上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终401号
上诉人（原审被告）：成都市科尔化工有限责任公司，住所地四川省成都市青白江区工业集中发展区同心大道。
法定代表人：刘才达，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐书友，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：向占锋，男，1976年6月7日出生，汉族，住所地河南省新蔡县。
上诉人成都市科尔化工有限责任公司（以下简称科尔公司）因与被上诉人向占锋公路货物运输合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初43618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案因双方当事人申请调解，延长审理期限一个月。本案现已审理终结。
科尔公司上诉请求：撤销原判，改判驳回向占锋原审的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实和适用法律均存在错误，科尔公司未能按时支付运输费的原因在于，向占锋将货物运至目的地后违反约定多次要求科尔公司多支付运输费，被科尔公司拒绝后即擅自扣押货物，造成科尔公司重大经济损失；向占锋擅自扣押货物的价值已大大超过争议运输费的金额，属于不当留置，由此造成的仓储费用应由向占锋自行承担；向占锋提供的与上海A有限公司（以下简称A公司）签订的仓储合同系在空白合同上自行添加内容，不应予以认定；一审法院未适用我国物权法关于留置财产为可分物的，留置财产的价值应相当于债务金额的规定，反而要求科尔公司承担向占锋无权留置货物所产生的仓储费，实为不公。
向占锋辩称，不同意科尔公司的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
向占锋向一审法院起诉请求：1、科尔公司向向占锋支付自2014年9月12日至2016年3月12日的仓储费108,000元（人民币，下同）；2、科尔公司支付自2016年3月13日至实际提货之日止，每日200元的仓储费；3、科尔公司立即运走货物。
一审法院认定事实：一审法院（2015）浦民二（商）初字第902号民事判决认定：2014年9月7日，科尔公司委托向占锋出运35吨1,400袋复合二硅酸钠，向占锋将货物运输至目的地后科尔公司未能支付运费，向占锋对涉案货物有留置权。关于留置费用，该判决认定向占锋可待实际发生并有确切证据证明其向仓储方实际支付后另行主张。科尔公司就该案提出上诉，本院于2016年2月17日判决驳回上诉，维持原判。
一审法院另查明，向占锋自2014年9月12日将涉案35吨1,400袋二硅酸钠存放在上海市宝山区XX路XX号A公司仓库。向占锋为存放上述货物与A公司签署了《仓储合同》一份，约定仓储费按每天200元计算等内容，并于2016年3月29日向A公司支付了18个月仓储费108,000元。A公司开具了仓储费发票，该发票抬头根据向占锋的指示开具为向占锋经营运输业务的挂靠单位阜阳市B有限公司。
一审审理中，科尔公司表示，其尚未履行上述生效判决，即向向占锋支付运输费。
一审法院认为，根据已生效民事判决，向占锋有权对科尔公司的货物行使留置权。向占锋提供的证据能够形成完整的证据链条，证明其为行使留置权保管涉案货物与A公司达成仓储合同，并承担了2014年9月12日至2016年3月12日的仓储费108,000元。科尔公司不支付向占锋运输费，且拒不履行生效判决，故应当承担留置费用。此外，向占锋系行使留置权，应在科尔公司支付运输费后向科尔公司交付相应货物，故其要求科尔公司提取货物的诉讼请求不具有可诉性。对于向占锋主张的2016年3月13日以后的留置费用，因向占锋尚未实际支付，故不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、科尔公司应于判决生效之日起十日内赔偿向占锋留置费用108,000元；二、驳回向占锋的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,460元，减半收取计1,230元，由向占锋负担200元，科尔公司负担1,030元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
另查明，一审法院（2015）浦民二（商）初字第902号民事判决认定科尔公司应向向占锋支付运费11,900元。
再查明，本案一审中，科尔公司提供增值税发票一份，以证明涉案货物的单价为2,350元/吨，涉案35吨货物的价值共计82,250元。向占锋对该发票的真实性不持异议。
本院认为，本案二审争议在于向占锋主张涉案货物18个月的仓储费用，是否属正当行使留置权。根据一审法院另案生效判决已查明的事实，向占锋在科尔公司不支付运费的情况下，有权对涉案货物行使留置权。然而，关于留置权的行使，《中华人民共和国物权法》规定，留置财产为可分物的，留置财产的价值应相当于债务的金额，同时还规定，留置权人与债务人应约定留置财产后的债务履行期间，没有约定或约定不明确的，留置权人应给予债务人两个月以上履行债务的期间，债务人逾期未履行的，留置权人可以与债务人协议以留置财产折价，也可以就拍卖、变卖留置财产所得的价款优先受偿。本案中，双方于2014年9月就运输费的支付产生争议，向占锋即留置涉案货物，至今双方未能就货物处理达成一致意见。对此，本院认为，向占锋在占有涉案货物期间，应当对涉案货物的市场价值进行了解，并根据涉案运输费用的数额，确定其应当继续留置货物的数量，而若在联系科尔公司未果的情况下，亦可依法及时变卖涉案货物以优先受偿，现向占锋将涉案全部货物留置至今已逾两年半之久，显然不属于正当行使留置权。据此，本院考虑到涉案运输费用的金额，并根据留置权的相关法律规定，酌情对向占锋主张的三个月的仓储费用18,000元予以支持，其余费用系其未正当行使留置权而扩大的损失，应由其自行承担。
综上所述，科尔公司的上诉请求部分成立，予以支持。一审法院在认定本案事实及适用法律方面有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第二百三十三条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初43618号民事判决；
二、上诉人成都市科尔化工有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付被上诉人向占锋仓储费用人民币18,000元；
三、驳回被上诉人向占锋一审其余诉讼请求。
如上诉人成都市科尔化工有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币2,460元，减半收取计1,230元，由被上诉人向占锋负担人民币1,025元，上诉人成都市科尔化工有限责任公司负担人民币205元，；二审案件受理费人民币2,460元，由上诉人成都市科尔化工有限责任公司负担人民币410元，被上诉人向占锋负担人民币2,050元。
本判决为终审判决。
审判长 严耿斌
审判员 季伟伟
审判员 刘 雯
二〇一七年四月二十六日
书记员 郑雯晴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》第二百三十三条留置财产为可分物的，留置财产的价值应当相当于债务的金额。二、《中华人民共和国物权法》第二百三十六条留置权人与债务人应当约定留置财产后的债务履行期间；没有约定或者约定不明确的，留置权人应当给债务人两个月以上履行债务的期间，但鲜活易腐等不易保管的动产除外。债务人逾期未履行的，留置权人可以与债务人协议以留置财产折价，也可以就拍卖、变卖留置财产所得的价款优先受偿。留置财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。