广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗中法行终字第1467号
上诉人（原审原告）：何少群，男，1969年6月25日出生，汉族，身份证地址广东省揭东县，确认送达地址广州市黄埔区。
被上诉人（原审被告）：广州市公安局天河区分局珠吉派出所，住所地。
法定代表人：黄顺伟，该所所长。
委托代理人：梁元，广州市公安局天河区分局工作人员。
上诉人何少群因诉被上诉人广州市公安局天河区分局珠吉派出所（以下简称珠吉派出所）终止案件调查决定一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法行初字第649号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人何少群在本案中的诉讼请求是：1、撤销珠吉派出所作出的穗公天（珠）行终止决字（2014）第0425号终止案件调查决定；2、本案诉讼费由珠吉派出所承担。
原审法院查明：2011年9月17日7时许，何少群认为广州市天河区东风实验中学（以下简称东风实验中学）校长孙书平不允许何鑫磊到该校上学，于是报警，警察到达现场，出具了09170735号报警回执，何少群要求警方追究东风实验中学的责任。何少群认为东风实验中学、广州市天河区东风实验小学（以下简称东风实验小学）违规收费、办学资质不足，涉嫌诈骗，遂向相关部门投诉。广州市天河区教育局2013年7月9日作出《广州市天河区教育局关于何少群信访事项的答复意见》，认为“……东风实验小学、东风实验中学在办学中虽然存在不足，但不满足撤销《办学许可证》的条件。……”广州市教育局2013年9月3日作出《广州市教育局关于何少群信访问题的复查意见》，认为：“……关于撤销东风实验小学和东风实验中学办学许可证问题。经查，……东风实验小学在收费程序上存在不当行为，我局已要求天河区教育局加强对民办学校的收费管理，规范办学行为。根据《民办教育促进法》的有关规定，该两所学校暂不满足撤销《办学许可证》的条件……”2011年9月30日、2014年2月28日何少群向警方报称2011年6月16日赵惠泉为何鑫磊缴纳的书本费300元是被东风实验小学诈骗的，要求公安机关立案侦查。珠吉派出所向何少群、练木新、孙书平、华旅、赵惠泉等人查证，并制作了询问笔录，审查了练木新提供的书证。
何少群代理何鑫磊就上述与东风实验小学的纠纷向原审法院提起诉讼，要求东风实验小学支付教育合同违约赔偿金36780元，原审法院以（2013）穗天法少民初字第53号案受理。原审法院在该案中审理认为：东风实验小学系在取得授权的情况下代东风实验中学收取中学费用，且在收费后亦转交给了该校，何鑫磊并未提供证据证明东风实验小学代该校向其收取中学费用时有欺诈、胁迫等情形的发生。同时何鑫磊随后亦入读该校继续学习，故何鑫磊主张东风实验小学代收取中学费用的行为不属于欺诈，判决驳回何鑫磊的诉讼请求。何鑫磊不服，提出上诉，二审法院于2014年3月25日作出（2014）穗中法少民终字第8号终审判决，认为东风实验小学于2011年6月16日代收取的中学定书费300元不构成欺诈和胁迫，认为原审判决认定事实清楚，予以维持。珠吉派出所针对何少群报称被东风实验小学诈骗300元的情况，进行调查，并以（2014）穗中法少民终字第8号终审判决认定事实为依据，于2014年4月25日作出穗公天（珠）行终止决字（2014）0425号终止案件调查决定，认为没有违法事实，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款的规定，决定终止调查。何少群不服上述决定，于2014年5月8日向广州市公安局天河区分局提起行政复议，2014年7月3日，广州市公安局天河区分局作出穗公天法复（2014）11号行政复议决定，驳回何少群的复议请求。何少群仍不服，于2014年7月10日向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”珠吉派出所作为公安机关的派出机构，具有治安管理职能。何少群向警方报称2011年6月16日赵惠泉为何鑫磊预缴纳的书本费300元是被东风实验小学诈骗的，要求公安机关立案侦查。珠吉派出所向何少群、练木新、孙书平、华旅、赵惠泉等人查证，并制作了询问笔录，审查了练木新提供的书证。广州市中级人民法院于2014年3月25日作出（2014）穗中法少民终字第8号终审判决，认为东风实验小学于2011年6月16日代收取中学定书费300元不构成欺诈和胁迫。珠吉派出所于2014年4月25日作出穗公天（珠）行终止决字（2014）0425号终止案件调查决定，认为没有违法事实，决定终止调查并无不妥，珠吉派出所已经履行了法定职责。何少群的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回何少群的诉讼请求。一审诉讼费50元由何少群负担。
上诉人何少群不服原审判决，向本院提起上诉称：2011年9月17日7时许何鑫磊被东风实验中学拒绝上学，所以我方向珠吉派出所报警，但是珠吉派出所当时并不能解决问题，也没有解决东风实验中学占有何鑫磊2300元的问题。2011年9月30日我方报警指控东风实验小学利用何鑫磊教育费名义骗取其母亲劳资300元。珠吉派出所并未作出处理就终止案件调查。我方对此不服。上诉人的举证已经证实上述两所学校具违法行为，珠吉派出所作出终止案件调查决定违背法定职责。上诉请求：1、撤销原审判决；2、判令撤销珠吉派出所作出的穗公天（珠）行终止决字（2014）第0425号终止案件调查决定；3、判令诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人珠吉派出所答辩称：同意一审判决，请求予以维持。
经审查，原审判决查明事实有相应的证据证实，本院予以确认。
二审期间，何少群补充提交两份证据：证据1，东风实验小学《民办学校办学许可证》，主张证实珠吉派出所没有对该校的法定代表人陈辉恒进行调查询问，是不作为；证据2，（2014）穗中法少民终字第8号案判后答疑笔录，主张证明该案经办法官无法答疑其质疑，其已经就该案向广东省高级人民法院提出申诉。珠吉派出所对上述两份证据都不予认可。
二审庭审上，双方当事人确认珠吉派出所接受何少群的报警并出具报警回执共两次，一次是2011年9月17日何少群报警投诉东风实验中学不允许何鑫磊上学，珠吉派出所出警并出具了09170735号报警回执；一次是2011年9月30日何少群报警称东风实验小学诈骗何鑫磊书本费300元，珠吉派出所出具09300954号报警回执。何少群称其还向珠吉派出所报警投诉东风实验中学骗取其2300元，但派出所没有受理。珠吉派出所解释，对何少群关于东风实验中学骗取其2300元的投诉，派出所认为是何少群一方与东风实验中学的教育纠纷，与2011年9月17日报警事项一样都是指引何少群找教育部门沟通寻求解决；派出所作出的穗公天（珠）行终止决字（2014）第0425号终止案件调查决定，是就2011年9月30日何少群报警称东风实验小学诈骗300元的事项作出的。
本院认为：何少群向警方报称2011年6月16日赵惠泉为何鑫磊预缴纳的书本费300元是被东风实验小学诈骗的，要求公安机关立案侦查。珠吉派出所受案并出具回执给何少群，并向练木新、孙书平、华旅、赵惠泉等人询问调查，以（2014）穗中法少民终字第8号终审判决认为东风实验小学于2011年6月16日代收取中学定书费300元不构成欺诈和胁迫的事实为依据，于2014年4月25日作出穗公天（珠）行终止决字（2014）0425号终止案件调查决定，认为何少群投诉被诈骗一案没有违法事实，决定终止调查，珠吉派出所已经履行了法定职责，并无不妥，原审判决予以支持无不当。至于何少群称其还向珠吉派出所报警投诉东风实验中学骗取其2300元的问题，不属09300954号回执报警事项及穗公天（珠）行终止决字（2014）0425号终止案件调查决定处理的事项，何少群该主张不足以作为上诉成立的理由。
综上所述，上诉人要求撤销被诉终止案件调查决定的请求理据不足，原审判决予以驳回正确，本院依法予以维持；上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人何少群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 军
审 判 员 邹迎晖
代理审判员 金 霞
二〇一四年十二月四日
书 记 员 殷松茂
周芷诺