广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梧民三终字第187号
上诉人（一审原告）兰志南。
上诉人（一审原告）兰某甲。
法定代理人兰志南，系上诉人兰某甲的父亲。
上诉人（一审原告）兰某乙。
法定代理人兰志南，系上诉人兰某乙的父亲。
上诉人（一审原告）黄美书。
上列上诉人的共同委托代理人兰绍针。
被上诉人（一审被告）陈六芝。
被上诉人（一审被告）陈显球。
被上诉人（一审被告）陈显清。
被上诉人（一审被告）江位军。
被上诉人（一审被告）吴日新。
被上诉人（一审被告）藤县大黎镇人民政府。
法定代表人江庆才。
委托代理人江菊成。
一审被告广西藤县大黎镇八角林场（广西藤县大黎林业公司。
诉讼代表人陈可明。
一审被告农建区。
上诉人兰志南、兰某甲、兰某乙、黄美书因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服藤县人民法院（2015）藤民初字第171号民事判决，于2015年10月8日向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。二审期间，上诉人兰志南、兰某甲、兰某乙、黄美书申请撤回对被上诉人广西藤县大黎镇八角林场的上诉请求，本院依法予以准许。上诉人兰志南、兰某甲、兰某乙、黄美书的共同委托代理人兰绍针、被上诉人陈六芝、被上诉人藤县大黎镇人民政府的委托代理人江菊成到庭参加诉讼。被上诉人陈显球、陈显清、江位军、吴日新经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年8月22日，被告陈显球、陈显清、江位军、吴日新以大黎镇八角林场的名义与被告农建区签订《採果合同》，将其分包的藤县大黎镇白祝八角林场中的部分八角林承包给农建区采摘，采果单价按1.10元／斤计算。合同同时约定，采果期间各人自行做好人身安全工作，如发生意外事故，广西藤县大黎镇八角林场不负任何责任。合同签订后，农建区找来原告兰志南等人采摘八角。2014年10月12日中午12时许，受害人阮某某在采摘八角时，从八角树上坠落而遭受重伤。阮某某受伤后，即被送至藤县人民医院抢救，直至2014年10月25日出院。经诊断，阮某某所受伤情为：1、肝脾破裂伤并腹腔出血；2、肺挫伤并双侧液气胸等。阮某某在藤县人民医院住院13天，花费医疗费37877.56元，被告陈显球等人预付医疗费18000元。2014年10月19日，原告兰志南与被告陈显球等人签订《协议书》，由被告陈显清等人一次性支付医疗费、误工费、交通费及其他一切补偿费用共35130元给原告，被告代阮某某交纳医疗费13130元，交付现金22000元给原告，原告不再追究被告任何赔偿责任。被告陈显球等人没有在《协议书》上签名。原告用收到的赔偿款付清从签订《协议书》后至出院时拖欠的医疗费6747.56元。2014年10月25日，原告兰志南租赁车辆将阮某某运送回家，费用为8000元。2014年11月3日至4日，阮某某在德保县人民医院住院治疗1天，花费医疗费2139.20元。因伤情严重，阮某某又于2014年11月6日至9日转院到百色右江民族医院附属医院住院治疗3天，花费医疗费9874.15元、交通费1150元。2014年11月14日，阮某某因伤情过重医治无效而死亡。
另查明，原告兰志南与受害人阮某某是夫妻关系，共同生育原告兰某甲、兰某乙。原告黄美书与阮某某是母女关系。
再查明，2014年1月27日，被告藤县大黎镇人民政府将广西藤县大黎镇八角林场发包给被告陈六芝经营。陈六芝承包后，又将林场的一半分包给被告陈显球、陈显清、江位军、吴日新经营。受害人阮某某在被告陈显球、陈显清、江位军、吴日新分包的林场中采摘八角。被告陈显球等人根据阮某某等人各自采果重量，按1.10元／斤的标准支付报酬。被告农建区代理被告陈显球等人对采果人员采下的八角计重和代发报酬，没有收取任何费用。诉讼过程中，原告自愿放弃对被告农建区的赔偿请求权。
一审法院审理认为，广西藤县大黎镇八角林场由被告藤县大黎镇人民政府发包给被告陈六芝经营，后陈六芝又将林场的一半分包给被告陈显球、陈显清、江位军、吴日新经营。受害人阮某某在被告陈显球等人分包的林场采摘八角时，从八角树上坠落受伤，经住院治疗无效而死亡的事实，双方当事人均无异议，该院予以认定。被告陈显球等人根据阮某某交付的劳动成果即采果重量，按每市斤1.10元给付酬金。由于被告陈显球等人与阮某某之间不存在控制、支配和从属关系或者给付固定工资等事实，而是按照阮某某交付的劳动成果（八角重量）支付劳动报酬，因此，被告陈显球等人与阮某某之间存在的是承揽合同关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，只有存在定作指示或者选任过失时，被告陈显球等人才承担赔偿责任。被告陈显球等人在阮某某从事采果工作中，没有告知其应注意安全，导致阮某某坠落身亡，故陈显球等人存在选任过失，应按照选任过失的比例承担相应赔偿责任。被告陈六芝承认八角林场的股东有两个，其占一个股东即属于合伙人之一。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定，被告陈六芝应承担连带责任。阮某某属于完全民事行为能力人，其在从事高空作业时，未尽到注意自身安全的义务，在没有做好安全防范和确认安全的情况下采果，违反操作规程，存在过错，是导致事故发生的主要原因，应承担主要责任。该院参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定，经核实，原告因阮某某死亡而受到的各项经济损失共计271454元。其中：1、医疗费49890.91元。有原告在藤县人民医院、德保县人民医院、百色右江民族医院附属医院的住院治疗发票、用药清单和医院证明为凭，该院予以认定。2、误工费2275.96元。阮某某在藤县人民医院治疗13天，在德保县人民医院和百色右江民族医院附属医院治疗3天。阮某某在受伤34天后死亡，按农、林、牧、渔业从业人员的年收入24432元计，日误工费为66.94元，阮某某共误工34天，其误工费为2275.96元。3、护理费2275.96元。阮某某在受伤34天后死亡，按农、林、牧、渔业从业人员的年收入24432元计，日误工费为66.94元，原告共陪护34天，陪护费为2275.96元。对原告超过部分的请求，该院不予认定。4、住院伙食补助费1700元。阮某某在藤县人民医院住院治疗13天，在德保县人民医院住院1天，在百色右江民族医院附属医院住院3天，合计17天。每日按100元计，其住院伙食补助费为1700元。对原告超过部分的请求，该院不予认定。5、死亡赔偿金135820元。阮某某属于农村居民，按农村居民年人均可支配收入6791元并以20年总额计，死亡赔偿金为135820元。6、丧葬费21318元。按职工月平均工资3553元并以6个月总额计，丧葬费为21318元。7、被抚养人生活费49023.17元。被抚养人兰某甲、兰某乙在阮某某死亡时，分别为9岁零7个月和7岁零7个月，计至年满18周岁，尚需抚养8年5个月和10年5个月。原告黄美书出生于1942年4月15日，计至年满80周岁时，需要赡养7年5个月。三个被抚养人中的头8年5个月按1人计算，根据广西农村居民人均年生活消费支出5206元计，总额为43817.17元，余下2年，因阮某某也有抚养义务，故按总额的二分之一即一年计算为5206元。对原告超过部分的请求，该院不予支持。8、交通费9150元。根据原告和阮某某往返藤县、德保、百色的具体情况而定。原告上述各项经济损失共计271454元，根据被告陈显球等人与阮某某的过错程度，由原告承担70%的责任为190017.80元，被告陈显球等人承担30%的责任为81436.20元，扣减已赔付的53130元，尚应赔偿原告28306.20元。此外，原告还因阮某某死亡而遭受精神损害，按照双方当事人的过错程度和当地基本生活水平基本情况，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条的规定，被告陈显球等人应赔偿原告精神抚慰金9000元。综上，被告陈显球等人尚应赔偿37306.20元给原告，被告陈六芝承担连带责任。被告陈显球等人以广西藤县大黎镇八角林场名义与被告农建区签订的《採果合同》中关于採果期间各人自行做好人身安全工作，如发生意外事故本场不负任何责任的约定，违反有关劳动保护法规的规定，也严重违反社会公德，该条款无效。其他被告对阮某某的死亡事故没有过错，无需承担赔偿责任，原告的其他诉讼请求应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决：一、被告陈显球、陈显清、江位军、吴日新应当共同赔偿原告兰某甲、兰某乙、兰志南、黄美书因受害人阮某某死亡的各项经济损失共计37306.20元，被告陈六芝承担连带责任；二、驳回原告兰某甲、兰某乙、兰志南、黄美书的其他诉讼请求。案件受理费5978元（缓交2989元），由原告兰某甲、兰某乙、兰志南、黄美书共同负担4958元，被告陈显球、陈显清、江位军、吴日新、陈六芝共同负担1020元。
上诉人兰志南、兰某甲、兰某乙、黄美书不服一审判决，上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律错误。受害人阮某某在被上诉人陈显球等人的控制、指挥、监督下从事八角采摘工作，并按1.10元／斤的计酬标准从陈显球等人处领取报酬，阮某某与陈显球等人之间的法律关系应是雇佣关系。一审判决认定阮某某与陈显球等人之间存在的不是雇佣关系，而是承揽关系，显然错误。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，陈显球等人作为雇主，应当向阮某某承担赔偿责任。被上诉人藤县大黎镇人民政府作为广西藤县大黎镇八角林场的主管部门，未依法履行监督职责，其在大黎镇八角林场已于2012年被依法吊销营业执照的情况下，仍于2014年1月将大黎镇八角林场出租给被上诉人陈六芝承包经营，应对阮某某的死亡后果承担连带赔偿责任。被上诉人陈六芝将其承包的大黎镇八角林场分包给陈显球等人经营，陈六芝亦是阮某某的雇主。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人连带赔偿上诉人经济损失248324元（医疗费49890.91元、误工费2275.96元、护理费2275.96元、住院伙食补助费1700元、死亡赔偿金135820元、丧葬费21318元、被抚养人生活费49023.17元、交通费9150元、精神抚慰金30000元，合计301454元，扣减已赔付的53130元，被上诉人尚需赔偿248324元）。
二审期间，上诉人兰志南、兰某甲、兰某乙、黄美书为证实其主张，向本院提交以下证据：
证据1，证人王某于2015年10月7日出具的书面证言，拟证明证人王某和受害人阮某某等几十人在2014年8月23日至10月12日期间，接受被上诉人陈显球等人雇请，在陈显球等人的安排、监督下从事八角采摘工作，陈显球等人则按照每斤1.10元的标准支付报酬；
证据2，证人农建区于2015年10月7日出具的书面证言，拟证明证人阮某和受害人阮某某等几十人在2014年8月23日至10月12日期间，接受被上诉人陈显球等人雇请，在陈显球等人的安排、监督下从事八角采摘工作，陈显球等人则按照每斤1.10元的标准支付报酬；
证据3，证人阮某于2015年10月8日出具的书面证言，拟证明证人阮某和受害人阮某某等几十人在2014年8月23日至10月12日期间，接受被上诉人陈显球等人雇请，在陈显球等人的安排、监督下从事八角采摘工作，陈显球等人则按照每斤1.10元的标准支付报酬；
证据4，证人黄某于2015年10月8日出具的书面证言，拟证明证人黄某和受害人阮某某等几十人在2014年8月23日至10月12日期间，接受被上诉人陈显球等人雇请，在陈显球等人的安排、监督下从事八角采摘工作，陈显球等人则按照每斤1.10元的标准支付报酬。
被上诉人陈显球、陈显清、江位军、吴日新共同答辩称，一、一审判决认定的事实清楚。陈显球、陈显清、江位军、吴日新将广西藤县大黎镇白祝林场的部分八角林承包给上诉人兰志南和受害人阮某某等人采摘，按照采果重量乘以1.10／斤计酬。阮某某在采摘八角时坠落受伤，先后在藤县人民医院、德保县人民医院、百色右江民族医学院附属医院接受治疗，但医治无效死亡。陈显球、陈显清、江位军、吴日新为此已经赔偿53130元给兰志南。二、一审判决确定的责任分明，处理恰当。被上诉人陈显球、陈显清、江位军、吴日新对受害人阮某某没有进行约束和控制，阮某某不是处于从属和被支配的地位，所以双方之间是承揽关系，而非雇佣关系；阮某某在从事劳动时，违反操作规程，疏于自身安全防范，是事故发生的主要因素，应承担主要责任。一审判决陈显球、陈显清、江位军、吴日新因选任过失而承担30%的责任是正确的。被上诉人陈六芝作为合伙人，由其承担连带责任也正确。三、一审判决适用法律正确。一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民法通则》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律对本案进行审理正确。四、一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对本案进行审理的程序合法。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人陈显球、陈显清、江位军、吴日新未向本院提交证据。
被上诉人藤县大黎镇人民政府答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，藤县大黎镇人民政府和广西藤县大黎镇八角林场无任何过错，不应承担民事赔偿责任，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人藤县大黎镇人民政府未向本院提交证据。
被上诉人陈六芝未向本院提交书面答辩意见，其在二审庭审时口头辩称，一审判决正确，其本人服判。
二审期间，被上诉人陈六芝未向本院提交证据。
对于上诉人兰志南、兰某甲、兰某乙、黄美书提交的证据，被上诉人藤县大黎镇人民政府经质证认为，证人王某等4人的证言未提及受害人阮某某之死与藤县大黎镇人民政府有关，藤县大黎镇人民政府对阮某某与其他被上诉人之间的事情不清楚，应否赔偿也与藤县大黎镇人民政府无关。
对于上诉人兰志南、兰某甲、兰某乙、黄美书提交的证据，被上诉人陈六芝经质证认为，其将部分八角林场分包给被上诉人陈显球等人后，就不再管理分包出去的八角林场，对陈显球等人的具体经营情况不清楚。
被上诉人陈显球、陈显清、江位军、吴日新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃举证、质证等诉讼权利。
对上诉人兰志南、兰某甲、兰某乙、黄美书提交的证据，本院结合其真实性、合法性及与本案的关联性进行取舍。
经审理查明，2014年8月22日，被上诉人陈显球、陈显清、江位军、吴日新以大黎镇八角林场的名义与农建区签订《採果合同》，双方约定，一、切实做好护林防火工作，注意烟头火尾，如造成火灾的，由当事人负完全责任，本场不负任何责任；二、採果期间，各人自行做好人身安全工作，如发生意外事故，本场不负任何责任；三、採果过程中，不准砍枝拔枝採果，如发现上述现象，经本场管理人员阻止不听者，按情节轻重进行罚款处理；四、採果以净桩为单位，以採净为标准，掉到地上的果子要拾干净，经我管理人员验桩是否採净本桩后方可过桩，过桩按排桩法，如排到你桩不採者扣除以上所做工钱；五、坚决杜绝藏果偷果外卖，如发现上述现象，罚款2000元，并送公安机关处理；六、如中途不做的，不付全部工钱；七、採果价格按每市斤1.10元计算。
2014年11月3日—4日，受害人阮某某在广西德保县人民医院住院治疗，花费医疗费1676.80元；11月5日在右江民族医学院附属医院进行门诊治疗，花费医疗费1187.84元；11月6日至9日在右江民族医学院附属医院住院治疗，花费医疗费8686.31元。
被上诉人陈六芝与被上诉人陈显球、陈显清、江位军、吴日新均认可，被上诉人陈六芝在受害人阮某某受伤前已将其承包的广西藤县大黎镇八角林场的一半分包给被上诉人陈显球、陈显清、江位军、吴日新经营。
本院二审查明的其他事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，一、关于受害人阮某某与被上诉人陈显球、陈显清、江位军、吴日新之间的法律关系是承揽合同关系还是雇佣关系的问题。从《採果合同》约定的内容看，受害人阮某某自2014年8月开始为被上诉人陈显球、陈显清、江位军、吴日新提供采摘八角的劳务，其仅利用本人劳力完成采摘八角的主要工作，劳务报酬则按照采摘的八角重量计付，因此，受害人阮某某与被上诉人陈显球、陈显清、江位军、吴日新之间的法律关系符合雇佣关系的特征，双方之间应是雇佣关系。一审判决作出的受害人阮某某与被上诉人陈显球、陈显清、江位军、吴日新之间的法律关系为承揽合同关系的认定错误，本院依法予以纠正。被上诉人陈显球、陈显清、江位军、吴日新提出的其与受害人阮某某之间的法律关系为承揽合同关系的主张，无事实依据，本院对被上诉人陈显球、陈显清、江位军、吴日新的上述主张，依法不予支持。
二、关于受害人阮某某受伤死亡所致经济损失的问题。参照《2014年度广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定，经核，上诉人兰志南、兰某甲、兰某乙、黄美书因受害人阮某某伤重死亡而遭受的经济损失合计270991.60元。其中：（一）医疗费49428.51元。受害人阮某某在广西藤县人民医院、广西德保县人民医院、右江民族医学院附属医院治疗期间，上诉人花费的医疗费用分别为37877.56元、1676.80元、9874.15元，医疗费合计应为49428.51元；（二）误工费2275.96元。受害人阮某某于2014年10月12日受伤，于2014年11月14日死亡，按广西农、林、牧、渔业从业人员2013年平均工资24432元计，阮某某的误工费应为2275.96元（24432元／年÷365天×34天）；（三）护理费2275.96元。受害人阮某某于受伤34天后死亡，按广西农、林、牧、渔业从业人员2013年平均工资24432元计，上诉人的护理费应为2275.96元（24432元／年÷365天×34天×1人）；（四）住院伙食补助费1700元。受害人阮某某在广西藤县人民医院、广西德保县人民医院、右江民族医学院附属医院共住院17天，其住院伙食补助费应为1700元（100元／天×17天×1人）；（五）死亡赔偿金135820元。受害人阮某某是农村居民，按照广西农村居民2013年人均纯收入6791元的标准，以20年计算，阮某某的死亡赔偿金应为135820元（6791元／年×20年）；（六）丧葬费21318元。按照广西2013年职工月平均工资3553元的标准，以6个月计，受害人阮某某的丧葬费应为21318元（3553元／月×6个月）；（七）被扶养人生活费49023.17元。上诉人兰某甲、兰某乙分别于2005年4月20日、2007年4月11日出生，受害人阮某某死亡时，兰某甲、兰某乙的年龄为9岁零7个月和7岁零7个月，计至年满18周岁，尚需抚养8年5个月和10年5个月。上诉人黄美书出生于1942年4月15日，受害人阮某某死亡时，其年龄为72岁零7个月，计至年满80周岁时，需要赡养7年5个月。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，对须由受害人阮某某扶养的兰某甲、兰某乙、黄美书，7年5个月的生活费应按1人计算，按照广西农村居民2013年人均年生活消费支出5206元的标准，三被扶养人7年5个月的生活费为38611.17元（5206元／年×7年＋5206元／年÷12个月×5个月）。7年5个月之后，上诉人兰某甲、兰某乙尚需抚养的时间合计4年，因上诉人兰志南亦负有抚养义务，故受害人阮某某应负担的抚养费为10412元（5206元／年×4年÷2）。受害人阮某某负担的扶养费合计应为49023.17元；（八）交通费9150元。各上诉人以上八项经济损失共计270991.60元。
三、关于责任主体和责任承担比例的问题。被上诉人藤县大黎镇人民政府于2014年1月27日与被上诉人陈六芝签订《大黎镇白祝八角林场承包合同书》，将该八角林场2014年2月8日至2024年2月7日期间的承包经营权发包给被上诉人陈六芝。由于本案属于提供劳务者受害责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，被上诉人藤县大黎镇人民政府作为广西藤县大黎镇八角林场的发包人，与受害人阮某某无雇佣关系，不是劳务接受方，依法无需对受害人阮某某的死亡后果承担民事赔偿责任。上诉人兰志南、兰某甲、兰某乙、黄美书请求被上诉人藤县大黎镇人民政府向其承担责任，于法无据，本院不予支持。一审被告广西藤县大黎镇八角林场、一审被告农建区与受害人阮某某亦无雇佣关系，均不是劳务接受方，依法不应对受害人阮某某的死亡后果承担责任。
本案现有证据显示，被上诉人陈显球、陈显清、江位军、吴日新是接受八角采摘劳务的一方，受害人阮某某则是提供八角采摘劳务的一方，故被上诉人陈显球、陈显清、江位军、吴日新依法应对受害人阮某某的死亡后果共同承担赔偿责任。被上诉人陈六芝虽主张已将部分八角林场分包给被上诉人陈显球、陈显清、江位军、吴日新经营管理，其与受害人阮某某没有关系，但由于陈六芝在一审时已承认自己是广西藤县大黎镇八角林场的股东之一，因此，被上诉人陈六芝作为广西藤县大黎镇八角林场的承包经营者，依法应承担连带赔偿责任。
受害人阮某某在从事八角采摘工作中，本应尽到合理的自身安全注意义务，但阮某某未能尽到该义务，以致从八角树上坠落并受伤死亡，对此，阮某某存在一定过错，其对自身的死亡后果应负次要责任。上诉人兰志南、兰某甲、兰某乙、黄美书请求被上诉人赔偿其全部经济损失，无事实和法律依据，对超过部分，本院不予支持。被上诉人陈显球、陈显清、江位军、吴日新不仅没有为采摘工人提供必要的劳动安全保障，反而通过签订《採果合同》，将其应承担的劳动安全保障义务转移给采摘工人，被上诉人陈显球、陈显清、江位军、吴日新转移劳动安全保障义务的行为违反法律规定。而且，被上诉人陈显球、陈显清、江位军、吴日新还在《採果合同》第四条中要求采摘工人必须采净每棵树上的八角，否则扣除工钱，该约定直接导致采摘工人的人身危险程度增加，故被上诉人陈显球、陈显清、江位军、吴日新应对受害人阮某某的死亡后果承担主要责任。综合全案事实，本院酌情确定阮某某对其死亡后果承担40%的责任，被上诉人陈显球、陈显清、江位军、吴日新对阮某某的死亡后果承担60%的责任。由于上诉人兰志南、兰某甲、兰某乙、黄美书因受害人阮某某死亡而遭受的经济损失共计270991.60元，故被上诉人陈显球、陈显清、江位军、吴日新应共同赔偿给上诉人的经济损失为162594.96元（270991.60元×60%）。扣减已赔付的53130元，被上诉人陈显球、陈显清、江位军、吴日新尚应共同赔偿上诉人经济损失109464.96元（162594.96元－53130元）。受害人阮某某年仅35岁就受伤死亡，各上诉人为此遭受严重精神损害，其请求被上诉人赔偿精神损害抚慰金，符合有关法律规定，本院予以支持。因受害人阮某某对其死亡后果亦存在一定过错，根据各自过错程度，并综合本案实际情况，本院酌情确定被上诉人陈显球、陈显清、江位军、吴日新共同赔偿上诉人精神损害抚慰金20000元。
综上，一审判决认定的主要事实清楚，但适用法律错误，处理结果不当，本院依法予以纠正。上诉人上诉理据基本充分，对其符合法律规定的上诉请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持藤县人民法院（2015）藤民初字第171号民事判决第二项；
二、变更藤县人民法院（2015）藤民初字第171号民事判决第一项为：被上诉人陈显球、陈显清、江位军、吴日新共同赔偿上诉人兰志南、兰某甲、兰某乙、黄美书各项损失129464.96元，被上诉人陈六芝承担连带赔偿责任。
本案一审案件受理费5978元（上诉人已预交2989元），二审案件受理费5025元（上诉人已预交），合计11003元，由上诉人兰志南、兰某甲、兰某乙、黄美书负担6435元，被上诉人陈显球、陈显清、江位军、吴日新、陈六芝负担4568元。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 张献民
审 判 员 覃 祥
代理审判员 娄明胜
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 黄嘉妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件
适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任
若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。