云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第853号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司富源支公司（以下简称：“中财保富源支公司”）。
负责人王丽，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）尹仕伟，男。
被上诉人（原审被告）伏云武，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司富源支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服富源县人民法院（2014）富民初字第687号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的法律事实是：2011年9月29日10时43分，原告尹仕伟驾驶云DYLX**号车在富源县富村镇省道205线K66＋950m处时，与被告伏云武驾驶的云DD8X**号车发生交通事故，造成云DYLX**号、云DD8X**号两车受损。本次事故，经富源县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告尹仕伟、被告伏云武各负此事故50％的责任。原告尹仕伟驾驶的云DYLX**号车投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、商业第三者责任险于平安保险股份有限公司富源支公司。被告伏云武驾驶的云DD8X**号车投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、商业第三者责任险（责任限额ll万元并附加不计免赔率）于被告中财保富源支公司。经中国人民财产保险股份有限公司核定，事故车辆云DD8X**号车的损失为人民币46710.12元、在被告中财保富源支公司的机动车损失保险范围内理赔金额为人民币19971.11元，附加不计免赔率特约保险理赔金额为人民币5580.71元。云DYLX**号车的损失为人民币78182.00元、在被告中财保富源支公司的交强险范围内理赔金额为人民币2000.00元、第三者责任保险范围内理赔金额为人民币34596.90元，被告中财保富源支公司在本次事故中的保险理赔金额共计人民币62148.72元，并于2011年12月2日赔付被告伏云武；经天安保险股份有限公司核定，云DYLX**号车的损失为人民币78182.00元、云DD8X**号车的损失为人民币45110.00元。2012年4月12日，天安保险股份有限公司向原告尹仕伟赔付机动车保险赔款人民币60596.00元。
原审法院审理认为：公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告伏云武驾驶机动车发生交通事故致原告尹仕伟的车辆受损，应负此事故的同等责任，故原告尹仕伟关于被告伏云武侵害其财产导致经济损失的事实成立，其关于被告伏云武应承担赔偿责任的诉讼主张，予以支持。云DD8X**号车投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险于被告中财保富源支公司，原告尹仕伟请求被告中财保富源支公司在保险责任限额范围内予以赔偿的诉讼请求，予以支持，但应以原告尹仕伟未获保险赔款的实际财产损失为限，对原告尹仕伟超出未获保险赔款的实际财产损失部分的诉讼请求不予支持。机动车交通事故责任强制保险（简称“交强险”）是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。第三者责任商业保险（简称“商业三者险”）是指被保险人或其允许的驾驶人员在驾驶保险车辆过程中发生交通事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担赔偿责任，保险公司按照保险合同约定的事故责任比例负责赔偿的保险。交强险与商业三者险在本质上均属于责任保险，即以被保险人对第三者应负的赔偿责任为保险标的的保险，都是为交通事故的受害人提供及时的赔偿和保障。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应该直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”第二十六条规定：“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。”基于上述规定，被告中财保富源支公司的答辩意见，不予采纳，且因其违反上述规定直接向被告伏云武赔偿保险金导致原告尹仕伟的经济损失未能获得相应赔偿，应与被告伏云武连带赔偿原告尹仕伟的经济损失。原告尹仕伟诉状所列经济损失，依据原告尹仕伟提交的相关证据和庭审查明的因本次交通事故维修被损坏车辆实际发生的费用，结合保险公司核定的车辆损失扣减其赔付机动车保险赔款数额确定，原告尹仕伟主张的修理费人民币17500.00元，予以支持。原告尹仕伟主张的交通费，并未提供相应的证据材料证实其因无法继续使用事故车辆，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二十六条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告伏云武、被告中国人民财产保险股份有限公司富源支公司连带赔偿原告尹仕伟经济损失人民币17500.O0元，限于判决生效后三十日内履行。二、驳回原告尹仕伟的其他诉讼请求。
一审宣判后，中财保富源支公司不服，向本院提起上诉。请求二审法院依法撤销原判并改判。其上诉主要理由是：1、一审法院认定上诉人已经向被保险人履行了赔偿义务，然而又判决要求上诉人与被保险人再次向第三人承担连带赔偿责任，无法律依据。本案中上诉人与被上诉人没有共同侵权行为，上诉人不应与作为直接侵权人的伏云武向被上诉人尹仕伟承担连带赔偿责任；2、被上诉人尹仕伟的损失应由被上诉人伏云武赔偿，不能强迫上诉人重复承担赔偿责任。上诉人已经根据法律规定及合同约定被上诉人伏云武支付了全部赔偿款项，已全面履行了赔偿义务，法院不能因被上诉人伏云武拒不到庭参加审理而将其应独立承担的赔偿责任转移给上诉人。故请求二审法院依法改判。
被上诉人尹仕伟、伏云武未作出答辩。
二审中双方均未提供新的证据。
经二审审理查明的法律事实与一审确认的法律事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于：上诉人中国人民财产保险股份有限公司富源支公司应否与被上诉人伏云武承担连带责任的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”依此规定，上诉人中财保富源支公司应在交强险及商业三者险规定的范围内赔偿被上诉人尹仕伟因交通事故造成的财产损失。现上诉人中财保富源支公司将其应赔偿给被上诉人尹仕伟的款项支付给了被上诉人伏云武，故其应与被上诉人伏云武连带赔偿被上诉人尹仕伟的财产损失。综上，上诉人中财保富源支公司的上诉理由二审不予采纳，其上诉请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费免交。
本判决为终审判决。
审判长 邬汉洪
审判员 刘跃昌
审判员 刘爱萍
二〇一四年十一月二十六日
书记员 杨 虹
-1-