北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第09884号
上诉人（原审被告、原告）北京汇智纵横信息技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路66号1号楼501A室。
法定代表人胡锦锋，总经理。
委托代理人王伊歆，女，1992年4月19日出生。
被上诉人（原审原告、被告）支峥，男，1984年8月8日出生。
委托代理人韩连君（支峥之母），1962年2月7日出生。
上诉人北京汇智纵横信息技术有限公司（以下简称汇智纵横公司）因与被上诉人支峥劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第23009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汇智纵横公司之委托代理人王伊歆、被上诉人支峥之委托代理人韩连君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
支峥在一审法院诉称，支峥于2014年9月1日入职汇智纵横公司，2014年12月16日，因公司认为支峥在直升机空中盛筵环密云水库飞行项目中仅在大众点评网留下个人电话，而没有官方400电话发生冲突，随后汇智纵横公司将支峥辞退，但并未开具离职证明。请求法院判决汇智纵横公司支付支峥：1、违法解除劳动关系赔偿金7000元；2、2014年12月1日至2014年12月16日期间工资差额1029.89元；3、汇智纵横公司向支峥做出书面赔礼道歉；4、汇智纵横公司向支峥出具离职证明。
汇智纵横公司在一审法院辩称并诉称，汇智纵横公司不同意支峥的诉讼请求，亦不同意仲裁裁决。由于双方产生争议，汇智纵横公司要求支峥回家冷静，双方并未解除劳动关系，但是支峥此后未到公司工作，应属于自行离职。支峥每月工资标准5600元，工资以银行打卡形式支付，汇智纵横公司已经足额支付其工资。汇智纵横公司不服仲裁裁决，向北京市第一中级人民法院提出撤销京海劳人仲字（2015）第2258号裁决书，北京市第一中级人民法院做出（2015）一中民特字第5739号民事裁定书，裁定：驳回汇智纵横公司申请撤销上述裁决书的申请。故汇智纵横公司请求海淀区人民法院判令：汇智纵横公司无需支付支峥2014年12月1日至2014年12月16日期间工资差额1029.89元。
支峥就汇智纵横公司的请求在一审法院辩称，支峥不同意汇智纵横公司的请求，亦不同意仲裁裁决。
一审法院经审理查明，支峥于2014年9月1日入职汇智纵横公司，双方签有期限自入职之日起至2015年8月31日止的劳动合同。
支峥主张其与汇智纵横公司约定二个月试用期，试用期工资为每月5600元，转正工资为每月7000元，通过银行转帐方式支付，汇智纵横公司支付工资至2014年12月16日，但是存在差额。为证明其主张，支峥提交银行对账单、2014年10月至12月工资条予以证明。银行对账单载明：“2014年10月15日汇智纵横公司代发工资4964.94元、2014年11月17日支付4985.64元、12月13日支付4940.85元、2015年1月14日支付2710.70元，2014年12月15日汇智纵横公司胡锦锋向支峥转帐支付11月补贴1700元。”汇智纵横公司认可银行对账单中其支付工资的真实性。2014年10月工资条载明：工资基数5500元（转正7000元），转正日期10月15日，12天按7000元，8.75天按5500元计算，银行卡工资4985.64元，实发现金1100元。2014年11月工资条载明：工资基数7000元，银行卡工资4940.85、实发现金1700元。2014年12月工资条载明：工资基数7000元，绩效扣除20%，532.48元，扣款合计3862.07元，实发现金2129.94元。汇智纵横公司不认可工资条的真实性，并主张支峥试用期为2014年9月1日至2014年10月31日，转正工资为7000元。
就劳动关系处理情况。支峥主张其负责汇智纵横公司直升机空中盛筵环密云项目，2014年12月16日，汇智纵横公司认为其就该项目未在大众点评网登录信息中留存官方400电话，而仅留有其办公电话，进而发生争议，随后汇智纵横公司将其辞退。为证明其主张，支峥提交大众点评网网页截屏、QQ记录截屏、微信记录截屏、录音光盘予以证明。大众点评网网页截屏载明：直升机空中盛筵环密云水库单人飞行，温馨提示预约电话400-065-5161。汇智纵横公司认可其公司确有直升机空中盛筵环密云项目，但不认可网页截屏的真实性。QQ记录截屏显示群主HUJINFENG，载明：“通知，本着理解和同事一场原则，公司经过善意退让和忍让，支峥依然坚持自己的观点，对造成其他部门利益和人员伤害而不顾，继续损害公司利益，公司不得以引用《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条第三、四条规定，决定即日起解除与其劳动合同，立即除名。并视后期其对公司不利行为的发展决定是否采取其他必要措施，包括法律手段。够旅游CEO，胡锦锋。”微信记录截屏记载：“（胡）你想说的说完了吗，不是你要求开开除通知单的吗？如你所愿还不对？（支）呵呵你知道的应该是什么样的怎么还不让我看到呢？（胡）你人品好啊，有人愿意和你走在一起。”汇智纵横公司不认可上述证据的真实性。录音光盘系2014年12月22日录制，录音中包括汇智纵横公司法定代表人胡锦锋、支峥及其母亲韩连君等人。录音内容主要涉及支峥与汇智纵横公司就直升机项目产生争议的具体讨论，录音中支峥及韩连君多次提及胡锦锋出具通知的情况，并且要求其通知中所写解释违反公司相关制度以及造成损失的情况。录音中胡锦锋并未认可其辞退支峥，也未认可其出具通知。汇智纵横公司认可该录音中包括胡锦锋及公司公关部经理，但其不认可该录音的合法性、关联性及证明目的。汇智纵横公司主张2014年12月16日其并未与支峥解除劳动关系，但支峥于该日之后再未到岗工作应属于自行离职。
另查，汇智纵横公司不服北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会做出的京海劳人仲字（2015）第2258号仲裁裁决，并向北京市第一中级人民法院申请撤销该裁决。北京市第一中级人民法院做出（2015）一中民特字第5739号民事裁定书，裁定：驳回申请人汇智纵横公司要求撤销北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会做出的京海劳人仲字（2015）第2258号仲裁裁决的申请。
支峥以要求汇智纵横公司支付其工资差额、违法解除劳动关系经济赔偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：1、汇智纵横公司支付支峥2014年12月1日至2014年12月16日期间工资差额1029.89元；2、驳回支峥的其他申请请求。支峥不服此仲裁裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。汇智纵横公司不服仲裁裁决，向北京市第一中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
一审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、（2015）一中民特字第5739号民事裁定书、银行对账单、工资条及京海劳人仲字（2015）第2258号裁决书等证据材料在案佐证。
一审法院认为，支峥主张汇智纵横公司于2014年12月16日违法将其辞退，并提交QQ记录截屏、微信记录截屏以及录音光盘予以证明，但QQ记录、微信记录均系截屏，且汇智纵横公司不认可上述证据真实性，故法院对其真实性及证明目的不予采信。录音中所载明的内容并未体现汇智纵横公司法定代表人胡锦锋认可其将支峥辞退，亦未认可其向支峥送达解除通知等内容，故在支峥未提交其他证据证明其主张的情况下，法院对其提出汇智纵横公司违法将其辞退的主张不予采信。汇智纵横公司主张2014年12月16日之后支峥未再到岗工作属于自行离职，但其亦未提交相应的证据予以证明。鉴于双方均无意继续履行劳动合同，法院视为由汇智纵横公司提出、双方协商一致解除劳动关系。鉴于双方均认可支峥转正后工资标准为7000元每月，故汇智纵横公司应当支付支峥解除劳动关系经济补偿金3500元。汇智纵横公司虽然主张其已足额支付支峥2014年12月工资，但经法院核算，在汇智纵横公司于2015年1月14日支付支峥2710.70元的情况下，依然存在差额。鉴于支峥要求汇智纵横公司支付其2014年12月1日至12月16日期间工资差额1029.89元的请求并未高于法定标准，故法院予以支持。
支峥要求汇智纵横公司为其出具离职证明之请求，未经仲裁前置程序，法院不予处理。支峥要求汇智纵横公司向其书面赔礼道歉之请求，缺乏法律依据，法院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、汇智纵横公司于判决生效后七日内给付支峥解除劳动关系经济补偿金三千五百元；二、汇智纵横公司于判决生效后七日内给付支峥二○一四年十二月一日至二○一四年十二月十六日期间工资差额一千零二十九元八角九分；三、驳回支峥其他诉讼请求。
汇智纵横公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判汇智纵横公司无需支付支峥解除劳动关系经济补偿金3500元及2014年12月1日至2014年12月16日工资差额1029.89元。理由是：支峥的打闹行为严重违反了公司的规章制度，公司与其解除劳动关系符合法律规定；支峥认为存在工资差额，是其与公司的计算方法不一致，不存在工资差额。
支峥同意一审判决。
二审期间，汇智纵横公司提交录音光盘一张，证明支峥和其母亲在公司发生吵闹，公司与其解除劳动合同不违法。支峥对证明目的不予认可。本院认为该证据不能证明支峥违反了公司的规章制度。
二审期间本院另查明：京海劳人仲字（2015）第2258号仲裁裁决对汇智纵横公司为终局裁决。汇智纵横公司以仲裁程序违法为由，向本院申请撤销该裁决。因支峥不服该裁决，向一审法院提起诉讼，本院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，做出（2015）一中民特字第5739号民事裁定，驳回汇智纵横公司请求撤销仲裁裁决的申请。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有（2015）一中民特字第5739号民事裁定书、当事人在二审期间的陈述等证据在案佐证。
本院认为：关于劳动关系的解除原因，汇智纵横公司在一、二审期间的主张不一致，一审中汇智纵横公司主张支峥属于自行离职，二审中又主张因支峥违反公司的规章制度而解除劳动关系，且未能举证证明，故其关于不支付支峥解除劳动关系经济补偿金的上诉请求不能成立，本院不予支持。
京海劳人仲字（2015）第2258号仲裁裁决汇智纵横公司支付支峥2014年12月1日至2014年12月16日期间工资差额1029.89元，驳回支峥的其他申请请求。因该裁决对汇智纵横公司为终局裁决，法院对汇智纵横公司提出的工资差额一项的审查仅限于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的各项情形。现无证据证实该裁决存在违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，故汇智纵横公司应支付支峥2014年12月1日至2014年12月16日期间工资差额1029.89元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由北京汇智纵横信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费十元，由北京汇智纵横信息技术有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦顾萍
代理审判员 朱 华
代理审判员 吴博文
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 宋惠玲