wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1224民初596号
原告：刘艳菊，女，住址庆安县。
委托诉讼代理人：李作平，男，1968年12月28日出生，庆安县社区法律服务所法律工作者，住址庆安县。
被告：高玲龙，男，住址广东省广州市。
被告：高凌甫，女，住址黑龙江省孙吴县。
共同委托诉讼代理人：王利丰，黑龙江三星律师事务所律师。
原告刘艳菊与被告高玲龙、高凌甫所有权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳菊及其委托诉讼代理人李作平、被告高玲龙、高凌甫的委托诉讼代理人王利丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘艳菊向本院提出诉讼请求：１.请求确认二被告已故父亲高术然与张素珍1996年4月5日所签的房屋买卖合同无效，并判令此房屋的所有权归原告；２、由被告承担诉讼费。事实和理由：1996年4月5日，原告购买了张素珍所有的坐落在庆安县的平房，并签订了房屋买卖合同。1998年原告和二被告父亲高术然登记结婚，双方均系再婚，2011年3月，原告与高术然离婚，2016年12月20日，高术然因病去世。2017年1月，原告听说上述平房要被保全，于是到房产部门查询，方知高术然于2002年在原告不知情的情况下伪造他与张素珍的房屋买卖合同，并办理了过户。此房屋属于原告的婚前财产，与高术然无关，不是其遗产。
高玲龙、高凌甫辩称，1.高术然是本案争议房屋的实际购买人，登记在自己名下合情合理；2.2014年1月，高术然因房照丢失，由庆安县房产管理处在绥化日报发布遗失公告，时间30天，原告不可能不知道，看到公告后作为购房者，原告未通过诉讼亦未向房产管理处提出异议，应认定原告不是实际购房人；3.2016年4月6日，高术然将本案争议房屋租与徐凤龙一年，原告在此期间没有提出异议，而且此时高术然与原告已离婚，足以说明原告默认房屋的产权是高术然的；4.2001年高术然出资出力对原有的46.2平方米房屋进行扩建12.66平方米，2002年6月6日高术然支付了扩建房屋的测量费和手续费。同时，房产管理部门确认增加面积的产权人是高术然，此时是原告与高术然婚姻存续期间；5.如果高术然与张素珍签订的合同无效，但原告提供的补充合同相对人未出庭，不能证明争议房屋的购买者是原告。
本院经审理认定事实如下：1996年4月5日，刘艳菊与张素珍（曾用名张淑珍）签订购房合同，约定将张素珍所有的位于庆安县的46.2平方米草泥结构平房卖与刘艳菊，但双方未办理房屋变更登记。因张素珍不会写字，卖房事宜均由其儿子刘恕军代办，后购房合同丢失，刘艳菊与张素珍于2017年1月10日补签购房合同。刘艳菊购房后，于2017年对房屋进行扩建12.66平方米，房屋总面积为58.86平方米，在此房居住3、4年后搬离。1998年刘艳菊与高术然（已去世）结婚，二人均系再婚。2002年6月6日，高术然持其与张素珍的“房屋买卖合同”在庆安县房产管理处办理了产权变更登记，将本案争议的房屋登记在自己名下。刘艳菊与高术然于2011年3月10日经庆安县民政局协议离婚，对上述房产未进行处理。本案在审理过程中，刘艳菊申请对高术然与张素珍签订的“房屋买卖合同”中张素珍的指纹进行司法鉴定。经绥化市人民医院司法鉴定中心鉴定，结论为：“房屋买卖合同”中的张淑珍签名处的指印不是张淑珍本人所捺印。本院在对张素珍调查时，其表示已经20年未回庆安，一直在天津居住，且不识字，亦不会书写自己的名字。另查明，高玲龙、高凌甫与高术然是父子关系，系高术然与前妻所生。
本院认为，高术然将本案争议的房屋变更登记在自己名下所依据的是其与张素珍的“房屋买卖合同”，但该合同中的出卖方张素珍不会书写自己的名字，指纹也不是本人所捺，该合同系伪造。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。高术然持有与张素珍的“房屋买卖合同”属无效合同。原告刘艳菊诉求确认高术然与张素珍所签“房屋买卖合同”无效有理，本院予以支持。二被告主张高术然是争议房屋的合法购买者，房屋是高术然出资出力进行的扩建，并提供了租赁协议和扩建房屋时工人的证言。由于租赁协议的承租人与庭审时所陈述的不是同一人，证言中的证人亦未出庭作证，所以二被告的此主张本院不予支持。二被告主张刘艳菊提供的证据不能证实其享有争议房屋的所有权。由于本院在对张素珍调查时，已告知本案的相关事宜，当时张素珍的儿子刘恕军在场，二人未提出任何异议，并积极配合调查和指纹采纹，应认定张素珍委托刘恕军办理房屋买卖事宜，以及2017年与刘艳菊重新签订“补签购房合同”是其真实意思表示，且庭审中刘艳菊的两位证人孙爱民和徐利波出庭证实1996年刘艳菊购买了本案争议的房屋，1997年对房屋进行了扩建，故刘艳菊购买本案争议房屋的事实清楚、证据充足，二被告的主张不能成立，本院不予支持。另主张，绥化市人民医院司法鉴定中心应提供该机构的资质证书和鉴定人的资格证书。由于本院送达给二被告的鉴定通知书中已经告知鉴定机构的选择和鉴定时间，以及不参加鉴定的后果，但二被告仍未参加，亦未提供证据证实所主张的事实，以及此次鉴定过程和鉴定结论的依据存在瑕疵，故此主张本院不予支持。
综上所述，高术然与张素珍签订的“房屋买卖合同”系伪造，属无效合同，本案争议房屋不是高术然生前取得的合法财产，不属于其遗产，被告高玲龙、高凌甫对此房屋不享有继承权。原告刘艳菊通过合法方式取该房屋，其诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下：
一、高术然与张素（淑）珍签订的“房屋买卖合同”无效；
二、位于庆安县的58.86平方米平房归原告刘艳菊所有。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，鉴定费1500.00元，由被告高玲龙、高凌甫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 梁海涛
二〇一七年九月十八日
书记员 张丽维
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5202刑初41号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人向某，男，1994年12月6日出生，土家族，湖南省龙山县人，初中文化，住湖南省龙山县。因本案于2016年9月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，2016年10月13日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉[2017]6号起诉书指控被告人向某犯故意伤害罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员刘旭珊出庭支持公诉，被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月11日21时许，被告人向某因交女朋友问题与被害人范某在揭阳空港经济区凤美街道办事处迎宾广场花圃上发生纠纷，后向某持匕首刺范某左胸部一刀，致范某受伤。经法医鉴定：范某的损伤程度属轻伤一级。2016年9月28日，向某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人范某的陈述、证人张某、肖某的证言、现场勘验笔录、辨认笔录、现场方位图及现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过证实材料、被告人向某的供述及其身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人向某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人向某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人向某在有期徒刑一年以上二年以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人向某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2017年12月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄少文
代理审判员 刘少丰
人民陪审员 吴扬宇
二〇一七年二月十六日
书 记 员 姚妙丽
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0525民初1610号
原告：张现锋，男，1973年7月9日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
被告：吕志华，男，1966年2月27日出生，汉族，个体，初中文化，住隆尧县。
原告张现锋与被告吕志华买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张现锋、被告吕志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张现锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款27，970元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告都经营门窗加工门市，2015年被告从原告处拉走门窗原料共计27，970元，至今未给付。原告诉至法院，请求依法判决。
被告吕志华辩称，原、被告没有纠纷，被告是和张立民有纠纷，被告经张立民手拉走门窗原料，货款一共27，970元，张立民从被告手中已支取了13，000元，剩余款项没有给付。被告拉走门窗原料是给张立民打的欠条，欠条上也没有原告的名字，原告起诉被告没有道理。
本院经审理认定事实如下：原告张现锋与张立民合伙经营一门窗加工门市，2015年被告吕志华经张立民手购买门窗原料，2015年6月10日被告以其另外一个名字“老十”出具欠条一张，欠条载明欠料款27，970元。后原告电话向被告催要，被告至今未给付。
本院认为，被告从原告处购买门窗原料，双方已形成了合法的买卖合同关系。原告交付货物后，被告有给付货款的义务。现被告尚欠原告货款27，970元为给付，有被告出具的欠条为证，依法应当给付。庭审中，被告辩称原告不是债权人且张立民已从该笔货款中支取了13，000元，但未提交相应的证据予以证实，本院不予采信。原告要求被告自2015年6月10日起支付利息至2016年8月12日（立案之日）止的诉求，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告吕志华在本判决生效后十日内给付原告张现锋货款27，970元。
二、驳回原告张现锋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告吕志华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 姚小丽
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘娟娟
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2779号
申请人张继光，男，1954年1月，汉族，陕西省神木县人。
被执行人赵轮怀，男，1960年6月，汉族，陕西省神木县人。
被执行人彭建平，男，1963年4月，汉族，陕西省神木县人。
被执行人赵怀林，男，出生年月不详，汉族，陕西省神木县人，现下落不明。
被执行人尚明飞，男，出生年月不详，汉族，陕西省神木县人，居民，现下落不明。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院作出的（2015）神民初字第03881号民事判决书，在执行张继光申请执行赵轮怀、彭建平、赵怀林、尚明飞民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令一、由被执行人赵怀林偿还申请执行人42万元及利息，被执行人彭建平、赵怀林、尚明飞承担连带偿还责任。二、由四被执行人负担案件受理费5800元及申请执行费5170元。
在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第03881号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 刘云飞
审判员 姜 南
审判员 白 骅
二〇一六年七月二十九日
书记员 杨 蕊
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0821执2779号申请人张继光，男，1954年1月，汉族，陕西省神木县人。被执行人赵轮怀，男，1960年6月，汉族，陕西省神木县人。被执行人彭建平，男，1963年4月，汉族，陕西省神木县人。被执行人赵怀林，男，出生年月不详，汉族，陕西省神木县人，现下落不明。被执行人尚明飞，男，出生年月不详，汉族，陕西省神木县人，居民，现下落不明。本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院作出的（2015）神民初字第03881号民事判决书，在执行张继光申请执行赵轮怀、彭建平、赵怀林、尚明飞民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令一、由被执行人赵怀林偿还申请执行人42万元及利息，被执行人彭建平、赵怀林、尚明飞承担连带偿还责任。二、由四被执行人负担案件受理费5800元及申请执行费5170元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院（2015）神民初字第03881号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力审判长  刘云飞审判员  姜 南审判员  白 骅二〇一六年七月三十日书记员  杨 蕊
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初449号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：913302006810921493）。住所地：浙江省宁波市江东区河清北路299、305、309、315、321号、业宁街***号、兰园*幢。
代表人：刘传文，该分行行长。
委托代理人:蔡丹红、朱渊毅，该分行员工。
被告：黄少华，职业不明。
被告：郑光，职业不明。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行与被告黄少华、郑光信用卡纠纷一案，原告于2016年1月15日向本院提起诉讼，诉请：一、被告黄少华偿还本金123196.86元；二、被告黄少华偿还至还款日止的利息、罚息（截至2015年12月30日为50061.95元）；三、被告郑光对被告黄少华的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。
庭审中，原告变更第一项诉请本金为26396.86元，并明确第二项诉请中暂计欠息具体组成为利息40892.38元、逾期罚息9169.57元，之后仅按日利率万分之五计收利息（至2016年6月21日止的利息以123196.86元为基数计算，自2016年6月22日起以26396.86元为基数计算）。本院依法予以准许。
本院经审理认定：2011年1月17日，被告黄少华向原告出具《融易通卡（信用卡）个人申请表》一份，申请额度为300000元的融易通卡。申请表背面所附《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》（编号：1019000222号）约定：被告黄少华可以利用原告的信用卡在300000元的范围内进行合法透支，包括取现和刷卡消费；持卡人消费或取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支利息最高为日利率万分之五；被告黄少华应在到期还款日（账单日后第27天）营业终了前偿还当期应还款项，如在到期还款日前未能归还最低还款额的，应按最低还款额的未还部分计付5%滞纳金（即罚息），但最低不少于10元。
同日，原告与被告郑光签订《浙江泰隆商业银行融易通卡保证合同》（合同号：融保1019000222号）一份，约定：被告郑光对被告黄少华的前述债务提供连带责任担保；保证担保范围为被告黄少华依据《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》领取的泰隆信用卡，在350000元范围内使用该卡所产生的的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等全部债务；保证期间自融易通卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，保证期间单独计算。
原告按约发放信用卡后，被告黄少华自2014年1月开始逾期还款。截至2015年12月30日，被告黄少华尚欠原告透支本金123196.86元、利息40892.38元、逾期罚息9169.57元。被告郑光也未予代偿。本案庭审中，原告自认被告黄少华于2016年6月21日归还本金96800元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
一、被告黄少华归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行信用卡欠款本金26396.86元，支付透支利息40892.38元、逾期罚息9169.57元，并支付自2015年12月31日起至实际履行日止按日利率万分之五计算的透支利息（自2015年12月31日起至2016年6月21日止以本金123196.86元为基数计算透支利息，自2016年6月22日起以本金26396.86元为基数计算透支利息），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告郑光对上述付款义务在350000元的范围内承担连带清偿责任；被告郑光承担保证责任后，有权向被告黄少华追偿。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1711元，公告费650元，合计2361元，由被告黄少华、郑光共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 阮佳志
人民陪审员 张志君
人民陪审员 张一华
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 孙晓芬
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1204执1077号
申请人:张国康,男,1971年1月10日出生,46岁,汉族号。
被执行人:张森,男,1977年10月18日出生,39岁,汉族。
被执行人:张明星,男,1954年8月15日出生,63岁。
本院依照已经发生法律效力的阜阳市中级人民法院作出的（2016）皖12民终584号民事调节书，执行申请执行人张国康与被执行人张森、张明星买卖合同纠纷一案，该案在执行过程中，经本院依法调查，未能发现被执行人在不动产部门、车辆管理部门、金融机构、证劵公司等单位有可供执行财产。申请执行人也未能在规定的期限内向本院提供被执行人的财产情况或财产线索，待查清被执行人有可供执行财产后申请执行人再申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行有可供执行财产，可根据《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 张卫东
二〇一七年十二月二十八日
书记员 俞剑峰
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1204执1077号申请人:张国康,男,1971年1月10日出生,46岁,汉族号。被执行人:张森,男,1977年10月18日出生,39岁,汉族。被执行人:张明星,男,1954年8月15日出生,63岁。本院依照已经发生法律效力的阜阳市中级人民法院作出的（2016）皖12民终584号民事调节书，执行申请执行人张国康与被执行人张森、张明星买卖合同纠纷一案，该案在执行过程中，经本院依法调查，未能发现被执行人在不动产部门、车辆管理部门、金融机构、证劵公司等单位有可供执行财产。申请执行人也未能在规定的期限内向本院提供被执行人的财产情况或财产线索，待查清被执行人有可供执行财产后申请执行人再申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行有可供执行财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志远审判员  贾德军审判员  张卫东二〇一七年十二月二十八日书记员  俞剑峰
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民终1751号
上诉人（原审被告）：醴陵市华强房地产开发有限公司，住所地湖南省醴陵市。
法定代表人：姚泽君。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司株洲支行，住所地株洲市天元区。
负责人：隋浩，该支行行长。
原审被告：刘政，男，1989年3月10日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
上诉人醴陵市华强房地产开发有限公司因与被上诉人中信银行股份有限公司株洲支行、原审被告刘政金融借款合同纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2016）湘0211民初334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人醴陵市华强房地产开发有限公司在法定期限内未缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人醴陵市华强房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳志军
审判员 王 虹
审判员 李小红
二〇一七年十月十七日
书记员 李 玉
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初2159号
原告：张某，男。
被告：王某，女。
原告张某与被告王某同居关系析产纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员黄升平适用简易程序独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告系自由恋爱，于2015年2月28日举行结婚仪式以夫妻名义同居生活，在举行结婚仪式原告一次性给付被告彩礼款50000元；2015年2月12日原告母亲谢玉坤在被告家中一次性将该笔彩礼款交到被告父亲王艳峰手中，后原、被告于2016年4月27日分居至今，现要求被告返还彩礼款50000元。
被告王某辩称，原、被告共同生活达一年半之久，该笔彩礼款部分用于共同生活花销，部分用于被告父亲治疗疾病，已全部花销，故不同意原告要求被告返还彩礼款50000元的诉讼请求。
经审理查明，原告张某与被告王某经自由恋爱相识，2015年2月12日，原告给付被告彩礼款50000元，原告母亲谢玉坤于当日在被告家中一次性将该笔彩礼款交到被告父亲王艳峰手中。原告张某与被告王某于2015年2月28日举行结婚仪式以夫妻名义同居生活，后因家庭琐事于2016年4月27日分居至今。原、被告在同居期间用于共同生活，支出彩礼款3000元。
本院认为，给付彩礼是我国的民间婚俗，是男女双方以将来结婚为目的，在法律性质上是一种以结婚为成就条件的赠与行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。就本案而言，但原、被告同居时间较长，已经形成了一种事实状态的婚姻关系；且原告给付被告彩礼款数额不大。综上，从照顾妇女身心健康原则以及原告张某与被告王某的同居时间考虑，结合被告返还能力，本院认为被告返还彩礼款2万元为宜。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起十日内返还原告彩礼款20000元。
如果被告王某未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 黄升平
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈会玲
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执290-2号
申请执行人：魏敬礼，女，1956年7月21日出生，汉族，住安义县。
被执行人：涂赞林，男，1973年3月1日出生，汉族，住安义县。
被执行人：涂晓珍，女，1975年11月30日出生，汉族，住安义县鼎湖镇前溪村*房村小组**号，系被执行人涂赞林之妻。
申请执行人魏敬礼与被执行人涂赞林、涂晓珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日作出的（2016）赣0123民初656号民事判决书已发生法律效力，申请执行人魏敬礼于2016年7月19日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人下落不明，也无财产可供执行。
本院认为，被执行人下落不明，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0123民初656号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 夏 寒
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第00276号
原告：陈秀君，女，1957年1月2日生，汉族，住所地吉林省辽源市龙山区。
委托代理人：刘晓华，女，1979年9月11日生，汉族，吉林省辽源市龙山区。
委托代理人：王世平，吉林达信律师事务所律师。
被告：于海权，男，1968年2月22日生，汉族，住所地吉林省辽源市龙山区。
被告：阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司。
负责人：王全勇，该公司经理。
委托代理人：曲阳，该公司职员。
原告陈秀君诉被告于海权、阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陈秀君及委托代理人刘晓华、王世平，被告于海权，被告保险公司委托代理人曲阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀君起诉称，2014年12月13日，被告于海权驾驶吉D815**号面包车沿龙山大街由北向南行驶至龙山大街东吉市场路口时，与由西向东横过道路的行人陈秀君相撞，致原告受伤住院治疗。该事故经交警部门认定被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告肇事车辆在被告保险公司投保交强险，故请求法院判令被告保险公司在交强险范围赔偿原告合理损失，余额部分被告于海权对原告进行赔偿。现原告住院共花去医疗费15000.00元，判决被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、营养费、精神抚慰金、住院伙食补助费等各项损失170000.00元，诉讼费、律师代理费由被告承担。
被告于海权答辩称：鉴定程序不合法，通知我去因有事没去，不知道什么时候鉴定的，原告要求赔偿数额过高，根据认定承担70%责任，由保险公司承担责任，剩余由我承担。
被告保险公司答辩称：原告请求精神抚慰金过高，其他诉讼请求合理，复印费和律师代理费不在赔偿范围内。
原告陈秀君向本院提供证据材料如下：1、道路交通事故责任认定书，证明造成原告受伤，被告于海权承担主要责任。
二被告无异议。
2、户口本复印件一份，证明原告为城镇居民。
二被告无异议。
3、住院病历、出院诊断书，门诊诊断书，用药清单各一份，证明原告的伤情，治疗过程，详细的用药情况，住院151天，二级护理151天。
二被告无异议。
4、医疗机构票据6张22176.97元，交通费票据29张281元，复印费10张100元。
二被告无异议。
5、鉴定费收据1500元，律师代理费收据8000.00元。
被告于海权不同意赔偿。
被告保险公司无异议，不在赔偿范围内。
6、保全费票据3张280元。
被告于海权无异议
被告保险公司对证据真实性无异议，不在保险公司赔偿范围内。
7、居民委员会介绍信二份，税务登记证二份，工商营业执照三份，证明：原告与刘洪恩系夫妻关系，原告经营农基具修理，水电焊加工，属个体工商户。请求误工费应该按照维修服务业标准。
二被告无异议。
8、鉴定机构鉴定意见一份，证明：原告为八级伤残，定残日为2015年5月22日。
二被告无异议。
被告保险公司向本院提供证据材料如下：保险公司保险单一份，证明被告于海权在保险公司处投保交强险。
原、被告无异议。
经审理查明，2014年12月13日，被告于海权驾驶吉D815**号面包车沿龙山大街由北向南行驶至龙山大街东吉市场路口时，与由西向东横过道路的行人陈秀君相撞，致原告受伤住院治疗。该事故经交警部门认定于海权负事故主要责任，陈秀君负事故次要责任。被告肇事车辆在被告保险公司投保交强险。原告受伤入住辽源市中心医院住院治疗150天，诊断为胸6、胸7椎体压缩性骨折等伤，住院期间二级护理150天，花去医疗费22176.97元，其中于海权垫付医疗费2000.00元。在诉讼中原告申请对其受伤部位伤残等级进行司法鉴定。经本院委托，吉林正义司法鉴定所于2015年5月22日出具鉴定意见书，陈秀君胸6、胸7椎体压缩性骨折为八级伤残，花去鉴定费1500.00元。原告住院期间花去交通费281.00元，复印100.00元，聘请律师代理费8000.00元。原告与刘洪恩共同经营水电焊、农机具修理服务，误工日到鉴定前一日为160天。原告因赔偿事宜诉讼至本院，在诉讼中原告变更和增加了部分诉讼请求，请求二被告赔偿原告医疗费22176.97元、住院伙食补助费15000.00元、护理费16288.50元、误工费17374.40元、残疾赔偿金133647.60，精神抚慰金20000.00元、鉴定费和复印费1600.00元、交通费281.00元，律师代理费8000.00元，共计234368.47元。保险公司在交强险范围内赔偿12万元余下按80%赔偿91494.78元，诉讼费、保全费用由被告承担。
本院认为，本案交通事故经辽源市交巡警支队事故处理大队道路交通事故责任认定，双方均无异议，本院予以采信。被告于海权是机动车一方，应承担事故责任的75%，陈秀君承担责任25%。吉D815**号肇事车在被告保险公司投保交强险，保险公司在保险范围内承担原告合理损失。原告余下损失，按责任划分由被告于海权赔偿原告合理损失。被告于海权对原告律师代理费、鉴定费不同意赔偿，该费用是原告实际支出，是被告侵权造成原告的实际损失，律师收费未超出收费标准，根据法律规定应予保护。对原告主张精神抚慰金20000.00元，根据原告伤情，应给予15000.00元为宜。对原告主张其他费用，二被告无异议，并且合法，予以保护。原告合理损失：医疗费22176.97元、住院伙食补助费15000.00元（100.00元X150天）、护理费16288.50元（150天X108.59元／天）、误工费17374.40元（160天X108.59元／天）、残疾赔偿金133647.60（22274.60元X20年X30%），精神抚慰金15000.00元、鉴定费1500.00元、复印费100.00元、交通费281.00元、律师代理费8000.00元，共计229368.47元。保险公司在交强险范围内赔偿12万元，余下损失109368.47元，由被告于海权赔偿82026.35元（109368.47x75%），扣除于海权垫付2000.00元医疗费，还仍赔偿原告80026.35元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈秀君损失120000.00元。
二、被告于海权于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈秀君损失80026.35元。
三、驳回原告陈秀君的其他诉讼请求。
案件受理费1350.00元、保全费220.00元、邮寄费120.00元，共计1690.00元，由原告承担422.50元，被告于海权承担1267.50元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈素娟
代理审判员 付丽梅
人民陪审员 王德才
二〇一五年七月十四日
书 记 员 朱子晋
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初2315号
原告张某某，女，1983年4月12日生，汉族，农民。
委托代理人攸广冰，河南衡中律师事务所律师。
被告郑某甲，男，1979年10月20日生，汉族，农民。
原告张某某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人攸广冰到庭参加诉讼，被告郑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告和被告经人介绍相识，因原被告双方均是二婚，没有过多的婚前了解，就与××××年××月××日办理了登记结婚的手续，××××年××月××日婚生女郑某乙出生。被告的恶习在婚后均暴露出来，经常酗酒、赌博等，醉酒后就对原告进行辱骂殴打。2012年夏天的一天，被告喝醉酒后又因琐事对原告进行辱骂殴打，致使原告对这次婚姻感到害怕，没有情感可言，离开了被告家，并将嫁妆拉回了娘家。经人劝说，原告又回到了被告家，后因被告经常辱骂的行为导致原告常年在外面打工不敢回家，原告只是过年回家住几天，有时候原告也在娘家居住。农历2016年2月3日，被告因家庭琐事殴打原告，原告再次离开家，现居住在娘家。因为被告的行为导致原告与被告的夫妻感情确已破裂，且常年分居。为解除这名存实亡的婚姻关系，特依法提起诉讼，
要求法院判决：1、原告和被告离婚；2、婚生女由原告抚养，抚养费由被告负担；3、诉讼费用由被告承担。
被告郑某甲辩称，原告诉称不实，被告没有打过原告，被告怕离婚影响孩子的生活以及成长，被告内心不同意离婚。如果原告坚持离婚，被告也只好同意离婚，但是被告坚持要求抚养婚生女郑某乙，原被告的夫妻共同财产都有原告保管，应当依法分割夫妻共同财产。
经审理查明：原告张某某和被告郑某甲均属二婚，原告张某某和被告郑某甲于××××年××月××日在滑县民政部门登记结婚。婚后于××××年××月××日生育婚生女郑某乙，现随原告生活。2016年3月11日，原被告因琐事发生矛盾，争吵。原告带着女儿回到娘家居住，婚生女郑某乙现在在滑县八里营乡张路寨村上幼儿园。2016年3月22日原被告通过手机短信发生争吵。
上述事实，有原告、被告的部分陈述、原告提交的结婚证、村委会证明、手机短信截图等予以证实。以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告和被告结婚时间较长，婚后又生育一女儿，应当有一定的夫妻感情，原被告双方均经历了一次婚姻破裂，彼此之间应当珍惜这次来之不易的婚姻，均不要轻言离婚。结合本案实际情况，为证明原告和被告夫妻感情破裂，原告举出一份村委会证明和短信记录，这两份证据仅能证明原、被告在2016年3月份发生争吵从而分居，所举出的证据不能充分证明其与被告婚姻状况符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的五种情形之一，同时考虑到婚生女郑某乙的健康成长，宜判决不准原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告郑某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 董 兴
审 判 员 郝耀华
人民陪审员 刘永相
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王振芳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初7107号
原告：上海雅洁厨具有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王鲁，总经理。
委托诉讼代理人：王亚红，女。
委托诉讼代理人：肖志威，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：华玉梅，女，1962年2月8日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市。
委托诉讼代理人：曹吉洋，上海松沪律师事务所律师。
原告上海雅洁厨具有限公司与被告华玉梅其他劳动争议一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海雅洁厨具有限公司的委托诉讼代理人王亚红、肖志威，被告华玉梅的委托诉讼代理人曹吉洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上海雅洁厨具有限公司向本院提出诉讼请求：被告连带偿付原告因2015年12月28日至2016年1月15日期间采取停工及封堵仓库、厂门的不合法行为导致原告的经济损失人民币(币种下同)85,000元。事实和理由：自2015年12月28日起，因续签劳动合同及终止劳动合同等事宜员工方与原告公司发生纠纷，被告与其他近百位员工采取停工并封堵原告的仓库和厂门，不让任何车辆进出的非法举措，一直持续到2016年1月15日。2016年1月15日，原告聘请特保人员维持公司秩序，但当日，被告与其他近百位员工继续坚持封堵厂门，更甚至采取了封堵龙吴路的违法举动。由于被告与其他近百位员工自2015年12月28日至2016年1月15日期间非法封堵原告厂门的行为，导致原告无法将已生产的货物按期运送客户，遭到帅康、松下等客户的巨额索赔和退货损失；而且帅康和松下等客户也因此断绝了与原告的业务往来，导致原告业务难以为继。之后，为了维持原告的继续运营，原告又花费了大量的管理成本。根据原告统计，因被告与其他近百位员工非法封堵原告厂门的行为，已导致了原告的损失额达到了85万余元。根据相关劳动法律的规定，因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可要求其赔偿经济损失。由于被告前述的重大故意行为已经给原告造成了巨额损失，故被告应承担连带承担对原告的赔偿之责。
华玉梅辩称，2015年12月31日，被告等员工已经达到退休年龄，双方劳动关系已经终结，因此本案仅为普通损害赔偿案件。原告没有证据能证明被告参与围堵厂门的事实，也没有证据证明围堵造成迟延送货并造成原告损失。而原告所主张的损失的费用，是原告本身应该发生的费用，保安看厂门是本应发生的，订单没有是公司经营问题，员工工资、社保等是原告本身的运营成本。劳动关系终结也是原告发起的，原告在解除通知中也提到感谢员工多年的贡献。综上所述，被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告原系原告员工。双方之间签订的劳动合同于2015年12月31日期满。
另查明，原告处员工因原告搬迁以及签订劳动合同等事项发生争议，员工于2015年12月28日至2016年1月15日期间，采取了封堵厂门以及停工等手段。在此期间，相关部门不间断地派员至原告处了解情况，防止矛盾激化。另2016年1月15日，原告聘请了二百余名保安维持秩序，在有多名民警、辅警到场配合协助的情况下，历时10小时，终将一批急需出厂的货物装车运出。
2016年12月26日，原告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同月30日作出闵劳人仲(2016)通字第371号不予受理通知书，因被告已达法定退休年龄，不具主体资格而决定不予受理。原告不服，向本院提起诉讼。
本案中，原告为证明因被告等上百位员工的封堵仓库、厂门，导致其产生损失，提供民事判决书、2016年1月4日录音资料、照片、吴泾镇劳动争议调解委员会出具的《关于上海雅洁厨具有限公司劳资矛盾情况说明》、闵行区公安局塘湾派出所出具的《关于雅洁厨具有限公司劳资纠纷不稳定因素的情况说明》、松下住宅电器(上海)有限公司的公函、宁波帅康现代家具有限公司的函、保安服务合同及发票、社保缴纳通知书、办公室人员员工工资单、万科扣款通知书、帅康扣款明细、松下扣款明细等证据。被告对民事判决书真实性无异议，但认为不能证明被告参与围堵原告厂门的行为；被告未参与2016年1月4日谈话，故对录音资料不予认可；被告未参与围堵事件，故对照片不予认可；认为调解委员会及派出所出具的情况说明，不合法；对两家公司出具函件不予认可，原告与两家公司有利益关系，且仅依据函件即要求被告赔偿，也不具合理性；原告的聘请保安合同发生在原告通知终结劳动关系之后，与围堵厂门无关联；员工工资、社保费用本身就是原告的运营成本；三家公司与原告是长期伙伴关系，这些扣款通知及明细无法证明和本案被告有任何的关联性，退单的原因与被告无关，是原告的经营管理问题所导致，因此，原告的诉请全无事实依据。
以上事实，由仲裁不予受理通知书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据我国民事诉讼法律、法规规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告赔偿损失，应当对其损失的实际发生以及该损失由被告的严重过失或故意行为造成的因果关系承担举证责任，而原告对其损失的实际发生未提供充分有效之证据予以证明，所提供的证据也不能证明员工封堵厂门等行为是原告公司因此遭受经济损失之直接、唯一的原因，故原告公司要求被告承担赔偿损失的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告上海雅洁厨具有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海雅洁厨具有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一七年六月一日
书记员 钱明轩
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4364号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼，注册号：420111600417334。
委托诉讼代理人：陈进，该公司员工。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称“大德公司”）与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城（以下简称“欢乐迪音乐城”）侵害音乐电视作品《一无所有》放映权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人杨雯，被告欢乐迪音乐城的委托诉讼代理人陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币（以下皆同）1，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用7元；4.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人华特国际音乐股份有限公司（以下简称“华特公司”）是涉案音乐电视作品《一无所有》的著作权人。原告经该公司合法授权，取得并行使上述作品的放映权等权利。三辰影库音像出版社出版的《华特流行经典合辑》已将上述音乐电视作品收录其中，并注明了著作权人。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为已侵害原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。
被告欢乐迪音乐城辩称：1.原告提供的证据《华特流行经典合辑》系非法出版物，不能证明原告享有涉案作品的著作权，原告主体不适格；2.原告在本案中的损失可以计算，故本案不应适用法定赔偿；3.被告系合法经营企业，对于合理合法使用正版音乐电视作品持积极态度。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告的证据10，原告当庭提交了证据原件予以核对，与本案讼争事由有关联，本院对其证据效力依法予以确认。
本院经审理查明：
2015年1月6日，案外人华特公司加入社团法人社团法人台湾著作权保护协会，但词、曲及音乐电视作品的完整著作权及相关诉讼权利均未授权给该协会。2015年11月11日，社团法人台湾著作权保护协会出具《录音／录影制品权利认证书》，证明涉案音乐电视作品《一无所有》的权利人是华特公司。2016年7月5日，华特公司退出了上述协会。2015年6月30日，华特公司出具《授权证明书》，将其享有完整著作权的涉案音乐电视作品《一无所有》之复制、放映等权利授权给原告。授权期限为2015年6月30日始至2018年6月30日止，授权内容包括：放映权以及以自己的名义进行维权的权利等。
2016年1月4日，原告向武汉市楚信公证处申请证据保全公证。同月11日，公证人员与原告的委托代理人杨雯来到位于武汉市洪山区民族大道159号枫尚国际广场二、三楼的被告经营场所。在公证人员的监督下，杨雯以普通消费者身份操作包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《一无所有》。杨雯使用公证处提供的摄像机对播放画面进行了拍摄。公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。消费结账后，现场取得被告出具的发票一张、POS签购单一张和名片一张，消费金额共计666元。经比对，公证取证的音乐电视作品与原告主张权利的涉案音乐电视作品《一无所有》系同一作品。
另查明：
原告提交的《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《一无所有》，出版单位为三辰影库音像出版社，ISBN号为978-7-88074-795-9。该合辑版权声明显示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。
被告系个体工商户，成立于2011年11月29日，经营范围为音乐厅、量贩式KTV。原告以被告侵害其音乐电视作品放映权为由，已向本院提起230案诉讼（含本案）。在上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费666元。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品放映权纠纷。《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《一无所有》，该合辑版权声明中已明确载明，出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特公司所有，再结合社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音／录影制品权利认证书》，可以认定华特公司是涉案音乐电视作品《一无所有》的著作权人。经华特公司授权，原告已享有上述作品的放映权，且有权以自己的名义进行维权，故大德公司系本案的适格原告，对于被告的相应答辩主张，本院不予支持。
被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考涉案音乐作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失300元。此外，为包括本案在内的230案诉讼，原告已支出公证费900元、调查取证费666元，分摊至本案，原告支出的合理开支为6.8元，该费用亦应由被告承担。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《一无所有》；
二、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失人民币300元；
三、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司为制止侵权所支出的合理开支人民币6.8元；
四、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20.76元，由被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。（原告起诉时已向本院预交上述费用，被告应连同前述判决的款项，一并支付给原告。）
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在提交上诉状时，上诉人应按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：052101040000369-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄 河
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢1027号
申请执行人：张福瑞。
被执行人：时辉。
本院在执行申请执行人张福瑞与被执行人时辉借款合同纠纷一案中，于2017年3月13日恢复执行后，依法责令被执行人履行法律义务，但被执行人时辉未履行法律义务。根据（2013）夏商一初字第106号民事调解书，被告时辉应偿还原告张福瑞借款100000元。经本院查询被执行人时辉名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：被执行人时辉名下有房产权证号为2XXXXX字第0XXX号房产，经变卖后申请执行人张福瑞分得20020元。因被执行人时辉名下已无财产可供执行，申请执行人张福瑞也无法提供被执行人时辉可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵海宁
审判员 杜 杰
审判员 李志良
二〇一七年六月十九日
书记员 孙甜甜
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1427执恢1027号申请执行人：张福瑞。被执行人：时辉。本院在执行申请执行人张福瑞与被执行人时辉借款合同纠纷一案中，于2017年3月13日恢复执行后，依法责令被执行人履行法律义务，但被执行人时辉未履行法律义务。根据（2013）夏商一初字第106号民事调解书，被告时辉应偿还原告张福瑞借款100000元。经本院查询被执行人时辉名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：被执行人时辉名下有房产权证号为2XXXXX字第0XXX号房产，经变卖后申请执行人张福瑞分得20020元。因被执行人时辉名下已无财产可供执行，申请执行人张福瑞也无法提供被执行人时辉可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵海宁审判员  杜 杰审判员  李志良二〇一七年六月十九日书记员  孙甜甜
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）阜民一终字第0574号
上诉人（原审被告）：阜阳颍州区金牛房地产开发有限责任公司，住所地清河东路。
法定代表人：程子侠，该公司董事长。
委托代理人：胡成志，该公司副经理。
委托代理人：王浩，安徽志豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许翔宇，男。
委托代理人：吴咸亮，安徽吴咸亮律师事务所律师。
委托代理人：张跃伟，安徽吴咸亮律师事务所律师。
上诉人金牛公司因商品房预售合同纠纷一案，不服阜阳市颍州区人民法院（2009）州民一初字第1335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人金牛公司委托代理人胡成志、王浩，被上诉人许翔宇委托代理人吴咸亮到庭参加诉讼。
本院认为：本案房屋买卖合同签订时，所售房屋已被法院查封，已被法院查封的房屋他人无权处置，原判认定合同有效不当。上诉人要求对1998年9月17日通知上加盖的公章进行鉴定，原审法院未鉴定，并予以认定，程序不当，有可能影响案件实体处理。综上，原判认定事实不清，程序有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销阜阳市颍州区人民法院（2009）州民一初字第1335号民事判决；
二、发回阜阳市颍州区人民法院重审。
二审案件受理费5200元，予以退回。
审 判 长 孙 荣
代理审判员 褚 颍 芬
代理审判员 汝 峰
二〇一〇年七月二十七日
本件与原件核对无异
书 记 员 孟乐群（代）
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）阜民一终字第0574号
上诉人（原审被告）：阜阳颍州区金牛房地产开发有限责任公司，住所地清河东路。
法定代表人：程子侠，该公司董事长。
委托代理人：胡成志，该公司副经理。
委托代理人：王浩，安徽志豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许翔宇，男。
委托代理人：吴咸亮，安徽吴咸亮律师事务所律师。
委托代理人：张跃伟，安徽吴咸亮律师事务所律师。
上诉人金牛公司因商品房预售合同纠纷一案，不服阜阳市颍州区人民法院（2009）州民一初字第1335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人金牛公司委托代理人胡成志、王浩，被上诉人许翔宇委托代理人吴咸亮到庭参加诉讼。
本院认为：本案房屋买卖合同签订时，所售房屋已被法院查封，已被法院查封的房屋他人无权处置，原判认定合同有效不当。上诉人要求对1998年9月17日通知上加盖的公章进行鉴定，原审法院未鉴定，并予以认定，程序不当，有可能影响案件实体处理。综上，原判认定事实不清，程序有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销阜阳市颍州区人民法院（2009）州民一初字第1335号民事判决；
二、发回阜阳市颍州区人民法院重审。
二审案件受理费5200元，予以退回。
审 判 长 孙 荣
代理审判员 褚 颍 芬
代理审判员 汝 峰
二〇一〇年七月二十七日
书 记 员 孟乐群（代）
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执103号
申请执行人：王亚凤，女，1970年11月3日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托代理人：周相余，江苏群卿律师事务所律师。
被执行人：岳链，男，1969年5月17日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被执行人：蒋丽萍，女，1970年11月5日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
申请执行人王亚凤与被执行人岳链、蒋丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日作出的（2016）苏0412民2156号民事判决已发生法律效力，依该裁判：被执行人岳链、蒋丽萍于本判决生效之日起十日内归还申请执行人王亚凤借款470000元及利息（自2016年3月17日起至实际还清之日止，按银行同期贷款利率计算），承担案件受理费8350元，公告费560元。因被执行人岳链、蒋丽萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月9日立案受理。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人岳链、蒋丽萍银行账户，依法对登记在被执行人岳链名下的坐落于常州市武进区湖塘镇常州市长江电缆厂职工宿舍甲-502室的不动产进行评估，并在淘宝网司法公开拍卖，经二次拍卖，因无人竞价，均流拍卖。申请执人不同意按第二次拍卖底价受偿。另查明，被执行人岳链、蒋丽萍名下无足额银行存款，无动产登记。现被执行人岳链、蒋丽萍无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 波
执行员 熊金明
执行员 张云云
二〇一七年八月十五日
书记员 包俊杰
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执103号申请执行人：王亚凤，女，1970年11月3日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。委托代理人：周相余，江苏群卿律师事务所律师。被执行人：岳链，男，1969年5月17日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被执行人：蒋丽萍，女，1970年11月5日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。申请执行人王亚凤与被执行人岳链、蒋丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日作出的（2016）苏0412民2156号民事判决已发生法律效力，依该裁判：被执行人岳链、蒋丽萍于本判决生效之日起十日内归还申请执行人王亚凤借款470000元及利息（自2016年3月17日起至实际还清之日止，按银行同期贷款利率计算），承担案件受理费8350元，公告费560元。因被执行人岳链、蒋丽萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月9日立案受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人岳链、蒋丽萍银行账户，依法对登记在被执行人岳链名下的坐落于常州市武进区湖塘镇常州市长江电缆厂职工宿舍甲-502室的不动产进行评估，并在淘宝网司法公开拍卖，经二次拍卖，因无人竞价，均流拍卖。申请执人不同意按第二次拍卖底价受偿。另查明，被执行人岳链、蒋丽萍名下无足额银行存款，无动产登记。现被执行人岳链、蒋丽萍无可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 陈 波执行员 熊金明执行员 张云云二〇一七年八月十五日书记员 包俊杰
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民二初字第132号
原告：蒋海山，男，汉族，49岁。
委托代理人：王大本，蛟河市河南法律服务所法律工作者。
被告：王新国，男，汉族，50岁。
本院在审理原告蒋海山诉被告王新国保证合同纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋海山撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
代理审判员 马影
二〇一四年六月四日
书 记 员 陆 旸
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民二初字第132号
原告：蒋海山，男，1965年7月1日出生，汉族，农民，住蛟河市。
委托代理人：王大本，蛟河市河南法律服务所法律工作者。
被告：王新国，男，1964年4月12日出生，汉族，居民，住蛟河市。
本院在审理原告蒋海山诉被告王新国保证合同纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋海山撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
代理审判员 马影
二〇一四年六月四日
书 记 员 陆旸
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初4581号
原告：白哲，女，1981年9月22日出生，回族，河北省女子强制隔离戒毒所职工，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：冯志军，北京市京大（石家庄）律师事务所律师。
被告：赵静，女，1978年12月14日出生，汉族，河北省女子强制隔离戒毒所职工，户籍地石家庄市桥西区，住河北省。
被告：洪志华，男，1978年12月14日出生，汉族，石家庄监狱干部，住河北省。
原告白哲与被告赵静、洪志华民间借贷纠纷一案，原告白哲于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白哲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告白哲撤回起诉。
案件受理费4390元，减半收取2195元，由原告白哲负担。
审 判 长 骆新颖
人民陪审员 梁增兵
人民陪审员 徐艾芹
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 柳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初21325号
原告：潘福丽，女，1959年4月24日出生，无业，住北京市海淀区交大东路**号院*号楼2门***号。
被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人：张超，经理。
委托诉讼代理人：朱晓峰，男，1993年10月10日出生，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员。
原告潘福丽与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法由审判员陆音独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘福丽到庭参加诉讼，被告北京新旅时代国际旅行社有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘福丽向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2017年1月10日签订的《旅游套餐计划书》；2、被告一次性退还旅游费用19800元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年1月10日与被告签订《旅游套餐计划书》，约定被告向原告提供旅游路线。合同签订后，原告向被告支付旅游费用19800元，但被告未能向原告提供任何旅游线路。2017年10月26日双方签订《和解协议》，被告退还旅游团款，但时至今日被告未退还，故诉至法院，请求判如所请。
被告北京新旅时代国际旅行社有限公司提交了书面答辩意见，承认潘福丽提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。北京新旅时代国际旅行社有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。北京新旅时代国际旅行社有限公司承认潘福丽的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、解除潘福丽与北京新旅时代国际旅行社有限公司2017年1月10日签订的《旅游套餐计划书》（合同编号0000213）；
二、北京新旅时代国际旅行社有限公司于本判决生效后三日内退还潘福丽旅游费用19800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，由北京新旅时代国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆 音
二〇一七年十一月十三日
书记员 赵馨梓
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初21325号原告：潘福丽，女，1959年4月24日出生，无业，住北京市海淀区交大东路**号院*号楼2门***号。被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。法定代表人：张超，经理。委托诉讼代理人：朱晓峰，男，1993年10月10日出生，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员。原告潘福丽与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法由审判员陆音独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘福丽到庭参加诉讼，被告北京新旅时代国际旅行社有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘福丽向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2017年1月10日签订的《旅游套餐计划书》；2、被告一次性退还旅游费用19800元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年1月10日与被告签订《旅游套餐计划书》，约定被告向原告提供旅游路线。合同签订后，原告向被告支付旅游费用19800元，但被告未能向原告提供任何旅游线路。2017年10月26日双方签订《和解协议》，被告退还旅游团款，但时至今日被告未退还，故诉至法院，请求判如所请。被告北京新旅时代国际旅行社有限公司提交了书面答辩意见，承认潘福丽提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。北京新旅时代国际旅行社有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。北京新旅时代国际旅行社有限公司承认潘福丽的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、解除潘福丽与北京新旅时代国际旅行社有限公司2017年1月10日签订的《旅游套餐计划书》（合同编号0000213）；二、北京新旅时代国际旅行社有限公司于本判决生效后三日内退还潘福丽旅游费用19800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由北京新旅时代国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 陆 音二〇一七年十一月十三日书记员 赵馨梓
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初3652号
原告戴仲怡，男，1963年10月5日出生，汉族，农民。
被告戴禄庄，男，1972年12月出生，汉族，农民。
原告戴仲怡与被告戴禄庄排除妨害、恢复原状纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告戴仲怡到庭参加诉讼，被告戴禄庄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告立即停止对原告所承包的“公路下丘”责任田侵害，被告不得在已建房屋的承包水田蓄水；2、被告砌好因其蓄水而导致原告承包水田田坎垮塌的部分，恢复原状；3、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
查明事实
经审理查明，本院确定如下法律事实。
原告位于琅塘镇柘溪村“公路边下丘”的责任田与被告的池塘相邻。原告责任田位于被告池塘的上方，高于被告的池塘，现池塘水位明显低于原告的责任田，该田坎无人为破坏痕迹，无翻新的痕迹。
判决的理由与结果
本院认为，原告提出因被告高位蓄水造成原告“公路下丘”承包田田坎基脚下沉，田坎垮塌，池塘的水倒流入原告的责任田内，从原告提供了现场照片和土地承包经营权证，不能证明以上事实，原告又无其他证据证明被告存在侵害事实，故原告要求被告排除妨害、恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决，基此，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案诉讼费用80元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 曾峥嵘
二〇一六年十二月八日
代理书记员 曾 颖
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢691号
申请执行人李阳，男，汉族，1984年9月27日生，住张店区。
被执行人王金玲，女，汉族，1982年5月3日生，住张店区。
本院（2013）张民初字第146号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2013年09月09日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）张民初字第146号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
陪审员 刘 璇
陪审员 王 静
二〇一七年六月二十六日
书记员 郑文文
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初2663号
原告：遵义市红花岗区众合小额贷款有限公司，住所地遵义市中华路10号政协大楼二楼，统一社会信用代码：91520300080663946T。
法定代表人：谭定艳，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗兴太，贵州舸林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁宇，贵州舸林律师事务所律师。
被告：陈攀，男，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：杜秋霖，贵州子尹律师事务所律师。
原告遵义市红花岗区众和小额贷款有限公司与被告陈攀确认合同效力纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义市红花岗区众和小额贷款有限公司委托诉讼代理人罗兴太、梁宇，被告陈攀委托诉讼代理人杜秋霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
遵义市红花岗区众和小额贷款有限公司（下称众和公司）向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告与原告2016年3月15日就汇川区人民路（原高九路）麒麟广场A-
D栋15号营业房抵偿债务事宜签订的《债务清偿协议》合法有效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2014年五次向原告借款共计10800000元，截止2016年3月15日，被告尚欠原告借款本金10000000元未还。2016年3月15日，被告与原告签订《债务清偿协议》，约定被告将其2015年1月6日从梁洁处购买的汇川区人民路（原高九路）麒麟广场A-
D栋15号营业房（建筑面积1372平方米）作价人民币6730860元抵偿给原告，用于偿还被告欠原告的借款。
陈攀辩称，该协议实为抵押协议，协议金额低于市场金额，不是被告真实意思表示。
本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，众和公司（甲方）与陈攀（乙方）签订《债务清偿协议》，主要内容约定：因乙方2014年5月16日向甲方借款1700000元、2014年8月15日向甲方借款2400000元、2014年9月30日向甲方借款1700000元、2014年10月10日向甲方借款4000000元、2014年12月10日向甲方借款1000000元，合计10800000元。截止2016年3月15日，乙方尚欠甲方借款本金10000000元未归还，甲乙双方特达成债务清偿协议如下：一、乙方将2015年1月6日从梁洁处购买的位于汇川区人民路（原高九路）麒麟广场A-
D栋15号营业房(建筑面积1372平方米，套内面积1218.11平方米，公摊面积153.89平方米)作价人民币6730860元抵偿给甲方。二、抵偿房屋办理房屋产权手续所产生的税费由乙方承担。三、如因抵偿房屋产权纠纷导致抵偿债权无法实现，乙方承担全部法律责任。协议签订后，双方未办理房屋交接手续，且房屋在此前由梁洁出租他人使用。
另查，2015年2月9日，陈攀向本院起诉被告梁洁、杨春雪房屋买卖合同一案，本院于2015年12月14日作出（2015）汇民初字第1894号民事判决书，认定：2010年12月9日，被告梁洁向遵义市合益房地产开发有限责任公司（以下简称合益公司）购买其开发的位于遵义市汇川区人民路麒麟广场第A-
D幢15号营业房（建筑面积1372㎡、价款6730860元），为此被告梁洁与合益公司均签订了《商品房买卖合同》，后梁洁支付了购房款，合益公司向梁洁交付了上述营业房。因梁洁欠众和公司借款1000万元未归还，2015年1月6日，梁洁、杨春雪与陈攀签订了五份《房屋买卖协议》，分别约定：陈攀向被告梁洁、杨春雪购买其坐落于汇川区人民路麒麟广场第A-
D幢3号营业房（建筑面积55.22㎡）、8号营业房（建筑面积59.43㎡）、11号（建筑面积59.43㎡）、12号营业房（建筑面积59.43㎡）、后排15号营业房（建筑面积1372㎡），转让价格分别约定为773080元、832020元、832020元、832020元、6730860元，陈攀于合同签订之日起三日内应一次性支付全部房款，合同签订之日起三日内由梁洁、杨春雪应向陈攀交付该房屋。同日，梁洁书面向众和公司承诺：“陈攀将1000万元房屋转让款直接支付给遵义市红花岗区众和小额贷款有限公司，用于偿还我个人的借款和利息。”众和公司同意。后陈攀于2015年2月4日将1000万元转账至众和公司委托收款人张权美的个人账户。本院据此判决：陈攀与被告梁洁、杨春雪于2015年1月6日签订的《房屋买卖协议》合法有效。
本院认为，陈攀与众和公司签订《债务清偿协议》是基于双方借款关系，陈攀难以清偿债务时，为履行还款义务，通过将陈攀购买房屋抵偿给债权人的方式，双方将借款合同关系转化为抵偿合同关系，并非为双方之间的借款合同履行提供担保。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”因陈攀向梁洁、杨春雪所购房屋并未取得所有权登记，陈攀将未取得所有权的房屋进行抵偿转让给众和公司，参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”陈攀系无权处分，但该交易安排并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效协议。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”众和公司依法仅享有抵偿协议上的债权请求权，双方对争议房屋均不享有所有权或其他物权性权利，不能以本判决向第三人主张对房屋享有任何物权性权利。本院确认《债务清偿协议》有效，根据合同相对性规则，该合同有效仅限于陈攀、众和公司之间有效，不涉及第三人，双方均不能以该合同的有效对抗第三人，也不能排除陈攀与其他人另行签订房屋转让协议的有效性。
该《债务清偿协议》所抵房屋价款源于原借款，意味着双方实际履行了部分借款合同（偿还借款本息），但协议中仅确认陈攀所欠借款本金，并未表明双方是否对借款本息结算，以及此后借款本息如何计算，故对该部分借款本金及利息数额应当予以审查，以避免当事人通过签订抵偿合同等方式，将违法高息合法化。虽然双方在庭审中认可抵偿的系借款本金，但陈攀提出所抵价款低于房屋实际价值，双方均未提供证据证明协议订立时的市场价格，如果抵偿价格明显低于市场价格，有可能变相保护了不合法的借款利息，故虽然确认《债务清偿协议》有效，但对协议中的作价依法不能予以确认，双方可依法另循途径解决。且因本案仅审理《房屋买卖合同》的效力，其中对借贷关系的分析对可能发生的借贷诉讼没有既判力。为此，判决如下：
原告遵义市红花岗区众和小额贷款有限公司与被告陈攀于2016年3月15日签订的《债务清偿协议》有效。
案件受理费30元（已减半收取），由被告陈攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
审判员 张亚丽
二〇一七年七月十一日
书记员 曾祥福
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终1050号
上诉人（原审被告）江苏涵诚建设工程有限公司，住盐城市大丰区白驹镇大白路38号。
法定代表人王小军，该公司董事长。
委托代理人邵中连，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）江苏大丰农村商业银行股份有限公司，住所地盐城市大丰区金丰南大街10号。
法定代表人卞玉叶，该公司董事长。
委托代理人杨剑，该公司城中支行负责人。
委托代理人田洪群，江苏一正律师事务所律师。
上诉人江苏涵诚建设工程有限公司（以下简称涵诚建设公司）因与被上诉人江苏大丰农村商业银行股份有限公司（以下简称大丰农商行）不当得利纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院（2015）大民初字第02396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年12月23日，东台市人民法院到大丰农商行城中支行办理冻结江苏爱琛建设有限公司银行账户手续，由于大丰农村商业银行操作原因，未能成功冻结。2015年1月6日，涵诚建设公司通过网银从账户转出324764元。2015年6月2日，东台市人民法院向大丰农商行发出（2013）东执字第1138号《责令责任人追回财产通知书》，载明：“2014年2月23日，本院在执行申请执行人李永红与被执行人江苏爱琛建设有限公司民间借贷纠纷一案时，依法冻结了被执行人江苏爱琛建设有限公司的银行帐户324764.06元。执行中，你单位未按本院要求协助冻结有关款项，致已冻结存款流失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（实行）》第44条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起5个工作日内追回原帐户所存款项。逾期不能追回的，本院将追究你单位承担相应的赔偿责任；并视情节轻重，对有关负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪依法追究刑事责任。”2015年6月3日，大丰农商行通过EMS向江苏爱琛建设有限公司发出《告知函》，要求江苏爱琛建设有限公司收到告知函后立即将324764元转回原账户，否则，由此产生的一切法律后果由其承担。涵诚建设公司拒收。2015年6月9日，大丰农商行向东台市人民法院帐户汇入款项324764.06元。2015年10月15日，大丰农商行向一审法院提起诉讼。2016年1月13日，东台市人民法院向大丰农商行出具《资金往来结算票据》，载明“大丰农商行为江苏爱琛建筑有限公司垫付款，324764.06元。”
一审另查明，江苏爱琛建设有限公司于2014年6月4日注销，债权债务处理情况为：未清算，由“江苏涵诚建设工程有限公司”吸收合并。
本院认为，没有法律依据取得不当利益，造成一方损失应当将取得的不当利益返还受损失的一方。本案中，在东台市人民法院执行李永红诉蒋久进、陶国明、江苏爱琛建设有限公司民间借贷纠纷一案中，由于大丰农商行操作的原因未能成功冻结被执行人江苏爱琛建设有限公司的帐户。后大丰农商行被东台市人民法院责令限期追回，未果后大丰农商行主动向东台市人民法院汇入324764.06元。大丰农商行因此遭受了损失，而具有还款义务的涵诚建设公司获得了利益，其不予返款的行为构成不当得利，故大丰农商行主张涵诚建设公司返还不当得利的诉讼请求，予以支持。因大丰农商行自身过错致使涵诚建设公司取得不当利益，且大丰农商行未提交向涵诚建设公司追要不当得利款项的证据，故其要求涵诚建设公司支付自2015年6月9日起的利息的诉讼请求，不予支持，利息可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。一审法院判决：一、涵诚建设公司支付大丰农商行款项人民币324764.06元，并承担该款自2015年10月15日起至实际履行之日止的按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回大丰农商行的其他诉讼请求。
一审宣判后，涵诚建设公司不服向本院提起上诉称：上诉人从自己银行账户取款属于处分自己合法财产的行为，不存在过错；上诉人在（2013）东商初字第0184号民事判决书中承担的是一般担保之债，应承担的是对被执行人蒋久进、陶国明的财产强制执行后仍不能履行的债务，东台法院已经查封、冻结了该二人的多处财产，偿还债务绰绰有余，不存在强制执行后仍不能履行债务的问题，故东台法院即使要查封上诉人的账户，也只能使上诉人的银行资金处于待扣划状态，而大丰农商行为逃避法院处罚，主动将324764.06元汇入东台法院，不仅侵犯了上诉人的合法权益，而造成法院执行的混乱；现东台法院执行到位情况并不清楚，一审判决作为一般担保人的上诉人先予承担责任，认定上诉人返还不当得利，属于适用法律不当。请求二审重新作出公正处理。
被上诉人大丰农商行答辩称，我行是作为协助执行单位，根据执行法院的要求履行法定义务，上诉人所称执行中的权利受损害与被上诉人协助执行没有关联性。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人涵诚公司称，原爱琛建设公司承担的是一般担保责任，现东台法院查封了蒋久进、陶国明多处财产，不存在强制执行后仍不能履行债务的问题，且目前执行到位情况尚不清楚，一审判决致使上诉人作为一般担保人反而先予承担责任。对此，上诉人涵诚建设公司未能提供证据证实，被执行人蒋久进、陶国明的财产已经足够满足债权，爱琛建设公司作为一般担保人无须再承担一般保证责任；而大丰农商行汇款至法院是基于东台市人民法院在执行过程中的通知要求，故涵诚建设公司即使对此有异议，也应当向执行法院提出。本案中，被上诉人大丰农商行在协助东台市人民法院执行李永红诉蒋久进、陶国明、爱琛建设公司民间借贷纠纷一案，因该行操作的原因未能成功冻结被执行爱琛建设公司的账户。后大丰农商行被台市人民法院责令限期追回，未果后其向东台市人民法院汇入324764.06元。大丰农商行因此遭受了损失，而负有还款义务的上诉人涵诚建设公司获得了利益，故一审认定涵诚建设公司拒不返款的行为构成不当得利，应向大丰农商行予以返还，符合法律规定，并无不当。综上，上诉人涵诚建设公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判处正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6171元，由上诉人江苏涵诚建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 唐艳玲
代理审判员 高 翔
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 吴珺蓝
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初1873号
原告：夏景，女，汉族，1978年4月9日生，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：彭斌、高杰，江西南芳律师事务所律师。
被告：李臻，男，汉族，1978年5月10日出生，住赣州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：杨鹏，江西明理律师事务所律师。
被告：黎泰成，男，汉族，1968年6月28日生，住赣州市章贡区。
原告夏景与被告李臻、黎泰成民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告夏景的委托代理人彭斌、高杰、被告李臻的委托诉讼代理人杨鹏到庭参加诉讼，被告黎泰成经本院开庭公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏景诉称，被告李臻以其需要资金周转困难为由，向原告提出短期借款，且自2013年起陆续向原告多次借款，原告也是将款项转至被告账户，其中1、2013年11月1日借款50万元；2、2013年12月9日借款3万元；3、2013年11月18日借款12万元；4、2014年2月21日借款50万元；5、2014年12月14日借款19.5万元；前述借款共计134.5万元。款项出借后，被告均向原告出具了《借条》。双方口头约定是短期借款，被告却一直未能归还原告的借款本息。经原告多次催告后，被告于2015年11月1日向原告出具《借款确认书》，对原告出借的借款本息及利息的计算进行了确认，被告黎泰成在《借款确认书》签字提供担保，明确了担保期限为两年。但签署《借款确认书》后，被告李臻一直不归还原告的借款本息，其行为已经构成违约，而被告黎泰成作为该借款的担保人，理应对该借款本息承担连带担保责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告共同偿还本金1345000元人民币及利息（自借款之日起至付清之日止，按照月利率2%计算）；诉讼费由被告承担。
被告李臻辩称，1、被告承认曾向原告借款，但实际借款金额因时间问题对借款不太清楚，因此要求原告提供其转账给被告1的银行凭证；2、本案也有一定的特殊性，原告的妹妹是我的前妻，借款是发生在其妹妹婚姻存续期间，本次诉讼也是在我离婚后提起的，也因此请求法庭注意，如果原告证据非常真实，我方认可；3、我未收取过原告现金，均是以银行转账方式；4、我曾在2014年向原告支付过两万元现金；5、对于原告的借款在查明事实的基础之上尽力归还。
被告黎泰成未答辩。
经审理查明，被告李臻因资金周转多次向原告借款，2013年11月1日向原告借款50万元；2013年12月9日向原告借款3万元；2013年11月18日向原告借款12万元；2014年2月21日借款50万元。上述借款原告均为转账支付给被告李臻，被告李臻收款后向原告出具了借条，并约定了利息为月利率2.5%。2012年12月14日，被告李臻向原告借取现金60000元，加上之前欠原告的利息90000元未付，2013年12月14日被告李臻出具一张欠原告150000元借条给原告收执，并约定借款期限为2014年12月14日到期，到期后被告李臻未向原告归还借款本息，被告李臻又将借款本金150000元加一年的利息45000元合计195000元出具借条给原告。被告李臻总计向原告借款计人民币1345000元。2015年11月1日被告李臻对上述借款予以确认，并出具借款确认书给原告，该借款确认书载明：借款人李臻自2013年11月1日起至2014年12月14日借到夏景四笔款共计本金人民币1345000元（其中2013年11月1日借款50万元；2013年12月9日借款15万元；2014年2月25日向原告借款50万元；2014年12月14日借款19.5万元），以上借款均按月利息2.5%计算，计算至2015年11月1日为：（1）、2013年11月1日￥500000Ｘ24个月Ｘ0.025=300000元整；（2）、2013年12月9日￥150000Ｘ23个月Ｘ0.025=86250元整；（3）、2014年2月25日￥500000Ｘ21个月Ｘ0.025=262500元；（4）、2014年12月14日￥195000Ｘ11个月Ｘ0.025=53625元。本金1345000元+利息702375元=2047375.00元，此借款确认书有效期收完本息为止。借款人和确认人为被告李臻，担保人为被告黎泰成，并约定担保期限为贰年。到期后两被告未向原告归还借款本息，原告遂向本院提起诉讼，请求法院依法判令被告共同偿还本金1345000元人民币及利息（自借款之日起至付清之日止，按照月利率2%计算）；诉讼费由被告承担
原告为证明自己的主张提供了以下证据：身份证、借条、银行转账凭证、借款确认书。以上事实还有庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告间的债权债务关系明确，被告李臻向原告借款有其出具给原告的借条、转账凭证、借款确认书证明，原告要求被告归还借款事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告黎泰成为该借款本息的担保人，双方未约定保证形式，根据《中华人民共和国担保法》的规定，被告黎泰成应当为连带责任担保人，应当对该借款本息承担连带清偿责任。诉讼中，原告主动变更利息的计算方式为月利率2%符合法律规定，本院予以支持。被告李臻主张向原告支付了20000元未向本院提供证据证明，本院对其主张不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、由被告李臻清偿原告夏景借款计人民币500000元，并从2013年11月1日起至付清之日止按月利率2%计算利息给原告，利随本清。
二、由被告李臻清偿原告夏景借款计人民币150000元，并从2013年12月9日起至付清之日止按月利率2%计算利息给原告，利随本清。
三、由被告李臻清偿原告夏景借款计人民币500000元，并从2014年2月25起至付清之日止按月利率2%计算利息给原告，利随本清。
四、由被告李臻清偿原告夏景借款计人民币195000元，并从2014年12月14起至付清之日止按月利率2%计算利息给原告，利随本清。
五、由被告黎泰成对上述一、二、三、四项承担连带清偿责任。
上述款项限本判决发生法律效力后十日内履行完毕。逾期未付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24371元、财产保全费5000元，合计人民币29371元，由被告李臻、黎泰成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 罗美娥
人民陪审员 张承和
人民陪审员 肖 婷
二〇一七年四月十一日
代理书记员 张声涛
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初760号
原告：李某，无固定职业。
委托诉讼代理人：连洪文、张配海，山东晨之光律师事务律师。
被告：烟台市芝兴建筑工程有限公司第二分公司，住所地烟台市芝罘区宫家岛村。
法定代表人：张增俊，该公司经理。
被告：烟台市芝兴建筑工程有限公司，住所地烟台市芝罘区宫家岛村。
法定代表人：苏升宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张增俊，男，1963年2月26日出生，汉族，烟台市芝兴建筑工程有限公司工作人员，住烟台市芝罘区宫家岛南街113号。
原告李某与被告烟台市芝兴建筑工程有限公司第二分公司、烟台市芝兴建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人连洪文与被告烟台市芝兴建筑工程有限公司第二分公司的法定代表人、被告烟台市芝兴建筑工程有限公司的委托诉讼代理人张增俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金300000元，自2016年1月14日至实际还款之日按中国人民银行同期贷款年利率计付利息。事实和理由：被告烟台市芝兴建筑工程有限公司第二分公司（以下简称芝兴建筑二分公司）系被告烟台市芝兴建筑工程有限公司（以下简称芝兴建筑公司）的分公司。2011年3月11日，被告芝兴建筑二分公司向原告借款300000元。原告于当日通过银行转账方式支付了借款300000元，被告芝兴建筑二分公司在向原告出具的借条中载明：今借李某300000元。此后，被告芝兴建筑二分公司至今未偿还借款。被告芝兴建筑公司作为被告芝兴建筑二分公司的总公司，理应对上述借款承担连带偿还责任。
被告芝兴建筑二分公司辩称，原告所述借款属实，但该笔款项实际系芝兴建筑二分公司法定代表人张增俊个人向原告举借，现张增俊已经通过其他方式向原告偿还了全部借款。
被告芝兴建筑公司辩称，如涉案借款确实未偿清，作为被告芝兴建筑二分公司的总公司同意承担还款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告芝兴建筑二分公司称涉案借款实际系其法定代表人张增俊个人向原告举借，原告对此予以否认。本院注意到，涉案借条系被告芝兴建筑二分公司向原告出具，原告将涉案借款通过银行转账付至芝兴建筑二分公司工作人员邢莉莉的银行账户内，而非支付给张增俊。故被告芝兴建筑二分公司的上述主张，与事实不符，本院不予采信。2、被告芝兴建筑二分公司主张通过指示他人付款的方式向原告偿还了借款150000元，并提交付款凭证复印件两份为证，金额为50000元的付款凭证载明付款人为王晓军，金额为100000元的付款凭证载明付款人为王德亮。原告质证称，该两份凭证为复印件，且载明的付款人均不是被告芝兴建筑二分公司，与本案无关。本院注意到，被告芝兴建筑二分公司未提交该两份付款凭证的原件，且该两份付款凭证载明的付款人亦非芝兴建筑二分公司，不能证明芝兴建筑二分公司向原告履行了还款义务。故对被告芝兴建筑二分公司所述已实际偿还原告借款150000元的主张，证据不足，本院不予采信。3、被告芝兴建筑二分公司主张其法定代表人张增俊曾于2015年4月以现金方式偿还原告借款50000元，并申请证人李某出庭作证。李某出庭称：我陪原告一起到张增俊处催要欠款，张增俊将车钥匙给了原告，原告自己从张增俊的车上取走了一包用报纸包着的现金；之后原告去了张波家里，将这笔钱还给了张波；因为钱是用报纸包着，具体金额我不清楚。关于原告向张增俊催要欠款的时间，李某先是称在“三四年前”，后被告芝兴建筑二分公司要求其明确具体时间时又改口称“应该是2015年”、“具体月份想不起来了”。原告质证称，证人所述不属实，且其证言不能明确其所述还款发生的时间，亦不能明确还款的金额，对其证言不应采信。本院注意到，李某出庭作证时对原告向张增俊催要欠款时间的表述前后矛盾，亦不能明确张增俊支付给原告款项的金额，其证言不能证明被告芝兴建筑二分公司所述张增俊于2015年4月偿还原告借款50000元的主张。4、被告芝兴建筑二分公司称，原告曾明确向该公司法定代表人张增俊表示：张增俊为原告支付的开办家具店款项、为原告母亲和姐姐买房的款项、开办宾馆的投入共计150000元可视为抵顶涉案借款，并提交原告与张增俊的对话录音为证。该录音中有对话如下：李“……之前我开家具店的时候你说你那50000是还我的，行，那就顶……”，张“当初你姐借的钱我都要回来了吗？”李“这个钱我可以给你。我姐我妈买房的50000吗？给你呀。”，李“你可以把这50000刨出去。说借就借的，咱们一码归一码……”。原告质证称，对该录音真实性无异议，但对被告芝兴建筑二分公司主张的证明内容不予认可，张增俊与原告原系男女朋友关系，期间不可避免的存在经济往来，张增俊为原告出资的行为应视为赠与；录音中提到原告的姐姐和母亲向张增俊的借款50000元，原告不是该法律关系的相对方，张增俊可另案主张权利；录音中提到的款项往来双方均为张增俊与原告，与本案原、被告之间的纠纷无关。本院注意到，录音中提到原告开办家具店的50000元系张增俊个人与原告的经济往来，原告的姐姐、母亲买房的50000元系案外人欠张增俊个人的债务，被告芝兴建筑二分公司主张以该两笔款项与欠原告的借款相互抵顶，没有法律依据。故对被告芝兴建筑二分公司的上述主张，本院不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告芝兴建筑二分公司系被告芝兴建筑公司的分公司。2011年3月11日，被告芝兴建筑二分公司向原告借款300000元，原告于当日通过银行转账的方式向芝兴建筑二分公司支付了借款本金300000元，被告芝兴建筑二分公司至今未偿还该笔借款。被告芝兴建筑二分公司主张该笔借款已经全部偿还，证据不足，本院不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告芝兴建筑二分公司偿还借款本金300000元并自2016年1月14日至实际还款之日按中国人民银行同期贷款年利率计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告芝兴建筑公司系被告芝兴建筑二分公司的总公司，应对被告芝兴建筑二分公司和欠原告的借款本息承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告烟台市芝兴建筑工程有限公司第二分公司于本判决生效之日起10日内偿还原告李某借款本金300000元，并自2016年1月14日至实际履行之日按中国人民银行同期贷款年利率计付利息。同时由被告烟台市芝兴建筑工程有限公司承担连带责任。
如果被告烟台市芝兴建筑工程有限公司第二分公司、烟台市芝兴建筑工程有限公司未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告烟台市芝兴建筑工程有限公司第二分公司负担。同时由被告烟台市芝兴建筑工程有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 王 艳
人民陪审员 任 厚 琴
二〇一六年十一月八日
书 记 员 杜沛优（代）
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第2154号
原告：胡叶定。
委托代理人：司武安，浙江维知律师事务所律师。
委托代理人：王文华，浙江维知律师事务所律师。
被告：张峰涛。
被告：浙江马良通讯科技有限公司。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波北仑支公司。
本院在审理原告胡叶定与被告张峰涛、浙江马良通讯科技有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宁波北仑支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系其对自身诉权的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡叶定撤回对被告张峰涛、浙江马良通讯科技有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宁波北仑支公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡叶定负担。
代理审判员 宛江涛
二〇一五年十月十日
代书 记员 杨静静
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1383号
罪犯国永海，男，1962年2月5日生，汉族，吉林省辽源市东辽县人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2008年3月25日作出（2008）辽刑初字第12号刑事判决，认定被告人国永海犯故意杀人罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，罚金人民币3000元，民事赔偿人民币81114元。吉林省高级人民法院于2008年5月27日作出（2008）吉刑一核字第43号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2010年6月7日吉林省高级人民法院作出(2010)吉高法刑执字第276号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2013年9月29日吉林省高级人民法院作出(2013)吉刑减执字第744号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯国永海端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人王忠烈、国永海、刘冶利于2007年7、8月，两次窜至东辽县白泉镇明义村三组、四组，将已经停用的绞车房内的电机盗走，总计价值人民币2000余元，卖掉后所得赃款被三人挥霍。三人在共同盗窃过程中因分赃不均，王忠烈、国永海对刘冶利产生不满，产生杀人之念，2007年8月29日，王忠烈、国永海将被害人刘冶利骗致东辽县泉太镇黎明村一组玉米地附近，用木棒打、绳子勒致刘冶利死亡。杀人后将刘冶利身上的1000余元现金、电话本、手机拿走，将刘冶利尸体移到附近水沟里，将刘冶利开去的三轮车车牌掰掉后，隐藏在玉米地里，二人逃跑。该犯现在吉林省长春监狱五监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内，狱内月均消费人民币54元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯国永海在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯国永海减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2031年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 逄中宇
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1702号
申请执行人刘广文。
委托代理人颜辰超、桂吉星，均系江苏××律师事务所律师
被执行人杨广福。
申请执行人刘广文与被执行人杨广福合同纠纷一案，本院于2015年9月15日作出的（2015）南扬商初字第385号民事判决已发生法律效力。依照上述判决：杨广福向刘广文支付60万元及利息（自2015年6月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；杨广福将负担的诉讼费8520元直接支付给刘广文。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人杨广福未申报财产，申请执行人刘广文未提供被执行人可供执行的财产线索。经本院依职权向无锡市房地产档案馆、车辆管理部门及银行查询：杨广福无银行存款；杨广福名下的苏B×××××车辆下落不明，车辆档案已被本院查封；杨广福名下无锡市融辉观邸31-102房产已被本院轮侯查封，该房有抵押、查封，目前暂时无法处置。本院已将杨广福列入被执行人失信名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）南扬商初字第385号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 朱明
执行员 张麒
执行员 尤祺
二〇一六年四月十九日
书记员 陈晓
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1702号
申请执行人黄仁宗，男，1972年12月21日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人黄尝花，女，1972年12月21日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
上列二申请执行人共同的委托代理人黄志明、黄人杰，福建求达律师事务所律师。
被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇洪濑街25号三楼，组织机构代码：70538502-7。
法定代表人黄庆祝，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人黄仁宗、黄尝花与被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第4330号民事判决书，于2015年7月1日向被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司立即支付给申请执行人黄仁宗、黄尝花逾期协助办理房屋所有权登记的违约金人民币37618元（违约金自2012年8月15日起至被执行人向房屋所在地产权登记机关提交需由其提供的办理洪濑明发商业中心的第X幢XXX号房的房屋所有权登记的相关资料之日止，每日按申请执行人已付购房款人民币435356元的0.01%计算，计至判决生效之日即2014年12月27日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费人民243元、执行费人民币464元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，经通知申请执行人到庭举证，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产。本院于2015年8月3日决定将被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司纳入失信被执行人名单。同时本院还启动查控程序，查明被执行人名下有三辆汽车、土地使用权、未出售房产、部分银行存款等财产可供执行。经查，被执行人在本院有一百多个未结执行案件，本院已于另案对被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司名下的三辆汽车、土地使用权及十九间未出售店面办理了查封登记手续。本院还通过司法查控系统对被执行人的银行帐户办理了冻结手续，但实际冻结金额不足以支付执行费。经查，现被执行人仍未能办理房产、土地使用权相关产权手续，被执行人名下的财产暂无法进行处置。因申请执行人无法提供被执行人名下的车辆去向，本院无法对被执行人名下的车辆进行扣押、拍卖，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一五年十二月二十九日
书记员 林志源
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1702号
申请执行人哈尔滨腾龙物资经销有限公司，住所地哈尔滨市南岗区跃兴路8号。
法定代表人腾淑霞，职务经理。
被执行人黑龙江省八建建筑工程有限责任公司富诚分公司，住所地哈尔滨市呼兰区幸福街幸福小区7号楼一层三号。
代表人韩德奎，职务经理。
被执行人黑龙江省八建建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区文景二道街9号。
法定代表人聂凯，职务经理。
申请执行人哈尔滨腾龙物资经销有限公司与被执行人黑龙江省八建建筑工程有限责任公司富诚分公司、黑龙江省八建建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第17号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人哈尔滨腾龙物资经销有限公司于2015年8月18日向本院提出执行申请，要求被执行人给付货款5439209.78元及违约金、案件受理费49874元。
本案在执行过程中，依法查封了被执行人黑龙江省八建建筑工程有限责任公司富诚分公司所有的在黑龙江龙广房地产开发有限公司的17#-1-703（使用面积：47.47平方米）、黑龙江省八建建筑工程有限责任公司富诚分公司所有的在黑龙江龙广房地产开发有限公司的17#-1-303（使用面积：47.47平方米）、黑龙江省八建建筑工程有限责任公司富诚分公司所有的在黑龙江龙广房地产开发有限公司的17#-4-1603（使用面积：54.87平方米）、黑龙江省八建建筑工程有限责任公司富诚分公司所有的在黑龙江龙广房地产开发有限公司的16#2-202（使用面积：68.15平方米）、黑龙江省八建建筑工程有限责任公司富诚分公司所有的在黑龙江龙广房地产开发有限公司的16#1-301（使用面积：72.76平方米）的房产档案，暂不具备执行条件，申请执行人亦提供不出被执行人的其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第17号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 于婉秋