浙江省温某市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第1408号
原告：温岭市××××机床有限公司，住所地：温岭市
××茶路。
法定代表人：李甲。
委托代理人：胡某某。
被告：江某某。
被告：章某某。
两被告委托代理人：林甲。
原告温岭市××××机床有限公司（以下简称德隆××
）为与被告江某某、章某某行纪合同纠纷一案，于2009年7月1
6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，
于2009年9月15日公开开庭进行了审理。原告德隆××的特别
授权委托代理人胡某某、被告江某某、章某某及其特别授权委
托代理人林甲到庭参加诉讼。两被告申请的证人林乙、代江江
出庭陈述。审理过程中，当事人申请庭外和解，本院予以准许
。因各方当事人无法达成和解，本院于2010年4月8日恢复审理
。2010年4月21日，本案第二次开庭审理，原告德隆××的特
别授权委托代理人胡某某、被告江某某及两被告的特别授权委
托代理人林甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德隆××起诉称：2007年9月26日，原告与被告江某
某签订产品代理销售合同。合同约定：原告授权被告江某某为公司路桥金某地区的产品销售商，由原告提供机床样品，并代
为支付房租、广告费以及发放3个月的人工工资；但如果被告
不能完成年度销售指标的，原告有权解除合同，并要求被告江
某某返还相关费用。被告章某某在合同上签字为江某某提供担
保。后原告按约为被告江某某在路桥金某地区承租了房屋，对
门面进行了广告宣传，并向其提供了型号为CNC6140和型号为C
K6130的机床样品各一台（价值为115000元）。但被告江某某
由于经营不善，开业以来未能销售一台机床。2008年8月，被
告江某某突然关闭了销售点，私自拉走了原告所有的两台机床
样品。原告发现后多次向其讨要均遭拒绝。被告江某某未能按
约完成销售指标，理应返还原告为其支付的费用。被告章某某
作为担保人，理应承担连带责任。为此，原告起诉要求：1、
判令依法解除原告与被告江某某签订的产品代理销售合同；2
、被告江某某返还型号为CNC6140和型号为CK6130的机床样品
各一台（如不能返还原物，则判令被告江某某赔偿原告经济损
失115000元），并按约返还原告广告费1000元、房租费10000
元、工资4500元，三项合计15500元；3、被告章某某承担连带
责任。因原告认为型号为CNC6140的机床实际价格为45428元，
型号为CK6130的机床实际价格为38970元，故在案件审理过程
中变更第二项诉讼请求为：被告江某某赔偿经济损失84398元
，并返还广告费1000元、房租费10000元、工资4500元，合计
人民币99898元。
原告德隆××为了证明其主张的事实，提供了以下证据
材料：1、2007年9月26日原告与被告江某某签订的协议书，用
以证明原、被告之间存在销售代理关系。经质证，两被告对该
证据的真实性、合法性及原告和被告江某某之间存在销售代理
关系的待证事实无异议，但认为原告已拉回机床、关闭销售点
的行为单某解除了代理协议。
2、CK、CJK（伺服）数控机床系列价格表一份，用以证
明机床的价值。经质证，两被告认为该证据系原告单某制作，
不能反映机床的真实销售价格，实际出售价格低于价格表中的
价值，并且讼争的两台机床一台由原告拉回，另一台系被告章
某某所有，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。
3、发货清单（第一、三联）、领款凭单、2007年10月1
日租房协议各一份，用以证明原告因合同需要支出广告费1000
元、房租费10000元，被告江某某已经于2007年10月18日领取
型号为CNC6140和CK6130的机床样机各一台。经质证，两被告
对发货清单无异议，但认为原告未提交正式的广告费发票及支
付房租的相关凭证，该组证据中的领款凭单和租房协议不能证
明原告支付了房租费和广告费。
4、2007年德隆××数控机床成本核实价参考表复印件一
份，用以证明型号为CNC6140的机床实际价格为45428元，型号
为CK6130的机床实际价格为38970元。经质证，两被告认为该
证据系复印件，无法确定其真实性，参考表中章某某的签名不
对，即便参考表是真实的，该表格上有三个价格，究竟哪个价
格作为本案价格确定的依据。
5、温某深澳机床厂增值税发票两份，用以证明生产同类机床的深澳机床厂出售的型号为CK6130的数控机床的价格为38
000元，与CNC6140机床同类的CJK6140机床的价格为42000元。
经质证，两被告认为原告提交的增值税发票只能证明其他公司
的机床价格，不能作为确认涉讼机床价格的依据，且该发票说
明了原告主张的机床价格过高。
被告章某某、江某某共同答辩称：原告解除合同应尽通
知义务，但被告未收到原告要求解除合同的通知。被告章某某
于2008年8月起诉原告及公司股东后，原告单某停止供货并强
行关闭销售点，自行拉回一台机床，因此原告违反代理销售合
同，应承担违约责任，赔偿给被告造成的损失。此外，原告要
求返还的两台机床，一台系被告章某某所有，另一台已经由原
告拉回，故原告勿须返还机床并承担租赁费、广告费。
被告江某某、章某某为了证明其主张的事实，提供了以
下证据材料：
1、李甲、章某某、赵某某、钟某某于2006年10月20日签
订的股份协议（补充）复印件一份，用以证明原正元机床厂退
回的三台数控机床的产权属章某某所有。经质证，原告对真实
性、合法性无异议，但认为被告章某某所有的三台机床已由章
某某拉回，不能证明原告发给被告的CK6130的机床样机系被告
章某某所有。
2、台州永发机械制造有限公司出具的证明一份，用以证
明台州永发机械制造有限公司于2008年3月10日向章某某购买
一台C×××××数控机床，价格是3.3万元，出售当时章某某
将股份协议给买受人看过。经质证，原告认为该公司及法定代表人的身份均无法证实，也不能证明该公司购买的机床系被告
章某某所有。
3、两被告在举证期间内申请证人林某、代某出庭作证
，本院予以准许。证人林某陈述：证人林某曾在德隆××工作
。被告江某某办德隆××金某销售点时，证人林某和其他员工
将型号为CNC6140和CK6130的机床送至销售点，其中CK6130机
床是被告章某某从其开办的正元机床厂带来后重新喷漆的。证
人代某陈述：证人代某在德隆××工作期间，曾于2008年
9月在车间帮忙将一台型号为CNC6140的机床从车上卸下，当时
听同事说该台机床从金某销售点拉回的。用以证明讼争的两台
机床型号及其中一台由原告拉回，存放在原告所在地。经质证
，原告认为两证人的身份未予以确认，同时两证人的证言不能
证明运至金某的CK6130机床系被告章某某所有及CNC6140机床
已经由原告拉回的事实。
4、工资发放单复印件二份、温岭市××××机床有限公
司质检科工作细则（二）一份，用以证明证人林某、代某曾
系德隆××的员工。经质证，原告认为工资发放单系复印件、
原告公司某某科的公章在被告章某某离职后带走，故对证据的
真实性存有异议。
5、章某某与梁某某、赵某某、陈甲、林丙、李乙的通话
记录及录音资料各一份，用以证明原告已经从金某销售点将机
床拉回及数控机床的实际销售价格远远低于原告价格表中的价
格。经质证，原告认为无法确认是否原告和梁某某、赵某某、
陈甲、林丙、李乙本人的通话记录，且通话内容无法证明两被告主张的待证事实，对该证据的真实性、合法性、关联性均存
有异议。
根据原、被告的举证、质证，本院认证如下：
鉴于两被告对原告提交的证据1无异议，本院予以认定。
因CK、CJK（伺服）数控机床系列价格表系原告单某作出，价
格表所列的涉讼机床价格和原告提交的成本核实价格存在差异
，且原告无法提交由被告章某某核价的数控机床成本核实价参
考表原件；作为涉讼机床的生产厂商，原告却既未保存型号为
CK6130、CNC6140的机床，致使无法对机床价格进行鉴定，也
无法向本院提交上述两种型号机床的销售发票。故原告提交的
证据2、4不能作为认定机床价格的依据，本院不予认定。原告
提交的增值税发票系案外人温某市深澳机床厂出售型号为CK61
30数控机床及同型号的CJK6140数控机床时开具的增值税发票
，在两被告对机床的价格不予认可的情形下，该销售价格可供
参考，故本院对原告提交的证据5予以确认。两被告在庭审中
认可已经向某告领取型号为CNC6140和CK6130的机床各一台，
本院对原告提交的证据3中的发货清单（第一、三联）予以认
定。虽然原告未提交租赁费发票，但是原告和出租方签订租房
协议时约定“年租金壹万元……协议签订后预付1000元，余款
在进屋时一次性付清”，即年租金应当在作为样品陈列的两台
机床运抵承租房时付清；而被告江某某认可拿到了承租房的钥
匙并经营管理了近一年，两被告亦未向出租方另行支付了租金
，可见，原告已经按照租赁协议向出租方梁建锋支付了租金，
因此对原告提交的证据3中的租房协议予以认定。因广告费未开具正式发票，且原告未提交相关的合同予以佐证，对领款人
陈乙的身份无从考证，本院对原告证据3中的领款凭单不予认
定。两被告提交的证据1能够证明章某某所有的三台数控机床
存放在原告处，对该证据，本院予以确认。但是就两被告主张
的涉讼的CK6130机床是被告章某某所有的三台机床的其中一台
及原告自行拉回CNC6140数控机床的事实，两被告均无法向本
院提交足够的证据予以佐证，因此，对两被告提交证据2、3、
4、5，本院不予认定。
据此，本院认定的案件事实如下：
2007年9月份，原告和被告江某某签订协议书一份，约定
2007年10月1日至2010年9月30日期间，被告江某某为原告在路
桥金某地区的直接销售商，原告为被告江某某租房，提供广告
及样品，三个月内付被告江某某月工资1500元；被告江某某年
度最低销售指标为各类型号机床12台，如未完成销售指标，原
告有权解除协议，被告江某某如数退还原告所付的工资、房租
、广告等一切费用。协议书还对双方的其他权利义务作了约定
。被告章某某作为担保人在协议书上签名。2007年10月18日，
江某某领取了型号为CNC6140和CK6130的机床样机各一台，并
在发货清单上签名确认，被告章某某以担保人身份在发货清单
上签名。上述两台机床已经运抵金某经营部。
另查明，原正元机床厂退回的三台数控机床暂存在原告
处，产权属于被告章某某。2007年10月1日，原告和案外人梁
建锋签订租房协议一份，约定将门面房出租给原告作为经营部
，年租金壹万元，协议签订后预付1000元，余款在进屋时一次性付清。该房屋已交付给被告江某某使用近一年。
本院认为，本案的争执焦点主要有：一、原告和被告江
某某之间的行纪合同是否应当解除；二、被告江某某是否应当
赔偿两台机床的经济损失84398元并返还广告费、租赁费、工
资。
关于焦点一，原告认为被告江某某不能完成约定的年度
销售指标构成违约，原告有权解除合同；但两被告认为原告解
除合同须尽通知义务，否则不能解除合同。本院认为，原告和
被告江某某之间形成的行纪合同关系，系双方自愿，内容合法
，依法应认定有效。双方当事人应当按协议书的约定享有权利
、履行义务。该协议书第四条约定被告江某某年度最低销售指
标为各类型号机床12台，如未完成销售指标，原告有权解除协
议，被告江某某如数退还原告所付的工资、房租、广告等一切
费用。该约定为合同解除的条件。被告江某某未按照协议约定
完成销售指标，视为解除合同的条件成就，原告有权要求解除
合同。原告要求解除产品代理销售合同的诉讼请求，应当予以
支持。
关于焦点二，原告认为被告江某某领取了两台机床未予
以销售，应当返还机床，现无法返还机床，应当赔偿原告经济
损失84398元，并返还原告支出的相关费用；但两被告认为被
告江某某领取的CK6130机床系被告章某某所有，该机床已经以
3.3万元的价格出售给台州永发机械制造有限公司，而CNC6140
机床已经被原告取走，不存在返还的问题，且原告自行关闭代
理销售点，违约在先，也未出示广告费、租赁费的相关票据，工资未支付，两被告不应承担广告费、租赁费、工资的返还义
务。按照民事诉讼证据规则的规定，当事人对自己主张所依据
的事实有责任提交相关证据加以证明，没有证据或证据不足以
证明当事人的事实主张的，应当承担举证不能的不利后果。现
两被告提交的证据只能证明被告章某某所有的三台数控机床仍
存放在原告处，不足以证明被告江某某领取的CK6130机床系被
告章某某所有，以及CNC6140机床已由原告拉回的事实，因此
，在无法返还上述两台机床的情形下，被告江某某应当依据两
台机床的价值赔偿原告的损失。原告作为机床的生产厂商，有
足够的能力出示涉讼机床的销售凭证以证明机床的价值或提供
相同型号的机床，但原告仅仅提交了其他企业出售类似型号机
床的销售发票。因此，CK6130机床的价格应以两被告自认的33
000元为准。CNC6140机床的价格参照温某深澳机床厂出售的CN
C6140机床的价格，酌情定为42000元。故被告江某某应赔偿原
告75000元，并按协议书约定承担租金10000元。原告无法证明
其为被告江某某支付了广告费1000元及工资4500，应承担举证
不力的不利后果。
综上，本院认为，被告江某某未按照协议约定完成年度
最低销售指标，原告有权要求解除合同，并要求被告江某某按
照合同约定承担代付的租金10000元。因原告提交的证据不足
以证明其为被告江某某代付了广告费1000元，且原告未举证证
明已经向某告交付了工资4500元，故对原告要求被告江某某退
还广告费、工资的诉讼请求，本院不予支持。行纪合同解除后
，被告江某某应当向某告返还机床样品两台。但被告江某某认为其中一台机床系被告章某某所有并以33000元的价格出售，
另一台机床已由原告自行拉回，但提交的证据均不足以证明其
主张的待证事实，故对被告江某某主张的抗辩理由，本院不予
采纳。被告江某某应当赔偿原告损失75000元。被告章某某作
为担保人在协议书及发货清单上签名，但未约定保证方式的，
视为对被告江某某对行纪合同的义务履行提供连带责任保证，
因此，被告章某某应当对被告江某某应承担的款项85000元承
担连带保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九
十三条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条
、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告温岭市××××机床有限公司和被告江某
某签订的协议书。
二、被告江某某在本判决发生法律效力之日起十日内赔
偿给原告温岭市××××机床有限公司经济损失75000元，并
支付租金10000元。
三、被告章某某对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2297元，由原告负担372元，由被告江某某负
担1925元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费2297元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 蔡 焱
人民陪审员 林大雄
人民陪审员 姜冬生
二〇一〇年六月一日
代书 记员 蔡敏艳