wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初5959号
原告：包柏林，男，1962年6月6出生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：郭方进，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：胡彩帆，女，1967年2月18日出生，汉族，住句容。
委托诉讼代理人：俞悟生，句容市白兔法律服务所法律工作者。
原告包柏林诉被告胡彩帆民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法由审判员李师柯适用简易程序于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告包柏林委托诉讼代理人郭方进、被告胡彩帆及其委托诉讼代理人俞悟生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包柏林向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告承担222300元债务本息承担连带清偿责任；2.要求判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：被告胡彩帆丈夫巫剑锋因搞污水处理工程多次向原告借款，后巫剑锋向其出具22万元的借条。后原告诉至法院，经�调由巫剑锋偿还借款，但巫剑锋一直未还，被告与巫剑锋系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
被告胡彩帆辩称，1.借款是巫剑锋个人，被告并不知情；2.借款是用于公司经营，与家庭无关；3.原告之前已起诉且法院已调解结案，原告属于重复起诉。
本院经审理认定事实如下：巫剑锋曾多次向原告借款计22万元，双方约定2014年12月10日清偿借款，对此巫剑锋向原告包柏林出具借条一张。2014年12月12日，原告向本院起诉巫剑锋和胡彩帆要求两被告共同偿还借款22万元及利息。后经本院组织调解，原告撤回对胡彩帆的起诉并与巫剑锋达成调解意见：一、巫剑峰共归还原告包柏林22万元，此款自2015年3月起，每月15日之前归还原告1万元，直至清偿为止；二、若有一期巫剑锋未按时足额给付原告，则视为原告全部债权到期，原告可向法院申请强制执行�剑锋未给付的全部债务；三、案件受理费4600元，减半收取2300元，由巫剑锋负担（原告已预交，巫剑锋于2015年3月15日将此款给付原告）。后巫剑锋未按约定偿还债务，原告向本院申请执行。因巫剑锋无财产可供执行，本院于2015年9月8日裁定终止执行。
另查明：巫剑锋系镇江科泰安全与环境工程有限公司的法定代表人，被告胡彩帆系江苏句容农村商业银行员工。胡彩帆与巫剑锋于1990年2月12日办理结婚登记手续。庭审中，原告陈述巫剑锋借款系用于污水处理工程。
本院认为，关于是否构成重复起诉的问题。对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，应当告知当事人按照申诉处理，但人民法院准许撤诉的裁定除外。原告在（2014）句民初字第2550号民事案件审理中，自愿撤回对被告胡彩帆的起诉，本院予以准许。但原告撤回对胡彩帆的起诉并非意味着对要求胡彩帆承担共同清偿责任权利的放弃。重复起诉是指同一当事人，基于同一法律关系同一事实而提出的同一诉讼请求。本案中被告并非巫剑锋而是胡彩帆，并且原告在本案中是基于胡彩帆与巫剑锋夫妻关系的事实而要求被告胡彩帆承担夫妻共同债务共同清偿的责任，而非基于原告与巫剑锋之间的借款合同关系。并且原告诉请为要求被告胡彩帆对巫剑锋欠付的借款本息承担偿还责任，该项诉请并不会增加原告的债权或者增加巫剑锋和胡彩帆的债务。故对被告辩称的原告系重复起诉的辩论意见，本院不予采纳。
关于涉案债务是否属于胡彩帆和巫剑锋夫妻共同债务的问题。首先，涉案债务系由巫剑锋个人向原告出具，胡彩帆并未签字，事后对该笔债务也不予认可。其次，原告自己陈述涉案债务系巫剑锋借款用于污水工程，并非是用于巫剑�与胡彩帆家庭日常生活需要所负的债务。最后，胡彩帆自己是江苏句容农村商业银行在编职工，有自己固定工作和稳定收入来源，原告并未举证证明胡彩帆共同从事污水工程施工或有共同向原告举债的共同意思表示。综上，涉案借款并非胡彩帆与巫剑锋夫妻共同债务，对原告诉请要求胡彩帆共同偿还涉案借款本息的诉请，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告包柏林的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 李师柯
二〇一八年一月十九日
书记员 樊 静
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初5959号原告：包柏林，男，1962年6月6出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：郭方进，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。被告：胡彩帆，女，1967年2月18日出生，汉族，住句容。委托诉讼代理人：俞悟生，句容市白兔法律服务所法律工作者。原告包柏林诉被告胡彩帆民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法由审判员李师柯适用简易程序于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告包柏林委托诉讼代理人郭方进、被告胡彩帆及其委托诉讼代理人俞悟生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包柏林向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告承担222300元债务本息承担连带清偿责任；2.要求判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：被告胡彩帆丈夫巫剑锋因搞污水处理工程多次向原告借款，后巫剑锋向其出具22万元的借条。后原告诉至法院，经�调由巫剑锋偿还借款，但巫剑锋一直未还，被告与巫剑锋系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。被告胡彩帆辩称，1.借款是巫剑锋个人，被告并不知情；2.借款是用于公司经营，与家庭无关；3.原告之前已起诉且法院已调解结案，原告属于重复起诉。本院经审理认定事实如下：巫剑锋曾多次向原告借款计22万元，双方约定2014年12月10日清偿借款，对此巫剑锋向原告包柏林出具借条一张。2014年12月12日，原告向本院起诉巫剑锋和胡彩帆要求两被告共同偿还借款22万元及利息。后经本院组织调解，原告撤回对胡彩帆的起诉并与巫剑锋达成调解意见：一、巫剑峰共归还原告包柏林22万元，此款自2015年3月起，每月15日之前归还原告1万元，直至清偿为止；二、若有一期巫剑锋未按时足额给付原告，则视为原告全部债权到期，原告可向法院申请强制执行�剑锋未给付的全部债务；三、案件受理费4600元，减半收取2300元，由巫剑锋负担（原告已预交，巫剑锋于2015年3月15日将此款给付原告）。后巫剑锋未按约定偿还债务，原告向本院申请执行。因巫剑锋无财产可供执行，本院于2015年9月8日裁定终止执行。另查明：巫剑锋系镇江科泰安全与环境工程有限公司的法定代表人，被告胡彩帆系江苏句容农村商业银行员工。胡彩帆与巫剑锋于1990年2月12日办理结婚登记手续。庭审中，原告陈述巫剑锋借款系用于污水处理工程。本院认为，关于是否构成重复起诉的问题。对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，应当告知当事人按照申诉处理，但人民法院准许撤诉的裁定除外。原告在（2014）句民初字第2550号民事案件审理中，自愿撤回对被告胡彩帆的起诉，本院予以准许。但原告撤回对胡彩帆的起诉并非意味着对要求胡彩帆承担共同清偿责任权利的放弃。重复起诉是指同一当事人，基于同一法律关系同一事实而提出的同一诉讼请求。本案中被告并非巫剑锋而是胡彩帆，并且原告在本案中是基于胡彩帆与巫剑锋夫妻关系的事实而要求被告胡彩帆承担夫妻共同债务共同清偿的责任，而非基于原告与巫剑锋之间的借款合同关系。并且原告诉请为要求被告胡彩帆对巫剑锋欠付的借款本息承担偿还责任，该项诉请并不会增加原告的债权或者增加巫剑锋和胡彩帆的债务。故对被告辩称的原告系重复起诉的辩论意见，本院不予采纳。关于涉案债务是否属于胡彩帆和巫剑锋夫妻共同债务的问题。首先，涉案债务系由巫剑锋个人向原告出具，胡彩帆并未签字，事后对该笔债务也不予认可。其次，原告自己陈述涉案债务系巫剑锋借款用于污水工程，并非是用于巫剑�与胡彩帆家庭日常生活需要所负的债务。最后，胡彩帆自己是江苏句容农村商业银行在编职工，有自己固定工作和稳定收入来源，原告并未举证证明胡彩帆共同从事污水工程施工或有共同向原告举债的共同意思表示。综上，涉案借款并非胡彩帆与巫剑锋夫妻共同债务，对原告诉请要求胡彩帆共同偿还涉案借款本息的诉请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告包柏林的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担（此款原告已预交）。如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  李师柯二〇一八年一月十九日书记员  樊 静
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初1145号
原告：谢尚威，男，1992年4月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：盛珍双，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
被告：林正纯，男，1988年6月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：张莹，女，1988年1月5日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告谢尚威与被告林正纯、张莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，原告谢尚威于2017年2月27日向本院申请财产保全，要求查封被告林正纯、张莹共同所有的坐落在浙江省杭州市江干区下沙经济开发区25号大街宋都晨光国际9幢2单元2804室的房产，查封金额以29万元为限。本院审查后，裁定对上述房产予以查封。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨倩倩，被告林正纯、张莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢尚威向本院提出诉讼请求：1.判令被告林正纯、张莹共同偿还原告借款本金25万元及利息（以25万元为基数，自2015年3月2日起按月利率0.8%计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费用由俩被告承担。事实与理由：1.原告与被告林正纯系朋友关系。自2014年6月1日起，被告林正纯以房屋、车辆贷款及装修、生活开支需要为由多次向原告借款，总计人民币25万元，双方约定以月利率0.8%计算利息，后原告将所借款项交付给被告林正纯。2015年3月2日，经双方结算，被告林正纯尚欠原告借款25万元，并向原告出具借条一张，后原告多次催讨，被告林正纯拒不偿付借款本金及利息。2.该笔借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，故被告张莹应对该笔债务承担共同还款责任。综上，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。
被告林正纯辩称，欠款属实，答辩人无异议。
被告张莹辩称，俩被告婚姻存续期间各自均有收入，无需要向他人借钱，原告需要提供交付凭证或者原先的欠条。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实的质证和本院认定情况如下：对于原告提供的证据3-借条，拟证明被告林正纯向原告借款人民币25万元的事实。被告张莹对该证据的真实性有异议，认为原告与被告林正纯是合伙人关系，关系亲近，借款不是事实。所借款项自己不清楚，是被告林正纯单方所借。原告提供的这些转账凭证是2014年6月份左右，俩被告当时生活上没有大额消费。而且2014年9月12日有两笔五万元，2014年9月自己是上班的，有自己的工资，生活开销能够维持，无需这些借款。本院认为，被告林正纯对该证据的真实性无异议，并且该笔借款发生在被告林正纯经商期间，被告林正纯需要资金周转，故本院对该证据予以采信，该证据能够证明以下事实：2015年3月2日，被告林正纯向原告谢尚威出具借条一份，确认其向原告借款25万元，用于房屋、车辆贷款及装修、生活开支所用，双方约定借款利率为月利率0.8%，未约定还款日期。对原告谢尚威于庭后提供的证据-
俩被告于2015年12月14日签订的《离婚协议书》，拟证明俩被告确认婚姻关系存续期间的共同债务为25万元。被告林正纯对该证据的真实性无异议，认为该份协议是双方真实的意思表示，能够证明俩被告婚姻关系存续期间的共同债务为25万元的事实。被告张莹认为该协议尚未生效，故该协议内所有的条款均为无效，对该笔借款的真实性也不予认可。本院认为，该协议虽经俩被告签名确认，但该协议并未生效，本院对该协议不做认定。对被告张莹提供的证据-（2016）浙1003民初6980号民事判决书及生效证明，拟证明原告在俩被告离婚案件庭审中作为证人陈述“自己出借给被告的25万元，是陆续出借的，时间可从被告林正纯婚前跨度到被告林正纯婚后，婚前婚后具体多少不清楚”的事实。原告对该证据的真实性没有异议，认为证据中表述原告的证词，当时表述的意思是借款于2014年出借的，被告林正纯结婚状态还是未婚状态，原告是不清楚的。当时被告林正纯和原告是朋友，婚前被告林正纯也有向原告小额借款，当时法庭上证人较紧张，由于律师的误导就说成是婚前有借，婚后也有借。这25万元就是案外人林金莉和林美存转账的25万元。合伙的债务已经不存在了。被告林正纯认为，证人当时作证的意思就是向被告林正纯和被告张莹催款的意思，证人当时比较紧张，被告张莹的代理律师一直在强调有无款项往来，证人后来说有款项往来，房贷是证人把银行卡给被告林正纯刷一下，被告林正纯现金还给证人。这种款项往来较多，被告林正纯于2016年3月份退出公司，公司已亏损。本院认为，该证据系生效的裁判文书，对其真实性予以采信，能够证明被告张莹待证的事实。
另查明：俩被告于2013年6月13日登记结婚，于2016年12月20日判决离婚（2017年1月9日生效）。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。本案双方争议的焦点为：被告张莹对本案借款本金25万元及利息是否需要承担共同还款责任。原告诉请被告张莹对其出借给被告林正纯的借款本金25万元及利息承担共同还款责任，但依据（2016）浙1003民初6980号民事判决作出的认定：“证人（即本案原告谢尚威）陈述该借款从原告（即本案被告林正纯）婚前跨度到原告（即本案被告林正纯）婚后，婚前婚后具体多少不清楚”。上述认定，表明原告谢尚威出借给被告林正纯的25万元借款包括婚前、婚后二部分，故原告应提供证据证明婚前、婚后的具体金额各是多少，被告张莹需对属于其婚姻存续期间的债务部分承担共同还款义务，因原告无法提供证据证明该25万元借款中属于夫妻共同债务的具体金额，故应由其承担举证不能的不利后果，即被告张莹对本案借款本金25万元及利息无需承担共同还款责任。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据的部分，本院予以支持。被告张莹的辩解意见，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告林正纯应偿还原告谢尚威借款本金25万元及利息（以25万元为基数，按月利率0.8%自2015年3月2日起计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付；
二、驳回原告谢尚威的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5738元，减半收取计2869元，财产保全费1970元，合计4839元，由被告林正纯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 吴银喜
二〇一七年四月二十一日
代书记员 童瑶钰
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0382民初1145号申请人：谢尚威,男,1992年4月7日出生,汉族,住浙江省平阳市。被申请人:林正纯,男,1988年6月22日出生,汉族,住浙江省乐清市。被申请人:张莹,女,1988年1月5日出生,汉族,住浙江省台州市黄岩区。本院在审理谢尚威与林正纯、张莹民间借贷纠纷一案中，申请人谢尚威于2017年2月27日向本院申请财产保全，要求查封被申请人林正纯、张莹共同所有的坐落在浙江省杭州市江干区下沙经济开发区25号大街宋都晨光国际9幢2单元28××室的房产，查封金额以29万元为限。并已向本院提供保证作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人林正纯、张莹共同所有的坐落在浙江省杭州市江干区下沙经济开发区25号大街宋都晨光国际9幢2单元28××室的房产（权证号：杭房权证经移字第××号、14××34号，权利人：林正纯、张莹），查封金额以29万元为限。二、查封期限为三年。申请人保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满15日前向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈军生二〇一七年二月二十七日代书记员 童瑶钰
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1421民初814号
原告：马少东，农民。
身份证号码：XX
被告：李永强，农民。
身份证号码：××
原告马少东诉被告李永强劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告马少东于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马少东的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告马少东撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元,邮寄送达费80元，合计130元，由原告马少东承担。
审判员 温新华
二〇一七年四月二十四日
书记员 曲伟杰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）铜民一初字第00055号
原告：周玉兰，女，1945年3月17日出生，汉族，务农，住安徽省铜陵县。
委托代理人：章建国，安徽景旺律师事务所律师。
被告：朱敦来，男，1969年12月17日出生，汉族，驾驶员，住安徽省铜陵县。
原告周玉兰与被告朱敦来道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年12月23日受理后，依法由审判员陶盛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉兰及其委托代理人章建国、被告朱敦来到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告周玉兰诉称：2010年11月5日18时许被告朱敦来驾驶皖07-200**号变形拖拉机，行驶至铜陵县胥铜路与原告周玉兰发生碰撞，致原告受伤的交通事故。该事故经县公安局交警大队认定，被告负本起事故的全部责任。原告受伤后被送至铜陵市人民医院救治，共用去医疗费149455.50元，除被告支付了2.9万元和财保铜陵市分公司在交强险中支付1万元外，尚有110455.50元被告至今未付。因被告伤情严重，还须二次手术。故原告诉请被告赔偿医疗费计110455.50元，并承担本案诉讼费用。
被告朱敦来对原告所主张的事实没有异议，但认为本人已支付给原告医疗费2.1万元。
经审理查明：鉴于被告朱敦来对原告周玉兰所述事实无异议，本院对原告所主张的事实予以确认。
上述事实，有原告提交的医疗费发票、医院门诊病历、出院录、诊断证明书、责任认定书等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告朱敦来在驾驶车辆时，造成原告周玉兰身体损害，并承担全部责任，依法应承担赔偿责任。庭审中被告提出已赔偿原告医疗费2.1万元，同时要求将原告诉请的购买尿不湿、卫生纸等费用从本案标的中剔除，下次诉讼时再一并计算。原告均予以认可。从原告诉请的标的中扣除被告朱敦来和财保铜陵市分公司已赔偿的医疗费共计3.1万元,原告医疗费共计109248.50元，由被告支付。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告朱敦来在本判决生效之日起十内赔偿原告周玉兰医疗费共计109248.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，减半收取515元，保全费320元，合计835元，由被告朱敦来承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 陶 盛
二〇一一年二月二十四日
书记员 汪圣剑
附本案所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执1253号之一
申请执行人：彬伊奴（中国）有限公司,住所地福建省石狮市。
法定代表人：郭输完，该公司董事长。
被执行人：中山市卡威服饰有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：罗鑫华，该公司董事长。
申请执行人彬伊奴（中国）有限公司与被执行人中山市卡威服饰有限公司买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的(2016)闽0581民初2683号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，中山市卡威服饰有限公司双倍返还申请执行人彬伊奴（中国）有限公司定金324411.2元，并返还申请执行人彬伊奴（中国）有限公司预付款77794.4元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月22日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年3月29日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年4月1日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人中山市卡威服饰有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对中山市卡威服饰有限公司法定代表人罗鑫华采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人中山市卡威服饰有限公司有可供执行的财产。申请执行人尚有款项402205.6元未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 蔡明俭
河南省安阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）安中行终字第102号
上诉人（一审原告）张太山，男，汉族，农民，1956年1月1日，住林州市。
被上诉人（一审被告）林州市工商行政管理局，住所地：林州市城区平安街路北。
法定代表人郭玉林，男，该局局长。
委托代理人郭保生，男，该局法制科科长。
委托代理人任合生，男，河南新天河律师事务所律师。
一审第三人王素平，女，汉族，1970年11月13日生，住林州市。
一审第三人郭俊刚，男，汉族，1974年9月6日生，住林州市。
一审第三人申合林，男，汉族，1958年3月21日生，住林州市。
一审第三人陈现增，男，汉族，1968年9月27日生，住林州市。系王素平丈夫。
上述四人的共同委托代理人桑海旺，男，汉族，1979年6月4日生，住林州市。
上诉人张太山因工商登记一案，不服林州市人民法院（2010）林行初重字第13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭审理了本案。上诉人张太山，被上诉人林州市工商行政管理局委托代理人任合生、郭保生，一审第三人王素平、郭俊刚、申合林、陈现增的共同委托代理人桑海旺到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
一审法院查明：林州市工商行政管理局于2007年6月29日以张太山为投资人颁发了林州市正宇铸造厂个人独资企业营业执照，注册号4105812801103。2008年6月4日将投资人张太山变更为王素平，又以投资人王素平颁发了林州市正宇铸造厂个人独资企业营业执照，注册号410581200002385。2008年8月6日注销了林州市正宇铸造厂。2010年4月12日为王素平颁发了林州市佳鑫铸造有限公司营业执照，注册号410581100008414。另查明，本案诉讼中，张太山又以不服林州市工商行政管理局作出的上述变更登记行政行为及注销登记行政行为为由而分别向林州市人民法院提出行政诉讼。经林州市人民法院及安阳市中级人民法院审理，判决林州市工商行政管理局上述变更、注销登记的行为违法。2011年12月6日，林州市工商行政管理局作出林工商（2011）205号文件，决定撤销林州市正宇铸造厂设立、变更、注销登记及林州市佳鑫铸造有限责任公司设立、变更登记。
一审法院认为：林州市工商行政管理局是依据法律法规授权的企业核准、变更、注销、吊销的行政登记机关。在本案诉讼过程中，林州市工商行政管理局依据新发现的证据作出决定撤销林州市正宇铸造厂设立登记的具体行政行为，但该具体行政行为不属于本案审理的范围，故张太山请求判决林州市工商行政管理局为其恢复其为投资人的林州市正宇铸造厂的工商登记的诉求已无相关事实依据，应予驳回。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回张太山的诉讼请求。案件受理费50元由张太山负担。
上诉人张太山上诉称：一审法院认定事实错误，该院依据2011年12月6日林州市工商行政管理局作出的《关于撤销林州市正宇铸造厂设立、变更登记的决定》，认为上诉人所诉的具体行政行为不属于本案审理范围显属认定事实错误。2007年6月29日林州市工商行政管理局为张太山核准登记“林州市正宇铸造厂”，2008年6月4日、8月6日该局为企业进行变更、注销登记行为已被确认违法，但此时“林州市正宇铸造厂”已不存在，该局2011年12月26日的处罚决定属于重复处罚，违反了行政处罚法的行政相对人相关规定，该处罚决定是无效的，对张太山也无法律约束力，一审法院以此为由驳回张太山的诉讼请求无事实和法律依据，应予撤销。所以上诉请求撤销一审判决，改判为林州市工商行政管理局恢复张太山投资的“林州市正宇铸造厂”工商登记。
被上诉人林州市工商行政管理局辩称：张太山的上诉理由均不能成立，本案林州市正宇铸造厂设立是以张太山个人名义登记的个人独资企业，但现有证据表明该厂一开始就不是张太山一个人的独资企业，而是三个人的合伙企业，我局发现后已于2011年12月6日作出林工商（2011）205号文件，撤销了该厂所有的设立、变更和注销登记，该决定已生效且张太山也并未对此提起诉讼。因此张太山要求为其恢复正宇铸造厂设立登记是错误的，不符合个人独资企业登记的条件。一审判决正确，所以请求驳回上诉，维持原判。
一审第三人王素平、郭俊刚、申合林、陈现增均同意一审判决。
当事人在一审时提交的证据材料均随一审卷宗移送本院审查。
经审理查明的事实与一审查明的事实一致。另查明：2010年4月张太山行政起诉状载明其诉讼请求有两项：1、判决撤销林州市核准的林州市佳鑫铸造有限公司的工商登记；2、判决林州市工商行政管理局为张太山恢复张太山为投资人的林州市正宇铸造厂的工商登记。林州市人民法院在对本案重审期间，林州市工商行政管理局于2011年12月6日作出林工商（2011）205号文件，认定林州市正宇铸造厂（个人独资企业）实为四人合伙开办企业，开业设立、变更登记存在虚假登记材料，遂决定撤销林州市正宇铸造厂设立、变更、注销登记及林州市佳鑫铸造有限责任公司设立、变更登记。张太山及王素平等人未对该决定提起行政复议或者行政诉讼。张太山对第一项诉讼请求申请撤回起诉。2014年9月17日林州市人民法院作出（2010）林行初重字第13号行政裁定书，裁定准许张太山撤回起诉；同日林州市人民法院作出（2010）林行初重字第13号行政判决书，判决驳回张太山第二项诉讼请求。该案审理期间，张太山诉撤销林州市工商行政管理局作出的林州市正宇铸造厂变更登记行为或者确认违法一案，林州市人民法院于2012年4月22日作出（2011）林行初字第11号行政判决：确认林州市工商行政管理局2008年6月4日作出的林州市正宇铸造厂变更投资人为王素平的登记行为违法；林州市工商行政管理局不服上诉，安阳市中级人民法院于2012年8月15日作出（2012）安中行终字第38号行政判决，维持了（2011）林行初字第11号行政判决。
本院认为：林州市正宇铸造厂设立后的变更登记被人民法院判决确认违法。林州市工商行政管理局于2011年12月6日作出林工商（2011）205号文件，对林州市正宇铸造厂设立、变更、注销登记及林州市佳鑫铸造有限责任公司的设立、变更登记也均决定予以撤销，并认定林州市正宇铸造厂设立登记时存在申请人提供虚假材料、登记时实际并非个人独资；张太山认为该决定错误，但对此并未提起行政复议或者行政诉讼，该决定是否合法也不属于本案审理的范围；而且该企业现也由王素平等人实际经营管理，故在此情况下张太山要求法院判决林州市工商行政管理局为其恢复张太山为个人独资企业登记不具备条件，其诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。林州市工商行政管理局认为张太山现不具备为其恢复办理个人独资企业登记的理由成立。一审判决驳回张太山诉讼请求并无不当。张太山可在通过其他法律途径解决其个人是否属于独资问题并具备其他相应的条件下再向工商行政管理部门申请登记。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张太山负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔永清
审判员 袁武明
审判员 蔡 梅
二〇一五年二月二十六日
书记员 张艳娇
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初9318号
原告赵亚飞。
原告委托代理人赵亚莉。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人冯娇阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告赵亚飞诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法由代理审判员和晓岚独任审理，并于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告赵亚飞委托代理人赵亚莉、被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金21295.95元（2014年6月8日至2016年8月31日）；诉讼费由被告承担。原、被告于2011年签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的商品房一处，约定房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行。被告交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。依据《中华人民共和国合同法》向贵院提起诉讼。
被告中航瑞赛公司辩称，请求法院驳回原告诉讼请求，或对原告主张违约金金额进行调整，超过诉讼时效部分请求法院不予支持。之前无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，该查封行为仍在持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因。按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。我方在2016年9月1日已取得该小区的房屋登记初始批复，业主现在可以办理房产证。
经审理查明，2011年5月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的商品房（建筑面积58.45平方米，以下简称诉争房），总房价款261371元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年6月18日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，遂起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及商品房买卖合同、购房发票、准住通知单、照片等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，原告要求按总价款日万分之一标准计算违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，且符合公平原则，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
现被告提出原告的诉讼请求超过诉讼时效，故违约天数应自2014年10月21日起计算至2016年8月31日止，共计679天，违约金为17747元（261371元×0.0001×679天）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告赵亚飞逾期办证违约金17747元。（违约金期限计算至2016年8月31日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取166元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 和晓岚
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初9318号
原告赵亚飞。
原告委托代理人赵亚莉。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人冯娇阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告赵亚飞诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法由代理审判员和晓岚独任审理，并于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告赵亚飞委托代理人赵亚莉、被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金21295.95元（2014年6月8日至2016年8月31日）；诉讼费由被告承担。原、被告于2011年签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的商品房一处，约定房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行。被告交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。依据《中华人民共和国合同法》向贵院提起诉讼。
被告中航瑞赛公司辩称，请求法院驳回原告诉讼请求，或对原告主张违约金金额进行调整，超过诉讼时效部分请求法院不予支持。之前无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，该查封行为仍在持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因。按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。我方在2016年9月1日已取得该小区的房屋登记初始批复，业主现在可以办理房产证。
经审理查明，2011年5月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-19号163号商品房（建筑面积58.45平方米，以下简称诉争房），总房价款261371元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年6月18日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，遂起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及商品房买卖合同、购房发票、准住通知单、照片等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，原告要求按总价款日万分之一标准计算违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，且符合公平原则，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
现被告提出原告的诉讼请求超过诉讼时效，故违约天数应自2014年10月21日起计算至2016年8月31日止，共计679天，违约金为17747元（261371元×0.0001×679天）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告赵亚飞逾期办证违约金17747元。（违约金期限计算至2016年8月31日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取166元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 和晓岚
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
广东省大埔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1422刑初106号
公诉机关广东省大埔县人民检察院。
被告人严某甲，男，1982年7月8日出生于广东省大埔县，汉族，小学文化，无业，羁押前住广东省大埔县。因涉嫌犯赌博罪,于2017年3月29日被大埔县公安局刑事拘留，同年5月4日被大埔县公安局逮捕。现押于大埔县看守所。
大埔县人民检察院以埔检诉刑诉[2017]104号起诉书指控被告人严某甲犯赌博罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员肖黎平出庭支持公诉，被告人严某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月至2017年3月28日期间，被告人严某甲以中介和庄家的身份通过手机微信转帐和现金结算等方式参与“六合彩”赌博，并先后接受邓某某、廖某乙、梁某某的“六合彩”投注，投注赌资金额累计人民币127800元，其中接受赌民邓某某“六合彩”投注人民币120000元，接受赌民廖某乙“六合彩”投注人民币300元，接受赌民梁某某“六合彩”投注人民币7500元。在参与“六合彩”赌博过程中，被告人严某甲接受投注后，将“六合彩”投注上报给上线严某某、张某某、杨某某等人，以中介身份从中抽取水钱获利人民币3500元，以庄家身份接受“六合彩”投注获利3000元，共计获利6500元。2017年3月28日，被告人严某甲在大埔县廖某某小店被公安机关抓获归案。
公诉机关认为，被告人严某甲的行为已构成赌博罪，并提出判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议。
上述事实，被告人严某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证随案移送的苹果手机一部，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、查询证明、户籍证明、辨认笔录、接受证据清单、微信转账截图、微信聊天记录截图、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、保全证据物品照片、发还清单、随案移送清单、广东省非税收入（电子）票据，证人廖某乙、廖某某、邓某某、梁某某等人的证言，被告人严某甲的供述，梅州市公安局司法鉴定中心电子资料鉴定书，大埔县公安局现场勘验、检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某甲无视国家法律，以营利为目的，利用“六合彩”形式聚众赌博，涉赌金额达127800元，其行为已严重妨害了社会管理秩序，业已构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人严某甲归案后尚能坦白交代犯罪事实，认罪态度较好，依法可予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、恰当，本院予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人严某甲犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币7000元（已缴交），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人严某甲所缴交的违法所得款人民币6500元，依法没收，上缴国库。
三、随案移交的作案工具苹果牌手机一部，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵敏如
二〇一七年八月十七日
书记员 钟 琦
河南省禹州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1081行审270号
申请执行人禹州市公安交通警察大队。
法定代表人孟云峰，禹州市公安交通警察大队大队长。
委托代理人唐军山，禹州市公安交通警察大队民警。
被执行人孙超峰，男，生于1977年2月3日，汉族，住禹州市。
申请执行人禹州市公安交通警察大队于2017年5月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年7月8日对孙超峰作出的编号411081-1006259473公安交通管理简易程序处罚决定书所确定的内容。
本案在审查中，禹州市公安交通警察大队以孙超峰已缴纳了罚款为由，提出撤回执行申请。经审查，禹州市公安交通警察大队撤回执行申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许禹州市公安交通警察大队撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：连耀辉
人民陪审员 ：沈彦云
人民陪审员 ：冀红斌
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 ： 路 静
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初2743号
原告：吉林省单三农产品购销有限公司。
法定代表人：单春生，职务：经理。
委托诉讼代理人：鲍万生，男，职务，原告员工。
被告：林宝宝（林宝），男，1983年7月8日生，汉族，农民，住通榆县新发乡新发村五社。
被告：乔龙波，男，汉族，1988年3月3日生，农民，住通榆县瞻榆镇西关村四社。
原告吉林省单三农产品购销有限公司与被告林宝宝（林宝）、乔龙波买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省单三农产品购销有限公司委托代理人鲍万生到庭参加诉讼，被告林宝宝（林宝）、乔龙波经本院送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。原告吉林省单三农产品购销有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还拖欠化肥款本金13250.00元及利息；2、要求二被告承担讼诉费用。事实与理由：2014年4月18日二被告在原告处赊购化肥，款项总计13250.00元。二被告给原告出具欠据一枚，约定了具体还款日期及利息，款项到期后二被告未还款。后经原告多次索要未果，故诉至人民法院，请求人民法院依法裁决。
被告林宝宝（林宝）、乔龙波未出庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠据一枚，证明被告林宝宝（林宝）、乔龙波欠款并约定还款时间及利率的事实，被告未质证，视为放弃权利，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
被告林宝宝（林宝）、乔龙波没有向法庭提供证据。
本院认为，原告主张的与被告林宝宝（林宝）、乔龙波的买卖合同关系有原告提供的欠据为证，合法有效，受法律保护。林宝宝（林宝）、乔龙波在原告处赊购化肥，应及时足额按照约定向原告支付化肥款,二被告至今未付此款，已构成违约，应承担全部民事责任。关于原告要求的化肥款金额，欠据载明欠款金额为13250.00元，双方合同约定从2014年6月1日开始计算利息，利息为月息1.5%,庭审中原告自愿放弃月利2%的请求，不违反法律规定，本院予以认可。被告林宝宝（林宝）、乔龙波应支付原告化肥款本金13250.00元及利息，利息按约定利率月利息1.5%自2014年6月1日计算二被告给付之日止。依照《中人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告林宝宝（林宝）、乔龙波于本判决生效之日起给付原告吉林省单三农产品购销有限公司化肥款13250.00元及利息（利息计算方式：从2014年6月1日起以月利率1.5%计息，计算至二被告履行完毕之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132.00元，减半收取66.00元，由被告林宝宝（林宝）、乔龙波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 甘锋
二〇一七年五月十八日
书记员 王阳
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初2743号
原告：吉林省单三农产品购销有限公司。
法定代表人：单春生，职务：经理。
委托代理人：王瑞红，女，原告公司职员。
被告：赵某，男，汉族，农民，住通榆县新发乡红旗村一社。
被告：付某，女，汉族，农民，住通榆县新发乡红旗村一社。
原告吉林省单三农产品购销有限公司与被告赵某、付某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省单三农产品购销有限公司委托代理人王瑞红到庭参加诉讼，被告赵某、付某经本院送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。原告吉林省单三农产品购销有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还拖欠化肥款本金3343元及利息。2、要求被告承担讼诉费用。事实与理由：二被告2016年7月15日被告在原告处赊购化肥，款项总计3343元。二被告给原告出具欠据一枚，约定了具体还款日期及利息，款项到期后被告未还款。后经原告多次索要未果。故诉至人民法院，请求人民法院依法裁决。
被告赵某、付某未出庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠据一枚，证明被告赵某、付某欠款并约定还款时间及利率的事实，被告未质证，视为放弃权利，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
被告赵某、付某没有向法庭提供证据。
本院认为，原告主张的与被告赵某、付某的买卖合同关系有原告提供的欠据为证，合法有效，受法律保护。赵某、付某在原告处赊购化肥，应及时足额按照约定向原告支付化肥款,二被告至今未付此款，已构成违约，应承担全部民事责任。关于原告要求的化肥款金额，欠据载明欠款金额为3343.00元，双方合同约定从2016年7月15日开始计算利息，利息为月息1.5%,被告赵某、付某应支付原告化肥款本金3343.00元及利息，利息按约定利率月利息1.5%自2016年7月15日计算二被告给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，判决如下：被告赵某、付某于本判决生效之日起给付原告吉林省单三农产品购销有限公司化肥款3343.00元及利息（利息按月利息1.5%自2016年7月15日起计算至被告给付之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告赵某、付某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 ：甘锋
二〇一六年十二月二十二日
书记员 ：王阳
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初1515号
原告：宜宾市商业银行股份有限公司宜宾县支行，统一社会信用代码91511521740028260F，住所地宜宾县柏溪镇三角路北段121号。
负责人：林武群，该行行长。
委托诉讼代理人：罗旋，该公司员工。
被告：钟荣，男，汉族，1963年4月14日出生，住四川省宜宾县。
被告：胡江，男，汉族，1972年1月12日出生，住四川省宜宾县。
被告：聂德芬，女，汉族，1972年2月29日出生，住四川省宜宾县。
原告宜宾市商业银行股份有限公司宜宾县支行与被告钟荣、胡江、聂德芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宜宾市商业银行股份有限公司宜宾县支行的委托诉讼代理人罗旋，被告钟荣到庭参加诉讼，被告胡江、聂德芬经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告宜宾市商业银行股份有限公司宜宾县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟荣偿还原告借款本金200000元及利息、罚息、复利直至借款本息全部结清为止（截止2017年5月25日尚欠利息、罚息、复利88460.09元）；2.由被告胡江、聂德芬对上述债务承担连带清偿责任；3.三被告承担本案诉讼费用及相关费用。事实和理由，我支行贷款户钟荣于2013年10月11日在我行贷款人民币300000元，到期日2014年10月10日，期限一年，合同年利率为12%，该笔贷款由胡江、聂德芬提供保证担保。贷款于2014年10月10日办理展期，展期到期日2015年8月10日，展期利率12.3%，贷款于2015年8月10日逾期。从2015年5月21日起未支付利息。截止2017年5月25日尚欠本金人民币200000元及利息、罚息、复利88460.09元未归还，故请求法院判决被告立即偿还。
被告钟荣辩称，贷款是事实，也收到了该笔借款，现在资金紧张，正积极筹钱还款。
被告胡江、聂德芬未作答辩。
原告宜宾市商业银行股份有限公司宜宾县支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.双方的基本信息资料，证明诉讼主体资格；2.借款申请、《个人借款合同》、《担保承诺书》、借款展期申请书、《借款展期协议》、展期的《担保承诺书》证明借贷及担保法律关系成立；3.《借款凭证》、《提款申请书》、《委托支付通知书》、《个人电汇业务凭条》证明原告已按照约定履行了出借义务；4.《贷款还款计划明细查询》证明借款人截止目前尚未履行还款义务，担保人也未履行代偿责任。
根据原、被告举证及陈述本院认定事实如下：宜宾市商业银行股份有限公司宜宾县支行原名宜宾市商业银行股份有限公司三江支行，2014年4月8日，经有关部分批准更名。2013年9月23日，被告钟荣向原告申请贷款300000元用于购买二手出租车。2013年10月11日，原告与被告钟荣签订《个人借款合同》【合同编号为：（131011）宜商行个借字（07301）第（00001）号】，合同约定：被告钟荣向原告借款300000元，期限自2013年10月11日至2014年10月10日；借款年利率12%，按月结息；逾期还款在借款利率基础上上浮50%计收罚息，未按时结息按借款利率计收复利，逾期按罚息利率计收复利。同日，被告胡江、聂德芬为上述贷款提供担保，合同约定：被告胡江、聂德芬自愿为被告钟荣在原告处的300000元借款提供担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等，担保方式为连带责任保证担保，保证期间为主合同履行期限届满之日起两年内。当日，原告将300000元借款转入被告钟荣账户。被告钟荣向原告出具了《借款凭证》。后被告钟荣偿还原告借款100000元。于2014年10月10日双方签订《展期协议》，约定年利率12.3%，展期到期日为2015年8月10日。被告胡江、聂德芬继续为此笔债务提供连带责任保证担保，保证期间为借款展期到期日起两年。被告钟荣支付利息至2015年5月20日。后被告未偿还原告贷款及其余利息，致原告起诉至法院。
本院认为，被告钟荣向原告宜宾市商业银行股份有限公司宜宾县支行借款200000万元未偿还，并由被告胡江、聂德芬提供连带责任保证担保的法律事实存在。原告宜宾市商业银行股份有限公司宜宾县支行与被告钟荣之间签订的《个人借款合同》及《展期合同》，与被告胡江、聂德芬之间签订的《担保合同》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律规定，合同合法有效，对双方均有法律约束力。被告钟荣与原告宜宾市商业银行股份有限公司宜宾县支行之间的金融借贷法律关系，被告胡江、聂德芬与原告宜宾市商业银行股份有限公司宜宾县支行保证担保法律关系依法成立，原告按照合同约定履行了出借义务，被告钟荣作为借款人应当承担还款之责，因被告钟荣未按约定还款，应按本案《个人借款合同》及《展期合同》的约定支付原告罚息和复利，同时，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告有权向担保人胡江、聂德芬主张权利。被告胡江、聂德芬承担保证责任后，有权向被告钟荣进行追偿。综上所述，原告主张的本案法律事实存在，其诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟荣于本判决生效后十日内偿还原告宜宾市商业银行股份有限公司宜宾县支行借款本金200000元及相应利息（含罚息、复利），利息计算方法为：以本金200000元为基数，从2015年5月21日始计算至本判决确定的给付之日止，以《个人借款合同》及《展期合同》约定的标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、被告胡江、聂德芬对上述债务承担连带清偿责任，被告胡江、聂德芬承担保证责任后有权向被告钟荣追偿。
如三被告未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5626元，公告费600元，共计6226元。由被告钟荣、胡江、聂德芬会共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 杨 红
审 判 员 何江涛
人民陪审员 张 斌
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 唐 千
青海省湟源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0123民初598号
原告（反诉被告）：马元明，男，1978年8月31日出生，住西宁市。
委托诉讼代理人：马淑萍，女，1976年11月17日出生，住青海省西宁市。（与原告系姐弟关系。）
被告（反诉原告）：湟源红岩汽车维修有限责任公司，注册号：630XXXXXXXX1339（1-1）。
住所地：青海省湟源县城关镇二中路6号。
法定代表人：霍建青，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡国徽，青海辉湟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊兆军，青海辉湟律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）马元明诉被告（反诉原告）湟源红岩汽车维修有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，被告（反诉原告）湟源红岩汽车维修有限责任公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。被告（反诉原告）湟源红岩汽车维修有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一百四十五条第一款第一款，裁定如下:
准许被告（反诉原告）湟源红岩汽车维修有限责任公司撤诉。
本案案件受理费7915元，减半收取计3958元，由被告（反诉原告）湟源红岩汽车维修有限责任公司负担。
审 判 长 扈宏武
审 判 员 高雪魁
人民陪审员 张永龙
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 宋子元
附：相关法律法规原文
相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初2761号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道湖西路嘉里花园物管楼。组织机构代码：74053906-0。
代表人：裘子健，总经理。
委托诉讼代理人：赵越梅，公司员工。
被告：叶芳,女,1978年12月10日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司诉被告叶芳物业服务合同纠纷一案中，因原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司未在规定的期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王 斌
二〇一七年三月二十九日
书记员 严建良
?PAGE?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初2761号原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道湖西路嘉里花园物管楼。组织机构代码：74053906-0。代表人：裘子健，总经理。委托诉讼代理人：赵越梅，公司员工。被告：叶芳,女,1978年12月10日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司诉被告叶芳物业服务合同纠纷一案中，因原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司未在规定的期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 王 斌二〇一七年三月二十九日书记员 严建良??
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）余执字第176-1号
申请执行人李建平。
被执行人何鹏。
本院在执行申请执行人李建平与被执行人何鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，本院也未查到被执行人有可供执行的财产。被执行人未履行金额8908.2元（含执行费50元）。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结余江县人民法院（2015）余民一初字第413号民事判决书的本次执行程序。
在终结本案本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊新光
代理审判员 黄清忠
代理审判员 陈国水
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 左文涛
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初231号
原告：董明，男，1982年3月9日出生，现住庄河市。
被告：陈全业，男，1972年9月25日出生，现住庄河市。
被告：刘治萍，女，1969年1月22日出生，现住址同上。
被告：林林，女，1991年1月19日出生，现住庄河市。
原告董明诉被告陈全业、刘治萍、林林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告于桂月于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告董明的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董明的撤诉。
案件受理费25元，由原告董明负担。
代理审判员 刘翔宇
二〇一七年四月一日
书 记 员 姜丽丽
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执字第4404号
申请人穆丽莉，居民。
被执行人：张建新，居民。
本院在执行穆丽莉诉张建新婚姻家庭继承纠纷一案中，申请人穆丽莉自动撤回强制执行申请，同意法院结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2013）丰民初字第3030号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一六年五月二十四日
书记员 梁存明
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0324执184号
申请执行人中国邮政集团公司陕西省扶风县分公司（以下简称：扶风邮政公司）。
法定代表人宋燕斌，任公司经理。
被执行人扶风县绛帐百诚平价大药房（以下简称：百诚药房）
负责人赵军强，系该药房业主。
中国邮政集团公司陕西省扶风县分公司与百诚药房租赁合同纠纷一案，本院2015年12月2日作出的（2015）扶民初字第01055号民事判决书已经发生法律效力。扶风邮政公司向本院申请，请求百诚药房支付租赁费32000元，违约金2000元，和逾期房租租赁费（每日按87.67元计算），以及诉讼费850元。本院立案执行。
在执行过程中，本院于2016年8月15日以无财产可供执行依法裁定终结本次执行后，经本院督促，百诚药房业主赵军强分两次向本院交款4万元。2017年3月9日经本院主持，双方当事人达成和解协议，且已履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2015）扶民初字第01055号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙武斌
执行员 陈军辉
执行员 单永贺
二〇一七年三月十六日
书记员 刘 丹
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0291民初624号
原告梁占坤。
被告武文珍。
原告梁占坤诉被告武文珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理，依法由审判员康利清适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告梁占坤、被告武文珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁占坤诉称，2011年7月8日，被告向原告借款100000元，并向原告出具了借条，借条中约定借款月利率为2%。2013年7月31日，被告再次向原告借款100000元，并为原告出具借条，借条中约定月利率为2%。借款后，被告基本按约定偿还利息，但从2013年年底开始，被告拖欠利息。经原告多次向被告方索要上述借款后，被告于2014年8月偿还原告借款本金200000元，未偿还原告利息。现原告诉至人民法院，请求依法判令：1、被告支付原告借款利息54000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告武文珍辩称，我已经还清原告欠款，不认可原告的诉讼请求。
经审理查明，原告梁占坤与被告武文珍系同村村民。2011年7月8日，被告向原告借款100000元，并为原告出具了借条，借条中约定借款月利率为2%。2013年7月31日，被告再次向原告借款100000元，并为原告出具借条，借条中约定借款月利率为2%。借款后，被告于2014年7月27日偿还原告借款本金200000元。借款期内，被告按约定应给付原告利息款97000元，但被告只给付原告利息款60000元，尚欠原告利息款37000元。现原告诉至人民法院，请求依法判令：1、被告支付原告借款利息54000元；2、被告承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告梁占坤提供的借条两份、被告提供招商银行股份有限公司包头分行出具的还款明细2张及原告梁占坤、被告武文珍的陈述经庭审质证认证在案予以佐证。
本院认为，被告武文珍为原告梁占坤出具借条的行为表明被告武文珍与原告梁占坤之间存在民间借贷法律关系。因借条中约定借款月利率为2%，被告武文珍应按约定给付原告借款利息。被告武文珍在偿还原告借款本金200000元后，未按约定足额支付原告借款利息，被告存在违约行为。经计算，被告在给付原告60000元利息款后，仍欠原告利息款37000元，被告应给付原告该款项。故本院可支持被告武文珍给付原告梁占坤利息款37000元。被告武文珍辩称其已偿还原告全部款项，不认可原告的诉讼请求，因被告武文珍未列举证据证明其主张，故被告武文珍抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告武文珍于本判决生效之日起十五日内给付原告梁占坤利息款37000元。
二、驳回原告梁占坤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取计575元（原告梁占坤已预交）,由被告武文珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审判员 康利清
二〇一六年八月一日
书记员 王亚楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终8542号
上诉人（原审原告）王荣超，男，1959年8月12日生，汉族。
委托代理人刘建，河南天新律师事务所律师。
上诉人（原审原告）张淑玲，女，1961年3月15日生，汉族。
委托代理人刘建，河南天新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）荥阳市城关乡三十里铺村第二村民组。
代表人胡天才，该组组长。
委托代理人时华钦，河南德晟律师事务所律师。
上诉人王荣超、张淑玲因诉被上诉人荥阳市城关乡三十里铺村第二村民组（以下简称“第二村民组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初1904号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
王荣超、张淑玲诉称：1984年原告王荣超与第二村民组村民郭桂珍结婚，婚后双方在该村民组生活。2004年郭桂珍因病去世后，王荣超与张淑玲结婚，婚后张淑玲的户口迁至第二村民组，并在该组生活。因王荣超、张淑玲所在村民组的部分集体土地被占用，第二村民组每年都会给该组的村民发放相应的占地补偿款。第二村民组拒不向王荣超�张淑玲发放2015年度的村民待遇每人1600元。故诉至法院，要求第二村民组支付王荣超、张淑玲2015年度村民待遇各1600元。
原审法院认为：本案王荣超、张淑玲所诉的款项系集体土地被占用所得的补偿款，属村民组的收益，而收益的使用分配属于农村集体经济组织经营管理自主权范围之内的事项。王荣超、张淑玲要求第二村民组支付2015年度村民待遇，不属人民法院的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回王荣超、张淑玲的起诉。
王荣超、张淑玲不服原审裁定，向本院上诉称：1、原审以本案不属于人民法院受理范围为由裁定驳回上诉人的起诉，于法不符，上诉人系被上诉人的村民，本案争议的是被上诉人是否应当按照其他村民一样发给占地补偿款，除2015年发放的占地补偿款外，其余年份上诉人与其他村民一样，都享有了等额的占地补偿款；本案的案由是侵犯集体经济组织成员权益纠纷，此类纠纷已列入人民法院民事案由中，本案属于人民法院受理范围。2、依据《村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定，上诉人多年一直领有占地补偿款，此次不发给上诉人补偿款的村规民约，实质是剥夺了上诉人的人身权利和合法的财产权利，该村规民约不合法；3、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件使用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”第二十四条规定：“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，�求支付相应份额的，应予以支持。”从以上规定可以看出，土地补偿费的“分不分”、“分多少”，属于村民自治，不属于人民法院受理范围。但当村民组决定分配补偿费并已收到土地补偿费后，具有本集体经济组织成员资格的，主张应得和他人一样份额而引起的纠纷，法院应当受理并作出予以支持的裁判。上诉人多年来从被上诉人处领取同其他村民等额的占地补偿款的事实，充分说明了上诉人具有本集体组织成员资格，享有了同其他村民一样的权利，法院不仅应当受理本案还应当作出支持上诉人诉请的判决；综上请求二审法院依法撤销原审裁定，发回重审。
第二村民组答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，本案所涉纠纷属于农村集体经济组织经营管理自主权范围之内的事项，不属于人民法院受理费范围，依据我国《物权法》第59条和《村民委员�组织法》第24条规定，第二村民组的集体土地占用所获得的土地补偿款属于该集体成员集体所有，该款项的使用、分配属于村民自治范围，依照法定程序应当有第二村民组的集体成员决定。第二村民组依据荥阳市城关乡三十里铺村全体村民代表会议通过的《三十里铺村规民约》的规定，因上诉人不符合土地补偿款的分配条件，故其不应当分配相应的占地补偿款。《三十里铺村规民约》具有约束力，上诉人认为侵害了其合法权益，可依据《村民委员会组织法》第27条规定向乡人民政府反映并要求处理；故综上请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：王荣超、张淑玲要求第二村民组继续发放占地补偿款，被占用的土地所获得的补偿款属于第二村民组集体成员集体所有，属于村民组的收益，而收益的使用分配属于农村集体经济组织经营管理自主权范围之内的事项，不属于人民法院的受理范围；王荣超、张淑玲的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 超
审判员 崔凤茹
审判员 陈 赞
二〇一六年八月二十四日
书记员 程晓芳
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初5643号
原告：重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区几江琅山仰天窝，统一社会信用代码91500116762683338Q。
法定代表人：程必成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余培和、黎玉凤，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。
被告：杜廷春，男，汉族，1969年12月18日出生，住重庆市江津区。
被告：黄朝勤，女，汉族，1970年10月23日出生，住重庆市江津区。
本院在审理重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司与杜廷春、黄朝勤物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 罗 勇
二〇一七年七月十日
书 记 员 唐华尧
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2281－3号
申请执行人浙江桐庐农村合作银行。住所地桐庐县。
法定代表人胡红群，董事长。
被执行人桐庐华远实业有限公司。住所地桐庐县。
法定代表人周国建，经理。
被执行人周国建。
被执行人刘华。
被执行人马珺。
被执行人陈福兰。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第1025号民事判决，于2015年7月27日向被执行人桐庐华远实业有限公司、周国建、刘华、马珺、陈福兰发出执行通知，责令被执行人桐庐华远实业有限公司、周国建、刘华、马珺、陈福兰自动履行法律文书所确定的义务和交纳执行费用。但被执行人桐庐华远实业有限公司、周国建、刘华、马珺、陈福兰至今未履行义务。
本院于2015年9月15日依法委托浙江中联耀信资产评估有限公司对被执行人马珺、刘华按份共有的位于桐庐县县城（桐君街道）富春路127号房产及其土地使用权【房产证号为桐房权证更字第××、12××91号，用途为非住宅（商业），建筑面积为237.48平方米（其中地上173.03平方米、地下64.45平方米），所在层数1F／4F，建成年份为1994年。土地使用权证号为桐土国用（2013）第0010812号，地号为3301220012021875，使用权类型为出让，地类（用途）为商服用地，共有使用权面积为465.73平方米（其中分摊面积为39平方米），终止日期至2042年11月8日】进行价格评估，浙江中联耀信资产评估有限公司进行评估后作出浙联评报字[2015]第157号资产评估报告，市场价值为91.83万元（建议司法处置价为73.46万元）。而后，本院依法在淘宝网浙江省桐庐县人民法院司法拍卖网络平台上对以上标的进行三次公开拍卖，买受人汪学增（公民身份号码××以66万元的价格竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人马珺、刘华按份共有的位于桐庐县县城（桐君街道）富春路127号房产及其土地使用权【房产证号为桐房权证更字第××、12××91号，土地使用权证号为桐土国用（2013）第0010812号】以66万元的价格转让给买受人汪学增（公民身份号码××，房屋所有权及土地使用权自本裁定送达买受人汪学增时起转移。
二、买受人汪学增应在本裁定书送达后六十日内自行到财产管理部门办理产权过户登记手续，费用由其自行承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年五月十六日
书 记 员 郑燕华
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2498号
原告中国银行股份有限公司佛山分行。
负责人蒋振流。
诉讼代理人都平，广东厚诚律师事务所律师。
诉讼代理人周华章，广东厚诚律师事务所律师。
被告孙军梅，女，汉族。
被告陈德发，男，汉族。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告孙军梅、陈德发信用卡纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法适用简易程序，后因两被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称,2011年9月30日被告孙军梅向原告申请办理了中银白金信用卡（尾号2469），并签订了信用卡领用合约，约定：被告孙军梅按时还款的免息。逾期还款的，不适用免息条款，按日万分之五从交易日起计息；还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，此外还要承担原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费）。原告依被告孙军梅申请，于2011年10月向被告孙军梅发放了上述信用卡。被告孙军梅于2011年11月6日开始使用该卡进行消费，至2013年12月6日欠款共计人民币117669.87元。被告孙军梅无力清偿上述欠款，为减轻还款压力，向原告申请，并就(尾号2469）的信用卡内的110000元欠款达成新的还款计划，并签署了《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》及《中银长城国际卡综合消费分期借款合同》。但被告孙军梅却未能按照新的还款计划履行，经原告多次催收，被告孙军梅仍未能偿还欠款。至2015年5月6日，被告孙军梅透支欠款总计149985.24元。两被告系夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告陈德发应负连带清偿责任。另外，原告委托律师事务所追收信用卡欠款，约定风险收费，其中通过诉讼追收的，按实际收回金额的10%计费。
为此，原告请求判令：被告孙军梅清偿上述欠款（其中本金128583.66元及利息14901.08元、滞纳金5700.5元、年费800元，利息和滞纳金按双方领用合约的约定计至全部欠款还清日止）、承担本案律师费14000元、被告陈德发承担连带清偿责任及由两被告承担本案诉讼费用。
两被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一，信用卡领用合约约定：透支利息按日万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算。中银白金信用卡年费800元。
本院认为：原告与被告孙军梅存在信用卡合同关系，被告孙军梅在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告孙军梅偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。但原告请求滞纳金计至实际清偿日并无合同和法律依据，本院不予支持。
关于夫妻债务。原告未提交两被告婚姻状况的证明原件，无法确实充分证明两被告的夫妻关系，且即使原告提交两被告结婚证复印件为真实，原告亦只能证明办卡时两被告为夫妻关系，但本案所涉债务产生于2011年11月6日至2015年5月6日，经本院释明，原告在指定期限内未能提交两被告仍为夫妻关系的补充证据，不能证明此债务为夫妻共同债务，应承担举证不能的不利后果。因此原告主张被告陈德发对被告孙军梅的债务承担连带清偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于律师费。原告请求的律师费，因约定为风险收费，该律师费支付的条件尚未成就，原告亦未举证证明费用已产生并实际支付，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙军梅在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金128583.66元及利息14901.08元、滞纳金5700.5元、年费800元（上述利息暂计至2015年5月6日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3580元，由被告孙军梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
审 判 员 吴展宏
人民陪审员 邵伟东
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 曾 莹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2498号
原告中国银行股份有限公司佛山分行。
负责人蒋振流。
诉讼代理人都平，广东厚诚律师事务所律师。
诉讼代理人周华章，广东厚诚律师事务所律师。
被告孙军梅，女，汉族。
被告陈德发，男，汉族。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告孙军梅、陈德发信用卡纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法适用简易程序，后因两被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月30日被告孙军梅向原告申请办理了中银白金信用卡（尾号2469），并签订了信用卡领用合约，约定：被告孙军梅按时还款的免息。逾期还款的，不适用免息条款，按日万分之五从交易日起计息；还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，此外还要承担原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费）。原告依被告孙军梅申请，于2011年10月向被告孙军梅发放了上述信用卡。被告孙军梅于2011年11月6日开始使用该卡进行消费，至2013年12月6日欠款共计人民币117669.87元。被告孙军梅无力清偿上述欠款，为减轻还款压力，向原告申请，并就（尾号2469）的信用卡内的110000元欠款达成新的还款计划，并签署了《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》及《中银长城国际卡综合消费分期借款合同》。但被告孙军梅却未能按照新的还款计划履行，经原告多次催收，被告孙军梅仍未能偿还欠款。至2015年5月6日，被告孙军梅透支欠款总计149985.24元。两被告系夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告陈德发应负连带清偿责任。另外，原告委托律师事务所追收信用卡欠款，约定风险收费，其中通过诉讼追收的，按实际收回金额的10%计费。
为此，原告请求判令：被告孙军梅清偿上述欠款（其中本金128583.66元及利息14901.08元、滞纳金5700.5元、年费800元，利息和滞纳金按双方领用合约的约定计至全部欠款还清日止）、承担本案律师费14000元、被告陈德发承担连带清偿责任及由两被告承担本案诉讼费用。
两被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一，信用卡领用合约约定：透支利息按日万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算。中银白金信用卡年费800元。
本院认为：原告与被告孙军梅存在信用卡合同关系，被告孙军梅在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告孙军梅偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。但原告请求滞纳金计至实际清偿日并无合同和法律依据，本院不予支持。
关于夫妻债务。原告未提交两被告婚姻状况的证明原件，无法确实充分证明两被告的夫妻关系，且即使原告提交两被告结婚证复印件为真实，原告亦只能证明办卡时两被告为夫妻关系，但本案所涉债务产生于2011年11月6日至2015年5月6日，经本院释明，原告在指定期限内未能提交两被告仍为夫妻关系的补充证据，不能证明此债务为夫妻共同债务，应承担举证不能的不利后果。因此原告主张被告陈德发对被告孙军梅的债务承担连带清偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于律师费。原告请求的律师费，因约定为风险收费，该律师费支付的条件尚未成就，原告亦未举证证明费用已产生并实际支付，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙军梅在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金128583.66元及利息14901.08元、滞纳金5700.5元、年费800元（上述利息暂计至2015年5月6日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3580元，由被告孙军梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
审 判 员 吴展宏
人民陪审员 邵伟东
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 曾 莹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛城法民三初字第2498号原告中国银行股份有限公司佛山分行。负责人蒋振流。诉讼代理人都平，广东厚诚律师事务所律师。诉讼代理人周华章，广东厚诚律师事务所律师。被告孙军梅，女，汉族。被告陈德发，男，汉族。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告孙军梅、陈德发信用卡纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法适用简易程序，后因两被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称,2011年9月30日被告孙军梅向原告申请办理了中银白金信用卡（尾号2469），并签订了信用卡领用合约，约定：被告孙军梅按时还款的免息。逾期还款的，不适用免息条款，按日万分之五从交易日起计息；还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，此外还要承担原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费）。原告依被告孙军梅申请，于2011年10月向被告孙军梅发放了上述信用卡。被告孙军梅于2011年11月6日开始使用该卡进行消费，至2013年12月6日欠款共计人民币117669.87元。被告孙军梅无力清偿上述欠款，为减轻还款压力，向原告申请，并就(尾号2469）的信用卡内的110000元欠款达成新的还款计划，并签署了《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》及《中银长城国际卡综合消费分期借款合同》。但被告孙军梅却未能按照新的还款计划履行，经原告多次催收，被告孙军梅仍未能偿还欠款。至2015年5月6日，被告孙军梅透支欠款总计149985.24元。两被告系夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告陈德发应负连带清偿责任。另外，原告委托律师事务所追收信用卡欠款，约定风险收费，其中通过诉讼追收的，按实际收回金额的10%计费。为此，原告请求判令：被告孙军梅清偿上述欠款（其中本金128583.66元及利息14901.08元、滞纳金5700.5元、年费800元，利息和滞纳金按双方领用合约的约定计至全部欠款还清日止）、承担本案律师费14000元、被告陈德发承担连带清偿责任及由两被告承担本案诉讼费用。两被告未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明一，信用卡领用合约约定：透支利息按日万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算。中银白金信用卡年费800元。本院认为：原告与被告孙军梅存在信用卡合同关系，被告孙军梅在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告孙军梅偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。但原告请求滞纳金计至实际清偿日并无合同和法律依据，本院不予支持。关于夫妻债务。原告未提交两被告婚姻状况的证明原件，无法确实充分证明两被告的夫妻关系，且即使原告提交两被告结婚证复印件为真实，原告亦只能证明办卡时两被告为夫妻关系，但本案所涉债务产生于2011年11月6日至2015年5月6日，经本院释明，原告在指定期限内未能提交两被告仍为夫妻关系的补充证据，不能证明此债务为夫妻共同债务，应承担举证不能的不利后果。因此原告主张被告陈德发对被告孙军梅的债务承担连带清偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。关于律师费。原告请求的律师费，因约定为风险收费，该律师费支付的条件尚未成就，原告亦未举证证明费用已产生并实际支付，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙军梅在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金128583.66元及利息14901.08元、滞纳金5700.5元、年费800元（上述利息暂计至2015年5月6日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3580元，由被告孙军梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇审 判 员  吴展宏人民陪审员  邵伟东二〇一五年十一月十七日书 记 员  曾 莹
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初4459号
原告：张立海，男，1953年6月2日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：滕州市西岗镇东祝陈村民委员会。住所地：滕州市。
法定代表人：徐化水，村主任。
原告张立海与被告滕州市西岗镇东祝陈村民委员会（以下简称东祝陈村委会）追偿权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立海、被告东祝陈村委会的法定代表人徐化水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立海向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代为交付的税款4665.6元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年5月25日，原、被告签订《工程承包合同书》，原告为被告承建祝陈小学教学楼，在该工程完工验收合格后，被告于2010年向原告支付工程款前，双方约定由原告代被告先行垫付应交税款4665.6元，待上级建校补助发放后，被告再返还给原告。原告垫付后多次向被告追索，被告均以没钱为由拒不返还。
被告东祝陈村委会辩称，原、被告在签订《工程承包合同书》时口头约定了税款应由被告缴纳，被告的村会计黄运章也向原告出具了税款欠条，但因徐化水在缴纳税款时没有担任村主任，所以对被告是否欠原告税款并不知情，听从法院判决。
原告张立海围绕诉讼请求依法提交了被告的村会计黄运章书写的缴纳税款证明、发票号码为00107119的税务机关代开统一发票（地税）、工程承包合同书，被告东祝陈村委会未向本院提交证据，本院依法组织原、被告进行了质证并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：徐化水在1986年至2005年、2014年至今担任被告东祝陈村委会的村主任。2002年5月25日，原告张立海、被告东祝陈村委会与案外人戴凤斌、滕州市西岗镇西祝陈村民委员会签订《工程承包合同书》，约定由张立海、戴凤斌承包祝陈小学的教学楼工程，并口头约定税费由被告缴纳。2010年12月10日，原告张立海代被告垫付了税款4665.6元，滕州市地方税务局西岗分局开具了发票号码为00107119的税务机关代开统一发票（地税），该发票载明的付款方为滕州市西岗镇东祝陈村民委员会，收款方为张立海，项目内容为祝陈小学建校工程款，金额为96000元。同日，时任被告东祝陈村委会会计的黄运章向原告张立海出具证明一份，该证明载明：“建校工程款96000元交地税4665.60元，地税有立海付现金”。
本院认为，被告东祝陈村委会欠原告张立海的垫付款4665.6元，有工程承包合同书、被告会计出具的证明等证据为凭，事实足以认定。原告据此请求被告东祝陈村委会偿付拖欠的垫付款4665.6元，事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告滕州市西岗镇东祝陈村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告张立海垫付款4665.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告滕州市西岗镇东祝陈村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 彭晓彤
二〇一七年九月十六日
书记员 闵 凯
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初1149号
原告句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容市经济开发区黄梅振兴路8号。
法定代表人杨文杰，系该公司总经理。
委托代理人徐淮，系该公司职员。
被告张以强。
原告句容碧桂园房地产开发有限公司与被告张以强商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年3月7日立案受理后，因案情复杂，依法由审判员颜盛、人民陪审员ＸＸ喜、张云云三人组成合议庭于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐淮、被告张以强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年9月30日签订了《商品房买卖合同》及附件，被告购买原告开发的位于句容碧桂园凤凰城翡翠岛077幢01－03层0102号房屋，房屋总价款10537642元。付款方式为银行按揭分期付款：被告须在签订合同时支付3537642元；在2014年10月30日前（银行按揭）支付7000000元。被告逾期付款的，自合同约定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金；逾期超过90天的，原告有权解除合同，被告应按累计应付款的15%向原告支付违约金。被告在2014年3月15日支付了10000元，在2014年6月7日支付了50000元，签订合同当日支付了987642元，在2014年10月31日支付了1200000元，在2014年12月31日支付了1200000元，剩余房款一直未付。现原告向本院起诉，要求被告支付购房款7000000元，并承担违约金（按合同约定），本案诉讼费用由被告承担。
被告张以强答辩称：我已经按约支付首付款3530000元，后因剩余房款银行按揭未能办理成未能付款。如不能按揭，原告应当及时通知我。
经审理查明：2015年2月3日，原告领取了碧桂园凤凰城二期商品房销售许可证一份。2014年9月30日，原、被告签订商品房买卖合同一份。合同书中约定：由被告购买原告开发的坐落于句容碧桂园凤凰城翡翠岛E区077幢01－03层0102号房屋，房屋总价款为10537642元。该房屋双方约定于2014年10月30日前经验收合格后交付买受人。合同书第六条约定了付款方式及期限：为银行按揭分期付款(详见合同附件4补充协议第2条C方式约定)。第七条约定了买受人逾期付款的违约责任：“逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的15%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金”。双方对其他事项还进行了约定。合同签订后，被告于2014年3月15日支付了10000元，于2014年6月7日支付了50000元，于签订合同当日支付了987642元，于2014年10月31日支付了1200000元，于2014年12月31日支付了1200000元，剩余房款至今未付。2014年11月1日，原告向被告寄发了已到期应缴款通知书向被告催要剩余房款。但被告仍未能支付剩余房款。原告遂于2016年3月7日向本院起诉，要求判如所请。
以上事实，有原告提交的商品房买卖合同及附件一份、商品房预售许可证复印件一份、已到期应缴款通知书及寄信明细各一份、滞纳金明细一份以及到庭当事人及其委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为：2014年9月30日原、被告双方签订商品房买卖合同，该买卖合同合法有效。合法有效的合同，原、被告双方均应按照合同约定的内容履行。被告未能按照合同约定支付所欠剩余房款，依法应当支付该款。合同约定：逾期超过90日后买受人继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。被告未能在合同约定的2014年10月30日前支付剩余房款7000000元，故其应当从次日起按每日按万分之二支付原告违约金至房款付清之日止。综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。被告辩称其未违约，本事实不符。故对被告辩称意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张以强于本判决生效后十日内支付原告句容碧桂园房地产开发有限公司房款7000000元及逾期付款违约金（本金7000000元，自2014年10月31日起按每日万分之二计算至被告实际给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60800元，由被告张以强负担。此款原告已预交，被告应在本判决生效后十日内将此款给付原告。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 颜 盛
人民陪审员 张云云
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 万小玲
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1670号
罪犯高伟，男，1984年6月19日出生，汉族，重庆市永川区人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市东川区人民法院于二○一○年九月十三日作出（2010）东刑初字第99号刑事判决，以被告人高伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月七日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑一年十个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯高伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯高伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯高伟减去有期徒刑八个月（刑期自2010年4月3日起至2021年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年六月十九日
书记员 张 淇
陕西省延长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0621执89号
申请执行人姜向阳，男。
被执行人杨妮妮，女。
本院在执行姜向阳申请执行杨妮妮民间借贷纠纷一案中，申请执行人姜向阳于2017年3月10日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2015）延长民初字第00347号民事判决书，申请执行判决书确定的由被告杨妮妮于判决生效后十日内偿还原告姜向阳借款本金8000元。本院于当日立案执行，于2017年3月10日向被执行人杨妮妮送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书限定的期间内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人杨妮妮于2017年3月13日支付申请执行人姜向阳借款本金8000元，迟延履行期间的债务利息申请执行人姜向阳自愿放弃，被执行人杨妮妮承担案件受理费50元，执行申请费50元。至此，本案申请执行标的全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延长县人民法院（2015）延长民初字第00347号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张修源
代理审判员 杨 军
代理审判员 周驰江
二〇一七年三月十四日
书 记 员 呼强军
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初1667号
原告:宋娟，女,1985年4月22日出生，汉族，住云南省昆明市霞山区。
委托诉讼代理人：周绍贵，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。
被告:云南华强餐饮管理有限公司，注册号：530102000514231。
住所地：云南省昆明市五华区万忠街耳巷***号*幢*层*号。
法定代表人：李强，执行董事。
被告：李强，男，1977年3月20日出生，汉族，住昆明市盘龙区。
被告：郭俊华，男，1981年9月26日出生，汉族，住昆明市三市。
委托诉讼代理人：张剑萍，云南西翥律师事务所律师，特别授权代理。
原告宋娟与被告云南华强餐饮管理有限公司（以下简称“华强公司”）、李强、郭俊华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理，原告宋娟及其委托诉讼代理人周绍贵，被告郭俊华的委托诉讼代理人张剑萍到庭参加诉讼，被告华强公司、李强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋娟向本院提出诉讼请求：1、解除原告与华强公司签订的《昆明华强餐饮管理有限公司经营管理合同书》；2、三被告连带返还原告押金45000元；3、三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月14日，原告与华强公司签订《昆明华强餐饮管理有限公司经营管理合同书》，约定华强公司提供6号商铺给原告经营，租赁期限为一年，按保底分成的方式计算租赁费，原告向华强公司交纳3万元押金。2015年12月8日，因小吃坊经营状况欠佳，郭俊华与商户协商后，决定由郭俊华与李强对账后退还原告押金。2015年12月9日，原告搬离诉争商铺。后经多次协商，郭俊华退还了原告押金5000元，尚欠25000元未退还。为维护原告的合法权益，因此提起诉讼。
被告郭俊华辩称，其只是华强公司的股东，已履行股东出资义务，且并非本案租赁合同相对方，不是本案适格被告，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告华强公司、李强未到庭，无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的录音光盘，证据形式和来源均符合法律规定，证据内容与郭俊华退还部分押金的事实相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告华强公司、李强未到庭，依法应视为其放弃抗辩权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月14日，宋娟与华强公司签订《昆明华强餐饮管理有限公司经营管理合同书》，约定华强公司将昆明市五华区万忠街耳巷2-3号1幢附3号6号商铺提供给宋娟经营，租赁期限为12个月（自2015年8月14日起至2016年8月13日止）。同日，宋娟向华强公司交纳了3万元押金。2015年12月8日，因小吃坊经营问题，宋娟等租户与郭俊华协商后，决定解除租赁合同，并由郭俊华与李强对账后退还租户押金，对此，郭俊华认为该协商仅为其个人意见，不代表公司。2015年12月10日，宋娟搬离本案商铺。后郭俊华向宋娟退还了5000元押金，剩余25000元至今未退。2016年3月24日，原告宋娟诉至本院。
本院认为，原告与被告华强公司签订的《昆明华强餐饮管理有限公司经营管理合同书》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,受法律保护。合同履行过程中，因小吃坊经营问题，原告与郭俊华协商后搬离了本案商铺，对于郭俊华的协商行为效力，本院认为，郭俊华虽不是华强公司的法定代表人，亦没有华强公司的授权委托，但华强公司仅有两名股东，且郭俊华认可成立该公司是为了经营本案小吃坊，当小吃坊经营出现问题，李强又不愿出面处理问题的情况下，郭俊华作为股东之一与租户的协商行为应当认定为职务行为，其行为后果应由公司承担。经协商，合同双方均同意解除合同，且原告于2015年12月10日搬离本案商铺，故双方合同已于2015年12月10日解除。如前所述，郭俊华退还押金的行为后果应由华强公司承担，故华强公司还应退还原告剩余押金25000元。被告李强、郭俊华并非本案租赁合同的相对方，原告要求其承担连带返还责任于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告宋娟与被告云南华强餐饮管理有限公司签订的《昆明华强餐饮管理有限公司经营管理合同书》已于2015年12月10日解除；
二、被告云南华强餐饮管理有限公司于本判决生效后三日内退还原告宋娟押金25000元；
三、驳回原告宋娟的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告云南华强餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 猫 莉
代理审判员 李林友
人民陪审员 丁 茜
二〇一六年九月一日
书 记 员 陈蕾洁
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉04民终107号
上诉人（原审被告、反诉原告）：张立君，男，汉族，住所地东丰县。
委托诉讼代理人：王书利，吉林恒太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：东丰县正泰粮油有限公司，住所地吉林省东丰县。
法定代表人：方景秋，总经理。
委托诉讼代理人：朱作珍，该公司职员。
上诉人张立君因与被上诉人东丰县正泰粮油有限公司（以下简称正泰公司）租赁合同纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2016）吉0421民初1175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依�组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。上诉人张立君的委托诉讼代理人王书利，被上诉人正泰公司的法定代表人方景秋及其委托诉讼代理人朱作珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张立君上诉请求：撤销原审判决第一判项和第三判项，驳回正泰公司的诉讼请求。事实和理由：一、原审判决认定双方之间存在续租的事实是错误的；二、原审关于电费的认定和判决是不正确的；三、原审法院应当判决正泰公司返还设备保证金20,000.00元和摩托车2台、24米卷扬机1台。
正泰公司辩称：张立君所述不属实。
正泰公司向一审法院起诉请求：一、判决张立君立即支付租金30,000.00元、电费24,000.00元；二、判决张立君立即返还泵头1台、输送机牵引车1台；三、判决张立君赔偿设备损坏的维修费用66,660.00元。
张立君向一审法院反诉请求：判决正泰公司返还设备保证金20,000.00元、摩托车2台、24米卷扬机1台。
一审法院认定事实：2013年3月16日，正泰公司法定代表人方景秋与张立君签订1份《场地出租协议》，约定正泰公司将部分场地及设备租与张立军，租期为2013年3月16日至2014年3月15日，租金60,000.00元于签订协议时一次性付清。租用期间，设备的维修和维护均由张立君承担，合同到期后所有设备必须完好无损，设备维修保证金20,000.00元，于签订协议时一次性付清。张立君租用期间承担所有电费、水费以及其他应承担的费用。张立君于2013年3月15日给正泰公司出具欠设备维修金20,000.00元的欠据。协议及欠据中的签名张立军即为张立君。租赁到期后，正泰公司称与张立君口头约定按照《场地出租协议》续租六个月，租期�2014年3月16日至2014年9月15日，租金为30,000.00元。自2013年3月16日至2014年9月15日张立君租赁期间，共产生电费75,120.08元，张立君已付电费50,000.00元。正泰公司称张立君在租赁期间损害了租赁设备，并占有正泰公司的泵头1台及输送机牵引车1台。张立君称没有续租的事实，正泰公司扣留张立君设备保证金20,000.00元、24米卷扬机1台、踏板摩托车1台和太子牌125型摩托车1台。正泰公司在庭审中确认张立君所述的24米卷扬机1台、踏板摩托车1台和太子牌125型摩托车1台在正泰公司处保存，张立君给付租金、电费及维修费用，正泰公司同意返还。
一审法院认为，正泰公司与张立君签订的《场地出租协议》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。关于本诉部分：一、关于正泰公司与张立君是否存在续租厂房和设备六个月的约定以及正泰公司要求给付租金是否超过诉讼时效的问题。结合正泰公司提供的证人证言可以认定正泰公司与张立君续租的事实，租赁期限届满之日为2014年9月16日，延付或拒付租金的诉讼时效期间为一年，本案中给付租金的诉讼时效应为2014年9月16日至2015年9月15日，正泰公司于2016年6月17日向本院提出告诉，已超过诉讼时效，该项诉讼请求不应支持。二、关于张立君是否应给付正泰公司电费24,000.00元的问题。双方已约定租赁期间的电费由张立君承担，张立君的租赁期间为2013年3月16日至2014年9月15日，共发生电费75,120.00元，已付50,000.00元，尚欠电费25,120.00元，正泰公司只要求给付电费24,000.00元，该项诉讼请求应予支持。三、关于张立君是否占有正泰公司泵头1台和输送机牵引车1台的问题。根据“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事�有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，正泰公司提供的证人因与正泰公司有利害关系，其证言的证明力较弱，又没有其他证据佐证，不足以证明张立君占有正泰公司泵头1台和输送机牵引车1台的事实，且张立君否认占有的情况，故正泰公司请求判决张立君立即返还泵头1台、输送机牵引车1台的诉讼请求不应支持。四、关于张立君是否在租赁期间对租赁物造成损害及是否应给付维修费用的问题。根据证人孙德臣的证言可以认定，张立君雇佣其对正泰公司的烘干塔及输送机进行维修，且已维修完毕，正泰公司未垫付维修费用的事实，正泰公司损坏的租赁物已维修完毕，即使发生维修费用也与本案无关，应另案告诉，故正泰公司要求张立君给付维修费用66,600.00元的诉讼请求不应支持�关于反诉部分：一、关于正泰公司是否应返还张立君设备保证金20,000.00元的问题。虽然双方在协议中约定张立君应给付设备保证金，但结合借据可以认定张立君并未将该设备保证金实际给付正泰公司，因此也就不构成返还，张立君要求正泰公司返还设备保证金20,000.00元的反诉请求不应支持。二、关于正泰公司是否占有张立君所有的摩托车2台和24米卷扬机1台的问题。虽然在庭审中正泰公司自认占有张立君所有的踏板摩托车1台、太子牌125型摩托车1台和24米卷扬机1台，但本案的性质为租赁合同纠纷，张立君要求返还的反诉请求与本案不是同一法律关系，不能对本诉进行吞并或抵消，因此不构成反诉的条件，张立君要求正泰公司返还踏板摩托车1台、太子牌125型摩托车1台和24米卷扬机1台的反诉请求不应支持。判决：一、张立君于判决生效后三日内给付正泰公司电费24,000.00�；二、驳回正泰公司的其他诉讼请求；三、驳回张立君的反诉请求。
二审中，当事人没有提交新证据。原审判决认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。正泰公司提供的证人证言能够证明正泰公司主张的续租半年的事实存在。根据辽源供电公司东丰供电分公司历月电费明细的记载，在2013年3月16日至2014年9月15日的租赁期间内，电费为75,120.00元，扣除已付的50,000.00元，尚欠25,120.00元。正泰公司要求张立君给付电费24,000.00元，应予支持。张立君认为电费已经结清，但没有提供证据证明，该主张不应支持。正泰公司提供的欠据，能够证明张立君并未交纳设备维修金。张立君要求正泰公司返还20,000.00元设备维修金的请求，没有事实依据，不应支持。张立君要求正泰公司返还摩托车、卷扬机的请求，不属于本案租赁合同纠纷的反诉审理范围，本院不予审理，原审论述不当应予更正。
综上所述，张立君的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550.00元，由张立君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 传 冬
审 判 员 李�
审 判 员 温 桂 杰
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 刘 刚