wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0525民初879号
原告纳雍县鬃岭镇大河路口庆荣煤矿，住所地贵州省纳雍县。
代表人谭某某，该煤矿执行事务合伙人。
委托代理人刘煜，贵州雍盛律师事务所律师。
被告李某某，男，住贵州省纳雍县。
委托代理人王某，男，住贵州省水城县。
原告纳雍县鬃岭镇大河路口庆荣煤矿（以下至判决主文简称“庆荣煤矿”）诉被告李某某工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘煜、被告李某某及其委托代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庆荣煤矿诉称：被告于2014年10月到我单位工作。2015年1月8日，被告岗中体检不合格。后经确诊为“煤工尘肺壹期”，经鉴定为七级伤残，停工留薪期为3个月。被告向纳雍县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁机构于2016年5月5日作出“纳劳人仲案字[2016]37号”仲裁裁决。我单位对该裁决不服，特诉至人民法院，请求判令如下：1、解除我单位与被告之间的劳动关系；2、请求判令由我单位支付被告一次性伤残补助金51415元、停工留薪期工资11865元、一次性工伤医疗补助金47466元、一次性伤残就业补助金47466元、住院期间的护理费7742元、住院期间的伙食补助费790元、鉴定费520元、医疗费11914.95元。
为证明其主张，原告提供以下证据材料供质证：“纳劳人仲案字[2016]37号”仲裁裁决书1份、送达回执2份，证明：1、原告提起民事诉讼程序合法；2、被告的月平均工资不应确认为6000元，应当确认为3955元。被告质证对该组书证的第1项证明目的无异议，认为不能达到第2项证明目的。经审查，原告主张的第一项证明目的成立，但由于原告不能提供相应的证据证实其第2项主张，所以该组书证不能达到原告主张的第2项证明目的。
被告李某某辩称：我请求人民法院作出如下判决：1、解除我与原告之间的劳动关系；2、请求判令由原告支付被我一次性伤残补助金78000元、停工留薪期工资18000元、一次性工伤医疗补助金47466元、一次性伤残就业补助金47466元、住院期间的护理费7742元、住院期间的伙食补助费790元、鉴定费520元、医疗费11914.95元。
被告李某某未提供证据材料供质证。
根据当事人提供的证据以及在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
被告李某某于2014年10月到原告庆荣煤矿就业，主要从事采煤工作。2015年1月8日，被告李某某进行岗中体检，体检结论为“不合格”。2015年5月11日，被告到贵州林东矿业集团有限公司总医院住院观察。2015年7月29日，被告经贵阳市公共卫生救治中心确诊为“煤工尘肺壹期”。2016年3月2日，被告经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残，停工留薪期为3个月。2016年3月18日，被告向纳雍县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会于2016年5月5日作出了“纳劳人仲案字[2016]37号”仲裁裁决。原告庆荣煤矿对该裁决不服，在法定期间内诉来本院。在诉讼过程中，原、被告双方对原告应支付给被告的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院期间的护理费、住院期间的伙食补助费、鉴定费、医疗费合计人民币115898.95元以及双方解除劳动合同等事项无异议。
根据双方当事人的陈述和本院审查认定的事实，本案的焦点是：原告庆荣煤矿支付给被告李某某的一次性伤残补助金和停工留薪期工资的数额应如何确认。
本院认为：本案中，原告主张被告月平均工资应按3955元计算，被告主张自己的月平均工资应按6000元计算，但双方均不能对自己主张的事实提供相应的证据。所以，依照公平原则，应当以贵州省采矿业上年度年平均工资50309元为标准确认被告的月平均工资为4192元（精确到个位）。所以，被告的一次性伤残补助金应计算为4192元/月13个月=54496元；被告的停工留薪期工资应计算为4192元/月3个月=12576元。诉讼过程中，原、被告双方对原告应支付给被告的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院期间的护理费、住院期间的伙食补助费、鉴定费、医疗费合计115898.95元以及双方解除劳动合同等事项无异议，属于双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律的强制性规定，应当认定为双方当事人在诉讼过程中主动达成的协议，本院予以判决确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条第一款、第三十七条、第五十四条、以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告纳雍县鬃岭镇大河路口庆荣煤矿于本判决生效之日起20日内支付被告李某某一次性伤残补助金54496元、停工留薪期工资12576元、一次性工伤医疗补助金47466元、一次性伤残就业补助金47466元、住院期间的护理费7742元、住院期间的伙食补助费790元、鉴定费520元、医疗费11914.95元，合计人民币182970.95元；
二、驳回原告纳雍县鬃岭镇大河路口庆荣煤矿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由原告纳雍县鬃岭镇大河路口庆荣煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王 云
二〇一六年六月十六日
书记员 何锦科
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第3800号
申请执行人周灵刚，男，1976年6月28日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人王辉，男，1976年11月25日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人周灵刚与被执行人王辉民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年10月16日作出的（2015）台椒商初字第3362号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人周灵刚于2015年11月24日向本院申请执行，要求被执行人王辉支付借款本金90000元及利息、案件受理费1342元、执行费1250元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经查询被执行人王辉的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现其有可供执行的财产。申请执行人周灵刚以被执行人王辉无可供执行财产为由，于2015年12月8日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人周灵刚以被执行人王辉无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2015）台椒执民字第3800号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
代理审判员 何正波
二〇一五年十二月八日
代理书记员 尹仁波
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执591号
申请执行人孙锐。
被执行人田广辉。
关于申请人孙锐申请执行被执行人张冬冬借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）豫0103民初5144号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人田广辉的银行存款人民币30550+358元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 王忠锋
审判员 朱 军
二〇一八年一月二十日
书记员 马钦阁
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执591号申请执行人孙锐。被执行人田广辉。关于申请人孙锐申请执行被执行人张冬冬借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）豫0103民初5144号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人田广辉的银行存款人民币30550+358元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国松审判员  王忠锋审判员  朱 军二〇一八年一月二十日书记员  马钦阁
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第00400号
申请执行人陈靖。
被执行人曹峰。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂茅箭民一初字第01956号民事判决书，责令被执行人支付申请执行人房屋差价30万元，但被执行人未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人曹峰银行存款及其他收入310000元或查封、扣押被执行人曹峰同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 雄
审判员 柏 韧
审判员 刘曙光
二〇一五年五月二十二日
书记员 周明敏
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1123民初0986号
原告渭源县某某信用合作联社，住址：渭源县清源镇首阳路**号。
法定代表人马某某，该联社理事长。
委托代理人刁某某，该联社职工。
被告侯某某，男，生于19XX年X月XX日，汉族，农民。
被告王某某，男，生于19XX年X月X日，汉族，农民。
原告渭源县某某信用合作联社与被告侯某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员苏晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刁某某，被告王某某、侯某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告渭源县某某信用合作联社诉称，2009年11月12日，被告侯某某因药材加工所需在我社下属的会川信用社贷款40000元，借款利率为10.089%，期限一年，合同约定逾期利率为14.1246%。被告王某某对该笔贷款承担连带保证责任。借款到期后，被告侯某某未归还，保人也未督促，二被告的行为已构成违约，现要求被告侯某某立即偿还借款本金40000元及利息49155.42元（息至2016年5月6日），从2016年5月7日至还款之日的利息仍按借期利率14.1246%计付，未支付的利息计算复利。被告王某某承担连带责任。
被告侯某某、王某某缺席未答辩。
经审理查明，2009年11月12日，原告与二被告签订了个人借款款保证担保合同，被告侯某某向原告借款40000元，借款用途为药材加工，借款利率为10.089%，期限一年，按季结息，借款到期，利随本清。逾期利率为贷款利率水平上上浮40%，即14.1246%。合同约定由被告王某某提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为贷款到期之日起两年。借款到期后，原告多次向被告侯某某催要未果，在保证期限内原告未要求保证人王某某承担保证责任。2016年6月1日，原告诉至本院，要求被告侯某某立即偿还借款本金40000元及利息49155.42元（息至2016年5月6日），从2016年5月7日至还款之日的利息仍按借期利率14.1246%计付，未支付的利息计算复利。被告王某某承担连带责任。
上述事实有原告的陈述，原告提交的个人借款保证担保合同、借据、利息计算表、贷款催收通知书等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的个人借款保证担保合同真实有效，合同签订后，原告依据借款合同约定向被告侯某某发放了贷款，已履行了自己的合同义务。现原告请求被告侯某某归还借款的理由正当，应予支持。关于原告复息的请求，因未提供具体的计算标准，本院不予支持。被告王某某作为连带保证人进行担保，双方当事人约定的保证期限为两年，根据《中华人民共和国担保法》的规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起两年内要求保证人承担保证责任。因原告无证据证实在此期间内向被告王某某主张过债权，故保证人王某某不承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款的规定，判决如下：
一、由被告侯某某于判决发生法律效力后10日内偿还原告渭源县某某信用合作联社借款本金40000元及利息34309.326元（息至2016年3月21日），共计74309.326元。从2016年3月21日至还款之日的利息仍按逾期利率14.1246%计付。
二、被告王某某不承担保证责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2029元，减半收取1014.5元，由被告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审判员 苏晓娟
二〇一六年六月十五日
书记员 金祖姣
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第899号
申请人：王敏，女，汉族，住齐河县。
被申请人：张洪福，男，汉族，住济南市。
被申请人：任昌玲，女，汉族，住济南市。
申请人王敏与被申请人张洪福、任昌玲借款担保合同纠纷一案，申请人王敏于2015年8月27日向本院提出申请，请求冻结被申请人张洪福、任昌玲的银行存款（含工资款）150万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人张洪福、任昌玲的银行存款（含工资款）150万元，冻结期间不得支付、变更工资账户等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一五年八月二十七日
书记员 王建军
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1858号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤桂庆，男，1965年5月7日出生，汉族，住博白县。
委托代理人：吴家庆，南宁市青秀区法律事务中心法律工作者。
委托代理人：梁科权，男，1957年5月18日出生，汉族，农民，住博白县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：博白县城环境卫生管理站，住所地：博白县博白镇人民北路。
法定代表人：王锡森，站长。
委托代理人：黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。
再审申请人汤桂庆因与被申请人博白县城环境卫生管理站（简称博白环卫站）劳动争议一案，不服玉林市中级人民法院（2016）桂09民终244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汤桂庆申请再审称，请求撤销原审判决，依法改判并支持再审申请人的原审诉讼请求，将本案涉嫌拒不支付劳动报酬罪部分材料移送有管辖权的公安、检察机关立案查处。理由：原审判决认定事实、适用法律和实体处理错误。1、原审判决认定双方自动解除劳动关系错误。本案当事人根本没有依法解除过双方之间的劳动关系。2、原审判决适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，认定本案超过仲裁时效错误。本案应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间一年的限制”，本案没有超过仲裁时效。3、被申请人拒不支付环卫工人工资、奖金、津贴、补贴、加班费等劳动报酬，涉嫌犯罪，请求再审将本案犯罪部分相关材料进行移送有管辖权的公安、检察机关依法查处。博白环卫站答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合法，请求再审予以维持。
本院经审查认为，汤桂庆与博白环卫站已形成事实劳动关系。博白环卫站按博白县人民政府批复同意的《关于县城区道路清扫保洁承包工作实施方案》于2011年10月起实行县城区道路清扫承包，通过召开职工大会明确博白环卫站的日工如不参加承包，自承包之日起解除劳动关系。汤桂庆没有参加承包，并从2012年4月27日起自行不再到博白环卫站处工作，且博白环卫站亦从2012年5月1日起停发汤桂庆的工资及停止缴交养老保险费。双方的劳动关系从2012年5月1日起已经实际解除。汤桂庆申请劳动仲裁的仲裁时效应从2012年5月1日起算。本案引起诉讼时效中断事由的截止时间是2012年5月13日，仲裁时效应从2012年5月14日起至2013年5月14日止届满一年。汤桂庆于2015年5月提出劳动仲裁申请，已经明显超过一年的仲裁时效。故汤桂庆认为本案应当适用《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条第四款的规定既缺乏事实依据，也是对该法律规定的误解。本案属于一般的劳动争议，未发现涉嫌“拒不支付劳动报酬罪”的相关犯罪事实。因此，汤桂庆要求将本案犯罪部分相关材料移送有管辖权的公安、检察机关立案查处的理由也不能成立。综上，汤桂庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回汤桂庆的再审申请。
审 判 长 唐 菁
代理审判员 朱子聪
代理审判员 李 延
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 罗 誉
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第2152号
原告陈秘，女，1968年12月24日出生。
被告陈建，女，1971年11月1日出生。
被告刘鹏，男，1970年1月24日出生。
原告陈秘与被告陈建、被告刘鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨会芳担任审判长，与人民陪审员李生陆、刘亚丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈秘、被告陈建、被告刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秘诉称：原告陈秘与被告陈建系姐妹关系，被告陈建、被告刘鹏夫妻共同经营北京启运顺通达商贸有限公司。2012年至2013年11月期间，被告陈建、被告刘鹏夫妻以经营公司资金紧张为由多次向原告陈秘借款共计135000元，由被告陈建2013年11月28日出具借条一张，原告陈秘多次向被告陈建、被告刘鹏催讨借款未果。故原告陈秘诉至法院，诉讼请求为：1、被告陈建、被告刘鹏偿还借款135000元；2、被告陈建、被告刘鹏承担本案诉讼费用。后原告陈秘将诉讼请求变更为：1、被告陈建、被告刘鹏偿还借款63953.28元；2、被告陈建、被告刘鹏承担本案诉讼费用。
原告陈秘向本院提交以下证据予以证明：1、借条；2、马东升的证人证言；3、谢海静的证人证言。
被告陈建答辩称：承认向原告陈秘借款的事实，这些是夫妻共同债务，同意偿还；所借63953.28元中有20000元用于偿还案外人马东升的欠款，22000元用于偿还案外人吴振义的欠款，剩余21953.28元用于被告陈建住院期间的医药费等支出。
被告陈建向本院提交以下证据予以证明：1、病人费用清单；2、吴振义的证人证言；3、刷卡凭条。
被告刘鹏答辩称：借款事实不存在，因为被告陈建、被告刘鹏在2013年就已经分居闹离婚了，所以才产生的诉讼；被告刘鹏从未向马东升、吴振义借款，不存在所谓的欠款；被告陈建住院期间的医疗费有一部分是被告刘鹏出的钱，而且被告陈建有保险，医疗费可以全额报销。
被告刘鹏向本院提交诉讼费票据予以证明。
经本院庭审质证及审查核实，双方当事人对被告陈建提交的证据1病人费用清单、被告刘鹏提交的诉讼费票据的真实性予以认可，故本院对上述证据予以采信。
双方当事人对以下证据持有异议：
一、原告陈秘提交的证据1借条，系被告陈建于2013年11月28日向原告陈秘出具，内容为：陈建、刘鹏向陈秘共借款人民币135000元用于夫妻共同经营北京启运顺通达商贸有限公司所用。被告陈建对该借条的真实性认可，被告刘鹏对该证据真实性不认可，称借款的事实没有发生。本院认为，由于被告陈建对该借条的真实性认可，故本院对该借条的真实性予以认可。
二、原告陈秘提交的证据2马东升的证人证言，马东升出庭作证称二被告曾于2012年年初向其借款20000元，2013年5月因被告陈建不在家，被告陈建委托原告陈秘向马东升偿还了上述借款。被告陈建对该证据的真实性认可，被告刘鹏对该证据不认可。本院认为该证据可以证明本案事实，本院予以认可。
三、原告陈秘提交的证据3谢海静的证人证言。谢海静出庭作证称因被告陈建生病住院，谢海静将其信用卡借给被告陈建，被告陈建从卡中刷取3000多元，原告陈秘于2013年五一放假前支付被告陈建21000元，被告陈建用该笔钱偿还了向谢海静的借款。原告陈秘对该证据的真实性认可，被告刘鹏对该证据不认可。本院认为该证人证言与被告陈建提交的证据3相互矛盾，故本院对该证人证言不予认可。
四、被告陈建提供的证据2吴振义的证人证言。吴振义出庭作证称其与二被告系朋友关系，二被告曾于2012年年初向其借款22000元，2013年5月因被告陈建住院，原告陈秘代替二被告向吴振义偿还了上述借款。原告陈秘对该证据的真实性认可，被告刘鹏对该证据不认可。本院认为该证据可以证明本案事实，本院予以认可。
五、被告陈建提交的证据3刷卡凭条（刷卡日期为2013年5月9日至2013年5月24日），证明被告陈建刷取包括证人谢海静在内的他人的信用卡用于支付2013年5月住院期间的各项费用。原告陈秘对该证据认可，被告刘鹏对该证据的关联性不认可。因被告陈建无法证明上述刷卡系用于支付其住院期间的费用，故本院对该证据的关联性不予认可。
本院根据上述认证查明：被告陈建、被告刘鹏系夫妻关系，原告陈秘与被告陈建系姐妹关系。
2012年初，案外人马东升借给二被告现金20000元。2013年5月，原告陈秘代被告陈建、被告刘鹏向马东升偿还上述借款。
2012年初，案外人吴振义借给二被告现金22000元。2013年5月，原告陈秘代被告陈建、被告刘鹏向吴振义偿还上述借款。
2013年4月22日至2013年5月30日期间，被告陈建在中国中医科学院广安门医院就诊，住院时共交纳住院押金23650元，办理出院时退回押金1696.72元，住院期间共支出医疗费用21953.28元。原告陈秘主张其于2013年4月30日支付被告陈建21000元现金用于支付医疗费，并于2013年5月30日替被告陈建办理出院手续时补缴了953.28元。
2013年11月28日，被告陈建向原告陈秘出具借条，载明：“陈建、刘鹏向陈秘共借款人民币135000元用于夫妻共同经营北京启运顺通达商贸有限公司所用”。被告陈建称该借条中的借款包括原告陈秘代被告陈建、被告刘鹏偿还给吴振义的借款22000元，偿还马东升的借款20000元及被告陈建住院期间支出的医疗费用21953.28元。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据和陈述意见在案佐证。
本院认为：综合本案证据，可以认定原告陈秘与被告陈建、被告刘鹏存在合法有效的民间借贷法律关系。对于原告陈秘所主张的以代二被告偿还两笔借款的方式出借的42000元，证据充分，本院予以确认，对原告陈秘要求二被告偿还上述借款的诉讼请求，本院予以支持。被告刘鹏辩称不存在借款的事实，但其并未就此提交充分证据予以证明，故对其该项答辩意见，本院不予采纳。对于原告陈秘所主张的用于支付被告陈建医疗费的21953.28元借款，其所陈述的借款用途与款项的出借时间等存在诸多矛盾，而原告陈秘未提交证据对此予以解释和说明，故对其要求二被告偿还该笔借款的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告陈建、被告刘鹏于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈秘借款本金四万二千元；
二、驳回原告陈秘的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百九十八元，由原告陈秘负担四百八十元（已交纳），由被告陈建、被告刘鹏共同负担九百一十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨会芳
人民陪审员 刘亚丽
人民陪审员 李生陆
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李 薇
浙江省象山县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）浙0225行赔初6号
原告余国平，男，1948年10月25日出生，汉族，住浙江省象山县。
被告象山县综合行政执法局，住所地浙江省象山县丹东街道塔山路105号。
法定代表人林法星，男，局长。
原告余国平诉被告象山县综合行政执法局行政赔偿一案，于2017年6月28日向本院起诉，本院于2017年7月1日受理后，于2017年7月5日向被告邮寄送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行审理。
本案在审理过程中，原告余国平于2017年7月26日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告余国平向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且原告申请撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告余国平撤回起诉。
审 判 长 蒋晓瑜
审 判 员 贺 峰
人民陪审员 杨 颉
二〇一七年七月二十六日
代书 记员 楼赛赛
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执722号
申请执行人石春娟,女,47岁,汉族,河津市居民。
被执行人郭朋鹏，男,27岁,汉族,河津市居民。
被执行人武琳栋,男,22岁,汉族,河津市居民。
被执行人山西正大建筑工程有限公司。
被执行人山西省万荣公路管理段。
本院在执行申请人石春娟与被执行人郭朋鹏、武琳栋、山西正大建筑工程有限公司、山西省万荣公路管理段机动车交通事故纠纷一案中，经查，被执行人郭朋鹏、武琳栋暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 董殿勇
审判员 李作义
审判员 薛晓莉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黄玉惠
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0822执722号申请执行人石春娟,女,47岁,汉族,河津市居民。被执行人郭朋鹏，男,27岁,汉族,河津市居民。被执行人武琳栋,男,22岁,汉族,河津市居民。被执行人山西正大建筑工程有限公司。被执行人山西省万荣公路管理段。本院在执行申请人石春娟与被执行人郭朋鹏、武琳栋、山西正大建筑工程有限公司、山西省万荣公路管理段机动车交通事故纠纷一案中，经查，被执行人郭朋鹏、武琳栋暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  董殿勇审判员  李作义审判员  薛晓莉二〇一七年十一月二十八日书记员  黄玉惠
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2015）伊州民二初字第1号
原告：伊犁圣凯商贸有限公司。
法定代表人：马述苗。
委托代理人：袁刚，新疆信禾诚律师事务所律师。
被告：新疆新桥建筑有限责任公司。
法定代表人：莫容清。
被告：新疆新桥建筑有限责任公司伊犁分公司。
负责人：余亚平。
原告伊犁圣凯商贸有限公司（以下简称圣凯商贸公司）诉新疆新桥建筑有限责任公司（以下简称新桥建筑公司）、新疆新桥建筑有限责任公司伊犁分公司（以下简称新桥建筑伊犁分公司）、伊犁闽发投资有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭于2015年1月26月日公开开庭进行了审理。原告圣凯商贸公司的委托代理人袁刚、被告新桥建筑伊犁分公司的法定代表人余亚平到庭参加诉讼。新桥建筑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
圣凯商贸公司诉称：2014年8月11日，新桥建筑公司、新桥建筑伊犁分公司在开发建设闽发家俱城项目时，从其公司赊购了建设所需钢材，双方为此签订一份《工业品买卖合同。其公司按合同覆行了供货义务，但新桥建筑公司、新桥建筑伊犁分公司却违约未按约定付款，尚欠其公司钢材款5603408.3元。其公司多次索要未果，现诉至法院请求判令：1、新桥建筑公司、新桥建筑伊犁分公司支付钢材款
5603408.3元，承担逾期付款违约金2956200元；2、本案诉讼费、保全费5000元、担保费61600元、律师费150000元等全部费用由新桥建筑公司、新桥建筑伊犁分公司承担。庭审中圣凯商贸公司变更违约金的诉讼请求为1120258.14元。
新桥建筑公司未向本院提交书面答辩意见。
新桥建筑伊犁分公司辩称：闽发家俱城项目是伊犁闽发投资有限责任公司与其公司签订的建筑施工合同，现伊犁闽发投资有限责任公司跑了，在建工程同意由新桥建筑公司转让给第三方，第三方还没有接手，希望能够协商处理。
圣凯商贸公司为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、圣凯商贸公司与新桥建筑公司于2014年8月11日签订的《工业品买卖合同》；
2、钢材销售对账单及往来明细账；
3、伊犁国鑫融资担保有限责任公司担保函复印件、财产保全担保协议书复印件、担保费收据复印件、民事委托代理合同复印件。
新桥建筑伊犁分公司对上述证据均无异议。
经审理查明：2014年8月11日，圣凯商贸公司与新桥建筑公司及担保方伊犁闽发投资有限责任公司签订工业品买卖合同，约定新桥建筑公司购买圣凯商贸公司的钢材，该合同第八条第三项约定：“供货数量及结算方式、时间：3、需方承诺：收到每批次的首车货物之日起60天内向供方支付该批次货物的80%货款，剩余20%的货款在2014年12月20日前付清；”第九条约定：“违约责任：1．本合同一经签订，既具有法律效力，若需方未按约定履行付款义务时，除承担本合同总货款20%的违约金外，还需赔偿因此给供方造成的全部经济损失，并承担诉讼费、律师费、利息、执行费、保全费、交通费、差费、担保费等费用。2、其他按合同法有关条款执行。”第十二条约定：“担保方责任：若需方未按约定履行付款义务，由担保方在需方违约之日起30个工作日内一次性支付需方所欠供方的全部货款，超过30日未付清则要承担合同总货款20%的违约金。”合同签订后，圣凯商贸公司依照合同约定向新桥建筑公司、新桥建筑伊犁分公司供应了钢材，2014年11月7日经新桥建筑伊犁分公司确认圣凯商贸公司交付的钢材价款总额为5603408.3元，新桥建筑公司、新桥建筑伊犁分公司未支付过钢材款。圣凯商贸公司为本案诉讼支出保全费5000元、担保费61600元、律师代理费150000元。
本院认为：2014年8月11日圣凯商贸公司与新桥建筑公司及担保方伊犁闽发投资有限责任公司签订工业品买卖合同系三方当事人在平等自愿、协商一致的基础上签订的，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，圣凯商贸公司与新桥建筑公司约定的最后付款时间是2014年12月20日，现已逾期，故本院对圣凯商贸公司要求支付钢材款的诉讼请求予以支持。工业品买卖合同约定新桥建筑公司未按约定履行付款义务时承担合同总货款20%的违约金外，还需赔偿因此给供方造成的全部经济损失，并承担诉讼费、律师费、利息、执行费、保全费、交通费、差费、担保费等费用，故本院对圣凯商贸公司要求新桥建筑公司承担违约金1120258.14元（5603408.3元×20%＝1120681.66）、保全费5000元、担保费61600元、律师代理费150000元的诉讼请求予以支持。工业品买卖合同系圣凯商贸公司与新桥建筑公司及担保方伊犁闽发投资有限责任公司签订，新桥建筑伊犁分公司不是合同当事人，不应承担责任，故本院对圣凯商贸公司要求新桥建筑伊犁分公司承担责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、新疆新桥建筑有限责任公司给付伊犁圣凯商贸有限公司钢材款5603408.3元，于本判决生效后十日内一次性付清。
二、新疆新桥建筑有限责任公司给付伊犁圣凯商贸有限公司违约金1120258.14元、保全费5000元、担保费61600元、律师代理费150000元，合计1336858.14元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回伊犁圣凯商贸有限公司对新疆新桥建筑有限责任公司伊犁分公司的诉讼请求。
案件受理费71717元，新疆新桥建筑有限责任公司负担60382元，退还伊犁圣凯商贸有限公司11335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 白瑞芳
审 判 员 芦海龙
人民陪审员 楼 谦
二〇一五年八月四日
书 记 员 蒋红梅
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0608民初991-1号
原告沈某某。
被告天津盛海鑫建筑装饰工程有限公司。
法定代表人王某某。
本院在审理原告沈某某与被告天津盛海鑫建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，
被告天津盛海鑫建筑装饰工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据我国《民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地为天津市武清区。综上所述，请求将本案移送到申请人住所地天津市武清区人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告之间是买卖合同纠纷，双方争议的标的为被告给付原告货币，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”因此原告所在地即河北省保定市清苑区为合同履行地。故保定市清苑区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告天津盛海鑫建筑装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 庞建维
二〇一六年七月十三日
书记员 田 丹
河北省保定市清苑区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0608民初991-1号原告沈某某。被告天津盛海鑫建筑装饰工程有限公司。法定代表人王某某。本院在审理原告沈某某与被告天津盛海鑫建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被告天津盛海鑫建筑装饰工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据我国《民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地为天津市武清区。综上所述，请求将本案移送到申请人住所地天津市武清区人民法院审理。经审查，本院认为，原、被告之间是买卖合同纠纷，双方争议的标的为被告给付原告货币，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”因此原告所在地即河北省保定市清苑区为合同履行地。故保定市清苑区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告天津盛海鑫建筑装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  庞建维二〇一六年七月十三日书记员  田 丹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初20105号
原告广发银行股份有限公司郑州行政区支行，营业场所郑州市金水区。
负责人杨阳，行长。
委托代理人王明闯、董莹如（实习），河南良承律师事务所律师。
被告张玮，男，汉族，1981年8月8日出生，住河南省开封市顺河回族区。
被告何永娇，女，汉族，1990年5月20日出生，住四川省南充市顺庆区。
原告广发银行股份有限公司郑州行政区支行诉被告张玮、何永娇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王明闯、被告张玮、何永娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月12日，被告张玮向原告申请贷款，并签署《生意人卡（生意红）申请表》，被告何永娇以借款人配偶身份在申请表上签字。2014年3月20日，原告与被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，原告授信被告张玮50万元，贷款期限36个月（额度有效期自2014年3月20日起至2019年3月20日止），月利率为1.5%，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平加收30%，按罚息利率计收复利，还款方式等额本息，还款日为每月8日，如被告逾期还款，原告依约有权收回全部贷款。自2014年3月20日起原告向被告发放贷款，截止到2017年6月28日被告尚欠原告本息499976.23元。被告何永娇是被告张玮的配偶，应对被告张玮的上述债务共同承担还款责任。现二被告未能按约还本付息，经原告多次催要，二被告均以种种理由推托，二被告行为已构成违约。原告为维护其权益，诉至本院，请求依法判令：1、被告张玮、何永娇共同偿还原告借款本息515909.22元（其中本金499976.23元，利息、罚息及复利15932.99元，暂计算至2017年6月28日），之后的利息按照合同约定计算至本息全部清偿之日止；2、本案诉讼费等因实现债权产生的费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、被告身份证复印件两份；
二、广发银行生意人卡（生意红）贷款申请表；
三、个人信用贷款核准通知书（额度）（编号131149002667）；
四、个人信用贷款核准通知书（单笔）（编号131149002667）、流水；
五、广发银行个人对账单、结婚证复印件。
被告张玮、何永娇辩称：对原告诉请及事实无异议，应该还钱，但是被告张玮、何永娇贷款向超市供货，现在周转不开，无力还款。现在确实没有还款的能力，按照原告的调解意见两个月内还逾期的本金利息、罚息、复利还清，半年内还清所有欠款，被告张玮、何永娇估计做不到。
被告张玮、何永娇未举证。
经审理查明：
2014年3月15日，被告张玮签署广发银行生意人卡（生意红）申请表一份，主要内容为：被告张玮向原告申请贷款50万元人民币，该额度为循环额度，额度期限60个月，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月8日，贷款用途为生产经营；贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计算，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日，自被告张玮还款账户中扣除；若被告张玮未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计算利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由被告张玮承担。被告何永娇系被告张玮配偶，并在申请表上签名。
后，被告张玮签署《个人信用贷款核准通知书》两份，载明：“贷款额度为50万元人民币，该额度为循环额度，额度有效期自2014年3月20日起至2019年3月20日止，贷款用途为生产经营，还款账号及放款账号均为62×××17，还款方式为等额本息，还款日为每月8日，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计算。”
2014年3月20日，原告开始向被告张玮发放贷款，后被告未按照约定按时支付本息，截止到2017年6月28日被告张玮尚欠原告本金499976.23元，利息、罚息及复利15933.99元。
本院认为：原告向本院提交的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，原、被告之间构成金融借款合同关系。原告如约向被告发放贷款，被告未按约定偿还借款本金及利息，其行为已经构成违约，故原告请求被告张玮偿还借款本息，本院予以支持。另，上述债务形成于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故原告请求二被告共同偿还借款本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张玮、何永娇于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州行政区支行借款本金499976.23元及利息、罚息及复利（截止至2017年6月28日，利息、罚息及复利为15932.99元，自2017年6月29日起至实际清偿之日止，利息、罚息及复利按照合同约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8959元，由二被告负担，于本判决生效后10日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 武 卫
人民陪审员 丁文风
人民陪审员 邱鑫德
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 彭 倩
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑更831号
罪犯高学钢，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省武威市凉州区人民法院于2013年5月30日作出（2013）武凉刑初字第131号刑事判决，以被告人高学钢犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金八千元。甘肃省武威市中级人民法院刑事裁定书二审后，于2013年9月28日作出（2013）武中刑终字第54号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年10月30日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减刑建议。本院于2016年11月10日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，获记功2次，获奖分272.6分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间改造表现较好，但未能履行所判处的财产刑，亦未提供其不具备履行能力的相关证据，故该犯虽能认罪悔罪，但程度一般。对该犯虽可减刑，但应综合考虑该犯所犯罪行的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高学钢减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年1月9日至2017年5月8日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王德昌
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 雷兴锋
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0826执266号
申请执行人杜明旺
被执行人徐长顺
被执行人徐长山
申请执行人杜明旺与被执行人徐长顺、徐长山承揽合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2015年5月21日做出的（2015）丰民初字第738号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已给付标的款，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2016年10月17日做出的（2015）丰民初字第738号民事判决书内容被执行人已履行全部义务，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 邹凤和
审判员 高 月 鹏
二〇一六年十月十七日
书记员 王 铁 钢
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1028执恢15号
申请执行人王黎啉，男，1984年9月10日出生，壮族，农民，住广西乐业县。
申请执行人王晰，男，1982年12月9日出生，壮族，农民，住广西乐业县。
被执行人王宗帮，男，1952年4月4日出生，壮族，农民，住广西乐业县。
关于申请执行人王黎啉、王晰与被执行人王宗帮机动车道路交通事故责任纠纷一案，上述申请执行人依据本院2014年7月14日作出的（2014）乐民一初字第373号民事判决书的判决主文内容，于2014年8月21日向本院申请强制执行被执行人王宗帮赔偿其各项经济损失共计111129.54元，本院于同日立案执行，在执行过程中，被执行人王宗帮已赔偿申请执行人人民币1500元，申请执行人获得司法救助金6000元，因被执行人暂无财产可供执行完毕，本院于2014年11月14日作出的（2014）乐法执字第107号执行裁定书，裁定终结广西壮族自治区乐业县人民法院（2014）乐民一初字第373号民事判决书的本次执行程序。
本院作出终结本次执行程序后，被执行人王宗帮与申请执行人王黎啉、王晰自行达成和解协议，王宗帮一次性赔偿给王黎啉、王晰经济损失费30000（不包含原已赔偿的1500元），申请执行人表示不再追偿被执行人的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区乐业县人民法院作出的（2014）乐民一初字第373号民事判决书的判决主文内容已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田应泽
二〇一七年十月十二日
书记员 杨承祖
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0691民初1259号
原告：烟台永浩汽车维修有限公司，住所地烟台经济技术开发区珠江路48号。
法定代表人：杜文秋，经理。
委托诉讼代理人：孙景敏，山东一和律师事务所律师。
被告：戴筠。
原告烟台永浩汽车维修有限公司与被告戴筠修理合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告烟台永浩汽车维修有限公司委托诉讼代理人孙景敏到庭参加诉讼。被告戴筠经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
烟台永浩汽车维修有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告车辆维修费5465元及利息（计算方法为：以5465元为基数，自起诉之日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月18日，被告将自有的xxxx号别克君威轿车送到原告处维修，应付维修费5067元。此后，被告在原告处出具的《烟台永浩汽车维修有限公司结算单》上签字并载明“年前付款”。同年4月1日，被告又将该车在原告处进行车辆保养，应付维修保养费398元，并在原告出具的《烟台永浩汽车有限公司结算单》签字确认。两次累计应付维修保养费5465元。因被告拖延付款，原告追索未果，请求法院判如所请。
戴筠未答辩，亦未提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告从事车辆维修业务。2016年1月18日、2016年4月1日，被告将其名下xxxx号车辆送至原告处进行维修保养，修理完毕后，被告在原告出具的结算单上签字确认，共计产生维修费用5465元，被告至今未向原告付款。其中送修日期为2016年1月18日结算单上载明“年前付款”。
原告从山东省烟台市公安局交通警察支队车辆管理所调取的被告车辆信息显示，xxxx号车辆所有权人为被告。
本院认为，被告在原告处维修保养车辆，双方形成修理合同关系。原告为被告维修保养车辆，被告理应支付相应价款，被告欠原告车辆维修款5465元，事实清楚，证据充分。原告请求被告支付此款并承担以5465元为基数，自起诉之日即2017年7月3日至本判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告戴筠经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告戴筠自本判决生效之日起十日内给付原告烟台永浩汽车维修有限公司车辆维修费5465元，并承担以5465元为基数，自2017年7月3日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费860元，合计910元，由被告戴筠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨悦琪
人民陪审员 刘训清
人民陪审员 刘玉华
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 马明伟
河北省保定市北市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0606民初1501号
原告保定学院。
法定代表人胡连利，院长。
委托代理人刘宁，该学院职工。
委托代理人张军，该学院职工。
被告保定市幕湖恒源新型建材有限公司。
法定代表人曹树齐，经理。
委托代理人刘会刚，该公司法律顾问。
原告保定学院诉被告保定市幕湖恒源新型建材有限公司（以下简称幕湖恒源公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告保定学院的委托代理人刘宁、被告幕湖恒源公司的委托代理人刘会刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保定学院诉称，2012底，原、被告签订《房屋意向协议》，原告将校区门口西侧原华北工业城综合楼出租给被告，合同约定被告每年向原告交纳租金20万元。合同签订后，被告交纳了2013年租金，但自2014年至今未交纳租金。经查，该处房屋为未取得建设工程规划许可证的临时建筑。根据我国法律及最高人民法院司法解释的相关规定，原告认为原、被告双方签订的上述合同属于可撤销合同。原告就上述合同的处理多次找被告协商未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院一、解除原、被告房屋租赁意向协议，二、被告立即搬出所使用的房屋，三、支付自2014年至搬出租赁房屋的租金。当庭变更第一项诉讼请求为确认合同无效。
被告幕湖恒源公司辩称，双方签订的房屋意向协议是双方的真实意思表示，被告已经按合同约定履行了合同义务，该合同合法有效，原告在诉状中称被告自2014年未缴纳租金，这不是事实，因为被告多次要求缴纳租金，但原告方据不收取，且不提供该单位的银行账户，致使被告无法缴纳租金。本案违约的是原告，从合同签订至今，已经三年多的时间，但原告至今仍未向被告交付该综合楼的一层，致使被告无法装修和使用。双方签订的合同不违反法律规定，属于合法有效的合同，应该驳回原告方的诉请。合同签订后被告共投资了一千余万元用于装修和加固该综合楼，如果法院确认合同无效，将会给合同双方造成巨大经济损失，也会造成不安定因素。请求法院依法驳回原告诉求。
经审理查明，2012年底原、被告签订《房屋租赁意向协议》，约定被告幕湖恒源公司租赁原告保定学院位于原告保定学院门口西侧原华北工业城综合楼，租赁期限30年，自2013年1月1日至2042年12月31日止，租金200000元／年，协议约定，原告保定学院保证于2012年12月30日前将综合楼交付被告幕湖恒源公司，在租赁期间保证被告幕湖恒源公司自由使用经营综合楼，协助被告幕湖恒源公司完善该综合楼使用所需的各种手续；另约定，原告保定学院如在合同期内收回该综合楼，需将当年租金及房屋装修款和利息一次性退回给被告幕湖恒源公司…。合同签订后，被告幕湖恒源公司向原告保定学院交纳了2013年度的租金200000元，原告保定学院将该综合楼除一层之外（包含一层南侧小厅及电梯间）的部分交付给被告幕湖恒源公司使用。2016年3月24日被告幕湖恒源公司向原告保定学院发出催告函，1、要求交付综合楼一层；2、要求交付2014年度、2015年度房屋租金。被告幕湖恒源公司对所租赁的房屋整体进行了装修、加固，该综合楼效果图在保定市城乡规划管理局高新区分局备案。
另查明，2006年12月15日保定师范专科学校以划拨的方式取得七一东路土地使用权。2007年3月20日保定师范专科学校升格为保定学院。该综合楼系原告2001年在现住所地征地时就存在的地上附着物，该综合楼所占土地属于原告依法取得的国有土地使用权证书的四至范围内，原告对该综合楼享有使用权。
上述事实有房屋租赁意向协议、国有土地使用权证书、催告函、邮寄单、华北工业城综合楼效果图及庭审笔录为证。
本院认为，原告保定学院与被告幕湖恒源公司签订的《房屋租赁意向协议》是双方真实的意思表示，且已实际履行，不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告之间的租赁关系依法成立。庭审中，原告保定学院认为该综合楼没有取得规划许可证，应属无效协议。经查，该宗土地及地上建筑物原属华北工业城，原告保定学院以划拨的形式取得该宗土地使用权时，该六层综合楼一并归属于原告保定学院，虽没有规划许可证，原告保定学院对该综合楼享有合法的使用权，故原告保定学院认为该协议无效的主张，没有事实和法律依据，应予驳回。被告幕湖恒源公司所欠租金应当继续交纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告保定学院的诉讼请求。
案件受理费7300元，由原告保定学院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 陈维华
审 判 员 齐 芳
人民陪审员 吴星远
二〇一六年八月十一日
书 记 员 白 雪
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0191民初70号
原告：周美成，女，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：杨震，江西云龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：喻沙沙，江西云龙律师事务所律师。
被告：邹艳明，男，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告周美成与被告邹艳明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周美成及其委托诉讼代理人喻沙沙、被告邹艳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周美成向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费、鉴定费、拖车费、停车费等共计8万元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年12月18日13时55分左右，被告驾驶赣Ａ×××××“江铃”牌小型轿车在瑶湖东大道由北向南行驶至爱莲街路口，由北向西右转弯行驶时，与周文军驾驶的赣Ａ×××××“海马”牌小型轿车由西向东行驶至该路口，两车碰撞发生事故。事故中赣Ａ×××××“海马”牌小型轿车乘客周美成、陈光华受伤，两车受损。该事故经南昌市公安局交通管理局高新开发区大队作出《道路交通事故认定书》认定，邹艳明负本次事故全部责任，周文军、周美成、陈光华不负本次事故责任。事故发生后，原告曾向被告索赔，被告拒赔。
邹艳明辩称，对交通事故的发生和《道路交通事故认定书》没有异议，希望法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：道路交通事故认定书、车辆痕迹检验司法鉴定意见书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告未提供证据反驳，本院予以采信。2、维修费清单及发票三张，与车损鉴定意见书一致的，本院予以采信。3、拖车费票据，因系交警部门执法产生的费用，本院不予审查。4、原告医疗费发票、清单，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月18日13时55分左右，邹艳明驾驶赣Ａ×××××“江铃”牌小型轿车在瑶湖东大道由北向南行驶至爱莲街路口，由北向西左转弯行驶时，与赣Ａ×××××“海马”牌小型轿车发生碰撞，造成赣Ａ×××××“海马”牌小型轿车乘客周美成受伤，两车受损的交通事故。2016年1月15日，南昌市公安局交通管理局高新开发区大队作出事故认定书，认定邹艳明负事故的全部责任，周美成不负责任。赣Ａ×××××“江铃”牌小型轿车车辆所有人系邹艳明，赣Ａ×××××“海马”牌小型轿车车辆所有人系周美成。赣Ａ×××××“海马”牌小型轿车因本次交通事故造成的车损金额经江西民信和成司法鉴定中心鉴定为33695元，鉴定费4000元；实际花费维修费34595元。周美成因本次交通事故花费门诊治疗费1356.1元。
本院认为，本次交通事故原、被告对交警部门的交通事故认定书无异议，本院对本次交通事故责任划分予以采信，即原告不负责任，被告负全部责任。对原告因本次交通事故产生的损失，被告依法承担赔偿责任。原告主张的车损金额34595元，经鉴定为33695元，本院对鉴定的车损金额33695元予以采信。被告对维修项目和金额有异议，但未提供证据予以反驳，本院不予支持。原告主张的停车拖车费用1240元，系交警执法产生的费用，本院不予审查。故因本次交通事故，被告应赔偿原告损失共计35051.1元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告邹艳明于本判决生效后五日内赔偿原告周美成交通事故损失人民币35051.1元。
二、驳回原告周美成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，鉴定费4000元，公告费300元，共计6100元，由原告周美成负担1000元，被告邹艳明负担5100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 ??但志燕
人民陪审员 黄 飞
人民陪审员 钟 建 伟
二〇一六年十二月一日
书 记 员 ??伍建颖
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0191民初70号
原告：周美成，女，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：杨震，江西云龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：喻沙沙，江西云龙律师事务所律师。
被告：邹艳明，男，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告周美成与被告邹艳明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周美成及其委托诉讼代理人喻沙沙、被告邹艳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周美成向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费、鉴定费、拖车费、停车费等共计8万元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年12月18日13时55分左右，被告驾驶赣Ａ×××××江铃牌小型轿车在瑶湖东大道由北向南行驶至爱莲街路口，由北向西右转弯行驶时，与周文军驾驶的赣Ａ×××××海马牌小型轿车由西向东行驶至该路口，两车碰撞发生事故。事故中赣Ａ×××××海马牌小型轿车乘客周美成、陈光华受伤，两车受损。该事故经南昌市公安局交通管理局高新开发区大队作出《道路交通事故认定书》认定，邹艳明负本次事故全部责任，周文军、周美成、陈光华不负本次事故责任。事故发生后，原告曾向被告索赔，被告拒赔。
邹艳明辩称，对交通事故的发生和《道路交通事故认定书》没有异议，希望法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：道路交通事故认定书、车辆痕迹检验司法鉴定意见书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告未提供证据反驳，本院予以采信。2、维修费清单及发票三张，与车损鉴定意见书一致的，本院予以采信。3、拖车费票据，因系交警部门执法产生的费用，本院不予审查。4、原告医疗费发票、清单，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月18日13时55分左右，邹艳明驾驶赣Ａ×××××江铃牌小型轿车在瑶湖东大道由北向南行驶至爱莲街路口，由北向西左转弯行驶时，与赣Ａ×××××海马牌小型轿车发生碰撞，造成赣Ａ×××××海马牌小型轿车乘客周美成受伤，两车受损的交通事故。2016年1月15日，南昌市公安局交通管理局高新开发区大队作出事故认定书，认定邹艳明负事故的全部责任，周美成不负责任。赣Ａ×××××江铃牌小型轿车车辆所有人系邹艳明，赣Ａ×××××海马牌小型轿车车辆所有人系周美成。赣Ａ×××××海马牌小型轿车因本次交通事故造成的车损金额经江西民信和成司法鉴定中心鉴定为33695元，鉴定费4000元；实际花费维修费34595元。周美成因本次交通事故花费门诊治疗费1356.1元。
本院认为，本次交通事故原、被告对交警部门的交通事故认定书无异议，本院对本次交通事故责任划分予以采信，即原告不负责任，被告负全部责任。对原告因本次交通事故产生的损失，被告依法承担赔偿责任。原告主张的车损金额34595元，经鉴定为33695元，本院对鉴定的车损金额33695元予以采信。被告对维修项目和金额有异议，但未提供证据予以反驳，本院不予支持。原告主张的停车拖车费用1240元，系交警执法产生的费用，本院不予审查。故因本次交通事故，被告应赔偿原告损失共计35051.1元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告邹艳明于本判决生效后五日内赔偿原告周美成交通事故损失人民币35051.1元。
二、驳回原告周美成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，鉴定费4000元，公告费300元，共计6100元，由原告周美成负担1000元，被告邹艳明负担5100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 但 志 燕
人民陪审员 黄 飞
人民陪审员 钟 建 伟
二〇一六年十二月一日
书 记 员 ??伍建颖
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初70号
原告：周美成，女，汉族，1984年8月20日出生，住江西省南昌市高新技术开发区，
委托代理人：杨震，江西云龙律师事务所律师。
委托代理人：喻沙沙，江西云龙律师事务所律师。
被告：邹艳明，男，汉族，1974年11月7日出生，住江西省南昌市青山湖区，
本院在适用简易程序审理原告周美成诉被告邹艳明机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 但志燕
二〇一六年四月十八日
书记员 伍建颖
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民初2854号
原告：广西壮族自治区桂林化工机械厂，住所:广西桂林市象山区遇龙路***号。
法定代表人：李东平，该厂厂长。
委托诉讼代理人：刘方，广西嘉沁律师事务所律师。
被告：于智芳，女，汉族，1980年1月12日出生，身份地址：广西灵川县定江镇莲花村委苔塘村1号，现住广西桂林市。
原告广西壮族自治区桂林化工机械厂（以下简称桂林化工厂）与被告于智芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告桂林化工厂委托诉讼代理人刘方，被告于智芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林化工厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除原告与被告租赁合同关系；2、请求法院判令被告立即从桂林市象山区中山南路24号从左数第一间门面搬出，将门面返还原告；3、判令被告赔偿原告租金损失（按每月租金1584元从2017年9月1日计算直至被告搬出之日，计算至起诉之日租金损失为3168元）；4、诉讼费由被告承担。庭审时，原告明确诉讼请求第三项的租金损失性质为门面占用费。事实与理由：2016年8月1日，原告与被告签订门面租赁合同，原告将桂林市象山区中山南路24号从左数第一间门面出租给被告经营手机配件，合同约定租赁期限为一年，从2016年7月1日至2017年6月30日，若遇本企业重大决策，原告随时都可以终止本协议收回该门面，每月租金1584元。因原告决定将桂林市象山区中山南路24号的门面全部收回自行经营使用，亦包括被告承租的门面；鉴于此，合同于2017年6月30日到期后，原告未与被告续签合同，多次要求被告搬出，但被告拒不理睬，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告于智芳辩称，1、租赁合同到期后，被告一直向原告缴纳租金，原告也继续向被告收取租金，应当视为租赁合同的延续。现原告要求被告搬出涉诉门面�没有法律依据。2、原告诉称其收回门面是自行使用，但实际上是转租给他人，承租人是原告内部职工。3、原告公司杨伟成经理承诺过，合同到期后也会继续将门面承租给被告。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
桂林市中山南路24号1-4层招待所（产权证号：桂林市房权证象山区字第××号）所有权人系原告桂林化工厂。2006年开始，被告一直承租该中山南路24号（面对中山南路从左边数）第一间门面（招牌名为：智宇通讯）用于经营手机配件，并与原告每两年或一年签订一次《门面租赁协议》。双方最后一次签订《门面租赁协议》的时间为2016年8月2日，该协议内容为（节录）：租赁期限壹年，从2016年7月1日起至2017年6月30日止，超过期限本协议自行失效；门面按月计租，每月租金1584元，在原租金的基础上增加20%；从2017年7月1日起，合同到期后，租金根据市场规律进行调整幅度10%左右；在签订协议时，被告须向原告预交租金2000元和预交水电费400元共计2400元作为门面租赁保证金，待租赁期满后三天内保证金退还给被告（保证金不计利息）；被告必须在每月的30日前向原告缴纳当月门面租金，超过三天不向原告缴纳当月租金，则视为被告违约，原告有权终止该协议，收回门面并不退保证金；租赁期满，被告将如期返还房屋及其他租用设施，保证完好无损交还原告；如被告需继续承租的，则应于租赁期满前三个月，向原告提出续租的书面要求，经原告同意后，双方应重新签订门面租赁协议；如被告在承租期未满时，未经原告同意，自行解约，原告有权终止本协议，收回门面并不退保证金。上述合同签订后，被告一直使用涉诉门面至今并按�向原告缴纳租金，最后一次缴纳租金的时间为2017年10月10日。原告因已将涉诉门面出租给案外人罗玄崧，在涉诉《门面租赁协议》到期后，多次要求被告搬离门面未果，故诉至法院。被告称其在2017年3月份曾口头要求与原告续签租赁合同，原告杨伟成经理答复说没有问题，但原告对此予以否认，称2017年3月份系其主动告知被告不再续签合同。
本院认为，原、被告系在平等自愿、协商一致的基础上签订《门面租赁协议》，该合同内容、形式均未违反国家法律法规的强制性规定，属合法有效合同。双方对租金的金额和交纳方式、租赁期限的起止时间及违约责任等内容均进行了详细的约定，原、被告均应依照合同约定履行各自义务。双方约定的租赁期间于2017年6月30日届满后，原、被告并未续签合同，原告亦多次对被告继续使用门面提出�议，被告作为承租人应当返还涉诉租赁门面。因涉诉《门面租赁协议》在租赁期间届满后已经终止，现原告要求解除该合同，本院不予处理。关于门面占用费：因被告未将涉诉门面及时腾空退还原告，而是继续占有使用至今，已影响到原告对该门面的使用和可以实现经济利益的获取，现原告诉请要求被告赔偿门面占用费的主张，于法有据，本院予以支持。据庭审查明事实可知，被告最后一次缴纳租金的时间为2017年10月10日，因《门面租赁协议》约定每月的30日前缴纳当月门面租金，故其10月份缴纳的租金应当算作当月（10月）的租金，则被告应从2017年11月1日起支付原告门面占用费至被告腾空并退还门面之日止，按1584元/月的标准计付。被告辩称其已于2017年3月份要求与原告续签租赁合同，原告杨伟成经理答复说没有问题，但对此被告未能提供证据予以证实，故本院对�辩称意见不予采信。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告于智芳应于本判决生效之日起十日内将位于广西桂林市中山南路24号（面对中山南路从左边数）第一间门面腾空退还给原告广西壮族自治区桂林化工机械厂；
二、被告于智芳应支付原告广西壮族自治区桂林化工机械厂门面占用费（门面占用费按1584元/月标准计付，从2017年11月1日起计算至被告于智芳腾空并退还门面之日止）；
三、驳回原告广西壮族自治区桂林化工机械厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元（原告已预交），由被告于智芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（收款单位：桂林市中级人民法院。账号：20×××16。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 韦乐芳
二〇一七年十一月二十六日
书记员 蒋莉秦
河北省孟村回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）孟刑初字第18号
公诉机关孟村回族自治县人民检察院。
被告人刘某某，男，1974年8月15日出生，身份证号码1329311974********，回族，小学文化，农民，住河北省孟村县。2013年12月17日因涉嫌犯交通肇事罪被孟村回族自治县公安局刑事拘留，同年12月23日经孟村回族自治县人民检察院批准由孟村回族自治县公安局执行逮捕。现羁押于孟村回族自治县看守所。
孟村回族自治县人民检察院以孟检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。孟村回族自治县人民检察院指派检察员冯德芳、齐浩出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟村回族自治县人民检察院起诉指控，2013年12月17日上午9时20分许，被告人刘某某驾驶冀JFY5**号小货车沿辛大公路由东向西行驶至路庄子村路口处时，与骑自行车的王某某发生交通事故，致王某某死亡。经孟村县公安交警大队认定，被告人刘某某应付此次事故的主要责任。公诉机关认为，被告人刘某某目无国法，违反道路交通运输法规，致人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人有投案情节，可以从轻、减轻处罚；庭审中提出案发后被告人刘某某如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有投案情节，已积极赔偿被害方经济损失，建议对被告人在一至二年有期徒刑内定罪量刑，并适用缓刑。
被告人刘某某对起诉指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪，表示已认识到错误，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2013年12月17日上午9时20分许，被告人刘某某驾驶冀JYF5**号小货车沿辛大公路由东向西行驶至路庄子村路口处时，与骑自行车的王某某发生交通事故，致王某某死亡。经孟村县公安交警大队认定，被告人刘某某应付此次事故的主要责任。案发后当日被告人主动到公安机关投案，现被告方与被害方已达成赔偿协议并履行。
上述事实有以下证据予以证明：
（1）、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场及肇事车辆照片8张及死者照片6张经被告人辨认无异议。
（2）、孟村回族自治县公安局（冀）公（孟）鉴（尸检）字（2013）039号法医学尸体检验鉴定书证明，死者王某某系生前颅脑损伤死亡。
（3）、孟村回族自治县公安交通警察大队孟公交认字（2013）第1217号道路交通事故认定书证明，刘某某应负此事故的主要责任。
（4）、驾驶证查询结果证明，刘某某准驾车型为B2。
（5）、车辆信息表证明，冀JYF5**车辆所有人为刘某某。
（6）、被告人刘某某的供述证明，2013年12月17日9时20分许，当他驾驶冀JYF5**号小货车在辛大公路由东向西行驶到路庄子村路口处时，从路口出来一辆白色的福田小汽车他就往南边打方向，然后直行向西走，这时有一个骑自行车的老头由北向南横穿公路，他刹车也没刹住就撞上了，他车的右前侧撞上了自行车的左侧。并于当日到交警部门投案。
（7）、刑事和解协议书、收条各一份证明，被告方与被害方已达成赔偿协议并履行。
（8）、实有人口详细信息证实，被告人刘某某出生于1974年8月15日出生，身份证号码132931197408153016。
上述证据经庭审质证，相互关联，相互印证，予以确认。
本院认为，被告人刘某某驾驶机动车辆，违反了交通运输管理法规，并造成一人死亡的交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。案发后被告人刘某某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；并已赔偿被害方经济损失，得到被害方的谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘某某已认罪、悔罪，适用缓刑后不致再危害社会，可对其处以缓刑。综合本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，自接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于沧州市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马慧卿
代理审判员 马 云
人民陪审员 任浩新
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 张 萌
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）无民二初字第00087号
原告：任俊荣，男，汉族，住无为县。
原告：李逢林，男，汉族，住无为县。
原告：束萍，女，汉族，住无为县。
被告：任俊良，男，汉族，住无为县。
本院在审理原告任俊荣、李逢林、束萍诉被告任俊良合伙纠纷一案中，原告任俊荣、李逢林、束萍于2013年1月18日向本院提出财产保全申请，要求查封被告价值200万元人民币财产或冻结被告银行帐号内200万元存款，并已提供担保。
本院认为，原告任俊荣、李逢林、束萍的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告任俊良银行存款人民币200万元整或查封被告价值200万元人民币财产
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 耿俊清
审判员 何艾云
审判员 钱 进
二〇一三年一月十八日
书记员 孙姗姗
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第1071号
原告某银行股份有限公司济宁分行。
负责人陈某乙。
被告姜某。
被告张某。
被告陈某甲。
被告余某。
原告某银行股份有限公司济宁分行与被告姜某、张某、陈某甲、余某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告某银行股份有限公司济宁分行诉称，2013年11月27日，原告与被告姜某签订《信用卡专项分期付款合同》（编号：2013年FJNQF字××××号），按照合同约定，原告授予被告专项分期付款额度为469000元，分期期数为36期。被告张某系姜某之妻，上述债权债务发生在双方夫妻关系存续期间，因此将张某列为共同被告。同日，被告姜某、张某与原告签订了《信用卡专项分期付款抵押合同》（编号：2013年FJNQF字××××号）。该抵押合同约定将被告姜某名下的鲁H××××汽车抵押给原告，对主合同承担全程抵押担保。2013年11月27日，被告陈某甲、余某与原告签订了《信用卡专向分期付款保证合同》（编号：2013年FJNQF字××××号），该保证合同约定被告陈某甲、余某对主合同承担全程连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了上述借款，被告逾期未还款。原告诉至法院，请求：依法判决解除原告与被告姜某签订的《信用卡专向分期付款合同》（编号：2013年FJNQF字××××号）；依法判决被告姜某、张某归还原告借款本金351729元、利息3037.63、滞纳金20376.38元（利息、滞纳金计算至2015年4月16日，2015年4月17日起至债务履行完毕之日止，利息、滞纳金按合同约定计算）；依法判决原告对被告姜某名下的鲁H××××的汽车享有优先受偿的权利；依法判决被告姜某支付原告为实现债权支付的费用22500元；依法判令被告陈某甲、余某对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，原告不能提供被告准确地址，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告某银行股份有限公司济宁分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 焦兴海
二〇一五年十一月十六日
书记员 田本鑫
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蒙执字第00594号
本院在执行胡学军申请执行何宏标买卖合同纠纷一案中，已向被执行人何宏标发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将何宏标纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二日
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其釆取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（六）其他有履行能力而不履行生效法律文书确定义务的。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811执保419号
申请人济宁市任城区农村信用合作联社。
负责人孙启勇，理事长。
被申请人赵恒毅。
被申请人张欲凤。
被申请人刘玉花。
被申请人孙鹏。
本院在审理申请人济宁市任城区农村信用合作联社与被申请人赵恒毅、张欲凤、刘玉花、孙鹏借款合同纠纷一案中，申请人济宁市任城区农村信用合作联社于2016年3月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款17万元或查封其相应价值的财产，并以原告自由的相应财产提供担保。
本院认为，申请人济宁市任城区农村信用合作联社的申请，符合相关法律规定。依据已经发生效力的（2016）鲁0811执保419号民事裁定书，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人赵恒毅、张欲凤、刘玉花、孙鹏名下银行存款17万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李龙顺
二〇一六年三月二十二日
书记员 类 阳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧义商初字第45号
原告何某某。
委托代理人蒋某某。
被告高某某。
原告何某某诉被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年12月28日立案受理后，依法组成合议庭于同年4月12日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人蒋某某到
庭参加诉讼。被告高某某经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告何某某诉称：2009年7月22日，被告向原告借款2484
9元，书面约定借款于2009年12月30日归还，如逾期则应另行
支付违约金5000元。后经原告多次催讨，被告至今未履行还款
义务。故起诉要求被告归还借款24849元，并支付违约金5000
元。
原告何某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了借条1份，欲证明被告于2009年7月22日尚欠原告款项24
849元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但本院经审
查后认为，上述证据内容客观明确，来源形式合法，与本案事
实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故予
以采纳。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定如下事实
：原告因被告未及时付清买卖合同价款49849元，于2009年3月31日曾向本院提起诉讼。该案在审理过程中，经本院主持调解
，双方达成调解协议，书面约定上述所欠价款被告分别于2009
年4月30日前支付25000元，于2009年12月31日前支付24849元
；如被告第一期未按约履行，未履行部分视为全额到期。据此
，本院依法作出（2009）杭萧某某字第2084号民事调解书。由
于被告未按期履行上述民事调解书所确定的付款义务，本院根
据原告的申请于2009年6月29日立案执行。在执行过程中，原
、被告双方达成和解，同时被告对尚未支付的24849元价款向
原告出具借条一份，书面约定该款于2009年12月30日付清，如
逾期另行支付违约金5000元。之后，经原告催讨，被告至今分
文未付。
本�认为：原、被告之间的债权债务明确。被告作为债
务人，未按约定期限履行还款义务，已构成违约，应当承担相
应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定
，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加
诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据
此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华
人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
高某某于本判决生效之日起十日内支付何某某24849元，
并支付违约金5000元，合计29849元。
如高某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九�之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，由高某某负担。此款何某某同意高某
某于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知
预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐伟利
审 判 员 谢金金
人民陪审员 赵央利
二〇一二年四月十二日
书 记 员 朱萧波
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧义商初字第45号
原告何利红。
委托代理人蒋伟政。
被告高志刚。
原告何利红诉被告高志刚民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月28日立案受理后，依法组成合议庭于同年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人蒋伟政到庭参加诉讼。被告高志刚经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告何利红诉称：2009年7月22日，被告向原告借款24849元，书面约定借款于2009年12月30日归还，如逾期则应另行支付违约金5000元。后经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。故起诉要求被告归还借款24849元，并支付违约金5000元。
原告何利红为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告于2009年7月22日尚欠原告款项24849元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但本院经审查后认为，上述证据内容客观明确，来源形式合法，与本案事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故予以采纳。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定如下事实：原告因被告未及时付清买卖合同价款49849元，于2009年3月31日曾向本院提起诉讼。该案在审理过程中，经本院主持调解，双方达成调解协议，书面约定上述所欠价款被告分别于2009年4月30日前支付25000元，于2009年12月31日前支付24849元；如被告第一期未按约履行，未履行部分视为全额到期。据此，本院依法作出（2009）杭萧商初字第2084号民事调解书。由于被告未按期履行上述民事调解书所确定的付款义务，本院根据原告的申请于2009年6月29日立案执行。在执行过程中，原、被告双方达成和解，同时被告对尚未支付的24849元价款向原告出具借条一份，书面约定该款于2009年12月30日付清，如逾期另行支付违约金5000元。之后，经原告催讨，被告至今分文未付。
本院认为：原、被告之间的债权债务明确。被告作为债务人，未按约定期限履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
高志刚于本判决生效之日起十日内支付何利红24849元，并支付违约金5000元，合计29849元。
如高志刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，由高志刚负担。此款何利红同意高志刚于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐伟利
代理审判员 谢金金
人民陪审员 赵央利
二〇一二年四月十二日
书 记 员 朱萧波
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第7008号
原告陈乙敏，女，1974年4月29日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告郑璟韶，男，1972年5月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告陈乙敏与被告郑璟韶合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由代理审判员杨丽芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈乙敏到庭参加诉讼。被告郑璟韶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈乙敏诉称，原告与被告曾相处十多年的男女朋友关系，双方按民间风俗办理了婚礼，但未办理婚姻登记。后因两人关系不合而分开。2009年10月1日，双方就同居期间所发生的财产与债权债务关系等进行了协商处理并就此签署了《协议书》，其中约定原告结婚前，被告应每月向原告支付生活费2000元。协议签署后，被告依约履行了部分义务，包括支付了首期应付款100000元、断断续续共支付了9个月的生活费。后经原告多次催讨剩余部分应付款项及生活费，被告均拒绝支付。原告曾于2012年3月向法院起诉，经两审终审，法院支持了被告支付原告生活费的诉讼请求，被告也在判决生效后予以履行。但被告自2012年5月起拒付原告的后续生活费，原告遂起诉至法院，请求判令被告向原告支付生活费48000元（从2012年5月起计算至2014年4月共计24个月）。
被告郑璟韶未作答辩。
经审理查明，原、被告曾为相处多年的男女朋友，后因感情不合而分开。2009年10月1日，原告陈乙敏与被告郑璟韶签订一份《协议书》，就双方同居关系期间的财产及债务进行了协议处理，其中并约定：在原告再嫁前，被告需每个月付原告2000元生活。其后，被告履行了部分协议项下的约定。
2012年3月20日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告向原告支付应付款项200000元、生活费32000元（从2010年4月起计算至2012年4月共计25个月，扣除已支付的9个月生活费）。2012年6月7日，本院作出（2012）思民初字第4511号民事判决书，判决：1、郑璟韶应支付陈乙敏生活费32000元（自从2010年4月起计算至2012年4月共计25个月，扣除已支付的9个月生活费）；2、驳回陈乙敏的其他诉讼请求。该判决作出后，原告不服，提出上诉。经厦门市中级人民法院二审，于2012年10月25日作出（2012）厦民终字第2183号民事判决书，驳回陈乙敏的上诉，维持原判。该判决生效后，被告已履行完毕。
2014年4月21日，厦门市湖里区民政局出具《无婚姻登记记录证明》一份，证明经查阅该机关从1994年4月29日至2014年4月20日的婚姻登记档案，未发现原告陈乙敏有结婚或离婚记录。
庭审中，原告主张，自2012年5月起，被告未再向原告支付任何生活费。
以上事实，有原告提供的《协议书》、《无婚姻登记记录证明》、民事判决书及原告当庭陈述为证，上述证据符合法定形式，本院予以认定。
本院认为，被告郑璟韶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃相应的抗辩权利。原告与被告签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，双方均应依约履行。原告至2014年4月仍未结婚，故根据《协议书》的约定，被告应当继续向原告支付2012年5月至2014年4月期间的生活费48000元。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑璟韶应自本判决生效之日起五日内向原告陈乙敏支付生活费48000元（自2012年5月起计算至2014年4月止，计24个月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，由被告郑璟韶负担。上述款项，被告应自本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 杨丽芬
二〇一四年六月六日
书 记 员 孟晓媚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律的保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大邑民初字第1200号
原告许某某。
被告刘某。
原告许某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理。依法由代理审判员刘昊适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告许某某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，原、被告于2006年10月24日在大邑县民政局登记结婚，双方均为再婚，未生育子女。由于双方缺乏了解，草率结婚。共同生活期间，被告脾气暴躁，双方难以沟通，常为生活琐事发生争吵，致夫妻感情破裂。诉请人民法院判令原、被告离婚。
被告刘某辩称，婚后夫妻感情一直很好，虽因生活琐事发生过纠纷，但感情没有破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚，2005年8月，经人介绍认识恋爱。2006年10月24日，双方在大邑县民政局登记结婚。婚后未生育子女。共同生活期间，原、被告因经济问题和家庭生活琐事发生过纠纷。双方从2014年2月24日起分居生活。
本院认为，人民法院审理离婚案件是以夫妻感情是否破裂作为依据。本案原、被告在共同生活期间，虽因家庭生活琐事及性格差异发生纠纷，但只要双方相互沟通、互谅互让，是完全可以处理好正常的夫妻关系。原告提出其夫妻感情确已破裂的理由，但未提供证据证明。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告许某某与被告刘某离婚。
本案案件受理费150元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘昊
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 曹旭
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第4301号
申请执行人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司。
被执行人：孙海伟。
原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司与被告孙海伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日作出的（2014）东巍商初字第473号民事调解书已发生法律效力。权利人浙江省东阳第三建筑工程有限公司于2015年7月21日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年7月21日向被执行人孙海伟公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司未实现债权92226529元及利息。现因被执行人孙海伟已被刑拘，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意对孙海伟名下房产暂缓执行，并于2015年12月8日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第4301号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定公告送达后即发生法律效力。
�判长张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌锋
二〇一五年十二月八日
代书 记员 蒋秋成
东阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）东执民字第4301号
浙江省东阳第三建筑工程有限公司、孙海伟：
申请执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司与被执行人孙海伟民间借贷纠纷一案，执行案号为（2015）东执民字第4301号。本院已于2017年12月19日部分恢复执行完毕。本次恢复执行完毕，本院已予以结案。
特此通知！
东阳市人民法院
二〇一七年十二月十九日
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民再字第11号
抗诉机关：黑龙江省双鸭山市人民检察院。
原审原告：王寿海。
委托代理人：王寿江。
原审被告：饶河县丰林建筑工程有限公司。
法定代表人：荣文早。
原审被告：饶河县教育体育局。
法定代表人：孙淑华。
委托代理人：朱来军。
原审原告王寿海与原审被告饶河县丰林建筑有限公司（以下简称丰林公司）、饶河县教育体育局（以下简称教育局）借款合同纠纷一案，饶河县人民法院于2010年3月10日作出（2010）饶民商初字第31号民事调解，调解书发生法律效力后，黑龙江省双鸭山市人民检察院于2012年5月29日作出双检民抗（2012）6号民事抗诉书，向本院提出抗诉，本院于2012年7月5日作出（2012）双民抗字第7号民事裁定书，本案由本院提审，再审期间中止原判决的执行。本院依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭审理了本案，原审原告王寿海的委托代理人王寿江、原审被告教育局的委托代理人朱来军、原审被告丰林公司法定代表人荣文早到庭参加诉讼，双鸭山市人民检察院指派检察员鲍霖涛出庭。本案现已审理终结。
原告王寿海诉称，2004年8月21日，被告丰林公司以建设青少年活动中心向原告借款400，000.00元，约定利息为0.015元，还款时间为2009年10月。此款由教育局担保，原告多次索要至今未还，要求判令二被告偿还欠款本金40万元，利息39万元。
被告丰林公司和教育局未答辩。
饶河县人民法院调解查明，2004年8月21日，原告与被告丰林公司签订借款协议，原告借给被告丰林公司人民币400，000.00元，月利率0.015元，2009年10月底偿还，由被告教育局担保偿还。到期后，被告未能偿还借款，原告诉讼来院。经饶河县人民法院调解，三方当事人达成协议，被告饶河县丰林建筑有限公司拖欠原告王寿海借款本息人民币660，000.00元，于2010年3月30日前偿还，被告饶河县教育局承担连带责任。案件受理费5，200.00元，由被告丰林公司负担，调解书发生法律效力后，检察机关发现该调解书损害了国家利益，为此提起抗诉。
双鸭山市人民检察院抗诉认为是，（2010）饶民商初字第31号民事调解书损害了国家利益，且适用法律错误，本案当事人于2004年5月21日签订的借款协议第六条约定“此款项由教育局保证监督还付，”是指丰林公司的工程款划拨到教育局时由教育局代为将其的欠款支付给王寿海，但丰林公司的1，700，000.00元工程款并未划拨到教育局。该项条款并未约定县教育局负有一般保证或连带保证的清偿责任。一审所依据的唯一证据“借款协议”是王寿江等人伪造的，该民事调解确认教育局承担连带责任损害了国家利益。根据《担保法》的规定，教育局不承担保证责任。
本院再审查明，2004年5月21日丰林公司作为甲方与乙方王寿海签订借款协议，协议约定：“1、甲方因教育局青少年活动中心项目建设亟待建设竣工迎检，因县政府资金紧张，甲方同教育局协商后，为使工程正常进行，甲方向乙方借款人民币肆拾万元投入工程建设。2、此项借款由甲方全部用于青少年工程建设。3、此项利息不计入青少年活动中心结算。由甲方从该项目工程建设所得利润中支付。4、此款项待青少年活动中心工程项目竣工，工程决算经县财政工程决算审查审核后，由甲方从剩余工程款中全部偿还乙方。5、此款项于2008年底前连本带息偿还完毕。6、此款项由教育局保证监督还付。甲方法人荣文早签字盖章，乙方王寿海签字，时任教育局长任忠泽签字盖章”。协议签订后，2004年8月21日，丰林公司给王寿海出一借据，借据写明“人民币400，000.00元，用途少儿活动中心建设用款，利息0.015分，2009年10月还款”。2006年工程结算后，饶河县政府拟拨给丰林公司的1，700，000.00元工程款被饶河县工商银行及迎春林业法院划走用于偿还丰林公司所欠债务，导致丰林公司无力偿还王寿海欠款。因丰林公司借王寿海款由王寿海的弟弟王寿江办理，王寿江将400，000.00元借款还给了王寿海。2010年1月王寿江为达到要求教育局偿还欠款的目的，重新书写一份借款协议，将原借款协议第5条改为“此款项于2009年10月底前（利息0.015）连本带利全部偿还完毕。”将第6条改为“此款由教育局保证还付。”将教育局签字栏改为担保单位教育局签字盖章。将原合同签订的日期改为2004年8月21日。事后，王寿江找到荣文早签字并盖章，找到王寿海签字，找到已调离教育局长的任忠泽签字，王寿江的妻子教育局常务副局长刘彩霞让办公室的秘书刘小刚在该协议上盖章。2010年1月20日王寿海持已改写的“借款协议”向法院提起诉讼，要求丰林公司、教育局偿还欠款本金400，000.00元，利息390，000.00元。
本院再审认为，2004年5月21日王寿江、丰林公司和教育局签订的借款协议符合法律规定，合法有效。事后，王寿江为达到教育局偿还欠款的目的，重新书写借款协议，将借款协议第5条改为“此款项于2009年10月底前（利息0.015）连本带利全部偿还完毕。”将第6条改为“此款由教育局保证还付。”将教育局改为担保单位并签字盖章。将原合同签订的2004年5月21日改为2004年8月21日。后改写的借款协议违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（三）项及《中华人民共和国担保法》第八条的规定，其以合法的形式掩盖非法的目的，损害了国家的利益，教育局属国家机关不应承担担保责任。故2004年8月21日三方所签订的借款协议为无效合同。丰林公司应给付王寿海的欠款及利息。原审法院法院没有查清此事实，所作出的调解，应予撤销。检察机关抗诉认为。原审调解书损害国家利益及适用法律错误的理由成立。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）、（三）项，《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国担保法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零八条之规定，判决如下：
一、撤销饶河县人民法院（2010）饶民商初字第31号民事调解书；
二、饶河县丰林建筑工程有限公司给付王寿海借款400，000.00元及利息726，000.00（从2004年8月到2014年9月400，000.00元×121个月×0.015元／月）
三、驳回原审原告王寿海要求饶河县教育体育局担保责任的诉讼请求。
上述款项在本判决送达之日起十五日内付清，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
一审案件受理费5，200.00元，由饶河县丰林建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 段余昆
审判员 刘 伟
审判员 王爱萍
二〇一四年十月十三日
书记员 李 娜
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00679-1号
申请执行人杨斌。
被执行人万启学。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂枣阳南民初字第00337、00338号民事调解书，于2014年9月24日向被执行人万启学发出执行通知书，限其三日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期后，万启学未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
将被执行人万启学位于枣阳市车站路东侧、地号为01138008-1号名下的1602.4平方米的土地使用权予以查封；限万启学五日内履行偿还义务。逾期，本院将依法评估、拍卖或变卖被查封的土地使用权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 张军鹰
审判员 肖 辉
二〇一四年九月二十八日
书记员 付育林
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民再39号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)吴天庆，男，1979年10月29日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人：黄文辉，青海凡圣律师事务所律师。
委托代理人：华正，青海凡圣律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：陕西建工第十建设集团有限公司青海分公司，住所地：青海省西宁市城北区。
负责人：高宪池，该公司经理。
委托代理人：祁辉成，青海智凡律师事务所律师。
委托代理人：赵攀，青海智凡律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西建工第十建设集团有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区。
法定代表人：王晓明，该公司董事长。
委托代理人：祁辉成，青海智凡律师事务所律师。
委托代理人：赵攀，青海智凡律师事务所律师。
再审申请人吴天庆因与被申请人陕西建工第十建设集团有限公司青海分公司（以下简称陕西十建青海分公司）、陕西建工第十建设集团有限公司（以下简称陕西十建）劳务合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2015）宁民三终字第00398号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年8月5日作出（2016）青民申第228号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人吴天庆的委托代理人黄文辉、华正，被申请人陕西十建青海分公司、陕西十建的委托代理人祁辉成、赵攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴天庆申请再审称，二审判决认定事实错误、证据采信程序违法、判决不当，应予撤销。应维持一审判决。1、二审判决认定事实错误。（1）全勇与被申请人构成劳动聘用关系，非挂靠关系。全勇在2014年11月5日至2015年3月21日属被申请人聘请的位于甘都镇核桃园工程项目的项目负责人，同时又有被申请人出具的财务收据，吴天庆有理由相信全勇系被申请人的高层工作人员，与被申请人形成劳动聘用关系。否则又如何解释其于2015年3月21日在西宁报刊上发布声明解除与全勇的劳动关系，解除全勇公司负责人身份。（2）全勇的行为是履行职务的行为，被申请人应退还申请人30万元的保证金。首先，全勇具有被申请人高层管理人员的身份；其次，收款的时间、地点系被申请人办公的场所；再次，被申请人向吴天庆出具了加盖公章的财务收据。二审判决以《内部施工承包合同》约定的施工项目不是陕西十建的项目为由，认定吴天庆的诉求没有事实依据的做法属枉法裁判。2、二审法院未依法查清涉案收据引发的争议，草草定案。吴天庆以全勇为媒介向被申请人缴纳了30万的工程保证金，交款地点是在被申请人公司，在被申请人公司财务人员的指示下向被申请人缴纳30万保证金，虽然没有直接转账到公司对公账号，但被申请人的财务收据、全勇公司高管身份、公司办公地点、公司财务人员的转账指示，足以证明吴天庆向被申请人缴纳30万保证金的事实。3、二审法院违法确认《领款单》的效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，《领款单》不属于新证据，不是在一审举证期限届满后发现的新证据。被申请人在一审中出于某种原因主动放弃了《领款单》的举证权利，因此吴天庆不予质证，此证据也不应作为二审的定案依据，但二审依据没有证明效力的《领款单》，违法做出了陕西十建没有收到吴天庆30万元保证金的认定，枉法裁判。
陕西十建青海分公司、陕西十建辩称，二审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。1、2014年全勇个人承揽了青海国园核桃生态综合开发有限公司续建工程车间项目（以下简称核桃园工程项目），因其个人不具备建设工程资质要求，找到陕西十建青海分公司，商议就核桃园项目挂靠陕西十建青海分公司，经协商就核桃园工程项目挂靠的事宜双方于2014年10月14日了签订《工程项目施工责权利合同》、《农民工资发放专项责任书》。根据该协议陕西十建青海分公司任命全勇为核桃园工程项目的责任人（全勇对外自称为青海国园核桃生态综合开发有限公司续建工程项目经理）。该项目在案涉的事实发生的时候已经因其他原因被化隆县国土资源局查封搁置，即全勇与陕西十建青海分公司之间仅是单个项目的挂靠关系，没项目就没有任何关系。2、2014年11月份，全勇来陕西十建青海分公司称，他又有了西宁南山机械厂、东湖公园、青海大学房建项目，他要跟吴天庆合作做此项目，说要交纳300000元的挂靠费用，让公司开个收据，他们立刻就去转钱，财务就开了一张收据（注：收据上注明了交款人为“全勇和吴天庆”）。但收据拿走后，全勇并没有把承诺的300000元挂靠费转给陕西十建青海分公司，公司财务就要求全勇把30万元的收据拿回公司销毁，后来全勇来公司说：“收据丢了”,公司为了将财务收支做平衡，就让全勇出具了一份领走30万元款项的《领款单》，但考虑到30万元款项实际没有收到，而且收据原件也没有收回的情况，害怕将来全勇或吴天庆再拿收据找公司主张要款，公司又让全勇在《领款单》注明了“原收据丢失”的字样。3、本案一审开庭时，公司才知道吴天庆将30万元的款项转给了全勇，吴天庆当时也明知该款项并没有交给公司。因为吴天庆交款的同时，全勇个人给他出具了一份类似保证书类的《声明》。4、全勇与吴天庆签订的《内部施工承包合同》中所涉工程西宁南山机械厂、东湖公园、青海大学房建项目根本不存在。全勇的行为属于诈骗的刑事犯罪行为，与公司没有任何关系。
本院再审认为，吴天庆依据其与全勇签订的《内部施工承包合同》、陕西十建青海分公司出具并加盖“陕西十建青海分公司财务专用章”印章的“收到全勇、吴天庆交付劳务保证金30万元”的《收据》及《银行转账凭证》等证据，向陕西十建青海分公司主张权利，要求退还保证金，但《收据》记载的交款人为全勇和吴天庆。吴天庆陈述其将保证金转入全勇个人账户是向陕西十建青海分公司付款。陕西十建青海分公司抗辩其与全勇系挂靠关系，在未收到保证金的情形下出具了《收据》。据此，全勇与吴天庆是否存在合伙关系、全勇与陕西十建青海分公司是否存在挂靠关系等事实的认定，是准确认定本案法律关系应查明的基本事实，对本案的实体处理有实质性影响，全勇应是必须参加诉讼的当事人。原一审法院在审理中，未向当事人释明，未依法追加应当参加诉讼的全勇参加本案诉讼，遗漏必须参加诉讼的当事人，审判程序不符合法律规定，所认定的基本事实不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第(三)项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销青海省西宁市中级人民法院（2015）宁民三终字第00398号民事判决和青海省西宁市城北区人民法院（2015）北民一初字第299号民事判决；
二、本案发回青海省西宁市城北区人民法院重审。
审判长 郭国泰
审判员 曲 颖
审判员 文 宝
二〇一六年十一月十一日
书记员 霍成娟