湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0105民初2401号
原告：武汉友龙精密机械有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道**号新澳蓝草坪**栋*单元***室。
法定代表人：散厚旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何国平，男，该公司员工。特别授权代理。
被告：易志红，男，1971年4月20日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
原告武汉友龙精密机械有限公司（以下简称友龙公司）与被告易志红买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告友龙公司的委托诉讼代理人何国平，被告易志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告友龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告合同尾款88,000元；2、判令被告自2017年9月8日起按未按期足额支付的88,000元为基数每日赔偿原告百分之一滞纳金至货款支付完成之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年7月22日签订了一份设备购销合同，合同总价款为238,000元，合同第3条约定“机床运到乙方工厂卸货前付清首期，余款分十期，每月平均付款”。但被告在2016年8月25日交货时给付首期款后，并未按照合同每月平均付款的约定给付原告分期款项，并于2017年4月2日支付分期款之后，拒不履行剩余分期义务，原告多次讨要未果。另合同中第11条第2款约定“所购机床的乙方每期应付款而未能按时付清欠款，每日按应付未付款的1%收取滞纳金”。
被告易志红辩称，原告交付的设备在保修期内出现严重的质量问题，原告一直未能解决，因设备质量问题导致被告未支付尾款，双方曾进行过调解，并签订了调解协议；因原告交付的设备出现严重质量问题导致本案诉讼，诉讼费应由原告承担。
本院经审理认定事实如下：2016年7月22日，原告友龙公司（供方、合同甲方）与被告易志红（需方、合同乙方）签订一份《购销合同》，该合同约定乙方向甲方购买型号YLM-1160机床一台，单价为238,000元（不含税），产品标准按友龙公司企业标准或国标检验出厂；交货期2016年8月10日，甲方运到乙方，运杂、保险费由甲方承担，卸货费由乙方承担；签订合同后预付订金10,000元后合同生效，机床运到乙方工厂卸货前付清首期，余款分十期，每月平均付款；机床到达乙方场地后，乙方负责按装箱单检查，若机床品种、型号、规格不符，或有缺件情况，收货当日书面通知甲方，若由于运输途中出现损坏机床情况，收货当日既通知当地保险公司，并书面通知甲方；从交付之日起实行保修服务，为期一年，因乙方原因造成的故障维修，费用由乙方承担；甲方负责对乙方所购机床进行免费安装调试；乙方对机床质量有异议时，应自交付之日起一周内向甲方提出书面质量异议，甲方应对不合格机床负责包修、包换、包退，甲方不负责乙方提出的其他赔偿要求；保修期内甲方接到乙方书面故障通知后，于24小时内响应维修，所购机床的乙方每期应付款而未能按时付清欠款，每日按应付未付款的1%收取滞纳金；合同还对配置、附件、争议解决方式等进行了约定。被告易志红于2016年8月8日向原告友龙公司支付订金10,000元，原告友龙公司于2016年8月25日向被告易志红交付了合同约定的机床设备，并对机床设备进行安装调试通过验收，被告易志红在送货单、装箱单、机床交机检验单上签名确认，并于收货当日向原告友龙公司支付100,000元。此后，被告易志红未按合同约定的分期付款方式向原告友龙公司支付货款。截止2017年9月8日，被告易志红共计向原告友龙公司支付货款150,000元，尚欠88,000元。
2017年9月11日，原告友龙公司与被告易志红签订一份《协议书》，针对被告易志红向原告友龙公司购买的机床所存在的精度问题，达成协议如下：原告友龙公司通知台正公司把被告易志红购买原告友龙公司的机床机械部分恢复，达到出厂要求，不能激光补正，精度以实际检验为准，不拿做产品的精度来衡量；原告友龙公司把机床损坏的内防护更换；原告友龙公司把机床损坏的水管更换；原告把以上的问题处理完后，被告易志红无条件一次性给原告友龙公司付清所欠全部货款。原告友龙公司的法定代表人散厚旭与被告易志红在该协议上签名捺印。此后，原告友龙公司按照上述《协议书》的约定更换了案涉机床损坏的内防护、水管，但未履行该《协议书》约定的“通知台正公司把乙方购买甲方的机床机械部分恢复，达到出厂要求，不能激光补正，精度以实际检验为准”。被告易志红未支付剩余货款，引起诉讼。
本院认为，原告友龙公司与被告易志红签订的《购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。《购销合同》约定签订合同后预付订金10,000元后合同生效，被告易志红在签订合同后向原告友龙公司支付了10,000元，该合同已生效。按照《购销合同》约定，原告友龙公司应于2016年8月10日向被告易志红交付案涉机床，但原告友龙公司于2016年8月25日才向被告易志红交付机床，原告友龙公司逾期交付标的物，构成违约。原告友龙公司向被告易志红交付机床后，被告易志红按约支付首期款后，未按约分期支付货款，亦构成违约。原告友龙公司与被告易志红于2017年9月11日签订的《协议书》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。该《协议书》对被告易志红支付所欠货款进行了约定，应视为对《购销合同》约定的付款方式、期限的变更，被告易志红应按照该《协议书》约定的付款方式向原告友龙公司支付所欠货款。但该《协议书》约定的被告易志红付款的条件是原告友龙公司对案涉机床精度问题的处理以及更换机床损坏的内防护、水管，现原、被告双方均认可原告友龙公司更换了机床损坏的内防护、水管，但对机床精度问题的处理有争议，原告友龙公司认为其已经按照《协议书》的约定处理了机床的精度问题，被告易志红则予以否认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，故对《协议书》中关于案涉机床精度问题的处理应由原告友龙公司举证证明其已经履行了相应的义务，但原告友龙公司未提交证据证明其已经履行了《协议书》中关于案涉机床精度问题处理的义务，故应由原告友龙公司承担举证不能的法律后果。但被告易志红在庭审中自愿主张案涉机床的质量问题另案主张权利，该主张系被告易志红对自身权利的自由处分，本院予以照准。上述《协议书》中关于案涉机床精度问题，属质量问题，被告易志红在本案中放弃对质量问题的抗辩，则应视为被告易志红放弃对《协议书》中关于案涉机床精度问题的抗辩，则被告易志红应当向原告友龙公司支付所欠货款。故原告友龙公司要求被告易志红支付货款88,000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告友龙公司主张被告易志红向其支付滞纳金的诉讼请求，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款规定“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更”案涉《协议书》对付款期限作出了变更，但未对逾期付款的违约责任进行约定，则逾期付款的违约责任仍应按照案涉《购销合同》关于逾期付款违约责任的约定，但违约金的起算点应当随之变更。案涉《购销合同》约定被告易志红未按期付款应每日按应付未付款的1%收取滞纳金，该约定的违约金标准明显过高，被告易志红要求对该违约金标准予以调整。根据庭审查明的事实，本院酌定按照月2%的标准计算逾期付款违约金。针对该违约金的起算点问题，因案涉《协议书》中关于被告易志红付款期限并未明确具体的时间，双方当事人也未举证证明原告友龙公司更换案涉机床损坏内防护、水管的时间，无法确定违约金的起算时间。原告友龙公司也未举证证明其在本案起诉之前向被告易志红主张过欠款及违约金，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，对原告友龙公司起诉之日之后的违约金要求，本院予以支持。
综上所述，原告友龙公司要求被告易志红支付货款88,000元的诉讼请求，本院予以支持；原告友龙公司要求被告易志红自2017年9月8日起按日1%标准支付滞纳金的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第七十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，判决如下：
一、被告易志红向原告武汉友龙精密机械有限公司支付货款88,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告易志红向原告武汉友龙精密机械有限公司支付违约金，以88,000元为基数，按照月2%的标准，自2018年5月15日起付至货款付清之日止；
三、驳回原告武汉友龙精密机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,000元，原告已预交，已减半收取，由被告易志红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 祝 玲
二〇一八年七月十一日
法官助理 张大国
书 记 员 杨 洋