杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西泗商初字第300号
原告：杭州之厦贸易有限公司。
法定代表人：李宏伟。
委托代理人：徐立华、曾省明。
被告：费遂武。
委托代理人：胡建敏、张海阳。
原告杭州之厦贸易有限公司（以下简称原告）为与被告费遂武（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2014年6月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员吴凯适用简易程序，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾省明，被告及其委托代理人胡建敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2014年3月6日签订《工程机械分期付款买卖合同》，约定原告将型号XG825LC、整机编号CXG00825TLC1C0643的挖掘机以总价860000元出售给被告；被告应在提货时对货物进行验收；被告应在签约当日向原告支付首付款172000元，余款在24个月内分期支付；如被告未按约及时、足额支付剩余款项中的任何一期，则视为其余所有分期未付款全部到期；如果被告违约未及时、足额偿还货款，则每逾期一日按货款总额的万分之五计付违约金。同日，原告将合同项下的挖掘机交付被告，但被告未按约支付货款。故诉请判令：一、被告向原告支付货款860000元；二、被告向原告支付违约金46870元（按总额860000元和日万分之五标准自2014年3月6日暂计至2014年6月23日，实际金额计至被告付清全部货款之日止）；三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告答辩称：一、合同签订后，被告未付任何款项是因为发现该挖掘机在签订合同时已使用三年多。交付当日被告询问挖掘机的新旧情况，原告否认已使用多年，后又承认使用过，并要求被告在合同和交接单上签名。被告曾要求原告提供购机发票和合同，但原告一直不予提供。二、该型号挖掘机的新机价格为七、八十万元，磋商过程中原告声称是新挖掘机，但实际交易的却是旧挖掘机，故以欺诈手段订立的合同应属无效。三、因被告至今未提供购机合同和发票，该挖掘机是否有合法来源以及产权是否为原告所有，并不清楚。客户均要求提供挖掘机来源凭证才愿意承租，这是该挖掘机目前仍在被告仓库无法使用的原因。四、买卖合同所附还款计划表中约定，按用户实际还情况还款，即按被告还款能力还款。原告明知以旧充新存在欺诈，为蒙骗被告以达签订合同目的，遂故意放宽付款条件，同意被告将该挖掘机出租赢利或出卖后根据客户付款情况再自愿支付货款。综上，原告以欺诈手段签订买卖合同，应确认合同无效并驳回原告的全部诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、《工程机械分期付款买卖合同》（编号：2014-W-04）。证明原、被告于2014年3月6日签订买卖合同，约定原告将型号XG825LC、整机编号CXGOO825TLC1C0643的挖掘机以总价860000元出售给被告，并对其他权利义务进行了明确约定。
2、工程机械设备交接验收单。证明被告在2014年3月6日对型号XG825LC、整机编号CXGOO825TLC1C0643的挖掘机进行了验收交接。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、完整的《工程机械分期付款买卖合同》及附件。证明挖掘机没有实际验收和交接。
庭审后，被告向本院补充提供了下列证据材料：
2、2014年厦工挖掘机市场销售价格表。证明原告出售给被告同型号挖掘机新机的价格为860000元，如果使用两年左右价值折旧30%-35%。
3、GPS监控管理系统信息。证明根据系统显示，原告出售给被告的CXGOO825TLC1C0643号挖掘机，在买卖时即为已使用2700多小时的旧挖掘机。
经质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：证据1，真实性没有异议，但不是完整的合同，缺少还款计划表，该表未写明何时还款，从合同内容看，被告可在2年内付清货款，现没有达到起诉的时间。合同中未写明是旧挖掘机，按照商业交易习惯，则就应是新挖掘机，故被告要求原告提供购机合同和发票实属合理。如果原告不提供，被告即使购买挖掘机也不能使用，因为无人愿意承租。证据2，与合同同时签订，真实性有异议，上午签订合同，下午才将挖掘机运到，事实上并未进行验收和交接。
经质证，原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对证据1中的附件四还款计划表有异议，手写的内容是被告单方意思表示。庭审后被告提交的两组证据，超出举证期限且不符合新证据要求，不应采纳。退一步讲，即使未超出举证期限，亦对真实性、合法性、关联性及证明对象有异议，两组证据系被告或案外人提供，真实性无法确认，证据来源和内容无法证明待证对象。涉案挖掘机系原告购买的样机和新机，被告称客户有购买意向，原告遂将挖掘机交付被告，最终被告未售出，后原、被告补签合同及交接验收单。
经审查，本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据1与被告提供的证据1，不同之处在于后者包含附件四还款计划表，原告提供的证据2系合同的组成部分即附件一，以上共同构成完整的《工程机械分期付款买卖合同》，具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，均予以认定。但被告提供的证据1，无法证明待证事实，对证明力不予认定。被告于庭审后补充提交的证据2、3，超过举证期限，来源无法核实，本院不予认定。
根据当事人的陈述以及本院认定的有效证据，本院确认下列事实：
2014年3月6日，原、被告签订编号为2014-W-04《工程机械分期付款买卖合同》一份，约定：被告以分期付款方式从原告处购买厦工系XG825LC型挖掘机一台（整机编号CXG00825TLC1C0643），合计价款860000元；被告应在提机时对货物数量、质量等进行严格、全面的现场验收（24小时内），被告运行机器并验收合格后提机（包括工具、随件），双方签订工程机械设备交接验收单（附件一）；被告对货物质量等有异议应在现场验收时提出，若未提出异议，则视为验收合格，且原告所供货物符合合同约定及被告要求；被告应在签订合同当日向原告支付首付款172000元，剩余款项（含分期付款利息）被告自向原告支付首付款的次月起分24个月按约定期限及时、足额偿还原告，具体支付期限及金额以还款计划表（附件四）为准，被告应将所有款项直接支付至原告指定银行账户；标的物所有权自被告付清全部款项时转移，在被告未付清全部货款及相关费用前，被告对标的物不享有所有权；合同履行期间，被告未按合同约定及时、足额支付剩余款项中的任何一期分期款项的，视为其余所有分期未付款全部到期，被告应立即全部付清；被告未按合同约定时间及时、足额偿还货款，应向原告支付违约金，每逾期一日违约金按标的物货款总额的日万分之五计算；被告未按合同约定按期足额偿还货款，原告有权选择单方解除合同并要求被告赔偿损失或要求被告继续履行合同并承担相应的违约责任；履行合同发生争议双方协商解决，协商不成的双方同意提交原告所在地有管辖权的人民法院管辖；合同附件，是合同组成部分，与合同具有同等法律效力。同日，双方签订工程机械设备交接验收单一份，载明随车文件包括保修卡、服务手册等。同日，被告出具还款计划表一份，确认被告以分期付款方式购买了厦工系工程机械产品并与原告签订合同，承诺“按用户实际还情况还款”，但计划表未对24期分期款的具体支付期限和金额进行明确。现挖掘机在被告处，被告未支付合同约定的价款，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，被告系湖州杭力工程机械有限公司的法定代表人。
本院认为，原、被告订立的《工程机械分期付款买卖合同》，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效，双方均应按约履行。现被告以欺诈为由要求确认买卖合同无效，但未举证证明本案成讼前其已向原告就涉案挖掘机提出过异议，同时被告作为工程机械企业的法定代表人，理应知晓在合同和交接验收单上签名所产生的法律后果以及相关交易惯例。故被告的抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳。原告已按约履行供货的主给付义务，被告未支付相应货款，应承担继续履行付款义务的责任。还款计划表虽有“按用户实际还情况还款”字样，但不能明确该字样的确定意思，且其购得挖掘机后再行出租或出卖的回款情况不能作为拒付涉案货款的理由。被告未按约于合同签订当日支付首付款及自2014年4月起的分期款，根据约定其余所有分期未付款全部到期，故原告要求被告支付货款860000元，合法有据，本院予以支持。被告辩称未交接相关单证，这与交接验收单所载不一致。即使原告未提供相关单证，也不构成根本性违约。被告未按约付款，应承担相应违约责任。双方未约定24期分期款的具体支付期限及金额，原告以总价款860000元为基数一并起算违约金，缺乏依据，且原告主张日利率万分五的标准过高，本院依法予以调整。本院以首付款172000元为基数，按照同期同档次银行贷款基准年利率5.6%，参照逾期罚息利率即加收50%标准，计算自应付款日之次日即2014年3月7日暂计至2014年6月23日的违约金为4315元。原告超出该部分的违约金请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、费遂武于本判决生效之日起十日内支付杭州之厦贸易有限公司货款860000元、逾期付款违约金4315元（计算至2014年6月23日，2014年6月24日起至本判决确定的履行之日止的违约金以首付款172000元为基数，按照年利率8.4%另计），合计864315元。
二、驳回杭州之厦贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果费遂武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6434元，财产保全申请费5000元，合计11434元，由杭州之厦贸易有限公司负担537元，费遂武负担10897元，其中费遂武负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴 凯
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 俞建娣