天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第9414号
原告田旭升，农民。
原告宋文征，农民。
二原告委托代理人王伯军，天津郭俊海律师事务所律师。
被告孟庆芬（赵志兵之母），农民。
被告刘凤芝（赵志兵之妻），农民。
被告赵雨晴（赵志兵长），农民。
被告赵宇航（赵志兵长子），农民。
法定代理人刘凤芝（赵宇航之母），其它情况同前。
四被告委托代理人宗子敬，天津市蓟县148法律服务所法律工作者。
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区裕丰街91号。
负责人张玉文，经理。
委托代理人郝俊红，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司，住所地天津市蓟县兴华大街22号。
负责人杨振君，总经理。
委托代理人谢科文，该公司职员。
原告田旭升、宋文征与被告孟庆芬、刘凤芝、赵雨晴、赵宇航、太平财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称太平保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司（以下简称人保蓟县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年10月29日立案受理后，依法由代理审判员李莉适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人王伯军，四被告的委托代理人宗子敬，被告人保蓟县支公司的委托代理人谢科文到庭参加诉讼。被告太平保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月21日23时许，赵志兵夜间未降低车速驾驶冀B冀B挂号牌重型半挂牵引车，沿津围公路由南向北骑跨道路中心双实线行驶至事故地点，因地面湿滑采取措施不当驶入逆行，遇对行张宇驾驶原告田旭升、宋文征所有的超载的冀B津B挂号重型半挂牵引车夜间未降低车速行驶至此，张宇车前部撞赵志兵车右侧前部，赵志兵被抛车外死亡，张宇车辆乘车人宋强受伤，双肺车辆损坏的交通事故。经交警队认定赵志兵负事故主要责任。故起诉请求依法判令六被告赔偿原告各项损失109641.1元（车辆损失128123元，施救费8400元、评估费6400元、拆解费12800元、工本照相费50元）。
被告孟庆芬、刘凤芝、赵雨晴、赵宇航辩称，对双方发生交通事故的事实无异议，赵志兵驾驶的事故车辆在被告太平保险公司投保有交强险，在被告人保蓟县支公司投保有商业险，原告损失应由保险公司赔偿。
被告人保蓟县支公司辩称，对事故认定书认定事实及责任均无异议，被告所有的事故车辆在我公司投保商业险属实，事故发生在保险期间，同意在商业险范围内按责赔偿原告合理合法损失。
经审理查明，2015年7月21日23时许，赵志兵夜间未降低车速驾驶冀B冀B挂号牌重型半挂牵引车，沿津围公路由南向北骑跨道路中心双实线行驶至事故地点，因地面湿滑采取措施不当驶入逆行，遇对行张宇驾驶原告田旭升、宋文征所有的超载的冀B津B挂号重型半挂牵引车夜间未降低车速行驶至此，张宇车前部撞赵志兵车右侧前部，赵志兵被抛车外死亡，张宇车辆乘车人宋强受伤，双方车辆损坏的交通事故。2015年7月21日，天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队作出事故认定书，认定四被告亲属赵志兵驾驶机动车夜间未降低车速、骑跨道路中心黄色双实线、在湿滑路面行驶操作不当，分别违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款、第三十八条、第三十五条之规定，负事故主要责任；二原告雇佣司机张宇驾驶超过核定载质量的机动车、夜间未降低车速、未保安全，其行为分别违反《中华人民共和国道路交通安全法》第第四十八条第一款、第四十二条第二款、第二十二条第一款之规定，负事故次要责任；李铁军无责任。2015年7月21日二原告所有的事故车辆经队蓟县价格认证中心评估原告所有的事故车辆损失为128123元。原告开支评估费4170元、施救费8400元、拆解费12800元、工本照相费50元。
另查，四被告亲属赵志兵所有的事故车辆在被告人保蓟县支公司投保有交强险和商业险，交强险保险期间自2015年5月7日零时起至2016年5月6日二十四时止，商业险保险期间自2015年5月9日零时起至2016年5月8日二十四时止，保险限额为1000000元，不计免赔。
上述事实，有到庭当事人陈述、事故认定书、评估结论书、保险单复印件等证据予以证实。
本院认为，四被告亲属赵志兵驾驶其所有的机动车与二原告雇佣司机张宇驾驶的二原告所有的机动车发生交通事故，造成双方车辆受损、赵志兵死亡、张宇车辆乘车人宋强受伤，后经交警队现场勘察及分析事故原因，认定赵志兵负事故主要责任，张宇负事故次要责任，宋强无责任，到庭当事人均无异议，本院予以确认，故赵志兵与张宇应按7：3的责任比例划分责任为宜。赵志兵所有的事故车辆在被告太平保险公司投保交强险，在被告人保蓟县支公司投保商业险，故应由被告太平保险公司在交强险限额内赔偿二原告损失，交强险限额外原告损失由被告人保蓟县支公司在商业险限额按照70的责任比例承担，保险范围外损失由被告孟庆芬、刘凤芝、赵雨晴、赵宇航在赵志兵遗产范围内按照70的责任比例承担。原告主张车辆损失费128123元，提交评估报告一份，被告人保蓟县支公司辩称评估报告鉴定原告车辆损失过高，不予认可。本院认为该评估报告是由交警部门委托的天津市蓟县价格认证中心作出的，该中心具有合法的评估资质，故本院对原告提交的评估报告予以认可。原告提交评估费票据、施救费票据、拆解费、工本照相费票据，主张评估费4170元、施救费8400元、拆解费12800元、工本照相费50元；被告人保蓟县支公司辩称原告主张的施救费过高，评估费票据、施救费票据、拆解费、工本照相费不在保险赔偿范围；本院认为评估费票据、施救费票据、拆解费、工本照相费系为查明原告损失而开支的必要费用，且评估费票据、施救费票据、拆解费、工本照相费、施救费均系原告实际开支，故应由被告保险公司在保险范围内予以赔偿。
经核实原告实际损失为：车辆损失128123元、评估费6400元、施救费8400元、拆解费12800元、工本照相费50元，合计155773元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：
一、由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司在商业险限额内赔偿原告车辆损失126123元、评估费6400元、施救费8400元、拆解费12800元、工本照相费50元，合计153773元的70%即107641.1元。
上述两项均于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1246元（已减半、原告预交），由被告孟庆芬、刘凤芝、赵雨晴、赵宇航在赵志兵遗产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李莉
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 高斐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
2、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国保险法》第六十五条，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：
开户行：中国农业银行天津文昌街支行。
开户名：蓟县人民法院案件保管费。
账号：02100001040018969
联系电话：022-8285****
汇款时请注明：承办人李莉、案号、原告名称