河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第1706号
上诉人（原审被告）陈桂敏。
委托代理人马腾飞，河北山庄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐立新。
委托代理人杨忠，�北时扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘文全。
上诉人陈桂敏因民间借贷纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2015）平民初字第508号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，上诉人陈桂敏的委托代理人马腾飞，被上诉人徐立新及其委托代理人杨忠，原审被告刘文全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：被告刘文全与被告陈桂敏于2010年开始共同生活，双方未办理结婚登记手续，但对外以夫妻名义自居，且育有一子刘安泽。在被告刘文全与被告陈桂敏共同生活期间，被告刘文全于2013年10月18日向原告徐立新借款224000.00元，并为原告徐立新出具借条，借条内容为：“刘文全借徐立新人民币贰拾贰万肆仟元整，还款日期2014年4月18日。借款人刘文全，2013年10月18日。”2014年8月，被告刘文全向原告徐立新还款人民币80000.00元。被告刘文全于2014年8月16日向原告徐立新借款160000.00元。为原告徐立新出具借条，借条内容为：“刘文全借徐立新人民币壹拾陆万元整，每月利息叁仟贰佰元整，按月结息，借款人刘文全，2014年8月16日。”。后被告刘文全未能按照约定履行还款义务，原告徐立新起诉至法院，要求被告刘文全和被告陈桂敏对二人共同生活期间所负欠款及利息互付连带责任予以清偿。本案在审理过程中，原告徐立新自愿撤回了要求二被告给付2013年10月18日借款224000.00元中未偿还款项144000.00元及利息的请求，要求二被告互负连带责任给付欠款160000.00元及利息。被告陈桂敏主张被告刘文全所借款项未用于家庭共同生活，但未能提供有效证据予以证明。原告徐立新于2015年1月8日向本院申请诉讼保全，要求将被告陈桂敏名下车牌号分别为冀HE82**�冀HE82**、冀HW32**、冀H8E3**的车辆予以保全，本院依法将登记在被告陈桂敏名下的上述车辆予以查封。原告支付保全费人民币2120.00元。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案审理过程中，原告徐立新自愿撤回要求二被告给付2013年10月18日借款224000.00元中未偿还款项144000.00元及利息的诉讼请求，依法准予。被告刘文全向原告徐立新借款人民币160000.00元，有其签字并摁手印的借条为证。双方在借条中约定了利息的给付金额及给付方式，且该约定不违反法律规定，故对于原告徐立新要求被告刘文全给付借款人民币160000.00元及利息的主张，予以支持。因该借款发生在被告刘文全和被告陈桂敏共同生活期间，二被告虽未办理结婚登记手续，但二被告对外以夫妻名义自居，且双方育有一子刘安泽。被告陈桂敏主张原告所诉借款未用于被告刘文全与其共同生活，但其未能提供有效证据予以证明。故对于二被告共同生活期间所形成的债务，应按共同债务处理，人民法院对登记在陈桂敏名下的车辆予以查封并无不当，对于被告陈桂敏的辩驳理由，依法不予支持。对于原告徐立新要求二被告互付连带责任给付欠款160000.00元及利息的请求，依法予以支持。
原审依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、被告刘文全、陈桂敏互付连带责任于本判决生效之日起十日内给付原告徐�新人民币160000.00元及利息（利息自2014年8月16日起计至本判决确定的履行之日止，按每月3200.00元计算）。二、被告刘文全、陈桂敏于本判决生效之日起十日内给付原告徐立新已支付的保全费人民币1120.00元。
原审判决后，上诉人陈桂敏不服，向本院提起上诉。请求本院撤销原审判决，依法改判上诉人对被上诉人徐立新主张的被上诉人刘文全的欠款不承担任何责任，由被上诉人承担的诉讼费用。主要理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人徐立新之间不存在任何的欠款关系，本案一审过程中，被上诉人向法庭提供的欠条中的欠款人是被上诉人刘文全，与上诉人没有任何的关系，欠款事实如果存在，也是刘文全的欠款，与上诉人无关。二、一审法院判决上诉人承担连带责任没有任何的事实和法律依据。判决认定承担连带责任必须是法定或约定，而�案并不存在法定或约定条件。上诉人与被上诉人刘文全之间没有法定承担连带责任的依据，上诉人与被上诉人之间并非夫妻关系，双方存在一段时间的非法同居关系，但在非法同居期间并未因同居关系和同居需要对外借款，并且现在双方已经解除非法同居关系，被上诉人刘文全借款之时双方已经不存在非法同居关系。上诉人与刘文全之间财产分明，并没有任何因同居对外举债。
被上诉人徐立新答辩称：1、本案借款事实清楚。刘文全于2014年8月16日向徐立新借款60000.00元并约定了利息。并且刘文全当庭认可欠条，承认借款事实。2、一审判决认定上诉人和刘文全互负连带责任，偿还徐立新欠款及利息，事实清楚，适用法律正确。陈桂敏与刘文全于2010年开始共同生活，双方虽然没有办理结婚登记手续，但对外以夫妻名义自居，并育有一子。陈桂敏与刘文全共同生活期间刘文全向徐立新借款160000.00元。徐立新在一审过程中有足够的证据证明刘文全是在与陈桂敏共同生活期间向徐立新借的款。有承德县公安局经济案件侦查太队对刘文全的询问笔录及承德市金岭矿业集团出具的证明，证明刘文全在借款时与陈桂敏共同生活。2014年5月24日电话号码为l8832446300的短消息复印件证明陈桂敏是刘文全的妻子，并且陈桂敏和刘文全及刘文全的儿子刘安时共同在承德县金岭矿业集团有限公司参与运输。刘文全与承德县金岭矿业集团有限公司的运输合同及承德县金岭矿业集团有限公司结算单、电子银行交易回单、发票及陈桂敏的身份证复印件，证明陈桂敏的车辆在承德县金岭矿业参与运输由刘文全签订的合同，其中经办人和签字人有陈桂敏、也有刘文全、也有刘文全的儿子刘安时。上述证据足以证明刘文全此笔借款是刘文全和陈桂敏双方共�生活期间所用。综上所述，一审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告刘文全答辩称：是我自己借的，我自己承担。我自己借的（钱），玩牌输了。
本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院审理中，被上诉人徐立新提交证据1、赵维刚的书证。证明徐立新和刘文全一开始不认识，是经赵维刚介绍，借了16万元，证明借钱用途是买车搞运输。证据2、车登记的陈桂敏的名，运输合同是刘文全签字的，但是打卡打到陈桂敏的卡上了。赵维刚在欠条上签过字。上诉人陈桂敏对被上诉人提交的证据质证意见：1、证明材料首先超过举证期限，如果是真实的，当时借钱在场的是赵维刚、徐立新、刘文全，陈桂敏并未在场。从判决书上看借了2笔钱，一笔是22.4万元，一笔是16万元，也证明不了陈桂敏�了这钱。陈桂敏并不否认与刘文全之间有同居关系，但这笔钱并未用于共同生活。2、打卡记录是虚假的，不予认可。原审被告刘文全质证意见：这是刘安石和陈桂敏之间的（事），与我无关。赵维刚证言认可，借款事实存在，赵维刚当时在场。
本院认为，根据查明的事实，刘文全与陈桂敏2010年开始共同生活，双方未办理结婚登记手续，但对外以夫妻名义自居，育有一子。在刘文全与陈桂敏共同生活期间，刘文全向徐立新借款224000.00元。徐立新要求被告刘文全和陈桂敏对二人共同生活期间所负欠款及利息互付连带责任予以清偿。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据，对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，本院认同，不再赘述。上诉人陈桂敏主张其与刘文全之间并非夫妻关系，存在一段时间的非法同居关系，对欠款不应承担责�，请求本院撤销原审判决，依法改判，但其在二审中没有新的事实与理由，也没有新证据佐证自己的主张。上诉人陈桂敏的上诉请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判?。
二审案件受理费3800.00元，由上诉人陈桂敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 谢 芳