山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁13民终2394号
上诉人（原审被告）：临沂市河东区汤河镇大南庄村民委员会。
法定代表人：刘玉龙，主任。
委托代理人：尤元美，女，1970年10月13日出生，汉族，临沂兰山开阳法律服务所法律工作者。
委托代理人：张学英，女，1979年6月26日出生，汉族，临沂兰山开阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘守学，男，1945年9月10日出生，汉族，居民，住临沂市河东区汤河镇大南庄村***号。
委托代理人：刘晓红，山东羲之律师事务所律师。
上诉人临沂市河东区汤河镇大南庄村民委员会（下称大南庄村委）因与被上诉人刘守学租赁合同纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2015）河民初字第1303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘守学一审诉称，我与被告经协商于2006年3月20日订立承包合同。约定由我承包村委会闲置办公室四间，承包期限15年，每年承包费300元。之后因该房屋年久失修，下雨漏水，我要求村委予以修缮，村委提出让我出资修缮，修缮费用可以折顶承包费。后我出资6800余元将该房屋修缮一新，并用于搞氩弧焊小生意。合同履行至2015年3月9日，被告以自己需要使用为由，未经我同意私自把房屋的锁撬开，并于2015年3月12日把我存放的设备及物品给破坏掉，造成较大的经济损失。综上所述，原、被告之间的承包合同为有效合同，双方均应依约履行。被告单方毁约，属于严重违约行为，为维护我的合法权益，特此起诉请求法院依法确认原、被告之间的承包合同为有效合同，并判决被告继续履行合同，并赔偿经济损失10000元，诉讼费用由被告承担。
大南庄村委一审辩称，原告起诉不属实，原告并未与村委签订合同，村委也没有相应的会议记录，包括原村委成员刘玉钦等人也不知道原告承包的事实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明，原告刘守学因做电焊生意自2006年3月至2015年3月使用被告村委会办公室四间，期间因房屋漏雨原告于2006年六、七月份对使用的房屋进行了修缮，并支出修缮费用。2015年3月份，因被告需要开办农村合作医疗使用办公室，决定对原告使用的四间办公室进行清理，并张贴了清理公告限原告十日内清理房屋。原告未按村委要求对使用的房屋进行清理，后村委组织人员强行对原告使用的房屋进行了清理，将原告的设备搬出。原告认为其与村委存在承包关系，并认为村委强行清理房屋损害了其物品造成损失，故诉至法院请求依法确认其与村委之间的合同有效，并判决被告继续履行合同，赔偿经济损失1万元。
以上事实，主要依据双方当事人陈述、举证和原审法院法庭调查等所证实，并均记录在卷佐证。
原审法院认为，本案争议的焦点为原、被告之间是否存在生效的租赁合同法律关系。原告主张其与被告之间存在关于使用村委办公室的租赁合同，并提供了证人证言作为证据，结合原告自2006年3月份起开始使用涉案的房屋，并于2006年七、八月份对房屋进行了维修，以及被告直至2015年因办理农村合作医疗需要才要求原告腾退房屋的事实，可以认定原告刘守学与被告大南庄村委之间存在租赁合同法律关系。原告主张其与被告村委之间的法律关系是承包关系，与事实不符，法院根据查明的事实认定双方之间争议的法律关系为租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。因双方当事人未采用书面形式的，应视为不定期租赁。对于不定期租赁，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限内通知承租人。故法院依法认定原、被告之间的房屋租赁合同有效，但因被告已在2015年3月27日张贴公告解除了与原告之间的租赁合同，故原审法院对双方之间的租赁合同的解除予以确认，对原告请求继续履行合同的诉讼请求依法不予支持。原告主张被告在清理房屋过程中给其造成损失，并要求被告赔偿经济损失10000元，因原告在租赁房屋期间对房屋进行了修缮并支出了修缮费用，现被告解除合同，导致原告的合同目的不能实现，被告应当给予原告合理的经济补偿。综合查明的事实，原告刘守学的损失客观存在，法院认为被告补偿原告8000元为宜。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告大南庄村委于判决生效后十日内补偿原告刘守学损失8000元。二、驳回原告刘守学的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告大南庄村委负担。
上诉人大南庄村民委不服原审判决，向本院提起上诉称，1.一审判决认定事实错误，判决认定被上诉人8000元的经济损失无证据证实，属于认定事实错误。（1）上诉人有闲置办公室四间未使用，被上诉人想自行经营氩弧焊生意，但因无地方经营，于是于2006年3月份开始占有使用上诉人闲置的四间办公室，搞起了氩弧焊生意，但被上诉人使用该房屋未经上诉人村委成员任何人同意允许。在使用过程中因该办公室长年失修漏雨，被上诉人便自行进行了修缮，其修缮目的是为了自己方便使用和收益，与上诉人无关。上诉人也没有义务为其修缮该房屋，因此，该修缮费用的支出应当由被上诉人自行承担。被上诉人主张用修缮费用抵顶承包费的主张不能成立。被上诉人一直占有使用的涉案房屋四间办公室系上诉人的集体财产，根据《物权法》的相关规定，任何个人、集体的合法财产不允许任何和单位侵占和无偿使用。因此，被上诉人从2006年3月9日就开始使用属于集体财产的涉案房屋四间办公室至2015年3月9日，被上诉人应当依法向上诉人支付使用费，现上诉人保留向被上诉人追诉的权利。（2）被上诉人主张由上诉人私自撬锁，将被上诉人存在的设备及物品损坏造成10000元的损失无事实及法律依据。一审时被上诉人未提供有效的证据证实经济损失的产生，上诉人已多次告知并于2015年3月9日张贴公告限期清除该涉案房屋。但被上诉人为了恶意占有该涉案房屋，故意将废旧物品放置涉案房屋内，经多次告知协商拒不腾空，阻止上诉人清理使用，因此，一审法院凭空推断认定上诉人强行清理房屋造成被上诉人损失10000元显然无事实依据，无证据证实，对其损失应当自行承担。2.一审法院在错误认定事实的基础上，适用法律错误。一审法院在事实不清，证据不足的情况下，判决上诉人承担损失，适用法律租赁合同及合同法的相关规定完全错误。因此，请求二审法院依法撤销一审判决第一项，并依法改判上诉人不承担补偿被上诉人损失的赔偿责任，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘守学答辩称，原审法院认定清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。1.上诉人所诉无事实依据。被上诉人从2006年3月份开始承包村委闲置房屋，上述事实由证人证言可以证实，并且被上诉人当时还交纳了第一年的承包费500元，并进行了修缮。直到2015年村委通知被上诉人腾退房屋，这一事实足以说明被上诉人与上诉人之间存在租赁合同关系。上诉人声称被上诉人强占房屋没有任何事实依据。2.被上诉人自2006年3月20日订立合同，被上诉人已经履行近九年多，并且实际投入对于所承包的大队办公室也根据当时村委的安排进行了修缮，有较大资金投入，上诉人没有依法终止合同，而是采取暴力手段强行把被上诉人的财产搬出，造成被上诉人较大的经济损失，被上诉人的损失客观存在。一审法院在查清事实基础上依法判决，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的其他事实和一审一致。
本院认为，被上诉人刘守学自2006年3月份起开始使用涉案的上诉人大南庄村委的房屋，直至2015年因办理农村合作医疗需要才要求刘守学腾退房屋，故被上诉人刘守学与上诉人大南庄村委之间存在不定期租赁合同法律关系，事实清楚，证据确凿，应予确认。
作为出租人的大南庄村委有权随时解除租赁合同，收回租赁房屋，但其张贴公告与被上诉人解除合同通知后，被上诉人却没有及时搬离腾空房屋的情况下，上诉人没有依法处理双方之间的纠纷，而是采取强行手段将被上诉人的物品搬出租赁房屋，由此导致被上诉人的物品损失。上诉人主张其当时将上述搬离的物品送回了被上诉人的家，并有当时的录像为证，但未提供该录像资料予以证实，也未提供其他证据予以证实，本院不予支持。
原审法院在综合考虑全案案情的情况下，酌定由上诉人赔偿被上诉人损失8000元，较为适当，上诉人亦未提供证据予以推翻，本院应予维持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人临沂市河东区汤河镇大南庄村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨敬国
审判员 吴 强
审判员 张念国
二〇一六年七月二十日
书记员 崔凯琳