wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更730号
罪犯范春发，男，1978年1月15日出生于江西省弋阳县，汉族，初中文化。现在江西省饶州监狱九监区服刑。
生效裁判即浙江省金华市中级人民法院于2012年7月23日作出的（2012）浙金刑二终字第170号刑事裁定，以被告人范春发犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金三万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年3月31日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励12次、单项表扬3次。但未能积极履行财产刑判项。
本院认为，罪犯范春发在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯未积极履行财产刑判项(追缴、责令退赔、罚金、没收财产、附带民事赔偿责任)，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯范春发减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一七年四月二十四日
代书记员 林梦莎
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初6844号
原告：孙世荣，男，汉族，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：李刚，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司，住所地莱城区。
负责人：吴中云，总经理。
委托诉讼代理人：吕永建，山东天华律师事务所律师。
原告孙世荣与被告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李刚、被告的委托诉讼代理人吕永建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙世荣向本院提出诉讼请求：请求判令１．被告赔偿原告车辆损失120000元、施救费6500元；２．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月20日，原告车辆挂靠公司临沂弘达亚飞运输有限责任公司与被告签订了保险合同，原告所有的鲁Ｑ×××××号车在被告处投保了车辆损失险、不计免赔险，保险期间自2014年4月22日至2015年4月21日止，原告已按合同约定交纳了全部保险费。2015年4月10日，原告驾驶鲁Ｑ×××××号车，沿朱诸路由西向东行驶至事故地点，与郭英龙驾驶的鲁Ｑ×××××鲁QXX**挂号车相撞，经胶州市公安局交警大队现场勘验，认定孙世荣承担事故的主要责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司辩称，根据双方合同约定及法律规定，本案原告应当先起诉事故对方车辆的保险公司，待获赔后的不足部分再前往我公司理赔，原告各项诉请过高，维修费应以我公司提交的定损单为准。道路救援费不属于保险理赔范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
双方对以下事实均无异议：
2014年4月20日，临沂弘达亚飞运输有限责任公司沂南分公司在被告处为鲁Ｑ×××××号货车投保有车辆损失险（保险限额226160元）及不计免赔率险，保险期间自2014年4月22日0时起至2015年4月21日24时止。2015年4月10日，孙世荣驾驶的鲁Ｑ×××××号车与郭英龙驾驶的鲁Ｑ×××××鲁QXX**挂车相撞，造成两车车损，该事故经胶州市公安局交通警察大队认定，孙世荣负事故主要责任，郭英龙负事故次要责任。
另查明，临沂弘达亚飞运输有限责任公司沂南分公司出具证明载明：“兹证明鲁Ｑ×××××车辆实际所有人为孙世荣，与我公司现在系挂靠关系……该车发生交通事故理赔款归孙世荣所有。”
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对于鲁Ｑ×××××号车的损失，原告申请对涉案车辆损失进行鉴定，本院委托青岛海沣源保险公估有限公司对鲁Ｑ×××××号车车辆损失进行了鉴定，鉴定人评估结论为鲁Ｑ×××××号车辆损失金额120000元，不被告支付鉴定费6000元。原、被告双方对该鉴定报告真实性均无异议，被告认为鉴定结论过高，鉴定费不属于保险赔偿范围，要求原告承担，但被告又未提交相关证据反驳。故本院对鉴定的鲁Ｑ×××××号车辆损失金额120000元予以确认。
本院认为，临沂弘达亚飞运输有限责任公司沂南分公司就原告所有的鲁Ｑ×××××号车与被告签订的财产保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方均应自觉履行合同义务。对于鲁Ｑ×××××号的损失，已经本院委托鉴定机构进行重新鉴定，车辆损失经鉴定为120000元，本院对此予以确认。被保险人临沂弘达亚飞运输有限责任公司沂南分公司已将保险权益转让给原告，原告要求被告赔偿车辆损失120000元，本院予以支持。被告支出的鉴定费6000元，系保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由被告承担。
原告支付的施救费6500元，是原告所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故原告要求被告赔付施救费符合法律规定，本院予以支持。
对于被告抗辩本案原告应当先起诉事故对方车辆的保险公司，待获赔后的不足部分再前往我公司理赔的意见，本院认为，被保险人投保车损险目的是被保险车辆损失后获得经济补偿，保险车辆因碰撞产生损失后，保险人应依据车损险合同予以赔偿，被保险人在交通事故中所负的责任比例同被保险车辆损失不存在必然联系，对被告的上述抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司于本判决生效后十日内支付原告孙世荣车辆损失120000元、施救费6500元，共计126500元。
二、被告支付的鉴定费6000元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2830元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
上诉案件的上诉费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人未在上诉期内预交的，应当在上诉期满后七日内交纳，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 周建波
代理审判员 宋籽仪
人民陪审员 李小鹏
二〇一七年二月二十日
书 记 员 郭晓冬
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初6844号
原告：孙世荣，男，汉族，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：李刚，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司，住所地莱城区。
负责人：吴中云，总经理。
委托诉讼代理人：吕永建，山东天华律师事务所律师。
原告孙世荣与被告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李刚、被告的委托诉讼代理人吕永建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙世荣向本院提出诉讼请求：请求判令１．被告赔偿原告车辆损失120000元、施救费6500元；２．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月20日，原告车辆挂靠公司临沂弘达亚飞运输有限责任公司与被告签订了保险合同，原告所有的鲁QXXX**号车在被告处投保了车辆损失险、不计免赔险，保险期间自2014年4月22日至2015年4月21日止，原告已按合同约定交纳了全部保险费。2015年4月10日，原告驾驶鲁QXXX**号车，沿朱诸路由西向东行驶至事故地点，与郭英龙驾驶的鲁QXXX**鲁QXX**挂号车相撞，经胶州市公安局交警大队现场勘验，认定孙世荣承担事故的主要责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司辩称，根据双方合同约定及法律规定，本案原告应当先起诉事故对方车辆的保险公司，待获赔后的不足部分再前往我公司理赔，原告各项诉请过高，维修费应以我公司提交的定损单为准。道路救援费不属于保险理赔范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
双方对以下事实均无异议：
2014年4月20日，临沂弘达亚飞运输有限责任公司沂南分公司在被告处为鲁QXXX**号货车投保有车辆损失险（保险限额226160元）及不计免赔率险，保险期间自2014年4月22日0时起至2015年4月21日24时止。2015年4月10日，孙世荣驾驶的鲁QXXX**号车与郭英龙驾驶的鲁QXXX**鲁QXX**挂车相撞，造成两车车损，该事故经胶州市公安局交通警察大队认定，孙世荣负事故主要责任，郭英龙负事故次要责任。
另查明，临沂弘达亚飞运输有限责任公司沂南分公司出具证明载明：“兹证明鲁QXXX**车辆实际所有人为孙世荣，与我公司现在系挂靠关系……该车发生交通事故理赔款归孙世荣所有。”
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对于鲁QXXX**号车的损失，原告申请对涉案车辆损失进行鉴定，本院委托青岛海沣源保险公估有限公司对鲁QXXX**号车车辆损失进行了鉴定，鉴定人评估结论为鲁QXXX**号车辆损失金额120000元，不被告支付鉴定费6000元。原、被告双方对该鉴定报告真实性均无异议，被告认为鉴定结论过高，鉴定费不属于保险赔偿范围，要求原告承担，但被告又未提交相关证据反驳。故本院对鉴定的鲁QXXX**号车辆损失金额120000元予以确认。
本院认为，临沂弘达亚飞运输有限责任公司沂南分公司就原告所有的鲁QXXX**号车与被告签订的财产保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方均应自觉履行合同义务。对于鲁QXXX**号的损失，已经本院委托鉴定机构进行重新鉴定，车辆损失经鉴定为120000元，本院对此予以确认。被保险人临沂弘达亚飞运输有限责任公司沂南分公司已将保险权益转让给原告，原告要求被告赔偿车辆损失120000元，本院予以支持。被告支出的鉴定费6000元，系保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由被告承担。
原告支付的施救费6500元，是原告所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故原告要求被告赔付施救费符合法律规定，本院予以支持。
对于被告抗辩本案原告应当先起诉事故对方车辆的保险公司，待获赔后的不足部分再前往我公司理赔的意见，本院认为，被保险人投保车损险目的是被保险车辆损失后获得经济补偿，保险车辆因碰撞产生损失后，保险人应依据车损险合同予以赔偿，被保险人在交通事故中所负的责任比例同被保险车辆损失不存在必然联系，对被告的上述抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司于本判决生效后十日内支付原告孙世荣车辆损失120000元、施救费6500元，共计126500元。
二、被告支付的鉴定费6000元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2830元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
上诉案件的上诉费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人未在上诉期内预交的，应当在上诉期满后七日内交纳，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 周建波
代理审判员 宋籽仪
人民陪审员 李小鹏
二〇一七年二月二十日
书 记 员 郭晓冬
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初305号
原告：许淮，男，1956年6月2日出生，汉族，工人，现住四平市铁西区。
被告：孙德成，男，1963年10月21日出生，汉族，农民。现住四平市铁西区。
原告许淮诉被告孙德成劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许淮，到庭参加了诉讼，被告孙德成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
许淮诉称：孙德成与我口头约定雇佣我的一辆挖掘机在四平市铁东区石岭镇东山村进行挖沙石土作业，孙德成承诺我每天作业10小时以上，按220元每小时计算劳务费。如果每天作业不足10小时，按240元每小时计算劳务费。我按照约定于2016年7月10日至7月19日作业9天，累计作业64.25小时，每天的作业时间均未超过10小时，孙德成应付我劳务费15420元和拖车费500元。我在进行挖沙石土作业时，孙德成委托其亲家刘鹏革监工并确认我的挖掘机每天作业时间和在《工程机械作业台班票》上签名。劳务结束我向孙德成索要劳务费时，其违反约定无理拒付，致使我遭受经济损失。为维护自身的合法权益，请求法院依法判决孙德成给付劳务费15420元和拖车费500元，并承担本案诉讼费用。
被告孙德成无答辩意见。
许淮为支持自己的主张向法庭提交工程机械作业台班票9份及申请两名证人到庭作证，证明其为孙德成的工作时间、日期以及甲方负责人签字“刘鹏革”，两名证人证明刘鹏革为孙德成的亲属，在工地为孙德成监工。
孙德成在举证期限内未法庭提交证据。
经审理查明：2016年7月10日至7月19日期间许淮所有的一辆挖掘机在铁东区石岭镇东山村为孙德成进行挖沙石土作业，共计9天，其中7月10日（8小时35分）、7月11日（10小时45分）、7月12日（4小时30分）、7月13日（6小时05分）、7月14日（9小时30分）、7月15日（10小时）、7月16日（3小时）、7月18日（8小时30分）、7月19日（3小时30分）。双方约定每天作业10小时以上按220元每小时计算劳务费，不足10小时按240元每小时计算劳务费。
本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否合理合法。
通过原告陈述及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
本院认为：许淮与孙德成形成的事实劳务关系应受法律保护，许淮依约提供劳务，孙德成应及时、足额支付劳务款。许淮提供的《工程机械作业台班票》上记载着作业时间、日期及甲方负责人签字栏中“刘鹏革”签字为凭证，同时两名证人出庭作证证明曾于7月10日至7月19日期间开着许淮的勾机在孙德成工地挖山沙，该两名证人证言与许淮提供的《工程机械作业台班票》相互印证，形成证据链连条，事实清楚、证据确凿，应予支持。但经许淮多次催要，孙德成均未按照许淮要求返还全部劳务费，已构成违约。其中许淮为孙德成提供劳务的9天当中7月11日（10小时45分）、7月15日（10小时），应按照双方约定的220元每小时计算劳务费，其余7天均未超过10小时，应按240元每小时计算劳务费。综上，孙德成应支付许淮的劳务费为：7月10日（8小时45分）×240＝2100元、7月11日（10小时45分）×220＝2365元、7月12日（4小时30分）×240＝1080元、7月13日（6小时05分）×240＝1460元、7月14日（9小时30分）×240＝2280、7月15日（10小时）×220＝2200元、7月16日（3小时）×240＝720元、7月18日（8小时30分）×240＝2040元、7月19日（3小时30分）×240＝840元，合计15085元。许淮诉请的拖车费因无证据证明，该项费用不予以保护。故孙德成应偿还许淮劳务费15085元。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告孙德成于本判决发生法律效力后十日内一次性给付许淮劳务费15085元。
驳回原告许淮其它诉讼请求。
如果被告未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告孙德成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 赵 悦
二〇一七年三月二十四日
书记员 赵禹同
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0623民初845号
原告：吴英健，男，1987年7月5日出生，汉族，农民，住河北省涞水县。
被告：穆希芬，女，1962年10月09日出生，汉族，农民，住河北省涞水县。
原告吴英健诉被告穆希芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴英健、被告穆希芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴英健向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款一万元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月31日，债务人穆希芬从原告处借走人民币一万元，并当场向原告写下借条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告穆希芬偿还原告吴英健人民币一万元，以维护原告合法权益。
被告穆希芬辩称，钱是玩牌的时候，一个叫宋胜宝的输钱了，宋胜宝找的我让我给他担保，我给写的借条，原告给了宋胜宝9500元，扣下了500元的利息，但是钱我没收到。
庭审过程中，原告向本院提交借条原件一张，证明被告借了原告10000元钱。被告质证称，借条是被告写的，对借条没有异议。因被告对该证据无异议，本院对原告的证明目的予以确认。庭审调查过程中，被告陈述虽然借条是其书写，但其并未实际收到借款，但庭审过程中被告对其陈述无法提供证据予以证明，因此本院认为，被告作为成年人应对书写借条的重要性有明确的认知，因此对其陈述未收到借款的事实本院不予认可。
经审理查明，被告于2015年5月31日给原告书立借条一张，被告在借款人处签字并按印；借条写明被告向原告借款10000元，借条未约定还款时间，亦未约定借款利息，因此本院认为原被告之间存在合法有效的民间借贷关系，现原告依法向被告索要10000元借款依法应予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告穆希芬于本判决生效后十日内立即偿还原告吴英健借款本金10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告穆希芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李玲燕
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘戊辰
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执298号
申请执行人:邵建明，男，1951年5月15日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托代理人：刘亮，江苏海容律师事务所律师。
被执行人：俞建名，男，汉族，1962年6月29日生，住江苏省常熟市。
被执行人：吴和瑛，女，汉族，1965年8月12日生，住江苏省常熟市。
邵建明与俞建名、吴和瑛民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0581民初1531号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、吴和瑛支付邵建明借款本金500万元、利息102.50万元，合计602.50万元。俞建名对其中的利息102.50万元承担共同还款责任。二、邵建明对常熟市引线街54号、国际汽配城D8幢09号、10号、205号、305号房屋折价或变卖、拍卖所得的价款分别在200万元、50万元、50万元、150万元、150万元范围内享有优先受偿上述债务的权利。三、驳回邵建明的其他诉讼请求。四、案件受理费收取63040元，公告费305元，由邵建明负担9065元，由俞建名、吴和瑛负担54280元。因被执行人未履行付款义务，本院于2017年1月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权对被执行人名下财产进行了调查，查明俞建名因犯抽逃出资罪�合同诈骗罪正在服刑过程中，俞建名、吴和瑛名下房地产均设有抵押权且已被其他案件首封，本案无权处置。被执行人俞建名名下苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车均已被查封但目前查找无着，此外未查获被执行人名下有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币6079280元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：�案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院上述执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0581民初1531号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 罗 磊
审判员 葛晓春
二〇一七年十一月十七日
书记员 孙英姿
徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1227民初31号
原告：刑某，徽县
原告：寇某，徽县
被告：冯某，徽县
本院在审理刑某诉冯某所有权纠纷一案中，因被告找不到，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
二〇一七年三月十六日
书记员 哈利珠
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初7936号
原告西安市浐灞生态区万足金汽车用品商行。营业场所：西安市浐灞生态区白杨寨新村13排47号楼2单元101室。注册号610136600076103。
经营者方吴兵，男，1984年10月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县孚玉镇光明社区颐和公寓*****室，公民身份号码3408261984********。
被告西安宇兴汽车维修服务有限公司。住所地：西安市未央区红旗东路*号付*号。统一社会信用代码916101120571272484。
法定代表人赵宇涛，总经理。
原告西安市浐灞生态区万足金汽车用品商行与被告西安宇兴汽车维修服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年11月18日开始，其给被告供应润滑油、雪种、刹车油养护品等七次，共计货款4681元，被告法定代表人赵宇涛等人在货单上签字，但被告至今未付款。其经多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告支付货款4681元，并由被告承担诉讼费用。
本院认为，依据原告提交的材料，本院依法向被告邮寄送达了起诉状副本及开庭传票等法律文书，但未能有效送达。对此原告不申请公告，致本院暂不能依法定程序对该案进行审理。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告西安市浐灞生态区万足金汽车用品商行的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张彦
二〇一七年六月二十六日
书记员 唐萍
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第1689号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人刘某某。因涉嫌犯赌博罪，于2014年2月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人梁兆泉，广东言法律师事务所律师。
被告人周某某。因涉嫌犯赌博罪，于2014年2月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人黄惠斯，广东言法律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）1246号起诉书指控被告人刘某某、周某某犯赌博罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员周阳出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人梁兆泉、周某某及其辩护人黄惠斯到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年12月中旬开始，被告人刘某某、周某某经合谋后，租用了佛山市顺德区某某镇某某号出租屋作为赌博窝点，并通过电话、短信的方式或在上述窝点现场接受非法“六合彩”外围投注，二人共同坐庄并根据香港六合彩进行开奖。截止至案发，被告人刘某某、周某某共接受他人投注非法六合彩约30期，累计投注金额约人民币60000元，每期约接受20人次投注。
2014年2月27日21时20分，陈村派出所民警巡逻至佛山市顺德区某某镇某某号出租屋，抓获被告人刘某某、周某某以及郑某某等五名参赌人员，现场起获赌资、赌具若干。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人刘某某、周某某的供述及辨认、指认笔录；证人刘某某的证言；证人张某某、陈某某、霍某某、胡某某、唐某某、雷某某、邓某某、郑某某的证言及辨认笔录；户籍证明及前科材料；检查笔录及证据保全、移交、处理物品清单；行政处罚决定书；现场勘查笔录。
公诉机关据此认为被告人刘某某、周某某无视国家法律，以营利为目的，以非法接受六合彩投注的形式聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。建议对被告人刘某某、周某某均判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人刘某某、周某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
被告人刘某某的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人刘某某系初犯、偶犯；2.被告人刘某某认罪、悔罪态度好；3.被告人刘某某家庭情况特殊，需要照顾双胞胎儿子和患病的母亲。综上，请求对被告人刘某某从轻处罚，并适用缓刑。
被告人周某某的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人周某某参赌时间不长，赌博获利不多；2.被告人周某某认罪、悔罪态度好；3.被告人周某某系初犯、偶犯；4.被告人周某某有年幼的儿子和年长的母亲需要照顾。综上，请求对被告人周某某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某某、周某某犯赌博罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，公安机关从被告人处扣押赌资人民币7591元及作案工具手机2部及SIM卡2张。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的被告人刘某某、周某某的供述及检查笔录、证据保全、移交、处理物品清单予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某、周某某无视国家法律，以营利为目的，组织他人进行六合彩赌博，二被告人的行为均已构成赌博罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人刘某某、周某某犯赌博罪，均罪名成立。被告人刘某某、周某某归案后如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。公诉机关所提对被告人刘某某、周某某的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院均予以采纳。对于被告人刘某某辩护人提出的第3点辩护意见及被告人周某某辩护人提出的第4点辩护意见，与本案定罪量刑没有联系，本院不予采纳；对于二辩护人提出对二被告人适用缓刑的辩护意见，与二被告人的罪责不相适应，本院不予采纳；对于二辩护人提出的其他辩护意见，与本院查明事实相符，本院予以采纳。对于扣押的赌资及手机、SIM卡应予以没收、上缴国库。根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2014年8月26日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人周某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2014年8月26日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
三、对暂扣于佛山市顺德区公安局均安派出所的赌资人民币7591元及1部红米牌手机（串号：863925027191706）、1部三星牌手机（串号：352110057956568）及2张SIM卡予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 棠
二〇一四年六月十九日
书记员 吴瑞青
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终7346号
上诉人(原审被告)：广东缤果动漫集团有限公司，住所广东省江门市蓬江区。
法定代表人：孔祥忠，任执行董事。
委托代理人：梁雪清，系上诉人�员工。
委托代理人：陈浩兰，广东巨信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱伟城，住广东省惠东县。
委托代理人：刘玉芳，广东红棉律师事务所律师。
原审被告：广东缤果动漫连锁管理有限公司，住所广东省江门市蓬江区。
法定代表人：黄伟刚。
原审被告：广东缤果动漫连锁管理有限公司广州分公司，地址广东省广州市荔湾区。
负责人：孔祥忠。
上诉人广东缤果动漫集团有限公司（以下简称缤果集团公司）因与被上诉人朱伟城、原审被告广东缤果动漫连锁管理有限公司（以下简称缤果连锁公司）、原审被告广东缤果动漫连锁管理有限公司广州分公司（以下简称缤果连锁广州分公司）因劳动争议纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民一初字第2510号民事判决�向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、自本判决发生法律效力之日起三日内，缤果连锁广州分公司向朱伟城支付工资12800元及经济补偿金11936元，缤果连锁公司对上述债务承担连带清偿责任；二、缤果集团公司对本判决第一项承担连带清偿责任。本案受理费10元，由缤果连锁广州分公司负担，缤果连锁公司、缤果集团公司承担连带责任。
判后，缤果集团公司不服，提起上诉。上诉请求：1、撤销一审判决第二项；2、驳回朱伟城对缤果集团公司的诉讼请求。上诉理由：一审判决认定缤果集团公司与缤果连锁公司、缤果连锁广州分公司存在管理行为和共同用工行为没有事实依据，缤果集团公司无需对缤果连锁公司、缤果连锁广州分公司的责任承担连带清偿责任。
朱伟城答辩：不同意缤果集团�司的上诉请求，同意原审判决。
缤果连锁公司、缤果连锁广州分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，关于缤果集团公司的连带责任问题。缤果集团公司虽然上诉认为其与缤果连锁公司是两个独立的企业法人，没有隶属和管理关系，不应承担连带责任。但根据朱伟城提交的薪酬统计表、工卡、报销费用单、离职证明、人事任命书、缤果集团公司和某果连锁公司及缤果连锁广州分公司的工商登记资料等证据显示，缤果连锁广州分公司开展业务是以缤果集团公司的名义、员工工卡上只载有缤果集团公司名称、工资及差旅费等款项支出的票据是缤果集团公司、离职证明书和人事任命书上加盖有缤果集团公司的印章。而且在劳动仲裁和诉讼阶段，缤果集团公�出庭确认拖欠缤果连锁广州分公司员工工资并提交了相关员工的薪酬统计表。故根据以上事实和行为，原审法院认为缤果集团公司直接参与了缤果连锁广州分公司的经营管理并与缤果连锁公司、缤果连锁广州分公司存在共同用工行为，在此基础上判令缤果集团公司对缤果连锁广州分公司拖欠员工工资及所应支付的经济补偿金承担连带责任，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，缤果集团公司既没有对上述事实和行为作出合理解释，也没有提交有效证据证明自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对缤果集团公司的上诉请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人广东缤果动漫集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 李 婷
代理审判员 黄小迪
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 林颖敏
郑翠影
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终5258号
上诉人（原审原告）：杨金星，男，1960年4月13日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。
委托诉讼代理人：俞俊奇，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡洁，浙江六和（义乌）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：义乌市城东建筑工程有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道后成村。
法定代表人：成相海,系公司经理。
上诉人杨金星因与被上诉人义乌市城东建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初9986号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人杨金星的上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人提供的证明是由工程发包方义乌市第五中学筹建办公室和工程监理方浙江江南工程管理股份有限公司共同出具，足以证明熊世财、陈弟、黄骥三人为义乌市第五中学新建工程三标体育馆工程的实际施工管理人员，虞忠义、宣海民曾为该工程项目人员。上述五人与上诉人签订承包合同、结算款项是履行职务的行为，故该行为后果应由被上诉人承担。
被上诉人未提供答辩意见。
杨金星向一审法院起诉请求：判令被告支付原告工程款215095元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
原审法院认定事实：2013年被告与义乌市第五中学筹建办公室签订了《建设工程施工合同》一份，双方约定：工程名称为义乌市第五中学新建工程三标；工程内容建筑总面积7127.1m?，其中体育馆6165.1m?，单跨最大跨度42米，包括体育馆、看台、体育场、传达室、配电房、室内外安装、围墙、市政道路及管网工程等施工图范围内的所有工程；开工日期2013年4月18日（以开工令为准），竣工日期2015年7月12日前，工期450天内，合同金额为38628019元（其中安全文明施工费299451元）；项目经理陆春民等内容。该工程由浙江江南工程管理股份有限公司负责监理。2014年3月22日，原告杨金星（承包方、乙方）与义乌市第五中学新建工程三标体育馆、看台工程项目部（发包方、甲方）签订《义乌市第五中学新建工程三标体育馆、看台工程木工班组承包协议书》一份，约定承包范围为义乌市第五中学新建工程三标体育馆、看台工程木工主体结构工程（包括地下室），从基础垫层到主体结顶的一切木工结构支模板工程；承包方式为包清工、一次性包干，体育馆单价为140元/m?，运动场看台单价为140元/m?，补剪力墙壹万元，工程款至主体完工后支付；双方还对质量、人员管理，付款方式等方面进行了约定。合同甲方处由“熊世财”签字，乙方处原告签字。2017年1月10日，义乌市第五中学筹建办公室和浙江江南工程管理股份有限公司出具书面证明，称义乌市城东建筑工程有限公司为义乌市第五中学第三标段建设施工工程承包单位；实际施工管理人系熊世财、陈弟、黄骥；虞忠义、宣海民等人均曾为义乌市第五中学第三标段工程项目部人员。2017年3月21日，“虞忠义”签字确认的“义乌第五中学第三标段工程施工人员工资结算清单”载明2014年至2016年木工工资总款扣除已付款等尚欠215095元，其中管理人员栏有“宣海民由黄骥支付797685元”等。
原审法院认为，2013年被告与义乌市第五中学筹建办公室签订了《建设工程施工合同》，证明涉案建设工程由被告承包施工。2014年3月22日，原告与义乌市第五中学新建工程三标体育馆工程项目部签订《义乌市第五中学新建工程三标体育馆、看台工程木工班组承包协议书》等，证明原告参与了木工施工，但该协议没有被告或其法定代表人签章，义乌市第五中学新建工程三标体育馆、看台工程项目部也不是合法的合同主体，签字人“熊世财”的真实身份及签字的真实性均因其非本案当事人，未参与诉讼而无法认定，上述项目部、“熊世财”与被告之间的权利义务不能确定；结算单上“虞忠义”、“宣海民”签字是否对被告有约束力，同样因证据不足而不能认定。因此，原告主张其从被告处分包了木工工程，应由被告支付工程款的事实，证据不足，尚不能认定，其要求被告支付工程款的诉讼请求，不予支持。原告可在证据充分后，确定合适的合同相对方和诉讼当事人，再行主张。被告经合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告杨金星的诉讼请求。案件受理费2263元，由原告负担。
二审中，上诉人提供以下证据：证据一、陈弟职工养老保险参保证明，证明陈弟从2012年6月-2016年11月为义乌市城东建筑工程有限公司的员工。证据二、账户历史清单以及交易详单，证明成伟贤、义乌市第五中学均有工程款汇给黄骥的事实。证据三、学校建设工程资金拨款建议单，义乌市政府投资项目拨款申请表，五中开票明细，义乌市城东建筑工程有限公司委托书以及预支工资说明，证明黄骥为义乌市第五中学三标工程负责人的事实。证据四、熊世财手写证明，证明熊世财代表义乌市城东建筑工程有限公司与上诉人签订合同的事实。
被上诉人未发表质证意见。
对上诉人的证据，本院认证如下：对证据一、二、三，因本案中与杨金星签订承包协议的是“熊世财”，在工资结算单上签字的付款经办人是“虞忠义”，故三组证据与本案缺乏直接关联。对于证据四、出具证明人未到庭接受质询，对该证据不予采信。
经审理，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案中与杨金星签订木工班组承包协议的是“熊世财”，在工资结算单上签字的付款经办人是“虞忠义”、“宣海民”，没有被上诉人的签章。虽然义乌市第五中学筹建办公室和浙江江南工程管理股份有限公司出具了证明，但仅系第三方嗣后出具的证明材料，并不足以证明义乌市城东建筑工程有限公司与熊世财等人内部的确切关系。因此，上诉人既也不能证明“熊世财”、“虞忠义”等系根据被上诉人授权签字，也不能证明“熊世财”、“虞忠义”的签字对被上诉人构成表见代理。故上诉人要求被上诉人支付结算款依据不足。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人杨金星上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4526元，由上诉人杨金星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 宋文茹
审 判 员 周楚臣
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 钟李钰
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初80025号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人王朋朋，男，1989年5月15日出生于河北省献县，汉族，小学毕业，住河北省沧州市献县。2015年2月10日因犯盗窃罪被河北省南皮县人民法院判处有期徒刑一年零五个月，缓刑二年，并处罚金人民币2000元，缓刑考验期至2017年2月27日。2017年9月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被天津市滨海新区公安局开发分局刑事拘留，同年10月27日经天津市滨海新区人民检察院批准逮捕，当日由天津市滨海新区公安局开发分局执行逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉〔2018〕25号起诉书指控被告人王朋朋犯寻衅滋事罪，于2018年1月12日向本院提起公诉，本院于同年1月12日立案。诉讼过程中，被害人龚某向本院提起了附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于同年2月6日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员王瑜、代理检察员王露出庭支持公诉，被告人王朋朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2017年5月7日21时许，在天津经济技术开发区西区海燕公寓二楼餐厅，被告人王朋朋、胡某（另案处理）、姜某、陈某1、陈某2、李某1、解某（均已判决），因偶发矛盾，使用啤酒瓶、凳子等工具，对被害人龚某2进行殴打，致使被害人头部、面部、肋部多处受伤。其中，王朋朋积极参与斗殴，使用多个空啤酒瓶击打被害人头部。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，被害人颅脑损伤和面部皮肤裂伤的损伤程度均为轻伤一级；其左侧肋骨骨折的损伤为轻伤二级。同年9月26日，王朋朋被河北警方抓获归案。
针对起诉书指控的事实，公诉人在开庭审理过程中出示、宣读了相应的书证、被害人陈述、证人证言、勘验、检查、辨认笔录、视听资料、鉴定意见及被告人供述和辩解等证据，认为被告人王朋朋无视国法，随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，鉴于王朋朋具备坦白等情节，建议判处其有期徒刑二年以下。
被告人王朋朋当庭对指控的犯罪事实及罪名均不持异议，自愿认罪，请求法庭对其从宽处罚。
经审理查明：
2017年5月7日21时许，在天津经济技术开发区西区海燕公寓二楼餐厅厕所内，胡某（另案处理）及被告人王朋朋与被害人龚某因琐事发生口角，双方从厕所出来后，因龚某向胡某等人瞪眼，胡某随即来到龚某等人的餐桌前找龚某挑衅，并伙同前来的王朋朋及刘自豪（另案处理）、李某4（已判决）在海燕公寓二楼河南烩面餐馆门口对龚某实施殴打。随后，与胡某同桌就餐的姜某、陈某1、陈某2、李某1、解某（均已判决）亦先后赶到现场参与殴打龚某，导致龚某的头部、面部、肋部等多处受伤。期间，王朋朋积极参与斗殴，使用多个空啤酒瓶击打龚某头部。
经公安机关指定的就诊医院出具的医学诊断结果为：被害人龚某有急性轻型闭合性颅脑损伤、左颞顶脑挫伤、右顶部硬膜下积液、左侧多发肋骨骨折及面部皮肤裂伤等伤情。
经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，被害人龚某颅脑损伤和面部皮肤裂伤的损伤程度均为轻伤一级；其左侧肋骨骨折的损伤为轻伤二级。
2017年5月7日21时42分许，被害人龚某拨打电话报警。同年7月10日，公安机关对被告人王朋朋上网追逃。同年9月26日，河北省沧州市公安局巡警支队二大队在沧州市运河区小狄庄村旁的中国石化加油站处将王朋朋抓获归案。
本案审理期间，被害人龚某与被告人王朋朋的亲属就本案附带民事诉讼部分达成了赔偿谅解协议，王朋朋的亲属已赔偿龚某2万元，龚某对王朋朋给予了谅解，并申请撤回本案附带民事起诉。
上述事实，被告人王朋朋在庭审过程中亦无异议，并有被害人龚某的陈述；证人王某、李某2、高某、罗某1、段某、史某、罗某2、李某3等人的证言及同案犯姜某、李某4、陈某1、陈某2、李某1、解某等人的供述和辩解；公安机关调取的龚某在指定医院就诊的医院诊断证明书以及本案附带民事诉讼赔偿谅解协议、撤诉申请书和收条等书证；公安机关制作的现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场勘查图、现场照片、龚某伤情照片、被告人指认作案现场照片、龚某指认出对其进行殴打的男子分别为王朋朋、胡某所作的辨认笔录、王某指认出对龚某进行殴打的男子分别为李某4、胡某、刘自豪、王朋朋所作的辨认笔录、李某2指认出对龚某进行殴打的男子分别为胡某、刘自豪、王朋朋、李某4所作的辨认笔录、罗某1指认出本案被殴打的男子为龚某及对龚某进行殴打的男子为胡某所作的辨认笔录等勘验、检查、辨认笔录；天津市公安局物证鉴定中心出具的津公技鉴字[2017]第05086号法医学人体损伤程度鉴定意见书等鉴定意见；以及公安机关提供的被告人户籍前科证明材料、在逃人员登记表、接警单、案件来源、到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王朋朋结伙在公共场所逞强耍横，随意殴打他人，破坏社会秩序，并致人轻伤一级二处、轻伤二级一处的严重后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应予处罚。公诉机关指控王朋朋犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
被告人王朋朋到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具备坦白情节，可以从轻处罚；其有前科，可以酌情从重处罚；其在亲属协助下对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑本案事实情节，公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。
综上，结合被告人王朋朋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第四项之规定，判决如下：
被告人王朋朋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月26日起至2018年9月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李正文
代理审判员 林 琳
人民陪审员 刘荣欣
二〇一八年二月八日
书 记 员 赵欣凯
附：法律释明：
1．《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
2．《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条：随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初51号
原告渠巧会，女，1973年1月6日生，汉族。
被告赵暖，女，1963年12月26日生，汉族。
本院在审理原告渠巧会诉被告赵暖买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告赵暖的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告渠巧会撤回起诉。
案件受理费62元减半收取，由原告负担。
审判员 耿建立
二〇一六年二月十七日
书记员 李琳斐
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初51号
原告渠巧会，女，1973年1月6日生，汉族，住汝州市。
被告赵暖，女，1963年12月26日生，汉族，住汝州市。
本院在审理原告渠巧会诉被告赵暖买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告赵暖的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告渠巧会撤回起诉。
案件受理费62元减半收取，由原告负担。
审判员 耿建立
二〇一六年二月十七日
书记员 李琳斐
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初1863号
原告承德阳光造漆厂。
法定代表人孙占民，厂长。
委托诉讼代理人魏昕，承德阳光造漆厂法律顾问。
被告王超。
被告承德永旺建筑工程有限公司。
法定代表人王永强，总经理。
委托诉讼代理人胡国臣，河北胡国臣律师事务所律师。
原告承德阳光造漆厂与被告王超、承德永旺建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告王超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，原告承德阳光造漆厂委托诉讼代理人魏昕、被告承德永旺建筑工程有限公司委托诉讼代理人胡国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承德阳光造漆厂向本院提出诉讼请求:1、要求被告给付漆料款44515.00元及逾期利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年4月份，原告与被告签订买卖合同，被告在原告处购买真石漆、底漆等建筑用漆，用于承揽的承德县三沟镇北孤山村承德绿草地项目工程，购买真石漆205桶、底漆20桶、黑漆17.5kg，合款44515.00元。原告将漆料送到被告指定的绿草地项目施工地点仓库，被告出具了收到条。约定2015年6月20日给付50%货款，剩余部分到2015年9月27日前付清。但被告王超未按约定付款，原告多次催要，但被告王超拒不给付。原告提起诉讼，请求依法判决被告王超和承德永旺建筑工程有限公司共同给付欠款44515.00元及逾期利息。
被告王超未到庭，亦未提交书面答辩。
被告承德永旺建筑工程有限公司辩称，原告与王超系买卖合同关系，双方买卖的标的及价格我公司并不清楚，我公司与原告没有任何法律上的权利义务关系，请法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据1，买卖合同一份；证据2、2015年9月26日王超出具的收到条一张；证据3，销货清单16张，上述证据证明原告与王超签订买卖合同，原告所销售的漆料是用于被告王超承包的承德县三沟镇北孤山草地项目工程。
被告承德永旺建筑工程有限公司提出质证意见，上述证据均是原告与王超之间的证据材料，与我公司没有任何关系。
本院经审理认定事实如下：2015年4月份，原告与被告王超签订买卖合同，被告王超在原告处购买真石漆、底漆等建筑用漆，约定2015年6月20日给付50%货款，剩余部分到2015年9月27日前付清。原告将漆料送到被告指定的绿草地项目施工地点仓库，被告王超出具了收到条，购买真石漆205桶、底漆20桶、黑漆17.5kg，合款44515.00元。被告王超未按约定付款，原告多次催要，但被告王超未给付。原告提起诉讼，请求判决被告王超和承德永旺建筑工程有限公司共同给付欠款和利息。
本院认为，原告提交证据能够证实原告与被告王超签订买卖合同，被告王超在原告处购买真石漆、底漆等建筑用漆，双方已形成买卖合同关系，被告王超应当给付拖欠的货款44515.00元及利息，利率自双方约定付款之次日起按同期银行贷款利率计算。原告没有证据证实被告承德永旺建筑工程有限公司与王超之间存在承包等法律关系，也没有证据证实绿草地项目施工单位为承德永旺建筑工程有限公司，故原告起诉要求被告承德永旺建筑工程有限公司给付拖欠的货款本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王超于本判决生效后十日内给付原告承德阳光造漆厂漆料款人民币44515.00元及利息（利息自2015年9月28日起至欠款还清之日止，利率按同期银行贷款利率计算）；
二、驳回原告承德阳光造漆厂其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912.00元，减半收取人民币456.00元，由被告王超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 吕兴存
二〇一七年八月一日
书记员 王亚青
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1702执1655-1号
申请执行人：池州九华农村商业银行墩上支行，住所地池州市贵池区。
被执行人：吴祥，男，1970年10月生，汉族，住池州市贵池区。
被执行人：徐国财，男，1973年5月生，汉族，住池州市贵池区。
申请执行人池州九华农村商业银行墩上支行与被执行人吴祥、徐国财借款合同纠纷一案，本院已作出的（2014）贵民二初字第00729号民事判决书现已生效。因被执行人吴祥、徐国财未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人吴祥名下的银行存款人民币3014元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨善清
二〇一六年十一月四日
书记员 古剑超
安徽省池州市贵池区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1702执1655-1号申请执行人：池州九华农村商业银行墩上支行，住所地池州市贵池区。被执行人：吴祥，男，1970年10月生，汉族，住池州市贵池区。被执行人：徐国财，男，1973年5月生，汉族，住池州市贵池区。申请执行人池州九华农村商业银行墩上支行与被执行人吴祥、徐国财借款合同纠纷一案，本院已作出的（2014）贵民二初字第00729号民事判决书现已生效。因被执行人吴祥、徐国财未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴祥名下的银行存款人民币3014元整。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨善清二〇一六年十一月四日书记员  古剑超
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0725民初2545号
原告：朱学武。
被告：徐敬禄。
被告：路用梅。
本院在审理原告朱学武与被告徐敬禄、路用梅民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告徐敬禄、路用梅的银行存款115000元或查封其相应价值的财产，潍坊银通非融资性担保有限公司自愿为原告提供保全担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告徐敬禄、路用梅的银行存款115000元或查封其相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 穆彦庆
二〇一七年七月二十四日
书记员 于 琪
/
/
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终207号
上诉人（原审被告）：广东恒亿集团有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇东兴路259号六楼。
法定代表人：谢德强。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号。
负责人：冯伯仲，行长。
委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律辅助人员。
被上诉人（原审被告）：卢婉嫦，女，1957年12月7日出生，汉族，住广东省东莞市。
被上诉人（原审被告）：温志球，男，1957年12月4日出生，汉族，住广东省东莞市。
上诉人广东恒亿集团有限公司�与被上诉人中国银行股份有限公司东莞分行、卢婉嫦、温志球信用卡纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初19934号之一民事裁定，向本院提起上诉。
广东恒亿集团有限公司上诉称，本案被告住所地均在广东省东莞市东坑镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由东莞市第三人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送广东省东莞市第三人民法院管辖。
中国银行股份有限公司东莞分行、卢婉嫦、温志球在法定期限内没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为信用卡纠纷。由双方签订的信用卡申请表、领用合约、借款协议书、最高额保证合同中均有约定管辖条款，均指向协商不成时由中国银行股份有限公司东莞分行所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。而中国银行股份有限公司�莞分行位于东莞市南城区，该地属于原审法院的辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人广东恒亿集团有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨淑芬
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初6944号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市滨江北路523号1-5层。
负责人：倪汝华，行长。
委托代理人：杨伟超、陈凯，系原告单位员工。
被告：占美英，女，1965年4月19日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告广发银行股份有限公司义乌分行与被告占美英金融借款合同纠纷一案中，因原告广发银行股份有限公司义乌分行未在法定期限内向本院预交诉讼费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈锦忠
二〇一七年五月八日
代书记员 王嘉莉
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0822行审42号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）。
法定代表人王冬根，主任。
被申请执行人夏康治，男，1979年9月出生，汉族，农民，住吉水县。
被申请执行人黄秋英，女，1981年5月出生，汉族，农民，住址同上，系夏康治之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2016年9月29日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年5月23日所作的吉卫计征决（2010）第202017号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人夏康治、黄秋英征收2173元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2010）第202017号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人夏康治、黄秋英于2010年1月27日政策外生育一女孩。2016年5月18日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向夏康治、黄秋英送达了征收社会抚养费告知书。同月23日县卫计委作出对夏康治、黄秋英征收社会抚养费2173元的决定，并于同日将吉卫计征决（2010）第202017号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人夏康治、黄秋英。夏康治、黄秋英收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2016年8月29日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告夏康治、黄秋英自动履行义务。被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫计委对被申请执行人夏康治、黄秋英所作出的吉卫计征决（2010）第202017号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2010）202017号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人夏康治、黄秋英征收社会抚养费2173元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 黄文彬
审判员 王根生
二〇一六年十二月十六日
书记员 聂连英
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0822行审42号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）。法定代表人王冬根，主任。被申请执行人夏康治，男，1979年9月出生，汉族，农民，住吉水县。被申请执行人黄秋英，女，1981年5月出生，汉族，农民，住址同上，系夏康治之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2016年9月29日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年5月23日所作的吉卫计征决（2010）第202017号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人夏康治、黄秋英征收2173元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2010）第202017号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人夏康治、黄秋英于2010年1月27日政策外生育一女孩。2016年5月18日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向夏康治、黄秋英送达了征收社会抚养费告知书。同月23日县卫计委作出对夏康治、黄秋英征收社会抚养费2173元的决定，并于同日将吉卫计征决（2010）第202017号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人夏康治、黄秋英。夏康治、黄秋英收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2016年8月29日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告夏康治、黄秋英自动履行义务。被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫计委对被申请执行人夏康治、黄秋英所作出的吉卫计征决（2010）第202017号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2010）202017号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人夏康治、黄秋英征收社会抚养费2173元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  黄文彬审判员  王根生二〇一六年十二月十六日书记员  聂连英
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1825民初134号
原告高文魁（曾用名高云龙），男，生于1966年12月22日，汉族，住天全县。
被告宋绍清，男，生于1965年11月26日，汉族，住天全县。
委托代理人杨中述，女，生于1966年4月23日，住天全县。
被告张莎，女，生于1986年1月26日，汉族，住天全县。
委托代理人杨中琼，系被告之母，生于1963年1月18日，汉族，住天全县。
上列原告高文魁诉被告宋绍清、被告刘莎农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告高文魁到庭参加诉讼、两被告的特别授权委托代理人杨中述、杨中琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2015年8月21日签订建房协议一份，约定二被告将天全县城厢镇向阳村二组的自建房屋二楼一底以每平方米320元的劳务费承包给原告修建，施工中，被告按约支付了大部份费用，2016年3月10日房屋竣工，经双方结算，二被告共差原告劳务费10000元，并向原告出具了欠条，载明欠高云龙民工工资10000元（大写民：壹万元）于9月份前付清。经原告多次催收，被告以各种理由未付劳务费10000元，由此产生建房合同纠纷。为此，原告依据法律规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决二被告连带支付农村建房合同劳务费欠款10000元，并承担本案诉讼费用。
为支持自己的主张，原告向法庭提供以下证据：
1、身份证复印件；
2、天全县城厢镇沙坝村民委员会、天全县城厢镇人民政府证明；
3、欠条原件；
4、建房协议。
被告宋绍清辨称：被告宋绍清与被告刘莎是两家修房，房屋相连。被告宋绍清的房屋于2017年1月装修完毕已入住。差原告建房劳务款5680元，由于原告所修房屋天窗漏水未付该款。
为支持自己的主张，原告向法庭提供以下证据：
天全县城厢镇向阳村村民委员会证明。
被告刘莎辩称：与被告宋绍清两家雇请原告修房，房屋于2015年12月底完工，被告刘莎于2017年1月装修完毕已入住。房屋结构为二楼一底。被告刘莎家差原告建房劳务款4320元。现房屋二楼卫生间出现漏水现象，应该是原告建房造成质量问题，待查明原因后另案起诉房屋质量赔偿。别外，原告没有给被告刘莎房屋做外墙抹灰，面积约为60平方米。因出现以上原因，未支付原告建房尾款4320元。
支持自己的主张，原告向法庭提供以下证据：
天全县城厢镇向阳村村民委员会证明。
经审理查明：2015年8月10日，原告与被告张莎、宋绍清达成书面建房协议，约定由原告承包修建两被告位于天全县城厢镇向阳村的住房，承包方式为单包。施工内容：挖基础、回填和三和（合）土、倒现浇等；承包单价为320元／平方米；原告在施工中，必须按甲方的要求施工，乙方有良好的建议被告也必须采纳；合同还约定收方标准、安全责任、付款方式等内容。双方签订建房协议后，原告组织人员等进场地施工，房屋修建完工后，两被告于2017年1月均对所建房屋装修并入住。被告宋绍清支付部分建房款后欠原告5680元，被告刘莎支付部分建房款后欠原告4320元。另原告给被告刘莎建房，未按协议对房屋外墙抹灰，面积约为60平方米。由于被告未给付原告建房尾款，原告于2017年2月起诉来院提出上述诉讼请求。
以上事实有身份证复印件、证明、建房协议及双方当事人的陈述等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告达成的农村建房施工合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。双方均应按约定履行义务。原告为被告修建农村住房已完工，且被告已装修入住，具备给付原告建房款的条件。被告应按约定支付建房款。因原告为被告刘莎建房外墙抹灰未做完，结合案件实际并参照当地农村建房习惯，宜由被告刘莎自行进行抹灰施工，相应的费用本院酌情认定为600元。被告刘莎在未付原告劳务费4320元中扣除600元后支付原告。其提出房屋漏水问题，查明原因后另案起诉房屋质量赔偿问题，故本案不作处理。被告宋绍清差原告劳务费5680元也应支付原告，其提出房屋漏水质量问题，因没有明确提出反诉，故本案不作处理，其可另案主张。原告请求两被告承担连带付款责任，依本案查明的事实，该请求不符合法律规定，本院不予支持。庭审调解中，因双方各持己见，致本案调解无效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告宋绍清于本判决生效后十日内给付原告高文魁（曾用名高云龙）建房劳务费5680元；被告刘莎于本判决效后十日内给付原告高文魁（曾用名高云龙）建房劳务费3720元。
二、驳回原告高文魁（曾用名高云龙）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一七年三月八日
书记员 苏宝琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1825民初134号
原告高文魁（曾用名高云龙），男，生于1966年12月22日，汉族，住天全县。
被告宋绍清，男，生于1965年11月26日，汉族，住天全县城厢镇向阳村*组，身份证号：5122011965********。
委托代理人杨中述，女，生于1966年4月23日，住天全县城厢向阳村*组。
被告张莎，女，生于1986年1月26日，汉族，住天全县城厢镇向阳村*组，身份证号：5131261986********。
委托代理人杨中琼，系被告之母，生于1963年1月18日，汉族，住天全县城厢镇向阳村*组。
上列原告高文魁诉被告宋绍清、被告刘莎农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告高文魁到庭参加诉讼、两被告的特别授权委托代理人杨中述、杨中琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2015年8月21日签订建房协议一份，约定二被告将天全县城厢镇向阳村二组的自建房屋二楼一底以每平方米320元的劳务费承包给原告修建，施工中，被告按约支付了大部份费用，2016年3月10日房屋竣工，经双方结算，二被告共差原告劳务费10000元，并向原告出具了欠条，载明欠高云龙民工工资10000元（大写民：壹万元）于9月份前付清。经原告多次催收，被告以各种理由未付劳务费10000元，由此产生建房合同纠纷。为此，原告依据法律规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决二被告连带支付农村建房合同劳务费欠款10000元，并承担本案诉讼费用。
为支持自己的主张，原告向法庭提供以下证据：
1、身份证复印件；
2、天全县城厢镇沙坝村民委员会、天全县城厢镇人民政府证明；
3、欠条原件；
4、建房协议。
被告宋绍清辨称：被告宋绍清与被告刘莎是两家修房，房屋相连。被告宋绍清的房屋于2017年1月装修完毕已入住。差原告建房劳务款5680元，由于原告所修房屋天窗漏水未付该款。
为支持自己的主张，原告向法庭提供以下证据：
天全县城厢镇向阳村村民委员会证明。
被告刘莎辩称：与被告宋绍清两家雇请原告修房，房屋于2015年12月底完工，被告刘莎于2017年1月装修完毕已入住。房屋结构为二楼一底。被告刘莎家差原告建房劳务款4320元。现房屋二楼卫生间出现漏水现象，应该是原告建房造成质量问题，待查明原因后另案起诉房屋质量赔偿。别外，原告没有给被告刘莎房屋做外墙抹灰，面积约为60平方米。因出现以上原因，未支付原告建房尾款4320元。
支持自己的主张，原告向法庭提供以下证据：
天全县城厢镇向阳村村民委员会证明。
经审理查明：2015年8月10日，原告与被告张莎、宋绍清达成书面建房协议，约定由原告承包修建两被告位于天全县城厢镇向阳村的住房，承包方式为单包。施工内容：挖基础、回填和三和（合）土、倒现浇等；承包单价为320元／平方米；原告在施工中，必须按甲方的要求施工，乙方有良好的建议被告也必须采纳；合同还约定收方标准、安全责任、付款方式等内容。双方签订建房协议后，原告组织人员等进场地施工，房屋修建完工后，两被告于2017年1月均对所建房屋装修并入住。被告宋绍清支付部分建房款后欠原告5680元，被告刘莎支付部分建房款后欠原告4320元。另原告给被告刘莎建房，未按协议对房屋外墙抹灰，面积约为60平方米。由于被告未给付原告建房尾款，原告于2017年2月起诉来院提出上述诉讼请求。
以上事实有身份证复印件、证明、建房协议及双方当事人的陈述等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告达成的农村建房施工合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。双方均应按约定履行义务。原告为被告修建农村住房已完工，且被告已装修入住，具备给付原告建房款的条件。被告应按约定支付建房款。因原告为被告刘莎建房外墙抹灰未做完，结合案件实际并参照当地农村建房习惯，宜由被告刘莎自行进行抹灰施工，相应的费用本院酌情认定为600元。被告刘莎在未付原告劳务费4320元中扣除600元后支付原告。其提出房屋漏水问题，查明原因后另案起诉房屋质量赔偿问题，故本案不作处理。被告宋绍清差原告劳务费5680元也应支付原告，其提出房屋漏水质量问题，因没有明确提出反诉，故本案不作处理，其可另案主张。原告请求两被告承担连带付款责任，依本案查明的事实，该请求不符合法律规定，本院不予支持。庭审调解中，因双方各持己见，致本案调解无效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告宋绍清于本判决生效后十日内给付原告高文魁（曾用名高云龙）建房劳务费5680元；被告刘莎于本判决效后十日内给付原告高文魁（曾用名高云龙）建房劳务费3720元。
二、驳回原告高文魁（曾用名高云龙）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一七年三月八日
书记员 苏宝琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0881民初1001号
原告:山西永济农村商业银行股份有限公司，住所地:永济市。
法定代表人：任晓鹏，董事长。
委托代理人:程伟，系该公司卿头支行负责人。
被告:戈军令，男，1973年6月2日出生，汉族，农民，住永济市。
被告：张青芳，女，1975年11月23日出生，汉族，农民，住址同上，系戈军令之妻。
原告山西永济农村商业银行股份有限公司（以下简称永济农商行）与被告戈军令、张青芳借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理，依法由审判员吴运武担任审判长，与人民陪审员曹永民、魏红学组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告永济农商行的委托代理人程伟到庭参加了诉讼，被告戈军令、张青芳经传票（公告）传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月9日，被告戈军令向原告下属的卿头支行借款19800元，双方约定了还款期限及利率、罚息。借款到期后，本金19800元及利息、罚息未作任何清偿。故诉请法院判令被告立即归还原告借款本金19800元及利息、罚息，利息和罚息从2014年10月9日计算至给付之日，并承担本案诉讼费用。
被告戈军令、张青芳未作答辩。
经审理查明：戈军令与张青芳系夫妻关系，2014年10月9日，被告戈军令从原告下属卿头信用社借款19800元，双方约定月利率为9.465‰，还款期限为2015年10月8日，并约定逾期不还款承担50%罚息。借款到期后，被告对本金19800元及利息、罚息未作任何清偿。
同时查明：原告原名称为永济市农村信用合作联社，2015年6月25日变更为山西永济农村商业银行股份有限公司。
原告提交了由被告戈军令签名、签章并捺手印的借款借据一份。
本院认为：当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告戈军令从原告处借款19800元，有被告戈军令签名并捺手印的借款凭据在卷佐证，现借款到期，原告要求被告戈军令归还借款19800元及利息、罚息的请求，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。利息、罚息因双方在借据上有约定，故被告戈军令应按约定支付利息、罚息。被告张青芳系被告戈军令之妻，该债务发生在二人夫妻关系存续期间，故原告要求被告张青芳共同承担还款责任的请求，本院予以支持。被告戈军令、张青芳经传票（公告）传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戈军令、张青芳自本判决生效之日起五日内共同清偿原告山西永济农村商业银行股份有限公司借款19800元及利息、罚息（利息自2014年10月9日起，按月利率9.465‰计算，计至还清为止；罚息按月利率9.465‰的50%计算,自2015年10月9日起算，计至还清为止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，由被告戈军令、张青芳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 吴运武
人民陪审员 魏红学
人民陪审员 曹永民
二〇一六年十月十三日
书 记 员 郭彩秀
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0881民初1001号原告:山西永济农村商业银行股份有限公司，住所地:永济市。法定代表人：任晓鹏，董事长。委托代理人:程伟，系该公司卿头支行负责人。被告:戈军令，男，1973年6月2日出生，汉族，农民，住永济市。被告：张青芳，女，1975年11月23日出生，汉族，农民，住址同上，系戈军令之妻。原告山西永济农村商业银行股份有限公司（以下简称永济农商行）与被告戈军令、张青芳借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理，依法由审判员吴运武担任审判长，与人民陪审员曹永民、魏红学组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告永济农商行的委托代理人程伟到庭参加了诉讼，被告戈军令、张青芳经传票（公告）传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月9日，被告戈军令向原告下属的卿头支行借款19800元，双方约定了还款期限及利率、罚息。借款到期后，本金19800元及利息、罚息未作任何清偿。故诉请法院判令被告立即归还原告借款本金19800元及利息、罚息，利息和罚息从2014年10月9日计算至给付之日，并承担本案诉讼费用。被告戈军令、张青芳未作答辩。经审理查明：戈军令与张青芳系夫妻关系，2014年10月9日，被告戈军令从原告下属卿头信用社借款19800元，双方约定月利率为9.465‰，还款期限为2015年10月8日，并约定逾期不还款承担50%罚息。借款到期后，被告对本金19800元及利息、罚息未作任何清偿。同时查明：原告原名称为永济市农村信用合作联社，2015年6月25日变更为山西永济农村商业银行股份有限公司。原告提交了由被告戈军令签名、签章并捺手印的借款借据一份。本院认为：当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告戈军令从原告处借款19800元，有被告戈军令签名并捺手印的借款凭据在卷佐证，现借款到期，原告要求被告戈军令归还借款19800元及利息、罚息的请求，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。利息、罚息因双方在借据上有约定，故被告戈军令应按约定支付利息、罚息。被告张青芳系被告戈军令之妻，该债务发生在二人夫妻关系存续期间，故原告要求被告张青芳共同承担还款责任的请求，本院予以支持。被告戈军令、张青芳经传票（公告）传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戈军令、张青芳自本判决生效之日起五日内共同清偿原告山西永济农村商业银行股份有限公司借款19800元及利息、罚息（利息自2014年10月9日起，按月利率9.465‰计算，计至还清为止；罚息按月利率9.465‰的50%计算,自2015年10月9日起算，计至还清为止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由被告戈军令、张青芳共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  吴运武人民陪审员  魏红学人民陪审员  曹永民二〇一六年十月十三日书 记 员  郭彩秀
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初234号
原告：郑秀云，女，1966年3月14日出生，汉族，保定市满城区神星镇中峪村人，住该村。
委托诉讼代理人：黄共兴、李宏伟，河北华硕律师事务所律师。
被告：康金起，男，1964年6月10日出生，汉族，现住保定市五四西路北基地社区*号楼*单元***室。
原告郑秀云与被告康金起民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑秀云及其委托诉讼代理人黄共兴，被告康金起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑秀云向本院提出诉讼请求：1、判令被告康金起偿还借款本金261000元及利息（利息至2017年2月22日止为72810元，自2017年2月23日起，按月利率1%，本金261000元计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：自2015年1月1日起，被告康金起分三次向原告郑秀云借款500000元，约定利息为1%。自2016年1月15日起，被告康金起分多次偿还借款239000元，至今尚欠本金261000元及利息。
被告康金起辩称，认可原告郑秀云陈述借款、还款的事实。认可利息至2017年2月22日止为72810元。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告康金起分别于2015年1月1日、2015年2月13日、2015年3月3日借原告郑秀云款200000元、180000元、120000元，并约定月利率1%。被告康金起出具贷款协议三张。被告康金起于2015年6月1日归还96000元，2016年1月15日归还40000元，2016年5月3日归还70000元，2016年5月23日归还20000元，2017年1月23日归还13000元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应给对方必要的准备时间。
综上所述，原告郑秀云主张被告被告康金起偿还借款本金261000元及利息（利息至2017年2月22日止为72810元，自2017年2月23日起，按月利率1%，本金261000元计算至付清之日止），符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项的规定，判决如下：
被告被告康金起于判决书生效之日起十日内偿还原告郑秀云借款本金261000元及利息（利息至2017年2月22日止为72810元，自2017年2月23日起，按月利率1%，本金261000元计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3153.50元，由被告康金起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 耿 勇
二〇一七年四月二十五日
书记员 李黄座
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0114行审6号
申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局。
法定代表人张立学，该局局长。
被执行人高礼建，男。
申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局于2017年3月17日向本院提出申请，要求强制执行该局对高礼建劳动行政处理（处罚）一案于2016年2月14日作出的蔡人社监理字（2016）第035号和蔡人社监罚字（2016）第035号行政处理（处罚）决定。
本院于2017年3月17日受理后，依法组成合议庭，对武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局作出的蔡人社监理字（2016）第035号和蔡人社监罚字（2016）第035号行政处理（处罚）决定的合法性进行了审查。该局作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局作出的蔡人社监理字（2016）第035号和蔡人社监罚字（2016）第035号行政处理（处罚）决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局作出的蔡人社监理字（2016）第035号和蔡人社监罚字（2016）第035号行政处理（处罚）决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜泽胜
人民陪审员 黄义洲
人民陪审员 沈朝霞
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张明敏
湖北省武汉市蔡甸区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0114行审6号申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局。法定代表人张立学，该局局长。被执行人高礼建，男。申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局于2017年3月17日向本院提出申请，要求强制执行该局对高礼建劳动行政处理（处罚）一案于2016年2月14日作出的蔡人社监理字（2016）第035号和蔡人社监罚字（2016）第035号行政处理（处罚）决定。本院于2017年3月17日受理后，依法组成合议庭，对武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局作出的蔡人社监理字（2016）第035号和蔡人社监罚字（2016）第035号行政处理（处罚）决定的合法性进行了审查。该局作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。本院认为，武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局作出的蔡人社监理字（2016）第035号和蔡人社监罚字（2016）第035号行政处理（处罚）决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局作出的蔡人社监理字（2016）第035号和蔡人社监罚字（2016）第035号行政处理（处罚）决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜泽胜人民陪审员  黄义洲人民陪审员  沈朝霞二〇一七年三月二十四日书 记 员  张明敏
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘02民终1852号
上诉人（原审原告）：谌蓉，女，1971年10月12日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
被上诉人（原审被告）：朱筱励，女，1972年8月18日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。
上诉人谌蓉因与被上诉人朱筱励民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院（2016）湘0204民初1117号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
谌蓉上诉请求：1、撤销湖南省株洲市石峰区人民法院（2016）湘0204民初1117号民事裁定，发回重审；2、一、二审诉讼费用由朱筱励负担。事实和理由：1、一审法院没有开庭听取谌蓉的辩解，直接驳回起诉违反法定程序；2、谌蓉到公安机关报案系受朱筱励的指使和要求，并不是当事人的真实意思表示；3、依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条之规定，本案应当裁定中止诉讼。
朱筱励辩称：1、该500000元借款是株洲众财投资管理有限公司的行为，不是其个人行为；2、公安机关在株洲众财投资管理有限公司张贴了书面通知，要求受害人到公安机关报案，谌蓉报案也是朱筱励按照公安机关的要求通知谌蓉去的，不是朱筱励的个人行为。
谌蓉一审诉讼请求：判决被告朱筱励返还原告借款人民币500000元及利息。
一审法院认定事实：本案原告谌蓉提起诉讼的500000元借款，其已经向公安机关报案，该民间借贷行为系株洲众财投资管理有限公司涉嫌非法集资犯罪一案的一部分，现正处于侦查阶段。一审法院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人名共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告谌蓉的起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，于本裁定生效后予以退还。
二审中，谌蓉提供证据一份：株洲众财投资管理有限公司于2016年8月27日出具的借据一份，拟证实朱筱励在收到500000元之后，向其出具了该份借据，但其系出于信任朋友，对款项的去向并不知情。朱筱励经质证认为，对该份的证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，其收到该500000元后，即转给了株洲众财投资管理有限公司的业务人员刘娟，其并没有实际占有该款项。
朱筱励提供证据一份：株洲市公安局天元分局经侦大队的说明，拟证实株洲市众财投资管理有限公司因涉嫌犯非法吸收公众存款罪已被公安机关于2016年8月29日立案侦查。谌蓉经质证对该份证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该500000元款项系其转账给了朱筱励，其与株洲市众财产投资管理有限公司没有关系。
本院经认证认为，对双方当事人提供的两份证据均予以采信。
对一审采信的证据及查明的事实，二审予以认定。另查明，株洲市众财投资管理有限公司因涉嫌犯非法吸收公众存款罪已被公安机关于2016年8月29日立案侦查。谌蓉在二审中陈述，株洲市众财投资管理有限管理有限公司的工作人员刘娟、朱筱励通过银行转账共支付谌蓉18天的借款利息13500元（每天750元）。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。一审法院对于双方提交的证据未进行质证，直接认定事实，程序存在瑕疵。二审经组织双方质证，能够确认本案基本事实。本院认为，谌蓉虽将500000元通过银行转账的方式支付给朱筱励，但朱筱励系株洲众财投资管理有限公司的工作人员，其收到该款项的行为系履行职务行为，且株洲众财投资管理有限公司亦向谌蓉出具了借据，故应当认定本案实际借款人为株洲众财管理有限公司而非朱筱励，现株洲市众财投资管理有限公司因涉嫌犯非法吸收公众存款罪已被公安机关于2016年8月29日立案侦查。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，……”之规定，因谌蓉向株洲市众财投资管理有限公司出借的500000元的行为系该公司涉嫌犯罪的一部分，故对于谌蓉的起诉应当予以驳回。
综上，谌蓉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾海燕
代理审判员 姜胜强
代理审判员 易湘辉
二〇一七年一月三日
书 记 员 罗 隆
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘02民终1852号上诉人（原审原告）：谌蓉，女，1971年10月12日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。被上诉人（原审被告）：朱筱励，女，1972年8月18日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。上诉人谌蓉因与被上诉人朱筱励民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院（2016）湘0204民初1117号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。谌蓉上诉请求：1、撤销湖南省株洲市石峰区人民法院（2016）湘0204民初1117号民事裁定，发回重审；2、一、二审诉讼费用由朱筱励负担。事实和理由：1、一审法院没有开庭听取谌蓉的辩解，直接驳回起诉违反法定程序；2、谌蓉到公安机关报案系受朱筱励的指使和要求，并不是当事人的真实意思表示；3、依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条之规定，本案应当裁定中止诉讼。朱筱励辩称：1、该500000元借款是株洲众财投资管理有限公司的行为，不是其个人行为；2、公安机关在株洲众财投资管理有限公司张贴了书面通知，要求受害人到公安机关报案，谌蓉报案也是朱筱励按照公安机关的要求通知谌蓉去的，不是朱筱励的个人行为。谌蓉一审诉讼请求：判决被告朱筱励返还原告借款人民币500000元及利息。一审法院认定事实：本案原告谌蓉提起诉讼的500000元借款，其已经向公安机关报案，该民间借贷行为系株洲众财投资管理有限公司涉嫌非法集资犯罪一案的一部分，现正处于侦查阶段。一审法院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告谌蓉的起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，于本裁定生效后予以退还。二审中，谌蓉提供证据一份：株洲众财投资管理有限公司于2016年8月27日出具的借据一份，拟证实朱筱励在收到500000元之后，向其出具了该份借据，但其系出于信任朋友，对款项的去向并不知情。朱筱励经质证认为，对该份的证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，其收到该500000元后，即转给了株洲众财投资管理有限公司的业务人员刘娟，其并没有实际占有该款项。朱筱励提供证据一份：株洲市公安局天元分局经侦大队的说明，拟证实株洲市众财投资管理有限公司因涉嫌犯非法吸收公众存款罪已被公安机关于2016年8月29日立案侦查。谌蓉经质证对该份证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该500000元款项系其转账给了朱筱励，其与株洲市众财产投资管理有限公司没有关系。本院经认证认为，对双方当事人提供的两份证据均予以采信。对一审采信的证据及查明的事实，二审予以认定。另查明，株洲市众财投资管理有限公司因涉嫌犯非法吸收公众存款罪已被公安机关于2016年8月29日立案侦查。谌蓉在二审中陈述，株洲市众财投资管理有限管理有限公司的工作人员刘娟、朱筱励通过银行转账共支付谌蓉18天的借款利息13500元（每天750元）。本院认为，本案系民间借贷纠纷。一审法院对于双方提交的证据未进行质证，直接认定事实，程序存在瑕疵。二审经组织双方质证，能够确认本案基本事实。本院认为，谌蓉虽将500000元通过银行转账的方式支付给朱筱励，但朱筱励系株洲众财投资管理有限公司的工作人员，其收到该款项的行为系履行职务行为，且株洲众财投资管理有限公司亦向谌蓉出具了借据，故应当认定本案实际借款人为株洲众财管理有限公司而非朱筱励，现株洲市众财投资管理有限公司因涉嫌犯非法吸收公众存款罪已被公安机关于2016年8月29日立案侦查。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，……”之规定，因谌蓉向株洲市众财投资管理有限公司出借的500000元的行为系该公司涉嫌犯罪的一部分，故对于谌蓉的起诉应当予以驳回。综上，谌蓉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾海燕代理审判员  姜胜强代理审判员  易湘辉二〇一七年一月三日书 记 员  罗 隆
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初388号
原告孙振军，男，1974年1月7日出生，汉族，农民。
被告贾胜利，男，1982年1月17日出生，汉族，农民。
被告郭圣兰，女，1981年4月22日出生，汉族，农民，系被告贾胜利之妻。
原告孙振军与被告贾胜利、郭圣兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法组成合议庭。于2016年2月1日向二被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判组织组成人员通知书及开庭传票时发现二被告下落不明，于2016年3月21日向二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，并将双方当事人的举证期限指定在2015年5月31日之前。并于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告孙振军到庭参加诉讼，被告贾胜利、郭圣兰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙振军诉称，2014年7月11日，二被告向原告借款50000元，口头约定借款期限为两个月。借款到期后，经原告多次催要，二被告一直推脱，拒不偿还。故请求：判令二被告偿还原告借款50000元。
被告贾胜利未答辩。
被告郭圣兰未答辩。
根据原告诉请并结合本案案情，本院归纳本案的调查重点为：原告所诉借款是否属实及二被告应当如何承担民事责任。
原告根据上述调查重点并结合本案案情，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份适格。
2、借条及汇款收据一份，证明2014年7月11日二被告向原告借款50000元及原告于2014年7月12日将该笔借款通过银行转账的方式支付被告郭圣兰的事实。
3、被告贾胜利及郭圣兰的身份证复印件各一份，证明二被告的身份信息。
被告贾胜利未提交证据。
被告郭圣兰未提供证据。
针对原告所举以上证据，经本院审查认为，对于原告提交的证据1、2、3，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案的基本事实，故本院确认为有效证据，予以采信。
根据本院确认的上述有效证据及原告陈述，本院对本案的事实确认如下：
2014年7月11日，二被告向原告孙振军借款50000元并出具借条，原告依约将50000元借款以银行转账的方式支付给被告郭圣兰。借款出借后，经原告多次催要，被告一直推脱，拒不偿还，引起纠纷，原告诉至来院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告贾胜利、郭圣兰于2014年7月11日向原告孙振军借款50000元，原告依约于2014年7月12日将50000元借款以银行转账的方式支付给被告郭圣兰，该债权债务关系应受法律保护。借款出借后，二被告理应及时偿还，却拖欠至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任，原告诉请二被告偿还借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告贾胜利、郭圣兰经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告贾胜利、郭圣兰于本判决生效之日起十日内偿还原告孙振军借款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告贾胜利、郭圣兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张永立
代理审判员 季兴猛
人民陪审员 赵志祥
二〇一六年六月三日
书 记 员 申才勇
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1523民初1081号
原告汪某，男，1968年10月3日出生，汉族，户籍地，现住北京市丰台区。
委托代理人陈某，男，1989年10月27日出生，汉族，现住郑州市金水区。
委托代理人匡昭贵，河南庆勇律师事务所律师。
被告欧阳某，男，1973年5月13日出生，汉族，住新县。
委托代理人彭波，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所律师。
被告陈某，男，1978年3月1日出生，汉族，住新县。
被告新县兴盛房地产开发有限责任公司，地址：新县康畈工业园区发展大道东侧。
法定代表人汪某，系公司董事长。
委托代理人汪某，男，汉族，1969年10月24日生，现住新县，系公司总经理。
原告汪某与被告欧阳某、陈某、新县兴盛房地产开发有限责任公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪某的委托代理人陈某、匡昭贵、被告欧阳某的委托代理人彭波、被告陈某、被告新县兴盛房地产开发有限责任公司的委托代理人汪某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某向本院提出诉讼请求：请求三被告立即向原告支付拖欠的工程款73024元及自2015年11月10日工程竣工之日起至本息清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息。诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月26日，原告通过河南省嘉润莉科技开发有限公司责任公司与被告欧阳某签订新县兴盛家园《外墙真石漆工程施工合同》，根据该合同，原告负责兴盛家园2、3号楼外墙真石漆的具体施工，在合同签订之后，被告欧阳某陆陆续续给付工程款10万元，2015年11月10日工程完工交付。欧阳某一直以各种理由拒绝结算，一直到2017年7月28日，被告欧阳某安排施工现场负责人陈某结算并在结算单上签字确认。经结算，工程款共计173024元，余下70324元工程款一直拖欠至今。
被告欧阳某辩称，原告诉讼主体错误，原告诉讼主体应该是河南省嘉润莉科技公司；根据阳仕屹项目负责人陈某的结算单中，已付100000元，在结算之前原告已支付工程款90000元，结算之后除原告认可的付100000元，另外2017年8月30日付10000元，总计支付19万元，被告不存在欠工程款。双方对余款的确认问题，应该由陈某与陈某双方确认的数据为依据；应以结算单及原告诉状自认的
73024为准；峻工时间以政府职能部门认可2017年5月4日为质保期为两年，在质保期内，外墙漆已脱落，不合格。利息的诉求不应支持。
被告陈某辩称，我只是履行职务行为，我是给欧阳某搞管理的，不承担清偿责任。被告新县兴盛房地产开发有限责任公司辩称，我们公司是经过住建局经过正规中标途径，光山宏源公司中标的，我们已经全部结算且有结算发票，我们不承担任何连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：新县兴盛房地产开发有限责任公司提交的光山县宏远建筑工程有限公司中标通知书、施工合同、工程款发票两张、竣工验收备案证书；原告提交的外墙真石漆工程施工合同、“3#楼真石漆面积”结算单、陈某与陈某的聊天记录；被告欧阳某提交支款条5张共计9万元本院予以采信。被告欧阳某辩称其向原告总计支付19万元，没有证据证实，原告也不予认可，本院不予采信。
经审理查明：新县兴盛房地产开发有限责任公司与光山县宏源建筑工程有限公司签订建设工程施工合同，由光山县宏源建筑工程有限公司承建兴盛家园2#、3#楼。2015年8月26日，原告通过河南省嘉润莉科技开发有限公司责任公司与被告欧阳某签订新县兴盛家园《外墙真石漆工程施工合同》。兴盛家园2、3号楼外墙真石漆的由原告汪某具体施工。陈某由欧阳某聘请，履行管理职务行为，2017年7月28日的工程结算单有陈某及汪某的代理人陈某双方确认签字，欧阳某共给付陈某工程款9万元，原告方与欧阳某均表示认可。本案原告在民事诉状中自认欧阳某已付工程款10万元，且未变更诉讼请求。新县兴盛家园2#、3#楼由新县住房城乡规划建设局备案的竣工验收时间是2017年5月4日。
本院认为，被告新县兴盛房地产开发有限责任公司与原告汪某不存在合同关系，故被告新县兴盛房地产开发有限责任公司不承担拖欠工程款清偿责任。兴盛家园2、3号楼外墙真石漆的由原告汪某具体施工。被告陈某系被告欧阳某聘请，履行管理职务行为，故被告陈某不承担拖欠工程款清偿责任。原告汪某作为具体施工人且于2017年7月8日与被告欧阳某进行了工程结算，其主体适格。结算单显示双方结算的工程款总价为170324元，被告欧阳某已支付9万元，但原告自认已支付10万元。故剩余工程款70324元应由被告欧阳某承担清偿责任。兴盛家园2#、3#楼竣工验收时间是2017年5月4日，但工程款结算时间为2017年7月8日，故利息应从2017年7月8日起按照银行同期贷款利率计付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告欧阳某在本判决生效之日起三十日内付清原告汪某剩余工程款73024元及利息（利息自2017年7月28日起按银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1625元，由被告欧阳某承担。此费已由原告汪某垫付，被告应在履行以上给付义务时一并将原告垫付的受理费一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 胡冬明
审判员 李 霞
审判员 李富玉
二〇一八年七月十三日
书记员 徐新华
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2483号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人樊某，曾用名樊某，男，1995年7月25日出生于四川省万源市，汉族，初中文化，农民，家住四川省万源市。因犯盗窃罪于2014年10月24日被本院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。因盗窃于2015年7月13日被义乌市公安局行政拘留五日。因盗窃于2015年9月15日被义乌市公安局行政拘留十四日。因盗窃于2015年12月5日被义乌市公安局行政拘留十五日。�涉嫌犯盗窃罪于2016年6月22日被义乌市公安局刑事拘留，2016年7月29日被依法逮捕。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2513号起诉书指控被告人樊某犯盗窃罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员蒋莉出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2015年下半年以来，被告人樊某伙同陈某军（已起诉）、郭某东、程某强（均另案处理）等人时分时合在义乌市实施盗窃五起，涉案财物价值人民币2750元。具体事实如下：
1、2015年下半年，被告人樊某伙同郭彦东至义乌市稠江街道虹某网吧，由被告人樊某以假借手机打电话为由，窃得被害人吴某1红米手机一只（价值无法鉴定）。后将该手机以人民币80元的价格卖给他人。
2、2016年6月17日6时许，被告人樊某伙同郭某东、程某强至义乌市稠江街道热血网吧，趁被害人吴某2睡觉之际，由程某强望风，被告人樊某窃得被害人吴某2放在电脑桌上的OPPON5手机一只（价值无法鉴定）。后将该手机以人民币230元的价格卖给他人。
3、2016年6月中旬，被告人樊某至义乌市稠江街道金某工艺厂xxx宿舍，趁四周无人之际，窃得被害人夏某放于床头的男式机械表一只（价值无法鉴定）。后将该手表以人民币30元的价格卖给他人。
4、2016年6月19日5时许，被告人樊某伙同郭彦东至义乌市稠江街道金某工艺厂xxx宿舍，趁被害人夏某睡觉之际，窃得被害人夏某放于床头的OPPOR7手机一只（价值人民币2070元）。后将该手机以人民币750元的价格卖给他人。
5、2016年6月22日8时许，被告人樊某伙同陈某军至义乌市稠江街道热某网吧，趁被害人宋�睡觉之际，由陈建军望风，被告人樊某窃得被害人宋某放在电脑桌上的苹果5手机一只（价值人民币500元）。现该手机已追回返还给被害人宋某。
上述事实，被告人樊某在庭审过程中亦无异议，且有共犯陈某军、郭某东、程某强的供述，证人洪某的证言，被害人吴某1、吴某2、夏某、宋某的陈述，价格鉴定意见，辨认笔录及照片，监控视频，接受证据清单，扣押决定书，扣押清单，发还清单，行政处罚决定书，前科刑事判决书，抓获经过，身份材料及被告人樊某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人樊某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条�一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人樊某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2016年12月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王益民
二〇一六年十月十八日
代书记员 杜 创
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23032号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴华锋，男，1978年4月1日出生，汉族，住湖北省天门市净潭乡荷花池村2组7号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴华锋信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项26,578.56元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计26,578.56元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年9月30日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第2028号
原告韩百涛。
委托代理人刘晓东，北京维京律师事务所律师。
委托代理人孙连钟，北京维京律师事务所律师。
被告天津市滨海新区塘沽博文汽车运输有限责任公司，注册地天津市滨海新区塘沽贻丰家园6-1-1102。
法定代表人屠文庆，总经理。
委托代理人滕仁庆，天津滨悦律师事务所律师。
委托代理人屠春利，天津市滨海新区塘沽博文汽车运输有限责任公司职员。
被告吉运集团黄骅汽车租赁服务有限公司，注册地黄骅市石港路汽车站西侧，现经营地衡水市永兴路达观天下东门。
法定代表人杨会江，总经理。
委托代理人王海廷，吉运集团黄骅汽车租赁服务有限公司职员。
委托代理人高玉明，吉运集团黄骅汽车租赁服务有限公司职员。
本院�审理原告韩百涛与被告天津市滨海新区塘沽博文汽车运输有限责任公司、被告吉运集团黄骅汽车租赁服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩百涛撤回起诉。
本案案件受理费1676元，减半收取838元，予以免收。
审 判 长 陈树亮
代理审判员 李 夏
人民陪审员 陈贵生
二〇一五年五月四日
书 记 员 张惟威
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0204民初860号
原告宋某1，女，1960年11月27日出生，汉族，住所地齐市铁锋区。
法定代理人宋某4，女，1965年8月14日出生，汉族，住所地齐市龙沙区。
被告宋某2，男，1988年1月30日出生，汉族，住所地齐市铁锋区。
被告宋某3，居民身份证号码不详，女，出生年月不详，汉族，住所地齐市铁锋区。
本院受理原告宋某1、宋某4与被告宋某2、宋某3、继承纠纷一案后，经查原告无法提供被告准确送达地址，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费1050元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 姜 兴
二〇一八年六月四日
书记员 郑友丽
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更1425号
罪犯郑建明，男，1969年11月29日出生，汉族，高中文化，福建省福清市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省衡阳市蒸�区人民法院于2011年12月12日作出（2011）衡蒸刑初字第149号刑事判决，以被告人郑建明犯诈骗罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金20000元。该犯不服，提出上诉。湖南省衡阳市中级人民法院于2012年2月28日作出（2012）衡中法刑二终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年3月12日交付执行。2014年1月24日经本院裁定减刑九个月。2015年8月19日经本院裁定不予假释。执行机关湖南省东安监狱于2016年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派李京儒作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯郑建明到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接�教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计奖励分161.8分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯郑建明确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑建明在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯郑建明减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑建明减去有期徒刑十一个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年2月13日止。）
本裁定送达后即发生法律�力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 谢 琼
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年十二月六日
书 记 员 唐纬淳