wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盖刑初字第92号
公诉机关盖州市人民检察院。
被告人梁某某，男，住辽宁省盖州市。因涉嫌诈骗罪于2014年7月15日被盖州市公安局刑事拘留，同年7月21日被盖州市公安局取保候审。2015年4月13日经本院决定依法将其逮捕，现羁押于盖州市看守所。
盖州市人民检察院以盖检公刑诉（2015）55号起诉书，指控被告人梁某某犯诈骗罪向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院指派检察员张恒源、助理检察员戴晓昕出庭支持公诉。被告人梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年10月份，被告人梁某某在盖州市“胖嫂饺子馆”隐瞒抵押车辆是租赁车的事实，用该黑色本田雅阁轿车（辽B91K**）做为抵押，骗取被害人于某人民币7万元。案发后，赃款全部返还。
上述事实被告人梁某某亦无异议，且有被害人于某陈述、证人李某某、潘某某证言、户籍证明、扣押发还物品清单、租赁合同等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人梁某某诈骗他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。盖州市人民检察院指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人梁某某认罪态度较好，返还全部赃款，积极缴纳罚金，有悔罪表现。根据社区调查评估对被告人梁某某可适用非监禁刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条一款、第七十三条二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金二万元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 兰天华
人民陪审员 张纳新
人民陪审员 李 义
二〇一五年六月一日
书 记 员 白明星
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第521号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人魏晓辉。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年4月24日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，于同年5月29日被该局执行逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人姚梦川，辽宁怀瑾律师事务所律师。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉（2014）428号起诉书指控被告人魏晓辉犯诈骗罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员阎泰全、被告人魏晓辉及辩护人姚梦川到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2006年9月，柳某某在中国香港注册成立中国金峰国际集团投资发展有限公司（以下简称金峰集团）；2006年6月，其在大连开发区注册成立大连金龙新海港发展有限公司（以下简称金龙公司），2008年6月，被告人魏晓辉到金龙公司任公司副经理，负责公司内部事务及财务工作，其通过朋友认识了被害人刘某某。被告人魏晓辉向被害人刘某某谎称金龙公司在普兰店市皮口镇建深水港土石方工程，若要承揽该工程需缴纳保证金。2008年8月24日，被告人魏晓辉以收取保证金为名骗取被害人刘某某人民币10万元。而该土石方工程并不存在，在被害人刘某某多次催要下，被告人魏晓辉返还被害人刘某某人民币3.5万元。
2009年1月，刘某某带被害人李某到大连见到了被告人魏晓辉。被告人魏晓辉向被害人李某谎称有大量土石方工程，并在近期准备开工，并以金峰集团的名义写了一份承诺书（魏晓辉称只能与有资质的公司签订承诺书，因刘某某有公司，故与刘某某签订了承诺书，后刘某某在承诺书上写明将此工程转包给李某），承诺将此土石方工程转包给被害人李某，并收取被害人李某保证金人民币30万元。2009年8月23日，被告人魏晓辉再次收取被害人李某人民币2万元。而该土石方工程并不存在，在被害人李某多次催要并报警的情况下，被告人魏晓辉返还其人民币10万元。
公诉机关认为，被告人魏晓辉的行为已构成诈骗罪，应依法惩处。
被告人魏晓辉对起诉书指控的罪名及犯罪事实均有异议，其认为应是公司犯罪，是法人代表让其做，其才做的，让其个人承担觉得有点重了。对指控的数额没有异议。
被告人魏晓辉的辩护人认为，1、关于指控诈骗被害人刘某某一节犯罪事实，辩护人认为被告人并不构成诈骗罪，理由如下：刘某某交10万元保证金，该项目是刘某某与柳某某亲自交涉的，被告人并不构成诈骗罪；2、关于诈骗被害人李某32万元的事实，在数额上涉嫌犯罪金额应是30万元而不是32万元，其中有2万元是被害人李某借的，而不是诈骗；3、被告人系初犯，以前并无前科，希望法庭在量刑时予以考虑。请法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实基本一致。
另查，经辩护人申请，被害人刘某某出庭作证，其证言的主要内容是10万元已经全部返还，其认为被告人不具备诈骗罪的故意，其对被告人表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供的常住人口基本信息、案件来源、抓捕经过、承诺书、香港警务处传真函、私营企业注册内容查询卡、银行卡取款凭条、现金缴款单、现金支票复印件两张、金龙公司在农业银行的分户账明细、专用收款收据复印件2份、中国农业银行转账支票复印件2份、收据复印件、普兰店市发改局出具的证明、花园口招商一局出具的证明、情况说明及关于庄河石城深水港区建设项目合作洽谈的函、情况说明、证人刘某甲、柳某某、杨柏权、刘某乙、刘某丙证言、被害人刘某某、李某陈述、被告人魏晓辉供述和辩解（附讯问录像光盘1张）及刘某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏晓辉以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，侵犯了他人的财产权利，扰乱了社会治安秩序，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人魏晓辉退赔了被害人刘某某的全部损失，退赔了被害人李某的部分损失，并取得了被害人刘某某的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人魏晓辉的辩解意见，无据认定，本院不予采纳。辩护人申请证人刘某某出庭，用以证明起诉书指控的第一节事实不属于犯罪，虽然刘某某称被告人魏晓辉不属于诈骗，但根据其在公安机关的陈述，结合被告人魏晓辉全额退赔其款项的事实，可以认定刘某某在出庭作证时与本案的审理产生了利害关系，其证言本院不予采信。辩护人关于起诉书指控的第二节犯罪中的2万元属于借款而不应认定为诈骗数额的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏晓辉犯诈骗罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币二十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2020年12月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人魏晓辉退赔被害人李某人民币220000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 前
人民陪审员 王者安
人民陪审员 刘春鸣
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 沈 忱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）容民初字第1397号
原告杨炎。
委托代理人李科林，广西梁军律师事务所律师。
被告容县运美旺达汽车运输有限责任公司。
法定代表人肖朝光，经理。
委托代理人李永，男，容县运美旺达汽车运输有限责任公司经理助理。
委托代理人梁东，男，容县运美旺达汽车运输有限责任公司安全科科长。
原告杨炎诉被告容县运美旺达汽车运输有限责任公司（以简称旺达公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由审判员李宁适用简易程序于2014年7月29日公开开庭进行了审理，书记员林威任担任庭审记录。原告杨炎的委托代理人李科林，被告旺达公司的委托代理人李永、梁东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨炎诉称，2011年8月25日11时40分，原告乘坐被告旺达公司的中型客车在容县石寨镇独石村浊水河路段与广东省茂名交运集团信宜分公司（以下简称信宜分公司）的某号卧铺大客车发生碰撞，造成被告车上原告等众多乘客受伤的交通事故。事故发生后，原告先被送至容县杨梅中心卫生院治疗，后转入容县人民医院住院治疗。原告伤病好转出院时，与被告签订一份事故赔偿协议书，约定除了医疗费由被告承担以外，被告还一次性赔偿原告的其他损失。后因被告没有付清医疗费，容县人民医院向容县人民法院提起诉讼，请求判令原告支付尚欠的医疗费4951.68元。原告认为，原告乘坐被告的客车受伤，被告应当赔偿原告的损失，被告没有按照协议约定付清原告的医疗费用构成违约，应当依约支付给原告。为此，诉请人民法院依法判决被告赔偿医疗费4951.68元给原告。
被告旺达公司辩称：本次交通事故造成了被告车上包括原告等众多乘客受伤。事故发生后，被告指派经理助理李永、安全科长梁东配合有关部门开展事故善后工作，为受伤的乘客支付医疗费、住院押金，并赔偿部分乘客的损失。其中，为原告支付医疗费1031.77元、住院押金2000元。2011年9月8日，原告好转出院时，被告为了减少事故损失，在征得承保被告客车的保险公司和信宜分公司同意后，与原告签订一份赔偿协议书，约定除了医疗费由被告承担外，还一次赔偿各项损失共5000元给原告。后因交警部门认定信宜分公司的司机承担事故全部责任，被告的司机及乘客不承担事故责任，而保险公司和信宜分公司交来的预赔款又不足以赔偿乘客的损失，造成了原告的医疗费未能付清。被告认为，原告的医疗费应当由承担事故责任的信宜分公司负责，而不应由被告承担，即使法院判决应由被告承担，也应当待被告向信宜分公司追回赔偿款后再支付给原告。
经审理查明，2011年8月25日11时40分，原告杨炎乘坐被告旺达公司所有的由司机温宏月驾驶的某某号中型客车，由容县容州镇前往杨梅镇方向，该车行驶至容县石寨镇独石村浊水河路段时，与信宜分公司所有的由司机苏敬雄驾驶的某号卧铺大客车发生迎面碰撞，造成了某某号中型客车司机温宏月当场死亡，原告等众多乘客受伤的交通事故。事故发生后，原告被送至容县杨梅中心卫生院治疗，次日转入容县人民医院住院治疗。事故发生后，被告指派经理助理李永、安全科长梁东前往现场配合有关部门抢救伤者，处理事故善后事宜。在此期间，经梁东手支付了受伤乘客医疗费、住院押金共计人民币43749.80元，经李永手支付了受伤乘客的住院押金及赔偿款共36800元。其中，支付原告的医疗费为1031.77元，住院押金为2000元。2011年9月8日，原告好转出院时，被告与原告签订一份赔偿协议书，约定除医疗费由被告承担外，被告还一次性赔偿住院伙食补费等各项损失共人民币5000元给原告。后因被告没有依约付清原告的医疗费，容县人民医院向本院提起诉讼，请求原告付清尚欠的医疗费4951.68元。本院审理在该案过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，杨炎自愿限期付清医疗费4951.68元给容县人民医院。
另查明，公安交通管理部门及人民法院生效判决均认定某号司机苏敬雄承担事故全部责任，被告的司机温宏月不承担事故责任，原告等乘客无责任。
以上事实，有原、被告提供的书证材料及双方当事人在法庭上的陈述证明，足以认定。
本院认为，原告乘坐被告的营运客车，双方之间的公路旅客运输合同成立，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。原告据运输合同关系请求被告承担侵权责任合法有据，本院予以支持。本案中，原、被告之间已经就赔偿问题达成了协议，则被告应当按照赔偿协议的约定承担赔偿责任。被告没有依约付清原告的医疗费属违约行为，应当承担违约责任，将尚欠的医疗费4951.68元支付给原告。被告认为应待其向信宜分公司追回赔偿款后再赔偿给原告于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百九十条、第三百零二条的规定，判决如下：
被告容县运美旺达汽车运输有限责任公司赔偿医疗费4951.68元给原告杨炎。
本案减半收取受理费25元，由被告负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户银行：中国农业银行玉林城东支行；户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户；账号：20-405201012000407），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李 宁
二〇一四年七月二十九日
书记员 林威任
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通川执字第395号
申请执行人刘天知，男，汉族，高中文化，个体户。
被执行人成都市腾翔电子商务有限公司。
被执行人杨光银，男，汉族，初中文化，无业。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）通川民初字第2120号民事判决书和达州市中级人民法院（2014）达中民终字第211号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人即日内履行法律文书义务。但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。
现查明：被执行人杨光银在中国建设银行股份有限公司帐户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款关于“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债卷、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围”的规定，裁定如下：
扣划被执行人杨光银在中国建设银行股份有限公司帐户上的存款6000元至达州市通川区人民法院在达州市通川区农村信用合作联社账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 黄立波
二〇一四年六月十九日
书记员 谌 江
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初4365之二号
原告：孔斌，男，1971年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：孙绪，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：李军林，男，1976年8月15日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被告：万兴发，男，1955年10月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：李昌武，男，1959年3月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：梁锐松，男，1978年3月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：安徽众联置业有限公司，住所地安徽省宿州市泗县朱桥村南西组3-8号。
法定代表人：万兴发，总经理。
本院于二〇一六年十月十二日作出（2016）皖0122民初4365号民事裁定书，冻结了被告安徽众联置业有限公司银行存款230万元以及查封了楚红琼提供担保的房产。现因原、被告已达成和解，原告申请撤回对被告的起诉以及解除对被告安徽众联置业有限公司银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被告安徽众联置业有限公司银行存款230万元的冻结；
二、解除对楚红琼提供担保的位于合肥市高新区枫林路1号南山郡A-26幢车-101/101下101-101中/101上房产（权证字号：房地权证合产字第××号）的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 费维斌
代理审判员 贺心培
人民陪审员 宋 虎
二〇一六年十一月九日
书 记 员 谢瑞林
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0122民初4365之二号原告：孔斌，男，1971年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人：孙绪，安徽众城高昕律师事务所律师。被告：李军林，男，1976年8月15日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被告：万兴发，男，1955年10月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：李昌武，男，1959年3月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：梁锐松，男，1978年3月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：安徽众联置业有限公司，住所地安徽省宿州市泗县朱桥村南西组3-8号。法定代表人：万兴发，总经理。本院于二〇一六年十月十二日作出（2016）皖0122民初4365号民事裁定书，冻结了被告安徽众联置业有限公司银行存款230万元以及查封了楚红琼提供担保的房产。现因原、被告已达成和解，原告申请撤回对被告的起诉以及解除对被告安徽众联置业有限公司银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被告安徽众联置业有限公司银行存款230万元的冻结；二、解除对楚红琼提供担保的位于合肥市高新区枫林路1号南山郡A-26幢车-101/101下101-101中/101上房产（权证字号：房地权证合产字第××号）的查封。本裁定送达后立即执行。审 判 长  费维斌代理审判员  贺心培人民陪审员  宋 虎二〇一六年十一月九日书 记 员  谢瑞林
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第2824号
原告徐某，农民。
委托代理人王玮，一般代理。
被告刘某，农民。
原告徐某与被告刘某离婚纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某及委托代理人王玮到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告2010年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年×月××日婚生男孩徐某甲。由于婚前缺乏了解，性格不合，经常吵闹，现夫妻感情已经破裂，故请求判令与被告离婚，婚生男孩徐成信由原告抚养。
被告刘某未到庭，未作答辩。
经审理本院认定，原、被告于2010年经人介绍认识并自由恋爱，后同居生活，××××年×月××日婚生男孩徐某甲，××××年××月××日在邹城市民政局补办结婚登记。婚后初期夫妻感情较好，自生育孩子后，因生活琐事双方经常发生吵闹，2014年5月发生争吵后被告去天津打工，与原告分居生活。2014年8月原告诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实，主要是根据原告提供的婚姻登记证明以及原告的陈述、经庭审查证认定的，庭审笔录及证据已收存、记录入卷。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，且已生育一子，现双方虽因琐事产生矛盾，分居生活一段时间，但双方感情尚未达到破裂的程度，如原告珍惜多年来建立的夫妻感情，顾念子女的利益，夫妻感情仍可挽回。故原告要求离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告刘某离婚。
诉讼费300元，由原告徐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张亚光
审判员 陈 曦
审判员 李 涛
二〇一四年十月二十一日
书记员 孙 策
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第595号
原告赵某某，男，1968年7月7日出生，汉族，清苑县。
委托代理人韩立涛，满城县法律援助中心律师。
被告保定中天隆兴鸭业有限公司，满城县。
法定代表人，李宝栋，该公司副总经理。
委托代理人王建军，该公司总经理。
原告赵某某与被告保定中天隆兴鸭业有限公司养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某、委托代理人韩立涛，被告保定中天隆兴鸭业有限公司委托代理人王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2011年1月13日，原被告订立了肉鸭养殖协议，约定被告给原告统一提供鸭苗、饲料、兽药、技术服务等，原告按被告要求饲养鸭苗，养成毛鸭后，由被告统一回收。合同履行时，被告又要求原告交纳领取鸭苗、饲料等的押金，或从每次回收毛鸭后原告的收益中收取下次的押金。到2012年底，因被告不再提供鸭苗，双方合同无法履行。之后，原告多次要求被告退还收取的押金42000元，被告拒不返还押金，请求法院判令被告返还押金42000元。
被告保定中天隆兴鸭业有限公司辩称，认可与原告签订的养殖协议，该协议中没有约定收取押金，后来收取原告押金是因为曾经有养殖户养殖过程中赔了钱就不给公司了，欠原告押金42000元是因为公司现在经营困难，欠的钱肯定会还，只是时间问题。
经审理查明，2010年原被告订立肉鸭养殖回收协议，2010年12月12日，被告收取原告养殖押金13200元。2011年1月13日，原被告订立了肉鸭养殖书面协议，约定被告给原告统一提供鸭苗、饲料、兽药、技术服务等，原告按被告要求饲养鸭苗，养成毛鸭后，由被告统一回收。协议的履行过程中，被告要求原告交纳领取鸭苗、饲料等的押金，或从收取原告毛鸭的收益中收取押金。被告于2012年5月24日收取原告押金28800元，至2012年底，因被告不再提供鸭苗，原告要求被告返还押金42000元，被告以经营困难为由未能返还。
上述事实，有肉鸭养殖协议书、中天隆兴鸭业有限公司现金收入凭证、双方当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告赵某某与被告保定中天隆兴鸭业有限公司之间的养殖回收合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原被告均应按约履行。因被告不履行合同约定的提供鸭苗的义务，原被告双方的合同解除，原告要求被告返还收取的养殖押金，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
被告保定中天隆兴鸭业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵某某养殖押金42000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告保定中天隆兴鸭业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张金刚
代理审判员 卢 彤
人民陪审员 刘 幸
二〇一五年六月十七日
书 记 员 吕 泽
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民二初字第245号
原告：何建伟，女，1981年12月21日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：尹世岳，男，1973年4月2日出生，汉族，住广东省中山市，系何建伟丈夫。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：罗磊，该公司经理。
委托代理人：徐建明、陈卓聪，系该公司职员。
原告何建伟诉被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由代理审判员林谊琼独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告何建伟的委托代理人尹世岳，被告平安保险中山支公司的委托代理人陈卓聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何建伟诉称：2012年7月4日13时45分许，何建伟驾驶粤T／YH＊**号小型轿车行驶至古镇镇太平洋花坛处与欧值富驾驶湘M／LV＊**号二轮摩托车发生碰撞而肇事，事故造成欧值富受伤及两车损坏。中山市公安局交通警察支队古镇大队作出山公交认字（2012）第B00479号《道路交通事故认定书》认定欧值富承担事故的主要责任，何建伟承担事故的次要责任。事故发生后，依交警部门要求，何建伟为欧值富垫付了医疗费用5000元。后中山市中级人民法院作出（2014）中中法民五终字第103号民事判决，确认何建伟为欧值富垫付了5000元，且认定何建伟可就已经支付的款项向平安保险中山支公司办理理赔手续。该民事判决已经发生法律效力后，何建伟向平安保险中山支公司索赔，但平安保险中山支公司仅支付3290.66元，余款1709.34元经何建伟多次向平安保险中山支公司催收未果。何建伟所有的粤T／YH＊**号小型轿车向平安保险中山支公司购买了交通强制责任险及商业险（其中第三者责任险为50万且不计免赔），属于平安保险中山支公司赔偿责任范围，平安保险中山支公司应将何建伟垫付的所有费用返还何建伟。为此，何建伟诉至法院，请求判令：1.被告平安保险中山支公司赔偿原告何建伟经济损失1709.34元；2.被告平安保险中山支公司承担本案全部诉讼费用。
原告何建伟对其陈述的事实提供的证据有：1.道路交通事故认定书；2.收据；3.（2014）中中法民五终字第103号民事判决书。
被告平安保险中山支公司辩称：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条以及《机动车辆保险条款》第十七条约定，保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规的赔偿项目和标准以及合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额，何建伟诉求的1709.34元属于国家基本医疗保险的自费部分，平安保险中山支公司不予承担。
被告平安保险中山支公司对其辩解提供的证据有：投保单。
经审理查明：粤T／YH＊**号小型轿车在机动车辆管理机关登记的车主为何建伟，该车在平安保险中山支公司投保了保险期限自2012年5月22日零时起至2013年5月21日二十四时止的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及保险期限自2012年5月22日零时起至2013年5月21日二十四时止的商业险。交强险的责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元；商业险的承保险别包括第三者商业责任险（赔偿限额为50万元，以下简称三责险）及三责险不计免赔等险种。
2012年7月4日13时45分许，何建伟驾驶粤T／YH＊**号小型轿车行至古镇太平洋花坛处与案外人欧值富驾驶的湘M／LV＊**号二轮摩托车发生碰撞而肇事，事故造成欧值富受伤，两车损坏。欧值富于受伤当日被送往中山市古镇医院住院治疗，何建伟为其垫付了医疗费用5000元。后欧值富以何建伟及平安保险中山支公司作为被告诉至本院，要求何建伟、平安保险中山支公司赔偿损失共计177969.9元。经审理，本院作出（2013）中二法民四初字第1313号民事判决，认定平安保险中山支公司应在三责险赔偿限额内赔偿欧值富的损失为35118.19元，扣除何建伟已经支付的医疗费5000元，平安保险中山支公司还需支付30118.19元，何建伟可就已经支付的款项向平安保险中山支公司办理理赔手续。平安保险中山支公司不服该判决，提起上诉，广东省中山市中级人民法院作出（2014）中中法民五终字第103号民事判决，查明上述事实与（2013）中二法民四初字第1313号民事判决一致，判决驳回上诉，维持原判。该判决已经发生法律效力。何建伟向平安保险中山支公司理赔，平安保险中山支公司仅支付3290.66元，余款1709.34元经索赔未果，何建伟遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：何建伟所有的粤T／YH＊**号小型轿车向平安保险中山支公司投保交强险、三责险及三责险不计免赔，且在保险期限内发生了上述交通事故，双方均无异议，本院予以确认。何建伟由此产生的损失属于双方约定的保险责任范畴，平安保险中山支公司对此负有赔偿义务。
何建伟为保险事故垫付了医疗费5000元，并从平安保险中山支公司理赔了3290.66元的事实，双方均未持异议，本院予以认定。因平安保险中山支公司应在三责险赔偿限额内赔偿欧值富35118.19元已由生效的民事判决予以确认，扣除何建伟已经支付的医疗费5000元后，该民事判决确认平安保险中山支公司还需支付30118.19元给何建伟，故平安保险中山支公司应向何建伟返还垫付的医疗费5000元。平安保险中山支公司以部分医疗费用属于国家基本医疗保险标准由患者自费部分而扣除何建伟1709.34元，没有事实与法律依据，本院不予支持。故何建伟诉请平安保险中山支公司赔偿1709.34元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内向原告何建伟支付赔偿款1709.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担（该款原告何建伟已向本院预交，被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司应在支付上述款项时一并迳付原告何建伟，本院不再另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 林谊琼
二〇一五年三月十日
书 记 员 吴 荻
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第352号
原告：山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，淄博市张店区柳泉路256号。
被告：刘政。
被告：石鸿。
被告：孔庆正。
被告：刘彩霞。
被告：张桂辉。
被告：刘玲。
被告：刘军。
被告：周玲。
被告：袁训祯。
被告：战春红。
被告：于启川。
被告：边云。
本院在审理原告山东张店农村商业银行股份有限公司诉被告刘政、石鸿、孔庆正、刘彩霞、张桂辉、刘玲、刘军、周玲、袁训祯、战春红、于启川、边云金融借款合同纠纷一案中，原告山东张店农村商业银行股份有限公司于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东张店农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东张店农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1771元、保全费1470元，由原告山东张店农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 张克峰
审 判 员 于东镇
人民陪审员 李秀芹
二〇一五年七月十四日
书 记 员 吕桐芳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第602号
原告潘丽赟（又名潘丽云），女，1973年6月17日出生，汉族，居民，住东昌府区。
委托代理人张仲强，聊城市援众法律服务所法律工作者。
被告于斌，男，1980年9月19日出生，汉族，现在聊城监狱服刑。
被告金庆滨，男，1981年2月7日出生，汉族，聊城市水利局职工，住聊城市东昌府区。
原告潘丽赟与被告于斌、金庆滨民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告潘丽赟及其委托代理人张仲强，被告于斌、金庆滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘丽赟诉称：2011年12月，被告于斌因生意需要，分三次向原告借款，共计300000元，由被告金庆滨提供担保。后经原告多次催要被告拒不履行还款义务。现要求判令被告偿还原告借款300000元并自2012年1月3日起按银行同期贷款利率的四倍承担利息至实际还款之日，承担本案的诉讼费用。
被告于斌未提交书面答辩，但在庭审中辩称：借款属实，因现在监狱无偿还能力，出狱后偿还给原告。
被告金庆滨辩称：于斌2011年12月向原告借款一事，金庆滨只是事后签字担保。原告是否将款支付给于斌，金庆滨不知情，于斌是否偿还金庆滨也不知情，300000元不可能是现金交易，有原告汇款手续才可以证明借款交付事实，如借款主合同未履行，金庆滨的担保责任应免除。
原告对其主张提交了2011年12月1日、12月3日、12月8日的借条各一份，拟证明被告于斌借款的事实，借期1个月，由被告金庆滨提供担保。被告于斌、金庆滨对以上证据均无异议。
经审理查明：2011年12月1日，被告于斌向原告借款100000元，并由赵春英及被告金庆滨提供担保。被告于斌出具借条一张，载明：“于斌借潘丽云现金人民币（大写）壹拾万元整（小写）100000期限壹个月（2011年12月1日至2011年12月31日），到期一次性归还本金”。被告金庆滨在该借条下部签写“担保责任期限为借款到期后两年担保人：金庆滨”。见证人郝巍在该借条下部签字。同年12月3日，被告于斌向原告借款100000元，并由赵春英及被告金庆滨提供担保。被告于斌出具借条一张，载明：“于斌借潘丽云现金人民币（大写）壹拾万元整（小写）100000期限壹个月（2011年12月3日至2012年1月2日），到期一次性归还本金”。被告金庆滨在该借条下部签写“担保责任期限为借款到期后两年担保人：金庆滨”。见证人郝巍在该借条下部签字。同年12月8日，被告于斌向原告借款100000元，并由赵春英及被告金庆滨提供担保。被告于斌出具借条一张，载明：“于斌借潘丽云现金人民币（大写）壹拾万元整（小写）100000期限壹个月（2011年12月8日至2012年1月7日），到期一次性归还本金”。被告金庆滨在该借条下部签写“担保责任期限为借款到期后两年担保人：金庆滨”。见证人郝巍在该借条下部签字。关于利息，被告于斌称给见证人郝巍利息是6分，原告称见证人郝巍给其利息是3分。关于借款的给付情况，原告称是通过见证人郝巍给的于斌款，对此二被告均予以认可。关于借款金额，被告于斌称给款时提前扣了一个月的利息，见证人郝巍实际给付其285000元。原告对此予以认可，被告金庆滨称不清楚。借款后三笔借款于斌均还利息至2012年1月2日，本金未还过。原告起诉时曾将赵春英列为被告，在审理中原告向本院提出书面申请，撤回对赵春英的起诉，本院已予准许。
另查明，本院于2014年1月14日作出（2013）聊东刑初字第280号刑事判决书，认定被告于斌犯合同诈骗罪、骗取贷款罪，判决认定的诈骗数额中，不包括本案所涉数额300000元。
本院认为：被告于斌向原告潘丽赟借款300000元，并由被告金庆滨提供担保，有于斌、金庆滨出具的借条在卷予以证实，被告于斌对此也予以认可，被告金庆滨虽称其不清楚原告是否将借款支付给于斌，但其又认可借款是通过见证人郝巍给付的于斌，因此本院对于斌的借款事实予以认定。因原告认可其放款时已将利息15000元在本金中扣除。根据有关法律及司法解释的规定，在借款时将利息扣除的，应当按实际出借数计息。因此，原告向被告于斌出借的本金应为285000元。因原告与被告金庆滨未约定担保方式和担保范围，根据担保法的有关规定，应视为其对全部债务承担连带责任。因借条中约定的担保期限为两年，三笔借款届满日分别为2011年12月31日、2012年1月2日、2012年1月7日，原告起诉的时间为2013年1月16日，并未超过两年。因此，被告金庆滨对该三笔借款应承担连带保证责任。因双方约定的利息过高，原告主动调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限被告于斌于本判决生效后十五日内偿还原告潘丽赟借款本金285000元。
二、限被告于斌于本判决生效后十五日内支付原告潘丽赟借款285000元产生的利息（利息自2012年1月3日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的偿还本金之日止）。
三、被告金庆滨对上述第一、二项判决确定的还款义务承担连带清偿责任。
四、被告金庆滨在承担保证责任后有权向借款人于斌追偿。
五、驳回原告潘丽赟其他诉讼请求。
案件受理费5800元，保全费2070元，由被告于斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 胡 敏
审 判 员 付桂华
人民陪审员 晋学光
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 金晓彬
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00547号
申请人宁乡沩山风景名胜区管理委员会。
法定代表人谭强斌，系该管理委员会主任。
被申请人姜太求。
被申请人姜文伟。
申请人宁乡沩山风景名胜区管理委员会申请执行姜太求、姜文伟行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡沩山风景名胜区管理委员会作出的宁沩管罚字（2014）第043号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡沩山风景名胜区管理委员会对其作出的宁沩管罚字（2014）第043号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人宁乡沩山风景名胜区管理委员会作出的宁沩管罚字（2014）第043号行政处罚决定书，准予强制执行。其中行政处罚决定书中拆除违法建筑物的执行事项由宁乡沩山风景名胜区管理委员会组织实施。
二、限被申请人姜太求、姜文伟接到本裁定书之日起三日内将罚款20000元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费700元，由被申请人姜太求、姜文伟承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文跃兵
审判员 高强明
审判员 刘 健
二〇一五年六月二十五日
书记员 唐 婷
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0637民初255号
原告杜某，农民。
被告杨某，农民。
本院在审理原告杜某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告杜某于2016年04月08日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杜某撤回起诉。
本案受理费本院减半收取100元人民币，由原告杜某负担。
代理审判员 孔巍巍
二〇一六年四月八日
书 记 员 吴兰静
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第185号
原告陈某，女，1986年10月9日生，汉族，住福建省连城县。
被告黄某甲，男，1974年7月14日生，汉族，住福建省连城县。
原告陈某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员邓小凤适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2004年2月认识，××××年××月××日在连城县文亨镇民政办办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子黄某乙。因婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异较大，常为家庭琐事、经济开支和子女抚养教育问题发生争吵。双方从2013年6月15日开始分居，互不履行夫妻义务，经济上亦各自独立，互不往来，夫妻感情确已破裂，无法再共同生活。为此，特向本院提起诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子黄某乙由被告扶养，原告每月支付抚养费500元，如果婚生子由原告抚养，不要求被告支付抚养费；3、夫妻共同财产依法分割；4、建造房屋欠原告父母的60000元夫妻共同债务由原告承担。
被告黄某甲辩称，原告陈述的不是事实，原、被告并未感情破裂，被告不同意离婚。原、被告婚后建造房屋一层，还购买一些家具电器。建造房屋时原告父母给的60000元不是夫妻共同债务，是原告父母给原、被告婚生子黄某乙的。婚生子黄某乙应由被告抚养，原告每月支付孩子抚养费500元，一年支付一次，应于每年年初支付当年抚养费。
经审理查明，原告陈某与被告黄某甲于2004年2月认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子黄某乙。婚后，原、被告常因生活琐事发生争吵，于2015年1月分居至今。原、被告婚后建造房屋一层，还购买一些家具电器。原、被告无夫妻共同债权。
上述事实有原告提供的结婚证、常住人口登记卡及原、被告在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告相识三年后才办理结婚登记手续，双方婚前感情基础较好。虽婚后常为家庭琐事发生争吵，但只要双方相互珍爱，给对方更多的关心、理解和包容，增强对家庭及孩子的责任感，努力消除相互间的矛盾，原、被告的夫妻感情一定能得以增进。因原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情已破裂，其要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。为维护婚姻家庭的稳定，保护婚姻关系当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告黄某甲离婚。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 邓小凤
二〇一五年三月十七日
书记员 林子龙
附注法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第185号
原告余某某，男，1985年10月15日出生，汉族，住福建省连江县。
委托代理人叶世光，连江县第五法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女，1986年5月23日出生，汉族，住福建省连江县。
原告余某某与被告陈某某离婚纠纷一案，原告于2014年12月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
本案受理费人民币122.5元（减半收取），由原告负担。
审判员 郑晨亮
二〇一五年一月四日
书记员 杨 滨
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐崇民初字第540号
原告：沈伟清。
原告：郁宇。
两原告委托代理人：朱树兴，浙江南湖律师事务所律师。
被告：沈秋蓉。
被告：沈云仙。
两被告委托代理人：谢学元，浙江缘缘律师事务所律师。
第三人：许霞芬。
原告沈伟清、郁宇诉被告沈秋蓉、沈云仙第三人许霞芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员沈树强独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。两原告及其委托代理人朱树兴、两被告及其委托代理人谢学元、第三人许霞芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告起诉称，原、被告及第三人于2015年5月23日签订《房屋转让合同》一份，约定：由第三人居间介绍，两被告将其共有的位于梧桐街道盛大兴城17幢3单元401室房屋出售给两原告，价格为1080000元；支付方式：先支付定金20000元，7月10日前房产证过户，并于过户当日首付房款360000元，余款700000元由两原告以银行贷款方式支付；两原告付首付款后，如两被告违约，应退回首付款，并按首付款的35%支付违约金。合同签订后，两原告依约支付定金20000元，还应两被告要求，支付了首付款480000元，但两被告无故毁约，中途表示不愿意继续履行转让义务，且不顾两原告反对，擅自把定金和首付款共计500000元退还给两原告。原告为维护合法权益，故诉至本院，请求判令：1、解除原、被告及第三人于2015年5月23日签订的《房屋转让合同》；2、两被告向两原告支付违约金168000元；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告沈秋蓉、沈云仙答辩称，自合同签订后，到目前为止，被告仍旧愿意按照合同约定履行相应的义务，被告不存在要求单方解除合同的情况；双方虽然在购房合同中进行约定，但在实际履行中对付款方式进行变更；本案要求解除合同的是原告。综上，原告要求被告支付违约金的请求不能成立，本案应当承担违约责任的是原告，被告保留相关权利。
第三人许霞芬述称，没有意见。
为证明己方主张，原告向本院提交如下证据：
一、房产证复印件一份，证明桐乡市盛大兴城17幢3单元401室房产所有权人是两被告的事实；
二、房屋转让合同一份，系两原告、两被告及第三人在2015年5月23日签订，证明两被告向两原告出售位于桐乡市盛大兴城17幢3单元401室房产，并对相关的违约责任进行约定的事实；
三、收条一份，证明两被告于2015年5月23日收到两原告定金20000元的事实；
四、证明一份，两原告为收款人，被告沈云仙为付款人，第三人为中介，证明两被告反悔出售房屋，将定金及首付款合计500000元退还两原告的事实；
五、银行查询单一份，证明内容同证据四一致。
两被告质证意见：
对证据一没有异议；对证据二的真实性没有异议，双方在合同中约定的付款方式及期限在实际履行中已做变更；对证据三的真实性没有异议；对证据四的真实性有异议，房屋出售的主体是两被告，但只有被告沈云仙的签名，且这个签名和捺印并非沈云仙所签、所按，双方当时汇款以后并没有签订任何书面材料，对证明中记载的内容有异议，并不存在被告反悔的事实；从证据五上可以看出当天汇进汇出，不符合常理，不存在两被告擅自将首付款和定金退还原告的情况。
第三人质证意见：
原告帮被告归还部分房贷，当时去银行付了480000元，中途被告反悔了。
对原告提交的证据，本院认定如下：
证据一虽系复印件，但经本院核实与原件一致，且两被告均无异议，本院予以认定；证据二、三、五均系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证明本案事实，本院予以认定；证据四系原件，本院予以认定，两被告虽提出“沈云仙”签名及捺印均非本人所留，但经本院释明，其未在法律规定的时间内向本院提出鉴定申请，故对两被告所提异议，本院不予采信。
两被告未向本院提交证据。
审理中，第三人向本院提交录音一份，证明两被告不肯卖房的事实。两原告对该证据无异议。两被告对该证据有异议，两被告没有明确说不卖了，只说商量商量，加价20000元，是要原告购买独立车位，不是被告反悔。本院认为，该证据系原件，且原、被告均无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：
2015年5月23日，原告沈伟清、郁宇与被告沈云仙、沈秋蓉及第三人许霞芬签订《房屋转让合同》一份，约定：两被告自愿将坐落在梧桐街道盛大兴城17幢3单元401室之房屋转让给两原告，转让价格为1080000元；在签约当天由两原告支付给两被告定金20000元，双方约定2015年7月10日前房产证、土地证过户，并于当天两原告支付首付款360000元，余款700000元由两原告用银行贷款方式支付；两原告付首付款后，如两被告违约，两被告即时退回已付的首付款，同时按首付款35%赔偿违约金。两原告当天即向两被告支付定金20000元，后两原告于2015年7月27日将480000元支付给被告沈云仙，被告沈云仙因反悔出售于当日将500000元退还给原告沈伟清。
另查明，被告沈云仙、沈秋蓉系夫妻，坐落于桐乡市梧桐街道永兴路436号盛大兴城17幢3单元401室房屋（产权证号：桐房权证桐字第××号）系两被告共同共有。
本院认为，根据本院认定的证据，结合双方当事人陈述，可以确认原、被告及第三人之间存在房屋买卖业务往来。原告按照合同约定向被告支付定金和首付款，但因被告单方违约导致合同无法履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定，原告可以选择适用违约金或者定金条款，原告要求被告按照《房屋转让合同》的约定承担违约责任，系其对自身权利的选择，本院予以支持，但鉴于两被告当天即将房款退还给原告，未造成较大损失，故本院酌定两被告承担30000元的违约责任即可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告沈秋蓉、沈云仙应于本判决生效之日起十日内支付原告沈伟清、郁宇违约金30000元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3660元，减半收取1830元，由原告沈伟清、郁宇负担1555元，由被告沈秋蓉、沈云仙负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员沈树强
二〇一五年十二月二日
书记员 崔怡
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第2095号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路*******号****号的***层。
代表人：俞海克，该支行行长。
委托代理人：张利权，宁波市维权法律服务所法律工作者。
委托代理人：王维，宁波市维权法律服务所法律工作者。
被告：胡学新，宁波英汇电子科技有限公司总经理。
被告：宁波英汇电子科技有限公司。住所地：慈溪市逍林镇新园村。
法定代表人：胡学新，该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称民生银行）与被告�学新、宁波英汇电子科技有限公司（以下简称英汇公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案于2015年2月15日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人王维到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告民生银行以两被告未归还借款为由，诉请判令：1.被告胡学新即时偿还借款1000000元，支付截至2014年10月21日的利息29149.91元、复利518.34元及自2014年10月22日起至实际清偿日止以借款本金1000000元、利息29149.91元为基数按年利率9.9%计算的逾期利息及复利；2.被告胡学新即时支付原告为实现债权而支出的代理费15000元；3.被告英汇公司对上述第一、二项诉请中被告胡学新应履行的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。
被告胡学新、英汇公司均未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年10月21日。
二、借款金额：1000000元。
三、约定利息：年利率6.6%，按月付息，每月15日为还款日，逾期利率为借款利率上浮50%，对不能按时支付的借款利息，按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。
四、款项交付：2013年10月21日，原告向被告胡学新发放借款1000000元。
五、借款用途：采购洗涤轴输入轴。
六、担保情况：被告宁波英汇电子科技有限公司为被告胡学新向原告的借款提供最高额连带责任保证担保，担保的主债权发生期间为2013年10月21日起至2014年10月21日，担保的最高债权本金余额为1000000元。
七、还款期限：2014年10月21日。
八、还款情况：被告胡学新未归还借款，支付利息至2014年5月15日。2014年6月21日，原告自被告胡学新的银行帐户中扣收利息0.09元。
九、尚欠本息：被告胡学新尚欠原告借款1000000元、截至2014年10月21日的利息29149.91元，复利518.34元及自2014年10月22日起至实际清偿日止以借款本金1000000元、利息29149.91元为基数按年利率9.9%计算的逾期利息及复利。
十、其他相关事实：《综合授信合同》约定被告胡学新违反合同约定义务，原告有权要求被告胡学新支付为行使权利而支付的实现债权费用等。《最高额担保合同》约定担保范围包括主债权本金及利息、罚息、复利、实现债权的费用等。
以上事实由原告提供的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、《个人账户对账单》、《委托代理协议》、《浙江省宁波市国家税务局通用机打发票》、《财务支付记账凭证》及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：本案所涉《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告胡学新借款后未按约还本付息，应当承担逾期还款违约责任。被告英汇公司应按约对被告胡学新的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告胡学新追偿。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告胡学新于本判决生效之日起七日内返还原告中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金1000000元，支付截至2014年10月21日的利息29149.91元、复利518.34元，并支付自2014年10月22日起至实�清偿日止以借款本金1000000元、利息29149.91元基数按年利率9.9%计算的逾期利息及复利；
二、被告胡学新于本判决生效之日起七日内给付原告中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行为实现债权支出的代理费15000元；
三、被告宁波英汇电子科技有限公司对上述判决确定的被告胡学新的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告胡学新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费14140元，由被告胡学新、宁波英汇电子科技有限公司共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡伯新
代理审判员 胡斐斐
人民陪审员 马 军
二〇一五年二月十五日
代书 记员 胡铭洁
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第625号
原告：张某云，女，汉族，1973年11月26日生。
被告：杨某章，男，汉族，约50岁。
本院在审理原告张某云与被告杨某章不当得利纠纷一案中，原告张某云于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某云撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张某云负担。
审 判 员 李 欢
审 判 员 王翠真
人民陪审员 李素霞
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 牛应召
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太松民初字第00232号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分公司，住所地锦州市太和区福州街25号。
负责人刘镇，该公司经理。
委托代理人王娜、王丹妮，辽宁新阳律师事务所律师。
被告范某某，男，1965年4月3日出生，汉族，居住地辽宁省北镇市。
被告唐某某，女，1963年4月25日出生，汉族，居住地辽宁省北镇市。
被告胡某某，男，1969年1月23日出生，满族，居住地辽宁省北镇市。
被告孙某某，女，1967年11月19日出生，汉族，居住地辽宁省北镇市。
被告崔某某，男，1968年9月29日出生，满族，居住地辽宁省北镇市。
被告王某某，女，1969年7月5日出生，锡伯族，居住地辽宁省北镇市。
被告唐某，男，1964年1月8日出生，满族，居住地辽宁省北镇市。
被告刘某某，女，1964年4月20日出生，满族，居住地辽宁省北镇市。
被告何某某，男，1971年9月14日出生，满族，居住地辽宁省北镇市。
被告王某，女，1972年9月13日出生，锡伯族，居住地辽宁省北镇市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行诉被告范某某、唐某某、胡某某、孙某某、崔某某、王某某、唐某、刘某某、何某某、王某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行委托代理人王丹妮、王娜到庭参加了诉讼，被告范某某、唐某某、胡某某、孙某某、崔某某、王某某、唐某、刘某某、何某某、王某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行诉称，2012年7月2日，被告范某某、唐某某、胡某某、孙某某、崔某某、王某某、唐某、刘某某、何某某、王某十人自愿组成联保小组，与我行签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号：21XXX，被告胡某某、孙某某、崔某某、王某某、唐某、刘某某、何某某、王某作为联保小组成员，承担连带保证责任。被告范某某、唐某某于2012年7月10日与我行签订《小额联保借款合同》，合同编号：210TTT。被告范某某、唐某某从我行贷款5万元。贷款用途为：购买葡萄。合同期限为：2012年7月10日至2013年7月10日，合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前8个月每月按月偿还当月利息，不还本金。后4个月每月等额归还贷款本息）。截止2013年8月16日起至今，被告范某某、唐某某没有履行合同约定还款，所欠贷款本金和利息一直未予偿还，截止到2014年3月20日止，共欠贷款本息合计8976.86元。我行信贷人员对被告范某某、唐某某、胡某某、孙某某、崔某某、王某某、唐某、刘某某、何某某、王某进行了多次催收，各被告一直拒绝还款并且丝毫没有还款意愿，其行为已严重违反借款合同和联保协议的约定。被告范某某、唐某某系夫妻关系应依协议、合同约定偿还欠款，因其贷款用途为家庭生产经营使用，应为家庭所欠共同债务，故此被告唐某某应共同承担还款责任。被告胡某某、孙某某、崔某某、王某某、唐某、刘某某、何某某、王某作为保证人，应承担连带保证责任。因此原告要求被告范某某、唐某某立即偿还拖欠贷款本金7766.35元，利息1210.51元（计算至2014年3月20日），及至欠款本息还清日所欠各项利息。其余八被告承担连带保证责任。
被告范某某、唐某某、胡某某、孙某某、崔某某、王某某、唐某、刘某某、何某某、王某在法定期间内未提交答辩意见。
经审理查明，被告范某某、唐某某系夫妻关系，被告胡某某、孙某某系夫妻关系，被告崔某某、王某某系夫妻关系，被告唐某、刘某某系夫妻关系，被告何某某、王某系夫妻关系。2012年7月10日，被告范某某、唐某某、胡某某、孙某某、崔某某、王某某、唐某、刘某某、何某某、王某十人自愿组成联保小组，与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号：21XXX。协议约定，被告何某某为联保小组牵头人，被告范某某、唐某某、胡某某、孙某某、崔某某、王某某、唐某、刘某某、何某某、王某为联保小组成员。联保小组任一成员自愿为其他成员在原告处贷款承担连带保证责任，签订借款合同时不需逐笔办理保证手续。保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使出借方采取诉讼方式支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。被告作为联保小组成员及配偶在该协议后签名捺手印。同时，被告范某某于2012年7月10日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行签订《小额联保借款合同》，合同编号：210TTT。合同约定：被告范某某在原告处贷款共计5万元整，年利率15.3%（月利率＝年利率÷12，日利率＝月利率÷30），分期还款方式，每期任何一个时点均需偿还贷款整期利息；贷款用途为：购买葡萄。贷款期限自2012年7月至2013年7月止；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法还款。截止2013年8月16日起，被告范某某、唐某某没有履行合同约定还款，所欠贷款本金和利息一直未予偿还，截止到2014年3月20日止，共欠贷款本金7766.35元，利息28.22元，罚息1182.29元，共计8976.86元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、付款凭证、身份关系证明等材料载卷佐证，并经本院审查，可以采信。
本院认为，被告范某某与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行签订了借款合同，中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行已经履行支付借款义务，则被告范某某应按照合同约定的还款方式履行还款义务。被告范某某、唐某某系夫妻关系，该笔借款是在其婚姻存续期间发生，应由被告范某某、唐某某共同偿还。被告胡某某、孙某某、崔某某、王某某、唐某、刘某某、何某某、王某作为联保小组成员及配偶，对被告范某某、唐某某应履行的还款义务承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范某某、唐某某于判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行借款本金7766.35元，截止2014年3月20日的利息28.22元，罚息1182.29元。2014年3月20日起以本金7766.35元按照年利率15.3%（月利率＝年利率÷12，日利率＝月利率÷30）计算应付利息，并另行计算50%罚息至本判决确定的给付之日。
二、被告胡某某、孙某某、崔某某、王某某、唐某、刘某某、何某某、王某对上一项被告范某某、唐某某应承担的金钱给付义务承担连带给付责任。
如未能按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄费600元，公告费560元，合计1210元。由被告范某某、唐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 于海生
代理审判员 贾 雪
代理审判员 石 凯
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王 肖
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀民催字第05800号
申请人北京安普瑞电气安装工程有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇府前街14号。
法定代表人温化冬，总经理。
委托代理人董辉，女，1971年5月29日出生，汉族，北京安普瑞电气安装工程有限公司职员，住北京市怀柔区南大街35号院4号楼1单元201号。
申请人北京安普瑞电气安装工程有限公司因丧失转账支票一张（票面号码为09225678），向本院申请公示催告，本院已于二Ｏ一三年十一月五日决定受理，于二Ｏ一三年十一月六日向委托付款人中国农业银行北京城北支行发出停止支付通知书，并于二Ｏ一三年十一月二十五日依法公告。现公告期届满，且申请人向本院申请不作除权判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费一百元，由申请人北京安普瑞电气安装工程有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 樊少武
二〇一四年二月十二日
书 记 员 张 宇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第458号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东某。
负责人黄腾江，行长。
委托代理人李虹，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人黄少东，广东顺恒律师事务律师。
被告温艺恒，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉被告温艺恒信用卡纠纷一案，本院2014年3月10受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄少东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月14日，被告向原告申请开立贷记卡，并签字承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为XXX3的贷记卡。后被告使用该贷记卡多次透支，截止2013年6月13日，被告该贷记卡透支本金人民币23983.23元，产生利息4155.03元，滞纳金1417.03元，其它费用25元。经原告多次催讨，被告至今仍未偿还。综上，被告的行为，已严重违反了合同约定，且严重损害了原告的合法权益。故原告遂诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还贷记卡透支本金人民币23983.23元，产生利息4155.03元，滞纳金1417.03元，其它费用25元，合计29580.29元（暂计至2013年6月13日，利息、滞纳金按约定计算至被告还清上述透支本息之日止）；2、本案所有诉讼费由被告完全承担。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：被告（合同乙方）向原告（合同甲方）申请办理中国农业银行金穗贷记卡信用卡一张，主卡卡号为XXX53。在申请表中所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按偿还全部款项的，应自银行记账日起按日利率万分之五支付全部款项的利息；没能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应按最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金；2、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分支付5%的超额费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起按日利率万分之五计算；3、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起日利率万分之五的利息。
截至2013年6月13日，被告累计拖欠透支本金23983.23元，产生利息4155.03元，滞纳金1417.03元，其它费用25元，合计29580.29元。
以上事实，有原告提交的《金穗贷记卡个人卡申请表》、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、交易明细记录等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领金穗贷记卡信用卡并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金23983.23元及利息、滞纳金、其他费用［暂计至2013年6月13日，利息4155.03元、滞纳金1417.03元、其它费用25元，后续利息、滞纳金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告温艺恒应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金23983.23元及利息、滞纳金、其他费用［暂计至2013年6月13日，利息4155.03元、滞纳金1417.03元、其它费用25元，后续利息、滞纳金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费540元，由被告温艺恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 林伟钦
代理审判员 王华科
代理审判员 杨 博
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共3页
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民小字第1488号
原告沈阳富城新天地物业有限公司
被告葛永华
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告葛永华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托代理人王燕到庭参加诉讼，被告葛永华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，被告葛永华入住富城国际花园小区以来，从2014年1月1日到2015年12月31日共拖欠物业费人民币1674元，要求被告支付物业费1674元及滞纳金800元。
被告葛永华未到庭答辩。
经审理查明，2011年11月17日，原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告葛永华签订《前期物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。被告葛永华于2011年11月17日入住由原告沈阳富城新天地物业有限公司进行物业管理的沈阳市苏家屯区富城国际花园小区，合同中约定物业费标准为1.2元／平方米。被告从2014年1月1日起至2015年12月31日共拖欠物业费1674元。原告多次找被告催要，被告均拒不缴纳。
上述事实，有原告陈述，原告提供的前期物业服务合同、中标通知书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原被告之间签订的物业服务合同合法有效，被告应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其应对双方之间产生的纠纷承担责任。被告葛永华经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，被告应给付原告从2014年1月1日起至2015年12月31日物业费1674元。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告葛永华于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司2014年1月1日起至2015年12月31日物业费人民币1674元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告葛永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 褚振丰
二〇一五年十二月八日
书记员 李 莹
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第1179号
罪犯马宁，男，41岁（1973年6月30日出生），满族，出生地北京市，中专文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市门头沟区人民法院于2012年7月19日作出（2012）门刑初字第103号刑事判决，认定被告人马宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币二万元。马宁及同案犯不服，提出上诉。本院于2012年12月3日作出（2012）一中刑终字第3986号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市良乡监狱于2015年3月25日提出对罪犯马宁减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯马宁在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年1月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据马宁的改造及奖励情况，提出对马宁的减刑建议。
经审理查明，罪犯马宁在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及马宁综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯马宁在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马宁减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年4月10日起至2026年4月9日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年四月十五日
书 记 员 陈 蒙
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民一初字第171号
原告李某某，女，侗族，湖南省洪江市人，农民，住洪江市沅河镇。
委托代理人张某，湖南省洪江市某某法律服务所法律工作者。
被告雷某，男，汉族，湖南省辰溪县人，农民，住辰溪县桥头乡。
原告李某某与被告雷某离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法由审判员刘小山适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张某到庭参加诉讼，被告雷某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2009年8月原、被告在广东省深圳市务工相识并建立恋爱关系，2011年3月7日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后被告未尽家庭责任。自2013年2月起原、被告分居至今。现夫妻感情已完全破裂，请求法院判决原、被告离婚，小孩由原告抚养并随其一起生活，由被告承担小孩抚养费。
原告针对其诉称的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、结婚证复印件（经核对与原件无异）1份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；
2、婚生女雷某某的常住人口登记卡复印件（经核对与原件无异）1份，拟证明原、被告小孩雷某某的出生情况；
3、证人周某香、张某、廖某富的调查笔录复印件（经核对与原件无异）各1份，拟证明原、被告夫妻关系不和等事实；
4、雷某的保证书复印件（经核对与原件无异）1份，拟证明被告未尽家庭责任等事实。
被告雷某未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：
1、原告提交的1、2、4号证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，予以采信；
2、原告提交的3号证据，因证人无正当理由未出庭作证接受质询，不予采信。
本院根据采信的证据和当事人的陈述，认定以下案件事实：
2009年8月原、被告在广东省深圳市务工时相识并建立恋爱关系，2011年3月7日在辰溪县民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般，2011年9月25日生育一女雷某某，现随原告一起生活。原、被告婚后因家庭生活琐事发生争吵，并于2013年2月分居至今。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚后无夫妻共同财产和夫妻共同债权债务。
本院认为，原、被告婚后虽因家庭生活琐事发生争吵并短暂分居，导致夫妻关系不和，但其夫妻感情尚未破裂。只要双方互谅互让，加强沟通，多为家庭及小孩着想，其夫妻关系仍有可能得到改善。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告雷某离婚。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 刘小山
二〇一四年四月十日
书记员 谌庆庆
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）饶商初字第62号
原告栾秀霞，女，1969年7月26日出生，汉族。
委托代理人孟凡宝，男，1967年7月27日出生，汉族。
被告大地财产保险公司饶河支公司。
法定代表人丛军壮，该公司经理。
委托代理人林鑫鑫，该公司职工。
原告栾秀霞与被告大地财产保险公司饶河支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理。依法由代理审判员赵志玉适用简易程序独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告栾秀霞的委托代理人孟凡宝，被告大地财产保险公司饶河支公司委托代理人林鑫鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾秀霞诉称，2011年1月6日、2013年2月5日我的车辆在被告处投保全险，2011年1月22日和2013年4月6日两次发生了保险事故，被告都出现场勘验。两次事故车辆损失41509.79元。我要求被告理赔推诿至今未果。今起诉至法院要求理赔。
被告大地财产保险公司饶河支公司辩称，我公司与原告栾秀霞签订了车辆全险保险合同，出现了保险事故理应赔偿。2011年1月22日，原告在饶河县国门车翻沟里，修理费25009.97元，我公司不同意理赔。理由是该车在保险前底盘已经受损。2013年4月6日在双鸭山尖山区发生交通事故，对此事故造成损失我公司同意赔付70%，因该车辆停放期间被不明车辆撞损，无法找到第三方，按照保险条款第8条第2项，被保险机动车的损失应由第三方负责赔偿，无法找到第三方时，免赔率为30%。
经审理查明：2011年1月6日和2013年2月5日，原告栾秀霞的车辆牌照为黑jm1367在被告大地财产保险公司饶河支公司投保全险。2011年1月22日原告在饶河县国门车翻到沟里，修理费25009.97元。2013年4月6日在双鸭山尖山区停车时被另外一车辆撞损，无法找到该车辆。此次修理费16499.89元。两次事故原告都向被告大地财产保险公司饶河支公司报案，保险公司均出现场勘验，但至今不予理赔。
以上事实有原告栾秀霞出具的哈尔滨中宝汽车销售服务有限公司修理费票据三份，机动车辆保险报案记录二份及原、被告陈述在卷为证证实，经质证本院予以采信。
本院认为，原告的车辆在被告处投保了车辆保险全险，期间发生了保险事故理应赔付。2011年1月22日原告在饶河县国门车翻到沟里，原告要求被告赔付车辆修理费25009.97元的主张，本院予以支持。被告称此次事故以前车辆底盘就已经损坏，没有证据证实，其主张本院不予支持。2013年4月6日，在双鸭山尖山区原告停车时被另外一车辆撞损，无法找到该车辆。此次修理费16499.89元。被告称其车辆停放期间被不明车辆撞损，无法找到第三方，按照双方约定保险公司免赔30%的主张，本院予以支持。被告保险公司应赔付11549.92元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题司法解释》第十六条第二项的规定，判决如下：
被告大地财产保险公司饶河支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告修理费36559.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告大地财产保险公司饶河支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 赵志玉
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 于东洋
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邓法民初第1931号
原告：李某某，女，生于1974年2月26日�汉族，农民，住邓州市。
委托代理人：杨军，河南宛英律师事务所律师。
被告：赵某某，男，生于1974年2月14日，汉族，农民，住址同上。
原告李某某与被告赵某某为同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员司明辉独任审判，不公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人杨军到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：1996年1月1日，其与被告按照农村习俗举行结婚仪式，但未领取结婚证。同居期间，虽生育两子女，但被告未尽到作为丈夫及父亲的责任，双方因性格不合，2012年12月开始分居至今。现要求解除与被告的同居关系，儿子赵某甲由被告抚养，其不支付抚养费；2009年，双方在唐坡村建上三下三房产一座，应属己的份额，归儿子赵某甲所有。
原告李某某为证明其主张�向本院提交身份证、户口簿各一份，以证明其身份及子女的基本情况。
被告赵某某辩称：同意解除与原告同居关系；儿子赵某甲由己抚养，不要求原告支付抚养费；同居期间，无共同财产，也无共同债权债务。被告赵某某缺席，未提交证据。
原告提交的一组证据，系职能部门颁发的证件，本院予以采信。
经庭审质证，依照有效证据，本院确认以下案件事实：1996年1月1日，原告李某某与被告赵某某按照农村习俗举行结婚仪式，但未领取结婚证。1997年2月14日，双方生育一女，取名赵某乙（现已结婚）；2006年10月9日，双方生育一子，取名赵某甲。双方因性格不合，2012年12月开始分居生活至今。
2013年9月5日，原告李某某诉至本院，要求解除与被告的同居关系，儿子赵某甲由己抚养，不要求被告支付抚养费。审理中，原、被告双方均同意儿子赵某甲由被告抚养，原告�支付抚养费。被告赵某某经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案无法调解。
本院认为：男孩赵某甲虽为原告李某某与被告赵某某同居期间所生，但享有与婚生子女一样的权利。双方均认可该男孩赵某甲由被告抚养，原告不支付抚养费，本院予以确认。因被告未到庭参加庭审，双方共同财产及共同债权债务，暂不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百五十三条之规定，判决如下：
原告李某某与被告赵某某同居期间所生的男孩赵某甲，由被告抚养，原告不支付抚养费；原告探望该小孩时，被告应予以协助。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审�员司明辉
二〇一四年一月十日
书记员 袁秀丽
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初873号
原告重庆世宽汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路23号12-11号，组织机构代码58894150-5。
法定代表人张义，总经理。
委托代理人喻涛（特别授权），重庆玺多律师事务所律师。
委托代理人刘舒婕（特别授权），重庆玺多律师事务所律师。
被告邱红菊，女，1985年11月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆世宽汽车销售有限公司（以下简称：世宽公司）与被告邱红菊追偿权纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，并于2016年7月14日组成合议庭对案件公开开庭进行了审理，原告世宽公司的委托代理人喻涛到庭参加诉讼，被告邱红菊因下落不明，本院依法向其公告送达法律文书，公告期满，被告未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告世宽公司诉称，2013年9月25日，原告与被告邱红菊订立《委托合同》，约定由原告为被告邱红菊向中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称“工行巴南支行”）办理汽车消费按揭贷款，并由原告提供连带保证担保。合同签订后，工行巴南支行发放了汽车消费贷款，被告邱红菊本应当承担还款义务，但被告邱红菊未按照约定期限偿还借款，原告作为连带保证责任人，截止2015年11月10日垫付53594.28元。原告垫付上述款项后向被告进行催收未果，为此特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还垫付款53594.28元，并从2015年11月10日起，按中国人民银行公布的银行同期人民币商业贷款基准利率支付资金占用损失至欠款还清为止。2、被告向原告支付律师费5500元。3、公告费、诉讼费由被告承担。
被告邱红菊未到庭应诉，未提交书面答辩意见，未提交证据。
经本院审理查明，2013年9月25日，被告邱红菊因向原告购买东风日产轿车，向工行巴南支行申请信用卡透支借款17万元，为此双方签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定借款分期36期偿还，首期偿还5293元，以后每期偿还5256元，逾期还款应承担违约责任，支付滞纳金等。后被告邱红菊与工行巴南支行签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定将所购买车辆向银行设定抵押登记。
同日，被告（承诺人）向原告（承诺持有人）出具《承诺书（借款/担保）》，该文书主要约定：被告在履行与工行巴南支行签订的《个人借款/担保》合同中，如果未按约定时间、金额归还按揭贷款时，请求原告代为归还。对于原告代为归还的按揭贷款，被告愿按银行合同到期贷款利率四倍承担借款利率和相应逾期违约金。在原告代为归还后的一个月内被告应将本金和按上述承诺内容支付的利息金额一次性的支付给原告，否则原告有权采用扣押抵押物及其他一切合法手段和措施向被告追讨，追讨的费用（如诉讼费、律师代理费、差旅费、执行费、扣车费等）由被告承担。同日，原告（担保人）与被告（借款承诺人）签订《担保及承诺合同》，该合同约定：被告于2013年9月25日向工行贷款购买东风日产汽车一辆，贷款金额17万元。原告为工商银行巴南支行的合作单位，为被告在银行贷款按揭购车提供全程担保责任。原告负责被告在贷款购车过程中的手续办理、购车款垫付、被告的还款、催款及被告无能力还款时对该抵押物车辆收回拍卖处理等工作。被告承诺严格按照和银行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》的要求，按时归还银行购车欠款。如出现三个月（或三期）没有归还银行的欠款，而造成银行停止放贷时，被告保证将贷款所购车辆无条件交给原告处理和变卖，以归还银行的欠款和利息，同时承担由此造成的一切经济损失。本合同生效后，如一方违约，守约方有权依法追究违约方的违约责任。如双方履行合同时发生争议不能解决时，应向原告所在地法院提起诉讼。
上述协议签订后，被告邱红菊向原告支付了购车首付款42500元，工行巴南支行发放了贷款17万元。原告向被告邱红菊销售了合同约定的机动车。但被告邱红菊未按照协议约定按期偿还借款，截止2015年11月10日原告已为被告代偿53594.28元。
原告代偿借款后，向被告进行催收但未获结果。为此，原告委托重庆玺多律师事务所代为诉讼，为此原告支付律师费5500元。
因被告邱红菊下落不明，本院依法公告向其送达法律文书，为此原告交纳公告费150元。
上述事实，有原告举示的被告《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、机动车登记证书复印件、《委托合同》、《承诺书（借款/担保）》、《担保及承诺合同》、《垫款证明》、银行交易明细、律师费发票各1份以及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。
本院认为，工行巴南支行与被告邱红菊签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，原告与被告邱红菊签订的《承诺书（借款/担保）》、《担保及承诺合同》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规禁止性规定，依法成立并生效，各方应按约定履行各自义务。因被告邱红菊未按约定向工行巴南支行归还透支款，其行为已经构成违约。原告作为连带保证责任人向工行巴南支行承担了保证责任，代偿了借款本金、滞纳金等各项费用合计53594.28元，上述费用客观真实并由原告代为支付，被告邱红菊应当向原告承担还款责任。现原告要求行使追偿权，要求被告邱红菊偿还垫付款53594.28元，以及要求主张从2015年11月10日起，按照中国人民银行公布的人民币同期商业贷款基准利率主张资金占用损失的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以准许。原告要求被告邱红菊支付律师费5500元的诉讼请求符合合同约定，且原告实际支付的律师费未超合理范围，本院予以支持。被告邱红菊经本院依法公告送达传票传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邱红菊于本判决生效后10日内偿还原告重庆世宽汽车销售有限公司垫付款53594.28元及资金占用损失，资金占用损失以未偿还的垫付款为基数，按照中国人民银行公布的人民币商业贷款基准利率，从2015年11月10日起计算至垫付款付清为止。
二、限被告邱红菊于本判决生效后10日内向原告重庆世宽汽车销售有限公司支付律师费5500元。
本案案件受理费1219元、公告费150元，合计1369元，由被告邱红菊负担（此款原告重庆世宽汽车销售有限公司已交纳，限被告邱红菊于本判决生效后10日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 钟 原
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 马永芹
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）志民初字第01149号
原告胡锋，男，汉族。
被告肖少明，男。
被告曹振山，男。
原告胡锋诉被告肖少明、曹�山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭金柱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告曹振山均到庭参加诉讼，被告肖少明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡锋诉称，2014年8月12日被告肖少明因资金周转困难为由，向原告借款80000元，约定月利率1%，借款期限为半年，由被告曹振山担保。借款到期后，原告多次催要，被告总以各种理由推脱，绝不履行还款义务。现请求：1、依法判令被告肖少明偿还原告借款80000元及从借款之日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息；2、依法判令被告曹振山承担连带担保责任；3、由二被告负担本案诉讼费用。
原告胡锋为支持其主张，向本院提交以下证据：
书证借条一张，内容为“今贷到胡锋现金捌万元整（￥80000元）月利息壹分整时间半年贷款人：肖少明担保人：曹振山2014年8月12日”，用于证明被告肖少明向原告借款80000元，由被告曹振山担保，约定月利息1%，被告肖少明应当偿还借款本金及利息，被告曹振山承担连带保证责任。
被告肖少明未到庭、未答辩。
被告肖少明未提交证据。
被告曹振山辩称，被告肖少明确实借原告80000元，约定月利息1%，由其担保是事实，应当由借款人肖少明偿还借款本金及利息。
被告曹振山未提交证据。
本院在庭审举证、认证过程中，对于原告的提交的借条，被告曹振山无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采纳。
本院根据原告的陈述、举证、认证及庭审，查明以下事实：2014年8月12日被告肖少明因资金周转困难需要，向原告借款80000元，约定月利率1%，借款期限为半年，由被告曹振山担保，并向原告出具借条一张，内容为“今贷到胡锋现金捌万元整（￥80000元）月利息壹分整时间半年贷款人：肖少明担保人：曹振山2014年8月12日”，二被告分别在借条上签字捺印。借款到期后，原告多次催要，被告肖少明总以各种理由推脱，拒不履行还款义务。故原告提出上述诉求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告胡锋与被告肖少明、曹振山签订的借款合同合法有效，应予确认，被告肖少明应当按照合同约定期限偿还借款。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故本案中担保人曹振山应对上述借款本金与利息承担连带保证责任故原告的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九�条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，之规定，判决如下：
一、被告肖少明于本判决生效后3日内偿还原告胡锋借款80000元及从2014年8月12日至实际还款之日止按月利率1%计算的利息；
二、被告曹振山对上述款项承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半交纳900元，由被告肖少明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郭金柱
二〇一五年九月九日
书 记 员 刘玉洁
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初2013号
原告徐木松，男，1964年8月19日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
被告张杨荣，男，1972年12月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告王永芳，女，1973年8月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告徐木松诉被告张杨荣、王永芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法由代理审判员童栎丞适用简易程序于同年3月29日公开开庭进行了审理。原告徐木松、被告王永芳到庭参加诉讼。被告张杨荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐木松诉称：2015年9月29日，被告向原告借款20万元，并出具借条一份予以确认。两被告于1996年8月29日登记结婚，于2016年7月7日登记离婚。案涉借款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。借款交付后，两被告均未还款。原告经催讨未果，故向法院起诉要求两被告返还借款20万元，并支付自2015年9月29日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息。
被告王永芳辩称：据被告张杨荣陈述，案涉20万元借款已实际收到。但被告王永芳对借款情况并不知情，张杨荣借款时也未与其商量。由于原告与张杨荣并未约定借款利息，案涉借款属于无息借贷。被告王永芳同意对借款本金中的10万元承担共同还款责任。考虑到其实际的经济状况，希望能延期分期付款。
被告张杨荣未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实有原告提交的借条、离婚登记信息各1份及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告张杨荣的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告张杨荣未及时返还借款，应承担相应的民事责任。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告王永芳负有共同还款的义务。由于原告未能举证证明其与被告张杨荣就借款利息进行了约定，故案涉借款应按无息借贷处理。原告要求两被告支付自借款之日起至实际履行日止按月利率2%的诉讼请求于法无据，本院不予支持。但原告可以主张要求两被告赔偿自起诉之日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。被告张杨荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由和诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、张杨荣、王永芳于本判决生效后十日内返还徐木松借款200000元，并赔偿该款自2017年2月10日至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失；
二、驳回徐木松的其他诉讼请求。
如张杨荣、王永芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由张杨荣、王永芳负担。
徐木松于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；张杨荣、王永芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 童栎丞
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 楼宇楠
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更2003号
罪犯高伟，男，1972年2月14日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇四年四月六日，山东省济南市中级人民法院作出(2004)济刑一初字第12号刑事附带民事判决，以被告人高伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇〇四年五月二十五日，山东省高级人民法院以(2004)鲁刑一终字第198号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇六年十二月二十日，二〇〇八年十一月十四日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一一年、二〇一三年、二〇一四年一月二十一日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑四年十一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯高伟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯高伟在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯高伟自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功2次，被评为2013年度、2015年度监狱级罪犯改造积极分子、2014年度省级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯高伟在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高伟减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2020年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 冯 玮
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第01292号
申请执行人张艳。
被执行人西安市长安区滦镇街道办事处新一村第三村民小组。
负责人解军锋，系该组组长。
被执行人西安市长安区滦镇街道办事处新一村村民委员会。
法定代表人刘怀心，系该村村委会主任。
本院在执行申请执行人与被执行人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。但二被执行人至今未履行。现查明，被执行人西安市长安区滦镇街道办事处新一村村民委员会以西安市长安区滦镇街道农村财务服务中心新一村的名义在金融机构有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划西安市长安区滦镇街道农村财务服务中心新一村在金融机构的存款15778元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一四年十一月十九日
书记员 王西平
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1024执448号
申请执行人：陈晋海，男，1975年2月2日出生，汉族。
被执行人：王太洪，男，1973年4月3日出生，汉族。
本院在执行陈晋海与王太洪民间借贷纠纷一案中，于2016年8月8日向被执行人王太洪发出执行通知书，责令被执行人王太洪按生效�律文书确定的内容履行调解义务，但被执行人王太洪至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人王太洪在山西焦化集团有限公司有每月4050.65元的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人王太洪在山西焦化集团有限公司的工资收入每月2000元整，共计10050元。
本裁定立即执行。
审判员 崔红平
二〇一六年八月二十三日
书记员 郑国平
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）原民初字第2397号
原告固原荣华实业有限公司
法定代理人陈振华，该项公司经理。
公司住所地固原市原州区
委托代理人王进科，固原市原州区。（特别授权）
被告马振华，男，生于1964年10月26日，汉族，居民，宁夏固原市人，初中文化住固原市原州区。
委托代理人康继业，宁夏萧关律师事务所律师。
委托代理人马钊，宁夏萧关律师事务所律师。
本院在审理原告固原荣华实业有限公司与被告马振华排除妨害纠纷一案中，因被告人马振华提出中止审理申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 邵芳萍
二〇一六年六月十五日
书记员 王 晓
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2016）原民初字第2397号原告固原荣华实业有限公司法定代理人陈振华，该公司经理。委托代理人王进科，固原市原州区南关街道法律服务所法律工作者。（特别授权）被告马振华，男，生于1964年10月26日，汉族，居民，宁夏固原市人，初中文化住固原市原州区中山街128号。委托代理人康继业，宁夏萧关律师事务所律师。委托代理人马钊，宁夏萧关律师事务所律师。本院在审理原告固原荣华实业有限公司与被告马振华排除妨害纠纷一案中，被告马振华提出中止审理申请，因争议房屋权属不清，需办理产权登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 邵芳萍二○一六年六月十五日书 记 员 王晓
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第455号
原告牟明亮。
委托代理人王海军。
被告杜林之。
被告韩俊福。
被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司羊口营业部，驻寿光市羊口镇太平东路53号。
负责人郭学凤，经理。组织机构代码：66571621－4。
委托代理人刘橡元。
原告牟明亮诉被告杜林之、韩俊福、中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司羊口营业部（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟明亮的委托代理人王海军，被告杜林之、韩俊福，被告人民保险公司的委托代理人刘橡元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月7日10时30分许，牟明亮驾驶车牌号为鲁G×××××号的普通摩托车，沿寿光市洛城街道董家营子村南乡路由东向西行驶至事故地点处右拐弯时，与沿洛城街道董家营子村南乡路由北向南行驶的杜林之驾驶的车牌号为鲁G**／56507的低速货车相碰撞，致牟明亮受伤，两车受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707833201304909号事故认定书认定，牟明亮、杜林之承担事故的同等责任。原告因该事故造成的损失共计65947.5元。杜林之驾驶的车牌号为鲁G**／56507的低速货车在人民保险公司投保交强险，应由被告人民保险公司在交强险限额内赔偿原告损失，超出部分按责任比例由被告杜林之、韩俊福赔偿。
被告杜林之辩称：对事故发生的时间、地点及责任的划分无异议，鲁G×××××号车在被告保险公司投保交强险，应当由被告保险公司承担赔偿责任，我不承担责任。
被告韩俊福辩称：对事故发生的时间、地点及责任的划分无异议。鲁G×××××号车在被告保险公司投保交强险，应当由被告保险公司承担赔偿责任。被告杜林之系我雇佣的司机。
被告人民保险公司辩称：对事故发生的时间、地点及责任划分无异议，鲁G×××××号车在我公司投保交强险属实，且事故发生在保险期间内，我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任。护理费时间过长，护理费的计算标准过高。对原告提交的护理人员的工资表、扣发工资证明的真实性无异议。误工时间过长，误工费计算标准过高。对原告提交的工资表、扣发工资证明的真实性无异议。营养费包括在交强险医疗费限额内。车损我公司仅在交强险限额内承担2000元。鉴定费、评估费不予承担。交通费法院酌情认定。因本次事故中原、被告系同等责任，所以不存在精神损害抚慰金。
经审理查明：2013年12月7日10时30分许，牟明亮驾驶车牌号为鲁G×××××号的普通摩托车，沿寿光市洛城街道董家营子村南乡路由东向西行驶至事故地点处右拐弯时，与沿洛城街道董家营子村南乡路由北向南行驶的杜林之驾驶的车牌号为鲁G**／56507的低速货车相碰撞，致牟明亮受伤，两车受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707833201304909号事故认定书认定，牟明亮、杜林之承担事故的同等责任。原告的伤情经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定：被鉴定人牟明亮左下肢丧失功能达11%以上，构成十级伤残，误工时间为120日，护理为1人护理30日（含住院期间），肢体内固定物需择日取出，参考费用为7000元，面部瘢痕需要整容性修复，参考费用为5000元，营养费参考费用为200元。原告因该事故造成的损失有：医疗费26805元、后续治疗费7000元、瘢痕修复费5000元、误工费13340元（112元／天×120天）、护理费3080元（102.67元／天×30天）、住院伙食补助费78元（6元／天×13天）、交通费500元、残疾赔偿金18892元（9446元／年×20年×10％）、车损2055元、评估费200元、鉴定费2200元、营养费200元、精神损害抚慰金1000元，共计80350元。
另查明：1、被告杜林之驾驶的车牌号为鲁G**／56507的低速货车在人民保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间。2、被告韩俊福为原告垫付医疗费5000元。3、被告杜林之系被告韩俊福雇佣的司机。
上述事实，有原告提交的寿光市公安局交通警察大队第3707833201304909号事故认定书，寿光市人民医院的住院收费票据、门诊收费票据、住院病案、用药明细、门诊病历、潍坊盛泰法医司法鉴定所出具的鉴定意见书、原告所在单位寿光七彩装饰设计中心的营业执照、停发工资证明、受伤前三个月的工资表、鉴定费票据、众智价格评估有限公司出具的评估报告、评估费发票、保险单及当事人的陈述笔录在案为证。已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，牟明亮驾驶车牌号为鲁G×××××号的普通摩托车与杜林之驾驶的车牌号为鲁G**／56507的低速货车相碰撞，致牟明亮受伤，两车受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队现场勘查及调查取证，并进行了事故成因分析，认定牟明亮、杜林之承担事故的同等责任。该责任划分得当，本院应予认定，并确定原被告的责任比例为5：5。原告因该事故造成一处十级伤残，其主张精神抚慰金，符合法律规定，本院酌情认定1000元。原告因伤住院治疗花去一定的交通费是必然的，本院酌情认定500元。原告要求被告赔偿损失的事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告杜林之系被告韩俊福雇佣的司机，被告韩俊福应对被告杜林之的侵权行为承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告杜林之驾驶的车牌号为鲁G**／56507的低速货车在人民保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间，故人民保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告因该事故造成的损失，超出交强险部分由被告韩俊福按责任比例赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第一百一十七条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司羊口营业部在交强险限额内赔偿原告牟明亮因该事故造成的损失48812元（包括精神损害抚慰金1000元），于本判决生效后十日内付清。
二、被告韩俊福赔偿原告牟明亮因该事故造成的交强险外损失31538元的50%即15769元，扣除垫付款5000元，尚欠10769元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1443元，由被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司羊口营业部负担1020元，被告韩俊福负担423元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 范学丰
审 判 员 侯秀华
人民陪审员 李云川
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 夏敬秋
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第455号
原告安富民，男，1971年2月生，汉族，寿阳县平舒乡安公村西安公小组人。
被告孙增有，男，1943年12月生，汉族，寿阳县平舒乡段王村人。
原告安富民诉被告孙增有财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告安富民诉称，原告于2008年6月20日与村集体签订《四荒承包合同》。通过多年经营，栽植核桃、杏树均已挂果，有了收入。2014年3月15日下午3时，原告在西安公看见自己承包的水果树处有人放了火，火势凶猛，原告迅速报警。公安出警查清放火人是被告，被告是在段王村花池（地名）焚烧秸秆时引起火灾。原告的核桃、杏树被火烧毁。经林业局鉴定，原告水果树每年损失10447元。被告应赔偿原告三年的经济损失。为此，请求人民法院判令被告赔偿烧毁原告水果树损失10447元，以维护原告的合法权益。
被告孙增有辩称，原告的果树确实是由我烧秸秆引起火灾造成的，但是原告的果树还没有挂果，损失没有原告所诉的那么大，我认为赔偿应该合理合法，只愿意赔偿五、六千元。
经审理查明：2014年3月15日下午15时许，原告安富民向寿阳县公安局平舒派出所报案称北河坡附近有人点火，寿阳县公安局平舒派出所经查，系被告孙增有在段王村花池（地名）焚烧秸秆时引起火灾，将原告安富民的仁用杏烧毁。经寿阳县林业局实地勘验现场，测量过火面积为草地（无林地），其中有散生杏树417株、散生核桃树7株，烧毁树木损失经初步评估价值为10440元。寿阳县公安局对被告孙增有作出行政拘留十五日不执行的行政处罚决定。原、被告就损害赔偿未能协商解决，2014年7月28日，原告诉至本院，请求人民法院判令被告赔偿烧毁原告水果树损失10447元为本案事实。
上述事实，有原告提供的寿阳县公安局行罚决字（2014）000105号《行政处罚决定书》、寿阳县林业局《关于平舒乡西安公村火情情况的勘验报告》及本院笔录等证据所证实。
本院认为，被告孙增有将原告安富民的树木烧毁，应依法承担侵权责任。对造成原告的损失，酌情参照寿阳县林业局《关于平舒乡西安公村火情情况的勘验报告》的价值而定。原告有关按照三年损失赔偿，因缺乏依据而不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十五条之规定，判决如下：
被告孙增有于判决生效后五日内一次性赔偿原告安富民树木损失10447元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，由被告孙增有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 员 李永生
人民陪审员 李珊珍
人民陪审员 朱艳芳
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 许 鹏
（校对人：许鹏）
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第455号
原告寿宁县恒发铜业有限公司，地址：福建省寿宁县武曲镇工业园区。
法定代表人：黄某某，公司董事长。
委托代理人徐某某，福建博知律师事务所律师。
被告浙江利中特电气科技有限公司，地址：浙江省乐清市经济开发区纬二十路（乐清市圣罗兰实业有限公司C幢）。
法定代表人：郑某某，公司经理。
本院在审理原告寿宁县恒发铜业有限公司诉被告浙江利中特电气科技有限公司买卖合同拖欠付款纠纷一案中，原告寿宁县恒发铜业有限公司于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告寿宁县恒发铜业有限公司的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告寿宁县恒发铜业有限公司撤回起诉。
案件受理费7230元，减半收取3615元由原告寿宁县恒发铜业有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王晓东
二〇一四年十月十七日
书记员 吴彬彬