江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏01行初308号原告李顺雨，男，1963年9月9日生，汉族。被告江苏省人民政府，住所地江苏省南京市鼓楼区北京西路68号。法定代表人石某，江苏省人民政府省长。委托代理人陈琦，江苏省人民政府法制办公室工作人员。委托代理人陈慧娴，江苏省人民政府法制办公室工作人员。第三人王铜山，男，1974年7月1日生，汉族。原告李顺雨诉被告江苏省人民政府（以下简称省政府）、第三人王铜山行政复议一案，于2016年6月14日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月14日立案后，于2016年6月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。原告李顺雨，被告省政府的委托代理人陈琦、陈慧娴到庭参加诉讼，第三人王铜山经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告省政府于2016年5月17日作出〔2016〕苏行复不字第070号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《不予受理决定书》），认为李顺雨以徐州市人民政府为被申请人提出行政复议申请不符合《行政复议法实施条例》第十一条、第二十八条第（一）项规定，根据《行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。原告李顺雨诉称，2002年8月，原告在徐州市云龙区大龙湖办事处原丁庄小坝村的村前合伙承包三处鱼塘，为方便存放货物和饲料，2003年4月份，原告以协议方式购买了原丁庄小坝村第三人王铜山父亲王贵典（已去世）名下的房屋一处，房屋合法面积为87.7平米。2003年12月底，原告在购买的宅基地上又合伙建设了89.2平米。2008年12月9日，徐州市云龙区大龙湖办事处组织拆迁人员强行拆除了涉案房屋，不仅被拆的房屋未得到赔偿，而且在违法强拆过程中砸坏了屋内外的物品及材料也未得到分文赔偿。2015年4月29日，原告通过政府信息公开得知征收土地的信息不存在，才知道徐州市人民政府系违法征地。为此，2016年5月16日，原告向省政府申请行政复议，经审查，省政府认为原告提供的证据材料不能证明徐州市人民政府作出了违法征收土地的行为，决定不予受理。为此，原告不服此行政复议决定，请求法院：1、依法撤销省政府《不予受理决定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交的证据有：证据1、拆迁房屋相关证件收缴回执单；证据2、《购房协议》及收条；证据3、建房补办通知书；证据1—3用以证明原告有诉讼的主体资格。证据4、徐州市人民政府徐政发[2004]18号文；证据5、徐州市人民政府徐政发[2004]22号文；证据4、5用以证明徐州市人民政府下发文件让新城区指挥部征收，新城区指挥部的征收行为就是徐州市政府的具体行为，因为新城区指挥部是徐州市政府的组建机构。证据6、江苏省徐州市中级人民法院合议庭组成人员告知书；证据7、徐州市中级人民法院向原告邮寄答辩状的邮寄单；证据8、徐州市中级人民法院开庭传票；证据9、徐州市人民政府行政答辩状；证据6—9用以证明涉案房屋及村庄是徐州市新城区管委会实施的旧城改造行为，也是徐州市政府的具体行为。证据10、徐州市新城区地图（百度下载），用以证明两原告合伙买的房子在昆仑大道上，修建昆仑大道时被整体搬迁和征收；证据11、徐州市新城区房屋拆迁安置补偿协议（被拆迁人王铜山），用以证明涉案房屋所在的小坝村2005年被征收的事实。证据12、徐州市国土局政府信息公开申请答复意见；证据13、江苏省国土厅政府信息公开答复；证据12、13用以证明涉案村庄被征收搬迁没有征地批文，市政府的征收行为违法。证据14、信息公开申请书；证据15、徐州市国土资源局关于李顺雨要求信息公开申请的回复；证据14、15用以证明原告申请徐州市国土局告知涉案征收部门是谁，徐州市国土局提供虚假信息，申请人查不到，原告已尽举证责任。证据16、徐州市中级人民法院[2016]苏03行初3号行政判决书，用以证明新城区管委会没有行政主体资格，是徐州市政府成立的派出机构，其作出的行为是徐州市政府的行为。被告省政府辩称，省政府作出的《不予受理决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一、省政府作出的不予受理决定认定事实清楚、适用法律法规正确。本案原告向省政府申请行政复议，请求确认徐州市政府征收土地违法、赔偿损失59万元，调解原告所买房屋被强征拆后买卖无效的赔偿。省政府经审理查明，原告认为徐州市政府违法征收土地，提供了有效证据材料：徐州市政府关于印发《徐州市新城区起步区建设实施方案》的通知（徐政发{2004}18号）、省国土资源厅《答辩状》、徐州市云龙区法院《行政判决书》、徐州市中级法院《行政判决书》、省国土资源厅信息公开答复，《关于批准徐州市2004年度第9批次村镇建设用地的通知》（苏国土资地函{2004}828号）、《徐州市新城区征地拆迁安置补偿实施意见》（徐政发{2004}22号）。以上证据均不能证明原复议被申请人徐州市政府做出了违法征收土地的行为。《行政复议法实施条例》第十一条规定：公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服，依照行政复议法和本条例的规定申请行政复议的，作出该具体行政行为的行政机关为被申请人，《行政复议法实施条例》第二十八条规定：行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人。申请人以徐州市人民政府为被申请人提出行政复议申请不符合上述规定，故省政府依据《行政复议法》第十七条之规定作出不予受理决定并无不当。二、省政府作出的不予受理决定程序合法。原告于2016年4月18日向省政府申请行政复议，省政府行政复议机构于2016年4月21日收到申请材料。2016年4月25日，省政府作出《补正通知》，并于当日邮寄送达。2016年5月16日，省政府行政复议机构收到补正材料。2016年5月17日，省政府经审查后作出《不予受理决定书》并于当日邮寄送达，程序并无不当。综上所述，省政府作出的不予受理决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，恳请法院驳回原告的诉讼请求。被告省政府向本院提交的证据及法律依据有：第一组证据：证据1、原告向省政府提交的《行政复议申请书》（4月18日寄）及邮寄凭证；证据2、省政府作出的《补正通知》及邮寄凭证；证据3、原告向省政府提交的补正《行政复议申请书》（5月14日寄）及邮寄凭证；证据4、省政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》及邮寄凭证；第一组证据用以证明省政府作出的不予受理行政复议申请决定书程序合法。第二组证据（原告申请行政复议时向省政府提交的材料）：证据5、徐州市政府关于印发《徐州市新城区起步区建设实施方案》的通知（徐政发[2004]18号）；证据6、省国土资源厅《答辩状》证据7、徐州市云龙区法院《行政判决书》；证据8、徐州市中级法院《行政判决书》；证据9、省国土资源厅信息公开答复；证据10、江苏省国土资源厅作出的《关于批准徐州市2004年度第9批次村镇建设用地的通知》（苏国土资地函[2004]828号）；证据11、《徐州市新城区征地搬迁安置补偿实施意见》（徐政发[2004]22号）。第二组证据用以证明省政府作出的不予受理行政复议申请决定书认定事实清楚。法律依据：1、《行政复议法》第二条、第十七条；2、《行政复议法实施条例》第十一条、第二十八条第（一）项、第二十九条。经庭审质证，原告对被告的证据质证意见为，对证据1的真实性、合法性、关联性均予以认可。对证据2的真实性、关联性予以认可，对合法性不予认可，被告不应当要求原告进行补正，原告已经尽到了举证责任。对证据3的真实性、合法性、关联性均予以认可。对证据4的真实性、关联性予以认可，对合法性不予认可，作出不予受理决定事实依据、法律依据不足，作出的不予受理决定违法。对证据5的真实性、关联性予以认可，对合法性不予认可，不能以租代征，这是违法的。对证据6的真实性、合法性、关联性均予以认可。对证据7、8的真实性、合法性、关联性均予以认可，但是我对判决结果有异议。对证据9—11的真实性、合法性、关联性均予以认可。被告对原告的证据质证意见为，对证据1—3的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可。对证据4、5的真实性、合法性、关联性均予以认可，对证明目的不予认可。对证据6—9的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可。对证据10、11的真实性、合法性、关联性均不予认可。对证据12—15的真实性、合法性、关联性均予以认可，对证明目的不予认可。对证据16的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可。另外说明部分证据是在复议程序中没有向省政府提交的，不能用来证明行政复议违法。原告的证据6—10、12、15都没有在行政复议过程中提交。本院对上述证据认证如下：对被告提供的证据1－11，其真实性、关联性、合法性均有效，本院予以认可，对其证明目地亦予以认可。对原告提供的证据1－5、11、13、14、16，因与本案具有关联，且来源真实、合法，对其真实性、关联性、合法性，本院予以认可，对证据1－3的证明目地予以认可，对其它证据的证明目地不予认可。因原告在行政复议期间并未向被告提供证据6－10、12、15，与本案无关联，故不能作为证据使用，本院不予认可。经审理查明，2016年4月17日，原告李顺雨以徐州市人民政府作为被申请人及王铜山作为第三人向被告省政府提出行政复议申请。要求1、确认徐州市人民政府征收土地行为违法；2、由徐州市人民政府赔偿原告损失59万元；3、调解原告所买房屋被强征拆后买卖无效的赔偿。被告省政府于2016年4月21收到申请材料，于同年4月25日作出《补正通知》，并于当日邮寄送达给原告李顺雨。同年5月16日，被告省政府收到补正材料，经审查后，于同年5月17日作出《不予受理决定书》，主要内容为，从李顺雨提供的相关证据材料中，均不能证明徐州市人民政府作出了违法征收土地的行为，李顺雨以徐州市人民政府作为被申请人提出行政复议，不符合《行政复议法实施条例》第十一条、第二十八条第（一）项的规定，故决定不予受理。并于当日将行政复议决定书邮寄送达给原告李顺雨。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，被告省政府作为徐州市人民政府的上一级行政机关，其具有对徐州市人民政府作出的行政行为进行行政复议的法定职权。本案中，原告李顺雨在行政复议过程中曾向被告省政府提供了以下证据材料：徐州市政府关于印发《徐州市新城区起步区建设实施方案》的通知（徐政发〔2004〕18号）、省国土资源厅《答辩状》、徐州市云龙区人民法院《行政判决书》、徐州市中级人民法院《行政判决书》、省国土资源厅信息公开答复、《关于批准徐州市2004年度第9批次村镇建设用地的通知》（苏国土资地函〔2004〕828号）、《徐州市新城区征地搬迁安置补偿实施意见》（徐政发〔2004〕22号）。上述证据均不能证明徐州市人民政府作出了违法征收土地的行为。根据《行政复议法实施条例》第十一条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服，依照行政复议法和本条例的规定申请行政复议的，作出该上述行政行为的行政机关为被申请人。根据《行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项的规定，有明确的申请人和符合规定的被申请人。现有证据不能证明徐州市人民政府作出违法征收土地的行为，即不能作为被申请人参加行政复议符合法律规定。被告根据《行政复议法》第十七条的规定作出不予受理决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告李顺雨的诉请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李顺雨的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李顺雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  仲新建代理审判员  张 辉代理审判员  李伟伟二〇一六年十一月九日书 记 员  孙 皓