荆州市沙市区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂沙市行初字第00094号
原告周有琪。
被告荆州市公安局沙市区分局。
法定代表人黄万发。
委托代理人刘学才。
原告周有琪不服被告荆州市公安局沙市区分局行政处罚，于2015年12月3日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2016年3月22日公开开庭审理了本案。原告周有琪、被告荆州市公安局沙市区分局的委托代理人刘学才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告荆州市公安局沙市区分局认定，2015年9月29日，原告周有琪因进京非正常上访被北京市警方训诫并遣回，由沙市区胜利街街道办事处移交到公安机关，被告认为原告周有琪的行为已构成“寻衅滋事”。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，对其作出了沙分公（胜）行决字（2015）858号《行政处罚决定书》，决定对周有琪处以行政拘留五日，并已执行完毕
原告诉称：一、被告所作出的沙分公（胜）行决字（2015）858号《行政处罚决定书》，认定事实不清。我上访属宪法赋予公民的合法权益，此事发生在北京，对原告违法行为的控告和处罚既没有录音、录像，也没有目击证人等证据。我没有在训诫书上签字认可，不知道北京市西城分局府右街派出所对原告在北京的行为究竟有没有训诫。二、事件发生在北京，被告对本案没有管辖权。综上，请求判令1.撤销被告作出的荆州市公安局沙市区分局沙分公（胜）行决字（2015）858号《行政处罚决定书》；2.被告向原告公开道歉。
原告向本院提交的证据是书面申诉上访资料五份，拟证明原告上访是合理合法的。
被告辩称：一、我局认定原告周有琪寻衅滋事，事实清楚。原告周有琪不满政府部门对其住宅维修拆迁，以不保护投资者经营环境，不作为为由，多次到信访部门上访，信访部门对其基本合理诉求相应做了最大限度解决，对其完全不合理诉求，做了大量说服解释工作，并对其非法上访行为进行了劝阻、批评、训诫，周有琪仍然于2015年9月29日到北京中南海周边滞留上访。二、我局作出行政处罚证据确实充分。我局依法收集的证据有：沙市区人民政府胜利街街道办事处《关于周有琪信访问题的情况说明》二份、《关于周有琪信访事项的情况报告》一份、《北京市公安局西城分局训诫书》一份、讯问笔录及同步录音录像光盘。三、我局办案程序合法。我局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》，依法办案，对各个环节进行了审核审批，制作了接处警工作登记、受案登记、接受案件回执单、结案报告、内部呈批文件、行政处罚权利义务告知书、行政处罚决定书，并依法送达。四、我局适用法律适当。我局根据《信访条例》第二十条、第四十七条和《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对周有琪作出行政处罚。综上，本局对周有琪的行政处罚，做到了事实清楚、证据确实充分、办案程序合法、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期间向本院提供了作出行政行为的证据、依据：
1．沙市区人民政府胜利街街道办事处《关于周有琪信访问题的情况说明》二份、《关于周有琪信访事项的情况报告》一份；
2．《北京市公安局西城分局训诫书》一份；
3．对周有琪询问笔录及同步录音录像光盘；
证据1-3，拟证明原告周有琪违反规定，经劝阻、批评、教育、训诫后，仍然到北京市中南海周边滞留无理上访的事实。
4．关于周有琪寻衅滋事的结案报告一份；
5．接处警工作登记表一份；
6．受理案件登记表一份；
7．接收案件回执单一份；
8．呈请行政处罚报告书一份；
9．行政处罚权利义务告知书；
10．行政处罚告知笔录；
11．沙分公（胜）行决字（2015）858号《行政处罚决定书》；
12．行政拘留家属通知书；
13．拘留执行回执；
14．到案抓获经过；
15．周有琪身份证明；
16．案件指定办理通知书。
证据4-16，拟证明被告办理原告寻衅滋事案件程序合法。
经庭审质证，本院对以下证据作如下认定：
原告对被告所提交的证据不予认可，认为只有提交原告�北京非法行为的录音录像等证据，才能证实自己的寻衅滋事行为。本院认为，综合全案来看，被告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，予以采信。
被告对原告提交证据的有异议，认为这些证据不能证明原告的行为是合法的，不能达到原告的证明目的。本院认为，原告提交的证据，均是原告自己书写的上访材料来自述上访事由和信访事项转送单，不能证实自己到北京是合法上访行为，故对原告提交的证据不予采信。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：
原告周有琪要求政府解决生活困难及住房问题，多次到政府部门上访，经有关部门协调，现已经享受本地较高低保待遇，并对其一处住所正在进行适当整修，所在社区经常对其生活予以帮扶。原告周有琪与他人发生3.5万元的借贷纠纷，监利县公安局已经为其追回欠款，因周有琪希望将在监利投资餐馆的损失30万元得到一并解决，担心接受已经追回的款项后，监利县公安局以此作为其信访事项终结的理由，迟迟不接受追回的款项。2015年9月29日，原告周有琪以监利县公安机关执法不公为由，到北京市上访，并不听信访局工作人员的劝阻，仍然到北京市中南海周边非法上访，扰乱公共秩序。北京市公安局西城分局府右街派出所将其查获并予以训诫，后将原告周有琪移交荆州市信访局驻京工作人员处理，次日，荆州市沙市区胜利街街道办事处工作人员将其接回，并移交荆州市公安局沙市区分局胜利派出所处理。该派出所当日即对周有琪进行了询问并制作了询问笔录，原告周有琪对2015年9月29日到北京市中南海上访的事实未提出异议，但拒绝在询问笔录上签字。被告同时亦对原告居住辖区的沙市区胜利街街道办事处工作人员进行了调查、取证。2015年9月30日，被告对原告制作了《行政处罚告知笔录》，告知其到北京市进行非访，其行为已构成寻衅滋事，将根据《中华人民共和国治安处罚法》第二十六条第（四）项对其进行处罚，同时向原告送达了《行政案件权利义务告知书》，原告亦未在回执上签字。同日，被告荆州市公安局沙市区分局作出了沙分公（胜）行决字（2015）858号《行政处罚决定书》，且送达给原告，对其行政拘留五日，并送荆州市沙市区拘留所执行。2015年10月5日，原告周有琪被解除拘留。原告认为被告的行政行为认定其“寻衅滋事”，没有事实根据，适用法律不正确且对被告没有管辖权，诉至本院。请求法院判决1.撤销被告作出的荆州市公安局沙市区分局沙分公（胜）行决字（2015）858号《行政处罚决定书》；2.被告向原告公开道歉。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作，县级以上各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”及第二款“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”和第九十一条“治安管理处罚由县以上人民政府公安机关决定”的规定，被告具有作出治安管理处罚的法定职责。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为合适的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，原告居住地为荆州市沙市区，被告作为原告居住地的公安机关，具有对原告进行治安管理的管辖权。根据《信访条例》第十八条、第二十条的规定，信访人员采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。走访不得围堵、冲击国家机关�不得拦截公务车辆。北京市天安门、中南海周边，不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或集会。各级政府及相关部门对原告周有琪的信访要求，给予了最大限度的解决及救助，原告却仍到非访场所中南海周边非正常上访，被公安机关训诫，原告的行为属“寻衅滋事”行为。被告在作出行政行为过程中，对原告进行了询问、相关调查、告知、作出《行政处罚决定书》、送达、送交执行，符合《公安机关办理行政案件程序规定》的规定。因此，被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，认定原告的非正常上访行为已构成寻衅滋事，事实清楚，证据充分，适用法律正确，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告周有琪的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周有琪承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件诉讼费人民币50元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 香
人民陪审员 张明红
人民陪审员 马 君
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 喻昭成