wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0682民初91号
原告：尹才友，男，1966年12月24日出生，汉族，住什邡市。
委托诉讼代理人：叶淼，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹佳，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
被告：廖书明，男，1953年12月25日出生，汉族，住什邡市。
委托诉讼代理人：梁恩莉，四川宏剑律师事务所律师。
被告：廖传兵，男，1979年9月14日出生，汉族，住什邡市。
被告：杨贞安，男，1946年12月10日出生，汉族，住什邡市马。
被告：杨洲彬，男，1972年11月7日出生，汉族，住什邡市。
原告尹才友与被告廖书明健康权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。2017年1月8日，被告廖书明申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。2017年4月25日，原告尹才友申请追加廖传兵、杨贞安、杨洲彬为本案被告。2017年6月26日，原告尹才友向本院申请撤回对杨贞安、杨洲彬的起诉。
本院认为，原告尹才友申请撤回对杨贞安、杨洲彬的起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹才友撤诉。
审判员 梁小隆
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 敏
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台临商初字第1282号
原告：临海市××信用合作联社，住所地临海市××山
中路××号。
法定代表人：张×。
委托代理人：金××。
被告：胡××。
本院在审理原告临海市××信用合作联社与被告胡××
为借款合同纠纷一案中，原告临海市××信用合作联社于2009
年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临海市××信用合作联社的撤诉申请符
合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）
项的规定，裁定如下：
准予原告临海市××信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临海市××信
用合作联社负担。
审 判 员 金炜民
二〇〇九年六月十六日
代理书记员 郑端芳
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云罗法民初字第892号
原告黎某某，男，1967年10月28日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人邓月明，广东恒晟律师事务所律师。
被告李某某，女，1975年11月13日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
本院在审理原告黎某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月12日以自行协商解决为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黎某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告黎某某负担。
审 判 长 陈建光
审 判 员 蒋海涛
代理审判员 陈国恒
二〇一四年九月十二日
书 记 员 陈小跃
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛执字第204-1号
申请执行人：陈秋凤（风），女，汉族。
被执行人：洛阳经济开发区强盛小额贷款有限公司。
法定代表人：刘艳玲，该公司董事长。
被执行人：洛阳圣迈农林科技有限公司。
法定代表人：刘平春，该公司董事长。
被执行人：刘艳玲，女，汉族。
被执行人：济源市中博新能源（集团）有限公司。
法定代表人：李鲁生，该公司董事长。
关于陈秋凤申请执行洛阳经济开发区强盛小额贷款有限公司、洛阳圣迈农林科技有限公司、刘艳玲、济源市中博新能源（集团）有限公司一案，本院于2014年11月5立案执行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）洛执字第204号案件本次执行程序终结。
二、待发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 ：陈会奕
执行员 ：兰永峰
执行员 ：李占营
二〇一四年十二月九日
书记员 ：李晓梅
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第1855号原告蔡国强，住福建省晋江市。委托代理人苏清况，福建佳汇律师事务所律师。委托代理人庄海珍，福建佳汇律师事务所律师。被告赖明坤，住福建省平和县。原告蔡国强与被告赖明坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏清况到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因经商缺乏资金于2013年2月5日向原告借款17万元，约定分5期还款即自2013年3月30日至同年7月30日每月30日还款34000元及若发生纠纷，双方同意由原告（债权人）所在地人民法院管辖，并由被告于当日出具一份借条予以确认上述事实。其后，被告陆续返还部分借款，至今余欠原告借款125000元。请求判令：1.被告立即返还借款125000元并支付自2013年7月31日起至判决确定还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息给原告；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1.身份证一份，拟证明原告的身份符合诉讼主体资格；2.《人员基本信息》查询表及《中华人民共和国税收完税证明》各一份，拟证明被告的身份符合诉讼主体资格；3.借条一份，拟证明被告出具一份借条确认向原告借款17万元及约定分5期还款，若发生纠纷，由晋江人民法院管辖的事实。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告欲证明的事实，故本院对上述证据的证明力均予以确认。经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：被告赖明坤于2013年2月5日向原告蔡国强借款17万元，双方约定由被告分5期还款即自2013年3月30日至同年7月30日每月30日还款34000元及若发生纠纷，双方同意由原告（债权人）所在地人民法院管辖，并由被告于当日出具一份借条予以确认上述事实。其后，被告陆续返还部分借款，余欠原告借款125000元。双方对借款利息及违约责任均未作约定。综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，意思表示真实，且不违反法律法规的强制性、禁止性规定，应认定合法有效。双方当事人已明确约定还款期限，被告应按约定的还款期限履行还款义务，因被告未按约定的还款期限全面履行还款义务，故应承担清偿及违约责任，原告有权起诉要求被告返还拖欠的借款125000元并支付相应的逾期还款利息。故现原告请求被告返还借款125000元，合理合法，本院予以支持。鉴于双方对借款利息及违约责任均未作约定，本案借款应视为无息借贷。因被告未按约定期限全面履行还款义务，故原告请求判令被告支付自2013年7月31日起至判决确定还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖明坤应于本判决生效之日起十日内返还借款125000元给原告蔡国强，并支付逾期还款利息（自2013年7月31日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3030元，因适用简易程序减半收取1515元，由被告赖明坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员吴辉强二〇一五年五月二十九日书记员赵欣附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十二条……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1772号
申请执行人：绍兴县贤盛小额贷款股份有限公司，住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：毛兴贤，系公司董事长。
被执行人：陈月华。
被执行人：绍兴市凯帝体育休闲用品有限公司，住所地：绍兴。
法定代表人：任寅来，系公司经理。
被执行人：绍兴县俊龙机械有限公司，住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：陈月华，系公司经理。
被执行人：绍兴古原机械有限公司，住所地：绍兴市越城区。
法定代表人：陈月华，系公司经理。
被执行人：虞关龙。
被执行人：虞俊。
被执行人：绍兴众大纺织科技有限公司，住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：徐新建，系公司经理。
申请执行人绍兴县贤盛小额贷款股份有限公司与被执行人陈月华、绍兴市凯帝体育休闲用品有限公司、绍兴县俊龙机械有限公司、绍兴古原机械有限公司、虞关龙、虞俊、绍兴众大纺织科技有限公司小额借款合同纠纷一案，本院（2015）绍柯齐商初字第93号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月17日立案并指定执行员叶国民执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人陈月华、绍兴市凯帝体育休闲用品有限公司、绍兴县俊龙机械有限公司、绍兴古原机械有限公司、虞关龙、虞俊、绍兴众大纺织科技有限公司目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执1772号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年七月九日
书记员 朱琳淑
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株中法管终字第177号
上诉人（原审被告）湖南江南汽车制造有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区楠竹山。
法定代表人吴建中。
被上诉人（原审原告）株洲时代工程塑料制品有限责任公司，住所地株洲市天元区黄山路工业五区。
法定代表人杨军，系该公司董事长。
上诉人湖南江南汽车制造有限公司（以下简称江南汽车公司）因与被上诉人株洲时代工程塑料制品有限责任公司（时代工程公司）承揽合同纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2015）株天法民二初字第413-2号民事裁定，向本院提出管辖异议上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至湘潭市雨湖区人民法院审理。
上诉人江南汽车公司认为：双方签订的《生产采购通用条款和细则》附件6“产品采购合同备忘录”中第6款约定“如果有未能解决的争议，双方都可到当地法院诉讼解决”属于约定不明，应为无效。根据法律规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案应移送至湘潭市雨湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”另最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。经查，上诉人江南汽车公司与被上诉人时代工程公司签订的《生产采购通用条款和细则》附件6产品采购合同备忘录中第6款约定“如果有未能解决的争议，双方都可到当地法院诉讼解决”。根据《最高人民法院﹤关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函﹥》之规定：“合同双方当事人约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉。该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效。”故可认为本案原告选择由原告住所地人民法院管辖，没有违反有关级别管辖和专属管辖的规定，属有效约定。本案原告住所地在株洲市天元区，故株洲市天元区人民法院对本案具有管辖权。上诉人称双方协议管辖约定不明、应为无效于法无据，上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳辉
代理审判员 包 佶
代理审判员 李小红
二○一六年元月十一日
书 记 员 王菁钰
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初1978号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张浩，该公司职员。
被告：朱海玲，女，1957年3月6日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：魏训练，男，1970年11月17日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：任留念，男，1985年9月4日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：任勇，男，1978年1月22日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告朱海玲、魏训练、任留念、任勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。被告朱海玲、魏训练、任留念、任勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告朱海玲偿还原告借款本金50000元及利息、罚息（自2014年4月18日起按照合同约定的方式计算至实际给付之日止，结算时再扣除已支付利息2863.33元）；2.其余各被告负连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告朱海玲经被告魏训练、任留念、任勇担保，于2014年4月18日与原告签订了50000元的借款合同一份，用于商品零售，年利率为13.2%，贷款到期日为2015年4月15日。合同签订当日，原告将贷款50000元打入被告朱海玲的账户。贷款发放后,被告朱海玲没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告魏训练、任留念、任勇也没有履行保证义务。
被告朱海玲、魏训练、任留念、任勇未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年4月18日，被告朱海玲、魏训练、任留念、任勇与丰县农村商业银行欢口支行（以下简称欢口支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告朱海玲向欢口支行借款50000元，用于商品零售;借款期限自2014年4月18日起至2015年4月15日止；借款年利率为13.2%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告魏训练、任留念、任勇为被告朱海玲提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。合同签订当日，欢口支行向被告朱海玲发放贷款50000元。贷款发放后,被告朱海玲支付了利息共计2863.33元,其余没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告魏训练、任留念、任勇也没有履行保证义务。
本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口支行按约向被告朱海玲发放贷款50000元，履行了自己的合同义务。被告朱海玲应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因被告朱海玲支付了借款利息2863.33元，故原告丰县农村商业银行要求被告朱海玲偿还借款本金50000元及以50000元为基数，自2014年4月18日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止的利息、罚息，结算时再扣除已支付利息2863.33元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告魏训练、任留念、任勇自愿为被告朱海玲的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告朱海玲的借款本息承担连带清偿责任。被告魏训练、任留念、任勇承担保证责任后，有权向被告朱海玲追偿。被告朱海玲、魏训练、任留念、任勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，被告朱海玲共欠原告借款本金50000元及利息、罚息，被告魏训练、任留念、任勇应对被告朱海玲所欠借款本息负连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱海玲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息（以50000元为基数，自2014年4月18日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止，结算时再扣除已支付利息2863.33元）；
二、被告魏训练、任留念、任勇对本判决第一项朱海玲所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告朱海玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告朱海玲、魏训练、任留念、任勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙太阳
二〇一七年六月五日
书记员 孟 齐
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00506号
原告：滁州中材混凝土有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区。
法定代表人：顾兴东，该公司总经理。
委托代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
被告：安徽水利开发股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：赵时运，该公司董事长。
委托代理人：赵亮，该公司员工。
被告：郭元宝，男，1969年8月13日出生，汉族，住安徽省明光市。
本院在审理原告滁州中材混凝土有限公司与被告安徽水利开发股份有限公司、郭元宝买卖合同纠纷一案中，原告滁州中材混凝土有限公司于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告滁州中材混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告滁州中材混凝土有限公司负担。
审 判 长 龙云宏
审 判 员 唐 伟
人民陪审员 张 龙
二〇一五年十二月四日
书 记 员 凌振华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第00506号
原告：南陵县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：刘卓琼，总经理。
委托代理人：王杰，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：南陵县新森林家俬有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：李克林。
被告：李克林。
被告：刘爱梅，女，1972年2月16日出生，汉族，住所同上。
原告南陵县中小企业融资担保有限公司诉被告南陵县新森林家俬有限公司、李克林、刘爱梅担保责任追偿权纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法由代理审判员赵新丽适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理，原告南陵县中小企业融资担保有限公司委托代理人王杰到庭参加了诉讼，被告南陵县新森林家俬有限公司（下称“新森林家俬公司”）、李克林、刘爱梅经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告南陵县中小企业融资担保有限公司诉称：第二、三被告系夫妻关系，第二被告为第一被告法定代表人。2013年6月27日、2013年7月29日，第一被告分两次在县农村商业银行利民路支行贷款合计4000000元，原告作为担保人为第一被告的该贷款向放贷银行提供担保。第二、三被告为第一被告向原告提供反担保，各方的权利、义务以委托担保合同及信用反担保合同进行了约定，期间，第一被告向原告支付保证金200000元。贷款到期后，第一被告未履行还款责任。2015年6月30日，原告履行了保证责任。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告连带偿还原告代偿款项4608788.73元，并自2015年6月30日起按照同期银行贷款利率的四倍支付债务利息至实际清偿之日止（截止到诉前为46000元）；2、判令被告承担违约金400000元；上述一、二项合计4854788.73元（扣减保证金200000元）；3、案件诉讼费由被告负担。
被告新森林家俬公司、李克林、刘爱梅均未到庭，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：2013年6月27日、2013年7月29日，被告新森林家俬公司分别与安徽南陵农村商业银行股份有限公司利民路支行签订两份流动资金借款合同（利民路支行流借字2013第0033号、第0041号），约定新森林家俬公司分别向该行借款2000000元、2000000元，借款期限均为12个月，分别自2013年6月27日至2014年6月27日、自2013年7月29日至2014年7月29日，借款利率均为年利率9.6%。同日，原告南陵县中小企业融资担保有限公司与新森林家俬公司、与安徽南陵农村商业银行股份有限公司利民路支行分别签订委托担保合同（南保企字2013第59号、第72号）和保证合同（利民路支行保字2013第0004号、第0005号），约定由原告为新森林家俬公司上述两笔借款提供担保，担保方式为连带保证担保，并具体约定了保证范围和保证期间等。委托担保合同第三条第4项约定，追偿权的范围包括：甲方（原告）为乙方（被告）代偿的全部款项；上述代偿自付款之日起的利息（利息按该笔贷款的银行贷款利率四倍计算）；乙方应支付的违约金、赔偿金；实现追偿权费用（诉讼费、律师费等）。第四条第7项约定，如出现甲方代偿情况，乙方应按担保金额的10%向甲方支付违约金。2013年6月27日、7月31日，被告新森林家俬公司、被告李克林、刘爱梅分别作为抵押人和反担保人与原告签订反担保抵押合同（南担2013抵押字59号、第72号）、信用反担保合同（2013年担保字59号、72号），其中信用反担保合同约定被告李克林、刘爱梅自愿对上述两份借款合同项下借款金额合计4000000元承担连带保证责任。借款期限届满后，新森林家俬公司未履行还本付息义务。2014年10月15日、10月24日、2015年3月31日、6月30日，原告向安徽南陵农村商业银行股份有限公司利民路支行分别代偿101300元、100341.29元、279575.18元、4127572.26元，合计代偿金额为4608788.73元。另被告新森林家俬公司向原告交纳保证金200000元。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的流动资金贷款合同（二份）、委托担保合同（二份）、保证合同（二份）、反担保抵押合同（二份）、信用反担保合同（二份）、代偿凭证（八份）等在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同应受法律保护。被告新森林家俬公司与安徽南陵农村商业银行股份有限公司利民路支行签订的流动资金贷款合同、与原告南陵县中小企业融资担保有限公司签订的委托担保合同及反担保抵押合同以及原告与安徽南陵农村商业银行股份有限公司利民路支行签订的保证合同、与被告李克林、刘爱梅签订的信用反担保合同均系合同双方当事人真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应确认合法有效。借款期限届满后，被告新森林家俬公司未按借款合同约定履行还本付息义务，原告依据保证合同约定为其向贷款银行归还了相应款项，那么原告有权在代偿款范围内向新森林家俬公司进行追偿。鉴于被告新森林家俬公司向原告交纳了保证金200000元，根据双方约定，该款应当在代偿款中予以扣除。委托担保合同中具体约定了追偿权的范围、违约金的标准，该约定未违反法律规定，故原告诉请要求被告支付违约金的请求，本院予以支持。被告李克林、刘爱梅自愿为新森林家俬公司的两笔借款向原告提供反担保，并具体约定保证方式为连带责任保证，故原告诉请要求两被告对新森林家俬公司拖欠原告的款项承担连带清偿责任，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南陵县新森林家俬有限公司欠原告南陵县中小企业融资担保有限公司代偿款4408788.73元，于本判决生效后十日内清偿。并自2015年6月30日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付原告利息至欠款实际清偿日止；
二、被告南陵县新森林家俬有限公司支付原告南陵县中小企业融资担保有限公司违约金400000元，于本判决生效后十日内清偿；
三、被告李克林、刘爱梅对上述第一、二款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11140元（已减半），由被告南陵县新森林家俬有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 赵新丽
二〇一五年八月十一日
代理书记员 徐 晨
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00506号
原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜南县经济开发区。
法定代表人：王金强，董事长。
委托代理人：王伟，该银行职工。
委托代理人：方秀芬，该银行职工。
被告：王振友，男，1963年2月19日生，汉族，住阜南县。
原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司与被告王振友借款合同纠纷一案，于2015年8月13日受理后，依法由代理审判员孟献蕴适用简易程序审理，因依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 孟献蕴
二〇一五年十月十日
书 记 员 李雅楠
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民金初字第264号
原告太康县农村信用合作联社，住所地：太康县谢安路中段
法定代表人王培学，理事长。
委托代理人刘伟，河南阳夏师事务所律师。
被告李XX，男，1963年12月2日出生，汉族，住太康县。
被告蔡XX，女1966年1月9日出生，汉族，住址同上。
被告张XX，男，1967年9月13日出生，汉族，住址同上。
被告王ＸＸ，男，1975年5月16日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告太康县农村信用合作联社与被告李XX等4人金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 史红珍
二〇一五年八月十日
书记员 王素娟
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第711号
上诉人（原审原告）上海拓美机械自动设备有限公司。
法定代表人蔡墩军。
委托代理人李箐友，北京市京大律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审被告）张颖。
上诉人上海拓美机械自动设备有限公司（以下简称“拓美公司”）因劳动合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民四（民）初字第106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，张颖系本市外来从业人员。2013年5月13日，张颖进入拓美公司工作，任销售经理。2013年9月14日，双方签订了期限自2013年5月13日至2016年5月12日的劳动合同，其中约定拓美公司的基本工资为人民币（以下币种均为人民币）1，620元／月及岗位绩效工资，张颖试用期为2013年5月13日至2013年8月12日。拓美公司实际向张颖发放月工资标准为试用期5，000元，试用期之后为9，000元。张颖实际工作至2013年10月16日，并办理了工作交接手续。2013年10月21日，张颖向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年1月8日，该会嘉劳人仲（2013）办字第3941号裁决书作出拓美公司支付张颖2013年6月13日至2013年9月13日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额19，649.34元、2013年5月13日至2013年10月16日工资差额5，842.65元、恢复自2013年10月16日起的劳动关系、补缴2013年6月至10月期间的社会保险费，张颖的其他请求，不予支持的裁决。拓美公司不服，诉至原审法院，请求判令：1、不予支付张颖2013年6月13日至2013年9月13日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额19，649.34元；2、不予支付张颖2013年5月13日至2013年10月16日工资差额5，842.65元；3、不予恢复双方自2013年10月16日起的劳动关系。
原审法院另查，张颖2013年5月份工作15天，拓美公司支付张颖工资为2，695元；张颖6月份工作24天，工资为3，939元；张颖7月份工作24天，工资为3，939元；张颖8月份工作25天，工资为5，405元；张颖9月份工作24天，工资为7，901元；张颖10月份工作12天，工资为2，769元。
原审法院经审理后认为，根据我国劳动合同法实施条例有关规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。2013年9月14日，双方才签订了期限自2013年5月13日至2016年5月12日的劳动合同。两倍工资差额的截止时间应为补订书面劳动合同的前一日，即2013年9月13日。拓美公司要求不予支付张颖2013年6月13日至2013年9月13日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额19，649.34元，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。根据我国劳动合同法规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。根据我国民事诉讼法律、法规规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，拓美公司诉称双方协商一致于2013年10月16日解除劳动关系，以及拓美公司应不予支付张颖2013年5月13日至2013年10月16日工资差额5，842.65元，但未提供有效证据证实其主张，且张颖予以否认，故应承担不利的后果，认定拓美公司单方面解除与张颖的劳动关系。拓美公司要求不予恢复自2013年10月16日起的劳动关系和不予支付2013年5月13日至2013年10月16日工资差额5，842.65元，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。原审法院据此判决：一、上海拓美机械自动设备有限公司应于判决生效之日起十日内支付张颖2013年6月13日至2013年9月13日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额人民币19，649.34元；二、上海拓美机械自动设备有限公司应于判决生效之日起十日内支付张颖2013年5月13日至2013年10月16日工资差额人民币5，842.65元；三、上海拓美机械自动设备有限公司应于判决生效之日起十日内与张颖恢复自2013年10月16日起的劳动关系。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，上诉人拓美公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人因双方未能就待遇问题谈妥，故一直不愿意签订合同。后因被上诉人不能很好地完成公司的销售任务，故双方协商一致解除了劳动合同。故上诉请求撤销原判第一、第三项，依法改判。
被上诉人张颖辩称：其当时已怀孕，公司不能解除合同，双方也未协商一致。请求维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据本院查明的事实，张颖在工作期间并无《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的情形，因此根据本法第四十二条第四项的规定，用人单位在女职工孕期不得解除合同。由此，拓美公司与张颖解除劳动合同违反法律规定，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。上诉人上诉认为系被上诉人的原因未签订书面劳动合同，因无证据证明，本院不予采信。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海拓美机械自动设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 邬 梅
代理审判员 卞晓勇
二〇一四年六月二十日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁银民二初字第000367号
原告：铁岭市银州区茂盛源物资有限公司。
法定代表人：杨秀茹，系该公司经理。
被告：铁岭昊元石油装备有限公司。
法定代表人：金昌昊，系该公司经理。
原告铁岭市银州区茂盛源物资有限公司与被告铁岭昊元石油装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员白玫担任审判长，人民陪审员王静、李敏参加评议，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告铁岭市银州区茂盛源物资有限公司法定代表人杨秀茹到庭参加诉讼，被告铁岭昊元石油装备有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告铁岭市银州区茂盛源物资有限公司诉称：原、被告是多年合作关系，从2007年4月6日、7日开始被告到原告公司取五金、材料、油漆等货物，一直到2012年4月份，被告不给支付欠款，现在被告欠原告货款377906元，请求依法判令被告给付原告材料款377906元及利息从2007年4月10日至欠款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，并承担诉讼费用。
被告铁岭昊元石油装备有限公司未出庭，未答辩。
经审理查明，2014年1月12日被告给原告出具外部签认单，载明：截止2013年12月31日，应付苗占奇货款377906元。2014年8月18日，被告在上述外部签认单上出具说明，内容为苗占奇为铁岭市银州区茂盛源物资有限公司的员工，此款是欠该公司的，不是欠苗占奇的。
上述事实有原告提交的铁岭昊元石油装备有限公司的外部签认单及原告陈述笔录在卷为凭，经庭审质证和本院的审查，予以采信。
本院认为：被告欠原告货款，并出外部签认单予以认可，原被告买卖合同关系成立，且合法有效，原告要求被告承担立即支付货款的责任，于法有据，本院予以支持。但原告要求被告支付从2007年4月10日至欠款还清之日止的利息一节，因原被告双方没有约定违约责任，故对原告此要求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告铁岭昊元石油装备有限公司于本判决生效后十日内给付原告铁岭市银州区茂盛源物资有限公司货款377906元，逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行；
案件受理费8800元（原告预交），由被告铁岭昊元石油装备有限公司承担6968.59元，原告铁岭市银州区茂盛源物资有限公司承担1831.41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费8800元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 ： 白 玫
人民陪审员 ： 王 静
人民陪审员 ： 李 敏
二〇一四年九月十日
书 记 员 ：樊珈彤
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执恢字第52号
申请执行人陈景英，女，1957年12月29日出生，住浦城县。
被执行人连兰仙，女，1970年5月28日出生，住浦城县。
被执行人黄兴林，男，1962年8月10日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人陈景英与被执行人连兰仙、黄兴林民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2012）浦民初字第1131号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年六月十八日
书记员 黄晓斐
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第4912号
原告李勇，男，住湖南省长沙市天心区。
被告石家庄弘卓机械制造有限公司，住所地河北省石家庄市高新区。
法定代表人张亮亮，职务不详。
被告张峰，石家庄弘卓机械制造有限公司业务经理，具体信息不详。
本院在审理原告李勇与被告石家庄弘卓机械制造有限公司、张峰返还原物纠纷一案中，经审查，原告李勇在起诉状中陈述原、被告双方系因机器设备维修服务产生纠纷，被告张峰系被告石家庄弘卓机械制造有限公司的业务经理。被告石家庄弘卓机械制造有限公司住所地在河北省石家庄市高新区。本院认为，本案被告住所地及合同履行地均在河北省石家庄市高新区，本院无管辖权，河北省石家庄市高新区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：
本案移送河北省石家庄市高新区人民法院管辖。
代理审判员 徐光智
二〇一五年十二月二日
书 记 员 游秀琴
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民终1861号
上诉人（原审被告）：台州市永臻房地产有限公司，住所地：台州市新台州大厦26层A区。
法定代表人：叶琼海，经理。
委托代理人：李昌华，浙江永联律师事务所律师。
委托代理人：李亚芬，浙江永联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：椒江区白云街道殿后陶村民委员会，住所地：台州市椒江区白云街道殿后陶村。
法定代表人：陶仙进，主任。
委托代理人：徐惠敏，台州市白云法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：郭世海，台州市白云法律服务所法律服务工作者。
上诉人台州市永臻房地产有限公司因与被上诉人椒江区白云街道殿后陶村民委员会合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2016）浙1002民初5589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人台州市永臻房地产有限公司于2016年12月30日提出撤诉申请。
本院认为，上诉人台州市永臻房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人台州市永臻房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人台州市永臻房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 谦
审 判 员 徐黎明
代理审判员 黄 磊
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 郭巧燕
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄城民二初字第00630号
原告屈佳佳。
被告敖青。
原告屈佳佳与被告敖青民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员肖春杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈佳佳、被告敖青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告屈佳佳诉称，2013年8月10日被告敖青，王永华向原告屈佳佳借款250000元，屈佳佳委托李伟将250000元通过建行转账给敖青，双方约定被告应于2014年2月10日将借款还清原告，被告自愿用襄阳市襄城区ＸＸ路11号1栋1单元2层2室住宅作抵押（住宅已办理他项权证，房产证号襄城区字第000x**；他项权证号襄城区字第000xx3），上述借款为有息借款。双方约定该款项借款期限届满，被告未能及时归还。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款250000元；2、被告依照签订借款合同向原告支付利息及违约金90000元；3、请求人民法院判决被告2014年9月1前通过银行转账归还本金250000元，另按签订借款合同支付违约金90000元；4、本案的一切费用由被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求，请求法院判令被告偿还原告借款本金237000元；明确第3项诉讼请求系重复起诉。
原告屈佳佳为证明自己所陈述的事实并支持其主张，向本院提交下列证据：
证据一、2013年8月10日签订的借款合同书一份和借款人身份证复印件。拟证明原告屈佳佳与被告敖青、王永华的借款关系，借款金额为250000元及违约金计算方式、还款的期限。
证据二、房产证、房屋他项权证各一份。拟证明敖青向原告借款用自己的房产作为抵押并办理了他项权抵押登记。
证据三、银行的转账明细。拟证明2013年8月10日，通过李伟转账给敖青15×××00元，2013年8月15日，通过李某转账给敖青87×××00元。
被告敖青辩称，1、我不同意原告的诉讼请求；2、贷款不是我贷的，应找王永华还；3、我不识字，我也没看过合同。
被告敖青未向本院提交证据。
经审理查明，2013年8月10日，原告屈佳佳与王永华、被告敖青签订了《借款合同》。合同以敖青、王永华为甲方，屈佳佳为乙方。合同约定：1、甲方向乙方借款250000元，以现金方式支付12500元、；转帐方式支付237500元。本合同借款月利率为2%、每月5000元，利息每月10日前支付。本合同借款期限六个月，自2013年8月10日起至2014年2月10日止。如借款到期后甲方不能按期足额偿还乙方借款及利息，则逾期期间甲方每日按人民币500元向乙方支付违约金及经济损失。2、借款方自愿用襄阳市襄城区xx路x号私房一套抵押。3、发生违约情况时，乙方有权采取以下措施：（1）、要求甲方立即提前偿还部分或全部借款及利息。（2）、处理本合同项下的抵押物以清偿全部借款及利息。（3）、甲方每月按人民币5000元赔偿乙方经济损失和相关费用，利息另计，直到本合同项下债务履行完毕。借款合同签订后，敖青向原告屈佳佳出具借条一份，借条载明：今借到屈佳佳人民币（大写）贰拾伍万元整，小写250000元，此借款于2014年2月10日之前还清，借款利息及违约责任均按借款合同的约定执行。合同签订后当日，原告委托李伟，从李伟帐户向被告敖青帐户付款15×××00元，同年8月15日向敖青同一帐户汇款87×××00元，共计汇款237000元。2013年8月14日，原告屈佳佳和被告敖青到房管局办理了抵押权登记，被告敖青将其所有的位于襄阳市襄城区ＸＸ路11号1幢1单元2层2室的房屋（房屋所有权证号襄城区000xx1）抵押给原告，并办理了抵押权登记（房屋他项权登记证号为襄阳市房他证襄城区字第000x**号）。借款逾期后，被告敖青未及时偿还，原告向法院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，屈佳佳与敖青、王永华签定《借款合同》系双方真实意思表示，该借款合同除约定利息及违约金过高应予调整外其余部分合法有效，应受法律保护。原告起诉王永华后，因未找到王永华下落而撤回对王永华起诉，不违反法律规定。原告起诉被告敖青偿还借款237000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金的请求，在合同期内本院按中国人民银行规定的同期六个月期贷款利率的四倍计算，在合同期内本院按中国人民银行规定的同期六个月至一年期贷款利率的四倍计算，其中借款本金15×××00元从2013年8月10日起计算至本判决确定的给付之日，借款本金为87×××00元自2013年8月15日起计算至本判决确定的给付之日止，对请求过高部分，本院不予支持。被告敖青辩称其本人未贷款，不应当还款，借款系王永华所借，应当由王永华还款的理由不能成立也与事实不符。理由是，王永华和被告敖青作为共同债务人，没有约定还款责任，对外应当承担连带偿还责任，原告只起诉其中一个债务人不违反法律规定。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告敖青于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告屈佳佳借款本金237000元及利息和违约金（其中本金15×××00元本金和本金87×××00元分别从2012年8月10日起、2012年8月15日起至2014年2月10日止按中国人民银行规定的同期六个月以内期贷款基准利率的四倍计算；本金237000元自2014年2月11日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期六个月至一年期贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回原告屈佳佳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，减半收取3200元，由原告屈佳佳负担660元，被告敖青负担2540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北襄阳市中级人民法院；账号：17×××38.上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日之内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖春杰
二〇一四年十月十日
书记员 明慧子
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民二终字第04542号
上诉人（原审被告）欧阳剑阁。
被上诉人（原审原告）湖南华顺实业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路299号世嘉国际华城二期商务公寓楼1818房。
法定代表人曾文红，总经理。
被上诉人湖南日报报业集团（湖南日报社），住所地长沙市芙蓉中路一段442号。
法定代表人覃晓光，社长。
上诉人欧阳剑阁因与被上诉人湖南华顺实业有限公司、湖南日报报业集团合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2013）芙民初字第316号民事判决，向本院提起上诉。本院委托原审法院于2014年5月13日向上诉人欧阳剑阁送达了缴纳上诉费用通知，限其于2014年5月20日之前向本院预交上诉费。上诉人欧阳剑阁在规定的期限内未按时交纳上诉费，也未按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼费收费办法》第二十二第二款之规定，裁定如下：
本案按上诉人欧阳剑阁自动撤回上诉处理，双方权利义务均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢 苇
审判员 符建华
审判员 谭军辉
二〇一四年八月二十六日
书记员 黄香连
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2260号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告邓标毅，男，1981年10月02日生，住广东省江门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓标毅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币57，044.45元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月31日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币57，044.45元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
福建省东山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第5号
原告张辉生，男，汉族，1977年11月18日出生。
原告张岳生，男，汉族，1980年1月10日出生。
两原告共同委托代理人董世明，福建勤贤律师事务所律师。
两原告共同委托代理人曾玉玲，福建知圆律师事务所律师。
被告东山县人民政府。
法定代表人ＸＸ水，男，该县县长。
委托代理人陈剑东，福建劲节律师事务所律师。
委托代理人蔡庆春，福建劲节律师事务所实习律师。
第三人张舜然，男，汉族，1973年8月20日出生。
第三人张顺安，男，汉族，1953年12月8日出生。
原告张辉生、张岳生诉被告东山县人民政府农业行政赔偿一案，由漳州市中级人民法院立案后将本案移送本院管辖，本院于2014年2月12日立案受理。在诉讼过程中，本院根据各方当事人申请开展诉讼协调，未能达成协议。本院依法组成合议庭，于2014年7月11日依法公开开庭审理了本案。原告张辉生、张岳生及其委托代理人董世明、被告东山县人民政府委托代理人陈剑东、蔡庆春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，为大面积种植蔬菜及培育果树、特种林木苗木，原告张辉生向本县山口村村民承租耕地53.5亩；2006年11月至2008年11月，原告张岳生及其父亲张顺安先后向本县山口村村民承租耕地15亩。截止2013年9月13日，原告张辉生在基础设施与设备方面累计投入462517.8元，原告张岳生在基础设施与设备方面累计投入96229元，二原告共同在承租地种植香蕉9000棵、火焰木2000棵、芒果1000棵已近二年。2013年9月13日，被告为了将二原告承租地供给某玻璃厂抽砂使用，在未履行任何程序，也未作出任何补偿、安置的情况下，违法对原告承租地强行拆迁，强行损毁二原告已培育近二年的果树、特种林木苗木，强行推倒二原告菜园地管理房。被告的上述行政行为严重违反法定程序和国家安农、富农的相关政策，严重侵害了原告的合法权益。
现请求：1、判令被告赔偿二原告1132150.8元及利息5.66万元，其中：原告张辉生462517.8元，原告张岳生96229元，二原告共同青苗补偿款439800元，二原告共同空地补偿款64200元，菜园管理房赔偿69404元；2、判令被告在社会保障方面对二原告给予合理安排；3、本案诉讼费全部由被告承担。
被告东山县人民政府辩称，我府从没有对涉案土地及其地上物实施行政征收或者行政强制拆迁，二原告以我府为本案的被告并提起行政诉讼，无任何的事实依据。在诉讼过程中，原告方提供的是土地承租协议，并不能证明土地的基础来源，二原告不是适格的诉讼主体。据此，请法院依法驳回二原告的诉讼请求。
本院认为，本案二原告向他人承租土地用于种植农作物及果树，他们以种植果树等被破坏导致财产损失为由有权提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条之规定，提起行政诉讼要有原告、明确的被告，有具体的诉讼请求和事实依据，且符合人民法院受案范围和管辖规定。本案中，二原告提出了“判令被告赔偿二原告1132150.8元和利息5.66万元及在社会保障方面对二原告给予合理安排”的诉讼请求，但在诉讼过程中二原告并未提交能够证明被告对其作出了强制措施的证据材料，其起诉缺乏事实依据，不能证明被诉具体行政行为的存在，其起诉不符合法定条件，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张辉生、张岳生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 黄长泉
审 判 员 徐旭曦
人民陪审员 林 英
二〇一四年九月十二日
书 记 员 洪秋丽
附相应的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。
在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：
（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；
（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。
被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三十二条人民法院应当组成合议庭对原告的起诉进行审查。符合起诉条件的，应当在7日内立案；不符合起诉条件的，应当在7日内裁定不予受理。
7日内不能决定是否受理的，应当先予受理；受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。
受诉人民法院在7日内既不立案，又不作出裁定的，起诉人可以向上一级人民法院申诉或者起诉。上一级人民法院认为符合受理条件的，应予受理；受理后可以移交或者指定下级人民法院审理，也可以自行审理。
前三款规定的期限，从受诉人民法院收到起诉状之日起计算；因起诉状内容欠缺而责令原告补正的，从人民法院收到补正材料之日起计算。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
山东省日照市东港区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第5号
原告日照中粮东盛食品有限公司，住所地日照市东港区
法定代表人王海晖，总经理。
委托代理人王道欣，该单位副总经理。
委托代理人秦培明，该单位工作人员。
被告日照市东港区人力资源和社会保障局，住所地日照市。
法定代表人史玉峰，局长。
委托代理人孙先国，该单位工作人员。
第三人贺翠枝，女，1966年11月3日出生，汉族，住日照市东港区。
原告日照中粮东盛食品有限公司（下称“中粮东盛公司”至判决主文）诉被告日照市东港区人力资源和社会保障局（下称“区人社局”至判决主文）、第三人贺翠枝工伤行政认定一案，向本院提起行政诉讼。本院于法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人王道欣、秦培明，被告委托代理人孙先国，第三人贺翠枝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告区人社局于2013年5月27日作出东人社工认字（2013）48号工伤认定决定书，认定2012年1月18日上午贺翠枝在去交料回来途中，行至车间时不慎被气泵管绊倒，右踝摔伤。被告根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，对贺翠枝受到机动车事故伤害的工伤认定申请，被告作出了因工受伤的认定决定。
被告于法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、工伤认定申请表，证明第三人贺翠枝在法定期限内提出了工伤认定申请；2、工资表，证明第三人贺翠枝与中粮东盛公司的劳动关系存在；3、病历，证明第三人贺翠枝受伤的事实；4、证人证言及调查笔录，证明第三人受伤经过；5、限期举证通知书及送达回证；6、工伤认定决定书及送达回证，证据5、6证明被告作出工伤认定程序合法。
原告中粮东盛公司诉称，第三人贺翠枝与单位系雇佣关系，每月工作几天时间，与单位不存在劳动关系，不具备工伤认定条件。因此请求撤销被告于2013年5月10日作出的东人社工认字（2013）48号工伤认定决定。
以上主张，原告无证据提交。
被告辩称，第三人贺翠枝系原告职工，双方未签订劳动合同，但存在事实劳动关系。2012年1月18日10时许，贺翠枝在车间交料返回时被气泵管线绊倒受伤。2013年1月4日贺翠枝向被告提交了工伤认定申请，要求认定工伤。被告收到材料后向原告下达了限期举证通知书，同时对其单位负责人王道欣作了调查，王道欣承认了贺翠枝系其单位职工，并在工作中受伤的事实。被告根据《工伤保险条例》依法认定贺翠枝所受伤害为工伤，并依法送达双方当事人。原告提出贺翠枝与其不存在劳动关系，并未提供相应的证据。且第三人贺翠枝提供的工资表明确了其与单位的劳动关系，单位负责人的调查笔录进一步证实了劳动关系的存在。被告作出的工伤认定事实清楚、证据确凿、程序合法，请法院依法驳回申请人的诉讼请求，维持被告作出的工伤认定决定。
第三人述称，同意被告的答辩意见。其与其他员工一样在单位上班，与单位存在劳动关系。请求法院维持被告的工伤认定决定，驳回原告的诉讼请求。
第三人无证据提交。
在审理过程中，本院依法对被告所作的具体行政行为的合法性进行了审查，对被告提交的上述证据进行了质证。原告对被告提供的证据1、3、4、5、6无异议；对证据2，对工资表中贺翠枝的工资是代支及工资表上的盖章的真实性需要核实。第三人对被告提供的证据无异议。
经庭审质证，本院对被告提供的证据作如下确认：原告、第三人对被告提供的证据1、3、4、5、6无异议，本院予以采信。对于证据2，法庭要求原告在庭后三日内提交对证据2核实情况的书面材料，逾期视为对证据的认可，期限届满后原告未提交，因此本院对证据2予以采信。
经审理查明，第三人贺翠枝在原告中粮东盛公司处工作。2012年1月18日上午，贺翠枝在去交料回来途中，行至车间时不慎被气泵管绊倒，右踝摔伤。经日照市中医医院治疗，诊断为右内外、后踝骨折。贺翠枝于2013年1月4日向被告提交工伤认定申请，被告对第三人提供的证据进行了审核，并向原告单位副总经理王道欣作了调查后，并于2013年4月12日向原告出具了东人社工举字（2013）9号限期举证通知书。原告口头提出异议，但未提供相关证据。2013年5月27日，被告作出了东人社工认字（2013）48号工伤认定决定书，认定贺翠枝受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，予以认定为工伤。该工伤认定决定书于2013年7月15日送达至原告。原告对该工伤认定决定不服，向东港区人民政府提出行政复议申请，东港区人民政府于2013年9月13日受理该复议申请，并于2013年11月8日作出东行复决字（2013）9号行政复议决定书，维持了东港区人社局作出的东人社工认字（2013）48号工伤认定决定。2013年11月22日，原告起诉至东港区人民法院，请求依法撤销被告作出的东人社工认字（2013）48号工伤认定决定。
本院认为，本案的争议焦点为贺翠枝与原告中粮东盛公司是否存在劳动关系。第三人贺翠枝向被告申请认定工伤时提交了工资支付凭证及书面证言等材料，证明其与原告中粮东盛公司劳动关系的存在。原告虽然对劳动关系提出异议，但未提供相关证据证明，且原告也在举证材料中承认第三人系其单位季节工。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”因此本案中双方虽未签订书面劳动合同，但第三人为原告提供劳动，原告支付第三人劳动报酬，原告与第三人的劳动关系有效成立。
被告区人社局作为工伤保险主管部门，在受理涉案工伤认定申请后，审核了第三人提交的工伤认定申请材料，又向原告下发了《工伤认定限期举证通知书》，依法向有关人员进行了调查并制作调查笔录，被告在作出涉案工伤认定决定书后，依法向当事人进行了送达，该工伤认定程序符合法律规定。第三人贺翠枝的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，故被告做出具体行政行为的法律依据正确。
综上，被告区人社局作出的涉案工伤认定决定书，认定事实清楚、适用法律法规正确、符合法定程序，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告日照市东港区人力资源和社会保障局于2013年5月27日作出的东人社工认字（2013）48号工伤认定决定。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 鹿梦吟
人民陪审员 张丽香
人民陪审员 郑祥安
二〇一四年三月十日
书 记 员 潘光妮
海南省东方市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第5号
原告谭志荣。
委托代理人符开政，东方市法律援助中心律师。
被告东方市林业局，住所地：东方市东海路35号。
法定代表人王家宁，局长。
原告谭志荣不服被告东方市林业局林业行政处罚纠纷一案，于2014年5月14日向本院提起行政诉讼，本院于2014年5月15日受理。2014年6月18日，原告谭志荣以林业局已撤销被诉具体行政行为为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告谭志荣撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告谭志荣负担。
审 判 长 赵道远
代理审判员 王小娟
代理审判员 刘智莉
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 宁会钦
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或被告改变其所作的具体行政行为，原告同意申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第5号
原告杨红杰，男，汉族，1959年1月2日出生，农民，小学文化，现住邢台市隆尧县。
委托代理人霍俊芳（女）、王登举（男），河北章理桥律师事务所律师。
被告隆尧县人民政府，住所地隆尧县康庄路36号，组织机构代码证：73289449-2。
法定代表人李建强，男，该县县长。
委托代理人ＸＸ，男，隆尧县国土资源局科员。
委托代理人张立平，男，隆尧县国土资源局科员。
第三人杨坚毅（曾用名杨红敏），男，1963年5月18日出生，汉族，现住隆尧县。
委托代理人李君山，男，河北昭庆律师事务所律师。
原告杨红杰诉被告隆尧县人民政府及第三人杨坚毅土地行政登记一案，原告杨红杰不服被告隆尧县人民政府作出的隆政土字（2006）8号隆尧县人民政府关于千户营乡南鱼村杨红敏与杨红杰宅基地权属争议的处理决定，于2013年12月31日向本院提起行政诉讼，本案在诉讼中，原告杨红杰向我院申请撤诉，经本院审查，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告杨红杰撤回起诉。
诉讼费25元，由原告杨红杰负担。
审 判 长 王大水
代理审判员 米燕阁
人民陪审员 张冬梅
二〇一四年十一月五日
书 记 员 陈彦灵
湖南省衡东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第5号
原告李孝海，男，1982年5月生，汉族，农民。
原告秦双江，女，1982年11月生，汉族，农民。
被告衡东县人口和计划生育局。
法定代表人彭剑飞，该局局长。
原告李孝海、秦双江不服衡东县人口和计划生育局行政处理一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的请求是其真实意思表示且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告李孝海、秦双江撤回起诉。
本裁定送达后发生法律效力。
审判长 陈 戈
审判员 谭发生
审判员 赵志明
二〇一四年一月三日
书记员 贺笑傲
校对责任人：陈戈打印责任人：贺笑傲附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省东平县人民法院
行 � � 裁 定 书
（2014）东行初字第5号
原告牛玉金。
委托代理人邓海凤，北京圣运律师事务所律师。
被告泰安市国土资源局。
委托代理人杜伟，山东泰山蓝天律师事务所律师。
委托代理人陈文，该局工作人员。
原告牛玉金诉被告泰安市国土资源局不履行查处违法占地法定职责一案，原告于2013年10月24日对该被告向泰安市中级人民法院提起行政诉讼，该院指定本院管辖。本院已立案受理。
案件审理过程中，原告于2014年1月15日向本院提出了自愿撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告撤诉不违背法律规定，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告牛玉金撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛玉金负担。
审 判 长 刘万金
审 判 员 赵德州
人民陪审员 尹新宇
二〇一四年一月十五日
书 记 员 赵晓青
四平市铁东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第5号
原告曹小平，男，汉族，1953年12月1日出生，住址吉林省四平市铁西区。
委托代理人房晓雯，吉林杨信律师事务所律师。代理权限，一般代理。
委托代理人张禹，女，住四平市铁西区。
被告四平市公安局交通警察支队。
法定代表人陶永权，支队长。
原告曹小平诉被告四平市公安局交通警察支队不服行政处罚一案，向本院提起行政诉讼后，本院已依法受理。在审理过程中，原告提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告曹小平撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 王文卓
审 判 员 王新玲
人民陪审员 郝忠义
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 李晨宇
天津市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第5号
原告尚庆风，男，1976年11月26日生，汉族，住天津市东丽区。
被告天津市工商行政管理局河东分局，住所地天津市河东区八纬路127号。
法定代表人高吉胜，局长。
委托代理人秦优军，该局法制科科长。
委托代理人薄克学，该局法制科科员。
原告尚庆风诉被告天津市工商行政管理局河东分局履行法定职责一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以与被告就该案件处理达成一致意见为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿撤诉，系真实意思表示，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告尚庆风撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳，由原告负担25元。
审 判 长 高宏亮
代理审判员 孙常巍
人民陪审员 邹京善
二〇一四年三月十七日
书 记 员 韩丽莉
山东省东营市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第5号
原告：刘立民，男。
被告：广饶县人民政府。住所：广饶县乐安大街501号。
法定代表人：霰景亮，县长。
第三人：刘怀印，男。
原刘立民因与被告广饶县人民政府、刘怀印房屋行政登记案，向本院提起行政诉讼。经评议，本院依据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第三条第（一）项、第七条之规定，裁定如下：
本案指定广饶县人民法院管辖。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 张晓丽
审判员 邵金芳
审判员 晋 军
二〇一四年三月十日
书记员 赵 岩
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第5号
原告刘昌洪。
被告东阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人：吕美忠。
第三人东阳市山人红木家具有限公司。
法定代表人：陈文光。
本院在审理原告刘昌洪不服被告东阳市人力资源和社会保障局工伤行政认定一案中，原告刘昌洪未在规定的时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费的申请。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（本页无正文）审判长马振强
审 判 员 吴凤鸣
人民陪审员 许纪杰
二〇一四年一月二十七日
代书 记员 张 珊
四平市铁东区人民法院行 政 裁 定 书（2014）东行初字第5号原告曹小平，男，汉族，1953年12月1日出生，住址吉林省四平市铁西区。委托代理人房晓雯，吉林杨信律师事务所律师。代理权限，一般代理。委托代理人张禹，女，住四平市铁西区海银明月小区。代理权限，一般代理。被告四平市公安局交通警察支队。法定代表人陶永权，支队长。原告曹小平诉被告四平市公安局交通警察支队不服行政处罚一案，向本院提起行政诉讼后，本院已依法受理。在审理过程中，原告提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告曹小平撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审 判 长  王文卓审 判 员  王新玲人民陪审员  郝忠义二〇一四年十二月二十六日书 记 员  李晨宇
通化市东昌区人民法院行 政 裁 定 书(2014)东行初字第5号原告高玉娥被告通化市东昌区金厂镇人民政府。法定代表人赵军，镇长。委托代理人王昇玉，吉林信维律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告高玉娥不服通化市东昌区金厂镇人民政府通昌金决字（2013）第009号《责令限期拆除决定书》一案，于2014年2月19日向本院提起行政诉讼。本院于2014年3月3日依法受理。在审理过程中，原告高玉娥于2014年7月31日向本院提出了撤诉申请。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十项的规定，裁定如下：准许原告高玉娥撤回起诉。案件受理费50.00元，由原告负担25.00元，返还原告25.00元。审判长 张 群审判员 金广术审判员 宋志刚二〇一四年七月三十一日书记员 张 军
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）一中行初字第1565号
原告王颖，女，1978年7月28日出生。
委托代理人于丽颖，河北陈建仲律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局，住所地北京市西城区三里河东路8号。
法定代表人张茅，局长。
委托代理人史新章，男。
委托代理人董洁，女。
原告王颖不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局（以下简称国家工商总局）政府信息公开告知书，向本院提起行政诉讼，本院于2015年5月28日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。原告王颖的委托代理人于丽颖、被告国家工商总局的委托代理人史新章、董洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年11月26日，被告作出了工商公开字（2014）263号政府信息公开告知书（以下简称被诉告知书），认为：原告申请公开的信息不属于被告的工作职责范围，被告无相关政府信息。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，告知原告其申请公开的信息不属于被告公开的范围。
原告王颖诉称：一、2006年我国加入世界卫生组织《烟草控制框架公约》后，成立了包括被告在内八个部门组成的履约工作部际协调领导小组。被告作为该小组成员，同时也是《中国烟草控制规划（2012-2015年）》的联合制定人。二、为实现上述规划确定的吸烟率、二手烟暴露率下降目标以及公众知晓率提高的目标，需要禁止烟草广告的发布以及烟草企业赞助等，而根据《中华人民共和国广告法》的规定，被告是广告的监管机关，因此，原告申请的信息属于被告的工作职责范围。综上所述，请求法院：1.判决撤销被诉告知书；2.判令被告履行政府信息公开的法定义务，就原告申请公开的事项重新作出答复；3.被告承担本案诉讼费用。
在法定举证期限内，原告未向本院提交证据。
被告国家工商总局辩称：一、被告在法定期限内依法对原告的申请事项作出了答复，符合法律规定和法定程序。二、被诉告知书依法有据并无不当。行政机关实施行政管理应当依照法律法规的授权履行相应职能。根据《国务院办公厅关于印发国家工商行政管理总局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（国办发（2008）88号，以下简称国家工商总局机构和人员编制规定），原告申请公开的事项不属于被告的法定职能，不属于被告公开范围。三、原告的起诉理由不能成立。为切实履行《烟草控制框架公约》，国务院于2007年批准成立了烟草控制框架公约履约工作部际协调领导小组。依据《国务院关于同意成立烟草控制框架公约履约工作部际协调领导小组的批复》（国函（2007）41号，以下简称41号批复），各成员单位要按照公约规定和职能分工开展工作。因此，被告作为成员单位，仍然需要以国家工商总局机构和人员编制规定中法定职能为依据履行职责。综上所述，被告对原告的信息公开申请及时作出了答复，符合法定程序，适用法律准确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
在法定举证期限内，被告为证明被诉告知书合法性向本院提交了下列证据：1.政府信息公开申请表；2.国家工商总局机构和人员编制规定；3.41号批复。
经庭审质证，原告对被告提交证据的关联性、合法性和真实性均无异议。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1与本案有关，且符合证据合法性、真实性的要求，能够证明原告申请公开政府信息的具体内容，本院对该证据予以采纳。被告提交的证据2、3均为规范性文件，不作为证据使用。上述两个规范性文件能够说明被告的工作职责及其在烟草控制框架公约履约工作部际协调领导小组的职责，能够适用于本案。
经审理查明：2014年11月13日，原告向被告提出政府信息公开申请。在原告提交的政府信息公开申请表中信息内容一栏载明：“《中国烟草控制规划》第三条中的主要目标中，第1项称：‘力争青少年吸烟率从2010年的11.5%逐步下降到8.5%以下，成年人吸烟率由2010年的28.1%下降到25%以下，其中：成年男性吸烟率有较大幅度下降，成年女性吸烟率维持较低水平并有所下降。’第2项称：‘切实减少二手烟危害，力争使二手烟暴露率从2010年的72.4%逐步下降到60%以下。’第3项称：‘公众对吸烟会导致肺癌、心脏病或脑卒中以及吸二手烟会导致成人肺癌、成人心脏病和儿童肺部疾病的知晓率从2010年低于25%逐步提高到60%。’现向烟草控制框架公约履约工作部际协调领导小组成员的贵部申请公开如下问题：贵单位为实现以上3项主要目标制定的具体工作计划，采取的行动，所取得的成果。”2014年11月26日，被告作出被诉告知书，告知原告其申请公开的信息不属于其公开的范围。原告不服，向法院提起行政诉讼。
另查明，2007年4月27日，经国务院同意，成立烟草控制框架公约履约工作部际协调领导小组。其主要工作职能为在国务院领导下，负责协调解决履约工作中的重大问题；审查烟草控制战略、履约规划及有关政策；研究提出履行公约需指定和调整法律法规的意见；审查履约报告；审查中国政府代表团出席缔约方大会和议定书谈判的应对方案；评估履约工作年度进展情况等。该小组成员单位包括被告。该批复要求各成员单位按照公约规定和职能分工，主动研究烟草控制和履约工作有关问题，积极参加领导小组工作。
本院认为：根据《政府信息公开条例》的相关规定，被告具有作出被诉告知书的法定职权，经审查，被告作出被诉告知书的程序亦无违法之处，本院予以确认。
《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。被告作为烟草控制框架公约履约工作部际协调领导小组的成员单位，其应当按照公约规定和职能分工开展工作。本案中，根据原告填写的政府信息公开申请表的内容可知，其申请公开的政府信息是要求被告公开其为实现《中国烟草控制规划》提出的吸烟率、二手烟暴露率的下降以及公众知晓率的提高这3项主要目标制定的具体工作计划，采取的行动，所取得的成果。原告申请的上述信息涉及的事项不属于被告的职责范围，且从原告申请表的内容无法得出其要求公开的是被告在履行广告监管职责过程中形成的信息。因此，被告以告知书的形式告知原告其申请的信息不属于被告公开范围，已经履行了告知的义务，符合《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，并无不当。
综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告王颖的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王颖负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何君慧
代理审判员 饶鹏飞
代理审判员 李 智
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李 蓓
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初5188号
原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：李庆华，四川启道律师事务所律师。
被告：雷淑英，女，1970年9月22日出生，汉族，住四川省中江县x。
原告中银消费金融有限公司与被告雷淑英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理，依法由审判员杨琴适用简易程序独任审判，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告中银金融公司的委托诉讼代理人李庆华到庭参加了诉讼。被告雷淑英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司诉称，2015年5月21日，被告向原告提交《【新易贷】信用贷款额度申请表》，向原告申请借款20万元，选择等额本息36期还款方式。2015年5月22日，被告向原告提交《【新易贷】现金贷款申请表》，申请现金贷款20万元，贷款用途为家装，双方还于同日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（简称《使用合约》），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款20万元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款用途为家装，贷款执行固定利率制度，月利率1.55%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平，原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元，逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元，更高贷款余额以上规则类推，逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收，被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款，合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费等）。其后，被告签署“新易贷”告客户书，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末，2015年5月26日，原告向被告指定账户发放消费贷款20万元，被告借款后仅正常还款17期，其后多次逾期归还欠款，从第18期起，即自2016年12月1日起，被告仅在12月1日、12月21日分别还款1.29元、0.22元，根据被告账户交易信息显示，截止2017年5月12日，被告尚欠按《使用合约》中约定标准计算的利息11679.99元，被告尚欠按《使用合约》中约定标准计算的滞纳费9779.78元（本案中以日60元计算），原告曾经于2017年5月向被告发出《律师函》，告知被告《使用合约》项下尚未偿还的本息和其他应付款项全部提前到期，要求被告一次性履行全部货款义务，但是被告至今仍未履行贷款本息之偿还义务。原告故诉至法院，请求判令：一、被告偿还贷款本金119398.14元；二、被告支付自2016年11月1日至2016年11月30日的贷款利息1825.20元（贷款利息以拖欠贷款本金为基数，按月利率1.55%计算）；三、被告支付利息、滞纳费（利息、滞纳费以拖欠贷款本金为基数，按年利率24%计算，自2016年12月1日起计算至贷款本金全部结清之日止，暂计至2017年5月12日为12669.95元）；四、被告支付律师费1500元；五、被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。
被告雷淑英未作答辩，也未提交证据。
本院查明的相关事实与原告的诉称一致，并有原告提交的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、《【新易贷】信用贷款额度申请表》、《【新易贷】现金贷款申请表》、“新易贷”告客户书、详细还款记录、当前欠款额信息、未偿还利息明细、未偿还滞纳费明细、外包诉讼合作协议、律师费发票等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的《使用合约》系当事人双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。被告作为借款人在作为贷款方的原告依约发放贷款后，未按期履行还款义务，借款后仅正常还款17期，自2016年12月1日起未正常还款，仅归还部分款项共计1.51元，其后再未偿还过任何一期贷款，其行为已构成违约，原告有权根据《使用合约》中关于“被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，终止或解除本合约”的约定，解除《使用合约》，宣布合约项下贷款本息全部提前到期。因被告未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据所载明的内容提出异议，故本院认为原告提交的证据具有真实性，能够证明被告自2016年12月1日起未正常还款，仅归还部分款项共计1.51元，其后再未偿还过任何一期贷款，现尚欠借款本金119398.14元的事实，故现原告诉请被告返还尚欠贷款本金119398.14元，符合事实与法律，本院予以支持。
关于原告主张的利息和滞纳费。本院认为，被告将2016年10月31日前本息偿还结清后即未还款，其行为存在违约，原告有权主张其支付逾期还款的利息及约定的滞纳费。但是，上述利息及滞纳费的计算标准总计超过年利率24%，现本院对于原告主张的利息和滞纳费超出年利率24%的部分，不予支持。对原告主张的利息酌定为被告应以尚欠贷款本金119398.14元为基数，按月利率1.55%标准，从2016年11月1日起支付至实际偿还全部贷款本金之日止。对原告主张的滞纳费酌定为被告以尚欠贷款本金119398.14元为基数，按月利率0.45%标准，从2016年12月1日计算至实际偿还贷款本金之日止。已经扣划的1.51元应予以扣减。
关于原告主张的律师代理费。双方《使用合约》中已约定律师代理费系应由被告承担的原告为实现债权而产生的费用，现原告提交证据证明其因本案诉讼支付律师代理费1500元，故原告要求被告支付律师代理费的主张，符合双方的约定，不违反法律的规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告雷淑英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本金119398.14元，支付利息和滞纳费（利息以尚欠贷款本金119398.14元为基数，按月利率1.55%标准，从2016年11月1日起支付至实际偿还全部贷款本金之日止。滞纳费以尚欠贷款本金119398.14元为基数，按月利率0.45%标准，从2016年12月1日计算至实际偿还贷款本金之日止。扣除已经划扣的1.51元）；
二、被告雷淑英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费1500元；
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3008元，减半收取1504元，由被告雷淑英负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨琴
二〇一七年八月三日
书记员 高鹏
法庭记录员王琴
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第2029号
申请执行人黄国强，个体户。
被执行人卢云，居民。
申请执行人黄国强与被执行人卢云民间借贷纠纷一案，龙岩市新罗区人民法院于2011年6月8日作出的（2011）龙新民初字第2925号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人黄国强于2014年3月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人卢云应支付申请执行人黄国强借款本金90000元及利息。本院已依法向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向房地产管理部门查询被执行人房地产登记信息，向公安车辆管理部门查询被执行人车辆信息等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第2029号执行案件的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 王 振 德
二〇一四年八月二十六日
书记员 郭生武（代）
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0623民初154号
原告朝勒孟，女，1968年9月17日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告哈斯宝勒德，男，出生年月不详，蒙古族，看守所职工现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告阿木尔吉亚，男，出生年月不详，蒙古族，鄂托克前旗残联职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告朝勒孟诉被告哈斯宝勒德、阿木尔吉亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法由审判员马图雅适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理，原告朝勒孟和被告哈斯宝勒德到庭参加了诉讼，被告阿木尔吉亚经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告哈斯宝勒德于2014年7月21日向原告借款4万元，约定月利率为25‰。未约定还款期限，对此笔借款由被告阿木尔吉亚提供担保。此事有二被告书写的借条一支予以证实。后经原告多次向被告索要借款无果，故诉至人民法院，请求依法判令被告偿还原告本金40000元及所产生的利息15200元（利息从2015年7月9日起至2017年2月8日为止计算），共计55200元；2、请求二被告从2017年2月9日开始还完本金为止，付银行同期利率4倍的利息；3、被告承担本案诉讼费。
被告哈斯宝勒德辩称，暂时无能力偿还，望延期支付。
被告阿木尔吉亚未做答辩。
庭审中，原告为支持自己的上述诉讼主张向法院提交了借款合同一份，用以证明被告哈斯宝勒德向原告借4万元及利息，由被告阿木尔吉亚提供担保的事实。经被告质证无异议，本院予以确认。
经审理查明，被告哈斯宝勒德于2014年7月21日向原告朝勒孟借款4万元，约定月利率为25‰，未约定还款期限。对此笔借款由被告阿木尔吉亚提供担保。被告将利息付至2015年7月9日。后经原告多次向被告索要借款未果，原告于2017年2月8日诉到法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中原告与被告签订的借款合同有被告哈斯宝勒德、阿木尔吉亚所立借据以证实。此笔借款经原告多次索要后被告至今未偿还，应承担本案全部责任。被告阿木尔吉亚作为担保人，在未约定保证方式的情况下，应按法律规定的连带责任保证方式承担保证责任。原告的部分诉讼请求正当合理，本院予以支持。原告要求按约定支付利息的请求，根据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条之规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故本案中约定的利率25‰超出对民间借贷利率的规制采取的上限年利率24%，年利率24%计算月利率为20‰（24%÷12个月），故对超出部分不予支持。被告阿木尔吉亚经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，对此，本院认为是其放弃主张权益的行为。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈斯宝勒德于本判决生效之日偿还借原告朝勒孟本金4万元及利息（利息从2015年7月10日起至还清之日止，月利率按20‰计算）；
二、被告阿木尔吉亚对上述借款的偿还，负连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1180元，减半收取590元，被告哈斯宝勒德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 马图雅
二〇一七年三月二十八日
书记员 牧其尔
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤民三初字第261号
原告：石振民，男，1955年3月2日出生，汉族，住汤阴县。
委托诉讼代理人：李小平，汤阴县法律服务所法律工作者。
被告：王四只，男，1972年6月22日出生，汉族，住汤阴县。
原告石振民诉被告王四只机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月4日立案后，原告石振民申请对其伤残等级司法鉴定评估，结论确定后，本院依法组成合议庭于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告石振民及其委托诉讼代理人李小平到庭参加诉讼。被告王四只经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用共计52236.1元。事实和理由：2015年7月17日7时30分许，王四只驾驶豫Ｅ×××××号轻型厢式货车沿汤阴县星阁路由南向北行驶至与永通路交叉口东北角时，与沿永通路由东向北转弯行驶石某驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏、石某受伤的交通事故。汤阴县公安交通管理大队认定本次事故中原告负次要过错责任，被告负主要过错责任。豫Ｅ×××××号轻型厢式货车未投保有机动车交强险。
被告王四只未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审理认定如下：1、医疗费，原告事发后被送至汤阴县人民医院住院治疗，住院期间为2015年7月17日至8月5日，住院19天，支出医疗费10959.1元(住院费9129.3元+门诊费935元、40元、343.8元、321.5元、189.5元)，为此提交医疗费票据6张、诊断证明书、出院证、病历各一份；2、误工费，原告提交其身份证、户口本复印件证实其系城镇居民，主张按城镇居民标准计算并无不妥，结合其病情为头面部外伤、胸部外伤及多处骨折，本院认为误工期限以150天为宜，故误工费本院认定为10510.5元（70.07元／天×150天）；3、护理费，结合原告伤情，本院认为原告主张护理人员一人护理，标准按居民服务业日83元并无不妥，但应计算住院期间19天为1577元（83元／天×19天）；4、住院伙食补助费，原告住院19天，按日30元计算符合法律规定，该项费用为570元；5、营养费，原告未提交医嘱其需加强营养，结合原告伤情，本院对该项费用认定为380元（20元／天×19天）；6、残疾赔偿金，原告依据2016年3月16日豫安民众司鉴所【2016】临鉴字第5号司法鉴定意见：鉴定人石某的伤情及导致的后果构成十级伤残，主张按城镇标准计算，但原告石某仅主张残疾赔偿金为21706元，系自愿处分其诉权，故本院对该项费用21706元予以认定；7、精神损害抚慰金，原告因本次交通事故致十级伤残，其在事故中负次要过错责任，本院认为该项费用以3000元为宜；8、财产损失，本案交通事故认定书载明车辆确有损坏的事实，因原告未提交证据证实其电动自行车损失的具体数额，故本院酌定该项费用为500元；9、鉴定费700元，事实清楚，此款属为确定损失程度所支付的必要、合理费用，且有相应票据证实，本院予以认定。
另查明，豫Ｅ×××××号轻型厢式货车登记车主和事发时驾驶人均为被告王四只。豫Ｅ×××××号轻型厢式货车未投保有机动车交强险。
本院认为，因被告王四只驾驶的豫Ｅ×××××号轻型厢式货车未投保有机动车第三者强制保险，根据相关法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任险额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，故被告王四只应在肇事车辆豫Ｅ×××××号轻型厢式货车所投保的交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险的事故费用和损失，由其按照事故责任比例70%赔偿原告。本院认定原告医疗费10959.1元、误工费10510.5元、护理费1577元、住院伙食补助费570元、营养费380元、残疾赔偿金21706元、精神损害抚慰金3000元、财产损失500元、鉴定费700元，上述费用合计49902.6元，其中47993.5元应由被告在交强险限额内予以赔付原告，剩余1909.1元由被告承担其中70%即1336.37元的赔偿义务，被告王四只共赔偿原告49329.87元，其余数额由原告自负。
综上所述，原告所请求的各项费用数额以本院所认定为准，超出部分不予支持。被告王四只经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王四只于本判决生效之日起十日内赔偿原告石振民医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用共计49329.87元；
二、驳回原告石振民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1105元，由原告石振民负担62元，被告王四只负担1043元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 艳
人民陪审员 贺丽萍
人民陪审员 梁慧玲
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杨 川
陕西省�陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄陵民初字第00074号
原告屈某某，女。
原告寇某某，女。
法定监护人屈某某，女。（系原告之母）
原告寇某，女。
法定监护人屈某某，女。（系原告之母）
被告黄陵县双龙镇北沟村委会住所地：黄陵县双龙镇北沟村。
法定代表人寇某，系该村村委会主任。
本院受理原告屈某某、寇某某、寇某与被告黄陵县双龙镇北沟村委会农村土地承包合同纠纷一案，原告于2014年4月4日向本院提出自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告屈某某、寇某某、寇某申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告黄陵县双龙镇北沟村委会的起诉。
案件受理费879元，减半收取440元，由原告屈某某、寇某某、寇某负担。
审判员 方海燕
二〇一四年四月�日
书记员 常 琳
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云31民申49号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨世啓，男，1959年6月22日出生，住云南省梁河县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）瑞丽市岭瑞农业开发有限公司。
住所地瑞丽市瑞丽大道***号。
法定代表人杨洪斌，董事长。
再审申请人杨世啓因与被申请人瑞丽市岭瑞农业开发有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）云31民终28号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨世啓申请再审称：由于被申请人种植石斛需要聘用管理人员，2013年9月25日，申请人到被申请人公司处应聘，双方达成口头协议，约定申请人与另一人为一组为被申请人管理近400棵龙眼树以及石斛，由公司提供石斛苗在龙眼树上进行种植，并指派技术人员指导，申请人代为聘请工人，每棵龙眼树支付50元报酬。由公司向申请人发放月工资2700元，另有每月绩效600元，于年底根据奖励标准发放，经计算，申请人应得10000元奖金。申请人进入公司后，公司发放了管理制度和奖励标准，并发给工作牌，要求申请人服从管理人员的指挥，每天工作八个小时，执行请假制度，有管理人员打考勤，参加公司的会议和技术培训，给申请人发放工资都有工资表。
申请人认为申请人与被申请人之间属于劳动关系，非承包合同关系。申请人属于适格的劳动关系主体，一审法院忽视了申请人与朋友组成一组，是基于工作的特殊需要，是应被申请人的要求，并非承包行为；申请人每月按时在被申请人公司领取劳动报酬，年底公司根据绩效给予奖励；申请人在工作中受被申请人规章制度的约束，所有的工作内容均受公司的严格管理，没有自主性，如果按照一审法院认定的承包关系，那么申请人只要在承包期内完成约定的任务即可，无须服从公司的管理制度；一、二审法院裁定书认为双方不构成劳动关系，属认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应当进行再审。
本院认为：根据劳动和社会保障部[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，杨世啓在瑞丽市岭瑞农业开发有限公司种植石斛期间是与他人作为一户负责管理约20亩龙眼树，并为367棵龙眼树种植石斛，其收入是以户为单位进行核算，不能成为劳动关系的主体，故杨世啓不符合法律、法规规定的主体资格。杨世啓与他人在种植管理石斛过程中，瑞丽市岭瑞农业开发有限公司允许农户请人帮忙，但费用自理，其对农户种植石斛、管理步骤仅提供技术指导，双方之间并非劳动者与用人单位之间的隶属关系。在杨世啓负责管理约20亩龙眼树的过程中，其收入高低除按月领取的固定收益外还取决于其在瑞丽市岭瑞农业开发有限公司提供的场所内种植、养殖收入以及石斛产品收入情况。所以，杨世啓与瑞丽市岭瑞农业开发有限公司之间是平等主体之间的合同关系，本院二审裁定是符合法律规定的。
综上，杨世啓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨世啓的再审申请。
审判长 杨 萍
审判员 李顺芬
审判员 蔡瑶丽
二〇一六年十二月六日
书记员 郭锴洁
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更270号
罪犯ＸＸ，现在马栏监狱服刑。
陕西省大荔县人民法院于2013年8月30日作出（2013）荔刑初字第00110号刑事判决，以被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪判处有期徒刑四年（刑期执行至2017年1月16日止），并处罚金5000元。判决发生法律效力后，2013年10月21日交付执行。
执行机关马栏监狱提请对罪犯ＸＸ减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分16个积极，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分16个积极。罪犯ＸＸ在服刑期间，向原审法院缴纳罚金5000元。上述事实，有刑事判决书、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、缴纳罚金票据、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ的有期徒刑余刑予以减完，并处罚金5000元已经交清。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周昌柱
审判员 张 娟
审判员 倪治国
二〇一六年五月五日
书记员 杜快快
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初06486号
原告：刘爱芳。
委托诉讼代理人：王素花，浙江博凡律师事务所律师。
被告：金志刚。
委托诉讼代理人：徐浩杰，浙江靖光律师事务所律师。
原告刘爱芳与被告金志刚民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月30日案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱芳的委托代理人王素花、被告金志刚的委托代理人徐浩杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告金志刚归还代偿款人民币20万元，并支付自2014年11月16日起至判决确定给付之日止按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月份，原告向居国锋催讨借款，居国锋没钱让金志刚代为归还，金志刚叫原告找人借好。后原告找到陈浩借到20万元，原告拿到钱后，被告金志刚向陈浩出具了借条。2015年12月，陈浩持借条起诉要求被告金志刚归还20万元借款及相应利息。法院审理后，认为陈浩借条中的借款原告已经及时地代被告进行了偿还，陈浩以该借条为证据再次要求偿还，于法无据，驳回了陈浩的诉讼请求。该事实已由生效法律文书（2015）绍诸商初字第5469号判决书所确定。现因原告已代为被告归还借款20万元，该款项被告应返还给原告。
被告金志刚辩称，被告与原告、居国锋、陈浩均没有任何法律关系；被告至今未收到过款项。请求驳回原告的诉讼请求。
原告刘爱芳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查，原告提交的证据，来源合法，内容真实，且与本案相关联，可以证明本案事实，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告金志刚向陈浩借款20万元，该款到期后由原告代为偿还，事实清楚，证据充分。原、被告之间的法律关系符合追偿权纠纷特征，且原、被告双方均将本案案由确定为追偿权纠纷，故本案案由由民间借贷纠纷变更为追偿权纠纷。现原告要求被告归还代为偿还的款项及支付相应利息，合理合法，本院予以支持。因本案借款已经交付的事实已被生效法律文书所确认，故被告辩称未收到款项的意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下:
被告金志刚应返还原告刘爱芳代付款计人民币200000元，并支付自2014年11月16日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息（以年利率6%为限），款定于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告金志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 孙兵
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张迪
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武执字第2983-3号
申请执行人臧福明。
被执行人岳冠华。
被执行人常州市武进蓝天彩钢板有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇卢西村。
法定代表人岳冠华，董事长。
被执行人岳奇奇。
臧福明与岳冠华、常州市武进蓝天彩钢板有限公司、岳奇奇民民间借贷纠纷一案，江苏省常州市武进区人民法院于2013年10月12日作出（2013）武商初字第653号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应给付申请人臧福明款项522505元及迟延利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年11月25日立案受理。
执行过程中，本院依法在淘宝司法拍卖网络平台对被执行人的房产（无证）、土地、机器设备以评估价总计人民币742万元进行整体公开拍卖，第一次无人竞价，流拍，2014年5月30日，降价百分之五后，以人民币705万元在淘宝网司法拍卖网络平台进行第二次公开拍卖，最终买受人常州伟康石墨制品有限公司竞价人民币905万元购买到上述房产（无证）、土地、机器设备，并已全额付清了款项。由于被执行人在本院涉及群案，一共负债近2100万元，本案按参与分配的比例34.1%分得执行款人民币195664元后，余款暂无其他可供执行财产，现已强制执行到位195664元，其中，本金195664元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法拍卖被执行人财产后，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省常州市武进区人民法院作出（2013）武商初字第653号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈志强
执行员 熊金明
执行员 张云云
二〇一四年九月三日
书记员 刘 峰
浙江省慈溪市人民法院
� � 事 裁 定 书
（2013）甬慈范民初字第93号
原告：杨新江，农民。
被告：顾国凡，农民。
本院在审理原告杨新江与被告顾国凡健康权纠纷一案中，原告杨新江在法定预交诉讼费期限内未交纳诉讼费且提出撤诉申请。
本院认为：原告杨新江的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨新江撤回起诉。
审 判 员 顾保军
二〇一三年五月二日
代书记员 虞芳玲
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第00865号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人郭某某，无业。2009年2月20日因犯抢劫罪被陕西省永寿县人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金五千元。2010年11月10日因犯盗窃罪被陕西省永寿县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金四千元；撤销抢劫罪刑事判决书中的宣告缓刑部分，决定执行有期徒刑二年又六月，2013年2月6日刑满释放。因本案于2015年7月5日被刑事拘留，7月21日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2015）717号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周佳出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2015年7月5日9时许，被告人郭某某来到本市雁塔区鱼化寨福谦堡79号，用螺丝刀撬开X室窗户，伸手从靠窗桌上盗走被害人张某三星牌手机一部。郭某某逃离现场时被被害人发现，后被抓获移送公安机关。经鉴定，涉案手机价值1050元。破案后，赃物已追回，发还给被害人。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人郭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉人同时指出被告人郭某某系累犯，应当从重处罚；认罪态度较好，赃物已追回，可酌情从轻处罚，综上，建议判处被告人郭某某八个月左右有期徒刑，并处罚金。被告人郭某某对起诉书指控的事实无异议，庭审中表示认罪。
经审理查明，2015年7月5日9时许，被告人郭某某来到本市雁塔区鱼化寨福谦堡79号，用螺丝刀撬开X室窗户，伸手从靠窗的桌上盗走被害人张某放置在此的三星牌手机一部。郭某某逃离至一楼等人开院子大门时被张某发现并控制，随后，郭某某被移送给公安民警。经鉴定，涉案手机价值1050元。破案后，公安机关追回涉案手机并发还给张某，并扣押作案工具螺丝刀一把。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中无异议，并有作案工具螺丝刀一把；报案材料、抓获经过、户籍证明、扣押清单、领条、刑事判决书、释放证明等书证；被害人张某的陈述；被告人郭某某的供述；鉴定意见；提取笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人郭某某系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人郭某某如实供述自己的罪行，且赃物已被追回，对其可从轻处罚。为了保障公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月5日起执行至2016年2月4日止）。
二、作案工具螺丝刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 栗德亮
人民陪审员 侯斌杰
人民陪审员 王菊芬
二〇一五年十月九日
书 记 员 彭 京
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第700号
原告陈春芳，女，汉族，生于1973年1月15日。
被告赵云广，男，汉族，生于1950年9月8日。
本院在审理原告陈春芳与被告赵云广民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈春芳申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈春芳撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告陈春芳负担。
代理审判员 毛大帅
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 郭巧玲