上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9631号
上诉人（原审被告）上海中樱桃文化传媒有限公司（原名上海艾企锐文化传播有限公司），住所地上海市青浦区金泽镇莲湖路53号1幢1层H区186室。法定代表人：张大洋，职务董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王世兵，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛仕晟，北京大成（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）齐琦，女，1992年11月9日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：王丹，上海恒量律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晴霞，上海恒量律师事务所律师。上诉人上海中樱桃文化传媒有限公司（以下简称：中樱桃公司）因与被上诉人齐琦经纪合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民一（民）初字第10593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月11公开开庭进行了审理。中樱桃公司的委托诉讼代理人葛仕晟、被上诉人齐琦的委托诉讼代理人王丹、张晴霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中樱桃公司上诉请求：撤销原判，改判驳回齐琦的原审诉讼请求或者发回重审。事实和理由：中樱桃公司与齐琦不是劳动或者劳务关系，发放的款项都是补贴性质而非工资。中樱桃公司在签订合同时想法比较简单，认为凡是公司发放的钱款都称收入，中樱桃公司保障齐琦每月收入都达到3,000元，现公司采用了对齐琦更有利的计算方式，只要收入中的通告费项目低于3,000元即会补足3,000元，中樱桃公司在原审中提供的工资明细表也能体现出上述支付数额的标准。绩效补贴按照协议约定都是在12月份发放，但中樱桃公司每月都已发放。现中樱桃公司每月足额发放所有的补贴，且存在多发的情形，齐琦对每月的补贴发放都是签字确认的。齐琦在一审庭审中明确是以绩效补贴、CJ表演费等未支付为理由解约并主张酬劳，但原审法院的判决突破了齐琦的解约理由。被上诉人齐琦辩称，中樱桃公司在原审中明确所付款项是工资性质，亦明确了每月3,000元加5,000元是必须支付的酬劳，不存在抵扣的问题，中樱桃公司在一审中也从未提到通告费的概念，《艺人签约代理合同》中第五条第三、第四项要结合理解，在收入超过3,000元的情况下，就超出部分扣除成本税费对半开。齐琦在工资单上签字时只能看到最终的发放数额，但不知道明细组成。原审中，中樱桃公司自己在提交的工资明细表也表明了酬劳补贴和包装补贴没有足额发放，已构成根本违约。齐琦不同意中樱桃公司的上诉请求，要求维持原判。齐琦向一审法院起诉请求：一、解除齐琦与中樱桃公司签订的《艺人签约代理合同》、《艺人网络资源微博合作协议》、《艺人合同补充协议》；二、中樱桃公司支付齐琦2015年1月至8月的酬劳29,000元。一审法院认定事实：2013年8月13日，齐琦（乙方）与中樱桃公司（甲方）签订《艺人签约代理合同》。甲方作为乙方的签约经纪人，在合同期内全权代理乙方涉及出版、演出、广播、电视、电影、广告、代言、录音、录像等与演艺相关的商业或非商业的活动，以及与乙方公众形象有关的所有活动，乙方为此承担甲方形影的成本支出。2013年8月14日，齐琦（乙方）与中樱桃公司（甲方）签订《艺人网络资源微博合作协议》。约定乙方将甲方作为网络合作伙伴，乙方授权甲方使用个人新浪微博，腾讯微博及其他网络资源，甲方可以直接使用乙方网络资源；甲方为乙方的网络资源进行相关维护，提升乙方的网络资源的价值；乙方根据甲方的安排全力配合甲方对个人的网络资源进行维护，提升网络资源价值。2014年10月13日，齐琦（乙方）与中樱桃公司（甲方）签订《艺人合同补充协议》。乙方签约期间甲方垫付的酬劳补贴标准为每月3,000元，包装补贴每月5,000元，绩效补贴2,000元。其中绩效补贴的部分在每年自然月的第十二个月累计支付乙方。乙方如在工作期间表现突出则获得2倍绩效报酬；艺人因违反签约合同相关义务的，应当全额退赔自合约期起甲方支付乙方的所有包装补贴、绩效补贴费用；经双方协商，甲方有权根据乙方的实际工作表现及经营情况对前款补贴标准进行调整；如乙方消极怠工等及不配合公司工作的，公司有权取消该乙方包装补贴及绩效补贴的费用资格，已发放的部分也需乙方全部退赔。2015年1月、2月、4月、5月、7月，中樱桃公司未支付齐琦酬劳补贴，6月支付1,500元。2015年1月，中樱桃公司支付齐琦包装补贴1,000元、4月支付2,500元、7月支付3,500元。2015年9月24日，中樱桃公司收到齐琦通知函，齐琦在通知函中以中樱桃公司无演出经纪资质、拖欠工资为由表示不会再履行与中樱桃公司之间的合同、不会参加中樱桃公司安排的活动及工作。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，无约定或者法定事由，不得擅自变更或者解除合同。本案争议焦点在于齐琦于2015年9月24日以中樱桃公司无演艺经纪资质、拖欠工资为由单方解除合同是否有合同与法律依据？关于演艺经纪资质问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。因此本案中中樱桃公司有无演艺经纪资质不影响合同的效力，齐琦无权以此为由解除合同。关于拖欠工资问题，根据中樱桃公司提供的齐琦报酬构成明细表，中樱桃公司确实存在未按照《艺人合同补充协议》按约足额支付齐琦各类补贴的情况。本案系经纪合同纠纷，齐琦根据中樱桃公司安排参与各类演艺活动，中樱桃公司按时支付齐琦各类补贴系双方的合同主要义务。现中樱桃公司违反双方约定，未按时足额支付齐琦各类补贴，已经构成根本违约，齐琦据此有权解除双方之间的合同并要求中樱桃公司支付拖欠的补贴。关于拖欠补贴的金额，根据《艺人合同补充协议》约定的补贴发放标准及中樱桃公司实际发放的补贴，认定中樱桃公司拖欠齐琦补贴24,500元。至于齐琦在起诉时主张的其他解约事由，因未在2015年9月24日解除合同时提出，不能成为2015年9月24日解除合同的依据。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决：一、齐琦与上海艾企锐文化传播有限公司之间的《艺人签约代理合同》、《艺人网络资源微博合作协议》、《艺人合同补充协议》于2015年9月24日解除；二、上海艾企锐文化传播有限公司于判决生效之日起十日内支付24,500元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计302元，由齐琦负担50元，上海艾企锐文化传播有限公司负担252元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，中樱桃公司与齐琦关于各项补贴的标准在《艺人合同补充协议》中有明确约定。根据协议约定及中樱桃公司在一审中的明确陈述，齐琦每月应实际领取的工资为酬劳补贴3,000元和包装补贴5,000元，现中樱桃公司在二审中以通告费的数额来决定发放酬劳补贴的数额没有任何合同依据。同时，从中樱桃公司自己提供的工资明细表中也反映了有数月的包装补贴没有足额发放，故中樱桃公司的行为已属违约。根据中樱桃公司提供的有齐琦签字确认的工资条来看，该些工资条并未显示任何工资明细，该证据印证了齐琦的说法，而中樱桃公司在本案中也无证据证明其将各项补贴明细曾告知齐琦。现齐琦以中樱桃公司未支付劳务报酬为由起诉至法院，并按照自己的理解陈述该劳务报酬的具体项目有合理性，不应过分苛责其对劳务报酬项下的具体项目必须有明确认知，故中樱桃公司以此拒付劳务报酬依据不充分，本院不予采信。原审法院根据双方证据确认中樱桃公司尚欠齐琦劳务报酬24,500元并判决双方的相关合同解除无不当，本院予以认可。综上所述，中樱桃公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币504元，由上诉人上海中樱桃文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
代理审判员 潘静波
审 判 员 潘春霞
二〇一六年十二月一日
书 记 员 黄 白
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……