辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民秀初字第472号
原告王喜林，男。
被告赵杰，男。
第三人法库县秀水河子镇秀水河子村民委员会，住所地法库县秀水河子镇秀水河子村。
法定代表人靳国军，系该村委会主任。
委托代理人张秀芝，女。
原告王喜林与被告赵杰、第三人法库县秀水河子镇秀水河子村民委员会（以下简称秀水河子村委会）排除妨害纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法由审判员郁洪强独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告王喜林，被告赵杰，第三人秀水河子村委会委托代理人张秀芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王喜林诉称，请求：被告返还侵占的0.2亩承包地，并赔偿0.2亩耕地2015年种植玉米纯收益值109元，由被告承担诉讼费。所依据的�由：我与被告系地邻。2015年春，被告侵占我的相邻承包地0.2亩，经村委会调解未果，无奈，我诉至法院。请法院公正裁判，依法支持我的诉讼请求。
被告赵杰辩称，不同意原告的诉讼请求。所依据的事由：因原告诉求没有事实根据，故不同意原告的诉讼请求。
第三人秀水河子村委会述称，同意原告的诉讼请求。所依据的事由：该案经村委会调解，被告应当给原告让出相邻地界有电线杆标记的一条垄，原因是原告的承包地面积属实不够，但被告不同意村里的调解意见。
经审理查明，原、被告同在秀水河子村居住，均为该村村民。
2005年10月30日，发包方第三人秀水河子村委会与承包方原告王喜林签订家字15015459号《农村土地家庭承包合同》载明：“钢条地承包地块面积12.4亩，长220米，宽37.58米。座落：东邻道、南邻王喜光、西�道、北邻三组地。”
同日，法库县人民政府换发给承包方代表原告王喜林秀水河子镇农地承包权（1501）第459号《农村土地承包经营权证》载明：“钢条地承包地块面积12.4亩，四至：东至道、南至王喜光、西至道、北至三组地。”
2005年10月30日，发包方第三人秀水河子村委会与承包方被告赵杰签订家字15013244号《农村土地家庭承包合同》载明：“补一等地钢条地5.4亩。”
同日，法库县人民政府换发给承包方代表被告赵杰秀水河子镇农地承包权（15）第01号《农村土地承包经营权证》载明：“钢条地补一等地缺面积5.4亩，四至：东至道、南至五组地、西至道、北至齐国安。”
原、被告钢条地承包地南北相邻，原告系本村五组地块居南；被告系本村三组地块居北，有电线杆的一条垄为相邻地界，在原告承包地钢条地块四至范围之�，2014年之前一直由原告耕种，土地承包经营权一直由原告行使。
2015年4月20日，被告在相邻地界有电线杆的一条垄耕种玉米并秋后收获。
2015年8月12日，原、被告双方因相邻地界一条垄权属问题产生纠纷，经第三人秀水河子村委会调解未果。
2015年10月15日，经现场勘验：原、被告相邻地界一条垄有电线杆，该电线杆在原位置有更换过的痕迹，电线杆原位置没有移动。经现场测量：相邻地界有电线杆地一条垄面积约为0.2亩［（长度220米×宽度0.58米）÷666.67平方米］。
2015年10月15日，经现场勘验测量：原告钢条地承包地块东西长度为220米，南北平均宽度为36.47米［（东端宽度36.4米＋中间宽度36米＋西端宽度37米）÷3］，实测面积为12.035亩［（长度220米×宽度36.47米）÷666.67平方米］。
2015年10月15日，经现场勘验测量：被告钢�地承包地块东西长度为220米，南北平均宽度为19.58米（包括相邻地界有电线杆的一条垄）［（东端宽度18.6米＋中间宽度19.75米＋西端宽度20.4米）÷3］，实测面积为6.46亩［（长度220米×宽度19.58米）÷666.67平方米］。
2015年11月3日，原告申请委托本院对位于秀水河子村五组钢条地地块0.2亩耕地2015年种植玉米的纯收益值进行价格鉴定。
2015年11月23日，法价鉴（2015）25号价格鉴定结论：“根据价格鉴定依据和鉴定方法，确定鉴定标的于价格鉴定基准日价格为人民币109元。”
上述事实，有当事人陈述；原告提供的家字15015459号《农村土地家庭承包合同》、秀水河子镇农地承包权（1501）第459号《农村土地承包经营权证》、秀水河子村委会证明、法价鉴（2015）25号价格鉴定结论书证据；被告提供的家字15013244号《农村土地家庭承包合同》、秀水河子�农地承包权（15）第01号《农村土地承包经营权证》证据；现场勘验测量笔录、调解笔录证据在卷，经开庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告诉争的是双方地邻界限有电线杆的一条垄的电线杆原位置是否移动的问题，实质上本案原、被告诉争的焦点是双方地邻界限有电线杆的一条垄土地承包经营权归属问题。
针对本案原、被告双方诉争的问题，一是经现场勘验原、被告双方相邻地界一条垄有电线杆，该电线杆在原位置有更换过的痕迹，电线杆的原位置没有移动；二是经现场勘验测量与原告《农村土地家庭承包合同》载明钢条地承包地宽度为37.58米相比较，相差宽度最少少出0.58米（承包合同宽度37.58米-实测西端宽度37米），实测西端宽度37米加上相邻地界有电线杆的一条垄宽度0.58米与承包合同宽度37.58米相符；三是经现场勘验测量与原告《农村土地承包经营权证》载明的钢条地承包地块面积为12.4亩相比较，相差面积少出0.365亩（现场测量面积12.035亩-承包证面积12.4亩）；四是经现场勘验测量与被告《农村土地承包经营权证》载明的钢条地承包地块面积为5.4亩相比较，相差面积多出1.06亩（现场测量面积6.46亩-承包证面积5.4亩），上述勘验结果已经形成一条相互印证的完整证据链条，证明本案诉争焦点地邻界限有电线杆的一条垄的电线杆原位置没有移动，土地承包经营权仍然归原告享有。
据此确认，2015年4月20日，被告耕种相邻地界有电线杆的一条垄原告承包地的行为，主观上负有过错，侵占了原告位于秀水河子村五组钢条地地块四至范围之内承包地0.2亩（相邻地界有电线杆的一条垄）土地承包经营权，应当停止侵害，排除妨害，返还侵占原告承包地0.2亩（相邻地界有电线杆的一条�）的民事责任，赔偿原告因此所受到的合理经济损失，应当以法价鉴（2015）25号价格鉴定结论为准。
因此，原告诉讼请求于法有据，事由充分，本院予以支持。
被告抗辩主张相邻地界电线杆位置移至其承包地的一条垄上。因被告提供证据不足以证明其事实主张，故由负有举证证明责任的被告承担不利后果。因此，对其抗辩事由，本院不予采信；对其抗辩主张，本院不予支持。
综上所述，本院为保护公民的合法权益不受侵害，明确侵权责任，预防并制裁侵权行为，促进社会公平正义，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（二）项、第（四）项、第十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵杰停止侵害原告王喜林位于法库县秀水河子镇秀水河子村五组钢条地地块四至范围之内承包地0.2亩（相邻地界有电线杆的一条垄）土地承包经营权，于2016年1月1日之前返还给原告王喜林位于法库县秀水河子镇秀水河子村五组钢条地地块四至范围内承包地0.2亩（相邻地界有电线杆的一条垄），土地承包经营权由原告王喜林行使；
二、被告赵杰赔偿原告王喜林位于法库县秀水河子镇秀水河子村五组钢条地地块四至范围之内承包地0.2亩（相邻地界有电线杆的一条垄）2015年种植玉米纯收益值109元；
三、驳回原告王喜林的其他诉讼请求。
上述给付款项，于本判决发生法律效力后15日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告赵杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费100元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郁洪强
二〇一五年十二月八日
书记员 乌晓光
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定：承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价或者其他方法计算。
《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条规定：任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，�事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。