新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2015）伊州民一初字第89号
原告：新疆奎屯九龙实业有限公司。住所地：新疆伊犁州奎屯市玛纳斯南路*号。
法定代表人：刘振诚，该公司经理。
委托代理人：刘振印。特别代理。
委托代理人：闫继成，新疆九印铭正律师事务所律师。特别代理。
被告：新疆中亚金谷国际物流有限责任公司。住所地：新疆伊犁州奎屯市园一环路*号。
法定代表人：李健，董事长。
委托代理人：甘崇斌，新疆翰兴律师事务所律师。特别代理。
委托代理人:孙新丽，新疆翰兴律师事务所律师。特别代理。
原告新疆奎屯九龙实业有限公司（以下简称九龙公司）诉被告新疆中亚金谷国际物流有限责任公司（以下简称物流公司）排除妨害纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告九龙公司的委托代理人闫继成、被告物流公司的委托代理人甘崇斌、孙新丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九龙公司诉称：2012年1月13日，奎屯市人民政府向原告颁发了国有土地使用权证，原告依法取得了位于新疆奎屯市胡杨园15号土地。2012年4月，被告擅自在原告土地范围内进行施工作业，拆除了原告建造的办公房、水泥地坪及其它地上附着物，非法建造了一栋五层办公楼、两栋三层宿舍楼、一栋三层职工食堂及其它地上附着物。期间原告多次制止并向奎屯独山子经济技术开发区等单位反映未果。现诉至法院，请求判令：1、被告立即排除妨害，拆除在原告土地使用权范围内非法建造的一栋五层办公楼、两栋三层宿舍楼、一栋三层职工食堂及其它地上附着物；2、被告立即对其已拆除的原告原办公房、水泥地坪及其它地上附着物恢复原状；3、被告赔偿原告自2012年4月至2015年9月的土地使用费1001万元（以评估价为准）；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告物流公司辩称：2010年，奎屯-
独山子经济技术开发区社会经济发展局以招商引资形式将我公司引入”奎屯国际物流园”项目。2011年6月起,奎屯市城市规划管理局、奎屯市国土资源局、奎屯-
独山子经济技术开发区社会经济发展局、伊犁州国土资源局奎屯-独山子石化工业园分局、奎屯-
独山子经济技术开发区规划建设环保局等单位出具了一系列文件等资料，确认由我公司作为”奎屯国际物流园”的建设单位，并确定了建设用地范围，包含涉案土地。我公司自2011年下半年起，即已开始进行施工准备工作。我公司使用原告的土地系通过转让关系，对于原告的地上附着物，我们一直在进行协商拆迁补偿，只是因为原告评估了67万元，我公司评估了39万元，协议至今没有达成。2012年4月，我公司拆除了原告的原建筑物及地上附着物，在原址上建造了一栋五层办公楼、两栋三层宿舍楼、一栋三层职工食堂及其它地上附着物，于2013年完成施工。原告取得涉案土地的使用权类型为无偿划拨，没有交纳土地使用费，故不应要求我公司给其交纳土地使用费。我公司现已经在奎屯国际物流园项目投资了5亿元。故我公司建造涉案建筑物并不构成侵权。请求驳回原告的诉讼请求。
原告九龙公司为支持其诉讼请求提供如下证据：
证据一：奎国用（2011）第00044号国有土地使用权证书一份，证明:涉案的土地使用权属于原告。证据二：谷歌全景照片两张，证明:原告土地已被被告占用建造建筑物。证据三：现场照片，证明:被告占用原告土地的侵权状况。证据四：原告的原建筑示意图一份，证明:要求被告恢复原状的原有建筑物状态。
被告质证意见：对原告提供的证据一的真实性、合法性、关联性均不认可，涉案的土地使用权属于被告。对证据二因无法显示被告公司的情况不予认可。对证据三的真实性认可，但对原告证明观点不认可。对证据四的真实性、合法性、关联性均不认可，不能证实原告原建筑物的状态。
本院认证意见：因原告提供的证据一出示了原件，证据二系谷歌卫星图像，被告对现场照片的真实性予以认可，故本院对原告提供的证据一、证据二、证据三的真实性予以认可；因证据四系人工绘制的示意图，其上没有任何单位的公章，没有绘图人的签字，本院对其真实性不予认定。对上述证据的合法性、关联性另行综合评述。
被告物流公司提交如下反驳证据：
证据一：奎独开经备（2011）28号文件一份，证明：被告经奎屯-
独山子经济技术开发区社会经济发展局批准，建设奎屯国际物流园，项目占地2433.25亩，包含涉案土地。证据二：奎独园国土资字（2011）104号文件一份，证明：被告是奎屯国际物流园的建设单位，该文件对被告建设项目占地2433.25亩的土地权属明确均为国有，对该建设用地的坐标由73个拐点进行了确定，包含涉案土地。证据三：奎开建规地字第654003201200001号建设用地规划许可证及附件、附图各一份，证明被告依法取得了包含涉案土地在内的仓储用地建设用地规划许可。证据四：奎规条字（2011）第018号”建设项目规划设计条件”及界址点坐标附表、附图各一份，证明：证据四系奎屯市城市规划管理局出具给奎屯市国土资源局的，奎屯市国土资源局知道被告建设奎屯国际物流园的用地情况。
原告质证意见：对被告提供的证据一真实性无异议，但不能证明包含涉案土地。对证据二认为没有出示原件不予认可，且不能证明包含涉案土地。对证据三的真实性认可，但不能证明包含涉案土地。对证据四认为和本案不具有关联性。
本院认证意见：被告提供的证据均系加盖有行政单位公章的文件或许可证，本院对其真实性予以认定，对上述证据的合法性、关联性另行综合评述。
经审理查明:2011年6月7日，奎屯市城市规划管理局给奎屯市国土资源局出具了奎规条字（2011）第018号”建设项目规划设计条件”及界址点坐标附表、附图各一份，对奎屯市国土资源局征询的奎屯-
独山子石化工业园仓储物流区建设项目提出了规划设计要求。2011年6月20日，奎屯-
独山子经济技术开发区社会经济发展局向被告出具了《关于新疆中亚金谷国际物流有限责任公司”奎屯国际物流园项目”的备案证明》，2011年8月22日，伊犁州国土资源局奎屯-
独山子石化工业园分局签发奎独园国土资字（2011）104号文件即《关于新疆中亚金谷国际物流有限责任公司奎屯国际物流园及铁路专用线群组建设项目有关情况的说明》，说明新疆中亚金谷国际物流有限责任公司奎屯国际物流园及铁路专用线群组建设项目拟征地范围。2012年1月13日，奎屯市人民政府向原告颁发了位于新疆奎屯市胡杨园15号土地66860.71平方米土地的国有土地使用权证，土地用途为仓储用地，使用权类型为划拨。2012年2月7日，奎屯-
独山子经济技术开发区规划建设环保局向被告颁发了建设用地规划许可证，用地位置为：217国道以东、北疆铁路以南，用地面积243210平方米，建设规模121600平方米。因原告自认其要求拆除的被告的全部建筑物、地上附着物价值为3000多万元，其要求被告建造的恢复原状的建筑物、地上附着物价值为200万元左右，2016年2月24日，本院对原告释明：原告的诉讼请求一方面要求拆除被告新建的办公楼等建筑物，另一方面要求被告在原址对原告的原办公用房等建筑物恢复原状，排除妨害与恢复原状的建筑物性质、用途相同，其要求拆除的社会财富价值远远高于要求恢复原状的价值，势必会造成社会资源的巨大浪费，本院询问原告是否变更诉讼请求为要求被告以实物顶账或货币支付的方式赔偿或补偿原告的损失，不再主张排除妨害、恢复原状，原告明确表示不同意变更诉讼请求。原告认可对于被告使用原告土地的情况和被告进行过协商，原告自认曾提出和被告合作，双方没有达成协议。在协议过程中，2012年4月，被告拆除了原告的原办公平房、水泥地坪及地上附着物，在原址上建造了一栋五层办公楼、两栋三层宿舍楼、一栋三层职工食堂及其它地上附着物。
本院认为，因原、被告双方对2012年4月起，被告在位于新疆奎屯市胡杨园15号土地上拆除了原告所有的原办公平房、水泥地坪及地上附着物，在原址上建造了一栋五层办公楼、两栋三层宿舍楼、一栋三层职工食堂及其它地上附着物的事实均无异议，本院对上述事实予以认定。本案的争议焦点为：一、被告拆除原告原办公平房、水泥地坪及地上附着物，在原址上建造新建筑物及其它地上附着物的行为是否构成侵权；二、被告是否应予拆除涉案土地上的建筑物及地上附着物排除妨害，是否应予在原址对原告原有建筑物及地上附着物恢复原状；三、被告是否应当支付原告自2012年4月至2015年9月的土地使用费及数额认定。关于第一个争议焦点，被告已取得了建设用地规划许可证等相关手续，对奎屯国际物流园项目进行建设的行为本身不具有违法性；被告在使用原告土地的过程中，原告认可与被告进行协商，尽管原告认为协商的内容为与被告合作，被告认为系从原告处转让涉案土地及建筑物，双方对协商内容看法不一致，但均认可双方在协商过程中存在基础民事法律关系，即原告认为双方系合作关系，被告认为系转让关系，尽管双方对被告应赔偿或补偿原告的数额没有达成一致，但均可证明原告当时同意被告使用原告土地。况且，被告对原告的原办公房、水泥地坪及其它地上附着物进行拆除，在原址建造一栋五层办公楼、两栋三层宿舍楼、一栋三层职工食堂及其它地上附着物并非短期时日内所能完成，原告没有提供任何证据证明其当时对被告的行为进行了阻止；被告建设奎屯国际物流园，有多家政府主管部门出具了文件等相关资料，对被告使用原告土地的情况，原告陈述曾向多家单位反映要求阻止，上述单位对此知情但并未阻止，综合以上因素，本院认定的法律事实是：原告当时对被告使用原告土地并没有异议，只是对原告损失的赔偿或补偿问题双方未能达成协议。故被告使用原告土地的行为不具有违法性，不构成侵权。关于争议焦点二，因被告使用原告土地的行为并不构成侵权，原告要求被告排除妨害、恢复原状的请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。况且，原告的诉讼请求一方面要求拆除被告新建的办公楼等建筑物，另一方面要求被告在原址对原告的原办公用房等建筑物恢复原状，排除妨害与恢复原状的建筑物性质、用途相同，其要求拆除的社会财富价值远远高于要求恢复原状的价值，诉讼请求本身不具有现实履行可能性。关于争议焦点三，因被告的行为不构成侵权，对原告主张因被告侵权造成的损失应不予支持。据此，对于原告要求对其所有的土地使用权证书范围内的土地自2012年4月至2015年9月的土地使用费市场价格进行评估的申请，按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百二十一条第一款的规定，”申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”，本院不予准许。对于原告的损失，原告可基于双方合作或转让等其它民事基础法律关系另行主张权利。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告新疆奎屯九龙实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费81860元，由原告新疆奎屯九龙实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 张志坚
代理审判员 周丽萍
代理审判员 张长胜
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 杨春磊