广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民一初字第2128号
原告：莫某，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
法定代理人：邓某，女，汉族，住广东省佛山市南海区，系原告的母亲。
委托代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人：黄国财，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：佛山市南海区狮山镇洞边村南队股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。
委托代理人：邓扬辉，男，汉族，广东省佛山市南海区号，系被告的成员。
委托代理人：邓细牛，男，汉族，广东省佛山市南海区号，系被告的成员。
原莫某雯与被告佛山市南海区狮山镇洞边村南队股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法适用普通程序于2016年1月13日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱乔、黄国财、被告的委托代理人邓扬辉、邓细牛均到庭参加了诉讼。案件审理过程中，原告申请庭外和解15天，本院经审查予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称：原告母邓某梅是佛山市南海区狮山镇洞边南队村村民，是被告的股东邓某梅于1997年结婚后户口一直保留在该村。原告出生后户口随母入户该村，其出生符合计划生育政策。2008年10月10日，被告确认原告具有集体经济组织成员身份，配股1股。原告从2009年1月1日起享受股份分红。但从2013年8月开始，被告拒绝给予原告股份权益。2013年9月13日，原告向佛山市南海区狮山镇人民政府（以下简称狮山镇政府）提出申请，要求确认原告具有被告集体经济组织成员资格，享受村民同等待遇。2013年10月18日，狮山镇政府作出狮府行决[2013]325号行政处理决定书，确认原告具有集体经济组织成员身份，享有成员同等待遇。因被告不服上述决定书的处理决定，向法院提起行政诉讼，请求撤销上述决定书，被法院依法驳回了被告的诉讼请求。后被告向佛山市中级人民法院提起上诉，该法院判决维持原判。被告拒不向原告发放分红，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告起诉，请求法院判令：1.被告向原告支付2013年股份分红1059元、征地补偿款206041元；2.被告向原告支付2014年股份分红19341元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：长期以来，被告在对待外嫁女及其子女问题上都非常慎重和富有人性化。据了解，广大村民都反对分红给外嫁女，更加反对分红给外嫁女子女。《中共佛山市南海区委员会、佛山市南海区人民政府关于推进农村“两确权”落实农村出嫁女及其子女合法权益的意见》是没有法律效力的，政府以该意见为依据强制冻结和执行村民的年终分红（村小组的银行存款）是不合法的。佛山市和南海区均没有制定地方法规的权力，《中华人民共和国妇女权益保障法》也没有明文规定要分红给外嫁女及其子女，所以已通过强制执行分得股权的外嫁女及其子女应当取得分红资格，在没有新的具有法律效力且符合大众利益的全国性规范性政策及法规出台前，外嫁女问题应先行搁置。外嫁女从来没有提出要分田耕作，也没有为本村社员减轻负担，而是逃避耕作，没有承担村里的义务，也没有对集体资产作出贡献。向外嫁女及其子女分红不符合我国国情，还会导致外姓人与宗姓人产生争斗。
根据相关规定，集体经济组织成员资格的确定，应当从我国农村集体经济组织所具有的自然共同特征出发，以成员权理论为依据，以是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖农村集体土地为生活保障等基础条件来决定的，而不是单一靠户籍登记在集体经济组织所在地来决定的。为此，洞边村股份合作组织成立，并在2004年制定了章程，而且在当年4月15日的股东大会上通过，明确规定外嫁女及其子女不得配股，可出资购股，短期固化，一定三年不变，并发放了股权证。上述规定征得外嫁女的谅解和认可，并形成了良好的社会风气和习惯。
2010年，狮山镇政府在没有征求被告社员意见的情况下，强行给外嫁女按三年一期配股分红，违背了被告社员的意愿，更违反了中央有关尊重客观事实、尊重群众意愿、不能硬性摊派的原则，干预了被告的自治权，被告不能接受。2013年新股期到，被告根据经济社章程召开了村民确权大会，表决通过了不给外嫁女子女配股分红的决议，符合相关法律规定。
2013年，狮山镇政府在本村村民不太情愿的情况下，为修建博爱湖征收了被告村过千亩的土地，在征地款分配过程中，被告严格按照章程规定并先后召开了两次村民大会，经三分之二村民签名，赞成不给外嫁女子女配股分配，并在2013年8月3日设定了20天的户口截止日期的分配方案，且该分配方案是经过各级政府作出政策性决定后，由狮山镇政府直接派员指导的，当时并没有外嫁女提出异议。时至2014年、2015年，由于受到外界唆使和挑拨，部分外嫁女向狮山镇政府提出给予其子女配股分配，这是不合法不合理的。
综上，给外嫁女子女配股分红已引起村民剧烈震动，且必然激发村民之间的矛盾，严重阻碍村务及政务的开展和经济的发展，请求法院驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的常住人口登记卡、出生医学证明、被告的组织机构代码证（各1份，原件），证明原、被告的诉讼主体资格适格。
2.股权证（1份，原件），证明原告持有被告发放的股权证，原告具有股东的身份资格。
3.狮府行决[2013]325号行政处理决定书、（2014）佛南法行初字第135号行政判决书、（2014）佛中法行终字第328号行政判决书（各1份，原件），证明原告的股权纠纷经过当地政府的处理及法院行政诉讼，责令被告应向原告支付相应的股份分红款。
4邓某梅的身份证、股权证、南海农商银行银行流水、农业银行银行流水（各1份，原件），证明原告在2013年及2014年应得的股份分红及征地款。
经质证，被告对原告的证据意见如下：对证据1不清楚。对证据2有异议，原告没有出资10万元购股，其获得股权证不合法合理，不应享有分红等，若原告有出资购股，被告同意支付其股份分红，但事实上是原告没有出资。对证据3的真实性无异议，原告对被告的规定是没有异议的，现因有抵触提起本案的诉讼是不合理的，原告应当出资购股才应享有分红，不应通过法律程序起诉使其享有分红，原告本人应该出庭，代理人应承担相应的责任，外嫁女子女不是被告的合法成员，不应享有被告的分红，是经过乡府、镇政府等决定的，行政决定书没有查清事实，是不合法的，是政府的错，政府不应插手，与被告的村民无关。对证据4不清楚邓某梅是有权享有被告的股份分红等，但原告邓某梅的子女，即外嫁女子女，不应当享有分红。
被告举证如下：
1.2013年-2015年股份期股东名单、不分配给外嫁女子女表决表、村民的表决结果（各1份，原件），证明被告召开股东大会进行表决，不同意外嫁女的子女享有被告的股份分红，不分配给外嫁女子女是经村委会和狮山镇政府默许的。
2.解放涌水系及博爱调蓄湖整治项目土地补偿款分配表（1份，原件），证明当时征地分红款的分配情况。
3.博爱湖分配户口截止时间通知（1份，复印件），证明被告不同意向外嫁女的子女发放分红、征地款等，不分配给外嫁女子女是经村委会和狮山镇政府默许的。
4.洞边村股份合作组织章程（1份，原件），证明被告的章程相关规定。
经质证，原告对被告出示的证据1中的表决表的真实性由法院认定，合法性不予确认；对证据1中的股东名单、村民的表决结果的真实性、合法性由法院认定，对关联性不予确认。对证据2，确邓某梅收到该表上显示的分配款206041元，对其他不清楚，由法院核实。对证据3不予确认。对证据4的真实性、合法性由法院认定，关联性不予确认。
本院经审理认为，原告提交的证据1-4及被告提交的证据1-2、4，均是证据原件，故本院对其真实性均予以确认，被告出示的证据3，被告未能提供原件予以核对，且原告不予确认，故本院不予采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告作为申请人以被告为被申请人向狮山镇政府提出申请，要求确认原告具有被告集体经济组织成员身份，享有集体经济组织成员同等待遇。狮山镇政府于2013年10月18日作出了狮府行决[2013]325号行政处理决定，调查核实了如下事实：“申请人母邓某梅是佛山市南海区狮山镇洞边南队村村民，婚后户口一直保留在该村。申请人于2003年8月14日出生后，户口随母入户该村，其出生符合计划生育政策。被申请人确认申请人具有集体经济组织成员身份，并于2008年10月10日向申请人发放股权证，但从2013年开始被申请人拒绝给予申请人股权权益”，并根据上述事实，作出如下处理决定：“确认申请莫某雯具有佛山市南海区狮山镇洞边村南队股份合作经济社集体经济组织成员身份，享有集体经济组织成员同等待遇（时间从2013年1月1日开始计算）”。被告不服上述行政处理决定，向本院提起行政诉讼。本院于2014年8月25日作出（2014）佛南法行初字第135号行政判决，判决驳回被告在该案中的诉讼请求。被告不服上述判决，向佛山市中级人民法院提起上诉，该法院依法判决驳回上诉，维持原判。
另查一，原告的母邓某梅是被告集体经济组织的成员。2013年10月21日邓某梅名下在广东南海农商银行的账户收入了两笔分配款共计1059元（829元+230元），2014年1月17日收入了两笔分配款共计8539元（166元+8373元），2014年2月24日收入了分配款10802元。
另查二，被告提交的《解放涌水系及博爱调蓄湖整治项目土地补偿款分配款表》显示被告于2013年向该社股东每人分配了征地补偿款206041元。
本院认为，本案的争议焦点是原告是否具有被告集体经济组织成员身份并享受成员同等待遇的问题。具体分析如下：狮山镇政府作出的狮府行决[2013]325号行政处理决定书已确认原告具有被告集体经济组织成员身份，享有成员同等待遇。虽然被告对该行政处理决定持有异议并提起行政诉讼，但已被判决驳回其诉讼请求，且该判决已发生法律效力，故上述行政处理决定亦已发生法律效力。因此，本院确认原告具有被告集体经济组织成员身份，并享有成员同等待遇。被告提出原告不应享有被告成员同等待遇的抗辩理由，依据不足，本院不予采纳。
被告在2013年向其股东每人分配了征地补偿款206041元，
现原告请求被告支付该征地补偿款，而被告未能举证证明已向原告支付了该款项，故本院予以支持。2013年10月21日，原告的母邓某梅名下在广东南海农商银行的账户收入了两笔分配款共计1059元，2014年1月17日收入了两笔分配款共计8539元、2014年2月24日收入了分配款10802元邓某梅是被告集体经济组织的成员，原告主张上述款项均是被告邓某梅发放的股份分红，被告未能就其在2013年、2014年向其成员发放股份分红的情况作出说明，也未能举证推翻原告的主张，故本院对原告的主张予以采信。被告未能举证证明已向原告支付了上述股份分红，现原告请求被告支付2013年的股份分红款1059元及2014年的股份分红款19341元（8539元+10802元），本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区狮山镇洞边村南队股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2013年的股份分红款1059元、征地补偿款206041元予原莫某雯。
二、被告佛山市南海区狮山镇洞边村南队股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年的股份分红款19341元予原莫某雯。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4696.61元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。原告已预交的受理费，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘俊霞
人民陪审员 钟晓明
人民陪审员 张 松
二〇一六年五月十六日
书 记 员 潘嘉宾