wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903民初1427号
原告：冯建乐，男，汉族，1987年8月20日出生，住沧县。
法定代理人兰丽娜。，女，汉族，1990年5月19日出生，住址同上，系原告之妻。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
组织机构代码：76033683-4。
负责人黄玉璋，该公司经理。
第三人：李宁。，男，汉族，1982年11月1日出生，住孟村县。
本院在审理原告冯建乐与被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、第三人李宁机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告自愿撤诉，原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告负担。
审 判 长 张海雷
人民陪审员 宫业胜
人民陪审员 冯俊荣
二〇一六年十日二十日
书 记 员 王 琛
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）元民一初字第846号
原告钱进乐。
被告元氏县姬村镇北吴会村民委员会。
负责人杜彦平，村支部书记。
本院在审理原告钱进乐与被告元氏县姬村镇北吴会村民委员会娱乐服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告钱进乐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 杨小勇
二〇一五年七月九日
书记员 杜立辉
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）裕民二初字第802号
原告：张香玲。
被告：河北军维特电子科技发展有限公司。住所地：石家庄市裕华区方村镇台上村。
法定代表人：刘更堂，该公司董事长。
被告：刘更堂。
原告张香玲与被告河北军维特电子科技发展有限公司、刘更堂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王新英独任审判，公开开庭进行了审理。原告张香玲到庭参加了诉讼，被告河北军维特电子科技发展有限公司、被告刘更堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张香玲诉称，原告张香玲与被告河北军维特电子科技有限公司于2013年4月4日签订《借款合同》。合同约定：乙方（原告）借款给甲方（河北军维特电子科技有限公司）资金10万元，协议期自2013年4月4日至2013年10月3日止，半年期限；乙方有获得收益补偿金的权利，半年收益补偿金为1.2万元，每两个月支付一次，每次支付0.4万元，存入乙方账号（62×××60）。合同签订当日，原告将10万元现金交给被告刘更堂，被告河北军维特电子科技有限公司于当日为原告出具收据一份。合同签订后至今被告刘更堂分别于2013年6月4日、8月4日现金给付原告四个月的补偿金共计0.8万元。尚欠原告本金及补偿金共计10.4万元，经原告多次催要不予支付。被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、二被告偿还原告本金10万元并支付补偿金0.4万元；2、二被告承担本案的诉讼费用。
原告张香玲为证明其主张，向本院提交以下证据：证据一、借款合同，证明2013年4月4日双方签订借款10万元的借款合同；证据二、内资企业登记基本情况表，证明河北军维特电子科技有限公司的法人代表人为刘更堂，为自然人独资的有限责任公司；证据三、收据存根，证明2013年4月4日河北军维特电子科技有限公司借款10万元。
被告河北军维特电子科技发展有限公司、被告刘更堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月4日，原告张香玲与被告河北军维特电子科技发展有限公司签订借款合同，合同约定：原告张香玲借给被告河北军维特电子科技发展有限公司资金10万元，作为合作经营被告河北军维特电子科技发展有限公司的专项资金；协议期自2013年4月4日至2013年10月3日止；原告有获得收益补偿金的权利，半年收益补偿金为1.2万元，每两个月支付0.4万元；如被告未能按时向原告支付补偿金，每逾期一日，被告应支付原告5‰的违约金。合同签订后，原告张香玲于2013年4月4日将借款10万元交付给被告河北军维特电子科技发展有限公司，同时被告河北军维特电子科技发展有限公司向原告出具了借款收据，收款方式为现金。被告河北军维特电子科技发展有限公司于2013年6月4日、2013年8月4日分两次给付原告张香玲收益补偿金0.8万元，至今该合同本金和其他收益补偿金未给付原告。
本院认为，原告张香玲与被告河北军维特电子科技发展有限公司签订的《借款合同》是双方当事人自愿签订的，不违反法律规定，合同合法有效，当事人应依约履行。现双方的借款合同已经到期，原告要求被告河北军维特电子科技发展有限公司偿还借款本金10元及剩余收益补偿金0.4万元的请求，本院予以支持。虽河北军维特电子科技发展有限公司是一人独资公司，但原告张香玲未将借款打给被告刘更堂本人，而是将10万元现金交付给了被告河北军维特电子科技发展有限公司，且该公司出具了收据，因而原告张香玲主张被告刘更堂承担连带责任，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北军维特电子科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张香玲借款本金10万元及收益补偿金0.4万元。
二、驳回原告张香玲其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告河北军维特电子科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 王新英
二〇一四年十二月三日
书记员 徐景明
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第00111-1号
原告：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省临泉县。
法定代表人：王运通，董事长。
委托代理人：韦孟德，该公司关庙支行行长。
被告：刘志信，男，1954年8月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。
本院适用简易程序立案受理的原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被告刘志信金融借款合同纠纷一案，在审理中因被告刘志信外出下落不明，该案不宜适用简易程序审理，需转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被告刘志信金融借款合同纠纷一案，由简易程序转为普通程序审理。
审判员 田明贵
二〇一五年七月十日
书记员 闫继培
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱半商初字第227号
原告姚月峰。
被告张红锋。
被告张建德。
被告周小成。
原告姚月峰为与被告张红锋、张建德、周小成民间借贷纠纷一案，于2014年6月24日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告姚月峰到庭参加诉讼，被告张红锋、张建德、周小成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚月峰诉称：被告张红锋于2012年10月19日向原告借款900000元，由张建德、周小成担保，至今已有1年6个月。因被告一直未还本付息，经原告多次催讨无果，故向法院起诉，要求判令三被告归还原告借款900000元整，支付利息及违约金330000元，并要求三被告以银行贷款利率的四倍计算，支付至还清所有欠款日止的利息。
原告姚月峰为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、《借款协议》一份，证明被告张红锋向原告姚月峰借款900000元的事实，及被告周小成、张建德为该借款进行了担保。
2、《收条》一份，证明被告张红锋已实际收到90万元借款。
被告张红锋、张建德、周小成未到庭答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
对原告提交的证据，经本院审查，认为真实、合法，且与本案有关联性，故予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：被告张红锋因发展需要，于2012年10月19日向原告姚月峰借款900000元，被告张建德、周小成自愿为张红锋的借款提供担保。四方于同日签订了《借款协议》，对上述借款内容进行了约定；同时约定：借期自2012年10月20日至2013年4月19日，借期半年，分期还款。2013年4月19日到期张红锋应支付姚月峰利息30000元；本金900000元，于2013年1月19日和2013年4月19日分2次各还450000元。如超出还款时间，按本金的1%每天收取违约金。如张红锋到期不能归还本金及利息，同时由周小成、张建德自动承担归还姚月峰的借款本金及利息和违约金。2013年10月19日，姚月峰依约将该借款900000元交付给张红锋，张红锋出具收条，确认收到该借款。但借款到期后，经姚月峰多次催到，三被告均未归还欠款，故原告诉至本院。
本院认为，原告与被告借款之事实有三被告出具的《借款协议》和被告张红锋出具的《收条》得以证实。被告张红锋至今未归还借款，显属不当，应当根据法律规定和各方约定，承担归还借款本金并支付利息和违约金的民事责任；被告周小成、张建德对被告张红锋的借款自愿进行担保，故应根据法律规定承担连带保证责任。故原告姚月峰诉请三被告归还借款本金900000元及利息30000元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，且证据充分，本院予以支持。对于违约金，本院根据双方约定和法律规定，认为应按银行同期贷款利率四倍、从约定的还款之日起计算较为合理，现暂计算至2014年10月22日，此后应按上述标准支付至本判决确定的付款期限届满之日止。经审核，现原告姚月峰主张的至2014年10月22日止的违约金300000元符合法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张红锋于本判决生效之日起十日内归还原告姚月峰借款本金900000元、利息30000元、至2014年10月22日止的违约金300000元，共计1230000元；并按银行同期贷款利率四倍支付原告姚月峰自2014年10月23日起至本判决确定的付款期限届满之日止的违约金。
二、被告张建德、周小成对被告张红锋的上述还款义务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15870元，公告费650元，共计16520元，由被告张红锋、张建德、周小成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费15870元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件缴费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 缪 凌
人民陪审员 裘韵梅
人民陪审员 张杭强
二〇一四年十一月十日
代书 记员 何红莲
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行审85号
申请执行人青岛市住房公积金管理中心。
法定代表人王春芳，主任。
委托代理人王婷，青岛市住房公积金管理中心工作人员。
被申请人北京埃顿酒店服务有限公司青岛分公司。
法定代表人波罗，经理。
委托代理人咸晓艳，系该公司工作人员。
申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2016年4月6日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对北京埃顿酒店服务有限公司青岛分公司于2015年7月23日作出的青住金处理字（2015）11第057号行政处理决定。
本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日在第15法庭举行听证会，对青住金处理字（2015）11第057号行政处理决定的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人王婷，被申请人的委托代理人咸晓艳到庭参加了听证，本案现已审理终结。
经审查，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2015年7月23日作出的青住金处理字（2015）11第057号行政处理决定，并送达给被申请人北京埃顿酒店服务有限公司青岛分公司。被申请人北京埃顿酒店服务有限公司青岛分公司在法律规定的期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2015年7月23日作出的青住金处理字（2015）11第057号行政处理决定行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市住房公积金管理中心于2015年7月23日作出的青住金处理字（2015）11第057号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 平
人民陪审员 朱爱萍
人民陪审员 牟敦丽
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第736号
申请执行人：吴杰航，男，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。
被执行人：毛新旗，男，汉族，住广东省仁化县，现住广东省肇庆市端州区。
关于申请执行人吴杰航与被执行人毛新旗民间借贷纠纷一案，本院（2015）肇端法民一初字第88号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人毛新旗逾期未履行该调解书确定的法律义务，申请执行人吴杰航向本院申请执行。基于申请执行人吴杰航的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人毛新旗的存款及其它资金、财产权等合共人民币280000元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄坤朝
审 判 员 郭 锦
代理审判员 杨 华
二〇一五年九月九日
书 记 员 范宇平
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民终字第02496号
上诉人（原审被告）涟水县小李集工业园区鲁桥村村民委员会，住所地涟水县小李集工业园区鲁桥村。
法定代表人马美生，该村民委员会主任。
委托代理人ＸＸ成，涟水县红日法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）许凤萍，农民。
委托代理人方月高，农民。
委托代理人张述金，江苏文通律师事务所律师。
原审被告方菊英，农民。
委托代理人ＸＸ成，涟水县红日法律服务所法律工作者。
上诉人涟水县小李集工业园区鲁桥村村民委员会与被上诉人许凤萍、原审被告方菊英确认合同无效纠纷一案，江苏省涟水县人民法院于2015年10月12日作出（2015）涟民初字第2661号民事判决。上诉人涟水县小李集工业园区鲁桥村村民委员会不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，原审判决认定事实不清，法律适用不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省涟水县人民法院（2015）涟民初第2661号民事判决；
二、本案发回江苏省涟水县人民法院重审。
上诉案件受理费80元，退还上诉人涟水县小李集工业园区鲁桥村村民委员会。
审 判 长 江东新
审 判 员 孙 洁
代理审判员 黄春丽
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王 姝
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1328行审14号
申请执行人唐河县国土资源局。
法定代表人刘晓，任局长。
委托代理人吴放，该局监察大队队长。
被申请执行人葛钦，男，汉族。
申请执行人唐河国土资源局于2016年1月4日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2015）190号行政处罚决定书，本院已依法受理。
本案在审查中，申请执行人以唐国土罚决字（2015）190号行政处罚决定书使用处罚条款有误为由，申请撤销唐国土申字（2015）2347号强制执行申请书。
本院认为，申请执行人申请撤销唐国土申字（2015）2347号强制执行申请书，不违背法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人唐河县国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一六年三月十四日
书记员 龚彦豪
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0328民初147号
原告熊明会。
被告杨承刚。
原告熊明会与被告杨承刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员黄胜全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊明会到庭参加了诉讼。被告杨承刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告熊明会诉称，2012年11月18日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将位于湄江镇茶海路×单元第×套面积108.6m2的房屋卖给原告，价款258000元，2012年12月30日前交房，同时约定了相关违约责任。合同签订时我便交付了170000元房款。但交房时间到后，被告称已将房屋卖给他人，无房可交付。被告便提出退还我的房款并赔付违约金，共计200000元，并于2013年5月31日向我出具了200000元的借条，约定2013年7月偿还。后被告仍未按约偿还，且于2014年5月2日冒充湄潭县联合建筑有限公司名义与原告签订房屋产权转让协议书，将位于湄江镇河滨大道协育安置小区×号楼×单元第×层住房卖给原告，定于2015年5月2日交付房屋。后原告得知，该房已卖给他人。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故特提起诉讼，要求解除上述合同，由被告退还房款及违约金共计200000元。
被告杨承刚未作答辩。
经审理查明，2010年10月16日，被告向原告借款60000元。后被告偿还了原告20000元。2012年11月18日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将位于湄潭县湄江镇茶海路×单元第×套住房卖给原告，价款258000元，2012年12月30日前交房，并对其他相关事项进行了约定。2012年10月22日，原告向被告交付房款130000元，被告向原告出具了170000元（含上述借款余额40000元）的房款《收条》一份。2013年5月31日，经原、被告协商，约定解除上述《房屋买卖合同》，由被告退还原告所交房款并承担30000元的违约金，被告并向原告出具了200000元的《借条》一份，并约定被告在当年7月份还清。后被告仍未按约偿还。2014年5月2日，被告以“湄潭县联合建筑有限公司项目负责人”名义与原告签订《房屋产权转让协议书》，约定将位于湄江镇河滨大道协育安置小区×号楼×单元第×层住房以235840元卖给原告，合同签订时原告支付200000元房款，余款35840元待房屋产权证、土地使用证办理后一次性支付，被告在2015年5月2日前将房屋交付原告使用。该协议书仅有原、被告签名，无“湄潭县联合建筑有限公司”印鉴。后被告未按约履行，经原告催收未果。
上述事实，有原告陈述，《房屋买卖合同》、《收条》、《借条》等证据佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告经自愿协商，约定解除双方所签《房屋买卖合同》，被告并向原告出具了200000元《借条》，因双方并无200000元的借贷关系，故该《借条》实为双方就解除合同所达成的一致结算协议，该200000元包含原告所付房款及被告自愿承担的违约责任，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同”之规定，合法有效，本院应予确认。被告以“湄潭县联合建筑有限公司项目负责人”名义与原告签订《房屋产权转让协议书》后，未按约向原告交付房屋，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”、第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，经原告催收，被告仍未履行其合同义务，原告据此请求解除合同及由被告退还房款并赔偿损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告熊明会与被告杨承刚于2012年11月18日签订的《房屋买卖合同》及2014年5月2日签订的《房屋产权转让协议书》。
二、限被告杨承刚在本判决生效后十日一次性退还原告熊明会房款170000.00元并赔偿30000.00元损失，共计200000.00元。
本案案件受理费4300.00元，依法减半收取2150.00元，由被告杨承刚负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 黄胜全
二〇一六年一月二十八日
书记员 舒晓莉
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民二初字第788号
原告：吉林市民营经济投资担保有限公司，住所地：磐石市石城大街6111号。
法定代表人：金花月，董事长。
委托代理人：张凌巍，男，汉族，该公司职员。
被告：佟振庆，男，汉族，农民。
被告：王存成，男，汉族，农民。
被告：栾天喜，男，汉族，农民。
原告吉林市民营经济投资担保有限公司诉被告佟振庆、王存成、栾天喜追偿权纠纷一案，本院受理后依法由审判员金霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林市民营经济投资担保有限公司委托代理人张凌巍，被告佟振庆、王存成、栾天喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告吉林市民营经济投资担保有限公司诉称：2013年1月22日，被告佟振庆、王存成、栾天喜以农户联保方式，通过原告公司担保在磐石吉银村镇银行每户贷款30，000.00元，贷款期限一年，到期日2014年1月22日，贷款到期后，三被告始终不还，原告替被告佟振庆偿还贷款本金30，000.00元，利息4，173.50元，共计34，173.50元。代偿后，经原告多次催要，三被告至今未给付，故原告起诉至人民法院要求被告佟振庆立即偿还为其垫付的贷款本金及利息，并承担诉讼费用，被告王存成、栾天喜承担连带责任。
被告佟振庆、王存成、栾天喜经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月22日，被告佟振庆、王存成、栾天喜以农户联保方式，通过原告吉林市民营经济投资担保有限公司担保在磐石吉银村镇银行每户贷款30，000.00元，贷款期限一年，到期日2014年1月22日。贷款到期后，三被告始终不还，原告替被告佟振庆偿还贷款本金30，000.00元，利息4173.50元，共计34，173.50元。代偿后，经原告多次催要，三被告至今未给付，故原告起诉至人民法院要求被告佟振庆立即偿还为其垫付的贷款本金30，000.00元，利息4，173.50元并承担诉讼费用，被告王存成、栾天喜承担连带责任。
以上事实有原告向本院提供的农户小额联保借款合同、农业贷款担保合同、还款票据、�告身份证复印件等证据加以证明。
本院认为，原、被告及磐石吉银村镇银行签订的借款合同合法有效。因本案三被告未按合同的约定及时偿还借款，磐石吉银村镇银行向借款合同的保证人即本案的原告催收贷款，原告为借款人佟振庆偿还了借款本息34，173.50元后，有权向其追偿。被告佟振庆、王存成、栾天喜与原告签订的贷款担保合同，是各方真实意思表示，合同合法有效，被告佟振庆、王存成、栾天喜应当根据担保协议向原告承担连带保证责任，并按合同约定向原告交纳逾期利息。故原告要求被告佟振庆偿还借款本息、代偿后所产生的利息及要求被告王存成、栾天喜对被告佟振庆的借款本息、代偿后所产生的利息承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八�、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佟振庆于本判决生效后一次性给付原告吉林市民营经济投资担保有限公司借款本金30，000.00元，利息4，173.50元，本息合计34，173.50元，代偿本息后产生的逾期利息6，196.00元，共计40，369.50元；
二、被告王存成、栾天喜对本判决第一项内容承担连带给付责任；
三、被告王存成、栾天喜承担保证责任后有权向被告佟振庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810.00元，由被告佟振庆承担，被告王存成、栾天喜承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 金霞
二〇一四年十一月十七日
书记员 金帅
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民（知）初字第38047号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人蔡东青，董事长。
委托代理人杜伟，北京威诺律师事务所律师。
委托代理人焦圣成，北京威诺律师事务所律师。
被告北京东方盛泽东郊农副产品批发市场有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲12号。
法定代表人张奎，董事长。
委托代理人陈淑艳，女，1962年12月4日出生。
被告崔维珍。
被告杨志文，男，1982年12月04日出生，北京市朝阳区王四营桥东新东郊商城4W-C055个体工商户。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司诉被告北京东方盛泽东郊农副产品批发市场有限公司、崔维珍、杨志文侵害外观设计专利权纠纷一案中，广东奥飞动漫文化股份有限公司于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东奥飞动漫文化股份有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 赵 刚
代理审判员 董倚铭
代理审判员 朱书龙
二〇一五年一月五日
书 记 员 张天浩
盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐执字第00080号
申请执行人仉美丽，
被执行人王洪升，
本院于2014年1月17日立案执行仉美丽申请王洪升其他民事一案，根据已经发生法律效力的执行依据文书编号法院生效裁判，被执行人王洪升应支付申请人仉美丽案款28965.0元，承担执行费334.0元。本院已执行-3511.27元，尚有25453.73元未执行，现因被执行人王洪升暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）盐执字第00080号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付文庄
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王中贤
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀民执字第340-1号
申请执行人冀州市强业暖气片有限责任公司。
被执行人北京鼎力建筑工程公司。
本院依据已经发生法律效力的衡水市中级人民法院于二0一五年六月三日制作的（2015）衡民二终字第144号的民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人北京鼎力建筑工程公司名下的银行存款843159.39元，扣划至冀州市人民法院。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘增辉
二〇一五年七月六日
书记员 殷广贺
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0821刑初19号
公诉机关云南省宁洱哈尼族彝族自治县(以下简称宁洱县)人民检察院。
被告人段茂宣，男，1966年3月16日生，白族，云南省大理州洱源县人，小学文化，农民，住洱源县。2013年8月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元，2014年9月1日刑满释放。2016年12月19日因涉嫌犯盗窃罪被宁洱县公安局刑事拘留，同年12月29日被宁洱县人民检察院决定逮捕，现羁押于宁洱县看守所。
宁洱县人民检察院以宁某2诉刑诉[2017]19号起诉书指控被告人段茂宣犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2017年4月5日公开开庭进行了审理。宁洱县人民检察院指派检察员陈俊波出庭支持公诉，被告人段茂宣到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁洱县人民检察院指控，2016年12月17日和18日，被告人段茂宣窜至磨思高速公路宁某1隧道内，盗走18个消防水枪，价值人民币3600元。公诉机关为证实上述指控事实，提供了相应的证据材料，并认为被告人段茂宣的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人段茂宣属于累犯，应当从重处罚，被告人段茂宣具有坦白情节，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人段茂宣判处有期徒刑六至十个月，并处罚金。
经审理查明：
一、2016年12月17日，被告人段茂宣窜至磨思高速公路宁某1隧道内，从5个消火栓箱内盗走10个消防水枪，随后至宁某1县客运北站北侧300米处将所盗消防水枪以人民币100元的价格出售给一个骑三轮摩托车收废品的陌生男子。
二、2016年12月18日19时许，被告人段茂宣再次窜至磨思高速公路宁某1隧道内，从4个消火栓箱内盗走8个消防水枪。当日19时30分许，段茂宣背着盗得的消防水枪在宁某1隧道上行线内行走时被宁某1隧道管理人员当场抓获。次日，宁洱县公安局依法扣押段茂宣持有的8个消防水枪（已发还失主），一个编织袋，人民币46.5元。
经宁某1县发展和改革局价格认证中心认定，被盗18个消防水枪价值人民币3600元。
上述事实，被告人段茂宣在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押决定书、发还物品清单、刑事判决书、勘验、检查、辨认笔录、物证照片、价格认定结论书、证人金某、李某、黄某的证言、被告人段茂宣的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人段茂宣以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币3600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人段茂宣系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人段茂宣到案后能够如实供述自己的罪行，所盗部分物品已追退失主，认罪态度好，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案的事实和情节，且在法律规定的幅度内，被告人段茂宣对量刑建议无意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段茂宣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2017年6月18日止。罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳，逾期不缴的，强制缴纳。）
二、宁洱县公安局扣押段茂宣的人民币46.5元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭志刚
二〇一七年四月五日
书记员 李健芳
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1324民初9075号
原告王文涛，男，1968年7月生，汉族，居民，住泗洪县。
委托代理人臧成刚，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。
被告泗洪县五丰房地产开发有限公司
住所地：泗洪县步行街东风大市场
统一社会信用代码91321324766544378F
法定代表人叶建云，董事长。
本院在审理原告王文涛与被告泗洪县五丰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告王文涛未按期预交诉讼费，根据《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋丽荣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 丹
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞民初字第442号
原告王某甲。
被告池某。
原告王某甲诉被告池某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由代理审判员胡燕适用简易程序于2014年5月5日公开开庭进行审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告池某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于××××年××月结婚，××××年××月育有一子，名叫王某乙。因双方婚前缺乏深入了解，婚后常因双方脾气、秉性的差异引发吵架，被告性情固执，脾气急躁，说话做事不留余地，常迫使原告委曲求全，致双方感情日益淡薄。被告在争吵后经常不依不饶，反复无理纠缠，迫得原告精疲力尽，疲于应付，长期以来深感心力憔悴，精神状态十分压抑，双方感情已完全破裂。因双方协商不成，故起诉，要求：1、判令原、被告离婚；2、依法对共同财产进行分割；3、婚生子王某乙由原告抚养；4、诉讼费由被告承担。
被告池某未作答辩。
为证明诉请的事实或主张，原告王某甲提供下列证据：
1、结婚登记审查处理表，证明原、被告于××××年××月××日结婚；
2、户口本，证明婚生子王某乙的情况；
3、行驶证，证明东风标志307系共同财产。
被告池某没有到庭，对上述证据质证不能，也没有提供证据。
经审查，证据1、2具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。对证据3的真实性依法予以认定。
根据上述证据结合当事人的陈述，认定事实如下：
原告王某甲与被告池某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名王某乙。原告称与被告性格不合，经常吵架而使夫妻感情淡薄，遂酿成讼。
本院认为，判断是否准予夫妻离婚的标准是夫妻感情是否确已破裂。原告陈述“2001年与被告相识、相恋”，至2006年结婚，婚前交往时间较长，感情基础较好，婚后育有一子。本案原告称双方性格不合，经常吵架致夫妻感情彻底破裂，但未能提供证据。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告池某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告池某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
代理审判员 胡 燕
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王文洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉前民初字第5207号
原告：前郭县白依拉嘎乡树伍水稻种植农民专业合作社。
法定代表人：乔树伍。
被告：江长明，住前郭县。
被告：张娇，女，住前郭县。
原告前郭县白依拉嘎乡树伍水稻种植农民专业合作社与被告江长明、张娇买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案。
前郭县白依拉嘎乡树伍水稻种植农民专业合作社诉称：江长明、张娇系夫妻，2014年4月19日江长明、张娇欠我货款418000元，约定2014年9月20还清。期间还我400000元，尚欠18000元，现我具文起诉，请求法院判令江长明、张娇立即偿还我欠款人民币18000元及利息。
本院认为：因本案前郭县白依拉嘎乡树伍水稻种植农民专业合作社不能提供江长明、张娇的准确送达地址，经查证后不能确定被告的送达地址，属被告不明确，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告前郭县白依拉嘎乡树伍水稻种植农民专业合作社的起诉。
案件受理费250元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 魏明远
二〇一六年一月十二日
书记员 李海阳
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0211民初652号
原告：刘宏泰，2008年9月23日出生，汉族
法定代理人：刘新强（系原告刘宏泰之父），男，1979年8月10日出生，汉族。
被告：郭凤，女，1983年10月19日出生，汉族。
原告刘宏泰与被告郭凤抚养费纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理，依法由审判员彭鸿森适用简易程序于2018年4月27日公开开庭进行了审理，书记员董星担任法庭记录。原告刘宏泰的法定代理人刘新强到庭参加了诉讼。被告郭凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘宏泰诉称：被告与原告的父亲在2015年3月离婚后，至今未按离婚协议书向原告支付一分钱抚养费。考虑到被告经济收入情况，请求法院判决被告按离婚协议书约定800元/月的标准向原告一次性支付自离婚至原告年满十八周岁的抚养费110,400元。
被告郭凤未予答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明：原告刘宏泰系刘新强与被告郭凤的婚生儿，于2008年9月23日出生。刘新强与被告郭凤于2015年3月24日在湖南省湘潭县民政局签订离婚协议书后登记离婚，协议中对于子女抚养约定：“刘宏泰由男方抚养，抚养费（包括生活费、医疗费、教育费）由男、女双方共同承担，女方每月支付800元给男方作为小孩抚养费，直至小孩满18周岁”。现被告未能按照离婚协议书约定给付抚养费，原告诉至法院。
以上事实有原、被告、刘新强的常住人口登记卡复印件，出生医学证明，离婚证，离婚协议书以及庭审笔录予以证实。
本院认为：本案案由系抚养费纠纷。本案争议的焦点为：原告的诉讼请求有无事实依据和法律依据。
原告系刘新强与被告的婚生子，系未成年人，不能独立生活。刘新强和被告虽然离婚，但作为原告父母，对原告均有抚养和教育的权利和义务。原告刘宏泰的父亲与被告郭凤就子女抚养等问题达成一致协议后在民政局登记离婚，双方在离婚协议书中对于子女抚养费的约定在双方婚姻关系解除后即发生法律效力，对双方具有约束力，被告应当按照离婚协议书中的约定，每月支付800元抚养费至原告刘宏泰年满十八周岁。原告主张被告按800元/月的标准支付抚养费以及支付已拖欠的抚养费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。现原告主张被告一次性支付至十八周岁的抚养费，与离婚协议中的约定不符，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭凤于本判决生效后七日内支付原告刘宏泰自2015年3月24日起至2018年4月23日的抚养费29,600元；
二、被告郭凤每月支付原告刘宏泰抚养费800元，给付期限：从2018年4月24日起至原告刘宏泰年满十八周岁时止，每月抚养费限在当月月底前付清；
三、驳回原告刘宏泰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 彭鸿森
二〇一八年四月二十七日
书记员 董 星
本案适用的法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国合同法》
第四十五条第一款当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
７、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
８、抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第365号
罪犯赵琦，男，33岁（1980年10月25日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2008年4月30日作出（2008）海法刑初字第819号刑事判决，认定被告人赵琦犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万八千元（现已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年8月4日以（2010）一中刑减字第2169号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2011年11月28日以（2011）一中刑减字第5562号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市良乡监狱于2014年1月21日提出对罪犯赵琦减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯赵琦在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年11月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据赵琦的改造及奖励情况，提出对赵琦的减刑建议。
经审理查明，罪犯赵琦在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及赵琦综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯赵琦在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵琦减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2007年10月25日起至2017年1月24日止，剥夺政治权利一年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 徐 宁
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年二月十九日
书 记 员 陈 蒙
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民初字第606号
原告王某某，1969年1月28日日出生，农民。
委托代理人浦某，代理权限为特别授权代理。
被告景某某，农民。
被告青龙满族自治县某某某某铁矿。
单位地址青龙满族自治县马圈子镇某某某某村。
组织机构代码证：（略）。
法定代表人景某甲，职务，负责人。
委托代理人王某甲。代理权限为特别授权代理。
原告王某某与被告景某某、青龙满族自治县某某某某铁矿（以下简称某某某某铁矿）运输合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈光适用简易程序独任审判，于2013年5月16日公开开庭进行了审理。原告王某某委托代理人浦某，被告某某某某铁矿委托代理人王某甲到庭参加诉讼。被告景某某经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2010年1月份，被告景某某雇佣原告车辆到被告某某某某铁矿梨榨沟采区运输矿石和毛料，当时约定拉毛料每月运费28000元。截止2010年2月28日，被告共拖欠王某某运费款21739元。王某某多次向被告催要，被告至今未给付。原告起诉至法院，请求判决二被告给付王某某运费21739元，诉讼费用由被告负担。
被告景某某未到庭答辩。
被告某某某某铁矿辩称，原告王某某与某某某某铁矿不存在运输合同关系，某某某某铁矿从未雇佣过原告为其运输毛料和矿石，更谈不上给付运费的义务。某某某某铁矿将梨榨沟采区拉毛料及矿石运输事宜承包给被告景某某，因运输所发生的一切费用由景某某承担与铁矿无关，有景某某与某某某某铁矿签订的矿石、毛料运输合同可以证明。请求法院驳回原告对某某某某铁矿的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，提供如下证据：
一、任某某书写的由景某某签字确认的2010年1月31日完工证一张，金额为17591元。
二、任某某书写的由景某某签字确认的2010年2月28日完工证一张，金额为4148元。
三、窦某出庭证言一份。证实主要内容为：2010年6月份，被告景某某找到窦某，让从矿山上运毛料，由景某某给结算，任某某�景某某的会计。当时还有葛某某、刘某某、王某某等在一起干活。当时约定本月结上个月的运费，由任某某开具完工证，应由景某某确认签字，景某某忙时就没签字。大家多次找景某某要过钱，但这钱一直没给。王某某、刘某某、葛某某三人是在窦某去之前就在那干活了。
四、王某出庭证言一份。证实主要内容为：王某系王某某的司机。2010年1至2月份，王某某给景某某运矿石，包月2.8万元，各项费用包括在内。当时由任某某出具完工证，由景某某确认。景某某和任某某不是合伙关系，任某某是景某某雇佣的会计。大家曾多次找景某某要运费，但景某某至今没给。
被告某某某某铁矿的质证意见为：
对原告王某某出示的二张完工证，与被告某某某某铁矿无关联性，完工证是景某某出具的还是任某某出具的，矿上不清楚，铁矿也不知道他们之间的关系。对证据三的证人证言，所述由梨榨沟运输毛料矿石，由景某某承包无异议。完工证是否由任某某出具，任某某是不是会计，矿上不清楚。窦某与原告有利害关系，欠款已超诉讼时效。证据四证人证明内容矛盾。对证人陈述的有景某某签字的，由景某某给付运费的陈述认可。
被告某某某某铁矿为支持自己的主张，提供如下证据：
2009年10月8日，某某某某铁矿与景某某签订的矿石、毛料运输合同一份。证明某某某某铁矿将梨榨沟的毛料和矿石运输承包给景某某，原告的运费与被告铁矿无关。
原告王某某的质证意见为：对证据的真实性无异议，只能证明景某某与铁矿有运输合同关系，不能证明铁矿已将承包运费给付景某某了，如景某某未实际给付运费，被告应承担连带责任。
本院对双方出示证据的综合认证意见为：原告出示的两份完工证，有景某某的签字确认，可以证实原告为被�从事运输活动，原告的运费合计为21739元。证据客观真实，与本案有关联系，本院予以确认。对证人窦某、王某的当庭证言，结合原告王某某、被告某某某某铁矿的当庭陈述，可以综合证实原告为景某某运输矿石，由景某某雇佣的会计任某某对完工证签字并得到景某某的确认，运费数额客观真实，相关费用被告至今未给付。本院对上述内容的真实性、合法性、与本案的关联性均予以确认。对被告出示的矿石、毛料运输合同，证实2009年10月8日，被告景某某从铁矿梨榨沟采区承包了运输矿石、毛料事宜，运输矿石和毛料所雇佣的车辆及人工由景某某负责，一切费用由景某某承担，与某某某某铁矿无关。原告对证据的真实性没有异议，本院予以确认。
经审理查明，2009年10月8日，被告青龙满族自治县某某某某铁矿（作为甲方）与被告景某某签订矿石、毛料运输合同。甲�梨榨沟采区的矿石及毛料需要运输，将运输事宜承包给景某某。时间从2009年10月9日至2010年10月7日。景某某负责将矿石、毛料运输到某某某某铁矿指定地点。运输矿石和毛料所雇佣的车辆及人工由景某某负责，一切费用由景某某支付，每吨矿石2.5吨，毛料每月31000元。双方签字盖章后合同生效。2010年1月，景某某雇佣王某某车辆到梨榨沟采区运输矿石、毛料，当时约定拉毛料每月运费28000元。王某某完成运输劳务后，被告景某某雇佣的工作人员任某某给王某某填写了2010年1月、2月两份完工证，运输劳务费用合计21739元，景某某签字予以确认。原告曾多次向被告催要运输费用，被告景某某至今未给付。
本院认为，1、被告某某某某铁矿已经将梨榨沟采区的运输矿石、毛料事宜承包给被告景某某，并且约定了责任承担、费用支付数额及方式。该运输劳务承包事宜不违反法�的相关规定，景某某对梨榨沟采区的矿石、毛料运输事宜享有承包权。原告使用车辆在梨榨沟采区内从事运输活动，采区承包人景某某及其工作人员任某某共同为原告出具了完工证，原告主张的运输费数额及标准，在完工证上也有明确记载。对原告要求被告景某某给付运输费用的主张，于法有据，本院予以支持。2、被告某某某某铁矿与原告王某某之间不存在运输合同关系。原告从事运输劳务是受雇于被告景某某，完工证也是由被告景某某及其工作人员开具的。原告没有提供证据证明被告某某某某铁矿与被告景某某之间签订《矿石、毛料运输合同》是否违反法律的相应规定以及在履行中是否侵犯了合同之外第三方（包括原告）的利益。原告请求被告某某某某铁矿承担连带给付责任，理据不足，本院不予支持。3、被告景某某有出庭应诉、举证、质证、辩论等诉讼权利�无正当理由不到庭可视为其放弃相应的诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告景某某于本判决生效之日起十日内给付原告王某某运输费21739元。
二、驳回原告王某某对被告青龙满族自治县某某某某铁矿的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告景某某负担，限本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 陈 光
二〇一三年五月二十日
书记员 张丽娜
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第584号
申请人上海博望生物技术有限公司。
被申请人李美华。
申请人上海博望生物技术有限公司（以下简称博望公司）与被申请人李美华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年10月20日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人博望公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2014）办字第8811号裁决（以下简称8811号裁决），事实和理由如下：8811号裁决就李美华月工资标准的认定，依据的是浦劳人仲（2014）办字第8446号裁决（以下简称8446号裁决）。然8446号裁决已经被起诉，故该裁决并未生效，不能作为定案依据，仲裁裁决违反法定程序。据此，博望公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项的规定，申请撤销8811号裁决。
被申请人李美华答辩称：工资标准属于事实范畴，不属于程序范畴。故其不同意博望公司的撤销申请。
本院查明，8811号裁决认为8446号裁决已确认李美华每月工资标准，然8811号裁决所涉案件庭审中，博望公司未在规定时间内就李美华工资标准提交书面核实意见，故李美华关于其月基本工资标准为税后6，800元的主张，仲裁委员会予以确认。另外，8446号裁决作出后，博望公司已就该裁决向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，并已立案受理。
本院经审查认为，当事人无需举证证明已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实。本案中，8811号裁决认定李美华每月工资标准所依据的8446号裁决并未生效，故8811号裁决直接以此为据认定相关事实，不符合规定。但仲裁的法定程序，是指仲裁委员会受理仲裁申请、告知仲裁庭的组成、开庭审理、作出裁决等程序。本案中博望公司以仲裁委员会认定事实有误为由申请撤销仲裁裁决，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项的规定。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海博望生物技术有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2014）办字第8811号裁决的申请。
本案案件受理费人民币80元，由申请人上海博望生物技术有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 倪 鑫
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第05740号
上诉人（原审原告）：徐育兰。
委托代理人：张解，重庆学苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市合川区金利医药贸易有限公司。
法定代表人：杨春林，该公司董事长。
委托代理人：陈九洲，重庆渝冠律师事务所律师。
上诉人徐育兰与被上诉人重庆市合川区金利医药贸易有限公司（以下简称金利公司）劳动争议一案，重庆市合川区人民法院于2015年6月1日作出的（2O15）合法民初字第03353号民事裁定，徐育兰对该裁定不服，向本院提起上诉。本院于2015年10月27日受理本案后，依法由审判员陈孟琼担任审判长，审判员刘家秀主审，与代理审判员赵青组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。上诉人徐育兰的委托代理人张解，被上诉人金利公司的委托代理人陈九洲到庭参加了审理。本案现已审理终结。
经审查，徐育兰向一审法院起诉称，徐育兰于1984年12月开始到原合川市中药材公司工作，后该公司被民营企业重庆北恩药包材料有限公司零价收购并重组为金利公司。该公司收购时，各方签署的《协议书》中明确约定收购方应妥善安排合川市中药材公司在职职工，并依法保护职工合法权益。根据合川区政府于2011年5月13日印发的《关于解决原中药材公司改制遗留问题的会议纪要》、金利公司于2012年6月6日印发的《关于解决原合川中药材公司职工安置遗留问题的请示》及方案、重庆市合川区经济和信息化委员会于2012年6月12日印发的《关于同意合川金利医药贸易公司实施解决职工安置遗留问题方案的会议纪要》等的相关内容，合川区政府的相关部门均要求金利公司对徐育兰等原国有企业职工进行妥善的安置，且金利公司自己也承诺安置，并拟定了得到主管部门认可的安置处理方案，该方案承诺对徐育兰等原国有企业在职职工身份按照2001年5月当时企业改制时点应发放的安置费金额计发，并以安置金额为基数按中国人民银行同期贷款利率计算并支付2001年5月至安置职工领取安置费时的资金占用费。2012年6月30日，金利公司发布了《关于重庆市合川区金利医药贸易有限公司解决职工分流安置遗留问题工作的情况通报》，其中表示将对徐育兰等原国有企业在职职工按照方案进行安置，并在附件中对应当发放的人员和金额（利息暂未计入）进行了明确。但是当徐育兰同其他原国有企业在职职工按照金利公司公布的金额要求金利公司支付安置费及资金占用费时，金利公司却以莫须有的理由拒绝向徐育兰支付。随后，徐育兰多次找到金利公司以及其主管部门协调，均未果。2015年4月22日，徐育兰向重庆市合川区人民法院起诉，要求：1、判决金利公司支付安置费17776.61元，并赔偿逾期支付安置费期间的资金占用损失（自2001年5月至金利公司实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由金利公司承担。
金利公司一审答辩称：1、本案不是人民法院管辖的范围，本案改制是涉及原国有企业的改制，改制过程中有大量的政府批文，应当是政府主导下的改制；2、如果法院认定为企业自主改制，那么，企业就有自主权，对是否应当给付安置费也是企业自主的范畴，没有法律法规规定应当必须给付；3、本案系合同纠纷，而不是劳动争议。为此，请求法院驳回徐育兰的起诉。
一审法院经审查认为，由企业自己决定，属于企业自主权范围之内，不需政府批准的企业部分改制，是企业自主改制；若企业整体改制，改制方案须经政府批准，则不属于企业自主改制。因而本案改制不是企业自主进行的改制。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，本案不属于企业自主进行的改制，因此不属于人民法院受理范围。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，徐育兰对金利公司的起诉依法应裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：驳回徐育兰对重庆市合川区金利医药贸易有限公司的起诉。案件受理费10元，在本裁定生效后予以退还。
徐育兰对一审裁定不服，向本院提出上诉称：请求撤销一审裁定，将本案发回重审。主要事实及理由如下：本案的收购协议书，系收购方和出让方通过平等协商达成，由收购方承接原合川市中药材公司的全部债权、债务，接收全部在册职工及离退休职工，组建新的法人企业。金利公司自主制定涉及安置人员、安置费用的安置方案，政府的批准仅起到监督、督促及协调作用，且合川区经济信息委员会关于回复徐育兰没有强行从企业账户划转资金的行政职能的书面意见，证明涉案改制不属于政府主导的改制，涉案纠纷属于人民法院受理民事案件的范围。一审法院裁定驳回起诉错误。
金利公司二审答辩称，国有企业改制必然涉及政府主导，不是企业与企业间的收购。2、所谓经济信息委员会的回复，仅针对该部门对企业现状的指导，并不涉及改制。而徐育兰的上诉理由明显不能否定这是在政府主导下的国有企业改制。因此一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。
经审查查明：原合川市中药材公司属于国有企业。1998年1月20日，原合川市国有资产管理办公室将原合川市中药材公司出售给重庆北恩药包材料工业有限公司，双方签订了协议书，约定对原中药材公司以整体“零价”转让的方式进行转让，由收购方对原中药材公司全部债权债务予以接受并负责安置该公司全部在册职工及退休职工。合川市企业改革领导小组办公室于2001年5月以（2001）33号文件批复同意金利公司对原合川市中药材公申报的改制方案，并按照合委发（2000）22号文件精神安置职工，徐育兰属于改制时的在册职工及安置对象。金利公司关于原中药材公司遗留问题的处理方案及请示，经合川区政府主管部门批准后予以实施。
上述事实，有合川企改办发（2001）33号文件、合委发（2000）22号文件及双方当事人的陈述在案作证，本院予以采信。
本院认为，由企业自己决定，属于企业自主权范围之内，不需政府批准的企业部分改制，是企业自主改制；若企业整体改制，改制方案须经政府批准，则不属于企业自主改制。本案中，原合川市中药材公司的出售、人员安置方案及遗留问题的处理方案的审批，均是由合川区政府及有关职能部门审批同意。因此，本案改制不是企业自主进行的改制。徐育兰关于涉案改制属于企业自主改制的上诉理由不成立，本院不予采信。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，据此驳回徐育兰的起诉并无不妥，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元不予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 赵 青
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 喻 瑜
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初5337号
原告李冬松，男，汉族，1981年3月5日出生，住址沈阳市铁西区。
被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市铁西区兴华北街40甲19门。
被告上海品智才创餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区联合北路215号第1幢2238室。
被告沈阳宝和劳务派遣有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街346号。
法定代表人马春娥，系该公司总经理。
委托代理人司金良，男，系该公司员工。
原告李冬松与被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司、上海品智才创餐饮管理有限公司、沈阳宝和劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案,于2016年5月23日立案后，本院在审理过程中，因原告李冬松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元,减半收取5元，原告李冬松自行承担。
审 判 长 尹学敏
代理审判员 陈 赫
人民陪审员 丛俊杰
二〇一六年十月十日
书 记 员 崔立群
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第05453号
罪犯龚显伦，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市大足区人民法院于2013年7月31日作出（2013）足法刑初字第00206号刑事判决，以被告人龚显伦犯受贿罪，判处有期徒刑十年二个月，已被扣押的犯罪所得201228.52元予以没收并上缴国库，其余106271.48元继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2023年5月13日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察员陈红卫出庭履行职务，重庆市永川监狱代表杨飞、罪犯龚显伦到庭参加审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯龚显伦能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加学习，积极参加劳动，确有悔改表现，提请减刑一年。
重庆市人民检察院第五分院对重庆市永川监狱提出对罪犯龚显伦减刑的意见和证据无异议。
经审理查明，罪犯龚显伦在服刑期间，获三次记功行政奖励。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表、证人证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯龚显伦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯龚显伦减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 何燕芸
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四终字第711号
上诉人（原审被告）：刘雪梅，女，汉族，1982年3月14日生。
委托代理人：崔会英，河南青洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王金梅，女，汉族，1971年8月8日生。
委托代理人：张家绪，郑州市上街区148法律服务所法律工作者。
上诉人刘雪梅因与被上诉人王金梅民间借贷纠纷一案，不服郑州市上街区人民法院（2013）上民初字第604号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘雪梅及其委托代理人崔会英，被上诉人王金梅及其委托代理人张家绪到庭参加诉讼。
本院认为，二审诉讼过程中，刘雪梅提交了河南兆业投资担保有限公司集资诈骗、非法吸收公众存款案的部分卷宗，上述新证据有可能影响本案实体裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市上街区人民法院（2013）上民初字第604号民事判决；
二、发回郑州市上街区人民法院重审。
二审案件受理费1050元，退还刘雪梅。
审判长 张建军
审判员 刘红军
审判员 赵晓涵
二〇一四年六月九日
书记员 王春艳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01607号
申请再审人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）陈悦，女，1978年4月9日出生。
委托代理人周亚平，男，1954年1月8日出生。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）叶敏，男，1966年1月21日出生。
申请人陈悦因与被申请人叶敏确认著作权归属纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第08508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人陈悦申请再审称，一、二审判决程序违法。申请人认为二审没有对涉案事实具有关键证明作用的重要证据进行质证即给出终审判决属程序违法。原判决认定事实不清，适用法律不当。依法应予改判。二、二审事实认定错误。综上，依法应予改判。
被申请人叶敏未提交书面意见。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张有提供证据的责任，否则应当承担不利后果。申请人陈悦未能提供有效证据证明自己的主张成立，本院不予支持。原审不存在程序违法的情形。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人陈悦的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈悦的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 杨咏梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴莎莎
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初6034号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告蒲文利，女，汉族，1966年01月30日出生，住广东省中山市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒲文利信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蒲文利系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63，147.18元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月23日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币63，147.18元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初66号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人戴某甲，户籍所在地：江西省永新县，在深圳市无固定职业及住所。曾因犯盗窃罪，于2007年12月18日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑十个月；又因犯盗窃罪，于2009年9月10日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑三年，2011年12月23日刑满释放；还因犯盗窃罪，于2013年9月27日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年12月5日刑满释放。现因涉�犯盗窃罪，于2015年11月14日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2015年12月17日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）118号起诉书指控被告人戴某甲犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。后转为适用普通程序审理，本院依法组成合议庭，再次公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院分别指派代理检察员谢晶晶、检察员向心悦出庭支持公诉，被告人戴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2015年9月28日18时许，被告人戴某甲撬门进入位于本市福田区景田缔梦园雅梦轩1306号房内，盗走被害人邓某IpadMini平板电脑1台和笔记本电脑2台。
2015年10月30日17时许，被告人戴某甲撬门进入位于本市福田区景新花园A栋17A房内，盗走被害人陈某笔记本电脑1台，银手镯、银戒指各1只。
公诉机关出示了被告人的身份材料、前科材料、扣押清单、抓获经过等书证；被害人邓某、陈某的陈述；被告人戴某甲的供述与辩解；涉案财产价格鉴定结论书；现场勘查笔录、现场图和现场照片；监控录像等证据，并据此认为被告人戴某甲的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处，并建议对其判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人戴某甲当庭认罪，但辩称公诉机关指控的第一单犯罪中其未盗得2台笔记本电脑。
经审理查明，2015年9月28日18时许，被告人戴某甲撬门进入位于本市福田区景田缔梦园雅梦轩1306号房内，盗走被害人邓某IpadMini平板电脑1台。
2015年10月30日17时许，被告人戴某甲撬门进入位于本市福田区景新花园A栋17A房内，盗走被害人陈某笔记本电脑1台，银手镯、银戒指各1只。
2015年11月13日19时许，被告人戴某甲被抓获归案。
以上事实，有下列经过法庭质证的证据证实：1、被告人身份材料及前科劣迹查询说明、刑事判决书、刑满释放证明、抓获经过等书证；2、被害人邓某、陈某的陈述；3、被告人戴某甲的供述与辩解；4、现场勘验检查记录、现场图及现场照片；5、监控录像等。证据充实、充分，足以认定。
本院认为，被告人戴某甲无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控被告人盗得被害人邓某2台笔记本电脑的证据不充分，本院不予认定。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人归案后基本能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人戴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2016年11月12日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 韩光明
人民陪审员 刘玉和
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 温成华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定�期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。�果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）叠刑初字第7号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人龚某，曾用名龚X杰，无业，因涉嫌容留卖淫罪，于2011年10月23日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同日被取保候审，2012年11月30日被桂林市叠彩区人民检察院取保候审。同年12月10日经本院决定逮捕，现羁押于桂林市第三看守所。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2012）第240号起诉书指控被告人龚某犯容留卖淫罪，于2012年12月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派检察员黄春林出庭支持公诉。被告人龚某到庭参加了诉讼。本案审理期间，公诉机关建议延期审理一次，本案现已审理终结。
经审理查明：2008年3月6日，被告人龚某伙同虞X华（已判刑）承包经营位于桂林市XX酒店二楼的桂林市XX健身娱乐有限公司（又称XXXX殿）。二人雇被告人彭X然、杨X全（均已判刑）为经理，负责接待客人、向客人介绍性服务的项目、与客人谈妥性服务的价格、带女按摩技师供客人挑选等日常经营管理；雇虞某（不起诉）为主管，负责设备的维修保养等后勤工作及接待客人；雇周某（不起诉）为服务员，在服务总台播放淫秽光碟，给客人房间送用于性服务的冰水和热牛奶，容留女按摩技师在XX桑拿殿内卖淫。同年5月13日晚，公安机关依法查处某某桑拿殿，当场抓获正在进行卖淫嫖娼活动的庞某、覃某等7对共14人，抓获介绍卖淫的出租车司机兰某，并在桑拿殿内缴获营业款人民币3900元、记录经营情况的帐本、帐单、记有出租车车牌和司机联系电话的笔记本、影碟机、淫秽光碟，从女按摩技师廖某、温某的包内缴获避孕套。
认定上述事实的证据有：1、物证、书证、（影碟机2台、现场图、现场照片、被缴获的账本、账单、影碟机等照片、经营承包合同、房屋租赁合同、某某桑拿殿工作人员通讯录、技师会议记录、营业收支单、收据、报钟表、小费单、收银日报表、发放卖淫女提成的记录、淫秽光碟清单、钟房登记表、企业法人营业执照、扣押物品清单、刑事裁定书、侦查终结报告等）；2、证人虞某、周某、张某、蒋某、郑某、曾某、庞某、覃某、廖某、温某、兰某等人证言、辨认笔录；3、鉴定结论（桂林市公安局淫秽物品审查鉴定书）；4、勘验、检查笔录（检查笔录）；5、被告人龚某供述和辩解、同案犯虞振华、彭海然、杨红全供述和辩解。
本院认为，被告人龚某容留多人卖淫，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，构成容留卖淫罪。公诉机关提请应以容留卖淫罪追究被告人龚某刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人龚某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以减轻处罚。为维护社会治安管理秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人龚某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月10日起计至2015年12月9日止），并处罚金人民币一万元（于本判决书生效之日起十日内一次性交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋发奎
人民陪审员 刘金莲
人民陪审员 王莲弟
二〇一三年三月十八日
书 记 员 赵文杰
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1590号
罪犯谢国东，现在山东省滕州监狱服刑
山东省潍坊市中级人民法院于二○○五年八月二十九日作出（2005）潍刑二初字第48号刑事判决，以被告人谢国东犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（刑期自2005年9月16日起）。判决发生法律效力后交付执行。二○○七年十二月十二日，山东省高级人民法院作出（2007）鲁刑执字第1203号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二○一○年五月二十日，本院作出（2010）枣刑执字第880号刑事裁定，对其减刑一年十个月；二○一二年七月二十七日，本院作出（2012）枣刑执字第1790号刑事裁定，对其减刑一年十一个月；二○一四年五月十日本院作出（2014）枣刑执字第907号刑事裁定，对其减刑一年二个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯谢国东认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励2次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯谢国东在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2014年1月至2015年5月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励2次。执行机关提供了罪犯谢国东入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯谢国东能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢国东减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2007年12月12日起至2021年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年九月二日
书 记 员 高 天
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1202民初35号
原告马强。
委托代理人张芳丽，甘肃省陇南永盛律师事务所律师。
被告杨红滨。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告马强诉被告杨红滨买卖合同纠纷一案中，因原被告双方已达成调解协议，原告请求撤回起诉。
本院审查认为：原告申请撤诉符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告马强撤回对被告杨红滨的起诉。
本案诉讼费245元，由原告马强负担。
代理审判员 杨 蕊
二〇一六年三月七日
书 记 员 冯丽丽
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0152民初1536号
原告潘啟伦，男，1989年1月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人陈安定，重庆兴潼律师事务所律师。
被告重庆市潼南鹏达建筑房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处体育路93号，组织机构代码20369568-2。
法定代表人黄文碧，该公司董事长。
委托代理人毛咏，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
委托代理人毛海龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
本院在审理原告潘啟伦诉被告重庆市潼南鹏达建筑房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告潘啟伦于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘啟伦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘啟伦负担。
代理审判员 周致余
二〇一六年五月三日
书 记 员 李 星
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民四初字第607号
原告：陈李华，男，1992年11月19日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。
委托代理人：尹满娥、吴婉君，广东品阳律师事务所律师、助理。
被告：覃黄杰，男，1988年4月5日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市。
代表人：杨亦武。
委托代理人：陆永金、黄崇仙，该公司职员。
原告陈李华诉被告覃黄杰、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（简称为人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年3月4日受理后，依法由审判员陈鸿锐适用简易程序，公开进行审理。原告委托代理人尹满娥，被告覃黄杰，被告人民保险公司委托代理人陆永金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈李华诉称：2014年6月30日2时20分，覃黄杰驾驶粤T／DT9**号轻型仓栅式货车沿105国道由中山往广州方向行驶，行驶至中山市东升镇G105线2633KM＋400M处时，与前面同向由陈李华驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成陈李华受伤、车辆损坏的后果。同年7月23日，中山市公安局交通警察支队东升大队作出道路交通事故认定书，认定覃黄杰承担主要责任，陈李华承担次要责任。原告住院治疗，出院后经鉴定构成两个十级伤残。为了维护原告的合�权益，请求判令：被告赔偿原告损失174437.54元，其中被告人民保险公司在强制险、商业保险限额内赔偿，并由被告承担本案诉讼费。
被告人民保险公司辩称：医疗费应按基本医疗保险确定；确认伙食补助费、护理费确认；不确认营养费；对原告工资收入不确认，确认误工时间为104天；精神损害抚慰金数额过高，原告本人在事故中也负有次要责任；残疾赔偿金应按农村标准计算；被扶养人生活费部分，对于原告父亲的扶养费确认，对原告母亲的扶养费不确认，原告母亲未达到退休年龄；评残费属于间接损失，不属于保险赔偿范围，我公司不予确认；交通费请求数额过高；且我公司在交强险限额内垫付了医疗费10000元，我公司垫付的费用应在总赔款中扣减。
被告覃黄杰辩称：事故后，我垫付了原告医疗费7500元，另外我自己的车辆也有损失，包括修车费4558元、保管清�费350元、拖车费440元。
经审理查明：2014年6月30日2时20分，覃黄杰驾驶粤T／DT9**号轻型仓栅式货车沿105国道由中山往广州方向行驶，行驶至中山市东升镇G105线2633KM＋400M处时，与前面同向由陈李华驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成陈李华受伤、车辆损坏的后果。同年7月23日，中山市公安局交通警察支队东升大队作出道路交通事故认定书，认定覃黄杰承担主要责任，陈李华承担次要责任。后原告提起本次诉讼，要求二被告赔偿。
另查：原告在事故受伤，被送往中山市人民医院治疗，住院22天，陪护一人，出院医嘱随诊、休息一个月等。2014年12月8日，原告回该医院治疗，住院22天，医嘱复查、全休一个月、加强营养等。2015年2月6日，广东岐江司法鉴定所鉴定原告因交通事故致二处十级伤残。此次交通事故造成原告的损失如下：医疗费98505.2元（凭票19张），营养�酌定800元，住院伙食补助费4400元（住院44天，每天100元），护理费4664元（住院44天，每天106元），误工费12133.33元（住院44天，医嘱休息60天，按原告月收入3500元计算），残疾赔偿金71717.14元（按广东省上年度城镇居民人均可支配32598.7元／年计算20年，二处十级按11%计算），被扶养人生活费2995.04元（被扶养人原告父亲计算19.58年，六人扶养，按农村标准计算），伤残鉴定费5100元（凭票），交通费酌定1000元，以上损失共计201314.71元，其中覃黄杰已支付7500元，人民保险公司已支付10000元。
再查：肇事车辆粤T／DT9**号轻型仓栅式货车在机动车辆管理机关登记的车主为覃黄杰，该车在人民保险公司投保了强制保险、保险金额为300000元的第三者责任保险，上述事故发生在保险期间内。机动车第三者责任强制保险的各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿，交警部门对事故认定无误，应以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人民保险公司承保了粤T／DT9**号轻型仓栅式货车的强制保险、商业保险，故该保险公司应根据上述规定在该强制保险赔偿限额内对原告承担赔偿责任，不足部分的80%，再由人民保险公司在商业保险限额内承担的赔偿责任。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成原告上述医疗费98505.2元、营养费800元、住院伙食补助费4400元、护理费4664元、误工费12133.33元、残疾赔偿金71717.14元、被扶养人生活费2995.04元、伤残鉴定费5100元、交通费1000元等损失共计201314.71元。关于原告要�被告赔偿精神损害抚慰金的问题，本院认为，本次交通事故造成原告二处十级伤残，确实给其造成精神损害，根据当事人的侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况，精神损害抚慰金以5500元为宜。因此原告的损失共计206814.71元，应先由人民保险公司在强制保险赔偿限额内承担120000元，余下86814.71元，再由人民保险公司在商业保险限额内承担80%即69451.77元。
据此，应由人民保险公司支付原告赔偿款189451.77元，扣减已支付的10000元和覃黄杰已支付的7500元，还须支付171951.77元。覃黄杰可就支付的费用依法自行到人民保险公司申办理赔手续。
原告要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。原告户口在农村，但提供证据证明发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入，因此，无相反�据，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。人民保险公司主张医疗费按基本医疗保险确定，理据不足，本院不予支持。原告的母亲在原告定残时未满55周岁，且无证据显示其丧失劳动能力又无其他生活来源，因此，原告要求计算其扶养费，依据不足，本院不予支持。覃黄杰虽有损失，但没有依法提出反诉，因此，本院在本案中不予处理，当事人可依法另行主张。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》�六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈李华交通事故赔偿款171951.77元；
二、驳回原告陈李华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3788元，减半收取1894元，由原告负担24元，被告人民保险公司负担1870元（此费已由原告预交，本院不作退还，负担的被告应于支付上述款项时一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈鸿锐
二〇一五年五月十九日
书记员 黄 婷
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特879号
申请人：上海亮力活动房有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇宣黄公路2303号7幢。
法定代表人：马林龙，董事长。
委托诉讼代理人：郁少波，上海博济律师事务所律师。
被申请人：王庆，男，1988年12月2日生，汉族，住山东省单县。
申请人上海亮力活动房有限公司与被申请人王庆申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年12月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，申请人上海亮力活动房有限公司向本院申请撤回要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2017）办字第6922号裁决的申请。
本院经审查认为，申请人上海亮力活动房有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人上海亮力活动房有限公司撤回申请。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由申请人上海亮力活动房有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 王 征
审判员 陆宇鹰
二〇一八年一月十九日
书记员 谭 尚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省博罗县人民法院文件稿头
发。
袁小东
2013-6-19
核
稿
人
已核稿。
朱友良2013-6-18
拟或
稿拟
单稿
位人
石湾人民法庭
李敏娴
二〇一三年六月十八日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2013）惠博法湾民初字第90号民事判决书
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法湾民初字第90号
原告何界，男，汉族，1962年10月1日出生，住广东省清新县。
被告惠州市腾发制衣有限公司，住所地：博罗县石湾镇永石大道西侧里波水段。
法定代表人陈运标。
委托代理人皮建彪、王健，广东尚典律师事务所律师。
原告何界诉被告惠州市腾发制衣有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自2012年2月份开始交易，约定由原告向被告提供服装烫片、烫石及服装熨烫加工，被告收货后40天内结清货款。经原告多次催收，被告仍拒不付款。为维护自身合法权益，特起诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付原告加工费59703.2元；2、判令被告支付本案诉讼费、交通费、误工费、律师费合计3000元给原告。
原告为其诉请在举证期限内提供的证据有：
一、企业机读档案登记资料、个体工商户营业执照、身份证，证明原、被告的诉讼主体资格。
二、送货单，证明原告为被告加工服装，被告拖欠货款的事实。
被告经本院依法送达诉讼文书和开庭传票，未提交答辩意见及提供证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证权利和对本案的抗辩权利。
本院经审查，对原告所提供的证据一予以认定。对证据二中有被告公司收货章的收货单予以认定，对其中仅有“张素芬”签名的收货单，因原告未提供其他证据予以佐证，本院对此不予认定。
经审理查明，原告系个体工商户东莞市茶山恒星服装辅料店的经营者，向被告提供服装烫片、烫石及服装熨烫加工。原告于2012年3月18日、2012年4月7日、2012年4月14日分别向被告送货，合计77707.2元，送货单编号为：NO.0000963（金额：71210.6元）、NO.0000966（金额：1004元）、NO.0000967（金额：5492.6元）。其中NO.0000963、NO.0000967两张收货单的收货单位盖章处盖有被告公司的收货章，NO.0000966收货单的收货单位签收人处签有“张素芳”。原告称原、被告双方口头约定收货后月结40天，交易前被告已支付订金18000元。因被告到期未按约定支付货款，原告催讨无果，故起诉至本院。另，货款未约定逾期付款利息。
本院认为，原告向被告提供服装加工，双方的交易事实有被告盖章的收货单予以证明，本院对此予以确认。但原告提交的证据中编号NO.0000966收货单仅有“张素芬”签名签收，无被告公司的收货章盖章确认，原告亦未提供其他证据证明“张素芬”为被告公司员工，故编号NO.0000966收货单不能证明被告拖欠原告货款，据此计算原、被告交易的货款数额应为76703.2元，扣除被告已支付的订金18000元，被告仍拖欠原告的货款数额应为58703.2元，对此款项被告应当支付。关于原告诉请的交通费、误工费、律师费等，因原告未提供证据予以证明，故本院对此不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告惠州市腾发制衣有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内支付货款58703.2元给原告何界。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费1368元，由被告惠州市腾发制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长朱友良
代理审判员钟伟志
代理审判员李敏娴
二0一三年六月十八日
书记员李雪萍
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初4083号
原告：东莞市科尼盛电子有限公司，住所地广东省东莞市东坑镇。
法定代表人：牟亚猛，经理。
委托诉讼代理人：张纯杰，广东广健律师事务所律师。
被告：中山市同济科技照明有限公司，住所地广东省中山市横栏镇永兴工业区富庆一路。
法定代表人：张其萍。
原告东莞市科尼盛电子有限公司（以下简称科尼盛公司）与被告中山市同济科技照明有限公司（以下简称同济公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科尼盛公司的委托诉讼代理人张纯杰到庭参加诉讼，被告同济公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
科尼盛公司向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付2014年9月至2016年6月的货款82925.5元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之起计算至清偿之日止）。事实和理由：原告与被告从2013年开始发生买卖关系，原告向被告提供电容器等电子材料，被告按月结30天付款，双方有订购单。被告拖欠原告2014年9月至2015年1月的货款82925.5元。2016年7月22日，双方结算，被告立结算单确认拖欠原告货款82925.5元。
科尼盛公司提供如下证据：1.结算单1份，证明原、被告于2016年7月22日立结算单确认截止2016年7月22日欠原告材料货款82925.5元；2.对账单5份，证明原、被告对账，被告确认欠原告2014年9月货款900元、10月货款33577.5元、11月货款57046元、12月货款14626元，2015年1月货款38814元，合计144963.5元；3.订购单、送货单，证明被告向原告订货，原告向被告送货，送货货款合计144963.5元。
同济公司未提出答辩意见，也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：同济公司向科尼盛公司购买电容器等电子材料，双方于2016年7月22日结算，同济公司立结算单一份给科尼盛公司，确认截止2016年7月22日欠科尼盛公司货款82925.5元。后同济公司未支付该货款给科尼盛公司。
本院认为，科尼盛公司与同济公司的买卖关系成立，合法有效。同济公司应当按约定的数额向科尼盛公司支付价款。科尼盛公司请求同济公司支付货款及利息理据充分，本院予以支持。
综上所述，科尼盛公司的诉讼请求理据充分，本院予以支持。同济公司经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告中山市同济科技照明有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付货款82925.5元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年4月13日起计算至清偿之日止）给原告东莞市科尼盛电子有限公司。
案件受理费1874元，减半减半收取937元，由被告中山市同济科技照明有限公司负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告在履行上述付款义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 谭震华
审判员 何文璋
审判员 姚红波
二〇一七年八月四日
书记员 幸锦婵
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第299号
原告费××。
被告孙××。
原告费××与被告孙××民间借贷纠纷一案，于2009年1
月14日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员
何建海适用简易程序独任审判，于2009年4月2日公开开庭进行
了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼，本案当庭作出宣判。
原告费××诉称，被告孙××于2008年8月19日、9月15
日，分两次向我借款人民币218000元，并出具借条二份，约定
违约金20%，借款后，被告分文未还，我催讨无果，遂向法院
起诉，为此请求判令：1、被告孙××立即归还借款人民币218
000元；2、被告孙××支付违约金人民币34600元。
原告为证明所主张的事实，向本院提交《借条》二份，
证明被告向原告借款人民币218000元并约定违约金20%的事实
。
被告孙××未作答辩陈述亦未提供证据。
对原告提交的证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭
审陈述，本院经审核认为，该证据符合有效证据条件，能证明
原告所主张的事实，本院予以认定。
经审理查明，被告孙××于2008年8月19日、9月15日，分两次向原告借款人民币218000元，并出具借条二份，约定违
约金20%，借款后，被告分文未还，原告催讨无果，遂向法院
起诉。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法
律保护。借款后，被告未能及时偿付借款，是引起本案
纠纷的根本原因，依法应承担民事责任。原告要求被告归还借
款、支付违约金的诉讼请求合法，理由正当，证据确凿，本院
予以支持。据此《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、
之规定，判决如下：
被告孙××于本判决生效后十日内偿还原告费××借款
人民币218000元，支付违约金43600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币2612元，保全费1770元，合
计人民币4382元，由被告孙××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员 何建海
二〇〇九年四月二日
书 记 员 鲍静虹
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第299号
原告潘××。
被告嵇××。
原告潘××与被告嵇××民间借贷纠纷一案，于2009年2
月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员
何建海适用简易程序独任审判，于2009年4月9日公开开庭进行
了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼，本案当庭作出宣判。
原告潘××诉称，被告嵇××于2008年10月30日向我借
款人民币10000元，并出具借条一份，约定借期三个月，借款
后，被告分文未还，我催讨无果，遂向法院起诉，为此请求判
令：1、被告孙某某立即归还借款人民币10000元。
原告为证明所主张的事实，向本院提交《借条》一份，
证明被告向原告借款人民币10000元的事实。
被告嵇××未作答辩陈述亦未提供证据。
对原告提交的证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭
审陈述，本院经审核认为，该证据符合有效证据条件，能证明
原告所主张的事实，本院予以认定。
经审理查明，被告嵇××于2008年10月30日向我借款人
民币10000元，并出具借条一份，约定借期三个月，借款到期
后，被告分文未还，原告催讨无果，遂向法院起诉。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法
律保护。借款后，被告未能及时偿付借款，是引起本案
纠纷的根本原因，依法应承担民事责任。原告要求被告归还借
款的诉讼请求合法，理由正当，证据确凿，本院予以支持。据
此《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告嵇××于本判决生效后十日内偿还原告潘××借款
人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币25元，由被告嵇××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员 何建海
二〇〇九年四月九日
书 记 员 鲍静虹
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1027民初549号
原告：徐藕珍
被告：付金桃
原告徐藕珍与被告付金桃民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案，原告徐藕珍于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉被告后，原、被告达成新的还款协议。原告申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐藕珍撤诉
案件受理费175元减半收取87.5元，有原告徐藕珍负担。
审 判 长 胥贤武
人民陪审员 朱样兰
人民陪审员 李 昕
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 曾广童
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初4324号
原告：天津光彩圣火科技企业孵化器有限公司，住所天津市武清开发区福源道18号503-35（集中办公区）
法定代表人：王丰，董事长。
委托诉讼代理人：程立琴，天津永真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴晓丽，天津永真律师事务所律师。
被告：金宁，男，1967年11月15日出生，汉族，住所山东省济南市长清区。
原告天津光彩圣火科技企业孵化器有限公司与被告金宁租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津光彩圣火科技企业孵化器有限公司的委托诉讼代理人程立琴到庭参加诉讼，被告金宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津光彩圣火科技企业孵化器有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告签订的《武清开发区光彩圣火科技园办公楼租赁合同》于2015年7月8日解除；2.判令被告按合同约定向原告支付拖欠的房屋租金24120元（2015年6月8日至2015年7月7日）；3.依法判决被告支付原告逾期付款损失（以24120元为基数按银行同期贷款利率计算自2015年4月24日至实际支付之日止）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年1月19日与被告签订《武清开发区光彩圣火科技园办公楼租赁合同》，约定原告将坐落于天津市武清开发区创业总部基地光彩圣火科技园c06号楼五楼出租给被告使用，租赁期限自2015年2月1日至2018年1月31日，每年租金为289440元，租金实行上打租，首次租金在合同签订7日内支付，以后须在每季度到期前前7日支付下季度租金，不按合同约定支付租金和其他费用逾期超过30日的，原告有权单方解除合同，收回该租赁单元；按照合同约定，被告应于2015年4月23日向原告支付2015年5月1日至2015年7月31日期间的租金72360元，但被告只在2015年5月29日支付3万元，即2015年5月1日至2016年6月7日的租金，2015年6月5日原告向被告送达通知，要求被告给付2015年5月1日至2015年7月31日期间的剩余租金及电费，如逾期不交，原告将于2017年7月8日解除双方的租赁合同；送达通知后，被告一直未回复，也未交纳任何租金，故原告起诉。
金宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了以下证据：1、2015年1月19日双方签订的《武清开发区光彩生活科技园办公楼租赁合同一份》，证明双方签订的租赁合同情况，存在租赁合同关系，及相应的租金数额、交付日期、违约责任等约定；2、2015年6月5日通知一份，证明该日原告工作人员将该通知送达被告，由被告签署确认。被告未到庭质证亦未提出相反证据。本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以采信，对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的租赁合同关系成立，合法有效。被告承租相应房屋，应按约定及时、足额给付原告租金，但被告未能如此，且拖延拒付租金达30日以上，被告的行为构成违约，原告向被告送达通知的内容符合法律规定及双方约定，被告收到通知后，亦未提出异议，故本院确认原告与被告签订的租赁合同已于2015年7月8日解除。原告主张的租金符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期付款损失标准不超过双方约定，本院予以尊重，原告主张的损失期间，本院酌情支持自2015年4月24日至本判决确定的给付之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告天津光彩圣火科技企业孵化器有限公司与被告金宁于2015年1月19日签订的《武清开发区光彩圣火科技园办公楼租赁合同》于2015年7月8日解除；
二、被告金宁于本判决生效之日起五日内给付原告天津光彩圣火科技企业孵化器有限公司2015年6月8日至2015年7月7日的租金24120元；
三、被告金宁于本判决生效之日起五日内给付原告天津光彩圣火科技企业孵化器有限公司逾期付款损失（以24120元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2015年4月24日至本判决确定的给付之日止）；
四、原告的其他诉讼请求，本院不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，由被告金宁负担466元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张文涛
代理审判员 甄 磊
人民陪审员 沈玉霞
二〇一七年五月五日
书 记 员 孙 丹
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本溪市南芬区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0505民初668号
原告：王国生，男，汉族。
被告：王怀治，男，汉族。
被告：董杰，女，汉族。
被告：王玉娥，女，汉族，。
原告王国生与被告王怀治、董杰、王玉娥不当得利纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告王国生于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就其主张的权利自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出撤诉的申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王国生撤诉。
案件受理费3878元，免予收取。
审判员 魏星
二〇一七年十月十九日
书记员 孟雪
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1602刑初413号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人陈某某，男，1982年7月16日出生，汉族，初中文化，无业，住商水县。因涉嫌危险驾驶，于2016年11月15日被周口市公安局刑事拘留。
指定辩护人赵帅，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2016）348号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员刘胜利出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人赵帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。、
周口市川汇区人民检察院指控：
2016年10月3日00时30分许，被告人陈某某酒后驾驶豫Ｐ×××××号轻型普通货车沿周商路由南向北行驶至周口市川汇区人民法院对面路段时，与前方同向行驶的申某驾驶的豫Ｐ×××××号大型货车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故，陈某某负此事故的全部责任。经周口市公安局对陈某某抽血检测，从其血液中检测出乙醇含量188.2mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人申某陈述；证人陈某证言；书证：接处警、受案登记表，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场图，事故现场照片，驾驶证，机动车行驶证，当事人血样提取登记表及照片，周口市疾病预防控制中心检测报告，道路交通事故认定书，送达回执，调解书，收条，谅解书及被告人户籍证明等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违法道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，周口市川汇区人民检察院指控罪名及事实成立，本院予以支持。被告人陈某某醉酒驾驶机动车，造成事故且负事故全部责任，应依法从重处罚。被告人陈某某案发后主动拨打报警电话，主动到案后如实供述，属自首，可以从轻处罚。被告人及家属已就民事部分与被害人达成调解，取得被害人谅解，可对其从轻处罚。被告人及辩护人辩护意见的合理部分，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条，第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2017年1月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 关海
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张瑾