山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山商初字第456号
原告泰安市泰山区农村信用合作联社，住所地：泰安市财源大街。
法定代表人冯汝海，理事长。
委托代理人冯滨，山东宇慧律师事务所律师。
委托代理人于洪涛，山东宇慧律师事务所律师。
被告李广明，男，1974年出生，汉族，住泰安市泰山区上高办事处。
被告曹衍苓，女，1972年出生，汉族，住泰安市泰山区上高办事处。系被告李广明之妻。
被告鞠斌，男，1973年出生，汉族，住泰安市泰山区灵山大街。
被告刘红，女，1976年出生，汉族，住泰安市泰山区灵山大街。系被告鞠斌之妻。
被告宁传顺，男，1958年出生，汉族，住泰安市泰山区上高办事处。
被告徐印菊，女，1953年出生，汉族，住泰安市泰山区上高办事处。系被告宁传顺之妻。
原告泰安市泰山区农村信用合作联社与被告李广明、曹衍苓、鞠斌、刘红、宁传顺、徐印菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯滨、于洪涛到庭参加了诉讼，被告李广明、曹衍苓、鞠斌、刘红、宁传顺、徐印菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安市泰山区农村信用合作联社诉称，2010年6月7日，原告与被告李广明签订了《借款合同》，约定被告李广明向原告借款15万元；同年，被告鞠斌、宁传顺与原告签订《最高额保证合同》，对被告李广明借款提供连带保证责任。2011年6月24日，原告按约定向被告李广明发放贷款150000元。借款到期后，被告李广明一直未偿还借款本息，被告鞠斌、刘红、宁传顺、徐印菊亦未履行担保责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告李广明、曹衍苓偿还原告借款本金150000元，利息（截止到2014年5月26日利息为50626.81元）、罚息、复利；2、被告鞠斌、刘红、宁传顺、徐印菊对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费、律师代理费由以上被告承担。
被告李广明、曹衍苓、鞠斌、刘红、宁传顺、徐印菊均未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，2010年6月7日，被告李广明作为借款人与原告签订《借款合同》一份，约定：借款种类为中期借款，借款用途为购建材，借款金额为人民币壹拾伍万元整；借款期限自2010年6月7日起至2012年6月6日止，本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款月利率为7.2‰；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；借款人不按合同约定用途使用贷款，贷款人有权对贷款违约使用部分在违约使用期间按借款凭证载明的利率加收100%的罚息，并提前收回贷款；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，被告鞠斌、宁传顺作为保证人与原告签订《最高额保证合同》一份，约定：保证人自愿为债务人（李广明）自2010年6月7日起至2012年6月6日止，在债权人处办理约定的人民币贷款业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币壹拾伍万元整提供担保；在本合同约定的期限和最高余额内，债务人可申请循环使用上述信贷资金、银行信用；在本合同约定的期限和最高余额内，债权人发放贷款和提供其他银行信用时无须逐笔办理担保手续；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年6月24日，原告向被告李广明发放借款150000元，并出具贷转存凭证（借款借据），载明：借款金额为壹拾伍万元整（小写150000.00元），贷出日为2011年6月24日，到期日为2012年6月5日，利率为8.41333‰。借款到期后，被告李广明未按合同约定偿还借款本息，保证人亦未履行保证责任。原告提交贷款本息证明，截至2014年5月26日，李广明共欠本金150000元，利息50626.81元。
另查明，被告曹衍苓与被告李广明系夫妻关系，其于2010年6月7日向原告出具夫妻共同责任承诺书，承诺同意以夫妻共同财产和其本人所有的财产为李广明的借款共同承担清偿责任，直至贷款全部还清；被告刘红系保证人鞠斌之妻，被告徐印菊系被告宁传顺之妻，其二人均向原告出具夫妻共同责任承诺书，承诺以夫妻共同财产和其二人所有的财产为被告李广明的借款承担保证担保连带清偿责任。
还查明，原告因向被告主张权利，委托山东宇慧律师事务所具体承办，支付办案手续费12400元，该费用未超山东省律师收费标准。
因被告未到庭，致使本案无法调解。
上述事实有借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、贷款本息证明、夫妻共同责任承诺书、委托代理合同、山东宇慧律师事务所收费发票以及庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，被告李广明与原告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，应认定为有效合同，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告李广明发放贷款150000元，被告李广明理应按照合同约定偿还借款本息。根据原告提交的贷款本息证明证实，截至2014年5月26日，被告未偿还借款本金为150000元、利息为50626.81元，本院对此予以确认。被告李广明未按期偿还借款本息的行为，已构成违约，根据合同约定，原告要求被告李广明偿还借款本金150000元、利息50626.81元（截止2014年5月26日），本院予以支持。原告要求被告李广明支付2014年5月27日之后的利息及罚息的诉讼请求，本院亦予以支持，该利息及罚息应按照合同的约定予以计算。被告曹衍苓与被告李广明系夫妻关系，其向原告出具夫妻共同责任承诺书，该笔借款应认定为两被告的夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。原告与被告鞠斌、宁传顺签订的《最高额保证合同》，亦系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，系有效合同。被告刘红作为被告鞠斌之妻，被告徐印菊作为被告宁传顺之妻，均向原告出具夫妻共同责任承诺书，同意为被告李广明的该笔借款承担连带保证责任，故被告鞠斌、刘红、宁传顺、徐印菊作为保证人在最高额范围内均应承担连带保证责任，其在承担保证义务后可向债务人追偿。因被告迟延履行债务，致使原告在主张权利时向山东宇慧律师事务所支付办案手续费12400元，该笔费用属于原告实现债权的费用，对此项费用理应按照合同约定由被告负担，故对于原告主张由被告承担实现债权费用的诉讼请求，本院亦予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李广明、曹衍苓于本判决书生效后十日内共同偿还原告泰安市泰山区农村信用合作联社借款本金150000元及借款利息50626.81元。
二、被告李广明、曹衍苓于本判决书生效后十日内共同支付原告泰安市泰山区农村信用合作联社剩余借款利息、罚息（按照前项所述本金及合同约定的利率，自2014年5月27日起计算至本判决书确定的还款之日止）。
三、被告李广明、曹衍苓于本判决书生效后十日内共同支付原告泰安市泰山区农村信用合作联社律师代理费12400元。
四、被告鞠斌、刘红、宁传顺、徐印菊对上述债务在150000元限额内承担连带责任。
五、被告鞠斌、刘红、宁传顺、徐印菊承担保证责任后对被告李广明、曹衍苓享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4310元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 文 蕊
人民陪审员 刘庆玲
人民陪审员 葛 峰
二〇一四年十二月八日
书 记 员 孟盼盼