wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第3028号
原告邹连华，住大连市。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行，住所地大连市。
负责人任国庆，行长。
委托代理人陈浩然，辽宁恒信律师事务所律师。
委托代理人王健，辽宁恒信律师事务所律师。
原告邹连华与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日、11月24日公开开庭进行了审理。原告邹连华、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行委托代理人陈浩然、王健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1983年4月参加工作，2013年11月12日达到法定退休年龄，由被告单位为原告办理了退休，退休金为每月1834.01元。该退休金数额远远低于同样的缴费、同样的工龄，同样的岗位，同时退休的员工。原告为此多次找被告单位询问，被告单位称是省社保局退休审批的责任，与被告单位无关。原告到人社厅找审批人员询问，人社厅称是被告单位原因导致退休金未足额支付。原告认为是被告单位造成原告退休金损失，故诉至法院，请求判令：1.被告重新为原告办理退休养老金；2.被告向原告补齐少支付的退休金48000元。
被告辩称，原告退休之前确系被告单位员工，原告在职期间被告按法律规定为原告缴纳了包括养老保险在内的各项社会保险，并按照规定为其办理了退休手续，没有任何违法之处。原告如果认为其领取的社会养老金不符合法律规定，应向社保部门提起行政诉讼。原告的诉讼请求也是被告客观无法完成的。因为原告已经办理了退休手续，被告无权为其重新办理。其要求的补齐少支付的退休金没有事实和法律依据，因此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告邹连华于1983年4月起在大连市西岗区房管处参加工作，2007年起以劳务派遣形式到中国邮政储蓄银行有限责任公司大连分行（后更名为中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行，即本案被告）处工作。2011年8月2日，原告与被告签订劳动合同，合同期限自2011年8月2日起至2014年8月1日。2013年11月，原告达到法定退休年龄，从被告处退休，被告单位为其办理了退休手续。自2011年8月起至2013年11月原告退休之日止，被告单位为其缴纳了养老保险费。2014年8月5日，辽宁省人力资源和社会保障厅经审核同意原告于2013年11月退休，从2013年12月起享受基本养老保险待遇。据原告退休审批表记载，原告首次个人缴费及建立个人账户时间为1993年1月，建立个人账户前的缴费年限为9.75年。截止退休当月，原告累计养老保险全部缴费年限为30.67年，个人账户累计储存额为41470.49元，原告月领取基本养老金总额为1835元。
另查，案外人被告单位退休职工于环退休审批表记载，其参加工作时间为1981年9月，2014年12月退休，首次个人缴费时间1993年7月，建立个人账户时间1998年1月，建立个人账户前的缴费年限为16.33年，累计养老保险全部缴费年限为33.33年，截止退休当月，个人账户累计储存额为57840.64元，月基本养老金总额3579元。
2015年7月2日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告重新为原告办理退休待遇，并补齐少支付的退休金待遇损失48000元。2015年7月8日，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，以原告已于2013年11月12日达到法定退休年龄，其全部仲裁请求不属于劳动人事争议受理范围为由决定不予受理。
上述事实，有原告提供的起诉状、劳动仲裁不予受理通知书，被告提供的劳务派遣协议书、劳动合同书、原告的辽宁省城镇职工退休审批表、工资明细单、社会保险缴费单、案外人于环的辽宁省城镇职工退休审批表及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原告邹连华主张被告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行在为其缴纳养老保险金或办理退休手续过程中存在过错，导致其退休金数额减少，应明确指出被告在上述过程中有何过错。现原告提出，其依据是与同为被告单位退休职工的案外人于环相比较，发现自己的退休金明显偏低，但据被告提供的于环退休审批表记载，于环参加工作时间、退休时间、建立个人账户时间等均与原告不同。其中累计养老保险全部缴费年限为33.33年，截止退休当月，个人账户累计储存额为57840.64元，明显长于并高于原告的对应数据。且被告提举了原告的工资明细、社保缴费单，证明已依法为原告缴纳了社会保险。原告达到法定年龄退休，系经过辽宁省人力资源和社会保障厅审核，原告现未提供其他证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故对于原告要求被告补齐少支付的退休金48000元的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告重新为其办理退休养老金的诉讼请求，因该诉讼请求不属于法院受理范围，故本院对该项诉请，予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告要求被告重新为其办理退休养老金的起诉；
二、驳回原告要求被告向其补齐少支付的退休金48000元的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨诚诚
代理审判员 邹立鼎
人民陪审员 曲志敏
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 于 萍
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2285号
原告刘某甲。
被告刘某乙。
被告刘某丙。
原告刘某甲与被告刘某乙、刘某丙民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月19日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼。被告刘某乙、刘某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，2012年2月18日，被告刘某乙向原告借款20万元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为两年，月息两千元，利息每月一付。被告刘某乙以自己所有的位于南张街道办事处刘后村的养殖场对该笔借款进行抵押担保。被告刘某丙与被告刘某乙系夫妻关系，两被告应共同承担还款责任。借款后，两被告从没有向原告支付过利息，现借款已到期，为维护原告的合法权益，诉至法院，要求两被告偿还借款本金20万元及利息（利息按每月2000元计算）；诉讼费用由被告承担。
被告刘某乙、刘某丙未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、借条一份，证实被告向原告借款并约定利息为月息2000元；
因两被告未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证、答辩的权利，原告提供的证据客观真实且与本案具有关联性，对原告提供的证据本院予以确认。
经审理本院认定，被告刘某乙与被告刘某丙系夫妻关系，被告刘某丙系原告刘某甲孙女。2012年2月18日，被告刘某乙向原告借款20万元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为两年，月息两千元，利息每月一付。原告于2012年2月18日将20万元现金在两被告家中交付给被告刘某乙。借款后，两被告未向原告支付利息。借款到期后，两被告亦未还款。原告诉至法院，要求两被告偿还借款本金20万元及利息（利息按每月2000元计算）；诉讼费用由两被告承担。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告刘某乙向原告刘某甲借款，并出具借据，双方形成合法、有效的民间借贷关系，依法受法律的保护。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告刘某丙应与被告刘某乙共同承担还款责任。原告要求两被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某乙、刘某丙于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某甲借款20万元及利息（利息计算自2012年2月18日起至判决生效之日起十日止，按月息一分计算）。
如果被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5110元，由被告刘某乙、刘某丙承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 陈庆国
审判员 付新胜
审判员 商福胜
二〇一五年七月七日
书记员 程文新
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂孝感中执异字第00009号
案外人朱斌。
申请执行人刘玉召。
被执行人武汉佳诚房地产开发有限公司（以下简称“佳诚公司”）。住所地：湖北省武汉市经济技术开发区6号生活区。组织机构代码证号71796494-X。
法定代表人李贤铭，该公司董事长。
被执行人汪文寿。
本院在执行涉被执行人为佳诚公司系列案件中，依法对佳城公司位于武汉市经济技术开发区博学路“博学华府”部分房屋予以查封、拍卖。案外人朱斌对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人朱斌称，其于2009年11月11日与佳诚公司签订合同，购买“博学华府”1栋2206室房屋，面积84.98平方米，总价款408924元，并缴纳首付款159924元，贷款249000元。后所购房屋面积核实为84.76平方米，总价款407865元。朱斌称其于2010年8月28日收房，2011年5月15日入住。因开发商工作人员失误，在武汉经济技术开发区房管局登记备案时将房号误写为1栋2006室，导致1栋2206室被法院查封，无法办理房产手续。案外人朱斌要求解除对武汉市经济技术开发区“博学华府”1栋2206室房屋的查封，并向本院提交其与佳诚公司签订的《武汉市商品房买卖合同》及《销售不动产统一网络发票》复印件，发票金额407865元。
本院查明，朱斌于2009年11月11日与佳诚公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，购买了佳诚公司开发的位于武汉市经济技术开发区“博学华府”1栋2206室房屋，合同备案登记时间为2009年12月2日，并于2011年7月4日付房款407865元。武汉经济技术开发区房管局登记备案“博学华府”1栋2006室房屋的购买人为朱斌。本院于2011年12月19日查封“博学华府”1栋2206室房屋。
本院认为，案外人朱斌与佳诚公司签订的《武汉市商品房买卖合同》，已在武汉经济技术开发区房管局登记备案，已付购房款，购房行为属实。因备案登记的房号错误登记为1栋2006室房屋，致使本院查封未办备案登记的1栋2206室房屋。朱斌提出的执行异议理由可予支持，本院应查封“博学华府”1栋2006室房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、二百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、解除对武汉佳诚房地产开发有限公司所有的位于武汉市经济技术开发区博学华府1号楼2206室房屋的查封。
二、查封武汉佳诚房地产开发有限公司所有的位于武汉市经济技术开发区博学华府1号楼2006室房屋。查封期限为3年，自2015年7月8日起至2018年7月7日止。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 浩
审判员 杨 杰
审判员 龚 敏
二〇一五年七月十日
书记员 徐小波
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第7369号
原告陈惠芳，女，1952年6月17日出生，汉族，住平凉路XXX弄XXX号XXX室。
被告杨蕾，女，1972年3月28日出生，汉族，住眉州路XXX弄XXX号。
本院在审理原告陈惠芳诉被告杨蕾租赁合同纠纷一案中，原告陈惠芳于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈惠芳撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告
陈惠芳负担。
审判员 刘月华
二〇一五年十月十四日
书记员 柴 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……。
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00244号
申请执行人：董世界，男
被�行人：风神轮胎股份有限公司。法定代表人：王峰，董事长。
本院在执行董世界诉风神轮胎股份有限公司工伤待遇争议纠纷一案中，因被执行人风神轮胎股份有限公司向焦作市山阳区人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市劳动人事争议仲裁委员会焦劳人仲案字（2014）275号仲裁裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 沈跃峰
执行员 马宏伟
二〇一五年五月十五日
书记员 李晶晶
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015�山执字第00244号申请执行人：董世界。被执行人：风神轮胎股份有限公司。本院在执行董世界与风神轮胎股份有限公司工伤待遇争议纠纷一案中，因被执行人风神轮胎股份有限公司向焦作市山阳区人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结焦作市劳动人事争议仲裁委员会焦劳人仲案字（2014）275号仲裁裁决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵菊梅执行员  沈跃峰执行员  马宏伟二〇一五年五月十五日书记员  李晶晶
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉莼民一初字第232号
原告：张某。
委托代理人：陈晓燕。
被告：胡某甲。
原告张某为与被告胡某甲离婚纠纷一案，于2014年7月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈海洲适用简易程序独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人陈晓燕到庭参加诉讼，被告胡某甲经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：原被告于××××年××月××日在奉化市民政局登记结婚。××××年××月××日生育女儿胡某乙，××××年××月××日生育儿子胡某丙。婚后夫妻感情一般。被告性格内向，不善于沟通，双方经常因家庭琐事发生争吵。原告为维持家庭，一直对被告的行为抱着忍耐的态度，但被告却不理解原告的良苦用心。2014年始，被告不再去上班。结婚五年来，被告从未向原告交付生活费，不务正业并经常赌博，使得原告忍无可忍。为维持家庭，在父母劝说下以为生一个儿子后能使儿子着家，但事与愿违，被告不仅不着家，对儿子也毫不关心，与原告分居生活已有近二年，未尽到丈夫和父亲的责任。原告曾多次要求离婚，但被告却不同意。现原告认为，原被告婚前没有良好的感情基础，婚后又未培养起深厚的夫妻感情，双方缺乏夫妻间应有的沟通，被告没有责任心，也没有丝毫的悔改之意，更没有要求上进的行为。故起诉要求与被告离婚，婚生女儿胡某乙、儿子胡某丙由原告抚养，被告依法承担抚养费。
原告张某向法庭提供了结婚证和户口簿各一份，用以证明原被告登记结婚及生育的事实。
被告胡某甲未作答辩，也未向法庭提供证据。
原告张某提供的证据，鉴于被告胡某甲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃到庭质证的权利。经审查，该些证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认。
根据对上述证据的分析认定，结合原告在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：原告张某与被告胡某甲于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿胡某乙，××××年××月××日生育儿子胡某丙。
本院认为：夫妻之间应当和睦相处、珍惜感情。本案中原告未提供证据证实夫妻感情确已破裂，故其要求与被告离婚的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告胡某甲，经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告胡某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，做自动放弃上诉处理。
审判员 陈海洲
二〇一四年八月十九日
书记员 朱亚丹
附：本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江海法执字第523-2号
申请执行人：江门市新三联管桩有限公司，住所地：江门市外海七西合盘岭。
法定代表人：叶社有。
被执行人：陈锦雄，男。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）江海法海民初字第280号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行该民事调解书确定的义务，本院于2015年3月2日立案执行。本案在执行过程中，本院依法调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，在法定执行期限内，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，案件依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江海法执字第523号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李国盛
审 判 员 吴卫民
人民陪审员 黄仲荣
二〇一五年七月二十日
书 记 员 余韵欣
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）江海法执字第523-2号申请执行人：江门市新三联管桩有限公司，住所地：江门市外海七西合盘岭。法定代表人：叶社有。被执行人：陈锦雄，男。上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）江海法海民初字第280号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行该民事调解书确定的义务，本院于2015年3月2日立案执行。本案在执行过程中，本院依法调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，在法定执行期限内，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，案件依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）江海法执字第523号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李国盛审 判 员  吴卫民人民陪审员  黄仲荣二〇一五年七月二十日书 记 员  余韵欣
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第0290号
罪犯刘进才，男，1972年8月3日出生，汉族，商水县人，小学文化，现在周口监狱服刑。
鄢陵县人民法院于2013年7月12日作出（2013）鄢刑初字第62号刑事判决，以被告人刘进才犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，刑期自2012年11月2日起至2015年11月1日止。判决发生法律效力后，2013年8月5日交付执行。
2014年12月17日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年12月31日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯刘进才在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得记功1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘进才在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察黄高升、孟沈启及同监区罪犯黄庆田、吴来福的证言、执行机关在监狱内公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯刘进才在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘进才的刑罚减去有期徒刑3个月（减刑后的刑期自2012年11月2日起至2015年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺启
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘 潇
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2514号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行。
负责人：阮晓俊。
委托代理人：徐灵。
被告：单军伟。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行与被告单军伟为信用卡纠纷一案，于2015年8月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人徐灵到庭参加诉讼，被告单军伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行诉称：被告单军伟于2012年11月5日向原告申领牡丹贷记卡，并与原告签订了牡丹卡领用合约，被告单军伟愿意遵守牡丹信用卡章程及领用合约。经审核同意，原告向被告发放了牡丹贷记卡，卡号为：62×××78。《牡丹卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准；持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息；按最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人应承担因其使用牡丹卡而发生的全部债务，发卡银行有权从其账户中扣收因其在使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用），追索费包括原告为实现债权所支出的律师代理费用。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定，截止2015年8月1日，尚欠透支本金4879.31元，利息及滞纳金1194.99元。要求判令：一、被告单军伟偿还原告牡丹贷记卡透支本金4879.31元，利息及滞纳金1194.99元（已计算至2015年8月1日），此后利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日；二、原告为实现债权所支出的律师代理费1000元由被告负担。诉讼过程中，被告单军伟于2015年8月26日归还上述透支本金及滞纳金、利息，原告放弃上述第一项诉讼请求。
被告单军伟未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。另查明，为实现债权，原告聘请律师提起诉讼，支付律师代理费1000元。
本院认定的事实，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、被告单军伟身份证复印件、牡丹卡申请表、牡丹卡领用合约、中国工商银行信用卡章程、交易明细、律师费发票、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告单军伟向原告申领牡丹贷记卡并使用该卡透支消费的事实清楚。双方签订的领用合约没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照协议约定以及信用卡有关章程规定的内容全面履行自己的义务。原告已向被告单军伟发放牡丹贷记卡，被告单军伟使用该卡透支消费后，应当及时归还相应的透支款项，其逾期未归还透支款项，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、滞纳金等违约责任。原告起诉后，被告偿还透支款本金、利息、滞纳金，原告放弃相应的诉讼请求，本院予以认可，但因被告单军伟违约，原告为实现债权聘请律师代理诉讼已经支付的律师代理费，其计收标准不违反有关律师收费标准的规定，属于合理费用，原告要求被告支付，符合领用合约的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单军伟在判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司临海支行为实现债权支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告单军伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费50元在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周巧玲
二〇一五年八月二十七日
代书记员 叶裔红
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第374号
申请执行人：黎某某。
被执行人：李某某。
被执行人：韦某某。
本院在执行黎某某申请执行李某某、韦某某关于关于林业用地转包合同一案中，已向被执行人李某某、韦某某发出《执行通知书》。在执行过程中，双方当事人达成和解协议。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
德保县人民法院对（2010）德民一初字第45号民事判决书已经执行完毕，（2014）右执字第374号执行案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗学新
审判员 张就华
审判员 覃绍泽
二〇一四年五月二十日
书记员 龚志帽
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4025民初636号
原告：张志宏，男，1962年7月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆新源县。
被告：新源县贵宾馆，地址：新源县恰普河路******号。
法定代表人：杜理彬，该酒店经理
原告张志宏与新源县贵宾馆民间借贷纠纷一案,本院于2018年2月12日立案。2018年3月5日原告张志宏向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志宏以双方达成和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张志宏撤回起诉。
案件受理费减半收取2317元，由原告张志宏负担。
审判员 吕迎春
二〇一八年三月五日
书记员 王雅琴
河南省郑州市惠济区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）惠行初字第57号
原告毛小明，男，1947年9月19日出生，汉族，住郑州市。
被告郑州市惠济区新城街道办事处。
法定代表人胡斌，主任。
委托代理人岳宗辉，办事处副主任。
委托代理人马国杰，河南千业律师事务所律师。
原告毛小明不服被告郑州市惠济区新城街道办事处信息公开一案，本院于2014年9月15日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭审理了本案，原告毛小明，被告委托代理人岳宗辉、马国杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州市惠济区新城街道办事处于2014年8月29日对毛小明作出信息回复。该信息回复载明：新城街道办事处于2014年8月22日收到了您关于公开“郑州市惠济区新城街道办事处人民政府与开发商签订的联合开发合同的具体内容”的申请，现告知如下：经查，您申请获取的信息不存在。本单位根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，特此告知。
原告诉称，被告与房地产开发商联合在2010年开始对毛庄村进行拆迁，现毛庄村已拆迁完毕，但被告没有向群众公示被告与房地产开发商签订的联合开发合同的具体内容。原告要求公示被告与房地产开发商签订的联合开发合同的具体内容，被告收到原告邮寄的政府信息公开申请后，被告以原告所申请的信息不存在为理由套用政府公开条例第二十一条的规定回复原告，而该回复没有法律依据和事实根据。为维护原告的合法权益，特诉至法院：1、请求依法判决确认被告2014年8月29日作出的政府信息公开申请的答复违法。2、依法判决被告重新作出答复。原告于庭审时，将第1项诉讼请求明确为撤销政府信息公开答复。
为支持其主张，原告提供证据如下：1、信息公开申请，证明原告向被告申请过信息公开申请。2、信息回复，证明被告没有准确回复信息公开。3、身份证复印件，证明本人申请，与本人有直接利害关系。4、信息公开条例第12条第1、2、3、4款，证明应适用该条款作出答复。5、国务院办公厅《2014年政府信息公开工作要点》第四条，证明办事处应该掌握所诉的信息。
被告辩称，一、原告要求公开的“郑州市惠济区新城街道办事处人民政府与开发商签订的联合开发合同的具体内容”的申请。被告接到申请后，经查询该申请信息并不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”，原告申请的信息并非政府信息，实际上也不存在。被告书面回复并无过错。二、被告回复程序合法有效，并无过错。被告于2014年8月22日收到原告书面申请，于2014年8月29日按照原告的要求，以书面形式回复并且邮寄的方式进行投递，回复于当日由本人签收送达。回复程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条、第二十七条规定。综上所述，被告回复事实清楚，依据合法，程序不存在违法情形，特请求人民法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，被告提供证据如下：1、信息公开申请一份，证明原告于2014年8月21日向被告申请信息公开的事实。2、信息回复一份，邮寄单据一份，网络邮寄回执信息截图一份，证明被告于2014年8月29日以书面形式对原告作出回复并以特快专递方式邮寄送达原告的事实。3、《中华人民共和国信息公开条例》。
经庭审举证、质证，本院确认证据如下：对原告、被告提供的信息公开申请、信息公开回复，双方均未对真实性提出异议，本院予以采信。被告提交的邮寄单据一份，网络邮寄回执信息截图一份系被告向原告邮寄政府信息回复的证据，以证明回复在法定期限内作出，本院予以采信。被告提供的证据3、原告提供的证据4、5，系法规及规范性文件。
经审理查明，原告于2014年8月21日向被告申请信息公开，要求公开郑州市惠济区新城街道办事处与开发商签订的联合开发合同的具体内容。被告收到原告申请后，于2014年8月29日向原告作出信息回复。该信息回复载明：新城街道办事处于2014年8月22日收到了您关于公开“郑州市惠济区新城街道办事处人民政府与开发商签订的联合开发合同的具体内容”的申请，现告知如下：经查，您申请获取的信息不存在。本单位根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，特此告知。原告不服被告的信息回复，提起本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十七条的规定，政府信息是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，由制作该政府信息的行政机关或者保存该政府信息的行政机关负责公开。本案中，原告所要获取的是新城街道办事处与开发商签订的联合开发合同的内容，合同的签订是该信息存在的前提。被告答复信息不存在，指的是原告申请的信息在被告处没有相关记录，如该合同确实不存在，无论其性质上是否属于政府信息，都是无法公开的，因此原告有义务向法庭提供证据证明其申请的该合同信息在被告处实际存在。根据本案现有证据及诉辩事实，被告答复原告申请获取的信息不存在，并无不妥。本院注意到，原告在信息公开申请及被告的信息回复中均写有“新城街道办事处人民政府”字样，街道办事处系县级人民政府派出机构，被告在履行政府信息答复职责时应予纠正为新城街道办事处，本院予以指出。综上，原告请求撤销被告信息回复并重作的诉讼请求，事实和理由不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告毛小明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告毛小明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王争学
人民陪审员 花淑云
人民陪审员 郭 捷
二〇一四年十二月十日
书 记 员 杨 蓼
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00247号
罪犯李华兵，男，1992年9月5日出生于陕西省南郑县，汉族，小学文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省南郑县人民法院于2012年5月11日�出（2012）南刑初字第00066号刑事判决，以被告人李华兵犯抢劫罪判处有期徒刑四年四个月（刑期至2016年4月21日止），并处罚金2000元（已缴纳）。2012年7月31日入监服刑。刑罚执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯李华兵的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。现已审理终结
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯李华兵在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；坚守劳动岗位，踏实改造，努力完成劳动任务。计分考核获得积极15个，确有悔改表现。
经开庭审理查明，执行机关提出罪犯李华兵在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李华兵确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李华兵确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯李华兵的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李华兵减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期至2015年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一五年二月十一日
书 记 员 任 娜
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）衡中法刑执字第2821号
罪犯黄伟，男，1978年2月15日出生于湖南省祁东县，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二000年五月二十一日作出（2000）长中刑初字第24号刑事附带民事判决，认定罪犯黄伟犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二00三年四月二十二日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。二00七年四月、二00九年九月、二0一二年五月经本院分别裁定各减去有期徒刑一年三个月；一年十个月；一年十一个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2014年12月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄伟在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。在百分考核中折记大功二次。2012年、2013年年评为监狱罪犯改造积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯积极分子审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄伟在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄伟减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利九年改为三年（减刑后，刑期执行至2015年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年一月六日
书记员 邱 葵
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第1536号
罪犯王会敏，女，53岁（1961年4月3日出生），现在北京市女子监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2008年1月23日作出（2008）房刑初字第67号刑事判决，认定被告人王会敏犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年1月14日以（2010）一中刑减字第3998号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市女子监狱于2014年4月24日提出对罪犯王会敏减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯王会敏在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2012年11月获得监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据王会敏的改造及奖励情况，提出对王会敏的减刑建议。
经审理查明，罪犯王会敏在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及王会敏综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯王会敏在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王会敏减去有期徒刑十一个月，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2008年1月23日起至2016年3月27日止，剥夺政治权利一年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一四年五月十五日
书 记 员 陈 蒙
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第582号
原告：大连北方互感器集团有限公司，住所地普兰店市丰荣工业园区。
法定代表人：李涛昌，系该公司董事长。
委托代理人：庞宏媛，系辽宁莲城律师事务所律师。
被告：珠海埃尔凯自动化系统有限公司，住所地珠海市金湾区金海大道南。（缺席）
法定代表人：苏伟扬，系该公司经理。
原告大连北方互感器集团有限公司诉被告珠海埃尔凯自动化系统有限公司为定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞宏媛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2012年起被告在原告处定作各类互感器产品，原告按合同约定交付定作物，被告违约未能如期支付报酬。至今仍拖欠87956元，经原告多次催款未果。故原告诉至法院，要求被告立即给付所欠报酬87956元及逾期付款利息（自2012年7月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算），并由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院递交书面答辩意见。
经审理查明：自2012年3月始至2012年6月12日止，原、被告双方以传真方式签订多份名称为“采购单”的定作合同，双方在该“采购单”中约定被告向原告定作各类互感器产品的型号、规格、质量、交货地点、包装标准、付款方式及期限及其他事项等内容，并附有相关技术图纸等。原、被告双方最后两次签订定作合同分别是：2012年6月7日，原、被告双方以传真方式签订的“采购单”，约定：定作产品为电压互感器（JDZXF-10）6台，金额为8700元。交货日期为签订合同10天到货，付款方式为电汇或银行承兑汇票，付款期限为下月10日付款。2012年6月12日，原、被告又以传真方式签订“采购单”，约定：定作产品为电压互感器（JDZXF-10）3台，合计货款金额4350元。交货日期为签订合同8天到货，付款方式为电汇，付款期限为验收合格凭发票60天付款。其他事项：1、单价含17%增值税；2、送货上门，含卸货。
上述多份“采购单”签订后，原告均依据合同约定的技术参数和型号完成被告的定作产品，并将产品运送至被告处。同时，原告亦依据每一份“采购单”所约定的合同金额向被告开具了增值税专用发票。其中2012年6月12日签订的“采购单”，原告于2012年6月26日向被告开具了金额为4350元的增值税专用发票。被告曾于2012年5月28日向原告付款1980元。2013年3月27日和2014年11月12日，原告两次以传真方式向被告发出对账函，被告均在对账函中认可欠原告定作报酬87956元。此款被告至今未付。
另查，本案原告于2015年1月13日向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的采购单（传真件）和技术图纸（传真件）、增值税专用发票、对账函二份、汇兑来账凭证，以及原告的当庭陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告双方以传真“采购单”的形式签订的定作合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的定作合同关系成立并有效。原告已经按照“采购单”的约定向被告交付定作的产品并开具了增值税专用发票，被告理应按照“采购单”约定的金额支付报酬，逾期不付被告构成违约。本案，被告已在对账函中签章确认其尚欠原告定作报酬87956元，因此，被告应承担给付原告定作报酬87956元及逾期付款利息的民事责任。
对于原告主张被告应自2012年7月11日始按照中国人民银行同期贷款利率承担逾期付款利息的请求，本院认为，本案被告欠付原告的报酬为多笔定作合同所累计的欠款额，双方于2014年11月12日最后一次签订对账函，之后原告并无证据证实其向被告主张过对账函所确定的欠款数额。故对于原告所主张的逾期付款利息，被告应自原告向其主张之日起，即自2015年1月13日始按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算逾期付款利息至判决确定的给付之日止。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩的权利。
综上所述，对于原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告珠海埃尔凯自动化系统有限公司于本判决生效之日起五日内给付欠原告大连北方互感器集团有限公司报酬87956元及利息（自2015年1月13日始按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1999元，诉讼保全费1020元，合计3019元（原告已预交），由被告珠海埃尔凯自动化系统有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 姜晓冬
审判员 王 辉
审判员 吴 娜
二〇一五年四月一日
书记员 陈 雪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第2414号
原告北京市北宇物业服务公司，住所地北京市朝阳区慧忠里小区421楼。
法定代表人裴建华，总经理。
委托代理人杜思阳，女，1989年6月30日出�。
被告刘克云，男，1960年6月3日出生。
委托代理人董玉玲，女，1959年3月29日出生。
原告北京市北宇物业服务公司（以下简称：北宇物业公司）与被告刘克云物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘青独任审判，公开开庭进行了审理。原告北宇物业公司的委托代理人杜思阳、被告刘克云及其委托代理人董玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北宇物业公司诉称：我公司为北京市大兴区康庄路52号院兴康家园的房屋管理单位，刘克云是位于该小区7号楼3单元703室房屋的业主，由我公司为其进行物业管理服务。双方已经签订了物业服务合同，并且我公司已经履行了物业服务管理的义务，而刘克云无故长期拖欠并始终未履行交纳物业服务费的义务，故诉至法院要求：1、要求刘克云支付2011年10月26日至2014年10月25日期间的物业服务费5682.3元、垃圾清运费90元、滞纳金1037.02元；2、被告承担诉讼费用。
被告刘克云辩称：不同意北宇物业公司的诉讼请求，我于2011年12月7日在小区丢失新奥拓车一辆，我报警后，至今车辆没有找回，我认为物业公司保安没有认真巡视、检查，且物业公司提供的监控录像当时分辨太低，致使车辆被盗至今无法找回，对我精神和物质上造成了很大损失；小区内电动自行车经常丢失，小区可以随便出入，保安措施形同虚设。
经审理查明：刘克云是位于北京市大兴区黄村镇康庄路52号院兴康家园7号楼3单元703室的房屋所有权人，该房屋面积为87.69平方米。2010年10月26日，刘克云与北宇物业公司签订了兴康家园前期物业服务合同。在庭审中，刘克云认可拖欠北宇物业公司2011年10月26日至2014年10月25日期间物业管理费5682.3元、垃圾清运费90元，但其主张因北宇物业公司的保安巡逻不力且因该公司提交�监控录像分辨率不高，故警察无法看清嫌疑人的长相，致使车辆无法找回，刘克云在庭审中亦认可其所丢失的奥拓车在丢失时车钥匙没有拔下。北宇物业公司主张其公司保安是秩序维护，不可能达到警察的职责，而且小区是开放式小区，不是封闭小区；监控分辨率不高不属于物业范围，其公司接管该小区时监控就是这样，监控是开发商安装的；其公司提供的服务是二级服务标准，其小区保安不可能核实开车的人是否是车主。
上述事实，有当事人的陈述笔录、前期物业服务合同、住宅服务二级标准、巡逻记录表、案件回执单等证据材料在案佐证。
本院认为：北宇物业公司与刘克云签订的前期物业服务合同系双方真实意思表示，且该协议未违反相关法律法规的规定，应为合法有效。根据上述协议，北宇物业公司为刘克云所在的房屋提供物业服务，业主理应依约按时支付物业管理费用，刘克云作为小区内的业主，实际享受了物业管理服务，理应按照合同约定向北宇物业公司交纳物业费；同时，如果物业服务企业在对小区进行服务的过程中出现瑕疵，该小区的业主即拒绝交纳物业服务费，则势必会导致物业服务企业服务水平与质量的下降，如此恶性循环不利于小区乃至整个社会的和谐稳定，亦影响小区业主的根本利益，当小区业主发现物业服务企业在服务过程中出现瑕疵时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题予以改正，不断提高物业服务水平。因刘克云认可北宇物业公司主张的欠费期间及欠费数额，故对北宇物业公司主张的物业费，本院予以支持；刘克云主张北宇物业公司保安巡逻不力致车辆丢失及该公司提供的监控画面不清晰，致使其丢失的车辆未找回，故其不应交纳物业管理费，因刘克云�停放其车辆时存在瑕疵，故对其上述主张，本院不予采信，至于丢失车辆损失的赔偿问题，应另行处理；北宇物业公司未提交证据证明刘克云属恶意欠费，故对北宇物业公司要求滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告刘克云于本判决生效之日起十日内给付原告北京市北宇物业服务公司二○一一年十月二十六日至二○一四年十月二十五日期间的物业费共计五千六百八十二元三角、垃圾清运费九十元；
二、驳回原告北京市北宇物业服务公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘克云负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 青
二〇一五年六月十日
书记员 鲍东风
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第399号
申请执行人张福生，女，汉族，1956年11月7日出生，退休职工，住永安市。
被执行人邱振焜，男，汉族，1963年7月1日出生，住宁化县。
被执行人肖福香，女，汉族，1965年3月8日出生，现住永安市。
被执行人福建省永安市金圣农牧有限公司，住所地永安市。
法定代表人邱振焜。
申请执行人张福生依据已经发生法律效力的永安市人民法院（2014）永民初字第258号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本息、返还代垫诉讼费共计325619元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费4784元。本院依法受理此案。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案、结案标准的通知》第三条第8款第（1）项、第10款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2014）永民初字第258号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
审判长 谢永泉
审判员 吴文龙
审判员 朱荣增
二〇一四年八月十五日
书记员 杨清湖
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第399号
申请执行人陈玉品，女，1970年9月6日出生，汉族，住永春。
被执行人福建省永春县金佳源房地产开发有限公司，住所地永春。
法定代表人陈春辉，系该公司董事长。
申请执行人陈玉品与被执行人福建省永春县金佳源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第2886号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中查明，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民初字第2886号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 涂书贤
审判员 林刚义
审判员 姚启炉
二〇一四年八月六日
书记员 吕继业
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初524号
原告刘某某。
被告王某某。
本院在审理原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某承担。
审判员 朱继发
二〇一六年一月二十二日
书记员 夏瑞香
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0d2810da-3d63-4751-963b-71e0eb4fee70&imgId=MGQyODEwZGEtM2Q2My00NzUxLTk2M2ItNzFlMGViNGZlZTcwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第3322-3号
申请人李卫，男，1981年7月9日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人杨鹏，男,1984年4月22日出生，现住鄂尔多斯市。
本院根据已经发生法律效力的（2015）伊民初字第2868号民事判决书，于2015年12月28日向被执行人杨鹏发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。
本院现查明被执行人杨鹏在伊金霍洛旗住房公积金管理中心有住房公积金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨鹏在伊金霍洛旗住房公积金管理中心的住房公积金13000元到法院执行款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓军
二〇一六年八月八日
书记员 屈鹏飞
内蒙古自治区伊金霍洛�人民法院执 行 裁 定 书（2015）伊法执字第3322-3号申请人李卫，男，1981年7月9日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人杨鹏，男,1984年4月22日出生，现住鄂尔多斯市。本院根据已经发生法律效力的（2015）伊民初字第2868号民事判决书，于2015年12月28日向被执行人杨鹏发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。本院现查明被执行人杨鹏在伊金霍洛旗住房公积金管理中心有住房公积金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人杨鹏在伊金霍洛旗住房公积金管理中心的住房公积金13000元到法院执行款账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张晓军二〇一六年八月八日书记员  屈鹏飞
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泸泸非执审字第226号
申请执行人泸县人口和计划生育局，住所地泸县福集镇花园路104号，组织机构代码00835821-8。
法定代表人万德远。
被执行人罗亮。
被执行人刘小霞。
申请执行人申请执行罗亮、刘小霞计划生育行政征收一案，于2014年4月14日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查，申请执行人以被执行人罗亮、刘小霞夫妇不符合《四川省人口与计划生育条例》关于生育子女的规定，于2011年4月21日违法生育第二胎子女为由，于2013年2月5日作出泸县人口征决（2013）第17-063号社会抚养费征收决定，决定对其征收社会抚养费43416元，限期于2013年3月7日前交到百和镇财政所，逾期每月按千分之二加收滞纳金；征收社会抚养费决定书于2013年2月5日向被执行人直接送达，被申请执行人申请分期缴纳，申请执行人批准其在2014年2月5日前缴纳20124元，但其逾期未缴纳。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泸县人口和计划生育局于2013年2月5日作出泸县人口征决（2013）第17-063号社会抚养费征收决定，准予强制执行；
二、被执行人欠缴的社会抚养费20124元，自2014年2月6日起每月按欠缴额的2‰加收滞纳金至缴清之日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 杨德芳
审 判 员 黄小明
人民陪审员 游光厚
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 王 亮
天津市和平区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）和行初字第0024号
原告徐相柱。
委托代理人李永军，北京市中唐律师事务所律师。
委托代理人王玉臣，北京市中唐律师事务所律师。
被告天津市和平区人民政府，住所地天津市和平区曲阜道81号。
法定代表人彭三，区长。
委托代理人穆本，天津木本律师事务所律师。
委托代理人吕姝洁，天津木本律师事务所律师。
原告徐相柱请求撤销被告天津市和平区人民政府不予公开告知书一案，于2014年12月19日向本院提起行政诉讼，本院于2014年12月23日受理后，于2014年12月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭审理了本案。原告徐相柱、原告委托代理人李永军、王玉臣，被告委托代理人穆本、吕姝洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市和平区人民政府于2014年11月18日作出的编号：2014-182号不予公开告知书，告知原告徐相柱，“该文件不在法律规定的信息公开范围内，社会稳定风险评估报告与您因涉及房屋征收发生个人利益无关。”
被告于2014年12月31日向本院提供了原告申请公开的《地铁四号线和平区东南角站征收项目社会稳定风险评估报告》，及作出被诉具体行政行为的依据：
依据1、《中华人民共和国政府信息公开条例》；
依据2、《国有土地上房屋征收与补偿条例》。
原告徐相柱诉称，2014年8月，由于天津市地铁4号线东南角房屋征收项目的建设，原告的房屋被纳入征收范围。2014年10月21日，原告通过中国邮政EMS向被告申请政府信息公开，要求获取天津市地铁4号线东南角房屋征收项目的社会稳定风险评估报告，被告于2014年10月23日签收了该快递。2014年11月18日，被告作出《不予公开告知书》，告知“该文件不在法律规定的信息公开范围内，社会稳定风险评估报告与您因涉及房屋发生个人利益无关”。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第一款的规定以及《政府信息公开条例》第九条规定，原告认为，原告作为该项目的利害关系人，该信息作为征收决定的前置文件，不仅能证明该项目征收决定作出的程序合法性，其内容也关系到原告的切身利益，所以该信息属于被告应当公开的政府信息。综上，请求法院判决依法撤销被告作出的编号为2014-182号的《不予公开告知书》，责令被告依法公开原告申请的政府信息。
为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据：
证据1、政府信息公开申请表复印件。
证据2、中国邮政EMS邮寄回执复印件。
证据3、中国邮政EMS查询单复印件。
证据4、身份证复印件。
证据5、房本复印件。
证据1-5证明原告向被告申请政府信息公开，被告于2014年10月23日签收了原告的申请，原告与所申请的政府信息有法律上的利害关系。
被告天津市和平区人民政府辩称，1、被答辩人要求公开信息是没有法律依据的，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。2、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条的规定，人民法院对被诉讼具体行政行为只能作出维持或者重新作出具体行政行为的判决。而不能在判决中直接确认具体行政行为的方式和内容，在本案中人民法院只能判决撤销或者维持不予公开告知书或裁决重新作出政府信息公开答复，而不能责令答辩人直接作出公开的答复，所以被答辩人的第2项诉讼请求是不能成立的，应当予以驳回。综上，请求法院维持编号为2014-182号不予公开告知书，驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。经审查，本院对原告提交的证据的真实性均予确认。被告提供的依据系现行有效的行政法规，适用本案。
根据当事人的庭审陈述及经本院审查确认的证据、依据，本院审理查明本案事实如下：原告徐相柱于2014年10月21日通过邮政特快专递的方式向被告天津市和平区人民政府提出政府信息公开申请。申请的具体内容为：1、社会稳定风险评估报告；2、项目名称：天津市地铁4号线东南角站房屋征收项目；3、项目四至：东至通南路、南至闸口街、西至铜锣湾广场、和平创新大厦、北至南城街；4、建设单位：天津地下铁道隧道集团有限公司；5、评估公司：天津津港房地产咨询评估有限公司。被告收到申请后，于2014年11月18日作出编号：2014-182号不予公开告知书，告知原告“该文件不在法律规定的信息公开范围内，社会稳定风险评估报告与您因涉及房屋发生个人利益无关。”
本院认为，被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第一款“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估”之规定，在作出涉案项目征收决定前作出该项目的社会稳定风险评估报告，该报告系对征收可能影响社会稳定的因素进行的调查、预测、分析和评估并制定风险应对措施，其目的是有效避免、预防、控制征收实施过程中可能产生的社会稳定风险，更好的确保征收顺利实施。因此原告徐相柱向被告提出政府信息公开申请，请求被告公开社会稳定风险评估报告，被告作出2014-182号不予公开告知书并无不当。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告徐相柱全部诉讼请求。
本案诉讼受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘房琴
审 判 员 高 博
人民陪审员 朱 斌
二〇一五年二月十三日
书 记 员 于 浩
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0103刑初325号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人李世健，男，1977年3月5日出生，身份证号码XXXX，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地浙江省台州市三门县。因涉嫌犯非法制造、出售非法制造的发票罪，2016年7月8日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，2016年8月13日被昆明市公安局盘龙分局逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
委托辩护人郭超，国浩律师（昆明）事务所律师。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑二刑诉〔2017〕336号起诉书指控被告人李世健犯伪造增值税专用发票罪、非法制造发票罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派代理检察员郭效吟出庭支持公诉。被告人李世健及其委托辩护人郭超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月8日10时许，被告人李世健在本市盘龙区龙泉花园大厂村63号501室伪造发票时被依据线索开展工作的公安人员当场抓获。当场查获云南增值税专用发票4张，云南增值税普通发票23张，云南省国家税务局通用机打发票80张，云南省地方税务局通用机打发票2张，云南省税款收款机专用发票9张，云南省税控收款机专用发票（）空白发票2本，云南省地方税务局通用机打发票空白发票2本，云南增值税普通发票空白发票2本；发票模板，黑色“HP”笔记本电脑1台，绿色金属材质打码器2台，“HP”SONPSSIA型号针式打印机2台，黑色“CANON”MP288型号多功能打印机2台，公章5枚。经鉴定，查获的云南增值税专用发票4张非昆明市盘龙区国家税务局开具，票面额105135元；云南增值税普通发票4张票面开具信息与提交核查票面信息不符，票面额1169143.79元；云南省国家税务局通用机打发票33张为假发票，票面额2477618.38元，另有8张未盖章发票为假发票，票面额551495.39元；云南省地方税务局通用机打发票2张盘龙区地方税务局一分局未代开过，票面额1524186.38元；云南省税款收款机专用发票8张为盘龙区地方税务局一分局代开，且经营项目，发票金额相符。
针对上述指控，公诉人当庭宣读并出示了云南省增值税专用发票、云南增值税普通发票等物证，普通发票真伪鉴定书、盘国税票鉴[2016]03号附件、盘龙区地方税务局一分局情况说明等鉴定意见，搜查笔录，物证提取笔录，物证指认照片，扣押决定书及清单，户籍证明，抓获经过及被告人李世健的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人李世健伪造增值税专用发票，票面额105135元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造增值税专用发票罪追究其刑事责任；被告人李世健伪造普通发票，票面额5722443.94元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造发票罪追究其刑事责任，其中，伪造的8张票面额551495.39元的假发票属非法制造发票罪犯罪未遂。综上，公诉人建议对被告人李世健依法数罪并罚，予以严惩。
庭审中，被告人李世健对公诉机关的指控无异议，当庭认罪、悔罪。
被告人李世健的辩护人对公诉机关的指控无异议，辩护称：1、被告人的犯罪情节较轻，伪造的增值税发票数额刚达到立案标准，非法制造的普通发票只有51份。2、被告人认罪态度较好，供述稳定，且系初犯，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2016年7月8日10时许，被告人李世健在本市盘龙区龙泉花园大厂村63号501室伪造发票时被依据线索开展工作的公安人员当场抓获。当场查获云南增值税专用发票4张，云南增值税普通发票23张，云南省国家税务局通用机打发票80张，云南省地方税务局通用机打发票2张，云南省税款收款机专用发票9张，云南省税控收款机专用发票（）空白发票2本，云南省地方税务局通用机打发票空白发票2本，云南增值税普通发票空白发票2本；发票模板，黑色“HP”笔记本电脑1台，绿色金属材质打码器2台，“HP”SONPSSIA型号针式打印机2台，黑色“CANON”MP288型号多功能打印机2台，公章5枚。经鉴定，查获的云南增值税专用发票4张，票面额105135元，非昆明市盘龙区国家税务局开具；云南增值税普通发票4张，票面额1169143.79元，票面开具信息与提交核查票面信息不符；云南省国家税务局通用机打发票33张为假发票，票面额2477618.38元，另有8张未盖章发票为假发票，票面额551495.39元；云南省地方税务局通用机打发票2张，票面额1524186.38元，盘龙区地方税务局一分局未代开过；云南省税款收款机专用发票8张为盘龙区地方税务局一分局代开，且经营项目、发票金额相符。
上述犯罪事实，有经庭审质证的物证，鉴定意见，搜查笔录，物证提取笔录，物证指认照片，扣押决定书及清单，户籍证明，抓获经过及被告人李世健的供述等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人李世健无视国家法律，伪造增值税专用发票，其行为已构成伪造增值税专用发票罪；被告人李世健伪造普通发票，其行为已构成非法制造发票罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。对于公诉人提出的被告人伪造的未盖章的8张票面额551495.39元的假发票属犯罪未遂的公诉意见，因被告人已着手实施非法制造假发票的犯罪行为，且已达非法制造发票罪的犯罪构成，故对该公诉意见不予采纳。对于辩护人所提辩护意见，本院已予注意。被告人李世健当庭认罪，且在归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人李世健认罪态度较好，具有悔罪表现，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，对其居住的社区无重大不良影响。据此，为维护国家税收征管秩序，营造良好的社会主义市场经济秩序，根据被告人李世健犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百零六条第一款、第二百零九条第二款、第六十七条第三款、第六十九条、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李世健犯伪造增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元；犯非法制造发票罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、扣押的涉案物品依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杜 冰
人民陪审员 陈绛绯
人民陪审员 杨顺元
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 朱 艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第00342号
原告：韩道华，男，1960年12月27日出生。
被告：刘妮娜，女，出生日期不详。
本院受理的原告韩道华诉被告刘妮娜装饰装修合同纠纷一案，原告韩道华于2015年3月4日向本院申请撤回对被告刘妮娜的起诉，经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告韩道华撤回对被告刘妮娜的起诉。
本案诉讼费减半收取，由原告负担。
审判员 雷潇
二〇一五年三月四日
书记员 沈芳
附本案适用条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，有人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执334号
申请执行人：刘广东，男，住北京市大兴区。
被执行人：白世洲，男，住吉林市昌邑区。
被执行人：刘哲，女，住吉林市昌邑区。
被执行人：刘军，男，住吉林市昌邑区。
被执行人：孟庆丽，女，住吉林省蛟河市。
被执行人：肖永强，男，住吉林省蛟河市。
被执行人：綦达勇，男，住吉林省桦甸市。
被执行人：陈伟，男，住吉林省蛟河市。
被执行人：杨明，男，住吉林省蛟河市。
被执行人：蛟河市松山食品有限公司，住所地吉林省蛟河市。
被执行人：蛟河市永丰粮油有限责任公司，住所地吉林省蛟河市。
被执行人：吉林永丰食品股份有限公司，住所地吉林省蛟河市。
申请执行人刘广东与被执行人白世洲、刘哲、刘军、孟庆丽、肖永强、綦达勇、陈伟、杨明、吉林永丰食品股份有限公司、蛟河市永丰粮油有限责任公司、蛟河市松山食品有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年9月2日作出（2015）船民一初字第1664号民事判决，判决主文内容：一、被告白世洲、刘哲、刘军、孟庆丽、肖永强、綦达勇、陈伟、杨明于本判决生效之日起十日内返还原告刘广东借款本金2,369,892.00元及借期内利息62,581.00元；二、被告白世洲、刘哲、刘军、孟庆丽、肖永强、綦达勇、陈伟、杨明自2015年3月16日起至本判决第一项确定履行期的实际给付日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍（以法定年利率24%为限）支付原告刘广东借款本金2,369,892.00元的逾期利息及违约金，与前款同时履行；三、被告蛟河市松山食品有限公司、蛟河市永丰粮油有限责任公司、吉林永丰食品股份有限公司对上述第一、二项给付内容承担连带保证责任。被告蛟河市松山食品有限公司、蛟河市永丰粮油有限责任公司、吉林永丰食品股份有限公司承担保证责任后，有权向被告白世洲、刘哲、刘军、孟庆丽、肖永强、綦达勇、陈伟、杨明追偿；四、驳回原告刘广东其他诉讼请求。被告白世洲、刘哲、刘军、孟庆丽、肖永强、綦达勇、陈伟、杨明、蛟河市松山食品有限公司、蛟河市永丰粮油有限责任公司、吉林永丰食品股份有限公司如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费32,868.00元（案件受理费27,868.00元、保全费5,000.00元）由被告白世洲、刘哲、刘军、孟庆丽、肖永强、綦达勇、陈伟、杨明负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳，被告蛟河市松山食品有限公司、蛟河市永丰粮油有限责任公司、吉林永丰食品股份有限公司承担连带给付责任。权利人刘广东于2017年2月17日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付欠款、利息及诉讼费等义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经申请执行人举证及本院调查，被执行人现暂无其他财产可供执行。鉴于此种情况，申请执行人书面向本院表示同意本案本次执行终结。
本院认为，申请执行人向本院同意本案本次执行终结后，待被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵学智
审 判 员 张亚民
审 判 员 韩晓峰
二〇一七年四月十八日
代理书记员 焦子娴
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1026民初15号
原告：包美娇，女，1975年2月28日出生，汉族，住湖南省汝城县。
委托诉讼代理人：袁爱成，湖南扬法律师事务所律师。
被告：宋海云，女，1975年1月29日出生，汉族，住湖南省汝城县。
被告：曹齐凤，女，1973年6月26日出生，汉族，住湖南省汝城县。
原告包美娇与被告宋海云、曹齐凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包美娇的委托诉讼代理人袁爱成到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告宋海云、曹齐凤连带偿还原告2014年6月25日借款20000元（按月利率2%计算，计息时间从借款之日至本案生效判决执行完毕止）；2.依法判令被告宋海云偿还原告2015年9月28日借款20000元（按月利率2%计算，计息时间从借款之日至本案生效判决执行完毕止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月25日，在被告曹齐凤的担保下，被告宋海云以生意周转为由向原告借了20000元人民币。2015年9月28日被告宋海云向原告又借了20000元人民币。双方约定两笔借款的还款期限为2015年年底。借款期届满至今，经原告多次催讨，被告宋海云未向原告履行偿还本息的义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
在庭审中，原告增加要求被告宋海云承担公告费560元的诉讼请求。
被告宋海云未到庭，未答辩，未举证。
被告曹齐凤未到庭，未答辩，未举证。
原告围绕诉讼请求依法提供的证据有：1.2014年6月25日借条；2.2015年9月28日借条；3.对私储蓄账户明细、证明。被告宋海云、曹齐凤未向本院提供证据。对当事人提供的证据本院认证如下：原告提交的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据3对私储蓄账户明细能证实原告包美娇的借款资金来源情况，但原告姐姐包其娇出具的证明因本人未到庭且系亲属，因此本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告宋海云于2014年6月25日向原告包美娇借款20000元，包美娇当日在华融湘江银行股份有限公司汝城县支行取款10000元,宋海云向包美娇出具借条，借条载明“今借到包美娇人民币贰万元整（20000.00）,每月利息按1.5%计算,按季度付息,借款人宋海云,2014.6.25,担保人曹齐凤”。宋海云与曹齐凤均未偿还该笔借款本息。被告宋海云于2015年9月28日向原告包美娇借款20000元，包美娇当日在华融湘江银行股份有限公司汝城县支行取款18000元,宋海云向包美娇出具借条，借条载明“今借到包美娇人民币贰万元整（20000.00）,经手人宋海云,2015.9.28”。宋海云未偿还该笔借款。因被告下落不明，本院以公告形式送达法律文书，公告费为560元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。第一,2014年6月25日宋海云向原告借款20000元，未约定借款期限,根据《中华人民共和国合同法》的规定，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告曹齐凤在借条上签字并注明身份为担保人，但借条上未约定保证方式,根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告与被告宋海云的借款未约定借款期限，原告向被告曹齐凤主张偿还借款尚在保证期限内，故原告要求两被告连带偿还借款本金20000元依法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方在借条中约定利息按月利率1.5%计算，不违背法律法规规定,本院予以支持。第二,2015年9月28日宋海云向原告借款20000元，未约定借款期限，也未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》的规定，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。因此原告要求被告宋海云偿还该笔借款本金20000元依法有据，本院予以支持,关于原告主张的利息,本院不予支持。关于原告主张要求被告给付公告费560元的请求，确实是原告为催讨债务的合理费用，不违背法律法规规定，本院予以支持。现根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第一百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋海云偿还原告包美娇2014年6月25日的借款本金20000元及利息（按月利率1.5%计息，从2014年6月25日计算至清偿之日止）被告曹齐凤对该借款本息承担连带清偿责任。本息限在本判决生效后二十日内一次性付清；
二、被告宋海云偿还原告包美娇2015年9月28日的借款20000元。限在本判决生效后二十日内一次性付清；
三、驳回原告包美娇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告宋海云和曹齐凤共同负担。
公告费560元，由被告宋海云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曾 娜
审 判 员 朱美凤
人民陪审员 李矿辉
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陈 柳
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初3354号
原告：刘宗国，男，1971年4月21日生，住临沭县。
被告：张磊，男，1983年4月29日生，住临沭县。
原告刘宗国与被告张磊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理，依法由审判员王云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗国到庭参加诉讼，被告张恒经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宗国诉称：2010年7月25日，被告向临沭县农村信用合作联社白旄信用社借款47000元，于2011年7月1日到期，月利率为8.85‰。到期后，经临沭县农村信用合作联社多次催要，被告仍欠45184.25元及利息。2015年11月23日，临沭县农村信用合作联社将上述债权转让给原告，并通知了被告，被告至今未向原告还款。故诉至法院，要求被告偿还借款45184.25元及利息；诉讼费由被告负担。
被告张磊未提供答辩。
经审理查明：2009年7月1日，被告张磊等12人（借款人）与临沭县农村信用合作联社白旄信用社（贷款人）签订沭白农信联保借字（2009）第1号大联保体最高额联合保证借款合同，约定：第一条根据编号为沭白农信联保协字2009-1号的《设立大联保体贷款申请及联保协议》约定，各借款人（详见清单，清单作为本合同组成部分）自愿组成大联保体，作为联合保证人，对大联保体各成员在本合同所附清单约定的期限内（清单载明：借款人张磊等12人期限2009年7月1日至2011年7月1日最高额贷款50000元），在贷款人处连续发生的贷款业务，在实际形成的最高贷款余额范围内，共同承担连带责任。第二条在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证作为本保证借款合同组成部分；贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。第六条利率和利息支付2、本合同项下的借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。第七条贷款人权利和义务2、按照本合同约定收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利、和其他借款人应付费用时，贷款人可直接从借款人任何账户扣收。第九条违约责任1、如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。合同另对其他事项作了约定。
2010年7月25日，临沭县农村信用合作联社白旄信用社向被告张磊发放贷款47000元，月利率为8.85‰，到期日为2011年7月1日。至2014年9月30日，被告张磊尚欠借款本金45184.25元及利息。2015年11月23日，临沭县农村信用合作联社将上述债权转让给原告，并于2016年3月17日通知被告。
上述事实：有原告的陈述、设立大联保体贷款申请及联保协议、大联保体最高额联合保证借款合同及所附清单、借款借据、贷款还款通知单、贷款业务明细、债权转让合同、债权转让通知等证据在卷佐证。
本院认为：被告张磊与临沭县农村信用合作联社白旄信用社签订的大联保体最高额联合保证借款合同系当事人真实的意思表示，为有效合同，双方应按合同约定全面履行合同义务。临沭县农村信用合作联社白旄信用社已按合同约定向被告支付了借款，被告未按合同约定全面履行义务，尚欠借款本金45184.25元及利息，被告应当承担继续履行等义务。临沭县农村信用合作联社将债权转让给原告，并通知被告，该债权应由受让人原告承继。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张磊于本判决生效后十日内返还原告刘宗国借款45184.25元及利息（其中，2010年7月25日至2011年7月1日止按月利率8.85‰支付利息；2011年7月2日起至付清欠款之日止按月利率8.85‰上浮50%支付逾期利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2055元，减半收取1028元，由被告张磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 云
二〇一六年十月二十四日
书记员 龚长峰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终14167号
上诉人（原审原告）：深圳市怡兴家具实业有限公司。
法定代表人：潘美凤，总经理。
委托代理人：黄宇宁，广东冠豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张厚奎。
委托代理人：何宗贵，广东通远律师事务所律师。
上诉人深圳市怡兴家具实业有限公司（以下简称怡兴公司）因与被上诉人张厚奎工伤保险纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初3542号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，怡兴公司在二审时对张厚奎的工资标准为月薪6000元没有异议，本案主要异议在于商业保险已支付的一次性伤残就业补助金在计算张厚奎工伤待遇时应予扣除。原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为,张厚奎与怡兴公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。
本案双方争议焦点为一次性伤残就业补助金问题，根据张厚奎的工资标准（6000元）及工伤伤残等级（七级伤残）计算，怡兴公司依法应支付其一次性伤残就业补助金为150000元（6000元×25个月）。怡兴公司主张其已经委托中国太平洋财产保险有限公司向张厚奎足额支付了一次性伤残就业补助金78275元，该款应在计算张厚奎的上述工伤待遇中扣除。本院认为，用人单位依法向劳动者支付工伤待遇是其法定义务。商业保险与社会工伤保险性质不同，两者在法律关系、支付条件、支付主体、适用法律等方面均不相同。怡兴公司为张厚奎购买的商业保险属于人身保险范畴，该商业保险的受益人只能是被保险人即张厚奎，而非怡兴公司，故怡兴公司不能变相成为该保险的受益人，不能就此免除其依法应支付张厚奎一次性伤残就业补助金的法定义务，其主张在支付张厚奎一次性伤残就业补助金150000元中扣减商业保险赔付的78275元，于法无据，本院不予支持。
原审判决怡兴公司应支付张厚奎一次性伤残补助金差额37297元、一次性工伤医疗补助金差额17214元、2014年11月15日至2015年3月15日停工留薪期工资差额9964.5元、律师费4863元，双方未对上述款项提出异议，本院予以照准。
综上，上诉人怡兴公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市怡兴家具实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冼 朝 暾
审判员 沈 炬
审判员 张 永 彬
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘晓露（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江西省铜鼓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0926刑初73号
公诉机关江西省铜鼓县人民检察院。
被告人黎摸艳，男，1971年12月12日出生于江西省铜鼓县，汉族，文盲，农民，住铜鼓县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月14日被铜鼓县公安局刑事拘留，7月21日被该局取保候审。同年11月2日经本院决定逮捕，同日由铜鼓县公安局执行逮捕。
指定辩护人卢全豪，铜鼓县法律援助中心律师。
铜鼓县人民检察院以铜检刑诉〔2016〕71号起诉书指控被告人黎摸艳犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉，并建议本院对本案适用简易程序审理。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。铜鼓县人民检察院指派检察员赵岚出庭支持公诉。被告人黎摸艳及其指定辩护人卢全豪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
铜鼓县人民检察院指控：2013年4月至2016年7月间，被告人黎摸艳在铜鼓县永宁镇的多家店铺内实施盗窃，共计作案7次，共窃得现金人民币6750元：
1、2013年4月14日中午13时许，黎摸艳在城南中路铜鼓二中旁被害人陈某经营的汇通快递店内盗窃黄色长方形钱包一个，包内现金100余元；
2、2014年7月4日下午17时许，黎摸艳在城南西路百福宾馆盗窃被害人黄某的挎包一个，包内现金1400余元，黎摸艳离开宾馆跑到烈士陵园时被黄某抓住后将挎包归还；
3、2015年5月的一天下午，黎摸艳在汽车东站对面被害人王某经营的“好又来餐馆”内盗窃现金300余元；
4、2015年5月的一天下午，黎摸艳在县中医院对面被害人邓某经营的餐馆内盗窃现金100余元；
5、2015年6月1日下午15时许，黎摸艳在二中桥头附近被害人郭某经营的“正宗重庆麻辣烫”店内盗窃现金350余元；
6、2015年8月1日下午16时许，黎摸艳在交警大队对面被害人林某经营的“美丽坊”美容店内盗窃现金1100余元；
7、2016年7月12日中午14时许，黎摸艳在美食街被害人苏某经营的“金袋子”服装店内盗窃一棕黄色钱包，包内现金3400余元。7月14日，苏某从铜鼓县公安局领回被追回的钱包及3400元现金。
2016年7月13日上午，黎摸艳在铜鼓县温泉集镇被抓获归案。
经鉴定，黎摸艳的智力状态为：边缘智力，作案时具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人黎摸艳在庭审过程中亦无异议，并有常住人口查询、归案情况说明、领条等书证；证人李注农、邱某、曾某、吴某等人的证言；被害人陈某、黄某、王某、邓某、郭某、林某、苏某等人的陈述；被告人黎摸艳的供述与辩解；赣西司法鉴定所［2016］司鉴字第1051号法医精神病司法鉴定意见书；被盗现场视频监控等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黎摸艳以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人现金人民币6750元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黎摸艳归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，相应减少刑罚量；同时鉴于被告人黎摸艳盗窃的现金大部分已追回退还了被害人，可酌情予以从轻处罚，适当减少刑罚量。被告人黎摸艳的指定辩护人提出黎摸艳系处于边缘智力状态、对自己行为的控制能力较弱的人，具有坦白情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，有充分的事实和法律依据，本院予以采纳。根据本案犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十八条第三款之规定，判决如下：
被告人黎摸艳犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2016年12月24日止；罚金在判决生效后一个月予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何世锋
二〇一六年十一月十五日
书记员 沈 丽
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第09454号
原告张某某，女，1981年9月21日生，汉族，居民，住重庆市永川区吉安镇黄沙村黄沙庙村民小组**号。
被告黄某，男，1978年8月23日生，汉族，居民，住重庆市永川区胜利路办事处胜利村白家坳村民小组。
原告张某某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法由代理审判员桂昭珍担任审判长，与人民陪审员文学勇、刘登碧组成合议庭适用普通程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告黄某经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，其与被告于2013年2月经人介绍认识，同年8月8日办理结婚登记手续。2014年3月，双方发生纠纷，即开始分居生活。原告曾向法院起诉离婚，判决不准离婚后，原告与被告的夫妻关系仍未得到改善，双方一直分居未再联系，导致夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚，双方无共同子女，无共同债权债务，无共同财产。
被告黄某未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于2013年2月经人介绍认识，同年8月8日自愿办理结婚登记手续，双方均系再婚，婚后未生育子女。由于被告对原告缺乏信任，双方为此多次发生纠纷。2014年5月，双方发生纠纷后，原告即搬离租赁屋另行居住。同年9月15日，原告向本院起诉离婚，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院于2015年2月4日作出不准原告与被告离婚的判决。之后，被告仍未与原告联系，双方现已分居生活长达一年多。庭审中，原告陈述无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。因被告未到庭，本案无法进行调解。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、（2014）永法民初字第06113号民事判决书、法律文书生效证明等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据我国婚姻法的规定，是否准许双方离婚是以夫妻感情是否破裂为实质性要件。原、被告虽系自由婚姻，有一定的感情基础，但本院作出不准原告与被告离婚的判决后，被告仍未与原告联系，致使双方分居互未履行夫妻权利义务，其夫妻关系已名存实亡，经本院公告查找亦无被告下落，故原、被告的夫妻感情可视为确已破裂。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（五）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告黄某离婚。
案件受理费240元，公告费520元，合计760元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 桂昭珍
人民陪审员 文学勇
人民陪审员 刘登碧
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王 蕊
书 记 员 王 蕊
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初2681号
原告河南昌泰不锈钢板有限公司，住所地巩义市芝田镇永宁路。组织机构代码：67947682-1。
法定代表人李巧枝，董事长。
委托代理人朱晓阳，巩义市法律服务所法律工作者。
被告李保全，男，汉族，1959年6月28日出生，住巩义市。
本院在审理原告河南昌泰不锈钢板有限公司诉被告李保全追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南昌泰不锈钢板有限公司撤诉。
案件受理费十元，减半收取五元，由原告河南昌泰不锈钢板有限公司负担。
审判员 杜占元
二〇一六年六月二十九日
书记员 高 欣
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初1029号
原告：周红荣。
委托代理人：刘永超。
被告：衡水特安莱家具市场有限公司。
法定代表人：郑安良，经理。
原告周红荣与被告衡水特安莱家具市场有限公司因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员王德忠独任审判，于2016年3月27日公开开庭审理了本案。原告周红荣及其委托代理人刘永超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月14日、同年4月22日，被告分别向原告借款50000元、130000元，期限均为6个月，月利率20‰，合同期满借款人不能归还借款本息，自借款到期次日起按合同约定利率的1.5倍计收逾期利息。合同到期后，被告未能还款，特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金180000元及利息。
被告收到本院依法送达的应诉通知书、举证通知书、起诉状副本后未予答辩。
本院经审理查明：2015年4月14日、同年4月22日，被告分别向原告借款50000元、130000元，期限均为6个月，月利率20‰，合同期满借款人不能归还借款本息，自借款到期次日起按合同约定利率的1.5倍计收逾期利息。合同签订后，原告出借相应款项。合同到期后，被告未能偿还借款本金，利息付至2015年6月底。上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为：原、被告签订的借款合同，系合同当事人真实意思表示，且内容不违背有关法律、法规的规定，该合同合法有效。合同签订后，原、被告均应严格履行合同义务。原告向被告提供借款后，被告应按合同约定偿还原告借款本息，其未能偿还借款本息已属违约，理应承担相应民事责任，其应偿还原告借款本金180000元及利息，利息自2015年7月1日起按年利率24%计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告衡水特安莱家具市场有限公司于本判决生效后五日内偿还原告周红荣借款本金180000元及利息（利息以借款本金180000元为基数，自2015年7月1日按年利率24%计算至本判决确定执行之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2267元,由被告衡水特安莱家具�场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王德忠
二〇一六年三月二十七日
书记员 渠静茹
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第439号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人付某，男，汉族，文盲，户籍所在地：四川省自贡市富顺县，无固定住所。曾因盗窃于2009年3月27日被深圳市公安局南山分局行政拘留十日；又因犯盗窃罪，于2012年7月18日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑九个月，2012年8月11日刑满释放；再因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年4月4日被深圳市公安局南山分局刑事拘留，后于2013年5月3日被取保候审；还因盗窃，于2013年10月10日被深圳市公安局南山分局行政拘留十日；现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月18日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。
被告人陈某，男，苗族，初中文化，户籍所在地：湖南省湘西土家族苗族自治州吉首市，暂住深圳市福田区，无固定职业。曾因赌博，于2009年7月2日被深圳市公安局南山分局处以罚款人民币200元；又因犯盗窃罪，于2010年2月8日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑十个月，2010年8月20日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月18日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。
被告人古某，男，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省梅州市五华县，暂住深圳市南山区，无固定职业。曾因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年4月4日被深圳市公安局南山分局刑事拘留，后于2013年5月3日被取保候审；现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月18日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。
被告人李某，男，汉族，初中文化，户籍所在地：湖南省邵阳市新宁县，无固定住所。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月18日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉［2014］801号起诉书指控被告人付某、陈某、古某、李某犯盗窃罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月4日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员徐震出庭支持公诉。被告人付某、陈某、古某、李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月11日凌晨，被告人付某、古某、李某、陈某伙同杨辉(另案处理)来到本市福田区华富路与红荔路交界处北侧中心公园内，五人分工合作，使用事先准备好的工具撬开井盖后，盗走井盖内的电缆线共计283米(经鉴定，价值人民币38850元)后逃离现场。
2013年12月18日，被告人付某、古某、李某、陈某在本市宝安区被深圳市公安局福田分局民警抓获归案。
公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人付某、陈某、古某、李某的行为均已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人付某承认控罪，对公诉机关指控的盗窃事实无异议，请求从轻处罚。
被告人陈某承认控罪，对公诉机关指控的盗窃事实无异议，请求从轻处罚。
被告人古某承认控罪，对公诉机关指控的盗窃事实无异议，辩称其协助公安机关抓获了同案人，有立功表现，请求从轻处罚。
被告人李某承认控罪，对公诉机关指控的盗窃事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年11月11日凌晨，被告人付某、古某、李某、陈某伙同杨辉(另案处理)来到本市福田区华富路与红荔路交界处北侧中心公园内。五人分工合作，被告人李某负责望风，被告人付某、古某、陈某及杨辉动手使用事先准备好的工具撬开井盖后，盗走井盖内的电缆线共计283米(经鉴定，价值人民币38850元)后逃离现场。
2013年12月18日，被告人古某在本市南山区南山村被公安民警抓获归案。被告人古某被抓获后，表示愿意配合公安机关抓获其他同案人。当日被告人古某通过电话联系，了解到被告人付某、李某、陈某的即时活动地点，公安民警立即前往相关地点，并在被告人古某的指认下，将被告人付某、李某、陈某抓获归案。
上述事实清楚，且有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、作案工具等物证；2、被告人付某、陈某、古某、李某的身份材料、扣押物品清单、前科刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书等书证；3、证人邓某、刘某的证言；4、被害单位委托人陈某某的陈述；5、被告人付某、陈某、古某、李某的供述和辩解；6、涉案财产价格鉴证结论书；7、现场勘查笔录、现场图、照片及辨认笔录等。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人付某、陈某、古某、李某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其等的行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人付某、陈某、古某直接动手实施了盗窃行为，起主要作用，是主犯；被告人李某负责望风，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人付某、陈某曾因故意犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人古某协助公安机关抓获了同案人，有立功表现，可以从轻处罚，其辩解意见本院予以采纳。四被告人当庭基本能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2015年8月17日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2015年6月17日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
三、被告人古某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2014年12月17日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
四、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2014年10月17日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
五、缴获的作案工具摩托车依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜菁菁
二〇一四年四月九日
书记员 刘文婷
第3页，共6页
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮市民初字第175号
原告毕野。
被告赵德宏。
委托代理人方永刚，系吉林宏鸣律师事务所律师。
原告毕野诉被告赵德宏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告毕野、被告赵德宏及其委托代理人方永刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月24日，被告到原告处商量找小孩的事，发生口角，两人发生撕打，原告被送至白城市中医院住院治疗25天。共花去医疗费7000.00元、伙食补助费3000.00元、护理费6000.00元、误工费6000.00元、交通费200.00元，共计22200.00元。
被告辩称：1、原告诉状所称与事实不符，被告到原告处说找孩子的事与事实不符。事实是被告要求原告返还6000元的所谓找孩子的费用；原告被送至白城市中医院治疗与事实不符，事实是事件发生两日后原告自行到中医院看病。2、事件已经过60小时后原告住院，原告有义务提供60小时之内的没有与他人撕打行为的证据材料，本诉才能成立。否则60小时之内无证据证明，原告的伤势是否是被告所致就无从谈起。3、2015年4月24日，原被告发生的争执原告过错在先，详见公安机关询问笔录。被告出于防卫心理还手，原告应该承担本次事件的主要责任。4、根据原告提供的住院诊断，原告的住院时间过长，有故意扩大医疗费用之嫌。4、合理的医疗费用应该按照责任划分承担，驳回原告的无理诉求。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。
围绕着本案的焦点，原、被告进行了举证和质证。
原告向法庭提交如下证据：
1、派出所调取的受案登记表、询问笔录一份。证明我与被告发生争执的过程。
被告质证称，对受案登记表真实性无异议，但对笔录中“毕野将赵德宏自己的嘴和鼻子撞伤”有异议。
经审查，该证据符合法律规定，故本院对该份证据的证明力予以确认。
2.诊断书、医药费票据5张。证明我住院情况、医疗花费。
被告质证称，对诊断书无异议，但对病情摘要、诊断依据有异议，是原告本人的陈述，不是医生的诊断。病情简介中都是原告的自述，不能作为诊断的内容。对于医药费票据，需要与病历核对钱是怎么花的。其它的自费内容不应该保护。4月26日住院，在5月22日自费花费不合理，与住院无关。自费两张票据部分内容、日期看不清。660.37元的自费与本案无关。
经审查，该证据符合法律规定，故本院对该份证据的证明力予以确认。
经审查，该证据符合法律规定，故本院对该份证据的证明力予以确认。
3病历1份.证明我受伤情况、住院天数。
被告质证称，对真实性无异议，对住院时间有异议，住院从4月29日到5月22日属于多占床位，属于故意扩大损失。去掉占床位部分，其它费用合理。住院之外开的药物与医嘱无关，无法证明与本案伤害事实有关，正常住院6天。对常规检查无异议。
经审查，该证据符合法律规定，故本院对该份证据的证明力予以确认。
被告向法庭提交如下证据：
派出所的证据1组。证明毕野是要钱形成的争吵，双方争执后原告过错在先、先打了六七巴掌，仅造成原告的鼻子和下嘴唇出血了；被告用头撞原告两下是出于防范意识；张艳华是烧烤店的老板，原告过错在先。
原告质证称，我有刀和锹，但没拿刀和锹，我只拍了被告肩膀两下，被告踹我。
经审查，该证据符合法律规定，本院对该证据的证明力予以采信。
通过庭审调查，当事人举证、质证，本院综合评判确认如下事实：
2015年4月24日，被告赵德宏到原告处商量找小孩的事而两人发生口角并相互撕打。原告毕野被被告赵德宏用头部将自己的嘴和鼻子撞伤。2015年4月26日，原告在白城中医院门诊检查支付检查费2564.22元。原告于2015年4月27日至2015年5月22日在白城中医院住院治疗25天。其中一级护理1天、二级护理1天。参照吉高法（2014）51号吉林省高级人民法院《关于二〇一四年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》，结合现有证据，确定原告合理费用为：护理费为325.77元（108.59×1天×2人＋108.59×1天）。医疗费1511.24元、伙食补助费2500.00元（100.00元×25天）。原告系农村户口，因其未向法庭提交其在城镇居住且收入的主要来源地为城镇的证据，原告的误工费应参照农村的标准确定为2227.00元（89.08元×25天）。2015年5月28日，白城市公安局洮北分局分别作出白公洮（明）决字（2015）第89号行政处罚决定书：“决定给予毕野罚款五百元行政处罚。”和白公洮（明）决字（2015）第219号行政处罚决定书：“决定给予赵德宏行政拘留五日并处罚款人民币贰佰元整。”
又查明：原告在住院期间即2015年5月6日，在医院门诊支付检查费660.37元，又于2015年5月22日出院当日在医院门诊支付检查费2307.00元。
本院认为：原、被告因琐事处理言语不周发生口角，相互撕打，造成原告受伤住院的事实清楚，证据确实、充分。考虑原、被告双方过错程度，结合现有证据，能够认定双方均存在过错，各自承担相应的法律责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本院认为被告应承担60%的责任。关于交通费，原告未提供有交通费支出200.00元的证据证明，故本院对此项的支出无法保护。原告住院前在医院门诊检查支出2564.22元，具有客观性和合理性，本院予以保护。原告在住院期间及出院后的检查费用，原告对此既不能做出合理解释又未提供有医嘱的证据，本院对此不予支持。第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”及相关法律之规定，判决如下：
一、被告赵德宏于本判决生效后15日内给付原告毕野医疗费等各项损失共计5476.9元（9128.23元×60%）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178.00元由被告赵德宏负担50.00元，原告毕野负担128.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张 璐
二〇一五年八月十四日
书 记 员 张莉欣