wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初001164号
原告陈天华。
委托代理人潘红青。
被告浙江磐安海德房地产开发有限公司，住所地：磐安县安文镇龙山路7号。
法定代表人李黎明，董事长。
委托代理人陈寅（系该公司员工）。
原告陈天华与被告浙江磐安海德房地产开发有限公司（以下简称海德房产）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马荣团适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈天华、被告海德房产的委托代理人陈寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈天华诉称：原告于2012年10月13日与被告浙江磐安海德房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买被告所开发的位于磐安县海螺山的海德华府17幢2003室。合同第十六条约定：“出卖人承诺于2014年5月31日前取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人；自约定日期30日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金”。现原告已经按照合同约定履行了付款义务，但截止起诉日，仍未收到被告土地、房屋权属证书，违约事实清楚。诉讼请求：1、判令被告履行合同约定的条款，交付土地、房屋权属证书。2、判令被告支付逾期交付权属证书违约金计31350.5元（逾期交付权属证书违约金暂算至2016年5月16日，按日支付已付房款875712元的万分之零点五，违约金清算按实际交付土地、房屋权属证书之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告海德房产辩称：对事实无异议。对原告请求交付房屋、土地权属证书和违约金的计算期限有异议，根据双方签订的购房合同第十六条约定，出卖人只是负责土地使用权初始登记和申请该商品房所有权初始登记，房屋权属证书应由原告自行办理。其次，违约金的计算期限也只能计算至达到或可以办证时止，并非原告请求的实际交付土地、房屋权属证书之日止。
经审理查明：2012年10月13日，原告陈天华与被告海德公司以买受人和出卖人名义签订《商品房买卖合同》（编号：20121000029）一份，双方约定由原告购买被告所开发的位于磐安县海螺山的海德华府17幢2003室。该商品房总价款为捌拾柒万伍仟柒佰壹拾贰元整。合同第十六条约定：“……。出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2014年5月31日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人自行办理该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1、……；2、约定日期30日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第②项处理：①……。②买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金。……。”合同签订后，原告按约向被告支付了购房价款。嗣后，双方办理了房屋交接手续。现涉案房屋尚未具备办理“两证”的条件。
以上事实，有原、被告陈述，以及商品房买卖合同、销售不动产统一发票等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实的意思表示，且没有违反法律规定，应认定为有效合同，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。现原告已按约履行了合同义务，被告依约应在约定的期限内将初始登记的土地、房屋权属证书交付给原告。现被告已违约，故应按合同约定支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告浙江磐安海德房地产开发有限公司于本判决生效后十日内将初始登记的土地、房屋权属证书交付给原告陈天华。
二、被告浙江磐安海德房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈天华已交付房价款875712元的日万分之零点五的违约金人民币31350.5元（已计算至2016年5月16日止），此后违约金计算至本判决确定的履行之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元（已减半收取），由被告浙江磐安海德房地产开发有限公司负担。限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马荣团
二〇一六年六月二十四日
代书记员 郑丽娅
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执567号
申请执行人镇江天和房地产开发有限公司，住所地本市黄山南路2号25号，组织机构代码证75204535-9。
法定代表人夏爽，该公司董事长。
被执行人顾军良，男，汉族，1971年2月生，住本市新区。
被执行人梁荷英，女，汉族，1973年7月生，住本市新区。
申请执行人镇江天和房地产开发有限公司与被执行人顾军良、梁荷英追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初149号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告顾军良、梁荷英于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司镇江润州支行借款本金1270580.59元、利息19808.13元，合计1290388.72元（截止2015年12月21日，自2015年12月22日起至给付之日止的利、罚息按照借款合同约定标准计算）。二、被告镇江天和房地产开发有限公司对被告顾军良、梁荷英上述债务承担连带偿还责任，被告镇江天和房地产开发有限公司承担连带偿还责任后，有权向被告顾军良、梁荷英追偿。案件受理费16414元、保全费5000元，合计21414元，由被告顾军良、梁荷英、镇江天和房地产开发有限公司负担。镇江天和房地产开发有限公司于2016年8月16日代被告顾军良、梁荷英偿还中国工商银行股份有限公司镇江润州支行131万元，镇江天和房地产开发有限公司向顾军良、梁荷英追偿。因顾军良、梁荷英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人顾军良、梁荷英采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但向被执行人寄送的文书因原址查无此人而退回；2、对被执行人顾军良、梁荷英的房产信息进行查询，被执行人名下无房产登记信息；3、轮候查封被执行人顾军良名下登记号牌号码为苏Ｌ×××××的车辆，但查封车辆未实际扣押；4、通过全国法院“点对点”、“总对总”网络查控系统查询�被执行人的银行存款因数额较小未扣划；5、通过实地调查，被执行人顾军良、梁荷英的住所地已拆迁，新的住所地址不明；6、因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人顾军良、梁荷英纳入失信被执行人名单，并对其采取了罚款措施；7、本院已将执行情况、采取的措施告知申请执行人镇江天和房地产开发有限公司，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，依法将被执行人纳入失信被执行名单，并对被执行人采取了罚�措施；被执行人名下虽有车辆，但被轮候查封的车辆未能实际扣押，属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；除此之处，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人顾军良、梁荷英有其它可供执行的财产；自执行案件立案之日起已超过三个月；被执行人下落不明，已依法予以查找；本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1111民初149号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牟宗洋
审判员 杜薇薇
审判员 孙国根
二〇一七年十月十二日
书记员 堵 玲
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执567号申请执行人镇江天和房地产开发有限公司，住所地本市黄山南路2号25号，组织机构代码证75204535-9。法定代表人夏爽，该公司董事长。被执行人顾军良，男，汉族，1971年2月生，住本市新区。被执行人梁荷英，女，汉族，1973年7月生，住本市新区。申请执行人镇江天和房地产开发有限公司与被执行人顾军良、梁荷英追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初149号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告顾军良、梁荷英于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司镇江润州支行借款本金1270580.59元、利息19808.13元，合计1290388.72元（截止2015年12月21日，自2015年12月22日起至给付之日止的利、罚息按照借款合同约定标准计算）。二、被告镇江天和房地产开发有限公司对被告顾军良、梁荷英上述债务承担连带偿还责任，被告镇江天和房地产开发有限公司承担连带偿还责任后，有权向被告顾军良、梁荷英追偿。案件受理费16414元、保全费5000元，合计21414元，由被告顾军良、梁荷英、镇江天和房地产开发有限公司负担。镇江天和房地产开发有限公司于2016年8月16日代被告顾军良、梁荷英偿还中国工商银行股份有限公司镇江润州支行131万元，镇江天和房地产开发有限公司向顾军良、梁荷英追偿。因顾军良、梁荷英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月17日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人顾军良、梁荷英采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但向被执行人寄送的文书因原址查无此人而退回；2、对被执行人顾军良、梁荷英的房产信息进行查询，被执行人名下无房产登记信息；3、轮候查封被执行人顾军良名下登记号牌号码为苏Ｌ×××××的车辆，但查封车辆未实际扣押；4、通过全国法院“点对点”、“总对总”网络查控系统查询�被执行人的银行存款因数额较小未扣划；5、通过实地调查，被执行人顾军良、梁荷英的住所地已拆迁，新的住所地址不明；6、因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人顾军良、梁荷英纳入失信被执行人名单，并对其采取了罚款措施；7、本院已将执行情况、采取的措施告知申请执行人镇江天和房地产开发有限公司，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，依法将被执行人纳入失信被执行名单，并对被执行人采取了罚�措施；被执行人名下虽有车辆，但被轮候查封的车辆未能实际扣押，属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；除此之处，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人顾军良、梁荷英有其它可供执行的财产；自执行案件立案之日起已超过三个月；被执行人下落不明，已依法予以查找；本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1111民初149号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牟宗洋审判员  杜薇薇审判员  孙国根二〇一七年十月十二日书记员  堵 玲
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初6169号
原告冷进强，男，1977年11月18日生，汉族，农民，住平度市。
委托代理人王吉明，平度永昌法律服务所法律工作者。
被告吴炳丰，男，1987年12月19日生，汉族，农民，住平度市。
原告冷进强与被告吴炳丰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冷进强的委托代理人王吉明到庭参加诉讼，被告吴炳丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告冷进强诉称，2016年4月20日，被告让原告为其向武汉运输大葱，欠原告运费4500元。2016年5月2日，被告因资金紧张向原告借此4500元运费并出具借条，双方约定一个月后归还。后原告多次向被告索要未果。请求依法判令被告立即偿还原告借款4500元，并承担本案诉讼费用。
被告吴炳丰未答辩。
经审理查明，2016年4月20日，被告让原告为其向武汉运输大葱，欠原告运费4500元。2016年5月2日，被告因资金紧张向原告借此4500元运费并为原告出具借条一张，载明：今借冷进强4500元整，一月后归还，借款人吴炳丰，2016年5月2日。后经原告索要未果，于2016年7月13日诉至本院，要求处理。
上述事实，有原告提供的借条一支，原告代理人的当庭陈述在案佐证，予以认定。
本院认为，被告吴炳丰欠原告冷进强借款4500元，事实清楚，借款期限届满，被告吴炳丰应当予以偿还，原告要求被告吴炳丰立即支付，于法有据，本院予以支持。被告吴炳丰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证和答辩的权利，本院对原告所诉事实综合其他证据依法予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴炳丰于判决生效后十日内付给原告冷进强借款4500元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴炳丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 许新生
代理审判员 彭海滨
人民陪审员 孙立江
二〇一六年十一月四日
本件与原件核对无异
---
书记员孙璐
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
---
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0283民初6169号原告冷进强，男，1977年11月18日生，汉族，农民，住平度市。委托代理人王吉明，平度永昌法律服务所法律工作者。被告吴炳丰，男，1987年12月19日生，汉族，农民，住平度市。原告冷进强与被告吴炳丰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冷进强的委托代理人王吉明到庭参加诉讼，被告吴炳丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告冷进强诉称，2016年4月20日，被告让原告为其向武汉运输大葱，欠原告运费4500元。2016年5月2日，被告因资金紧张向原告借此4500元运费并出具借条，双方约定一个月后归还。后原告多次向被告索要未果。请求依法判令被告立即偿还原告借款4500元，并承担本案诉讼费用。被告吴炳丰未答辩。经审理查明，2016年4月20日，被告让原告为其向武汉运输大葱，欠原告运费4500元。2016年5月2日，被告因资金紧张向原告借此4500元运费并为原告出具借条一张，载明：今借冷进强4500元整，一月后归还，借款人吴炳丰，2016年5月2日。后经原告索要未果，于2016年7月13日诉至本院，要求处理。上述事实，有原告提供的借条一支，原告代理人的当庭陈述在案佐证，予以认定。本院认为，被告吴炳丰欠原告冷进强借款4500元，事实清楚，借款期限届满，被告吴炳丰应当予以偿还，原告要求被告吴炳丰立即支付，于法有据，本院予以支持。被告吴炳丰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证和答辩的权利，本院对原告所诉事实综合其他证据依法予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴炳丰于判决生效后十日内付给原告冷进强借款4500元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴炳丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  许新生代理审判员  彭海滨人民陪审员  孙立江二〇一六年十一月四日本件与原件核对无异书记员孙璐申请执行期限为履行期届满二年内提出
四子王旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0929民初49号
原告青格乐图，男，1968年2月22日出生，蒙古族，牧民,现住乌兰察布市。
委托代理人王贵生，男，50岁，汉族，个体，现住乌兰察布市。系原告妹夫。
被告何艳峰，男，1977年2月5日出生，汉族，司机，现住河北省张家口市张北县。
委托代理人袁斗一，河北鸿义律师事务所律师。
被告中银保险有限公司河北分公司，地址河北省石家庄市建华南大街78号。
法定代表人刘汉武，系该公司总经理。
委托代理人焦峰，河北燕赵众诚律师事务所律师。
委托代理人李建凯，河北燕赵众诚律师事务所律师。
原告青格乐图与被告何艳峰、中银保险有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告提起了诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告青格乐图及其委托代理人与二被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月18日，被告何艳峰驾驶大众牌小型轿车行驶时撞进正在过道路的牛群中，当时发现原告的9头牛被撞成重、轻伤，后又发现这群牛当中有流产及死亡，当时造成原告死伤的牛为18头，流产的牛犊有5头，共23头。事发后，被告何艳峰一直不予赔偿原告的经济损失，而原告的牛群因受到严重惊吓和严重撞伤，连死带伤共23头牛，在起诉期间又死亡2头牛，共计25头牛；此外，原告在救治被撞死撞伤的牛误了很长时间工，并延误了原告卖牛的时机，造成原告因不能出售牛而归还不了银行26万元贷款，且被撞伤的牛原告一直买草料喂养至今。现请求赔偿原告360000元被撞死撞伤及导致母牛流产的经济损失，判令被告承担撞死撞伤原告牛群给原告造成的误工、购草料等直接经济损失。本案诉讼费由被告承担。
被告中银保险有限公司河北分公司辩称，在核实驾驶员驾驶资质及车辆投保情况后，同意按法律规定及保险合同约定赔付。对原告损失，首先在交强险2000元限额内赔付，超出部分由商业三者险按事故责任比例分担，诉讼费、鉴定费属于间接损失，保险公司不予承担。对价格建议书不予认可：事故认定书明确记载，原告只有9头牛不同程度受损，而鉴定意见针对25头牛进行鉴定，鉴定基础缺乏依据，更无法确定16头牛受损与本次事故的因果关系；价格建议书针对25头牛做价格鉴定，无附带受损牛的图片，无法确定25头受损牛真实存在，不能为本案提供参考；价格建议书是对25头牛做鉴定，但据原告诉状记载仅有23头牛受损，鉴定部门对额外两头未受损牛鉴定，存在重大问题。根据法律相关规定，鉴定报告应当具有相关鉴定资质的人员的签名，但该鉴定报告无任何鉴定人员的信息及签名。
被告何艳峰辩称，对交通事故事实认可，我在中银保险公司投保了交强险和商业三者责任险30万元，保险公司应该赔偿。对原告造成的损失，当时只是撞伤3头牛，主张法庭查明事实后依法赔偿。
经审理查明，2015年11月18日，被告何艳峰驾驶大众牌小型轿车行驶时撞进正在过道路的牛群中，当时发现原告的9头牛被撞成重、轻伤，后在被撞伤的这群牛当中又有流产及死亡，共造成原告流产牛犊5头，死伤的牛为20头，其中西门塔尔公牛6头，西门塔尔母牛8头，本地公牛2头，本地母牛4头。四子王旗交警大队作出了交通事故认定书，认定被告何艳峰承担此次事故的全部责任。四子王旗价格认证中心出具的价格建议书，证明了原告死伤共25头牛（包括5头流产牛犊），估价损失为252000元，饲料费用15000元，共计267000元。
本院认为，被告何艳峰驾驶车辆行驶时撞进正在过道路的牛群中，致使原告青格乐图死伤25头牛（包括5头流产牛犊）。经交警部门认定，被告何艳峰承担此次事故的全部责任。何艳峰驾驶的肇事车辆在中银保险有限公司河北分公司投保了交强险、商业三者险，因此，该保险公司应在保险责任范围内对青格乐图的损失承担赔偿责任。因此，对原告青格乐图要求其赔偿被撞死撞伤及导致母牛流产的经济损失的请求予以支持，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第四条、一百零六条、一百一十七条，《最高院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、由被告中银保险有限公司河北分公司在保险责任范围内赔偿原告青格乐图撞死撞伤牛的经济损失费用共计267000元。限判决生效后十日之内履行完毕。
二、鉴定费用5340元，由被告何艳峰承担。限判决生效后十日之内履行完毕。
案件受理费6700元，由被告何艳峰承担。限判决生效后十日之内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院
审 判 长 巴雅尔图
审 判 员 宝 喜
人民陪审员 安 利 利
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王 静
四子王旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0929民初49号
原告青某某，男，48岁，蒙古族，牧民，现住四子王旗。
委托代理人王某某，男，50岁，汉族，个体，现住四子王旗。系原告妹夫。
被告何某某，男，39岁，汉族，司机，现住河北省张家口市。
委托代理人袁斗一，河北鸿义律师事务所律师。
被告某某公司，地址河北省石家庄市。
法定代表人刘汉武，系该公司总经理。
委托代理人焦峰，河北燕赵众诚律师事务所律师。
委托代理人李建凯，河北燕赵众诚律师事务所律师。
原告青某某与被告何某某、某某公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告提起了诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告青某某及其委托代理人与二被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月18日，被告何某某驾驶大众牌小型轿车行驶时撞进正在过道路的牛群中，当时发现原告的9头牛被撞成重、轻伤，后又发现这群牛当中有流产及死亡，当时造成原告死伤的牛为18头，流产的牛犊有5头，共23头。事发后，被告何某某一直不予赔偿原告的经济损失，而原告的牛群因受到严重惊吓和严重撞伤，连死带伤共23头牛，在起诉期间又死亡2头牛，共计25头牛；此外，原告在救治被撞死撞伤的牛误了很长时间工，并延误了原告卖牛的时机，造成原告因不能出售牛而归还不了银行26万元贷款，且被撞伤的牛原告一直买草料喂养至今。现请求赔偿原告360000元被撞死撞伤及导致母牛流产的经济损失，判令被告承担撞死撞伤原告牛群给原告造成的误工、购草料等直接经济损失。本案诉讼费由被告承担。
被告某某公司辩称，在核实驾驶员驾驶资质及车辆投保情况后，同意按法律规定及保险合同约定赔付。对原告损失，首先在交强险2000元限额内赔付，超出部分由商业三者险按事故责任比例分担，诉讼费、鉴定费属于间接损失，保险公司不予承担。对价格建议书不予认可：事故认定书明确记载，原告只有9头牛不同程度受损，而鉴定意见针对25头牛进行鉴定，鉴定基础缺乏依据，更无法确定16头牛受损与本次事故的因果关系；价格建议书针对25头牛做价格鉴定，无附带受损牛的图片，无法确定25头受损牛真实存在，不能为本案提供参考；价格建议书是对25头牛做鉴定，但据原告诉状记载仅有23头牛受损，鉴定部门对额外两头未受损牛鉴定，存在重大问题。根据法律相关规定，鉴定报告应当具有相关鉴定资质的人员的签名，但该鉴定报告无任何鉴定人员的信息及签名。
被告何某某辩称，对交通事故事实认可，我在某某公司投保了交强险和商业三者责任险30万元，保险公司应该赔偿。对原告造成的损失，当时只是撞伤3头牛，主张法庭查明事实后依法赔偿。
经审理查明，2015年11月18日，被告何某某驾驶大众牌小型轿车行驶时撞进正在过道路的牛群中，当时发现原告的9头牛被撞成重、轻伤，后在被撞伤的这群牛当中又有流产及死亡，共造成原告流产牛犊5头，死伤的牛为20头，其中西门塔尔公牛6头，西门塔尔母牛8头，本地公牛2头，本地母牛4头。四子王旗交警大队作出了交通事故认定书，认定被告何某某承担此次事故的全部责任。四子王旗价格认证中心出具的价格建议书，证明了原告死伤共25头牛（包括5头流产牛犊），估价损失为252000元，饲料费用15000元，共计267000元。
本院认为，被告何某某驾驶车辆行驶时撞进正在过道路的牛群中，致使原告青某某死伤25头牛（包括5头流产牛犊）。经交警部门认定，被告何某某承担此次事故的全部责任。何某某驾驶的肇事车辆在某某公司投保了交强险、商业三者险，因此，该保险公司应在保险责任范围内对青某某的损失承担赔偿责任。因此，对原告青某某要求其赔偿被撞死撞伤及导致母牛流产的经济损失的请求予以支持，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第四条、一百零六条、一百一十七条，《最高院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、由被告某某公司在保险责任范围内赔偿原告青某某撞死撞伤牛的经济损失费用共计267000元。限判决生效后十日之内履行完毕。
二、鉴定费用5340元，由被告何某某承担。限判决生效后十日之内履行完毕。
案件受理费6700元，由被告何某某承担。限判决生效后十日之内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 巴雅尔图
审 判 员 宝 喜
人民陪审员 安 利 利
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王 静
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6327号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告牟琳娜，女，1982年4月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告牟琳娜信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，刘豆豆担任法官助理，书记员杜宇担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告牟琳娜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2012年11月6日，牟琳娜向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年12月11日累计欠款本息共计59256.81元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，牟琳娜仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、牟琳娜支付截止2017年12月11日的信用卡透支本金56946.11元、利息2012.13元及截至2016年12月31日的滞纳金298.57元，并支付自2017年12月12日起以信用卡透支本金56946.11元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案全部诉讼费用由牟琳娜承担。
被告牟琳娜未答辩。
经审理查明，2012年11月6日，牟琳娜向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。牟琳娜在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向牟琳娜发放了信用卡一张。牟琳娜以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年12月11日，牟琳娜尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金56946.11元、利息2012.13元及截至2016年12月31日的滞纳金298.57元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，牟琳娜与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向牟琳娜发放了信用卡，牟琳娜使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。牟琳娜应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。
被告牟琳娜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牟琳娜在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年12月11日的信用卡透支本金56946.11元、利息2012.13元及截至2016年12月31日的滞纳金298.57元，并支付自2017年12月12日起至付清时止，以信用卡透支本金56946.11元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费659元，由被告牟琳娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年三月八日
法官助理 刘豆豆
书 记 员 杜 宇
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘02民终693号
上诉人（原审被告）：株洲市文殊禅寺，住所地湖南省株洲市荷塘区。
负责人：释西精，系该寺主持。
被上诉人（原审原告）：曹燕飞，女，1973年2月17日出生，汉族，株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
委托诉讼代理人：陈望凯，湖南誉翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告释西精，曾用名刘绍华，男，1967年2月22日出生，汉族，户籍地湖南省汉寿县。
上诉人株洲市文殊禅寺因与被上诉人曹燕飞、原审被告释西精民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院(2016)湘0203民初2796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
株洲市文殊禅寺上诉称，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院(2016)湘0203民初2796号民事判决，请求依法予以撤销，取消借款利息，一切诉讼费用均由被上诉人曹燕飞负担。事实与理由：借款时上诉人与被上诉人有言在先，只认本金不计利息，被上诉人也曾表态利息作为功德。借款本金用于寺庙和居士楼的建设，并未用于任何不正当途径。上诉人并非不承认借款，只是目前经济确有困难，会对借款分批分期偿还，请被上诉人放心。
本院在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、上诉人株洲市文殊禅寺与原审被告释西精共同偿还被上诉人曹燕飞借款本金130000元。限于2017年5月30日之前偿还10000元，于2017年10月4日之前偿还50000元，于2018年2月15日之前偿还70000元。
二、如上诉人株洲市文殊禅寺与原审被告释西精未按协议履行，则应向被上诉人曹燕飞偿还借款本金130000元，并按年利率6%的标准，支付自2016年12月20日起计算至借款本金清偿之日止的利息。
三、被上诉人曹燕飞自愿放弃其他诉讼权利。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案一审案件受理费1450元，二审案件受理费2900元，减半收取1450元，共计2900元，由上诉人株洲市文殊禅寺与原审被告释西精共同负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 戴晓辉
审判员 周小军
审判员 陈 红
二〇一七年五月十日
书记员 郭敏慧
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初4953号
原告：付彦兵，男，1979年6月24日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：苏英，永城市148法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：张倩，女，1992年3月6日出生，汉族，住永城市东城区。
原告付彦兵与被告张倩民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付彦兵及其委托代理人苏英到庭参加诉讼，被告张倩经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付彦兵向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20000元及违约金5000元。事实与理由：原告在永城从事建筑行业10多年，后与被告相识，其称在派出所上班。2016年5月20日被告以与朋友开网吧急需用钱为由向原告借款20000元，并约定一个月偿还，同时还约定，如不能按时偿还，愿承担违约金5000元，被告给原告出具了借条。借款到期后，原告向被告索要此款，被告一拖再拖，至今未予偿还。
被告张倩未答辩。
原告付彦兵向本院提供的证据材料有：2016年5月20日被告张倩书写的借条一份，证明被告借原告20000元的事实，并约定了违约金。
被告张倩未向本院提供证据材料。
经庭审质证，本院认为，原告付彦兵提交的证据能够证明被告张倩向原告借款的事实，在被告收到借款后，即时向原告出具借条，即原告履行了向被告交付借款的义务。被告张倩在收到开庭传票后亦未对证据的真实性提出异议，该证据应作为本案定案的依据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告系朋友关系。2015年5月20日，被告张倩因急需用钱，向原告付彦兵借款，原告付彦兵当日向被告张倩交付现金20000元，被告张倩即时给原告付彦兵出具借条，内容为：“2015年5月20日向付彦兵借2万元整现金，于2016年6月20日，身份证号码：，到期不还5000元违约金”，并署名“张倩”。后经原告付彦兵催要，被告张倩至今未予偿还，原告诉至本院。
本院认为，1、被告张倩应当偿还借款。被告张倩向原告付彦兵借款，有被告张倩出具的借条为证，且被告张倩对借款的事实不持异议，原、被告之间的债权债务关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。由此原告要求被告张倩偿还借款2万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。
2、原告要求被告承担违约金5000元不应全部支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：“出借人与借款人即约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率的24%的部分，人民法院不予支持”，由此原告要求被告承担违约金5000元明显过高，违约金应自借款之日起按年利率24%计息计算至债务清偿之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张倩于本判决生效后十日内偿还原告付彦兵借款20000元及违约金（违约金自借款之日起按年利率24%计息计算至债务清偿之日止）；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告张倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 黄建民
审判员 王 莉
陪审员 陈 翠
二〇一六年十月十九日
书记员 程 磊
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执294号
申请执行人：邹清军，男。
被执行人：栾贤伟，男。
本院在执行申请执行人邹清军与被执行人栾贤伟民间借贷纠纷一案中查明，本院已查封被执行人所有的车辆，申请执行人也提供不出被执行人财产线索，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结大连市金州区人民法院（2014）金民初字第963号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吕 萍
执行员 谭秀峰
执行员 王树楠
二〇一六年九月十二日
书记员 于一超
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0213执294号申请执行人：邹清军，男。被执行人：栾贤伟，男。本院在执行申请执行人邹清军与被执行人栾贤伟民间借贷纠纷一案中查明，本院已查封被执行人所有的车辆，申请执行人也提供不出被执行人财产线索，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结大连市金州区人民法院（2014）金民初字第963号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 吕 萍执行员 谭秀峰执行员 王树楠二〇一六年九月十二日书记员 于一超
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初531号
原告周某，女，1987年6月7日出生，汉族，务农。
委托代理人向跃华，溆浦县中心法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，男，1986年8月22日出生，汉族，。
原告周某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由审判员刘继刚独任审判，书记员张帆担任法庭记录，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人向跃华到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告于2008年7月自由恋爱，2010年8月2日在溆浦县民政局登记结婚，婚后于2010年9月21日生育女儿杨某乙。由于被告脾气暴躁，在婚前同居时，被告动手打伤原告，原告不想与被告结婚，但迫于家庭压力和顾及肚子里的孩子，迫不得已才与被告结婚。本想结婚后被告有所收敛，没想到被告婚后更加变本加厉。2012年11月，原告怀孕到医院流产，从医院回来后不到半个月，被告又动手打原告，为此原告心灰意冷，夫妻感情彻底破裂，2014年3月10日原告向溆浦县人民法院起诉与被告离婚，后在亲朋好友及家庭劝说下，原告撤诉。原告撤回起诉后，被告态度有所转变，但好景不长，被告又开始殴打原告，原告不得不于2015年4月3日离开被告外出打工，并于2015年7月3日向法院起诉与被告离婚，法院以（2015）溆民一初字685号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。判决书下达半年后，原、被告关系仍没有得到改善。为保护原告的合法权益，再次向人民法院起诉，请求法院判决原、被告离婚；婚生女杨某乙由被告抚养，原告按规定承担子女抚养费直至小孩成年；夫妻共同财产平均分割，分割给原告的财产全部抵扣给杨某乙作为子女抚养费。
被告杨某甲未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：原、被告于2008年7月自由恋爱，恋爱期间双方因性格不和，原告曾提出分手，因原告已怀孕，在亲朋好友劝说下，双方于2010年8月2日在溆浦县民政局登记结婚，同年9月21日生育女儿杨某乙。婚后原、被告感情一般。2011年7月、2012年5月双方为生活琐事发生打架，双方曾协议离婚。2014年3月双方再次发生矛盾，原告向本院起诉，要求与被告离婚，后经原告家人劝解，原告撤回起诉。2015年4月，原、被告到贵州旅游，争吵后双方发生肢体接触，原告随后到医院流产，原告便离开被告外出打工，双方开始分居。2015年7月原告诉至本院，要求与被告离婚，本院判决驳回原告的诉讼请求。判决后，原、被告关系未得到改善。分居期间，婚生女杨某乙由被告抚养。另查：原、被告夫妻共同财产有巡洋舰2694CC越野车一辆（车牌号原为AQU291,现更改为湘N5M8**），原、被告在原案中认可该车价值30余万元。
上述事实，有原告的陈述、民政局颁发的结婚证、离婚协议书2份、溆浦县桐木溪乡板栗坪村民委员会、张巧芳、程华丽的证明各1份、溆浦县交通警察大队出具的机动车信息查询单1份，本院（2015)溆民一初字第685号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱，婚后生育一女，但近年来，双方由于没有正确处理日常生活上的矛盾，常为家庭琐事发生打架，严重影响了夫妻感情，导致双方多次闹离婚。本院判决不准离婚后，双方关系仍未得到改善，原告坚持要求离婚，可认定双方感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。婚生女现随被告生活且原告没有固定职业，子女由被告抚养有利于其成长，原告应承担相应的抚养费用。夫妻共同财产应均等分割，按现有生活水平，分割给原告财产的价值按虽高于应承担的子女抚养费，但原告愿意全部抵付，系其对民事权利的处分，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告周某与被告杨某甲离婚；
婚生女杨某乙由被告杨某甲抚养；
夫妻共同财产巡洋舰2694CC越野车（车牌号为湘N5M8**）一辆归被告杨某甲所有，由被告杨某甲给付原告周某人民币150000元，给付原告周某的150000元人民币作为杨某乙抚养费交付给被告杨某甲保管。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 刘继刚
二〇一六年五月二十三日
书记员 张 帆
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初1957号
原告：高泽军。
被告：郑长城。
被告：孙希红。
身份证号：××。
原告高泽军与被告郑长城、孙希红民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员薛长久独任审判，公开开庭进行了审理。原告高泽军、被告郑长城到庭参加诉讼。被告孙希红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告高泽军诉称，被告孙希红于2015年3月21日由被告郑长城担保从原告处借款人民币30000元，借期10个月，利息1.5分。借款到期后经多次索要，被告总以各种理由拒绝给付，故诉至法院，要求判令二被告连带偿还原告借款30000元，诉讼费由二被告负担。
被告孙希红未答辩。
被告郑长城庭审中辩称，对借款事实无异议，利息一个月是450元。2016年1月29日还款5000元，认可为还息。
经审理查明，2015年3月21日，被告孙希红由被告郑长城担保从原告处借款人民币30000元，借期10个月，利率为月利率1.5%。借款到期后经原告索要，被告孙希红由被告郑长城经手还原告借款利息5000元，余款被告未付清，故原告于2016年5月4日诉至我院。
以上事实有原告高泽军、被告郑长城陈述及原告提交的借据，被告郑长城提交的收款条等证据在案佐证。
本院认为，原告高泽军与被告孙希红之间的民间借贷关系成立并有效，被告孙希红由被告郑长城担保向原告高泽军借款的事实清楚，被告孙希红未按时还款已经构成违约。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告郑长城作为担保人，依法应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙希红于本判决生效后十日内偿还原告高泽军借款人民币30000元。
二、被告郑长城对上述款项承担连带还款责任，在承担担保责任后有权向被告孙希红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，减半收取275元，由被告孙希红负担，被告郑长城承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 薛长久
二〇一六年六月二十二日
书记员 翟晓晓
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初5336号
原告吴科保，男，汉族，住湖南省华容县。
被告湖南华天铝业有限公司，住所地：长沙经济技术开发区星沙大道12号，注册号/统一社会信用代码：914301006167745225。
法定代表人宋好平
委托代理人李巍，男，汉族，住湖南省长沙市天心区，系该公司职员。
原告吴科保（以下简称原告）与被告湖南华天铝业有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴科保到庭参加了诉讼，被告湖南华天铝业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告请求判令：1、被告支付赔偿金（经济补偿款）22372.5元；2、本案案件受理费用由被告承担。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年3月2日，原、被告双方签订一份《协商解除劳动关系协议书》，协议书约定：“经乙方（原告）与湖南华天铝业有限公司平等协商，甲（被告）乙双方于2016年2月29日终止劳动关系，双方进行沟通，达成协商解除劳动关系协议如下：一、甲乙双方确认之间的劳动关系于2016年2月29日解除；二、在职工资承诺：2月份在职工资于3月份发放；三、经济补偿承诺：甲方承诺分期支付乙方依法经济补偿合计人民币29830元整，2016年3月31日前发放经济补偿总数的25%，2016年4月30日前发放剩余经济补偿总数的25%，其余剩下的经济补偿数额于2016年6月30日前全部付清……”。《协商解除劳动关系协议书》签订后，被告于2016年3月31日向原告支付经济补偿款7457.5元。
判决的理由与结果
本院认为，一、原、被告签订的《协商解除劳动关系协议书》系双方真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二、原、被告双方解除劳动合同关系后，被告理应按协议约定按期足额给付经济补偿款，故原告要求被告给付尚欠经济补偿款22372.5元（应支付经济补偿款29830元-已支付经济补偿款7457.5元）的主张，本院予以支持。三、被告湖南华天铝业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南华天铝业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告吴科保经济补偿款22372.5元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费359元，减半收取179.5元，由被告湖南华天铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 刘贝
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 徐朝
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第1982号
原告武小花，女，生于1958年7月15日，汉族。
委托代理人孙丽芳，河南元慧律师事务所律师。
被告陈永丽，女，生于1976年8月26日，汉族。
委托代理人陈丽鹏，女，生于1978年6月14日，汉族。
原告武小花与被告陈永丽健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武小花委托代理人孙丽芳到庭参加诉讼，被告陈永丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月11日20时许，被告陈永丽驾驶电动三轮车沿官渡大街由东向西行驶时，与前方原告武小花驾驶的电动三轮车发生事故，造成两车损坏，原告武小花受伤；2015年5月20日，中牟县交警队作出公交认字（2015）第00250号道路交通事故认定书，认定被告陈永丽负本次事故的主要责任；事故发生后，原告入住中牟县人民医院，支出住院费19087.24元，住院期间陪护一人，出院后按医嘱购买轮椅花费620元；综上，该事故给原告造成了较大的经济损失和精神痛苦，被告对此不管不问；现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费、购买轮椅支出的费用，共计110221.66元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、道路交通事故认定书1份；
2、中牟县人民医院诊断证明、住院证、出院证、病历各1份、每日清单1组、住院票据1张；
3、轮椅发票1张；
4、户口本1份；
5、鉴定意见书及鉴定费票据各1份；
6、郑州人民医院门诊费票据1张。
被告陈永丽未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
被告陈永丽向本院提交陈慧珍证言1份。
庭审中，被告陈永丽虽未到庭对原告武小花提供的证据发表质证意见，但经本院审查，原告武小花提供的证据1、2、3、6均为原件，且加盖有医院印章及郑州市新向民医药有限公司发票印章；证据4为原件；证据5系经原告申请，本院依法委托有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定意见，该鉴定意见符合法律规定；综上，原告武小花提供的证据均符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。原告武小花对陈慧珍的证人证言有异议，认为证人与被告陈永丽有利害关系，其证言不能作为证据使用。本院认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，被告陈永丽提供的证人证言不足以推翻公安机关作出的事故认定，故本院不予采信。
经审理查明：2015年5月11日20时00分，被告陈永丽驾驶电动三轮车沿官渡路由东向西行驶至中牟县官渡路东段和谐大院门口时，与前方原告武小花驾驶的电动三轮车发生事故，造成两车损坏，原告武小花及被告陈永丽受伤。原告武小花受伤后，被送往中牟县人民医院住院治疗，被诊断为：1、左胫骨近端粉碎性骨折；2、左肱骨外科颈粉碎性骨折；3、左肋骨内固定物存留；2015年5月25日出院，支出住院费19087.24元；原告住院期间陪护一人；2015年5月28日，原告因购买轮椅支出620元。原告因本次事故支出门诊费460元。
本案在审理过程中，经原告武小花申请，本院依法委托河南公专司法鉴定中心对原告武小花的伤残等级、后续治疗费及康复时间进行鉴定，该所于2015年9月11日作出豫公专司鉴中心（2015）临鉴字第6436号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人武小花左下肢损伤程度评定为九级伤残；2、被鉴定人武小花左上肢损伤程度评定为十级伤残；同日，该所出具了关于武小花治疗费及康复时间费用的评估意见，1、被鉴定人武小花因交通事故受伤，2015年5月14日行“左胫骨平台粉碎性骨折切开复位固定术”，后期建议择期取出内固定物，费用评估为9000元；2、被鉴定人康复时间及费用建议以实际发生为准。原告武小花为此支出鉴定费1900元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告陈永丽驾驶电动三轮与原告武小花发生交通事故，造成武小花受伤住院，该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队认定，被告陈永丽负事故的主要责任，原告武小花负次要责任，该事故认定客观公正，本院予以确认；原告武小花要求被告陈永丽赔偿的合理损失，本院予以支持。本案在审理过程中，被告陈永丽表示对事故认定有异议，认为不应承担赔偿责任，但未向本院提交证据证明其主张，故本院不予采信。因事故发生时，被告陈永丽负本次事故的主要责任，本院认为由被告陈永丽承担70%的赔偿责任为宜。
公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。原告武小花的合理损失有：医疗费19547.24元、住院伙食补助费510元（原告共住院17天，17天×30元=510元）、营养费340元（17天×20元=340元）、护理费1135.6元（原告住院17天，住院期间陪护1人，原告要求住院期间的护理费符合法律规定，本院予以支持；2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年；24391.45元／年÷365天=66.8元／天，66.8元／天×17天=1135.6元；关于出院后的护理费，原告未提供护理人员因护理原告而遭受的损失，故本院不予支持）、残疾赔偿金102444.09元（2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年，24391.45元／年×20年×21%=102444.09元）、精神损害抚慰金酌定为5000元、鉴定费1900元、后续治疗费9000元、因购买轮椅支出620元，以上共计140496.93元；因被告陈永丽负本次事故的主要责任，故被告陈永丽应赔偿原告武小花医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、购买轮椅的费用，共计94847.85元（135496.93元×70%=94847.85元），赔偿原告武小花精神损害抚慰金5000元，以上共计99847.85元；原告武小花要求过高部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈永丽于本判决生效之日起十日内赔偿原告武小花医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费共计九万九千八百四十七元八角五分；
二、驳回原告武小花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2054元，由原告武小花负担195元，被告陈永丽负担1859元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。
审 判 长 宋卫中
审 判 员 王云单
人民陪审员 蔡 彬
二〇一五年十月十二日
书 记 员 姚聪慧
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初3159号
原告江�华文复合材料科技有限公司，住所地丹阳市司徒镇眼镜工业园北环路延伸段北侧。
法定代表人姜伟灿，该公司总经理。
委托代理人张伟，江苏恒闻律师事务所律师。
被告丹阳市六都鞋业有限公司，住所地丹阳市开发区北三纬路7号。
法定代表人殷天洪，该公司总经理。
委托代理人韦国富。系丹阳市六都鞋业有限公司员工。
委托代理人韦金春。系丹阳市六都鞋业有限公司员工。
原告江苏华文复合材料科技有限公司与被告丹阳市六都鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月19日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：要求被告立即归还所欠货款13896元，按6%的年利率支付从起诉之日至判决确定的还款之日的利息，并承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年4月19日公开开庭进�了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年起原、被告双方发生业务往来，被告向原告购买二甘醇。2015年9月6日、同年10月10日原告两次向被告供货，货物总价为13896元。被告收货后一直未给付货款。本院认为，原告向被告供应货物，被告收货后理应及时付款。被告当庭辩称该两批货物存在质量问题导致生产的产品不符合绝缘标准而拒绝给付货款，但其所举证据不足以证明其主张，故对被告该项辩称本院不予支持。被告尚欠原告货款13896元的事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告给付货款的诉讼请求予以支持。关于原告的利息请求，本院依法确认为自起诉之日起至判决确定的还款之日止按同期银行贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题�解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告丹阳市六都鞋业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏华文复合材料科技有限公司货款13896元，并承担该款自原告起诉之日（2016年4月19日）起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告丹阳市六都鞋业有限公司负担(此款已由原告垫付，由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告)。
本判决为终审判决。
代理审判员 贺 洁
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张祖�（代）
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件
适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约主张赔偿逾期付款损失，人民法院可以中国人民银行同期同类人民贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第02331号
原告重庆广积粮房地产经纪有限公司，住所地重庆市九龙坡区科创路6号附5号。
法定代表人周燕，该公司总经理。
委托代理人杜娟，该公司员工，特别授权。
被告王巧林，女，1990年7月6日出生，汉族，住四川省平昌县。
重庆广积粮房地产经纪有限公司诉王巧林居间合同纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由审判员戴乔、代理审判员杨军、人民陪审员杨志芳组成合议庭，由审判员戴乔担任审判长。2015年2月25日本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜娟到庭参加诉讼，被告王巧林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆广积粮房地产经纪有限公司诉称，2014年8月17日，被告王巧林作为乙方、案外人陈菊作为甲方与原告签订《房屋买卖（居间）合同》。该合同约定：乙方以人民币叁拾贰万元整（小写：320000元）购买甲方位于重庆市大渡口区×××××××××××××××××××建筑面积为38.41平方米的房屋。乙方采取按揭方式付款：在签订合同当日支付人民币2万元给甲方，作为定金。乙方须于过户之日交付人民币11万元于甲方。甲乙双方签订本合同时，须向原告支付中介服务费5000元。合同签订后，被告王巧林并未如约支付原告的中介服务费，原告多次电话催促，但是被告王巧林明确表示拒绝支付中介服务费。现请求判令：一、被告王巧林支付原告中介服务费5000元；二、诉讼费由被告承担。
被告王巧林未到庭，无答辩意见。
经审理查明，被告王巧林作为乙方、案外人陈菊作为甲方、原告作为丙方于2014年8月17日签订《房屋买卖（居间）合同》。该合同主要约定：乙方以人民币叁拾贰万元整（￥320000元）购买甲方位于重庆市大渡口区×××××××××××××××××××建筑面积为38.41平方米的房屋。乙方采取按揭方式付款：在签订合同当日支付人民币2万元给甲方，作为定金。乙方须于过户之日交付人民币11万元于甲方。甲乙双方签订本合同时，乙方须向丙方支付中介服务费5000元。合同签订后，被告王巧林并未如约支付原告的中介服务费，原告多次电话催促，但是被告王巧林明确表示拒绝支付中介服务费。
以上事实有原告陈述，并有《房屋买卖（居间）合同》一份在卷为凭足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同的各方当事人都应该根据合同的约定全面诚实地履行合同的义务。被告王巧林作为乙方、案外人陈菊作为甲方、原告作为丙方于2014年8月17日签订《房屋买卖（居间）合同》不违背法律的禁止性规定，依法成立并发生法律效力，原告与被告王巧林之间已经形成了居间合同关系，根据法律规定及合同的约定，被告王巧林都应向原告支付相应的报酬。因被告王巧林未到庭参加诉讼，未提交证明其向原告支付中介服务费的证据，根据证据规则，本院对其未向原告支付中介服务费的事实予以确认。因此，对原告主张被告王巧林向其支付5000元中介服务费的请求，予以支持。
被告王巧林，经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
被告王巧林于本判决生效后三日内支付原告重庆广积粮房地产经纪有限公司中介服务费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
诉讼费50元、公告费600元，共625元由被告承担，原告已垫付625元，被告在支付上述费用时一并支付给原告，剩余25元直接交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 戴 乔
代理审判员 杨 军
人民陪审员 杨志芳
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 马 兰
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2014)渡法民初字第02331号原告重庆广积粮房地产经纪有限公司,住所地重庆市九龙坡区科创路6号附5号。法定代表人周燕，该公司总经理。委托代理人杜娟，该公司员工，特别授权。被告王巧林，女，1990年7月6日出生，汉族，住四川省平昌县。重庆广积粮房地产经纪有限公司诉王巧林居间合同纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由审判员戴乔、代理审判员杨军、人民陪审员杨志芳组成合议庭，由审判员戴乔担任审判长。2015年2月25日本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜娟到庭参加诉讼，被告王巧林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆广积粮房地产经纪有限公司诉称，2014年8月17日，被告王巧林作为乙方、案外人陈菊作为甲方与原告签订《房屋买卖(居间)合同》。该合同约定:乙方以人民币叁拾贰万元整(小写：320000元)购买甲方位于重庆市大渡口区×××××××××××××××××××建筑面积为38.41平方米的房屋。乙方采取按揭方式付款:在签订合同当日支付人民币2万元给甲方，作为定金。乙方须于过户之日交付人民币11万元于甲方。甲乙双方签订本合同时,须向原告支付中介服务费5000元。合同签订后，被告王巧林并未如约支付原告的中介服务费,原告多次电话催促，但是被告王巧林明确表示拒绝支付中介服务费。现请求判令：一、被告王巧林支付原告中介服务费5000元；二、诉讼费由被告承担。被告王巧林未到庭，无答辩意见。经审理查明，被告王巧林作为乙方、案外人陈菊作为甲方、原告作为丙方于2014年8月17日签订《房屋买卖(居间)合同》。该合同主要约定:乙方以人民币叁拾贰万元整(￥320000元)购买甲方位于重庆市大渡口区×××××××××××××××××××建筑面积为38.41平方米的房屋。乙方采取按揭方式付款:在签订合同当日支付人民币2万元给甲方，作为定金。乙方须于过户之日交付人民币11万元于甲方。甲乙双方签订本合同时,乙方须向丙方支付中介服务费5000元。合同签订后，被告王巧林并未如约支付原告的中介服务费,原告多次电话催促，但是被告王巧林明确表示拒绝支付中介服务费。以上事实有原告陈述，并有《房屋买卖(居间)合同》一份在卷为凭足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同的各方当事人都应该根据合同的约定全面诚实地履行合同的义务。被告王巧林作为乙方、案外人陈菊作为甲方、原告作为丙方于2014年8月17日签订《房屋买卖(居间)合同》不违背法律的禁止性规定，依法成立并发生法律效力，原告与被告王巧林之间已经形成了居间合同关系，根据法律规定及合同的约定，被告王巧林都应向原告支付相应的报酬。因被告王巧林未到庭参加诉讼，未提交证明其向原告支付中介服务费的证据，根据证据规则，本院对其未向原告支付中介服务费的事实予以确认。因此，对原告主张被告王巧林向其支付5000元中介服务费的请求，予以支持。被告王巧林，经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：被告王巧林于本判决生效后三日内支付原告重庆广积粮房地产经纪有限公司中介服务费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。诉讼费50元、公告费600元，共625元由被告承担，原告已垫付625元，被告在支付上述费用时一并支付给原告，剩余25元直接交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 戴 乔代理审判员 杨 军人民陪审员 杨志芳二〇一五年二月二十六日书 记 员 马 兰
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第07334号
原告王安会，女，汉族，住重庆市合川区。
原告陈继才，男，汉族，住重庆市合川区。
原告刘华琼，女，汉族，住重庆市合川区。
上述三原告委托代理人姚述良，男，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆市合川区三汇镇元寨村村民委员会，住所地重庆市合川区三汇镇元寨村。
法定代表人徐小强，该村主任。
被告重庆市合川区三汇镇元寨村第八农业合作社，住所地重庆市合川区三汇镇元寨村八社。
法定代表人伍玉成，该社社长。
原告王安会、陈继才、刘华琼与被告重庆市合川区三汇镇元寨村村民委员会（以下简称元寨村）、重庆市合川区三汇镇元寨村第八农业合作社（以下简称元寨村八社）不当得利纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员罗仁军独任审判，适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告刘华琼及王安会、陈继才的委托代理人姚述良，被告元寨村的法定代表人徐小强，被告元寨村八社的法定代表人伍玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王安会、陈继才、刘华琼诉称，原告于1994年及2011年依法取得农村土地承包经营权，土地承包编号为0707080008号，承包经营权证号为（2011）第CQ150707080008号。承包经营权证上明确载明地块名称、面积、地类及四至界限和承包期限。由于修建高速公路，将原告承包地阴沟朝土征用，青苗费被被告领取，至今未给付原告。原告多次催要未果，起诉请求判决被告及时给付土地青苗补偿费15000元、交通费500元、误工费2000元。
被告元寨村、元寨村八社辩称，原告的青苗费现在村上账上，现金是镇上管理的。占地属实，但是不清楚地块。青苗费如果是原告的土地就该给，不是就不应当给，交通费和误工费不是被告造成的，不应当给付。
经审理查明，三原告承包经营被告元寨村八社所有的阴沟朝土等土地3.426亩，承包期限从1994年10月1日起至2024年9月30日止，取得农村土地承包经营权证。2013年，因修建渝广高速公路，原告耕种的“阴沟朝土”等土地被征收0.7839亩，其中0.7089亩的青苗补偿费现在被告元寨村账上，0.075亩的青苗补偿费未做表、上报，仍在镇里。“阴沟朝土”由同社社员伍玉全耕种数年，在被征收前两年由原告在耕种。青苗补偿费每亩定额补偿12000元。
另，被告元寨村举示迁出人口登记证、土地承包合同书、土地承包经营权证、收据、一事一议签到表和会议记录，拟证明原告王安会的父母于1994年从元寨村八社迁出，一个人的土地交回集体发包给他人耕种，一个人的土地作为集体机动地，由原告自己耕种，原告王安会于1996年12月24日向集体缴纳了费用；被告元寨村八社分别于2015年8月12日、2015年10月11日召开一事一议会议，通过投票等形成意见，原告有一个人的机（基）动地。原告质证认为，土地承包合同书、收据真实性认可，其他是复印件，不认可，签到表和会议记录与本案无关。
上述事实，有原、被告的陈述、土地承包经营权证等证据证实。
本院认为，农村承包土地被征收，如无约定，青苗补偿费归实际投入人所有。“阴沟朝土”及周围土地在被征收前由原告耕种，实际投入，被征收所取得的青苗补偿费应归原告所有，被告元寨村应当返还原告。原告诉请的交通费、误工费于法无据，不应支持。对于被告提出的原告耕种了一个人的集体机动地，并已办理到原告土地承包经营权证上，要求原告承认该事实，与原告诉请无关，可通过其他途径解决处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市合川区三汇镇元寨村村民委员会在本判决生效三日内向原告王安会、陈继才、刘华琼返还青苗补偿费8506.8元（12000元／亩×0.7089亩）。
二、驳回原告王安会、陈继才、刘华琼对被告重庆市合川区三汇镇元寨村村民委员会第八农业合作社的诉讼请求。
三、驳回原告王安会、陈继才、刘华琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，减半交纳119元（已预交），由原告王安会、陈继才、刘华琼负担94元，被告重庆市合川区三汇镇元寨村村民委员会负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费238元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审判员 罗仁军
二〇一五年十一月九日
书记员 卫 凡
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第1049号
原告光泽县农村信用合作联社崇仁信用社，住所地光泽县崇仁乡崇仁街217号，组织机构代码73802771-X。
负责人陈庆，该社主任。
委托代理人颜端森，福建杉城律师事务所律师。
被告肖伦松，男，1987年10月16日出生，汉族，住光泽县。
被告陈天才，男，1969年10月14日出生，汉族，住光泽县。
原告光泽县农村信用合作联社崇仁信用社与被告肖伦松、陈天才金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由代理审判员彭文堡适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告光泽县农村信用合作联社崇仁信用社的委托代理人颜端森到庭参加诉讼，被告肖伦松、陈天才经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光泽县农村信用合作联社崇仁信用社诉称，2013年11月8日，被告肖伦松以种黑木耳为由向原告借款24，000元，期限1年，月利率9.25‰，利息按月支付，逾期加收50%罚息，被告陈天才提供连带责任保证。借款到期后，被告肖伦松未能按约还本付息。要求1.被告肖伦松立即归还原告借款24，000元及相应利息（至2015年8月21日利息6，237元，之后的利息按合同罚息计至还清借款之日止）；2.被告陈天才对上述债务承担连带保证责任。
被告肖伦松、陈天才在答辩期限内，未向本院提交书面答辩意见。
原告光泽县农村信用合作联社崇仁信用社为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1.保证借款合同一份，拟证明2013年11月8日，原告与俩被告签订了保证借款合同，约定被告肖伦松以种黑木耳为由向原告借款24，000元，借款期限自2013年11月8日至2014年11月7日止，借款月利率9.25‰，利息按月支付；贷款逾期的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同月利率加收50%计收利息；被告陈天才同意为被告肖伦松向原告借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年，保证责任范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）的事实；
2.借款借据一份，拟证明2013年11月8日，原告向被告肖伦松交付了借款24，000元的事实；
被告肖伦松、陈天才经本院传票传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据具备书证的形式要件，内容真实，来源合法，证据间能相互印证，证明的内容与原告的主张事实相关联，本院对上述证据予以采信。
被告肖伦松、陈天才在举证期限内，未向本院提交相关的反驳证据。
上述有效证据，结合原告方的当庭陈述，可以证明以下法律事实：
2013年11月8日，原告与俩被告签订了保证借款合同，约定1.被告肖伦松以种黑木耳为由向原告借款24，000元，借款期限自2013年11月8日至2014年11月7日止，借款月利率9.25‰，利息按月支付；2.贷款逾期的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同月利率加收50%计收利息；3.被告陈天才同意为被告肖伦松向原告借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年，保证责任范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）的事实。当日，原告即向被告肖伦松交付了借款24，000元。借款到期后，被告肖伦松未能依约还本付息，截止2015年8月21日，被告肖伦松尚欠原告借款本金24，000元及利息6，237元。
本院认为，本案的保证借款合同是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。借款到期后，被告肖伦松未依约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担合同约定的违约责任。对原告要求被告肖伦松归还借款本金24，000元及相应合同约定罚息的诉讼请求，本院应予以支持。原告在保证期限内要求被告陈天才在保证责任范围内承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院也应予以支持。被告肖伦松、陈天才经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖伦松于本判决生效后十日内归还原告光泽县农村信用合作联社崇仁信用社借款24，000元及相应利息（截止2015年8月21日利息6，237元，之后的利息按合同罚息计至还清借款之日止）；
二、被告陈天才对本判决第一项还款义务承担连带清偿责任，被告陈天才承担完相应保证责任后，有权向被告肖伦松追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，减半收取278元，由被告肖伦松、陈天才共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 彭文堡
二〇一五年十月三十日
书 记 员 陈 琨
附录：
1.本判决书援引的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按
判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初3746号
原告:刘毅成，男，1972年3月9日出生，汉族。
被告：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B2、B3栋1401-1426。
负责人：成文清。
委托诉讼代理人：罗迎华，湖南万和联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢伟，湖南万和联合律师事务所律师。
原告刘毅成诉被告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“大地保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法由审判员雷金菊适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘毅成、被告大地保险公司委托诉讼代理人谢伟到庭参加了诉讼。
原告刘毅成请求判令：一、被告赔偿原告汽车维修费共计43550元（其中原告车辆维修费35000元、事故向对方车辆维修费8550元）；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告大地保险公司答辩要点：发生事故时，事故车辆没有年检，故该车发生的事故损失，这是本司承担保险公司责任的免责事由，本司拒绝承担对于原告损失；2.对于事故责任划分有异议，根据起诉状上所示的经过，责任的划分是在交警的调解下达成的责任划分，并非根据现场的事实来划定责任；3.诉讼费保险公司不承担。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
双方无争议的事实：
1.2017年2月13日20时10分，刘毅成驾驶牌照为湘AOE3**的小型客车沿长沙市岳麓区咸嘉湖街道岳麓达到湘麓山庄地段由西向东行驶，张旭驾驶牌照为浙GFR0**的小型客车沿长沙市岳麓区咸嘉湖街道岳麓达到湘麓山庄地段由西向东行驶，因刘毅成驾驶车辆忽视交通安全，致使两车在上述地点发生了相撞，导致两车不同程度受损的交通事故。长沙市公安局交通警察支队岳麓大队于2017年2月16日出具【2017】第020230号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定：刘毅成承担事故的全部责任；张旭不承担事故责任。
2、事故发生后原告的车辆花费维修费35000元，并支付给张旭修车费8550元。
3、湘AOE3**的小型客车在大地保险公司投保了交强险和商业第三者责任险并购买了不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生时原告刘毅成的行驶证超过3个月没有年检。
4、大地保险公司向本院提交了投保单、《机动车综合商业保险示范条款》等证据，但未提交该公司已经在签订保险合同时将上述免责条款告知投保人刘毅成的相应证据。被告大地保险公司提供的《机动车综合商业保险示范条款》第一章《机动车损失保险》第八条规定“在上述保险责任范围内，下列情况，不论任何原因造成被保险机动车任何损失和费用，保险人均不负赔偿责任；…..（三）1.发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格。”
本案争议的焦点在于原告的行驶证未及时年检是否构成大地保险公司拒赔的理由。原告认为，购买保险是通过代理机构购买的，根本没人告知原告相应免责条款的存在，原告也未书面确认。另外车辆没有年检不代表车辆不安全，根据道交法车辆过三年（不年检）才会报废，大地保险公司不能以此为理由拒赔。被告大地保险公司认为原告车辆未年检系事实，该行为违反了道交法的规定。保险条款明确规定了未年检的保险公司可以拒赔。其次，保险公司向原告送达了投保单及对免责条款进行加粗处理的保险条款、并在上面加盖了骑缝章，这表示保险公司已经尽到了提示说明的义务，且保险条款非由保险公司制定，由保监会制定，所以不存在保险公司利用其优势地位确立霸王条款的事实。故被告大地保险公司不应当赔偿原告损失。
本院认为，被告大地保险公司提供的《机动车综合商业保险示范条款》虽明确规定了机动车行驶证未按规定及时年检属于保险公司拒赔的理由，但根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款的规定，大地保险公司提供的《机动车综合商业保险示范条款》属于典型的格式条款。该条第一款明确规定“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”。本案中，原告刘毅成通过代理机构在被告大地保险公司投保。被告大地保险公司虽已经对相应条款进行加粗提示，但《机动车综合商业保险示范条款》条款多、内容专业性强，仅仅是进行加粗提示并不能引起一般投保人的注意。另外，目前实践中保险公司较常采用的免责告知方式是要求投保人出具书面承诺书以示保险人已经告知相应免责条款，投保人已经阅读并同意所有条款。大地保险公司未按照通行做法要求投保人书面承诺仅仅只是对条款进行加粗处理的告知方式不能构成《中华人民共和国合同法》第三十九条中的“合理的方式”。本院认为被告大地保险公司对于免责条款并未尽到告知义务。
长沙市公安局交通警察支队天心大队作出的《交通事故责任认定书》合法有效，本院予以采信。根据该份事故认定书，原告刘毅成负事故的全部责任，其支付了修车费43550元（包括自己车辆和对方车辆的维修款）。被告大地保险公司应当对原告的损失进行赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国合同法》第三十九条之规定，判决如下：
限被告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘毅成损失43550元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 雷金菊
二〇一七年八月三日
书记员 肖 尧
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……（六）赔偿损失……
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初306号
原告九江城昌物业服务有限公司。
法定代表人吴昌安，该公司经理。
委托代理人任玲玲，该公司职工。
被告涂亦珍。
原告九江城昌物业服务有限公司诉被告涂亦珍物业服务合同纠纷一案，于2016年3月29日立案受理，由审判员荣于芾独任审判，公开开庭进行了审理。原告九江城昌物业服务有限公司委托代理人任玲玲到庭参加诉讼，被告涂亦珍经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告九江城昌物业服务有限公司诉称：2006年11月22日，九江市南湖小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《南湖小区物业管理合同》，合同规定：甲方代表本住宅小区全体房屋产权人、使用人委托乙方对南湖小区东、西两区物业实施统一管理；甲方约定乙方提供准四级标准服务，收费按市物价部门规定的等级标准执行（按建筑面积0.20元∕㎡）；本合同暂定3年。2010年11月1日及2013年5月28日，甲方与乙方继续签订《南湖小区物业管理合同》，合同内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》相同。2014年1月23日甲乙双方继续签订《南湖小区物业管理合同》，除将物业收费按建筑面积每平方米调整为0.32元以外，合同其他内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》相同。被告系九江市南湖小区东区业主，被告自2012年7月起至2015年4月底一直拖欠物业服务管理费，原告多次催讨，被告拒不缴纳，为此，原告诉至法院，要求被告支付所欠物业费用共计544元及承担案件受理费。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供了以下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、收费许可证，证明原告公司具有合法的资质；2、《南湖小区物业服务合同》三份，2010年11月1日及2013年5月28日及2014年1月23日九江市南湖小区业主委员会签订的物业服务合同，证明被告与原告签订了合同，收费标准是按每平方米每月0.2元，被告房屋面积53.50平方米，2014年1月1日是按每平方每月0.32元；3、物业管理费收费登记台账表，证明被告欠我方物业费544元；4、公告一份，证明原告向被告催讨过物业费。
被告涂亦珍未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：被告系九江市南湖小区东区业主。该房屋建筑面积为：53.50平方米。2006年11月22日，九江市南湖小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《南湖小区物业管理合同》，合同规定：甲方代表本住宅小区全体房屋产权人、使用人委托乙方对南湖小区东、西两区物业实施统一的物业服务；甲方约定乙方提供准四级标准服务，收费按市物价部门规定的等级标准执行（按建筑面积0.20元∕㎡）；本合同暂定3年（自2006年11月22日至2009年11月21日至）；乙方对无故拖欠拒交物业服务费的业主可依法收取违约金……。合同签订后，原告按合同规定的要求提供了保安、保洁、绿化等物业管理和服务，被告也交纳了物业管理费。但自2012年7月起，被告未缴纳物业管理费，原告多次催讨，被告拒不缴纳，为此，原告诉至法院，要求被告支付物业管理费467元（其中2012年7月至2013年12月的费用为：53.50平方米*0.20元/月/平方米*18个月=193元；2014年1月至2015年4月的费用为：53.50平方米*0.32元/月/平方米*16个月=274元）、另有延至2015年5月10日的10天服务费6元，共计473元。
另查明：2010年11月1日，甲方与乙方继续签订《南湖小区物业管理合同》，合同期限为2009年12月1日至2012年12月1日止。合同的其他内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》基本相同。2013年5月28日甲方与乙方继续签订《南湖小区物业管理合同》，合同期限为2013年6月1日至2014年5月31日止。合同的内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》基本相同。2014年1月23日甲乙双方继续签订《南湖小区物业管理合同》，除将物业收费按建筑面积每平方米调整为0.32元以外，合同其他内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》基本相同。原告在庭审过程中放弃要求被告承担楼灯公摊电费及滞纳金的诉讼请求。
上述事实有原告当庭陈述及其提供的上述证据在卷予以证实。
本院认为，原告与九江市南湖小区业主委员会签订的《南湖小区物业管理合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……。原告依据合同规定，提供了物业管理及服务，履行了合同义务，被告也应按合同的规定交纳物业管理费，被告拖欠不交应承担违约责任。对原告起诉要求被告支付物业管理费的诉请本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告涂亦珍于本判决书生效之日起五日内向原告九江城昌物业服务有限公司交纳物业服务费473元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告涂亦珍承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 荣于芾
二〇一六年六月二十二日
书记员 胡培培
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初2224号
原告：洪振浓，女，汉族。
被告：惠东县金河湾置业有限公司。
法定代表人：吴大河。
委托诉讼代理人：吴清燕，惠东县金河湾置业有限公司员工。
原告洪振浓诉被告惠东县金河湾置业有限公司（以下简称金河湾公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告洪振浓、被告金河湾公司委托诉讼代理人吴清燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪振浓向本院提出诉讼请求：1、被告为原告办理涉案房屋的房屋所有权登记手续，并协助原告取得房屋权属证书，所有费用由被告支付；2、要求被告支付所有办理过户费(包括：合同备案费80元、维修基金1998元、代办房产证费及契税费8905元，总数10983元；3、被告承担本案诉讼费。经询问原告，原告明确诉讼请求第二项为要求被告将预收原告款项在扣减办证费用后的多余部分退回原告。事实与理由：原、被告予2013年7月15日签订了《商品房买卖合同》，双方约定：被告将XX花园X期商住楼X栋X层XXX号房售与原告，该房成交总价为人民币137000元(大写壹拾叁万柒仟)。原、被告在该合同上签字、盖章，该合同合法有效。2013年7月15日，原告向被告支付首付购房款人民币137000元，并支付了合同备案费、维修基金、办房产证费、代办房产证费、契税费等费用，上述款项被告一一向原告出具了收款收据。由于该房屋是现房销售，被告于原告付款后不久的2012年7月21日便通知将房屋交于原告装修后并入住，原告也按照相关规定签订物业服务合同并缴纳了装修保证金、防盗网费、物业管理费、水电费等费用(以上费用同样有其物业公司出具的收款收据)，并于装修后入住该房屋。从购买该房屋后原告多次督促被告早日办理房屋所有权证，但时至今日，被告方一直以种种原因拖延原告办理其应有的房屋所有权证，原告多次联系被告方要求办理房屋产权手续，均未果。
综上所述，被告作为房屋买卖合同的出售方，在原告交付购房款履行了付款义务后，被告方交付房屋即购房合同成立，被告有义务为原告办理房屋所有权证。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告应当立即办理房屋产权证，原告保留进一步追求被告支付违约金的权利。
被告金河湾公司辩称，一、金河湾公司股东钟XX涉嫌违法活动，金河湾公司有向惠州市公安局报案，公安机关有接受并且立案，有关案情侦查正在紧张进行中，另外，金河湾花园二期是通过合法验收，也是合法取得房屋权属，目前金河湾花园二期已经办证的业主达到400多户，证明金河湾公司具备办证条件，并且履行了办证责任，但因为股东钟XX涉嫌犯罪，遇到了不可抗力，正是因为不可抗力因素才不能帮原告办房产证。二、我方已实际支付备案费、维修基金以及办证所需的契税。三、该案诉讼费不应该由金河湾公司承担，因原告没有按合同约定向我方缴纳办证费、备案费等，因此我方无法为其办证。因金河湾公司遇到不可抗力，并且已多次告知业主遭遇不可抗力的事实，并且在业主提供的购房合同第十九条约定本合同在履行过程中发生争议由双方当事人协商解决，协商不成的再向人民法院起诉，但本案中原告并未与金河湾公司协商解决就向法院起诉，因此该费用应由原告承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对事实认定如下：被告金河湾公司为有限责任公司（自然人投资或控股），成立于2003年1月21日，经营范围：房地产开发；室内装饰、土方工程；销售：建筑材料、五金交电。
案外人洪玉城向被告金河湾公司购买XX花园第XX幢X层XXX号预售商品房，后在交易过程中将涉案房产变更至原告洪振浓名下。经询问原告，原告称与被告签订商品房买卖合同的系其本人，但因被告未将买卖合同交付原告，故无法向法院提供。经询问被告，被告认可涉案房产系原告所有，房款已付清，但该房产未办理合同备案登记。
经询问案外人洪玉城，其称XX花园第XX幢X层XXX号预售商品房原是由其购买的，后因觉得该房太小了，经与被告沟通后将该房产转给其姐姐即原告洪振浓，由原告洪振浓与被告签订买卖合同，购房款及缴纳给被告的相关费用都是原告支付的。
诉讼期间，原告洪振浓提供于2013年7月15日出具的加盖有惠东县金河湾置业有限公司财务专用章的以下收款收据证实原告洪振浓已缴纳购房款、被告已收取原告缴纳的相关费用：8905元代办房产证费用收据、1998元维修基金收据、80元合同备案费收据、137000元购房款收据。原告提交案外人洪玉城作为涉案房产业主的金河湾物业管理处收款收据、电费发票、入伙文件等证明房屋已交付使用。
2016年8月25日，本院去函惠东县房管局，就涉案房屋是否能够办理房产证的相关事宜进行调查。2016年8月29日，惠东县房产管理局予以回复：办理房产证需要提供的资料如下：1、不动产权籍调查成果；2、申请人身份证明复印件、申请人是法人的应提供法人资格证明及法人身份证、工商机读证明、单位机构代码证和营业执照复印机等；3、商品房权属证明书；4、经备案登记的商品房买卖合同；5、商品房使用说明书和质量保证书；6、完税证明；7、房屋白蚁防灭治合同。但因复函针对涉案房产的回复内容不明确，我院二次去函。2016年11月7日，惠东县房产管理局将惠东县平山XXX花园X期XX栋XXX号房的房产信息函复我院，该房产信息显示：涉案未进行商品房买卖合同的备案登记且房屋已被查封，房产所有权人为惠东县金河湾置业有限公司。
诉讼过程中，被告提供证据证实其股东钟XX因涉及违法行为被惠州市公安局立案侦查，被告公司公章被公安机关调取故无法为业主办理房产证。原告对上述证据的真实性予以认可，但认为与本案无关联性。
本院认为，关于办理房产证的问题，涉案商品房未提供买卖合同，根据惠东县房产管理局的复函，原被告所称的买卖合同未办理备案登记，且该房产已被查封，目前不具备办理房产证的条件，故原告诉请被告办理房地产权证，可待上述条件成就后，由原、被告双方到相关部门办理，本案不作处理。
对于原告诉请被告支付所有办证费用的问题，本院认为，涉案商品房目前尚不具备办证条件，被告已实际缴纳金额尚未确定，原告已向被告缴纳的相关办证费用可待办证条件成就后由双方在实际办证过程中另行处理，本案不作处理。
综上，原告洪振浓的诉请及被告金河湾的辩解，有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告洪振浓的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取计250元（原告洪振浓已预交），由原告洪振浓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 庄 滢
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘利文
书 记 员 林妙儿
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）宿中刑终字第00467号
原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）许凤祥，男，1946年10月9日出生于安徽省宿州市，汉族，农民，住宿州市埇桥区。系被害人马某丈夫。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）许庆元，男，1970年2月18日出生于安徽省宿州市，汉族。农民，住宿州市埇桥区。系被害人马某之子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）许庆峰，男，1973年7月1日出生于安徽省宿州市，汉族。农民，住宿州市埇桥区。系被害人马某之子。
原审被告人秦某，女，1968年1月15日出生于安徽省宿州市，汉族，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月11日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年11月21日经宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，当日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人秦某犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人许凤祥、许庆元、许庆峰提起附带民事诉讼一案，于2015年10月28日作出（2015）埇刑初字第00496号刑事附带民事判决，原审被告人秦某服判，原审附带民事诉讼原告人许凤祥、许庆元、许庆峰不服，提出上诉。经过阅卷，听取了附带民事诉讼原告人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年10月1日13时许，被告人秦某认为其婆婆马某多收了其承包地的玉米，遂到马某家中与马某发生争执，秦某咬马某的面部并推搡马某，致使马某头面部受伤。同年10月17日，马某突发昏迷，被送到中煤矿建总医院住院治疗。10月23日，马某因脑部基底节区出血致脑疝形成而死亡。经法医鉴定，被害人马某右大脑顶叶蛛网膜下腔陈旧性出血不排除当时外伤所致，伤情属于轻伤二级。
另查明，被害人马某于2014年10月17日入住中煤矿建总医院住院，入院诊断：脑疝形成、左基底节区脑出血、蛛网膜下腔出血、脑室出血、右侧基底区脑梗塞、高血压3级（极高危），10月23日经抢救无效死亡。期间支付医疗费28774.76元，支付鉴定费用6000元。
原判认为：被告人秦某与其婆婆马某因家庭琐事发生口角后，殴打被害人马某，造成马某轻伤的后果，被告人秦某的行为已构成故意伤害罪，应当依法处罚。被告人秦某对被害人马某住院期间所产生的治疗费28774.79元、护理费714元、住院伙食补助费210元、营养费210元、鉴定费6000元，应结合本案的具体情况酌情赔偿17954.39元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，以被告人秦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人秦某赔偿附带民事诉讼原告人许凤祥、许庆峰、许庆元经济损失17954.39元。
附带民事诉讼原告人许凤祥、许庆元、许庆峰上诉提出，被告人秦某应赔偿其各项经济损失258775.29元。
经审理查明，原判认定原审被告人秦某与其婆婆马某发生争执后，咬马某面部并推搡马某，致马某头面部受伤，构成轻伤二级的事实清楚，证据确实充分。被害人马某受伤后，先在当地诊所输液治疗，10月17日，因突发昏迷，被送到中煤矿建总医院抢救，10月23日，马某经抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人马某右大脑顶叶蛛网膜下腔陈旧性出血不排除当时外伤所致，伤情属于轻伤二级。马某系因脑部基底节区出血致脑疝形成而死亡，但高血压、细动脉硬化因素可直接导致脑出血，而情绪激动或头部外伤等因素易诱发脑出血。
上述事实，有公诉机关当庭出示的相关书证、鉴定意见、证人证言以及原审被告人秦某的供述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原审被告人秦某因琐事与其婆婆马某发生争执、推搡，造成马某轻伤的后果，行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当。审判程序合法。由于原审被告人秦某的犯罪行为，给被害人造成的经济损失，合法有据部分应予赔偿。对三上诉人要求原审被告人秦某赔偿各项损失258775.29元的请求，经查：被害人马某住院期间医疗费28774.79元、护理费714元、住院伙食补助费210元、营养费210元、鉴定费6000元，合计35908.79元。马某死亡系多因形成，其自身因素系主要原因，秦某的故意伤害行为系诱发因素，故原判结合本案的具体情况酌情判决赔偿三上诉人经济损失的百分之五十并无不当。上诉人要求原审被告人秦某赔偿其他经济损失，无法律依据，故原审对本案附带民事诉讼部分判决允当，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 胡 奇
二〇一五年十二月八日
书 记 员 孙洁洁
附本案相关法律适用条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ab11fbe0-eb99-4c40-b715-abb47870034a&imgId=YWIxMWZiZTAtZWI5OS00YzQwLWI3MTUtYWJiNDc4NzAwMzRhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终1701号
上诉人（原审被告）郭秀芹，54岁，市民，住赤峰市。
上诉人（原审被告）郑洪德，55岁，市民。
二上诉人的委托代理人张志宏，辽宁东宝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋扶平，58岁，市民，住赤峰市。
委托代理人张军闻，内蒙古义德律师事务所律师。
上诉人郭秀芹、郑洪德因与被上诉人宋扶平不当得利纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2015）元民初字第3465号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告宋扶平诉称，郭秀芹、郑洪德系夫妻关系。宋扶平与郭秀芹系朋友关系。郭秀芹告知宋扶平能在北海买海景房，并保证优惠便宜，宋扶平信以为真，同意购买。2014年3月20日，宋扶平通过银行转账的方式将70000元打入郭秀芹账户，郭秀芹收到此款后却未用于购房，而是自行占用。得知此情况后，宋扶平遂向郭秀芹、郑洪德追要欠款，郭秀芹、郑洪德以各种理由拖延拒付。宋扶平认为，郭秀芹、郑洪德拒不返还70000元之行为已经构成不当得利，为此，为维护宋扶平自身的合法权益，诉至法院，请求郭秀芹、郑洪德返还70000元。
原审被告郭秀芹辩称，宋扶平所述与客观事实不符，宋扶平到北海实际参加传销组织，此款是汇给佟玉秀已经记不清了，实际打款也是郭秀芹参加传销，当时是抱着致富的想法才参加的，但并未成功，宋扶平去北海之前根本不认识郭秀芹，宋扶平是经佟玉秀才认识的，佟玉秀已经返还19000元给宋扶平。本案并非不当得利纠纷，应是非法传销，双方均是误入传销组织，本着实事求是的态度，应进行立案侦查。
原审被告郑洪德辩称，郑洪德与本案无任何关联，也未参加传销组织。
原审法院经审理查明，郭秀芹、郑洪德系夫妻关系。宋扶平与郭秀芹系朋友关系。郭秀芹告知宋扶平能在北海买海景房，宋扶平同意购买。2014年3月20日，宋扶平通过银行转账的方式将70000元打入郭秀芹账户，郭秀芹收到此款后却未用于购房。之后，宋扶平向郭秀芹、郑洪德索要此款，郭秀芹、郑洪德拒付。又查，郭秀芹看望宋扶平母亲花费2000元。现宋扶平诉至法院，请求依法判令郭秀芹、郑洪德返还不当得利款68000元，并支付利息至此款支付时止。
原审法院认为，被告郭秀芹收到宋扶平汇款70000元的事实清楚，证据充分，应予返还。对郭秀芹看望宋扶平母亲花费的2000元，应予扣除。因郭秀芹、郑洪德系夫妻关系，根据相关法律规定，故郭秀芹、郑洪德应承担共同偿还责任。因郭秀芹、郑洪德提交的证据不能证明宋扶平汇款系向非法传销组织的汇款，该院不予支持。对宋扶平要求给付利息,不符合法律规定,不予支持。综上，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：郭秀芹、郑洪德共同返还宋扶平购房款68000元，于判决生效后立即给付。
宣判后，郭秀芹、郑洪德不服，向本院提起上诉称，原审认定事实错误，宋扶平、案外人佟玉秀及郭秀芹三人在广西北海参加“1040阳光希望工程”，宋扶平的确向郭秀芹打款70000元，但是宋扶平加入上述活动的入股款，此款被佟玉秀支取后返还宋扶平19000元，并非购房款；宋扶平自愿入股，风险应由其自己承担，请求二审法院查明事实，撤销原审判决并依法改判或发回重审。被上诉人宋扶平答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
结合双方当事人的诉辩意见、一、二审陈述及双方提供的证据，二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，宋扶平提供的银行对账单能够证明其向郭秀芹打款70000元的事实，郭秀芹在上诉状中亦认可上述打款事实，宋扶平已完成了对其主张向郭秀芹打款基本事实的举证证明责任。郭秀芹称涉案款项是宋扶平参加“1040阳光希望工程”的入股款且款项被佟玉秀支取，但未提供有效证据予以证实，本院对其抗辩意见不予采纳。原审判决并无不当，本院对郭秀芹、郑洪德的上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费及邮寄送达费1610元，由上诉人郭秀芹、郑洪德负担。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员 牟玉莲
审判员 武学良
二〇一六年六月十六日
书记员 刘亚楠