北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第14271号
原告北京恒远中通仓储服务有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇里二泗村91号。组织机构代码：56578XXXX。
法定代表人王建国，经理。
委托代理人张晓菊，北京市中韬律师事务所律师。
被告北京博中阳文化发展有限公司，住所地北京市海淀区香山路88号2层A045室。组织机构代码：67059XXXX。
法定代表人彭浩川，经理。
原告北京恒远中通仓储服务有限公司（以下简称仓储公司）与被告北京博中阳文化发展有限公司（以下简称文化公司）合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成由法官智耀军担任审判长，人民陪审员张宝苓、人民陪审员朱瑞林参加的合议庭审理本案。本院于2015年11月5日公开开庭进行了审理。仓储公司委托代理人张晓菊到庭参加诉讼，文化公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
仓储公司起诉称：2013年2月16日，仓储公司与文化公司签订《图书托管合同》，约定仓储公司代文化公司保管其出版的图书，代理该公司图书成品的收货、存储、发货和取货业务。保管期间的费用以仓储公司提供的结算单据和发货统计表为依据，每月结算一次。仓储公司所产生的应结算费用达到二万元时不受时间限制,仓储公司有权向文化公司提出结算要求，文化公司应予以结算。文化公司应于每月15日前向仓储公司支付上月费用，如无故拖延按照每天应付费用的千分之二支付滞纳金。现文化公司已经拖欠保管费用161241.3元。仓储公司多次催要未果，故诉至法院，要求文化公司给付保管费161241.3元，及滞纳金（自2015年6月30日起计算至实际给付之日止，按照日千分之二的标准计算），确认仓储公司就文化公司委托其保管的图书享有优先受偿权，并由文化公司承担本案诉讼费用。
仓储公司向本院提交《图书托管合同》、发货清单及催款通知书、QQ聊天记录、电话录音、（2015）朝执字第6640号强制执行裁定书、（2015）朝执异字第168号执行裁定书予以证明。
文化公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经庭审质证，本院对于仓储公司提交的《图书托管合同》、（2015）朝执字第6640号强制执行裁定书、（2015）朝执异字第168号执行裁定书的真实性、关联性、合法性予以确认。对涉及本案争议焦点的以下证据，本院认证如下：
一、仓储公司提供的发货清单、催款通知书，证明文化公司的欠款情况。本院认为，发货清单、催款通知书系仓储公司单方制作，该清单中显示的运费与《图书托管合同》中的费用无法对应，仓储公司解释称双方于2015年一致同意运费上调5元，但没有其他证据予以佐证，且仓储公司按照发货清单提供的批销单中没有文化公司的签字确认，其所称接收货物一方人员的签字无法核实亦无其他证据予以佐证，故对发货清单、催款通知书的真实性、关联性本院均不予确认。
二、仓储公司提供的QQ聊天记录及传送文件，证明其与文化公司职员冯叶联系确认欠款情况。仓储公司按照本院要求当庭登陆QQ系统查证相应聊天记录，本院认为，依据该QQ记录的谈话内容及通过该QQ传送给仓储公司的离职证明，相互印证足以证明该聊天记录内容的真实性与关联性，本院对此予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年2月16日，仓储公司（乙方）与文化公司（甲方）签订《图书托管合同》，约定甲方委托乙方代理其图书成品的收货、存储、发货和取货业务，甲方指定专人李娅负责与乙方的业务联系（甲方业务如有变更书面通知），甲方应及时将入库图书的书名、数量（如包装、册数）、入库时间、发货人（指出版社或印刷厂）以电子邮件或传真的形式通知乙方，对于存在倒装、缺页、破损、印刷不清等质量问题的图书，乙方发现并通知甲方后，甲方负责调换处理，所产生的费用由甲方承担。甲方应当通过电子邮件方式或传真件向乙方发货通知单，通知乙方发货。发货通知单由甲方设计、制作。甲方按照合同约定的期限支付乙方各项费用，不得无故拖延、缓付或欠付。如违约，甲方应按每天应付费用的5‰向乙方支付滞纳金。乙方的义务和责任包括收货、存货、发货、退货。费用结算方式为甲方外地发货、每件发货运费20元/件，打包2元/件，市内（五环内）送货150元/趟/不超30件，甜水园图书市场每件5元。其他远郊另议，以上费用由甲方承担。外阜全国图书批发市场，新华书店均免费送货上门。除图书批发市场、新华书店之外需要送货的地址另加物流要求的送货费。铁路快件运费除铁路打印票面价格外每件另收取15元服务费用。甲方自提图书，乙方收取自提图书总码洋的0.3%作为管理费。乙方向甲方收取的各项费用，应以乙方提供的结算单据和发货统计表并经双方核对无误为准，每月结算一次，当乙方应结算费用达到二万元时不受时间限制，乙方有权向甲方提出结算要求，甲方应当给予结算。甲方每月15日前向乙方支付上月费用。如无故拖延按每天应付费用的2‰支付滞纳金。本合同自2013年2月16日双方签字盖章之日起生效，有效期至2014年2月17日终止。甲乙任何一方均有权提前终止合同，但应提前30天以书面形式通知对方并赔偿给对方造成的经济损失。合同到期后，双方未提出异议，合同按原条件顺延执行。履行合同期间如遇特殊情况时，应由甲乙双方协商决定并签订书面协议。运输费用遇国家政策调整时，甲乙双方另行协商解决。此外，合同还约定了其他事项。
合同签订后，双方开始履行相应义务。期间，文化公司向仓储公司结算清2014年之前的全部款项。仓储公司提供的QQ聊天记录显示仓储公司职员与文化公司职员冯叶对截至2015年3月份的相应运费款项为149559元予以确认。文化公司至今未给付该款项。
2015年6月2日，仓储公司收到北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）（2015）朝执字第6640号强制执行裁定书，该院依据已经生效的（2014）朝民初字第47535号判决书，依法对文化公司存放在仓储公司的图书进行查封冻结。后仓储公司以对所涉图书享有留置权为由向朝阳法院提出执行异议，要求中止对涉案图书的执行。朝阳法院作出（2015）朝执异字第168号执行裁定书，驳回仓储公司的执行异议。
审理过程中，仓储公司明确其主张的滞纳金性质为违约金，按照合同约定日千分之二的标准计算。
上述事实有仓储公司向本院提交的上述证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案文化公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。仓储公司与文化公司之间签订《图书托管合同》，系双方当事人真实的意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。仓储公司主张双方之间通过《图书托管合同》形成法律上的保管关系，本院认为，从合同约定的权利义务来看，仓储公司负责为文化公司的图书进行收货、存储、发货、取货及退货等业务，仓储公司在履行上述义务过程中需要妥善保管文化公司的相关图书，但该义务系附随性的，并非合同载明的仓储公司主要义务,与保管法律关系中所称保管义务亦明显不同。从合同约定的相应费用上来看，仓储公司收取的费用主要包括运费及打包费用，且双方对计算运费的方式进行了详细约定，与保管费用明显不同。双方合同并未体现以物的保管为目的的意思表示，履行过程中亦非单一的履行保管义务，故仓储公司主张本案案由为保管合同纠纷明显不当，本院予以调整。
仓储公司主张文化公司拖欠其2015年1月至2015年5月的款项161241.3元，但其提供的与文化公司职员冯叶QQ联系记录显示，双方对2015年3月份的欠款149559元进行确认，本院对此予以确认。仓储公司主张的2015年4月份的费用7518元、5月份的费用4164元，未得到文化公司的确认，亦无其他充足的证据予以佐证，本院不予认可。关于违约金的主张，仓储公司按照日千分之二的标准计算，明显过高，本院酌情予以调整。
债务人不履行到期债务，债权人可以留置自己已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。依据查明的事实，在双方履行合同义务过程中尚有若干图书存放于仓储公司处，其留置并就该部分图书优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第二百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京博中阳文化发展有限公司给付原告北京恒远中通仓储服务有限公司款项十四万九千五百五十九元及违约金（自二〇一五年六月三十日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内给付；
二、原告北京恒远中通仓储服务有限公司就其合法占有的被告北京博中阳文化发展有限公司的图书享有优先受偿权；
三、驳回原告北京恒远中通仓储服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百一十四元，由被告北京博中阳文化发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（以实际票据金额为准），由被告北京博中阳文化发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 智耀军
人民陪审员 张宝苓
人民陪审员 朱瑞林
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王虹茜