内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牙民初字第903号
原告张立春，男，1967年2月4日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
委托代理人刘涛，内蒙古君海律师事务所律师。
被告呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区海拉尔区。
法定代表人杨晓晨，总经理。
委托代理人宋乃佺，呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司法律顾问。
第三人林天斌，男，1974年11月7日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
原告张立春与被告呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司（以下简称广厦公司）、第三人林天斌债务转移合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理。依法由代理审判员孟庆艳于2014年6月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张立春及其委托代理人刘涛，被告广厦公司的委托代理人宋乃佺，第三人林天斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立春诉称，2013年6月4日，原告从第三人林天斌处承包了牙克石市某小区7至10号楼白钢扶手和外护栏制作安装工程。2013年6月10日结算时，林天斌出具欠原告工程款9万元的欠据。2014年1月22日，林天斌与广厦公司协商约定，某小区7至10号楼林天斌对外拖欠的材料款和农民工工资186万元由广厦公司代林天斌偿还。林天斌拖欠原告的9万元工程款在代偿范围。原告的诉讼请求为：要求被告偿还工程款9万元，支付从2013年6月10日至实际给付日止的利息。
被告广厦公司辩称，2011年，被告和林天斌签订合同，被告将某小区7至10号楼发包给林天斌及姜西义，广厦公司与林天斌存在建筑工程施工合同关系。2014年，广厦公司与林天斌工程结算时达成补充协议，约定林天斌外欠的186万元工程款及农民工工资由广厦公司代为偿还。该补充协议没有约定还款时间，协议未得到债权人确认，林天斌没有按照建筑合同约定履行合同义务，广厦公司暂时不具备代为给付的条件。本案系债务转移纠纷，广厦公司与林天斌的补充协议中未约定承担利息，原告要求给付利息没有依据。补充协议签订的时间是2014年，原告要求从2013年起算利息没有依据。
第三人林天斌述称，2014年1月22日，广厦公司与第三人达成补充协议，由广厦公司代第三人偿还外欠工程款及工人工资。现广厦公司仅还了一部分，还有一部分欠条挂账。广厦公司应代第三人偿还欠款。
经审理查明，第三人林天斌从被告广厦公司承包建设牙克石市某家园小区工程后，将7至10号楼白钢扶手和外护栏制作安装工程包给原告张立春。2013年6月10日，第三人为原告出具内容为欠白钢扶手材料款和人工费9万元的欠据。2014年1月22日，广厦公司给林天斌出具“补充协议”，内容为：林天斌承建的某小区7、8、9、10号楼，经与广厦房地产开发公司协商，林天斌外欠的材料款和农民工工资共计186万元由广厦房地产开发公司代为偿还。“补充协议”上有广厦公司负责人綦亚林和证明人的签字，林天斌未在补充协议上签字。
原告张立春提供如下证据：
1、2013年6月10日林天斌出具的欠据。证明经结算，林天斌欠原告9万元，利息应从2013年6月10日计算。经质证，广厦公司对证据真实性、欠款本金数额和证明目的无异议，对利息计算时间有异议。第三人对证据无异议。本院经审查认为，被告及第三人对证据无异议，本院予以采信。
2、补充协议，证明第三人承建的7至10号楼外欠的186万元由广厦公司代为偿还，其中包括第三人欠原告的9万元工程款。经质证，广厦公司对证据的真实性无异议，对内容和效力有异议，认为协议是为缓解信访压力的情况下单方面给第三人出具的；第三人承包的工程没有验收，第三人与广厦公司的工程结算案件正在审理中，故不能代第三人偿还；补充协议是广厦公司单方承诺、单方声明，广厦公司具有撤销权，暂不能履行补充协议；补偿协议中对如何给付、给付时间均无约定，还需第三人的其他手续。第三人认为，补充协议明确广厦公司代为偿还，协议中虽没有186万元的明细，但广厦公司有具体明细，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，广厦公司及第三人对证据真实性无异议，本院予以采信。
被告广厦公司提供如下证据：
建设工程施工合同，证明广厦公司与林天斌之间有建设施工合同关系。经质证，原告对证据的真实性无异议。第三人认可被告的陈述。本院经审查认为，原告及第三人对证据无异议，本院予以采信。
第三人林天斌没有提供证据。
本院认为，被告广厦公司与第三人林天斌签订建设工程施工合同，广厦公司将某家园小区7至10号楼包给林天斌施工建设。林天斌将7至10号楼白钢扶手和外护栏制作安装工程包给原告张立春，并在2013年6月10日给张立春出具内容为欠白钢扶手材料款和人工费9万元的欠据。2014年1月22日，广厦公司与林天斌达成补充协议，约定林天斌承建某家园小区7至10号楼外欠的工程款及农民工工资由广厦公司代为偿还。该补充协议系广厦公司与林天斌真实意思表示，补充协议上有广厦公司负责人綦亚林签字，第三人林天斌虽未在补充协议上签名，但广厦公司及林天斌对协议内容均认可，协议成立并生效，对广厦公司具有约束力，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，广厦公司与第三人之间系债务转移合同关系，本案案由应为债务转移合同纠纷。林天斌承建宏岭小区7至10号楼拖欠原告材料款及工资，符合协议约定，原告要求广厦广厦偿还的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。林天斌因宏岭小区7至10号楼工程施工欠原告费用，符合补充协议规定的条件，广厦公司关于补充协议中代林天斌偿还的186万元未明确载明包括原告的9万元的辩解，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，债务转移之后，广厦公司应承担原债务人的义务，原告要求广厦公司偿还林9万元欠款于法有据，本院予以支持。林天斌出具欠据，对何时给付未约定，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，2013年6月10日出具欠据的时间应视为给付时间。林天斌没有按时支付价款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应承担违约责任。因债务已经转移给广厦公司承担，依据《中华人民共和国合同法》第八十六条的规定，广厦公司应承担与主债务有关的从债务，原告要求广厦公司支付2013年6月10日至实际给付之日的逾期付款违约金的诉讼请求于法有据，依据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，广厦公司应支付原告从2013年6月10日起至本判决生效之日止的逾期付款违约金（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，判决如下：
一、被告呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告张立春欠款9万元；
二、被告呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司支付原告从2013年6月10日起至本判决生效之日止的逾期付款违约金（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元减半收取由被告呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
代理审判员 孟庆艳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 崔媛媛
附：本判决依据的相关法律规定
一、《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》
对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。