南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2796号
原告：杨某1，女，1963年8月13日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
原告：杨某2，女，1968年6月10日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
上列原告共同委托诉讼代理人：刘建波，江西联创律师事务所律师，执业证号：13601199810772296。
上列原告共同委托诉讼代理人：朱华明，江西联创律师事务所律师，执业证号：13601201510396137。
原告：杨某3，女，1961年3月12日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市。
被告：熊某，女，1935年4月24日生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌市东湖区。
被告：杨某4，男，1955年9月29日生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：刘林礼，女，住南昌市东湖区，系被告杨某4妻子。
被告：杨某5，男，1958年10月14日生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌市东湖区。
被告：杨某6，男，1966年5月18日生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌市东湖区。
上列四被告共同委托诉讼代理人：刘洋，江西艾民律师事务所律师，执业证号：13601201210825816。
原告杨某1、杨某2与被告熊某、杨某4、杨某5、杨某6继承纠纷一案，于2015年11月11日立案后，经批准依法延长审限六个月，根据杨某32016年1月26日的申请，依法追加杨某3为共同原告参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1、杨某2及其委托诉讼代理人刘建波、朱华明，原告杨某3，被告熊某、杨某4、杨某5、杨某6的共同委托诉讼代理人刘洋及被告杨某4的委托诉讼代理人刘林礼及被告杨某4、杨某5、杨某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某1、杨某2向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人杨金旺位于南昌市东湖区下正街1-3号2号店面（建筑面积24.52平方米）和位于南昌市东湖区下正街1-3号店面（建筑面积20.36平方米）及其地下室；2.依法对该两店面的房屋租金收益2422044元的一半进行分割；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，因上述房屋被征收，原告杨某1、杨某2将上述诉讼请求变更为：1.依法对东湖区下正街1-3号2号店面征收补偿款2270223.66元、东湖区下正街1-3号3号店面征收补偿款1891210.05元、东湖区下正街1-3号附一层（地下室）征收补偿款2445420.24元，合计征收补偿款总额6606853.95元中的一半即属于被继承人杨金旺遗产替代物进行依法分割；2.依法对地上两间店面截止2015年2月25日及地下室截止2016年5月30日的房屋租金收益合计2422044元的一半即属于被继承人杨金旺的遗产收益进行分割；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人杨金旺与被告熊某系合法夫妻关系。原告杨某1、杨某2及被告杨某5、杨某6、杨某4系被继承人杨金旺与被告熊某的婚生子女。被继承人杨金旺与被告熊某在婚姻关系存续期间合法取得位于南昌市东湖区下正街1-3号及1-3号2号两间店面，产权登记在被告熊某名下。2004年9月12日，被继承人杨金旺因病亡故，生前没有立下遗嘱，继承人也未对被继承人杨金旺所留遗产进行分割。现原告与被继承人的妻子熊某及其他被告就所遗房产及收益分割产生纠纷，经多次协商无果，原告遂诉至本院。
原告杨某3诉称，原告杨某3是杨金旺与熊某的亲生女儿，要求依法分割遗产，与原告杨某1、杨某2享受同等待遇。
被告熊某、杨某4、杨某5、杨某6辩称，1.争议房屋系虽登记在被告熊某名下，但系被告杨某4、杨某5、杨某6出资购买的，而地下室部分是被告杨某4、杨某5、杨某6在购买店面后自行挖掘出来的，不应当作为本案诉争的标的进行继承；2.××重期间及去世之前，原告有赡养能力但未尽到法律的赡养义务，按法律规定原告应少分或不分遗产。3.被告熊某现年逾八旬，××，缺乏劳动能力，需人照顾且在其配偶去世前尽到了主要的赡养义务，根据相应法律应当予以照顾，多分遗产。4.原告系在被继承人杨金旺去世两年后主张权利，已过诉讼时效，其请求应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的常住人口登记表、杨金旺丧葬证明、《非住宅货币补偿协议书》、《店面租赁合同》、《南昌市城镇商品房购销合同》及收款收据、洪房权证东字第××号、洪房权证东字经4363**号房屋所有权证书、下正街1-3号2号店面土地证（东八国用（二00三）第0133号）、下正街1-3号（东八国用（二00三）第0270号）土地证、南昌市东湖区八一桥街道办事处院南区社区居委会出具的证明、证人陈某、傅某、龚某证言、南昌市东湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处复函、当事人陈述等证据，本院认定事实如下：
被继承人杨金旺与被告熊某婚后于1952年生育杨桂花、于1955年生育杨某4、于1958年生育杨某5、于1961年生育杨某3、于1963年生育杨某1、于1966年生育杨某6、于1968年生育杨某2，其中，杨桂花于1964年去世，被继承人杨金旺于2004年9月12日去世。被继承人杨金旺生前与被告熊某共同生活，与原告杨某1、杨某2、杨某3相比，被告杨某4、杨某5、杨某6对被继承人杨金旺尽了较多的陪护义务。
1998年被告熊某与开发商南昌市台昶房地产开发公司签订两份《城镇商品房购销合同》，约定被告熊某购买下正街1-3号店面两间，购销合同及契税完税证载明其中一间的成交面积为40.656㎡，成交金额为251050.8元，包含单价为10800元／㎡、建筑面积为20.328㎡的部分及单价为1550元／㎡、建筑面积为20.328㎡的部分；其中另一间的成交面积为51㎡，成交金额为302328元，包含单价为10800元／㎡、建筑面积为25.5㎡的部分及单价为1056元／㎡、建筑面积为25.5㎡的部分。2001年上述房屋登记在被告熊某一人名下，其中一间坐落于东湖区下正街1-3号，建筑面积为20.36㎡，另一间坐落于东湖区下正街1-3号2号，建筑面积为24.52㎡。
2015年被告熊某、杨某4、杨某5、杨某6与南昌市东湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处签订三份《非住宅货币补偿协议书》，该三份协议分别载明：东湖区下正街1-3号3号店面，被征收非住宅产权人熊某，一层经营面积20.36㎡，评估价格87868元／㎡，征收补偿款为1891210.05元；东湖区下正街1-3号2号店面，一层经营面积24.52㎡，评估价格87868元／㎡，征收补偿款为2270223.66元；东湖区下正街1-3号附一层，经营面积54.39㎡，评估价格43055元／㎡，征收补偿款为2445420.24元。对于下正街1-3号附一层，被告认为开发商交房时地下室不到一米高，后来系被告三兄弟一起开挖的。原告认为开发商交付的地下室有1.6米—1.8米高，不存在开挖的情况。为查明以下问题，本院于2016年7月15日向南昌市东湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处发出调查函：1.《非住宅货币补偿协议书》载明的东湖区下正街1-3号3号店面（一层经营面积20.36㎡）与登记在熊某名下东湖区下正街1-3号（建筑面积20.36㎡）是否为同一店面？2.《非住宅货币补偿协议书》载明的对东湖区下正街1-3号附一层的补偿经营面积54.39㎡是如何计算出来的？有无相关合同依据、产权凭证等书面证据材料？该附一层的全部经营面积54.39㎡的补偿是否均具有法律法规或政策依据？3.原告杨某1、杨某2向本院提供的东湖区下正街1-3号2号店面征收补偿款为2270223.66元、东湖区下正街1-3号3号店面征收补偿款为1891210.05元、东湖区下正街1-3号附一层（补偿经营面积为54.39㎡）征收补偿款为2445420.24元的补偿金额是否与其单位实际补偿金额一致？该补偿款是否发放？南昌市东湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处于2016年9月23日向本院回函答复：1.《非住宅货币补偿协议书》载明的东湖区下正街1-3号3号店面（一层经营面积20.36㎡）与登记在熊某名下东湖区下正街1-3号（建筑面积20.36㎡）是为同一店面；2.《非住宅货币补偿协议书》载明的对东湖区下正街1-3号附一层的补偿经营面积54.39㎡是没有产权的，由东湖区下正街1-3号2号和3号店面负一层的面积相加，另再加上一楼一处没有产权的部分面积，三部分面积相加共计54.39㎡；3.三份《非住宅货币补偿协议书》所记载的补偿金额与其单位实际补偿给被征收人的金额一致，补偿款部分已经发放给了熊某，另外部分补偿款由本院采取保全措施已冻结。原、被告对该答复函均无异议。
原告提交从拆迁档案中复印的熊某与原南昌市商业银行科技支行签订的店面租赁合同及补充协议，主张自2007年2月26日至2015年2月25日期间被告已将上述两间店面租赁给原南昌市商业银行科技支行，其中，2007年2月26日至2009年2月25日期间的租金是193788元／年，2009年2月26日至2011年2月25日期间的租金是223602元／年，2011年2月26日至2015年2月25日期间的租金是253416元／年。被告杨某4、杨某5、杨某6认可其收到上述租金标准截止2014年12月份的租金，但认为其兄弟三人实际平分的系在交纳20.05%的租赁税后的租金。
原告提交从拆迁档案中复印的熊某与唐金华签订的店面租赁合同，主张自2010年6月1日至2016年5月30日期间被告已将上述地下室租赁给唐金华，其中，2010年6月1日至2011年5月30日期间的租金是6800元／月，2011年6月1日至2012年5月30日期间的租金是7200元／月，2012年6月1日至2013年5月30日期间的租金是7700元／月，2013年6月1日至2014年5月30日期间的租金是8200元／月，2014年6月1日至2015年5月30日期间的租金是8700元／月，2015年6月1日至2016年5月30日期间的租金是9200元／月。被告抗辩其实际租赁价格是2800元／月，只租了2013年、2014年，以前是被告自用。
对于原告诉请分割的上述店面及附一层及其租金收益，被告杨某4认为上述房屋购房款是被告三兄弟出资，不属于遗产，即使属于遗产，原告现在被继承人杨金旺去世两年后主张权利，已过诉讼时效。
本院认为，被继承人杨金旺未立遗嘱，本案依法适用法定继承处理。被告熊某作为被继承人杨金旺的配偶、原告杨某1、杨某2、杨某3及被告杨某4、杨某5、杨某6作为被继承人杨金旺的子女，对属于被继承人杨金旺的遗产均享有继承权。原告杨某1、杨某2委托诉讼代理人提出的原告杨某3自幼已被他人收养与生父母间的权利和义务因收养关系成立而消除的代理意见，因缺乏相应证据支持，本院不予采信。对于各继承人的继承份额，根据继承法第十三条第一款之规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。但被告熊某，因已年逾八旬、缺乏劳动能力且系与被继承人共同生活的继承人，根据继承法第十三条第三款之规定，对被告委托诉讼代理人提出的分配遗产时应予照顾的代理意见，本院予采纳。对于被告杨某4、杨某5、杨某6，虽与原告杨某1、杨某2、杨某3相比，对被继承人杨金旺尽了较多的陪护义务，本案并考虑其实际使用涉案店面的情况，对属于被继承人杨金旺的遗产，与原告杨某1、杨某2、杨某3均等继承，对其提出要求多分的意见，不予采纳。
登记在被告熊某名下的坐落于东湖区下正街1-3号店面（建筑面积为20.36㎡）及东湖区下正街1-3号2号店面（建筑面积为24.52㎡）系被告熊某与被继承人杨金旺在夫妻存续期间所取得的财产，属于其夫妻共同财产，现因该两间店面已被征收并分别获得征收补偿款1891210.05元、2270223.66元，合计4161433.71元，在析分出被告熊某所有的一半后的属于被继承人杨金旺遗产替代物的剩余金额2080716.86元，本院酌定被告熊某分配16%的份额，即332914.7元（2080716.86元×16%），由原告杨某1、杨某2、杨某3及被告杨某4、杨某5、杨某6每人各分配14%的份额，即291300.36元（2080716.86元×14%）。
东湖区下正街1-3号附一层虽未办理产权登记，但系被告熊某与被继承人杨金旺在夫妻存续期间通过购买取得并已被征收并获得征收补偿款2445420.24元，该补偿款，在析分出被告熊某所有一半后的属于被继承人杨金旺遗产替代物的剩余金额1222710.12元，本院酌定被告熊某分配16%的份额，即195633.6元（1222710.12元×16%），由原告杨某1、杨某2、杨某3及被告杨某4、杨某5、杨某6每人各分配14%的份额，即171179.42元（1222710.12元×14%）。
对于被告提出的涉案店面系被告杨某4、杨某5、杨某6出资购买及地下室部分系被告杨某4、杨某5、杨某6在购买店面后自行挖掘出来而不应当作为本案诉争标的进行继承的抗辩意见，因其未提供相应证据，本院不予采纳。对于被告杨某4提出的上述两间店面及附一层征收补偿款分割已过诉讼时效的抗辩意见，因诉争房屋的继承人均未放弃继承，继承人间具有家庭关系且遗产尚未分割，应认定为原、被告存在共同共有关系，原告上述诉请实质系共有人对共有权的确认并以此为前提分配具体份额，而非继承权受到侵害，不适用继承诉讼时效的规定，故对被告上述抗辩意见，本院不予采纳。
对于原告杨某1、杨某2诉请分割的上述店面及附一层的租金收益，因该部分租金收益系在被继承人杨金旺去世后产生的收益，并非被继承人杨金旺去世遗留的财产，不属于遗产，但该租金收益系被告杨某4、杨某5、杨某6利用上述共有房屋出租产生的收益，在被告杨某4、杨某5、杨某6三人独自私分的情况下，作为房屋的共有人，原告杨某1、杨某2、杨某3有权请求返还，但该请求权属于债权性质，现被告杨某4提出诉讼时效的抗辩，故对原告杨某1、杨某2诉请的上述房屋于其起诉主张权利两年前即2013年11月11日之前的租金收益，本院不予支持；对原告杨某3要求分割其申请参与诉讼两年前即2014年1月26日之前的租金收益，本院不予支持。关于被告杨某4、杨某5、杨某6收取的租金金额，原告诉请出租给原南昌市商业银行科技支行的两间店面租金应计算至2015年2月25日止，被告杨某4、杨某5、杨某6主张因店面拆迁其只收到至2014年12月31日期间的租金，鉴于涉案店面的拆迁事实，本院采信被告杨某4、杨某5、杨某6收取租金截止时间为2014年12月31日的意见；对被告提出的其实际分得的租金系交纳20.05%的租赁税后的租金，因其未提供完税凭证等有效证据，本院不予采信。原告诉请出租给唐金华的地下室的租金截止时间应计算至2016年5月30日，被告抗辩其实际租赁价格是2800元／月，只在2013年、2014年租了不足两年时间，以前是被告自用，因原告提交的租赁合同系来源于涉案地下室的拆迁档案，被告并未提供足以推翻该证据的证据，故本院采信原告提供的租赁合同载明的租金标准，但根据涉案店面的拆迁事实，结合被告陈述，对租赁合同的实际履行时间即租金收取截止时间，本院认定为2014年12月31日。对属于被继承人杨金旺遗产产生的收益部分，参照上述遗产分割比例，被告杨某4、杨某5、杨某6应向原告杨某1、杨某2每人各支付租金收益28292.55元{50%×14%×［（253416元／年×（1＋1／12＋20／30×1／12）年＋8200元／月×（6＋20／30）个月＋8700元／月×7个月）］=50%×14%×（288612.66元＋54666.67元＋60900元=50%×14%×404179.33元}；被告杨某4、杨某5、杨某6应支付给原告杨某3的租金收益为：23363.92元{50%×14%×［（253416元／年×（1-1／12×25／31）年＋8200元／月×（4＋6／31）个月＋8700元／月×7个月）］=50%×14%×（236386.45元＋36483.87元＋60900元=50%×14%×333770.32元=23363.92元}。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、东湖区下正街1-3号2号店面征收补偿款2270223.66元及东湖区下正街1-3号3号店面征收补偿款1891210.05元中属于被继承人杨金旺遗产替代物的款项2080716.86元，由原告杨某1、杨某2、杨某3及被告杨某4、杨某5、杨某6每人各分配291300.36元，由被告熊某分配332914.7元；
二、东湖区下正街1-3号附一层征收补偿款2445420.24元中属于被继承人杨金旺遗产替代物的款项1222710.12元，由原告杨某1、杨某2、杨某3及被告杨某4、杨某5、杨某6每人各分配171179.42元，由被告熊某分配195633.6元。
三、被告杨某4、杨某5、杨某6于本判决生效之日起十日内向原告杨某1、杨某2每人各支付上述两间店面及附一层租金收益28292.55元；
四、被告杨某4、杨某5、杨某6于本判决生效之日起十日内支付给原告杨某3上述两间店面及附一层租金收益23363.92元；
五、驳回原告杨某1、杨某2、杨某3其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告杨某1、杨某2预交的案件受理费42920元、财产保全申请费5000元，合计47920元，由原告杨某1、杨某2共同负担13417.6元；由原告杨某3负担6708.8元（限原告杨某3于本判决生效之日起十日内缴纳）；由被告熊某、杨某4、杨某5、杨某6共同负担27793.6元（限被告于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 廖如荣
人民陪审员 叶 娟
人民陪审员 王小文
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陶媛媛
附：相关法律条文：
1．《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
2．《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
3.《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。