湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0408民初1840号
原告：衡阳市蒸湘区祥庆小额贷款有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区蒸阳大道168号。
法定代表人：莫运庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：莫彬彬、阳希研，湖南莫彬彬律师事务所律师。
被告：湖南三和食品有限公司，住所地：湖南省衡阳县西渡镇保安开发区。
法定代表人：刘姣梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：欧阳铭富，湖南蒸阳律师事务所律师。
被告：衡阳县西厢米业有限公司，住所地：湖南省衡阳县洪市镇太山村。
法定代表人：肖广芹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈淑英（系被告肖广芹之妻），女，1965年4月201日出生，汉族。
被告：衡阳安邦农业发展有限公司，住所地：湖南省衡阳县西渡镇五岭路28号。
法定代表人刘素平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕建华，男，1979年5月4日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：邓丽娜，女，1986年9月5日出生，汉族，该公司法务。
被告：刘姣梅，女，1964年6月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：欧阳铭富，湖南蒸阳律师事务所律师。
被告：蒋丹，女，1988年10月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：欧阳铭富，湖南蒸阳律师事务所律师。
被告：肖广芹，男，1965年1月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈淑英（系被告肖广芹之妻），女，1965年4月201日出生，汉族。
被告：刘安辉，男，1971年1月23日出生，汉族。
原告衡阳市蒸湘区祥庆小额贷款有限公司（以下简称祥庆小额贷款公司）与被告湖南三和食品有限公司（以下简称三和食品）、衡阳县西厢米业有限公司（以下简称西厢米业）、衡阳安邦农业发展有限公司（以下简称安邦农业）、刘姣梅、蒋丹、肖广芹、刘安辉小额借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祥庆小额贷款公司委托代理人莫彬彬、阳希研，被告三和食品、刘姣梅、蒋丹共同委托诉讼代理人欧阳铭富，被告西厢米业、肖广芹共同委托诉讼代理人陈淑英，被告安邦农业委托诉讼代理人吕建华、邓丽娜，到庭参加诉讼，被告刘安辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥庆小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、被告三和食品偿还原告借款本金3900000元；2、被告三和食品支付原告逾期还款利息1254533.33元（按月息2%暂计算至2016年11月25日）；3、被告三和食品按月利率2%的标准支付逾期罚息至借款本金清偿之日止；4、被告西厢米业、安邦农业、刘姣梅、蒋丹、肖广芹、刘安辉对被告三和食品所欠借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告三和食品于2015年7月31日通过股东会决议向原告申请借款。为此，双方签订《担保借款合同》，约定借款期限为2015年8月3日至2015年9月2日，借款本金为5000000元，借款用途为采购原材料，借款利息为月息1.2%，逾期利息为月息1.6%，如违约按借款本金的50%收取违约金。该笔借款由西厢米业、安邦农业提供担保，由被告刘姣梅、蒋丹、肖广芹、刘安辉提供连带保证，并签订了相应的保证合同。合同签订后，原告根据被告三和食品的指定将借款发放至案外人谭媛的账户发放了5000000元贷款。借款到期后，被告只偿还了部分本息，至起诉时，被告尚欠原告借款本金
3900000元及逾期利息、违约金1134533.33元，故向法院提起诉讼。
被告三和食品、刘姣梅、蒋丹辩称，原告诉称所欠借款本金3900000元属实，但借款利息只能按月利率1.2%计算，就本案原告于2015年提起过诉讼，后又撤回起诉，视为原告对被告的还款期限进行了变更，所以本案不应计算罚息及违约金，原告诉请按月利率2%计算没有依据。另本案的担保期限已过，不应承担担保责任。
被告西厢米业、肖广芹辩称，本案的担保期限已过，且贷款时用途与被告三和食品所述用途不一致，其不应承担担保责任。
被告安邦农业辩称，本案的担保期限已过，且贷款时用途与被告三和食品所述用途不一致，其不应承担担保责任。
被告刘安辉未予答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、对于原告提供的《担保借款合同》、借款凭证，被告三和食品、刘姣梅、蒋丹、肖广芹对其合法性有异议，被告安邦农业、西厢米业、肖广芹对其也有异议。本院认为，该份证据系双方的真实意思表示，且有各当事人的签章，其来源形式合法、内容客观真实、与本案待证事实相关联，可以作为本案的定案依据。
2、对于原告提供的《支付授权委托书》、进账单，被告安邦农业、西厢米业、肖广芹对其有异议，本院认为，《支付授权委托书》上有被告刘姣梅的签名，系其真实意思表示，其来源形式合法、内容客观真实、与本案待证事实相关联，可以作为本案的定案依据；对于进账单系银行出具的，应真实可靠，其来源形式合法、内容客观真实、与本案待证事实相关联，可以作为本案的定案依据。
3、对于被告三和食品、刘姣梅、蒋丹提供的本案2015年的起诉状，原告对其关联性及证明目的有异议，本院认为，该份起诉状能证实本案原告曾向本院起诉过，与本案存在一定的关联性，且来源形式合法，本院依法予以确认。但本案原告于2015年向本院起诉后又撤回起诉，并不能证明原告同意延长还款期限，也不能证实双方已达成新的协议，故对于其证明目的，本院依法不予确认。
4、对于被告三和食品、刘姣梅、蒋丹提供的偿还利息凭证，原告对其真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为，该凭证系被告三和食品单方面出具的，并没有得到原告的认可，也没有银行凭证相对应，故对于该份证据，本院依法不予确认。
经审理查明，2015年8月3日，原告与被告三和食品签订《担保借款合同》，约定：被告三和食品向原告借款
5000000元用于购买原材料；借款期限一个月，自2015年8月3日起至同年9月2日止，具体借款期限和起止日期以借款凭证为准；固定利率以借款发放日中国人民人民银行同期档次人民币贷款基准利率基础上上浮百分之一百九十七，执行月利率12‰；借款按月结息，结息日为每月十日；贷款人的指定收息和收款账户为账号均为原告在中信银行股份有限公司衡阳分行开设的银行账户；还款方式为利随本清，到期一次性归还本息；借款采用受托支付，被告三和食品授权原告将借款发放至案外人谭媛所在的中国建设银行衡阳五一路支行的账户；借款人的还款不足以清偿应付债务数额的，贷款人可以选择将还款用于清偿本金、利息、罚息、复利或实现债权的费用；借款人的付息不足以清偿全部到期利息、罚息、复利的，借款人的给付所清偿的利息、罚息、复利及清偿顺序，由贷款人确定；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十四计收罚息；对借款人、担保人的违约行为，按合同项下借款本金数额的百分之五十收取违约金。被告西厢米业、称安邦农业、刘姣梅、蒋丹、肖广芹、刘安辉为该笔借款提供担保，并分别在《担保借款合同》、《保证合同》上签章，该两份合同均约定了担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金等费用，担保期间为二年。
另查明，2015年8月3日，原告依据合同的约定将
5000000元贷款发放至案外人谭媛的账户。被告于2015年9月1日、2015年10月9日分别向原告支付了利息60000元，共计利息120000元。另被告分别于2015年11月30日、2015年12月30日、2016年2月2日、2016年3月1日、2016年7月4日、2016年10月28日向原告偿还了借款本金200000元、200000元、200000元、200000元、100000元，共计偿还了借款本金1100000元。
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原告依约向被告三和食品发放了5000000元贷款，借款到期后，被告只偿还了借款期内利息（2015年9月2日前），未偿还借款本金，其行为已构成违约，应按合同约定承担归还借款本金并支付逾期利息及支付违约金。对于原告诉请被告偿还其借款本金3900000元，原、被告双方对该金额均无异议，本院依法予以支持。对于逾期部分的利息，原告主张逾期月利率1.61%加上逾期违约金按本金的50%即2500000元，已远远超过月利率2%，原告只要求按月利率2%计收逾期利息及违约金。被告则辩称原告就本案于2015年起诉后又撤回起诉，视为对还款期限的宽限，故不存在逾期违约的情形，本院认为，原告就本案于2015年起诉后又撤回起诉，并不等同于原告认可被告延长还款期限，也不等同于被告不存在逾期还款的违约情形，且双方也没有重新签订借款合同，故被告的抗辩主张不成立，应认定被告存在逾期还款的违约情形。另原、被告双方约定的逾期利率及违约金系双方的真实意思表示，依据相关法律规定，违约金与逾期利息的总和不得超过年利率24%（即月利率2%），故原告诉请从2015年9月3日逾期之日起只要求按月利率2%计算逾期利息及违约金，符合法律规定，且未超过双方合同约定，本院依法予以支持。至2016年11月25日被告应支付原告的利息经本院核算为1349867元（分段计算：1、2015年8月3日至2015年9月2日：本金5000000元×月利率1.2%×1个月=60000元；2、2015年9月3日至2015年11月29日：本金5000000元×月利率2%÷30天×87天=290000元;3、2015年11月30日至2015年12月29日：本金4800000元×月利率2%÷30天×29天=92800元;4、2015年12月30日至2016年2月1日：本金4600000元×月利率2%÷30天×33天=101200元;5、2016年2月2日至2016年2月29日：本金4400000元×月利率2%÷30天×27天=79200元;6、2016年3月1日至2016年7月3日：本金4200000元×月利率2%÷30天×124天=347200元;7、2016年7月4日至2016年10月27日：本金4000000元×月利率2%÷30天×115天=
306667元;8、2016年10月28日至2016年11月25日：本金3900000元×月利率2%÷30天×28天=72800元;以上利息合计为1349867元）。对于被告已支付的利息，原告主张被告只支付了利息120000元，被告三和食品则辩称除了该120000元，另外还支付了利息350000元，本院认为，对于120000元利息，双方均予以认可，本院予以确认，对于被告三和食品辩称另外支付了利息350000元，其提供的证据并不能证实支付了该笔利息，故对于三和食品的抗辩理由，本院不予支持。故被告尚欠原告利息为1229867元（1349867元应付利息-120000元已付利息=1229867元），对于原告诉请超过部分利息，本院不予支持。对于原告诉请被告西厢米业、称安邦农业、刘姣梅、蒋丹、肖广芹、刘安辉对该笔借款本、息承担连带清偿责任，被告均辩称担保期限已超过，且借款用途改变，其不应承担担保责任。本院认为，各方签订的《担保借款合同》、《保证合同》均约定了保证期间为二年，至本案起诉之日，保证期间并未超过。另原、被告合同约定的借款用途为购原材料，被告提供的证据不能证实该借款并非用于购买原材料，即使被告实际借款用途与合同约定不一致，并不影响担保合同的效力。故对于被告的抗辩主张，本院不予支持，故本案的担保责任成立。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南三和食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告衡阳市蒸湘区祥庆小额贷款有限公司借款本金39000000元及逾期利息、违约金1229867元（暂计算至2016年11月25日），后期利息及违约金按月利率2%计算至本金付清之日止；
二、被告衡阳县西厢米业有限公司、衡阳安邦农业发展有限公司、刘姣梅、蒋丹、肖广芹、刘安辉对上述债务向原告衡阳市蒸湘区祥庆小额贷款有限公司承担连带清偿责任，被告衡阳县西厢米业有限公司、衡阳安邦农业发展有限公司、刘姣梅、蒋丹、肖广芹、刘安辉承担保证责任后，有权向被告湖南三和食品有限公司追偿；
三、驳回原告衡阳市蒸湘区祥庆小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费47881元，财产保全费5000元，合计52881元，由原告衡阳市蒸湘区祥庆小额贷款有限公司负担229元，由被告湖南三和食品有限公司、衡阳县西厢米业有限公司、衡阳安邦农业发展有限公司、刘姣梅、蒋丹、肖广芹、刘安辉共同负担52652元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 阳 林
代理审判员 熊 艳
人民陪审员 范召富
二〇一六年五月八日
书 记 员 赵湘斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。