河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初1670号
原告：吕振发，男，1963年2月9日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
委托诉讼代理人：陈冬梅，河北凤霞律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司。住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇长征路***号。
法定代表人：崔小中，经理。
委托诉讼代理人：付林，该公司职工。
原告吕振发诉被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由审判员杨迎辉适用简易程序2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告吕振发的委托诉讼代理人陈冬梅，被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司的委托诉讼代理人付林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕振发向本院提出诉讼请求：1、判决被告依据保险合同给付理赔款189072.86元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××挂重型仓栅式半挂货车在被告处投保了保险（详见保单）。2016年7月15日1时30分许，原告方司机张士海驾驶上述车辆行驶至京昆高速公路北京方向308KM＋200M处时，与沈彦军驾驶的冀Ａ×××××／冀A02**挂车碰撞，造成冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××挂重型仓栅式半挂货车驾驶人及乘车人受伤，两车不同程度损坏、货物损失、路产损失的交通事故。经交警部门责任认定，张士海承担事故的全部责任。此次事故造成原告车辆损失、施救费、路产损失等。故诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、保险单三份，用以证明原告与被告存在保险合同关系及相应的险种。
2、道路交通事故认定书一份，用以证明被保险车辆发生保险事故，原告方司机负事故的全部责任，造成被保险车辆损坏，造成冯伟、张士海受伤。
3、千美保险公估有限公司出具的公估报告书一份，用以证明被保险车辆冀Ｃ×××××号损失为105600元，冀Ｃ×××××号车损失为22050元。
4、公估费票据一份，用以证明支付公估费6382元。
5、施救费票据一份，用以证明支付施救费35000元。
6、路产损失票据、交通具体行政行为决定书各一份，用以证明原告赔偿路产损失5188元。
7、行车证、营运证、驾驶证、从业资格证，用以证明被保险车辆和驾驶人员合法。
8、张士海损失证据：医疗费票据、诊断书、病历各一份，交通费票据100份、驾驶证、从业资格证各一份，收条一份，证明张士海已收到原告的赔偿款。证明产生以下损失：依据《公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定的10、肢体与关节损伤10.1肢体软组织损伤；10.1.1皮肤擦、挫伤：误工7～15日，无需护理，营养1～7日。10.1.2皮肤创长度小于或等于20cm：误工15～20日，护理1～7日，营养1～15日。所以损失为：1、医疗费1379.3元；2、住院伙食补助费3天×50=150元；3、护理费7天×54.19（农林牧副渔行业日平均工资标准）=379.33元；4、营养费15天×50=750元；5、误工费20天×158.31元（交通运输行业日平均工资标准）=3166.2元；6、交通费1000元。共计6824.83元。
9、冯伟损失证据：医疗费票据、诊断书、病历各一份，交通费票据100份，收条一份，证明原告已经赔偿冯伟的损失。依据《公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定的7.1胸部软组织损伤7.1.1擦伤／挫伤［S20.802／S20.201］：误工15～30日，无需护理，营养l～7日；7.1.2皮肤创长度小于或等于20cm［S21.901］：误工15～30日，护理1～7日，营养1～15日。证明产生以下损失：1、医疗费999.4元；2、住院伙食补助费3天×50=150元；3、护理费7天×54.19（农林牧副渔行业日平均工资标准）=379.33元；4、营养费15天×50=750元；5、误工费30天×158.31（交通运输行业日平均工资标准）=4749.3元；6、交通费：1000元。共计8028.03元。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司辩称，原告的冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××挂车辆在我公司投保交强险、机动车损失险以及车上人员责任险，事故发生在保险期间内，我公司同意在驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证合法有效的情况下，对于原告的合理经济损失依法在商业险赔偿范围内承担赔偿责任，原告车损应提供发票以及明细，评估费、诉讼费因属于间接费用不承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司未向本院提交证据证明其主张。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司对原告方证据质证意见是：1、不认可公估报告。主车冀Ｃ×××××号车辆确定的配件更换部分不合理，对残值估价过低，维修工时估价过高，公估费属于间接损失，不属于理赔范围。2、施救费不认可。施救金额过高，应该根据河北省道路施救标准确定。3、冯伟、张士海的收条不认可。冯伟的损失应该根据伤情以及医药费发票确定。4、交通费过高。二人的损失应扣除对方车辆交强险赔付的数额。其他证据无异议。
上述证据经原、被告举证并记录在卷，本院认证如下：原告提交的道路交通事故认定书，公估报告书及公估费票据，保险单，施救费票据，河北省损坏公路路产赔偿费收据，交通具体行政行为决定书，行驶证等能够相互印证交通事故发生过程、原告的经济损失情况、肇事车辆投保情况，能够形成完整的证据链条，来源合法，内容客观真实，所以本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。公估报告书系法院依法委托，评估单位及鉴定人员均具有法定资质，依法通知了双方当事人，鉴定程序合法，所以本院依法对公估报告书予以采信。施救费是否符合相关政策文件，是否属于乱收费等，属于行政管理范畴，而本案原告已经实际交纳施救费，且有施救明细佐证，故对施救费票据予以采信。
根据双方当事人陈述及本院依法采信的证据，本院经审理查明，2016年7月15日1时30分，原告雇佣的司机张士海驾驶冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××挂重型仓栅式半挂货车行驶至京昆高速公路北京方向308KM＋200M处时，与申彦军驾驶的车牌号为冀Ａ×××××／冀A02**挂重型仓栅式半挂货车碰撞，造成冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××挂重型仓栅式半挂货车驾驶人张士海、乘车人冯伟轻微受伤，两车不同程度损坏、货物损失、路产损失的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队认定，张士海承担事故的全部责任，申彦军、冯伟无责任。经本院委托河北千美保险公估有限公司评估，冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××挂重型仓栅式半挂货车的车损主车为105600元，挂车为22050元，花公估费6382元。另原告实际支出施救费35000元，因路产损失赔偿河北省高速公路路政总队石太支队5188元。冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××挂重型仓栅式半挂货车的行驶证车主是吕振发，被保险人系吕振发，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司处投保了不计免赔率的机动车损失险和第三者责任保险，其中主车保险金额为202980元，第三者责任保险限额为1000000元，保险期间自2015年10月29日起2016年10月28日止。挂车保险金额为83070元，保险期间自2015年10月31日起2016年10月30日止。
另查明，张士海受伤后在井陉县中医院住院治疗3天，花医疗费1379.3元，经诊断为：1、额部皮肤软组织挫裂伤；2、全身多处皮肤挫裂伤。张士海其他经济损失为：住院伙食补50元／天×3天=150元，误工费为158.3元（河北省2016年度交通运输、仓储、邮政业平均工资）×3天＝474.9元，护理费为54元／天×3天＝162元，交通费护理认定为300元。冯伟受伤后在井陉县中医院住院治疗3天，花医疗费999.4元，经诊断为：1、头皮裂伤；2、胸部软组织损伤。冯伟其他经济损失为：住院伙食补50元／天×3天=150元，误工费为158.3元（河北省2016年度交通运输、仓储、邮政业平均工资）×3天＝474.9元，护理费为54元／天×3天＝162元，交通费护理认定为300元。
本案争议的焦点是：1、本案交通事故的事实经过及责任划分。2、原告方的经济损失情况。3、事故车辆的投保情况，以及被告是否应根据保险合同的约定对原告的损失承担赔偿责任和赔偿数额的确定。
本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车损失保险等，是双方真实的意思表示，是合法有效的，双方已形成保险合同关系，应当按照保险合同的约定履行各自的义务。
关于被告赔偿数额的确定，原告的车辆损失合计127650元，已经由评估报告书等佐证，本院依法确认。根据保险条款约定，应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用，保险人不负责赔偿。所以因本案交通事故中申彦军无责任，冀Ａ×××××／冀A02**挂重型仓栅式半挂货车的交强险无责财产损失赔偿限额100元、医疗费限额1000元应扣除后再由被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司依据保险合同的约定对原告的车辆损失进行理赔。原告因车损鉴定支付的公估费6382元系为查明保险标的损失程度所支付的必要合理的费用，应由保险公司承担。原、被告签订的营业用汽车损失保险条款约定，发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担。所以对原告方实际支出的施救费35000元，应由被告给付。路产损失5188元属于第三者责任保险范围，原告方已经依法赔付，该费用亦属于保险理赔范围，应由被告给付。张士海、冯伟的经济损失中医疗费、住院伙食补合计为1379.3元＋150元＋999.4元＋150元=2678.7元，超过交强险限额部分为1678.7元应由被告在车上人员责任险限额内予以赔付，张士海、冯伟的误工费等经济损失没有超过交强险责任限额，被告不承担赔付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条，第十四条，第二十三条，第六十四条之规定，判决如下：
于本判决生效后十日内被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司在机动车损失保险责任限额范围内一次性给付原告吕振发车辆损失127550元、公估费6382元、施救费35000元，在第三者责任保险限额范围内赔偿原告吕振发路产损失5188元，在车上人员责任险限额范围内一次性给付原告吕振发1678.7元，合计175798.7元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4082元减半收取2041元，由被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 杨迎辉
二〇一六年十二月十二日
书记员 王一哲