安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初6768号
原告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。
负责人：李静，该分公司经理。
委托代理人：许鸣华，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：谢远远，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：范成俊。
被告：合肥宏远物流有限公司。
法定代表人：俞修德，该公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司。
负责人：张志强，该支公司总经理。
委托代理人：李锐，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：张悦，安徽万世律师事务所律师。
被告：李兴军。
被告：临沂新天物流有限公司。
法定代表人：刘梦珠，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
负责人：李连亮，该分公司总经理。
委托代理人：朱文，该公司职员。
原告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司诉被告范成俊、合肥宏远物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司、李兴军、临沂新天物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的委托代理人谢远远，被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司的委托代理人张悦到庭参加了诉讼。被告范成俊、合肥宏远物流有限公司、李兴军、临沂新天物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告一、二赔偿原告19120.1元，被告三在保险责任范围内承担责任；2、判令被告四、五赔偿原告19120.1元，被告六在保险责任范围内承担责任；3、判决各被告支付原告自2015年9月23日起按银行同期贷款利率计算的利息损失（利息暂计算至2016年8月24日为1703元，款清息止)。事实与理由：2015年1月17日8时36分许，在原告投保的由王某某驾驶的皖Ａ×××××（皖A5***挂）重型半挂牵引车沿泉南高速由西往东行使至947KM+200M处路段时，与前方同车道内被告一驾驶的被告二所有的在被告三处购买保险的皖Ａ×××××（皖A9***挂）重型半挂车和被告四驾驶的被告五所有的在被告六处购买保险的鲁Ｑ×××××（鲁Q9***挂）发生连环追尾事故，造成人员和三车及货物受损的交通事故。该起事故经湖南省高速公路交通警察局永州支队芝山大队认定，皖Ａ×××××主责，皖Ａ×××××次责，鲁Ｑ×××××次责。皖Ａ×××××车主长丰县**运输有限公司依据车损险已向我司进行保险理赔，并出具赔偿款授权书和权益转让书。2015年9月23日，原告已经实际赔付皖Ａ×××××（皖A5***挂）重型半挂牵引车车辆损失118134元。依据各方在事故中责任及各车投保情况，皖Ａ×××××（皖A9***挂）及鲁Ｑ×××××（鲁Q9***挂）车辆一方均应向原告赔付19120.1元[（118134元-交强险2000元×2车）×15%+交强险2000元]。根据相关法律规定，特提起诉讼，望判如所请。
被告范成俊、合肥宏远物流有限公司未提供证据，也未提交答辩意见。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司辩称：1、对于皖Ａ×××××（皖A9***挂）重型半挂牵引车在我公司投保交强险及50万元不计免赔商业第三者责任险的事实，不持异议；2、对于本案交通事故事实、各方责任及事故发生在保险期间内的事实没有异议，原告要求我方承担赔偿责任，没有事实和法律依据。
被告李兴军未提供证据，也未提交答辩意见。
被告临沂新天物流有限公司提交书面答辩状称：本案肇事汽车鲁Ｑ×××××（鲁Q9***挂）系李兴军自愿挂靠在被告名下，双方签订了《车辆经营挂靠协议》。根据《侵权责任法》第五十条之规定，该车辆所发生的道路交通事故赔偿责任应由该车的实际所有人李兴军承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司提交书面答辩状称：1、鲁Ｑ×××××（鲁Q9***挂）在我公司投保了交强险及商业三者险并附加不计免赔，事故发生在保险期限内。对于三者车皖Ａ×××××（皖A5***挂）合理、合法的损失，我公司同意在交强险及商业范围内赔付；2、对于原告对三者车皖Ａ×××××（皖A5***挂）的定损数额，被告没有异议。原告主张已对车辆损失赔付完毕，应提供赔偿款转账凭证、机动车保险权益转让书、银行付款凭证原件予以核实；3、对于原告主张的自2015年9月23日起的同期银行贷款利息，属于间接损失，不属于保险责任范围，被告不应予以承担；4、依据被告与被保保险人之间的交强险条款的约定，被告不应承担本案诉讼费用。
经审理查明：2014年，长丰县**运输有限公司就其所有的皖Ａ×××××重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保交强险及车辆损失险（保险金额279000元），保险期间自2014年4月9日起至2015年4月8日止。
2015年1月17日8时36分，王某某雾天驾驶长丰县**运输有限公司所有的皖Ａ×××××（皖A5***挂）重型半挂牵引车载乘李某某一行共两人装载卫生纸沿泉南高速由西往东行使至947KM+200M处路段时，与前方同车道内范成俊驾驶并载乘丁某的皖Ａ×××××（皖A9***挂）重型半挂牵引车和李兴军驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁Q9***挂）重型半挂牵引车发生连环追尾相撞，造成皖Ａ×××××（皖A5***挂）号车乘员李某某受伤、皖Ａ×××××（皖A9***挂）乘员丁某受伤、三车及车上货物受损的交通事故。该起事故经湖南省高速公路交通警察局永州支队芝山大队出具高永芝公交认字[2015]第000007号道路交通事故认定书认定：皖Ａ×××××（皖A5***挂）重型半挂牵引车驾驶员王某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第43条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第42条2款、第58条的规定，系导致本次事故发生的主要原因，负本次事故的主要责任；皖Ａ×××××（皖A9***挂）重型半挂牵引车驾驶员范成俊违反《中华人民共和国道路交通安全法》第21条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第42条2款的规定，系导致本次事故发生的次要原因，负本次事故的次要责任；鲁Ｑ×××××（鲁Q9***挂）重型半挂牵引车驾驶员李兴军违反《中华人民共和国道路交通安全法》第21条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第42条2款的规定，系导致本次事故发生的次要原因，负本次事故的次要责任；当事人李某某、丁某，不负此次交通事故的责任。
上述事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司作为皖Ａ×××××重型半挂牵引车的保险人对于事故造成的皖Ａ×××××车辆损失计118134元进行了核定，并依车辆所有人长丰县**运输有限公司的保险理赔申请，于2015年9月23日实际支付了保险理赔款118134元。此后，长丰县**运输有限公司出具机动车保险权益转让书称：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，贵公司承保的皖Ａ×××××车辆于2015年1月17日发生事故，被保险人已收到贵公司赔款118134元。现同意将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给贵公司，并授权贵公司向责任方追偿。
另查，皖Ａ×××××（皖A9***挂）重型半挂牵引车登记所有人为合肥宏远物流有限公司，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额50万元，不计免赔）；鲁Ｑ×××××（鲁Q9***挂）重型半挂牵引车登记所有人为临沂新天物流有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额50万元，不计免赔）。上述两车辆于2015年1月17日8时36分发生的交通事故均在上述保险期间内。
上述事实有原告提交的驾驶证、行驶证、事故认定书、各车辆保险单、车辆定损单、维修费发票、赔偿款转账授权书、银行转账凭证、机动车保险权益转让书，被告临沂新天物流有限公司提交的车辆挂靠协议及原被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：对于长丰县**运输有限公司所有的皖Ａ×××××重型半挂牵引车与合肥宏远物流有限公司名下皖Ａ×××××（皖A9***挂）重型半挂牵引车、临沂新天物流有限公司名下鲁Ｑ×××××（鲁Q9***挂）重型半挂牵引车于2015年1月17日发生交通事故、事故各方责任以及上述车辆的保险投保情况，有事故认定书、保险单等证据在卷证实，本院予以确认。因案涉交通事故中，合肥宏远物流有限公司名下皖Ａ×××××（皖A9***挂）重型半挂牵引车驾驶员及临沂新天物流有限公司名下鲁Ｑ×××××（鲁Q9***挂）重型半挂牵引车驾驶员也存在过错，原告作为皖Ａ×××××重型半挂牵引车车辆损失保险的保险人，其在依据与长丰县**运输有限公司之间的车辆损失险保险合同实际赔付皖Ａ×××××车辆损失险保险金后，依法有权在其实际赔偿金额范围内代位被保险人就合肥宏远物流有限公司、临沂新天物流有限公司在本起事故中应负的责任主张赔偿。对于合肥宏远物流有限公司、临沂新天物流有限公司在本起事故中因次要事故责任而应分别承担的15%的赔偿责任，因两公司已分别在被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司及中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保了交强险及商业第三者责任险。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿的司法解释》第十六条的规定，该损失应由两保险公司分别依法直接予以赔偿。原告起诉要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司及中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司根据事故责任比例分别赔付19120.1元的保险赔偿金[交强险财产损失限额2000元+（损失118134元-交强险财产损失限额2000元/车×2车）×15%]，符合法律规定，本院予以支持。原告关于各被告应支付利息损失的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿的司法解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在A7A***（皖A9***挂）重型半挂牵引车交强险及商业第三者责任险范围内直接赔付中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司已代为支付的保险赔偿金19120.1元；
二、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在鲁Ｑ×××××（鲁Q9***挂）重型半挂牵引车交强险及商业第三者责任险范围内直接赔付中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司已代为支付的保险赔偿金19120.1元；
三、驳回中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费799元，减半收取399.5元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担133.5元，由中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担133元，由中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 汤本刚
二〇一六年十一月十八日
书记员 彭丹丹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿的司法解释》
第一款：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。