wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑终665号
原公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭丽梅，女，1980年6月4日出生于内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗，汉族，文盲，无职业，住辽宁省沈阳市辽中区，户籍地内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗。因涉嫌犯放火罪于2016年1月13日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
辩护人刘福义，辽宁诚信为民律师事务所律师。
辩护人刘君顺，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
沈阳市辽中区人民法院审理沈阳市辽中区人民检察院指控原审被告人郭丽梅犯放火罪一案，于2016年9月27日作出（2016）辽0122刑初163号刑事判决。原审被告人郭丽梅不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年1月11日晚上，被告人郭丽梅因酒后与其哥哥郭某某及朋友发生争执，为泄愤用打火机将沈阳市辽中区茨榆坨镇偏堡子村被害人侯某某家金三角商店门口的柴火垛点燃。随后被告人郭丽梅向西走至被害人费某某家，又用打火机将被害人费某某家的柴火垛点燃。经鉴定，被害人侯某某家被烧毁稻草及苫布共计价值人民币112元，被害人费某某家被烧毁的600捆苞米杆价值人民币300元。
案发后，被告人郭丽梅赔偿二被害人全部经济损失，并获得二被害人的谅解。
上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的被害人侯某某、费某某的陈述，证人丁某某的证言，辨认笔录及照片、扣押清单、照片及情况说明、现场勘验检查工作记录、现场监控录像、沈阳市辽中区价格认证中心价格鉴定结论书、案件出车单、辽宁省精神卫生中心法医司法鉴定所精神疾病司法鉴定意见书、谅解书以及被告人郭丽梅的供述等证据在卷证实。
原审法院认为，被告人郭丽梅故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。被告人郭丽梅自愿认罪，且案发后赔偿二被害人全部经济损失，并获得二被害人谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十四条之规定，认定被告人郭丽梅犯放火罪，判处有期徒刑三年十个月；对作案工具打火机一个予以没收。
上诉人郭丽梅的上诉理由是：1、其放火行为客观上并没有危害公共安全，也没有产生危害公共安全的实际结果，情节显著轻微，危害不大，依法不应认定为犯罪。2、其患有精神疾病，不具备刑事责任能力。辩护人的辩护意见与上诉人的上诉理由相同。
经审理查明，上诉人郭丽梅放火罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予以确认。同时上诉人郭丽梅及其辩护人在本院审理过程中未提出新的证据。
本院认为，上诉人郭丽梅故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。关于上诉人及其辩护人所提上诉人的行为客观上没有危害公共安全，也没有造成危害后果，不构成犯罪的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人郭丽梅在夜间连续点燃堆放在二被害人家院外的柴火垛，其行为已使附近的房屋及屋内人员处于危险状态，故上诉人的行为虽未造成严重后果，但足以危害公共安全，符合放火罪的犯罪构成，应认定为放火罪，故对上诉人及其辩护人的该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。关于上诉人及其辩护人所提上诉人患有精神疾病，不具备刑事责任能力的上诉理由及辩护意见，经查，辽宁省精神卫生中心法医司法鉴定所精神疾病司法鉴定意见书可证明被告人郭丽梅在作案时具有完全刑事责任能力，该鉴定意见是由有资质的机构按照法定程序做出，具有证据效力，故对上诉人及其辩护人的该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗冠杰
审 判 员 郎 冰
代理审判员 王 宁
二〇一六年十一月十日
书 记 员 孙思宇
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初35号
原告：马亚伟，男，1971年11月10日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：永城市鼎盛房地产中介服务有限公司。住所地：永城市东城区永兴路西段路北，统一社会信用代码：91411481066484845M。
法定代表人：刘玉芹，经理。
原告马亚伟诉被告永城市鼎盛房地产中介服务有限公司担保合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行了审理。
原告马亚伟向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款200000元及利息，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月3日，贺树伦、陈永红向原告马亚伟借款30万元，约定借款1年，被告永城市鼎盛房地产中介服务有限公司为该笔借款承担连带担保责任，借款期届满后，向贺树伦、陈永红催要，但二人下落不明。现要求被告永城市鼎盛房地产中介服务有限公司承担还款责任。
本院经审查认为，主债务人贺树伦、陈永红在借款时用自己的房屋向原告马亚伟提供了物的担保，双方并办理了公证债权文书。原告持该债权文书已经向本院申请强制执行，原告又就相关权益争议对保证人提起诉讼，根据《中华人民共和国物权法》第176条规定，在保证合同中未约定保证人放弃保证顺序的，主债务人自己提供物的担保情形下，对保证人提起的民事诉讼，应待实现担保物权后尚有未完全受偿的部分，未足额受偿范围再起诉担保人，因担保物权尚未实现，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）规定，裁定如下：
驳回原告马亚伟的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王艳
二〇一八年一月十六日
书记员 王影
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民特15号
申请人泉州益源鞋业有限公司，住所地福建省泉州台商投资区惠南工业园区联翔西路策乐工业园，组织机构代码：72421116-1。
法定代表人曾毓婷，公司董事长。
委托代理人傅文疆、叶燕资，福建伟盛律师事务所律师、实习律师。
被申请人王紫敬，住福建省南安市。
申请人泉州益源鞋业有限公司（益源鞋业公司）与被申请人王紫敬申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理，申请人益源鞋�公司的委托代理人傅文疆、叶燕资、被申请人王紫敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人益源鞋业公司申请称：请求确认申请人益源鞋业公司签订的《借款合同》（编号：20140301Z）中约定的仲裁条款对债权受让人即被申请人王紫敬没有约束力。事实和理由：被申请人王紫敬向泉州仲裁委员会申请仲裁的（2016）泉仲字31号一案，所依据的是《债权转让协议书》和上述《借款合同》约定的争议解决条款。但申请人益源鞋业公司等未与被申请人王紫敬签订任何仲裁协议，被申请人王紫敬出具的《债权转让通知书》也没有约定仲裁，且申请人益源鞋业公司未接收到债权转让通知。因此，申请人益源鞋业公司等与被申请人王紫敬之间不存在仲裁协议，泉州仲裁委员会对该民间借贷一案纠纷不具有管辖权。
被申请人王紫敬答辩称：被申请人益源鞋业�司及曾毓婷、福建归真堂药业股份有限公司与王辉煌签订的《借款合同》第7.1条款约定：因本合同签订及履行发生争议的，提交泉州仲裁委员会并适用简易程序方式处理。王紫敬作为债权受让方与债权转让方王辉煌签订的《债权转让协议书》也约定仲裁条款。王辉煌将拥有的对益源鞋业公司等人的1000万元债权及相应的利息、担保债权以及包括合同约定发生争议管辖等相关权益全部转让给王紫敬。王紫敬及王辉煌在债权转让完成后，还通过EMS邮寄送《债权转让通知书》及现场送达了相关文书。
本案双方当事人争议焦点：益源鞋业公司、曾毓婷（借款人）与王辉煌（出借人）、福建归真堂药业股份有限公司（担保人）于2014年3月10日签订的《借款合同》（合同编号：20140310Z）中约定的仲裁条款对王紫敬（债权受让人）是否有效。
申请人益源鞋业公司为证明该《借款合同》约定的仲裁条款对被申请人王紫敬（债权受让人）无效，提供以下证据：1、申请人的营业执照、组织机构代码证，以证明申请人益源鞋业公司具诉讼主体资格；2、被申请人的公民身份证复印件，以证明被申请人王紫敬诉讼主体资格；3、仲裁申请书、泉州仲裁委员会答辩通知书，以证明王紫敬与益源鞋业公司等人之间的民间借贷纠纷业经泉州仲裁委员会受理；4、借款合同、债权转让协议书，以证明益源鞋业公司等人于与王紫敬没有签订仲裁条款或仲裁协议；5、债权转让通知书，以证明益源鞋业公司没有收到该债权转让通知书，双方没有约定仲裁条款；6、EMS回单，证明申请人没有收到债权转让通知书。所有证据都是复印件，没有原件。
被申请人王紫敬经质证认为，对证据1到6的证据真实性均没有异议。但认为借款合同及债权转让协议书中均约定有仲裁条款，邮件体现有签收债权转让通知书。
被申请人王紫敬为证明该《借款合同》约定的仲裁条款对债权受让人有效，提供以上证据：1、现场送达《债权转让通知书》情况的照片，2、EMS详情单，以证明王紫敬向益源鞋业公司、曾毓婷、福建归真堂药业股份有限公司现场送达债权转让通知书的事实。
申请人益源鞋业公司经质证认为，对证据1、2的的证据三性均有异议。EMS邮件上签收人都是空白的情况下，无法证明是否是送达债权转让通知书，益源鞋业公司也确实没有收到该债权转让通知书。
经双方举证、质证，本院对本案双方争议焦点作如下认定：申请人益源鞋业公司在申请书及庭审中对其公司因需向王辉煌借款，于2014年3月10日与出借款人王辉煌及担保人福建归真堂药业股份有限公司签订的《借款合同》（合同编号：20140310Z），以及该合同第7条纠纷解决第7.1条款约定：“因本合同签订及履行发生争议的，由各方友好协商。协商不成的，按下列第（一）种方式处理：（一）提交泉州仲裁委员会仲裁并适用简易程序；（二）向泉州市鲤城区人民法院起诉”；第7.2条款约定：“......。如无法达成调解的，按本条第一款约定方式处理”的内容，不持异议；仅是主张该借款合同约定的仲裁条款不随主债权的转让而转让为由，主张该仲裁条款对债权受让人王紫敬无约束力而无效。根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条第一款规定：“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力”，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第九条：“债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务�受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外”的规定，据此规定，王紫敬受让王辉煌对益源鞋业公司等人的债权时，对借款合同约定的仲裁协议无异议，因此，应确认本案涉诉《借款合同》中约定仲裁条款对债权受让人王紫敬有效。申请人益源鞋业公司以该《借款合同》约定的仲裁条款不随主债权的转让而转让为由，主张仲裁协议无效，于法无据，本院不予支持。虽然申请人益源鞋业公司否认收到债权转让通知书，但从债权受让人王紫敬申请仲裁，益源鞋业公司收到泉州仲裁委员会送达仲裁答辩通知书、王紫敬的仲裁申请书等证据材料之日起为知道债权转让的事宜，不影响债权转让的事实。对此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百五十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第九条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
确认申请人泉州益源鞋业有限公司作为借款人于2014年3月10日与出借款人王辉煌及担保人福建归真堂药业股份有限公司签订的《借款合同》（合同编号：20140310Z）中约定的仲裁条款有效；该仲裁条款对债权受让人王紫敬有效。
案件受理费400元，由申请人泉州益源鞋业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭建闽
审 判 员 郑泽阳
代理审判员 吴钟毅
二〇一六年五月十一日
书 记 员 倪洁瑜
裁定书引用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
二《中华人民共和国仲裁法》
第十九条仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。
第二十条第一款当事人对仲裁协议效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第九条债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。
三、国务院《诉讼费用交纳办法》
第十条当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议�力。
第十四条申请费分别按照下列标准交纳：（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力的，每件交纳400元。
第二十九条第一款诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰宣民初字第0353号
原告孙春结。
委托代理人顾伟（特别授权），江苏博诚律师事务所律师。
被告周忠亚。
被告刘美兰。
被告周凯。
委托代理人周忠杰（特别授权）。
原告孙春结与被告周忠亚、刘美兰、周凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由代理审判员丰海东适用简易程序，于同年12月7日公开开庭进行了审理。原告孙春结及其委托代理人顾伟，被告周凯及其委托代理人周忠杰到庭参加诉讼。被告周忠亚、刘美兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙春结诉称，2014年10月25日，被告周忠亚向原告孙春结出具借条借款30000元，被告周凯提供连带担保。被告刘美兰和被告周忠亚系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告刘美兰应共同偿还。现原告追偿未果，故诉至法院，请求判令被告周忠亚、刘美兰给付原告借款30000元，并承担自起诉之日起按银行同期贷款利率的4倍计算的利息；被告周凯对被告周忠亚、刘美兰的上述债务承担连带保证责任；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
（一）2014年10月25日的借条一份，证明借款及担保的事实。
（二）被告周忠亚和被告刘美兰的结婚登记材料一份，证明被告周忠亚和被告刘美兰系夫妻关系。
被告周忠亚、刘美兰未答辩亦未举证。
被告周凯辩称，我提供担保是事实，但2014年10月25日的借款原告为什么直到现在才向我主张，之前从未向我要过。被告周忠亚是今年4月份出去打工的，在出去之前其和原告一直有联系，如果被告周忠亚没有还钱的话原告应及时通知我。事实上，出具借条后的第三天晚上六七点钟，当时原告在一家名为在水一方的浴室洗澡，我和周忠亚将3万元给了原告。周忠亚借款时约定的利息是日利率1%，借的时候说用3天，利息是900元，所以当时在扣除900元的利息后实际给了29100元。
被告周凯未举证。
经庭审举证、质证，被告周凯对原告孙春结提交的证据的真实性均无异议。
经审查，本院认为，原告所提交的证据真实有效，应作为本案定案的依据。据此，本院对下列事实予以确认：
（一）被告周忠亚、刘美兰于2004年4月22日登记结婚。
（二）2014年10月25日，被告周忠亚向原告孙春结借款并出具借条一份，载明：今借到孙春结人民币叁万元整（30000元）。被告周凯作为担保人在该借条上签字，双方未约定担保方式。现原告以被告未还款为由诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告周忠亚向原告孙春结出具借条，双方之间借贷关系成立，该借贷关系与法不悖，应予确认。现被告周忠亚未还款，违反了诚实信用原则，应承担本案的全部责任，故对原告要求其还款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的自起诉之日起按银行同期贷款利率的4倍计算的利息，因原被告双方在借条中并未明确约定利息的计算标准，故依据相关法律规定至多可按年利率6%计算，对原告主张的超过部分的利息，本院依法不予支持。被告刘美兰和周忠亚系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告刘美兰对被告周忠亚的债务应负共同偿还责任。被告周凯作为担保人在借条上签字，其与原告间保证合同关系依法成立，合法有效。被告周凯提供保证时未与原告约定保证方式，依法应当按照连带责任保证承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告周忠亚、刘美兰追偿。关于被告周凯辩称本案所涉借款已经偿还的意见。本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告周凯对其辩称理由负有举证证明责任，因被告周凯未能提供有效证据予以证实，且原告不予认可，故对被告周凯的上述辩称理由，本院依法不予采信。被告周忠亚、刘美兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周忠亚、刘美兰于本判决生效后十日内偿还原告孙春结借款本金人民币30000元及利息（自2015年11月18日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。
二、被告周凯对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告孙春结的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币275元，由被告周忠亚、刘美兰负担，被告周凯负连带责任（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 丰海东
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 焦志敏
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0926刑初50号
公诉机关肃宁县人民检察院
被告人崔向江，农民。2014年5月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，2014年12月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月6日被肃宁县公安局刑事拘留，同年12月8日经肃宁县人民检察院批准被肃宁县公安局执行逮捕。现羁押于肃宁县看守所。
被告人崔某，农民。2004年11月18日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一千元，2012年7月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月20日被肃宁县公安局刑事拘留，同年12月8日经肃宁县人民检察院批准被肃宁县公安局执行逮捕。现羁押于肃宁县看守所。
肃宁县人民检察院以肃检公诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人崔向江、崔某犯盗窃罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院指派检察员王传勇出庭支持公诉，被告人崔向江、崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年3月25日12时许，被告人崔向江伙同他人驾驶黑色本田CR-V越野车在肃宁县尚村镇农业银行西侧盗窃张亚权一辆轻骑铃木牌摩托车，价值2912元。
上述事实，被告人崔向江在开庭审理过程中亦无异议，且有失主张亚权的陈述，辨认笔录，肃宁县价格认证中心价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
2、2015年3月27日12时许，被告人崔向江伙同他人驾驶黑色本田CR-
V越野车在肃宁县尚村镇华斯皮毛交易市场“刘二皮草”门市门口盗窃徐秀英一辆建设雅马哈牌摩托车，价值3952元。
上述事实，被告人崔向江在开庭审理过程中亦无异议，且有失主徐秀英的陈述，辨认笔录，肃宁县价格认证中心价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
3、2015年7月21日凌晨1时许，被告人崔向江伙同崔某驾驶摩托车在肃宁县尚村镇阿登饭店院内盗窃王兵一辆新大洲牌摩托车，价值2808元。被告人崔某于2015年11月20日到肃宁县公安局尚村刑警队自首。
上述事实，被告人崔向江、崔某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主王兵的陈述，辨认笔录，肃宁县价格认证中心价格鉴证结论书，抓获经过等证据证实，足以认定。
综合全案，还有本院（2014）肃刑初字第51号、（2004）肃刑初字第136号刑事判决书及河北省沧南监狱释放证明书，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔向江、崔某以非法占有为目的盗窃公民摩托车，其中被告人崔向江伙同他人盗窃3次，价值9672元，数额较大；被告人崔某伙同崔向江盗窃1次，价值2808元，数额较大，其行为均侵犯了公民财物的所有权，构成盗窃罪。肃宁县人民检察院指控被告人崔向江、崔某犯盗窃罪，罪名成立。被告人崔向江因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后的五年内又犯盗窃罪，且应当判处有期徒刑，是累犯，依法应当从重处罚。被告人崔向江如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人崔某有犯罪前科，可酌予从重处罚。被告人崔某犯罪后自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人崔向江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2017年2月5日止；所判处罚金限期于判决生效之日起10日内缴纳）。
二、被告人崔某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2016年4月19日止；所判罚金限期于判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜天增
人民陪审员 李长京
人民陪审员 杨 静
二〇一六年三月十日
书 记 员 刘亚如
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）迁民初字第933号
原告龚秀花，农民。
被告张玉民，农民。
本院在审理龚秀花诉张玉民不当得利纠纷一案中，原告于2010年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚秀花撤回起诉。
本案诉讼费1229元，由原告承担。
审判员 杨 立 国
二〇一〇年五月十九日
书记员 毛亮（兼）
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703执保1548号
申请人：谭淑萍，女，1969年6月21日出生，住广东省江门市蓬江区。。
委托诉讼代理人：谭社芬，系广东华南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭文秀，系广东华南律师事务所律师。
被申请人：黄维英，女，汉族，1970年4月4日出生，住广东省恩平市。。
申请人谭淑萍诉被申请人黄维英分家析产纠纷一案中，本院于2017年12月4日作出（2017）粤0703财保116号民事裁定，准许谭淑萍提出的财产保全申请。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人提供的担保财产：查封申请人谭淑萍名下所有的位于江门市蓬江区的担保物。
二、在人民币100万元价值范围内，查封、扣押、冻结被申请人黄维英的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈长雄
二〇一七年十二月四日
书记员 陈惠芳
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖07刑终18号
原公诉机关安徽省铜陵市义安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪富强，男，1996年4月15日出生于安徽省铜陵市义安区，汉族，初中文化，住铜陵市义安区。2016年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2016�9月7日因涉嫌犯盗窃罪被铜陵市公安局义安分局刑事拘留，同月30日被逮捕。
安徽省铜陵市义安区人民法院审理铜陵市义安区人民检察院指控原审被告人汪富强犯盗窃罪一案，于2017年1月16日作出（2016）皖0706刑初137号刑事判决，以被告人汪富强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元,违法所得责令退赔。被告人汪富强不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人汪富强申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人汪富强申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人汪富强撤回上诉。
安徽省铜陵市义安区人民法院（2016）皖0706刑初137号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郜 源 安
审判员 周 正 利
审判员 陈 晶
二〇一七年一月二十日
书记员 李辉（代）
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉程序进行审理。
……
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民辖终283号
上诉人（原审被告）：名郡东方置业有限公司，住所地江苏省连云港开发区高新区振华路（孵化器大楼）。
法定代表人：杨友芳。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司福州屏山支行，住所地福建省福州市鼓楼区华林路93号1座煤炭节能大厦1-4层。
负责人：林刚，该支行行长。
原审被告：凯捷利集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路171号新都会花园广场17层。
法定代表人：陈志坚。
原审被告：陈志坚，男，1963年4月9日出生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。
原审被告：陈志强，男，1968年5月7日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
上诉人名郡东方置业有限公司因与被上诉人招商银行股份有限公司福州屏山支行及原审被告凯捷利集团有限公司、陈志坚、陈志强金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民初字第2057-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：”下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定：”民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本案被告名郡东方置业有限公司提供的两处土地系用以抵押担保，原告与被告名郡东方置业有限公司之间系因抵押担保合同引发纠纷，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。故本案不属于不动产纠纷，不适用专属管辖。该院对本案具有管辖权。被告名郡东方置业有限公司对本案提起的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回被告名郡东方置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
名郡东方置业有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送连云港市中级人民法院。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案除凯捷利集团有限公司外，大部分被告住所地或经常居住地均不在福州，福州市中级人民法院对本案无管辖权。
招商银行股份有限公司福州屏山支行未提交书面答辩意见。
经查，连云港凯捷利房地产有限公司于2015年7月21日更名为名郡东方置业有限公司，并经工商部门登记备案。
本院经审理认为，根据招商银行股份有限公司福州屏山支行起诉的诉讼请求、所述的事实理由及所提交的证据材料，本案为金融借款合同纠纷。招商银行股份有限公司福州屏山支行的诉讼请求包含其与凯捷利集团有限公司借款的主合同关系和其与名郡东方置业有限公司、陈志坚、陈志强担保的从合同关系。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。讼争的主合同《授信协议》第13.2条约定：”甲、乙双方在履行本协议过程中发生的争议，由双方协商解决。协商不成的，任何一方可以向甲方所在地人民法院起诉”。该约定意思表示真实、明确，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效并作为确定本案地域管辖的依据。讼争合同的甲方招商银行股份有限公司福州屏山支行的住所地位于福建省福州市鼓楼区，结合本案诉讼标的额及当事人住所地情况，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，福州市中级人民法院对本案依法享有管辖权。名郡东方置业有限公司主张本案应由被告住所地法院管辖的上诉理由，与有效的协议管辖优先于法定管辖适用的管辖确定原则不符，不能成立；对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高晓嵘
代理审判员 谢德森
代理审判员 陈顺利
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郑义定
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。
主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》
一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。
二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件
北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。
天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。
吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。
贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初10919号
原告沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人张成林，男，1960年5月13日出生，汉族，系总经理，现住沈阳市于洪区怒江北街**号***室。身份证号：210105196005132218
委托代理人王魏，女，1983年7月19日出生，汉族，系该公司员工，现住辽宁省辽中县建设街203-1号。身份证号：210122198307190646
被告孙婷婷，其他不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告孙婷婷物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 胡 月
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终998号
原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王李恩，男，1960年4月16日出生于湖北省恩施市，汉族，高中文化，无职业，户籍地湖北省武汉市江汉区。因犯盗窃罪于2016年3月被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元，刑期至2016年3月22日止。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月26日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人王李恩犯盗窃罪一案，依法适用速裁程序，于2017年7月17日作出（2017）鄂0103刑初926号刑事判决。原审被告人王李恩不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，被告人王李恩于2017年4月17日16时许，在本市江汉区菱角湖万达广场快乐美食城“炊事班脆皮炸鸡店”内，盗得被害人龚某价值人民币2800元的苹果iPhone6SPlus（16G）移动电话机1部。赃物已灭失。
被告人王李恩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在法院开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，原公诉机关指控被告人王李恩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人王李恩具有累犯、如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，认定被告人王李恩犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人王李恩的上诉理由：原审量刑过重。
二审经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观真实且相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人王李恩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。根据上诉人王李恩的犯罪事实和量刑情节，综合考虑其犯罪社会危害性，原审在法定刑幅度内裁量刑罚适当。上诉人王李恩提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 艳
审判员 梅欣荣
审判员 曾 琳
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘 言
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第1006号
原告彭尚昆，男，汉族，1987年8月8日生，无业。
委托代理人张婧，秦淮区法律援助中心援助律师。
委托代理人梁正新，秦淮区法律援助中心援助律师。
被告南京海品荟餐饮有限公司，住所地南京市秦淮区丰富路163-1号。
法定代表人许庆民，该公司总经理。
原告彭尚昆与被告南京海品荟餐饮有限公司（下称海品荟公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法由审判员祝剑泰适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告彭尚昆及其委托代理人张婧到庭参加诉讼。被告海品荟公司经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告彭尚昆诉称，原、被告之间系劳动关系，被告长期拖欠原告工资，2014年11月6日，在原告多次要求下，被告出具欠条一份，载明被告欠原告工资7481元并承诺于2014年11月30日全部结清。但被告至今未给付钱款，现诉至法院，请求判令被告支付原告工资7481元并承担诉讼费。
被告海品荟公司未作答辩。
本院查明的事实
经审理查明，原、被告系劳动关系。被告拖欠原告2014年9、10月份工资。2014年11月6日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠彭尚昆工资人民币柒仟肆佰捌拾壹元整（￥7481.00），本公司承诺于2014年11月30日会全部结清。”但到期后，被告并未支付该款。
2015年2月3日，原告向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委员会以不符合受理条件为由，决定不予受理。原告在法定期限内诉至本院，要求处理。
以上事实，有原告提供的欠条、南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据以及原告当庭陈述为证。
本院判决理由与结果
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。本案中，原告主张被告拖欠其工资7481元，事实清楚，证据充分，合法有据，被告应予支付，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的诉讼权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告海品荟公司于本判决生效后十日内一次性支付原告彭尚昆工资7481元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 祝剑泰
二〇一五年三月十三日
见习书记员 戈 健
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第2983号
原告孙运刚。
被告黄晴晴（又名黄晴）。
被告焦伟，成年。
原告孙运刚诉被告黄晴晴、焦伟租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙运刚到庭参加了诉讼，被告黄晴晴、焦伟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月份原告和被告在火车站经营小吃店认识，2015年4月25日被告答应转让原告小吃店一个，要求交押金，原告当天已交押金2000元，被告要求剩下的28000元三天之后交上，原告又把28000元交给了被告，当天双方签订合同。被告说交上钱，马上就去给办理这件事。双方达成协议，在一个月内完成，但一个月后被告并未兑现承诺。原告问被告怎么办，被告说事情还在办理中，并承诺一个月内办不成就退款。原告又等了一个月，但是摊位转让的事情仍未办成，被告之前承诺退款却不退了。之后原告再给被告打电话，被告就不接了。因此，原告只能通过发短信的方式与被告进行协商，但被告总是以各种理由推脱拒不退款。再后来，被告拒不承认有这么一回事，原告短信告知被告我们是有合同的，被告回信息说名字是假的，态度很不好，原告难以接受。为维护原告合法权益特诉至法院，请求依法判令被告还款30000元。
被告黄晴晴、焦伟均未答辩。
经审理查明，原告孙运刚为与被告黄晴晴协商转让、租赁火车站小吃摊（餐车）一个，于2015年4月25日支付黄晴晴押金2000元，黄晴晴为孙运刚出具收到条一份，内容为：“今收到孙运刚押金2000元现金（贰仟元整），本押金定火车站摊位协商期间保证金，如协商不成如数退还，协商成功，本押金转为转让费内。2015年4月25号黄晴。”2015年4月28日，原告孙运刚（合同乙方）与被告黄晴晴（合同甲方）签订《合同书》一份，约定：甲方转让乙方火车站摊位，转让物品为摊车一个，租赁期限自2015年5月1日起至2016年6月1日止，合同有效年度租金为30000元，本摊位转让乙方后应配合火车站办公室管理，乙方经营期间应爱护甲方物品。本合同一式两份，甲乙双方各执一份。自签订合同日期起为期一个月的时间，一个月以后本摊位只留一位。否则如数退还租金。甲乙双方在合同落款处签名，并留有身份证号码。原告孙运刚于合同签订之日又交付被告黄晴晴28000元租金。合同签订后，被告黄晴晴承诺在一个月之内将小吃摊车交付给原告，后其未能交付。原告多次联系通过电话、短信联系被告要求退款未果，于2015年9月18日诉至本院。
上述事实，主要根据当事人陈述、举证及庭审调查等予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原告孙运刚与被告黄晴晴于2015年4月28日签订的《合同书》系双方的真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。被告黄晴晴应当按照合同约定将转让的摊位交付给原告经营，或将租金退还给原告，但其未能履行该合同义务，故原告要求被告黄晴晴退还租金30000元的诉讼请求应当予以支持。原告未能提供证据证实被告焦伟与本案的关系，故原告对被告焦伟的诉讼请求本院不予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由均未到庭，应当视为其对相应答辩、质证权利的放弃，应当承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十六条的规定，判决如下：
一、被告黄晴晴于本判决生效后十日内退还原告摊位租金30000元；
二、驳回原告孙运刚对被告焦伟的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告黄晴晴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 韩敬华
人民陪审员 张传会
人民陪审员 丰丙增
二〇一六年三月十一日
书 记 员 宋绪绪
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第1572号
上诉人（原审原告）天津市佰斯通仪表技术开发有限公司，住所天津市南开区红旗路北草坝华坪路5号院内办公楼一楼（科技园）。
法定代表人郭玉兰，经理。
委托代理人唐延增，天津天鼎律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)李新。
委托代理人李治国，天津义泰律师事务所律师。
上诉人天津市佰斯通仪表技术开发有限公司不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第4582号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天津市佰斯通仪表技术开发有限公司于2015年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人天津市佰斯通仪表技术开发有限公司的撤回起诉申请系其真实意思表示，且不损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销天津市南开区人民法院（2015）南民初字第4582号民事裁定；
二、准许上诉人天津市佰斯通仪表技术开发有限公司撤回上诉；
三、准许上诉人天津市佰斯通仪表技术开发有限公司撤回起诉。
�审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人天津市佰斯通仪表技术开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
2.《最高人民法院关于适用<中华人�共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
……
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）一中民终字第1572号上诉人（原审原告）天津市佰斯通仪表技术开发有限公司，住所天津市南开区红旗路北草坝华坪路5号院内办公楼一楼（科技园）。法定代表人郭玉兰，经理。委托代理人唐延增，天津天鼎律师事务所律师。被上诉人(原审被告)李新。委托代理人李治国，天津义泰律师事务所律师。上诉人天津市佰斯通仪表技术开发有限公司不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第4582号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天津市佰斯通仪表技术开发有限公司于2015年11月20日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，上诉人天津市佰斯通仪表技术开发有限公司的撤回起诉申请系其真实意思表示，且不损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销天津市南开区人民法院（2015）南民初字第4582号民事裁定；二、准许上诉人天津市佰斯通仪表技术开发有限公司撤回上诉；三、准许上诉人天津市佰斯通仪表技术开发有限公司撤回起诉。�审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人天津市佰斯通仪表技术开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王晓燕代理审判员  王 晶代理审判员  康 艳二〇一五年十一月二十日书 记 员  贾 昊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。……
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）一中民终字第1572号上诉人（原审原告）史×1，女，1945年12月4日出生。委托代理人杨×（史×1之夫），男，1939年10月27日出生。被上诉人（原审被告）史×2，男，1942年11月25日出生。委托代理人史×7（史×2之女），女，1968年12月2日出生。被上诉人（原审被告）史×3，女，1949年8月6日出生。被上诉人（原审被告）史×4，男，1950年8月26日出生。被上诉人（原审被告）史×5，男，1952年12月4日出生。被上诉人（原审被告）史×6，男，1953年10月10日出生。委托代理人杜卫东，北京市广盛律师事务所律师。上诉人史×1因法定继承纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第12139号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本院经审查认为：本案诉争的位于昌平区北七家镇×号楼×单元×号房屋（以下简称×号房屋）及阎×名下登记的车牌号为京×的神龙富康小轿车一辆（以下简称神龙富康轿车）均应经相应程序确定其价值，再予以继承分割。现一审直接酌定×号房屋及神龙富康轿车的价值并予以分割不当，属基本事实不清，鉴于以上问题，本院不宜直接处理，故发回一审法院重新审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第12139号民事判决。二、发回北京市昌平区人民法院重审。审 判 长  牛旭云审 判 员  赵文哲代理审判员  刘福春二〇一五年四月二十日书 记 员  胡春萌
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）解民一初字第767号
原告连彩霞，女，1967年9月19日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托代理人苑卫国，焦作市“148”法律服务所法律工作者。
被告周战平，男，1969年8月11日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告杨楠，女，1989年8月11日出生，汉族，住焦作市中站区。
被告焦作市盛华置业有限公司。住所地：焦作市解放区牧野路****号。
法定代表人周战平，总经理。
原告连彩霞诉被告周战平、杨楠、焦作市盛华置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连彩霞及其委托代理人苑卫国到庭参加诉讼，被告周战平、杨楠、焦作市盛华置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连彩霞诉称，原告经被告杨楠介绍认识周战平。周战平需要资金，由被告杨楠、焦作市盛华置业公司担保向原告借款，自2013年6月开至2014年6月10日，共计借款1710000元，2014年6月10日周战平给原告出具了借据。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告返还借款1710000元并支付利息171000元，共计1881000元；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告周战平、杨楠、焦作市盛华置业有限公司未提交答辩意见。
原告连彩霞为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、借条1份，证明被告周战平向原告借款的事实，并由被告杨楠、焦作市盛华置业有限公司为该借款担保的事实；3、利息清单4张，证明双方约定了借款利息按照月息2分计算，被告已经支付借款利息至2014年5月。
被告周战平、杨楠、焦作市盛华置业有限公司未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2，能够证明被告周战平向原告借款1710000元并由被告杨楠、焦作市盛华置业有限公司提供担保的事实，本院予以采信；原告提交的证据3，无被告签字确认，仅是原告单方提供，无其它证据予以证实，不能证明原告的证据指向，本院不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：原告连彩霞经被告杨楠介绍，与被告周战平认识。被告周战平因周转资金需要，自2013年6月开始，向原告借款，至2014年6月10日，共计借款1710000元，并于2014年6月10日给原告出具借据一份，载明：今借连彩霞人民币1710000元，借款人：周战平，担保人：杨楠、焦作市盛华置业有限公司。焦作市盛华置业有限公司在担保人处加盖了该公司印章。上述借款经原告多次催要，被告周战平未予返还，原告于2014年9月28日向本院提起诉讼。
本院认为：借款应当返还。双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。本案中，原告提供的被告出具的借据中未约定借款利息，虽然原告诉称双方口头约定了借款利息，但无证据予以证实，本院对其主张不予采纳。被告杨楠、焦作市盛华置业有限公司为上述借款提供保证，双方未约定保证方式，应当按照连带责任保证方式承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。因上述借条未约定利息，视为不支付利息，但被告应当支付逾期还款利息，自原告主张权利的起诉之日即2014年9月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周战平于本判决生效后十日内返还原告连彩霞借款1710000元及利息（自2014年9月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；
被告杨楠、焦作市盛华置业有限公司对上述借款承担连带保证责任；
三、驳回原告连彩霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21729元、保全申请费5000元，共计26729元，由被告周战平、杨楠、焦作市盛华置业有限公司承担，暂由原告垫付，待执行判决时由被告一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判长 郭 岩
审判员 杜春晖
审判员 张 莉
二〇一五年一月十五日
书记员 杨 阳
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第00271号
申请执行人薛某某。
申请执行人丁某某。
被执行人杨某某。
被执行人杨某。
本院在执行申请执行人薛某某、丁某某与被执行人杨某某、杨某（2014）榆中民一终字第00274号民事判决书婚约财产纠纷一案中，生效法律文书确定被执行人杨某某返还申请执行人薛某某、丁某某装潢押金50000元；被执行人杨某返还申请执行人彩礼款10000元；驳回申请执行人的其他诉讼请求；一审案件受理费1500元、二审案件受理费2600元由被执行人杨某某、杨某承担2800元，由申请执行人薛某某、丁某某承担1300元。申请人薛某某、丁某某于2015年3月3日向我院申请强制执行，我院于同日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费800元。执行过程中，由于被执行人下落不明，申请执行人申请撤销执行，我院予以同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院作出的（2015）横法执字第00271号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 春
审判员 侯 斌
审判员 谢加富
二〇一五年七月八日
书记员 李荫龙
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申263号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）临夏州天元房地产开发有限责任公司。
法定代表人田玉良，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王阿西牙，女，生于1953年4月1日，回族，居民，住临夏市城郊镇陈方村八社**号，身份证号码6229011953********。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）马海云，男，生于1976年8月1日，回族，住址同上，居民，系王阿西牙之子，身份证号码6229011976********。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）马吾德，男，生于1978年3月1日，回族，住址同上，居民，系王阿西牙之子，身份证号码6229011978********。
再审申请人临夏州天元房地产开发有限责任公司（以下简称天元房产开发公司）因与被申请人王阿西牙、马海云、马吾德房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服甘肃省临夏州中级人民法院（2016)甘29民终265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
天元房产开发公司申请再审称，一、二审判决适用法律错误。按照双方合同约定，被申请人应当属于先履行义务的一方，在长达近五年的时间里，被申请人既不拆房又不交地，已严重违约并给申请人造成了巨大经济损失。申请人作为后履行义务的一方，不仅同意了被申请人变更合同的要求，还率先给被申请人交付了三套楼房。一、二审法院无视合同义务履行的先后顺序，以双方违约驳回申请人的诉讼请求错误。请求撤销原判并再审本案。
本院认为，本案双方争议的焦点是合同履行的先后顺序问题。根据双方签订的《临夏市光华东路拆迁建设开发居民安置合同书》，搬迁时�以《搬迁通知书》确定的时间为准，天元房产开发公司未能举证《搬迁通知书》以证明具体搬迁时间。该《合同书》第七条约定：“建设工期：政府批准开工之日起建设工期为：自拆迁之日起24个月。如甲方逾期交房，应承担乙方的超期过渡费，其标准按政府规定执行。”该约定仅明确了建设工期以及逾期交房要承担过渡费，但并未明确具体交房时间。故按照《合同书》无法确定本案双方履行合同义务的具体时间及先后顺序。《中华人民共和国合同法》第六十六条规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”天元房产开发公司2013年给被申请人交付楼房时，只交付了约定的六套楼房中的三套楼房，没有全面履行合同，故被申请人依法有权拒绝履行其搬迁义务。
综上，天元房产开发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回天元房产开发公司的再审申请。
审 判 长 肖新明
代理审判员 陈 清
代理审判员 贺玲玲
二〇一七年三月十五日
书 记 员 梁 燕
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）盐行终字第00109号
上诉人（原审原告）茆训太。
委托代理人董雪中，响水县新区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）响水县公安局，住所地响水县长江路110号。
法定代表人张瀚，该局局长。
负责人高培才，该局副局长。
委托代理人成华，该局法制大队大队长。
委托代理人张玉亮，该局法制大队副大队长。
原审第三人邱士高。
上诉人茆训太因诉被上诉人响水县公安局、原审第三人邱士高治安行政处罚一案，不服响水县人民法院（2014）响行初字第47号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月20日晚20时许，原告茆训太在响水县开发区小菜场附近的聚福楼饭店请薛某、杨某、赵某等人吃饭，当晚23时左右在该饭店门口原告茆训太与第三人邱士高的妻子张某发生口角，被在场的薛某等人劝离，第三人邱士高得知此事后，在开发区小菜场路口处与原告发生争吵，原告茆训太拿出微型摄像机，第三人即向对方靠近，双方发生了肢体接触，第三人邱士高倒地受伤。当晚第三人即至响水县人民医院就诊、治疗，经诊断为多处软组织挫伤。被告响水县公安局进行了调查取证，后经组织双方调解未果，被告响水县公安局于2014年7月21日对茆训太作出治安拘留三日的行政处罚，原告茆训太不服，诉至法院。
原审法院认为，《治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作；治安案件的管辖由国务院公安部门规定。本案被告响水县公安局对于本辖区内违反治安管理的行为，具有治安行政处罚的行政职权。
《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，虽原告辩称其没有推第三人邱士高，是第三人自己躺倒在地，证人赵某亦称原告没有推第三人邱士高，但现场的证人杨某、薛某、卜某均证实两人在争吵过程中，原告与第三人邱士高发生了肢体接触。杨某、薛某另陈述：“当晚四人喝了2瓶白酒，十几瓶啤酒，茆训太也喝的较多，也就是因为酒喝多了，茆训太才推邱志高的”。因证人赵某与原告系亲戚关系，故其证言的可信度较低。现场相关人员的证言及第三人邱士高的伤情证明，亦能够证明茆训太与邱士高因琐事发生纠纷，后双方发生肢体接触，邱士高被推倒受伤的事实，故被告响水县公安局对原告作出行政拘留三日的处罚并无不当，亦符合法律规定。对原告提出被告在办案程序中调查报告的形成时间、请示报告中未明确处罚种类、延长办案期限等存在的问题，应属于被告的瑕疵，并未对原告的实体权益造成影响，但被告应在今后的工作中予以注意。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告茆训太要求撤销被告响水县公安局2014年7月21日作出的响公（东）行罚决字（2014）1331号行政处罚决定书（或确认违法）的诉讼请求。
上诉人茆训太上诉称，响公（东）行罚决字（2014）1331号行政处罚决定书认定事实错误，适用法律不当；该处罚决定程序严重违法，请求撤销一审判决，确认该处罚决定无效或违法。
被上诉人响水县公安局答辩称，我局所作处罚决定认定事实清楚，办案程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院，本院对证据和事实的认定与原审无异。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，被上诉人响水县公安局有作出案涉治安处罚决定的职权。根据本案现有材料，能够证明事发当日晚，上诉人茆训太与原审第三人邱士高争吵过程中发生肢体接触，邱士高倒地受伤。被上诉人据此对上诉人茆训太作出治安处罚决定，符合《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定。响公（东）行罚决字（2014）1331号行政处罚决定基本事实清楚，适用法律正确，其程序上的瑕疵不足以撤销该处罚决定。故上诉人茆训太上诉理由依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人茆训太负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 村
审判员 沈俊林
审判员 王为华
二〇一五年六月十五日
书记员 李诗平
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第678号
原告尹盟。
被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司，住所地天津空港加工区中环西路1号汽车园。
负责人不详。
原告尹盟与被告太平财�保险有限公司天津分公司保税区支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理，依法由审判员张朝晖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹盟到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹盟诉称，原告为其所有的津AAG×××号起亚牌小汽车在被告处投保了机动车商业保险，包括车辆损失险保险金额为74700元并含不计免赔。保险期自2013年12月18日零时至2014年12月17日二十四时。
2013年12月26日15时30分，原告驾驶投保车辆在宝坻区牛道口镇宝武路南侧砖厂，因操作不当，车辆前部右侧撞到前方砖上，造成车辆损坏的交通事故。经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，尹盟负事故的全部责任。原告起诉，要求被告赔偿车辆损失费5625元、评估费280元，共计5905元并承担本案诉讼费用。
原告为其诉请提供�据材料如下：
1.太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司机动车保险单一份，证明原告所有的津AAG×××号小型客车在被告处投保了机动车商业保险等事实；
2.《道路交通事故认定书》一份，证明天津市公安局宝坻分局交通警察支队对被保险车辆发生交通事故作出责任认定的事实；
3.天津市宝坻区价格认证中心道路交通事故车物损失价格评估结论书，证明被保险车辆估损价值为5625元；
4.天津市行政事业收费票据一份，证明原告交纳了其事故车的评估费；
5.天津市增值普通税发票一份，证明原告交纳了维修费；
6.车辆行驶证复印件一份和驾驶证复印件一份，证明被保险车辆系经年检合格的车辆，驾驶员具有驾驶资格。
被告在法定答辩期间内未提交书面答辩。
经审理查明，原告所述车辆所有人、保险情况、交通事故发生经过、责任认定等情况均属实。
本�认为，原、被告签订的商业险保险合同，不违反相关法律、行政法规规定，本院确认合法有效。保险期间内，保险车辆因碰撞发生保险事故，被告应对事故造成的实际损失在相应的险种范围内进行理赔。天津市宝坻区价格认证中心对事故车作出的车损鉴定结论合法、客观、有效，本院予以确认，并据此认定涉案车辆实际损失为5625元。根据法律规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，评估费280元是为查明保险标的的损失程度所支付的必要的费用，应由被告承担。上述损失合计5905元，在原告投保的车辆损失险责任限额内，且其投保了该险种的不计免赔险，应由被告全额负担。被告既不应诉，亦未出庭抗辩，法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条�第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司于判决生效后十日内在车辆损失险范围内赔偿原告尹盟保险金5905元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，已减半收取25元，由被告负担（原告已交纳，给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张朝晖
二〇一四年三月七日
书记员 刘 斌
相关法律规定：
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因、和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00143-3号
申请执行人中国工商银行股份有限公司江夏支行，住所地武汉市江夏区。
法定代表人肖运龙，系该支行行长。
被执行人舒栋良。
被执行人冯宝玲，系舒栋良之妻。
申请执行人中国工商银行股份有限公司江夏支行与被执行人舒栋良、冯宝玲金融借款合同纠纷一案，武汉市江夏区人民法院于2014年10月23日作出的（2014）鄂江夏民二初字第00624号民事判决书，已发生法律效力。2014年12月25日权利人中国工商银行股份有限公司江夏支行向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人舒栋良、冯宝玲下达执行通知书，责令被执行人舒栋良、冯宝玲于2015年1月10日前向申请执行人中国工商银行股份有限公司江夏支行支付借款2678687.87元及利息，负担案件受理费14317元、执行费29187元。
本院在执行过程中，查封了被执行人舒栋良购买的位于武汉市江夏区纸坊街文化大道江郡华府3-（1-2）-3号商铺（抵押权证明为武房期夏字第2013001794号），现武汉市江夏区纸坊街文化大道江郡华府3-（1-2）-3号商铺（抵押权证明为武房期夏字第2013001794号）经三次公开拍卖，因无人参与竞买而流拍（最后一次拍卖保留价为3804736元）。因被执行人仍未履行生效判决确定的义务，本院照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
变卖被执行人舒栋良名下，位于武汉市江夏区纸坊街文化大道江郡华府3-（1-2）-3号商铺（抵押权证明为武房期夏字第2013001794号）予以变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 斌
审判员 陶宗猛
审判员 闵运桥
二〇一六年五月六日
书记员 李传民
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1386号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人费某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1516号起诉书指控被告人费某犯贩卖毒品罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人费某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
被告人费某伙同周安榜（另案处理）向他人贩卖毒品。2014年4月11日零时40分许，被告人费某在本市宝山区场中路XXX号绿营宾馆门口，以人民币400元的价格将周安榜提供的0.9克毒品甲基苯丙胺贩卖给彭某某时，被上海市公安局宝山分局民警当场查获。被告人费某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人费某在庭审过程中亦无异议，且有证人彭某某、姜某某的证言及辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》及相关照片、上海市毒品检验中心出具的《检验报告》、上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》、上海市公安局宝山分局祁连派出所出具的《工作情况》、被告人费某的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人费某结伙他人贩卖甲基苯丙胺0.9克，其行为已经构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人费某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为保护公民身心健康，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人费某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2014年9月10日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清）
二、扣押在案的毒品、毒资依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一四年八月六日
书记员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）公刑初字第510号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人刘某，男，现住吉林省公主岭市。曾因犯寻衅滋事罪，于2008年10月31日被公主岭市人民法院判处有期徒刑一年，2009年8月23日刑满释放；现因涉嫌寻衅滋事、危险驾驶，于2014年4月14日被公主岭市公安局刑事拘留；同年4月22日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
辩护人韩某某，公主岭市法律援助中心律师。
吉林省公主岭市人民检察院以公市检刑诉（2014）第364号起诉书，指控被告人刘某犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院代理检察员杨晓出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人韩某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2014年4月13日22时许，被告人刘某醉酒驾驶吉CZ30**号白色面包车，从公主岭市毛城子镇街里行驶至杨大城子镇街里洪海网吧门前。后被告人刘某进入网吧，无故对正在上网的聋哑人姚某进行殴打，并从其面包车拿出一把砍刀追打姚某等人。之后，被告人刘某被赶来的公安人员抓获。经检验，被告人刘某静脉血液中检出乙醇成分，其含量为153.25mg／100ml。案发后，被告人刘某被公安机关抓获归案。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人刘某供述，被害人姚某陈述，证人唐某、高某某等人证言，公主岭市公安司法鉴定中心司法鉴定检验报告，血样提取登记表，常住人口查询，归案情况，违法犯罪记录查询，病历，视听资料等。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人刘某无故持械殴打他人，情节恶劣，并违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪、危险驾驶罪追究其刑事责任。
在庭审过程中，被告人刘某对指控的犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见是：（1）被告人刘某的犯罪行为属“持凶器随意殴打他人的”的情形，并且没有发生致伤的后果，犯罪情节相对较轻。（2）被告人刘某离开现场后，看到警车来，靠边停下，使公安机关人员很快抓获，应认定为自首。（3）关于危险驾驶，被告人醉酒后驾车行驶在乡镇公路，又事发于夜间，说明危害后果较小。
经审理查明：
2014年4月13日22时许，被告人刘某醉酒驾驶吉CZ30**号白色面包车，从公主岭市毛城子镇街里行驶至杨大城子镇街里洪海网吧门前。后被告人刘某进入网吧，无故对正在上网的聋哑人姚某进行殴打，并从其面包车拿出一把砍刀追姚某等人。之后，被告人刘某被赶来的公安人员抓获。经检验，刘某静脉血液中检出乙醇成分，其含量为153.25mg／100ml。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、被告人刘某供述。证明2014年4月13日晚上其喝完酒开车在杨大城子镇洪海网吧因喝多酒了拿刀将一个叫姚某的人打了的事实。
2、被害人姚某陈述。证明2014年4月13日22时30分左右，在杨大城子镇洪海网吧，一个不认识的男的用拳头打其后脑勺，后又从车里拿下来一把砍刀追我们，但没砍着的事实。
3、证人唐某证言。证明其看见两个人在网吧楼上撕巴，其中一个人手里拿一把砍刀，其上去劝解，他俩就把手松开了，之后其报警的事实。
4、证人徐某某证言。证明2014年4月13日晚上十点半左右，在杨大城子镇洪海网吧，其看见一个穿格子内衣的男子把在网吧上网的聋哑人姚某打了，后又到车里拿出一把半米左右的黑色砍刀跑到二楼要砍姚某他们几个的事实。
5、证人李某某、周某证言。均证明2014年4月13日晚上十点半左右，在杨大城子镇洪海网吧，一个不认识的男的用拳头打姚某，后又从车里拿出砍刀要砍我们的事实。
6、证人高某某证言。证明2014年4月13日晚上，在杨大城子镇洪海网吧，刘某和四、五个人打架了的事实。
7、鉴定文书及照片。证明经鉴定，被告人刘某静脉血中检出乙醇，其含量为153.25mg／100ml。
8、常住人口查询。证明被告人刘某于1987年12月20日出生。
9、归案情况。证明被告人刘某于2014年4月13日被公安机关抓获归案。
10、违法犯罪记录查询。证明被告人刘某于2008年因犯寻衅滋事罪被公主岭市人民法院判处有期徒刑一年。
11、门诊病历。证明公主岭市杨大城子中心医院门诊病历上显示，被害人姚某诊断为头面部软组织挫伤及右食指擦皮伤。
12、管制刀具鉴定意见书。证明被告人刘某持有的刀具为管制刀具。
13、证据保全清单、收缴／追缴物品清单。证明公安机关将作案工具一把黑色单刃砍刀保全并收缴。
14、刑事判决书。证明被告人刘某因犯寻衅滋事罪于2008年10月31日被公主岭市人民法院判处有期徒刑一年，2009年8月23日刑满释放。
本院对辩护人韩某某与公诉机关就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见审查后认为：
被告人刘某的行为是否构成自首问题
经查，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：“明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的。”本案中被告人刘某持刀进入网吧打完人后驾车离去，公安人员在杨大城子镇东胡同将其抓获，其不属于明知他人报案在现场等待。因此，刘某的行为不构成自首。
综上，根据上述证据足以认定被告人刘某寻衅滋事、危险驾驶的犯罪事实。
本院认为，被告人刘某持凶器随意殴打他人，情节恶劣，并违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为分别构成寻衅滋事罪、危险驾驶罪。公诉机关指控刘某犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于刘某有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，应当从重处罚；因其当庭认罪、悔罪，可依法酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条（寻衅滋事罪）、第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第六十九条（数罪并罚）、第五十二条及第五十三条（罚金）的规定，判决如下：
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。实行数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（此款于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2014年12月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院
或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 刘爱华
人民陪审员 沈和娟
人民陪审员 马晓莉
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张钰杭
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民初字第2017号
原告林少林，男，1988年12月8日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被告杜世英，男，1990年2月4日出生，汉族，住泉州市洛江区。
原告林少林与被告杜世英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员林海岚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林少林、被告杜世英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2015年6月1日被告以资金紧缺为由向原告借款人民币60000元，有被告出具的借条为凭，后原告急需用钱，于2015年8月间多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推托，至今尚欠原告借款60000元，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告归还借款人民币60000元并按银行同期同类贷款基准利率的四倍计付自借款之日起至被告还款之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，没有欠原告60000元，只有40000多元，而且没有利息，原、被告不是朋友关系，也不是亲戚关系，原告是有算利息，之前被告已经偿还原告很多利息，被告要求将偿还的利息按银行四倍计算，被告之前偿还的款项有凭据。
经审理查明，被告曾多次向原告借款并支付利息，2015年6月1日双方结算被告尚欠原告借款共计60000元，并由被告出具借条一张交由原告收执，借条载明：今兹有杜世英同志于2015年6月1日向马甲镇林少林同志，借现金人民币（小写）60000元，（大写）陆万元。该借条出具后，被告曾支付过12500元给原告。
上述事实，有原、被告在庭审上的陈述，身份证、借条等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，有借条为证，事实清楚，合法有效，受法律保护。原、被告双方没有约定借款期限，原告可以随时要求被告还款并支付催告后的利息。原告要求被告应自借款之日起按银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息，但被告否认双方有约定利息，且原告也未能提供相应的证据证明双方有对利息进行约定，故原告的该请求，本院不予支持。原告自认收到被告支付的12500元，并主张该款项是被告支付的利息，但由于双方没有约定利息，故该12500元应视为归还本金。综上，原告诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告杜世英应于本判决生效之日起十日内偿还原告林少林借款本金47500元，并自2015年11月23日起至本判决确定还款日止按年利率6%计付利息；
二、驳回原告林少林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1525元，减半收取762.5元，由原告林少林负担237.5元、被告杜世英负担525元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林海岚
二〇一六年二月十四日
书记员 吴季阳
书记员 施金鹏
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初60149号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人林××，农民。2016年1月27日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年2月24日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉（2016）149号起诉书指控被告人林××犯盗窃罪，于2016年4月25日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员金振江出庭支持公诉。被告人林××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2016年1月26日21时许，被告人林××伙同“大勇”、“二哥”（均另案处理）驾驶悬挂牌照为津C×××××号小型货车，携带镰刀等工具，尾随失主任小朋驾驶的运输谷子的欧曼牌大货车至滨海新区轻纺大道，采取爬上大货车尾部割断绳锁的手段盗窃谷子3900斤（30袋），价值5850元。案发后，被告人林××被抓获归案，被盗物品已被发还失主。
上述事实，被告人林××当庭亦无异议，且有失主任小鹏的陈述，证人董××的证言，被告人林××的供述，扣押笔录及扣押清单、被盗物品照片、称重记录及估价鉴定结论、户籍证明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林××以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。考虑到被告人林××到案后能坦白罪行，可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林××犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月27日起至2016年6月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海霞
二〇一六年五月五日
书记员 施 丹
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32494号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨晓栋。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨晓栋信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计24,526.75元�及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨晓栋系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,526.75元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民保字第51号
申请人陈建芳。
被申请人张素杰。
申请人陈建芳与被申请人张素杰诉前财产保全一案，于2015年4月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求对事故车辆冀D×××××号小型轿车一辆予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人陈建芳的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押事故车辆冀D×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李子元
二〇一五年四月七日
书记员 李 帅
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杨刑初字第874号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人夏军。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检刑诉（2013）856号起诉书指控被告人夏军犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员姚熙出庭支持公诉，被告人夏军到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市杨浦区人民检察院指控，2013年3月至5月间，被告人夏军因为债务事宜和被害人陈某某发生矛盾，2013年5月3日凌晨0时许，被告人夏军携带事先准备的砍刀驾车至本市杨浦区沧州路近永吉路附近，持砍刀将被害人陈某某砍伤。现经鉴定，被害人陈某某遭锐器致伤作用致左胫腓骨、尺骨骨折、左髌韧带断裂、肢体皮肤及皮下组织创口累计达15厘米以上、躯干部皮肤及皮下组织创口单个达10厘米以上，尚属构成轻伤。
该院认为，被告人夏军故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究刑事责任；被告人夏军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚；被告人夏军到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
被告人夏军对指控事实无异议、表示认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，被告人夏军因债务问题和被害人陈某某发生矛盾，而于2013年5月3日凌晨0时许携带事先准备的砍刀，驾车至本市杨浦区沧州路近永吉路附近，持砍刀将被害人陈某某肢体多处砍伤。经鉴定，被害人陈某某遭锐器致伤作用致左胫腓骨、尺骨骨折、左髌韧带断裂、肢体皮肤及皮下组织创口累计达15厘米以上、躯干部皮肤及皮下组织创口单个达10厘米以上，尚属轻伤。
2013年5月8日，公安机关抓获被告人夏军，并将涉案砍刀查获。
以上事实，有下列证据为证：
1、被害人陈某某的陈述，证明其于2013年5月3日0时许在沧州路近永吉路附近遭被告人夏军持刀砍伤的事实。
2、证人高某某的证言及辨认笔录，证明被害人陈某某于2013年5月3日凌晨遭被告人夏军持刀砍伤的事实。
3、证人梁某某的证言，证明2013年5月3日凌晨0时许，一男子在本市沧州路附近被人砍伤，其见状后报警。
4、上海市公安局杨浦分局刑侦支队的工作情况记录、证人孔某的证言，证明公安机关在本市天山西路XXX弄XXX号XXX室抓获被告人夏军，并查获夏军作案时使用的砍刀一把等情况。
5、上海市公安局杨浦分局的搜查证、搜查笔录、扣押清单及照片，证明被告人夏军使用的砍刀一把已被公安机关扣押及该刀的外观等情况。
6、上海市公安局杨浦分局刑事科学技术研究所提供的现场勘验检查工作记录（附现场照片），证明案发现场的情况。
7、验伤通知书及医院检验情况记录、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明被害人陈某某的伤势情况。
8、被告人夏军的供述，对其持刀砍伤被害人陈某某的事实供认不讳。
上述证据均经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人夏军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人夏军依法应予处罚。对于被告人夏军犯罪的事实、性质、情节及危害程度等均在量刑中予以考虑。被告人夏军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人夏军到案后如实供述自己的罪行并认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏军犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年九个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月8日起至2016年2月7日止。）
二、犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 晓 东
人民陪审员 黄 俊
人民陪审员 王 刚
二〇一四年六月十九日
书 记 员 韩慧张荟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杨刑初字第874号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人夏军。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检刑诉（2013）856号起诉书指控被告人夏军犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员姚熙出庭支持公诉，被告人夏军到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市杨浦区人民检察院指控，2013年3月至5月间，被告人夏军因为债务事宜和被害人陈某某发生矛盾，2013年5月3日凌晨0时许，被告人夏军携带事先准备的砍刀驾车至本市杨浦区沧州路近永吉路附近，持砍刀将被害人陈某某砍伤。现经鉴定，被害人陈某某遭锐器致伤作用致左胫腓骨、尺骨骨折、左髌韧带断裂、肢体皮肤及皮下组织创口累计达15厘米以上、躯干部皮肤及皮下组织创口单个达10厘米以上，尚属构成轻伤。
该院认为，被告人夏军故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究刑事责任；被告人夏军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚；被告人夏军到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
被告人夏军对指控事实无异议、表示认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，被告人夏军因债务问题和被害人陈某某发生矛盾，而于2013年5月3日凌晨0时许携带事先准备的砍刀，驾车至本市杨浦区沧州路近永吉路附近，持砍刀将被害人陈某某肢体多处砍伤。经鉴定，被害人陈某某遭锐器致伤作用致左胫腓骨、尺骨骨折、左髌韧带断裂、肢体皮肤及皮下组织创口累计达15厘米以上、躯干部皮肤及皮下组织创口单个达10厘米以上，尚属轻伤。
2013年5月8日，公安机关抓获被告人夏军，并将涉案砍刀查获。
以上事实，有下列证据为证：
1、被害人陈某某的陈述，证明其于2013年5月3日0时许在沧州路近永吉路附近遭被告人夏军持刀砍伤的事实。
2、证人高某某的证言及辨认笔录，证明被害人陈某某于2013年5月3日凌晨遭被告人夏军持刀砍伤的事实。
3、证人梁某某的证言，证明2013年5月3日凌晨0时许，一男子在本市沧州路附近被人砍伤，其见状后报警。
4、上海市公安局杨浦分局刑侦支队的工作情况记录、证人孔某的证言，证明公安机关在本市天山西路XXX弄XXX号XXX室抓获被告人夏军，并查获夏军作案时使用的砍刀一把等情况。
5、上海市公安局杨浦分局的搜查证、搜查笔录、扣押清单及照片，证明被告人夏军使用的砍刀一把已被公安机关扣押及该刀的外观等情况。
6、上海市公安局杨浦分局刑事科学技术研究所提供的现场勘验检查工作记录（附现场照片），证明案发现场的情况。
7、验伤通知书及医院检验情况记录、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明被害人陈某某的伤势情况。
8、被告人夏军的供述，对其持刀砍伤被害人陈某某的事实供认不讳。
上述证据均经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人夏军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人夏军依法应予处罚。对于被告人夏军犯罪的事实、性质、情节及危害程度等均在量刑中予以考虑。被告人夏军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人夏军到案后如实供述自己的罪行并认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏军犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年九个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月8日起至2016年2月7日止。）
二、犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李 晓 东
人民陪审员 王 刚
二〇一四年六月十九日
书 记 员 韩慧书记员张荟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第2140号
罪犯郑小龙，男，1987年8月28日出生于福建省霞浦县，汉族，高中文化。现在建阳监狱三监区八分监区服刑。
宁德市中级人民法院于2008年5月16日作出（2008）宁刑初字第12号刑事附带民事判决，认定郑小龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿原告林步祥、连维凤经济损失人民币319759元（包含已支付的人民币15万元）。判决发生法律效力后，于2008年8月29日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2011年3月24日作出（2011）闽刑执字第335号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2013年6月13日作出（2013）南刑执字第945号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑小龙在考核期内，曾于2013年10月在车间与他犯发生争吵扣2分，但经教育后，尚能认罪悔罪，服从管教，遵守监规。该犯于2013年4月、5月因担任“罪犯积委会”成员表现突出分别奖1分；2013年6月因“三互组”劝架及时发挥作用明显奖2分；累计获奖分4分。积极参加”三课”学习，成绩达80分以上。积极参加生产劳动，从事服装生产材料发放工种，能较好完成生产任务。2013年、2014年均被评为监狱改造积极分子。2013年4月至2015年6月共获达�分21.4分。2015年7月29日向本院缴纳民事赔偿2000元，2015年8月21日向本院缴纳民事赔偿2000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，奖、扣分通知单，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分21.4分，评为年度监狱改造积极分子2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑小龙减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2011年3月24日至2026年8月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 郑姗姗
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民终310号
上诉人（一审被告）：南宁市欢迪音乐城，经营场所广西壮族自治区南宁市西乡塘区荔园路*号东凯国际商业广场*号楼*层。
经营者：黄志强，男，1962年6月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人：彭红阳，南宁市欢迪音乐城员工。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：陆琴敏，北京市中银律师事务所广西分所律师。
委托代理人：梁慧芳，北京市中银律师事务所广西分所律师。
上诉人南宁市欢迪音乐城（以下简称欢迪音乐城）与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）侵害作品放映权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市民三初字第496号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月29日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案因上诉人欢乐迪音乐城申请庭外和解扣除审限一个月。
在本案审理期间，上诉人欢迪音乐城以其与被上诉人音集协已达成庭外和解协议为由，于2016年10月17日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为：上诉人欢迪音乐城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是其在法律规定的范围内自行处分民事权利和诉讼权利的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，亦没有损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许南宁市欢迪音乐城撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人南宁市欢迪音乐城负担（已预交），余额由本院退还给上诉人南宁市欢迪音乐城。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 冕
代理审判员 李成渝
代理审判员 覃 岚
二〇一六年十月二十日
书 记 员 霍学亮
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0424民初1021号
原告李某，女，汉族，山西省屯留县人，住山西省屯留县麟绛镇瓶城，系“一中李某商店”实际经营者。
原告李某甲，女，汉族，山西省屯留县人，住山西省屯留县麟绛镇瓶城，系“一中李某商店”登记经营者，现更名为屯留县樱莲百货商店。
原告屯留县樱莲百货商店，经营场所为山西省屯留县麟绛镇盘秀南路。
经营者李连英。
委托代理人焦广，山西戴德律师事务所律师，特别授权。
被告屯留县机关事务管理中心，住所地屯留县麟绛东大街***号。
法定代表人张小平，职务系管理中心主任。
委托代理人原岩，屯留县机关管理中心法律顾问，特别授权。
原告李某、李某甲、屯留县樱莲百货商店与被告屯留县机关事务管理中心不当得利纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某委托代理人焦广，被告委托代理人原岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告向原告返还2015年1月1日至2015年9月14日的租金，共计人民币34604.9元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李某从2005年开始，在一中两宿舍楼下租房经营李某商店，每年向薛某某缴纳租金，其与薛某某形成租赁关系，该房屋的所有权人为屯留县一中。2015年9月，被告屯留县机关事务管理中心发出通知，要求原告李某缴纳2015年全年房租，否则搬出租赁房屋，原告在与薛某某协商无果，薛某某拒绝交纳房租的情况下，原告依法于2015年9月17日与屯留县机关事务管理中心签订了租赁合同，并全额支付房租49339元。之前原告已经向薛某某缴纳过2015年的全年房租23000元，向薛某甲交纳2015年全年房屋租金14000元。后在原告李某与薛某某租赁合同纠纷一案中，屯留县人民法院作出2017晋04**民初293号民事判决书，认定2015年1月1日至9月14日期间，薛某某与屯留县第一中学签订的租赁合同转为事实上的不定期合同，原告李某与薛某某之间的租赁关系合法有效。后李某上诉至长治市中级人民法院，市中院作出（2017）晋04民终1284号民事判决书，依法驳回上诉，维持原判。原告认为，在屯留县人民法院和长治市中级人民法院均认可原告与薛某某之间2015年1月1日至9月14日期间的租赁关系有效的情况下，则被告向原告收取2015年全年的租金，无任何法律依据，应当退还2015年1月1日至9月14日期间的租金。故诉至法院望法院判如所请。
被告答辩称，从2015年1月份开始，被告对本案所涉房屋具有出租收取租金的权利，就2015年双方签订的房屋租赁合同，收取其租金具有事实及法律依据，原告和薛某某在2015年1月后不具有转租的法律关系，所谓他们之间的转租关系不具有法律效力，综上，请求驳回原告诉求。
本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及其提供的证据，经过举证、质证、辩论，本院确认如下事实：
薛某某、赵某某与屯留县第一中学校签订租赁合同租赁本案所涉房屋，薛某某、赵某某自2005年开始将房屋转租于原告李某。原告李某自2005年开始经营李某商店（现登记为屯留县樱莲百货商店），每年向薛某某、赵某某交付租金。2015年2月1日，原告在薛某某催要房租的情况下，向薛某某支付了2015年全年房租共计23000元。2015年9月14日屯留县机关事务管理中心发出通知如下：根据上级文件精神规定，屯留县县直机关办公用房、门面房的调配、租赁、出借均由屯留县机关事务管理中心统一组织实施管理，按照各单位上报门面房的基本情况，其所租赁的门面房已到期，望在接到通知后，拿上原租赁合同，在2015年9月20日前到屯留县机关事务管理中心办理相关租赁手续，如不再续租，请补交所欠租赁费，并于9月20日前搬离所租赁门面房。原告李某遂于2015年9月17日与屯留县机关事务管理中心签订了租赁合同，租赁期限自2015年1月1日至2015年12月30日，并全额支付了2015年全年房租49339元。由于原告李某之前已向薛某某缴纳了2015年全年房租，故李某在与薛某某、赵某某协商无果的情形下起诉至屯留县人民法院，本院作出（2017）晋0424民初293号民事判决书，认定2015年1月1日至2015年9月14日期间原告李某与薛某某之间形成转租法律关系，从2015年9月14日至2015年12月31日之间，薛某某不再享有转租权，故薛某某、赵某某应返还李某自2015年9月14日至2015年12月31日的租金。后李某上诉至长治市中级人民法院，市中院作出（2017）晋04民终1284号民事判决书，认为对于上诉人李某多付的租金其可另行主张，判决驳回上述，维持原判。
本院认为，根据已生效法律文书，2015年1月1日至2015年9月14日期间原告李某与薛某某、赵某某之间形成转租法律关系，2015年9月14日至2015年12月31日原告李某与被告屯留县机关事务管理中心形成租赁法律关系，故原告诉求被告返还其2015年1月1日至9月14日期间的租金34604.9元的诉求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
被告屯留县机关事务管理中心于本判决生效之日起三十日内返还原告李某租金34604.9元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元，由被告屯留县机关事务管理中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 赵华卿
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨丽丽
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初959号
原告：张强，男，汉族，四川省仪陇县人，住仪陇县，公民身份号码×××5179。
被告：夏开春，女，汉族，四川省华蓥市人，住华蓥市，公民身份号码×××5663。
被告：涂信兵，男，汉族，四川省华蓥市人，住华蓥市，公民身份号码×××5675。
原告张强诉被告夏开春、涂信兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告张强到庭参加诉讼；被告夏开春、涂信兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张强诉称：原告与被告有生意往来，原告根据被告的要求向被告提供货物，双方约定月结货款。截止至2015年1月，被告欠原告货款282100元，经追讨，被告分别于2015年的2月4日、5月9日支�了60000元、10000元，合共70000元给原告。此后原告多次要求被告支付货款，但被告以各种理由拒不清偿余欠货款212100元。为维护原告的合法权益，请求判令：1、两被告立即支付拖欠的货款212100元及利息（从起诉之日起计算至偿清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。庭审时，原告明确两被告承担的是共同偿还义务。
被告夏开春、被告涂信兵未到庭应诉，未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理，本院依法向被告夏开春、涂信兵送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。综合原告的陈述及本院对原告所提供证据的采纳可查明如下案件事实：原告张强在惠东县黄埠镇经营“良邦鞋跟厂（未办理工商营业执照）。被告夏开春原系惠东县黄埠新凯豪鞋厂（个�工商户，已于2015年9月16日注销）的经营者。原告与惠东县黄埠新凯豪鞋厂存在生意往来，惠东县黄埠新凯豪鞋厂在原告处赊购鞋跟。2015年1月15日，原告与惠东县黄埠新凯豪鞋厂进行结算，其欠原告货款共计282100元，由被告涂信兵签名出具一张加盖惠东县黄埠新凯豪鞋厂印章的《结欠单》给原告执存，出具结欠单后，被告涂信兵分别于2015年的2月4日、5月9日支付了60000元、10000元，合共70000元给原告，并由被告涂信兵在《结欠单》上加注。《结欠单》上载明：“兹结欠良邦鞋跟厂货款￥贰拾捌万贰仟壹佰元正￥282100元企业名称新凯豪厂企业负责人签名涂信兵15／元付6万14／2付1万9／5余212100元涂信兵”。对于余欠货款212100元，原告经追讨未果，诉至本院，提出上述诉称的诉讼请求。
庭审时，原告陈述：被告方以“惠东县黄埠新凯豪鞋厂”与我方做生意，双方交易时惠东县黄埠新凯豪鞋厂并未注销；被告涂信兵与被告夏开春系惠东县黄埠新凯豪鞋厂的共同经营者，因此，被告涂信兵应对所欠货款承担共同偿还责任。
以上事实，有原告提交的民事起诉状、工商登记资料查询情况、身份证复印件、个人身份信息、个体户机读档案登记资料、《结欠单》一张，以及本院的庭审笔录等在卷为据。
本院认为：本院依法向被告夏开春、涂信兵送达开庭传票，两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决，并视为其放弃诉讼抗辩的权利，本院对原告提供的证据的真实性予以采信。综合原告提供的证据及陈述，本院对被告夏开春和被告涂信兵共同经营惠东县黄埠新凯豪鞋厂、原告与两被告之间存在买卖合同关系及原告被拖欠货款212100元的事实予以确认。现原告持被告涂信兵签名出具并加盖惠东县黄埠新凯豪鞋厂印章的《结欠单》一张为凭，诉请两被告支付货款212100元，理由充分，予以支持。因原、被告双方未对货款约定支付利息，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请从起诉之日即2016年3月22日起至欠款付清之日止按同期中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释之规定，判决如下：
被告夏开春、被告涂信兵于本判决发生法律效力之日起10日内一次性共同偿还货款212100元，并从2016年3月22日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息给原告张强。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，由被告夏开春、被告涂信兵连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 王科丰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 熊志东
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初257号
原告王某某，住德惠市。
被告刘某某，住德惠市。
本院在审理原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年2月19日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，并无不当，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，返回原告150元，由原告负担150元；邮寄费112元返回原告56元，由原告负担56元。
代理审判员 李景辉
二〇一六年二月十九日
书 记 员 李世超