湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民二初字第00146号
原告：苏州瑞可达连接系统股份有限公司，登记住所地：苏州市吴中区越溪街道北官渡路7号3幢，实际住所地：苏州市吴中区吴中大道5300号。
法定代表人：吴世均，董事长。
委托代理人：郭威，江苏九谷律师事务所律师。
委托代理人：黄飞，江苏九谷律师事务所律师。
被告：武汉思派创光电科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区大学园二路武大航域栋（登记住所地：武汉经济技术开发区沌口街新民工业园3号楼）。
法定代表人：刘正中�
原告苏州瑞可达连接系统股份有限公司（以下简称苏州瑞可达公司）诉被告武汉思派创光电科技有限公司（以下简称武汉思派创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林静寂独任审判进行了审理。后因被告武汉思派创公司下落不明，且本案案情复杂，本院于2015年5月11日裁定将本案转为适用普通程序进行审理，并依法向被告武汉思派创公司公告送达了诉状副本、开庭传票、应诉通知、举证通知及证据等应诉材料。后本院依法组成由审判员林静寂担任审判长，人民陪审员程传耀、人民陪审员谭博文参加的合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告苏州瑞可达公司的委托代理人黄飞到庭参加诉讼，被告武汉思派创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州瑞可达公司诉称，2014年1月和同年5月，我公司与被告武汉思派创公司就其向我公司采购线缆组件、N型接插件、连接器等产品分别签订订货合同。合同签订后，我公司已按约交付了所有约定产品，且经被告武汉思派创公司验收合格。但被告武汉思派创公司迟迟未能依照合同约定支付对应价款，经我公司多次催讨，被告武汉思派创公司至今仍欠26674.92元款项未付。故诉请判令：1、由被告武汉思派创公司向我公司支付合同欠款26674.92元；2、由被告武汉思派创公司向我公司支付逾期利息损失1207.66元（按同期银行贷款利率的1.5倍自拖欠之日起计算至实际清偿完毕之日止，现暂计算至2015年1月15日）；3、由被告武汉思派创公司承担本案诉讼费、保全费。
原告苏州瑞可达公司向本院提交以下证据予以证明：
第一组证据：1、订货合同；2、对账单�子邮件；3、对账单；4、出货单；5、增值税专用发票；6、顺丰速运单。第一组证据共同证明本案原、被告之间2014年1月签订订货合同，我公司已按照被告武汉思派创公司要求履行完定作、交付、开票等合同义务，并与被告武汉思派创公司进行对账确认，被告武汉思派创公司尚欠我公司定作款项4865.01元未付。
第二组证据：7、订货合同；8、订货合同电子邮件；9、出货单；10、对账单电子邮件；11、增值税专用发票；12、顺丰速运单。第二组证据证明本案原、被告之间2014年5月签订订货合同，我公司已按照被告武汉思派创公司要求履行完定作、交付、开票等合同义务，并与被告武汉思派创公司进行对账确认，被告武汉思派创公司尚欠我公司定作款项21809.91元未付。
第三组证据：工商行政管理局企业登记资料查询表。证明我公司名称于2014年6月5日由苏�瑞可达连接系统有限公司变更为苏州瑞可达连接系统股份有限公司的事实。
被告武汉思派创公司未予答辩，且未提交证据。
被告武汉思派创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，故本院对原告苏州瑞可达公司提交的上述证据的真实性均予以确认。
本院根据上述认证审理查明，2014年1月，苏州瑞可达连接系统有限公司与被告武汉思派创公司签订订货合同一份。约定由被告武汉思派创公司向苏州瑞可达连接系统有限公司购买型号分别为N型接插件R3.660.001058的组件200PCS、型号为BM-
KFT-086-150的组件100PCS、型号为BM-KFT-086-180的组件50PCS、型号为BM-
KFT-086-280的组件30PCS，合同总价款为4595元等。合同第2条约定，交货时间为2014年1月22日。合同第6条约定，结算方式及期限为货到需方（即被告武汉思派创公司，以下同）经验收合格入库、需方收到供方（即苏州瑞可达连接系统有限公司，以下同）开具的全额增值税票后30天内以银行转账方式支付全额货款。此外，合同还就交货地点、包装要求、质量检验标准、迟交货罚款等事项进行了约定。签订上述合同后不久，被告武汉思派创公司将上述合同约定的型号为BM-
KFT-086-280的组件30PCS变更为要求订购50PCS，因此合同总价相应的变更为4865.01元。随后，苏州瑞可达连接系统有限公司按照合同约定和被告武汉思派创公司的要求向其交付了货物。2014年2月13日，苏州瑞可达连接系统有限公司通过电子邮件的方式向被告武汉思派创公司发送了电子对账单（对账单显示供货总金额为4865.01元），但该对账单上没有被告武汉思派创公司的签字或盖章确认。2014年2月26日，苏州瑞可达连接系统有限公司向被告武汉思派创公司开具金额为4865.01元的增值税专用发票，并以快递的方式将发票邮寄给被告武汉思派创公司。
2014年5月，苏州瑞可达连接系统有限公司与被告武汉思派创公司再次签订订货合同一份。约定由被告武汉思派创公司向苏州瑞可达连接系统有限公司购买型号分别为IKF017（带保护帽）的组件900件、型号为BM（带电缆）150MM（带保护帽）的组件800件、型号为BM（带电缆）200MM（带保护帽）的组件100件，合同总价款21810元。该合同第3条约定，交货时间为2014年5月25日。合同第7条约定，结算方式及期限为货到需方（即被告武汉思派创公司，以下同）经验收合格入库、需方收到供方（即苏州瑞可达连接系统有限公司，以下同）开具的全额增值税票后30天内以电汇转账方式支付全额货款。此外，合同还就交货地点、包装要求、质量检验标准、迟交货罚款等事项进行了约定。签订上述合同后，苏州瑞可达连接系统有限公司于2014年5月26日向被告武汉思派创公司交付了合同项下的货物，并于同日开具了销售出货单，被告武汉思派创公司工作人员吴璟军在该销售出货单客户签收栏签字确认。2014年6月11日，苏州瑞可达连接系统有限公司通过电子邮件的方式向被告武汉思派创公司发送了电子对账单，对账单显示供货总金额为21809.91元，但该对账单上没有被告武汉思派创公司的签字或盖章确认。2014年6月17日，苏州瑞可达连接系统有限公司向被告武汉思派创公司开具金额为21809.91元的增值税专用发票，并以快递的方式将发票邮寄给被告武汉思派创公司。
因被告武汉思派创公司一直未支付上述两份合同的货款，原告苏州瑞可达公司于2015年2月13日诉于本院。
另查明，2014年6月5日，苏州瑞可达连接系统有限公司更名为苏州瑞可达连接系统股份有限公司，并在工商行政部门办理了变更登记。
上述事实，有当事人提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，原告苏州瑞可达公司与被告武汉思派创公司分别于2014年1月和2014年5月签订的两份订货合同是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规禁止性规定，其效力应予认可。在原告苏州瑞可达公司按约向被告武汉思派创公司交付货物、开具增值税发票等的情况下，被告武汉思派创公司未按约及时、足额支付货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告苏州瑞可达公司有关要求被告武汉思派创公司支付下欠的货款，并赔偿逾期付款利息损失等的诉讼请求，有理、合法，本院予以支持。但原告苏州瑞可达公司要求被告武汉思派创公司按同期银行贷款利率的1.5倍赔偿逾期付款利息损失的主张，没有充分的法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉思派创光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州瑞可达连接系统股份有限公司支付货款26674.92元；
二、被告武汉思派创光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州瑞可达连接系统股份有限公司赔偿逾期付款利息损失。逾期付款利息损失的计算标准为以下两项之和：1、以4865.01元为本金，按照中国人民银行同期一年期贷款利率，从2014年4月1日起计算至款项付清之日止（期间偿付部分货款的，之后的利息以未付的货款为本金进行计算）；2、以21809.91元为本金，按照中国人民银行同期一年期贷款利率，从2014年8月1日起计算至款项付清之日止（期间偿付部分货款的，之后的�息以未付的货款为本金进行计算）；
三、驳回原告苏州瑞可达连接系统股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费497元，由原告苏州瑞可达连接系统股份有限公司负担47元，由被告武汉思派创光电科技有限公司负担450元；保全费299元，由被告武汉思派创光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市�级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林静寂
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 谭博文
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘志强