广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初345号
原告：刘红燕，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。
委托代理人：刘义友，男，××年××月××日出生，广东省乐昌市人，住乐昌市。
被告：李海明，男，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市。
委托代理人：李贱民，男，××年××月××日出生，住乐昌市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司。地址：广东省东莞市。
负责人：李伟东，该公司总经理。
原告刘红燕诉被告李海明、中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红燕的委托代理人刘义友，被告李海明的委托代理人李贱民均到庭参加了诉讼，被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司经传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘红燕诉称：2016年2月5日5时许，我从坪石火车站购买回湘乡老家过春节的火车票，步行返回坪石洗煤厂住处时，正走到金鸡超市门口路段，被李海明驾驶的从公安局至镇政府方向行驶的粤S×××××小客车碾压伤左足，当即送乐昌市第二人民医院急救，为第3跖骨骨折，处理、包扎好后，回到住屋。由于左足受伤骨折，乘火车不便，更难的是在株洲还要转车，无奈之下，退掉火车票，请老乡开专车将我们夫妇俩送到湘乡市，2月6日住入湘乡市人民医院，住院23天，出院情况：患肢活动有疼痛，患足略肿胀，石膏托稳妥；出院诊断：左足碾压伤，左侧第3踢骨粉碎性骨折；医嘱：休息6个月、加强营养、多饮白开水。患肢石膏托外固定免负重；每半月内返院门诊复查。本次交通事故责任，乐昌市公安局交通警察大队对事故认定：“李海明负全部责任；刘红燕无责任”。此次交通事故李海明不仅侵害了我的身体权，更是造成我的精神痛苦和精神创伤。对我人身之损害，就赔偿问题，双方协商无法达成协议，故依据《人身损害赔偿司法解释》第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及误工减少的收入，包括：医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判令赔偿人赔偿如下：1．医疗费。治疗已支出7036.37元，还要后续治疗费6个月4671元。两项合计11707.37元。减去被告给付现金4000元，尚应赔付我7707.37元。乐昌市第二人民医院的急诊、处理、包扎之费用，被告李海明己支付。2．误工费。依据《人身损害赔偿司法解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；误工时间根据受害人接受治疗的治疗机构出具的证明确定”。我2016年2月6日入院，2016年2月28日出院，住院共23天。出院证明要求我休息6个月。我与妻子从事的是建筑外墙装修，我每月工资收入6000元，妻子每月工资收入4500元。根据法律规定，我的误工损失40600元。3．陪护费。我住院，生活不能自理，吃、喝、拉等需要我妻子照顾料理。护理费用的赔偿，依据《人身损害赔偿司法解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况确定”。“护理人员有收入的参照误工费的规定计算……；护理人员原则上一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照护理人员人数”。我住院期间一直是妻子照料护理，我妻与我在建筑工地共同承包工程，她每月工资收入4500元，依据法规住院23天，赔偿人应当赔偿护理费。4．营养费。我左足骨折入院后，医生一再强调加强营养才能使伤愈合快，依据《人身损害赔偿司法解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤情情况，参照医疗机构的意见确定”。然而我要求赔偿人给付1000元的营养费，加强营养。5．交通费406元。由于我与被告之间在人身损害赔偿方面协商无果，被迫从湘乡到坪石诉讼造成车旅费的损失，因我行走困难，妻子必须陪护，对车旅费损失，赔偿人有责任赔偿。6．精神损害抚慰金。《人身损害赔偿司法解释》明确规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”。此次交通事故对我人身的伤害，不仅造成我经济上的损失，更是使我受到精神上的痛苦，因此，依法请求予以精神损害赔偿2000元。综上，交通事故人身损害赔偿，依据《道路安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。据此，请求法院判决俩被告赔偿原告医疗费7036.37元、后续治疗费4671元、误工费40600、护理费3450元、住院伙食补助费2300元、营养费1000元、交通费406元、精神损害抚慰金2000元，共计人民币57463.37元。
被告李海明未提交书面答辩状。
被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司书面答辩称，1、原告诉请医疗费，理应依照国家基本医疗费用标准核定，请法院依法调整。另其主张后续治疗费，无医嘱，仅提供390.05元发票，且未提供相应用药清单和病历或诊断证明，我司无法确认其合理性和关联性。2、原告诉请营养费，无明确医嘱，也无伤残，我司对其必要性和合理性不认可。3、原告请求护理费，缺乏事实依据且不合理，原告未提供充分证据证明陪护人是其妻子，而非护工、朋友、兄弟、父母等任何可能关系人员，何况陪护人的事故前收入证明也不充分，缺乏事故前固定发放的工资条或银行代发工资的流水记录，以及因陪护而请假的请假条。另对其主张月入4500元，己经超出法定个人所得税纳税征收点，理应提供纳税凭证，否则无法确认合法性。4、原告诉求误工费按照6000元／月计算，无确凿依据。无工资条或银行代发工资的流水记录等第三方证据证明，仅提供有利害关系的工作证明存在瑕疵，且劳动合同无劳动局或鉴定部门盖章、营业执照、个人所得税纳税凭证，缺乏证据效力，故此，我司建议按事故发生地区最低收入标准予以计算，请法院依法调整。5、原告诉请精神抚慰金，无伤残事实和法律依据。请法院依法驳回。
经审理查明：2016年2月5日17时30分，李海明驾驶车牌号为粤S×××××的小型客车，沿坪石镇群众路由公安分局往镇政府方向行驶到金鸡城超市门口路段时，碰撞行人刘红燕，导致刘红燕受伤。乐昌市公安局交通警察大队对本次交通事故进行了责任认定，并以第4402819201600085号道路交通事故认定书认定李海明负全部责任，刘红燕无责任。事故发生刘红燕被送至乐昌市第二人民医院接受治疗，照片显示为第3跖骨骨折。由于临近春节，原告需返乡过节，故原告在进行包扎处理后即返乡，并于2016年2月6日在湘乡市人民医院住院接受治疗，该院对原告的伤情诊断为左足碾压伤、左侧第3跖骨粉碎性骨折，原告因此次交通事故受伤，接受治疗住院至2016年2月28日，共住院治疗23天，花费医疗费7036.37元。原告治疗结束后，湘乡市人民医院出具的医嘱为：1、休息6月，加强营养，多饮白开水。患肢石膏托外固定免负重；2、每半月内返院门诊复查；3、院外巩固治疗，不适随诊。原告出院后于2016年3月10日返回湘乡市人民医院复查，共花费了医疗费390.05元。
另查明，粤S×××××号牌事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司处购买了交强险及赔偿限额为50万元的第三者责任险，本次交通事故发生在保险期限内。事故发生后，被告李海明已给付原告赔偿款4000元。
庭审中，因被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司未到庭应诉，本案未能调解。
上述事实有原告提交的身份证复印件、道路交通事故认定书、入院记录、××诊断证明书、出院记录、住院治疗清单、住院收费票据、门诊收费票据、粤S×××××号车的行驶证、被告的驾驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件、机动车辆保险单（正本）复印件等证据材料在案佐证。
本院认为：公民的身体权、健康权受国家法律保护。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本院对原告因本次交通事故导致的各项损失确定如下：
一、医疗费3426.42元。原告提交的医疗收费票据显示，原告因本次交通事故在湘乡市人民医院住院治疗共花费了医疗费7036.37元，于2016年3月10日在湘乡市人民医院门诊治疗花费了390.05元，原告提交了相关病历，正规医疗票据，故本院对原告在湘乡市人民医院住院治疗及门诊治疗花费的医药费7426.42元（7036.37元＋390.05元）予以确认。关于原告主张的后续治疗费，虽然医嘱中有后续需进行复查的说明，但并未说明需花费多少后续治疗费，故本院对原告提出的后续治疗费的主张，不予支持，原告可待此项费用实际产生后，另行解决。另由于原告自认被告李海明已给付4000元医药费，被告已给付部分，应予以扣减，故原告的医药费损失为3426.42元（7426.37元-4000元）。
二、误工费14764.87元，结合原告提交的病历、医疗票据、出院医嘱等材料，本院对原告主张的误工时间计为6个月零23天的请求，予以支持。关于原告的误工费计算标准问题，虽然原告提交了乐昌市住宅建筑工程有限公司的证明一份，拟证明原告在该公司从事土建施工工作，月收入6000元。但原告并未能提交居住证、劳动（劳务）合同、工资收入银行流水、单位工资条、纳税证明等证据材料予以佐证，故本院对原告提出的按月工资收入6000元的计算标准计算误工费的主张，不予支持。原告未能提供完整证据证明其在城镇有固定收入来源，结合原告身份信息显示，其住所地为农村，故本院对原告的误工损失参照国有同行业在岗年平均工资中农业行业的26184元／年的标准进行计算。经计算，原告的误工费为14764.87元（26184元／年÷2＋26184元／年÷12个月÷30天×23天）。原告超诉部分，本院不予支持。
三、护理费1840元。原告在湘乡市人民医院住院治疗23天，参考医院对原告入院后予左下肢石膏托外固定的诊治，原告在住院治疗期间行动确有不便，需人员进行护理，故对原告提出的住院期间一人护理的主张，本院予以支持。关于护理人员误工损失问题，虽然原告提交了乐昌市住宅建筑工程有限公司的证明一份，拟证明护理人员（原告妻子）在该公司工作，月收入4500元。但原告并未能提交居住证、劳动（劳务）合同、工资收入银行流水、单位工资条、纳税证明等证据材料予以佐证，故本院对原告提出的按月工资收入4500元的标准计算护理人员护理费的主张，不予支持。参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院酌定，护理费为80元／天。经计算，原告的护理费损失为1840元（23天×80元／天），原告超诉部分，本院不予支持。
四、住院伙食补助费2300元，原告因本次交通事故住院治疗23天，其主张的100元／天的伙食补助标准，亦符合本地国家机关工作人员出差的伙食补助标准，故其住院伙食补助费损失为2300元（23天×100元／天）。
五、营养费500元。结合湘乡市人民医院出具的出院医嘱中的加强营养的建议，及原告的受伤情况、治疗情况，本院酌定原告的营养费损失为500元，原告超诉部分，本院不予支持。
关于交通费的问题，由于交通费系指受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用。原告主张的起诉过程中的费用，并不属于交通费的范畴，故对原告的此项请求，本院不予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金问题，虽然原告因本次交通事故受伤住院治疗遭受了一定的痛苦，但此次受伤，并未导致原告构成伤残，亦未给原告造成精神上的重大损害，故本院对原告提出的精神损害抚慰金的诉讼请求，不予支持。
被告李海明驾驶车辆，将原告刘红燕撞伤，并负本次事故的全部责任，故被告李海明应对本次交通事故造成原告刘红燕的各项损失承担赔偿责任，由于事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司处购买了交强险和保险限额为50万元的第三者责任险，故被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司应在保险限额内对原告的各项损失承担保险赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，交强险中医疗费用赔偿项目包括医药费、住院伙食补助费、营养费等，限额为10000元，本院确认的医药费为3426.42元，住院伙食补助费为2300元、营养费500元，合计6226.42元，上述款项并未超出医疗费用赔偿的限额，故应由被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司在交强险医疗费用赔偿项目中进行赔付。交强险中死亡伤残赔偿项目包括误工费、护理费等，限额为110000元，本案中本院确认的误工费为14764.87元，误工费为1840元，该赔偿数额并未超出交强险中死亡伤残赔偿项目的赔偿限额，故被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司应对原告的误工费为14764.87元，误工费为1840元承担赔偿责任。综上所述，被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、医药费、误工费、护理费，共计22831.29元（3426.42元＋2300元＋500元＋14764.87元＋1840元）。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、医药费、误工费、护理费，共计22831.29元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费618元，由原告刘红燕负担372元，被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担246元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 邱强生
二〇一六年六月十三日
书记员 邓金秀
第10页共10页