wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第276号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人郑建伟，男，1973年7月6日出生于山西省五台县，身份证号码：，汉族，初中文化程度，无业，住山西省五台县。2007年3月16日因盗窃被太原市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2008年因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处拘役四个月，2008年11月3日刑满释放。2015年9月4日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年9月22日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2015]222号起诉书指控被告人郑建伟犯盗窃罪一案，于2015年12月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白继萍出庭支持公诉，被告人郑建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2015年8月3日上午10时许，被告人郑建伟在太原市尖草坪区迎新路客都超市门口将被害人赵某的一辆蓝色富士达牌魅力自行车（鉴定价值300元）盗走，赃物变卖，赃款挥霍。
2015年8月20日上午9时许，被告人郑建伟在太原市尖草坪区迎新路客都超市门口将被害人朱某的一辆蓝色永久牌空梁自行车（鉴定价值100元）盗走，赃物变卖，赃款挥霍。
2015年8月25日下午16时许，被告人郑建伟在太原市尖草坪区迎新路客都超市门口将被害人梁某的一辆黑色蓝条纹山地自行车（鉴定价值550元）盗走，赃物变卖，赃款挥霍。
2015年9月1日上午10时许，被告人郑建伟在太原市尖草坪区迎新路客都超市门口将被害人岳某的一辆蓝色永久牌芭蕾小姐自行车（鉴定价值300元）盗走，赃物变卖，赃款挥霍。
并提供书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据加以证实。要求对被告人郑建伟依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人郑建伟对公诉机关的指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2015年8月3日上午10时许，被告人郑建伟在太原市尖草坪区迎新路客都超市门口将被害人赵某的一辆蓝色富士达牌魅力自行车（鉴定价值300元）盗走，赃物变卖，赃款挥霍。
2015年8月20日上午9时许，被告人郑建伟在太原市尖草坪区迎新路客都超市门口将被害人朱某的一辆蓝色永久牌空梁自行车（鉴定价值100元）盗走，赃物变卖，赃款挥霍。
2015年8月25日下午16时许，被告人郑建伟在太原市尖草坪区迎新路客都超市门口将被害人梁某的一辆黑色蓝条纹山地自行车（鉴定价值550元）盗走，赃物变卖，赃款挥霍。
2015年9月1日上午10时许，被告人郑建伟在太原市尖草坪区迎新路客都超市门口将被害人岳某的一辆蓝色永久牌芭蕾小姐自行车（鉴定价值300元）盗走，赃物变卖，赃款挥霍。
另查明，被告人郑建伟于2015年9月3日被公安机关抓获归案。
被告人郑建伟作案四起，涉案价值为人民币1250元。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、太原市公安局尖草坪分局南寨责任区刑警队的侦查终结报告，证实犯罪嫌疑人郑建伟涉嫌盗窃一案由被害人岳某报案至该局，该局经查于2015年9月3日立案侦查，同日犯罪嫌疑人郑建伟被抓获归案。经反复讯问和调查，犯罪事实、情节清楚；证据确实、充分，法律手续完备。拟将此案移送太原市尖草坪区人民检察院审查起诉，追究犯罪嫌疑人郑建伟的刑事责任的事实。
2、被告人郑建伟的讯问笔录、交代材料，证实其分别于2015年8月3日、8月20日、8月25日、9月1日在尖草坪区迎新路客都超市门口盗窃自行车的事实。
3、岳某的询问笔录、报案材料、收据，证实2015年9月1日上午9时30分许，其来到尖草坪区迎新路万民药房买药。将自行车停在大门口并上了锁，10时许出来后，发现自行车被盗，以及自行车的购买价格为400元的事实。
4、梁秀平的询问笔录、报案材料、收据，证实2015年8月25日下午16时许，其骑着自行车来到尖草坪区迎新路客都超市，将自行车停在大门口并上了锁，到了17时许出来后，发现自行车被盗，以及自行车的购买价格为600元的事实。
5、朱某的询问笔录、报案材料，证实2015年8月20日上午9时许，其骑着自行车来到尖草坪区迎新路客都超市，将自行车停在大门口，到了9时20分许出来后，发现自行车被盗，自行车购买时的价格为400元的事实。
6、赵某的询问笔录、报案材料、收据，证实2015年8月3日上午9时许，其骑着自行车来到尖草坪区迎新路客都超市，将自行车停在大门口，到了10时许出来后，发现自行车被盗，以及自行车的购价为380元的事实。
7、李强的询问笔录，证实2015年9月3日下午14时许，其在客都超市门口站岗，看到有一名男子在自行车停车点转悠，发现该男子很像之前在超市门口盗窃自行车的那个人，就走过去将其控制，并报警的事实。
8、辨认笔录，证实岳某、赵某、李强在公安机关组织下，通过对照片进行辨认，指认出被告人郑建伟即是在迎新路客都超市门口盗窃自行车的人的事实。
9、接受证据清单，证实李强向公安机关提供了现场监控视频的事实。
10、搜查证、搜查笔录、扣押清单及查获物证照片，证实公安机关依法对被告人郑建伟的人身及随身物品进行搜查，查获作案工具两套、尝试钥匙23把，并依法扣押的事实。
10、草坪价认鉴[2015]97号涉案物品价格鉴定结论书，证实涉案的永久牌芭蕾小姐自行车评估价为300元，黑色蓝条杂牌24型自行车评估价为550元，天蓝色空梁自行车评估价为100元，富士达魅力空梁自行车评估价为300元，合计人民币1250元的事实。
11、吸毒现场检测报告书，证实被告人郑建伟经现场检测，甲基安非他明结果呈阴性，吗啡结果呈阴性的事实。
12、户籍证明，证实被告人郑建伟作案时为完全刑事责任能力人的事实。
13、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、劳动教养决定书、刑事判决书、释放证明书，证实被告人郑建伟有前科劣迹的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人郑建伟以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公私财物，且系多次盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人郑建伟的违法所得应予以没收。被告人郑建伟庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人郑建伟的犯罪事实，综合考虑本案被告人的认罪态度、犯罪性质及其社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郑建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月4日起至2016年4月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、由原侦查机关继续依法追缴被告人郑建伟的违法所得。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙晓莉
人民陪审员 张凤兰
人民陪审员 张 启
二〇一六年二月二日
书 记 员 薛小波
山东省乐陵市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1481执恢179号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行。
被执行人:孙建强。
被执行人：邢海英。
被执行人：董春英。
被执行人：赵长岭。
被执行人：张国建。
被执行人：张海敏。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行与被执行人孙建强、邢海英、董春英、赵长岭、张国建、张海敏为借款合同纠纷一案中，依据乐陵市人民法院（2014）乐商初字第284号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人孙建强履行法律义务。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行认可执行完毕，故（2014）乐商初字第284号民事判决书已执行完毕，现予以结案。
特此通知
乐陵市人民法院
二〇一七年六月二十二日
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第984号
原告龚剑波，男，1983年10月20日出生，汉族，住惠安县。
被告张锦福，男，1978年3月12日出生，汉族，住惠安县。
原告龚剑波与被告张锦福民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由代理审判员赵高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚剑波到庭参加诉讼，被告张锦福经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告龚剑波诉称，被告以做生意缺乏资金为由，于2014年10月1日向原告借款20000元，约定借款月利率为银行同期同类贷款利率的3倍，未约定借款期限。张连福为上述借款提供担保。被告和张连福共同出具借条1份交原告收执。此后，经原告催讨，被告未能还本付息。原告自愿放弃主张张连福承担保证责任。请求判令被告偿还原告借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍支付自2014年10月1日起至还清款项之日止的利息。
被告张锦福未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告张锦福经张连福担保于2014年10月1日向原告借款20000元，约定借款月利率为银行同期同类贷款利率的3倍，未书面约定借款期限的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告张锦福以借款人名义、张连福以保证人的名义共同向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告张锦福以做生意缺乏资金为由，于2014年10月1日向原告借款20000元，约定借款月利率为银行同期同类贷款利率的3倍，未约定借款期限。被告和张连福共同出具借条1份交原告收执。此后，被告偿还原告利息600元，借款本金及其余利息未偿还。
综上事实，本院认为，被告张锦福向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该笔借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告张锦福经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还原告借款20000元及自借款之日起支付利息，符合法律规定，应予支持。原告自认被告已支付利息600元应予扣除。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张锦福应在本判决生效之日起十五日内偿还原告龚剑波借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计付自2014年10月1日起至还清款项之日止利息（应扣除被告已支付利息600元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费320元，减半收取160元，由被告张锦福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 赵高峰
二〇一五年二月九日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书名称：原告辽宁百特物业管理有限公司与被告刘强、物业服务合同纠纷一案一审民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第4286号
原告：辽宁百特物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区
法定代表人：姜某，系该公司经理。
委托代理人：赵某，系辽宁弘立律师事务所律师。
被告：刘某，男，满族，住址：辽宁省西丰县。
原告辽宁百特物业管理有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法进行审理。本案在审理过程中，原告辽宁百特物业管理有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁百特物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辽宁百特物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁百特物业管理有限公司承担。
审判员 李冬梅
二〇一五年十二月十四日
书记员 郭佳梁
。
本案裁定依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初2644号
原告王瑞刚。
委托代理人王春华，系王瑞刚之子。
被告高海明。
原告王瑞刚与被告高海明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚学喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原系被告岳父，2000年11月被告因资金紧张向原告借款2万元，未约定借款期限和利息。2015年6月18日，原告之女王春红与被告在武清区人民法院调解离婚，约定上述所欠债务由被告偿还。经原告多次催要，被告拒绝偿还。故请求判令被告偿还原告上述借款。案件受理费由被告担负。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，被告与原告之女王春红原系夫妻关系，婚姻存续期间，被告于2000年11月以购进花炮缺少资金为由，从原告处借得现金2万元，未约定还款期限和利息。2015年6月18日经本院调解，被告与原告之女王春红离婚，被告承诺并经本院民事调解书确认上述债务由被告偿还原告。此后，原告多次找被告索要上述借款未果，起诉。
上述事实，有原告陈述、（2015）武民一初字第2651号民事调解书、身份证等证据证明属实。
本院认为，被告在与原告之女王春红婚姻存续期间向原告借款2万元，离婚时被告承诺由其偿还，并经本院民事调解书确认由被告偿还，被告应以个人财产清偿该债务。原告找被告索要上述借款，被告应当及时偿还，拖欠不还错误。对原告诉讼请求，本院支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，本案未能调解。故本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告高海明自本判决生效后3日内给付原告王瑞刚人民币2万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告高海明承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 姚学喜
二〇一六年五月二十三日
书记员 王金明
附判决所引用的法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）范刑初字第00059号
公诉机关范县人民检察院。
被告人朵某某，男，1974年10月1日出生，2015年3月24日涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪被范县公安局刑事拘留。经本院决定于2015年3月26日被范县公安局依法执行逮捕。现羁押于范县看守所。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告人朵某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员谢佳吝、王天增出庭支持公诉，被告人朵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2000年以来，被告人朵某某在张庄乡前张庄村凤凰路和德政路交叉口东北角的早餐摊位经营炸油条作坊，在制作油条过程中超标准使用食品添加剂明矾。范县公安局民警对其进行检查时，提取了其制作的油条。经检测：朵某某制作的油条铝的残留量为1750毫克／千克。
上述事实，被告人在庭审中无异议，且有被告人的户籍证明及无前科证明，破案经过，提取笔录，检测报告，辨认笔录，证人陈某某的证言，被告人朵某某的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人朵某某违反国家食品卫生管理法规，生产、销售不符合安全标准的食品，危害人体健康，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病，其行为侵犯了国家食品安全管理制度和公民生命权、健康权，已构成生产、销售不符合安全标准食品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于朵某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，故可对其从轻处罚。根据朵某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朵某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月，并处罚金10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2015年4月23日止。所判罚仅限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 石宝文
审 判 员 范甫娟
代理审判员 杨 明
二〇一五年四月十七日
书 记 员 董净宇
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初1233号
原告原阳县农村信用合作联社，住所地原阳县。
法定代表人徐振波，职务理事长。
委托代理人靳兆峰，资产保全部经理。
委托代理人李俊超，该社职工。
被告孙付学，男，汉族。
被告刘世江，男，汉族。
原阳县农村信用合作联社诉孙付学、刘世江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由法官徐献国独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告原阳县农村信用合作联社委托代理人李俊超到庭参加诉讼，被告孙付学、刘世江经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告原阳县农村信用合作联社诉称：原告原阳县农村信用合作联社于2007年11月17日与被告孙付学、刘世江协商签订了保证担保借款合同，合同约定由原告借款6000元给孙付学使用，期限为2007年11月17日至2008年11月17日，月利率为11.4‰，由上述第二被告对借款承担连带保证责任，并办理了相关借款手续，此后原告如约将6000元借款给被告孙付学使用，但被告却严重违背合同约定未能如约还本付息和承担担保责任，至今未向原告支付6000元借款本金及利息。请求判决被告偿还6000元借款本金及利息。
原告农信联社为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据予以证明：1、2007年11月13日孙付学借款申请书；2、农户短期借款申请书；3、2007年11月17日编号为0600579466的借款借据；4、保证担保借款合同；5、2007年11月17日担保承诺书；6、孙付学、刘世江身份证复印件各一份。
被告刘世江、孙付学未到庭、未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，因二被告经传票传唤无正当理由未到庭对原告提供的证据进行质证，视为其对质证权利的放弃。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告提供的证据的证明效力本院予以确认。
经审理查明，原告原阳县农村信用合作联社于2007年11月17日与被告孙付学、刘世江协商签订了保证担保借款合同，合同约定由原告借款6000元给孙付学使用，期限为2007年11月17日至2008年11月17日，月利率为11.4‰，由上述第二被告对借款承担连带保证责任，并办理了相关借款手续，此后原告如约将6000元借款给被告孙付学使用，但被告却严重违背合同约定未能如约还本付息和承担担保责任，至今未向原告支付6000元借款本金及利息。
本院认为，原告原阳县农村信用合作联社与被告孙付学、刘世江协商签订的保证担保借款合同系有效合同。双方当事人均应按约定履行各自的义务，被告孙付学作为借款人对该笔借款负有偿还的义务。被告刘世江自愿对孙付学的该笔借款承担担保义务，是其对民事权利的有效处分，其作为担保人对该笔借款负有连带清偿责任。故对原告原阳县农村信用合作联社的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告孙付学于判决生效后十日内向原告原阳县农村信用合作联社偿还借款6000元及利息；
二、被告刘世江对被告孙付学上述借款承担连带清偿责任。
如果被告孙付学、刘世江未按本判决指定的期间履行还款义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告孙付学、刘世江共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 徐献国
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 郝康凯
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初2973号
原告张某。
被告杨某某。
原告张某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某、被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：她与被告婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，常因生活琐事发生争吵，且被告对原告使用家庭暴力。共同生活期间被告不负家庭责任，嗜赌如命，严重影响了夫妻感情。2016年3月双方因家庭琐事再次发生争吵后，双方开始分居生活至今。现夫妻感情确已破裂，故诉至法院请求依法判决，1、原、被告离婚；2、请求判决婚生女杨某甲原告抚养，被告支付孩子抚养费每月2000元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：其与原告因家庭事务发生矛盾，未使用家庭暴力。共同生活期间对家庭尽到了丈夫责任，因从事运输工作对家庭照顾不周。分居后被告曾多次劝说原告回家未果。双方感情并未破裂，为了家庭和孩子成长，被告不同意离婚。
经审理查明，2011年6月原、被告自由恋爱。2011年10月1日按照农村习俗举行了婚礼并开始共同生活。2012年2月27日双方登记结婚。婚后于2012年8月7日生一女取名杨某甲。婚后双方因家庭琐事多次发生争吵。2016年3月双方因生活琐事发生争吵后原告遂离家回娘家居住，并自此开始分居生活至今。期间被告曾于2016年9月25日到原告娘家劝说原告回家未果。2016年5月原告以诉称诉至法院。庭审中，原告离婚态度坚决。当庭提交的证据有，1、户籍证明、结婚证，用以证明原、被告系婚姻关系并育有一女；2、提交电话录音一份，用以证明双方感情确已破裂。被告对第一组证据予以认可。对第二组证据的真实性予以认可，但辩称该段对话系其一时气急所说，他现在还是想与原告和好。因原、被告各自坚持其诉辩意见，致本案调解不立。
上述事实，有开庭笔录、结婚证、录音光盘等材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，共同生活多年，且婚后育有一女，双方已建立起一定的夫妻感情。共同生活期间，原、被告虽因琐事发生过矛盾，对夫妻感情造成了一定的影响，但双方感情并未完全破裂。现婚生子年幼，需要双方共同抚养，原、被告更应维护家庭稳定。被告和好态度积极，只要双方加强沟通和交流，互让互谅，其夫妻感情仍有和好的可能。原告现一味地坚持离婚，显属不慎。且原告离婚之诉求亦不符合法定判决离婚之条件。关于原告诉称被告对其使用家庭暴力一节，因原告未提交证据予以证明，本院不予采信。故对原告要求与被告离婚之诉请，依法予以驳回。为稳定社会婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛兵兵
人民陪审员 强明利
人民陪审员 王秀萍
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 詹 磊
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驿执字第1045号
申请执行人颜昌华，男，1970年3月1日出生，汉族。
申请执行人李彦，女，1974年11月16日出生，汉族。
被执行人张卫喜，男，1979年4月4日出生，汉族。
被执行人卢娟，女，1978年7月26日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）驿民初字第2752号民事调解书，于2015年8月12日向被执行人张卫喜、卢娟发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，后被执行人与申请人自愿达成和解协议，被执行人卢娟愿意将CBD爱克广场第55栋11层1116、1117、1118、1119号房屋（位于驻马店市乐山大道与通达路交叉口东南角）四间抵偿给申请人颜昌华、申请人李彦，用于偿还借款57万元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人卢娟名下CBD爱克广场第55栋11层1116、1117、1118、1119号（位于驻马店市乐山大道与通达路交叉口东南角）房屋四间的所有权归申请人颜昌华、申请人李彦所有。
二、申请人颜昌华、申请人李彦可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 姜树华
二〇一五年八月二十六日
书记员 柴 伟
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0125刑初149号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人单春宇，男，汉族，1975年11月24日出生于黑龙江省宾县，高中文化，宾县联通公司职员，中共党员，户籍地黑龙江省宾县，住宾县。2016年9月16日因涉嫌犯伪造国家机关证件罪被宾县公安局刑事拘留，同年9月22日被宾县公安局取保候审。
黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉（2017）127号起诉书指控被告人单春宇犯伪造国家机关证件罪，于2017年7月7日向本院提起公诉，本院于2017年7月7日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员金兴波出庭支持公诉，被告人单春宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控，2012年12月31日，被告人单春宇因生意急需用钱，伪造了自己所有的宾县居仁镇老供销社楼下商服房的产权证，以此证作抵押，通过朋友张某2在胡某处借款人民币20万元。经公安机关鉴定，单春宇提供给胡某的房屋所有权证系伪造。案发后，单春宇通过妻子李某艳已偿还了涉案的全部欠款，并得到谅解。经侦查，单春宇于2015年9月16日被公安机关传唤到案。公诉机关提供了相应证据，认为单春宇的行为构成伪造国家机关证件罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款的规定处罚。
被告人单春宇对公诉机关指控的事实供认不讳，无辩解。
经审理查明，2012年12月31日，被告人单春宇因生意急需用钱，伪造了自己所有的宾县居仁镇老供销社楼下商服房的房屋所有权证，并用此证作抵押，通过朋友张某2在胡某处借款人民币20万元。经鉴定，单春宇提供给胡某的房屋所有权证系伪造。案发后，单春宇通过妻子李某艳已偿还了涉案的全部欠款，并得到谅解。单春宇于2015年9月16日被公安机关传唤到案。
上述事实有经过庭审质证并确认的下列证据证实：
1、案件来源、到案经过：2014年12月8日，宾县人民法院移交胡某诉被告人单春宇、李某艳民间借贷纠纷案，经法院审查认为，单春宇与胡某签订房屋买卖契约书，发现单春宇利用合同，虚构事实，伪造房屋产权证，涉嫌经济犯罪。将此案移交宾县公安局查处。2015年9月16日，单春宇在宾县交警大队被宾县公安局传唤到案。
2、户籍证明、现实表现：被告人单春宇已达刑事责任年龄，在辖区无前科劣迹。
3、伪造的房屋所有权证：单春宇伪造的其所有坐落在居仁镇本街砖混结构126平方米商服，房权证为ＮＬ××86号的房屋所有权证情况。
4、收据、房屋买卖契约书：单春宇、李某艳将坐落在居仁镇供销社集资楼楼房（房权证ＮＬ××86号）以37.8万元卖给胡某。
5、房屋所有权证复印件两份：房屋所有权人单春宇，房屋坐落在居仁镇本街，房号NL00086，砖混结构贰层126平方米房屋；潘龙所有的房号00000549号房屋所有权证样本。
6、谅解书：胡某收到单春宇妻子李某艳偿还欠款11万元，加上以前所还欠款，已全部还清。对单春宇给予谅解。
7、证人张某1的证言：其与单春宇、胡某是朋友。2012年12月末的一天，单春宇通过其向胡某借款20万元，用单春宇房子抵押，胡某和单春宇签订房屋买卖契约书，其作为见证人签字。单春宇将居仁镇老供销社的商服房屋产权证交给胡某，之后又找李某艳在契约书上签的字。
8、证人胡某的证言：2012年12月31日，其通过张某1借给单春宇20万元钱，单春宇用居仁镇本街供销社集资楼抵押，并与其签订房屋买卖契约书，约定2013年12月31日还款，利息3分。付过几次利息。后借款到期，单春宇没有还款，其起诉到法院强制执行房屋，发现单春宇给其的房照是假的，该房在银行做了抵押贷款。
9、被告人单春宇的供述：2012年12月31日，其着急用钱给其在鸡西投资的砖厂工人开工资，便通过张某1帮忙联系，向胡某借款20万元，用其所有的居仁镇供销社集资楼做抵押，房产证是其通过小广告做的假的。原始的房屋产权证在银行抵押贷款了。其与胡某签了房屋买卖契约书，约定到期不还款，房子归胡某所有，其给胡某出具37.8万元的购房收据。
10、宾县公安局刑事科学技术鉴定书：胡某提供的房屋所有权证上填发单位盖章处印章痕与公安机关在宾西房管所调取的同一时期的房屋所有权证上填发单位盖章处印章痕不是同一印章形成。
本院认为，被告人单春宇为用于借款抵押而伪造国家机关证件，其行为构成伪造国家机关证件罪，公诉机关指控罪名成立。单春宇如实供述其罪行，借款已全部偿还并取得出借人的谅解，可从轻处罚。本案发生在中华人民共和国刑法修正案（九）施行前，根据从旧兼从轻原则，依法适用原刑法。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人单春宇犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 国家伟
审判员 郝文军
审判员 崔艳萍
二〇一七年八月二十二日
书记员 潘英旋
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执301-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司。
负责人纪XX，系该行行长。
委托代理人成XX，男。
被执行人王XX，男。
被执行人苏XX，女。
被执行人榆林市XX公司。
法定代表人张XX，系该公司董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司与被执行人王XX、苏XX、榆林市XX公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省榆林市榆阳区公证处于2015年11月11日作出的（2015）榆阳公证执字第429号执行证书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能主动履行义务。本院于2016年6月8日作出的（2016）陕0822执301-1号执行裁定书，依法查封了登记在被执行人王XX名下的梅德赛斯-
奔驰牌小型越野客车一辆（车牌号码为陕K**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对登记在被执行人王XX名下的梅德赛斯-奔驰牌小型越野客车一辆（车牌号码为陕K**）予以扣押。
二、扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年六月十日
书 记 员 李天水
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终2483号
上诉人（原审被告）：广西南宁西大方圆物业服务有限公司。
法定代表人：常运煌，公司经理。
委托诉讼代理人：黄健光，广西同望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张元强，广西同望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南宁市都市100小区业主委员会。
负责人：曾凡林，业主委员会主任。
委托诉讼代理人：梁潇，南宁市恒信法律事务中心法律工作者。
原审第三人：南宁佰航物业服务有限公司。
法定代表人：陈进义，公司经理。
上诉人广西南宁西大方圆物业服务有限公司（以下简称方圆物业公司）因与被上诉人南宁市都市100小区业主委员会（以下简称都市100业委会）及原审第三人南宁佰航物业服务有限公司（以下简称佰航物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第3878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日立案后，依法组成合议庭，并组织当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人方圆物业公司的委托诉讼代理人黄健光，被上诉人都市100业委会的委托诉讼代理人梁潇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人方圆物业公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人一直阻挠业主向上诉人交纳物业费，最终业主拖欠上诉人二十多万元物业费。上诉人之所有没有将公共维修及电梯费退还给被上诉人，是因为上诉人在行使物业服务合同后履行抗辩权，即业主应当先向上诉人交纳所有物业费后，上诉人才有义务将公共维修费及电梯费退还给上诉人。一审法院对物业费置之不理，损害了上诉人的合法权益。
被上诉人都市100业委会辩称，一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人佰航物业公司未陈述意见。
都市100业委会向一审法院起诉请求：1、方圆物业公司将公共维修费余额9.925万元、电梯费余额16.725万元，共26.65万元返还给都市100业主委员会；2、本案诉讼费用由方圆物业公司承担。
一审法院认定事实：都市100业委会于2014年12月19日经南宁市青秀区住房和城乡建设局备案成立，主任为曾凡林。方圆物业公司原系南宁市都市100小区的物业服务管理公司，服务期限从2005年至2012年。方圆物业公司在2012年退出物业管理服务后，由第三人佰航物业公司接手对该小区提供物业管理服务。
另查明：2005年至2012年方圆物业公司为南宁市都市100小区提供服务期间，收取的公共维修费及电梯费经核对尚有结余26万余元。庭审中，都市100业委会自述对于方圆物业公司主张所欠费用共计26.6262万元没有异议。
一审法院认为：都市100业委会与方圆物业公司之间的物业服务关系解除后，方圆物业公司不再为南宁市都市100小区提供物业服务，其依据双方之间的合同关系收取及管理的公共维修费及电梯费因合同的解除而失去管理的基础。方圆物业公司退出物业服务管理后，理应将上述代为管理费用退回南宁市都市100小区的业主委员会管理，因此都市100业委会诉请要求方圆物业公司返还上述费用，合法有据，一审法院予以支持。至于方圆物业公司抗辩称系因都市100业委会阻挠业主交纳物业管理费用导致其无力向都市100业委会移交上述费用，因其未提供证据证实，且业主是否交纳物业管理费，与上述费用的移交并无直接关联，故方圆物业公司的理由不成立，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第九十八条之规定，一审法院判决：广西南宁西大方圆物业服务有限公司向南宁市都市100小区业主委员会退回公共维修费及管理费共计26.6262万元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人对双方物业服务合同解除后仍持有被上诉人的公共维修费及管理费的事实没有异议，上诉人拒绝向被上诉人退还以上款项的理由是以其代管的公共维修费及管理费抵消南宁市都市100小区业主拖欠的物业费。本院认为，如确实存在小区业主违反物业服务合同约定，拖欠物业服务费用的情形，上诉人可以提交相应证据，向人民法院起诉维护自身权益。本案纠纷所涉的系专项维修资金，根据《物业管理条例》第五十四条之规定，专项维修资金属于业主所有，用于物业保修期满后物业共用部位、共用设施设备的维修和更新、改造，不得挪作他用。专项维修资金的收取、使用、管理都应当遵照法定程序，上诉人主张以专项资金抵消物业费，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，方圆物公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5298元，由广西南宁西大方圆物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 浩
审 判 员 包林辉
代理审判员 王飞道
二〇一六年十一月八日
书 记 员 林 路
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初1016-1号
原告：黄春兰，农民。
被告：曹建刚，农民。
被告：曹井先，农民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司嘉祥支公司
负责人：曹彦云，系该公司经理。
住所地：嘉祥县建设南路**号。
原告黄春兰诉被告曹建刚等人机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请和担保，要求对被告曹建刚驾驶的鲁H×××××小型轿车予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告曹建刚驾驶的鲁H×××××小型轿车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。
如不服本裁定，可以申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 丁兴良
二〇一六年三月七日
书记员 董留意
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初390号
原告吴某，女，1984年7月11日出生，汉族，农民，住广西蒙山县。
被告庞某1，男，1983年2月3日出生，汉族，农民，住博白县。
原告吴某与被告庞某1离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法由代理审判员朱锦生独任审判，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。书记员钟善光担任记录。原告吴某、被告庞某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于2002年7月在广东省佛山市西樵镇和昌织造厂打工时认识并确立恋爱关系，2003年春节后双方同居生活；××××年××月××日，生育长子庞某3；××××年××月××日，双方自愿补办结婚登记手续；××××年××月××日，生育女儿庞某2；××××年××月××日，生育次子庞某4。××××年××月，原告回被告生育孩子，被告在广东打工，但其每年仅做两、三个月工，其余时间都与他打麻将赌博，9年来被告既不寄钱回来养家，也极少回家探原告和孩子，三个孩子的生活费用、读书费全靠原告做工赚钱来维持，被告没有尽到为夫为父的责任；2015年10月10日，原、被告因家族琐事发生争吵，双方开始分居生活至今，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。原、被告在婚姻关系存续期间的共同财产有：女式二轮摩托车二辆、男式二轮摩托车一辆、洗衣机一台、电热水器一台，总价值约1.5万元，要求分割。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生次子庞某4由原告抚养，长子庞某3和女儿庞某2由被告抚养，抚养费各自负担；3、依法分割夫妻共同财产（价值1.5万元）；4、本案诉讼费由被告负担。原告吴某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告吴某身份证复印件1份，证明原告诉讼主体适格；2、持证人为庞某1的结婚证复印件1份，证明原、被告婚姻关系合法。
被告庞某1辩称，第一，被告不同意离婚，要求原告回来与被告一起共同生活，共同把小孩抚养成人；第二，被告不同意次子由原告抚养，被告要求三个小孩全部由被告抚养，抚养费由被告负担；第三，没有什么共同财产，只有三辆摩托车、洗衣机等家具。
被告庞某1为其辩解在举证期限内向本院提供的证据有：被告身份证复印件1份，证明被告诉讼主体适格。
经过开庭质证，双方对对方提供的证据均无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于2002年7月在广东省佛山市西樵镇和昌织造厂打工时认识并确立恋爱关系，2003年春节后双方同居生活；××××年××月××日，生育长子庞某3；××××年××月××日，双方自愿补办结婚登记手续；××××年××月××日，生育女儿庞某2；××××年××月××日，生育次子庞某4；原、被告共同到广东佛山打工期间，双方是租房在一起共同居住的，双方在共同生活中因家庭生活琐事时有争吵，2015年10月10日，原、被告因家族琐事发生争吵，双方开始少联系，夫妻感情出现隔阂。2016年2月18日，原告以原、被告夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求离婚。本案审理期间，经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。
根据诉、辩各方的意见，归纳本案争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、原、被告婚生小孩庞某3、庞某4、庞某2由谁抚养及抚养费如何负担；3、原、被告有何夫妻共同财产及如何分割。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告在2002年7月相识、恋爱，到××××年××月××日领取《结婚证》，双方是生育了一儿子并自由恋爱了6年后才自愿登记结婚的，可见原、被告的婚姻基础是好的；在登记结婚后双方还生育了一子一女，为了家庭的幸福和收入，双方还在一起打工，一起居住，可见原、被告的婚后感情也是好的；在共同生活中，虽说双方时有争吵，影响了夫妻感情，但并不能说明原、被告的夫妻感情破裂，且原、被告的三位子女均还小，需要双方的共同抚养教育，才能使小孩更加的健康快乐成长。只要双方在今后的共同生活加强沟通，坦诚交流，互相包容，互谅互让，改善和巩固夫妻感情，就能使家庭更加和谐美满。从原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因及婚姻现状上看，原、被告的夫妻感情尚未破裂，原、被告尚有和好的可能，原告请求判决原、被告离婚的主张，证据不充足，理由不充分，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告吴某与被告庞某1离婚。
本案受理费150元（已减半收取），由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费300元（收款单位：玉林市财政局；帐号：20×××77；开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交
代理审判员 朱锦生
二〇一六年四月十八日
书 记 员 钟善光
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商梁刑初字第00024号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人张某某，女，1962年3月29日出生。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2014年10月16日被商丘市公安局前进分局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于商丘市看守所。
辩护人贾保德，河南君盟律师事务所律师。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2015）24号起诉书指控被告人张某某犯非法吸收公众存款罪，于2015年1月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人贾保德到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，被告人张某某身为商丘市某投资信息咨询有限公司业务员，在该公司有关人员违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金时提供帮助，从中收取提成。经公安机关查证，张某某在2014年4月至10月期间，共介绍其亲戚、朋友田某某等23人在该公司存款人民币280万元，从中提成获利人民币73940元。2014年10月15日，张某某向商丘市公安局前进分局投案。并向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、有关书证等证据，认为被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条之规定，构成非法吸收公众存款罪。系共同犯罪。请求依法判处。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人意见，被告人张某某系从犯、自首，认罪态度好，得到被害人谅解，并积极退还违法所得和缴纳罚金，请求对其从轻处罚。
经审理查明，被告人张某某身为商丘市某投资信息咨询有限公司业务员，在该公司违反国家金融管理法律规定向社会公众吸收资金时提供帮助，从中收取提成。经查实，张某某在2014年4月至10月期间，共介绍其亲戚、朋友田某某、张某某、石某等23人在该公司存款人民币280万元，至今未能退还，且从中提成获利人民币73940元。案发后，违法所得73940元已上缴国库。2014年10月15日，张某某向商丘市公安局前进分局投案。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有
被害人张某某、石某、田某某、杨某某等人陈述，证人张某、袁某、冯某某等人证言，常住人口基本信息、到案经过、借款借据、合同、委托协议、情况说明、证明、谅解书等书证。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某以单位名义非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，系其他直接责任人员，其行为已构成非法吸收公众存款罪。系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。张某某在共同犯罪中，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。案发后，张某某主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。张某某认罪态度较好，得到被害人谅解，并积极退回违法所得，可以酌定从轻处罚，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。辩护人关于张某某系从犯、自首，认罪态度好，得到被害人谅解，并积极退还违法所得和缴纳罚金，请求对其从轻处罚的辩护意见，与庭审查明事实相一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条、第二十七条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；并处罚金人民币26060元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、违法所得人民币73940元予以收缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 陈春霞
审判员 黄 玲
审判员 苏 君
二〇一五年二月十五日
书记员 潘 梅
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍台民三初字第676号
原告：邵印超
被告：赵文生
被告：刘建成
原告邵印超诉被告赵文生、刘建成买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，原告于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是对诉权的一种处分，应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费129元，减半收取65元，由原告承担。
审判员 徐秋月
二〇一四年十二月二十五日
书记员 宋一郎
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第3193号
原告张春芝，女，1938年11月13日出生，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
委托代理人李振学（系原告儿子），男，1956年9月12日出生，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
委托代理人赵武杰（系原告儿媳），女，1953年11月6日出生，汉族，农民，住址同上。
被告高艳红，女，1972年5月18日出生，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：赤峰市。
负责人杨旭，经理。
委托代理人娜森，该公司职员。
原告张春芝与被告高艳红、中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由审判员刘亚飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春芝的委托代理人李振学、赵武杰，被告高艳红、被告保险公司的委托代理人娜森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春芝诉称，2015年4月6日16时许，被告高艳红驾驶蒙D9A8**号奇瑞牌轿车，在敖汉旗新惠镇白酒厂胡同由南向北倒车时，将正常行走的原告的右脚碾压，致原告受伤，发生道路交通事故。原告当即被送往敖汉旗医院住院治疗，经检查诊断为：右足第2跖骨骨折。原告住院治疗30天，花医疗费4209.74元。现仍未痊愈，未拆除石膏，仍在继续治疗之中。需休息三个月。事后，敖汉旗公安局交通警察大队于2015年4月14日作出事故责任认定，认定被告高艳红负此次事故的全部责任。原告无责任。高艳红只给付原告3000元医疗费，其他损失未予赔偿。被告的车辆在被告保险公司投保了交强险。现起诉，要求被告赔偿医疗费4209.74元，误工费9840元，护理费12120元，伙食补助费1200元，营养费1200元，合计28569.74元，扣除已给付3000元，二被告应赔偿25569.74元。
被告高艳红辩称，我对事故发生的时间及发生的经过没有异议。对交通事故责任认定书认定的事实及责任划分没有异议。我所有的车辆在被告保险公司投保了交强险，未投保商业三者险，事故发生在保险期间。我已给付原告3000元。
被告保险公司辩称，对事故的责任认定及划分都没有异议。因高艳红的车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告主张的医疗费应按国家医疗保险赔偿，原告已超过60周岁，属于被抚养人，我公司不同意给付误工费，护理费应按实际住院天数计算，营养费应提供医疗机构提供应加强营养的证明，否则我公司不同意赔偿，我公司不同意承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2015年4月6日16时许，被告高艳红驾驶蒙D9A8**号奇瑞牌轿车，在敖汉旗新惠镇原白酒厂胡同由南向北倒车时，将行走的行人原告张春芝右脚碾压，致原告受伤。此次事故经敖汉旗公安局交通警察大队认定被告高艳红承担此次事故的全部责任。被告高艳红所有并驾驶的蒙D9A8**号轿车在被告保险公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。原告受伤后在敖汉旗医院住院治疗30天，诊断为：右足第2跖骨骨折，支付医疗费4209.74元。被告高艳红为原告张春芝垫付医疗费3000元。现原告起诉要求被告赔偿医疗费4209.74元、误工费9840元、护理费12120元、住院伙食补助费1200元、营养费1200元，合计28569.74元，扣除已给付3000元，二被告应赔偿25569.74元。又查明，原告病历长期医嘱记录单中注明“普食”，原告张春芝出生于1938年11月13日，发生交通事故时已满78周岁。
上述事实，有原、被告陈述、敖汉旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书、住院费用收据、住院费用清单、病历等证据在卷证实，且经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告对敖汉旗公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书没有异议，本院予以采信；被告高艳红驾驶的蒙D9A8**号奇瑞牌轿车在被告保险公司投保了交强险，对原告的各项合理费用应首先由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由被告高艳红予以赔偿。原告张春芝在医疗机构共支付医疗费4209.74元，被告保险公司主张按照社保用药标准赔付，但其明确表示不申请鉴定，故原告的此请求本院予以支持；原告共住院30天，其主张的住院伙食补助费1200元，不超过法定标准，本院予以支持；原告主张的陪护费120天，每天101.24元，没有法律依据，应按照实际住院天数30天计算陪护费为3037.20元。因原告在发生交通事故时已年满78周岁，其主张的120天误工费没有依据，本院不予支持。原告主张的营养费，因医疗机构没有明确需增加营养的医嘱，故对此请求本院不予支持。被告高艳红为原告张春芝垫付的医疗费3000元，按照损害填平的原则应予以冲减，被告高艳红应与被告保险公司另行结算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于判决生效后15日内在交强险责任限额内在医疗费用赔偿限额项下赔偿原告张春芝医疗费及住院伙食补助费5409.74元；在伤残赔偿限额项下赔偿原告张春芝陪护费3037.20元；以上两项合计8446.94元；冲减被告高艳红垫付医疗费3000元，最后赔偿额为5446.94元；
二、驳回原告张春芝的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元减半收取220元，由原告负担110元，由被告高艳红负担110元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘亚飞
二〇一五年六月二十五日
书记员 纪东辉
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0223执370号
申请执行人：陆凤华，女，汉族，住芜湖市南陵县。
被执行人：何军，男，汉族，住芜湖市南陵县。
被执行人：杨萍，女，汉族，住芜湖市南陵县。
本院在执行（2016）皖0223执370号一案中，查明被执行人何军、杨萍暂无财产可供执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）皖0223执370号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季 平
二〇一六年七月二十六日
书记员 王宗森
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0223执370号申请执行人：陆凤华，女，汉族，住芜湖市南陵县。被执行人：何军，男，汉族，住芜湖市南陵县。被执行人：杨萍，女，汉族，住芜湖市南陵县。本院在执行（2016）皖0223执370号一案中，查明被执行人何军、杨萍暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）皖0223执370号的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 季 平二〇一六年七月二十六日书记员 王宗森
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初159号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人车大伟，该支行行长。
委托代理人辛晓伟，住哈尔滨市道里区。
被告金井财，住哈尔滨市道外区。
被告刘建龙，住哈尔滨市道外区。
被告王世平，住哈尔滨市道外区。
被告谢文礼，住哈尔滨市道外区。
被告吴凤英，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告金井财、刘建龙、王世平、谢文礼、吴凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行委托代理人辛晓伟到庭参加诉讼。被告金井财、刘建龙、王世平、谢文礼、吴凤英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称：2011年5月31日，哈尔滨银行阿城支行分别向被告金井财、刘建龙、王世平、谢文礼、吴凤英每人发放贷款2.28万元、3.38万元、3.27万元、2.82万元和2.88万元，计14.63万元,约定借款月利率为12.0‰，贷款期限为2011年5月31日至2014年1月5日。五名借款人相互承担连带还款责任。截至2016年5月19日，被告金井财尚欠借款2.28万元及利息2.2万元未偿还。请求判令被告金井财偿还借款2.28万元及利息2.2万元（截至2016年5月19日），并自2016年5月20日起的利息计算至借款结清时止，五名借款人负连带责任，并承担本案诉讼费，违约罚息及实现债权的费用。
被告金井财、刘建龙、王世平、谢文礼、吴凤英未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告哈尔滨银行阿城支行为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证复印件。拟证明哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格。
证据二、联保小组成员身份证复印件。拟证明借款人身份。
证据三、农户联保贷款合同，借款凭证复印件。拟证明哈尔滨银行阿城支行与借款人之间存在借贷及保证关系。
证据四、农户借款凭证五份。拟证明借款人取得借款。
证据五、利息计算清单。拟证明金井财尚欠借款本金及利息的数额。
本院确认：被告金井财、刘建龙、王世平、谢文礼、吴凤英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利，确认哈尔滨银行阿城支行举示的证据真实、合法，证据之间具有关联性，予以采信。
本院经审理查明：2011年5月31日，被告金井财、刘建龙、王世平、谢文礼、吴凤英与哈尔滨银行阿城支行签订《农户联保贷款合同》，并分别出具《农户借款凭证》，合同和借款凭证的主要内容为：哈尔滨银行阿城支行分别向被告金井财、刘建龙、王世平、谢文礼、吴凤英发放贷款2.28万元、3.38万元、3.27万元、2.82万元和2.88万元，计14.63万元,约定借款月利率为12.0‰，贷款期限为2011年5月31日至2014年1月5日，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，借款用途为小额种植业。金井财、刘建龙、王世平、谢文礼、吴凤英对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。截至2016年5月19日，被告金井财尚欠借款2.28万元及利息2.2万元未偿还，刘建龙、王世平、谢文礼、吴凤英已经清偿了借款。
本院认为：金井财、刘建龙、王世平、谢文礼、吴凤英以联保小组形式与哈尔滨银行阿城支行签订的金融借款合同有效。金井财、刘建龙、王世平、谢文礼、吴凤英存在向哈尔滨银行阿城支行借贷和相互承担连带共同保证责任关系。哈尔滨银行阿城支行全面履行了合同约定的发放贷款义务，金井财未按照合同的约定如期偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任，保证人刘建龙、王世平、谢文礼、吴凤英承担连带清偿责任。哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告金井财于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款2.28万元及利息（截至2016年5月19日为2.2万元，自2016年5月20日起按月利率12.0‰并加罚50%计算至借款付清之日止）；
二、被告刘建龙、王世平、谢文礼、吴凤英对上述第一项金钱的给付负连带责任；
三、被告刘建龙、王世平、谢文礼、吴凤英承担保证责任后，有权向被告金井财追偿；
四、被告金井财、刘建龙、王世平、谢文礼、吴凤英于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行公告费560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元由被告刘建龙、王世平、谢文礼、吴凤英负担。此费原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行已交纳，被告金井财、刘建龙、王世平、谢文礼、吴凤英于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 宋国强
人民陪审员 齐亚慧
人民陪审员 许朝辉
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 吕亚娇
盛存
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执803号
申请执行人项新明
被执行人颜平星，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第04259号，依法向被执行人颜平星发出执行通知书，责令被执行人颜平星履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人颜平星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结颜平星（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币200000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力�
执行员 程圣权
二〇一六年三月七日
书记员 胡军敏
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建建民初字第06226号
原告建平县顺达源物业有限公司
法定代表人李巍军，总经理。
被告赵显明
本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告建平县顺达源物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 胡汉志
审 判 员 李景海
人民陪审员 李德林
二〇一六年三月三日
书 记 员 卢凤龙
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第00814号
原告：詹美芳，女，1984年10月生，汉族。
被告：许富，男，1980年9月生，汉族。
原告詹美芳与被告许富民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理，依法由审判员周建设适用简易程序，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告詹美芳、被告许富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
詹美芳诉称：被告因资金紧缺于2013年8月向我借款人民币5万元，并约定于2013年底清偿，但至今尚未归还。故请求法院判令被告立即偿还借款人民币5万元及利息，诉讼费由被告承担。
许富辩称：我与原告及其女儿于2013年6月至2014年4月共同生活。原告为支持我创业陆续借给我人民币计47000元，我于2013年8月出具了一份5万元的借条，并约定待事业稳定后付清。这5万元主要用于双方创业、共同租房、生活家用。到目前为止我向原告付款共计58000多元，但借条一直在原告手中。2014年6月原告与我分手后持借条带人索债，我可以再补偿原告2万元。
经审理查明：詹美芳与被告许富从2013年6月至2014年4月期间，曾同居共同生活一段时间2013年8月31日许富向詹美芳借款人民币5万元，并出具了借条一份，后经詹美芳多次催款未果，以致成讼。
上述事实，有原告提供的詹美芳出具的借条及当事人的庭审陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷关系，有被告出具的借条予以证明，事实清楚，债权债务关系明确，被告应予归还。被告辩称双方共同生活期间其已支付58000元用于共同创业和生活，该抗辩理由不能对抗双方的借贷关系。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告许富于本判决生效之日起十日内归还原告詹美芳借款人民币5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告许富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周建设
二〇一四年八月十四日
书记员 葛树荣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执461号之一
申请执行人河南亚盛工程机械有限公司。
法定代表人余潜海，系该公司总经理。
被执行人王伟，男，1977年10月3日生，汉族。
被告王旭东，男，1985年10月15日生，汉族。
本院在执行河南亚盛工程机械有限公司与王伟、王旭东合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）惠民初字第2019号民事判决书，向被执行人王伟、王旭东发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠民初字第2019号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆 牧
审 判 员 徐彦召
代理审判员 袁艳明
二〇一七年六月十日
书 记 员 陈明安
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执461号
申请执行人河南亚盛工程机械有限公司。
法定代表人余潜海，系该公司总经理。
被执行人王伟，男，1977年10月3日生，汉族。
被告王旭东，男，1985年10月15日生，汉族。
本院在执行河南亚盛工程机械有限公司与王伟、王旭东合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）惠民初字第2019号民事判决书，向被执行人王伟、王旭东发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王伟、王旭东在银行（或信用社）的存款380000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 徐彦召
二〇一七年四月十一日
书记员 陈明安
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初15138号
原告：苏州腾海建材贸易有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：周跻，总经理。
委托诉讼代理人：汪伟冰，江苏平和成律师事务所律师。
被告：上海大华装饰工程有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：张晋民，董事长。
委托诉讼代理人：刘一舟，上海市华诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶培丽，上海市华诚律师事务所律师。
原告苏州腾海建材贸易有限公司与被告上海大华装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。
原告苏州腾海建材贸易有限公司诉称，2013年11月16日，原、被告签订购销合同，合同约定：被告向原告购买合同总金额为335,607元的五金产品，打折后，被告应实际向原告支付318,825.95元。合同签订后，原告按约向被告交付了合同约定的全部货物。被告理应按约于2014年上半年将上述货款全部支付给原告，但被告仅履行了部分付款义务。2014年5月30日，原、被告双方经书面对账确认，被告尚欠原告货款181,479元。对此欠款，被告于2014年7月4日以承兑汇票形式向原告支付了10万元。至今，仍欠原告货款81,497元。原告多次催讨未果，遂起诉至本院，请求判令：1.被告支付原告货款81,497元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告上海大华装饰工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据双方涉案合同的约定，案件发生争议由被告方所在地人民法院管辖，而被告的主要办事机构所在地位于上海市徐汇区钦州北路XXX号XXX号楼XXX楼。故本案应移送至上海市徐汇区人民法院审理。
本院经审查认为，2013年11月16日，原、被告在本市徐汇区钦州北路XXX号XXX号楼签订了一份《购销合同》，原告为该合同的乙方，被告为该合同的甲方，双方在该合同落款处签字盖章予以确认。双方在该合同第十条约定：“甲乙双方在经济业务交往时发生争议，应本着实事求是的精神按照竣工验收和审计结算结果协商解决，协商不成，双方同意在甲方工程项目审价完成后，将争议提交甲方所在地人民法院。如进行诉讼，双方同意诉讼结果分数期解决，每期2至3个月。”2015年4月20日，被告与案外人上海新兴技术开发区联合发展有限公司签订《房屋租赁合同》，上海新兴技术开发区联合发展有限公司为该合同甲方，被告为该合同乙方。合同约定：被告向上海新兴技术开发区联合发展有限公司承租其位于徐汇区漕河泾开发区内钦州北路XXX号XXX幢XXX层的房屋，租赁期限自2015年4月16日起至2018年4月15日止。该份合同中的出租房屋情况中载明：“甲乙双方于2013年4月22日签订了本房屋的房屋租赁合同，租赁期至2015年4月15日止。本房屋无须办理新的房屋交接手续。”本院认为，原告与被告对争议管辖法院进行了约定，且该管辖的约定并不违反法院的专属管辖。本案的被告上海大华装饰工程有限公司的注册地位于上海市长宁区中山西路XXX弄XXX号，本院受理本案后，以该址向被告邮寄送达起诉状副本及开庭传票，但该邮件因“收件人迁移新址不明”被退回。现被告已向本院举证证明其主要办事机构所在地自2013年4月22日起即位于本市徐汇区钦州北路XXX号XXX号楼XXX楼。本案的涉案合同亦在该址签订。原告未能向本院举证证明被告主要办事机构所在地位于其注册地。根据双方就《购销合同》的管辖约定，本案应当由被告上海大华装饰工程有限公司所在地的人民法院管辖，而被告的主要办事机构所在地位于徐汇区。现原告据此向本院提起诉讼并不符合法律规定，本院对本案没有管辖权。被告上海大华装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议依法成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：
被告上海大华装饰工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市徐汇区人民法院处理。
案件受理费100元，由被告上海大华装饰工程有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 缪景好
二〇一六年八月三十日
书记员 倪小瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初7558号
原告侯美丽。
原告杨群利。
委托代理人侯美丽，系原告杨群利之妻。
被告西安市长安区高桥街道办事处西马坊村村民委员会（以下简称西马坊村委会）。
法定代表人张向阳，系该村民委员会主任。
被告西安市长安区高桥街道办事处西马坊村第五村民小组（以下简称西马坊村五组）。
负责人杨川鹏，系该村民小组组长。
共同委托代理人薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。
原告侯美丽、杨群利诉被告西马坊村委会、西马坊村五组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯美丽及原告杨群利委托代理人、被告西马坊村委会、西马坊村五组共同委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告侯美丽、杨群利诉称：二原告均系被告村组合法村民，又系独生子女户，2017年2月，被告西马坊村五组在给村民分配征地补偿款8282元时，只给其独生子女户奖励分配了该征地补偿款之40%，和国家法律、法规及政策相抵触，侵犯了其合法权益。现要求二被告支付其独生子女户奖励款4969.20元，并承担本案诉讼费。
被告西马坊村委会、西马坊村五组辩称：之所以给二原告奖励分配了40%征地补偿款，是经过村民代表会议研究决定的，故不同意二原告诉讼请求。
经审理查明：原告侯美丽、杨群利系夫妻关系，且均为被告村组合法村民，双方婚后于1996年1月19日生有一子杨凯，并于2004年8月27日领取了独生子女光荣证。近年来，被告西马坊村五组部分集体土地被国家征用，被告西马坊村五组于2017年2月给每位村民分配征地补偿款8282元，但只给作为独生子女户的二原告奖励分配了该征地补偿款分配标准之40%。二原告认为二被告侵犯了其合法权益，并于2017年9月以诉称诉至本院。庭审中，二原告坚持其诉讼请求，要求二被告支付其独生子女户奖励款4969.20元，并向法庭提交了其身份证、户口本、结婚证、独生子女光荣证等证据复印件各一份，用以证明其系被告村组合法村民及独生子女户之事实。被告西马坊村委会、西马坊村五组对原告提供的证据均认可无异，但以辩称理由不同意二原告诉讼请求。经本院主持调解，因原告不同意调解，本案调解程序未能进行。
以上事实，有庭审笔录及相关证据佐证，足以认定。
本院认为：原告侯美丽、杨群利均系被告村组合法村民，具有被告村组村民资格，且为独生子女户之事实，有二原告当庭提供的身份证、户口本、结婚证、独生子女光荣证佐证，本院依法予以确认。二原告在分配农村集体经济收入时理应享受计划生育奖励政策。《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第五款规定：“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人的分配份额”。据此，被告西马坊村五组应当给二原告增加一个人的征地补偿款份额，二原告要求享受计划生育奖励政策，请求二被告全额支付其计划生育奖励款之诉讼请求成立，本院应依法予以支持。被告西马坊村五组在分配农村集体经济组织收益时，未按照国家政策规定的具体标准对作为独生子女户的二原告足额奖励征地补偿款之行为已构成侵权。被告西马坊村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，对被告西马坊村五组之侵权行为负有不可推卸的责任，故应对被告西马坊村五组所承担之给付责任负连带清偿责任。综上，二原告诉讼请求成立，本院依法予以支持。为保护公民合法权益不受侵犯，故《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区高桥街道办事处西马坊村第五村民小组给付原告侯美丽、杨群利农村集体经济组织土地收益分配款人民币4969.20元。
二、被告西安市长安区高桥街道办事处西马坊村村民委员会对被告西安市长安区高桥街道办事处西马坊村第五村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
本案受理费50元，二原告已预交，由被告西安市长安区高桥街道办事处西马坊村第五村民小组承担，在给付上述案件款时一并给付二原告。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
审 判 员 纪胜利
人民陪审员 李运良
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘新民
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第16694号
原告：陈玉石，男，1967年12月22日出生。
委托代理人：兰凤林（原告之妻），女，1971年1月15日出生。
被告：北京万朋京徽商贸有限公司，住所地本市东城区永定门外大街128号4层、5层。
法定代表人杜斌，总经理。
委托代理人：陈正勇，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人：秦春丽，北京市百瑞律师事务所律师。
原告陈玉石与被告北京万朋京徽商贸有限�司（以下简称万朋京徽公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。依法由代理审判员龙琨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉石的委托代理人兰凤林，万朋京徽公司的委托代理人陈正勇、秦春丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈玉石诉称：2011年9月6日，原告与北京京徽消防工程技术服务有限公司（以下简称京徽消防公司）订立《商铺经营权转让合约》，约定京徽消防公司将万朋商城四层049号11.34平方米商铺经营权转让给原告使用30年，期限自2011年12月15日至2041年12月14日。2012年5月23日，原、被告订立《租赁协议》，约定原告将上述商铺租给被告经营，期限自2011年12月15日至2015年12月14日，租金为第一年年租金7018元、第二年年租金16300元、第三年及第四年年租金分别17300元。《商铺经营权转让合约》约定于订立合同当日将商�第一年租金7018元一次性返给原告。订立合同当日，原告将涉案商铺转让经营权房款203529元支付给被告。被告已将租金支付至2014年6月14日止，后未再向原告支付租金。原告认为，被告的行为属违约，要被告支付自2014年6月15日至2015年12月14日止的租金25950元，及因拖欠租金的违约金，计算至被告实际支付租金日止。
被告万朋京徽公司辩称：认可双方之间租赁关系属实，亦认可拖欠租金情况。被告同意支付拖欠的租金，也同意支付违约金，但认为双方约定的违约金过高，要求法院调整违约金数额。
经审理查明：京徽消防公司委托被告全权经营管理京徽消防公司名下自有权的两层商用物业：东城区永定门外大街128号4层（房证号：X京房权证东字第0335××号）；东城区永定门外大街128号5层（房证号：X京房权证东字第0332××号）。在该两层商用物业使用年限内，“北京万朋京徽商贸有限公司”对此两层物业具有完全经营管理权。
2011年9月6日，原告与被告订立《商铺经营权转让合约》，约定被告将万朋商城四层049号11.34平方米商铺（以下简称049号商铺）经营权转让给原告使用20年，期限自2011年12月15日至2031年12月14日。20年经营权到期后，被告承诺合同条件续约10年，经营权自2031年12月15日延长至2041年12月14日，双方不再签订新的合同。被告应于2011年12月15日前将商铺按约定条件交付原告。该商铺20年经营权总价款140365元，续约10年租金70182元。2011年9月6日前，原告需一次性付清上述款项210547元。被告允许原告对所购买的商铺在经营权期限内出租给第三方经营。为保障原告第一年收益及促进市场整体招商，被告将原告自2011年12月15日至2012年12月14日一年的租金7018元于签约当日一次性返还给原告。该《商铺经营权转让合约》后同时加盖有京徽消防公司公章。
后原告向被告支付049号商铺经营权房款210547元（含第一年租金7018元）。原告取得万朋商场经营权证。
2012年5月23日，原、被告订立《租赁协议》，约定原告将049号商铺出租给被告，期限自2011年12月15日至2015年12月14日止。2011年12月15日至2012年12月14日租金已于客户签订《商铺经营权转让合约》当日支付原告，原告确认已收到该款；2012年12月15日至2013年12月14日租金为16300元；2013年12月15日至2014年12月14日租金为17300元；2014年12月15日至2015年12月14日租金为17300元。租金支付方式为半年付（第一年除外），支付时间从第二年起每半年租期届满前10日内。协议签署后即视为租赁标的物已交付被告。被告如逾期支付租金，每逾期一日，按应付款的万分之二向原告支付违约金。
现原告称被告已将049号商铺租金支付�2014年6月14日止，被告对此不持异议。
以上事实，有双方当事人陈述，《商铺经营权转让合约》、《租赁协议》、发票等证据在案佐证。
本院认为：陈玉石和万朋京徽公司签订的《租赁协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，对双方具有法律约束力，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。现被告认可自2014年6月15日始拖欠原告租金，且同意支付租金及违约金，本院照准。被告关于双方约定的违约金过高，要求法院调整违约金数额的辩称意见，理由不足，本院不予采信，被告应按照合同约定的标准向原告支付违约金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京万朋京徽商贸有限公司于本判决生效后七日内向原告陈玉石支付自二〇一四年六月十五日始至二〇一五年十二月十五日止的租金人民币二万五千九百五十元；
二、被告北京万朋京徽商贸有限公司于本判决生效后七日内向原告陈玉石支付逾期付款违约金（计算方法为：以八千六百五十元为本金，按日万分之二的标准，自二〇一四年六月五日始支付至租金实际支付日止；以八千六百五十元为本金，按日万分之二的标准，自二〇一四年十二月五日始支付至租金实际支付日止；以八千六百五十元为本金，按日万分之二的标准，自二〇一五年六月五日始支付至租金实际支付日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，由被告北京万朋京徽商贸有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 龙 琨
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 耿晓丹
桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初891号
原告：许袖荣，女，住桦甸市。
被告：殷玉河（曾用名：殷玉和），其他情况不详（缺席）。
原告许袖荣与被告殷玉河离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日受理，2016年5月4日依法由代理审判员王灿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许袖荣到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与殷玉河于2005年12月30日登记结婚，无婚生子女，婚后双方性格不合，其于2013年和2014年分别起诉与殷玉河离婚，现已分居三年多，感情彻底破裂，没有和好的可能。综上，请求法院判令：1.许袖荣与殷玉河离婚；2.殷玉河给付许袖荣离婚后的生活帮助费2万元；3.分割夫妻关系存续期间的共同债权。庭审中，许袖荣表示自动放弃第三项诉求。
被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：许袖荣与殷玉河于2005年12月30日登记结婚，婚后一直租房生活。2011年许袖荣申请到了廉租房（住址是桦甸市振兴东区12号楼7单元5楼东门），此房的个人产权部分购房款出资人系许袖荣的子女。许袖荣于2013年和2014年先后两次以感情破裂为由起诉要求与殷玉河离婚：第一次本院判决驳回许袖荣的诉讼请求；第二次本院判决准予离婚，殷玉河上诉，吉林市中级人民法院认为原判决认定事实不清，裁定撤销原审判决，发回重审，许袖荣撤诉。
认定上述事实的证据有：结婚证、保证书、治安调解协议书、桦甸市按份共有产权廉租住房购买合同、判决书、裁定书、法律文书生效证明等。
本院认为：许袖荣于2013年和2014年两次以感情破裂为由起诉要求与殷玉河离婚，现许袖荣再次提起离婚诉讼，足见双方夫妻感情确已破裂，维持名存实亡的婚姻对双方及社会均无益，许袖荣的离婚请求应准予。关于许袖荣要求殷玉河给付离婚后的生活帮助费2万元的诉讼请求，经庭审查明，许袖荣已有固定住处，故该项诉求本院不予支持。关于许袖荣自愿放弃分割夫妻关系存续期间的共同债权的诉讼请求，系其对自身诉讼权利的处分且不违反法律规定，本院准予。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告许袖荣与被告殷玉河离婚。
二、驳回其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告许袖荣、被告殷玉河各自负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王 灿
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 蔡鹏展
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f8c0a510-1bae-4f91-8c6b-4897785c6555&imgId=ZjhjMGE1MTAtMWJhZS00ZjkxLThjNmItNDg5Nzc4NWM2NTU1MC5qcGVn01lydyh01)太原铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋7102民初89号
原告高俊宝。
被告山西翌翔钢结构工程有限公司。
法定代表人葛鑫，执行董事兼总经理。
本院在审理高俊宝诉山西翌翔钢结构工程有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告以被告下落不明，需要继续查找为由，于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高俊宝撤回起诉。
案件受理费三十三元，由原告高俊宝负担（已交纳）。
审判员 孙强
二〇一六年五月五日
书记员 胡静
太原铁路运输法院民 事 裁 定 书（2016）晋7102民初89号原告高俊宝。被告山西翌翔钢结构工程有限公司。法定代表人葛鑫，执行董事兼总经理。本院在审理高俊宝诉山西翌翔钢结构工程有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告以被告下落不明，需要继续查找为由，于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，该撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高俊宝撤回起诉。案件受理费三十三元，由原告高俊宝负担（已交纳）。审判员  孙强二〇一六年五月五日书记员  胡静
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终1522号
上诉人（原审被告）：刘付苟，男，1951年10月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：马慧君，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵亚峰，男，1964年12月26日出生，汉族，户籍所在地为新郑市，现住博爱县。
委托诉讼代理人：李小五，河南海搏律师事务所律师。
原审第三人：博爱县迎宾馆有限责任公司。住所地：博爱县发展大道北段。
法定代表人：邵亚峰，总经理。
委托诉讼代理人：李小五，河南海搏律师事务所律师。
上诉人刘付苟因与被上诉人邵亚峰，原审第三人博爱县迎宾馆有限责任公司（以下简称迎宾馆公司）质押合同纠纷一案，不服博爱县人民法院（2017）豫0822民初273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。上诉人刘付苟的委托诉讼代理人马慧君，被上诉人邵亚峰与原审第三人迎宾馆公司的共同委托诉讼代理人李小五到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘付苟上诉请求：撤销博爱县人民法院（2017）豫0822民初273号民事判决，改判质押合同有效。事实和理由:一、一审以上诉人怠于履行借款合同（主合同）义务行为为由，将作为股权质押合同（从合同）予以解除，于法无据。2016年9月10日，上诉人与被上诉人、原审第三人签订了一份借款协议，上诉人于2016年9月14日向被上诉人和原审第三人支付了1000万元现金，并把47本房本交于被上诉人和原审第三人，被上诉人在收到上述款项和房本后向上诉人出具收据，上诉人已按照协议履行完约定义务。一审认定事实错误。二、一审程序错误，一审法院不具有管辖权。涉案的质押合同系借款合同的从合同，对质押合同的审查势必要牵涉主合同的审查，一审结果是变相的审查主合同，对主合同进行判定。合同标的额为4000万元，因此，合同当事人对管辖协议的约定指的是中级法院，而不是基层法院。
被上诉人邵亚峰辩称，原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。上诉人没有向被上诉人支付过1000万元。刘付苟所称向邵瑞峰支付1000万元未有证据证明。即使有证据，也只能证明刘付苟与邵瑞峰之间存在相应的法律关系，与邵亚峰无关。
原审第三人迎宾馆公司述称，上诉人没有向被上诉人和第三人支付过1000万元，第三人出具的收据是为了筹资方便而预先开具的，上面注明现金“已达到指定账户”是虚假的。上诉人没有证据证明其给过邵瑞峰1000万元，即使有，也与被上诉人和第三人无关。
邵亚峰向一审法院起诉请求：解除其与刘付苟之间的股权质押合同。
一审法院认定事实：2016年8月30日，原告、被告及案外人马某某、付某某商定合作开发“博爱县竹林水乡”项目，其中被告出资4000万元（1000万元为现金，3000万元由被告提供抵押物向银行贷款）。同年9月10日，原告、被告及第三人签订借款协议，约定原告向被告借款4000万元（专用上述项目），月利率2%，期限一年；原告以在第三人处的90%股权作质押。2016年9月14日，第三人向被告出具了1000万元收据（收据上批注现金1000万元已达到指定账户，邵亚峰签字），同日，被告交给原告和第三人47本房产证。后双方申请办理股权登记时签订了书面股权质押合同，博爱县工商部门于2016年9月20日办理了股权出质登记手续，质权自登记之日设立（出资额为2700万元）。但被告未向原告支付1000万元现金，也没有协助原告办理银行贷款。
一审法院认为：本案中，原、被告之间签订有书面股权质押合同，并向工商部门办理了股权出质登记，该质押合同生效，质权也已设立。双方于2016年9月10日签订以股权质押作为担保的借款协议，第三人虽向被告出具了1000万元收据，但被告未提供相应有效的支付凭证，剩余借款被告也未按约定履行，被告怠于履行借款合同义务行为，致使合同目的不能实现，故对原告要求解除双方之间股权质押合同的请求予以支持。判决：解除原告邵亚峰与被告刘付苟于2016年9月签订的股权质押合同。案件受理费100元，由被告刘付苟负担。
二审中，为证明自己的上诉主张，上诉人刘付苟提交一组证据：1、河南田润置业有限公司登记注册信息；2、田润公司与刘付苟往来账目明细；3、郑州市中级人民法院受理案件通知书；4、博爱县迎宾馆有限责任公司基本信息和股东变更登记表。证明：上诉人已按照约定向被上诉人提供了1000万元的贷款，邵瑞峰系河南田润置业有限公司的控股股东和法定代表人，邵瑞峰向上诉人借款多笔，2016年8月邵瑞峰将其在原审第三人处90%的股权无偿转让给邵亚峰，同时表示将其向上诉人借款的1000万元转由邵亚峰承担，邵亚峰向上诉人出具本案现金收条。被上诉人、原审第三人质证后认为：该组证据的证据1、2、3均系上诉人与田润公司的往来，与被上诉人和原审第三人没有关系。证据4系2016年8月的信息，本案纠纷发生在2016年9月以后，与邵瑞峰无关。
本院对证据的分析与认定：一审庭审中上诉人称1000万元是在本案协议签订之前，打到邵瑞峰个人账户，现上诉人举证主张该1000万元系被上诉人对邵瑞峰欠上诉人债务的追认，两次陈述不一致。同时上诉人提交该组证据没有显示邵亚峰认可承担邵瑞峰1000万元债务，上诉人提交该组证据不能证明其证明指向，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，2016年8月30日，上诉人刘付苟、被上诉人邵亚峰与案外人签订合作协议，该协议未生效。2016年9月10日，上诉人刘付苟、被上诉人邵亚峰与原审第三人迎宾馆公司共同签订借款协议，2016年9月14日，原审第三人迎宾馆公司向上诉人刘付苟出具了1000万元收据（收据上批注现金1000万元已达到指定账户，收款人：邵亚峰），及收到的47本房产证的收条（邵亚峰签字）。2016年9月20日，上诉人与被上诉人到博爱县工商行政管理局办理股权出质登记，并签订股权质押合同。从上述事实可以认定，本案上诉人刘付苟与被上诉人邵亚峰实质上是质押借款关系。股权质押合同签订当日，被上诉人邵亚峰已按合同约定向工商部门办理股权出质登记，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，上诉人刘付苟应按合同约定履行其相应义务。原审第三人迎宾馆公司虽向上诉人刘付苟出具了1000万元收据和房产证收条，但上诉人刘付苟所举证据不能证明其已实际支付该1000万元，剩余借款也未实际履行。故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，一审判令解除双方之间的股权质押合同并无不当，本院予以确认。另，上诉人刘付苟关于一审管辖的程序问题的主张，经本院二审生效裁定作出相应处理，本院不再评述。
综上所述，上诉人刘付苟的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘付苟负担。
本判决为终审判决。
审判长 何云霞
审判员 董亚峰
审判员 武丽娟
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘 颖
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第2481号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人叶某某。
辩护人聂梦然，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）2227号起诉书指控被告人叶某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员徐乙、席某出庭支持公诉，被告人叶某某及辩护人聂梦然到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
一、贩卖毒品罪
2013年5月底某日18时许，被告人叶某某在上海市闸北区海宁路XXX弄XXX号三层阁楼内，将0.2克毒品冰毒以人民币200元的价格贩卖给吸毒人员严某某（另案处理）。
二、容留他人吸毒罪
2013年4月上旬某日14时许，被告人叶某某在上海市闸北区海宁路XXX弄XXX号三层阁楼内，容留吸毒人员孙某某（另案处理）吸食毒品。
2013年4月下旬某日17时许，被告人叶某某在上海市闸北区海宁路XXX弄XXX号三层阁楼内，容留吸毒人员孙某某吸食毒品。
2014年2月下旬某日19时许，被告人叶某某在上海市闸北区海宁路XXX弄XXX号三层阁楼内，容留吸毒人员严某某吸食毒品。
2014年3月16日，被告人叶某某因有吸毒嫌疑被抓到案后，主动供述了公安机关尚未掌握的贩卖毒品、容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人孙某某、严某某、徐甲的证言笔录，上海市第七人民医院出具的检验报告单，刑事判决书、释放证明书，公安机关出具的案发经过和被告人叶某某到案后的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某明知是毒品仍予以贩卖，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，已构成贩卖毒品罪，应处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金；被告人叶某某为他人吸食毒品提供场所，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，已构成容留他人吸毒罪，应处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人叶某某犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人叶某某因吸毒嫌疑被抓获后，主动供述了公安机关尚未掌握的贩卖毒品、容留他人吸毒的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。被告人叶某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。被告人叶某某判决宣告以前一人犯两罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应当两罪并罚。本院为维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，判决如下：
被告人叶某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；决定执行拘役八个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月16日起至2014年11月15日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋 华
二〇一四年六月十一日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0785刑初30号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人吴某，男，1989年8月3日出生于广东省恩平市，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地及现住址广东省恩平市。2015年8月19日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年9月22日恩平市公安局取保候审，2016年3月9日被逮捕。现羁押于恩平市看守所。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员梁健峰出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2011年9月19日凌晨5时许，被告人吴某伙同吴某甲、吴某乙（均已判刑）到恩平市横陂镇嘉维化工厂停车棚处，采用六角匙撬锁胆的手段盗窃被害人罗X文的力帆牌助力车（发动机号11047477，经鉴定价值人民币1750元，以及铃木牌助力车（发动机号10070074，经鉴定价值人民币1820元）各一辆。窃后，被告人吴某伙同吴某甲、吴某乙将上述助力车驾驶至台山市北陡镇以600元的价格销赃给一名绰号“阿该”的男子，所得赃款共同用于日常生活花光。破案后，公安机关缴获上述助力车，发还给被害人罗X文。
公诉机关认为，被告人吴某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请以盗窃罪追究被告人的刑事责任，建议判处拘役，并处罚金。
另查明，被告人吴某因犯抢劫罪曾被本院判处有期徒刑，并有吸毒史，2015年8月4日因吸食毒品被恩平市公安局行政拘留十五日，同年8月19日释放。
上述犯罪事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗X文的陈述、同某、吴某乙的证言、现场勘验检查笔录及照片、涉案财产价格鉴定结论及相关书证所证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实、充分。被告人如实交代罪行，其在犯罪中的作用小于其他人，且被盗的摩托车已发还给被害人，可从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。鉴于被告人以前的犯罪情况及平时吸毒的表现，对其不适用缓刑。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的一个月零四天，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2016年6月4日止。罚金应在本判决生效后十日内交纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁维新
二〇一六年三月十一日
书记员 郑丽仙
第3页共3页
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0785刑初30号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人吴某，男，1989年8月3日出生于广东省恩平市，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地及现住址广东省恩平市。2015年8月19日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年9月22日恩平市公安局取保候审，2016年3月9日被逮捕。现羁押于恩平市看守所。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉[2016]29号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员梁健峰出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2011年9月19日凌晨5时许，被告人吴某伙同吴某甲、吴某乙（均已判刑）到恩平市横陂镇嘉维化工厂停车棚处，采用六角匙撬锁胆的手段盗窃被害人罗X文的力帆牌助力车（发动机号11047477，经鉴定价值人民币1750元，以及铃木牌助力车（发动机号10070074，经鉴定价值人民币1820元）各一辆。窃后，被告人吴某伙同吴某甲、吴某乙将上述助力车驾驶至台山市北陡镇以600元的价格销赃给一名绰号“阿该”的男子，所得赃款共同用于日常生活花光。破案后，公安机关缴获上述助力车，发还给被害人罗X文。
公诉机关认为，被告人吴某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请以盗窃罪追究被告人的刑事责任，建议判处拘役，并处罚金。
另查明，被告人吴某因犯抢劫罪曾被本院判处有期徒刑，并有吸毒史，2015年8月4日因吸食毒品被恩平市公安局行政拘留十五日，同年8月19日释放。
上述犯罪事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗X文的陈述、同某、吴某乙的证言、现场勘验检查笔录及照片、涉案财产价格鉴定结论及相关书证所证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实、充分。被告人如实交代罪行，其在犯罪中的作用小于其他人，且被盗的摩托车已发还给被害人，可从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。鉴于被告人以前的犯罪情况及平时吸毒的表现，对其不适用缓刑。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的一个月零四天，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2016年6月4日止。罚金应在本判决生效后十日内交纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁维新
二〇一六年三月十一日
书记员 郑丽仙
第3页共3页
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第679-1号
申请执行人游一谦。
被执行人张志贤。
申请执行人游一谦与被执行人张志贤民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第723号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人张志贤未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人游一谦向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人张志贤所有的款项人民币383000元及利息、执行费5645元、诉讼费3709元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡景贤
二〇一五年六月十六日
书记员 蔡礼节
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第199号
原告：胡玉君。
委托代理人：陶涛，浙江恒哲律师事务所律师。
被告：张国权。
原告胡玉君为与被告张国权民间借贷纠纷一案，于2014年1月23日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告胡玉君及其委托代理人陶涛到庭参加诉讼，被告张国权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告胡玉君起诉称：2013年5月24日，被告张国权因经营需要向原告胡玉君借款60000元。双方约定借款期限为1个月。借款到期后，被告张国权未归还借款，原告胡玉君多次催讨无果。为此，原告胡玉君向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告张国权立即归还借款60000元，支付利息1380元（自2013年6月24日起计算至2013年11月23日止，后续利息按年利率5.6%计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告张国权负担。
原告胡玉君为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件一份，证明被告张国权向原告胡玉君借款的事实。
被告张国权未作答辩，也未提交证据。
本院对原告胡玉君提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2013年5月24日，张国权向胡玉君出具借条一份。该借条载明：今由张国权向胡玉君借人民币60000元，借期为1个月，从2013年5月24日至2013年6月23日。张国权在该借条的借款人栏签字。后张国权未归还借款。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且有效。原告胡玉君已向被告张国权提供借款，被告张国权应按约归还借款。双方对借期内利息及逾期利息均无约定，现被告张国权未按约还款，原告胡玉君有权主张按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。原告胡玉君主张的逾期利率未超出上述标准，本院予以支持。本院对原告胡玉君的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张国权归还原告胡玉君借款60000元，支付逾期利息1380元（自2013年6月24日起计算至2013年11月23日止，后续逾期利息按年利率5.6%计算至本判决确定履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1335元，由被告张国权负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1335元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 超
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 吴艳华
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 方淼丹
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初6519号
原告：上某某，住所地上海市金山区。
法定代表人：陈水良。
委托诉讼代理人：周萍，上海培容律师事务所律师。
被告：郑某某，男，1962年6月26日出生，汉族，户籍地上海市金山区，现住上海市金山区。
原告上某某诉被告郑某某物业服务合同纠纷一案，原告诉请被告支付自2010年4月1日起至2017年3月31日止的物业管理费3,248元及逾期付款利息324元。本院于2017年5月8日受理，依法适用简易程序。
原告于2017年5月15日向本院申请撤回起诉，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上某某撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 干华丽
二〇一七年五月十五日
书记员 潘 嫣
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执66号之三
申请执行人：赵惠兰，女，1963年4月21日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇西南街吉利街南三巷*号。
被执行人：马桂枝，女，1960年3月26日出生，汉族，住曲沃县东关街坛南巷**号。
被执行人：李忠民，男，1956年3月26日出生，汉族，住曲沃县东关街坛南巷**号。
申请执行人赵蕙兰与被执行人马桂枝、李忠民借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋1021民初1057号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人马桂枝、李忠民没有履行该民事判决书确定的义务，申请执行人赵蕙兰申请强制执行，本院于2017年1月16日立案执行。
在执行过程中，本院依法向申请执行人赵蕙兰送达了《提供被执行人财产申报表》，申请执行人赵蕙兰没有提供被执行人任何财产。同时向被执行人发出《财产报告令》，被执行人王小虎未能申报。本院依法对被执行人的财产进行了调查。经执行网络查控系统查询被执行人王小虎在银行的存款情况，在公安车管部门车辆登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经询，当事人达成分期履行和解协议并同意终结本次执行。
本院认为，当事人达成分期履行和解协议并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即立即生效。
审判员 杨心龙
二〇一七年六月十三日
书记员 解跃进
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执66号之一
申请执行人：赵惠兰，女，1963年4月21日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇西南街吉利街南三巷2号。
被执行人：马桂枝，女，1960年3月26日出生，汉族，住曲沃县东关街坛南巷10号。
被执行人：李忠民，男，1956年3月26日出生，汉族，住曲沃县东关街坛南巷10号。
本院在执行赵惠兰与马桂枝、李忠民借款合同纠纷一案中，经查，马桂枝有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
每月给被执行人马桂枝保留400元生活费，其余工资全部扣留，扣留总额为XXXX元及利息。
本裁定立即执行。
审判员 杨心龙
二〇一七年五月八日
书记员 解跃进
山西省曲沃县人民法院
执行�定书
（2017）晋1021执66号
申请执行人：赵惠兰，女，1963年4月21日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇西南街吉利街南三巷2号。
被执行人：马桂枝，女，1960年3月26日出生，汉族，住曲沃县东关街坛南巷10号。
被执行人：李忠民，男，1956年3月26日出生，汉族，住曲沃县东关街坛南巷10号。
本院在执行赵惠兰与马桂枝、李忠民借款合同纠纷一案中，与2017年3月10日向马桂枝、李忠民发出执行通知书，责令被执行人马桂枝、李忠民于2017年3月13日前自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人马桂枝、李忠民未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人马桂枝在陆延房地产集团�限公司XX分公司的房款XXXX元。
本裁定立即执行。
审判员 杨心龙
二〇一七年五月四日
书记员 解跃进