wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横调确字第470号
申请人(甲方)唐彪，男，汉族，19XX年X月X日出生，户籍地址四川省中江县XXXX，身份证号码51********。
申请人(乙方)被告深圳市福昌电子技术有限公司，住所地深圳市龙岗区XXXX。
法定代表人陈XX。
本院于2015年11月5日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员邹东强审查此案，现已审查完毕。
经审查，因深圳市福昌电子技术有限公司停产，与公司员工产生劳资纠纷，现就经济补偿有关事宜，双方于2015年10月16日经深圳市龙岗区龙城街道嶂背社区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、甲方同意2015年10月8日起解除与乙方的劳动关系；
二、甲方同意乙方先支付3个月的经济补偿金16041元，支付时间为签订协议后十个工作日内；
三、甲方剩余的经济补偿金5357元将由甲方通过司法程序追偿；
四、甲方承诺不得破坏乙方的财产，不扰乱公共秩序，甲、乙方双方劳资纠纷就此终结，双方不再就此事向对方主张权利；
五、本协议书具有民事合同性质，受法律保护，各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任；六、本协议生效后，双方不得再向对方提起任何民事诉求，息纷止争，各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任；
七、本协议书一式六份，各方当事人各持一份、本人民调解委员会持二份，信访办二份，效力相同。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 邹东强
二〇一五年十一月九日
书记员 朱玉娟
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0711执203号
申请执行人闫红，女，1971年4月9日出生，汉族，住锦州市太和区。
被执行人锦州盛泰纺纱有限责任公司，住所地锦州市太和区新兴里1号。
法定代表人姚志新，该公司总经理。
委托代理人赵军，该公司法律顾问。
本院在执行申请执行人闫红与被执行人锦州盛泰纺纱有限责任公司劳动争议纠纷执行一案中，经查询被执行人锦州盛泰纺纱有限责任公司无车辆、房产及投资、银行无存款，其仅有的部分机器设备已被本院查封，现拟进行评估、拍卖，故本案本次执行程序终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0711民初155号民事调解书的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐文武
审判员 黄 磊
审判员 郭永刚
二〇一六年十月十九日
书记员 詹文硕
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初1925号
原告胡希军。
被告张凤学。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
负责人，冯贤国。
委托代理人，葛咏梅，公司职员。
原告胡希军与被告张凤学、被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝云山适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡希军与被告张凤学到庭参加诉讼。被告人保公司负责人冯贤国及其委托代理人葛咏梅经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡希军诉称：2016年4月21日17时许，被告张凤学驾驶XX号小型普通客车从XX村去XX村，由西向东行驶至XX路段时，与我驾驶的普通两轮摩托车相撞，造成两车损坏、我受伤的交通事故，经承德县公安局交通警察大队认定，张凤学负主要责任。所以我请求被告张凤学赔偿我医疗费39582.18元、伙食补助费3150元（63天X50元/天）、营养费1260元（63天X20元/天）、护理费6300元（63天X100元/天）、误工费12000元（120天X100元/天）、交通费1000元，共63292.18元。二次手术费用、伤残赔偿金、精神抚慰金另行主张。
被告张凤学辩称：我的车在人保公司上了交强险和商业三者险等全险，损失应由保险公司在保险范围内进行赔偿。对原告陈述的交通事故的事实认可，后期医药费都是我付的，花了3万多元，我有药费单据可以证明。
被告人保公司辩称，本案事故车辆XX在我公司投保有交强险和商业三者险50万元及不计免赔（投保时是以发动机号后六位XX承保的，请法院对其车辆行驶证进行核实）出险时间是在保险范围之内。对于事故的责任认定以交警的责任认定书为准，我司承保车辆为主要责任，同意至多赔偿70%的合理损失，原告应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及费用单据等，其中医药费对属于基本医疗保险范围内，且与事故有因果关系的予以认可，自费项目不予认可。伙食补助费按照实际住院天数及当地标准赔偿，营养费按照医嘱和标准赔偿，误工期间需要医嘱证明，就职单位出具的误工损失证明、劳动合同、工资发放明细、工资扣发证明，超纳税起征点的提供纳税证明，护理、交通费需提供与事故事实相关的证明，否则不予认可。
原告为支持自己的诉讼请求，提交了以下证据：
1、道路交通事故认定书一份；
2、承德县乡村医院的治疗病例;
3、承德市医学院附属医院病历；
4、三沟的医疗费票据，15657.95元；
5、交通费1000元。
被告张凤学对1－4号证据认可，对第五号证据表示按实际情况处理。
被告张凤学为支持自己的诉讼主张，提交了以下证据：
1、保险公司保单一份；
2、被告张凤学提交原告的医疗费单据总计23923.63元（含原告胡希军自己支付的医疗费5500元，被告垫付18423.63元），另外被告张凤学为原告支付押金等11520元，被告共垫付了29943.63元。
原告胡希军对被告出具的1、2号证据予以认可，原告的医疗费用总计为39582.18元，被告总计垫付费用29943.63元。
本院对原告的1、2、3、4号证据及被告1、2号证据因双方无异议，予以采信，结合原、被告双方的陈述，查明事实如下：2016年4月21日，被告张凤学驾驶XX小型普通客车从XX村去XX村，由西向东行驶至XX路段时，与原告驾驶的普通两轮摩托车相撞，造成两车损坏、原告胡希军受伤的交通事故，此次事故经承德县公安局交通警察大队认定，被告张凤学驾驶机动车上路行驶，行驶中未确保安全，发生交通事故后逃逸，负此次事故的主要责任。原告胡希军无有效的机动车驾驶证未戴安全头盔驾驶未登记的普通二轮摩托车上路行驶通过没有交通信号灯控制的交叉路口，未让右方来车先行，负此次事故的次要责任。事故发生后，原告被送往中心医院住院治疗10天，后被送往市附属医院住院治疗16天，而后又在中心医院住院治疗38天，共住院64天。原告被诊断为：1、右侧锁骨粉碎性骨折；2、右侧2、3、4、5、7、8、9、10、11肋骨骨折；3、多发性软组织损伤；4、双肺炎；5、右侧胸腔积液。原告支付医疗费39582.18元，支付交通费500元，被告为原告垫付29943.63元。
本院认为公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。受害人对于侵害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。此次交通事故中，被告张凤学驾驶机动车上路行驶，行驶中未确保安全，发生事故后逃逸，负主要责任，原告胡希军无有效机动车驾驶证未登记的普通二轮摩托车上路行驶，通过没有交通信号灯的交叉路口，未让右方道路的来车先行，负次要责任，故被告张凤学应对原告胡希军造成的损失按照80%承担主要的赔偿责任。原告胡希军的医疗费39582.18元、误工费10000元（100元/天X100天）、护理费6400元（100元/天X64天）伙食补助费3200元（64天X50元/天）、营养费1280元（64天X20元/天）、交通费500元，本院予以支持。因被告张凤学驾驶的车牌号为XX小型普通客车在被告人保公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，故被告人保公司应当在交强险限额范围内赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费等44062.18元中的10000元，误工费、护理费、交通费16900元，超出交强险范围部分34062.18元由被告人保公司在商业三者险范围内按照80%赔偿原告胡希军27249.74元。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告胡希军医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计26900元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告胡希军医疗费、伙食补助费、营养费合计34062.18元的80%，即27249.74元；
以上两项合计54149.74元，被告张凤学为原告垫付29943.63元，原告应予返还。
三、被告张凤学在本次判决中不再另行承担赔偿责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取316元，由原告负担63元，被告张凤学负担253元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 祝云山
二〇一六年八月十五日
书记员 王海波
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0313执288号
申请执行人：英格瓷电熔矿产（营口）有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区望海工业区，统一社会信用代码：91210800728390101R。
法定代表人：亚力山德罗.岱泽，董事长。
被执行人：江西省正大陶瓷有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区陶瓷工业园区。统一社会信用代码：913603006724100882。
法定代表人：于庆九，执行董事。
本院在执行申请执行人英格瓷电熔矿产（营口）有限公司与被执行人江西省正大陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案过程中，被执行人江西省正大陶瓷有限公司自动履行300000元后于2017年7月27日与申请执行人英格瓷电熔矿产（营口）有限公司达成执行和解协议，协议约定由被执行人江西省正大陶瓷有限公司在2017年7月份支付100000元，8月份支付200000元，9月份支付300000元。2017年8月17日，申请执行人英格瓷电熔矿产（营口）有限公司向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人英格瓷电熔矿产（营口）有限公司与被执行人江西省正大陶瓷�限公司在执行期间达成执行和解协议，并申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人英格瓷电熔矿产（营口）有限公司撤回执行。
二、终结本院（2017）赣0313执288号案的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送�之日起二年之内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建华
审判员 邓 超
审判员 陈 征
二〇一七年九月四日
书记员 李智超
萍乡市湘东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0313执288号申请执行人：英格瓷电熔矿产（营口）有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区望海工业区，统一社会信用代码：91210800728390101R。法定代表人：亚力山德罗.岱泽，董事长。被执行人：江西省正大陶瓷有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区陶瓷工业园区。统一社会信用代码：913603006724100882。法定代表人：于庆九，执行董事。本院在执行申请执行人英格瓷电熔矿产（营口）有限公司与被执行人江西省正大陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案过程中，被执行人江西省正大陶瓷有限公司自动履行300000元后于2017年7月27日与申请执行人英格瓷电熔矿产（营口）有限公司达成执行和解协议，协议约定由被执行人江西省正大陶瓷有限公司在2017年7月份支付100000元，8月份支付200000元，9月份支付300000元。2017年8月17日，申请执行人英格瓷电熔矿产（营口）有限公司向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人英格瓷电熔矿产（营口）有限公司与被执行人江西省正大陶瓷�限公司在执行期间达成执行和解协议，并申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、准予申请执行人英格瓷电熔矿产（营口）有限公司撤回执行。二、终结本院（2017）赣0313执288号案的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送�之日起二年之内。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建华审判员  邓 超审判员  陈 征二〇一七年九月四日书记员  李智超
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝毓民初字第861号
原告：张磊，男，1981年8月20日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
被告:沈礼兵，男，1966年7月29日出生，汉族,无固定职业，住烟台市芝罘区。
原告张磊诉被告沈礼兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案。原告于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予允准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张磊撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告张磊负担（已交纳）。
审 判 长 段 增 洁
人民陪审员 张 翠 华
人民陪审员 周 祖 荣
二〇一七年二月十七日
书 记 员 于飞（代）
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临商初字第421号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行。
负责人：陈康明。
委托代理人：王加荣。
委托代理人：潘炳灼。
被告：周计江。
被告：周宏斌。
被告：尹仙寅，男，1974年12月29日出生，汉族，住临海市涌泉镇三村路**号。身份证号码：3326211974********。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行为与被告周计江、周宏斌、尹仙寅金融借款合同纠纷一案，于2014年2月20日向本院起诉。本院在审理过程中，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行撤回起诉。
案件受理费人民币1232元，减半收取616元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行负担。
代理审判员 王迎春
二〇一四年三月四日
代书 记员 李爱琴
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终1981号
上诉人（原审被告）：山东金顺达集团有限公司。住所地：淄博市临淄区凤凰镇东召西村。组织机构代码：16434092-5。
法定代表人：王发辉，经理。
被上诉人（原审原告）：淄博红联经贸有限公司。住所地：淄博市淄川区将军路办事处七里社区。组织机构代码：6968558-8。
法定代表人：孙峰，总经理。
上诉人山东金顺达集团有限公司因与被上诉人淄博红联经贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人山东金顺达集团有限公司以双方达成和解为由，于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人山东金顺达集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人山东金顺达集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人山东金顺达集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 边存鑫
审 判 员 孟庆红
二〇一七年八月二十五日
法官助理 周树学
书 记 员 王百彤
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初5316号
原告：中国银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区幸福路2号。
负责人：谢嘉新，该行行长。
委托代理人：姜辉，该行员工。
委托代理人：刘艳，江苏宿兴律师事务所律师
被告：陈卫东，男，1969年9月18日出生，住址宿迁市泗洪县。
被告：江苏昭明投资担保有限公司，住所地无锡市阳光城市花园A区30-101。
法定代表人：邵明，该公司董事长。
原告中国银行股份有限公司宿迁分行（以下简称中行宿迁分行）诉被告陈卫东、江苏昭明投资担保有限公司（以下简称昭明投资公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行宿迁分行的委托代理人姜辉、刘艳到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行宿迁分行诉称：2011年4月11日，陈卫东与我行签订个人消费类汽车贷款合同1份，其中约定由陈卫东将其名下的车牌为苏Ｎ×××××号轿车作为抵押担保向我行申请贷款79.3万元，并对借款利率、违约责任等均有约定。另，昭明投资公司承诺愿为陈卫东的上述借款承担连带担保责任。我行按时发放贷款后，借款人却未依约履行还款义务，现诉请法院依法判令：一、二被告连带偿还借款本金301786.91元、利息及罚息112347元，合计414133.91元（2016年9月21日以后的利息，按照合同约定继续计算至借款实际偿还之日止），另支付律师代理费16000元；二、确认原告对被告陈卫东名下的车牌为苏Ｎ×××××号轿车在1322880元限额内享有优先受偿权；三、本案诉讼费由二被告承担。
二被告未作答辩。
经审理查明的事实与原告的诉称基本一致。
以上事实有原告提供贷款合同、抵押合同、保证合同、借款借据、还款明细表及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：涉案借款、担保合同真实合法有效，本院依法予以确认。二被告未能按照合同约定履行还款义务，构成违约，原告据此要求其偿还借款并申请确认对抵押财产享有优先受偿权之主张，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的律师代理费，因其提供的证据不足以证明自己已经实际支付之事实，故本院对其该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈卫东于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司宿迁分行偿还借款本金301786.91元、利息及罚息112347元，合计414133.91元（2016年9月21日以后的利息，按照合同约定继续计算至借款实际偿还之日止）；
二、被告江苏昭明投资担保有限公司为上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向被告陈卫东追偿；
三、原告中国银行股份有限公司宿迁分行对被告陈卫东名下的车牌苏Ｎ×××××号轿车在1322880元限额内享有优先受偿权；
四、驳回原告中国银行股份有限公司宿迁分行在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7584元，由被告陈卫东、江苏昭明投资担保有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费7584元。
审 判 长 刘严冬
人民陪审员 张寿华
人民陪审员 冯凯英
二〇一七年二月九日
书 记 员 李宵骁
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执1594号
申请执行人：朱春林，男，1982年6月12日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：张文俊，男，1986年1月31日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在执行朱春林与张文俊民间借贷纠纷一案中，依职权对被执行人名下的存款、房产、车辆等基本财产进行了调查，未发现被执行人名下可供执行财产，亦未能查找到被执行人。申请执行人书面认可并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 陈修怀
代理审判员 田鲁敏
二〇一七年四月十四日
书 记 员 刘 翔
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第234号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人黄某。因本案于2012年9月15日被取保候审，2013年3月7日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）69号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2013年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员毛爱萍出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2012年7月27日12时许，被告人黄某采用溜门的方式进入杭州市余杭区径山镇前溪村百步村2组30号被害人过爱庆家中，窃得放置于二楼房间内的红色戴尔笔记本电脑1台，金立手机1部后离开。后被告人黄某将窃得的手机丢弃，将窃得的笔记本电脑卖得人民币1400元。经鉴定，赃物价值人民币2970元。案发后，被告人黄某向被害人过爱庆退赔了人民币4000元。
公诉机关认为，被告人黄某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，并有被害人过爱庆的陈述；证人薛某的证言；价格鉴定结论；销售凭证复印件、计算机信息；收条、抓获、破案经过、户籍证明、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行、赔偿被害人的损失并在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月7日起至2013年8月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏敏诙
二〇一三年三月七日
书记员 韩 骏
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初1557号
原告：赖才利，女，1976年8月16日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师。
委托代理人：晋兆敏，四川理创律师事务所律师。
被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市。
法定代表人：刘明静，董事长。
委托代理人：李进，四川阳安律师事务所律师。
本院在审理原告赖才利诉被告四川省简阳市红塔房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案中，原告赖才利以双方已达成了和解协议并履行完毕为由于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖才利申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告赖才利撤回起诉。
本案案件受理费82元，由原告赖才利负担。
审判员 邓 兵
二〇一六年五月二十五日
书记员 李沛璘
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初5822号
原告：韩保全。
被告：大连创和置地有限公司，住所地开发区金石路65号。
法定代表人：林建华，经理。
本院在审理原告韩保全诉被告大连创和置地有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告侯明治于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：
准许原告韩保全撤回起诉。
审判员 时丽丽
二〇一七年三月二十三日
书记员 孙 馨
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0291民初5822号原告：韩保全。被告：大连创和置地有限公司，住所地开发区金石路65号。法定代表人：林建华，经理。本院在审理原告韩保全诉被告大连创和置地有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告侯明治于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：准许原告韩保全撤回起诉。审判员  时丽丽二〇一七年三月二十三日书记员  孙 馨
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0921刑初335号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人张健，男，1996年1月8日出生于福建省霞浦县，汉族，大专文化，无业，住霞浦县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年5月17日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉（2016）283号起诉书指控被告人张健犯容留他人吸毒罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员陈石生、被告人张健到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月10日至14日间，康凯（已判刑）出资并指示被告人张健使用张健身份证，先后在霞浦县三沙镇圆山宾馆开218、215、207号房间用于吸食毒品。期间，被告人张健及康凯容留陈某1、叶某、“小黑”、翁某等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。具体事实如下：
1、2015年7月10日晚，被告人张健伙同康凯在霞浦县三沙镇圆山宾馆218房间，容留陈某1吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2015年7月11日15时许，被告人张健伙同康凯在霞浦县三沙镇圆山宾馆218房间，容留叶某和“小黑”吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2015年7月12日凌晨，被告人张健在霞浦县三沙镇圆山宾馆218房间，容留叶某吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2015年7月12日晚，被告人张健在霞浦县三沙镇圆山宾馆215房间，容留翁某吸食毒品甲基苯丙胺。
5、2015年7月13日晚，被告人张健在霞浦县三沙镇圆山宾馆207房间，容留翁某吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年5月17日，被告人张健接电话通知后到霞浦县公安局接受调查。
上述事实，被告人张健在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县公安局出具的到案经过、本院刑事判决书、霞浦县公安局行政处罚决定书、现场检测报告书、扣押清单、扣押物品照片、现场方位示意图、现场照片情况说明、被告人张健户籍证明等书证，证人翁某、叶某、陈某1、张某、陈某2证言，同案犯康凯供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张健提供场所，一个月内多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人张健接公安机关电话通知后到案接受调查，应视为自动投案，且其到案后如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款第（5）项的规定，判决如下：
被告人张健犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2016年12月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 林 杰
人民陪审员 曾凤杰
人民陪审员 姚鸿建
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈 昊
附相关法律条文、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
《最高人民法院关于关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封法执字第1195号
贾义乾、贾义科：
关于王保云申请执行你买卖合同纠纷一案，封丘县人民法院于2014年12月16日作出的（2014）封民初字第01005号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年11月10日向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你采取强制执行措施。
二〇一五年十一月二十日
附：执行员：李永祥联系电话：828****
书记员 ：杜建伟
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院
帐号：16-414101040020063-2
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0623民初127号
原告：白伟，男，1976年10月6日出生，汉族，住华容县章华镇水乡街*组。
委托诉讼代理人：易小红，湖南金球律师事务所律师。
被告：蔡子才，男，1963年5月7日出生，汉族，住华容县禹山镇五谷村*组。
原告白伟与被告蔡子才土地使用权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白伟及其委托诉讼代理人易小红、被告蔡子才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
白伟向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《山地转让使用协议书》；2.判令被告向原告返还墓地购买款2万元并赔偿经济损失4000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月21日，原告经报请华容县禹山镇政府同意，就被告承包的禹山镇五谷村一片山地中的462平方米林地，与被告签订一份《山地转让使用协议书》。合同约定，被告转让其承包林地中的462平方米给原告作墓地使用，原告向被告支付林地使用权转让价款20000元，被告保证原告营建墓地、丧葬、祭奠活动不受干涉，如有干涉，被告有义务协助解决。合同签订后，原告向被告支付了林地转让价款2万元后，在被告转让的林地范围上营建墓地时，遭到该村村民阻扰，被告知情后未尽合同义务排除妨碍，导致原告合同目的不能实现，故提出前述诉讼请求。
蔡子才辩称，与原告签订《山地转让使用协议书》转让承包林地属实。但被告收受价款后已实际交付了林地，履行了合同义务。原告在营建墓地受阻后，被告因不在家，当即委托村委会主任进行了协调，事后被告也亲自上门做好了村民工作，履行了协助义务。故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：蔡子才系原华容县终南乡五谷村党支部书记，承包了该村一片山地种植林木。2014年11月21日，白伟为了建墓地,报请原华容县终南乡人民政府同意，与蔡子才就其承包的山地中的462平方米的使用权转让，签订一份《山地转让使用协议书》。合同约定：乙方(白伟)向甲方(蔡子才)一次性支付土地使用权(含地上林木)转让价款20000元；协议签订付款后，乙方自由营建坟墓、进出山地进行丧葬、祭奠不受干涉；如受干涉,甲方有义务协助解决；违约一方赔偿另一方出让金额十倍的赔偿款。合同签订后，白伟于2014年12月14日向蔡子才支付山地使用权转让价款2万元。2015年上半年，白伟组织人员赴山地修建墓地时，当地村民要求白伟支付进出过路费3500元，否则不允许通行。白伟不同意，向蔡子才通报情况，蔡子才以外出为由委托五谷村村委会主任出面调解未果。白伟遂向蔡子才提出解除合同，返还转让价款，蔡子才不同意，引起纠纷。此后，纠纷经原终南乡人民政府调解，白伟以蔡子才未履行合同义务，其家人已另购墓地为由，坚决要求解除合同，蔡子才以已做好相邻村民工作，排除了妨碍，履行了合同义务为由予以拒绝。白伟修建墓地时，组织了7个民工，花费工资1200元，运送了3车泥土，花费1500元。争议墓地上的林木已砍伐20余根，价值2000元左右。因村民阻止运输，已砍伐的林木遗留在墓地。
本院认为，白伟与蔡子才签订的《山地转让使用协议书》属合法有效合同，双方理应遵照履行。合同履行过程中，因白伟未与相邻村民做好进出沟通工作，蔡子才也未按约协助做好相邻村民工作，导致白伟建设墓地受阻，合同目的不能实现，白伟依法可以提出解除合同。蔡子才述称已排除妨碍、履行了合同义务，因无证据证实，本院不予采信。故本院对白伟要求解除合同的请求予以支持。合同解除后，白伟返还蔡子才山地，恢复原状，蔡子才收取的山地转让价款应当返还给白伟。因山地树木已砍伐，无法回复原状，白伟应当折价补偿。对于合同解除，虽然白伟、蔡子才均有过错，但白伟应承担主要责任，故合同解除造成白伟的损失应由白伟自行负担。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除白伟与蔡子才签订的《山地转让使用协议书》；
二、白伟返还蔡子才转让的山地，蔡子才返还白伟价款20000元；
三、白伟赔偿蔡子才经济损失2000元；
四、驳回白伟的其他诉讼请求。
上述二、三项相抵后，蔡子才还应支付白伟18000元，限于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由白伟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 刘华平
二〇一七年三月十三日
书记员 易小燕
河南省郑州市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）豫01行赔终2号
上诉人(原审原告)侯太平，男，汉族，，住河南省新郑市。
被上诉人(原审被告)郑州航空港经济综合实验区滨河办事处，住所地郑州市郑州航空港区四港联动大道路东。
负责人张军文，主任。
上诉人侯太平诉郑州航空港经济综合实验区滨河办事处行政赔偿一案，不服郑州航空港经济综合实验区人民法院(2016)豫0192行赔初2号行政判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明:原告侯太平在未取得用地审批和乡村建设规划许可证的情况下，在滨河办事处马庄村外集体土地上建设房屋，用以商业经营。2015年4月11日，被告滨河办事处向原告侯太平发出《限期拆除违法建设通知书》，责令侯太平于2015年4月14日18时前自行拆除，逾期未拆除的，将予以强制拆除。到期后，原告侯太平没有拆除，被告滨河办事处组织人员将原告侯太平所建的涉案房屋强制拆除。原告侯太平于2015年5月21日向郑州市管城回族区人民法院提起行政诉讼，请求依法确认被告作出的《限期拆除违法建设通知书》编号（2015）114号违法，并予以撤销；请求依法确认被告强制拆除行为违法。2015年12月1日，管城回族区人民法院作出（2015）管行初字第36号行政判决书，确认被告滨河办事处作出的《限期拆除违法建设通知书》编号（2015）114号违法，撤销滨河办事处作出的《限期拆除违法建设通知书》编号（2015）114号；确认被告滨河办事处强制拆除原告侯太平房屋的行政行为违法。被告滨河办事处不服提起上诉，2016年3月28日，郑州市中级人民法院作出（2016）豫01行终80号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年4月29日，原告侯太平向被告滨河办事处提出行政赔偿申请，请求依法对申请人的被拆房屋及损失予以赔偿。2016年5月2日被告滨河办事处签收原告行政赔偿申请书后未在法定期限内作出答复，故原告向本院提起行政赔偿诉讼。
原审认为,被告郑州航空港经济综合实验区滨河办事处对原告侯太平的房屋实施的强制拆除行为已被郑州市管城回族区人民法院（2015）管行初字第36号行政判决确认为违法，且经郑州市中级人民法院（2016）豫01行终80号行政判决予以维持，并已发生法律效力。原告侯太平已向被告滨河办事处提出了行政赔偿申请，在法定期间内被告未作答复。本案中原告向法院提出行政赔偿的诉讼请求时，应就其房屋是否属于其合法权益和其损失的事实根据提供证据。本案中原告侯太平提供了房屋丈量表、门面房损失清单、建房合同书以及房屋强拆前后的照片等，但其合法损失均未经法定专业部门予以确认或评估。其现有证据审理机关不足以确定准确的损失数额。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条之规定，判决：驳回原告侯太平的赔偿请求。
侯太平上诉称：原审法院遗漏了诉讼请求事项，并未就上诉人提起要求回复原状或赔偿同等面积的安置房予以审查并判决。上诉人已经尽了举证责任，被上诉人强拆上诉人房屋并损毁上诉人房屋内的财产系不争事实，被上诉人应当提供财产损失的明细。首先，被上诉人实施了违法行政行为，并给上诉人造成了巨大经济损失，已是不可争辩的事实。特别是对于房屋内的财产，上诉人仅能根据个人了解的情况提起赔偿请求。在房屋被强拆时，房屋内的财产也被损毁，上诉人都无力阻拦强拆，上诉人又如何寻找“法定专业部门予以确认或评估”？如能寻找法定部门评估，这岂能是强拆？退一步讲，即便可以评估，又有哪家机构可以给予评估呢？这样对于上诉人的要求是不合理的。其次，被上诉人强拆之时，对于房屋内的财产状况是比较清楚的，如果对方否认，应当予以举证证明，涉案房屋内到底有多少财产，而不是仅仅不予承认就可以了。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成伤害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”合法权益因国家机关职权行为受到损害是受害人取得国家赔偿的前提条件之一，本案中被上诉人行为已被法院明确判决强制拆除上诉人房屋之行政行为违法，且被上诉人在客观上已造成涉案房屋及财务的损坏，违法而不予赔偿，既不合法也不合理。本案因强拆行为所造成的损失事实存在，上诉人提供的证据已证明损害系被上诉人行为，故请求二审法院依法撤销原判，责成被上诉人赔偿所造成的经济损失。
郑州航空港经济综合实验区滨河办事处答辩称：原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。1、上诉人认为原审法院判决存在漏判的情况，明显属于认识错误。原审法院判决驳回原告的赔偿请求，指的是原告全部的诉请，自然包括上诉人认为漏判的第一项诉讼请求，且该项请求很明显也属于原告的赔偿请求。2、原审法院通过庭审查明和确认的案件事实完全正确，上诉人诉求之标的确系未经批准的违法建设，且在庭审中上诉人并未提供该建设系合法建设的审批手续和依据。答辩人拆除该违法建设的行为虽被确认为违法，但并不影响该违法建设的法律属性，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，只有合法权益受到损害才是取得国家赔偿的条件之一。而本案中上诉人所诉请赔偿的基础依据是违法建设，因此其诉请的权益并非是合法权益，并不符合获得国家赔偿的条件。其次，上诉人在原审中并未提供真实有效的证据证明其所谓损失。且也未提供真实有效的证据证明该损失确系答辩人造成。上诉人在原审中主张其损失的证据主要都是一些照片及单方面的陈述和描述，并没有提供在客观上能证明其主张的有效证据。上诉人诉求的赔偿缺乏事实上的根据，同时也没有判断其价值的标准和依据，且上诉人主张的该损失也并不能判定系答辩人造成的。原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，应以维持。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益，造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。依据法律规定上诉人侯太平应就其房屋等财产的合法属性提供证据予以证明,本案侯太平在赔偿诉讼中未提供证据予以证明，其赔偿请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 孙学勇
审判员 孙 燕
审判员 程雪迟
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 霞
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0891民初1701号
原告：张跃河，男，1973年12月15日出生，汉族，住山东省兖州市。
委托诉讼代理人：王传友，兖州龙桥法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：山东建隆实业股份有限公司，住所地：山东兖州经济开发区（327国道与中御桥路交汇口以西1公里路北）。
法定代表人：徐俊湖，总经理。
被告：徐美超，男，1978年7月22日出生，汉族，住济宁市高新区。
原告张跃河诉被告山东建隆实业股份有限公司、被告徐美超承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张跃河的委托诉讼代理人王传友到庭参加诉讼，被告山东建隆实业股份有限公司、被告徐美超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张跃河向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告徐美超给付工程款加工费87440元及利息（自2015年8月2日起至加工费付清为止，利率按照中国人民银行同期贷款利率）；2.被告山东建隆实业股份有限公司对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年9月，宁夏大生生物有限公司将年产60万吨生物柴油储油罐工程发包给山东建隆实业股份有限公司加工承建。同年9月20日，被告徐美超作为山东建隆实业股份有限公司项目经理与原告签订工程承包合同，将该工程承包给原告施工。承包合同明确约定了工程范围、合同价款、工程付款及竣工验收、结算，其中合同第二条约定：“工人、机械进入工地四天付五万元，每完成两台罐主体付每台罐的80%，工程完工验收合格付15%，剩余5%为质保金，质保金一年付清。”合同签订后，原告积极履行合同义务，确保工程按时保质保量完工。该工程于2013年9月20日正式开工建设，2014年8月29日通过质量验收。经结算，工程总承包加工费896680元，新增费用21910元，被告徐美超个人税金13850元，费用合计932440元，被告已付款845000元，尚欠87440元，至今未付。被告未按合同约定支付工程价款，已构成合同违约。原告多次就支付工程款事宜与二被告协商未果。为维护原告权益，提起诉讼。
被告山东建隆实业股份有限公司、徐美超均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：徐美超与张跃河签订的《工程承包合同》、宁夏大生生物科技有限公司与山东建隆实业股份有限公司签订的《工程承包合同》、《储罐工程量核定单》、《证明》、发票、税收缴款书，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，对于原告张跃河与被告徐美超签订的《工程承包合同》的真实性，两被告均未提出异议，原告与被告徐美超形成承揽合同关系，本院予以确认。关于《宁夏大生生物科技有限公司储罐工程量核定单》，内容记载储罐的合计费用1158113.48元和新增费用21910元，并有原告方工作人员和宁夏大生生物科技有限公司方工作人员签字，两被告均未提出异议，本院予以采信。关于原告与被告徐美超的合同总价款，以《核定单》的重量747169.99KG为准，合同约定价款1200元/吨，合计价款为896604元，原告承担安装费的工程费用总额为918514元（896604元+21910元）。关于宁夏大生生物科技有限公司向被告山东建隆实业股份有限公司支付的1180023元的发票和记账联，有平罗县地方税务局的专用章予以确认，故本院对该组证据予以采信，故关于宁夏大生生物科技有限公司向被告山东建隆实业股份有限公司支付工程款的事实，本院予以认定。关于宁夏大生生物科技有限公司向平罗县地税局开具发票的《证明》，系第三方宁夏大生生物科技有限公司的单方要求，本院予以确认，但关于开具发票的数额应以实际所开发票为准。关于原告提交的《税收缴款书》，系被告山东建隆实业股份有限公司应缴纳的营业税、企业所得税等相关税费63367.23元，原告主张其代被告山东建隆实业股份有限公司和被告徐美超交纳该税款，且留存第一联的人为交纳税款的人员，故本院对原告替被告山东建隆实业股份有限公司和被告徐美超代交该税款的事实，予以确认。关于原告向被告徐美超要求支付代交纳税款的数额为14043元{=63367.23元/1180023元*（1180023元-918514元）}，被告徐美超应支付原告的合计费用为932557元（=14043元+918514元），原告自认被告徐美超通过现金及承兑汇票的方式支付845000元，系原告承认的对己方不利的事实，被告徐美超和被告山东建隆实业股份有限公司均未提出异议，故被告徐美超欠付原告价款为87557元（=932557元-845000元），原告要求被告徐美超支付87440元的主张，未超过87557元范围，本院予以支持。关于原告提交的宁夏大生生物科技有限公司与山东建隆实业股份有限公司签订的《工程承包合同》，该合同虽然系复印件，但合同约定的工程内容、范围和相关承建要求与原告和被告徐美超签订合同内容相一致，合同总价款与被告山东建隆实业股份有限公司向宁夏大生生物科技有限公司支付的发票缴税凭证上的数额相一致，能够佐证该《工程承包合同》的内容，故本院对该证据的真实性，予以认定。宁夏大生生物科技有限公司与山东建隆实业股份有限公司签订的《工程承包合同》中有被告徐美超作为合同承包方的签字，结合原告与被告徐美超签订的《工程承包合同》，被告山东建隆实业股份有限公司将该工程转包给被告徐美超的事实，本院予以确认。被告徐美超未能提供具有承建资工程相应资质的证据，被告山东建隆实业股份有限公司系工程的转包方，原告要求其承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持，但应在欠付被告徐美超工程款范围内对上述款项承担连带还款责任。
综上所述，本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与被告徐美超之间形成承揽合同关系。原告完成合同约定的储罐数量安装，并经过第三方宁夏大生生物科技有限公司的核定和验收，被告徐美超应当向原告支付工程款项和代付税款。原告自认被告支付部分款项，两被告均未提出异议，故原告要求被告徐美超支付剩余合同款项和代付缴税款项的诉讼请求，本院予以支持。被告山东建隆实业股份有限公司和被告徐美超之间系发包人和转包人之间的关系，故原告要求被告山东建隆实业股份有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持，但应在欠付工程价款范围内的数额承担连带付款责任。关于原告主张的利息，因合同中没有约定，应按照中国人民银行同期基准贷款利率，从原告起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐美超于本判决生效之日起十日内向原告张跃河支付款项87440元及利息（按中国人民银行同期基准贷款利率计算，自2016年6月1日起至付清之日）。
二、被告山东建隆实业股份有限公司在欠付被告徐美超工程款范围内对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2061元，减半收取计1031元，由被告徐美超、被告山东建隆实业股份有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 李倩倩
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李旭雯
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瓯商初字第747号
原告：胡××。
委托代理人：郑××。
被告：周甲。
被告：周乙。
原告胡××为与被告周甲、周乙买卖合同纠纷一案，于2
009年8月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议
庭，于2010年1月5日公开开庭审理了本案。原告胡××的委托
代理人郑××到庭参加诉讼，被告周甲、周乙经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡××起诉称：被告周甲系温州市瓯海娄某欢欣五
金锁具厂经营者，被告周乙系被告周甲之子。2008年3月，两
被告因经营温州市瓯海娄某欢欣五金锁具厂需要，向原告购买
内盒包装。2008年11月30日，原告与被告周乙进行结算，温州
市瓯海娄某欢欣五金锁具厂尚欠原告货款42230元，并由被告
周乙向原告出具欠条一份。由于两被告系父子关系共同经营温
州市瓯海娄某欢欣五金锁具厂，故两被告应共同承担债务。现
原告请求法院判令两被告支付货款42230元。
原告胡××为证明其主张，在本院指定的举证期限内提
供下列证据：
1.原告身份证复印件、个体工商户情况登记、居民身份证查阅登记表，以证明双方主体资格；
2.被告周乙出具的欠条一份，以证明两被告欠原告货款4
2230元的事实。
被告周甲、周乙没有答辩，也没有提交证据。
对原告胡××提供的以上证据，被告周甲、周乙未到庭
，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后
认为，原告提供的证据能与原告的陈述相互印证，可作为认定
上述事实的根据，依法予以确认。
经审理，本院对原告胡××诉称的上述事实予以认定。
本院认为：原、被告买卖关系事实清楚，两被告收取原
告货物后应及时支付货款，现原告请求两被告支付货款42230
元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合
同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
被告周甲、周乙应于本判决生效之日起10日内支付原告
胡××货款42230元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费856元，公告费1000元，由被告周甲、周乙负
担（公告费1000元已由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长 夏旭丽
审判员 张宪武
审判员 陈婷婷
二〇一〇年一月十九日
书记员 任定国
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对
方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款
。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、
第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款
。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条
的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理
费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请
求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到
温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政
专户结算分户，帐号：31×××51。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法
院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费应在裁判文书生效后10日内来院
交纳，或通过汇款交纳（开户行：温州银行景山支行，帐号：
759000120190081823）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁
判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判
决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书
指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间
的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文
书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间
的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利
息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成
损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限
届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后
一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民
法院不予受理。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的
；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被
清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、
威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可
以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事
责任。
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执3844号
申请执行人常州开来锦宝电机有限公司，住所地在常州市武进区高新技术开发区夏城路8号。
法定代表人张黎俊，总经理。
委托代理人钱凯，江苏阳湖律师事务所律师。
被执行人江苏汇中戈特尔空调有限公司，住所地在南京市江宁区吉印大道3118号。
法定代表人蒋国北。
申请执行人常州开来锦宝电机有限公司（以下简称锦宝公司）与被执行人江苏汇中戈特尔空调有限公司（以下简称汇中公司）加工合同纠纷一案。本院作出的（2016）苏0115民初6165号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人汇中公司欠申请执行人锦宝公司加工定作费25573元，于2016年7月23日前一次性付清。案件受理费245元，财产保全费280元，合计525元，由被执行人汇中公司负担。逾期，被执行人汇中公司未履行调解书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月5日立案执行。
执行过程中，本院依法查封了汇中公司名下位于南京市江宁区秣陵街道吉印大道×××房屋（查封期限三年，自2016年10月19日起至2019年10月18日止），经在金融、房产、车管等部门查询，除已查封的房产外，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知锦宝公司，要求其向本院提供被执行人汇中公司其他财产线索。锦宝公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供汇中公司的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实有协助执行单位查询回单、民事裁定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人锦宝公司享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对汇中公司的财产进行了调查，除已查封的房产外，未发现汇中公司有其他可供执行财产，锦宝公司亦未提供汇中公司其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2016）苏0115民初6165号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任华顺
执行员 陶建荣
执行员 王海露
二〇一六年十一月二十二日
书记员 冯 蓉
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初861号
原告：吉林柳河能农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋涛，董事长。
被告：王金伟，男，1970年10月15日生，汉族，柳河县人，农民，住柳河县。
原告吉林柳河能农村商业银行股份有限公司与被告王金伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案，原告吉林柳河能农村商业银行股份有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林柳河能农村商业银行股份有限公司因被告下落不明而暂时撤回起诉，其撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林柳河能农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费150元（已减半），原告吉林柳河能农村商业银行股份有限公司自愿承担。
审判员 戴洪源
二〇一七年五月十五日
书记员 王 静
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民二商初字第369号
原告赵林堂，男，1951年8月9日出生，汉族。
委托代理人马新昌，山东方明达律师事务所律师。
被告程泽华，男，1971年5月8日出生，汉族。
委托代理人顾宗新，山东王田律师事务所律师。
原告赵林堂与被告程泽华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马新昌，被告委托代理人顾宗新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从事个体运输，与原告系朋友关系。自2011年1月起，被告多次从原告处购买柴油，累计欠款37612元，并为原告出具欠条10张。此欠款经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告支付所欠柴油款37612元，并赔偿原告方利息损失（按银行同期贷款利率自2013年6月4日计算至货款还清之日），本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告所诉欠款属实，但原告销售的柴油存在严重的质量问题，造成被告车辆多次进行维修，维修损失达4万余元，原告经营加油站销售柴油应提交销售许可证及营业执照，以证实其经营的合法性，如不能提供，原告系非法经营，所诉债权不受法律保护。原告主张的利息损失不符合法律规定。请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年1月至2013年6月，被告多次在原告处购买柴油，累计欠款37612元，并出具欠条10张。此欠款经原告催要，被告至今未付。
以上事实，有原告提交的欠条10张，以及当事人陈述在案为凭，业经质证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间形成的买卖合同关系，不违反法律强制性规定，合法有效。原告履行了向被告交付货物的义务，被告未履行支付货款的义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。由于双方未约定付款期限及违约金，故原告损失应参照中国人民银行同期贷款利率自主张权利即起诉之日计算利息损失。因此，原告主张自出具欠条之日2013年6月4日起算利息损失的诉求不予支持。被告以原告出售的柴油存在质量问题给其造成损失提出抗辩，原告不予认可，且被告未提交相关证据予以证实，对此抗辩本院不予采信。依据公平原则，被告购买的柴油应当支付对价，至于原告是否具备经营资格，是否违规，应由相关主管部门予以审查处罚。涉案商品不属于国家明令禁止销售的产品，即使原告不具备经营资格，被告之涉案债务也不属法定免除事由，因此被告请求驳回原告诉求的抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告程泽华于本判决生效后十日内向原告赵林堂支付柴油款37612元，并自起诉之日2013年10月27日至判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失。
二、驳回原告赵林堂其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，保全费396元，合计1136元，由被告程泽华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 赵风军
审 判 员 薛振华
人民陪审员 王俊卿
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈 英
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更871号
罪犯李国清，男，1967年4月17日出生，汉族，四川省盐源县人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
本院于2013年8月23日作出(2013）川凉中刑初字第203号刑事判决，以被告人李国清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币1万元，刑期自2012年11月1日起至2027年10月31日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2015年10月30日对其减刑九个月。减刑后刑期至2027年1月31日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2017年8月8日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关�川省荞窝监狱认为，罪犯李国清在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯李国清减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯李国清减刑无异议。
经审理查明，罪犯李国清在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2017年5月获表扬5个。没收财产人民币1万元已执行。以上事实有执行机关四川省荞窝监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯李国清在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照�中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李国清减去有期徒刑八个月(减刑后刑期至2026年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 衣留尔什
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初11505号
原告：深圳市海雅商业有限公司。
法定代表人：范志强。
委托诉讼代理人：肖娟，广东晟典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邬先发，广东晟典律师事务所律师。
被告：深圳鼎盟拓展餐饮管理有限公司。
法定代表人：周健勇。
委托诉讼代理人：王德胜，广东淳锋律师事务所律师。
原告深圳市海雅商业有限公司诉被告深圳鼎盟拓展餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年3月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市海雅商业有限公司撤回起诉。
案件受理费3041.64元，减半收取计1520.82元，由原告深圳市海雅商业有限公司负担，其余受理费，本院予以清退。
审判员 赖 晖
二〇一七年三月十七日
书记员 张斯宜
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0403民初423号
原告：四川省金钟物业服务有限公司，住所地四川省攀枝花市东区人民街344号1单元1-4。
法定代表人：钟平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈宇，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杜丽，女，该公司工作人员。
被告：赵冰江，男，1986年8月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告四川省金钟物业服务有限公司（以下简称金钟公司）与被告赵冰江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告金钟公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金钟公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省金钟物业服务有限公司负担。
审判员 杨发彬
二〇一七年三月十五日
书记员 蒋春霞
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更714号
罪犯温凤成，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2006年12月6日以（2006）渝四中法刑初字第36号刑事附带民事判决，以被告人温凤成犯故意杀人罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失16946元。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2009年9月8日作出（2009）渝高法刑执字第647号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。本院于2012年1月10日作出（2011）渝一中法刑执字第02524号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；于2014年4月16日作出（2014）渝一中法刑执字第00413号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯温凤成在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获5次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯温凤成在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯温凤成在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无附民赔偿义务已履行依据，依法应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯温凤成减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张 卿
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第425号
原告张某甲，男，1932年12月24日生，汉族。
委托代理人周伟志，郑州市上街区148法律服务所法律工作者。
被告吴某某，女，1942年8月21日生，汉族。
委托代理人聂朝辉，郑州市上街区峡窝法律服务所法律工作者。
原告张某甲与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人周伟志、被告吴某某及其委托代理人聂朝辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原被告于1965年经人介绍相识，1966年1月1日登记结婚，当时原告为再婚，前妻遗有一女儿张某乙4岁与原被告共同生活。1968年10月14日原被告生育一子张某丙，现子女均已成家另过。1976年原告为照顾家庭生活，从外地调回郑州铝厂后，常发现被告和原告前妻女儿生气，原告为了不让外人知道常生闷气，原告为了阻止被告对原告前妻女儿生气拿铁椅子照自己头上砸得鲜血直流，被告才暂时停止。从此，为了让被告有个好继母的名声，家庭财产工资全部由被告掌握，本着家丑不向外扬的作法，看着被告做的不对，尽量采取忍让再忍让。被告做错了事向来不认错，原告只好苦水往肚里咽，地里活全由原告父亲和原告干，因她说患有心脏病。2000年，原告儿子张某丙购买一套140平方米商品房一套，被告将原被告多年集蓄8万元拿去给儿子买房装饰用。2002年，被告讲再给儿子5万元给原被告买一套二手房由被告居住，6个月后原告问起房产证时，被告却说已写成儿媳张某丁的名字，原告质问被告为何不告诉原告就写成儿媳名字时，被告说，有儿子在，谁也不敢说话房子不是原告的。2013年，由于原告多年积劳成疾得癌住院作手术，出院后需要休养，但被告只管外出打牌，回家还要原告拖着病体做饭端吃端喝，打洗脚水伺侯她，令原告无法容忍。2013年春节，原告在家打扫卫生，爬三米多高大窗户，上二米多高的梯子，上上下下端水，原告为80多岁的老人，被告却只去玩打牌不照顾原告。2014年，原告老家拆迁有拆迁补偿款，被告瞒着原告串通儿子媳妇三人私自将补偿款转移，当原告得知后质问被告、儿子、儿媳时，均不说转移的地方，还和原告大吵大闹，儿媳还跑到楼上原告处向原告吵闹并讲祖业拆迁款就应由儿孙继承，而儿子站在一旁任由张某丁撒疯不作声，更不制止。现在父母都在就把拆迁款继承了将父母置于何处？令原告浑身打颤。2015年1月23日，原告召集被告及儿子谈拆迁款问题，他们却叫来原告女儿，此时被告与儿子低声嘱咐后，儿子马上到阳台上一会进屋后，儿媳张某丁就上楼进门指着原告大骂：“您娘的X，X你娘老东西你咋不死呢！”原告女儿见弟媳骂父亲，不让她骂，而张某丁非但不听，还大骂原告女儿“我骂我老公张某丙，你不让你想嫁给张某丙？这房是我的房你俩给滚出去！”，此时，被告和儿子对张某丁的泼妇嘴脸无言中笑着看原告，还说是原告挑起事端，此后经原告一让再让拆迁款及其它家产作了协议初步处理。2015年元月被告把原告的衣服和常用物品扔到屋外，并向原告要钥匙，当原告说这房是原告购买只是写儿媳的名字时，被告说不给钥匙就要把门锁换掉，并说原告在家住期间他们己受够委屈，以后不准原告回家住。2015年3月5日被告跑到汽车站躺在地上大吵大闹威胁原告女儿诬陷原告女儿挑拨原告离婚，证明被告多年声称心脏病均是无病呻吟，折磨原告多年。综上，被告在家庭生活中，对80多岁的原告不关心不体贴，涉及家庭财产的处置也欺瞒原告，把原告视为外人，更不要说平等对待，以至于在原告用自己的钱购买房子后却被儿媳指着鼻子大骂滚出去，其命何惨，其脸何堪，完全是被告侵犯原告财产权造成的恶果！此时，被告指使儿子勇敢站出来对妻子的胡闹说公道话，或许能给原告精神上一点安慰却反其道行之，落井下石将原告撵出家门，儿子、儿媳过错暂且不讲，作为妻子的被告已失去妻子的意义，事实证明，被告应承担夫妻感情破裂的全部责任。特依据婚姻法相关规定提起诉讼，请求贵院依法判令：1、解除原被告婚姻关系；2、婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割；3、诉讼费用由被告承担。
被告吴某某辩称，一、夫妻感情很好，不同意离婚。1956年经人介绍，答辩人与前妻去世且带有一个二岁女孩的被答辩人相识建立恋爱关系，1966年1月1日登记结婚，1968年10月14日生一子取名张某丙。答辩人之所以选择与被答辩人结婚，一是答辩人患有先天性心脏病，医生说过生育有风险，而被答辩人正好有一女孩；二是答辩人当时家庭成份高，而被答辩人当时是工人家庭。答辩人与被答辩人结婚后，答辩人视被答辩人女儿如掌上明珠，含辛茹苦把被答辩人女儿养大成人、结婚生子，还帮女儿照看孩子、接送孩子放学上学。答辩人与被答辩人刚结婚时，被答辩人还在平顶山上班，家里的大事小事、地里的重活脏活都是答辨人一人承担；为了减少被答辩人的压力，为了孩子和老人生活的更好，答辩人拖着羸弱的身体跑庙会做小生意接济家用。答辩人与被答辩人互敬互爱、同甘共苦共同撑起今天这个儿女双全、子孙满堂、幸福美满的大家庭。如今答辩人与被答辩人都已是七、八十岁老人，被答辩人仅仅因为老家宅基拆迁补偿款而诉至法院离婚，令答辩人百思不得其解，将近五十年的夫妻感情、如此幸福美满的家庭难道在金钱面前就这么不堪一击吗？二、关于两套房的房款。1、1996年（不是2000年）答辩人与被答辩人儿子张某丙单位（上街国税局）的一套房要进行房改（不是商品房而是房改房），当时由儿子张某丙单位依据张某丙及其妻张某丁的工龄折扣及房屋结构计算后，此套房房款是39000元，是儿子张某丙及其妻张某丁两人支付的，并没有从被答辩人处拿过一分钱。2、2002年的二手房。此套房是答辩人与被答辩人的儿媳张某丁从要调离国税局的陈坤处所购买的，房款5万元是答辩人与被答辩人的儿媳张某丁支付的，也不是从被答辩人手里拿的。三、宅基拆迁补偿款的纠纷导致本诉答辩人与被答辩人感情一直很好，只因为被答辩对宅基拆迁补偿款的如何分配有谁保管与答辩人产生分歧，导致被答辩人起诉与答辩人离婚。目前，关于宅基拆迁补偿款的纠纷答辩人与被答辩人及其子女已达成协议。综上，答辩人与被答辩人感情一直很好，答辩人不同意离婚。请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识，于1966年1月1日登记结婚，原告张某甲系再婚，被告吴某某系初婚。双方于1968年生育一子取名张某丙。二人婚后感情较好，后双方在共同生活过程中因琐事产生摩擦，导致矛盾，原告来院起诉，要求与被告离婚。
另查明，原告张某甲与其前妻育有一女，取名张某乙。
本院认为，婚姻关系应当以夫妻感情为基础。原告张某甲与被告吴某某结婚已有五十余年，并且育有一子，已经建立起了一定的夫妻感情。近年来，双方虽因生活琐事发生纠纷，但夫妻感情并未达到破裂的程度，原告张某甲也未提供夫妻感情确已破裂的有效证据，仅凭原告口述不足以认定双方感情确已破裂，故对原告张某甲的诉请本院不予支持。组建一个家庭不容易，夫妻双方在日常生活中难免有摩擦，原告张某甲与被告吴某某双方应增加彼此信任，互谅互让、互敬互爱，共同处理家庭事务，努力维系夫妻感情，维护平等、和睦、温馨的婚姻家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
诉讼费300元，减半收取150元由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
代理审判员 石岩岩
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王 奔
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初2797号
原告林州市农村信用合作联社东姚信用社。
住所地林州市东姚镇东姚村。
负责人张献云，主任�
委托代理人郝江涛，系该社职员。
被告田志国，男，1977年8月28日出生，汉族，住址：河南省林州市。
被告曲军波，男，1972年11月9日出生，汉族，住址：河南省安阳市文峰区。
被告李俊明，男，1959年9月15日出生，汉族，住址：河南省林州市。
被告傅剑锋，男，1988年11月14日出生，汉族，住址：河南省林州市。
被告张卫华，男，1979年4月27日出生，汉族，住址：河南省林州市。
被告申风梅，女，1970年10月26日出生，汉族，住址：河南省林州市。
原告林州市农村信用合作联社东姚信用社（以下简称东姚信用社）诉被告田志国、曲军波、李俊明、傅剑锋、张卫华、申风梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝江涛到庭参加了诉讼，被告田志国、曲军波、李俊明、傅剑锋、张卫华、申风梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东姚信用社诉称，原告与被告田志国于2013年6月21日签订保证担保借款合同。根据合同约定，原告于签订合同之日向被告田志国发放贷款人民币30万元，利率按月息11.25‰计算，按月计付利息，还款到期日为2014年6月20日；贷款逾期的，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%加收利息；被告田志国、曲军波、李俊明、傅剑锋、张卫华、申风梅对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起二年。截止2016年5月31日，被告田志国尚欠原告借款本金30万元及2013年6月21日起利息。时至今日被告未按合同约定履行返还借款本息义务，特诉至人民法院，请求依法判决。1、判决被告田志国归还原告借款本金30万元，并按合同约定支付利�。2、判决被告曲军波、李俊明、傅剑锋、张卫华、申风梅对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费用由田志国、曲军波、李俊明、傅剑锋、张卫华、申风梅负担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
个人借款合同1件；
保证合同1件；
借款借据1件；
原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明及被告田志国、曲军波、李俊明、傅剑锋、张卫华、申风梅身份证复印件各1件。
被告田志国、曲军波、李俊明、傅剑锋、张卫华、申风梅未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明,2013年6月21日原告与被告田志国签订个人借款合同。合同约定，原告向被告田志国提供借款本金30万元。利率为月息11.25‰，按月计付利息，还款期限2014年6月20日；逾期贷款在逾期期间按原利率加收50%计收利息；同日，原告与被告曲军波、李俊明、傅剑锋、张卫华、申风梅签订保证合同对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。截止原告起诉之日，被告未偿还借款本息。
上述事实，原告提供了个人借款合同、保证合同、借款借据、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明及被告田志国、曲军波、李俊明、傅剑锋、张卫华、申风梅身份证复印件等证据。上述证据，因被告田志国、曲军波、李俊明、傅剑锋、张卫华、申风梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告东姚信用社与被告田志国签订的个人借款合同及与被告曲军波、李俊明、傅�锋、张卫华、申风梅签订的保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告东姚信用社已按合同约定发放贷款，被告田志国应当按照合同约定期限返本付息。被告田志国至今未依约清偿借款本息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告田志国依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告曲军波、李俊明、傅剑锋、张卫华、申风梅作为被告田志国上述借款的连带责任保证人，因被告田志国未依约返本付息，应承担连带清偿责任，原告请求被告曲军波、李俊明、傅剑锋、张卫华、申风梅承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田志国于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社东姚信用社贷款人民币本金30万元并支付利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决限定的履行完毕之日止）；
二、被告曲军波、李俊明、傅剑锋、张卫华、申风梅对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告田志国、曲军波、李俊明、傅剑锋、张卫华、申风梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省�阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有栓
人民陪审员 牛思勤
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 常永刚
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第372号
原告：徐其友。
委托代理人：王昌妙，浙江持正律师事务所律师。
被告：吴海波。
原告徐其友为与被告吴海波民间借贷纠纷一案，于2015年3月27日向本院提起诉讼。本院于2015年3月27日立案受理后，依法组成了合议庭。本案于2015年7月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐其友的委托代理人王昌妙到庭参加了诉讼，被告吴海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告徐其友起诉称：被告吴海波因经商所需，于2012年6月8日向原告借款150000元，被告吴海波出具借条一份给原告，载明：借款金额为150000元，月利率2%，并约定如因被告违约，原告为实现债权支付的费用由被告承担被告吴海波收取借款后，向原告出具了收到150000元借款的收条。借款到期后，被告吴海波分文未还借款本息，后经原告多次催讨未果。故请求判令：1、被告吴海波立即偿还原告借款人民币150000元，并按月利率2%支付自2012年6月8日起至还清之日止的利息（截止2015年3月8日利息为人民币99000元）2、被告吴海波承担原告为实现债权的费用5000元。3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求为要求被告按不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自借款之日起的利息。
原告徐其友为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、借条及收条原件一份，拟证明被告吴海波经被告章庆朋担保向原告徐其友借款人民币150000元并约定月息2分及借款期限等事实。
二、律师费发票原件一份，拟证明原告为实现债权支付律师代理费5000元的事实。
被告吴海波未作答辩，也没有提供证据。
根据原告的举证，本院认证如下：由于被告吴海波无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交相关证据，视为放弃答辩、举证与质证权利。本院认为，原告提交的证据一（借条及收条）系原件，真实、客观，本院予以采信；原告提交的证据二（律师费发票）系原件，系律师事务所出具，来源合法，本院予以采信。
本院经审理，认定事实如下：
2012年6月8日，被告吴海波因缺乏资金向原告徐其友借款人民币150000元，并在原告出具的借条上签名捺印，约定月息2分，借款期限自2012年6月8日起至2013年7月8日止。同日，被告在收条的收款人上签名，收条上载明“上列借款人民币壹拾伍万元整，本人已于当日收到”。在约定的借款期限届满后，经原告多次催讨，被告吴海波至今分文未还。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告吴海波分别在原告出具的借条及收条上签名确认，证明被告向原告借款并收到借款，本案借贷关系真实有效。在约定的还款期限届满后，被告理应按约归还借款，但经原告催讨，被告吴海波至今未还分文，显属违约，故对原告要求被告吴海波归还借款人民币150000元的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告借款时，约定月利率2%，原告在庭审中变更利息部分的诉讼请求，要求约定的利率以不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为限计算利息，合理合法，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费5000元，系原、被告双方自愿约定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴海波于本判决生效后十五日内归还原告徐其友借款人民币150000元，并支付利息（利息按本金150000元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2012年6月8日起计算至本判决履行完毕之日止。如遇中国人民银行同期同类贷款利率的四倍超过2%，则按月利率2%计算）。
二、由被告吴海波于本判决生效之日起一个月内支付原告徐其友实现债权费用的律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5110元，公告费360元，合计人民币5470元，由被告吴海波负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费5110元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 叶春娟
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 王伯良
二〇一五年七月十三日
代书 记员 吴琼琼
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0501民初746号
原告：博乐市龙天物资有限责任公司。住所地：博乐市联通路30号。统一社会信用代码：91652701710795725J。
法定代表人：张洪娟，该公司总经理。
被告：博乐市万坤物流有限公司。住所地：博乐市205线万坤物流园。
法定代表人：杨春林。
被告：王峰，男，1973年9月28日出生，汉族，个体，住博乐市205线万坤物流园。
本院在审理原告博乐市龙天物资有限责任公司与被告博乐市万坤物流有限公司、王峰买卖合同纠纷一案中，原告博乐市龙天物资有限责任公司于2017年3月9日以需要进一步收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告博乐市龙天物资有限责任公司的申请,是其真实意思表示，且不违反法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告博乐市龙天物资有限责任公司撤回起诉。
案件受理费9660元，减半收取4830元，由原告博乐市龙天物资有限责任公司负担。
审判员 穆爱萍
二〇一七年三月十七日
书记员 花 旭
1
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1282财保167号
申请人：朱海欧，女，1978年12月4日出生，住开原市。
被申请人：朱宏宇，男，1992年8月10日出生，住开原市。
申请人朱海欧与被申请人朱宏宇机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年10月18日向本院提出申请，请求对被申请人所驾驶的辽B8Fx**号轻型货车予以扣押，保全金额10万元。申请人ＸＸ全用其自有的房屋向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人朱宏宇所驾驶的辽B8Fx**号轻型货车予以扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 钟 平
二〇一七年十月十八日
书记员 刘大伟
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1626号
罪犯蒋小利，男，1990年2月14日生，汉族，重庆市开县人，现在吉林省长春监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2013年10月13日作出（2013）穗中法刑一初字第237号刑事判决，认定被告人蒋小利犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。因被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2013年12月17日作出（2013）粤高法刑一终字第476号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯蒋小利端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2012年12月4日被害人马永豪带熊某到其位于广州市番禺区沙湾镇大涌口村齐圣北街2巷2号家中嫖宿。其间两人因嫖资问题发生纠纷，马永豪殴打熊某。当天凌晨2时许，熊某乘马永豪不备逃离，并向其男友上诉人徐定坤求助。徐闻讯后，找蒋小利、张凤江携带刀、棍等乘坐张凤江的车找到熊某后，四人去马永豪家中讨说法。后徐定坤、蒋小利持刀对马永豪实施殴打、捅刺，致被害人死亡。该犯现在吉林省长春监狱四监区参加打孔岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得表扬1次，2015年度下半年获得表扬1次，获得考核积分201分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯蒋小利在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯蒋小利减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2027年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执60号
申请执行人：孙红东，男，1967年12月17日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被执行人:张增，男，1990年11月10日出生，汉族，现住淄博市博山区。
申请执行人孙红东与被执行人张增生命权、健康权、身体权纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2016年12月8日作出的（2016）鲁0304民初2461号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人孙红东于2017年1月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并已全部履行完毕。至此，申请执行人孙红东的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初2461号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李 尧
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执537号之一
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0106执537号
申请执行人上海市住房置业担保有限公司，住所地静安区镇宁路XXX号。
法定代表人孙勇。
被执行人巫蔚俊。
本院在执行上海市住房置业担保有限公司与被执行人巫蔚俊(2015)静民四商初字第1998号追偿权纠纷一案中，查封了被执行人巫蔚俊名下位于上海市普陀区宜川四村XXX号XXX室的房产，但上述房产因故暂时无法处置变现；现查明：被执行人名下无其他房产、证券、车辆、银行存款等可供执行的财产和钱款。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵伟忠
审判员 沈国敏
审判员 汤静隽
二〇一七年四月二十四日
书记员 臧唯佳
审判长 邵伟忠
审判员 韩雨奇
审判员 胡元伟
二〇一七年四月二十五日
书记员 臧唯佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1029民初793号
原告：林丽琴，女，1973年3月20日出生，住江西省抚州市东乡县。
委托诉讼代理人：林小琴，系原告林丽琴之妹，特别授权代理。
被告：刘满堂，男，1967年7月24日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。
原告林丽琴与被告刘满堂民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林丽琴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘满堂归还原告借款本金1万元及利息（以月利率1%自2014年4月23日起算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告母亲与被告刘满堂系多年朋友关系，2014年4月23日，被告因做生意需要资金周转，向原告提出借款1万元整，原告于当日将1万元现金借予被告，被告当场出具借条，并约定月息为100元。原告多次向被告催促偿还借款及给付利息，但被告一直拖而不还，后被告为了躲债竟然跑去外地，至今下落不明。为此为了维护原告的合法权益，特具状向贵院起诉，请求依法支持诉请。
被告刘满堂未举证，也未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告刘满堂未到庭参加诉讼无法进行证据交换和质证。原告为了证明其主张，向法庭提交以下证据：2014年4月23日被告刘满堂出具的借条，拟证明被告刘满堂向原告借款1万元，每月利息100元。对该证据本院予以确认并在卷佐证。
本院还查明了以下事实：被告未还过原告本金和利息。
本院认为，原告林丽琴与被告刘满堂形成的民间借贷合同系双方自愿协商且不违反法律规定，合法有效。原告林丽琴已按合同履行出借义务，被告刘满堂未按合同约定归还借款本息，原告林丽琴请求被告刘满堂归还借款本金1万元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘满堂于本判决生效之日起十日内归还原告林丽琴借款本金1万元及利息（以本金1万元为基数按月利率1%自2014年4月23日计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122.5元，公告费600元，合计诉讼费722.5元由被告刘满堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 章和国
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 刘奇根
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 袁 杨
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖71号
北京市西城区人民法院收到万黎黎诉张健离婚纠纷一案后，经审查认为，原告万黎黎与被告张健均系北京市西城区人民法院干警，符合有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的要求，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，原告万黎黎与被告张健均系北京市西城区人民法院干警，属于有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的情形。北京市西城区人民法院对于万黎黎诉张健离婚纠纷一案不便行使管辖权事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
指定北京市东城区人民法院为万黎黎诉张健离婚纠纷一案的管辖法院。
北京市西城区人民法院接到本裁定后七日内将万黎黎诉张健离婚纠纷一案的诉讼材料移送北京市东城区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 琴
审 判 员 卫 华
代理审判员 孙玉宁
二〇一七年三月十七日
书 记 员 祁哲洋
铁岭市银州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1202刑初83号
公诉机关铁岭市银州区人民检察院。
被告人王某，男，1992年10月26日出生于辽宁省昌图县，汉族，小学文化，无业，住址辽宁省昌图县X村*组**号。因犯盗窃罪，于2010年3月30日被沈阳市于洪区人民法院判处有期徒刑一年九个月；因犯盗窃罪，于2011年10月30日被沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑一年十一个月；因犯盗窃罪，于2014年5月4日被昌图县人民法院判处有期徒刑二年五个月，2016年4月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月10日被被铁岭市公安局红旗分局刑事拘留，同年11月16日被执行逮捕。现羁押于辽宁省铁岭市看守所。
铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检公诉刑诉[2017]78号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铁岭市银州区人民检察院指派检察员王斌、付尧鑫出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
铁岭市银州区人民检察院指控，2016年8月中旬的一天，被告人王某来到位于辽宁省铁岭市经济开发区X分场X组180号的王某某家，将窗户破坏后进入室内，盗窃人民币30余元。随后，被告人王某来到位于辽宁省铁岭市经济开发区X分场一组9号的迟某某家中，姜窗户破坏后进入室内，盗窃人民币300余元。之后，被告人王某又来到位于辽宁省铁岭市银州区X花园别墅27号的王某家中，姜窗户破坏后进入室内，盗窃航天纪念币一套，现金人民币200元。航天纪念币被其以人民币800元的价格卖给位于辽宁省铁岭市银州区广裕街的中国建设银行，赃款被其挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有铁岭市公安局刑事警察支队的案件来源及抓捕经过，失主王某某、迟某某、王某陈述，证人赵某的证言、辨认笔录及照片，户口证明，前科刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用破坏性手段，多次秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。被告人王某在前罪有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑罚》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月10日起至2017年7月9日止。罚金于本判决生效后十五日内缴纳）。
二、责令被告人王某于本判决生效后立即退赔失主王某某财物损失人民币30元、退赔失主迟某某财物损失人民币300元、退赔失主王某财物损失人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘伟思
二〇一七年三月三十一日
书记员 汪 妍
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0325刑初163号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人任某甲，女，生于1993年4月16日，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2016年4月21日被嵩县公安局刑事拘留，同年4月27日被取保候审。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2016）138号起诉书指控被告人任某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员乔智敏出庭支持公诉，被告人任某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
嵩县人民检察院指控：2016年4月份，被告人任某甲先后两次利用与任某乙同住流涧峪生态园之机，趁任某乙外出之际，将其放在手提包和枕头下面的黄金耳钉及手链盗走。经鉴定，所盗物品价值人民币3313元。案发后，赃物追归被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人任某乙陈述，证人闫某证言及辨认笔录、现场指认笔录、现场勘查笔录、现场方位图、现场照片、价格评估鉴定意见书、发破案经过、到案经过、领条、谅解书、户籍证明、无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。嵩县人民检察院指控任某甲犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，任某甲如实供述其罪行，依法可从轻处罚。根据任某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某甲犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币3000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 程长亮
二〇一六年九月十三日
书记员 郭晓朋
四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川11民终37号
上诉人（原审被告）：峨眉山温泉度假区投资有限公司，住所地：四川省峨眉山市温泉大道1号。
法定代表人：游铁鹰，董事长。
委托诉讼代理人：张戈，四川守诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：峨眉山市心宇海鲜冻制品经营部，住所地：四川省峨眉山市绥山镇综合市场5号。
经营者：简美容，女，生于1985年6月10日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人:吕元正，四川理明律师事务所律师。
上诉人峨眉山温泉度假区投资有限公司（以下简称“温泉度假公司”）因与被上诉人峨眉山市心宇海鲜冻制品经营部（以下简称“心宇经营部”）买卖合同纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2016）川1181民初3490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月13日对本案进行了公开开庭审理。上诉人温泉度假公司的委托诉讼代理人张戈，被上诉人心宇经营部的经营者简美容及委托诉讼代理人吕元正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温泉度假公司上诉请求：一、撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；二、由被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人不具有本案原告的主体资格。本案的诉请主体是心宇经营部，而被上诉人提交的对账单上载明供货商为简天才，是由简天才签字，被上诉人心宇经营部与该对账单没有关系，被上诉人也无其他证据证明其为本案的适格主体。2、一审判决未对被上诉人是否具有食品生产经营资质进行审查，造成案件主要事实不清。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条：“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。”据此，是否持有食品生产经营许可证是从事食品生产经营的前提条件，直接影响被上诉人生产经营的合法性，直接决定着被上诉人与上诉人之间买卖合同是否有效和被上诉人的诉讼请求是否合法。
心宇经营部口头答辩称：1、关于上诉人所称主体资格问题，简天才与简美容系父女关系，简天才是为简美容经营的心宇经营部工作，对账单上是简海鲜，在峨眉就只有被上诉人一家称为简海鲜，并且对账单上有四笔款项也是上诉人打到被上诉人账上的，因此本案主体清楚。2、上诉人所称被上诉人的食品生产经营资质问题，一审中并未要求被上诉人提交食品生产经营资质的材料，且该问题并不影响本案的认定，一审法院认定正确。请求驳回上诉，维持原判。
心宇经营部向一审法院起诉请求：1、判令被告给付货款278745.70元；2、由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年9月起，原告心宇经营部与被告温泉度假公司有着买卖海产品关系。截止2016年8月29日止，经双方结算，温泉度假公司共欠心宇经营部货款296659元。2016年9月26日温泉度假公司只支付心宇经营部货款17913.30元后，余款278745.70元至今未付。
一审法院认为，原告与被告之间的买卖合同关系不违反法律规定，合法、有效。原告履行了自己的供货义务，被告未按照供货履行完支付欠款义务，其债的关系成立。原告请求其付清货款278745.70元的请求，依法予以支持。被告温泉度假公司经该院依法传票传唤未到庭，视为放弃自已的诉讼权利，应承担相应的对其不利的法律后果。据此，依法缺席判决：被告峨眉山温泉度假区投资有限公司于本判决生效后十日内向原告峨眉山市心宇海鲜冻制品经营部给付货款278745.7元。
二审期间，上诉人未提交新证据。被上诉人针对上诉人的上诉理由提交了《食品流通许可证》以证明被上诉人系合法经营。对此，上诉人发表质证意见认为，被上诉人提交的只是一份食品流通许可证，与《中华人民共和国食品安全法》规定的食品生产经营许可证不符。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
另查明，被上诉人心宇经营部持有有效期为2015年7月7日至2018年7月6日的《食品流通许可证》。
上述事实有被上诉人提交的《食品流通许可证》证明。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人温泉度假公司是否应当向被上诉人心宇经营部给付货款278745.70元。
第一，关于上诉人温泉度假公司称被上诉人心宇经营部不具有本案原告的主体资格的问题。从查明事实来看，心宇经营部自2015年9月起便与温泉度假公司有着买卖海产品关系，且双方进行了结算，并由上诉人直接向被上诉人支付了部分货款。由此可见，被上诉人心宇经营部系与上诉人温泉度假公司建立买卖合同关系的相对一方，被上诉人是本案的适格主体。第二，关于上诉人温泉度假公司称被上诉人心宇经营部所持食品流通许可证与《中华人民共和国食品安全法》规定的食品生产经营许可证不符，影响其与上诉人之间买卖合同效力的问题。《中华人民共和国食品安全法》第三十五条规定：“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。”本案中，被上诉人心宇经营部持有有效期为2015年7月7日至2018年7月6日的《食品流通许可证》，其取得了法律规定的从事食品销售的经营许可，且上诉人与被上诉人之间买卖合同关系的存续期间在被上诉人所持有《食品流通许可证》的有效期内。故上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系合法有效。因此，上诉人温泉度假公司应当向被上诉人心宇经营部给付货款278745.70元。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5481元，由上诉人峨眉山温泉度假区投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 荣
审 判 员 张图亮
代理审判员 李逾婧
二〇一七年二月十四日
书 记 员 李 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定的方式依法改判、撤销或者变更。
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0124执1181号
本院在执行郭四桂与安徽省金润商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人安徽省金润商贸有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将安徽省金润商贸有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月十五日
江西省赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0791执356号
申请人叶玉梅，女,汉族，1965年8月16日生，住赣州赣州市南康区。
被执行人曾广斌，男，汉族，1973年7月19日生，住赣州市赣县区。
被执行人苏隆汪，男，汉族，1973年11月8日生，住赣州市赣县。
本院受理叶玉梅申请执行曾广斌、苏隆汪机动车交通事故责任纠纷已案，依据已经发生法律效力的（2015）赣开民一初字第025号民事调解书，责令被执行人主动履行法律义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：
冻结、扣划、扣押、查封被执行人曾广斌、苏隆汪所有的价值人民币88648元的财产及银行存款。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 凌慧明
二〇一七年九月四日
代理书记员 肖祖赣
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第2623号
申请执行人：商爱红，女，1970年12月16日出生，住周村区。
被执行人：张海远，男，1964年9月16日出生，住周村区。
申请执行人商爱红与被执行人张海远民间借贷纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2013年11月18日作出的（2013）川民初字第2959号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张海远未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人商爱红于2014年12月29日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项和解履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第2959号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 宓远胜
审判员 邹庆国
二〇一七年四月十五日
书记员 司立群