wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0381刑初582号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人薛闯，男，1989年1月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地、住所地海城市。因犯容留他人吸毒罪，于2013年9月16日被辽阳县人民法院判处有期徒刑1年6个月，并处罚金人民币3000元，于2014年10月26日刑满释放。因盗窃嫌疑，于2016年6月1日被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2016年6月15日被批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2016）466号起诉书指控被告人薛闯犯盗窃罪、抢劫罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员赵野出庭支持公诉，被告人薛闯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人薛闯与闻某某（另案处理）、王某某（作案时未满16周岁）于2016年5月9日15时许，对鞍山市铁西唐帝园小区X号楼X楼X号刘某某家实施盗窃，窃得现金11800元、1.85g黄金耳环一对。经鞍山市铁西物价局鉴定：金耳环价值人民币518元。
被告人薛闯与闻某某、王某某于2016年5月14日23时许，对鞍山市铁东区景子街商场纳迪亚专卖店实施盗窃，窃得现金11700元、休闲装100件、休闲裤50条、运动鞋5双、双肩包5个、袜子30双。经鞍山市铁西物价局鉴定：被盗物品价值人民币6046元。
被告人薛闯与闻某某、王某某于2016年5月24日，对鞍山市铁东区二道街胜道商场POLO服装店实施盗窃，窃得现金1245元及大量货物。经鞍山市铁西物价局鉴定：PO1PSPORT服装店丢失的物品价值人民币10934元。
被告人薛闯与闻某某、王某某于2016年5月24日对鞍山市铁东区二道街天河聚力蛋糕店实施盗窃，窃得现金630元及部分蛋糕。
被告人薛闯于2016年5月31日14时许，在海城市响堂街道半岛国际小区，持伸缩棍、螺丝刀等撬窗进入X号楼X单元X室张某某家实施盗窃，窃得现金3301.4元、银质手镯、ipadmini等财物，被告人离开小区时被发现，为抗拒抓捕在逃跑过程中，持伸缩棍将李某某头部打伤。经海城市价格认证中心价格鉴定：被盗物品价值人民币2240.5元。
另查，被盗部分赃物、赃款被扣押并返还被害人。
上述事实，被告人薛闯在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某、刘某某、庞某某、罗某某、詹某某的陈述，证人李某某、吴某某、刘某1、王某某、闻某某的证言，案件来源及抓获经过、常住人口基本信息、扣押清单及发还清单、刑事判决书、释放证明、病志、照片，海城市价格认证中心价格鉴定结论书、鞍山市铁西区物价局价格鉴定结论书，现场勘查笔录、辨认笔录，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛闯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人薛闯犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人薛闯入户盗窃后离开小区时，在抗拒抓捕过程中，当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人薛闯犯抢劫罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人薛闯犯数罪，应当数罪并罚。被告人系累犯，应当从重处罚。被告人认罪，被盗部分赃物、赃款被扣押并返还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条、第二百六十九条、第六十九条、第六十五条、第四十七条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人薛闯犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币三万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币四万元。（罚金于判决生效后三十日内缴纳）
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年6月1日起至2022年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵广海
代理审判员 成 浩
人民陪审员 周家奇
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王青竹
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申873号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李天树，男，1954年2月9日出生，汉族,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。
委托代理人黄泽根，男，1963年9月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米泉市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民政府，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区府前中路555号。
法定代表人金之镇，该区区长。
再审申请人李天树因诉新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民政府（以下简称米东区政府）土地及房屋行政出让行为一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新行终89号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。
李天树向乌鲁木齐市中级人民法院起诉称，其系原米泉煤炭有限责任公司职工，工作期间，所在单位分配位于乌鲁木齐市米东区铁厂沟镇住宅区的平房一套。米东区政府将单位所属的土地及房屋全部出让，但未对其做任何住房安置。请求法院依法确认米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产中及破产后出让该公司土地及地上房屋而未对其予以住房安置的行为违法，并要求对其进行住房安置。
一、二审法院查明：双方当事人均认可，在乌鲁木齐市米东区人民法院审理的原米泉煤炭有限责任公司破产清算案件中，原米泉煤炭有限责任公司家属区公房及公房所占土地，并未纳入破产清算程序予以处置。李天树未提交证据证实米东区政府实施了将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让的行政行为。
乌鲁木齐市中级人民法院一审认为，米东区政府辩称未实施将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让的行政行为，而李天树亦未提交证据证实米东区政府实施了上述行政行为，故米东区政府不符合法律规定的被告主体资格。经法庭释明，李天树表示不变更被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2016）新01行初155号行政裁定，裁定驳回李天树的起诉。李天树不服，提起上诉。
新疆维吾尔自治区高级人民法院二审认为，李天树以国发[1997]10号《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（以下简称国发[1997]10号通知）为由主张破产企业的土地使用权出让金应首先安置破产企业职工，但原米泉煤炭有限责任公司破产时不属于国发[1994]59号《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》及国发[1997]10号通知规定的试点城市范围，且国有企业破产职工的安置与李天树所诉称的“住房安置”并非同一概念，故李天树该主张无法律依据。米东区政府不认可其实施了相关的土地及地上房屋出让行为，李天树亦不能证明，故其起诉不符合相应的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2016）新行终89号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。李天树不服，向本院申请再审。
李天树申请再审称，1.2001年公司改制时，主管领导未及时进行房改，且无偿将原单位包括自建房及所占土地在内的所有财产转让给米泉市源通煤炭矿业有限责任公司，导致李天树自始至终无法获得居住房屋的土地使用权及房屋所有权，米东区政府应当对其进行住房安置。2.原审法院将证明米东区政府出让涉案土地行政行为的举证责任分配给李天树，明显违反举证原则。3.二审法院认定李天树在二审中提交的证据均无法证明米东区政府是涉案土地及房屋出让的主体属于事实认定错误。请求：1.依法撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01行初155号行政裁定和新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新行终89号行政裁定；2.依法确认米东区政府将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让后未对李天树进行住房安置违法；3.判令米东区政府依法对李天树进行住房安置。
米东区政府在规定的期限内未提供答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的前提是存在一个可能侵犯其合法权益的行政行为。本案中，李天树的诉讼请求是要求确认米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产中及破产后出让该公司土地及地上房屋而未对其予以住房安置的行为违法，并要求对其进行住房安置。根据二审法院查明事实，原米泉煤炭有限责任公司破产清算时，该公司家属区公房及公房所占土地，并未纳入破产清算程序予以处置。米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产清算时和破产后是否处置该公司家属区公房及公房所占土地之外的房屋和土地，不影响李天树在涉案房屋中居住的权利，不涉及李天树的住房安置问题。基于以上理由，本案应当首先明确米东区政府是否作出过出让原米泉煤炭有限责任公司家属区公房及公房所占土地的行为。该行为的存在，虽然不是米东区政府履行相应住房安置职责的充分条件，但也是李天树要求米东区政府履行相应住房安置职责的必要条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有“具体的诉讼请求和事实根据”，其中“事实根据”包括能够证明被诉行政行为存在的初步证据；根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，起诉人起诉时“应当提供其符合起诉条件的相应证据材料”。本案李天树未能提供证明米东区政府实施出让涉案房屋及房屋所占土地行为的初步证据，故其请求米东区政府履行住房安置的职责，亦无事实根据。因此，李天树提起本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件。
综上，李天树的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李天树的再审申请。
审 判 长 张 明
审 判 员 崔晓林
审 判 员 王云飞
二〇一七年三月三十日
法官助理 李绍华
书 记 员 李思明
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申873号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李天树，男，1954年2月9日出生，汉族,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。委托代理人黄泽根，男，1963年9月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米泉市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民政府，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区府前中路555号。法定代表人金之镇，该区区长。再审申请人李天树因诉新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民政府（以下简称米东区政府）土地及房屋行政出让行为一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新行终89号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。李天树向乌鲁木齐市中级人民法院起诉称，其系原米泉煤炭有限责任公司职工，工作期间，所在单位分配位于乌鲁木齐市米东区铁厂沟镇住宅区的平房一套。米东区政府将单位所属的土地及房屋全部出让，但未对其做任何住房安置。请求法院依法确认米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产中及破产后出让该公司土地及地上房屋而未对其予以住房安置的行为违法，并要求对其进行住房安置。一、二审法院查明：双方当事人均认可，在乌鲁木齐市米东区人民法院审理的原米泉煤炭有限责任公司破产清算案件中，原米泉煤炭有限责任公司家属区公房及公房所占土地，并未纳入破产清算程序予以处置。李天树未提交证据证实米东区政府实施了将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让的行政行为。乌鲁木齐市中级人民法院一审认为，米东区政府辩称未实施将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让的行政行为，而李天树亦未提交证据证实米东区政府实施了上述行政行为，故米东区政府不符合法律规定的被告主体资格。经法庭释明，李天树表示不变更被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2016）新01行初155号行政裁定，裁定驳回李天树的起诉。李天树不服，提起上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院二审认为，李天树以国发[1997]10号《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（以下简称国发[1997]10号通知）为由主张破产企业的土地使用权出让金应首先安置破产企业职工，但原米泉煤炭有限责任公司破产时不属于国发[1994]59号《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》及国发[1997]10号通知规定的试点城市范围，且国有企业破产职工的安置与李天树所诉称的“住房安置”并非同一概念，故李天树该主张无法律依据。米东区政府不认可其实施了相关的土地及地上房屋出让行为，李天树亦不能证明，故其起诉不符合相应的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2016）新行终89号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。李天树不服，向本院申请再审。李天树申请再审称，1.2001年公司改制时，主管领导未及时进行房改，且无偿将原单位包括自建房及所占土地在内的所有财产转让给米泉市源通煤炭矿业有限责任公司，导致李天树自始至终无法获得居住房屋的土地使用权及房屋所有权，米东区政府应当对其进行住房安置。2.原审法院将证明米东区政府出让涉案土地行政行为的举证责任分配给李天树，明显违反举证原则。3.二审法院认定李天树在二审中提交的证据均无法证明米东区政府是涉案土地及房屋出让的主体属于事实认定错误。请求：1.依法撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01行初155号行政裁定和新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新行终89号行政裁定；2.依法确认米东区政府将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让后未对李天树进行住房安置违法；3.判令米东区政府依法对李天树进行住房安置。米东区政府在规定的期限内未提供答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的前提是存在一个可能侵犯其合法权益的行政行为。本案中，李天树的诉讼请求是要求确认米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产中及破产后出让该公司土地及地上房屋而未对其予以住房安置的行为违法，并要求对其进行住房安置。根据二审法院查明事实，原米泉煤炭有限责任公司破产清算时，该公司家属区公房及公房所占土地，并未纳入破产清算程序予以处置。米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产清算时和破产后是否处置该公司家属区公房及公房所占土地之外的房屋和土地，不影响李天树在涉案房屋中居住的权利，不涉及李天树的住房安置问题。基于以上理由，本案应当首先明确米东区政府是否作出过出让原米泉煤炭有限责任公司家属区公房及公房所占土地的行为。该行为的存在，虽然不是米东区政府履行相应住房安置职责的充分条件，但也是李天树要求米东区政府履行相应住房安置职责的必要条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有“具体的诉讼请求和事实根据”，其中“事实根据”包括能够证明被诉行政行为存在的初步证据；根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，起诉人起诉时“应当提供其符合起诉条件的相应证据材料”。本案李天树未能提供证明米东区政府实施出让涉案房屋及房屋所占土地行为的初步证据，故其请求米东区政府履行住房安置的职责，亦无事实根据。因此，李天树提起本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件。综上，李天树的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回李天树的再审申请。审 判 长  张 明审 判 员  崔晓林审 判 员  王云飞二〇一七年三月三十日法官助理  李绍华书 记 员  李思明
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0722民初2196号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
被告：刘昌云，男，1970年11月12日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被告:彭书盈，男，1969年5月23日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行诉被告刘昌云、彭书盈金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体以及第三人的利益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司汉寿县支行撤回起诉。
案件受理费598元，减半收取299元，由原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行负担。
审判员 廖秀壮
二〇一七年三月十九日
书记员 吕芃呈
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌调确字第13977号
申请人陈x1，女，1988年3月3日出生。
申请人杨x，女，1933年7月24日出生。
申请人于x，女，1966年1月26日出生。
本院于2015年8月18日受理了申请人陈x1、杨x、于x确认人民调解协议效力的申请。本案依法适用特别程序，由审判员雷俊平对人民调解协议进行审查，现已审查完毕。
申请人陈x1、杨x、于x因继承纠纷，于2015年8月18日经北京市昌平区城北街道办事处人民调解委员会的主持调解，达成如下调解协议：一、杨x、于x自愿放弃陈x2名下的位于昌平区昌平镇东关房产的继承权；二、杨x、于x同意将陈x2名下的上述房产过户到陈x1名下，办理该房过户手续所需费用由陈x1自行承担；三、陈x1自愿给付于x20万元作为补偿（已支付10万元，另外10万元于调解协议签字当日给付）。
本院经审查认为，上述调解协议是申请人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，符合司法确认条件，应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认北京市昌平区城北街道办事处人民调解委员会的城北民调字（2015）134号《人民调解协议书》有效。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 雷俊平
二〇一五年八月十八日
书记员 郭 魏
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第26号
原告：李烈忠，男，1962年9月9日出生，汉族，江西省安义县人，个体户，住江西省安义县。
委托代理人：张海燕，女，系江西竞平律师事务所律师。
被告：林守雄，男，1965年7月15日出生，汉族，福建省连江县人，住福建省福州市晋安区。
被告：江西兆亿洗涤技术有限公司。住所地：江西省南昌市经济技术开发区双港西大街***号。组织机构代码56105503-6。
法定代表人：林守雄，男，系该公司负责人。
原告李烈忠与被告林守雄、江西兆亿洗涤技术有限公司（以下简称兆亿公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李烈忠及其委托代理人张海燕，被告林守雄、兆亿公司的法定代表人林守雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李烈忠诉称：2014年9月18日，被告林守雄因资金周转困难由被告兆亿公司担保向其借款20万元，约定同年12月17日前归还借款，借款期内利息为1万元，逾期按每日5‰支付罚息。2014年10月22日，被告林守雄又由被告兆亿公司担保向其借款10万元，约定借款于同年10月27日前归还，利息按月利率9分计算。逾期后，被告林守雄未按约还款，于2014年12月6日向其出具一份承诺书，承诺在同年12月18日前还清借款，逾期不还由债权人所在地司法机关管辖，实现债权所发生的一切费用包括诉讼费、律师费等由被告承担。被告林守雄作出承诺后仍未按承诺归还其借款。请求判令被告林守雄归还借款30万元及利息（从2014年9月18日起按银行同期贷款利率的4倍计算至还清款之日止）；被告兆亿公司对上述款项承担连带清偿责任；被告赔偿其为实现债权支付的律师费1.2万元；诉讼费由被告承担。
原告李烈忠为证明其主张提供了以下证据：一、原告李烈忠的身份证复印件一份，证明原告李烈忠的主体资格。二、被告林守雄的身份证复印件一份，被告兆亿公司的营业执照、组织机构代码复印件各一份，证明两被告的主体资格。三、被告林守雄出具给原告李烈忠的借条原件两份，证明被告林守雄分别于2014年9月18日、10月22日向原告李烈忠借款20万元、10万元，并由被告兆亿公司为被告林守雄借款提供连带责任担保，双方就借款期限，利息等进行了约定。四、江西省农村信用社（农商银行）回单、中国银行客户回单原件各一份，证明原告李烈忠已将借款30万元汇入被告林守雄个人帐户。五、被告林守雄于2014年12月6日出具给原告李烈忠的承诺书一份，证明被告林守雄向原告李烈忠承诺在2014年12月18日前还清借款，如发生纠纷由出借人所在地司法机关管辖，原告李烈忠为实现债权支付的诉讼费、律师费等由被告林守雄承担。
被告林守雄辩称：向原告李烈忠借款30万元属实。
被告兆亿公司辩称：为被告林守雄向原告李烈忠借款30万元提供担保属实。
被告林守雄、兆亿公司对原告李烈忠提供的证据均无异议。
本院对证据认证如下：原告李烈忠提供的证据一、二、三、四、五经被告林守雄、兆亿公司质证无异议，均予确认。
经审理查明：被告林守雄因需资金周转于2014年9月18日由被告兆亿公司及江西泊纳亿实业有限公司、万新提供担保向原告李烈忠借款人民币20万元，并由被告林守雄出具一份借条给原告李烈忠。原、被告双方在借条中约定借款定于2014年12月17日前归还，借款期内月利息为1万元，逾期归还按每日千分之5支付罚息；产生纠纷由当事人协商解决，协商不成，由债权人所在地人民法院管辖，债权人为实现债权所发生的所有费用（包括但不限于调查费用、诉讼费、律师代理费、交通费、执行费等一切费用）；担保人对以上全部债务承担无限连带担保责任，担保期限为借款到期后两年。被告林守雄出具借条的当日原告李烈忠即通过江西省农村信用社新联分社将借款人民币20万元汇入被告林守雄帐户。2014年10月22日，被告林守雄又由被告兆亿公司及江西泊纳亿实业有限公司、万新提供担保向原告李烈忠借款人民币10万元，并由被告林守雄出具一份借条给原告李烈忠。原、被告双方在借条中约定借款定于2014年10月27日归还，月利率9分。对于担保方式及担保期限双方未进行约定。当日，原告李烈忠即通过中国银行将借款人民币10万元汇入被告林守雄帐户。逾期后，被告林守雄未按约履行还款义务。2014年12月6日，被告林守雄出具一份承诺书给原告李烈忠，承诺同年12月18日之前还清两笔借款共计30万元，如未还清，发生纠纷，由出借人所在地司法机关管辖，一切费用包括诉讼费、律师费、交通费等由借款人承担。被告兆亿公司及江西泊纳亿实业有限公司作为担保人在承诺书上盖了章。逾期后，被告林守雄仍未按承诺归还原告李列忠借款。
本院认为：被告林守雄向原告李烈忠借款及被告兆亿公司为被告林守雄向原告李烈忠借款提供担保均系双方真实意思表示，原、被告之间的借贷关系及保证合同关系依法成立，合法有效，应予保护。被告林守雄向原告李烈忠借款30万元的事实，有原告李烈忠提供的被告林守雄出具、被告兆亿公司盖章的借据及江西农村信用社（农商银行）、中国银行客户回单证实，事实清楚，证据确凿充分，被告林守雄、兆亿公司未提出异议，应予认定。被告兆亿公司为被告林守雄向原告李烈忠借款10万元提供担保，双方未约定保证期限及保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。被告林守雄未按约归还借款，被告兆亿公司应对被告林守雄归还原告李烈忠借款30万元及利息承担连带保证责任。原、被告双方对借款利率的约定，标准过高，有违法律规定，借款利息应自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至还清款之日止。原告李烈忠要求被告赔偿律师费损失1.2万元，未提供发生律师代理费损失的相关证据证实，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告林守雄于本判决生效后三日内偿还原告李烈忠借款人民币20万元，并自2014年9月18日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付利息。
二、被告林守雄于本判决生效后三日内偿还原告李烈忠借款人民币10万元，并自2014年10月22日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付利息。
三、被告江西兆亿洗涤技术有限公司对被告林守雄偿还原告李烈忠上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
四、驳回原告李烈忠的其他诉讼请求。
被告林守雄、江西兆亿洗涤技术有限公司如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，财产保全费3790元，共计9770元，由被告林守雄、江西兆亿洗涤技术有限公司负担，此款原告李烈忠已预交，被告林守雄、江西兆亿洗涤技术有限公司于上述给付时间一并给付原告李烈忠。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内如仍未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖小红
审 判 员 付忠良
代理审判员 骆 扬
二〇一五年五月三十日
书 记 员 徐梦雯
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二初字第26号
原告吴增祥，男，汉族。
被告甘肃超兴淀粉制品有限公司。
原住所地：定西市安定区南川开发区。
法定代表人刘新兰，该公司总经理。
原告吴增祥与被告甘肃超兴淀粉制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后。在审理中查实，被告的原住所地，现在由甘肃巨源商贸有限公司经营，被告的住址不明确，原告亦提供不出准确住址，且原告未按法院指定期限交纳公告费，致本院无法向其送达诉讼文书。
本院认为，因被告的原住所地，现在由甘肃巨源商贸有限公司经营，被告的住址不明确，原告亦提供不出准确住址，且原告未按法院限定期限交纳公告费，致本院无法向其送达诉讼文书，致本案无法审理。据此，参照《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
将原告吴增祥与被告甘肃超兴淀粉制品有限公司承揽合同纠纷一案，按自动撤诉处理。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由原告吴增祥负担。
审判员 李 卿
二〇一五年一月十六日
书记员 丁天宝
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第873号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人杨某某，男，1962年4月15日出生于福建省安溪县，汉族，文盲，务农，住安溪县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年12月19日由安溪县公安局决定取保候审，2015年9月10日被安溪县人民检察院决定监视居住，同年10月19日由本院决定予以取保候审。现在家。
安溪县人民检察院以安检林刑诉（2015）13起诉书指控被告人杨某某犯滥伐林木罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派代理检察员陈定阳出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人杨某某于2014年4月至11月间，在未办理林木采伐许可证的情况下，先后两次擅自雇请杨某甲、郑某某等人到安溪县剑斗镇云溪村“兔子望月”山场砍伐其与吴某某等人承包经营的林木，后将砍伐的林木以12500元的价格出售他人。经鉴定，剑斗镇云溪村“兔子望月”山场被采伐的林木面积15.3亩，立木蓄积量48.2501立方米，经济价值13244.67元。
指控提供的证据有：1、承包合同、林权证、户籍证明等书证；2、证人吴某某、吴某甲、郑某某等人的证言；3、被告人杨某某的供述和辩解；4、司法鉴定意见书；5、现场勘查笔录等。
安溪县人民检察院认为，被告人杨某某违反森林法的规定，滥伐集体所有林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。其在犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人杨某某对安溪县人民检察院的指控没有意见。
经审理查明，2014年4月至11月间，被告人杨某某在未办理林木采伐许可证的情况下，先后两次擅自雇请杨某甲、郑某某等人到安溪县剑斗镇云溪村“兔子望月”山场砍伐其与吴某某等人承包经营的林木，后将砍伐的林木以12500元的价格出售他人，扣除支付工人工资及运费，被告人杨某某实际得款3900元。经鉴定，剑斗镇云溪村“兔子望月”山场被采伐的林木面积15.3亩，立木蓄积量48.2501立方米，经济价值13244.67元。
案发后，被告人杨某某于2014年12月19日主动向安溪县公安局投案。
在审理过程中，被告人杨某某向本院退缴违法所得款3900元；安溪县司法局受本院委托，对被告人杨某某进行审前社会调查评估，并出具了《审前社会调查评估报告》。
以上事实，有由公诉机关提供的经庭审质证的证人吴某某、吴某甲、郑某某、杨某甲、郑某甲、郑某乙、林某某等人的证言、提取笔录，集体林地承包合同书，林木权转让合约，现场勘查笔录及现场照片，集体林权证，福建鼎力司法鉴定中心厦门分所司法鉴定意见书，到案经过，工作说明，户籍证明和被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反森林法规，未取得林木采伐许可证而滥伐集体所有林木立木蓄积计48.2501立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人杨某某犯滥伐林木罪的罪名成立。被告人杨某某在犯罪以后，主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。审前司法行政机关出具对被告人杨某某具备社区矫正条件的社会调查评估报告，经审查认为，被告人杨某某符合适用缓刑的条件，该评估意见予以确认。依法对被告人杨某某予以宣告缓刑。为维护国家对林业资源的管理制度，根据被告人杨某某的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二千元（已预交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人杨某某退缴于本院的违法所得人民币三千九百元，予以没收，上缴国库。
杨某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周开源
代理审判员 李森强
人民陪审员 张国显
二〇一五年十一月六日
书 记 员 叶秀娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省安溪县人民法院刑 事 判 决 书(2015)安刑初字第873号公诉机关福建省安溪县人民检察院。被告人杨进国，男，1962年4月15日出生于福建省安溪县，汉族，文盲，务农，住安溪县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年12月19日由安溪县公安局决定取保候审，2015年9月10日被安溪县人民检察院决定监视居住，同年10月19日由本院决定予以取保候审。现在家。安溪县人民检察院以安检林刑诉（2015）13起诉书指控被告人杨进国犯滥伐林木罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派代理检察员陈定阳出庭支持公诉，被告人杨进国到庭参加诉讼。现已审理终结。安溪县人民检察院指控，被告人杨进国于2014年4月至11月间，在未办理林木采伐许可证的情况下，先后两次擅自雇请杨某1、郑某1等人到安溪县剑斗镇云溪村“兔子望月”山场砍伐其与吴某2等人承包经营的林木，后将砍伐的林木以12500元的价格出售他人。经鉴定，剑斗镇云溪村“兔子望月”山场被采伐的林木面积15.3亩，立木蓄积量48.2501立方米，经济价值13244.67元。指控提供的证据有：1、承包合同、林权证、户籍证明等书证；2、证人吴某2、吴某1、郑某1等人的证言；3、被告人杨进国的供述和辩解；4、司法鉴定意见书；5、现场勘查笔录等。安溪县人民检察院认为，被告人杨进国违反森林法的规定，滥伐集体所有林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。其在犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。被告人杨进国对安溪县人民检察院的指控没有意见。经审理查明，2014年4月至11月间，被告人杨进国在未办理林木采伐许可证的情况下，先后两次擅自雇请杨某1、郑某1等人到安溪县剑斗镇云溪村“兔子望月”山场砍伐其与吴某2等人承包经营的林木，后将砍伐的林木以12500元的价格出售他人，扣除支付工人工资及运费，被告人杨进国实际得款3900元。经鉴定，剑斗镇云溪村“兔子望月”山场被采伐的林木面积15.3亩，立木蓄积量48.2501立方米，经济价值13244.67元。案发后，被告人杨进国于2014年12月19日主动向安溪县公安局投案。在审理过程中，被告人杨进国向本院退缴违法所得款3900元；安溪县司法局受本院委托，对被告人杨进国进行审前社会调查评估，并出具了《审前社会调查评估报告》。以上事实，有由公诉机关提供的经庭审质证的证人吴某2、吴某1、郑某1、杨某1、郑某2、郑某3、林某、杨某2、杨某3、郑某4的证言、提取笔录，集体林地承包合同书，林木权转让合约，现场勘查笔录及现场照片，集体林权证，福建鼎力司法鉴定中心厦门分所司法鉴定意见书，到案经过，工作说明，户籍证明和被告人杨进国的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨进国违反森林法规，未取得林木采伐许可证而滥伐集体所有林木立木蓄积计48.2501立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人杨进国犯滥伐林木罪的罪名成立。被告人杨进国在犯罪以后，主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。审前司法行政机关出具对被告人杨进国具备社区矫正条件的社会调查评估报告，经审查认为，被告人杨进国符合适用缓刑的条件，该评估意见予以确认。依法对被告人杨进国予以宣告缓刑。为维护国家对林业资源的管理制度，根据被告人杨进国的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨进国犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二千元（已预交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人杨进国退缴于本院的违法所得人民币三千九百元，予以没收，上缴国库。杨进国回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周开源代理审判员  李森强人民陪审员  张国显二〇一五年十一月六日书 记 员  叶秀娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》：第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第3288号
原告攀枝花市众行锦都物业管理有限公司，住所：攀枝花市东区。
法定代表人谢都举，总经理。
被告王雪花
本院在审理原告攀枝花市众行锦都物业管理有限公司诉被告王雪花物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市众行锦都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告攀枝花市众行锦都物业管理有限公司承担。
审判员 龚大彬
二〇一五年十一月五日
书记员 于颖涓
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第8943号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。
负责人黄海，行长。
委托代理人陈理智，福建天翼律师事务所律师。
委托代理人陈少堂。
被告蔡碰皮，男，1980年1月11日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行（下称农行厦门市分行）与被告蔡碰皮信用卡纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由代理审判员曹玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行厦门市分行委托代理人陈理智到庭参加诉讼，被告蔡碰皮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行厦门市分行诉称，被告蔡碰皮向原告申请办理金穗卡，确认章程和领用合约的全部条款并保证遵守、履行。原告审查同意后为被告蔡碰皮办理了金穗卡（卡号为62×××61）。之后，被告蔡碰皮却长期透支使用该卡，虽经原告多次催讨仍拒不还款。为此，原告依照金穗卡章程、领用合约及相关法律法规，现请求判令：1、判令被告蔡碰皮立即向原告支付金穗卡（卡号为62×××61）账户透支余额19424.35元（其中本金14957.16元、利息3601.14元、滞纳金866.05元，暂计至2015年4月13日，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日止）及律师代理费1500元；2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告蔡碰皮未作答辩。
经审理查明，2012年1月15日，被告蔡碰皮向原告农行厦门市分行申请办理了信用卡一张，并申明已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）规定：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；预借现金及超过信用额度用款不享受免息还款待遇，应支付自银行对账日起的利息；对于被告未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；如由此引起的诉讼，则由败诉方承担全部诉讼费用和律师代理费用；未尽事宜除双方另有约定外，按照银行卡联合组织、国际组织的规则办理。原告经审查后，向其发放了卡号为62×××61的金穗卡。被告蔡碰皮在使用该卡期间长期透支，至2015年4月13日尚本金14957.16元、利息3601.14元、滞纳金866.05元。经原告多次催讨未果，遂向本院起诉，为此支付律师代理费1500元。
以上事实，有原告农行厦门市分行提供的中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、申请表及内页资料，中国农业银行金穗贷记卡账户存贷利息查询单，关于委托律师催收金穗贷记卡透支款的基本代理费的说明，律师费发票、清单及本案庭审笔录为证。对于原告提交的证据，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。对于上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告蔡碰皮向原告农行厦门市分行申办中国农业银行金穗贷记卡，并接受原告农行厦门市分行提供的金融信用服务，其负有遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的义务。领用协议内容合法，意思表示真实，为有效合同。被告蔡碰皮在使用中国农业银行金穗贷记卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告农行厦门市分行偿还透支本息及追索费用。现原告要求被告还清所欠款项及追索费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡碰皮应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行信用卡（卡号62×××61）截止至2015年4月13日的欠款19424.35元（其中本金14957.16元、利息3601.14元、滞纳金866.05元），此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日止。
二、被告蔡碰皮应于本判决生效之日起七日内偿付原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行律师代理费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费162元，由被告蔡碰皮负担。被告应负担的部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 曹玲
二〇一五年九月十一日
书 记 员 林晨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第8092号
原告天津市居顺房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽濒开里1-1-101。
法定代表人朱立华，经理。
被告王文财。
委托代理人王福全。
原告天津市居顺房地产经纪有限公司（以下简称居顺房地产公司）与被告王文财民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理。依法由代理审判员史长江适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人朱立华、被告委托代理人王福全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告居顺房地产公司诉请：1、被告王文财归还借款10000元；2、诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2014年12月6日，被告王文财（买方）与案外人苏文荣（卖方）及原告居顺房地产公司（经纪方）签订《房屋买卖居间合同》，合同约定买方在签订合同之时直接支付给卖方定金人民币10000元，该笔定金在银行审批贷款手续完毕之日或买卖双方办理产权过户手续之日自动抵作等额房款。同日，被告王文财签署欠条一份，内容为：“今有王文财欠居顺房地产现金壹万元整，于2014年12月8日前付清。中介费陆仟肆佰元整。”原告于2014年12月12日诉至本院，要求：1、被告王文财归还借款10000元；2、诉讼费用由被告承担。
另查，被告王文财于庭后提交收据一张，内容为：今收到王文财交来买房定金（濒开里6-2-103）人民币壹万元整。时间为2014年12月6日，交款人处有王文财签字，收款人处签有“苏斌”字样。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《房屋买卖居间合同》以及《欠条》，足以证实被告王文财在签订《房屋买卖居间合同》后向原告借款10000元用以交纳定金的事实，被告王文财应当依约按时、足额偿还借款。被告王文财主张当时原告直接将10000元款项交付卖方，而未经其手，但即使如被告所述，原告亦系按照被告的指示将款项交付卖方，完成了交付，借款合同成立并生效，故被告的该主张，本院不予采信。被告王文财庭后提交收据一张，证明被告偿还原告借款10000元，但该收据的时间为2014年12月6日，收款人为苏斌，款项为买房定金（濒开里X-
X-X），无法证明被告偿还原告借款10000元的事实，故被告的该主张，本院亦不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告王文财于本判决生效之日起十日内偿还原告天津市居顺房地产经纪有限公司借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告王文财负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 史长江
二〇一五年一月五日
书 记 员 梁 悦
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中立管终字第43号
上诉人（原审被告）：王旭，住吉林省柳河县。
被上诉人（原审原告）：吉林市跃华玻璃制品有限公司。住所地：吉林省吉林市丰满区石井沟街石井沟路。
法定代表人：赵跃杰，该公司董事长。
上诉人王旭不服吉林市丰满区人民法院（2014）丰民管字第7号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人王旭在原审时提出管辖权异议称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案合同履行地在被告住所地，所有事宜的协商都在被告住所地，故原审法院对本案无管辖权。
原审法院认为，双方当事人之间买卖合同的履行地为原告单位所在地，而原告单位所在地在吉林市丰满区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”之规定，原审法院对本案享有管辖权。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，作出裁定。
原裁定主文：驳回王旭对本案管辖权提出的异议。
上诉人王旭的上诉请求：撤销原裁定，将案件移送至吉林省柳河县人民法院审理或驳回被上诉人起诉。上诉理由：1、双方当事人是口头约定形成的买卖关系，且所有货物都是由被上诉人送至上诉人处。2、原审法院驳回上诉人的管辖权异议明显错误，本案合同履行地为上诉人所在地。
本院认为，本案系合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，被告住所地人民法院和合同履行地人民法院对本案均有管辖权。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第十九条规定“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地：采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地”。被上诉人在原审起诉状中称所有货物均系上诉人以自提方式取走，而上诉人在上诉状中对该事实予以否认并称所有货物均系被上诉人以送货上门方式送至上诉人处。双方当事人对合同的交货方式各执一词，但均未向本院提交证据证明其主张，仅依靠当事人的内容相反的陈述，本院无法认定上诉人与被上诉人之间是否就交货地点作出过约定，也无法认定交货方式。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行……”。双方当事人通过口头约定形成买卖关系，被上诉人交付货物，上诉人给付货币。在本案中，无论是接受货币一方所在地还是履行货物交付义务一方的所在地均为被上诉人所在地，被上诉人的住所地为吉林市丰满区石井沟镇，在原审法院辖区内，被上诉人向吉林市丰满区人民法院起诉符合法律规定，故原审法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉请求及理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟宪玲
审 判 员 王 玲
代理审判员 王 东
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 苏涤非
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中立管终字第43号
上诉人（原审被告）：王旭，男，汉族，1972年5月2日出生，住吉林省柳河县。
被上诉人（原审原告）：吉林市跃华玻璃制品有限公司。住所地：吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：赵跃杰，该公司董事长。
上诉人王旭不服吉林市丰满区人民法院（2014）丰民管字第7号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人王旭在原审时提出管辖权异议称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案合同履行地在被告住所地，所有事宜的协商都在被告住所地，故原审法院对本案无管辖权。
原审法院认为，双方当事人之间买卖合同的履行地为原告单位所在地，而原告单位所在地在吉林市丰满区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”之规定，原审法院对本案享有管辖权。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，作出裁定。
原裁定主文：驳回王旭对本案管辖权提出的异议。
上诉人王旭的上诉请求：撤销原裁定，将案件移送至吉林省柳河县人民法院审理或驳回被上诉人起诉。上诉理由：1、双方当事人是口头约定形成的买卖关系，且所有货物都是由被上诉人送至上诉人处。2、原审法院驳回上诉人的管辖权异议明显错误，本案合同履行地为上诉人所在地。
本院认为，本案系合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，被告住所地人民法院和合同履行地人民法院对本案均有管辖权。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第十九条规定“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地：采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地”。被上诉人在原审起诉状中称所有货物均系上诉人以自提方式取走，而上诉人在上诉状中对该事实予以否认并称所有货物均系被上诉人以送货上门方式送至上诉人处。双方当事人对合同的交货方式各执一词，但均未向本院提交证据证明其主张，仅依靠当事人的内容相反的陈述，本院无法认定上诉人与被上诉人之间是否就交货地点作出过约定，也无法认定交货方式。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行……”。双方当事人通过口头约定形成买卖关系，被上诉人交付货物，上诉人给付货币。在本案中，无论是接受货币一方所在地还是履行货物交付义务一方的所在地均为被上诉人所在地，被上诉人的住所地为吉林市丰满区石井沟镇，在原审法院辖区内，被上诉人向吉林市丰满区人民法院起诉符合法律规定，故原审法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉请求及理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟宪玲
审 判 员 王 玲
代理审判员 王 东
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 苏涤非
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝商初字第0193号
原告刘某某。
委托代理人张建国，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司。
负责人衡锋，总经理。
委托代理人徐俊萍，江苏宝宜律师事务所律师。
委托代理人华勇，江苏宝宜律师事务所律师。
原告刘某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司（以下简称宝应保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员潘玉泉独任审判，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建国和被告委托代理人华勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2012年8月15日3时40分左右，原告驾驶苏K×××××重型仓栅式货车在332省道141KM＋400M处与同向孙某军驾驶的停放在道路上的皖M×××××重型半挂牵引车、皖M×××××挂重型普通半挂车发生碰撞及与孙某军发生交通事故，致孙某军受伤，两车损坏。事故发生后，经交警部门认定，刘某某负事故主要责任，孙某军负次要责任。苏K×××××车登记车主为宝应县沿河运输有限公司车队，实际车主为刘某某。该车在被告处投保了车损险，保险限额为100000元。本起事故造成刘某某车辆受损，产生维修费16000元、施救费400元，该损失应由被告负担。因双方就赔偿事宜协商未果，故提起诉讼，要求被告按保险合同的约定，赔偿原告损失16400元，本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、修理费和施救费发票，旨在证明原告的具体损失；2、交通事故责任认定书，旨在证明交通事故发生事实；3、保险单，旨在证明涉案车辆投保的事实；4、宝应县沿河汽车运输有限公司车队的证明，旨在证明原告为苏K×××××车辆的实际车主；5、驾驶员驾驶证和苏K×××××车辆行驶证。
被告宝应保险公司辩称：对原告起诉的交通事故事实部分以及交警部门对该起事故作出的事故责任认定无异议。事故车辆在我公司投保了车损险100000元，但未投保不计免赔。施救费不在车损险赔付范围之内。具体赔付应根据保险条款的规定进行计算。
经审理查明：苏K×××××重型仓栅式货车登记车主为宝应县沿河运输有限公司车队，实际车主为刘某某。该车于2012年7月10日在宝应保险公司投保了机动车损失保险，未投不计免赔，保险金额100000元，保险期间自2012年7月13日至2013年7月12日。
2012年8月15日03时40分左右，刘某某驾驶上述车辆由西向东行驶至332省道141KM＋400M处时，与同向孙某军驾驶的停放在道路上的皖M×××××重型半挂牵引车、皖M×××××挂重型普通半挂车发生碰撞及与孙某军发生事故，致孙某军受伤，两车损坏。该起事故经交警部门认定，刘某某负事故主要责任，孙某军负事故次要责任。事故发生后，刘某某为维修车辆支付了车辆维修费16000元，并支付了现场施救费400元。嗣后，刘某某向宝应保险公司申请理赔遭拒，遂提起本诉。
上述事实，有原告提交的保险单、交通事故责任认定书、修理费、施救费发票等及当时当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同合法有效，原告在其车辆出险，发生车损后，要求被告按约赔偿，其请求符合合同约定和法律规定。被告主张的免赔率问题，该条款属免责条款范畴。对该条款，被告未履行明确说明义务，故被告主张的该条款不产生效力，其主张本院不予采纳。原告的诉讼请求依法应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘某某16400元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费210元，减半收取105元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司负担（此款原告已垫付，被告于履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费210元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 潘玉泉
二〇一四年六月六日
书记员 丁 娟
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第15号
原告颜某某，女，住仙游县。
被告黄某甲，男，住仙游县。
原告颜某某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，适用简易程序，依法由审判员陈伟斌独任审判，于2014年2月28日公开开庭进行了审理，原告颜某某到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告颜某某诉称，原、被告经人介绍认识恋爱后于2007年3月26日办理结婚登记手续，于2008年2月17日生育女儿黄某乙。由于婚前缺乏了解，婚后才发现被告原来好逸恶劳、不务正业，从来不帮家里干活等，又喜爱赌博。为此，原告多次劝阻，但被告都是置若罔闻，致使夫妻感情彻底破裂。为此，原告于2009年12月23日依法向贵院提起诉讼请求离婚，但法院判决不准离婚，判决后被告仍没有改变，而且夫妻一直分居至今。婚后，夫妻没有共同的债权债务和财产，婚生女儿有原告抚养有理于孩子的身心健康成长。据此，请求法院判准原、被告离婚；婚生女儿黄某乙归原告抚养，由被告每月支付抚养费人民币500元。
被告黄某甲未作答辩。
经审理查明，原告颜某某与被告黄某甲经人介绍相识恋爱后于2007年3月26日办理结婚登记手续。婚后，原、被告夫妻感情一般，于2008年2月17日生育一女孩黄某乙。2009年12月23日，原告颜某某以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼请求与被告黄某甲离婚，本院于2010年3月22日作出（2010）仙民初字第44号民事判决书，判决：不准原告颜某某与被告黄某甲离婚。之后，原、被告继续共同生活。原告颜某某认为被告黄某甲没有改变盗窃的恶习，于2013年正月离开被告黄某甲家，双方开始分居生活至今。为此，原告颜某某于2013年12月24日再次诉来本院请求处理。庭审中，原告颜某某提供被告黄某甲于2013年2月23日出具的保证书一份，欲证实被告黄某甲有盗窃的恶习，但没有提供相关证据证实被告黄某甲出具保证书后有再做犯法的事。
认定上述事实证据有：原告颜某某的陈述、原告颜某某提供的结婚登记审查处理表、（2010）仙民初字第44号民事判决书、被告黄某甲出具给原告颜某某收执的保证书一份等证据证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告经登记结婚，系属合法婚姻，依法受法律保护。2009年12月23日，原告颜某某以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼请求与被告黄某甲离婚，本院于2010年3月22日作出（2010）仙民初字第44号民事判决书，判决：不准原告颜某某与被告黄某甲离婚。之后，原、被告仍继续共同生活。庭审中，原告颜某某提供被告黄某甲于2013年2月23日出具的保证书一份，欲证实被告黄某甲有盗窃的恶习，但没有提供相关证据证实被告黄某甲出具保证书后有再做犯法的事。故原告颜某某主张被告黄某甲有盗窃恶习，本院不予采信。原告颜某某于2013年正月离开被告黄某甲家，原、被告才分居生活至今，分居时间未满，原、被告双方夫妻感情尚未破裂。故原告颜某某请求与被告黄某甲离婚，理由不足，本院不予支持。原、被告已结婚多年，且已生育一女。只要双方本着互谅互让的精神，珍惜以往的夫妻感情，正视家庭问题，增强家庭责任感，各自克服不足之处，加强沟通和感情交流。原告颜某某放弃离婚念头，是可以和好做家庭的。被告黄某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告颜某某与被告黄某甲离婚。
本案受理费人民币二百四十五元，减半后收取人民币一百二十二元五角，由原告颜某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈伟斌
二〇一四年二月二十八日
书记员 叶建辉
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第15号
原告颜某某，女，住仙游县。
被告黄某甲，男，住仙游县。
原告颜某某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，适用简易程序，依法由审判员陈伟斌独任审判，于2014年2月28日公开开庭进行了审理，原告颜某某到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告颜某某诉称，原、被告经人介绍认识恋爱后于2007年3月26日办理结婚登记手续，于2008年2月17日生育女儿黄某乙。由于婚前缺乏了解，婚后才发现被告原来好逸恶劳、不务正业，从来不帮家里干活等，又喜爱赌博。为此，原告多次劝阻，但被告都是置若罔闻，致使夫妻感情彻底破裂。为此，原告于2009年12月23日依法向贵院提起诉讼请求离婚，但法院判决不准离婚，判决后被告仍没有改变，而且夫妻一直分居至今。婚后，夫妻没有共同的债权债务和财产，婚生女儿有原告抚养有理于孩子的身心健康成长。据此，请求法院判准原、被告离婚；婚生女儿黄某乙归原告抚养，由被告每月支付抚养费人民币500元。
被告黄某甲未作答辩。
经审理查明，原告颜某某与被告黄某甲经人介绍相识恋爱后于2007年3月26日办理结婚登记手续。婚后，原、被告夫妻感情一般，于2008年2月17日生育一女孩黄某乙。2009年12月23日，原告颜某某以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼请求与被告黄某甲离婚，本院于2010年3月22日作出（2010）仙民初字第44号民事判决书，判决：不准原告颜某某与被告黄某甲离婚。之后，原、被告继续共同生活。原告颜某某认为被告黄某甲没有改变盗窃的恶习，于2013年正月离开被告黄某甲家，双方开始分居生活至今。为此，原告颜某某于2013年12月24日再次诉来本院请求处理。庭审中，原告颜某某提供被告黄某甲于2013年2月23日出具的保证书一份，欲证实被告黄某甲有盗窃的恶习，但没有提供相关证据证实被告黄某甲出具保证书后有再做犯法的事。
认定上述事实证据有：原告颜某某的陈述、原告颜某某提供的结婚登记审查处理表、（2010）仙民初字第44号民事判决书、被告黄某甲出具给原告颜某某收执的保证书一份等证据证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告经登记结婚，系属合法婚姻，依法受法律保护。2009年12月23日，原告颜某某以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼请求与被告黄某甲离婚，本院于2010年3月22日作出（2010）仙民初字第44号民事判决书，判决：不准原告颜某某与被告黄某甲离婚。之后，原、被告仍继续共同生活。庭审中，原告颜某某提供被告黄某甲于2013年2月23日出具的保证书一份，欲证实被告黄某甲有盗窃的恶习，但没有提供相关证据证实被告黄某甲出具保证书后有再做犯法的事。故原告颜某某主张被告黄某甲有盗窃恶习，本院不予采信。原告颜某某于2013年正月离开被告黄某甲家，原、被告才分居生活至今，分居时间未满，原、被告双方夫妻感情尚未破裂。故原告颜某某请求与被告黄某甲离婚，理由不足，本院不予支持。原、被告已结婚多年，且已生育一女。只要双方本着互谅互让的精神，珍惜以往的夫妻感情，正视家庭问题，增强家庭责任感，各自克服不足之处，加强沟通和感情交流。原告颜某某放弃离婚念头，是可以和好做家庭的。被告黄某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告颜某某与被告黄某甲离婚。
本案受理费人民币二百四十五元，减半后收取人民币一百二十二元五角，由原告颜某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈伟斌
二〇一四年二月二十八日
书记员 叶建辉
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第493号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住江苏省洪泽县城人民路**号。
法定代表人朱彩涛，该社理事长。
被执行人周仕枫。
被执行人卢专付。
被执行人简洪美。
洪泽县农村信用合作联社与周仕枫、卢专付、简洪美金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2012年3月30日作出的（2012）泽法民初字第120号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还原告79500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆等信息进行了查询，被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽法民初字第120号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 王 俊
审判员 高洪洲
二〇一四年八月八日
书记员 金 杰
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民保字第00018号
申请人谭文友。
申请人颜道英。
申请人周智海。
被申请人何大贵。
被申请人陈勇。
申请人谭文友、颜道英、周智海与被申请人何大贵、陈勇申请诉前财产保全一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2014年10月25日向本院提出申请，要求冻结被申请人陈勇在湖北银行宜昌胜利支行的银行存款25万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结陈勇在湖北银行宜昌胜利支行的银行存款25万元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 向红俊
二〇一四年十月二十七日
书记员 屈彦华
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227民初410号
原告：崔锡秋，男，1967年12月30日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人：刘阳，黑龙江弘义律师事务所律师。
被告：于涛，男，出生年月日不详，汉族，无业，现住黑龙江省富裕县。
原告崔锡秋与被告于涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法进行审理。
崔锡秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失76,789.60元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与和理由：2015年5月21日，原告与被告发生矛盾，被告将原告打伤，经鉴定构成十级伤残。原告在富裕县人民医院住院15天，现已出院。原告共产生医疗费3,362.00元，伤残鉴定费500.00元，营养费5,000.00元，伙食费1,500.00元（100.00元×15天），误工费11,010.60元（122.34元×3个月），护理费7,020.00元（78.00元×3个月），残疾赔偿金48,406.00元，上述各项合计76,789.60元。
本院经审查认为，根据原告提供的被告于涛的住址，并未查到于涛其人，而原告申请法院调取的本院刑事审判庭对于崔锡秋和于涛的调查材料卷宗，卷宗材料内只有居住在富裕县绍文乡立新村的于洪涛，故原告的起诉，未有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项，第一百五十四条第一款（三）项规定，裁定如下：
驳回崔锡秋的起诉。
案件受理费1,720.00元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 马 丽
二〇一七年三月十五日
书记员 马瑀佳
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初299号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被告刘占东，现住黑龙江省巴彦县。
被告刘彦红，现住黑龙江省巴彦县。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰信用社）诉被告刘占东、刘彦红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洪波到庭参加诉讼。被告刘占东、刘彦红经依法公告送达均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰信用社诉称：被告刘占东于2012年11月20日以抵押担保形式向我社申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》和《房地产抵押合同》，抵押人刘彦红将名下四处房产（房屋坐落于1、房屋坐落于兴隆镇育才街，建筑面积：397.20平方米，房屋所有权证号：212798；2、房屋坐落于兴隆镇育才街，建筑面积：349.34平方米，房屋所有权证号：212797;3、房屋坐落于兴隆镇育才街，建筑面积：178.61平方米，房屋所有权证号：212796；4、房屋坐落于兴隆镇育才街，建筑面积：18.33平方米，房屋所有权证号：212799。房屋建筑总面积：943.48平方米）为刘占东担保。刘占东借款本金2,600,000.00元。合同约定：月利率9‰，到期还款日2015年11月15日，逾期加收逾期期间的原借款利息50%为罚息。该笔借款到期后，刘占东借款本金2,600,000.00元，利息及罚息285,090.00元（本息合计2,885,090.00元）至今未还，刘彦红未履行连带责任，我社多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、要求被告刘占东立即偿还借款本金2,600,000.00元，利息及罚息285,090.00元，本息合计2,885,090.00元（利息及罚息计算至2015年12月16日）；2、继续产生的利息及罚息由上述被告在结清借款时一并付清；3、要求被告刘彦红负连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告刘占东承担。
被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《最高额个人担保借款合同》1份。证明被告刘占东与原告签订了借款合同，借贷关系明确，合同合法有效。
证据二、《房地产抵押合同》1份。证明被告刘彦红以名下4处房产作抵押为刘占东贷款提供担保。
证据三、借款凭证1份。证明原告为被告刘占东发放了借款，被告刘占东已在借据上签字，原、被告双方借贷关系成立的事实。
证据四、被告身份证复印件2份，证明二被告的主体身份。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告刘占东于2012年11月20日以抵押担保形式向原告呼兰信用社申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》；同时与被告刘彦红签订了一份《房地产抵押合同》，被告刘彦红将名下四处房产（房屋坐落于1、房屋坐落于兴隆镇育才街，建筑面积：397.20平方米，房屋所有权证号：212798；2、房屋坐落于兴隆镇育才街，建筑面积：349.34平方米，房屋所有权证号：212797;3、房屋坐落于兴隆镇育才街，建筑面积：178.61平方米，房屋所有权证号：212796；4、房屋坐落于兴隆镇育才街，建筑面积：18.33平方米，房屋所有权证号：212799。房屋建筑总面积：943.48平方米）为刘占东担保被告刘占东借款本金2,600,000.00元。合同约定：月利率9‰，到期还款日2015年11月15日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，被告刘占东借款本金2,600,000.00元，利息及罚息285,090.00元（本息合计2,885,090.00元）至今未还，被告刘彦红未履行担保责任，原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的最高额个人担保借款合同和房地产抵押合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告刘占东支付了借款，但被告刘占东未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告刘占东立即偿还借款本金及利息和罚息并要求被告刘彦红负连带保证责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关规定，判决如下：
一、被告刘占东于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金2,600,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金2,600,000.00元，从2014年11月20日起，按月利率9‰；罚息计算方式：本金2,600,000.00元，从2015年11月16日，按月利率9‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
二、如被告刘占东到期不清偿上述债务，哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社可以本案所涉抵押物（被告刘彦红所有的房屋坐落于：1、房屋坐落于兴隆镇育才街，建筑面积：397.20平方米，房屋所有权证号：212798；2、房屋坐落于兴隆镇育才街，建筑面积：349.34平方米，房屋所有权证号：212797;3、房屋坐落于兴隆镇育才街，建筑面积：178.61平方米，房屋所有权证号：212796；4、房屋坐落于兴隆镇育才街，建筑面积：18.33平方米，房屋所有权证号：212799。房屋建筑总面积：943.48平方米）折价或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿。
案件受理费29,881.00元，公告费560.00元，合计30,441.00元，由被告刘占东负担。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘彦微
审 判 员 王加庆
人民陪审员 李巧玲
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王 丹
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初917号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人吐某某，女，1982年11月13日出生，维吾尔族，户籍在新疆维吾尔自治区。
辩护人孙振兴，北京盈科(上海)律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)846号起诉书指控被告人吐某某犯盗窃罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院依法指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人吐某某及其辩护人孙振兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2017年2月4日14时许，被告人吐某某至本市宝山区一二八纪念路宝山万达广场ZARA服装店内，趁被害人李某某挑选衣物不备之机，窃得李某某置于上衣口袋内的IPHONE7PLUS玫瑰金128G手机一部(经鉴定，价值人民币5,080元，以下币种均为人民币)。
2017年2月12日15时许，被告人吐某某在上址宝山万达广场H&M;服装店内，趁被害人钱某某挑选衣物不备之机，窃得钱某某置于上衣口袋内的IPHONE7玫瑰金128G手机一部(经鉴定，价值4,200元)。
2017年2月15日15时许，被告人吐某某在上址宝山万达广场内，被上海市公安局宝山分局民警抓获。
2017年3月11日18时许，被告人吐某某在取保候审期间，至苏州市干将东路，趁步行经过该处的被害人马某某不备之机，窃得马某某置于外衣口袋内魅蓝NOTE216G手机一部(经鉴定，价值329元)。后又至干将东路相门地铁站西侧的全家超市内，趁被害人巢某购物不备之机，窃得巢某置于上衣口袋内的IPHONE6S玫瑰金64G手机一部(经鉴定，价值2,780元。)
同日22时许，被告人吐某某在苏州市苏嘉航高速公路出入口处被苏州市公安局姑苏分局民警抓获。案发后，被告人家属已退赔上述全部赃款。案发后，被告人家属已退赔上诉全部赃款。
上述事实，被告人吐某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人李某某、钱某某、马某某、巢某的陈述，证人张某某的证言及辨认笔录，上海市公安局宝山分局调取证据通知书、调取证据清单、调取的监控视频及截图，宝山区价格认证中心出具的价格认定结论书，上海市公安局宝山分局高境派出所出具的工作情况、苏州市公安局姑苏分局平江派出所出具的抓获经过，被告人吐某某的户籍资料及劣迹材料，被告人吐某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吐某某以非法占有为目的，多次扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人吐某某到案后能如实供述自己的罪行，且积极退赔赃款，可以从轻处罚，其辩护人提出的相关量刑辩护意见，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2018年3月10日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、扣押在案的赃款依法发还被害人李某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 婷
二〇一七年六月二日
书记员 宋凯明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0113刑初917号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人吐某某，女，1982年11月13日出生，维吾尔族，户籍在新疆维吾尔自治区。辩护人孙振兴，北京盈科(上海)律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)846号起诉书指控被告人吐某某犯盗窃罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院依法指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人吐某某及其辩护人孙振兴到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2017年2月4日14时许，被告人吐某某至本市宝山区一二八纪念路宝山万达广场ZARA服装店内，趁被害人李某某挑选衣物不备之机，窃得李某某置于上衣口袋内的IPHONE7PLUS玫瑰金128G手机一部(经鉴定，价值人民币5,080元，以下币种均为人民币)。2017年2月12日15时许，被告人吐某某在上址宝山万达广场H&M服装店内，趁被害人钱某某挑选衣物不备之机，窃得钱某某置于上衣口袋内的IPHONE7玫瑰金128G手机一部(经鉴定，价值4,200元)。2017年2月15日15时许，被告人吐某某在上址宝山万达广场内，被上海市公安局宝山分局民警抓获。2017年3月11日18时许，被告人吐某某在取保候审期间，至苏州市干将东路，趁步行经过该处的被害人马某某不备之机，窃得马某某置于外衣口袋内魅蓝NOTE216G手机一部(经鉴定，价值329元)。后又至干将东路相门地铁站西侧的全家超市内，趁被害人巢某购物不备之机，窃得巢某置于上衣口袋内的IPHONE6S玫瑰金64G手机一部(经鉴定，价值2,780元。)同日22时许，被告人吐某某在苏州市苏嘉航高速公路出入口处被苏州市公安局姑苏分局民警抓获。案发后，被告人家属已退赔上述全部赃款。案发后，被告人家属已退赔上诉全部赃款。上述事实，被告人吐某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人李某某、钱某某、马某某、巢某的陈述，证人张某某的证言及辨认笔录，上海市公安局宝山分局调取证据通知书、调取证据清单、调取的监控视频及截图，宝山区价格认证中心出具的价格认定结论书，上海市公安局宝山分局高境派出所出具的工作情况、苏州市公安局姑苏分局平江派出所出具的抓获经过，被告人吐某某的户籍资料及劣迹材料，被告人吐某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吐某某以非法占有为目的，多次扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人吐某某到案后能如实供述自己的罪行，且积极退赔赃款，可以从轻处罚，其辩护人提出的相关量刑辩护意见，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2018年3月10日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。)二、扣押在案的赃款依法发还被害人李某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨 婷二〇一七年六月二日书记员 宋凯明附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更614号
罪犯杨小五，男，1980年8月13日出生，汉族，河南省舞阳县人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省郑州市二七区人民法院于2009年7月21日作出（2009）二七刑初字第1091号刑事判决，认定被告人杨小五犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币30000元，剥夺政治权利一年。刑期自2008年12月24日起至2018年6月23日止。责令退赔违法所得人民币15050元发还被害人。宣判后，2009年9月10日入狱服刑改造。该犯历经减刑一次，于2013年2月1日减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期自2008年12月24日起至2017年4月23日止。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯杨小五减去有期徒刑十一个月的建议，报送本院审理。本院于2016年5月3日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人杨小五于2008年11月19日11时许，指使他人在郑州市二七区冯庄一仓库内，趁无人之机，将被害人的57箱（每箱12双）运动鞋盗走，共计价值51117元。被告人杨小五帮助抓获同案犯有立功表现。被告人杨小五系主犯。
罪犯杨小五在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬8次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对罪犯杨小五减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨小五自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨小五准予减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。
减刑后刑期自2008年12月24日起至2016年6月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 韩咏梅
审判员 梁晓辉
二〇一六年五月二十三日
书记员 靳 艳
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第00537号
申请执行人杨波，男，1984年11月5日出生，汉族，原陕西誉邦科技有限公司职工，住西安市长安区杨庄汪庄村7号。
被执行人陕西誉邦科技有限公司。住所地，西安市长乐坡村西一号。
法定代表人朱义普，董事长。
申请执行人杨波依据已经发生法律效力的本院（2013）灞民初字第00694号民事调解书，于2014年4月24日向本院申请执行，要求被执行人陕西誉邦科技有限公司给付经济补偿金10760元。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人陕西誉邦科技有限公司已按协议全部履行，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）灞民初字第00694号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
审 判 员 王立军
代理审判员 胡继栋
二〇一四年八月四日
书 记 员 王新羽
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第00987号
原告陈代术，男，汉族，生于1963年5月28日，住重庆市开县。
委托代理人陈龙，男，汉族，生于1990年12月10日，住重庆市开县。
原告朱占培，男，汉族，生于1955年8月21日，住重庆市开县。
原告陈敏，男，汉族，生于1974年6月4日，住重庆市开县。
原告刘小红，女，汉族，生于1964年11月27日，住重庆市开县。
原告朱占财，男，汉族，生于1965年9月14日，住重庆市开县。
原告文宇，男，汉族，生于1965年9月20日，住重庆市开县。
被告柳光树，男，汉族，生于1966年1月18日，住重庆市开县。
被告吕宽碧，女，汉族，生于1969年9月10日，住重庆市开县。
原告陈代术、朱占培、陈敏、刘小红、朱占财、文宇诉被告柳光树、吕宽碧民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法由代理审判员适用简易程序于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告陈代术的委托代理人陈龙、原告朱占财、刘小红、朱占培、陈敏、文宇、被告吕宽碧到庭参加了诉讼，被告柳光树经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告柳光树、吕宽碧因投资开县赵家工业园区（重庆斗星动力机械有限公司）于2013年5月17日向原告借款1000000元，并向原告出具了借条一份，约定每月付利息叁万元。原告于同日向被告吕宽碧账户内转10笔共计1000000元。借款后，二被告向原告支付利息至2014年9月17日，此后，未再向原告偿还借款本金及利息。现因多次向被告催还借款无果，故向人民法院起诉，要求1、请求法院判决二被告立即偿还原告借款1000000元及支付从2014年9月18日起按月利息3分计算至二被告付清之日止的利息。2、诉讼费由二被告承担。
被告吕宽碧辩称：2013年5月17日，被告柳光树、吕宽碧向原告借款1000000元属实，利息是付至2014年9月17日的，对被告多支付的超过法律保护的利息部分抵扣借款本金的时间从2014年9月17日计算。现被告愿意还款，但因工程资金没有收回，暂时还不起借款。
被告柳光树未答辩。
原告为支持自己的主张，提交了如下证据：
1、原告、被告身份证复印件，用以证明原告与被告身份信息。
2、借条原件一张，用以证明被告柳光树、吕宽碧于2013年5月17日向原告借款1000000元并向原告出具了借条，约定月息每月叁万元。
3、银行交易回单共3页，用以证明原告于2013年5月17日向被告吕宽碧账户内转10笔共计1000000元。
被告吕宽碧对原告提交证据的质证意见为：借条上的柳光树、吕宽碧是二被告本人所签，借款属实，原告分多次转款共计1000000元给吕宽碧属实，对原告提交证据无异议。
被告柳光树未举证、质证。
本院对原告提交证据的认证意见为：1号证据证明了原告和被告的身份信息，本院予以采纳。2-3号证据证明了二被告于于2013年5月17日向原告借款1000000元，原告于同日将借款1000000元分多次转款到被告吕宽碧的账户内，借款人签字为二被告本人所签，被告吕宽碧予以认可，本院对2-3号证据予以采纳。
根据原告及被告吕宽碧的陈述、举证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：被告柳光树、吕宽碧于2013年5月17日因投资开县赵家工业园区（重庆斗星动力机械有限公司）向原告借款1000000元，并向原告出具了借条一份，借条内容为：“借条今借到陈代术、朱占培、陈敏、刘小红、朱占财、文宇现金1000000元，大写壹佰万元整，月息每月叁万元2013年5月17日借款人柳光树借款人吕宽碧621258300166XXXX此款用于开县赵家工业园区（重庆斗星动力机械有限公司）柳光树吕宽碧”，原告于同日转款10笔共计1000000元到被告吕宽碧621258300166XXXX账户内。借款后，被告向原告支付利息至2014年9月17日，此后，未再向原告偿还借款本金及利息。
本院认为，原告主张二被告共同向其借款1000000元有借条原件、转款凭据予以佐证，且被告吕宽碧予以认可，双方债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，二被告应当向原告偿还借款，对本案借款本金的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，对二被告给付的超过法律规定的部分利息应予以抵扣本金后，二被告于2013年5月17日向原告所借的借款1000000元尚欠原告的借款本金为848000元。
因月利率3%已经超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对原告主张的利息本院支持从2014年9月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至二被告付清之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告柳光树、吕宽碧于本判决生效后五日内向原告陈代术、朱占财、刘小红、朱占培、陈敏、文宇偿还借款本金848000元及利息（从2014年9月18日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至二被告付清借款本金之日止）。
二、驳回原告陈代术、朱占财、刘小红、朱占培、陈敏、文宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，财产保全费1800元，共计14600元，由陈代术、朱占财、刘小红、朱占培、陈敏、文宇负担1600元，由被告柳光树、吕宽碧负担13000元（直付原告）。
代理审判员 冉桂华
二〇一五年四月十五日
书 记 员 蓝 偲
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑假字第255号
罪犯赵斌，男，1982年6月19日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2009年8月19日作出了（2009）朝刑初字第1580号刑事判决，以被告人赵斌犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万三千元。被告人赵斌不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2009年12月1日以（2009）二中刑终字第2086号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2014年1月6日，提出对罪犯赵斌的假释建议，并将假释的证据材料及假释建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯赵斌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2013年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯赵斌予以假释。
经审理查明，罪犯赵斌在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯赵斌在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵斌予以假释，并处罚金人民币一万三千元不变（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年1月20日起至2015年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年一月二十日
书记员 袁慧超
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第58号
原告李宝贵。
委托代理人翟江妹，河北燕南律师事务所律师。
被告中华联合保险股份有限公司唐山中心支公司，地址唐山市西山道18号。
负责人杨国华，职务经理。
委托代理人王海山，该公司职工。
原告李宝贵与被告中华联合保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟德玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李宝贵及委托代理人翟江妹，被告中华联合保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人王海山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月18日13时许，被告李林海驾驶冀B×××××轿车沿康各庄至西纪各庄公路由西向东行驶至康各庄村东时，与顺行驾驶无牌二轮摩托车的原告相撞后，驾车逃逸。造成原告受伤，车辆受损的交通事故。此事故经丰南区公安交通警察大队作出的冀公交认字（2013）第50105号交通事故认定书，被告李林海负事故的主要责任，被告赵良顺负事故的次要责任，原告李宝贵负事故的次要责任。
事故发生后原告先后在唐山第十医院、丰南大新庄中心卫生院住院治疗。后丰南司法医学鉴定中心依法对原告的伤情进行了司法鉴定。经了解，肇事车辆冀B×××××轿车是被告赵良顺借来后交给没有驾驶资格的被告李林海驾驶。
另了解，被告孟维东是冀B×××××轿车的登记车主，并在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司处为该车投保了机动车道路交通事故责任强制保险一份，保险期间为2012年6月26日0时起至2013年6月25日24时止，该事故发生在保险期间内。此次交通事故给原告造成的具体损失如下：医疗费14850.21元；住院伙食补助费660元；误工费19914.88元；护理费3748.08元；伤残赔偿金38788.8元；鉴定费800元；交通费2600元；精神损害抚慰金10000元，以上损失合计人民币91361.97元。被告李林海已经垫付医疗费12000元。李林海垫付的人民币12000元在保险公司应承担交强险内予以扣除，原告要求由保险公司在保险公司交强险限额内赔偿。我们与李林海的个人纠纷我们以后另行解决。
原告为了维护自己的合法权益，特向贵院起诉，望贵院依法支持原告诉请！
被告中华联合保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，1、就事故车辆冀B×××××／在我公司投保交强险事故发生在保险期间内，肇事人李林海未取得驾驶资格，依据交强险保险条例第二十二条规定我公司仅负责在交强险范围内，垫付的抢救费用，并有权向致害人追偿。2、根据侵权法第五十二条规定，如果肇事车辆是有李林海抢夺过来的我公司也是在交强险限额范围内，并有权向交通事故责任人追偿，所有依据这条的规定，我公司仅垫付的抢救费用并有权交通事故责任人追偿，同时因为李林海依据垫付了1200元抢救费用，所有我公司不应该在垫付抢救费，因为交强险抢救费用是一万元，交强险的范围内是一万元，所有我公司不承担任何责任。其他意见质证时发表。
经审理查明，冀B×××××轿车登记所有人为孟维东，事故发生时该车由赵良顺借用，当时由李林海驾驶，李林海未取得驾驶资格。该车在被告中华联合保险股份有限公司唐山中心支公司处为该车投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。该轿车交强险财产损失赔偿限额为人民币2000元，医疗费用赔偿限额为人民币10000元，死亡伤残赔偿限额为人民币110000元。
2013年2月18日13时许，被告李林海驾驶冀B×××××轿车沿康各庄至西纪各庄公路由西向东行驶至康各庄村东时，与顺行驾驶无牌二轮摩托车的原告相撞后，驾车逃逸。造成原告受伤，车辆受损的交通事故。此事故经丰南区公安交通警察大队作出的冀公交认字（2013）第50105号交通事故认定书，被告李林海负事故的主要责任，被告赵良顺负事故的次要责任，原告李宝贵负事故的次要责任。
原告李宝贵伤后在唐山第十医院及丰南区大新庄中心卫生院住院共33天进行了治疗。2013年11月14日李宝贵伤情经唐山丰南司法医学鉴定中心鉴定为双十级伤残，IA值为4%。此事故造成原告损失如下：医疗费14850.21元；住院伙食补助费660元；误工费19914.88元；护理费2200元；伤残赔偿金22626.8元；鉴定费800元；交通费500元；精神损害抚慰金7000元，以上损失合计人民币68551.89元。原告事故发生前工作于唐山市丰南区宏烨炉料有限公司，护理人员刘占敏工作于丰南区小集全丰车队。
以上事实有双方当事人陈述、交通事故认定书、李宝贵医疗费票据、门诊费票据、病历、用药明细、出院证、诊断证明、赵良顺机动车行驶证复印件、赵良顺租车协议、强制险保险单复印件等相关证据予以证明。
本院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队作出的交通事故认定书，双方均无异议，本院予以采信。原告医疗费、鉴定费支出有票据支持，鉴定费800元、医疗费14850.21元及伙食补助660元本院予以确认；原告自事发受伤至法医鉴定出具之日前一天，持续误工，且由其工作单位出具了工资表及误工证明，护理时间为原告住院天数33天，有病假条及门诊病历支持，为法定误工时间，误工标准原告提供事发前三个月工资表（月工资2000元），本院对误工费19914.88元予以认定，对护理费予以支持人民币2200元；交通费本院支持人民币500元；精神损失费本院结合原告××等级为双十级及事故中为次要责任予以支持人民币7000元。李林海驾驶的冀B×××××轿车在被告中华联合保险股份有限公司唐山中心支公司投有交强险，李林海交通事故中为无证驾驶造成第三人原告李宝贵人身受损，被告中华联合保险股份有限公司唐山中心支公司应按《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，在机动车责任强制保险的赔偿限额内赔偿原告医疗费及伙食补助费共计10000元、误工费19914.88元、护理费2200元、伤残赔偿金22626.8元、交通费500元、精神损害抚慰金7000元，总计人民币62241.68元；同时李林海垫付人民币12000元因原告主张应当予以扣除，此主张合情合法，本院对此主张予以准许，即保险依法应当赔偿原告各项损失人民币50241.68元，保险公司赔偿原告相关损失后依法获得向相关侵权人的追偿权利。原告损失中超出保险公司应在交强险范围内负担部分由原告另行向相关侵权人主张。被告所辩鉴定费其不予承担的主张不符合保险法关于鉴定费用由保险人承担的相关规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告中华联合保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××轿车交强制险各分项内赔偿原告李宝贵各项经济损失人民币50241.68元。
二、上述款项，均于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币700元，由被告中华联合保险股份有限公司唐山中心支公司负担人民币400元，由原告负担人民币300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 孟德玉
二〇一四年一月十二日
书 记 员 朱 玉
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第58号
原告吕某某，男，1974年1月25日出生，现住唐山市。
委托代理人李久东，律师。
被告皇甫某某，女，1972年5月4日出生，住唐山市。
原告吕某某与被告皇甫某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕某某及其委托代理人李久东、被告皇甫某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，原被告于1994年10月经人介绍认识并建立恋爱关系。1996年2月7日登记结婚。1997年1月27日生育一子吕某乙。由于婚前原被告彼此缺乏了解，草率结婚，婚后发现原被告在脾气、性格等各方面不和，无法交流，因此二人之间未建立深厚的夫妻感情，因孩子小才勉强共同生活至今，原被告的婚姻早已名存实亡，夫妻感情确已彻底破裂，不能再和好。现孩子已经长大，为解除双方的痛苦婚姻，向法院提起诉讼，请依法判决准予原被告离婚，依法分割共同财产。
原告提交了婚姻登记档案复印件、宅基地清理登记表及借条复印件。
被告皇甫某某辩称，原告诉状内容不符事实。原被告没打过架，只有在原告喝多酒的时候，被告才生气。双方感情一直很好，每年的结婚纪念日原告都给被告买花。原告是最近几个月发生变化的，原被告的夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，原告吕某某与被告皇甫某某于1994年10月经人介绍相识，建立恋爱关系。1996年2月7日登记结婚。1997年1月27日婚生一子吕某乙。双方婚后感情尚可。有时因生活琐事双方发生争执。因原被告的婚姻登记证有误，2009年9月11日，双方申请补领了结婚证。
上述事实有双方当事人的陈述及婚姻登记档案复印件可以证实。
本院认为，原被告婚前经过一年多的相处后登记结婚，彼此对婚姻是慎重的。双方结婚近十八年，共同抚养婚生子。特别是在2009年双方发现结婚登记证有误后，申请补领的事实，足以证明原被告在婚后共同生活中建立了良好的夫妻感情。只要双方真诚相待，及时交流思想，沟通感情，采取互谅、互让的态度，妥善处理因家庭生活琐事发生的予盾，改正各自的缺点，双方就可以和好如初。原被告的夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告吕某某与被告皇甫某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨慧苑
二〇一四年一月十四日
书记员 于桂红
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第58号
原告吕某甲，男，1974年1月25日出生，现住唐山市丰润区。
委托代理人李久东，律师。
被告皇甫某某，女，1972年5月4日出生，住唐山市丰润区。
原告吕某甲与被告皇甫某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕某甲及其委托代理人李久东、被告皇甫某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某甲诉称，原被告于1994年10月经人介绍认识并建立恋爱关系。1996年2月7日登记结婚。1997年1月27日生育一子吕某乙。由于婚前原被告彼此缺乏了解，草率结婚，婚后发现原被告在脾气、性格等各方面不和，无法交流，因此二人之间未建立深厚的夫妻感情，因孩子小才勉强共同生活至今，原被告的婚姻早已名存实亡，夫妻感情确已彻底破裂，不能再和好。现孩子已经长大，为解除双方的痛苦婚姻，向法院提起诉讼，请依法判决准予原被告离婚，依法分割共同财产。
原告提交了婚姻登记档案复印件、宅基地清理登记表及借条复印件。
被告皇甫某某辩称，原告诉状内容不符事实。原被告没打过架，只有在原告喝多酒的时候，被告才生气。双方感情一直很好，每年的结婚纪念日原告都给被告买花。原告是最近几个月发生变化的，原被告的夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，原告吕某甲与被告皇甫某某于1994年10月经人介绍相识，建立恋爱关系。1996年2月7日登记结婚。1997年1月27日婚生一子吕某乙。双方婚后感情尚可。有时因生活琐事双方发生争执。因原被告的婚姻登记证有误，2009年9月11日，双方申请补领了结婚证。
上述事实有双方当事人的陈述及婚姻登记档案复印件可以证实。
本院认为，原被告婚前经过一年多的相处后登记结婚，彼此对婚姻是慎重的。双方结婚近十八年，共同抚养婚生子。特别是在2009年双方发现结婚登记证有误后，申请补领的事实，足以证明原被告在婚后共同生活中建立了良好的夫妻感情。只要双方真诚相待，及时交流思想，沟通感情，采取互谅、互让的态度，妥善处理因家庭生活琐事发生的予盾，改正各自的缺点，双方就可以和好如初。原被告的夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告吕某甲与被告皇甫某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吕某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨慧苑
二〇一四年一月十四日
书记员 于桂红
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第1968号
原告韦某。
被告何某。
本院在审理原告韦某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告韦某于2015年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告韦某自愿向本院申请撤回起诉，其申请不损害国家、集体或者第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取为150元，由原告韦某负担。
审判员 梁木水
二〇一五年十一月十六日
书记员 彭敬谦
保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0607民初1191号
原告：中国农业银行股份有限公司保定满城支行，满城区。
负责人：唐郁，该行行长。
委托诉讼代理人：张丙辰，该行员工。
被告韩红友，男，1969年10月9日出生，汉族，满城区。
被告曹双喜，男，1969年2月1日出生，汉族，满城区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司保定满城支行与被告韩红友、曹双喜金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司保定满城支行于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司保定满城支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司保定满城支行撤回起诉。
案件受理费273元，由原告中国农业银行股份有限公司保定满城支行负担。
审 判 长 袁 诚
代理审判员 高建峰
人民陪审员 范远征
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 滑 娜
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温江执字第838号
申请执行人罗某梅。
被执行人成都某某电子技术开发有限公司。
法定代表人陈某兵。
罗某梅申请执行成都某某电子技术开发有限公司仲裁一案，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会（2015）成温劳人仲委裁字第50号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人成都某某电子技术开发有限公司逾期未履行法律文书确定的给付义务；申请执行人遂向本院申请执行。
在执行中查明，本案与本院（2015）温江执字第561号案件的被执行主体系同一被执行主体，为了便于统一执行，本院于2015年11月5日已依法将该案与其合并，故本案只有待（2015）温江执字第561号案件执行回执行案款后，再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结温江区劳动人事争议仲裁委员会（2015）成温劳人仲委裁字第50号仲裁裁决书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人成都某某电子技术开发有限公司应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人罗某梅可随时向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 超
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 肖 莹
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 峰