吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉24民终534号
上诉人（原审原告）:陈国，住黑龙江省木兰县，现住吉林省延吉市。
被上诉人（原审被告）：李相镇，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：刘春林，吉林德成律师事务所律师。
上诉人陈国因与被上诉人李相镇林业承包合同纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院(2017)吉2404民初1719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈国上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令李相镇返还陈国支付的承包款10万元；3.判令李相镇赔偿陈国在承包地内因建设鱼塘、牛舍等经济损失暂计1万元（待评估鉴定后以实际损失为准）；4.一、二审诉讼费用由李相镇负担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。2015年5月16日，陈国与李相镇签订《林地林木承包合同书》，约定承包面积以李相镇签名的绘图为准，其面积约有100公顷。该合同第二条“林地面积以林权证为准”后留有空白的原因，就是为了填写李相镇向陈国提供的加盖板石镇新农村村委会公章及李相镇签名的绘图面积100公顷。陈国于2015年10月份在涉案林地施工时与村民发生纠纷，李相镇亦占有部分林地不予交付，李相镇又在国外长期居住无法联系解决纠纷，导致陈国无法正常使用涉案林地，故李相镇存在严重违约，其应返还陈国支付的承包费10万元。另外，李相镇违约在先，导致双方签订的合同目的无法实现，故应对陈国投资建设的鱼塘、牛舍等设施评估鉴定后，根据鉴定结果由李相镇赔偿陈国的经济损失。
李相镇辩称：一审判决正确，请求维持原判。
陈国向一审法院起诉请求：1.判令解除陈国与李相镇签订的《林地林木承包合同书》；2.李相镇返还陈国支付的承包款10万元；3、李相镇赔偿陈国在承包地内因建设鱼塘、牛舍等经济损失暂计1万元（待评估鉴定后以实际损失为准）。事实和理由:2015年5月16日开始的当年的承包费用已向李相镇交纳，2016年的承包款没有交纳。2015年5月16日，李相镇与陈国签订《林地林木承包合同书》，约定的承包面积以李相镇签名的绘图为准，约有100公顷。《林地林木承包合同书》第二条“林地面积以林权证为准（空白）”，该内容李相镇在签订合同时没有向陈国提请注意，且签订合同时李相镇没有向陈国提供过林权证，只提供了绘图，陈国一直认为承包林地面积为100公顷。2015年10月期间陈国建设鱼塘、牛舍过程中，承包地发生四次纠纷。安柏丛和新农村之间的纠纷在珲春市人民法院有诉讼，已经判决。陈国多次联系李相镇解决纠纷无果。2017年4月初，李相镇向陈国出具的《珲春市板石镇林业工作站》绘图（李相镇）面积为40.5公顷，与陈国实际承包面积100公顷，相差60公顷，故李相镇存在严重违约行为。另外，陈国建设牛舍投资200余万元，搁置无法使用，已另案诉讼向李相镇主张赔偿损失。李相镇未按约定将租赁物交付陈国使用，致使合同目的无法实现，故请求法院支持陈国的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2015年5月16日，李相镇与陈国签订《林地林木承包合同书》，主要内容为，“发包人（甲方）：李相镇，承包人（乙方）陈国。甲方将自己所有的位于珲春市板石镇新农村老头沟林班（空白）小班面积（空白）公顷林地承包给乙方。一、合同项目：林地林木承包合同。二、林地面积：以林权证为准（空白）。三、承包期限：三十年。即2015年4月16日至2045年4月16日止。四、承包金额：2015年承包金为10万元；自2016年度至2020年度承包金为25万元每年；……五、付款期限。1、2015年度承包金10万元，乙方必须在2015年5月29日支付5万元；2015年6月15日支付5万元。2、2016年度承包金25万元，乙方必须在2016年4月15日前一次性支付15万元；2016年8月5日前一次性支付10万元。3、自2017年至2045年承包金必须在每年4月15日前按本合同第四条规定，一次性支付年承包金。六、如乙方不按本合同第四条、第五条规定支付年承包金满一年时，甲方有权解除本合同。已收承包金不退给乙方，并承担未支付承包金的30%的违约责任。七、因乙方的原因，甲方解除合同时，将乙方在承包林地内的一切临时房屋设施和永久性其他设施全部归甲方所有。乙方不得擅自拆除损坏和转移，否则将承担由此造成的设施价款的30%的违约责任。八、因乙方的原因，甲方解除本合同时，将乙方在承包林地内造林的林木及果树归甲方所有。……十一、乙方在本合同履行期间，必须国家和地方政府有关环保规定执行。如违反国家和地方政府的有关环保规定时，由此造成的一切民事责任和其他法律责任全部由乙方承担。甲方不承担任何法律责任。……十三、本合同一式两份，均由甲、乙双方签字后立即发生合同效力。甲方：李相镇（签字），乙方：陈国（签字），2015年5月16日。”当日，李相镇与陈国签订《补充合同》，主要内容为，“1、从下山路以南参地及黑松林不包括承包合同内。但有实用权，没有放木权。2、下山路以北原落叶松林至河坝为界。其中甲方的房屋及园子不包括在内。3、下山路下面的3块耕地不包括在承包合同内。4、如甲方的原因解除合同时一切后果由甲方承担。甲方：李相镇（签名），乙方：陈国（签名）。2015年5月16日。”李相镇和陈国当庭陈述上述《林地林木承包合同书》和《补充合同》中“珲春市国发养殖场”公章及“珲春市国发养殖场”字样，均由陈国在签订合同后自己填加的内容。截止2016年7月7日止，陈国分三次向李相镇支付2015年的承包费10万元。签订合同后李相镇将涉案林地交付给陈国，由陈国占用、使用该林地，并在涉案林地建设棚子。陈国未于2016年4月15日前向李相镇支付承包费15万元，未于2016年8月5日前向李相镇支付承包费10万元；未于2017年4月15日支付承包费25万元。另查明，珲春市国发养殖场于2017年4月17日起诉李相镇，请求判令解除《林地林木承包合同书》、《补充合同》。诉讼过程中，珲春市国发养殖场向本院提出撤回起诉的申请，本院于2017年7月3日作出（2017）吉2404民初1085号民事裁定书，准许珲春市国发养殖场的撤回起诉。珲春市人民政府于2012年1月20日向李相镇发放吉珲林证字（2012）第12002269号林权证。珲春市板石镇林业工作站《板石林改小班数据库》显示：新农村李相镇名下的林权证中,9林班1小班面积为5.50、9林班17小班面积为4.00、9林班11小班面积为1.50、9林班4.9小班面积为4.50、9林班4小班面积为3.10、9林班9小班面积为9.40、9林班16小班面积为1.00、9林班3小班面积为0.50、9林班5小班面积为11.00，合计40.50公顷。再查明，1995年3月24日，珲春市板石乡新农村村民委员会与李相镇签订《租赁果树园、荒地、荒山合同书》，主要内容为，“出租方：珲春市板石乡新农村（简称甲方），承租人：李相镇（简称乙方）。一、租赁项目：甲方现有果树园（品种、棵数见附表）、荒山、荒地及耕地（空白）；二、租赁项目面积：地点是板石村西南方地名板石南沟，范围从老头沟原水库坝基以北，南边以板石村四组旱田地边，属于甲方所有的全部荒山、荒地、耕地及果园，具体范围以土地、林业部门发放执照为准；三、租赁期限为柒拾年整，自本合同签订之日起到柒拾年止，要以土地，林业执照时间为准；四、租赁期间，甲方负责办理土地、林业执照。乙方负责办理经营中一切法定手续和执照；……六、租赁费：每年伍仟元整，必须在当年六月三十日前一次付清。……九、…………5、乙方有权在所经营场所内建厂、建房、开办各种经营项目，如自办养殖业（鱼、猪、牛场）、种殖业（粮令药材）、加工业、旅游业及工厂等。……7、乙方在租期对所承租项目有转让、转租、转包权，但要经甲方同意或不准损害甲方利益。有继承、赠与、典当权，也有抵押贷款权。…十二、……本合同经珲春市公证处公证后生效。甲方单位：珲春市板石乡新农村村民委员会（公章），代表人：邵国成，乙方：李相镇（签章），甲方参加人：朴淳伍，一九九五年三月二十四日。”当日，珲春市板石乡新农村村民委员会法定代表人邵国成和李相镇到珲春市公证处对上述合同书公证。公证书所附的板石乡新农村村民委员会土地草图，该草图注明内容为，“1、.--.--\----.符号是地界标志；2、现有果树250棵；3、耕地面积6.3垧地；4、面积大约共100垧左右;5、墓群内甲方村民可以埋墓;6、如此图案草图,以土地正式图为准。制图人：于起方，甲方代表人：邵国成，板石乡新农村村民委员会，乙方：李相镇。”珲春市板石镇新农村村民委员会对陈国与李相镇于2015年2015年5月16日签订的《林地林木承包合同书》无异议。现陈国诉至本院要求解除陈国与李相镇签订的《林地林木承包合同书》、李相镇返还陈国支付的承包款10万元、李相镇赔偿陈国在承包地内因建设鱼塘、牛舍等经济损失暂计1万元（待评估鉴定后以实际损失为准）。
一审法院认为：2015年5月16日，李相镇与陈国签订《林地林木承包合同书》、《补充合同书》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，系有效合同。双方应当按照合同约定全面履行义务。关于本案是否有法定或者约定解除合同条件问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时解除权人可以解除合同。”《林地林木承包合同书》约定，“甲方将自己所有的位于珲春市板石镇新农村老头沟林班（空白）小班面积（空白）公顷林地承包给乙方。一、合同项目：林地林木承包合同。二、林地面积：以林权证为准（空白）。”根据《林地林木承包合同书》第二条关于，“林地面积以林权证为准（空白）”的约定及草图注明的关于“…3、耕地面积6.3垧地；4、面积大约共100垧左右;5、墓群内甲方村民可以埋墓;6、如此图案草图,以土地正式图为准…。”内容，双方签订的《林地林木承包合同书》的面积均为林权证以及土地正式图为准。陈国提出李相镇存在严重违约行为。本院认为，珲春市板石镇林业工作站《板石林改小班数据库》显示的面积为40.50公顷，故陈国的上述诉讼主张依据不足，本院不予支持。李相镇未能提供证据证明向陈国出具解除合同的通知，故应按本院向陈国送达起诉状之日为2017年7月24日为解除通知到达之日。关于返还承包款10万元及赔偿陈国在承包地内因建设鱼塘、牛舍等经济损失暂计1万元。《补充合同》第4条约定：“如甲方的原因解除合同时一切后果由甲方承担。”《林地林木承包合同书》第七条约定：“因乙方的原因，甲方解除合同时，将乙方在承包林地内的一切临时房屋设施和永久性其他设施全部归甲方所有。乙方不得擅自拆除损坏和转移，否则将承担由此造成的设施价款的30%的违约责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，陈国提供的证据不足以证明其主张，本院对其有关返还承包费10万元及赔偿陈国在承包地内因建设鱼塘、牛舍等经济损失暂计1万元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定，判决：一、确认李相镇与陈国于2015年5月16日签订的《林地林木承包合同书》、《补充合同书》，于2017年7月24日解除；二、驳回陈国的其他诉讼清求。案件受理费2500元，由陈国负担。
二审中，当事人均未提交新的证据。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：陈国与李相镇自愿签订林地林木承包合同及补充合同，该合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定履行义务。上述合同约定的林地承包面积以林权证为准，林权证记载的面积为40.50公顷，故陈国提出的林地承包面积为100公顷的主张不能成立，本院不予支持。因陈国未按上述合同约定交付后期承包费用，其又未举出证据证明李相镇违约在先，故陈国提出的李相镇退还承包费10万元及赔偿其在承包地内因建设鱼塘、牛舍等经济损失的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上，陈国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由陈国负担。
本判决为终审判决。
审判长 池东波
审判员 刘晓娟
审判员 林 美
二〇一八年四月二十八日
书记员 尹光熹