上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初6929号
原告：吴浩，男，汉族，1969年2月16日生，户籍地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：李平，上海市协力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵伊凡，上海市协力律师事务所律师。
被告：上海金煌煌综合市场经营管理有限公司(原名上海金煌煌轻纺面料市场经营管理有限公司)，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：沈志祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹镇年，上海申海律师事务所律师。
被告：沈志祥，男，汉族，1964年4月16日生，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：曹镇年，上海申海律师事务所律师。
原告吴浩与被告上海金煌煌综合市场经营管理有限公司(以下简称被告金煌煌公司)、被告沈志祥借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,于2017年7月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李平，两被告的共同委托诉讼代理人曹镇年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告要求被告金煌煌公司返还借款人民币500，000元，要求被告金煌煌公司支付利息人民币689，000元，并要求被告金煌煌公司赔偿原告借款的利息损失；原告要求被告沈志祥对于被告金煌煌公司上述债务承担连带责任。事实和理由：2011年12月23日，被告金煌煌公司、被告沈志祥向原告出具借条。该借条约定：被告金煌煌公司于2011年12月23日向原告借款人民币500，000元。2013年1月30日，原告与被告金煌煌公司签订《借款协议书》。该协议书约定：被告金煌煌公司向原告借款人民币500，000元，按月息2.5%计算，按月支付；2011年12月23日，被告金煌煌公司向原告借款人民币500，000元，截止2012年12月31日的利息为人民币689，000元，被告金煌煌公司已确认该笔利息费用，故该笔借款为免息借款；上述款项由被告沈志祥个人进行担保。至今，两被告始终未返还原告借款。
两被告辩称：原告于2011年12月26日通过银行向被告金煌煌公司转帐人民币487，000元，被告金煌煌公司于2012年8月25日向原告出具收条，两者时间上有差异。借款利息过高，应当按照法律规定计算利息，并且还款时间未到，请求法院依法判决。
原告为了支持其诉请，提交证据如下：
1、借条、《借款协议书》，证明原告与被告金煌煌公司之间的借贷关系合法有效，原告与被告金煌煌公司之间借贷分两笔，第一笔借款人民币500，000元，约定月息2.5%，按月支付；第二笔借款人民币689，000元(实际为利息费用)，免息。上述二笔被告沈志祥为担保人。
2、收条，证明原告通过现金支付及银行转帐人民币500，000元交付被告金煌煌公司，原告履行了借款义务。
3、银行转帐信息，证明2011年12月26日原告通过银行转帐的方式将人民币487，000元转至被告金煌煌公司，原告履行了出借资金的合同义务。
本院对于原告提供的证据的认证意见：对于原告提供的证据1、2、3经本院庭审举证、质证，并核对相关原件，故本院采信原告提供的证据的证明效力。
本院查明以下事实：2011年12月23日，被告金煌煌公司、被告沈志祥向原告出具借条。该借条约定：被告金煌煌公司于2011年12月23日向原告借款人民币500，000元；借款期限为7天，手续费为人民币13，000元并先行支付；如逾期双方同意按每7天支付违约金人民币13，000元计算；被告沈志祥个人作为本次借款的担保人承担不可撤销的承担责任，直至本次借款的本息还清为止。2011年12月26日，原告通过银行向被告金煌煌公司转帐人民币487，000元。2012年8月25日，被告金煌煌公司向原告出具收条。该收条显示：今收到原告现金人民币13，000元，加上银行划帐人民币487，000元，共计人民币500，000元。2013年1月30日，原告与被告金煌煌公司签订《借款协议书》。该协议书约定：被告金煌煌公司向原告借款；借款自2013年1月1日起，借款分二笔；向原告借款人民币500，000元，按月息2.5%计算，按月支付；2011年12月23日，被告金煌煌公司向原告借款人民币500，000元，截止2012年12月31日的利息为人民币689，000元，被告金煌煌公司已确认该笔利息费用，故该笔借款为免息借款；上述款项由被告沈志祥个人进行担保，如被告金煌煌公司无能力还款，由被告沈志祥个人承担还款责任，且被告沈志祥(担保人)承诺在借款本息未还清以前承担不可撤销的担保责任；被告金煌煌公司承诺上述借款在公司发生整体转让或拆迁补偿费中先行支付。上述《借款协议书》，经被告沈志祥签字确认。至今，两被告始终未返还原告借款。
本院认为：被告金煌煌公司向原告借款，并向原告出具借据条、收条，后双方之间又签订《借款协议书》。双方之间的一系列连续行为，表明双方之间是借款合同关系。借款合同的借款人为被告金煌煌公司，贷款人为原告，而被告沈志祥为借款的担保人。该借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容和形式均符合国家的法律、法规，应属有效。借条由被告金煌煌公司、被告沈志祥于2011年12月23日向原告出具，而实际原告于2011年12月26日通过银行向被告金煌煌公司转帐人民币487，000元，双方并约定了利息，故利息应当从实际转帐的时间计算。借条由被告金煌煌公司、被告沈志祥向原告出具，约定被告沈志祥个人作为本次借款的担保人。2012年8月25日的收条表明，被告金煌煌公司又收到原告的借款人民币13，000元的时间。《借款协议书》确认了被告金煌煌公司向原告借款人民币500，000元，并约定了按月息2.5%计算，也确认被告沈志祥个人承担担保责任。原告主张的被告金煌煌公司支付利息人民币689，000元，由于该利息过高，故原告的该诉讼请求本院依法不予支持。至于借条和《借款协议书》约定的利息，由于该约定的借款利息过高，应当调整为按年利率24%计算。关于还款时间未到的问题，由于本案对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。原告已经提起诉讼，可以向两被告主张权利。
综上所述，被告金煌煌公司向原告借款五年多，应当返还原告借款，并应当支付原告利息。被告沈志祥作为保证人对于上述被告金煌煌公司的债务，应当承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告上海金煌煌综合市场经营管理有限公司于判决生效之日起十日内返还原告吴浩借款人民币500，000元；
二、被告上海金煌煌综合市场经营管理有限公司于判决生效之日起十日内支付原告吴浩逾期付款的利息(以本金人民币487，000元为基数，自2011年12月26日起至2012年8月24日止，按年利率24%计算；以本金人民币500，000元为基数，自2012年8月25日起至实际支付之日止，按年利率24%计算)；
三、驳回原告吴浩的其余诉讼请求；
四、被告沈志祥对于上述第一、二项被告上海金煌煌综合市场经营管理有限公司的债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币19，682元，由原告吴浩负担人民币8，201元，由被告上海金煌煌综合市场经营管理有限公司、被告沈志祥共同负担人民币11，481元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 奚仁年
审 判 员 董麟夫
人民陪审员 顾远良
二〇一七年八月十五日
书 记 员 贾 成
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
5、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。