福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第290号
原告江丕础，男，1947年8月6日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告郑景辉，男，1963年6月2日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告肖秀英，男，1966年6月9日出生，汉族，现住福州市仓山区。
原告江丕础与被告郑景辉、肖秀英民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月26日受理后，依法组成合议庭于2014年8月11日公开开庭进行审理。原告江丕础到庭参加诉讼，被告郑景辉经传票传唤未到庭参加诉讼、被告肖秀英经公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江丕础诉称，原告与被告郑景辉系朋友关系，两被告系夫妻关系。2010年，被告郑景辉以做生意缺乏资金为由，分8次向原告借款共计330000元，分别为：1.2010年6月3日借50000元；2.2010年6月10日借100000元；3.2010年7月9日借50000元；4.2010年8月7日借30000元；5.2010年8月30日借20000元、30000元；6.2010年9月18日借30000元；7.2010年9月23日借20000元。双方约定利息为6500元。2012年10月23日，双方重新对借款进行确认，被告郑景辉确认共向原告借款330000元，月利率为1.7%，并出具了借条，同时，被告自2011年11月至2012年6月共欠原告利息33500元，被告郑景辉在对帐单上签字确认。经原告多次催讨，但被告郑景辉不还款，亦未足额支利利息。原告曾于2012年11月20日向法院提起诉讼，后撤诉。现诉至法院，请求判令：1.两被告共同偿还原告借款330000元及按月利率1.35%计算自2013年9月20日起至实际还款日止的利息；2.两被告共同支付借款利息33300元；3.两被告承担本案诉讼费用。
被告郑景辉、肖秀英未提交书面答辩与证据。
诉讼过程中，原告江丕础向本院提交如下证据：
1.借条八张（复印件），证明被告郑景辉分别于2010年6月3日向原告借款50000元，2010年6月30日向原告借款100000元，2010年7月9日向原告借款50000元，2010年8月7日向原告借款30000元，2010年8月30日向原告借款30000元、20000元，2010年9月18日向原告借款30000元，2010年9月23日向原告借款20000元；
2.借条一张，证明被告郑景辉就前述借款汇总后，于2012年10月23日向原告出具一张330000元借条；
3.欠条两张，证明被告郑景辉未按期支付利息；
4.协议书，证明原告曾就本案借款起诉过被告郑景辉，后因法院调解，撤回起诉；
5.房产权证（复印件），证明坐落于福州市仓山区房屋系两被告共有。
本院认为，被告郑景辉、肖秀英未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据1、2能相互印证，证据形式合法，内容可以反映待证的事实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
证据3、4形式合法，内容可以反映待证的事实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。证据5原告未提交原件，真实性无法确认。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实∶
自2010年6月3日起至2010年9月23日止，被告郑景辉共分8次向原告借款总计330000元，双方未约定借款利息及还款期限。2012年10月23日，被告郑景辉将上述借款汇总后向原告出具借条一张，内容为“兹向江丕础借现金计人民币叁拾叁万元整（330000.00元），利息1.7%，此据。借款人：郑景辉，2012.10.23”。
另查，（1）2011年8月18日，被告郑景辉向原告出具欠条一张，内容为“兹欠江丕础人民币陆仟陆佰元正（8月份款），此据。欠款人：郑景辉，2011.8.18”。（2）2012年12月10日，被告郑景辉又向原告出具欠条一张，内容为“兹欠江丕础利息款计人民币贰万陆仟柒佰元（26700元）（先11月年底先归还此款），此据。欠款人：郑景辉，2012.12.10”。
本院认为，被告郑景辉向原告江丕础借款330000元，有原告提交的借条为凭，可以认定。原告要求被告郑景辉归还借款本金330000元，合理合法，本院予以支持。原告与被告郑景辉在借条上虽未明确“利息1.7%”是月利率还是年利率，但由于本案借款系民间借款纠纷，结合民间借款通常约定月利息的特点以及被告郑景辉向原告出具的两张欠条均是体现月利息的情况，借条中的“利息1.7%”约定应当认定是月利率，现原告要求被告郑景辉按月利率1.35%标准计算自2013年9月20日起的利息，没有违反法律规定，本院予以准许。此外，被告郑景辉在2011年8月18日及2012年12月10日出具的欠条中确认另欠原告利息共计33000元，该利息款被告郑景辉亦应予以给付。原告主张两被告系夫妻关系，应当对上述债务承担共同还款责任，但原告未提交相应证据证实两被告系夫妻关系，故其要求被告肖秀英承担相应还款义务的请求，没有依据，本院不予支持。被告郑景辉、肖秀英经传票传唤未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下∶
一、被告郑景辉于本判决生效之日起十日内归还原告江丕础本金330000元及自2013年9月20日起至本判决确定的还款日止按月利率1.35%计算的利息、利息款33000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6750元，由被告郑景辉负担。被告郑景辉应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费收据）由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈家挺
代理审判员 严丽仙
人民陪审员 杨宗钦
二〇一四年九月一日
书 记 员 杨 敏
附注一∶本民事判决书适用主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附注二∶执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。