中华人民共和国上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终2705号
上诉人(原审原告)：谭百强，男，1968年7月7日出生，现住上海市。
委托诉讼代理人：张讷，上海市协力(无锡)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周沭萱，上海市协力(无锡)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海中原物业代理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：姚志云，副总经理。
被上诉人(原审被告)：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陆成，董事长。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：董润青，上海保华律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：陆元媛，上海保华律师事务所律师。
上诉人谭百强因与被上诉人上海中原物业代理有限公司(以下简称“中原代理公司”)、被上诉人上海中原物业顾问有限公司(以下简称“中原顾问公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初1937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谭百强上诉请求：撤销一审判决，依法改判1、中原代理公司支付谭百强业绩提成PS人民币4,783,282.08元(以下币种均为人民币)；2、中原代理公司支付谭百强解除劳动合同经济补偿金12,040,474.38元；3、中原代理公司按经济补偿金12,040,474.38元的50%即6,020,237.19元加付赔偿金；4、中原顾问公司对中原代理公司的支付义务承担连带责任。事实和理由：1、其自1998年1月在中原代理公司担任副总经理，2002年起担任总经理，其根据中原集团安排与中原代理公司、中原顾问公司都签订过劳动合同，其基本工资、房贴、佣金都由中原顾问公司发放。2014年11月中原集团中国区总裁赖国强、中原代理公司及中原顾问公司的法定代表人陆成找其谈话，提出想与其解除劳动合同，其未要求继续留任，就与公司达成协商解除劳动合同的合意，之后双方在微信群里协商对外发布的离职原因为私人理由，公司据此以通告形式发出了《离职通知书》，故并非其主动离职，自始至终其没有递交过辞职报告，双方系协商一致解除劳动合同，当时没有提及经济补偿金及佣金，都是离职后才结算的，并不代表其放弃主张经济补偿金，其有权在法律规定时效内要求公司支付经济补偿金。其在离职前12个月平均工资收入为1,193,471.838元，故1998年1月至2007年12月工龄段，中原代理公司、中原顾问公司应支付经济补偿金11,934,718.38元(1,193,471.838元/月×10个月)，2008年1月至2014年12月工龄段，中原代理公司、中原顾问公司应支付经济补偿金105,756元(以上海市2013年平均工资的三倍15,108元/月×7个月)，共计应支付经济补偿金12,040,474.38元；2、其对ZY-
SE003-0701-00067号备忘录的真实性不予认可，且作为香港母公司的文件未经《劳动合同法》规定的民主程序在内地分公司施行，不符合法律规定，对其不生效。其在职期间从未看到过备忘录，李字2706号证明书、(2015)沪东证经字第20629号公证书中不存在备忘录的正文内容，不能证明其收到过备忘录，故备忘录不能作为其离职后计算PS佣金的依据。在职期间，公司均按财务总监发送给其邮件中的附表五《预提佣明细》、附表六《扣款明细》的数据支付佣金，但其离职时，公司又单方面认为应采用备忘录规定的特殊佣金计算方式，即在向其支付的佣金中扣除公司单方面计算的坏账，由此得出不应支付佣金的结论，其不予认可，公司制作的附表三《离职测算表》、附表四《成交净佣金》上的坏账数据全部是凭空捏造的，没有事实依据，而一审法院予以采信是错误的。公司在附表五、附表六的预提佣金中已经扣除了茸盈亏损，现在其应付佣金中再扣减坏账系重复扣除，故中原代理公司、中原顾问公司应支付其佣金4,783,282.08元；3、中原代理公司、中原顾问公司并未在其离职时支付上述经济补偿金及佣金，根据《劳动合同法》及《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》相关规定，中原代理公司、中原顾问公司除需全额支付上述佣金及经济补偿金外，还须按经济补偿金的50%即6,020,237.19元向其加付赔偿金。
中原代理公司辩称：1、2014年11月30日双方劳动关系解除，从微信聊天记录可以看出，经赖国强、陆成与谭百强沟通，最后形成的合意是谭百强以私人理由离职，公司据此对外发布《离职通知书》，故自始至终系谭百强主动离职，且当时其也未提出经济补偿金，双方并非协商一致解除劳动合同，谭百强在离职近一年后主张解除劳动合同的经济补偿金缺乏事实依据。谭百强系香港居民，双方未就离职补偿有过书面或口头约定，对谭百强而言并不必然适用《劳动合同法》关于经济补偿金的规定。关于经济补偿金的计算，公司认为PS佣金并非奖金，其性质是利润分成，房贴也不属于劳动报酬，系公司的运营成本，故经济补偿金的计算基数中不应包含PS佣金和房贴。谭百强于1998年1月被香港中原(中国)物业顾问有限公司委派至中原代理公司担任总经理，并未与中原代理公司直接形成劳动关系，从中原代理公司为谭百强办理的就业证来看，谭百强系从2003年1月24日开始在内地合法就业，故谭百强在中原代理公司的工作年限应当是2003年1月24日至2014年11月30日；2、谭百强的基本工资由中原代理公司发放，房贴、佣金由中原顾问公司发放，至少在谭百强离职前两年其业绩签单主体均为中原顾问公司。ZY-
SE003-0701-00067号备忘录于2007年1月由香港母公司发布施行，其中“2007年中原(中国)新报酬制度细则”是唯一的计算PS佣金的制度依据，谭百强作为中原代理公司总经理对该制度应当知晓，公司提交的2007年1月18日邮件、2010年11月18日邮件的收件人包括谭百强。谭百强系三级市场经理，其签单的递延周期为13个月，届时钱款未到账即形成坏账，不能计算PS佣金，故在谭百强离职后，公司根据备忘录关于三级市场分红经理离职佣金结算的相关规定，按照其前一年坏账率预估了其未到账签单的坏账数额(附表四)，在应付佣金中扣除了预估坏账后为负数(附表三)，故公司无需支付其佣金。2013年至2014年房产市场不景气，产生大量亏损，即使不使用预估坏账，而将2012年、2013年已经产生的坏账直接代入离职测算表(附表三)，谭百强可得佣金依然是负数，更何况公司尚未扣除其应弥补的95万元茸盈亏损。公司财务总监周翚在2015年2月25日就离职佣金结算发给谭百强的邮件中附了一套表共六张，这六张表是互相关联的，现谭百强只认可附表五、六，而否定附表三、四显属不当，附表五是预提佣金，其中并未扣除预估坏账，附表六是茸盈扣款明细。综上，请求驳回谭百强的上诉请求，维持原判。
中原顾问公司辩称：在程序上，2016年2月谭百强在起诉时申请追加中原顾问公司作为本案被告参加诉讼，距离其离职时间已超过一年法定时效，且中原顾问公司与中原代理公司系各自独立的法人，两公司的业务与财务都是独立经营独立结算，不存在混同，故谭百强针对中原顾问公司的三项诉请均应驳回。在实体上，表示同意中原代理公司的辩称意见。
谭百强一审诉讼请求：1、判令中原代理公司支付谭百强业绩提成PS4,783,282.08元；2、判令中原代理公司支付谭百强解除劳动合同经济补偿金12,040,474.38元；3、判令中原代理公司按经济补偿金12,040,474.38元的50%即6,020,237.19元加付赔偿金；4、判令中原顾问公司对中原代理公司的支付义务承担连带责任。
一审法院经审理查明：谭百强系香港特别行政区居民。中原代理公司为谭百强办理了2003年1月至2015年8月的台港澳人员就业证。中原代理公司的股东为中原(中国)物业顾问有限公司，中原顾问公司的股东为香港中原中国(控股)有限公司。
根据“我的离职安排”微信群聊天记录显示，2014年11月25日“KK赖国强”称：“离职内容还没有起稿，建议是不会谈及中原现状，建议是你私人理由，你有什么建议？”当天“黎明楷(sherman)”在群内发布了《Ricky的离职通知书(草稿)》，谭百强对此回应称：“谢谢你的亲笔动手，我没意见！”，另称：“还有一点点问题，原我12月、1月、2月有13年应发佣，但因我14年的坑虽近月填了一些，但未填完，财务部就说不发了，但我这次安排是被动的，是公司集团主动要求安排，而不是我跳槽，由公司去扣掉无所谓。”
中原代理公司发出的《离职通知书》中有如下内容：“上海中原总经理谭百强先生(Ricky)因为私人理由将于2014年11月30日正式离任……谭百强1997年1月从香港中原中国部调任上海中原国际(早前中原与中方的一家合资公司)项目部负责人；1998年4月重新组建现在的上海中原，升任助理总经理；2002年接替黎明楷担任上海中原总经理……对于Ricky的离任，公司深表惋惜，希望Ricky能有更好的发展。”
一审法院又查明：谭百强工资发放至2014年12月。2014年1月至2014年12月期间，谭百强领取基本工资合计164,291.24元，房贴合计77,361元。谭百强另享有PS利润分成。谭百强每月应得提成中需扣除20%作为茸盈扣款，至谭百强离职，尚有95万元茸盈未扣。
根据李字2702号证明书，编号为ZY-
SE003-0701-00067的中原(中国)物业顾问有限公司备忘录于2007年1月17日由公司董事黎明楷签发，备忘录事宜为“2007年中原(中国)新报酬制度细则”，该细则包括以下内容：“中原(中国)各子公司必须遵照执行(本细则)；本细则中P/S指按利润分成，按利润分成的经理简称分红经理；二级市场以税务账部门利润表为计佣基数，三级市场以管理账部门利润表为计佣基数；二级市场分红经理离职后不再发放佣金，即使属于其任职期间的成交也不再发放；三级市场分红经理离职时发放方法为：离职时的应收佣金乘以估计的坏账比率(按过去一年的坏账比率估计)，以此计算出负数佣金，将离职时的应发佣金与之相比较，如应发佣金大于负数佣金，则一次性将大于部分发放给员工。”
根据李字2706号证明书，AABA02张小青于2007年1月18日发送主题为“中央管理层通告(ZY-
SE003-0701-00067)文件由黎明楷发送”的电子邮件，收件人包括AA09中原(中国)分行总经理及副总经理全体，邮件附件为编号为ZY-
SE003-0701-00067的中原(中国)物业顾问有限公司备忘录。
根据(2015)沪东证经字第20629号公证书，AABA02张小青于2010年11月18日发送主题为“中央管理层通告ZY-
SE003-1011-00230”的电子邮件，收件人包括ACA谭百强，邮件附件为编号为ZY-
SE003-1011-00230的中原(中国)物业顾问有限公司备忘录，该备忘录事宜为“上海中原区域经理分佣”，其主要内容为：从2011年1月开始，上海中原中介住宅部区域总监谢小云等改按利润分成，详见中原(中国)ZY-
SE003-0701-00067备忘录。
一审法院另查明：财务部总监周翚于2015年2月25日向谭百强发送主题为“离职测算表”的电子邮件，其中附表二为预提佣，附表三为离职测算表，附表四为成交净佣金，附表五为PS预提佣明细，附表六为扣款明细。
附表二中“目前实际PS计提情况”表格显示：预提佣金2014年1月至8月均为0元，2014年9月为158,741.50元、2014年10月为851,369.37元、2014年11月为0元、2014年12月为1,243,217.11元；“如9月后全部按减半弥补PS计提情况”表格中2014年1月至2014年10月期间的预提佣金金额与上表一致，2014年11月预提佣金为1,733,163.87元、2014年12月预提佣金为909,475.62元。
附表四显示三级部门一手坏账率为23.88%，二手坏账率为9.64%；一、二手统一税率为2.85%；一、二手统一佣金成本率为37.51%。计佣账三级部门二手业务利润中暂未体现的坏账成本为20,024,111.85元，计佣账三级部门一手业务利润中暂未体现的坏账成本为94,670,579.71元。
附表五及附表六显示发放月份在2014年12月之后的应付佣金金额(未扣回茸盈)分别为：2014年12月1,473,699.46元、2015年1月676,051.05元、2015年2月176,601.73元、2015年11月158,762.11元、2015年12月851,389.53元、2016年2月1,243,259.62元。
附表三显示谭百强离职时二级成交单应收佣金及三级成交单应收佣金的估计坏账净损失分别为94,670,579.71元及20,024,111.85元，截止2014年12月应付PS佣金(打8折)为3,663,777元，扣除离职时三级及二级成交单应收佣金之坏账损失估算的10.24%(PS佣金平均比例)及二手应收账款对应的中央管理费，最终得出的应发佣金余额为-8,377,158元。
一审法院再查明：谭百强于2015年11月16日申请仲裁，要求中原代理公司支付2013年10月至2014年12月业绩提成、解除劳动合同经济补偿金及其50%的赔偿金。上海市劳动人事争议仲裁委员会经审理作出裁决，对谭百强的仲裁请求不予支持。谭百强不服该裁决，起诉至一审法院。
一审法院归纳双方争议的证据和事实如下：
一、中原代理公司、中原顾问公司是否应支付谭百强解除劳动合同的经济补偿金。
谭百强主张：其1998年1月已经开始进行中原代理公司的设立筹备工作，与中原代理公司、中原顾问公司均签订过劳动合同，就业证办理在中原代理公司名下。谭百强认为中原代理公司、中原顾问公司业务混同，且谭百强同时为中原代理公司、中原顾问公司工作，因此要求中原代理公司、中原顾问公司承担连带责任。谭百强的就业证起始日期虽为2003年1月，但1998年至2002年期间的法律规定并未要求外资企业的港澳台经理办理就业证，且当时适用的《台湾和香港、澳门居民在内地就业管理规定》第十条规定在内地开办的外资企业中合同确认的由台、港、澳人员担任总经理、副总经理的应免除就业审批手续，因此1998年至2002年期间谭百强、中原代理公司之间的劳动关系亦合法有效。谭百强工作至2014年12月31日。2014年11月20日中原集团的总裁赖国强和中原代理公司、中原顾问公司的法定代表人陆成提出劝退谭百强，经谭百强同意后，双方协商一致于2014年12月底解除劳动关系。谭百强的离职由中原集团管理人员劝退，谭百强本身是被动的，离职声明亦由黎明楷起草，谭百强只是为了配合公司才对外统一说辞，而非离职的真正依据。且离职申明也只说是因为谭百强私人理由，并未说是谭百强自行主动离职，公司认为是谭百强自行主动离职的，应提供相应证据，在中原代理公司、中原顾问公司无证据证明的情况下，应作出对谭百强有利的解释。因双方系协商一致解除劳动关系，因此要求中原代理公司、中原顾问公司支付解除劳动关系经济补偿金。谭百强在申请仲裁前未直接就解除劳动合同的经济补偿金与中原集团高层谈过，但这不代表谭百强确认其离职原因是主动辞职，也不代表谭百强放弃向公司主张经济补偿金的权利，只是因为当时谭百强对《劳动合同法》并不了解。
谭百强为证明其主张提供下列证据：
1、中原代理公司工商登记信息，证明1998年中原代理公司设立时谭百强即被集团派往中原代理公司担任总经理。
中原代理公司、中原顾问公司对证据真实性无异议，但认为无法看出是1998年的材料，且谭百强是香港中原派至中原代理公司的，并非境内委托。
2、打款明细，谭百强称是财务总监周翚在其离职时与其对账交给其的付款明细表，证明谭百强及其代收账户收取的基本工资、租房补贴及部分以房租或会务费名义支付的佣金，系谭百强离职前12个月的税后工资报酬。
中原代理公司、中原顾问公司认为该证据并非周翚制作后交给谭百强，而系谭百强自行制作，不予认可。
3、免职函，证明2015年1月26日由中原(中国)物业顾问有限公司发函免去谭百强在中原代理公司的经理职务，可以看出谭百强的离职时间是2014年12月底。
中原代理公司、中原顾问公司认为证据无法看到盖章，对真实性无法确认，对关联性亦不予认可，认为双方已明确表述谭百强离职时间，即使有免职函也是用于工商登记备案。
中原代理公司、中原顾问公司主张：确认谭百强的工龄是从就业证的起始日期2003年1月24日为准，谭百强同时负责中原代理公司、中原顾问公司的经营，与中原代理公司、中原顾问公司都有劳动关系，就业证由中原代理公司办理。中原代理公司、中原顾问公司是同一集团内部的兄弟公司，但不存在业务混同。谭百强工作至2014年11月30日，双方劳动关系当天解除，由中原集团上级同时代表中原代理公司、中原顾问公司与谭百强进行沟通，最后形成的合意是由谭百强提出离职。公司认为不存在双方协商一致解除劳动合同，谭百强的意思表示就是主动离职，而离职原因并非本案应查明的事实。微信聊天是互动的，谭百强确认了其上级起草的离职通知书，并对此进行了修改，说明离职通知书就是谭百强的意思表示，且谭百强作为公众人物亦应就其对记者及媒体的表述负责。协商一致解除需要双方意思达成一致，可以是通过明示或实际履行，但本案不存在明示的双方达成一致意见，且谭百强在离职后的一年多内从未向中原代理公司、中原顾问公司提出过解除劳动关系的补偿金，可见谭百强当时内心确认没有经济补偿金。因谭百强主动提出离职，故中原代理公司、中原顾问公司不同意支付经济补偿金。
中原代理公司、中原顾问公司提供(2016)沪东证经字第5069号公证书，证明两份公开报道均表明谭百强对外确认其系因私人理由离职。
谭百强认为新闻报道并非法院判决的依据，不能通过新闻报道认定当事人之间真实的法律状态，不能以此作为谭百强主动离职的依据。
一审法院认为：根据微信聊天记录及《离职通知书》内容，谭百强与中原代理公司、中原顾问公司之间劳动关系的解除，系由中原代理公司、中原顾问公司提出希望谭百强以私人理由离职，而谭百强对此予以认可，故双方在沟通协商后达成的合意为谭百强以个人理由提出离职，该合意亦已通过《离职通知书》明确对外发布。且谭百强在与中原代理公司、中原顾问公司沟通协商离职事宜的过程中从未主张过经济补偿金，可见其亦认可离职的法律后果中并不包括中原代理公司、中原顾问公司承担经济补偿金的义务。此外，谭百强作为公司高管，对中原代理公司、中原顾问公司进行管理，双方在协商过程中中原代理公司、中原顾问公司并不具有明显的优势地位，且从现有证据来看双方亦是在充分协商沟通之后形成了《离职通知书》，故亦可排除用人单位利用强势地位胁迫劳动者主动离职的情形。综上，双方之间的劳动关系系因谭百强以个人理由离职而解除，该情形不符合《劳动合同法》中用人单位应承担解除劳动关系经济补偿金的情形，故对谭百强要求中原代理公司、中原顾问公司支付解除劳动关系经济补偿金12,040,474.38元的诉讼请求，一审法院不予支持。
二、中原代理公司、中原顾问公司是否应支付谭百强业绩提成PS佣金。
谭百强主张：ZY-
SE003-0701-00067号备忘录系中原香港总公司的文件，不能证明与中原代理公司、中原顾问公司有关并适用于谭百强，且根据《劳动合同法实施细则》规定，总公司的文件要适用于子公司的，必须根据《劳动合同法》第四条的规定经过民主程序制定并公示告知，才能作为子公司用工管理的依据，尤其是该备忘录涉及到劳动报酬，与劳动者切身利益相关。中原代理公司、中原顾问公司未提供证据证明该备忘录通过民主程序制定，故其中关于离职时佣金扣减坏账的内容不具有法律效力。ZY-
SE003-1011-00230号备忘录的邮件谭百强收到过，但该备忘录是提升员工利益的，不需经过民主程序，而本案中扣减谭百强离职佣金是降低谭百强利益，必须经过民主程序。李字2706号证明书中赖国强所做申明与董事会授权事项不符，公司不能证明谭百强收到过ZY-
SE003-0701-00067号备忘录，事实上谭百强在职期间从未看到过ZY-
SE003-0701-00067号备忘录，亦不知晓备忘录具体内容。谭百强主张的PS提成性质属于奖金，其计算方式是中原代理公司、中原顾问公司根据当月公司营业收入，扣除当月坏账、成本、费用后，得出公司虚拟的净利润，再乘以一定比例，就是谭百强的PS提成，自2007年一直以此方式计算，谭百强在看到财务人员计算的金额后如有异议会向财务提出调整，但这种情况很少。谭百强无法提供PS提成的制度依据，根据周翚发送的电子邮件中的附表五、附表六可以看出谭百强的PS提成均是以这种方式计算。谭百强对周翚发送的邮件中附表一、附表四、附表五及附表六无异议。认为附表二中预提佣一栏就是每月应发的佣金，负数佣金一栏就是扣除的坏账和茸盈，因为2014年9月起PS成员实际计提佣金(G列)是按照佣金(F列)扣减一半用以弥补负数佣金后确定，至谭百强离职时仍按照该方式计提，因此中原代理公司、中原顾问公司应以该方式计算谭百强离职前业绩对应的PS提成，即按照“如9月后全部按减半弥补PS计提情况”表格计提。附表五是谭百强获取PS提成的明细，其中三级市场的提成延后六个月发放，二级市场是延后十二个月发放，延后发放只是根据公司的资金安排，并非要扣除坏账，实际上PS提成在计算出后就已经固定，不应再二次调整。附表六可与附表二相互匹配，反映已经扣除的茸盈。谭百强对附表三不认可，认为中原代理公司、中原顾问公司计算的坏账没有依据，没有按照ZY-
SE003-0701-00067号备忘录计算，且不应在应发佣金已经明确的情况下再扣除一次坏账。谭百强主张的金额是附表五中2014年12月应发佣金1,473,699.46元、2015年1月应发佣金676,051.05元及2015年2月应发佣金176,601.73元之和，再加附表二中“如9月后全部按减半弥补PS计提情况”表格中2014年9月预提佣金158,741.50元、2014年10月预提佣金851,369.37元、2014年11月预提佣金1,733,163.87元及2014年12月预提佣金909,475.62元之和，再乘以80%(即扣除茸盈)，则为4,783,282.08元。
中原代理公司、中原顾问公司主张：ZY-
SE003-0701-00067号备忘录适用于公司高级管理层小范围人员，并非面向广大员工，因此谭百强所称的民主程序与该份备忘录无关。且该份备忘录在《劳动合同法》实施之前作出，谭百强不能以未经民主程序为由否定备忘录中部分条款的效力。且该备忘录是中原代理公司、中原顾问公司PS佣金计算制度的依据，如果谭百强否认该制度，则其主张的PS提成也没有依据。谭百强2007年就开始担任上海地区的总经理，故李字2706号证明书中公证的电子邮件收件人必然包括谭百强。中原代理公司已经不做房地产业务了，因此谭百强的PS提成与中原代理公司无关，由中原顾问公司支付。PS提成的计算方式就是当月签单数减去当月产生的成本，向后递延等待坏账产生后，减去相应坏账即为利润，再乘以相应比例即为谭百强应得的PS提成。因为谭百强2014年11月离职，根据制度，奖金需要一次性发放，不能再向后递延等待坏账产生，因此根据公司上一年度的坏账比例，再根据公司计算模型预测今后可能产生的坏账额度作为预估坏账。谭百强离职前所有未提成的签单数减去预估坏账及成本，作为利润计算PS提成，经公司计算该金额为负数，因此谭百强没有PS提成。周翚发给谭百强的邮件中的六张附表都是有关联的，有严密逻辑性。附表一是公司盈亏情况，与本案无直接关联。附表二是在不考虑坏账的情况下计算谭百强可能的PS提成，其中的负数佣金只是成本，并非坏账，两张表格仅是计算方式不同，因为一段时间公司业绩太差，公司就将当月成本减半计算，但实际上成本依然存在。附表三是测算谭百强离职时的佣金及坏账。附表四是成交净佣金明细，反映签单数，是尚未扣除坏账和成本的。附表五是模拟谭百强未离职的情况下PS提成发放的情况，因此发放月份递延至2016年2月，在该表格中亦未扣减坏账。附表六仅针对每月茸盈扣回情况，反映茸盈历史扣款。中原代理公司、中原顾问公司是参考前一年的坏账率及已经实际收到的款项和已经产生的坏账，经一定测算模型后得出预估坏账。因为2013年至2014年二级市场产生大量亏损，因此即使不使用预估坏账，而代入2012年、2013年已经产生的坏账，谭百强应得佣金亦为负数。
中原代理公司、中原顾问公司为证明其主张提供下列证据：
1、佣金支付记录、中原顾问公司部分签单材料，证明谭百强的业绩均为中原顾问公司创造利润，其佣金也由中原顾问公司发放。
谭百强对佣金支付记录的真实性无异议，对签单材料的真实性无异议，但认为中原代理公司、中原顾问公司是关联公司，均属于香港中原集团在中国设立的子公司，存在业务混同，因此签单和收入以哪家公司的名义完全是依据公司税务上的筹划和安排，且《劳动合同法》和《上海市劳动合同实施条例》规定签订合同单位和实际用人单位不统一的，实际用人单位未履行义务的，由用人单位对劳动者承担义务。
2、顾中元(财务部人员)向公司负责人陆成发送的电子邮件，中原代理公司、中原顾问公司称该邮件系2014年度财务报表，其中汇总管理帐累计利润表中“本年累计坏账”-246,087,884.84元及“本年累计坏账-
特殊调整”-3,524,878.24元两个数字相加即为2014年整体坏账情况。该邮件已经过公证。
谭百强认为该邮件是中原代理公司、中原顾问公司内部人员往来邮件，对其中财务报表的真实性、关联性均不予认可。
3、顾中元向谭百强发送的“2014年10月上海各公司计佣报表”电子邮件，中原代理公司、中原顾问公司称当时谭百强尚未离职，该邮件可印证顾中元发给陆成的邮件的真实性，坏账测算周期是13个月，因此该封邮件测算的是2013年的坏账率。
顾中元向谭百强发送的“2013年12月上海各公司计佣报表”电子邮件，中原代理公司、中原顾问公司称是顾中元发给谭百强的2013年净佣金收入，反映签单的数量及2012年坏账为-135,172,521.14元。
周翚抄送谭百强的“通告更新版”电子邮件，中原代理公司、中原顾问公司称该邮件是2012年财务总结表，反映2012年的签单数量。
谭百强对上述三封邮件的真实性均无异议，但认为其不负责财务管理，只负责业务，谭百强只是被告知，无法判断数据的真实性，且财务报表中的数据存在矛盾，与附表三中成交净佣金的金额无法对应，可见离职测算表的数据是不真实的。且对内分佣调整是指以前作为坏账但之后公司收回的，应计入公司整体佣金，但中原代理公司、中原顾问公司在计算谭百强离职佣金时亦未考虑对内分佣调整。
4、中原顾问公司2015年财务报表，中原代理公司、中原顾问公司称其显示2015年坏账总额高于中原代理公司、中原顾问公司预估，即中原代理公司、中原顾问公司实际上低估了坏账，可以印证中原顾问公司对坏账预估的合理性。报表显示2015年“本年累计坏账”为-146,770,488.74元、“本年累计坏账-
特殊调整”为-172,658,225.89元。
谭百强认为该报表系中原顾问公司单方制作，对真实性、合法性及关联性均不予认可，且公司的坏账与谭百强离职时已经确认的应得收入无关。
一审法院认为：根据中原代理公司、中原顾问公司提供的李字2702号证明书、李字2706号证明书及(2015)沪东证经字第20629号公证书，编号为ZY-
SE003-0701-00067的中原(中国)物业顾问有限公司备忘录于2007年1月17日签发实施，并于次日向中原(中国)分行总经理及副总经理全体发送，该备忘录明确规定适用于中原(中国)各子公司，且在中原代理公司、中原顾问公司实际得到执行。谭百强作为中原代理公司、中原顾问公司的总经理及享有PS利润分成的人员，其理应知晓该备忘录的内容及实施情况，因此对中原代理公司、中原顾问公司关于根据ZY-
SE003-0701-00067号备忘录测算谭百强离职佣金的主张，一审法院予以采纳。根据该备忘录，二级市场分红经理离职后即使属于其任职期间的成交的签单也不再发放佣金，而三级市场分红经理离职时需测算坏账比率并据此计算负数佣金。中原代理公司、中原顾问公司财务总监周翚发送给谭百强的电子邮件中包含六份计算表格，双方主要争议在于附表二及附表五中测算的佣金是否已经扣除坏账。根据一般市场交易惯例，坏账是指企业无法收回或收回可能性极小的应收款项，故当月签单不可能在当月即知晓坏账成本，因此公司关于佣金递延发放是因为需要等待坏账产生的主张显然更符合客观情况。中原代理公司、中原顾问公司在谭百强离职时对谭百强离职前未结算的签单数进行PS佣金测算，附表五显示的佣金应发月份已递延至2016年2月，显然在测算时无法扣除该部分签单所实际产生的坏账成本，因此对中原代理公司、中原顾问公司关于其在附表二、附表五中测算的佣金未扣除坏账成本的主张，一审法院予以采纳。现附表四中对三级部门的一手、二手业务坏账率及利润中暂未体现的坏账成本均做出估算，谭百强对附表四表示认可，且中原代理公司、中原顾问公司亦提供2012年至2015年的财务报表佐证其坏账估算的合理性，故中原代理公司、中原顾问公司据此在附表三中测算得出谭百强离职应发佣金金额为负数，并无不当。根据ZY-
SE003-0701-00067号备忘录，谭百强离职时应发佣金小于其负数佣金，故对谭百强要求中原代理公司、中原顾问公司支付PS业绩提成4,783,282.08元的诉讼请求，一审法院不予支持。
谭百强要求中原代理公司、中原顾问公司按照经济补偿金的50%加付赔偿金6,020,237.19元的诉讼请求，缺乏事实依据，一审法院不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第二条第一款之规定，作出判决：驳回谭百强的全部诉讼请求。
二审中双方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，中原代理公司、中原顾问公司同属于中原集团，谭百强同时负责中原代理公司及中原顾问公司的经营，但鉴于中原代理公司为谭百强办理了2003年1月至2015年8月的台港澳人员就业证，上面亦记载谭百强系中原代理公司总经理，故本院确认谭百强与中原代理公司存在劳动关系。2014年11月25日，中原集团中国区总裁赖国强、中原代理公司及中原顾问公司的法定代表人陆成、谭百强等人就谭百强的离职在微信群中进行了沟通，期间公司方代表起草了《离职通知书》，明确谭百强以私人理由离任，谭百强亦表示“没意见”，之后中原代理公司对外发布的《离职通知书》内容与草稿一致，上述事实说明谭百强系主动离职，且当时其未提出经济补偿金的要求，现其认为系双方协商一致解除劳动合同，缺乏依据，故对其要求中原代理公司、中原顾问公司支付解除劳动合同经济补偿金并加付50%赔偿金的诉请，本院不予支持。
当事人对自己的主张负有举证责任，没有证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中双方当事人均确认谭百强作为三级市场经理享有利润分成即PS佣金，而计算佣金所依据的“2007年中原(中国)新报酬制度细则”，由中原(中国)物业顾问有限公司以ZY-
SE003-0701-00067号备忘录的形式自2007年1月17日签发后施行，并于次日及2010年11月18日通过邮件将此备忘录发送给包括谭百强在内的中原(中国)分行总经理及副总经理，该事实有中原代理公司、中原顾问公司提供的李字2702号证明书、李字2706号证明书、(2015)沪东证经字第20629号公证书为证，谭百强称备忘录不真实，其没有收到过，在职期间从未看到过，缺乏事实依据，本院不予采信。鉴于备忘录明确规定2007年新报酬制度中原(中国)各子公司必须遵照执行，故对谭百强关于香港母公司的文件未经《劳动合同法》规定的民主程序在内地分公司施行，不发生法律效力的主张，本院不予支持。PS佣金的计算方式为当月签单数扣除成本、坏账后再乘以一定比例，当月签单的佣金在13个月后才发放，届时签单未到账则构成坏账扣除。2014年11月30日谭百强离职，中原代理公司、中原顾问公司需一次性发放其佣金，而谭百强在职期间所做签单有尚未到账的，有13个月的佣金递延周期，故公司根据备忘录规定的三级市场分红经理离职时佣金发放方法，将谭百强离职时的应收佣金乘以估计的坏账比率(按过去一年的坏账比率估计)，以此计算出负数佣金，与其离职时的应发佣金比较，该负数佣金大于应发佣金，故中原代理公司、中原顾问公司无需发放其佣金。就离职佣金的结算，财务部总监周翚于2015年2月25日发送给谭百强电子邮件，其中附表六张，表一是公司盈亏情况，表二、表五是预提佣金(未扣除预估坏账)，表六是茸盈扣款明细，表四是预估坏账，表三系在应付佣金中扣除预估坏账，上述六张附表内容相互关联，密不可分，表三(离职测算表)的负数佣金结论基于其余附表数据计算得出，而中原代理公司、中原顾问公司提供的2012年至2015年财务报表亦佐证了表四所核算出的预估坏账的合理性，现谭百强仅依据表五、表六主张佣金4,783,282.08元欠妥，本院不予支持。综上所述，谭百强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人谭百强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翁 俊
审 判 员 谢亚琳
代理审判员 茅维筠
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 何 冰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。