南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初2027号
原告刘某，女，1983年11月15日生，汉族。
委托代理人ＸＸＸ，江苏三法律师事务所律师。
被告张某，女，1982年2月7日生，汉族。
被告陈某乙，男，1949年12月14日生，汉族。
被告陈某甲。
法定代理人张某（系陈某甲的母亲），自然情况同上。
以上三被告的共同委托代理人马琳，江苏众盛律师事务所律师。
原告刘某诉被告张某、陈某乙、陈某甲被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人ＸＸＸ、被告张某、陈某乙、陈某甲的委托代理人马琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2014年6月19日，刘某与陈某丙、张某签订了《借款合同》一份，约定：刘某向陈某丙、张某出借240万元，借款期限为三个月，自2014年6月19日起至2014年9月18日止；陈某丙与张某同意将坐落于嵩山路x号中海丽舍西苑x幢x单元x室房屋抵押给刘某。当日，原告与陈某丙及张某又签订了《南京市房地产抵押合同》一份，约定：陈某丙、张某因《借款合同》将嵩山路x号中海丽舍西苑x幢x单元x室抵押给刘某，作为主债人履行240万元债务的担保，2014年6月24日办理了抵押登记。
上述240万元的借款，原告刘某分两次给付了陈某丙。第一笔款项为200万元，在办理房产抵押登记的当日，刘某与陈某丙、张某签订了《借款合同》，该合同约定：陈某丙向刘某借款人民币200万元，借款期限为2014年6月24日至2014年8月23日，如出现借款逾期，则自逾期之日起，每月按借款金额的2%标准支付利息。如因借款人违约导致诉讼，则诉讼费用、律师费用等均由借款人支付。该合同签订后，原告按合同约定向陈某丙提供了借款。第二笔款项为40万元，2014年7月21日，刘某与陈某丙、张某又签订了一份《借款合同》，约定刘某出借40万元，借款期限为2014年7月21日至2014年8月20日，其他内容同之前的借款合同内容。该合同签订后，原告按合同约定向陈某丙提供了借款。
2014年8月8日，陈某丙死亡。张某、陈某乙、陈某甲作为陈某丙的法定继承人，应在其继承遗产范围内承担还款义务。尽管两笔借款的还款期限不一致，原告自愿放弃部分利息，按照总合同即2014年6月19日签订的《借款合同》统一从2014年9月19日计算利息。陈某丙的财产包括：位于南京市建邺区嵩山路x号中海丽舍西苑x幢x单元x室及位于浦口区泰冯路x号天华硅谷庄园x幢x单元x室的房屋各一套。原告为维护合法权益，现诉至法院，请求判决：三被告偿还原告借款人民币240万元及利息（时间从2014年9月19日至实际还款清偿完毕之日，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告张某、陈某乙、陈某甲辩称，被继承人陈某丙在外借款，被告并不知情，除本案所涉借款外，还有其他的债权人起诉被告，要求在继承遗产范围之内偿还债务，原告的诉求240万元中有60万元并没有支付到陈某丙的银行账户上。因此，被告对于原告提出的180万元欠款及利息予以认可，对于其中60万元欠款及利息不予认可。
经审理查明，被告张某与陈某丙系夫妻关系，被告陈某乙系陈某丙的父亲，被告陈某甲系陈某丙的儿子。2014年6月19日，陈某丙及一自称“张某”的女子与原告签订了《借款合同》一份，约定：刘某向陈某丙、张某出借2400000元，借款期限为三个月，自2014年6月19日起至2014年9月18日止；陈某丙与张某同意将坐落于嵩山路x号中海丽舍西苑x幢x单元x室房屋抵押给刘某。当日，原告与陈某丙及该女子又签订了《南京市房地产抵押合同》一份，约定：陈某丙、张某因《借款合同》将嵩山路x号中海丽舍西苑x幢x单元x室（所有权证号为：宁房权证建转字第××号、土地权证号宁建国用2009第04240号）抵押给刘某，作为主债人履行2400000元债务的担保，2014年6月24日办理了抵押登记。2014年6月24日，原告刘某与陈某丙及该自称“张某”的女子签订了出借金额为贰佰万元借期为60日的《借款合同》，合同约定被告须在借款期限内一次性归还原告的全部借款，如果出现借款逾期，则自逾期之日起，每月按借款金额的2%标准支付原告利息，并按0.5%标准支付逾期违约滞纳金。如因借款人违约导致诉讼，则诉讼过程中产生的诉讼费、财产保全费，律师费等费用均由借款人支付。陈某丙在借款合同下方标注：委托刘某将此借款其中贰拾万元（200000元）转入许鹏工行卡，卡号：62×××82。同日，原告通过招商银行转账交付陈某丙人民币1800000元（收款账号：95×××88），通过招商银行转账交付许鹏人民币200000元（收款账号：62×××82）。陈某丙在转账汇款单笔对账单上注明“此款已收到”。2014年7月21日，原告与陈某丙及自称“张某”的女子又签订一份《借款合同》，约定原告出借400000元，借期自2014年7月21日至2014年8月20日，其他内容同之前借款合同内容。陈某丙在借款合同下标注：委托刘某将此款转入许鹏建设银行账户43×××60。当日，原告通过招商银行转账交付400000元至许鹏在中国建设银行股份有限公司南京龙江支行43×××60账户内。陈某丙在转账汇款单笔对账单上注明“此款已收”。2014年8月8日，陈某丙死亡。同月，本案被告张某向南京市六合区人民法院起诉，要求确认2014年6月19日刘某与陈某丙签署的抵押合同无效。2014年12月23日，南京市六合区人民法院作出（2014）六沿民初字第983号民事判决：1、确认刘某与陈某丙、“冒充女子”签订的借款合同对张某没有法律约束力；2、刘某与陈某丙、“冒充女子”签订的抵押合同无效。该判决生效后，张某向本院起诉，要求撤销市住建委就其与陈某丙共有房屋嵩山路x号中海丽舍西苑x幢x单元x室所作的房屋抵押登记行政行为。2015年7月6日，本院作出（2015）建行初字第34号行政判决，撤销市住建委2014年6月24日就上述房屋作出的抵押登记行政行为。
另查明，位于南京市建邺区嵩山路x号中海丽舍西苑x幢x单元x室的房屋及位于浦口区泰冯路59号天华硅谷庄园2-20幢2单元1206室的房屋均登记在陈某丙与被告张某名下。陈某丙死亡后，上述两套房屋没有分割，也没有发生继承。陈某丙的继承人为其妻子张某，儿子陈某甲及父亲陈某乙。2014年8月19日，上述三名继承人曾到南京公证处就浦口区泰冯路x号天华硅谷庄园x幢x单元x室的房屋的继承问题进行公证，陈某丙的父亲陈某乙放弃对该房屋的继承。庭审中双方因意见迥异，致调解不成。
上述事实，有双方当事人陈述、南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第4420号民事判决书、南京市中级人民法院（2015）宁民终字第4449号民事判决书、南京市建邺区人民法院（2014）建行初字第33号行政判决书等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与陈某丙签订的借款合同经生效的法律文书确认合法有效。合同签订后，原告已按合同约定向陈某丙给付借款，但陈某丙未按约履行还款义务，引起此纠纷，应负此纠纷之责。鉴于陈某丙已死亡，其遗产继承人根据法律规定应当清偿被继承人依法应当清偿的债务，清偿债务以被继承人的遗产实际价值为限。故原告要求被告张某、陈某乙、陈某甲在陈某丙的遗产继承范围内清偿归还刘某借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告提出原告借款中60万元未进入陈某丙的账户，经查，该款项是按照陈某丙的指示汇入他人账户，且陈某丙在转账汇款单笔对账单上注明“此款已收”。具体履行方式不影响履行的结果，因此被告的抗辩不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条的规定，判决如下:
被告张某、陈某乙、陈某甲于本判决生效之日起十日内在各自继承陈某丙遗产实际价值范围内清偿陈某丙生前向原告刘某借款人民币240万元及利息（自2014年9月19日起按月利率2%计算至借款本金实际给付时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13000元（已减半收取），由被告张某、陈某乙、陈某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费26000元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审判员 宋 玲
二〇一六年六月二十三日
书记员 王思佳