山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第4086号
原告：艾某，女。
委托代理人：陈善文，山东扶平律师事务所律师。
被告：赵某龙，男。
委托代理人：董瑞富，山东聚祥律师事务所律师。
原告艾某与被告赵某龙同居关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告艾某及其委托代理人陈善文、被告赵某龙及其委托代理人董瑞富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾某诉称，原、被告于2008年1月24日经莒县人民法院调解离婚，离婚后双方仍然同居生活在一起，并于2013年5月6日生育男孩赵某宇。在此期间，双方共同经营一家飞翔网吧，在夏庄二村建设住房一套。2015年7月份，被告将原告从网吧赶出，不让原告回家，现原告带着男孩赵某宇被迫居住于娘家。请求：1、男孩赵某宇由原告抚养，被告支付抚养费；2、共同所有的位于夏庄镇驻地的飞翔网吧、夏庄镇夏庄二村的住房及其他共同财产依法分割；3、诉讼费用由被告承担。
被告赵某龙辩称，原告所诉与事实不符，2008年1月双方因感情不和诉至莒县人民法院，经调解离婚。离婚后双方各自独立生活了一段时间，后因双方父母的压力及为了孩子的成长，又同居生活。2013年5月6日生育男孩赵某宇。但双方在同居期间，飞翔网吧是被告个人出资从他处购买的，现在该网吧已被被告转让，转让款项已用于偿还购买网吧时所借的债务及其他的债务。2015年7月份，不是被告将原告赶走的，是原告自己不愿意再与被告同居生活，而搬回娘家居住。综上，男孩由被告抚养，原告支付抚养费。
经审理查明，原告艾某与被告赵某龙原系夫妻关系，2007年12月12日原告艾某向本院提起离婚诉讼，请求与被告赵某龙离婚，2008年1月24日经本院主持调解，并作出（2008）莒民一初字第334号民事调解书，该调解书查明，双方常因家庭琐事发生争吵，被告常无故殴打原告，原告于2007年11月回娘门居住；原告无婚前个人财产，夫妻共同财产有：养鸡大棚两个，无夫妻共同债权、债务。双方当事人自愿达成如下协议：一、原告艾某与被告赵某龙自愿离婚；二、男孩赵长鑫由被告赵某龙抚养，抚养费自理；三、原告艾某夫妻共同财产应得份额自愿放弃归被告赵某龙所有；四、其他互不追究。原、被告离婚后，原告到济南市打工，在双方父母及亲属的调解说和下，被告到济南将原告叫回，并自2008年3月份开始同居生活。双方先是居住于原有的养殖棚，后又居住在原告弟弟家，自2014年农历8月至2015年5月居住在双方共同经营的网吧，后双方发生纠纷，原告携带男孩赵某宇回娘门居住。同居期间于2013年5月6日生育男孩赵某宇，赵某宇现随原告生活。
另查明，原告艾某主张在2009年秋天，双方投资30000元在莒县夏庄镇夏庄二村建设砖瓦结构平房四间，被告赵某龙对此提出异议，辩称该平房为被告父亲赵国福所建，并提供莒县夏庄镇夏庄社区居民委员会出具的证明一份，证实该平房的宅基地所有权为被告父亲赵国福所有。对于该平房是谁投资所建，原、被告均未提供充分证据证实。
2012年农历7月份原、被告从莒县夏庄镇赵家岭村赵鹏飞处购买位于莒县夏庄镇驻地“飞翔”网吧一处，投资55000元。原告主张购买网吧的投资款55000元为其出资，是原告从娘家借款43000元，从本村信贷员赵西永处贷款10000元，借邻居赵国启2000元。后自赵西永处的贷款及借邻居赵国启的借款，已全部还清。原告为证实自己的主张向法庭提交证据如下：原告艾某于2012年9月4日向其父亲艾红友借现金43000元的借条一份，及原告父亲艾红友自本村信贷员赵西永处提取该款的利息通知单，证实购买“飞翔”网吧时向其父亲借款43000元；经营网吧租用房屋的房东薛俊卿出具的收条及律师对薛俊卿的调查笔录，证实2014年6月1日原告交纳房屋租赁费6800元，2015年6月1日交纳房屋租赁费8000元；同时提供网吧的电费交纳票据、向网吧上网人员销售的饮料、食品等进货的单据；2015年7月3日原告因怀疑被告赵某龙与她人有不正当关系，将受害人田超在莒南县汀水镇王家沟村开设的澜菲儿养发馆内的财物损坏，田超向莒南县公安局报案，受害人田超在公安机关陈述，原告艾某在夏庄镇经营网吧；2015年7月14日莒南县公安局在向被告赵某龙询问时，被告赵某龙承认原告在夏庄镇开“飞翔”网吧，其平常不在家，在临沂给个人开大车，网吧平时由原告艾某管理；2015年9月8日原告代理律师向“飞翔”网吧网管高程所作的调查笔录，高程在笔录中证实，网吧平时由原告艾某照看管理，被告赵某龙在外开车，不大回网吧，笔录同时证实被告赵某龙在2015年7月28日晚上将原告赶出网吧，赵某龙并于8月份向高程结算了工资，给付高程工资2000元，高程在该笔录陈述艾某系其表姐；2015年9月2日、6日、9日的上网人员登记表及相关的音视频资料，原告提供以上证据证实该“飞翔”网吧的投资经营管理者为原告艾某。
被告对同居期间投资55000元自赵鹏飞处购买“飞翔”网吧无异议，但辩称购买该网吧的款项系其向莒县夏庄镇夏庄一村薛介喜借款38000元，向莒县夏庄信用社贷款20000元。该网吧被告赵某龙已于2015年8月7日以95000元的价格转让给赵善永，转让网吧所得款95000元已用于偿还购买网吧时向薛介喜的借款38000元，2007年8月12日因养鸡欠刘彦雷的借款38654元。被告为证实其辩称，向法庭提供转让合同一份、薛介喜、刘彦雷出具的证明各一份。
以上事实，有当事人陈述、书证、音视频资料等在卷为凭，应当认定。
本院认为，同居关系是指男女双方未经结婚登记而具备较稳定的长期共同生活关系。最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》规定，“同居生活期间双方所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。”男女同居期间的财产一般是指男女双方或一方在同居期间取得的合法收入或财产。包括：公民的收入、房屋、储蓄、文物、图书资料、林木、牲畜、家禽、知识产权中的财产性权利及法律允许的公民的其它生产资料、生活资料。同居期间的财产性质可以作如下界定：同居期间双方共同所得收入和购置的财产为一般共有财产，一方所得收入和购置的财产在对方没有辅助性劳动和提供生活帮助的情况下应归该一方个人所有。对于同居后的财产归属，一般情况下是同居后一方的收入或财产，原则上归该方当事人所有。但另一方当事人对取得该财产的当事人在取得该财产时有资助，或在取得该财产的过程中有辅助性劳动及提供生活帮助的，则该财产收入或财产应为一般共有。可根据当事人在取得的财产中的作用大小，确定不同的份额。同居后共同购置的财产属同居双方当事人共有；对于按份取得的，应当确定为按份共有，不能确定按份的，则按共同共有处理。同居后分居期间的收入或财产归各取得当事人所有。同居双方对财产有约定的按双方的约定处理。因人身关系取得的财产一般应归该具有人身关系的当事人所有。继受取得的财产归继受取得人所有，但买卖、互易、博彩取得的财产，应当以原始资本所有人为产权人。对于权属不明的财产，双方又无证据证明其归属方的，推定为共有财产。因共同生产、生活形成的债权、债务为共同的债权、债务。可以确定份额的，依份额享有和承担。因抚养共同的子女形成的债务为共同债务，因抚养各自的子女及赡养形成的债务为义务人个人债务。
本案原告艾某与被告赵某龙经法院调解离婚二个月后就又一起生活，但双方未到婚姻登记机关办理复婚登记手续，因此原告艾某与被告赵某龙属于同居关系而非夫妻关系，该同居关系不受法律保护，但同居期间共同所得的收入和购置的财产应进行分割。现在原告艾某要求与被告赵某龙分割同居期间的财产，应依法予以支持。首先对于“飞翔”网吧的认定，原、被告均认可在2012年农历7月自赵鹏飞处以55000元购得，原、被告双方均主张系个人出资购买，并提供出相关证据证实，且双方对对方提供的证据均提出异议，本院认为，从证据的形式和所证实的内容来看，双方所列举的证据，均不能证实各自的主张，对于该“飞翔”网吧，应认定为双方的一般共有财产。现该“飞翔”网吧被告主张已转让，所得价款为95000元，对于被告辩称的该网吧转让所得95000元已用于偿还借款，原告对此不予认可，从被告提供的证据来看，其偿还的借款中有2007年8月2日的借款，该借款为原、被告同居之前的借款，且双方在离婚时的调解书中查明，原、被告在本院调解离婚时，无债权、债务。对被告的辩称不予支持。原告对于被告转让网吧提出异议，但未提供证据证实，本院不予支持。从原告提供的证据看，原告在“飞翔”网吧的经营管理过程中，付出较多、贡献较大，对于该网吧在分割时应适当予以照顾原告及男孩赵某宇。依据公平原则，原告艾某与被告赵某龙解除同居关系后，被告应当给予原告该财产的分割款55000元为宜。对原告主张的同居期间所建平房，双方均未提供出充分证据证实系其双方出资还是一方出资所建，本案不作处理，原、被告如有证据可另行主张权利。男孩赵某宇现随原告生活，稳定的生活环境有利于其健康成长，赵某宇以原告抚养为宜，被告按照法律规定支付子女抚养费。经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条、第三十九条第二款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条、第八条的规定，判决如下：
一、原告艾某与被告赵某龙非婚生男孩赵某宇由原告艾某抚养，被告赵某龙自2016年度始于每年的12月31日前给付原告艾某子女抚养费4000元，至赵某宇18周岁时止；
二、被告赵某龙于本判决生效后五日内给付原告艾某同居期间“飞翔”网吧分割款55000元；
三、驳回原告艾某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告赵某龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 周京涛
审 判 员 崔荣涛
人民陪审员 王冠峰
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 孙太欣