wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺执行字第415-1号
申请执行人陈昕，男，1981年10月15日出生，汉族。
被执行人肖源勇，男，1977年2月22日出生，汉族。
被执行人黄建龙，男，1988年4月9日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的顺昌县人民法院（2014）顺民初字第840号民事调解书，于2014年9月1日向被执行人肖源勇、黄建龙发出执行通知书，责令被执行人肖源勇、黄建龙限期履行法律文书规定的义务，但被执行人肖源勇、黄建龙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄建龙在银行账户内的存款2050元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨拥军
二〇一四年九月一日
书记员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第09144号
原告张建明，女，1954年4月1日生，住重庆市大足县。
被告重庆港都房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区内环南路866号附9号。
法定代表人王海松，董事长。
原告张建明与被告重庆港都房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由代理审判员郑双适用简易程序于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告张建明到庭参加诉讼，被告重庆港都房地产开发有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张建明诉称，2007年10月13日，原、被告签订《世纪·港都花园小区非住宅房商品房预约协议》，其预约选择购买被告开发的位于重庆永川区火车站广场世纪·港都花园小区新建D2幢门面商品房一套，并于合同签订当日，向被告缴纳购房履约保证金20000元。合同签订后，其即向被告缴纳了20000元的履约保证金，但现已过去八年之久，被告仍未通知原告签订正式购房合同，亦未交房，且拒绝退还其履约保证金，被告明显违约，应当承担违约责任，故起诉要求解除原、被告之间的预约协议并由被告返还履行保证金20000元并支付资金占用利息（从2007年10月13日起以20000元为本金按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付至付清之日为止）。
被告重庆港都房地产开发有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2007年10月13日，原、被告双方签订《世纪·港都花园小区非住宅房商品房预约协议》，约定原告（乙方）预约选择购买被告（甲方）开发的位于重庆永川区火车站广场世纪·港都花园小区新建二期D2幢门面商品房40号，建筑面积43.474平方米，单价为7664元每平方米，约333185元。乙方于2007年10月13日向甲方缴纳购房履约保证金20000元。乙方必须在知道甲方通知（甲方在小区公告、电话通知）的6天时间内，持购房预约协议、履约保证金凭证到甲方售房部签订《重庆市商品房买卖合同》正式合同，如不来办理，甲方有权将乙方所选定的预约房屋转售他人，一切经济及法律责任均由乙方自行负责，甲方概不退还乙方所缴纳的履约保证金，并不支付乙方的任何资金利息。如果乙方向甲方缴纳履约保证金后不要自己所选购的房屋属乙方违约，甲方不退乙方所交给甲方的履约保证金人民币大写贰万元整，并且甲方不支付乙方的任何资金利息。合同签订后，原告于当日向被告缴纳了履约保证金20000元。庭审中，原告举示了其于2015年12月8日拍摄的照片3张，以此证明原告在被告预约选择的房屋尚未修建，被告至今还未达到签订正式商品房买卖合同的条件。
上述事实，有原告当事人、商品房预约合同、收据、照片等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，双方签订的《商品房预约合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。但从原告举示的照片显示其所预约选择的房屋尚未修建，被告直至现在还未达到签订正式商品房买卖合同的条件，虽然双方的预约合同中并未约定签订正式商品房买卖合同的时间，但距双方签订预约合同已八年之久，早已超过原告应该等待的正常合理期限，被告的行为导致双方至今无法签订正式商品房买卖合同，已经构成根本违约，原告有理由相信被告不会再继续履行该合同，故原告要求解除合同，并返还其缴纳的履约保证金20000元，并按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。据此《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告张建明与被告重庆港都房地产开发有限公司于2007年10月13日签订的《商品房预约协议》；
二、由被告重庆港都房地产开发有限公司于本判决生效后五日内返还原告张建明履约保证金20000元，并从2007年10月13日起以20000元为本金按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息至付清之日为止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告重庆港都房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郑双
二〇一五年一月五日
书 记 员 程智
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿中执提字第2号
申请执行人：张水军,男，汉族，1979年4月25日出生，住浙江省兰溪市。
被执行人：新疆思源果业有限公司，住所地：温宿县阿温东工业园区。
法定代表人：何火良，该公司董事长。
温宿县人民法院立案执行的张水军申请执行新疆思源果业有限公司劳动仲裁一案，现因本院对被执行人新疆思源果业有限公司资产进行整体拍卖处置，为便于统筹安排涉新疆思源果业有限公司案件参与分配执行款，本院决定依法将此案予以提级执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：
永康市劳动争议仲裁委员会于二零一三年六月二日作出的永劳仲裁字（2013）第111号仲裁裁决书一案由本院执行。
温宿县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吐 逊 · 托 乎 提
审判员 丁占国代理审判员玉山·牙生二零一四年一月七日
书记员 许 平
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0111执恢21号
申请执行人：程玲，女，汉族，1959年6月25日出生，住武汉市洪山区。
被执行人：李洪涛，男，汉族，1963年12月10日出生，住武汉市洪山区，
本院在执行申请执行人程玲与被执行人李洪涛借款合同纠纷一案中，现被执行人李洪涛无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 唐成武
二〇一七年九月十一日
书记员 李 鑫
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第06553号
原告北京同马物业管理有限公司，住所地北京市通州区永顺镇北马庄村。
法定代表人刘学彤，经理。
委托代理人郭玉梅，女，1967年5月17日出生。
被告陈新城（×××），男，1978年8月9日出生。
原告北京同马物业管理有限公司（以下简称原告）与被告陈新城（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人郭玉梅到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系北京市通州区翠福园小区的物业管理和供暖单位，被告系北京市通州区翠福园小区27号楼XX室房屋产权人，房屋建筑面积91.76平方米，原被告于2007年12月15日签订了《物业管理委托合同》和《翠福园小区入住合同》，合同约定被告应于当年1月15日前交纳物业管理费，逾期按日千分之三交纳违约金。现要求被告支付累计欠缴的2009年1月1日至2014年12月31日的物业费3303.36元。
被告未答辩。
经审理查明：被告系北京市通州区安顺北里翠福园小区27号楼XX房屋的产权人，房屋建筑面积为91.76平方米。2001年10月23日，原告开始在北京市通州区安顺北里翠福园小区进行物业管理，收费标准为每月每平方米0.5元。经核实，被告共拖欠2009年1月1日至2014年12月31日期间的物业管理费共计3303.36元。
上述事实，有《物业委托合同》、催费通知及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告已为被告提供了物业服务，被告实际享受了物业服务，应当交纳物业费，故对原告要求被告支付欠缴的物业费的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈新城给付原告北京同马物业管理有限公司自二ＯＯ九年一月一日起至二Ｏ一四年十二月三十一日止的物业费共计三千三百零三元三角六分，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准）与案件受理费二十五元，均由被告陈新城负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张治国
人民陪审员 任庆奎
人民陪审员 张仕忠
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王佳雨
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0521第157号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人袁某某，男，1973年2月21日出生于四川省泸县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月27日被泸县公安局取保候审。
泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2016）126号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派检察员钟宇明出庭支持公诉。被告人袁某某到庭参加诉讼，现已已审理终结。
泸县人民检察院指控：2015年11月18日17时许，被告人袁某某饮酒后驾驶云CH39**号小型轿车从太伏镇政通街来到泸县公安局太伏派出所处理交通事故，被派出所公安民警当场查获。经鉴定袁某某当日血液中乙醇含量为190.4mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，对被告人袁某某以危险驾驶罪，予以判处。
被告人袁某某对泸县人民检察院的指控无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示、宣读的并经法庭质证、认证的：1、受案登记表、立案决定书、被告人常住人口登记表、取保候审文书、到案经过；2、证人王某某证言；3、驾驶证、行驶证复印件；4、当事人血样提取登记表、血液乙醇含量司法鉴定检验报告；5、被告人袁某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人袁某某违反交通安全法律法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯刑律，已构成危险驾驶罪。泸县人民检察院的指控成立。被告人袁某某之行为依法应在拘役刑并处罚金的幅度内裁量刑罚。被告人到案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从宽处罚。对被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度综合考量，可对被告人袁某某酌情从宽处罚，并可适用非监禁刑，交由社区实行社区矫正。对被告人从轻处罚的请求，本院予以采纳。为维护道路交通安全秩序，保护人民群众的生命健康和公私财产安全不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月光，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭曦霖
二〇一六年五月二十六日
书记员 沈 西
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初1137号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市。
负责人李士绩，该行行长。
委托代理人王利，男，生于1969年11月6日，汉族，该行员工，住济南市。
被告周宪娟，女，生于1974年10月29日，回族，农民，住济南市。
被告周宪凯，男，生于1977年11月24日，回族，农民，住济南市。
被告周现虎，男，生于1980年2月28日，回族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告周宪娟、周宪凯、周现虎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范超元独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王利到庭参加诉讼，被告周宪娟、周宪凯、周现虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2013年3月26日，被告周宪娟向我行申请借款47500元，并签订了借款合同，我行向对方发放贷款47500元，2014年3月25日到期。现结欠贷款本金47500元，利息25945.19元（截止2016年1月13日）。同时与被告周宪凯、周现虎签订了保证合同，由其共同为周宪娟的上述借款承担连带保证责任。现该笔借款已逾期，被告未履行还款义务，为维护原告合法权益，请求法院判决被告周宪娟偿还原告贷款本金47500元、利息25945.19元（截止2016年1月13日）及自2016年1月14日至贷款全部结清之日的全部利息；判决被告周宪凯、周现虎对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告周宪娟、周宪凯、周现虎未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理本院认定，2013年3月26日，原济南市长清区农村信用合作联社（下称农信社）与被告周宪娟签订《个人借款合同》，合同编号（济南市长清区农村信用合作联社青杨分社）个借字（2013）年第01091号，合同约定借款种类为短期借款，借款用途为借新还旧，借款金额为47500元整，借款期限自2013年3月26日至2014年3月25日。借款方式为借款人在合同规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为每笔执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为按月结息，结息日为每的20日，借款到期日一次性归还所有借款本金及利息。违约责任约定：借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直到本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告周宪凯、周现虎与农信社签订《保证合同》一份，编号为（济南市长清区农村信用合作联社青杨分社）保字（2013）年第01091号，该保证合同约定：由被告周宪凯、周现虎为被告周宪娟的上述借款提供连带责任保证，被担保的本金数额为人民币47500元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，农信社于2013年3月26日向被告周宪娟发放贷款47500元，借款凭证记载的借款月利率为10.00‰，到期日为2014年3月25日。被告未按合同约定偿还原告借款本息，截止2016年1月13日尚欠原告借款本金47500元，利息、逾期利息25945.19元。为此，原告诉至本院，双方形成诉讼。
另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院所确认的上述事实，有原告农商行提供的《个人借款合同》一份、《保证合同》一份、借款凭证一份、贷款账户明细，鲁银监准［2015］37号批复及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告周宪娟与农信社签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农信社向被告周宪娟发放贷款47500元，现该借款已逾期。原告农商行接收了原农信社的债权债务后，要求被告周宪娟偿还借款本金47500元并支付2016年1月13日前利息25945.19元及2016年1月14日至贷款结清之日止相应利息，于法有据，本院予以支持。被告周宪凯、周现虎自愿为该笔借款提供连带责任担保并签订保证合同，原告农商行要求被告周宪凯、周现虎承担连带清偿责任，于法有据，本院应予支持。因三被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解，为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周宪娟于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金47500元；
二、限被告周宪娟于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2016年1月13日的利息25945.19元；
三、限被告周宪娟于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2016年1月14日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金47500元为基数，按月利率10.00‰加收50％计算）；
四、由被告周宪凯、周现虎对上述第一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1636元减半收取818元，由被告周宪娟、周宪凯、周现虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 范超元
二〇一六年五月十三日
书记员 庄启明
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民催55号
申请人：广东风华高新科技股份有限公司，住所地：广东省肇庆市风华路18号风华电子工业城，统一社会信用代码：914412001903794521。
法定代表人：幸建超，系公司董事长。
委托诉讼代理人：区杰强，系公司员工。
申请人广东风华高新科技股份有限公司申请公示催告一案，本院于2016年12月12日立案后，依法于2016年12月15日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人广东风华高新科技股份有限公司持有的汇票号码为3100005125812609，出票日期为2016年6月13日，出票人为浙江宝纺印染有限公司，付款行为浦发绍兴柯桥支行，收款人为安庆市清怡针纺织品有限责任公司，出票金额为5万元，汇票到期日为2016年12月13日，背书人为安庆市清怡针纺织品有限责任公司、安庆清怡精密纺有限责任公司、安德利集团有限公司、科跃焊接设备有限公司，持票人为广东风华高新科技股份有限公司的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人广东风华高新科技股份有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费600元，由申请人广东风华高新科技股份有限公司负担。
审 判 长 王 萍
代理审判员 沈雪华
人民陪审员 包幼青
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 周杉杉
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更406号
罪犯高兴亮，男，1980年10月1日生于公主岭市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市南关区人民法院于2009年7月9日以（2009）南刑初字第138号刑事判决书，认定高兴亮犯绑架、抢劫罪，判处有期徒刑20年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币130000元。本院于2012年10月30日为该罪犯减刑1年7个月。刑期自2009年2月15日至2029年2月14日止,截止2017年1月1日余刑为10年6个月13日,执行机关吉林省四平监狱于2017年5月17日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高兴亮能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯高兴亮在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高兴亮减去有期徒刑5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一七年六月七日
书记员 李 慧
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第310号
原告龚仕宝，男，1972年12月18日出生，汉族，湖北省郧西县人，现住文安县。
委托代理人何敏乐，文安县文安兴中法律服务所法律工作者。
被告姜丙营，男，1966年3月23日出生，汉族，农民，住文安县。
原告龚仕宝与被告姜丙营买卖纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何敏乐，被告姜丙营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自2008年有购买夹芯的买卖往来，被告欠原告货款12000元，后原告每年多次找被告催要，被告拖欠至今，故诉至法院，请求判令被告立即给付原告货款12000元。
被告辩称，被告承认欠原告货款12000元，但被告现有外债，确实无力偿还。
原告为证实自己的主张，向本院提交欠条一份，用以证实被告欠原告货款共计12000元。
被告质证意见为，对该欠据的真实性没有异议。
经庭审举证、质证，结合双方在庭审中的陈述，本院对上述证据认定如下：
原告提供的欠据，被告对其真实性没有异议，且与本案具有关联性，本院确认其证据效力。
经审理查明，被告姜丙营购买原告龚仕宝夹芯料，至2013年5月8日共欠原告货款共计12000元，被告至今未付。
本院认为，原、被告间买卖关系合法有效，原告龚仕宝为被告姜丙营提供货物，被告姜丙营应承担付清货款的民事责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告姜丙营偿还原告龚仕宝货款12000元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告邵姜丙营负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 孙卫华
代理审判员 张 超
人民陪审员 吴应刚
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 崔 清
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第310号
原告龚某某。
委托代理人何某某。
被告姜某某。
原告龚某某与被告姜某某买卖纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何某某，被告姜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自2008年有购买夹芯的买卖往来，被告欠原告货款12000元，后原告每年多次找被告催要，被告拖欠至今，故诉至法院，请求判令被告立即给付原告货款12000元。
被告辩称，被告承认欠原告货款12000元，但被告现有外债，确实无力偿还。
原告为证实自己的主张，向本院提交欠条一份，用以证实被告欠原告货款共计12000元。
被告质证意见为，对该欠据的真实性没有异议。
经庭审举证、质证，结合双方在庭审中的陈述，本院对上述证据认定如下：
原告提供的欠据，被告对其真实性没有异议，且与本案具有关联性，本院确认其证据效力。
经审理查明，被告姜某某购买原告龚某某夹芯料，至2013年5月8日共欠原告货款共计12000元，被告至今未付。
本院认为，原、被告间买卖关系合法有效，原告龚某某为被告姜某某提供货物，被告姜某某应承担付清货款的民事责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告姜某某偿还原告龚某某货款12000元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告邵姜某某负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 孙卫华
代理审判员 张 超
人民陪审员 吴应刚
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 崔 清
甘肃省文县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）文民初字第310号 原告周某，住甘肃省文县。 委托代理人孙某，住甘肃省文县。 原告肖某，住甘肃省文县。 被告张某1，住甘肃省文县。 委托代理人鄢某，陇南文昌律师事务所法律工作者。 第三人毛某，住甘肃省文县。 委托代理人梁某，文县司法局法律援助中心律师。 原告周某、肖某诉被告张某1及第三人毛某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，经毛某申请，本院追加其为第三人参加诉讼。因该案案情复杂，转入普通程序，依法组成合议庭再次开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人孙某，原告肖某，被告张某1及其委托代理人鄢某，第三人毛某及其委托代理人梁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2009年6月，毛某、原告肖某和原告周某三人合伙在任家坝办石料场，给加宽公路的施工队提供石料。因被告张某1承包了屈家沟河口至关子山一段的路程，供给具有票据的石料5129.5方，每方65元，共计333417.5元，另有干沟沙湾河堤用料1800立方米，每方40元，共计72000元。除已收回的89000元外，剩余的316417.5元至今未付。三人合伙时约定收款必须有三方签字才认可，否则不能认可。原告多次向被告催要石料款，开始其称业主没有给他结账，后他妻子张某2说毛某已经拿走了部分款额。原告去找毛某要求将石料款结清，但毛某说他未在被告处拿过石料款。现被告尚欠原告石料款316417.5元，加利息39600元，共应支付原告356017.5元，请求判决被告支付原告石料款及利息356017.5元并承担本案诉讼费。 被告辩称，2009年被告承包修建屈家河口至关子山的一段路程是事实，但被告并未与两原告签订或口头协商砂石买卖一事，所以双方不存在买卖合同纠纷，故原告起诉被告是没有道理的。事实是当时被告修路时，毛某来被告家里说他的砂料场需要购买挖掘机，希望被告给他借资，并且需要借被告的炸药单来购买炸药，承诺将以60元每方的砂石来抵还被告的欠款，且双方商定后被告先后分四次借给毛某共计190000元。在此期间，被告在毛某的砂石场共拉运砂石料138车，共计5129.5方。在整个砂石购买过程中，只有毛某一人和被告进行协商，沟通砂料的价格等情况，毛某也没有提过他是与别人合伙开办沙场之类的事。两原告现在提出与毛某的合伙合同，被告不认可。若毛某与本案两位原告有合伙关系，那为什么在本诉讼中没有毛某的参与，为何不把毛某列为本案的共同原告来向被告追要欠款。另外，原告向法庭提交的证人证词用了估计，大概之类的词属有瑕疵证据，且为何在第一次诉讼中原告认可60元每方的石料款，在这次诉讼中却改成65元每方？被告给毛某借资时有借据为凭。总之，被告只认可与毛某的买卖事实，对于本案两位原告的诉讼请求不认可，望法庭驳回原告的诉讼请求。 第三人述称，2009年3月，被告张某1承包了屈家沟至口头坝关子山的公路，我和被告张某1协商由我供石头，屈家沟一个山水沟以上为65元一方，以下为60元一方。后原告周某找到我和原告肖某合伙开石料场，我们三人合伙买挖掘机，每人交70000元按揭费。当时我没钱，向被告张某1借款70000元交了按揭费，后又先后从被告张某1处借了30000元和20000元用于买炸药和交挖掘机首付款。我总共向被告张某1借款120000元，都用在合伙事务里了。我要求分割合伙盈余。 经审理查明，2009年6月13日，原告周某、肖某和第三人毛某签订《合伙合同》，约定了合伙期限、出资方式、盈余分配、债务承担及分工管理等事宜。合同签订后，三人在任家坝村开办石料场。被告张某1承包了文县屈家沟河口至关子山一段的公路建设工程，原告及第三人与被告口头协商向其供应石料，先后以每方60元的价格供给被告石料5129.5方，共计307770元。被告分别于2010年8月16日、10月17日和2011年1月29日向原告支付石料款10000元、9000元及70000元，共计89000元。现被告尚欠原告石料款218770元。庭审中，原告诉称曾供给被告干沟沙湾河堤用料1800方，但未提供证据证实。被告认可原告供给其石料5129.5方合计价款307770元，但应扣除已支付的石料款89000元及第三人的借款120000元。 认定以上事实的证据有原、被告及第三人身份证复印件、原、被告及第三人陈述、合伙合同、收料单据、领条、账目。 本院认为，原告周某、肖某及第三人毛某系个人合伙关系，其向被告张某1提供石料，被告支付了部分石料款，双方买卖关系成立，本院予以确认。被告拖欠原告石料款，其行为构成违约，故对原告要求被告支付5129.5方石料款的诉讼请求予以支持，但应扣除被告已支付的89000元。原告要求被告支付干沟沙湾河堤用料1800方的石料款，因其提供的证人证言等证据不能有效的证明其主张，本院不予支持。原告要求被告支付贷款利息，因未提供相应证据，不予支持。第三人述称其向被告借款120000元用于和原告之间的合伙经营，但未提供证据证明，故第三人要求认定120000元借款为合伙债务及被告要求从石料款中扣除第三人的借款120000元的主张均不成立，不予支持。第三人要求分割合伙盈余的请求，不属于本案审查范围，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张某1在本判决生效之日起十日内向原告周某、肖某及第三人毛某支付石料款218770元； 二、驳回原告周某、肖某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6640元，由原告负担2456元，被告负担4184元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。 审 判 长  朱宏伟 代理审判员  缪 婷 人民陪审员  张新明 二〇一四年十二月十日 书 记 员  刘代花
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第3235号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告贾庆某。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告贾庆某借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年4月16日向本院申请撤回对被告贾庆某的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告贾庆某的起诉。
审判员 汪 江
二〇一四年四月十七日
书记员 李扬春
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211财保318号
申请人：张琳，女，汉族，1988年1月12日出生，住址：青岛市黄岛区。
被申请人：薛连明，男，汉族，1983年3月23日出生，住址：青岛市黄岛区。
申请人张琳于2017年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求扣押肇事车辆鲁Ｂ×××××号车一辆，保全金额16000元。申请人已缴纳4800元现金作担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押肇事车辆鲁Ｂ×××××号车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐敬峰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 丁保全
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00363号原告（反诉被告）武汉恒巨科技有限责任公司。法定代表人简钟，经理。委托代理人陈宏贤，湖北夷陵律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告（反诉原告）武汉立脉电子技术有限公司。法定代表人张利峰，总经理。委托代理人赖远，男，1989年11月1日出生，汉族，该公司顾问。代理权限为特别授权。原告（反诉被告）武汉恒巨科技有限责任公司与被告（反诉原告）武汉立脉电子技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院2014年3月17日受理后，依法由审判员李海燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）武汉恒巨科技有限责任公司（以下简称原告）法定代表人简钟及委托代理人陈宏贤，被告（反诉原告）武汉立脉电子技术有限公司（以下简称被告）委托代理人赖远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告于2014年1月15日签订销售合同，合同第二条第2款约定付款方式：合同签订后，被告应在1日内支付合同额的30%给原告，安装调试完成后的15日内付清合同的70%余款。合同第七条，甲方的责任，第1条被告违反合同约定，超过合同规定时间逾期付款，需承担违约责任，赔付原告合同金额两倍即73200元违约金。被告未履行上述合同签订后1日内支付合同额的30%给原告；被告未履行安装调试完成后的15日内付清合同的70%余款的义务，现原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告未履行的合同款25620元整；2、被告支付原告未履行合同的违约金73200元整。3、被告逾期罚款73200元整；4、被告支付应支付款项的利息（以合同款25620元、违约金73200元、罚款73200元，均按照人民银行贷款利率四倍，从2014年1月17日开始计算至实际履行之日）。5、被告支付本案诉讼费用。被告答辩称，原告产品存在问题是根本违约，被告不存在支付违约金的情形，合同约定违约金过高，要求法院调整。同时，因为原告提供的产品质量不合格，被告不得不委托其他公司供货，这期间造成被告的经济损失，现被告提出反诉，要求原告返还已经支付的合同款11000元，并赔偿被告经济损失25400元；原告承担本案反诉费用。经审理查明，2014年1月15日，原被告签订《销售合同》，约定：乙方（即原告）向甲方（即被告）出售“ETC感应设备（读写器）3个单价10000元、车位显示屏2个单价900元、ETC读写器支架3个单价400元、EGUH恒巨ETCT停车管理软件1套3000元、PCI转485卡2个单价300元），总价款36600元。付款方式是合同签订后，甲方应在1日内支付合同额的30%给乙方，安装调试完成后的15日内付清合同额的70%余款。第三条，验收期限：1、甲方自收到产品后5个工作日内。2、验收手段：无损检验，清点规格数量是否符合合同内容。第四条，对产品数量、质量提出异议的期限和办法：1、甲方在验收中，如果发生产品的品种、型号、规格和质量技术指标不符合合同规定，应妥为保管该产品，同时，明显瑕疵或者表面损坏应当日向乙方提出书面异议，隐蔽瑕疵应在15天内向乙方提出书面异议……5、自甲方收到乙方产品之日起，属产品质量问题乙方产品免费保修一年；乙方终身负责维修，免费保修期外或非产品自身质量问题，需收取维修费用。第七条，甲方的责任：1、甲方违反合同规定，超过合同规定时间逾期付款，需承担违约责任，赔付乙方合同金额两倍（柒万叁仟贰佰元）违约金。合同由原被告签章。合同签订后，被告于2014年1月17日通过银行转账支付货款11000元，即总价款的30%。原告向被告送货，双方未办理发货收货手续。被告工作人员分别于2014年4月1日、4月14日、4月29日向原告法定代表人发送手机短信，反映产品存在质量问题，原告法定代表人未回应。2014年6月5日，被告与案外人伟龙金溢科技（深圳）有限公司签订《武汉人民银行项目微波天线设备购销合同》，约定由该公司为被告提供停车场设备一套，总价款62000元。包括微波读写设备3套、出口车道控制机1套、入口车道控制机1套、剩余车位显示屏1套。2014年10月23日，原被告办理《入库退货》单，被告退回原告“ETC读写器3个、车位显示屏2个、ETC软件1套、PCI转485卡2个”。被告在退货时未向原告提出返还预付款11000元的要求。审理中，被告申请对产品质量进行鉴定，因双方交接时未办理登记手续，产品由原告保管，导致无法确定鉴定检材，鉴定无法进行。上述事实，有原被告陈述、《销售合同》、银行转账凭证、《武汉人民银行项目微波天线设备购销合同》、《入库退货》等证据经庭审举证质证予以证实。本院认为，原被告签订的《销售合同》是双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。原被告虽然对合同履行中的交货时间、产品质量、质量异议提出的时间和方式等存在异议，但2014年10月23日，原被告办理《入库退货》交接单且不再提及已经付款项，加之少退还“读写器支架3个”，视为双方对解除合同及清算达成一致意见。因此，原告要求被告支付货款并承担违约责任、被告反诉原告要求退还已付款的的诉讼请求均不能成立，本院不予支持。被告与案外人伟龙金溢科技（深圳）有限公司签订《武汉人民银行项目微波天线设备购销合同》，与原被告签订的《销售合同》内容存在不同，故被告认为因原告产品质量问题导致重新签订合同，反诉要求赔偿损失的诉讼请求，因缺乏充分证据证实其损失内容及金额，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）武汉恒巨科技有限责任公司的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）武汉立脉电子技术有限公司的反诉请求。减半收取本诉受理费1870元、邮寄费20元，共计1890元由原告（反诉被告）武汉恒巨科技有限责任公司负担（已付）；减半收取反诉受理费355元由被告（反诉原告）武汉立脉电子技术有限公司负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员李海燕二〇一五年六月十五日书记员叶俊
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2015）吴利民初第3699号
原告丁义海，男，回族，1955年2月2日出生，高中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告王学先，男，回族，1964年1月24日出生，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告丁义海与被告王学先民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁义海到庭参加了诉讼，被告王学先经依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告丁义海诉称，2010年1月6日，被告王学先向原告丁义海借款140万元，并给原告出具一份借条载明，”今借到丁义海现金壹佰肆拾万元（1400000元）借款人王学先2010年1月6日。”。2010年5月6日，被告王学先向原告丁义海借款530000元，并给原告出具一份借条载明，”今借到丁义海现金伍拾叁万元（530000元）借款人王学先2010年5月6日。”。后经原告催要，被告未还，原告诉至法院请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金1930000元；2.依法判令被告偿还判决之后按中国人民银行的利率4倍计算至借款还清时止的利息；3.本案诉讼费由被告负担。
原告丁义海为支持其诉讼主张当庭提交以下证据：
一、借条四张（复印件），证明被告之前分四次向原告借款共计193万元；
二、借条两张（原件），证明前面四次借款被告向原告出具了总借条金额为193万元的事实，之前出具的借条被告已撤回。
被告王学先经依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定，证明效力予以确认。
经审理查明，2010年1月6日，被告王学先向原告丁义海借款140万元，并给原告出具一份借条载明，”今借到丁义海现金壹佰肆拾万元（1400000元）借款人王学先2010年1月6日。”。2010年5月6日，被告王学先向原告丁义海借款530000元，并给原告出具一份借条载明，”今借到丁义海现金伍拾叁万元（530000元）借款人王学先2010年5月6日。”。后经原告催要，被告未还。
上述事实，有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告丁义海要求被告王学先偿还借款193万元，有被告王学先出具的借款借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方未约定借款利息及借款期限，对该诉讼请求，本院不予支持。被告王学先经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依庭审查明的事实，可依法进行缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告王学先欠原告丁义海借款193万元，限于本判决生效后十日内还清；
二、驳回原告丁义海的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费22170元，公告费300元，由被告王学先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长余海娟
人民陪审员任振淼
人民陪审员薛彩霞
二○一六年八月十日
书记员张爱玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2015）吴利民初第3699号原告丁义海，男，回族，1955年2月2日出生，高中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。被告王学先，男，回族，1964年1月24日出生，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。原告丁义海与被告王学先民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁义海到庭参加了诉讼，被告王学先经依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告丁义海诉称，2010年1月6日，被告王学先向原告丁义海借款140万元，并给原告出具一份借条载明，”今借到丁义海现金壹佰肆拾万元（1400000元）借款人王学先2010年1月6日。”。2010年5月6日，被告王学先向原告丁义海借款530000元，并给原告出具一份借条载明，”今借到丁义海现金伍拾叁万元（530000元）借款人王学先2010年5月6日。”。后经原告催要，被告未还，原告诉至法院请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金1930000元；2.依法判令被告偿还判决之后按中国人民银行的利率4倍计算至借款还清时止的利息；3.本案诉讼费由被告负担。原告丁义海为支持其诉讼主张当庭提交以下证据：一、借条四张（复印件），证明被告之前分四次向原告借款共计193万元；二、借条两张（原件），证明前面四次借款被告向原告出具了总借条金额为193万元的事实，之前出具的借条被告已撤回。被告王学先经依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定，证明效力予以确认。经审理查明，2010年1月6日，被告王学先向原告丁义海借款140万元，并给原告出具一份借条载明，”今借到丁义海现金壹佰肆拾万元（1400000元）借款人王学先2010年1月6日。”。2010年5月6日，被告王学先向原告丁义海借款530000元，并给原告出具一份借条载明，”今借到丁义海现金伍拾叁万元（530000元）借款人王学先2010年5月6日。”。后经原告催要，被告未还。上述事实，有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告丁义海要求被告王学先偿还借款193万元，有被告王学先出具的借款借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方未约定借款利息及借款期限，对该诉讼请求，本院不予支持。被告王学先经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依庭审查明的事实，可依法进行缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告王学先欠原告丁义海借款193万元，限于本判决生效后十日内还清；二、驳回原告丁义海的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费22170元，公告费300元，由被告王学先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长余海娟人民陪审员任振淼人民陪审员薛彩霞二○一六年八月十日书记员张爱玲
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第661号
申请执行人：张明波，男。
申请执行人：张勇，男。
委托代理人：张秀珍，女。
被执行人：贾学存，男。
申请执行人张明波、张勇于2013年7月9日，向本院申请执行（2013）吉中法委赔字第1号国家赔偿决定书，该决定书已经法律效力。
经审查，张明波、张勇与张仲斌系父子关系，张仲斌是本院（2002）昌法执字第328号案件的被执行人。在执行过程中，因张仲斌没有自行履行义务，而采取分期扣划工资的措施。后张仲斌自杀身亡。申请执行人贾学存放弃未执行部分，此案件终结。现申请执行人要求执行回转。
本院认为，执行过程中因被执行人不主动履行义务，而采取分期扣划工资的措施，并保留了一定的生活费用，是符合法律规定的。两名申请执行人在案件执行期间均已成年，具有赡养的义务。张仲斌自杀与本院采取强制措施并无因果关系。故不能申请执行回转。（2013）吉中法委赔字第1号国家赔偿决定书中，没有给付内容，且执行标的及被执行人均不明确，不符合立案条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第18条第一款第四项的规定，裁定如下：
对申请执行人张明波、张勇的执行申请，本院不予受理。
本裁定书送达后即发生法律法律效力。
审判长 张伟志
审判员 杨 楠
审判员 李 武
二〇一三年十月十四日
书记员 隋 娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第661号
申请执行人：张明波，男，1971年11月22日生，汉族，住吉林市昌邑区。
申请执行人：张勇，男，1973年12月6日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：张秀珍，女，1946年10月27日生，汉族，住所同张勇。
被执行人：贾学存，男，1953年10月11日生，汉族，住吉林省敦化市。
申请执行人张明波、张勇于2013年7月9日，向本院申请执行（2013）吉中法委赔字第1号国家赔偿决定书，该决定书已经法律效力。
经审查，张明波、张勇与张仲斌系父子关系，张仲斌是本院（2002）昌法执字第328号案件的被执行人。在执行过程中，因张仲斌没有自行履行义务，而采取分期扣划工资的措施。后张仲斌自杀身亡。申请执行人贾学存放弃未执行部分，此案件终结。现申请执行人要求执行回转。
本院认为，执行过程中因被执行人不主动履行义务，而采取分期扣划工资的措施，并保留了一定的生活费用，是符合法律规定的。两名申请执行人在案件执行期间均已成年，具有赡养的义务。张仲斌自杀与本院采取强制措施并无因果关系。故不能申请执行回转。（2013）吉中法委赔字第1号国家赔偿决定书中，没有给付内容，且执行标的及被执行人均不明确，不符合立案条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第18条第一款第四项的规定，裁定如下：
对申请执行人张明波、张勇的执行申请，本院不予受理。
本裁定书送达后即发生法律法律效力。
审判长 张伟志
审判员 杨 楠
审判员 李 武
二〇一三年十月十四日
书记员 隋 娜
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终1013号
上诉人（原审原告）叶晓光，男，1979年6月29日出生，汉族。
委托代理人唐靖宇，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大庆鸿盛房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区中桥小区3-S-11。
法定代表人丁龙飞，该公司总经理。
委托代理人郭臻，黑龙江中蓝律师事务所律师。
上诉人叶晓光因与被上诉人大庆鸿盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第1283号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原审经查，2009年8月2日，原告叶晓光购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的位于大庆市萨尔图区××小区××号楼××单元××号房屋一户，面积90.96平方米。合同约定“在2010年9月15日前被告大庆鸿盛房地产开发有限公司将经过建设管理部门验收合格的房屋交付给原告叶晓光，在商品房交付后180日内，将办理权属登记的需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。”。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于2010年12月5日将商品房交付给原告叶晓光使用。由于被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的原因，未将相关手续交登记机关备案、未给原告叶晓光出具商品房买卖的正式发票，致使原告叶晓光至今未能办理房屋所有权证，故原告叶晓光诉至法院，要求判令被告大庆鸿盛房地产开发有限公司支付原告叶晓光逾期办证违约金3804.92元，并由被告大庆鸿盛房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告叶晓光与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，该合同成立并生效，原、被告应当按照合同约定全面履行合同义务。因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司已于2010年12月5日向原告叶晓光交付房屋，且双方在合同中明确约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案”，故原告叶晓光因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的违约行为向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间应自双方在合同约定的履行备案登记义务期限届满之日起两年内行使；现因原告叶晓光未提交证据证明其在诉讼时效期间内向被告大庆鸿盛房地产开发有限公司主张过违约责任，亦未提交证据证明其向法院或者有关单位提出保护其民事权利的请求，也无证据证明该诉讼时效存在中止、中断等事由，故原告叶晓光要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司给付违约金的诉讼请求已超出向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间，本院不予支持。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司辩解原告叶晓光的诉讼请求已超过诉讼时效的理由充分，符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回原告叶晓光的诉讼请求。案件受理费50元，由原告叶晓光负担。
原审原告叶晓光上诉称，一审判决认定事实有误，被上诉人收取了上诉人办理房屋所有权证的所有费用，但至今没有为上诉人办理房屋所有权证，据上诉人了解，被上诉人也未将相应材料报到房产部门备案，在上诉人向人民法院提起诉讼时，人民法院口头告知不予受理，直至《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》公布后，在2015年5月份，才受理上诉人提起的商品房买卖合同逾期办证一案，在这个过程中应认定为上诉人向人民法院提起诉讼的行为引起了诉讼时效的中断，现一审法院以超过诉讼时效期间为由驳回原告的诉讼请求明显是错误的。请求：撤销原判，依法改判，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人大庆鸿盛房地产开发有限公司答辩称，上诉人所称逾期办证的事实是存在的，交房两年后上诉人才主张索要违约金，已经超过诉讼时效，并且上诉人说多次向被上诉人主张权利，没有证据支持，请求维持原判。
上诉人在二审中举示如下证据：
证人钟宝良、王亚丽证言两份以及（2015）萨民初字第1384号开庭笔录，证明业主去萨区法院立案，萨区法院告知没有办理产权证，暂时不给立案，上诉人等人这些年多次到开发商处要求办证，要求支付违约金，因为这个事还到相关部门上访过。被上诉人质证称，一、证人钟宝良和王亚丽均是小区的业主，也是该批集团诉讼案件的当事人之一，他们的身份和上诉人有利害关系，其证言没有证明力；二、证人王亚丽所陈述的情况用词都非常模糊，找开发商商议延期办证的情况没有具体的时间，具体哪些人去找的，找的什么人都不清楚，在2012、2013年到萨区法院立案，也没有说明具体是什么时间去立案，王亚丽的证言并不能证明上诉人在诉讼时效期内提起诉讼或主张权利。对证人钟宝良的证言，钟宝良所述从2011年开始到被上诉人处要求支付违约金，是钟宝良的一面之词。在2012年钟宝良组织业主到萨区法院要求立案，立案庭告诉暂时不予立案，这也是钟宝良的个人陈述，没有相关证据予以支持，其证明2013、2014年又去立案，萨区法院没有给予立案的这种说法也没有证据支持，钟宝良的证言仅是他的个人陈述，没有相关的证据予以印证，不应该引起诉讼时效中止、中断和延长。本院认为，由于证人王亚丽、钟宝良均是本次集团诉讼案件的当事人之一，本案审理的结果与其有利害关系，且其证言内容中，到法院立案和找开发商商议延期办证的情况没有具体的时间、地点，也没有明确说明向谁主张过权利，也未提交当时要求立案的起诉状及相关材料，因此，证言内容模糊，且上诉人也没有其他证据证实其去法院起诉、向开发商主张权利的事实，故本院对该两份证人证言不予认定。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为上诉人的起诉是否超过诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法通则》第137条之规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。在本案中，双方在合同中约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案”，上诉人要求被上诉人承担逾期办理房屋所有权证的违约责任的诉讼时效期间应为双方在合同中约定的履行备案登记义务之日起满两年。现上诉人并未提交有效的证据证实在诉讼时效期间内曾依法主张权利，故上诉人起诉的诉讼时效期间并未发生中止、中断的事由，因此，一审法院认定本案上诉人的起诉已过诉讼时效期间，符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人叶晓光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾双彦
审 判 员 王东辉
代理审判员 王 丹
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 田 蕾
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执1091号
申请执行人芦瑞彬，男，汉族，1957年11月21日出生，吉林省松原市人，初中文化，个体经营者，现住包头市东河区旭日花园4、5号底店。
被执行人张惠杰，男，汉族，1954年12月7日出生，河北省新乐县人，初中文化，司机，现住包头市昆区惠民小区**号楼**号。
被执行人刘江伟，男，汉族，1975年6月16日出生，河南省南阳市人，小学文化，个体经营者，现住河南省南阳市重阳乡云台村*组**号。
被执行人马朝献，男，汉族，1970年2月26日出生，河南省南阳市人，小学文化，无业，现住河南省南阳市重阳乡云台村*组**号。
被被执行人中国平安保险（集团）股份有限公司包头市中心支公司。住所地：内蒙古包头市青山区青云小区钢铁大街**号创业中心西附楼*楼。
申请执行人芦瑞彬申请执行被执行人张惠杰、刘江伟、马朝献、中国平安保险（集团）股份有限公司包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，延安市中级人民法院（2017）陕06民初57号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人芦瑞彬向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，2017年9月21日申请执行人芦瑞彬向本院提交异地强制执行申请书，因被执行人的居住及其可供执行财产均在包头市东河区。故本院将本案委托至包头市东河区人民法院代为执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执1091号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年十一月八日
书记员 赵 蓉
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执2586号
申请执行人：轩家芝，女，1976年6月10日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市198号7#，组织机构代码证代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，董事长。
本院在执行轩家芝与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执2586号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年十二月四日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执恢138号
申请执行人张一中某，男，1962年4月1日生，汉族，住台州市樹江区三甲街道。
被执行人陕西茂源实业集团有限公司，法定代表人王立鹏某，住所地咸阳市人民中路11号。
张一中某、陕西茂源实业集团有限公司其他案由一案，本院作出的（2013）咸秦民重字第00132号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院提出申请，要求被执行人支付申请执行人租金95564元、案件受理费1686元，本案执行费为，14500元。在执行过程中，被执行人陕西茂源实业集团有限公司向申请执行人张一中某给付95564元。案件受理费1686元，执行费51400元张一中某自愿承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2013）咸秦民重字第00132号民事调解书、（2016）陕0402秦执恢字第1138号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年三月十四日
书 记 员 沙连荣
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初1140号
原告李某甲，男，1989年10月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
法定代理人李某乙（李某甲之父），男，1964年9月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告徐某，男，1958年7月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告李某甲与被告徐某继承纠纷一案中，原告李某甲于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李某甲向本院申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，其意思表示真实，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由李某甲负担。
审判员 凌文英
二〇一六年三月一日
书记员 杨 娇
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第01346号
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地：秀山土家族苗族自治县渝秀大道十字街。
负责人刘江鹏，重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行行长。
委托代理人杨钊懿，重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行职工。
被告陶光建，男，1966年12月28日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告陶光建金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。
本案受理费176元，减半收取88元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田慧
二〇一五年四月十七日
书记员 王伟
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第906号
原告叶兴法（叶兴发）。
委托代理人姜佰鸣，山东铸鼎律师事务所律师。
被告满中伟，成年。
原告叶兴法诉被告满中伟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告叶兴法到庭参加诉讼，被告满中伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告叶兴法诉称，2013年4月19日，被告满中伟向原告借款50000元，后经催要未果，现依法提起诉讼要求被告满中伟偿还借款50000元。
被告满中伟在提供书面材料时辩称，曾向原告借过50000元是事实，但此款已偿还本金30000元，所偿还的本金数额在借条下部由被告之妻韩莉书写上，但现在原告诉讼所持的借条明显将下面部分撕掉，故不同意原告叶兴法要求偿还50000元的诉讼请求，所已偿还的30000元应予以扣除。
经审理查明，原告叶兴法主张，2013年4月19日，被告满中伟向原告借款50000元的事实提供了借条一份予以证实，该借条的内容为：借条，今借叶兴发人民币伍万元正，￥50000元，借款人满中伟，2013年4月19号。
另查，该借条下面部分有明显被撕掉的痕迹。
本院认为，被告满中伟向原告叶兴法借款系客观事实，故被告满中伟负有偿还借款的义务。由于原告叶兴法诉讼所持的借条下面部分被撕掉，不符合常理裁减，原告又未陈述合理的解释，据此本院认定该借条存在明显的瑕疵，故被告满中伟的辩解本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告满中伟自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告叶兴法款20000元。
二、驳回原告叶兴法的其他诉讼请求。
若被告满中伟未按本判决指定的期间履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元、保全费520元，共计1570元，由原告叶兴法负担942元、被告满中伟负担628元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一五年十月十五日
书 记 员 狄阿敏
湖北省监利县人民法院
执 � � 裁 定 书
（2015）鄂监利执字第00301号
申请执行人胡西鹏，男，1986年出生，汉族，无固定职业，住监利县上车湾镇。
被执行人张洁洁，女，1988年出生，汉族，无固定职业，住监利县容城镇。
本院在执行胡西鹏与张洁洁离婚纠纷一案中，查明，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪永庆
审判员 朱先明
审判员 吴敦辉
二〇一七年八月二日
书记员 高 健
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1527刑初380号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人代某，男，1972年1月18日出生，汉族，文盲，农民，住淮滨县。因犯盗窃罪，于2013年10月17日被淮滨县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金6000元，2014年11月30日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月16日被淮滨县公安局抓获到案；于2016年10月18日被淮滨县公安局刑事拘留；同年11月3日被淮滨县公安局逮捕。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2016）256号起诉书指控被告人代某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。淮滨县人民检察院检察员陈朋出庭支持公诉，被告人代某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮滨县人民检察院指控：
2016年8月25日上午，被告人代某窜至淮滨县固城乡街道大润发超市门口将黄某的绿色七巧板电动三轮车盗走。经淮滨县价格认证中心认定：该电动三轮车的市场价格为人民币2520元。
2016年10月初，被告人代某窜至淮滨县淮河公园北大门处将谷堆乡栗园村立元队村民任某停放在此的红色洪都牌电动两轮车盗走。经淮滨县价格认证中心认定：该电动两轮车的市场价格为人民币280元。
针对上述事实,公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人代某犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定定罪处罚。
被告人代某辩称，我认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年8月25日上午，被告人代某窜至淮滨县固城乡街道大润发超市门口将黄某的绿色七巧板电动三轮车（该车的价值人民币2520元）盗走。
2016年10月初，被告人代某窜至淮滨县淮河公园北大门处将谷堆乡栗园村立元队村民任某停放在此的红色洪都牌电动两轮车（该车的价值人民币280元）盗走。
认定上述事实的证据如下：
1、书证：户籍证明、接处警登记表、受案登记表及立案决定书、刑事判决书及释放证明、抓获经过、扣押、返还物品清单、用户报修凭证及收据存根；2、证人黄某、楚雷、程某的证言；3、被害人梁某、任某的陈述；4、被告人代某的供述与辩解；5、鉴定意见；6、现场勘验、指认笔录及辨认笔录。
以上证据，经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告人代某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。被告人代某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人代某因盗窃罪被判处有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人代某当庭认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。被盗财物已发还给被害人，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款和第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人代某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年10月16日起至2017年10月15日止；罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、对被告人代某违法所得人民币240元予以追缴，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓珊
二〇一六年十二月二十七日
书记员 姚靖雅
广东省罗�市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法民初字407号
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行。住所地：罗定市泷洲南路**号。
负责人何棋东，行长。
委托代理人黄永雄，男，58岁，该行职员，住该行。
委托代理人李启勋，男，50岁，该行职员，住该行。
被告廖金旬，男，原住罗定市，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行诉被告廖金旬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄永雄到庭参加诉讼，被告廖金旬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，廖金旬于2010年3月30日向我行借款10000元，借款用途为包铝合金工程，到期日为2012年3月29日，约定的贷款利率为6.903%。借款人第一次放款是在2010年4月3日，借款在第一年到期后，罗定农行按当时签�的循环合同约定，已进行循环放款，最后一次放款是2011年4月7日，于2012年4月6日到期，贷款逾期后，被告只归还了贷款本金208.11元，我行采取多种措施进行催收，但被告一直没有归还借款本息。被告方的行为已构成违约，计至2014年2月27日，被告尚欠我行借款本金9791.89元，利息2062元。为维护我行合法债权，现向法院起诉，诉讼请求：1、请求判令被告廖金旬立即归还原告借款本金9791.89元，利息2062元，本息合计11853.89元，（2014年2月27日以后的利息依中国人民银行规定和借款合同约定的逾期贷款利率计至还清款之日止）。2、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告对其起诉主张的事实提供的证据有：1、营业执照、金融许可证、组织机构代码证，证实原告的主体资格。2、被告的身份证，证实被告的主体资格。3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、贷款借款合同、证实原、被告于2010年3月30日签订借款合同，证实原、被告的借贷关系。4、借据，证实原告依约向被告发放贷款10000元。5、欠息清单，证实被告欠息的情况。
被告廖金旬未提出答辩意见。
经审理查明，2010年3月30日，原、被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定由被告廖金旬向原告借款10000元，借款用途为包铝合金工程，自助循环二年，到期日期为2012年3月29日，约定的贷款利率为6.903%。2010年4月3日，原告向被告发放了贷款10000元。被告借款后，只归还了贷款本金208.11元。计至2014年2月27日，被告尚欠原告借款本金9791.89元，利息2062元。该贷款逾期后，经原告催收无果，遂成讼。
以上事实，有原告提供的营业执照、金融许可证、组织机构代码证、被告的身份证、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、贷款借款合同、借据、欠息清单等证据及本院庭审笔录等证�。
本院认为，本案原告与被告廖金旬之间的借款合同关系，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告廖金旬向原告借款10000元逾期后至今尚欠原告借款本金9791.89元及其利息没有清偿的事实清楚，证据充分，本院亦予以认定。被告逾期未向原告清偿借款本金和利息，构成逾期违约，依法应承担逾期付款的民事责任。被告廖金旬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃质证和抗辩的诉讼权利。原告提出的要求判令被告廖金旬归还借款本金9791.89元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告廖金旬在本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行清偿借款本金9791.89元及利息（①2014年2月27日前的利息2062元；②以本金9791.89元按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率从2014年2月28日起计至还清之日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48元、公告费560元合共608元（原告已预交），由被告廖金旬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判长 潘 林
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一四年八月五日
书记员 邓美华
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终529号
上诉人（原审原告）江苏翔盛高新材料股份有限公司，住所地宿迁市宿豫区陆集镇河湾村翔盛大道1号。
法定代表人沈柏祥，该公司董事长。
委托代理人王顺利，该公司员工。
被上诉人（原审被告）王祥珠，居民。
上诉人江苏翔盛高新材料股份有限公司（以下简称翔盛公司）因与被上诉人王祥珠劳动争议纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫民初字第02602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
翔盛公司原审诉称，宿豫劳人仲案字（2015）第236号裁决认定事实错误。翔盛公司于2014年下半年停产，公司停产后不再指示安排员工进行工作、生产，因考虑部分员工暂时无处就业，故暂不予解除劳动合同关系。但因考虑到2015年7、8月份王祥珠未再从事任何生产工作，故不存在拖欠工资的情形，王祥珠离职亦系其自愿。故翔盛公司认为仲裁裁决书认定事实错误。请求法院判令确认翔盛公司未拖欠王祥珠工资的事实；确认翔盛公司无需向王祥珠支付经济补偿金；诉讼费由王祥珠承担。
王祥珠原审辩称：1.王祥珠基于翔盛公司长期拖欠工资、拒不办理社会保险等事实于2015年8月12日通过邮寄律师函告知翔盛公司解除双方的劳动关系。在仲裁阶段通过协商翔盛公司陆续发放王祥珠5、6月份工资，但直至仲裁结束，翔盛公司仍拖欠王祥珠7、8月份工资未予支付，故翔盛公司要求确认未拖欠王祥珠工资没有事实依据；2.王祥珠符合法律规定应获得经济补偿金的情形，翔盛公司应向王祥珠支付经济补偿金。王祥珠自翔盛公司建厂不久就在翔盛公司上班，有翔盛公司在仲裁阶段提供的劳动合同为证。因翔盛公司拖欠工资，王祥珠才通过告知方式解除双方的劳动合同关系，翔盛公司应向王祥珠支付经济补偿金。3.翔盛公司此次诉讼的案件属于一裁终局案件，请求法院予以驳回。
原审法院经审理查明，王祥珠于2011年12月20日进入翔盛公司单位工作，双方已签订劳动合同，翔盛公司为王祥珠交纳社会保险。翔盛公司于2014年9月15日停产，于2015年8月13日收到王祥珠以拖欠工资为由提出解除劳动关系的律师函。后王祥珠向宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委（以下简称仲裁委）提出申请要求：1.翔盛公司支付拖欠工资12431元；2.翔盛公司支付经济补偿金14000元；3.翔盛公司支付王祥珠未签订劳动合同二倍工资38500元；4.翔盛公司为王祥珠及时办理社会保险转移手续。仲裁委于2015年11月4日作出宿豫劳人仲案字[2015]第236号仲裁裁决书，裁决：1.自裁决生效之日起十日内，翔盛公司一次性支付王祥珠拖欠工资3549.9元、经济补偿金10504元，共计14053.9元；2.对于王祥珠的其他仲裁请求，不予支持。仲裁裁决确定的王祥珠解除劳动合同前十二个月的月平均工资为2626元。后翔盛公司不服仲裁裁决，遂诉至法院。
另查明，翔盛公司于仲裁后已向王祥珠支付了拖欠的2015年7、8月份工资3549.9元。
原审法院认为：因用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。本案中，王祥珠因翔盛公司拖欠工资于2015年8月13日告知翔盛公司解除劳动关系，翔盛公司对王祥珠系因其拖欠工资才解除劳动合同的事实亦予以认可，因此，翔盛公司应向王祥珠支付经济补偿金。双方对仲裁裁决书确定的王祥珠解除劳动合同前十二个月的月平均工资为2626元无异议，故而确定翔盛公司应向王祥珠支付的经济补偿金为10504元（2626*4）。
关于翔盛公司是否拖欠王祥珠工资未予支付的问题，因双方对仲裁裁决确认的翔盛公司仅拖欠王祥珠2015年7、8月份工资及工资数额无异议，且王祥珠庭审中认可翔盛公司已于庭前向其支付了拖欠的2015年7、8月份工资，故确认翔盛公司已不存在拖欠王祥珠工资未付的事实。
关于王祥珠要求翔盛公司支付未签订劳动合同双倍工资及为其办理社会保险转移手续的请求，仲裁委未予支持，而双方在本次诉讼中对此均未提出异议，故对翔盛公司该请求仍按仲裁裁决结果处理，不予支持。
王祥珠关于本案的仲裁裁决系一裁终局裁决的抗辩意见，因根据相关法律规定，针对追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议及因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议的仲裁裁决才属一裁终局裁决，而本案中王祥珠申请仲裁的事项还包括要求翔盛公司为其办理社会保险转移手续，该事项非终局裁决事项，故应认定本案仲裁裁决非一裁终局裁决，对王祥珠该抗辩意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审法院判决：江苏翔盛高新材料股份有限公司于判决生效后立即给付王祥珠经济补偿金10504元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由江苏翔盛高新材料股份有限公司负担。
原审判决宣判后，上诉人翔盛公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判翔盛公司无需向王祥珠支付经济补偿金。主要理由如下：虽然翔盛公司于2014年9月15日开始停产，但考虑到若与王祥珠立即解除劳动关系，王祥珠不能立刻找到工作，故翔盛公司仍与王祥珠保持劳动关系，并向王祥珠发放工资，同时鼓励王祥珠寻找新的工作。翔盛公司无法按月向王祥珠支付工资，是因为翔盛公司已经停产，资金困难，并非恶意拖欠工资，且在王祥珠起诉后，翔盛公司已经向王祥珠发放拖欠的工资。双方对于迟延发放工资已经达成合意，翔盛公司无需向王祥珠支付经济补偿金。
二审法院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为:因用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，王祥珠于2011年12月20日进入翔盛公司单位工作，因翔盛公司拖欠工资，王祥珠于2015年8月13日向翔盛公司提出解除劳动关系，故翔盛公司应向王祥珠支付经济补偿金。双方对仲裁裁决书确定的王祥珠解除劳动合同前十二个月的月平均工资为2626元无异议，故翔盛公司应向王祥珠支付的经济补偿金为10504元（2626*4）。翔盛公司认为其拖欠工资是因为已经停产，经营困难，且与王祥珠就延迟发放工资达成合意，故不应当向王祥珠支付经济补偿金。本院认为，王祥珠并未就延迟支付工资与翔盛公司达成合意，也未就是否支付经济补偿金达成合意，王祥珠要求翔盛公司支付经济补偿金依法应予支持，故翔盛公司的上诉主张无法律依据，本院不予采信。
综上，上诉人翔盛公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人翔盛公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 孙 权
代理审判员 柏小凤
二〇一六年五月五日
书 记 员 张 震
第6页/共7页
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初1217号
原告雷某，男，1995年7月23日生，汉族，农民。
委托代理人黄建敏，河南裕禄律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告马某，女，1990年2月16日生，汉族，农民。
委托代理人马百庆，农民。代理权限特别授权。
委托代理人符波，河南裕禄律师事务所律师。代理权限特别授权。
原告雷某与被告马某婚约财产纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某的委托代理人黄建敏、被告马某的委托代理人马百庆、符波等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某诉称，原、被告经媒人介绍订婚，2015年农历12月6日见面时，原告给付被告76000元见面礼，退回4000元。2016年春节被告来原告家走亲戚时给其3000元礼金。被告订婚时隐瞒病情，双方发生纠纷后，被告逼迫原告父亲，仅退还彩礼20000元。因订婚彩礼都是从亲戚、朋友那里借来的，已导致原告家庭十分困难。现原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告剩余彩礼55000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告马某辩称，原告诉状所述与事实不符。原、被订婚时，双方父母商定的见面礼是66000元，并非彩礼76000元。根据当地风俗原告所述的10000元是随车带好，不属于法律所规定的彩礼范围，属于赠与性质，不应返还。2016年春节被告走亲戚时给付3000元亦属于赠与性质，亦不应返还。原告诉状所述被告隐瞒疾病，是对被告的人格侮辱，是为其解除婚约寻找借口。双方婚约已在双方父母及媒人的见证下解除，并已达成协议，被告已按照协议约定内容履行完毕，双方纠纷已经了结。请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明，原告雷某与被告马某经媒人介绍订立婚约，2015年农历12月6日见面时，原告给付被告彩礼66000元，随车带好礼金10000元，当日退回4000元，实收彩礼72000元。2016年春节时被告去原告家走亲戚，原告家人给付被告3000元。以上共计75000元。原、被告发生纠纷后，经媒人主持调解双方达成协议被告退还原告彩礼20000元。剩余彩礼至今未退还。
上述事实有原、被告陈述、证人证言、协议及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经媒人介绍相识订立婚约，原告按照农村习俗给付被告彩礼，在双方婚约解除后，被告应适当返还彩礼。纠纷发生后原、被告经媒人主持调解，被告退还原告彩礼20000元，双方一致认可退还彩礼数额，本院予以确认。关于剩余彩礼55000元，被告辩称双方已按协议履行完毕，纠纷已了结，不应再退还原告彩礼。因原、被告认识时间较短，订婚时原告给付被告大额彩礼，如按协议履行会给原告家庭造成一定的经济负担，根据公平合理及实事求是的原则，并结合目前农村习俗的状况，酌定被告返还原告彩礼20000元为宜。过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第十条之规定，判决如下：
一、被告马某于判决书生效后五日内返还原告雷某彩礼20000元；
二、驳回原告雷某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由原告雷某承担488元，被告马某承担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 周大亮
二〇一六年六月十三日
书记员 李亚星
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民辖终102号
上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司广州机场路支行。
住所地：广州市白云区。
负责人：陈理洁，行长。
被上诉人（原审原告）：郭子阳，男，1992年5月11日出生，汉族，个体户，现住四平市铁东区。
委托代理人：于洋，吉林公捷律师事务所律师。
原审被告：四平市申远汽车销售有限公司。
住所地：吉林省四平市铁西区。
法定代表人：申民会，董事长。
原审被告：东风汽车有限公司东风日产乘用车公司。
住所地：广东省广州市花都区。
法定代表人：打越晋，董事长。
上诉人招商银行股份有限公司广州机场路支行（以下简称招商银行支行）因与被上诉人郭子阳、原审被告四平市申远汽车销售有限公司（以下简称申远公司）、东风汽车有限公司东风日产乘用车公司（以下简称东风日产公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初346号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。
郭子阳起诉称：2015年12月，郭子阳从申远公司处购买了东风日产公司生产的东风日产牌汽车，郭子阳依约支付了车辆全部价款，申远公司给郭子阳开具了机动车销售发票，并将车辆交付了郭子阳，承诺一周内交付车辆合格证，但申远公司至今仍不能交付车辆合格证，导致郭子阳无法办理车辆登记手续。经了解，申远公司和东风日产公司将车辆合格证质押在招商银行支行贷款。申远公司作出汽车销售单位，东风日产公司作为汽车生产厂家，负有向消费者交付汽车合格证的义务。而且汽车合格证不是法定的质押标的物，在车辆已销售的情况下，招商银行支行无权持有汽车合格证。请求：1、被告申远公司、东风日产公司、招商银行支行立即向郭子阳交付《中华人民共和国整车出厂合格证》2、诉讼费用由三被告承担。
原审法院受理案件后，招商银行支行在答辩期内对管辖权提出管辖异议，认为：1、招商银行支行与郭子阳之间未协议约定管辖法院；2、郭子阳与其他被告订立的合同中关于管辖的约定对申请人无法律约束力；3、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，该案应当由招商银行支行住所地法院管辖，吉林省四平市铁西区人民法院无管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，应将该案移送广州市白云区人民法院管辖。
原审法院认为：郭子阳在该案中起诉的三个被告，住所地分别为吉林省四平市铁西区、广东省广州市花都区、广东省广州市白云区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，该案被告之一的四平市申远汽车销售有限公司的住所地为吉林省四平市铁西区，郭子阳向本院提起诉讼，本院对该案有管辖权，招商银行支行的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百五十四条之规定，遂裁定：驳回被告招商银行股份有限公司广州机场路支行对本案管辖权提出的异议。
招商银行支行不服原审裁定，向本院提出上诉称：原审裁定认定事实及适用法律错误。原审裁定依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款对招商银行支行并不适用，招商银行支行与郭子阳之间并无合同关系，郭子阳与其他被告之间的合同纠纷与招商银行支行无涉，郭子阳起诉其他被告与郭子阳起诉招商银行支行并非同一诉讼。请求：撤销原审裁定，将该案移送广州市白云区人民法院进行审理。
郭子阳辩称：原审裁定正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，原审法院有管辖权。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定：对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。郭子阳以申远公司、东风日产公司、招商银行支行为同一案件的被告，向申远公司住所地的吉林省四平市铁西区人民法院提起诉讼。虽然郭子阳与申远公司、东风日产公司及招商银行支行之间的法律关系不尽相同，但不影响该案为同一诉讼以及各方当事人之间诉讼地位的性质，吉林省四平市铁西区人民法院对该案有管辖权。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 白云天
审判员 王国锋
二〇一六年五月五日
书记员 王 贺
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初16763号
原告：山煤国际能源集团股份有限公司，住所地山西省太原市。
法定代表人：王为民，董事长。
委托诉讼代理人：吴坤，山西黄河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝晓红，山西黄河律师事务所律师。
被告：上海常洪金属材料有限公司，住所地上海市。
原告山煤国际能源集团股份有限公司与被告上海常洪金属材料有限公司票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴坤、郝晓红律师到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告票据利益700万元及按银行同期贷款利率计从2015年7月10日起至被告实际履行完毕之日止的利息。事实和理由：2011年3月23日，被告出具一张由广东南粤银行股份有限公司(原湛江市商业银行，以下简称南粤银行)承兑的金额为1,000万元的银行承兑汇票，票号为XXXXXXXXXXXXXXXX，收款人为上海泉瑞实业发展有限公司，汇票到期日为2011年9月23日。此后，该汇票历经上海常洪企业发展有限公司、日照钢铁有限公司、临沂市鲁华物资贸易有限公司等十多家公司背书转让。2011年7月，山煤国际能源集团大同有限公司为归还欠款将该汇票背书转让给原告。原告合法持有该汇票后，因南粤银行拒绝付款，原告向南粤银行提起诉讼主张票据利益返还。2015年7月10日，二审判决认定，南粤银行仅占用该汇票项下300万元的票据利益，其余700万元票据利益仍在被告处。故要求被告返还其余票据利益。
原告为支持其诉讼请求和事实主张提供了承兑汇票及粘单、托收凭证、拒付理由书、日照钢铁有限公司证明、山煤华南煤炭销售有限公司证明、山煤国际能源集团股份有限公司、山煤国际能源集团大同有限公司证明、山煤国际能源集团大同有限公司证明、山煤国际能源集团有限公司证明、预留印签变更申请、旧章销毁证明、(2014)湛开法民二初字第XXX号判决书、(2015)湛中法民三终字第XX号判决书、判决生效证明等证据。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述事实属实。
另查明：广东省湛江市中级人民法院在(2015)湛中法民三终字第XX号判决书中认定，原告系该票据的合法持有人，其未在该汇票到期之日起两年内行使票据权利，仍享有民事权利。南粤银行与被告签订《银行承兑协议》，涉案1,000万元汇票的保证金为300万元，该保证金实为该汇票的质押保证金，由南粤银行实际控制，为南粤银行实际取得的额外利益。原告主张被告已将票据金额足额交予南粤银行一节，未提供证据证明，故仅判决南粤银行返还原告300万元，对原告主张的超过300万元保证金范围的请求不予支持。该判决经湛江市中级人民法院民三庭出具生效证明，确认于2015年7月19日生效。
原告在本次诉讼前未向被告主张过相应权益。
本院认为：原告系该票据的合法持有人，其未在该汇票到期之日起两年内行使票据权利，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还与未支付的票据金额相当的利益。现根据(2015)湛中法民三终字第XX号判决认定，南粤银行作为承兑人因该票据获得的利益仅为300万元，则其余700元票据利益应为出票人即被告获得。现原告主张被告返还，并无不当，依法应予支持。此外，原告向被告主张自2015年7月10日起的利息，超出票据法规定的与票据金额相当的利益范围，原告在本次诉讼前亦从未向被告主张过票据利益返还，故该请求缺乏法律依据，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，本院缺席判决。依照《中华人民共和国票据法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海常洪金属材料有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告山煤国际能源集团股份有限公司票据款700万元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60,800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 许雅芳
人民陪审员 张素华
人民陪审员 朱慧勇
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王佳玮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国票据法》
第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民终547号
上诉人（一审被告）广西锋发环保科技有限公司。
法定代表人潘世俊，执行董事。
委托代理人覃福溢，广西金中大律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）广西平果锋华科技有限公司。
法定代表人陆锋，总经理。
上诉人广西锋发环保科技有限公司与被上诉人广西平果锋华科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服平果县人民法院（2015）平民二初字第381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭审理本案。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，可能影响案件的实体判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销平果县人民法院（2015）平民二初字第381号民事判决；
二、发回平果县人民法院重审。
二审案件受理费14188元，上诉人已预交，本院予以退回。
审 判 长 隆文雄
审 判 员 郭承峙
代理审判员 陈菲菲
××××年××月××日
书 记 员 许艳梅
内部函
（2016）桂10民终547号
平果县人民法院：
上诉人广西锋发环保科技有限公司与被上诉人广西平果锋华科技有限公司买卖合同纠纷一案中，认为你院判决认定基本事实不清，影响案件实体判决，因此以（2016）桂10民终547号裁定发回你院重审。重审中须考虑以下问题：
一、本诉的标的为2014年1月至7月买卖水处理药剂产品共2051.185吨的货款数额争议，其中包括双方当事人于2014年5月7日签订《合作合同》项下的交易货款的争议，《合作合同》的法律关系也是买卖合同的法律关系，只是销售利润分成比例与以往不同而已，一审判决未予审理不当。二、本案买卖合同的价款双方当事人未进行结算，一审应当委托价格评估机构作出结算审计，作为判决依据。一审判决自行对双方当事人争议的会计账目进行结算，从而作出判决不当，超越司法范畴。
审判长隆文雄
审判员郭承峙
审判员陈菲菲
二〇一六年七月十二日
书记员许艳梅
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初5811号
原告：丁增善，男，汉族，1971年8月16日出生，住南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：魏武、张磊，河南威武律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张晶石，男，汉族，1973年12月19日出生，住南阳市卧龙区。
被告：周景春，女，汉族，1973年3月28日出生，住南阳市宛城区。
被告：杨书英，女，汉族，1943年4月出生，住南阳市，系梅团之母。
被告：梅书豪，男，汉族，2002年2月出生，住南阳市宛城区，系梅团、周景春之子。
法定代理人：周景春，女，汉族，1973年3月28日出生，住南阳市宛城区，系梅书豪之母。
被告：梅书茜，女，汉族，2011年2月出生，住南阳市宛城区，系梅团、周景春之女。
法定代理人：周景春，女，汉族，1973年3月28日出生，住南阳市宛城区，系梅书茜之母。
被告：南阳天德商贸有限公司，住所地南阳市工业路家电大世界。
负责人：周景春，任经理。
被告：南阳联友商贸有限公司，住所地车站北路大民都市家园。
负责人：周景春，任经理。
本院在审理原告丁增善诉被告张晶石、周景春、杨书英、梅书豪、梅书茜、南阳天德商贸有限公司、南阳联友商贸有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案中，经审查，丁增善作为原告起诉被告张晶石、周景春、杨书英、梅书豪、梅书茜、南阳天德商贸有限公司、南阳联友商贸有限公司，但其不能提供上述被告的具体联系情况和准确的送达地址，导致相关法律文书无法送达，且在本院指定的期限内也未提供被告新的送达地址，故原告的起诉应视为没有明确的被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉必须具备的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告丁增善的起诉。
案件受理费10691元，退还原告丁增善。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 韩东耕
二〇一七年十一月二十九日
书记员 景 阳
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法黄民一初字第312号
原告：梁保，男，1966年9月4日出生，汉族，住广东省中山市东区。
委托代理人：刘静平、杜丽文，均系广东洋三律师事务所律师。
被告：中山市盛地房地产开发有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇新柳中路9号格林尚坊花园201卡之一。
法定代表人：陈宝华。
原告梁保诉被告中山市盛地房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日、2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘静平到庭参加了诉讼。被告去向不明，本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2013年7月12日签订格林尚坊花园认购书，约定：由原告认购被告中山市××××花园格林尚坊花园99卡商铺（建筑面积约163.2平方米），认购价为1632000元，在双方签订认购书时支付定金5万元，购房余款于2013年7月20日前付清。签订认购书后，原告向被告支付了5万元定金，并于2013年7月26日前分次支付完全部购房款共计1632000元。原告已按双方约定履行完自己的义务，然而，被告却至今仍未将上述房产交付给原告，被告的行为已构成违约。为此，原告诉至法院，请求判令：1.确认原、被告签订的格林尚坊花园认购书合法有效；2.被告立即向原告交付中山市××格林尚坊花园9中山市××××花园9卡商铺；3.由被告承担本案的诉讼费用。
原告提交的证据有：1.格林尚坊花园认购书；2.收款收据及银行付款凭证；3.中山市商品房销售合同登记备案证明表。
被告在法定期限内未提出答辩意见，没有到庭应诉，也没有提交证据。
经审理查明：原告为向被告购买位于中山市××格林尚坊花园中山市××××花园9卡商铺，分别于2012年7月17日、7月26日和2013年7月15日和7月22日向被告支付了500000元、316000元、500000元和316000元，合计1632000元。被告分别于2013年7月15日和7月22日出具收据，确认收到原告上述购房款。2013年7月12日，原告与被告签订格林尚坊花园认购书（NO.0000018），认购被告上述商铺，该物业建筑面积为163.2平方米，认购价为1632000元，并约定原告须于2013年7月20日前付清全部楼价款及签署《商品房买卖合同》。但该认购书没有约定商铺交付时间及条件，供水、供电、供热、燃气，办理产权登记有关事宜，解决争议的方法，违约责任等内容。被告收取原告购房款后，至今未与原告签订商品房买卖合同，亦未向原告交付上述商铺。为此，原告以被告未交付商铺构成违约为由诉至本院，请求判如所请。
又查：2015年5月22日，原告将被告、案外人林海光诉至本院［（2015）中二法黄民二初字第312号］，请求判令：一、被告与林海光之间关于中山市××格林尚坊花园9中山市××××花园9卡商铺的买卖合同无效；二、本案诉讼费由被告、林海光承担。本院审理查明该案如下事实：2014年10月24日，林海光与被告就涉诉商铺签订《商品房买卖合同》，约定向被告购买涉诉商铺，总价为160万元，并于同日办理了备案登记且取得《中山市商品房销售合同登记备案证明表》。林海光除向被告购买涉诉商铺外，还于2013年6月26日至2014年10月24日期间向被告购买了格林尚坊花园4卡、8卡商铺及另外21套房屋，且均办理了备案登记，购房总价合计18486543元。2013年6月24日、7月22日和7月29日，林海光通过其银行账户分别向被告转账支付了1000万元、500万元和500万元，合计2000万元。林海光表示，因需大批量购房遂提前预付购房款，事后再进行结算，多退少补，实际没购买那么多房屋，但被告至今也未将多余的购房款退还。原告则认为林海光转账金额与实际购房金额不一致，且未注明是购房款，因此该款应是借款，被告与林海光通过签订房屋买卖合同来掩盖借款的事实，双方之间不存在真实的房屋买卖关系。本院审理认为，林海光已就涉诉商铺与被告签订房屋买卖合同并办理备案登记，根据物权法的上述规定，涉诉商铺的物权转让已生效。虽然林海光向被告支付的款项多于实际购房款，但不能据此否认物权登记的效力，原告也未能提供证据证实被告与林海光之间签订的合同无效的情形。本院遂依法作出（2015）中二法黄民二初字第312号民事判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服判决提起上诉，该案仍在上诉审理过程中。
本院认为：原告与被告签订的格林尚坊花园认购书，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效的。
关于原告请求被告交付商铺的问题。首先，从内容来看，认购书仅约定商铺基本状况、总价款、付款方式、付款时间，没有约定商铺交付时间及条件，供水、供电、供热、燃气，办理产权登记有关事宜，解决争议的方法，违约责任等，不能认定为商品房买卖合同，应属于商品房买卖合同的预约合同，与商品房买卖合同之间是预约与本约的关系。该认购书仅能请求对方诚信谈判，履行订立本约的义务，不能直接就本约内容请求履行。原、被告签订认购书后至今未签订商品房买卖合同，原告请求被告交付商铺，缺乏法律和事实依据。其次，涉案商铺已备案登记于案外人林海光名下，原告在另案中未能提供证据证明被告与林海光之间就涉案商铺签订的合同存在无效的情形，应承担举证不能的不利后果。为此，原告请求被告交付涉案商铺，缺乏法律和事实依据，本院依法予以驳回。
综上，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉和参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利，但不影响本案判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告梁保与被告中山市盛地房地产开发有限公司于2013年7月12日签订的格林尚坊花园认购书合法有效；
二、驳回原告梁保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19488元，由被告中山市盛地房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 曾志专
审 判 员 黄燕芳
代理审判员 蒋伟成
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 黄立鹏
第5页共6页
江苏省常熟市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0581行审5号
申请人常熟市卫生和计划生育委员会，组织机构代码01417345-5，所在地常熟市富阳路6号。
法定代表人朱兴元，男，该委员会主任。
委托代理人金平，女，常熟市卫生监督所工作人员。
被申请人顾伟，男，1985年10月12日生，汉族，住所地江苏省睢宁县。
案由：卫生和计划生育管理行政处罚。
申请人常熟市卫生和计划生育委员会以被申请人顾伟未履行其作出的常卫计罚字（2016）第001号行政处罚决定书确定的缴纳罚款的义务，于2017年4月6日向本院提出了强制执行申请，并提供了其作出行政处罚决定的相关证据、依据。本院于2017年4月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
2016年7月7日，常熟市卫生和计划生育委员会对顾伟作出了常卫计罚字（2016）第001号行政处罚决定，主要内容为：顾伟在2016年3月28日介绍妊娠妇女侯大娟到田次华开设于常熟市服装城塘西浜南34号303室的非法诊所内通过B超检查胎儿性别，并收取了介绍费人民币400元。顾伟的上述行为，违反了《江苏省人大常委会关于禁止非医学需要的胎儿性别鉴定和选择性别的人工终止妊娠的决定》第四条第二款的规定，依据《江苏省人大常委会关于禁止非医学需要的胎儿性别鉴定和选择性别的人工终止妊娠的决定》第十五条的规定，决定没收违法所得人民币400元、处罚款人民币20000元。
申请人认为，其作出的常卫计罚字（2016）第001号行政处罚决定书已发生法律效力。因被申请人未履行缴纳罚款的义务，申请人于2017年1月16日公告向被申请人送达了履行行政处罚决定的催告书，但被申请人仍未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务。为此，要求对被申请人未履行的没收款人民币400元、罚款人民币20000元和加处罚款人民币20000元进行强制执行。
经审理查明，2016年3月28日，顾伟以接送的方式介绍妊娠妇女侯大娟到位于常熟市服装城塘西浜南34号303室由田次华未经批准开设的诊所内，通过B超检查胎儿性别，并收取了该诊所支付的介绍费人民币400元。
2016年7月7日，常熟市卫生和计划生育委员会按照行政处罚规定的行政程序，经立案、调查后，认为顾伟介绍妊娠妇女进行非医学需要的胎儿性别鉴定的行为违反了《江苏省人大常委会关于禁止非医学需要的胎儿性别鉴定和选择性别的人工终止妊娠的决定》第四条第二款的规定，而依据该决定第十五条的规定，对顾伟作出了没收违法所得人民币400元、处罚款人民币20000元的常卫计罚字（2016）第001号行政处罚决定。该行政处罚决定书于2016年7月13日送达给了顾伟。之后，顾伟未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，也未按行政处罚决定书的确定及常熟市卫生和计划生育委员会于2017年1月16日公告的履行行政处罚决定催告书的催告履行缴纳罚没款的义务。
本院经审查认为，根据《江苏省人大常委会关于禁止非医学需要的胎儿性别鉴定和选择性别的人工终止妊娠的决定》第十五条的规定，本案中的申请人作为县级人口和计划生育管理主管部门，其对组织、介绍妊娠妇女进行非医学需要的胎儿性别鉴定行为具有依法查处的行政职权。本案中，被申请人于2016年3月28日介绍妊娠妇女侯大娟到未经批准设立的私人诊所通过B超检查胎儿性别，其该行为应当认定为介绍妊娠妇女进行非医学需要的胎儿性别鉴定的行为，违反了《江苏省人大常委会关于禁止非医学需要的胎儿性别鉴定和选择性别的人工终止妊娠的决定》第四条第二款“禁止任何组织、介绍妊娠妇女进行非医学需要的胎儿性别鉴定或者非医学需要的选择性别的人工终止妊娠”的规定。对被申请人的该违法行为，申请人可根据其违法情节、危害结果，依照《江苏省人大常委会关于禁止非医学需要的胎儿性别鉴定和选择性别的人工终止妊娠的决定》第十五条的规定，作出“没收违法所得；处以二万元以上三万元以下罚款”等处理。申请人依其行政职权，按照行政处罚规定的行政程序，对被申请人的该违法行为，作出没收违法所得人民币400元、处罚款人民币20000元的行政处罚决定，其所认定事实的主要证据充分、适用法律正确、行政程序符合法律规定，处罚结果在法定的范围内，并无不当。申请人提出的强制执行申请，符合人民法院强制执行的法定条件和规定，本院应予准许。
据此，依照法释[2000]8号《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请人常熟市卫生和计划生育委员会于2016年7月7日作出的常卫计罚字（2016）第001号行政处罚决定中，被申请人顾伟未履行部分的没收款人民币400元、罚款人民币20000元，合计人民币20400元，本院准予强制执行。
二、申请人常熟市卫生和计划生育委员会于2016年7月7日作出的常卫计罚字（2016）第001号行政处罚决定中，被申请人顾伟未履行部分罚款人民币20000元的加处罚款，以人民币20000元为限，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷建昌
审 判 员 周建萍
人民陪审员 张红培
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王亦斌