上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初93257号
原告：刘师，女，1994年8月17日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：段占朝，上海明伦律师事务所律师。
被告：迪畅(上海)管理咨询有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号一层A75室。
法定代表人：FrédéricMERLEVEDE，采购总监。
委托诉讼代理人：董润青，上海保华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁在锋，上海保华律师事务所律师。
原告刘师与被告迪畅(上海)管理咨询有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告刘师及其委托诉讼代理人段占朝、被告迪畅(上海)管理咨询有限公司的委托诉讼代理人董润青、丁在锋到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解二个月。本案现已审理终结。
原告刘师向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告未能办理上海户籍的损失800,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过面试后于2017年4月3日与被告签订劳动合同。原告为非上海生源应届普通高校毕业生，留沪就业不仅为谋得一份职业，更重要的是申办上海户籍。在应聘过程中，原、被告就申办户籍事宜进行过沟通，被告明知原告入职后将以非上海生源身份申办户籍。根据相关政策，凡用人单位上年办理直接落户后毕业生已全部与其解除劳动(聘用)关系的，对该用人单位下年提出的落户申请不予受理，而被告于2016年招聘的两名员工均于当年11月与被告解除了劳动合同，致使原告在申办户籍时遭拒。原、被告曾就此进行过沟通，但被告不仅未对自己的过错承担责任，还无故解除了和原告之间的劳动合同，故原告提起本案诉讼，要求判如所请。
被告迪畅(上海)管理咨询有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间的劳动合同中未对申办户籍作出约定，此亦非劳动合同的附随义务，被告仅向原告表示可以协助原告申办户籍，但并未对此作出承诺，被告不应承担违约后果，且原告也未就户籍产生信赖利益，故被告无需承担赔偿责任。退一步说，即使被告应承担赔偿责任，原告的损失也不存在，户籍本身不具备实际的经济价值，且本案中申办户籍未成并未对原告的工作、生活造成影响，原告不存在实际损失。
本院经审理认定事实如下：原告经过被告的面试程序后，双方于2017年4月3日签订劳动合同。期间，经原告询问，被告向原告表示按往年操作方法，可以协助申办户籍。2017年5月，原、被告多次通过电子邮件及微信的方式，就申办材料准备及提交进行了沟通。经过相关申报、审批流程，上海市学生事务中心(以下简称中心)于2017年7月24日向被告发出了沪学事进(17)第XXXXXXX《关于同意非上海生源高校毕业生办理本市户籍的通知》(以下简称办理户籍通知)，载明：经上海市高校毕业生就业工作联席会议办公室审核，同意你单位拟录用的东华大学纺织材料与纺织品设计专业刘师(女，硕士)办理本市户籍，请按规定办理报到落户手续。然后中心又撤回了该通知，致使原告未能办理上海户籍。原告认为其因此丧失了非上海生源应届毕业生的身份，而通过就读XXX大学作为留学回国人员重新申办上海户籍是最高效的途径，故根据就读费用的金额主张赔偿款800,000元。
2017年10月31日，上海明伦律师事务所受原告委托，向中心发出律师函，称原告至中心办理《高校毕业生申报户口证明信》时因工作单位上年招收的员工全部在落户不满一年离职而遭拒，原告认为其在提交申报材料时未收到中心关于用工单位无申办户籍资质的通知，而中心在原告拿到办理户籍通知后才告知无法落户，致使原告无法通过改换用工单位而达到落户目的，中心对用工单位的处罚影响到原告的合法权益，且原告与处罚事由之间不存在任何关系，故中心应根据办理户籍通知为原告办理《高校毕业生申报户口证明信》。2017年11月8日，中心向上海明伦律师事务所发出复函，称《上海市教育委员会、上海市发展和改革委员会、上海市人力资源和社会保障局关于做好2017年非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业工作的通知》(沪教委[2017]30号)规定，用人单位2016年直接落户后非上海生源毕业生已全部与其解除劳动(聘用)关系或经认定存在虚假申报等情况的，2017年不能再提出落户申请。经查，被告于2016年成功办理了谢义师、沈红伟两名非上海生源应届毕业生的直接落户，但不满一年全部因离职与被告解除了劳动关系，故依据上述规定，公布了被告不具有2017年落户申请资格的结果。沪教委[2017]30号文还规定，用人单位是非上海生源毕业生进沪就业申请落户的申请主体，因被告不具有2017年落户申请资格，故其为原告提交的落户申请中心不予受理。而办理户籍通知系被告使用虚假信息申报所致，中心在发现造假事实后及时通知单位要求召回，并已告知单位该通知无效。
另，2016年非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业申办本市户籍办法规定，凡用人单位2015年办理直接落户后毕业生已全部与其解除劳动(聘用)关系的，对该用人单位2016年提出的落户申请不予受理。2017年非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业申办本市户籍办法规定，用人单位2016年办理直接落户后非上海生源毕业生已全部与其解除劳动(聘用)关系或经认定存在虚假申报待情况的，2017年不能再提出落户申请。审理中，被告确认其于2016年所招收的两名非上海生源应届毕业生谢义师、沈红伟分别于同年9月、11月与被告解除了劳动关系。
审理中，本院至中心调查，中心工作人员称，被告于2017年8月17日向中心提交申诉信，就其2017年招收的五名非上海生源应届普通高校毕业生申办户籍未通过提出申诉。然原告申办户籍未成的原因在于被告2016年所招收的两名非上海生源应届毕业生均与其解除劳动关系，故被告不具备落户申请资格，因办理户籍通知已经发出，故可见排除被告不具备落户申请资格的原因，原告完全符合落户条件。关于中心向上海明伦律师事务所发出的复函中所提到的被告使用虚假信息申报，中心工作人员称被告在网上申请了一个新账号为原告等人申报落户，而未使用已有账号，因人工审查未能发现该账号存在问题，也未发现被告于2016年招收员工的离职情况，故发出了办理落户通知。后经本院登录上海市学生就业创业服务网并再次与中心工作人员核实，被告确实另行申请了一个新账号，但为原告申报落户使用的系已有账号，不存在上述情况。
本院认为，当事人在订立合同过程中有违背诚实信用原则的行为，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任。本案中，原、被告均确认双方于招聘阶段就申办户籍事宜进行过沟通，被告向原告表示可协助其申办户籍，且双方签订劳动合同之后，亦多次通过电子邮件及微信的方式，就申办材料准备及提交进行沟通，并经过了相关申报、审批流程，原告基于此足以产生被告具备申办户籍的资质且将协助其申办户籍的合理信赖。被告于2016年所招收的非上海生源应届毕业生均与其解除了劳动合同，故其于2017年不具备申办户籍资质，且2016年及2017年非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业申办本市户籍办法均对该不予受理的事由作出了规定，被告对其不具有申办户籍资质的情况应当是明知的，然其从未告知原告上述情况，直至中心发出的办理户籍通知被撤回，原告才得以知晓，被告的行为有违诚信，应向原告承担赔偿责任。户籍并不具有直接的经济价值，但被告的行为确对原告产生了不利影响，本院综合各种因素，酌情认定被告应赔偿原告50,000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条之规定，判决如下：
被告迪畅(上海)管理咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘师50,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,800元，减半收取计5,900元，由原告刘师负担5,531元，被告迪畅(上海)管理咨询有限公司负担369元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 董迪思
二〇一八年四月二十七日
书记员 顾玉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：
（一）假借订立合同，恶意进行磋商；
（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；
（三）有其他违背诚实信用原则的行为。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。