wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1028民初53号
原告杨奔。
委托代理人景海旭，河北尚乾律师事务所律师。
被告张磊。
委托代理人白静，三河市正大法律服务所法律工作者。
被告黄冬梅。
委托代理人白静，三河市正大法律服务所法律工作者。
被告靳勇。
原告杨奔与被告张磊、黄冬梅、靳勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张海鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨奔的委托代理人景海旭，被告张磊、黄冬梅的委托代理人白静，被告靳勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨奔诉称，被告张磊、黄冬梅因生产经营需资金周转，于2015年7月12日从原告处借款200000元，约定借款期限为3个月，借款到期后，被告张磊、黄冬梅未及时履行还款义务，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款200000元并支付逾期利息（利息按年利率24%的标准自2015年7月12日计算至实际履行之日止），被告靳勇系保证人，由其承担连带保证责任。
被告张磊、黄冬梅辩称，已向原告偿还16000元，有手机转帐凭证，对原告主张的利息不同意支付。
被告靳勇辩称，被告张磊、黄冬梅是否偿还了借款，不太清楚，对原告主张的利息不同意支付。
经审理查明，被告张磊、黄冬梅系夫妻关系，2015年7月12日，被告张磊、黄冬梅自原告处借款200000元，期限为3个月（2015年7月12日至2015年10月12日），担保人为被告靳勇，三被告均在借条上签字，借条中未约定利息。2015年8月17日，被告张磊、黄冬梅通过手机转帐的方式偿还原告借款16000元，余款184000元至今未付。
上述事实，有原告提交的借条一张、被告张磊、黄冬梅提交的手机转帐凭一张及原、被告陈述在案为凭。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告履行出借义务后，被告张磊、黄冬梅应及时履行还款义务，在借款期间，被告张磊、黄冬梅偿还了16000元，该笔还款应自借款本金200000元中予以扣减，应再偿还184000元。对于原告要求被告按年利率24%的标准支付自2015年7月12日起至实际履行之日止的利息的请求，三被告均不同意支付，而且双方借条中并未明确约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，应自还款之日起按年利率6%的标准支付利息。被告靳勇系该借款的担保人，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告靳勇对该借款及利息承担连带担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
1、被告张磊、黄冬梅于判决生效之日起七日内偿还原告杨奔借款184000元并支付逾期利息（利息按年利率6%的标准计算，自2015年10月12日起至实际履行之日止）。
2、被告靳勇对上述借款及利息承担连带给付责任。被告靳勇承担给付责任后，有权向被告张磊、黄冬梅追偿。
3、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元，减半收取1990元，财产保全费1440元，共计3430元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。
代理审判员 张海鹏
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王 旭
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第18条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，业可以要求保证人在其保全的范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出代人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
loz1loz既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初228号
原告天津市凤合物业管理有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇青水家园2-3-102号。
法定代表人杨萍，董事长。
被告平锁。
本院在审理原告天津市凤合物业管理有限公司与被告平锁物业服务合同纠纷一案中，原告天津市凤合物业管理有限公司于2016年2月29日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告天津市凤合物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市凤合物业管理有限公司撤回起诉.
案件受理费25元，由原告天津市凤合物业管理有限公司担负。
审判员 李长喜
二〇一六年二月二十九日
书记员 董 征
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第4184号
申请执行人刘琴。
被告连云港市海州朐阳名门老年公寓。
负责人董淑军，该××经理。
申请执行人刘琴与被执行人连云港市海州朐阳名门老年公寓合资、合作开发房地产合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2014）海民初字第01580号民事判决书已经发生法律效力，依上述执行证书，被执行人应给付申请执行人210000元及利息，并承担相应费用。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月18日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人动产、不动产及其他财产进行了全面调查，均未发现可供执行财产线索。
本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）海民初字第01580号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 乔爱民
执行员 展 昊
二〇一六年五月十日
书记员 韩 杨
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0502民初1682号原告：吴越强，男，1971年5月18日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：戚椮椮，湖州市浙北法律服务所法律工作者。被告：叶文艳，男，1987年9月8日出生，汉族，住贵州省平坝县。被告：徐荣根，男，1971年6月19日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：沈丁力，浙江广诚律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长兴支公司，住所地浙江省长兴县县前东街191-195号。负责人：谢耀辉，该支公司总经理。委托诉讼代理人：黄兴，浙江六和（湖州）律师事务所律师。原告吴越强与被告叶文艳、徐荣根、中国太平洋财产保险股份有限公司长兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年3月6日向本院起诉，诉请判令：一、被告叶文艳、吴荣根支付原告本次道路交通事故所造成的各项损失合计141951.15元；二、被告保险公司在机动车交强险、商业险限额范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔付；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员苏丹萍适用简易程序于2018年4月9日公开开庭进行审理，原告吴越强的委托诉讼代理人戚椮椮、被告叶文艳、被告徐荣根的委托诉讼代理人沈丁力、被告保险公司的委托诉讼代理人黄兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：2017年5月2日下午，被告叶文艳驾驶被告徐荣根所有的浙Ｅ×××××小型普通客车在湖州市织里镇与原告吴某驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生当日，被告叶文艳陪同原告前往湖州市吴兴区人民医院进行身体检查，医生诊断为左膝软组织挫伤。双方于当日签订协议书一份，该协议载明“5月2日，甲方叶文艳在将乙方吴某撞倒，甲方车牌浙Ｅ×××××，乙方车牌KW875，乙方经查是软组织挫伤。双方协成，明后天如无明显不适，一次性赔付3000元”。2017年5月5日，原告向湖州市公安局织里分局交通警察大队报警，因该事故已无现场且事发路段没有监控，故该警察大队仅出具了道路交通事故证明。2017年5月6日，原告因左膝关节疼痛入湖州浙北明州医院住院治疗8天。2017年6月10日，原告因左膝关节术后关节僵硬再次入湖州浙北明州医院住院治疗12天。原告两次住院共花费医疗费29738.29元。2017年12月11日，湖州浙北司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人吴某左膝内侧副韧带撕裂，左侧股骨外侧髁骨折，左膝外侧半月板撕裂，左膝关节积液与2017年5月2日发生的道路交通事故存在直接因果关系，予以认定；2、被告鉴定人吴某因道路交通事故致左膝内侧副韧带撕裂修补术后，左侧股骨外侧髁压缩性骨折，左膝外侧半月板撕裂，左膝关节积液，遗留左下肢功能丧失25%以上，属《人体损伤致残程度分级》十级伤残；上述损伤所致误工期限（含住院）拟为6个月、护理期限（含住院）拟为2个月、营养期限拟为1个半月。原告为此花费鉴定费2600元。事故发生后，被告叶文艳已垫付原告医疗费800元，被告徐荣根支付原告现金8000元。另查明：原告吴某为中国邮政集团公司湖州市织里支局的职工，从事代办邮政业务。再查明：被告叶文艳为被告徐荣根的员工，交通事故系在执行工作任务时发生。浙Ｅ×××××小型普通客车在被告保险公司投保有交强险及第三者商业责任险，其中第三者商业责任险限额为1000000元及不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实由原告提交的事故证明、驾驶证、行驶证、协议、保单、病历卡、医疗费发票、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、工作证明、代办业务协议书、工资单，被告徐荣根提交的收条并结合当事人的当庭陈述予以认定。本院认为：公民的身体权、健康权依法受法律保护。被告叶文艳因交通事故致原告吴某受伤，理应承担相应的侵权责任，但因被告叶文艳系因执行工作任务造成原告损害，故应由被告徐荣根承担侵权责任。因事发现场未安装监控设施，本院结合双方的过错程度推定被告徐荣根应按所负事故责任对原告之损失承担50%的民事赔偿责任。被告保险公司作为肇事车辆浙Ｅ×××××小型普通客车的保险人，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，应在该车投保的机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险限额范围内直接支付原告赔偿款。现原告提出要求被告给付因道路交通事故造成人身损害的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的误工费，因低于邮政业（私营）标准，故本院予以支持；至于原告主张的精神损害抚慰金，本院结合双方的过错程度，酌情支持2500元。为减少讼累和便于计算，将被告叶文艳、徐荣根为原告垫付的费用在本案中一并予以处理至于被告保险公司提出的辩称意见：1、对事故真实性存在异议的问题。本院认为，交警部门虽未作出事故认定，但原告提交的病历卡、协议、垫付收条等证据已形成证据链，能够证明原告与被告叶文艳之间发生交通事故的真实性，故对该辩解意见本院不予采纳。2、医疗费应扣除非医保用药费用的问题。本院认为，保险公司未能举证证明已对按医保范围进行理赔的内容向投保人作了明确说明，故对该意见本院不予采纳。3、不承担鉴定费的问题。本院认为，鉴定费是原告为确定赔偿范围、正确界定合理损失的必要支出费用，应计算在原告损失中，故对该辩解意见本院不予采纳。经本院核准的原告损失：1、医疗费29738.29元；2、误工费20340元（113元/天×180天）；3、护理费9300元（依原告申请）；4、交通费500元；5、住院伙食补助费600元（30元/天×20天）；6、营养费1350元（30元/天×45天）；7、残疾赔偿金94474元（47237元/年×20年×10%）；8、精神损害抚慰金2500元；9、鉴定费2600元。上述损失合计161402.29元。被告保险公司应在交强险限额范围内赔付120000元；在第三者商业责任险限额范围内赔付20701.15元〔（161402.29元-120000元）×50%〕，合计140701.15元，其中直接支付原告吴某131901.15元，支付被告叶文艳先期垫付款800元，支付被告徐荣根先期垫付款8000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长兴支公司在浙Ｅ×××××小型普通客车投保的机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任保险限额范围内赔付原告吴越强因道路交通事故造成人身损害的各项损失共计140701.15元，其中支付原告吴越强131901.15元，支付被告叶文艳先期垫付款800元，支付被告徐荣根先期垫付款8000元，上述款项限于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告吴越强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取1570元，由原告吴越强负担111元，被告徐荣根负担1459元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  苏丹萍二〇一八年四月十一日书记员  何燕萍??
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0784刑初301号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人刘伟杰，男，1992年2月19日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地鹤山市。因本案于2016年7月2日被羁押，同年8月9日被取保候审，同年9月28日被逮捕。
广东省鹤山市人民检察院以被告人刘伟杰犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院代理检察员关燕怡出庭支持公诉，被告人刘伟杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：1.2015年1月的一天，被告人刘伟杰以攀爬阳台的方式进入被害人郑某位于鹤山市雅瑶镇古桥村委会早禾村19号的家中，用螺丝刀撬开二楼房间的梳妆台抽屉，盗得现金人民币（下同）1000元。2.2015年11月的一天，被告人刘伟杰用螺丝刀撬开其位于鹤山市雅瑶镇古桥村委会早禾村56号的家的一楼房间的衣柜抽屉，盗走其父亲刘某1现金2500元。3.2016年2月的一天，被告人刘伟杰以翻墙的方式进入被害人刘某2位于鹤山市雅瑶镇古桥村委会早禾村15号的家中，在二楼房间的梳妆台抽屉里盗走现金港币150元。4.2016年5月的一天，被告人刘伟杰用铁锹撬开厨房排气扇进入被害人刘某3位于鹤山市雅瑶镇古桥村委会早禾村119号的家中，用剪刀撬开一楼房间衣柜挂锁，盗走现金2000元。5.2016年6月23日9时许，被告人刘伟杰再次用螺丝刀撬开其位于鹤山市雅瑶镇古桥村委会早禾村56号的家的二楼房间门，从电脑桌抽屉里盗走现金2400元。2015年7月2日11时许，被告人刘伟杰被公安机关抓获归案。被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。并指被告人归案后如实供自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金，提请法院依法判处。
上述事实，被告人刘伟杰在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获、破案经过，被害人郑某、刘某1、刘某2、刘某3的陈述，证人张某的证言，被告人刘伟杰的供述，辨认笔录，身份证明材料，现场勘查笔录，作案现场及辨认作案现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘伟杰无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人多次盗窃，可酌情从重处罚；其入户盗窃，可从重处罚；被告人刘伟杰归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人刘伟杰二次盗窃近亲属财物，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘伟杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案羁押的时间2016年7月2日至同年8月9日，应折抵刑期39日。即自2016年9月28日起至2017年7月19日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。）
二、责令被告人刘伟杰退赔赃款人民币1000元给被害人郑妙松、退赔赃款人民币2000元给被害人刘玉珍、退赔赃款港币150元给被害人刘宝琼。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
书记员 吕嘉茵
书记员吕嘉茵
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民再72号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牛燕燕，女，1980年3月1日出生，汉族，延吉市翔大白钢经销处职员，住延吉市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李宗毅（系牛燕燕丈夫），男，1979年6月22日出生，汉族，延吉市翔大白钢经销处业主，住延吉市。
委托诉讼代理人：马群英，吉林实达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦丽洁，女，1963年7月4日出生，汉族，延吉商品综合交易市场退休工人，住延吉市。
委托诉讼代理人：高延波，吉林高延波律师事务所律师。
一审第三人：芦艳淑，女，1973年7月8日出生，朝鲜族，延吉市德泰轮胎经销有限公司业主，住延吉市。
再审申请人牛燕燕、李宗毅因与被申请人秦丽洁、一审第三人芦艳淑房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）延中民四终字第362号民事判决，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2016年6月27日作出（2016）吉民申884号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人牛燕燕、李宗毅及其委托诉讼代理人马群英，被申请人秦丽洁及其委托诉讼代理人高延波到庭参加诉讼。一审第三人芦艳淑经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
本院再审过程中，牛燕燕、李宗毅申请再审称，请求撤销一、二审判决，支持申请人的诉讼请求。理由为：1.被申请人向申请人免费赠送地下室，系让利销售。2.申请人从2014年2月份开始至今使用地下室。3.原审认定被申请人可以撤销“地下一层免费赠送”是错误的，地下室属附随赠与，是和一、二层合为同一权利客体，而不是单独的赠与，申请人不得随意反悔、撤销。
秦丽洁辩称，1.地下室不是附属条件，这是我单独给他们的。2.申请人主张地下室已交付给他们使用不属实，到2014年8月一直由我在经营洗车场。3.申请人申请再审的时候主张7000元的房屋价格包括地下室，�下室是由申请人购买的不属实。4.现在地下室产权已经过户给芦艳淑，产权不属于我。
芦艳淑未提出陈述意见。
本院经再审查明，2015年10月15日，秦丽洁就诉争地下室为芦艳淑办理了房屋产权过户手续。
本院再审认为，诉争地下室的产权已过户到一审第三人芦艳淑名下，案件基本事实发生变化，但该事实未经原审审理。依照《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条“人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定基本事实不清的，一般应当通过庭审认定事实后依法作出判决。但原审人民法院未对基本事实进行过审理的，可以裁定撤销原判决，发回重审”的规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第二百零七条规定，裁定如下：
一、撤销延吉市人民法院（2015）延民初字第1934号民事判决及本院（2015）延中民四终字第362号民事判决；
本案发回延吉市人民法院重审。
二审案件受理费2300元（牛燕燕、李宗毅已预交），退还给牛燕燕、李宗毅。
审判长 俞顺花
审判员 金亨今
审判员 李彩莲
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李思思
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0304刑初195号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人姚xx，男，19xx年x月xx日出生，汉族，初中文化，邮政邮递员，户籍所在地：广西壮族自治区桂林市叠彩区。因犯抢夺罪，于2003年4月被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月30日被桂林市公安局象山分局行政拘留十五日，同年4月14日被桂林市公安局象山分局取保候审，2016年1月26日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年2月2日由桂林市公安局象山分局执行逮捕，同年2月5日被桂林市公安局象山分局取保候审，2016年6月29日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2016）174号起诉书指控被告
人姚恩强犯故意伤害罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。桂林市象山区人民检察院指派检察员巫裕汉出庭支持公诉，被告人姚恩强到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2015年3月30日11时45分许，被告人姚恩强送包裹到桂林市象山区可成里10栋1单元时，与来取包裹的被害人父亲葛某发生口角，葛某遂喊楼上的儿子诸某下来，被害人诸某从楼上下来后又与被告人姚恩强发生争吵并打斗，打斗中被告人姚恩强持剪刀将诸某胸部捅伤、葛某被划伤左手小臂。经桂林市华源司法鉴定所鉴定，被害人诸某左胸开放性伤并胸腔积血、积气的人体损伤程度属轻伤二级。
公诉机关为证实其指控主张，当庭宣读和出示了被害人的报案陈述；证人葛某证言；辨认嫌疑人笔录及照片；辨认现场笔录及照片；辨认受害人笔录及照片；检查笔录、指认作案工具照片、收缴物品清单、证据保全决定书、证据保全清单；中国人民解放军第一八一医院病历材料、桂林市华源司法鉴定所鉴定意见书；抓获经过、情况说明；被告人前科判决书；被告人户籍信息资料；被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人姚恩强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。被告人姚恩强对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2015年3月30日11时45分许，被告人姚恩强送包裹到桂林市象山区可成里10栋1单元时，与来取包裹的被害人父亲葛某发生口角，葛某遂喊楼上的儿子诸某下来，被害人诸某从楼上下来后又与被告人姚恩强发生争吵并打斗，打斗中被告人姚恩强持剪刀将诸某胸部捅伤、葛某被划伤左手小臂。经桂林市华源司法鉴定所鉴定，被害人诸某左胸开放性伤并胸腔积血、积气的人体损伤程度属轻伤二级。案发后，涉案剪刀已被公安机关收缴。
本案审理过程中，被告人姚恩强通过亲属赔偿了被害人诸某经济损失共计人民币22000元并取得谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被害人诸某的报案陈述，证实其被被告人姚恩强捅伤的事实经过；
2、证人葛某的证言，证实被害人诸某与被告人姚恩强发生争吵并打斗，被被告人捅伤的经过；
3、中国人民解放军第一八一医院病历材料、桂林市华源司法鉴定所鉴定意见书，证实被害人诸某左胸开放性伤并胸腔积血、积气的人体损伤程度为轻伤二级；
4、辨认嫌疑人笔录及照片，证实被告人姚恩强是捅伤被害人诸某的人；
5、辨认现场笔录及照片，证实被告人故意伤害被害人的犯罪现场；
6、辨认受害人笔录及照片，证实诸某是本案被害人；
7、检查笔录、指认作案工具照片、收缴物品清单、证据保全决定书、证据保全清单，证实被告人所持的作案工具情况；
8、抓获经过、情况说明，证实被告人姚恩强被抓获归案的情况；
9、前科判决书，证实被告人姚恩强的前科情况；
10、户籍证明，证实被告人姚恩强犯罪时已年满十八周岁；
11、谈话笔录，证实被告人姚恩强案发后通过亲属赔偿了被害人诸某经济损失共计人民币22000元，取得被害人谅解；
12、被告人姚恩强供述，证实被告人姚恩强捅伤被害人诸某的犯罪事实经过。
上述证据均经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告人姚恩强故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人姚恩强犯故意伤害罪成立，本院予以支持。被告人姚恩强归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人姚恩强予以从轻处罚。被告人姚恩强有犯罪前科，本院酌情对被告人姚恩强予以从重处罚。被告人姚恩强赔偿了被害人经济损失并取得谅解，本院酌情对被告人姚恩强予以从轻处罚。被告人姚恩强犯罪后有悔罪表现，悔罪态度诚恳，本院认为可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）；
二、收缴在案的剪刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 清
人民陪审员 林 媚
人民陪审员 刘 燕
二〇一六年八月三十一日
代书 记员 彭王莹
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初846号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人杨国平，男，汉族，1970年9月6日出生于贵州省凯里市，中专文化，驾驶员，住浙江省宁波市北仑区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月31日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2016]788号起诉书指控被告人杨国平犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员宋一虎出庭支持公诉，被告人杨国平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年8月31日2时28分许，被告人杨国平（准驾车型为A1A2E）饮酒后驾驶浙Ｂ×××××小型普通客车行驶至宁波市北仑区小港街道伦敦楼附近时，与倪春棚驾驶的小型轿车发生交通事故（被告人杨国平负事故全部责任）并驾车离开现场，后在本区小港街道“阿香饭店”门口被倪春棚截停，民警在处理事故时发现被告人杨国平有醉酒嫌疑。经检测，被告人杨国平的呼吸酒精含量为110mg/100ml。后经鉴定，当日从被告人杨国平抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为117mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人杨国平在法庭审理过程中亦无异议，且有证人倪春棚、吴建兵、袁磊等人的证言，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表，涉酒驾驶机动车嫌疑人提取血样笔录，行驶证及驾驶证信息，道路交通事故认定书，常住人口基本信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨国平在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨国平到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人杨国平的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨国平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘叶思
二〇一六年十二月七日
代书记员 俞佩娟
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民辖终234号
上诉人(原审被告)：倍添富信息科技(北京)有限公司，住所地北京市。
法定代表人：刘申，执行董事。
被上诉人(原审原告)：上海科匠信息科技有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：刁建敏，董事长。
上诉人倍添富信息科技(北京)有限公司因与被上诉人上海科匠信息科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，不服上海知识产权法院(2017)沪73民初595号民事裁定，向本院提起上诉。
倍添富信息科技(北京)有限公司上诉称，涉案《技术开发合同》(以下简称涉案合同)由被上诉人拟定并盖章后，邮寄至上诉人住所地由上诉人盖章并寄回上海市，因此涉案合同的签订地应当为最后一方盖章所在地，即上诉人住所地北京市朝阳区。故请求将本案移送上诉人住所地有管辖权的北京知识产权法院审理。
被上诉人上海科匠信息有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案合同封面及第十三条分别载明了合同签订地点为上海市虹口区及双方协议选择合同签订地人民法院管辖。上诉人称涉案合同签订地实为北京市朝阳区，但并未提交证据予以证明。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条的规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的计算机软件民事第一审案件。一审法院据此确认其对本案具有管辖权于法有据，并无不当。上诉人倍添富信息科技(北京)有限公司的上诉理由于法无据，不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 静
审 判 员 陶 冶
代理审判员 曹闻佳
二〇一七年十一月七日
书 记 员 董尔慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初3613号
原告秦某，男，1992年11月14日生，汉族，农民，住唐河县。
被告邵某1，女，住唐河县。
被告邵某2，男，住唐河县。
被告叶某，女，住址同上。
本院在审理原告秦某与被告邵某1、邵某2、叶某婚约财产纠纷一案中，原告秦某于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告秦某撤回起诉。
案件受理费125元，由原告秦某负担。
审判员 谷建辉
二〇一六年十二月二十九日
书记员 田喜中
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4529号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，行长。
委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
被告：吴蜀鄂，女，1979年4月27日出生，汉族，住湖北省武汉市，
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告吴蜀鄂信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费1876元，免交1876元。
审判员 樊红敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
江苏省无锡市新吴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0214执439号
申请人闫旭东，男，1963年9月29日生，，汉族，住南京市鼓楼区。
被执行人无锡茂盛世业酒店管理有限公司，组织机构代码证号码66383672-2，住所地无锡市金城东路8号。
法定代表人朱庆东。
被执行人无锡市盛业房地产开发有限公司，注册号320200000094826，住所地江苏省无锡市崇安区工艺桥1号9幢201室。
法定代表人陈天骄。
闫旭东与无锡茂盛世业酒店管理有限公司（以下简称茂盛公司）、无锡市盛业房地产开发有限公司（以下简称盛业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0291民初4670号民事判�书已发生法律效力，依据该裁决：茂盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内向闫旭东支付2015年四季度、2016年一季度、二季度、三季度的租金共计66273.12元及逾期付款滞纳金（以16568.28元为基数按中国人民银行同期同档贷款利率的130%为标准分别自2015年10月11日、2016年1月11日、4月11日、7月11日起计算至付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。盛业房产公司对茂盛世业公司的上述付款义务及诉讼费承担连带责任保证。盛业房产公司承担上述保证责任后，有权向茂盛世业公司追偿。案件受理费4360元，减半收取2180元（此款已由闫旭东预交），由闫旭东负担1000元，由茂盛公司负担1180元（闫旭东同意其预交的案件受理费中的剩余部分1180元由茂盛公司向闫旭东直接支付，本院不再退还。由茂盛公司在本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付于闫旭东）。因被执行人茂盛公司、盛业公司未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人闫旭东向本院申请执行，申请执行的标的为67453.12元及迟延履行期间的利息。本院于2017年2月7日立案受理。
在执行过程中，查明2016年11月17日本院受理了杜华、单红燕等申请人对无锡茂盛世业酒店管理有限公司的破产清算申请。盛业公司名下无银行存款；无车辆登记；有对无锡盛业海港股份有限公司5000万元的认缴出资及对无锡时代盛业房地产开发有限公司1825万元的认缴出资，均未实际出资到位；有位于无锡市汉江路99号、131号、133号，及金城东路8号的房屋共计124套，上述房屋均已设定抵押权，本院均办理了查封手续。2017年8月30日，本院受理了朱琛、龚荻等人对�锡市盛业房地产开发有限公司的破产清算申请。本案经执行，尚有67453.12元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人闫旭东享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现茂盛公司、盛业公司均因无力偿还债务进入破产重整程序，闫旭东应向破产管理人申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0291民初4670号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 森
代理审判员 郑维和
人民陪审员 顾秋英
二〇一七年八月三十一日
书记�员华增
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2827民初602号
原告陈锐，男，生于1958年11月17日，汉族，湖北省来凤县人，个体工商户。
委托代理人（特别授权）吴晓明，湖北欧兴红律师事务所律师。
被告唐传宝，男，生于1976年10月12日，汉族，湖北省来凤县人。
原告陈锐诉被告唐传宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由审判员唐桂生适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告陈锐的委托代理人吴晓明到庭参加了诉讼。被告唐传宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锐诉称，被告唐传宝因进行原煤开采缺少资金，从2005年底开始向原告借款，到2013年2月4日，被告累计向原告借款3060000元，其中本金2100000元，利息960000元，并于同日给原告出具借条一张，约定借款利息按月2分计息，按季度结息，三年还清。因被告不履行还款义务，原告于2015年1月21日向法院起诉，要求被告支付2100000元借款本金从2013年2月4日起至2015年2月4日止共24个月的借款利息，来凤县人民法院于2015年4月24日作出（2015）鄂来凤民初字第00111号民事判决，判决被告支付原告借款利息908000元。现借款期限已过，经原告多次催收，被告一直不还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告唐传宝偿还借款3060000元；2、被告唐传宝偿还2015年2月4日起至2016年3月6日止的借款利息672000元及2016年3月6日以后的利息；3、被告唐传宝承担诉讼费。
原告陈锐为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，拟证实原告的身份信息。
证据二、借条原件一份，拟证实被告向原告借款3060000元的事实。
证据三、（2015）鄂来凤民初字第00111号民事判决书复印件一份，拟证实被告向原告借款3060000元及法院判决被告按照双方约定向原告支付从2013年2月4日起至2015年2月4日止共24个月的借款利息的事实。
被告唐传宝未答辩，也未向本院提交任何证据。
原告陈锐提交的证据因被告唐传宝未到庭，无法进行质证。经本院审核后认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以采信，并确认其证明力。
经审理查明：2013年2月4日，被告唐传宝向原告陈锐出具借条，载明：借到陈锐现金叁佰零陆万元整（3060000元）月利息2%按季度结息，三年内还清。2014年8月8日，原告陈锐向本院起诉，要求被告唐传宝依约偿还借款本金3060000元及利息940400元，2014年12月1日，本院作出（2014）鄂来凤民初字第00884号民事判决，以被告唐传宝没有全部违约为由，驳回了原告陈锐的诉讼请求，同时未对该笔借款的本金进行认定。本院（2014）鄂来凤民初字第00884号案件卷宗2014年9月19日的调查笔录中，原告陈锐对3060000元的借款组成作了说明，其陈述为：被告唐传宝于2005年底开始向原告陈锐借款，第一次借款500000元，月息2分，当年底，被告唐传宝向原告陈锐借款300000元，第二年5月被告唐传宝向原告借款400000元，2006年底，被告唐传宝向原告陈锐借款300000元，2007年底，又借了300000元，2009年上半年，又借款200000元，没支付过利息。2012年冬，被告唐传宝又向原告陈锐借款，原告陈锐就不想给其借款，就介绍案外人向老天给被告唐传宝借款100000元，由原告陈锐担保。这样到2013年2月4日，原告陈锐累计给被告唐传宝借款2000000元利息为960000元，加上给向老天担保的100000元，合计为3060000元。因被告唐传宝未按约定支付原告陈锐利息及本金，原告陈锐于2014年12月15日向本院起诉，要求被告唐传宝偿还原告陈锐借款利息1630000元，对2013年2月4日之前的960000元利息，原告陈锐表示待2100000元本金到期后一并主张。2015年4月24日，本院作出（2015）鄂来凤民初字第00111号民事判决，判决被告唐传宝在判决生效后30日内偿还原告陈锐借款利息908000元（按本金2100000元，月息2%从2013年2月4日起至2015年2月4日止共计24个月计算利息为1008000元，已支付的100000元利息应予以扣减，应支付利息为908000元，不含2013年2月4日前双方已结算在借条中的960000元利息）；驳回原告陈锐的其他诉讼请求。2016年6月21日，原告陈锐以被告唐传宝不偿还到期借款及利息为由诉至本院，请求判令被告唐传宝偿还借款3060000元，并支付2015年2月4日起至2016年3月6日止的借款利息672000元及2016年3月6日以后的利息；被告唐传宝承担诉讼费。
另查明，本院（2014）鄂来凤民初字第00884号民事判决及（2015）鄂来凤民初字第00111号民事判决均已发生法律效力。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告陈锐持有被告唐传宝出具的借条，能够证实被告唐传宝向原告陈锐借款3060000元的事实。但该3060000元借款包含了960000元利息（2005年底第一次借款至2013年2月4日出具借条时止），根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第七条“出借人不得将利息计入本金谋取高利”的规定，被告唐传宝向原告陈锐实际借款的本金应为2100000元。上述事实已为本院（2015）鄂来凤民初字第00111号民事判决所确认，故本案中本院予以采信。原告陈锐与被告唐传宝在借款时明确约定了借款利率及还款期限，被告唐传宝未按双方约定的期限履行还款义务，因2013年2月4日至2015年2月4日期间的利息原告陈锐已主张，故原告陈锐要求被告唐传宝立即偿还2100000元借款本金并支付2005年底第一次借款至2013年2月4日期间960000元利息及2015年2月4日之后利息的诉讼请求本院予以支持。被告唐传宝经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权力的放弃，本院可以缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四第二款、第九十条《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐传宝在本判决生效后30日内偿还原告陈锐借款本金2100000元，并支付从2015年2月5日起至本判决确定的给付之日止的利息（以2100000元为本金，按年利率24%计算，利随本清）。
二、被告唐传宝在本判决生效后30日内向原告陈锐支付2005年底第一次借款至2013年2月4日止的利息960000元。
三、驳回原告陈锐的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延履行期间的债务利息。
本案案件受理费36656元，因适用简易程序，减半收取18328元，由被告唐传宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐桂生
二〇一六年九月十二日
书记员 赖婷婷
原告前郭县鸿都投资有限公司与被告高敬福、高树明、张超供用水合同纠纷一案一审民事裁定书
（2013）前民初字第4131号
原告前郭县鸿都投资有限公司。组织机构代码证57406594-6
法定代表人徐秀娟，系经理。
被告曾涛，男，1966年5月4日生，汉族，前郭县长山镇偏脸子村曾涛泵站负责人，住址前郭县。
本院在审理原告前郭县鸿都投资有限公司与被告曾涛供用水合同纠纷一案中，原告前郭县鸿都投资有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告前郭县鸿都投资有限公司撤诉。
案件受理费1655元，本院减半收取827.5元由原告承担;剩余827.5元由本院退还给原告。
审 判 员 郭海涛
人民陪审员 孟凡梅
人民陪审员 孔艳萍
二〇一六年十一月十日
书 记 员 马金山
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0622执31号
申请执行人王瑞梅，女，1982年5月8日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被执行人孔建军，男，1980年11月12日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被执行人王彩霞，女，1984年10月17日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被执行人刘利权，男，1976年11月30日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
申请执行人王瑞梅申请执行被执行人孔建军、王彩霞、刘利权民间借贷纠纷一案，准格尔旗人民法院于2015年9月10日作出（2015）准民初字第431号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月5日向本院申请强制执行。本院于2016年1月15日，向被执行人孔建军、王彩霞、刘利权送达了执行通知书，责令被执行人自动履行义务。执行过程中，本院查封被执行人孔建军、王彩霞位于准格尔旗薛家湾镇湖东小区16号楼2单元501号房产，但因该房系回迁安置房，未办理房屋产权证，且建筑面积信息不全。本院在委托第三方对该房屋进行价格评估时，因提供资料不全导致无法评估。同时，本院对被执行人孔建军、王彩霞、刘利权的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询，再未发现其他可供执行财产，申请执行人王瑞梅也未能提供被执行人孔建军、王彩霞、刘利权的其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 君
审判员 马立兴
审判员 赵 硕
二〇一七年十二月十日
书记员 侯 建
本裁定援引法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确定或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批注后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0622执31号申请执行人王瑞梅，女，1982年5月8日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。被执行人孔建军，男，1980年11月12日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。被执行人王彩霞，女，1984年10月17日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。被执行人刘利权，男，1976年11月30日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。申请执行人王瑞梅申请执行被执行人孔建军、王彩霞、刘利权民间借贷纠纷一案，准格尔旗人民法院于2015年9月10日作出（2015）准民初字第431号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月5日向本院申请强制执行。本院于2016年1月15日，向被执行人孔建军、王彩霞、刘利权送达了执行通知书，责令被执行人自动履行义务。执行过程中，本院查封被执行人孔建军、王彩霞位于准格尔旗薛家湾镇湖东小区16号楼2单元501号房产，但因该房系回迁安置房，未办理房屋产权证，且建筑面积信息不全。本院在委托第三方对该房屋进行价格评估时，因提供资料不全导致无法评估。同时，本院对被执行人孔建军、王彩霞、刘利权的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询，再未发现其他可供执行财产，申请执行人王瑞梅也未能提供被执行人孔建军、王彩霞、刘利权的其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长 王 君审判员 马立兴审判员 赵 硕二〇一七年十二月十日书记员 侯 建本裁定援引法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确定或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批注后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执2025号
申请执行人陈惠智，女，1974年7月15日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被执行人湖南新长久超市发展有限公司，住所地：长沙县星沙镇土桥村世景华庭9栋。
法定代表人朱青，总经理。
本院在执行申请执行人陈惠智与被执行人湖南新长久超市发展有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人湖南新长久超市发展有限公司无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 文罗生
审判员 汤励农
二〇一七年四月十二日
书记员 刘 恒
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0121执2025号申请执行人陈惠智，女，1974年7月15日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被执行人湖南新长久超市发展有限公司，住所地：长沙县星沙镇土桥村世景华庭9栋。法定代表人朱青，总经理。本院在执行申请执行人陈惠智与被执行人湖南新长久超市发展有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人湖南新长久超市发展有限公司无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 强审判员 文罗生审判员 汤励农二〇一七年四月十二日书记员 刘 恒
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0192刑初30号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人姜某某，吉林省长春市人，户籍所在地长春汽车经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月18日被取保候审，2017年2月3日被本院取保候审。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2017]4号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪于2017年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院代理检察员庄博出庭支持公诉，书记员王文艳出庭记录，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春汽车经济技术开发区人民检察院指控：2016年10月6日16时30分许，被告人姜某某酒后驾驶×××号森雅牌小型轿车沿长春汽车经济技术开发区东风大街自西向东行驶至兴顺路交会处时，与安某某驾驶的×××号大众捷达牌小型轿车发生碰撞，致两车受损，安某某的妻子霍某某受伤。交警到现场后，将姜某某带至吉林大学第四医院进行酒精测试，经检验，姜某某血液中乙醇含量为176.58mg/100ml。经交警部门认定，姜某某在此次事故中负全部责任。
案发后，被告人姜某某赔偿安某某、霍某某车辆损失费、医疗费等费用共计人民币4.5万元，二人对姜某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、移送案件通知书、查获经过、尿液检测板、呼气式酒精浓度（含量）检测结果单、鉴定意见通知书、抽取当事人血样登记表、事故现场照片、抽血照片、现场检测报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、常住人口基本信息、前科劣迹查询结果单、诊断报告单、出院诊断书、协议书、谅解书、收条，被害人安某某、霍某某陈述，被告人姜某某供述，道路交通事故认定书，长春市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于姜某某系初犯，认罪态度好，且已与被害人达成和解，取得被害人的谅解，并能主动上交财产刑，故可酌情从轻处罚，对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条第一款【缓刑】、第七十三条第一、三款【缓刑期限】之规定，判决如下：
被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李忠秀
二〇一七年二月二十二日
书记员 付 磊
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初字1852号
原告李超众，男，1934年7月17日生，汉族。
被告李卫星，男，1968年7月6日生，汉族。
委托代理人韩晓龙，河南千字文律师事务所律师。
本院在审理原告李超众与被告李卫星侵权纠纷一案中，原告李超众于2016年7月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李卫星的起诉。
本院经审查认为，原告李超众的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李超众撤回对被告李卫星的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李超众负担。
审判长 窦冰
二〇一六年七月十一日
书记员 李冰
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初0392号
原告:交通银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市青年北路151号。
负责人：於亮。
委托诉讼代理人：高伟、顾浩，该行员工。
被告:高志国。
原告交通银行股份有限公司泰州分行（以下简称交行泰州分行）诉被告高志国保证合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员李虹、人民陪审员梁文有、李兴萍依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交行泰州分行之委托代理人高伟到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行泰州分行诉称向本院提出诉讼请求：请求判令被告高志国对（2015）泰海商初字第0181号民事判决书判决主文第一项确定的泰州市甲工业炉有限公司（以下简称甲公司）给付责任承担连带清偿责任，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年2月26日，原告依据11XXX19号《小企业流动资金借款合同》约定，向甲公司发放贷款5000000元，兴化市乙炊具机械设备厂（以下简称乙炊具厂）提供连带责任担保。贷款到期后，借款人未能按约还款，原告诉讼之后发现该厂已于2012年11月7日登记注销。经查，乙炊具厂原经营者为高志国。被告高志国以已经注销的乙炊具厂为甲公司向原告申请贷款提供担保，具有明显过错，原告对此没有任何过错，被告高志国应对原告损失承担全部赔偿责任。
被告未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2014年2月25日，原告交行泰州分行与甲公司签订编号为11XXX19的《小企业流动资金借款合同》，约定原告交行泰州分行向甲公司发放5000000元借款，案外人徐某甲、徐某乙、泰州丙文具有限公司（以下简称丙公司）、江苏丁不锈钢制品有限公司（以下简称丁公司）、泰州市戊工业炉有限公司（以下简称戊公司）及乙炊具厂均为前述借款提供连带责任保证，后因甲公司出现借款“提前到期情形”，原告向诸被告发送《贷款提前到期通知书》宣布前述借款提前到期，并要求借款人按约偿还借款本金，诸担保人承担连带保证责任。在主张未果后，原告诉至本院，因查明担保人乙炊具厂系个体工商户，已于2012年11月7日注销，原告撤回了对乙炊具厂的起诉。本院于2015年4月15日作出（2015）泰海商初字第0181号民事判决书，判决内容为：“一、被告泰州市甲工业炉有限公司于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司泰州分行偿还本金人民币5000000元、截止2015年1月6日的利息人民币208027.77元及自2015年1月7日起至实际给付之日止的利息（按主合同约定的利率计算）。二、被告徐某甲、泰州丙文具有限公司、江苏丁不锈钢制品有限公司、泰州市戊工业炉有限公司在前项判决确定的款项范围内承担连带保证责任；其在清偿后有权向被告泰州市甲工业炉有限公司追偿。三、驳回原告交通银行股份有限公司泰州分行对被告徐某乙的诉讼请求。”
因被告高志国作为个体工商户乙炊具厂的经营者，在案涉担保合同的担保人栏签字，原告诉请要求被告高志国对（2015）泰海商初字第0181号民事判决书判决主文第一项承担连带清偿责任。
上述事实有泰州市工商行政管理局出具的乙炊具厂工商档案、泰州市海陵区人民法院（2015）泰海商初字第0181号生效民事判决书等证据证实。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，其消极的不作为不影响本院对证据真实性和证明效力的认定。
本院认为，公民在法律允许的范围内，依法经核准登记，从事工商业经营的，为个体工商户。个体工商户可以起字号。在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息，故个体工商户虽有对外承担民事责任的主体资格，但从其本质上来说，经营者仍须对外承担无限责任。本案中，被告高志国作为乙炊具厂的经营者，明知在已经注销的情况下仍以乙炊具厂的名义对外进行担保，且其个人亦在担保合同上签字确认，故应当认为被告高志国对以其个人对案涉贷款承担担保责任系真实意思表示。故原告要求被告高志国按照担保合同的约定承担案涉贷款的保证责任，于法有据，予以支持。担保人在代偿后可依法向借款人进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高志国于本判决生效之日起十日内对（2015）泰海商初字第0181号民事判决书判决主文第一项明确的泰州市甲工业炉有限公司所负原告交通银行股份有限公司泰州分行的借款本金人民币5000000元、截止2015年1月6日的利息人民币208027.77元及自2015年1月7日起至实际给付之日止的利息（按主合同约定的利率计算）的债务承担连带清偿责任。
如果被告高志国未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费48256元、公告费600元，合计人民币48856元，由被告高志国负担于本判决生效之日起十日内迳交原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币48256元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：农业银行泰州海陵支行，行号：103312820114；④账号：10×××68；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 李 虹
人民陪审员 梁文有
人民陪审员 李兴萍
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陆 娉
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初8297号
原告吕甲,男,1975年1月27日生,汉族,住湖北省十堰市张湾区车城西路XXX号。委托代理人郑毅,上海市竞业律师事务所律师。被告陈某,女,1975年10月27日生,汉族,住上海市长宁区平塘路XXX弄XXX号XXX室。被告吕某乙,男,2004年3月13日生,汉族,住上海市长宁区平塘路XXX弄XXX号XXX室。法定代理人陈某(被告吕某乙之母),年籍同上。原告吕甲与被告陈某、吕某乙离婚后财产纠纷一案，原告于2016年4月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员耿志成独任审判，于2016年6月13日依法公开开庭进行了审理。原告吕甲的委托代理人郑毅，被告陈某(被告吕某乙的法定代理人)到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕甲诉称：原告与被告陈某原系夫妻关系，于2015年4月30日结婚，双方育有一婚生子吕某乙。2016年3月29日，原告吕甲与被告陈某经黄浦区民政局登记离婚。2016年3月29日，双方签署了一份离婚协议，原告现认为该份离婚协议书显失公平。离婚协议书中所处分的上海市长宁区平塘路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称：平塘路房产)系原告与被告陈某婚姻期间购买，依法应当属于夫妻共同财产。原告现诉至法院，请求：依法分割双方婚姻关系存续期间共有的平塘路房产，原告现仅要求两被告给付原告平塘路房产的折价款人民币(以下均同)500,000元。被告陈某和吕某乙共同辩称：被告不同意原告的诉讼请求。被告认为，在离婚协议中原告与被告陈某已对系争平塘路房产作出了明确约定，即平塘路房产归被告陈某所有，该房屋剩余银行贷款由原告吕甲负担。原告吕甲未付首付款且未还房屋贷款，现来要求房屋份额是不合理的。经审理查明：原告吕甲与被告陈某原系夫妻关系，双方于1998年4月登记结婚，2004年3月3日生育了被告吕某乙。2012年5月，吕甲和陈某在黄浦区民政局协议离婚。离婚协议中原告与被告陈某对当时双方名下的涞坊路房产及牌照为苏A1XX**的东风标致307车辆作了处理。之后，吕甲和陈某双方于2015年4月复婚，并于2016年3月29日再次办理了协议离婚。吕甲和陈某在2016年3月29日签署的离婚协议中，双方明确了以下几点：1、双方小孩吕某乙归被告陈某抚养，原告吕甲每月支付抚养费5,500元整。2、位于九亭的涞坊路XXX弄XXX号XXX室房产及本案系争平塘路房产均归被告陈某所有，原告吕甲自愿放弃所有权，并明确剩余房贷由原告吕甲负担。另查明，本案系争平塘路房产系被告陈某于2015年4月对外签订了房产买卖合同，5月底由被告陈某账户内划出了110万首付款，该系争房产经房地产登记部门核准，于2015年7月权利人登记在被告陈某和被告吕某乙两人名下，为共同共有。原告与陈某离婚后，系争房产的房贷实际均由被告陈某偿还。上述事实，有结婚证和离婚证、房地产权证及上海市房地产登记簿、房屋还贷情况证明、两份离婚协议书等证据及双方当事人的陈述佐证。上述证据经质证，本院依法予以确认。审理中，原、被告双方对系争平塘路房产在离婚时已经作出的分割是否显失公平，可以再次分割难以协商，致本案调解不成。本院认为，原告与被告陈某双方于2016年3月29日在婚姻登记机关办理离婚登记时，双方签订的离婚协议中，已就本案系争的平塘路房产的分割达成了协议。该协议中财产分割的处理意见，是双方的真实意思表示，对双方均有约束力。双方签署的自愿离婚协议书合法有效。原告现以协议书条款显失公平，主张对平塘路房产再作分割，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第八条、第九条之规定，判决如下：驳回原告吕甲要求被告陈某、吕某乙支付其本市平塘路XXX弄XXX号XXX室房产折价款人民币500,000元的诉讼请求。案件受理费人民币22，800元，因适用简易程序，减半收取计人民币11,400元，由原告吕甲负担。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 耿志成
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈 思
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初8297号原告吕甲,男,1975年1月27日生,汉族,住湖北省十堰市张湾区车城西路XXX号。委托代理人郑毅,上海市竞业律师事务所律师。被告陈某,女,1975年10月27日生,汉族,住上海市长宁区平塘路XXX弄XXX号XXX室。被告吕某乙,男,2004年3月13日生,汉族,住上海市长宁区平塘路XXX弄XXX号XXX室。法定代理人陈某(被告吕某乙之母),年籍同上。原告吕甲与被告陈某、吕某乙离婚后财产纠纷一案，原告于2016年4月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员耿志成独任审判，于2016年6月13日依法公开开庭进行了审理。原告吕甲的委托代理人郑毅，被告陈某(被告吕某乙的法定代理人)到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕甲诉称：原告与被告陈某原系夫妻关系，于2015年4月30日结婚，双方育有一婚生子吕某乙。2016年3月29日，原告吕甲与被告陈某经黄浦区民政局登记离婚。2016年3月29日，双方签署了一份离婚协议，原告现认为该份离婚协议书显失公平。离婚协议书中所处分的上海市长宁区平塘路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称：平塘路房产)系原告与被告陈某婚姻期间购买，依法应当属于夫妻共同财产。原告现诉至法院，请求：依法分割双方婚姻关系存续期间共有的平塘路房产，原告现仅要求两被告给付原告平塘路房产的折价款人民币(以下均同)500,000元。被告陈某和吕某乙共同辩称：被告不同意原告的诉讼请求。被告认为，在离婚协议中原告与被告陈某已对系争平塘路房产作出了明确约定，即平塘路房产归被告陈某所有，该房屋剩余银行贷款由原告吕甲负担。原告吕甲未付首付款且未还房屋贷款，现来要求房屋份额是不合理的。经审理查明：原告吕甲与被告陈某原系夫妻关系，双方于1998年4月登记结婚，2004年3月3日生育了被告吕某乙。2012年5月，吕甲和陈某在黄浦区民政局协议离婚。离婚协议中原告与被告陈某对当时双方名下的涞坊路房产及牌照为苏A1XX**的东风标致307车辆作了处理。之后，吕甲和陈某双方于2015年4月复婚，并于2016年3月29日再次办理了协议离婚。吕甲和陈某在2016年3月29日签署的离婚协议中，双方明确了以下几点：1、双方小孩吕某乙归被告陈某抚养，原告吕甲每月支付抚养费5,500元整。2、位于九亭的涞坊路XXX弄XXX号XXX室房产及本案系争平塘路房产均归被告陈某所有，原告吕甲自愿放弃所有权，并明确剩余房贷由原告吕甲负担。另查明，本案系争平塘路房产系被告陈某于2015年4月对外签订了房产买卖合同，5月底由被告陈某账户内划出了110万首付款，该系争房产经房地产登记部门核准，于2015年7月权利人登记在被告陈某和被告吕某乙两人名下，为共同共有。原告与陈某离婚后，系争房产的房贷实际均由被告陈某偿还。上述事实，有结婚证和离婚证、房地产权证及上海市房地产登记簿、房屋还贷情况证明、两份离婚协议书等证据及双方当事人的陈述佐证。上述证据经质证，本院依法予以确认。审理中，原、被告双方对系争平塘路房产在离婚时已经作出的分割是否显失公平，可以再次分割难以协商，致本案调解不成。本院认为，原告与被告陈某双方于2016年3月29日在婚姻登记机关办理离婚登记时，双方签订的离婚协议中，已就本案系争的平塘路房产的分割达成了协议。该协议中财产分割的处理意见，是双方的真实意思表示，对双方均有约束力。双方签署的自愿离婚协议书合法有效。原告现以协议书条款显失公平，主张对平塘路房产再作分割，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第八条、第九条之规定，判决如下：驳回原告吕甲要求被告陈某、吕某乙支付其本市平塘路XXX弄XXX号XXX室房产折价款人民币500,000元的诉讼请求。案件受理费人民币22，800元，因适用简易程序，减半收取计人民币11,400元，由原告吕甲负担。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  耿志成二〇一六年六月二十九日书记员  陈 思附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初2433号
原告：张庆虎，男，1974年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：曹柔胜，男，1982年4月23日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告张庆虎与被告曹柔胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理，本案在审理期间，原告于2016年5月24日向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张庆虎撤回对被告曹柔胜的起诉。
案件受理费25元，由原告张庆虎负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪 涛
二〇一七年五月二十四日
书记员 宛海学
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0381民初1507号
原告：王传昌，男，1970年4月13日出生，汉族，个体建筑业主。
委托诉讼代理人：程涛，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书等特别授权。
被告：谭成兵，男，1969年5月22日出生，汉族，个体建筑业主。
委托诉讼代理人：王中明，丹江口市诚信法律服务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，签收法律文书等特别授权。
原告王传昌诉被告谭成兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由助理审判员占展适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理，因案件涉及财产争议较大，本院于2016年9月9日作出（2016）鄂0381民初1507号民事裁定书，将本案转为普通程序，依法由审判员邱元生、审判员赵国铭、助理审判员占展依法组成合议庭，2016年9月13日公开开庭进行了审理，原告王传昌及其委托代理人程涛，被告谭成兵及其委托代理人王中明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王传昌向本院提出诉讼请求：1.要求被告谭成兵返还原告王传昌借款3万元；2.案件受理费由被告谭成兵负担。事实和理由：2013年6月6日，被告谭成兵向原告王传昌借款3万元，并为原告王传昌出具借条1张，原告王传昌多次找被告谭成兵催还借款，被告谭成兵以无钱为由拒不还款。故原告王传昌起诉至法院。
被告谭成兵辩称，我已经偿还借款，且原告王传昌的诉讼请求已经超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于被告谭成兵申请证人钱某出庭所作的证人证言，本院认为，证人钱某与被告谭成兵存在利害关系，且证人在作证时陈述30000元钱是被告谭成兵向原告王传昌借的并且已经偿还，而被告谭成兵在庭审中辩称30000元钱是向证人所借，证人又向原告王传昌借款交给了被告谭成兵，两人陈述自相矛盾，因此，对证人钱某的证人证言本院不予采信。2.对于被告谭成兵申请证人张某出庭所作的证人证言，本院认为，证人张某当庭陈述自己只是听被告谭成兵所述还款事实，因此，对证人张某的证人证言本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2013年6月6日被告谭成兵向原告王传昌借款3万元并出具借条，双方对于实际支付借款无异议。
本院认为，原告王传昌要求被告谭成兵偿还借款3万元的诉讼请求符合法律规定。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。被告谭成兵在原告王传昌处借款，有其出具的借条为据，被告谭成兵应当偿还。原、被告双方未就还款期限进行约定，原告王传昌可以催告被告谭成兵在合理期限内返还，其诉讼请求未超过诉讼时效。故对于原告王传昌要求被告谭成兵偿还借款3万元并负担案件受理费的诉讼请求本院予以支持。依照《》第、第，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告谭成兵在本判决生效后十日内偿还原告王传昌借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告谭成兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户号：17234901040010701。通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 邱元生
审 判 员 赵国铭
代理审判员 占 展
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 朱东润
本案所适用的法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初746号
原告：张华，女，1979年12月20日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。
被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：颜语，董事长。
委托诉讼代理人：王文利，男，该公司职员。
原告张华与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由代理审判员王昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行合同义务，向原告交付符合合同约定的房屋；2.依法判令被告向原告支付自2015年10月23日至2016年11月30日的利息损失和违约金共计58001.03元；3.原告保留追究被告后续逾期违约责任的诉讼权利；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2010年4月3日在被告处购买了其开发的坐落于津南区××镇××情××城××楼××室××商品房××套，双方并签订了《天津市商品房买卖合同》，约定被告应在2011年10月30日前交付给原告房屋。合同签订后，原告交付了全部房款，但被告至今未履行交房义务。现原告呈讼人民法院，请求判如所述。
被告天津星耀投资有限公司辩称，原告主张违约金及利息我公司仅认可从起诉起倒推两年的。对于超过起诉日两年以前的我们不予认可。原告主张的利息及违约金过高，请求法院予以调整。
本院认为，被告认可其逾期交房的违约行为，并认可自起诉日起倒退两年的逾期期间，故原告主张的自2015年10月23日至2016年11月30日的逾期期间，本院予以支持。因双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。本院认为，原、被告之间订立的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。被告应当按照合同约定的时间交付房屋，因被告违约，故应当给付原告逾期交付的利息及违约金。被告认可原告陈述的期间，故本院支持该期间的利息及违约金。利息按照银行同期贷款利率计算，经计算金额为34223.47元。关于违约金是否过高的问题，虽双方在合同中约定了违约金的计算标准，但根据合同法的相关规定，当事人约定的违约金过高的，一方当事人可以请求法院予以减少。结合本案的实际情况，双方约定的违约金确系过高，本院予以减少，本院酌情考虑违约金应按已付款利息的30%计算，故违约金的数额应为10267.04元。原告的第一项诉讼请求，在本院作出的（2015）南民二初字第1460号民事判决书中已经审理，原告在本案中再次提起该请求，违反了一事不再理的原则，该项诉讼请求本院不予审理。原告要求保留诉讼权利属于其诉讼权利，本院不予干涉。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后十五日内给付原告张华自2015年10月23日至2016年11月30日的已付房款利息34223.47元及违约金10267.04元，合计44490.51元。
二、驳回原告张华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由原告负担146元，由被告负担479元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 昆
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 张春媛
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初8577号
原告：牛某，男，1960年10月28日，身份号码×××，汉族，农民。
被告：吕某，男，1959年10月22日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
原告牛某与被告吕某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某、被告吕某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛某向本院提出诉讼请求:被告立即给付原告土地承包款6000元。事实和理由：我与被告系亲属关系。2014年春，被告承包我家的四口人土地，约定每年承包费为3000元，未约定承包期限。被告连续承包耕种三年（2014年－2016年），应给付我承包费9000元，被告仅给付了我2014年的承包费3000元，尚欠我2015年、2016年的土地承包费6000元。
吕某辩称，2014年2、3月份我从原告手中承包四口人地，共计25亩，约定每年承包费为3000元，每年春耕之前给付当年的承包费，没有签订承包合同。我一共承包了三年（2014年-2016年），应该给付承包费9000元。2014年春耕之前我给了原告3000元的土地承包费，2013年10月份原告儿子牛某住院时，我给付原告妻子王某10000元抵顶承包费。我现在不欠原告的承包费，所以我不同意给付原告土地承包费6000元。
本院经审理认定事实如下：2014年春，原、被告协商一致，约定由被告承包原告位于本村民组的四口人土地25亩，每年的承包费为3000元，于每年春耕前给付当年的土地承包费。双方未约定土地承包期限。被告于2014年、2015年、2016年承包了原告的涉案土地。2014年春，被告给付原告2014年的承包费3000元。对于2015年、2016年的土地承包费6000元未给付原告，被告称已于2013年10月给付原告妻子王某10000元，用于抵顶承包费，但未提交相应证据予以证明。
本院认为，原告将其自家四口人土地发包给被告经营，是双方当事人真实意思表示，双方形成土地承包合同关系。原、被告应按照约定全面履行自己的义务。现被告未按约定给付原告2015年、2016年土地承包费，已构成违约。原告要求被告给付承包费的诉讼请求，符合法律规定。被告辩称已于2013年10月给付原告妻子王某10000元用于抵顶承包费，但未提交相应证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，对原告要求被告给付6000元承包费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
被告吕某于判决生效后立即给付原告牛某2015年、2016年承包费共计6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由牛某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员左志新
二0一七年十二月二十一日
书记员邢鹏飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初8577号原告：牛某，男，1960年10月28日，身份号码×××，汉族，农民。被告：吕某，男，1959年10月22日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告牛某与被告吕某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某、被告吕某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛某向本院提出诉讼请求:被告立即给付原告土地承包款6000元。事实和理由：我与被告系亲属关系。2014年春，被告承包我家的四口人土地，约定每年承包费为3000元，未约定承包期限。被告连续承包耕种三年（2014年－2016年），应给付我承包费9000元，被告仅给付了我2014年的承包费3000元，尚欠我2015年、2016年的土地承包费6000元。吕某辩称，2014年2、3月份我从原告手中承包四口人地，共计25亩，约定每年承包费为3000元，每年春耕之前给付当年的承包费，没有签订承包合同。我一共承包了三年（2014年-2016年），应该给付承包费9000元。2014年春耕之前我给了原告3000元的土地承包费，2013年10月份原告儿子牛某住院时，我给付原告妻子王某10000元抵顶承包费。我现在不欠原告的承包费，所以我不同意给付原告土地承包费6000元。本院经审理认定事实如下：2014年春，原、被告协商一致，约定由被告承包原告位于本村民组的四口人土地25亩，每年的承包费为3000元，于每年春耕前给付当年的土地承包费。双方未约定土地承包期限。被告于2014年、2015年、2016年承包了原告的涉案土地。2014年春，被告给付原告2014年的承包费3000元。对于2015年、2016年的土地承包费6000元未给付原告，被告称已于2013年10月给付原告妻子王某10000元，用于抵顶承包费，但未提交相应证据予以证明。本院认为，原告将其自家四口人土地发包给被告经营，是双方当事人真实意思表示，双方形成土地承包合同关系。原、被告应按照约定全面履行自己的义务。现被告未按约定给付原告2015年、2016年土地承包费，已构成违约。原告要求被告给付承包费的诉讼请求，符合法律规定。被告辩称已于2013年10月给付原告妻子王某10000元用于抵顶承包费，但未提交相应证据予以证明，本院不予采信。综上所述，对原告要求被告给付6000元承包费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告吕某于判决生效后立即给付原告牛某2015年、2016年承包费共计6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由牛某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员左志新二0一七年十二月二十一日书记员邢鹏飞
湖南省辰溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1223行审3号
申请执行人辰溪县卫生和计划生育局，住所地辰溪县辰阳镇气象北路。统一社会信用代码11431223006654443G。
法定代表人刘圣刚，该局局长。
委托代理人李元佑，男，1970年10月4日生，汉族，辰溪县人，辰溪县卫生计生综合监督执法局副局长，住辰溪县卫生和计划生育局家属区。
被执行人石绍斌，男，1972年10月12日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县田湾镇。
被执行人张三花，女，1989年12月20日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县田湾镇。
申请执行人辰溪县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人石绍斌、张三花计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的辰计生征字（2015）第X2003号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。查明：被执行人石绍斌、张三花于2014年9月19日在辰溪县人民医院生育第三个孩子，属违法多生育一个孩子。2015年8月10日，申请执行人对二被执行人下达了辰计生征告字（2015）第X2003征收社会抚养费告知书。2015年8月12日，申请执行人依照《湖南省卫生与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对二被执行人下达了辰计生征字（2015）第X2003号征收社会抚养费决定书，决定对石绍斌征收社会抚养费75500元，对张三花征收社会抚养费14000元，合计征收89500元，限收到决定书之日起30日内缴纳。逾期不缴，自欠缴之日起每月加收2‰的滞纳金。
本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚，程序合法，适用法规正确。二被执行人在法定期间既未申请行政复议，亦未提起诉讼，又不履行缴款义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行辰溪县卫生和计划生育局辰计生征字（2015）第X2003号征收社会抚养费决定。
本案执行费1242元，由被执行人石绍斌、张三花负担。
审判长 高 勇
审判员 张必强
审判员 周汝玉
二〇一七年三月九日
书记员 黄 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》97条：
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初3686号
原告塔某，男，1978年6月25日生，汉族，住九台市。
被告张某，男，1963年9月15日生，汉族，住九台市。
本院在审理原告塔某诉被告张某合同纠纷一案中，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告塔某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
代理审判员 范国辉
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 岳国辉
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第971号
原告敦煌铁道国际旅行社有限责任公司，住所地甘肃省敦煌市阳关中路1274号。
法定代表人甘瑞海，经理。
委托代理人孙丽兰，女，1963年2月6日出生。
委托代理人蒋旭，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告中国康辉南京国际旅行社有限责任公司，住所地南京市鼓楼区新模范马路17号宏景公寓02幢203室。
法定代表人李继烈，总经理。
委托代理人詹诚、汪钱桢，江苏辛合律师事务所律师。
原告敦煌铁道国际旅行社有限责任公司（以下简称敦煌铁道旅行社）与被告中国康辉南京国际旅行社有限责任公司（以下简称康辉南京旅行社）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尤忠华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敦煌铁道旅行社的委托代理人蒋旭、被告康辉南京旅行社的委托代理人詹诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敦煌铁道旅行社诉称：2008年7月26日，原告安排杨国芳等赴南京等地的旅游观光，由被告负责杨国芳的旅游安排。2008年7月29日，被告雇佣的客车驾驶员在途中发生交通事故，致杨国芳受伤，驾驶员负事故全部责任。事故发生后，原告为妥善解决事故产生部分交通费用2960元，杨国芳的损害赔偿费用经敦煌市人民法院判决原告赔偿各项费用88340.94元及鉴定费1500元、诉讼费2627.74元、执行费1004元。原、被告之间委托合同合法有效，被告未尽义务致游客杨国芳受伤，属于违约，在原告承担相应赔偿责任后，有权向被告追偿。请求被告向原告支付各项费用96432.68元。
被告康辉南京旅行社辩称：原告主张的交通费中2008年10月2日的1430元飞机票费用与本案无关，应予扣除；执行费用系原告迟延履行增加的损失，不应被告负担；原告退回杨国芳的旅游费系原告未履行相关义务应履行的义务，未对原告造成损失，不应向被告追偿。请求依法判决。
经审理查明：2008年7月26日，原告敦煌铁道旅行社根据与阿克塞县地税局的游泳服务合同，安排杨国芳等前往南京旅游，根据敦煌铁道旅行社与被告康辉南京旅行社达成的协议，由被告负责杨国芳一行的行程安排。2008年7月29日，被告雇佣宿迁市东渡旅游客运有限公司的赵其平驾驶的苏N×××××号客车途经G205钱146KM＋830m处时，因车速过快致车辆侧翻，造成杨国芳等人受伤，交警部门认定赵其平负事故全部责任。2013年4月12日，甘肃省敦煌市人民法院作出判决：“一、被告敦煌铁道国际旅行社有限责任公司赔偿原告杨国芳的医疗费1172.24元、住院伙食补助费3150元、营养费1830元、护理费3830.4元、残疾辅助器具费1800元、伤残赔偿金66912.3元、出院护理费6719元；应退回旅游费2927元，共计88340.94元（含被告敦煌铁道国际旅行社有限责任公司已支付的16000元，敦煌铁道国际旅行社有限责任公司代理人孙丽兰垫付路费1350元）。被告中国康辉南京国际旅行社有限责任公司、被告宿迁市东渡旅游客运有限公司承担连带责任。二、被告南京康辉公司给付原告杨国芳医疗费21544.47元、限于本判决生效后三十日内给付。三、伤残鉴定费共计3000元，原告杨国芳承担1500元、被告敦煌铁道旅行社承担1500元（已交付）。四、原、被告的其他诉讼请求不予支持。案件受理费3551元（原告已预交），由原告杨国芳承担923.26元，被告敦煌铁道国际旅行社有限责任公司承担2627.74元，被告中国康辉南京国际旅行社有限责任公司、被告宿迁市东渡旅游客运有限公司承担连带责任，限于本判决产生法律效力后十五日内交纳”。2008年6月8日，经甘肃省敦煌市人民法院强制执行，敦煌铁道旅行社支付了赔偿款73619元和执行费1004元。孙丽兰2008年7月30日兰州-
南京的飞机票费用为1530元，2008年10月2日兰州-敦煌的飞机票费用为1430元。
上述事实，有甘肃省敦煌市人民法院（2012）敦民重字第06号民事判决书、交通事故认定书、甘肃省敦煌市人民法院（2013）敦法执字第238号执行�知书、敦煌市人民法院交款凭单、电子客票行程单及双方当事人的陈述为证。
本院认为，原告敦煌铁道旅行社与被告康辉南京旅行社达成协议，由被告负责与原告建立旅游服务合同的杨国芳的旅游行程安排，双方的协议合法有效，被告应按约履行自己的义务。被告在履行义务过程中致杨国芳人身权利受到损害，原告对杨国芳承担赔偿责任后有权向被告予以追偿。原告主张的退回杨国芳的旅游费，因无证据证明原告就杨国芳向被告支付旅游费，故对其该支张不予支持；原告主张原告承担的强制执行费，因系原告不履行法定义务产生的损失，系其在纠纷中扩大的损失，被告不应承担；原告主张的协商事故处理的交通费证据虽不能证明证据形成当天的费用与本案具有关联性，但可以证明南京与敦煌之间的交通费通常费用标准，且原告主张的数额符合一定合理性�故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国康辉南京国际旅行社有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告敦煌铁道国际旅行社有限责任公司92501.68元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2211元，因适用简易程序减半收取1105.5元，由被告康辉南京旅行社负担（原告已预交、被告将此款随赔偿款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判�员尤忠华
二〇一三年九月九日
书 记 员 丛志阳
见习书记员 张智玉
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第971号
原告敦煌铁道国际旅行社有限责任公司，住所地甘肃省敦煌市阳关中路1274号。
法定代表人甘瑞海，经理。
委托代理人孙丽兰，女，1963年2月6日出生。
委托代理人蒋旭，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告中国康辉南京国际旅行社有限责任公司，住所地南京市鼓楼区新模范马路17号宏景公寓02幢203室。
法定代表人李继烈，总经理。
委托代理人詹诚、汪钱桢，江苏辛合律师事务所律师。
原告敦煌铁道国际旅行社有限责任公司（以下简称敦煌铁道旅行社）与被告中国康辉南京国际旅行社有限责任公司（以下简称康辉南京旅行社）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尤忠华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敦煌铁道旅行社的委托代理人蒋旭、被告康辉南京旅行社的委托代理人詹诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敦煌铁道旅行社诉称：2008年7月26日，原告安排杨国芳等赴南京等地的旅游观光，由被告负责杨国芳的旅游安排。2008年7月29日，被告雇佣的客车驾驶员在途中发生交通事故，致杨国芳受伤，驾驶员负事故全部责任。事故发生后，原告为妥善解决事故产生部分交通费用2960元，杨国芳的损害赔偿费用经敦煌市人民法院判决原告赔偿各项费用88340.94元及鉴定费1500元、诉讼费2627.74元、执行费1004元。原、被告之间委托合同合法有效，被告未尽义务致游客杨国芳受伤，属于违约，在原告承担相应赔偿责任后，有权向被告追偿。请求被告向原告支付各项费用96432.68元。
被告康辉南京旅行社辩称：原告主张的交通费中2008年10月2日的1430元飞机票费用与本案无关，应予扣除；执行费用系原告迟延履行增加的损失，不应被告负担；原告退回杨国芳的旅游费系原告未履行相关义务应履行的义务，未对原告造成损失，不应向被告追偿。请求依法判决。
经审理查明：2008年7月26日，原告敦煌铁道旅行社根据与阿克塞县地税局的游泳服务合同，安排杨国芳等前往南京旅游，根据敦煌铁道旅行社与被告康辉南京旅行社达成的协议，由被告负责杨国芳一行的行程安排。2008年7月29日，被告雇佣宿迁市东渡旅游客运有限公司的赵其平驾驶的苏N×××××号客车途经G205钱146KM＋830m处时，因车速过快致车辆侧翻，造成杨国芳等人受伤，交警部门认定赵其平负事故全部责任。2013年4月12日，甘肃省敦煌市人民法院作出判决：“一、被告敦煌铁道国际旅行社有限责任公司赔偿原告杨国芳的医疗费1172.24元、住院伙食补助费3150元、营养费1830元、护理费3830.4元、残疾辅助器具费1800元、伤残赔偿金66912.3元、出院护理费6719元；应退回旅游费2927元，共计88340.94元（含被告敦煌铁道国际旅行社有限责任公司已支付的16000元，敦煌铁道国际旅行社有限责任公司代理人孙丽兰垫付路费1350元）。被告中国康辉南京国际旅行社有限责任公司、被告宿迁市东渡旅游客运有限公司承担连带责任。二、被告南京康辉公司给付原告杨国芳医疗费21544.47元、限于本判决生效后三十日内给付。三、伤残鉴定费共计3000元，原告杨国芳承担1500元、被告敦煌铁道旅行社承担1500元（已交付）。四、原、被告的其他诉讼请求不予支持。案件受理费3551元（原告已预交），由原告杨国芳承担923.26元，被告敦煌铁道国际旅行社有限责任公司承担2627.74元，被告中国康辉南京国际旅行社有限责任公司、被告宿迁市东渡旅游客运有限公司承担连带责任，限于本判决产生法律效力后十五日内交纳”。2008年6月8日，经甘肃省敦煌市人民法院强制执行，敦煌铁道旅行社支付了赔偿款73619元和执行费1004元。孙丽兰2008年7月30日兰州-
南京的飞机票费用为1530元，2008年10月2日兰州-敦煌的飞机票费用为1430元。
上述事实，有甘肃省敦煌市人民法院（2012）敦民重字第06号民事判决书、交通事故认定书、甘肃省敦煌市人民法院（2013）敦法执字第238号执行通知书、敦煌市人民法院交款凭单、电子客票行程单及双方当事人的陈述为证。
本院认为，原告敦煌铁道旅行社与被告康辉南京旅行社达成协议，由被告负责与原告建立旅游服务合同的杨国芳的旅游行程安排，双方的协议合法有效，被告应按约履行自己的义务。被告在履行义务过程中致杨国芳人身权利受到损害，原告对杨国芳承担赔偿责任后有权向被告予以追偿。原告主张的退回杨国芳的旅游费，因无证据证明原告就杨国芳向被告支付旅游费，故对其该支张不予支持；原告主张原告承担的强制执行费，因系原告不履行法定义务产生的损失，系其在纠纷中扩大的损失，被告不应承担；原告主张的协商事故处理的交通费证据虽不能证明证据形成当天的费用与本案具有关联性，但可以证明南京与敦煌之间的交通费通常费用标准，且原告主张的数额符合一定合理性，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国康辉南京国际旅行社有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告敦煌铁道国际旅行社有限责任公司92501.68元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2211元，因适用简易程序减半收取1105.5元，由被告康辉南京旅行社负担（原告已预交、被告将此款随赔偿款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 尤忠华
二〇一三年九月九日
书 记 员 丛志阳
见习书记员 张智玉
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第971号
原告XXXX国际旅行社有限责任公司，住所地甘肃省XX。
法定代表人甘XX，经理。
委托代理人孙XX，女，19XX年X月X日出生，居民身份证号码XX，XXXX国际旅行社有限责任公司部门经理。
委托代理人蒋X，北京市XX律师事务所律师。
被告中国XX南京国际旅行社有限责任公司，住所地南京市XX。
法定代表人李XX，总经理。
委托代理人詹X、汪XX，江苏XX律师事务所律师。
原告XXXX国际旅行社有限责任公司（以下简称XXXX旅行社）与被告中国XX南京国际旅行社有限责任公司（以下简称XX南京旅行社）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尤忠华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告XXXX旅行社的委托代理人蒋X、被告XX南京旅行社的委托代理人詹X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XXXX旅行社诉称：2008年7月26日，原告安排杨X等赴南京等地的旅游观光，由被告负责杨X的旅游安排。2008年7月29日，被告雇佣的客车驾驶员在途中发生交通事故，致杨X受伤，驾驶员负事故全部责任。事故发生后，原告为妥善解决事故产生部分交通费用2960元，杨X的损害赔偿费用经敦煌市人民法院判决原告赔偿各项费用88340.94元及鉴定费1500元、诉讼费2627.74元、执行费1004元。原、被告之间委托合同合法有效，被告未尽义务致游客杨X受伤，属于违约，在原告承担相应赔偿责任后，有权向被告追偿。请求被告向原告支付各项费用96432.68元。
被告XX南京旅行社辩称：原告主张的交通费中2008年10月2日的1430元飞机票费用与本案无关，应予扣除；执行费用系原告迟延履行增加的损失，不应被告负担；原告退回杨X的旅游费系原告未履行相关义务应履行的义务，未对原告造成损失，不应向被告追偿。请求依法判决。
经审理查明：2008年7月26日，原告XXXX旅行社根据与阿克塞县地税局的游泳服务合同，安排杨X等前往南京旅游，根据XXXX旅行社与被告XX南京旅行社达成的协议，由被告负责杨X一行的行程安排。2008年7月29日，被告雇佣宿迁市东渡旅游客运有限公司的赵其平驾驶的苏N022**号客车途经G205钱146KM＋830m处时，因车速过快致车辆侧翻，造成杨X等人受伤，交警部门认定赵其平负事故全部责任。2013年4月12日，甘肃省敦煌市人民法院作出判决：“一、被告XXXX国际旅行社有限责任公司赔偿原告杨X的医疗费1172.24元、住院伙食补助费3150元、营养费1830元、护理费3830.4元、残疾辅助器具费1800元、伤残赔偿金66912.3元、出院护理费6719元；应退回旅游费2927元，共计88340.94元（含被告XXXX国际旅行社有限责任公司已支付的16000元，XXXX国际旅行社有限责任公司代理人孙丽兰垫付路费1350元）。被告中国XX南京国际旅行社有限责任公司、被告宿迁市东渡旅游客运有限公司承担连带责任。二、被告南京XX公司给付原告杨X医疗费21544.47元、限于本判决生效后三十日内给付。三、伤残鉴定费共计3000元，原告杨X承担1500元、被告XXXX旅行社承担1500元（已交付）。四、原、被告的其他诉讼请求不予支持。案件受理费3551元（原告已预交），由原告杨X承担923.26元，被告XXXX国际旅行社有限责任公司承担2627.74元，被告中国XX南京国际旅行社有限责任公司、被告宿迁市东渡旅游客运有限公司承担连带责任，限于本判决产生法律效力后十五日内交纳”。2008年6月8日，经甘肃省敦煌市人民法院强制执行，XXXX旅行社支付了赔偿款73619元和执行费1004元。孙丽兰2008年7月30日兰州-
南京的飞机票费用为1530元，2008年10月2日兰州-敦煌的飞机票费用为1430元。
上述事实，有甘肃省敦煌市人民法院（2012）敦民重字第06号民事判决书、交通事故认定书、甘肃省敦煌市人民法院（2013）敦法执字第238号执行通知书、敦煌市人民法院交款凭单、电子客票行程单及双方当事人的陈述为证。
本院认为，原告XXXX旅行社与被告XX南京旅行社达成协议，由被告负责与原告建立旅游服务合同的杨X的旅游行程安排，双方的协议合法有效，被告应按约履行自己的义务。被告在履行义务过程中致杨X人身权利受到损害，原告对杨X承担赔偿责任后有权向被告予以追偿。原告主张的退回杨X的旅游费，因无证据证明原告就杨X向被告支付旅游费，故对其该支张不予支持；原告主张原告承担的强制执行费，因系原告不履行法定义务产生的损失，系其在纠纷中扩大的损失，被告不应承担；原告主张的协商事故处理的交通费证据虽不能证明证据形成当天的费用与本案具有关联性，但可以证明南京与敦煌之间的交通费通常费用标准，且原告主张的数额符合一定合理性，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国XX南京国际旅行社有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告XXXX国际旅行社有限责任公司92501.68元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2211元，因适用简易程序减半收取1105.5元，由被告XX南京旅行社负担（原告已预交、被告将此款随赔偿款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 尤忠华
二〇一三年九月九日
书 记 员 丛志阳
见习书记员 张智玉
廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊安民初字第117号
原告刘会祥，男，1953年5月29日出生，汉族，务农，住黑龙江省依安县。
被告冯广辉，男，1959年10月11日出生，汉族，务农，住廊坊市永清县。
被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市安次区爱民道169号学院区集中供热办公楼。
负责人张东升，总经理。
本院在审理原告林明英与被告梁家朋、被告梁国恩机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林明英于2015年1月27日向本院提出对被告梁家朋、被告梁国恩的撤诉申请。
本院认为，原告林明英提出的撤诉申请是其真实意思表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告林明英撤回对被告梁家朋、被告梁国恩的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元由原告承担。
审判员 刘秀琴
二〇一五年二月六日
书记员 刘国鑫
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第312-2号
原告鄂尔多斯银行股份有限公司铁西支行。
负责人郭婧，该行行长。
委托代理人刘金沅。
被告韩小刚。
被告高伊霞。
被告张彩虹。
被告高伊军。
被告段丽凤。
被告王大勇。
被告车芳。
被告苏东林。
被告王莉。
被告张楠。
被告张永东。
被告张学东。
被告杨永梅。
本院在审理原告鄂尔多斯银行股份有限公司铁西支行诉被告韩小刚、高伊霞、张彩虹、高伊军、段丽凤、王大勇、车芳、苏东林、王莉、张楠、张永东、张学东、杨永梅金融借款合同纠纷一案中，被告高伊军因涉嫌骗取贷款由鄂尔多斯市公安局东胜区分局立案侦查。本案必须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 张小悦
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 莫日德
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》第一百五十条有下列情形之一的，终止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当终止诉讼的情形。
终止诉讼的原因消除后，回复诉讼。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢150号
申请执行人李金富，男，汉族，居民。
被执行人张坤，男，汉族，居民。
本院在执行申请执行人李金富与被执行人张坤借款合同纠纷一案中，申请人于2016年12月23日向本院申请撤销执行申请。其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院（2011）平商初字第3970号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 沈 飞
二〇一七年二月十三日
书记员 苗卫东
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）栖刑初字第26号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人严某某，男，1961年10月生。2012年11月6日因涉嫌危险驾驶罪被南京市公安局取保候审，2013年1月21日经本院决定被执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以栖检诉刑诉（2012）519号起诉书指控被告人严某某犯危险驾驶罪，于2013年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员曹建波出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人严某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；提请法院依法判处。
被告人严某某对公诉机关指控的事实及定性均无异议。
经审理查明：2012年7月5日20时许，被告人严某某醉酒后驾驶苏LMW6**号普通二轮摩托车，沿本市栖霞区汤龙路由南向北行驶至中建八局附近路段，与前方同向并排骑行两辆自行车姚某、刘某发生碰撞，三人不同程度受伤。经南京市公安局交通管理局第七大队认定，被告人严某某承担此事故的全部责任。
事发后，被告人严某某委托他人报警并在现场等候处理。归案后，被告人严某某如实供述了上述事实。
经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被告人严某某血样呈乙醇阳性，其乙醇含量为121.8mg／100mL。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，姚某的损伤程度属轻伤。
案发后，被告人严某某与被害人姚某达成和解协议，按协议赔付了被害人姚某各项经济损失共计人民币91184.45元，并得到了被害人姚某的谅解。
上述事实，有被告人严某某的供述和辩解、被害人姚某、刘某的陈述、证人徐某某的证言、物证检验报告书、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、现场图、刑事摄影照片、血样提取登记表、道路交通事故认定书、接处警工作登记表、抓获经过、情况说明、驾驶证、行驶证、常住人口信息登记表、收据、谅解书、证明、和解协议、授权委托书、银行业务回单等证据予以证实。上述证据经当庭质证、认证，被告人严某某均不持异议，证据合法有效，能够证明案件的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人严某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人严某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人严某某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人严某某能积极赔偿被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，酌情从轻处罚。但其造成被害人轻伤的后果，在量刑时将一并予以考虑。综上，为维护交通秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人严某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月21日起至2013年2月20日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 婷
二〇一三年一月二十二日
见习书记员 赵永雷
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四立民终字第9号
上诉人（原审原告）:孙宝田，男，1938年5月10日生，汉族，农民，住伊通满族自治县。
上诉人孙宝田，不服吉林省伊通满族自治县人民法院（2015）伊民立不初字第2号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人孙宝田称:要求四平日报社出示报道依据。
本院经审查认为:上诉人孙宝田的诉请符合人民法院受理案件范围，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）
项之规定，裁定如下：
一、撤销伊通满族自治县人民法院（2015）伊民立不初字第2号民事裁定；
二、本案由伊通满族自治县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 古 岩
审判员 白云天
二〇一五年六月三十日
书记员 单 丹