台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒民初字第2915号
原告：徐云富。
委托代理人：徐秋红。
被告：丁也怡。
被告：王安。
两被告的共同委托代理人：丁日东。
被告：太平财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地：台州市椒江区云西路金茂中心12楼1206-1208室。
代表人：王金玲，该支公司总经理。
委托代理人：赵雪燕，该支公司员工。
原告徐云富为与被告丁也怡、王安、太平财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称太平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员项海宝适用简易程序审理。诉讼中，经被告太平公司申请，本院委托台州学院司法鉴定所，对原告徐云富的神经性耳鸣和××与本次交通事故的因果关系、医疗费与本次交通事故的关联性、关联医疗费中的非医保规定用药费用及因交通事故受伤的误工时间进行司法鉴定。本案于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告徐云富及委托代理人徐秋红、被告丁也怡和被告王安的共同委托代理人丁日东、被告太平公司的委托代理人赵雪燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐云富起诉称：
2012年10月3日18时，被告丁也怡驾驶浙J×××××号小型轿车沿椒江区机场路自北往南行驶至岸里村交叉路口时，与沿人行横道自西往东由原告驾驶的浙J×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。经台州市公安局交通警察支队椒江大队（以下简称交警大队）的道路交通事故认定书认定，被告丁也怡负此次事故全部责任，原告无责任。事发后，原告分别在台州市中心医院、台州市立医院、台州市中医院、上海复旦大学附属眼耳鼻喉科医院等就医。此次交通事故造成原告经济损失医疗费116782.96元、误工费92063元、护理费15694元、住院伙食补助费3540元、营养费5000元、精神损害抚慰金5000元、交通费4152.50元、住宿费3399元、车辆损坏修理费500元，以上合计246104.46元；后续治疗费及伤残赔偿金等确定后保留起诉权利。
原告认为，被告丁也怡系本案事故的肇事司机，是导致事故发生的行为人和责任人，应当承担赔偿责任；被告王安系事故肇事车辆的车主，理应承担连带赔偿责任；被告太平公司是肇事车辆的保险人，应在交强险及第三者责任险的限额范围内将赔偿款直接支付给原告。原告起诉要求：判令被告丁也怡赔偿原告因交通事故造成的经济损失：医疗费116782.96元、误工费92063元、护理费15694元、住院伙食补助费3540元、营养费5000元、精神损害抚慰金5000元、交通费4152.50元、住宿费3399元、车辆损坏修理费500元，合计246104.46元；后续治疗费及伤残赔偿金等确定后保留起诉权利；判令被告王安承担连带赔偿责任；判令被告太平公司承担交强险及商业第三者责任险（以下简称商业三者险）限额范围内的赔偿责任。诉讼中，原告将误工费请求金额92063元变更为98264元、护理费15694元变更为16756元，其他诉讼请求未变更。
被告丁也怡、王安共同答辩称，原告的合理损失由被告太平公司承担保险赔付责任。
被告太平公司答辩称：对于事故发生的事实及交警部门的责任认定没有异议。被告丁也怡驾驶的浙J×××××号小型轿车在被告太平公司投保了交强险及500000元的商业三者险，并投保了不计免赔，本案事故发生在保险期间内。对原告诉请的各项金额的合理性：医药费，有些药费不是事故造成的，被告太平公司申请了因果关系的司法鉴定，医疗费按台州学院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书确定的与本次事故有关的费用，对于医疗费合理性根据鉴定报告，应剔除非医保规定用药费用，被告太平公司只承担与本次交通事故相关的属于医保规定范围内的费用，社保部门已报的部分也要减去；误工费，误工时间按台州学院司法鉴定所的鉴定意见书确定的120天，误工费的计算标准考虑原告受伤时间是2012年，现原告要求按照现在的标准计算，认为不合理；护理费，认可前二次住院的14天；住院伙食补助费，认可14天，标准按30元/天计算；营养费，原告没有提供营养证明，即便有，原告的受伤部位是鼻骨骨折，不影响自主进食，原告处于壮年，营养费的诉请不合理；精神损害抚慰金，原告没有因交通事故构成伤残，所以精神损害抚慰金的主张没有依据；交通费，原告因其他伤情去外地治疗产生，××就医的交通费不属于本次交通事故的赔偿范围，被告太平公司只承担2012年10月7日和2013年1月10日的二次住院产生的交通费用，按10元/天的标准计算，原告在外就医产生的费用与本次交通事故无关；原告保留的后续医疗费的主张，原告的鼻骨骨折早已治疗结束，且原告因交通事故造成的损伤也已经超过了两年的时间。
案经庭审，到庭原、被告对以下事实没有争议：
交警大队认定的本案事故发生的事实经过和责任。被告王安系浙J×××××号小型轿车的登记车主；被告丁也怡与被告王安系夫妻关系。浙J×××××号小型轿车在被告太平公司投保了交强险、商业三者险、不计免赔险，交强险限额为122000元，商业三者险的限额为500000元，本案事故发生在保险期间内。事故发生后，被告丁也怡已支付给原告13000元。
上述事实，有原告提供的原告身份证、被告丁也怡和被告王安的常住人口基本信息、被告太平公司的工商登记基本信息和组织机构代码证、道路交通事故认定书、浙J×××××号小型轿车行驶证、被告丁也怡的机动车驾驶证（C1）、浙J×××××号小型轿车交强险保单抄件，被告丁也怡提供的被告丁也怡与被告王安的结婚登记证等证据及庭审原、被告的陈述，予以证实。
原、被告对本案事实存在争议的焦点及本院确认的事实：
1．医疗费
原告主张医疗费116782.96元，提供门诊病历、住院病历、出院记录、出院证、医疗费发票等，以证明其主张的事实。三被告对上述证据的真实性没有异议，对关联性、合法性有异议，被告太平公司申请本院对原告的医疗费与本次交通事故的关联性、关联医疗费中的非医保规定用药费用进行司法鉴定。本院在征求原、被告意见后，委托台州学院司法鉴定所（现更名为台州阳光司法鉴定所）进行司法鉴定。2016年5月5日，台州学院司法鉴定所作出台州学院司鉴所（2016）临鉴字第306-1号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人徐云富送检医疗费用金额共计117087.31元，1.台州市中心医院（2012年10月7日-2012年10月16日）、台州市立医院（2013年1月10日-2013年1月15日）住院部分：其中床位费、伙食费、陪客躺椅费、空调费、门诊留观床费，不属医疗费范围，不予审核。复方草珊瑚含片（14.70元）、天一止咳糖浆（10.60元）、振源胶囊（49.20元），合计74.50元，与外伤所致无关，属于不合理医疗费用。2.台州市中医院（2013年10月23日-2014年1月22日）住院部分29661.70元、上海复旦大学附属华山医院（2015年4月17日-2015年4月30日）住院部分39413.52元；门诊部分：2013年1月4日台州市立医院尼莫地平片28元、2012年12月14日台州市中心医院盐酸倍他司汀片3.50元、2012年11月16日台州市中心医院纯音听阈测定30元、2012年11月16日台州市中心医院声导抗测定40元、2012年11月16日台州市中心医院耳聋胶囊105元、2013年1月15日之后门诊部分合计29849.06元，上述合计99130.78元，因原告神经性耳鸣、××理基础不明确，故其因果关系无法认定，其药费合理性及医保部分无法审核，故不予以审核。3.合理医疗费中的非医保费用2224.85元。原告对上述鉴定意见书有异议，认为其治疗费用均因交通事故受伤治疗引起，应当由被告承担全部赔偿责任，并向本院申请要求鉴定人郑某、王某出庭接受质询。本院根据原告的申请，通知司法鉴定人郑某、王某出庭质询。庭审中，司法鉴定人郑某、王某对原告所提出的问题进行回答及解释，但坚持该鉴定意见书的正确性。三被告对上述鉴定意见书没有异议，对鉴定人出庭质询回答的问题也没有异议，三被告根据上述鉴定意见书认可原告的合理医疗费为16834.18元，其中属于医保范围的费用有14609.18元，属于非医保规定用药费用有2224.85元，不属于医疗费审核范围的床位费（2012年10月7日-2012年10月16日台州市中心医院床位费和2013年1月10日期2013年1月15日台州市立医院床位费），被告太平公司予以认可；医保用药费用中的台州市立医院2013年1月10日至2013年1月15日住院费用中的4572.12元已在农医保报销，被告太平公司要求予以扣除。被告太平公司对非医保规定用药费用2224.85元要求由被告丁也怡承担，并提供保险条款及相关证据。原告及被告丁也怡、王安对被告太平公司提供的证据没有异议。
本院认定：根据原告提供的医疗费票据等证据和被告太平公司提供的司法鉴定意见书及鉴定人出庭质询等情况，结合各方质证意见及本案实际，本院认为原告主张的医疗费，其中99130.78元，参照台州学院司法鉴定所于2016年5月5日作出的台州学院司鉴所（2016）临鉴字第306号、第306-1号司法鉴定意见书（以下简称司法鉴定意见书）的鉴定结论，因原告治疗的神经性耳鸣、××理基础不明确，故其因果关系无法认定，且原告现有证据也无法证明该部分费用与本次事故受伤有因果关系，故本院确定该部分费用99130.78元在本案中不作处理，如原告有其他证据能证实与本次交通事故有因果关系，可另案主张。至于原告主张的医疗费中的床位费758元、伙食费598元（因台州学院司法鉴定所在鉴定书中笔误为228元，后更正为598元）、陪客躺椅费10元、空调费35元、留观床费17元，合计1418元，不属于医疗费范围，不予审核，本院认为该费用中的床位费758元，被告太平公司没有异议，愿意承担，本院予以确认合理；伙食费598元，被告不同意承担，本院认为原告已主张住院伙食补助费，故确定该费用为不合理，应予剔除；陪客躺椅费10元，因原告住院期间需要他人护理，故该费用应属合理；空调费35元、留观床费17元，××人的实际情况收取的费用，××人主观原因产生的费用，故本院确定该费用为合理。司法鉴定意见书确定原告医疗费中的74.50元（复方草珊瑚含片14.70元、天一止咳糖浆10.60元、振源胶囊49.20元）与本次交通事故外伤所致无关，确定为不合理费用，原告也没有提供其他证据证明该费用与治疗本次交通事故受伤有关的费用，故本院确定为不合理。司法鉴定意见书确定原告主张的合理医疗费中有非医保规定用药费用2224.85元，原告认为该费用应由被告承担，被告太平公司提供机动车保险条款及相关证据，认为不应由其承担，被告丁也怡、王安对被告太平公司提供机动车保险条款及相关证据没有异议，对该费用的承担也没有异议，故本院确定由被告丁也怡承担。至于被告太平公司要求原告的合理医疗费中的4572.12元（2013年1月10日-2013年1月15日台州市立医院住院费用）已在农医保中报销应予剔除的问题，本院认为农医保中报销的医疗费，是原告因侵权行为受伤就医发生的医疗费用，赔偿义务人被告太平公司的赔偿责任不能据此减轻，故被告太平公司要求从赔偿费用中扣除有关报销部分医疗费的，本院不予采纳。综上，根据庭审中的质证意见和参照司法鉴定意见书及结合本案实际，本院确定原告主张的医疗费合理部分为17654.03元（包括床位费758元、陪客躺椅费10元、空调费35元、留观床费17元及非医保规定用药费用2224.85元，已剔除不合理费用74.50元及伙食费598元）；原告主张医疗费中的其余费用99130.78元，即治疗神经性耳鸣、××的费用，待原告有其他证据证明与本次交通事故受伤有因果关系后，可另案主张。
2.误工费
原告主张误工费98265元（692天×142元/天），提供病历、医疗诊断证明书、医疗证明书、出院证、病情处理意见书，以证明其主张的事实。三被告对上述证据的合法性、关联性有异议，被告太平公司申请对原告的误工时间进行司法鉴定。本院在征求原、被告意见书后，委托台州学院司法鉴定所对原告的误工时间进行司法鉴定。2016年5月5日，台州学院司法鉴定所作出台州学院司鉴所（2016）临鉴字第306号司法鉴定意见书（以下简称误工时间鉴定意见书），鉴定意见：被鉴定人徐云富的神经性耳鸣、××理基础不明确，故其因果关系无法认定；被鉴定人徐云富交通事故造成鼻骨骨折的误工时间合理为自伤之日起至伤后120天。原告对该司法鉴定意见书有异议；三被告对该司法鉴定意见书没有异议，被告太平公司将该司法鉴定意见书作为证据提供法院，另对原告的误工费计算标准有异议，认为应按误工当时的规定标准计算误工费。
本院认定：原告虽然对误工时间鉴定意见书有异议，但未提供证据证明该鉴定意见书上存在鉴定方面的错误，故本院予以采纳，确定原告合理的误工时间为120天；误工费的计算标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定和结合原告无固定收入情况及参照2015年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准，本院确定原告合理的误工费为17040元。
3.护理费
原告主张护理费16756元（118天×142元/天），提供台州市中心医院、台州市立医院、台州市中医院、上海复旦大学附属华山医院等医院病历、住院证明、出院证明，以证明其主张的事实。三被告对上述证据的合法性及关联性有异议，为此被告太平公司提供司法鉴定意见书，认可14天的护理费。
本院认定：根据被告太平公司提供的司法鉴定意见书，该鉴定意见：台州市中医院2013年10月23日-2014年1月22日住院部分及上海复旦大学附属华山医院2015年4月17日-2015年4月30日住院部分，因原告治疗的神经性耳鸣、××理基础不明确，故其因果关系无法认定。原告未提供证据证实该鉴定意见存在错误，本院结合本案实际及参照司法鉴定意见书，确定原告在台州市中心医院和台州市立医院住院治疗与本次交通事故受伤有因果关系，合理的护理时间为14天；护理费的计算标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定及参照相关计算标准，本院确定原告合理的护理费为1988元（14天×142元/天）。
4.住院伙食补助费
原告主张住院伙食补助费3540元（118天×30元/天），提供住院证明、出院证明，以证明其主张的事实。三被告有异议，被告太平公司提供司法鉴定意见书，认为与本次交通事故受伤有因果关系的住院治疗时间为14天，认可住院伙食补助费为420元。
本院认定：根据原告提供的现有证据及参照司法鉴定意见书，现查明原告因本次交通事故受伤且有直接因果关系住院治疗的有14天，根据相关规定的标准，结合本案实际情况，本院确定原告合理的住院伙食补助费为420元。
5.营养费
原告主张营养费5000元。三被告有异议，认为不合理不应承担。
本院认定：原告主张营养费，缺乏相关医嘱，故本院确定此主张不合理。
6.精神损害抚慰金
原告主张精神损害抚慰金5000元。三被告有异议，认为不应承担。
本院认定：根据原告提供的现有证据及参照司法鉴定意见书，原告因本次交通事故造成的损伤，尚未达到严重后果，如果原告有证据证明其他部位损伤与本案交通事故有关，且造成其伤情已达严重后果的情况下，可另案主张。
7.交通费
原告主张交通费3540元，提供交通费票据，以证明其主张的事实。三被告对原告在台州市中心医院和台州市立医院两次住院与本次交通事故相关证据的真实性、合法性、关联性没有异议，之后原告因其神经性耳鸣、××的住院、门诊就诊与交通事故没有直接关系，不应承担相应的交通费，三被告认可交通费140元（按住院每天10元标准）。
本院认定：根据上述被告太平公司提供的司法鉴定意见，结合原告提供的现有证据，原告的治疗神经性耳鸣、××与本次交通事故因果关系无法确认的情况下，参照司法鉴定意见书，结合本案实际，本院酌情确定交通费500元。
8.住宿费
原告主张住宿费3399元，提供住宿费票据，以证明其主张的事实。三被告对证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为与本次交通事故无关，不予认可。
本院认定：原告主张住宿费，其提供的票据均是原告在上海复旦大学附属华山医院治疗神经性耳鸣、××期间产生的住宿费用，根据上述被告太平公司提供的司法鉴定意见书及结合原告提供的现有证据，原告的神经性耳鸣、××与本次交通事故受伤的因果关系无法确认的情况下，本院不予支持，原告可待有证据证明相关费用与本案交通事故有关的情况下，另行主张。
9.车辆损失费
原告主张车辆损失费500元。三被告有异议，认为原告没有提供损失费的票据，不予认可。
本院认定：原告主张车辆损失费500元，缺乏依据，且三被告不同意赔付，故本院确定不合理。
综上，本院综合认定本案事实如下：
2012年10月3日18时，被告丁也怡驾驶浙J×××××号小型轿车沿台州市椒江区机场路自北往南行驶至岸里村交叉路口时，与沿人行横道自西往东由原告驾驶的浙J×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2012年10月8日，交警大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告丁也怡负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在台州市中心医院门诊治疗；2012年10月7日，原告入住台州市中心医院治疗，于2012年10月16日出院，出院后在该院门诊就诊；2013年1月10日入住台州市立医院治疗，于2013年1月15日出院，后陆续门诊就医；2013年10月23日至2014年1月22日原告在台州市中医院住院治疗，出院后门诊治疗；2015年4月17日至2015年4月30日原告在上海复旦附属华山医院住院治疗及门诊治疗。上述治疗，原告共用去医疗费117087.31元（台州学院司法鉴定所司法鉴定时核定的金额）。原告治疗期间，被告丁也怡支付了13000元。诉讼中，被告太平公司对原告的神经性耳鸣、××与本次交通事故因果关系、医疗费的关联性及关联医疗费中的非医保规定用药费用、误工期的合理性等申请司法鉴定。本院在征求双方意见后，委托台州学院司法鉴定所进行司法鉴定。2016年5月5日，台州学院司法鉴定所作出台州学院司鉴所（2016）临鉴字第306号和第306-1号两份司法鉴定书意见书，鉴定意见分别为：被鉴定人徐云富的神经性耳鸣、××理基础不明确，故其因果关系无法认定；被鉴定人徐云富交通事故造成鼻骨骨折的误工时间合理为自伤之日起至伤后120天。被鉴定人徐云富送检医疗费用金额共117087元，其中床位费758元、伙食费598元（因台州学院司法鉴定所在鉴定书中笔误为228元，后更正为598元）、陪客躺椅费10元、空调费35元、留观床费17元，共计1418元，不属于医疗费范围，不予审核；其中74.50元与外伤所致无关属不合理费用；其中99130.78元（因原告治疗的神经性耳鸣、××理基础不明确，因果关系无法认定）无关确定与外伤是否有关，故无法审核；医疗费用中非医保用药费用（包括丙类和乙类）2224.85元，其余14609.18元属医保支付范围。被告太平公司为此鉴定支付鉴定费3100元。根据本案实际情况，本案交通事故造成原告的合理损失：医疗费17654.03元（其中包括床位费758元、陪客躺椅费10元、空调费35元、留观床费17元及非医保规定用药费用2224.85元，已剔除不合理费用74.50元及伙食费598元）、误工费17040元、护理费1988元、住院伙食补助费420元、交通费500元，合计37602.03元。
另查明：被告王安系浙J×××××号小型轿车登记车主；被告丁也怡与被告王安系夫妻关系。浙J×××××号小型轿车在被告太平公司投保了交强险、商业三者险、不计免赔险；交强险限额为122000元，第三者责任商业险的限额为500000元，本案事故发生在保险期间内。
本院认为：原、被告对交警大队作出的道路交通事故认定书中认定的事故发生的事实及被告丁也怡负事故全部责任均没有异议，本院予以确认。本次事故造成原告受伤及经济损失，根据投保单和事故中的过错责任及本案实际，应由肇事车辆的保险人被告太平公司根据保险合同，在交强险限额范围内承担全额赔付的责任。原告的合理损失属于交强险限额范围内的款项有29528元（其中医疗费用赔偿限额项下的医疗费、住院伙食补助费等合计10000元，死亡伤残赔偿限额项下的误工费17040元、护理费1988元、交通费500元），由被告太平公司直接赔付给原告。原告的合理损失超过交强险范围的8074.03元，根据投保单和保险条款的约定及本案实际，由被告太平公司承担赔付5849.18元（已剔除非医保费用2224.85元）；被告太平公司赔付不足的2224.85元，由被告丁也怡赔付给原告。原告因治疗神经性耳鸣、××所产生的相关损失费用，可待原告有其他证据能够证明与本次交通事故外伤有因果关系后，另案主张。原告主张的其他不合理诉讼请求，本院不予支持。被告丁也怡已支付给原告的13000元，与其应承担的赔偿款2224.85元予以冲抵，冲抵后尚余10775.15元，与被告太平公司支付给原告的赔偿款37602.03元予以冲抵，冲抵后被告太平公司尚应支付给原告26826.88元；被告丁也怡为被告太平公司冲抵原告的赔偿款10775.15元，由被告丁也怡与被告太平公司另行结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司台州中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔付给原告徐云富第三者责任强制保险限额内的损失和第三者责任商业保险限额内的损失共计26826.88元（已剔除被告丁也怡支付的13000元）；
二、驳回原告徐云富的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（原告徐云富预交，已减半计算），由原告徐云富负担88元，被告丁也怡负担112元；鉴定费用4100元（原告预付徐云富预付1000元，被告太平财产保险股份有限公司台州中心支公司预付3100元），由原告徐云富负担3300元，被告太平财产保险股份有限公司台州中心支公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未预交的，将按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。
审 判 员 项 海 宝
二〇一六年七月三十日
代书记员 夏郑璐子
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者的中联公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二款医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条第一款误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
第二款误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
第三款受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。