上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第5414号
原告戴士伦，男，1935年11月20日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人黄赛，上海君赛律师事务所律师。
委托代理人佘登位，上海君赛律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝，总经理。
委托代理人李飞，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原告戴士伦与被告陈菊萍、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太平洋财险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员丁丁适用简易程序于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告戴士伦之委托代理人黄赛、被告陈菊萍及其委托代理人黄忠、被告太平洋财险上海分公司的委托代理人李飞到庭参加诉讼。庭审后，原告以与被告陈菊萍就保险以外的损失赔偿自行协商解决为由，向本院申请撤回对被告陈菊萍的起诉，并表示诉讼费由本人承担，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告戴士伦诉称，2014年2月14日07时，原告乘坐案外人戴某某驾驶的牌号为皖JEXX**轿车沿崇明县建设镇东南路由南向北行驶至崇明县草港公路、东南路路口处时，未按规定停车让行，适遇陈菊萍驾驶牌号为沪A6XX**轿车沿崇明县草港公路由东向西超速驶来，二车发生相撞，造成车损、原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队于2014年3月19日依法认定陈菊萍与案外人戴某某各负事故同等责任，原告不负事故责任。原告受伤后于2014年2月18日至2014年3月3日期间在上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院住院治疗。2015年8月3日，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，认定原告胸部等处交通伤，致右侧六根肋骨骨折，构成XXX伤残，伤后休息120日，护理60日，营养60日。陈菊萍驾驶的沪A6XX**轿车在被告太平洋财险上海分公司处投保了交强险及商业险。为此，原告主张医疗费人民币6904元（以下币种均为人民币）、住院伙食补助费250元（20元／天×12.5天）、营养费2400元（40元／天×60天）、护理费3600元（60元／天×60天）、残疾赔偿金10596元（21192元／年×5年×10%）、鉴定费1950元、交通费286元、精神损害抚慰金5000元、物损费500元、律师费4000元，要求被告太平洋财险上海分公司在交强险及商业险范围内先予赔偿，并优先在交强险内赔付精神损害抚慰金。
原告对自己的主张向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、被告身份证复印件、交强险及商业险保单；2、司法鉴定意见书及鉴定费发票；3、门急诊就医记录册、出院小结、医疗费发票、住院费用清单；4、护理费发票；5、交通费发票；6、律师费发票。
被告太平洋财险上海分公司辩称，对事故发生的事实及事故责任认定没有异议。涉案车辆在本被告处投保交强险及100万元的商业险，事故发生时车辆在保险期限内。对原告主张的医疗费要求扣除住院伙食费156元、门诊统筹支付的4.20元及非医保部分；对住院伙食补助费、残疾赔偿金均无异议；营养费认可每天30元，按60天计算；对住院期间的护理费同意按照票据支付，出院后的护理费认可每天40元，按46天计算；精神损害抚慰金按照过错比例认可2500元；交通费及物损费各认可200元；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2014年2月14日07时许，原告戴士伦乘坐案外人戴某某驾驶的牌号为皖JEXX**轿车沿崇明县建设镇东南路由南向北行驶至崇明县草港公路、东南路路口处时，未按规定停车让行，适遇陈菊萍驾驶牌号为沪A6XX**轿车沿崇明县草港公路由东向西超速驶来，二车发生相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。2014年3月19日，崇明县公安局交通警察大队作出事故认定，陈菊萍与案外人戴某某各负事故同等责任，原告不负事故责任。2015年8月3日，原告之伤经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：戴士伦胸部等处交通伤，致右侧六根肋骨骨折已构成XXX伤残；伤后休息120日，护理60日，营养60日。
另查明，陈菊萍驾驶的沪A6XX**轿车在被告太平洋财险上海分公司处投保了机动车交强险及商业险，事故发生时该车辆在保险期限内。
又查明，本起事故造成案外人戴某某驾驶的车上共四位乘坐人（含原告本人）受伤，除原告之外的另外三位乘坐人也向本院起诉要求赔偿。审理中，原告表示四位乘坐人已经协商一致，四人均同意平均分配交强险的赔偿限额。
本院根据原、被告的诉辩意见及有关法律法规的规定，核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费6904元。经本院审核，原告的医疗费为6743.90元（已扣除住院伙食费156元及医保统筹支付4.20元）。
2、原告主张鉴定费1950元。经本院审查，原告主张的该项费用并无不当，本院予以确认。
3、原告主张住院伙食补助费250元（20元／天×12.5天）、残疾赔偿金10596元（21192元／年×5年×10%）。被告太平洋财险上海分公司均予以认可，本院予以确认。
4、原告主张营养费2400元（40元／天×60天）。本院根据原告受伤程度、司法鉴定意见书及本地区实际生活水平，酌定原告的营养费为1800元（30元／天×60天）。
5、原告主张护理费3600元（60元／天×60天）。本院根据原告住院期间实际花费的护理费、原告受伤的程度、司法鉴定意见书及目前护工市场行业标准，认为原告主张的护理费并无不当，本院予以确认。
6、原告主张交通费286元。本院根据原告就诊的时间、地点、次数，认为被告太平洋财险上海分公司认可200元并无不妥，本院予以确认。
7、原告主张物损费500元。本院认为，原告未提供相关证据予以证明，现被告太平洋财险上海分公司认可200元并无不妥，本院予以确认。
8、原告主张精神损害抚慰金5000元。本院认为，原告确因交通事故致残，给其精神上带来了一定的痛苦，现根据陈菊萍的过错程度，酌定原告的精神损害抚慰金为2500元。
9、原告主张律师费4000元。本院认为，原告因诉讼确实花费了一定的费用，为了更好地平衡双方之间的利益及根据被告的实际赔偿数额，酌定原告的代理费为1500元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上，认定陈菊萍及案外人戴某某各负事故同等责任，原告不负事故责任，并无不当，本院予以确认。陈菊萍驾驶的沪A6XX**轿车在被告太平洋财险上海分公司处投保了交强险和商业险，故原告要求被告太平洋财险上海分公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任，本院依法予以支持。交强险和商业险以外的损失（包含鉴定费1950元及律师费1500元）本应由陈菊萍按责承担，现原告申请撤回对陈菊萍的起诉，系其对自身权利的自由处分，于法不悖，本院予以准许。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告戴士伦医疗费人民币450元、住院伙食补助费人民币250元、营养费人民币1800元、护理费人民币3600元、残疾赔偿金人民币10596元、精神损害抚慰金人民币2500元、交通费人民币200元、物损费人民币200元，合计人民币19596元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任保险范围内赔偿原告戴士伦医疗费人民币6293.90元中的50%，即人民币3146.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币688元，减半收取计人民币344元，由原告戴士伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 丁 丁
二〇一五年十一月二十四日
书记员 翟玉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条????……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）????侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
……。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。