湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终2063号
上诉人（原审原告）：杨惠玲。
委托代理人：方柳，湖北佳元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市奥特莱斯投资发展有限公司。住所地：武汉市黄陂区盘龙城开发区盘龙大道**号。
法定代表人：林积青，该公司总经理。
委托代理人：李博，湖北山河律师事务所律师。
杨惠玲与武汉市奥特莱斯投资发展有限公司（以下简称奥特莱斯公司）因租赁合同纠纷一案，均不服湖北省武汉市黄陂区（2015）鄂黄陂盘民初字第00173号民事判决，向本院提起上诉。本院于依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，奥特莱斯公司于2016年6月3日向本院自愿申请撤回上诉，该申请符合法律规定，本院予以准许，本案现已审理终结。
2015年6月，杨惠玲诉至一审法院，请求判令：l、奥特莱斯公司继续履行双方签订的《租赁合同》及《补充协议》，并向杨惠玲交付商铺；2、奥特莱斯公司承担逾期交房的违约金16843．75元（现暂计至2015年3月18日，之后每逾期一天按一天的租金标准，自2014年l2月31日起计算至实际交付之日止）；3、奥特莱斯公司承担本案的诉讼费。
一审法院经审理查明：2013年8月，奥特莱斯公司（甲方与杨惠玲（乙方）签订了《奥莱汇﹒缤购天地商铺租赁合同》（以下简称《租赁合同》），该合同约定：甲方同意出租及乙方同意承租位于奥莱汇·缤购天地B6栋第l层38、39号商铺，乙方租赁的商铺建筑面积约为87．5平方米；甲乙双方确认该商铺起始租金为75元／平方米／月，租金首3年不变，第4年起每1年递增5％，租赁期限为5年，从2014年8月1日起至2019年7月31日止，其中免租期为2个月；乙方应于合同签订后7日内一次性支付履约保证金l9687.5元，已签定意向协议书中缴纳的诚意金在本合同中直接转化为履约保证金；乙方缴纳租金周期为3个月，双方约定每次应至少提前七日支付下一期的3个月的租金，首期租金于本合同签署后7日内一次性支付；乙方租赁商铺的经营范围仅限于零售，经营品牌为卓诗尼；双方约定甲方最迟于2014年8月1日将商铺交付给乙方，拖延一天赔偿乙方一天的租金。另该合同第八条第4款对甲方有权单方面解除合同的情形作出了明确约定：1、乙方无法遵守合同约定致使甲方单面解除合同；2、乙方违法经营行为致使合同目的无法实现；3、乙方拖欠应付租金、管理费或其他应付费用30日以上，且在收到甲方要求其纠纷违约的通知后15日内未予纠正；4、乙方违反本合同条款的约定，且在收到甲方要求其纠正违约的通知后l5日内，乙方未予纠正；5、未经甲方书面同意，乙方擅自转租、分租的或一年内累计达到20天以上或连续10天以上未正常营业的；6、乙方未经甲方批准擅自装修或未按照甲方约定的装修期限及要求完成装修的；7、未经甲方同意，擅自改变本合同约定的经营范围、项目和内容，或严重损害第三方利益，或发生严重损害奥莱汇·缤购天地良好形象和声誉的行为，或发生其它严重违反奥莱汇·缤购天地管理制度、物业管理制度且未在甲方限期内予以纠正的；8、乙方擅自对商铺结构作重大改变并可能导致重大安全隐患或严重影响他人利益的；9、履约保证金不足时，逾期30天仍未补足的，甲方有权解除本合同，并不退回剩余的履约保证金及租金；10、因乙方的过错，根据法律、法规规定允许收回商铺等其他情形。同时，双方在合同中还约定了其他的权利义务内容。
2013年8月19日，杨惠玲向奥特莱斯公司缴纳了l9687.5元保证金；2013年12月1日，杨惠玲又向奥特莱斯公司缴纳了19687.5元房屋租金。
2014年7月22日，奥特莱斯公司（甲方）与杨惠玲（乙方）双方签订了《奥莱汇·缤购天地商铺租赁台同补充协议》（以下简称《补充协议》），该协议约定：交房时间由原来的2014年8月1日变更为2014年12月31日，乙方认可甲方的延迟交付行为，则交房顺延期间乙方无需缴纳租金和物业管理费、空调费、环卫费、水电煤气、垃圾清转运费等费用，待交房进场后再予以缴纳。由于交房时间延迟，合同原租赁期由2014年8月1日起自2019年7月31日止，现调整为2015年1月1日起自2019年l2月31日止。合同原定的免租期2014年7月31日起自2014年9月30日止，现调整为2015年1月1日起自2015年6月30日止。
2014年12月26至28日，奥特莱斯公司在《湖北日报》上刊登“关于解除《奥莱汇·缤购天地商铺租赁合同》的公告”，载明：奥特莱斯公司因重大经营决策调整，将对奥莱汇·缤购天地商铺重新规划，因此决定解除与所有商户签订的奥莱汇·缤购天地Bl栋-B11栋《奥莱汇·缤购天地商铺租赁合同》及《奥莱汇·缤购天地商铺租赁合同补充协议》，杨慧玲在商户名单之中。因双方对涉案商铺交付事宜未能达成一致意见，由此发生诉争。
一审庭审中，奥特莱斯公司未提交其已将涉案商铺另租他人的相关证据。
一审法院认为：本案争议焦点为杨惠玲与奥特莱斯公司签订的《租赁合同》和《补充协议》是否已解除。合同解除权是合同当事人按照合同约定或者法律规定享有的解除合同的权利，包括约定解除权和法定解除权。本案中，双方签订的《租赁合同》第八条第4款已明确约定了奥特莱斯公司单方行使解除权的情形。奥特莱斯公司于2014年12月26至28日在《湖北日报》上刊登解除公告，要求解除与杨惠玲签订的《租赁合同》和《补充协议》的情形，并未作为奥特莱斯公司单方行使解除权的事由约定在合同中，且杨惠玲亦未违反合同第八条第4款的各项规定，故奥特莱斯公司不具备行使合同约定解除权的条件。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定了法定解除条件的五种情形，其中第一项“因不可抗力致使不能实现合同目的”显然不能成为奥特莱斯公司解除合同的法定事由。该条第二项“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”、第三项“当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”、第四项“当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，均应理解为守约方解除合同而设立的依据，即守约方在对方预期违约或根本违约的情况下，可依照上述规定解除合同，而不是违约方可以此任意行使。分析双方签订的合同内容可知，杨惠玲的合同义务为足额缴纳保证金和三个月的租金，并按约定使用房屋；奥特莱斯公司的合同义务为按期向杨惠玲交付符合条件的商铺。但到目前为止，奥特莱斯公司未能如期交付涉案商铺。在杨惠玲无违约的情况下，奥特莱斯公司单方解约的行为，不符合合同法定解除权的行使条件，同时亦违反了《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同之规定，其行为已构成违约。故奥特菜斯公司辩称：双方签订合同的目的已无法实现，双方关系已经交恶，原合同已不能实际履行”的理由不能成立，其在《湖北日报》上刊登的解除公告对杨惠玲不发生法律效力，双方签订的《租赁合同》和《补充协议》尚未解除。
综上所述，杨惠玲与奥特莱斯公司签订的《租赁合同》和《补充协议》系双方真实意思表示，其内容未违反国家法律、法规的强制性规定，属合法有效合同，双方均应严格遵守。现杨惠玲已按约定足额缴纳了保证金和三个月的租金，奥特莱斯公司则应按约定向杨惠玲交付商铺，并承担逾期交付的违约责任，故对杨惠玲要求奥特莱斯公司继续履行《租赁合同》及《补充协议》，并向杨惠玲交付商铺的诉讼请求，予以支持。《租赁合同》第七条第l项约定：甲方最迟于2014年8月1日将商铺交付给乙方，拖延一天赔偿乙方一天的租金。庭审中，奥特莱斯公司提出原合同中约定的违约金数额过高，请求法院依法进行调整。一审法院结合杨惠玲的实际损失，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，依据《中华人民共和国合同法》及其《解释》的相关规定，对奥特莱斯公司的请求予以准许。关于调整违约金的幅度，将奥特莱斯公司承担的违约金数额从按每天租金为计算标准调整为以杨惠玲已缴纳的保证金和三个月租金合计39375元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算较为合适。结合《补充协议》的内容，奥特莱斯公司承担逾期交付违约金的时间应自2015年1月1日开始计算至实际交付之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、武汉市奥特莱斯投资发展有限公司继续履行《奥莱汇·缤购天地商铺租赁合同》及《奥莱汇·缤购天地商铺租赁合同补充协议》，并于本判决生效之日起五日内向杨惠玲交付奥莱汇·缤购天地B6栋第l层的38、39号商铺。二、武汉市奥特莱斯投资发展有限公司以39375元为基数，于本判决书生效之日起五日内向杨惠玲支付逾期交房的违约金（该违约金按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年1月1日开始至实际交付之日止）。三、驳回杨惠玲的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由武汉市奥特莱斯投资发展有限公司负担。
判后，上诉人杨惠玲不服向本院提起上诉，请求：1、依法撤销一审判决第二项并对该项依法改判支持杨惠玲一审的诉讼请求。2、奥特莱斯公司承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院过度干涉当事人意思自治；双方签订的《奥莱汇缤购天地商铺租赁合同》及《补充协议》是当事人真实意思表示，合法有效应得到遵守，奥特莱斯公司迟延交铺，违约金的执行应严格依照约定履行。二、一审判决对迟延交铺违约金的性质认定错误；三、一审法院对违约金的调整幅度过大，使得违约金的约定形同虚设。
被上诉人奥特莱斯公司请求驳回杨惠玲的上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审另查明，奥特莱斯公司于2016年5月28日向杨惠玲邮寄《奥莱汇缤购天地商铺交付通知书》，通知载明：杨惠玲承租的商铺已具备交付使用条件，请杨惠玲自本通知之日起7日内按《奥莱汇·缤购天地商铺租赁合同》及《奥莱汇·缤购天地商铺租赁合同补充协议》约定的标准验收租赁物业并签订书面交接文件。若杨惠玲未能与规定期限内前往验收相关租赁物业，则视为杨惠玲已验收合格并实际接收了上述租赁物业。杨惠玲确认收到上述通知。
本院认为，本案应围绕杨惠玲的上诉理由及请求进行审理。双方签订的《奥莱汇·缤购天地商铺租赁合同》及《奥莱汇·缤购天地商铺租赁合同补充协议》明确约定案涉商铺的交付时间为2014年12月31日，奥特莱斯公司未能依约按期交房，应承担逾期交付的违约责任。杨惠玲要求奥特莱斯公司承担合同约定即“拖延一天赔偿一天租金”的违约责任，奥特莱斯公司提出上述约定的违约金数额过高，请求一审法院予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“……约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……”。诉讼中，杨惠玲未能提交证据证明因奥特莱斯公司迟延交付商铺给其造成实际损失的数额，一审判决结合合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，酌情调整违约金幅度并无不当。
综上，上诉人杨惠玲的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费230元由上诉人杨惠玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊 青
审判员 安林锋
审判员 骆朝辉
二〇一六年六月十七日
书记员 刘贝莉