浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商外初字第3号
原告：洋紫荆油墨（浙江）有限公司。
法定代表人：冯顺权。
委托代理人：张宏星，浙江同新律师事务所律师。
委托代理人：沈飞。
被告：无锡市金三角印务广告有限公司。
法定代表人：胡进初。
原告洋紫荆油墨（浙江）有限公司诉被告无锡市金三角印务广告有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年1月7日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员沈蒙岚适用简易程序独任审判，于同年3月2日和3月27日两次公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案于同年3月30日转入普通程序，依法组成合议庭，于同年6月4日第三次公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宏星、沈飞（第一次开庭到庭），被告法定代表人胡进初（第二次开庭未到庭）到庭参加诉讼，经合议庭评议，现已审理终结。
原告起诉称：2014年3月起，原、被告发生业务往来，在商品购销往来中，原告按照约定条款向被告供应油墨产品若干批。截止原告起诉，被告尚欠原告货款金额为168480元。原告多次催讨，被告一直以资金困难为由拖欠货款。诉请判令：1.被告立即支付货款168480元及逾期付款利息（以168480元为本金，从2014年6月1日起至2015年1月1日暂计算为5896元，之后利息按照中国人民银行同期流动资金贷款利率6%计算），合计为174376元；2.被告承担律师代理费15700元；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，因原告收到被告金额为85862元的承兑汇票一张，故变更第一、二项诉讼请求为：“要求被告立即支付货款82618元及逾期付款利息（以82618为基数，按年利率5.35%，自2015年1月21日起计算至被告实际付款之日止，暂计算至2015年6月4日为1634元，两项合计84252元；要求被告承担律师费12400元”。
被告答辩称：原告诉请的金额82618元计算错误，货物为原告寄放在被告仓库，不是被告向原告购买。另外，对货物的结算单价不认可，对逾期付款利息及律师费的计算也不认可；被告于2014年3月13日与原告签订油墨供销合同，合同上明确规定原告必须提供符合国家标准的质量报告，但原告至今尚未提供；合同规定原告提供产品的有关售前、售后服务，并向被告给予技术协助和支持，然而在被告提出质量异议后原告并未派遣技术人员前往解决，因此被告对产品质量产生怀疑。
原告就其主张的事实，向本院提交如下证据：
一、购销合同1份，证明原、被告双方在2014年3月13日签订购销合同，对权利义务作出明确约定。合同中有两个条款需要强调：第三条关于质量异议的期限，被告对产品质量有异议应当在收货当日计7天内提出，如果未提出，视为质量验收合格；第六条若被告在生产过程中出现质量问题应第一时间通知原告，要经原告证实确属质量问题，方由原告承担有关损失。货款结算方式为须于收货当月月底起计30天内付清，如果未能依约付款，须承担利息及律师代理费；
二、增值税专用发票3张（附2014年3月22日增值税专用发票项下的销货清单一份），证明原告向被告公司交付了油墨产品，货款总额为348480元，并向被告开具了发票；
三、情况说明1份，系由被告向原告出具，证明被告已经收到原告交付的价值为348480元（根据原告报价单确定）的货物；
四、委托代理合同及发票各一份，证明原告因本案支付律师代理费用12400元。
被告质证认为：证据一，对合同的真实性、合法性和关联性无异议，但原告未履行合同约定的义务，故被告也无法履行付款义务。按合同第三条和第六条约定，被告已经将油墨存在质量问题的情况告知了原告；证据二，被告仅收到2014年3月22日和2014年3月31日两张增值税发票，2014年4月30日的发票未收到，对清单无异议；证据三，对真实性无异议，从情况说明中看出，货物单价应按112元／组计算，原告公司业务员沈哲从被告处借了价值4200元的油墨，应该予以扣除，还有2014年4月30日的发票未收到；证据四，不知道律师费如何计算，不予认可。
被告向本院提交如下证据：
一、沈哲的名片及身份证复印件各一份，证明被告与原告发生的业务均经过原告方业务员沈哲，包括签订合同、确定单价以及付款；
二、客户货物签收证明复印件1份，证明被告方明确了原告送货时被告方收货人为胡进初；
三、报价单1份，由原告于2014年3月14日提供，证明从2014年3月13日双方签订合同以后，货物的单价为112元／组；
四、对账单1份，证明原告送至被告厂内货物的总价（包括已使用及原告存放在被告处的）；
五、质量情况告知书及顺丰快递单各1份，证明被告在发现质量问题后于2014年12月31日向原告提出了质量异议；
六、使用洋紫荆油墨领用及操作员作证证明1份，证明被告使用原告生产的油墨的事实；
七、2015年4月30日日本大创产业株式会社出具给被告的一份质量报告1份（日文附中文翻译），证明当时被告出口的双面折纸产生质量问题的事实；
八、店铺回收清单打印件1份，来自日本公司邮件，证明日本大创产业株式会社从3000家店铺中回收80张双面折纸的详细数量及价格。
原告质证认为：证据一，对身份证复印件的真实性有异议，因为复印件无法核对，对名片没有异议，但不能证明沈哲具有确定单价的权力；证据二，对真实性有异议，没有原件无法核实；证据三，对真实性和合法性有异议，报价单上沈哲签名的真实性无法核实，即便是沈哲所签，其也没有定价的权力，公司没有授权或是事后盖章追认；证据四，对真实性和合法性有异议，对账单上沈哲签名的真实性无法核实，沈哲没定价权力，另也证明了被告收到了原告价值348480元的货物；证据五，对关联性有异议，按约定异议期为发现质量问题起7天，而告知书的寄发日期远远超出此期限，而且是否有质量问题需经过原告核实，这不能成为被告拒绝付款的理由；证据六，对关联性和其证明的事实有异议，无法证明被告使用洋紫荆油墨的情况，被告购买原告油墨后是使用还是出售无法证明；证据七，对关联性有异议，该份报告仅证明双面折纸有质量问题，无法证明是被告使用原告的油墨产生的质量问题；证据八，未提供中文译文，无法质证。
本院认证如下：
原告提供的证据一、三，被告质证后无异议，本院予以认定；证据二，被告质证后认可收到2014年3月22日和2014年3月31日两张增值税发票并对2014年3月22日增值税专用发票项下的销货清单无异议，本院予以认定。2014年4月30日的增值税专用发票系原件，故对其真实性予以认定；证据四，能够相互印证，本院予以认定。
被告提供的证据一，对沈哲的名片，原告质证后无异议，本院对沈哲系原告公司职员的事实予以确认，对身份证复印件，原告所提异议成立，不予认定；证据二，从该份客户货物签收证明来看，系被告公司填写，胡进初为联系人，但关于指定收货单位（或部门）或指定收货人的栏目并未填写，无法证明被告确认原告送货时被告方收货人为胡进初的事实，对该证据不予认定；证据三，该份报价单系原告于2014年3月14日出具，但上面“根据公司规定按照折扣价格￥112.00元／组结算。沈哲”系事后添加，无法证明被告待证事实，不予认定；证据四，该对账单系原告制作并盖章后出具给被告，对于事后添加部分文字需结合其余证据，综合认定；证据五，原告庭审中认可收到过该《质量情况告知书》，故本院对被告就油墨存在质量问题的情况于2014年12月31日通过书面形式告知原告的事实予以确认；证据六，该材料系被告单方制作，无法证明无本案的关联性，不予认定；证据七，原告质证意见成立，对该证据不予认定；证据八，被告未提供中文翻译，不能作为证据使用，且从文字载明看，无法证明与本案的关联性，对该证据不予认定。
经审理，本院对本案的事实认定如下：
2014年3月13日，原、被告签订《购销合同》一份，甲方为原告，乙方为被告，约定：“乙方向甲方订购“洋紫荆”牌系列油墨，甲方提供的产品质量应符合国家标准；甲方提供产品的有关售前、售后服务，并向乙方给予技术协助和支持；甲方提供的产品，乙方在收货时可依据甲方质量标准进行检验，乙方如对质量有异议，应在收货当日计7天内向甲方提出，若经双方证实为质量问题，甲方可无条件进行退货或换货。如无异议则视为验收合格；乙方应准确的用电邮、传真方式通知甲方所需产品的品名及数量，甲方在接到乙方订单后及时下单，若甲方已下单生产乙方订货之产品，乙方则不能取消该订单上产品，否则造成一切损失由乙方自行负责；若乙方在生产过程中出现质量问题，应第一时间通知甲方，如经甲方证实属产品质量问题，甲方承担有关损失。如属于使用不当，保管不善等原因造成损失，责任由乙方承担；乙方货款须于收货当月月底起计30天内付清（可通过银行汇款）。有关货款如乙方未能依期付款，甲方有权停止供货，乙方须承担有关过期付款所引致之损失，包括利息和有关的调查费、律师代理费用、追讨费用；甲方给予乙方之产品定价，根据报价单所列作准，如需修改，应征得双方同意，并盖章确认。”合同签订后，原告多次向被告发货，并开具了三份增值税专用发票。2014年8月底，原告制作了与被告2014年3月1日至2014年8月31日期间业务往来的对账单，载明销售金额为348480元，付款金额为130000元，结存余额218480元。被告收到对账单后，于2014年12月25日向原告发出《情况说明》一份，载明：“按贵公司寄来2014.3.1-2014.8.31对账单情况，销售金额合计为348480元，我公司付款金额为130000元。2014年11月份，贵公司业务员沈哲根据贵公司规定，按照确认价112元／组，销售金额为338985元，2014.3.1-2014.12.25我公司共付款180000元、2014.4.21贵公司业务员沈哲从我公司借油墨FR3401拾桶（共计150KG），金额4200元，至今未还（付借条复印件）。由于贵公司2次送来油墨太多，再加上原有供应商按合同送货，所以造成油墨长期积压，以致不能及时支付货款。现余油墨6万余元。另：贵公司2014年4月开出的金额为49590元的增值税专用发票我公司至今未收到，请按重新确认的金额40095元开增值税发票给我公司，可进行抵税。我公司收到发票后会及时支付货款。”因被告未支付货款，原告遂诉至本院。本案起诉后，原告收到被告金额为85862元的承兑汇票一张。
另查明，被告自认号码为NO.11840733和NO.11946019两份增值税专用发票已认证抵扣。
本院认为，原告提交三张价值348480元的增值税专用发票以主张向被告交付了相等价值的油墨，但被告仅认可收到其中两张总金额为298890元的发票并认证抵扣，价值49590元的发票并未收到亦未抵扣，原告也未能提供送货单等证据佐证送货的事实，故无法证明被告已收到价值49590元的货物。但结合被告出具的《情况说明》看，被告对收货的事实并无异议，仅对单价提出异议，按其确认的单价计算，货款总额为338985元，该金额扣除被告已抵扣的两份增值税专用发票298890元，正好是被告要求原告重新开具的增值税专用发票金额40095元。故应以原告自认的338985元确认为货款总额为宜，扣除双方确认的已付款265862元，尚欠金额为73123元，超过部分，本院不予支持。被告抗辩货物系原告寄放在被告仓库，并非被告向原告购买，但未提供证据予以证明，且被告自认货款金额为338985元，结合已付款265862元的事实，被告的抗辩与事实不符，本院对其抗辩意见不予采纳。被告主张原告公司业务员沈哲向其所借的价值4200元油墨应从货款总额中扣除。本院认为，被告未举证证明，原告亦不予认可，故对其抗辩意见不予采纳。另，原告主张按照欠款金额82618元为基数，自2015年1月21日起至实际履行之日止，按年利率5.35%计算逾期付款利息。本院认为，原告的主张符合合同约定，但应以欠款金额73123元为基数计算，超过部分不予支持。原告为本案实现债权聘请律师，按照合同约定，因被告过期付款所引致的损失，包括律师代理费应由被告承担。结合本案的付款情况及浙江省律师收费标准，酌定为9700元，超过部分，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告无锡市金三角印务广告有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洋紫荆油墨（浙江）有限公司货款73123元及逾期付款利息（以欠款本金73123元为基数，按年利率5.35%，自2015年1月21日起计算至实际履行之日止）；支付律师代理费9700元；
二、驳回原告洋紫荆油墨（浙江）有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2318元，由原告洋紫荆油墨（浙江）有限公司负担418元，由被告无锡市金三角印务广告有限公司负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 沈蒙岚
审 判 员 吕 磊
人民陪审员 马佩娟
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈秋岚