河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第3776号
原告：侯俊宝，农民。
被告：蔡青震，农民。
被告：朱建权，农民。
被告：张立娜，农民。
被告：庞海生，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司芦台营业部，住所地唐山市芦台农场场部。
负责人：顾德银，该公司经理。
委托代理人：张晶晶。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部，住所地唐山市路北区缸窑路13号。
负责人：许玉青，该公司经理。
委托代理人：张晶晶。
原告侯俊宝与被告蔡青震、朱建权、张立娜、庞海生、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司芦台营业部、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯俊宝、被告庞海生、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司芦台营业部和中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部的委托代理人张晶晶到庭参加诉讼，被告蔡青震、朱建权、张立娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯俊宝诉称，2011年11月17日11时10分许，被告蔡青震驾驶冀B×××××／冀B×××××挂机动车，行驶至丰润区何庄子路段时，右转动时采取措施不当，将我撞伤。该交通事故经交警认定被告蔡青震承担事故的全部责任。被告蔡青震是被告朱建权雇佣的司机，被告朱建权是冀B×××××牵引车车主，并为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司芦台营业部投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。被告张立娜是冀B×××××挂车车主，该挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部投保了机动车交通事故责任强制保险，被保险人为被告庞海生。请求法院判令六被告赔偿我医疗费97095.55元、住院伙食补助费1240元、护理费7838.04元、误工费60193.9元、残疾赔偿金16162元、鉴定费800元、鉴定检查费257.20元、交通费950元、精神损失费8000元。
原告侯俊宝为支持自己的主张提供了下列证据：
1.机动车驾驶证、行驶证复印件，以证明被告蔡青震具有合法的驾驶资格；冀B×××××牵引车登记车主是被告朱建权、冀B×××××挂车登记车主是被告张立娜。
2.唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具的道路交通事故认定书，以证明发生交通事故的事实及责任认定。
3.保险抄单，以证明冀B×××××牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司芦台营业部投保了机动车交通事故强制保险和50万元不计免赔第三者责任保险；冀B×××××挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间均为自2011年3月4日起至2012年3月3日止
4.唐山市第二人民医院门诊病历、住院病历、出院证、诊断证明书、住院收费票据、门诊收费票据、河北联合大学附属医院门诊收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据和唐山市丰润区人民医院门诊收费票据，以证明原告因治疗肇事损伤开支医疗费97095.55元；原告伤残等级为十级伤残，开支鉴定费800元、鉴定检查费257.20元；原告误工期为465天。
5.2013年12月25日，唐山市丰润区磐石运输有限公司出具的书面证明及2011年9-11月份工资表，以证明原告在唐山市丰润区磐石运输有限公司从事司机工作，应当按照2014年交通运输业收入标准计算其误工收入。
6.交通费票据，以证明原告治疗、评残开支交通费950元。
被告蔡青震、朱建权、张立娜未提出答辩意见亦未提交证据。
被告庞海生辩称，涉诉肇事的主挂车均在保险公司投保了保险，原告的损失应由保险公司进行赔偿。原告治疗损伤的医疗费和进行评残的鉴定费、检查费都是我垫付的，要求原告在获得保险赔偿时返还给我。
被告庞海生为支持自己的主张提供了唐山市丰润区鼎成运输有限公司出具的2011年9-11月份工资表，以证明其委派冯泽奎在原告第一次住院期间护理原告，冯泽奎系唐山市丰润区鼎成运输有限公司工人，月工资4500元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司芦台营业部和被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部辩称，1.对涉诉交通事故事实及责任认定没有异议。2.肇事牵引车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元第三者责任保险，肇事挂车只投保了机动车交通事故责任强制保险，未投保5万元第三者责任保险，所以保险公司同意在主挂车机动车交通事故责任强制保险范围内承担赔偿责任，超出交强险范围损失，应由牵引车在50万元第三者责任保险范围内承担10／11的赔偿责任，由挂车车主承担1／11的赔偿责任。3.鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，保险公司不予承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司芦台营业部和被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部为支持自己的主张提供了机动车保险代抄单三份，以证明涉诉肇事主挂车在其公司投保情况。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司芦台营业部和被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部对原告提交的证据1、2、3没有异议；对证据4的真实性没有异议，但称该证据不能证明原告关于误工期的主张，原告的误工期应从事故发生之日起至定残前一日期间确定；对证据5有异议，原告未提供用人单位营业执照、组织机构代码证以及缴纳社会保险和个人所得税的证明予以佐证，故不予认可。且原告受伤是在2011年，其主张按照2014年交通运输业标准计算误工费也缺乏法律依据；对证据6有异议，该票据多数为连号的百元票据，且没有记载出具时间，故不能证明与本案具有关联性。
被告庞海生对原告提交的证据的质证意见同被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司芦台营业部和被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部的质证意见。
原告对被告庞海生提交的证据没有异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司芦台营业部和被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部对被告庞海生提交的证据的真实性没有异议，但称其公司只认可一人护理，且该工资表显示冯泽奎并未扣发工资，用人单位既然已经实际支付，就不存在护理人员的误工损失。
原告和被告庞海生对被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司芦台营业部和被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部提交的证据没有异议，本院予以认定。
原告和被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司芦台营业部和被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部对被告庞海生提交的证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以认定。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司芦台营业部和被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部、被告庞海生对原告提交的证据1、2、3、4没有异议，本院均予以认定。原告提交的证据5，能够证明原告的从业性质，本院予以认定。原告提交的证据6，多数为连号的百元票据，且没有记载出具时间，不能确定与本案具有关联性，本院不予认定。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
被告朱建权、张立娜、庞海生合伙经营汽车运输生意，被告蔡青震系三人雇佣的司机。2011年11月17日11时许，被告蔡青震驾驶冀B×××××／冀B×××××挂机动车，行驶至唐山市丰润区姜家营乡何庄子村-
黑山沟村路段，右转动时采取措施不当，翻入沟内，将行人原告侯俊宝砸伤，造成交通事故。该事故经唐山市公安局交通警察支队第九交警大队认定，被告蔡青震负全部责任。事发当日，原告到唐山市第二医院治疗，诊断为：1.右股骨干中下段闭合粉碎骨折；2.右股骨粗隆间闭合骨骨折；3.面部皮擦伤；4.右腓骨小头骨折；5.左肺栓塞，实施右股骨干、粗隆间闭合骨折切开复位接骨板内固定、取髂骨植骨手术。原告住院治疗53天。原告遵医嘱分别于2012年2月2日、3月1日、3月29日、5月31日、9月6日进行复查，2012年9月6日的医嘱为术后1.5年取内固定物。2013年7月15日，原告到唐山市第二医院进行切开取内固定手术，住院治疗9天。出院医嘱为4周后门诊复查。原告第一次住院期间由其妻子王海凤和被告庞海生委派人员冯泽奎陪护，冯泽奎系唐山市丰润区鼎成运输有限公司员工，其在陪护期间仍从工作单位领取工资。原告第二次住院期间由其妻子王海凤一人陪护，王海凤系农民身份。2012年12月27日，原告损伤经丰润司法医学鉴定中心评定为拾级伤残。原告上述治疗及鉴定共开支医疗费97095.55元、鉴定费800元、鉴定检查费257.20元，该费用均由被告庞海生支付。原告侯俊宝系唐山市丰润区磐石运输有限公司员工，从事司机工作。
被告朱建权系冀B×××××重型半挂牵引车所有人，其为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司芦台营业部投保了机动车交通事故强制保险和50万元不计免赔第三者责任保险。被告张立娜系冀B×××××挂重型厢式半挂车所有人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部投保了机动车交通事故责任强制保险，被保险人为被告庞海生。上述保险的保险期间均为自2011年3月4日起至2012年3月3日止。
本院认为，被告蔡青震违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定驾驶机动车，造成原告受伤的交通事故，根据唐山市公安局交通警察支队第九交警大队的事故认定书，被告蔡青震应承担全部责任。被告蔡青震在从事雇佣活动中造成他人损害，应由其雇主即被告朱建权、张立娜、庞海生承担赔偿责任。该债务发生在被告朱建权、张立娜、庞海生合伙经营汽车运输生意期间，为合伙债务，三人应对原告的损失承担连带赔偿责任。交通费是原告进行治疗、评残的合理必要开支，根据原告就医、鉴定情况及其居住地与医疗机构、鉴定机构之间的距离，本院酌定为650元。根据医疗机构关于原告肇事损伤后的伤情诊断，原告在第一次住院期间由两人护理，亦符合情理，本院予以采信。但冯泽奎在护理原告期间仍从其工作单位领取工资，未造成收入减少，故对原告关于其护理费损失的主张，本院不予支持。原告妻子王海凤系农民身份，对其日误工收入参照农、林、牧、渔业行业标准计算，即37.44元／天。原告从事司机工作，对其日误工收入参照交通运输业行业标准计算，即129.45元／天。综合考虑医疗机构出具的关于原告伤情的诊断证明、相关医嘱及原告在伤残评定后又二次住院进行手术治疗的实际情况等因素，本院认定原告的误工期为442天（受伤之日至定残日前一天计405天＋二次手术住院期间9天＋出院医嘱休息28天）。鉴定费是确定保险标的损失程度的合理必要开支，保险公司应予赔偿。原告主张残疾赔偿金为16162元，该数额计算有据，本院予以支持。原告因伤致残，给其生活和精神造成损害，综合考虑原告年龄、伤残等级、本地生活水平等因素，本院合理支持3000元。故原告因涉诉交通事故造成的经济损失为：医疗费97095.55元、住院伙食补助费1240元［20元／天×（53＋9）天］、护理费2321.28元［37.44元／天×（53＋9）天］、误工费57216.90元（129.45元／天×442天）、残疾赔偿金16162元、鉴定费800元、鉴定检查费257.20、交通费650元、精神损害抚慰金3000元，合计178742.93元。因涉诉肇事牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司芦台营业部投保了机动车交通事故强制保险和50万元不计免赔第三者责任保险、涉诉肇事挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间，故原告的上述损失应先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额项下的损失为残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计79350.18元。未超过两车机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额之和，应当由两车所投保的保险公司各自赔偿39675.09元。原告在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额项下的损失为医疗费、住院伙食补助费共计98335.55元。超过两车机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额之和，应当由两车所投保的保险公司在该分项限额内各赔偿10000元。超过机动车交通事故责任强制保险限额范围的损失79392.75元（178742.93元-79350.18－20000元），由为肇事牵引车承保50万元不计免赔第三者责任保险的被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司芦台营业部根据保险合同予以赔偿。被告庞海生已为原告垫付的医疗费、鉴定费、鉴定检查费共计98152.75元，原告于获得保险赔偿时予以返还。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司芦台营业部赔偿原告侯俊宝交通事故损失129067.84元，限本判决生效后十日内给付；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部赔偿原告侯俊宝交通事故损失49675.09元，限本判决生效后十日内给付；
三、原告侯俊宝在获得上述保险赔偿时返还被告庞海生98152.75元；
四、驳回原告侯俊宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1294元，减半收取647元，由被告朱建权、张立娜、庞海生连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈坤
二〇一四年十月十六日
书记员 任杰