上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初12159号
原告：伊明锋，男，1977年9月1日出生，汉族，住上海市东刘家弄2号103-2室。委托诉讼代理人：伊彦，上海市君成律师事务所律师。被告：上海新盛元物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区陆家浜路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：孙爱民，上海新盛元物业管理有限公司执行董事。委托诉讼代理人：顾叶青，上海市长江律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈哲，上海市长江律师事务所律师。原告伊明锋与被告上海新盛元物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员施慧萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告伊明锋及委托诉讼代理人伊彦，被告上海新盛元物业管理有限公司之委托诉讼代理人顾叶青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伊明锋向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金人民币46,640元(以下币种均为人民币)；2、要求被告返还押金200元。2006年1月1日至今，原告一直在阳光公寓做保洁工作。事实和理由：2006年1月1日至2015年12月31日期间，原告系与案外人上海华南物业管理有限公司(以下简称华南物业)签订劳动合同。2014年上半年，被告接收了华南物业的所有业务及员工，原、被告遂于2015年4月1日签订了自2015年4月1日起至2016年3月31日止的劳动合同。2015年6月15日下午，被告安排原告处理小区的零星垃圾、木头，原告因此外出期间意外摔伤，并去医院治疗。2015年7月28日，被告以原告违反工作时间擅离工作岗位为由解除了与原告的劳动合同。原告认为，即使原告系擅自外出，根据《员工手册》亦应为警告、罚款，而不应解约。另原告曾于2009年5月5日向华南物业交纳押金人民币200元，现被告承接了华南物业的所有业务，故应向原告返还押金。被告上海新盛元物业管理有限公司辩称，原、被告系于2015年4月1日签订劳动合同，之前原告系与案外人华南物业建立劳动关系，与被告无关。押金系原告在案外人期间交付，亦与被告无关。2015年6月15日，原告未经请假擅自外出，造成意外受伤。原告虽申请工伤，但黄浦区社保局在调查取证后，认定原告不属因工外出。被告仅收到过原告2015年6月21日至7月20日期间的病假单，此后原告未办理任何请假手续，同时被告亦未收到过原告2015年6月21日之前的病假单，故被告根据《员工手册》的规定与原告解约，不属违法解除。现不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明，2015年4月1日，原、被告签订劳动合同，合同期限为2015年4月1日至2016年3月31日，合同约定原告在阳光公寓从事保洁岗位工作，月基本工资为1,820元。2015年6月15日下午，原告外出发生交通事故至医院就诊，诊断为左锁骨骨折，并于该日入院手术治疗，于2015年6月20日出院。之后，原告连续病假，医院多次为原告开具了病假单，最后一份病假单期限至2015年10月11日止。2015年7月28日，被告向原告发出通知书，上载：根据本公司员工手册第三章第一条，您违反了在工作时间擅离岗位的规定，故决定终止合同……。原告离职前在被告处月应发工资为2,004.52元。另查明，阳光公寓的物业服务原由案外人华南物业负责，原告原为华南物业的员工，工作岗位即为阳光公寓保洁岗位。2009年5月5日，原告及案外人张某向华南物业交纳服装押金200元。自2015年4月起，阳光公寓的物业服务由华南物业变更为被告负责，被告接收了包括原告在内的部分华南物业员工，原告仍在阳光公寓从事保洁工作。原告于华南物业工作期间曾申请工伤认定，工伤认定档案材料显示，原告与华南物业的劳动合同期限自2008年4月1日起。再查明，被告处《员工手册》第三章第一条规定：1、按时上、下班，工作时间不得擅离职守……(以上情况情节严重者解除劳动合同)；第四章第二条规定：1、员工请假应事先填写《考勤变更单》……5、未按手续办理按旷工处理；第四章第十条b)项规定：旷工累计三天以上作终止合同处理；第六章第五条“触犯以下规定者将给予解除劳动合同”……2、私自承接业主私活并收取相关报酬……18、有旷工行为的。原告对《员工手册》的真实性无异议。审理中，原告提供了其与华南物业签订的多份劳动合同(其中第一份合同起始日期为2006年1月1日)，以证明其自2006年1月1日起即一直在阳光公寓从事保洁工作。被告称合同与其无关，无法确认合同的真实性。被告又称原告存在以下违纪行为：1、2015年6月15日，原告为接私活未经请假擅自外出；2、2015年6月15日下午至6月20日及7月21日至7月28日期间旷工。被告认为原告的行为违反《员工手册》以下规定：1、第三章第一条第1项中“工作时间不得擅离职守”，第四章第二条规定“外出需要办理手续，否则按照旷工处理”，因原告没有办理手续、擅离职守，故应认定为“情节严重”；2、第四章第一条、第二条、第十条a)、b)项；3、第六章第五条第2项、第18项。伊明锋(申请人)于2016年3月21日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海新盛元物业管理有限公司(被申请人)：1、支付违法解除劳动同赔偿金46,640元；2、返还押金200元。该委于2016年4月25日作出裁决：不支持申请人的仲裁请求。原告不服裁决，遂诉至本院。以上事实，由原告提供的裁决书、通知书、劳动合同、交通事故认定书、工资条、另用单、收据、工伤档案材料、病情证明单、出院小结等，被告提供的劳动合同、《员工手册》及本院的庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，根据相关法律规定，因用人单位作出的解除劳动合同等决定而发生劳动争议，用人单位负举证责任。同时，用人单位解约的合法与否是审查其作出解约时的理由是否成立，用人单位不能以非解约当时提出的解约理由来证明其解约当时的合法性。具体到本案，尽管被告在审理中提出原告存在多项违纪行为及违反《员工手册》的多项规定，但根据其向原告发出的解约通知书，其与原告的解约理由仅为“原告工作时间擅离岗位，违反《员工手册》第三章第一条”，故现被告主张的非解约通知书上所载的解约事由无论成立与否，均不能用来证明被告解约当时的合法性。根据被告陈述，其主张“原告工作时间擅离岗位”系指原告2015年6月15日下午未办请假手续擅自外出，该行为属旷工构成“情节严重”，遂依据《员工手册》第三章第一条与原告解约。对此本院认为，尽管原告主张其系基于被告安排外出，但未能提供相关证据予以证实，故“原告工作时间擅离岗位”的事实成立，被告依据《员工手册》认定原告旷工并无不当，但擅离岗位的时间仅为半天，而被告处《员工手册》规定，旷工达到3天才可解约，现原告旷工半天即被认定为“情节严重”并与之解约，显属处罚过重，缺乏制度依据。至于被告主张原告外出半天系接私活，被告虽提供了5份情况说明，但该5份情况说明的性质应属证人证言，而证人均某某出庭作证，且其中4份说明的内容本身仅表明了原告外出的事实，并未能反映原告外出系接私活，仅有的一份情况说明虽从内容本身可反映原告外出的原因，但因该证据本身系孤证，未能有其他证据相印证，且证人亦某某出庭作证，故仅凭该份证据亦不足以证实被告的主张。同时根据查明的事实，原告2015年6月15日至6月20日期间系住院手术治疗、7月21日至7月28日期间系属病假，现被告在审理中主张原告前述期间旷工，亦与客观事实不符，本院同样不予采信。综上，被告与原告解约系属违法解约，应向原告支付违法解约赔偿金。又根据相关司法解释，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。根据查明的事实，原告的劳动关系由华南物业转至被告处非因本人原因，亦无证据证明华南物业向原告支付过经济补偿金，故在计算赔偿金工作年限时，应将原告在华南物业的工作年限合并计算，但原告要求自2006年1月1日起计算，缺乏事实依据。原告虽就其与华南物业的劳动关系提供了劳动合同及工伤认定档案材料，但前述证据中未能有反映2007年其与华南物业存在劳动关系的相关证据，同时工伤档案材料显示原告与华南物业系从2008年4月1日起建立劳动关系，故本院确认应自2008年4月1日起计算赔偿金的工作年限。至于赔偿金基数应以原告离职前在被告处工作期间的月应发工资来确定。关于押金，根据原告提供的收据，押金系华南物业收取而非被告，现并无证据表明华南物业已将该笔押金移交给被告，故原告可另案向华南物业主张，况且根据原告提交的收据，200元押金并非由原告一人交纳，而系由原告及案外人张某共同交纳，故原告现主张全部押金返还给其，本身亦依据不足。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条第一款、第二款第(一)项之规定，判决如下：一、上海新盛元物业管理有限公司于本判决生效之日起5日内支付伊明锋违法解除劳动合同赔偿金人民币30,067.80元；二、驳回伊明锋其他的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，因适用简易程序减半收取计人民币5元，由上海新盛元物业管理有限公司负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施慧萍
二〇一六年八月八日
书记员 关蓓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；……。