wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初8918号
原告:荣腊崩，男，1995年10月15日出生，景颇族，身份证登记住址：云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县.
被告：赵晨，男，1996年12月24日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区.
原告荣腊崩诉被告赵晨民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告荣腊崩到庭参加了诉讼，被告赵晨经本院公告送达起诉状副本及开庭传票,未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款17812.94元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告原系云南林业职业技术学院的同班同学，2015年12月份上大一时，被告以要买东西为由向原告借款，原告借了3000元（该款系原告从分期乐网络平台上贷来借来被告，累到现在连利息是3482.67元）。2016年8月31号，上大二时，被告说其母亲给的学费已用来交房租了，没钱交学费，故又向原告借了5000元。2016年10月份，被告称其女友怀孕做人流需要钱，又向原告借了4600元（该款系原告从优分期网络平台上贷来借给被告，累到现在连利息是5130.27元）。2017年3月11号，原告凑了4200元准备去交房租，被告看见后又将该款全部借走。以上合计17812.94元，原告多次催促被告还款，被告均以种种理由一再拖延，为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。
被告赵晨未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵晨无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。原告提交的证据真实有效、来源合法，且与本案相关联，故对原告提交证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月27日，原告荣腊崩向被告赵晨账户转账人民币1000元。2016年8月31日，原告荣腊崩向被告赵晨账户转款人民币3000元。2016年10月10日，原告荣腊崩向被告赵晨账户转账人民币4600元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，在无相反证据的情况下，借款系双方真实意思表示，合法有效，各方应按约定和法律规定严格履行。原告向本院举证证明其向被告转账人民币8600元，在原告已履行出借义务，在被告未出庭举证证明其已履行完毕还款义务的情况下，由其承担不利的法律后果，对于原告主张被告归还借款本金8600元的诉讼请求，本院予以支持。原告所述的与被告及其它同学租房所产生的房租费因其未能举证证明，本院不予采信。关于原告向案外人汪旭艳转账人民币2000元，因其未能举证证明该款与本案被告借款的关联性，故本院不予采信。故对原告要求被告偿还借款人民币17812.94元的诉讼请求，本院支持人民币8600元，其余诉讼请求由原告承担举证不能的不利后果。
综上，经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后，被告未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用若干法律问题的规定》第九条、第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵晨于本判决生效之日起10日内归还原告借款人民币8600元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币246元，原告已预交，由原告承担人民币123元，被告承担123元，被告承担部分于付款时一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张远国
人民陪审员 曾琼芬
人民陪审员 陆建树
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 董琴文
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执883号
申请执行人林帅，男，28岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人张飞，男，30岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
本院在执行林帅申请执行张飞买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人下落不明又无可供执行财产，现终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0823民初1767号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 曹 文
审判员 郝文莲
二〇一七年六月二十九日
书记员 董艺龙
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执218号
申请执行人湖南楚峰园林建设有限公司。
法定代表人李成，总经理。
被执行人长沙超世实业有限公司。
法定代表人傅伟，总经理。
被执行人长沙湘快餐饮管理有限公司。
法定代表人陈绍平，总经理。
被执行人陈绍平，男。
被执行人魏仲愚，男。
上述申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院已于2015年9月21日审结，该案（2015）天民初字第01274号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应付申请执行人保证金800000元，利息705066元（暂计算至2016年10月24日），并应承担案件诉讼费20399元，案件执行费10600元，共计1536065元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙超世实业有限公司、长沙湘快餐饮管理有限公司、陈绍平、魏仲愚的银行存款1536065元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李石江
审 判 员 聂洪祥
审 判 员 荆 钊
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 王 琪
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执218号
申请执行人湖南楚峰园林建设有限公司。
法定代表人李成，总经理。
被执行人长沙超世实业有限公司。
法定代表人傅伟，总经理。
被执行人长沙湘快餐饮管理有限公司。
法定代表人陈绍平，总经理。
被执行人陈绍平，男。
被执行人魏仲愚，男。
上述申请执行人与被执行人合同纠纷一案，于2015年9月21日经本院审结，该案（2015）天民初字第01274号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人尚欠申请执行人履约保证金800000元，利息630400元（暂计算至2016年6月6日），逾期履行利息25900元（暂计算至2016年6月6日），并应承担案件受理费、保全费20399元，执行�10600元，以上共计1487299元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙超世实业有限公司、长沙湘快餐饮管理有限公司、陈绍平、魏仲愚的银行存款476482元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李石江
二〇一六年六月七日
代理书记员 王 琪
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初196号
原告长春科瑞物业管理有限公司，住所地长春市皓月大路8258号。
法定代表人王麒明。
被告刘莹，男，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告长春科瑞物业管理有限公司与被告刘莹物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件审理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢薇
二〇一七年一月十七日
书记员 赵航
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初196号原告长春科瑞物业管理有限公司，住所地长春市皓月大路8258号。法定代表人王麒明。被告刘莹，男，汉族，住长春市绿园区。本院在审理原告长春科瑞物业管理有限公司与被告刘莹物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件审理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谢薇二〇一七年一月十七日书记员  赵航
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第9432号
罪犯马焕斌，男，1988年8月4日出生于广东省普宁市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2012年12月16日作出（2012）台刑初字第439号刑事判决，以被告人马焕斌犯非法经营罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币四万元，继续追缴非法所得人民币20000元，暂扣的人民币3300元充抵罚金，另暂扣在案的诺基亚手机1部作价处理后所得款项充抵罚金。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院经过二审审理，于2013年5月6日作出（2013）榕刑终字第220号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福州监狱于2015年12月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马焕斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯马焕斌本次缴纳罚金以及非法所得共人民币56700元。
本院认为，罪犯马焕斌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关提出罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯马焕斌假释的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和第三款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马焕斌予以假释，本次缴纳的罚金以及非法所得共人民币56700元上缴国库。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年1月13日起至2017年7月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 张 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 张 静
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁东商初字第73号
原告宁安市响水灌区管理处，住所地宁安市通江路。
法定代表人张凯彬，男，主任。
委托代理人解巨路，男，宁安市响水灌区管理处工作人员，住所地宁安市。
被告吴忠民，男，1972年6月21日出生，满族，住所地宁安市。
原告宁安市响水灌区管理处（以下简称响水灌区）与被告吴忠民供用水合同纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告响水灌区的委托代理人解巨路到庭参加诉讼，被告吴忠民经本院在人民法院报上刊登公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告于2015年4月8日向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出（2015）宁东民保字第35号财产保全裁定。本案现已审理终结。
原告响水灌区诉称：根据相关规定，原告向被告供水，被告应在供水结束后至每年的12月31日前向原告缴纳水费，逾期不交的，按每日加收5‰的滞纳金。被告共种植水田14.40亩，2012年欠缴水费288元，2013年因水价改革由每亩20元调整为42.80元。被告2013年欠缴水费616元，滞纳金为1432元，2014年欠缴水费616元，滞纳金为308元。现被告下落不明，原告诉至法院要求被告给付2012年至2014年的水费1520元，滞纳金1740元（截止至2015年4月7日，余至计算到全部结清日止），共计3260元，诉讼费由被告承担。
被告吴忠民未答辩。
根据原告陈述意见，归纳本案审理重点和调查重点为：原告响水灌区要求被告吴忠民给付水费及违约金是否有事实及法律依据。
原告为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下：
1.黑龙江省物价监督管理局、黑龙江省水利厅黑价（2013）62号文件、宁安市人民政府办公室文件各一份。证明原告依据相关规定收取水费及违约金。
2.宁安市响水灌区2013年度水费收缴委托书。证明从2013年水费价格变更后，原告向某村亩平均供水量为896.93立方米，每年都超过规定的最高限额。所以，水量都是按照最高限额每年每亩856立方米计算。
3.宁安市某镇某村村民委员会证明一份。证明被告吴忠民常年不在家，联系不上，被告在村里实际分得的土地是9.6亩（大亩），换算成市亩是14.40亩。
本院认为，原告提供的证据客观、真实地反映了其要证明的问题，对上述证据予以采信。
根据原告的当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告响水灌区与宁安市某镇某村村民委员会口头约定，原告为该村村民供水，村民按照黑龙江省物价监督管理局、黑龙江省水利厅关于宁安市响水灌区农业供水价格改革的批复及宁安市人民政府办公室关于印发宁安市响水灌区农业水价改革实施细则的通知等相关规定缴纳水费。按照规定，被告应在供水结束后至每年的12月31日前向原告缴纳水费，逾期不交的，按每日加收5‰的滞纳金。2013年因水价改革由每亩20元调整为42.80元。被告吴忠民系宁安市某镇某村村民，共种植水田14.40亩，其常年不在该村居住，至今无法联系。
据以上事实，本院认为，原告响水灌区与宁安市某镇某村村民委员会口头约定，原告为该村村民供水，村民按照规定缴纳水费。双方的约定合法有效，被告系该村村民，该合同显然对其有约束力。被告理应依照合同的约定，在用水后履行支付水费的义务，其长期拖欠水费已构成违约应承担违约责任。被告在2012年拖欠水费288元，2013年欠缴水费616元，2014年欠缴水费616元，共计1520元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付水费，理由正当，本院予以支持。用水人未按期缴纳水费，应按所欠水费每日加收5‰的违约金，原告要求被告支付自2014年1月1日起至2015年4月7日止的违约金1740元，该数额在违约金范围内，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃对证据的质证以及抗辩的权利，不利后果由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴忠民于本判决发生法律效力之日起立即给付原告宁安市响水灌区管理处水费1520元及违约金1740元（从2014年1月1日起按所欠水费每日加收5‰的标准计算至2015年4月7日止）。2015年4月8日以后的违约金，按所欠水费每日加收5‰的标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元、保全费172.60元，由被告吴忠民负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审 判 长 白 云
代理审判员 张 勇
人民陪审员 张培华
二〇一五年八月十日
书 记 员 李立平
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第02910号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市经济开发区东海路20号靖烨科技园8号楼5层。
负责人高立升，该公司经理。
委托代理人鲍振领，河北铭鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周洪武。
委托代理人陈松新，河北冀事达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘永军。
被上诉人（原审被告）刘艳丽。
上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司因与被上诉人周洪武、被上诉人刘永军、被上诉人刘艳丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2015）黄民初字第2131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年2月6日23时00分，被告刘永军驾驶冀J×××××号车沿黄骅市歧梅路由东向西行驶至歧梅路梁口村西1KM处超车时，与顺行的原告周洪武驾驶的冀J×××××号车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交警大队处理，作出事故认定书，认定刘永军负事故的全部责任，原告周洪武无责任。被告刘永军驾驶的冀J×××××号车的登记车主为被告刘永军，该车以被告刘艳丽的名义在被告太平财保沧州支公司投保了一份第三者责任险，理赔限额300000元，并投有不计免赔，事故发生在保险期内。本次交通事故造成原告周洪武的损失中，应予确认的部分如下：一、车损32486元（证据是车损公估报告）；二、鉴定费1175元（证据是鉴定收费票据）。综上，原告周洪武应予确认的损失合计为33661元。
原审认为，原告周洪武上列经本院的损失33661元，应由被告刘永军按交强险中财产项下的赔付标准，赔偿原告周洪武车辆损失2000元；其余部分由被告太平财保沧州支公司在被告刘永军的冀J×××××号车所投第三者责任险的理赔范围和限额内以全责赔付原告周洪武车辆及相关损失31661元。被告刘艳丽在本案中不承担赔偿责任。被告刘永军，刘艳丽经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃参加庭审、答辩、举证、质证等诉讼权利。故判令：一、保险有限公司沧州中心支公司在被告刘永军的冀J×××××号车所投第三者责任险的理赔范围和限额内赔付原告周洪武车辆及相关损失31661元；二、被告刘永军赔偿原告周洪武车辆损失2000元；三、刘艳丽在本案中不承担赔偿责任。案件受理费642元，由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司承担（限判决生效之日交纳）。
判决后，太平财产保险有限公司沧州中心支公司不服，提出上诉，其上诉请求为：原审法院认定事实不清、证据不足，应依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由为：一、根据事故认定书的记载及事故现场照片可知，被上诉人刘永军驾驶的车辆在事故中的损失轻微，车辆仅是轻微的刮蹭，且车辆损失的部位及撞击程度与事故认定所描述的事实及逻辑不相符，因此可以推断被上诉人周洪武的车辆损失不是由此事故造成的。二、原审法院对被上诉人的车辆损失证据认定错误，本案涉案车辆的车损鉴定结论明显过高，其中的部件跟评估的照片可以看出，应当是修复而不是更换，这明显是鉴定机构故意扩大损失，而且该鉴定程序违反了民事诉讼法的有关规定，应当不予认可，而且上诉人在法定时间内提起了重新鉴定申请，法院未对上诉人重新鉴定的请求做出说明，因此法院认定车辆损失的依据不足。
被上诉人周洪武辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序无误，请求驳回上诉人的上诉。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，上诉人虽主张因本案所涉及的交通事故造成被上诉人刘永军车辆的损失程度及部位与实际情况不符，但未提供证据予以支持，而被上诉人方提供了交警部门的事故认定书、现场照片予以证实了被上诉人刘永军的实际损失。另，上诉人申请重新鉴定的理由不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的条件，故原审法院未准许上诉人重新鉴定的申请，并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费592元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 常秀良
审判员 王济长
审判员 刘晓丽
二〇一五年十月二十日
书记员 曹晟博
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民初字第1335号
原告南京泉源工贸实业有限公司，住所地南京市六合区竹镇镇泉水街道送驾路2号。
法定代表人凌振洲，董事长。
委托代理人郑文亮，江苏臻德律师事务所律师。
被告袁金武，男，1965年10月2日出生，汉族。
被告戴银霞，女，1970年8月16日出生，汉族。
本院在审理原告南京泉源工贸实业有限公司诉被告袁金武、戴银霞占有物返还纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告南京泉源工贸实业有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取40元，由原告南京泉源工贸实业有限公司负担。
审 判 长 朱家清
审 判 员 甘 晶
人民陪审员 秦 勇
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 周 平
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0426民初1498号
原告：刘政，男，1989年11月9日出生，汉族，住湖南省祁东县。
委托诉讼代理人：肖鹏程，湖南恒诚律师事务所律师。
被告：刘波涛，男，1981年9月25日出生，汉族，住湖南省祁东县。
原告刘政与被告刘波涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告刘政在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘政撤回起诉处理。
审 判 长 刘慧成
代理审判员 刘倩利
人民陪审员 肖珍常
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 胡 超
湖南省祁东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0426民初1498号原告：刘政，男，1989年11月9日出生，汉族，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：肖鹏程，湖南恒诚律师事务所律师。被告：刘波涛，男，1981年9月25日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告刘政与被告刘波涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告刘政在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘政撤回起诉处理。审 判 长  刘慧成代理审判员  刘倩利人民陪审员  肖珍常二〇一七年十一月二十日书 记 员  胡 超
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初502号
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行。
法定代表人张云霄，该支行行长。
委托代理人闵晟，该支行工作人员。
被告罗自兵，男，汉族，1966年7月13日生，住光山县。
被告罗自贵，男，汉族，1965年7月4日生，住光山县。
被告罗自利，男，汉族，1973年10月24日生，住光山县。
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行诉被告罗自兵、罗自贵、罗自利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司光山县支行的委托代理人闵晟到庭参加了诉讼，被告罗自兵、罗自贵、罗自利经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月15日，被告罗自兵、罗自贵、罗自利向其白雀分理处申请三农借款，经审查，批准了三被告的连带保证可自助循环贷款方式贷款。于同年10月13日双方正式签订贷款借款合同。贷款金额人民币30000元，合同授信期限三年，单笔借款期限一年，利率为9.00%。最后一个循环期于2014年12月10日到期，到期后被告罗自兵未能按期限偿还借款，其工作人员多次找到被告罗自兵要求履行合同，偿还30000元借款及利息，被告罗自兵拒不履行。被告罗自贵、罗自利作为联保人亦有清偿义务。故依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、《中华人民共和国担保法》第12条、第21条、《中华人民共和国民法通则》第84条和相关司法解释，具状起诉，并请求法院判令三被告连带从速支付借款本金30000元及利息（利息以还款日会计计算为据）；本案诉讼费及相关费用由被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：
1、中国农业银行股份有限公司农户小额贷业务申请表复印件一份；
2、县域个人客户多户联保小组联保承诺书复印件一份；
3、“三农”个人自助可循环借款补充协议复印件一份；
4、罗自贵、罗自兵、罗自利身份证明复印件一份；
5、中国农业银行个人借款凭证、记账凭证复印件各一份；
6、借记卡明细查询一份；
7、中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份。
被告罗自贵、罗自兵、罗自利未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
经审理查明，2012年9月15日，被告罗自兵、罗自贵、罗自利向其白雀分理处申请三农借款，经审查，原告批准了三被告的连带保证可自助循环贷款方式贷款。于同年10月13日双方正式签订贷款借款合同。贷款金额人民币30000元，合同授信期限三年，单笔借款期限一年，利率为9.00%。2012年10月13日原告中国农业银行光山县支行放款30000元至与被告罗自兵约定银行卡（卡号：62×××10）中，此笔贷款最迟于2016年4月11日到期，到期后被告罗自兵未能按期限偿还借款。2014年12月9日，被告偿还逾期借款利息709.49元，后原告与被告协商偿还借款事宜未果，原告请求本院判决被告偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，原告中国农业银行股份有限公司光山县支行与被告罗自兵所签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方真实意思的表示，内容合法有效，受法律保护。被告罗自兵向原告中国农业银行股份有限公司光山县支行借款30000元，在合同约定的期限届满后没有向原告偿还借款的本金，应承担违约责任，应依据合同约定向原告清偿该借款本金及逾期利息；被告罗自贵、罗自利作为被告罗自兵的担保人，在该借款合同上确认并签名，同意作为保证人对被告罗自兵的债务承担连带保证责任，原告中国农业银行股份有限公司光山县支行在保证期间内提起诉讼，符合借款合同上约定的保证期间为借款期限届满之日起二年的期限，担保人依法应当承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十六条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗自兵偿还原告中国农业银行股份有限公司光山县支行借款本金30000元及逾期利息（逾期利息自2014年12月10日起算直至借款还清之日止，按照年利率9.00%计算），上述款项自本判决生效之日起十日内付齐。
二、被告罗自贵、罗自利对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告罗自兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 霖
审 判 员 汪安强
人民陪审员 杜桂琴
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 甘忠峰
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1206号
原告吉水县农村信用合作联社，住所地吉水县龙华中大道232号，组织机构代码16211262-X。
法定代表人王茂波，该社理事长。
委托代理人谭毅飞，该社黄桥信用社主任。代理权限：特别授权。
被告刘水兵，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告李小英，女，汉族，吉水县人，住址同上。系被告刘水兵妻子。
原告吉水县农村信用合作联社（以下简称吉水信用社）诉被告刘水兵、李小英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭毅飞到庭参加诉讼，被告刘水兵、李小英经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉水信用社诉称：被告刘水兵于2011年5月15日向原告下属的黄桥信用社借款20000元，用于建房，该笔借款已于2014年5月14日到期；2013年2月20日，被告刘水兵再次向原告借款8900元，该笔借款已于2015年2月19日到期。原告多次催收未果，无奈提起诉讼。要求判令：1.被告刘水兵、李小英归还借款本金28900元及利息；2.被告承担本案诉讼费。
被告刘水兵、李小英未提出答辩。
原告吉水信用社为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.2011年1月25日借款申请书、2011年1月25日借款凭证、二被告结婚证复印件、被告李小英身份证及其出具的承诺书各一份；2.2011年5月15日借款申请书、2011年5月15日借款凭证及被告李小英出具的承诺书各一份；3.2013年2月20日借款凭证、2013年2月20日借款申请书及被告李小英出具的承诺书各一份；上述证据用以证明被告刘水兵向原告借款的事实及该债务为二被告的共同债务。
被告刘水兵、李小英未到庭质证。
本院认为，原告吉水信用社提交的上述证据，经本院审核客观真实、来源合法且与本案相关联，本院予以认定。
被告刘水兵、李小英未向本院提交证据。
综合原告诉称及以上证据分析，本院确认本案法律事实如下：
2011年1月25日，被告刘水兵因农用需要向原告吉水信用社下属的黄桥信用社借款20000元（借款凭证号NO：7300010745），约定月利率为8.37‰，借期自2011年1月25日至2011年4月24日止；借款到期后，2011年5月15日，被告刘水兵至原告处办理转贷手续（借款凭证号NO：7300010757），转贷金额为20000元，约定月利率为8.5328‰，期限自2011年5月15日至2014年5月14日止。2013年2月20日，被告刘水兵再次向原告借款8900元（借款凭证号NO：7300010949）用于农务，约定月利率8.2‰，借期自2013年2月20日至2015年2月19日止。被告李小英作为被告刘水兵的配偶出具承诺书承诺对借款承担共同偿还义务。借款期间，被告刘水兵分别于2011年6月28日、2012年1月1日支付了2011年5月15日所借款合计289元的利息。借款到期后，被告刘水兵、李小英未归还上述两笔借款的本金或支付利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘水兵向原告吉水信用社下属的黄桥信用社借款共计28900元，双方对借款期限及借款利率都进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告应依照合同约定按时履行还款义务。借款期间，对2011年5月15日的借款被告仅支付了部分利息，对已支付的利息在本案中应予以品除；对2013年2月20日的借款本金及利息未予归还或支付。借款期满后，被告未归还借款本金及支付利息，该行为已构成违约，被告应承担相应的违约责任。在被告李小英出具的承诺书中，被告李小英作为被告刘水兵妻子签字捺印对借款予以认可，故本案中所涉借款应为被告刘水兵与被告李小英的夫妻共同债务，被告李小英对本金合计为28900元的两笔借款负有共同偿还的义务。综上，原告要求被告刘水兵、被告李小英偿还借款本金及支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告刘水兵、李小英经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘水兵、李小英应共同偿还原告吉水县农村信用合作联社借款本金共计28900元并支付利息（其中2011年5月15日借款本金20000元的利息自2011年5月15日计算至还清款之日止，按月利率8.5328‰计算，已支付的289元利息应予以品除；2013年2月20日借款本金8900元的利息自2013年2月20日计算至还清款之日止，按月利率8.2‰计算）。限二被告在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费530元（原告已预交265元），由被告刘水兵、李小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘武波
代理审判员 杨兴君
人民陪审员 李小兵
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 罗 盼
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1206号
原告杨某
被告王某
原告杨某诉被告王某民间借贷纠纷一案，于2015年7月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员麻阳独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月25日，原告借给被告人民币25万元。2011年8月1日原告再次借给被告25万元，两次合计50万元。原、被告协商借款利息按2分计息，两个月支付一次。2011年7月25日至2015年7月28日原告收到被告支付利息共5次，每次两万元，合计10万元，尚欠29万元。2014年2月25日，被告退还原告本金25万元。现要求被告偿还借款本金25万元，支付利息29万元。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据材料：
借条两份，拟证明被告欠款及利息的事实。
被告王某辩称，借款是原告主动要求借款给被告，以赚取利息。被告承认借款本息属实，但目前经营困难，无法立即还清。请求和解，定个时间先还本金，利息在能承受的范围内偿还。
被告王某没有提交证据。
经庭审质证，原告提交的全部证据均为客观事实，本院予以采信。
经审理查明，2011年7月25日，被告王某出具一份《借条》，记明借到原告人民币250000元。同年8月1日，被告王某再出具一份《借条》，记明借到原告人民币250000元。两次借款双方均预定借期一年，月息2%。2011年7月25日至2015年7月28日原告收到被告支付利息共5次，每次两万元，合计10万元。2014年2月25日，被告退还原告本金25万元。后被告王某未还清余下欠款，原告遂提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿，被告应及时还清欠款。原告诉请要求被告偿还本金25万元及利息29万元符合法律规定，被告也予认可，应予支持。但被告目前全部清偿债务确有困难，可分期偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下
被告王某在2015年12月30日前偿还原告杨某借款人民币25万元及利息29万元。
案件受理费9200元，减半收取4600元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 麻阳
二〇一五年十月八日
代理书记员 白亮
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初2879-1号
原告：巨野中联混凝土有限公司，住所地：巨野县花冠路佳农国际大厦11层，组织机构代码证：59782795-8。
法定代表人：刘尊科，系该公司董事长。
委托代理人：于祥帅，男，1990年12月16日出生，汉族，农民，住巨野县。（系该公司员工）
被告：刘好顺，男，1979年2月24日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：巨野永晟房地产开发有限公司，住所地：巨野县巨鄄路北会盟路东，组织机构代码证：05093983-3。
法定代表人：徐建国，系该公司总经理。
原告巨野中联混凝土有限公司与被告刘好顺、巨野永晟房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法用简易程序。
本院经审查认为，涉案情况复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转换为普通程序。
审 判 长 申建丽
审 判 员 黄守涛
人民陪审员 李青强
二〇一六年九月十三日
书 记 员 何 玉
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0425执1973号
申请执行人池美娟，女，1967年9月19日出生，汉族，住址大田县。
被执行人福建省清流县宏林林场，住所地清流县龙津镇长兴南街28幢，组织机构代码：66283237-5。
法定代表人柯小林，场长。
被执行人柯小林，男，1965年8月14日出生，汉族，住址大田县。
被执行人曾爱珠，女，1967年4月9日出生，汉族，住址大田县。
申请执行人池美娟与被执行人福建省清流县宏林林场、柯小林、曾爱珠借款合同纠纷一案，申请执行标的820270.00元，本院于2016年11月16日立案受理后依法向被执行人发出执行通知、责令报告财产、限制消费令、将其纳入失信被执行人名单并对其作出拘留决定。现经本院查询被执行人名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李勤模
审判员 林华杉
审判员 陈源肖
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初960号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人胡俊（曾用名胡俊生），男，汉族，1994年7月6日出生，初中文化，住南京市秦淮区，户籍地安徽省蚌埠市怀远县。因本案于2017年7月5日被取保候审，同年10月30日经本院决定并由南京市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2017]972号起诉书指控被告人胡俊犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控,2017年6月28日4时30分许，被告人胡俊酒后驾驶皖Ｃ×××××小型轿车，沿南京市秦淮区石杨路由东向西行驶至银龙路口时，追尾在路口等待信号灯的被害人米某1路驾驶的苏Ａ×××××轻型厢式货车，造成两车受损的交通事故。事故发生后，被告人胡俊明知他人报警而在现场等候处理。接警赶至现场的民警将其带至南京市红十字医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人胡俊血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为209.8mg/100ml。南京市公安局交通管理局第二大队道路交通事故认定书认定，被告人胡俊负事故全部责任。
被告人胡俊到案后如实供述了上述犯罪事实，并赔偿了被害人米某1路经济损失人民币3800元。
公诉机关认为，被告人胡俊具有自首的法定从轻处罚情节、造成交通事故的酌定从重处罚情节、已赔偿被害人的酌定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人胡俊拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人胡俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡俊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期自2017年10月30日至2017年12月29日。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘娟
二〇一七年十月三十日
见习书记员 徐蝶
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初29749号
原告周某甲，男，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市嘉定区。法定代理人周某乙(系原告之兄)，住上海市宝山区。委托代理人施日升，上海市申光律师事务所律师。委托代理人曹钧，上海市申光律师事务所律师。被告钱某某，女，汉族，户籍地及住址上海市浦东新区。委托代理人吴小林，上海市东高地律师事务所律师。原告周某甲与被告钱某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其法定代理人周某乙、委托代理人曹钧、被告钱某某及其委托理人吴小林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周某甲诉称，原、被告于1982年经人介绍相识恋爱，1985年3月3日登记结婚，1990年3月7日生育一子名周某丙，婚初夫妻感情尚可。婚后，双方性格脾气差异较大，争吵不断。被告霸占经济，藏匿原告的身份证、工资卡、医保卡。原告曾发生过工伤，1977年至医院治疗确诊为癫痫，原告的残疾就是癫痫所致的XXX残疾。2011年11月14日原、被告发生争吵，被告报警，原告被送至上海市浦东新区精神卫生中心。入院后院方多次要求被告将原告接出院，但被告拒不配合。直至2015年3月20日原告兄长周某乙将原告接出院，并居住在妹妹周广萍家中至今。因被告扣押原告身份证、工资卡、医保卡，原告依赖兄妹接济生活至今。2015年7月原告向法院起诉离婚，未获支持。判决不离后，被告仍然扣押原告的相关证件，原告只能继续居住在妹妹处，被告及儿子多次至原告住处吵闹，夫妻关系未有改善。原、被告长期不和，夫妻感情确已破裂，故诉至法院，要求判令1、原、被告离婚；2、被告返还原告的身份证、社保卡、工资卡；3、夫妻共同财产依法分割。被告钱某某辩称，上一案判决后，被告及儿子只是想与原告见面，让原告回家，并非上门吵闹，但遭原告兄妹阻挠，被告为避免矛盾未强行见原告。被告系原告妻子，为原告的法定监护人，被告保管原告的身份证、社保卡、工资卡之目的就是为了让原告回家，被告担心若将证件返还，原告兄妹会让原告与其母亲居住，届时原告势必无人照顾，无人依靠。原告入院后院方确实通知被告接原告出院，但当时被告生病，故未接原告出院。希望原告回家居住，原、被告结婚多年，都是被告在照顾原告，原告家人无人关心照顾原告，虽然近几年原、被告未共同生活，但系因为原告前期住院，后期原告兄妹阻挠原告回家，并非原、被告夫妻感情不和，只要原告回家，夫妻关系是可以改善的，原告与妻、子共同生活肯定优于其与兄妹共同生活。原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。经审理查明，原、被告于1982年经人介绍相识恋爱，1985年3月3日登记结婚，1990年3月7日生育一子名周某丙，婚初夫妻感情尚可。2011年11月原告至上海市浦东新区精神卫生中心住院治疗，经诊断为癫痫所致精神障碍。2015年3月20日原告被其兄周某乙接出院，并居住于其妹周广萍处至今。2015年7月原告向本院起诉离婚，未获支持。2016年4月，原告提起本案诉讼。以上事实，由原告提供的民事判决书、结婚登记申请书、婚姻登记证明、户籍证明、出院记录、医疗费单据等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告具有较好的婚姻基础，夫妻至今已三十多年，婚后亦建立了一定的夫妻感情，双方亦无原则性矛盾，原告身患癫痫，也需要妻子的悉心照料，而上一案判决不离后，原、被告因故并无接触，客观上夫妻关系改善受阻，原告应顾念双方的夫妻情谊，尝试与被告沟通接触，给予被告一次和好的机会。被告则应妥善处理现有矛盾，包括与原告家人的矛盾，给予原告更多的关心、照顾，努力改善夫妻关系。只要双方加强沟通、互相信任、包容，彼此尊重，经过共同努力，夫妻关系应可改善，原告现坚持离婚尚无必要。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告周某甲要求与被告钱某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 储刘明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 丁 叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初2737号
原告桂某，女，1985年3月30日生，汉族，江西省新余市人，住渝水区。
被告张某1，男，1983年8月13日生，汉族，江西省新余市人，住渝水区。
原告桂某（下称原告）与被告张某1（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年12月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿张某2，××××年××月××日生育儿子张某3。婚后被告经常喝酒，在外嫖赌逍遥，对家庭毫无责任心，还对原告实施家庭暴力。现双方感情已彻底破裂，故原告起诉至法院，要求与被告离婚；婚生子女由被告抚养；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，原、被告于2004年12月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿张某2，××××年××月××日生育儿子张某3。原告以被告没有责任心且常实施家庭暴力致使感情彻底破裂为由诉至法院，并提出上列诉请。
以上事实，有结婚证复印件，出生证复印件及原告的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属离婚纠纷。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。根据我国婚姻法规定，婚姻应以感情为基础，夫妻感情确已破裂是准予离婚的唯一条件。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，因原告在庭审中并未就夫妻感情确已破裂的事实提供相应的证据证实，应承担“举证不能”的法律后果，故原告要求离婚的主张理由不充分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告桂某要求与被告张某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告桂某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 黄爱裕
人民陪审员 肖艳平
人民陪审员 叶 芬
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李 丽
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初3815号
原告秦世强，男，1985年12月25日出生，汉族，无业，住大石桥市旺龙花园小区。
被告刘猛，男，1978年2月25日出生，汉族，个体，住大石桥市沟沿镇碾房村。
被告李枫，女，1978年6月11日出生，汉族，个体，住址同被告。
本院于2016年5月3日立案受理了原告秦世强与被告刘猛、李枫民间借贷纠纷一案，依法由本院审判员孙永义适用简易程序公开进行了审理。原告秦世强，被告刘猛到庭参加了诉讼，被告李枫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦世强诉称，二被告系夫妻关系，因缺少资金于2016年1月18日向我借款6万元，约定于2016年2月18日前还款，并给我出具借款合同1份，到期后，经我多次索要，二被告以种种理由，拒不给付，故诉至法院，要求二被告立即给付借款及利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘猛辩称，欠款属实，暂时没有钱。
被告李枫未做答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系，因缺少资金于2016年1月18日向原告借款6万元，并共同出具借款合同1份，约定于2016年2月18日还清借款。到期后，二被告至今未给付借款，原告起诉至法院，要求二被告给付借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
另查，开庭审理时，被告刘猛承认借款时约定利息2分，已给付利息2,400.00元；原告承认被告已给付利息2,400.00元的事实。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的借款合同1份在卷为凭，并经开庭审查与质证，可以采信。
本院认为：二被告向原告借款，理应按约及时还款，二被告拒不给付，显系无理，原告诉请理由正当，证据充分，本院依法予以支持。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条之规定，判决如下：
被告刘猛、李枫给付原告秦世强人民币本金60,000.00元（陆万元），并从2016年1月18日起至借款给付之日止按月利息2分给付利息（已给付利息2400.00元予以扣除）；
上述给付款项限被告于本判决发生法律效力之日起3日内给付完毕。逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300.00元（壹仟叁佰元），减半收取650.00元（陆佰伍拾元，原告已垫付），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院
审判员 孙永义
二〇一六年五月十九日
书记员 姜雅婷
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2382号
罪犯石敬楠，男，1987年10月3日出生，汉族，辽宁省长海县人，初中文化。现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2010年6月21日作出（2009）大刑一初字第211号刑事附带民事判决，以罪犯石敬楠犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，罪犯石敬楠及同案他罪犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2010年11月24日作出（2010）辽刑三终字第197号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2011年1月24日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2013年7月2日经辽宁省高级人民法院以(2013)辽刑执字第334号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。现刑期至2032年7月1日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯石敬楠予以减刑的建议。本院于2017年10月19日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯石敬楠在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。2017年1月获监狱改造积极分子奖励1次。现兑现记功奖励6次，兑现表扬奖励1次。上述事实，有罪犯石敬楠的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯石敬楠服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯石敬楠减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2013年7月2日起至2031年10月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员李晓萃
二Ο一七年十一月十七日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更2382号罪犯石敬楠，男，1987年10月3日出生，汉族，辽宁省长海县人，初中文化。现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2010年6月21日作出（2009）大刑一初字第211号刑事附带民事判决，以罪犯石敬楠犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，罪犯石敬楠及同案他罪犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2010年11月24日作出（2010）辽刑三终字第197号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2011年1月24日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2013年7月2日经辽宁省高级人民法院以(2013)辽刑执字第334号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。现刑期至2032年7月1日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯石敬楠予以减刑的建议。本院于2017年10月19日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯石敬楠在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。2017年1月获监狱改造积极分子奖励1次。现兑现记功奖励6次，兑现表扬奖励1次。上述事实，有罪犯石敬楠的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯石敬楠服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯石敬楠减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2013年7月2日起至2031年10月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员李晓萃二Ο一七年十一月十七日书记员刘丰采
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行申字第00544号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱青娣。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）镇江市公安局润州分局，住所地镇江市润州区南徐大道126号。
法定代表人陆金火，该局局长。
再审申请人朱青娣因诉镇江市公安局润州分局（以下简称润州公安分局）治安行政处罚一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇行终字第00017号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱青娣申请再审称，其系举报当地政府官员贪污犯罪，为其夫沈忠明维权鸣冤喝的药水，没有扰乱公共场所秩序，润州公安分局没有北京公安机关移交案件的合法手续，说明申请人无罪。如认定其在北京有违法行为也应当由北京公安机关处理。原审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求本院撤销原审判决。
本院认为，依照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，作为朱青娣居住地的公安机关，润州公安分局有权对朱青娣的违法行为作出行政处罚。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，参照公安部《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》中的规定，在信访过程中采取自伤、自杀等方式，制造社会影响，扰乱公共场所秩序的，属于扰乱公共场所秩序情节较重的情形。本案中，朱青娣等四人在中纪委南大门门口西侧围栏（便道）实施“喝药水自杀”的极端行为，已经扰乱公共场所秩序。润州公安分局根据上述事实，依法作出润公（和）行罚决字（2014）418号行政处罚决定书，给予朱青娣行政拘留十日的处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院判决驳回朱青娣的诉讼请求并无不当。
综上，朱青娣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回朱青娣的再审申请。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张家松
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎民初字第00856-1号
原告杨启鸿。
原告徐素珍。
委托代理人（上述两原告共同委托）施菁瑛，苏州市姑苏区留园法律服务所法律工作者。
委托代理人（上述两原告共同委托）沈兰生，苏州市姑苏区留园法律服务所法律工作者。
被告管伟英。
本院在审理原告徐素珍、杨启鸿与被告管伟英房屋租赁合同纠纷一案中，因案情复杂，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 龚春华
二〇一五年七月十五日
书记员 周 婷
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第04302号
原告韦某某，女，云南省施甸县人。
被告樊某某，男，云南省腾冲市人。
原告韦某某诉被告樊某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法由审判员杨会元适用简易程序于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告韦某某，被告樊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某某诉称，原告与被告于2010年在一起考驾照时认识恋爱，2012年7月3日登记结婚。结婚初期双方感情较好，2013年2月9日生育一子韦某甲。后被告在从事货运期间经常不回家，对家庭及子女不理不睬，特别是在原告怀孕期间经常不回家，双方的夫妻感情已破裂。请求法院判令原告与被告离婚；婚生子韦某甲由原告抚养，被告每月支付婚生子抚养费1000元至婚生子年满十八周岁止；夫妻共同财产小型货车一辆归被告所有；夫妻共同债务47000元由被告负责归还。
被告樊某某辩称，原告所述双方认识、恋爱结婚时间属实。在共同生活期间，双方虽为家庭经济发生过吵闹，但被告对原告及婚生子给予必要的照顾。原告起诉被告离婚，被告同意离婚。婚生子应由被告抚养，被告放弃子女抚养费。小型货车系被告与其父母出钱购买，不属夫妻共同财产；原告所称47000元夫妻债务不属实，被告不清楚该债务。
原告针对其主张向本院提交了如下证据：
1、结婚证两份，以证实原告与被告系合法夫妻关系的事实。经质证，被告不持异议。
2、户口簿一份，以证实婚生子韦某甲于2013年2月9日出生的事实。经质证，被告不持异议。
3、信用社贷款凭证三份、存款回单一份、中国农业银行客户单一份，以证实原告在信用社贷款50000元用于购买小型货车，原告通过中国农业银行客户单支付了该车的车辆购置税以及已归还了贷款3000元，下欠47000元债务未归还的事实。经质证，被告除认可原告支付过车辆购置税外，对贷款凭证和存款回单持有异议，认为不清楚原告如何贷款，不予认可。
本院认为，证据1结婚证系婚姻登记管理机关颁发，本院予以采信。证据2户口簿系公安机关颁发，本院予以采信。证据3信用社贷款凭证反映出的47000元债务虽然是以原告一方借贷，但该贷款是在双方婚姻关系存续期间所欠，本院予以采信。该组证据中原告通过中国农业银行客户单支付的车辆购置税系在双方夫妻关系存续期间支付，应视为双方共同支付。
被�未向本院提交证据。
根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：
原告韦某某与被告樊某某于2010年在一起学车考驾照期间认识后自由恋爱，2012年7月3日双方自愿登记结婚。双方结婚时原、被告约定两地居住，双方父母各自为自己的子女自办了生活用品。婚后夫妻感情一般，2013年2月9日生育一子韦某甲。双方为了家庭生活，原告于2013年1月25日向信用社贷款50000元后购买了一辆解放牌小型货车（车价款39800元，另支付该车的车辆购置税、增值税、落户及装修该车等共计支出50000余元）。原告于2014年1月4日归还了贷款3000元，下欠信用社贷款47000元未归还。双方在共同生活期间，被告在外跑货运，很少回家与被告团聚，同时原告在结婚生子起名和落户时均未与被告协商。双方因此为经济问题和家庭琐事发生吵闹。原告以与被告夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，有一定的感情基础，双方理应珍惜夫妻感情。由于双方在共同生活期间，不能正确对待和处理婚姻家庭关系，经常为家庭生活琐事发生吵闹。原告向本院起诉被告离婚，被告同意离婚，说明双方的夫妻感情确已破裂，原告起诉被告离婚的主张成立，本院予以支持。双方所生婚生子因其年幼，且长期跟随原告一同生活，已适应了原告的家庭环境，为有利于婚生子的健康成长，婚生子由原告抚养较为适宜，被告应支付原告一定的子女抚养费至婚生子年满十八周岁止。因被告无固定收入，原告要求被告每月支付1000元抚养费不符合被告的实际，庭审中原告要求每月800元，考虑到被告的实际情况，本院酌情以每月500元确认。双方争议的一辆解放牌小型货车系在双方夫妻关系存续期间购买，且登�在被告名下，被告未提交该车不属夫妻共同财产的证据，该车应认定为双方的夫妻共同财产，原告明确表示归被告所有，本院准许。双方争议的欠信用社贷款47000元，该债务系在双方婚姻关系存续期间所欠，被告未能提交该债务属原告个人债务的证据，该债务应属夫妻共同债务，理应共同清偿，原告要求被告全部清偿的主张不成立，本院不予支持。考虑车辆归被告所有以及双方的实际情况，该债务由原告负责清偿10000元，期余37000元由被告负责清偿。双方父母在各自家中为各自购置的生活用品，在庭审中经征询双方的意见，双方均明确表示归各自所有，本院准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若�规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告韦某某与被告樊某某离婚。
二、婚生子韦某甲由原告韦某某抚养，由被告自2015年12月起每月20日前支付原告婚生子抚养费500元，至婚生子韦某甲年满十八周岁止。
三、夫妻共同财产小型货车归被告樊某某所有。在各自父母处的夫妻共同财产归各自所有。
四、夫妻共同债务信用社贷款47000元，由原告韦某某负责清偿贷款本金10000元及相应利息；由被告樊某某负责清偿贷款本金37000元及相应利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半征收150元，由原告韦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨会元
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘莉青
湖南省衡阳市雁峰区�民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保387号
本院在执行被申请人高进有追缴违法所得一案，我院于2017年11月1日作出（2017）湘0406刑初103号之一、（2017）湘0406刑初103号刑事裁定书，要求冻结并扣划高进有在银行开设的用于资金结算和赃款转移的账户上的存款到本院指定账户。经审查立案后，本案在保全过程中，冻结并扣划了被申请人银行帐户上的存款。本案已于2017年11月24日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执5693号
申请执行人:杨萌，男，1982年12月26日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：胡文玲，女，1980年11月14日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在执行申请执行人杨萌与被执行人胡文玲抚养费纠纷一案中，于2016年11月30日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0211执5693号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈志华
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）泰执字第29号
原告苏德进与被告苏德满财产损害赔偿纠纷一案，本院于2006年9月20日作出（2005）泰民一初字第181号民事判决书，已经发生法律效力。权利人苏德进于2006年12月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因未发现被执行人苏德满有可供执行的财产，本案目前无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2005）泰民一初字第181号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后即生效。
执行员 彭成庚
二〇〇七年九月二十日
书记员 董景对
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼96民终920号
上诉人陈道川。
上诉人陈道川不服海南省琼海市人民法院（2016）琼9002民初554号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉陈道川诉称：琼海市人民法院认为上诉人的起诉不符合立案条件有悖于法律的规定。一、上诉人手里有1985年的房产证，登记陈家和为产权人，上诉人与房主陈家和系伯侄关系，陈家和去世前将两份房屋产权证交付给上诉人，而今住在争议房屋里的陈达传、何君容与房屋产权人无任何关联，也非亲非故。只是1985年政府将陈家和拥有的房屋安排给陈达生居住，陈达生仅有该房屋的使用权非房屋的产权，陈达生去世后，陈达传、何君容就一直霸占不予返还。二、上诉人通过继承而享有房屋的所有权，有据可查有法可依，琼海市人民法院将问题推给政府不当。从2003年开始，上诉人已经陆续找琼海市人民政府、桥联、国土局、林业局、琼海市人大和海南省人大反映该问题，但上述单位不作为，相互推诿。综上，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，请求依法撤销琼海市人民法院（2016）琼9002民初554号民事裁定书，对本案予以立案受理。
本院经审查认为，上诉人陈道川以陈达传、何君容侵占其祖屋为由向文昌市人民法院提起诉讼，请求法院判令陈达传、何君容将房屋返还原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合的条件第（一）项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”之规定，上诉人向原审法院提起诉讼必须是与本案有直接利害关系的当事人。所谓“原告与本案有直接利害关系”是指，当事人自己的民事权益受到侵害或者与他人发生争议。只有为保护自己的民事权益而提起诉讼的人，才是本案的合格原告。在本案中，上诉人陈道川虽诉称陈达传、何君容侵占其祖屋损害其权益，但其提供的证据仅证明上诉人对该房屋可能享有继承权，不能证明上诉人对该房屋享有直接的权益。因此，上诉人陈道川起诉的主体不适格，不符合立案受理的条件。综上，原裁定认定事实和适用法律虽有不当，但结果正确，应予维持。上诉人上诉理由不充分，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王娜茹
审判员 曾繁桉
审判员 张林燕
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘银云
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（一）项起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于适用<中华人民
共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
审核：王娜茹撰稿：王娜茹校对：刘银云印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年6月23日印制
（共印12份）
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼96民终920号上诉人陈道川。上诉人陈道川不服海南省琼海市人民法院（2016）琼9002民初554号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉陈道川诉称：琼海市人民法院认为上诉人的起诉不符合立案条件有悖于法律的规定。一、上诉人手里有1985年的房产证，登记陈家和为产权人，上诉人与房主陈家和系伯侄关系，陈家和去世前将两份房屋产权证交付给上诉人，而今住在争议房屋里的陈达传、何君容与房屋产权人无任何关联，也非亲非故。只是1985年政府将陈家和拥有的房屋安排给陈达生居住，陈达生仅有该房屋的使用权非房屋的产权，陈达生去世后，陈达传、何君容就一直霸占不予返还。二、上诉人通过继承而享有房屋的所有权，有据可查有法可依，琼海市人民法院将问题推给政府不当。从2003年开始，上诉人已经陆续找琼海市人民政府、桥联、国土局、林业局、琼海市人大和海南省人大反映该问题，但上述单位不作为，相互推诿。综上，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，请求依法撤销琼海市人民法院（2016）琼9002民初554号民事裁定书，对本案予以立案受理。本院经审查认为，上诉人陈道川以陈达传、何君容侵占其祖屋为由向文昌市人民法院提起诉讼，请求法院判令陈达传、何君容将房屋返还原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合的条件第（一）项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”之规定，上诉人向原审法院提起诉讼必须是与本案有直接利害关系的当事人。所谓“原告与本案有直接利害关系”是指，当事人自己的民事权益受到侵害或者与他人发生争议。只有为保护自己的民事权益而提起诉讼的人，才是本案的合格原告。在本案中，上诉人陈道川虽诉称陈达传、何君容侵占其祖屋损害其权益，但其提供的证据仅证明上诉人对该房屋可能享有继承权，不能证明上诉人对该房屋享有直接的权益。因此，上诉人陈道川起诉的主体不适格，不符合立案受理的条件。综上，原裁定认定事实和适用法律虽有不当，但结果正确，应予维持。上诉人上诉理由不充分，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王娜茹审判员  曾繁桉审判员  张林燕二〇一六年六月二十三日书记员  刘银云附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于适用共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。审核：王娜茹撰稿：王娜茹校对：刘银云印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2016年6月23日印制（共印12份）
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0303民初831号
原告：于立亮，住四平市。
被告：张超，住四平市。
被告：王雅珍，住四平市。
原告于立亮与被告张超、王雅珍返还原物纠纷一案,本
院于2016年7月4日受理，2016年7月29日由审判员王丽娟独任审判，公开开庭进行了审理，于立亮，张超、王雅珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于立亮诉称：我于2010年9月购买了位于本市铁东区东升嘉园A区10号楼二单元二楼左门87.72平方米的房屋，并办理了产权证，2012年10月，张超、王雅珍夫妇没有住房，我的父亲把房子借给了张超、王雅珍居住。现由于我要结婚需要用房，张超、王雅珍拒不返还，经多次催要未果。故诉至法院，依法判令张超、王雅珍：1、返还房屋；2、返还该房屋相关的水费卡、电费卡、天然气卡、取暖费卡、有限电视卡、电视机机顶盒、排油烟机；3、给付强行住房期间的房费8500元。4、承担诉讼费。
张超辩称：不承认房子是于立亮的，如果真的是，可返还房屋和相应的卡，但是8500元房费不清楚是什么。
王雅珍辩称：不承认房子是原告的，和丁总有合约，但是没有证据。
经审理查明：于立亮于2010年9月9日签订了房屋买卖合同，购买了位于铁东区东升嘉园A区二单元二楼左门87.72平方米的房子，2011年6月14日开具购房发票，2011年6月27日办理了住房贷款，贷款金额170000元，2016年5月16日办理了产权证。2012年10月，张超、王雅琴没有住房，于立亮的父亲把房子借给张超、王雅琴夫妻，张超夫妇在于立亮父亲的陪同下以于立亮的名义办理了物业入住手续，并缴纳了物业费、天然气安装费、有限电视安装费等，现在水费卡、电费卡、天然气卡、取暖费卡、有线电视卡、电视机顶盒、排油烟机都在张超、王雅琴的手中。张超夫妇一直未有缴纳房费。
于立亮举证如下：
1、2010年9月9日商品房认购书、2011年6月14日购房发票总价值247999元，证明购买了房屋。
2、2011年6月27日个人一手住房贷款合同，银行卡和每月还贷2000元的银行小票、中国银行行借款借据。证明贷款、贷款发放及还贷款，贷款额为17万元。
3、2011年6月29日房产局管理局收费票据一张收费47元、2015年3月12日票据一张收费28元，证明补0.01平方米的面积差额和办证费用。
4、产权登记书，建筑面积是87.72平方米，地址是四平市铁东区东升嘉园A区10号楼二单元203，证明办理了产权登记证。
5、录音资料一份，证明我父亲和张超夫妇谈论返还房子的整个过程。
张超、王雅珍对上述证据均无异议，本院予以采纳。
根据于立亮的诉讼请求和张超、王雅珍的答辩意见，归纳本案的争议焦点是：于立亮的诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：于立亮购房事实清楚、证据确凿，其父将该房借给张超夫妇使用事实确凿，现在于立亮要求张超、王雅珍夫妇返还该住房合理合法应予支持，电费卡等生活用卡亦应返还给于立亮。关于于立亮请求房屋租金8500元，虽然于立亮认为借给张超夫妇居住2年，2年以后或者从2015年5月以后应该支付房费700元/月，但张超夫妇不承认，且双方没有租赁协议及于立亮没有证据证明，故对此项不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张超、王雅珍于本判决生效之日起三日内将坐落于四平市铁东区东升嘉园A区10号楼二单元二楼左门的房屋返还给原告于立亮，同时将水费卡、电费卡、天然气卡、取暖费卡、有线电视卡、电视机顶盒、排油烟机交还于立亮。
二、驳回原告于立亮要求张超、王雅珍给付租房费8500元的诉讼请求。
一审案件受理费1989元，由被告张超、王雅珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王丽娟
二〇一六年八月一日
书记员 谭皓月
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终1115号
上诉人（原审被告）：白静华。
上诉人（原审被告）:白如甲。
两上诉人委托诉讼代理人：魏建萌、李爱军，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：纪洪举。
委托诉讼代理人：殷建征，山东泰宁律师事务所律师
上诉人白静华、白如甲因生命权、健康权、身体权纠纷管辖权异议一案，不服黄岛区人民法院（2017）鲁0211民辖初字第693号民事裁定，向本院提起上诉。
白静华、白如甲上诉称，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：因侵权提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案事故发生地为淄博市沂源县，为进一步查清事实，本案应移送山东省淄博市沂源县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案两上诉人住所地均在青岛市黄岛区，被上诉人在青岛市黄岛区人民法院提起诉讼符合法律规定，更利于上诉人参加诉讼，所以上诉人要求移送管辖的上诉请求，证据不充分。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜永红
审判员 林 虹
审判员 周长亮
二〇一七年十一月十四日
书记员 于 晓
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初7304号
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告陈朝林。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告陈朝林信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈朝林系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币56392.34元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初7304号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告陈朝林。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告陈朝林信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈朝林系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币56392.34元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年五月二十四日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执3478号
申请执行人：象山县农村信用合作联社，住所地：象山县。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
被执行人：宁波益宁果蔬科技有限公司，住所地：象山县。
法定代表人：李永武，该公司执行董事。
被执行人：李永武，男，1966年7月10日出生汉族，住象山县。
被执行人：陈慧娟，女，1966年10月7日出生汉族，住象山县。
被执行人：李永文，男，1962年7月24日出生汉族，住象山县。
被执行人：洪彩莲，女，1962年5月10日出生汉族，住象山县。
申请执行人象山县农村信用合作联社与被执行人宁波益宁果蔬科技有限公司、李永武、陈慧娟、李永文、洪彩莲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初3918号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宁波益宁果蔬科技有限公司、李永武、陈慧娟、李永文、洪彩莲未按判决书确定的期限履行，申请执行人象山县农村信用合作联社于2017年8月17日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波益宁果蔬科技有限公司、李永武、陈慧娟、李永文、洪彩莲支付执行款311343.06元及利息，承担诉讼费2985元、执行费4570元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人宁波益宁果蔬科技有限公司、李永武、陈慧娟、李永文、洪彩莲发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，被执行宁波益宁果蔬科技有限公司、李永武、陈慧娟、李永文、洪彩莲尚应支付执行款311343.06元及利息，承担诉讼费2985元、执行费4570元。经执行查明，被执行人李永文名下坐落于象山县晓塘乡新厂村的房地产为集体土地本院暂不宜处置；被执行人李永武名下坐落于象山县××镇×××××的房地产已抵押贷款且金额较大，申请执行人同意暂不处置该财产，其名下的车牌号为浙Ｂ×××××的轿车本院已查封但未实际扣押；被执行人宁波益宁果蔬科技有限公司、陈慧娟、洪彩莲无财产可供执行。申请执行人象山县农村信用合作联社同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执3478号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 徐周颖
二〇一七年十二月十九日
代书记员 董釜辰
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初1372号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人陶雨龙，男，汉族,1959年12月19日出生。因本案于2016年11月28日被刑事拘留。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2016]717号起诉书指控被告人陶雨龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人罗琪出庭，指控：2016年11月27日19时许，被告人陶雨龙饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车，行驶至杭州市余杭区良渚街道东西大道七贤桥路口处时，被杭州市公安局余杭区分局交通警察大队民警查获。经现场呼吸检测，被告人陶雨龙的酒精含量为154mg/100ml。经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人陶雨龙血液中的乙醇含量为161.4mg/100ml。公诉机关认为被告人陶雨龙具有如实供述的处罚情节，建议判处拘役一个月，罚金一千元。
被告人陶雨龙对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陶雨龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陶雨龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施迤
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张迎
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤52刑更字第214号
罪犯陈芝填，男，1968年5月29日出生，汉族，出生地广东省汕头市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市海丰县人民法院于2013年8月15日作出（2013）汕海法刑初字第146号刑事判决，以被告人陈芝填犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕尾市中级人民法院经过二审审理，于2013年9月24日作出（2013）汕尾中法刑二终字第24号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年8月23日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯陈芝填在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈芝填在服刑考核期间，截止2015年10月20日，共获嘉奖23次；2014年5月、11月，2015年6月获得监狱表扬；2015年6月获得监狱改造积极分子。但该犯属于金融诈骗犯罪，未积极履行退赃，生活消费偏高。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈芝填犯金融诈骗犯罪，应从严把握，且未积极履行退赃，生活消费偏高，悔改表现一般，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈芝填暂不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一六年二月二日
书记员 赖晓纯
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焉民初字第768号
原告吴兵，男，汉族，1969年12月出生，现住新疆省。
委托代理人姚海全，男，汉族，1963年11月出生，现住新疆省。
被告武明亮，男，汉族，1975年3月出生，现住新疆省。
委托代理人胡广庆，系新疆睿航律师事务所律师。
原告吴兵诉被告武明亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴兵及其委托代理人姚海全、被告武明亮委托代理人胡广庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兵诉称，2013年4月15日，原、被告通过签订车辆买卖合同一份，被告将其所有的新Mxx**号货车以75000元的价款转让给原告，且在合同中约定，在2013年4月15日前，如本车辆有违法、违章行为，由被告承担责任；合同签订后，如果有什么问题，则由被告负责解决。被告将车辆交付原告在使用过程中，原告发现该车辆系违法改装车辆，该车辆与其《行驶证》登记的情况不相符，且原告无法通过车管所的年检。为此，原告找被告协商解决无果。原告认为被告违反我国道路交通安全法的相关规定，将其车辆违法改装后与原告签订的车辆买卖合同，属于无效合同。为此，原告请求法院确认双方所签订的车辆买卖合同无效，并请求被告返还购车款75000元；请求被告赔偿经济损失100000元，即购买车辆后自2014年6月未能通过年检至2015年4月10日期间的停运损失（每月按10000元计算）。
被告武明亮辩称，我对原告所述买卖车辆的事实无异议。且该车辆的《机动车行驶证》登记的车辆类型为厢式货车，而我向原告实际交付的车辆是重型仓棚式货车也是事实。但我在车管所办理的该车辆的《机动车行驶证》上的照片，显示该车辆为重型仓棚式货车。我当时给原告交付车辆及《机动车行驶证》时，原告也看了。且我将车辆转让给原告以后的2013年6月，原告也通过了该车辆的年检。我认为自己并无违法改装的行为，如果有过错也属于车辆管理部门存在过错。为此，我认为原告的起诉无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2013年4月15日，原、被告经协商达成口头协议并约定，被告将其所有的新Mxx**号重型箱式货车以75000元的价款转让给原告，且双方于当日签订《卖车协议》一份，协议的内容为：“今有新疆焉耆县查汗采开乡武明亮将自己的新Mxx**重型箱式货车卖给新疆焉耆县开南镇27团开南路68栋2号吴兵同志。此车在2013年4月15日前出现的任何违章行为都有武明亮承担；之后的由吴兵承担。此协议双方签字生效。另外，此车各种手续齐全，如没有的由甲方（武明亮）给乙方办理齐全。甲方（签名）武明亮，乙方（签名）吴兵。”上述协议达成后，原告向被告支付了购车款75000元，被告向原告交付了新Mxx**号货车及《机动车行驶证》等相关手续。当时被告交付原告的《机动车行驶证》显示，新Mxx**号货车的类型为重型箱式货车，但该行驶证上车辆的照片显示，新Mxx**号货车的车型为重型仓棚式货车，且被告实际交付原告的新Mxx**号货车的车型也是重型仓棚式货车。2013年6月，原告购买的上述车辆参加并通过了交警部门的年检，至2014年6月申请办理年检时，交警部门以该车辆车型、外观与注册登记时以及机动车公告记载的车辆均不符为由，而未给该新Mxx**号重型仓棚式货车办理检验合格标志。在本案审理过程中，经原告的申请，本院前往巴州公安局交通警察大队调查核实，新Mxx**号货车于2010年5月转入巴州车管所，当时登记的车辆类型为重型箱式货车。另外，该车辆在转让给原告前后均挂靠于巴州途顺运输有限责任公司。
庭审中原告称其与川庆钻探工程有限公司塔中400万吨产能建设项目部签订了《租车合同》，并出示了《租车合同》一份，该合同主要内容为：2013年5月10日至2015年5月10日期间，川庆钻探工程有限公司塔中400万吨产能建设项目部租用原告的新Mxx**号货车，租车费为每月16000元。且原告出示川庆钻探工程有限公司塔中400万吨产能建设项目部出具的《出入证》4份。为此，原告主张被告赔偿其经济损失100000元，即购买车辆自2014年6月未能通过年检至2015年4月10日期间的停运损失（每月按10000元计算）。
本院所确认的上述事实，由庭审中原、被告的陈述、原告提供的《卖车协议》、《机动车行驶证》、《车辆挂靠合同书》、《机动车整车公告产品详细信息》、焉耆县荣达车辆监测站出具的《证明》、焉耆县公安局交警大队车管所出具的《机动车登记、业务退办凭证》、《租车合同》、《出入证》，本院从巴州公安局交警支队调取的《机动车查验记录表》，在案佐证。
本院认为，我国道路交通安全法第二十六条中规定，任何单位或者个人不得拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征。而本案被告武明亮将其所有的车型、外观与注册登记时记载的车辆不符的新Mxx**号重型货车转让给原告，并与原告达成车辆买卖协议的行为，违反了《中华人民共和国道路安全法》及《中华人民共和国合同法》的相关规定，属于无效合同。为此，原告请求人民法院确认该车辆买卖合同无效，并请求被告返还购车款75000元，符合事实及法律规定，本院予以支持。但原告应当依法向被告返还新Mxx**号重型仓棚式货车。因该机动车的行驶证上明确写明该车为“重型厢式货车”，而双方交易时原告并未对该《机动车行驶证》及车辆登记信息进行核实，可见，原告在与被告签订协议时，未尽谨慎注意义务，对合同的无效负有一定过错，也应承担相应的责任。为此，原告请求被告赔偿其经济损失100000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条之规定判决如下：
一、原告吴兵与被告武明亮于2013年4月15日所达成的关于新Mxx**号重型货车的买卖合同无效。
二、被告武明亮于本判决生效后五日内向原告吴兵返还购车款人民币75000元，同时原告吴兵向被告武明亮返还新M301**号重型仓棚式货车及《机动车行驶证》、《车辆营运证》。
三、驳回原告吴兵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由原告吴兵负担2125元，被告武明亮负担1675元，并于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 马金山
代理审判员 王 敏
人民陪审员 冶生元
二〇一五年九月九日
书 记 员 孔贵仙
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执2006号
申请执行人临沂市河东区奥蒙小额贷款股份有限公司。
被执行人林伟，女。
被执行人侯成可，男。
被执行人平邑县房地产综合开发有限责任公司。
被执行人平邑县住宅建设有限公司。
被执行人林存启，男。
被执行人曹爱丽，女。
被执行人孙煜杰，男。
被执行人季程程，女。
被执行人郑斌，男。
被执行人牛瑞，女。
被执行人姚方营，男。
被执行人张艳丽，女。
本院在执行临沂市河东区奥蒙小额贷款股份有限公司与林伟、侯成可、平邑县房地产综合开发有限责任公司、平邑县住宅建设有限公司、林存启、曹爱丽、孙煜杰、季程程、郑斌、牛瑞、姚方营、张艳丽借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 廉峰
二〇一八年二月八日
书记员 王健
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初4495号
原告：中国农业银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县。
代表人：吴雅雅，行长。
委托诉讼代理人：王红英，职员。
被告：林德州，男，1976年6月1日出生，汉族，住德化县。
原告中国农业银行股份有限公司惠安县支行（简称惠安农行）与被告林德州信用卡纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王红英到庭参加诉讼。被告林德州经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告惠安农行向本院提出诉讼请求：被告偿还原告信用卡借款本金58271.95元及计至2016年5月9日止的利息、滞纳金、服务费7179.2元，自2016年5月10日起至还款之日止的利息、滞纳金、服务费按金穗贷记卡章程及领用合约的约定计付。事实和理由：2011年4月14日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡1张。原告经审核后，给予被告办理信用卡，并于2011年5月9日发卡（卡号为0006228360039114500）。该信用卡初始信用额度为15000元，后信用额度提升至40000元。被告使用该信用卡后，自2015年10月24日起未依约还款，截止2016年5月9日累计拖欠信用卡借款本金58271.95元、利息5260.83元、滞纳金1819.87元、服务费（消费手续费）98.5元。经多次催讨，被告仍不还款。
被告林德州未作答辩。
在本院审理过程中，原告惠安农行提供以下证据：
1、原告的营业执照（副本）、组织机构代码各1份，以此证明原告具有从事金融业务的资格。
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗信用卡章程、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、金穗贷记卡调查审查审批表各1份，以此证明被告向原告申请办理金穗贷记卡1张，原告经审核后，给予被告办理信用卡，并于2011年5月9日发卡（卡号为0006228360039114500）。
4、被告的账户信息明细、账户催收资料信息各1份，以此证明截止2016年5月9日累计拖欠信用卡借款本金58271.95元、利息5260.83元、滞纳金1819.87元、服务费（消费手续费）98.5元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2011年4月14日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡1张。原告经审核后，给予被告办理信用卡，并于2011年5月9日发卡（卡号为0006228360039114500）。金穗信用卡章程约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。金穗贷记卡领用合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；持卡人未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，就应就超额部分支付超限费；持卡人使用授权额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。被告使用该信用卡后，截止2016年5月9日累计拖欠信用卡借款本金58271.95元、利息5260.83元、滞纳金1819.87元、服务费（消费手续费）98.5元。
综上事实，本院认为，被告向原告申领使用信用卡，双方之间形成借款合同关系，不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。被告未能依约偿还信用卡借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还结欠的信用卡借款本息、滞纳金及服务费，依据和理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林德州应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司惠安县支行信用卡借款本金58271.95元及计至2016年5月9日止的利息、滞纳金、服务费7179.2元，自2016年5月10日起至还款之日止的利息、滞纳金、服务费按金穗贷记卡章程及领用合约的约定计付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1436元，由被告林德州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄 坚
人民陪审员 郑云龙
人民陪审员 翁国祥
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 周 璇
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初3377号
原告：李国和，男，1969年12月5日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：李国强，男，1982年12月28日出生，住浙江省杭州市拱墅区。
被告：方军，男，1989年3月17日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人：代永明，男，1972年3月29日出生，汉族，住重庆市武隆县。
原告李国和诉被告李国强、方军劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员饶端洁独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告、被告方军的委托代理人代永明到庭参加诉讼。被告李国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年9月，原告在杭州市三墩镇某快捷酒店装修项目中为两被告提供劳务，负责水电安装工作。2015年12月5日，两被告向原告出具欠条1份，确认尚欠原告劳务报酬21340元，承诺于2016年1月30日前付清。经原告多次催讨，两被告至今未支付所欠劳务报酬。故原告请求判令：1.两被告支付原告劳务报酬21340元；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告李国强未作答辩。
被告方军答辩称：原告所述属实，但发包方至今尚欠被告工程款15万元，导致被告无法向原告支付劳务报酬。
本院查明的事实与原告所述一致。
上述事实由欠条及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：两被告拖欠原告劳务报酬事实清楚，证据充分。现两被告未依约支付劳务报酬，原告有权要求两被告立即支付。被告李国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
李国强、方军于本判决生效之日起十日内支付李国和劳务报酬21340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取167元，由李国强、方军负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 饶端洁
二〇一六年六月二十三日
书记员 张欣鑫
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决
（2016）川1529民初161号
原告罗时亮，男，1974年6月出生，汉族，住四川省屏山县。
原告暨原告罗时亮委托代理人郭昌碧，女，1974年2月出生，汉族，住四川省屏山县。
被告四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。
法定代表人陈勇，系该公司董事长。
委托代理人王平，女，系该公司员工。
委托代理人吉方云，男，系该公司员工。
原告郭昌碧、罗时亮诉被告四川详鹰房地产开发有限公司（以下简称详鹰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行审理。原告暨原告罗时亮委托代理人郭昌碧，被告详鹰公司委托代理人王平、吉方云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭昌碧、罗时亮诉称：2012年4月28日，原告向被告详鹰公司购买了位于屏山县新县城丁石路王府井x栋x层xx号商铺。双方签订了《商品房买卖合同》，约定出卖人被告详鹰公司自2013年6月1日交付商铺2年内向原告交付涉案房屋权属证书，若被告不能在规定期限内向原告交付权属证书，被告按房款的1%向原告支付违约金。但原告至今未取得商铺权属证书。原告多支付的房款被告已于2015年6月通知原告签订补充协议，但补充协议至今未交付给原告，商铺二楼和三楼现在没有隔断划分，业主无法确定自己商铺的位置，被告有义务将商铺隔断划分交付业主，并按购房合同约定完善水、电等基础设施。为了维护原告的合法权益，请求法院判决：1.要求被告办理房屋权属登记手续；2.被告向原告支付逾期办证违约金4100元;3.要求被告将所购商铺进行隔断划分，并完善水、电等相关基础设施。
被告详鹰公司辩称：被告详鹰公司因其他原因没有按《商品房买卖合同》的约定在2013年6月1日交房后两年内为原告办理案涉商铺权属证书确实违反合同约定，没有按时为原告方办理证件的主要原因是公司经济困难，虽未如期办证，但并未给原告造成损失。被告详鹰公司只违反了一次约定，愿意继续分期、分批次为原告办理案涉商铺权属证书。
经审理查明，2012年4月28日，原告郭昌碧、罗时亮与被告详鹰公司就购买位于屏山县新县城丁石路王府井x栋x层xx号商铺签订了《商品房买卖合同》，主要约定：1.出卖人被告详鹰公司向买受人原告郭昌碧、罗时亮出售位于屏山新县城丁石路王府井x栋x层xx号商铺，建筑面积为54.67㎡，商铺总价金额为410025元；2.出卖人应当在2013年6月1日前在将本合同约定的商铺交付买受人，商铺交付使用后2年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。附件三：装饰、设备标准，2、内墙：①一楼轻质隔墙②二楼及以上无隔墙。8、商铺用强弱电：①一户一表（计量表集中安装到位）②照明到位③电话、网络布线预留到分线箱，装修时按需布线。
原告已向被告详鹰公司缴纳完清购房款及办理案涉房屋权属证书的各种行政费用及税费。被告详鹰公司于2013年6月1日左右按合同约定向原告交付了案涉商铺。被告详鹰公司因其经济困难，未向税务机关完清公司应当交纳的相应税费致原告未能取得案涉商铺产权证书。原告向被告详鹰公司购买的案涉商铺至本案辩论终结之日未办理权属登记手续。原告将本案案涉商铺反租给被告详鹰公司，至今在租赁期限内。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原告的身份证、被告的营业执照、交房款票据、税费清单、《商品房买卖合同》等证据材料在案佐证。
本院认为，本案涉案《房屋买卖合同》的签订是双方当事人真实意思的表示，合同内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。
关于案涉商铺办理房屋权属证书及违约金。本院认为，被告详鹰公司自认未按商铺买卖合同约定在交房后两年内，即于2015年6月1日前，履行为原告办理案涉房屋权属证书登记手续，且愿意继续为原告办理房屋权属证书，本院予以确认。未办理房屋权属证书的主要责任系被告详鹰公司因经济困难无力缴纳相应税收所致，被告详鹰公司已构成违约，应按案涉商铺合同第十五条约定承担已付房价款1%的违约金责任，并有义务继续履行为原告办理案涉商铺权属证书登记手续。本院酌定由被告详鹰公司自本判决生效之日起三十日内为原告办理屏山县屏山镇丁石路王府井x栋x层xx号商铺的房屋权属登记手续，被告详鹰公司按商铺已付房价款总价410025元的1%向买受人原告支付违约金4100元。
关于原告要求被告详鹰公司将商铺进行隔断划分，并完善水、电等相关基础设施问题。本院认为，根据双方合同第十三条及附件三第八条的约定商铺用强弱电：①一户一表（计量表集中安装到位）②照明到位，若达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人完善或更换相应设备。合同中只有关于用电设施的约定，原告购买的是商铺，并无水、气等设施的约定，且案涉商铺原告已出租给被告详鹰公司，双方约定时间为五年，被告详鹰公司在租赁商铺的期限内有使用、管理的权利，同时，合同约定二楼及以上无隔墙。故对原告的此节诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川详鹰房地产开发有限公司自本判决生效之日起三十日内为原告郭昌碧、罗时亮办理屏山县屏山镇丁石路王府井x栋x层xx号商铺的房屋权属登记手续；
二、被告四川详鹰房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告郭昌碧、罗时亮违约金4100元；
三、驳回原告郭昌碧、罗时亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告四川详鹰房地产开发有限公司负担。
一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人申请执行的期限为两年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 张荣彬
代理审判员 彭春秀
人民陪审员 罗德新
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 胡明诗
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初21062号
原告：李九元，男，汉族。
委托代理人：周文伟，男，汉族。
被告：佛山市南海高达建筑机械有限公司。
法定代表人：梁耀荣。
委托代理人：陈惠娟，广东循理律师事务所律师。
委托代理人：柳军，广东循理律师事务所律师。
原告李九元与被告佛山市南海高达建筑机械有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月28日受理后，依法适用简易程序于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周文伟和被告的委托代理人陈惠娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年5月进入被告处工作，任焊工工作。进入被告公司后，被告直到2014年年底本人向所在辖区劳动行政部门投诉，2014年12月才开始为原告购买社会保险，并承诺为原告申报登记追溯补缴2010年5月至2014年12月的社会保险。后由于各种原因，公司以各种理由一直不为原告申报登记追溯补缴2010年5月至2014年12月的社会保险。后经南海区桂城劳动部门调解，公司不提供原告2010年5月至2014年12月期间的工资收入导致劳动行政部门无法正常为原告申报登记、追溯补缴社会保险。现根据银行提供的工资流水和历年工资收入情况表，特申请法院对原告2010年5月至2014年12月的工资数额予以进行判决。故请求：1.确认原告在2010年5月至2014年12月的工资收入合计311751.04元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：根据法律规定，仲裁申请时效为一年，从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。原告的诉讼请求并非拖欠劳动报酬而发生争议，应当适用当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起一年的仲裁时效规定。原告在2016年12月20日才提出劳动仲裁，已超过一年的仲裁时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理后查明：原告曾是被告的员工。自2010年7月开始，被告通过其法定代表人或者财务人员梁耀荣、何凤玲、陈燕玉、叶惠珍等人向原告在中国建设银行所开设的银行账户转账发放工资。从原告提供的银行流水反映，从2010年7月至2010年12月31日期间，被告发放了原告工资合共10500元；从2011年1月至2011年12月31日期间，被告发放了原告工资合共47000元。从2012年1月至2012年12月31日期间，被告发放了原告工资合共71000元；从2013年1月至2013年12月31日期间，被告发放了原告工资合共56000元；从2014年1月至2014年12月31日期间，被告发放了原告工资合共82000元。
另查1，被告为原告参加了2014年12月至2016年10月的期间的社会保险。
另查2，2016年12月20日，原告向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2016年12月23日以仲裁请求已超过仲裁时效为由作出不予受理通知书，决定不予受理原告的仲裁申请。
本院经审查认为：第一，确认之诉是原告申请以确认其主张的法律关系存在或不存在为请求内容而向法院提起的诉讼，在例外情况下可以确认文书是否真实。可见，确认之诉的对象，原则上以法律关系为限，事实不得作为确认之诉的标的。事实是法律关系发生的原因或前提，属于认识对象的范畴，作为国家意志的法律并不能使其产生、变更或消灭，法官亦无法加以价值判断。本案中，原告要求判决确认其在2010年5月至2014年12月期间每月的应发工资数额，其确认之诉的标的是事实，并非是法律关系，本案亦不存在确认文书是否真实的例外情形，故原告主张确认的对象缺乏妥当性。第二，原告主张其系因补缴社保的问题才向法院提起本案诉讼，依据《广东省劳动保障监察条例》第五条、第九条的规定，佛山市南海区人力资源和社会保障局作为区一级人民政府劳动保障行政部门，依法具有受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉，依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的职权。故本案纠纷当事人存在确认之诉以外的纠纷解决方式，原告提起本案诉讼在方法上不具有妥当性。综上，对原告的起诉，本院予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告李九元的起诉。
因本案驳回原告的起诉，原告无需交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汤镜波
二〇一七年一月二十四日
书记员 廖嘉颖