wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省靖宇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0622刑初15号
公诉机关吉林省靖宇县人民检察院。
被告人赵某某，男，1963年4月11日出生于吉林省靖宇县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月7日被靖宇县公安局刑事拘留，同年12月9日被逮捕，现羁押于靖宇县看守所。
吉林省靖宇县人民检察院以靖检刑检刑诉[2017]7号起诉书，指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖宇县人民检察院指派检察员武志越出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖宇县人民检察院指控，2016年10月14日，被告人赵某某窜入靖宇镇大柳树居民姜某家实施盗窃，未偷到东西。
2016年10月16日，被告人赵某某窜至靖宇县沿江花园小区，将靖宇镇居民张靖放在车内的包偷走，包内有现金人民币770.00余元，一把雨伞、一部手机。
2016年10月25日，被告人赵某某将靖宇镇居民林杰停放在靖宇镇转盘街的一辆大阳牌三轮摩托车偷走，价值人民币1500.00元。
2016年11月6日，被告人赵某某在靖宇镇蜀香楼火锅店门前，将靖宇镇居民李平车内的导航仪偷走，价值人民币100.00元。
2016年11月6日，被告人赵某某在靖宇县医院后一洗衣店门前，将靖宇镇居民车内的一个行车记录仪、一个车载mp3，一个手电筒，一双皮尔卡丹牌男士皮鞋和一双百田森牌女士皮鞋偷走。被盗物品价值人民币80.00元。
被告人赵某某盗窃物品共价值人民币2450元。
被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
本院经审理查明，2016年10月14日，被告人赵某某窜入靖宇镇大柳树居民姜某家实施盗窃，未偷到东西；
同年10月16日，被告人赵某某窜至靖宇县批发市场南侧，青龙河边一住宅院内，将靖宇镇居民张某放在院中面包车内的黑色女士手拎包盗走，窃得包内现金人民币770余元；
同年10月25日，被告人赵某某将靖宇镇居民林某停放在靖宇镇转盘街的一辆大阳牌三轮摩托车盗走，经靖宇县价格认证中心鉴定，该三轮摩托车价值人民币1500元。后该三轮车被公安机关依法收缴并返还失主；
同年11月6日，被告人赵某某将靖宇镇居民李某停放在靖宇镇蜀香楼火锅店门前车内的红色云速牌电子狗偷走，经靖宇县价格认证中心鉴定，该物品价值人民币100.00元。后该物品被公安机关依法收缴并返还失主；
同日，被告人赵某某将靖宇镇居民王某停放在靖宇县医院后一洗衣店门前车内的黑色五洲牌行车记录仪、黑色纽曼牌车载mp3，红色LA-3238手电筒，一双皮尔卡丹牌男士皮鞋和一双百田森牌女士皮鞋偷走。后被告人赵某某被失主王宁发现并报警，后赵某某被公安机关抓获。经靖宇县价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币80元。同时，靖宇县价格认证中心鉴定出具价格认定不予受理通知书，证实因被盗皮尔卡丹牌男士皮鞋和百田森牌女士皮鞋市场上无法采价，无法出具评估报告进行评估。后以上物品被公安机关依法收缴并返还失主。
综上，被告人赵某某盗窃物品价值共计人民币2450元。
上述事实被告人赵某某在庭审中亦无异议，并有失主姜某、张某、林某、李某、王某的陈述，证人赵某某1、周某某的证言，受案登记表、案件来源，被告人归案情况说明，辨认笔录及辨认照片，扣押及返还清单，现场勘验笔录及现场照片、价格鉴定结论书，物证照片，案发现场监控录像视频光盘，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃犯罪，公诉机关指控被告人赵某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人赵某某庭审中认罪悔罪，且本案部分赃物被收缴并已返还给失主，在公诉机关指控的犯罪事实中，有一起未窃得财物，系犯罪未遂，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2017年6月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李志慧
二〇一七年二月二十七日
书记员 张天昱
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民特3号
申请人：岳阳华一房地产开发有限责任公司，住所地岳阳市岳阳楼区北环路洞纺文化楼。
法定代表人：张东杰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋浩，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘礼伟，湖南金州律师事务所律师。
被申请人：李泉，男，1989年8月6日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：张学军，男，住岳阳市岳阳楼区，由岳阳市岳阳楼区站前路街道办事处铁路社区居委会推荐。
申请人岳阳华一房地产开发有限责任公司（以下简称华一公司）与被申请人李泉申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月3日立案后进行了审查。现已审查终结。
华一公司称，一、裁决违反仲裁程序。1、裁决书对与本案有关的行政处罚是否有效的行政争议断章取义地加以分析、认定，其实质是对涉及行政争议部分加以裁决，违反仲裁法第三条的规定。2、岳阳仲裁委员会于2015年8月21日做出了驳回购房者杨剑锋的全部诉讼请求，应是对“同一纠纷”作出了终局裁决。现李泉等24位购房者就同一纠纷申请仲裁时，应根据仲裁法第九条的规定，告知其仲裁结论，并不予受理。二、存在枉法裁判的情形。1、裁决书将明显属于同一类的案件认定不属于同一类案件，无视现行法律要求对同类案件应采取相同认定标准，而作出与岳仲决字[2015]22号裁决书完全相反的裁决，属于枉法裁决；2、仲裁庭明知与本案有关的行政处罚已被人民法院撤销，却仍对判决书断章取义地加以分析、认定其中对申请人不利的部分，主观和客观上对行政争议进行裁决。三、存在违反社会公共利益的情形。1、同案应当同判是一种公众认同的价值观。同一家仲裁委员会就相同事实、相同的被申请人、相同请求的案件作出了完全不同的裁决，破坏了人们对法治的基本信任，属于明显违反社会公共利益的行为；2、该裁决有违合同法及其司法解释中鼓励交易、维护正常的市场秩序的原则，有违合同法维护社会经济秩序，促进社会主义现代化建设的立法目的；有违尽力促成交易、有利经济发展的基本价值取向；明显有损社会主义市场经济的健康发展，是对社会公共利益的破坏。
李泉称，一、裁决书没有涉及行政争议，只针对合同约定的交房条件是否达成，开发商是否违约进行审理，本案不存在裁决违反仲裁程序的情形。二、1、每一位业主都是与华一公司单独签订仲裁协议，并非共同签订。本案虽与岳仲决字[2015]22号裁决书的案情相近，但因双方均提供了新证据，争议焦点发生了变化，案件也随之发生很大变化，已不是同一类案件，且仲裁委员会不适用指导性案例，各仲裁庭有权独立作出裁决；2、[2016]湘06**行初182号行政判决书仅撤销行政处罚，并没有认定本案所涉项目竣工验收合格，仲裁庭援引判决书并无歪曲和杜撰。华一公司于2016年5月2日才最终完成竣工验收。三、1、（2015）岳中民二（仲）撤字第33号民事裁定书所认定的仅仅是岳仲决字[2015]22号，裁定书没有违反仲裁法第五十八条规定的六种情形，并未对法律事实及法律适用进行审理裁决，只是程序性审查。2、所谓公共利益是指一定范围内不特定的多数人的利益，华一公司作为利益的主体是单一的法人，裁决书并未损害社会公共利益，且华一公司的行为违反了合同法的公平、诚实信用及维护社会经济秩序原则。
经审查查明：2016年9月29日，岳阳仲裁委员会作出岳仲决字[2016]46号裁决：一、解除李泉与华一公司签订的《商品房买卖合同》；二、华一公司返还李泉购房款共计人民币460718元；三、华一公司向李泉支付违约金46071.8元；四、案件仲裁费15138.9元由华一公司承担。
李泉、杨剑锋等一批购房者曾分别与华一公司就其开发的“碧水香樟”小区商品房签订《商品房买卖合同》，后交房时发生纠纷，购房者以房屋验收不合格、未达到合同约定的交房条件为由先后向岳阳仲裁委员会申请解除合同，要求华一公司返还购房款、承担违约责任等。2015年8月21日，岳阳仲裁委员会在杨剑锋商品房买卖合同纠纷案中认定所涉房产验收合格、符合交房条件，而以岳仲决字[2015]22号裁决书裁决驳回杨剑锋的仲裁请求，杨剑锋不服，向本院申请撤销仲裁裁决，本院于2016年5月4日以（2015）岳中民二（仲）撤字第33号裁定书裁定不予撤销，岳仲决字[2015]22号裁决书自此生效；李泉一案中，岳阳仲裁委员会则认定所涉房产验收报告不合格、不具备交房条件而裁决支持李泉的仲裁请求。
本院认为，本案所涉房屋买卖合同纠纷属于民事纠纷，并非系应当由行政机关处理的行政争议，此类纠纷属于仲裁范围，岳阳仲裁委员会亦未对相关行政争议作出裁决，故岳阳仲裁委员会所作涉案裁决不违反《中华人民共和国仲裁法》第三条规定的不能仲裁范围。人民法院依法不对仲裁裁决作实体审查，华一公司认为该案仲裁裁决实体不公，但并未提供证据证明仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为，故不能认定存在仲裁法第五十八条第（六）项所规定的撤销裁决法定情形。杨剑锋、李泉虽均为华一公司所开发“碧水香樟”小区商品房的购房者，但分别系各独立《商品房买卖合同》的当事人，并非同一合同主体，即同种类纠纷不能等同于同一纠纷，故本案裁决的纠纷不属于《中华人民共和国仲裁法》第九条规定的“仲裁委员会或者人民法院不予受理的同一纠纷”的情形，岳阳仲裁委员会对该类纠纷分别作出裁决并无不当。岳阳仲裁委员会对杨剑锋商品房买卖合同纠纷案作出的岳仲决字[2015]22号裁决，驳回了杨剑锋的仲裁请求，经由本院（2015）岳中民二（仲）撤字第33号裁定书裁定不予撤销，并已生效；而李泉等一批购房者商品房买卖合同纠纷案与杨剑锋一案的由来、事实相同，岳阳仲裁委员会却对此前后作出了截然相反的裁决，使当事人对其市场参与行为所产生法律后果的预判出现混乱，不利于法律的统一适用和市场交易秩序的统一规范，极易形成不良的社会指引作用，有损社会公共利益，故本院对该仲裁裁决裁定撤销。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条规定，裁定如下：
撤销岳阳仲裁委员会岳仲决字[2016]46号裁决。
申请费400元，由李泉负担。
审判长 姚孟君
审判员 徐 艳
审判员 冯媛君
二〇一七年三月八日
书记员 陈汝情
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0724刑初144号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人汪某，个体户。因本案于2015年12月28日被灌南县公安局刑事拘留，2016年1月11日被逮捕，同年1月22日被取保候审。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2016]92号起诉书指控被告人汪某犯交通肇事罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派代理检察员张婷婷出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月26日17时许，被告人汪某驾驶苏H×××××小型货车沿本县326省道由东向西行驶至60K+700m时，将同向行驶的骑电动自行车的被害人张某撞倒，致张受伤后经医院抢救无效于当日死亡之重大交通事故。经事故责任认定，被告人汪某承担此事故的全部责任。
案发后，被告人汪某与被害人家属达成赔偿协议，并取得其谅解。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冯某、孙某、嵇某、费某、周某的证言，灌南县公安局出具的发破案经过、抓获经过、道路交通事故车辆技术检验报告、机动车安全技术检验报告、灌公物鉴（痕）字[2015]78号物证鉴定意见书、（灌）公（法）鉴（法病）字[2015]115号法医学尸体检验报告书、灌公交认字[2016]第002号道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、死亡医学证明书、情况说明、户籍证明，协议书，谅解书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡之重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人汪某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人汪某归案后如实供述自己罪行，当庭又自愿认罪，且赔偿了被害人近亲属的经济损失，同时取得了被害人近亲属的谅解，可以从轻处罚。综合以上情节，被告人汪某犯罪情节较轻，有悔罪表现，同时没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。据此，为了维护交通运输管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 解梅娥
人民陪审员 戴秀英
人民陪审员 祁 浩
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 花国栋
法律条文附录
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初4711号
原告：刘东霞，女，1970年2月15日出生。
被告：洛阳一海包装材料有限公司，住所地：洛阳市西工区机场西路96号。
法定代表人：杨颀，系公司总经理。
委托诉讼代理人：郭少瑜，该公司员工。
委托诉讼代理人：方涛，河南广文律师事务所执业律师。
原告刘东霞与被告洛阳一海包装材料有限公司（以下简称一海公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭审理了本案。原告刘东霞、被告一海公司的委托诉讼代理人郭少瑜、方涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘东霞向本院提出诉讼请求：1.支付借款9万元及逾期付款的利息，月利率按照2%从2015年1月计算至实际归还为止；2.诉讼费用由一海公司承担。事实与理由：一海公司因急需流动资金，于2014年4月14日与刘东霞签订借款合同，合同约定刘东霞借给该公司10万元，借款月利率2%，现已还1万元，剩余9万元未还。
一海公司辩称，欠款事实确实存在，具体数额以法院查明事实为准，因本公司目前经营困难，望原告给予谅解。借款利息为双方约定，但据公司状况从2015年开始支付的款项应作为本金计算，已支付10000元，剩余本金为90000元。
本院根据当事人的诉辩意见及证据认定事实如下：，2014年4月14日，刘东霞与一海公司签订借款合同，约定一海公司向刘东霞借款10万元，借款期限为三个月。截止2016年11月12日，一海公司共计偿还刘东霞10000元。
本院认为，刘东霞与一海公司之间的借贷关系自愿合法，且有借款合同、借据收据为证，本院予以确认。一海公司未及时偿还借款属违约，对导致本案应承担相应的民事责任。关于一海公司自2015年开始支付的款项作为本金计算，即已偿还刘东霞借款本金10000元的主张，因刘东霞认可该主张，且不违法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
洛阳一海包装材料有限公司于本判决生效后十日内偿还刘东霞借款90000元。自2016年11月12日计算至判决确定的给付之日止按照年利率24%计算利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元由洛阳一海包装材料有限公司负担（原告先行垫付，待执行时由被告向原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 李洛伟
审判员 李东晓
陪审员 李新意
二〇一七年五月三日
书记员 侯岩辉
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初9933号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：李兴文，男，1983年9月11日出生，仡佬族，住贵州省石阡县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告李兴文信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼，被告李兴文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金8718.94元、利息和复息7020.86元、滞纳金375.8元，暂计至2016年10月5日，以上各项欠款总金额为16115.6元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：李兴文、2012年12月21日；
二、卡号：62×××72；
三、信用额度：10000元；
四、费用计算标准：利息、复息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按5%收取，最低人民币5元；提取现金按1%收取，最低每笔人民币10元；
五、违约情况：被告未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2016年10月5日，被告拖欠信用卡本金8718.94元、利息和复息7020.86元、滞纳金375.8元，上述各项欠款合计16115.6元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告李兴文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告李兴文没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兴文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金8718.94元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年10月5日，利息和复息7020.86元、滞纳金375.8元），以后的利息、复息、滞纳金、分期手续费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费202.9元（原告已预交），由被告李兴文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第27号
申请执行人席克俭，男，1964年8月4日出生，住浙江省临安市。
被执行人孙伟，女，1969年5月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人席克俭与被执行人孙伟排除妨害纠纷一案，本院作出的（2013）兴民初字第3870号民事调解书已发生法律效力，申请执行人席克俭向本院申请强制执行，本院于2013年12月18日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2013）兴民初字第3870号民事调解书，确定被执行人孙伟于2013年12月5日搬出申请执行人席克俭所有的位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某室；向本院缴纳执行费400元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人孙伟名下无银行存款信息，无车辆登记信息及房产登记信息。现已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行财产线索。鉴于上述情况，申请执行人向本院申请终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
审 判 员 胡小多
审 判 员 孙志军
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 张天鹏
书 记 员 吴 玥
附：相关法律条文
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
p t ; m s o - a n s i - l a n g u a g e : Z H - C N ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新民申1131号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：精河县汇达矿产资源有限公司，住所地新疆维吾尔自治区精河县托里镇叶里斯南也肯村。
法定代表人：江政，该公司总经理。
委托代理人：文永明，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任常青，住新疆维吾尔自治区精河县。
申请再审人精河县汇达矿产资源有限公司（以下简称汇达公司）因与被申请人任常青土壤污染责任纠纷一案，不服博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2015）博中民一终字第255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，汇达公司于2016年5月13日到本院接受询问。本院现已审查终结。
汇达公司申请再审称：一审法院违反法定程序，且认定事实不清、适用法律错误；请求撤销原一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。主要理由如下：一、一审法院严重违反法定程序。1、一审法院没有向我公司送达民事起诉状副本，致使我公司无法应诉答辩和参与庭审。2、一审法院错写我公司名称，没有进行补正。一审法院错将我公司名称写为”精河县汇达矿业有限公司”，没有下达补正裁定。二审法院直接以”精河县汇达矿产资源有限公司”名称下判，没有纠正一审判决的笔误。
二、原审法院认定事实不清，适用法律错误。1、新农林牧鉴字第1223号《鉴定意见书》不能作为定案依据。⑴一审法院委托鉴定时间是2014年12月初，棉花已经采摘完毕，不具备鉴定（现场）条件。⑵鉴定意见认定的受污染面积、损失数额等缺乏依据；分析说明理由全是抄袭自治区环境监测总站报告，缺乏鉴定机构独立、科学、令人信服的分析意见。2、我公司存在法定免责事由。《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条规定”本法所称的不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”，《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条规定”因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。法律另有规定的，依照其规定”。本案中的洪灾属于不可抗力，我公司也是受害方，我公司不应当承担责任。3、将全部损失都归责于我公司，显失公平。事件发生后，我公司采取了措施防止污染扩大，而且油污对于农作物生长影响有限；我公司认为农作物损失，95%以上原因是水灾造成的。
本院认为，本案的争议焦点为：（一）一审法院是否存在程序错误足以影响本案公正判决；（二）一、二审判决是否认定事实不清、适用法律错误。
一、关于一审法院是否存在程序错误足以影响本案公正判决的问题。
二审法院已经就送达民事起诉状问题进行审查，汇达公司所称没有收到起诉状副本与送达回证记载不符。况且，在已经签收开庭传票的情形下，即便汇达公司未收到民事起诉状副本，也不能成为拒绝出庭应诉的事由。一审法院确实将汇达公司名称写为”精河县汇达矿业有限公司”，二审法院发现并在二审判决中已经纠正，且并不影响本案的实体判决结果。因此，汇达公司的此项申请再审事由，本院不予支持。
二、关于一、二审判决是否认定事实不清、适用法律错误的问题。
1、关于新农林牧鉴字第1223号《鉴定意见书》是否能够作为定案依据的问题。汇达公司收到开庭传票，无故不参加一审庭审和委托鉴定；二审时，鉴定人员已经出庭接受汇达公司的质询，并就有关问题进行答复。汇达公司就该鉴定意见不应采信的申请再审事由，未能提供切实有力的证据加以证实，本院不予支持。2、关于汇达公司主张的免责事由是否成立的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条规定”因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。法律另有规定的，依照其规定”，该条对因不可抗力造成他人损害如何承担责任作出规定。据此，”不可抗力”作为免责事由的条件应当严格把握，即只有侵权人对损害的发生没有过错，不可抗力是损害发生的唯一原因时，免责事由方可成立。现汇达公司以本案构成不可抗力为由，主张依照上述法律规定免除责任。经审查，汇达公司在停产后未及时清理污染物排放池，导致洪灾发生时污染物泄露，造成土地污染损害后果。由此可见，汇达公司对损害结果的发生具有过错，本案并不符合不可抗力的免责条件。因此，本院对汇达公司主张免责的再审理由予以驳回。
综上，汇达公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回精河县汇达矿产资源有限公司的再审申请。
审判长崔文举
审判员谭婷
代理审判员李刚
二〇一六年六月十三日
书记员布鲁更
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院p t ; m s o - a n s i - l a n g u a g e : Z H - C N ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）新民申1131号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：精河县汇达矿产资源有限公司，住所地新疆维吾尔自治区精河县托里镇叶里斯南也肯村。法定代表人：江政，该公司总经理。委托代理人：文永明，新疆鼎泽凯律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任常青，住新疆维吾尔自治区精河县。申请再审人精河县汇达矿产资源有限公司（以下简称汇达公司）因与被申请人任常青土壤污染责任纠纷一案，不服博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2015）博中民一终字第255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，汇达公司于2016年5月13日到本院接受询问。本院现已审查终结。汇达公司申请再审称：一审法院违反法定程序，且认定事实不清、适用法律错误；请求撤销原一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。主要理由如下：一、一审法院严重违反法定程序。1、一审法院没有向我公司送达民事起诉状副本，致使我公司无法应诉答辩和参与庭审。2、一审法院错写我公司名称，没有进行补正。一审法院错将我公司名称写为”精河县汇达矿业有限公司”，没有下达补正裁定。二审法院直接以”精河县汇达矿产资源有限公司”名称下判，没有纠正一审判决的笔误。二、原审法院认定事实不清，适用法律错误。1、新农林牧鉴字第1223号《鉴定意见书》不能作为定案依据。⑴一审法院委托鉴定时间是2014年12月初，棉花已经采摘完毕，不具备鉴定（现场）条件。⑵鉴定意见认定的受污染面积、损失数额等缺乏依据；分析说明理由全是抄袭自治区环境监测总站报告，缺乏鉴定机构独立、科学、令人信服的分析意见。2、我公司存在法定免责事由。《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条规定”本法所称的不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”，《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条规定”因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。法律另有规定的，依照其规定”。本案中的洪灾属于不可抗力，我公司也是受害方，我公司不应当承担责任。3、将全部损失都归责于我公司，显失公平。事件发生后，我公司采取了措施防止污染扩大，而且油污对于农作物生长影响有限；我公司认为农作物损失，95%以上原因是水灾造成的。本院认为，本案的争议焦点为：（一）一审法院是否存在程序错误足以影响本案公正判决；（二）一、二审判决是否认定事实不清、适用法律错误。一、关于一审法院是否存在程序错误足以影响本案公正判决的问题。二审法院已经就送达民事起诉状问题进行审查，汇达公司所称没有收到起诉状副本与送达回证记载不符。况且，在已经签收开庭传票的情形下，即便汇达公司未收到民事起诉状副本，也不能成为拒绝出庭应诉的事由。一审法院确实将汇达公司名称写为”精河县汇达矿业有限公司”，二审法院发现并在二审判决中已经纠正，且并不影响本案的实体判决结果。因此，汇达公司的此项申请再审事由，本院不予支持。二、关于一、二审判决是否认定事实不清、适用法律错误的问题。1、关于新农林牧鉴字第1223号《鉴定意见书》是否能够作为定案依据的问题。汇达公司收到开庭传票，无故不参加一审庭审和委托鉴定；二审时，鉴定人员已经出庭接受汇达公司的质询，并就有关问题进行答复。汇达公司就该鉴定意见不应采信的申请再审事由，未能提供切实有力的证据加以证实，本院不予支持。2、关于汇达公司主张的免责事由是否成立的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条规定”因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。法律另有规定的，依照其规定”，该条对因不可抗力造成他人损害如何承担责任作出规定。据此，”不可抗力”作为免责事由的条件应当严格把握，即只有侵权人对损害的发生没有过错，不可抗力是损害发生的唯一原因时，免责事由方可成立。现汇达公司以本案构成不可抗力为由，主张依照上述法律规定免除责任。经审查，汇达公司在停产后未及时清理污染物排放池，导致洪灾发生时污染物泄露，造成土地污染损害后果。由此可见，汇达公司对损害结果的发生具有过错，本案并不符合不可抗力的免责条件。因此，本院对汇达公司主张免责的再审理由予以驳回。综上，汇达公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回精河县汇达矿产资源有限公司的再审申请。审判长崔文举审判员谭婷代理审判员李刚二〇一六年六月十三日书记员布鲁更
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第1451号
申请执行人王佳贤。
被告郭旭。现羁押于吴江看守所。
王佳贤与郭旭民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日作出的（2014）吴度民初字第0192号民事调解书已生效。依该调解书，一、王佳贤与郭旭签订的《协议书》于2014年5月9日解除。二、郭旭于2014年5月20日前支付王佳贤借款本金人民币100000元及利息人民币18000元，合计人民币118000元。三、双方就本案再无其他纠葛。四、案件受理费减半收取人民币1390元，由郭旭负担（此款王佳贤已预交，由郭旭在履行付款义务时一并支付王佳贤）。王佳贤以郭旭未按生效法律文书履行义务为由向本院申请执行，本院已受理，执行标的为人民币119390元，执行费1691元。
本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书履行义务，但被执行人未履行。
执行中经查，被执行人郭旭因涉嫌故意杀人罪被捕，现羁押于吴江看守所。经与苏州市吴江区人民法院联系沟通，被执行人郭旭名下财产坐落于苏州市吴江区汾湖镇锦绣园小区2幢505室房屋及苏E×××××、苏E×××××汽车二辆现由吴江区人民法院进行变现处置，本院已函告该院，要求本案债权参与分配。除此，被执行人已无其他可供执行的财产，申请执行人对上述情况无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的实际履行能力。执行中，除已由吴江区人民法院在进行变现处置的财产外，本院查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产及线索并经查实的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 李跃辉
执行员 徐国聪
二〇一四年七月十一日
书记员 徐玉华
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终131号
上诉人（原审被告）王太林，男，汉族，1951年1月14日生，退休干部，住湖北省竹山县。
被上诉人（原审原告）黄治全，男，汉族，1967年5月12日生，居民，住湖北省竹山县，现住湖北省竹山县。
上诉人王太林因与被上诉人黄治全建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院（2015）鄂竹山民初字第01679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日受理后，依法组成由审判员罗云飞担任审判长并主审，审判员王广泉、张剑参加评议的合议庭，经过阅卷、审核证据，认为事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
黄治全一审诉称：王太林欲在湖北省竹山县文峰乡新集镇与他人联建房屋，2013年4月22日，王太林及其他联建户与其签订建房合同后，其已按合同约定将承建房屋建起并交付王太林使用至今，王太林除支付部分建房款外，尚欠其建房款96600元，经多次催要王太林一直未付，现请求人民法院依法判令：王太林支付其剩余建房款96600元，并按合同约定向其承担房屋总价款262600元3%的违约金7878元及本案诉讼费用。
一审法院认定：湖北省竹山县文峰乡政府在集镇建设过程中对集镇街道重新规划设计，拆除了王太林的旧房，为黄治全重新划定了宅基地，由乡政府将房屋地脚建好并提供房屋图纸，由王太林与他人联建房屋。2013年4月22日，王太林及联建户刘仁文、余启华（作为甲方）与黄治全（作为乙方）签订建房合同书，合同约定：“一、甲方责任：1、向乙方提供统一设计图纸，房屋结构为四层砖混结构，坡屋面、马头墙、青灰瓦、外墙乳胶漆。…5、本工程包工包料给乙方，每层楼地平方650元整。6、付款方式：二层楼现浇板浇灌后付一层楼工程款10万元，三层楼浇灌后付二层楼工程款10万元，四层楼浇灌后付三层楼工程款10万元，主体工程完工，内墙粉刷，外墙按图纸设计样式，统一做防水性乳胶漆完工后，付工程款15万元，门窗安装完工后，按总建筑地平方工程款的95%予以结算，留置总工程款的5%为质量保证金，一年内付清。二、乙方责任：1、严格按设计图纸施工，否则，造成损失或返工的后果及损失费用，由乙方自负。…4、在施工期间，自觉接受甲方的监督管理。…8、门面房，每套房中进户防盗门一个，包楼梯栏杆、阳台防护栏，铝合金玻璃窗装好由乙方保证质量。（不包括防盗网、防火、防盗及其他外工艺系列等）。三、以上条款望甲乙双方共同遵守，如有违约，违约方向守约方支付房屋总价5%的违约金。”该幢房屋建设四层，一楼为门面房，二至四楼为住房（每层两套），图纸设计二楼至四楼建筑层高为2.90米，一楼两间门面房和二楼两套住房归王太林所有，三楼两套住房由刘仁文、余启华各分一套，王太林所有两间门面房、两套住房和坡屋顶（折算个人所有面积）总建筑面积404平方米，王太林的二楼两套住房总面积为273平方米。王太林应支付黄治全建设房屋总价款262600元（其中二楼两套住房建设房屋价款177450元），黄治全认可已支付价款167259.84元，尚欠建房款95340.16元。王太林所有的二楼两套住房，其中一套王太林已精装修入住，另一套已铺设地板砖没有入住。房屋门口外净空高度为2.71米。
一审法院另查明，2013年12月3日，该房屋按合同工程基本完工后，王太林和其他联建户在入住装修时，王太林发现自己的二楼比三楼楼层矮10公分，与黄治全及三楼住户刘仁文、余启华发生矛盾，经湖北省竹山县文峰乡塘湾村委会调解，黄治全与三楼住户刘仁文、余启华补偿王太林损失60000元（已支付）。
一审法院认为：根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，承包人未取得建筑施工企业资质与发包人签订建设工程施工合同属无效合同，合同无效但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。黄治全未取得建筑施工企业资质与王太林等人签订房屋承建合同，该建设工程施工合同应属无效合同。黄治全与王太林等人签订建房合同没有约定竣工验收内容，黄治全将房屋建好后，王太林等发包人即进行装修入住，王太林在装修房屋期间，发觉三楼的楼层比二楼楼层要高，已要求黄治全等人补偿其损失60000元，现又以自己二楼楼层不够图纸设计高度拒付拖欠的工程款。一审法院认为，该建设工程施工合同签订时王太林等发包人没有审核黄治全是否具备建设房屋施工资质导致合同的无效，双方都有过错，合同中没有约定竣工验收内容，在房屋主体基本完工后，王太林等发包人即装修入住，在装修过程中，王太林发现三楼的楼层高于自己二楼楼层没有及时停止装修，对二楼楼层建筑高度是否达到图纸设计高度进行鉴定，反而要求黄治全等人补偿损失后，继续装修入住，现又以楼层高度不够拒付拖欠的工程款，于理于法无据。黄治全要求给付尚欠建房款95340.16元，应予支持。黄治全要求给付违约金，因建设工程施工合同无效，其违约条款无效，故该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、王太林在判决生效后十日内给付黄治全尚欠工程款95340.16元。二、驳回黄治全的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2390元，因适用简易程序审理减半收取1195元，由黄治全负担195元，王太林负担1000元。
宣判后，王太林不服一审判决，向本院上诉称，本案建设施工合同无效，不应审理其是否装修入住的事实，工程未经验收合格，且存在质量问题，原审法院判令其支付工程款不当。综上，请求二审法院依法改判。
王太林没有新证据提交。
黄治全答辩称，其所承建的房屋王太林已装修入住，且施工过程中王太林进行现场监督工程质量，不支付工程款的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黄治全没有新证据提交。
二审查明的事实和证据与原判认定的相同。
本院认为：黄治全作为无建筑施工资质的个人与王太林签订建设施工合同，该合同因违反法律强制性规定而无效。但黄治全所承建的房屋现已完工，王太林也已居住使用，故黄治全请求王太林支付工程款的请求应予支持。王太林上诉提出“本案建设施工合同无效，不应审理其是否装修入住的事实，工程未经验收合格，且存在质量问题，原审法院判令其支付工程款不当”的理由，没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人王太林负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗云飞
审判员 王广泉
审判员 张 剑
二〇一六年七月十二日
书记员 王 亮
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1352号
申请执行人：桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。
法定代表人：辛宝江，男，理事长。
委托代理人：徐绍飞，桦川县四马架信用社主任。
被执行人：侯景江，男，1965年2月12日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：郑艳，女，1965年3月12日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：佳木斯金成农村金融服务有限责任公司，住所地佳木斯市郊区。
法定代表人：李靖，经理。
本院在执行桦川县农村信用合作联社与侯景江、郑艳、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月十九日
书记员 高伟茗
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执1352号申请执行人：桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。法定代表人：辛宝江，男，理事长。委托代理人：徐绍飞，桦川县四马架信用社主任。被执行人：侯景江，男，1965年2月12日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人：郑艳，女，1965年3月12日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人：佳木斯金成农村金融服务有限责任公司，住所地佳木斯市郊区。法定代表人：李靖，经理。本院在执行桦川县农村信用合作联社与侯景江、郑艳、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一七年十一月十九日书记员  高伟茗
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初172号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人高某，男，1989年4月16日生，汉族，同年11月16日被取保候审，2017年1月6日被取保候审。
辩护人孟芳、ＸＸ岩，山东中齐律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2017]129号起诉书指控被告人高某犯非国家工作人员受贿罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员蒋某出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人孟芳、ＸＸ岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2014年7月至2016年9月，被告人高某利用其在苏某1商集团股份有限公司家居家纺部、家居运营部担任招商部长、运营经理的职务便利，为商户参加苏某2购线上活动提供帮助，收受商户人员给予的贿赂共计人民币79903元，具体事实如下：
1.2014年7月至2016年9月，被告人高某多次收受日沛家居专营店负责人施某给予的贿赂共计人民币30403元。
2.2014年10月至2016年5月，被告人高某多次收受帝恩翼家居专营店负责人黄某给予的贿赂共计人民币33500元。
3.2016年7月11日，被告人高某收受欣和家居专营店负责人徐某给予的贿赂共计人民币16000元。
2016年9月，苏某1商集团股份有限公司在内部检查中，发现被告人高某多次违规登录苏某2购平台商户后台，遂找其谈话，高某主动供述了收受贿赂的事实。同年10月17日，公安机关接报案后，将高某传唤至派出所调查。其归案后仍如实供述了上述事实。案发后，高某主动将违法所得交至苏某1商集团股份有限公司。
上述事实，被告人高某在庭审过程中亦无异议，并有其常住人口基本信息、任职材料、法人工商登记材料、案发及归案经过、支付宝交易记录、协助查询财产通知书、银行卡交易明细、扣押决定书和清单、银行交易凭证、情况说明等，证人张帅帅、徐某、施某、黄某等人的证言，被告人高某的供述和辩解，刑事摄影照片、高某支付宝交易记录的光盘等电子数据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某身为公司工作人员，在经济活动中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受贿赂，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，依法应予惩处。高某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚；其已退出违法所得，可酌情从轻处罚。考虑到高某的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人高某犯非国家工作人员受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。辩护人提出高某无前科劣迹、归案后如实供述自己的罪行、自愿认罪、已退出违法所得，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；但提出高某有自首情节，且犯罪数额不大、社会危害性较小、情节较轻，请求免于刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。经查，高某所在单位找其谈话前，已发现高某多次违规登录仅限于商户自行操作后台账户，且所登录的商户账户相对集中，反映出其与特定商户的交往超出正常范围，有职务违纪的重大嫌疑。因而高某被谈话时所做如实供述，不符合自首的条件。高某利用职务之便，收受多名商户贿赂，时间长，次数多，具有一定社会危害性，其犯罪情节并非轻微，不符合免于刑事处罚的法定条件。据此，本院为保护企业的正常管理活动和公平有序的社会经济秩序不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人高某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯非国家工作人员受贿罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、在苏宁云商集团股份有限公司的被告人高某违法所得人民币79903元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王 燕
二〇一七年二月二十八日
见习书记员 ＸＸ辰
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民一初字第92号
原告：申军朋，男，1976年2月13日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：邢立民，河南雷鸣律师事务所律师。
被告：邓州市锦田油脂有限公司（住所地：邓州市邓襄路西侧）。
负责人：邵长富，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘青阳，河南德高律师事务所律师。
原告申军朋与被告邓州市锦田油脂有限公司（以下简称锦田公司）为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申军朋的委托诉讼代理人邢立民，被告锦田公司的委托诉讼代理人刘青阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申军朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告锦田公司偿还借款350万元及利息（利息按月息3分，从借款之日起算至款付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月26日，原告与时任被告锦田公司法定代表人的海洋签订了《借款合同》及《担保合同》，依合同约定原告出借给海洋人民币350万元，该借款由被告锦田公司承担连带清偿责任，使用期限为一个月。原告支付借款后，海洋给原告书写了借款凭证，但到期后海洋违约未偿还，后来其本人也于2015年5月13日死亡，债务一直未得到清偿，故提起诉讼。
原告为支持其主张，向法庭提交下列证据：
1、身份证一份，用以证明原告的身份信息情况；
2、被告锦田公司的营业执照、组织机构代码证各一份，用以证明被告的企业信息情况；
3、借款合同、担保合同、借据一份、银行汇款明细一份等一组，用以证明原告与被告法定代表人海洋签订了借款合同及担保合同，并已实际交付借款；
4、企业基本信息查询单，用以证明锦田公司系依法登记成立并开展经营活动。
被告锦田公司辩称，海洋在本案中是盗用公司名义与原告签订的担保合同，借款也是打在海洋个人账户上，并没有用于公司业务，故被告不应承担担保责任。
被告未向法庭提交任何证据。
以上原告提交的证据1、2，被告对其真实性无异议，合同庭予以认定；对证据3中的担保合同，被告对其证明方向提出异议，认为担保合同系海洋盗用公司名义签订的，其行为后果应由海洋个人承担；对证据4提出异议，认为锦田公司是为了配合体制改革而成立的空壳公司，股东并未实际出资。
经庭审，依有效证据，本院确认以下案件事实：2015年3月26日，原告申军朋与海洋（时任被告锦田公司的法定代表人）签订《借款合同》一份，双方约定原告出借给海洋人民币350万元，使用期限为一个月（自2015年3月36日至2015年4月25日），利息为月息3分。后原告向中国建设银行其指定的账户汇款350万元，海洋向原告出具了借据。双方签订《借款合同》的同时，海洋还代表被告锦田公司与原告签订《担保合同》一份，承诺锦田公司作为担保人，为该债务提供连带责任保证。但该借款到期后，海洋未能偿还，其本人也于2015年5月13日死亡，后债务一直未能得到履行，双方形成诉讼。在本案审理过程中，原告申军朋撤回了对海洋的近亲属李琦、海一平、海一凡的起诉。
本院认为：本案被告锦田公司在担保合同中明确约定承担连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定：连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的。债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。所以在借款人海洋死亡、债务得不到有效履行的的情况下，债权人要求保证人承担还款责任的主张，于法有据，应当予以支持。至于被告抗辩称海洋系盗用公司名义签订合同，担保是其个人行为，不应由公司承担责任，而根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则若干问题意见》第58条进一步规定：企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人的名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应承担民事责任。故被告锦田公司的抗辩理由不能成立。关于原告主张的借款利息部分，根据相关司法解释，超出月息2分的诉请本院不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，判决如下：
被告邓州市锦田油脂有限公司于本判决生效后十日内偿付原告申军朋350万元本金及利息（利息按月息2分计算，从借款之日起算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34800元，由被告邓州市锦田油脂有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 常 新
审 判 员 冯家庆
人民陪审员 杨忠义
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 孙培青
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1625刑初201号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人左余良，男，1972年6月6日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民，住郸城县。因涉嫌非法采矿犯罪于2015年12月18日被取保候审。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2016]157号起诉书指控被告人左余良犯非法采矿罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员周小丹、被告人左余良等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2015年1月份以来，被告人左余良在郸城县虎岗乡梁庄行政村常庄村南地黑河非法采沙6151.5立方米，堆放于黑河北岸，造成矿产资源破坏的价值为215302.5元。2015年12月18日，被告人左余良到郸城县公安局投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某证言、郸城县公安局查封决定书、无证采砂造成矿产资源破坏价值鉴定报告及相关材料、郸城县行政事业单位国有资产处置申报表、罚没票据、郸城县司法局社会调查评估报告及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左余良违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证而擅自采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控罪名成立。被告人左余良自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；根据其犯罪情节及悔罪表现等条件，依法可对其适用缓刑。为了打击犯罪，保护国家对矿产资源的保护制度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人左余良犯非法采矿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孟昭杰
审判员 赵 冰
审判员 王祖宁
二〇一六年八月二日
书记员 朱腾飞
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初2301号
原告刘文东，居民。
委托代理人张耀宏，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告沈友明，居民。
原告刘文东诉被告沈友明保证合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由代理审判员李丹丹适用小额诉讼程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告刘文东的委托代理人张耀宏到庭参加诉讼。被告沈友明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘文东诉称，2014年6月份，借款人王长贵经被告沈友明介绍向原告借款15000元，由被告提供担保，借款到期后，王长贵归还了5000元的本金，余款10000元双方于2015年10月31日重新立据，约定还款时间为2016年3月30日，由被告沈友明提供连带责任担保。借款到期后，借款人王长贵及被告沈友明至今未归还借款。现请求法院判令被告归还借款10000元及利息（从2015年10月31日起至实际给付之日止按照月利率1.74%计算），并承担本案的诉讼费用。
被告沈友明未作答辩，亦未提供与本案相关的证据。
经审理查明，2014年6月，借款人王长贵向原告刘文东借款15000元，由被告沈友明提供担保，借款到期后，王长贵归还了5000元本金，对于余款10000元双方重新立据，约定借款期限自2015年10月31日至2016年3月30日止，月利率17.4‰。若逾期偿还，除按约承担利息外，并按日0.2‰承担违约金，直至还清借款为止。被告沈友明作为担保人在借条上签字。借款到期后，借款人及被告至今未归还借款。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间的保证合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反有关法律规定，合法有效。被告沈友明作为担保人在借条上签字，双方对于保证责任方式没有约定，应认定为被告沈友明为借款人王长贵向原告借款提供连带责任保证。在借款人王长贵未按双方约定的期限向原告刘文东偿还借款本息的情况下，原告作为债权人既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告刘文东起诉要求被告沈友明作为保证人归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告沈友明承担保证责任后，可以依法向债务人王长贵追偿。原告主张按照月利率1.74%计算利息，未超过年利率24%，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈友明在本判决发生法律效力后15日内偿还原告刘文东借款10000元并支付利息（从2015年10月31日起至实际给付之日止，按月利率1.74%计算）；
如果被告沈友明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费36元，由被告沈友明负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李丹丹
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘振全
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖南省长沙市天心区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0103执1593号
长沙恒隆资产经营有限公司、赵仲衡：
关于申请执行人长沙恒隆资产经营有限公司与被执行人赵仲衡租赁合同纠纷一案，本院已根据申请，依据长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初3108号民事判决于2017年10月19日执行完毕。
特此通知。
审判员 ：徐军强
二〇一七年十月十九日
书记员 ：周剑宇
浙江省天台县人民法院
执行裁�书
（2013）台天执民字第1846号
申请执行人中国工商银行股份有限公司天台支行，住所地天台县。
法定代表人：金滔。
被执行人范碧芳。
被执行人杜立志。
被执行人奚优希。
被执行人许辉。
本院在执行中国工商银行股份有限公司天台支行与范碧芳、杜立志、奚优希、许辉（2013）台天执民字第1846号金融借款合同纠纷一案中，被执行人工资收入已冻结，许辉所有的房产一处已被我院查封因属于独套住房暂时无法处置，暂无其他财产可供执行，待被执行人有财产可供执行后，可再申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省天台县人民法院（2013）台天商初字第00263号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后�发生法律效力。
代执行员 王 卫
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 杨万鹏
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台天执民字第1846号
申请执行人中国工商银行股份有限公司天台支行，住所地天台县。
法定代表人：金滔。
被执行人范碧芳。
被执行人杜立志。
被执行人奚优希。
被执行人许辉。
本院依据已经发生法律效力的台州天台法院（2013）台天商初字第00263号判决书，责令被执行人范碧芳、杜立志、奚优希、许辉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人范碧芳、杜立志、奚优希、许辉银行存款人民币520000元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 王 卫
二〇一四年一月十六日
书 记 员 杨万鹏
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1227执恢26号
申请执行人：黄寿满，男，1975年5月18日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
被执行人：谭彩英
，女，1968年10月5日生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
申请执行人黄寿满与被执行人谭彩英民间借贷纠纷一案，本院（2015）巴民初字第382号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄寿满于2016年4月12日向本院申请强制执行，要求被执行人谭彩英支付案款23000元，负担申请执行费245元。经执行，被执行人谭彩英自动履行8000元。之后，被执行人以没有履行能力为由拒不履行其余案款15245元（含申请执行费245元）。本院穷尽财产调查措施发现被执行人无财产可供执行后，依法终结本次执行程序。本院已从8000元执行款中扣取申请执行费245元，并将余款7755元支付给申请执行人。现查明被执行人谭彩英将门面租给黄淞婷，有未支取的门面收入45000元多元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留或提取被执行人谭彩英（身份证号码：）未支取的门面租金收入15245元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄绍新
二〇一六年十一月一日
书记员 罗秋玉
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民特1号
申请人：王淑芹，住吉林省长春市宽城区。
申请人王淑芹申请宣告公民死亡一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
王淑芹称，请求宣告被申请人刘富死亡。事实和理由：王淑芹与刘富系夫妻关系，刘富于1997年离家出走至今未归。现王淑芹诉至法院，请求依据相关法律规定，宣告被申请人刘富死亡。
经审理查明：下落不明人刘富，男，1951年1月7日出生，汉族，户籍地长春市宽城区，系申请人王淑芹的丈夫。刘富于1997年离家出走，家人经多方寻找未果，于2010年7月12日向长春市公安局宽城区分局长新街派出所报警，但至今仍未有任何信息。申请人王淑芹申请宣告刘富死亡后，本院于2017年1月26日在《人民法院报》发出寻找刘富的公告。法定公告期间为一年，现已届满，刘富仍然下落不明。
本院认为，被申请人刘富自1997年起离家出走，经多方寻找至今杳无音信，且下落不明已满四年。申请人王淑芹作为利害关系人申请宣告刘富死亡，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告刘富死亡。
本判决为终审判决。
审判员 许勇花
二〇一八年一月二十六日
书记员 朱 婧
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1814号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人周孝良，男，1980年12月28日出生于湖南省双牌县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地双牌县。因犯盗窃罪于2010年1月18日被广东省珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金三千元，2010年8月17日刑满释放。因犯盗窃罪于2012年1月11日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2012年5月11日刑满释放。因犯盗窃罪于2013年5月29日被中山市第二人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2013年11月15日刑满释放。因本案于2017年4月15日被羁押，同年4月16日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1837号起诉书指控被告人周孝良犯盗窃罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖文文出庭支持公诉，周孝良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2016年6月1日，被告人周孝良来到中山市三乡镇三乡市场繁荣时装店门口，将被害人吴某停放在该处的奥娃牌电动车1辆（无法鉴定价格）盗走，后逃离现场。破案后，赃物未能缴回。
二、2016年6月11日，被告人周孝良来到中山市三乡镇三乡市场繁荣时装店门口，将被害人黄某停放在该处的宝路仕牌电动车1辆（价值人民币1500元）盗走，后逃离现场。破案后，赃物未能缴回。
三、2016年9月15日，被告人周孝良来到中山市三乡镇三乡市场门口，将被害人李某1停放在该处的金箭牌电动车1辆（无法鉴定价格）盗走，后逃离现场。破案后，赃物未能缴回。
四、2016年9月18日，被告人周孝良来到中山市三乡镇三乡市场繁荣时装店门口，将被害人张某1停放在该处的台猛牌电动车1辆（无法鉴定价格）盗走，后逃离现场。破案后，赃物未能缴回。
五、2016年10月1日，被告人周孝良来到中山市三乡镇三乡市场内，将被害人郑某停放在该处的台邦牌电动车1辆（无法鉴定价格）盗走，后逃离现场。破案后，赃物未能缴回。
六、2016年10月9日，被告人周孝良来到中山市三乡镇三乡市场繁荣时装店门口，将被害人林某1停放在该处的小鸟牌电动车1辆（无法鉴定价格）盗走，后逃离现场。破案后，赃物未能缴回。
七、2017年3月23日，被告人周孝良来到中山市三乡镇三乡市场新佳乐侧门处，将被害人张某2停放在该处的台邦牌电动车1辆（无法鉴定价格）盗走，后逃离现场。破案后，赃物未能缴回。
八、2017年4月7日，被告人周孝良来到中山市三乡镇三乡市场繁荣时装店门口，将被害人庞某1停放在该处的雅迪牌电动车1辆（价值人民币2100元）盗走，后逃离现场。破案后，赃物未能缴回。
九、2017年4月8日，被告人周孝良来到中山市三乡镇三乡市场附近，将被害人欧某停放在该处的雅迪牌电动车1辆（价值人民币2000元）盗走，后逃离现场。破案后，公安机关已将上述被盗电动车缴回并发还被害人。
十、2017年4月12日，被告人周孝良来到中山市三乡镇三乡市场繁荣时装店门口，将被害人苏某停放在该处的奥尔马牌电动车1辆（无法鉴定价格）盗走，后逃离现场。破案后，赃物未能缴回。
十一、2017年4月15日，被告人周孝良来到中山市三乡镇三乡市场新佳乐侧门处，将被害人邓某停放在该处的鼎霸牌电动车1辆（价值人民币1700元）盗走并逃离现场，后逃至三乡镇金涌大道红绿灯路段被公安人员抓获。公安人员当场缴获上述被盗电动车1辆及作案工具干扰器1个、“7”字型工具1把、自制钥匙7根。破案后，公安机关已将上述被盗电动车缴回并发还被害人。
归案后，被告人周孝良如实供述了第一至八宗、第十、十一宗盗窃罪行。
上述事实，被告人周孝良在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、黄某、李某1、张某1、郑某、林某1、张某2、庞某1、欧某、苏某、邓某的陈述，中山市公安局三乡分局谷都派出所出具的抓获经过及缴获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，现场勘验检查笔录、现场照片、监控录像截图及涉案物品照片，中山市三乡镇价格认证中心的三价认〔2017〕44号、52号价格认定结论书，被害人黄某、邓某、欧某提供的被盗电动车购买凭证复印件，证人廖某1的证言，辨认笔录，周孝良的供述、户籍证明及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周孝良无视国家法律，以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处；犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔；供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。周孝良被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。周孝良归案后如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控周孝良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周孝良犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月15日起至2019年7月14日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人周孝良退赔被害人吴世章被盗奥娃牌电动车1辆（无法鉴定价格）；退赔被害人黄日芳被盗电动车折价款人民币1500元；退赔被害人李记凯被盗金箭牌电动车1辆（无法鉴定价格）；退赔被害人张水连被盗台猛牌电动车1辆（无法鉴定价格）；退赔被害人郑康隆被盗台邦牌电动车1辆（无法鉴定价格）；退赔被害人林丽平被盗小鸟牌电动车1辆（无法鉴定价格）；退赔被害人张宝财被盗台邦牌电动车1辆（无法鉴定价格）；退赔被害人庞伟超被盗电动车折价款人民币2100元；退赔被害人苏金玉被盗奥尔马牌电动车1辆（无法鉴定价格）。
三、缴获的作案工具干扰器1个、“7”字型工具1把、自制钥匙7根，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局三乡分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚 凌
人民陪审员 战 春 光
人民陪审员 欧阳镇业
二〇一七年九月十一日
法官 助理 林 兆 诗
书 记 员 吴 曼 榕
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初2672号
原告：杨聪雅，女，1964年11月22日出生，汉族，现住：衡水市桃城区，。
被告：赵金森，男，1944年5月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。
本院在审理原告杨聪雅与被告赵金森追偿权纠纷一案中，原告杨聪雅于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨聪雅撤回起诉。
案件受理费25元由原告杨聪雅承担。
审判员 王晓鑫
二〇一七年六月十二日
书记员 李 蕾
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初9602号
原告：瑞安市华南建材有限公司，住所地浙江省瑞安市飞云街道南港码头（千吨级），统一社会信用代码：9133038172760338X5。
法定代表人：蔡立伟，总经理。
委托诉讼代理人：金勇浩、朱振仕，浙江信泰律师事务所律师。
被告：陈庆飞，男，汉族，1963年9月10日出生，住浙江省温州市洞头区。
被告：叶松蕊，女，汉族，1965年6月23日出生，住浙江省温州市洞头区。
原告瑞安市华南建材有限公司与被告陈庆飞、叶松蕊买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告瑞安市华南建材有限公司的委托诉讼代理人金勇浩到庭参加诉讼，被告陈庆飞、叶松蕊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安市华南建材有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈庆飞向原告偿付货款56700元及利息损失（以56700元为基数，从起诉之日起算至实际履行之日止，利率按同期银行贷款基准利率上浮50%计算）；二、判令被告叶松蕊对上述债务承担共同清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告陈庆飞有生意往来。2006年以来，被告陈庆飞因生产经营需要陆续向原告采购建筑玻璃。2010年7月15日，双方对之前的货款进行结算，被告尚欠原告货款总计56700元，并出具一份欠条交原告收执。后原告多次向被告催讨货款，被告均不予理会。被告叶松蕊系被告陈庆飞的妻子，应对夫�关系存续期间的共同债务承担共同清偿责任。
被告陈庆飞、叶松蕊未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。
原告瑞安市华南建材有限公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、工商变更登记情况、人口基本信息、婚姻证明、欠条等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告陈庆飞、叶松蕊未到庭，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈庆飞因经营所需陆续向原告瑞安市华南建材有限公司购买建筑玻璃。2010年7月15日，经双方结算，被告陈庆飞出具一份欠条交原告收执，欠条载明“欠鑫海玻璃款56700元”。后被告陈庆飞未支付货款。
另查明，原告原公司名称为瑞安市鑫海玻璃有限公司，后于2011年4月21日变更公司名称为瑞安市华南建材有限公司。被告陈庆飞与被告叶松蕊于2003年5月30日办理结婚登记手续。经查询，原告起诉之日（即2017年8月2日）中国人民银行同期同档次贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为，原告瑞安市华南建材有限公司与被告陈庆飞之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不具有合同无效的情形，合同依法成立，合法有效。被告陈庆飞应按约履行支付货款的义务。被告至今尚欠货款56700元，显属违约，原告据此要求被告赔偿自起诉之日起至履行完毕之日止的利息损失，于法有据，应予支持。但原告请求利息损失按同期银行贷款基准利率上浮50%计算的利率过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。涉案债务虽系被告陈庆飞以个人名义所负，但发生于被告陈庆飞与被告叶松蕊夫妻关系存续期间，两被告均未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈庆飞、叶松蕊于本判决生效之日起十日内共同偿付原告瑞安市华南建材有限公司货款56700元及利息损失（以货款56700元为基数，从2017年8月2日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告瑞安市华南建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1218元，减半收取609元，由被告陈庆飞、叶松蕊共同负担，定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告瑞安市华南建材有限公司应于本判决生效之日起十五日内来本院退回受理费1218元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 林 孟
二〇一七年十月二十七日
代书记员 胡夏晨
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初2358号
原告：于建春，男，1967年2月19日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市槐荫区。
委托诉讼代理人：张昭鑫，山东坤泽律师事务所律师。
被告：济南中兴集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：夏世平，董事长。
原告于建春与被告济南中兴集团有限责任公司（以下简称中兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。因被告中兴公司下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状、开庭传票等法律文书。本院依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开�进行了审理。原告于建春的委托诉讼代理人张昭鑫到庭参加诉讼，被告中兴公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于建春向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令位于段北办事处孔村小区6号楼4单元502号【建筑面积97.07平方米，房产证号：济房（槐系）字第3457号】的房产归其所有，中兴公司协助其办理过户手续；2.由中兴公司承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告原系中兴公司职工。1999年，原告购买了中兴公司所有的位于槐荫区孔村小区6号楼4单元502室的房产一套，涉案房产总价38880元，建筑面积97.07平方米，房产证号：济房（槐系）字第3457号。双方签订了《济南中兴大厦房产买卖契约》一份。原告及时足额缴纳了相关购房款，但被告至今未能配合办理过户手续。于建春向本院提起诉讼，望本院查明案件事实，维护其合法权益。
中兴公司未作答辩。
于建春围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据依法进行了审查。于建春向本院提交了《济南市房屋登记信息查询结果证明》、《济南中兴大厦房产买卖契约》、《房产移交协议》、购房款收据以及涉案房屋的房屋所有权证书，上述证据均为原件，且中兴公司未提出相应的质证意见，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。由上述证据及于建春的陈述，本院认定事实如下：
于建春具备在济南市购房的资格。
济南市槐荫区段北办事处孔村6号楼4单元502号的所有权于1995年4月12日登记在中兴公司名下，房产证号为济房（槐系）字第34**号，产别为自管房。
1999年8月2日，中兴公司作为卖方，于建春作为买方，双方签订《济南中兴大厦房产买卖契约》一份，载明：“1.参照济南市房改的要求，并经上级批准，卖方将坐落在槐荫区孔村小区6号楼4-502建筑面积96平方米（不含地下室及室外储藏室的面积）的住房，卖予买方名下为业，按每平方米450元计价，扣除按规定时效内一次交款10%的优惠4320元等因素，共付房屋价款38880元。2.住户购买宿舍后，不再向公司交纳房租，享有使用权、继承权。待条件成熟后，卖方为买方办理《房屋所有权证》，产权归个人所有（办证时，重新测量面积，补齐价款）。3.买方购置房屋后，应对房屋建筑爱护使用，服从物业管理，按要求向有关单位交纳水、电、汽费用和各种管理收费。个人自用部分，自用设施设备的维修由买方自理�4.买方在未取得产权证之前，不得将房屋出售、转让、转租或抵押。若不需要住房时，经卖方许可，可将住房按购价并经折旧后反售给卖方。5.本协议一式两份，买卖双方各执一份，自盖章后交款后生效。”中兴公司在落款处加盖公章，于建春在承买人落款处签名捺印。
签订上述合同前，于建春即向中兴公司交纳了38880的购房款，中兴公司于1999年7月30日向于建春出具了两份房款收据，一份载明为买房款32880元，一份载明为买房款（住房基金）6000元。
于建春称，虽然上述房屋买卖合同载明的涉案房屋的坐落位置为槐荫区孔村小区6号楼4-502号，但实际登记地址为济南市槐荫区段北办事处孔村6号楼4单元502号。因双方买卖涉案房屋时，后来的在其房屋西邻的孔村小区尚未建设，故买卖合同错误的写成了“孔村小区”。其并称，在交纳购房款及签订房屋买卖合同后，中兴公司将房产证转交其保管，其即入住了涉案房屋。
2002年11月18日中兴公司作为甲方，于建春作为乙方，双方签订《房产移交协议》一份，内容为：“参照济南市房改的要求并经上级批准，甲方将坐落在段北办事处孔村小区6号楼4-502号，建筑面积为96平方米的住房，卖予乙方名下为业，乙方共计付购房款38880元正。1.自此以后，段北办事处孔村小区6号楼4-502号房产归乙方所有。2.乙方购买房屋后，应对建筑爱护使用，服从物业管理，按要求向有关单位交纳水、电、气等费用。3.本协议一式三份，甲、乙各执一份。”中兴公司在甲方落款处加盖了公章，于建春在乙方落款处签名。该协议后空白处还加盖了原�南市槐荫区商业贸易局的公章。于建春称，其入住房屋后，一直在要求中兴公司为其办理上述房屋的所有权转移登记手续，但是因为中兴公司经营不善已经没有具体负责办理房产证的人员。在此情况下，其找到了中兴公司的主管单位原济南市槐荫区商业贸易局，在该单位的协调下，其与中兴公司签订了上述协议。但签订上述协议后，中兴公司仍然未能为其办理涉案房屋的所有权转移登记手续。于建春称，虽然双方在房屋买卖合同中对房屋所有权转移登记时的税费没有明确约定，但其自愿承担所有权转移登记过程中产生的所有税费。
另经本院核实，上述合同中所涉“段北办事处孔村小区6号楼4-502号”房产在房屋登记部门的登记坐落位置确为“济南市槐荫区段北办事处孔村6号楼4单元502号”。该房屋所在楼幢其他房屋存在通过市场交易进行所有权转移登记的记录。
本院认为，于建春与中兴公司签订的《济南中兴大厦房产买卖契约》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，该合同合法有效，当事人均应当按照上述合同的约定，履行各自的合同义务。现涉案房屋登记在中兴公司名下，于建春已经按照合同约定交纳了涉案房屋的购房款，该房屋所在楼幢的其他房屋也存在通过市场交易行为进行所有权转移登记的记录，故于建春要求中兴公司协助其办理涉案房屋所有权转移登记的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
于建春还要求直接确认涉案房屋归其所有。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”按照该法律规定，不动产所有权取得的原则以登记为生效要件。于建春通过与中兴公司签订房屋买卖合同的方式，取得了要求中兴公司将涉案房屋所有权转移登记至其名下的请求权，其该项请求权基于双方的合同关系而产生，但该请求权并非所有权。涉案房屋现在并未登记在于建春名下，即使在其与中兴公司签订的《房产移交协议》中，约定了该房屋归其所有，也无法产生物权变动的法律后果。故于建春要求确认该房屋归其所有的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第�十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、济南中兴集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内协助于建春将房产证号为济房（槐系）字第34**号，坐落于济南市槐荫区段北办事处孔村6号楼4单元502号房屋的所有权转移登记至于建春名下；所有权转移登记过程中产生的所有税费由于建春承担；
二、驳回于建春的其他诉讼请求。
案件受理费772元，由于建春负担100元，由济南中兴集团有限责任公司负担672元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 高金辉
人民陪审员 于明河
二〇一七年十二月六日
书 记 员 官 静
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终951号
上诉人（原审原告）张某某。
法定代理人左某某，系上诉人的母亲。
被上诉人（原审被告）张某健，男，1978年12月24日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住永州市零陵区珠山镇供销社***号，公民身份号码：4311021978********。
上诉人张某某与被上诉人张某健抚养费纠纷一案，张某某不服永州市零陵区人民法院于二○一六年二月二十四日作出的（2015）零民初字1720号民事判决，通过一审法院提出上诉。永州市零陵区人民法院于2016年5月20日移送案卷，本院遂于同日立案受理本案，由审判员黄素担任审判长，与代理审判员曾忞、张向安组成合议庭，于2016年6月13日在本院第八审判庭公开开庭审理了本案，代理书记员罗娜担任法庭记录。上诉人张某某的法定代理人左某某到庭参加诉讼。经本院传票传唤，被上诉人张某健无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明,原告的母亲左某某与被告张某健于2011年2月16日登记结婚，并于2012年2月28日生育原告张某某，2012年10月25日原告母亲起诉至法院要求与被告离婚，零陵区法院于2013年1月6日判决原告母亲与被告离婚，原告由母亲抚养，被告每月承担小孩抚养费500元，直至原告年满18周岁为止，被告于每年二月一日前付清当年抚养费。上述判决生效后，2013年及2014年被告均按月支付了原告的抚养费，2015年的抚养费经法院执行被告也均已支付。因原告年龄增长，原告认为原判决的抚养费已不足以满足原告上学、医疗及日常生活开支，故诉至法院，请求判如所请。
原判认为：一、关于子女生活费和教育费的协议和判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，此前确定被告每月支付抚养费500元的依据为法院于2013年1月6日作出的民事判决书，但至本次起诉时，原告已到上幼儿园学习的年龄，将来也必然会产生相应的教育费用，原告的抚养费用也将明显增加，原告要求被告负担原告今后教育费、医疗费的一半的诉讼请求合法合理，法院予以支持。二、对原告要求被告从起诉之日起每月支付原告抚养费1000元的诉讼请求，法院认为抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，在被告负担原告今后一半教育费、医疗费的基础上，综合考虑原告的实际需要、被告的负担能力及本地的实际生活水平，由被告每月支付原告生活费500元为宜。三、对于原告要求被告承担2013年至2015年原告所花费的医疗费及教育费的一半，即4348元的诉讼请求，法院认为，2013年至2015年三年间的抚养费用，被告已经通过主动给付或者被强制执行的方式付清，可见被告已经履行了该段期间内的抚养义务，故对原告的该项诉讼请求法院不予支持。被告张某健经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利，应承担由此带来的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告张某健自2016年1月起每月支付原告张某某生活费500元，直至原告张某某年满18周岁时止；二、被告张某健承担原告张某某自2016年1月起教育费及医疗费的50%（教育费及医疗费按正规票据确定的金额计算），直至原告张某某年满18周岁时止；三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由原告张某某、被告张某健各自负担40元。
宣判后，张某某不服，以“一审认定抚养费包括子女生活费及教育费是错误的；对于上诉人已花费的2013年至2015年小孩的医疗费及教育费共计8696元，被上诉人应承担一半”为由向本院提起上诉，请求二审法院依法改判。
被上诉人张某健未到庭应诉，视为其放弃答辩的权利。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人张某某主张抚养费不包括教育费、医疗费，因《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十一条明确规定，婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，故上诉人该上诉理由不能成立。上诉人张某某还提出2013年至2015年的医疗费及教育费8696元应由被上诉人张某健负担一半，因被上诉人已按照2013年零陵区人民法院对于上诉人母亲与被上诉人离婚判决确定的小孩抚养费每月500元的标准，以主动履行或者被法院强制执行的方式支付了上述期间的抚养费，故上诉人该上诉理由没有事实和法律依据，亦不能成立。上诉人上诉请求由被上诉人负担本案中的公告费，因在民事诉讼中原告起诉时，应提供被告确切的住址，因原告提供的地址不明导致法院无法送达而通过公告送达的，公告费应由原告负担，故上诉人该上诉请求不能成立。综上，上诉人张某某的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，本院依法予以维持。被上诉人张某健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩及辩论的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 素
代理审判员 曾 忞
代理审判员 张向安
二〇一六年六月十三日
代理书记员 罗 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘11民终951号上诉人（原审原告）张某某。法定代理人左某某，系上诉人的母亲。被上诉人（原审被告）张某健，男，1978年12月24日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住永州市零陵区珠山镇供销社***号，公民身份号码：4311021978********。上诉人张某某与被上诉人张某健抚养费纠纷一案，张某某不服永州市零陵区人民法院于二○一六年二月二十四日作出的（2015）零民初字1720号民事判决，通过一审法院提出上诉。永州市零陵区人民法院于2016年5月20日移送案卷，本院遂于同日立案受理本案，由审判员黄素担任审判长，与代理审判员曾忞、张向安组成合议庭，于2016年6月13日在本院第八审判庭公开开庭审理了本案，代理书记员罗娜担任法庭记录。上诉人张某某的法定代理人左某某到庭参加诉讼。经本院传票传唤，被上诉人张某健无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明,原告的母亲左某某与被告张某健于2011年2月16日登记结婚，并于2012年2月28日生育原告张某某，2012年10月25日原告母亲起诉至法院要求与被告离婚，零陵区法院于2013年1月6日判决原告母亲与被告离婚，原告由母亲抚养，被告每月承担小孩抚养费500元，直至原告年满18周岁为止，被告于每年二月一日前付清当年抚养费。上述判决生效后，2013年及2014年被告均按月支付了原告的抚养费，2015年的抚养费经法院执行被告也均已支付。因原告年龄增长，原告认为原判决的抚养费已不足以满足原告上学、医疗及日常生活开支，故诉至法院，请求判如所请。原判认为：一、关于子女生活费和教育费的协议和判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，此前确定被告每月支付抚养费500元的依据为法院于2013年1月6日作出的民事判决书，但至本次起诉时，原告已到上幼儿园学习的年龄，将来也必然会产生相应的教育费用，原告的抚养费用也将明显增加，原告要求被告负担原告今后教育费、医疗费的一半的诉讼请求合法合理，法院予以支持。二、对原告要求被告从起诉之日起每月支付原告抚养费1000元的诉讼请求，法院认为抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，在被告负担原告今后一半教育费、医疗费的基础上，综合考虑原告的实际需要、被告的负担能力及本地的实际生活水平，由被告每月支付原告生活费500元为宜。三、对于原告要求被告承担2013年至2015年原告所花费的医疗费及教育费的一半，即4348元的诉讼请求，法院认为，2013年至2015年三年间的抚养费用，被告已经通过主动给付或者被强制执行的方式付清，可见被告已经履行了该段期间内的抚养义务，故对原告的该项诉讼请求法院不予支持。被告张某健经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利，应承担由此带来的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告张某健自2016年1月起每月支付原告张某某生活费500元，直至原告张某某年满18周岁时止；二、被告张某健承担原告张某某自2016年1月起教育费及医疗费的50%（教育费及医疗费按正规票据确定的金额计算），直至原告张某某年满18周岁时止；三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由原告张某某、被告张某健各自负担40元。宣判后，张某某不服，以“一审认定抚养费包括子女生活费及教育费是错误的；对于上诉人已花费的2013年至2015年小孩的医疗费及教育费共计8696元，被上诉人应承担一半”为由向本院提起上诉，请求二审法院依法改判。被上诉人张某健未到庭应诉，视为其放弃答辩的权利。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，上诉人张某某主张抚养费不包括教育费、医疗费，因《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条明确规定，婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，故上诉人该上诉理由不能成立。上诉人张某某还提出2013年至2015年的医疗费及教育费8696元应由被上诉人张某健负担一半，因被上诉人已按照2013年零陵区人民法院对于上诉人母亲与被上诉人离婚判决确定的小孩抚养费每月500元的标准，以主动履行或者被法院强制执行的方式支付了上述期间的抚养费，故上诉人该上诉理由没有事实和法律依据，亦不能成立。上诉人上诉请求由被上诉人负担本案中的公告费，因在民事诉讼中原告起诉时，应提供被告确切的住址，因原告提供的地址不明导致法院无法送达而通过公告送达的，公告费应由原告负担，故上诉人该上诉请求不能成立。综上，上诉人张某某的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，本院依法予以维持。被上诉人张某健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩及辩论的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人张某某负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄 素代理审判员 曾 忞代理审判员 张向安二〇一六年六月十三日代理书记员 罗 娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初9515号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王凤祥、田芳，原告公司员工。
被告：董桃环，女，汉族，1965年9月2日出生，住河南省伊川县。
被告：杨龙飞，男，汉族，1991年6月7日出生，住河南省伊川县。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告董桃环、被告杨龙飞追偿权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理。原告诉请：1.被告董桃环返还原告代偿款9191.27元，并自垫资之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕（暂计至2017年9月12日为607元）；2.被告杨龙飞承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王凤祥到庭参加诉讼，被告董桃环、杨龙飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2017年2月23日，原告（甲方）与被告董桃环（被告董桃环）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定被告董桃环通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保；被告董桃环未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告董桃环应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告杨龙飞作为被告董桃环的连带责任反担保人，在《反担保函》中签字，对被告董桃环的债务承担连带担保责任。同日，被告董桃环与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告董桃环因购买车辆向工行江南支行申请透支分期付款业务，透支金额为99400元，还款期数为36期，并支付手续费8971元。原告向工行江南支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告董桃环与工行江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。工行江南支行发放贷款后，被告董桃环未按约定按时归还借款，原告于2017年5月25日为其垫付9191.27元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董桃环于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款9191.27元，并赔偿原告相应利息损失（暂计算至2017年9月12日为607元，自2017年9月13日起的利息损失以9191.27元为基数、按照日万分之六的利率标准计算至实际付清之日止）。
二、被告杨龙飞对被告董桃环的上述第一项应付款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告董桃环负担，被告杨龙飞承担连带责任。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告董桃环、杨龙飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 王少丽
二○一七年十二月十五无
书记员 邓婷婷
-?PAGE?1?-
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初9515号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：吴红丽，董事长。委托代理人（特别授权代理）：王凤祥、田芳，原告公司员工。被告：董桃环，女，汉族，1965年9月2日出生，住河南省伊川县。被告：杨龙飞，男，汉族，1991年6月7日出生，住河南省伊川县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告董桃环、被告杨龙飞追偿权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理。原告诉请：1.被告董桃环返还原告代偿款9191.27元，并自垫资之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕（暂计至2017年9月12日为607元）；2.被告杨龙飞承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王凤祥到庭参加诉讼，被告董桃环、杨龙飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明，2017年2月23日，原告（甲方）与被告董桃环（被告董桃环）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定被告董桃环通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保；被告董桃环未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告董桃环应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告杨龙飞作为被告董桃环的连带责任反担保人，在《反担保函》中签字，对被告董桃环的债务承担连带担保责任。同日，被告董桃环与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告董桃环因购买车辆向工行江南支行申请透支分期付款业务，透支金额为99400元，还款期数为36期，并支付手续费8971元。原告向工行江南支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告董桃环与工行江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。工行江南支行发放贷款后，被告董桃环未按约定按时归还借款，原告于2017年5月25日为其垫付9191.27元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董桃环于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款9191.27元，并赔偿原告相应利息损失（暂计算至2017年9月12日为607元，自2017年9月13日起的利息损失以9191.27元为基数、按照日万分之六的利率标准计算至实际付清之日止）。二、被告杨龙飞对被告董桃环的上述第一项应付款承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告董桃环负担，被告杨龙飞承担连带责任。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告董桃环、杨龙飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  王少丽二○一七年十二月十五无书记员  邓婷婷-??1?-
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0132民初783号
原告王某某。
被告李某某。
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告王某某于2016年6月7日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理中，原告王某某于2016年7月22日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王某某有权处分自己的诉讼权利，其申请撤诉的请求符合相关法律规定，未损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费130元（已减半），由原告王某某负担。
（本页无正文）
审判员 杨 皙
二〇一六年七月二十二日
书记员 杨杨雪
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0728民初1657号
原告杨庆先，男，1954年6月出生，汉族，住长垣县。
被告河南凯迪起重机械有限公司。
法定代表人杜双军，任公司总经理。
住所地：长垣县起重工业园区纬七路。
统一社会信用代码：914107286700591750。
原告杨庆先因与被告河南凯迪起重机械有限公司(以下简称河南凯迪起重公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日作出受理决定，于2017年3月17日向河南凯迪起重公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭于2017年4月21日公开开庭进行了审理。杨庆先到庭参加诉讼，河南凯迪起重公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨庆先诉称，2014年至2016年间，河南凯迪起重公司多次购买杨庆先的起重配件，2017年3月2日，经双方进行结算，河南凯迪起重公司欠128054元货款未给付，后经杨庆先催要河南凯迪起重公司至今未付。故杨庆先起诉要求河南凯迪起重公司给付货款128054元，并由河南凯迪起重公司承担本案的诉讼费用。
河南凯迪起重公司未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。
根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案的庭审焦点为：杨庆先要求河南凯迪起重公司给付货款128054元有无事实根据和法律依据。
针对庭审焦点，杨庆先向本院提交的证据材料有：河南凯迪起重公司出具的入库单33份，据此证明截止2017年3月2日河南凯迪起重公司欠杨庆先货款128054元未给付。
针对庭审焦点，河南凯迪起重公司未向本院提交证据材料。
河南凯迪起重公司未到庭对杨庆先提交的证据发表质证意见，经本院审查，杨庆先提交的证据客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为认定案件事实的依据。
根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：河南凯迪起重公司与杨庆先以赊销的方式进行交易，河南凯迪起重公司赊购杨庆先的货物，并向杨庆先出具相应的入库单，后河南凯迪起重公司给付杨庆先货款时，杨庆先将同等数额的入库单返还河南凯迪起重公司。截止2017年3月2日，经双方对账结算，杨庆先仍持有入库单33份，共计货款128054元，河南凯迪起重公司欠杨庆先货款128054元未给付。后经杨庆先催要，河南凯迪起重公司一直未偿还该货款。
本院认为，买受人应当按照合同约定给付全部货款。河南凯迪起重公司以赊销的方式购买杨庆先的货物，双方形成买卖合同关系，河南凯迪起重公司应当按照双方约定给付全部货款，杨庆先出具了河南凯迪起重公司出具的入库单33份，共计价款128054元，河南凯迪起重公司应当按照约定给付杨庆先货款128054元。对对账之后，已经偿还货款的事实及数额应当由河南凯迪起重公司承担举证责任，其未到庭举证证明该事实，应当由其承担不利后果，按照杨庆先陈述河南凯迪起重公司没有给付货款认定案件事实，故杨庆先要求河南凯迪起重公司给付货款128054元的请求本院应当予以支持。河南凯迪起重公司未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
河南凯迪起重机械有限公司于本判决生效后十日内给付杨庆先货款128054元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2861元，由河南凯迪起重机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 华江浩
二〇一七年六月十日
书 记 员 张梦迪
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民初41－2号
原告：白兴山，男，1960年5月19日生，汉族，现住长春市绿园区安庆街车城花园***栋1门*楼***室。身份证号码：2201211960********。
被告：乾安县德建房地产开发有限公司。住所地：吉林省松原市乾安县乾安镇德建街。统一社会信用代码:9122072369613214XF。
法定代表人：王战武，经理。
被告：王战武，男，1971年12月15日生，汉族，现住吉林省德惠市惠发街周家村马家店屯*组。身份证号码：2201241971********。
原告白兴山诉被告乾安县德建房地产开发有限公司、王战武民间借�纠纷一案，本院已经受理。原告白兴山于2016年7月27日向本院提出申请，要求对被告乾安县德建房地产开发有限公司、被告王战武名下的房屋予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告白兴山的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
对被告乾安县德建房地产开发有限公司名下的乾安县新华书店综合楼3单元801室、2单元1202室、3单元1201室、3单元1101市、2单元902室的房产予以查封。
对被告王战武名下的乾安县乾安镇德建街审计局综合楼1层6门、乾安县乾安镇昆池街2－10�010栋1层3门、乾安县乾安镇德建街审计局综合楼1层8门、乾安县乾安镇鸣凤街1层1门的房产予以查封。
本次对上述房屋的查封期限为三年，查封期间，不得变卖、抵押、赠与、出租或设定其他权利负担及实施其他有碍执行的行为。如确需变卖，应经本院同意并将所得价款交由本院提存。需要延长查封期限的，应当在期限届满三十日前向本院提出申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙世雁
审判员 徐 芳
审判员 于 航
二〇一六年七月二十九日
书记员 李 林
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉07民初41－2号原告：白兴山，男，1960年5月19日生，汉族，现住长春市绿园区安庆街车城花园***栋1门*楼***室。身份证号码：2201211960********。被告：乾安县德建房地产开发有限公司。住所地：吉林省松原市乾安县乾安镇德建街。统一社会信用代码:9122072369613214XF。法定代表人：王战武，经理。被告：王战武，男，1971年12月15日生，汉族，现住吉林省德惠市惠发街周家村马家店屯*组。身份证号码：2201241971********。原告白兴山诉被告乾安县德建房地产开发有限公司、王战武民间借�纠纷一案，本院已经受理。原告白兴山于2016年7月27日向本院提出申请，要求对被告乾安县德建房地产开发有限公司、被告王战武名下的房屋予以查封，并已提供担保。经审查，本院认为，原告白兴山的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：对被告乾安县德建房地产开发有限公司名下的乾安县新华书店综合楼3单元801室、2单元1202室、3单元1201室、3单元1101市、2单元902室的房产予以查封。对被告王战武名下的乾安县乾安镇德建街审计局综合楼1层6门、乾安县乾安镇昆池街2－10�010栋1层3门、乾安县乾安镇德建街审计局综合楼1层8门、乾安县乾安镇鸣凤街1层1门的房产予以查封。本次对上述房屋的查封期限为三年，查封期间，不得变卖、抵押、赠与、出租或设定其他权利负担及实施其他有碍执行的行为。如确需变卖，应经本院同意并将所得价款交由本院提存。需要延长查封期限的，应当在期限届满三十日前向本院提出申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙世雁审判员  徐 芳审判员  于 航二〇一六年七月二十九日书记员  李 林