安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终1049号
上诉人（原审被告）：任传秀，女，1968年10月18日生，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：殷坪，安徽殷坪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽申安房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市皖西东路185号。
法定代表人：郁永林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘兴，安徽大别山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李登宏，安徽大别山律师事务所律师。
上诉人任传秀因与被上诉人安徽申安房地产开发有限公司（以下简称申安房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服六安市金安区人民法院（2016）皖1502民初1248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人任传秀及其委托诉讼代理人殷坪，被上诉人申安房地产公司的委托诉讼代理人刘兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人任传秀上诉请求：撤销原判，依法改判驳回申安房地产公司的诉讼请求。事实与理由：1、原判认定102、202房屋购房款未结清，系认定事实错误。上诉人回迁房面积为270平方米，又增加面积为（235.72＋218.12）平方米，上诉人需补交60万元才视为房款已结清，正是因为这一原因，2011年8月1日，上诉人到房产局办理房屋预告登记时，被上诉人出示证明明确表明房款已结清，而这份证明出示在2011年7月29日两份协议之后，更进一步说明房款结清这一事实。2、原判适用法律错误：原判认定上诉人已支付60万元，就应该继续支付579984元，系适用法律错误。原判认定上诉人在另一案件中认可尚欠102、202房款未付清的事实，而不是在本案中认可未付清102、202购房款，不构成诉讼中的自认。原判认定上诉人构成自认，也系适用法律错误。
被上诉人申安房地产公司答辩称：1、已经生效的一、二审判决书（其诉请任传秀返还房屋一案）对于双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议》、《回迁安置协议》的效力予以了认定，同时认定：对幼儿园超出面积按实际测绘计算，按照2600元／平方米出售，102、202产权面积经测绘分别为235.72平方米和218.12平方米，价款合计为1179984元；任传秀已支付60万元，尚欠579984元。任传秀在该案庭审和答辩中对欠付购房款的事实认可。虽然判决没有支持其要求任传秀搬出房屋的诉讼请求，但是对任传秀欠其购房款的事实予以认定。2、任传秀的房屋经六安市建设委员会六拆裁字（2009）17号《城市房屋拆迁裁决书》认定为226.55平方米，双方达成的《房屋拆迁补偿安置协议》、《回迁安置协议》，回迁面积为263.45平方米，任传秀不支付房屋结构差价款，以2600元／平方米的价格购买增购面积。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
申安房地产公司向一审法院起诉请求：请求判令任传秀立即支付拖欠其购房款579984元并支付逾期付款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息，款清息止）；本案诉讼费由任传秀承担。
一审法院认定事实：被告任传秀是红星幼儿园开办人。2007年8月23日至2007年9月22日，原告申安房地产公司因开发金水湾小区需对被告经营的红星幼儿园进行拆迁。2009年4月20日，六安市建设委员会作出六拆裁字（2009）17号《城市房屋拆迁裁决书》。2009年7月14日，六安市建设委员会向被告下达强制拆除房屋的通知。2009年8月24日，原告为解决被拆迁户任传秀（红星幼儿园）的房屋拆迁问题，原告向被告出具一份关于回迁安置任传秀房屋（红星幼儿园）的承诺。承诺内容为：一、同意任传秀合法产权（红星幼儿园）按1：1置换于金水湾小区内幼儿园。被拆迁房屋（红星幼儿园）面积以房产部门现场测量后为准，并确权为红星幼儿园，确权证应在交房后2-3月内办好。二、我司同意拆迁户任传秀可在同等条件下，优先购买金水湾小区规划幼儿园。三、任传秀被拆迁房屋（红星幼儿园）过渡期安置费、附属物补偿费、搬迁费以及其它拆迁补偿费用，我司不予补偿，一律用作抵付置换新旧幼儿园房屋面积差价款。（被拆迁幼儿园房屋置换部分的）契税由申安房地产公司负责，任传秀不予支付。四、因特殊原因，经市建委领导及主管部门协调，任传秀被拆迁房屋结构差价不再补交。五、任传秀须在我公司在建成幼儿园出售时把幼儿园超面积增购购房款和相关手续办理完毕（时间由我司提前通知），购房具体标准，按市场价确定，若超过时限未能办理将视为自动放弃，我司有权将幼儿园售于他人。按售后价一次性付给红星幼儿园、园长任传秀。‥‥‥。被告任传秀并在上述承诺书上签名。2011年7月29日，原、被告签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定双方实行产权调换，被告非住宅混合结构263.45平方米，产权调换的结构差价计75346.70元，房屋安置地点金水湾小区B区幼儿园，房屋回迁安置面积为263.45平方米，安置的房屋结构为框架，原告不支付被告附属物补偿费、过渡期费用及搬迁费和其它拆迁补偿费用，被告不再支付原告新房房屋结构差价。2011年8月5日，原、被告对上述回迁的101、201房屋房款结算完毕，被告的回迁安置房面积为270平方米，被告并向原告交纳房屋面积差额等相关费用19820元（其中增加6.55平方米计17030元，水开户费2000元，电开户费790元）。2011年8月1日，原告向六安市房地产管理局出具一份证明，内容为“任传秀回迁在金水湾小区幼儿园，房款已与我公司结清，情况属实，同意回迁户办理预告登记。特此证明！”2011年7月29日，原告（甲方）与被告（乙方）在六安市住房和城乡建设委员会（丙方）共同协调下，签订了一份《回迁安置协议》，双方约定：一、甲方同意乙方回迁金水湾小区幼儿园。二、因考虑乙方实际困难，乙方实际回迁面积264平方米，对幼儿园超出面积按实际测绘计算，甲方按照2600元／平方米售于乙方。增购款乙方可一次性付款，也可按揭支付，其相关手续由乙方自行办理，费用自理，甲方予以协调配合办理。三、为便于乙方回迁安置，经房产管理部门测绘后，幼儿园分成两部分，甲方先按乙方原产权安置面积进行分割安置回迁，剩余部分由甲方提交备案销售，乙方优先购买。回迁安置协议签订后，甲方现将回迁房交于乙方，于交房之日起两个月以内，乙方须将购房款结清及把相关手续办理完毕，否则甲方有权将幼儿园销售房进行出售。四、金水湾小区幼儿园局部日照不满足及回迁安置超面积部分乙方不再予以追究。五、幼儿园回迁安置后，幼儿园房屋产权归乙方所有，但幼儿园活动场所、院落、围墙、通道等公共设施部分产权归小区业主所有，物业公司统一管理，由乙方使用，乙方不得私自乱搭乱建改变用途。协议签订后，被告于2011年8月1日接收金水湾幼儿园用于招生办学使用，原告分别于2011年12月30日、2012年1月31日、2014年9月12日收取被告三次支付的增购102、202房屋房款40万元、10万元、10万元计60万元。
2010年7月9日，经原告委托，六安市飞鹏房地产测绘有限责任公司对健康路以东金水湾小区幼儿园出具六房测字（20111130005）号房地产测绘成果报告，确定该幼儿园1层户室号101、102产权面积为133.36㎡、235.72㎡，2层户室号201、202产权面积为133.36㎡、218.12㎡。2011年12月29日，六安市住房和城乡建设委员会出具六规验（2011）01010181号建设工程规划核实合格证，批准该建设项目名称为金水湾小区幼儿园管理用房，建设单位为安徽申安房地产开发有限公司，建筑面积为总建筑面积1005平方米。2013年7月23日，该工程通过验收。2014年1月8日，六安市住房和城乡建设委员会向六安市房地产管理局出具商品房综合验收备案证明，内容为：安徽申安房地产开发有限公司开发建设的项目金水湾小区幼儿园及管理用房《回迁安置协议》签订日期2011年7月29日，交付使用时间为2011年7月29日，综合验收资料现已在我委备案。
2014年12月，原告以“被告未依据《回迁安置协议》的约定将其增购的102、202房屋的购房款结清”为由向原审法院院起诉，并要求依法判令被告立即搬出六安市人民东路以北、健康路以东金水湾小区幼儿园102、202房屋（产权面积为235.72平方米和218.12平方米）内的办学、生活等物品，排除妨碍。该案审理期间，被告认可尚欠原告102、202房屋购房款未付清的事实，并要求对除已付的60万元购房款之外的剩余房款分期支付。2015年4月10日，原审法院以（2015）六金民二初字第00053号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。后原告不服该判决并提起上诉。2015年7月15日，安徽省六安市中级人民法院作出（2015）六民一终字第00426号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，原告申安房地产公司与被告任传秀所签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》和《回迁安置协议》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律强制性规定，双方均应依约履行。原告已依约向被告提供了回迁安置的101、201房屋及增购的102、202房屋，但被告除对其回迁安置的101、201房屋计270㎡的房款已与原告进行结算并向原告交纳房屋面积差额等相关费用19820元之外，而对被告增购的102、202房屋的房款计1179984元（2600元／㎡×（235.72㎡＋218.12㎡）］，被告仅支付购房款计60万元，故被告应承担相应的民事责任。原告诉请被告支付尚欠的102、202房屋的购房款579984元，合法有据，予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息，因原告收取被告102、202房屋的购房款计60万元之后，双方就剩余购房款未具体约定付款时间，故不予支持。至于被告提出的“被告不欠付原告购房款，被告与原告就幼儿园房款已结清，原告应将不应当收取的619820元返还给被告”的辩解意见，虽然原告于2009年8月24日向被告出具的承诺书中注明有“任传秀被拆迁房屋（红星幼儿园）过渡期安置费、附属物补偿费、搬迁费以及其它拆迁补偿费用，申安房地产公司不予补偿，一律用作抵付置换新旧幼儿园房屋面积差价款。‥‥‥任传秀被拆迁房屋结构差价不再补交。”等承诺内容，且原告于2011年8月1日出具的证明中也载明“任传秀回迁在金水湾小区幼儿园，房款已与申安房地产公司结清”，但因在原告出具承诺书之后，原、被告于2011年7月29日又签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》、《回迁安置协议》。《房屋拆迁补偿安置协议书》约定双方实行产权调换，被告非住宅混合结构263.45平方米，产权调换的结构差价计75346.70元，房屋回迁安置面积为263.45平方米，原告不支付被告附属物补偿费、过渡期费用及搬迁费和其它拆迁补偿费用，被告不再支付原告新房房屋结构差价；《回迁安置协议》约定被告实际回迁面积264平方米，对幼儿园超出面积按实际测绘计算，原告按照2600元／平方米售于被告。增购款被告可一次性付款，也可按揭支付。因此，从《房屋拆迁补偿安置协议书》和《回迁安置协议》的签订及其内容来看，应视为原、被告双方对承诺书的变更和替代。同时，从《房屋拆迁补偿安置协议书》和《回迁安置协议》的履行情况来看，被告对其回迁安置的101、201房屋计270㎡的房款已与原告进行结算并向原告交纳了19820元房屋面积差额等相关费用，对被告增购的102、202房屋的房款，被告仅于2011年12月30日、2012年1月31日、2014年9月12日分别向原告支付购房款40万元、10万元、10万元计60万元。另外，再结合在原、被告之间的另一起房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中的第一审简易程序庭审笔录和被告提交的答辩状中，被告认可尚欠原告102、202房屋房款未付清的事实，故对被告的辩解意见不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，作出如下判决：一、被告任传秀支付给原告安徽申安房地产开发有限公司102、202房屋购房款579984元，款于本判决生效之日起三十日内一次性付清；二、驳回原告安徽申安房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费9700元，减半收取4850元，由被告任传秀负担。
二审期间，任传秀提供如下证据：通知一份，证明申安房地产公司于2008年12月16日向金水湾小区业主发出公示，因此，签订承诺书时幼儿园已经作了规划。
申安房地产公司质证称：该通知没有我公司的盖章，其真实性无法确认。
本院认证：该份通知系复印件，无法确认其真实性，且缺乏与争议事实的关联性，故不予认定。
双方对于一审期间举证的质辩观点同一审，本院认证亦同一审。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，因本案纠纷，申安房地产公司曾于2014年12月17日向一审法院提起诉讼，要求任传秀搬出本案中的102、202房屋。在该案庭审中，任传秀称“2011年凑齐50万元首付款，2014年9月，他们又要去10万元”，“我方要求原告协助办理按揭，因原告与银行合作协议终止，造成我方无法办理按揭，责任不在我方，我方已经支付了60万元房款，剩余房款同意每年支付10万元购房款”，可见，任传秀对于增购房屋的房款以及仍有余欠的事实，予以了认可。该案中，一审法院以申安房地产公司与任传秀之间就增购部分房屋已经形成买卖关系，且房屋已经交付，部分房款已经履行，故申安房地产要求任传秀搬出房屋、排除妨碍的诉请不能成立，判决驳回，该案已经本院二审予以维持，并发生法律效力。本案中，申安房地产公司据此生效判决，诉请任传秀给付下欠的房款，原判亦据此作出任传秀给付下欠房款579984元判决并无不当。
综上，任传秀的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9700元，由上诉人任传秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 武
代理审判员 魏晶晶
代理审判员 马 龙
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张 丽
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审。