江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初3451号
原告：徐永军，男，1968年3月22日生，汉族，住淮安市经济开发区。
委托代理人：张永岗、欧丹丹，淮安市淮安区钦工法律服务所法律工作者。
被告：李三林，男，1978年10月17日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市宿城区文汇路名人国际花园西门。
法定代表人：潘明军，该公司总经理。
委托代理人：石凯，该公司员工。
原告徐永军诉被告李三林、永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称“永安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐永军的委托代理人张永岗、欧丹丹，被告李三林、永安公司的委托代理人石凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决两被告赔偿原告应本起交通事故产生的各项损失合计175402.52元，由被告永安公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2015年12月13日8时16分左右，李三林驾驶苏Ｎ×××××重型仓棚式货车沿苏2**省道由东向西行驶至苏2**省道与苏2**省道灯控路口，与徐永军驾驶的荣事达电动自行车（载陈风琴）沿苏2**省道由南向北通过路口，�三林所驾车辆前部与徐永军驾驶车辆右侧相撞，造成徐永军、陈风琴受伤，两车及徐永军笔记本电脑、浴霸、眼镜损坏的交通事故。当日，原告被送往淮安市楚州医院住院治疗于2016年1月4日出院。2015年12月25日，该起事故经淮安市公安局淮安分局交通警察大队作出事故认定书，认定被告李三林负事故全部责任，徐永军、陈风琴不承担事故责任。2016年7月7日，经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人徐永军因车祸致两侧四根肋骨骨折构成交通事故十级伤残，致左侧锁骨远段骨折遗有左肩关节活动受限构成道路交通事故十级伤残；2、被鉴定人徐永军本次损伤后的误工期以150日为宜，护理期限以60日为宜，护理人数以1人为宜，营养补助期以90日为宜；3、被鉴定人徐永军左锁骨内固定取出的医疗费约需人民币8000元。被告李三林系苏Ｎ×××××重�仓棚式货车的车主，也是肇事时车辆的驾驶员。肇事车辆在被告永安公司处投保了交强险及金额为500000元的不计免赔第三者责任险（保险期限均为2015年9月13日至2016年9月13日）。
被告李三林辩称，对事故发生、责任认定及鉴定报告均无异议。我是肇事车辆的实际车主，也是事故发生时的驾驶员。肇事车辆在被告永安公司处投保了交强险和500000元不计免赔第三者责任险，故由被告永安公司赔偿，我不承担本案诉讼费。对原告主张的医疗费数额无异议，我垫付原告医疗费31000元，同意扣除10%的非医保用药，该部分直接从我垫付的原告医疗费中直接抵充。对原告主张其他诉讼请求，由法庭依法判决。
被告永安公司辩称，对事故发生、事故责任认定均无异议。对原告提交鉴定报告有异议，原告住院记录记载原告右侧4-6肋骨骨折，故原告肋骨不构成伤残。同时，原告锁骨骨折未进行二次手术，故应在锁骨骨折二次手术进行后再鉴定。肇事车辆在我公司投保了交强险及金额为500000元不计免赔的机动车第三者责任险无异议，故我公司在保险限额内承担赔偿责任，我公司不承担诉讼费。对原告主张的医疗费数额无异议，要求扣除该医疗费10%的非医保用药。对原告主张住院伙食补助费及营养费天数认可按20元/天及住院天数22天计算。因原告不构成伤残，故对原告主张的残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费不予认可。对原告主张的误工费认可按100元/天和出院记录建议休息三个月的110天计算。对原告主张的护理费按80元/天及住院天数22天计算。对原告主张的交通费认可200元。对原告主张的鉴定费无异议，由我公司不承担。对原告主张财产损失认可笔记本修理费用为600元、浴霸205元，车损400元，因原告未提交拖车费及停车费正规发票不予认可，若提供正规发票认可100元。眼镜费用我司不予认可。
本院经审理认定事实如下：2015年12月13日8时16分左右，李三林驾驶苏Ｎ×××××重型仓棚式货车沿苏2**省道由东向西行驶至苏2**省道与苏2**省道灯控路口，与徐永军驾驶的荣事达电动自行车（载陈风琴）沿苏2**省道由南向北通过路口，李三林所驾车辆前部与徐永军驾驶车辆右侧相撞，造成徐永军、陈风琴受伤，两车及徐永军笔记本电脑、浴霸、眼镜损坏的交通事故。当日，原告被送往淮安市楚州医院住院治疗于2016年1月4日出院。该期间，原告共计产生医疗费41825.32元，被告李三林垫付的医疗费垫付了原告医疗费31000元。2015年12月25日，该起事故经淮安市公安局淮安分局交通警察大队作出事故认定书，认定被告李三林负事故全部责任，徐永军、陈风琴不承担事故责任。2016年7月7日，经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人徐永军因车祸致两侧四根肋骨骨折构成交通事故十级伤残，致左侧锁骨远段骨折遗有左肩关节活动受限构成道路交通事故十级伤残；2、被鉴定人徐永军本次损伤后的误工期以150日为宜，护理期限以60日为宜，护理人数以1人为宜，营养补助期以90日为宜；3、被鉴定人徐永军左锁骨内固定取出的医疗费约需人民币8000元。被告李三林系苏Ｎ×××××重型仓棚式货车的车主，也是肇事时车辆的驾驶员。肇事车辆在被告永安公司处投保了交强险及金额为500000元的不计免赔第三者责任险（保险期限均为2015年9月13日至2016年9月13日）。原告受伤前一直在淮安市建工尼龙制品有限公司上班，其工资每月通过银行转账3000元。徐学喜与朱成兰系原告父母，两人婚后共生育包括原告在内的四名子女。江苏省2015年度城镇居民人均可支配收入为37173元/年、城镇居民人均消费性支出为24966元/年。上列事实，有原、被告陈述、原告提供的出院记录、医疗费发票、费用清单、鉴定费发票、淮安公交认字[2015]第386号道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、金人医司鉴所[2016]临鉴字第140号司法鉴定意见书、机动车交通事故责任强制保险单及商业险保单复印件、淮安市淮安区淮安市建工尼龙制品有限公司出具的证明、营业执照、工资发放表、银行打款明细、淮安市经济开发区南马厂乡严高村村民委员会出具的证明、淮安市公安局经济开发区分局南马厂派出所出具的户籍信息证明等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成残疾的，应当赔偿医疗费、残疾赔偿金等损失。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的对于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保�人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队作出的事故责任认定书，认定李三林负事故全部责任、徐永军无事故责任，原、被告均不持异议，故本院予以确认。被告李三林因交通事故致原告受伤，应承担赔偿责任。被告李三林就本案肇事车辆已在被告永安公司投保交强险及第三者责任保险，故依保险合同的约定，被告永安公司可在合同约定的应赔偿范围内直接赔偿受害人相应损失。原告徐永军主张要求两被告承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告永安公司辩称，原告住院记录记载原告右侧4-6肋骨骨折，因此原告肋骨不构成伤残。淮安市金湖县人民医院司法鉴定所依据南京军区第八二医院2016年1月27日三维CT片示原告右侧第4、5、6肋骨骨折及左侧第5肋骨骨折，得出原告因车祸致两侧四根肋骨骨折构成交通事故十级伤残的结论，且本院于2016年7月21日向被告永安公司送达了司法鉴定意见书，被告永安公司也未在法定期限内向本院申请重新鉴定或提出异议，故被告永安公司该辩称，本院不予采信。
被告永安公司辩称，原告锁骨骨折未进行二次手术，故应在锁骨骨折二次手术进行后再鉴定。本院于2016年7月21日向被告永安公司送达了司法鉴定意见书，被告永安公司也未在法定期限内向本院申请重新鉴定提出异议，且原告于伤后出院6个月后向淮安市金湖县人民医院司法鉴定所申请鉴定，故被告永安公司该辩称，本院不予采信。
原告主张医疗费41825.32元，被告永安公司辩称对票据金额无异议，但应扣除医疗费总额10%的非医保用药。被告李三林辩称无异议，同意被告永安公司扣除10%的非医保用药。被告李三林同意扣除非医保用药4182.53元，不违反法律规定，本院予以确认。原告该主张，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张住院伙食补助费1100元（50元/天×22天），被告永安公司辩称认可按20元/天及住院天数22天计算。被告永安公司该辩称，无事实及法律依据，本院不予采信。原告主张按50元/天的标准计算住院伙食补助费并无不当，故原告该主张，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张营养费3600元（40元/天×90天），被告永安公司辩称认可按20元/天及住院天数22天计算。被告永安公司该辩称，无事实及法律依据，本院不予采信。鉴定意见认为原告营养补助期以90日为宜，且营养�根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。因原告未提交证据证明其主张，结合鉴定意见书，本院对原告该项诉讼请求酌情确定按30元/天计算90日为2700元。
原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金81780.6元（37173元/年×20年×11%），被告永安公司辩称，原告不构成伤残，至于锁骨骨折应取出内固定后再另行鉴定，故对原告该主张不予认可。被告永安公司该辩称，无事实及法律依据，本院不予采信。原告提交的证据可以证明原告伤前在淮安市建工尼龙制品有限公司上班故原告主张按城镇居民标准计算伤残赔偿金并无不当。结合，原告因本起交通事故构成两处十级伤残及评残之日时的年龄，本院认为原告该主张，符合法律规定，予以支持。
原告主张误工费17500元（116.7元/天150天），被告永安公司辩称原告应以实际打款的金额3000元计算，即100元/天。因原告提交的工资卡转账明细可以证实原告每月工资收入为3000元，原告未能提交其他证据证明其每月实发工资为3500元，故原告应按每月3000元即100元/天主张误工费。故被告永安公司该辩称，符合法律规定，本院予以采信。被告永安公司辩称，按出院记录建议休息三个月的110天计算。鉴定意见认为原告徐永军本次损伤后的误工期以150日为宜，故原告按150日计算误工费期限符合法律规定，故被告永安公司该辩称，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，原告的该诉讼请求应为15000元（100元/天×150天）。
原告主张精神抚慰金6000元（在交强险赔偿限额内优先支付），被告永安公司辩称，原告不构成伤残，故对原告该主张不予认可。被告永安公司辩称，无事实及法律依据，本院不予采信。因精神损害抚慰金的确定应考虑侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平等综合予以确定。本院对原告该项诉讼请求酌情认定为5000元。
原告主张护理费6000元（100元/天×60天×1人），被告永安公司辩称认可按80元/天及住院天数22天计算。被告永安公司该辩称，无事实及法律依据，本院不予采信。原告主张按100元/天的标准计算护理费不超过本院当地医院护工从事同等级别护理的护工标准，被告永安公司也未提交证据证明原告主张100元/天的标准主张超过当地医院护工从事同等级别护理的护工标准。鉴定意见认为原告护理期以60日为宜，故原告按60日计算护理期限符合法律规定。原告该主张，符合法律规定�本院予以支持。
原告主张按城镇标准计算徐学喜及朱成兰的被抚养人生活费6865.6元（24966元/年×5年×11%÷4人×2人），被告永安公司辩称，原告不构成伤残，不予认可。被告永安公司该辩称，无事实及法律依据，本院不予采信。原告因本起交通事实经鉴定构成两处十级伤残，且徐学喜及朱成兰在原告评残之日已经年满75周岁，且被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。结合，原告因本起交通事故两处伤残、被抚养人年龄及原告受伤前在上班等事实，本院认为原告该主张，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张交通费500元，两被告辩称认可200元。被告永安公司该辩称，无事实�法律依据，本院不予支持。因原告未提交证据证明其主张，结合本地公交收费标准、住院天数、进行司法鉴定往返等实际情形，本院对原告的交通费酌情确定为300元。
原告主张鉴定费1800元，被告永安公司辩称对鉴定费票据及数额无异议，但不认可。因《机动车交通事故责任强制保险条例》及《机动车交通事故责任强制保险条款》中均未明确鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，且鉴定费系原告为确定损失程度所直接支付的费用，属财产损失的一种，理应由被告保险方承担，故被告永安公司该辩称，无事实及法律依据，本院不予采信。原告该主张，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张财产损失笔记本5850元、浴霸205元、拖车费170元、眼镜1206元、车损1000元。被告李三林辩称，眼镜费用系其支付�其他由法院依法判决。被告永安公司辩称，对原告主张财产损失认可笔记本修理费用为600元、浴霸205元、车损400元，因原告未提交拖车费及停车费正规发票不予认可，若提供正规发票认可100元，眼镜费用不予认可。原告未提交充分证据证明其主张，且被告永安公司对笔记本修理费用认可为600元、浴霸认可205元，车损认可400元，故本院对原告该主张认可笔记本修理费用600元、浴霸205元、车损400元，合计1205元。原告其他损失待其有证据后，可另案主张。
综上所述，原告因本起交通事故产生的损失为医疗费41825.32元、住院伙食补助费1100元、营养费2700元、残疾赔偿金81780.6元、误工费15000元、精神抚慰金5000元（在交强险赔偿限额内优先支付）、护理费6000元、被抚养人生活费6865.6元、交通费300元、鉴定费1800元、财产损失1205元，合计163576.52元。因被告李三林就肇事车辆在被告永安公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及金额为1000000元的不计免赔第三者责任保险，故原告上述损失应由被告永安公司根据保险合同约定在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险赔偿范围内予以赔偿。因被告李三林在事故发生后垫付了原告医疗费31000元，故应在被告永安公司在其应承担的赔偿给原告的费用中予以扣除，并返还被告李三林。因被告李三林自愿承担医疗费总额10%的非医保用药部分的医疗费4182.53元，故被告永安公司应在扣除该上述医疗费后，将剩余的医疗费26817.47元返还给被告李三林。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干�题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告徐永军因本起交通事故所产生的各项损失132576.52元；
二、被告永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效后五日内返还被告李三林垫垫付的医疗费26817.47元；
三、驳回原告徐永军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3833元，由被告李三林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处；开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54）。
审 判 长 李 扬
审 判 员 张锦武
代理审判员 牛金龙
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张又尹