湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1022民初481号
原告高红太，男。
委托诉讼代理人唐志平，湖南福城律师事务所律师。
被告尹正文，男。
被告武汉五星汽车运输有限公司。
法定代表人沈玉珍，系该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司。
法定代表人方旺保，系该公司总经理。
委托诉讼代理人雷赞，系湖北中和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人葛兴民，系湖北中和信律师事务所律师。
原告高红太与被告尹正文、武汉五星汽车运输有限公司（以下简称“五星公司”）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸分公司、（以下简称“财保江岸支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行审理。2017年5月16日，原告高红太向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2017）湘1022民初481号之一民事裁定，扣押了被告尹正文所有的鄂AL88**号重型厢式货车。
原告高红太请求判令：一、被告财保江岸支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告120000元，在商业险范围内按40%的责任比例赔偿原告117473.68元，两项合计237473.68元；二、被告尹正文、五星公司对上述赔偿款项承担连带赔偿责任。
被告财保江岸支公司答辩要点：被告方应提交合法有效的行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证等有效证件，否则属于保险公司的免责事项，交通事故认定书中已经明确原告是承担本次事故的主要责任，而且通过原告提供的在交警队对肇事司机的询问笔录可以看出肇事司机已经在车辆出现问题的情况下采取了必要的安全措施，在后方放置作为警示作用的气垫，因此，本次事故的主要责任或者大部分责任应为原告没有注意到行驶状态造成的，对于原告所主张的按40%的在商业险范围内赔偿要求，因而与事实不相符，原告的部分诉讼请求过高，而且没有证据予以证实，其中医疗费部分在湘南学院附属医院花费60元没有医院开具的病历或者诊疗单予以佐证，误工费5600元每月的标准虽然原告提供了其单位开具的每月的收入明细，但明显超过个税情况下，与事实不相符，且12个月的误工期与法律规定不相符，鉴定出来的期限过长，依据法律规定误工期最长到定残的前一天，在本案中最多可能为93天，对于营养费和住院伙食补助费30元每天过高，第七项原告计算伤残赔偿金的成份标准没有相应的证据，第八项同样被抚养人的户口原告没有提供，并且计算年限存在误差，截至定残日止被告抚养人应该计算为6年10月更为准确，第九项与原告的损害不相符过高，鉴定费和诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。
被告五星公司答辩要点：一、对本次事故的事实及责任划分没有异议；二、涉案车辆在被告财保江岸支公司购买了交强险及50万元的商业三者险及不计免赔，由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，原告的损失可以足额赔偿；三、对原告诉请过高及没有相关证据支持的费用，请法院依法核减。
被告尹正文未予答辩。
根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合庭审中双方当事人的陈述，本院认定下列事实：
2016年10月18日15时34分许，原告高红太驾驶湘L009**号二轮摩托车沿S324线由东向西行驶，当行驶至S324线147KM+100M宜章县阳普医疗路段时，与因故障停放公路右侧的鄂AL88**号重型厢式货车相撞，造成摩托车受损、原告高红太受伤的道路交通事故。宜章县公安局交通警察大队作出湘公交认字[2016]第00252号道路交通事故认定书认定原告高红太未取得机动车驾驶证、未按规定戴安全头盔、驾驶机动车时未安全驾驶而发生道路交通事故，是导致本次交通事故发生的主要原因，被告尹正文驾驶机动车发生故障时没有在来车方向设置警告标志而发生交通事故，也是本次交通事故发生的原因之一。事故发生后，原告高红太先后在郴州市第一人民医院住院治疗17天，在宜章县中医医院住院治疗20天，共住院治疗37天，花去医疗费53552.2元（该费用原告高红太已先行支付）。原告高红太最后诊断为：1.额骨凹陷性粉碎性骨折；2.左侧额叶挫裂伤；3.左侧眼挫伤；4.左侧视神经损伤；5.鼻骨粉碎性骨折；6.左侧眼眶顶壁，上颌窦前壁，上颌骨多发骨折；出院医嘱加强营养。经湘南学院司法鉴定中心作出的湘学鉴字[2017]临鉴字第110号司法鉴定意见书，鉴定原告高红太分别构成八、十级伤残；作出的湘学鉴字[2017]临鉴字第112号司法鉴定意见书，鉴定原告高红太的误工期为360日，护理期为120日，营养期为120日；原告高红太为此花费鉴定费2200元。
另查明，鄂AL88**号重型厢式货车实际车主是被告尹正文，车辆挂靠在被告五星公司处，该车在被告财保江岸支公司购买的交强险的责任限额为122000元，购买的第三者责任商业保险的赔偿限额为50万元，并购买了不计免赔率特约，被保险人均为被告五星公司，事故发生在保险期限内。原告高红太为失地农村居民。原告高红太需扶养儿子高文杰（12岁）。2016-2017年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准中城镇居民人均年可支配收入为31284元；城镇居民人均年生活消费支出为21420元；建筑业的年平均工资为46712元；居民服务、修理和其他服务业年平均工资为46458元；伙食补助费县内为30元/人·天、市内为80元/人·天。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点为以下几个方面：
一、关于原告高红太在本案中因本次交通事故所受损失的数额问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合当事人的举证及庭审情况，本院确认原告高红太在本案交通事故中所受经济损失数额为：（1）护理费，护理人员的护理费参照当地其他服务业的劳务报酬标准计算，本院酌定原告高红太在住院期间由一人护理，参照居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准，计算为15274元（46458元/年÷365天×120天）；（2）住院伙食补助费1960元(20天×30元／人·天+17天×80元／人·天)；（3）交通费，本院酌情确定原告高红太的交通费为500元；（4）医疗费53552.2元；（5）残疾赔偿金，由于原告高红太为失地农村居民，故其残疾赔偿金的计算应按照城镇居民人均年可支配收入标准计算，据此计算为200218元（31284元/年×20年×32%）；被抚养人生活费为20563元（21420元/年×6年×32%÷2人），未超过城镇居民人均年消费支出额,故残疾赔偿金共计220781元（200218元+20563元）；（6）精神抚慰金，本院酌情确定原告高红太的精神抚慰金为16000元；（7）误工费，参照建筑业年平均工资标准计算为46072元（46712元／年÷365天×360天）；（8）鉴定费2200元；（9）营养费，本院酌情确定原告范晓坚的营养费为2000元。综上，原告高红太的损失共计358339.2元。对于原告高红太主张的住宿费714元，由于该费用系原告家属去医院看望原告而产生，不属于原告的损失范围，对此本院不予支持。对于原告高红太超出本院上述认定的经济损失数额范围，本院不予支持。对于原告高红太主张的后期治疗费36000元，由于后续治疗尚未开始，原告高红太可待该费用实际发生后再行向本院提起诉讼。
二、原告高红太在本案事故中受到的损失应由谁承担赔偿责任，怎样承担赔偿责任的问题。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，被告尹正文将车辆挂靠在被告五星公司处，故被告尹正文、五星公司应连带承担本案的赔偿责任。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一、二项的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”故被告财保江岸支公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以伤残限额赔偿原告高红太经济损失110000元，予以医疗费限额赔偿原告高红太医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元。对于超过交强险伤残限额及医疗费限额的损失238339.2元（358339.2元-120000元），应由原告高红太、被告尹正文、五星公司按照事故责任大小承担赔偿责任。因宜章县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定原告高红太未取得机动车驾驶证、未按规定戴安全头盔驾驶机动车时未安全驾驶而发生道路交通事故，是导致本次交通事故发生的主要原因，被告尹正文驾驶机动车发生故障时没有在来车方向设置警告标志而发生交通事故，也是本次交通事故发生的原因之一，故本院酌情确认原告高红太自行承担本案事故的70%的赔偿责任，即166837.2元（238339.2元×70%），被告尹正文、五星公司承担本案事故30%的赔偿责任，即71501元（238339.2元×30%）。被告尹正文、五星公司应承担的71501元，由被告财保江岸支公司在第三者商业保险责任范围内向原告高红太承担赔偿责任，故被告财保江岸支公司在保险范围内总计需赔偿原告高红太经济损失191501元。案经本院调解无果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款第一、二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以伤残限额赔偿原告高红太经济损失110000元，予以医疗费限额赔偿原告高红太医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在第三者商业保险责任范围内赔偿原告高红太经济损失71501元，三项共计191501元，此款限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告高红太的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4862元，由原告高红太负担942元，由被告尹正文、武汉五星汽车运输有限公司负担3920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周 瑞
人民陪审员 牛昌彬
人民陪审员 王保明
二〇一七年七月五日
书 记 员 李爱芬
附：相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。