浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐民初字第1309号
原告：乐清市邮政局。
法定代表人：仇斌兵。
委托代理人：ＸＸ、林锋。
被告：管瑞乐。
委托代理人：管志勇、金烽。
第三人：温州雷博人力资源开发有限公司。
法定代表人：陈斌。
委托代理人：陈亮。
原告乐清市邮政局与被告管瑞乐、第三人温州雷博人力资源开发有限公司劳动争议一案，于2014年11月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员林明适用简易程序独任审判，并于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告乐清市邮政局的委托代理人林锋、被告管瑞乐的委托代理人金烽、第三人温州雷博人力资源开发有限公司的委托代理人陈亮、原告申请的证人林某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐清市邮政局起诉称：雷博公司向乐清市邮政局提供劳务派遣人员属于合法行为，雷博公司与原告邮政局无任何关联，被告在2013年1月自愿与雷博公司签订劳动合同，被派遣至原告公司工作，原告的用工不存在任何违法行为；被告系自愿离职，雷博公司无需支付赔偿金，被告于2013年5月8日提出离职，并亲笔出具离职报告，并于2014年6月3日离开工作岗位，被告的行为属于自愿离职，雷博公司无需支付赔偿金；被告的离职与原告无关，原告没有过错；即使雷博公司需支付赔偿金，被告的月工资也没有5269.43元，原告也无需承担任何连带责任，用工单位给被派遣员工造成的损害不应该包括补偿金、赔偿金。现原告请求判令：1、原告无需承担任何赔偿责任；2、诉讼费用由被告承担。
被告管瑞乐答辩称：1、第三人雷博公司（包括之前的乐清市鸿达劳动服务有限公司）向原告邮政局派遣劳动者从事投递员的行为是违法的，是原告通过劳务派遣的方式来规避用工风险的行为，而且雷博公司派遣被告在原告处从事投递员的工作，违法了《劳动合同法》第六十六条规定，投递员是原告的主营业务，不属于适用劳务派遣的“临时性、辅助性或替代性”用工岗位，故属于违法派遣。2、第三人雷博公司违法解除与被告劳动合同，应支付赔偿金95266元（5014元／月×9.5个月×2倍）。3、原告及鸿达公司的违法劳务派遣行为与雷博公司违法解除与被告的劳动合同行为之间存在关联，并应当负连带赔偿责任。原告与鸿达公司之间系关联关系，鸿达公司的投资人（投资人为中国邮电工会乐清市邮政局委员会40%）均与乐清市邮政局有着密不可分的关系，并且其住所地在原告邮政局大楼里面，两者之间具有利益的一致性，存在明显的关联关系，原告已违反了《劳动合同法》第六十七条，并且鸿达公司所派遣的用工岗位是投递员，不属于劳动派遣所适用的岗位，鸿达公司与被告签订的《劳动合同》违反了国家法律规定，是无效合同，被告已经在原告处工作数年，已经形成事实劳动关系，因此被告应属于原告乐清市邮政局的职工。被告从2004年2月开始在原告处从事投递员岗位，原告为规避用工风险，以下属企业鸿达公司的名义，在2007年7月1日将被告通过鸿达公司劳务派遣的方式派回到原告处工作，而被告的工作岗位一直没有改变，也没有中断，后原告与鸿达公司通过雷博公司以劳务派遣的方式将被告的劳动关系再次转移，又由雷博公司违法解除与被告的劳动合同，他们的行为已严重侵害了被告的合法权益，故原告与第三人应当承担连带赔偿责任。4、被告于2004年2月开始在原告处工作，但2007年才开始为被告交纳失业保险，导致被告只能享受11个月的失业保险待遇，而按照《浙江省失业保险条例》的规定，而被告应享受16个月的失业保险待遇（2004年2月至2014年6月7日止），故被告应支付5个月的差额4585元（917元／月×5个月），被告是在2013年6月7日被解除劳动合同后向乐清市社会保险中心请求失业保险待遇时才得知自己的权利受损，并在2014年5月7日提起仲裁，未超过仲裁时效。综上要求第三人支付经济赔偿金95266元，提前解除劳动合同的一个月工资5014元，原告对上述款项承担连带责任，原告支付被告失业保险待遇差额4585元。
第三人雷博公司陈述称：当初是为了方便被告领取失业救助金才开具终止、解除劳动关系证明书的，事实上是被告主动辞职，第三人不是违法解除劳动合同，无需承担责任。
经审理本院查明：2004年2月16日，被告管瑞乐进入原告乐清市邮政局工作。2007年7月1日，被告与鸿达公司签订了期限为一年（2007年7月1日至2008年6月30日）的《劳动合同》，然后再被鸿达公司派遣到原告乐清市邮政局从事性质相同的工作。2008年7月2日，被告与鸿达公司续签期限为三年（2008年7月1日至2011年6月30日）的《劳动合同》。2010年7月9日，双方续签2010年7月1日至2012年12月31日的《劳动合同》。2012年12月25日，被告与第三人雷博公司签订期限为2013年1月1日至2014年12月31日的《劳动合同》。2013年1月开始，被告的工资由第三人雷博公司发放，平均工资为4186.34元。2013年6月7日，第三人雷博公司以定岗裁员为由解除与被告的劳动合同。2014年5月20日，被告向乐清市劳动人事争议仲裁委员会就本案纠纷申请仲裁，要求原告乐清市邮政局与第三人雷博公司支付经济补偿金、经济赔偿金、提前解除劳动合同的一个月工资及按被告实际工龄补足失业保险待遇，乐清市劳动人事争议仲裁委员会作出乐劳仲案字（2014）第150号仲裁裁决书，裁定第三人支付被告管瑞乐经济赔偿金，原告乐清市邮政局承担连带赔偿责任，驳回被告管瑞乐的其他仲裁请求。2014年11月26日，原告乐清市邮政局以管瑞乐为被告、雷博公司为第三人提起本案之诉。
以上事实由原告企业营业执照、组织机构代码证、被告身份证、乐劳仲案字（2014）第150号仲裁裁决书、四份劳动合同、终止解除劳动合同证明书及原、被告庭审陈述为凭。
本院认为，被告于2004年2月进入原告乐清市邮政局工作，被告在原告乐清市邮政局的劳动关系应从2004年2月开始计算。2007年7月1日开始，被告与鸿达公司签订了劳动合同，其与原告乐清市邮政局之间的事实劳动关系已经终止，与鸿达公司形成劳动关系。2012年12月25日，被告与第三人雷博公司签订劳动合同，从2013年1月1日开始，工资由第三人雷博公司发放，社会保险由第三人雷博公司缴纳，故被告与鸿达公司劳动关系终止，与第三人雷博公司形成劳动关系。现第三人雷博公司以定岗裁员为由解除与被告的劳动关系，系违法解除，原告提供的辞职报告及证人证言不足以对抗第三人出具给被告的终止解除劳动合同证明书，第三人关于出具终止、解除劳动关系证明书是为了方便被告领取失业救助金的抗辩本院不予采纳，故第三人雷博公司应支付经济赔偿金。用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。赔偿金的计算年限自用工之日起计算，因被告与第三人雷博公司建立劳动关系后，仍在原工作场所、工作岗位工作，工作年限应合并计算，即应从2004年2月16日开始计算，故经济赔偿金的年限为9.5个月，月工资为4186.34元，总额为79540.46元（4186.34元／月×9.5个月×2），经济补偿金不再支付，原告乐清市邮政局对该经济赔偿金承担连带责任。用人单位向劳动者支付提前解除劳动合同的一个月工资的前提条件是用人单位合法解除劳动合同，本案第三人系违法解除劳动合同，应承担的违法解除劳动合同的责任，且本院已认定第三人需支付经济赔偿金，故被告要求支付提前解除劳动合同的一个月工资的诉请，本院不予支持。被告自2007年开始已参加失业保险，先后与鸿达公司、雷博公司建立劳动关系，其应当已经知晓自己的失业保险缴纳情况，现其关于在2013年6月7日才得知2007年失业保险未缴纳的抗辩，本院不予采纳，其要求原告赔偿失业保险待遇的诉请已超过诉讼时效，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，判决如下：
一、第三人温州雷博人力资源开发有限公司于本判决生效后十日内向被告管瑞乐支付经济赔偿金79540.46元，原告乐清市邮政局对上述款项承担连带责任。款交本院民一庭转付。
二、原告乐清市邮政局无需向被告管瑞乐支付一个月工资、失业保险待遇差额。
三、驳回被告管瑞乐的其他诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告乐清市邮政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 林 明
二〇一五年二月二十五日
代书记员 刘晓林