wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初4191号
原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。统一社会信用代码913201002496827567。
法定代表人：胡升荣，该公司董事长。
委托代理人：周菊、潘柯，江苏陆周律师事务所律师。
被告：陈思晴，女，汉族，1986年7月16日生，住江苏省泗阳县。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告陈思晴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法由审判员顾海斌适用简易程序进行审理，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人潘柯到庭参加诉讼,被告陈思晴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告南京银行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即归还贷款本息共计44839.14元（截至2017年6月5日）并自2017年6月6日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2016年7月13日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款50000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年7月13日至2020年7月13日，月利率13‰，还款方式为等额本息还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截止2017年6月5日，被告尚欠原告贷款本息合计44839.14元。原告为维护自己的合法权益，向法院起诉，望判如所请。
被告陈思晴未有答辩。
原告南京银行围绕其诉讼请求提供个人消费性借款合同、承诺书、申请表、社保缴纳证明、工作收入证明、贷款信息明细表、期供查询表、当日逾期总额查询表、个人借款借据、南京银行个人贷款放款凭证各一份。被告未向本院提供任何证据材料，也未到庭参加诉讼，导致本院无法组织其对原告提供的上述证据进行质证，相应法律后果由其自行承担。经审核，本院对原告提供的证据均予以确认。
经审理查明，2016年7月13日，原、被告签订个人消费性借款合同一份，合同约定借款金额为50000元，借款期限自2016年7月13日至2020年7月13日止，借款利率为固定利率，月利率13‰，借款逾期的罚息利率为原借款利率水平上加收50%，还款方式为等额本息还款法，按月还款，第一期还款日为借款到账后次月的20日，从第二期起，每期还款日为当月20日，最后一期在借款期限届满时清偿，借款人未按合同约定按期足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回借款，合同并对其他事项作了约定。2016年7月13日，原告向被告发放了贷款，借款借据载明借款金额为50000元，借款期限48个月，借款月利率13‰。借款后，被告按约支付还款，直至2017年4月20日起开始逾期未还，截止2017年6月5日，被告尚欠原告借款本金43662.93元、利息1176.21元（含罚息）。为此，原告依据合同约定向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，原、被告间签订的个人消费性借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对双方均有法律约束力。合同签订后，原告按约履行了出借资金义务，被告也应按合同约定按期还款。现因被告未能按期还款，违反了合同的约定，故原告有权依合同约定提前收回借款，要求被告归还尚欠的全部借款本金和利息、罚息。
原告的诉请，事实清楚、证据充分、理由正当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，系对诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈思晴于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司尚欠的借款本金43662.93元、利息1176.21元，共计44839.14元（计算至2017年6月5日）及自2017年6月6日起至判决确定的履行期限届满之日止按合同约定计算的利息（含罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费461元（已减半收取），由被告陈思晴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 员 顾海斌
二〇一七年八月二十一日
法官助理 徐惠丽
书 记 员 蒋燕芬
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初1429号
原告：高同宇，男，住长春市。
委托诉讼代理人：关文萍，长春市东盛法法律服务所法律工作者。
被告：刘树山，男，住长春市。
被告：刘学发，男，住长春市。
被告：天安财产保险股份有限公司松原中心支公司长岭支公司。住所吉林省松原市长岭县长岭镇永元路北新安街*号。
负责人：尹新江，经理。
委托诉讼代理人：齐飞，公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司长岭支公司，住所吉林省松原市长岭县兴城达富苑小区综合楼
负责人：李金龙，经理。
原告高同宇与被告刘树山、刘学发、天安财产保险股份有限公司松原中心支公司长岭支公司（以下简称天安公司）、中国平安财产保险股份有限公司长岭支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中原告申请撤回对刘学发的告诉，本院经审查予以准许。原告委托诉讼代理人关文萍，被告天安公司委托诉讼代理人齐飞到庭参加诉讼，被告刘树山、平安公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高同宇向本院提出诉讼请求：1、医疗费8474.99元；2、护理费753.96元；3、伙食补助费600元；4、交通费300元；5、误工费2513.20元；6、事故救援费1420元；7、车损费65984元；8、鉴定费5500元，总计85546.15元的70%即59882.30元。事实和理由：2016年7月26日10时35分，原告驾驶吉XX**号小型轿车行驶至翁克至太平池公路事故地点，与被告刘树山驾驶的吉XXX**号小型普通客车相撞，至原告受伤入吉林大学第一医院住院治疗。
此事故经农安县公安局交通警察大队吉公交认字【2016】第00313号道路交通事故认定书认定：被告刘树山承担主要责任，原告承担次要责任。被告刘树山应按责任划分对原告承担赔偿责任；被告天安公司、平安公司应在交强险、商业险限额内对原告承担赔偿责任。
天安公司辩称，被告刘树山的车辆在我公司投保了交强险和商业险，我公司同意在保险范围内按比例承担。鉴定费用我公司不承担。
刘树山、平安公司未出庭，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月26日，刘树山驾驶吉XXX**号小型客车载乘员顾建业等9人沿翁克至太平池公路由西向东行驶至事故地点处，遇相对方向高同宇驾驶的吉XXX**号小型轿车载乘员鲁俊江、崔文娇、鲁佳欣、鲁佳怡、曹云鹏，两车相撞，事故致二车辆损坏，高同宇及车上乘员鲁俊江、崔文娇、鲁佳欣、鲁佳怡受伤。经公安机关交通管理部门认定刘树山承担事故的主要责任，高同宇承担事故的次要责任。事故发生后，高同宇入吉林大学第一医院住院治疗5天，诊断为：头部外伤、胸部外伤、左前臂及双膝部挫伤、双侧胸腔积液（少量），花医疗费8474.99元，出院医嘱休息两周。经吉林省宇航机动车评估有限公司鉴定，高同宇车损为65984元。
刘树山是吉XXX**号小型客车的实际车主。吉XXX**号小型客车在天安公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。其中交强险医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元，财产险2000元；商业险中第三者责任保险金额30万元，不计免赔。保险期间自2016年7月21日至2017年7月20日止。
高同宇是吉XXX**号小型轿车的实际车主。吉XXX**号小型轿车在平安公司投保了机动车车辆损失险，保险金额为78500元，保险期间自2015年8月16日至2016年8月15日止。
本次事故发生后，鲁俊江等四人作为原告对刘树山、天安公司等提出告诉。本院作出（2016）吉0122号民事判决，判令天安公司赔偿在交强险限额内赔偿鲁俊江、崔文娇、鲁佳新、鲁佳怡损失12万元，在商业险限额内赔偿鲁俊江、崔文娇、鲁佳新、鲁佳怡损失153820.26元。
本院认为，本案系因道路交通事故引发的机动车交通事故责任纠纷案件。本次事故中，刘树山超速驾驶机动车载人超过核定的人数上道行驶，且遇相对方向来车时未减速靠右行驶，是事故形成的主要原因；高同宇超速驾驶机动车载人超过核定的人数，是事故形成的次要原因。农安县公安局交通警察大队据此作出刘树山承担事故的主要责任，高同宇承担事故次要责任的认定符合法律规定，对该责任认定本院予以采纳。
因天安公司对本次事故伤者鲁俊江、崔文娇、鲁佳新、鲁佳怡在交强险范围内进行了全额赔偿（除2000元财产险外），在商业险范围内进行了部分赔偿，故天安公司应在交强险财产险责任限额内赔偿高同宇2000元，损失不足部分由天安公司在商业第三者责任险限额内按70/%的比例对高同宇进行赔偿；平安公司在车损险责任限额内按30%的比例赔偿即19195.20元（扣除天安公司交强险2000元）。天安公司在商业险赔偿剩余部分由刘树山、高同宇按70%和30%的比例分担。
原告请求的救援费因无证据本院不予支持。
根据高同宇的诉讼请求，结合本院认定的事实及综合评判后应保护的损失数额，本次事故的损失如下：
1、医疗费8474.99元；
2、误工费1759.24元（125.66元×14天）；
3、护理费628.30元（125.66元×天）；
4、伙食补助费500元（100元×天）；
5、交通费46元；
6、车损65984元；
7、鉴定费5500元。
上述损失，由天安公司在交强险限额内赔偿原告车损2000元，在商业险限额内赔偿原告车损44788.80元，在商业险限额内赔偿原告其他各项损失11835.97元；由平安公司在商业险限额内赔偿原告车损19195.20元。刘树山对高同宇赔偿天安公司商业险的剩余部分5072.56元的70%即3550.79元。高同宇自担30%即1521.77元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司松原中心支公司长岭支公司于判决生效后10日内赔偿原告高同宇各项损失58624.77元。
二、中国平安财产保险股份有限公司长岭支公司于判决生效后10日内赔偿原告高同宇损失19195.20元。
三、被告刘树山赔偿高同宇各项损失3550.79元。
四、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1147元，原告高同宇负担379.10元，被告刘树山负担767.90元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 田旭发
人民陪审员 孟 灵
人民陪审员 孙方玲
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 李少元
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1267号
申请执行人王素梅，女，1985年1月16日出生，汉族，。
被执行人山东中船环球金属科技有限公司，住所地：东营市经济开发区运河路南、湖州路东。组织机构代码：69687445-0。
法定代表人李士永，总经理。
被执行人东营永基无纺布有限公司，住所地：山东省东营市广饶县大码头乡。组织机构代码证：78927471-0。
法定代表人徐安庆，总经理。
本院在执行申请人王素梅与被执行人山东中船环球金属科技有限公司、东营永基无纺布有限公司民间借贷纠纷一案中，东营市东营区人民法院(2012)东民初字第2706号民事调解书已发生法律效力，申请执行人申请执行借款本金420000元。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、房产及工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。依法向其发出限制高消费令并将被执行人纳入失信名单。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人申请终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建民
审判员 杨玉华
审判员 李春梅
二〇一七年六月二十六日
书记员 郭小帆
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初1459号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行,住所地朔州市鄯阳街人民医院对面。
负责人:蒯常强，职务行长。
委托代理人:张春香，女，1980年2月6日出生，汉族，山西五台县人，中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行职工，现住朔州市朔城区。
被告:刘玉珍，女，1968年11月2日出生，汉族，怀仁县人，朔州市怀仁县物资局科员，现住朔州市怀仁县。
原告中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行与被告刘玉珍信用卡纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行委托诉讼代理人张春香、被告刘玉珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡透支本息300763.62元及被告信用卡透支金额还清之前所产生的所有利息及滞纳金等相关费用。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、执行费以及申请人因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2013年3月7日，被告向我行申请牡丹信用卡额度30万元，期限2年，到期日2015年3月7日。透支用途：大额消费。手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，被告按有关规定及约定一直正常归还透支至2015年11月，之后被告反复出现还少欠多的违约及不良现象，我行虽多次电话或上门催收，但收效甚微。截止2015年12月11日，在我行信用卡透支本息300763.62元未归还。为了维护原告信用卡资金安全，现提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡透支本息，并承担相应的诉讼费用。
被告刘玉珍辩称，对原告起诉我的事实有异议，当时原告工作人员和我联系说是给我办的是公积金贷款，且没有明确告知我是临时额度，原告方存在误导。对诉讼请求也有异议，我要求去除所有滞纳金部分的欠款，理由是最高人民法院规定，民间借贷年息不准超24%，而原告起诉的滞纳金的月息是5%，年息是60%，已超过最高法院规定的24%，所以我请求法院对原告所起诉的滞纳金部分不予支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行为支持其主张，提供了以下证据材料：证据1、《营业执照》及《组织机构代码证》复印件各1份，拟证明原告及负责人的身份信息，是本案的适格主体。证据2、《银行信用卡管理系统查询结果》3页及被告身份证联网核查信息1份，拟证明被告的身份信息及被告在原告处所使用信用卡的基本情况。证据3、《牡丹信用卡业务申请书》、《服务业务注意事项及填表说明》、《卡片启用凭条》各1份，拟证明被告于2013年2月16日向原告申请启用其牡丹信用卡。证据4、《中国工商银行牡丹卡信用额度调整申请书》及《临时调整信用额度凭证》各1份，拟证明被告刘玉珍于2013年2月20日向原告申请调整信用额度为30万元，原告经审批，同意被告信用卡临时调额为30万元，并发放信用额度30万元。证据5、《消费明细查询》1份，拟证明被告于2013年4月2日分两次透支300000元。证据6、《查询信用卡交易明细》，拟证明被告刷卡消费，截止2016年8月1日共透支本息313619.83元。证据7、《催收明细》，拟证明原告多次向被告催收欠款。
被告刘玉珍对原告提交的上列证据的质证意见：对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据6、证据7均无异议；对原告提交的证据5的质证意见是，原告冻结并扣划了被告的工资，但在该明细里未体现。
经庭审调查，本院对原告所举证据的认证意见如下：对原告所举证据1，可证实原告的主体资格，本院予以确认。证据2《银行信用卡管理系统查询结果》3页及被告身份证联网核查信息1份，可证实被告刘玉珍所使用牡丹卡卡号为62×××86，本院予以确认。证据3《牡丹信用卡业务申请书》、《服务业务注意事项及填表说明》、《卡片启用凭条》各1份，可证实被告于2013年2月16日向原告申请启用其牡丹信用卡。被告对上述证据无异议，本院亦不持异议。原告所举证据4、《中国工商银行牡丹卡信用额度调整申请书》及《临时调整信用额度凭证》各1份，可证实被告刘玉珍于2013年2月20日向原告申请调整其信用额度，从原信用额度0.01元调整为30万元，原告经审批，于2013年3月7日向被告发放临时额度30万元。被告对此予以认可，本院亦不持异议。原告所举证据5《消费明细查询》1份，可证实被告于2013年4月2日分两次透支300000元，被告亦无异议，本院予以认可。原告所举证据6《查询信用卡交易明细》，证实被告刷卡消费，有效期为2年，有效期至2015年3月2日。且该明细内已体现原告扣划被告工资，用于归还被告信用卡欠款的时间、金额，分别为2014年11月13日归还11343.05元、2015年8月24日归还31008.96元、2015年11月30日归还6530元、2016年3月22日归还22532.11元。截止2016年8月1日被告共透支本息313619.83元。原告所举证据7《催收明细》，证实原告多次通过电话、短信等方式向被告催收欠款。
通过对以上证据的分析、认证，可确认以下事实：
被告刘玉珍于2013年2月16日申请对其持有的卡号为62×××86牡丹信用卡进行启用，2013年2月20日被告向原告提出额度申请30万元，2013年3月7日原告向被告发放临时额度30万元，期限为2年，到期日为2015年3月2日。2013年4月2日被告分两次透支300000元。截止2016年8月1日，被告在原告处信用卡透支本息共计313619.83元，原告经多次催收，被告均未还款，故诉至法院。
本院认为，被告刘玉珍作为持卡人，负有遵守发卡银行的《章程》和《领用合约》有关条款的义务。原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡，而被告拖欠原告欠款不还，被告的违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，原告要求被告归还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持，根据《领用合约》对利息和滞纳金等有关费用的约定，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉珍于本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行偿还牡丹信用卡透支本息、滞纳金等共计313619.83元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5811元，由被告刘玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 高巧云
二〇一六年十二月一日
书 记 员 陈福玲
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初10872号
原告：台州兴业担保投资有限公司。住所地：台州市东海大道*******号。
法定代表人：颜昶昶，该公司董事长。
委托代理人：何全青，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：胡再再，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：梁强，男，1982年5月15日出生，汉族，住。
被告：骆英英，女，1987年2月9日出生，汉族，住。
原告台州兴业担保投资有限公司（以下简称兴业公司）与被告梁强、骆英英追偿权纠纷一案，原告兴业公司于2016年12月22日向法院提起诉讼，诉请：1.被告梁强、骆英英向原告偿付代偿款38425.03元及利息损失（自2016年5月25日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至实际付清之日止），并支付原告为实现债权支出的费用(律师代理费)2500元；2.原告对被告梁强所有的车牌号为浙Ｊ×××××号艾力绅牌小型普通客车的折价、拍卖、变卖款项在上述诉讼请求范围内优先受偿。庭审中，原告变更第一项诉讼请求利息起算时间为自起诉之日起算，即自2016年12月22日起算，其他诉讼请求不变。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告梁强、骆英英系夫妻。2013年5月17日，中国工商银行股份有限公司椒江支行（以下简称椒江工行）与被告梁强以及原告订立了一份《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，合同约定：被告梁强以其申办的卡号为62×××67的牡丹购车专用卡以透支形式支付购车款，透支金额为205000元，办理此项业务需支付手续费，以按月分期等额方式于每月25日前偿还透支款，分36期还款，首期偿还金额为6299.50元、以后每期偿还金额为6233元；若连续两期透支逾期或累计五期透支逾期，椒江工行有权宣布解除合同并要求被告立即清偿全部透支本息。原告为被告梁强上述分期付款债务提供连带责任保证，约定的保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、滞纳金及实现债权的费用等，保证期间是透支借款到期之次日起两年，债权人提前收回透支借款的，保证期间为债权人向债务人通知的还款日之次日起两年。
2013年2月19日，原告与被告梁强签订了一份《担保合同》。合同约定，被告梁强因购车需要，向椒江工行申请牡丹卡购车分期贷款，原告作为汽车贷款担保人，如贷款银行宣布贷款提前到期，被告梁强未能在规定的期限内清偿全部本息或履行贷款银行要求的其他义务，被告自愿无条件将所购车辆交由原告处理，原告有权通过协议折价、变卖、拍卖及诉讼、强制执行等方式变现该车的价值以抵偿借款本息和贷款银行要求承担的其他费用，原告代偿的借款本息以及车辆变现过程中所产生的一切费用，如有剩余退还被告，原告有权通过法律途径或向社会公告的形式追究被告违反义务的责任；无论是否发生诉讼或仲裁，维权一方的维权费用（包括但不限于诉讼、仲裁、保全、执行、律师代理费、差旅费、调查费等）一并由违约方承担；因履行本合同发生争议的，双方可向原告方所在地人民法院起诉。
同日，原告与被告梁强签订了《第二抵押权人车辆抵押合同》一份，约定被告梁强将车牌号为浙Ｊ×××××艾力绅牌小型普通客车抵押给原告，抵押担保范围包括但不限于代偿的贷款本息、逾期利息、诉讼费、财产保全费、律师代理费等费用，原告为被告向银行代偿后，有权要求被告承担自代偿之日起至实际付清之日止按月利率1%计算的利息及原告实现债权的律师代理费等合理支出费用。
被告梁强于2013年5月21日透支了205000元。2015年11月，被告梁强开始逾期。为此，椒江工行要求原告履行保证责任。原告分二次代偿了38425.03元，结清了该笔贷款。对于上述代偿款，两被告至今未偿还，为此，涉诉，原告花费律师代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁强、骆英英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州兴业担保投资有限公司代偿款38425.03元及该款自2016年12月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息损失，同时赔偿原告为实现债权支出的律师代理费2500元；
二、原告台州兴业担保投资有限公司对被告梁强所有的浙Ｊ×××××艾力绅牌小型普通客车的折价或拍卖、变卖的所得价款在上述第一项判决款项范围内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元，由被告梁强、骆英英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郭虹霞
人民陪审员 潘建民
人民陪审员 卢爱红
二〇一七年五月十二日
代书 记员 陈莉莉
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1002民初10872号原告：台州兴业担保投资有限公司。住所地：台州市东海大道*******号。法定代表人：颜昶昶，该公司董事长。委托代理人：何全青，浙江海贸律师事务所律师。委托代理人：胡再再，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。被告：梁强，男，1982年5月15日出生，汉族，住。被告：骆英英，女，1987年2月9日出生，汉族，住。原告台州兴业担保投资有限公司（以下简称兴业公司）与被告梁强、骆英英追偿权纠纷一案，原告兴业公司于2016年12月22日向法院提起诉讼，诉请：1.被告梁强、骆英英向原告偿付代偿款38425.03元及利息损失（自2016年5月25日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至实际付清之日止），并支付原告为实现债权支出的费用(律师代理费)2500元；2.原告对被告梁强所有的车牌号为浙Ｊ×××××号艾力绅牌小型普通客车的折价、拍卖、变卖款项在上述诉讼请求范围内优先受偿。庭审中，原告变更第一项诉讼请求利息起算时间为自起诉之日起算，即自2016年12月22日起算，其他诉讼请求不变。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告梁强、骆英英系夫妻。2013年5月17日，中国工商银行股份有限公司椒江支行（以下简称椒江工行）与被告梁强以及原告订立了一份《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，合同约定：被告梁强以其申办的卡号为62×××67的牡丹购车专用卡以透支形式支付购车款，透支金额为205000元，办理此项业务需支付手续费，以按月分期等额方式于每月25日前偿还透支款，分36期还款，首期偿还金额为6299.50元、以后每期偿还金额为6233元；若连续两期透支逾期或累计五期透支逾期，椒江工行有权宣布解除合同并要求被告立即清偿全部透支本息。原告为被告梁强上述分期付款债务提供连带责任保证，约定的保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、滞纳金及实现债权的费用等，保证期间是透支借款到期之次日起两年，债权人提前收回透支借款的，保证期间为债权人向债务人通知的还款日之次日起两年。2013年2月19日，原告与被告梁强签订了一份《担保合同》。合同约定，被告梁强因购车需要，向椒江工行申请牡丹卡购车分期贷款，原告作为汽车贷款担保人，如贷款银行宣布贷款提前到期，被告梁强未能在规定的期限内清偿全部本息或履行贷款银行要求的其他义务，被告自愿无条件将所购车辆交由原告处理，原告有权通过协议折价、变卖、拍卖及诉讼、强制执行等方式变现该车的价值以抵偿借款本息和贷款银行要求承担的其他费用，原告代偿的借款本息以及车辆变现过程中所产生的一切费用，如有剩余退还被告，原告有权通过法律途径或向社会公告的形式追究被告违反义务的责任；无论是否发生诉讼或仲裁，维权一方的维权费用（包括但不限于诉讼、仲裁、保全、执行、律师代理费、差旅费、调查费等）一并由违约方承担；因履行本合同发生争议的，双方可向原告方所在地人民法院起诉。同日，原告与被告梁强签订了《第二抵押权人车辆抵押合同》一份，约定被告梁强将车牌号为浙Ｊ×××××艾力绅牌小型普通客车抵押给原告，抵押担保范围包括但不限于代偿的贷款本息、逾期利息、诉讼费、财产保全费、律师代理费等费用，原告为被告向银行代偿后，有权要求被告承担自代偿之日起至实际付清之日止按月利率1%计算的利息及原告实现债权的律师代理费等合理支出费用。被告梁强于2013年5月21日透支了205000元。2015年11月，被告梁强开始逾期。为此，椒江工行要求原告履行保证责任。原告分二次代偿了38425.03元，结清了该笔贷款。对于上述代偿款，两被告至今未偿还，为此，涉诉，原告花费律师代理费2500元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁强、骆英英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州兴业担保投资有限公司代偿款38425.03元及该款自2016年12月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息损失，同时赔偿原告为实现债权支出的律师代理费2500元；二、原告台州兴业担保投资有限公司对被告梁强所有的浙Ｊ×××××艾力绅牌小型普通客车的折价或拍卖、变卖的所得价款在上述第一项判决款项范围内优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元，由被告梁强、骆英英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  郭虹霞人民陪审员  潘建民人民陪审员  卢爱红二〇一七年五月十二日代书 记员  陈莉莉
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初652号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人卜某，住广西壮族自治区钦州市钦南区，现住广州市荔湾区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2016]576号起诉书指控被告人卜某犯贩卖毒品罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员周亮出庭支持公诉，被告人卜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月21日20时30分许，被告人卜某通过电话与劳某联系后，去到本市荔湾区花地大道芳村客运站天桥底人行道处，以人民币100元的价格将毒品海洛因1小包（经鉴定，净重0.19克）贩卖给劳某。交易完成后，被告人卜某在逃离现场时被人赃并获，并从其身上缴获毒品海洛因5小包（经鉴定，净重2.09克）及手机1台、毒资人民币100元。
公诉机关提供相关证据证实上述指控的事实，认为被告人卜某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人卜某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据本案具体情况，建议对被告人卜某在有期徒刑一年六个月以下的幅度内判处刑罚，提请法院依法判处。
被告人卜某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实和罪名均没有异议。
经审理查明：2016年3月21日20时30分许，被告人卜某去到本市荔湾区花地大道芳村客运站天桥底人行道处，以人民币100元的价格将毒品海洛因1小包贩卖给劳某。交易完成后，被告人卜某被人赃并获，民警从卜某身上缴获毒品海洛因5小包（经鉴定，净重2.09克，检出海洛因成分）及作案工具手机1台、毒资人民币100元；从劳某身上缴获毒品1小包（经鉴定，净重0.19克，检出海洛因成分）。
上述事实，有缴获的毒品、毒资、作案工具手机（均已拍照存档），公安机关出具的受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押清单、接受证据材料清单、发还清单、抓获经过、破案经过等材料，通话记录，证人劳某、杨某乙、杨某丙的证言及辨认被告人卜某照片的笔录，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字[2016]931号化验检验报告，现场检测报告书，公安机关出具的现场勘验检查工作记录及现场照片，被告人卜某的供述、身份材料等证据证实。以上证据均经当庭质证，证据确实充分，足资认定。
本院认为：被告人卜某无视国家法律，贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人卜某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人卜某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人卜某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月21日起至2017年1月20日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品及作案工具手机（详见扣押清单及接受证据材料清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国文
二〇一六年七月十三日
书记员 蒋洁玲
简绍辉
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初2660号
原告张千秋，男，1955年11月9日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，住娄底市。
被告娄底市恒钰房地产有限公司。
法定代表人刘新华。
公司住所地娄底市娄星区大科办事处东塘组。
被告刘新华，男，1967年4月5日出生，汉族，住娄底市。
原告张千秋与被告娄底市恒钰房地产有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月29日诉至本院。本院受理后，原告申请追加刘新华为本案共同被告,经本院准许，依法追加刘新华为被告，并组成由审判员朱晓兰担任审判长，人民陪审员喻日光、彭瑛参加的合议庭，由书记员周妍担任记录，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告张千秋到庭参加诉讼,被告娄底市恒钰房地产有限公司、被告刘新华经本院传票传唤，均未按期到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张千秋诉称，2010年至2011年，原告张千秋分三次借款给被告娄底市恒钰房地产有限公司及被告刘新华，累计金额200万元。事后，原告多次催讨，2014年12月31日，两被告将三张欠条换为一张总借据，但仍未偿还分文。诉请人民法院判令俩被告立即偿还原告借款本金200万元及相应利息。
原告张千秋为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原、被告的身份资料复印件各一份；
2、银行交易流水账单九份；
3、个人活期明细查询单一份；
4、借据一份；
上述证据用以证明原告张千秋分三次借款给被告娄底市恒钰房地产有限公司、被告刘新华，累计金额200万元，均是通过银行转账支付，俩被告于2014年12月31日向原告出具了一张总借据的事实。
被告娄底市恒钰房地产有限公司、被告刘新华未作答辩，亦未向本院提交证据，视为其自动放弃诉讼权利。
本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定对上述证据进行了审查，并认证如下：
原告张千秋提交的证据1-4，经审查，符合证据的三性，本院予以确认。
综上，本院依据采信的证据，结合庭审当事人的陈述，确认本案如下法律事实：
被告刘新华系被告娄底市恒钰房地产有限公司的法人代表。
2010年至2011年，原告张千秋分三次借款给被告娄底市恒钰房地产有限公司、被告刘新华，依次分别为50万元、118万元、32万元，均是通过银行转账支付，其中借款118万元转在被告刘新华个人名下。事后，原告多次催讨，于2014年12月31日，被告娄底市恒钰房地产有限公司、被告刘新华向原告出具一张总借据，借据内容为：“借据·2014年12月31日·娄底市恒钰房地产有限公司今借到张千秋人民币（大写）贰佰万元整，¥2000000.00元·借款人刘新华”。俩被告出具借据后，至今没有偿还，由此原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告娄底市恒钰房地产有限公司、被告刘新华共同向原告借款200万元，出具了书面借据，有银行流水佐证，事实清楚，证据充分，俩被告理应偿还；原、被告借款时没有约定利息，亦无其它证据佐证，应视为无息借款，原告诉求相应利息，只能依据法律规定，按年利率6%自起诉之日起至清偿之日止计付。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告娄底市恒钰房地产有限公司、被告刘新华于本判决生效后十日内共同偿还原告张千秋借款本金200万元，并按年利率6%自2016年7月29日起至债务清偿之日止计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，财产保全费5000元，合计27800元，由被告娄底市恒钰房地产有限公司、被告刘新华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱晓兰
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 彭 瑛
二〇一七年五月十八日
书 记 员 周 妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初2660号
原告张千秋。
被告娄底市恒钰房地产开发有限公司。
住所地娄底市娄星区大科办事处东塘组。
法定代表人刘新华。
本院在审理原告张千秋诉被告娄底市恒钰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张千秋2016年12月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款200万元或查封、扣押、冻结等值的其他财产，并以原告张千秋的房屋（娄房权证娄底字第××、00××23号）作为财产保全担保。
本院认为，原告张千秋进行财产保全的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人�共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告娄底市恒钰房地产开发有限公司的银行存款200万元或等值的其他财产予以查封、扣押、冻结；
二、对原告张千秋的房屋（娄房权证娄底字第××、00××23号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓文彩
二〇一六年十二月三十日
书记员 余文婕
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1302民初2660号原告张千秋。被告娄底市恒钰房地产开发有限公司。住所地娄底市娄星区大科办事处东塘组。法定代表人刘新华。本院在审理原告张千秋诉被告娄底市恒钰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张千秋2016年12月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款200万元或查封、扣押、冻结等值的其他财产，并以原告张千秋的房屋（娄房权证娄底字第××、00××23号）作为财产保全担保。本院认为，原告张千秋进行财产保全的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人�共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被告娄底市恒钰房地产开发有限公司的银行存款200万元或等值的其他财产予以查封、扣押、冻结；二、对原告张千秋的房屋（娄房权证娄底字第××、00××23号）予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓文彩二〇一六年十二月三十日书记员  余文婕附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初921号
原告陈英杰，男，汉族，1991年10月27日出生，住湛江市赤坎区，
委托诉讼代理人赵颖颖，广东优度律师事务所律师。
被告王丽娟，女，1982年3月3日出生，汉族，住湛江市霞山区，
原告陈英杰诉被告王丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵颖颖到庭参加诉讼，被告王丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王丽娟立即向原告偿还本金70000元及支付利息29600元（利息计算至债务全部清偿日止，其中40000元自2015年7月22日起计算至起诉之日，30000元自2015年9月19日起计算至起诉之日，按月利率2%计算）；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告王丽娟因资金周转困难，于2015年7月22日向原告借款40000元，并立下《借款合同书》约定2015年10月22日归还本息。于2015年9月19日又向原告借款30000元，再次立下《借款合同书》约定2015年11月19日还本息。借款到期后，原告多次向被告追索还款，被告至今未能偿还。
被告不作应诉答辩亦未提供证据。
经审理查明，2015年7月22日，被告王丽娟提出向原告陈英杰借款40000元，原告同意其借款请求后将40000元借款支付给被告，双方并签订了一份《借款合同书》，载明被告王丽娟借到原告陈英杰40000元，月利率按2%计算，借款期限为3个月，自2015年7月22日起至2015年10月22日止。2015年9月19日，被告王丽娟又提出向原告借款3万元，原告同意其借款请求后，再次将30000元借款支付给被告，双方再次签订《借款合同书》，载明被告王丽娟借到原告陈英杰30000元，利息按月利率按2%计算，借款期限2个月，自2015年9月19日起至2015年11月19日止，被告同时出具一份《收款收据》确认2015年9月19日收到原告提供的借款30000元。借款到期后，因被告未能偿还借款，原告经追索无果，遂于2017年5月19日向本院提起诉讼。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告王丽娟因资金需要提出向原告陈英杰借款，与原告签订两份借款合同书并出具一份《收款收据》确认借款事实，原告提供的证据已能证明其履行了给付义务，双方形成合法的借贷关系。被告王丽娟借款后至今未能清偿，原告请求其偿还借款70000元，合法有理，应予支持。对于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，利息计算应以年利率24%（折算月利率2%）为限，原告请求利息按《借款合同》约定的月利率2%分别从借款之日起计算，符合法律规定，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王丽娟于本判决生效之日起十日内偿还借款本金70000元及支付利息（利息计算：以本金40000元为基数，从2015年7月22日起按照月利率2%计算至还清借款之日止；以本金30000元为基数，从2015年9月19日起按照月利率2%计算至还清借款之日止）给原告陈英杰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元，由被告王丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈以冲
审 判 员 莫凯程
人民陪审员 欧小珩
二〇一七年十一月三日
书 记 员 简筱筠
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第二项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1852号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司,住所吉林省大安市。
法定代表人：徐茂友，职务董事长。
委托代理人：王立东，原告单位乐胜支行行长。
被告：姜海全，男，51岁，汉族，农民，住吉林省大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称大安农商行）诉被告姜海全金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立东到庭参加诉讼，被告姜海全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
大安农商行诉称,我要求姜海全立即给付贷款本金5000.00元及利息。事实与理由：姜海全在我单位贷款1笔，金额为5000.00元，还款日期为2007年3月20日。借款到期后被告未按期给付借款本金及利息，故起诉要求姜海全立即给付贷款本金5000.00元及利息。
姜海全未提出答辩意见。
经审理查明：姜海全于2006年5月31日在大安农商行贷款5000.00元，约定借款月利率为9.3‰，还款日期为2007年3月20日。借款到期后姜海全未按期给付大安农商行借款本金及利息。
认定上述事实的证据有大安农商行的陈述，贷款凭证一份。
本院认为,贷款凭证对借款本金、借款时间、还款期限、借款月利率均有详细约定，贷款凭证对借贷双方均具有法律约束力，姜海全应当按照约定及时履行偿还大安农商行借款本金及利息的义务。姜海全拒绝按期履行的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故大安农商行的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告姜海全于本判决发生法律效力后立即偿还原告吉林大安农村商业银行股份有限公司借款本金5000.00元及利息，利息自2006年5月31日起至上述款项给付完毕之日止按月利率9.3‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告姜海全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 吴多广
审判员 王化龙
审判员 李洪涛
二〇一六年十二月一日
书记员 王鑫程
速录员 梁 爽
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初3534号
原告：林亚娜，女，1989年8月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：廖加雅，福建友通律师事务所律师。
被告：周志明，男，1983年9月30日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：颜巧琳，女，1985年4月26日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：颜燕治，女，1962年5月16日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告林亚娜与被告周志明、颜巧琳、颜燕治民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林亚娜的委托诉讼代理人廖加雅，被告周志明、颜巧琳、颜燕治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林亚娜向本院提出诉讼请求：1、周志明、颜巧琳立即偿还借款本金10万元及利息（利息按月利率1.5%，自2016年8月14日起至实际还款之日止）；2、颜燕治对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由周志明、颜巧琳、颜燕治负担。事实和理由：2016年4月13日，周志明因资金周转需要，向林亚娜借款10万元，并向林亚娜出具《借条》。该《借条》载明：“兹有周志明向林亚娜借到10万元，期限1年特立此据。借款人周志明、担保人颜燕治”。同时，双方口头约定月利率1.5%，林亚娜向周志明支付了借款10万元。后周志明每月均按期支付利息1500元，并支付利息至2016年8月13日。颜巧琳系周志明配偶，上述债务发生在两人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，两人应共同偿还。颜燕治作为担保人在《借条》签字，其应对上述债务承担连带保证责任。周志明未能按约支付利息，林亚娜有权提前要求周志明偿还借款本息。
周志明、颜巧琳、颜燕治均承认林亚娜在本案中所主张的事实，但周志明、颜巧琳认为现在没有还款能力更没办法支付利息。
本院认为，周志明、颜巧琳、颜燕治均承认林亚娜在本案中主张的事实，故对林亚娜主张的事实予以确认，即周志明尚欠林亚娜借款本金10万元及自2016年8月14日起的利息。周志明与林亚娜口头约定借款利息为月利率1.5%，周志明亦已按该约定履行，该利率系双方的真实意思表示且未违反法律规定，本院予以认可。虽然《借条》约定的借款期限未届满，但周志明未能支付2016年8月14日以后的利息，且庭上周志明、颜巧琳均陈述现无还款能力，故林亚娜要求周志明偿还借款本金10万元及利息（利息以10万元为计算基数，按月利率1.5%，自2016年8月14日起至本判决确定之日止），具有事实和法律依据，本院予以支持。上述债务发生在周志明与颜巧琳夫妻关系存续期间，颜巧琳亦对该借款本息予以认可，故上述债务属周志明与颜巧琳的夫妻共同债务，颜巧琳应共同偿还上述借款本息。颜燕治在《借条》上以担保人名义签字，未对保证方式及担保范围进行约定，林亚娜要求其对借款本息承担连带保证责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，周志明、颜巧琳应向林亚娜偿还借款本金10万元及利息（利息以10万元为计算基数，按月利率1.5%，自2016年8月14日起至本判决确定之日止），颜燕治对上述债务承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告周志明、颜巧琳应于本判决生效之日起十日内向原告林亚娜偿还借款本金10万元及利息（利息以10万元为计算基数，按月利率1.5%，自2016年8月14日起至本判决确定之日止）。
二、被告颜燕治应对上述第一项债务负连带保证责任。
三、驳回原告林亚娜的其他诉讼请求。
如被告周志明、颜巧琳、颜燕治未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元减半收取1210元，由被告周志明、颜巧琳、颜燕治负担，并应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 黄晓玲
二〇一六年十二月一日
代书 记员 刘苏晶
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2438号
罪犯俞泳华，于浙江省余姚市，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年9月10日作出了(2010)甬余刑初字第828号刑事判决，以被告人俞泳华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2011年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯俞泳华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯俞泳华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯俞泳华在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯俞泳华减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年六月二十日
代书记员 何锦霞
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第04486号
原告何某某，女，汉族。
被告成某某，男，汉族。
原告何某某与被告成某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法由代理审判员台利平适用简易程序于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告何某某、被告成某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1990年登记结婚，生育女孩现已成年。本是一个幸福家庭，但被告脾气暴躁，经常酗酒，并借酒后殴打原告，因此在2007年经法院调解离婚。后经人说和，于2007年11月7日复婚，复婚后被告仍然酗酒，对原告进行打骂，原告的生命及健康时常受到威胁，致夫妻感情确已破裂，无和好可能，故起诉要求与被告离婚。
被告答辩称，不同意与原告离婚，原告已经离家两年，我还想着原告，与原告还有感情，因为我们还有一个女儿，如果原告这两年在家，我不可能到现在这样，所以我不同意离婚。
原告针对其主张的事实和诉讼请求，在举证期限内向本院提供了如下证据及被告质证意见如下：
结婚登记档案一份，证明原、被告于2007年11月7日登记结婚，系合法夫妻关系。
被告质证无异议。
被告未提交证据。
本院对原告提交的证据认证认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据采信的证据及当事人的陈述，查明本案事实如下：
原、被告于1990年登记结婚，于1990年农历11月23日生育女孩成雪华，现已成年。2007年经法院调解离婚，同年11月7日登记复婚。双方因生活琐事产生矛盾，原告离家外出两年。现原告要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经登记结婚，婚后双方常因生活琐事产生矛盾，经本院调解，双方不能和好，原告坚持离婚，证明双方夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告何某某与被告成某某离婚。
案件受理费75元，邮寄费44元，计款119元，由原、被告均担，被告应负担的部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 台利平
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 王娜秋
湖北省枣阳市�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初189号
原告：张某某，男，2004年9月18日出生，住枣阳市。
法定代理人张新旺，男，1974年4月12日出生，住址同上。系原告张某某之父。
法定代理人韩翠玲，女，1971年11月17日出生，住址同上。系原告张某某之母。
委托诉讼代理人：ＸＸ锴、耿伟，湖北金鹤律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：蒋世龙，男，1988年1月15日出生，住枣阳市。
本院在审理原告张某某诉被告蒋世龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张某某向本院申请撤回对被告蒋世龙的起诉，被告蒋世龙不提出反诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回对被告蒋世龙的起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告张某某负担。
审判员 辛宏伟
二〇一七年三月十日
书记员 许 盛
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执415号
申请执行人徐祥明。
被执行人林仕国。
申请执行人徐祥明与被执行人林仕国追偿权纠纷一案，本院作出的（2012）永民初字第1415号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）永民初字第1415号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年九月一日
书 记 员 吕继业
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执1470号
申请执行人交通银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市中山南路56号。
法定代表人郭健，该分行行长。
被执行人徐州捷昌物资贸易有限公司，登记住所地徐州市铜山区第四工业园内徐州扬太钢铁物流园。
法定代表人王双喜，该公司董事长。
被执行人江苏龙扬融资担保有限公司，登记住所地徐州市铜山区三堡镇政府院内前三楼。
法定代表人杨春木，该公司董事长。
被执行人徐州扬太物资贸易有限公司，登记住所地徐州市铜山区第四工业园区榆庄村。
法定代表人周霞，该公司董事长。
被执行人王双喜，男，1978年11月20日出生，汉族，登记住址江苏省潥阳市。
被执行人杨金平，女，1977年9月16日出生，汉族，登记住址福建省周宁县。
申请执行人交通银行股份有限公司徐州分公司与被执行人徐州捷昌物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司、徐州扬太物资贸易有限公司、王双喜、杨金平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）铜商初字第0949号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书的法律义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年3月5日立案受理。执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房管局、车辆管理所查询，均未发现被执行人有财产可供执行。
本案标的为人民币3378800元，执行到位0元，经本院采取以上执行措施，发现被执行人的房产土地被本院及其他法院多次查封，本案被执行人在本院还有其他系列案件，财产暂不宜处置。本院于2016年3月5日将被执行人拉入全国失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示认同法院调查结果，同意终结本次执行，向本院递交终结申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述本院查明的财产外，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜商初字第0949号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 李广达
执行员 邓 拓
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 超
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执1470号
申请执行人交通银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市中山南路56号。
法定代表人郭健，该分行行长。
被执行人徐州龙葵钢铁贸易有限公司，登记住所地徐州市铜山区第四工业园内徐州扬太钢铁物流园。
法定代表人杨佛兵，该公司董事长。
被执行人江苏龙扬融资担保有限公司，登记住所地徐州市铜山区三堡镇政府院内前三楼。
法定代表人杨春木，该公司董事长。
被执行人徐州扬太物资贸易有限公司，登记住所地徐州市铜山区第四工业园区榆庄村。
法定代表人周霞，该公司董事长。
被执行人杨佛兵，男，1963年9月12日出生，汉族，登记住址福建省周宁县。
被执行人张良荣，女，1971年3月20日出生，汉族，登记住址福建省周宁县。
申请执行人交通银行股份有限公司徐州分公司与被执行人徐州龙葵钢铁贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司、徐州扬太物资贸易有限公司、杨佛兵、张良荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）铜商初字第0948号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书的法律义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年3月5日立案受理。执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房管局、车辆管理所查询，均未发现被执行人有财产可供执行。
本案标的为人民币2028050元，执行到位0元，经本院采取以上执行措施，发现被执行人的房产土地被本院及其他法院多次查封，本案被执行人在本院还有其他系列案件，财产暂不宜处置。本院于2016年3月5日将被执行人拉入全国失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示认同法院调查结果，同意终结本次执行，向本院递交终结申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述本院查明的财产外，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜商初字第0948号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 李广达
执行员 邓 拓
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 超
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终691号
上诉人（原审原告）李海平。
委托代理人冯源，湖南民浩律师事务所律师。
委托代理人李建雄，湖南民浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）骆爱凤。
委托代理人陈冠标，湖南民安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临武县福顺鑫都房地产开发有限公司，住所地湖南省临武县舜峰镇东云路467号。
法定代表人邓森林，系该公司总经理。
委托代理人张为国，湖南民安律师事务所律师。
上诉人李海平因与被上诉人骆爱凤、临武县福顺鑫都房地产开发有限公司第三人撤销之诉一案，不服湖南省临武县人民法院�2015）临民初字第682号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零三条第二款规定：“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。”本案中，李海平作为原审法院（2015）临民初字第237号案的案外人，对该案的裁定书已提出书面执行异议，且经原审法院审查后作出（2015）临执异字第4号执行裁定书，驳回该异议，该情形符合上述条文的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、第�百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第三百零三条的规定，并经原审法院审判委员会讨论决定，原审法院裁定：“驳回原告李海平的起诉。案件受理费100元，退还给原告李海平。”
原审法院裁定后，上诉人李海平不服，向本院提起上诉称，上诉人李海平提出的执行异议仅是针对原审法院诉讼保全措施查封的财产，原审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零三条第二款的规定是错误的。上诉人李海平提起本案的诉讼符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条等关于第三人撤销之诉的规定，原审法院应予以立案审理。请求二审法院依法撤销原审裁定并发回重审。
被上诉人骆爱凤辩称，原审裁定适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人临武县福顺鑫都房地产开发有限公司辩称，原审裁定适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人李海平提起第三人撤销之诉是否符合法律规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零三条第二款规定：“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。”本案中，原审法院于2015年6月5日作出（2015）临民初字第237-1号财产保全民事裁定后，上诉人李海平对该裁定执行标的提出异议，原审法院于2015年8月14日�出（2015）临执异字第4号执行裁定书，裁定驳回李海平的异议。由于上诉人李海平系认为原审法院作出的（2015）临民初字第237号民事判决损害了其合法权益，上诉人李海平应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定申请再审。现上诉人李海平提起第三人撤销之诉，人民法院应不予受理。
综上所述，上诉人李海平的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨爱华
审 判 员 朱国均
代理审判员 刘芳岑
二〇一六年五月六日
书 记 员 李荷花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘10民终691号上诉人（原审原告）李海平。委托代理人冯源，湖南民浩律师事务所律师。委托代理人李建雄，湖南民浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）骆爱凤。委托代理人陈冠标，湖南民安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）临武县福顺鑫都房地产开发有限公司，住所地湖南省临武县舜峰镇东云路467号。法定代表人邓森林，系该公司总经理。委托代理人张为国，湖南民安律师事务所律师。上诉人李海平因与被上诉人骆爱凤、临武县福顺鑫都房地产开发有限公司第三人撤销之诉一案，不服湖南省临武县人民法院�2015）临民初字第682号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零三条第二款规定：“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。”本案中，李海平作为原审法院（2015）临民初字第237号案的案外人，对该案的裁定书已提出书面执行异议，且经原审法院审查后作出（2015）临执异字第4号执行裁定书，驳回该异议，该情形符合上述条文的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、第�百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第三百零三条的规定，并经原审法院审判委员会讨论决定，原审法院裁定：“驳回原告李海平的起诉。案件受理费100元，退还给原告李海平。”原审法院裁定后，上诉人李海平不服，向本院提起上诉称，上诉人李海平提出的执行异议仅是针对原审法院诉讼保全措施查封的财产，原审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第三百零三条第二款的规定是错误的。上诉人李海平提起本案的诉讼符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条等关于第三人撤销之诉的规定，原审法院应予以立案审理。请求二审法院依法撤销原审裁定并发回重审。被上诉人骆爱凤辩称，原审裁定适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人临武县福顺鑫都房地产开发有限公司辩称，原审裁定适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案的争议焦点为上诉人李海平提起第三人撤销之诉是否符合法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零三条第二款规定：“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。”本案中，原审法院于2015年6月5日作出（2015）临民初字第237-1号财产保全民事裁定后，上诉人李海平对该裁定执行标的提出异议，原审法院于2015年8月14日�出（2015）临执异字第4号执行裁定书，裁定驳回李海平的异议。由于上诉人李海平系认为原审法院作出的（2015）临民初字第237号民事判决损害了其合法权益，上诉人李海平应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定申请再审。现上诉人李海平提起第三人撤销之诉，人民法院应不予受理。综上所述，上诉人李海平的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨爱华审 判 员  朱国均代理审判员  刘芳岑二〇一六年五月六日书 记 员  李荷花附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1901号
原告崔某某，男，汉族，居民，住临沂市河东区。
委托代理人马晓玉，山东衡正源律师事务所律师。
被告某某某某地产�发有限公司。
法定代表人傅某某，董事长。
委托代理人胡某某，山东品众源律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族，居民，住山东省平度市。
被告某某区住房和城乡建设局。
法定代表人谭某某，局长。
委托代理人葛福玉、韦春艳，山东今海瑞律师事务所律师。
原告崔某某诉被告山东某某某某地产开发有限公司（以下简称富翔地产）、刘某某、某某区住房和城乡建设局（以下简称住建局）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某某及其诉讼代理人马晓玉、被告富翔地产的诉讼代理人胡某某、被告住建局的诉讼代理人葛福玉、韦春艳、被告刘某某
原告崔某某诉称，2015年1月28日下午六点，原告骑自行车途经智圣路时，由于人行�处有被告富翔地产和刘某某堆放的沙子和砖块，且没有任何警示标志，原告被其滑倒并摔伤。同时，住建局没有对路面堆放物进行清理，故其对原告的摔伤也应承担相应的责任。原告出院后，向被告主张相关费用，被告相互推诿，不予承担。请求法院判令被告支付原告各项费用共计人民币45516元，案件诉讼费用由被告承担。
被告富翔地产答辩称，第一，被告主体不适格。原因被告公司从来未于2015年1月28日期间堆放沙、砖头等于道路路面。第二，根据现有证据来看，无法确定原告与我公司之间损害行为的发生具有因果关系和法律上的权利义务关系。第三，根据刚才了解的情况看，原告起诉刘某某，诉状中所列明的刘某某与现有的是完全不同的两个人。所以说原告起诉被告错误，应该驳回其起诉。第四，原告自身有过错，不论原告所举的证据的证明效力和证明效果如何的前提下，都无法否认原告自身过错的事实存在。第五，根据案件查明事实看，我们在庭审中申请法庭追加其它被告参加诉讼。
被告住建局答辩称，我局仅是实施行业管理的行政机关，并不负责承担具体项目施工、建设工作，更不承担堆放物的清理等工作，原告要求被告承担责任无事实和法律依据，依法应驳回。
被告刘某某答辩称，我同意荣盛的答辩意见。路上这些东西谁放的我也不知道，我的工人当时是临时的，我后来也问了，至于是谁放的我也不知道。
经审理查明，2015年1月28日原告崔某某在临沂市河东区凤仪街于智圣路处致伤。
另查明，2015年2月1日，原告在临沂市河东区人民医院门诊花费558元。同日，原告至临沂市人民医院住院治疗，2月10日出院，住院9天，经诊断为：锁骨骨折、胸部损伤、肋骨骨折、××；共花费19378元；原告住院期间由其妻子李修芹予以护理。原告自行花费1010元进行司法鉴定，临沂沂蒙法医司法鉴定所于2015年3月23日出具司法鉴定意见书一份，载明鉴定意见：被鉴定人崔某某左锁骨折内固定物需行二期手术取出，后期医疗费用约需6000元至8000元；误工期评定为120日，护理期评定为30日、营养期为90日。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证材料等所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，本案原告因人身受到损害向三被告主张赔偿，应当证实其受到的人身损害与三被告行为之间的因果关系。原告崔某某提供的证人证言、事发现场图片、公安派出所证明等证据，虽能证明原告所受伤害的事发地点及时间，但与其所要证实的其人身损害系由现场堆积物所造成的结论存有差距：证人郑某到达事发现场时原告已造成了人身损�的结果，证人无法证实事发的过程；原告提供的图片也只展示了事发现场的沙石堆放状态，且所拍摄时间亦非事发当日；原告提供的派出所证明仅能证明事发的结果，亦未对原告的人身损害与三被告之间的因果关系判定结论。原告未能提供其人身损害与三被告行为之间存在因果关系的直接性证据，应承担举证不能的责任；三被告对原告的损害亦不予认可。综上，本院对原告崔某某要求由本案三被告对其人身损害承担赔偿责任的主张，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
驳回原告崔某某的诉讼请求。
案件受理费940元由原告崔某某自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 闫正堂
审 判 员 梁亚非
人民陪审员 李振波
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王亚琴
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2015）河民初字第1901号原告崔某某，男，1957年10月12日生，汉族，居民，住临沂市某某区。委托代理人马某某，山东某某源律师事务所律师。被告荣盛某某地产开发有限公司。法定代表人傅某某，董事长。委托代理人胡某某，山东某某某律师事务所律师。被告刘某某，男，1973年1月26日生，汉族，居民，住山东省平度市。被告某某区住房和城乡建设局。法定代表人谭某某，局长。委托代理人葛某某、韦某某，山东某某律师事务所律师。原告崔某某诉被告山东荣盛某某地产开发有限公司（以下简称某某地产）、刘某某、某某区住房和城乡建设局（以下简称住建局）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某某及其诉讼代理人马某某、被告某某地产的诉讼代理人胡某某、被告住建局的诉讼代理人葛某某、韦某某、被告刘某某原告崔某某诉称，2015年1月28日下午六点，原告骑自行车途经某某路时，由于人行道处有被告某某地产和刘某某堆放的沙子和砖块，且没有任何警示标志，原告被其滑倒并摔伤。同时，住建局没有对路面堆放物进行清理，故其对原告的摔伤也应承担相应的责任。原告出院后，向被告主张相关费用，被告相互推诿，不予承担。请求法院判令被告支付原告各项费用共计人民币45516元，案件诉讼费用由被告承担。被告某某地产答辩称，第一，被告主体不适格。原因被告公司从来未于2015年1月28日期间堆放沙、砖头等于道路路面。第二，根据现有证据来看，无法确定原告与我公司之间损害行为的发生具有因果关系和法律上的权利义务关系。第三，根据刚才了解的情况看，原告起诉刘某某，诉状中所列明的刘某某与现有的是完全不同的两个人。所以说原告起诉被告错误，应该驳回其起诉。第四，原告自身有过错，不论原告所举的证据的证明效力和证明效果如何的前提下，都无法否认原告自身过错的事实存在。第五，根据案件查明事实看，我们在庭审中申请法庭追加其它被告参加诉讼。被告住建局答辩称，我局仅是实施行业管理的行政机关，并不负责承担具体项目施工、建设工作，更不承担堆放物的清理等工作，原告要求被告承担责任无事实和法律依据，依法应驳回。被告刘某某答辩称，我同意荣盛的答辩意见。路上这些东西谁放的我也不知道，我的工人当时是临时的，我后来也问了，至于是谁放的我也不知道。经审理查明，2015年1月28日原告崔某某在临沂市某某区凤仪街于某某路处致伤。另查明，2015年2月1日，原告在临沂市某某区人民医院门诊花费558元。同日，原告至临沂市人民医院住院治疗，2月10日出院，住院9天，经诊断为：锁骨骨折、胸部损伤、肋骨骨折、××；共花费19378元；原告住院期间由其妻子李修芹予以护理。原告自行花费1010元进行司法鉴定，临沂沂蒙法医司法鉴定所于2015年3月23日出具司法鉴定意见书一份，载明鉴定意见：被鉴定人崔某某左锁骨折内固定物需行二期手术取出，后期医疗费用约需6000元至8000元；误工期评定为120日，护理期评定为30日、营养期为90日。以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证材料等所认定，并均已收集记录在卷。本院认为，本案原告因人身受到损害向三被告主张赔偿，应当证实其受到的人身损害与三被告行为之间的因果关系。原告崔某某提供的证人证言、事发现场图片、公安派出所证明等证据，虽能证明原告所受伤害的事发地点及时间，但与其所要证实的其人身损害系由现场堆积物所造成的结论存有差距：证人郑某到达事发现场时原告已造成了人身损害的结果，证人无法证实事发的过程；原告提供的图片也只展示了事发现场的沙石堆放状态，且所拍摄时间亦非事发当日；原告提供的派出所证明仅能证明事发的结果，亦未对原告的人身损害与三被告之间的因果关系判定结论。原告未能提供其人身损害与三被告行为之间存在因果关系的直接性证据，应承担举证不能的责任；三被告对原告的损害亦不予认可。综上，本院对原告崔某某要求由本案三被告对其人身损害承担赔偿责任的主张，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：驳回原告崔某某的诉讼请求。案件受理费940元由原告崔某某自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  闫正堂审 判 员  梁亚非人民陪审员  李振波二〇一六年一月十一日书 记 员  王亚琴
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初1955号
原告：周峰。
被告：黄吓辉。
原告周峰为与被告黄吓辉民间借贷纠纷一案，于2016年5月13日诉至本院，诉请：被告归还原告借款1500元，并支付利息（自2016年4月23日起按照年利率24%计算至借款还清日止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员单慧慧独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周峰到庭参加诉讼，被告黄吓辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2016年4月23日，原、被告通过支付宝软件中的“支付宝钱包服务窗存证云”功能，以数据电文方式签订《个人借款合同》一份，合同约定：被告向原告借款1500元，借款期限自2016年4月23日起至2016年4月24日止，借款年利率为24%，每日支付，利息首期支付时间为2016年4月23日，被告应于2016年4月24日前一次性付清全部借款金额。2016年4月23日，原告将1500元汇至被告的中国农业银行账户内（账号为62×××77）。期满后被告未还款。
本院认为：原、被告通过数据电文形式签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，且合同签订后原告已向被告交付了借款，故双方之间借贷关系依法成立并有效。现借款已到期，被告未按约还款，显属违约，故原告诉请要求其归还借款本金1500元并相应利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄吓辉于本判决生效之日起五日内归还原告周峰借款1500元，并支付自2016年4月23日起1500元为本金按照年利率24%计算至款项实际付清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄吓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
代理审判员 单慧慧
二〇一六年六月十五日
代书 记员 孔文静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初488号
原告：农安县鑫隆泰农机有限公司
法定代表人：ＸＸ民
委托诉讼代理人：王会杰，吉林铸诚律师事务所律师。
被告：于兴辉，男，1973年11月26日出生，汉族，现住德惠市。
原告农安县鑫隆泰农机有限公司与被告于兴辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农安县鑫隆泰农机有限公司（以下简称“鑫隆泰公司”）委托诉讼代理人王会杰到庭参加了诉讼，被告于兴辉未经法庭许可中途退庭，故缺席审理。本案现已审理终结。
鑫隆泰公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付借款75600元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月28日，被告在原告处购买福格森自走式玉米收割机4YZ-5，价格为253000元。旧收割机作价67400元，被告在原告处交纳定金1万元，首付款18700元，被告用该设备贷款81300元（实际贷款81392元），原告为被告垫付补贴款75600元，被告将该补贴款发放的银行卡放在原告处作为抵押，约定三个月内给付。补贴款发放后，被告将该银行卡补出，钱款支走。原告要求被告还款，被告一直推托。故此原告诉讼来院，望依法裁判。
于兴辉未经法庭许可中途退庭，无答辩意见。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月，于兴辉欲在鑫隆泰农机有限公司处购买型号为4YZ-5的福格森自走式玉米收割机一台，价格为253000元。福格森公司同意回收于兴辉旧的收割机，作价67400元，因4YZ-5的福格森自走式玉米收割机的补贴额为每台756**元，于兴辉于2016年8月27日交给鑫隆泰公司定金10000元，鑫隆泰公司与于兴辉于2016年8月28日签订了买卖合同，合同中将车款确定为扣除补贴款及折旧款后的价款11万元。在签订合同时于兴辉交付给鑫隆泰公司首期付款18700元，双方约定尚欠款81300元于2016年9月15日还款。2016年9月7日，狮桥融资租赁（中国）有限公司代于兴辉将81392元汇入鑫隆泰公司账户。8月28日当日，于兴辉为鑫隆泰公司出具了75600元的借据，并将一张中国邮政储蓄银行卡交给鑫隆泰公司，承诺待75600元补贴款下发时即作为福格森玉米收获机的价款交给鑫隆泰公司。因补贴款发放后，于兴辉拒绝返还鑫隆泰公司垫付的货款，鑫隆泰公司诉至法院。
本院认为，鑫隆泰公司已经将玉米收割机交付给了于兴辉，于兴辉应当按照约定支付鑫隆泰公司为其垫付的货款。于兴辉为鑫隆泰公司出具75600元借据的行为，应视为其对所欠购买农机款的确认。因鑫隆泰公司自认于兴辉已用旧的收割机作价67400元抵付购机款，于兴辉已支付了10000元定金及18700元购机款，狮桥融资租赁（中国）有限公司已代于兴辉支付了81392元，且鑫隆泰公司同意将92元差额从诉讼请求中扣除，故本院对于兴辉的欠款数额按照75508元予以认定。
借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。因鑫隆泰公司与于兴辉之间对利息没有约定，故本院对鑫隆泰公司要求于兴辉支付利息的诉讼请求依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定，判决如下：
一、被告于兴辉于本判决生效后立即给付原告农安县鑫隆泰农机有限公司款75508元；
二、驳回原告农安县鑫隆泰农机有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元由被告于兴辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 黄 蒙
人民陪审员 辛 奇
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王 雪
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初488号
原告：农安县鑫隆泰农机有限公司
法定代表人：吕昕昭，经理。
被告：于兴辉，男，1973年11月26日出生，汉族，现住德惠市。
原告农安县鑫隆泰农机有限公司与被告于兴辉合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。
农安县鑫隆泰农机有限公司诉称，2016年8月28日被告在原告处购置福格森玉米收获机，首付91900元，尚欠75600元，被告依自己的邮政银行卡做抵押与原告处借款75600元，应在3个月内给付，被告未能及时还款，故原告诉至法院，请求判令被告给付借款75600元及利息。
于兴辉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。于兴辉的住所地在德惠市惠发街朱家村朱家湾子屯7组，并且一直在所在地经营食品超市，从未在农安县居住过，应将此案移交有管辖权的人民法院依法受理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，农安县鑫隆泰农机有限公司与于兴辉在2016年8月28日签订的“收割机买卖合同”第九条明确约定：“如发生纠纷，三方协商解决。协商不成时，由甲方所有地农安县人民法院解决此事。”，此条款应视为双方协议选择了管辖。故于兴辉提出的管辖权异议理由不成立，吉林省农安县人民法院对本案依法享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回于兴辉对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 黄 蒙
人民陪审员 辛 奇
二〇一七年四月一日
书 记 员 王 雪
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初439号
原告：李士江，男，1960年7月12日出生，汉族，现住乾安县。
被告：唐才，男，1972年12月13日出生，汉族，现住乾安县。
原告李士江与被告唐才买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告李士江到庭参加诉讼，被告唐才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李士江向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付玉米款人民币22600元；2.�案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年唐才在我处收购玉米，价值人民币22600元，因唐才当时手里没有钱，于2017年4月为我出具欠据一枚，并约定几日内给付，现还款日期已过多日，我多次找唐才索要未果，故起诉。
唐才未到庭，未提交答辩意见。
本院经审查认定事实如下：2017年2月4日唐才在李士江处收购玉米，价值22600元，由唐才为李士江出具欠条一枚。
本院认为，李士江与唐才虽然没有签订书面的买卖合同，但买卖玉米是双当事人真实意思表示，李士江对于玉米的交付已经完成，唐才亦为李士江出具玉米款项结算的欠条一枚，双方买卖合同法律关系存在，唐才应当给付李士江玉米款。
综上所述，依照《中华人民�和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐才于本判决生效之日立即给付原告李士江玉米款22600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告唐才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 丛宪仁
人民陪审员 于丽娜
人民陪审员 史东斌
二〇一八年五月三日
书 记 员 葛春亚
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林采民初字第118号
原告马苏红，女，1991年5月16日生，住河南省林州市。
被告李明周，男，1956年12月3日生，住河南省林州市。
原告马苏红诉被告李明周民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告马苏红、被告李明周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马苏红诉称，原告与被告李明周是一个村的，被告李明周说家庭困难，2011年5月25日向原告借款50000元，并约定每年利息6500元，双方约定借期为一年，借款到期后，原告多次找被告催还借款，被告年年向后推诿，被告承诺2014年年底偿还，到年底原告再次去找被告时，被告又以无钱为由不还，特提起诉讼。请求人民法院依法判决被告偿还原告借款51200元，并承担利息26000元。
被告李明周（口头）辩称，2011年2月2日被告借原告10000元，2012年3月29日还了10000元本金，没有支付原告一年利息1200元，2012年3月29日被告给原告出具了一份说明。2011年5月25日，被告又借原告50000元，并出具了借条一份，2013年12月22日、2014年3月6日、2014年9月29日，被告陆续归还过原告50000元借款本金1750元。
经审理查明，2012年3月29日，被告李明周给原告马苏红出具说明一份，主要内容为：“说明/李明周2011年2月2日借马苏红款壹万元（小写10000元）/2012年3.29日明周还了苏红款壹万元/没有支付一年利息1200元/李明周/2012.3.29日”。原告诉讼请求中要求被告偿还的借款51200元包括该说明中没有支付的利息1200元。
另查明，2011年5月25日，被告李明周给原告马苏红出具借条一份，主要内容为：“今借到/马苏红款50000元（伍万元整）/2011.5.25—2012.5.25/定期一年利息6500元/2011年5月25日/收款人：李明周”。被告李明周陆续偿还过原告该笔借款1750元，但原、被告双方对该1750元是偿还本金还是利息存在争议。
上述事实，有原告提交的被告所出具的说明一份、借条一份，被告提交的收到条三份，以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证、认证，均可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告给原告出具说明一份、借条一份，表明原、被告之间已形成民间借贷法律关系，且原、被告双方关于利息的约定不违反法律及司法解释的相关规定，被告应当履行还本付息义务。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时并且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，原、被告双方对被告陆续偿还原告（50000元借款）的1750元是偿还本金还是利息没有约定，应认定先结算清利息后支付本金，原告主张（50000元借款）的利息为26000元，扣除该1750元，剩余利息为24250元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李明周于本判决生效之日起十日内给付原告马苏红借款利息1200元；
二、被告李明周于本判决生效之日起十日内给付原告马苏红借款50000元及利息24250元；
三、驳回原告马苏红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，由被告李明周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵卫青
代理审判员 赵广庆
人民陪审员 秦建林
二〇一五年九月十日
书 记 员 高 燃
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢1019号
申请执行人淄博彩世界商业运营管理有限公司，住所地：张店区华光路116号。法定代表人：黄劲松，总经理。
被执行人吕洋，男，汉族，1987年1月30日生，住张店区。
本院（2016）鲁0303民初119号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年1月20日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0303民初119号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
陪审员 刘 璇
陪审员 王 静
二〇一七年十一月二十五日
书记员 郑文文
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0303刑初120号
公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院。
被告人：刘某某，男，汉族，初中文化，户籍所在地辽宁省鞍山市铁西区，现住辽宁省鞍山市铁西区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月23日被取保候审。
辩护人：王彦杰，辽宁弘扬律师事务所律师。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检公诉刑诉（2017）106号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员刘梦出庭支持公诉，被告人刘某某、辩护人王彦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：被告人刘某某于2016年10月9日17时20分许，驾驶辽CA29**号金龙牌大型普通客车，沿鞍山市铁西区交通路由西向东行驶至郎庭国际小区北侧路段时，遇被害人梁某某在其前方驾驶20950号斯曼牌两轮助力车行驶至此，由于刘某某驾驶车辆未及时发现前方行驶的梁某某，瞭望不周，超越梁某某驾驶的20950号斯曼牌两轮助力车时，未确保安全充足的安全距离，未确保安全通行，加之梁某某驾驶车辆未确保安全通行，致使辽CA29**号金龙牌大型普通客车右侧仓门与20950号斯曼牌两轮助力车左侧刹车把头接触碰撞，造成梁某某当场死亡、车辆受损的道路交通事故。
经认定：认定刘某某承担此次交通事故的主要责任，梁某某承担此次交通事故的次要责任。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请求依法惩处。
被告人刘某某对起诉书指控的事实和罪名予以供述。辩护人王彦杰提出的以下罪轻辩护意见是：1、本案系过失犯罪，被告人在事故发生后及时报警；2、被告人主动到案，并如实供述，当庭自愿认罪，系自首；3、被告人愿意积极赔偿被害人家属损失；4、被告人系初犯、偶犯。
经审理查明：被告人刘某某于2016年10月9日17时20分许，驾驶辽CA29**号金龙牌大型普通客车，沿鞍山市铁西区交通路由西向东行驶至郎庭国际小区北侧路段时，遇被害人梁某某在其前方驾驶20950号斯曼牌两轮助力车行驶至此，由于刘某某驾驶车辆未及时发现前方行驶的梁某某，瞭望不周，超越梁某某驾驶的20950号斯曼牌两轮助力车时，未确保安全充足的安全距离，未确保安全通行，加之梁某某驾驶车辆未确保安全通行，致使辽CA29**号金龙牌大型普通客车右侧仓门与20950号斯曼牌两轮助力车左侧刹车把头接触碰撞，造成梁某某当场死亡、车辆受损的道路交通事故。
经认定：刘某某承担此次交通事故的主要责任，梁某某承担此次交通事故的次要责任。
在审理过程中，被告人与被害人梁某某亲属达成和解，被害人梁某某亲属对被告人表示谅解。
上述事实，有证人马某某、舒某证言，被告人刘某某供述与辩解，道路交通事故认定书，和解协议，谅解书，鉴定意见，勘查笔录等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予以支持。关于辩护人王彦杰提出的罪轻辩护意见，经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人有悔罪表现，能够取得被害人亲属的谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
审 判 长 潘月德
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一七年七月三日
书 记 员 王永森
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执315号
申请执行人高文学，男，1963年12月20日出生，汉族，农民，住宁夏西吉县吉强镇团结村安家河组****号。
被执行人刘国顺，男，1960年4月25日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市兴庆区唐徕小区********室。
申请执行人高文学与被执行人刘国顺劳务合同纠纷一案，于2017年2月27日立案执行，执行标的4150元，执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉龙
审 判 员 赵立军
代理审判员 陆天龙
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 康 鑫
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0105执315号申请执行人高文学，男，1963年12月20日出生，汉族，农民，住宁夏西吉县吉强镇团结村安家河组****号。被执行人刘国顺，男，1960年4月25日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市兴庆区唐徕小区********室。申请执行人高文学与被执行人刘国顺劳务合同纠纷一案，于2017年2月27日立案执行，执行标的4150元，执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐玉龙审 判 员  赵立军代理审判员  陆天龙二〇一七年十月二十五日书 记 员  康 鑫
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初1696号
原告李毅，男，1969年10月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告孙艳霞，女，1963年8月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在原告李毅与被告孙艳霞侵权纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告负担。
审 判 长 梁 超
代理审判员 杨红瑞
人民陪审员 陈东梅
二〇一六年五月五日
书 记 员 苑明哲
苏州市相城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0507行审8号
申请人苏州市相城区人力资源和社会保障局,住所地苏州市相城区行政中心3号楼。
法定代表人韩春祥，局长。
委托代理人杨军，苏州市相城区劳动监察大队大队长。
委托代理人张明华，苏州市相城区劳动监察大队中队长。
被申请人苏州优事达塑胶有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道方浜村。
法定代表人王根妹。
申请人苏州市相城区人力资源和社会保障局于2016年3月25日作出相人社察罚字[2016]第H001号劳动保障监察行政处罚决定，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条的规定，对被申请人苏州优事达塑胶有限公司作出罚款人民币17280元的行政处罚，限于收到本决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2016年3月28日送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议，未提起诉讼。申请人于2016年11月2日向被申请人发出相人社察催告字[2016]第003号履行劳动保障监察行政处罚决定催告书，被申请人仍未履行。申请人于2016年11月15日向本院申请强制执行，申请执行标的：1、罚款人民币17280元；2、逾期未缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院于2016年11月22日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查认为，被申请人未按《劳动保障监察限期改正指令书》（相人社察令字[2016]第010003号）的指令要求为员工办理社会保险登记，申请人于2016年3月25日作出的相人社察罚字[2016]第H001号劳动保障监察行政处罚决定，认定事实的主要证据充分，适用法律正确，行政程序合法，处罚幅度符合相关规定。申请人的执行申请符合人民法院强制执行的法定条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市相城区人力资源和社会保障局申请执行的相人社察罚字[2016]第H001号劳动保障监察行政处罚决定中罚款17280元及加处罚款（以罚款17280元自2016年9月26日起至实际缴纳之日止按每日百分之三计算且以17280元为限），本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔宁宁
审 判 员 卢秋明
人民陪审员 邱玉芳
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李 益
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0703民初1079号
原告杨某某。
委托代理人丁波，常德市西洞庭法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
被告田某某。
原告杨某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托代理人丁波到庭参加诉讼，被告田某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于1989下半年经人介绍认识，1990年12月15日办理结婚登记，1993年2月1日生育一名男孩，取名田某；婚后由于被告实施家庭暴力，导致原、被告夫妻感情破裂，原告曾于2015年10月29日起诉至法院，后法院判决不准予离婚，故原告再次起诉至法院，要求与被告离婚。
原告杨某某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、结婚证原件两本，拟证明原、被告系夫妻关系；
2、（2015）常鼎民初字第1890号民事判决书原件一份，拟证明原告杨某某因夫妻感情不和曾于2015年10月29日向法院起诉，法院于2015年11月23日判决不准予离婚；
3、常住人口登记卡复印件一份，拟证明原、被告及婚生子基本情况。
被告未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：
对原告提交的第1、2、3份证据，被告未出庭质证，本院经审查后予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
原、被告于1989年下半年经人介绍认识，1990年12月15日办理结婚登记，1993年2月1日生育一名男孩，取名田某。原告杨某某因夫妻感情不和曾于2015年10月29日向本院起诉，本院于2015年11月23日判决不准予离婚，判决后双方未和好夫妻感情。
本院认为，本案争执焦点为原、被告夫妻感情是否确已破裂。原、被告结婚时间较长，本因相互关心、包容，共同营造良好的家庭关系，原告杨某某也曾于2015年10月29日向本院起诉，本院于2015年11月23日判决不准予离婚，但判决后双方未和好夫妻感情，现原告杨某某再次起诉至法院，故可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。被告未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告田某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 员 周文俊
二〇一六年七月十三日
代理书记员 曹文佳
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2387号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行，地址：兴文县古宋镇香山西路564号。
法定代表人刘玉霞，行长。
委托代理人范微、代敏，该行职工。
被告郭吉仁，男，汉族，1979年6月出生，汉族，住四川省兴文县。
被告曹明菊，女，汉族，1984年4月出生，汉族，住四川省珙县。
被告罗启福，男，1983年1月出生，汉族，住四川省兴文县。
被告熊代芬，女，1986年6月出生，汉族，住四川省兴文县。
被告郭吉其，男，1972年9月出生，汉族，住四川省兴文县。
被告黄洪勤，女，1977年1月出生，汉族，住四川省兴文县。
被告罗宇，男，1985年6月出生，汉族，住四川省兴文县。
被告郭吉兰，女，1981年10月出生，汉族，住四川省兴文县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行诉被告郭吉仁、曹明菊、罗启福、熊代芬、郭吉其、黄洪勤、罗宇、郭吉兰金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行协商为由申请撤诉，属于依法行使自己的诉讼权利，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行撤回起诉。
案件受理费612元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行负担。
审判员 罗政
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘惠