南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦桥民初字第105号
原告董金才，男，1963年2月1日生，汉族。
被告葛加顺，男，1964年10月4日生，汉族。
被告滁州市富通汽车运输有限公司（下称富通运输公司），住所地在安徽省滁州市皖东国际车城B区1-114号。
法定代表人辜庆贵，总经理。
上列两被告共同委托代理人赵小宝，江苏德善律师事务所律师。
上列两被告共同委托代理人许春景，男。
被告国元农业保险股份有限公司滁州中心分公司（下称国元保险滁州分公司），住所地在安徽省滁州市清流西路201美达大厦1楼11号。
负责人陈泽全，总经理。
委托代理人李强，男。
被告孙多军，男，1989年8月6日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西吉安中心支公司（下称太保吉安支公司），住所地在江西省吉安市吉州区永叔路88号。
负责人徐小亮，总经理。
被告南京长亚建材经营部（下称长亚经营部），住所地在南京市鼓楼区大方巷18号。
负责人陈兵，经理。
委托代理人袁�强，江苏兴天浦律师事务所律师。
被告严廷乐，男，1974年8月28日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（下称人保合肥分公司），住所地在安徽省合肥市梅山路银保大厦。
负责人李静，总经理。
委托代理人翟荣稳，安徽卓泰律师事务所律师。
原告董金才诉被告葛加顺、富通运输公司、国元保险滁州分公司、孙多军、太保吉安支公司、长亚经营部、严廷乐、人保合肥分公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董金才、被告葛加顺和富通运输公司共同委托代理人许春景、被告长亚经营部委托代理人袁永强、被告人保合肥分公司委托代理人翟荣稳到庭参加诉讼，被告孙多军、被告太保吉安支公司、被告严廷乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终�。
原告董金才诉称，2012年11月12日6时40分许，葛加顺驾驶皖M×××××重型自卸货车行驶至浦口区星甸街道瑞迪矿业门前路段，车辆先撞到道路上停放的孙多军驾驶的苏A×××××重型自卸货车尾部后，又撞上迎面过来的严廷乐驾驶的皖NJXXX**变型拖拉机和董金才驾驶的皖XXXX**变型拖拉机。此事故造成四车车损，葛加顺、严廷乐、董金才受伤。葛加顺负事故主要责任，孙多军负事故次要责任。现要求被告赔偿损失51832元，承担本案诉讼费。
被告葛加顺、富通运输公司共同辩称，对本起交通事故的发生及责任认定无异议。原告的部分诉讼请求过高。
被告国元保险滁州分公司辩称，对本起交通事故的发生及责任认定无异议。原告的部分诉讼请求过高。
被告孙多军未答辩。
被告太保吉安支公司辩称，我公司只在交强险限额内承担赔偿责任。原告的部分诉讼请求过高。我公�不承担诉讼费用。
被告长亚经营部辩称，对本起交通事故的发生及责任认定无异议。孙多军是我单位雇佣的驾驶员，在履行职务时发生交通事故。
被告严廷乐未答辩。
被告人保合肥分公司辩称，对本起交通事故的发生及责任认定无异议。我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2012年11月12日6时40分许，葛加顺驾驶皖M×××××重型自卸货车行驶至浦口区星甸街道瑞迪矿业门前路段，车辆先撞到道路上停放的孙多军驾驶的苏A×××××重型自卸货车尾部后，又撞上迎面过来的严廷乐驾驶的皖NJXXX**变型拖拉机和董金才驾驶的皖XXXX**变型拖拉机。此事故造成四车车损，葛加顺、严廷乐、董金才受伤。南京市公安局浦口分局交巡警大队出具道路交通事故认定书，认定葛加顺负事故的主要责任，孙多军负事故的次要责任，严廷乐、董金才无责任。董金才受伤后，于2012年11月12日至2012年12月5日在南京市浦口区中心医院住院治疗，出院诊断：双踝关节软组织挫伤，医嘱骨科门诊随诊，继续卧床休息1月。2013年1月5日和2013年2月5日，原告在该院门诊，医嘱休息2月。事故发生后，被告孙多军为原告垫付1000元，被告葛加顺为原告垫付1000元。
另查，皖M×××××重型自卸货车的登记所有人系被告富通运输公司，该车在被告国元保险滁州分公司投保了交强险、限额为500000元的商业第三者责任保险（含不计免赔险）。苏A×××××重型自卸货车的登记所有人系被告长亚经营部，该车在被告太保吉安支公司投保了交强险、限额为1000000元的商业第三者责任保险（含不计免赔险）。孙多军系被告长亚经营部雇佣的驾驶员。皖NJXXXX**变型拖拉机的登记所有人系被告严廷乐，该车在被告人保合肥分公司投保了交强险。本起交通事故均在上述保险期限内。皖XXXX**变型拖�机的实际所有人系董金才。
上述事实，有当事人提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院记录、病历、诊断证明、医疗费票据、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告在交通事故中受伤、财产受损，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告因交通事故造成的损失为：
1、原告主张医疗费7962元，提供了医疗费票据11张，出院记录1份，被告无异议，本院认为原告的此项主张符合法律规定，予以支持；
2、原告主张住院伙食补助费40元／天×23天=920元，被告有异议，本院确认原告的住院伙食补助费18元／天×23天=414元；
3、原告主张营养费20元／天×23天=460元，被告有异议，本院确认原告的营养费15元／天×23天=345元；
4、原告主张误工费100元／天×113天=11300元，被告有异议，本院认为原告的此项主张符合法律规定，予以支持；
5、原告主张住宿费280元，提供了收据2张，被告有异议，本院认为原告提供证据不能证明与本起交通事故的关联性，故对原告的此项主张不予支持；
6、原告主张交通费700元，被告有异议，本院酌定原告交通费500元；
7、原告主张财产损失费25650元，提供了汽车修理费票据1张金额为25650元，并提供了太保江苏分公司的机动车辆估损单（修理费金额25650元），被告有异议，本院认为原告的此项主张符合法律规定，予以支持；
上述原告各项损失合计人民币46171元。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险�任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。本起交通事故造中，被告太保吉安支公司、被告国元保险滁州分公司各自在交强险内承担赔偿的医疗费限额10000元、残疾赔偿金限额110000元和财产损失费限额2000元，被告人保合肥分公司在交强险内承担赔偿的无责医疗费限额1000元、无责残疾赔偿金限额11000元和无责财产损失费限额100元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。在本起事故中，被告太保吉安支公司、被告国元保险滁州分公司在交强险内应当赔偿的数额已超过交强险限额。被告人保合肥分公司在交强险无责赔偿范围内承担的赔偿数额已超过交强险无责赔偿限额。结合本起交通事故中多人受伤，财产受损，及各被侵权人的损失比例，本院认为：被告太保吉安支公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费合计775元，在残疾赔偿金限额内赔偿原告误工费、交通费合计4801元，在财产损失费限额内赔偿原告593元，三项共计人民币6169元；被告国元保险滁州分公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费合计861元，在残疾赔偿金限额内赔偿原告误工费、交通费合计6441元，在财产损失费限额内赔偿原告993元，三项共计人民币8295元；被告人保合肥分公司应在交强险无责任医疗费限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费合计435元，在交强险无责任残疾赔偿金限额内赔偿原告误工费、交通费合计1610元，在交强险无责任财产损失费限额内赔偿原告48元，三项共计人民币2093元。原告在交强险限额内的赔偿数额共计16557元。
对原告超出交强险限额的损失29614元，因被告葛加顺负事故的主要责任，被告孙多军负事故的次要责任，故被告国元保险滁州分公司应在商业第三者责任保险限额内赔偿原告此部分损失20730元，被告太保吉安支公司应在商业第三者责任保险限额内赔偿原告此�分损失8884元。综上，被告国元保险滁州分公司共计应赔偿原告人民币29025元，被告太保吉安支公司共计应赔偿原告人民币15053元。原告应返还被告葛加顺垫付款1000元，返还被告孙多军垫付款1000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告国元保险滁州分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告董金才人民币29025元（原告董金才应返还被告葛加顺垫付款1000元，从此款中扣除，由被告国�保险滁州分公司直接给付被告葛加顺）。
二、被告太保吉安支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告董金才人民币15053元（原告董金才应返还被告孙多军垫付款1000元，从此款中扣除，由被告太保吉安支公司直接给付被告孙多军）。
三、被告人保合肥分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告董金才人民币2093元。
四、驳回原告董金才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元减半收取200元，由被告富通运输公司承担140元，被告长亚经营部承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：农�南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费200元。
代理审判员 谢 明
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 熊观筠