四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇州民初字第2515号
原告何立新。
委托代理人袁亮，四川融创律师事务所律师。
被告彭祎。
被告李剑骄。
被告英大泰和保险股份有限公司崇州支公司。住所地：四川省崇州市。
委托代理人方杰，四川舟楫律师事务所律师。
原告何立新诉被告彭祎、李剑骄、英大泰和保险股份有限公司崇州支公司（以下简称英大保险崇州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年8月24日立案受理，本案依法由审判员刘建英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何立新及委托代理人袁亮、被告彭祎、李剑骄、英大保险崇州支公司委托代理人方杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何立新诉称，2015年4月24日，何立新驾驶电动车搭载蒲金良，由崇州市新人民医院方向沿永康路往宏业大道往方向行驶，当行驶至崇阳镇世纪大道与崇安路交叉路口处时，与被告彭祎驾驶的川A＊＊＊**小型轿车（车主李剑骄）发生相撞，造成两车受损，导致何立新、蒲金良住院的交通事故。经交警部门认定彭祎承担事故全部责任，何立新、蒲金良不承担事故责任。因被告李剑骄是事故车辆的所有人，川A＊＊＊**小型轿车在保险公司参加了保险，故请求依法判令：1.由被告彭祎赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金的共计100110元；2.被告李剑骄承担连带赔偿责任；3.英大保险崇州支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，4.案件受理费由被告彭祎、李剑骄承担。
被告彭祎辩称，对交通事故的发生和责任认定无异议，对医疗费中自费药部分依照与原告的协议由原告承担，其他费用按照法律规定承担。本人垫付的医疗费17000元在本案中一并处理。
被告李剑骄辩称，对交通事故的发生和责任认定无异议，赔偿费用按照法律规定处理。
被告英大保险崇州支公司辩称，对交通事故发生的事实经过无异议，对事故责任划分有异议，原告何立新驾驶电动自行车没有依法登记牌照上路，且违法搭载他人造成交通事故，应当与被告彭祎承担事故同等责任，本公司垫医疗费付10000元，要求在本案中一并处理。
经审理查明，2015年4月24日，原告何立新驾驶无号“雅迪”牌红色电动自行车搭载蒲金良，由崇州市新人民医院方向沿永康路往宏业大道方向行驶，13时05分，当行驶至崇阳镇世纪大道与崇安路交叉路口处时（该路段信号灯在正常工作，但未设有监控设施），其车前部与由金鸡方向沿世纪大道往安梓路口方向行驶由被告彭祎驾驶川A＊＊＊**小型轿车（车主李剑骄）的发生相撞，造成两车受损，何立新、蒲金良受伤的交通事故，何立新、蒲金良当即被送往崇州市第二人民医院住院，何立新住院至2015年5月29日出院，产生42991.79元住院医疗费（其中被告彭祎垫付17000元，英大保险崇州支公司垫付10000元，其余由原告支付）。出院医嘱为“1.院外休息一月，两月内勿从事体力劳动……”。2015年7月13日，原告的伤情经四川求实鉴定所鉴定为X（十）级、（十）级。事故发生后，崇州市公安局交通警察大队警察进行现场勘验、拍照，并向彭祎、何立新作了询问笔录，二人均称自己是绿灯时通行，没有违反信号灯规定。该起事故经交警部门认定，彭祎承担事故全部责任，何立新、蒲金良不承担事故责任，并作出崇公交认字（2015）第00090号事故认定书。之前被告彭祎和原告还自行达成了在彭祎承担事故全部责任，则自费药全部由原告承担的协议。伤者蒲金良提出向本院书面意见，对交强险中医疗费限额10000元先行支付原告。
另查明，川A＊＊＊**小型轿车在被告英大保险崇州支公司参加了机动车交通事故责任强制保险、商业险（其中第三者责任限额50万元、并有不计免赔），本次交通事故发生在保险期间内。原告系农村居民，受伤前长期在成都映美广告公司从事木工工作。原、被告认可的费用：住院伙食补助费1050元、交通费300元、鉴定费930元，住院医疗费42991.79元（但对自费药扣除比例双方存在争议）。
以上事实，有原、被告身份信息，原告所在的村委会出具的证明，成都映美广告公司出具的证明，住院病人出院证明书及住院医疗费发票，鉴定意见书，交通事故认定书，川A＊＊＊**小型轿车行驶证复印件，本院依法调取的崇州市公安局交通警察大队的交通事现场勘验笔录、现场图及照片，向原告何立新、被告彭祎所作的询问笔录等在案佐证。
本院认为，被告彭祎驾驶的小型汽车与原告何立新驾驶的电动自行车在交叉路沟口通行时发生交通事故，从交警部门制作的事故现的勘验笔录、现场图、现场照片并结合询问原告和被告彭祎的笔录，认定被告彭祎驶过该路口时，没有按照机动车驾驶员的操作规程，安全文明驾驶，是造成本案事故的主要原因，而何立新在驾驶电动自行车通过交叉路口时，没有从人行道通过，也是直接导致交通事故发生的原因之一，故本院认定彭祎对交通事故的发生具有主要过错，原告何立新也应承担相应责任。被告李剑骄将车辆出借给有驾驶资质的彭祎驾驶，做到谨慎审查义务，没有过错，不应当承担赔偿责任。原告何立新和被告彭祎所达成的有关事故责任的协议书内容违反法律规定，本院不予采纳。根据四川省《中华人民共和国道路交通安全法》实施办法第二十九条“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车负事故主要责任的，由机动车一方承担80%的赔偿责任；……”的规定，原告何立新驾驶非机动车，被告彭祎驾驶机动车，故被告彭祎承担80%赔偿责任，原告何立新承担该起事故的20%责任。原告因本次交通事故致其受伤产生的赔偿项目依法应当有医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费等。对原告主张的各项赔偿费用，其中医疗费请求42991.79元，双方对于自费药扣除比例有异议，本院酌情按照医疗费总额的17.5%比例扣除自费药费7523.56元；住院伙食补助费1050元、交通费300元、鉴定费930元，各方当事人均认可，本院依法予以确认，但鉴定费和自费药部分不属于保险赔偿范围，应当由原告何立新和被告彭祎按照责任比例进行承担；原告主张残疾赔偿金53638.2元（24381元×20年×0.11），原告虽系农村居民，但受伤前长期在外务工，收入来源于城镇，故应按照2014年度四川省城镇居民人均可支配收入24381元标准，结合伤残赔偿比例0.11计算20年，本院依法支持；原告主张误工费19000元（6000元×95天÷30天），因其提供证据不足以证明每月收入为6000元，因其从事木工工种属于建筑业，应按照2014年度四川省建筑业工资38303元标准计算，误工费依法调整为9969.27元；原告主张护理费3500元（100元×35天），本院结合当地护工工资标准，依法调整为2100元；原告主张精神抚慰金5500元，原告因交通事故受伤致残，本院考虑其残疾后果给其精神上一定伤害，并考虑其本人也有过错，故应减轻致害人的过错，酌情支持3300元。综上，原告在本次事故中总损失为114279.26元。由于被告李剑骄的车辆在被告英大保险崇州支公司投保了机动车交通事故强制保险和商业险中的第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，英大保险崇州支公司在强制责任保险责任范围内承担原告的医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金等损失79307.47元，扣除鉴定费和自费药后的剩余损失为26518.23元（114279.26元-79307.47元-7523.56元-930元），因被告彭祎承担事故主要责任，本院确定由被告彭祎该损失80%的赔偿责任，即21215.38元（26518.23元×80%），由保险公司在商业险第三者责任保险限额内支付，其余20%的损失由原告自行承担。鉴定费、自费药费用的负担，根据原告和被告彭祎的责任划分，由被告彭祎承担6762.85元【（7523.56元＋930元）×80%】，原告自行承担20%费用。由于被告彭祎已垫付医疗费17000元，英大保险崇州支公司垫付了10000元，经品迭后，英大保险崇州支公司尚应向原告支付80315.7元，尚应向被告彭祎支付10237.15元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第七十条，四川省《中华人民共和国道路交通安全法》实施办法第二十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条之规定，判决如下：
一、由被告英大泰和保险股份有限公司崇州支公司在本判决生效之日起30日内日向原告何立新支付80315.7元。
二、被告英大泰和保险股份有限公司崇州支公司向被告彭祎支付10237.15元。
三、驳回原告何立新的其他诉讼请求。
如果被告英大泰和保险股份有限公司崇州支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告何立新负担100元，由彭祎负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人（或代表人）的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘建英
二〇一五年十一月十八日
书记员 王程瑶