成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2012）金牛民初字第7033号原告四川康普瑞科贸有限公司。住所地：成都市金牛区。法定代表人刘洪福，该公司总经理。委托代理人崔鹏程。委托代理人姜磊。被告王成金。委托代理人王成湘。委托代理人谢成，四川科信律师事务所律师。被告付尤春。被告四川晶品玻璃有限公司。住所地：成都市蛟龙工业港双流园区。法定代表人王成金，该公司总经理。委托代理人谢成，四川科信律师事务所律师。原告四川康普瑞科贸有限公司（下简称康普瑞公司）与被告王成金、付尤春、四川晶品玻璃有限公司（下简称晶品公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2012年12月20日公开开庭进行了审理。由于案情复杂，本院依法转为普通程序，组成合议庭进行审判，并于2013年4月1日公开开庭进行了审理。原告康普瑞公司的委托代理人姜磊、崔鹏程，被告王成金及被告晶品公司的委托代理人谢成，被告王成金的委托代理人王成湘以及被告付尤春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年原告与被告就出借款项222万元达成一致，三方签署了《借款协议》，协议约定原告出借人民币222万元给被告一，借款期限自2011年12月4日起至2012年2月18日止，借款利率为月利率2%，被告一可在借款期限内提前分次或一次性还款，还款后的利息根据借款余额调整计算基数，同时约定被告一不按期足额偿还借款，则应每日按借款总额的5%支付逾期违约金。后借款期限届满时，由于被告不能按期偿还借款，原被告经友好协商，正对未还部分借款签署补充协议，三方明确被告一未偿还借款本金为142万元，借款期限延长到2012年5月30日止，针对未偿还的142万元借款，三方约定2012年2月18日以前按原协议的2%计算，2012年2月18日起至2012年5月30日止的月利率变更为2.5%。被告二、三对以上《借款协议》及补充协议债务承担连带担保责任。借款展期后的期限届满时，被告仍未按时偿还借款本金及利息，期间内经原告多次催告，被告以各种理由拖延，导致借款一直拖延至今仍未归还。为维护合法权益，原告依法向本院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币142万元；2、判令被告支付原告自2011年12月4日到借款还清之日的逾期未还款利息（该利息从2011年12月4日起至2012年2月18日止按月利率2%计算，从2012年2月19日起至2012年5月30日止按月利率2.2%计算）；3、判令被告支付原告自2012年5月30日到起诉之日起的违约金171820元；4、判令本案诉讼费、财产保全费全部由被告承担。被告王成金及晶品公司均辩称，答辩人和原告之间没有形成借贷关系，借款事实没有发生，虽然签订合同，但是没有实际支付款项。借款本金142万元没有任何事实依据。原告要求支付利息和违约金依法不能成立。原告作为公司，在没有取得经营贷款许可的情况下没有任何法律依据来进行民间借贷或资金拆借。所以原告最多要求返还本金，所以原告主张利息没有法律依据。本案争议的标的实际是原告向晶品公司支付的货款预付款，现在康普瑞公司与晶品公司之间关于货款相关的合同已经终止，故公司确实应当返还预付款，而晶品公司实际也返还了部分预付款，只是公司现在资金紧张尚余部分没有支付。被告付尤春辩称，当时确实收了预付款，但是因为项目流产，所以就还了一部分款给原告。后来原告一直催剩下的钱，当时又没有钱，所以就签订了借款合同。而即便被告要承担利息和违约金，原告主张的数额也过高,不应受到法律保护。经审理查明，2011年8月23日，康普瑞公司与晶品公司签订《购销合同》一份，康普瑞公司因购销合同一事向晶品玻璃公司共计转货款364.2万元。后该购销合同的履行因故终止，晶品玻璃公司陆续向康普瑞公司共计返还142.2万元的款项。剩余的222万元款项，康普瑞公司与晶品公司的法定代表人王成金以及晶品公司的股东之一付尤春，通过在2011年12月4日签订《借款协议》进行了重新处理。在该《借款协议》中约定康普瑞公司出借222万元给王成金，借款期限自2011年12月4日起至2012年2月18日止，借款月利率为2%，付尤春承诺对该笔借款的本金及利息承担连带责任，王成金如不按期足额偿还借款，王成金应按借款金额的5%支付逾期违约金。同日，王成金签署委托书一份，委托书要求康普瑞公司将王成金的借款转账支付到晶品公司的银行账户。2012年2月19日，康普瑞公司与王成金、付尤春签订补充协议一份，该协议确认2011年12月4日，康普瑞公司与王成金就222万元借款签署《借款协议》，借款期限至2012年2月18日止。在借款期限届满时，王成金已还借款本金80万元及利息28333元，尚余本金142万元未按期归还。该协议同时约定，将该借款的借款期限变更为2011年12月4日起至2012年5月30日止；王成金未偿还的借款142万元，2012年2月18日以前仍按月利率2%计算；2012年2月18日起至2012年5月30日，月利率变更为2.5%。付尤春同意对变更后的《借款协议》继续承担连带担保责任。之后，晶品公司向康普瑞公司出具《担保函》，确认晶品公司对前述《借款协议》及补充协议的全部债务承担连带责任保证。另查明，双方争议发生后，王成金、付尤春、晶品公司一方持续向康普瑞公司支付款项，根据康普瑞公司收据载明的情况，晶品公司于2012年8月9日支付了5万元，2012年8月14日支付了2万元，2012年8月30日支付了10万元，2012年9月20日支付了10万元。后在本案的审理过程中，经本院调解，王成金、付尤春、晶品公司一方又于2013年3月6日支付了42万元（该款载明为还本金），2013年4月8日支付了30万元，2013年4月9日支付了7.4万元，2013年4月11日支付了2.6万元。同时，2013年4月7日，经双方核实晶品公司账户中尚有资金232404元，康普瑞公司同意从当日起上述232404元资金不再计息。上述事实有玻璃销售合同、《借款协议》、补充协议、委托书、担保函、收据、庭审笔录及调解笔录、当事人的一致陈述等证据予以证明，足以认定。本院认为，根据庭审查明的情况，在2011年12月4日前，晶品公司仍应向康普瑞公司返还的货款共计222万元。当日康普瑞公司与王成金、付尤春签订《借款协议》，约定王成金向康普瑞公司借款222万元，王成金签署委托函，委托康普瑞公司将借款转入晶品公司的银行账户。而晶品公司、付尤春之后也多次向康普瑞公司支付款项，直至2012年2月19日，康普瑞公司与王成金、付尤春对《借款协议》的履行情况进行了确认，并再次签订《补充协议》。综合考虑上述情况，本院认为，2011年12月4日康普瑞公司与王成金、付尤春签署的《借款协议》的实质是对晶品公司应当退还的222万元货款性质的重新约定，即康普瑞公司与王成金、付尤春约定将晶品公司尚未归还康普瑞公司的222万元货款转化为王成金向康普瑞公司的借款。而后，晶品公司通过向康普瑞公司出具《担保函》，表示了对上述约定的认可。因此，在《借款协议》签订之后，康普瑞公司与晶品公司之间关于222万货款返还的法律关系已经被康普瑞公司与王成金之间的民间借贷关系所取代。上述约定，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的相关规定，应属合法有效。诉讼中王成金及晶品公司主张，签订《借款协议》后康普瑞公司实际未向王成金提供借款222万元，故《借款协议》实际并未履行。本院认为，因该222万元借款实际系晶品公司欠付康普瑞公司的货款222万元转换形成，康普瑞公司无需另行再向王成金提供222万元的资金，故王成金及晶品公司的该项抗辩理由不能成立，本院不予采纳。诉讼中王成金及晶品公司主张，康普瑞公司作为企业向个人提供借款不符合法律相关规定，本案中的《借款协议》及《补充协议》应属无效。本院认为，《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间的借贷属于民间借贷行为效力问题的批复》中“公民与非金融企业（以下简称企业）之间的借贷属于民间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。但是，具有下列情形之一的，应当认定无效：（一）企业以借贷名义向职工非法集资；（二）企业以借贷名义非法向社会集资；（三）企业以借贷名义向社会公众发放贷款；（四）其他违反法律、行政法规的行为。”的规定，因为康普瑞公司与王成金、付尤春签订的《借款协议》及《补充协议》系各方当事人的真实意思表示，且不存在上述应当认定借贷为无效的情形，故本院认定《借款协议》及《补充协议》均合法有效，对王成金及晶品公司的该项抗辩理由，本院不予采纳。王成金应当按《借款协议》及《补充协议》的约定，向康普瑞公司履行还款义务。同时，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条的规定，付尤春和晶品公司应当对王成金因《借款协议》及《补充协议》所产生的对康普瑞公司的全部债务（包括利息、违约金）承担连带责任。王成金及晶品公司在诉讼中主张，即便借贷关系成立，康普瑞公司请求支付的债务利息及违约金均过高，不应受到法律保护。本院认为，《借款协议》中约定2011年12月4日至2012年2月18日期间借款的月利息为2%，虽然《补充协议》中约定2012年2月19日至2012年5月30日期间借款的月利息为2.5%，但康普瑞公司主张从2012年2月19日起，借款的月利息按2.2%进行计算，乃至2012年5月30日以后每个月的违约金也以剩余借款的2.2%进行计算。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，参照中国人民银行2011年12月4日至今的同类贷款利率情况，本院认为《借款协议》约定的2011年12月4日至2012年2月18日期间借款的月利息为2%未超过中国人民银行同期同类贷款利息的4倍，故应当按照该约定计算上述期间的利息；虽然康普瑞公司现主张从2012年2月19日起以后每月的利息及违约金均按未偿还借款的2.2%计算，该利率超过了中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，故对超过部分不予保护。因康普瑞公司向王成金提供借款所约定的借款期限不足6个月，故从2012年2月19日起至2012年6月7日受保护利息的月利率为2.03%，从2012年6月8日至2012年7月5日受保护利息的月利率为1.95%，从2012年7月6日至今的受保护利息的月利率为1.87%（该上述利率均随中国人民银行同期同类贷款利率的调整而调整）。因此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，结合《借款协议》、《补充协议》之中的约定，王成金、付尤春、晶品公司的还款情况，以及法院确认的利息计算方式，本院认定，2011年12月4日至2012年12月18日期间有80万元借款及80万元借款产生的利息28333元已偿还。剩余142万元本金在2011年12月4号至2012年2月18日期间应当按月利率2%进行计算，2012年2月19日起至2012年6月7日按月利率2.02%进行计算，上述期间142万元本金产生的利息共计17.38万元；从2012年6月8日至2012年9月20日，上述期间142万元本金产生的利息共计9.44万元（其中2012年6月8日至2012年7月5日期间共计2.46万元，2012年7月6日至2012年9月20日期间共计6.98万元），晶品公司向康普瑞公司共计支付了27万元（其中两次支付完成时的金额均不足以支付142万元本金彼时产生的全部利息），此时晶品公司支付的金额已足以支付142万元本金在2011年12月4日至2012年9月20日期间产生的全部利息26.82万元，因此在2012年9月20日，康普瑞公司尚余141.82万元的借款未获得偿还。2013年3月6日，康普瑞公司出具了42万元的收据，并明确42万元元为归还的本金，因此2012年9月20日至2013年3月5日的利息应以141.82万元为本金，按月利息1.87%计算为14.47万元，从2013年3月6日起的利息应以99.82万元为基数进行计算。2013年4月7日，经康普瑞公司确认，在晶品公司账户中尚余232404元，康普瑞公司同意从当日起，上述账户中的资金不再计息，该行为系当事人自行处分权利，不违反法律规定，故2013年3月6日起至2013年4月6日，尚余的99.82万元产生的利息为1.9万元，而从2013年4月7日起的利息应以76.58万元为基数进行计算。2013年4月8日，康普瑞公司收到归还的资金30万元，此时，应计息的76.58万元本金又已产生了0.05万元，故30万元还款应首先偿还16.42万元的利息，剩余的13.58万元偿还本金后，应计息的本金余额为63万元。2013年4月9日，康普瑞公司收到归还的资金7.4万元，此时，应计息本金63万元产生的利息为0.04万元，故7.4万元还款应首先偿还0.04万元的利息，剩余的7.36万元偿还本金后，应计息的本金余额为55.64万元。2013年4月11日，康普瑞公司收到归还的资金2.6万元，此时，应计息本金55.64万元产生的利息为0.07万元，故2.6万元还款应首先偿还0.07万元的利息，剩余的2.53万元偿还本金后，应计息的本金余额为53.11万元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十二条的规定，经计算王成金还应再向康普瑞公司偿还借款本金76.35万元，同时还应以53.11万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍向康普瑞公司支付相应利息，该利息从2013年4月11日起计算至53.11万元借款还清之日止。付尤春、晶品公司对上述债务及利息承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十二条、《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、王成金于本判决生效之日起15日内向四川康普瑞科贸有限公司偿还借款本金76.35万元，并以53.11万元为基数支付利息（该利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，从2013年4月11日起计算至53.11万元借款还清之日止）。付尤春、四川晶品玻璃有限公司对上述债务及利息承担连带责任；二、驳回四川康普瑞科贸有限公司的其他诉讼请求。王成金、付尤春、四川晶品玻璃有限公司如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。案件受理费20762元，诉讼保全费5000元，共计25762元，由王成金、付尤春、四川晶品玻璃有限公司承担22580元，由四川康普瑞科贸有限公司承担3182元（此款四川康普瑞科贸有限公司已垫付，王成金、付尤春、四川晶品玻璃有限公司应于本判决生效之日起15日向四川康普瑞科贸有限公司支付22580元）。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  刘康宁代理审判员  陈 莹人民陪审员  张晋蓉二〇一三年五月十七日书 记 员  周渝东