海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼97民终373号
上诉人（原审原告）:乐东盈通地产投资有限公司，住所地乐东黎族自治县。
法定代表人：林晓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈扬法，海南琼亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：聂响春，男，1979年4月2日出生，汉族，现住广西省柳州市。
上诉人乐东盈通地产投资有限公司（以下简称盈通公司）因与被上诉人聂响春物权保护纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2016）琼9027民初783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人委托诉讼代理人陈扬法，被上诉人聂响春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人盈通公司上诉请求：依法撤销一审判决，判令聂响春向盈通公司赔偿自2015年5月12日至2016年8月31日止的经济损失人民币127508.376元，本案一、二审诉讼费由聂响春承担。事实和理由：盈通公司与聂响春的土地租赁合同已经涉案生效判决确认解除，但聂响春直到2016年8月31日才迁出涉案租赁土地，而（2015）乐民初字第343号《民事判决书》仅判决聂响春向盈通公司支付2014年9月1日至2015年5月12日的租金损失，盈通公司按生效判决所确认的2014年9月1日至2015年5月12日期间的司法鉴定单价标准即0.126元/天/平米要求聂响春支付2015年5月12日至2016年8月31日租金损失是合法合理的，一审法院认为该计算方式没有法律依据，缺乏相应证据予以证明错误。一审判决确认聂响春占用盈通公司的土地给盈通公司造成租金损失的事实，但却因无法确认损失金额而驳回盈通公司的诉讼请求错误。综上,盈通公司请求二审法院查明事实，公正裁决。
被上诉人聂响春辩称，一审判决正确，应驳回盈通公司的诉讼请求，维持原判。
上诉人盈通公司向一审法院起诉请求：1、判决聂响春赔偿侵占盈通公司2125.99㎡土地自2015年5月12日起至退还该土地之日止期间的经济损失（租金损失）127508.376元（暂计至2016年8月31日，最终损失数额根据聂响春搬离的日期确定）；2、诉讼费由聂响春承担。
一审法院认定事实：盈通公司与聂响春于2013年7月18日，签订《乐东商业步行街场地租赁协议书》。该合同约定，盈通公司将其乐东商业步行街1号楼右侧场地，总面积为800平方米的土地租赁给聂响春经营室外儿童游乐园项目“乐东抱由贝贝熊儿童乐园”。租赁期限为2013年9月1日至2016年8月31日止，租金为每月3000元，每年36000元，租金交纳方式为每季度一交，从2013年9月1日开始计交租金。在合同签订之日，聂响春向盈通公司支付履约保证金20000元…。合同履行过程中，于2014年6月18日，乐东黎族自治县城乡建设综合行政执法局以聂响春经营的乐东抱由贝贝熊儿童乐园，未经批准堆放物品、搭建临时设施影响市容市貌为由，分别对盈通公司和聂响春作出《限期改正违法行为通知书》…。此后，盈通公司、聂响春双方因涉案合同纠纷向一审法院提起诉讼，一审法院分别于2015年11月12日和2015年12月29日，作出（2015）乐民初字第206号民事判决“一、乐东盈通地产投资有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性退还履约保证金20000元给聂响春；二、乐东盈通地产投资有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性赔偿聂响春可得利益75000元…”、（2015）乐民初字第343号民事判决“一、聂响春应于本判决生效之日起10日内迁出租赁土地并拆除地上建筑物和构建物，将租赁土地退还乐东盈通地产投资有限公司；二、聂响春应于本判决生效之日起10日内支付2014年9月1日至2015年5月12日的租金损失68087元给乐东盈通地产投资有限公司…”。盈通公司、聂响春均不服提起上诉，经海南省第二中级人民法院分别于2016年4月26日和2016年6月30日，作出（2016）琼97民终390号和（2016）琼97民终496号民事判决驳回上诉，维持原判。上述判决发生法律效力后，盈通公司以聂响春未履行生效判决迁出租赁土地并拆除地上建筑物和构建物，将租赁土地退还聂响春为由，向一审法院提起诉讼，并要求聂响春赔偿侵占盈通公司2125.99㎡土地自2015年5月12日起至2016年8月31日止期间的租金损失127508.376元。另查明，本案《乐东商业步行街场地租赁协议书》已被涉案生效判决确认为解除合同，同时，于2016年8月31日，聂响春已经履行（2015）乐民初字第343号生效民事判决书确定聂响春迁出涉案租赁土地的义务。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，根据已经发生法律效力的一审法院于2015年11月12日、2015年12月29日分别作出的（2015）乐民初字第206号、第343号民事判决书，以及海南省第二中级人民法院于2016年4月26日、2016年6月13日分别作出的（2016）琼97民终390号、496号民事判决书所确认的事实表明，盈通公司、聂响春之间的土地租赁合同已经解除，可见，聂响春已没有占有、使用本案租赁土地的合法依据，因此，当事人应当履行生效判决书所确定的义务。经庭审质证，聂响春占用租赁土地给盈通公司造成租金损失，盈通公司要求聂响春按上述生效判决所确认的2014年9月1日至2015年5月12日期间的司法鉴定单价标准，主张聂响春支付从2015年5月12日起至2016年8月31日止的租金损失127508.376元的诉讼请求，其计算方式没有法律依据，缺乏相应证据予以证明，并聂响春持有异议，一审法院予以准许，应予驳回。聂响春以不服海南省第二中级人民法院（2016）琼97民终496号民事判决而向海南省高级人民法院申请再审为由，要求中止本案诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”之规定，故一审法院不予采纳。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十二条的规定，判决：驳回乐东盈通地产投资有限公司的诉讼请求。本案受理费1126元由乐东盈通地产投资有限公司负担。
本院二审期间，双方均未提交新证据。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，根据查明事实,盈通公司、聂响春之间的土地租赁合同在本案之前已解除，本案系原租赁合同解除后，聂响春却继续占用土地而引发的损害赔偿纠纷，本案案由应定为物权保护纠纷，原审法院将案由定为土地租赁合同纠纷不当，本院予以纠正。生效的乐东黎族自治县人民法院（2015）乐民初字第343号民事判决限期聂响春迁出本案土地，但聂响春并未按照法院判决执行，而是于2015年5月12日后继续占用土地至2016年8月31日方才迁出，聂响春的行为已侵害了盈通公司对该土地的使用权，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，聂响春应对占用该土地而造成盈通公司的损失承担法律责任，盈通公司请求聂响春赔偿经济损失于法有据。由于2015年5月12日当天的租金损失已有法院生效判决予以确认及保护，故盈通公司此次请求确认聂响春占用土地的起始期间为2015年5月12日不当，应为2015年5月13日，即2015年5月13日至2016年8月31日止，共计477天。双方当事人对聂响春没有合法依据而继续占用土地的事实没有异议，但对租金损失如何计算有异议，盈通公司主张应当按照乐东黎族自治县人民法院（2015）乐民初字第343号案件的鉴定意见即中威正信评鉴字（2015）第5003号《资产评估鉴定报告》的赔偿标准来计算，聂响春认为不能按照该鉴定标准，应当驳回盈通公司的诉求。因此，本院二审争议焦点为盈通公司主张损失能否参照中威正信评鉴字（2015）第5003号《资产评估鉴定报告》中的赔偿标准来计算。本院认为，乐东黎族自治县人民法院在处理聂响春自2014年9月1日至2015年5月12日实际占用涉案土地而造成盈通公司的租金损失时，依据当事人的申请委托鉴定机构作出了中威正信评鉴字（2015）第5003号《资产评估鉴定报告》，并依据该鉴定意见标准计算判令聂响春赔偿盈通公司的损失。该判决被本院维持后生效。本案中盈通公司请求的是聂响春自2015年5月12日后继续占用该土地至2016年8月31日迁出之日期间的租金损失，该期间是上个案件经处理后相同侵权行为的顺延，是聂响春占用涉案土地的连续状态，故对租金损失采用同一标准计算并未不符常理。同时，根据现实状况，乐东黎族自治县的地价与房价是呈上升趋势，按照2015年5月12日之前的租金标准计算该时间点后的租金损失并未超过盈通公司实际损失，不存在加重聂响春的负担事实，因此，盈通公司主张应当按照中威正信评鉴字（2015）第5003号《资产评估鉴定报告》的标准计算其损失，于法有据，本院予以采纳。参照中威正信评鉴字（2015）第5003号《资产评估鉴定报告》中的赔偿标准，聂响春占用土地给盈通公司造成的租金损失应为127776.25元（477天×0.126元/天/㎡×2125.99），盈通公司上诉请求的数额为127508.37元，对于减少的部分，系盈通公司对自身权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以照准。一审判决认定存在聂响春侵占盈通公司土地使用权事实，但又不支持盈通公司损失赔偿请求，处理结果不当，本院予以纠正。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，处理结果不当，本院予以纠正。上诉人乐东盈通地产投资有限公司的上诉请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
撤销海南省乐东黎族自治县人民法院（2016）琼9027民初783号民事判决；
被上诉人聂响春应于本判决生效之日起10日内支付租金损失127508.37元给上诉人乐东盈通地产投资有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1126元，二审案件受理费2252元，由被上诉人聂响春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何昌恩
审 判 员 龙蜀娟
审 判 员 王柱进
二〇一七年三月三十一日
法官助理 陶月月
书 记 员 王慧琳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。