福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初5401号
原告：李东旭，男，1990年3月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：陈怀熙，男，1985年3月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告李东旭与被告陈怀熙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后,依法适用简易程序于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告李东旭到庭参加诉讼，被告陈怀熙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东旭向本院提出诉讼请求：1.被告陈怀熙偿还李东旭借款本金人民币（币种，下同）80000元及利息（利息自2016年11月10日起算至实际还款之日止，按月利率2%计付）；2.陈怀熙承担本案诉讼费。事实与理由：陈怀熙因做生意缺乏资金分别于2016年9月10日向李东旭借款现金30000元整，立下借条一份；于2016年11月2日向李东旭借款现金10000元整，立下借条一份；于2016年11月4日向李东旭借款现金40000元整，立下借条一份，约定利率均为月利率3%。时至今日，陈怀熙未向李东旭支付利息，经李东旭多次催讨，陈怀熙拒不履行还本付息的义务。李东旭催讨未果，故请求判如所请。
被告陈怀熙未提交书面答辩意见
庭审中，原告李东旭当庭陈述：李东旭与被告陈怀熙于2016年相识，见过几次面，但不熟悉。2016年9月10日，陈怀熙通过朋友向李东旭提出借款要求，李东旭听说陈怀熙在厦门市金山工商所上班。2016年9月10日，李东旭至金山工商所找到陈怀熙，陈怀熙打印了格式借条一张手书填写，借条落款时间为2016年9月10日，还将其个人身份证复印件及工作证复印件交给李东旭收执。陈怀熙要求李东旭支付现金30000元，李东旭未携带那么多现金，实际支付8900元现金，其余21100元以银行转账支付。2016年11月2日，李东旭至金山工商所找陈怀熙催讨借款，陈怀熙称其与他人合伙经营一家加工厂，目前需要资金周转，欲再借10000元，李东旭遂又借给陈怀熙现金10000元，李东旭出具借条一张。2016年11月4日，李东旭在厦门市湖滨东路附近的民生银行营业点取款40000元，在银行附近交给陈怀熙，陈怀熙又出具借条一张，承诺日后将三笔借款的本金和利息一并偿还。对于上述三笔借款，双方均口头约定借款期限为一个月，事后，陈怀熙仅就2016年9月10日的30000元借款支付了一个月的利息，此后再未还本付息。自2016年11月4日以后，陈怀熙就拒接电话，李东旭催讨无果。
原告李东旭围绕诉讼请求依法提交了被告陈怀熙的身份证复印件、工作证复印件、《借条》原件三张、厦门农村商业银行股份有限公司汀溪支行存款明细账单、中国民生银行个人账户对账单作为证据。另有李东旭的当庭陈述为证。被告陈怀熙未到庭质证，也未提交任何证据，视为放弃相应的举证和质证权利。上述证据经当庭举证，本院审查核实，其相应的证明力本院予以确认。
根据原告李东旭的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈怀熙因资金需要数次向李东旭借款。2016年9月10日，陈怀熙向李东旭借款30000元，陈怀熙出具《借条》一张交给李东旭收执，虽然陈怀熙在该《借条》上手书：“现金收到叁萬元整。”，但是陈怀熙同时在《借条》上手书其银行账号：“建行：62×××98”。李东旭于当日向陈怀熙支付现金8900元，又以其厦门农村商业银行账户（账号：62×××72）向陈怀熙的中国建设银行账户（账号：62×××98）转账支付21100元。李东旭确认，事后，陈怀熙按照双方约定的3%的月利率向李东旭支付了一个月的利息。2016年11月2日，陈怀熙又向李东旭借款10000元，陈怀熙出具《借条》一张交给李东旭收执，李东旭于当日向陈怀熙支付现金10000元。2016年11月4日，陈怀熙再次向李东旭借款40000元，陈怀熙出具《借条》一张交给李东旭收执，李东旭于当日从其中国民生银行账户（卡号：62×××61）取款40000元现金交给陈怀熙。事后至今，陈怀熙未就上述三笔借款向李东旭还本付息，李东旭催讨无果，故向本院提出如上诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告李东旭与被告陈怀熙之间的借款事实有李东旭提交的《借条》原件、银行转账记录、银行取款记录予以证明，《借条》明确记载了借款金额、借贷双方姓名和借款人身份信息，被告陈怀熙未对此提出抗辩，本院结合李东旭的当庭陈述，确认李东旭主张的借款系真实发生。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”故李东旭出借给陈怀熙的借款本金数额应以《借条》的记载为准。《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”李东旭主张其与陈怀熙口头约定，三笔借款的期限均为一个月，对此李东旭未举证证明，应视为双方未约定借款期限，李东旭催告陈怀熙在合理期限内偿还借款，而陈怀熙至今未予偿还，故李东旭诉求陈怀熙偿还借款本金共计80000元（30000元+10000元+40000元），有事实与法律依据，本院依法予以支持。
关于借款的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，三张《借条》均明确记载借款利率为月利率3%，李东旭有权以上述司法解释规定为依据，要求陈怀熙自借款之日起按照2%的月利率（年利率24%）支付借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”李东旭确认，对于2016年9月10日的30000元借款，陈怀熙已按3%的月利率支付一个月的利息，即900元（30000元×3%），该利息约定未违反上述司法解释规定，李东旭无需返还。李东旭主张，上述三笔借款的利息均自2016年11月10日起算至陈怀熙实际还款之日止，按月利率2%计付，并未违反法律的强制性规定，本院予以准许。故陈怀熙应以借款本金80000元为基数，按照24%的年利率向李东旭支付借款利息，利息计付期间自2016年11月10日起至本判决确定的还款之日止。
被告陈怀熙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，应视为放弃相应的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈怀熙应于本判决生效之日起十日内偿还原告李东旭借款本金人民币80000元及利息（利息应以借款本金人民币80000元为基数，自2016年11月10日起算至本判决确定的还款之日止，按年利率24%计付）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1800元，适用简易程序审理，减半收取人民币900元，由被告陈怀熙负担，款限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 杨 郁
二〇一七年二月十三日
代书 记员 叶小桃
附：本案所适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE