wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初73号
原告：刘庆元。
委托代理人：秦从引。
被告：刘怀印。
委托代理人：王彦考，河北新雨律师事务所律师。
原告刘庆元与被告刘怀印买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由代审判员张静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘庆元及委托代理人秦从引、被告委托代理人王彦考均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1996年，原告辛苦种一年的梨都卖给了被告，被告答应给现款，合计25205.50元，已给付10080元，剩余15125.50元至今未给付。自1996年开始，每年向被告催要，被告口头答应给不了现金，付利息，被告不依约定给付梨款，不守信用，为了维护原告的合法权益，向法院起诉，请法院支持诉请。诉请：1、依法判令被告给付原告梨款15125.50元。2、全部诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提交的证据有：1、1996年8月31日收据一张，2、录音光盘和录音整理一份。
被告辩称：1.原被告不存在买卖合同关系，被告开果品站，为收购水果的客户和出售水果的果农之间提供买卖的中介服务，收取收购水果客户的费用，原告的梨是卖给了南小陈村的赵英周，实际上同原告存在买卖合同关系的是赵英周。2.被告为原告出具欠条后，原告从未向被告主张过，其起诉时早已超过了两年的诉讼时效。3.赵英周所欠的梨款没有给，现在被告将近70岁，体弱多病，无劳动能力，无其他经济来源，靠孩子赡养生活，没有还款能力。
经审理查明，1996年，原告为梨树种植户，被告开办果品收购站，被告收购原告的梨后，给付了原告部分梨款。1996年8月13日，被告为原告出具收据一张内容为：“今收到庆元，交来梨，25205.50，支现10080，余下人民币（大写）壹万伍仟壹佰贰拾伍元伍，￥15125.50，刘怀印”。
以上事实有原告提交的证据及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，被告主张原告起诉已过诉讼时效，原告提交的录音证据均能证明2015年12月27日原告曾向被告索要过梨款，故对于被告已过诉讼时效的主张本院不予支持。1996年，被告从原告处收梨，并为原告出具收据，被告欠原告梨款15125.50元，事实清楚、证据充分，双方成立买卖合同关系。故原告主张被告给付梨款15125.50元的诉讼请求本院予以支持。
关于利息，原告当庭主张利息，因双方系买卖合同关系，且双方对利息没有明确约定，故利息应自起诉之日起计算至本判决履行期限止。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘怀印于本判决生效后五日内给付原告刘庆元梨款15125.50元及利息（自2016年1月12日至本判决履行期限止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告刘庆元其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元，由被告刘怀印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代审判员 张静
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张贝
太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第0082号
公诉机关太仓市人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌危险驾驶于2013年10月19日被取保候审。
太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）96号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
太仓市人民检察院指控，被告人李某于2013年9月30日，醉酒后驾驶小型客车行驶至太仓市长春路和县府街路口处发生交通事故，被民警查获。被告人李某于2013年12月24日0时许，醉酒驾驶轿车至江苏省扬中市新华润苏果超市门前发生交通事故，被民警查获。经鉴定，被告人李某两次危险驾驶时血液中乙醇浓度分别为200mg／100ml、521mg／100ml。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成危险驾驶罪。被告人李某具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。
被告人李某当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明：
2013年9月30日，被告人李某醉酒后驾驶苏E×××××小型客车，行驶至太仓市长春路和县府街路口处发生交通事故，被民警查获。
2013年12月24日0时许，被告人李某醉酒驾驶苏E×××××轿车至江苏省扬中市新华润苏果超市门前发生交通事故，被民警查获。
经鉴定，被告人李某两次危险驾驶时血液中乙醇浓度分别为200mg／100ml、521mg／100ml。
2013年10月15日、2013年12月26日，被告人李某分别接民警电话通知后自动到案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经庭审质证、认证的未到庭被害人张某乙陈述；未到庭证人任某、周某、张某甲、何某证言；本市公安机关出具的查获经过、情况说明、事故责任认定书、事故现场照片、呼气酒精含量检测单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、车辆信息、机动车驾驶证；被告人李某供述及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实和证据，被告人李某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某具有自首情节，且当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚。被告人李某在取保候审期间，又危险驾驶，对此，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，第二百零八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十五天，并处罚金人民币五千五百元。刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋耀华
二〇一四年三月七日
书记员 陈美红
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第0082号
公诉机关太仓市人民检察院。
被告人李某，男，1980年4月27日生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶于2013年10月19日被取保候审。
太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）96号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
太仓市人民检察院指控，被告人李某于2013年9月30日，醉酒后驾驶小型客车行驶至太仓市长春路和县府街路口处发生交通事故，被民警查获。被告人李某于2013年12月24日0时许，醉酒驾驶轿车至江苏省扬中市新华润苏果超市门前发生交通事故，被民警查获。经鉴定，被告人李某两次危险驾驶时血液中乙醇浓度分别为200mg／100ml、521mg／100ml。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成危险驾驶罪。被告人李某具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。
被告人李某当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明：
2013年9月30日，被告人李某醉酒后驾驶苏E×××××小型客车，行驶至太仓市长春路和县府街路口处发生交通事故，被民警查获。
2013年12月24日0时许，被告人李某醉酒驾驶苏E×××××轿车至江苏省扬中市新华润苏果超市门前发生交通事故，被民警查获。
经鉴定，被告人李某两次危险驾驶时血液中乙醇浓度分别为200mg／100ml、521mg／100ml。
2013年10月15日、2013年12月26日，被告人李某分别接民警电话通知后自动到案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经庭审质证、认证的未到庭被害人张某乙陈述；未到庭证人任某、周某、张某甲、何某证言；本市公安机关出具的查获经过、情况说明、事故责任认定书、事故现场照片、呼气酒精含量检测单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、车辆信息、机动车驾驶证；被告人李某供述及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实和证据，被告人李某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某具有自首情节，且当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚。被告人李某在取保候审期间，又危险驾驶，对此，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，第二百零八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十五天，并处罚金人民币五千五百元。刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋耀华
二〇一四年三月七日
书记员 陈美红
太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 (2014)太刑初字第0082号 公诉机关太仓市人民检察院。 被告人李超，男，1980年4月27日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省临泉县。因涉嫌危险驾驶于2013年10月19日被取保候审。 太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2014〕96号起诉书指控被告人李超犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 太仓市人民检察院指控，被告人李超于2013年9月30日，醉酒后驾驶小型客车行驶至太仓市长春路和县府街路口处发生交通事故，被民警查获。被告人李超于2013年12月24日0时许，醉酒驾驶轿车至江苏省扬中市新华润苏果超市门前发生交通事故，被民警查获。经鉴定，被告人李超两次危险驾驶时血液中乙醇浓度分别为200mg/100ml、521mg/100ml。公诉机关认为，被告人李超的行为已构成危险驾驶罪。被告人李超具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。 被告人李超当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。 经审理查明： 2013年9月30日，被告人李超醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型客车，行驶至太仓市长春路和县府街路口处发生交通事故，被民警查获。 2013年12月24日0时许，被告人李超醉酒驾驶苏Ｅ×××××轿车至江苏省扬中市新华润苏果超市门前发生交通事故，被民警查获。 经鉴定，被告人李超两次危险驾驶时血液中乙醇浓度分别为200mg/100ml、521mg/100ml。 2013年10月15日、2013年12月26日，被告人李超分别接民警电话通知后自动到案，并如实供述其犯罪事实。 上述事实有公诉人当庭举证的，并经庭审质证、认证的未到庭被害人张某1陈述；未到庭证人任某,4、周某,张某2、何某1证言；本市公安机关出具的查获经过、情况说明、事故责任认定书、事故现场照片、呼气酒精含量检测单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、车辆信息、机动车驾驶证；被告人李超供述及其常住人口基本信息等证据证明。 上述事实和证据，被告人李超在开庭审理过程中无异议。 本院认为，被告人李超在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李超具有自首情节，且当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚。被告人李超在取保候审期间，又危险驾驶，对此，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，第二百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人李超犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十五天，并处罚金人民币五千五百元。刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蒋耀华 二〇一四年三月七日 书记员  陈美红
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民初字第558号
原告姚文富，男，汉族，无职业。
委托代理人原富田，男，汉族。
被告瑙春荣，女，汉族，无职业。
委托代理人赵福兴，男，黑龙江明阳律师事务所律师。
原告姚文富诉被告瑙春荣返还原物纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚文富、委托代理人原福田、被告瑙春荣、委托代理人赵福兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚文富诉称：被告瑙春荣与原告儿子姚延庆是夫妻关系，1985年原告姚文富在富锦市幸福社区建平房一座，面积72平方米。1985年被告瑙春荣与姚延庆结婚，婚后居住在该平屋的西屋，原告姚文富住东屋。1988年因原告妻子张翔去世，原告后找老伴并搬出该平房居住。2013年4月29日原告儿子姚延庆去世，原告要求被告瑙春荣迁出该房屋。被告瑙春荣以种种理由推托，迟迟不搬迁。并且被告瑙春荣在富锦市农机小区有自已的房产。因此，原告要求法院依法判决被告瑙春荣迁出属于原告所有的房屋，并承担本案的诉讼费用。
被告瑙春荣辩称：本案争议房屋是原告赠与给被告的，请求法院驳回的原告的诉讼请求。1985年因为被告与原告儿子姚延庆要结婚，没有房子婚就结不了，这样才盖的房子。被告住在争议房屋的西屋。该房是被告丈夫姚延庆与原告一起共同盖的，是共同财产。1988年原告搬走。1993年原告把房照交给其儿子姚延庆和被告瑙春荣，意思是把房屋赠给被告。当时房屋是72平方米砖房。原告走后，被告又建的院墙、大门及院内设施。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、富锦市房地产管理局房照发放申请审批表、佳木斯日报声明、新房照复印件各一份。意在证明本案争议房屋所有权为原告姚文富所有。
证据二、物业费收据、电视收视登记档案、供热费收据各一张。意在证明被告瑙春荣有楼房一处，地点为富锦市农机大市场住宅小区。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一真实性无异议。认为该证据能够证明原告姚文富将本案争议房屋赠与被告的事实。并且原房照在被告手中。证据二被告对该证据的真实性有异议，认为该证据与本案无关。
本院经审查认为，原告提供的证据一具备真实性、合法性、关联性，能够证明本案争议房屋所有权系原告姚文富所有，本院予以采信。证据二因与本案争议房屋无关联性，本院不予采信。
被告瑙春荣为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、结婚证复印件一份，意在证明被告瑙春荣与姚延庆系夫妻关系。
证据二、房照发放审批表一份，意在证明姚延庆办理了房屋审批，同时证明姚延庆与姚文富共同建造，共同所有。
证据三、房照、国有土地使用证各一份，意在证明原告姚文富将争议房屋赠与给被告及其儿子姚延庆的事实。
证据四、出示房屋添付清单一份，照片10张。意在证明涉案争议房屋，被告在居住后添置物品价值100000元。
经庭审质证，原告对被告提供的证据一没有异议。对证据二有异议，认为该证据不具有法律效力。对证据三真实性没有异议，认为该房产证以经登报声明作废。对证据四原告认为该不明证明原告花费的具体数额。
本院经审查认为，被告提供的证据一可以证明被告与姚延庆系夫妻关系，本院予以采信。证据二、证据三无法证明被告主张争议房屋是原、被告的共同建造、是共同财产及原告将该房屋赠与给被告的事实，本院不予采信。证据四为被告自记自述，不具有证据效力，本院不予采信。
根据本院确认证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：原告与姚延庆系父子关系，被告瑙春荣与原告儿子姚延庆系夫妻关系，1985年原告姚文富在富锦市幸福社区建平房一座，面积72平方米。1985年被告瑙春荣与原告儿子姚延庆结婚，婚后居住在该平房西屋，原告姚文富住平房东屋。1988年原告姚文富因后找老伴搬出该平房居住。1992年原告姚文富在办理完房照后，将房照交与其儿子姚延庆保管。2013年4月30日姚延庆因肝癌去世。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，无权占有他人不动产的，权利人可以请求返还原物。原告作为系争房屋的所有人，依法对自已的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。被告对系争房屋不享有所有权。其长期占据使用，没有法律依据。应从系争房屋中迁出。被告瑙春荣辩称系争房屋为原告姚文富赠与给被告的理由。因证据不足。本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
被告瑙春荣于本判决生效后十日内从位于富锦市幸福社区平房内迁出。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元由被告瑙春荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 周景坤
代理审判员 郝圣海
人民陪审员 李洪林
二〇一三年八月二十日
书 记 员 胡紫明
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦民一初字第400号
原告天水市秦州区劳动就业中心。住所地：本区解放路梧林苑4号楼。组织机构代码：43838001-X。
法定代表人王学军，该中心主任。
委托代理人王春彦，男，生于1980年2月27日，汉族。
被告王蕾，女，生于1983年1月28日，汉族。
本院在审理原告天水市秦州区劳动就业中心与被告王蕾保证合同纠纷一案中，原告于2014年11月25日以被告已还清贷款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天水市秦州区劳动就业中心的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天水市秦州区劳动就业中心撤回起诉。
案件受理费1817.54元，因适用简易程序减半收取908.77元，因撤诉结案再减半454.38元，由原告负担。
代理审判员 杨海波
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王 华
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一终字第588号
上诉人（原审原告）奈计梅，农民。
委托代理人白汝亮，山东正之源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）乔龙，农民。
委托代理人辛传永，居民。
上诉人奈计梅因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服苍山县人民法院（2012）苍民初字第2051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告于2009年正月定亲，2011年2月份原、被告一起去上海打工并同居生活。同居期间，致使原告宫外孕。原告于2011年3月29日入住复旦大学附属中山医院青浦分院进行左侧输卵管切除术，住院7天，用去医疗费7152.23元。后经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成十级伤残，误工日为90天。用去鉴定费700元。庭审中被告主张医疗费7152.23元是被告支付的，原告不予认可，被告对其主张未提供证据证明。
原审法院认为，原、被告经人介绍定亲后，于2011年2月共同外出打工并同居生活，事实清楚，在同居期间，原告因宫外孕住院治疗，并进行了左侧输卵管切除，构成十级伤残，双方无异议。原、被告均系完全民事行为能力人，对原告身体受到伤害，双方均无过错。但因双方的行为确实给原告身体造成了较大损害，被告对原告的损失应进行适当补偿。至于被告主张原告住院所花医疗费7152.23元，是由被告支付的，因原告不予认可，被告又无证据证明，对被告的这一主张法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条的规定，判决如下：一、被告乔龙补偿给原告奈计梅经济损失11640.64元（医疗费7152.23元、误工费32.32×90=2908.8元、护理费32.32×7=226.24元、住院伙食补助费8×7=56元、鉴定费700元、伤残补助费12238元，按50%计算）于判决生效后十日内一次付清。二、驳回原告奈计梅的其它诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，减半收取284元，由原告负担184元，被告负担100元。
一审宣判后，上诉人奈计梅不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判被上诉人赔偿各项损失共计26000元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一审法院按照临沂农村居民人均收入和支出标准计算上诉人的残疾赔偿金及误工费属认定事实错误，上诉人虽出生在农村但长年在外居住，应按城镇户口计算残疾赔偿金。一审法院对上诉人按无业计算护理费、误工费错误，上诉人在上海工作期间有公司的工资证明不属于无业。上诉人在住院期间父亲多次去上海看望，发生的交通费一审法院未予认定。
被上诉人乔龙答辩称，上诉人陈述的不属实，对于上诉人要求的赔偿数额我方不接受。一审判决正确。
二审庭审时，上诉人提交上海市青浦区中心医院手术记录、住院病历一份，证明上诉人身体致残的事实。另提交上海市青浦区中心医院手术知情同意书一份，证明被上诉人以男朋友的身份在上诉人家属不知情的情况下签属了同意书，存在过错。证据三提交交通费单据一张，证明上诉人家属在上诉人作手术期间往返上海的交通费632元。证据四提交上诉人在上海的临时居住证一张，时间为2009年3月24日签发的，证明上诉人的户口为城市户口。证据五提交上诉人公司的工资证明一份，上诉人月工资为4500元。被上诉人质证意见为上诉人的陈述与事实不符，被上诉人不接受上诉人的说法。
二审审理查明的其他事实与一审相同。
以上事实，根据法庭调查中双方当事人陈述及有关证据而认定的，相关证据已经庭审查证并记录在卷。
本院认为，上诉人与被上诉人在同居期间致上诉人因宫外孕住院治疗身体造成较大损害，但该损害事实的发生系上诉人与被上诉人共同行为导致，上诉人二审提供证据无法证明被上诉人存有过错，对上诉人因此造成损失一审法院认定被上诉人予以适当补偿较为合理，本院予以支持。本案中上诉人与被上诉人双方争议的焦点问题是上诉人奈计梅的赔偿标准是按城镇标准还是按农村标准进行赔偿。上诉人二审时提供上海市临时居住证及工资证明无法证明上诉人在城镇连续居住一年以上，亦无法证实上诉人的误工损失按照该工资收入标准计算，上诉人本节上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人提供的交通费单据无法证明系因上诉人住院而花费，且被上诉人不予认可，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费567元，由上诉人奈计梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 法 勇
审 判 员 李 培 军
代理审判员 朱 军
二〇一三年三月十三日
书 记 员 贺宏勇存在
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初204号
原告林宜油，男，1975年8月17日出生，汉族，住长乐市。
被告林金应，男，1963年4月22日出生，汉族，原住长乐市，现住址。
原告林宜油与被告林金应民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法组成组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告林宜油到庭参加诉讼，被告林金应经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林宜油诉称：被告林金应共四次向我借钱，第一次是在2014年9月18日借20万元；第二次是在2014年10月11日借10万元；第三次是在2015年1月23日借20万元；第四次是在2015年9月2日借10万元。上述借款均约定月利率2.5%。原告诉请被告偿还原告借款本金60万元及利息3万元（各笔借款利息均按月利率2%计）。
庭审中，原告减少诉讼请求，仅要求第一笔借款利息按月利率2%计，放弃对其余三笔借款的利息请求。另，原告林宜油自认第一笔借款被告已付息至2015年12月，愿意从2016年1月18日起计算该笔利息）。
被告林金应未应诉、答辩。
原告举证：1、身份证复印件一份；2、借条两张（其中一张涉及2014年9月18日、2014年10月11日、2015年1月23日三笔借款；另一张涉及2015年9月2日借款）；3、银行交易记录3张。
本院依职权调取了由长乐市某村委会出具的林金应身份信息及其现去向不明的证明一份，原告对上述证据无异议。
被告林金应未到庭应诉、质证，视为放弃诉讼权利。本院推定被告对上述证据无异议。上述证据来源合法，内容真实，且与本案关联，本院对上述证据予以确认。
经查，2014年的9月18日、10月11日，以及2015年的1月23日、9月2日，被告林金应先后4次分别向原告林宜油借款20万元、10万元、20万元、10万元，共60万元。其中第一笔借款约定月利率2.5%，其他借款未约定利息。后原告林宜油讨款无果，于2016年4月6日诉至本院。
本院认为：原告林宜油与被告林金应间借贷事实清楚，借贷关系明确，被告林金应应当偿还借款。原被告关于第一笔借款20万元利息的约定本为月利率2.5%，现原告自愿降至2%，符合相关司法解释的规定。故本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林金应于本判决生效之日偿还原告林宜油借款本金60万元及利息（利息按照本金20万元、月利率2%计，从2016年1月18日起计至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，由被告林金应负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘志峰
代理审判员 陈 力
人民陪审员 姚秋官
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 严其云
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1102刑初364号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人李伟善，男，1962年10月3日出生于山东省日照市东港区，汉族，高中文化，中共党员，日照港铁路运输公司职工，住日照市东港区。2016年12月29日因涉嫌犯故意伤害罪被日照港公安局取保候审。
辩护人白晓利，内蒙古诺敏律师事务所律师。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉【2017】318号起诉书指控被告人李伟善犯故意伤害罪，于2017年10月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员费悦出庭支持公诉，被告人李伟善及其辩护人白晓利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月15日18时许，被告人李伟善、李某（另案处理）与刘某1（另案处理）因停车问题在日照港第三生活区4号楼楼下发生争执，后被告人李伟善与刘某1的母亲刘某2发生撕扯，并将被害人刘某2踹倒在地，致其髋部损伤、右股骨颈骨折，构成轻伤一级。案发后，被告人李伟善经公安机关电话传唤归案，并如实供述犯罪事实。
另查明，被告人李伟善已经与被害人刘某2达成和解协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李伟善及其辩护人在开庭审理过程中亦未提出异议，被告人李伟善当庭表示自愿认罪。辩护人提出“被告人系初犯、有自首情节，受害人对本案的发生有一定过错”的辩护意见。上述事实有受案登记表，立案决定书，采取强制措施法律文书，户籍证明，抓获经过，发破案经过，和解协议，谅解书等书证；证人邓良、刘某1、王某1、王某2、李某等人的证言；被告人李伟善的供述和辩解；被害人刘某2的陈述；鉴定意见及通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李伟善故意伤害他人身体，致一人轻伤、侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李伟善经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人李伟善已经与被害人达成了和解协议，并取得了被害人的谅解，被害人建议免予追究被告人李伟善的刑事责任，且本案系邻里纠纷，可以对被告人免予刑事处罚。关于辩护人提出的被害人有过错的问题，本院认为，被害人刘某2的行为并不必然导致被告人李伟善犯罪，不属于刑法意义上的过错，辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人提出“被告人系初犯，有自首情节”的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人李伟善犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 苏 瑞
人民陪审员 王万春
人民陪审员 许 晖
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 牟 燃
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民初3038号
原告（反诉被告）：济宁弘瑞门业有限公司，住所地嘉祥经济开发区嘉诚路西、呈祥大道南。
法定代表人：季小波，经理。
委托诉讼代理人：杨杰，山东公明政和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春艳，山东公明政和律师事务所律师。
被告（反诉原告）：金乡县凯盛农业发展有限公司，住所地金乡县凯盛大道路南，凯盛物流园1号。统一社会信用代码91370828593617144E。
法定代表人：王孝财，经理。
委托诉讼代理人：庄英翠，山东郭鲁涛律师事务所律师。
原告（反诉被告）济宁弘瑞门业有限公司与被告（反诉原告）金乡县凯盛农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告（反诉被告）济宁弘瑞门业有限公司、被告（反诉原告）金乡县凯盛农业发展有限公司以双方达成和解协议为由，于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）济宁弘瑞门业有限公司、被告（反诉原告）金乡县凯盛农业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）济宁弘瑞门业有限公司撤诉；
二、准许被告（反诉原告）金乡县凯盛农业发展有限公司撤诉。
案件受理费10000元，减半收取计5000元，由原告（反诉被告）济宁弘瑞门业有限公司负担，反诉案件受理费2765元，由被告（反诉原告）金乡县凯盛农业发展有限公司负担。
审判员 赵 雪
二○二○一八年一月十五日
书记员 贾玉旋
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终322号上诉人（原审原告）：辛文，住承德市。委托诉讼代理人：杨健茗，承德市双桥区双峤法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：承德星源玻璃钢有限公司。法定代表人：王福印，职务，经理。委托诉讼代理人：张泽亮，河北德律律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：承德万昱房地产开发有限公司。法定代表人：王杰，职务，经理。委托诉讼代理人：丛日龙，河北德律律师事务所律师。上诉人辛文与被上诉人承德星源玻璃钢有限公司、承德万昱房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，不服承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初3633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人辛文及其委托诉讼代理人杨健茗，被上诉人承德星源玻璃钢有限公司的委托诉讼代理人张泽亮、被上诉人承德万昱房地产开发有限公司的委托诉讼代理人丛日龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。辛文上诉请求：1、请求依法撤销承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初3633号民事判决书，改判二被上诉人为上诉人办理职工养老保险，并为上诉人补缴2004年至2013年期间的社会基本养老保险费；2、判决二被上诉人给付拖欠上诉人的工资款50000.00元；3、判决二被上诉人偿还上诉人为其垫付的职工医疗保险费款60000.00元；4、判决被上诉人承德星源玻璃钢有限公司与上诉人解除劳动合同，并向上诉人出具解除劳动关系证明，及向社保部门移交上诉人档案。事实与理由：原审认定事实不清。上诉人与被上诉人公司存在劳动关系，被上诉人应向上诉人补发所拖欠的工资。原审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国社会保险法》第83条第三款之规定，上诉人要求二被上诉人返还上诉人垫付的职工医疗保险费和医疗保险费，应得到法律支持。承德星源玻璃钢有限公司辩称，上诉人与承德星源玻璃钢有限公司的劳动关系是建立在公司股东的基础上，双方在转股协议上明确约定转股后劳动关系解除，所以，上诉人与承德星源玻璃钢有限公司不存在劳动关系，上诉人的上诉主张无事实和法律依据。承德万昱房地产开发有限公司辩称，承德万昱房地产开发有限公司不是上诉人的用工单位，不应向上诉人承担用工主体的责任。上诉人主张与承德星源玻璃钢有限公司存在劳动关系应与承德万昱房地产开发有限公司受让股权无关。辛文向一审法院起诉请求：1、判令被告及第三人为原告办理职工养老保险并为原告补缴2004年至2013年期间的社会基本养老保险费；2、判令被告及第三人给付拖欠原告的工资50000.00元；3、判令被告与第三人偿还原告为其垫付的职工医疗保险费60000.00元；4、判令被告与原告解除劳动合同，由被告向原告出具解除劳动关系证明，并由被告向社保部门移交原告档案。一审法院认定的事实：被告星源公司系有限责任公司，成立于2004年8月11日，该公司前身为承德统建实业集团腾飞玻璃钢有限责任公司，2003年承德统建实业集团腾飞玻璃钢有限责任公司进行改制。原告为改制后被告的股东，2011年8月被告星源公司包括原告在内的10名股东将其在被告星源公司的股份（共占93.08%）转让给第三人万昱公司，第三人万昱公司已支付股份转让款，并将被告星源公司欠承德统建房产开发有限公司的800.00万元欠款清偿。现被告星源公司的股东为第三人万昱公司及葛尧年。另，原告现已有养老保险账户，参加了社会保险统筹。一审法院认为，2004年被告成立后，原告为其原始股东、董事长，故2004年被告成立时，原、被告之间存在劳动关系。2011年8月，原告将其占有的被告的股份，转让给第三人万昱公司，且2015年6月11日原告在公安机关自认其自2011年8月股权转让时，成为自然人、待业在家，故原、被告的劳动关系在原告将其在被告的股份转让给第三人时已经解除。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位未依法代扣代缴的，由社会保险费征收机构责令用人单位限期代缴，并自欠缴之日起向用人单位加收按日万分之五的滞纳金，用人单位不得要求职工承担滞纳金。劳动者与用人单位因养老保险发生争议，应区分劳动者是否有养老保险账户，是否参加社会保险统筹。原告自认其有养老保险账户，故其主张的由被告及第三人补缴2004年至2013年期间社会基本养老保险费的诉讼请求，应属于相关行政部门的管理范畴，不属于法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。原告主张被告及第三人给付拖欠原告的工资款50000.00元，被告不予认可，因原告于2011年8月已与被告解除劳动关系，但其提交的工资表中有2011年9月至2012年9月的工资，对该证据，本院不予采信，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告与第三人偿还其垫付的职工医疗保险费60000.00元，其提交的证据数额与其主张不符，且从数额中亦看不出是何种款项，故原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。劳动者与用人单位解除劳动关系后，请求用人单位办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续发生的争议，属于人民法院审理的劳动争议案件纠纷，原、被告已于2011年8月解除劳动关系，故对原告要求被告出具解除劳动关系证明，并由被告移交原告档案的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国社会保险法实施细则》第二十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、被告承德星源玻璃钢有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告出具解除劳动关系证明，并为原告办理档案移转手续；二、驳回原告辛文的其他诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告辛文负担。二审审理中，本院责令被上诉人承德星源玻璃钢有限公司向本院提交了2010年5月至2011年4月的工资表、2010年《总分类账》及《明细帐》、2010年至2011年工商年检的《损益表》及《经营情况说明》。其中，2010年2月至4月的工资表，上诉人辛文未在工资表签字栏中签字。上述证据均不能证实被上诉人承德星源玻璃钢有限公司拖欠上诉人辛文2010年5月至2012年9月工资的事实。本院认为，社保机构对用人单位欠缴社会保险费用负有征缴的义务，劳动者与用人单位就欠费发生争议，是保险征缴部门的法定职责，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。本案上诉人对被上诉人欠缴社会保险费发生的争议，应通过其他途径向相关部门申请解决。因此，上诉人主张由二被上诉人补缴社会保险费的上诉请求，本院不予支持。上诉人认为被上诉人承德星源玻璃钢有限公司拖欠其2010年5月至2012年9月的工资合计人民币50000.00元，因在被上诉人承德星源玻璃钢有限公司2010年至2011年的账目中没有记载有拖欠上诉人辛文的工资的事实存在，上诉人辛文亦未提供证据证明其自2010年5月至2012年9月仍在被上诉人承德星源玻璃钢有限公司工作的事实，应承担举证不能的法律后果。故上诉人辛文的此项上诉主张，证据不足，本院不予支持。上诉人辛文主张由二被上诉人返还其垫付的职工医疗保险费款60000.00元上诉请求，因与本案审理的劳动争议案件不属同一法律关系，应另行主张权利。原审法院未予审理，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求，证据不足，不能成立；原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人辛文负担。本判决为终审判决。审 判 长  薛林儒审 判 员  罗乐平代理审判员  张 浩二〇一七年二月二十八日书 记 员  刘笑彤
湖北省罗田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1123刑初150号
公诉机关罗田县人民检察院。
被告人陈盛春，男。
辩护人刘勇，湖北神宇律师事务所律师。
罗田县人民检察院以罗检公诉刑诉(2016)134号起诉书，指控被告人陈盛春犯诈骗罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗田县人民检察院指派检察员瞿嘉出庭支持公诉,被告人陈盛春及其辩护人刘勇等到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗田县人民检察院指控：被告人陈盛春受绰号“猴子”（另案处理）纠集后，与杨某某、叶某、熊某（三人另案处理）等人组成诈骗团伙，从银行自动柜员机取出团伙诈骗所得赃款，并按10%的取款金额获得报酬。2015年1月间，杨某某收集江西、湖北等地人员的联系方式及资料后，指使被告人叶某、熊某冒充资料上被害人的亲属或者朋友，以嫖娼被抓需要交纳罚款等名义向被害人索要钱款，并�账至指定账户，先后骗取湖北籍、江西籍被害人合计人民币44000元，随后被告人陈盛春将被害人汇至指定账户的钱款取出，通过其妻子陈某某的邮政储蓄卡，以现存或者转账的方式汇至杨某某账户。
案发后，被告人陈盛春主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了常住人口个人信息表、情况说明等书证，被害人郑某某、郑某某、余某某等人的陈述，被告人陈盛春供述与辩解，视听资料、刑事判决书等证据材料。公诉机关认为，被告人陈盛春以非法占有为目的，伙同他人骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈盛春在共同犯罪中，为诈骗团伙支取诈骗款，起次要作用，系从犯，其行为适用《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，应当从轻处罚。
被告人陈盛春对起诉指控事实及罪名均无异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。
其辩护人对指控被告人陈盛春犯诈骗罪不持异议，认为被告人陈盛春涉嫌诈骗的数额为29000元，属数额较大；其主动投案并如实供述犯罪事实，系自首；在共同犯罪中起次要作用，系从犯；其退清了全部赃款，应酌定从轻处罚。综上，建议对被告人陈盛春从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明,被告人陈盛春受绰号“猴子”（另案处理）纠集后，与杨某某、叶某、熊某（均已判刑）等人组成诈骗团伙，帮团伙从银行自动柜员机取出诈骗所得赃款，并按10%的取款金额获得报酬。2015年1月间，杨某某收集江西、湖北等地人员的联系方式及资料后，指使叶某、熊某冒充资料上被害人的亲属或者朋友，以嫖娼被抓需要交纳罚款等名义向被害人索要钱款，并指示被害人将钱款转至指定账户，先后骗取湖北籍、江西籍被害人现金人民币合计44000元，随后被告人陈盛春将被害人汇至指定账户的钱款取出，通过其妻子陈某某的邮政储蓄卡，以现存或者转账的方式汇至杨某某账户。
案发后，被告人陈盛春主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，并退清了赃款。
另查明，杨某某、叶某退清了赃款并已发还被害人，取得了被害人的谅解；熊某退清了赃款。
上述事实，有如下证据证实：
（一）书证
1.受案登记表，证明2015年1月26日，被害人郑某某报警称有人通过电话冒充其儿子郑某，以嫖娼被抓需要交罚款为由，骗取他汇款2.2万元。
2.户籍材料、婚姻状况信息，证明：被告人陈盛春及其妻子陈某某的的身份信息及婚姻关系。
3.银行账户交易明细及取款视频截图，证明：被害人李某某、郑某某、郑某某、余某某、姚某某被骗资金44000元转入各涉案银行卡后，被告人陈盛春以不同方式存入其妻陈某某的邮政银行账户，陈盛春扣除其取款报酬后，再采用提现现存或转账的方式将资金汇入杨某某名下的农行账户，后杨某某又通过该农行账户将部分款项汇至叶某名下的农行账户。2015年元月期间，陈盛春通过陈某某的邮政银行账户向杨某某名下的农行账户转款7万余元。
（二）罗田县人民法院（2015）鄂罗田刑初字第00102号刑事判决书及结案表，证实：2015年元月，杨某某收集江西、湖北等地人员的联系方式及资料后，指使叶某、熊某冒充资料上被害人的亲属或者朋友，以嫖娼被抓需要交纳罚款等名义向被害人索要钱款，并转账至指定账户。杨某某、叶某共同骗取湖北省罗田县郑某某6000元、郑某某22000元、余某某6000元、姚某某5000元共计39000元；杨某某、熊某共同骗取江西省永修县李某某5000元。案发后，杨某某、叶某退清了赃款并已发还被害人，取得了被害人的谅解；熊某退清了赃款。判决认定杨某某、叶某、熊某以非法占有为目的，通过拨打电话的方式发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，数额较大，其中杨某某、叶某的行为均具有“其他严重情节”，三人的行为均构成诈骗罪，且三人在共同犯罪中作用相当，不宜划分主从犯。据此，以诈骗罪判处杨某某判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币44000元；判处叶某判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币39000元；判处熊某判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。上述判决已发生法律效应，罪犯杨某某、叶某、熊某已交付执行。
（三）被害人郑某某、郑某某、余某某、姚某某、李某某陈述，罪犯杨某某、叶某、熊某的供述，扣押清单、物证照片、视听资料等刑事证据材料，本院的（2015）鄂罗田刑初字第00102号刑事判决已确认采信。
（四）被告人陈盛春的供述：绰号“猴子”（另案处理）的人邀约我，让我帮助他人取款得报酬，并给我一部手机及一张电话卡，还叮嘱我不要用这部手机拨打其他生活电话，之后给我多张银行卡，银行卡背面均写有密码。我问取的钱从哪里来，“猴子”说冒充熟人骗来的钱。自2015年1月期间，我从银行自动柜员机以现取或者转账的方式支取诈骗所得赃款，然后通过我妻子陈某某的邮政储蓄卡，以现存或者转账的方式将款汇至杨某某账户，我按取款金额的10%得报酬。我分不清我取的这些款项对应的是哪些被害人，但是我汇给杨某某的钱都是骗来的钱。
上述证据,经庭审举证、质证，被告人及其辩护人均无异议且能证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人陈盛春明知他人通过拨打电话的方式发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，为取得报酬，仍为他人支取诈骗所得44000元，数额较大，其行为构成诈骗罪，依法�予刑事处罚。辩护人关于被告人陈盛春诈骗数额为29000元的辩护意见与查明事实不符，不予采纳。杨某某等人诈骗公私财物价值三万元以上不满五万元，且符合最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定的从严惩处情形之一的，属“其他严重情节”。被告人陈盛春在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚；案发后，被告人陈盛春能主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或者减轻处罚。辩护人关于被告人陈盛春系从犯、具有自首情节，建议对被告人陈盛春减轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）款之规定，判决如下：
被告人陈盛春犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币6000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,判决执行以前先行羁押7天折抵后，刑期自2016年12月26日起至2018年4月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖玉玲
审 判 员 杨 柳
人民陪审员 刘胜松
二０一六年十二月二十七日
代书 记员 叶小娟
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0241民初1614号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，地址：重庆市秀�土家族苗族自治县渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J。
负责人：周洪全，该行行长。
委托诉讼代理人：任家兴，该行职工。
被告：杨占锋，男，1976年6月2日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与杨占锋金融借款合同纠纷一案，本院依法立案后，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定,裁定如下:
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。
审判员 甘国艳
二〇一八年五月三十一日
书记员 张自黎
文书内容重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0241民初1614号原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，地址：重庆市秀�土家族苗族自治县渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J。负责人：周洪全，该行行长。委托诉讼代理人：任家兴，该行职工。被告：杨占锋，男，1976年6月2日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与杨占锋金融借款合同纠纷一案，本院依法立案后，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定,裁定如下:准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。审判员  甘国艳二〇一八年五月三十一日书记员  张自黎
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初2797号
原告：于那仁图雅，女，1986年3月30日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：佟红玲，女，1982年5月17日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告于那仁图雅为与被告佟红玲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，原告于那仁图雅申请价格鉴定，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告于那仁图雅到庭参加诉讼，被告佟红玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告于那仁图雅向本院提出诉讼请求：1.要求被告佟红玲赔偿电视折价款4000元；2.诉讼费用由被告佟红玲承担。事实与理由：2016年5月5日15时许，被告到原告家，因琐事发生争吵，被告将原告家的电视机砸坏，对于原告的损失，被告拒不赔偿。
被告佟红玲书面答辩称，原告所述与事实不符，不同意赔偿。因原告丈夫边某某在村里散布被告与他有不正当关系的言论，为维护自己的名誉与于某某、姜某某到原告家找边某某理论。原告不知为什么对被告破口大骂，并对被告进行殴打，被告一直处于防卫状态且赤手空拳，根本无法砸坏原告家的电视机，原告家的电视机损坏与被告无关。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
原告针对其诉讼请求向法庭递交如下证据：证据1、申请书1份，申请调取科尔沁左翼中旗公安局治安卷宗，出示其中被告及于某某的询问笔录，证明原告家电视机是由被告打坏的，被告应给予赔偿；出示行政处罚决定书2份，证明原、被告受行政拘留5日的行政处罚；证据2、证明1份、价格评估意见书1份、收据1枚，证明被告损坏的电视已无维修价值，现价格为2470元，支出鉴定费500元。
经审查认为，原告所举证据能够证明，原告家的电视机被被告砸坏，并因此受到行政处罚，原告的损失为2470元，支出鉴定费500元，本院予以采信。
被告佟红玲在举证期限内向法庭递交录音1份，未到庭出示。
本院经审理认定如下事实：原、被告因琐事发生争吵，原告对被告进行谩骂，进而相互斯打，被告用原告的手机（放于窗台上）打向原告时，没有打到原告，将原告家的电视机砸坏，给原告造成损失2470元，原告支出鉴定费500元。
本院认为，被告佟红玲将原告于那仁图雅家的电视机砸否，给原告于那仁图雅造成损失，被告佟红玲应承担赔偿责任；但原告于那仁图雅在事件的起因上存在过错，应减轻被告佟红玲的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三条：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，被告佟红玲的侵权事实存在，有被告佟红玲本人陈述及斯琴在公安机关的陈述在卷佐证。原告于那仁图雅要求被告佟红玲赔偿损失的数额，以2470元按比例予以支持。被告佟红玲没有侵权行为的辩解理由，不予采纳。被告佟红玲经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佟红玲于本判决生效后赔偿原告于那仁图雅2079元【（2470元+500元）×70%】；
二、原告于那仁图雅的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告佟红玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 董 发
二〇一七年一月十二日
书记员 张春颖
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=37c27bcd-2870-42dc-9d32-61fd711afcb7&imgId=MzdjMjdiY2QtMjg3MC00MmRjLTlkMzItNjFmZDcxMWFmY2I3MC5qcGVn01lydyh01)
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执恢135号
申请执行人刘冬梅，女，汉族，32岁，个体，住所地内蒙古自治区扎赉特旗。
被执行人张作权，36岁，汉族，农民，地址内蒙古自治区扎赉特旗。
本院于2016年12月13日立案执行刘冬梅申请张作权民间借贷纠纷一案，在执行过程中，于2016年12月15日被执行人给付了执行款，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）内2223执恢135号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王乌汗图
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈 志 鑫
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执恢135号申请执行人刘冬梅，女，汉族，32岁，个体，住所地内蒙古自治区扎赉特旗。被执行人张作权，36岁，汉族，农民，地址内蒙古自治区扎赉特旗。本院于2016年12月13日立案执行刘冬梅申请张作权民间借贷纠纷一案，在执行过程中，于2016年12月15日被执行人给付了执行款，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）内2223执恢135号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王乌汗图二〇一六年十二月十五日书记员 陈 志 鑫
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初4875号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：钱文勇，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：何群娥，女，1976年9月17日生，汉族，宣威市人。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥镇干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告何群娥、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人钱文勇、被告何群娥及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金40000元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告何群娥因从事养殖业于2015年2月10日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，以可循环方式向原告借款本金人民币50000元，循环期为3年。借款至今，被告方未按约还款。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告何群娥承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，由自己实际使用贷款10000元，但于2016年8月4日偿还借款本金10000元，剩余借款本金40000元由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员和我三方在2016年3月7日核对债务时，已达成协议由我向原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行偿还自己使用的借款本金10000元。剩余下欠借款本金由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告何群娥在本案中所主张的事实，同时认为，本案下欠贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔借款承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行下欠贷款本金人民币40000元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
二、被告何群娥不再对上述债务承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1057元，减半收取计人民币528.5元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 陈朝东
二〇一七年十一月二十二日
书记员 周志超
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执3251号
申请执行人中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市天府大道北段1480号拉德*方斯大厦。
被执行人陈威，男，汉族，1974年2月15日出生。住浙江省平阳县。
被执行人谢小方，女，汉族，1978年10月19日出生。住成都市武侯区。
被执行人成都东方希望天祥置地有限公司。住所地：成都高新区桂溪工业园。
法定代表人：张轮大，该公司董事长。
申请执行人中信银行股份有限公司成都分行依据本院已发生法律效力的（2016）川0191民初字372号民事判决书，申请执行陈威、谢小方、成都东方希望天祥置地有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案执行。申请执行的标的为被执行人向申请执行人支付借款本金750383.36元及利息、罚息1996.75元，并支付律师费43300元、垫付的案件受理费12892元、保全费5000元、公告费300元。另，本案执行费10539元依法应由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人陈威、谢小方按份共有的位于成都高新区天府大道中段530号1栋26层2603号的房屋，但本院没有处置权。另外，本院依法未查找到被执行人的财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。2016年10月24日本院向申请执行人中信银行股份有限公司成都分行送达《终结本次执行程序告知书》，申请执行人在规定的期限内未提出异议。
经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行的标的为被执行人向申请执行人支付借款本金750383.36元及利息、罚息1996.75元，并支付律师费43300元、垫付的案件受理费12892元、保全费5000元、公告费300元。另，本案执行费10539元依法应由被执行人承担。
二、终结本院对（2016）川0191民初字372号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年十一月十四日
书记员 秦旭
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执3251号
申请执行人中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市天府大道北段1480号拉德*方斯大厦。
被执行人陈威，男，汉族，1974年2月15日出生。住浙江省平阳县。
被执行人谢小方，女，汉族，1978年10月19日出生。住成都市武侯区。
被执行人成都东方希望天祥置地有限公司。住所地：成都高新区桂溪工业园。
法定代表人：张轮大，该公司董事长。
申请执行人中信银行股份有限公司成都分行依据本院已发生法律效力的（2016）川0191民初字372号民事判决书，申请执行陈威、谢小方、成都东方希望天祥置地有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案执行。申请执行的标的为被执行人向申请执行人支付借款本金750383.36元及利息、罚息1996.75元，并支付律师费43300元、垫付的案件受理费12892元、保全费5000元、公告费300元。另，本案执行费10539元依法应由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人陈威、谢小方按份共有的位于成都高新区天府大道中段530号1栋26层2603号的房屋（权3277626），但本院没有处置权。另外，本院依法未查找到被执行人的财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。2016年10月24日本院向申请执行人中信银行股份有限公司成都分行送达《终结本次执行程序告知书》，申请执行人在规定的期限内未提出异议。
经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行的标的为被执行人向申请执行人支付借款本金750383.36元及利息、罚息1996.75元，并支付律师费43300元、垫付的案件受理费12892元、保全费5000元、公告费300元。另，本案执行费10539元依法应由被执行人承担。
二、终结本院对（2016）川0191民初字372号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年十一月十四日
书记员 秦旭
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执3251号申请执行人中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市天府大道北段1480号拉德·方斯大厦。被执行人陈威，男，汉族，1974年2月15日出生。住浙江省平阳县。被执行人谢小方，女，汉族，1978年10月19日出生。住成都市武侯区。被执行人成都东方希望天祥置地有限公司。住所地：成都高新区桂溪工业园。法定代表人：张轮大，该公司董事长。申请执行人中信银行股份有限公司成都分行依据本院已发生法律效力的（2016）川0191民初字372号民事判决书，申请执行陈威、谢小方、成都东方希望天祥置地有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案执行。申请执行的标的为被执行人向申请执行人支付借款本金750383.36元及利息、罚息1996.75元，并支付律师费43300元、垫付的案件受理费12892元、保全费5000元、公告费300元。另，本案执行费10539元依法应由被执行人承担。在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人陈威、谢小方按份共有的位于成都高新区天府大道中段530号1栋26层2603号的房屋（权3277626），但本院没有处置权。另外，本院依法未查找到被执行人的财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。2016年10月24日本院向申请执行人中信银行股份有限公司成都分行送达《终结本次执行程序告知书》，申请执行人在规定的期限内未提出异议。经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、此次执行的标的为被执行人向申请执行人支付借款本金750383.36元及利息、罚息1996.75元，并支付律师费43300元、垫付的案件受理费12892元、保全费5000元、公告费300元。另，本案执行费10539元依法应由被执行人承担。二、终结本院对（2016）川0191民初字372号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  ＸＸ二〇一六年十一月十四日书记员  秦旭
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执3251号申请执行人中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市天府大道北段1480号拉德·方斯大厦。被执行人陈威，男，汉族，1974年2月15日出生。住浙江省平阳县。被执行人谢小方，女，汉族，1978年10月19日出生。住成都市武侯区。被执行人成都东方希望天祥置地有限公司。住所地：成都高新区桂溪工业园。法定代表人：张轮大，该公司董事长。申请执行人中信银行股份有限公司成都分行依据本院已发生法律效力的（2016）川0191民初字372号民事判决书，申请执行陈威、谢小方、成都东方希望天祥置地有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案执行。申请执行的标的为被执行人向申请执行人支付借款本金750383.36元及利息、罚息1996.75元，并支付律师费43300元、垫付的案件受理费12892元、保全费5000元、公告费300元。另，本案执行费10539元依法应由被执行人承担。在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人陈威、谢小方按份共有的位于成都高新区天府大道中段530号1栋26层2603号的房屋，但本院没有处置权。另外，本院依法未查找到被执行人的财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。2016年10月24日本院向申请执行人中信银行股份有限公司成都分行送达《终结本次执行程序告知书》，申请执行人在规定的期限内未提出异议。经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、此次执行的标的为被执行人向申请执行人支付借款本金750383.36元及利息、罚息1996.75元，并支付律师费43300元、垫付的案件受理费12892元、保全费5000元、公告费300元。另，本案执行费10539元依法应由被执行人承担。二、终结本院对（2016）川0191民初字372号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  ＸＸ二〇一六年十一月十四日书记员  秦旭
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民一初字第577号
原告王永华，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××1013。
委托代理人许俊平、杨正辉，广东金舵律师事务所律师。
被告王小梅，女，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××3125。
第三人蔡浩贤，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××3112。
原告王永华诉被告王小梅、第三人蔡浩贤民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员卢泽辉适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告王永华的委托代理人杨正辉到庭参加诉讼。被告王小梅、第三人蔡浩贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告申请强制执行第三人蔡浩贤民间借贷纠纷一案，案号为（2015）佛三法执字第375号，该案执行过程中，由于第三人蔡浩贤拒不履行清偿责任。而被告王小梅与第三人蔡浩贤是夫妻关系，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告特诉请判令：1、被告向原告连带清偿第三人蔡浩贤的债务；2、案件受理费由被告负担。
被告王小梅、第三人蔡浩贤没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：第三人蔡浩贤与被告王小梅于1990年7月28日登记结婚。本院于2014年5月22日受理原告诉第三人蔡浩贤民间借贷纠纷一案，于2014年7月4日作出（2014）佛三法民一初字第265号民事判决书，判令：一、第三人蔡浩贤在判决生效之日起十日内向原告清偿借款本金288000元及利息（以本金288000元为基数，自2012年1月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算，第三人蔡浩贤已付利息36000元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。该判决作出后，第三人蔡浩贤不服判决，向佛山市中级人民法院提出上诉。佛山市中级人民法院经审理后，于2014年12月8日作出（2014）佛中法民一终字第3383号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上诉判决发生法律效力之后，第三人蔡浩贤仍拒不履行清偿责任。原告于2015年3月12日向本院申请执行，本院经审查后已经受理该案，案号为（2015）佛三法执字第375号，但该案在执行过程中，第三人蔡浩贤仍未履行清偿责任。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”本案债务发生于2012年1月7日，此时第三人蔡浩贤与被告王小梅为夫妻关系，即上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告王小梅以及第三人蔡浩贤未能提供证据证明该债务属于第三人蔡浩贤的个人债务，依法应推定为夫妻共同债务。原告诉请两被告共同清偿欠款，其主张合法有理，本院予以支持。被告王小梅、第三人蔡浩贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、追加被告王小梅作为本院（2015）佛三法执字第375号执行案的被执行人；
二、被告王小梅对本判决第一项执行案件中所确定的债务承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取即2883元，由被告王小梅、第三人蔡浩贤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 卢泽辉
二〇一五年十月十二日
书记员 叶凤华
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0881民初1111号
原告：廉江市农村信用合作联社横山信用社。
负责人：麦朝栋，该社主任。
委托代理人：陈康诗，男，××年××月××日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。身份证号：×××311X。该社职员。
被告：符金虎，男，××年××月××日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。身份证号：×××3254。
本院在审理原告廉江市农村信用合作联社横山信用社诉被告符金虎金融借款合同纠纷一案中，原告廉江市农村信用合作联社横山信用社未按本院受理案件通知书的规定在七日内预交案件受理费，经本院发出预交一审案件受理费通知书通知其预交案件受理费后，原告廉江市农村信用合作联社横山信用社逾期仍不预交，且没有提出减、缓、免申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 徐小新
人民陪审员 莫伟政
人民陪审员 张海涛
二〇一六年六月十三日
书 记 员 黄鹏鹏
附：相关法律条文及司法解释
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初5808号
原告：徐州顺安物业服务有限公司，住所地徐州市铜山区铜山街道办事处樵村4组5号。
法定代表人：程明刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王月，该公司员工。
被告：张文姬,女,1981年7月23日出生，汉族,住徐州市泉山区。
原告徐州顺安物业服务有限公司（以下简称顺安物业公司）与被告张文姬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顺安物业公司的委托诉讼代理人王月到庭参加诉讼，被告张文姬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺安物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告物业服务费18374元，公共能耗费950元，合计19324元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2008年6月14日，原告与徐州同创*汉泉房地产开发商签订前期物业服务合同，合同约定由原告向同创*汉泉山庄小区提供物业服务，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，收费标准为叠加区1元每平方米每月，联排1.4元每平方米每月，北区独栋1.4元每平方米每月。此后，原告与徐州市汉泉山庄业主委员会分别于2011年10月28日、2013年1月15日、2015年4月12日签订了物业服务合同。被告系上述物业南区A23-1-301号的业主，建筑面积为226.65平方米，违约拖欠2009年8月21日至2016年12月31日的物业服务费18374元，公共能耗费950元。原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，起诉至法院。
被告张文姬未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告顺安物业公司为汉泉山庄小区物业服务公司，被告张文姬为该小区南区A23-1-301号叠加别墅（建筑面积226.65平方米）业主，被告购买房屋装修后未实际入住。
2008年3月16日，原告与徐州同创*汉泉房地产开发有限公司签订同创*汉泉山庄前期物业管理服务委托合同，合同约定：委托管理期限自2008年3月28日起至同创*汉泉山庄小区业主委员会成立之日；收费标准为别墅1.4元每平方米每月，叠加1元每平方米每月，上述费用均不包含公共能耗费。2011年10月28日，原告与徐州市汉泉山庄业主委员会签订了徐州汉泉山庄物业服务合同，合同约定：本合同的物业服务期限10个月，自合同签订之日起计算；住宅物业服务费，南区叠加区为0.8元每平方米每月，联排区为0.9元每平方米每月；北区别墅区为1.3元每平方米每月；公共水电费按照每户每年150元收取，随物业服务费一同缴纳；业主办理上房手续后未使用或装修完毕后未入住满1年及以上的物业，业主应向物业服务企业书面告知，写明空置时间，物业服务工作人员和业主共同查验水、电表后予以确认，物业服务费按规定标准的70%比例收取；物业管理服务费按服务期一次性预缴，业主或使用人服务期的第一个月到物业服务企业一次性交清；业主或者物业使用人不得无故拖欠物业管理服务费，逾期未缴纳物业服务费的，物业公司从逾期之日起，按银行同期2年定期利率收取滞纳金。
2013年1月15日，原告与徐州市汉泉山庄业主委员会签订了徐州汉泉山庄物业服务合同，双方约定：本合同服务期限为16+12个月，第一阶段2012年9月1日起至2013年12月31日止。第二阶段2014年1月1日起至2014年12月31日止；住宅物业服务费（按建筑面积，含地下室），叠加区为0.9元每平方米每月，联排区为1元每平方米每月，别墅区为1.4元每平方米每月；公共水电费按照每户每年150元收取，随物业费一同缴纳；业主办理上房手续后未使用或装修完毕后未入住满1年及以上的物业，业主应向物业服务企业书面告知，写明空置时间，物业服务工作人员和业主共同查验水、电表后予以确认，物业服务费按规定标准的70%比例收取；物业管理服务费按年预缴，业主或使用人每年第一个月到物业服务企业一次性交清；业主或者物业使用人不得无故拖欠物业管理服务费，逾期未缴纳物业服务费的，物业公司从逾期之日起，按银行同期2年定期利率收取滞纳金。2015年4月12日，原告与徐州市汉泉山庄业主委员会签订徐州汉泉山庄物业服务合同，合同约定顺安物业公司的服务期限为12个月，收费及服务期限自2015年元月1日起至2015年12月31日止；物业费由业主按其拥有房屋的建筑面积预先缴纳，叠加区的收费标准为每月每平方米0.9元，公共能耗费每年150元；物业管理服务费收入，按月统计收费总数。被告未按约缴纳2009年8月21日至2016年12月31日的物业服务费用，引发本案诉讼。
本院认为，原告与徐州同创*汉泉房地产开发有限公司之间签订的前期物业服务合同及与徐州市汉泉山庄业主委员会签订的徐州汉泉山庄物业服务合同合法有效，依法对业主具有约束力。原告提供了物业管理服务，被告张文姬作为业主负有按约支付物业服务费的义务。原告主张被告张文姬支付自2009年8月21日至2016年12月31日的物业服务费，根据原告2015年4月12日与徐州市汉泉山庄业主委员会签订的徐州汉泉山庄物业服务合同约定，原告的收费及服务期限至2015年12月31日止。原告主张自2009年8月21日至2015年12月31日的物业费等费用，本院予以支持。原告主张自2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费，但部分费用尚未发生，原告未能提供证据证明2016年整年的物业服务费支付条件成就，故对原告的该部分主张本院不予支持。涉案房产属于空置房，应按约定物业费标准的70%比例交付。结合本院审理原告顺安物业公司与其他业主类似案件中查明的事实，可认定原告提供的物业服务未能达到物业服务合同中全部要求，存在明显瑕疵，物业服务费应当予以核减，结合物业服务情况，在约定物业服务费标准的70%的基础之上按80%计算物业服务费。综上所述，关于原告主张的物业服务费，本院支持8919.12元。原告主张的公共能耗费950元，依据合同约定，本院支持625元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文姬于本判决生效之日起十日内给付原告徐州顺安物业服务有限公司自2009年8月21日至2015年12月31日的物业服务费8919.12元、公共能耗费625元；
二、驳回原告徐州顺安物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费280元，公告费606元，由被告张文姬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘 莉 平
人民陪审员人 民陪审 员孙琴
人民陪审员人 民陪审员陈冬梅
二〇一六年十二月五日
书 记 员 宋 琳
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0312民初5808号原告：徐州顺安物业服务有限公司，住所地徐州市铜山区铜山街道办事处樵村4组5号。法定代表人：程明刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：王月，该公司员工。被告：张文姬,女,1981年7月23日出生，汉族,住徐州市泉山区。原告徐州顺安物业服务有限公司（以下简称顺安物业公司）与被告张文姬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顺安物业公司的委托诉讼代理人王月到庭参加诉讼，被告张文姬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺安物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告物业服务费18374元，公共能耗费950元，合计19324元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2008年6月14日，原告与徐州同创·汉泉房地产开发商签订前期物业服务合同，合同约定由原告向同创·汉泉山庄小区提供物业服务，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，收费标准为叠加区1元每平方米每月，联排1.4元每平方米每月，北区独栋1.4元每平方米每月。此后，原告与徐州市汉泉山庄业主委员会分别于2011年10月28日、2013年1月15日、2015年4月12日签订了物业服务合同。被告系上述物业南区A23-1-301号的业主，建筑面积为226.65平方米，违约拖欠2009年8月21日至2016年12月31日的物业服务费18374元，公共能耗费950元。原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，起诉至法院。被告张文姬未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告顺安物业公司为汉泉山庄小区物业服务公司，被告张文姬为该小区南区A23-1-301号叠加别墅（建筑面积226.65平方米）业主，被告购买房屋装修后未实际入住。2008年3月16日，原告与徐州同创·汉泉房地产开发有限公司签订同创·汉泉山庄前期物业管理服务委托合同，合同约定：委托管理期限自2008年3月28日起至同创·汉泉山庄小区业主委员会成立之日；收费标准为别墅1.4元每平方米每月，叠加1元每平方米每月，上述费用均不包含公共能耗费。2011年10月28日，原告与徐州市汉泉山庄业主委员会签订了徐州汉泉山庄物业服务合同，合同约定：本合同的物业服务期限10个月，自合同签订之日起计算；住宅物业服务费，南区叠加区为0.8元每平方米每月，联排区为0.9元每平方米每月；北区别墅区为1.3元每平方米每月；公共水电费按照每户每年150元收取，随物业服务费一同缴纳；业主办理上房手续后未使用或装修完毕后未入住满1年及以上的物业，业主应向物业服务企业书面告知，写明空置时间，物业服务工作人员和业主共同查验水、电表后予以确认，物业服务费按规定标准的70%比例收取；物业管理服务费按服务期一次性预缴，业主或使用人服务期的第一个月到物业服务企业一次性交清；业主或者物业使用人不得无故拖欠物业管理服务费，逾期未缴纳物业服务费的，物业公司从逾期之日起，按银行同期2年定期利率收取滞纳金。2013年1月15日，原告与徐州市汉泉山庄业主委员会签订了徐州汉泉山庄物业服务合同，双方约定：本合同服务期限为16+12个月，第一阶段2012年9月1日起至2013年12月31日止。第二阶段2014年1月1日起至2014年12月31日止；住宅物业服务费（按建筑面积，含地下室），叠加区为0.9元每平方米每月，联排区为1元每平方米每月，别墅区为1.4元每平方米每月；公共水电费按照每户每年150元收取，随物业费一同缴纳；业主办理上房手续后未使用或装修完毕后未入住满1年及以上的物业，业主应向物业服务企业书面告知，写明空置时间，物业服务工作人员和业主共同查验水、电表后予以确认，物业服务费按规定标准的70%比例收取；物业管理服务费按年预缴，业主或使用人每年第一个月到物业服务企业一次性交清；业主或者物业使用人不得无故拖欠物业管理服务费，逾期未缴纳物业服务费的，物业公司从逾期之日起，按银行同期2年定期利率收取滞纳金。2015年4月12日，原告与徐州市汉泉山庄业主委员会签订徐州汉泉山庄物业服务合同，合同约定顺安物业公司的服务期限为12个月，收费及服务期限自2015年元月1日起至2015年12月31日止；物业费由业主按其拥有房屋的建筑面积预先缴纳，叠加区的收费标准为每月每平方米0.9元，公共能耗费每年150元；物业管理服务费收入，按月统计收费总数。被告未按约缴纳2009年8月21日至2016年12月31日的物业服务费用，引发本案诉讼。本院认为，原告与徐州同创·汉泉房地产开发有限公司之间签订的前期物业服务合同及与徐州市汉泉山庄业主委员会签订的徐州汉泉山庄物业服务合同合法有效，依法对业主具有约束力。原告提供了物业管理服务，被告张文姬作为业主负有按约支付物业服务费的义务。原告主张被告张文姬支付自2009年8月21日至2016年12月31日的物业服务费，根据原告2015年4月12日与徐州市汉泉山庄业主委员会签订的徐州汉泉山庄物业服务合同约定，原告的收费及服务期限至2015年12月31日止。原告主张自2009年8月21日至2015年12月31日的物业费等费用，本院予以支持。原告主张自2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费，但部分费用尚未发生，原告未能提供证据证明2016年整年的物业服务费支付条件成就，故对原告的该部分主张本院不予支持。涉案房产属于空置房，应按约定物业费标准的70%比例交付。结合本院审理原告顺安物业公司与其他业主类似案件中查明的事实，可认定原告提供的物业服务未能达到物业服务合同中全部要求，存在明显瑕疵，物业服务费应当予以核减，结合物业服务情况，在约定物业服务费标准的70%的基础之上按80%计算物业服务费。综上所述，关于原告主张的物业服务费，本院支持8919.12元。原告主张的公共能耗费950元，依据合同约定，本院支持625元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文姬于本判决生效之日起十日内给付原告徐州顺安物业服务有限公司自2009年8月21日至2015年12月31日的物业服务费8919.12元、公共能耗费625元；二、驳回原告徐州顺安物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费280元，公告费606元，由被告张文姬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审  判  长 刘  莉  平人民陪审员人 民陪审 员孙琴人民陪审员人 民陪审员陈冬梅二〇一六年十二月五日书  记  员 宋     琳
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1379号
原公诉机关上海市长宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）张培琦，1989年10月29日出生于上海市，汉族，户籍地上海市徐汇区。因涉嫌妨害公务犯罪于2016年4月18日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，现羁押于上海市长宁区看守所。上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院指控原审被告人张培琦犯妨害公务罪一案，适用刑事案件速裁程序，于2016年6月27日作出（2016）沪0105刑初570号刑事判决：被告人张培琦犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人张培琦不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张培琦申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）张培琦犯妨害公务罪的事实清楚，法律适用正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）张培琦撤回上诉。上海市长宁区人民法院（2016）沪0105刑初570号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
代理审判员 陈 兵
审 判 员 王晓越
二〇一六年九月一日
书 记 员 查鸿翔
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初3092号
原告：漯河立华置业有限公司，住所地漯河市召陵区汾河路2号召陵区检察院办公楼9楼。
法定代表人：楚记坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。
被告：裴金科，男，汉族，1982年6月27日生，户籍地黑龙江省萝北县，现住漯河市源汇区。
原告漯河立华置业有限公司与被告裴金科房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏玉瑾、被告裴金科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》2、被告立即协助原告办理撤销商品房预告登记；3、被告支付原告违约金93000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月16日原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》一份，合同约定：原告向被告出售金色龙湾（二期）35幢1单元3层301号商品房一套，建筑面积126.29㎡，单价3602.09元/㎡，总价款为454908元，付款方式为商业贷款。被告在约定期限支付了首付款144728元后，原告于2016年10月8日为其办理了商品房预告登记，之后被告贷款却迟迟不能办理。根据《商品房买卖合同（预售）》第八条第1款第2项规定，原告有权单方解除合同，且被告应支付违约金，但被告却拒不支付违约金。
被告辩称：同意解除合同。签订合同以后首付款144728元，下余款项原告负责给被告按揭贷款。预告登记以后，按揭贷款迟迟没有办理下来，在这期间，因漯河市思博环保科技有限公司（被告是法定代表人）与他人的买卖合同案件，把本人也作为了被告，起诉到源汇区法院。源汇区法院把涉案的房屋查封了，判决本人承担连带责任，现在这个案件在执行过程中。本人2016年1月6日就交了首付款，多次催促原告办理贷款，原告一直没有办理，承诺2016年7月份交房没有交，又承诺2016年9月交也没有交房。本人要求2017年农历过年前交房，如果不交就解除合同，结果还是没有给本人交房，也没有办理贷款。漯河市源汇区法院在2017年4月底左右查封了涉案房屋，被告不存在违约行为，不应该支付原告违约金。
通过原告举证、被告质证及双方陈述，本院对本案事实确认如下：原被告双方于2016年6月16日签订的房屋预售合同，合同约定：房屋总价款为454908元；购买位于金色龙湾（二期）35幢1单元3层301号商品房一套；付款方式首付款144728元，下余310000元向银行申请贷款支付；被告逾期付款的，原告有权解除合同；出卖人解除合同的，应当书面通知买受人，买受人应当自解除合同通知送达之日起7日内按照累计预付款的30%向出卖人支付违约金，同时出卖人退还买受人已付房款等条款。合同签订后，被告已支付首付款144728元，原告于2016年10月8日为其办理了商品房预告登记。双方约定由原告负责联系银行为被告申请按揭贷款。因合同约定的按揭贷款未能申办成功，下余房款310000元被告一直未支付。原告称系因被告征信问题未能贷款成功，被告称系原告的原因未贷款成功，原被告均未提供相关证据。原告也没有提供已书面通知被告解除合同的证据。
本案涉案房屋在2017年7月1日已具备交付使用条件且部分房屋已交付，因被告未支付下余310000元房款，原告也未将房屋交付给被告使用。
本院认为：原被告双方签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合同有效，双方应全面履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条有关当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同的规定，被告支付首付款后，因合同约定的按揭贷款未能申办成功，下余房款310000元被告一直未支付，属于迟延履行债务的行为，且双方均同意解除房屋买卖合同，所以，双方于2016年6月16日签订的商品房买卖合同应予解除。合同解除后，原告应将收取被告的首付款144728元返还给被告。关于原告请求的被告协助办理撤销商品房预告登记主张，根据《中华人民共和国物权法》第二十条有关预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内，未申请登记的，预告登记失效的规定，本案中，包括涉案房屋在内的商品房，在2017年7月1日已具备交付使用条件且部分房屋已交付，被告应在2017年10月1日之前办理房产登记手续，其未办理涉案房屋的产权登记事项，预告登记已失效；况且，房屋买卖合同解除后，被告裴金科因此合同取得的房屋请求债权已消灭，预告登记失效，所以原告对被告协助办理撤销商品房预告登记的请求，本院不予支持。关于原告请求的违约金问题，因双方约定出卖人解除合同的，应当书面通知买受人，原告没有证据证明已书面通知被告解除合同；况且双方约定由原告负责联系银行由被告申请按揭贷款支付余款，原告称系因被告征信问题未能贷款成功，被告称系原告的原因未贷款成功，均未提供相关证据，原告不能证明被告有违约行为，原告要求被告支付违约金93000元，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国物权法》第二十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告漯河立华置业有限公司与被告裴金科于2016年6月16日签订的房屋买卖合同；
二、驳回原告漯河立华置业有限公司其他诉讼请求。
本案诉讼费减半收取1160元，由被告裴金科承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 韩春莹
二〇一七年十月九日
书记员 李 彬
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10154号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：蒯进宝，男，1971年7月8日出生，汉族，住江苏省淮安市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蒯进宝信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项33,890.42元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计33,890.42元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省扶余市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0781刑初56号
公诉机关吉林省扶余市人民检察院。
被告人刘君龙，男，1993年4月22日生，汉族，初中文化，农民，住扶余市。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月30日被扶余市公安局取保候审。因涉嫌犯有盗窃罪，经扶余市人民检察院决定，于2017年2月7日被扶余市公安局执行逮捕。现羁押于扶余市看守所。
被告人刘君龙犯盗窃罪一案，由吉林省扶余市人民检察院于2017年2月16日以扶检刑检刑诉[2017]26号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，扶余市人民检察院指派检察员车晓磊出庭支持公诉，被告人刘君龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省扶余市人民检察院指控，2016年11月26日17时许，被告人刘君龙趁邻居宋某甲家无人之际，从大门进入院内后，用砖头将宋某甲家西屋北窗户玻璃砸碎后进入屋内，将东屋电视柜里放着的11000.00元现金盗走。
吉林省扶余市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人刘君龙供述和辩解，被害人陈某某、宋某甲陈述，证人宋某乙、刘某乙、苗某某的证言以及现场勘查笔录等。
吉林省扶余市人民检察院认为，被告人刘君龙的行为构成盗窃罪，应以《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定追究其刑事责任。
被告人刘君龙对指控的事实及罪名无异议。
经本院审理查明，2016年11月26日17时许，被告人刘君龙趁邻居宋某甲家无人之际，从大门进入院内后，用砖头将宋某甲家西屋北窗户玻璃砸碎后进入屋内，将东屋电视柜里放着的11000.00元现金盗走。案发后，宋某甲找到刘君龙质问其是否将其家现金盗走，刘君龙承认，并将赃款全部返还。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、常住人口登记及证明，记载被告人刘君龙的自然信息及无前科劣迹事实。
2、到案经过，2016年11月29日，扶余市公安局工作人员在得胜镇农场村刘君龙家中将其抓获。
3、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，证实案发现场电视柜位置及所砸玻璃等情况。
4、被害人宋某甲陈述，2016年11月26日下午6点多，我和我媳妇都出去串门，等到晚上我俩回家，发现家里地上有东西，上西屋发现后屋西侧玻璃被砸坏了，之后发现放在东屋电视柜下边的钱不见了。我出门时锁门了，外边的大门没锁，丢的11000元钱是我家地的直补钱，都是面值100元的，新币旧币都有。现场有脚印。
另述，26号我家被偷了11000元，我怀疑是刘君龙偷的，27号下午快黑天时我和我媳妇陈某某，还有我弟弟宋某乙一起上刘君龙家，跟他父母说：“你家孩子上我家屋了，你把你家孩子找回来问问吧。”刘君龙父亲把刘君龙找回来后，刘君龙承认钱是他偷的，是11000元，之后叫我跟着他去外面，到他家柴禾垛里刘君龙拿出一沓钱给我了，我拿着进屋数了一遍是10700元，我说不对是11000元钱，刘君龙妈妈给了我300元钱。
5、被害人陈某某陈述同宋某甲一致。
6、证人宋某乙证言，我听说宋某甲家被盗了11000元钱，是当天晚上9点发现被盗的，我两家前后院。被盗的第二天晚上，我和宋某甲、陈某某去刘君龙家，刘君龙承认是他偷的，并把偷的11000元钱返还给宋某甲了。
7、证人刘某丙证言，2017年11月27日下午四五点钟，当时我和我媳妇苗某某在家，宋某甲两口子和宋某乙去我家了，宋某甲说：“你家孩子上我家偷了11000元钱，把钱给拿回去就不追究了。”我给我儿子打电话让他回家，刘君龙回家后承认在宋某甲那偷钱了，并把宋某甲领到外面不大一会就回来了，进屋之后就看见一沓钱在宋某甲手里拿着，宋某甲查了是10700元，说少300元钱，我媳妇给拿出来300元补上的。我儿子说少的300元钱让他还米线店的钱了，他还说他把偷来的钱藏在院子里柴禾垛里了。
8、证人苗某某证言，11月27日下午四五点钟，宋某甲、陈某某、宋某乙三个人去我家，当时我和我丈夫刘某丙在家，我儿子不在家，陈某某说她家钱被盗了，问问是不是刘君龙偷的，要是刘君龙偷的，把钱给她拿回去就不追究了。刘某丙打电话把刘君龙找回家，我们问刘君龙是不是他拿的，刚开始刘君龙没吱声，后来刘君龙说是他偷的，陈某某说把钱拿出来就不追究了，刘君龙领宋某甲到外面拿回来一沓钱，宋某甲一查是10700元，少了将近300元钱，我给补上300元钱，给宋某甲拿回去11000元钱。少的钱刘君龙说吃米线还账了。
9、被告人刘君龙供述，2016年11月26日晚上5点多，我在村上一个小店中吃完饭回家，到家门口我没进屋，我想偷点钱还账、买东西。我看见宋某甲家人走了，我就上他家去了，我从我家西边走到宋某甲家大门口，他家大门当时没锁，插着了，我打开大门进院，从他家房子东边绕到他家房后最西边的窗户附近，我捡起他家院里的砖头子扔出去砸碎双层玻璃，用手打开窗户里面的开关，打开窗子之后我从窗户进屋，进到他家的西屋，我从西屋到东屋，我先翻的白色地柜的两个抽屉，啥也没翻到，之后我翻的他家的电视柜，这个电视柜是从上向下开的，打开后我看见柜里一个白色塑料袋里有一沓一百元面值的钱，白色装钱的塑料袋边上有一个红色手包，打开后我看见里面有几百块钱，我就把白色塑料袋和里面的一沓钱还有手包里的几百块钱都拿走了。走之前我用他家屋里柜上的卫生纸把我的脚印和我摸过的地方都擦了一遍，我从西屋窗户出去之后从他家大门走了，我就回家了。一共偷了11000元钱，都是100元面值的。我把这些钱都藏在柴禾垛了，我用300元钱还米线店的账了。2016年11月27日晚上，我爸给我打电话让我回家，我到家时看见宋某甲两口子和宋某乙在我家，进屋后我爸问我是不是惹事了，宋某甲说：“我家钱丢了，咱们前后院住着，你把钱给我就拉倒。”我叫宋某甲出来，我上柴禾垛把10700元给宋某甲，宋某甲说少300元，我妈拿了300元钱给他了。
经庭审举证、质证，被告人刘君龙对上述证据无异议，其供述的盗窃的事实与被害人的陈述及证人的证言相印证，结合其他证据，能够证明被告人刘君龙盗窃事实成立。
本院认为，被告人刘君龙以非法占有为目的，采取破坏式手段砸窗入户窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于其到案后，如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。考虑其系初犯，偶犯，认罪态度好，且被盗赃款全部返还，被害人损失予以挽回，亦可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘君龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2017年10月6日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽君
二〇一七年三月七日
书记员 赵 莹
。
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌商初字第397号
原告潍坊德凯工贸有限公司，地址寿渔市。
法定代表人刘佃刚，总经理。
被告昌邑祥源印染有限公司，地址昌邑市。
法定代表人高思川，总经理。
本院在审理原告潍坊德凯工贸有限公司诉被告昌邑祥源印染有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2013年9月5日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费18682元，减半收取9341元，诉讼保全费5000元，共计14341元，由原告承担。
审判员 赵寿跃
二〇一三年九月五日
书记员 寇知方
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）镇行初字第032号
原告：马振军，男，回族。
被告：内乡县师岗镇人民政府。
住所地：河南省内乡县师岗镇文化路213号。
组织机构代码：00604720—5。
本院在审理原告马振军诉被告内乡县师岗镇人民政府信息公开一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马振军申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告马振军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马振军负担。
审判长 ：曹毅
审判员 ：张涛
审判员 ：侯涛
二〇一五年十一月十日
书记员 ：赵硕
山西省河津市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0882行审32号
申请执行人：河津市环境保护局。
法定代表人：李xx。
委托代理人：魏xx，山西聪锐律师事务所律师。
委托代理人：郭xx，山西聪锐律师事务所律师。
被执行人：河津市兴达煤焦有限公司。
法定代表人：杜xx，该公司总经理。
申请执行人河津市环境保护局于2017年9月4日向本院递交申请，请求强制执行其分别于2015年10月21日、2015年12月28日、2016年3月8日作出的河环费字[2015]2005号�河环费字[2015]3028号、河环费字[2015]4067号《排污核定与排污费缴纳决定书》。本院受理后，在审查期间，申请执行人于2017年9月18日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人河津市环境保护局自愿撤回该案的强制执行申请，系对其权利行为的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人河津市环境保护局撤回对河津市兴达煤焦有限公司作出的河环费字[2015]2005号、河环费字[2015]3028号、河环费字[2015]4067号《排污核定与排污费缴纳决定书》的强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谢国强
二〇一七年九月十九日
法官助理 薛琰杰
书 记 员 乔 燕
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执1008号
申请执行人:韦某某，XX年XX月XXX日出生。
申请执行人:韦某某，XX年X月X日出生。
被执行人:方某某，XX年XX月XX日出生；
被执行人:方某某，XX年X月X日出生；
被执行人:吴某某，XX年X月X日出生；
被执行人:覃某某，XX年X月X日出生。
本院在执行韦某某、韦某某申请执行方某某、方某某、吴某某、覃某某合同纠纷一案，本院于2016年9月28日作出的（2016）桂1202民初字第1825号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院予以立案，立案号为（2016）桂1202执1008号。截止立案之日，被执行人应协助申请执行人办理位于河池市XX社区XX组民房安置区(宗地编号为XXX，宗地总面积XX平方米，用地单位：方某某、覃某某、方某某)的权属证书办理至韦某某、韦某某名下，执行费50元由方某某、方某某、吴某某、覃某某负担。
本案在执行过程中，已将本院（2016）桂1202民初1825号民事判决书、（2016）桂1202执1008号协助执行通知书，送达至河池市不动产登记管理中心，要求将河池市XX社区XX组民房安置区(宗地编号为XXX，宗地总面积XX平方米，用地单位：方某某、覃某某、方某某)的权属证书办理至韦某某、韦某某名下。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项，第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202民初字第1825号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 覃于平
审 判 员 杨耀春
代理审判员 覃云峰
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 朱胤帆
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂梁子湖民初字第00247号
原告湖北联投碧桂园投资有限公司，地址：鄂州市梧桐湖新区管委会办公楼。
法定代表人陈伟，该公司总经理。
委托代理人王惠婷，湖北易圣律师事务所律师，特别授权。
委托代理人戴懋浩，湖北易圣律师事务所律师，特别授权。
被告詹胜良。
原告湖北联投碧桂园投资有限公司（以下简称碧桂园公司）诉被告詹胜良军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，因被告詹胜良下落不明，本院依法向被告公告送达了民事起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2016年8月15日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告碧桂园公司的委托代理人王惠婷到庭参加了诉讼，被告詹胜良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告碧桂园公司诉称，2014年9月11日，原告与被告签署了编号为20140212的《商品房买卖合同》及其附件附录（下称合同），合同约定：由被告向原告购买位于汀兰岸147号楼01号商品房一套，商品房的总价款为1433261元整，付款方式为非银行按揭分期付款；同时约定：“买受人必须在签订《商品房买卖合同》时，付该商品房总价款的10%给出卖人即143327元；余款由被告分六期按时支付。合同签订后，被告仅支付了首期购房款143327元，余下购房款1289934元至今未付。后经原告多次催要，并以《已到期应缴款通知书》和《律师函》的形式要求被告支付剩余购房款，但被告仍置之不理。因被告长期拖欠购房款的行为已严重违约，故原告诉至法院，要求被告继续履行合同，请求依法判令：1、被告向原告支付所欠购房款1289934元；2、被告依照合同约定向原告支付逾期付款违约金至所欠款项全部清偿完毕之日止（逾期付款违约金以被告所欠款项为基数，每期分别计算，计算标准为合同约定的日万分之二）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告詹胜良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告碧桂园公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
证据一、原告的企业法人营业执照副本、组织机构代码证副本；被告的居民身份证复印件。拟证明原、被告诉讼主体适格。
证据二、《商品房买卖合同》及附件、附录。拟证明合同依法有效，合同中关于涉案商品房总价款、付款时间、付款期限及违约责任进行了约定。
证据三、湖北省商品房预售许可证书。拟证明原告是在取得了预售许可证的前提下销售商品房，涉案商品房销售合法合规。
证据四、《买卖合同重要事项告知书》。拟证明被告明确知悉房款的支付金额及支付时间。
证据五、滞纳金明细表。拟证明被告已付款、未付款及所产生的滞纳金具体数额明细。
证据六、《已到期应缴款通知书》及邮寄凭证、《律师函》及邮寄凭证。拟证明被告拖欠购房款后，原告通过函件的形式积极主张债权的事实。
被告詹胜良在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审对原告提供的证据进行审查，本院认为，原告提供的上述证据真实、合法、关联，可作为本案的定案依据；被告詹胜良未到庭质证，视为其放弃质证权利。
本院根据上述证据及当事人的陈述，对本案的基本事实认定如下：
2014年9月11日，原告碧桂园公司与被告詹胜良签署一份编号为20140212的《商品房买卖合同》及其附件附录（下称合同），合同约定：由被告向原告购买位于汀兰岸147号楼01号商品房一套，房屋总价款为1433261元整；付款方式为非银行按揭分期付款，即被告须在签订《商品房买卖合同》时向原告支付该商品房总价款的10%即143327元；在同年9月27日前支付该商品房总价款的20%即286652元；在同年10月27日前支付该商品房总房价款的20%即286652元；在同年11月27日前支付该商品房总房价款的20%即286652元；在同年12月27日前支付该商品房总房价款的10%即143326元；在2015年1月27日前支付该商品房总房价款的10%即143326元；在2015年2月27日前支付该商品房总房价款的10%即143326元；如逾期付款，被告应按逾期应付款项的日万分之二向原告支付违约金。原告应在2016年6月20日前，依照国家和地方人民政府的有关规定将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付被告使用。合同签订后，被告仅向原告支付首付款143327元（含定金30000元），其余购房款1289934元未依约支付，故原告认为被告的行为已构成严重违约，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的房屋买卖合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家强制性法律法规，故该合同合法有效。原、被告双方应按该合同的约定全面履行义务，被告未按合同约定期限付款，已构成违约，故原告要求被告支付房款及逾期付款违约金的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告詹胜良支付原告湖北联投碧桂园投资有限公司购房款1289934元；
二、被告詹胜良支付原告湖北联投碧桂园投资有限公司逾期付款违约金62461.47元（以应付款金额为基数，每月分别计算，按日万分之二的标准，从2014年9月27日起至2015年7月27日止）；
综合以上一、二，被告詹胜良应在本判决生效后之日起十日内向原告湖北联投碧桂园投资有限公司支付购房款及违约金共计人民币1352395.47元。2015年7月27日后的违约金按应付款金额的日万分之二计算至付清购房款之日止。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。
本案案件受理费16971元，由被告詹胜良负担。原告已预交16409元，待判决生效后由被告直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至鄂州市中级人民法院，开户银行：湖北省鄂州市建行营业部，户名：鄂州市非税收入汇缴结算户，账号：42×××61。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金学锋
审 判 员 陈绪同
人民陪审员 罗休勇
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李 杰