河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0133民初1331号
原告：刘静华，女，1978年1月11日生，汉族，住赵县。
委托诉讼代理人：孙永杰，系刘静华之夫。
委托诉讼代理人：施维铭，河北周元律师事务所律师。
被告：河北祥银房地产开发有限公司，住所地：石家庄市桥西区南小街6号南花园步行街C-1-2105。
法定代表人：李占杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨林，该公司员工。
原告刘静华与被告河北祥银房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）赵民二初字第00374号民事判决，双方均不服提起上诉。石家庄市中级人民法院经审理认为，原审认定基本事实不清，裁定撤销了该判决，发回我院重审。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘静华及其委托代理人孙永杰、施维铭、被告方委托代理人杨林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付逾期交房违约金25820元；2.要求被告支付由车库转为储藏间的差价34220元，并要求被告赔偿一个车位并赔偿违约金9446元（原告已当庭放弃对车位的主张）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告于2010年6月28日签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定我购买被告在赵县开发的森都花城单元楼一套（6栋4单元201室），房款总价312622元。我履行了合同的义务。按照合同第8条约定被告应于2012年5月1日将合格的商品房交付我使用，可是被告到2014年8月6日才交付与我。根据合同的规定，被告已违约，被告应按照合同第9条约定承担违约责任。另外，我购买了被告的一个车库，而被告向我交付的车库不能当车库使用，只能作为储藏间使用。我多次向被告主张权利，被告总是推托，故诉至法院。
被告方代理人辩称，1、原告所述的逾期交房时间与实际不符，实际违约金应为9000多不是原告说的20000多；2、不同意原告所述的差价，原告认为的部分功能晚交，我方出于和解的目的可以协调其它车位予以补偿；3、诉讼费不承担。
原告提供以下证据：
1、2010年6月28日原、被告双方签订的商品房买卖合同。
2、2014年8月6日原告交纳维修基金收据、契税收据、抵押登记费收据、天然气搭网建设费收据各1张，欲证明被告晚交房时间为2014年8月6日。
3、2010年6月10日原告交纳房款的预收房款专用票据1张。
被告方对1-3号证据无异议，质证称原告是2014年8月6日拿的钥匙，实际上我们通知的时间是2013年2月26日，小区业主拿钥匙时间是不等的，关于房价款原告已经付清。
4、森都花城业主王英（6号楼3单元402室、8号储藏间）、樊占永（6号楼4单元101室、1号储藏间）与被告签订的商品房买卖合同各1份，证明樊占永购买的储藏间单价1100元／平米，王英购买的储藏间单价2100元／平米。欲证明原告购买的是车库。被告质证称我们小区储藏间有两种，一种是对内开门，一种是对内对外都开门，原告购买的是对内对外开门的储藏间。
5、2016年2月1日森都花城业主刘振怀（6号楼4单元501室、5号储藏间）、王国强（6号楼4单元301室、6号储藏间）与被告签订的协议书各1份，证明该两业主购买的储藏间因小区南邻邻居恶意砌墙侵占储藏间门前空间，致使该业主暂时无法进出车辆，双方经友好协商，被告向该业主无偿提供室外地上停车位1个归业主使用。欲证明该两个业主购买的储藏间是车库。被告对该证据真实性无异议，称这是我公司与两业主的和解协议，因为第三方侵权为了和平处理才达成这样的协议，应以合同为依据，储藏间就是储藏间。
6、宣传片光盘一张，欲证明宣传片里提到的是车库，合同中的储藏间实际上就是车库。被告方质证称宣传片是我公司制作的，宣传片不是要约，宣传片好多东西实际是没有的，应以合同为准。
7、现场照片，证明邻居储藏间门前没有砌墙的都在当车库使用，欲证明储藏间（地上）实际就是车库。称砌墙处到储藏间的距离是3.6米，没砌墙的从小区外围墙到储藏间的距离是7.8米。被告质证称墙是村民出于私利，强行在我们小区内砌的，也在沟通协商，这个地方实际就是属于我们公司使用的。按储藏间使用是不影响的，但是要是放车和大物件是有影响的。
8、原告主张的车库转为储藏间差价及违约金计算方式为：差价为（2100元-1100元）×34.22平米=34220元；违约金为2012年5月1日至2016年1月22日共计1314天×（71862元×0.0001）=9446元。被告方质证称对原告主张的储藏间违约金和差价不认可，合同签订的是储藏间。砌墙属于第三方侵权，我们也在努力解决。
被告方提供以下证据：
被告所持有的国有土地使用证。
森都花城交房通知书及回执，欲证明被告通知原告交房的时间是2013年2月26日，但该通知书及回执落款时间是2014年8月6日。
森都花城业主入住物品领用明细表，显示小区业主领取钥匙的时间。
原告对以上证据质证称，土地证使用人是被告，砌墙是第三人侵权，造成原告受影响，责任在被告；对入住物品领用明细表认为与本案无关；对交房通知书称没有见过，回执是我签的，但回执上半联内容我不知晓。
经审理查明，2010年6月28日，原、被告双方在赵县签订商品房买卖合同，原告为买受人，被告为出卖人。合同约定：原告刘静华购买被告在赵县开发建设的森都花城住房6栋4单元201号单元楼房，房价款240760元；同时购买本单元4号储藏间，建筑面积34.22平方米，单价2100元/平米，价款为71862元。该房产总价款312622元。第八条约定该商品房交付期限为2012年5月1日前；第九条约定逾期交房的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告依约支付了全部房款，而被告未能按合同约定时间在2012年5月1日前交付房屋。现原告主张被告交房时间为2014年8月6日，而被告主张通知原告交房的时间为2013年2月26日，双方对此各执一辞；另外原告认为自己还购买了一个车库，被告交付的车库只能作为储藏间使用，故要求被告支付逾期交房违约金25820元、支付由车库转为储藏间的差价34220元及赔偿违约金9446元。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，系当事人双方真实意思表示，且不违反法律相关规定，应为有效合同。合同签订后，原告依合同约定向被告履行了付款义务，而被告未按约定如期交房，被告的行为已构成违约，应承担逾期交房的违约责任，依约定应向原告支付逾期交房违约金。原、被告对交房时间说法不一，原告主张交房时间为2014年8月6日，其提供的收据显示2014年8月6日向被告交纳了森都花城6号楼4单元201室的各项费用；被告方主张其通知原告交房的时间为2013年2月26日，提交了交房通知书及回执，该通知书显示“被告已于2013年2月26日通知原告，现再次通知原告对房屋进行验收、拿钥匙并进行室内装修。”原告对该交房通知书不认可，而被告未提供2013年2月26日曾通知原告交房的证据，另外从交房通知书及回执落款时间看均为2014年8月6日，结合原告向被告交纳各项费用的时间，可以认定被告通知原告交房的时间为2014年8月6日，故被告逾期交房的天数自2012年5月2日至2014年8月6日共计827天，逾期交房违约金应为827天×（312622元×0.0001）=25854元，原告主张逾期交房违约金25820元，本院予以支持。按合同约定，原告购买被告的房屋除单元楼房外，还有储藏间，该储藏间为地上且对内对外均能开门，原告主张其购买的是车库，并提供了森都花城小区其他业主与被告签订的商品房买卖合同及和解协议书，原告提供的该证据不能佐证原告购买的是车库；另外原告还提供了被告开发建设该小区时的宣传片，该宣传片只是宣传资料且具有不特定性，应以双方签订的合同为依据，合同中约定的只是储藏间并非车库，且该合同对储藏间的用途未明确约定，故原告主张其购买的是车库，无法认定，其要求被告支付车库转为储藏间的差价并赔偿违约金的请求，不予支持。关于储藏间门前所建的围墙，被告方称该围墙系第三方所砌，从被告方提供的土地使用证来看，被告对其开发建设的森都花城小区拥有土地使用权，故被告方有义务对该围墙进行处理。原告称从储藏间到砌墙处的距离为3.6米，虽然对原告使用储藏间会产生影响，但合同对此没有约定，未形成合同违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告河北祥银房地产开发有限公司在本判决生效后十日内给付原告刘静华逾期交房违约金25820元。
二、驳回原告刘静华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1538元，由原告负担1092元、被告负担446元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 马志霞
人民陪审员 曹立存
人民陪审员 杜子怡
二〇一七年三月三日
书 记 员 龚海静