浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初7223号
原告：杨国平，男，1972年9月13日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：陈光平，浙江象港律师事务所律师。
被告：倪哉志，男，1976年3月28日出生，汉族，住宁波市江东区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市海曙区和义路**号。
负责人：李昆红，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：林峰，男，该公司职工。
原告杨国平与被告倪哉志、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告杨国平的委托诉讼代理人陈光平，被告太平洋公司委托诉讼代理人林峰到庭参加诉讼。被告倪哉志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告倪哉志赔偿原告车辆损失77600元；2.被告太平洋公司在保险责任范围内承赔偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，原告明确第二项诉讼请求为：被告太平洋公司在机动车第三者责任强制保险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2013年7月10日23时13分许，原告杨国平驾驶浙Ｂ×××××号小型专用客车沿象山丹东街道丹南路自东往西行驶至丹南路与新华路交叉路口处，与沿新华路自北往南由被告倪哉志驾驶的浙Ｂ×××××号轿车发生碰撞，碰撞后原告杨国平的浙Ｂ×××××号车辆又与停在路边的案外人张良所有的浙Ｂ×××××号小轿车发生碰撞，造成三车受损的道路交通事故。经象山县交警大队认定，原告杨国平负事故主要责任，被告倪哉志负事故次要责任，案外人张良负次要责任。原告杨国平的车辆经被告太平洋公司定损确定该车辆损失为194000元，被告倪哉志的车辆经定损确定损失为206000元。原告认为，本次事故中，原告与被告倪哉志车辆均有损失，各人应按责任比例承担各人损失。因被告倪哉志的车辆损失于2014年11月24日向法院起诉要求原告承担60%的赔偿责任，原告的车辆损失应由两被告承担40%的赔偿责任。原告为维护其合法权益，特诉至法院。
被告太平洋公司辩称，对本起事故的发生、责任认定及车辆投保情况无异议，但认为原告主张的诉讼时效已过，本案事故发生于2013年7月10日，距离现在已超过3年，请求驳回原告诉讼请求。如该案仍在诉讼时效期间的，要求法院查明事实后重新核定责任比例。原告提供的（2014）甬象商初字第2149号民事判决书主审法官根据本被告诉请判决杨国平承担60%的责任，但未考虑强制险，原告杨国平以此份判决书要求本被告承担40%的责任，本被告不予认可。本次事故中案外人张良所有的浙Ｂ×××××号小轿车由中国人民财产保险股份有限公司象山支公司以代位求偿权纠纷向法院起诉本被告和原告杨国平，2015年12月17日象山法院作出（2015）甬象商初字第1467号民事判决书，判决本被告承担超出强制险部分的20%责任，原告杨国平承担60%责任。两份判决书对责任比例的分配未达成一致，均有明显瑕疵。
被告倪哉志未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月10日23时13分许，原告杨国平驾驶浙Ｂ×××××号小型专用客车沿象山丹东街道丹南路自东往西行驶至丹南路与新华路交叉路口处，与沿新华路自北往南由被告倪哉志驾驶的浙Ｂ×××××号轿车发生碰撞，碰撞后原告杨国平的浙Ｂ×××××号车辆又与停在路边的案外人张良所有的浙Ｂ×××××号小轿车发生碰撞，造成三车受损的道路交通事故。经象山县交警大队认定，原告杨国平负事故主要责任，被告倪哉志负事故次要责任，案外人张良应承担浙Ｂ×××××号小型轿车损失的次要责任。被告倪哉志驾驶的浙Ｂ×××××号轿车在被告太平洋公司投保交强险及商业三者险。原告车辆于2014年7月6日经中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司估损，损失为194000元。
被告倪哉志的车辆损失为206000元，承保该车的中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司即本案被告以代为代位求偿权纠纷起诉本案原告杨国平及案外人张良承担赔偿责任。2015年7月6日本院作出（2014）甬象商初字第2149号民事判决书，认定原告杨国平承担倪哉志车辆损失的主要责任（按全部损失的60%计算）即支付赔偿金123600元，案外人张良应承担浙Ｂ×××××号小型轿车损失的次要责任，原告未能提供其他证据证明被告张良应对倪哉志所有的浙Ｂ×××××号小型轿车的损失承担赔偿责任，对倪哉志主张案外人张良承担倪哉志车损的次要责任，本院未予支持。
案外人张良的车辆损失为80000元，承保该车的中国人民财产保险股份有限公司象山支公司以代为代位求偿权纠纷起诉本案原告杨国平及两被告要求承担赔偿责任。2015年12月17日本院作出（2015）甬象商初字第1467号民事判决书，认定案外人张良所有的浙Ｂ×××××号轿车发生修理费80000元，应由被告太平洋公司在交强险财产损失限额内予以赔付1000元，由被告太平洋公司在商业第三者责任险财产损失限额内予以赔付15600元[（80000元-2000元）×20%]，由原告杨国平赔付47800元[1000元+（80000元-2000元）×60%]。
本案原、被告双方争议的事实有两项，一是原告的诉请是否已过诉讼时效；二是如未过诉讼时效，两被告对原告的损失应承担的赔偿比例为多少。
关于争议焦点一，被告太平洋公司认为涉案事故发生于2013年7月10日，原告未提供证据证明本案有发生诉讼时效中止、中断或延长的事由情形下，应认为诉讼时效已过，不应支持原告诉讼请求。原告认为被告太平洋公司起诉要求原告赔偿损失时，因被告不在原户籍所在地未到庭参加诉讼，并不知晓被告的起诉，该案处理时并未抵扣原告应得的赔偿。原告在2016年10月16日被列入失信人员才知道原告车辆损失并未处理，且在执行法官的主持下与被告太平洋公司协商过赔偿问题，对此，被告太平洋公司承认与原告杨国平就本案的赔偿在本院执行局协商处理过，也同意赔偿原告损失，但双方就赔偿责任比例有争议协商未果。本院认为原告杨国平未在法律规定的诉讼时效期间内主张权利，但诉讼时效届满后，被告太平洋公司又作出了同意履行赔偿义务的意思表示，属于对原债权、债务关系的重新确认，该债权、债务关系仍应受法律保护。
关于争议焦点二，被告太平洋公司认为不应按（2014）甬象商初字第2149号民事判决书分配的赔偿责任比例来处理，该判决书存在瑕疵，没有区分交强险和商业险，应重新分配责任比例。被告太平洋公司认为其对原告的车辆损失承担30%的赔偿责任。原告认为（2014）甬象商初字第2149号民事判决原告对被告倪哉志的车辆损失承担60%的赔偿责任，应按照该份判决认定被告倪哉志对原告的车辆损失承担40%的赔偿责任。本院认为，（2014）甬象商初字第2149号案件中，被告太平洋公司作为该案原告主张本案原告杨国平承担60%的赔偿责任，即自认倪哉志在该案事故中承担40%的赔偿责任，此与交警部门作出的责任认定相符，本院予以支持并无不当，现该判决已发生法律效力。据此，本院依法确认被告倪哉志对原告的车辆损失承担40%的赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿。对超出交强险范围的损失，应由事故双方按照各自过错的比例分担责任。原告的车辆损失应由保险公司在机动车第三者责任强制保险财产损失限额内承担赔偿，不足部分，应由事故双方按照各自过错的比例分担责任。因被告太平洋公司在（2015）甬象商初字第1467号案件中已在机动车第三者责任强制保险财产损失限额内赔付了1000元，故本案原告的车辆损失194000元，由被告太平洋公司在机动车第三者责任强制保险财产损失限额内予以赔付1000元，余款由被告倪哉志承担40%的赔偿责任，即77200元。现原告起诉要求两被告赔偿77600元，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司在机动车第三者责任强制保险财产损失限额内赔偿原告杨国平1000元，款定于判决生效后十五日付清；
二、被告倪哉志赔偿原告杨国平财产损失76600元，款定于判决生效后十五内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1740元，减半收取870元，由被告倪哉志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 郑 琴
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 蒋洪娴