上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初18129号
原告：上海尚信环境测控技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：陈长青，董事长。
委托诉讼代理人：郭合普，上海丰兆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋屹，上海丰兆律师事务所律师。
被告：上海汉测智能科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：袁俊，总经理。
委托诉讼代理人：闫文慧，上海田玉秀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田玉秀，上海田玉秀律师事务所律师。
原告上海尚信环境测控技术有限公司诉被告上海汉�智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，被告提起反诉，本院经审查后依法予以受理。本案于2017年11月30日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人郭合普，被告的委托诉讼代理人闫文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿付货款611,504元；2.被告支付利息损失。审理中，原告撤回第2项诉讼请求，并变更诉讼请求为要求被告偿付货款298,000元。事实和理由：原、被告于2016年8月8日签订设备采购合同1份，约定被告向原告购买光伏组件加速紫外老化试验箱1台，总价为745,000元，被告前期支付50%货款，验收合格后15天内支付40%，质量保证金为10%。原告按约交付了货物，并开具了全额发票，使用方也出具验收合格的报告，但被告未按约定支付298,000元货款�故原告起诉，要求判如所请。
被告上海汉测智能科技有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，被告的付款条件未成就。原告没有按照合同6.4条出具符合设备要求的校准证书、报关单、用户手册、保修手册等单证，未达到验收标准，故被告无法向原告签发质量验收报告，被告的付款条件未成就。原告尚有部分灯管未交付，且交付的设备配置不符合合同约定，要求原告予以更换。据此，被告提起反诉诉讼请求：1.原告支付逾期交货违约金223,500元；2.原告交付相关用户手册、保修手册及相关产品进口报关单、原产地证明等相关说明书材料；3.原告更换符合合同要求的光伏组件加速紫外老化试验箱。
原告针对被告的反诉答辩称：不同意被告的反诉请求，原告不存在延期交货，在合同约定的期限内原告按照被告的要求直接向其客户交货。部分灯管未交付是因为灯管系耗材，被告的客户要求原告分3年交付。原告提供的设备完全符合合同约定，最终用户也予以确认，并已经向被告付款。设备的用户手册、保修手册等已经交付最终用户，双方并未约定需要交付进口报关单等。
经审理查明，2016年8月8日，原、被告签订设备采购合同1份，约定被告向原告购买光伏组件加速紫外老化试验箱1台，货款为745,000元。合同第二条第3款“包装和运输”约定，包装箱内应附有产品说明书、使用说明书以及被告招标文件中规定的其它资料；合同第四条约定，合同总价745,000元，开具金额40万元发票后3天内被告支付合同款总额的30%，设备到最终用户所在地场地后的15天内支付合同款总额的20%，设备于最终用户所在地场地最终验收合格后的15天内支付合同款总额的40%，最终验收合格日期以买卖双方签字生效的最终验收文件确�。设备验收通过并完成3年质保义务后支付合同款总额的10%；合同第五条约定，交货时间为收到预付款后三个月，交货时原告应将货物的用户手册、保修手册等单证交付给被告，其中进口产品按相关法律需要进口检验的，原告必须提供国家出入境检验检疫机构的检验证明，国内产品还必须提供出厂合格证；合同第六条约定，在最终用户完成设备安装调试完毕后2周内，被告应组织并通知原告共同参与质量验收。货物质量满足以下要求的，被告向原告签发质量验收报告，不满足的被告应及时向原告提出质量异议，验收标准：1.招标文件技术规格书中明确的标准和技术要求，2.与合同货物有关的最新版本的国家或国际或部颁标准，3.计量机构出具的校准证书，4.经被告确认的原告随投标文件提供的验收标准，5.经被告确认的原告在澄清投标文件时作出的承诺；合同第七条约定，原告每逾期一个工作日交货，按设备总价的5‰收取违约金。合同附件发货清单中载明“灯管”、“光学滤片”、“光源触发系统”、“EPS”、“灯管耗材”的品牌/产地均为“德国BF公司”，“设备控制系统+PLC”的品牌/产地应为“德国西门子”。
上述合同签订后，原告按照被告的要求直接向被告的客户扬州光电产品检测中心(以下简称“检测中心”)交付货物，检测中心于2017年6月15日出具设备验收报告1份，载明“设备已完成交货，并按照合同约定完成设备的安装与调试，使用单位已确认设备合格并验收”。原告向被告开具了金额为745,000元的增值税发票，被告付款372,500元，即总货款的50%。
2017年9月2日，被告向原告发出公函，载明被告开始组织验收设备，并要求原告提供灯管、光学滤片、设备控制系统等部件的进口报关单、原产地证�、相关说明书材料，整台货物的用户手册、保修手册等。
审理中，被告确认其与检测中心签订的合同(包括附件)与原、被告签订的采购合同的条款基本相同，设备的配置清单和技术要求是检测中心提出的。被告已经收到检测中心支付的除质保金以外的货款。检测中心并出具证明，载明原告已提供一年的灯管耗材，产品合格，剩余灯管耗材双方约定分年分批交付，并已收到原告提供的用户手册、产品主要进口部件报关证明、产品说明书，设备使用一切正常。
以上事实，由原告提供的采购合同、设备验收报告、增值税发票、检测中心出具的证明等，被告提供的采购合同附件、公函及邮寄凭证等，当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的采购合同系双方真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。原告根据被告的指示向检测中心交付了设备，视为原告已履行交付设备的义务。根据合同约定，在检测中心完成设备安装调试完毕后2周内，被告应组织并通知原告参与质量验收，如验收合格的被告向原告签发质量验收报告，不满足的应及时提出质量异议。设备的最终用户检测中心于2017年6月15日出具设备验收报告，被告应当在2周内组织并通知原告进行验收，但被告直到2017年9月2日才向原告发出验收的通知，并要求原告提供相关书面材料。结合双方合同的约定以及检测中心出具的证明，设备的相关用户手册、保修手册等随货交付了检测中心，且合同未约定原告应提供报关单，校准证书原告已经提供，虽然有项目不符合合同约定，但检测中心确认通过原告调试已经符合相关要求，故被告认为原告未提供相关材料的意见，本院不予采信。根据检测�心出具的证明，设备验收合格、正常使用，且剩余灯管耗材要求分批交付。被告认为原告提供的“设备控制系统+PLC”等不是进口产品，不符合合同约定，但合同约定的是“品牌/产地应为德国西门子”，并未明确约定必须为进口产品，故对被告的该项辩称意见，本院不予采信。审理中，被告也确认设备的配置是按照检测中心的要求确定的，检测中心已经支付除质保金以外的货款，故本院确认原告交付的设备符合合同约定，被告应当按约支付货款。根据合同约定，除质保金10%以外的所有货款的支付期限均已届满，故原告要求被告支付货款298,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告以原告逾期交付灯管、设备不符合合同约定为由提起的反诉请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民�和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告(反诉原告)上海汉测智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告(反诉被告)上海尚信环境测控技术有限公司货款298,000元；
二、驳回被告(反诉原告)上海汉测智能科技有限公司的全部反诉请求。
如果被告上海汉测智能科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费5,770元，减半收取2,885元，财产保全申请费2,010元，反诉案件受理费2,326.25元，合计诉讼费7,221.25元，由被告(反诉原告)上海汉测智能科技有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋慧
二〇一八年一月二十九日
书记员 朱丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。