wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初2052号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人：赵汝瑞，行长。
委托诉讼代理人：冯延春，男，该单位工作人员。
被告：马立明，男，1981年10月17日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：王美，女，1982年10月6日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：万兴宝，男，1966年1月8日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：吴红云，女，1964年8月16日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：闫国栋，男，1981年11月23日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：谢瑶，女，1983年3月19日出生，汉族，农民，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河邮政银行）与被告马立明、王美、万兴宝、吴红云、闫国栋、谢瑶金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2016年10月27日公开开庭审理了本案。原告商河邮政银行的委托诉讼代理人冯延春到庭参加诉讼，被告马立明、王美、万兴宝、吴红云、闫国栋、谢瑶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马立明偿还原告借款本金45679.43元，并按借款合同的约定支付借款利息及罚息；2、判令被告王美、万兴宝、吴红云、闫国栋、谢瑶对上述款项承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费及相关费用由所有被告承担。事实和理由：2015年6月5日，被告马立明、王美、万兴宝、吴红云、闫国栋、谢瑶以联保小组的形式与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，自愿提供连带责任保证。2015年8月15日，原告与马立明签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，现被告马立明未按合同约定还款，尚欠原告贷款本金45679.43元及2016年3月15日后的利息，经催收未还。被告王美、万兴宝、吴红云、闫国栋、谢瑶也未承担连带保证责任。
原告提供的证据：
证据1、六被告的身份证复印件及常住人口登记卡各一份；
证据2、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书一份；
证据3、中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同一份；
证据4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份；
证据5、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份；
证据6、还款流水信息一份。
被告马立明、王美、万兴宝、吴红云、闫国栋、谢瑶在本案审理期间未答辩，也均未提供证据。
经审理本院认定，2015年6月5日，原告商河邮政银行与被告马立明、万兴宝、闫国栋签订了一份中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，联保协议书约定：从2015年6月5日起至2017年6月5日止，原告可以根据被告马立明、万兴宝、闫国栋任一人的申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币15万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。原告与三被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，三被告的其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期日后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等费用；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。以上三被告的配偶被告王美、吴红云、谢瑶均在联保协议书上签字。2015年8月15日，原告商河邮政银行与被告马立明签订了一份中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同，借款合同约定：被告马立明借款5万元，年利率为14.58%，借款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法;违约责任为：被告马立明不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。小额贷款借款合同签订当日，原告向被告马立明发放了贷款5万元，约定借款到期日为2016年8月15日。被告马立明仅偿付原告借款本金4320.57元及至2016年3月15日的利息，至今尚欠原告借款本金45679.43元及此后的利息未予偿付，被告万兴宝、闫国栋也均未履行保证担保义务。
另查明，被告马立明与被告王美系夫妻关系，被告万兴宝与被告吴红云系夫妻关系，被告闫国栋与被告谢瑶系夫妻关系。以上借款及担保行为均发生于以上被告的夫妻关系存续期间。
以上查明的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河邮政银行与被告马立明、万兴宝、闫国栋及其配偶签订的小额贷款联保协议书及与被告马立明签订的小额贷款借款合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故以上两份合同合法有效。小额贷款借款合同订立当日，原告依约向被告马立明发放了贷款5万元，履行了合同约定的义务，但被告马立明却未按合同约定按期向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。联保协议书约定被告万兴宝、闫国栋对被告马立明的借款承担连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期日后二年。在被告马立明未依约向原告偿付借款本息时，被告万兴宝、闫国栋也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告马立明所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。因被告马立明与被告王美系夫妻关系，被告万兴宝与被告吴红云系夫妻关系，被告闫国栋与被告谢瑶系夫妻关系，该笔借款及担保债务均发生于以上被告夫妻关系存续期间，且被告王美、吴红云、谢瑶均在联保协议上签字，故该笔借款应依法认定为被告马立明与被告王美的夫妻共同债务，该笔担保债务应依法认定为被告万兴宝、吴红云及被告闫国栋、谢瑶的夫妻共同债务，众被告依法应对以上借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马立明、王美于本判决生效之日起十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行借款本金45679.43元及利息（以本金45679.43元为基数，自2016年3月16日始，至本判决指定的履行期届满之日止，按年利率18.954%计算）,两被告互负连带清偿责任；
二、被告万兴宝、吴红云及被告闫国栋、谢瑶对被告马立明、王美应付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
三、被告万兴宝、吴红云及被告闫国栋、谢瑶承担保证责任后，有权向被告马立明、王美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1028元，减半收取514元，由被告马立明、王美、万兴宝、吴红云、闫国栋、谢瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 曹兴东
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李 利
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保511号
申请人尹晓裕，女，1968年07月11日出生，住湖南省郴州市。
被申请人郴州市美世界房地产开发有限公司，住所地郴州市北湖区。
法定代表人曾楷峰。
申请人尹晓裕因与被申请人郴州市美世界房地产开发有限公司商品房屋买卖合同纠纷一案，于2017年8月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郴州市美世界房地产开发有限公司银行存款60219元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人尹晓裕提供保单为该案财产保全担保。
本院经审查认为，申请人尹晓裕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郴州市美世界房地产开发有限公司银行存款60219元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田忠民
二〇一七年八月八日
书记员 贺 鑫
广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤行终194号
上诉人（原审原告）黄英就，男，汉族，1949年11月19日出生，系香港永久性居民。
被上诉人（原审被告）深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区。
委托代理人胡铁钟，该政府工作人员。
上诉人黄英就因与被上诉人深圳市人民政府土地行政复议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法行初字第65号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2015年9月22日，深圳市大鹏新区综合办公室作出深鹏办函〔2015〕5号《大鹏新区综合办公室关于对市民申请政府信息公开的答复》，并将《关于印发<深圳市龙岗区精细化工产业园区房屋拆迁安置补偿办法>的通知》（深龙府〔2008〕22号）作为附件送达黄英就。2015年10月27日，黄英就认为《深圳市龙岗区精细化工产业园区房屋拆迁安置补偿办法》违法，以深圳市龙岗区人民政府为被申请人向深圳市人民政府申请行政复议。2015年10月29日，深圳市人民政府作出深府复不〔2015〕23号《不予受理决定书》，并于2015年11月2日送达黄英就。黄英就收到该决定后不服，遂向原审法院提起本案诉讼，请求判决：1.撤销深圳市人民政府作出的深府复不〔2015〕23号《不予受理决定书》，并继续要求其履行职责；2.判令深圳市人民政府承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条及第六条的规定，行政机关的行为属于具体行政行为是当事人提起行政复议的法定要件之一。本案中，《深圳市龙岗区精细化工产业园区房屋拆迁安置补偿办法》是深圳市龙岗区人民政府发布的规范性文件，虽然该办法针对的是特定区域的房屋拆迁安置补偿事项，但该办法的规定可反复适用，亦未直接对相对人的权利义务产生影响，故深圳市龙岗区人民政府发布《深圳市龙岗区精细化工产业园区房屋拆迁安置补偿办法》的行为不属于具体行政行为。黄英就主张深圳市龙岗区人民政府发布《深圳市龙岗区精细化工产业园区房屋拆迁安置补偿办法》的行为属于具体行政行为，但并未能明确陈述及举证证明其权利义务受到该办法影响的事实，故原审法院对该主张不予采信。黄英就对深圳市龙岗区人民政府发布《深圳市龙岗区精细化工产业园区房屋拆迁安置补偿办法》的行为不服，向深圳市人民政府提出的行政复议申请不属于行政复议受理范围，深圳市人民政府作出的行政复议不予受理决定认定事实清楚，适用法律正确。
黄英就主张深圳市人民政府行政复议程序违反了《中华人民共和国行政复议法》第二十八条所规定的审查程序及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十二条所规定的2名以上行政复议人员审查程序，然而，该两项规定均是对行政复议机关受理案件后作出行政复议决定的程序要求。本案中，深圳市人民政府已作出被诉的不予受理决定，黄英就的复议申请并未进入行政复议实体审查阶段，故《中华人民共和国行政复议法》第二十八条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十二条的程序要求不适用于本案。因此，黄英就以此为由主张深圳市人民政府行政复议程序违法没有事实和法律依据，原审法院不予支持。深圳市人民政府在收到黄英就的行政复议申请后，依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，在法定期限内作出并送达了深府复不〔2015〕23号《不予受理决定书》，原审法院确认深圳市人民政府行政程序合法。
综上，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回黄英就的诉讼请求。本案一审案件受理费人民币50元，由黄英就负担。
黄英就不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求，理由有：1.一审判决认定深圳市龙岗区人民政府发布《深圳市龙岗区精细化工产业园区房屋拆迁安置补偿办法》的行为不属于具体行政行为是对事实认定不清，法律适用不准确。新行政诉讼法并未对行政行为区分具体和抽象，被诉的补偿办法属于以明确形式作出的行政行为，该行为所针对相对人是特定的、适用特定地域和特定事项范围，目的在于与上诉人形成房屋拆迁安置补偿的行政关系，对上诉人的宅基地及其上的合法房屋课予行政征收的行政义务。2.一审判决认定复议程序合法违反立法本意，适用法律错误。行政复议法实施条例第三十二条规定的2名以上行政复议人员参加行政复议案件的审理，是无论是否进入行政复议的实体审查阶段，都应当由2名以上人员参加。故该复议程序违法，应予纠正。
被上诉人深圳市人民政府答辩称，该府已依法履责，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审查，本院确认原审判决认定的事实。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否有权对深圳市龙岗区人民政府制定《深圳市龙岗区精细化工产业园区房屋拆迁安置补偿办法》的行为提出行政复议申请。本案中，涉案土地系因集体经济组织成员成建制“农转居”而转为国有土地，并非因国家征收而转为国有土地。涉案补偿办法所适用的安置补偿对象是已被纳入被拆迁房屋范围的权属人，上诉人既非涉案土地原所有权人，也无享有所有权的房屋在涉案土地上，其不属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的被征收人，其依据房屋租赁关系要求确认涉案补偿办法违法没有法律依据，该补偿办法与上诉人无法律上的利害关系。因此，上诉人无权申请行政复议，被上诉人在法定期限内作出不予受理上诉人复议申请的决定，符合《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例之规定，事实清楚，程序合法。原审判决据此驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
综上，上诉人上诉理由不成立，请求改判的理据不足，本院予以驳回。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审、二审案件受理费共计100元，由上诉人黄英就负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建平
审判员 林劲标
审判员 刘德敏
二〇一七年五月十一日
书记员 张 铭
广东省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤行终194号上诉人（原审原告）黄英就，男，汉族，1949年11月19日出生，系香港永久性居民。被上诉人（原审被告）深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区。委托代理人胡铁钟，该政府工作人员。上诉人黄英就因与被上诉人深圳市人民政府土地行政复议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法行初字第65号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2015年9月22日，深圳市大鹏新区综合办公室作出深鹏办函〔2015〕5号《大鹏新区综合办公室关于对市民申请政府信息公开的答复》，并将《关于印发的通知》（深龙府〔2008〕22号）作为附件送达黄英就。2015年10月27日，黄英就认为《深圳市龙岗区精细化工产业园区房屋拆迁安置补偿办法》违法，以深圳市龙岗区人民政府为被申请人向深圳市人民政府申请行政复议。2015年10月29日，深圳市人民政府作出深府复不〔2015〕23号《不予受理决定书》，并于2015年11月2日送达黄英就。黄英就收到该决定后不服，遂向原审法院提起本案诉讼，请求判决：1.撤销深圳市人民政府作出的深府复不〔2015〕23号《不予受理决定书》，并继续要求其履行职责；2.判令深圳市人民政府承担本案的诉讼费用。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条及第六条的规定，行政机关的行为属于具体行政行为是当事人提起行政复议的法定要件之一。本案中，《深圳市龙岗区精细化工产业园区房屋拆迁安置补偿办法》是深圳市龙岗区人民政府发布的规范性文件，虽然该办法针对的是特定区域的房屋拆迁安置补偿事项，但该办法的规定可反复适用，亦未直接对相对人的权利义务产生影响，故深圳市龙岗区人民政府发布《深圳市龙岗区精细化工产业园区房屋拆迁安置补偿办法》的行为不属于具体行政行为。黄英就主张深圳市龙岗区人民政府发布《深圳市龙岗区精细化工产业园区房屋拆迁安置补偿办法》的行为属于具体行政行为，但并未能明确陈述及举证证明其权利义务受到该办法影响的事实，故原审法院对该主张不予采信。黄英就对深圳市龙岗区人民政府发布《深圳市龙岗区精细化工产业园区房屋拆迁安置补偿办法》的行为不服，向深圳市人民政府提出的行政复议申请不属于行政复议受理范围，深圳市人民政府作出的行政复议不予受理决定认定事实清楚，适用法律正确。黄英就主张深圳市人民政府行政复议程序违反了《中华人民共和国行政复议法》第二十八条所规定的审查程序及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十二条所规定的2名以上行政复议人员审查程序，然而，该两项规定均是对行政复议机关受理案件后作出行政复议决定的程序要求。本案中，深圳市人民政府已作出被诉的不予受理决定，黄英就的复议申请并未进入行政复议实体审查阶段，故《中华人民共和国行政复议法》第二十八条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十二条的程序要求不适用于本案。因此，黄英就以此为由主张深圳市人民政府行政复议程序违法没有事实和法律依据，原审法院不予支持。深圳市人民政府在收到黄英就的行政复议申请后，依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，在法定期限内作出并送达了深府复不〔2015〕23号《不予受理决定书》，原审法院确认深圳市人民政府行政程序合法。综上，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回黄英就的诉讼请求。本案一审案件受理费人民币50元，由黄英就负担。黄英就不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求，理由有：1.一审判决认定深圳市龙岗区人民政府发布《深圳市龙岗区精细化工产业园区房屋拆迁安置补偿办法》的行为不属于具体行政行为是对事实认定不清，法律适用不准确。新行政诉讼法并未对行政行为区分具体和抽象，被诉的补偿办法属于以明确形式作出的行政行为，该行为所针对相对人是特定的、适用特定地域和特定事项范围，目的在于与上诉人形成房屋拆迁安置补偿的行政关系，对上诉人的宅基地及其上的合法房屋课予行政征收的行政义务。2.一审判决认定复议程序合法违反立法本意，适用法律错误。行政复议法实施条例第三十二条规定的2名以上行政复议人员参加行政复议案件的审理，是无论是否进入行政复议的实体审查阶段，都应当由2名以上人员参加。故该复议程序违法，应予纠正。被上诉人深圳市人民政府答辩称，该府已依法履责，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审查，本院确认原审判决认定的事实。本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否有权对深圳市龙岗区人民政府制定《深圳市龙岗区精细化工产业园区房屋拆迁安置补偿办法》的行为提出行政复议申请。本案中，涉案土地系因集体经济组织成员成建制“农转居”而转为国有土地，并非因国家征收而转为国有土地。涉案补偿办法所适用的安置补偿对象是已被纳入被拆迁房屋范围的权属人，上诉人既非涉案土地原所有权人，也无享有所有权的房屋在涉案土地上，其不属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的被征收人，其依据房屋租赁关系要求确认涉案补偿办法违法没有法律依据，该补偿办法与上诉人无法律上的利害关系。因此，上诉人无权申请行政复议，被上诉人在法定期限内作出不予受理上诉人复议申请的决定，符合《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例之规定，事实清楚，程序合法。原审判决据此驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上，上诉人上诉理由不成立，请求改判的理据不足，本院予以驳回。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审、二审案件受理费共计100元，由上诉人黄英就负担。本判决为终审判决。审判长  王建平审判员  林劲标审判员  刘德敏二〇一七年五月十一日书记员  张 铭
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平商初字第228号
原告：嘉兴市××责任公司平湖××司，住所地：平湖市当湖街道××号。
代表人：陈某。
委托代理人：沈某某。
被告：干某某。
原告嘉兴市××责任公司平湖××司为与被告干某某典当纠纷一案，于2010年2月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员黄士忠独任审判，后发现被告下落不明，本案转入普通程序审理，本院组成合议庭，并于2010年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈某某到庭参加诉讼。被告经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2008年2月1日签订了《最高额房屋典当合同》一份。合同约定，由被告自2008年2月1日至2009年2月1日可连续向原告申请最高额为200000元的当金，并愿意以其所有的当湖镇孟某新村48幢153号102室房屋作为典当物抵押给原告，约定月利息为0.5%，月综合费率为2.7%，当票期满第二日起五天后当户未赎当或未办理续当手续的，则为绝当，期间不停止计收综合服务费，且被告承担每日0.05％的滞纳金。同日双方到平湖市房地产管理处办理了房屋抵押登记手续。2008年2月3日，双方签订当票一份，被告取得当金200000元，典当期限自2008年2月3日至3月4日。后被告又多次办理续当手续，最后一次续当期限自2009年8月21日至2009年10月20日止。期满后，被告未赎当或续当，也不向原告偿付当金和利息、费用。故原告诉至法院，请求判令：1、依法拍卖典当物当湖镇孟某新村48幢153号102室房屋，拍卖所需费用由被告承担。2、拍卖后所得价款优先偿付原告当金200000元、综合费900元、当金某用的利息5000元、滞纳金9000元、律师代理费5000元，合计219900元（以上滞纳金、利息暂计算至2010年1月20日，实际请求至本案判决生效日止），不足部分由被告继续偿付。3、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
在庭审中，原告进行了举证，原告提供的证据和需要证明的事实有：一、公证书（包括最高额房屋典当合同、抵押物清单、抵押清单、抵押登记表、公证书各一份）。证明原、被告于2008年2月1日签订《最高额房屋典当合同》一份并经过公证的事实。
二、国有土地使用权某、房屋他项权某各一份。证明被告于2008年2月2日将当湖镇孟某新村48幢153号102室房屋抵押给原告。
三、当票一份。证明被告于2008年2月3日从原告处取得当金200000元。
四、续当凭证十九份。证明被告19次办理续当手续，最后一次续当期限至2008年10月20日止。五、代理费发票一份。证明原告为实现债权支付律师代理费5000元。
本院认证认为，原告提供的上述证据，真实合法，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，对原告提供的上述证据，本院予以认定，作为本案的定案依据。
经审理查明，原告与被告于2008年2月1日签订了《最高额房屋典当合同》一份。合同约定，由被告自2008年2月1日至2009年2月1日可连续向原告申请最高额为200000元的当金，并愿意以其所有的当湖镇孟某新村48幢153号102室房屋（所有权某号：平字第021226号、国有土地使用证：平湖国有2002字第022－25593号）作为典当物抵押给原告，约定月利息为0.5%，月综合费率为2.7%，当票期满之前如当户不办理续当手续，典当行将从当票期满第二日起，每天按当金的千分之五收取综合服务费，直至归还本合同项下所有当金及费用之日止；当票期满第二日起五天后当户未赎当或未办理续当手续的，则为绝当，期间不停止计收综合服务费。同日双方到平湖市房地产管理处办理了房屋抵押登记手续。2008年2月3日，双方签订当票一份，被告取得当金200000元，典当期限自2008年2月3日至3月4日。后被告又19次办理续当手续，最后一次续当期限自2009年8月21日至2009年10月20日止。期满后，被告未赎当或续当，也不向原告偿付当金和利息、费用。故原告诉至法院。
本院认为，原告与被告于2008年2月1日签订了《最高额房屋典当合同》合法有效。双方对利息和综合服务费等约定并未超过《典当管理办法》规定的限额，应予以确认。原、被告对抵押物在相关部门办理了房地产抵押登记，抵押已产生法律效力，原告要求享有优先受偿的权利，符合法律规定，本院予以支持。被告至2009年10月20日最后一次续当期满时尚欠利息2000元（2009年8月21日至2009年10月20日）。《典当管理办法》第四十条规定：“典当期限或续当期限届满后，当户应当在5日内赎当或者续当，逾期不赎当也不续当的，为绝当；当户于典当期限或续当期限届满至绝当前赎当的，除须偿还当金本息、综合费外，还应当根据中国人民银行规定的银行等金融机构逾期贷款罚息水平、典当行规定的费用标准和逾期天数，补交当金利息和有关费用。”被告应当按典当期限内的当金利率和月综合费率标准补交5日的当金利息167元（200000元×0.
5%／月÷30日／月×5日）和综合费用900元（200000元×2.7%／月÷30日／月×5日）。绝当后，双方的典当关系终止，被告无须再向原告支付综合费用，但被告除应当偿还借款本金外，还应当支付逾期利息，可按每日万分之五计算，计算至本案判决生效日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、本案判决生效后依程序拍卖被告干某某位于当湖镇孟某新村48幢153号102室房屋（所有权某号：平字第021226号、国有土地使用证：平湖国有2002字第022－25593号），拍卖所需费用由被告干某某承担；二、拍卖所得价款优先偿付原告嘉兴市××责任公司平湖××司当金200000元、利息和综合费用3067元及逾期利息（自2009年10月26日起至本判决生效日止，按本金200000元、每日万分之五计算）、律师代理费5000元。拍卖后，其价款剩余部分归被告干某某所有，不足部分由被告干某某继续清偿；三、驳回原告嘉兴市××责任公司平湖××司的本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4598元，由原告负担598元，被告负担4000元（原告已预交的受理费本院不再退回，被告负担的受理费，由被告履行本判决义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄士忠
审 判 员 林金良
代理审判员 陈明源
二〇一〇年五月六日
书 记 员 朱苏妹
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第00784号
原告安徽某某医药有限公司。
被告曹某，男，1979年12月6日出生。
被告王某某，女，1982年12月1日出生。
原告安徽某某医药有限公司诉被告曹某、王某某买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽某某医药有限公司撤回起诉。
案件受理费634元，减半收取317元，由原告负担。
审判员 肖永建
二〇一五年十二月九日
书记员 王 梅
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第01129号
原告杨洋洋，男，1991年10月6日生。
被告王建平，男，1981年4月5日生。
原告杨洋洋与被告王建平追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王国安到庭参加了诉讼，被告王建平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洋洋诉称：2014年1月份，经人介绍，原告跟随被告在其承包工地上做水电装修工程，工程结束后，被告没有支付原告工资，在2014年2月17日被告给原告打了一份欠条，欠原告工资款5820元，经原告多次催要，被告拒不支付，为依法维权诉至人民法院，特具状起诉，请求判令被告支付原告工资款5820元及利息650元，且由被告承担本案诉讼费用。
被告王建平未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月份，原告杨洋洋跟随被告王建平在其承包水电装修工程处做工，工程结束后，被告未支付原告工资款，并于2014年2月17日为原告出具一份欠工资款5820元的欠条。
上述事实由当事人陈述、欠条及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为；劳动者的劳动报酬依法受到保护。原告杨洋洋为被告王建平提供劳务，被告王建平应支付原告杨洋洋相应的劳动报酬，对原告要求被告支付工资款5820元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付工资款利息650元的诉讼请求，因原告未提供有效证据证明，本院对该650元的利息不予认可；但原告要求被告支付拖欠工资款利息的请求符合法律规定，本院予以支持，利息按照中国人民银行同期商业贷款基准利率自2014年2月17日起计算至实际还款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告王建平于本判决生效后五日内给付原告杨洋洋劳动报酬5820元及利息（利率按照中国人民银行同期商业贷款基准利率计算，自2014年2月17日起至实际还款之日止）；
案件受理费减半收取25元，由被告王建平承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 卞国利
二〇一五年六月十七日
书记员 程文霞
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初591号
原告：侯子朝。
被告：林龙。
被告：石家庄昌联出租汽车服务有限公司。
负责人：张建波。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
负责人：王翔。
原告侯子朝与被告林龙、石家庄昌联出租汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告侯子朝于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯子朝的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告侯子朝撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告侯子朝负担。
审判员 赵晓渝
二〇一七年二月十五日
书记员 赵 蕾
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执452号
申请执行人刘保保，男，汉族。
被执行人赵英和，男，汉族。
被执行人布和，男，蒙古族。
被执行人河南林豫安集团有限公司。
法定代表人马宾伸，职务董事长。
被执行人锡林郭勒盟宏源房地产开发有限责任公司。
法定代表人李洪禄，职务董事长。
本院在执行刘保保与赵英和、布和、河南林豫建安集团有限公司、锡林郭勒盟宏源房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人刘保保于2016年3月15日向本院申请执行，要求被执行人赵英和、被执行人布和、被执行人河南林豫建安集团有限公司、被执行人锡林郭勒盟宏源房地产开发有限责任公司给付欠款550元、案件受理费50元、执行费50元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中双方当事人自愿达成分期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民一初字第1761号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张艳冬
审 判 员 齐 峰
代理审判员 吕 炎
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张朋奋
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初2057号
原告：温州市长江建筑装饰工程有限公司，住所地温州市瓯海区西山南路望景苑3楼305室，统一社会信用代码：91330300145236292Q。
法定代表人：张菁菁，系公司董事长。
委托代理人：章魁者，温州市永强法律服务所法律工作者。
被告：温州市龙湾区海城街道埭头村村民委员会，住所地温州市龙湾区海城街道埭头村锦瑞街北首。
法定代表人：张雪松，系村委会主任。
被告：温州市龙湾区海城街道埭头村股份经济合作社，住所地温州市龙湾区海城街道埭头村，统一社会信用代码：330303000023184。
法定代表人：张式东，系合作社社长。
原告温州市长江建筑装饰工程有限公司（以下简称：长江公司）与被告温州市龙湾区海城街道埭头村村民委员会（以下简称：埭头村委会）、被告温州市龙湾区海城街道埭头村股份经济合作社（以下简称：埭头合作社）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员金丛适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告长江公司的委托代理人章魁者、被告埭头村委会的法定代表人张雪松到庭参加诉讼,被告埭头合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年11月，被告因建设埭头村农贸市场提升工程需要进行招标，原告中标承建。原告进场施工，2014年1月27日竣工验收。经审价，工程款共计1040852元。被告仅支付原告729074.3元，尚欠原告311777.7元。原告为此诉请判令：1.两被告向原告支付工程款311777.7元及赔偿逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款利率标准，从起诉之日起计算至判决生效之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告补充称：一、关于主体。涉案工程是埭头村公共事务，合同以村委会名义签订，但因村委会没有账户，故合同上也注明款项经合作社账户；合同签订时，村委会与合作社法定代表人为同一人即张永贤；两笔已付款均是从合作社账户支付。二、因业主需要，存在增加项目，有联系单及会议纪要为证。
被告埭头村委会当庭答辩称：一、原告诉称属实。二、关于主体。村委会处理村公共事务时，由于自身没有银行账户，款项通过合作社账户支付。本案是因合作社法定代表人不同意支出而造成拖欠。综上，请法院依法判决。
庭审中，被告埭头村委会补充称：一、2013年12月换届前，村委会主任与合作社社长为同一人。二、已付工程款金额属实。三、增加项目属实。
原告为证明其主张，提交了如下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告身份信息。2.机打被告信息，证明被告合作社主体资格。3.施工中标通知书，证明原告中标建设涉案工程。4.《建设工程施工合同》，证明原、被告就建设项目签订合同的情况。5.会审会议纪要；6.施工技术联系单，证明增加项目的情况。7.经济技术开发区管委会专题会议纪要，证明竣工验收的事实。8.工程造价咨询报告书（含工程结算审核报告、工程结算审定单等），证明工程款审定金额为1040852元。9.银行回单2份，证明工程款由第二被告账户支付2笔，合计729074元。
被告埭头村委会没有证据提供。
被告埭头合作社在本院指定的答辩和举证期限内，既未提出答辩，又未提供证据。
上述证据经庭审出示质证，到庭质证方均无异议，亦符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
根据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实：2013年11月5日，被告埭头村委会通过招标代理公司向原告发出《施工中标通知书》，载明“工程项目：温州经济技术开发区海城街道埭头农贸市场改造提升工程；中标总造价：763581元；施工工期：45日历天；工程质量要求：合格”等。
2013年11月11日，被告埭头村委会作为发包人，原告作为承包人，双方签订《建设工程施工合同》一份，除载明《施工中标通知书》相关内容外，还约定“本合同生效且承包人提交了履约保证金后，施工合同签订，主要机械、设备、人员配备进场后业主支付30%工程预付款，工程量完成60%，经业主确认后支付合同价的30%，全部完成至工程竣工验收付至合同价的90%，工程竣工验收合格并经区财政委托审计定价后付至95%，留5%为质量保修金（不计息），质量保修期一年”等。
合同签订后，原告进场施工，施工过程中，双方通过会议纪要、施工技术联系单等方式增加了部分工程量。2014年1月27日，温州经济技术开发区管委会组织规划、财政、行政执法、工商、国土、消防等职能部门对埭头村农贸市场改造提升项目进行联合竣工验收并予以通过。
合同签订后，被告埭头村委会已于2013年11月20日、2014年1月27日通过被告埭头合作社银行账户支付原告229074.3元、500000元，合计729074.3元。
2014年5月14日，温州市建衡工程造价咨询有限公司向温州经济技术开发区财政局出具《工程结算审核报告》，载明“我单位接受贵单位委托，对温州经济技术开发区海城街道埭头村农贸市场改造提升工程竣工结算进行审核……送审价格1092396元，审定价格1040852元”。原告与被告埭头村委会均已在按上述金额制作的《工程结算审定单》上盖章确认。
本院认为：本案原告与被告埭头村委会签订《建设工程施工合同》的事实清楚，双方据此建立建设工程施工合同关系。
关于被告埭头合作社是否上述建设工程施工合同中共同的发包方主体问题。本院认为，虽被告埭头合作社在合同中并未列为发包方，也未在合同上盖章，但因埭头村委会没有开设银行账户，而埭头农贸市场改造提升工程建设属于村公共事务，相关款项均通过埭头合作社银行账户支付给原告，该银行账户亦在合同中列明，故埭头合作社与埭头村委会在村公共事务的经济上是共同的，应视为本案共同的发包方主体。
根据审理查明的事实，涉案工程已经竣工验收合格，经委托工程造价咨询，双方共同确认了审定金额1040852元，本院予以确认。被告已支付原告工程款729074.3元，尚欠工程款311777.7元，现双方约定的保修期已经届满，原告诉请支付，合法有据，本院予以支持。原告另诉请逾期付款的利息损失，其诉请的起算点及标准合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市龙湾区海城街道埭头村村民委员会、温州市龙湾区海城街道埭头村股份经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告温州市长江建筑装饰工程有限公司工程款311777.7元并赔偿逾期付款利息损失（以311777.7元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准，从2016年5月6日起计算至判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5977元，减半收取2988.5元，由被告温州市龙湾区海城街道埭头村村民委员会、温州市龙湾区海城街道埭头村股份经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 金丛
二〇一六年六月二十日
代书记员 章特
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民二初字第95号
原告：王辅民，农民。
委托代理人：王辅生，农民。
委托代理人：贾广起，农民。
被告：陈义，农民。
原告王辅民与被告陈义因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。原告王辅民的委托代理人王辅生、贾广起到庭参加诉讼。被告陈义经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告王辅民诉称：2012年被告陈义在原告王辅民处购买一批复合板，货款合计21467元。后经催要被告于2014年2月3日给原告出具欠条一张，并约定年底付清货款。逾期经原告多次催要，被告以种种理由推托不还。为维护原告的合法权益诉至法院，请求判令被告偿还原告货款21467元，并负担一切诉讼费用。
被告陈义在法定期限内未提交书面答辩。
根据当事人的诉讼意见，征得原告的同意，确定本案的争议焦点是：原、被告买卖合同的履行情况。
围绕争议焦点原告王辅民提供证据如下：被告陈义2014年2月3日书写的欠条一张。证明内容：欠砖门王辅民彩钢货款21467元，年底付清。
本院对上述证据的认证意见是：被告书写的欠条是被告的真实意思表示，与本案具有关联性，真实合法有效，予以认定。
本院经审理查明：2012年被告陈义在原告王辅民处购买一批复合板，货款合计21467元。2014年2月3日被告给原告出具欠条一张，并约定年底付清货款。逾期经原告催要该款至今未还。原告于2015年3月3日诉至本院，请求判令被告偿还货款。
本院认为：原、被告之间买卖关系合法有效，被告欠原告货款事实清楚，理应及时偿还，久拖不还有悖诚信原则，原告要求被告偿还货款应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈义偿还原告王辅民货款21467元，限本判决生效之日起3日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，由被告陈义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 唐 东
审 判 员 宋合龄
人民陪审员 王景昌
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 曹雅楠
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大英民初字第1223号
原告潘某某，女，生于1988年5月16日，汉族，四川省大英县人，农民。
委托代理人徐昌荣，大英县回马法律服务所法律工作者。
被告蓝某某，男，生于1984年6月5日，汉族，四川省大英县人，农民。
委托代理人胡玉平，大英县蓬莱法律服务所法律工作者
原告潘某某诉被告蓝某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵光华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某某及其委托代理人徐昌荣、被告蓝某某及其委托代理人胡玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，2008年5月，原、被告经人介绍相识，同年6月11日办理结婚登记。2009年2月9日生育子蓝某甲。婚后因性格不合，双方常为家庭琐事吵打，致夫妻感情恶化，从2013年1月双方分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂。原告起诉来院，要求与被告离婚。
被告蓝某某辩称，原、被告夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，2008年5月，原、被告经人介绍相识，同年6月11日办理结婚登记。婚后夫妻感情一般。2009年2月9日生育子蓝某甲。原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实：有原告提供的人口信息登记卡复印件、婚姻登记证明、房屋信息摘要和被告提供的证人杨某均、肖某群书面证明、抵押合同以及原、被告当庭陈述在卷为证。
本院认为，原、被告婚姻基础和婚后夫妻感情一般。原告虽以夫妻感情确已彻底破裂为由要求与被告离婚，但其提供的证据不能充分证实夫妻感情确已破裂。为此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告潘某某诉与被告蓝某某离婚，不予准许。
本案案件受理费人民币260元，减半收取130元，由原告潘某某、被告蓝某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 赵光华
二〇一四年六月九日
书记员 余 洲
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2701号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈莉敏
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：戴熠
委托诉讼代理人：傅天华，上海欣尚律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：桂轶伟
再审申请人陈莉敏因与被申请人戴熠、桂轶伟民间借贷纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终2355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈莉敏申请再审称：1、桂轶伟出具的借条上并没有陈莉敏的签字，无法证明有夫妻共同举债的合意；2、系争借款发生在陈莉敏与桂轶伟分居后，未用于夫妻共同生活。原审认定系争借款属于夫妻共同债务不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
戴熠提交意见认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回再审申请。
本案审查期间，陈莉敏提交桂轶伟的自白书复印件一份，以此证明戴熠明知桂轶伟借款用于赌博；提交2013年5月3日邻居张建花出具的证明、（2016）沪0109民初11150号民事判决书以及陈莉敏所在公司开具的收入证明各一份，以此证明其与桂轶伟已经分居，且有正常的经济收入，不需要向外借款。被申请人戴熠对自白书的真实性不予认可，同时认为其他证据并不能证明陈莉敏想要证明的内容。
本院经审查认为，当事人对其提出的主张或反驳对方的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在涉及夫妻共同债务的外部法律关系时，应按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条的规定进行认定。现陈莉敏未能提供证据证明桂轶伟与戴熠明确约定该借款系桂轶伟个人债务，亦不能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。陈莉敏另主张系争借款未用于夫妻共同生活，但其提交的证据并不足以证明，本院无法采信，原审判决陈莉敏承担共同还款责任并无不当。
综上，陈莉敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈莉敏的再审申请。
审判长 高 琼
审判员 范雯霞
审判员 许晓骁
二〇一七年一月十六日
书记员 魏 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
…
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
…
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
…
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
…
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
…
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2701号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈莉敏被申请人(一审原告、二审被上诉人)：戴熠委托诉讼代理人：傅天华，上海欣尚律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：桂轶伟再审申请人陈莉敏因与被申请人戴熠、桂轶伟民间借贷纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终2355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈莉敏申请再审称：1、桂轶伟出具的借条上并没有陈莉敏的签字，无法证明有夫妻共同举债的合意；2、系争借款发生在陈莉敏与桂轶伟分居后，未用于夫妻共同生活。原审认定系争借款属于夫妻共同债务不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。戴熠提交意见认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回再审申请。本案审查期间，陈莉敏提交桂轶伟的自白书复印件一份，以此证明戴熠明知桂轶伟借款用于赌博；提交2013年5月3日邻居张建花出具的证明、（2016）沪0109民初11150号民事判决书以及陈莉敏所在公司开具的收入证明各一份，以此证明其与桂轶伟已经分居，且有正常的经济收入，不需要向外借款。被申请人戴熠对自白书的真实性不予认可，同时认为其他证据并不能证明陈莉敏想要证明的内容。本院经审查认为，当事人对其提出的主张或反驳对方的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在涉及夫妻共同债务的外部法律关系时，应按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条的规定进行认定。现陈莉敏未能提供证据证明桂轶伟与戴熠明确约定该借款系桂轶伟个人债务，亦不能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。陈莉敏另主张系争借款未用于夫妻共同生活，但其提交的证据并不足以证明，本院无法采信，原审判决陈莉敏承担共同还款责任并无不当。综上，陈莉敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈莉敏的再审申请。审判长 高 琼审判员 范雯霞审判员 许晓骁二〇一七年一月十六日书记员 魏 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：…（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；…（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；…第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条…当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0527民初445号
原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司。地址秭归县茅坪镇平湖大道**号。组织机构代码：58245071-3。
法定代表人张春红，该公司董事长。
委托代理人杨喜成，男。代理权限：特别授权。
被告高本清，男。
原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司诉被告高本清金融借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员向丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜成到庭参加诉讼。被告高本清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年6月21日被告高本清在原告处贷款4500元用于学生读书，贷款期限自2006年6月21日至2008年6月20日，按季结息，到期还款。借款后，被告仅支付截止2007年6月20日的利息。逾期后，原告多次通知被告还款，被告以各种理由拒不履行还款义务，至今仍下欠本金4500元及至还款之日的利息未偿还。2016年3月30日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告偿还贷款本金4500元并按贷款合同约定利率承担至还款之日止的利息。
本院依法向被告高本清送达了应诉手续、起诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和相关证据。
经审理查明：2006年6月21日被告高本清在原告处贷款4500元用于学生读书，贷款期限自2006年6月21日至2007年6月20日，月利率6.825‰，按季结息，到期还款。借款后，被告仅支付截止2007年6月20日前的利息。2007年5月7日原、被告协商一致后将贷款展期至2008年6月20日。借款到期后，原告多次通知被告还款，被告以各种理由拒不履行还款义务，至今仍下欠本金4500元及自2007年6月21日至还款之日的利息。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的被告的身份证复印件、贷款申请书、借款合同、展期还款申请书等证据在卷佐证，经本院审查可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的贷款申请书、借款合同、展期还款申请书等证据可以证实原、被告之间的借贷事实，被告应当依合同约定的期限及时偿还借款。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但本案基本事实已查清，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高本清欠湖北秭归农村商业银行股份有限公司借款本金4500元，限本判决生效后三日内偿还，并按合同约定利率支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由高本清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 向 丽
二〇一六年六月十三日
书记员 付美玲
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧知初字第73号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人路毅，该公司董事长。
委托代理人蒋军，江苏海辉律师事务所律师。
被告杭州绿色星球涂料科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。
法定代表人童萍娟。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司诉被告杭州绿色星球涂料科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告北京美好景象图片有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州绿色星球涂料科技有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤回对被告杭州绿色星球涂料科技有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担。
审 判 长 王大伟
人民陪审员 杨黎明
人民陪审员 孔柳萍
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王 静
武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口商民初字第00431号
原告陈长国，男，1984年11月10日出生，汉族。
委托代理人曾凡金，系原告舅舅，1942年1月21日出生，汉族。
被告郭金华，女，1959年9月30日出生，汉族。
原告陈长国与被告郭金华民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告郭金华下落不明，本院以公告方向其送达了诉状副本及开庭传票，于2016年6月1日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈长国及其委托代理人曾凡金到庭参加诉讼，被告郭金华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈长国诉称，2013年12月9日，被告因经营需要向自己借款35000元，并向自己出具了借条，承诺月利息3%，还款期限为2014年2月8日。借款到期后，被告分文未还，经与被告多次协商未果。被告从2015年初就不知去向，现提起诉讼，要求被告偿还本金35000元及利息15000元（按中国人民银行同期贷款利息的4倍计算自2014年2月8日至起诉之日止）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告陈长国为支持其诉讼请求，向本院提交了两份证据：
证据一、借条一张，证明被告于2013年12月9日向原告借款35000元，约定被告于2014年2月8日向原告一次清还清。
证据二、借款申请表一张，证明被告于2013年10月9日向原告借款时提供的其家庭成员情况。
被告郭金华未到庭答辩。
经庭审质证，本院对原告提交的两份证据的真实性予以确认。
经庭审质证、认证及当事人陈述，查明以下事实：2013年12月9日，被告因经营需要向原告借款35000元，并向原告出具了借条，注明2014年2月8日一次性还款，但未约定利息。借款到期后，被告分文未还，原告与被告多次协商未果。2015年初被告就不知去向，现原告起诉来院，提出如前诉请。
本院认为，合法的民间借贷关系应受到法律保护。原告按约定向被告出借了35000元，履行了出借人的义务，被告应按约定在2014年2月8日前偿还本金35000元。现原告要求被告偿还本金35000元的请求，符合法律的规定，本院予以支持。对于原告要求被告按中国人民银行同期贷款利息的4倍标准支付该款逾期利息（自2014年2月8日至起诉之日止的利息）15000元的主张，本院认为，原、被告在借款时未约定借款利率和逾期利率，按有关规定，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。因此，本院对原告主张的年利率6%利息部分的请求予以支持。对原告超出了规定的主张即超出年利率6%的利息部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，缺席判决如下：
一、被告郭金华在本判决生效后十日内，向原告陈长国偿还借款本金35000元及按照年利率6%标准支付该款自2014年2月9日至给付之日止的利息。
二、驳回原告陈长国提出的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元及公告费700元（已由原告预交），由原告陈长国负担150元、被告郭金华负担1600元。被告郭金华在履行上述债务时，将其应负担的诉讼费用一并支付给原告陈长国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 斌
人民陪审员 孙 伟
人民陪审员 曾红胜
二〇一六年六月十三日
书 记 员 丁振兴
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）克刑初字第268号
公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院
被告人马某某，男，汉族，1992年5月28日出生，中专文化程度，系克拉玛依市昌达机械有限责任公司员工。2014年11月4日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
克拉玛依市克拉玛依区人民检察院以克市克区检公诉刑诉（2014）254号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理，克拉玛依区人民检察院指派检察员马杰出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月18日凌晨1时30分许，被告人马某某饮酒后驾驶新J513**号五菱牌小型普通客车，沿克拉玛依市区西环路由北向南行驶至永达加气站内，因加气站工作人员阻止车内乘客吸烟双方发生争执时发现被告人饮酒后驾驶机动车。经加气站工作人员报警，公安机关将被告人马某某带往克拉玛依市人民医院抽血。经鉴定，被告人马某某血液中酒精含量为82.65mg／100ml，达到了醉酒的标准。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示的证据有：常住人口基本信息、到案经过、血样提取登记表、鉴定意见书、机动车驾驶证、机动车信息查询表、证人何某辉、郑某芝证言、被告人辨认现场勘查笔录及照片、被告人供述和辩解等。据此，公诉机关认定被告人马某某的行为已构成危险驾驶罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，予以处罚。
本院认为，被告人马某某违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人归案后能如实交待全部犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。为了维护正常的交通管理秩序，综合本案的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期自判决书确定之日起计算）
上述所判罚金于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 金鹤
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘飞
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘08民终162号
上诉人（原审原告）李如义，男，汉族，生于1977年7月10日，内蒙古自治区巴彦淖尔市人，出租车司机，住巴彦淖尔市临河区曙光乡宏胜村。
上诉人（原审原告）张军，男，汉族，生于1977年11月1日，内蒙古自治区巴彦淖尔市人，出租车司机，住巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇满天红村。
上诉人（原审原告）罗小山，男，汉族，生于1973年2月12日，内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人，出租车司机，住巴彦淖尔市临河区宿亥西街。
三上诉人的共同委托代理人张强，甘肃广辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泾川县凯利出租汽车有限公司。住所地泾川县。
法定代表人张小科，系该公司总经理。
委托代理人任志华，甘肃博渊律师事务所律师。
上诉人李如义、张军、罗小山因与被上诉人泾川县凯利出租汽车有限公司（以下简称泾川凯利公司）合同纠纷一案，不服泾川县人民法院（2015）泾民初字第545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告泾川凯利公司经营汽车出租服务业务。涉案车辆挂靠于泾川凯利公司。2012年8月10日至8月17日，原告李如义、张军、罗小山从案外人张怀义、韩小红等11人手中购得涉案11辆车后，与被告泾川凯利公司签订了车辆服务合同，合同约定履行期限为车辆报废期止。同时签订合同补充条款，约定：1、在国家和行业管理部门政策规定未发生变化的情况下，原告车辆经营期限到期报废，具有优先购车和经营车辆使用权；2、若遇国家和行业管理部门政策规定发生变化，公司将依据其政策规定，但仍继续保留原告具有优先经营车辆使用权。涉案11辆车从2013年3月至2015年4月先后达到报废期。
原审法院认为：原、被告之间签订的《车辆服务合同》，至诉讼时履行期限均已届满且履行完毕。该合同补充条款约定合同到期后，原告具有优先购车和经营车辆使用权。《甘肃省交通运输厅关于进一步加强和规范全省出租汽车行业管理的指导意见》规定，“经营期限到期的和经营期限届满前无法继续经营的由原许可机关收回经营权进行重新配置。”因此，出租车经营权应由政府有关部门审批，出租车经营期限届满后经营权应由原许可机关重新配置。被告作为出租车营运企业，没有出租车经营权的配置权，原告要求更新车辆营运手续没有法律根据，双方签订的补充协议客观上无法履行。原告如果要求继续从事出租车营运，应按法定程序向政府有关部门申请。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告李如义、张军、罗小山的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李如义、张军、罗小山承担。
上诉人李如义、张军、罗小山上诉称：1、一审法院认定事实不清。上诉人因为信任被上诉人的承诺，即对补充协议的完全认同，才购买了涉案11辆车，上诉人的真实意愿并不是购买该11辆车的所有权，而实际购买的是快要报废车辆的出租车营运权。上诉人购买车辆完全是受被上诉人的影响，因此被上诉人应当承担自己的责任；2、一审法院依据合同法第九十一条的规定，驳回上诉人的诉讼请求，属适用法律错误。请求：1、撤销泾川县人民法院（2015）泾民初字第545号民事判决，并改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人泾川凯利出租公司辩称：1、原审判决认定事实清楚，裁判内容合法。按照被上诉人和上诉人签订的车辆挂靠经营服务合同，被上诉人同意上诉人购买本案涉及的11辆出租车从事有偿经营活动，但是双方签订的上述车辆服务合同书约定这11辆出租车的履行期限为车辆强制报废期满为止。本案诉争的出租车已属报废车辆，双方的合同权利与义务已经在本批强制报废和经营期满后终止，因此，不存在被上诉人继续履行合同义务的情形；在双方签订的车辆经营服务合同履行期间，上诉人经营的车辆均未能交纳按约定应当交纳的管理费用，而且2013年5月上述车辆均处于不营运状态。原合同履行期限届满后更新车辆必须按照交通运输管理部门的规定按程序进行，更新行为并非被上诉人作为经营企业所能决定的。2、原审判决适用法律规定正确。本案签订的车辆服务合同期限届满，双方的权利与义务即行终止。因此，原审法院依据《合同法》第九十一条之规定做出的裁判完全合法。综上，被上诉人认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判内容合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人李如义、张军、罗小山，被上诉人泾川凯利公司均未提交新的证据。对一审查明并认定的事实，上诉人、被上诉人均无异议，应予以确认。
本院认为：上诉人李如义、张军、罗小山与被上诉人泾川凯利公司签订的车辆服务合同以及补充条款，为格式合同，合同中明确约定，合同期限为车辆强制报废期满为至，车辆经营年限到期报废。上诉人李如义、张军、罗小山名下的涉案车辆最迟的报废期限为2015年4月5日，其于2015年6月3日提起诉讼，因此，至诉讼时涉案车辆的服务合同已经届满。车辆服务合同到期后上诉人李如义、张军、罗小山与被上诉人泾川凯利公司并未重新签订服务合同，故上诉人李如义、张军、罗小山要求被上诉人泾川凯利公司继续履行合同的请求不能成立。至于车辆更新的请求，按照甘肃省交通运输厅《关于进一步加强和规范全省出租汽车行业管理的指导意见》规定，“城市出租汽车经营权的变更应经交通运输主管部门批准，任何企业和个人不得私自转让或者炒卖。经营期限到期的和经营期限届满前无法继续经营的由原许可机关收回经营权进行重新配置。”因此，出租车的经营权实行的是行政许可制度，该经营权的取得和变更，必须经政府有关部门审批决定，经营期限届满后，经营权由原许可机关重新配置。而被上诉人泾川凯利公司仅为出租车的营运企业，没有出租车经营权的决定和配置权，因此，上诉人李如义、张军、罗小山要求被上诉人泾川凯利公司办理更新车辆营运手续，没有法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李如义、张军、罗小山承担。
本判决为终审判决。
审判长 夏祎晖
审判员 张兴平
审判员 宫在霞
二〇一六年五月二十三日
书记员 童 静
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第2503号
原告：台州环雅物业服务有限公司。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：汤爱民。
被告：胡美娇。
原告台州环雅物业服务有限公司为与被告胡美娇物业服务合同纠纷一案，于2015年7月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告台州环雅物业服务有限公司的委托代理人汤爱民到庭参加诉讼，被告胡美娇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州环雅物业服务有限公司起诉称：被告系临海市云水山庄春水居1幢1单元302室房屋的所有权人。2011年11月1日原告接受临海市云水山庄小区业主委员会、业主代表大会的选聘，于2011年11月1日依据《物业管理服务合同》开始对临海市云水山庄小区实施物业服务工作。被告拖欠2011年11月1日至2013年8月23日的物业费、车位费合计5694元（257.66平方米×0.9元／平方米／月×21.74月，车位费：30元/月×21.74月），另按中国人民银行同期同类贷款利率计算滞纳金1100元，总计金额6794元。原告多次口头和书面通知被告支付物业费、车位费，但被告至今分文未付。现原告起诉要求：1、判令被告立即支付原告物业管理费、车位费合计人民币5694元及滞纳金1100元，总计金额6794元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡美娇未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、原告营业执照、工商变更登记申请书、组织机构代码证复印件各1份，法定代表人身份证明1份，拟证明原告的诉讼主体资格适格；
2、人口信息查询表1份，拟证明被告的身份情况；
3、管理服务合同及协议书各1份，拟证明原告曾系被告房产所在小区的物业管理公司以及为该小区提供物业管理服务的期限；
4、海市大洋法律服务所函1份、照片2张，拟证明原告向被告书面催讨过物业费的事实；
5、房屋登记材料1份，拟证明被告系春水居1幢1单元302室房屋的所有权人以及拥有一个车位的事实。
被告胡美娇未向本院提交任何证据。
被告胡美娇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2、4符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院对其证明效力予以认定；《临海市云水山庄小区物业管理服务合同》第2页第十七条明确载明：“委托管理期限为1年，自2011年11月6日12时起至2012年11月5日12时止。”临海市云水山庄业主委员会代表和原告的签字落款时间均为2011年11月6日。2013年8月23日，临海市云水山庄业主委员会与原告签订的《协议书》第一条载明：“双方原2011年11月6日签订的云水山庄小区的物业管理服务合同于2013年8月23日终止。”第三条存在涂改痕迹，涂改后的起始日期为2011年11月1日，且只有原告的单方盖章。综上，本院认定原告为临海市云水山庄小区提供物业管理服务的期间为2011年11月6日至2013年8月23日，故本院对物业管理服务合同、协议书关于原告曾系被告房产所在小区的物业管理公司的证明效力予以认定，对物业管理服务合同、协议书关于原告从2011年11月1日至2013年8月23日为临海市云水山庄小区提供物业管理服务的证明效力不予认定；结合原告陈述，证据5中的房屋登记材料能够证明被告为春水居1幢1单元302室房屋业主的事实，但是无法证明原告拥有一个车位的事实。
经审理，本院认定如下事实：
2011年11月6日，原告台州环雅物业服务有限公司（原温岭市环雅物业管理有限公司）与临海市云水山庄业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同约定：由原告对临海市云水山庄小区实行物业管理，管理期限为2011年11月6日12时起至2012年11月5日12时止，多层住宅与排屋按建筑面积每月每平方0.9元交纳物业管理服务费，车位按每月每个30元交纳。被告胡美娇拥有一套坐落在临海市云水山庄春水居1幢1单元302室面积为257.66平方米的房屋。另经本院查明，原告与临海市云水山庄业主委员会于2013年8月23日签订协议书，确认双方于2011年11月6日签订的《物业管理服务合同》于2013年8月23日终止。
本院认为，原告台州环雅物业服务有限公司（原温岭市环雅物业管理有限公司）和临海市云水山庄业主委员会签订的物业管理服务合同，未违反法律法规禁止性规定，应为有效，对业主即本案被告具有约束力。原告应当按约向被告提供相应的物业服务，被告应当按约向原告支付相应的物业服务费。现原告主张其已经按照合同约定履行了物业服务的义务，要求被告支付相应未付的物业服务费。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。本院确定被告应当向原告支付2011年11月6日至2013年8月23日的物业管理费服务费5002元（257.66平方米×0.9元／平方米／月×21.57月）。《物业管理服务合同》第二十一条第一款约定：“在合同生效之日起，业主和物业使用人交纳一年的物业管理服务费，以后按每年交纳一次”，该款并未明确物业管理服务费的具体交纳时间，故对于原告要求被告支付逾期交纳物业管理服务费的滞纳金，本院确定按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自原告主张权利之日即起诉之日起算至本判决确定给付之日止。综上，依照《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡美娇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州环雅物业服务有限公司物业管理服务费5002元及滞纳金（滞纳金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年7月20日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担7元，被告胡美娇负担18元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 许建敏
二〇一五年八月十二日
代书 记员 余燕苹
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执179号
申请执行人：常安，女，1989年4月22日生，汉族。
被执行人：吴保华，男，1979年9月13日生，汉族。
本院在执行申请执行人常安与被执行人吴保华民间借贷纠纷一案中，未找到被执行人吴保华可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
申请执行人再次申请执行的，应当在法律规定的二年申请执行时效期间内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯 轶
代理审判员 付高强
代理审判员 杨 政
二〇一七年九月八日
书 记 员 王 萍
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0603执179号申请执行人：常安，女，1989年4月22日生，汉族。被执行人：吴保华，男，1979年9月13日生，汉族。本院在执行申请执行人常安与被执行人吴保华民间借贷纠纷一案中，未找到被执行人吴保华可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结本案的执行。申请执行人再次申请执行的，应当在法律规定的二年申请执行时效期间内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 轶代理审判员  付高强代理审判员  杨 政二〇一七年九月八日书 记 员  王 萍
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）前民初字第1373号
原告：蔺勇。
委托代理人：杨晓峰，。
被告：赵鹏举。
被告：王艺。
原告蔺勇诉被告赵鹏举、王艺民间借贷纠纷一案，本院依法进了审理，现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2014年12月23日，被告赵鹏举在原告处借款5万元并出具借据一枚，约定还款时间为2015年3月23日。借款逾期后，被告赵鹏举偿还原告借款2.2万元，尚欠2.8万元未还，原告诉于法院要求二被告还款2.8万元并支付利息。
本院认为：原告未能向本院提供二被告的准确送达地址，经查证后，仍不能确定被告的送达地址，导致本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告蔺勇的起诉。
案件受理费250元（已减半收取）由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 朱洪波
审判员 王蓓蓓
审判员 董彦臣
二〇一六年七月二十五日
书记员 唐振龙
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第7141-2号
申请执行人：徐国明。
被执行人：张锋。
本院执行的（2014）甬慈商初字第2188号徐国明诉张锋民间借贷纠纷一案中，张锋应偿还徐国明借款52000000元、支付利息8000000元，并承担诉讼费171500元、执行费127400元。执行过程中，申请执行人向本院申请本案终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第7141号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 胡 超
二〇一五年一月十六日
书 记 员 李宇飞（代）
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融刑初字第681号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人姚少辉，男，1986年1月12日出生于福清市，汉族，初中文化，农民，住福清市。2001年12月10日因犯抢劫罪被福州市中级人民法院判处有期徒刑十年，2008年10月7日刑满释放。2010年7月6日因吸毒被山西省朔州市公安局强制戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月24日被刑事拘留，2015年1月30日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2015）556号起诉书指控被告人姚少辉犯贩卖毒品罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员游书杰出庭支持公诉，被告人姚少辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
1、2014年8月13日晚上，被告人姚少辉经事先联系，在位于福清市宏路街道金印村福新路姚家11号的住处，将重约1克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币350元的价格卖给吸毒人员陈某，陈某通过“支付宝”账户向被告人姚少辉的“支付宝”账户支付人民币300元。
2、2014年9月13日凌晨，被告人姚少辉经事先联系，在上述处所将重约1克的甲基苯丙胺以人民币300元的价格卖给陈某，陈某通过“支付宝”账户分二次向被告人姚少辉的“支付宝”账户支付人民币350元。
3、2014年12月21日晚，被告人姚少辉经事先联系，在上述处所将重约1.5克的甲基苯丙胺以人民币450元的价格贩卖给陈某，陈某通过用“支付宝”账户分二次向被告人姚少辉的“支付宝”账户支付人民币130元，赊欠被告人姚少辉人民币320元。
2014年12月23日，福清市公安局民警在福清市石竹街道福耀花园小区抓获陈某，并扣押到陈某向被告人姚少辉购买的甲基苯丙胺0.16克及冰壶一个。当日，被告人姚少辉在位于福清市宏路街道金印村福新路姚家11号的住处被公安机关抓获，并被查扣到甲基苯丙胺0.87克及冰壶等物。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，公安机关查扣到的上述毒品均含有甲基苯丙胺成分。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人姚少辉违反毒品管理法规，三次向他人贩卖甲基苯丙胺4克余，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人姚少辉判处三年六个月以上四年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人姚少辉对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1、2014年8月13日晚上，被告人姚少辉经事先联系，在位于福清市宏路街道金印村福新路姚家11号的住处，将重约1克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币350元的价格卖给吸毒人员陈某，陈某通过“支付宝”账户向被告人姚少辉的“支付宝”账户支付人民币300元。
2、2014年9月13日凌晨，被告人姚少辉经事先联系，在上述处所将重约1克的甲基苯丙胺以人民币300元的价格卖给陈某，陈某通过“支付宝”账户分二次向被告人姚少辉的“支付宝”账户支付人民币350元。
3、2014年12月21日晚，被告人姚少辉经事先联系，在上述处所将重约1.5克的甲基苯丙胺以人民币450元的价格贩卖给陈某，陈某通过用“支付宝”账户分二次向被告人姚少辉的“支付宝”账户支付人民币130元，赊欠被告人姚少辉人民币320元。
2014年12月23日，福清市公安局民警在福清市石竹街道福耀花园小区抓获陈某，并扣押到陈某向被告人姚少辉购买的甲基苯丙胺0.16克及冰壶一个。当日，被告人姚少辉在位于福清市宏路街道金印村福新路姚家11号的住处被公安机关抓获，并被查扣到甲基苯丙胺0.87克及冰壶等物。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，公安机关查扣到的上述毒品均含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人姚少辉在开庭审理过程中均无异议，并有证人陈某的证言及辨认笔录，福州市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告，现场尿液检测报告，扣押物品清单、毒品实物缴交收据，通话清单，“支付宝”账单，现场照片，行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明书，户籍证明和到案经过等经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚少辉违反毒品管理法规，三次向他人贩卖甲基苯丙胺4克余，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚少辉到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人姚少辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年12月24日起至2018年12月23日止。罚金限于判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人姚少辉的非法所得人民币七百八十元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 敏
人民陪审员 俞燕娜
人民陪审员 余葵柳
二〇一五年八月十七日
书 记 员 何志凯
附本刑事判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0522民初770号
原告：张海花。
委托诉讼代理人：赵军虎，河北周正律师事务所律师，一般代理。
被告：张素辉。
委托诉讼代理人：路林江，临城县阳光法律服务所法律工作者，一般代理。
原告张海花与被告张素辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海花及其委托诉讼代理人赵军虎，被告张素辉及其委托诉讼代理人路林江均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张海花向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款25000元，并自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：2014年8月20日，被告以其资金紧张为由，向原告借款5000元，约定四个月左右偿还，并向原告打一借条。2014年9月4日。被告仍以同一理由又向原告借款20000元，约定四个月左右偿还，并向原告打一借条。约定的还款期限到后，经原告多次催要，被告以无能力偿还为由至今不予偿还。原告张海花提交了身份证复印件，
2014年8月20日被告向原告所打五千元借条一份，2014年9月4日被告向原告所打两万元借条一份。
被告张素辉在庭审中辩称，原告所诉与事实不符，原被告不存在事实上民间借贷关系。2014年被告通过他人介绍，从事三地合作社吸收入股业务，被告以赵松年名义向三地合作社组织办理业务，并向周围群众吸收资金，之后通过司法机关立案调查，最终认定三地合作社吸收资金的性质为非法吸收公众存款，原告诉请的两万五千元借款也属于非法吸收公众存款，并且柏乡县人民法院对被告所参与的部分进行了审理，并作出了生效的判决。对吸收存款部分，法院判决责令退赔受害人的经济损失。国家司法机关已经对该部分资金作出了处理，属于应该退赔的部分，而不应该作为民间借贷起诉。故请求驳回原告诉讼请求。被告张素辉并提交了如下证据：1、给原告张海花出具的借条的存根联一份。用于证明原被告之间不是普通的民间借贷关系，按照日常生活惯例借款人出具的收据并留有存根，不符合常理。2、原告张海花名义从被告处领取鸡蛋一次。3、柏乡县公安局询问通知书。证明公安机关已经介入三地合作社调查取证。4、柏乡县人民法院（2015）柏刑初字第58号刑事判决书一份。该判决书认定被告系从事三地合作社的被告人赵伟红的下线管理人员，并且该判决书责令被告人赵伟红退赔被害人直接损失。5、柏乡县人民法院对赵伟红吸资人员汇总表，其中体现被告以赵松年的名义集资54.9万元，直接亏损46.4万元。6、被告持有的赵松年三地合作社社员证。7、赵松年的上岗协议。8、2016年10月15日王某1、吕某、张延荣证言各一份、2016年10月18日王某2证言一份，用于证明证人投资三地合作社都知情，证人和原告一样都是三地合作社受害人。9、光盘录音，证明张海花事前知道投资的三地合作社，并且领取过三地合作社返还的利息。10、证人王某1、王某2、吕某当庭证言。
经本院组织质证，被告张素辉对原告提交的证据1没有异议。对证据2、3收据真实性没有异议，但该款属于向三地合作社入股资金，不属于被告个人的民间借款。并且两个收据都注明四个月返还，在原告交款前对三地合作社有所认识，并且被告对原告没有隐瞒。原告张海花对被告张素辉提交的证据1真实性没有异议，这恰恰说明原被告之间存在借贷关系。对证据2认为原告张海花从来没有到被告处领过任何东西。对证据3认为与本案没有直接关系，不予质证。对证据9不予认可。对其他证据认为与本案无关，不予质证。
本院经审查认为，案外人隆尧县三地农民专业合作社社长之一的赵伟红犯非法吸收公众存款罪，已被柏乡县人民法院依法判决，本案被告张素辉以赵松年名义作为赵伟红的下线管理人员集资本金54.9379万元，已由河北省柏乡县人民法院（2015）柏刑初字58号刑事判决书认定。被告张素辉为本案原告张海花出具的收据，留取了存根，该存根与其为其他不特定人员出具的收据存根一致，流水号连贯，原告张海花与被告张素辉之间的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张海花的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张雷雪
审 判 员 张丽芳
人民陪审员 赵卫霞
二〇一六年十二月五日
书 记 员 郭 勇
2
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初43249号
原告：张春芳，女，1982年5月3日出生，北京市通州区运河文化广场管理处职员，住北京市通州区。
被告：戴雅娟，女，1979年10月1日出生，住北京市通州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。
负责人冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人姜腾飞，男，1983年11月9日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住该公司宿舍。
原告张春芳与被告戴雅娟、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春芳，被告戴雅娟到庭参加诉讼。被告人保财险北京分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿我医疗费291.5元、营养费400元、交通费445元、误工费4842.6元、辅助治疗器具费59元，合计6038.1元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月9日晚7:30左右，我在运河西大街近卜蜂莲花侧的十字路口南侧斑马线上等待红绿灯时，此时对面红灯亮，被后方戴雅娟驾驶的准备前行左转的车辆（车牌号：×××）左前轮碾压右足。事故发生后经交管部门认定戴雅娟负全责。戴雅娟在行车时未确保安全，在对面仍是红灯时仍缓慢前行，并且在碾压到我的右足时，我大声敲窗户呼救时戴雅娟仍继续前进直至车轮完全碾压在我右足，在发现我后没有立即倒车，而是刹车后下车查看，然后上车倒车，才使我足部脱离整车负重，无形增加了对我精神和身体的伤害。我在家养伤2月余，期间只能平躺养伤，不能随意行动，去洗手间和去就医时都携带拐杖并需人陪同护理。伤后恢复期间足部持续疼痛，足韧带愈合重建初期上下班路程都是打车往返。因此造成我的损失，被告理应承担民事责任。
被告戴雅娟辩称，我在被告人保财险北京分公司投保交强险和商业三者险10万元，属于保险公司理赔范围的部分由人保财险北京分公司赔偿。我同意承担诉讼费。事发时，我要左转，看的是左转灯，左转是绿灯。我看到张春芳扶着我的车，我下车问情况，她说我压到她的脚了，我倒车后再次查看对方情况，之后带她去潞河医院。每次张春芳说去医院我都去她家接她带她去医院，有一次没去，我让她打车去，我也去看望过她。
被告人保财险北京分公司未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11�9日20时，在北京市通州区运河大街乔庄路口，原告张春芳由南向北站立，适逢被告戴雅娟驾驶小客车（车牌号：×××）由南向西左转，小客车未确保安全，左前轮与张春芳右脚接触，造成张春芳受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，戴雅娟负事故的全部责任，张春芳无责任。事发当日，张春芳被送往首都医科大学附属北京潞河医院（以下简称潞河医院）进行治疗，诊断为：右足软组织损伤，后张春芳又多次至潞河医院复诊。医嘱张春芳需全休至2015年12月9日。2015年11月15日，张春芳购买拐杖一只，花费59元。庭审中，张春芳提交交通费票据，证明其2016年11月复诊、印病例、上班打车的费用。另查，张春芳系北京市通州区运河文化广场管理处职员，北京市通州区运河文化广场管理处出具的工资发放记录表显示，张春芳于2015年11月扣发工资370元，2015年12月扣发工资2837.6元，因当月误工扣发补发工资1250元，2015年度因2015年12月份病假扣发奖金250元。
经查，被告戴雅娟驾驶的车辆在被告人保财险北京分公司处投保有交强险及商业三者险，商业三者险保险限额为10万元。此次事故发生在保险期限内。事发后，戴亚娟为原告张春芳垫付医疗费1611.1元、交通费55元，相关票据均在戴亚娟处。
经核实，原告张春芳的合理损失为医疗费1902.6元（其中戴雅娟垫付1611.1元）、交通费25元、误工费4707.6元、医疗辅助器具费59元，共计6694.2元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由商业第三者责任险投保公司在保险限额内承担赔偿责任。仍有不足的，由实际侵权人承担相应的赔偿责任。根据本案查明的事实，被告人保财险北京分公司首先应当在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由人保财险北京分公司在商业三者险范围内赔偿。关于原告张春芳主张的医疗费，本院根据其提供的正规医疗费票据进行核算，在扣除被告戴雅娟垫付的数额后，其主张的数额与本院核算的数额一致，本院予以支持；关于张春芳主张的营养费，张春芳未提交证据证明其伤情需要加强营养，该项诉讼请求，本院不予支持；关于张春芳主张的交通费，张春芳未提供证据证明其恢复劳动能力后需要打车上下班，本院仅支持其与复诊日期2016年11月10日对应的部分，该项诉讼请求过高的部分，本院不予支持。关于张春芳主张的误工费，理由正当，但其并未提供医嘱证明其2016年1月需要休息，故对于该月份的误工损失，本院不予支持。关于张春芳主张的医疗辅助器具费，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔付原告张春芳医疗费、交通费、误工费、医疗辅助器具费共计5083.1元；
二、驳回张春芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由戴雅娟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚玮东
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王艳春
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第472号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人沈某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年2月28日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，2013年3月13日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）309号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2013年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员陈曦出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年1月15日凌晨4时许，被告人沈某在宁波市北仑区戚家山街道ＸＸ红浴场二楼收银台，趁收银员孔某熟睡之际，从收银员抽屉内窃得营业款人民币4717元。
2013年3月19日，被告人沈某家属代为退赔被害单位人民币8200元。
上述事实，被告人沈某在庭审过程中亦无异议，并有证人乔某、孔某、唐某的证言，监控录像及现场照片，营业信息，公安民警出具的抓获经过陈述笔录，收条，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；被告人亲属已代为退赔被害单位的损失，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月28日起至2013年6月27日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡飞红
二〇一三年六月四日
代书记员 郑敏芬
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第01374-1号
本院在执行张伟与潘康、安徽蟠桃园林绿化工程有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人安徽蟠桃园林绿化工程有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将安徽蟠桃园林绿化工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十日
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0581刑初199号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人周光福，男，1968年10月30日出生于湖南省武冈市，汉族，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年7月11日被武冈市公安局取保候审，同年7月19日被武冈市公安局监视居住，同年8月25日本院决定对其取保候审。
湖南省武冈市人民检察院以武检刑诉（2017）217号起诉书指控被告人周光福犯容留他人吸毒罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省武冈市人民检察院指派检察员刘孝华出庭支持公诉。被告人周光福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省武冈市人民检察院指控：
2017年4月14日下午，被告人周光福在武冈市文坪镇田中村正冲煤矿旁其所居住的工棚内，容留朱某、肖某、李某一起吸食毒品。2017年7月11日，周光福到武冈市公安局文坪派出所投案自首。
上述事实，被告人周光福在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证确认其证明效力的证人肖某、李某、朱某、肖某1的证言，被告人周光福的供述与辩解，现场检测报告书，周光福到案情况说明，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人周光福容留他人在自己的住处吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人周光福犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。周光福自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。周光福有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周光福犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄志光
二〇一七年九月十五日
代理书记员 向 芳
附相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第4749号
原告党静，女，1974年5月18日，汉族。
被告韩永春，男，1973年11月26日生，汉族。
原告党静诉被告韩永春租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告党静到庭参加了诉讼。被告韩永春经本院合法传唤，无正当理由拒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党静诉称，2010年3月20日原被告签订塔吊租赁合同一份。合同约定由原告向被告出租QTZ315型塔吊一台，用于大吴镇权台村工地工程。租赁日期从2010年11月26日共欠原告租金38300元。原告多次向被告索要租金未果。请求判令被告给付原告租金36500元，并支付逾期付款利息22000元（计算至2013年11月20日）。
被告韩永春未答辩。
经审理查明，2010年3月20日原被告签订塔吊租赁合同一份，约定被告租赁原告QTZ315用于大吴镇权台村1队工程，租金每个月5000元，按月交付。双方同时约定若不能按时支付租金则应向出租方每日缴纳1%的滞纳金。合同到期后，原告按约交付被告使用。2011年12月26日被告向原告出具证明确认实际使用塔吊时间为七个月零十天，该笔租金至今未付。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原被告签订的租赁合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。被告拖欠原告租金事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告韩永春给付原告党静租金36500元并支付利息22000元。
案件受理费1060元，公告费600元，共计1660元由被告韩永春负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙磊明
代理审判员 刘现伟
人民陪审员 余 岷
二〇一四年四月二十五日
见习书记员 张甜君
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民申字第907号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：石家庄石汇汽车服务有限公司。
法定代表人：赵丽，该公司董事长。
委托代理人：周建军，该公司员工。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：石家庄东亚房地产开发有限公司。
法定代表人：王东，该公司总经理。
再审申请人石家庄石汇汽车服务有限公司因与被申请人石家庄东亚房地产开发有限公司合资合作房地产开发合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2011）石民四终字第00132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人石家庄石汇汽车服务有限公司申请再审称，二审判决认定双方均不构成违约，属于认定事实错误。再审申请人拒不履行合作义务的行为，是造成协议不能继续履行的根本原因。其行为已经构成根本违约，由此造成的一切损失应由再审申请人自己承担。二审法院置上述事实于不顾，认定双方均不构成违约，显属错误。二审判决认定再审申请人前期投入为796167.37元缺乏证据支持，其提供损失的证据不具有合法性，不能作为认定案件事实的依据。二审法院以双方出资比例分担所谓的前期投入既不具有合理性，更没有法律依据。再审申请人也为此投入了巨额资金，如果补偿，也应综合计算，公平受偿，二审法院仅认定被申请人的投入显属不当。故请求贵院撤销二审判决，维持一审判决。
本院认为，再审申请人主张被申请人违反出资义务，致使合同目的无法实现，明显存在违约行为。但双方在《合作协议》中仅约定了出资金额，未明确约定被申请人履行出资义务的具体时间，故原判未予认定被申请人违约并无不妥。被申请人在协议订立后，依据双方约定实施了前期准备工作，并当庭出具了三家公司开具的并加盖公章的收款收据，也当庭出示了设计成果，再审申请人主张设计范围超出了约定开发的范围，设计图纸、工程造价没有相关人员审核、签字盖章，所有费用与其无关等，但亦不能否认被申请人已经为合作进行了前期投入的事实。《合作协议》虽然约定了所有支出应由双方总经理签字，但双方在合作期间未派人担任合作项目的出纳和会计，未制定具体的财务制度也是实际存在的事实。《合作协议》既然约定被申请人可以进行项目的前期准备工作，而前期准备工作必然会�生一定的费用，故原判未予采信再审申请人的设计、规划等费用没有双方总经理的签字就不予认可的主张并无不当。至于再审申请人主张的其也有前期投入的问题，因其未在原审中提出，现申请缺乏法律依据。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人石家庄石汇汽车服务有限公司的再审申请。
审 判 长 李学境
代理审判员 郭彦民
代理审判员 房利永
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 张玉梅
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民辖终245号
上诉人（原审被告）新八建设集团有限公司烟台分公司，住所地烟台市莱山区迎春大街163号内1601号。
法定代表人李继彪，经理。
被上诉人（原审原告）烟台丰泰建材有限公司，住所地烟台市莱山区解甲庄街道办事处林家疃村。
法定代表人张家志，经理。
原审被告新八建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区辛冲东城湾。
法定代表人刘先成，董事长。
上诉人新八建设集团有限公司烟台分公司不服烟台市莱山区人民法院（2016）鲁0613民初313号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院在审查本案过程中，上诉人新八建设集团有限公司烟台分公司于2016年6月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回管辖权异议上诉。
本院经审查认为，上诉人新八建设集团有限公司烟台分公司申请撤回管辖权异议上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人新八建设集团有限公司烟台分公司撤回上诉，双方均按原裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 于志宏
二〇一六年六月十二日
书记员 李清玉
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3684号
原告胡某。
委托代理人胡小斌（一般代理），男，1980年1月4日出生，汉族。（系原告之弟）
被告马某。
委托代理人李传友、曾凡玲（一般代理），山东文思达律师事务所律师。
原告胡某与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚庆安适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告胡某及委托代理人胡小斌、被告马某及委托代理人李传友、曾凡玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，我与被告于2002年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2004年11月12日生一女，2007年5月3日生一男孩，婚后因家中琐事经常产生矛盾，经常打架，造成夫妻感情破裂，现诉至法院，请求依法解除双方婚姻关系，婚生子女各自抚养一个，依法分割夫妻共同财产。
被告马某辩称，我同意与原告离婚，但是婚生子女都由我抚养，原告每月支付抚养费每人500元，合计每月1000元；同意依法分割夫妻共同财产。
经审理查明，原、被告双方于2002年相识，××××年××月××日登记结婚，2004年11月12日生女孩，2007年5月3日生男孩。双方婚前、婚后感情尚可，女儿出生后，原、被告曾经家庭琐事发生争吵，被告曾经打过原告。2014年8月8日，原告胡某以与被告马某感情破裂为由，诉至本院，请求依法解除双方婚姻关系，婚生子女各自抚养一个，依法分割夫妻共同财产，被告马某同意离婚，但不同意原告抚养孩子。庭审调查期间，双方对共同财产及存款存有争议。
上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件等在案证实。
本院认为，原、被告双方结婚时间较长，且生育有两个孩子，孩子年龄尚小，双方结婚前后感情尚可，虽然孩子出生后双方曾因家庭琐事发生过争吵，影响夫妻感情，但如若双方离婚，对孩子的成长非常不利。被告虽然同意离婚，但不同意原告抚养孩子，且被告对原告主张的共同财产及存款不予认可，视为被告有条件的同意离婚，不能证明双方感情已经破裂。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告马某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 姚庆安
二〇一四年十一月三日
书记员 曲鸿儒
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城民一初字第000147号
原告李某某。
委托代理人屠某某，湖北卧龙律师事务所律师。
被告襄阳某某建材公司。
法定代表人王某某，该公司负责人。
被告刘某某。
原告李某某诉被告襄阳某某建材公司、刘某某提供劳务者受害责任纠份一案，本院于2014年7月1日立案受理，本案在审理过程中，原告李某某向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费319元由原告李某某负担。
审判员 蔡永红
二〇一四年七月十一日
书记员 杨逢阳
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1002执91号
申请执行人赵来军，男，1978年1月25日生，汉族，住永清县。
被执行人霸州市胜威包装制品有限公司，住所地霸州市杨芬港津港工业园区。
法定代表人孙爱杰，该公司董事长。
被执行人邹井拾，男，1963年9月21日生，汉族，住廊坊市安次区。
被执行人马自然，女，1966年2月1日生，汉族，住廊坊市安次区。
被执行人隋立彬，男，1978年8月27日生，汉族，住廊坊市安次区。
被执行人刘继林，男，1971年6月26日生，汉族，住霸州市。
本院在执行赵来军与霸州市胜威包装制品有限公司、邹井拾、马自然、隋立彬、刘继林提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查被执行人有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人邹井拾、马自然、隋立彬银行存款320000元或查封（扣押）相应价值的财产。
二、冻结被执行人刘继林银行存款136000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 韩小兵
二〇一八年一月十八日
书记员 吴方雷
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1002执91号之二
申请执行人赵来军，男，1978年1月25日生，汉族，住永清县。
被执行人霸州市胜威包装制品有限公司，住所地霸州市杨芬港津港工业园区。
法定代表人孙爱杰，董事长。
被执行人邹井拾，男，1963年9月21日生，汉族，住廊坊市安次区。
被执行人马自然，女，1966年2月1日生，汉族，住廊坊市安次区。
被执行人隋立彬，男，1978年8月27日生，汉族，住廊坊市安次区。
被执行人刘继林，男，1971年6月26日生，汉族，住霸州市。
本院在执行赵来军与霸州市胜威包装制品有限公司、邹井拾、马自然、隋立彬、刘继林提供劳务者受害责任纠纷一案，在执行过程中霸州市胜威包装制品有限公司、刘继林与申请执行人达成执行和解协议并已履行完毕，申请执行人与邹井拾、马自然已达成和解协议，已强制扣划被执行人隋立彬24010.69元，被执行人隋立彬无其他财产可供执行，已将其列入失信被执行人名单，申请执行人自愿撤销申请，本案将终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终4969号民事判决书的执行。
申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩小兵
二〇一八年六月六日
书记员 吴方雷
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1002执91号之一
申请执行人赵来军，男，1978年1月25日生，汉族，住永清县。
被执行人霸州市胜威包装制品有限公司，住所地霸州市杨芬港津港工业园区。
法定代表人孙爱杰，该公司董事长。
被执行人邹井拾，男，1963年9月21日生，汉族，住廊坊市安次区。
被执行人马自然，女，1966年2月1日生，汉族，住廊坊市安次区。
被执行人隋立彬，男，1978年8月27日生，汉族，住廊坊市安次区。
被执行人刘继林，男，1971年6月26日生，汉族，住霸州市。
本院在执行赵来军与霸州市胜威包装制品有限公司、邹井拾、马自然、隋立彬、刘继林提供劳务者受害责任纠纷一案中，已向霸州市胜威包装制品有限公司、邹井拾、马自然、隋立彬、刘继林发出执行通知书，但被执行人隋立彬、刘继林、邹井拾、马自然、霸州市胜威包装制品有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人隋立彬银行存款24010.69元。
本裁定立即执行。
审判员 韩小兵
二〇一八年四月二日
书记员 吴方雷