wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执异24号
申请执行人林套种，男，1966年6月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人李木钦，福建中闽律师事务所律师。
被执行人福建省漳州冠华建筑工程有限公司（以下简称冠华公司），住所地漳州市芗城区新华北路31号，组织机构代码73800945-8。
法定代表人张必强，总经理。
被执行人福建省漳州冠华建筑工程有限公司漳州开发区分公司（以下简称冠华分公司），住所地漳州开发区南太武8号C2栋602，组织机构代码05232216-7。
负责人王玉平，经理。
被执行人王茂芳，男，1953年1月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
第三人漳州汇众房地产开发有限公司（以下简称汇众公司），住所地漳州开发区涵碧楼花园B区5幢2—1室。组织机构代码56928713-0。
法定代表人乐声平，董事长。
委托代理人黄峻飞，北京市海铭律师事务所律师。
本院在执行申请执行人林套种与被执行人福建省漳州冠华建筑工程有限公司、福建省漳州冠华建筑工程有限公司漳州开发区分公司、王茂芳建设工程合同纠纷的（2105）龙民初字第996号民事判决执行一案中，申请执行人林套种向本院申请追加第三人漳州汇众房地产开发有限公司为被执行人。
申请执行人林套种称，2012年9月10日第三人漳州汇众房地产开发有限公司出具《情况说明》，载明：“本公司负责福建省漳州冠华建筑工程有限公司漳州开发区一切业务，分公司公章，王玉平私章均由漳州汇众房地产开发有限公司办公室专人管理，本公司应承担责任。”同年9月19日，王玉平代表漳州汇众房地产开发有限公司与福建省漳州冠华建筑工程有限公司合伙经营，并签订了《管理经营协议书》，约定成立福建省漳州冠华建筑工程有限公司漳州开发区分公司，该分公司开发“静海湾”的一切业务、公章、代表人王玉平的私章全部由漳州汇众房地产开发有限公司管理，所产生一切法律责任的债务由漳州汇众房地产开发有限公司承担。
本院查明，2015年10月12日，本院作出（2105）龙民初字第996号民事判决，判决被执行人王茂芳应于本判决生效之日起十日内支付林套种工程款1308719元及利息、支付管理报酬10万元；被执行人福建省漳州冠华建筑工程有限公司、福建省漳州冠华建筑工程有限公司漳州开发区分公司承担连带清偿责任。该判决发生法律效力后，申请执行人林套种向本院申请执行。
另查明，2012年9月10日，汇众公司出具王玉平一张《情况说明》，载明：“因公司业务需要指派王玉平同志于2012年8月20日起挂名为福建省漳州冠华建筑工程有限公司漳州开发区分公司负责人。本公司负责福建省漳州冠华建筑工程有限公司漳州开发区分公司一切业务，分公司公章，王玉平私章均由漳州汇众房地产开发有限公司办公室专人管理，本公司应承担全部责任。”同年9月19日，冠华公司与王玉平签订的《管理经营协议书》，约定根据汇众公司的需求，由冠华公司成立冠华分公司，开发汇众公司“静海湾”的项目等内容。
本院认为，汇众公司工程部、开发部经理王玉平代表第三人汇众公司与冠华公司协商签订了《管理经营协议书》后，汇众公司与冠华公司联合成立开发区冠华分公司，分公司业务、公章、私章均由第三人汇众公司专人管理、经营。第三人汇众公司对冠华分公司享有经营管理权，对造成的债务也应承担相应的责任。对此，申请执行人申请追加第三人汇众公司为被执行人理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条的规定，裁定如下：
追加第三人漳州汇众房地产开发有限公司为本案被执行人。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 郭漳明
审判员 李建斌
审判员 黄以文
二〇一六年七月二十一日
书记员 王艺珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（试行）》
第77条被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
四川省西充县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1325行初44号
起诉人ＸＸ，女，汉族，生于1976年1月8日，住四川省南充市。
本院于2018年6月22日收到起诉人ＸＸ起诉南充市公安局高坪区分局的起诉状，起诉人诉称原告因在高坪区购买城镇户口将户籍从嘉陵区迁至高坪区并落户于高坪区，后吕先元和吕彪也因购买城镇户口从四川开县将户口迁至高坪区也落户于高坪区和原告一个户口本上。公安机关在办理户口登记时，将起诉人与吕先元登记为夫妻。后起诉人购房将户口迁移至四川省南充市高坪区xx路，户籍管理机关仍将起诉人的户口薄婚姻状况一栏登记为已婚，而事实上起诉人一直没有结婚，没有办理过结婚登记。起诉人多次与被起诉人南充市公安局高坪区分局户籍登记部门协商，要求将起诉人的户籍登记中的婚姻状况“已婚”更改，但被起诉人拒不更改，也不予书面回复，如今起诉人要办理结婚登记，由于户口登记显示已婚，导致无法办理。为维护起诉人的合法权益，故起诉来院，请求确认被起诉人的行政行为违法；判令被起诉人撤销起诉人户口登记中婚姻状况“已婚”登记；本案诉讼费由被起诉人承担。
经审查,本院认为，行政诉讼起诉权利，是指公民、法人和其他组织认为行政机关在行政管理过程中侵犯其合法权益，通过诉讼的渠道寻求司法保护和救济的权利。该权利的行使，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉条件的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，从起诉人向本院提交的证据显示，起诉人ＸＸ、吕先元和吕彪的户口于2008年8月8日从四川省南充市高坪区白搭派出所迁至四川省南充市高坪区安汉派出所，2012年3月12日签发的居民户口薄载明：被起诉人ＸＸ为户主，婚姻状况为已婚；吕先元与户主关系为夫；吕彪与户主关系为子。因起诉人未提交证据说明第一次在居民户口本登记为已婚状态的具体时间，但根据证据，同时结合起诉人诉称可以推定，该时间至少应在2008年8月8日之前，自该时间点至2018年6月向本院提起本案诉讼，已经超过5年的起诉期限。退一步讲，按2012年3月12日签发的居民户口簿，至今也超过了5年的起诉期限。原告虽然主张其间曾多次向被起诉人要求解决此事，但不能以此作为扣减起诉期限的法定事由。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”、第五十一条第二款“……不符合立案条件的，作出不予立案的裁定。……”的规定，裁定如下：
对ＸＸ的起诉,本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本。上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 张彦红
审判员 王洪先
审判员 张大明
二〇一八年六月二十五日
书记员 李 姣
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初3247号
原告：于国春，农民。
原告：刁淑波。
被告：文登市侯家冷藏厂。住所地：威海市文登区侯家镇侯家村。
法定代表人：苗建国，该厂经理。
被告：威海市文登区侯家镇人民政府。住所地：威海市文登区侯家镇驻地。
法定代表人：张永解，该镇镇长。
委托代理人：邵燕飞，山东联志律师事务所律师。
原告于国春、刁淑波诉被告文登市侯家冷藏厂、威海市文登区侯家镇人民政府追偿权纠纷一案，本院受理后依法由审判员曲培华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于国春、刁淑波，被告威海市文登区侯家镇人民政府委托代理人邵燕飞到庭参加诉讼。被告文登市侯家冷藏厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决，已经审理终结。
�告于国春、刁淑波诉称，2003年6月5日，被告侯家冷藏厂与其职工于国远签订借户贷款协议书，约定于国远为侯家冷藏厂在文登市农村信用社张家产信用社借款20万元用于冷藏厂经营，并签订借款合同。同时冷藏厂指派二原告为保证人并签订了保证合同。后冷藏厂未按照借款约定期限还款，信用社对于国远、二原告提起诉讼，判令于国远及二原告承担还款及保证责任。文登法院在执行中分别扣划了二原告的款项。因冷藏厂系被告镇政府开办的企业也接收了冷藏厂的财产，被告镇政府应对冷藏厂的债务承担清偿责任。请求判令二被告支付原告于国春人民币148600元，并自2016年5月10日起至还款之日止按照银行贷款利率计算的利息；二被告支付原告刁淑波人民币183948.9元，其中的50039.9元自2014年7月28日起至还款之日止按照银行贷款利率计算的利息，133912元自2016年5月10日起至还款之日止按照银行贷款利率计算利息。
被告文登市侯家冷藏厂未答辩。
被告文登区侯家镇政府答辩称：被告冷藏厂虽被工商吊销营业执照，该厂尚有设备及厂房场地，被告政府与被告冷藏厂并无接管的事实，无须对被告冷藏厂的债务承担清偿责任。对二原告陈述的与信用社之间及被告冷藏厂之间的借款合同等协议被告镇政府没有参与上述协议的签订过程，待原告举证后被告再行质证和答辩。
经审理查明：2003年6月5日，文登市农村信用合作社张家产分社与于国远签订借款合同，约定于国远借款20万元用于收鱼，同日又与涉案二原告及刘常青签订保证合同，约定三人为于国远的借款承担连带保证责任。因于国远及三保证人未按照约定期限还款，信用社向本院提起诉讼要求于国远及三保证人承担还款责任及连带保证责任。本院于2004年9月30日作出（2004）文高民一初字第260号民事判决书，判令于国远偿还借款本金20万元及至还款之日按照银行同期贷款利率计算的利息；二原告及刘常青承担连带保证责任；保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
判决生效后借款人及保证人未自动履行，信用社申请强制执行。本院执行局在执行过程中，于2016年5月10日扣划原告于国春执行款148600元；于2014年7月28日、2016年5月10日分别扣划原告刁淑波执行款50039.9元、交纳执行款133912元，合计183948.9元。
庭审中，二原告主张依据生效判决及划款收据向被告冷藏厂、镇政府进行追偿。二原告为证明被告镇政府应承担清偿责任提交了企业开办批准书、非公司法人吊销情况各一份，证明被告冷藏厂系镇办企业，企业类型为集体所有制，营业执照已经于2008年1月14日吊销被吊销。2004年10月12日文登法院民事裁定书一份，证明案外人应向被告冷藏厂支付的租金20万元被法院冻结，该笔租金被政府收取，证明该企业的财产已经由镇政府接管，债务应当由政府承担。二原告未提供证据证明镇政府收取上述租金。
上述事实，有本院裁定书、执行款划款结算票据、非公司法人吊销情况及当事人的陈述在案为凭。
本院认为，依本院生效判决二原告在承担连带清偿责任后有权向债务人文登市冷藏厂追偿，二原告提供的证据足以证实清偿的数额，故二原告要求被告文登市侯家冷藏厂偿还已执行的款项及利息，证据充分，本院予以支持。
文登区侯家镇人民政府作为文登市侯家冷藏厂的开办单位，其在冷藏厂营业执照吊销后负有清算义务，以清算后冷藏厂的财产对外清偿债务。二原告未提供证据证明文登区侯家镇政府接收冷藏厂的财产，其要求镇政府承担清偿责任，�由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告文登市侯家冷藏厂于本判决生效后十日内偿还原告于国春执行款148600元，并承担自2016年5月10日起至还款之日止按照银行贷款利率计算的利息；
二、被告文登市侯家冷藏厂于本判决生效后十日内偿还原告刁淑波183948.9元，并承担其中50039.9元自2014年7月28日起至还款之日止按照银行贷款利率计算的利息、133912元自2016年5月10日起至还款之日止按照银行贷款利率计算的利息；
三、被告文登区侯家镇人民政府于本判决生效后三十日内对被告文登市侯家冷藏厂进行清算，逾期不清算将对上述第一、二债务承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费3144元，由被告文登市侯家冷藏厂负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 曲培华
二〇一六年十一月五日
书记员 邵振扬
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初3572号
原告：宁城县广播电视中心，住所地：宁城县天义镇大宁路**号。
法定代表人：陈旭亮，系宁城县广播电视中心主任。
委托诉讼代理人：刘宪林，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告：宁城县大明镇人民政府，住所地：宁城县大明镇。
法定代表人：孙晓峰，系镇长。
被告：邱成明，男，汉族。大明镇广播站长。
原告宁城县广播电视中心与被告宁城县大明镇人民政府、邱成明合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理，原告宁城县宁城县广播电视中心之委托诉讼代理人刘宪林到庭参加诉讼，被告邱成明到庭参加诉讼，被告宁城县大明镇人民政府经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告宁城县广播电视中心向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告偿还拖欠的管理费等153440元；二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：大明广播电视站原为大明镇人民�府所属，镇政府将广播电视站承包给邱成明经营，广播电视站于2009年11月归属宁城县广播电视中心后仍沿用原来的承包模式继续由邱成明经营。承包人邱成明于2014年起开始拖欠原告光缆干线维护管理费，截止到2015年12月31日共拖欠管理费153440元，原告多次向二被告催缴未果，无奈具状提起诉讼。
被告邱成明辩称，第一，他不欠原告管理费。2006年4月5日，邱成明与大明镇人民政府签订《协议书》，承包经营大明镇的有线电视网络建设、经营及维护管理，承包期限十年，至2016年12月31日止，承包期内邱成明每年向大明镇政府交纳3000元承包费，除此之外还约定邱成明承担承包前大明广播站的债务16万元。承包后，邱成明按协议书约定交纳承包费并偿还了广播站的遗留债务。2010年乡镇广播站划归原告垂直管理，原告开始以“乡镇装机增容管理费、村村通保证金、收视费、信号费、加密维护费、信号维护费、光缆干线网络传输维护费、光缆维护费、联网费”等各种名目向邱成明收费，累计金额50余万元。这些收费没有一项是经行政许可收费的项目，均属乱收费。第二，原告主张的光缆干线维护管理费没有合法依据，不能成立。首先，没有法律或行政审批文件许可原告收取光缆干线维护管理费。其次，邱成明与大明镇人民政府签订的《协议书》中没有约定交光缆干线维护管理费，原告要求邱成明缴纳没有合同依据。再次，光缆干线线路一直由各乡镇广播站自行维护管理，对此原告下发的宁广字（2006）5号文件《关于认真做好网络运维与技改管理工作的安排意见》中明确规定，原告事实上从未对光缆干线进行维护管理，其收取管理费更无理由。第三，原告是全县广播电视事业行政主管机关，被告邱成明是其下属单位大明广播站的工作人员和承包人，双方是行政管理关系，非平等的民事主体；原告主张的管理费属于一种行政收费，非民事主体之间的财产争议，故原告的诉讼请求不属于人民法院管辖的民事诉讼范围，法院不应受理。综述，原告要求邱成明偿还拖欠的管理费没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告宁城县大明镇人民政府未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告宁城县广播电视中心是全县广播电视事业行政主管机关，被告邱成明是其下属单位大明镇广播站站长。2006年4月5日被告宁城县大明镇人民政府与被告邱成明签订了《协议书》，邱成明承包经营大明镇的有线电视网络建设、经营及维护管理，承包期限十年，至2016年12月31日止。根据《协议书》约定，邱成明每年向大明镇政府交纳3000元承包费。2009年11月宁城县大明镇广播站划归宁城县广播电视中心垂直管理，但2006年4月5日被告宁城县大明镇人民政府与被告邱成明签订的承包模式一直沿用，被告邱成明对其所承包辖区内的电视网络继续经营。2006年至2014年被告邱成明依《协议书》约定，每年向大明镇政府缴纳承包费3000元。广播站于2009年11月归属原告垂直管理之后，原告没有与被告邱成明签订新的承包协议，被告邱成明自2010年至2013年期间，每年向原告缴纳光缆维护费、网络传输信号费等费用76000元，从未间断，2014年、2015年被告未再向原告缴纳光缆维护费、网络传输信号费等费用。另查明，被告邱成明辖区内有线电视终端用户1866户，2014年、2015年被告邱成明每年向有线电视终端用户收取120元收视费。再查明，自宁城县大明镇广播站归属于宁城县广播电视中心垂直管理后，被告大明镇镇人民政府对辖区内的有线网络电视没有参与任何的经营、管理。
以上事实有原告、被告提供的证据及本案庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，协议为两个或两个以上实体为了开展某项活动，经过协商后达成的一致意见，依法成立的协议受法律保护。本案中被告宁城县大明镇人民政府与被告邱成明签订的《协议书》系双方真实意思表示，且此协议得到了双方执行，2009年11月以后大明镇广播站归属于原告宁城县广播电视中心垂直管理，双方虽未签订过任何其他协议，但是被告邱成明继续依《协议书》经营其所承包辖区内的网络电视业务，且被告邱成明在2010年至2013年每年向原告缴纳光缆维护费、网络传输信号费等费用76000元，从未间断，由此可以认定双方对于原《协议书》继续履行的认可并达成新的收费标准，也视为被告邱成明对原告向其收取光缆维护费、网络传输信号费的认可，所以被告邱成明在2016年12月31�《协议书》未解除前，应当继续履行承担光缆维护费、网络传输信号费等管理费的义务。本案中，虽然原告对被告邱成明所承包辖区内的网络电视线路未直接进行管理和维护，但是作为整体，原告将整个线路信号的其他部分进行了管理和维护，而每一部分的管理和维护都对整体的正常运行起着至关重要的作用，作为大明镇辖区的承包者已经向终端用户收取了有线电视的使用费，被告邱成明应当分担整个线路的光缆维护费、网络传输信号费等管理费用。
综上所述，原告要求被告邱成明承担光缆维护费、网络传输信号费等管理费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告邱成明自2010年开始至2013年归属原告垂直管理后，每年都向原告缴纳光缆维护费、网络传输信号费等管理费76000元，也视为对原告向其收取管理费并达成新的收费标准的认可。故原告�城县广播电视中心要求被告邱成明给付2014年、2015年度的光缆维护费、网络传输信号费等管理费的诉讼请求，本院予以支持。被告宁城县大明镇人民政府，虽然与被告邱成明于2006年4月5日签订《协议书》，但是2009年11月大明镇广播站归属于原告宁城县广播电视中心垂直管理后，其未曾参与有线电视网络的管理与维护，原告要求宁城县大明镇人民政府承担管理费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条的规定，判决如下：
一、被告邱成明于本判决生效后10日内给付原告宁城县广播电视中心2014年、2015年的光缆维护费、网络传输信号费等管理费152000元（每年76000元）；
二、驳回原告宁城县广播电视中心其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1685元，邮寄费66元，共计1751元，由被告邱成明负担并于本判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 代学永
二〇一六年九月六日
书记员 陈 哲
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0191刑初107号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人何小臭，曾用名何磊，男，1986年3月14日出生，汉族，初中文化，户籍地：河北省新乐市，现住石家庄市正定县。2018年2月6日因涉嫌犯诈骗罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2018年3月15日被逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉〔2018〕92号起诉书指控被告人何小臭犯诈骗罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人何小臭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月份至10月份之间，被告人何小臭在“快手”直播平台上化名“王明”，以能够代办贷款的名义骗取被害人周某现金人民币44090元。2017年7月份左右，被告人何小臭虚构能够直接办理十万元以上信用卡提额度的事实，骗取被害人郭某人民币30000余元；2017年7月份，被告人何小臭虚构能够直接办理提升信用卡额度的事实，骗取被害人李某人民币5000余元。
上述事实，被告人何小臭在开庭审理过程中亦无异议。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局受案登记表、立案决定书、抓获经过、强制措施为证。有被害人周某、郭某、李某陈述、被告人何小臭供述、户籍及现实表现证明为证。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局人身安全检查笔录、辨认笔录及照片说明、接受证据清单为证。有被害人周某提供的转账记录、微信聊天截屏、中国农业银行股份有限公司河北省分行营业部交易明细、河北银行股份有限公司藁城支行账户历史交易明细清单为证。有被害人郭某提供的中国农业银行股份有限公司个人明细对账单、微信转账记录、手机短信截屏为证。有被害人李某提供的手机短信截屏等证据证实。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人何小臭以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人何小臭系初犯且到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人何小臭多次诈骗，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何小臭犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元（于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月6日起至2021年8月5日止。
二、责令被告人何小臭退赔违法所得人民币79090元，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭建辉
审 判 员 魏 义
人民陪审员 黄国栋
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 卢 晓
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0105刑初348号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人崔某某，男，住济南市。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2016）340号起诉书指控被告人崔某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月30日15时许，被告人崔某某在济南市天桥区堤口庄民族市场南头与被害人王某某发生口角继而互相殴打，后被告人崔某某持剔骨刀追赶王某某并刺伤王某某右肩部。经法医鉴定，被害人王某某右肩背部遭锐器捅刺致胸壁穿透创并右侧胸腔少量积气，损伤程度为轻伤二级。2015年12月4日，被告人崔某某主动到公安机关投案。案发后，被告人崔某某与被害人王某某达成赔偿协议，赔偿被害人经济损失30万元，并取得被害人谅解。公诉机关认为被告人崔某某的行为构成故意伤害罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人崔某某一年以下有期徒刑，可适用缓刑。
被告人崔某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人崔某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人崔某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
代理审判员 王晶晶
二〇一六年八月十六日
书 记 员 仇孟莹
附一：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0821民初1380号
原告王某某，男，1949年5月8日生，汉族，农民。
被告张某某，男，1972年2月21日生，汉族，农民。
原告王某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案，原告王某某于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己权利的自由处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告王某某承担。
审 判 员 毛旭辉
人民陪审员 尚仰俊
人民陪审员 严海滨
二〇一七年七月二十七日
法官 助理 刘永平
书 记 员 卫丽敏
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0182执异3号
异议人遂宁市中元房地产开发有限公司，住所地：遂宁市。
法定代表人余晓安，董事长。
委托代理人廖大成，四川联衡律师事务所律师。
申请执行人（申请人）李大良，男，汉族，1950年1月11日出生，住四川省彭州市。
委托代理人杨万芝，四川法翼行律师事务所律师。
被执行人（被申请人）向红霞，女，汉族，1977年3月8日出生，住所地：四川省成都市。
本院在执行申请执行人李大良申请执行向红霞借款合同财产保全时，异议遂宁市中元房地产开发有限公司向本院提出书面异议，本院受理后于2016年4月21日依法进行了公开听证。现已审查终结。
异议人遂宁市中元房地产开发有限公司称，彭州市人民法院查封的位于绵阳市某区某路某号的商品房（合同备案号：19***8、19***9和19***0）的所有权属于异议人。虽然异议人已经与被告申请人向红霞签订了《商品房买卖合同》，通过网签并对合同进行备案。但这并不意味着这些商品房就属于向红霞所有。根据《物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。该法第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。”该法第十五条同时规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合力效力。”从这些规定可以得出，向红霞虽然与异议人之间签订了《商品房买卖合同》，并且是真实有效的。但因向红霞并没有按《商品房买卖合同》的约定支付购房款。异议人并没有给她办理物权变更登记。这些商品房的所有权任然属于异议人。因此，将这些商品房作为向红霞的财产进行诉讼财产保全查封，是没有事实依据的。由于向红霞未能支付购房款。2016年1月17日，异议人与向红霞签订了《解除协议》。解除了双方签订的《商品房买卖合同》。至此，异议人已经没有给向红霞进行物权登记的义务。向红霞也没有获得这些商品房的所有权的合同基础。因此，向红霞从来都没有获得过案涉房产的所有权。彭州市人民法院把属于异议人的商品房当作向红霞的房产予以查封，侵害了异议人的物权，故依法应裁定撤销对该标的物的查封。
申请执行人称，彭州法院将备案登记在向红霞名下的商品房进行查封是符合法律规定的，首先房屋预售备案登记是属于登记的一种，它具有保全债权人实现债权的功能，备案登记是办理产权证的前置程序，根据最高人民法院、国土资源部、建设部法发（2004）5号的通知，明确规定了被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋人民法院是可以查封的。异议人与向红霞在2015年2月12日办理了合同备案登记，彭州市人民法院在2015年11月10日才根据申请对备案登记在向红霞名下的的房屋进行保全查封，因此异议人的异议是不成立的；其次，根据一般的常识，如果向红霞没有支付一定对价，开发商是不可能将房屋预售登记在向红霞名下，现在在向红霞备案登记长达一年后，异议人才称向红霞没有支付价款，显然是不成立的，更何况向红霞与异议人支没有支付价款有可能已支付完毕，也有可能部分支付或用债权等形式支付给开发商，申请人无从可知，异议人现提出异议，使申请人有合理的理由怀疑异议人与向红霞有恶意串通的嫌疑，从而损害申请人的利益，更何况异议人与向红霞解除买卖合同是在查封过后，请求驳回异议人的异议。
经查明，申请人李大良因与被申请人向红霞借款合同纠纷，向本院申请诉前财产保全，并提供担保。本院经审查，符合法律规定，于2015年11月10日作出（2015）彭州民保字第184号民事裁定书，对被申请人向红霞所有的，位于绵阳市某区某路某号、绵阳市某区某路某号、绵阳市某区某路某号、绵阳市某区某路某号、绵阳市某区某路某号、绵阳市某区某路某号、绵阳市某区某路某号（以上房屋合同签约备案号：19***0）予以查封。于2015年11月11日作出（2015）彭州民保字第185号民事裁定书，对被申请人向红霞所有的，位于绵阳市某区某路某号、绵阳市某区某路某号、绵阳市某区某路某号、绵阳市某区某路某号、绵阳市某区某路某号、绵阳市某区某路某号、绵阳市某区某路某号、绵阳市某区某路某号、绵阳市某区某路某号、绵阳市某区某路某号（以上房屋合同签约备案号：19***8）、绵阳市某区某路某号、绵阳市某区某路某号、绵阳市某区某路某号、绵阳市某区某路某号、绵阳市某区某路某号、绵阳市某区某路某号、绵阳市某区某路某号、绵阳市某区某路某号、绵阳市某区某路某号、绵阳市某区某路某号（以上房屋合同签约备案号：19***9）予以查封。查封后，异议人提出异议，请求依法撤销对以上房屋的查封。另查明，1、以上查封的房屋系被执行人向红霞于2015年2月11日与异议人签订的3份商品房买卖合同中所购买的房屋。2、异议人在绵阳市某区某路某号开发的房屋取得了土地使用权、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证。3、以上查封的房屋于2015年2月12日在房屋管理部门分别办理了合同签约备案。4、异议人提供的《解除协议》上载明，2016年1月17日，异议人与向红霞解除了双方签订的《商品房买卖合同》。5、申请执行人李大良已向本院提起了民事诉讼。
上述事实，有本院作出的（2015）彭州民保字第184号民事裁定书、（2015）彭州民保字第185号民事裁定书；有异议人提交的土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证、商品房买卖合同、《解除协议》等证据在案佐证。
本院认为，本院在执行申请执行人李大良申请执行向红霞借款合同诉前财产保全时，对被执行人向红霞在异议人遂宁市中元房地产开发有限公司处购买的并办理了商品房预售合同登记备案手续的房屋，根据最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条第三款进行预查封，符合法律规定；关于异议人遂宁市中元房地产开发有限公司与被执行人向红霞之间的商品房买卖合同问题，虽然异议人提供了解除协议，但该协议是在本院查封后形成的，应通过诉讼程序予以解决和确认，以证明其解除协议后系该房屋的权利人，故异议人遂宁市中元房地产开发有限公司提出的异议理由依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人遂宁市中元房地产开发有限公司的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内,向四川省彭州市人民法院提起诉讼。
审 判 长 董晓强
人民陪审员 黎金丽
人民陪审员 王雯婕
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 郭绪霏
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1087民初1241号
原告：湖北兴农种子有限责任公司，住所地：松滋市新江口镇民主路。
法定代表人：刘祖琼,系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹磊，湖北盛华律师事务所律师。特别授权代理
被告：松滋市豆宝种植专业合作社，住所地：松滋市八宝镇东岳村村部。
法定代表人：黄代美。
原告湖北兴农种子有限责任公司诉被告松滋市豆宝种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案，原告湖北兴农种子有限责任公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北兴农种子有限责任公司对被告松滋市豆宝种植专业合作社的撤诉申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告湖北兴农种子有限责任公司撤回对被告松滋市豆宝种植专业合作社的起诉。
案件受理费223元，减半收取112元，由原告湖北兴农种子有限责任公司承担。
审判员 李成钢
二〇一八年七月二十四日
书记员 曾晓艳
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执1579号
申请执行人太仓北大荒进出口有限公司，住所地太仓港港口开发区滨江大道88号，组织机构代码56028623-8。
法定代表人马召林，该公司董事长。
委托代理人钱柏松，该公司副总经理。
委托代理人任胜利，该公司员工。
被执行人太仓亚明进出口贸易有限公司，住所地太仓港港口开发区滨江大道88号，组织机构代码68114405-x。
法定代表人王岩，该公司总经理。
太仓北大荒进出口有限公司与太仓亚明进出口贸易有限公司不当得利纠纷一案，本院（2016）苏0585民初95号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书：太仓亚明进出口贸易有限公司结欠太仓北大荒进出口有限公司欠款9510685.71元，该款由太仓亚明进出口贸易有限公司于2016年3月底至同年11月每月月底前支付95万元，2016年12月月底前支付960685.71元；案件受理费39187.5元由太仓亚明进出口贸易有限公司于2016年3月底前直接支付给太仓北大荒进出口有限公司。因太仓亚明进出口贸易有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，根据太仓北大荒进出口有限公司的申请,本院于2016年5月6日立案执行，执行标的1939187.5元（2016年3月、4月应付款项及案件受理费）。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查。除本院已查封但下落不明的被执行人名下车牌号为苏e×××××、苏e×××××的车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示无被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，除被执行人名下下落不明的车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初95号民事调解书（2016年3月、4月应付款项部分及案件受理费）的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 卢东昕
审判员 徐 澄
二〇一六年十一月一日
书记员 高宇扬
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初3730号
原告：李四兰，女，汉族，1962年5月30生，住周口市川汇区。
原告：赵昱凯，男，汉族，2012年10月7日生，住址同上。
法定代理人：赵兵，男，汉族，1984年10月12日生，住址同上，系赵昱凯的父亲。
二原告共同委托诉讼代理人：李新生，周口市新区文昌街道法律服务所工作人员。
被告：韩军华，男，汉族，1984年10月12日生，住周口市。
被告：天安财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地周口市八一路北段东侧162号。
法定代表人：王本生，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨健，系该公司员工。
原告李四兰、赵昱凯与被告韩军华、被告天安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称天安财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李四兰、赵昱凯的共同委托诉讼代理人李新生，被告天安财险周口公司的委托诉讼代理人杨健到庭参加了诉讼，被告韩军华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李四兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿二原告医疗费、住院伙食补助费、营养费。误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计180081.04元；2、诉讼费、鉴定费用由被告承担。事实与理由：2017年4月08日9时30分许，被告韩军华驾驶豫Ｐ×××××号轿车沿周口市××区德兴路由东向西行驶至中原路与德兴路交叉口东1公里处时，与原告李四兰驾驶电动三轮车（上乘座原告赵昱凯）发生相撞，造成双方车辆损坏，原告李四兰、赵昱凯受伤的道路交通事故。周口市公安局交通管理支队六大队勘查后作出道路交通事故认定书，被告韩军华负此次事故的全部责任，原告李四兰、赵昱凯无责任。经查询，被告韩军华驾驶豫Ｐ×××××号轿车在被告天安财险周口支公司投保有交强险和商业险，二原告受伤后住院治疗，花费若干医疗费用，为了维护二原告合法权益，为此，诉诸于人民法院。
被告天安财险周口公司辩称：涉案车辆在天安财险周口公司购买有交强险和三责险，天安财险周口公司首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分的损失在商业险内进行补充赔偿。天安财险周口公司不承担鉴定费和诉讼费。
被告韩军华未答辩，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年4月08日9时30分许，被告韩军华驾豫Ｐ×××××1号轿车周口市××区区德兴路由东向西行驶至中原路与德兴路交叉口东1公里处时，与原告李四兰驾驶电动三轮车（上乘座原告赵昱凯）发生相撞，造成双方车辆损坏，原告李四兰、赵昱凯受伤的道路交通事故。2017年4月18日，周口市公安局交通管理支队六大队对该事故作出了道路交通事故认定书。认定：被告韩军华负此次事故的全部责任，原告李四兰、赵昱凯无责任。事故发生后，原告李四兰在周口协和骨科医院住院治疗20天，被诊断为1、左胫骨平台粉碎性骨折；2、头外伤。花费医疗费27406.42元。原告赵昱凯在周口协和骨科医院住院2天，被诊断为右肩软组织损伤。花费医疗费1420.68元。二原告户籍显示的户别为居民家庭户口，二人居住地周口市××区区城市规划区内。原告李四兰在周口市盛祥商贸有限公司工作，月工资2500元。2016年5月19日，经本院委托周口三川法医临床司法鉴定所对原告李四兰的伤残程度及“三期”进行了鉴定，鉴定结果为：原告李四兰伤残评定为九级。误工期180日、护理期90日、营养期60日。原告李四兰因鉴定支付鉴定费用1680元。
另查明，被告韩军华驾驶的事故车豫Ｐ×××××1号轿车在被告天安财险周口公司投保有交强险和商业险（不计免赔），保险期间为2016年5月10日至2017年5月10日。商业险中第三者责任险的赔偿限额为300000元。
本院认为：本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民人身并造成损害的，依法应予赔偿。本案事故中原告豫Ｐ×××××1号轿车撞伤事实清楚，应当得到赔偿。本案事故经周口市公安局交通管理支队六大队认定：被告韩军华负此次事故的全部责任，原告李四兰、赵昱凯无责任。所以被告韩军华应承担二原告所受伤害的全部赔偿责任。因事故车豫Ｐ×××××1号小型轿车在被告天安财险周口公司投保有交强险和商业险，此次事故发生在保险期限内，对二原告的合理损失，被告天安财险周口公司首先应当在交强险保险限额内承担保险责任，超出交强险保险限额部分，由被告天安财险周口公司在第三者商业责任险范围内按照100%的比例承担赔偿责任，根据二原告的请求、举证情况，本院核定二原告因此次交通事故所受的各项损失包括：（一）原告李四兰损伤部分包括1、医疗费27406.42元；2、护理费8347.5元（33854元/年÷365天×90天）；3、住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）；4、营养费1800元（每日30元，按60天计算）；5、交通费300元（原告李四兰住院20天，其家人因护理需要必定会花费一定的交通费，本院酌定300元）；6、误工费15000元（2500元/月÷30天×180天）；7、伤残赔偿金108931.68元（河南省城镇居民2016年人均可支配收入27232.92元/年×20×0.2）；8、精神抚慰金10000元（原告李四兰受伤致残，其身体和精神受到了伤害，应当给予精神抚慰，根据损害后果本院酌定计赔10000元。）。以上合计172785.6元。（二）原告赵昱凯损伤部分包括1、医疗费1420.68元；2、护理费185.5元（33854元/年÷365天×2天）；3、住院伙食补助费100元（50元/天×2天）；4、营养费60元（每日30元，按2天计算）；5、交通费100元（原告赵昱凯住院2天，其家人因护理需要必定会花费一定的交通费，本院酌定100元）。以上合计1866.18元。（一）、（二）两部分合计174651.78元，被告天安财险周口公司在交强险保险限额内赔偿120000元，超出交强险保险限额部分的54651.78元，由被告天安财险周口公司在第三者商业责任险范围内赔偿。被告韩军华经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，且未提交答辩意见及证据，视为放弃诉讼权利，对此产生的法律后果应由被告自行承担。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十五条、第四十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、七十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内向二原告支付保险理赔款174651.78元。
二、驳回原告李四兰、原告赵昱凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费702元，由被告韩军华承担。鉴定费1680元，由被告韩军华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 耿艳芳
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨丽娟
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更556号
罪犯韩印，男，1971年1月18日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2009年5月13日以（2009）鄂刑二初字第4号刑事判决，认定被告人韩印犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金80000元（已缴纳2500元）。判决发生法律效力后，于2009年7月7日交付执行。本院于2011年、2013年裁定共减去有期徒刑二年五个月的刑罚执。刑满日期至2021年6月10日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱2016年1月18日以罪犯韩印在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯韩印在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年3月、8月、11月、2014年4月、12月、2015年2月连续记功6次。
经审理查明，罪犯韩印在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯韩印在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯附加刑罚金80000元未全部履行，减刑时应从严，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩印减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2020年8月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 窦 双
审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书记员 徐佳妮
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1325执1235号
申请执行人何云华，男，汉族，生于1957年10月25日，住西充县晋城镇。
被执行人青光海，男，汉族，生于1971年2月14日，住西充县晋城镇。
何云华申请执行青光海民间借贷纠纷一案，西充县人民法院（2016）川1325民初2436号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务。
执行中，申请人何云华申请查封青光海名下位于四川省西充晋城镇的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，裁定如下：
一、查封青光海名下位于西充县晋城镇的房屋。
二、查封期间内，不得转移、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期间为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 平
二〇一六年十一月十七日
书记员 蒋清霞
内蒙古自治区突泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2224刑初92号
公诉机关突泉县人民检察院。
被告人王某某，男，1979年10月10日出生，满族，初中文化，突泉县人，无职业，现住突泉县。因涉嫌危险驾驶，2016年4月27日被突泉县公安局刑事拘留，2016年5月3日被突泉县人民检察院取保候审。
突泉县人民检察院以突检公刑诉[2016]94号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。突泉县人民检察院代理检察员张宏伟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
突泉县人民检察院指控：2016年4月27日下午1时许，被告人王某某酒后驾驶蒙FF97**号小型轿车，沿突泉县宝石镇街道由南向北行驶至宝石镇加油站附近时，被执勤民警查获。
经刑事科学技术检验鉴定：被告人王某某驾驶机动车时血液中酒精含量为148mg/100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某某供述，酒精检测报告，被告人王某某机动车驾驶证信息，被告人王某某主体身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人王某某自愿认罪，如实供述自己犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币叁仟元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙 平
二〇一六年六月十四日
书记员 张冠男
黑龙江省桦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桦刑初字第100号
公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。
被告人冯XX，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月28日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕，同日被取保候审。
黑龙江省桦南县人民检察院以桦检刑诉（2014）92号起诉书指控被告人冯XX犯交通肇事罪，于2014年8月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查，于2014年8月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦南县人民检察院指派代理检察员于洋出庭支持公诉，被告人冯XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
桦南县人民检察院指控，2014年7月28日7时25分许，被告人冯XX无证驾驶未登记新源牌XY65W-8型液压挖掘机沿桦南县交通路由西向东行驶，当车行至交通路与健康路交叉口东16米处时，因瞭望不够将同方向骑自行车的被害人李XX（女，42岁）撞倒并碾压致死。经法医鉴定李XX符合生前因机动车辆道路交通事故致颅脑损伤死亡。经责任认定，冯XX负此次事故的全部责任、李XX无责任。
被告人冯XX肇事后委托他人报警并在现场等候，到案后如实供述其犯罪的主要事实。
公诉机关以上述事实有，书证被告人冯XX户籍证明、现实表现及抓获经过；证人王XX、白XX、苏XX等人的证言；被告人冯XX的供述和辩解；佳木斯机动车综合性能检测站司法鉴定意见、佳木斯市中心医院司法鉴定所鉴定意见等；桦南县公安局现场勘查笔录等证据证实。
公诉机关认为，被告人冯XX违反道路交通安全法规，无证驾驶未登记机动车辆，造成一人死亡的严重后果，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人冯XX主动投案，并如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请本院依法判处。并建议判处被告人冯XX有期徒刑一年至二年。
被告人冯XX对公诉机关的指控无辩解意见，并自愿认罪。
经审理查明，2014年7月28日7时25分许，被告人冯XX无证驾驶无号牌新源牌XY65W-8型液压挖掘机沿桦南县交通路由西向东行驶，初行驶速度约26公里／小时，当车行至交通路与健康路交叉口东16米处时，有一辆客车在公路南侧停着上人，被告人冯XX在超车时因瞭望不够将同方向骑无号牌上海永久牌1024型自行车的被害人李XX（女，42岁）撞倒并碾压致死。经佳木斯市中心医院司法鉴定所法医病理学尸体检验鉴定李XX符合生前因机动车辆道路交通事故致颅脑损伤死亡。经桦南县公安局交警大队道路交通事故责任认定，冯XX负此次事故的全部责任、李XX无责任。经血液乙醇含量检验，冯XX血液中乙醇含量﹤5mg／100ml。
被告人冯XX肇事后委托他人报警并在现场等候，到案后如实供述其犯罪的主要事实。
另查，双方经自行和解，达成赔偿协议，由被告人冯XX赔偿被害人李XX死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失人民币480000元，并已给付，被害人家属对其表示谅解，不再追究其民事和刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人冯XX供述；证人白XX、苏XX、王XX、刘XX、李XX的证言；110接警登记表、桦南县公安局交警大队证明；驾驶人信息查询结果单、常住人口详细信息、身份证、户口复印件；佳木斯市中心医院司法鉴定所法医病理学尸体检验意见书、佳木斯市机动车综合性能检测站司法鉴定所车辆技术司法鉴定意见书、血液乙醇含量检测司法鉴定检测报告书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书；户籍证明及现实表现、抓捕经过；赔偿协议书、谅解书及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯XX违反道路交通安全法规，无证驾驶机动车辆致一人死亡的严重后果，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人冯XX犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人冯XX案发后积极救治被害人，且能肇事后委托他人报案在现场等候，并能如实供述犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，能赔偿被害人经济损失，减轻了损害后果，被害家属得到赔偿后表示对其谅解不再追究任何责任，其系初次犯罪，平素无前科劣迹，故对被告人可予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵冬冬
二〇一四年九月三日
书记员 项 欣
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8108民初230号
原告：兴凯湖五队村屯服务站，住所地黑龙江省兴凯湖农场场部。
经营者:张松宇，男，1988年10月22日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省兴凯湖农场场部。
被告：张金生，男，出生年月不详，汉族，农民，住黑龙江省兴凯湖农场场部。
原告兴凯湖五队村屯服务站因与被告张金生买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴凯湖五队村屯服务站撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兴凯湖五队村屯服务站撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 许维春
二〇一六年三月二十二日
书记员 朱其国
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执910号
申请执行人江苏中汽天元信用担保有限公司，住所地淮安市清浦区。
法定代表人丁剑波，该××董事长。
被执行人黄晓明，职业不详。
被执行人桂婷婷，无职业。
江苏中汽天元信用担保有限公司与黄晓明、桂婷婷追偿权纠纷一案，本院于2016年1月28日作出的（2015）浦商初字第00611号民事判决已发生法律效力。依该生效判决：黄晓明、桂婷婷应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告江苏中汽天元信用担保有限公司支付代偿款93939元，案件受理费2748元由被执行人承担。民事判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月26日立案受理。
执行过程中，已档案查封被执行人黄晓明名下车牌号为苏H×××××号的车辆。经查，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名录。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议并且明确表示除已档案查封的车辆外，被执行人名下无可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依职权对被执行人的财产进行了调查。经查，被执行人名下除已档案查封的车辆外无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）浦商初字第00611号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 石 悦
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川34民辖终140号
上诉人（原审被告）：中鸿国际建工集团有限公司，公司住所地：四川省仁寿县文林镇仁寿大道。
法定代表人：代慧，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：赵洪志，男，1988年2月出生，汉族，村民，四川省普格县人，住四川省普格县。
上诉人中鸿国际建工集团有限公司因与被上诉人赵洪志追索劳动报酬纠纷一案，不服西昌市人民法院（2018）川3401民初505号民事裁定，向本院提起上诉。
中鸿国际建工集团有限公司上诉称，根据我国相关法律规定，本案应由四川省仁寿县人民法院管辖。虽然本案被上诉人赵洪志以追索劳动报酬纠纷为由向法院起诉，但在客观上上诉人与被上诉人赵洪志并无劳动合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，本案应由上诉人住所地四川省仁寿县人民法院依法管辖。原裁定书认定事实错误、适用法律不当，应予撤销。请求依法撤销四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初505号民事裁定书，将本案移送至四川省仁寿县人民法院审理。
本院经审查认为,本案为追索劳动报酬纠纷，属劳动争议案件，应适用《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题>的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”的规定确定管辖。本案上诉人中鸿国际建工集团有限公司为本案用人单位，其住所地为四川省仁寿县，四川省仁寿县人民法院作为用人单位所在地人民法院对本案有管辖权。根据上诉人与四川省林业第五筑路工程处签订的《合同协议书》约定的工程地点：“西昌市马坪坝川林五处”可以确定，本案的用工所在地在四川省西昌市，四川省西昌市为本案合同履行地，故四川省西昌市人民法院作为合同履行地人民法院对本案亦有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，本案原告赵洪志选择合同履行地的四川省西昌市人民法院起诉符合法律规定。上诉人中鸿国际建工集团有限公司与被上诉人赵洪志之间是否存在劳动合同关系，则为本案实体审理范畴。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 桂 林
审判员 蔡 义
审判员 阿硕布格苏日
二〇一八年七月十七日
书记员 贺 文 婧
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川34民辖终140号上诉人（原审被告）：中鸿国际建工集团有限公司，公司住所地：四川省仁寿县文林镇仁寿大道。法定代表人：代慧，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：赵洪志，男，1988年2月出生，汉族，村民，四川省普格县人，住四川省普格县。上诉人中鸿国际建工集团有限公司因与被上诉人赵洪志追索劳动报酬纠纷一案，不服西昌市人民法院（2018）川3401民初505号民事裁定，向本院提起上诉。中鸿国际建工集团有限公司上诉称，根据我国相关法律规定，本案应由四川省仁寿县人民法院管辖。虽然本案被上诉人赵洪志以追索劳动报酬纠纷为由向法院起诉，但在客观上上诉人与被上诉人赵洪志并无劳动合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，本案应由上诉人住所地四川省仁寿县人民法院依法管辖。原裁定书认定事实错误、适用法律不当，应予撤销。请求依法撤销四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初505号民事裁定书，将本案移送至四川省仁寿县人民法院审理。本院经审查认为,本案为追索劳动报酬纠纷，属劳动争议案件，应适用《最高人民法院的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”的规定确定管辖。本案上诉人中鸿国际建工集团有限公司为本案用人单位，其住所地为四川省仁寿县，四川省仁寿县人民法院作为用人单位所在地人民法院对本案有管辖权。根据上诉人与四川省林业第五筑路工程处签订的《合同协议书》约定的工程地点：“西昌市马坪坝川林五处”可以确定，本案的用工所在地在四川省西昌市，四川省西昌市为本案合同履行地，故四川省西昌市人民法院作为合同履行地人民法院对本案亦有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，本案原告赵洪志选择合同履行地的四川省西昌市人民法院起诉符合法律规定。上诉人中鸿国际建工集团有限公司与被上诉人赵洪志之间是否存在劳动合同关系，则为本案实体审理范畴。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何  桂  林审判员 蔡    义审判员 阿硕布格苏日二〇一八年七月十七日书记员 贺  文  婧
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初3704号
原告：吴兆先
委托代理人：吴建伟。系原告之子
被告：吴逸强
原告吴兆先与被告吴逸强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温爱民适用简易程序独任审判，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告吴兆先及其委托代理人吴建伟到庭参加诉讼，被告吴逸强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兆先诉称：原告与被告系叔侄关系。被告因建房需资金，由原告从第三方处借款30000元转借给被告，被告出具借条逾期后，分文未付。现请求判令被告支付欠款人民币30000元及利息4500元（截止起诉之日），诉讼费由被告承担。
原告为证明上述事实主张，提供下列证据：
被告父亲吴兆扬给许前程出具的30000元借条，由原
告担保，证明吴兆扬借款，原告担保的事实
原告已归还10000元给许前程的收条，证明原告归还
10000元给许前程
3、2015年10月6日被告给原告出具的30000元借条，证明吴兆扬之子自愿承担吴兆扬的借款而发生债务转移
被告吴逸强未作答辩，也未提交证据。
根据庭审调查及原告举证，依法认定原告提交的三组证据系定案证据，并综合认定以下法律事实：
原告与被告父亲吴兆扬系堂兄弟关系。2012年8月3日吴兆扬为给被告建房而经原告介绍担保从许前程处借款30000元，由吴兆扬出具借条，原告吴兆先担保。吴兆扬归还利息后未归还本金，后许前程病逝，原告吴兆先应急归还本金10000元给许前程亲属。2015年10月6日原被告协商一致，吴兆扬所欠许前程的借款本息由被告吴逸强归还并由吴逸强出具的借条载明：“今借到吴兆先人民币15000元整（壹万伍仟元整月息1.5%），年底偿还，剩余15000整，待本人婚后偿还，总计30000元，整总计叁万元借款，借款人吴逸强，2015.10.6”。吴兆扬从许前程处的借款由吴兆先负责。庭审中，被告未到庭，调解不能。
本院认为：系担保人的原告与债务人吴兆扬之子即被告吴逸强协商一致，由被告吴逸强替其父吴兆扬归还借款给原告，由原告对原吴兆扬的债权人负责，系债权债务发生转移，相关各方均无异议，本院依法予以确认。原告依约定并在被告第一次违约后，请求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，系其放弃抗辩和质证权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴逸强给付原告吴兆先借款人民币本金30000元，并自2015年10月6日起按月利率1.5%计息，款清息止。限于本判决生效后三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费663元，减半收取为331.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 温爱民
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈淑雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第03912号
原告：朱某，男，1985年4月14日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
被告：童某，女，1986年12月22日出生，汉族，住所。
本院在审理原告朱某与被告童某离婚纠纷一案中，原告朱某向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某负担。
审判员 童辉
二〇一五年八月十七日
书记员 李娜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初5345号
原告：孙美红，女，1958年4月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告：杨志江，男，1955年11月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：孙美红（系原告杨志江妻子），女，1958年4月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：诸暨市直埠谢鹰鞋厂，住所地：诸暨市直埠镇祝谢村谢家自然村。
投资人：谢志桥。
被告：尉秀英，女，1962年1月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告孙美红、杨志江与被告诸暨市直埠谢鹰鞋厂、尉秀英追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金冬红独任审判，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告杨志江的委托诉讼代理人即原告孙美红到庭参加诉讼；被告诸暨市直埠谢鹰鞋厂、尉秀英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙美红、杨志江诉称，被告于2016年3月31日起至2017年3月16日止，向直埠镇农商银行贷款200000元，由两原告担保。因被告到期未还款，贷款银行于2017年3月21日从原告帐户中扣除了被告所欠借款及利息。为此，两原告只得诉讼法院，请求法院依法判令两被告偿还两原告代付给银行的借款本金200000元及利息1015.79元。
被告诸暨市直埠谢鹰鞋厂未作答辩。
被告尉秀英未作答辩。
经审理查明，被告诸暨市直埠谢鹰鞋厂于2016年3月21日向浙江诸暨农村商业银行股份有限公司直埠支行借款200000元用于购买布料，借款期限为2016年3月31日至2017年3月16日止，借款月利率为0.5075%，被告尉秀英和两原告作为保证人为该借款作连带责任保证，保证期限为二年。后因被告诸暨市直埠谢鹰鞋厂未按约还本付息，诸暨市美红玩具有限公司于2017年3月31日代被告诸暨市直埠谢鹰鞋厂向浙江诸暨农村商业银行股份有限公司直埠支行归还了该笔借款本金200000元，同时偿付了利息1015.79元。
另查明，两原告系夫妻。原告孙美红系诸暨市美红玩具有限公司的法定代表人及股东。
上列事实，由原告提交的合同号为896112960013360号的《流动资金保证借款合同》和借款借据复印件各一份、浙江诸暨农村商业银行股份有限公司进帐单原件二份和收贷收息凭证原件一份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。上述证据依法经庭审出示，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。因上述证据间能互相印证，故本院依法确认为本案有效证据在卷佐证。
本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按约定履行债务或者承担责任的行为。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债务实现的义务。已经承担保证责任的保证人有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。两个以上保证人对同一债务同时或分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案被告诸暨市直埠谢鹰鞋厂在浙江诸暨农村商业银行股份有限公司直埠支行处的债务由两原告和被告尉秀英作连带责任保证之事实清楚，证据充分。原告孙美红在与原告杨志江婚姻存续期间投资的诸暨市美红玩具有限公司已替两原告偿还了被告诸暨市直埠谢鹰鞋厂在浙江诸暨农村商业银行股份有限公司直埠支行处的200000元借款本金和1015.79元利息，故两原告有向涉案债务人被告诸暨市直埠谢鹰鞋厂和涉案其他连带责任保证人被告尉秀英进行追偿的权利。因两原告与被告尉秀英对涉案债务与债权人未约定具体的保证份额，故被告尉秀英应对涉案债务平均分担三分之一的连带保证份额。综上，对两原告之合理诉讼请求，本院予以支持；对两原告之不合理诉讼请求，本院依法予以驳回。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市直埠谢鹰鞋厂应支付原告孙美红、杨志江代为偿付的借款本金200000元及利息1015.79元，款限本判决生效之日起十日内付清；被告尉秀英对上述债务的三分之一承担连带清偿责任；
二、驳回原告孙美红、杨志江的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告诸暨市直埠谢鹰鞋厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金冬红
二〇一七年七月十一日
书记员 郑小玲
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初5345号原告：孙美红，女，1958年4月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告：杨志江，男，1955年11月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：孙美红（系原告杨志江妻子），女，1958年4月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：诸暨市直埠谢鹰鞋厂，住所地：诸暨市直埠镇祝谢村谢家自然村。投资人：谢志桥。被告：尉秀英，女，1962年1月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告孙美红、杨志江与被告诸暨市直埠谢鹰鞋厂、尉秀英追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金冬红独任审判，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告杨志江的委托诉讼代理人即原告孙美红到庭参加诉讼；被告诸暨市直埠谢鹰鞋厂、尉秀英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙美红、杨志江诉称，被告于2016年3月31日起至2017年3月16日止，向直埠镇农商银行贷款200000元，由两原告担保。因被告到期未还款，贷款银行于2017年3月21日从原告帐户中扣除了被告所欠借款及利息。为此，两原告只得诉讼法院，请求法院依法判令两被告偿还两原告代付给银行的借款本金200000元及利息1015.79元。被告诸暨市直埠谢鹰鞋厂未作答辩。被告尉秀英未作答辩。经审理查明，被告诸暨市直埠谢鹰鞋厂于2016年3月21日向浙江诸暨农村商业银行股份有限公司直埠支行借款200000元用于购买布料，借款期限为2016年3月31日至2017年3月16日止，借款月利率为0.5075%，被告尉秀英和两原告作为保证人为该借款作连带责任保证，保证期限为二年。后因被告诸暨市直埠谢鹰鞋厂未按约还本付息，诸暨市美红玩具有限公司于2017年3月31日代被告诸暨市直埠谢鹰鞋厂向浙江诸暨农村商业银行股份有限公司直埠支行归还了该笔借款本金200000元，同时偿付了利息1015.79元。另查明，两原告系夫妻。原告孙美红系诸暨市美红玩具有限公司的法定代表人及股东。上列事实，由原告提交的合同号为896112960013360号的《流动资金保证借款合同》和借款借据复印件各一份、浙江诸暨农村商业银行股份有限公司进帐单原件二份和收贷收息凭证原件一份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。上述证据依法经庭审出示，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。因上述证据间能互相印证，故本院依法确认为本案有效证据在卷佐证。本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按约定履行债务或者承担责任的行为。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债务实现的义务。已经承担保证责任的保证人有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。两个以上保证人对同一债务同时或分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案被告诸暨市直埠谢鹰鞋厂在浙江诸暨农村商业银行股份有限公司直埠支行处的债务由两原告和被告尉秀英作连带责任保证之事实清楚，证据充分。原告孙美红在与原告杨志江婚姻存续期间投资的诸暨市美红玩具有限公司已替两原告偿还了被告诸暨市直埠谢鹰鞋厂在浙江诸暨农村商业银行股份有限公司直埠支行处的200000元借款本金和1015.79元利息，故两原告有向涉案债务人被告诸暨市直埠谢鹰鞋厂和涉案其他连带责任保证人被告尉秀英进行追偿的权利。因两原告与被告尉秀英对涉案债务与债权人未约定具体的保证份额，故被告尉秀英应对涉案债务平均分担三分之一的连带保证份额。综上，对两原告之合理诉讼请求，本院予以支持；对两原告之不合理诉讼请求，本院依法予以驳回。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告诸暨市直埠谢鹰鞋厂应支付原告孙美红、杨志江代为偿付的借款本金200000元及利息1015.79元，款限本判决生效之日起十日内付清；被告尉秀英对上述债务的三分之一承担连带清偿责任；二、驳回原告孙美红、杨志江的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告诸暨市直埠谢鹰鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  金冬红二〇一七年七月十一日书记员  郑小玲
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2801民初3127号
原告：陈水平，男.
委托诉讼代理人：邹红霞，云南XX律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：荣毅星.
被告：吴志雷，男.
被告：陈利，女.
原告陈水平与被告吴志雷、陈利买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈水平的委托诉讼代理人荣毅星、被告吴志雷到庭参加诉讼。被告陈利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈水平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付剩余门窗材料欠款39300元；2、本案案件受理费由两被告负担。事实和理由：2013年2月份，原告与被告就套装门供货事宜达成口头协议，双方约定由原告向被告吴志雷出售套装门。2014年9月29日，原、被告双方就供货进行结算，结算货款金额为88000元，由被告吴志雷向原告出具欠条予以确认。后被告于2014年10月至2015年9月9日期间累计向原告支付了48700元，还欠39300元，由被告吴志雷重新向原告出具欠条予以确认。另，原告查实被告吴志雷与被告陈利系夫妻，该款项经原告多次向二被告催讨均未果，故原告起诉至人民法院。
被告吴志雷辩称，欠款是事实，但后期其又支付了4500元，现尚欠34800元；被告表示其愿意支付该货款，只是目前经济困难，暂时无法支付。
被告陈利未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告陈利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据，因其印鉴齐全，来源真实，足以证明其主张，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年2月，原告陈水平与被告吴志雷就套装门供货达成口头协议，约定由原告向被告供货。2014年9月29日，原告陈水平与被告吴志雷就材料款进行结算，结算金额为88000元，由被告吴志雷于结算当天向原告出具一份欠条予以确认。后被告吴志雷陆续向原告支付了货款53200元，现被告吴志雷尚欠原告陈水平货款34800元。经多次催讨未果，故原告起诉至本院。
另查明，被告吴志雷与被告陈利系夫妻。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”以及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”规定，本案中，原、被告双方达成口头供货协议，原告按照约定向被告供货，被告亦认可该事实，被告理应在合理的期限内将尚欠的货款34800元支付给被告。
另，因两被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”规定，鉴于两被告未就存在上述排除情形进行举证，故上述债务理应由二被告共同偿还。
综上所述，本院对原告主张两被告连带支付原告货款34800元的诉讼请求，予以支持；对其他诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴志雷、陈利于本判决生效之日起十日内向原告陈水平连带支付尚欠的货款34800元；
二、驳回原告陈水平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费783元，减半收取392元，由被告吴志雷、陈利共同负担。原告预交的案件受理费中被告负担部分本院不再另行清退，由被告于本判决生效之日起十日内直接迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 陈德明
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨孝英
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2801民初3127号原告：陈水平，男.委托诉讼代理人：邹红霞，云南XX律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：荣毅星.被告：吴志雷，男.被告：陈利，女.原告陈水平与被告吴志雷、陈利买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈水平的委托诉讼代理人荣毅星、被告吴志雷到庭参加诉讼。被告陈利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈水平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付剩余门窗材料欠款39300元；2、本案案件受理费由两被告负担。事实和理由：2013年2月份，原告与被告就套装门供货事宜达成口头协议，双方约定由原告向被告吴志雷出售套装门。2014年9月29日，原、被告双方就供货进行结算，结算货款金额为88000元，由被告吴志雷向原告出具欠条予以确认。后被告于2014年10月至2015年9月9日期间累计向原告支付了48700元，还欠39300元，由被告吴志雷重新向原告出具欠条予以确认。另，原告查实被告吴志雷与被告陈利系夫妻，该款项经原告多次向二被告催讨均未果，故原告起诉至人民法院。被告吴志雷辩称，欠款是事实，但后期其又支付了4500元，现尚欠34800元；被告表示其愿意支付该货款，只是目前经济困难，暂时无法支付。被告陈利未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告陈利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据，因其印鉴齐全，来源真实，足以证明其主张，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月，原告陈水平与被告吴志雷就套装门供货达成口头协议，约定由原告向被告供货。2014年9月29日，原告陈水平与被告吴志雷就材料款进行结算，结算金额为88000元，由被告吴志雷于结算当天向原告出具一份欠条予以确认。后被告吴志雷陆续向原告支付了货款53200元，现被告吴志雷尚欠原告陈水平货款34800元。经多次催讨未果，故原告起诉至本院。另查明，被告吴志雷与被告陈利系夫妻。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”以及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”规定，本案中，原、被告双方达成口头供货协议，原告按照约定向被告供货，被告亦认可该事实，被告理应在合理的期限内将尚欠的货款34800元支付给被告。另，因两被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”规定，鉴于两被告未就存在上述排除情形进行举证，故上述债务理应由二被告共同偿还。综上所述，本院对原告主张两被告连带支付原告货款34800元的诉讼请求，予以支持；对其他诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴志雷、陈利于本判决生效之日起十日内向原告陈水平连带支付尚欠的货款34800元；二、驳回原告陈水平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费783元，减半收取392元，由被告吴志雷、陈利共同负担。原告预交的案件受理费中被告负担部分本院不再另行清退，由被告于本判决生效之日起十日内直接迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈德明二〇一七年十月二十三日书记员  杨孝英附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省马龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0321民初18号
原告陈小平，男，汉族，1959年7月12日生，云南省曲靖市麒麟区人。
被告杨增权，男，汉族，1975年7月14日生，云南省马龙县人。
原告陈小平诉被告杨增权买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告陈小平、被告杨增权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小平诉称，我经营饲料批发、零售业务，与被告有生意往来，出于信任，我就向其赊销了部分鱼饲料（并运到被告处）。到2011年4月5日，经结算被告欠我饲料款及运费共计143381元，被告当时签写了欠条，并承诺了给付期限。但到了还款期，被告未履行承诺，由此给我造成经营周转困难。据此，请求人民法院依法判令：1、被告给付我剩余欠款83381元；2、支付自2014年10月30日至2015年10月30日资金占用费1751元（按7‰年利率的3倍计算），2015年11月以后的资金占用费按7‰年利率的3倍计算至执行完毕止；3、诉讼费用由被告承担。
被告杨增权辩称，我向原告购买饲料是事实，饲料款经过双方结算是143381元，这笔款到现在我还没有付给原告，我之所以不付款给原告，是因为我养的鱼自从吃了原告卖给我的饲料后就开始大量死亡，给我造成巨大的经济损失，我的损失没有人赔偿给我，所以我现在也不愿意支付原告饲料款。
原告陈小平针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、《欠条》及购料统计表、欠款单复印件，证明原告与被告之间存在饲料买卖关系以及被告现下欠原告83381元饲料款未支付的事实。
3、《民事判决书》复印件一份，证明原告曾于2013年1月8日向马龙县人民法院起诉要求被告支付到期的饲料款60000元，马龙县人民法院于2013年3月27日判决被告向原告履行付款义务且该份判决已发生法律效力的事实。
经质证，被告杨增权对原告陈小平提交的证据1、2、3无异议。
被告杨增权针对其答辩主张，未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的1、2、3组证据其形式、来源合法，与本案具有关联性，且被告无异议，本院予以采信。
根据庭审及双方当事人的举证、质证，本院确认以下法律事实：
原告陈小平与被告杨增权数年前相识，在2009年前，原告陈小平为被告杨增权饲养鱼提供技术指导。从2009年2月22日开始，陈小平向杨增权供运鱼饲料，双方开始是货到付款，在后期买卖饲料的过程中，由于相互信任，陈小平向杨增权赊销鱼饲料。至2010年8月17日时，陈小平向杨增权供运鱼饲料共计72.48吨，杨增权向陈小平支付饲料款及运费共计人民币88662元，下欠陈小平饲料款及运费人民币143381元。双方于2011年4月5日在杨增权家中进行结算，陈小平打印了《2009年、2010年杨增权购料统计表》及内容为“今欠到陈小平同志2009年3月23日至2010年8月17日鱼饲料款及运费壹拾肆万叁仟叁佰捌拾壹元（￥：143381.00元），定于2011年10月30日前偿还壹万元（￥：10000.00元）；定于2012年10月30日前偿还伍万元（￥：50000.00元）；定于2013年10月30日前偿还伍万元（￥：50000.00元）；其余2014年10月30日前还清。逾期不偿还，自逾期之日起自愿承担每天千分之六的资金占用费，并同意陈小平同志向法院起诉追缴”的《欠条》，还款金额是当天陈小平填写的。《欠条》中欠款人（签印）处是杨增权本人签名捺印。
另查明，原、被告双方约定的付款期限届满后，被告未按期履行付款义务，原告陈小平遂于2013年1月8日向本院提起诉讼，要求被告支付到期的60000元货款，本院于2013年3月27日作出（2013）马民初字第14号民事判决书，判令被告支付原告60000元货款，并承担相应逾期利息，判决宣判后，原、被告双方均未提出上诉，该判决已发生法律效力。
本院认为，原告陈小平向被告杨增权供应鱼饲料，被告杨增权接受饲料并在欠款单上签字确认，故双方存在合法有效的买卖合同关系。2011年4月5日，双方在被告杨增权家中进行结算，被告杨增权本人签名捺印确认的《欠条》欠原告陈小平饲料款及运费共计人民币143381元，其中到期的60000元已经本院（2013）马民初字第14号民事判决书判令被告支付，余下的83381元已过约定的履行期限。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，被告杨增权应当给付到期货款人民币83381元，故对原告陈小平起诉要求被告杨增权给付到期货款的诉讼请求，本院予以支持。原告陈小平要求被告杨增权支付自2014年10月30日起至2015年10月30日止的资金占用费1751元（按7‰年利率的3倍计算），2015年11月以后的资金占用费按7‰年利率的3倍计算至执行完毕止的诉请，首先，原告主张的资金占用费表述不准确（资金占用费是指非金融机构之间借贷资金以及商务活动中预收预付款项而收支的利息额），本案双方当事人均属自然人，故应表述为逾期利息；其次，根据原、被告双方在《欠条》中约定的内容可知，83381元的到期货款中，50000元的付款期限为2013年10月30日，即自2013年10月31日，原告可主张逾期利息，同理，余下的33381元原告可自2014年10月31日主张逾期利息，原告要求按7‰年利息的3倍（即21‰年利率）支付逾期利息，该诉请低于双方2011年4月5日签订的《欠条》中约定每天千分之六的利息，也低于中国人民银行同期贷款基准年利率，本院予以支持，原告可以主张的逾期利息为：1、50000元的逾期利息，自2013年10月31日起计算至2014年10月30日为：50000元×7‰×3×1=1050元；自2014年10月31日起至2015年10月30日可主张逾期利息的金额为83381元，即为83381元×7‰×3×1=1751元，原告自愿只要求被告支付1751元的逾期利息，是对其自身权利的处分，本院予以确认。原告主张按7‰年利率的3倍计算自2015年11月1日起至货款全部支付完毕之日止的逾期利息，不违法法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告杨增权于本判决生效之日起十日内支付原告陈小平货款人民币83381元及逾期付款利息1751元，并以83381元为基数，按21‰的年利率计算自2015年11月1日起至货款全部支付完毕之日止的逾期利息。
案件受理费人民币751元，由被告杨增权负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 周于芳
二〇一六年二月二十五日
书记员 陈小翠
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0605民初228号
原告孙明贵，住白山市。
委托代理人辛延华，系江源区孙家堡子街道邻城法律服务所法律工作者。
被告靖宇县明泉房地产开发有限责任公司。
法定代表人张永峰，系该公司总经理。
委托代理人谭辉。
原告孙明贵诉被告靖宇县明泉房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙明贵的委托代理人辛延华，被告靖宇县明泉房地产开发有限责任公司的委托代理人谭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告靖宇县明泉房地产开发有限责任公司在江源区石人镇沿江花园开发住宅楼，因资金不足于2013年5月8日向原告借款25万元，约定给付月利息4%；于2014年10月23日向原告借款6万元，约定给付月利息2%。事后被告陆续支付给原告利息10万元，再未向原告偿还本金及利息。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求判决被告给付原告本金并自借款日起至还清本金时止，按照年利率24%支付利息。
被告靖宇县明泉房地产开发有限责任公司辩称，我们2013年5月8日借款本金25万元属实，原告出示的2014年10月23日收据证明被告借款6万元，我方并未收到该借款，根据最高人民法院司法解释的规定，原告有义务向法庭提供向我方支付6万元借款的凭据，否则法院应当对此6万元诉求予以驳回。被告从2013年5月8日到2014年4月8日共给付了原告利息10万元，按年利率36%计算，剩余的12%多付的利息应从本金当中抵顶。
经审理查明，被告靖宇县明泉房地产开发有限责任公司在江源区石人镇沿江花园开发住宅楼，因资金不足于2013年5月8日向原告借款25万元，约定给付月利息4%；于2014年10月23日向原告借款6万元，约定给付月利息2%。事后被告陆续支付给原告利息10万元，再未向原告偿还本金及利息。以上，有原、被告签订的借款协议、原、被告书写的收据及法院裁定书附卷可以佐证。
本院认为，被告向原告借款31万元，事实清楚、证据充分，被告理应如约履行义务，予以偿还。原告主张被告自借款之日起至还清本金时止，按照年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，判决如下：
被告靖宇县明泉房地产开发有限责任公司于判决生效后五日内偿还原告孙明贵借款人民币31万元；被告分别自2013年5月8日（以本金25万元为基数）、2014年10月23日（以本金6万元为基数）起至还清本金时止，按照年利率24%向原告支付利息；被告已付的10万元至被告还清本息时应从总额中扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取2975元由被告靖宇县明泉房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 赵红波
二〇一六年二月二日
书记员 刘 珊
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）温龙民执字第872号
申请执行人：范安乐。
被执行人：王炳义。
被执行人：周加兴。
申请执行人范安乐与被执行人王炳义、周加兴民间借贷纠纷一案，本院于2009年6月4日制作的（2008）温龙民初字第2009号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2009年9月17日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人请求延期执行，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，本案目前暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。申请执行人可待被执行人有可执行财产时，可随时凭原法律文书与本执行裁定书重新向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2009）温龙民执字第872号执行一案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 潘伦
二〇一〇年一月二十九日
书记员 朱耿
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623执103号
申请执行人：张长彬，男，1968年11月25日出生，汉族，农民，住林甸县鹤鸣湖镇富饶村。
被执行人：刘百昌，男，1963年8月27日出生，汉族，农民，住林甸县鹤鸣湖镇富饶村。
本院在执行申请执行人张长彬与被执行人刘百昌土地承包合同经过法院查询被执行人刘百昌现没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张洪军
审判员 张 帆
审判员 胡 振
二〇一七年八月十日
书记员 赵文波
河南省郑州市上街区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0106刑初162号
公诉机关河南省郑州市上街区人民检察院。
被告人李友三，男，1952年8月15日出生于河南省郑州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省郑州市，现住河南省郑州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月26日被郑州市上街区公安局刑事拘留，于2017年9月30日被郑州市上街区公安局取保候审。
指定辩护人丁霖，河南九嘉律师事务所律师。
郑州市上街区人民检察院以郑上检诉刑诉（2017）86号起诉书指控被告人李友三犯盗窃罪，于2017年10月30日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市上街区人民检察院检察员帖锋、被告人李友三、辩护人丁霖到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市上街区人民检察院指控，2017年9月11日7时30分左右，被告人李友三在上街区淮阳路左照四组安置楼北门红瑞公司理疗店做理疗，看到被害人王某停放在此的红色艾美达牌电动三轮车（价值2240元）未拔钥匙，遂见财起意将该车盗走，并将该车藏匿于上街区许昌路聂寨村委大院车棚内，现该车已追回并发还被害人。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人李友三的供述、被害人王某的陈述，110受理单、价格认定结论书、户籍证明、无前科证明、到案经过，现场指认照片、视听资料等证据。据此认为被告人李友三的行为已构成盗窃罪，并建议对其单处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李友三及其辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人李友三犯盗窃罪，罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赃物已追回，可酌情从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李友三犯盗窃罪，单处罚金人民币4000元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱艺枝
二〇一七年十月三十日
书记员 李义科
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初595号
原告济南润特商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人崔长贞，总经理。
委托代理人杨垒，女，1991年12月25日出生，汉族，济南润特商贸有限公司员工，住济南市。
委托代理人崔晓红，女，1977年6月13日出生，汉族，济南润特商贸有限公司员工，住山东省平度市。
被告深圳市深厨厨具设备有限公司，住所地深圳市。
法定代表人赖震中。
原告济南润特商贸有限公司与被告深圳市深厨厨具设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘虎担任审判长，与人民陪审员冯青、刘惠明依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济南润特商贸有限公司的委托代理人杨垒、崔晓红到庭参加诉讼,被告深圳市深厨厨具设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南润特商贸有限公司诉称，原、被告于2014年4月18日签订了冷库《购销合同》，约定原告向被告供应冷冻冷藏设备，合同总额为贰拾贰万伍仟元。合同第七条结算方式约定：合同签订后支付合同总金额的30%预付款；货到并安装完毕，被告支付合同总金额的45%；验收合格后十个工作日内支付合同总额的20%货款；剩余合同总金额的5%质保两年到期后一周内付清。原告已按约定于2014年12月5日将设备安装交接完毕，但至今被告尚欠货款157500元。另按照合同第八条约定，违约方每日需按前款总额的千分之五支付违约金。原告多次向被告索要货款，至今未果，特向法院提起诉讼。
诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币157500元整；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金（以欠款总额为基数，按每日千分之五分段计算，截止到本案法律文书生效止。暂估算人民币263756.25元);3、诉讼费由被告承担。对于诉讼请求2中逾期付款违约金具体的计算方式原告明确为以157500元为基数，自2014年12月16日开始，按日千分之五计算。
原告济南润特商贸有限公司为证明其主张成立，提交证据如下：
证据1、《购销合同》1份，时间是2014年4月18日，总金额为225000元，合同约定原告给被告建冷库；
证据2、2014年4月30日，被告给原告支付预付款的凭证1份，通过被告深圳农村商业银行股份有限公司打到原告农行账户，金额为67500元；
证据3、2014年12月5日，被告的员工李兴签收的安装验收表1份；
证据4、2014年12月5日，被告员工李兴签收的移交单1份；
证据5、冷冻冷藏设备用户日常维护培训表1份，由茂业华美达广场酒店的员工李明学签收；
被告深圳市深厨厨具设备有限公司未到庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
原告自认被告在合同签订后，于2014年4月30日支付了30%预付款67500元。2014年5月10日冷库到货，送到了安徽省滁州市茂业华美达广场酒店。经原告安装于2014年12月5日已经验收完成。质保期到2016年12月4日到期。原告的诉讼请求中包含质保金。虽然质保金未到期但按照全额货款要求被告支付。
经审理查明，原、被告于2014年4月18日签订了冷库《购销合同》，约定原告向被告供应冷冻冷藏设备，合同总额为22.5万元。合同第七条结算方式约定：合同签订后支付合同总金额的30%即67500元的预付款；货到并安装完毕，被告支付合同总金额的45%即101250元；验收合格后十个工作日内支付合同总额的20%即4.5万元货款；剩余合同总金额的5%即11250元在质保两年到期后的一周内付清。合同第八条约定，违约方每日需按合同额的千分之五支付违约金。
合同签订后，被告于2014年4月30日支付了30%的预付款即67500元。2014年5月10日，原告将货物送到了安徽省滁州市的茂业华美达广场酒店。经原告安装于2014年12月5日验收并向被告移交。本案冷库的质保期到2016年12月4日到期。
本院认为，根据原告陈述和原被告签订的冷库供货合同可知，原、被告之间的冷库买卖关系成立。根据合同约定冷库总价值为22.5万元，原告已经安装完毕，于2014年12月5日向被告验收、移交。根据双方付款约定，被告合同签订后应支付合同总金额的30%即67500元的预付款，对此被告已履行。货到并安装完毕后被告应支付合同总金额的45%即101250元，该款应于2014年12月6日支付，验收合格后十个工作日内支付合同总额的20%即4.5万元货款，该款应于2014年12月16日前支付。上述两笔款项共计146250元，被告应予支付。剩余合同总金额的5%即11250元的质保金，因质保期未到，故被告不应支付。对于原告要求被告支付货款157500元的主张，本院支持146250元，对于超过此数额部分的请求，本院不予支持。
对于原告主张的违约金问题，原告主张以157500元为基数，自2014年12月16日开始，按日千分之五计算。该主张的基数计算有误，应为146250元。该主张日千分之五的计算标准过高，本院不予支持，酌定按人民银行同期贷款利率的2倍计算。故违约金应为以146250元为基数，自2014年12月16日起，按人民银行同期贷款利率的2倍计算至本判决生效之日。对于原告超过此范围的主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市深厨厨具设备有限公司向原告济南润特商贸有限公司支付货款本金146250元，于本判决生效之日起10日内履行；
二、被告深圳市深厨厨具设备有限公司向原告济南润特商贸有限公司支付因逾期付款产生的违约金（以146250元为基数，自2014年12月16日起，按人民银行同期贷款利率的2倍计算至本判决生效之日），于本判决生效之日起10日内履行；
三、驳回原告济南润特商贸有限公司的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7620元，由原告济南润特商贸有限公司负担4300元，由被告深圳市深厨厨具设备有限公司负担3320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，在提交上诉状7日内预交上诉案件受理费人民币7620元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 虎
人民陪审员 冯 青
人民陪审员 刘惠明
二〇一六年四月十日
书 记 员 焦 宁
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执7198号
被执行人：何从新，男，汉族，1983年12月5日出生，住湖南省岳阳县。
被执行人：黎成云，男，汉族，1987年2月21日出生，住重庆市开县。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，1979年3月8日出生，住四川省兴文县。
关于被执行人何从新、黎成云、ＸＸ追缴罚金执行一案。本院作出的（2016）粤1972刑初791号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人何从新应交纳罚金3000元；被执行人黎成云应交纳罚金2000元；被执行人ＸＸ应交纳罚金1000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年7月28日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，经受托法院调查，被执行人在其辖区无可供执行的财产。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。
本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执7198号案本次执行程序。
终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年十月十八日
书 记 员 梁彩红
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执7198号被执行人：何从新，男，汉族，1983年12月5日出生，住湖南省岳阳县。被执行人：黎成云，男，汉族，1987年2月21日出生，住重庆市开县。被执行人：ＸＸ，男，汉族，1979年3月8日出生，住四川省兴文县。关于被执行人何从新、黎成云、ＸＸ追缴罚金执行一案。本院作出的（2016）粤1972刑初791号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人何从新应交纳罚金3000元；被执行人黎成云应交纳罚金2000元；被执行人ＸＸ应交纳罚金1000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年7月28日移送立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，经受托法院调查，被执行人在其辖区无可供执行的财产。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1972执7198号案本次执行程序。终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年十月十八日书 记 员  梁彩红