wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0329刑初38号
公诉机关伊川县人民检察院。
被告人黄平阳，男，1989年5月18日生，汉族，小学肄业，无业，住洛阳市洛龙区。因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年7月6日被伊川县公安局取保候审，因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年1月5日被伊川县人民检察院取保候审，因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年2月5日经伊川县人民法院决定取保候审，2016年3月25日经伊川县人民法院决定，对被告人黄平阳执行逮捕。
辩护人马慧，申伟刚，伊川县法律援助中心律师。
伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告黄平阳犯交通肇事罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。伊川县人民检察院指派检察员孙玉明出庭支持公诉，被告人黄平阳及其辩护人马慧、申伟刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
伊川县人民检察院指控：2015年6月18日4时许，被告人黄平阳无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿伊川县彭婆镇高原村村道由北向南行驶至S238线120KM＋20M处时，因措施不当，致使所驾驶的二轮摩托车翻入路边沟内，致使车上乘员张会芳抢救无效于2015年7月1日死亡。经鉴定，张会芳损伤符合道路交通事故损伤特征，其死亡原因为复合伤。事故经伊川县公安局交通警察大队认定，黄平阳负此事故全部责任，张会芳不负事故责任。伊川县人民检察院认为，被告人黄平阳违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人黄平阳对起诉书指控的犯罪事实及罪名定性均无异议。
辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名定性均无异议。
经审理查明：2015年6月18日4时许，被告人黄平阳无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿伊川县彭婆镇高原村村道由北向南行驶至S238线120KM＋20M处时，因措施不当，致使所驾驶的二轮摩托车翻入路边沟内，车上乘员张会芳抢救无效于2015年7月1日死亡。经鉴定，张会芳损伤符合道路交通事故损伤特征，其死亡原因为复合伤。事故经伊川县公安局交通警察大队认定，黄平阳负此事故全部责任，张会芳不负事故责任。
另查明，本案刑事附带民事诉讼原告人张某、何麦霞诉被告黄平阳赔偿经济损失一案，经本院主持调解，双方当事人达成一致协议，被告人黄平阳赔偿刑事附带民事原告人张某、何麦霞各项损失共计80000元，并取得受害人近亲属的谅解，要求对其从轻处罚，本院作出（2016）豫0329刑初38号刑事附带民事调解书予以确认。
上述事实，有以下证据予以证实：1、被告人黄平阳供述；2、证人张某、高某、常某证言；3、书证：户籍及无前科证明、当事人身份证明、事故责任认定书、安葬证明、户口注销证明、驾驶人信息结果查询单、附带民事诉讼原告人张某、何麦霞的谅解书；4、现场勘查笔录、现场图及照片；5、鉴定意见书；6、（2016）豫0329刑初38号刑事附带民事调解书。
以上证据经法庭举证、质证，被告人黄平阳及辩护人均无异议，且证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，被告人黄平阳违反道路交通管理法规，无证驾驶无号牌二轮摩托车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。被告人黄平阳犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且在犯罪后积极赔偿受害人近亲属张某、何麦霞的经济损失，并取得受害人近亲属的谅解，可从轻处罚。根据被告人黄平阳的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄平阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟平
人民陪审员 金珂卿
人民陪审员 高松霞
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张瑛瑛
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审第628号
申请执行人：邓州市国土资源局。
法定代表人：赵航，任局长。
委托人代理人：孙君强，该局工作人员。
被执行人：刘晓林。
申请执行人邓州市国土资源局于2017年9月11日向本院申请强制执行邓国土资执罚决（2017）分第001号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人邓州市国土资源局申请执行被执行人刘晓林为土地行政处罚一案，申请执行人于2017年1月20日作出邓国土资执罚决（2017）分第001号行政处罚决定，认定：被执行人于2016年12月在南四环八里王段南侧占用其他耕地3010平方米修建养牛场，未经有权批准机关批准，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外”的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施<土地管理法>办法》第六十六条及《河南省<中华人民共和国土地管理法>及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，对被执行人作如下处罚：（1）拆除在非法占用的3010平方米耕地上新建的建筑物和其他设施；（2）对非法占用的3010平方米耕地处以每平方米11元的罚款，共计罚款33110元。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦经申请执行人催告未自觉履行行政处罚决定，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市国土资源局对被执行人作出的邓国土资执罚决（2017）分第001号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力，按照“裁执分离”的改革方向，人民法院在作出准予执行的裁定时，可以同时载明由相关行政机关组织实施，为体现这一改革方向，探索和改革非诉行政执行的方式，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，裁定如下：
对申请执行人邓州市国土资源局作出的邓国土资执罚决（2017）分第001号行政处罚决定，准予强制执行。其中，第一项的执行由申请执行人邓州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周玲卫
审 判 员 秦文哲
人民陪审员 丁保国
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 孙 东
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1381行审第628号申请执行人：邓州市国土资源局。法定代表人：赵航，任局长。委托人代理人：孙君强，该局工作人员。被执行人：刘晓林。申请执行人邓州市国土资源局于2017年9月11日向本院申请强制执行邓国土资执罚决（2017）分第001号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人邓州市国土资源局申请执行被执行人刘晓林为土地行政处罚一案，申请执行人于2017年1月20日作出邓国土资执罚决（2017）分第001号行政处罚决定，认定：被执行人于2016年12月在南四环八里王段南侧占用其他耕地3010平方米修建养牛场，未经有权批准机关批准，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外”的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施办法》第六十六条及《河南省及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，对被执行人作如下处罚：（1）拆除在非法占用的3010平方米耕地上新建的建筑物和其他设施；（2）对非法占用的3010平方米耕地处以每平方米11元的罚款，共计罚款33110元。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦经申请执行人催告未自觉履行行政处罚决定，故申请人民法院强制执行。经审查，本院认为：申请执行人邓州市国土资源局对被执行人作出的邓国土资执罚决（2017）分第001号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力，按照“裁执分离”的改革方向，人民法院在作出准予执行的裁定时，可以同时载明由相关行政机关组织实施，为体现这一改革方向，探索和改革非诉行政执行的方式，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，裁定如下：对申请执行人邓州市国土资源局作出的邓国土资执罚决（2017）分第001号行政处罚决定，准予强制执行。其中，第一项的执行由申请执行人邓州市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周玲卫审 判 员  秦文哲人民陪审员  丁保国二〇一七年九月二十七日书 记 员  孙 东
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1022执36号
申请执行人李嗣勇，男，1967年10月15日出生。
被执行人陈四军，男，1969年3月5日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宜民二初字第85号民事调解书，于2017年3月13日向被执行人陈四军发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行，但被执行人陈四军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈四军的银行存款126800元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 魏益红
二〇一七年五月二十四日
书记员 肖毅进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省宜章县人民法院 拘 留 决 定 书 （2017）湘1022执36号 被拘留人陈某，男。 本院在执行申请执行人李某与被执行人陈某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈某有履行能力而拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款之规定，决定如下： 对被执行人陈某拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向湖南省郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。    二〇一七年十二月二十日
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初3080号
原告：陈金珠，女，1963年5月7日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：谢剑锋（特别授权代理），男，1986年2月22日出生，汉族，住武义县。
被告：陈露杰，男，1993年7月30日出生，汉族，住慈溪市。
被告：岑锦其，男，1984年2月8日出生，汉族，住慈溪市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司，住所地慈溪市浒山街道寺山路208号。
负责人：王亦先，总经理。
委托代理人：潘元辉（特别授权代理），浙江和义观律师事务所律师。
原告陈金珠为与被告陈露杰、岑锦其、中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月26日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员卢永胜适用简易程序独任审判，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告陈金珠及其委托代理人谢剑锋，被告陈露杰，被告人民保险公司的委托代理人潘元辉到庭参加诉讼。被告岑锦其经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年1月16日，陈露杰驾驶浙B×××××号小型轿车沿武义县上松线由西往东方向行驶，11时50分许，当车行驶至上松线7公里200米地段时，与从上松线北侧开口处由北往南横过道路的行人陈金珠发生碰撞，造成车损和陈金珠受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：陈露杰驾驶机动车上道路行驶遇情况采取措施不当，承担事故主要责任；陈金珠横过道路未确保安全承担事故次要责任。
三、当事人诉辩称及证据
原告陈金珠诉请及证据：原告要求判令被告陈露杰、岑锦其赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、营养费、精神抚慰金、鉴定费、住宿费等共计244522.03元；被告人民保险公司在车辆保险范围内承担赔付责任。原告为此提供了身份证明，企业信息、驾驶证、行驶证、保险复印件、道路交通事故认定书、住院病历和出院记录、医疗费票据、诊断证明书、鉴定书和鉴定费票据、租赁合同、居住证明、交通费票据、住宿费票据等。
被告陈露杰答辩称：其系浙B×××××号小型轿车实际所有人。已垫付40000元。
被告岑锦其未作答辩。
被告人民保险公司辩称及证据：对事故发生和责任认定无异议。本案涉事车辆投保了交强险和第三者责任保险500000元及不计免赔险。医疗费中应扣除非医保用药45216.45元；护理费赔偿标准过高；住院伙食补助费已计算在医疗费用清单内，不应重复计算；误工费和伤残赔偿金应按农村居民标准计算；营养费按30元/天计算；住宿费无依据不予理赔。诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围。超出交强险部分承担80%责任。已垫付10000元。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙B×××××号小型轿车登记在被告岑锦其名下，由被告陈露杰驾驶，陈露杰具备驾驶资格；浙B×××××号小型轿车的交强险和第三者责任保险及不计免赔险均投保于人民保险公司，保险期间自2014年5月13日起至2015年5月12日止。
五、受害人概况：原告陈金珠系农村居民。2013年11月起，原告陈金珠与其丈夫一起租住在王伟坐落于武义县城星光5弄7号房屋中。
六、治疗过程和司法鉴定结论：原告受伤后，先后被送至金华市中心医院住院治疗47天、缙云县田氏伤科医院住院治疗37天，共花医疗费122333.05元（含伙食费1208.60元）。2016年7月18日，金华精诚司法鉴定所浦江分所出具司法鉴定意见书，认定陈金珠于2015年1月16日因交通事故受伤所致左侧锁骨骨折致左肩关节活动丧失15%以上评定为十级伤残；误工时间180日；护理时间90日；营养时间90日。原告为此支付鉴定费2040元。
七、原告陈金珠已获得赔偿情况：被告陈露杰已垫付40000元，被告人民保险公司已垫付10000元。
八、本院确定陈金珠本次诉请的合理损失：医疗费121124.45元、住院伙食补助费3260元、营养费5400元、伤残赔偿金87428元、交通费1680元、误工费21556.80元、护理费9000元、精神抚慰金3000元、鉴定费2040元，以上合计254489.25元。
裁判理由与结果
本院认为，根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿。超出交强险部分可按双方在事故中所负的责任进行分摊，陈露杰在此次事故中承担事故主要责任，根据本案发生交通事故过错程度及原因力，对原告超出交强险部分的合理损失承担80%的赔偿责任。被告陈露杰在庭审中陈述其系浙B×××××号小型轿车实际所有人，原告陈金珠也未提供被告岑锦其作为车主承担赔偿责任的证据，故对原告要求岑锦其承担责任的诉请，本院不予支持。根据原告提供租房合同以及居住地社区和派出所证明等材料，原告在事故发生前一年经常居住地和主要生活消费地均在武义县城区范围，其伤残赔偿金和误工费的赔偿标准按城镇居民标准赔偿；原告主张住宿费因未提供相关依据，本院不予支持；原告主张医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、交通费、误工费、护理费、精神抚慰金、鉴定费的赔偿标准均未超出金华市人身损害赔偿标准，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司赔偿原告陈金珠在机动车交通事故责任强制保险限额内损失120000元，在第三者责任保险范围内损失105959.40元，二项合计225959.40元，已垫付10000元，尚欠215959.40元；
二、被告陈露杰赔偿原告陈金珠1632元，已垫付40000元；
上述第一、二款相抵后，由中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司支付原告陈金珠177591.40元，支付被告陈露杰38368元；于本判决生效后10日内履行完毕；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告陈金珠的其他诉讼请求。
案件受理费2484元（已减半），由原告陈金珠负担558元，由被告陈露杰负担625元，由被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司负担1301元，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 卢永胜
二〇一六年十月二十四日
书记员 王丽娜
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初2264号
原告：陈惠益，男，1981年3月15日出生，汉族，住广州市从化区，
被告：李伟明，男，1954年11月14日出生，汉族，住广州市从化区，
原告陈惠益与被告李伟明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈惠益到庭参加了诉讼，被告李伟明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告诉称：被告李伟明在2015年7月23日向我借款20万元，约定还款时间为2015年10月23日前，双方约定逾期还款的，按银行同期同类贷款利率四倍计付利息。该款被告用于生意上资金周转，在借款时被告有立下借据，签订借据后，原告通过网上银行在2015年7月23日向被告李伟明指定的农业银行账户转账20万元，并在同日由被告李伟明签署借款收款确认书。现该款已逾期，经原告多次追收，被告仍没有还款，故向法院起诉，请求判令：一、被告李伟明偿还借款20万元及按银行同期同类贷款利率四倍计付利息（计息日由2015年10月24日起至2017年7月24日，共10.5万元），暂计本息合计30.5万元；二、本案诉讼费用、公告费、律师费等一切诉讼费用均由被告李伟明承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：原、被告的身份证复印件、借据、银行转账凭证、收款确认书。
被告李伟明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩和有关证据，视为其放弃质证、辩证的权利。
经审理查明：2015年7月23日，被告向原告借款并立下《借据》，记载：兹李伟明（身份证号码：）向陈惠益借到现金人民币贰拾万元整（小写：￥200000.00元），李伟明应在2015年10月23日前归还借款，逾期还款的，每逾期一日，李伟明应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向陈惠益支付利息，直至还清所有本息之日止。借款人指定将此借款贰拾万元整人民币汇至下述银行卡上，户名：黄健鸿，农行卡号为：62×××74。因本借款事宜产生纠纷，各方应通过友好协商解决，协商不成的，各方一致同意可向广东省从化市人民法院提起诉讼解决。同日，原告将200000元借款转入被告李伟明在借据中所指定的收款人及收款账户内，被告亦同时立下《借款确认书》，载明：本人向陈惠益借款人民币贰拾万元整（小写：￥200000.00元），指定将该款转账到下述银行卡，户名：黄健鸿，农行银行卡号为：62×××74，该借款我予以确认已收到。但原告确认被告借款后，从未支付过利息也未归还过本金。
庭审中，原告进一步明确利息请求为从2015年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止，并明确本案未实际产生公告费及律师费。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告向原告立下《借据》及《借款确认书》确认向原告借款200000元，并约定在2015年10月23日前还清，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，现双方约定的还款期限已过，被告未能举证证明其已归还借款，依法应承担还款责任，故原告要求被告偿还借款本金200000元合法，本院予以支持。
至于利息。原被告双方在借据中约定在2015年10月23日前还清，逾期还款的，每逾期一日，李伟明应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向陈惠益支付利息，直至还清所有本息之日止，因此，原告要求被告从2015年10月24日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息有合同依据，且不违反法律的规定，本院亦予以支持。被告李伟明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟明自本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金200000元及利息（从2015年10月24日起至本院确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）给原告陈惠益。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为2938元，由被告李伟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕存阳
二〇一七年七月二十六日
书记员 胡 蔚
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一终字第121号
上诉人（原审原告）李岁丑，男，生于1939年7月10日，汉族，农民，住武山县。
委托代理人李玉虎，男，生于1969年1月1日，汉族，农民，住武山县，系李岁丑儿子。
被上诉人（原审被告）康桂荣（又名康贵荣），女，生于1965年5月13日，汉族，农民，住武山县。
委托代理人李永生，天水市法律援助中心民进市委工作站法律工作者。
上诉人李岁丑因与被上诉人康桂荣土地承包经营权纠纷一案，不服武山县人民法院（2014）武民初字第562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李岁丑及其委托代理人李玉虎，被上诉人康桂荣及其委托代理人李永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原、被告原系公媳关系（原告的儿子李玉顺已病故）。1994年被告与李玉顺结婚，当时双方就居住在双方争议的该土地上。被告丈夫李玉顺过世后被告一直在此居住生活。
另查明，1、被告与原告之子李玉顺虽然没有办理结婚证，但从（2000）武洛民初字第5号判决书中可以看出双方是合法的夫妻关系；2、2000年2月8日，原告曾与儿子李玉虎砍掉该承包地的部分苹果树，并将屋顶部分瓦片揭去，此事经武山县人民法院（2000）武洛民初字第5号判决书处理，判决二被告停止侵害、恢复原状并赔偿200元。
原审法院认为，合法的土地承包经营权应受到法律保护。本案中原告诉称双方争议的0.5亩土地是原告借给被告及丈夫暂时居住的，而不是分家时分的，被告辩称该土地是自己结婚时就居住的，是当时分家另过时取得的。本院综合双方提交的全部证据后认为，原告提交的证据不能证明该土地及上面的房子的权属应当归谁所有，且亦不能证明当时是否以分家的形式分给了被告。而被告提交的（2000）武洛民初字第5号判决书上载明被告具有该土地及土地上的房屋的相关权利，且被告实际自结婚到现在均在此房屋内居住生活，这也符合被告辩称的将该土地分给自己的说法。民事案件中，公民有向法院提供相应的证据证明自己主张成立的义务，否则将承担举证不能的法律后果，原告向本院提交的武山县农业承包合同书无法与原件核对，且被告亦不予认可，故此证据不能被法院采信。本案中原告未能提交强于被告的优势证据，故对原告的请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
李岁丑不服武山县人民法院上述判决，上诉称：一、原审判决事实不清，判决无任何依据。上诉人今年76岁，本案所争议0.5亩承包地属于上诉人承包，一直由上诉人及其家庭种植，管理。该地从土地承包以后一直由上诉人管理。1988年，因原告长子李玉顺（已病故）被判处有期徒刑10年。原告便将长子李玉顺和前妻的承包地份额分割与二人，具体为洛门镇物流中心附近地块。（与争议地块无关）。自此该争议土地一直由原告承包管护，李玉顺和前妻承包地由其前妻管护。后前妻离家出走。与李玉顺分手。1997年李玉顺刑满释放后与被告相识，未领取结婚证共同生活，原告见李玉顺和被告无处居住，便将该争议0.5亩土地之上的一间由原告修建的平房让其二人同居居住。该0.5亩土地栽植的苹果树以及后改种的韭菜，一直由原告管理。两年后李玉顺病故，被告先是将李玉顺承包地（物流中心地块）土地征收款据为己有，后又将原告承包所争议0.5亩土地出卖给开发商，得钱50万。这就是本案的事实。一审法院对事实认定有误。二、被上诉人无任何该争议土地依据。该争议土地被上诉人只是暂住其上一间房而已，被上诉人所拿民事判决书并未判决二人是合法夫妻，因为李玉顺和其前妻并未办理离婚手续。因此李玉顺与被告的关系并不是夫妻关系。现被上诉人早己改嫁，更无权占地。三、上诉人申请村委会依法出示证据。因上诉人将原件遗失，申请村委会出示一份证据，但法庭认为已提交证据与村委会证据有误差，并且是庭后出示，不予接受。上诉人认为，查清事实是本案关键，如今很多知情人，分地时的负责人以及村委会老班子成员都健在，这个事实应该是能查清。综上，被上诉人侵占上诉人0.5亩承包地并私自出让，其行为严重违法。其没有任何资格侵占并出让由上诉人承包的土地。请求撤销原审民事判决书，依法改判或发回重审。
康桂荣答辩称：一、一审判决认定事实清楚。双方诉争的0.5亩承包地，原系1981年武山县洛门镇西街村进行农村土地承包时，发包与上诉人家的承包地，上诉人实际承包土地面积为0.49亩。期间，上诉人家扩占河滩等，增至0.7-0.8亩。后上诉人将其中的0.3亩土地非法买卖与他人建房。1993年上诉人在该宗剩余的承包地内搭盖砖木结构小房一间。1994年答辩人与上诉人之子李玉顺（已病故）结婚，居住此房，分家另过。1995年6月25日，答辩人生育儿子李永强（刚）。1997年11月27日，答辩人的丈夫李玉顺病故。答辩人为扶养孩子，一直未曾改嫁，继续居住此房生活至今。2000年2月8日，上诉人李岁丑与其儿子李玉虎，冲入答辩人和儿子李永刚居住的上述宗地内，砍掉苹果树三棵、死树二棵，并上房揭去屋顶部分瓦片，欲将答辩人和儿子李永刚赶走，由此双方发生纠纷。2000年3月15日，答辩人依法向武山县人民法院提起诉讼，诉请要求人民法院依法判令李岁丑、李玉虎停止侵害，赔偿损失3000元。2000年5月18日，甘肃省武山县人民法院民事判决依法对答辩人与丈夫李玉顺系合法的婚姻家庭关系、已与上诉人分家另过、享有对该宗土地的承包经营权及宅基地使用权等法律事实，依法予以认定，并据此判决李岁丑、李玉虎立即停止侵害，赔偿康桂荣苹果树五棵，折价200元。自此，至上诉人在一审中提起诉讼之日，十多年来双方当事人相安无事。一审判决认定：答辩人与丈夫李玉顺是合法的夫妻关系，享有诉争土地及土地上的房屋的相关权利，上诉人此前已将该宗土地分割与答辩人和丈夫李玉顺。据此依法驳回上诉人在一审中所提诉讼请求，认定事实清楚。二、一审判决适用法律正确。上诉人在一审中没有证据能够证实，其对诉争土地享有法律规定的承包经营权。其提交法庭的相关证据，证明力远远小于答辩人提交法庭的证据。且因上诉人提交法庭的证据，由于系复印件，无法与原件核对，接受答辩人的正当质疑，因此其真实性、关联性、合法性均不能支持上诉人在一审中的诉讼请求。一审判决据此依法驳回上诉人在一审中的诉讼请求，适用法律正确。据此，请求二审人民法院依法驳回上诉人所提上诉，维持原判决。
经二审审理查明：一审法院判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人李岁丑与被上诉人康桂荣双方争议的土地及房屋使用权已经武山县人民法院（2000）武洛民初字第5号生效民事判决书的认定及确认，该判决认定1994年康桂荣与李玉顺结婚后，居住在争议房屋，且分家另过。李岁丑提出双方争议的0.5亩土地之上的平房是暂借给康桂荣及丈夫暂时居住的，而不是分家时分的，无证据证实，不予支持。且在本案起诉时，该土地已被征用，李岁丑诉请要求恢复土地原状及返还承包地的主张，无事实及法律依据。据此，原判认定事实清楚，判处正确。李岁丑所持上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人李岁丑承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 王梅芳
代理审判员 田东生
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张艳君
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）藁刑初字第00411号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人董某，电工。2015年11月11日因涉嫌贪污罪被石家庄市藁城区人民检察院取保候审。2015年12月5日被石家庄市藁城区人民法院取保候审。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉二刑诉（2015）23号起诉书指控被告人董某犯贪污罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员杜红岩出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2012年11月至2015年5月期间，被告人董某利用个人抄表、收交电费的职务便利，收取其管辖的河北鲲鹏种业有限公司电费281084元，只将其中的75185.88元上交供电公司，余款205898.12元合计电量260630度电私自改变用电性质，将其中的7757度电以浇地用电名义上交供电公司，剩余电量以照明用电名义上交供电公司，从中产生电费差价69086.3元。为完成线损指标，被告人董某将其中的55255.42元以28个空户头用电名义上交供电公司，余款13830.88元据为己有，用于其家庭消费。2015年11月10日该投案自首，赃款退回。
被告人董某对公诉机关的指控无异议、无辩解。
经审理查明：2012年11月至2015年5月期间，被告人董某利用个人抄表、收交电费的职务便利，收取其管辖的河北鲲鹏种业有限公司电费281084元，只将其中的75185.88元上交供电公司，余款205898.12元合计电量260630度电私自改变用电性质，将其中的7757度电以浇地用电名义上交供电公司，剩余电量以照明用电名义上交供电公司，从中产生电费差价69086.3元。为完成线损指标，被告人董某将其中的55255.42元以28个空户头用电名义上交供电公司，余款13830.88元据为己有，用于其家庭消费，该赃款退至石家庄市藁城区人民检察院。2015年11月10日该到石家庄市藁城区人民检察院投案自首。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证实：
1、被告人董某的供述；2、证人贡某、张某、纪某、刘某甲、陈某、刘某乙、龚某的证言；3、立案决定书；4、户籍证明信；5、职务证明；6、国网河北省电力公司藁城区供电分公司营业执照；7、侦破过程；8、罚没收入票据；9、电费票据；10、河北鲲鹏种业有限公司电费收取凭证；11、信用合作联社明细流水账；12、石家庄市藁城区供电公司正公供电所证明；13、河北鲲鹏种业有限公司用电明细；14、被告人董某所管辖变压器用电明细；15、石家庄市藁城区公安局兴安派出所证明。
本院认为，被告人董某身为国有企业委托管理国有财产的人员，利用职务上的便利，骗取电费差价并据为己有，数额较大，其行为已构成贪污罪。藁城市人民检察院指控被告人董某犯贪污罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人董某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人董某违法所得的一切财物，应依法追缴，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人董某犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后10日内缴纳）。
二、追缴的被告人董某的犯罪所得13830元，由石家庄市藁城区人民检察院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郭俊杰
审判员 张进生
审判员 张文平
二〇一五年十二月二十三日
书记员 吴 琼
山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁民再66号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋华笃，男，1955年12月15日出生，汉族，居民，住章丘市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：章丘市第二建筑工程公司。住所地：章丘明水汇泉路85号。
法定代表人：商东起，总经理。
委托诉讼代理人：林爱梨，山东众成清泰(济南)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林静，山东众成清泰(济南)律师事务所律师。
再审申请人宋华笃因与被申请人章丘市第二建筑工程公司（以下简称章丘二建公司）劳动争议一案，不服山东省济�市中级人民法院（2014）济民一终字第243号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年2月15日作出（2016）鲁民再66号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人宋华笃，被申请人章丘二建公司的委托诉讼代理人林爱梨、林静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋华笃申请再审称，1996年8月26日双方签订《关于宋华笃工伤致残的处理协议》，约定内容是章丘二建公司对宋华笃因公受伤的生活补助，没有约定双方终止劳动关系。如果是终止劳动关系的协议，应在协议中有相应的文字体现。即使协议属于双方对终止劳动关系的约定，条件是1996年12月31日前全部付清补助费15000元，章丘二建公司无证据证明已支付。章丘二建公司在违反双方生活补助协议约定的情况下，又违反了用人单位应及时足额支付劳动报酬的法律规定。请求撤销一�二审判决，依法确认宋华笃与章丘二建公司存在劳动关系。
章丘二建公司辨称，原二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，宋华笃的申请再审理由不能成立，请求驳回宋华笃的再审请求，维持二审判决。
宋华笃向一审法院起诉请求：确认宋华笃与章丘二建公司自1990年至2013年存在劳动关系。
一审法院认定事实：1990年1月21日，宋华笃到章丘二建公司工作，双方签订《临时工用工协议书》，约定协议有效期为10个月，自1990年1月21日起至1990年10月21日止。1991年5月19日，宋华笃在工作中受伤，之后离开工作岗位，未到章丘二建公司上班。1996年8月26日，双方签订《关于宋华笃工伤致残的处理协议》，约定：章丘二建公司一次性支付宋华笃伤残生活补助费15000元；因章丘二建公司资金紧张，采用分期付款的办法，于1996年12月31日前全部�清，款未付清工伤工资照发，款付清的当月停发工资；本协议内容一次性处理，今后无任何行政经济连带责任，因旧病复发医疗费用自理。宋华笃向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与章丘二建公司自1990年至2013年存在劳动关系。2013年12月10日，该委员会作出章劳人仲案[2013]414号仲裁裁决书裁决：驳回宋华笃的申请请求。宋华笃不服，提起诉讼。宋华笃主张签订《关于宋华笃工伤致残的处理协议》时并未对宋华笃进行工伤认定，宋华笃处分其权利的行为存在瑕疵，该协议显失公平，部分有效；协议中不是支付的工伤待遇，是扶贫协议，且宋华笃并未收到该15000元，依据协议约定，未付清款前工资照发，所以工资应支付至今，实际支付工资至1996年12月31日，劳动关系亦应存续至今。章丘二建公司主张自1996年8月26日双方签订《关于宋华笃工伤致残�处理协议》时劳动关系即解除，并提交了记载1997年5月23日付宋华笃工伤处理费15000元的“现金日记账”证实已经向宋华笃支付了协议约定的款项。
一审法院判决：对于宋华笃与章丘二建公司双方之间存在劳动关系不予确认。案件受理费5元，由宋华笃负担。
宋华笃不服一审判决，上诉请求：二审法院依法改判。
二审法院认定事实：在一审庭审笔录中，宋华笃的代理人陈述了辩论意见。在一审审理期间，章丘二建公司提交了1996年11月、12月，1997年1月至4月的工资发放表，该表中均有宋华笃签名。在二审调查中，宋华笃认可1996年工资表中系其本人签名，1997年1月至4月的工资表是否其本人签名，其“认不清了”，亦未在规定时间内申请笔迹鉴定。宋华笃主张合同到期后，双方又签订了合同，章丘二建公司不予认可。宋华笃亦未提交相关证据�二审认定的其他事实与一审认定的事实一致。
二审法院认为，《全民所有制企业临时工管理暂行规定》第三条规定“企业招用临时工，应当由企业与临时工本人签订劳动合同，并由企业向当地劳动行政部门备案。合同期限届满时必须终止合同。”第四条规定“企业需要临时工，原则上在城镇招用；确需从农村招用时，应报经设区的市或相当于设区的市一级的劳动行政部门批准。从农村招用的临时工，不转户口和粮食关系。”双方签订的临时工用工协议于1990年10月21日到期后，双方未再续签劳动合同。根据上述规定，双方签订的临时工用工协议到期后，劳动合同已经终止。宋华笃虽然继续为章丘二建公司提供了劳动，但双方已不属于上述规定范畴的劳动关系。宋华笃未在规定时间内申请笔迹鉴定，不能证明1997年1月至4月的工资表不是其本人签名，其主张章�二建公司拖欠其1997年1月至4月的工资，证据不足，难以采信。1996年8月26日,双方签订了《关于宋华笃工伤致残的处理协议》，从协议标题看应该是对宋华笃工伤致残相关事项的综合处理。协议约定“款付清的当月停发工资”，结合协议关于“本协议内容一次性处理，今后无任何行政经济连带责任，因旧病复发医疗费用自理”的约定，应视为处理协议全面解决了宋华笃工伤致残及双方关系的相关问题。宋华笃主张工伤致残处理协议不是其工伤待遇的约定，难以采信。章丘二建公司已经支付了1997年1月至4月的工资，虽然宋华笃主张章丘二建公司提交的1997年5月23日的“现金日记账”不能证明其收到了约定的伤残生活补助费，但章丘二建公司未向其支付1997年5月的工资，符合双方关于“款付清的当月停发工资”的约定，且自1997年6月后，宋华笃即未再提供劳动或从事章丘二�公司安排的工作，章丘二建公司也未向其支付报酬，双方实际属于“两不找”的情形，双方不再享有和承担劳动法上的权利义务。综上，宋华笃上诉理由不成立，一审判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由宋华笃负担。
本院再审认定的事实与原审认定的事实一致。
本院再审认为，本案争议的焦点问题是：宋华笃与章丘二建公司是否存在劳动关系。
双方签订的临时工用工协议到期后，劳动合同已经终止。双方未再签订用工协议，宋华笃在未再签订用工协议的情况下，继续为章丘二建公司提供了劳动，已不属于《全民所有制企业临时工管理暂行规定》第三、四条规定的范畴。双方于1996年8月26日签订《关于宋华笃工伤致残的处理协议》，约定了工伤待遇及支付方式，一次性处理，今后无任何行政经济连带责任，因旧病复发医疗费用自理。该协议未违反相关法律规定，具有法律约束力。上述协议履行完毕之后，宋华笃于2013年11月提出确认劳动关系的仲裁请求，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，已超过申请仲裁的一年时效期间，且宋华笃未提供证据证明就确认劳动关系存在不可抗力或其他正当理由致其申请仲裁时效中止、中断的情形。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。宋华笃的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
维持山东省济南市中级人民法院（2014）济民一终字第243号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 李加付
审 判 员 滕建国
代理审判员 司晓伟
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王晓婕
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民再66号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋华笃。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：章丘市第二建筑工程公司。住所地：山东省章丘市明水汇泉路**号。
法定代表人：商东起，总经理。
委托代理人：李树军，该公司职工。
再审申请人宋华笃因与被申请人章丘市第二建筑工程公司劳动争议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2014）济民一终字第243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，宋华笃的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 初乐坤
审判员 于爱军
审判员 毛国强
二〇一六年二月十五日
书记员 王翠娟
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0638民初280号
原告：周立伟，男，汉族，1986年2月11日出生，住容城县亮马台乡猛进庄文化路福民胡同**号。
委托代理人：李博，河北冀雄律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司容城支公司。
负责人：张三水，经理。
本院在审理原告周立伟与被告中国人民财产保险股份有限公司容城支公司保险合同纠纷一案中，本院受理后，在诉讼过程中，原告周立伟于2017年3月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司容城支公司的起诉。
本院认为，原告周立伟的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周立伟撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司容城支公司的起诉。
案件受理费150元，由原告周立伟负担。
代理审判员 赵占军
二〇一七年三月六日
书 记 员 化丹林
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0524民撤1号
原告毕元良，男，1969年3月11日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民。
被告苑世军，男，1970年7月10日出生，汉族，饶河县饶河镇居民。
被告刘建军，男，1980年12月24日出生，汉族，饶河县居民。
原告毕元良与被告苑世军、刘建军第三人撤销之诉一案，本院于2017年6月21日立案，尚未审结。
饶河县人民法院（2015）饶民初字第131号原告苑世军与被告刘建军房屋买卖合同纠纷一案，于2017年5月25日，由本院裁定再审，再审案号为（2017）黑0524民再1号。
本院经审查认为，原告毕元良与被告苑世军、刘建军第三人撤销之诉审理期间，对原告起诉撤销的生效判决人民法院已经裁定再审，第三人撤销之诉案件依法应当并入再审程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零一条规定，裁定如下：
本案毕元良的诉讼请求并入饶河县人民法院（2017）黑0524民再1号苑世军与刘建军房屋买卖合同纠纷一案审理。
审 判 员 石宪哲
二〇一七年六月三十日
书记员代 丽 君
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0621民初367号
原告重庆泰衡建筑工程（集团）有限公司，住址：重庆市渝北区双龙大道11号。
法定代表人金峡荣，该公司总经理。
被告重庆市江津吴滩建筑工程有限责任公司，住址：重庆市江津区吴滩镇东居。
法定代表人丁华峰，该公司总经理。
被告易军，男，重庆市江津区人。
被告熊朴，男，重庆市渝中区人。
本院受理原告重庆泰衡建筑工程（集团）有限公司与被告重庆市江津吴滩建筑工程有限责任公司、易军、熊朴建设工程施工合同纠纷一案后，被告重庆市江津吴滩建筑工程有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告与被告重庆市江津吴滩建筑工程有限责任公司于2014年2月12日签订的开采橄榄镍石矿内部劳务施工协议书之补充协议书第10条约定“原协议书第五条第四款，本合同在执行中发生争议，双方协商不能达成一致，可向重庆市劳动仲裁部门协调，如协调不成可向本补充协议签约地人民法院寻求法律解决。签约地址重庆市渝北区双龙大道11号。”因此，该案应由重庆市渝北区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告重庆市江津吴滩建筑工程有限责任公司提供的开采橄榄镍石矿内部劳务施工协议书之补充协议书复印件，与原告重庆泰衡建筑工程（集团）有限公司在起诉时提供的开采橄榄镍石矿内部劳务施工协议书之补充协议书复印件一致，其中第10条约定“原协议书第五条第四款，本合同在执行中发生争议，双方协商不能达成一致，可向重庆市劳动仲裁部门协调，如协调不成可向本补充协议签约地人民法院寻求法律解决。签约地址重庆市渝北区双龙大道11号。”根据上述约定，可确认该案的管辖权在重庆市渝北区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告重庆市江津吴滩建筑工程有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 王 锟
审 判 员 马尚征
人民陪审员 何世英
二〇一六年五月五日
书 记 员 张建琴
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初1968号
原告：高长宽，男，1949年2月6日出生，汉族，住固始县，现住固始县。
委托诉讼代理人：史少军，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：邢中海，男，1970年9月3日出生，汉族，住固始县，现住固始县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地信阳市东方红大道247号建行14楼。
法定代表人：杨晓林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余俊杰，该公司员工。
原告高长宽与被告邢中海、中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告高长宽的委托诉讼代理人史少军、被告邢中海、被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托诉讼代理人余俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高长宽向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告190000元。诉讼过程中，高长宽增加诉讼请求：请求被告赔偿原告损失200346.5元。事实和理由：2016年10月6日15时08分，邢中海驾驶豫Ｓ×××××号普通货车沿固始县中原路自南向北行驶时，与高长宽驾驶的三轮电动车发生追尾事故，致两车受损，高长宽受伤，高长宽住院治疗，花费的医疗费用为邢中海垫付，鉴定为多处伤残。交警认定邢中海负事故全部责任。邢中海驾驶的豫Ｓ×××××号货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保交强险和商业三者险。
邢中海承认原告在本案中主张的事实，但认为，原告没有误工费，应当按照农村标准赔付。
中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司认可交通事故及责任划分，但认为，原告赔偿要求过高，保险公司不承担鉴定费和诉讼费，原告没有误工费，应当按照农村标准赔付。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月6日15时许，被告邢中海驾驶豫Ｓ×××××号普通货车沿固始县中原路由南向北行驶时，与高长宽驾驶的电动三轮车沿中原路同方向行驶，发生追尾的交通事故，致二车受损，高长宽受伤。高长宽伤后即被送往固始县人民医院进行救治，于2016年12月26日出院。其医疗费用均为被告邢中海所垫付。出院医嘱为“加强营养及护理，全休陆个月，住院期间及出院后贰个月内需专职护理壹人”。信阳天正法医临床司法鉴定所于2017年4月14日出具司法鉴定意见书，对高长宽伤情评定为“因交通事故致多发肋骨骨折符合八级伤残，右上肢部分功能丧失符合十级伤残”，同时判定高长宽“误工期限180日，其治疗恢复期间护理期限60日，营养期限90日”，另评估高长宽二次手术住院需15天，费用为6244元。高长宽共支付鉴定费用1800元。高长宽所有的电动三轮车经固始县豫诚价格评估事务所有限公司评估损失为2650元，高长宽支付评估费200元。固始县蓼城街道办事处崇学苑社区证实高长宽与其儿子高登等家人从2013年至今在其社区购房居住生活，高长宽本人在固始富林保洁有限公司工作，月工资约为950元。交警部门认定邢中海负事故全部责任，事故发生后，被告邢中海已垫付原告全部医疗费用。邢中海驾驶的豫Ｓ×××××号货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保交强险和商业三者险，其第三者责任险保险金额500000元且不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为，邢中海及中国太平洋财产保险股份有限信阳中心支公司承认高长宽在本案中主张的事实，故对高长宽主张的交通事故发生的事实、事故责任划分的事实及邢中海驾驶车辆投保的事实予以确认。本院认定高长宽因交通事故造成的损失为住院伙食补助费9500元（95天×100元/天）、营养费5550元（185天×30元/天）、护理费14377.6元（33857元/年÷365天×155天）、误工费8708元（275天×950元/月÷30）、二次手术费6244元、交通费本院酌定为1900元、残疾赔偿金113288.9元（27232.92元/年×13年×32%）、车损2650元、鉴定费用2000元、精神抚慰金18000元，以上合计182218.5元，应当由被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险和第三者责任险范围内赔付180218.5元，鉴定费2000元由被告邢中海赔付。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告高长宽各项损失180218.5元。
二、被告邢中海于判决生效后十日内赔偿原告高长宽2000元。
三、驳回原告高长宽其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4305元，减半收取计2152.5元，由邢中海负担1972元，由高长宽负担180.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吕品
二〇一七年五月二十六日
书记员 霍健
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121民初2302号
原告：郑召修。
委托诉讼代理人：李树睿，山东莲信律师事务所律师。
被告：五莲县洪凝街道小尚庄村民委员会，住所地五莲县洪凝街道小尚庄村。
法定代表人：郑辉，村主任。
委托诉讼代理人：于宜水，五莲顺宜法律服务所法律服务工作者。
原告郑召修与被告五莲县洪凝街道小尚庄村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告郑召修于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑召修撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，撤诉理由正当合理，其撤诉请求依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑召修撤诉。
案件受理费904元，减半收取452元，由原告郑召修负担。
审 判 员 仲崇镇
二〇一七年十一月九日
法官助理 李丛蕙
书 记 员 王 臻
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0723民初94号
原告宋贵拴，无业。
被告和顺县城镇集体工业联合社。
法定代表人梁瑞军，该联合社副主任。
委托代理人杨丽娟，女，汉族。
委托代理人赵永亮，男，汉族。
住所地：和顺县新华街*号。
被告和顺县东泰氧化镁有限公司。
法定代表人王玉柱，该公司董事长。
住所地：和顺县幸福路**号。
原告宋贵拴诉被告和顺县城镇集体工业联合社、和顺县东泰氧化镁有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋贵拴，被告和顺县城镇集体工业联合社的法定代表人梁瑞军及其委托代理人杨丽娟、赵永亮到庭参加诉讼，被告和顺县东泰氧化镁有限公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋贵拴诉称，原告从1986年在被告处工作，后原告与被告在1994年12月22日双方签订了一年的劳动合同，后原告一直在被告处连续工作到2005年，后被告无故解聘原告，解聘后原告多次找被告要求一次性解决相关问题，但被告一直以种种理由推诿，致使原告至今得不到解决，现原告要求确认劳动关系，同时由被告为原告交纳各项保险及福利待遇来保护原告的合法权利。
被告和顺县东泰氧化镁有限公司未进行答辩。
被告和顺县城镇集体工业联合社辩称，2005年6月氧化镁厂改制工作启动，进行清产核资，同年10月，召开职工大会表决同意改制，同年8月23日，县工商企业改革领导组和企改办发（2005）6号文件批复后实施。山西晋中华信审计事务所（有限公司）对企业进行审计、山西振华会计师事务所（有限公司）对企业进行资产评估，企业会同人社局与职工核对劳资档案，企业与职工核对工资、往来。根据原企业《改制方案》和《职工安置方案》，列入安置范围的人员为原企业的在册职工（原企业的在册职工包括：固定工、亦工亦农、全民合同制工人）。原告在诉状中要求和顺县城镇集体工业联合社与其确认劳动关系，为其缴纳养老保险和医疗保险的要求与事实不符。城镇集体工业联合社不是企业改制的主体。企业职工与企业的劳动关系在原企业改制前也有明确界定，依据为职工在劳动部门的劳资档案。原企业未给原告办理养老保险、医疗保险，其主要原因是原告不在在册职工安置的范围内，不予安置，只清算原企业欠职工的旧欠工资。
经审理查明，和顺县氧化镁厂始建于1973年，1974年5月1日登记开业，属于集体所有制企业，隶属于和顺县城镇集体工业联合社（原和顺县手管局）。2005年7月7日由主管部门和顺县城镇集体工业联合社成立企业改制组，经氧化镁厂职工大会审议通过《和顺县氧化镁改制方案》，同年8月23日，经和顺县工商企业改革领导组和企改办发（2005）6号文件批复后，和顺县氧化镁厂进行了企业改制。2005年10月11日，王玉柱通过拍卖取得和顺县氧化镁厂产权。2006年3月30日和顺县东泰氧化镁有限公司进行企业名称预先核准，和顺县氧化镁厂于2006年8月15日变更登记为和顺县东泰氧化镁有限公司。改制时，因宋贵拴不属于在册职工，未给予安置。2016年1月22日原告向和顺县劳动人事争议仲裁委员会申请要求确认和顺县氧化镁厂、和顺县城镇集体工业联合社与原告存在劳动关系，要求和顺县氧化镁厂、和顺县城镇集体工业联合社给原告缴纳养老保险、医疗保险以及相关的补偿款。2016年2月1日和顺县劳动人事争议仲裁委员会作出和劳人仲案不字【2016】5号不予受理通知书，认为宋贵拴申请所述劳动争议已过仲裁时效，不予受理。2016年2月17日原告宋贵拴向本院提起诉讼，要求确认原告与和顺县氧化镁厂、和顺县城镇集体工业联合社的劳动关系，判令和顺县氧化镁厂、和顺县城镇集体工业联合社给缴纳养老保险、医疗保险。
以上事实，有原告提供的和顺县劳动人事争议仲裁委员会作出和劳人仲案不字【2016】5号不予受理通知书一份、用工合同一份、本院调取的和顺县氧化镁厂的工商档案证实。
双方争议的焦点：原告宋贵拴与原和顺县氧化镁厂是否形成劳动关系？原告申请劳动仲裁是否超过仲裁时效？
原告向法庭提供证据：1、用工合同书一份，证明1994年12月22日，宋贵拴与和顺县氧化镁厂签订了用工合同书。2、和顺县氧化镁厂股金证，证明宋贵拴向和顺县氧化镁厂交纳集资款300元。3、情况说明。原告称，以上证据均证明该与和顺县氧化镁厂形成劳动关系。我一直在申请，劳动局一直不给仲裁，去年腊月23石局长才决定让我们仲裁。2016年1月21日申请劳动仲裁，在这之前没有证据证明申请过劳动仲裁。
被告和顺县城镇集体工业联合社对原告提供的证据质证，认为原告提供的合同上面写的时间是一年也就是临时工，企业改制时原企业的在册职工包括：固定工、亦工亦农、全民合同制工人，原告可以看一下他们是否在这三项范围内，如果不在范围内就不是改制安置范围内。《中华人民共和国劳动合同法》是2008年才出来，企业改制是2005年。2005年改制是按照程序来的。根据改制方案和安置方案，集资款在企业改制已经清算了。改制企业是主体，和顺县城镇集体工业联合社作为被告不合适。企业改制和我们有关系，但不能作为主体。劳动关系是原告和企业建立的，改制方案是职工表决通过的。至于工人的劳动关系是由原企业和劳动局认定的，我们和原告没有任何劳动关系。原告申请仲裁已过仲裁时效。被告和顺县城镇集体工业联合社向法庭提供的证据：和顺县氧化镁厂改制方案一份、和顺县氧化镁厂职工安置方案一份和产权交易合同一份，证明和顺县氧化镁厂在册职工265人，其中：固定工188人，亦工亦农35人，全民合同制42人。离退休职工96人。在对企业全部资产进行财务审计、资产评估的基础上，委托晋中市产权交易中心将企业整体资产推向社会实行公开拍卖，受让方接收企业债权债务，职工身份全部置换，由受让方组建新的企业。固定资产、库存材料委托晋中市产权交易中心公开上市交易。土地使用权由县国土资源局组织出让、转让。原告不在改制安置范围内，我单位不是改制主体。
本院认为，原告对其主张向法庭提供的用工合同书只能证明其与原和顺县氧化镁厂签订过有固定期限一年的劳动合同，但对1996年1月1日合同到期后原告是否还在原和顺县氧化镁厂继续工作，是否又重新签订合同原告未提供充分证据。但原告称，该是2005年原和顺县氧化镁厂改制时被解聘，说明其权利被侵害为2005年。按原告的主张在2005年原和顺县氧化镁厂改制时为劳动争议发生之日，原告就应在劳动争议发生之日的一年内申请仲裁。原告向法庭提供的证据只能证明2016年1月21日向和顺县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认劳动关系，无法证明2005年到2016年1月21日期间申请仲裁，原告的仲裁申请确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由，故和顺县劳动人事争议仲裁委员会的裁决符合法律规定，本院对原告要求确认劳动关系的诉讼请求予以驳回。原告主张缴纳养老保险、医疗保险的请求，属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，也应驳回请求。故依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告宋贵拴的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告宋贵拴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 郑美兰
审判员 赵治国
审判员 冯丽红
二〇一六年五月五日
书记员 李艳飞
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初16979号
原告：王菊花，女，1938年2月1日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：毛均安(系原告王菊花之子)，男，1959年4月14日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：丁鹏英，女，1955年7月30日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：宋贺，浙江近山(上海)律师事务所律师。
原告王菊花与被告丁鹏英名誉权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序。2017年8月22日，本院公开开庭进行了审理。原告王菊花及其委托诉讼代理人毛均安、被告丁鹏英及其委托诉讼代理人宋贺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王菊花向本院提出诉讼请求：判令被告在本市玉屏南路居委会告示栏和居委会所在地的大华公寓告示栏持续30天张贴道歉书，为原告消除影响、恢复名誉。事实与理由：经长宁法院强制执行，被告在2017年5月20日张贴书面道歉书于大华公寓告示栏。2017年5月22日被告在道歉书旁边张贴了“我要为啥骂206室王菊花的原因说明一下”的诽谤书。该诽谤书中无中生有、捏造事实、编造被告辱骂原告的理由。诬蔑原告辱骂被告：“你60岁没有老头子了”。被告对原告进行精神伤害：“80岁没有老头子”，且该诽谤书的内容要让楼上楼下邻居知道。被告在公共场所张贴诬蔑原告的诽谤书，造成了当地群众对原告的社会评价明显降低，对原告进行了精神伤害，身体每况愈下。被告的行为严重侵犯了原告的名誉权，故原告诉至法院。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据：
1、5张照片(道歉信1张打印件、原因说明1张、道歉信加原因说明1张、告知栏内张贴的原因说明加道歉信1张，告知栏内张贴的原因说明1张)、原因说明复印件1张，证明被告侵犯原告名誉权。
2、光盘1张，证明被告张贴“我要为啥骂206室王菊花的原因说明一下”，侵犯原告名誉权。
经质证，被告对原告提供的上述证据质证意见如下：对证据1中的道歉信真实性、合法性均无异议，关联性有异议，其余证据真实性、合法性、关联性均有异议。
被告丁鹏英辩称，这张纸不是被告张贴的，即使是被告张贴，也是对事情前因后果进行说明，该说明只是表达了自己的观点，没有通过该份声明使得原告社会评价降低。该说明只是说明事实缘由，不存在公然丑化原告人格等情况。声明内容从公众知晓至今，原告没有证据证明原告的社会评价有降低，故被告没有侵犯原告的名誉权，不同意原告全部诉请。
本院经审理认定事实如下：
1、2016年6月8日，原告起诉被告名誉权纠纷，本院于2016年7月28日出具(2016)沪0105民初12413号《民事判决书》，载明：“……原、被告原系上海市长宁区玉屏南路XXX弄XXX号楼上、楼下邻居关系。……本案中，被告主观上存在侵害原告名誉权的违法故意，且被告运用的不文明言辞显然超出了合理评论或批评的范围，客观上对原告实施了在公共场所持续多年侮辱其人格尊严的行为，足以使原告的社会评价度降低，给原告名誉造成一定影响，已构成名誉权侵害。……二、被告丁鹏英于本判决生效之日起十日内向原告王菊花书面道歉(道歉书在上海市长宁区天山街道玉屏南路居委会告示栏和居委会所在地的大华公寓告示栏持续张贴30日，道歉内容须事先经本院审核)，为原告消除影响、恢复名誉。……”。该判决已生效。
2、2017年5月20日经本院强制执行，被告在本市玉屏南路居委会所在地的大华公寓告示栏内张贴书面道歉书。嗣后，该道歉书旁张贴了1份“我要为啥骂206室网菊花的原因说明一下”的书面材料，内容为：“三年前有一天我在玉屏南路XXX弄XXX号大门口，碰到206室王菊花，王菊花问我你日子好过伐，你怎么办，我80岁没有老头子，你60岁没有老头子了，我说你怎么知道我日子不好过的，我到里弄居会去反映，居会说明天开调解会来问她，结果在调解会上王菊花承认问我你日子好过伐，你怎么办，下面一句没承认，我问她你怎么知道我日子不好过的，还问我怎么办，你一定要讲出来，她说就不讲，所以我看到她要骂她，让楼上楼下邻居知道一下骂她的原因，我是306室的丁鹏英”。
3、2017年5月30日原告为了复印，从大华公寓告示栏内撕下“我要为啥骂206室网菊花的原因说明一下”的书面材料，复印后，原告将前述书面材料贴回原处。
对于原、被告双方没有争议的事实，本院予以确认。上述事实，除有当事人陈述、自认外，另有(2016)沪0105民初12413号《民事判决书》等证据为证。证据经庭审质证，本院予以确认。
审理中，因原、被告无意调解，致本案调解不能。
本院认为，公民、法人享有名誉权。侵害名誉权的行为是指以口头、书面等形式宣扬他人的隐私或者捏造事实公然丑化他人人格及以侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的行为。是否侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定，且四个构成要件缺一不可。
本案中，原告未提供足以证明“我要为啥骂206室网菊花的原因说明一下”的书面材料系被告张贴的证据，被告也否认上述材料系其张贴，即使上述材料系被告张贴，但该材料内容并未超出合理评论范围，未使原告的社会评价度降低，未给原告名誉造成不利影响，已不符合侵权的构成要件，故本院对原告诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告王菊花的全部诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序，减半收取计150元，由原告王菊花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡培莉
二〇一七年九月二十七日
书记员 江 玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0105民初16979号原告：王菊花，女，1938年2月1日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：毛均安(系原告王菊花之子)，男，1959年4月14日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：丁鹏英，女，1955年7月30日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：宋贺，浙江近山(上海)律师事务所律师。原告王菊花与被告丁鹏英名誉权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序。2017年8月22日，本院公开开庭进行了审理。原告王菊花及其委托诉讼代理人毛均安、被告丁鹏英及其委托诉讼代理人宋贺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王菊花向本院提出诉讼请求：判令被告在本市玉屏南路居委会告示栏和居委会所在地的大华公寓告示栏持续30天张贴道歉书，为原告消除影响、恢复名誉。事实与理由：经长宁法院强制执行，被告在2017年5月20日张贴书面道歉书于大华公寓告示栏。2017年5月22日被告在道歉书旁边张贴了“我要为啥骂206室王菊花的原因说明一下”的诽谤书。该诽谤书中无中生有、捏造事实、编造被告辱骂原告的理由。诬蔑原告辱骂被告：“你60岁没有老头子了”。被告对原告进行精神伤害：“80岁没有老头子”，且该诽谤书的内容要让楼上楼下邻居知道。被告在公共场所张贴诬蔑原告的诽谤书，造成了当地群众对原告的社会评价明显降低，对原告进行了精神伤害，身体每况愈下。被告的行为严重侵犯了原告的名誉权，故原告诉至法院。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据：1、5张照片(道歉信1张打印件、原因说明1张、道歉信加原因说明1张、告知栏内张贴的原因说明加道歉信1张，告知栏内张贴的原因说明1张)、原因说明复印件1张，证明被告侵犯原告名誉权。2、光盘1张，证明被告张贴“我要为啥骂206室王菊花的原因说明一下”，侵犯原告名誉权。经质证，被告对原告提供的上述证据质证意见如下：对证据1中的道歉信真实性、合法性均无异议，关联性有异议，其余证据真实性、合法性、关联性均有异议。被告丁鹏英辩称，这张纸不是被告张贴的，即使是被告张贴，也是对事情前因后果进行说明，该说明只是表达了自己的观点，没有通过该份声明使得原告社会评价降低。该说明只是说明事实缘由，不存在公然丑化原告人格等情况。声明内容从公众知晓至今，原告没有证据证明原告的社会评价有降低，故被告没有侵犯原告的名誉权，不同意原告全部诉请。本院经审理认定事实如下：1、2016年6月8日，原告起诉被告名誉权纠纷，本院于2016年7月28日出具(2016)沪0105民初12413号《民事判决书》，载明：“……原、被告原系上海市长宁区玉屏南路XXX弄XXX号楼上、楼下邻居关系。……本案中，被告主观上存在侵害原告名誉权的违法故意，且被告运用的不文明言辞显然超出了合理评论或批评的范围，客观上对原告实施了在公共场所持续多年侮辱其人格尊严的行为，足以使原告的社会评价度降低，给原告名誉造成一定影响，已构成名誉权侵害。……二、被告丁鹏英于本判决生效之日起十日内向原告王菊花书面道歉(道歉书在上海市长宁区天山街道玉屏南路居委会告示栏和居委会所在地的大华公寓告示栏持续张贴30日，道歉内容须事先经本院审核)，为原告消除影响、恢复名誉。……”。该判决已生效。2、2017年5月20日经本院强制执行，被告在本市玉屏南路居委会所在地的大华公寓告示栏内张贴书面道歉书。嗣后，该道歉书旁张贴了1份“我要为啥骂206室网菊花的原因说明一下”的书面材料，内容为：“三年前有一天我在玉屏南路XXX弄XXX号大门口，碰到206室王菊花，王菊花问我你日子好过伐，你怎么办，我80岁没有老头子，你60岁没有老头子了，我说你怎么知道我日子不好过的，我到里弄居会去反映，居会说明天开调解会来问她，结果在调解会上王菊花承认问我你日子好过伐，你怎么办，下面一句没承认，我问她你怎么知道我日子不好过的，还问我怎么办，你一定要讲出来，她说就不讲，所以我看到她要骂她，让楼上楼下邻居知道一下骂她的原因，我是306室的丁鹏英”。3、2017年5月30日原告为了复印，从大华公寓告示栏内撕下“我要为啥骂206室网菊花的原因说明一下”的书面材料，复印后，原告将前述书面材料贴回原处。对于原、被告双方没有争议的事实，本院予以确认。上述事实，除有当事人陈述、自认外，另有(2016)沪0105民初12413号《民事判决书》等证据为证。证据经庭审质证，本院予以确认。审理中，因原、被告无意调解，致本案调解不能。本院认为，公民、法人享有名誉权。侵害名誉权的行为是指以口头、书面等形式宣扬他人的隐私或者捏造事实公然丑化他人人格及以侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的行为。是否侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定，且四个构成要件缺一不可。本案中，原告未提供足以证明“我要为啥骂206室网菊花的原因说明一下”的书面材料系被告张贴的证据，被告也否认上述材料系其张贴，即使上述材料系被告张贴，但该材料内容并未超出合理评论范围，未使原告的社会评价度降低，未给原告名誉造成不利影响，已不符合侵权的构成要件，故本院对原告诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王菊花的全部诉讼请求。案件受理费300元，因适用简易程序，减半收取计150元，由原告王菊花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡培莉二〇一七年九月二十七日书记员  江 玲附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0323刑初271号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院
被告人宋涛，男，汉族，小学文化，农民，现住伊通满族自治县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年5月26日被伊通满族自治县公安局刑事拘留，同年6月6日被伊通满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于伊通满族自治县看守所。
被告人王艳春，男，满族，初中文化，无业，现住伊通满族自治县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年6月6日被伊通满族自治县公安局刑事拘留，同年6月17日被伊通满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于伊通满族自治县看守所。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉﹝2016﹞283号起诉书指控被告人宋涛、王艳春犯容留他人吸毒罪一案,于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员李红乐、书记员姜潼皞出庭支持公诉。被告人宋涛、王艳春到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月23日晚，犯罪嫌疑人宋涛在自己的租房处容留王艳春、杜某某、李某某、路某吸食毒品，毒品是由宋涛150元钱在路某手中购买，之后路某又将随身携带的毒品拿出吸食。吸毒工具是由宋涛用简易工具制作。经查，宋涛之前多次容留路某、杜某某、王艳春等人吸食毒品。
2016年开春，犯罪嫌疑人王艳春在自己的住处容留宋涛吸食毒品，吸毒工具是由王艳春、宋涛用简易工具制作。
2016年4月，犯罪嫌疑人王艳春在自己的住处容留杜某某、马姓女子吸食毒品，吸毒工具是由王艳春、杜某某、马姓女子用简易工具制作。
2016年5月24日，犯罪嫌疑人王艳春在自己的住处容留王某、路某吸食毒品，毒品是由路某提供的，吸毒工具是由王艳春、王某、路某用简易工具制作。经查王艳春分三次容留宋涛、杜某某、马姓女子、王某、路某等人吸食毒品。
2016年5月26日宋涛被传唤到伊通县公安局，2016年5月26日王艳春被传唤到伊通县公安局。
上述事实，被告人宋涛、王艳春在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，户口抄件，情况说明，扣押决定书，扣押清单，收缴财物清单，现场照片，违法经历查询单，证人王某、杜某某、李某某、周某某的证言，被告人宋涛、王艳春的供述与辩解，尿样毒品检测报告书，同步录音录像光碟。
本院认为，被告人宋涛、王艳春无视国法约束，多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律的意见本院予以支持。二被告人庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。视本案犯罪事实、犯罪性质、社会危害性等具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸毒罪、第五十二条罚金数额、第五十三条罚金的缴纳之规定，判决如下：
被告人宋涛犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金5000元。（于判决生效后30日内缴纳）
刑期自判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2016年10月10日止。
被告人王艳春犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元。（于判决书生效后30日内缴纳）
刑期自判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2016年11月5日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
代理审判员 王月
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘美
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民辖终36号
上诉人（原审被告）：浙江元力建设有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：吕勤耕，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：涡阳县利明房地产开发有限公司，住所地安徽省涡阳县。
法定代表人：高尔生，该公司总经理。
上诉人浙江元力建设有限公司因与被上诉人涡阳县利明房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服涡阳县人民法院（2016）皖1621民初497-2号民事裁定，向本院提出上诉称：本案并非建设工程施工合同纠纷，不应适用司法解释的规定，应根据原告就被告原则，由被告住所地或主要营业场所所在地浙江省东阳市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省东阳市人民法院审理。
本院经审查认为，浙江元力建设有限公司于2012年10月25日就承建涡阳县万隆国际购物广场工程与涡阳县利明房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，涡阳县利明房地产开发有限公司以浙江元力建设有限公司未按合同约定提交竣工验收报告和完整的竣工资料，至其无法办理竣工验收备案及申办房屋权属证明为由，在原审法院对浙江元力建设有限公司提起建设工程施工合同纠纷之诉。法律和司法解释规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖；因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，案涉工程位于涡阳县，即原审法院辖区，涡阳县利明房地产开发有限公司选择在案涉工程所在地的原审法院对《建设工程施工合同》相对方的浙江元力建设有限公司提起诉讼，原审法院依法对本案具有管辖权。浙江元力建设有限公司请求移送管辖的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 怀 峰
审 判 员 刘长友
代理审判员 周腊梅
二〇一六年五月六日
书 记 员 高 明
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民辖终36号
上诉人（原审被告）：浙江元力建设有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：吕勤耕，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：涡阳县利明房地产开发有限公司，住所地安徽省涡阳县。
法定代表人：高尔生，该公司总经理。
上诉人浙江元力建设有限公司因与被上诉人涡阳县利明房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服涡阳县人民法院（2016）皖1621民初497-2号民事裁定，向本院提出上诉称：本案并非建设工程施工合同纠纷，不应适用司法解释的规定，应根据原告就被告原则，由被告住所地或主要营业场所所在地浙江省东阳市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省东阳市人民法院审理。
本院经审查认为，浙江元力建设有限公司于2012年10月25日就承建涡阳县万隆国际购物广场工程与涡阳县利明房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，涡阳县利明房地产开发有限公司以浙江元力建设有限公司未按合同约定提交竣工验收报告和完整的竣工资料，至其无法办理竣工验收备案及申办房屋权属证明为由，在原审法院对浙江元力建设有限公司提起建设工程施工合同纠纷之诉。法律和司法解释规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖；因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，案涉工程位于涡阳县，即原审法院辖区，涡阳县利明房地产开发有限公司选择在案涉工程所在地的原审法院对《建设工程施工合同》相对方的浙江元力建设有限公司提起诉讼，原审法院依法对本案具有管辖权。浙江元力建设有限公司请求移送管辖的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 怀 峰
审 判 员 刘长友
代理审判员 周腊梅
二〇一六年五月六日
书 记 员 高 明
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖16民辖终36号上诉人（原审被告）：浙江元力建设有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人：吕勤耕，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：涡阳县利明房地产开发有限公司，住所地安徽省涡阳县。法定代表人：高尔生，该公司总经理。上诉人浙江元力建设有限公司因与被上诉人涡阳县利明房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服涡阳县人民法院（2016）皖1621民初497-2号民事裁定，向本院提出上诉称：本案并非建设工程施工合同纠纷，不应适用司法解释的规定，应根据原告就被告原则，由被告住所地或主要营业场所所在地浙江省东阳市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省东阳市人民法院审理。本院经审查认为，浙江元力建设有限公司于2012年10月25日就承建涡阳县万隆国际购物广场工程与涡阳县利明房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，涡阳县利明房地产开发有限公司以浙江元力建设有限公司未按合同约定提交竣工验收报告和完整的竣工资料，至其无法办理竣工验收备案及申办房屋权属证明为由，在原审法院对浙江元力建设有限公司提起建设工程施工合同纠纷之诉。法律和司法解释规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖；因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，案涉工程位于涡阳县，即原审法院辖区，涡阳县利明房地产开发有限公司选择在案涉工程所在地的原审法院对《建设工程施工合同》相对方的浙江元力建设有限公司提起诉讼，原审法院依法对本案具有管辖权。浙江元力建设有限公司请求移送管辖的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  怀 峰审 判 员  刘长友代理审判员  周腊梅二〇一六年五月六日书 记 员  高 明附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民一初字第166号
原告郝晓芳，女，1989年3月20日生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。
被告唐裕强，男，1972年12月8日生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。
原告郝晓芳诉被告唐裕强民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由代理审判员邱平适用简易程序于2014年1月21日公开开庭进行了审理，原告郝晓芳、被告唐裕强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝晓芳诉称：2013年10月4日，被告向原告借款现金12000元，定于2013年10月8月归还。逾期后，经原告多次催收未果。起诉请求判决被告唐裕强归还借款12000元并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告郝晓芳、被告唐裕强的身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况；
2、唐裕强出具的借条原件一份，证明2013年10月4日唐裕强出具借条向原告郝晓芳借款12000元的事实。
被告唐裕强对以上证据无异议。
被告唐裕强辩称：2013年10月4日，被告向原告借款12000元属实，但现在无钱归还。
被告唐裕强未举证。
经审理查明：2013年9月，被告唐裕强向原告郝晓芳借款现金12000元。2013年10月4日，被告出具借条一张交原告持有，借条载明：“今借到郝晓芳现金12000元，大写壹万贰仟元正。本月8号还清。借款人：唐裕强，2013.10.4。”后经原告催收未果，故引发本案诉讼费。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告郝晓芳与被告唐裕强借款关系成立，被告唐裕强向原告郝晓芳借款到期后，拒不履行还款义务，酿成纠纷，应负本案全部责任。原告郝晓芳起诉请求判决被告唐裕强归还借款12000元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告唐裕强于本判决生效后十五日内归还原告郝晓芳借款12000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告唐裕强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 邱 平
二〇一四年三月四日
书 记 员 丁玉玲
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1165号
原告庞大乐业租赁有限公司
委托代理人张春雷，特别代理。
被告仲勇。
被告刘秀英。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告仲勇、刘秀英融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人张春雷到庭参加了诉讼。被告仲勇、刘秀英经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称，2012年2月29日，原告与被告仲勇签订了《融资租赁合同》，依据合同规定，被告仲勇从原告处承租了江淮车一台，被告刘秀英为其向原告支付租金提供了连带责任担保。由于被告仲勇未按《融资租赁合同》的约定按时支付租金，拖欠到期租金90764.52元，经原告多次催要未果。依据合同和法律规定，原告有权要求被告仲勇支付到期和未到期租金并收取违约金，由被告刘秀英承担连带还款责任，故诉至贵院，请求依法判令：1、被告仲勇支付原告到期和未到期租金共计142619.58元及违约金42785.87元；2、由被告刘秀英承担连带还款责任；3、由二被告仲勇、刘秀英承担本案诉讼费用。
被告仲勇未作答辩。
被告刘秀英未作答辩。
经审理查明，2012年2月29日，庞大乐业租赁有限公司作为出租方（甲方）、仲勇作为承租方（乙方）、刘秀英作为担保方（丙方），三方共同签订了《融资租赁合同》。
该《融资租赁合同》约定：1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方仲勇的指定和要求从庞大汽贸集团股份有限公司日照分公司购买了江淮车一台并出租给乙方仲勇。2、乙方仲勇需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、履约保证金和留购款，其中总租金为379142.26元，履约保证金为67960元，留购款为1000元。3、租赁期限为24个月，总租金分24个月付清（即2012年4月10日至2014年3月10日），乙方仲勇具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《租金明细表》（附件）为准；同时，乙方仲勇已支付的履约保证金可以转为其最后一个月的租金，不足部分由乙方补齐。4、租赁期间内，如乙方仲勇按时足额支付全部租金和其他应付款项，并无违约行为，租赁期间届满后，乙方向甲方庞大乐业租赁有限公司支付留购款1000元，该租赁物的所有权转让给乙方。5、如乙方仲勇有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还。6、如乙方仲勇有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。7、丙方刘秀英愿为乙方仲勇履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年。
甲乙丙三方签订《融资租赁合同》后，原告庞大乐业租赁有限公司于2012年3月12日将租赁车辆交付被告仲勇，被告仲勇向原告交纳了履约保证金67960元，并预先交付了该台江淮车的留购款1000元。截止至2013年11月11日，被告仲勇仅向原告支付租金168562.68元，尚拖欠到期租金90764.52元；自2013年11月12日至2014年3月10日合同期满，被告仲勇还有未到期租金119815.06元未付。
上述事实有原告庞大乐业租赁有限公司提交的《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》、（附件）租金明细表、租赁物交接确认函、交款明细表及租金收取发票、履约保证金收款收据、通知函；原告方的当庭陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司与被告仲勇、被告刘秀英签订的《融资租赁合同》是三方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同，原告庞大乐业租赁有限公司、被告仲勇和被告刘秀英均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中因被告仲勇未依照《融资租赁合同》的约定按期、足额向原告支付租金，经原告催告后，仍未履行义务，已构成违约，故原告有权选择要求被告仲勇向其支付到期及未到期全部租金。
被告仲勇向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵被告仲勇所欠租金处理，并在诉请的租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。对于被告仲勇预先向原告交纳的留购款，应属被告仲勇所有，本院酌定用于冲抵被告仲勇所拖欠原告的租金。原告依《融资租赁合同》约定按到期未付和未到期租金总额的30%向被告仲勇主张违约金，属违约金约定过高，本院酌定按到期租金的30%确定违约金数额。被告刘秀英为被告仲勇履行合同向原告提供了连带担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条，根据《中华人民共和国担保法》第十八条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仲勇于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金142619.58元（即到期租金90764.52元＋未到期租金119815.06元－履约保证金67960元＝142619.58元）。
二、被告仲勇于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金27229.36元。
三、被告刘秀英对本判决第一项、第二项判项承担连带责任。
四、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4008元，由被告仲勇负担。于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4008元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张志会
审判员 张海涛
审判员 刘福生
二〇一四年四月二日
书记员 王 兵
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第02040号
原告张某甲，女，1991年2月10日出生，汉族，农民。
被告赵某甲，男，1987年6月2日出生，汉族，农民。
委托代理人王政道，河南宇博律师事务所律师。
委托代理人盖慧仙，河南宇博律师事务所实习律师。
原告张某甲与被告赵某甲抚养纠纷一案，原告于2015年9月7日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为15日。本院依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理，原告张某甲、被告赵某甲及其委托代理人王政道、盖慧仙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月17日，原、被告办理了离婚登记手续，并签订离婚协议书，协议约定女儿赵某乙由原告抚养，但办完离婚手续后，被告不讲信用，把孩子控制起来不让原告带，原告曾多次去被告家要带走女儿，被告百般阻挠，说什么也不准原告带走孩子。为维护权益，请求判令被告履行离婚协议，将女儿赵某乙送还原告抚养。
被告辩称：根据相关法律规定，男女双方在离婚时对协议内容有异议的应在一年内提出，原告提出异议已超半年之久，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、离婚证复印件一份，证明原、被告于2014年3月17日在民权县民政局办理了离婚手续；3、协议书复印件一份，证明原、被告于2014年3月17日在民权县民政局办理离婚登记手续并达成协议，约定原、被告婚生女赵某乙由原告抚养。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，但对第3份证据的证明目的有异议，认为：原、被告是于2014年3月17日达成的协议，原告的诉讼请求已超出诉讼时效，原告已无事实依据要求被告送还女儿赵某乙。
被告向本院提交证据有：1、被告的身份证和离婚证、户口本复印件各一份，证明被告的身份情况、双方离婚时间、女儿赵某乙的户口信息，及女儿赵某乙与被告形成了拟定血亲父女关系，被告也有对女儿赵某乙抚养的义务；2、证人王某乙证言及其身份证复印件一份、民权县街道办农场居民委员会证明一份，证明被告自2014年元月16日开始租住王某乙的房子，一直在城镇务工、生活；3、证人王某证言及其身份证复印件一份，证明原、被告女儿赵某乙自出生之日都在其经营的奶粉超市购买最昂贵的奶粉直至现在，虽然被告在县城居住，但每次回老家都给其女儿赵某乙购买奶粉的事实；4、证人李某、张某乙、田某证言及身份证复印件各一份，证明：1、原、被告婚姻关系存续期间一直在县城租房居住生活，三个证人认识原告的事实，2、原、被告离婚后，其女儿赵某乙一直由被告抚养，且被告对其疼爱有加，给其在当地最好的教育，使赵某乙在健康快乐的环境下成长，原、被告办好离婚手续后原告就马上离开了，被告让其抚养女儿赵某乙，原告拒绝抚养；5、民权县第五小学幼儿园证明一份，证明原、被告女儿赵某乙在幼儿园的花费情况。
原告对被告提交的第1份证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为：赵某乙是原告亲生的，和被告并无任何血缘关系，故此赵某乙应有由原告抚养。对第2份证据无异议，但是原、被告均在县城居住生活。对第3份证据有异议，认为：赵某乙一岁半之前从未喝过任何奶粉，原告也不认识王某。对第4份证据有异议，认为：女儿赵某乙在上学期间一直都是由原告抚养的，原告离开被告是因为被告对原告有家庭暴力。对被告提交的第5份证据无异议。
本院认为：被告对原告提交的证据真实性无异议，原告对被告提交的第1、2、5份证据真实性无异议，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法确认为有效证据。被告提交的第3、4份证据中的证人均未出庭接受质询，无法核对其证言的真实性，对上述证据的证明效力，本院不予确认。
依据上述有效证据及原告的陈述，本院认定以下案件事实：
年月日，原告张某甲与被告赵某甲在民权县民政局办理了结婚登记手续；2011年8月5日，原、被告的女儿出生，取名赵某乙。2014年3月17日，原、被告协议离婚，在民权县民政局办理了离婚登记手续，并约定女儿赵某乙由原告抚养。离婚后，被告一直未将赵某乙交由原告抚养。
本院认为：原、被告系协议离婚，婚姻登记机关已查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理，并为双方办理了离婚登记手续，且原、被告在婚姻登记机关签订的协议书内容不违反法律规定，该协议具有法律效力，原、被告应当按照协议约定的内容履行义务。协议书明确约定“原、被告的女儿赵某乙由原告抚养”，但被告一直未将赵某乙交由原告抚养，故原告要求被告履行协议将赵某乙交由原告抚养的诉讼请求，本院予以支持，被告应当将赵某乙交给原告抚养。被告辩称“原告要求被告履行协议应在协议签订后一年内提出”的理由无法律依据，其辩解理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告赵某甲于本判决生效后十日内履行双方于2014年3月17日签订的协议将女儿赵某乙交由原告张某甲抚养。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵卫民
审 判 员 彭宗国
人民陪审员 王学治
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王颂皓
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第01409号
原告：周文杰，女。
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司，住址：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：执行董事。
被告委托代理人：刘立影，系辽宁华宇律师事务所律师。
原告周文杰与被告沈阳世博置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法由审判员卢军担任审判长，与审判员郭福强（主审）、人民陪审员蒋国忠组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告周文杰到庭参加诉讼，被告沈阳世博置地房产开发有限公司委托代理人刘立影到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2008年4月23日与被告签订购房合同，购买大东区北海街房屋，房屋总价款291340元，原告如约向被告支付了购房款。按照合同约定，被告应在商品房交付使用90日内，为原告办理权属登记。现原告要求被告按照合同约定为原告办理房屋产权证并承担诉讼费。
被告辩称：答辩人针对原告的起诉状，依据事实和相关法律提出原告适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律解释》第十八条主张的办理产权证诉求不属于贵院受案范围，贵院收案后应依法裁定移送相关部门处理的答辩意见，其理由如下：
沈阳市公安局大东经侦支队2012年2月1日出具的《关于能否免交世博增加容积率费用的说明》出自（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书卷。其中世博家园项目2011年实际测绘后超建54376平方米，是与2005年土地出让合同中的规划的面积相比较得出的。补充逾亿元土地出让金的基数是2010年土地出让金标准2300元／平方米，按超建面积补交是按2012年文件作出的。自2011开始政府各部门统一口径认定世博家园项目只有建设用地规划许可证是真证，其他证件都是答辩人伪造的假证。在明知政府的援助下盖完也无法办理产权证的结果会很严重不再出具证明材料，而改由刑事案件办案机关出具了这份证明证实世博家园已建成和在建房屋为非法建筑。（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书和（2012）辽刑二终字第90刑事裁定书中明确了沈阳国用2005第0382号《中华人民共和国国有土地使用权证》、沈规建证05年0279号《中华人民共和国建设工程规划许可证》以及编号210103200591620101／1／2／3的施工许可证等相关论据都是假证确权，并有答辩人自2005—2010年期间的全部销售行为构成合同诈骗犯罪的。答辩人为此承担500万罚金，对于世博家园部分配合答辩人工作的业主办下产权证属实，所依据的解疑文件就世博家园项目全是伪建、超建的内容。鉴于世博家园项目全部违建的现状符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的“出卖人未取得商品房预售许可证明”的规定，本案诉争合同是无效合同，两级法院生效的刑事案件法律文书已认定世博家园全部购房人现都属受害人，原告只能依据刑事附带民事诉讼方式解决因此产生的民事赔偿问题，按照刑事诉讼法第102条“附带民事诉讼案件应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼”之规定，大东区法院对本案是没有管辖权的。
综上，原告起诉本案诉讼是因大东区政府故意隐瞒世博家园项目伪建的实情而来的，原告对答辩人如实告知整个园区违建不接受本案诉争房产是拥有合法“五证”的房产，才适用《最高人民法院关于审理商品买卖纠纷案件法律适用问题》第十八条主张答辩人履行办证义务的，本着确实保护老百姓利益的宗旨，建议法庭在庭审前必须向原告释明违建房产不能通过诉讼办理产权证的实情。
经审理查明：原、被告于2008年4月23日签订商品房买卖合同一份，该合同已经在沈阳市房产局备案登记。上述商品房买卖合同约定原告向被告购买被告开发的位于沈阳市大东区北海街房屋，房屋建筑面积91.07平方米，房屋总价款为291340元，原告一次性支付购房款；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。
2008年5月4日，被告向原告发出商品房准住通知单，原告于当日办理涉案房屋入住手续并居住至今。
上述事实，有商品房买卖合同、发票、契税完税证、商品房销售发票、维修基金收据、商品房准住通知单、当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经将全额购房款交付给被告，被告也已经将涉案房屋交付给原告使用至今。现原告已经按照法律法规的相关规定缴纳了涉案房屋的契税和共用设施设备专项维修资金，按照双方合同约定，被告作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋所有权登记的手续，故原告要求被告协助其办理房屋所有权证书的诉讼请求本院予以支持。对被告提出的抗辩主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告周文杰办理位于沈阳市大东区北海街房屋的房屋所有权证书；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 卢 军
审 判 员 郭福强
人民陪审员 蒋国忠
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 雷 旭
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第209号
原告天津津酒集团有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽三号路。
法定代表人李凯，职务董事长。
委托代理人马明国，天津瑞隆律师事务所律师。
委托代理人李文静，天津瑞隆律师事务所律师。
被告戴远芳，女，1963年6月18日出生，汉族。
原告天津津酒集团有限公司与被告戴远芳劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理。依法由代理审判员冯晓飞适用简易程序，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告天津津酒集团有限公司的委托代理人马明国、李文静，被告戴远芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津津酒集团有限公司诉称，原被告于1995年11月30日签订了无固定期限劳动合同，劳动合同约定被告从事合作工作，被告的实际工作岗位为原告的子公司天津贵族酒业有限公司会计。由于各种原因，天津贵族酒业有限公司在2003年已经停产、停业。2013年原告严重亏损，根据2013年6月19日总经理办公会议精神和津津酒组（2013）3号《关于津酒集团组织机构调整的通知》的规定，决定撤销贵族酒业等三家非正常营业公司的会计岗位。相关工作并入原告财务部。根据上述规定，被告的工作岗位被撤销。2013年6月20日，原告举行七届一次主席团会议，会上讨论并通过了津津酒人力字（2013）6号《关于企业内部待业的制度规定》（以下简称“规定”），该《规定》已于2013年6月24日向全体员工公示。《规定》中指出“因故暂时没有工作岗位的，与企业签订无固定期限劳动合同的职工即为企业内部待业职工”；“待业期间企业以生活费的方式支付相关待遇，具体支付标准为：1、进入待业期1-6个月的职工：享受天津市最低工资标准80%的待遇，另支付生活补贴300元”。由于被告的工作岗位被撤销，被告自2013年7月成为企业内部待业人员，原告已经依照《规定》支付了相关待遇。另外，原告多次要求被告按规定交接相关工作，但被告拒不交接并一直占有公司公章，财务报表等资料，严重影响了公司的经营管理工作。被告私自占有公司公章、财物报表等资料拒不交还的行为是违法行为，严重侵害了原告的合法权益，应当及时返还给原告。综上所述，原告由于生产经营状况发生严重困难，对组织机构进行调整，制定了相关内部规章制度，并进行了民主表决和公示，程序符合法律规定，是合法有效的。被告的工作岗位被撤销后，处于待业状态，原告向被告支付生活费的标准不低于天津市最低工资标准，符合法律规定。被告在没有提供正常劳动的情况下，要求按在岗岗位工资标准补足工资差额是没有事实和法律依据的。原告无奈之下只能向法院提起诉讼。请求：1、判令原告不向被告支付2013年7月至11月的工资差额3832元；2、判令被告向原告返还天津贵族酒业有限公司的公章、财务报表等材料；3、诉讼费用由被告承担。
被告戴远芳辩称，不同意原告诉请，公章和财务报表是我合法持有，不知道原告所述的《规定》，待业状态及待业工资情况是我今年7月15日才知道的，原告没有找过我办理交接工作，同意仲裁裁决。
经审理查明，被告原系天津酿酒厂职工，1981年入职，1992年天津酿酒厂成立天津贵族酒业有限公司，被告被派到该公司从事会计工作。1995年11月30日被告戴远芳与天津酿酒厂签订书面无固定期限劳动合同书，合同载明：天津酿酒厂应按照国家和天津市的有关规定，按月支付戴远芳劳动报酬，劳动报酬不得低于天津市的最低工资规定。天津酿酒厂重组成立了天津津酒集团有限公司后，被告一直负责处理天津贵族酒业有限公司会计报表工作。2003年天津贵族酒业有限公司停产、停业。2013年6月19日原告天津津酒集团有限公司作出了《关于津酒集团组织机构调整的通知》，撤销了天津贵族酒业有限公司等三家单位的会计岗位，财务报表工作并入原告公司财务部。2013年6月20日，原告作出了《关于企业内部职工待业的制度规定》，该规定载明，“进入待业期1-6个月的职工，享受天津市最低工资标准80%的待遇，另支付生活补贴300元”。原告据此自2013年7月起，将被告工资调整为每月1500元，实际发放数额为2013年7月1993元、8月1500元、9月1500元、10月1600元、11月1600元。此前被告每月工资被告表示为2500元-2600元左右不等。庭审中，原告提供了《天津津酒集团有限公司七届一次主席团会议记录》及《关于企业内部职工待业的制度规定》的公示照片，被告则表示在2013年7月收到工资条后才知道待业。
被告曾以要求原告“补发2013年7月至11月工资差额等”向天津市红桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求为：补发2013年7月至11月工资差额8000元。天津市红桥区劳动人事争议仲裁委员会审理后，以劳人仲案字（2013）第3323号仲裁裁决书裁决：天津津酒集团有限公司自裁决生效后七日内一次性支付戴远芳2013年7月至11月工资差额3832元。裁决后，原告不服，诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述及《关于津酒集团组织机构调整的通知》、《天津津酒集团有限公司七届一次主席团会议记录》、《关于企业内部职工待业的制度规定》、照片、工资单、劳仲案字（2013）第3323号仲裁裁决书等材料在案证明。
本院认为，原、被告签有书面的劳动合同，合同中双方约定被告的工资标准不低于天津市最低工资规定。原告在公司经营过程中，制定和实施公司的规章制度，是企业行使自主经营管理权的行为，只要不违反法律、法规强制性规定，均为有效。原告根据公司的经营状况，撤销被告的工作岗位，属原告行使行政管理权，本院不予干涉。被告在企业内待业期间原告已按照《关于企业内部职工待业的制度规定》向被告支付了天津市最低工资标准80%的生活费及生活补贴，保障了被告的基本生活，因此，原告要求不向被告支付2013年7月至11月的工资差额3832元的请求，应予支持。被告要求原告在其待业期间仍按在岗的工资标准支付工资，没有法律依据。原告要求被告返还天津贵族酒业有限公司的公章、财务报表的主张，未经过仲裁前置程序，故本院不予置议。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第四十八条的规定，判决如下：
一、原告天津津酒集团有限公司不支付被告戴远芳2013年7月至11月工资差额3832元；
二、驳回原告天津津酒集团有限公司其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告戴远芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 冯晓飞
二〇一四年四月十一日
书 记 员 任万岱
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动法》
用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。
国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。
用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第00846号
原告汪伟，男，汉族，1971年3月7日出生，安塞县人，初中文化，个体经营者，现住延安市宝塔区。
委托代理人马奇，延安市宝塔区凤凰法律服务所法律工作者。
被告延安三星建筑工程有限责任公司。（以下简称三星建筑公司）。住所地：延安市宝塔区东苑小区。
法定代表人刘文军，系该公司经理。
委托代理人田明利，系该公司职工。
本院在审理原告汪伟诉被告延安三星建筑工程有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汪伟撤回起诉。
案件受理费805元，原告汪伟已预交，减半收取，实际由原告汪伟承担402.5元。
审 判 长 常 勇
代理审判员 贺 瑞
人民陪审员 贺晓云
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王 敏