wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牧民一初字第764号
原告王俊青，女，1954年12月出生。
委托代理人刘红魁，男，1979年11月出生，系原告王俊青儿子。
委托代理人韩林，河南渝北律师事务所律师。
被告暨被告李根、卓秀婷委托代理人李明新，男，1963年7月出生。
被告暨被告李根、卓秀婷委托代理人李尊根，男，1987年8月出生。
被告李根，男，1989年8月出生。
被告卓秀婷，女，1964年1月出生。
原告王俊青诉被告李明新、李尊根、李根、卓秀婷生命、健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王俊青委托代理人刘红魁、韩林，被告暨被告李根、卓秀婷委托代理人李明新、李尊根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月27日8时许，于新乡市某区蔬菜市场，原告准备营业时被告李明新闯进原告店内用铁锨朝原告头部拍打，造成原告轻微伤，店面停店歇业7个月。经住院治疗花费医疗费一万多元。诉请：1、要求依法判令被告因故意伤害造成原告受伤所造成的经济损失共31288.88元；2、一切诉讼费用由被告承担。
被告辩称：对诉讼请求数额不认可，事实不认可。
原告向本院提交的证据材料有：1、新乡市公安局某分局行政处罚决定书一份，证明李明新、李尊根等人的违法行为，给原告造成伤害，应承担赔偿责任。2、某甲医院病历一套、出院证一份、证明一份，费用总清单1份，证明王俊青因颅脑损伤住院3天，转院继续治疗，证明王俊青与王俊清为同一人。某乙医院病历一套，住院许可证一份，诊断证明一份，证明一份，证明王俊青于当日转入某乙医院继续治疗，共计住院21天。医疗费票据9张，共计16074.38元，费用总清单1份。3、新乡市某区某村委会证明一份、租金收据复印件，证明王俊青从2003年至2012年在某某大市场经商，因王俊青无固定收入，应按照河南省职工平均工资计算为34203元／年，根据原告受伤情况，参照误工损失评定准则，休息60天，故原告要求计算60天误工费。4、护理证明（刘桂君、刘红魁出具2011年10月、11月、12月三个月工资表、扣发工资证明一套、身份证复印件一份）证明其二人因护理母亲，请假未上班，单位扣发其请假期间的工资。5、交通费票据30张，证明住院期间产生交通费用300元。现场照片2张，证明损坏的餐具和山药。
针对原告提交的证据，被告质证意见如下：被告对证据一真实性无异议，发生殴打是有原因的，我们有证据可以证明；对证据二无异议，但是只认可因受伤造成的头皮囊肿，治疗其他病不认可；对证据三没有异议。对证据四不认可。被告对证据五交通费和照片均不认可。
被告向本院提交的证据材料有：1、2013年5月22日的行政处罚决定书复印件一份，证明李明新受轻微伤。2、住院病历一套，证明是双方互殴被告方也有伤害
针对被告提交的证据，原告质证意见如下：证据一复印件不能作为证据，应以原告的原件为准。公安机关认定的是被告到原告的店内打架，公安机关对被告进行了处罚，故此，依照法律规定，公安机关认定的是被告有过错，被告应对原告所受损伤承担赔偿责任。对证据二有异议，被告系到原告店内寻衅，引发纠纷；原告并未对被告实施殴打，故此，被告主张受到伤害没有依据和法律规定，依法不应支持。
本院出示调取公安局卷宗中行政处罚决定书、行政处罚告知笔录及关于办理王俊青被殴打案件情况说明一份。
针对本院出示的证据，原告质证意见如下：没有异议。
针对本院出示的证据，被告质证意见如下：没有异议。但脑损伤和打架无关，我在法医那见过。
根据当事人陈述、有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：
2012年1月27日8时30分许，被告李明新、李尊根在新乡市牧野区某批发市场内与王俊青、刘桂君发生纠纷，李明新闯入王俊青店内，与原告王俊青发生撕拽，后李明新将王俊青头部打伤，经鉴定，王俊青所受损伤为轻微伤。新乡市公安局某分局做出新某公（治）行罚决字（2013）xx行政处罚决定书，给予李明新罚款五百元的处罚。原告王俊青在河南某甲医院住院治疗3天，经诊断为颅脑损伤、软组织损伤，支出医疗费1027.78元；后转入某乙医院住院治疗21天，经诊断为右侧额叶脑挫伤、脑震荡、头皮血肿，支出医疗费13976.40元。原告在新乡市某丙医院CT检查费用共670元。经新乡市公安局某鉴定所鉴定，原告王俊青构成轻微伤，但其右侧额叶系非外伤性病变，与2012年1月27日外伤无关，支出鉴定费400元。
另查明，原告王俊青受伤前在新乡市某批发市场中从事蔬菜批发零售工作。
本院认为：公民享有生命健康权，本案被告李明新因纠纷将原告王俊青头部打伤，存在过错依法应承担相应的民事责任。依照法律的相关规定，原告要求赔偿的具体项目及数额应依法确认：1、医疗费，根据原告的实际病情，其提交的河南某甲医院票据、新乡市某乙医院CT检查费票据、鉴定费票据真实、合法与本案有关联，本院真实性予以认定。及某乙医院票据、因法医鉴定原告王俊青右侧额叶挫伤与外伤无关，系非外伤性病变且被告方对此治疗费用提出异议，原告在某乙医院治疗费用中该部分费用不应由被告承担，本院酌定为总费用的三分之一予以扣减。综上本院认定原告因外伤医疗费用为11415.38元。2、住院伙食补助费，原告王俊青住院24天，其主张240元不超出法律规定，本院予以支持。3、营养费，原告主张营养费无法律依据，本院不予支持。4、误工费，原告住院24天，根据原告病情及本案案情，参照原告从事行业相关年度标准，本院认定该项费用为1815.33元（27230元／年÷12月÷30天×24天）。5、护理费，原告王俊青住院24天，住院期间一人护理，因原告未提供完整的护理人员误工证明、工资证明、及劳务合同等相关证据，本院依据相关年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资标准，本院认定该项费用为1668.75元（25379元／年÷365天×24天）。6、交通费，根据本案案情和原告实际病情，本院酌定该项费用为240元。7、财产损失，原告要求的山药损失及炊具，因其未提供相关财务损失证据予以证明，本院不予认定。8、精神抚慰金，根据本案案情和原告实际病情，本院酌定为500元。以上各项费用共计15879.46元。原告要求被告李尊根、李根、卓秀婷赔偿无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告李明新于本判决生效之日起十日内赔偿原告王俊青各项经济损失共计15879.46元；
二、驳回原告王俊青的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告李明新承担330元，由原告承担250元（为便于结算，原告预交的案件受理费不予退还，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：吴继伟
审 判 员 ：张孝群
人民陪审员 ：韩吉梅
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 ：苗方洁
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江商初字第473号
原告苏州市金华纸管厂。
负责人金阿四。
委托代理人孙良才。
被告杭州旭升纸制品有限公司。
法定代表人徐福州。
原告苏州市金华纸管厂（以下简称纸管厂）为与被告杭州旭升纸制品有限公司（以下简称旭升公司）买卖合同纠纷一案，于2012年3月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年10月8日公开开庭进行了审理。原告纸管厂委托代理人孙良才到庭参加诉讼，被告旭升公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告纸管厂诉称：2010年10月13日，旭升公司与纸管厂签订《产品购销合同》，约定旭升公司向纸管厂供应纱管纸，货款经三次调整后为65000元，纸管厂支付了3000元定金。2010年10月15日，纸管厂向旭升公司支付了47820元货款，旭升公司于2010年10月16日向纸管厂发货，2010年10月17日货到纸管厂时，发现与合同约定的规格不符，旭升公司将货全部运回旭升公司，2010年10月19日旭升公司将50820元货款退还纸管厂。2010年10月21日，旭升公司称其有货，价格调整为62000元，但要求纸管厂先付款，2010年10月26日，纸管厂向旭升公司汇款62000元，但旭升公司迟迟未发货。经纸管厂反复催讨，旭升公司分四次退还纸管厂货款40000元，余款22000元至今未归还。故诉至法院，请求判令：一、旭升公司退还货款22000元；二、本案诉讼费由旭升公司承担。
被告旭升公司未作答辩亦未向本院提交证据。
原告纸管厂为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、产品销售合同一份，拟证明纸管厂与旭升公司存在买卖合同关系；
2、旭升公司发给纸管厂的商函一份，拟证明双方调整合同标的数量、价款，旭升公司确认收到纸管厂定金3000元；
3、农业银行申请书一份，拟证明纸管厂向旭升公司汇付62000元，纸管厂履行了支付货款的义务；
4、中国农业银行股份有限公司苏州北桥支行凭证三份，拟证明旭升公司退还纸管厂货款30000元的事实。
上述证据因被告旭升公司无正当理由拒不到庭进行质证，视为其放弃抗辩权，证据3、4真实、合法，与本案事实相关，本院予以确认；证据1、2虽系复印件，但结合证据3、4能证明纸管厂与旭升公司之间存在买卖关系，本院予以认可。
根据认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：
2010年10月13日，旭升公司与纸管厂签订《产品购销合同》，约定旭升公司向纸管厂供应纱管纸，发（交）货时间为2010年10月25日。2010年10月26日，纸管厂汇付旭升公司货款62000元。2010年11月19日、2010年11月23日、2010年12月10日，旭升公司向纸管厂三次分别退货款10000元，合计30000元，庭审中纸管厂称旭升公司实际已退货款为40000元，其中一张凭证遗失。
本院认为，纸管厂与旭升公司签订的《产品购销合同》系真实意思表示，合法、应属有效，当事人应当全面履行合同义务。在合同履行过程中，纸管厂按约支付了货款。纸管厂认为旭升公司未履行发货义务，本院认为因旭升公司未到庭进行举证抗辩，且有证据证明旭升公司已向纸管厂退还了部分货款，因此可以认定旭升公司未按约履行发货义务。鉴于旭升公司的违约行为及其退还货款的行为，可以认定旭升公司同意向纸管厂退还货款，故旭升公司应退还尚欠纸管厂的剩余22000元货款。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
杭州旭升纸制品有限公司于本判决生效后十日内退还苏州市金华纸管厂货款22000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币350元，公告费人民币650元，合计人民币1000元，由被告杭州旭升纸制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币350元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 宏
代理审判员 孙晓青
人民陪审员 刘 雁
二〇一二年十一月十三日
书 记 员 黄 亮
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第2308号
罪犯刘龙，男，年龄28岁，汉族。现在青海省女子监狱服刑。2010年10月24日青海省天峻县人民法院刑事判决，认定罪犯刘龙犯盗窃罪，判处有期徒刑6年；
青海省西宁监狱于2014年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月13日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘龙在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱劳积1次，表扬3次。
确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘龙减刑1年5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年十二月一日
书记员 马振凯
韩风
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第4424-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区中城九一北路111号。
代表人孔祥洋，行长。
被执行人刘绍辉，男，1968年8月17日出生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人赖年兰，1968年5月10日出生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩分行与被执行人刘绍辉、赖年兰信用卡纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人刘绍辉、赖年兰所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人刘绍辉、赖年兰所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人刘绍辉、赖年兰所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人刘绍辉、赖年兰所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 蓝 大 川
审判员 娄 书 中
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王燕文（代）
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇州民初字第2488号
原告邓艳君。
委托代理人徐平伦，四川平伦律师事务所律师。
被告成都分州机械有限公司，住所地：四川省崇州市。
法定代表人杨贵云，系公司总经理。
委托代理人刘建，崇州市怀远法律服务所法律工作者。
原告邓艳君诉被告成都分州机械有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代建独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐平伦、被告委托代理人刘建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓艳君诉称，原告于1994年到被告成都分州机械有限公司处上班，缴纳了保证金500元，被告于2000年为原告参加社保，2014年原告才发现被告未为原告缴纳2003年4月至2008年12月社会保险费，原告要求补缴欠缴的社会保险费并向有关部门请求解决。2015年6月15日，崇州市劳动争议仲裁委员会作出裁决，裁决驳回原告所有仲裁请求，原告对该裁决不服，请求判令解除原告与被告劳动关系，被告为原告缴纳2003年4月至2008年12月社保保险费，给付经济补偿金21600元、退还风险保证金500元。
被告成都分州机械有限公司辩称，原告邓艳君诉称被告欠缴其2003年4月至2008年12月社会保险费不属实，被告2007年8月15日才成立的公司，也未收取过原告风险保证金500元。被告是自己离职，不应当给付其经济补偿金。
经审理查明，2008年5月至2014年6月，被告在原告处工作。被告工作期间原告为被告购买了社会保险，签订了劳动合同。2014年6月，原告因工资低要求被告加薪未果而辞职。2015年4月29日，原告向崇州市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.解除与被告劳动关系；2.补交从2003年4月至2008年12月社会保险费；3.支付经济补偿金21600元；4.退还风险保证金500元。2015年6月15日，崇州市劳动人事仲裁委员会作出崇劳人仲委裁字（2015）第52号仲裁裁决书，裁决驳回原告邓艳君的上述仲裁请求。原告不服，遂起诉来院。
上述事实，有原、被告的当庭一致的陈述，原告提供的工资明细1份、被告提供的劳动合同1份、崇劳人仲委裁字（2015）第53号劳动争议仲裁裁决书1份等在案佐证。
本院认为，关于原告主张解除与被告劳动关系，因原告于2014年6月已与被告解除了劳动关系，故本院对原告的该项请求不再处理。原告主张给付经济补偿金21600元，由于原告是工资低为由向被告提出加薪要求未得到满足而辞职，故其主张给付经济补偿金没有法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告退还风险保证金500元，原告未提供充分证据证明其主张的事实，对此请求本院不予支持。对于原告主张补缴2003年4月至2008年12月社会保险费，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条之规定，该项请求属于行政机关处理的范围，不属于人民法院的管辖范围，故该项请求本院不予审理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邓艳君诉讼请求。
案件受理费5元，由原告邓艳君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人（或代表人）的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 代 建
二〇一五年九月七日
书 记 员 王程瑶
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1226执261号
申请执行人:安徽颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，系该公司董事长。
委托代理人：陈佩佩，系安徽颍上农村商业银行股份有限公司王岗支行行长。
被告：唐心侠，女，1950年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2015）颍民二初字第00163号民事判决书，于2016年3月20日向被执行人发出执行通知书，但被执行人唐心侠在外地打工，下落不明，家中无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结颍上县人民法院（2015）颍民二初字第00163号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 进
二〇一六年七月二十七日
书记员 邵修发
安徽省枞阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）枞行非审字第00072号
申请执行人：枞阳县人口和计划生育委员会，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨东路，组织机构代码00312589-6。
法定代表人：王照祥，该委员会主任。
被执行人：周小桃，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：谢四琴，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系周小桃妻子。
申请执行人枞阳县人口和计划生育委员会于2014年6月30日向本院提出申请，要求强制执行枞阳县人口和计划生育委员会对周小桃、谢四琴计划生育行政征收一案于2013年11月19日作出的枞征决（2013）2277号行政征收决定。
本院于2014年6月30日受理后，依法组成合议庭，对枞阳县人口和计划生育委员会作出的枞征决（2013）2277号《社会抚养费征收决定书》中征收社会抚养费60630元决定的合法性进行了审查。经审查，枞阳县人口和计划生育委员会认定周小桃、谢四琴违法超生事实清楚，征收社会抚养费金额准确，适用法律、法规正确，程序合法，且已发生法律效力。
本院认为，枞阳县人口和计划生育委员会对上述案件作出的枞征决（2013）2277号行政征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人枞阳县人口和计划生育委员会作出的枞征决（2013）2277号行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李咏梅
审 判 员 曹建亚
代理审判员 周会娟
二〇一四年七月四日
书 记 员 吴春梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初17049号
原告：刘昉，男，汉族，1981年12月1日出生，住南京市。
被告：上海莘鹿投资中心(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。
执行事务合伙人：上海年余投资管理有限公司、上海旭日资产管理有限公司。
被告：上海旭日资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：朱晓冬。
被告：上海年余投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：朱晓冬。
被告：国信影酷信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路XXX号XXX幢五层502-18室。
法定代表人：邬中伟。
原告刘昉与被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)(以下简称莘鹿中心)、被告上海旭日资产管理有限公司(以下简称旭日公司)、被告上海年余投资管理有限公司(以下简称年余公司)、被告国信影酷信息科技有限公司(以下简称国信公司)其他合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告莘鹿中心偿还原告500,000元并支付利息。2.判令被告旭日公司、被告年余公司、被告国信公司承担连带清偿责任。事实和理由：2016年4月18日，原告与四名被告签订《旭日东升国影七号合同书》，约定原告认购发行人为被告莘鹿中心的产品500,000元，期限为90天，年化收益为8.8%。被告旭日公司、被告年余公司、被告国信公司作为担保人对被告莘鹿中心债务承担连带责任。原告按约支付了款项，而被告在合同到期后，未履行还款付息义务。原告催讨无着，遂诉至法院。
本院经审查认为，在审理系列投资人诉被告相关案件过程中，发现被告均采用由不特定投资人认购“旭日东升—国影7号”组合类资产收益产品的方式，向社会不特定对象吸收资金，且涉案投资人人数逐渐攀升，金额持续扩大，已涉嫌刑事犯罪，故本案不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘昉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第74-1号
申请执行人连城县农科教结合协调领导小组办公室，住所地连城县莲峰镇。
法定代表人童文晓，职务主任。
被执行人黄小辉，男，1972年11月24日生，汉族，，住连城县莲峰镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）连民初字第2077号民事调解书，于2015年1月8日向被执行人黄小辉发出执行告知书、执行通知书等法律文书，督促被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行�黄小辉在连城县北团中学担任教师，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人黄小辉在连城县北团中学自2015年4月起除每月950元生活费外的全部工资及其他收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李立宏
审判员 陈桥水
审判员 林隆军
二〇一五年三月十七日
书记员 朱昌伟
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攸法刑初字第197号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人洪某某，男，1989年5月10日出生，汉族，湖南省攸县人，无业，小学文化。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年6月12日被攸县公安局刑事拘留，同年7月10日被攸县公安局执行逮捕，现羁押在攸县看守所。
攸县人民检察院以攸检刑诉（2014）151号起诉书指控被告人洪某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院代理检察员蔡卓敏出庭支持公诉，被告人洪某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2013年农历11月开始，被告人洪某某在攸县柏市镇、黄丰桥镇多次贩卖毒品给吸毒人员：
1、2013年农历12月30日晚上，吸毒人员丁某某到攸县柏市镇陇下村洪某某家，从洪某某处购买了1000元钱的麻古、冰毒混合物；
2、2014年农历正月的一天，在攸县黄丰桥镇“皇朝宾馆”门口，吸毒人员丁某某从洪某某处购买了1000元钱的麻古、冰毒混合物；
3、2014年3月23日，在柏市镇“龙柏桥”处，吸毒人员蔡某某从洪某某处买了500元麻古、冰毒混合物。
上述事实，有被告人洪某某的供述及辩解、证人丁某某、蔡某某的证言、辨认笔录、通话详单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、抓获经过、办案说明予以证明，上述证据经庭审质证，被告人洪某某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人洪某某违反国家毒品管理法规规定，向吸毒人员贩卖毒品，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人洪某某能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。为维护社会管理秩序，对被告人洪某某适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人洪某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人洪某某的刑期自2014年6月12日起至2015年12月11日止。罚金限在本判决生效后七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何卫华
二〇一四年七月二十五日
书记员 樊 平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1554号
罪犯肖贤飞，男，1974年6月2日出生，汉族，湖南省宜章县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于二0一0年十月十七日作出（2010）宜刑初字第127号刑事判决，认定被告人肖贤飞犯非法制造、买卖、运输爆炸物品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年5月22日至2022年5月21日止。服刑期间，本院于二0一四年六月二十七日作出（2014）郴刑执字第1129号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年12月24日提出减刑建议书，提请对罪犯肖贤飞减刑一年六个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯肖贤飞在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯肖贤飞在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖贤飞在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖贤飞减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2010年05月22日起至2019年2月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年一月十五日
书记员 李媛娉
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第2436号
原告曲胜。
被告山东飞天置业有限公司，住所地：寿光市孙家集街道胡营。
法定代表人魏光波，董事长。
委托代理人张龙祥、桑月福，山东联邦律师事务所律师。
原告曲胜诉被告山东飞天置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2014年5月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲胜、被告山东飞天置业有限公司的委托代理人张龙祥、桑月福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲胜诉称，2006年5月29日，原、被告之间达成口头商品房买卖协议，原告购买被告开发的位于寿光市城市假日广场的D4-51号商品房一处，房款106488元。协议达成后，原告一次性将购房款106488元支付被告，被告为原告出具收款收据一份。现该处房产已验收完毕，原告多次要求被告交付房产并办理过户手续，被告一直未给予办理。请求依法判令被告履行购房协议，交付原告位于寿光市城市假日广场的D4-51号房产，并予以办理房产过户手续。
被告山东飞天置业有限公司辩称，原告诉讼请求无事实和法律依据，应当驳回。1、被告与原告之间没有签订商品房买卖协议，双方之间无合同买卖关系，原告也未向被告支付购房款106488元。2、原告系青州市东高屋面板有限公司驻城市假日广场业务代表。工程完工后，被告尚欠青州市东高屋面板有限公司工程款，被告以房屋折抵，原告称可以将折抵房屋开具收据时开原告姓名，其可以代表厂家，因此，被告给原告开具了收据，但经询问青州市东高屋面板有限公司，原告想私自占有工程款，原告的行为涉嫌职务侵占，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2004年10月29日，案外人青州市东高屋面板有限公司与被告签订屋面保温防水合同，约定由青州市东高屋面板有限公司承包被告承揽的寿光城市假日广场屋面保温防水工程，原告作为青州市东高屋面板有限公司的委托代理人在合同上签字并加盖公司印章。后双方在工程款结算过程中，被告以寿光假日广场的D4-51商品房一处抵顶工程款106488元。2006年5月29日，被告应原告的要求开具客户名称为曲胜、金额为106488元的房款收款收据，青州市东高屋面板有限公司出具加盖其公司印章、收款人处注明“曲”的相同金额的工程款收款收据。青州市东高屋面板有限公司的法定代表人常本胜在庭审中作证证实原告作为公司业务员，对该笔工程款至今未与公司结算，公司也未授权原告以个人名义对被告抵顶的房屋办理产权登记。
另查明，被告出售寿光假日广场商品房均与购房者签订商品房预（销）售协议、商品房买卖合同。原、被告之间没有签订商品房预（销）售协议、商品房买卖合同。
上述事实，有原告提供的房款收款收据、被告提供的屋面保温防水合同、工程款收款收据、2006年5月31日的记账凭证、明细分类账、青州市东高屋面板有限公司的法定代表人常本胜的证言及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原告作为青州市东高屋面板有限公司的委托代理人与被告签订合同，并以代理人身份与被告进行工程款结算，该属职务行为。原告提供的房款收款收据与被告提供的屋面保温防水合同、工程款收款收据、2006年5月31日的记账凭证、明细分类账、青州市东高屋面板有限公司的法定代表人常本胜的证言，能够形成完整的证据链，证实被告将寿光城市假日广场的D4-51商品房抵顶青州市东高屋面板有限公司的工程款106488元。原告仅持有被告出具的房款收款收据要求被告交付房屋并办理过户手续，其对未与被告签订商品房预（销）售协议、商品房买卖合同不能作出合理解释，对青州市东高屋面板有限公司法定代表人常本胜证实的其作为公司业务员对该笔工程款至今未与公司结算，公司也未授权其以个人名义对被告抵顶的房屋办理产权登记，亦不能提供其他证据予以反驳，故原告的主张与事实不符，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告曲胜的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑良忠
审 判 员 董常丽
人民陪审员 程淑荣
二〇一四年九月十七日
书 记 员 赵 婧
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清新法禾民初字第33号
原告：廖贤清，男，汉族，1969年4月22日出生，住址为广东省清远市清新区。
委托代理人：杜彩燕，曾树发，系清远市清城区上廓法律服务所工作人员。
被告：黎荣裕，男，汉族，1985年12月28日出生，住址为广东省清远市清新区。
原告廖贤清诉被告黎荣裕民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告廖贤清的委托代理人曾树发到庭参加诉讼，被告黎荣裕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖贤清起诉称：原、被告原为比较要好的朋友关系，被告因生意资金周转不足提出向原告借款，原告遂出借了20000元给被告，被告立下了《借据》予原告收执，并承诺该借款在2014年8月16日前还清，但被告不守信用，没有如期归还借款给原告，且经原告多次追讨均无果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，希望法院支持原告的诉讼请求：一、判令被告黎荣裕归还借款本金20000元，并从2014年8月17日起按银行同期贷款利率计付利息给原告直至还清欠款之日止；二、本案诉讼费由被告承担。
原告廖贤清提交证据有：1、身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；2、人口信息，拟证明被告的诉讼主体资格；3、借据，拟证明原告在2013年8月16日出借给被告人民币20000元。
被告黎荣裕无答辩，亦无向法庭提交证据。
经审理查明:2013年8月16日，被告黎荣裕向原告廖贤清出具借据一张，内容为：“现清新县龙颈镇龙北大围岗坪村9号黎荣裕，因生意资金周转不足，向清新县龙颈镇龙北廖屋村45号廖贤清借人民币大写贰万元正（小写20000元），于2014年8月16日还清，特立此据。借款人：黎荣裕。借款人身份证号码441827198512286413。2013年8月16日。”借款到期后，被告黎荣裕未依约还款，引发本次诉讼。
以上事实，有身份证、人口信息、借据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为:公民之间合法的借贷关系应受保护。本案是民间借贷纠纷，争议焦点是原、被告之间的借贷关系是否存在。本案中，被告黎荣裕向原告廖贤清借款，于当日出具了借据，借据写明了借款的数额、还款期限、借款人住址及身份证号码，上面有被告黎荣裕的签名和指模，足以证明原告廖贤清与被告黎荣裕之间存在借款关系。原告廖贤清与被告黎荣裕之间的民间借贷事实清楚，证据确凿，本院予以确认。关于利息的计算，由于民间借贷具有帮扶的性质，且双方在借条上没有约定利息，视为不要求利息，但被告黎荣裕逾期未还款，其行为构成违约，借款的利息应当从被告违约之日（2014年8月17日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算，故对于原告提出要被告从2014年8月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至欠款还清之日的诉讼请求予以支持。被告黎荣裕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎荣裕应于本判决生效之日起十日内归还原告廖贤清借款人民币20000元及其利息（利息从2014年8月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日）。
本案受理费312元，由被告黎荣裕负担。此款原告廖贤清已预交312元，本院不作退回，待被告黎荣裕偿还上述款项时一并迳付给原告廖贤清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 韩 雯
人民陪审员 朱思勉
人民陪审员 赖慧静
二〇一五年五月四日
书 记 员 杨倩茜
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第723号
原告陈永余。
委托代理人林晓洁。
被告赵荣。
原告陈永余为与被告赵荣劳务合同纠纷一案，于2014年3月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈谦雁适用简易程序于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告陈永余及其委托代理人林晓洁到庭参加诉讼，被告赵荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈永余诉称：2012年7月24日，原告受聘到被告从瑞安市城市管理建设部承包来的瑞安市万松山工程工地处工作，从事挖地基、浇水泥等工作。双方约定每天工资150元。原告工作至同年10月31日，被告拖欠原告工资12700元，经原告催讨，被告于2013年4月30日出具欠条一份交由原告收执，后经原告催讨，被告至今未付，2013年12月，原告向瑞安市劳动监察大队反映未果，故诉至法院请求依法判令被告支付劳务报酬12700元。
原告陈永余在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、原告身份证，以证明原告主体资格；
证据2、被告人口信息查询单，以证明被告主体资格；
证据3、欠条1份，主要内容：工资12700元，2013年4月30日付给，赵荣，2013年7月3日，以证明被告欠原告劳动报酬款12700元的事实；
证据4、劳动监察大队案件处理结果通知单、不予受理通知书各1份，以证明原告曾向劳动监察大队、劳动仲裁委反映未果的事实。
被告赵荣未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃质证权利，本院认为，原告提供的证据1、2、3能够证明本案的相关事实，符合证据三性，本院予以采信。证据4，原告曾向劳动监察大队、劳动仲裁委反映未果的事实与本案并无关联，本院不予采纳。
经审理本院认定，被告承建瑞安市万松山工程的路亭建造业务。2012年7月24日，被告聘用原告到该工地处从事挖地基、浇水泥等工作。原告工作至2012年10月31日，被告拖欠原告部分工资未付，经原告催讨，被告于2013年年底出具欠条一份交由原告收执，言明欠原告劳务报酬12700元，2013年4月30日给付，届期，经原告催讨，被告至今未付。
本院认为：原告陈永余受聘为被告赵荣工作，工作完成后，被告应及时给付劳务报酬，被告结欠原告劳务报酬的事实清楚，证据充分，被告应当履行支付劳动报酬的义务。原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵荣于本判决生效后十五日内偿付原告陈永余劳务报酬12700元，款本院转付（或汇至中国农业银行瑞安市支行万松营业部瑞安市人民法院账户，账号：19×××28）。
如被告未在本院指定的期间内履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费59元，由被告赵荣负担（原告未预交，被告应在本判决生效十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费118元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13］。逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 陈谦雁
二〇一四年四月二十一日
书记员 林冰茹
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第01680号
申请执行人薛丰，农民。
被执行人赵锐，个体户。
被执行人胡润玉，个体户。
薛丰与赵锐、胡润玉追偿权纠纷一案，本院于2014年11月11日作出（2014）盱民初字第1205号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被告赵锐、胡润玉应于本判决发生法律效力之日起20日内向原告薛丰支付152119.24元及利息（自2014年4月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3342元，由被告赵锐、胡润玉负担。
在执行过程�，本院依法对被执行人的银行存款、工商、车辆、房产、国土、股权进行了查询，被执行人工商登记、房产已被查封，等待处置，其他暂无财产可供执行线索。执行标的155461.24元，执行费2232元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人工商登记、房产已被查封，等待处置，其他暂无财产可供执�线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱民初字第1205号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 张宝林
执行员 单 军
二〇一五年十一月十三日
书记员 钱晶津
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法房申字第45号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐义涛，男，汉族，1957年7月19日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈赛娟，女，汉族，1959年7月29日出生。
两再审申请人委托代理人：刘永新，广东海埠律师事务所律师
两再审申请人委托代理人：廖忠国，广东海埠律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张自义，男，汉族，1957年7月5日出生。
委托代理人：俞飞，广东君强律师事务所律师。
委托代理人：谷伟，广东君强律师事务所实习律师。
再审申请人徐义涛、陈赛娟因与被申请人张自义房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）深中法房终字第1842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐义涛、陈赛娟申请再审称：其与张自义签订《买卖房屋合同》时，涉案房产尚未取得“红本”，属安居房不能买卖，双方签订《买卖房屋合同》应属无效，一、二审法院对此认定错误。其就张自义违规取得安居房一事向深圳市住房和建设局投诉，已被深圳市住房和建设局受理。请求撤销一、二审判决，驳回张自义的诉讼请求，由张自义承担本案诉讼费用。
张自义提交意见称：其与徐义涛签订的房屋买卖合同符合法律规定，真实有效。徐义涛、陈赛娟的再审申请，包括对涉案房屋的投诉，均不属于法定应当再审的情形。请求裁定驳回徐义涛、陈赛娟的再审申请。
本院审查查明：徐义涛、陈赛娟申请再审时提交了一份《深圳市住房和建设局信访室收文回执》复印件，以证明深圳市住房和建设局于2014年4月28日收到徐义涛提交的《关于违规申请安居型商品房相关问题的信访函》。
本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。2001年2月25日，张自义和徐义涛签订《买卖房屋合同》，约定张自义向徐义涛购买位于深圳市××区××村×栋×的涉案房产，转让价格为人民币20万元，房款付清后徐义涛需配合办理房产过户手续，办证费用包括安居房换证（俗称转“红本”）费用由张自义负担。该合同系双方真实意思表示，不违反全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规的强制性规定，双方应依照约定全面履行自己的义务。合同签订后，张自义履行了付款义务，涉案房产也于2001年7月2日完成了换证手续，徐义涛则应当按合同约定诚信履行自己协助办理房产过户的义务。徐义涛、陈赛娟以签约时涉案房产尚属安居房不能买卖为由，申请再审主张《买卖房屋合同》无效，该再审主张缺乏法律依据，本院不予采纳。至于徐义涛、陈赛娟提交的《深圳市住房和建设局信访室收文回执》，只是证明深圳市住房和建设局接收了徐义涛的信访投诉，并不影响二审判决对本案作出的处理。
综上，徐义涛、陈赛娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回徐义涛、陈赛娟的再审申请。
审 判 长 丘庆均
审 判 员 黄爱斌
代理审判员 唐林波
二〇一四年十一月七日
书 记 员 袁旭君
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初3873号
原告彭云强,男，汉族，1966年5月6日生，住上海市宝山区。
委托代理人陆志青，江苏娄东律师事务所律师。
委托代理人王洁，江苏娄东律师事务所律师。
被告顾永其，男，1961年7月12日生，汉族，住江苏省太仓市。
原告彭云强诉被告顾永其民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告于2016年6月28日向本院申请追加顾雪妹为本案共同被告，后又自愿撤回对顾雪妹的起诉，本院裁定予以准许。原告彭云强的委托代理人陆志青到庭参加诉讼，被告顾永其经本院公告送达开庭传票及应诉材料后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭云强诉称：2007年5月19日，被告顾永其因需要周转资金为由，向原告借款人民币13万元，借款期限一年，在原告交付借款后，被告向原告出具了借条一份，载明了借款金额、还款期限以及借款利息。借款到期后，被告因无法归还借款，遂与原告订立了还款协议，重新确定了欠款金额以及还款期限。截止起诉之日，尚有欠款及违约金共计48000元未付。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告顾永其归还原告借款本金33000元；2、被告顾永其赔偿原告违约金15000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告顾永其未作答辩。
经审理查明：2007年5月19日，被告顾永其向原告彭云强出具《借条》1份，写明“今借彭云强人民币壹拾叁万元整，定于2008年5月19日一次性归还，为保证资金安全，特作如下协定：1、此借款如按期归还不计利息；2、如到期不能归还每天按千分之一赔偿损失，按超期计算。”2010年3月15日，被告顾永其在上述借条的下方写明“经协商以上借款共计人民币壹拾叁万元整，延期至2010年5月19日还清，其余条款不变。”
2013年12月30日，原、被告达成《还款协议》1份，约定：“本人结欠彭云强叁万叁仟元整，经协商在2014年1月13日付人民币壹万元整，余款每月还伍仟元。2014年5月底全部还清，如5月底不还清，需另外承担叁万元罚金。还款打入彭云强农行卡为准。”
庭审中，原告陈述，其于2007年5月19日将款项13万元交付被告，但被告在2008年5月19日并未按时归还，后双方协商将还款期限延长至2010年5月19日，其余条款不变；后被告在2010年5月19日至2013年12月30日期间陆续归还了原告借款本金97000元，还剩借款本金33000元未归还；双方又于2013年12月30日达成协议，被告将剩余的借款本金33000元分期支付原告，对于被告在2010年5月19日后逾期还款产生的利息损失因还款具体时间点记不清楚，为计算方便，故双方约定利息损失数额为3万元，也就是上述《还款协议》中的3万元罚金，如被告不按《还款协议》约定的期限还清借款，便需另外支付原告3万元违约金。后来，被告在2014年5月底并未还清原告借款，因而需支付原告3万元违约金，被告在2013年12月30日后共计支付原告15000元，故被告尚欠原告借款本金33000元、违约金15000元。原告因此诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条、还款协议、银行卡交易明细以及原告的陈述等证据佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款130000元的事实，有原告提交的借条及原告的陈述等证据佐证，本院予以确认。被告借款后理应按约归还，现尚欠原告借款本金33000元未能归还，责任在于被告，故对原告彭云强要求被告顾永其归还借款本金33000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，双方在还款协议中约定的罚金其实系违约金，被告未能按约还清借款，应按还款协议约定支付原告30000元违约金，现原告要求被告支付尚欠的15000元违约金符合双方约定及法律规定，被告理应支付原告。被告经本庭合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾永其于本判决生效之日起10日内归还原告彭云强借款本金33000元、违约金15000元，合计48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，公告费560，合计1560元，由被告顾永其负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 包永明
代理审判员 乐 辉
人民陪审员 赵伟忠
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 左传超
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03840号
罪犯江洪，男，1986年5月11日出生于重庆市北碚区，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院2008年4月21日作出（2008）渝一中法刑初字第40号刑事附带民事判决，认定江洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10007元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2012年1月12日、2013年9月10日、2014年10月30日裁定三次共对其减去有期徒刑三年。
重庆市垫江监狱于2015年11月16日以罪犯江洪在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭对该案进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯江洪在获得减刑后，继续在监狱服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励一次、表扬一次、市级改造积极分子一次，确有悔改表现，但未赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯江洪减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：刑期自2007年11月8日起至2017年12月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈 宏
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终12526号
上诉人（原审原告）：江苏省苏豪控股集团有限公司直属机关工会，住所地江苏省南京市雨花台区软件大道48号。
法定代表人：张健，工会主席。
委托诉讼代理人：娄志华，江苏苏尊容大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海通益投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区东绣路999弄8号1604室。
法定代表人：鲍志军，董事长、总经理。
原审第三人：深圳市百协投资发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路江苏大厦33楼3301、3304号。
法定代表人：鲍志强，董事长、总经理。
被上诉人与原审第三人共同委托诉讼代理人：顾洪锤，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。
被上诉人与原审第三人共同委托诉讼代理人：屈宁，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。
上诉人江苏省苏豪控股集团有限公司直属机关工会（以下简称苏豪工会）因与被上诉人上海通益投资管理有限公司（以下简称通益公司）、原审第三人深圳市百协投资发展有限公司（以下简称百协公司）公司盈余分配纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第5310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏豪工会上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：根据通益公司股东会和董事会决议，2007年、2008年通益公司应向苏豪工会支付的分红款尚欠1,916,200.88元未付。双方没有约定债权截至日期，因此诉讼时效未届满。
通益公司辩称，苏豪工会已将股权转让给了百协公司，无权再主张分红。从股权转让之日开始起算，苏豪工会的主张已超过诉讼时效。一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。
百协公司认同通益公司的意见。
苏豪工会向一审法院起诉请求判令通益公司支付股权分红款1,916,200.88元。
一审法院认定事实：苏豪工会原系通益公司股东。2007年4月3日，通益公司召开股东会修改章程，股东修改为苏豪工会及13名自然人。2009年9月8日，通益公司的上述股东作为甲方与百协公司（乙方）签订股权转让协议书，约定甲方将其持有的通益公司100%股权转让给百协公司。协议第四条约定，本次股权转让的基准日为2009年6月30日，根据通益公司的权益性投资资产的现价并调整相关因素，及其它资产的账面价值，扣除基准日的债务金额，确定转让价格为6,292万元。协议第五条约定“甲方承诺上述拟转让股权价值真实可靠，未设置任何抵押、质押及担保并免遭第三人追索，除基准日账面债务外，公司无其他或有负债，……”。协议第六条约定，乙方承接基准日的甲方债权及债务，并享有2009年度的收益及分配权。
另，苏豪工会提供江苏省省部属企事业工会工作委员会出具的情况说明，载明苏豪工会前身为江苏省丝绸集团有限公司工会，后更名为苏豪工会现用名称。
一审法院认为，苏豪工会向通益公司主张2007年、2008年的分红款，如苏豪工会陈述属实，则该些债务的形成早于苏豪工会与百协公司在2009年9月8日所签的股权转让协议书中确定的基准日，而根据苏豪工会与百协公司的如上协议第六条，此种债权债务应由百协公司承接，苏豪工会无权主张。因此，苏豪工会的主张缺乏依据，故不予支持。
一审法院遂根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回苏豪工会的诉讼请求。一审案件受理费22,045.81元，由苏豪工会负担。
二审中，当事人均未提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于苏豪工会是否还有权向通益公司主张2007年和2008年度的分红。苏豪工会主张分红是基于其曾经对通益公司享有的股东权利，但根据苏豪工会与百协公司的股权转让协议，苏豪公司已将其对通益公司的债权债务整体转让给百协公司，并收取了对价，则苏豪公司无权再向通益公司主张。一审认定正确。
综上所述，苏豪工会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22,045.81元，由上诉人江苏省苏豪控股集团有限公司直属机关工会负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 峥
审判员 赵喜麟
审判员 刘丽园
二〇一七年一月十六日
书记员 闫伟伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民辖终134号
上诉人（原审被告）烟台金龙腾飞房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区黄务杜家疃东街60号。
法定代表人于学聪，总经理。
被上诉人（原审原告）张爱芹。
上诉人烟台金龙腾飞房地产开发有限公司不服烟台市芝罘区人民法院（2015）芝民一初字第869-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：首先，根据有关法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。其次，本案烟台市芝罘区黄务杜家疃东街60号的地址为上诉人的注册地址而非上诉人的主要营业地或者主要办事机构所在地，上诉人的主要营业地及主要办事机构所在地均经济技术开发区。因此，本案由烟台市芝罘区人民法院管辖是错误的。请求依法撤销原审裁定，将本案移送烟台经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案为商品房预售合同纠纷，争议标的为交付不动产，不动产所在地即合同履行地。因涉案不动产在烟台市，故原审法院对本案依法享有管辖权。原审法院裁定正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 于志宏
二〇一六年四月十四日
书记员 鞠一萍
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第923号
原告张某甲。
委托代理人张亮生。
被告郭某。
委托代理人张晋波，山西晋波律师事务所律师。
原告张某甲与被告郭某同居关系纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人张亮生、被告郭某的委托代理人张晋波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告未办理结婚登记手续，于××××年××月××日举行婚礼仪式后共同生活，同居期间共同生育女儿张某乙，现年3岁。2014年4月被告回到娘家，经原告多次上门说和，被告仍拒绝回家。现原告提起诉讼，请求判令女儿张某乙由原告抚养，被告每月支付生活费500元；判令被告返还原告彩礼72080元。
为证明自己的主张，原告向本院提供下列证据：
孝义市杜村乡北段王村委证明材料一份，证明原、被告于××××年××月××日共同生育一女张某乙。
赵某、程某共同出具的证明材料及二人身份证复印件，证明该二人是原、被告婚礼仪式中原告方的办事人，原、被告谈好的彩礼是72080元，订婚时原告通过该二人和媒人给付被告彩礼48880元，剩余款项在婚礼前全部给付被告。
被告郭某辩称，女儿应由被告抚养，原告每月支付抚养费500元；原告给付被告的财物包括定亲时给付的18000元和下聘时给付的48000元，共计66000元，给付目的并非为了缔结合法的婚姻关系，而且原告隐瞒了曾经犯罪的事实，本案讼争的财物也不属于彩礼，不应该予以返还。
为证明自己的主张，被告向本院提供下列证据：
刑事判决书一份，证明原告曾经犯罪，对女儿成长不利，且原告向被告隐瞒了该事实。
工资证明（2015年4月至6月）一份，证明被告在御玺堂养生会所工作，月收入4000元以上，有能力抚养女儿。
身份证一份，证明被告生于××××年××月××日，在双方举行婚礼仪式时被告未满18周岁，原告也未满法定结婚年龄，原告给付相关款项不是为了缔结合法的婚姻关系。
保证书一份，证明2011年2月8日原告父亲作出承诺给原、被告在市区买房，但未兑现。
照片四张，证明原告与一名叫高彩虹的女孩存在不正当男女关系，原、被告之所以分手，是原告造成的。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议，本院对其证明效力予以确认；对证据2认为两个证人的笔迹来自同一人，且证人均未出庭作证，该证据不能作为定案证据，证人所述的72080元与原告主张的三项财物之和72320元不吻合。原告对被告提供的证据1不认可，主张该判决书认定的事实不属实，且原告没有义务告知被告曾接受刑事处分一事；对证据2不认可，主张原告前去问过御玺堂养生会所的老板，被告现已不在该处工作；对证据3不认可，主张被告结婚时已经20岁；对证据4不认可，当时答应的是帮助原、被告在城区租房居住，并未说过买房；对证据5认可照片中的男子是原告，其与高彩虹是朋友兼同事关系，不认可存在暧昧关系，该照片是发生争执时，被告抢走高彩虹的手机后从里面找到的。
通过原、被告的举证、质证及当庭陈述，本院确认本案如下事实：××××年××月××日，原、被告举行婚礼仪式后开始同居生活，期间未补办结婚登记手续。同居生活期间，双方共同生育一女张某乙，现年3岁，随原告生活。原告主张，为举行婚礼给付被告彩礼48800元、住房押金6840元、其它款项16680元，共计72320元，被告主张收到原告给付的款项包括18000元与48000元共计66000元。被告主张用彩礼为原告购买“八色礼”花费8000元、购买衣物花费5000元、办理驾驶证开支5000元，为被告购买衣物、化妆品花费6000元，同居期间购买电动车一辆花费3000元，其余款项均用于日常生活开支，被告主张“八色礼”认可500元，为被告购买衣物、化妆品认可1000元，其余开支均不认可，双方对其陈述均未提供相应证据。被告的陪嫁物品包括煤气柜一套、煤气灶一台、冰箱一台，现在原告手中。原告主张同居期间为被告购买金饰若干，被告对此予以否认，原告亦未能提供相应证据。2014年农历4月，因双方发生争执，被告回到娘家居住，双方分居生活至今。现原告提起诉讼，提出以上诉讼请求。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护。对于双方同居生活期间生育的女儿张某乙，因其现随原告张某甲生活，为不影响其健康成长，以随原告生活为宜，但仍系双方共同女儿，被告郭某应每月支付抚养费200元。原告主张被告返还彩礼72080元，结合双方陈述与证人赵某、程某证言可知原告给付被告的彩礼为48880元，结合双方为举行婚礼仪式及同居生活发生实际开支的情况，被告应酌情返还原告彩礼15000元。现在原告手中的被告的陪嫁物品煤气柜一套、煤气灶一台、冰箱一台，原告应当返还被告，并归其所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郭某返还原告张某甲彩礼款15000元，限本判决生效后十五日内付清；
双方共同生育的女儿张某丙，被告郭某从2015年10月起每月支付抚养费200元，每年6月底和12月底各履行一次，至张某乙独立生活为止，但仍系双方共同女儿；
原告返还被告的陪嫁物品煤气柜一套、煤气灶一台、冰箱一台，归被告所有；
驳回原、被告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告张某甲与被告郭某各承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张征全
代理审判员 林魏伟
人民陪审员 任玉花
二〇一五年九月十七日
书 记 员 郝小锋
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）志民初字第00222号
原告孙某某，男，1963年3月18日出生，汉族，个体。
被告李某某，男，1956年10月13日出生，汉族，干部。
原告孙某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏慧适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2004年以来，�告李某某与他人经营的“志丹大酒店”长期在原告所开的门市购买烟酒、饮料，先后在原告处赊账共计17291元，被告李某某分别于2009年9月27日与2011年11月25日先后向原告打了两张欠条。后原告多次向被告索要该款，被告不予给付并于2014年2月18日给原告出具一张条据，写明若未在2014年2月份付清欠原告的烟酒钱，则从打欠条之日起按月利率2%计算利息。后被告未按期给付所欠原告的烟酒钱，故原告诉至本院，起诉要求1、依法判令被告李某某给付原告烟酒钱17291元及利息至实际付款之日；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院递交以下证据：1、欠条二张：（1）内容为：“今借到孙常（长）柱现金壹仟捌（佰）叁拾陆元，李书记，09年9月27日；（2）内容为：“今欠到孙常（长）柱现金壹万伍仟肆佰伍拾伍元（15455元），李某某，2011年11月25�。2、条据一张，内容为：“古历2014年2月底付清，付不清算利息（2分），从打欠条之日起计算，李某某，2014年2月18日”
被告李某某对原告陈述的事实均无异议。
被告李某某未向法庭提交证据。
本院在庭审举证及认证过程中，经审查后认为，被告对原告所提交的证据均无异议，且原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告所提交的证据予以采纳。
本院根据原告的陈述、举证及认证，查明以下事实：2004年以来，被告李某某与他人经营的“志丹大酒店”长期在原告所开的门市购买烟酒、饮料，先后在原告处赊账共计17291元，被告李某某分别于2009年9月27日与2011年11月25日先后向原告打了两张欠条。后原告多次向被告索要该款，被告仍未偿还并于2014年2月18日给原告出具一张条据，写明若未在2014年2月份付清欠原告的烟酒钱，则从打欠条之日起按月利率2%计算利息。后被告未按期付清所欠原告的烟酒钱，故原告诉至本院，提出上述诉求。
本院认为，原、被告之间买卖合同成立，双方应按照合同约定享有权利和履行义务，原告按约定向被告李某某提供烟酒后，被告李某某应及时向原告支付烟酒款17291元。双方对原告孙某某应得到的货款约定利息不违反法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后3日内给付原告孙某某烟酒款1836元及该款自2009年9月27日起至实际还款之日按月利率2%计算的利息；
二、被告李某某于本判决生效后3日内给付原告孙某某烟酒款15455元及该款自2011年11月25日起至实际还款之日按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 魏 慧
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 叶小锋
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01409-1号
申请执行人方小飞，女，汉族，住所地安徽省南陵县家发镇。
被执行人安徽新成汽车零部件有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民诉调字第00468号民事调解书。于2015年11月17日向被执行人安徽新成汽车零部件有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽新成汽车零部件有限公司向申请人方小飞支付工资报酬并负担相应执行费。但被执行人安徽新成汽车零部件有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人安徽新成汽车零部件有限公司所有的位于南陵县经济开发区的房产（产权证号分别为南陵县字第20082624号、南陵县字第20080097号、南陵县字第20082623号）
二、查封期限为叁年。自2015年11月17日起至2018年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 进
二〇一五年十一月十七日
书记员 桂春风
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第00453号
申请执行人安徽天利汽车销售服务有限公司，住所地合肥市蜀山新产业园区稻香路9号。
法定代表人：王明。
被执行人陈光辉，男，1983年出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县城关镇。
被执行人姚杰，女，1984年出生，汉族，住址同上。
被执行人陈永猛，男，1974年出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县城关镇。
被执行人五河县平安汽车运输有限公司，住所地五河县汽车修配厂（国防路89号）。
法定代表人：朱绍诚，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民�院（2014）蒙民二初字第00086号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务。但被执行人陈光辉、姚杰、陈永猛、五河县平安汽车运输有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人五河县平安汽车运输有限公司拥有货车一辆，车号：皖C776**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人五河县平安汽车运输有限公司拥有的货车一辆，车号：皖C776**。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一四年十二月十七日
书记员 ＸＸＸ
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条
被执行人未按执行通知�行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第00248号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人肖某某，男，1960年4月23日出生，汉族，初中文化，大石桥市人，无业，因涉嫌过失致人死亡罪，于2015年4月20日，被大石桥市公安局取保候审。
大石桥市人民检察院以大市检刑诉（2015）第283号起诉书指控被告人肖某某犯过失致人死亡罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院指派代理检察员李爱平、检察员曲永利出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月13日7时许，在营口某某矿业有限公司厂房内，被告人肖某某驾驶铲车倒车时，不慎将厂内工人刘某某撞伤，刘某某经抢救无效死亡。经大石桥市公安司法鉴定中心鉴定：刘某某因多发肋骨骨折、胸骨骨折造成血气胸失血性休克而死亡。现被告人肖某某与被害人家属已就民事赔偿达成协议，共赔偿被害人家属经济损失人民币60万元，并已履行完毕。被害人家属对被告人肖某某予以谅解。
上述事实，被告人在庭审中也无异议，且有证人曹某某、赵某某、刘某及甲等人的证言、书证、鉴定意见、现场勘验检查笔录、协议书、收条等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人肖某某在生产作业中因过失致人死亡，故公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某某的行为已构成过失致人死亡罪，应予惩处。被告人肖某某犯罪后自动投案，且如实供述自己的犯罪事实，系自首，对其可从轻处罚；被告人肖某某自愿认罪，并能积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人肖某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2015年9月22日起至2018年9月21日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 纪家进
人民陪审员 高菊香
人民陪审员 王海旭
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李雨纯
中华人民共和国
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第1291号
原告倪红霞。
委托代理人张毅霞，上海恒杰律师事务所律师。
被告上海上实物业管理有限公司。
法定代表人李胜来。
委托代理人董瑞秋。
被告吴非。
被告李彦。
原告倪红霞与被告上海上实物业管理有限公司、吴非、李彦财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张肖泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告倪红霞的委托代理人张毅霞，被告上海上实物业管理有限公司的委托代理人董瑞秋，被告李彦到庭参加诉讼。被告吴非经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告倪红霞诉称：原告于2012年5月16日购买进口宝马牌小型越野车，机动车登记编号为沪A0XX**，登记在原告名下。原告与案外人丁某某系夫妻关系，丁某某实际在使用上述车辆。原告在上海市中山南路398弄海琪园小区内专属的车位是A28，此车位属于可移动型。车库内被告上海上实物业管理有限公司每天安排有值班保安进行车辆停放管理。2014年2月22日下午13：40左右，丁某某在停车时看到自己车位被被告李彦擅自占用，所以只得临时停放在隔壁A29车位。后被告吴非在停车时未注意到原告车辆高度，擅自操作移动车位，导致原告车辆损坏，而当时被告上海上实物业管理有限公司值班保安未在现场。事情发生后，原、被告对于原告车辆损坏赔偿进行了协商，但由于双方对过错责任及修车费用未能达成一致意见，原告只得先行评估并修理，为此原告支付了评估费人民币1070元、车辆修理费29200元。现原告起诉至法院要求：1、判令三被告共同赔偿原告车辆维修费29200元、车辆折旧费3000元、评估费1070元、交通费200元、误工费500元、律师费3000元。
被告上海上实物业管理有限公司辩称：被告已经明确标识了原告的车位，原告在自己车位被占用的情况下，没有及时联系被告，擅自停放车辆在有明确下行车位标记的车位上，故原告对自身车辆损失有过错。另外，被告按照管理合同要求，已经配备了足够的车库工作人员，因此被告无过错，不同意原告的诉讼请求。
被告吴非未到庭答辩。
被告李彦辩称：原告的专门车位标识清楚，却停在划有红线标志的下行车位，而下行车位是不允许超高车辆停放的，因此原告根本没有意识到自己停错了车位。就算原告发现车位被被告占用，也应该告知被告进行调整。被告在本案中是否有责任，由法院依法判决。
经审理查明：原告倪红霞系牌照号为沪A0XX**、车架号为WBA2V4103CL821768宝马牌小型越野客车的所有人。本市中山南路398弄海琪园小区停车库属于立体移动车库，原告的专属车位是A28。2014年2月22日下午14时许，原告之夫丁某某入库停车时发现其专属车位A28被被告李彦的车辆占据，遂将车辆停入在地面划有红线的A29下行车位后离开。之后，被告吴非为取车自行使用车库操作盒，在车位移动时，原告的车辆因超高与车库设施碰擦而受损。事故发生后，原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见。2014年2月25日上海道路交通事故物损评估中心出具物损评估意见书，评定原告事故车辆直接物质损失为29200元，原告支付了评估费1070元。同日，原告将受损车辆送至上海宝尊汽车服务有限公司修理，花费修理费人民币29200元。
另查明：在停车库操作盒的上方张贴有安全告示，其中第一条标明“严禁非操作人员使用操作盒”。
审理中，被告上海上实物业管理有限公司表述车库操作盒应该由该公司工作人员操作，另车库内临时车位和固定车位并无标识区分。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的情况说明、物损评估意见书、评估费发票、修理费发票、照片等证据，被告上海上实物业管理有限公司提供的照片等为证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告上海上实物业管理有限公司作为海琪园小区的物业管理者，对车库内车辆的停放具有管理职能。因未尽到管理职能，以致于被告吴非能擅自使用车库操作盒移动车位，在本次事件中存在过错。被告吴非未按物业安全告示，擅自操作车库操作盒移动车位，在本次事件中也存在过错。被告李彦虽将车辆停入原告专属车位，因临时车位和固定车位无标识区分，故被告李彦在本次事件中并无过错。原告在发现专属车位被占用后，本可通知车库管理人员予以处理，却自行将车辆停至划有红线的下行车位，在本次事件中也存在过错。原告辩解其不知道所停车位是下行车位，首先下行车位有明显标识，其次原告系该小区老业主，应当知道车库内车位情况，故原告的该辩解，本院不予采信。至于过错的责任比例，由本院酌情予以确定。对于原告主张的赔偿项目：1、车辆修理费和评估费以票据为准；2、交通费、误工费因未提供证据，不予支持；3、车辆折旧费、律师费于法无据，不予支持。被告吴非经本院合法传唤未到庭，本院缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海上实物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告倪红霞人民币12108元；
二、被告吴非应于本判决生效之日起十日内赔偿原告倪红霞人民币9081元；
三、原告倪红霞的其他诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币724.30元（原告已预缴），因适用简易程序，减半收取计人民币362.15元，由原告倪红霞负担人民币110元，被告上海上实物业管理有限公司负担人民币142.15元，被告吴非负担人民币110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张肖泉
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）楚中行终字第17号
上诉人（原审原告）张兰英，女，汉族，1951年3月25日生，小学文化，住云南省昆明市。公民身份号码XX。
上诉人（原审原告）徐海燕，女，汉族，1971年10月28日生，高中文化，教师，住云南省昆明市。公民身份号码XX。
上诉人（原审原告）徐文艳，女，汉族，1977年3月2日生，中专文化，教师，住云南省昆明市。公民身份号码XX。
三上诉人共同委托代理人XX，云南XX律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）武定县人民政府。住所地：武定县狮山镇中山路*号。
法定代表人XX，系县长。
委托代理人XX，武定县国土资源局地籍测绘股股长。代理权限为特别授权。
委托代理人XX，云南XX律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审第三人）周建萍，女，汉族，1962年5月6日生，高中文化，农民，现住武定县。公民身份号码XX。
委托代理人许艳婷，女，汉族，1987年2月15日生，中专文化，自由职业，住武定县。公民身份号码XX。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审第三人）徐建明，男，汉族，1947年9月10日生，初中文化，工人，住武定县。公民身份号码XX。
上诉人张兰英、徐海燕、徐文艳不服元谋县人民法院（2015）元行初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，张兰英、徐海燕、徐文艳与武定县人民政府2012年5月7日作出具体行政行为没有法律上的利害关系，不具有原告诉讼主体资格。裁定驳回张兰英、徐海燕、徐文艳的起诉。
张兰英、徐海燕、徐文艳不服提起上诉称，一、武土集用（2012）第07456号《集体土地使用证》中所登记的宗地的土地使用权依法属于上诉人张兰英、徐海燕、徐文艳，第三人徐建明、第三人周建萍都无权取得该宗地的土地使用权。上诉人张兰英、徐海燕、徐文艳与本案被诉具体行政行为具有明确的、法律上的利害关系。二、被上诉人武定县人民政府向一审提交的证据，不仅不能证明被诉具体行政行为的合法性，反而证明了其颁发武土集用（2012）第07456号《集体土地使用证》及相应集体土地使用权登记的行政行为主要证据明显不足，严重违反了我国法律法规的相关明确规定，并严重违反法定程序，存在明显的错误，依法应予撤销。三、本案中，武定县插甸乡国土和村镇规划建设服务中心、武定县插甸乡插甸村民委员会于2014年7月16日共同出具的《情况说明》，证实了武土集用（2012）第07456号《集体土地使用证》中所登记的宗地及相应土地使用权的来源、变迁、批建的过程。四、根据本案的上述事实及相关法律法规的明确规定，被上诉人周建萍认为本案被诉具体行政行为合法的主张明显不能成立。同时，周建萍向法庭提交的证据不能证明其有权拥有武土集用（2012）第07456号《集体土地使用证》中所登记的宗地的土地使用权。综上所述，请求撤销元谋县人民法院（2015）元行初字第6号行政裁定；撤销武定县人民政府于2012年5月7日作出的颁发武土集用（2012）第07456号集体土地使用证及相应集体土地使用权登记的行政行为。
被上诉人武定县人民政府答辩称，上诉人不具有上诉主体资格。首先上诉人提及四间瓦楼房所在位置并不是本案诉争的宗地。其次，上诉人张兰英与徐建明于1990年判决离婚，而本案所涉及的土地是徐建明于1997年申请办理准建证，并与周建萍共同出资建盖的，2012年5月7日徐建明申请办理土地使用证，同年9月5日，依申请将土地使用权变更登记为周建萍。因此该宗地及其房屋与上诉人无关。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人周建萍答辩称，准建证是周建萍与徐建明结婚后申请的，房屋是周建萍与徐建明结婚后建盖的，土地使用权证是在周建萍与徐建明的婚姻关系存续期间办理的，三上诉人与土地使用权证不具有法律上的利害关系，请裁定驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人徐建明答辩称，诉争的土地是张兰英与徐建明离婚前家庭共同使用的厕所，申请办理准建证是张兰英等五人委托徐建明去办理，五人不包括徐建明。三上诉人与诉争的集体土地使用证具有法律上的利害关系。
本院认为，提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人张兰英、徐海燕、徐文艳与武定县人民政府颁发诉争的集体土地使用证的行政行为没有利害关系，该行政行为对上诉人张兰英、徐海燕、徐文艳权利义务不产生实际影响。
综上所述，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，退还上诉人张兰英、徐海燕、徐文艳。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 芳
审判员 吴启贤
审判员 陈翠连
二〇一五年六月二十九日
书记员 苏正生
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第2351号
原告：郑州市建筑设计院。住所地：郑州市。
法定代表人：郑学田，任院长。
委托代理人：刘新峰，河南大为律师事务所律师。
被告：襄城县建宇房地产开发有限公司。住所地：襄城县。
法定代表人：刘伟，任总经理。
原告郑州市建筑设计院诉被告襄城县建宇房地产开发有限公司（以下简称建宇房地产公司）建设工程设计合同纠纷一案，2015年11月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案后，依法组成合议庭于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告郑州市建筑设计院的委托代理人刘新峰到庭参加了诉讼，被告建宇房地产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月26日，原告与被告签订2012-075号建设工程设计合同，被告委托原告承担襄城县亿合佳苑住宅小区工程设计，设计费110万元。原告已按合同约定完成设计，现被告仍欠原告设计费99万元。为维护合法权益，故诉至法院，请求：一、被告向原告支付设计费99万元；二、诉讼费用由被告承担。
被告建宇房地产公司缺席未答辩。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据：证据一、建设工程设计合同。证明原、被告之间的设计委托关系；证据二、资质证。证明原告具有工程设计甲级资质；证据三、收到条一份。证明原告已将全套图纸交给被告；证据四、施工图设计文件审查记录。证明2014年6月4日，施工图审查合格，7栋楼及地下车库总面积106412平方米，与合同约定的10万平方米一致；其中岩土工程勘察审查记录可以证明原告的设计是在岩土工程勘察的基础上进行设计的，原告设计合规。证据五、照片十七张。证明被告开发的亿合佳苑住宅小区停建。
被告建宇房地产公司未到庭质证，亦未提供证据。
对原告提供的证据，本院作出以下分析和认定：原告提供的证据真实、合法，符合民事诉讼证据的相关规定，本院予以认定。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：2012年11月26日，被告建宇房地产公司委托原告郑州市建筑设计院就亿合佳苑住宅小区11#、12#、13#、15#、16#、17#、18#楼地上建筑及地下车库建筑项目进行设计，设计的总面积为106412平方米，设计内容为方案图及施工图，并于同日签订建设工程设计合同。合同第五条约定，本合同设计收费估算为壹佰壹拾万元人民币。合同签订后三日内支付设计费11万元，施工图交付被告审查完成十日内支付设计费66万元，主体验收三日内支付设计费27.5万元，工程竣工三日内支付设计费5.5万元。合同第七条约定，违约责任：7.1在合同履行期间，发包人要求终止或解除合同，设计人未开始设计工作的，不退还发包人已付的定金；已开始设计工作的，发包人应根据设计人已进行的实际工作量，不足一半时，按该阶段设计费的一半支付；超过一半时，按该阶段设计费的全部支付。7.2发包人应按本合同第五条规定的金额和时间向设计人支付设计费，每逾期支付一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金。逾期超过30天以上时，设计人有权暂停履行下阶段工作，并书面通知发包人。发包人的上级或设计审判部门对设计文件不审批或本合同项目停缓建，发包人均按7.1条规定支付设计费。设计内容完成后，原告于2014年5月12日将设计项目的全套图纸交付被告。全套图纸分别经河南省建筑工程施工图设计文件审查所有限公司、河南太平洋建筑施工图审查有限公司审查均合格。期间被告支付原告设计费11万元，下余设计费被告未向原告支付。现被告公司开发的亿合佳苑住宅小区11#、12#、13#、15#、16#、17#、18#楼地上建筑及地下车库建筑项目未建设，现场一片荒地。原告于2015年11月5日诉至本院。在诉讼过程中，因被告建宇房地产公司长期无人，我院依法公告传唤被告到庭参加诉讼。公告期届满后，被告仍未到庭，我院依法缺席审理了本案。
在诉讼过程中，原告于2015年11月19日向本院提出财产保全的申请，请求将被告建宇房地产公司所有的位于襄城县八七路东段南侧土地证号为襄国用（2011）第019号中的9**平方米国有土地使用权予以查封，并提供了担保。本院于2015年11月19日作出（2015）襄民初字第2351号民事裁定书，裁定将被告襄城县建宇房地产开发有限公司所有的位于襄城县八七路东段南侧土地（证号为襄国用（2011）第019号）中的990平方米使用权予以查封。
本院认为：原告与被告签订的建设工程设计合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，依法成立生效，双方当事人均应按照合同约定履行相关义务。原告按照合同约定完成全部设计项目，已交付被告并检查合格。被告应按照合同约定支付原告设计费。原、被告所签订的合同约定，合同签订后三日内支付设计费11万元，施工图交付被告审查完成十日内支付设计费66万元，主体验收三日内支付设计费27.5万元，工程竣工三日内支付设计费5.5万元。并约定违约责任：7.1在合同履行期间，发包人要求终止或解除合同，设计人未开始设计工作的，不退还发包人已付的定金；已开始设计工作的，发包人应根据设计人已进行的实际工作量，不足一半时，按该阶段设计费的一半支付；超过一半时，按该阶段设计费的全部支付。7.2……发包人的上级或设计审批部门对设计文件不审批或本合同项目停缓建，发包人均按7.1条规定支付设计费。原告提供的证据可以证明合同约定的项目已停建，且原告已完成全部设计内容，故被告应支付全部设计费，即110万元。被告已支付原告设计费11万元，故原告请求被告支付下余设计费99万元，本院予以支持。被告建宇房地产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告襄城县建宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告郑州市建筑设计院设计费99万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13700元，由被告襄城县建宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 丁慧丽
审 判 员 万方芳
人民陪审员 贾伟杰
二〇一六年五月四日
书 记 员 白晓燕
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第2351号
原告：郑州市建筑设计院，住所地：郑州市。
法定代表人：郑学田，院长。
委托代理人：刘新峰，河南大为律师事务所律师。
被告：襄城县建宇房地产开发有限公司，住所地：襄城县。
法定代表人：刘伟，总经理。
本院在审理原告郑州市建筑设计院诉被告襄城县建宇房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告郑州市建筑设计院于2015年11月19日向本院提出财产保全的申请，请求将被告襄城县建宇房地产开发有限公司所有的位于襄城县八七路东段南侧土地证号为襄国用（2011）第019号中的9**平方米国有土地使用权予以查封，并已提供了担保。
经审查，本院认为，原告郑州市建筑设计院的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：
一、将被告襄城县建宇房地产开发有限公司所有的位于襄城县八七路东段南侧土地（证号为襄国用（2011）第019号）中的990平方米使用权予以查封。
二、查封期限为两年。在查封期间内，被告襄城县建宇房地产开发有限公司负责保管被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 丁慧丽
审 判 员 万方芳
人民陪审员 贾伟杰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李新贺
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2345号
申请执行人：李敏，农民。
申请执行人：赵风池，农民。
申请执行人：李成英，农民。
申请执行人：赵军乐，农民。
委托代理人：薛惠丽，山东首辰律师事务所律师。
被执行人：青岛市黄岛区市政公用局，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：赵汉广，主任。
上列当事人地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，黄岛区人民法院于2014年4月10日作出的（2013）黄民初字第6929号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年6月10日申请立案执行，执行标的90658.35元。本案在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的履行义务，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）黄民初字第6929号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 王连敬
二〇一四年七月二十八日
书记员 王玉智
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初1090号
原告徐国斌，女，1964年1月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告高广远，男，1969年6月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告张煜桦，女，1970年8月31日出生，汉族，农村居民，住址同上。
本院在审理原告徐国斌与被告高广远、张煜桦买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐国斌撤回起诉。
案件受理费2540元，保全费1780元，由原告负担（已交纳）。
审判员 徐旭良
二〇一六年三月二十六日
书记员 姜 雨
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永商初字第4799号
原告：永康市嘉豪汽车租赁服务部。
法定代表人：王河。
委托代理人：胡晓峰。
被告：谭开普。
本院在审理原告永康市嘉豪汽车租赁服务部与被告谭开普车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告永康市嘉豪汽车租赁服务部撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告永康市嘉豪汽车租赁服务部负担。
审 判 员 楼永高
二〇一五年一月二十一日
代书记员 吕盈盈
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民三初字第499号
原告宋桂华，女，1968年11月5日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
被告马付来，男，1965年5月12日出生，汉族，住上蔡县。
被告郏艳枝，女，1963年6月5日出生，汉族，住上蔡县。
原告宋桂华与被告马付来、郏艳枝民间借贷纠纷一案中，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋桂华委托代理人王云龙，被告郏艳枝到庭参加了诉讼，被告马付来经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋桂华诉称，2013年6月25日，10月26日被告马付来、郏艳枝两次向原告借款280000元，二被告向原告出具借条两份，约定期限3个月，月息2分5厘。借款到期后，经原告多次追要，二被告以各种理由推托至今未还。为此，原告诉请二被告偿还借款280000元及利息。
被告郏艳枝辩称，被告马付来两次借款280000元属实，2013年10月26日的借款150000元已给付，原告要30000元的利息，当时被告马付来没同意，同意给10000元利息但原告不同意。本人只是证明人，没有使用该款，不应承担还款责任。2013年6月25日的借款属实，被告同意归还。
被告马付来辩称，借原告款280000元属实，但被告马付来已经偿还原告150000元，余款130000元同意清偿。
经审理查明，原告与被告郏艳枝系朋友关系。2013年6月25日，被告马付来通过被告郏艳枝介绍向原告借款130000元，双方约定期限六个月，口头约定利息5分，被告马付来为原告出具了借条一份，借条一载明：“借条.今借到宋桂华人民币壹拾叁万元整.（即2013.12.25）借款人：马付来.郏艳枝.2013.6.25.”。2013年10月25日，被告马付来通过被告郏艳枝介绍向原告借款150000元，并为原告又出具借条一份。借条载明：“借条.今借到宋桂华人民币（150000.）万元整.壹拾伍万元整.（借用期三个月）.借款人：马付来.郏艳枝.2013.10.25.2014.1.26.归还”。该款到期后，经原告多次追要，被告认为已归还部分借款，余款以资金不足为由至今未付，原告认为借款未予偿还为由。引起本案诉讼。
上述事实，由原、被告陈述，原告提供二被告出具的借条两份，原告提供马爱丽的上蔡县农村信用社银转账证明等证据在卷佐证。
本院认为，被告马付来通过被告郏艳枝介绍认识原告并两次向原告借款，且被告郏艳枝均在借条借款人处签名，系双方的真实意思表示，因此借贷关系合法有效。原告履行了出借义务，被告马付来、郏艳枝本应按照约定偿还借款本息，后通过原告多次追要，被告马付来、郏艳枝至今拒不归还，实属违约，造成本案纠纷，二被告应负全部责任。故原告诉请二被告偿还借款本金及利息，证据充分，本院应予支持。关于利息问题，双方借款时口头约定5分利息，违反有关法律规定，依法宜按年利率24%计息。被告马付来、郏艳枝辩称，该借款其中150000元已偿还，应驳回原告对二被告150000元的诉请，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案被告证据不足以证明其主张已经偿还150000元，且提供的已还款100000元与经原告介绍借马爱丽款100000元已偿还相互印证，因此被告辩称，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马付来、郏艳枝于本判决书效后10日内偿还借原告宋桂华款280000元及利息（利息按年利率24%计算从借款之日起分别计算至本息偿清之日止）。
案件受理费5500元，财产保全费3000元，由被告马付来、郏艳枝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费5500元，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张耀光
人民陪审员 周秀根
人民陪审员 赵东丽
二〇一六年四月三十日
书 记 员 李新芳
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民裁初字第37号
原告：宁志红，女，1958年4月10日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。
委托代理人：淳于艳芳，龙口市诸由观法律服务所法律工作者。
被告：曲磊，男，1986年3月19日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司龙口支公司。住所地：山东省龙口市。
法定代表人：张其浩，任经理。
委托代理人：刁立军，公司职工。
原告宁志红诉被告曲磊、中国大地财产保险股份有限公司龙口支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁志红的委托代理人淳于艳芳、被告曲磊、被告大地保险公司的委托代理人刁立军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁志红诉称：2014年9月25日7时10分，原告宁志红骑自行车由南向北行至龙口市诸由观镇小高家村商店西路口处，在向东右转弯过程中，与由西向东行驶被告曲磊驾驶的鲁FQXX**轿车相撞，造成车辆损坏，致原告宁志红受伤。原告宁志红伤后在龙口市人民医院住院治疗13天。本次事故经龙口市公安局交警大队认定，原告宁志红负事故主要责任，被告曲磊负事故次要责任。肇事车辆鲁FQXX**轿车在被告大地保险公司投保交强险和商业三者险（30万元不计免赔）。原告宁志红因本次事故受到的损失有：医疗费12532.16元、住院伙食补助费390元（30元／天×13天）、交通费600元、误工费6240元（52元／天×30天×4）、护理费2416.24元（120.48元／天×13天＋50元／天×17天）、伤残赔偿金21240元（10620元×20年×10%）、鉴定费1800元。请求被告大地保险公司在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元、误工费6240元、护理费2416.24元、伤残赔偿金21240元、交通费600元，共计40496.24元。在商业三者险责任限额内赔偿医疗费2532.16元、住院伙食补助费390元，共计2922.16元的40%计1168.86元。要求被告曲磊承担鉴定1800元的40%计720元（已给付）。被告曲磊已垫付3500元，超出其应承担的部分待我方获取保险公司赔偿款后返还。
被告曲磊辩称：我驾驶的鲁FQXX**轿车与原告发生交通事故属实。该车在被告大地保险公司投保交强险和商业三者险（30万元不计免赔），原告的损失应该由保险公司直接赔偿。我已为原告垫付3500元。
被告大地保险公司辩称：肇事车辆鲁FQXX**轿车在我公司投保交强险和商业三者险（30万元不计免赔），我公司同意在保险责任限额内赔偿原告损失的合理部分。认可原告主张的医疗费数额。原告主张的交通费过高，我公司只认可300元。认可原告主张的误工费和护理费。诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
经审理查明：2014年9月25日7时10分，原告宁志红骑自行车由南向北行至龙口市诸由观镇小高家村商店西路口处，在向东右转弯过程中，与由西向东行驶被告曲磊驾驶的鲁FQXX**轿车相撞，造成车辆损坏，致原告宁志红受伤。原告宁志红伤后在龙口市人民医院住院治疗13天，花医疗费12532.16元。根据原告宁志红的申请，本院委托烟台信恒翔司法鉴定所对其损伤作出司法鉴定。鉴定意见：1、宁志红的胸椎损伤构成十级伤残。2、建议休治时间为4个月。伤后1人护理1个月。原告宁志红支付鉴定费1800元。各方当事人对该司法鉴定意见均无异议。
本次事故经龙口市公安局交警大队认定，原告宁志红负事故主要责任，被告曲磊负事故次要责任。
肇事车辆鲁FQXX**轿车在被告大地保险公司投保交强险和商业三者险（30万元不计免赔）。
本案在审理中，原告宁志红同意交通费按被告大地保险公司认可的300元计算。
上述事实有当事人的陈述，公安机关的道路交通事故认定书，龙口市人民医院病历、医疗费用清单、医疗费单据，交通费单据，护理人员误工证明及工资收入证明，司法鉴定意见书及鉴定费票据等证据在卷宗佐证。
本院认为：被告大地保险公司对交警部门对该起交通事故的认定、原告主张的医疗费、误工费和护理费无异议，本院予以认定。各方当事人对本院委托鉴定机构作出的司法鉴定意见书均无异议，本院予以采纳。原告宁志红同意交通费按被告大地保险公司认可的数额计算，是其对自己权利的处分，符合法律规定。根据上述事实与证据，本院认定原告宁志红因本事故受到的损失为：医疗费12532.16元、住院伙食补助费390元（30元／天×13天）、交通费300元、误工费6240元（52元／天×30天×4）、护理费2416.24元（120.48元／天×13天＋50元／天×17天）、伤残赔偿金21240元（10620元×20年×10%）、鉴定费1800元。被告大地保险公司应当在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元、误工费6240元、护理费2416.24元、伤残赔偿金21240元、交通费300元共计40196.24元。在商业三者险责任限额内赔偿医疗费2532.16元、住院伙食补助费390元，共计2922.16元的40%计1168.86元。被告曲磊应当承担鉴定1800元的40%计720元（已给付）。被告曲磊已垫付3500元，原告同意超出部分在获取保险公司赔偿款后返还，符合法律规定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司龙口支公司在交强险责任限额内赔偿原告宁志红医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费共计40196.24元，于本判决生效后10日内付清。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司龙口支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告宁志红医疗费、住院伙食补助费共计1168.86元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费834元，由被告曲磊承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 迟德能
人民陪审员 郑丽英
人民陪审员 王连来
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 徐 艳
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初2215号
原告怀化市吉昌物资有限公司。
法定代表人：林升。
委托诉讼代理人肖林（特别授权），湖南正之道律师事务所律师。
被告杨浩庆，男，汉族，1979年8月28日出生。
原告怀化市吉昌物资有限公司与被告杨浩庆买卖合同纠纷一案，原告怀化市吉昌物资有限公司于2017年7月21日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告怀化市吉昌物资有限公司于2018年1月9日向本院撤回对被告杨浩庆的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告怀化市吉昌物资有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告怀化市吉昌物资有限公司撤回对被告杨浩庆的起诉。
本案案件受理费1125元，依法减半收取计562.5元，由原告怀化市吉昌物资有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 欧 燕
审 判 员 舒珏惠
人民陪审员 武建红
二〇一八年一月九日
代理书记员 肖圣岚
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖园民初字第0161号
原告甲。
被告乙。
原告甲与被告乙为离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甲到庭参加诉讼，被告乙经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年2月经人介绍相识，2011年3月4日登记结婚，2012年1月10日生一子，取名丙。原、被告经人介绍相识20天后即登记结婚，相互缺乏了解，婚后发现被告内向孤僻，自己不愿与外界接触，还限制原告与别人打交道，在一起时经常打骂原告，具有家庭暴力行为。2013年5月29日原告与被告家人发生纠纷，报警后经派出所调解无效，原告后即回娘家居住，并于2013年6月5日向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚，此后夫妻感情没有好转。原、被告长期分居，现夫妻感情已经破裂，请求判决准许原、被告离婚；婚生子丙由原告直接抚养，被告支付子女抚养费；被告返还原告个人衣物、生活用品、书籍资料、绘画工具材料若干，玉观音、金花生、金手链、金片各1件，金锁2件，床上用品四件套、五件套、六件套、七件套、八件套、十一件套各2套，九件套1套，羽绒被、羊毛被、夏凉被、老棉絮各2条，蚕丝被、春秋被各4条，雅马哈牌钢琴1架、铜电话机1部、三洋牌洗衣机1台及牌号为苏MFF5**的朗逸牌小轿车1辆。
被告辩称，原、被告婚后感情一直较好，自上次法院判决不准许离婚后，夫妻双方正在努力沟通磋商，夫妻感情正在好转。婚生子自出生后一直在被告家生活，被告家庭的经济、生活条件较好，婚生子适宜与被告共同生活。原告诉请离婚缺乏法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后不久即于2011年3月4日办理结婚登记，2012年1月10日双方生育一子，取名丙。后因琐事发生争执，原告遂于2013年6月6日起诉要求与被告离婚，后本院于8月6日判决不准许离婚。2014年2月28日，原告再次起诉要求离婚。
审理过程中，经本院多次调解，被告仍不同意离婚，但表示如离婚则要求婚生子由被告直接抚养；原告申报的财产均为共同财产，原告应得的共同财产份额折抵抚养费，原告个人的衣服、书籍等愿意返还。对此，原告同意所述财产作为共同财产处理，其中原告应得的财产份额折抵子女抚养费归被告所有。另，原告个人衣服、书籍等物品双方已经交接完毕。
本院认为，是否准许离婚，以夫妻感情是否破裂作为判断标准。本案原、被告经人介绍相识恋爱而结婚，婚后生育了一子，建立了一定的夫妻感情。但双方由于性格差异，生活习惯不同，日常生活中经常产生摩擦、隔阂并导致夫妻关系紧张，加之双方缺乏沟通，未能及时化解矛盾，夫妻感情渐生裂痕。原告在双方结婚两年即起诉离婚，时双方婚姻已面临危机，本院为挽回原、被告的婚姻，时判决不准离婚，给双方一次和好机会，但双方均未珍惜已有的夫妻感情，仍然分居，没有和好迹象，现原告再次起诉要求离婚，可以认定双方夫妻感情已经破裂，应准许原、被告离婚。
婚生子现在被告处，且长期在被告家生活，改变生活环境于其成长不利，故婚生子由被告直接抚养。原告不直接抚养子女，应承担抚养费，现双方一致同意以原告在共同财产中应得的份额折抵抚养费、共同财产归被告所有，本院予以准许。原告依法享有探望子女的权利，依据有利于子女身心健康成长的原则，结合双方及子女的实际情况，原告探望子女以每月两次为宜，且寒、暑假期间，适当增加原告探望时间。
原告个人的衣服、书籍等物品已经交接完毕，不再处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告甲与被告乙离婚。
二、婚生子丙由被告乙直接抚养，原告甲以夫妻共同财产中其应得份额折抵抚养费；自2014年6月起，原告可于每月第一周、第三周的星期六、星期日至被告家探望丙，并且每年寒、暑假期间，原告可接丙至其身边共同生活，寒假为一周，暑假为两周。被告予以协助。
三、夫妻共同财产：床上用品、首饰若干，雅马哈牌钢琴1架、铜电话机1部、三洋牌洗衣机1台，苏MFF5**朗逸牌小轿车1辆，均归被告乙所有。
本案受理费240元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：201101040058888）。
代理审判员 叶海华
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 吴阳晨
附录：
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。