wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0411民初587号
原告攀枝花市仁和区光跃建材经营部，住所地：攀枝花市仁和区大田镇大田新街99号30。经营者：杨国菊，女，1975年3月出生，，住攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人李帮胜，四川攀法律师事务所律师。
被告重庆市渝万建设集团有限公司，住所地：重庆市万州区王牌路398号。
法定代表人刘一丁，该公司董事长。
委托诉讼代理人曾洪珍，女，1986年9月出生，公司员工，住重庆市奉节县。
被告刘继国，男，1973年9月出生，住四川省仪陇县。
原告攀枝花市仁和区攀枝花市仁和区光跃建材经营部（以下简称光跃建材经营部）诉被告重庆市渝万建设集团有限公司（以下简称渝万公司）、刘继国买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理，依法由审判员梁炳洪适用简易程序于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李帮胜，被告渝万公司委托诉讼代理人曾洪珍、被告刘继国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光跃建材经营部诉称，被告渝万公司承建攀枝花市仁和区“和润小区”8、9、10﹟楼，被告刘继国系该工程的实际施工人，原告在被告施工过程中陆续销售水泥给被告，至2015年6月16日，被告尚欠178790元货款未付，现起诉来院，要求：1.两被告连带支付原告材料款178790元，同时支付逾期付款违约金17879元；2.诉讼费由两被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1.供货协议一份，欲证实原、被告间存在买卖合同关系，而且协议约定如被告不按时付款将按实际供货价值的10%承担损失费。
2.结算清单及委托书5份，欲证实原告供货情况及截止2015年6月16日，被告尚欠原告材料款178790元。
3.照片一张，欲证实被告刘继国系涉案工程的执行经理。
4.结婚证复印件一份，欲证实签订协议的赫光跃与杨国菊是夫妻关系。
经当庭质证，被告刘继国对以上证据均无异议。被告渝万公司对证据4没有异议；对证据1的真实性无异议，但项目部无权代表公司对外签订协议，约定的损失费过高，要求调整；证据2、3真实性不认可，结算清单没有公司授权、签章。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，证据的证明效力本院予以确认。
被告渝万公司辩称，我公司未与原告签订过供货合同，也未授权任何人与原告建立买卖合同关系，故应驳回原告对渝万公司的诉讼请求。
被告渝万公司没有证据向本院提交。
被告刘继国辩称，我是渝万公司在攀枝花市仁和区“和润小区”8、9、10﹟楼工程项目部的副经理，我履行的是职务行为，其购买的水泥等材料均用在渝万公司承建的以上工程。另我已委托攀枝花市和润房地产开发有限公司在工程款中支付给原告以上材料款，故债务与我无关，应由公司承担。
被告刘继国向本院提交了以下证据：任命书一份，欲证实刘继国系渝万公司承建该工程的项目副经理。
经当庭质证，原告无异议，被告渝万公司对其真实性认可，但签字非董事长本人所签，所盖公章无异议，刘继国工作职责不包括对外签订合同、结算等内容。
本院认为，被告刘继国提交的证据具有真实性、合法性、关联性，证据的证明效力本院予以确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证和本院认证，本院确认以下事实：被告渝万公司中标承建攀枝花市仁和区“和润小区”8﹟、9﹟、10﹟楼工程，并组建了重庆市渝万建设集团有限公司“和润小区”8、9、10﹟楼及西部场平工程项目部，刘继国系该工程的项目副经理，负责本工程中有关技术、工程进度、工程协调、班组核算、公司指定财务经办等方面的工作。2014年3月3日，渝万公司项目部与原告签订《供货协议》，约定原告将PC32.5石林牌水泥送到仁和“和润小区”8、9、10﹟楼，单价为400元／吨，如果渝万公司项目部不能按时付款给原告，则应承担原告的经济损失，按实际供货价值的10%付给原告损失费。2014年3月份，经原告与刘继国核算，已委托支付水泥款20万元，尚欠水泥款8010元，渝万公司项目部盖章确认；同年4月份，经双方核算，已付水泥款5万元，另欠水泥款13960元；同年6月份，经双方核算，尚欠水泥款126580元；同年8月份，经核算，尚欠水泥款56400元；同年11月初，经统计，尚欠原告水泥款18400元。期间，被告已向原告支付了部分材料款，2015年6月6日，被告渝万公司向攀枝花市和润房地产开发有限公司出具《委托书》一份，载明“我公司为和润小区8、9、10﹟楼及地下车库（二）工程，与水泥供货商赫光跃签订的合同已到付款时间，为了不影响该工程形象进度，特委托贵公司代为我公司支付该笔款项（178790元），并转入赫光跃的个人账户，此笔款项从我公司工程款中扣除。由此产生的一切纠纷由我公司自行承担，与贵公司无关。”渝万公司在此《委托书》上盖章确认，刘继国在委托方处签字，但至今攀枝花市和润房地产开发有限公司并没有向原告支付过相关款项，余款178790元经原告向被告催收未果，现诉至本院。另查明，赫光跃与光跃建材经营部经营者杨国菊系夫妻关系。
本院认为，被告渝万公司中标、承建攀枝花市仁和区“和润小区”8﹟、9﹟、10﹟楼工程，并组建了重庆市渝万建设集团有限公司“和润小区”8、9、10﹟楼及西部场平工程项目部，刘继国系该工程项目部副经理，负责案涉工程进度、班组核算等相关事宜，原告完全有理由相信其所供的案涉材料系渝万公司所使用，事实上案涉材料也全部用于了该工程，渝万公司对尚欠材料款178790元也予以了确认，故刘继国就案涉工程对外实施的行为系渝万公司的职务行为，依法应由被告渝万公司承担民事责任。双方对逾期付款违约金的约定符合法律规定，本院予以确认。刘继国辩称其履行的是职务行为，依法应由渝万公司承担付款责任的意见，本院予以采信。渝万公司辩称没有授权刘继国对外采购、结算，事后也没有得到其追认的意见，与本案事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市渝万建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告攀枝花市仁和区光跃建材经营部货款本金178790元及逾期付款违约金17879元；
二、驳回原告攀枝花市仁和区光跃建材经营部的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3876元，减半收取1938元，由被告重庆市渝万建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。
（本页无正文）
审判员 梁炳洪
二〇一七年五月二十三日
书记员 廖文鹏
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0902刑初254号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人曾智敏，男，1991年６月５日出生于湖南省益阳市，汉族，高中文化，农民，住湖南省益阳市资阳区迎风桥镇。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月21日被湖南省桃江县公安局决定刑事拘留，于2016年6月23日被湖南省桃江县人民检察院批准逮捕。现羁押于益阳市第二看守所。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉(2016)262号起诉书指控被告人曾智敏犯贩卖毒品罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员姚剑青出庭支持公诉，被告人曾智敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月至同年5月期间，被告人曾智敏五次在益阳市资阳区银城华天大酒店等地贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员曾某某，累计约3.8克。具体犯罪事实如下：
1、2016年3月初的一天下午，被告人曾智敏在益阳市资阳区银城华天大酒店大厅内，以200元的价格贩卖约1克甲基笨丙胺给曾某某。
2、2016年3月底、4月初的一天下午，被告人曾智敏在益阳市资阳区银城华天大酒店大厅内，将从郭某某（另案处理）处以150元购进的约0.7克甲基苯丙胺以200元的价格贩卖给曾某某。
3、2016年4月28日15时许，被告人曾智敏在益阳市资阳区银城华天大酒店其宿舍内，将从郭某某处以150元购进的约0.7克甲基苯丙胺以200元的价格贩卖给曾某某。
4、2016年5月初的一天，被告人曾智敏在益阳市资阳区银城华天大酒店大厅内，将从郭某某处以150元购进的约0.7克甲基苯丙胺以200元的价格贩卖给曾某某。
5、2016年5月6日下午，被告人曾智敏在益阳市资阳区银城华天大酒店郭某某所开房间内，将从郭某某处以150元购进的约0.7克甲基苯丙胺以200元的价格贩卖给曾某某。
2016年5月20日，被告人曾智敏被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人曾智敏在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曾某某、郭某某的证言，辨认笔录，被告人曾智敏手机通话详单，被告人曾智敏的户籍信息、到案经过及其供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人曾智敏多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人曾智敏到案后如实供述自己的罪行，对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条（一）项之规定，判决如下：
被告人曾智敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。
（被告人曾智敏的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人曾智敏的刑期自2016年5月20日起至2019年5月19日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘爱民
审 判 员 胡 潇
人民陪审员 赵永清
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 龙 韵
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；（三）向在校学生贩卖毒品的；（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；（六）其他情节严重的情形。
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0321民初1617号
原告：淄博裕泰工程机械有限公司。住所地：山东省淄博市桓台县索镇镇东镇村。统一社会信用代码：91370321685931421N。
法定代表人：徐承凤，董事长。
委托诉讼代理人：宋作奎，山东齐桓律师事务所律师。
被告：山东盛业建设工程有限公司。住所地：桓台县起凤镇鱼四村。统一社会信用代码：9137032178233424X3。
法定代表人：张若珠，董事长。
被告：许丕新，男，1967年10月7日出生，汉族，住桓台县。
本院在审理原告淄博裕泰工程机械有限公司诉被告山东盛业建设工程有限公司、许丕新建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告淄博裕泰工程机械有限公司于2017年6月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告淄博裕泰工程机械有限公司向本院提出的撤回起诉申请，系其真实的意思表示，且不侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淄博裕泰工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费768元，减半收取计384元，由原告淄博裕泰工程机械有限公司承担。
审判员 祁晓慧
二〇一七年六月十五日
书记员 张凯丽
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2397号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈能秀，男，1960年12月20日出生，汉族，农民，住浙江省宁海县。
委托诉讼代理人：李冰冰，浙江金道律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武庆付，男，1972年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：杜锡全，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵能干，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网浙江宁海县供电公司。住所地：浙江省宁海县跃龙街道环城东路。
法定代表人：李丰伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：仇肖寅，该公司员工。
再审申请人陈能秀因与被申请人武庆付、国网浙江宁海县供电公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬民一终字第1030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，陈能秀于2017年1月18日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，陈能秀在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条之规定，裁定如下：
准许陈能秀撤回再审申请。
审 判 长 卢世昌
审 判 员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 徐 丹
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初1292号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告李梦
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉李梦小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金4809元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金4809元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初274号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人陈波，男，1973年12月1日出生于浙江省舟山市，汉族，小学文化程度，无业，住浙江省舟山市普陀区。2016年10月21日，因吸食毒品被宁波市公安局海曙分局行政拘留十日（未执行）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月20日被宁波市公安局海曙分局取保候审，2017年6月16日被本院决定逮捕。现羁押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]116号起诉书指控被告人陈波犯贩卖毒品罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员易娟、被告人陈波到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2016年10月20日10时许，被告人陈波在宁波市海曙区阳光豪生大酒店1408房间，以人民币800元的价格将2包净重共计0.9894克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给万某,4。交易完成后，陈波被当场抓获，交易的毒品被缴获。民警另查获陈波随身携带的2包甲基苯丙胺，净重共计1.2062克，从房间床头柜内查获陈波藏匿的甲基苯丙胺1包，净重0.6474克。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人陈波有期徒刑一年四个月，并处罚金。
上述事实，被告人陈波在开庭审理过程中亦无异议，且有证人万某,4的证言，辨认笔录，扣押笔录，现场清点笔录，称重笔录及照片，扣押物品清单及照片，毒品上交清单，住宿登记表，微信聊天记录，手机1部，手机通话记录，视频资料及说明，宁波市公安司法鉴定中心甬公鉴（理化）字[2016]4862号理化检验鉴定报告，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈波违反国家毒品管理规定，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。陈波能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。供被告人犯罪所用的本人财物及涉案违禁品应予以没收,违法所得应予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2018年5月15日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、作案工具手机1部、违禁品甲基苯丙胺2.843克，予以没收；违法所得人民币800元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王彦波
二〇一七年六月十六日
代书记员 詹秋霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海南一中民立终字第190号
上诉人（原审原告）韩冬，男。
被上诉人（原审被告）海南天来泉旅游不动产有限公司。住所地：海口市文明东路**号。
法定代表人李志华，总经理。
上诉人韩冬不服海南省琼海市人民法院（2014）琼海民二初字第68号民事判决书，向本院提起上诉。上诉人韩冬于2015年7月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人韩冬撤回上诉的申请没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益的情形，符合法律规定，应予批准根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人韩冬撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张林燕
审 判 员 曾繁桉
代理审判员 王娜茹
二〇一五年八月四日
书 记 员 刘银云
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定得范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的们是否准许，由第二审人民法院裁定。
审核：张林燕撰稿：张林燕校对：刘银云印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年8月11日印制
（共印10份）
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更387号
罪犯刘军，男，1986年3月12日出生，汉族，河北省保定市曲阳县人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。原住河北省保定市曲阳县。
山东省桓台县人民法院于二〇一五年一月二十一日作出（2014）桓刑初字第78号刑事判决，以被告人刘军犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二十万元，扣押在案的赃款、手机、银行卡予以没收。该犯及其他被告人不服，提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于二〇一五年四月十四日作出（2015）淄刑二终字第33号刑事裁定，准许该犯撤回上诉，驳回其他上诉人的的上诉（刑期自2013年8月25日至2018年8月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2017年6月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯刘军认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励五次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯刘军在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监至2017年4月间，获表扬奖励五次。另查明，该犯原判罚金人民币二十万元未履行，2017年3月9日，曲阳县民政局出具其家庭困难证明。2017年5月18日，曲阳县社区矫正管理局出具了曲矫假评字（2017）第1号调查评估意见书，评估意见为“同意刘军适用假释，纳入我局进行社区矫正”。执行机关提供了罪犯刘军入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表、困难证明、调查评估意见书证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘军已实际执行原判刑期二分之一以上，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，社区矫正机构出具了“同意适用假释”的调查评估意见，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯刘军予以假释（假释考验期限自假释之日起，至2018年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 王 燕
二〇一七年八月四日
书 记 员 高 天
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执587号
申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地，萍乡市经济开发区公园北路135号，统一社会信用代码91360300794754874H。
负责人：龙铭，该行行长。
被执行人：谢小萍，女，1960年12月2日生，汉族，住江西省。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0302民初51号民事判决书，于2017年7月31日立案执行。本院在执行过程中，申请人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行向本院提出书面的撤销执行申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）赣0302民初51号民事判决书终结执行。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 员 刘清泉
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 晏学闽
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执14号
申请执行人：上海鸿盛置业有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：刘康，董事。
委托代理人:包奕,公司员工。
被执行人：上海捷哥和他的朋友们文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人臧捷，总经理。
本院在执行上海鸿盛置业有限公司与上海捷哥和他的朋友们文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人上海捷哥和他的朋友们文化传播有限公司发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2015年7月24作出的（2014）虹民三（民）初字第1504号民事判决确定的支付2014年6月1日至2014年6月30日的租金39,971.88元及物业管理费7,392.06元，支付2013年5月6日至2013年6月20日免租期内的租金59,957.82元及物业管理费5,544.05元，支付以47,363.94元为本金，自2014年6月1日起至实际支付日止按日千分之一计算的利息，负担案件受理费1,759.91元，财产保全申请费510元的义务并报告财产。但被执行人未履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，�已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 浩
审判员 陈 翔
审判员 石�贇
二〇一七年四月二十五日
书记员 周 广 元
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执14号申请执行人：上海鸿盛置业有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：刘康，董事。委托代理人:包奕,公司员工。被执行人：上海捷哥和他的朋友们文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人臧捷，总经理。本院在执行上海鸿盛置业有限公司与上海捷哥和他的朋友们文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人上海捷哥和他的朋友们文化传播有限公司发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2015年7月24作出的（2014）虹民三（民）初字第1504号民事判决确定的支付2014年6月1日至2014年6月30日的租金39,971.88元及物业管理费7,392.06元，支付2013年5月6日至2013年6月20日免租期内的租金59,957.82元及物业管理费5,544.05元，支付以47,363.94元为本金，自2014年6月1日起至实际支付日止按日千分之一计算的利息，负担案件受理费1,759.91元，财产保全申请费510元的义务并报告财产。但被执行人未履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，�已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周   浩审判员 陈   翔审判员 石�贇二〇一七年四月二十五日书记员 周 广 元附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏中执异字第00012、00013号
异议人（案外人）王中豪。
异议人（案外人）王某。
两异议人委托代理人汪建军，江苏世纪天合律师事务所律师。
申请执行人谢金生。
委托代理人陈健，张家港市东方法律服务所法律工作者。
被执行人陈庚远。
被执行人方宏粼。
被执行人王灯兴。
被执行人陈国琴。
被执行人江苏地王集团有限公司。
法定代表人王灯兴。
上述三被执行人委托代理人汪建军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被执行人连云港新时代房地产开发有限公司。
法定代表人陈庚远。
被执行人连云港远洲房地产开发有限公司。
法定代表人陈庚远。
被执行人潘杉锋。
本院在执行谢金生与陈庚远、方宏粼、王灯兴、陈国琴、江苏地王集团有限公司、连云港新时代房地产开发有限公司、连云港远洲房地产开发有限公司、潘杉锋民间借贷纠纷两案过程中，应申请执行人谢金生申请，于2015年6月5日向常熟市工商行政管理局送达了（2014）苏中执字00584、00585号执行裁定书、协助公示通知书、协助公示执行信息需求书，冻结案外人王中豪、王某持有的常熟市东都旧机动车交易市场有限公司（以下简称“东都公司”）各50％的股权。案外人王中豪、王某对冻结的债权提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开听证进行了审查。异议人王中豪、王某及被执行人王灯兴、陈国琴、江苏地王集团有限公司（以下简称“地王集团”）的共同委托代理人汪建军，申请执行人的委托代理人陈健，被执行人王灯兴、陈国琴到庭参加了听证，本案现已审查终结。
王中豪、王某提出执行异议称：2014年10月21日谢金生向王灯兴、陈国琴、地王集团出具了承诺书，承诺（2014）苏中民初字第0033、0034号民事调解书进入执行程序时，优先执行陈庚远名下由法院依法查封的财产，待法院依法处置上述财产不足清偿，且陈庚远名下就已知的情况确无其他财产可供执行时，再执行王灯兴、陈国琴、地王集团的财产。另外，王中豪、王某在2014年6月从东都公司原股东陈国琴、地王集团处受让其股权并支付相应对价，并无转移资产的恶意，也未降低陈国琴、地王集团的清偿债务的能力，不属于规避执行行为。因此，王中豪、王某取得股权真实、合法，请求法院解除对上述股权的冻结。
申请执行人谢金生答辩称：（2014）苏中民初字第0033、0034号民事调解书明确包括王灯兴、陈国琴、地王集团等承担连带清偿责任，并明确首期付款时间是2014年8月15日，而本案被执行人陈国琴、地王集团于2014年6月25日将持有东都公司的股权转让给两个儿子王中豪、王某，且王某未满18周岁，股东会决议是由王灯兴、陈国琴作为监护人签字，是明显的规避执行的行为。
为支持其异议主张，异议人王中豪、王某提交以下证据：一、工商登记材料一份，证明2014年6月25日东都公司股东地王集团、陈国琴通过变更程序将股权变更至王中豪、王某名下，工商部门已经核准并登记。二、2014年10月21日谢金生向王灯兴、陈国琴、地王集团出具的承诺书及王灯兴、陈国琴、地王集团、江苏梦兰物流园区开发有限公司、常熟市湖苑商贸城有限公司向谢金生出具的承诺书，证明已经通过协商变更了清偿责任承担的顺序；三、转账凭证复印件，证明股权转让过程中王中豪、王某已经支付相应对价。
对于异议人王中豪、王某提交的上述证据，申请执行人谢金生发表质证意见为：对证据一真实性没有异议，证明了2014年6月25日地王集团、陈国琴向王中豪、王某转让股权的事实，在工商登记材料中的股权转让协议上，因王某在受让股权时未满18周岁，王某一方的签字是由监护人王灯兴和陈国琴代签的。可以看出，该股权实际是被执行人故意转让给未成年子女，是为了规避该案的执行。对证据二真实性不予判断，王灯兴、陈国琴、地王集团已经向张家港法院提起确认合同有效纠纷之诉，认定的结果以张家港市人民法院判决为准。对证据三，如果与银行核对确实有以上五个交易，对真实性没有异议。异议人王中豪、王某认为其中600万元是王中豪代王某支付给地王集团的，该观点不能成立。即使是代付的，王某也只需向地王集团支付300万元。王某只受让了地王集团10%的股权即300万元。
申请执行人谢金生为支持其答辩理由当庭提交以下证据：公证书一份，证明王某系王灯兴、陈国琴的儿子，且未满18周岁，出生日期是1998年12月25日。
异议人王中豪、王某对上述证据无异议。
本院经审查查明：2014年4月29日，本院作出（2014）苏中民初字第0033、0034号民事调解书并生效。2014年6月25日异议人王中豪从东都公司原股东地王集团处受让其价值为1500万元股权；异议人王某从东都公司原股东地王集团处受让其价值为300万元股权，从东都公司原股东陈国琴处受让其价值为1200万元股权，并通过工商部门变更程序且已核准登记。经申请执行人谢金生申请，本院于2015年6月5日冻结案外人王中豪、王某持有的东都公司的股权。另查明，案外人王中豪、王某系被执行人王灯兴、陈国琴的儿子。
以上事实由（2014）苏中民初字第0033、0034号民事调解书，工商登记材料，（2014）苏中执字00584、00585号执行裁定书、协助公示通知书、协助公示执行信息需求书，公证书，当事人陈述等予以证实。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，第二十五条确立了以“形式审查为主，实质审查为辅”的案外人异议审查原则，即一般依据登记、占有等权利表征来判断权属，但如果执行标的无登记或占有情况的，则根据合同等证明财产权属或者权利人的相关证据进行实质审查，且形式审查标准主要是遵循物权公示原则和权利外观主义。依照该条第（四）项的规定，如果执行标的为股权的，应当按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断案外人是否为权利人。本案中，异议人王中豪、王某已经于2014年6月25日从东都公司原股东陈国琴、地王集团处受让股权，并通过工商部门变更程序且已核准登记。在权利外观上，王中豪、王某而非陈国琴、地王集团系东都公司股权的权利人。如申请执行人谢金生认为债务人陈国琴、地王集团的转让行为有《中华人民共和国合同法》第七十四条之情形的可以依法主张相应权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第（四）项规定，裁定如下：
一、王中豪、王某提出的执行异议成立；
二、对王中豪持有常熟市东都旧机动车交易市场有限公司1500万元的股权及王某持有常熟市东都旧机动车交易市场有限公司1500万元的股权解除冻结。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘正芳
代理审判员 锁文举
代理审判员 刘 钰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 孙伟春
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执269号
申请执行人:蒋耀坤，男，1964年11月15日出生汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人张剑平，福建省岱仙律师事务所律师。
被执行人:凌建东，男，1968年2月11日出生汉族，南安市人，住南安市。
被执行人:南安巨凯实业有限公司，住所地南安市官桥镇霞光工业区，机构代码：75138906—1。
法定代表人凌建东，该公司经理。
本院在执行蒋耀坤与凌建东、南安巨凯实业有限公司民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）德民初字第2685号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人偿还借款700万元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。被执行人的财产已经被我院依法查封，暂不具备变现条件。经查证，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可提供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赖丽娜
二〇一七年三月十六日
书记员 王礼源
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初1557号
原告佛山市顺德区星光物业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会乐从大道东B268号佛山奥园商业街商铺18XX号，组织机构代码：59404164-2。XXX
法定代表人何键英，该公司总经理。
委托代理人田晓芳、黄嘉珍，广东正帆律师事务所律师。
被告张利，女，1987年6月6日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告佛山市顺德区星光物业经营管理有限公司诉被告张利物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法由审判员赖荣华适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，依法由审判员赖荣华担任审判长，与人民陪审员苏丽媚、黄炳坤组成合议庭适用普通程序审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理，原告佛山市顺德区星光物业经营管理有限公司委托代理人黄嘉珍到庭参加诉讼，被告张利经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年9月4日与佛山市顺德区星光广场商业有限公司签订了《乐从天佑城商铺租赁合同》，约定由被告承租乐从天佑城四层4G-022XXX号铺，同日，被告与原告签订一份《乐从天佑城物业管理合同》，约定管理费按月结算，于每月5日前缴交。合同签订后，被告利用上述承租店铺经营。后被告违反约定，自2014年2月开始拖欠物业管理费，截至2015年9月30日，被告拖欠物业管理费23116.23元。为此，原告起诉至法院，请求判决：1.被告向原告支付2014年2月至2015年9月期间拖欠的物业管理费23116.23元；2.被告承担诉讼费。
被告未作答辩。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告组织机构代码证、营业执照复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.乐从天佑城物业管理合同、商铺租赁合同、乐从天佑城商铺交场确认书各一份，证明双方存在物业服务合同关系，被告长期拖欠原告物业管理费23116.23元。
3.催收函、EMS邮寄单及查询单各一份，原告向被告催收物业管理费，但被告拒不支付。
本院依法向被告送达了起诉状副本、证据材料和开庭传票等法律文书，但被告既不到庭参加诉讼，也不向法庭说明正当理由，视为其放弃抗辩与质证的权利。
经审查，原告提供的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年9月4日，被告与佛山市顺德区星光广场商业有限公司签订乐从天佑城商铺租赁合同一份，租赁顺德区乐从镇乐从大道东B270号乐从天佑城四层4G-022XXX号商铺，该商铺计租面积为26.42平方米，租赁期限为2013年10月1日至2015年9月30日，免租装修期为2013年10月11日至2013年11月11日。同日，原、被告签订《乐从天佑城物业管理合同》一份，约定由原告为涉案物业提供前期物业管理，管理期限为2013年10月1日至2015年9月30日止，物业管理费每月1136元，装修期间管理费按404.23元每月计算，物业管理费按月交纳，于每月5日前交纳，免租装修期内的管理费免收，如被告逾期交纳的，原告有权要求被告补交租赁期内优惠减免的管理费。2013年10月11日，涉案商铺交付被告。原告依约向被告提供物业管理服务。被告向原告交纳了首期物业管理费后未再向原告交纳物业管理费，截至2015年9月30日，被告共欠原告物业管理费23116.23元。
本院认为，原告与被告签订的《乐从天佑城物业管理合同》合法有效，该合同理应得到遵守，被告应按照合同约定的标准缴纳物业管理费。现被告未能按照约定交纳物业管理费，其行为已经构成违约，原告请求被告交纳物业管理费并支付免租装修期内的管理费有理，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和物权法》第七十八条、第八十一条、第八十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张利于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告佛山市顺德区星光物业经营管理有限公司物业管理费23116.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为377.9元（原告已预交），由被告张利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 员 赖荣华
人民陪审员 苏丽媚
人民陪审员 黄炳坤
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 吴国艺
第4页共4页
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0213刑初200号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人王七十八，男，1968年1月10日出生住内蒙古科尔沁右翼中旗。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2017）186号起诉书指控被告人王七十八犯故意伤害罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员高鑫出庭支持公诉，被告人王七十八到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2012年10月25日17时许，被告人王七十八在大连市金州区站前街道民和村“泰山饭店”门口，因之前与被害人曹某某发生过争吵，持菜刀将曹某某砍伤。经鉴定，曹某某头部、面部损伤系锐器伤，致其头皮及面部均遗留较长明显瘢痕，均属轻伤。依据《人体损伤程度鉴定标准》，其头面部累计瘢痕长度达20cm以上，且面部瘢痕不位于中心区，属轻伤一级。
公诉机关认为，被告人王七十八因琐事故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请求本院依法判处。
被告人王七十八对被指控的犯罪事实不否认。
经审理查明，2012年10月25日17时许，在大连市金州区站前街道民和村“泰山饭店”门口，被告人王七十八因之前与被害人曹某某发生争执，持菜刀将被害人曹某某砍伤。经鉴定，曹某某头部、面部损伤系锐器伤，致其头皮及面部均遗留较长明显瘢痕，均属轻伤。依据《人体损伤程度鉴定标准》，其头面部累计瘢痕长度达20cm以上，且面部瘢痕不位于中心区，属轻伤一级。
被害人曹某某现向本院表示放弃提起附带民事诉讼的权利，但对被告人王七十八的行为不谅解。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人王七十八供述笔录、被害人曹某某的陈述笔录、证人刘某某、孙某某等人的证言笔录在案为凭，亦有指认现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、医疗资料、案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据存案佐证。被告人王七十八对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王七十八持械故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立。被告人王七十八能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王七十八犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁姣姣
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林海荣
二〇一七年五月四日
书 记 员 刘 洋
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省巢湖市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖0181行初28号
原告：卫守林，男，X年X月出生，汉族，巢湖市人，高中文化，无业，住XX。居民身份证号：XX。
被告：巢湖市栏杆集镇人民政府(以下简称“栏杆镇政府”)，住所地栏杆集镇。统一社会信用代码：XX。
法定代表人：昂朝东，该镇镇长。
委托代理人：王玉萍，安徽焦纪明律师事务所律师。
2017年3月6日，原告卫守林认为被告栏杆镇政府未依法公开政府信息，向本院提起行政诉讼。本院依法受理，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等。3月20日，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告卫守林、被告的委托代理人王玉萍到庭参加诉讼。被告政府副镇长孙雁松出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月11日，原告通过中国邮政EMS（单号：1062472267509）向被告邮寄递交了数拾份政府信息公开申请表，其中一份申请被告公开被告政府购买加油站的资金（240万元）支出的审批手续。经中国邮政官网查询得知，2016年10月13日被告签收该邮件。2016年12月9日，被告作出非本机关掌握政府信息公开告知书。根据《政府信息公开条例》的相关规定，上述信息属主动公开范围，被告不依法履行法定义务，构成行政不作为。故诉请：1、确认被告收到原告栏杆集镇人民政府信息公开申请表后未在法定时间内答复原告的行为均违法；2、判令被告承担案件诉讼费用。
被告辩称：一、原告申请被告公开相关政府信息，但未说明其合理用途。根据《政府信息公开条例》第十三条规定，原告依申请要求公开相关政府信息的同时，未能明确其申请公开相关政府信息是基于生产、生活、科研等特殊需求的，被告有权拒绝提供。二、原告要求公开的相关政府信息均不属于被告掌握。根据《政府信息公开条例》第二十一条第三款的规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。被告已向原告送达告知书，履行了相应的告知义务。三、对原告的多份申请，被告虽逾期回应，但对原告的所有申请均给予了相应的答复意见。被告逾期答复，对原告的权利不产生实际影响，只能认定为行政瑕疵，不能认为行政违法。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交以下证据：1、身份证复印件。证明原告的主体资格适格。2、栏杆集镇人民政府信息公开申请表、中国邮政EMS快递单复印件、中国邮政速递物流网EMS邮件信息查询截图复印件各一份。证明2016年10月11日，原告以一份EMS邮寄的方式向被告邮寄了56份政府信息公开申请表，2016年10月13日被告签收。
被告质证表示：1、对证据1无异议。2、对证据2的三性没有异议，当时原告邮寄了大量的材料，快递单上显示是本人签收，但实际不是本人签收。被告政府负责人收到申请表时，已距邮寄时间近一个月。原告一次性邮寄56份申请，要求被告在法定期限内作出答复，的确困难。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提交证据的真实性予以认定。
根据认定证据，本院查明并确认以下事实：2016年10月11日，原告卫守林以一份中国邮政EMS（单号：1062472267509）向被告栏杆镇政府邮寄了56份政府信息公开申请表。其中一份申请表，要求被告公开被告政府购买加油站的资金（240万元）支出的审批手续。2016年10月13日，被告签收上述邮件。2016年12月9日，被告作出答复。现原告认为被告未在法定时间内答复的行政行为违法，提起行政诉讼。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。”“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”2016年10月13日，本案被告栏杆镇政府收到原告卫守林的政府信息公开申请表，时至2016年12月9日才作出答复，显已超过法定时间，程序违法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：
确认被告巢湖市栏杆集镇人民政府未在法定时间内答复原告卫守林政府信息公开申请的行政行为程序违法。
案件的受理费合计五十元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 汪 琴
审 判 员 刘 冰
人民陪审员 汪广飞
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 曹小飞
附：本案适用法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1122民初4152号
原告宋启元，男。
委托诉讼代理人宋均跃，男。
被告师素芳，女。
被告师新峰，男。
被告天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人张磊，任该公司经理。
委托诉讼代理人蒋耀龙，该公司理赔部经理。
原告天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司诉被告师素芳、师新峰、天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告宋启元于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋启元的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宋启元撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，保全费220元，由原告宋启元负担。
代理审判员 李小梁
二○一七年三月月九日
书 记 员 姚瑞涛
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2017）粤0403行审69号
申请执行人珠海市斗门区白蕉镇人民政府，住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇工业开发区，组织机构代码00699486-X。
法定代表人林庆生，镇长。
委托代理人万景发，广东显德律师事务所律师。
被执行人珠海市斗门区白蕉镇榕益村经济合作联社，住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇榕益村，组织机构代码69813087-7。
申请执行人于2017年6月30日向本院申请强制执行其于2016年11月1日作出的珠斗白府（2016）行决字第7号行政决定书（申请人：梁培娟，被申请人：珠海市斗门区白蕉镇榕益村经济合作联社），申请执行标的4900元。本院于同年7月3日立案受理。申请执行人作出如下决定：“被申请人应补发给申请人如下款项：1、2013年8月至2015年7月（24个月）生活费共4800元；总额的50%即2400元。2、2013年中秋节慰问金1000元；总额的50%即500元。3、2014年中秋节、春节两节慰问金共2500元；总额的50%即1250元。4、2015年春节慰问金1500元；总额的50%即750元。以上各项金额总数为4900元，榕益村经济联社应对申请人申请的金额全额支付。”
申请执行人于2016年11月23日依法将该行政决定书留置送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2017年5月24日向被执行人留置送达《催办通知》。被执行人至今未履行行政决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人珠海市斗门区白蕉镇人民政府作出的珠斗白府（2016）行决字第7号行政决定书。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程洪龙
审 判 员 何颖坚
人民陪审员 李倩碧
二〇一七年七月二〇一七年七月二十八日
书 记 员 吴悦媚
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初2851号
原告：六月，女，1969年6月14日，蒙古族，干部，住所地内蒙古自治区通辽市。
被告：布图格其，男，40多岁，蒙古族，牧民，住所地同上。
被告：图门那斯图，男，1969年6月14日出生，蒙古族，干部，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗乌兰哈达苏木查干恩格尔嘎查。
原告六月与被告图门那斯图、布图格其民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。在审理过程中，原告六月于2017年8月24日以已经与被告已经履行债务为由撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，不损害国家，集体和他人利益，撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告六月撤回起诉。
案件受理费506元,减半收取253元，由原告六月负担。
审判员 那 顺
二〇一七年八月二十四日
书记员 李金瑞
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0581民初1775号
原告：谷秋波，女，1973年2月18日出生，汉族，无职业，现住吉林省通化市梅河口市。
委托诉讼代理人：车晓姝，梅河口市福民街法律服务所法律工作者。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
被告：梅河口市房屋征收经办中心，住所地吉林省通化市梅河口市。
法定代表人：巩玉昌，主任。
委托诉讼代理人:刘岩，男，1985年9月16日出生，汉族，该单位科员，现住梅河口市�林小镇小区。
代理权限：参加诉讼、举证、辩论、和解、代收法律文书。
委托诉讼代理人：张玉龙，吉林荣华律师事务所律师。
代理权限：参加诉讼、举证、辩论、和解、代收法律文书。
谷秋波与梅河口市房屋征收经办中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院于2016年8月26日立案。原告谷秋波于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谷秋波撤诉。
案件受理费5620元，减半收取2810元，由原告谷秋波负担。
审判长 李艳平
审判员 汤文慧
审判员 王吉玲
二〇一六年十月二十六日
书记员 张所颖
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初443号
原告：韩兴红，女，1967年12月24日出生，汉族，住四川省郫县。
原告：段承宇，男，1990年12月22日出生，汉族，住四川省郫县。
被告：都江堰东润置业有限公司，住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：罗湘成，公司负责人。
本院在审理原告韩兴红、段承宇与被告都江堰东润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告韩兴红、段承宇于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩兴红、段承宇撤诉申请是其真实意思表示，且符合相关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩兴红、段承宇撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告韩兴红、段承宇负担。
审判员 何 加 敏
二〇一七年三月十三日
书记员 刘胡会子
河北省博野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0637刑初106号
公诉机关河北省博野县人民检察院。
被告人郭某（绰号狗某），于河北省博野县，农民。2013年12月30日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年。缓刑考验期间：自2014年1月13日起至2017年1月12日止。2016年5月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被博野县公安局刑事拘留，同年6月28日因涉嫌犯强迫交易罪被逮捕。
河北省博野县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人郭某犯强迫交易罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省博野县人民检察院指派检察员许贺民出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月15日17时许，被告人郭某伙同魏某（已判刑）、高某（已判刑）为了阻止博野县宏博广泰混泥土制造公司向博野县冠丰公寓建筑工地供应商品混泥土，先后二次将高某的黑色奥迪轿车、魏某的黑色现代轿车堵在博野县冠丰公寓建筑工地门口，致使宏博广泰公司运送商品混泥土的搅拌车不能进出，造成两辆搅拌车内混凝土凝固，搅拌车、泵车损坏。经博野县涉案物品价格鉴证中心鉴证，被损坏商砼搅拌车及混泥土的鉴证值为人民币32738元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有博野县公安局刑警大队现场勘验检查笔录、物证照片、被害人刘某甲的陈述、刘某乙、肖某、杜某众多证人的证言、博野县涉案物品价格鉴证中心价格鉴证报告书、辨认笔录和同案犯魏某、高某的口供等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某伙同他人故意堵塞博野县冠丰公寓建筑工地门口，阻止他人正常交易，并造成直接经济损失32738元，其行为已构成强迫交易罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人郭某在缓刑考验内重新犯罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，数罪并罚。被告人郭某能够当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人郭某犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元，撤销缓刑，与其犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，决定合并执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日至2014年1月12日，2016年5月23日起至2018年4月12日止）。
所处罚金限本判决生效后30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 莉
审 判 员 李颖辉
人民陪审员 于 希
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李明华
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第00713号
原告温某。
委托代理人赵某某，陕西大秦律师事务所律师。
委托代理人姚某，陕西大秦律师事务所律师。
被告张某甲。
原告温某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员左立适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告温某及其委托代理人赵某某、姚某，被告张某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告温某诉称，其与被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，由于双方生活习惯、性格差别较大，婚后经常为家务琐事争吵，随着时间的推移夫妻感情逐渐恶化，并于2013年10月开始分居，夫妻感情已完全破裂。故诉至法院，要求与被告张某甲离婚。
被告张某甲辩称，原告所述与事实不符。其与原告婚初感情很好。婚后双方共同收养一个女孩，被告每月将工资交给原告，节假日经常与原告带孩子游玩，夫妻感情很好。近年来原告因受其母亲影响与被告产生隔阂，表示愿意与原告进行良好沟通，努力修复夫妻关系，不同意原告离婚诉请。
经审理查明，原告温某与被告张某甲2007年12月经人介绍认识，2008年1月30日登记结婚，婚后未生育子女。2012年2月10日原、被告经协商共同收养一女张某乙。原、被告婚后感情尚好，近年来双方因家庭琐事吵闹，致使夫妻关系不睦。原告遂于2014年2月诉至法院。庭审中，被告表示愿意努力修复夫妻关系，争取夫妻和好。
上述事实有结婚证复印件、收养证、户口本、收款收据、证人证言及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿结婚，婚后共同生活多年，已建立起一定的夫妻感情。近年来双方虽为家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。现被告表示愿意与原告加强沟通，努力修复夫妻关系，原告亦应摒弃前嫌，珍惜以往夫妻感情，不宜坚持离婚之诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告温某要求离婚之诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告温某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 左 立
二〇一四年四月十一日
书记员 杨士焯
金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第117号
原告权治菊，女，汉族，生于1970年1月2日，初中文化，甘肃省永昌县人，个体户，住本市汽车站后新*栋1口*楼右室。身份证号：6203211970********。
被告张淇元，男，汉族，生于1956年12月22日，高中文化，甘肃省民勤县人，金川集团公司铜冶炼厂铜电解车间职工，住本市龙集里42栋3口11号。身份证号：6203021956********。
原告权治菊与被告张淇元房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员孙正华独任审判，公开开庭进行了审理。原告权治菊、被告张淇元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月1日，原、被告达成协议，将被告位于汇金财富广场1038号商铺租给原告使用，并于当日收取原告保证金5000元，过了几日，原告以房租过高为由打电话要求降低租金，被告没有同意。再后来被告将上述1038号商铺另租他人使用，对原告交付的保证金一直据为己有不予返还，现诉讼来院要求返还保证金5000元。
被告辩称，2010年11月1日，原、被告签订书面商铺租赁协议，约定租金为每年24000元，原告给了我5000元保证金。达成协议后，原告既不到物业办理相关手续也不装修，屡次打电话要求降低租金，我不同意，原告便要求返还保证金。我认为，双方签订协议是自愿的，就应依协议履行，我不同意返还保证金。
经审理查明，2010年11月1日，原、被告达成汇金财富广场商铺租赁协议，约定被告将位于汇金财富广场1038号商铺租给原告使用，租期为5年，起始时间为2011年1月1日，租金为每年24000元，首次租金支付时间为进场装修前，乙方向甲方支付5000元作为商铺租赁保证金，甲方在交房后即可通知乙方确定进场装修事宜，乙方须在一周内与甲方商议，及时到汇金商贸公司办理相关手续，一周内乙方不去办理相关手续的，视作乙方放弃承租权，乙方所交保证金归甲方所有，甲方有权对原乙方所租商铺另租他人。协议还约定了其他事项。被告于当日收取原告保证金5000元。几日后，原告以房租过高为由要求降低租金，被告没有同意，便多次要求被告返还保证金5000元。2011年6月19日，被告将上述1038号商铺另租他人使用。
上述事实，有原告提交的收条，被告提交的商铺租赁协议及原被告的陈述在案证实，应予认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的汇金财富广场商铺租赁协议是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，双方当事人应当自觉履行，但原告在签订协议后便反悔，既不交纳首年租金亦未办理物业手续及装修事宜，被告依据协议不予返还保证金并将该商铺另租他人并无不妥。现原告要求被告返还保证金5000元没有法律依据。据此，判决如下；
驳回原告权治菊的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 孙正华
二〇一三年五月十七日
书 记 员 钟龙才
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠阳法民二初字第96号
原告余某1，男，1976年1月1日生，汉族，香港居民，住香港天水。（A）。
委托代理人杨爱文，广东日升律师事务所律师。
被告许某，女，1978年9月22日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
原告余某1诉被告许某子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁家标独任审判，公开开庭进行了审理。原告余某1及其委托代理人杨爱文、被告许某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2001年认识，××××年××月××日在惠阳登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名余某2。2005年6月28日，原被告因感情不和在惠阳办理离婚。离婚时，双方约定婚生儿子由原告抚养，抚养费由原告负担。离婚后，婚生子余某2随原告生活，由原告独自抚养至今。近来，被告不同意原告抚养小孩，要求小孩要归她抚养。原告认为，原告是小孩的父亲，依法有抚养小孩的权利和义务，且原告抚养条件比被告优越，小孩继续由原告抚养更有利于小孩的健康成长。为合法取得抚养权，特提起诉讼，请求法院确认原被告于2005年6月28日签订的《离婚协议书》合法有效，判令婚生子余某2由原告抚养，抚养费由原告负担。
原告对其陈述的事实提供的证据有：
一、原告的居民身份证、港澳通行证。
二、被告的身份证。
三、常住人口登记卡。
四、出生医学证明。
五、结婚登记申请书、婚姻状况证明。
六、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书。
七、惠阳区公安局桥背派出所证明、常住人口登记卡。
被告辩称，原告起诉属实，同意原告的诉讼请求。
被告对其辩解的事实没有提供证据。
经审理查明，原被告于××××年××月××日在惠阳登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名余某3，后改名为余某2。2005年6月28日，原被告因为感情破裂在惠州市惠阳区民政局婚姻登记处协议离婚，并签订了《离婚协议书》。协议书约定，婚生子余某3由原告抚养，抚养费由原告负担。后来，原被告又因为小孩的抚养权归属问题产生纠纷。为此，原告遂于2013年3月19日诉至本院，请求确认双方于2005年6月28日签订的《离婚协议书》合法有效，判令婚生子余某2由原告抚养，抚养费由原告负担。庭审时，被告同意原告的诉讼请求。
本院认为，原被告在2005年6月28日签订的《离婚协议书》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律规定，是合法有效协议，双方均应严格履行，没有法定事由不得变更协议内容。本案中，原告提出诉讼请求，被告没有异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原被告于2005年6月28日签订的《离婚协议书》合法有效。
二、婚生子余某2（曾用名：余某3）由原告余某1抚养，抚养费由原告负担。
受理费300元减半收取150元，由原告余某1负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起30日内，被告可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 梁
审判员 梁家标
二〇一三年四月九日
书记员 杨思宽
附：相关法律规定
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条
父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初10278号
原告：姚保秋，男，1956年11月25日出生，汉族，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：叶剑锋、周永发，均系广东品泓律师事务所律师。
被告：苏有雪，女，1979年5月11日出生，汉族，住广州市黄埔区。
被告：刘结周，男，1977年7月27日出生，汉族，住址同上。
原告姚保秋诉被告苏有雪、刘结周民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告姚保秋的委托诉讼代理人叶剑锋到庭参加诉讼。被告苏有雪、刘结周经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚保秋诉称：原告与被告是朋友关系，由于资金周转困难，被告于2014年7月至10月先后向原告借款245万元，双方约定月息1.47万元，2016年4月11日双方再次签订《借款协议》，约定该笔借款应于2017年4月11日前还清�月息为0.6%。嗣后，被告仍然拖欠借款本息，原告多次催收未果，遂诉至法院并提出如下诉讼请求：1.被告苏有雪偿还借款245万元及利息（自2015年6月11日起计至实际清偿之日止，按年利率7.2%计算）；2.被告刘结周对被告苏有雪的上述债务承担连带责任；3.两被告承担本案的诉讼费用。
被告苏有雪、刘结周未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：原告姚保秋于2014年7月24日、10月20日分别向被告苏有雪的银行账户转入200万元、45万元，2016年4月11日，原告姚保秋与被告苏有雪签订《借款合同》，该合同主要内容为借款人苏有雪向出借人姚保秋借款245万，利息为每月1.47万元，借款期限自2016年4月11日至2017年4月11日。同日，被告苏有雪出具《欠条》一张，主要内容为被告苏有雪欠原告姚保秋从2015年6月至2016年3月的利息总计14.7万元。
以上事实，有《借款合同》、《欠条》、中国工商银行转账凭证、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：原告姚保秋提交的中国工商银行转账凭证、《借款合同》、《欠条》对借款事实予以证明，本院予以确认，双方借款合同关系成立并生效，双方均应依约履行合同义务。现借款期限届满，被告苏有雪未履行还款义务，违反合同约定，原告姚保秋要求被告苏有雪偿还借款245万元及自2015年6月11日起按年利率7.2%计算的利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告苏有雪的借款发生在其与被告刘结周婚姻关系存续期间，且被告刘结周未能证明该笔借款未用于夫妻共同生活或者原告姚保秋与被告苏有雪就该笔债务明确约定为被告苏有雪的个人债务或者原告姚保秋知晓两被告就婚姻关系存续期间所得的财产明确约定为各自所有，因此，被告苏有雪对原告�保秋的债务应当按照夫妻共同债务处理，原告请求被告刘结周对上述债务承担连带责任于法有据，本院亦予以支持。
被告刘结周、苏有雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告苏有雪于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告姚保秋借款本金245万元及自2015年6月11日起计至实际清偿之日止的利息，按年利率7.2%计算；
二、被告刘结周对该笔债务承担连带清偿责任。
如果被告苏有雪、刘结周未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28750元由被告苏有雪、刘结周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 瞿 栋
人民陪审员 林丽坚
人民陪审员 杨 蕴
二〇一七年十一月三日
书 记 员 黄燕婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初10278号原告：姚保秋，男，1956年11月25日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：叶剑锋、周永发，均系广东品泓律师事务所律师。被告：苏有雪，女，1979年5月11日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：刘结周，男，1977年7月27日出生，汉族，住址同上。原告姚保秋诉被告苏有雪、刘结周民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告姚保秋的委托诉讼代理人叶剑锋到庭参加诉讼。被告苏有雪、刘结周经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚保秋诉称：原告与被告是朋友关系，由于资金周转困难，被告于2014年7月至10月先后向原告借款245万元，双方约定月息1.47万元，2016年4月11日双方再次签订《借款协议》，约定该笔借款应于2017年4月11日前还清�月息为0.6%。嗣后，被告仍然拖欠借款本息，原告多次催收未果，遂诉至法院并提出如下诉讼请求：1.被告苏有雪偿还借款245万元及利息（自2015年6月11日起计至实际清偿之日止，按年利率7.2%计算）；2.被告刘结周对被告苏有雪的上述债务承担连带责任；3.两被告承担本案的诉讼费用。被告苏有雪、刘结周未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告姚保秋于2014年7月24日、10月20日分别向被告苏有雪的银行账户转入200万元、45万元，2016年4月11日，原告姚保秋与被告苏有雪签订《借款合同》，该合同主要内容为借款人苏有雪向出借人姚保秋借款245万，利息为每月1.47万元，借款期限自2016年4月11日至2017年4月11日。同日，被告苏有雪出具《欠条》一张，主要内容为被告苏有雪欠原告姚保秋从2015年6月至2016年3月的利息总计14.7万元。以上事实，有《借款合同》、《欠条》、中国工商银行转账凭证、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：原告姚保秋提交的中国工商银行转账凭证、《借款合同》、《欠条》对借款事实予以证明，本院予以确认，双方借款合同关系成立并生效，双方均应依约履行合同义务。现借款期限届满，被告苏有雪未履行还款义务，违反合同约定，原告姚保秋要求被告苏有雪偿还借款245万元及自2015年6月11日起按年利率7.2%计算的利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告苏有雪的借款发生在其与被告刘结周婚姻关系存续期间，且被告刘结周未能证明该笔借款未用于夫妻共同生活或者原告姚保秋与被告苏有雪就该笔债务明确约定为被告苏有雪的个人债务或者原告姚保秋知晓两被告就婚姻关系存续期间所得的财产明确约定为各自所有，因此，被告苏有雪对原告�保秋的债务应当按照夫妻共同债务处理，原告请求被告刘结周对上述债务承担连带责任于法有据，本院亦予以支持。被告刘结周、苏有雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告苏有雪于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告姚保秋借款本金245万元及自2015年6月11日起计至实际清偿之日止的利息，按年利率7.2%计算；二、被告刘结周对该笔债务承担连带清偿责任。如果被告苏有雪、刘结周未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28750元由被告苏有雪、刘结周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  瞿 栋人民陪审员  林丽坚人民陪审员  杨 蕴二〇一七年十一月三日书 记 员  黄燕婷
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执恢5号
申请执行人：王志岩，男，汉族。
被执行人：王海涛，男，汉族，住肇东市。
本院在执行王志岩申请执行王海涛劳务合同纠纷的（2016）黑1282民初1911号民事调解书一案中，申请执行人王志岩于2017年5月12日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结王志岩申请执行王海涛劳务合同纠纷一案的（2016）黑1282民初1911号民事调解书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭瑞江
审判员 刘德来
审判员 辛杏然
二〇一七年五月十五日
书记员 ＸＸ飞
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊营民初字第161号
原告：陈某某，女，汉族，1982年3月10日生，农民，现住伊通满族自治县。
被告：汪某某，男，汉族，1979年3月3日生，农民，现住伊通满族自治县。
原告陈某某诉被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，原告陈某某于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 陈 磊
二〇一五年九月二十一日
书记员 郭劲男
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1124民初2302号
原告：北京东润明珠物业管理有限责任公司全椒分公司，住所地全椒县襄河镇港口路110号四季莱茵A1幢106门面。
法定代表人：王玮玮，经理。
委托诉讼代理人：吕超，上海申京律师事务所律师。
被告：唐圆圆，男，1980年10月1日出生，汉族，住安徽省全椒县。
本院在审理北京东润明珠物业管理有限责任公司全椒分公司诉唐圆圆物业服务合同纠纷一案中,原告北京东润明珠物业管理有限责任公司全椒分公司于2017年9月20日向本院申请撤回对被告唐圆圆的起诉。
本院认为，原告北京东润明珠物业管理有限责任公司全椒分公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京东润明珠物业管理有限责任公司全椒分公司撤回起诉。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告北京东润明珠物业管理有限责任公司全椒分公司负担。
审判员 宣相春
二〇一七年九月二十日
书记员 罗 鲲
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初1121号
原告李杰，男，汉族。
被告张小芹，女，汉族。
被告李浩林，男，汉族。
被告李芳，女，汉族。
原告李杰(下称原告)与被告张小芹、李浩林、李芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人何诚到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张小芹为李金珠之妻子，被告李浩林、李芳分别为李金珠之子、女。李金珠以家庭经营、投资周转为由于2011年1月31日向原告借款10万元，并出具借条，承诺月息2%，2012年1月30日归还本息。后李金珠一直未履约。2015年3月29日，李金珠签字确认2016年春节前归还本息。此事三被告均知晓并认可。后李金珠于2015年10月因病去世，未能履约。原告多次与三被告商讨借款本息归还事宜未果，特向法院起诉，请求法院判令：1、三被告连带返还原告借款10万元及利息（按月息2%，自2011年2月28日期计算至该款实际付清止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。
三被告未予答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条、户籍证明。证明2011年1月31日，李金珠向原告借款10万元，承诺月息2%，2012年1月30日归还本息，2015年3月29日李金珠再次签字确认2016年春节前归还本息；三被告分别为李金珠之妻子、儿子、女儿。
因三被告未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃举证、质证的权利，由此造成的不利后果由三被告承担。本院认为，原告提交的借条、户籍证明客观、合法且与本案处理有关联，本院予以采信。
依据上述证据，结合庭审，本院认定以下案件事实：
2011年1月31日，李金珠以家庭经营、投资周转为由向原告借款10万元，承诺月息2%，2012年1月30日归还本息。借款到期后经原多次催讨，李金珠一直未归还。2015年3月29日，李金珠再次确认2016年春节前将向原告归还本息。后李金珠由于身体原因入医院治疗，2015年10月因病去世。被告张小芹系李金珠妻子、被告李浩林系李金珠之子、被告李芳系李金珠之女。原告多次与三被告商讨借款本息归还事宜未果，为此，原告特诉至法院并提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。李金珠向原告借款，双方形成借贷关系，该借款合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立、合法有效。借款到期后，原告多次催讨，李金珠直至去世未予归还。被告张小芹系李金珠妻子，借款发生在夫妻存续期间，根据法律规定，被告张小芹应予清偿李金珠的合法债务，故对原告要求被告张小芹归还借款本金10万元的诉请，本院予以支持。又，根据法律规定，被告还应支付借款利息、逾期还款利息，原告与李金珠约定月息2%未超过法律规定，故对原告要求被告按月息2%计算支付自2011年2月28日起至该款实际付清止利息的诉请，本院予以支持。依据法律规定，继承人清偿被继承人的债务应以其继承的遗产为限。由于原告无证据证明被告李浩林、李芳已继承了死者李金珠的遗产，且原告未向法院要求被告李浩林、李芳在遗产继承范围内承担责任，故对于原告要求被告李浩林、李芳对欠款承担连带责任的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小芹应于本判决生效之日起十日内归还原告李杰借款本金10万元并按月利率2%计算支付自2011年2月28日起至借款还清之日止的利息；
二、驳回原告李杰的其他诉请。
案件受理费2300元，由被告张小芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 匡 晖
代理审判员 钟志明
人民陪审员 梁 颖
二〇一六年八月九日
书 记 员 黄 欢
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第1518号
申请执行人南京苏博企业管理咨询有限公司（以下简称苏博公司），住所地在江苏省南京市鼓楼区明华新村3-3号。
法定代表人孙斌，苏博公司董事长。
被执行人南京精研磁性技术有限公司（以下简称精研公司），住所地在南京市栖霞区栖霞街道石埠桥。
法定代表人石炎，精研公司总经理。
申请执行人苏博公司与被执行人精研公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）栖霞民初字第462号民事调解书已发生法律效力，根据苏博公司的申请，本院于2014年11月17日立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人未能提供被执行人的有关可供执行财产，本院经调查也未能查到，致本案暂无法执行。
本院认为，被执行人暂可供执行财产，本案只能依法终结本次执行程序，待恢复执行的条件成就后再依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）栖霞民初字第462号民事调解书的本次执行程序。
如本案具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
执行长 巫 杉
执行员 王红宝
执行员 史本帅
二〇一五年五月十四日
书记员 张 阳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初775号
原告：林福仙。
委托代理人：张海国。
原告：陈菊萍。
原告：陈正国。
原告：池永林。
委托代理人：池贤志。
被告：蔡喜一。
被告：朱云飞。
被告：曾春文。
原告林福仙、陈菊萍、陈正国、池永林与被告蔡喜一、朱云飞、曾春文执行分配方案异议之诉一案，原告于2016年2月18日向本院提起诉讼。本院当日立案受理后，依法组成合议庭于同年3月30日公开开庭进行了审理。原告林福仙及其委托代理人张海国、陈菊萍、陈正国、池永林的委托代理人池贤志与被告蔡喜一、朱云飞、曾春文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林福仙、陈菊萍、陈正国、池永林起诉称：原、被告均为被执行人汪祥友、张金飞的债权人。经法院认定，原告林福仙有债权计人民币160000元，已还62767无，余97233元；原告陈菊萍有债权计人民币100000元；郑光巨有债权计人民币30000元，已还7611元，余22389元；原告陈正国有债权计人民币100000元；原告池永林有债权30000元，已还7610元，余22390元；被告蔡喜一有债权计人民币370580元，已还94011元，余276569元；被告朱云飞有债权计人民币100000元，已还36919元，余63081元；被告曾春文有债权计人民币36000元，已还9133元，余26867元。上述债权人于2015年12月14日在台州市黄岩区人民法院（以下简称黄岩法院）签订了一份《关于被执行人汪祥友、张金飞执行案件分配协议》，协议写明：被执行人汪祥友、张金飞执行案件的执行款分两部分，陈正国、林福仙、陈菊萍、池永林共同享受执行款的65%、其余35%由朱云飞、曾春文、郑巨光、蔡喜一四人按比例分配。故四原告请求按原告债权数余额100%及判决生效的利息（即林福仙97233元的生效利息、陈菊萍100000元的生效利息、陈正国10000元的生效利息、池永林22390元的生效利息）一并享受被执行人汪祥友、张金飞执行案件中执行款的分配，被告承担本次诉讼全部费用。
被告蔡喜一、朱云飞、曾春文答辩称：签订这个协议之前双方就讲过，如不是四原告购买就按五五分成分配房屋拍卖款。虽然我们签订过执行案件分配协议，但是该协议的前提是被拍卖的房屋无人购买，原告购买到涉案房屋，现上述二个条件无一个成就，各方无需按协议履行原约定的内容。因此我们认为黄岩法院的分配方案是正确的。
原告为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
证据1、原告的身份证复印件4张，证明原告身份。
证据2、黄岩法院通知书一份，证明原告提出的诉讼符合法定条件。
证据3、关于被执行人汪祥友、张金飞执行案件分配方案
表一份，证明四原告还有未偿还的债权数额。
证据4、协议一份，证明四原告应享受房屋拍卖款总额的65%。
经质证，三被告对证据4的真实性无异议，对关联性有异议，认为被执行人的房屋不是四原告购买，所以协议作废；三被告对原告提供的其他证据无异议。本院认为，被告对证据4的真实性无异议，本院对该协议的真实性予以确认。其他被告无异议的证据，本院予以确认。
经审理查明，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人汪祥友、张金飞共有的坐落在台州市黄岩区南城街道十里铺村十院路19号的房产，最后由案外人拍得，拍卖成交金额为人民币56.9万元。2016年1月4日，本院作出《关于被执行人汪祥友、张金飞执行案件分配方案表》，分配顺序：1、优先支付下列款项（1）上述拍卖标的物的评估费2500元；（2）各案诉讼费合计人民币2720元，执行费2800元，（3）张金飞需缴纳的罚款20000元；尚余可分配金额为人民币540980元。2、参加本次分配的债权金额为本金人民币708529元。3、由于可分配金额不足清偿债权本金，本次分配不考虑债权利息。4、本次分配各案债权的分配比例为76.35%。四原告收到该分配方案后于同月13日向本院提出书面异议，认为应当按照八位债权人于2015年12月14日签订的《关于执行人汪祥友、张金飞执行案件分配协议》进行分配，即朱云飞、曾春文、郑光巨、蔡喜一四人同意按比例分配总分配额的35%，总分配额的65%由陈正国、林福仙、陈菊萍、池永林按比例分配。三被告在限定期限内针对四原告的异议提出反对意见。四原告遂提起本案诉讼。
另查明，2015年12月14日，原、被告双方及郑光巨签订了《关于执行人汪祥友、张金飞执行案件分配协议》一份，该协议载明：由于被执行人汪祥友、张金飞的房产无人购买，出于无奈只得由其中四债权人陈正国、林福仙、陈菊萍、池永林共同申请购买；因购买十里铺十院路19号南面的一幢房屋需承担风险，现经协商：朱云飞、曾春文、郑光巨、蔡喜一四人同意按比例分配总分配额的35%，总分配额的65%由陈正国、林福仙、陈菊萍、池永林按比例分配等条款。
本院认为，本案争执的焦点是原、被告双方及郑光巨签订的《关于执行人汪祥友、张金飞执行案件分配协议》对本院作出执行分配方案有无影响？根据相关法律规定，被执行人可供执行的财产不足清偿全部债务，各普通债权人均享有平等的权利，按照债权比例受偿。本案中，被执行人汪祥友、张金飞的债权人（即原、被告及郑光巨）虽在被执行人共有的坐落在台州市黄岩区南城街道十里铺村十院路19号的房产无人购买的情况下，签订了《关于执行人汪祥友、张金飞执行案件分配协议》，但该协议属于债权人之间的内部约定，现在部分债权人对该协议有异议，该协议又未经司法确认，协议是否成立不影响本院依法作出执行分配方案；且原、被双方的债权均为普通债权，普通债权就不存在优先受偿权问题。故本院以生效裁判文书为依据，对被执行人汪祥友、张金飞共有的十里铺十院路19号房屋拍卖款按各债权比例予以分配，符合法律规定。四原告要求按原告债权数余额100%及判决生效的利息一并享受执行分配的诉讼请求不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条之规定，判决如下：
驳回原告林福仙、陈菊萍、陈正国、池永林的诉讼请求。
案件受理费6094元，由原告林福仙、陈菊萍、陈正国、池永林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费6094元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院]
审 判 长 潘德芾
审 判 员 徐凌洁
审 判 员 郑西军
二〇一六年四月二十一日
代书记员 汪佳静
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条规定
第五百一十条参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿，债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初33786号
原告：天津市滨海新区鑫天地设备科技有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽胡家园街刘庄村盛兴里九排4号，统一社会信用代码91120116596124687D。
法定代表人：孙春庆，经理。
委托诉讼代理人：周军，天津森柏律师事务所律师。
被告：太重（天津）滨海重型机械有限公司，住所地天津市市滨海新区临港经济区渤海五十路69号，统一社会信用代码911200006714658534。
法定代表人：张志德，经理。
原告天津市滨海新区鑫天地设备科技有限公司与被告太重（天津）滨海重型机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告天津市滨海新区鑫天地设备科技有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市滨海新区鑫天地设备科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区鑫天地设备科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交付）。
审判员 张 健
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张丽新
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1622执字第557号
本院在执行张永建与王淑英民间借贷纠纷一案中，已向被执行人王淑英发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王淑英履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王淑英既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将王淑英纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一七年三月二十日
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
最高人民法院
关于公布失信被执行人名单信息的若干规定
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0502刑初252号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人刘喜君，男，1958年4月21日生，汉族，高中文化，吉林省通化市人，无职业，住该市东昌区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月16日被通化市公安局取保候审，于同年7月16日被通化市东昌区人民检察院取保候审。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2018）200号起诉书指控被告人刘喜君犯危险驾驶罪，于2018年7月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查受理后，依法适用简易程序，由审判员吕晶独任审判，于同年7月27日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员于雷出庭支持公诉，被告人刘喜君到庭参加诉讼。现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控，被告人刘喜君2018年4月21日15时50分许，醉酒后驾驶普通二轮摩托车由老站方向经滨江东路往外贸方向行驶，当行至滨江东路血站附近超车时，与刘某驾驶的小型轿车发生碰撞后，向前行驶又与张某驾驶的吉小轿车发生碰撞，张某驾驶小轿车为躲避刘喜君的摩托车与康某驾驶的小型面包车发生碰撞，造成刘喜君受伤、车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，刘喜君肇事时血液中乙醇含量为230.6mg/100ml。案发后，刘喜君积极赔偿被害人并获得谅解。
公诉机关认为，被告人刘喜君无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人刘喜君在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某、张某、康某等人的陈述，被告人刘喜君供述，常住人口基本信息、抓获经过、乙醇检验报告等证据为凭，足资认定。
本院认为，被告人刘喜君无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。对公诉机关的指控本院予以支持。鉴于其如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，可对其从轻处罚。本案依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘喜君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币1,000.00元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吕 晶
二〇一八年八月一日
书记员 刘宇航
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0923刑初569号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人廖某，男，农民，因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月3日被刑事拘留，同月14日被行逮捕。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）421号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2016年10月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派代检察员伍晓辉出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：被告人廖某于2016年7月3日14时许，在博白县城南州南路乐讯通讯手机店内以购买手机为由，将柜台上的一台价值人民币2798元的手机盗走。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人廖某的行为构成盗窃罪，请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定对廖某定罪处罚。被告人廖某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2016年7月3日14时许，被告人廖某在博白县城南州南路乐讯通讯手机店内以购买手机为由，故意弄倒柜台上的水杯支开该店产品促销员白某，趁机将一台VIVOX6SPLUS手机盗走。经估价，该手机价值人民币2798元。案发后，公安机关已扣押该手机归还白一辉。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的经庭审质证、认证的失主白某的陈述，廖某的供述，公安机关的受案登记表，立案决定书，抓获经过，现场勘查笔录，现场图，现场照片，现场指认笔录，指认照片，提取笔录，被盗手机照片，返还物品、文件清单，户籍证明以及价格认定结论书等证据证明。
本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖某犯盗窃罪的罪名成立。廖某归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人廖某的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人廖某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月3日起至2016年12月2日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 许岳春
二〇一六年十月二十日
书记员 李宏连
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0525行审162号
申请人永春县卫生和计划生育局（原永春县卫生局、原永春县人口和计划生育局的有关职责于2015年6月8日整合，划入新组建的永春县卫生和计划生育局），住所地永春县桃城镇鹏源街9号。
法定代表人潘友好，该局局长。
委托代理人蔡丹红，女，1989年7月20日出生，汉族，住泉州市鲤城区县。系永春县下洋镇人民政府干部。
被执行人涂丁财，男，1972年2月21日出生，汉族，住永春县。
被执行人涂素美，女，1972年1月21日出生，汉族，住永春县。
申请人永春县卫生和计划生育局于2014年7月11日向本院申请备案执行，本院于2016年9月6日立案受理涂丁财、涂素美行政非诉执行一案，受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县卫生和计划生育局以涂丁财、涂素美于2008年1月3日生育第三孩，属多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年3月26日作出了永人口计生下洋征决字[2014]第032号征收社会抚养费决定书，决定对涂丁财、涂素美征收社会抚养费66700元。
本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2014年3月27日、2014年6月27日向涂丁财、涂素美依法送达了永人口计生下洋征决字[2014]第032号征收社会抚养费决定书、永人口计生（下洋）征催[2014]060号征收社会抚养费催告书。被执行人尚未缴纳社会抚养费，尚欠66700元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永人口计生下洋征决字[2014]第032号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于涂丁财、涂素美在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人涂丁财、涂素美应在收到本裁定之日起3日内到永春县下洋镇人民政府缴纳社会抚养费66700元及逾期每月加收2‰的滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 苏昌庆
审 判 员 詹国荣
代理审判员 郭福星
二〇一六年九月九日
书 记 员 周晓思
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省永春县人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0525行审162号申请人永春县卫生和计划生育局（原永春县卫生局、原永春县人口和计划生育局的有关职责于2015年6月8日整合，划入新组建的永春县卫生和计划生育局），住所地永春县桃城镇鹏源街9号。法定代表人潘友好，该局局长。委托代理人蔡丹红，女，1989年7月20日出生，汉族，住泉州市鲤城区县。系永春县下洋镇人民政府干部。被执行人涂丁财，男，1972年2月21日出生，汉族，住永春县。被执行人涂素美，女，1972年1月21日出生，汉族，住永春县。申请人永春县卫生和计划生育局于2014年7月11日向本院申请备案执行，本院于2016年9月6日立案受理涂丁财、涂素美行政非诉执行一案，受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请人永春县卫生和计划生育局以涂丁财、涂素美于2008年1月3日生育第三孩，属多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年3月26日作出了永人口计生下洋征决字[2014]第032号征收社会抚养费决定书，决定对涂丁财、涂素美征收社会抚养费66700元。本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2014年3月27日、2014年6月27日向涂丁财、涂素美依法送达了永人口计生下洋征决字[2014]第032号征收社会抚养费决定书、永人口计生（下洋）征催[2014]060号征收社会抚养费催告书。被执行人尚未缴纳社会抚养费，尚欠66700元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永人口计生下洋征决字[2014]第032号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于涂丁财、涂素美在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人涂丁财、涂素美应在收到本裁定之日起3日内到永春县下洋镇人民政府缴纳社会抚养费66700元及逾期每月加收2‰的滞纳金。三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。审 判 长  苏昌庆审 判 员  詹国荣代理审判员  郭福星二〇一六年九月九日书 记 员  周晓思附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初1638号
原告：谢启祥，男，1977年09月04日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：连云港美春贸易有限公司，住所地连云港市海州区解放西路31号1-1号门面。
法定代表人：刘海兵，经理。
原告谢启祥与被告连云港美春贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，原告谢启祥于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢启祥撤诉。
案件受理费50元（原告已预交）,减半收取25元，由原告负担。
审判员 李雪华
二〇一七年三月二十八日
书记员 朱珊珊
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初4282号
原告：江门融和农村商业银行股份有限公司，住所地广东省江门市蓬江区东华一路30号。
法定代表人：陆松开。
委托诉讼代理人：邓碧君、冯喜云，该公司员工。
被告：何健仪，女，1982年8月1日出生，汉族，住广东省恩平市，
被告：刘兆良，男，1976年1月8日出生，汉族，住广东省恩平市，
原告与被告何健仪、刘兆良金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人邓碧君、冯喜云，被告何健仪、刘兆良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告何健仪、刘兆良归还原告贷款102798.42元及相应利息（暂计至2017年5月20日，拖欠利息3525.36元、罚息345.52元、复利94.97元，从2017年5月21日起至清偿之日止，按借款合同约定的利息计算方式计算）；2、原告对处置被告何健仪抵押给原告的房产所得款项在本案债权范围内享有优先受偿权；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月15日，原告与被告何健仪签订《购房抵押借款合同》（编号：58900101201100678），约定何健仪向原告借款18万元用于购买江门市蓬江区江门奥园3幢1102室，期限为120个月，并对利息进行了约定。被告何健仪以上述房产作抵押担保，并办理抵押登记手续。原告依约支付了18万元借款。2011年6月15日，被告刘兆良向原告出具《单笔保证担保函》，约定由其本人为被告何健仪上述债务承担连带保证责任。后二被告逾期还款，原告因此起诉。
原告向本院提供的证据有：证据1、《购房抵押借款合同》；证据2、他项权证；证据3、《借款借据》；证据4、《单笔保证担保函》；证据5、EMS快递单。
被告何健仪承认原告提出的全部诉讼请求。
被告刘兆良承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告何健仪、刘兆良承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告何健仪、刘兆良自本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告江门融和农村商业银行股份有限公司借款本金102798.42元及利息、罚息、复利[截至2017年5月20日，利息为3525.36元、罚息为345.52元、复利为94.97元；自2017年5月21日起至付清之日止的利息、罚息、复利按《购房抵押借款合同》（编号：58900101201100678）计算]。
二、如被告何健仪、刘兆良不履行第一项判决，则原告对被告何健仪提供的抵押物（江门市蓬江区江门奥园3幢1102室）经拍卖、变卖所得价款在债权数额18万元的限度内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2435元，减半收取1217.50元，保全费1070元，合计2287.50元，由被告何健仪、刘兆良共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈健明
二〇一七年八月二十五日
法官助理 梁结喜
书 记 员 曾燕萍
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执3010号
申请执行人戚爱琴，女，汉族，1982年12月12日生。
委托代理人王宝相，江苏维世德律师事务所律师。
被执行人李亚平。
被执行人江苏华夏文化产业发展有限公司，统一社会信用代码9132000079654477B，住所地在南京市秦淮区中山东路198号1520室。
法定代表人李亚平，该公司董事长。
以上两被执行人共同委托代理人李意（系江苏华夏文化产业发展有限公司职员、李亚平之子），自然情况同下。
被执行人李意，男，汉族，1981年5月1日生。
被执行人姜汉鹏，男，汉族，1969年3月2日生。
申请执行人戚爱琴与被执行人李亚平、李意、姜汉鹏、江苏华夏文化产业发展有公司委托理财合同纠纷一案，本院于2016年6月3日作出的（2016）苏0106民初5333号民事调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年9月5日立案执行，执行标的为247420.00元。
执行中，经查，被执行人姜汉鹏以其对江苏方洲实业有限公司（以下简称方洲公司）得以清偿债权中的570万元本金及相应利息扣除后的剩余债权部分及其对南京南方酒店有限公司（以下简称南方酒店公司）、徐辉、甘肃智道元农业开发有限公司（以下简称智道元公司）、吴小山得以清偿债权范围内对本案债务承担清偿责任，其中对方洲公司享有的债权正在进行破产清算且本案已冻结，对南方酒店公司、智道元公司、徐辉、吴小山等人享有的债权本案已向南京市建邺区人民法院发出协助执行函要求冻结执行款，其名下其他财产本案不得处置；被执行人李意名下银行存款107775元已扣划至本院、其名下车辆本案已查封；被执行人李亚平名下银行无存款、其名下车辆本案已查封；被执行人江苏华夏文化产业发展有限公司名下银行存款5983元已扣划至本院，其名下无房产及车辆登记信息；被执行人李意及李亚平名下房产本案已查封。因以上被执行人在本院有多件涉及委托理财合同纠纷的执行案件，本院依法决定并案执行。本院将上述调查结果告知申请人，申请人对调查结果无异议。经各方当事人协商，一致同意自行议定被执行人李意、李亚平名下房产的起拍价格并由本院以（2016）苏0106执2616号案件进行司法拍卖程序以清偿债务。同时各方当事人经协商一致同意暂不分配本院已扣划的被执行人银行存款，待司法拍卖程序结束后依法一并分配。另，各方当事人同意不处置被执行人李意及李亚平名下车辆，亦不将四被执行人纳入失信人员名单。因司法拍卖程序周期较长，现经各方申请人一致同意，终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0106民初5333号民事调解书的本次执行程序。
待房产处置完毕后，若被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张 伟
执 行 员 齐晓东
执 行 员 李建生
二〇一六年十一月八日
见习书记员 钱 涛