广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终1949号
上诉人（原审被告）：卢焕宇，男，1975年2月10日出生，汉族，广西田阳县人，住广西田阳县。
上诉人（原审被告）：叶剑平，女，1975年5月18日出生，汉族，广西田阳县人，住广西田阳县。
被上诉人（原审原告）：叶荣志，男，1980年8月26日出生，汉族，广西南宁市人，住广西南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：韦仁林，广西涌流律师事务所律师。
上诉人卢焕宇、叶剑平因与被上诉人叶荣志民间借贷纠纷一案，不服田阳县人民法院（2016）桂1021民初822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月2日进行法庭调查。上诉人卢焕宇，被上诉人的委托诉讼代理人韦仁林到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。
卢焕宇、叶剑平上诉请求：1.请求撤销田阳县人民法院（2016）桂1021民初822号民事判决书判决第一项，依法改判。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。（一）上诉人卢焕宇的借款本金为81万元。2014年4月19日，上诉人卢焕宇向被上诉人借款45万元，2014年7月17日向被上诉人借款17万元，2014年7月22日借款19万元，三笔借款共计81万元由被上诉人通过本人或者他人账号汇入上诉人卢焕宇账号。被上诉人在一审中诉称上诉人卢焕宇共计借款100万元，其中有19万元是现金支付不是事实。上诉人卢焕宇与被上诉人之间的民间借贷属于高利贷借款，双方当时是按照行规，先行扣除19万元本金冲抵利息。被上诉人利用自己出借人的强势地位，事先拟好借据内容，要求上诉人卢焕宇分别在50万、20万、30万的借据上签字按手印。三张借据中的内容不是上诉人卢焕宇手写，上诉人卢焕宇为了得到借款，只能按照被上诉人的要求，在三张借据上签字按手印，上诉人认为三张借据的内容不是上诉人的真实意思表示，上诉人不予认可。同理，2016年2月5日的还款协议书的内容是被上诉人书写，上诉人卢焕宇在上面签字按手印，不是卢焕宇的真实意思表示。本案中被上诉人常住南宁，上诉人常住田阳，双方居住地方有一定的距离。双方的借贷金额往来一般都通过银行汇款的方式。双方居住地相距200多公里，双方完全可以通过银行汇款完成借贷行为，被上诉人诉称每天出借款项都是通过银行汇款大部分，小部分支付现金属于画蛇添足，不符实际交易习惯。（二）被上诉人将奔驰车折价18万元损害了上诉人的合法权益。双方办理抵押时约定该车辆的价值为30万元，被上诉人未经上诉人同意，自行处理该车辆，告知上诉人该车辆折价18万元冲抵借款本息。上诉人认为，被上诉人处置该车辆时未与上诉人协商，折价的金额大大低于双方约定的30万元金额，上诉人不予认可，该车辆应当按照30万元的价值冲抵借款本金。（三）上诉人偿还的利息高于法律规定部分应当冲抵借款本金。按照借款本金81万元计算，上诉人每次偿还的借款利息高于法律规定的部分，应当冲抵借款本金，借款本金应当应减少。（四）一审法院认为上诉人仍应按照还款协议书的约定从2015年6月1日起支付利息是错误的。上诉人认为，按照双方的约定，即使按照100万元的借款本金计算，2015年年底前的利息已经付清，一审法院判决上诉人自2015年6月1日起支付利息没有事实和法律依据。
叶荣志辩称，一审认定事实清楚，程序合法，判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
叶荣志向一审法院起诉请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金90万元；2.判令二被告连带偿还原告借款本金90万元的利息（利息计算：以90万元为基数，按年利率24%计付，从2015年6月1日起计至还清借款本息之日止）；3.本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。
一审法院认定的事实：被告卢焕宇因生意资金周转需要，先后向原告借款三笔共计100万元，三笔借款分别为：1.2014年4月19日向原告借款50万元，其中45万元通过银行转账支付，5万元为现金给付，借款期限从2014年4月19日至2014年12月19日止，借款利息按月利率2%计付，并向原告按月支付服务费10000元，利息及服务费按月支付；2.2014年7月17日向原告借款20万元，其中17万元通过银行转账支付，3万元为现金给付，借款期限从2014年7月17日至2014年12月17日止，借款利息按月利率2%计付，并向原告按月支付服务费6000元，利息及服务费按月支付；3.2014年7月22日向原告借款30万元，其中19万元通过银行转账，11万元为现金给付，借款期限从2014年7月22日至2014年8月22日止，借款利息按月利率4%计付，按月付息。第1、2笔借款双方于当日分别订立书面《借据》，第3笔也于当日订立了一份《抵押（担保）借款协议》，被告卢焕宇在《借据》和《抵押（担保）借款协议》上签名，并在其签名和借款金额处捺印。2014年8月21日、8月22日、10月7日、10月23日、10月25日、11月21日、2015年1月6日、1月12日，被告卢焕宇通过转账方式偿付给原告利息分别为3万元、1万元、4万元、1.4万元、1万元、4万元、3.4万元、1万元，8笔共计18.8万元。2016年2月5日，原告与被告卢焕宇签订一份《还款协议书》，协议内容为：“2014年4月19日借款伍拾万元，2014年7月17日借款贰拾万元，2014年7月22日借款叁拾万元（押奔驰车一辆），以上三笔借款我已实际收到，于2015年5月出卖奔驰车还本金壹拾万元，还利息捌万元，2015年5月底以前上述借款壹佰万元的利息已经还清，实际尚欠本金玖拾万元，从2016年3月起每月还款拾万元（不计利息）。如果卢焕宇有某个月不按时还清当期借款，叶荣志可以就全部借款总额向法院提起诉讼。”原告与被告卢焕宇在协议书落款处签名捺印并注上身份证号码。2016年2月11日、2月20日、2月23日、4月1日、4月3日、6月13日、6月15日，被告卢焕宇通过转账方式偿付给原告利息分别为2万元、1万元、1万元、3万元、2万元、2万元、1万元，7笔共计12万元。被告卢焕宇此后就再没有偿还借款，经原告多次追讨未果，原告遂向法院起诉提出上述诉讼请求。在诉讼过程中，原告向该院申请对被告的房产及车辆进行财产保全，该院作出裁定查封了被告的房产及车辆，原告预交保全费5000元。原告还为申请保全投保了平安诉讼财产保全责任保险并支付保险费1.2万元。另查明，两被告系夫妻关系，于1999年9月2日登记结婚。一审法院认为，该案的争议焦点是：1.被告实际向原告借款本金是多少。2.被告偿付给原告多少本金及利息。3.原告的诉讼请求有何事实和法律依据，应否得到法院支持。一、关于第一个焦点问题。原告主张被告向其借款本金100万元，有原告提供的《借据》、《抵押（担保）借款协议》、《还款协议书》及银行转账凭证予以证实，债权债务关系明确，该院予以确认。被告辩称原告提供的三张借据是原告利用强势地位让被告书写，借据内容不是被告的真实意思表示，本案实际借款本金是81万元，原告没有现金支付19万元的抗辩意见，因被告没有提供证据证实，该院不予采纳。二、关于第二个焦点问题。（一）被告共偿付给原告多少本金的问题。原、被告在2016年2月5日已对2015年5月底以前的三笔借款本金及利息进行结算，于当日订立《还款协议书》，协议书内容载明：2015年5月出卖奔驰车还本金壹拾万元，还利息捌万元，2015年5月底以前借款壹佰万元的利息已经还清，实际尚欠本金玖拾万元。该协议书双方均签名捺印，内容系双方真实的意思表示，且记载的借款金额与原来三笔借款金额相对应，经该院对被告支付给原告的利息核算，被告自借款到2015年5月底前的期间已偿付给原告的利息总计26.8万元（18.8万元+8万元），没有超过法定月利率的3%，故该院对《还款协议书》内容里称被告尚欠原告借款本金90万元予以确认。至此，到2015年5月底，被告借原告的100万元已偿还给原告本金10万元，尚欠90万元。被告辩称借款时双方约定的利率过高，要求按银行同期贷款利率的4倍计算利息冲抵借款本金以及认为原告自行低价处置奔驰车价值18万元，损害了被告的利益而不予认可，要求以车价值30万元来冲减借款总额，没有事实依据，该院不予采纳。（二）本案被告共偿付原告多少利息。被告称于2014年8月21日至2015年1月12日、2016年2月11日至2016年6月15日两个期间，被告通过转账共偿付给原告利息分别为18.8万元、12万元，共计30.8万元，原告对每笔转账数额及时间均予认可，该院予以确认。加上卖车抵偿利息8万元，本案被告共计偿付给原告利息38.8万元（30.8万元+8万元）。三、关于第三个焦点问题。（一）关于原告请求偿还借款本金问题。至2015年5月底，被告尚欠原告借款本金90万元未偿还，原告请求被告予以偿还，有事实和法律依据，该院予以支持。（二）关于原告请求偿付利息及利息如何计付问题。虽然《还款协议书》双方约定从2016年3月起每月还款10万元不计利息。但被告并没有按协议书约定履行，被告仍应按还款协议书约定从2015年6月1日起支付利息。2016年2月11日至2016年6月15日期间被告支付利息12万元，故该院折算还息天数为200天（12万元÷90万元÷2%）,即从2015年6月1日起至2016年1月20日，故该院支持原告的利息请求为：以90万元本金为基数，按年利率24%计算，从2016年1月21日起计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。原告请求从2015年6月1日起至2016年1月20日期间的利息，没有事实和法律依据，该院不予支持。被告辩称《还款协议书》已载明2016年3月以后还款不计利息，故原告请求支付利息没有事实依据的辩解，该院不予采纳。（三）关于原告请求两被告连带承担偿还借款责任。本案借款均在两被告婚姻关系存续期间所借的债务，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应按夫妻共同债务处理。（四）关于原告请求被告承担平安诉讼财产保全责任保险费1.2万元，因该保险的保险目的是基于原告如申请财产保全错误致使被告财产遭受损失，经法院判决由原告承担损害赔偿责任的，由保险人负责赔偿。该保险是原告基于自保而投的保险，保险费应由原告自行承担。故原告的这一请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告卢焕宇、叶剑平共同偿付给原告叶荣志借款本金90万元及利息（利息计算：以90万元为基数，按年利率24%计付，从2016年1月21日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；二、驳回原告叶荣志其他诉讼请求。案件受理费14916元，适用简易程序减半收取7458元、保全费5000元(原告均已预交)，由被告卢焕宇、叶剑平负担。
二审期间，当事人未向法院提供新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1.本案的借款本金是多少；2.奔驰轿车变卖后应冲抵多少本金和利息；关于借款本金是多少的争议焦点。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被上诉人叶荣志主张上诉人卢焕宇、叶剑平向其借款本金1000000元，有提供的《借据》、《抵押（担保）借款协议》、《还款协议书》及银行转账凭证予以证实，证据充分且相互印证，双方债权债务关系明确。上诉人关于叶荣志提供的三张借据是利用强势地位胁迫上诉人卢焕宇书写的，借据内容不是卢焕宇的真实意思表示，上诉人主张本案实际借款本金是810000元，叶荣志没有现金支付19万元的上诉理由，因上诉人没有提供相应证据证实，本院不予支持。
关于奔驰轿车变卖后应冲抵多少本金和利息的争议焦点。本案中，2014年7月22日，上诉人卢焕宇向被上诉人叶荣志借款30万元，双方签订《抵押（担保）借款协议》，上诉人卢焕宇把汽车抵押给被上诉人叶荣志，担保30万元债权，但一直未办理抵押登记，没有办理抵押登记不影响叶荣志的汽车抵押权的设立，叶荣志对卢焕宇的汽车享有抵押权，担保30万元的债权。2016年2月5日，被上诉人叶荣志与上诉人卢焕宇签订一份《还款协议书》，协议内容为：“2014年4月19日借款伍拾万元，2014年7月17日借款贰拾万元，2014年7月22日借款叁拾万元（押奔驰车一辆），以上三笔借款我已实际收到，于2015年5月出卖奔驰车还本金壹拾万元，还利息捌万元，2015年5月底以前上述借款壹佰万元的利息已经还清，实际尚欠本金玖拾万元，从2016年3月起每月还款拾万元（不计利息）。如果卢焕宇有某个月不按时还清当期借款，叶荣志可以就全部借款总额向法院提起诉讼。”双方当事人在协议书落款处签名捺印并注明身份证号码。上诉人卢焕宇与被上诉人叶荣志对变卖奔驰轿车冲抵本金和利息进行书面确认，上诉人卢焕宇系完全民事行为能力人，知悉还款协议的内容，双方对变卖奔驰轿车冲抵借款本金100000元冲抵利息80000元达成合意，协议内容不违反法律禁止性规定，上诉人关于变卖奔驰轿车应按照300000元冲抵借款的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，卢焕宇、叶剑平的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14916元，由上诉人卢焕宇、叶剑平负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓梅君
审判员 罗金瑞
审判员 何双安
二〇一七年三月五日
书记员 周 慧