贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初724号
原告百里杜鹃金坡商砼有限责任公司。
法定代表人袁某某，该公司总经理。
委托代理人罗某某，某某律师事务所律师。委托权限为特别授权。
被告董某某。
原告百里杜鹃金坡商砼有限责任公司诉被告董某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理，依法由审判员王成龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告百里杜鹃金坡商砼有限责任公司的委托代理人罗某某、被告董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百里杜鹃金坡商砼有限责任公司诉称：原告与被告于2014年4月26日签订《建设工程预拌混凝土供应合同》，原告按照合同约定向被告供应其承建的水西古城看台项目的预拌混凝土。合同对货款的结账、付款方式等均有明确约定，原告依合同约定向被告供应预拌混凝土，至2014年9月原告向被告供应了共计1211190.00元人民币的预拌混凝土，经结算被告尚欠原告货款911190元货款未付。经向被告索要，但是被告未给付，现诉请法院判决：1、被告向原告支付尚欠原告的预拌混凝土货款911190元；2、被告以690905元为基数，自2014年8月6日起至2015年2月17日止，每日按千分之一的比例向原告支付滞纳金，并按银行同期贷款利息的四倍支付资金利息；3、被告以270285元为基数，自2014年10月6日起至2015年2月17日止，每日按千分之一的比例向原告支付滞纳金，并按银行同期贷款利息的四倍支付资金利息；4、被告以911190元为基数，自2015年2月18日起至该债务实际清偿时止，每日按千分之一的比例向原告支付滞纳金，并按银行同期贷款利息的四倍支付资金利息；5、承担本案诉讼费。
原告为了支持自己的诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
1、营业执照、税务登记证、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，用以证明其诉讼主体适格；
2、《建设工程预拌混凝土供应合同》、《百里杜鹃金坡商砼有限责任公司预拌砼结算单》，用以证明原告与被告成立买卖合同法律关系及双方各自的权利义务及被告现未支付原告的货款总额为911190元的事实；
被告董某某辩称：原告所起诉我尚欠其预拌混凝土款911199元是已经结算过的，我已经在结算单上签字了的，对所未付的款项共计911190元属实，我予以确认。对此款项没有付的原因是因为发包方一直没有将发包给我承建工程的工程款支付给我，才导致我没有及时支付原告的。现在由于我本人没有能力支付该款项，所以对给付期限我也不能具体的承诺。对原告要求支付的滞纳金和银行同期贷款利息的四倍资金利息太高了，现在我连尚欠货款911190元都无法给付，所以更没有能力支付。
被告董某某向法庭提交了自己的身份证，用以证明自己的诉讼主体适格。
经举证、质证，对原告所提交的证据的真实性及证明目的没有异议。对被告提交的证据原告也无异议。
经本院认证，原、被告双方对对方向法庭所提交的证据真实性及证明目均无异议。以上证据，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
综合原、被告双方的诉辩意见，本案争议焦点为：
逾期给付的滞纳金及资金利息如何计算确定。
经本院审理查明：被告董某某承包黔西县水西古城看台建设项目，2014年4月26日原告百里杜鹃金坡商砼有限责任公司与被告签订《建设工程预拌混凝土供应合同》，约定由原告向被告供应建设工程预拌混凝土。按照合同约定，原告从2014年4月27日开始向被告供应混凝土，经结算：至2014年7月28日止原告向被告供应的混凝土货款累计为人民币：940905元，被告于2014年6月4日、7月2日分别向原告支付了100000元，
150000元，到2014年7月28日止被告尚欠原告混凝土货款690905元未付。从2014年8月1日至2014年9月14日期间原告向被告供应混凝土的货款为270285元，2015年2月7日被告向原告支付了50000元，此期间被告欠原告混凝土货款220285元未付。综上从2014年4月27日开始至2014年9月14日止原告向被告供应的所有混凝土货款为1211190元，减除被告三次给付共计的300000元，被告共计尚欠原告混凝土货款911190元（690905元+220285元）未给付。此后原告经向被告催要未果，于是诉来本院请求支持其诉讼主张。
另查明：原告与被告所签订的《建设工程预拌混凝土供应合同》的第六条对计量、计价及付款办法进行了约定。该条第3项载明了工程预拌混凝土付款方法：“（1）、混凝土款实行小票月结方式，每月月底甲乙双方结算当月预拌混凝土实际用量及价款，次月5日内甲方向乙方支付货款。具体支付如下：第一个月甲方按结算金额的80%支付乙方，第二个月甲方支付上月货款的80%和当月结算金额的80%，第三个月甲方支付当月结算金额的80%及上月的20%，以此类推。最后一个月的20%货款，在甲方主体工程完工后一个月内结清全部混凝土款。（2）、若甲方未按合同约定支付乙方货款，每天按未付金额的0.1%向乙方支付滞纳金，并且按银行同期贷款利息的四倍支付资金利息给乙方，同时承担法律责任。”还查明2016年2月7日被告又向原告支付了20000元。审理中原告对被告所支付的该20000元款项，要求作抵扣之前的违约损失，对此被告未提出异议。对被告董某某所称其所承建的工程尚有大部分未得工程款的事实，原告不持异议。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方签订了《建设工程预拌混凝土供应合同》，原告按照合同约定向被告供应混凝土，经过结算，被告对尚欠原告的货款911190元已签字予以确认，为此，被告应当按照合同的约定向原告履行支付货款的义务。关于原告所请求的滞纳金及资金利息的请求，对此，双方虽在签订的《建设工程预拌混凝土供应合同》有约定，但该约定每天按未付金额的0.1%向乙方支付滞纳金，并且按银行同期贷款利息的四倍支付资金利息过高，本院依法作适当调整，结合被告所承建的工程确存在大部分工程款未得的实际情况，原告所主张的滞纳金和资金利息两项综合考虑为中国人民银行同期贷款利率的二倍较为公平合理。原告所主张的分段计算的时间符合双方的合同约定、金额已经双方结算确认，本院予以支持。对2016年2月7日被告又向原告支付的20000元，审理中原告对该20000元款项要求作抵扣之前的违约损失，对此被告未提出异议，本院视为被告同意原告的主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告董某某在本判决生效之日起30日给付所欠原告百里杜鹃金坡商砼有限责任公司货款人民币911190元；
二、被告董某某以690905元为基数，自2014年8月6日起至2015年2月7日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的二倍向原告百里杜鹃金坡商砼有限责任公司支付资金利息；
三、被告董某某以270285元为基数，自2014年10月6日起至2015年2月7日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的二倍向原告百里杜鹃金坡商砼有限责任公司支付资金利息；
四、被告董某某以911190元为基数，自2015年2月18日起至该债务实际付清时止，按中国人民银行同期贷款基准利率的二倍向原告百里杜鹃金坡商砼有限责任公司支付资金利息；
五、被告董某某于2016年2月7日所给付原告的20000元，在被告董某某执行支付原告百里杜鹃金坡商砼有限责任公司资金利息时予以扣除。
案件受理费12912元，减半收取6456元，由被告董某某负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王成龙
二〇一六年五月五日
书记员 李 健