宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终2266号
上诉人（原审被告）贺兰县习岗镇人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县水源北路西侧。
法定代表人吴学东，该镇政府镇长。
委托诉讼代理人姚波，宁夏清之清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宁夏盛基建筑装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海路南侧欧陆经典花园16号综合楼办公室9层901室。
法定代表人纪风，该公司总经理。
上诉人贺兰县习岗镇人民政府因与被上诉人宁夏盛基建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人�法院（2016）宁0122民初2700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。上诉人贺兰县习岗镇人民政府委托诉讼代理人姚波，被上诉人宁夏盛基建筑装饰工程有限公司法定代表人纪风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人贺兰县习岗镇人民政府上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判上诉人贺兰县习岗镇人民政府不向被上诉人宁夏盛基建筑装饰工程有限公司支付工程款及工程款利息共计247432元。事实与理由：原审判决认定事实不清，证据与认定的事实之间相互矛盾。1.原审法院认定涉案的路灯安装工程属于公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目，依据招投标法第三条以及《�高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条第三项之规定应当认定合同无效。原审判决认定合同无效后，既然是参照合同约定支付价款，就应当将涉案工程在建设过程中的具体情况查明后，再确定工程价款、双方是否存在违约情形及是否应当支付利息；上诉人与被上诉人于2012年6月5日就贺兰县习岗镇新平农业园区路灯安装工程签订合同，合同约定的开工日期为2012年6月5日，竣工日期为2012年7月20日，但路灯工程质量验收记录记载的开工日期却为2012年6月25日，竣工日期为2012年8月10日，该两份证据不能互相印证，一审法院不应以已经被认定为无效合同的开竣工时间作为涉案工程的开竣工时间；并且合同没有约定利息，既然要求付款并支付利息，也应当出具支付利息的相关证据，来确定利息的起算点。原审法院确定工程的应付款日期为2012年7月20日，并以此计算工程款利息，属事实不清，证据不足，判决与定案证据之间相互矛盾；2.被上诉人安装的路灯与合同约定的不符。合同约定的每套6800元，依据被上诉人提供给贺兰县审计局的相关材料，即使加上其配套费用及工程费，也与合同约定的不符。一审法院认定合同无效，就应当按照工程的实际现状，依法确定工程量及工程价款。被上诉人提交给审计部门的购货发票、买卖合同、配置清单、照片及验收报告等相关材料所确定的工程总价款，按照预算仅值53万余元，原判决加重了付款方义务，违背了民事法律最基本的”公平原则”；3.按照合同涉案工程价款为68万元，作为市政工程必须进行招投标的工程，被上诉人为了规避招标，将一项工程分成了两个部分进行施工并报审，在审计中，又因自身原因将审计材料全部要回。被上诉�向审计部门提交材料的行为可以认定，其自身已经同意了将涉案工程进行审计后付款的约定。一审法院对上诉人出示的任何证据都不作认证，也未在判决中予以说明，属事实不清，损害了上诉人的利益，也违背了法律的公平公正。综上，一审判决认定事实不清，判决与事实不符。
被上诉人宁夏盛基建筑装饰工程有限公司辩称，合同是2012年以前签订的，不需要招投标。一审认定合同无效，但上面有政府盖章和镇长签名，日期是根据政府领导的时间安排定的。如果是无效合同，上诉人是不会给被上诉人支付欠款的。并且我方已经安装好了路灯，已使用四年多，所以政府是承认安装路灯的事情的。
宁夏盛基建筑装饰工程有限公司向一审法院起诉请求：请求被告贺兰县习岗镇人民政府立即支付拖欠原告宁夏盛基建筑装饰工程有限公司的工程款20万元并�付利息（200000÷365×6%×1440天）=47342元，合计247342元。
一审法院认定事实：原、被告于2012年6月5日签订了《贺兰县新平农业园区路灯安装工程施工合同》，合同约定由原告承包贺兰县习岗镇新平农业园区路灯安装工程，工程内容为贺兰县习岗镇新平园区100套路灯的安装，每套6800元；具体承包范围包括：电缆线安装、路灯安装等灯饰工程的全部内容，包括土石方、基座砼浇筑等土建工程，工程开工日期为2012年6月5日，竣工日期为2012年7月20日，合同价款为每套6800元，共计68万元。同时该合同还对工程质量标准、付款方式等作了具体要求。合同签订后，原告按时完成了工程量，并通过了竣工验收后涉案工程开始投入使用。2012年7月19日、2013年1月31日，原告通过借款方式向被告要回工程款共计48万元。原告对下剩20万元工程款催要未果后诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为，依据原、被告的当庭陈述，以及原、被告签订的《贺兰县新平农业园区路灯安装工程施工合同》，本案案由应定为建设工程施工合同纠纷。本案所涉及的道路路灯安装工程系关系社会公共利益、公众安全的公用事业项目，根据《中华人民共和国招标投标法》第三条的规定，该工程系必须进行招标的项目，因此，被告据此提出的主张原、被告之间订立的建设工程施工合同因未进行招标而无效的抗辩理由成立，原、被告之间订立的建设工程施工合同依法应认定为无效合同。但工程未进行招标就投入建设，贺兰县习岗镇政府作为发包方存在主要过错，且根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条”建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支付”规定，涉案工程即贺兰县新平农业园区路灯安装工程在2012年8月29日已通过竣工验收合格，并投入了使用，故对于原告请求被告支付拖欠的20万元工程款的诉讼请求，一审法院予以支持。
关于原告诉请被告所欠工程款的利息问题，因原、被告就欠付工程款利息的计算方式并未进行约定，且对付款时间约定也不明确，因此，应以工程交付之日即2012年7月20日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本案起诉之日即2016年7月14日，利息为51026元（200000元×6.4%÷365×1455天），故对于原告要求被告支付欠付工程款利息47342元的诉讼请求，在51026元的范围内，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国招标投标法》第三条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决：被告贺兰县习岗镇人民政府支付欠付原告宁夏盛基建筑装饰工程有限公司工程款200000元，并支付欠付工程款利息47342元，共计247342元，于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2505元，由被告贺兰县习岗镇人民政府负担。
本院在二审中，上诉人贺兰县习岗镇人民政府为支持其上诉主张，当庭提交增值税发票一份，据以证明被上诉人就承揽工程材料款仅支付了42000元。被上诉人认为该份证据恰好说明上诉人与被上诉人之间签订的合同是有效的。
被上诉人宁夏盛基建筑装饰工程有限公司向法庭提交视频资料一份，据以证明上诉人对所签订的合同是认�的。
经审查，上诉贺兰县习岗镇人民政府提交的该份证据真实有效，予以确认。但与本案欠付工程款没有必然的因果关系。被上诉人宁夏盛基建筑装饰工程有限公司提交的证据真实有效，本院予以确认。
二审审理查明的案件事实与一审查明的一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：涉案建设工程下剩的工程款是否应该支付？
根据双方提交的证据，可以认定上诉人将涉案工程发包给被上诉人建设施工，双方签订了安装工程施工合同，并在合同中约定了工程范围、工期、质量标准、价款、付款方式等。被上诉人按照合同的要求进行了施工，工程完工后上诉人组织人员进行了交工验收并使用至今，同时支付了大部分工程款，故涉案建设工程事实存在。上诉人认为涉案工程关系社会公共利益，未进行招标程序，双方签订的合同属无效合同。对此，原审法院已作了认定。依据法律规定，建设工程施工合同被确认无效后，建设工程经竣工验收合格并投入使用后，发包人仍应按照约定支付工程款。故下剩的工程款上诉人应予支付。上诉人将涉案工程发包给被上诉人，虽未经过招投标程序，责任在上诉人，上诉人在给付了大部分工程款后，又以此为由拒付下剩的工程款，理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人贺兰县习岗镇人民政府的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2505元，由上诉人贺兰县习岗镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审�长周宁林
审判员 徐玉芳
审判员 李 刚
二〇一六年十二月五日
书记员 刘铧之