wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法劳仲审字第459号
申请人：广州渔民户外旅游用品有限公司，住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：黄秋杰，该公司总经理。
委托代理人：施梅菊，广东品泰律师事务所律师。
委托代理人：黄太源，该公司员工。
被申请人：邹秀连。
申请人广州渔民户外旅游用品有限公司因与被申请人邹秀连劳动争议一案，不服广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）穗云劳仲案字（2014）1220号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人申请认为：一、仲裁裁决关于“对申请人关于‘除去该笔业务款项提成被申请人应当支付其工资加提成9254.08元，被申请人实际支付了2646元’的主张予以采信”的事实认定错误，证据不充分。理由：被申请人在仲裁的仲裁请求是1月份被克扣业绩提成8195元。被申请人在此期间无变更、增加仲裁请求。仲裁庭审中，被申请人在没有证据证明的情况下被扣的款项却变成了6608.08元损失赔偿，仲裁委对此加以认定并作为裁决的事实依据。被申请人的工资究竟是何时被扣，被扣的是何月工资，有何证据证明被扣事实，裁决只字不提。二、仲裁裁决证据不足。仲裁对被申请人主张的扣发提成认定为损失的赔偿，缺乏证据证明。三、仲裁裁决适应程序不当。1、在本仲裁案，开庭通知记载仲裁庭由三名仲裁员组成，但裁决书署名的仲裁员只有一名仲裁员，仲裁审理适用的程序不当。四、仲裁裁决适应法律不当。1、被申请人的诉称是要求申请人支付未收回业务款提成8195元，仲裁裁决对此作出“本委认为业务款未收回，即申请人并未完成该笔业务，申请人诉求被申请人支付该笔业务的提成无事实依据，本委不予支持”的认定。仲裁委对被申请人要求支付未收回业务款提成的请求不予支持，就应驳回其仲裁请求。仲裁委却将业务款提成问题转化为工资问题，不当地适用《广东省工资支付条例》的相关规定，将工资支付问题的举证责任强加于申请人方面，从而作出申请人应当承担举证不能的不利后果的错误认定。事实上，双方确认的《劳动合同》记载被申请人正常工作时间的工资是每月1550元，并且，被申请人在庭审时也确认在合同期内申请人每月都按时向其支付工资。2、申请人在仲裁时收到的仲裁申请书的仲裁请求是：要求申请人支付被扣的1月份业绩提成8195元，没有提到工资被扣问题。申请人根据该请求准备相应的答辩及证据都围绕着提成方面的问题，而庭审过程也是围绕“应否发放提成”的争议焦点进行审理，仲裁委并没有要求申请人补交被申请人的工资支付凭证。仲裁委恰恰利用这点，将提成问题转化为工资问题后，不当地适用《广东省工资支付条例》的相关规定，认定“其依法应当提交申请人的工资支付凭证予以佐证，但被申请人并未提交任何证据予以证实，被申请人应当承担举证不能的不利后果”，裁决申请人向被申请人支付工资差额6608.08元。据此，申请人认为仲裁裁决认定事实错误，证据不足，程序及法律适用不当，请求予以撤销。
被申请人邹秀连答辩称：同意仲裁裁决，不同意申请人的申请请求。
本院认为，关于仲裁裁决程序是否违法的问题。
第一、关于仲裁裁决是否超出被申请人申请请求的问题。仲裁委在查明被申请人所主张的提成工资后对申请人扣发的工资数额作出认定，并据此裁决申请人应付被申请人工资6608.08元，该数额并未超过被申请人的请求的8195元。申请人主张仲裁裁决程序不当，本院不予采纳。第二、关于仲裁庭组成是否违反法律规定的问题。据仲裁庭审笔录反映，仲裁庭在庭审时已经宣布由仲裁员独任审理，对此，申请人及被申请人均无异议且在笔录上签名确认。申请人以仲裁庭组成不合法为由请求撤销仲裁裁决，理由不成立，本院不予支持。
关于仲裁裁决是否适用法律不当的问题。
根据《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，“因工资支付等问题发生争议，用人单位负举证责任。”申请人作为用人单位应当就其已经向被申请人发放的工资情况承担举证责任。申请人在仲裁裁决期间未提供相关的工资台账等支付凭证，仲裁委以申请人举证不能采信被申请人的主张，适用法律正确。申请人以仲裁委适用法律、法规错误为由请求撤销仲裁裁决不成立。
关于申请人是否应支付被申请人6608.08元以及该笔款项性质的认定属于事实认定的范畴。申请人对仲裁裁决的事实争议问题存在异议，不属于法律规定可以撤销仲裁裁决的情形，申请人据此请求撤销仲裁裁决没有法律依据，本院不予采纳。
综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回广州渔民户外旅游用品有限公司撤销广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳仲案字（2014）1220号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州渔民户外旅游用品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓航
审 判 员 魏 巍
代理审判员 何润楹
二〇一四年十二月五日
书 记 员 黄雅媛
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一终字第208号
上诉人（一审原告）龚绍琼。
被上诉人（一审被告）李业永。
被上诉人（一审被告）李祖玲。
被上诉人（一审被告）李龙坚。
上诉人龚绍琼因与被上诉人李业永、李祖玲、李龙坚健康权纠纷一案，不服桂平市人民法院（2014）浔民初字第1180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。书记员陈洁担任庭审记录。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年2月8日上午9时，在大洋镇新和村独居岭，李x彬、李x、李x山、李x威一方与李x木、李x琼（原告丈夫）、李x交、李x能、李x秋一方因之前坟山纠纷的事协商不和，发生相互斗殴事件。当时原告龚绍琼与被告李业永、李祖玲、李x坚均在场参加评理，并未参与动手打架。此次打架造成李业山、李x威等人受伤，原告丈夫李x琼一方因殴打致伤对方，经调解赔偿了对方10000多元。而事发当日晚18时49分，原告因脑震荡以及全身多次软组织损伤到桂平市中医医院住院治疗，到2013年2月24日10时许病情好转出院。在住院16天期间，治疗总共花费了7600.8元。2013年2月28日9时，原告到大洋镇派出所反映其在2013年2月8日中午无故遭到被告李业永、李祖玲、李龙坚殴打的事实。双方经协商无果，原告于2014年2月22日起诉请求三被告赔偿原告因伤造成的经济损失16250.8元。
一审法院审理认为，原告龚绍琼主张于2013年2月8日中午无故遭受被告李业永、李祖玲、李龙坚殴打，在庭审中未能提供证人证实，经法院到大洋镇派出所调取该案有关材料，询问大洋镇新和村支书李继们的情况与询问李祖玲的情况较为真实。当日早上原告的丈夫李x琼一方与另一方李姓兄弟为坟山纠纷商量不和而发生斗殴事件。当时原告与三被告均在场参与劝架，并未动手打架。该斗殴事件发生后的一段时间，就此事经派出所等单位调解，原告丈夫李x琼一方赔偿另一方因打架受伤的经济损失10000多元。而本案原告在2013年2月28日向大洋派出所反映其于2013年2月8日中午遭受三被告殴打致伤，经派出所调查，仅有原告丈夫的大伯李x能的陈述，亲眼见三被告殴打原告，当时距离打架地方有30米，且李x能已69岁，眼睛有些老花，故其所讲的事实并不够明确，且与原告有利害关系，依法不予采信。原告主张要求三被告赔偿因殴打致伤原告造成的经济损失16250.8元，其举证不足，依法不予支持。一审判决如下：一、驳回原告龚绍琼的诉讼请求；二、本案受理费100元（原告已预交），由原告龚绍琼负担。
上诉人龚绍琼不服一审判决，上诉称，一、上诉人是被人殴打致伤，经医院检查为脑震荡及全身多处软组织损伤等，可明显看出是他人殴打而非自己跌伤。上诉人已向公安机关报警，希望严惩凶手，但公安部门未作调查或传唤凶手调查，使上诉人感到冤枉。二、本案中，上诉人当面指认三被上诉人殴打自己，证人李x能亲眼看见三被上诉人殴打上诉人，李x能和李x和、李祖玲同在一个村生活，对他们非常熟悉，且当时李x能距离现场不远，完全有能力辨别三人，故李x能的证词是真实事实的客观反映。三、新和村支书李x们当时不在现场，所以其询问笔录不能客观反映案件的真实性。被上诉人李祖玲的笔录更是虚假陈词。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院改判支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人李业永、李祖玲、李龙坚未作答辩。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人主张三被上诉人共同实施侵权行为致其受伤，依法应就其主张承担举证证明责任。本案中，经一审法院到大洋派出所调取派出所对被上诉人李祖玲、新和村支书李x们、上诉人亲属李x能等的调查笔录，未有客观充分的证据证明三被上诉人对上诉人实施了侵权行为。在二审期间，上诉人也未能向法院提供新的证据证实三被上诉人实施了侵权行为，故一审法院对上诉人要求三被上诉人赔偿的主张不予支持是正确的，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人龚绍琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴福汉
审 判 员 陈品泉
代理审判员 黄 奔
二〇一四年十月八日
书 记 员 陈 洁
浙江省岱山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）舟岱行初字第17号
原告李小浪。
委托代理人（特别授权）邱友康。
被告岱山县住房和城乡建设局，住所地岱山县高亭镇鱼山大道691号。
法定代表人孔德科。
委托代理人（特别授权）陈信久。
委托代理人（特别授权）王焦山。
原告李小浪诉被告岱山县住房和城乡建设局规划行政许可一案，于2015年3月6日向本院提起行政诉讼。本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告李小浪及委托代理人邱友康、被告委托代理人陈信久、王焦山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告要求在出让国有土地的房屋上对阳台进行封闭，被告告知应提供申请报告、房屋允许加层鉴定报告、房屋产权证、公路段意见、邻户拼墙协议、国有土地使用权证、国有出让土地出让合同及规划设计条件书，才可向被告申请建设工程规划许可证，如未在7日内提供就不予核发建设工程许可证，但原告之前建房时，在未提供上列申请材料的情况下，被告擅自对原告以农村村民申请使用农村集体土地住宅建设程序，给予行政审批并核发建设用地规划许可证，明显是违法许可行为，故要求确认被告对原告核发的浙规证（2005）0911046号建设用地规划许可证行为违法无效，并判令其限期撤销。
被告辩称，1、2005年4月18日被告根据原告的申请材料，依照《中华人民共和国城市规划法》第三十一条的规定，为其核发了编号浙规证（2005）0911046号建设用地规划许可证，事实清楚，内容及程序合法。2、事实上原告也是按照被告核发的《建设用地规划许可证》建造房屋，至今已近十年。3、原告就本案的诉讼内容已经超过法定的起诉期限。建议法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出……”及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。……”之规定。本案中，原告于2005年4月从被告处领到由被告核发的编号浙规证（2005）0911046号建设用地规划许可证，应当知道了被告作出的具体行政行为的内容，故原告提起的行政诉讼已超过了法定的起诉期限且无正当理由。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告李小浪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 董跃国
代理审判员 余金津
人民陪审员 於国方
二〇一五年四月十五日
代书 记员 朱哲真
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第6418号
原告李志忠，男，1968年10月1日出生。
被告杨海洲，男，1976年8月23日出生。
本院于2014年11月5日立案受理原告李志忠诉被告杨海洲民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已偿还借款5000元，双方拟继续庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李志忠撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李志忠负担。
审判员 张达惠
二〇一四年十一月二十一日
书记员 刘琼渝
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1362号
罪犯熊卫东，男，汉族，出生地湖北省武汉市黄陂区，中专毕业，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2013年9月25日作出（2013）深福法刑初字第967号刑事判决，以被告人熊卫东犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2013年12月2日作出（2013）深中法刑二终字第848号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年12月23日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯熊卫东在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年3月1日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊卫东在本次考核期间（2013年12月23日至2015年12月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯熊卫东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯熊卫东予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 欧妤桃
宁乡县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0124执恢210号
王宏光、湖南泰山工程有限公司
本院执行的王宏光申请湖南泰山工程有限公司工伤补偿争议纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一六年五月三日
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐民初字第389号
原告：王某。
被告：宋某甲。
原告王某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理后，依法由代理审判员范丹丹适用简易程序于2013年6月4日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告王某到庭参加诉讼，被告宋某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告王某起诉称：原、被告2001年初经亲友介绍认识后交往，××××年××月在桐庐县××桐庐镇人民政府办理结婚登记，××××年××月生育儿子宋某乙。因被告无固定工作，随着儿子的长大，生活日渐困难。原告于2007年起诉后在亲友劝说下撤回了起诉。但此后被告长期在外，对家庭、小孩不闻不问，原告生活更加困难，双方也无感情。原、被告于2008年12月开始分居，2012年6月原告带儿子搬离住所，原、被告已无法维系婚姻关系。为此，原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、儿子宋某乙随原告生活，被告每月支付抚养费500元，医疗费和教育费凭发票双方各半承担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告宋某甲未作答辩，也未提交证据。
原告举证如下：一、结婚证一份，欲证明原、被告婚姻关系；二、户口本一份，欲证明儿子出生情况。
本院对原告提交的证据予以认定。
经审理查明：原、被告于2001年初经人介绍后交往，于××××年××月××日在桐庐县××桐庐镇人民政府办理结婚登记，于××××年××月××日生育儿子宋某乙。后因生活琐事，双方开始产生矛盾，且因缺少沟通，双方矛盾越来越深。现原告认为双方已无法维持婚姻关系，故诉至法院。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自愿结婚，婚姻基础较好。原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾，虽影响夫妻感情，但未达夫妻感情确已破裂的程度，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 范丹丹
二〇一三年六月四日
书 记 员 吴琴雅
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第1026—1号
申请执行人：孙德福，男。
申请执行人：孙萍，女。
申请执行人：孙晓禹，女。
三申请执行人共同委托代理人：周延波，系大连庄河市仙人洞法律服务所法律工作者。
被执行人：庄河市新华街道徐岭村民委员会。住所地：庄河市新华街道徐岭村。
法定代表人：孙成安，系该村委会主任。
申请执行人孙德福、孙萍、孙晓禹与被执行人庄河市新华街道徐岭村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2007年11月18日作出（2007）庄民权初字第4779号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2015年1月19日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：2002至2007年间集体土地被征收而分配土地补偿费用相应份额，诉讼费121元、执行费327元（未交）。
本院在执行中发现，原判决所确定的土地补偿费份额无法体现补偿金额，此案无法执行。申请执行人同意终结本院的本次执行程序，待申请执行人具备执行条件时，可再次向本院申请执行。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 平
审 判 员 刘轶华
代理审判员 付晓东
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李 玲
黑龙江省黑河市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黑11行终26号
上诉人（原审原告）张伟蓉,女，1972年5月5日出生，汉族，现住北安市。
被上诉人（原审被告）北安市公安局。住所地：北安市城区。
法定代表人张玉波，该局局长。
行政负责人吴国哲，该局副局长。
委托代理人韩冰，该局治安大队副大队长。
委托代理人曹巍，该局法制大队法制员。
上诉人张伟蓉因与被上诉人北安市公安局治安管理行政处罚一案，不服北安市人民法院（2017）黑1181行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张伟蓉，被上诉人北安市公安局的行政负责人吴国哲及该单位的委托代理人韩冰、曹巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告张伟蓉曾因反映房屋拆迁问题两次进京到国家信访局上访。2017年5月14日，原告张伟蓉在北京召开“一带一路”国际合作高峰论坛期间，去北京天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门分局治安大队训诫。训诫书内容写明：“根据《信访条例》第十八条、二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题，对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律规定予以处理。”训诫后张伟蓉被送至久敬庄分流中心，后被北安市城郊乡工作人员接回。北安市公安局于2017年5月15日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定给予张伟蓉行政拘留五日的处罚。张伟蓉执行拘留两天后因病提前释放。
原审认为，原告张伟蓉曾因反映房屋拆迁问题进京上访。根据《信访条例》第十八条、二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访。2017年5月14日，张伟蓉在北京召开“一带一路”峰会重大敏感时期到北京天安门地区非指定接待场所上访的行为触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定。关于原告在庭审中提出的被告北安市公安局无管辖权的意见不能成立。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”被告认为本案由其管辖更为适宜的意见，本院予以支持。综上，被告北安市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定作出的行政处罚符合法定程序，适用法律正确，原告要求撤销北安市公安局作出的北公（治）行罚决字［2017］234号《行政处罚决定书》的诉讼请求应予驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张伟蓉要求撤销被告北安市公安局作出的北公（治）行罚决字［2017］234号《行政处罚决定书》的诉讼请求。案件受理费50.00元由原告张伟蓉负担。
判决宣判后，张伟蓉不服，向本院提起上诉。
上诉人张伟蓉上诉称，被上诉人北安市公安局仅依据北京警方出具的空白训诫书就认定上诉人扰乱公共场所秩序，一审采信该证据属于认定事实不清。被上诉人在没有北京警方将案件移交的情况下，对上诉人在其行政管辖区域以外的行为行使行政权力，属于超越职权管辖范围的违法行政行为，一审未予纠正亦属认定事实不清。请求二审法院公正审理，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人北安市公安局辩称，上诉人扰乱公共场所秩序的行为主要事实清楚、证据确实充分。有上诉人本人陈述和申辩、北京市公安局天安门地区分局训诫书、北安市信访局工作说明、查获经过等证据为证。上诉人的行为违反了《信访条例》的相关规定，且属于越级上访，其行为已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，应予处罚。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”上诉人张伟蓉的居住地为北安市，因此被上诉人北安市公安局对上诉人张伟蓉在北京发生的违法行为具有管辖权。2017年5月14日，张伟蓉正值北京召开“一带一路”峰会重大敏感时期到北京天安门地区非指定接待场所上访，被北京市公安局天安门地区分局训诫，其行为已经构成了“扰乱公共场所秩序”。被上诉人北安市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，给予上诉人张伟蓉行政拘留五日的处罚并无不当。上诉人张伟蓉的各项上诉理由均不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人张伟蓉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙伟华
审 判 员 关 实
审 判 员 何龙航
二〇一八年七月二十五日
法官助理 王佳楠
书 记 员 付 瑶
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民终字第2815号
上诉人（原审被告）山西辅国房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区漪汾街26号3幢9层6号。
法定代表人余志泂，该公司董事长。
委托代理人钟群，山西锋卫律师事务所律师。
委托代理人霍振兴，山西锋卫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨志忠，古交市银焱集团职工。
委托代理人王俊梅。
上诉人山西辅国房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服古交市人民法院（2015）古民初字第438号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，原审原告杨志忠又以同意撤回起诉为由，于2016年1月8日提出撤诉申请。上诉人山西辅国房地产开发有限公司同意原审原告杨志忠的撤诉申请。
本院经审查认为，原审原告杨志忠的撤回起诉申请，符合有关法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销古交市人民法院（2015）古民初字第438号民事判决。
二、准许原审原告杨志忠撤回起诉。
一、二审案件诉讼费共计100元由上诉人山西辅国房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 赵耀功
代理审判员 温冠华
二〇一六年一月十一日
书 记 员 陈晋婷
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初3079号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行，住所地：南部县。
负责人：李源，行长。
委托诉讼代理人：蒲启奎，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行贷后管理主任。
被告：杨仕东，男，汉族，1971年9月20日出生，住南部县。
被告：高洪宇，女，汉族，1976年8月10日出生，住南部县。
被告：李正安，男，汉族，1974年9月15日出生，住南部县。
被告：鲜玉春，男，1969年2月17日出生，汉族，住南部县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行（以下简称邮政银行南部县支行）与被告杨仕东、高洪宇、李正安、鲜玉春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行南部县支行的委托诉讼代理人蒲启奎、被告杨仕东到庭参加诉讼、被告高洪宇、李正安、鲜玉春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行南部县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨仕东、高洪宇立即向原告偿还借款本金73123元，并按合同约定的年利率14.5%从违约之日起计算资金利息至付清之日止，被告李正安、鲜玉春对前述款项承担连带偿还责任；2、判令被告杨仕东、高洪宇按合同的约定向原告支付逾期罚息及复利，赔偿催收此款的经济损失1000元，被告李正安、鲜玉春对前述款项承担连带偿还责任；3.本案全部诉讼费、律师费、诉讼保全费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告赔偿催收此款的经济损失1000元及律师费、诉讼保全费的诉讼请求。事实和理由：2015年3月26日，杨仕东、李正安、鲜玉春自愿成立联保小组，向原告申请小额联保贷款，共同签订了小额贷款联保协议书。2015年3月26日，原告向杨仕东提供借款100000元，借款期限24个月（自2015年3月26日至2017年3月26日），年利率为14.5%，阶段性等额本息还款方式还款：借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。杨仕东借款后，从2016年6月26日起至今未严格履行合同义务，原告数次向四被告催收无果。
杨仕东承认邮政银行南部县支行在本案中所主张的事实，但认为利率可能过高。
高洪宇、李正安、鲜玉春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月11日，被告杨仕东、高洪宇向原告提交了《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》，申请借款100000元。2015年3月26日，原告（甲方）与四被告、高红春、冯晓丽（乙方）签订《小额贷款联保协议书》，主要内容为：乙方成立联保小组；任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用等。联保协议签订后，原告（甲方）与被告杨仕东、高洪宇（乙方）签订了《小额贷款借款合同》，约定：借款金额为100000元；借款期限自2015年3月至2017年3月；年利率为14.5%，乙方不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；还款方式：阶段性等额本息还款法：借款前十个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；担保方式：由被告李正安、鲜玉春提供连带责任保证；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金等。同日，原告向被告杨仕东、高洪宇发放贷款100000元，被告杨仕东、高洪宇在原告出具的《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签名捺印，借据载明：借款金额人民币100000元，借款期限自2015年3月26日至2017年3月26日），年利率14.5%，借款用途为扩大规模，还款方式为阶段性等额本息。被告杨仕东、高洪宇借款后，仅向原告返还借款本金26877元及支付2016年6月26日之前的利息，剩余借款本金及相应利息，原告多次向四被告催收未果。
本院认为，原告与被告杨仕东、高洪宇签订的《小额贷款借款合同》、原告与四被告等签订的《小额贷款联保协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告杨仕东、高洪宇不按照约定全面履行还款义务，其行为已符合原告有权提前收回贷款本息的约定情形，原告有权按照合同约定宣布借款立即到期，因此，本案借款到期日应为起诉之日（2016年8月9日），故原告要求被告返还剩余借款及利息、逾期罚息、复利的主张理由成立，本院依法予以支持。被告李正安、鲜玉春为被告杨仕东、高洪宇提供连带责任担保，依法应按照连带责任保证承担保证责任，被告李正安、鲜玉春承担清偿责任后，有权向被告杨仕东、高洪宇追偿。原告自愿放弃要求被告赔偿催收此款的经济损失1000元及律师费、诉讼保全费的诉讼请求，属于在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利的有权处分，本院予以支持。
综上所述，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨仕东、高洪宇在本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行返还借款人民币73123元，并支付利息及逾期利息、复利【利息及逾期利息、复利的计算方法：以本金73123元为基数，从2016年6月26日起至2016年8月9日止，按约定的年利率14.5%标准进行计算利息；以本金73123元为基数，从2016年8月10日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率18.85﹪（14.5﹪＋14.5﹪×30﹪）标准进行计算逾期利息；以应付未付利息为基数，自逾期付息之日至本判决确定的本金给付之日止,按年利率18.85﹪（年利率14.5%上浮30%）计算复利】。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。被告李正安、鲜玉春对前述借款本息承担连带清偿责任。被告李正安、鲜玉春承担保证偿责任后，有权向被告杨仕东、高洪宇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1653元，减半收取计826.5元，由被告杨仕东、高洪宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 左琨
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开法执字第2642-3号
申请执行人河南安和融资租赁有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区。
法定代表人王国庆，该公司董事长。
被执行人山西并州高速快客集团有限公司，住所地山西省太原经济技术开发区。
法定代表人郝建。
被执行人太原市并州运业有限公司，住所地山西省太原市小店区。
法定代表人郝建文。
被执行人太原市凯通公路工程材料有限公司，住所地山西省太原市小店区。
法定代表人郝建武。
被执行人郝建文，男，1966年12月3日出生，汉族，住山西省太原市小店区。
被执行人冯建民，男，1963年9月26日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
被执行人陈新方，男，1970年1月1日出生，汉族，住山西省太原市小店区并州南路西。
被执行人郝建武，男，1968年12月6日出生，汉族，住山西省太原市小店区。
被执行人魏萍，女，1970年7月8日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区新建路。
被执行人张静宏，女，1966年6月1日出生，汉族，住山西省太原市小店区平阳路。
被执行人高丽珍，女，1968年11月9日出生，汉族，住山西省太原市小店区。
本院依据已发生法律效力的郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第6944、6943、6941、6945、号民事判决书及郑州市中级人民法院（2013）郑民四初字第363号民事判决书已发生法律效力，分别于2014年7月23日、8月1日立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人山西并州高速快客集团有限公司、太原市并州运业有限公司、太原市凯通公路工程材料有限公司、郝建文、冯建民、陈新方、郝建武、魏萍、张静宏、高丽珍名下银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 范 伟
二〇一四年八月十二日
书 记 员 徐绍楷
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3252号
申请执行人：沈成威。
申请执行人：金海波。
申请执行人沈成威与被执行人金海波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象定商初字第80号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人金海波未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人沈成威于2015年9月7日向本院申请强制执行，要求被执行人金海波支付执行款人民币47000元及支付利息，并承担案件受理费487.50元。2015年9月7日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月8日向被执行人金海波发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应归还申请执行人执行款人民币47000元及利息，承担案件受理费487.50元。经执行查明，被执行人金海波无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，申请执行人沈成威同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3252号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年九月十六日
代书记员 李世进
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00024号
申请人漆先宏。
委托代理人漆先好。
申请人高尚炳。
申请人高国林。
申请人高国胜。
申请人暨申请人高尚炳、高国林、高国胜的委托代理人高国政。
本院于2015年1月15日受理了申请人漆先宏与申请人高尚炳、高国林、高国政、高国胜机动车交通事故责任纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员柴克清进行了审查，现已审查完毕。
申请人漆先宏因与申请人高尚炳、高国林、高国政、高国胜机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月15日经潜江市道路交通事故民事赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、漆先宏同意赔偿高尚炳、高国林、高国政、高国胜经济损失（死亡赔偿金等各项费用）共计人民币50000元，于协议签订之日一次性付清；
二、此事故一次性协商调处完毕，高尚炳、高国林、高国政、高国胜今后不得再以同一事实和理由向任何单位、部门和漆先宏及以外的任何人主张任何民事诉求。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人漆先宏与申请人高尚炳、高国林、高国政、高国胜达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 柴克清
二〇一五年一月十五日
书记员 杨志龙
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第633号
原告中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路282号。
负责人吕建波。
被告福安市邦哲农林机械制造有限公司，住所地福建省福安市城北街道新华北路60号。
法定代表人朱晶瑜。
被告福建省恒实担保股份有限公司，住所地福建省福安市城南解放路1号财经大厦5层。
法定代表人黄宝明。
被告朱晶瑜，男，汉族，1946年4月25日出生，住福建省福安市。
被告朱峰，男，汉族，1974年12月26日出生，住福建省福安市城北街道新华北路53号
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司福州分行诉被告福安市邦哲农林机械制造有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、朱晶瑜、朱峰借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司福州分行于2015年7月23日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被告银行存款人民币7512498.22元或其他等值财产，并以自有资产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告福安市邦哲农林机械制造有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、朱晶瑜、朱峰价值7512498.22元的裁定（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王明亮
二〇一五年八月三日
书记员 黄凌霄
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涡民一初字第01062号
原告李夜夜，女，1991年9月13日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。
被告盛家超，男，1987年2月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告魏红，女，1985年4月2日出生，住址同上。
原告李夜夜诉被告盛家超、魏红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李夜夜到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月2日，被告盛家超立据从原告处借款12万元用于夫妻生活，王侠为盛家超提供连带担保责任，原告依约借出款项后，被告没有按照约定及时归还本金及利息，为此原告请求两被告偿还借款12万元并按照月利率2.4%支付利息至判决之日。
两被告未答辩未举证。
经审理查明：2013年7月2日李夜夜（甲方）与盛家超（乙方）签订个人借款合同，约定1、甲方愿贷与乙方人民币壹拾贰万元整，于订立本约之同时，由甲方给付乙方，不另立据；2、借贷期限为不定期，甲方可随时要求乙方归还借款；3、利息为月息2.4%，乙方应于每月1日给付甲方，不得拖欠；……7、如发生争议，由甲方所在地人民法院管辖……。2013年7月2日，签约地点：涡阳县公路局有意思。
两被告于2009年7月8日在利辛县民政局婚姻登记处办理了结婚登记，至2014年10月23日止，两被告未在该处办理离婚登记。
上述事实，有个人借款合同、婚姻登记记录证明等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告举证了个人借款合同并陈述称该款以现金方式支付给了被告盛家超，对此本院予以确认。因合同中约定了出借人可随时要求借款人归还借款，故被告盛家超应履行偿还借款本金并支付利息的义务，但双方约定的利率违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，因此超出中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍的部分，本院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。上述借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，且没有证据能够证明该债务存在上述情形，故被告魏红应承担上述借款本息的清偿责任。
综上，案涉借贷关系成立并生效，受法律保护，两被告应对上述借款本息承担清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盛家超、魏红于本判决生效之日起5日内偿还给原告李夜夜借款本金12万元并支付利息（自2013年7月2日至判决给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算）；
二、驳回原告李夜夜的其他诉讼请求。
案件受理费2700元，由两被告共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 孙维东
人民陪审员 张 伟
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王 萌
广东省清远巿清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初4760号
原告：罗杰华，男，1988年8月29日出生，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：潘志明，广东正肯律师事务所律师。
被告：黄晓铸，男，1982年5月1日出生，汉族，住清远市清城区。
原告罗杰华诉被告黄晓铸民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗杰华到庭参加诉讼，被告黄晓铸经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗杰华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金100000元及利息（利息从2015年1月13日按月利率2%计算至借款还清之日止）；2、确认原告对被告抵押的粤Ｒ×××××号车辆享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月12日，原、被告双方签订《借款合同》，约定被告黄晓铸向原告借款100000元用作资金周转，借款期限从2014年10月12日至2015年01月12日止。如黄晓铸逾期不清还全部借款且未经罗杰华同意延期还款，黄晓铸除向罗杰华加付银行一年期贷款利率的四倍利息并按日计付欠款总额的1%作为违约金给，直至清偿全部借款为止。黄晓铸将车牌号粤Ｒ×××××小型轿车抵押给罗杰华，若到期未还款，黄晓铸必须在三个工作日内将抵押小轿车过户到罗杰华名下，费用由黄晓铸支付。当日，原告将上述借款转账交付给被告黄晓铸，其亦立下《收据》。上述借款期满后，被告未按约定还款。原告多次向被告催收涉案借款，被告均无故拒绝归还。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告黄晓铸没有提出答辩意见。
经审理查明，2014年10月12日，被告黄晓铸向原告借款100000元，借款期限自2014年10月12日至2015年1月12日，双方就此借款事项签订了《借款合同》。合同还约定：如被告逾期未偿还全部借款且未经原告同意延期还款，被告向甲方加付银行一年期贷款利率的四倍利息，并按日计付欠款总额1%的违约金至借款全部清偿为止；另被告将车牌号粤Ｒ×××××号雪佛兰科鲁兹小轿车抵押给原告，汽车价值按实际变现为准，若到期未能还款，被告须在三个工作日内向该车过户至甲方名下，费用由被告支付。同日，被告黄晓铸向原告出具《收据》，确认收到原告的出借款100000元，另出具一份《协议书》称其在2014年12月22日自愿将雪佛兰科鲁兹小轿车以及行驶证等证件交给罗杰华保管，至还清全部借款。次日，原告向被告账户转款100000元。上述借款到期后，被告黄晓铸并无还款。经追讨未果，原告遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。
另查明，双方约定供抵押的粤Ｒ×××××号车辆未在公安部门办理抵押登记。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告黄晓铸向原告罗杰华借款100000元的事实，有双方签订的《借款合同》及被告出具的《收据》为证，对此本院予以确认。债务应当清偿，被告黄晓铸应向原告偿还借款本金100000元。被告黄晓铸于约定的借款期限届满后未向原告偿还借款，应向原告支付逾期还款的利息。但双方关于逾期利息及违约金的约定已超过法律规定的年利率24%，现原告调整并主张自2015年1月13日起按月利率2%计付的利息，符合法律规定，本院予以支持。因双方未就粤Ｒ×××××号车辆办理抵押登记手续，原告要求确认其对粤Ｌ×××××号车辆享有优先受偿权的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告黄晓铸本判决生效之日起10日内向原告罗杰华清偿借款100000元及利息（自2015年1月13日起按月利率2%计付至清偿之日止）；
二、驳回原告罗杰华的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告黄晓铸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 曲洋逸
人民陪审员 张法均
人民陪审员 向洁明
二○二○一六年十二月六日
书 记 员 黄盈盈
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
洛阳铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫7102行初227号
原告：张克亮，男，1942年1月11日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：王文智，河南洛太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴杰，河南洛太律师事务所实习律师。
被告：洛阳市教育局，住所地河南省洛阳市西工区凯旋东路51号。
法定代表人：黄晓玲，该局局长。
委托诉讼代理人：刘强，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：张春芬，河南精专律师事务所律师。
被告：洛阳市人民政府，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道228号。
法定代表人：刘宛康，该市市长。
委托诉讼代理人：张帆，女，该市政府法制办公室工作人员。
委托诉讼代理人：张祥坡，河南开物律师事务所律师。
第三人：洛阳市东方第二中学，住所地河南省洛阳市涧西区中州西路226号。
法定代表人：齐振富，该校校长。
委托诉讼代理人：胡学芹，河南精专律师事务所律师。
原告张克亮诉被告洛阳教育局、洛阳市人民政府及第三人洛阳市东方第二中学教育信息公开一案中，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉讼权利的正当处分，不违反法律有关规定。对于被告向原告公开的《中国一拖集团有限公司第二中学退休人员工资变动审批表》中含有的他人信息，原告应妥善保管，不得擅自公开或泄露。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张克亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张克亮负担。
审 判 长 张向争
代理审判员 朱军鑫
人民陪审员 王 洛
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 衡亚楠
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁刑更46号
罪犯张强，男，1995年2月6日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，满族，初中文化，现在山东省青岛监狱服刑。
青岛市中级人民法院于二〇一四年六月十四日作出（2014）青刑一初字第31号刑事附带民事判决，认定被告人张强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一四年十二月一日作出（2014）鲁刑三终字第160号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
执行机关山东省青岛监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一七年三月二十四日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省青岛监狱的减刑建议书称，罪犯张强在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯张强犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在执行期间，罪犯张强能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯张强在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈兴东
代理审判员 郑 睿
代理审判员 陈新厂
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陶新枝
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1564号
原告山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地章丘市。
法定代表人任成常，董事长。
委托代理人陈良，男，生于1986年9月2日，汉族，该单位工作人员。
被告李士斌，男，生于1970年10月18日，汉族，居民，住章丘市。
被告刘建国，男，生于1959年8月16日，汉族，居民，住章丘市。
被告李月永，男，生于1970年10月26日，汉族，居民，住章丘市。
被告韩学师，男，生于1969年1月20日，汉族，居民，住章丘市。
原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告李士斌、刘建国、李月永、韩学师借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司委托代理人陈良到庭参加了诉讼，被告李士斌、刘建国、李月永、韩学师经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东章丘农村商业银行股份有限公司诉称，2013年3月30日借款人李士斌从我公司借款一笔，金额为人民币13万元，并由刘建国、李月永、韩学师提供担保，2014年3月21日到期。贷款到期后原告多次催收未果。请求依法判令被告偿还我社借款本金13万元及相应利息；担保人承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告李士斌、刘建国、李月永、韩学师在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2012年3月22日，原告章丘市农村信用合作联社与被告李士斌签订个人借款合同1份，合同编号为（章丘开发区）个借字（2012）年第0200168号。合同约定，原告借给被告李士斌人民币13万元，借款期限自2012年3月22日至2014年3月21日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。同时合同第八条违约责任8.2约定，“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”。同日，原告与被告刘建国、李月永、韩学师签订保证合同1份，合同约定，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，担保的本金数额为人民币19.5万元，保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2、2013年3月30日，原告章丘市农村信用合作联社向被告李士斌出具贷转存凭证，拨付人民币13万元，约定还款日期为2014年3月21日，贷款利率为月利率9‰，被告李士斌在贷转存凭证上签字捺印。借款发放后，截止2014年1月28日系统累计扣划利息7851.05元，借款本金及相应利息未偿付，致原告诉至本院。
3、2016年5月20日，原告章丘市农村信用合作联社因企业改制变更为山东章丘农村商业银行股份有限公司。
上述事实，由原告提供的个人借款合同1份，保证合同1份，身份证复印件各1份、贷转存凭证（借款借据）1份、贷款面谈面签纪要1份及原告的陈述予以证实。经审查，原告所提供证据合法有效，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原被告签订的借款合同及保证合同是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告李士斌未按合同约定履行还款义务，被告刘建国、李月永、韩学师未按合同约定承担担保责任。现原告要求被告偿付借款本金及相应利息，理由正当，本院依法予以支持。被告李士斌、刘建国、李月永、韩学师经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李士斌于本判决生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金13万元及借款利息、逾期利息（借款利息以13万元为基数，自2013年3月30日至2014年3月21日止，按月利率9‰计算；逾期利息以13万元为基数，自2014年3月22日起至判决生效之日止，按月利率9‰加收50%计算。上述款项扣除被告已经支付的利息7851.05元）。
二、被告刘建国、李月永、韩学师对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2900元，由被告李士斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王宁宁
人民陪审员 岳建敏
人民陪审员 李恒禧
二〇一六年六月十七日
书 记 员 于继芳
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初78号
原告果德武，男，1953年5月7日出生，满族，农民，住彰武县丰田乡四间房村后张家屯。
委托代理人吴红海，辽宁正直律师事务所律师。
被告彰武县丰田乡人民政府。
法定代表人段文刚，职务乡长。
委托代理人高中海，丰田乡法律服务所法律工作者。
原告果德武诉被告彰武县丰田乡人民政府（以下简称丰田乡政府）农业承包合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由王吉奎担任审判长，与审判员唐兴权、代理审判员包玉辉组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告果德武及委托代理人吴红海、被告彰武县丰田乡人民政府委托代理人高中海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告果德武诉称：2000年5月15日，我与被告丰田乡政府签订了水库承包合同，约定的承包期限15年，每年承包费3000元。承包后，因水库干涸，为防止土地沙化，我于2001年至2003年，在上百亩承包地的范围内，栽植杨树约1万棵，并已区域成林。现因承包期已到，故请求法院依法判决延长该承包合同至2070年5月15日。
被告丰田乡政府辩称：我乡与原告果德武签订的水库承包合同，承包期限为2000年至2014年，用途为养殖。并特别约定不得种植，果德武单方改变水库用途，栽植杨树，我乡不予认可。因水库承包合同纠纷，经彰武县人民法院（2015）彰民二初字第194号和阜新市中级人民法院（2015）阜民二终字第00252号民事判决书确认，该合同的承包期限已于2015年12月31日到期。故请求法院驳回果德武的诉讼请求。
经审理查明，原告果德武系丰田乡四间房村后张家屯村民。被告丰田乡政府在本辖区内有张家水库一处，总体面积186亩，蓄水面积150亩。1986年4月14日，果德武与丰田乡政府签订承包合同对该水库进行经营，到期后，双方于2000年5月15日又续签了一份承包合同。重新约定在承包的水库面积内，水面部分，由果德武养殖用，没有水的部分，由果德武做看护房和场地用，不得种植。果德武自建的养鱼塘，继续归其使用。承包期限15年，即自2000年至2014年止。承包费2000年至2002年交纳6000元，2003至2014年每年交纳3000元，每三年交一次。如丰田乡政府违约，应赔偿果德武经济损失，如果德武违约，赔偿丰田政府剩余年限内的承包费。合同签订后，因水库的蓄水面积日趋减少、干涸，为防止土地沙化，减少经济损失，在2001年至2003年期间，果德武在承包的水库面积内，用一部分土地植树造林，其余面积种植农作物。2009年，为给栽植的杨树办理林权证，果德武向丰田乡政府递交了林权登记申请表，丰田乡政府同意，并签字盖章，后因其他原因林权证未能办理。合同到期后，丰田乡政府书面通知果德武终止承包合同。并将可种植农作物的土地约100余亩收回，发包给了本乡四间房村和丰田村的新生儿农户，剩余85亩为果德武栽树的林地。为此，果德武向本院提起诉讼，要求继续履行合同，合同到期后享有优先承包经营权，并赔偿经济损失。经本院审理，以合同到期，双方权利义务终止，丰田乡政府书收回土地合理为由，驳回了果德武的诉讼请求。果德武不服提出上诉，经阜新市中级人民法院审理，以合同到期，丰田乡政府收回可种植农作物的土地，系正常行使权力，并无不当。因水库干涸且已改变用途，不存在土地优先承包经营权问题。果德武植树造林的部分土地可另行诉讼解决为由，驳回上诉，维持原判。故果德武以丰田乡政府同意其栽树，因承包期未达到法定期限为由，要求延长植树造林土地的承包期限30年至70年。
本院所确认的上述事实，有以下证据证明：
1、原告果德武提供的承包合同书复印件一份，证明被告丰田乡政府与果德武签订水库承包合同的事实；
2、原告果德武提供的通知书复印件一份，证明被告丰田乡政府于2015年3月9日果德武下达承包书一份，证明丰田乡政府书面通知果德武终止合同的事实；
3、本院（2015）彰民二初字第194号和阜新市中级人民法院（2015）阜民二终字第00252号民事判决书各一份，证明水库承包合同到期后，丰田乡政府将可种植农作物的土地收回，发包给本乡四间房村和丰田村的新生儿农户。剩余85亩果德武已栽树的林地，另行解决的事实。
4、被告丰田乡政府提供的丰田乡三资代理服务中心出具的证明，证实本乡林地最低承包价格每年每亩50元的事实。
以上证据经当庭举证、质证、认证和本院审查，证据来源合法，内容客观真实，能够作为认定本案事实的依据，依法予以采信。
本院认为，原告果德武与被告丰田乡政府签订的水库承包合同，双方意思表示真实，且不违反法律效力性规定，合法有效，双方均应按约定享有权利和履行义务，未经对方同意，不得变更合同。由于双方约定水库用途为养殖，禁止种植。后因水库干涸，已不具备养殖条件，为物尽其用，减少经济损失，果德武于2001年至2003年期间，在部分土地上栽植了杨树，剩余部分土地进行农作物种植，单方面改变了水库的用途。在承包期内，丰田乡政府对此并未提出异议和主张违约责任。况且在2009年果德武申请办理林权证时，丰田乡政府签字盖章同意。并且，合同到期后，丰田乡政府将部分土地收回发包给本乡其他村民种植，并经本院及阜新市中级人民法院判决确认。视为丰田乡政府同意果德武变更水库用途。因果德武改变土地用途用于栽树，该树成才尚需时间，否则，会造成经济损失。因此，应适当增加承包年限，果德武应按现在林地承包费标准交纳承包费。但果德武要求增加承包期至2070年5月15日，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十五条、《中华人民共和国土地承包法》第二条、第二十条、第四十五条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告果德武与被告彰武县丰田乡人民政府签订的丰田乡张家水库承包合同面积内，果德武用于植树造林的85亩土地，承包期限延长至2030年12月31日。如在该日期前，果德武对林木进行砍伐，则自林木绝伐之日，该合同终止，果德武应将土地交回彰武县丰田乡人民政府。
二、原告果德武自2015年1月1日起，每年按每亩50元的价格，向被告彰武县丰田乡人民政府交纳承包费，于每年的1月份一次性交纳4250元。
三、驳回原告果德武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告果德武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 唐兴权
代理审判员 包玉辉
二〇一六年五月十三日
书 记 员 孙秋鹤
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执恢425号
申请执行人：深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人：熊国伟。
被执行人：唐龙文，男，1969年1月30日生，住广东省惠来县，。
申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人唐龙文其他行政非诉审查与执行一案，深圳市交通运输委员会深交罚决字第Z0013195号行政处罚决定书已经发生法律效力。被执行人应缴纳罚款人民币30,000元。在前次执行过程中，本院依法查封了被执行人唐龙文名下车牌号粤Ｂ×××××宝骏LZW6462ABF小汽车后，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，遂依法作出（2016）粤03执2885号执行裁定书，裁定终结当次执行程序。现因被执行人主动履行，本院依法恢复强制执行。
2017年10月17日，被执行人主动向本院交纳剩余罚款人民币30,000元及执行费人民币350元。
本院认为，本院已执行罚款人民币30,000元及申请执行费人民币350元，共计人民币30,350元。深圳市交通运输委员会深交罚决字第Z0013195号行政处罚决定书确定的内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、深圳市交通运输委员会深交罚决字第Z0013195号行政处罚决定书执行完毕，本案予以结案；
二、解除对被执行人唐龙文名下车牌号粤Ｂ×××××宝骏LZW6462ABF车辆的查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 时晓克
审判员 昝龙应
审判员 黄 新
二〇一七年十一月七日
书记员 满星佳
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初4535号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行（原阳谷县农村信用合作联社大布信用社），住所地：阳谷县大布乡府前街。
负责人：李保龙，该行行长。
委托代理人：李恒言，男，1956年8月8日出生，汉族，该行职工，住阳谷县。
被告：丁泉，男，1984年12月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：杨芳，女，1982年4月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：谷振东，男，1985年7月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：谷广杰，男，1963年4月22日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：谷振坤，男，1985年11月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被告丁泉、杨芳、谷振东、谷广杰、谷振坤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李恒言和被告丁泉到庭参加诉讼，被告杨芳、谷振东、谷广杰、谷振坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行向本院提出诉讼请求：被告丁泉、杨芳偿还贷款90000元及利息；其他被告对该笔贷款承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月11日，被告丁泉向我行贷款90000元，贷款到期日为2015年12月1日，利率为月利率10.5466‰，被告杨芳是该笔贷款的共同还款人，被告谷振东、谷广杰、谷振坤对上述贷款承担连带责任。借款到期后，经我行多次催收，被告丁泉仅偿还借款利息317.12元，未偿还借款本金，其他被告亦未偿还该笔借款。
被告丁泉辩称：贷款属实，但是钱不是我用的，是被告谷振东、谷广杰用的，本次贷款是借新还旧，我对象杨芳不是该笔贷款的共同还款人。
被告杨芳、谷振东、谷广杰、谷振坤未提交书面答辩意见，亦未出庭答辩。
本院经审理认定的事实同原告诉求的事实，对该些事实本院予以确认。诉讼过程中，原告申请撤回对杨芳的起诉。
本院认为，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告谷振东、谷广杰、谷振坤承担还款责任后，依法享有向被告丁泉追偿的权利。原告自愿撤回对被告杨芳的起诉，系其对自己民事权利的处分，本院予以准许。被告杨芳、谷振东、谷广杰、谷振坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁泉于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行借款本金90000元及利息（利息包括期内利息、罚息和复利，扣除已支付利息317.12元，自借款之日起，按合同约定的利率计算至实际给付之日止）。
二、被告谷振东、谷广杰、谷振坤对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告谷振东、谷广杰、谷振坤在承担本判决第二项连带清偿责任后，依法享有向被告丁泉追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取为1025元，由被告丁泉、谷振东、谷广杰、谷振坤共同负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
代理审判员 刘ＸＸ
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 孔晓燕
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0725民初997号
原告衡水金菱投资有限责任公司。
法定代表人田广孟，该公司总经理。
委托代理人刘金辉，河北泽诺律师事务所律师。
被告山西寿阳潞阳祥升煤业有限公司。
法定代表人孙金亮，该公司总经理。
委托代理人魏素平，1972年9月20日生，系公司企管部部长。
委托代理人朱海林，山西贝尔律师事务所律师。
原告衡水金菱投资有限责任公司诉被告山西寿阳潞阳祥升煤业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李永生独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告衡水金菱投资有限责任公司诉称，山西鑫达丰管业有限公司与被告于2014年9月3日、10月28日以及2015年1月27日签订了四份《工业品买卖合同》，约定由山西鑫达丰管业有限公司出售给被告螺旋缠绕筋、增强不锈钢管、不锈钢瓦斯管等产品，总价款1196800元，货到验收合格后办理结算手续。合同签订后，山西鑫达丰管业有限公司向被告完全履行了合同义务，并开具了全额发票。但被告仅于2015年12月10日支付10万元的承兑汇票，余款未付。2016年5月5日，山西鑫达丰管业有限公司与被告签署对账单，确认了欠款1096800元货款的事实。2016年5月15日，原告与山西鑫达丰管业有限公司签订债权转让协议，约定山西鑫达丰管业有限公司将其对被告的以上到期债权1096800元转让给原告，并将债权转让通知书寄送给被告。因此，被告应当直接向原告履行还款义务。但被告至今未履行，已经构成违约。被告还应依法向原告支付自2016年5月6日至2016年9月22日期间的逾期付款违约金，以后至生效裁决书确定的给付之日仍计算。故诉讼要求被告支付拖欠原告的货款1096800元，支付自2016年5月6日至2016年9月22日期间的逾期付款违约金，按照年贷款利率的150%即6.525%计算，以后至生效裁决书确定的给付之日仍按照此标准计算，并负担本案的全部诉讼费用。
被告山西寿阳潞阳祥升煤业有限公司辩称，山西鑫达丰管业有限公司与被告签订有关合同，合同的主体是有关双方，被告只对该公司具有付款义务。被告与原告无债权债务关系，也未收到原告所诉的债权转让通知书。关于债权转让和付款事宜，原告起诉后，我们一直在协商中，且山西鑫达丰管业有限公司与被告签订的有关合同中明确关于管辖约定为，如果双方发生争议，协商不成的，由长治仲裁委员会仲裁。
经审理查明：山西鑫达丰管业有限公司与被告分别于2014年9月3日、10月28日以及2015年1月27日签订了四份《工业品买卖合同》，约定由山西鑫达丰管业有限公司出售给被告螺旋缠绕筋等产品，总价款1196800元。合同签订后，山西鑫达丰管业有限公司向被告交付货物，并开具发票。被告支付山西鑫达丰管业有限公司10万元货款后，余款一直未付。2016年5月5日，山西鑫达丰管业有限公司与被告签署对账函，确认欠款1096800元。2016年9月28日，原告衡水金菱投资有限责任公司诉至本院，以山西鑫达丰管业有限公司已于2016年5月15日与原告签订债权转让协议，约定山西鑫达丰管业有限公司将其对被告的以上到期债权1096800元转让给原告，并将债权转让通知书寄送给被告为由，诉讼要求被告支付拖欠原告的货款1096800元，支付自2016年5月6日至2016年9月22日期间的逾期付款违约金，按照年贷款利率的150%即6.525%计算，以后至生效裁决书确定的给付之日仍按照此标准计算，并负担本案的全部诉讼费用为本案事实。
审理中，被告对原告与山西鑫达丰管业有限公司之间的有关债权转让协议以及是否存在债权债务关系提出异议，称未收到该债权转让通知。原告提供了山西鑫达丰管业有限公司与被告之间签订的《工业品买卖合同》、增值税发票、《对账函》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》及特快专递和等证据，被告除对《工业品买卖合同》的真实性不持异议外，对其他证据均不予认可，认为不能证明其证明目的。
本院认为，本案原告以与山西鑫达丰管业有限公司签订《债权转让协议》并经特快专递通知被告为由，诉讼要求被告偿还原告欠款1096800元及逾期付款违约金，并负担本案的全部诉讼费用，而被告不认可以上转让协议和收到有关债权转让通知书，各方应核实和协商有关债权转让事宜。被告提供的邮寄《债权转让通知书》的特快专递也无被告单位的签章，不能证明被告认可和收到该债权转让。故现原告的诉讼请求缺乏相关证据证明，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告衡水金菱投资有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费14915元，减半收取7457元，由原告衡水金菱投资有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 李永生
二〇一六年十二月六日
书记员 杨莹芝
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执1567号
申请执行人何冬金，女，1971年10月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人张美芳，女，1972年3月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人张景华，男，1962年12月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院立案执行申请执行人何冬金与被执行人张美芳、张景华民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初46号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人张美芳、张景华拥有坐落于闽侯县的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、预查封被执行人张美芳、张景华拥有坐落于闽侯县的房产及其土地使用权。
二、预查封的效力等同于正式查封。查封期限自本裁定生效之日起三年。
查封期限届满时需要再续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 梁齐样
执行员 陈华吉
二〇一六年十一月十五日
书记员 张成樑
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（2005年1月1日起施行）第二条第一款人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（2015年2月4日起施行）第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4291号之一
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地浙江省台州市黄岩区劳动南路277号，组织机构代码:554768644。
法定代表人陈亚萍。
被执行人施文洲，男，1986年7月26日出生，住台州市黄岩区。
被执行人管斌良，男，1986年12月6日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人施文洲、管斌良为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初7603号民事判决书一案中，于2017年10月19日向被执行人施文洲、管斌良发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人施文洲、管斌良履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行透支款人民币80723.06元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费909元、申请执行费1110.85元。但被执行人施文洲、管斌良未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人施文洲、管斌良的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人施文洲、管斌良在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人施文洲、管斌良在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人施文洲、管斌良无车辆登记信息。
4、被执行人施文洲、管斌良在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人施文洲、管斌良有其他可供执行的财产。
因被执行人施文洲、管斌良拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人施文洲、管斌良纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人施文洲、管斌良。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人施文洲、管斌良的其他财产线索。本院约谈申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人施文洲、管斌良可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、调查谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，被执行人施文洲、管斌良目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4291号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 森
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年二月五日
代书记员 胡富健
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4291号之一申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地浙江省台州市黄岩区劳动南路277号，组织机构代码:554768644。法定代表人陈亚萍。被执行人施文洲，男，1986年7月26日出生，住台州市黄岩区。被执行人管斌良，男，1986年12月6日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人施文洲、管斌良为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初7603号民事判决书一案中，于2017年10月19日向被执行人施文洲、管斌良发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人施文洲、管斌良履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行透支款人民币80723.06元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费909元、申请执行费1110.85元。但被执行人施文洲、管斌良未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人施文洲、管斌良的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人施文洲、管斌良在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人施文洲、管斌良在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人施文洲、管斌良无车辆登记信息。4、被执行人施文洲、管斌良在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人施文洲、管斌良有其他可供执行的财产。因被执行人施文洲、管斌良拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人施文洲、管斌良纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人施文洲、管斌良。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人施文洲、管斌良的其他财产线索。本院约谈申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人施文洲、管斌良可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、调查谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人施文洲、管斌良目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4291号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 森审 判 员  钟兴华审 判 员  庞婷璇二〇一八年二月五日代书记员  胡富健
南京市高淳区人民法院
确 认 决 定 书
（2016）苏0118民特3号
申请人史云胜，男，1988年12月7日生，汉族。
申请人陈文，男，1990年10月24日生，汉族。
申请人史云胜、陈文因民间借贷纠纷向本院提出调解协议效力确认申请。本院于2016年7月8日受理后，依法由审判员王良独任审理，现已审理终结。
经审理查明，申请人史云胜、陈文因民间借贷纠纷，经高淳区人民调解委员会驻法院人民调解工作室主持调解，于2016年7月8日达成（2016）高民诉调字2号调解协议，调解协议内容如下：
一、陈文欠史云胜本金4万元、利息1200元，合计41200元，定于2016年7月31日之前一次性归还；
二、如果不能按时归还，仍然按照月利率1.5%计算利息，直至本金还清之日止；
三、双方表示无其他纠纷解决；
四、本协议一经签订即具有法律效力，任何一方不得反悔。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律，没有损害国家利益、社会利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，决定如下：
确认高淳区人民调解委员会驻法院人民调解工作室（2016）高民诉调字2号调解协议的效力。
本决定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请法院强制执行。
审判员 王良
二〇一六年七月九日
书记员 符卓
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂五峰民初字第00616号
原告湖北五峰农村合作银行。住所地：五峰土家族自治县渔洋关镇东西路*号。
法定代表人王保国，该行董事长。
委托代理人段绍环（特别授权代理），男。
被告向某某，男。
被告陈某某，女。
被�高某某，男。
被告刘某某，女。
原告湖北五峰农村合作银行（以下简称五峰农合银行）诉被告向某某、陈某某、高某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员余修平适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告五峰农合银行的委托代理人段绍环、被告陈某某、刘某某到庭参加诉讼。被告向某某、高某某经传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已缺席审理终结。
原告五峰农合银行诉称，2013年4月26日，被告向某某、陈某某向原告五峰农合银行借人民币100000.00元。约定还款期限为2015年4月25日。约定年利率为12.3%。被告向某某、陈某某取得借款后，没有按约定偿还借款本、息，至原告起诉时，尚欠本金100000.00元及相应利息未还。被告高某某、刘某某为被告向某某、陈某某的借款提供连带�证担保，应承担连带责任。故请求法院判令以上被告偿还所欠原告借款本金及相应利息。承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：原告五峰农合银行与被告向某某、陈某某、高某某、刘某某签订的《农户小额担保借款合同》及借款申请书、《保证担保承诺书》各1份、《湖北省农村信用社（商业银行、合作银行）借款凭证》1份、《逾期贷款催收通知书》1份、各被告的身份证复印件各1份。证明本案原、被告间已形成的借贷关系、担保关系和原告已如数向被告向某某发放了贷款100000.00元等事实。
证据二：原告五峰农合银行的营业执照、组织机构代码及法定代表人身份证明。证明原告的主体资格。
被告陈某某辩称：对该案的事实和原告的诉讼请求没有异议。只是现在还款有困难，希望延迟到明年6月份还款。
被告陈某某没有提交证据。
被告刘某某辩称：对该案的事实和原告的诉讼请求没有异议。原告在借款时没有调查担保人有无还款能力，担保人现年岁大了没有还款能力，希望银行宽限还款时间，借款人一定会还这笔借款。
被告刘某某没有提交证据。
被告向某某、高某某没有到庭，没有提出答辩意见，也没有提交任何证据。
经庭审举证质证，被告陈某某、刘某某对原告五峰农合银行提交的证据一、证据二均无异议。本院认为：原告五峰农合银行提交的证据一能证明原告与本案被告向某某、陈某某、高某某、刘某某之间存在借款、保证担保的事实；证据二能证明原告具有从事金融业务的资格。上列被告均未提出否认以上事实的证据。故本院对原告的二组证据予以确认。
经审理查明：2013年4�26日，被告向某某、陈某某与原告五峰农合银行签订《农户小额担保借款合同》，借人民币100000.00元。借款期限从2013年4月26日至2015年4月25日，约定借款年利率为12.3％。该借款合同书上有被告向某某、陈某某的签名、手印和向某某的印章。2013年4月26日，被告向某某在原告《湖北省农村信用社（商业银行、合作银行）借款凭证》上签名盖章。同日，原告五峰农合银行按约将100000.00元借款支付到了被告向某某的个人账户上（有借款凭证佐证）。2013年4月26日，被告高某某、刘某某在原告与被告向某某、陈某某签订的《农户小额担保借款合同》的保证人栏签名、摁印，为被告向某某、陈某某的借款提供保证担保。上述借款合同书第六条第一款约定：“保证人为借款人的借款提供连带责任保证”。
上述借款合同到期后，被告向某某、陈某某没有按约定如数偿还借�本、息。截止本案原告起诉时，被告向某某、陈某某尚欠原告五峰农合银行借款本金人民币100000.00元及相应利息未还。
本院认为：原告五峰农合银行与被告向某某、陈某某签订的借款合同以及该借款合同书中的保证条款均是各方真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同。
原告五峰农合银行已按照合同约定向被告向某某、陈某某履行了付款义务，被告向某某、陈某某也应按合同约定向原告五峰农合银行按时履行还款义务。
被告高某某、刘某某为完全民事行为能力人，对其为被告向某某、陈某某的借款提供保证担保并在保证合同书上的保证人栏签名、摁印的目的、所产生的法律后果是知道和应当知道的，故被告高某某、刘某某均应对涉案借款承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第�百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告向某某、陈某某于本判决生效之日起10日内偿还原告湖北五峰农村合作银行借款本金人民币100000.00元及该借款的全部利息（利息按借款合同约定的年利率12.3％从2013年4月26日起计算到还清本金之日）。
二、被告高某某、刘某某对本判决第一项所确定的借款本、息承担连带清偿责任。被告高某某、刘某某承担保证责任后，有权向被告向某某、陈某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告向某某、陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 余修平
二〇一五年十二月四日
书记员 陈 诚
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初3470号
原告：唐开胜，男，1981年5月14日出生，汉族，住柳州市柳北区。
委托诉讼代理人：黄涛涛，广西银正律师事务所柳江分所律师。
委托诉讼代理人：莫智茂，广西银正律师事务所柳江分所律师。
被告：覃霄霞，女，1989年2月21日出生，汉族，住柳州市柳南区。
原告唐开胜与被告覃霄霞民间借贷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人黄涛涛、莫智茂到庭参加诉讼，被告覃霄霞经本院依�传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告覃霄霞向原告唐开胜偿还借款14000元及利息（利息从2013年3月15日起计付，以借款本金人民币14000元为基数，按月利息1.8%利率计算至被告还清借款本金之日止）。
事实和理由：原告与被告覃霄霞系朋友关系，2013年被告覃霄霞以家庭所经营的生意业务发展需要，且以其资金周转困难为由，向原告借款共计人民币14000元正，并约定还款期限及利息，还款期到后，原告每年均向被告催还以上款项，被告以各种借口拒绝退还。综上所述，原告认为民事活动应当遵循诚实信用、等价有偿原则，被告多次拒绝偿还原告借款的行为，给原告造成了的经济损失，为此诉至贵院。
原告对其陈述的事实提交的证据有：
借条2张，原件，证明被告向原告借款14000元的事实。
被告覃霄霞未到庭参加诉讼。
本院认为，原告提交的证据，均有原件，可证实其证明目的，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月15日被告向原告借款10000元，约定于2013年6月15日前还清，被告写下借条交由原告收执，保证人韦冠贤在该借条下方签名。2013年5月19日被告向原告借款4000元，约定月利息1.8%，于2013年8月19日前归还。原告于2016年11月17日诉至本院，要求被告偿还借款10000元及利息，庭审中原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款14000元及利息。
被告于庭审后至本院称，对于两张借条的真实性无异议，但借条是按借款金额翻倍写的，实际借款7000元，且仅认可4000元的借条上约定了利息，10000元的借条并未约定利息，也没有约定口头利息。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款共计14000元，有借条为据，被告亦予以认可，本院予以确认;被告逾期未能还款，应向原告偿还借款本金共计14000元。被告辩称实际借款7000元，未举证证实，本院不予采信。
关于借款利息，根据法律规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”，故对于2013年5月19日的借款4000元，原告主张被告按月利率1.8%计算，未超出法律规定的范围，本院予以支持。即被告应向原告支付的利息为：以4000元为本金，按月利率1.8%，从2013年5月20日计算至还清借款时止。关于2013年3月15日的借款10000元，由于双方当事人在借条中并未约定利息，被告亦表示否认，故原告主张该借款按月利率1.8%计息，证据不充分，本院不予以支持，被告应支付的利息为：以10000元为本金，按年利率6%，从2013年6月15日计算至还清借款时止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告覃霄霞偿还原告唐开胜借款14000元及利息（利息计算，以4000元为本金，按月利率1.8%，从2013年5月20日计算至还清借款时止;以10000元为本金，按年利率6%，从2013年6月15日计算至还清借款时止）。
二、驳回原告唐开胜的其他诉讼请求。
案件受�费194元（原告已预交），由被告覃霄霞负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃 军
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 孙卓英
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈松梅
法律适用：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条、合法的借贷关系受法律保护。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初6335号
申请人：某某银行某某中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区。
主要负责人：黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：李某，湖南岳隆律师事务所律师。
被申请人：许某，住长沙市。
申请人某某银行某某中心（以下简称某某银行某某中心）与被申请人许某信用卡纠纷一案，申请人某某银行某某中心于2016年11月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人许某的银行存款130266.18元或查封、扣押其价值相当的其他财产。申请人某某银行某某中心已向本院提供担保。
本院经审查认为，某某银行某某中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人许某的银行存款130266.18元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
案件申请费1171元，由某某银行某某中心负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一六年十一月九日
书 记 员 周 露
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初2248号
原告赵某，女，1987年3月2日出生，汉族。
被告吕某甲，男，1981年3月20日出生，汉族。
原告赵某诉被告吕某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年6月17日作出立案受理决定后，依法向吕某甲送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵某，被告吕某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵某诉称，赵某经人介绍与吕某甲认识，并于2011年古历6月26日按习俗举行了婚礼，至今未领取结婚证。2012年3月26日生女儿吕某乙，2014年4月11日生儿子吕某丙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，生活习惯和学识不同，吕某甲有大男子主义、性情暴躁，酗酒且实施家暴，且无悔改之意。女儿吕某乙一直与赵某生活，为了利于孩子的健康成长，应保持现状，吕某乙由赵某抚养为宜。
吕某甲辩称，赵某所诉不属实，全是胡编乱造。吕某甲同意解除同居关系。女儿吕某乙由赵某抚养不利于孩子的成长，坚决不同意赵某抚养女儿吕某乙。
依据上述有效证据和各方当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：赵某与吕某甲经人介绍相识，后双方按习俗举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。2012年3月26日生长女吕某乙，现随赵某生活；2014年4月11日生长子吕某丙，现随吕某甲生活。双方无财产争议。双方在生活中发生争执，无法共同生活。现赵某要求抚养女儿吕某乙，不要求吕某甲承担抚养费。
本院认为，抚养子女是父母的法定义务，也是中华民族的传统美德。赵某与吕某甲因未办理结婚登记手续同居生活，不受法律保护。关于子女抚养，应从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。赵某与吕某甲生长女吕某乙，现随赵某生活，生长子吕某丙，现随吕某甲生活，如不改变孩子的生活环境，更有利于孩子的健康成长，结合双方的经济能力、家庭条件等状况，庭审过程双方均表示，如自己抚养孩子不让对方承担孩子抚养费。以后吕某乙随赵某生活、吕某丙随吕某甲生活为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条、第二十五条、第三十七条之规定，判决如下：
长女吕某乙（2012年3月26日出生）随赵某生活；长子吕某丙（2014年4月11日出生）随吕某甲生活。抚养费自行承担。
案件受理费300元由赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 邢海军
审判员 胡新莉
陪审员 杨 洁
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘兴仁
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂立行终字第81号
上诉人（一审原告）周惠芳，女，汉族，1975年12月22日出生，住柳州市。
上诉人（一审原告）巫博文，男，汉族，1982年5月13日出生，住柳州市柳北区。
以上两上诉人共同委托代理人朱柳娟，广西银正律师事务所律师。
以上两上诉人共同委托代理人李航，广西银正律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）柳州市人民政府，住所地柳州市文昌路66号。
法定代表人刘传林，常务副市长。
一审原告李亚新，男，汉族，1951年3月24日出生，住柳州市。
一审原告彭基四，男，汉族，1986年8月28日出生，住柳州市。
一审原告胡伦杰，男，汉族，1986年8月28日出生，住柳州市。
一审原告黄超玲，女，汉族，1982年4月23日出生，住柳州市。
一审第三人广西川海房地产开发有限公司，住所地柳州市西环路15号福馨苑内。
法定代表人吕贻标，董事长。
上诉人周惠芳、巫博文因与被上诉人柳州市人民政府、一审原告李亚新、彭基四、胡伦杰、黄超玲、一审第三人广西川海房地产开发有限公司（以下简称川海房地产公司）土地行政登记纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2015）柳市行初字第10号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人周惠芳、巫博文上诉称，正是由于被上诉人柳州市人民政府在柳国用（2011）第105401号《土地使用权证》（以下简称105401号土地证）所确认的土地范围内还有农民合法宅基地情况下，核发了105401号土地证，致使周惠芳、巫博文向一审第三人川海房地产公司所购商品房不能按法律规定办理相应法律手续，因此，周惠芳、巫博文有权提起行政诉讼。请求二审法院依法撤销一审裁定，裁定一审法院审理此案。
本院认为，周惠芳、巫博文虽因商品房买卖与105401号土地证的登记行为具备一定的关联性，但周惠芳、巫博文并非105401号土地证法律上的直接利害关系人，且本案之前，周惠芳、巫博文与川海房地产公司的商品房买卖合同纠纷已在另案审理中，其合法权益可以得到救济。一审裁定认定周惠芳、巫博文不具备原告主体资格，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定。周惠芳、巫博文的上诉主张不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉玲
代理审判员 黄文臻
代理审判员 陈 惠
二〇一五年十二月四日
书 记 员 苏富庆
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第711号
原告李志红。
委托代理人谷秀梅，河北骊宁律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司，住所地秦皇岛市海港区燕山大街119号。
负责人，赵永芹，总经理。
委托代理人李艳军，该公司职员。
原告李志红诉中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员陈国林适用简易程序，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谷秀梅、被告委托代理人李艳军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月1日，原告为其所有的冀C×××××号混凝土搅拌运输车在被告处投保了交强险、车上人员责任险、商业第三者责任险等险种，保险责任期间为2015年4月2日至2016年4月1日，保险单签订后，原告足额向被告交纳了保险费。2015年5月17日，在保险责任期间内，原告方司机张国余驾驶该投保车在国税局家属院由西向东行驶经过家属院门口过程中，站在投保车左后侧用手挑电线的肖忠秋不慎掉到地上，造成肖忠秋受伤。此次事故经抚宁县公安局交通警察大队认定，原告方司机张国余承担事故的主要责任，肖忠秋承担次要责任。事故发生后，原告及时向被告履行了出险报案义务，原告目前支付了肖忠秋的全部医疗及其他费用。就此损失，原告向被告要求理赔后，被告不予赔付。故为维护原告的合法权益，请求判令被告履行保险理赔义务，给付原告保险理赔款50000元并负担本案诉讼费用。
被告辩称，对原告在我公司投保及被保险车辆发生交通事故的事实没有异议。但认为伤者肖忠秋是在工作过程中发生意外事故，应认定为工伤事故，并且伤者与该车辆被保险人应属雇佣关系，故我公司不同意对其因意外致伤造成的损失进行赔偿，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张提交如下证据：1、保险单2份及保险条款1份，证明原告被告之间具有保险合同关系，被保险车辆在被告处投保了交强险及车上人员责任险；2、事故认定书1份，证明在保险期间内被保险车辆发生保险事故，原告负主要在责任，伤者肖中秋负次要责任；3、诊断证明、病历、药费明细各1份及医疗费票据7张，证明车上人员肖忠秋受伤后原告为其支付治疗费71897元；4、伤者肖忠秋的身份证复印件一份，证明伤者的基本情况；5、驾驶员的驾驶证、从业资格证，车辆的行驶证、道路运输证各1份，证明驾驶人及车辆上路行驶合法。
被告经对原告提交的证据质证发表如下质证意见：对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。但认为原告雇佣的司机张国余驾驶的车辆为特种车辆，根据车上人员责任保险条款第六条第七项第五小项之规定特种车的驾驶员无国家有关部门核发的有效操作证应属于责任免除项目。
被告为支持其主张提交如下证据：特种车辆保险条款1份，证明原告应提交有效的驾驶员操作证否则被告免除责任。
原告经对被告提交的证据质证发表如下质证意见：被告提交的特种车保险条款与本案无关联性，原告方的投保车投保的险种不包括特种车保险条款，因此不适用特种车保险条款的规定；本案投保车不符合机动车车上人员责任条款第六条第七款第五项的规定，而且该条款为免责条款，被告方也没有履行对免责条款的提示告知义务，因此该条款对原告不具有法律效力；本案涉及的保险标的车不需要特种操作证。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告对原告提交的证据均没有异议，本院予以确认。原告对被告提交证据的关联性有异议，且被告没有提供原告方事故车辆投保的险种应适用特种车保险条款的相关证据，故对该证据的证明效力本院不予确认。
经审理查明，2015年4月1日，原告李志红为其所有的冀C×××××号混凝土搅拌运输车在被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司处投保了交强险、车上人员责任险、商业第三者责任险等险种，其中车上人员责任险（乘客）的保险金额为50000元／座＊1座，不计免赔，保险期间为自2015年4月2日至2016年4月1日，被保险人为原告。
2015年5月17日，原告方司机张国余驾驶被保险车辆在国税局家属院由西向东行驶经过家属院门口过程中，电线高度有碍车辆行驶，车上乘员肖忠秋站在该车左后侧用手挑电线，不慎掉到地上受伤。此次事故经抚宁县公安局交通警察大队认定，原告方司机张国余承担事故的主要责任，肖忠秋承担次要责任。事故发生后，原告及时向被告履行了出险报案义务。伤者肖忠秋到抚宁县人民医院住院治疗，支付医疗费用71897元，全部由原告支付。就此损失，原告向被告要求理赔后，被告不予赔付。原告提起诉讼，要求被告在车上人员责任险的赔偿限额内赔偿原告保险理赔款50000元。
本院认为，原告李志红为其所有的CA6012号混凝土搅拌运输车在被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司处投保了交强险和商业险，原告为被保险人，双方形成了保险合同关系，合法有效，受法律保护，保险事故发生后，被告应按照约定承担保险责任，履行保险义务。本次事故，原告司机负事故的主要责任，原告支付车上乘员肖忠秋医疗费用71897元，该损失按70%的责任比例计算为50327.90元。原告要求被告在车上人员责任险的赔偿限额内予以赔偿50000元，本院予以支持。对于被告提出的原告未举证证明驾驶员具有国家有关部门核发的有效操作证，故免除其赔偿责任的主张，本院认为，根据交警部门出具的道路交通事故认定书及原告提供的驾驶证，驾驶员张国余是B2准驾资格的驾驶员，在驾车行驶过程中发生了本起交通事故，并非是在操作特种车辆作业过程中发生的侵权，该情形不属于保险条款约定的免赔事项，故本院对被告提出的该抗辩意见不予采信。被告的肖忠秋应认定为工伤及应免除其保险责任的辩解，因其未提交相关证据，本院均不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李志红保险金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 陈国林
二〇一五年十一月二日
代书记员 赵一尘
相关法律条文具体内容：
中华人民共和国保险法
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执904号
申请执行人安县翔龙吊装服务部，地址四川绵阳安县黄土镇盐井村9组，注册号：510724600105024。
负责人魏军，男，生于1977年11月26日，汉族，农民，住四川省北川羌族自治县。
申请执行人唐军，男，生于1974年2月28日，汉族，农民，住四川省罗江县。
上述两申请执行人共同委托代理人伍小平，安岳县法律援助中心法律援助志愿者。
被执行人许可，男，生于1974年1月24日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人安县翔龙吊装服务部、唐军与被执行人许可借款合同纠纷一案中，依据已发生效力的（2016）川2021民初324号民事判决书，于2016年11月29日向被执行人许可发出了执行通知书，责令被执行人许可履行向申请执行人安县翔龙吊装服务部、唐军偿还借款70000元及利息和给付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费1550元、公告费600元、申请执行费950元。但被执行人许可至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人许可在有车辆登记信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：
一、将被执行人许可所有的东风牌轻型罐式货车一辆予以查封，查封期限为2年；
二、被执行人许可负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人许可可以使用被查封财产；但因被执行人许可的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、如需要续行查封的，申请执行人安县翔龙吊装服务部、唐军须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人安县翔龙吊装服务部、唐军自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 蒋能凯
审判员 王明宏
二〇一六年十二月六日
书记员 郭先根
四川省安岳县�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执904号之一
申请执行人安县翔龙吊装服务部，地址四川绵阳安县黄土镇盐井村9组，注册号：510724600105024。
负责人魏军，男，生于1977年11月26日，汉族，农民，住四川省北川羌族自治县。
申请执行人唐军，男，生于1974年2月28日，汉族，农民，住四川省罗江县。
上述两申请执行人共同委托代理人伍小平，安岳县法律援助中心法律援助志愿者。
被执行人许可，男，生于1974年1月24日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人安县翔龙吊装服务部、唐军与被执行人许可借款合同纠纷一案中，依据已发生效力的（2016）川2021民初324号民事判决书，于2016年11月29日向被执行人许可发出了执行通知书，责令被执行人许可履行向申请执行人安县翔龙吊装�务部、唐军履行偿还借款70000元及利息和给付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费1550元、公告费600元、申请执行费950元。但被执行人许可至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人许可无银行存款、无企业注册信息、无证券持有信息，在房管部门无房产登记信息，有东风牌轻型罐式货车一辆，本院依法对被执行人许可所有的东风牌轻型罐式货车一辆予以查封，查封期限为2年。被执行人许可于2016年12月23日主动向本院缴纳案款20000元，并书面承诺于2017年12月31日前偿还借款本金25000元；2018年12月31日前偿还借款本金25000元，案件受理费、公告费、申请执行费于2018年12月31日给付完毕。申请执行人安县翔龙吊装服务部负责人魏军、唐军同意被执行人许可的还款计划，因该承诺履行时间较长，且申请执行人安县翔龙吊装服务部负责人�军、唐军因在外务工，不能领取执行案款，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2021执904号执行案件的本次执行程序。若被执行人许可未履行相应义务，申请执行人安县翔龙吊装服务部、唐军可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 蒋能凯
审判员 王明宏
二〇一七年四月十日
书记员 郭先根