河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终914号
上诉人（原审被告）郑州中汇传媒有限公司。
法定代表人石大东，该公司董事长。
委托代理人董彬，河南成务律师事务所律师。
委托代理人扈天利，河南成务律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨秋霞，女，1975年7月20日出生，汉族。
委托代理人张自安，男，1959年5月20日出生，汉族。
上诉人郑州中汇传媒有限公司（以下简称中汇公司）与被上诉人杨秋霞劳动争议纠纷一案，杨秋霞于2015年7月29日向河南省郑州市中原区人民法院提起诉讼，请求判令：1、确认杨秋霞、中汇公司之间为全日制劳动合同关系；2、中汇公司支付杨秋霞相当于三个月工资的经济补偿金4061.31元；3、中汇公司按照国家规定为杨秋霞缴纳养老、医疗、工伤、生育等保险费19476.54元；4、诉讼费用由中汇公司承担。河南省郑州市中原区人民法院于2015年12月12日作出（2015）中民一初字第1630号民事判决。中汇公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人中汇公司的委托代理人董彬、扈天利，被上诉人杨秋霞及其委托代理人张自安到庭接受了询问。本案现己审理终结。
原审法院经审理查明：1.2012年7月杨秋霞到中汇公司处工作，岗位是物流配送（报刊发行员、批零送摊员、批零管理员等），投递摊位三十多个。
2.2012年8月9日双方签订（非全日制）劳动合同书，合同约定用工形式为非全日制用工形式；工作任务：依据双方协商确定的投递区域（段道）和投递数量进行报刊杂志的投递与征订以及物流配送工作，并负责解答订户提出的有关问题，应按照用人单位关于本岗位工作任务和责任制要求，完成规定的投递数量、征订数量、服务质量指标和工作任务及经营指标；工作时间：一般平均每日的工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时，具体的每日工作起止时间，由其所属部门酌情安排；劳动报酬：完成工作内容后，劳动报酬标准不低于郑州市每小时最低标准；双方终止用工，用人单位不支付经济补偿；还约定用人单位核定的段道投递数量均为正常情况下四小时以内应完成的工作量。
3.杨秋霞工作期间，中汇公司未给杨秋霞办理社会保险手续；杨秋霞的工资每月发放一次，双方劳动合同解除前十二个月的平均工资为1374.73元。
4.2015年1月22日，杨秋霞以中汇公司未缴纳社保为由，向中汇公司递交了书面的《离职申请》，双方解除劳动关系。
5.2015年3月，杨秋霞向郑州市中原区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会以没有明确的事实理由为由作出不予受理通知书，并于2015年7月17日送达杨秋霞。杨秋霞不服，于2015年7月29日向原审法院提起诉讼。
庭审中，关于杨秋霞的工作内容，杨秋霞陈述包括每周一至周六到发行站接报、取报、取书，之后送到各零售摊点，还包括周一至周六下午的巡摊。关于杨秋霞的工作时间，杨秋霞陈述为：中汇公司安排自己每天早上四点多上班，经常上午十点多下班，超过四个小时，下午还要巡摊。中汇公司陈述为：早上6点左右领报，时间是不固定的，送报的时间大约是2个小时送完，总的时间不超过4个小时，每周送6天报，周日不上班。每周工作时间不超过24小时。
原审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。到发行站接报、取报、取书，套报分书后送到各摊点是杨秋霞的主要工作内容，双方合同约定“具体的每日工作起止时间，由所属部门酌情安排”，中汇公司作为用人单位，能够但并未提交杨秋霞所属部门的具体每日工作起止时间，应承担不利后果，杨秋霞到发行站的时间按杨秋霞主张的“每天早上4点多”予以认定。双方合同约定用人单位“核定的段道投递数量均为正常情况下四小时以内应完成的工作量”，但投递工作仅是杨秋霞的主要工作任务，为了完成中汇公司“规定的投递数量、征订数量、服务质量指标和工作任务及经营指标”，杨秋霞需要在负责的投递区域内根据订户的随机要求调整投递数量，巩固老订户，发展新订户，这就是杨秋霞下午巡摊的必要性。综合考虑杨秋霞的工作内容，认定其每周的工作时间累计超过二十四小时。
非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式，劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日。本案中，双方签订的合同虽名为非全日制劳动合同，但杨秋霞每周的工作时间累计超过二十四小时，劳动报酬一个月结算支付一次，该用工形式不应认定为非全日制。因此，杨秋霞要求确认双方之间为全日制劳动合同关系的诉讼请求，原审法院予以支持，期间为2012年7月至2015年1月底。
因用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，故中汇公司应向杨秋霞支付解除劳动合同经济补偿金4124.20元（1374.73×3），杨秋霞要求4061.31元，予以支持。
杨秋霞要求中汇公司缴纳社会保险费，系征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案不作处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第六十八条、第七十二条第二款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，原审法院判决：一、2012年7月至2015年1月杨秋霞与郑州中汇传媒有限公司之间存在全日制劳动合同关系；二、郑州中汇传媒有限公司向杨秋霞支付解除劳动合同的经济补偿金4061.31元；三、驳回杨秋霞的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由郑州中汇传媒有限公司负担。
宣判后，中汇公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定杨秋霞每周工作时间累计超过二十四小时，该事实认定错误。杨秋霞与中汇公司在2012年8月9日自愿签订了《非全日制劳动合同》，是双方当事人的真实意思表示。中汇公司将杨秋霞的工作岗位确定为非全日制岗位，是根据该岗位的性质、工作内容、工作时间，经过科学测算，并向杨秋霞说明，且经杨秋霞认可的，合同中对杨秋霞的工作时间作出了明确的约定，双方也严格按照合同的约定履行。一审法院完全采信杨秋霞的口头陈述，与客观事实不符。二、现有证据不能证明杨秋霞的工作时间每周超过二十四小时。1、一审杨秋霞口头陈述的“每天早上4点多”上班不合常理，与其提供的证人证言也不相符。2、一审中杨秋霞陈述其向各报摊点除投递报纸之外还送杂志、巡摊，但却未提供任何事实依据。事实是，杂志是与报纸同时送，不增加杨秋霞的工作时间，巡摊更非强制要求，也不与其考勤、工资挂钩，是杨秋霞自主决定的。三、中汇公司与杨秋霞之间应属于非全日制劳动合同关系，杨秋霞主动自愿与中汇公司解除非全日制劳动合同关系，中汇公司无需向杨秋霞支付解除劳动合同关系的经济补偿金。请求：1、撤销河南省郑州市中原区人民法院（2015）中民一初字第1630号民事判决；2、驳回杨秋霞对中汇公司的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由杨秋霞承担。
被上诉人杨秋霞答辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：本案双方争议的焦点是杨秋霞在中汇公司每周的工作时间是否累计超过二十四小时以及双方之间是否构成全日制劳动合同关系。杨秋霞与中汇公司就每天的上班时间陈述不一，由于杨秋霞与中汇公司均称中汇公司有签到制度，杨秋霞也签过，但中汇公司作为用人单位，却未能提供相关的签到记录，对此中汇公司应承担不利后果，因此，一审法院对杨秋霞的陈述予以认定并无不当。关于巡摊问题，中汇公司虽称这是由杨秋霞自主决定，并非强制，但根据杨秋霞的工作性质及工作内容，为了完成中汇公司规定的工作任务，杨秋霞需要在负责的投递区域内根据订户的随机要求调整投递数量，巩固老订户，发展新订户，下午巡摊有其必要性。因此，综合本案情况，双方签订的合同虽名为非全日制劳动合同，但杨秋霞每周的工作时间累计超过二十四小时，劳动报酬一个月结算支付一次，该用工形式应认定为全日制，双方形成全日制劳动合同关系。中汇公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由郑州中汇传媒有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一六年二月二十九日
书记员 宋雪姣