北京市丰台区人民�院民 事 判 决 书（2015）丰民（商）初字第23133号原告杭州银行股份有限公司北京丰台支行（组织机构代码57907XXXX），住所地北京市丰台区望园东里28号楼商业1西侧一、二层。负责人冯振立，行长。委托代理人刘玉青，北京市常鸿律师事务所律师。委托代理人霍金朋，北京市常鸿律师事务所律师。被告陈美娇（公民身份号码×××），女，1978年12月22日出生。被告刘骞（公民身份号码×××），男，1977年3月11日出生。被告尤石松（公民身份号码×××），男，1980年3月12日出生。被告李灼英（公民身份号码×××），女，1985年1月8日出生。原告杭州银行股份有限公司北京丰台支行（以下简称杭州银行丰台支行）与被告陈美娇、刘骞、尤石松、李灼英信用卡纠纷�案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杭州银行丰台支行的委托代理人刘玉青到庭参加了诉讼。被告陈美娇、刘骞、尤石松、李灼英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告杭州银行丰台支行诉称：2012年11月23日，陈美娇在原告处办理信用卡，并向原告提交了《杭州银行臻信卡申请表》，申请信用借款额度500000元，并保证申请表所填内容属实，且已仔细阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《杭州银行臻信卡个人领用合约》的各项规则，并在申请表上签名确认。该领用合约载明，陈美娇使用本卡时，须遵守领用合约及其它有关规定，陈美娇的臻信卡发生的各种收付款项，均由原告计入陈美娇臻信卡账户，该账户发生透支，原告按合约规定，对透支额计收利息及�纳金，陈美娇保证承担偿还透支本息及滞纳金的责任；臻信卡透支利息，自原告记账日起按日利率万分之五计算；臻信卡透支滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。该申请被批准后，2012年12月21日陈美娇签收臻信卡，卡号×××。之后，陈美娇使用该信用卡进行透支提现，嗣后原告数次向陈美娇追收，累计欠款555455.67元（暂计算至2015年9月21日）。陈美娇违约，一直拖延未还该借款。同时，刘骞、尤石松、李灼英也未能履行担保责任。刘骞与陈美娇系夫妻，根据我国婚姻法应对陈美娇所欠债务承担连带清偿责任。2012年12月10日尤石松签署《臻信卡最高额保证合同》，为陈美娇在《杭州银行臻信卡个人领用合约》项下义务提供最高额保证担保。李灼英与尤石松系夫妻，根据我国婚姻法应与尤石松共同对陈美娇所欠债务承担连带清偿责任。对于上述透支借款，陈美娇未在借款到期后全额清偿，刘骞、尤石松、李灼英也未能履行担保责任，故原告诉至法院，请求判令：1、陈美娇向原告支付借款本金493523.01元以及截至实际付清之日止的利息、滞纳金、年费、预借现金手续费；2、刘骞、尤石松对上述债务承担连带责任；3、陈美娇、刘骞、尤石松承担本案全部诉讼费用。被告陈美娇、刘骞、尤石松既未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。经审理查明：2012年11月23日，陈美娇向杭州银行丰台支行提交了《杭州银行臻信卡申请表》，该申请表的“申请人签名栏”处有陈美娇签字，并写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。该申请表上载明刘骞系陈美娇配偶，但其未在该申请表上签字，该申请表中“银行专用栏位”处载明“配偶在外地�面签有困难”。《杭州银行臻信卡个人领用合约》规定：第三条还款：乙方及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括但不限于：费用（年费、预借现金手续费、滞纳金等）、透支利息、透支款；乙方本期最低还款金额=上期最低还款金额未还部分+（上期全部应还金额-上期最低还款金额或已还金额）×30%+当期累计未还费用+当期累计未还利息+当期累计透支取款金额×30%，不足100元的按100元计；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的一定比例计收滞纳金；乙方应在规定的期限内偿还全部债务，否则甲方可采取催收、依法追索并停止乙方使用臻信卡等措施。第五条对账单：甲方应每月定期向乙方寄送对账单，本期无任何交易发生且账户余额透支在10元以内或溢缴存款在1000元以内，或甲方与乙方另有约定的，甲方可不向乙方提供当期对账单；乙方未收到对账单时应主动查询，若乙方对于对账单中的交易有异议，应在本账单日起60天内提出查询和更正要求，如未在此期限内提出查询和更正要求的，则视同乙方认可全部交易。该领用合约中“杭州银行臻信卡收费标准”载明：年费按信用额度10万元（含）至50万元（含）每卡每年1000元，信用额度50万元至100万元（含）每卡每年2000元计算；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低5元，最高300元计算；提取现金（含ATM）按金额的1%收取，跨行业务另加2元，最低3元，最高50元。领用合约还对有效期、所有权及协议的效力等进行了约定。2012年12月21日，陈美娇领取了杭州银行丰台支行发放的臻信卡，并在《臻信卡领取交接审批表》上签�，卡号为×××，最高信用额度为500000元。2012年12月10日，尤石松（甲方）与杭州银行丰台支行（乙方）签订《臻信卡最高额保证合同》，合同约定：“为确保乙方杭州银行臻信卡客户陈美娇在其与乙方《杭州银行臻信卡个人领用合约》（主合同）项下义务能得以切实履行，甲方愿意提供不可撤销的最高额担保；本合同保证方式为连带责任保证，最高债权额为500000元；担保范围包括所有主合同项下的全部债务，包括但不限于费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、透支利息、复息、罚息、透支款，及其他主合同与臻信卡账户项下债务与实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）；保证担保期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年”。现杭州银行丰台支行主张，陈美娇使用该信用卡进行了透支提现，但未及时还款，暂计至2015年9月21日，共拖欠本金493523.01元、利息59032.66元、贷款费用（滞纳金、或有年费）2900元，以上共计555455.67元。故杭州银行丰台支行来院起诉。另查，刘骞于陈美娇于2001年1月17日登记结婚，2012年11月23日陈美娇申请办理杭州银行臻信卡时在申请表配偶处填写刘骞的基本信息。诉讼中，杭州银行丰台支行撤销了对李灼英的起诉。上述事实，有原告杭州银行丰台支行提供的《杭州银行臻信卡申请表》、《杭州银行臻信卡个人领用合约》、《臻信卡领取交接审批表》、《臻信卡最高额保证合同》、陈美娇结婚证、账户余额查询表、臻信卡交易流水清单、陈美娇与刘骞结婚证复印件、欠款构成明细、账户余额查询表及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈美娇、刘骞、尤石松、李灼英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。陈美娇从杭州银行丰台支行办理信用卡后，使用期间进行了透支，产生贷款本金、利息、滞纳金、年费等费用，应当按期履行还款义务，其拖欠款项的行为系违约，应当承担相应的违约责任。关于杭州银行丰台支行请求刘骞承担连带责任的诉讼请求，本院认为：第一，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。本案中，刘骞未在《杭州银行臻信卡申请表》上签字，刘骞于本案诉争合同关系的法律地位应为第三人。领用合约约定“乙方及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务”，�性质系双方约定由第三人向债权人履行债务。现刘骞作为第三人未履行债务，应当由债务人陈美娇向债权人杭州银行丰台支行承担违约责任。杭州银行丰台支行主张领用合约第三条“乙方及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务”系约定了乙方配偶应承担连带清偿责任，系对该条约定的理解有误，应当理解为是对于第三人债务加入的约定，其进而主张援引婚姻法的相关规定请求由刘骞承担共同偿还责任缺乏事实与法律依据，本院不予支持。第二，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第�九条第三款规定情形的除外。该规定适用的前提有二：一是债务形成于婚姻关系存续期间；二是款项用于夫妻共同生活。本案中，杭州银行丰台支行未能证明陈美娇与刘骞的婚姻关系存续情况，未能证明其全部透支款项均发生于二人婚姻关系存续期间之内且全部用于夫妻共同生活，对于陈美娇透支形成的款项不应认定为夫妻共同债务。综上，对于杭州银行丰台支行以此理由主张刘骞承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。尤石松与杭州银行丰台支行签订了《臻信卡最高额保证合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，尤石松应当对陈美娇的主合同债务承担连带保证责任，但其承担连带保证责任后，有权向陈美娇追偿。杭州银行丰台支行在诉讼中撤销对李灼英的起诉，未违反法律�禁止性规定，本院不持异议。故杭州银行丰台支行主张陈美娇、尤石松还本付息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。陈美娇、刘骞、尤石松、李灼英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈美娇于本判决生效之日起十日内偿还杭州银行股份有限公司北京丰台支行本金四十九万三千五百二十三元零一分以及截止至二〇一五年九月二十一日的利息五万九千零三十二元六角六分、滞纳金、年费等贷款费用二千九百元；二、陈美娇于本判决生效之日起十日内偿还杭州银行股份有限公司北京丰台支行上述本金自二〇�五年九月二十二日起至上述款项实际给付之日止的利息、滞纳金（利息每期按照透支额的日万分之五计算；滞纳金每期按照最低还款额未还部分的百分之五计算，最低五元，最高三百元）；三、尤石松对陈美娇上述还款义务承担连带保证责任；四、尤石松承担连带保证责任后，有权向陈美娇追偿；五、驳回杭州银行股份有限公司北京丰台支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千三百五十四元，公告费五百六十元，由被告陈美娇、尤石松共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 佳人民陪审员  王素林人民陪审员  刘 英二〇一六年五月十六日书 记 员  张丰瑞