宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第505号
原告：宁波鄞州农村合作银行。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该行董事长。
委托代理人：程瑾。
委托代理人：沈周忠。
被告：宁波市北仑宇博防盗设备有限公司。住所地：宁波市北仑区霞浦街道河东村舍口杨路**号。
法定代表人：杨飞龙，该公司总经理。
被告：杨飞龙，宁波市北仑宇博防盗设备有限公司法定代表人。
被告：董微微，职业不详。
被告：胡修布，宁波大榭开发区宏扬电机厂业主（个体工商户）。
被告：何彩凤。职业不详。
被告：贺勇，职业不详。
原告宁波鄞州农村合作银行（以下简称鄞州银行）为与被告宁波市北仑宇博防盗设备有限公司（以下简称宇博公司）、杨飞龙、董微微、胡修布、何彩凤、贺勇金融借款合同纠纷一案，于2014年3月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘志刚适用简易程序审理，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告鄞州银行的委托代理人程瑾、沈周忠，被告宇博公司的法定代表人杨飞龙及被告杨飞龙到庭参加诉讼；被告董微微、胡修布、何彩凤、贺勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鄞州银行起诉称：杨飞龙、董微微、胡修布、何彩凤、贺勇于2013年3月13日分别与鄞州银行签订了《最高额保证合同》，约定杨飞龙、董微微、胡修布、何彩凤、贺勇自愿为宇博公司自2013年3月13日至2014年3月12日期间与鄞州银行发生的最高融资限额为650000元的所有融资债务提供最高额保证担保。2013年3月18日，鄞州银行与宇博公司签订了《流动资金借款合同》一份，约定鄞州银行向宇博公司提供贷款650000元，借款到期日为2014年3月12日，借款月利率为6‰，利息按月支付；如未按期偿还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；如未按期偿付借款利息，可按罚息利率计收复息。同日，鄞州银行按约向宇博公司发放了贷款650000元。但借款到期后，宇博公司未按期偿付借款本息，杨飞龙、董微微、胡修布、何彩凤、贺勇亦未履行保证责任。故诉至法院，请求判令：一、宇博公司偿付鄞州银行借款本金650000元及利息33920.69元（暂计算至2014年3月20日），并支付利息（包括罚息、复息）至实际清偿之日止；二、杨飞龙、董微微、胡修布、何彩凤、贺勇对宇博公司的上述债务承担连带保证责任。
被告宇博公司答辩称：其与鄞州银行签订涉案借款合同属实，当时是帮宁波市北仑迪欣工艺品厂还贷才借款的，而宁波市北仑迪欣工艺品厂老板已外逃避债。目前宇博公司已停止经营，暂时无力偿还。
被告杨飞龙答辩称：其为宇博公司提供保证担保属实，其他人员为宇博公司提供保证担保亦属实。
被告董微微、胡修布、何彩凤、贺勇未作答辩。
原告鄞州银行为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1.《最高额保证合同》三份，用以证明杨飞龙、董微微、胡修布、何彩凤、贺勇自愿为宇博公司对鄞州银行所负的涉案借款债务提供保证担保的事实；
2.《流动资金借款合同》一份，用以证明鄞州银行与宇博公司曾签订书面借款合同，对双方之间的相关权利义务进行了明确约定的事实；
3.借款借据一份，用以证明鄞州银行按约发放了贷款650000元给宇博公司的事实。
对原告鄞州银行提交的上述证据，被告宇博公司、杨飞龙质证后表示均无异议。
被告董微微、胡修布、何彩凤、贺勇经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利。
被告宇博公司、杨飞龙、董微微、胡修布、何彩凤、贺勇未向本院提交证据。
综合双方当事人的举证、质证意见，本院综合认证如下：
鄞州银行提交的证据1-3，宇博公司、杨飞龙均无异议，董微微、胡修布、何彩凤、贺勇未到庭发表质证意见，经审查，该些证据均为原始书证，反映了本案相关的事实，故本院对该些证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
2013年3月13日，鄞州银行北仑支行与杨飞龙、董微微，胡修布、何彩凤、贺勇，以及胡修布开办的宁波大榭开发区宏扬电机厂（以下简称宏扬厂，属个体工商户性质，业主为胡修布）分别签订了《最高额保证合同》各一份，约定杨飞龙、董微微、胡修布、何彩凤、贺勇、宏扬厂自愿为宇博公司自2013年3月13日至2014年3月12日期间与鄞州银行北仑支行发生的最高融资限额为650000元的所有融资债务提供最高额保证担保，最高融资限额系指最高融资余额不得超过最高限额，如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高融资限额的部分仍在保证担保的范围内；保证方式为连带责任保证，各保证人无论是同时或分别提供保证，均为连带共同保证关系，保证担保的范围包括宇博公司依主合同与鄞州银行北仑支行发生的全部债务，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、诉讼费等；保证期间为借款期限届满之日起两年。
2013年3月18日，鄞州银行北仑支行与宇博公司签订了《流动资金借款合同》一份，约定鄞州银行北仑支行向宇博公司发放贷款650000元，借款期限为2013年3月18日至2014年3月12日，借款月利率为6‰，借款期限内利率保持不变，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息，视为违约，本金至借款期限届满时一次性偿还，利随本清；如借款人未按期偿还借款本金，从逾期之日起贷款人有权按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；如借款人未按期偿付借款利息，贷款人有权按罚息利率计收复息。同日，鄞州银行北仑支行依约向宇博公司发放了贷款650000元。但自2013年6月21日起，宇博公司即开始欠息，借款到期后，借款本金亦未偿还。截至2014年3月20日，宇博公司已拖欠鄞州银行北仑支行借期内利息合计32360.69元、逾期罚息合计1560元。
本院认为：鄞州银行北仑支行与宇博公司之间签订的涉案《流动资金借款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，内容不存在违反法律、行政法规效力性强制性规定的情形，属有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，鄞州银行北仑支行按约向宇博公司发放了贷款，履行了自己的合同义务；宇博公司却未按合同约定的期限偿还贷款本息，其行为已构成违约，理应如数偿还所拖欠之本息并承担逾期还款的违约责任。鄞州银行北仑支行与杨飞龙、董微微、胡修布、何彩凤、贺勇之间签订的涉案《最高额保证合同》亦系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，亦属合法有效，各方对合同约定之义务均应恪守履行。根据合同约定，杨飞龙、董微微、胡修布、何彩凤、贺勇作为系争债务的连带保证人，应当依约承担连带保证责任。当然，根据法律规定，杨飞龙、董微微、胡修布、何彩凤、贺勇承担保证责任后，有权向债务人宇博公司追偿。另需说明的是，宏扬厂亦与鄞州银行北仑支行签订了《最高额保证合同》，但因宏扬厂属个体工商户性质，其合同权利义务归属宏扬厂业主胡修布，故胡修布与宏扬厂虽分别提供保证担保，但起到的法律效果是一样的。鄞州银行北仑支行系鄞州银行的下属分支机构，鄞州银行有权代表其下属分支机构提起诉讼。综上，鄞州银行提出的本案诉讼请求，均合法有据，本院全部予以支持。董微微、胡修布、何彩凤、贺勇未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第46条之规定，判决如下：
一、限被告宁波市北仑宇博防盗设备有限公司于本判决生效后三日内偿还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金650000元，并支付借期内利息32360.69元、逾期罚息1560元（按月利率9‰自2014年3月13日起暂计算至2014年3月20日，之后的罚息、复息继续计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告杨飞龙、董微微、胡修布、何彩凤、贺勇对被告宁波市北仑宇博防盗设备有限公司的上述债务承担连带保证责任。被告杨飞龙、董微微、胡修布、何彩凤、贺勇承担保证责任后，有权向被告宁波市北仑宇博防盗设备有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10639元，减半收取计5319.50元，由被告宁波市北仑宇博防盗设备有限公司、杨飞龙、董微微、胡修布、何彩凤、贺勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘志刚
二〇一四年五月十六日
代书记员 董叶菁