广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初961号
原告：周亚保，男，汉族，1950年9月25日出生，住吴川市，
原告：麦其兰，女，汉族，1950年11月11日出生，住吴川市，
上述两原告共同委托诉讼代理人：冼日生，广东仁乐律师事务所律师。
上述两原告共同委托诉讼代理人：冼琼炜，广东仁乐律师事务所律师。
被告：韦绍政，男，汉族，1985年9月17日出生，户籍住址广西壮族自治区南宁市上林县，现押于广东省雷州市看守所。
被告：江西省高安汽运集团顺达昌汽运有限公司（以下简称“汽运公司”），住所地江西省宜春市高安市荷岭镇。
法定代表人：熊文杰。
委托诉讼代理人：陈浩，江西筠泉律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称“保险公司”）。
负责人：卢海根。
住所地：江西省宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：张帅，江西利元律师事务所律师。
原告周亚保、麦其兰诉被告保险公司、汽运公司、韦绍政机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周亚保、麦其兰的委托诉讼代理人冼琼炜，被告韦绍政、保险公司的委托诉讼代理人张帅、汽运公司的委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周亚保、麦其兰向本院提出诉讼请求：一、判令被告韦绍政赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人扶养费、办理丧葬事宜付出的交通费、误工费、精神损害抚慰金、三轮自行车损失费等共计432640.47元给原告；二、判令被告汽运公司对第一项损失承担连带赔偿责任；三、判令被告保险公司对第一项损失在保险限额内承担赔偿责任；四、判令由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月21日，韦绍政持“C1M”驾驶证驾驶赣Ｃ×××××号大货车由梅录往黄坡方向行驶，由于精神疲劳，2时40分，当车行驶至国道××线××（吴川市××街道××屋村边路段)，碰撞上在前方右侧由周亚湖驾驶的人力三轮自行车，造成周亚湖当场死亡及两车损坏的交通事故。事故发生后，韦绍政驾驶赣Ｃ×××××号大货车逃逸。2017年4月1日被吴川交警查获。事故发生后，吴川市交警大队作出事故认定，韦绍政承担事故的全部责任，周亚湖无责任。此事故造成原告如下损失：1、死亡赔偿金267208元(暂按2016年广东省交通事故赔偿标准中农村居民人均纯收入计算死亡赔偿金为13360.4元/年×20年＝267208元，请求按法庭辩论终结时的新标准计算赔偿)；2、被扶养人扶养费75777.97元(周亚湖需扶养2人，周亚湖有四兄弟，父亲周亚保1950年9月25日出生需扶养13.6年[距离周亚保80周岁之日还有4964天(2017年2月21日至2030年9月25日为4964天)，即还需扶养4964÷365＝13.6年)]；母亲麦其兰，女，1950年11月11日出生需扶养13.7年[距离麦其兰80周岁之日还有5011天(2017年2月21日至2030年11月11日为5011天)，即还需扶养5011÷365＝13.7年)]，则分段计算扶养费如下：第一阶段(前13.6年)需扶养二人，每年赔偿扶养费为11103.0÷4×2=5551.5元/年，未超11103.0元/年；第二阶段(接着0.1年)需扶养一人，每年赔偿扶养费为11103.0÷4＝2775.75元/年，未超11103.0元/年。则按2016年广东省交通事故赔偿标准计算扶养费赔偿总额为5551.5元/年×13.6+2775.75×0.1＝75500.4＋277.57＝75777.97元。请求按法庭辩论终结时的新标准计算赔偿)；3、丧葬费36329．5元(72659元/年÷12×6=36329.5元)；4、家属办理丧葬事宜误工费、交通费等3000元；5、精神损害抚慰金50000元(该项请求先从交强险中支付)；6、三轮自行车损失费325元。上述损失合计432640.47元。为维护原告合法权益，无奈之下具状起诉，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告汽运公司辩称：一、我方与韦绍政是融资租赁合同关系，我方不承担赔偿责任。2016年6月3日，我方应韦绍政要求，为其融资购买赣Ｃ×××××号车租赁给韦绍政使用和经营，双方签订有书面的融资租赁合同，合同约定：租赁期限自2016年6月3日起至2018年10月2日止。本案发生在租赁期限内。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十六条规定“承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身伤害或者财产损害的，出租人不承担责任。”我方作为赣Ｃ×××××号车的出租人，在租赁期间对车辆没有实际控制权，也不分享车辆的运营利益。依据《中华人民共和国合同法》第二百四十六条的规定，我方不应承担本案的赔偿责任，原告的损失应当由承租人韦绍政承担。二、我方为事故车在中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司投保有交强险和第三者责任险100万元，原告的损失应当由中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在保险限额内进行赔偿，不足部分应当由韦绍政进行承担。三、原告诉请过高。1、受害人经常居住地为农村，受害人的死亡赔偿金应当按照农业家庭户籍标准进行赔偿。2、韦绍政已因涉嫌交通肇事罪被追究刑事责任，精神抚慰金不应当予以支持。3、家属处理丧葬事宜误工费、交通费应提供相应的证据进行证实，不应当予以计算。以上答辩意见，请法院予以采纳!四、本案尚需要以韦绍政涉嫌交通肇事罪一案的刑事判决为依据，建议法院中止审理本案，待对韦绍政涉嫌交通肇事罪一案作出的刑事判决生效后，再继续审理。
被告保险公司辩称：一、事故认定书明确记载，韦绍政没有按照驾驶证载明的准驾车型驾驶，并且事发后驾车逃逸，持有C1驾照却驾驶大型货车，属于无证驾驶，根据商业三者险第24条约定，免除保险公司责任，即使法院判决承担交强险，我司保留追偿权；二、必须核实驾驶证和行驶证原件是否合法有效；三、死亡赔偿金应按照农村标准计算，被扶养人生活费不应支持，因为其与死亡赔偿金重叠计算，江西省高院交通事故指导意见第四条不支持。丧葬费由法院依法确定，家属办理丧葬事宜、误工、交通事宜应按三人三天，每天80元。精神抚慰金不予支持，因为侵权人已经被追究刑事责任。三轮车损失没意见。诉讼费我方不承担，因为不是侵权人，而且有合同条款约定。
被告韦绍政辩称：事故发生的时候，我当时不知道与受害人发生碰撞，是根据我的车掉下的物品认定我逃逸，我对交警的事故认定书没有异议。我的肇事车投保了交强险和限额100万元商业三者责任险，我没有赔过钱给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提供的证据4的真实性、合法性和关联性予以认定。2、对汽运公司提供的判决书的真实性、合法性予以认定，对其与本案的关联性不予认定。3、对被告保险公司提供的证据的真实性合法性和关联性予以认定。
经审理查明：一、2017年2月21日，韦绍政持“C1M”驾驶证驾驶登记车主为汽运公司的赣Ｃ×××××号大货车由梅录往黄坡方向行驶，由于精神疲劳，2时40分，当车行驶至国道××线××（吴川市××街道××屋村边路段)，碰撞上在前方右侧由周亚湖驾驶的人力三轮自行车，造成周亚湖当场死亡及两车损坏的交通事故。事故发生后，韦绍政驾驶赣Ｃ×××××号大货车逃逸。2017年4月1日被吴川交警查获。吴川市公安局交通警察大队于2017年4月10日作出吴公交认字[2017]道路交通事故认定书，认定韦绍政因没有按照驾驶证载明的准驾车型、疲劳驾驶机动车的违法行为是导致事故的全部过错，且在事故发生后驾车逃逸，认定其承担事故的全部责任，周亚湖无责任。人力三轮自行车经鉴定损失价为325元。二、汽运公司为涉案肇事机动车在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和1000000元不计免赔商业保险，涉案事故发生在保险期限内。三、涉案受害人周亚湖是原告的儿子，为周亚湖生前的被抚养人，周亚湖有四兄弟。四、被告韦绍政因涉案交通事故涉嫌刑事犯罪被逮捕，现押于广东省雷州市看守所。五、诉讼中。本院依原告的财产保全申请，查封了涉案肇事车辆（赣Ｃ×××××号大货车）。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。吴川市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定被告韦绍政承担该次事故的全部责任，原、被告均无异议，本院予以采纳。该认定书已查明周亚湖事故中当场死亡并认定“韦绍政因没有按照驾驶证载明的准驾车型、疲劳驾驶机动车的违法行为是导致事故的全部过错”，故被告韦绍政事故后是否因构成逃逸承担刑责的问题不影响本案对其事故赔偿责任的认定，因而，本案无需中止审理。本案争议的焦点是：一、被告汽运公司是否需承担本案的赔偿责任；二、保险公司是否需承担赔偿责任；三、原告的各项损失为多少，由谁承担。
一、被告汽运公司是否需承担本案的赔偿责任问题。涉案肇事车辆赣Ｃ×××××号大货车于车辆登记机关登记车主为汽运公司，汽运公司提供了一份江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初2786号《民事判决书》，查明汽运公司与韦绍政之间就涉案肇事车辆签订了一份《汽车融资租赁合同》，但汽运公司并未向本院提供，具体约定不详。但此类经营方式一般为公司方出资购车，登记于公司名下，由车辆使用人分期付款给公司方，车辆使用人以公司的名义取得对外经营运输资格，公司方为车辆使用人使用该车提供一些经营管理服务，待车辆使用人支付清车辆款后，该车可过户给车辆使用人。公司每期收取车辆使用人的款项中，不仅包含车辆价款，还包含车辆及营运证使用租金收益、利息等。因车辆使用人必需以公司方的资格、名义才能对外从事经营活动，此类民事行为是集融资与挂靠为一体的民事法律行为，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，汽运公司对被告韦绍政造成原告的损失承担连带责任。
二、保险公司是否需承担赔偿责任问题。汽运公司为涉案肇事车辆在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和不计免赔商业保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，保险公司应先行在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担责任。因被告韦绍政不具备驾驶肇事车辆资格，发生事故后逃逸，此类行为属于商业保险免责范围。由于保险公司已就保险合同的免责事由向投保人汽运公司作了特别说明，汽运公司已在合同上签章确认，故认定免责条款生效，因此，保险公司无需在商业保险范围内对被告韦绍政致原告损失承担赔偿责任。
三、原告的各项损失为多少，由谁承担问题。原告的各项损失应依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”、第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”、第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”、第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”、第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。……”和参照《广东省2017年度人身损害赔偿标准》计算。各项损失具体如下：
1、死亡赔偿金，按农村居民人均纯收入计算20年，即14512.2元/年×20年＝290244元；
2、被扶养人扶养费，原告儿子周亚湖身故时，原告周亚保尚需法定扶养13.6年、麦其兰尚需法定扶养13.7年，且应为4人抚养。应为本案原告损失的部份为：原告周亚保抚养费12414.8元/年×13.6年÷4=42210.3元,原告麦其兰抚养费12414.8元/年×13.7年÷4=42520.7元,合计84731元；
3、丧葬费，82866元/年÷2=41433元，但原告仅请求36329.5元，本院予以认可。
4、家属办理丧葬事宜误工费、交通费酌情认定3000元；
5、精神损害抚慰金，按当地标准，认定为50000元；
6、三轮自行车损失费325元。
综上，本院认定原告的损失有：死亡赔偿金290244元、被扶养人扶养费84731元、丧葬费36329.5元、家属办理丧葬事宜误工费、交通费3000元、精神损害抚慰金50000元、三轮自行车损失费325元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，原告的损失属于交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额（110000元）项下赔偿项目包括丧葬费36329.5元、死亡赔偿金290244元、家属办理丧葬事宜误工费、交通费3000元，被扶养人扶养费84731元、精神损害抚慰金50000元，合计464304.5元,已超出限额110000元，故由保险公司赔偿110000元给原告。余下354304.5元由被告韦绍政负担，汽运公司负连带赔偿责任。保险公司应在交通事故责任强制保险的财产损失赔偿限额（1000元）项下赔偿三轮自行车损失费325元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和参照《广东省2017年度人身损害赔偿标准》的规定，判决如下：
一、限中国人民财产保险公司有限公司宜春市分公司于本判决发生法律效力之日起7日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿给原告周亚保、麦其兰110325元；
二、限被告韦绍政于本判决发生法律效力之日起7日内赔偿给原告周亚保、麦其兰354304.5元；
三、江西省高安汽运集团顺达昌汽运有限公司对上述第二项赔偿款负连带清偿责任；
四、驳回原告周亚保、麦其兰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费7790元，保全费620元，由被告韦绍政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 郭 雕
审判员 李小龙
审判员 彭 曦
二〇一七年十二月二十七日
书记员 林越华