wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民辖终261号
上诉人（原审原告）:侯伟源。
委托诉讼代理人：蒲凡凡，江苏苍梧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何阳，江苏苍梧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:上海龙阳矿山机械有限公司，住所地上海市浦东新区龙东支路98号。
法定代表人：丁毅，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈建其，该公司员工。
上诉人侯伟源因与被上诉人上海龙阳矿山机械有限公司（以下简称龙阳公司）委托合同纠纷管辖权异议一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初3109号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人侯伟源上诉称：请求撤销一审裁定，驳回龙阳公司的管辖权异议。事实与理由：1.案件基本事实，2009年6月，龙阳公司为开拓连云港市场与侯伟源达成口头协议，约定由侯伟源代理龙阳公司机械，同时侯伟源以预付设备款方式给付龙阳公司79万元作为销售保证金。至2014年6月，侯伟源为龙阳公司销售了多套机械设备。后双方发生纠纷，不再继续合作代理销售机械设备事宜，龙阳公司拒绝赔偿给侯伟源造成的损失，也不退还侯伟源所交纳的79万元设备保证金。2.一审法院裁定将案件移送上海市浦东新区人民法院管辖，适用法律有误。本案中双方形成了事实上的代理经销关系，多年来侯伟源也为龙阳公司销售了多台配套设备。代理经销合同属于委托合同，受托人代替委托人处理销售事务，因此合同履行地应是受托人完成受托事务的地点。受托人侯伟源常年居住在连云港市海州区，设备的购买方也是在海州区，设备的安装、调试均在海州区，故本案海州区人民法院依法拥有管辖权。
被上诉人龙阳公司辩称：本案案由为“买卖合同纠纷”，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，故连云港市海州区法院没有管辖权。1.龙阳公司从未与侯伟源达成口头销售代理协议，更没有收到过销售保证金，该款的性质是设备款；出具的收条是上海龙阳机械厂，而不是龙阳公司，两者是独立的法人；另外，付款人是侯伟源而不是我方，我方不是适格主体。即使按照侯伟源的诉讼请求即解除双方的口头销售代理协议，但是一方面根本没有所谓的该协议，另一方面即使有，其也没有证据证明该口头协议约定了管辖。那么销售代理协议应当以被代理的一方所在地为履行地，即上海市浦东新区人民法院有管辖权。2.买卖合同是昊浦公司与徐玻签订，侯伟源只是个经办人，所以其根本没有起诉的主体资格；其次，该合同的相对方是徐玻，而不是侯伟源；另外，侯伟源提供的证据可以证明，涉案设备是由昊浦公司直接卖给徐玻的，不存在销售代理；再次，我方与徐玻之间是另一个法律关系，更与侯伟源无关。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，双方之间没有签订过书面买卖合同，更没有约定合同履行地，因此，我方如果作为买卖合同的出卖方，系属上述规定中“履行义务一方”，我方所在地为合同履行地，本案应由我方所在地上海市浦东新区人民法院管辖。3.如果按照被告住所地确定管辖法院，本案中，被告所在地位于上海市浦东新区龙东支路98号201、202室，系属上海市浦东新区人民法院管辖范围。综上，本案的合同履行地和被告所在地均不在海州区，故本案应由上海市浦东新区人民法院管辖处理。
本案争议焦点为：连云港市海州区人民法院对本案有无管辖权。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系委托合同纠纷，因双方当事人未约定合同履行地，应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定确定合同履行地。讼争委托合同的主要合同义务有二：一是侯伟源处理委托事务，履行义务一方所在地为侯伟源所在地；二是龙阳公司向侯伟源支付报酬，接收货币一方所在地亦为侯伟源所在地，故侯伟源所在地为本案合同履行地。鉴于侯伟源的住所地在上海市徐汇区，且侯伟源未举证证明其经常居住地在连云港市海州区，故合同履行地应依照其住所地认定为上海市徐汇区。同时，本案被告住所地在上海市浦东新区。综上，上海市徐汇区人民法院、上海市浦东新区人民法院对本案均有管辖权，连云港市海州区人民法院对本案无管辖权，故一审裁定将本案移送上海市浦东新区人民法院审理并无不当。上诉人侯伟源的上诉请求不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 扬
代理审判员 任 慧
代理审判员 袁 辉
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 许黎明
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏07民辖终261号上诉人（原审原告）:侯伟源。委托诉讼代理人：蒲凡凡，江苏苍梧律师事务所律师。委托诉讼代理人：何阳，江苏苍梧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:上海龙阳矿山机械有限公司，住所地上海市浦东新区龙东支路98号。法定代表人：丁毅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈建其，该公司员工。上诉人侯伟源因与被上诉人上海龙阳矿山机械有限公司（以下简称龙阳公司）委托合同纠纷管辖权异议一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初3109号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人侯伟源上诉称：请求撤销一审裁定，驳回龙阳公司的管辖权异议。事实与理由：1.案件基本事实，2009年6月，龙阳公司为开拓连云港市场与侯伟源达成口头协议，约定由侯伟源代理龙阳公司机械，同时侯伟源以预付设备款方式给付龙阳公司79万元作为销售保证金。至2014年6月，侯伟源为龙阳公司销售了多套机械设备。后双方发生纠纷，不再继续合作代理销售机械设备事宜，龙阳公司拒绝赔偿给侯伟源造成的损失，也不退还侯伟源所交纳的79万元设备保证金。2.一审法院裁定将案件移送上海市浦东新区人民法院管辖，适用法律有误。本案中双方形成了事实上的代理经销关系，多年来侯伟源也为龙阳公司销售了多台配套设备。代理经销合同属于委托合同，受托人代替委托人处理销售事务，因此合同履行地应是受托人完成受托事务的地点。受托人侯伟源常年居住在连云港市海州区，设备的购买方也是在海州区，设备的安装、调试均在海州区，故本案海州区人民法院依法拥有管辖权。被上诉人龙阳公司辩称：本案案由为“买卖合同纠纷”，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，故连云港市海州区法院没有管辖权。1.龙阳公司从未与侯伟源达成口头销售代理协议，更没有收到过销售保证金，该款的性质是设备款；出具的收条是上海龙阳机械厂，而不是龙阳公司，两者是独立的法人；另外，付款人是侯伟源而不是我方，我方不是适格主体。即使按照侯伟源的诉讼请求即解除双方的口头销售代理协议，但是一方面根本没有所谓的该协议，另一方面即使有，其也没有证据证明该口头协议约定了管辖。那么销售代理协议应当以被代理的一方所在地为履行地，即上海市浦东新区人民法院有管辖权。2.买卖合同是昊浦公司与徐玻签订，侯伟源只是个经办人，所以其根本没有起诉的主体资格；其次，该合同的相对方是徐玻，而不是侯伟源；另外，侯伟源提供的证据可以证明，涉案设备是由昊浦公司直接卖给徐玻的，不存在销售代理；再次，我方与徐玻之间是另一个法律关系，更与侯伟源无关。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，双方之间没有签订过书面买卖合同，更没有约定合同履行地，因此，我方如果作为买卖合同的出卖方，系属上述规定中“履行义务一方”，我方所在地为合同履行地，本案应由我方所在地上海市浦东新区人民法院管辖。3.如果按照被告住所地确定管辖法院，本案中，被告所在地位于上海市浦东新区龙东支路98号201、202室，系属上海市浦东新区人民法院管辖范围。综上，本案的合同履行地和被告所在地均不在海州区，故本案应由上海市浦东新区人民法院管辖处理。本案争议焦点为：连云港市海州区人民法院对本案有无管辖权。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系委托合同纠纷，因双方当事人未约定合同履行地，应根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定确定合同履行地。讼争委托合同的主要合同义务有二：一是侯伟源处理委托事务，履行义务一方所在地为侯伟源所在地；二是龙阳公司向侯伟源支付报酬，接收货币一方所在地亦为侯伟源所在地，故侯伟源所在地为本案合同履行地。鉴于侯伟源的住所地在上海市徐汇区，且侯伟源未举证证明其经常居住地在连云港市海州区，故合同履行地应依照其住所地认定为上海市徐汇区。同时，本案被告住所地在上海市浦东新区。综上，上海市徐汇区人民法院、上海市浦东新区人民法院对本案均有管辖权，连云港市海州区人民法院对本案无管辖权，故一审裁定将本案移送上海市浦东新区人民法院审理并无不当。上诉人侯伟源的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 扬代理审判员 任 慧代理审判员 袁 辉二〇一六年十一月二十三日书 记 员 许黎明法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终7394号
上诉人（原审原告）：陈顺海，男，1957年1月12日出生。
被上诉人（原审被告）：于静波，男，1956年6月21日出生。
上诉人陈顺海因与被上诉人于静波合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第32254号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈顺海上诉请求：请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：北京天乐服装批发市场（以下简称天乐市场）停业和拆除是伪造的，该市场内的摊位不能依法转让，故我与于静波之间的摊位转让合同是无效的，因为无法履行过户登记手续。综上，请求二审法院支持我的上诉请求。
于静波辩称，同意一审裁定，不同意陈顺海的上诉意见。请求二审法院驳回其上诉请求。
陈顺海向一审法院起诉请求：判令于静波支付转让费28万元及相应利息（以28万元为基数，自2005年12月6日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
一审法院认为，陈顺海诉于静波租赁合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2007年1月8日作出（2007）西民初字第2197号调解书，查明2006年2月11日，陈顺海与于静波签订协议，将其天乐市场13081号摊位租给于静波使用，月租金13300元，租赁期限自2006年2月25日至2007年2月24日。该院对当事人双方达成的协议内容确认如下：本调解书送达之日起五日内，被告于静波给付原告陈顺海剩余租金人民币二万元整。二、二00七年二月九日，被告于静波将天乐市场13081号摊位腾空交与原告陈顺海。后陈顺海就上述调解书向北京市西城区人民法院申请强制执行。该院于2007年5月14日作出（2007）西执字第1716号裁定书：本案执行中查明，北京天乐服装批发市场有限公司按照政府部门对天乐市场撤市工作的要求，于2007年2月10日起天乐市场停止营业。现天乐市场已实际拆除。申请执行人陈顺海提出的执行标的物现已灭失，故裁定北京市西城区人民法院（2007）西民初字第2197号民事调解书终结执行。陈顺海不服，向北京市第一中级人民法院申请提级执行。北京市第一中级人民法院于2009年9月14日作出（2009）一中执督字第1072号裁定书，查明2007年2月10日，北京天乐服装批发市场有限公司按政府部门的要求停止营业，同年4月该市场被拆除，调解书确定的执行标的物13081号摊位灭失。陈顺海所提申请不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零三条规定的情形，裁定驳回陈顺海的提级执行申请。综上可见，就天乐市场13081号摊位的权属问题，北京市西城区人民法院（2007）西民初字第2197号民事调解书已经确定由于静波将该摊位交还给陈顺海，现陈顺海提起本案诉讼，又就13081号摊位权属问题要求返还转让费并支付利息，在实质上否定前诉裁判结果，违反一事不再理原则，法院不能重复处理。综上，法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回陈顺海的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为：本案二审的审查范围主要限于陈顺海在一审的起诉是否符合我国民事诉讼法规定的起诉条件以及一审法院裁定驳回陈顺海的起诉是否正确。就天乐市场13081号摊位的权属问题，北京市西城区人民法院（2007）西民初字第2197号民事调解书中载明，由于静波将该摊位交还给陈顺海，上述约定系基于双方对陈顺海享有13081号摊位相应权利这一事实的一致认可。现陈顺海提起本案诉讼，又以摊位转让协议无效为由针对13081号摊位权属提出异议，并要求返还转让费并支付利息，在实质上否定前诉裁判结果，违反一事不再理原则，法院不能重复处理。综上，陈顺海的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍 涛
审 判 员 王玲芳
代理审判员 丁少芃
二〇一六年十二月二十日
法官 助理 窦 磊
书 记 员 赵 彤
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京01民终7394号上诉人（原审原告）：陈顺海，男，1957年1月12日出生。被上诉人（原审被告）：于静波，男，1956年6月21日出生。上诉人陈顺海因与被上诉人于静波合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第32254号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈顺海上诉请求：请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：北京天乐服装批发市场（以下简称天乐市场）停业和拆除是伪造的，该市场内的摊位不能依法转让，故我与于静波之间的摊位转让合同是无效的，因为无法履行过户登记手续。综上，请求二审法院支持我的上诉请求。于静波辩称，同意一审裁定，不同意陈顺海的上诉意见。请求二审法院驳回其上诉请求。陈顺海向一审法院起诉请求：判令于静波支付转让费28万元及相应利息（以28万元为基数，自2005年12月6日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。一审法院认为，陈顺海诉于静波租赁合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2007年1月8日作出（2007）西民初字第2197号调解书，查明2006年2月11日，陈顺海与于静波签订协议，将其天乐市场13081号摊位租给于静波使用，月租金13300元，租赁期限自2006年2月25日至2007年2月24日。该院对当事人双方达成的协议内容确认如下：本调解书送达之日起五日内，被告于静波给付原告陈顺海剩余租金人民币二万元整。二、二00七年二月九日，被告于静波将天乐市场13081号摊位腾空交与原告陈顺海。后陈顺海就上述调解书向北京市西城区人民法院申请强制执行。该院于2007年5月14日作出（2007）西执字第1716号裁定书：本案执行中查明，北京天乐服装批发市场有限公司按照政府部门对天乐市场撤市工作的要求，于2007年2月10日起天乐市场停止营业。现天乐市场已实际拆除。申请执行人陈顺海提出的执行标的物现已灭失，故裁定北京市西城区人民法院（2007）西民初字第2197号民事调解书终结执行。陈顺海不服，向北京市第一中级人民法院申请提级执行。北京市第一中级人民法院于2009年9月14日作出（2009）一中执督字第1072号裁定书，查明2007年2月10日，北京天乐服装批发市场有限公司按政府部门的要求停止营业，同年4月该市场被拆除，调解书确定的执行标的物13081号摊位灭失。陈顺海所提申请不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零三条规定的情形，裁定驳回陈顺海的提级执行申请。综上可见，就天乐市场13081号摊位的权属问题，北京市西城区人民法院（2007）西民初字第2197号民事调解书已经确定由于静波将该摊位交还给陈顺海，现陈顺海提起本案诉讼，又就13081号摊位权属问题要求返还转让费并支付利息，在实质上否定前诉裁判结果，违反一事不再理原则，法院不能重复处理。综上，法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回陈顺海的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为：本案二审的审查范围主要限于陈顺海在一审的起诉是否符合我国民事诉讼法规定的起诉条件以及一审法院裁定驳回陈顺海的起诉是否正确。就天乐市场13081号摊位的权属问题，北京市西城区人民法院（2007）西民初字第2197号民事调解书中载明，由于静波将该摊位交还给陈顺海，上述约定系基于双方对陈顺海享有13081号摊位相应权利这一事实的一致认可。现陈顺海提起本案诉讼，又以摊位转让协议无效为由针对13081号摊位权属提出异议，并要求返还转让费并支付利息，在实质上否定前诉裁判结果，违反一事不再理原则，法院不能重复处理。综上，陈顺海的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  伍 涛审 判 员  王玲芳代理审判员  丁少芃二〇一六年十二月二十日法官 助理  窦 磊书 记 员  赵 彤
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初6634号
原告：日照银行股份有限公司，住所地日照市烟台路197号。
法定代表人：王森，董事长。
委托诉讼代理人：陈维龙，男，成年，汉族，该公司员工，住日照市。
委托诉讼代理人：冯峰，男，成年，汉族，该公司员工，住日照市。
被告：谷超，男，1984年10月6日出生，汉族，居民，原住日照市，现下落不明。
本院于2016年10月13日立案受理了原告日照银行股份有限公司诉被告谷超借款合同纠纷一案。原告诉称：原告与被告于2014年9月28日签订个人消费性借款合同，合同对借款期限、本金、还款方式、借款用途等等进行了详细约定。合同签订后，原告依约向被告发放了借款本金15万元，后被告还款过程中出现多次违约，经催要未果。为此原告诉至法院，请求法院依法判决。
经审查，本院认为，原告日照银行股份有限公司诉被告谷超借款合同纠纷一案，因原告未能提供其准确的送达地址，本院经查证后，仍不能确定被告谷超的身份状况和真实的送达地址，致使本院无法向其直接送达应诉通知书。根据《中华人民共和国法民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告日照银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘善霞
二〇一六年十二月二日
书记员 李 洁
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行终字第00363号
上诉人（一审原告）何朝礼等38人（名单附后）。
被上诉人（一审被告）重庆市丰都县人民政府。住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段**号。
法定代表人罗成，区长。
委托代理人曾毅，重庆丰都县移民局副局长。
委托代理人蔡昌鑫，重庆天宇三星律师事务所律师。
何朝礼等38人因与重庆市丰都县人民政府（简称丰都县政府）移民行政给付一案，不服重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法行初字第00018号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
本院认为，本案系何朝礼等38人认为因三峡水库蓄水造成其所在集体经济组织土地被淹故要求丰都县政府进行农转非养老保险安置而引发的行政诉讼。因何朝礼等38人各自具体情况不同，其与丰都县政府之间的权利义务关系不同，当事人对诉讼标的不具有不可分的共同的权利义务，应当分别起诉。人民法院审理行政案件，应当首先审查当事人起诉是否符合法定条件。本案中，何朝礼等38人提起的诉讼系因同类行政行为发生的行政案件，应当分别起诉，但何朝礼等38人经法院释明后仍坚持在同一行政诉讼中共同起诉，其提起的本行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条所规定的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，应当依法予以驳回。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。何朝礼等38人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪其亚
代理审判员 乐 敏
代理审判员 王 乐
二〇一六年二月十七日
书 记 员 李小燕
上诉人名单：
何朝礼，男，1943年8月10日出生，汉族，住丰都县。
孙德坤，男，1946年10月18日出生，汉族，住址同上。
湛友兴，男，1943年12月7日出生，汉族，住址同上。
高友国，男，1933年4月7日出生，汉族，住址同上。
孙德珍，女，1936年8月22日出生，汉族，住址同上。
湛顺碧，女，1948年5月15日出生，汉族，住址同上。
张淑珍，女，1935年9月15日出生，汉族,住址同上。
李帮合，男，1937年8月24日出生，汉族，住址同上。
吴友芬，女，1958年2月2日出生，汉族，住址同上。
秦大荣，男，1954年2月25日出生，汉族，住址同上。
秦廷才，男，1946年2月1日出生，汉族，住址同上。
李淑珍，女，1948年6月4日出生，汉族，住址同上。
秦明霞，女，1970年2月3日出生，汉族，住址同上。
高友才，男，1951年10月10日出生，汉族，住址同上。
何朝玉，男，1950年2月3日出生，汉族，住址同上。
周廷会，女，1949年1月18日出生，汉族，住址同上。
何朝荣，男，1938年8月8日出生，汉族，住址同上。
秦中德，男，1945年1月30日出生，汉族，住址同上。
何德美，女，1943年12月13日出生，汉族，住址同上。
陈素美，女，1948年1月7日出生，汉族，住址同上。
陈大均，男，1953年2月28日出生，汉族，住址同上。
高应才，男，1953年4月22日出生，汉族，住址同上。
罗昌棋，女，1947年8月21日出生，汉族，住址同上。
湛以芳，女，1944年4月22日出生，汉族，住址同上。
高友昌，男，1944年8月3日出生，汉族，住址同上。
何德芳，女，1944年4月3日出生，汉族，住址同上。
鞠德芳，女，1941年12月3日出生，汉族，住址同上。
秦廷荣，男，1939年8月22日出生，汉族，住址同上。
况世碧，女，1948年4月13日出生，汉族，住址同上。
秦廷怀，男，1943年12月18日出生，汉族，住址同上。
赵素珍，女，1946年5月15日出生，汉族，住址同上。
秦廷明，男，1951年5月10日出生，汉族，住址同上。
何承芬，女，1948年8月1日出生，汉族，住址同上。
张素华，女，1945年9月11日出生，汉族，住址同上。
鞠朝碧，女，1950年12月28日出生，汉族，住址同上。
吴仁珍，女，1941年7月7日出生，汉族，住址同上。
湛友宽，男，1954年7月24日出生，汉族，住址同上。
杨绍忠，男，1938年9月20日出生，汉族，住址同上。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0128执388号
申请执行人曾明林，男，1992年12月6日生。
被执行人梅运超，男，1971年8月27日生，汉族。
申请执行人曾明林与被执行人梅运超劳务合同纠纷一案中，经本院向本辖区银行、车管、房管相关部门进行查询，未发现被执行人梅运超的可供执行的财产。申请执行人曾明林亦未能提供被执行人梅运超的财产线索。该情形符合终结本次执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志荣
审判员 杭明亮
审判员 孙丽敏
二〇一六年十月二十三日
书记员 赵昌云
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0682民初3976号
原告王晓静，女，1973年3月10日出生，汉族，住定州市。
被告王振法，男，汉族，住定州市。
原告王晓静诉被告王振法劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月19日立案。原告王晓静于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓静的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王晓静撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王晓静负担。
审判员 马胜旗
二〇一六年十一月二十二日
书记员 靳 凯
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执1152号
申请执行人方道刚，男，汉族。
申请执行人崔金龙，男，汉族。
被执行人刘新建，男，汉族。
确山县人民法院作出的（2017）豫1725民初1088号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的偿还申请执行人方道刚、崔金龙14400元及利息、并负担案件受理费145元及执行费133元的义务。现查明被执行人刘新建在银行有存款。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘新建在银行存款14678元。冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判长 李 磊
审判员 信爱民
审判员 何汝平
二〇一七年七月十八日
书记员 时文铮
河南省确山县人民法院执 行 通 知 书(2017）豫1725执1152号刘新建：关于申请人崔金龙申请你承揽合同纠纷一案，确山县人民法院于2017年5月24号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月14日向本院申请强制执行，本院于2017年6月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2017）豫1725民初1088号民事判决书；（2）负担案件受理费及执行费；（3）向本院如实报告你的财产情况。逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。开户银行：确山县农村商业银行和平分理处户名：确山县人民法院账号：50120031800000008--0002特此通知确山县人民法院二〇一七年六月十七日
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执4760号
河南省百香堂商贸有限公司、王剑、王强：
你与宋传昌民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初2783号
原告：刘文，男，1960年3月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县茂兴镇。
委托诉讼代理人:曹云凌，黑龙江杨志律师事务所律师。
被告：杨路堂，男，1967年10月9日出生，汉族，农民,住黑龙江省肇源县茂兴镇。
被告：徐振国，男，1965年3月10日出生，汉族，农民,住黑龙江省肇源县茂兴镇。
原告刘文与被告杨路堂、徐振国排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。后原告刘文于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文以与二被告自行和解为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘文撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘文负担。
审判员 陈朝迪
二〇一七年十月十八日
书记员 康 杨
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第2026号
被执行人张波。
被执行人张波因犯贩卖毒品罪，徐州市贾汪区人民法院于2014年12月5日作出的（2014）贾刑初字第360号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告人张波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2015年6月2日止。罚金在判决书生效后十日内缴纳。）
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年11月5日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额可供执行存款；（二）查询房产信息，无房产；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记。本案申请执行�的1000元，案件受理费50元，均未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾刑初字第360号刑事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吴长江
执行员 高 伟
执行员 王亚东
二〇一六年五月五日
书记员 谷 莹
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0925执634号
申请执行人黄长华，男，1968年10月10日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人刘长照，男，1964年8月17日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人陆凤玉，女，1972年3月29日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人黄长华诉被执行人刘长照、陆凤玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日作出的（2017）苏0925民初4840号民事判决书已法律效力，依该法律文书：一、刘长照、陆凤玉于本判决发生法律效力之日起十日内支付黄长华货款20万元及利息（自2016年10月26日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。二、驳回黄长华其余的诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，将被执行人刘长照、陆凤玉列入失信被执行人名单并对其限制高消费，其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，将被执行人刘长照、陆凤玉列入失信被执行人名单并对其限制高消费，其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0925民初4840号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一八年八月二十三日
书记员 许晓飞
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第404号
上诉人（原审被告）罗巧玲，女，1967年8月21日生。
被上诉人（原审原告）王合民，男，汉族，1955年5月25日生。
委托代理人王宣东，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原审被告张志勇，男，汉族，1969年10月1日生。
上诉人罗巧玲因与被上诉人王合民、原审被告张志勇土地转让合同纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2013）兰民初字第786号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明，2011年10月1日，王合民与罗巧玲及张玉礼、田领（另案处理）签订了一份土地转让协议，内容是罗巧玲将朱庄村西（新开路路南）的土地1860平方米转让给王合民，转让费418500元（每亩15万元），土地的开发建设转让等所有权归王合民终身使用，罗巧玲不得干涉。2011年10月28日罗巧玲收到王合民转让费50220元。后因政府征收此块土地，王合民要求罗巧玲及张志勇退回土地转让款50220元。
原审认为，我国土地管理法第二条第三款规定，任何单位和个人不准侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。农村集体所有的土地使用权不得出让转让或者出租用于非农业建设。本案双方签订的土地转让协议，内容中罗巧玲允许王合民对土地开发建设转让等所有权归王合民终身使用。很明显，双方签订的土地转让协议违返了土地法管理法的规定，故对王合民要求确认双方签订的土地转让协议无效的诉请，应予支持。因该协议无效，罗巧玲应将收到王合民的土地款50220元予以返还。王合民要求支付利息的请求，因没有提交有效证据，不予支持。张志勇未在协议上签字和收款，故对王合民诉张志勇的诉请应予驳回。依照《中华人民共和土地管理法》第二条第三款、第三十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、王合民与罗巧玲于2011年10月1日签订的土地转让协议无效；二、罗巧玲于本判决生效后三日内返还给王合民土地转让款50220元；三、驳回王合民对张志勇的诉讼请求。案件受理费1056元，由王合民承担528元，罗巧玲承担528元。
罗巧玲不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决，确认双方签订的土地承包经营权转让协议有效并赔偿其土地流转收益损失28000元。首先，双方转让的是土地承包经营权而非所有权；其次，协议中涉及的土地并没有用于非农业建设；第三，因王合民的原因导致双方签订的合同无效，故其应承担罗巧玲的土地流转收益损失28000元。
王合民答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。罗巧玲要求王合民承担相关损失的诉请不是本案的审理范围且与客观事实不符。请求二审法院依法驳回上诉人的请求，维持原判。
二审中，罗巧玲提供了朱庄村委和中间人张正岁出具的证明，证明土地一直由王合民耕种，但种的什么不清楚。
王合民认为：村委的证据是复印件，从形式上不合法，另该证据上张双力作为村干部的身份证明没有显示，且没有书写时间，因证明内容与协议约定内容不一致，故该证据的内容不真实；证人张正岁未出庭作证，其证言不具有证明效力。二审经审理查明的事实与原审查明的一致
本院认为，双方于2011年10月1日签订的合同虽系双方真实意思的表示，但合同约定的“土地的开发建设转让等所有权归王合民终身使用”等内容违法了我国土地管理法第二条第三款的强制性规定即农村集体所有的土地使用权不得出让转让或者出租用于非农业建设，该合同违反了法律法规，应属无效合同。故王合民应将土地返还给罗巧玲，罗巧玲应将所得土地款50220元归还给王合民，罗巧玲上诉称该合同系有效合同，且王合民违约，应由王合民赔偿其土地流转收益的上诉请求没有事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1056元由上诉人罗巧玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 张燕喃
审判员 薛国胜
审判员 李翠莲
二〇一四年五月十四日
书记员 张亚贞
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终8341号
上诉人（原审被告）：李朗威，男，1980年9月16日生，汉族。
上诉人（原审被告）：胡学梅，女，1974年11月18日生，汉族。
以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：王正顺，江苏方胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何平，男，1963年9月9日生，汉族。
委托诉讼代理人：陶木康，南京市溧水区石湫法律服务所法律工作者。
上诉人李朗威、胡学梅因与被上诉人何平财产损害赔偿纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初3121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。上诉人李朗威、胡学梅的共同委托诉讼代理人王正顺、被上诉人何平的委托诉讼代理人陶木康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李朗威、胡学梅上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求，或裁定中止审理，待双方排除妨碍纠纷一案判决后再作判决。事实和理由：一、上诉人从石湫镇上方村委会承包20亩土地后，将其中部分土地使用权及相应设备转让给被上诉人何平，土地四至范围以所附图纸的阴影部分为准，同时约定水井为上诉人一方所有。但被上诉人未经上诉人同意，擅自占用上诉人使用范围内的土地，并砌围墙、拉栅栏，阻止上诉人通行和排水，并故意损坏水井。双方多次为此发生争执。被上诉人修建的栅栏是否在上诉人使用的土地范围内，是确定栅栏是否为被上诉人合法财产的前提和关键。如果被上诉人的栅栏修建在上诉人使用土地范围内，上诉人完全有权将栅栏清除掉。一审中，上诉人曾提出反诉，要求被上诉人排除妨碍、停止侵害，但法院要求上诉人另案再诉，属程序错误，一审法院也未查清栅栏是否修建在上诉人土地范围内；二、即使栅栏安装在被上诉人土地范围内，上诉人仅将栅栏推倒，栅栏本身并未受到损坏，如果重新安装，所需劳务费用不可能超过1000元；三、李朗威长期在外工作，不清楚推倒栅栏一事，更没有实施推倒行为。一审法院判决李朗威承担责任，没有依据。
被上诉人何平辩称，一、李朗威系与何平签订转让协议的相对人，实施侵权行为的系胡学梅，同意放弃要求李朗威承担赔偿责任的诉讼请求；二、胡学梅将栅栏推倒，应当赔偿相应的损失，一审法院判决1000元是最低标准。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
何平一审诉讼请求：判令李朗威、胡学梅赔偿其经济损失10000元。
一审法院认定事实：何平与李朗威、胡学梅之间存在土地转让关系，且双方各自经营的养殖场紧靠在一起。由于双方对部分土地范围存在争议，由此发生纠纷。2016年5月22日，胡学梅将何平修建在争议土地上的栅栏及围墙的一部分进行了损毁。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人破坏。损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，胡学梅对损坏何平所修建栅栏的事实予以承认，故李朗威、胡学梅应当承担相应责任。何平主张李朗威、胡学梅赔偿经济损失10000元的诉请，因其未提出发票等证据予以证明，且损坏财物的民事责任应当是先进行修复，从双方提供的现场照片来看，栅栏完整性保持较好，仅需对栅栏和围墙进行修理即可重新使用，故法院酌情确定何平的经济损失为1000元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条规定，一审法院判决：一、李朗威、胡学梅应于判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿何平经济损失1000元；二、驳回何平的其他诉讼请求。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
一审查明的事实属实，本院依法予以确认。
另查明，李朗威、胡学梅已于2016年8月向一审法院起诉被告何平，请求：1.排除妨碍，拆除被告所建、在原告使用土地范围内的围墙及栅栏，恢复排水沟原状，便于原告通行和排水；2.停止损坏并修复水井，并拆除被告使用土地范围内的栅栏，让出原告到水井的合理通道。
二审庭审中，被上诉人何平同意放弃要求李朗威承担赔偿责任的诉讼请求。
上述事实，有转让协议、图纸、照片以及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，何平与胡学梅因土地使用范围发生争议，胡学梅将何平修建的栅栏与围墙予以部分毁损，胡学梅作为侵权行为的主体，应当承担相应的赔偿责任。李朗威并未实施侵权行为，二审中何平放弃要求李朗威承担赔偿责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。虽然双方就涉案土地使用权属产生争议，但栅栏与围墙系何平修建，何平对其享有财产权益，退一步讲，即使修建的位置占用了胡学梅使用范围内的土地，胡学梅也应通过正常合理途径解决纠纷，而非实施推倒等破坏行为，一审法院判决胡学梅承担赔偿责任，有事实依据，本院予以确认。根据侵权行为的方式、财产损坏的程度，一审法院酌定赔偿1000元基本适当。关于上诉人主张的一审法院未受理其提出的反诉请求的问题，因上诉人提出的排除妨害的诉讼请求与本案财产损害赔偿纠纷并不具有牵连性，一审法院未在本案中一并处理，并无不妥。
综上，上诉人李朗威、胡学梅的部分上诉请求成立，被上诉人在二审中亦同意放弃要求李朗威承担责任的诉讼请求，本院对李朗威承担的责任予以改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初3121号民事判决第二项；
二、变更南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初3121号民事判决第一项为，胡学梅应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿何平经济损失1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由何平负担15元，胡学梅负担10元；二审案件受理费50元，由胡学梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 王剑飞
审判员 王长春
审判员 左自才
二〇一六年十二月二十二日
书记员 苏 娟
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1616号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人彭理军，男，1982年10月3日出生于湖南省郴州市桂阳县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地桂阳县。2007年10月9日因犯盗窃罪被原广东省中山市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2008年2月25日刑满释放；2008年12月2日因犯盗窃罪被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2009年1月15日刑满释放；2009年11月21日因犯盗窃罪被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元，2010年12月23日刑满释放；2012年1月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2012年7月4日刑满释放；2015年3月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2015年9月25日刑满释放。因本案于2016年4月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1546号起诉书指控被告人彭理军犯盗窃罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员周国庆出庭支持公诉，被告人彭理军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月20日傍晚，被告人彭理军窜入中山市小榄镇新永路南十四巷61号某出租楼501房，强行扭开该房门锁，入内盗得被害人王某放置在床枕头下钱包内的现金人民币3000元，随即逃离现场。同年4月10日，被告人彭理军向湖南省衡阳铁路公安处郴州�站派出所投案，后如实供述上述犯罪事实。破案后，赃款未缴回。
上述事实，被告人彭理军在开庭审理过程中也无异议，并有被害人王秋菊王某的陈述及辨认笔录、其提供的取款短信截图、湖南省衡阳铁路公安处郴州西站派出所出具的归案说明及中山市公安局小榄分局菊城派出所出具的抓获经过、广东省中山市小榄镇公安司法鉴定中心出具的《手印鉴定书》、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、原广东省中山市人民法院作出的（2007）中法刑二初字第1446号刑事判决书、广东省中山市第一人民法院作出的（2008）中法刑二初字第1400号及（2009）中一法刑二初字第1404号刑事判决书、本院作出的（2012）中二法刑二初字第31号及（2015）中二法刑二初字第192号刑事判决书、中山市看守所出具的刑满释放证明书、证人李某的证言及辨认笔录、被告人彭理军的�述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭理军无视国家法律，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人彭理军在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人彭理军能自动向公安机关投案，归案后能如实供述其盗窃罪行，有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人彭理军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人彭理军请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人彭理�犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月10日起至2017年6月9日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人彭理军退赔被害人王秋菊王某3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈健强
人民陪审员 胡志敏
人民陪审员 欧卉青
二〇一六年十月十三日
书 记 员 唐淑娟
袁小燕
第1页共4页
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终13509号
上诉人（原审被告）：施蕾，女，1978年6月15日出生，汉族，户籍地南京市白下区，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：王京玲，上海卓勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐可人，上海卓勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邢江材，男，1966年8月30日出生，汉族，户籍地浙江省安吉县。
委托诉讼代理人：杨燕婷，德恒上海律师事务所律师。
上诉人施蕾因与被上诉人邢江材民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初16183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人施蕾上诉请求：撤销一审判决第二项，改判上诉人施蕾不承担借款利息支付义务，仅支付违约金21万元。事实和理由：施蕾与邢江材最初未就系争借款约定利息，只是事后双方重新就还款方式及时间进行约定时，在协议中设置了未按时还款的违约责任条款，违约责任的具体内容就是按照约定的标准计算利息，故该项约定实质上为延迟还款的违约金条款。从截止至目前的数额上看，该违约金的数额已经过分高于邢江材实际损失，故应当予以减少。
被上诉人邢江材辩称，在案《借据》中系就双方之前的借贷关系进行重新约定，应以此为准。《借据》中就施蕾还款时间及利息的收取有明确的约定，不能因触发的收取条件不同而将利息认定为违约金。再者，即使是违约金，约定的数额也不存在过高情形，请求驳回上诉，维持原判。
邢江材向一审法院起诉请求：1、施蕾归还欠款人民币（以下币种相同）70万元；2、施蕾以银行同期贷款利率4倍为利率基准，自借款之日至实际归还之日止，向邢江材支付利息；3、案件受理费由施蕾承担。
一审法院认定，邢江材、施蕾原系恋爱关系。2012年期间，施蕾陆续向邢江材借款80万元，未约定利息，之后施蕾向邢江材归还借款10万元。
2015年7月17日，施蕾向邢江材出具《借据》一份，主要内容为：施蕾欠邢江材借款70万元；还款时限及金额：于2015年8月30日前还款20万元、2015年9月30日前还款20万元、2015年10月30日前还款10万元、2015年11月30日前还款10万元、2015年12月30日前还款10万元；借款利息：施蕾如超出上述约定的还款时限而未予归还或未按约定足额还款的，需承担应还而未还借款金额银行同期贷款利息4倍的借款利息，且需自原借款起始日期起计（即2012年6月4日借款30万元、2012年6月11日借款20万元、2012年9月19日借款10万元、2012年9月30日借款4万元、2012年10月22日借款16万元）；还款方式：施蕾将所还借款汇入邢江材指定账户。
2015年9月17、18日，施蕾分别向邢江材归还借款5万元和4万元，共计9万元。
一审法院认为，邢江材提供的证据，能够证明施蕾向邢江材借款的事实，施蕾至今未能归还借款，显属不当，故邢江材要求施蕾归还借款的诉请，于法有据，法院应予支持。施蕾提出本金实际尚欠61万元的抗辩意见，经法院审查，该意见法院予以采纳。关于借款利息，施蕾在《借据》中对于利息部分的相关约定，系其真实意思之表示，该约定属于约束条款，未违反法律相关规定，法院予以确认，但利息计算的同时应当扣除施蕾已支付本金9万元的利息部分。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、施蕾于判决生效之日起十日内归还邢江材借款人民币610,000元；二、施蕾于判决生效之日起十日内支付邢江材利息；以人民币210,000元为本金，计自2012年6月4日起；以人民币200,000元为本金，计自2012年6月11日起；以人民币100,000元为本金，计自2012年9月19日起；以人民币40,000元为本金，计自2012年9月30日起；以人民币160,000元为本金，计自2012年10月22日起；以上利息均按中国人民银行同期贷款基准利率4倍，计算至判决生效之日；三、驳回邢江材其余诉讼请求。如果未按判决指定的�间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币7,643.35元，由施蕾负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。
本院另查明，邢江材向施蕾出借系争借款时，施蕾分别于2012年6月14日、2012年10月22日出具《借条》，载明的借款期限均为一年。
本院认为，施蕾与邢江材就系争款项形成借贷关系，双方均无异议，本院予以确认。涉案《借据》系施蕾借款逾期未还后再次向邢江材所出具，系施蕾的真实意思表示，内容中未有违反法律法规之处，对当事人具有约束力，施蕾应依约履行。《借据》中关于利息之约定，内容清晰，无可产生歧义之处，虽施蕾对利息的给付设置了条件�但并不因此而对该项给付款项系“利息”之性质予以变更。从系争借款发生的始末、持续时间等因素综合考虑，施蕾于《借据》中所承诺之利率亦无悖于法律之处，现施蕾上诉请求对其自行承诺的利息适用违约金条款从数额上予以调整，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,386.70元，由施蕾负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 慧
审判员 陈 敏
审判员 马 丽
二〇一七年二月十日
书记员 王文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执934号
申请执行人曹杰，男，1974年8月7日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
申请执行人金学秋，男，1963年9月30日生，汉族，住浙江省台州市椒江区
被执行人倪传惠，男，1971年10月25日生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被执行人杨春莲，女，1949年11月26日生，汉族，住址同上。
申请执行人曹杰、金学秋与被执行人倪传惠、杨春莲民间借贷纠纷一案，因申请人撤回申请，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一七年八月七日
书记员 宋 晓
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）善刑初字第148号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院
被告人姜某，农民。2005年1月17日因涉嫌盗窃被嘉善县公安局刑事拘留，同月28日被依法逮捕。
被告人杨某，男，1984年9月16日出生，身份证号码522527198********，汉族，贵州省普定县人，初中文化程度，农民，家住贵州省普定县补朗乡等堆村。2005年1月17日因涉嫌盗窃被嘉善县公安局刑事拘留，同月28日被依法逮捕。
嘉善县人民检察院以（2005）善检刑诉字第113号起诉书指控被告人姜某、杨某犯盗窃罪，于2005年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2005年4月8日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院不派员出庭参加诉讼，被告人姜某、杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控，2005年1月14日12时许，被告人姜某、杨某至嘉善县干窑镇北弄街282号楼楼下，以随身所带钥匙开锁的手段，窃得李英停放的菲力浦电动自行车一辆，价值人民币1500元。
2005年1月15日13时许，被告人姜某、杨某至嘉善县陶庄镇雄鹰大道展销会边，窃得吴叶超停放的丝丽尔自行车一辆，价值人民币96元。
案发后，赃物已追回并发还失主。
上述事实，被告人姜某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主李英、吴叶超陈述、扣押和发还清单、抓获经过、户籍证明、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某、杨某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，总计价值人民币1596元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。两被告人归案后认罪态度较好，赃物己全部被扣押并已发还失主，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第一款之规定，判决如下：
一、被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2005年1月17日起至2005年7月16日止。罚金限判决生效后即缴纳。）
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2004年1月17日起至2005年7月16日止。罚金限判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王静中
二〇〇五年四月八日
书记员 郁晓波
开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0203执407号之一
申请执行人开封精英汽车修配有限公司。
被执行人师银山，男，汉族，1980年10月15日出生。
本院在执行开封精英汽车修配有限公司与师银山返还原物纠纷一案中，申请执行人书面撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2017）豫0203执407号案件的执行。
申请执行人可以再次申请执行，期间为二年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 娄 辉
审判员 张 伟
审判员 张明君
二〇一七年十二月二十八日
书记员 马 龙
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0203执407号
师银山：
本院已立案执行开封精英汽车修配有限公司申请执行你返还原物纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2017年10月18日前，按照本院（2017）豫0203民初538号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年十月十一日
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初2349号
原告：周纪，男，1969年12月15日出生，汉族，住固始县。
被告：郑太林，男，1965年12月30日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：盛道伦，河南振蓼律师事务所律师。
原告周纪与被告郑太林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告周纪、被告郑太林的委托诉讼代理人盛道伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周纪向本院提出诉讼请求：1.请求被告退还所收原告购房款480000元；2.被告支付利息78720元；3.要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2010年7月7日，原、被告约定，被告将其所有的位于固始县秀水商业街南四栋104AB两间门面房出售给原告；原告支付了购房款480000元给被告，而被告在该房屋交付给原告之前，竟然瞒着原告又将该房屋再次卖给了第三人，但是被告一直没有将该款退还给原告。2016年2月4日，被告给原告出具一张《欠条》，约定被告应退还给原告购房款480000元，并从2016年2月5日起按每月3%支付拖欠原告购房款480000元的利息。后被告一直拖欠不还款，因此，原告诉至法院请求支持上述诉讼请求。
被告郑太林辩称，1.欠原告购房款480000元属实。2.约定利息的利率过高，利率应按月利率2分计息。
原告周纪围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告郑太林给原告周纪出具的欠购房款480000元的欠条原件一张，该证据证明了被告郑太林欠原告周纪购房款480000元，并约定从2016年2月5日起，每月按3%支付利息的事实。本院组织当事人进行了证据质证。被告郑太林对原告举证的上述《欠条》书证证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点是：原告周纪主张被告郑太林欠款每月按3%支付利息的诉讼请求能否支持。本案原告周纪主张被告郑太林返还欠款480000元，应予支持。理由是：被告郑太林欠原告周纪购房款480000元，有被告郑太林给原告周纪出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。本案原告周纪主张被告郑太林欠款每月按3%支付利息的诉讼请求，不应支持。理由是：依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此，原告周纪主张被告郑太林欠款每月按3%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。欠款年利率应当按年利率24%计息。
综上所述，被告郑太林欠原告周纪购房款480000元，应当由被告郑太林予以返还，并按照年利率24%自2016年2月5日起至欠款还清之日止支付给原告周纪利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告郑太林于本判决生效之日起十日内返还给原告周纪购房款480000元及利息（欠款利息的利率按照年利率24%计息；欠款利息的计算时间自2016年2月5日起至欠款还清之日止）。
二、驳回原告周纪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9388元，由郑太林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 程东升
审判员 申 铭
审判员 吕 品
二〇一六年十月十七日
书记员 吴海政
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初20547号
原告：张琦，男，1982年7月10日出生。
被告：北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。
法定代表人：孟卫东，董事长。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市天睿律师事务所律师。
原告张琦诉被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琦、被告家乐福公司委托诉讼代理人肖丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张琦向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还货款7.8元；2.被告依据食品安全法赔偿1000元。事实和理由：原告于2016年9月18日在家乐福方庄店购买了三元轻能原味优酪乳250克一瓶，发现该商品已过保质期，违反《食品安全法》相关规定，属于不合格商品，经与超市协商赔偿无果，特提起诉讼。
被告家乐福公司辩称，不同意原告诉讼请求。一、被告作为依法经营的销售者，在经营中按照法律规定已经尽到查证验证的法定义务，涉案产品商品质量合格。二、购物小票上据以结算的商品条码，是该商品统一在全国范围内依法使用的，其无法区分销售地点和生产日期，该商品无法确认是被告处售出的。三、当庭出示的涉案商品并未超过保质期。该商品生产日期为2016年8月28日17:25分，售出日期为2016年9月18日11:45分，保质期为21天。该商品售出时按照小时计算至保质期截止时间仍有5个小时以上。按照《民法通则》154条规定，按照日月年计算的期间，开始时间从次日起计算，涉案产品的保质期截止至9月19日。按照《国家卫生计生委食品司关于预包装食品保质期标示有关问题的复函》国卫食品标便函（2015）58号；及北京市食药局《食品生产监管工作指导意见》2015年第36号（总第59号）；朝阳区食品流通监管工作指导意见2016年第4期（总第12期）的相关规定，以固定时间段形式标示保质期的，可选择以生产日期或生产日期第二天为保质期起算点。涉案商品未超过保质期。四、涉案商品未实际食用，未发生任何实际损害。
本院经审理认定事实如下：张琦于2016年9月18日11:46在家乐福公司处购买了三元轻能原味酸奶一瓶，规格250克，单价7.8元，生产日期为2016年8月28日17:25，该种商品标签上注明保质期为21天。
庭审中，家乐福公司提交了国家卫生计生委食品司《国家卫生计生委食品司关于预包装食品保质期标示有关问题的复函》国卫食品标便函（2015）58号，内容为：根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011），生产日期是指食品成为最终产品的日期，也包括包装或灌装日期。保质期是指预包装食品在标签指明的贮存条件下，保持品质的期限。在此期限内，产品完全适于销售，并保持标签中不必说明或已经说明的特有品质。食品生产者可选择以具体日期或固定时间段的形式标示保质期，保质期应与生产日期具有对应关系。以固定时间段形式标示保质期的，可选择以生产日期或生产日期第二天为保质期计算起点。
本院认为，张琦自家乐福公司处购买商品并支付货款，家乐福公司向张琦交付商品，双方构成买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。本案中张琦在家乐福公司购买酸奶的时间为2016年9月18日11:46，所购酸奶的生产时间为2016年8月28日17:25，故本案中，生产时刻和销售时刻之间的时长，并未超过21天，张琦主张超过保质期，理由并不成立。另根据《国家卫生计生委食品司关于预包装食品保质期标示有关问题的复函》,以固定时间段形式标示保质期的，食品生产者可以选择以生产日期或生产日期第二天为保质期计算起点。综上，依现有证据，不能作出涉案商品已过保质期的判断，故张琦要求退还货款、十倍赔偿的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
驳回张琦的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告张琦负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 张 宁
二〇一六年十二月七日
书记员 才润雨
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初6858号
原告：韦雄俊，男，1980年10月12日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：张宇，浙江仙华律师事务所律师。
被告：张金金，男，1989年12月20日出生，汉族，住浦江县。
被告：张程路，男，1994年4月20日出生，汉族，住浦江县。
原告韦雄俊与被告张金金、张程路民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦雄俊到庭参加诉讼，被告张金金、张程路经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦雄俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告张金金立即归还借款人民币6万元，并支付利息4800元（按月利率2%计算，从2016年4月29日至2016年8月28日，以后继续计算至判决履行确定之日止），合计人民币64800元；2、判令被告张程路对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2016年4月29日，被告张金金向原告借款6万元人民币，并于同日出具借条一张，约定了借款、月利息2分等内容。被告张程路以担保人名义在该借条上签字确认。后原告多次向被告催讨，被告至今分文未还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的证据，经本院证据审核，符合证据“三性”，本院予以确认并在卷佐证。
据此，本院查明的事实与原告诉请的事实一致。
本院认为：被告张金金向原告韦雄俊借款事实清楚，证据充分，由被告张金金出具的借条为证，被告张金金应及时如数归还原告韦雄俊欠款本金及约定利息，拖欠不还构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。被告张程路自愿为该笔借款担保，依法承担连带责任。原告韦雄俊的诉请合法合理，本院依法予以支持。被告张金金、张程路经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张金金于本判决生效之日起十日内支付原告韦雄俊借款本金6万元并支付利息（利息按月利率2%计算，从2016年4月29日计算至本判决履行的确定之日止）；
二、被告张程路对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，公告费650元，合计1950元，由被告张金金、张程路承担。被告张金金、张程路须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄小英
代理审判员 童美环
人民陪审员 黄颖松
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一七年二月十三日
代书 记员 吴艳君
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初4050号
原告：程勉启，男，汉族，1953年5月23日出生，村民，住太康县。
被告：马法文，男，汉族，1953年9月29日出生，村民，住太康县。
原告程勉启诉被告马法文物权保护纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告程勉启于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程勉启自愿撤回对被告马法文诉讼，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告程勉启的撤诉。
案件受理费100元，由原告程勉启负担。
审判员 胡 峰
二〇一七年九月二十七日
书记员 张照方
四川省金川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3226执25号
申请执行人：蒲开红，女，1978年9月20日出生，住四川省金川县。
委托代理人：蒲开英（系蒲开红之姐），女，1974年5月20日出生，住四川省金川县，特别授权代理。
被执行人：张正勇，男，1976年9月18日出生，住四川省金川县。
本院在执行蒲开红与张正勇民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的金川县人民法院（2017）川3226民初156号民事调解书于2018年3月5日向被执行人张正勇送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行向蒲开红支付270000元和报告财产的义务，但被执行人张正勇未按执行通知书履行义务并拒绝报告财产。在执行过程中，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行了详细查询，经查，张正勇系本院三件执行案件被执行人，本院已于2017年10月11日作出（2017）川3226执113号裁定查封车牌号×××汽车一辆，未实际控制。冻结其名下六个银行账户但无足额存款可供执行。本院已向被执行人张正勇发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单，对其适用信用惩戒。另外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人可供执行财产。
上述执行情况及信息，本院于2018年7月23日通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人无法定理由拒绝在本院终结执行程序约谈笔录上签字，不同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人张正勇经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人蒲开红释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人蒲开红不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何光武
审判员 高 鹏
审判员 康友琼
二〇一八年八月二十三日
书记员 陈 露
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1523刑初184号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人杨光明，男，1973年10月27日出生于山东省茌平县，汉族，初中文化，农民，住山东省茌平县。因涉嫌过失致人死亡罪，于2016年11月28日被山东省茌平县公安局取保候审；2017年9月23日经山东省茌平县人民检察院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审；因涉嫌重大责任事故罪，于2017年10月11日经山东省茌平县人民法院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审。
山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉﹝2017﹞173号起诉书指控被告人杨光明犯重大责任事故罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院检察员王海洋出庭支持公诉。被告人杨光明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月16日15时30分许，被告人杨光明明知其没有相应拆房资质及装载机操作资格的情况下，仍然驾驶轮式装载机前往茌平县乐平铺镇赵楼小学拆除平房，在未能保证现场无关人员不在作业区域范围内的情况下，驾驶装载机往翻斗车上装建筑垃圾时，致使楼板掉落将现场装运垃圾车上下车查看倒车情况的常明砸伤致死。（民事赔偿部分双方已调解处理）
上述事实，被告人杨光明在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口查询结果单等书证，证人李某的证言，被告人杨光明的供述与辩解，法医学尸体检验鉴定书，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，赔偿协议书及谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨光明在生产、作业中违反有关安全管理规定，致使发生重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨光明案发后主动投案，且到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被害人家属已得到足额赔偿，且对被告人行为予以谅解，对被告人可酌情从轻处罚。综观全案情节，被告人杨光明认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，故依法对其宣告缓刑。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨光明犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董辉
二〇一七年十月二十日
书记员 李坤
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0802刑初297号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人雷某某，2015年12月因犯故意伤害罪被荆门市东宝区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年8月18日刑满释放。2017年6月12日因涉嫌危险驾驶罪被荆门市公安局东宝分局取保候审，同年10月27日经本院决定逮捕，现羁押于荆门市看守所。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉（2017）245号起诉书指控被告人雷某某犯危险驾驶罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭进行了审理，荆门市东宝区人民检察院指派检察员李红洋出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月24日21时许，被告人雷某某酒后驾驶鄂HF6N**号小型汽车行驶至荆门市白云大道与塔影路交叉路口时，被交通执勤民警查获并对其进行酒精测试、抽血送检。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，在送检的雷某某的血样中检测出“乙醇”成份，含量为136.4mg/100ml。
公诉机关指控被告人雷某某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相应的证据。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，被告人雷某某在庭审中亦无异议，并有案件揭发及办理经过、受案登记表、立案决定书、查获经过、当事人血液提取登记表、公安司法鉴定中心物证检验报告、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车和驾驶人信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、身份证复印件、现场照片、户籍证明、酒精含量测试单、刑事判决书及释放证明、证人张某某的证言及手书证明、被告人雷某某的手书违法经过及在卷供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人雷某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人雷某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2017年11月26日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 旭
人民陪审员 杨真华
人民陪审员 龚 芳
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 龚 帆
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终3680号
上诉人（原审被告）：胡松阳，男，1971年2月3日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：成智慧，永康市四方法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：胡振华，男，1961年4月24日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：唐龙青，永康市九铃法律服务所法律工作者。
原审被告：吕巧珍，女，1975年2月10日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：成智慧，永康市四方法律服务所法律工作者。
上诉人胡松阳为与被上诉人胡振华、原审被告吕巧珍民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初2819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理�
本院审理过程中，上诉人胡松阳以部分证据难以采集为由于2016年10月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人胡松阳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人胡松阳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费26160元，减半收取13080元，由上诉人胡松阳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张燕燕
代理审判员 范继军
二〇一六年十月十八日
代书 记员 季丽华
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀10刑终283号
原公诉机关河北省廊坊市广阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋豪，男，1984年10月16日出生于湖南省资兴市，汉族，中专文化，无业，住湖南省郴州市资兴市唐洞新区。2016年3月31日因涉嫌犯妨害公务罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。
辩护人蒋彩侠，河北志达乾坤律师事务所律师。
原审被告人张效恺，男，1985年2月1日出生于河南省柘城县，汉族，中专文化，无业，住河南省柘城县。2016年3月31日因涉嫌犯妨害公务罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。
原审被告人胡练，男，1989年10月23日出生于湖北省鄂州市，汉族，中专文化，无业，住湖北省鄂州市华容区。2016年3月31日因涉嫌犯妨害公务罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。
原审被告人倪六林，男，1989年6月6日出生于湖北省麻城市，汉族，专科文化，无业，住湖北省武汉市汉阳区。2016年3月31日因涉嫌犯妨害公务罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。
原审被告人阮成国，男，1987年3月23日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，无业，捕前住福建省福安市。2016年3月31日因涉嫌犯妨害公务罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。
河北省廊坊市广阳区人民法院审理广阳区人民检察院指控原审被告人张效恺、胡练、倪六林、蒋豪、阮成国犯妨害公务罪一案，于2016年9月29日作出（2016）冀1003刑初250号刑事判决书。被告人蒋豪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人及原审被告人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年3月31日9时许，被告人张效恺、胡练、倪六林、蒋豪、阮成国在廊坊市广阳区碾子营村对广阳公安分局经侦大队民警、南尖塔派出所民警和镇政府联合执行公务的工作人员进行围攻殴打，致使公安民警和政府工作人员受伤，并将公安民警苑某的头部打伤。经鉴定，苑某的损伤程度为轻微伤。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实。
1、被害人苑某、谷某、郭某、杜某1、杜某2陈述，广阳分局经侦大队接到群众举报，有一伙人在南尖塔乡碾子营村西口附近进行传销活动。2016年3月31日，经侦大队会同南尖塔派出所和镇政府巡防队员对传销地点进行清查，有一部分人先期进入现场，发现院内两排房屋共200余人正在进行传销活动，先期进入的人员出示警官证、通过喊话告知是警察正在执行公务，并控制住传销人员。从院外冲进来一名黑衣男子，谩骂并动手殴打民警及工作人员，院内的四五十名传销人员也使用木棍和砖块对民警及工作人员进行殴打。
2、证人李某、王某证实，2016年3月31日，广阳分局经侦大队会同南尖塔派出所和镇政府巡防队员对传销地点进行清查，有一部分人先期进入现场，先期进入的人员控制住传销人员，后来院内的传销人员使用木棍和砖块对民警及工作人员进行殴打。
3、被害人郭某、苑某、杜某1的辨认笔录证实，张效恺、胡练、倪六林、蒋豪、阮成国是对清查传销窝点的民警及工作人员进行殴打的人；被害人谷某、杜某2的辨认笔录证实，张效恺、胡练、倪六林是对清查传销窝点的工作人员进行殴打的人；证人王某的辨认笔录证实，张效恺、胡练、蒋豪、阮成国是对清查传销窝点的工作人员进行殴打的人；被告人阮成国的辨认笔录证实，张效恺、胡练、蒋豪、倪六林是殴打执法人员妨碍执行公务的人。
4、廊坊市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、诊断证明证实被害人苑某的损伤程度为轻微伤。
5、廊坊市公安局广阳分局政治处出具的证明证实苑某为该局在职在编民警；廊坊市公安局广阳分局经济犯罪侦察大队出具的说明证实杜某1在经侦大队担任文职。
6、廊坊市公安局广阳分局经济犯罪侦察大队出具的证明证实接群众举报，要求对廊坊市广阳区碾子营村的传销组织予以查处。
7、被告人张效恺、胡练、倪六林、蒋豪、阮成国的基本情况有常住人口基本信息予以证实。
8、廊坊市公安局广阳分局经济犯罪侦查大队出具的到案说明证实，2016年3月31日，公安干警和政府工作人员对传销窝点进行清查时遭到围攻殴打，将张效恺、胡练、倪六林、蒋豪、阮成国抓获。
原审法院认为，被告人张效恺、胡练、倪六林、蒋豪、阮成国以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并殴打工作人员，其行为均已构成妨害公务罪。在共同犯罪中，张效恺、胡练、倪六林、蒋豪、阮成国均积极主动，均系主犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款之规定，判决被告人张效恺犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月；被告人胡练犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月；被告人倪六林犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月；被告人阮成国犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月；被告人蒋豪犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
蒋豪上诉提出，其当时不知道是警察，也不知道是在执行公务，没有参与打人，原审判决认定犯罪事实的证据不客观，且其系初犯、偶犯，原审法院对其量刑过重。
蒋豪的辩护人提出，认定蒋豪知道是警察执行公务及参与殴打的证据存疑；蒋豪系从犯，主观恶性小，认罪悔罪，应予从轻、减轻或免除处罚。
二审经审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实、证据相同，且上述证据均经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。
针对蒋豪及其辩护人提出的蒋豪不知道是警察执行公务、没有殴打警察的上诉及辩护理由，经查，被害人苑某、谷某、郭某、杜某1、杜某2的陈述及证人李某、王某的证言均证实，其对传销地点进行清查时，出示了警官证，告知是警察正在执行公务；郭某、苑某、杜某1、王某均辨认出蒋豪是对清查传销窝点的民警及工作人员进行殴打的人之一；同案被告人阮成国辨认出蒋豪参与殴打执行公务人员；原审被告人张效凯在公安机关供述案发时警察亮明了身份。上述证据供证相符，相互印证，且均经一审开庭质证，足以证实蒋豪明知是警察执行公务并参与殴打工作人员的事实。
本院认为，上诉人蒋豪伙同原审被告人张效恺、胡练、倪六林、阮成国等人以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并殴打工作人员的行为均已构成妨害公务罪。在共同犯罪中，张效恺、胡练、倪六林、蒋豪、阮成国均积极主动，均系主犯。蒋豪及其辩护人所提认定蒋豪知道是警察执行公务及参与殴打的证据存疑、蒋豪系从犯的理由不能成立，本院不予支持。原审法院综合犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对上诉人及原审各被告人裁量刑罚并无不当。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李淑芬
审判员 冯学军
审判员 张建华
二〇一六年十一月八日
书记员 张晓林
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民初字第737号
原告张红，女，生于1967年，汉族，大专文化，巴中市巴州区宏伟建材租赁服务中心经营者，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人（特别授权）张麟超、李磊，四川澹真律师事务所律师。
被告李瑞林，男，生于1980年，汉族，住四川省南江县。
被告刘子民，男，生于1970年，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原告张红诉被告李瑞林、刘子民建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2015年2月4日，原告张红以被告李瑞林为租赁人、刘子民为租赁担保人，自2011年5月26日起至2015年1月12日止，在原告处租用钢管、扣件、顶托等器材，下欠�告租金、违约金、器材价值费共计人民币35537元拒不给付为由向本院提起诉讼。
经审查，本院认为，张红系巴中市巴州区宏伟建材租赁服务中心经营者，张红作为本案的原告起诉，其主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张红的起诉。
本案案件受理费680元，由原告张红负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本两份，上诉于巴中市中级人民法院。
审判员 赵踊
二〇一五年四月十八日
书记员 李艳
黑龙江省宝泉岭农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8101执异42号
案外人：王某甲，男，1974年1月16日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。
案外人：刘某，女，1971年12月3日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。
申请执行人：董某，男，1956年1月25日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省鹤岗市。
申请执行人：王某乙，男，1962年11月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥滨县。
被执行人：张某，公男，1979年6月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市。
被执行人：王某丙，女，1978年6月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市。
在本院执行申请执行人董某、王某乙与被执行人张某、王某丙民间借贷纠纷一案中，案外人王某甲、刘某于2018年8月10日对执行王某甲名下车牌号码黑R151**宇通牌大型客车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王某甲、刘某称，2014年5月19日购买郑州宇通客车一辆，购买后租赁给张某、王某丙经营使用，由于是叔姪关系，只有口头协议。车辆行驶证、发票、车辆贷款人、车辆油补领取人均系王某甲。
本院查明，2018年7月12日，因被执行人王某丙申报自有财产时称有大型客车一台，车牌号码黑R151**，是其与张某买的，用其叔王某甲名字登记。本院遂对王某甲名下车牌号码黑R151**宇通牌大型客车予以扣押。其后调取了该车的还款记录，还款记录显示，自2014年6月18日至2017年6月21日止，除个别款项由本案之外的他人汇入，大部分款项由王某丙、张某汇入。
本院认为，本案诉争车辆虽登记在王某甲名下，但始终由王某丙、张某占有使用，购车款系由王某丙、张某支付。王某甲、刘某未提供支付购车款的证明。案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人王某甲、刘某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 郭泽利
审判员 黄学昆
审判员 范广训
二〇一八年八月二十日
书记员 付英杰
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初2209号
原告何某某。
委托代理人杨某某、奚某某（实习），江苏振强律师事务所律师。
被告曹某某。
被告曹某某。
被告江阴市虎峰环保机械有限公司，住所地江阴市临港街道镇澄路2356号。
法定代表人曹某某，该公司负责人。
原告何某某诉被告曹某某、曹某某、江阴市虎峰环保机械有限公司（以下简称虎峰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员吴玉凤担任审判长，与代理审判员吉祥、人民陪审员徐仁方组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭审理，原告何某某及其委托代理人杨ＸＸ到庭参加诉讼，被告曹某某、曹某某、虎峰公司经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：2015年5月11日，曹某某向他借款50万元，并出具了借条一份，约定借款期限自2015年5月11日起至2015年11月10日止，利借期内利息为1.8%/月，如逾期归还，则自借款之日起至还款之日止按月利率3.6%结算利息，并承担出借人为实现债权产生的律师费、诉讼费、邮寄费、交通费等一切费用。当日，他通过银行本票的方式向曹某某汇款50万元。曹某某、虎峰公司在借条上签字盖章自愿为上述借款提供连带保证责任。借款到期后，曹某某未履行还债责任，曹某某、虎峰公司亦未履行保证责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、曹某某归还借款50万元及利息（自2015年5月11日起至实际给付之日止，按照年息24%计算）；2、被告曹某某承担本案律师费30000元；3、曹某某、虎峰公司对上述两项债务承担连带偿还责任。
被告曹某某、曹某某、虎峰公司未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年5月11日，曹某某向何某某借款50万元，并出具借条一份，载明：“今借到何某某人民币伍拾万元整，借款期限为6个月，即2015年5月11日至2015年11月10日,利率为1.8%/月结算利息。如逾期归还，则自借款日起至还款日止按3.6%/月结息利息，且借款人应承担出借人为实现债权产生的律师费、诉讼费、邮寄费、交通费等一切费用。借款人：曹某某身份证号：××联系电话：137××××5026日期：2015年5月11号”。以上内容除曹某某的签名、身份证号码、联系电话及落款时间外，均系打印形成。在上述借条内容的下方载有担保条款：“担保人自愿为上述借款提供连带责任保证担保，担保的范围：借款本金、利息、出借人为实现债权的其他一切费用，担保期限至2017年11月10日”。虎峰公司在第一栏连带责任保证人处加盖印章，曹某某在第二栏连带责任保证人处签名并书写身份证号码、联系电话及落款时间。
同日，何某某通过中国农业银行本票向曹某某转账50万元，曹某某出具收款确认书一份。借款到期后，曹某某未能按约还本付息，故何某某起诉来院。
另查明，2016年1月5日，何某某与江苏振强律师事务所签订委托合同一份，委托该所指派律师代理本案诉讼，何某某为此支付律师费30000元。
以上事实，由借条、银行本票复印件、确认书、委托合同、增值税发票，以及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。曹某某向何某某借款50万元，事实清楚，由何某某提供的借条、银行本票复印件、确认书等在卷予以佐证，对此本院依法予以确认。曹某某未能按约归还借款是引发诉讼的原因，应承担归还借款的民事责任。
关于利息，何某某与曹某某约定如逾期归还借款，利率为3.6%/月，已超过年利率24%，超过部分的利息约定本院不予支持。何某某主张自借款之日起至实际交付之日止按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
对何某某主张的律师费损失，因双方在借条中对此项费用的负担有明确约定，何某某支出的律师费并未超过相应的标准，本院依法予以支持。
曹某某和虎峰公司在借条担保人处签字盖章，并明确保证方式为连带保证，系其真实意思表示，且何某某在保证期间内主张权利，曹某某和虎峰公司应对曹某某的债务承担相应的担保责任，故何某某要求曹某某、虎峰公司对曹某某所负债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。
曹某某、曹某某、虎峰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使自身的权利，应承担不利的诉讼后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、曹某某应于本判决发生法律效力之日起十日内向何某某归还借款50万元及利息（自2015年5月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
二、曹某某应于本判决发生法律效力之日起十日内向何某某支付律师费损失30000元。
三、曹某某、江阴市虎峰环保机械有限公司对上述两项曹某某应承担的还款义务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、公告费680元，合计9480元(何某某已预交)，由曹某某负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付何某某；曹某某、江阴市虎峰环保机械有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 吴玉凤
代理审判员 吉 祥
人民陪审员 徐仁方
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘海燕
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1021民初161号
原告：胡志国，男，1963年7月4日生，汉族，瓦工，住辽阳县黄泥洼镇烟台村。
被告：徐春锋，男，1968年3月8日生，汉族，瓦工，住辽阳县小北河镇前铺村。
本院在审理原告胡志国诉被告徐春锋劳务合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡志国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 高中宝
审 判 员 姜冬梅
人民陪审员 肖单源
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李宣东
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初159号
原告东丰县那丹伯农业技术推广站。
法定代表人冯忠辉。
委托代理人程远平。
被告林清海。
原告东丰县那丹伯农业技术推广站与被告林清海买卖合同一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。在审理中，因原告东丰县那丹伯农业技术推广站不能提供出被告林清海的准确信息及送达方式，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告东丰县那丹伯农业技术推广站的起诉。
案件受理费185.00元，待本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。
审判员 牟晓英
二〇一七年三月二十二日
书记员 丁 雪
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普六执民字第157-2号
申请执行人林安舟，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人方军，男，汉族，住舟山市普陀区。
关于原告林安舟与被告方军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）舟普六商初字第61号民事调解书已发生法律效力。权利人林安舟于2015年8月26日向本院申请执行应由被执行人偿付的借款50000元及其利息、案件受理费525元。本院于同日立案执行。
执行中，本院依法裁定查封了被执行人所有的位于舟山市普陀区六横镇石柱头村五区157幢2号的房产，但因该房产的土地性质是农村集体所有，该房产现不宜处置。经查：被执行人无银行存款、车辆、其他房产等可供执行的财产。申请执行人于2015年11月27日对本院的查控结果书面予以确认。目前，申请执行人在本案中的债权未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）舟普六执民字第157号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱国行
审 判 员 李向锋
代理审判员 郑 挺
二〇一五年十二月九日
代书 记员 齐培君
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0721民初2653号
原告：谢恩海，男，1971年7月10日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：贾宝伦，阿荣旗亚东镇法律服务所法律工作者。
被告：连树清，男，成年，汉族，住内蒙古自治区。
原告谢恩海与被告边树清买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢恩海撤诉。
案件受理费225元（已预收112.50元），减半收取为112.50元，由原告谢恩海负担。
审判员 王子利
二〇一八年八月二十二日
书记员 雷润友
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初394号
原告莫裕珍，女，1974年5月7日出生，汉族，住所地钦州市钦北区，
委托代理人陈明，广西同望律师事务所钦州分所律师。
被告黄灵才，男，1978年8月12日出生，汉族，住所地钦州市钦南区，现住钦州市，
被告黄培严，男，1963年6月26日出生，汉族，住所地钦州市钦南区，
本院在审理原告莫裕珍诉被告黄灵才、黄培严买卖合同纠纷一案中，原告莫裕珍于2016年3月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄培严的起诉。
本院认为，原告于2016年3月1日向本院申请自愿撤回对黄培严的起诉，这是原告莫裕珍的真实意思表示，没有违反我国法律的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告莫裕珍撤回对被告黄培严的起诉。
代理审判员 顾 宁
二〇一六年三月一日
书 记 员 黄圆晴
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初2971号之一
原告：杨应周，男，1937年出生，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：王聪亚，河南思敬律师事务所律师。
被告：ＸＸ运业股份有限公司禹州市神垕汽车站，住所地禹州市神后镇解放路东段。
负责人：王建安。
委托诉讼代理人：苗中强，河南禹曦律师事务所律师。
被告：ＸＸ运业股份有限公司，住所地许昌市南外环东路ＸＸ物流园。
委托诉讼代理人：苗中强，河南禹曦律师事务所律师。
被告：付朝许，男，1978年出生，汉族，住禹州市。
被告：赵红丽，女，汉族，住禹州市。
原告杨应周诉被告ＸＸ运业股份有限公司禹州市神垕汽车站、ＸＸ运业股份有限公司、付朝许、赵红丽确认合同效力纠纷一案，本院于2016年5月24日立案，在审理过程中，原告杨应周于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨应周撤诉。
本案受理费100元，减半收取计50元，由原告杨应周负担。
审 判 长 刘长印
审 判 员 严晓锋
人民陪审员 宋冬冬
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张留丽
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初2971号
原告：杨应周，男，生于1937年，汉族，住禹州市。
被告：ＸＸ运业股份有限公司禹州市神垕汽车站，住所地禹州市神后镇解放路东段。
负责人：王建安。
被告：ＸＸ运业股份有限公司，住所地许昌市南外环东路ＸＸ物流园。
被告：付朝许，男，生于1978年，汉族，住禹州市。
被告：赵红丽，女，汉族，住禹州市。
本院在审理原告杨应周诉被告ＸＸ运业股份有限公司禹州市神垕汽车站、ＸＸ运业股份有限公司、付朝许、赵红丽房屋买卖合同纠纷一案过程中，被告ＸＸ运业股份有限公司禹州市神后汽车站以本案须以贾许伟涉嫌刑事犯罪案件的审理结果为依据，而所涉刑事犯罪的案件正处于侦查过程中为由，向本院提出了中止本案诉讼的申请。
本院经审查认为，本案审理须以贾许伟涉嫌刑事犯罪案件的审理结果为依据，而所涉刑事犯罪的案件正处于侦查过程中，被告ＸＸ运业股份有限公司禹州市神垕汽车站的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘长印
审 判 员 严晓锋
人民陪审员 宋冬冬
二〇一六年八月十日
书 记 员 张留丽
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初9702号
原告：朱冬秀，女，1977年12月6日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。
委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所执业律师。
被告：泉州泽祥置业有限公司，住所地福建省南安市水头镇海联创业园。
法定代表人：陈阳海。
原告朱冬秀与被告泉州泽祥置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告朱冬秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按朱冬秀撤回起诉处理。
代理审判员 倪丽端
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李晓琳
速 录 员 陈家群
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0583民初9702号原告：朱冬秀，女，1977年12月6日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所执业律师。被告：泉州泽祥置业有限公司，住所地福建省南安市水头镇海联创业园。法定代表人：陈阳海。原告朱冬秀与被告泉州泽祥置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告朱冬秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱冬秀撤回起诉处理。代理审判员  倪丽端二〇一七年十一月三十日书 记 员  李晓琳速 录 员  陈家群
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执3339号
申请执行人黄琼，女，1963年7月3日出生，壮族，住南宁市青秀区。
被执行人广西华富园房地产有限责任公司，住所地南宁市东葛路18–1号嘉和.自由空间A座720号。
法定代表人韦楠安。
黄琼申请执行广西华富园房地产有限责任公司合同纠纷一案，法院作出的（2015）青民一初字第3176号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为本金152155元及利息。本院于2016年9月26立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经本院查询，未发现被执行人有可供执行财产，本院认为已穷尽财产调查措施，故依法终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第3176号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱伽苾
审判员 何明波
审判员 梁为锋
二〇一六年十二月二十六日
书记员 谭雪梅
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1623民初956号
原告黄某某，男，汉族，生于1962年7月9日。
被告邱某某，女，汉族，生于1963年5月20日。
本院在审理原告黄某某诉被告邱某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告黄某某的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回起诉。
案件受理费300元,减半交纳150元，由原告黄某某负担。
审 判 长 张 波
人民陪审员 邓必全
人民陪审员 冯智强
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张 鑫
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1121执276号
申请执行人：余国树，男，汉族，1960年8月4日生，住江西省上饶市上饶县，
被执行人：郑永坚，男，汉族，1980年1月2日生，住福建省长乐市，
申请执行人余国树申请被执行人郑永坚合同纠纷一案，上饶县人民法院作出的（2017）赣1121民初3589号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人余国树向我院提出撤销执行申请书，经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣1121执276号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一八年八月四日
书记员 杨剑敏
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0203民初2783号
原告：张伟，男，1984年3月9日生，汉族，住唐山市。
委托代理人：高全振，河北正一律师事务所律师,一般代理。
委托代理人：孙伟，河北正一律师事务所实习律师,一般代理。
被告：贾宾，男，1981年2月10日生，汉族，住唐山市。
委托代理人：代海燕，河北鸿翔律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告张伟诉被告贾宾合伙纠纷一案中，原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张伟撤回起诉。
审判员 张雪峰
二〇一八年八月十七日
书记员 王雪梅
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第45号
申请执行人罗先全
被执行人李振泽，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第00179号，依法向被执行人李振泽发出执行通知书，责令被执行人李振泽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李振泽未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李振泽（证件号码：）在中信银行省分行的73×××18的存款美元350000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年二月十八日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第45号
申请执行人罗先全
被执行人包碎平，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第00179号，依法向被执行人包碎平发出执行通知书，责令被执行人包碎平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人包碎平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结包碎平（证件号码：）在省农信社的62×××78的存款人民币2000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达�即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年二月十八日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第45号
申请执行人罗先全
被执行人李振泽，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第00179号，依法向被执行人李振泽发出执行通知书，责令被执行人李振泽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李振泽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李振泽（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的53×××00的存款人民币2000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年一月十二日
书记员 阮晶晶
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初3538号
原告：王志强，男，1970年1月3日出生，住大同市矿区。
委托代理人：赵伟，山西晋恒律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地：大同市永泰南路79号地矿国际大厦写字楼十二层。
负责人：赵利斌，职务：总经理。
委托代理人：郭彩兰，山西泰一律师事务所律师。
原告王志强诉被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵伟、被告的委托诉讼代理人郭彩兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失119940元、鉴定费1000元、施救费26400元、三者损失1800元，共计：149140元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月4日4时许，原告驾驶晋B57X**，沿廊涿高速行驶至6km+750m时，与前方重型货车发生追尾相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故经河北省交警部门认定，原告负事故全部责任。事故发生后，原告车辆经怀仁县价格评估中心认定，原告车辆损失119940元、鉴定费1000元、施救费26400元、三者损失1800元，共计149140元。被告至今未赔偿原告损失，原告无奈诉至法院。
被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司辩称，事故发生、责任认定、投保情况没有异议。晋B57X**在我公司投保车辆损失险限额为198000元，请求法院核实驾驶人王志强是否有合法驾驶资质，在没有合同约定的其他免赔情形下，我公司同意在相应的限额内赔偿原告各项损失。鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不予承担。
本院经审理，认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即事故发生、责任认定、投保情况，本院予以确认。
被告对原告的诉讼请求均不认可，根据原告提供的证据，本院作如下认定：原告的车辆损失：1、车辆损失，原告主张119940元，并提供怀仁县价格认证中心出具的价格认证结论书为证，被告对鉴定结论不认可，认为系原告单方鉴定，并申请对事故发生时的车辆价值重新鉴定。本院认为，出具鉴定结论的机构和人员具有鉴定资质和资格，且鉴定内容合法、形式规范，本院确定鉴定结论真实合法有效。原告主张车辆损失119940元应予确认，被告抗辩无据为证，对其抗辩不予采纳，对重新鉴定申请不予准许。2、评估费，原告主张1000元，被告认为对鉴定结论不认可，故该费用不承担。本院认为。评估费是确认车辆损失价值支出的必要合理费用，本院应予确认；3、施救费，原告主张26400元并提供施救费票据为证，被告认为部分费用不合理。本院经审查认为，原告提供的施救费票据正规，且事故造成原告车辆受损，产生施救费用合理合法，对原告主张，本院应予支持。以上损失共计147340元。第三者的损失，原告主张1800元，并提供赔偿凭证及调解书为证，被告无异议。本院经审查原告的证据，均内容合法，形式规范，本院予以确认。
综上所述，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。现原告已依约履行了缴纳保险费的义务，且负事故全部责任，被告理应对原告的损失在车辆损失险限额内承担保险理赔责任。原告已对事故造成的第三者损失全额进行了赔偿，其有权要求被告在保险限额内予以赔偿。诉讼费依法应由败诉方承担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司在本判决生效后十五日内向原告王志强在晋B57X**号车车辆损失险限额内赔付147340元，在交强险财产损失限额内赔偿1800元，合计149140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3283元，减半收取计1641.5元，由被告负担1641.5元（在本判决生效后十五日内履行并直接给付原告），本院退还原告1641.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 武抒琴
二〇一七年一月十九日
书记员 温砚青