广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）深福法行初字第345号
原告广州市昌达物流有限公司深圳分公司，住所深圳市龙岗区龙岗街道宝龙社区宝龙工业区翠龙路6号一栋一楼。
法定代表人肖垠。
委托代理人饶婷婷，广东维强律师事务所律师。
被告深圳市人力资源和社会保障局，住所深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼。
法定代表人王敏。
委托代理人池俊斌，广东中全律师事务所律师。
委托代理人陈扬，广东中全律师事务所实习律师。
第三人刘建平，男，汉族，1977年9月5日出生，住址重庆市忠县。
原告广州市昌达物流有限公司深圳分公司不服被告深圳市人力资源和社会保障局作出的工伤认定具体行政行为一案，本院于2015年2月3日受理后，于2015年3月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人饶婷婷，被告委托代理人池俊斌、陈扬到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
被告于2014年9月2日作出深人社认字（龙）[2014]第630815001号《深圳市工伤认定书》，认定原告员工刘建平于2014年6月10日在广州市昌达物流有限公司深圳分公司因日常工作受伤，据申请人提供的诊断书（或病历本）诊断为左跟骨骨折，受伤部位是左足。经查实，该员工的上述情形，符合《广东省工伤保险条例》第九条（一）条的规定，认定该员工属于工伤。
被告在法定期限内向本院提交的证据、依据有（均为复印件）：1、工伤认定申请表；2、身份证；3、××诊断证明书；4、注册登记信息查询单；5、伤者自述；6、联系方式；7、收文回执、补齐材料告知书、受理告知书存根；8、深人保伤通字【2014】6400021001号《关于伤亡事故调查处理的通知》；9、答辩书；10、《深圳市员工（伤）亡事故调查报告书>；11、组织机构代码证；12、营业执照；13、授权委托书；14、法人身份证明书；15、身份证；16、所函；17、律师证；18、深人社认字（龙）[2014]第630815001号《深圳市工伤认定书》；19、送达回执；20、邮寄单及邮件投递结果；21、深圳市劳动能力鉴定申请书；22、深劳鉴字【2014】第392395号《劳动能力鉴定通知书》。
原告诉称，一、被告认定刘建平属工伤没有事实依据。被告认定刘建平属工伤不符合事实。原告与刘建平之间没有劳动关系。原告与刘建平之间没有签订过劳动合同也没有事实劳动关系。原告是一个物流公司。刘建平非公司的员工，因公司最近业务量增多，仓库卸载货物人手不够，于是将部分卸载货物的工作临时承包给刘建平，按卸货数量支付其报酬。刘建平在卸货时，没有用力抓住货物造成货物脱手，其从货车上跳下来，脚跟着地，导致受伤。事故发生后，公司出于人道主义将其送至坪山新区医院治疗，并垫付医药费两万九千元。原告与刘建平之间没有劳动合同关系，也没有事实劳动关系。二、被告作出的深人社认字（龙）[2014]第630815001号《深圳市工伤认定书》适用法律错误。根据《劳动部关于(中华人民共和国劳动法)若干条文的说明》第二条：”在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织(以下统称用人单位)和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。本条第一款中的“企业”是指从事产品生产、流通或服务性活动等实行独立经济核算的经济单位，包括各种所有制类型的企业，如工厂、农场、公司等。本条第二款所指劳动法对劳动者的适用范围，包括三个方面：(1)国家机关、事业组织、社会团体的工勤人员；(2)实行企业化管理的事业组织的非工勤人员；(3)其他通过劳动合同(包括聘用合同)与国家机关、事业单位、社会团体建立劳动关系的劳动者。刘建平作为承包人很明显不适用劳动法调整。又根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干题的解释(二)》第七条：下列纠纷不属于劳动争议：(一)劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷；(二)劳动者与用人单位因住房制度改革产生的公有住房转让纠纷：(三)劳动者对劳动能力鉴定委员会的伤残等级鉴定结论或者对职业病诊断鉴定委员会的职业病诊断鉴定结论的异议纠纷：(四)家庭或者个人与家政服务人员之间的纠纷：(五)个体工匠与帮工、学徒之间的纠纷：(六)农村承包经营户与受雇人之间的纠纷。由此可见刘建平案件不属于劳动争议的范畴，因此，也不适用于劳动法来调整。三、深圳市人民政府作出的深府复决[2015]33号《行政复议决定书》依据错误的事实作出，没有法律依据，依法予以撤销。综上，原告请求法院判令：一、撤销被告作出的深人社认字(龙)[2014]第630815001号《深圳市工伤认定书》；二、被告对刘建平是否属于工伤重新认定；三、被告承担本案一审诉讼费用。
原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）1、深人社认字(龙)[2014]第630815001号《深圳市工伤认定书》；2、深府复决[2015]33号《行政复议决定书》及送达回证。
被告辩称，1、第三人与原告之间存在劳动关系。职工主张其系原告员工；而原告主张双方之间是承包关系，不存在劳动关系，但并未提供证据予以支持。故被告确认双方之间存在劳动关系。2、第三人系在工作时间和工作场所，因工作原因而受到意外伤害。职工主张其系在装卸货物时意外受伤；并提交了伤者自述、病历等材料予以证实；而对于该受伤的情形，原告明确予以认可。被告综合上述证据，认为第三人系在工作时间和工作场所，因工作原因，意外受伤。根据以上事实，被告认为第三人受伤的情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项的规定，认定其属于工伤。3、原告的诉讼主张不成立。原告主张其与第三人系承包承揽关系，不存在劳动关系。被告认为，原告主张双方之间系承包关系，但并未提供任何证据予以支持；工伤认定适用举证倒置的原则，其依法应当承担举证不能的后果。综上，原告的请求没有依据，被告的具体行政行为符合条例的规定，依据充分，程序合法，表述适当，请求依法维持。第三人述称其受伤情形属于工伤。
第三人未到庭应诉，向法院提交了书面答辩状，称，1、原告提起的行政诉讼已超过诉讼时效，就依法径直裁定驳回原告的起诉；2、原告提起行政诉讼是故意拖延时间；3、被告认定原告的受伤属于工伤符合客观事实，复议机关维持其决定是正确的，应依法维持被告作出的具体行政行为；4、被告作出工伤认定的过程中符合法定程序的，应依法予以维持其决定。
第三人未向本院提交证据材料。
本院于2015年3月18日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：
2014年7月22日，第三人向被告提交《工伤认定申请表》，称其系原告员工，于2014年6月10日21:00时许在卸货时货物倒下退让造成左脚后跟骨折，经公司派出送往医院治疗，要求认定为工伤。第三人一并向被告提交了××诊断书、伤者自述等材料。××诊断证明书诊断为1、左跟骨粉碎性骨折；2、左跟距关节损伤。伤者自述系第三人作出，称其系经胡德军介绍到员工公司担任货物上下车工作，每天工作时间是9:00-11:40；12:00-17:40；18:00-23:00，其于2014年6月10日21时左右，其在翠龙路6号从事日常工作卸货时，货物倒下避让造成其左脚后跟骨折。
被告收到上述材料后，向原告发出《关于伤亡事故调查处理的通知》，原告在《员工伤（亡）事故调查报告书》中称，2014年6月10日第三人在卸载货物时，没有用力抓住货物造成货物脱手，其从货车上跳下来，脚跟着地导致受伤。原告还出具《答辩书》称，第三人并非公司员工，因公司业务量增多人数不够，将部分卸载货物的工作临时承包给刘建平，按卸货数量支付其报酬；原告与第三人之间没有签订过劳动合同也没有事实劳动关系。
2014年9月2日，被告作出深人社认字（龙）[2014]第630815001号《深圳市工伤认定书》，认定第三人于2014年6月10日因日常工作受伤的情形属于工伤。原告不服，提起行政复议，复议机关维持了被告的具体行政行为。原告仍不服，遂诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点为被告作出的工伤认定是否合法，是否应予撤销。
《广东省工伤保险待遇条例》第九条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……。本案中，根据庭审查明的事实，足以认定第三人系原告员工，2014年6月10日21时许在公司卸载货物时受伤。第三人的受伤情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定，被告据此作出深人社认字（龙）[2014]第630815001号《深圳市工伤认定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院依法予以支持。
原告称其与第三人不存在劳动关系，根据《广东省工伤保险待遇条例》第十五条第三款规定，职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，第三人在申请工伤认定时已对其主张进行了初步举证，原告认为双方不存在劳动关系，但并未提供充分有效的证据证明其主张，本院对其主张不予采信。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告广州市昌达物流有限公司深圳分公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担（原告已预交）。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起7日内向该法院预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 黄绮玲
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘 虹
附相关法律法规：
1、《广东省工伤保险条例》
第九条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
第十五条社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门有协助工伤调查和提供证据的义务。
职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得的职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书，社会保险行政部门不再进行调查核实。
职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
第8页，共9页