新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫滨民一初字第236号
原告河南天牛汽车贸易有限公司
法定代表人王正基，总经理
委托代理人任同志，河南中原法汇律师事务所律师
被告王朋，男，汉族，
委托代理人宋连义，河南中同合律师事务所律师
原告河南天牛汽车贸易有限公司诉被告王朋汽车买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王正基及其委托代理人任同志，被告王朋及其委托代理人宋连义均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告河南天牛汽车贸易有限公司诉称：原被告双方于2012年3月11日签订了《汽车（买卖）贷款服务合同》，约定原告将东风汽车出售给被告，并提供申请汽车贷款服务。该车总价格为295000元，被告银行贷款为206000元，贷款期限为24个月，每月应向银行偿还本金及利息9468元，还款期限自2012年4月起至2014年3月止。被告于2012年12月至2014年2月份未向银行偿还本金及利息，均由原告为其垫付，截止起诉之日原告已向银行代被告垫付142020元，被告以种种理由拒不偿还垫付款项。原告起诉至法院1、要求被告立即偿还垫付车款142020元及利息；2、要求被告支付滞纳金及违约金20000元；3、诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告将其前两项诉讼请求变更为：1、请求判令被告向原告支付垫付的车款52020元及利息；2、请求判令被告向原告支付违约金20000元。
被告辩称：1、原告是否为被告垫付车款、垫付多少，以有关凭证为准；2、原告要求被告支付滞纳金既没有约定，也没有法律依据，不应得到支持；3、原告要求支付违约金，虽有合同约定，但是利息和违约金超出了银行利率的四倍，不应当得到支持；4、原告将车辆收回后变卖195000元，价格过低，不公平，如果原告让被告支付其所垫付的车款及利息，应当将车辆返还被告，或则将该车辆拍卖，根据拍卖价格折抵，剩余的款项返还被告。
原告向本院提交的证据材料有：1、汽车买卖贷款服务合同一份，2、个人消费贷款借款担保合同、担保书各一份，证明原告将东风牌自卸车一辆销售给被告，并未被告提供申请汽车贷款服务，在被告违约的情况下，原告有权将车辆收回予以拍卖或者变卖，3、银行存款凭条17张及收款收据一张，证明原告代被告偿还银行贷款161618元，4、宁祖军收条一份，证明原告为避免损失扩大从第三人宁祖军处以105000元将车辆赎回，5、车辆变卖委托授权书一份，证明原告有权将车辆变卖，6、2012年还款收据一张，证明被告向原告还款情况，7、挂靠协议一份，证明车辆挂靠情况。
被告向本院提交的证据材料有：调解协议一份，证明被告将车转让给王闪光，所有的还款应当由王闪光一人负责。
本院就本案相关情况对宁祖军、曹立华进行调查并制作的询问笔录各一份。
被告对原告提交的1号、3号、6号、7号证据真实性没有异议；对2号证据中的个人消费贷款借款担保合同，因原告未提供原件不予质证，担保书与本案无关；对4号证据的真实性有异议，宁祖军身份不明确，应当出庭作证；对5号证据签名的真实性没有异议，对落款时间的真实性有异议。被告对宁祖军询问笔录有异议，认为不属于法院依职权调取的范围，宁祖军应当出庭作证，被告对曹立华询问笔录的真实性有异议，车辆实际运营不到一个月。
原告对被告提交的调解协议的真实性与关联性均有异议，不知道王闪光是谁。原告对宁祖军询问笔录的真实性无异议，证明了原告为避免损失扩大从宁祖军手中以105000元代被告将车辆赎回的事实；原告对曹立华询问笔录的关联性有异议，认为被告和王闪光之间的争议，不影响被告承担责任。
本院认为原告提交的1、3、6、7号证据客观真实，与本案有关予以认定；原告提交的2号证据，结合庭审查明的事实可以相互印证，本院予以认定；原告提交的4号证据与宁祖军的询问笔录相互印证，能够证明原告以105000元代被告赎车的事实，被告虽不予认可，但未能提供其他相关证据予以反驳，故本院予以认定；原告提交的5号证据，被告对签名的真实性没有异议，虽对落款时间有异议，但结合原被告双方签订的《汽车（买卖）贷款服务合同》，能够证明原告有权将涉案车辆予以拍卖或者变卖，本院予以认定。本院认为被告提交的调解协议，与本案不具有关联性，故本院不予认定。对宁祖军的询问笔录与原告提交的证据4相互印证，可以作为本案定案的依据，本院予以认定；曹立华的询问笔录，能够证明被告未经原告同意擅自将车辆转给他人的事实，可以作为本案定案依据，本院予以认定。
根据上述有效证据及庭审查明，可以确认以下事实：2012年3月11日原告河南天牛汽车贸易有限公司将陕汽汽车出卖给被告王朋，并提供汽车申请贷款服务，并于当天签订汽车买卖贷款服务合同，该合同约定：“一、出卖方（简称甲方）河南天牛汽车贸易有限公司，买受方（简称乙方）王朋，一、服务内容1、甲方根据乙方的要求，同意将东风汽车一辆销售给乙方，并提供申请汽车贷款服务，乙方所购汽车车型为DFL331AX1A，主发动机号MH6E8C00103、车架号LGAX5DF40C3006284，二、车价，该车价格为人民币295000元，三、申请汽车贷款及期限1、乙方在签订本合同时，应以现金形式支付不低于车价30%计人民币89000元的首付款，剩余款项206000元由甲方代为乙方向银行申请汽车贷款，贷款期限为24个月。数额及期限以贷款银行批准的为准。2、此贷款数额由乙方自本合同签订之日起每月15日前按银行确定的本息数额支付，否则承担相应的违约责任。四、乙方申请汽车消费贷款，2、乙方委托甲方在新乡市市区农村信用合作联社银行为其开立个人存款账户。十二、违约责任，依法未按时偿还贷款本息，保费。致甲方承担垫付借款本息及垫续保费用的，已逾期总额的5‰每日为标准向甲方支付违约金，同时乙方累计逾期天数超过30天，甲方有权扣除保证金的10%，累计逾期天数超过45天，甲方有权扣除保证金的30%，累计逾期天数超过60天，甲方有权扣除保证金60%，累计逾期天数超过80天，甲方有权扣除全部保证金。车辆收回10日内，乙方仍未清偿全部应付款项的，甲方可变卖或拍卖收回车辆，用于偿还贷款本息、其他欠款、违约金、罚息及实现债权的收车费用、评估费、拍卖费、律师费、诉讼费、执行费等费用，不足部分甲方有权继续向乙方追偿。十三、争议解决方式及相关费用的承担，本合同履约中所产生的争议，甲、乙双方可协商解决，协商不成的可直接向新乡市卫滨区人民法院提起诉讼。”
2012年3月11日，担保人边立山与河南天牛汽车贸易有限公司签订担保书，担保人边立山自愿为王朋用分期付款的方式购买的豫G651**车辆合同及借款提供连带责任担保，庭审中，原告自愿放弃要求担保人承担连带责任的诉讼请求。
被告王朋与配偶吕海英向原告出具车辆变卖委托授权书，被告自愿全权委托原告处理该车辆，用于归还欠款、利息和补偿原告为追债而发生的一起费用，如车辆变卖的金额不够偿还欠款、利息不足部分由被告另行承担。
2012年3月30日，被告向银行贷款206000元，借款期限24个月，从2012年3月30日至2014年3月30日止，每月还款金额本息合计为9467.87元，被告共计偿还了8个月的银行贷款，从2012年11月后被告未能按约向银行归还贷款，原告先后为被告垫付银行贷款共计152118元，2012年10月31日被告偿还原告9600元。
另查明：2012年3月30日，被告王朋与王闪光达成协议，被告王朋将该车转让给王闪光。因被告未能按时偿还银行贷款也不知该车的去向，原告为了避免损失扩大查找车辆，后于2013年6月16日从宁祖军手中以105000元将车辆赎回，宁祖军向原告出具收条，该收条载明：“今收到河南天牛汽车贸易有限公司豫G651**车款105000元，壹拾万伍仟元整，宁祖军，2013年6月16日。”半年后，被告仍未归还银行贷款，原告以195000元的价格将车卖出，以弥补损失，但是仍有不足，向被告主张权利遭到拒绝，遂向本院提起诉讼。
本院认为：原告河南天牛汽车贸易有限公司与被告王朋签订的汽车买卖贷款服务合同，是双方的真实意思表示，原被告双方应当按照合同履行各自的义务，原告代被告偿还银行贷款142518元，原告以105000元将车赎回，合计247518元，减去车辆变卖款195000元，故被告应当将52518元返还给原告。按照合同约定，被告应支付购车款即295000元的10%的违约金即295000元×10%=29500元，现原告要求被告支付违约金20000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告王朋于本判决生效之日起十日内偿还原告河南天牛汽车贸易有限公司垫付款52518元。
二、被告王朋于本判决生效之日起十日内支付原告河南天牛汽车贸易有限公司违约金20000元。
案件受理费3720元，由被告王朋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 李新伟
审判员 范梅红
审判员 张红丽
二〇一四年八月十三日
书记员 李 倩