江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏07民终495号
上诉人（原审原告）：连云港市海立方大酒店有限公司，住所地江苏省连云港市连云区中山西路10号。
法定代表人：陈干，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵金宝，江苏海晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张宝红，男，1969年8月6日生，汉族，住江苏省连云港市连云区。
被上诉人（原审被告）：陈凤荣，女，1969年8月16日生，汉族，住江苏省连云港市连云区。
被上诉人（原审被告）：张华泉，男，1992年2月4日生，汉族，住江苏省连云港市连云区。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘明伟，江苏顺维律师事务所律师。
上诉人连云港市海立方大酒店有限公司（以下简称海立方公司）因与被上诉人张宝红、陈凤荣、张华泉民间借贷纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2017）苏0703民初3324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人海立方公司委托诉讼代理人赵金宝，被上诉人张宝红、陈凤荣、张华泉及其共同委托诉讼代理人刘明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人海立方公司上诉请求：撤销一审判决，依法支持上诉人的起诉请求。事实和理由：一审判决认定借贷关系不成立是完全错误的。首先，三被上诉人向上诉人账户支付款项的进账单、解款单等无论从金额还是时间上，都与上诉人交付给他们的银行贷款的利息数额和扣交时间一致，因此，虽然这些进账单、解款单没有写明是利息，但这些进账单、解款单上显示的款项来源等内容明显系三被上诉人虚构的，如租金，因此，这些款项是支付利息。事实上，根据三被上诉人的身份和上诉人的经营性质，三被上诉人按固定金额每月向上诉人支付进账单、解款单等载明金额的款项没有任何其他可能，而且这也明显与被上诉人声称上诉人欠他们多笔款项相矛盾。其次，三被上诉人关于100万元款项是上诉人向他们支付所谓各种欠款的辩解，不仅不符合常理，也与已经发生的事实及他们在另案中的陈述相矛盾。如，他们所谓的股份分红及偿还股份的辩解，上诉人尚未盈利，且无股东会决议，何来分红，而有限公司偿还股东股份则更是不成立；再如，关于租金的辩解，不仅在另案中已经被认定是虚假的，而且，被上诉人在该案中声称上诉人从未直接支付过租金，但在本案中，又称该款项是支付租金。事实上，即便是双方之间真的存在多项债务，但在未经结算的情况下，上诉人也完全不可能将从银行贷得的购货款完全支付给三被上诉人。因此，三被上诉人辩解虚假，一审认定事实错误，请求依法维护上诉人的正当权益。
被上诉人张宝红、陈凤荣、张华泉共同辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。海立方公司与被上诉人之间并没有就借款形成过任何合意，相反海立方公司与三被上诉人存在大量的其他债权债务关系，包括：1、陈凤荣总共投入海立方大酒店140余万元，成立时陈干只按照66万元作为入资款，中间的差价被陈干支取了；2、陈凤荣从2009年10月-2013年10月担任海立方公司33%股权的股东，该酒店未按照股权比例分红；3、陈凤荣、张宝红夫妇一直在酒店工作，2008年-2012年期间只给了陈凤荣部分工资，张宝红分文未给。在2012年左右又将两人辞退未给任何补偿；4、张宝红将自己名下的房屋租赁给海立方公司经营，约定每年租金为30万元，海立方公司也是陆续给了部分；5、海立方公司从2009年-2013年10月间固定资产增值，该部分有陈凤荣依法享有33%的份额。此外还有酒店拖欠张宝红夫妇的社会保险金。请求驳回上诉人的上诉请求。
海立方公司向一审法院起诉请求：1、判令张宝红、陈凤荣、张华泉连带偿还借款100万元；2、张宝红、陈凤荣、张华泉连带给付海立方公司垫付的利息24565元；3、张宝红、陈凤荣、张华泉按年利率24%向海立方公司支付从起诉之日起至判决确定偿还之日的借款本金与垫付利息的利息。
一审法院认定事实：张宝红系海立方公司法定代表人陈干姐夫，陈凤荣系陈干姐姐，张华泉系陈干外甥。张宝红与陈凤荣系夫妻关系，张华泉系张宝红、陈凤荣的儿子。海立方公司于2009年12月1日设立，注册资本200万元，为自然人控股的有限公司，股东为陈凤荣、陈干、陈永，三股东投资分别为66万元、68万元、66万元。2015年6月3日，海立方公司账户转入100万元，同日转出100万元。连云港东汇水产贸易有限公司于2015年6月3日转给张华泉35万元，2015年6月5日转给张华泉29万元，2015年6月11日转给张华泉16万元，2015年6月17日转给张华泉20万元，共计转给张华泉100万元。海立方公司提供没有出具日期的连云港东汇水产贸易有限公司情况说明中记载：2015年6月份海立方公司陈干准备向我公司购买海产品一批，于2015年6月3日由海立方公司将100万元货款打入我公司账户，后陈干说他外甥急需用钱让我公司将该100万元转入张华泉账户，我公司按陈干要求将该100万元打入张华泉账户。张宝红、陈凤荣、张华泉承认收到该100万元，主张海立方公司与张宝红、陈凤荣、张华泉之间的应结算多项款项尚未最终结算，该100万元是海立方公司应其要求支付的应付给他们的部分款项。海立方公司用以主张涉案款项系张宝红、陈凤荣、张华泉借款，张宝红、陈凤荣、张华泉并支付部分利息所提供的七份银行现金解款单及进账单显示：两张吴江农村商业银行进账单显示付款人为陈干和张华泉；五张吴江农村商业银行现金解款单（收入凭证）显示缴款款项来源分别为租金、现金、营业款、张宝红。海立方公司对其与张宝红、陈凤荣、张华泉之间是否存在借贷合意没有提供证据予以证明。另查明，陈凤荣作为海立方公司的股东，参与了海立方公司的经营，于2016年退出海立方公司的股东身份。陈凤荣退出海立方公司股东后，海立方公司没有结算在其参与经营酒店期间的利润分红，并提供相关证据予以证明。张宝红、陈凤荣、张华泉认可与连云港市东汇水产贸易有限公司没有经济业务往来。
一审法院认为，当事人对自己的诉讼主张或者抗辩主张应当提供证据加以证明。一、海立方公司主张涉案款项100万元系张宝红、陈凤荣、张华泉向其借款，虽有款项交付的事实，但张宝红、陈凤荣、张华泉抗辩其与海立方公司之间不存在借贷关系，涉案款项是海立方公司应支付的多项应付款项中的一部分，并提供相关证据予以证明。海立方公司对张宝红、陈凤荣、张华泉的抗辩没有提供双方存在借贷合意的相关证据，仅以连云港市东汇水产贸易有限公司的汇款情况说明，不能证明海立方公司与张宝红、陈凤荣、张华泉之间存在借贷关系，涉案款项应是其它法律关系产生的债权债务。二、海立方公司主张涉案款项系被上诉人借款，张宝红、陈凤荣、张华泉支付了部分利息，海立方公司提供的吴江商业银行的进账单、解款单所显示的款项来源与海立方公司主张的款项来源系被上诉人偿还借款利息不相符。综上，海立方公司仅凭案外人连云港市东汇水产贸易有限公司的汇款说明和吴江农村商业银行的汇款凭证，没有提供其与被上诉人之间存在借贷合意的证据，一审法院依法认定海立方公司与被上诉人之间的借贷关系不能成立，海立方公司以借贷关系要求被上诉人向其偿还涉案款项，证据不足，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决如下：驳回海立方公司对张宝红、陈凤荣、张华泉的诉讼请求。一审案件受理费14021元，由海立方公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
1、海立方公司于2015年6月21日向吴江农村商业银行还息4335元，张华泉于2015年6月23日向海立方公司汇款4335元；海立方公司于2015年7月21日还息7225元、于2015年8月21日还息7465.83元，合计14690.83元，张华泉于2015年8月12日向海立方公司汇款14691元，汇款用途为“贷款”；张宝红于2015年12月19日向海立方公司账户汇入现金7500元，用途为“还息”。2016年6月2日，海立方公司欠吴江农村商业银行的100万元已还清。上述事实有海立方大酒店二审提供的吴江农村商业银行盖章的0706678681120100034069海立方公司分户账明细、张华泉网银贷方补充凭证回单等证明。
2、海立方公司二审提供的其法定代表人陈干与张宝红的通话录音显示，张宝红对该100万元称“我们该这个钱，我们该给你的会给你的，我们不会不给你”“你要不恢复股份，我就没有必要还”。
3、张宝红于2016年10月19日向连云港市连云区人民法院起诉海立方公司并要求海立方公司支付2016年4月1日至2016年10月19日的租金165616.44元，连云区人民法院认为双方不存在租赁关系，判决驳回了张宝红的诉讼请求，张宝红不服该判决向本院提起上诉，该案尚在审理之中。
一审判决对于事实的认定除“原告对其与被告张宝红、陈凤荣、张华泉之间是否存在借贷合意没有提供证据予以证明”外，其他事实客观属实，本院予以确认。
二审争议焦点：上诉人与被上诉人是否存在涉案100万元的借贷关系。
本院认为，涉案100万元应为借款，理由如下：
1、从陈干与张宝红、陈凤荣的通话录音内容来看，陈干多次提到归还该100万元，张宝红、陈凤荣表达出在解决股权纠纷后再解决陈干所指的款项，未否认该款系借款，亦未提出该款系股权转让款、股权分红、工资款、社会保险金、租金等，对此可间接证明涉案100万元款项并非被上诉人所称的相关先期补偿其应得的款项。
2、涉案款项为海立方公司的贷款，本已支付为货款，临时将涉案款项通知收款方连云港市东汇水产贸易有限公司转给被上诉人，与被上诉人关于该款为先行支付其他纠纷款项的主张不相符，且从涉案100万贷款还息情况看，张华泉于2015年6月23日向海立方公司汇款4335元，此数额与2015年6月21日海立方公司还贷利息的数额一致；张华泉于2015年8月12日向海立方公司汇款14691元，此数额几乎与当月及前一个月海立方公司还贷总和一致，且用途为贷款；张宝红于2015年12月19日向海立方公司账户汇入现金7500元，用途明确写明为“还息”，且此数额与海立方公司每月还贷的数额相近。被上诉人虽辩解系因在酒店消费等原因按陈干的要求交的款项，但上述金额在交款期限内与涉案贷款还息金额高度相近，在无充分证据反驳的情况下，应认定为系被上诉交付涉案100万元银行贷款利息。被上诉人还息的行为与涉案款项为其应得的其他纠纷产生的款项亦相矛盾。
3、涉案100万元款项由连云港市东汇水产贸易有限公司转出，在二审时连云港市东汇水产贸易有限公司声明上述款项与其公司无关，在一审时该公司提供情况说明，证明海立方公司于2015年6月3日将涉案款100万元打入其公司，后因陈干讲其外甥急需用钱指定将款打入张华泉账户，转款原因虽未明确表明为借款，但亦非被上诉人所讲的先行支付的有关其他纠纷的款项，从连云港市东汇水产贸易有限公司讲为他人解决急需用钱的意图来看，涉案款项更应倾向认定为借款。
4、根据民诉法规定，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，除海立方公司应就该100万元系借款提供证据外，被上诉人收到了100万元，亦应对该100万元的性质作出回应，其对于所称的款项系股权转让款、股权分红、工资款、社会保险金、租金等，应当就海立方公司有支付该几种类型款项的意思表示进行举证，而三被上诉人并未就此完成举证责任。此外，对于被上诉人所称的该100万元中有股权转让款，股权转让纠纷系股东之间发生的纠纷，而涉案100万元由海立方公司出借，即使涉及股权转让款，亦不应由海立方公司支付。相应股权分红，亦未有公司股东会决议。被上诉人主张的其他纠纷涉及的款项，上诉人不予认可，也没有通过法定的程序予以确认。
关于三被上诉人应还合同期内利息问题。海立方公司主张垫付的利息为24565元，从还款情况及录音情况来看，涉案100万元贷款利息应由被上诉人承担，应以海立方公司与吴江农村商业银行的贷款利息为准。从海立方公司提供的账户明细以及已查实的张宝红、陈凤荣、张华泉还息的情况来看，海立方公司垫付贷款利息已超过24565元，被上诉人需偿还的贷款利息以海立方公司主张的24565元为准。
被上诉人需偿还上诉人贷款利息24565元，为涉案100万元银行贷款利息，无证据证明上诉人与被上诉人就涉案借款期内利息与逾期利息达成一致意见，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；。”规定，本院对海立方公司主张逾期利息按照年利率24%计算的诉讼请求不予支持，被上诉人应按年利率6%向海立方公司支付涉案100万元资金占用期间的利息。无证据证明双方约定了涉案100万元借款还款期限，海立方公司主张从起诉之日至判决确定偿还之日计算借贷本金利息符合法律规定，本院予以支持。海立方公司垫付的涉案100万元贷款利息24565元，被上诉人在贷款期内逾期未归还，海立方公司主张从起诉之日至判决确定偿还之日计算垫付资金的利息，系其对自身权利的处置且不违反法律规定，本院予以支持，被上诉人应按年利率6%向海立方公司支付垫付资金的利息。综上所述
综上所述，海立方公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销连云港市连云区人民法院（2017）苏0703民初3324号民事判决；
二、张宝红、陈凤荣、张华泉应于本判决生效之日起十日内给付连云港市海立方大酒店有限公司借款100万元及相应利息（截止2016年6月2日共欠垫付贷款利息为24565元；逾期利息自2017年9月25日至判决确定偿还之日止，以1024565元〔100万元+24565元〕为基数，按照年利率6%支付利息）；
三、驳回连云港市海立方大酒店有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14021元，二审案件受理费14021元，均由张宝红、陈凤荣、张华泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹守军
审 判 员 任 慧
审 判 员 周文元
二〇一八年四月二十六日
法官助理 丁燕鹏
书 记 员 任 燕
法律条文附录
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…….
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
…….