wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阆中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阆刑初字第217号
公诉机关阆中市人民检察院。
被告人张某某。因本案于2015年5月22日被阆中市公安局取保候审。
阆中市人民检察院以南阆检公诉刑诉（2015）183号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪一案，于2015年11月26日向本院提起公诉。并建议本院适用简易程序进行审理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。阆中市人民检察院指派代理检察员曹俊波出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月2日17时许，被告人张某某驾驶川R507**“劲隆牌”二轮摩托车从阆中市柏垭镇金鱼场往福星村方向行驶。当车行驶至福星村6社附近道路时，被告人张某某因操作不当，将正在道路上行走的被害人樊某某撞倒。随即，被告人张某某将被害人樊某某送至市人民医院抢救，后因抢救无效死亡。经鉴定，被害人樊某某系在道路交通事故中致严重颅脑挫裂伤死亡。经阆中市公安局交通警察大队认定：被告人张某某承担事故全部责任，樊某某无责任。同时查明，事故发生后被告人张某某已赔偿被害人亲属部分经济损失。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有阆中市公安局受理道路交通事故案件登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人的人口信息及驾驶证、行驶证复印件，机动车保险单，被告人的供述与辩解、取保候审决定书，证人蒲某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，现场图及照片，被害人樊某某的户籍证明、病情诊断书、尸体检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。到案后被告人如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；事故发生后被告人对被害人积极施救，且在庭审中的认罪态度较好，有悔罪表现，案发后亦赔偿了受害方部分经济损失，可酌情对其从轻处罚。综合上述情节，决定对被告人张某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役……”、第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 崇阳二0一五年十二月一日
书记员 任 梦
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1434号
罪犯俞洋，男，现年29岁，汉族，初中文化，贵州省安顺市人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年3月15日，云南省大理市人民法院作出（2012）大刑初字第72号刑事判决书，确认罪犯俞洋犯强奸罪，判处有期徒刑十年，刑期自2011年7月13日起至2021年7月12日止。宣判后，该犯不服，提起上诉，云南省大理白族自治州中级人民法院于2012年6月18日以（2012）大中刑终字第70号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2012年7月12日送大理监狱服刑改造。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑2次，减刑后的刑期至2020年2月12日止。
云南省大理监狱于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯俞洋在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯俞洋获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，被评为2015年度改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯俞洋在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯俞洋准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2019年3月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年十月十九日
书记员 赵玉池
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执500号
被执行人邓志勇，男，1972年11月15日出生，汉族，住河南省项城市。
本院在执行被执行人邓志勇危险驾驶罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年4月28日，被执行人邓志勇尚应向法院缴纳罚金6000元。另查明被执行人邓志勇目前暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后发现被执行人邓志勇有可供执行财产的，可以再次执行
本裁定自作出之日起即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 翟正海
审判员 任新华
二〇一七年四月二十八日
书记员 黄 寅
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2921民初1664号
原告：杨大伟，男，1979年1月15日出生，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告：谢钢，男，1982年9月10日出生，现去向不明。
原告杨大伟诉被告谢钢买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理。本案在审理过程中，原告于2016年12月15日以双方当事人达成和解协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利做出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨大伟撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 王立东
人民陪审员 王国林
人民陪审员 杨 杰
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 卢 艳
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0305刑初114号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人李永亮，男，1990年6月10日出生，汉族，初中肄业，洛阳市正荣汽车运输有限公司负责人，住洛阳市涧西区。2017年2月17日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局南昌路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2017）50号起诉书指控被告人李永亮犯危险驾驶罪，于2017年3月15向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员袁沂出庭支持公诉，被告人李永亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2017年2月14日22时10分左右，被告人李永亮酒后驾驶牌号为豫Ｃ×××××的白色长城轿车，行驶至洛阳市涧西区太原路九都路口时被查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，李永亮血液中酒精含量为：106.3mg/100ml。
上述事实，被告人李永亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李永亮的供述及亲笔供词，洛阳市公安局交警支队南昌交巡大队出具的查扣经过、案件移交证明，机动车及驾驶人信息查询结果单，查获现场照片，豫金剑司鉴中心（2017）毒检字第414号司法鉴定检验报告书及被告人李永亮的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李永亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人李永亮犯危险驾驶罪的罪名成立。庭审中被告人李永亮认罪态度较好，并有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一、第三款之规定，判决如下：
被告人李永亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。
(上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贺春辉
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘会丽
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执1831号
申请执行人李爱波。
被执行人孙勇。
本院在执行李爱波与孙勇民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）淮法民初字第01318号民事调解书，孙勇应返还李爱波借款3万元，自2016年2月28日前给付原告3000元，以后每六个月给付3000元，于第六个月月底前给付，直至还清时止，并承担案件受理费275元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月12日立案受理。
执行过程中，本院依法冻结了被执行人孙勇的银行账户，经查询未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年十月八日
书 记 员 徐晨曦
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执7600号
申请执行人文润先，男，汉族，1984年10月24日出生，住四川省西充县。
被执行人佛山市欧域家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇官田村委会市场街1号。
法定代表人陈文章。
申请人文润先与被申请人佛山市欧域家具有限公司仲裁一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字[2016]8号仲裁裁决书、佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民特85号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人仲裁应在法律文书发生法律效力之日向申请人文润先支付停工留薪工资9280元，一次性伤残补助金32480元，一次性伤残就业补助金18560元，一次性工伤医疗补助金4640元，以上四项合计64960元。因债务人佛山市欧域家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人文润先向本院申请强制执行，本院于2016年6月29日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市欧域家具有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内有号牌为粤Ｘ×××××车辆登记，本院已依法查封，但由于车辆去向不明，暂无法处理。嗣后，申请执行人与被执行人于2016年7月21日达成和解协议，约定被执行人尚欠申请执行人64960元。被执行人定于2016年8月25日前向申请执行人支付20000元，于2016年9月25日前向申请执行人支付20000元，上述款项由被执行人转账至申请执行人指定的账户，以上款项共40000元，若被执行人按约付款，则申请执行人同意就此金额了结本案。本案未执行标的为债务64960元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执7600号案终结本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 谭琨刚
执行员 容毓伟
二〇一六年七月二十五日
书记员 谭世俊
**甘肃省西和县人民法院**
**民事判决书**
（2018）甘1225民初483号
原告：卢某1，甘肃省西和县人，住西和县。
被告：安某，甘肃省天水市人，住天水市。
被告：卢某2，甘肃省西和县人，住西和县。
原告卢某1诉被告安某、卢某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理，原告卢某1、被告安某到庭参加了诉讼，被告卢某2经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告卢某2系同一村人，且关系尚好，被告安福全又是被告卢某2女婿。2013年农历1月10日，二被告来到原告家里，被告安福全声称自己承包的工程资金周转困难，让原告给他借款93200元，经被告卢某2的撮合、担保，原告便同意借款，被告安福全当天向原告出具了借条一张，并注明2016年元月20日还款，如过期不还按0.10元算利息，被告卢某2担保该借款，并在借据上签名、捺印。可是，原告将该款借于被告后，被告并没有按照约定的期限内还款，原告多次给被告安福全打电话，均遭到被告安福全电话拒接。更有甚者，2016年12月20日，原告再次找到在陕西省宝鸡市承包工程的被告安福全,催要该借款，被告再次重新写了借据，要求原告再宽限还款期限。这次因催讨该款也给原告造成了交通费用1500元。之后，被告仍然推诿不还款。现诉至法院，请求判令：一、被告安福全立即偿还原告借款93200元，并承担利息；二、判令被告卢某2承担93200元借款的连带责任；三、判令被告安福全承担原告追索借款交通费1500元。
原告向法庭提交借条复印件4份。
被告安某辩称，2013年2月，经卢某2介绍，卢某1借给我60000元，我向卢某1出具了借条并约定了利息。2015年12月还本金10000元。2016年12月经双方结算，我欠卢某1借款本息合计93200元。
被告安福全未向法庭提交证据。
被告卢某2未向法庭提交答辩状。
被告卢某2未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年2月，被告安某以工程建设需要资金为由，经被告卢某2介绍，在原告卢某1处借到60000元，并约定了利息。2015年12月，安某偿还卢某1借款10000元。2016年12月，安某与卢某1对借款及利息进行了结算，安某向卢某1出具了借条一张，载明借到卢某193200元，证明人卢某2签名捺印。约定的还款期限届满后，被告安某未按期还款，原告卢某1诉至法院。
上述事实有当事人陈述、书证在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方就前期借款进行重新结算，被告向原告出具欠条，应视为双方重新形成借贷关系。约定还款期限届满，原告向被告主张债权的请求依法应予支持，原告卢某1请求被告安某偿还借款93200元请求依法予以支持；《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。借条有证明人卢某2签名捺印，并非担保人，故被告卢某2依法不承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告安某在判决生效之日起十日内偿还原告卢某1借款93200元；
二、驳回原告卢某1的其他诉讼请求。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告安某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 王宏浩
二〇一八年五月二十八日
书记员 王红亮
甘肃省西和县人民法院民事判决书（2018）甘1225民初483号原告：卢某1，甘肃省西和县人，住西和县。被告：安某，甘肃省天水市人，住天水市。被告：卢某2，甘肃省西和县人，住西和县。原告卢某1诉被告安某、卢某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理，原告卢某1、被告安某到庭参加了诉讼，被告卢某2经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告卢某2系同一村人，且关系尚好，被告安福全又是被告卢某2女婿。2013年农历1月10日，二被告来到原告家里，被告安福全声称自己承包的工程资金周转困难，让原告给他借款93200元，经被告卢某2的撮合、担保，原告便同意借款，被告安福全当天向原告出具了借条一张，并注明2016年元月20日还款，如过期不还按0.10元算利息，被告卢某2担保该借款，并在借据上签名、捺印。可是，原告将该款借于被告后，被告并没有按照约定的期限内还款，原告多次给被告安福全打电话，均遭到被告安福全电话拒接。更有甚者，2016年12月20日，原告再次找到在陕西省宝鸡市承包工程的被告安福全,催要该借款，被告再次重新写了借据，要求原告再宽限还款期限。这次因催讨该款也给原告造成了交通费用1500元。之后，被告仍然推诿不还款。现诉至法院，请求判令：一、被告安福全立即偿还原告借款93200元，并承担利息；二、判令被告卢某2承担93200元借款的连带责任；三、判令被告安福全承担原告追索借款交通费1500元。原告向法庭提交借条复印件4份。被告安某辩称，2013年2月，经卢某2介绍，卢某1借给我60000元，我向卢某1出具了借条并约定了利息。2015年12月还本金10000元。2016年12月经双方结算，我欠卢某1借款本息合计93200元。被告安福全未向法庭提交证据。被告卢某2未向法庭提交答辩状。被告卢某2未向法庭提交证据。经审理查明，2013年2月，被告安某以工程建设需要资金为由，经被告卢某2介绍，在原告卢某1处借到60000元，并约定了利息。2015年12月，安某偿还卢某1借款10000元。2016年12月，安某与卢某1对借款及利息进行了结算，安某向卢某1出具了借条一张，载明借到卢某193200元，证明人卢某2签名捺印。约定的还款期限届满后，被告安某未按期还款，原告卢某1诉至法院。上述事实有当事人陈述、书证在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方就前期借款进行重新结算，被告向原告出具欠条，应视为双方重新形成借贷关系。约定还款期限届满，原告向被告主张债权的请求依法应予支持，原告卢某1请求被告安某偿还借款93200元请求依法予以支持；《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。借条有证明人卢某2签名捺印，并非担保人，故被告卢某2依法不承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告安某在判决生效之日起十日内偿还原告卢某1借款93200元；二、驳回原告卢某1的其他诉讼请求。如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告安某承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员  王宏浩二〇一八年五月二十八日书记员  王红亮
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川07民终2553号
上诉人（原审原告）：李德强，男，汉族，1972年8月11日出生。
被上诉人（原审被告）：绵阳市双赢商贸有限责任公司，住所地：绵阳科创区灵创孵化器眷神楼120号。
法定代表人：张兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒲泽兴，四川锐泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北川佛泉茶业有限公司，住所地：北川羌族自治县永昌镇（北川-山东产业园）。
法定代表人：ＸＸ强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄万勇，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：四川映杉红商贸有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区火炬西街南段16号。
法定代表人：陈照国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李伟，该公司副总经理。
上诉人李德强因与被上诉人绵阳市双赢商贸有限责任公司（以下简称双赢商贸公司）、北川佛泉茶业有限公司（以下简称佛泉茶业公司）、四川映杉红商贸有限公司（以下简称映杉红公司）产品责任纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院(2016)川0703民初4053号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李德强上诉请求：撤销原审判决第二、三项，维持第一项。改判由被上诉人向上诉人支付惩罚性赔偿15800元，并由被上诉人承担本案一、二审案件受理费。事实和理由：一审认定基本事实及适用法律均错误。一、食品标签不符合《食品安全法》关于预包装食品标签必须标明事项的规定，关系到消费者食用时的安全，不属于标签瑕疵；二、标签不符合食品安全标准，诉争食品就属于不符合食品安全的食品，须承担惩罚性赔偿；三、食品标签违反法律法规和食品安全标准规定，无需举证就能依法推定属于不符合食品安全标准的食品。本案中由于“佛泉”牌苦荞茶的标签存在的问题违反了《预包装食品营养标签通则》的相关强制性规定，也即违反了食品安全标准，因此被上诉人应当承担十倍惩罚性赔偿。
双赢商贸公司辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。一、案涉产品系由佛泉茶业公司生产的，并在一审中提交了该批次产品的检验报告，结论为合格产品，上诉人未提供证据证明案涉产品存在质量问题；二、上诉人未提交证据证明案涉产品给其造成了人身或财产损失的客观存在；三、案涉产品的包装仅是包装瑕疵，不适用《食品安全法》所规定的应当由销售者赔偿十倍的情形；四、上诉人引用的绵阳市中级人民法院民事判决与本案不具有关联性；五、案涉产品的包装瑕疵仅仅是不符合相关标注要求，不影响该产品的安全且不会对消费者造成误导；六、上诉人不是真正的消费者。
佛泉茶业公司及映杉红公司的答辩均与双赢商贸公司一致。
李德强向一审法院起诉请求：1.由双赢商贸公司赔偿李德强购货款1580元、赔偿误工费、交通费、打字复印费等维权损失500元，支付十倍惩罚性赔偿15800元，合计17880元；2.由双赢商贸公司承担本案诉讼费；3.佛泉茶业公司、映杉红公司应承担的责任由法院依法裁判。
一审法院认定事实：2016年8月3日，李德强在双赢商贸公司下属门市购买了“佛泉”牌苦荞茶（黄金芽）10盒，共计1580元。案涉苦荞茶系佛泉茶业公司生产，由映杉红公司作为绵阳地区经销总代理。其包装产品介绍为：纯天然荞麦含有大量的叶绿素、芦丁、硒及维生素等营养物质，能够排除人体内有害物质，具有抗氧化作用和调节免疫力的功能……。2014年9月5日，佛泉茶业公司取得含茶制品及代用茶（代用茶）全国工业产品生产许可证。2016年4月5日绵阳市产品质量监督检验所对佛泉茶业公司样品名称为菩提心苦荞茶（全胚芽）的抽查检验报告检验结论为：该样品所检项目符合标准要求。一审法院认为，本案的争议焦点之一在于案涉苦荞茶是否属于不安全食品。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：“食品安全标准应当包括下列内容：（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求”，《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》4强制标识内容4.2规定：“对除能量和核心营养素外的其他营养成分进行营养声称或营养成分功能声称时，在营养成分表中还应标示出该营养成分的含量及其占营养素参考值（NRV）的百分比”，案涉苦荞茶包装声称“纯天然荞麦含有大量的叶绿素、芦丁、硒及维生素等营养物质”，但却未具体标识叶绿素、芦丁、硒及维生素的含量及其占营养素参考值（NRV）的百分比，违反了法律及国家标准的强制性规定，应认定为不符合食品安全标准的食品。本案的争议焦点之二在于双赢商贸公司、佛泉茶业公司及映杉红公司是否应该向李德强支付十倍的惩罚性赔偿。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”，案涉苦荞茶虽被认定为不符合食品安全标准的食品，但其未具体标识叶绿素、芦丁、硒及维生素的含量及其占营养素参考值（NRV）的百分比的标签瑕疵并不会影响苦荞茶本身的食品安全，更不会对李德强造成误导，故原审法院对李德强主张的十倍惩罚性赔偿不予支持，映杉红公司同意将货款1580元退还给李德强是对自己民事权益的处分，原审法院予以确认。李德强主张的误工费、交通费、打字复印费等维权损失500元因未向原审法院提交相关证据，故原审法院对其该项诉讼请求不予支持。遂判决：一、被告四川映杉红商贸有限公司在本判决生效后3日内向原告李德强退货款1580元；二、驳回原告李德强对被告绵阳市双赢商贸有限责任公司、北川佛泉茶业有限公司的诉讼请求；三、驳回原告李德强的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定的事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点为双赢商贸公司、佛泉茶业公司及映杉红公司是否应该向李德强支付所购产品价款十倍的惩罚性赔偿。李德强在双赢商贸公司下属门市购买了“佛泉”牌苦荞茶，该产品外包装上仅标示了其所含营养成分的名称，而未具体标示营养成分的含量及其占营养素参考值的百分比。另绵阳市产品质量监督检验所对佛泉茶业公司样品名称为菩提心苦荞茶（全胚芽）的抽查检验报告检验结论为：“根据Q/BFQ0001S-2013《苦荞茶》标准检验，该样品所检项目符合标准要求”。本院认为，案涉苦荞茶的标签存在瑕疵，但该瑕疵并不影响食品安全且不会对消费者造成误导。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”规定，李德强要求双赢商贸公司、佛泉茶业公司及映杉红公司承担其所购产品价款十倍的惩罚性赔偿的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，李德强的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人李德强负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 迪
审判员 冯安石
审判员 严 炎
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈建容
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初13085号
原告:广发银行股份有限公司成都分行,住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。
法定代表人：洪文健，系该行行长。
委托代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：王立波，四川承道律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：杨从刚，男，汉族，1974年8月25日出生，住四川省崇州市。
原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告杨从刚信用卡纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程洁公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘保山到庭参加诉讼，被告杨从刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：2014年6月8日，被告在原告处办理了信用卡业务，签署并同意了包括《申请表》、《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》在内的相关文件。原告经审核后为被告发放了透支额度为10万元的信用卡一张，信用卡卡号为：62×××02。被告办理信用卡后，多次使用信用卡透支、消费。截至到2016年7月15日，被告已欠原告本金、利息、延滞金共计人民币97438.54元。原告据此诉至法院请求判令：1、被告依法向原告偿还信用卡透支欠款本金、利息、延滞金共计97438.54元（暂计算至2016年7月15日，其中本金95634.08元，利息408.11元，延滞金1396.35元）；2、从2016年7月16日起的利息、延滞金按《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》等文件的约定计算至所有欠款清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨从刚未予答辩。
经审理查明：被告于2014年6月8日向原告申请办理广发银行信用卡并填写了《客户领卡确认函》，该函背面另印有《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发个人信用卡费率表》、《广发银行信用卡章程》。该函经被告签字申明其已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的全部条款和内容，同意与广发银行签订本协议，并确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第二款规定：广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计算对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。《广发银行信用卡章程》第二十七条规定：发卡机构对持卡人的还款，正常及逾期1-90天（含）的，按照年费、已出账单、未出账单的顺序偿还，对已出账单和未出账单部分，分别按照手续费（提现手续费、转账手续费、分期付款手续费等）、杂费（滞纳金、超限费等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；逾期91天以上的，按照已出账单、未出账单的顺序偿还，对已出账单和未出账单部分，分别按照透支提现款、透支消费款、利息、年费、手续费、杂费的次序对欠款逐一进行清算。该章程第二十八条规定：对于贷记卡持卡人的非现金交易，银行记账日至到期还款日（含）之间为免息还款期，免息还款期按照信用卡产品最长为50天至56天；现金透支不享有免息还款期，需从交易日开始按透支利率支付透支利息，直至全额还清透支现金额为止，最低收费限额按公示的收费标准执行；贷记卡账户内存款、电子现金账户余额均不计付利息，准贷记卡账户内存款按照中国人民银行规定的活期存款利率及计息方式计付利息。该章程第二十九条规定：持卡人在到期还款日（含）前还清交易账单中所列明的全部欠款金额，则无需支付除现金类交易外的透支利息；持卡人选择最低还款额方式时，不再享受免息还款期待遇，发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项，自交易记账日起，按透支利率计算透支利息，且按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、费用等全部欠款，并设有最低收费限额，直至所有债务还清为止。第三十条规定：持卡人未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按最低还款额未偿还部分的一定比例收取滞纳金。《综合费率表》第6项规定：滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，人民币卡最低20元。
原告对被告的基本资料进行审查后，于2014年5月30日为被告办理了广发银行信用卡一张，卡号为62×××02，信用额度为10万元。被告取得该卡并持卡消费后，2015年10月15日后开始出现逾期还款行为。
截至2017年1月25日，原告银行系统计算出被告尚欠透支的借款本金94784.08元、利息（含复利，二者系统一并统计）11664.82元、滞纳金17704.43元（审注：原告在其提供的欠款明细中将原来“滞纳金”这一名称改为了“违约金”，但其收费依据及标准均为原来的滞纳金的合同依据，故仍以此表述）。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的《客户领卡确认函》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》、《综合费率表》、杨从刚信用卡欠款构成、杨从刚交易明细等证据予以证明。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经审查后为被告办理了信用卡，双方同意按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》、《综合费率表》等执行，形成信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按照约定履行还款义务是酿成本案纠纷的根本原因。原告以被告持卡交易明细等证据为依据，要求被告偿还透支本金94784.08元，并支付利息、复利的诉讼请求成立，本院予以支持。
对于原告主张被告支付的滞纳金，其性质应为违约金，违约金系补偿性为主，惩罚性为辅。原告因被告违约的主要损失为资金占用的损失，原告已经主张了按日万分之五计算的利息、复利，已能够弥补原告因被告违约而产生的损失，也体现了对被告违约行为的一定惩罚，且原告未提供其他证据证明其他损失的存在，故本院从公平原则出发，对原告的该项诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨从刚于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行偿还信用卡欠款本金94784.08元及利息、复利（截至2017年1月25日，利息（含复利）为11664.82元，从2017年1月26日起至欠款清偿之日止的利息、复利按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》约定的标准及方式计算）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1118元，由被告杨从刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 程 洁
二〇一七年二月十六日
书记员 舒清茏
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0107刑初1023号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人陈某，男，1997年8月25日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，中专文化，无业，户籍地在广西合浦县。因本案于2016年7月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。
辩护人黄贵浦，广西弘景律师事务所律师
辩护人严奇卉，广西弘景律师事务所实习律师
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2016）1033号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员白先亮出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人黄贵浦、严奇卉到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市西乡塘区人民检察院指控，2016年7月10日21时许，被告人陈某以200元人民币的价格将一包毒品甲基苯丙胺（净重0.89克）贩卖给李某，并另外收取50元人民币，交易完毕后被公安机关抓获。
对上述指控事实，公诉机关提供了刑事案件受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押清单、搜查笔录、证人李某的证言、被告人陈某的供述和辩解、毒品检验报告、扣押笔录、提取笔录、现场指认照片、辨认笔录及毒品称量照片等证据证实。公诉机关认为，被告人陈某违反国家毒品管理制度，贩卖甲基苯丙胺0.89克，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈某在开庭过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
辩护人辩称被告人是初犯，认罪态度较好，且是从犯，请求对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某贩卖毒品罪事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家毒品管理制度规定，贩卖甲基苯丙胺0.89克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人基于上述理由提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人辩称被告在本案中从犯，与查明事实不符，本院不予认定。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月10日起至2017年1月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱启明
二〇一六年十二月七日
书记员 彭文宁
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第2862号
申请执行人吴良全与被执行人周春林、李欣炼、刘毅军民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日作出的（2014）丽莲商初字第28号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴良全于2014年10月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币200000元及利息，申请执行人未受偿人民币200000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第2862号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁三群
执行员 谷锡华
执行员 任 军
二〇一四年十一月二十一日
书记员 姜慧丽
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初456号
原告：翁正超
委托诉讼代理人：熊艳，湖北德豪律师事务所律师。
被告：林庭军
本院在审理原告翁正超诉被告林庭军民间借贷纠纷一案中，原告翁正超于2017年3月24日向本院提出撤回对被告林庭军的起诉。
本院认为，原告翁正超向本院申请撤回起诉，其理由成立，程序合法，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告翁正超撤回对被告林庭军的起诉。
本案诉讼费减半收取2150元，由原告翁正超负担。
代理审判员 陈 敏
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李南萱
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第1357-2号
申请执行人刘磊，城镇居民。
被执行人李聪，城镇居民。
本院依据已经发生效力的（2014）曹民初字第2354号民事判决书，于2014年9月5日，以（2014）曹民初字第2354-1号民事裁定书查封被执行人李聪所有的坐落于菏泽市西城重庆路与八一路交汇处奥斯卡春城4号楼302室的房产一处，以履行法院生效法律文书所确定的义务，但被执行人李聪至今未履行。对被执行人李聪所有的该处房产进行评估拍卖，2015年3月12日被执行人李聪向本院提出唯一住所不能拍卖的执行异议。异议中，被执行人李聪与申请执行人刘磊双方达成执行和解协议，以该处房产的评估价665699元作价抵偿所欠申请执行人刘磊的债务，该处房产尚有中国银行股份有限公司菏泽分行有抵押贷款（截止2015年4月14日应还款金额158505.53元）没有处理，双方协商将该处房产转让买受人朱相稳所有，结清抵押贷款后将该处房产变更为朱相稳所有。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
一、将被执行人李聪所有的坐落于菏泽市西城重庆路与八一路交汇处奥斯卡春城4号楼302室的房产一处作价665699元，交付买受人朱相稳抵偿债务。所有权自交付时起转移给买受人朱相稳。
二、买受人朱相稳可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘士春
二〇一五年四月十五日
书记员 付兴臣
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3344号
原告杨一×，天津市河北区育婴里小学学生。
法定代理人徐××（系原告之母），无职业。
委托代理人张雅娟，天津师汇律师事务所律师。
被告杨二×。（其他基本情况不详）
本院在审理原告杨一×与被告杨二×抚养费纠纷一案中，原告杨一×法定代理人徐××于二○一五年七月七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨一×撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨一×负担。
代理审判员 张凌志
二〇一五年七月七日
书 记 员 王雅琦
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3344号
原告：高俊磊，农民。
委托代理人：郑昊，河北实同律师事务所律师。
被告：孙东文，唐钢工人。
委托代理人：郝长青，河北天壹律师事务所律师。
被告：郑丽杰，无业。
原告高俊磊与被告孙东文、郑丽杰民间借贷纠纷一案，本院2015年7月15日立案受理后，依法由审判员薛硕、代理审判员武洋、韩莉娟组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告高俊磊及其委托代理人郑昊、被告郑丽杰、被告孙东文及其委托代理人郝长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高俊磊诉称，2013年4月12日被告孙东文因购买唐山市三益村楼7楼1门602室，向原告借款6.5万元整，此笔款项都是由银行柜员机转入郑丽杰账户，被告郑丽杰亲笔写借条一张，此款经多次催要至今未还，由于此笔债务都是被告孙东文、郑丽杰夫妻关系存续期间产生，是夫妻共同债务，应由他们共同偿还。故原告高俊磊为维护自己的合法权益，特根据相关民事法律诉至贵院，请求贵院依法判决二被告共同偿还6.5万元。
被告孙东文辩称，一、原告所列诉讼主体不适格，按原告起诉的事实情况及提交的证据，可以证实6.5万元借款是本案被告郑丽杰所借，孙东文对此一概不知，本案争议标的与孙东文无法律上的利害关系，孙东文不应被列为本案被告。二、从被告郑丽杰2013年4月12日向原告借款直到其起诉止没有将此债务向孙东文告知，应该属于其个人所负债务，由其本人偿还。三、借条中没有明确所借款项的用途及支配情况，因此不应认定为是夫妻共同生活期间所负债务。综上，希望合议庭依法驳回原告高俊磊对孙东文的诉讼请求。
被告郑丽杰辩称，高俊磊的借款是用于2013年4月12日购买唐山市路北区三益村楼7楼1门602室时向其借款6.5万元，我所持有证据有ATM机转帐记录，证明是高俊磊转给我的，取款记录、取款明细证明取款6.4万元，后存入到孙东文的中国银行卡，后孙东文用中国银行卡20万转帐给房主宋元。借款我均打了借条，对该借款我认可。
经审理查明，原告系被告郑丽杰表弟。二被告系夫妻关系。原告高俊磊主张2013年4月12日被告郑丽杰为购买唐山市路北区三益村三益楼7楼1门602室房产向其借款6.5万元。原告高俊磊当天通过ATM机转帐给被告郑丽杰6.5万元。该借款至今尚未偿还。被告郑丽杰认可该笔借款，并提交农行取款凭条，信息结算表对账单及被告孙东文农行银行回单证明该借款用于购买房屋。被告孙东文主张，被告郑丽杰自始至终告知其存在借款，同时借条中没有明确所借款项的用途及支配情况，故应该属于其个人所负债务，由其本人偿还。
以上事实有双方陈述及有关证明材料在卷佐证。
本院认为，合法的债权应当予以保护，本案通过原告提交的借条和被告郑丽杰提交的取款记录、中国银行的20万元存单，中国银行卡20万转帐记录，可以认定原告与被告郑丽杰之间存在债权债务关系，被告郑丽杰理应偿还原告借款。借款发生于二被告夫妻关系存续期间，并且用于购买二被告共有房产，应认定为二被告的夫妻共同债务，理应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告孙东文与被告郑丽杰于本判决生效后三日内共同偿还原告高俊磊借款人民币6.5万元。
案件受理费1425元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 薛 硕
代理审判员 武 洋
代理审判员 韩莉娟
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘莹莹
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3344号
原告刘某，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
委托代理人张某，＊＊＊＊年＊＊月＊日出生，青岛市＊＊区＊＊之家农民工维权部工作人员。
被告姜某，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
原告刘某与被告姜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘某诉称，原告与被告相识后，于＊＊＊＊年＊＊月＊＊日登记结婚。原、被告结婚后，被告对家庭不负责任，对原告无端辱骂，且已长期分居，原、被告婚姻已经名存实亡，无恢复的可能，现原告认为双方感情已经完全破裂，再维持下去只能增加精神上的折磨和痛苦，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告刘某不能向本院提供被告姜某准确送达地址和身份情况的相关证据，其起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 吕艳丽
二〇一五年六月十六日
书记员 张 娜
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初10469号
原告：绍兴市上虞区崧厦顺达化纤弹力丝厂，住所地：绍兴市上虞区崧厦镇勤联村。
投资人：金钦，厂长。
委托诉讼代理人：夏东升，浙江敏杰律师事务所律师。
被告：嵊州市金罗兰织造有限公司，住所地：嵊州市三江街道惠民街2号。
法定代表人：赵法明。
原告绍兴市上虞区崧厦顺达化纤弹力丝厂（以下简称顺达弹力丝厂）与被告嵊州市金罗兰织造有限公司（以下简称金罗兰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告顺达弹力丝厂的诉讼代理人夏东升到庭参加诉讼；被告金罗兰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺达弹力丝厂向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款226355.55元。事实和理由：2016年5月13日，原告名称由上虞市崧厦顺达化纤弹力丝厂变更为绍兴市上虞区崧厦顺达化纤弹力丝厂。原、被告素有业务往来，截至2017年9月5日对账确认，被告尚欠原告货款226355.55元。该款经原告多次向被告催讨，被告至今未付，故原告向法院起诉。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，被告收到本院依法送达的诉讼材料后，未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利，且原告提供的账目复核函等证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，原、被告的买卖合同关系已经为账目复核函等证据所证实，且内容合法，应属有效，买方应履行付款义务。本案中，双方因未书面约定付款期限，故被告应在该账目复核函上盖章确认的同时即行付款，否则应承担违约责任。故对原告要求被告支付尚欠货款226355.55元的诉讼请求，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求于法有据，依法予以支持。被告金罗兰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
嵊州市金罗兰织造有限公司支付给绍兴市上虞区崧厦顺达化纤弹力丝厂货款226355.55元，款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4696元，依法减半收取2348元，由被告嵊州市金罗兰织造有限公司负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 刘 艳
二〇一八年一月十六日
书记员 金丽燕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初10469号原告：绍兴市上虞区崧厦顺达化纤弹力丝厂，住所地：绍兴市上虞区崧厦镇勤联村。投资人：金钦，厂长。委托诉讼代理人：夏东升，浙江敏杰律师事务所律师。被告：嵊州市金罗兰织造有限公司，住所地：嵊州市三江街道惠民街2号。法定代表人：赵法明。原告绍兴市上虞区崧厦顺达化纤弹力丝厂（以下简称顺达弹力丝厂）与被告嵊州市金罗兰织造有限公司（以下简称金罗兰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告顺达弹力丝厂的诉讼代理人夏东升到庭参加诉讼；被告金罗兰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺达弹力丝厂向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款226355.55元。事实和理由：2016年5月13日，原告名称由上虞市崧厦顺达化纤弹力丝厂变更为绍兴市上虞区崧厦顺达化纤弹力丝厂。原、被告素有业务往来，截至2017年9月5日对账确认，被告尚欠原告货款226355.55元。该款经原告多次向被告催讨，被告至今未付，故原告向法院起诉。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，被告收到本院依法送达的诉讼材料后，未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利，且原告提供的账目复核函等证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，原、被告的买卖合同关系已经为账目复核函等证据所证实，且内容合法，应属有效，买方应履行付款义务。本案中，双方因未书面约定付款期限，故被告应在该账目复核函上盖章确认的同时即行付款，否则应承担违约责任。故对原告要求被告支付尚欠货款226355.55元的诉讼请求，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求于法有据，依法予以支持。被告金罗兰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：嵊州市金罗兰织造有限公司支付给绍兴市上虞区崧厦顺达化纤弹力丝厂货款226355.55元，款限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4696元，依法减半收取2348元，由被告嵊州市金罗兰织造有限公司负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 刘 艳二〇一八年一月十六日书记员 金丽燕?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初504号之一
原告：卞袁军，男，1995年10月9日出生，汉族，住嵊州市。
被告：汪雷，男，1976年2月16日出生，汉族，住安微省太和县。
原告卞袁军与被告汪雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年2月28日裁定转为普通程序，并于2018年3月1日向原告送达补交案件受理费通知。原告卞袁军无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按卞袁军撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费382.5元，减半收取计191.25元。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 蔡德岳
人民陪审员 支毓元
二〇一八年三月十九日
书 记 员 孟学燕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0683民初504号之一原告：卞袁军，男，1995年10月9日出生，汉族，住嵊州市。被告：汪雷，男，1976年2月16日出生，汉族，住安微省太和县。原告卞袁军与被告汪雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年2月28日裁定转为普通程序，并于2018年3月1日向原告送达补交案件受理费通知。原告卞袁军无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按卞袁军撤回起诉处理。已经收取的案件受理费382.5元，减半收取计191.25元。审 判 长  张 颖人民陪审员  蔡德岳人民陪审员  支毓元二〇一八年三月十九日书 记 员  孟学燕?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执2570号之一
上海市静安区人民法院
执行裁定书稿
签发__________复核___________拟稿___________
月日月日月日
打字______校对______监印______打印份数______
(2017)沪0106执2570号
申请执行人曹忆青,女,1989年1月28日出生,汉族,住上海市宝山路XXX号底层。
被执行人岑达伟，男，1973年8月15日出生，汉族，住上海市。
本院在执行申请执行人曹忆青与被执行人岑达伟的(2017)沪0106民初3991号房屋买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，申请人向我院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)沪0106民初3991号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵伟忠
审判员 沈国敏
审判员 汤静隽
二〇一七年八月××日
书记员 臧唯佳
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(一)申请人撤销申请的;
审判长邵伟忠
审判员沈国敏
审判员汤静隽
二〇一七年八月十五日
书记员臧唯佳
附：相关法律条文
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初14253号
原告：周勤，男，1977年12月26日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：陆炎林，宁波市耕民法律服务所法律工作者。
被告：冯建新，男，1975年6月26日出生，汉族，住慈溪市。
原告周勤与被告冯建新买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周勤及其委托诉讼代理人陆炎林到庭参加诉讼，被告冯建新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯建新即时支付货款74603元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营个体餐馆所需，在2016年11月至2017年6月期间陆续从原告处购买生物油。截至2017年7月31日，被告尚欠原告货款74603元至今未付。
被告冯建新未作答辩。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供如下证据：1.对账单一份，拟证明截至2017年6月8日，被告尚欠原告货款71456元的事实；2.送货单三份，拟证明被告在出具对账单后又陆续向原告购买价值10147元生物油的事实。
原告提供的对账单系原件，该书证内容真实合法，与原告主张的事实存在关联，故该书证的证明力本院予以确认并在卷佐证。原告提供的三份送货单虽系原件，但该书证并无被告签名确认，原告陈述的收货人“梁某”系原告雇佣的员工也未提供证据印证，该书证的证明力本院难以确认。
基于上述证据的确认，结合当事人庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：被告因经营所需向原告购买生物油，截至2017年6月8日，双方对往来款项经核算后，由被告向原告出具对账单一份，明确至该日被告尚欠原告货款金额为71456元。被告在出具对账单后陆续支付原告货款7000元，被告至今尚欠原告货款金额为64456元。
本院认为：原、被告间的买卖合同依法成立并合法有效，被告在收受原告交付的货物后，应按约支付货款。被告至今尚欠原告货款64456元的事实清楚，故对原告要求被告支付货款74603元中的64456元的诉讼请求，本院应予支持。原告主张被告另有10147元货款未付，缺乏相应的证据证明，对该事实本院不采信，原告基于该事实所提出的诉讼请求，本院也难予支持。被告冯建新未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告冯建新于本判决生效后的五天内支付原告周勤货款64456元；
二、驳回原告周勤其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1665元，由原告周勤负担250元，被告冯建新负担1415元，于本判决生效后的七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 华蓓真
人民陪审员 王小明
人民陪审员 张川川
二〇一八年四月十七日
代书 记员 宋叶芮
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初195号
原告东某，女，1978年9月22日出生，汉族，无业，现住新民市。
被告陈某某，男，1980年2月19日出生，汉族，无业，现住址新民市。
本院于二0一六年一月六日受理了原告东某诉被告陈某某离婚纠纷一案。在案件审理过程中，因原告以双方和解为由而向本院申请撤回起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原告方基于自愿而申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告东某承担。
审判员 刘会平
二〇一六年一月十一日
书记员 祁 樊
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民二初字第142号
原告田应乐，男，1943年7月16日生，汉族，晋中市榆次区长凝镇北头村村民。
委托代理人杨素珍，女，1988年9月12日生，汉族，山西省司法工作者协会晋中办事处法律工作者。
被告田保胜，男，1974年9月11日生，汉族，晋中市榆次区郭家堡乡王湖村村民。
被告任彩军，女，1976年6月10日生，汉族，晋中市榆次区郭家堡乡王湖村村民。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，地址：晋中市榆次区新建北路308号。
负责人李志雄，职务经理。
委托代理人宋万金，男，1956年11月21日生，汉族，该公司职工。
委托代理人史慧敏，女，1989年8月10日生，汉族，该公司职工。
原告田应乐与被告田保胜、任彩军、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称中保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈国栋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田应乐之委托代理人杨素珍、被告中保财险之委托代理人宋万金、史慧敏到庭参加了诉讼，被告田保胜、任彩军经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月29日19时00分，被告田保胜驾驶晋Ｋ×××××号捷达牌轿车由南向北行驶至长凝镇北头村口时，与由南往北原告骑的小鸟牌电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。后经交警部门认定，被告田保胜承担全部责任。事故车辆登记在被告任彩军名下，且在被告中保财险处投保交强险、第三者责任险及不计免赔险。2015年4月8日，经山西省榆次司法鉴定中心对原告损伤伤残进行司法鉴定，认定原告损伤已构成9级伤残。为维护原告的合法权益，请求判令三被告赔偿原告各项损失共计125157.16元。
被告田保胜、任彩军未作答辩。
被告中保财险辩称，对事实部分没有异议，诉讼费和鉴定费不予承担，其他赔偿费用应逐一核实。
经审理查明，2014年8月29日19时00分，被告田保胜驾驶登记在被告任彩军名下的晋Ｋ×××××号捷达牌轿车，由南向北行驶至长凝镇北头村口时，与由南往北原告骑的小鸟牌电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。后经交警部门认定，被告田保胜承担此次事故的全部责任，原告在此次事故中无责任。
晋Ｋ×××××号捷达牌轿车在被告中保财险投保了机动车交通事故强制责任保险、第三者责任保险（保额为100000元）及不计免赔险，保险期间自2014年2月8日0时起至2015年2月7日24时止。
事故发生后，原告被送往晋中市第一人民医院住院治疗，住院27天，花费医疗费19020.46元。
原告于2015年3月13日委托山西省榆次司法鉴定中心对原告损伤进行伤残及后续治疗费司法鉴定，该中心于2015年4月8日出具鉴定意见书：被鉴定人田应乐损伤已构成9级伤残，后续治疗费为6178元，共花费鉴定费3000元。
庭审中原告主张：1、医疗费19020.46元，为此提供了原告的病历、医疗费票据；2、住院伙食补助费2700元，100元/天，计算27天；3、营养费2700元，100元/天，计算27天；4、误工费23000元，100元/天，计算230天，为此提供榆次博大酒类经销部出具的原告误工证明；5、护理费6748.5元，（8000元/月+7725元/月+6890元/月）÷3月÷30天，计算27天，为此提供田瑞斌的误工证明；6、交通费3000元，为此提供交通费票据；7、残疾赔偿金43324.2元，24069×9年×20%，为此提供了山西省榆次司法鉴定中心鉴定意见书、原告户籍证明及租房证明；8、后续治疗费6178元；9、鉴定费3000元，为此提供了鉴定费票据；10、精神抚慰金10000元；11、财物损失5450元，为此提供原告电动车及手机票据；以上共计125157.16元。
被告中保财险称，对伤残鉴定申请重新鉴定，对各项费用均有异议。
上述事实有原告提供的原告的病历、医疗费票据、交通事故认定书、事故车辆保单、司法鉴定意见书、鉴定费收据、原告身份证明、租房证明、误工证明、护理人员误工证明、交通费票据、电动车票据、手机票据以及原、被告陈述笔录等在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本起交通事故，交警部门所作认定事实清楚，责任划分明确、适当，各方当事人应当依法承担各自的责任。被告中保财险作为事发晋Ｋ×××××号捷达牌轿车的机动车交强险的保险人，应当先在强制保险责任限额范围内对原告进行赔付，超出责任限额部分，再在第三者责任保险限额范围内对原告进行赔付。关于原告主张被告任彩军承担赔偿责任一节，因被告任彩军在事故发生时并不是事故车辆的实际使用人，故本院对其该主张不予支持。关于原告主张的医疗费、后续治疗费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费一节，数额适当，证据充分，且符合实际，故本院予以确认。关于原告主张的住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、精神抚慰金、财物损失一节，因部分不符合相关法律规定，本院不予全部支持。关于被告中保财险对原告的伤残鉴定提出重新鉴定申请，因其未在举证期内提出申请，且其理由亦不充分，依法不予采信。另被告中保财险辩称鉴定费不予承担，因无法律及条款依据，本院不予支持。
对原告的合理损失，本院确认如下：1、医疗费19020.46元；2、住院伙食补助费1350元，50元/天，计算27天；3、营养费1350元，50元/天，计算27天；4、误工费22200元，100元/天，计算222天；5、护理费6784.5元，（8000元/月+7725元/月+6890元/月）÷3月÷30天，计算27天；6、交通费500元；7、残疾赔偿金43324.2元；8、后续治疗费6178元、9、鉴定费3000元；10、精神抚慰金8000元；11、财物损失1000元；以上共计112707.16元。
本院确定赔偿数额如下：属于被告中保财险交强险责任内赔偿原告的项目费用为94808.7元，其中医疗限额内赔付10000元，伤残限额内赔付83808.7元，其中财产损失限额内赔付1000元；属于被告中保财险第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告的项目费用为17898.46元。
《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告田应乐112707.16元。
二、驳回原告对被告任彩军的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3180元，减半收取1590元，其他诉讼费480元，共计2070元，由原告负担430元，被告田保胜负担1640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
代理审判员 陈国栋
二〇一五年六月六日
书 记 员 赵海燕
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324民初846号
原告：贾怀余，男，1981年8月10日生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：许颖，睢宁县法律援助中心工作人员。
被告：陈自国，男，1969年4月6日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：朱继民，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
原告贾怀余与被告陈自国劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告贾怀余于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤诉申请属依法行使处分权的行为符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾怀余撤诉。
案件受理费减半收取113元，由原告贾怀余负担。
审判员 王 雷
二〇一七年三月十五日
书记员 郭颖秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江汾商初字第0184号
原告付l。
被告苏州市h鞋业有限公司，住所地苏州市吴江区＊村。
法定代表人凌卫雄，经理。
本院在审理原告付l与被告苏州市h鞋业有限公司加工合同纠纷一案中，原告付l于2014年5月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告付l申请撤回对被告苏州市h鞋业有限公司的起诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付l撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告付l负担。
代理审判员 姚松杰
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王熙彤
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民二（商）初字第392号
原告上海农村商业银行股份有限公司宝山支行。
负责人仇忠亮，行长。
委托代理人施扬，上海市恒业律师事务所律师。
原告倪林，男。
被告陈琳，女。
本院在审理原告上海农村商业银行股份有限公司宝山支行与被告倪林、陈琳金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自主处分其诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海农村商业银行股份有限公司宝山支行撤回起诉。
本案受理费减半收取为7，997元，由原告负担（已付）。
审判员 苏光华
二〇一四年四月九日
书记员 施 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执1246号
申请执行人王犹江，男，汉族，1958年3月8日出生，住赣州市章贡区。
被执行人梅常兵，男，汉族，1969年12月10日出生，住赣州市石城县。
本院立案执行的王犹江与梅常兵民间借贷纠纷一案，执行依据为（2017）赣0702民初1222号民事调解书，申请执行标的为人民币10万元及逾期利息。在执行中查明：被执行人名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法终结本次执行程序。被执行人应履行的未履行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0702民初1222号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖国海
审判员 胡永辉
审判员 何建明
二〇一七年十一月二十五日
书记员 傅 龙
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0102执439号
陈今奇申请执行长沙市建设工程集团有限公司合同纠纷一案，执行过程中，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关执行工作的规定，采取相应执行措施，被执行人长沙市建设工程集团有限公司履行了生效法律文书确定的义务。
至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。
审判员 ：张志山
二○一七年三月十六日书记员：张霖
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终2650号
上诉人（原审被告）：南京溧水旭升铸造有限公司，住所地南京市溧水区石湫镇新河南路。
法定代表人：王华玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪杏生，该公司生产经理。
委托诉讼代理人：王明，南京市溧水区石湫法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙顺喜，男，1956年8月26日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：杨宝，江苏全衡律师事务所律师。
上诉人南京溧水旭升铸造有限公司（以下简称旭升公司）因与被上诉人孙顺喜养老保险待遇纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院于2017年2月7日作出的（2016）苏0117民初6704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人旭升公司的上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回孙顺喜一审的诉讼请求。事实和理由：一审判决上诉人一次性支付孙顺喜养老保险待遇不符合法律规定，认定事实不清。根据社会保险法的规定，社会保险由用人单位与职工共同缴纳，孙顺喜以书面形式表示不愿缴纳社会保险，并愿承担一切责任及后果。一审法院不尊重事实，判令上诉人承担过错责任是违背相关法律规定的。企业无法律规定强制职工缴纳，社会保险不是一方可以操作的事宜。
被上诉人孙顺喜辩称：1.被上诉人自2006年2月起即到旭升公司工作，一直连续工作至2016年12月26日。期间，旭升公司一直未给被上诉人缴纳养老金在内的各项社会保险，虽然被上诉人曾于2008年1月份在旭升公司事先打印好的“协议书”上签了字，但该协议书的本身已违反国家法律、法规的强制性规定，应属无效。故不能因此免除旭升公司作为用人单位应当为劳动者缴纳养老保险的法定义务。2.现被上诉人已超过法定退休年龄，无法享受到养老保险待遇，上诉人应当按照《江苏省高级人民法院、江苏省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）》第二十条的规定赔偿被上诉人的养老保险待遇损失。综上，旭升公司的上诉理由无任何事实和法律依据，不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人孙顺喜向一审法院起诉请求：1.判令旭升公司赔偿孙顺喜养老保险待遇损失60679元（66196元÷12个月×11个月）；2.判令旭升公司支付孙顺喜2016年9月至2016年12月的工资计18000元；3.判令旭升公司支付孙顺喜双倍工资49500元（4500元(月×11个月）。一审庭审中，孙顺喜撤回第二项诉讼请求。
一审法院认定事实：孙顺喜于2006年2月到旭升公司上班，双方于2008年1月1日签订了书面劳动合同，合同期限为2008年1月1日至2009年12月31日。合同期满后，双方没有续签劳动合同，孙顺喜继续在旭升公司工作。孙顺喜入职后，旭升公司没有为孙顺喜办理缴纳相关社会保险，2008年1月1日，孙顺喜与旭升公司签订协议书一份，内容为“参加社会养老保险是公司积极响应国家劳动法。为了员工长远利益着想，使孙顺喜在退休后能有保障。对孙顺喜来说是一件十分重大、非常利好之事。原则上公司要求给每位员工进行投保，经再三劝说仍不愿意参保的，作自动放弃处理，一切责任及后果自负，与公司无关。”孙顺喜在“不愿参加社会养老保险的签名”处签名。2016年12月16日，孙顺喜向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会作出不予受理通知。孙顺喜在旭升公司工作至2016年12月26日。
一审庭审中，旭升公司认可孙顺喜的月平均工资为4500元(月。
以上事实，有劳动合同书、不予受理通知书、工资银行流水、协议书、庭审笔录等证据证实，并经庭审质证、认证。
一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第十条的规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。此案中，孙顺喜与旭升公司虽签订了协议书，孙顺喜在“不愿参加社会养老保险”处签名，但法律规定为职工办理并缴纳基本养老保险是用人单位的应尽义务，旭升公司不为孙顺喜缴纳基本养老保险的行为违反了法律的强制性规定。经与社会保险经办机构核实，孙顺喜已经超过法定退休年龄无法为其补缴养老保险费，因此，旭升公司应当赔偿孙顺喜相应的养老保险损失。孙顺喜自2006年2月到旭升公司工作至2016年12月，旭升公司应当于2006年2月为其办理社会保险，因孙顺喜在旭升公司处连续工作未满十五年，旭升公司应按照每满一年发给相当于一个月当地上年度职工月平均工资标准一次性支付孙顺喜养老保险待遇赔偿，孙顺喜主张60679元未超出法律规定范围，一审法院予以支持。
劳动合同期满后继续用工，用人单位自劳动合同期满之日起超过一年未与劳动者续订书面劳动合同的，视为双方已经订立无固定期限劳动合同。孙顺喜与旭升公司自2008年1月1日签订了劳动合同，合同期满后一直未续签，孙顺喜继续在旭升公司工作至2016年12月，应当视为双方已经建立了无固定期限劳动合同，孙顺喜再主张未签订劳动合同的双倍工资，一审法院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国社会保险法》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，一审法院判决：一、旭升公司于判决生效之日起十日内一次性支付孙顺喜养老保险待遇60679元；二、驳回孙顺喜的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费10元，一审法院予以免收，保全费820元，由旭升公司负担。
本院审理期间，上诉人旭升公司与被上诉人孙顺喜对一审法院认定的事实均不持异议，且未提交新的证据，本院予以确认。
本案的争议焦点为：旭升公司是否应支付孙顺喜养老保险待遇损失。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，孙顺喜自2006年2月至2016年12月26日一直在旭升公司处工作，2016年8月达到法定退休年龄，旭升公司一直未为其缴纳社会保险，现孙顺喜不能补缴养老保险致无法享受养老保险待遇，旭升公司应当赔偿孙顺喜相应的养老保险待遇损失。现旭升公司抗辩2008年1月1日双方协议书中约定孙顺喜“一切责任及后果自负”，旭升公司不应承担孙顺喜的养老保险待遇损失，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定，“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。”该协议的内容违反社会保险法的强制性规定，并免除旭升公司的法定责任，排除了孙顺喜的权利，应当认定为无效，旭升公司的抗辩不能成立。一审法院根据孙顺喜主张的工作年限及当地上年度职工月平均工资标准，判决旭升公司赔偿孙顺喜养老保险待遇损失60679元，具有事实和法律依据。
综上所述，旭升公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 陈传胜
审判员 吴晓静
审判员 毕艳红
二〇一七年五月十六日
书记员 尹 琪
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执12242号
申请执行人：白钢，男，1975年12月15日出生。
被执行人：吴琨，男，1972年4月17日出生。
本院在执行白钢与吴琨民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单依法对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 杨 哲
审�员孟凯峰
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 钢
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102财保216号
申请人重庆市中科控股有限公司，住所地重庆市涪陵区，组织机构代码567859449。
法定代表人黄一峰，执行董事。
委托诉讼代理人曾颖，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被申请人何镇初，男，1975年8月4日出生，住重庆市万州区。
被申请人重庆政通通信控股有限公司，住所地重庆市万州区，组织机构代码068270672。
法定代表人何镇初，执行董事。
申请人重庆市中科控股有限公司于2016年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何镇初、重庆政通通信控股有限公司价值1459.76万元的财产进行保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人重庆市中科控股有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准许对被申请人何镇初、重庆政通通信控股有限公司价值1459.76万元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一六年十二月二日
书记员 洪中仁
河北省昌黎县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）昌民初字第501号原告张桂亭，农民。委托代理人陈敬龙，河北港城律师事务所律师。被告王小兵，农民。委托代理人李爱静，河北碣阳律师事务所律师。被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司，所在地秦皇岛市海港区海阳路49号，下简称保险公司。负责人王辉，保险公司总经理。委托代理人刘放放，河北昊海律师事务所律师。委托代理人韦俊国，保险公司职员。本院于2014年2月20日立案受理了原告张桂亭诉被告王小兵、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员韩少华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张桂亭要求二被告赔偿经济损失102996元，二被告同意依法赔偿。经查，2014年1月17日14时0分许，被告王小兵驾驶冀C×××××号小型普通客车，沿蛇刘公路由南向北行驶至昌黎县靖安镇张各庄村村北路段时，因冰雪路滑操作不当，车辆滑入公路西侧，与由北向南行驶的张桂亭驾驶的电动自行车相撞，造成张桂亭受伤、两车损坏的交通事故。经昌黎县公安交通警察大队勘验认定，王小兵驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，负事故全部责任，张桂亭无责任。原告伤后到秦皇岛市第二医院治疗，住院22天，花费医疗费41592.61元。依原告申请，本院依法委托，秦皇岛港城司法鉴定中心对张桂亭伤残等级及二次手术费进行鉴定，结论为：张桂亭伤残等级为十级，二次手术费6000元-8000元，收取鉴定费2000元。被告王小兵支付原告张桂亭7700元。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司于2014年9月20日前赔偿原告张桂亭经济损失48500元。二、被告王小兵赔偿原告张桂亭经济损失33200元，扣除其应经支付的7700元，实际履行25500元（已履行）。案件受理费2360元，减半收取1180元由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人签名或捺印后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判员韩少华二〇一四年九月三日代书记员王威
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初10050号
原告：勇荣生，男，1955年3月15日出生，汉族，住宜兴市。
被告：田云良，男，1963年3月18日出生，汉族，住宜兴市。
原告勇荣生与被告田云良民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由代理审判员吴旻昊适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告勇荣生到庭参加诉讼，被告田云良经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告勇荣生向本院提出诉讼请求：1、判令田云良立即归还借款14200元及利息（自2015年6月29日起至实际还款之日止按月息2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：田云良2014年10月向其借款40000元，月息2分，至今尚欠14200元。
被告田云良未作答辩。
本院经审理认定事实如下：田云良于2015年6月29日向勇荣生出具欠条一份，载明：今欠勇荣生现金14200元，大写壹万肆仟贰佰元；今欠人，田云良。出具欠条后，田云良分文未还，故勇荣生诉至本院。
审理中，勇荣生表示双方在借款时达成口头承诺月息两分，但未能提供相应证据予以佐证。
本院认为，田云良经本院合法传唤，无正当理由既未到庭参加诉讼，也未能向本院提供任何反驳依据，故举证不能的责任应由其自行承担，故对勇荣生主张的事实予以确认。田云良结欠勇荣生14200元，应予归还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，但逾期付款的，可以主张逾期付款利息损失。故对勇荣生的利息主张，可以自2016年10月9日起至实际给付之日止按年利率6%计算。
综上所述，原告诉讼请求符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
田云良于本判决发生法律效力之日起10日内支付勇荣生借款14200元并承担逾期付款利息损失（自2016年10月9日起计算至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果田云良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取78元，由田云良负担。田云良应当承担的部分已由勇荣生垫付，田云良于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给勇荣生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡梁溪支行；账号：11×××05）。
代理审判员 吴旻昊
二〇一六年十二月三日
书 记 员 蒋彦韬
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民初10050号原告：勇荣生，男，1955年3月15日出生，汉族，住宜兴市。被告：田云良，男，1963年3月18日出生，汉族，住宜兴市。原告勇荣生与被告田云良民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由代理审判员吴旻昊适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告勇荣生到庭参加诉讼，被告田云良经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告勇荣生向本院提出诉讼请求：1、判令田云良立即归还借款14200元及利息（自2015年6月29日起至实际还款之日止按月息2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：田云良2014年10月向其借款40000元，月息2分，至今尚欠14200元。被告田云良未作答辩。本院经审理认定事实如下：田云良于2015年6月29日向勇荣生出具欠条一份，载明：今欠勇荣生现金14200元，大写壹万肆仟贰佰元；今欠人，田云良。出具欠条后，田云良分文未还，故勇荣生诉至本院。审理中，勇荣生表示双方在借款时达成口头承诺月息两分，但未能提供相应证据予以佐证。本院认为，田云良经本院合法传唤，无正当理由既未到庭参加诉讼，也未能向本院提供任何反驳依据，故举证不能的责任应由其自行承担，故对勇荣生主张的事实予以确认。田云良结欠勇荣生14200元，应予归还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，但逾期付款的，可以主张逾期付款利息损失。故对勇荣生的利息主张，可以自2016年10月9日起至实际给付之日止按年利率6%计算。综上所述，原告诉讼请求符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：田云良于本判决发生法律效力之日起10日内支付勇荣生借款14200元并承担逾期付款利息损失（自2016年10月9日起计算至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果田云良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取78元，由田云良负担。田云良应当承担的部分已由勇荣生垫付，田云良于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给勇荣生。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡梁溪支行；账号：11×××05）。代理审判员  吴旻昊二〇一六年十二月三日书 记 员  蒋彦韬
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执14号
申请执行人:秦水泉，男，汉族，1959年10月10日生。
被执行人:涂海军，男，汉族，1976年3月8日生。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，被执行人涂海军未履行本院（2015）湖罗民初字第68号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划涂海军存款及收入人民币13436元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 杨
二〇一六年一月十八日
书记员 何清川
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第2170号
原告福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人郑钟，公司总经理。
委托代理人邓允、郑志平，公司员工。
被告倪兆华，男，汉族，1975年11月28日出生，住福建省永泰县。
原告福州泰禾房地产开发有限公司与被告倪兆华商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告福州泰禾房地产开发有限公司委托代理人邓允到庭参加诉讼，被告倪兆华经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年11月24日签订《商品房买卖合同》及补充协议，被告向原告购买坐落于福州市仓山区金山街道浦上大道418号金山生活区八期南片（红树林二期暨泰禾*红峪）第A2#楼3层202单元房，合同总价款1206421元。《商品房买卖合同》第六条第三款约定：“按揭付款：签订电子《商品房买卖合同》当日支付定金¥50000元整，于电子《商品房买卖合同备案证明》备案出件当日支付￥366421元房价款（含定金），余款¥840000元办理按揭或公积金贷款”。被告支付了首付款￥606421元，依合同约定剩余合同款项¥600000元应办理按揭贷款。但由于被告个人资信不良，导致按揭贷款无法审批通过。根据《商品房买卖合同》附件六第三条第6点约定：“若由于银行方面不受理买受人的按揭贷款申请或买受人自身方面原因导致银行不批准按揭贷款，买受人同意更改为一次性付款方式，成交总价不变，双方签订的《商品房买卖合同》其他条款继续有效。买受人同意在银行确认不批准之日起一个月内付清全额房款。如买受人不同意更改付款方式，出卖人有权单方面解除《商品房买卖合同》，收回买受人购买的房产，同时买受人应以《商品房买卖合同》约定的购房款总额为基数，按照10%的比率向出卖人计付违约金，出卖人有权从买受人已经支付的购房款中直接扣除上述违约金及已发生的相关费用（包括但不限于代收并已向有关部门缴付的税费等）不计利息退还买受人。”被告按揭申请被拒后，原告要求被告尽快缴齐余款，但被告均不予理会，拒绝履行合同义务。2014年3月20日，原告发函被告（《催缴剩余房款通知书》），要求其在收到函件后3日内将购房余款￥600000元补足。现被告未能在合同约定的期限内支付相应的购房款，且已逾期60日，原告根据《商品房买卖合同》第七条的约定，选择解除合同。现诉至法院，请求判令：1.解除双方签订的《商品房买卖合同》（合同编号：20××××041）；2.被告协助原告办理《商品房买卖合同》注销备案及预告登记手续；3.被告支付违约金120642.1元（以购房款总额为基数，按照10%的比率计算）；4.被告承担本案的诉讼费用。
被告未提交书面答辩意见及证据。
诉讼过程中，原告向本院提交如下证据：
1.《商品房买卖合同》，证明被告购买原告开发的泰禾*红峪A2号楼3层202单元，双方签订的《商品房买卖合同》及其附件六已成立并生效，双方应按照合同约定履行合同约定的义务；
2.《催缴剩余房款签约通知书》和EMS邮单，证明被告因个人资信不良，导致按揭贷款无法通过审批，因此原告依合同约定函告被告于指定期间内补足购房余款600000元；
3.解除《商品房买卖合同》通知书和EMS邮单，证明因原告未能按照约定，履行补足剩余购房款的义务，且已逾期60日，原告根据合同第七条的约定，选择解除合同，要求对方支付违约金。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为放弃抗辩权利。原告有提交上述证据的原件，对上述证据的真实性予以确认。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实∶
原、被告于2011年11月24日签订《商品房买卖合同》一份，约定被告向原告购买坐落于福州市仓山区金山街道浦上大道418号金山生活区八期南片（红树林二期暨泰禾*红峪）第A2#楼3层202单元房，合同总价款1206421元。被告采取按揭付款方式按期付款即：签订《商品房买卖合同》当日支付定金50000元整，于《商品房买卖合同备案证明》备案出件当日支付366421元的首付购房款（含定金），余款840000元办理按揭贷款。《商品房买卖合同》附件六第三条第6点约定：“若由于银行方面不受理买受人的按揭贷款申请或买受人自身方面原因导致银行不批准按揭贷款，买受人同意更改为一次性付款方式，成交总价不变，双方签订的《商品房买卖合同》其他条款继续有效。买受人同意在银行确认不批准之日起一个月内付清全额房款。如买受人未在银行确认不批准之日起一个月内付清全部房款或不同意更改付款方式，出卖人有权单方面解除《商品房买卖合同》，收回买受人购买的房产，同时买受人应以《商品房买卖合同》约定的购房款总额为基数，按照10%的比率向出卖人计付违约金，出卖人有权从买受人已经支付的购房款中直接扣除上述违约金及已发生的相关费用（包括但不限于代收并已向有关部门缴付的税费等），出卖人扣除应扣款项后，将买受人已付购房款余款（包括代收但尚未向相关部门缴付的税费）不计利息退还买受人”。
合同签订后，原告于2012年1月11日办理了诉争房屋的预售登记，被告也支付了首付款606421元，但其余款项未予以支付。2014年3月20日，原告向合同约定的被告住址寄送（《催缴剩余房款通知书》），要求被告在收到函件后3日内将购房余款600000元补足，但被告至今未将购房余款补足。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同的约定履行合同义务。根据合同及附件的约定，被告应当在支付首付款后，通过办理按揭贷款手续支付剩余购房款，但被告至今未能办理按揭贷款手续并支付全部购房款，已构成违约，原告有权根据法律规定及双方合同的约定，解除双方签订的《商品房买卖合同》并要求被告按照购房款总额的10%向原告支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，原告有权在合同解除后，要求被告协助办理诉争《商品房买卖合同》的注销备案登记手续以及预告登记手续。同时，被告亦有权要求原告返还已经支付的首付款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告福州泰禾房地产开发有限公司与被告倪兆华签订的《商品房买卖合同》（编号为201133730041）；
二、被告倪兆华应于本判决生效之日起十日内协助原告福州泰禾房地产开发有限公司办理双方于2011年11月24日签订的《商品房买卖合同》的备案注销手续、预告登记手续（预售证号：榕房预YR字第1200568号）；
三、被告倪兆华于本判决生效之日起十日内支付原告福州泰禾房地产开发有限公司违约金120642.1元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15658元，由被告倪兆华负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈家挺
代理审判员 陈曜辉
代理审判员 吴灵婧
二〇一五年九月十七日
书 记 员 瞿彬彬
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2015）仓民初字第2170号原告福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区。法定代表人郑钟，公司总经理。委托代理人邓允、郑志平，公司员工。被告倪兆华，男，汉族，1975年11月28日出生，住福建省永泰县。原告福州泰禾房地产开发有限公司与被告倪兆华商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告福州泰禾房地产开发有限公司委托代理人邓允到庭参加诉讼，被告倪兆华经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2011年11月24日签订《商品房买卖合同》及补充协议，被告向原告购买坐落于福州市仓山区金山街道浦上大道418号金山生活区八期南片（红树林二期暨泰禾·红峪）第A2#楼3层202单元房，合同总价款1206421元。《商品房买卖合同》第六条第三款约定：“按揭付款：签订电子《商品房买卖合同》当日支付定金¥50000元整，于电子《商品房买卖合同备案证明》备案出件当日支付￥366421元房价款（含定金），余款¥840000元办理按揭或公积金贷款”。被告支付了首付款￥606421元，依合同约定剩余合同款项¥600000元应办理按揭贷款。但由于被告个人资信不良，导致按揭贷款无法审批通过。根据《商品房买卖合同》附件六第三条第6点约定：“若由于银行方面不受理买受人的按揭贷款申请或买受人自身方面原因导致银行不批准按揭贷款，买受人同意更改为一次性付款方式，成交总价不变，双方签订的《商品房买卖合同》其他条款继续有效。买受人同意在银行确认不批准之日起一个月内付清全额房款。如买受人不同意更改付款方式，出卖人有权单方面解除《商品房买卖合同》，收回买受人购买的房产，同时买受人应以《商品房买卖合同》约定的购房款总额为基数，按照10%的比率向出卖人计付违约金，出卖人有权从买受人已经支付的购房款中直接扣除上述违约金及已发生的相关费用（包括但不限于代收并已向有关部门缴付的税费等）不计利息退还买受人。”被告按揭申请被拒后，原告要求被告尽快缴齐余款，但被告均不予理会，拒绝履行合同义务。2014年3月20日，原告发函被告（《催缴剩余房款通知书》），要求其在收到函件后3日内将购房余款￥600000元补足。现被告未能在合同约定的期限内支付相应的购房款，且已逾期60日，原告根据《商品房买卖合同》第七条的约定，选择解除合同。现诉至法院，请求判令：1.解除双方签订的《商品房买卖合同》（合同编号：20××××041）；2.被告协助原告办理《商品房买卖合同》注销备案及预告登记手续；3.被告支付违约金120642.1元（以购房款总额为基数，按照10%的比率计算）；4.被告承担本案的诉讼费用。被告未提交书面答辩意见及证据。诉讼过程中，原告向本院提交如下证据：1.《商品房买卖合同》，证明被告购买原告开发的泰禾·红峪A2号楼3层202单元，双方签订的《商品房买卖合同》及其附件六已成立并生效，双方应按照合同约定履行合同约定的义务；2.《催缴剩余房款签约通知书》和EMS邮单，证明被告因个人资信不良，导致按揭贷款无法通过审批，因此原告依合同约定函告被告于指定期间内补足购房余款600000元；3.解除《商品房买卖合同》通知书和EMS邮单，证明因原告未能按照约定，履行补足剩余购房款的义务，且已逾期60日，原告根据合同第七条的约定，选择解除合同，要求对方支付违约金。本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为放弃抗辩权利。原告有提交上述证据的原件，对上述证据的真实性予以确认。根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实∶原、被告于2011年11月24日签订《商品房买卖合同》一份，约定被告向原告购买坐落于福州市仓山区金山街道浦上大道418号金山生活区八期南片（红树林二期暨泰禾·红峪）第A2#楼3层202单元房，合同总价款1206421元。被告采取按揭付款方式按期付款即：签订《商品房买卖合同》当日支付定金50000元整，于《商品房买卖合同备案证明》备案出件当日支付366421元的首付购房款（含定金），余款840000元办理按揭贷款。《商品房买卖合同》附件六第三条第6点约定：“若由于银行方面不受理买受人的按揭贷款申请或买受人自身方面原因导致银行不批准按揭贷款，买受人同意更改为一次性付款方式，成交总价不变，双方签订的《商品房买卖合同》其他条款继续有效。买受人同意在银行确认不批准之日起一个月内付清全额房款。如买受人未在银行确认不批准之日起一个月内付清全部房款或不同意更改付款方式，出卖人有权单方面解除《商品房买卖合同》，收回买受人购买的房产，同时买受人应以《商品房买卖合同》约定的购房款总额为基数，按照10%的比率向出卖人计付违约金，出卖人有权从买受人已经支付的购房款中直接扣除上述违约金及已发生的相关费用（包括但不限于代收并已向有关部门缴付的税费等），出卖人扣除应扣款项后，将买受人已付购房款余款（包括代收但尚未向相关部门缴付的税费）不计利息退还买受人”。合同签订后，原告于2012年1月11日办理了诉争房屋的预售登记，被告也支付了首付款606421元，但其余款项未予以支付。2014年3月20日，原告向合同约定的被告住址寄送（《催缴剩余房款通知书》），要求被告在收到函件后3日内将购房余款600000元补足，但被告至今未将购房余款补足。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同的约定履行合同义务。根据合同及附件的约定，被告应当在支付首付款后，通过办理按揭贷款手续支付剩余购房款，但被告至今未能办理按揭贷款手续并支付全部购房款，已构成违约，原告有权根据法律规定及双方合同的约定，解除双方签订的《商品房买卖合同》并要求被告按照购房款总额的10%向原告支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，原告有权在合同解除后，要求被告协助办理诉争《商品房买卖合同》的注销备案登记手续以及预告登记手续。同时，被告亦有权要求原告返还已经支付的首付款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告福州泰禾房地产开发有限公司与被告倪兆华签订的《商品房买卖合同》（编号为201133730041）；二、被告倪兆华应于本判决生效之日起十日内协助原告福州泰禾房地产开发有限公司办理双方于2011年11月24日签订的《商品房买卖合同》的备案注销手续、预告登记手续（预售证号：榕房预YR字第1200568号）；三、被告倪兆华于本判决生效之日起十日内支付原告福州泰禾房地产开发有限公司违约金120642.1元。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15658元，由被告倪兆华负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  陈家挺代理审判员  陈曜辉代理审判员  吴灵婧二〇一五年九月十七日书 记 员  瞿彬彬
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初2574号
原告：张丽霞，女，1982年2月22日出生，汉族，住石家庄市藁城区，
共同诉讼代表人：崔金栋，男，1985年7月29日出生，汉族，住石家庄市藁城区，
被告：御盛隆堂药业有限责任公司。住所地：石家庄市藁城区市府路东段。
法定代表人：马玉华，该公司股东。
原告张丽霞与被告御盛隆堂药业有限责任公司（以下简称御盛隆堂药业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽霞共同诉讼代表人崔金栋、被告御盛隆堂药业公司法定代表人马玉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2015年12月、2016年1月、2月、3月工资共计7080.46元，以及50%的经济补偿金3540.23元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2015年11月9日与被告建立事实劳动关系，在被告的固体制剂车间工作。自2015年12月开始，被告以资金不足为由拖欠我2015年12月、2016年1月、2月、3月工资共计7867.17元。2016年6月2日，被告没有发放拖欠的工资，但以没有生产任务为由将员工集体放假，被告和我们签署了工资偿还协议，已经在劳动监察大队备案。被告仅于2016年7月执行了第一次还款，即总额的10%，为786.71元，剩余工资为7080.46元没有按协议履行。我们于2016年9月5日将被告投诉至藁城区劳动监察大队，并将相关证据在劳动监察大队备案。藁城区劳动监察大队多次追款，我们至今仍没有收到所欠工资。依法足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，被告除向原告一次性全额支付拖欠的工资外，依据劳动合同法规定，还应按应付金额50%以上100%以下的标准加付赔偿金。现诉至法院，请求支持原告诉请。
为证实自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
还款协议一份，拟证明被告所欠款项数额及应付款项的时间。
被告御盛隆堂药业公司辩称，我虽然是公司的法定代表人，但我没有在公司任职，这些事情我本人解决不了，我和公司负责人也联系不上，只能等负责人出来解决此事。
被告未向本院提交证据。
被告经质证称，对原告的证据我看不懂，原告是不是公司的职工我不清楚，原告陈述的我也不清楚，我没有在公司任职，只能等负责人出来以后才能确定。我也没有见过公司的印章。
本院经审理认定事实如下：原告张丽霞与被告御盛隆堂药业公司于2016年6月2日签订还款协议一份，载明：“甲方：御盛隆堂药业公司、乙方：张丽霞。1、公司欠乙方款项总额7867.17元。2、经公司研究决定，所欠款项总额自2016年7月31日前，偿还总额的10%，即（空）元。3、所欠款项自2016年8月1日起按同期银行贷款利率计息，计入剩余款项中。4、2016年8月30日前，偿还总额（带息）的15%。5、2016年9月30日前，偿还总额（带息）的15%。6、2016年10月30日前，偿还总额（带息）的20%。7、2016年11月30日前，偿还总额（带息）的20%。8、2016年12月30日前，偿还总额（带息）的20%。9、所欠款项总额需在2016年12月30日前全部还清。甲方：御盛隆堂药业有限责任公司（加盖公司印章）、乙方：张丽霞（签名捺印），2016年6月2日”。协议签订后，被告于2016年7月履行了上述协议中的第2条，给付了所欠原告款项总额的10%即786.72元，剩余7080.45元至今未付。
本院认为，被告御盛隆堂药业公司与原告张丽霞于2016年6月2日签订协议，协议上加盖了被告的公司印章，被告认可欠原告款项总额为7867.17元，在按照协议履行了第一次还款义务后，没有按照约定履行后几期的还款义务，且被告承诺“所欠款项总额需在2016年12月30日前全部还清”，被告逾期没有履行，原告要求被告给付尚欠的7080.45元的诉讼请求，本院应予支持。原、被告约定所欠款项自2016年8月1日起按同期银行贷款利率计息，被告应自2016年8月1日起按照银行同期贷款利率计算给付原告利息。在本案中，原告没有提供证据证明与被告存在劳动关系，被告也没有认可，原告要求被告依照劳动合同法按应付金额50%的标准加付赔偿金的诉讼请求，可以依法另行主张，本案不予处理。被告在工商行政管理部门注册登记时依法登记马玉华为法定代表人，被告的抗辩没有提供任何证据予以证明，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下:
被告御盛隆堂药业有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告张丽霞7080.45元及利息（利息自2016年8月1日起至本判决限定履行之日止按照银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33元，由被告御盛隆堂药业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高利华
二〇一七年七月十八日
书记员 于 彤
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1083执1350号
申请执行人：王某1，男，汉族，住山东省济南市。
被执行人：王某2，女，汉族，住山东省济南市。
被执行人：王某3，男，汉族，住山东省济南市。
被执行人：王某4，女，汉族，住山东省济南市。
被执行人：王某5，男，汉族，住山东省济南市。
被执行人：王某6，男，汉族，住山东省乳山市。
本院在执行申请执行人王某1与被执行人王某2、王某3、王某4、王某5、王某6法定继承纠纷一案中，被执行人已经全部履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1083执1350号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 涛
审判员 姜 哲
审判员 高胜万
二〇一七年八月十一日
书记员 许十德
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执59号
申请执行人中国邮政储蓄银行眉县支行。法定代表人：薛雪娥。住所地：眉县首善镇美阳街66号。
被执行人张长田，男，生于1967年8月27日，汉族，初中文化，农民，住眉县汤峪镇梁村2组。
被执行人杨建平，男，生于1979年6月23日，汉族，初中文化，农民，住眉县汤峪镇屯庄村1组。
被执行人郑根劳，男，生于1956年1月3日，汉族，小学文化，农民，住眉县汤峪镇屯庄村3组。
本院在执行中国邮政储蓄银行眉县支行与郑根劳、张长田、杨建平借款合同纠纷一案中，依法向三被执行人送达了执行通知书。在执行中，双方达成执行和解协议。现申请人书面撤回执行申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0326执59号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘ＸＸ
审 判 员 王延伟
代理审判员 胡培哲
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 齐晓娟
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）历刑二初字第250号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人杨修超，男，1990年出生于山东省东阳谷县，汉族，初中文化，住阳谷县，2013年7月16日因盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月27日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉（2015）482号起诉书指控被告人杨修超犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员李莹出庭支持公诉，被告人杨修超到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2015年1月31日18时许，被告人杨修超行至济南市历下区泉城路天地坛街公交站牌处，趁被害人王某某准备上公交车之际，从其上衣右侧口袋内盗走银色苹果6手机一部（价值4486元）。
上述事实，被告人杨修超在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人王某某的陈述、物证照片、辨认作案现场的笔录及照片、视听资料、公安机关出具的抓获材料、发破案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨修超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。被告人杨修超在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罚，系累犯，依法应当从重处罚。归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。对被告人杨修超依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人杨修超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年4月27日起至2016年4月26日止），并处罚金二千元（罚金于判决生效后缴纳）。
二、责令被告人杨修超退赔被害人王某某四千四百八十六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王永革
二〇一五年十一月二十三日
书记员 朱 旻