江西省南城县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）城行初字第49号
原告周茂福，务农。
被告临川区温泉镇人民政府。地址：抚州市临川区温泉镇红桥街站前路。
法定代表人曹拥军，系镇长。
第三人临川区温泉镇温泉村委会。地址：抚州市临川区温泉镇温泉村。
法定代表人何卫荣，系村委会主任。
原告周茂福诉被告临川区温泉镇人民政府不履行村务公开的监督职责，向南城县人民法院提起诉讼。本院于2014年7月10日受理此案，2014年7月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，同日向第三人临川区温泉镇温泉村委会送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月5日、29日二次公开开庭审理了本案。第一次开庭原告周茂福、被告临川区温泉镇人民政府的法定代表人曹拥军、第三人临川区温泉镇温泉村委会的法定代表人何卫荣到庭参加诉讼。第二次开庭原告周茂福、被告临川区温泉镇人民政府的法定代表人曹拥军、第三人临川区温泉镇温泉村委会的法定代表人何卫荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周茂福诉称：2014年3月31日，原告以特快专递方式向被告邮寄了申请书，要求被告监督第三人公开2007-2013年村级财务，但第三人只公布了2007-2009年的数据且原告看不懂，而2010-2013年村级财务未公布。根据村民委员会组织法第三十一条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。因此，原告诉至法院要求判决被告监督第三人公开温泉村2007-2013年村级财务收支明细表（包括上级划拨给村级各项救灾救济款、危房改造、水利维修、农田水利维修建设资金、用地补偿等）。
原告周茂福向本院提供以下证据材料：1、2014年3月31日申请书复印件一份、周茂福EMS特快专递邮寄单复印件一份，证明原告向被告提出了申请并要求被告履行督促的义务；2、2014年5月19日行政复议申请书原件一份、抚州市临川区人民政府作出的临府驳决字（2014）01号驳回行政复议申请决定书复印件一份，证明原告向被告提出了申请但未果后，原告提起了行政复议但临川区人民政府驳回了原告的复议申请。
被告临川区温泉镇人民政府辩称：温泉村原村主任周茂福多次到临川区信访局减负办反映，要求公开温泉村2007-2013年村级财务。温泉村主要负责人变换频繁，2007年至2013年，周润邦、周慰平、何卫荣先后负责温泉村委会工作，但由于周润邦不服免职处分决定、周慰平任期内村级财务账目不完善等多种原因，上述负责人之间未做好村级财务结账及移交工作。2011年12月至2014年6月，何卫荣负责期间的村级财务已经完成结算审核，现由温泉景区管委会负责监管。由于前几届村委会未办理好移交，收支不能做平衡帐故暂未公榜。2014年4月，由临川区农业局牵头，区信访局、温泉景区管委会等及时对温泉村2007年至今的村级财务进行认真审核，现已对周润邦任书记、周茂福任村主任期间即2007年至2009年4月份的财务审核结束，下一步将对周慰平负责期间的村级财务进行审核。另，根据临川区机构编制委员会和临川区民政局下发的通知，温泉村已不归被告监督管理。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告临川区温泉镇人民政府未向本院提供书面证据材料。
第三人临川区温泉镇温泉村委会述称：与被告的答辩意见一致。
第三人临川区温泉镇温泉村委会向本院提供以下证据材料：温泉村委会2007-2010年的收支明细表四份、张贴照片四张，证明第三人公布了07-10年的村级财务收支明细。
法院调查的证据有：《关于印发〈临川温泉景区管委会主要职责、内设机构和人员编制规定〉的通知》复印件一份、抚州市临川区民政局文件临民字（2012）35号《关于同意将温泉镇青莲山等6个村委会委托温泉景区管委会代管的通知》复印件一份、抚州市临川区机构编制委员会出具的临编发（2012）21号《关于成立临川温泉景区管理委员会的通知》复印件一份。
经庭审质证，原告对第三人提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的有异议，认为第三人没有张贴2010年村级财务。被告经质证对原告提供的第1号证据的真实性有异议，认为原告未提供被告签收的证据；对第2号证据无异议。第三人经质证对原告提供的第1号证据未提出异议，对第2号证据无异议。
原告对本院调查的证据的关联性有异议，认为被告是适格的。被告、第三人对本院调查的证据无异议。
根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，本院对证据作如下确认：
原告提供的第1、2号证据能证明原告向被告提出了申请并对被告不予答复提起行政复议但被临川区人民政府驳回的事实，本院予以确认。第三人提供的证据能证明第三人公开了温泉村委会2007-2009年财务情况及制作了2010年温泉村委会财务情况，本院予以确认。
本院调查的证据能证明临川区人民政府成立温泉景区管委会作为其派出的副处级机构，温泉村委会由温泉景区管委会管辖。
本院根据上述有效证据并结合当事人陈述认定如下事实：2014年3月31日，原告周茂福以特快专递方式向被告邮寄了申请书，要求被告监督第三人公开2007-2013年村级财务明细表。2014年3月26日，临川区农业局减负办牵头组织区信访局、温泉景区管委会、被告温泉镇人民政府等单位及原告对2007年至今的村级财务进行审核，但只公布了温泉村委会2007-2009年的财务收支情况并制作了2010年财务收支情况。2014年5月19日，原告向临川区人民政府申请行政复议，要求被告监督第三人公开温泉村2007-2013年村级财务收支明细表（包括上级划拨给村级各项救灾救济款、危房改造、水利维修、农田水利维修建设资金、用地补偿等）。6月23日，临川区人民政府作出临府驳决字（2014）01号行政复议决定书，即认为被告已经在履行对第三人有关村务公开的法定监督职责，并向复议机关提供了相关村务公开的账册及照片，故决定驳回原告的行政复议申请。原告不服被告不履行村务公开的监督职责，故诉至法院要求被告监督第三人公开温泉村2007-2013年村级财务收支明细表（包括上级划拨给村级各项救灾救济款、危房改造、水利维修、农田水利维修建设资金、用地补偿等）。
另查明，2012年7月9日，经抚州市机构编制委员会批准，临川区人民政府成立临川温泉景区管委会作为其派出的副处级机构，该管委会负责景区财政、人事、农村、水利等工作。同年11月20日，温泉村委会由温泉景区管委会管辖。
本院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。”本案中，原告周茂福向被告临川区温泉镇人民政府申请监督第三人温泉村委会进行村务公开，故被告临川区温泉镇人民政府依法具有本案诉讼主体资格。2012年7月9日，临川区人民政府成立临川温泉景区管委会作为其派出的副处级机构，该管委会负责景区财政、人事、农村、水利等工作。2012年11月20日，温泉村委会由温泉景区管委会管辖。原告周茂福于2014年3月31日向被告提出申请，要求被告监督第三人进行村务公开。根据上述事实，温泉村委会已不再由被告临川区温泉镇人民政府管辖，且该管辖变动发生在原告向被告提起申请之前，故被告收到申请时已不具有监督第三人进行村务公开的职权，原告应向有职权的有关行政机关或主管部门提出申请。现原告提出要求被告监督第三人公开温泉村2007-2013年村级财务收支明细表（包括上级划拨给村级各项救灾救济款、危房改造、水利维修、农田水利维修建设资金、用地补偿等）的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告周茂福的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 黄晓凌
审判员 曾艾雪
审判员 胥群峰
二〇一四年九月十日
书记员 黄 铖