四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民初4604号
原告：王建容，女，1969年6月17日出生，汉族，村民，四川省西昌市人。
委托诉讼代理人：蒋玲，四川尽心律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：魏玺，男，1972年3月11日出生，汉族，居民，四川省西昌市人。
被告：王艳，女，1972年1月9日出生，汉族，居民，四川省西昌市人。
两被告共同委托诉讼代理人：张家兵，四川万鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王建容诉被告魏玺、王艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王建容及其委托诉讼代理人蒋玲、被告魏玺、王艳及其委托诉讼代理人张家兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。诉讼中，本院根据原告的申请依法作出了（2016）川3401民初4604号民事裁定书，对魏玺位于成都市青羊区培中路73号2栋2单元17楼1702号房屋（原址：成都市苏坡乡中坝村西昌卫星发射中心成都经济适用房2-2-17-1号）予以查封。
原告王建容向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告借款本金75万元，利息781500.00元以及付清本、息之日的利息；2、本案诉讼费、财产保全费、律师代理费、差旅费共计63584.00元，由二人被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告以炒股和投资生意为由于2013年10月17日至2013年12月20日期间向原告借款80万元，其中770000.00元为转账支付，23000.00元为现金支付，利息按月息3%计算。2015年4月27日被告偿还了原告本金5万元，剩余本金75万元至今未还。被告借款之后支付了2个月的利息后，从2014年3月20日起未再支付原告利息，到2014年12月31日欠原告利息235500.00元；2015年1月至2015年12月以75万元本金欠原告利息27万元；2015年4月27日偿还的5万元从2015年1月至2015年4月欠原告利息6000.00元；2016年1月至2016年12月欠原告利息27万元；二被告欠本至付清本息之日的利息。综上所述，上述借款是基于对朋友的信任，为了帮助朋友，二被告在借款3年多后，经原告多次催收后拒不归还借款，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
被告魏玺辩称，1、我借王建容的钱是事实，所借的钱都是通过王建容老公姚大祥转账给我。王建容诉请的本金太大了，与事实不符，本金争议相差巨大；2、从借钱之日起，我就陆续通过银行转账、现金无卡存款、信用卡透支柜台现汇三种方式还款。但是王建容通过利滚利的方式不断重复计算本金，导致欠款越来越多，最终我已无力偿还为止。请求法庭查明事实，确定本金数，一定按照实际本金数偿还。3、2013年我和王建容发生债务时，我在部队后勤部负责采购，当时王建容在佳佳超市当经理，她有求于我，借钱给我时并没有约定利息。2014年我转业后，她无求于我，我投资又失败，因此她逼我还钱，我也想尽办法努力还钱。我爱人患病，在成都做了两次手术，这些王建容非常清楚，她抓住这点，多次冲到我家门口以找我老婆相逼，让我打了很多欠款条子，这些条子是本金加利息，不是真实本金数，并且强制我加上月息3%的高额利息，我在被逼无奈的情况下，只能按照她的要求写下条子；4、如果王建容尊重事实，我会通过法庭立刻把钱归还给王建容。
被告王艳辩称，我完全不知原告借款的事实，我是接到法院的传票通知后才知道原告与魏玺借款的事。我接到原告的诉状后，通过查阅原告起诉的内容和询问魏玺，才知道他们之间是在2013年发生的借款，而从借款发生到如今，魏玺和原告从未给我说过，2014年魏玺还不起钱的时候，原告也没有找过我，拖到现在这么多利息了，就把我告到法院。钱不是我借的，既然是原告和魏玺发生的事，原告应起诉魏玺，不应该起诉我；2、原告借给魏玺的钱是魏玺用来炒股的个人借款，不属于夫妻共同债务。原告借钱给魏玺时就知道魏玺借钱是用于炒股，且魏玺借的钱也是因为炒股全亏了才未归还原告借款，该事实，原告诉状陈述的事实和魏玺出具的借条可以印证。既然如此，魏玺的借款没有用于我与魏玺的共同生活开支，本案的借款属于魏玺的个人债务，起诉我错误。综上所述，我不承担责任，请求驳回原告对我的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告为证明其诉讼主张，提交了以下证据：
一、借条一张、欠条两张，证明魏玺于2015年1月1日向原告王建容出具80万元的借条，该借款是分批借款，2015年1月1日出具的总借款的借条，欠条证明2014年3月20日至2014年12月31日止的利息为235500.00元；2015年1月至12月全年的利息为27万元，证明原、被告双方债权债务关系成立，利息本金约定清楚；
二、中国银行转账记录，清楚的显示了2013年10月17日、2013年10月21日、2013年12月20日从姚大祥的账户转出了68万元；
三、建设银行的活期明细查询，从王建容的哥哥王建宇账户直接转账给魏玺，账号为××转款97000.00元；原告王建容因自己的钱不够而向哥哥王建宇要求给魏玺转款97000.00元；
四、法院诉讼费、保全费发票，证明因原告提起诉讼所产生的费用共计23584.00元；
五、律师代理费，证明原告委托律师产生的费用40000.00元；
六、原告王建容和姚大祥的结婚证及姚大祥身份证复印件。证明王建容与姚大祥的夫妻关系；
七、申请证人出庭的证言，证明原告通过证人转账97000.00元给原告；
八、中国银行转账记录，该证据与证据二相吻合，共同证明转账68万给魏玺。
经质证，两被告对原告提供的上述证据提出以下意见：
证据一、借条和欠条确实是魏玺亲笔书写，但借条和欠条不能反应真实的事实，借条上的80万元魏玺当时并没收到那么多钱，而且在2015年1月1日魏玺就已经还了原告将近二十多万的本金，借条上反应的80万不是真实的数字；欠条也是魏玺写的，但是内容反应的数据不真实，借款时没有约定利息，约定的利息和欠条上所写的数字不吻合，不知道是怎么算出来的；证据二、无异议，我们收到的钱加出来是680000.00元；证据三、交易记录真实性无异议，对关联性有异议，魏玺和王建宇之间是否有其他经济纠纷不清楚；证据四、诉讼费不能作为证据使用，不予质证，保全费在法院裁定书中明确规定了该费用是由原告承担，因此该费用不属于本案证据；证据五、律师费没有法律规定；证据六、对真实性无异议；证据七、对证人证言的真实性有异议，证人与原告是兄妹，有利害关系，也有可能是节约诉讼成本，把两个案子放在一起诉讼，所以证人证言不予采纳；证据八、真实性无异议。
被告为证明其反驳主张提供了以下证据：
一、银行转款记录，中国银行共计六次转到卡号尾数为6085的账户上，户主是姚大祥，共计转款72500.00元，均发生在2014年上半年内；建设银行转到王建容卡上80000.00元，分别是在2017年1月24日和在2015年4月27日转的，2017年1月26日农业银行转款5000.00元给王建容，共计归还157500.00元；
二、法院调取的中国银行姚大祥的交易明细记录，证明2014年1月10日还了3000.00元，2014年2月28日还了13000.00元，2014年3月26日还了5000.00元，2014年3月12日还了3000.00元，2014年4月17日还了8000.00元，2014年5月16日还了3000.00元，共计六次，金额是35000.00元。
三、法院调取的中国农业银行王建容的交易明细记录，无法查询魏玺转给王建容的记录。
经质证，原告对被告提供的证据提出以下质证意见：
证据一、对真实性无异议，收到这些钱无异议，但是2015年4月27日归还的是本金，其他的全是利息，从魏玺打的欠条可以印证；证据二、无异议，但都是利息；证据三、无异议。
本院对原、被告提供的证据认证如下：
原告提供的证据一、因魏玺对借条和欠条的真实性无异议，是其本人书写，本院对该证据的真实性予以认可；证据二被告魏玺无异议，本院对该证据的真实性及证明力予以确认；证据三和证据七的证人证言相互印证，能证明王建容通过其哥哥转账97000.00元给魏玺，该笔借款应为王建容借给魏玺的借款；证据四、五的真实性本院予以认定；证据六，因被告无异议，本院对该证据的真实性及证明力予以确认；证据八和证据二相吻合，证明原告通过姚大祥的账户转账680000.00元给被告魏玺账户内。
被告提供的证据一、二、三因原告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信，该证据能证明被告借款之后，共计归还了原告192500.00元。
二被告系夫妻关系，被告魏玺以炒股和投资生意为由向原告借款，分别于2013年10月17日借款142500.00元、2013年10月21日借款95000.00元、2013年12月20日借款442500.00元，共计680000.00元，该借款均是通过原告之夫姚大祥的账户转入被告魏玺账户内，2013年12月8日原告又通过其哥哥王建宇的账户借款97000.00元给被告魏玺，此外原告又借款现金23000.00元给被告魏玺，被告魏玺先后几次向原告借款本金共计
800000.00元整。2015年1月1日被告魏玺对上述借款向原告王建容出具借条一张，载明：“魏玺于2015年1月1日借王建容人民币捌拾万元整（800000.00）用于股市投资。（月息按3%计算）。备注：于2015年4月27日归还伍万元整，另外分两次还两万元，合计7万元（柒万元）”2014年12月31日魏玺向原告出具欠条一张，载明：“今欠王建容800000.00元（捌拾万元）的利息（月息3%），计算到2014年12月31日止，合计235500.00元（贰拾叁万伍仟伍佰元整）。”2015年4月4日被告魏玺又向原告出具欠条一张，载明：“今欠王建容75万本金一年的利息（2015年1月-2015年12月）共计27万元整（贰拾柒万元整）（月息3%计算）。”被告魏玺借款之后通过银行支付了原告192500.00元，给付的具体时间分别为：2013年11月20日分两次给付计12500.00元、2014年1月10日给付3000.00元、2014年1月13日分两次给付计20000.00元、2014年1月17日给付30000.00元、2014年1月24日支付10000.00元、2014年2月28日给付13000.00元、2014年3月12日给付3000.00元、2014年3月26给付5000.00元、2014年4月17日给付8000.00元、2014年5月16日给付3000.00元（2015年之前共计给付了107500.00元）、2015年4月27日给付了50000.00元、2017年1月24日给付了30000.00元、2017年1月26给付了5000.00元。
本院认为，合法的借贷关系，应当受到法律的保护。本案争议的焦点为：一、被告魏玺向原告借款的总金额为多少，王建宇转入被告魏玺账户的97000.00元是否为被告魏玺向原告的借款；二、被告魏玺借款之后归还的192500.00元是本金还是利息，被告至今欠原告借款本金多少；三、借款时是否约定利息；利息该如何计算，四、被告王艳是否应当承担偿还责任。首先，本案中，原告提供的银行转账凭证、证人证言、借条、欠条等证据充分证明被告魏玺分几次向原告借款本金共计800000.00元的事实，王建宇转入被告魏玺账户的97000.00元应认定被告魏玺向原告的借款；其次,对于借款之后魏玺归还原告的192500.00元，本院认为2015年1月1日魏玺出具借条给原告时借款本金仍然为800000.00元，证明魏玺在2015年1月1日前未归还原告本金，被告魏玺于2015年之前归还的107500.00元应当认定为归还的借款利息；被告于2015年4月27日归还的50000.00元，原告认可为归还的借款本金，即截止2015年4月27日被告魏玺欠原告的借款本金为750000.00元，对此，本院予以确认，同时被告在诉讼之后即于2017年1月24日、2017年1月26日归还35000.00元，应认定为被告魏玺归还原告的借款本金，故至今被告魏玺欠原告借款本金为715000.00元，被告应当归还原告；第三，被告魏玺出具给原告的两张欠条实为被告借款之后对利息的结算凭条，根据原告在诉状中的陈述及欠条载明的内容，证明2014年12月31日欠条上的235500.00元为借款本金800000.00元从2014年3月20日至2014年12月31日止按月息3%计算的利息，2016年4月4日欠条上的27万元为借款75万元从2015年1月至2015年12月按月息3%计算的利息，2015年4月27日被告归还原告的本金5万元，双方未结算2015年1月至4月期间利息，同时该欠条证明原、被告双方在借款时约定了借款月利率为3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告双方约定的月利率3%过高，超过年利率24%部分的利息无效，本院不予支持，故被告应当支付原告2014年3月20日至2014年12月31日本金800000.00元的利息为149867.00元（800000.00元×2%×天数），被告于2014年3月26日、2014年4月17日给付原告共计13000.00元的利息应当在该部分利息中予以扣减，扣减后该部分利息为136867.00元、2015年1月至2015年12月本金750000.00元的利息为180000.00元，2015年4月27日被告归还原告本金50000.00元，2015年1月至4月期间利息，被告应当按照年利息24%计算支付原告，即4000.00元，以上利息合计320867.00元；同时被告应当按借款本金750000.00元以月利率2%计算支付原告2016年1月1日至2017年1月24日的利息176500.00元以及按借款本金715000.00元以月利率2%计算支付从2017年1月24日起至归还本金之日止的利息；第四、两被告系夫妻关系，虽然被告魏玺向原告王建容的借款是以魏玺个人名义所负债务，但该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故该债务应当按两被告的夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告要求被告支付代理费、差旅费因原、被告双方无约定，故本院不予支持，财产保全费因本院在保全裁定中已处理，故本院不再处理。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告魏玺、王艳共同偿还原告王建容借款本金
715000.00元。
二、由被告魏玺、王艳共同偿还原告王建容2014年3月20日至2015年12月的利息320867.00元。
三、由被告魏玺、王艳共同偿还原告王建容按借款本金
750000.00元以月利率2%计算从2016年1月1日至2017年1月24日的利息176500.00元；
四、由被告魏玺、王艳共同偿还原告王建容按借款本金
715000.00元以月利率2%计算从2017年1月24日起至归还本金715000.00元之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18584.00元，由被告魏玺负担（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告垫付的诉讼费用。申请执行的期间为二年。
审判员 刘艳红
二〇一七年三月二十日
书记员 徐静雯
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。