广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民一终字第72号
上诉人（原审原告）：民汇（中山）织染有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李立，该公司总经理。
委托代理人：魏登友，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：鲁胜财，男，1982年10月14日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。
上诉人民汇（中山）织染有限公司（以下简称民汇公司）因与被上诉人鲁胜财不当得利纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法黄民一初字第568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：鲁胜财曾于2008年入职民汇公司处工作，于同年离职，又于2011年3月22日再次入职民汇公司处工作。2013年5月20日，鲁胜财因与民汇公司解除劳动合同纠纷申请劳动仲裁。中山市劳动争议仲裁委员会于2013年9月22日作出仲裁裁决书，裁决：民汇公司支付鲁胜财2013年4月工资7236元、2013年5月工资344.8元、2012年6月至9月高温津贴600元、2012年带薪年休假工资303.45元、2013年带薪年休假工资101.15元、违法解除劳动关系赔偿金31200元、2012年6月至9月的高温津贴600元；驳回鲁胜财的其余仲裁请求。民汇公司、鲁胜财均不服仲裁结果向原审法院提起诉讼。原审法院经审理于2013年12月20日作出（2013）中二法黄民五初字第88号民事判决书，判决：民汇公司向鲁胜财支付2013年4月工资7236元、2013年5月工资344.8元、2012年6月至10月的高温津贴750元、2012年带薪年休假工资303.45元、2013年带薪年休假工资101.15元、违法解除劳动关系的赔偿金31200元，共计39935.4元；驳回民汇公司、鲁胜财的其他诉讼请求。鲁胜财不服判决结果向中山市中级人民法院提起上诉，该案仍在上诉审理过程中。后民汇公司以与鲁胜财于2013年5月2日解除劳动关系为由要求鲁胜财搬离宿舍及交纳租金、水电费等，鲁胜财以双方的劳动争议纠纷没有审结为由拒绝搬离。双方为此产生纠纷。民汇公司于2014年7月14日诉至原审法院，请求判令：1.鲁胜财向民汇公司返还解除劳动关系后仍非法占用的员工宿舍303房；2.鲁胜财向民汇公司支付2013年5月至2014年7月共15个月的宿舍租金9600元、水电费2000元（其中宿舍租金每月640元，水电费按实际使用计算，暂计至2014年7月份），合计11600元；3.由鲁胜财承担本案诉讼费用。
又查：鲁胜财入职民汇公司处后一直居住在民汇公司提供的宿舍内，至今仍未搬离该宿舍。民汇公司、鲁胜财确认鲁胜财在职期间不需要交纳宿舍租金，但民汇公司认为鲁胜财需要交纳水电费，鲁胜财不予确认。民汇公司提交的工资单没有记载扣除鲁胜财水电费的事实，民汇公司亦无提交其他证据证明鲁胜财在职期间交纳水电费。
原审法院认为：结合民汇公司、鲁胜财的陈述，本案争议焦点是鲁胜财继续使用民汇公司的宿舍是否有合法依据。原审法院对此作如下分析：
一、民汇公司、鲁胜财确认鲁胜财在职期间不需要交纳宿舍租金的事实，原审法院予以认定。民汇公司称仲裁裁决书及原审法院民事判决书已认定民汇公司、鲁胜财于2013年5月2日解除劳动关系。原审法院认为，仲裁裁决书及原审法院民事判决书虽已认定民汇公司、鲁胜财于2013年5月2日解除劳动关系，但该案仍在上诉过程中，没有终审结果，双方的解除劳动关系的事实在法律上未得到认可，仍存在争议。故民汇公司诉请鲁胜财支付2013年5月至2014年7月期间的宿舍租金9600元及返还宿舍，缺乏事实依据，原审法院不予支持。
二、民汇公司认为鲁胜财在职期间需要交纳水电费，鲁胜财不予确认。基于民汇公司、鲁胜财确认鲁胜财在职期间不需要交纳宿舍租金的事实，民汇公司提交的工资单没有记载扣除鲁胜财水电费的事实，民汇公司亦无提交其他证据证明鲁胜财在职期间交纳水电费，民汇公司应承担举证不能的不利后果，由此可以推定鲁胜财在职期间不需要交纳水电费。故民汇公司诉请鲁胜财支付2013年5月至2014年7月期间的水电费2000元，缺乏事实依据，原审法院不予支持。
综上，民汇公司的诉请缺乏理据，原审法院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回民汇公司的诉讼请求。案件受理费90元，减半收取45元，由民汇公司承担。
宣判后，上诉人民汇公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、根据中山市劳动争议仲裁委员会中劳仲案字（2013）1866号仲裁裁决、广东省中山市第二人民法院（2013）中二法黄民五初字第88号民事判决以及中山市中级人民法院（2014）中中法民六终字第328号民事判决，已认定民汇公司与鲁胜财于2013年5月2日解除劳动关系的事实，故鲁胜财应向民汇公司支付2013年5月至2014年7月期间非法占用宿舍的租金9600元，并返还占用的员工宿舍。二、即使鲁胜财在职期间是否需向民汇公司支付宿舍租金及水电费存在争议，但双方于2013年5月2日解除劳动关系的事实已确定，鲁胜财理应于2013年5月2日前返还员工宿舍，但其至今仍非法占用，并由此产生2013年5月至2014年7月期间的水电费2000元的事实，故鲁胜财应支付水电费。综上，请求撤销原审判决，改判：1.鲁胜财向民汇公司返还解除劳动关系后仍非法占用的员工宿舍；2.鲁胜财向民汇公司支付2013年5月至2014年7月期间的宿舍租金9600元、水电费2000元（其中宿舍租金每月640元，水电费按实际使用计算，暂计至2014年7月份），合计11600元；鲁胜财承担本案一审、二审案件受理费。
被上诉人鲁胜财未在法定答辩期间内提交书面答辩意见，其在二审调查时答辩称：民汇公司的上诉请求缺乏依据，请求驳回上诉，维持原审判决。不同意支付宿舍租金、水电费。在（2014）中中法民六终字第328号民事判决没有确认双方解除劳动关系前，鲁胜财仍可以享受福利待遇，在该案生效后，鲁胜财已搬离涉案宿舍，不存在继续占用问题，而且涉案房屋是三室一厅，民汇公司将其他人员调离涉案宿舍，鲁胜财只占用1／3。即使法院认定其应付租金、水电费，也只按1／3的标准支付，不能让其一个人承担全部房间的费用。
本院经审理查明：一、鲁胜财与民汇公司劳动合同纠纷一案［案号为（2014）中中法民六终字第328号］，已于2014年10月10日发生法律效力。该判决认定：鲁胜财自2013年5月3日起没有在民汇公司处工作。二、原审期间，双方当事人确认涉案宿舍为三房一厅，还有另外两人居住，在2013年年底搬离。二审期间，鲁胜财称涉案宿舍在2013年5月后还有一人居住，在2013年7月29日搬离。民汇公司称已于2013年5月29日将该另一名员工调离涉案宿舍。三、除上述事实外，原审查明其它基本事实无误，本院予以确认。四、原审期间，民汇公司提交民森纺织制衣（集团）有限公司（以下简称民森公司）2013年度收费标准一份，载明：民森公司员工宿舍租给民汇公司每月收费标准：两房一厅500元／套／月，三房一厅700元／套／月。二审期间，民汇公司提交署名“杨成”的水电费报表四份，拟证明与涉案宿舍相同面积的宿舍收费情况，鲁胜财以该报表为民汇公司单方制作为由不予确认。五、二审期间，因双方当事人确认鲁胜财于2014年11月左右已搬离涉案宿舍，民汇公司撤回诉讼请求第1项。民汇公司另称如本案胜诉，由鲁胜财迳行向其支付已预交的诉讼费，法院无需另行收退。另，民汇公司在二审期间明确其仅主张要求鲁胜财支付2013年5月至2014年7月期间的宿舍占用费、水电费。六、二审期间，本院根据民汇公司的诉讼财产保全申请，依法裁定对鲁胜财名下价值11600元的财产采取保全措施。
本院认为：本案为不当得利纠纷。本院已发生法律效力的（2014）中中法民六终字第328号民事判决认定鲁胜财自2013年5月3日起没有在民汇公司处工作，虽然该民事判决于2014年10月10日发生法律效力，但鲁胜财于2013年5月20日申请劳动仲裁时主张民汇公司向其支付违法解除劳动关系的赔偿金，并无要求继续履行双方之间的劳动合同，故本院认为鲁胜财自其离职之日即2013年5月3日起已丧失了作为民汇公司员工，享有该公司提供宿舍居住待遇的基本前提条件，其继续占有、使用涉案宿舍欠缺依据，应予返还并支付非法占有期间的相关费用。民汇公司以鲁胜财已搬离涉案宿舍为由撤回要求鲁胜财返还涉案宿舍的诉讼请求，系对自身权利的处分，于法不悖，本院予以照准。
关于鲁胜财应支付的费用问题。综合双方当事人庭审陈述可知，民汇公司对其公司的员工宿舍由何人使用具有最终决定权。在与鲁胜财发生劳动纠纷后，民汇公司自行将涉案宿舍其他员工调离，造成涉案宿舍本可供三人使用，在2013年5月至2014年7月基本由鲁胜财一人占有使用，民汇公司应对损失扩大部分自行负责，即鲁胜财仅应按涉案宿舍使用费的1／3支付占用费。民汇公司主张涉案宿舍使用费标准为640元／月，鲁胜财未能提供证据证明该标准明显超出周边同等条件房屋的租赁费用，本院予以采信。即鲁胜财应支付2013年5月至2014年7月涉案宿舍的占用费为3120元（640元／月×1／3×15个月）。民汇公司主张鲁胜财上述占用期间应支付水电费2000元，除了其单方制作的水电费收费单据外，无其它充分证据予以佐证，本院不予确认。但鲁胜财在上述期间持续占有、使用涉案宿舍，必然产生水电费用，本院酌定为100元／月，即鲁胜财尚需支付水电费1500元，对民汇公司诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。
综上，上诉人民汇公司的上诉请求合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。原审认定事实有误，处理结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省中山市第二人民法院（2014）中二法黄民一初字第568号民事判决；
二、被上诉人鲁胜财于本判决生效之日起七日内向上诉人民汇（中山）织染有限公司支付2013年5月至2014年7月的宿舍占用费3120元、水电费1500元；
三、驳回上诉人民汇（中山）织染有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费90元，减半收取为45元［民汇（中山）织染有限公司已预交］，由上诉人民汇（中山）织染有限公司负担27元，由被上诉人鲁胜财负担18元；二审案件受理费90元、诉讼保全费136元，共计226元［民汇（中山）织染有限公司均已预交］，由上诉人民汇（中山）织染有限公司负担136元，由被上诉人鲁胜财负担90元［鲁胜财应负担部分自本判决生效之日起七日内径付民汇（中山）织染有限公司，原审法院及本院均不另行收退］。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 玲
代理审判员 吴碧英
代理审判员 吴合波
二〇一五年三月十一日
书 记 员 易嘉璇
第8页，共8页