江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1102执异31号
异议人（被执行人）：湖北谷城万嘉房地产综合开发有限公司，住所地湖北省谷城县城关镇银城大道邱家楼段。
法定代表人：杨宏燕，该公司执行董事。
委托代理人：程乃昌，该公司监事。
申请执行人：占晋锋，男，1976年6月9日出生，汉族，江西省玉山县人，玉山县邮政局职工，住江西省玉山县。
被执行人：杨宏燕，女，1975年1月23日出生，汉族，江西省玉山县人，湖北谷城万嘉房地产综合开发有限公司执行董事，住江西省玉山县。
被执行人：程旭强，男，1974年7月21日出生，汉族，江西省玉山县人，玉山县财政局工作人员，住江西省玉山县。
在本院执行申请执行人占晋锋与被执行人杨宏燕、程旭强民间借贷纠纷一案中，异议人湖北谷城万嘉房地产综合开发有限公司（以下简称湖北万嘉房地产公司）对本院作出（2015）信执异字第14号《执行裁定书》、（2015）信指执字第9号《执行裁定书》及（2015）信指执字第9号之一《执行裁定书》，追加其为本案被执行人并查封其所有的位于湖北省谷城县城关镇银城大道邱家楼段万嘉﹒熙园一号楼三单元601、701、801、901、1001、1201六套房产（以下简称涉案房产）的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人湖北万嘉房地产公司称，湖北万嘉房地产公司是依法注册成立的有限责任公司，是独立法人，不是占晋锋与杨宏燕、程旭强民间借贷纠纷一案的被执行人。根据法律的规定，公司的财产不是股东的个人财产，股东个人的债务不是公司的债务，二者不能混同。法院将公司股东杨宏燕的个人债务强加到异议人头上，查封异议人公司财产的行为不符合法律的规定。该公司的股东为杨宏燕、程乃昌，法院执行只能执行被执行人在该公司的股份、利润分配，而不能执行公司的财产，更不能将公司直接作为本案被执行人。因此，异议人要求撤销本院对其作出的相关裁定和执行行为，解除对异议人所有的涉案房产的查封措施。
申请执行人占晋锋称，一、湖北万嘉房地产公司原股东是程旭强和程乃昌，各占75%和25%的股份，程乃昌是程旭强的父亲。本案被执行人程旭强向玉山县人民法院所做的谈话笔录中陈述，程旭强在该公司占100%股份，因公司法规定，不能由一个人全额出资，故将25%的股份挂在其父程乃昌的名下，程乃昌实际上未出资，仅为“挂名股东”。二、从程旭强和杨宏燕的离婚协议内容可以看出，双方约定湖北万嘉房地产公司及股份归杨宏燕所有，足以证实程旭强对该公司有完全的处置权。湖北万嘉房地产公司表面上是有限责任公司，实质上是程旭强的一人公司。三、被执行人程旭强向玉山县人民法院所做的谈话笔录中陈述，湖北万嘉房地产公司未建立完善的财务管理制度，程旭强对外的融资都是由该公司偿还，这说明个人财产和公司财产已混同，并且程旭强和杨宏燕的离婚协议中将湖北万嘉房地产公司的房产作为夫妻共同财产进行处置，也证实公司财产和个人财产混同。四、根据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第二十条的规定，有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以依法变更追加被执行人或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移的财产。本案的被执行人程旭强为规避公司法的规定，将湖北万嘉房地产公司25%的股份挂在程乃昌的名下，以及程旭强和杨宏燕的离婚协议中将湖北万嘉房地产公司的房产作为夫妻共同财产进行处置，都证实公司财产和个人财产混同。五、玉山县人民法院在审理该案时，依申请执行人的申请，于2012年9月3日保全查封了湖北万嘉房地产公司的涉案房产，湖北万嘉房地产公司提出书面异议。玉山县人民法院2012年9月19日作出（2012）玉民一初字第942-1号民事裁定书，
查明湖北万嘉房地产公司的股东是程旭强和程乃昌，系父子关系，程乃昌未实际出资，驳回了湖北万嘉房地产公司的异议。信州区人民法院在执行阶段对涉案房产的查封是玉山县法院诉讼保全措施的延续，不是一个新的执行财产保全。现异议人在执行阶段重新就同一问题提出异议，违反了“一事不再理”的诉讼原则，执行机构不应当审查。因此，申请执行人占晋锋认为，异议人湖北万嘉房地产公司的异议不能成立，请求依法驳回其异议申请。
本院查明，申请执行人占晋锋与被执行人杨宏燕、程旭强民间借贷纠纷一案，2013年1月8日，江西省玉山县人民法院作出（2012）玉民一初字第942号《民事判决书》，判决被执行人杨宏燕、程旭强偿还申请执行人占晋锋借款139万元及利息，期间，该院依申请执行人的申请，保全查封了湖北万嘉房地产公司所有的涉案房产。异议人湖北万嘉房地产公司不服，提出书面异议。2012年9月19日，玉山县人民法院作出（2012）玉民一初字第942-1号民事裁定书，驳回了湖北万嘉房地产公司的异议。2015年1月27日，上饶市中级人民法院裁定将该案交叉至本院执行。2015年7月6日，依申请执行人占晋锋的申请，本院以异议人湖北万嘉房地产公司股东个人财产和公司财产混同为由作出（2015）信执异字第14号《执行裁定书》，追加湖北万嘉房地产公司为本案被执行人。2015年7月16日，本院作出（2015）信指执字第9号《执行裁定书》,冻结、扣划被执行人杨宏燕、程旭强、湖北万嘉房地产公司的银行存款300万元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。2015年7月23日，异议人湖北万嘉房地产公司对本院追加其为本案被执行人并拟拍卖、处置涉案房产的执行行为不服，向本院提起执行异议。2015年12月16日，本院作出（2015）信指异字第37号《执行异议裁定书》，支持了异议人提出的申请事项，裁定中止对湖北万嘉房地产公司的执行。异议人不服，向上饶市中级人民法院申请复议。2016年2月26日，上饶市中级人民法院以本院适用法律错误、违反法定程序为由，裁定撤销了本院作出的（2015）信指异字第37号《执行异议裁定书》，发回本院重新审查处理。2016年7月15日，因原玉山县人民法院对涉案房产的保全查封到期，本院作出（2015）信指执字第9号之一《执行裁定书》，对涉案房产进行了续封。
本院认为，异议人湖北万嘉房地产公司是依法注册成立的独立法人，对其名下的财产依法享有独立的法人财产权。申请执行人占晋锋与被执行人程旭强、杨宏燕民间借贷纠纷一案，江西省玉山县人民法院作出的（2012）玉民一初字第942号《民事判决书》，判决由被执行人杨宏燕、程旭强偿还申请执行人占晋锋借款139万元及利息。该案是湖北万嘉房地产公司的股东杨宏燕、程旭强的个人债务，与异议人湖北万嘉房地产公司无关。申请执行人占晋锋提出的湖北万嘉房地产公司财产和股东个人财产混同的主张由于没有足够的证据证实，且没有经过审判程序的实体审查和认证，因此，其提出的要求追加湖北万嘉房地产公司为本案被执行人的请求不符合法律规定，本院在执行阶段径行追加湖北万嘉房地产公司为被执行人的行为不妥，应当予以撤销，异议人湖北万嘉房地产公司异议申请成立。对于申请执行人占晋锋提出的湖北万嘉房地产公司股东个人财产和公司财产混同，要求该公司与被执行人程旭强、杨宏燕一起承担共同还款责任的请求事项，可以通过诉讼的途径解决。此外，对于本院作出（2015）信指执字第9号《执行裁定书》及（2015）信指执字第9号之一《执行裁定书》，查封异议人名下财产的执行行为是否合法的问题，本院认为，由于异议人湖北万嘉房地产公司在本案中的诉讼地位尚未确定，目前就本院对异议人作出相关执行措施是否合法无法作出判断，异议人可在其诉讼地位确定后或本裁定书生效后，向本院另行提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项规定，裁定如下：
一、异议人湖北谷城万嘉房地产综合开发有限公司的异议申请部分成立，撤销本院作出的（2015）信执异字第14号《执行裁定书》。
二、驳回异议人湖北谷城万嘉房地产综合开发有限公司的其它异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上饶市中级人民法院申请复议。
审判长 张峻豪
审判员 万谊泓
审判员 李 建
二〇一六年十月十七日
书记员 董 祺