wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀法民初字第00702号
原告刘定付，男，1971年11月25日生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人。
被告唐云合，男，1947年9月22日生，汉族，重庆市秀山自治县人。
第三人向顺荣，男，1947年9月22日生，土家族，重庆市秀山自治县人。
原告刘定付诉被告唐云合、第三人向顺荣追偿权纠纷一案。本院于2015年5月21日立案受理后，依法由本院审判员田敏适用简易程序，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告刘定付到庭参加诉讼，被告唐云合、第三人向顺荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘定付诉称，原告雇请第三人为其在梅江镇兴隆坳新农村建设工地上做工，2012年10月19日，第三人在外出买菜的过程中遭受被告伤害。受伤后第三人在秀山县人民医院住院治疗18天，用去医疗费18114.1元。第三人向秀山县人民法院提起诉讼，要求秀山县水木建筑劳务有限公司、原告及被告承担赔偿责任。秀山县人民法院经审理，于2014年7月15日作出（2014）秀法民初字第00167号民事判决书，判决原告赔偿第三人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计20274.1元，判决生效后，第三人向秀山县人民法院申请执行，原告已向第三人支付执行款20274.1元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中，第三人所受伤害是被告行为所致，被告应承担民事赔偿责任。根据上述规定，原告承担了第三人的赔偿责任后，可向被告追偿。因此，被告应支付原告20274.1元。
被告既未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
第三人未出庭参加诉讼，但法院询问时述称，第三人去被告家买肉，肉买后，被告儿媳到屋后面去把第三人买的肉皮烧一下，第三人就面朝外，坐在被告家屋前坝子上，不知何时被告就从后面用小斧子砍第三人头部，第三人头部被砍伤后就不省事了。原告已赔偿第三人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计20274.1元。在第三人受伤住院期间，被告家向第三人支付了2000元医疗费。这2000元医疗费，第三人同意退出来给原告。
本案在审理过程中，原告为证明其主张的成立，向本院提供了以下证据：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况。
证据二、承诺书，证明原告向第三人支付了医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计20274.1元。
证据三、（2014）秀法民初字第00167号民事判决书，证明案件事实及原告应向第三人支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计20274.1元。
被告及第三人未出庭参加诉讼，未发表质证意见，也未提供证据。
原告提交的证据，证据一为原告身份证；证据二第三人认可收到医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计20274.1元；证据三为本院判决书。证据均真实，合法具有关联，本院予以采信。
经审理查明，原告雇请第三人为其在梅江镇兴隆坳新农村建设工地上做工，2012年10月19日，第三人去被告家买肉，被告儿媳到屋里把第三人买的肉皮烧一下，第三人就面朝外，坐在被告家屋前坝子上等，不久被告就用小斧子从后面砍第三人头部，将第三人头部砍伤。第三人受伤后在秀山县人民医院住院治疗18天，用去医疗费18114.1元。后来，第三人向秀山县人民法院提起诉讼，要求秀山县水木建筑劳务有限公司、原告及被告承担赔偿责任。秀山县人民法院经审理，于2014年7月15日作出（2014）秀法民初字第00167号民事判决书，判决原告赔偿第三人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计20274.1元，判决生效后，第三人向秀山县人民法院申请执行，原告已向第三人支付执行款20274.1元。2015年5月21日，原告起诉来院，要求向被告追偿。
本院认为，被告无故伤害第三人，致第三人身体受到伤害，理应承担赔偿责任。第三人选择雇主赔偿，经本院（2014）秀法民初字第00167号民事判决书判决，原告赔偿第三人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计20274.1元，原告已将上述赔偿款全额支付给第三人。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”所以，原告要求向被告追偿，请求法院判令被告支付原告20274.1元的诉讼请求，本院应予支持。基于民法的赔偿原则是填平原则，第三人的损失20274.1元原告已全额支付，在第三人受伤住院期间，被告向第三人支付的2000元医疗费，第三人应作为被告偿还原告的款支付给原告，且第三人已同意。被告应支付原告20274.1元减去2000元，等于18274.1元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐云合应在本判决生效后10日内支付原告刘定付18274.1元。
二、第三人向顺荣应在本判决生效后10日内支付原告刘定付2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，减半收取，计153元，由被告唐云合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 田 敏
二〇一五年七月二十七日
书记员 姜新宇
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民二终字第00386号
上诉人（原审被告）：仇振南（曾用名仇峰）。
被上诉人（原审原告）：李迅。
上诉人仇振南因与被上诉人李迅民间借贷纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院于2014年8月20日作出的（2014）寿民二初字第00361号民事裁定，向本院提起上诉称：本人于2013年5月在安徽省黄山市徽州区纳尼亚小镇居住至今，已连续居住一年以上，经常居住地在安徽省黄山市徽州区，故本案应移送至安徽省黄山市徽州区人民法院审理。
本院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十�条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。仇振南提供的《房屋租赁合同》、出租人刘灿及黄山悦豪物业管理公司纳尼亚小镇物业管理部的证明均证实仇振南自2013年5月在黄山市徽州区纳尼亚小镇K区5号楼202室居住至今，其经常居住地在安徽省黄山市徽州区。故本案应由安徽省黄山市徽州区人民法院管辖。仇振南上诉所持理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省寿县人民法院（2014）寿民二初字第00361号民事裁定；
二、本案移送安徽省黄山市徽州区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张德兵
代理审判员 王 芬
代理审判员 高 华
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘 珩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决�裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松诉保字第00061号
申请人：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：陈俊斌，安徽宿松农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人：汪国鑫，男，安徽宿松农村商业银行股份有限公司职工。
委托代理人：陆由坤，男，安徽宿松农村商业银行股份有限公司职工。
被申请人：安徽ＸＸ汽车零部件制造有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：康俊琪，安徽ＸＸ汽车零部件制造有限公司总经理。
申请人安徽宿松农村商业银行股份有限公司因与被申请人安徽ＸＸ汽车零部件制造有限公司金融借款纠纷，于2015年7月20日向本院提出申请，要求对被申请人安徽ＸＸ汽车零部件制造有限公司位于安徽省安庆市宿松县经济开发区内所涉资产予以查封。查封限额4800万元。并已提供担保。经审查，本院认为，申请人安徽宿松农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百五十四条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人安徽ＸＸ汽车零部件制造有限公司位于安徽省安庆市宿松县经济开发区内的资产予以查封，查封限额4800万元。其中含工业用地，土地使用权证号：松国用（2013）第xxx号、松国用（2013）第xxx号、松国用（2013）第xxx号，厂房，房地权证：松房证字第0001xx**号，查封期限二年；厂房内的动产，查封期限一年，查封期间由安徽宿松农村商业银行股份有限公司保管。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何铸钢
二〇一五年七月二十一日
书记员 余燕玲
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓟刑初字第0358号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告单位天津市蓟县出头岭镇西代甲庄村民委员会，住所地为蓟县出头岭镇西代甲庄村。
诉讼代表人代国华，蓟县出头岭镇西代甲庄村民委员会主任。
辩护人张志英，蓟县出头岭镇西代甲庄村党支部书记。
被告人张一，农民，群众，因涉嫌滥伐林木于2015年4月17日在公安蓟县分局被取保候审，同年10月27日在本院被取保候审。
被告人何，农民，群众。因涉嫌滥伐林木于2014年5月26日在公安蓟县分局被取保候审，2015年12月8日在本院被取保候审。
被告单位天津市蓟县出头岭镇西代甲庄村民委员会、被告人张一、何被控滥伐林木一案，蓟县人民检察院于2015年10月20日以津蓟检公诉刑诉〔2015〕561号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于次日立案，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院于2016年1月20日建议延期审理，同年2月20日建议恢复审理。蓟县人民检察院指派代理检察员王晶晶出庭支持公诉，被告单位天津市蓟县出头岭镇西代甲庄村民委员会的诉讼代表人代国华及辩护人张志英，被告人张一、何到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张一、何系蓟县出头岭镇西代甲庄村村民，张一原系该村村民委员会副主任。1982年何将该村北大沟部分集体荒地平整，并栽种杨树。2014年2月22日，该村村民委员会（以下简称“村委会”）在未经林业行政主管部门批准核发采伐许可证的情况下，通过召开会议，决定将该村涉及到北大沟等处集体土地上个人栽种的树木予以砍伐，将土地收归集体，并由张一负责砍伐具体事宜。2014年4月7日，何明知未办理采伐许可证，仍与张一协商，由张一联系买树人后，将何的108棵杨树砍伐变卖。同日，因群众举报而案发。经蓟县林业局鉴定，被砍伐林木立木材积共计34.156立方米。被告人张一、何后被公安机关传唤到案。
上述事实，被告单位的诉讼代表人及被告人张一、何在审理过程中均无异议，并有经查证属实的案件来源、到案经过、询问笔录、案件移送书、抓获经过、情况说明、常住人口信息表、村级议事记录，勘验、检查笔录、现场示意图、现场照片，树木材积计算表、林木材积计算说明，证人张二、张三、林证言，被告人张一、何供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位天津市蓟县出头岭镇西代甲庄村民委员会违反《森林法》的规定，未经林业行政主管部门批准核发采伐许可证，擅自砍伐林木，数量较大，其行为侵犯了国家保护林业资源的管理制度，已构成滥伐林木罪，应予惩处。被告人张一系直接负责的主管人员，应以滥伐林木罪追究刑事责任。被告人何系其他直接责任人员，应以滥伐林木罪追究刑事责任。被告人张一、何到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第三百四十六条，第三十条，第三十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告单位天津市蓟县出头岭镇西代甲庄村民委员会犯滥伐林木罪，判处罚金人民币二万元，限本判决生效后十日内缴纳。
被告人张一犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；并处罚金人民币五千元，限本判决生效后十日内缴纳（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人何犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；并处罚金人民币五千元，限本判决生效后十日内缴纳（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 闵 鹏
代理审判员 赵 卿
人民陪审员 张立新
二〇一六年四月五日
书 记 员 王 宁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百四十六条单位犯本节第三百三十八条至第三百四十五条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项违反森林法的规定，具有下列情形之一的，数量较大，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的。
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨眉民初字第2027号
原告：李某某，女，生于1976年1月27日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：胡德超，四川和冰律师事务所律师。
委托代理人：杨虹，四川和冰律师事务所律师。
被告：廖某某，男，生于1972年7月25日，汉族，住四川省峨眉山市。
原告李某某与被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法由审判员杨茂适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人胡德超，被告廖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1995年4月份通过朋友介绍认识，认识两年后于1997年8月19日在峨眉山市民政局登记结婚，婚后于1998年9月3日生育一女廖梦玲，于2012年10月31日生育一女廖月函。婚后，双方经常因一些生活中琐碎的事情吵架，被告长时间不履行家庭义务，长时间在外赌博、酗酒，对孩子不加照顾，还经常制造家庭事端，无中生有，双方经常为此发生争吵，经亲朋好友多次劝说被告都屡教不改，导致夫妻关系发生裂痕。原告认为其和被告的人生观、价值观及生活理念不同，无法继续共同生活，现在双方的婚姻关系形同虚设，感情彻底破裂，原告已搬离家中和被告分居。为此，原告诉至我院，请求判令：1、准许原、被告离婚；2、女儿廖梦玲随原告生活，女儿廖月函随被告生活，各自抚养；3、诉讼费用由被告承担。
被告廖某某辩称，我并没有长时间在外赌博、酗酒，只是偶尔朋友间应酬才喝酒、打牌，我喝了酒回家也不会制造家庭事端。我和原告结婚头几年，感情是比较好的，直到我们的第二个女儿出生后，双方才开始有点矛盾。原告起诉我离婚，我认为是因为我这几年找不到钱。我们的小女儿还很小，需要母亲照顾，所以我不希望我们离婚。现在原告确实在外面租房子住，但是我每个周末都会过去住。
经审理查明：原告李某某与被告廖某某于1995年4月经人介绍认识恋爱后，于1997年8月19日登记结婚。婚后，双方于1998年9月30日生育长女廖梦玲，于2012年10月31日生育次女廖月函。在婚后的共同生活中，由于家庭琐事，导致双方产生了一定的分歧。故原告于2015年10月27日诉至本院，请求判如前所述。
上述事实，有原告提供的诉状、结婚证、户口簿、出生医学证明及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，夫妻感情是否完全破裂是评判婚姻关系应否解除的唯一标准。本案原、被告经人介绍认识两年后结婚，因此双方应当是在彼此较为了解的基础上组成了家庭共同生活，双方在婚后共同生活中生育了两名女儿，相互之间也建立了一定的夫妻感情。虽然现双方为家庭琐事发生了矛盾，但这在夫妻生活中亦属正常现象，只要双方在今后的共同生活中能做到互谅互让，相互之间加强思想交流，夫妻感情是可以和好如初的。原告起诉要求与被告离婚，但未提供证据证实夫妻感情确已破裂，且原、被告的女儿尚属年幼，正是需要父母共同爱护和养育的时候，因此，对原告主张离婚的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告廖某某离婚。
诉讼费用依法减半收取130元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 杨 茂
二〇一五年十一月二十三日
书记员 黄维琳
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资中执字第662号
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县重龙镇西街163号。
负责人蒋强，行长。
委托代理人夏晗煜，女，1971年1月24日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
委托代理人王治发，男，1968年10月11日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
被执行人曾勇，男，1972年2月19日出生，汉族，资中县人。
被执行人叶山华，女，1972年12月18日出生，汉族，资中县人。
被执行人周万滨，男，1970年4月19日出生，汉族，资中县人。
被执行人王群英，女，1968年8月29日出生，汉族，资中县人。
被执行人周万明，男，1969年3月13日出生，汉族，资中县人。
被执行人曾忠彬，女，1970年9月19日出生，汉族，资中县人。
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行与被执行人曾勇、叶山华、周万滨、王群英、周万明、曾忠彬其他合同纠纷一案，四川省资中县人民法院（2014）资中民初字第2425号民事判决书已发生法律效力。2015年7月申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行向本院申请执行，要求被执行人曾勇、叶山华、周万滨、王群英、周万明、曾忠彬支付债务本息32468.66元（截止2015年4月14日）、案件受理费540元，并承担执行费。
在执行过程中，本院依法发出了执行通知书，责令被执行人曾勇、叶山华、周万滨、王群英、周万明、曾忠彬限期履行资中县人民法院（2014）资中民初字第2425号民事判决书确定的义务，即支付标的款32468.66元，案件受理费540元，承担执行费400元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。但被执行人曾勇、叶山华、周万滨、王群英、周万明、曾忠彬未按执行通知的要求履行义务。因未发现被执行人有可供执行的财产，本院裁定终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2014）资中民初字第2425号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康 玲
二〇一五年七月二十一日
书记员 耿征建
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初11700号
原告：林利，女，汉族，生于1984年6月11日，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：黎丽萍，重庆鹏舟律师事务所律师。
被告：重庆汇农农业发展有限公司，住所地重庆市万州区龙宝大街汽车客运站主站房1层，统一社会信用代码91500101688909959B。
法定代表人：朱剑，执行董事。
本院在审理原告林利与被告重庆汇农农业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林利自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告林利撤回起诉。
本案诉讼费865元，简易程序减半收取432元，经院长同意，予以免收。
审判员 陈 刚
二〇一六年十二月十九日
书记员 王家蓉
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梁执字第505号
申请执行人：肖某，职工。
被执行人：蔡某，成年。
被执行人：刘某，职工。
本案在执行过程中，申请执行人肖某与被执行人蔡某、刘某自愿达成执行和解协议并履行完毕。本院认为，申请人在执行过程中与被执行人自愿达成执行和解协议并履行符合法律规定，该案应依法执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（四）项之规定，裁定如下：
申请执行人肖某与被执行人蔡某、刘某民间借贷纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿庆
审判员 倪崇岳
审判员 马咏梅
二〇一三年十二月七日
书记员 师清君
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执恢字第00269号
申请执行人肖芳尧，女。
申请执行人廖荣生，男。
申请执行人谢慈生，男。
申请执行人李观佑，男。
申请执行人李朝阳，男。
被执行人刘伟，男。
申请执行人肖芳尧、廖荣生、谢慈生、李观佑、李朝阳与刘伟经营合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2014年10月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘伟银行存款人民币107430.0元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效
审判员 左 凯
二〇一四年十月十九日
书记员 陈南飞
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0103执300号
申请执行人：闫安，男，1970年3月23日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被执行人：闫鹏，男，1968年7月2日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
本院于2016年1月13日立案执行申请执行人闫安与被执行人闫鹏返还纠纷一案。2015年12月7日，本院作出（2015）西民二初字第335号民事判决，申请执行人据此要求被执行人依生效法律文书给付人民币244065.5元、诉讼费人民币4930元，鉴定费人民币1220元，共计250215.52元。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经就被执行人名下银行、证券、车辆、房屋信息进行调查，本院依法查封被执行人闫鹏名下所有的坐落于天津市西青区房屋及其承租的坐落于天津市河西区公产住房各一套，该两套房屋均无法处置。另，经申请执行人申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人无可供执行财产。
本院认为，被执行人现无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尚广林
审 判 员 蒋 铣
代理审判员 王小庆
二〇一七年一月十二日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0103执300号申请执行人：闫安，男，1970年3月23日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被执行人：闫鹏，男，1968年7月2日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。本院于2016年1月13日立案执行申请执行人闫安与被执行人闫鹏返还纠纷一案。2015年12月7日，本院作出（2015）西民二初字第335号民事判决，申请执行人据此要求被执行人依生效法律文书给付人民币244065.5元、诉讼费人民币4930元，鉴定费人民币1220元，共计250215.52元。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经就被执行人名下银行、证券、车辆、房屋信息进行调查，本院依法查封被执行人闫鹏名下所有的坐落于天津市西青区房屋及其承租的坐落于天津市河西区公产住房各一套，该两套房屋均无法处置。另，经申请执行人申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人无可供执行财产。本院认为，被执行人现无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尚广林审 判 员  蒋 铣代理审判员  王小庆二〇一七年一月十二日书 记 员  于 凯
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民一初字第1213号
原告何天义，男，汉族，1956年10月5日生。
委托代理人贾付山，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被告登封市科技和工业信息化委员会。
法定代表人：任永立。
委托代理人ＸＸＸ，该�员会法律顾问。
委托代理人秦文献，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
原告何天义诉被告登封市科技和工业信息化委员会劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李攀峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何天义及其委托代理人贾付山、被告登封市科技和工业信息化委员会的委托代理人ＸＸＸ、秦文献到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其于1974年在原登封县化肥厂参加工作，直到1989年3月，该化肥厂被登封市经济贸易委员会（现更名为登封市科技和工业信息化委员会）责令歇业，原告被迫下岗，原告的各种待遇及保险问题、劳动关系问题等，被告并未作任何处理，仅告知原告回家等候通知，随后，被告将该化肥厂的设备、厂房、土地等全部变卖。原告多次要求被告解决原告的诉求，但被告以各种理由予以推脱，拒不办理。十多年来，原告多次上访，甚至上访到北京，上级有关部门也多次批示，要求被告解决原告的实际问题，但至今日，原告早已过了退休年龄，被告仍然推诿，告知原告通过诉讼程序，被告才能解决。无奈，原告只好向登封市劳动仲裁委申请仲裁，登封市仲裁委以超过时效为由裁定不予受理。故依法起诉，请求判令：1、被告为原告缴纳自参加工作至2014年的养老保险金，并协调劳动部门为原告办理退休手续；2、被告支付原告经济补偿金1.2万元；3、被告补发原告1989年3月至2014年2月的生活费（每月200元）共计60000元。
经审查，本院认为，本案所涉及的原登封县化肥厂系独立核算的全民所有制企业。登封县化肥厂在1982年11月由于经营亏损，登封县人民政府根据开封行署（1982）178号文件通知的精神，作出登政（1982）163号文件，决定自1982年11月1日起关闭登封县化肥厂，原告因此于�后下岗。因登封县化肥厂被关闭而产生的职工安置及相关待遇问题，不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下：
驳回原告何天义的起诉。
本案受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李攀峰
二〇一四年六月十八日
书记员 余 博
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0611执恢83号
申请执行人：刘国强，男，汉族。
被执行人：孙好鹏，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）福民清初字第263号民事调解书，责令被执行人履行应尽的法律义务。，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条之规定，裁定如下：
冻结、提取被执行人孙好鹏银行存款45万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈春生
二〇一三年四月九日
书记员 于 林
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘行审字第161号
申请执行人湘阴县人口和计划生育局。
法定代表人陈锋，该局局长。
机构代码证号：00638638-9。
被执行人王山峰。
被执行人张漫。
申请执行人湘阴县人口和计划生育局于2015年8月3日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县人口和计划生育局对王山峰、张漫社会抚养费征收一案于2015年4月7日作出的湘阴县征决（2015）第X253号征收决定。
本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县人口和计划生育局作出的（2015）第X253号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人王山峰、张漫于2015年1月19日违法多生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对王山峰、张漫作出的湘阴县征决（2015）第X253号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县人口和计划生育局对上述案件作出的（2015）第X253号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2015）第X253号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人王山峰、张漫在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费54644元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一五年八月三日
书记员 刘 娟
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新3222执39号
申请执行人张洪林，男，汉族，1960年9月12日出生。
被执行人墨玉县家洪新型建材有限公司
法定代表人张家洪职务董事长
申请执行人依据已经发生法律效力的墨劳人仲字〔2015〕25号仲裁书向本院申请强制执行。本院受理后，积极展开执行工作，现该案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2016）新3222执39号案件执行完毕。
审判员 龚 高 峰
二〇一六年五月十日
书记员 布帕太姆
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌商初字第0147号
原告郑敏学，居民。
委托代理人李新沪。
被告张建明，居民。
本院于2014年1月26日立案受理原告郑敏学诉被告张建明民间借贷合同纠纷一案，依法组成合议庭于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告张建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑敏学诉称，2012年7月17日，被告因业务资金短缺向原告借款138000元，当即写下借条一张，未约定还款时间，后经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝偿还，现原告起诉来院，要求被告偿还原告借款本金138000元，并承担本案诉讼费用。
被告张建民诉称，借款是事实，现在暂时没钱还。
经审理查明：被告张建民曾多次向原告借钱用于做煤炭生意，2012年7月17日，原、被告对既往借款进行结算，确认被告还欠原告138000元，对此款未约定还款时间，后经原告多次催要，被告至今未偿还。
上述事实，有原、被告陈述，原告举证的借条1张等证据证实，上述证据经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告张建明之间的借款行为，系双方的真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，合法有效，受法律保护，因未约定还款时间，被告张建明应在原告催要后及时还款，未还款应承担继续履行的违约责任。原告诉求不违反法律规定，予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张建明于本判决生效后十日内向原告郑敏学清偿借款人民币138000元。
本案案件受理费3060元，保全费1210元，公告费300元，由被告张建明负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3060元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 冯继辉
人民陪审员 孙千祝
人民陪审员 姜有逊
二〇一四年七月九日
书 记 员 王 艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初955号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：苏某某，男，汉族，无业，现住铁西区大西街。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告苏某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告苏某某因正在协商，于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告苏某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一六年三月十一日
书记员 伊传俊
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑二初字第0277号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告单位某，住所地张家港市金港镇德积环宇北路。
诉讼代表人朱海忠。
被告人沈某。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2014年4月16日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）732号起诉书指控被告单位某、被告人沈某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员熊剑、被告单位某的诉讼代表人朱海忠、被告人沈某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2013年6月至8月间，被告人沈某在担任被告单位某法定代表人期间，在无真实货物进口交易的情况下，以支付开票费的方式，通过郭某（另案处理）从泰州市海星金属材料有限公司虚开增值税专用发票4份至被告单位某，价税合计人民币317705元，税款合计人民币46162.26元，上述发票均已由被告单位向税务机关申报抵扣。案发后，被告单位某已补缴全部税款。
被告单位某、被告人沈某于2014年4月14日主动向张家港市公安局经济犯罪侦查大队投案，并如实交代了上述犯罪事实。
另查明，被告单位某成立于2003年11月，系有限公司（自然人控股），被告人沈某为该公司法定代表人。
以上事实，被告单位某的诉讼代表人朱海忠、被告人沈某在开庭审理过程中均无异议，并有证人余某、郭某、徐勇的证言、辨认笔录、企业法人营业执照、税务登记证、工商登记资料、虚开的增值税专用发票、虚假合同、出库单、汇票等财务凭证、税款抵扣证明、电子缴款凭证、发破案经过、抓获经过、被告人沈某的供述笔录、常住人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告单位某、被告人沈某作为被告单位某直接负责的主管人员，虚开增值税专用发票，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。鉴于被告单位某、被告人沈某均系自首、本案国家税款损失已得到挽回等情节，对被告单位某、被告人沈某均可从轻处罚。被告人沈某符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。为严肃法制，维护国家税收征管秩序，对被告单位某依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用〈全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定〉的若干问题的解释》第一条之规定，对被告人沈某依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于适用〈全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定〉的若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告单位某犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五万元。
（罚金自本判决生效后即缴纳）。
二、被告人沈某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽娟
二〇一四年七月十日
书记员 邵玮玲
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建商初字第1202号
原告卢林姣（公民身份号码3301261962********），女，1962年11月10日出生，汉族，建德市人，住建德市新安江街道翠微路*幢***室。
委托代理人（特别授权）聂玉红，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告徐建康。
被告鲁凤春。
被告建德市春风纺织制品有限公司，住所地建德市洋溪街道新华村。
法定代表人徐建康，执行董事。
原告卢林姣与被告徐建康、鲁凤春、建德市春风纺织制品有限公司（以下简称春风纺织公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告卢林姣的委托代理人聂玉红到庭参加了诉讼。被告徐建康、鲁凤春、春风纺织公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告卢林姣诉称，被告徐建康和被告鲁凤春系夫妻关系。被告徐建康和鲁凤春在经营被告春风纺织公司期间，因资金周转需要，被告徐建康自2010年12月至2012年5月先后与原告签订三份保证借款合同，被告徐建康先后三次共计向原告借款300000元，该三笔借款均由被告春风纺织公司提供担保，合同对借款金额、利息计算、担保范围及期限等事项均作了约定。但被告徐建康至今未归还借款，被告春风纺织公司也未代为偿还，故诉诸法院，请求判令：1、被告徐建康、鲁凤春共同归还借款人民币300000元，并支付自2013年3月2日起至判决确定付款之日止按借款总额以月利率2%计算的利息。2、判令被告春风纺织公司对被告徐建康、鲁凤春对上述应付款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告徐建康、鲁凤春承担，被告春风纺织公司连带负担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据材料：
1、保证借款合同三份，证明原告与被告徐建康、春风纺织公司在合同中对各自权利义务所作的约定。
2、转账凭证三份及收款收据一份，证明原告依借款保证合同约定向被告徐建康交付借款300000元的事实。
3、结婚登记资料一份，证明被告徐建康、鲁凤春系合法夫妻关系的事实。
被告徐建康、鲁凤春、春风纺织公司未到庭答辩，亦未提供证据材料。
本院审查后认为原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据本院认定的有效证据及原告庭审中的陈述，本院对以下事实认定：
2010年12月15日，原告卢林姣与被告徐建康、春风纺织公司签订保证借款合同一份，约定被告徐建康向原告卢林姣借款100000元，利息为月利率20‰，由被告春风纺织公司提供连带担保。同日，原告卢林姣以银行转账方式支付给被告徐建康100000元。
2011年6月17日，原告卢林姣与被告徐建康、春风纺织公司签订保证借款合同一份，约定被告徐建康向原告卢林姣借款100000元，利息为月利率2%，由被告春风纺织公司提供连带担保。借款期限为2011年6月17日至2012年6月16日止。同日，原告卢林姣以银行转账方式支付给被告徐建康50000元，以现金方式交付50000元。
2012年5月1日，原告卢林姣与被告徐建康、春风纺织公司签订保证借款合同一份，约定被告徐建康向原告卢林姣借款100000元，利息为月利率20‰，由被告春风纺织公司提供连带担保。同日，原告卢林姣以银行转账方式支付给被告徐建康100000元。
上述三份保证借款合同均约定保证期间为借款保证合同履行期限届满之日起2年，保证方式均为连带责任保证，担保范围均为借款本金、利息、罚息、违约金等。
借款后，被告徐建康仅支付2013年3月2日前的利息，借款本金至今未归还。
另经审理查明，被告徐建康和被告鲁凤春于1992年12月7日登记结婚。
本院认为，原告卢林姣与被告徐建康、春风纺织公司之间的借贷、担保关系出自双方当事人的自愿，符合法律法规要求，本院予以确认，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。原告卢林姣已按约履行了付款义务，被告徐建康经催讨未及时归还借款，被告春风纺织公司亦未代为归还，均属违约，应按照约定承担相应的违约责任。本案所涉三笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告鲁凤春未举证证明与被告徐建康在婚姻关系存续期间就个人债务做过约定且原告卢林姣知情，被告鲁凤春也未举证证明原告卢林姣与被告徐建康约定本案债务系被告徐建康个人债务，故本院对本案诉争债权系两被告夫妻关系存续期间的共同债务予以认定，被告鲁凤春依法应对被告徐建康上述三笔借款承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建康、鲁凤春于本判决生效后十日内归还原告卢林姣借款本金人民币300000元，并支付自2013年3月2日起至本判决确定付款之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息。
二、被告建德市春风纺织制品有限公司对被告徐建康、鲁凤春上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5800元，由被告徐建康、鲁凤春负担，被告建德市春风纺织制品有限公司连带负担。
需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5800元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 李志华
人民陪审员 颜素君
人民陪审员 许盼盼
二〇一四年一月十六日
书 记 员 王 莹
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第02075号
原告孙学芙，女，1972年8月19日出生，汉族，住所地辽宁省。
委托代理人彭雪峰（特别授权），河南栗城律师事务所律师。
被告杨刘伟，男，成年，汉族，住所地夏邑县。
原告孙学芙与被告杨刘伟民间借贷纠纷一案，于2014年8月12日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年6月欠原告4619元，并在2011年6月4日出具了欠条。原告向被告多次催要，但是被告至今未还。现要求被告杨刘伟立即归还借款4619元，诉讼费由被告负担。
被告没有答辩。
在举证期限内，原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：
欠条一份。欠条主要内容为：欠条杨刘伟欠孙学芙7619元整-2000=5619-1000=46192011.6.4欠款人杨刘伟。用以证明被告欠原告现金4619元的事实。
被告没有质证。
在举证期限内，被告杨刘伟没有向本院提交证据材料。
经本院审查确认，原告证据（欠条），形式来源合法，与本案相关联，可以作为本案的定案依据。
本院依据当事人陈述、及有效证据确认以下案件事实：
被告杨刘伟欠原告孙学芙4619元，并于2013年7月2日出具欠条一份。原告孙学芙提起诉讼，双方形成纠纷。
本院认为，被告杨刘伟欠原告孙学芙4619元，有原告孙学芙提交的被告杨刘伟出具的欠条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确。原告孙学芙要求被告杨刘伟归还4619元，符合法律规定，被告杨刘伟应予归还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨刘伟归还原告孙学芙4619元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 蒋 朕
审 判 员 金景利
人民陪审员 郑玉华
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 乔战坡
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民四终字第00209号
上诉人（原审被告）吴建忠（曾用名吴平），男，1958年9月28日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古呼和浩特市玉泉区。
被上诉人（原审原告）王世和，男，1972年3月5日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗。
上诉人吴建忠因与被上诉人王世和民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2014）玉民二初字第01570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭审理了本案。上诉人吴建忠、被上诉人王世和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年8月29日，吴建忠向王世和借款40万元，约定月息2%，借款期限为半年。吴建忠于2011年10月、2012年2月、2012年8月分3次偿还王世和利息合计13.4万元（11万元由吴建忠给付，2.4万元由吴建中委托王小东给付），尚欠本金40万元及利息178000元。王世和因索要借款本息不成，于2014年12月9日诉至呼和浩特市玉泉区人民法院，请求判令吴建忠偿还借款本金40万元，利息178000元。（利息计算从2011年9月1日至2014年12月1日共计39个月，40万元×39个月×2分＝312000元减去吴建忠已支付的利息134000元＝178000元）。
一审法院认为，本案借贷事实清楚，王世和提供的借条，吴建忠当庭认可，应予采信。吴建忠主张偿还的10万元是本金，王世和主张该10万元偿还的是利息，因吴建忠没有证据证明该款系偿还本金，故依法推定为偿还利息。王世和要求偿还借款本金40万元的诉讼请求，应予支持。王世和主张按照双方约定月利率2分计算利息39个月（从2011年9月1日至2014年12月1日）合计31.2万元，核减已付的13.4万元，尚欠17.8万元利息，因未超过人民银行同期贷款利率的4倍，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决：吴建忠于判决生效之日起十日内支付王世和借款40万元及利息17.8万元。案件受理费9580元，由吴建忠负担。
吴建忠不服一审判决，向本院上诉称：1.借条虽然系其书写，但王世和并未支付40万元，因王世和未在借条上签字，也未能提供付款凭据，因此不能认定借款事实成立；2.其曾还给王世和11万元，是误以为收到了王世和40万元借款而还王世和的本金。综上，请求撤销一审判决，判令王世和返还11万元。
王世和答辩称，吴建忠借款的事实有其亲笔书写的借条为证。吴建忠在借条上用其别名“吴平”签名，后因借款迟迟不还，其于2014年10月份再次向吴建忠索要借款时，吴建忠在该借条上以“吴建忠”签名确认，证明吴建忠确认借款40万元的事情。其与吴建忠并无其他经济往来，吴建忠在借款期间向其归还13.4万元利息（其中2.4万元为王晓东代吴建忠偿还），亦证明借款事实的存在。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，王世和申请证人王小东到庭作证，王小东证言证实，2011年8月29日，其介绍吴建忠和王世和认识，吴建忠向王世和借款40万元，该40万元作为吴建忠的合伙出资款用于包头市力德汽车城别克4S店建设工程。王世和提交记账凭证一份，证明其借给吴建忠的40万元已被吴建忠在2011年11月30日作为合伙投资款进行记账。吴建忠经质证，对证人证言的真实性不予认可；对记账凭证的真实性予以认可，但对证明的问题不予认可。本院对王晓东的证言予以确认。
经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为王世和要求吴建忠偿还40万元借款以及已偿还的13.4万元是利息的主张能否成立。吴建忠在一审审理期间承认《借款条》是其亲笔书写，王世和将借款直接打至介绍人王晓东的账户，其将该笔款项用于包头市力德汽车城别克4S店建设工程。其分两次给王世和汇款10万元用于归还借款。并举出银行汇款凭证、建设工程施工合同、工程停工决算表、工程进度决算表予以证实。2014年11月份，吴建忠又在《借款条》上重新签名确认债权债务关系。上述事实能够与王世和的主张以及所举证据相互印证，应认定吴建忠借款40万元的事实成立。吴建忠归还13.4万元，依法应认定为给付的利息。吴建忠应当按约定向王世和偿还借款及剩余利息。吴建忠的上诉理由不能推翻其在一审期间的自认及其他在案证据，故对其上诉请求本院均不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9580元，由吴建忠负担。
本判决为终审判决
审判长 徐金平
审判员 李 娜
审判员 洪齐艳
二〇一五年五月十五日
书记员 刘子贺
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民初字第0514号
原告钱永泉，男，1962年9月12日生，汉族。
委托代理人沈新华，江苏尚维律师事务所律师。
被告贾利忠，男，1972年8月9日生，汉族。
本院在审理原告钱永泉与被告贾利忠民间借贷合同纠纷一案中，原告于2014年4月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告钱永泉自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱永泉撤回起诉。
案件受理费减半收取4400元，保全费3020元，合计7420元，由原告钱永泉负担。
代理审判员 殷 翔
二〇一四年四月十日
书 记 员 顾亚萍
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初2925号
原告：王某某，男，1970年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：曹步勇，安徽文州律师事务所律师。
被告：张某某，男，1989年4月24日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：张某燕，女，1988年7月28日出生，汉族，农民，住址同上。
本院立案受理了原告王某某诉被告张某某、张某燕合伙协议纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年8月2日变更诉讼请求为要求两被告偿还欠款10000元。2016年9月10日原告申请撤诉。
本院认为：原告王某某申请撤诉完全出于自愿，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。
审判员 康 峰
二〇一六年九月十六日
书记员 朱长林
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第1048号
原告陈某某，现住长春市宽城区，公民身份号码×××。
被告吕某某，公民身份号码×××。
本院在审理原告陈某某诉被告吕某某离婚纠纷一案中，原告于2013年6月25日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告自行承担。
代理审判员 陈颖
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 李洋
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）龙执补字第2号
申请执行人龙井市德新镇农村信用合作社。
被执行人朴勇键，男，1960年3月30日生，朝鲜族，住所地龙井市。
本院在执行申请执行人龙井市东德新镇农村信用合作社与被执行人朴勇键借款合同纠纷执行一案中，龙井市人民法院作出的（2003）龙民二初字第211号民事调解书已发生法律效力。申请执行标的717442元，经查被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供可供执行的线索。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）龙执补字第2号案件对龙井市人民法院作出的（2003）龙民二初字第211号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 金成一
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
二〇一四年十二月一日
书记员 金敬来
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第762号
罪犯位＊＊，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省莱西市人民法院于2012年8月24日作出（2012）西刑初字第333号刑事判决，以被告人位＊＊犯强奸罪判处有期徒刑三年。现已执行刑期一年十一个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年6月12日向本院提请对罪犯位＊＊假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯位＊＊确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯位＊＊的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯位＊＊被判处有期徒刑三年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯位＊＊准予假释（假释考验期限至2015年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 靳 涛
二〇一四年七月十五日
书 记 员 司文雯
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0503行审9号
申请执行人泸州市纳溪区卫生和计划生育局。
法定代表人赵学忠，职务局长。
被申请执行人许志奎，男，生于1979年6月11日，汉族，住四川省泸县。
被申请执行人唐荣，女，生于1976年10月25日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
申请执行人于2016年3月24日向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查，现已审查完毕。
经审查认为，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定。在申请执行前，也履行了催告义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予对泸纳卫计征决（2015）第0242号社会抚养费征收决定强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 琼
审 判 员 雍定远
代理审判员 周文婧
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 何光秀
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第02832号
原告：刘善伟，男，1977年3月24日出生，汉族，居民。
被告：李贺梅，女，1972年11月24日出生，回族，居民。
原告刘善伟与被告李贺梅为民间借贷纠纷一案，本院2015年7月17日立案受理后，依法由本院审判员蒋晓独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告刘善伟到庭参加诉讼，被告李贺梅依法经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘善伟诉称，被告李贺梅向原告借款人民币20000元。原告近期因家中有事，需要用钱，向被告多次索要，但被告拒不偿还，故诉至法院，请求本院依法判令被告偿还欠款本息及手续费和违约金。
原告刘善伟为证明其主张，向法庭提供如下证据：1、原告刘善伟身份证，证明原告身份情况；2、借款合同一份，证明被告李贺梅于2014年12月29日向其借款人民币20000元并约定利率按月利3%计算。
被告李贺梅未答辩和举证。
经审理查明：2014年12月29日，被告李贺梅向原告刘善伟借款20000元，约定借款期间两个月，按每月3%利率计算利息并约定手续费和违约金，被告李贺梅为原告出具借条，此款经原告多次催要无果，为此原告刘善伟向本院提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。
另查明：国家规定金融机构同期贷款利率标准为年6%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李贺梅与原告刘善伟之间形成的借贷关系均系双方真实的意思表示，该借贷关系依法成立，合法有效。关于借款利息，应按约定并在相应法律限定的利率幅度内予以支持，原告主张手续费及违约金，不符合法律规定，不予支持。故原告诉请正当部分符合法律规定，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第（四）项的规定，判决如下：
被告李贺梅于本判决生效之日起五日内偿还原告刘善伟借款人民币20000元及借款利息（利率按月利2%计算，从2014年12月30日始至履行完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李贺梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 蒋 晓
二〇一五年八月二十日
书记员 蔡庆宏
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第4745号
原告王利明，男，1967年1月23日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市杭锦后旗。
被告王忠孝，男，1957年9月1日出生，汉族，个体户，现住乌海市海渤湾区。
被告秦新亮，男，1962年12月7日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
被告姚明亮，男，1956年9月25日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
原告王利明与被告王忠孝、秦新亮、姚明亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告王利明因被告王忠孝、秦新亮、姚明亮未返还其借款200000元，向本院提起诉讼，请求判令：被告王忠孝、秦新亮、姚明亮返还借款200000元，并从2012年9月10日至清款之日按月利率3%计付利息。
本院基于查明的事实，被告王忠孝、秦新亮、姚明亮于2012年9月10日向原告王利明借款200000元及约定月利率3%的情况属实。原告主张按月利率3%支付利息的请求应符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”规定，对该借款利息超出银行同期同类贷款利率四倍的部分不予保护。利息应截止至本判决确定的还款履行期限届满之日。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告王忠孝、秦新亮、姚明亮于本判决生效后五日内返还原告王利明借款200000元，并从2012年9月10日至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，被告王忠孝、秦新亮、姚明亮共同负担2690元，退还原告王利明2690元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 陈敏
二〇一四年二月十日
书记员 马洁
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋市法民终字第873号
上诉人（原审原告）茹晋飞，男，1983年5月20日生，汉族。
委托代理人李涛涛，山西佳邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）晋城市宏达源工贸有限公司。
法定代表人白晓静，该公司经理。
委托代理人李海斌，山西君宜律师事务所律师。
上诉人茹晋飞因合同纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2014）城民初字第292号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人茹晋飞于2014年11月18日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人茹晋飞的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人茹晋飞撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉费2300元，由上诉人茹晋飞减半负担1150元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庞润花
审 判 员 段全会
代理审判员 王 琦
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 杜 刚
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌行执字第65号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
被执行人孙向飞，农民。
被执行人卢丹，农民。
本院在执行昌黎县人口和计划生育局与孙向飞、卢丹征收社会抚养费一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
中止（2014）昌行非执字第11号行政裁定书的执行。
中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建文
审 判 员 李 成
代审判员 吕永春
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王永生
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦永民初字第51号
原告李厚兵，男，1967年12月14日生，汉族。
委托代理人李宝剑，安徽李宝剑律师事务所律师。
被告邵传金，男，1955年10月10日生，汉族。
被告郭大才，男，1964年7月16日生，汉族。
原告李厚兵与被告邵传金、郭大才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李厚兵的委托代理人李宝剑到庭参加诉讼。被告邵传金、郭大才经本院合法传呼，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李厚兵诉称，原告与两被告系朋友关系，2011年4月10日，郭大才因施工缺乏资金从原告处借款27万元，邵传金对此笔借款提供担保。但时至今日，郭大才未归还借款，邵传金也未履行保证义务，故原告提起诉讼，要求两被告连带归还借款27万元并承担诉讼费用。
被告邵传金、郭大才未答辩。
经审理查明，2011年4月10日，郭大才出具借条一张，借条载明“今借到李厚兵人民币贰拾柒万元正”。邵传金签名担保。
庭审中，李厚兵陈述其与两被告系朋友关系，因施工缺乏资金，郭大才借款27万元，邵传金为此笔借款提供担保。借款以现金方式支付。
以上事实，有借条、当事人的陈述在卷为证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，郭大才从李厚兵处借款270000元、邵传金为此笔借款提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，郭大才理应归还借款的义务，在郭大才未归还借款的情形下邵传金应承担保证责任，两被告均未履行各自义务引发纷争，应负本案全部责任。原告李厚兵要求被告郭大才归还借款人民币270000元、被告邵传金承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郭大才、邵传金经本院合法传唤，无正当理由据不到庭，属其自主处分权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭大才于本判决生效后十日内给付原告李厚兵人民币270000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告邵传金对上述条款承担连带清偿责任。
案件受理费5350元，由被告郭大才、邵传金共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 傅亚峰
审 判 员 朱模宝
人民陪审员 徐洪伟
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 刘 婷
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二中民终字第17307号
上诉人（原审被告）后开梅，女，1963年1月18日出生。
委托代理人张景平（后开梅之夫），男，1963年4月1日出生，北京明星酒业有限公司法定代表人。
委托代理人程金勇，北京市欧亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）温淑芬，女，1944年10月6日出生。
被上诉人（原审原告）杨明，男，1969年7月13日出生。
被上诉人（原审原告）杨敏，女，1965年2月20日出生。
被上诉人（原审原告）杨文，男，1973年9月24日出生。
四被上诉人共同委托代理人廖宁，男，1980年7月22日出生，汉族，北京国威正浩法律咨询服务中心主任，住北京市房山区良乡拱辰北大街***号。
上诉人后开梅因与被上诉人温淑芬、杨明、杨敏、杨文股权转让纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2012）房民初字第00657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月22日受理后，依法组成由法官钱丽红担任审判长，法官刘佳、吴京组成的合议庭，于2013年12月2日公开开庭进行了审理，上诉人后开梅的委托代理人张景平、程金勇，被上诉人温淑芬、杨明、杨敏、杨文的委托代理人廖宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
温淑芬、杨明、杨敏、杨文一审起诉称：温淑芬、杨明、杨敏、杨文系北京明星酒业有限公司股东杨喜林的法定继承人，杨喜林拥有该公司20%的股份。杨喜林于2006年12月29日病故。2009年底，温淑芬、杨明、杨敏、杨文得知酒厂被转让。通过工商查询，显示杨喜林的股份也于2007年9月3日转�给后开梅，但此时杨喜林已经去世，温淑芬、杨明、杨敏、杨文作为杨喜林的继承人，并不知情，也未委托任何人转让杨喜林的股份，股份转让给后开梅也不是温淑芬、杨明、杨敏、杨文的真实意思表示，故温淑芬、杨明、杨敏、杨文不同意转让该股份。现请求依法确认2007年9月3日杨喜林与后开梅签订的《股权转让协议》无效，诉讼费由后开梅承担。
后开梅一审答辩称：一、张景平与北京明星酒业有限公司（以下简称明星酒业）法定代表人葛继光签署了书面协议，加盖了明星酒业公章，并有葛继光的签字。葛继光出示了葛继光、杨喜林、陈建英三股东签字同意转让股份的《股东会决议》、明星酒业《章程》、陈建英和杨喜林签字的《股权转让协议》，三者签字字体相同，后开梅有理由相信该三份文件的真实性和合法性。后开梅按照协议的约定支付了转让款，办理了工商变更登记，实际经营多年。二、后开梅受让明星酒业20%股权构成善意取得，依法取得了股权的所有权，温淑芬、杨明、杨敏、杨文无权追回。三、葛继光的行为构成对陈建英、杨喜林的“表见代理”，依法《股权转让协议》对陈建英、杨喜林产生法律约束力。故请求依法驳回温淑芬、杨明、杨敏、杨文的诉讼请求。
一审法院经审理查明：北京明星酒业有限公司于1999年10月经核准成立，注册资本50万元。原公司股东为葛继光（执行董事）、陈建英、杨喜林。其中，葛继光出资30万元，陈建英及杨喜林各出资10万元。温淑芬系杨喜林之妻，杨明系杨喜林之子，杨敏、杨文系杨喜林之女。杨喜林于2006年12月29日病故。
明星酒业在工商登记的文件资料中显示，2007年9月3日，杨喜林与后开梅签有《股权转让协议》，约定杨喜林将其持有的在明星酒业的10万元股份，占注�资本的20%，转让给后开梅（已变更登记）。
一审法院认为：本案讼争的《股权转让协议》，其形成之时杨喜林已病故，故该《股权转让协议》中“杨喜林”的签名不是杨喜林本人所写，进而不能认定该股权转让系杨喜林的真实意思表示，协议应属无效。后开梅在受让股权之时未尽到合理的注意义务，其取得杨喜林在明星酒业的股权不构成善意取得。同时，后开梅主张葛继光的行为构成对杨喜林的“表见代理”，亦缺乏充分的事实根据及法律依据。对于后开梅的抗辩意见，法院不予采纳。温淑芬、杨明、杨敏、杨文的诉讼请求正当，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条第（二）项的规定，判决：杨喜林与后开梅于二〇〇七年九月三日签订的《股权转让协议》无效。
后开梅不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：�、一审法院举证责任分配错误。一审中温淑芬、杨明、杨敏、杨文作为原告，提出《股权转让协议》无效的诉讼请求，按照举证责任分配原则，应当由温淑芬、杨明、杨敏、杨文提供证据证明《股权转让协议》具有无效的情形。一审中温淑芬、杨明、杨敏、杨文只提供了杨喜林在《股权转让协议》签订前已死亡的证据，并未提供杨喜林生前不同意转让股权和温淑芬、杨明、杨敏、杨文在《股权转让协议》签订之时不同意转让股权的任何证据进而无法认定股权转让违背杨喜林或温淑芬、杨明、杨敏、杨文的真实意思表示。另，并非协议不是有权人签字的情况下协议便当然无效，法律规定了善意取得制度、表见代理制度，都是协议有效的例外情形；二、本案构成表见代理和善意取得。后开梅作为新股东在《股权转让协议》上签字，受让杨喜林在明星酒业的股权时是善意的，已经尽到了合理的注意义务，构成了善意取得，后来明星酒业在工商行政机关备案的一系列材料顺利变更及几年时间的正常经营，也印证了善意取得的成立，一审判决否认善意取得的成立违背了客观事实和法律规定，是错误的。另，葛继光作为明星酒业法定代表人和最大的股东，在明星酒业整体转让的《协议》上签字并加盖公章的行为，后开梅有理相信其有权代表另外两名股东处理他们各自股份，因而，葛继光的行为构成了对杨喜林的表见代理，该《股权转让协议》是有效的。综上，一审法院判决错误的分配了双方的举证责任，导致事实认定和法律适用的错误，最终判决结果错误，请求二审法院撤销一审法院判决，依法改判，本案案件受理费由温淑芬、杨明、杨敏、杨文承担。
温淑芬、杨明、杨敏、杨文二审答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正�，同意一审法院判决，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有明星酒业章程、《股权转让协议》、当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：本案中后开梅与杨喜林之间的《股权转让协议》签署日期为2007年9月3日，在该《股权转让协议》作出前，杨喜林已经死亡，客观上不能在协议上签名，因此现无证据证明转让股权系杨喜林的真实意思表示。后开梅上诉主张葛继光的行为构成了对杨喜林的表见代理，其应该按照善意取得制度取得股权，因其未提交充分的证据支持，且未能证明其受让股权时已经尽到合理的注意义务，故一审法院认定该《股权转让协议》无效并无不当，对后开梅的上诉主张本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由后开梅负担（于本判决生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费70元，由后开梅负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱丽红
代理审判员 刘 佳
代理审判员 吴 京
二〇一三年十二月二日
书 记 员 宋卫平
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽民调确字第00193号
申请人吴永军，男，住安徽省黄山市徽州区。
申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司，住安徽省黄山市徽州区。
负责人金本源，该公司经理。
本院在审理申请人吴永军、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请人吴永军、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司于2014年10月8日共同向本院提出撤回人民调解协议司法确认申请。
本院认为，申请人吴永军、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人吴永军、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司撤回人民调解协议司法确认。
审判员 胡国强
二〇一四年十月八日
书记员 苏 华
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第1235号
原告泮里平。
被告吕强。
被告徐小花。
上述两被告共同委托代理人吴鹏飞。
原告泮里平诉被告吕强、徐小花民间借贷纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员徐楠独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告泮里平、被告吕强、徐小花的委托代理人吴鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泮里平诉称：两被告系夫妻关系，2013年6月18日被告声称需要资金临时周转，多番恳求原告帮助，原告同意借给被告40万元。为此，被告向原告出具借条一份。次日原告通过银行汇款将40万元汇入吕强账户。至2013年底，原告向被告催要还款，被告却多番推脱，不予还款。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告归还借款人民币40万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吕强、徐小花辩称：对收到40万元款项的事实无异议。原告委托被告吕强放贷，这40万元是委托放贷。被告徐小花对放贷的事情是不知情的。
为证明自己的主张，原告泮里平向本院提供了下列证据：
1、借条1张，拟证明2013年6月18日被告吕强向原告借款40万元的事实。
2、转账凭证1张，拟证明原告向被告吕强的账户中转入40万元的事实。
3、询问笔录1份，拟证明两被告三个案子欠款85万元的事实。
上述证据经庭审质证，两被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，对关联性有异议，认为该证据不能证明本案的借贷关系，本院认为两被告的异议不成立，该证据能证明被告吕强向原告借款40万元的事实，本院予以确认。两被告对原告提供的证据3的真实性有异议，笔录缺少证据来源，笔录上被告徐小花所说的与本案没有关联性，本院认为原告提供的询问笔录虽为复印件，但与我院调取的询问笔录一致，具有真实性，且与本案有关联性，本院予以确认。
被告吕强、徐小花未向本院提交证据。
本案经审理查明的事实如下：2013年6月18日，被告吕强出具借条一份，言明被告吕强向原告泮里平借款人民币40万元，2013年6月19日，原告泮里平将款项人民币40万元汇入被告吕强帐户。但借款至今未还。
另查明：被告吕强、徐小花原系夫妻关系。
本院认为，原、被告之间的借贷行为，未违反法律规定，且系双方当事人的真实意思表示，并有原告出具的借条和转账凭证为据，该借款关系合法有效。原告要求被告归还借款本金40万元符合法律规定，本院予以支持。被告吕强与被告徐小花原系夫妻关系，案涉借款发生在双方婚姻关系存续期间，现未有证据证明案涉借款并非用于夫妻共同生活开支，故案涉借款应当属于吕强与徐小花的共同债务，两被告应对上述债务共同予以偿还。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告吕强、徐小花归还原告泮里平借款人民币40万元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币3650元，诉讼保全费人民币2520元，合计人民币6170元，由被告吕强、徐小花承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币7300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 徐 楠
二〇一四年九月二日
代书记员 陈奕洁
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民一初字第00866号
原告：张某，男，汉族。
被告：聂某，女。
本院在审理原告张某与被告聂某离婚纠纷一案中，原告张某在本院通知的期限内未交纳公告费及补交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
。
审判员 郭庆
二〇一四年四月十一日
书记员 刘辉
附：本案适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永瓯商初字第313号
原告：吴银海。
委托代理人（特别授权）：胡明道。
被告：航大阀门有限公司。
法定代表人：周显胜。
原告吴银海与被告航大阀门有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理，依法由代理审判员娄晓钦适用简易程序于2013年7月16日公开开庭进行了审理，并已当庭宣告判决。原告吴银海的委托代理人胡明道到庭参加诉讼，被告航大阀门有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴银海诉称：被告从2011年开始陆续向原告购买法兰，期间陆续支付部分货款。2011年9月27日，经双方结算，被告尚欠原告货款共计114800元，被告当场出具对账单一份交付原告。但此后经原告催讨，被告至今未支付拖欠的货款。为维护自身合法权益，现原告诉至法院请求判决被告航大阀门有限公司立即支付货款114800元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从原告起诉之日起计算至货款付清之日止），并承担本案诉讼费。
为证明自己主张的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告公司基本情况一份，以证明被告的诉讼主体资格；
3、对账单一份，以证明经双方于2011年9月27日结算，被告尚欠原告货款114800元的事实。
被告航大阀门有限公司未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
原告提供的上述证据，被告未到庭发表质证意见，亦未在答辩期内提出异议，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据形式完整，与本案具有关联性，经审查核对尚未发现证据存有瑕疵和疑点，可以证明相应待证事实，本院依法予以认定。
结合已认定的证据和原告的庭审陈述，本院认定事实如下：从2011年上半年开始，被告多次向原告购买法兰，期间陆续支付部分货款。经双方于2011年9月27日结算，被告共计拖欠原告货款114800元，并当场出具对账单一份交付原告。双方未明确约定货款的支付时间。此后经原告催讨，被告至今未支付拖欠货款。故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，主体合格，内容合法，依法应予保护。被告作为买受人，在接收了原告交付的货物后，依法负有支付相应货款的义务。双方未明确约定货款支付时间，亦未事后达成补充协议，故被告应当在收到货物时一并支付。被告已收到货物并出具对账单，且经原告催讨，被告至今未支付，故其行为已经构成违约，应当承担继续支付剩余货款并赔偿相应利息损失的违约责任。利息可按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从原告起诉之日起计算至本判决确定的履行之日止。故原告的上述诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告航大阀门有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴银海货款114800元并赔偿利息损失（利息损失从2013年6月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2596元，减半收取1298元，由被告航大阀门有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费2596元，汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 娄晓钦
二〇一三年七月十六日
书 记 员 王剑博
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第1048号
原告钱冰，男，汉族，住湖南省南县，公民身份号码：×××1754。
委托代理人曾宪松、香逊荣，均为广东京兆律师事务所律师。
被告钟伦荣，男，汉族，住广东省南雄市，公民身份号码：×××331x。
被告佛山市汽车运输集团有限公司，住所地广东省佛山市禅城区，组织机构代码××。
负责人陈汉忠。
委托代理人梁建斌。
被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区，组织机构代码××。
负责人梁钢青。
委托代理人罗志修。
原告钱冰与被告钟伦荣、佛山市汽车运输集团有限公司（下简称佛汽公司）、太平财产保险有限公司佛山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后依法于2015年7月1日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告钱冰诉请如下：原告的损失包括医疗费15271.39元、住院伙食补助费4800元、医疗用品费90元、护理费4800元、交通费800元、鉴定费1500元、残疾赔偿金65197.4元、被抚养人生活费48211.2元、误工费13883.33元、精神损害抚慰金10000元，即请求判令：1、被告向原告赔偿因交通费事故的损失164553.32元，被告保险公司在承保限额内承担赔偿责任；2、被告承担本案诉讼费用。
被告太平保险公司答辩如下：1、肇事车辆在我司购买了机动车辆交通事故责任强制保险（下简称交强险）及保险限额为100万的商业第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内，对事故责任认定无异议。2、对原告诉请异议如下：医疗费，1月27、1月28日没有病历及清单佐证，对该两份证据不予认可，医疗票据应剔除非社保用药；伙食费、护理费无异议；医疗用品费无异议；交通费无票据，请法院酌定；鉴定费属于原告诉请成本，我司不承担；残疾赔偿金，原告提供的居委会证明并不能证明原告的居住情况，该证明不具备证明效力，原告未提供满一年的银行流水、社保记录予以佐证原告在佛山工作居住满一年以上，所以应按农村标准计算；被抚养人生活费，根据我司在原告住院期间的调查，原告父母共生育了两个小孩，原告提供的亲属关系证明并没有记录原告的姐姐，请法院核实；误工费，原告仅提供单位证明，且没有实际工资发放的凭证，故不认可原告的工资收入，根据我司前期调查，其工资是通过农业银行发放的，请法院责令原告提供农业银行的银行流水予以佐证；精神损害抚慰金请法院酌定。3、我司没有垫付过费用。
被告佛汽公司答辩如下：与被告太平保险公司答辩意见一致。钟伦荣是我司员工，事故发生时是履行工作职责。
被告钟伦答辩意见与被告太平保险公司意见一致。
本院依法查明如下相关事实：
2014年12月9日20时25分，钟伦荣驾驶粤e×××××号车辆行驶至桂城南桂西路时与钱冰驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成钱冰受伤的道路交通事故。经交警部门认定，钟伦荣负事故的全部责任。
事故发生即日，原告钱冰被送至佛山市南海区人民医院住院治疗，于2015年1月26日出院，共住院48天。出院诊断：腰1-4椎体左侧横突骨折；头皮血肿；左上臂挫伤。产生住院医疗费用12076.86元、事故当日门诊医疗费用1988.53元。另产生腰带费90元、护理费4800元。广东正华法医临床司法鉴定所于2015年4月8日出具司法鉴定意见书，鉴定原告为十级伤残。原告支出鉴定费1500元。
事故发生前，原告钱冰已连续于佛山地区居住一年以上，事故发生时其于其姐姐钱繁荣所经营的佛山市禅城区鑫荣丰制衣厂工作。原告的母亲徐凤娇共生育包括原告在内的子女两人，于原告定残之日为59岁。
被告钟伦荣驾驶肇事车辆的登记车主为被告佛汽公司，被告钟伦荣为佛汽公司员工，事故发生时正在履行工作职责，该车于被告太平保险公司处投保了交强险及100万元商业第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。
事故发生后，各被告均未进行过赔偿。
本院认为，原告因本起事故造成的损失共计120158.39元，均为交强险各赔偿项目，故由被告太平险公司分别于交强险限额内赔偿111293元、商业第三者责任险范围内赔偿8865.39元予原告。原告诉请超出本院核准范围的，本院不予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，判决如下：
一、被告中国太平财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决生效之日起十日内于机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿111293元予原告钱冰；
二、被告太平财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决生效之日起十日内于商业第三者责任险范围内赔偿8865.39元予原告钱冰；
三、驳回原告钱冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1795.53元，原告已预交，分别由原告钱冰负担574.57元，被告太平财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担1220.96元，该款均应于上述款项同期迳付予原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯雅婷
二〇一五年七月十日
书记员 陈晓巍
附表：
损失项目
原告主张
被告
答辩
本院核定总损失
核定理据
1
医疗费
15271.39元
有异议
14065.39元
凭票据，原告主张的2015年1月27日、28日的收费收据无门诊病历予以佐证，本院不予以支持。
2
住院伙食补助费
4800
同上
4800元
确认。
3
腰带费
90元
同上
90元
确认。
4
交通费
800元
同上
600元
酌定。
5
护理费
4800元
同上
4800元
实际产生，予以确认。
6
残疾赔赔偿金（被抚养人生活费）
113408.6元
同上
89303元
1、被告太平保险公司的勘查报告显示原告至事故发生时已到佛山地区生活两件，故残疾赔偿金计算为65197.4元；
2、被抚养人生活费：原告的母亲尚应包括原告内的子女两人共同抚养为20年，被抚养人生活费计算为24105.6÷2×10%×20=24105.6元.
7
鉴定费
1500元
同上
1500元
确认。
8
误工费
13883.33元
同上
0元
被告太平保险公司的勘查报告显示，原告的工资为农业银行发放，根据原告的庭后意见，其工资由其姐姐即单位法定代表人钱繁荣的帐户，再由钱繁荣现金给付原告，对该陈述与被告太平保险公司所核实事实不符，故本院不予以采信.原告并未能举证证明其存在误工损失，故对其主张的误工费不予以支持.。
9
精神损害抚慰金
10000元
同上
5000元
酌定.
合计
120158.39元
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0923民初417号
原告：宜丰县金华富隆泡塑有限公司。
法定代表人：高龙，该公司总经理。
被告：江西四星工程机械有限公司。
法定代表人：幸循四，该公司总经理。
原告宜丰县金华富隆泡塑有限公司诉被告江西四星工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。在审理过程中，原告以双方已达成调解协议，被告并已按调解意见当场履行完毕为由，于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告金华富隆泡塑有限公司申请撤回对被告江西四星工程机械有限公司的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五项）之规定，裁定如下:
准许宜丰县金华富隆泡塑有限公司撤诉。
案件受理费1031元，减半收取计515.5元，由原告宜丰县金华富隆泡塑有限公司负担。
审判员 简家瑛
二〇一八年四月二日
书记员 漆 华
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新上民初字第00131号
原告李冬晓，男，1979年10月15日出生，汉族，农民，住新野县。
委托代理人王峰，新野县德永法律服务所法律工作者。
被告李新生，男，1965年4月5日出生，汉族，农民，住新野县。
被告李友亭，男，1962年7月10日出生，汉族，农民，住新野县。
原告李冬晓与被告李新生、李友亭为宅基地使用权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李冬晓诉称，1989年4月20日，我父亲李荣亭经新野县上庄乡人民政府审批颁发了土地使用证，后因故没有建房。现我父亲李荣亭已经去世，因被告李新生在我家宅基地东边垒有院墙，被告李友亭在西边种有杨树，经新野县上庄乡老龙镇村人民委员会、新野县上庄乡人民政府多次与两家协调未果，至今我无法在该宅基地建房。故请求判令二被告停止侵权，拆除在我宅基地上的院墙，伐掉种植的杨树，诉讼费用由二被告负担。
本院认为，本案属于宅基地使用权纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……。”本案中，原告未能提供合法有效的土地权属证明证实其宅基地的面积、界址，且双方就该处宅基地的使用权无法达成一致意见，故应由人民政府进行处理。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李冬晓的起诉。
案件受理费100元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 波
代理审判员 罗亚军
人民陪审员 何云众
二〇一六年二月二日
书 记 员 吕志侠
-2-
-2-
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1325民初241号
原告何某某，女，汉族，生于1994年10月3日，住四川省西充县。
被告陈某，男，汉族，生于1994年5月28日，住四川省西充县。
原告何某某诉被告陈某同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李开志担任审判长，与代理审判员李磊、人民陪审员伍定明组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原、被告自某年同居生活，某年某月初举办了结婚仪式，某年某月某日生育一女陈某某，双方至今未办理结婚登记。被告同居期间不务正业，未尽父亲义务。现双方已失去联系，感情彻底破裂，恳请人民法院判决小孩由原告抚养。
被告陈某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告自某年同居生活，同居期间举办了结婚仪式，于某年某月某日生育一女陈佳颖。同居期间，原、被告因生活琐事产生纠纷，原告遂诉讼来院要求判令小孩随原告生活。
本院认为：原告何某某与被告陈某于某年同居生活，未办理结婚登记，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条的规定，原告何某某与被告陈某之间属同居关系。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款的规定：当事人因同居期间财产分割或子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。故原告何某某起诉要求对同居期间与被告陈某所生子女的抚养权归属问题予以判决，于法有据。非婚生女陈某某现在跟随原告生活，原告何某某诉讼要求抚养陈某某，且在审理中放弃要求被告陈某给付抚养费，原告何某某的诉讼请求，符合法律规定，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告何某某与被告陈某的非婚生女陈某某跟随原告何某某生活，小孩抚养费由原告何某某承担。
案件受理费260元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李开志
代理审判员 李 磊
人民陪审员 伍定明
二〇一六年五月六日
书 记 员 郭俊杰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杨民四（民）初字第2864号
原告上海环球超市管理发展有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人唐贵林，该公司董事长。
委托代理人伍之祥，上海启晟律师事务所律师。
委托代理人丁文佳，上海启晟律师事务所律师。
被告上海昌鸿投资有限公司，住所地上海市崇明工业园区。
法定代表人陈荣泉。
被告张岳平，女，1962年10月26日出生，汉族，户籍地浙江省温州市，现住上海市。
委托代理人吴家寅，上海中建中汇律师事务所律师。
委托代理人张洁，上海中建中汇律师事务所律师。
本院在审理原告上海环球超市管理发展有限公司诉被告上海昌鸿投资有限公司、张岳平确认合同无效纠纷一案中，原告上海环球超市管理发展有限公司于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告上海环球超市管理发展有限公司申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海环球超市管理发展有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币38，870元，减半收取计人民币19，435元，由原告上海环球超市管理发展有限公司负担。
审 判 长 龚 立 琼
审 判 员 陆 青
人民陪审员 徐 力 勤
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张占平蔡良勤
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民特375号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市金水区。
负责人赵春玲，行长。
委托代理人王玲玲，河南昌浩律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人崔玲玉，河南昌浩律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
被申请人许程杰，男，1991年8月18日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被申请人许程杰担保物权确认纠纷一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2016年5月5日以被申请人已清偿贷款为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人自愿撤回对被申请人的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行撤回对被申请人许程杰的申请。
审判员 刘红丽
二〇一六年五月二十五日
书记员 张慧敏
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2656号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金学光，男，1962年8月25日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛立奇，女，1957年6月24日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
再审申请人金学光因与被申请人毛立奇房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02民终386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金学光申请再审称，（一）仅凭威海博大房地产开发有限公司出具的收据、证明，以及威海博大房地产开发有限公司法定代表人制作的询问笔录，不足以认定毛立奇已经支付全部房款。认定支付房款的事实至少应当有汇款凭证等客观证据支持。一、二审法院认定毛立奇全额支付房款的基本事实证据不足。（二）一、二审法院认定涉案《担保协议》为附条件买卖合同，属于适用法律错误。案涉《担保协议》实质上属于《商品房买卖合同》及《返租协议》的从协议。金学光在签订本协议时，并未对毛立奇不能实际取得房屋所有权的情形进行约定，一审法院对协议约定的范围进行扩大解释，进而判决金学光继受毛立奇在《商品房买卖合同》中的权利义务，严重损害了金学光的合法权益，显属错误。（三）一、二审未将威海博大房地产开发有限公司列入必要诉讼当事人参加诉讼，却判决要求其承担责任，属于超过诉讼请求的错误判决。（四）依据现行法律规定及实践中的通常做法，金学光支付房款，继受《商品房买卖合同》的相关权利义务后，其亦无法超越房屋管理部门的行政权力，单独办理、成功受让毛立奇未依法登记领取权属证书的涉案房屋。综上，金学光依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项、第十一的规定申请再审。
本院经审查认为，关于案涉《担保协议》性质问题。该《担保协议》上明确约定，若威海博大房地产开发有限公司未按照《商品房买卖合同》的约定在2013年12月31日前交付该合同项下的房屋的，金学光承诺按照《商品房买卖合同》约定的房屋总价款向毛立奇购买该合同项下的房屋。据此，一、二审法院认定案涉《担保协议》依据其合同约定内容应认定为附条件的买卖合同，并无不当。该份《担保协议》系金学光与毛立奇真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。金学光关于《担保协议》系《商品房买卖合同》及《返租协议》的从协议，且并未包含在毛立奇不能实际取得房屋所有权时，其需支付约定购房款的意思表示的主张依据不足，不予支持。
关于毛立奇是否全额支付了房款的问题。一审法院依据威海博大房地产开发有限公司出具的《证明》以及威海博大房地产开发有限公司总经理杨敏的询问记录，认定毛立奇已实际支付了全部购房款，理据充分。相反，金学光却从未就其主张提供相应的证据予以证明，故金学光关于毛立奇尚未全额支付购房款的主张理据不足，不予支持。
关于一审法院未将威海博大房地产开发有限公司列为当事人是否属于程序违法的问题。本案诉讼系因毛立奇和金学光就履行《担保协议》所引起的纠纷，威海博大房地产开发有限公司并非诉争《担保协议》的合同主体，一审法院未将威海博大房地产开发有限公司列为当事人，并无不当。一审判决内容亦未超出毛立奇的诉请范围，合法有效，应予维持。
至于金学光支付房款，继受《商品房买卖合同》的相关权利义务后，是否可以依法办理涉案房屋的权属登记手续的问题不属于本案的审理范围，本院不予处理。
综上，金学光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回金学光的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 魏恒婕
代理审判员 王 茜
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 周颖芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2656号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金学光，男，1962年8月25日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛立奇，女，1957年6月24日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。再审申请人金学光因与被申请人毛立奇房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02民终386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金学光申请再审称，（一）仅凭威海博大房地产开发有限公司出具的收据、证明，以及威海博大房地产开发有限公司法定代表人制作的询问笔录，不足以认定毛立奇已经支付全部房款。认定支付房款的事实至少应当有汇款凭证等客观证据支持。一、二审法院认定毛立奇全额支付房款的基本事实证据不足。（二）一、二审法院认定涉案《担保协议》为附条件买卖合同，属于适用法律错误。案涉《担保协议》实质上属于《商品房买卖合同》及《返租协议》的从协议。金学光在签订本协议时，并未对毛立奇不能实际取得房屋所有权的情形进行约定，一审法院对协议约定的范围进行扩大解释，进而判决金学光继受毛立奇在《商品房买卖合同》中的权利义务，严重损害了金学光的合法权益，显属错误。（三）一、二审未将威海博大房地产开发有限公司列入必要诉讼当事人参加诉讼，却判决要求其承担责任，属于超过诉讼请求的错误判决。（四）依据现行法律规定及实践中的通常做法，金学光支付房款，继受《商品房买卖合同》的相关权利义务后，其亦无法超越房屋管理部门的行政权力，单独办理、成功受让毛立奇未依法登记领取权属证书的涉案房屋。综上，金学光依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项、第十一的规定申请再审。本院经审查认为，关于案涉《担保协议》性质问题。该《担保协议》上明确约定，若威海博大房地产开发有限公司未按照《商品房买卖合同》的约定在2013年12月31日前交付该合同项下的房屋的，金学光承诺按照《商品房买卖合同》约定的房屋总价款向毛立奇购买该合同项下的房屋。据此，一、二审法院认定案涉《担保协议》依据其合同约定内容应认定为附条件的买卖合同，并无不当。该份《担保协议》系金学光与毛立奇真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。金学光关于《担保协议》系《商品房买卖合同》及《返租协议》的从协议，且并未包含在毛立奇不能实际取得房屋所有权时，其需支付约定购房款的意思表示的主张依据不足，不予支持。关于毛立奇是否全额支付了房款的问题。一审法院依据威海博大房地产开发有限公司出具的《证明》以及威海博大房地产开发有限公司总经理杨敏的询问记录，认定毛立奇已实际支付了全部购房款，理据充分。相反，金学光却从未就其主张提供相应的证据予以证明，故金学光关于毛立奇尚未全额支付购房款的主张理据不足，不予支持。关于一审法院未将威海博大房地产开发有限公司列为当事人是否属于程序违法的问题。本案诉讼系因毛立奇和金学光就履行《担保协议》所引起的纠纷，威海博大房地产开发有限公司并非诉争《担保协议》的合同主体，一审法院未将威海博大房地产开发有限公司列为当事人，并无不当。一审判决内容亦未超出毛立奇的诉请范围，合法有效，应予维持。至于金学光支付房款，继受《商品房买卖合同》的相关权利义务后，是否可以依法办理涉案房屋的权属登记手续的问题不属于本案的审理范围，本院不予处理。综上，金学光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金学光的再审申请。审 判 长  俞晓辉代理审判员  魏恒婕代理审判员  王 茜二〇一六年十一月二十八日书 记 员  周颖芳
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00178－1号
申请执行人：吴某甲，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：吴某乙，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2010）枞民一初字第0357号民事调解书，于2015年2月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴某乙银行存款2050元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘伟军
二〇一五年九月十六日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第2203号
原告：李某。
被告：游某。
本院在审理原告李某诉被告游某离婚纠纷一案中，原告李某以双方自行协商解决为由，于2015年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 黄超兰
二〇一五年八月十六日
书记员 李燕萍