文书内容广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0703民初1710号原告：伍国新，男，1977年12月24日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托代理人：简福就，广东圭峰律师事务所律师。被告：严健明，男，1978年7月24日出生，汉族，住广东省开平市。被告：永安财产保险股份有限公司江门中心支公司，地址：广东省江门市蓬江区建设三路75号2幢7层711、711-A、723室。负责人：张先葵，该公司总经理。委托代理人：陈鸿辉，男，该公司员工。原告伍国新诉被告严健明、永安财产保险股份有限公司江门中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理，原告伍国新的委托代理人简福就、被告保险公司的委托代理人陈鸿辉到庭参加诉讼，被告严健明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。于2016年6月7日适用普通程序再次公开开庭进行了审理，原告伍国新的委托代理人简福就、被告严健明、被告保险公司的委托代理人陈鸿辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍国新诉称：2015年11月20日13时40分，被告严健明驾驶粤Ｊ×××××号小型普通客车沿天河东路往迎宾大道方向行驶，行驶至天河东路金叶宾馆前路段时，与同向行驶由伍国新驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告伍国新受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。交警部门作出江蓬公交认字[2015]第00816号《交通事故认定书》，被告严健明承担此事故的全部责任，原告伍国新不承担此事故的责任。事故发生后，原告被送往江门市蓬江区中西医结合医院治疗，经治疗于2015年12月18日出院，共住院28天，因事故造成伤残委托广东天地方正法医临床司法鉴定所做了伤残等级鉴定为两个十级伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，此次事故造成原告损失如下：医疗费26982.73元、住院伙食补助费2800元、后续医疗费10000元、护理费2240元、评残费2000元、伤残赔偿金66424.38元、被抚养人生活补助费41461.45元、交通费164元、精神损害抚慰金3000元、车辆损失费2446元，合计157518.56元。被告保险公司是粤Ｊ×××××号小型普通客车交强险及商业险承保人，该车是在保险合同期内发生交通事故，根据法律规定，被告保险公司应在交强险及商业保险限额范围内赔偿给原告，对于超出交强险及商业保险部分由被告严健明承担连带赔偿责任。据此，请求法院判令：一、被告保险公司在交强险及商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告损失157518.56元，被告严健明承担连带赔偿责任；二、本案诉讼费用由被告承担。原告对其起诉的事实提供的证据有：1、身份证、出生证、户口簿；2、交通事故认定书；3、医疗发票、门诊病历、出院记录、××证明书、放射诊断报告、用药清单；4、鉴定发票、司法鉴定意见书；5、交通费；6、评估费、维修费发票、拖车费发票、车辆损失价格鉴定报告、车辆相片、行驶证；7、行驶证、驾驶证、保险单；8、亲属关系证明。被告严健明辩称：由法院依法判决。被告严健明在举证期限内没有任何证据提供。被告保险公司书面答辩称：一、我司对本次交通事故的事实和交通事故认定书所认定的责任没有异议。交警认定粤Ｊ×××××号小型普通客车驾驶员严健明在发生事故后逃逸，根据《商业机动车第三者责任保险条款》第六条（六）规定“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场”属于商业第三者保险责任免除范畴，故我司只应在交强险中承担赔偿责任。二、我司对原告的请求提出如下意见：1、医疗费应根据国家基本医疗保险标准核定。根据《机动车交通事故强制责任保险条款》第十九条及《机动车商业第三者责任保险条款》第二十七条的规定，医疗费应根据国家基本医疗保险标准核定医疗费的赔偿数额。2、被抚养人生活补助费不合理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中并无证据证明原告母亲宋婉媚丧失劳动能力且无其他生活来源，故对其抚养费不予认可。另原告孩子的抚养费年限应计算到18周岁，年限为8年。3、车辆损失费过高。我司只认可物价部门出具评估报告中的价值为1381元，对超出部分不予认可。4、鉴定费属于间接损失，不属于保险责任。5、精神损害抚慰金过高，请法院酌情认定。6、交通费相关凭证应与就诊的时间、地点、次数、人数相一致，请法院酌情认定。三、我司并非本案的直接侵权人，故不应承担本案的诉讼费。被告保险公司提供一份机动车第三者责任保险条款。经审理查明：2015年11月20日，被告严健明驾驶粤Ｊ×××××号小型普通客车沿天河东路往迎宾大道中方向行驶，当日13时40分许，行驶至天河东路金叶宾馆前路段时，与同向行驶由原告伍国新驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告伍国新受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，发生事故后，被告严健明驾驶粤Ｊ×××××号小型普通客车逃逸。事故经江门市公安局交通管理局蓬江交通警察大队作出江蓬公交认字[2015]第00816号《交通事故认定书》认定，被告严健明驾驶机动车发生事故后驾车逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，被告严健明承担此事故的全部责任，原告伍国新不承担此事故的责任。事故发生后，原告被送往江门市蓬江区中西医结合医院进行住院治疗，从2015年11月20日至12月18日共住院28天，共花费住院医疗费25488.70元（没有医疗费发票）及门诊医疗费1494.03元。被诊断为：1、右锁骨中段粉碎性骨折；2、右胸第2-6肋骨骨折；3、右顶部头皮挫裂伤；4、右侧顶部头皮血肿；5、右肘、右膝部软组织挫擦伤；6、脂肪肝；7、高尿酸血症。出院医嘱：1、住院期间留陪人一名；2、休息1个月；3、加强营养；4、术后骨折愈合约一年后回院拆除内固定，费用约10000元。原告出院后于2016年2月22日委托广东天地方正法医临床司法鉴定所进行伤残等级鉴定，该所于2016年3月5日作出广天司鉴所[2016]临鉴字第146号《司法鉴定意见书》，鉴定原告伍国新的伤残等级为二项十级。原告父亲伍北良（已故）与原告母亲宋婉媚（1951年1月18日生）共同生育两个子女，分别是长子原告伍国新、次女伍丽娟。原告伍国新与妻子甘丽婵共生育两个子女，分别为：长女伍美烨（2006年3月27日生）、次子伍健维（2006年3月27日生），以上人员均为城镇居民户口。另查，由被告严健明驾驶属其所有的粤Ｊ×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保了机动车交通事故第三者强制责任保险，事故发生在保险期限内。保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责时，无责任死亡伤残限额为11000元，无责任医疗费赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。同时，该车辆也购买了商业险，事故发生在保险期限内，其中第三者责任保险赔偿限额为50万元，且购买了不计免赔条款。其中第三者责任保险条款第五条第（六）款规定：“事故发生后，被保险人或者被允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离现场，或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据；被保险机动车造成人身伤亡或者财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人人均不负赔偿责任。保险公司在上述免责条款均有加黑加粗用以提醒被保险人。事故发生后，被告保险公司、严健明没有赔偿原告的经济损失。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。关于本案交通事故的责任分担问题。《中华人民共和国道路交通安全法》（下称《道路交通安全法》）第七十六条第一款和第（一）项规定：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本次交通事故，经交警部门出具的《交通事故认定书》认定，被告严健明承担此事故的全部责任，原告伍国新不承担此事故的责任。该认定书是交警部门根据现场勘察和调查取证而依法作出的，为处理该事故的证据，事实清楚，且双方当事人均无异议，故可作为本案认定事实的依据，本院予以采信。一、关于本次事故造成的损失问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称《解释》）第十七条的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”并结合原告在本案中的举证情况，核实原告损失如下：1、医疗费。经审查，原告提供有病历，出院记录，住院证明，1张住院收费收据复印件（25488.70元），6张门诊收费收据（合共1494.03元）等,证实原告因本次事故产生的住院及门诊医疗费共26982.73元的事实。但因原告未能提供住院医疗费发票的原件，也未能具体说明其中原因，且被告保险公司也提出异议。故对原告请求的上述住院医疗费，不予支持。对门诊医疗费1494.03元，予以支持。2、住院伙食补助费。根据《解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告住院治疗28天，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称《标准》）中一般地区100元/每人每日的规定。因此，本院确认原告住院伙食补助费为2800元（100元/天×28天）。原告的该项请求，符合相关法律规定，本院予以支持。3、后续医疗费。根据《解释》第十九条第二款的规定：“医疗费的数额，可以根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”原告提供一张××证明书，医嘱原告“拆除内固定费用约10000元”。原告主张的后续医疗费10000元，是其以后拆除内固定必然发生的医疗费用。故对原告的该项请求，本院予以支持。4、护理费。根据《解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”原告住院治疗28天，住院治疗期间需陪人一名，原告请求其护理费按80元/天×28天计算为2240元，没有超出相关规定，本院予以支持。5、伤残鉴定费。原告提供有广东天地方正法医临床司法鉴定所出具金额为2000元的发票予以证实该项支出与本案有直接的因果关系，原告的该项请求，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的相关法律规定，本院予以支持。6、残疾赔偿金。根据《解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告定残时满38周岁，原告是城镇居民。故原告的残疾赔偿金可参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中的2015年全省城镇居民人均可支配收入30192.90元/年的标准计算，鉴于原告的伤残程度被评定为两项十级，故应按赔偿系数的11%计付残疾赔偿金。因此，本院确认原告的残疾赔偿金为66424.38元（30192.90元/年×20年×11％）。7、被扶养人生活补助费。根据《解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”（1）原告大女儿伍美烨在原告定残时满9周岁，其抚养费可按广东省2015年度城镇居民人均消费性支出22171.90元/年的标准计算为10975.09元（22171.90元/年×9年×11%÷2人），年均赔偿额为1219.45元；（2）原告次子伍健维在原告定残时满9周岁，其抚养费可按广东省2015年度城镇居民人均消费性支出22171.90元/年的标准计算为10975.09元（22171.90元/年×9年×11%÷2人），年均赔偿额为1219.45元。对被告保险公司提出应以8年计算抚养年限的异议，是属计算错误，本院不予采纳；（3）原告母亲宋婉媚在原告定残时满65周岁，因原告未能提供其母亲在江门制药厂退休后没有生活来源的相关证据，且被告保险公司也提出异议，故对原告该项请求，本院依法驳回。因原告两子女人年均赔偿额共2438.90元，没有超出2015年度广东省城镇居民人均消费性支出22171.90元。故原告的抚养费合共21950.18元（10975.09元+10975.09元）。对原告该项请求超出的部分，本院不予支持。8、交通费。根据《解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告提供交通费等相关票据9张（合共164元）以及6张门诊费发票、病历、伤残鉴定费发票，证实原告住院治疗后曾多次进行门诊治疗及进行伤残鉴定等实际情况。故对原告的该项请求，本院予以支持。9、精神损害抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”由于本次交通事故，造成原告两项十级伤残，确实给原告带来一定的精神损害，且原告在本次交通事故中不承担责任，故对原告请求精神损害抚慰金3000元，本院予以支持。10、车辆损失费（包括车损鉴定费260元、维修费2046元、拖车费40元、清场费100元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”原告提供了2份江门市南方价格鉴证有限公司出具的《交通事故车辆损失价格鉴定报告》、1张维修费发票、两张鉴定费发票、1张拖车及清场费发票予以证实其车辆及财产损失共2446元的事实。故本院对原告该项请求予以支持。综上，原告因本次事故造成的实际损失有：门诊医疗费1494.03元、住院伙食补助费2800元、后续医疗费10000元、护理费2240元、司法鉴定费2000元、伤残赔偿金66424.38元、被抚养人生活补助费21950.18元、交通费164元、精神损害抚慰金3000元、车辆损失费2446元，合计112518.59元。二、关于对本案的经济损失承担赔偿责任的问题。根据事故责任认定，被告严健明承担此事故的全部责任，原告伍国新不承担此事故的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”由被告严健明驾驶的粤Ｊ×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，且本次交通事故发生在保险期间内，故在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（下称交强险）和第三者责任商业保险（下称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告因本次交通事故造成的损失应由被告保险公司在交强险的各项赔偿限额内先予以赔偿;超出交强险各项赔偿限额的部分,由被告保险公司根据保险合同的约定在商业第三者责任险的保险限额内直接承担100%的赔偿责任。属于医疗费用赔偿限额项下的有：门诊医疗费1494.03元、住院伙食补助费2800元、后续医疗费10000元，合共14294.03元。其损失在保险期限内，则被告保险公司在交强险有责医疗费赔偿限额10000元范围内向原告赔偿经济损失10000元。属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费2240元、评残费2000元、伤残赔偿金66424.38元、被抚养人生活补助费21950.18元、交通费164元、精神损害抚慰金3000元，合共95778.56元。其损失在保险期限内，则被告保险公司在交强险有责死亡伤残赔偿限额11万元范围内向原告赔偿经济损失95778.56元。属于财产损失赔偿限额项下的有：车辆损失费2446元。其损失在保险期限内，则由被告保险公司在交强险有责财产损失赔偿限额2000元范围内向原告赔偿经济损失2000元。综上，被告保险公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告的经济损失107778.56元（10000元+95778.56元+2000元）。原告在交强险赔付以后的余下损失为4740.03元（112518.59元-107778.56元），被告保险公司抗辩认为事故发生后粤Ｊ×××××号小型普通客车的驾驶员严健明事故后逃离现场属于商业险约定的免责事由，应免除其赔偿责任。根据《机动车第三者责任保险条款》中的责任免除部分第五条规定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场属于责任免除事由，又根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者说明的，该条款不发生效力”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”的规定，上述法律和司法解释对保险人明确说明义务的履行方式、标准和举证责任进行了明确规范。而本案被告保险公司已对免责条款字体进行了加黑加粗处理，本院确认被告保险公司已经履行明确说明的义务，且被告严健明在事故发生后逃逸，属于效力性禁止性规定的行为。故被告保险公司无需再在商业三者险责任限额范围内对原告的相应损失承担保险赔偿责任，被告保险公司该抗辩理由成立，本院予以采纳。因此，对于超出交强险的损失4740.03元，应按事故责任比例由被告严健明承担100%的赔偿责任，即4740.03元。三、关于诉讼费用的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”，按上述规定，人民法院是根据当事人胜诉败诉等具体情况决定诉讼费用的负担。保险公司主张其不承担诉讼费用，超出其诉权范围，本院不予审查。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告伍国新赔偿经济损失107778.56元；二、被告严健明自本判决发生法律效力之日起十日内向原告伍国新赔偿经济损失4740.03元；三、驳回原告伍国新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3450元，由原告伍国新承担1007元；被告严健明承担103元；被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司承担2340元（被告应承担的受理费，原告在起诉时已垫付，本院不作退收，由被告迳付给原告。）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判长许军华人民陪审员周汉华人民陪审员刘颖二Ο一六年七月十八日书记员刘绮薇**