连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第04261号
原告山东浩宇物流有限公司。
法定代表人寇志刚，董事长。
委托代理人孙玉晓，山东浩宇物流有限公司员工。
被告连云港舒翔物流有限公司。
法定代表人董祥梅。
被告王长和。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人郭振雄，总经理。
委托代理人胥元波，江苏华德律师事务所律师。
原告山东浩宇物流有限公司（以下简称浩宇物流公司）与被告连云港舒翔物流有限公司（以下简称舒翔物流公司）、王长和、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（太平洋保险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法由代理审判员万路遇独任审判，于2015年10月9日、12月8日两次公开开庭进行了审理，原告浩宇物流公司的委托代理人孙玉晓、被告王长和（第一次到庭）、被告太平洋保险深圳公司的委托代理人胥元波到庭参加诉讼。被告舒翔物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浩宇物流公司诉称，2014年8月23日23时50分，被告王长和驾驶被告舒翔物流公司所有的苏G×××××／苏G×××××挂号牌重型半挂货车与王汝刚驾驶原告所有的鲁L×××××／LH521挂号牌重型半挂货车在G15沈海高速公路847KM＋570M处发生交通事故，造成原告车辆严重受损。经公安部门认定被告王长和承担事故的主要责任，王汝刚承担事故的次要责任，苏G×××××／苏G×××××挂号牌重型半挂货车在被告太平洋保险深圳公司投保交强险和105万元不计免赔第三者商业责任险。现要求判令被告赔偿原告损失197053.09元，被告承担诉讼费。
被告舒翔物流公司未作答辩。
被告王长和辩称，本案原告的损失由保险公司赔偿。
被告太平洋保险深圳公司辩称，原告主张的车辆损失与我司定损数额差距巨大，我司申请重新鉴定；施救费明显超出正常费用，我司不认可；拆解费、停车费属于间接损失，不在保险赔偿范围；施救费、拆解费、停车费发票真实性有异议；焦炭损失未经过物价部门定损、交易价格高于市场价格，不应得到支持；我司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年8月23日23时50分许，被告王长和驾驶苏G×××××／苏G×××××挂号牌重型半挂货车沿沈海高速公路左侧行车道由北向南行驶至847K＋570M处，其向右侧应急车道变道时未注意观察后方右侧行车道王汝刚驾驶的鲁L×××××／鲁L×××××挂号牌重型仓栅式货车，致使王汝刚躲闪不及，两车相刮后冲出路下，造成双方车辆损坏、鲁L×××××挂号车所载货物受损、王汝刚受伤。此事故经连云港市公安局交通警察支队高速公路二大队认定：王长和负主要责任，王汝刚负次要责任。
2014年9月18日，经连云港市公安局交通警察支队高速公路二大队委托，连云港市价格认证中心对鲁L×××××／LH521重型半挂牵引车进行鉴定，意见为：该车损失价值为179426元、焦炭损坏7.11吨。为此，原告支付鉴定费8900元。
2014年8月26日，江苏省高速公路管理局出具一份路产损失处理通知书，载明：当事人的驾驶员王汝刚驾驶鲁L×××××（鲁L×××××挂）货车于2014年8月24日在G15沈海高速（沿海）灌云方向840K＋576M，因损坏公路附属设施行为，作出如下处理：当事人缴纳路产赔（补）偿6870元。
另查明，苏G×××××／苏G×××××挂号牌重型半挂货车登记车主系被告舒翔物流公司。苏G×××××／苏G×××××挂号重型半挂货车在被告太平洋保险深圳公司投保交强险和商业三者险，保险限额105万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期内。
原告出具发票号为02106306、02106329发票两张，欲证明事故发生后鲁L×××××／LH521挂号牌重型仓栅式货车的施救费、拆解费、停车费。经查，以上两张发票并非发票上显示的开票单位连云港市机关汽车维修服务中心开具。
以上事实，有道路交通事故认定书、价格鉴证结论书、鉴定费票据、路产损失通知书、收据、销售发票、销售合同、驾驶证、行驶证、保单、证明等证据及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应首先由保险公司在交强险限额范围内进行赔偿，其余损失由保险公司在商业三者险限额范围内按照保险合同的约定承担，仍有不足的，由当事人按照责任比例承担。本案中，苏G×××××／苏G×××××挂号重型半挂货车购买了交强险和商业三者险，故由被告太平洋保险深圳公司先在交强险限额内对原告承担赔偿责任，剩余款项在商业三者险范围内根据事故责任比例承担70%。
关于被告太平洋保险深圳公司辩称原告车损鉴定价值过高、对价格鉴证结论不予认可的意见，因本院司法鉴证部门已出具司法鉴证结案函，证实鉴定车辆失去车损原状无法鉴定，且被告太平洋保险深圳公司未在规定时间内提交再次重新鉴定申请，故对该辩称意见本院不予采纳。被告太平洋保险深圳公司还辩称鉴定费不在保险责任范围，因该费用属查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险公司在商业三者险限额内承担，该辩解本院亦不采纳。被告太平洋保险深圳公司又辩称焦炭损失不应得到支持，因交通事故认定书认定原告因交通事故存在货物损失、价格鉴证结论认定原告焦炭损失为7.11吨，同时原告提供焦炭赔偿收据、销售发票、销售合同证实其损失，故对该辩称意见本院也不予采纳。原告提供两张发票证实其实际支出施救费、拆解费、停车费，因该两张发票上显示的开具单位证实并非其开具，故对原告上述三项费用本院不予支持。
本院核定原告的损失如下：车辆损失179426元、货物损失7451.28元、路产损失6870元、鉴定费8900元。以上费用共计202647.28元，被告太平洋保险深圳公司对原告上述损失在交强险限额内承担车损2000元，剩余200647.28元，由被告太平洋保险深圳公司在商业三者险范围内根据事故责任比例承担70%，即140453.10元，故被告太平洋保险深圳公司应给付原告赔偿款142453.10元。因赔偿款未超出交强险和商业险保险限额，故被告舒翔物流公司、王长和在本案中不承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内给付原告山东浩宇物流有限公司142453.10元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4240元，由原告负担1175元，被告连云港舒翔物流有限公司、王长和共同负担3065元（原告已预交，被告将此款在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4240元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 万路遇
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 严 华
后附法律条文及上诉须知附录
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
（二）《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（1）机动车之间发生交通事故的，由过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（2）机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
（三）最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。