辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终6640号
上诉人（原审原告）：焦霞，女，1969年1月6日出生，汉族，无职业，住址沈阳市大东区。
委托代理人：范春晖，辽宁沃丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨陆，男，1968年12月7日出生，汉族，无职业，住址沈阳市和平区。
委托代理人：白宁，辽宁迅驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈阳，男，1982年9月11日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
上诉人焦霞与被上诉人杨陆、被上诉人陈阳因共有纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民五初字第02785号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长，代理审判员朱闻天主审、审判员姜会军参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告焦霞诉称：2013年9月3日，沈河区人民法院作出（2012）沈河民一初字第2702号民事判决书，判决准予原、被告离婚，坐落于沈阳市东陵区南塔街129巷26号6-1/2-1，建筑面积224.5平方米的房屋归被告杨陆所有，被告杨陆于判决生效后10日内，一次性给付原告房屋折价款人民币200000元，在房屋折价补偿款付清前，上述房屋所有权为原告与被告杨陆共有。本判决书于2013年9月20日发生法律效力。但被告杨陆未在判决指定的期限内履行，原告依法申请执行，虽然已经二年，但被告杨陆未清偿付款的义务。现被告杨陆于2014年4月起将此涉案房屋出租给被告陈阳，约定房屋（224.5平方米×2个人，其中包括有被告杨陆妹妹杨楠所有的224.5平方米）租金每年120000元。至2015年6月止，原告与被告杨陆应收取房屋租金70000元。但被告陈阳未向原告交付房屋租金，侵害了原告的合法权益，原告特提起诉讼，1、要求被告杨陆给付原告与被告杨陆共同共有的房屋（坐落于沈阳市东陵区南塔街129巷26号6-1/2-1，建筑面积224.5平方米）2014年4月起至2015年6月止的房屋租金（5000元每月×14个月÷2人）35000元；2、诉讼费由被告杨陆承担。
原审被告杨陆辩称：一、根据（2012）沈河民一初字第2702号民事判决书，法院对原、被告夫妻共同财产进行了明确的分割，将位于沈阳市东陵区南塔街129巷26号6-1/2-1的房屋所有权判归被告杨陆所有；被告向原告焦霞给付房屋折价款20万元。基于上述判项，原、被告的夫妻共同财产已分割完毕，被告取得物权，原告取得债权，原告可以基于债权向被告主张给付房屋折价款的权利，且原告已经向法院申请执行，正在主张自己的债权权利，原告的债权权利亦得到法院的支持，完全可以实现，并未受到侵害。根据判决内容，在离婚后，原告在取得债权的情况下已丧失了房屋所有权，已无权享有基于所有权而产生的占有、使用、收益、处分的权利。原告要求分割租金的诉请没有事实及法律依据。二、判决第三项陈述的在房屋折价补偿款付清前，上述房屋所有权为原告焦霞与被告杨陆共有，结合判决上下文理解，此共有非法律意义上真正的共有，该句共有陈述罗列在20万元房屋折价款给付之后，表明的是一种履行担保的意思，可以达到保证和促使被告按时向原告给付房屋折价款的目的，实现判决的可执行性，同时也是在原告未收到全部房屋折价款前，限制被告将房屋转让的一种约束。该共有，并非赋予了原告基于房屋所有权而能享有的全部权利，仅是保障原告可以顺利得到房屋折价款，并且法院并未认定该共有是共同共有。三、在原、被告离婚判决本院认为部分，法院认定原、被告分居前所交纳的首付及贷款部分为夫妻共同财产，诉争房产价值150万元，本案原告享有20万元房屋折价款，即原告大约享有诉争房屋13%份额的所有权。可见，原告与被告对诉争房屋仅是按份共有，假设该诉争房屋产生了孳息，原告也无权按照共同共有分得一半的份额，仅能享有13%的孳息收入。四、原、被告诉争的房屋，房屋首付款及每月贷款均由被告任职的公司支出，公司的法定代表人系被告母亲，即购买该房屋的全部款项均由被告母亲支付，被告杨陆对该房屋并未实际占用、使用、收益，房屋由被告父母实际控制管理，被告没有将该房屋出租，与陈阳也并不认识。诉争房屋一直是闲置状态。综合上述理由，法院应驳回原告的诉讼请求，原、被告之间因履行离婚判决产生的纠纷应在执行案件中一并解决。
原审被告陈阳未到庭，未发表答辩意见。
原审法院查明：原告焦霞与被告杨陆于1993年5月19日登记结婚。原告焦霞于2012年1月19日起诉至本院，本院于2012年3月19日作出（2012）沈河民一初字第327号民事判决书，判决驳回原告焦霞的离婚请求。原告焦霞于2012年12月12日再次向本院提起离婚诉讼，请求判决原告与被告离婚；平均分配婚后财产坐落于沈河区南塔街一二九巷26号门市房一处。本院于2013年9月3日作出（2012）沈河民一初字第2702号民事判决书，判决准予原告焦霞与被告杨陆离婚；坐落于沈阳市东陵区南塔街129巷26号6-1/2-1建筑面积224.5平方米的房屋所有权归被告杨陆所有；被告杨陆于本判决发生效力后10日内，一次性给付原告焦霞房屋折价补偿款人民币200000元，在房屋折价补偿款付清前，上述房屋所有权为原告焦霞与被告杨陆共有；驳回原告焦霞的其他诉讼请求。2014年4月，被告杨陆父亲将涉案房屋出租给被告陈阳。现原告焦霞以被告杨陆未给付完毕房屋折价补偿款，涉案房屋为其与被告杨陆共有，被告杨陆未给付其房屋租金为由，起诉来院。
原审法院认为：本案的争议焦点为，对离婚判决主文中“在房屋折价补偿款付清前，上述房屋所有权为原告焦霞与被告杨陆共有”的表述应如何理解、解释，即在该离婚判决生效后涉案房屋是否仍为原、被告共有。（2012）沈河民一初字第2702号民事判决书解除了原、被告的婚姻关系，并对其二人婚姻关系存续期间共同共有的涉案房屋进行了分割，被告杨陆取得涉案房屋的所有权，原告焦霞取得房屋折价款。原告焦霞应取得的房屋折价款属债权性质。在此前提下，补充了“在房屋折价补偿款付清前，上述房屋所有权为原告焦霞与被告杨陆共有”的表述。本院认为，此表述不应理解为物权法意义上的“共有”，因为在婚姻关系解除后，原、被告已丧失共有的法律依据，涉案房屋应由被告杨陆享有所有权；其次，结合该判决判项之间文义理解，此段表述是在确认了被告杨陆的物权及原告焦霞的债权的基础上，出于保护原告焦霞债权实现的目的，对被告杨陆的物权行使进行的约束，以督促被告杨陆及时履行给付义务，具体地说，是在被告杨陆未给付完毕房屋折价款前，限制其办理房屋产权变更手续等，防止在原告焦霞债权未能实现前，发生所有权移转。该表述并不是否定对涉案房屋所有权归属的认定。综上所述，该离婚判决生效后，原告焦霞对涉案房屋不再享有权利。房屋租金系房屋产生的法定孳息，因此原告焦霞无权主张房屋租金。故，对原告焦霞主张被告给付涉案房屋租金的诉讼请求，本院不予支持。基于该离婚判决，原告焦霞取得主张房屋折价补偿款的权利，且原告焦霞已经向本院申请执行该判决，其权益应在执行程序中得以实现。关于将涉案房屋出租所得的租金收益，在原、被告无其它债权债务纠纷的情况下，原告焦霞可在该案执行程序中申请作为被执行财产。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，原审法院判决如下：驳回原告焦霞的诉讼请求。案件受理费人民币675元，由原告焦霞负担。
宣判后，焦霞不服，上诉至本院。其上诉请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人支付上诉人租金，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：生效离婚判决被上诉人给付上诉人20万元，但至今被上诉人尚欠上诉人6万余元，按判决内容，涉案房屋应为上诉人与被上诉人双方共有，上诉人有权获得租金。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人杨陆辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈阳未到庭，未答辩。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、录音、（2012）沈河民一初字第2702号民事判决书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。本案中，关于（2012）沈河民一初字第2702号民事判决书判决主文中“在房屋折价补偿款付清前，上述房屋所有权为原告焦霞与被告杨陆共有”的表述应如何理解的问题，因沈阳市沈河区人民法院（2012）沈河民一初字第2702号民事判决书为对焦霞、杨陆二人离婚后财产的处分，且杨陆基于前述判决取得了涉案房屋的所有权，焦霞基于前述判决取得了房屋折价款，故焦霞的权利应衍生于其房屋折价款的基础之上。前述判决主文中虽表述在房屋折价补偿款付清前，涉案房屋为焦霞、杨陆共有，但此内容应为对房屋所有权人杨陆对外处分房屋的限制，而不能因此视为焦霞可基于涉案房屋共有权而主张收益，焦霞对涉案房屋所有权不再享有权益。故对焦霞提出要求杨陆、陈阳给付租金的上诉请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人焦霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王可一
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。