广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民二初字第67号原告：中国长城资产管理公司广州办事处。住所地：广东省广州市越秀区东风东路*******号东峻广场***座********楼*座**楼。代表人：陈泽南，总经理。委托代理人：翁林霞，广东高睿律师事务所律师。委托代理人：刘小丽，广东高睿律师事务所律师。被告：佛山市顺德区添航贸易有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居委会新华路****号G2。法定代表人：曾浩添。被告：陈启元，男，1963年5月17日出生，香港特别行政区居民。委托代理人：陈振钊，广东亚泰律师事务所律师。被告：冯循东，女，1965年7月16日出生，香港特别行政区居民。被告：何润坚，男，汉族，1986年7月22日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。被告：曾浩添，男，汉族，1985年8月13日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。被告：广东家能现代厨具有限公司。住所地：广东省佛山市南海狮山科技工业园A区。法定代表人：陈启元，董事长。委托代理人：陈振钊，广东亚泰律师事务所律师。原告中国长城资产管理公司广州办事处（以下简称长城公司广州办事处）与被告佛山市顺德区添航贸易有限公司（以下简称添航公司）、陈启元、冯循东、何润坚、曾浩添广东家能现代厨具有限公司（以下简称家能公司）金融借款合同纠纷一案，中国银行股份有限公司顺德分行（以下简称中行顺德分行）于2014年5月23日向本院提起诉讼，于2014年6月12日向本院缴纳诉讼费，本院于2014年6月13日立案受理。本院受理本案后，依法由罗凯原、李炜、何希红组成合议庭对本案进行审理。2015年5月1日，因审判工作需要，合议庭组成人员变更为罗凯原、李炜、霍娟。案件审理期间，长城公司广州办事处请求将本案原告中行顺德分行变更为长城公司广州办事处，本院于2015年7月6日作出（2014）佛中法民二初字第67-1号民事裁定，裁定变更长城公司广州办事处为本案原告。2015年11月1日，因审判工作需要，本案合议庭组成人员再次变更为罗凯原、霍娟、梁亦民。2016年3月17日，本院对本案进行了公开开庭审理。原告长城公司广州办事处的委托代理人翁林霞、刘小丽及被告陈启元、家能公司的共同委托代理人陈振钊到庭参加该次庭审。被告添航公司、冯循东、何润坚、曾浩添经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告长城公司广州办事处诉称:2013年05月10日，中行顺德分行与添航公司签订了一份《授信额度协议》（编号为GED476400120130089）。2013年05月30日，中行顺德分行与添航公司就上述《授信额度协议》签订了编号为（2013）顺中银补字第061号授信额度协议《补充协议》，授信额度金额为人民币46000000元，全部限定为买方融易达额度，有效期至2014年05月09日。上述授信额度协议和该协议下单项协议发生的添航公司对中行顺德分行的债务,由陈启元、冯循东提供最高额保证担保并与中行顺德分行签订了《最高额保证合同》（编号为GBZ476400120130175），担保金额为人民币46000000元，期限自2013年01月01日至2017年12月31日；由何润坚提供最高额保证担保并与中行顺德分行签订了《最高额保证合同》（编号为GBZ476400120130177），担保金额为人民币46000000元，期限自2013年01月01日至2017年12月31日；由曾浩添提供最高额保证担保并与中行顺德分行签订了《最高额保证合同》（编号为GBZ476400120130178），担保金额为人民币46000000元，期限自2013年01月01日至2017年12月31日；由家能公司提供最高额保证担保并与中行顺德分行签订了《最高额保证合同》（编号为GBZ476400120130179），担保金额为人民币46000000元，期限自2013年01月01日至2017年12月31日；由家能公司提供最高额抵押并与中行顺德分行签订了《最高额抵押合同》（编号为GDY476400120130024），并于2013年5月13日办妥家能公司位于佛山市南海区狮山镇狮山科技工业园A区科韵中路10号的房地产抵押登记手续（他项权证号：粤房地他项权证佛字第0200042963号），抵押担保金额67288900元。截至目前，添航公司在上述授信额度范围内向中行顺德分行申请办理了共计两笔委托融易达业务，详见下表：叙作日期业务品种业务编号借款人利率借款本金借款利息（暂计至2014年5月15日）手续费合计（暂计至2014年5月15日）二〇一三年五月十四日委托融易达RY44B130336佛山市顺德区添航贸易有限公司6.83%、7.6232%26000000元2197282.43元182096.6元28379379.03元2013年5月14日委托融易达RY44B130337佛山市顺德区添航贸易有限公司6.83%、7.6204%20000000元1686145.74元176474.2元21862619.94元合计46000000元3883428.17元358570.8元50241998.97元合同履行期内，添航公司未按时归还与中行顺德分行叙作的金额为46000000元的融易达本金、利息和手续费，并于2014年1月出现逾期，根据《授信额度协议》等有关约定，中行顺德分行向各被告发出授信逾期通知书和授信催收通知书，督促各被告及时履行还款义务。但添航公司没有履行还款义务，其余各被告也未履行担保责任。截止2014年5月15日，添航公司共拖欠中行顺德分行本息和手续费合计50241998.97元（其中本金46000000元，利息3883428.17元，手续费358570.80元，利息暂计至2014年5月15日，实际支付额按合同计至结清之日）。中行顺德分行的上级机构中国银行股份有限公司广东省分行与长城公司广州办事处签订《不良资产批量转让协议》，由长城公司广州办事处受让案涉主从债权，并已将债权转让事宜通知主债务人及担保人。长城公司广州办事处据此可以向诸被告主张权利。为此，请求法院判令：1.判令添航公司向长城公司广州办事处支付贸易融资本息及手续费共计人民币50241998.97元（其中本金人民币46000000元，利息人民币3883428.17元，手续费人民币358570.80元，利息暂计至2014年5月15日，实际支付额按合同计至结清之日）；2.判令陈启元、冯循东、何润坚、曾浩添、家能公司承担连带担保责任；3.判令依法处分家能公司所提供的位于佛山市南海区狮山镇狮山科技工业园A区科韵中路10号（处理机加车间）证号为粤房地证字第C4834766号、位于佛山市南海区狮山镇狮山科技工业园A区科韵中路10号（压铸车间）证号为粤房地证字第C4834767号的房地产和位于佛山市南海区狮山镇穆院村委会证号为佛府南国用（2007）第0603200号的土地使用权，长城公司广州办事处对上述抵押物享有优先受偿权；4.判令各被告共同承担与本案相关之全部诉讼费用。原告长城公司广州办事处在本案中提供以下证据：1.《授信额度协议》，证明中行顺德分行向添航公司提供4600万元的授信额度，授信额度使用期限自2013年5月10日至2014年5月9日；2.《授信额度协议》补充协议，证明内容同上；3.委托融易达业务资料RY44B130336(资料包括：购买合同及补充合同、出仓单、商业发票、应收账款转让通知书、应收账款转让确认书、融易达业务融资申请书（买方代理申请融资专用）、融易达业务授信额度使用协议书、融易达业务合同（买方代理申请融资专用）、委托融易达业务合同变更申请书、贸易融资发放业务留底、收付款凭证等)，证明添航公司自2013年5月14日在授信额度内向中行顺德分行借款2600万元，借款利率为6.83%，款项汇至添航公司指定银行账户即广东达港能源科技有限责任公司（以下简称达港公司）于中国银行顺德乐从支行开具的账号为63×××04的账户，该借款于2013年9月30日展期至2014年1月10日，展期利率为7.6232%；4.委托融易达业务资料RY44B130337(资料包括：购买合同及补充合同、出仓单、商业发票、应收账款转让通知书、应收账款转让确认书、融易达业务融资申请书（买方代理申请融资专用）、融易达业务授信额度使用协议书、融易达业务合同（买方代理申请融资专用）、委托融易达业务合同变更申请书、贸易融资发放业务留底、收付款凭证等)，证明添航公司自2013年5月14日在授信额度内向中行顺德分行借款2000万元，借款利率为6.83%，款项汇至添航公司指定银行账户即达港公司于中国银行顺德乐从支行开具的账号为63×××04的账户，该借款于2013年9月30日展期至2014年1月10日，展期利率为7.6204%；5.最高额保证合同（GBZ476400120130175、GBZ476400120130177、GBZ476400120130178、GBZ476400120130179），证明被陈启元、冯循东、何润坚、曾浩添、家能公司为添航公司的借款提供连带担保责任；6.最高额抵押合同（GDY476400120130024），证明家能公司以其位于广东省佛山市南海区狮山镇狮山科技工业园A区科韵中路10号（处理机加车间）（证号为：粤房地证字第C4834766号）的房产、位于广东省佛山市南海区狮山镇狮山科技工业园A区科韵中路10号（压铸车间）（证号为：粤房地证字第C4834767号）的房产和位于广东省佛山市南海区狮山镇穆院村委会[证号为：佛府南国用（2007）第0603200号]的土地使用权为添航公司的借款提供抵押；7.房地产他项权证，证明内容同上；8.授信逾期通知书及寄送回执，证明中行顺德分行于2014年3月7日向各被告发出授信逾期通知书通知其履行还款义务或履行担保责任，但各被告对中行顺德分行的合理要求不予回应；9.欠款情况表，证明添航公司欠款的基本情况；10.佛山市（南海区）房产查询证明、土地登记档案电脑查询信息表，证明中行顺德分行是唯一抵押权人。被告陈启元质证称：对证据1、2、3、4的真实性不予确认，因陈启元、家能公司不是涉案合同及相关证据材料的相对方，故对该部分证据的真实性无法确认。有关委托融易达业务中的买卖合同并没有进行实际交易，所以陈启元、家能公司对有关借款合同是否已得到实际履行无法确认；对证据5的真实性无异议，但因涉案买卖合同无发生真实交易，所以陈启元、家能公司无需承担连带保证责任；对证据6、7的真实性无异议，但因涉案买卖合同无发生真实交易故陈启元、家能公司无需承担相关抵押担保责任；对证据8的真实性不予确认，陈启元、家能公司并没有收到过该文件；对证据9的真实性不予确认，该证据材料是中行顺德分行自行制作的；对证据10的真实性无异议。被告家能公司的质证意见与被告陈启元的质证意见一致。被告陈启元、家能公司共同答辩称：长城公司广州办事处提供的各份委托融易达材料中牵涉的买卖合同并无发生真实的交易行为，陈启元、家能公司也不确认中行顺德分行已向添航公司发放有关融资款，因此陈启元、家能公司无需承担连带保证责任及抵押担保责任，长城公司广州办事处对家能公司提供的抵押物并没有优先受偿权。被告陈启元、家能公司没有提供证据。被告添航公司、冯循东、何润坚、曾浩添没有发表答辩意见，也没有提交证据，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。经认证，陈启元、家能公司对长城公司广州办事处提供的证据5、6、7、10的真实性没有异议，该部分证据与本案案件事实有关联，本院予以采纳。对于证据1、2、3、4、8、9，本院将结合本案案情综合作出认定。本院查明：（一）2013年5月10日，中行顺德分行与添航公司签订了一份《授信额度协议》（编号为GED476400120130089），信额度为人民币46000000元，授信种类为买方融易达。2013年5月30日，中行顺德分行与添航公司就该《授信额度协议》签订了编号为（2013）顺中银补字第061号《授信额度协议》。授信额度的使用期限确定至2014年5月9日。对《授信额度协议》（编号为GED476400120130089）第七条规定的担保方式做修改如下：“最高额保证。由陈启元、何润坚、曾浩添、广东家能现代厨具有限公司提供最高额保证，并签订相应的最高额保证合同，合同编号分别为：GBZ476400120130175、GBZ476400120130177、GBZ476400120130179、GBZ476400120130196。最高额抵押。由广东家能现代厨具有限公司提供最高额抵押担保，并签订相应的《最高额抵押合同》、合同编号为GDY476400120130024。”（二）2013年5月10日，陈启元、冯循东与中行顺德分行签订了《最高额保证合同》（编号为GBZ476400120130175）。合同约定陈启元、冯循东为中行顺德分行与添航公司自2013年1月1日至2017年12月31日期间签订的授信业务合同项下实际发生的债权提供连带责任保证担保。被担保最高债权额包括主债权最高本金余额46000000元及基于该主债权所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因添航公司违约而给中行顺德分行造成的损失和其他所有应付费用等，其具体金额在其被清偿时确定。保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。合同第五条第三款均约定：“主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或者保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。”2013年5月10日，何润坚与中行顺德分行签订了《最高额保证合同》（编号为GBZ476400120130177）。合同约定何润坚为中行顺德分行与添航公司自2013年1月1日至2017年12月31日期间签订的授信业务合同项下实际发生的债权提供连带责任保证担保。被担保最高债权额包括主债权最高本金余额46000000元及基于该主债权所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因添航公司违约而给中行顺德分行造成的损失和其他所有应付费用等，其具体金额在其被清偿时确定。保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。合同第五条第三款均约定：“主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或者保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。”2013年5月10日，曾浩添与中行顺德分行签订了《最高额保证合同》（编号为GBZ476400120130178）。合同约定曾浩添为中行顺德分行与添航公司自2013年1月1日至2017年12月31日期间签订的授信业务合同项下实际发生的债权提供连带责任保证担保。被担保最高债权额包括主债权最高本金余额46000000元及基于该主债权所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因添航公司违约而给中行顺德分行造成的损失和其他所有应付费用等，其具体金额在其被清偿时确定。保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。合同第五条第三款均约定：“主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或者保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。”2013年5月10日，家能公司与中行顺德分行签订了《最高额保证合同》（编号为GBZ476400120130179）。合同约定家能公司为中行顺德分行与添航公司自2013年1月1日至2017年12月31日期间签订的授信业务合同项下实际发生的债权提供连带责任保证担保。被担保最高债权额包括主债权最高本金余额46000000元及基于该主债权所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因添航公司违约而给中行顺德分行造成的损失和其他所有应付费用等，其具体金额在其被清偿时确定。保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。合同第五条第三款均约定：“主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或者保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。”（三）2013年5月8日，家能公司与中行顺德分行签订《最高额抵押合同》（编号为GDY476400120130024），合同约定家能公司担保的主合同为中行顺德分行与广东旗峰不锈钢制品有限公司（以下简称旗峰公司）、添航公司自2012年12月1日至2017年12月31日期间签订的授信业务合同及其修订或补充。被担保最高债权额包括主债权最高本金余额67288900元及基于该主债权所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因添航公司、旗峰公司违约而给中行顺德分行造成的损失和其他所有应付费用等，其具体金额在其被清偿时确定。合同约定的抵押物为位于广东省佛山市南海区狮山镇狮山科技工业园A区科韵中路10号（处理机加车间）（证号为：粤房地证字第C4834766号）的房产、位于广东省佛山市南海区狮山镇狮山科技工业园A区科韵中路10号（压铸车间）（证号为：粤房地证字第C4834767号）的房产和位于广东省佛山市南海区狮山镇穆院村委会[证号为佛府南国用（2007）第0603200号]的土地使用权。上述抵押物已办理抵押登记手续，中行顺德分行取得相应的他项权证[编号为：粤房地他项权证佛字第0200042963号]。该合同第十二条第三款约定：“主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或者保证的，不影响抵押权人本合同项下的任何权利及其行使，抵押权人有权决定各担保权利的行使顺序，抵押人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。”本案[案号：（2014）佛中法民二初字第67号]是长城公司广州办事处对添航公司主债务清偿的诉讼。本院受理的（2014）佛中法民二初字第35号案是长城公司广州办事处对旗峰公司主债务清偿的诉讼。基于上述《最高额抵押合同》的约定，长城公司广州办事处在上述两案中就添航公司、旗峰公司的主债务清偿，向家能公司主张优先受偿权。（四）根据上述《授信额度协议》的约定以及添航公司的申请，中行顺德分行与添航公司签订《融易达业务合同（买方代理申请融资专用）》并办理以下2笔融易达业务。相关的融资期限、融资本金、利率、手续费等情况的具体信息如下：1.编号RY44B130336号融易达业务，添航公司申请融资的本金为26000000元；中行顺德分行对该笔业务的放款日是2013年5月14日，约定到期日为2013年9月30日；合同约定的年利率为6.83%。结息方式为到期利随本清，罚息利率为在原利率水平上浮30%。手续费费率为0.7%，按发票金额（26013800元）计收，手续费承担方为添航公司。中行顺德分行开具的《贸易融资展期业务留底》显示，《融易达业务合同（买方代理申请融资专用）》展期至2014年1月10日，展期利率为7.6232%；该合同还约定：对逾期未付的利息、罚息按罚息利率计收复利。2013年5月14日，中行顺德分行按合同约定将上述融资款项汇入达港公司在中国银行顺德乐从支行开立的银行账户（帐号为：63×××04）；2.编号RY44B130337号融易达业务，添航公司申请融资的本金为20000000元；中行顺德分行对该笔业务的放款日是2013年5月14日，约定到期日为2013年10月8日；合同约定的年利率为6.83%。结息方式为到期利随本清，罚息利率为在原利率水平上浮30%。手续费费率为0.735%，按发票金额（24010095.2元）计收，手续费承担方为添航公司。中行顺德分行开具的《贸易融资展期业务留底》显示，《融易达业务合同（买方代理申请融资专用）》展期至2014年1月10日，展期利率为7.6204%；该合同还约定：对逾期未付的利息、罚息按罚息利率计收复利。2013年6月3日，中行顺德分行将上述融资款项汇入达港公司在中国银行顺德乐从支行开立的银行账户（帐号为：63×××04）。（五）案涉《授信额度协议》《最高额保证合同》及《最高额抵押合同》均约定合同适用中华人民共和国法律。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。因被告陈启元、冯循东是香港特别行政区居民，故本案属于涉港商事案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条的规定，审理涉港商事案件可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第四编“涉外民事诉讼程序的特别规定”的相关规定。鉴于案涉《授信额度协议》《最高额保证合同》以及《最高额抵押合同》均约定适用中国法律，长城公司广州办事处、陈启元、家能公司在庭审时明确选择适用内地法律。各被告对此未提出异议，视为其同意原先在合同中的约定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院尊重合同当事人在合同中关于法律适用的约定，本案应适用内地法律。经审查，案涉《授信额度协议》《授信额度协议》《最高额保证合同》和《最高额抵押合同》的内容没有违反法律法规的强制性规定，合同当事人对上述合同效力也未提出异议，本院确认其效力。合同当事人应当遵守合同约定，履行各自义务。长城公司广州办事处通过债权转让合同，受让中行顺德分行在案涉《授信额度协议》《最高额保证合同》以及《最高额抵押合同》中的权利义务。该司依法可向上述合同的债务人主张相应权利。添航公司、何润坚、曾浩添、陈启元、冯循东、家能公司对此未提出异议，本院予以确认。基于《授信额度协议》的约定以及中行顺德分行的融资行为，长城公司广州办事处在本案中主张添航公司尚欠（1）编号RY44B130336融易达融资本金26000000元；（2）编号RY44B130337融易达融资本金20000000元。长城公司广州办事处的上述主张有购买合同、送货单、付款通知、商业发票、应收账款转让通知书、应收账款转让确认书、融易达业务融资申请书（买方代理申请融资专用）、融易达业务合同（买方代理申请融资专用）、融易达业务授信额度使用协议书、收付款凭证等证据予以佐证。添航公司并未对上述证据所反映事实提出抗辩意见。陈启元、家能公司虽认为上述证据无法反映达港公司与添航公司之间存在真实交易关系，但其未能举证证实该交易关系属虚假。因此，本院对陈启元、家能公司的该项主张不予采信。对于中行顺德分行是否已实际交付融资款项的事实，《融易达业务合同（买方代理申请融资专用）》及银行流水账单已印证中行顺德分行在2013年5月14日按合同约定将上述两笔融资款项汇入达港公司在中国银行顺德乐从支行的银行账户之中（帐号为：63×××04）。因此，本院对中行顺德分行已依约交付款项的事实予以确认。添航公司应当向长城公司广州办事处偿还上述款项。关于展期利率的确定问题。添航公司于2013年9月30日向中行顺德分行出具《融易达/委托融易达业务合同变更申请书》，请求将《融易达业务合同（买方代理申请融资专用）》（编号RY44B130336）的额度有效期从2013年9月30日变更为2014年1月10日；于2013年5月11日向中行顺德分行出具《融易达/委托融易达业务合同变更申请书》，请求将《融易达业务合同（买方代理申请融资专用）》（编号RY44B130337）的额度有效期从2013年10月8日变更为2014年1月10日。长城公司广州办事处主张中行顺德分行已同意上述申请并出具《贸易融资展期业务留底》，确定上述两笔融资款的融资展期到期日均变更为2014年1月10日，展期利率变更为年利率7.6232%和7.6204%。经查，添航公司出具的《融易达/委托融易达业务合同变更申请书》中仅请求将《融易达业务合同（买方代理申请融资专用）》的“效期”一项予以变更，该申请对其他变更内容表述为“无”。长城公司广州办事处主张中行顺德分行出具的《贸易融资展期业务留底》即为中行顺德分行已同意添航公司申请合同变更的依据。本院认为，添航公司对涉案两笔委托融易达业务展期至2014年1月10日未提出异议，本院对此予以确认。《贸易融资展期业务留底》虽明确记载了融资展期到期日和展期利率，但其上并无添航公司的签章确认，该证据无法反映出中行顺德分行与添航公司经协商一致：展期内的利率在原合同约定利率基础上重新确定。长城公司广州办事处也未能提供其他证据证明上述情形。故此，根据《中华人民共和国合同法》第七十八条的规定：“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。”本院推定合同双方对《融易达业务合同（买方代理申请融资专用）》（RY44B130336、RY44B130337）关于利率的约定未予变更，该两合同约定的融资款在融资展期内的利率仍应适用原合同约定之利率，即年利率6.83%。关于利息、罚息、复利和手续费问题，长城公司广州办事处对此主张如下：（1）编号RY44B130336融易达业务的利息以26000000元为本金，从2013年5月14日起至2013年9月30日止按年利率6.83%计算；自2013年10月1日起至2014年1月10日止按年利率7.6232%计算。罚息以26000000元为本金，从2014年1月11日起至实际清偿之日止按年利率9.91016%计算；复利本金为合同期内应付未付的利息和逾期罚息，从2014年1月11日起至实际清偿之日止按年利率9.91016%计算；手续费182096.6元（26013800元*0.7%=182096.6元）；（2）编号RY44B130337融易达业务的利息以20000000元为本金，从2013年5月14日起至2013年10月8日止按年利率6.83%计算；自2013年10月9日起至2014年1月10日止按年利率7.6204%计算。罚息以20000000元为本金，从2014年1月11日起至实际清偿之日止按年利率9.90652%计算；复利本金为合同期内应付未付的利息和逾期罚息，从2014年1月11日起至实际清偿之日止按年利率9.90652%计算；手续费176474.2元（24010095.2元*0.735%=176474.2元）。首先，长城公司广州办事处关于利息的主张涉及展期利率的确定问题，该问题本院在上文已作论述，在此不再赘述。本院对长城公司广州办事处所主张的展期利率不予支持，上述两笔融易达融资业务在展期内之利息仍应按年利率6.83%计算。其次，长城公司广州办事处关于罚息的主张，与合同约定适用的罚息利率不符，根据《融易达业务融资申请书（买方代理申请融资专用）》的约定，罚息利率应为固定年利率6.83%的水平上加收30%，故此，本院对长城公司广州办事处的主张不予支持，本院经核算后确定罚息利率为年利率8.879%。再次，长城公司广州办事处关于复利的主张中，对于上述两笔融易达业务，本院仅支持从2013年5月14日至2014年1月10日期间应付未付利息按罚息利率计收复利。因为对融资款逾期后所产生的罚息再计收复利，实质上是对添航公司施以双重惩罚：罚息本身和复利，对添航公司不公平，也违背《中华人民共和国合同法》违约补偿的责任机制。最后，长城公司广州办事处对于手续费的主张符合合同的约定，本院予以支持。据此，本院对案涉融资款的利息、罚息、复利及手续费的支持如下：（1）编号RY44B130336融易达业务的利息以26000000元为本金从2013年5月14日起至2014年1月10日止按年利率6.83%计算；罚息以26000000元为本金从2014年1月11日起至该借款本金实际清偿之日止按年利率8.879%计算；复利以2013年5月14日至2014年1月10日期间应付未付的利息为本金，从2014年1月11日起至该欠付利息实际清偿之日止按年利率8.879%计算；手续费182096.6元；（2）编号RY44B130337融易达业务的利息以20000000元为本金从2013年5月14日起至2014年1月10日止按年利率6.83%计算；罚息以20000000元为本金从2014年1月11日起至该借款本金实际清偿之日止按年利率8.879%计算；复利以2013年5月14日起至2014年1月10日期间应付未付利息为本金，从2014年1月11日起至该欠付利息实际清偿之日止按年利率8.879%计算；手续费176474.2元。关于抵押物优先受偿权问题。长城公司广州办事处基于中行顺德分行与家能公司签订的编号为GDY476400120130024《最高额抵押合同》主张对该合同约定的土地使用权和房产享有优先受偿权。经审查，案涉债权包括融资款本金、利息、罚息、复利、手续费以及诉讼费等均是在合同约定的担保范围内。抵押权业已设立。因此，长城公司广州办事处作为合同权利的受让人可以向家能公司主张该抵押权。虽然如此，案涉《最高额抵押合同》，除了约定担保添航公司的案涉债务外，还约定担保旗峰公司的主债务，因此，本院在确定长城公司广州办事处本案的优先受偿权时，应当一并考虑长城公司广州办事处在（2014）佛中法民二初字第35号对旗峰公司主债务所主张的优先受偿权：同一抵押物的担保债权范围，依约囊括长城公司广州办事处对添航公司、旗峰公司上述两案所涉主债务；长城公司广州办事处对该两公司主债务的优先受偿权的行使，应以合同约定的该两公司共享的被担保最高债权额为限。具体而言，长城公司广州办事处在本案中对以下抵押物在特定的限额内享有优先受偿权：家能公司名下位于广东省佛山市南海区狮山镇狮山科技工业园A区科韵中路10号（处理机加车间）（证号为：粤房地证字第C4834766号）的房产、位于广东省佛山市南海区狮山镇狮山科技工业园A区科韵中路10号（压铸车间）（证号为：粤房地证字第C4834767号）的房产和位于广东省佛山市南海区狮山镇穆院村委会[证号为佛府南国用（2007）第0603200号]的土地使用权，上述抵押物对本案主债务的优先受偿额与其对旗峰公司在本院（2014）佛中法民二初字第35号案主债务的优先受偿额之和，以债权最高本金余额67288900元为限[详见编号：GDY476400120130024《最高额抵押合同》的约定]。关于保证责任问题，长城公司广州办事处基于中行顺德分行分别与陈启元、冯循东、何润坚、曾浩添、家能公司签订的《最高额保证合同》（编号为GBZ476400120130175、GBZ476400120130177、GBZ476400120130178、GBZ476400120130179）要求上述当事人承担连带清偿责任。经审查，案涉债权包括融资款本金、利息、罚息、复利、手续费以及诉讼费等均是在上述合同约定的担保范围内。四份保证合同对陈启元、冯循东、何润坚、曾浩添、家能公司的担保限额均为最高本金余额46000000元。因此，陈启元、冯循东、何润坚、曾浩添、家能公司应对案涉债务分别在《最高额保证合同》（编号为GBZ476400120130175、GBZ476400120130177、GBZ476400120130178、GBZ476400120130179）各自所约定的被担保最高债权额范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向主债务人添航公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第七十八条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区添航贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国长城资产管理公司广州办事处偿还融资款本金26000000元及相应利息、罚息、复利（利息以26000000元为本金从2013年5月14日起至2014年1月10日止按年利率6.83%计算；罚息以26000000元为本金从2014年1月11日起至该借款本金实际清偿之日止按年利率8.879%计算；复利以2013年5月14日至2014年1月10日期间应付未付的利息为本金，从2014年1月11日起至该欠付利息实际清偿之日止按年利率8.879%计算）和手续费182096.6元；二、被告佛山市顺德区添航贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国长城资产管理公司广州办事处偿还融资款本金20000000元及相应利息、罚息、复利（利息以20000000元为本金从2013年5月14日起至2014年1月10日止按年利率6.83%计算；罚息以20000000元为本金从2014年1月11日起至该借款本金实际清偿之日止按年利率8.879%计算；复利以2013年5月14日起至2014年1月10日期间应付未付利息为本金，从2014年1月11日起至该欠付利息实际清偿之日止按年利率8.879%计算）和手续费176474.2元；三、原告中国长城资产管理公司广州办事处对被告广东家能现代厨具有限公司名下位于广东省佛山市南海区狮山镇狮山科技工业园A区科韵中路10号（处理机加车间）（证号为：粤房地证字第C4834766号）的房产、位于广东省佛山市南海区狮山镇狮山科技工业园A区科韵中路10号（压铸车间）（证号为：粤房地证字第C4834767号）的房产和位于广东省佛山市南海区狮山镇穆院村委会[证号为佛府南国用（2007）第0603200号、他项权证号为：粤房地他项权证佛字第0200042963号]享有优先受偿权，上述抵押物对本判决主文第一项、第二项所确定债务的优先受偿额与上述抵押物对广东旗峰不锈钢制品有限公司在本院（2014）佛中法民二初字第35号案所确定债务的优先受偿额之和，以债权最高本金余额67288900元为限;四、被告陈启元、冯循东、何润坚、曾浩添、广东家能现代厨具有限公司应当对本判决主文第一项、第二项所确定的债务在债权之最高本金余额46000000元范围内承担连带清偿责任，并在承担该保证责任后可以向被告佛山市顺德区添航贸易有限公司追偿；五、驳回原告中国长城资产管理公司广州办事处的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293009.99元、财产保全费5000元，由被告佛山市顺德区添航贸易有限公司、陈启元、冯循东、何润坚、曾浩添、广东家能现代厨具有限公司负担。如不服本判决，原告中国长城资产管理公司广州办事处、被告佛山市顺德区添航贸易有限公司、何润坚、曾浩添、广东家能现代厨具有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告陈启元、冯循东可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长罗凯审判长罗凯原代理审判员霍娟代理审判员梁亦民二〇一六年九月二十六日书记员巫江禺