wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执313号
申请执行人宋洋。
被执行人魏颖。
被执行人张宏伟。
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨商初字第338号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年3月6日向本院申请执行，要求被执行人给付47279元。
本案在执行过程中，本院四查被执行人无其它可供执行财产，此案终结本次执行。待被执行人有可供执行财产时在申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨商初字第338号民事判决书本次程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一七年八月二十四日
书记员 李化生
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执1764号
申请执行人：南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司，住所地：江西省南昌市。
法定代表人：谢顺兴，系该公司董事长。
被执行人：江西国旺实业有限公司，住所地：江西省南昌市。
法定代表人：卢国平。
被执行人：南昌国佳特种水产养殖有限公司，住所地：江西省南昌市。
法定代表人：李刚子。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东红民初字第103号民事调解书，于2016年10月28日向被执行人发出执行通知书，责令其自通知书送达之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人江西国旺实业有限公司归还申请人借款本金300万元及利息（截止2016年3月31日利息为1335600元，自2016年4月1日起至实际履行日止的利息，按月利率1.4%计算），支付迟延履行期间债务利息，被执行人南昌国佳特种水产养殖有限公司对上述款项承担连带清偿责任，并承担案件受理费18325元，执行费48840元（暂计）。判决生效后，被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行江西国旺实业有限公司、南昌国佳特种水产养殖有限公司银行存款4402765元及相应利息；
二、如被执行人江西国旺实业有限公司、南昌国佳特种水产养殖有限公司银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王兴田
二〇一六年十二月八日
书记员 魏 峥
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初5099号
原告:金华市华飞速递有限公司,住所地浙江省金东经济开发区正涵北街398号3#厂�。
法定代表人：汤志成。
委托诉讼代理人：楼红锋，浙江金元律师事务所律师。
被告:吕珍,男,1986年10月7日出生,汉族,住江西省弋阳县。
原告金华市华飞速递有限公司诉被告吕珍合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理。依法由审判员陆海碧适用简易程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告金华市华飞速递有限公司的委托诉讼代理人楼红锋到庭参加诉讼，被告吕珍经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金华市华飞速递有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付面单款53427.6元，并支付利息1963元（利息按中国人民银行同期贷款基准利率年利率4.9%，从2017年1月21日暂计至2017年10月20日，之后利息暂计至2017年10月20日，之后利息计算至款项全部付清时�）；2、判令被告向原告赔偿实现债权的费用4000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过加盟形式经营贺通速递金华市金东区快递业务。2016年8月13日，被告向原告承包了部分快递收件业务，双方签订《网点承包区经营合同》一份、承包期间，被告向原告购买菜鸟面单32000张，每张3.2元。至2016年12月12日，双方结算时，被告欠原告面单款83517元，被告承诺于2017年1月20日之前付清。至今，被告仅支付9000元，尚有保证金18635元抵后，再减掉原告收回的面单767张，计2454.4元，被告尚欠原告面单款53427.6元。
原告向法庭提交的证据：1、营业执照、常住人口基本信息各一份，证明原被告主体资格；2、特许经营授权书一份，证明原告经圆通速递有限公司授权，经营金华市金东区圆通速递业务的事实；3、网点承包区经营合同一份，证明被告向原告承包经营圆通速递收件、上传收件数据、分拣并打包快递收件业务的事实；证明本案实现债权的费用由被告承担；4、欠条一份，证明截止到2016年12月12日，被告尚欠原告菜鸟面单款83517元，被告承诺于2017年1月20日之前付清的事实；5、委托代理合同及律师费发票一份，证明原告为实现债权支出4000元的律师费用。6、续签的特许经营授权书一份，证明授权期限一直在延续。
被告吕珍未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，经本院审核，予以确认。
根据予以确认的证据及原告陈述，本院查明事实如下：原告经圆通快递有限公司特许经营授权，在2015年4月1日至2019年12月31日期间，在金华市金东区经营圆通的服务商标等。2016年8月13日，原告与被告签订一份《网点承包区经营合同》，被告吕珍在2016年8月13日至2017年8月12日期间，承包原告授权区域内的圆通速递业务，被告在指定的经营范围内收件、上传收件数据、分拣并打包快件。双方约定了相应有权利义务。根据合同，被告交纳原告保证金20000元。合同中还约定，因乙方（被告）过错造成甲方（原告）损失，甲方有权向乙方收取实现债权而产生的合理费用。2016年12月12日，被告结束了与原告之间承包关系，经结算，被告尚欠原告菜鸟面单款83517元。被告以吕臻名义于当天出具欠条一张，在欠条上注明身份证号（系被告吕珍身份证号）。约定欠款于2017年1月20日之前付清。欠款到期后，经原告催讨，被告以转账方式，在2017年1月21日支付7000元，同年3月21日支付2000元。余款拖欠至今。另查明，被告吕珍承包中止后，其客户退还原告767张未使用的面单，价值2454.4元。原告因本案，委托律师代理，支出律师代理费4000元。
本院认为，被告吕珍拖欠原告菜鸟面单款74517元逾期未付，事实清楚，证据充分。应由被告承担付款及支付逾期付款利息的民事责任。未被告未使用的菜鸟面单，已由原告收回767张，该部分款项原告同意从欠款中扣除，本院予以支持。被告在原告处的20000元保证金，在双方结算后，应予以抵扣欠款。但原告认为保证金仅剩18635元，未举证证明，本院不予采信。对原告的诉请，合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告吕珍于本判决生效后十日内支付原告金华市华飞速递有限公司菜鸟面单款52062.6元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率年利率4.9%，从2017年1月21日计算至款项全部付清时止）。
二、由被告吕珍于本判决生效后十日内支付原告金华市�飞速递有限公司因本案支出的实现债权费用4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，由原告金华市华飞速递有限公司负担25元，由被告吕珍负担617元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 陆海碧
二〇一七年十二月十三日
书记员 康紫莹
?
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0926执220号
申请执行人：华其勇，男，1943年10月22日出生，汉族，江西省新余人，退休老师，住铜鼓县。
被执行人：刘强，男，1984年7月19日出生，汉族，江省铜鼓县人，无业，住铜鼓县。
本院在执行华其勇（以下简称申请人）与刘强（以下简称被执行人）民间借贷纠纷一案，本院于2010年10月27日作出的（2010）铜民初字第665号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年5月23日向本院申请执行，要求被执行人归还借款25000元和案件受理费425元。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知，报告财产令，责令其限期履行付款义务。本院通过江西法院审判执行平台网络查控和传统查控调查查明：被执行人无可供执行的财产。至此，本案执行标的暂无条件执行。本院已将被执行人列为失信被执行人，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄崇涛
审判员 赖 震
审判员 樊伟富
二〇一七年十一月八日
书记员 邓诗发
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初2744-4号
解除保全申请人：芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区鲁港镇龙华村。
法定代表人：周凤武，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘世平，男，公司员工。
被申请人：安徽建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路325号。
法定代表人：赵时运，公司总经理。
原告芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司与被告安徽建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日做出（2016）皖0223民初2744-1号民事裁定，冻结被申请人安徽建工集团有限公司银行存款230万元。原告芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司于2016年11月30日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人安徽建工集团有限公司银行存款230万元的冻结。
案件申请费5000元，由解除保全申请人芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闵万水
二〇一六年十一月三十日
书记员 周 军
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1030执70号
申请执行人吴某，男，1987年1月出生，汉族，江西省广昌县人，现住广昌县。
被执行人刘文亮，男，1989年11月出生，汉族，江西省广昌县人，户籍所在地：广昌县。现住广昌县。
吴某申请刘某借款合同纠纷一案，广昌县人民法院于2017年1月19日作出的（2016）赣1030民初691号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人吴某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（二）项之规定，裁定如下：
终结广昌县人民法院（2017）赣1030执70号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易小华
审判员 孙智建
审判员 胡才生
二〇一七年十一月十日
书记员 上官骏
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初3827号
原告：张家港市杨舍镇塘市美心木门经营部，住所地张家港市杨舍镇南二环路1号。
经营者：薛京莎。
被告：蒋国元，男，1984年7月2日生，汉族，住所地张家港市。
被告：梁秀杰，女，1983年10月4日生，汉族，住所地张家港市。
本院在审理原告张家港市杨舍镇塘市美心木门经营部与被告蒋国元、梁秀杰买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月27日立案。原告于2017年3月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告向法院申请撤�起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市杨舍镇塘市美心木门经营部撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告张家港市杨舍镇塘市美心木门经营部负担。
审判员 肖建峰
二〇一七年三月二十九日
书记员 贝 宇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2345号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
代表人闫志龙，主任。
被告刘利成，男，成年人，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告刘利成金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2345号
原告：德惠市农村信用合作联社升阳信用社
代表人：闫志龙，主任。
被告：刘利成，男，成年人，汉族，农民，住德惠市布海镇升阳村。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告刘利成金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费350元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘荣魁
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初1866号
原告：辛胜利，男，1995年10月3日出生，汉族，朔城区沙塄河乡上石碣峪村人，现住。
委托诉讼代理人：张昕，山西中泰律师事务所律师。
被告：高彦，男，1965年9月3日出生，汉族，朔州市平鲁区白堂乡人，现住朔城区。
原告辛胜利与被告高彦确认合同有效纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛胜利及其委托诉讼代理人张昕，被告高彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛胜利向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原、被告之间欠款合同有效；2、请求法院判令被告给付原告欠款110000元及违约金55000元，两项合计165000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告女儿高美玲于农历2014年5月订婚，同年7月举行结婚典礼，因未达法定婚龄一直未办理结婚登记手续。订婚时，原告按乡俗给付被告彩礼钱11万元。典礼后，高美玲以各种理由向原告索要生活费，经常与原告发生争执，双方无法共同生活。2016年6月12日，原告与被告及高美玲协调解除婚约事宜，被告称，高美玲一直以来产生的花费无法返还，愿意将典礼前自己收到的11万元如数退还，但因暂无现款，便手写了欠条一张，内容为：“今欠到辛胜利退婚款壹拾壹万元整，于2016年6月30日前付清，如按时付不清按50%加计算。”之后，原告与高美玲解除了婚约。2016年6月30日，原告向被告索要欠款，被告称没钱，一直推拖，至今未给付原告退婚款。
被告高彦辩称，1、原告与答辩人女儿高美玲于2014年3月达成订婚意向，双方约定，原告给付高美玲彩礼10万元，答辩人彩礼8800元，于当日原告给付女儿2万元，答辩人8800元。2014年5月订婚当天原告给付女儿3万元，典礼前给付女儿4万元，共计98800元，原告所述事实不实。2、关于原告欠条来源，原告与答辩人女儿吵闹多次，2016年6月12日，原告打电话给答辩人称：过不成了，你赶紧拿上50万元，要不今天谁也出不了门，往死弄你女儿。答辩人急忙赶往原告家中，见女儿已被原告殴打致伤，女儿腿上流血不止，原告还持刀威胁答辩人及女儿，过不成了，只要钱，答辩人为了女儿的人身安全，只好在原告三姑夫书写好的条子上签字按了印。3、本案的钱财属于原告与答辩人女儿之间的婚财纠纷，答辩人一是为了其和女儿的人身安全，二是为了原告和女儿能继续生活（当时孩子一岁半），迫于形势，签字了事，欠条是在受胁迫下签订的，属于法律规定的无效合同，应确认无效。原告所诉违约金不符合法律规定，约定予以驳回。综上，原告所诉事实，并非真实欠款，而是原告与高美玲的婚财纠纷，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，经认证的证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年7月原告与被告女儿高美玲未办理结婚登记手续，即举行结婚典礼，开始共同生活。典礼前，原告给付被告彩礼款8800元，给付被告女儿聘礼10万元。双方共同生活后经常吵闹，2016年6月12日双方再次吵闹时，原告电话通知被告，被告接到电话后急忙赶到原告家中，经原告大爷协调说合，由原告三姑夫执笔书写了欠款人为被告的条子，被告知道条子内容后在上面签名按了手印。欠条内容为“今欠到辛胜利退婚款壹拾壹万元整，于二0一六年六月三十日付清，如按时付不清按50%加计算”，欠条上有欠款人高彦签名按印、证明人辛国强、王宝签名。然后，双方矛盾停止，被告及女儿安全离开原告家中。之后，原告向被告索要欠款，被告拒绝履行。
本院认为，根据原、被告诉辩的内容，本案争议的焦点为：被告出具的欠条是否是在原告胁迫下使其违背真实意思情况下所为，其效力如何。原告所诉被告欠款的事实是基于原告与被告之女高美玲缔结婚约时产生的财产纠纷，而非被告真实的欠款，欠条的形成是被告在原告与其女儿发生矛盾争吵其间、迫于当时原告情绪激动、被告及其女儿处于危难中，另双方也并非经过友好协商，由原告三姑夫书写被告签字按印形成欠条，非被告的真实意思表示，但该欠条内容不违反国家利益及损害他人利益，故该欠条为可撤销合同，被告享有撤销权，其可在法律规定的一年内行驶撤销权，现被告的撤销权尚未消除，该欠条效力待定。本案原、被告之间引发的欠款事实系原告与被告女儿之间的婚财纠纷的另一个法律关系，本案不宜处理，原告可另行主张。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告辛胜利的诉讼请求。
案件受理费3600元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 魏彩玲
人民陪审员 鲍晓慧
人民陪审员 李艳娟
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘 娟
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执559号
申请执行人姜广才，男，1976年1月出生，汉族，住东辽县安石镇。
被执行人辽源市金城重型选矿机械有限公司。
被执行人王春清，女，1964年5月出生，汉族，住辽源市龙山区福镇街3委*组。
申请执行人姜广才与二被执行人买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2017）吉0402民初436号民事判决书，向本院申请执行，经查：二被执行人名下暂无财产可供执行，案件应本次终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本次终结（2017）吉0402民初436号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王奎武
执行员 毕正江
执行员 吴和文
二〇一七年六月二十二日
书记员 秦绍方
西藏自治区曲水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0124民初36号
原告柴冬林，男，1975年11月20日出生，汉族，务工，河南省安阳市人，现住河南省安阳市。
被告西藏容友建材有限公司曲水南木江村分公司，住所地位于拉萨市曲水县。
负责人宋钰玲，系该公司经理。
本院在审理原告柴冬林与被告西藏容友建材有限公司曲水南木江村分公司租赁合同纠纷一案中，原告柴冬林于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴冬林撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柴冬林撤回起诉。
本案诉讼费予以免交。
审 判 长 苏 岐 华
人民陪审员 巴 珠
人民陪审员 扎西平措
二〇一六年四月十五日
书 记 员 罗 自 彬
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执579号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场1楼101-103室、2楼201室及20楼，组织机构代码：85834837-4。
负责人：夏安民，系该支行行长。
被执行人：涂志亮，男，1981年10月30日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：季敏，女，1982年3月22日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：涂思骏，男，2002年3月4日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东红民初字第1240号民事判决书，于2017年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人涂志亮、季敏、涂思骏共同偿还申请人借款本金53011.32元，支付逾期还款利息、罚息（截止至2016年4月25日止，利息156.52元；从2016年4月26日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息、罚息，按双方合同约定计算），支付律师代理费5000元，支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费1370元，执行费720元（暂计）。现三被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人涂志亮、季敏、涂思骏的银行存款60257.84元及相应利息；
二、如被执行人涂志亮、季敏、涂思骏的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王兴田
二〇一七年二月二十七日
书记员 魏 峥
上海市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪高执复字第3号
申请复议人(被执行人)上海明正房地产有限公司，住所地上海市花园路XXX号XXX室。法定代表人姚亮，董事长。委托代理人金鑫，北京大成(上海)律师事务所律师。申请执行人上海市虹口区人民政府，住所地上海市。负责人曹立强，区长。委托代理人张善美，上海市天一律师事务所律师。委托代理人刘路，上海市天一律师事务所律师。申请复议人上海明正房地产有限公司(以下简称明正公司)不服上海市第二中级人民法院(以下简称二中院)(2015)沪二中执异字第11号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。二中院在执行上海市虹口区人民政府(以下简称虹口区政府)申请执行明正公司委托合同纠纷一案中，被执行人明正公司于2014年12月提出书面异议，请求解除对其名下位于上海市虹口区四平路171街坊180号B地块(以下简称B地块)土地使用权的司法查封。二中院经审查查明，该院在执行中良财务有限公司(以下简称中良公司)申请执行明正公司贷款抵押合同纠纷一案中，于2009年7月23日查封B地块土地使用权后，该案双方已于2014年7月29日签订执行和解协议，明正公司向中良公司支付和解款项130,000,000元(币种为人民币，下同)，全部履行执行义务，执行已终结。虹口区政府诉明正公司委托合同纠纷案，二中院于2005年6月24日作出(2004)沪二中民二(民)初字第34号民事判决，判令：明正公司应自判决生效之日起十日内支付虹口区政府26,370,500元；案件受理费141,863元，由明正公司负担；审计费100,000元，由虹口区政府负担50,000元，明正公司负担50,000元。因明正公司未履行生效判决确定的义务，虹口区政府向二中院申请强制执行。二中院于2006年1月9日立案受理，并依申请于2009年7月23日对明正公司名下B地块土地使用权采取了轮候查封措施。二中院另查明，B地块是明正公司名下目前唯一可供执行的财产，该财产登记权证号为沪房地市(1996)第100232号。二中院认为，B地块是明正公司名下目前唯一可供执行的财产，且该财产登记在一张国有土地使用权证上，权属具有不可分割性，执行时只能整体查封、整体处置。因此，该院依虹口区政府的申请对B地块使用权采取查封措施并无不当，明正公司以B地块的价值明显大于执行标的为由，请求解除对B地块的司法查封，依据不足，该院不予支持。据此，二中院于2015年2月12日以(2015)沪二中执异字第11号执行裁定驳回了明正公司的异议。明正公司不服，向本院申请复议。申请复议人明正公司认为，根据二中院委托上海城市房地产估价有限公司对B地块所作《土地价格评估报告》，B地块估价基准日(2013年7月3日)的土地价格为184,070,000元，目前明正公司对中良公司的欠款130,000,000元已全额清偿完毕，对虹口区政府的欠款本金26,370,500元也已部分履行，二中院查封明正公司名下B地块土地使用权的价值明显超出了其仍应继续履行义务的范围，该院继续查封的执行行为违反了相关法律规定，属超标的查封。请求撤销(2015)沪二中执异字第11号执行裁定，并解除对B地块土地使用权的司法查封。申请执行人虹口区政府认为，二中院查封的B地块土地使用权登记在一张国有土地使用权证上，权属具有不可分割性，且该地块系明正公司名下唯一可供执行的财产，二中院的查封不属于超标的查封。请求驳回复议申请，维持(2015)沪二中执异字第11号执行裁定。本院查明，二中院裁定认定事实无误，本院予以确认。本院认为，人民法院发现超标的查封的，应当及时解除对超标的额部分财产的查封，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。本案中，被执行人明正公司未提供B地块土地使用权为可分物的证据，也未提供其他可供执行的财产，故二中院对B地块土地使用权的查封并无不当，明正公司请求解除对B地块的司法查封，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：驳回复议申请。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 耿沛宇
审 判 员 张永红
代理审判员 杜治平
二〇一五年五月十九日
书 记 员 史炜佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
上海市高级人民法院执 行 裁 定 书（2015）沪高执复字第3号申请复议人(被执行人)上海明正房地产有限公司，住所地上海市花园路XXX号XXX室。法定代表人姚亮，董事长。委托代理人金鑫，北京大成(上海)律师事务所律师。申请执行人上海市虹口区人民政府，住所地上海市。负责人曹立强，区长。委托代理人张善美，上海市天一律师事务所律师。委托代理人刘路，上海市天一律师事务所律师。申请复议人上海明正房地产有限公司(以下简称明正公司)不服上海市第二中级人民法院(以下简称二中院)(2015)沪二中执异字第11号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。二中院在执行上海市虹口区人民政府(以下简称虹口区政府)申请执行明正公司委托合同纠纷一案中，被执行人明正公司于2014年12月提出书面异议，请求解除对其名下位于上海市虹口区四平路171街坊180号B地块(以下简称B地块)土地使用权的司法查封。二中院经审查查明，该院在执行中良财务有限公司(以下简称中良公司)申请执行明正公司贷款抵押合同纠纷一案中，于2009年7月23日查封B地块土地使用权后，该案双方已于2014年7月29日签订执行和解协议，明正公司向中良公司支付和解款项130,000,000元(币种为人民币，下同)，全部履行执行义务，执行已终结。虹口区政府诉明正公司委托合同纠纷案，二中院于2005年6月24日作出(2004)沪二中民二(民)初字第34号民事判决，判令：明正公司应自判决生效之日起十日内支付虹口区政府26,370,500元；案件受理费141,863元，由明正公司负担；审计费100,000元，由虹口区政府负担50,000元，明正公司负担50,000元。因明正公司未履行生效判决确定的义务，虹口区政府向二中院申请强制执行。二中院于2006年1月9日立案受理，并依申请于2009年7月23日对明正公司名下B地块土地使用权采取了轮候查封措施。二中院另查明，B地块是明正公司名下目前唯一可供执行的财产，该财产登记权证号为沪房地市(1996)第100232号。二中院认为，B地块是明正公司名下目前唯一可供执行的财产，且该财产登记在一张国有土地使用权证上，权属具有不可分割性，执行时只能整体查封、整体处置。因此，该院依虹口区政府的申请对B地块使用权采取查封措施并无不当，明正公司以B地块的价值明显大于执行标的为由，请求解除对B地块的司法查封，依据不足，该院不予支持。据此，二中院于2015年2月12日以(2015)沪二中执异字第11号执行裁定驳回了明正公司的异议。明正公司不服，向本院申请复议。申请复议人明正公司认为，根据二中院委托上海城市房地产估价有限公司对B地块所作《土地价格评估报告》，B地块估价基准日(2013年7月3日)的土地价格为184,070,000元，目前明正公司对中良公司的欠款130,000,000元已全额清偿完毕，对虹口区政府的欠款本金26,370,500元也已部分履行，二中院查封明正公司名下B地块土地使用权的价值明显超出了其仍应继续履行义务的范围，该院继续查封的执行行为违反了相关法律规定，属超标的查封。请求撤销(2015)沪二中执异字第11号执行裁定，并解除对B地块土地使用权的司法查封。申请执行人虹口区政府认为，二中院查封的B地块土地使用权登记在一张国有土地使用权证上，权属具有不可分割性，且该地块系明正公司名下唯一可供执行的财产，二中院的查封不属于超标的查封。请求驳回复议申请，维持(2015)沪二中执异字第11号执行裁定。本院查明，二中院裁定认定事实无误，本院予以确认。本院认为，人民法院发现超标的查封的，应当及时解除对超标的额部分财产的查封，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。本案中，被执行人明正公司未提供B地块土地使用权为可分物的证据，也未提供其他可供执行的财产，故二中院对B地块土地使用权的查封并无不当，明正公司请求解除对B地块的司法查封，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：驳回复议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  耿沛宇审 判 员  张永红代理审判员  杜治平二〇一五年五月十九日书 记 员  史炜佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0822民初1758号
原告：曹晓娟，女，1986年5月22日出生，汉族，万荣县。
被告：畅晓嘉，男，33岁，汉族，万荣县。
本院在审理原告曹晓娟与被告畅晓嘉民间借贷纠纷一案中，原告曹晓娟于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹晓娟的撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹晓娟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告曹晓娟负担。
审判员 李康云
二〇一七年二月八日
书记员 武媛媛
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0830民初690号
原告：刘祖尧，男，1959年9月4日生，汉族，住芮城县XX镇XX村**组**号，农民。
被告：刘祖德，男，1956年5月6日生，汉族，住芮城县XX镇XX村**组，农民。
本院于2017年4月5日立案受理了原告刘祖尧与被告刘祖德土地承包经营权纠纷一案。原告刘祖尧以证据问题为由，于2017年4月24日向本院申请撤诉。
本院认为:原告在诉讼中自愿撤回起诉，是其真实意思表示，属当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘祖尧撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 罗洪泽
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘 江
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初15773号
原告：陈涤之，女，1952年7月16日出生，汉族，住诸暨市。
被告：崔银飞，男，1979年9月8日出生，汉族，住江西省。
被告：陈利敏，女，1979年11月20日出生，汉族，住诸暨市。
原告陈涤之与被告陈利敏、崔银飞民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告陈涤之到庭参加诉讼，被告陈利敏、崔银飞经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈涤之向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金300000元，并支付该款自2016年1月21日起款还清之日止按月利率1.2%计算的利息。事实与理由：2015年1月21日，二被告因办厂缺周转资金向原告借款300000元，并出具借条一份，约定借期一年，自2015年1月21日至2016年1月20日止，月利率为1.2%。借款期满后，被告已支付一年利息，其余本息均未付。
被告陈利敏、崔银飞未作答辩。
原告陈涤之围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告陈利敏、崔银飞未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性，合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告陈涤之与被告陈利敏、崔银飞之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容真实，未违反法律法规强制性规定，应属有效。被告陈利敏、崔银飞尚欠原告借款300000元及剩余利息，该事实有原告提供的借条及其陈述予以证实，本院予以确认。现原告要求二被告归还上述款项及支付剩余利息，合理合法，本院予以支持。被告陈利敏、崔银飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈利敏、崔银飞应归还原告陈涤之借款300000元，并支付该款自2016年1月21日起至款还清之日止按月利率1.2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6772元，由被告陈利敏、崔银飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 孙 兵
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年十一月十九日
书 记 员 张 迪
?PAGE??
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初15773号原告：陈涤之，女，1952年7月16日出生，汉族，住诸暨市。被告：崔银飞，男，1979年9月8日出生，汉族，住江西省。被告：陈利敏，女，1979年11月20日出生，汉族，住诸暨市。原告陈涤之与被告陈利敏、崔银飞民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告陈涤之到庭参加诉讼，被告陈利敏、崔银飞经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈涤之向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金300000元，并支付该款自2016年1月21日起款还清之日止按月利率1.2%计算的利息。事实与理由：2015年1月21日，二被告因办厂缺周转资金向原告借款300000元，并出具借条一份，约定借期一年，自2015年1月21日至2016年1月20日止，月利率为1.2%。借款期满后，被告已支付一年利息，其余本息均未付。被告陈利敏、崔银飞未作答辩。原告陈涤之围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告陈利敏、崔银飞未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性，合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。本院认为，原告陈涤之与被告陈利敏、崔银飞之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容真实，未违反法律法规强制性规定，应属有效。被告陈利敏、崔银飞尚欠原告借款300000元及剩余利息，该事实有原告提供的借条及其陈述予以证实，本院予以确认。现原告要求二被告归还上述款项及支付剩余利息，合理合法，本院予以支持。被告陈利敏、崔银飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈利敏、崔银飞应归还原告陈涤之借款300000元，并支付该款自2016年1月21日起至款还清之日止按月利率1.2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6772元，由被告陈利敏、崔银飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  孙 兵人民陪审员  楼烨玲人民陪审员  吕 烨二〇一七年十一月十九日书 记 员  张 迪???
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执2226号
申请执行人陈典胜,男,1956年5月1日出生,汉族,住合肥市蜀山区。
被执行人许群芬,女,1965年11月28日出生,汉族,住肥东县。
申请执行人陈典胜与被执行人许群芬民间借贷纠纷一案,本院的（2016）皖0122民初1300号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行阶段，未查出其他被执行人有可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结安徽省肥东县人民法院作出的（2016）皖0122民初1300号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
审判员 李 冬
审判员 计振东
二〇一七年三月三十一日
书记员 于恺琳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈范商初字第357号
原告：孙加庆，农民。
被告：郑树清，农民。
本院在审理原告孙加庆诉被告郑树清民间借贷纠纷一案中，原告孙加庆于2014年7月24日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 战 宇
二〇一四年七月二十四日
代书 记员 虞芳玲
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更1806号
罪犯苏进权，男，1987年3月22日生于吉林省伊通满族自治县，满族，现在四平市英城监狱服刑。
吉林省伊通满族自治县人民法院于2015年7月10日作出（2015）伊刑初字第136号刑事判决。认定苏进权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑1年6个月，并处罚金人民币1万元。刑期自2015年3月28日起至2016年9月27日止，执行机关四平市英城监狱于2016年9月6日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苏进权能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯苏进权在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏进权减去余刑13天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一六年九月十四日
书记员 李 慧
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民辖终51号
上诉人（原审被告）：广西斯柳冶化有限责任公司。住所地：广西壮族自治区柳州市融安县浮石镇斯柳工业园。
法定代表人：黄卫，董事长。
被上诉人（原审原告）：山东奥宝化工集团有限公司。住所地：山东省安丘市北郊。
法定代表人：刘宗满，董事长。
上诉人广西斯柳冶化有限责任公司因与被上诉人山东奥宝化工集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2016）鲁0784民初4625号民事裁定，向本院提起上诉。
广西斯柳冶化有限责任公司上诉称，双方签订的购销合同对管辖法院约定不明。虽然合同第十一条约定，若协商不成，可向原告方所在地人民法院起诉，该合同只有出卖方和购买方，无法确定哪一方为明确的原告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在上诉人所在地，本案的管辖法院应该是上诉人住所地广西柳州市融安县人民法院。故请求撤销一审裁定，将本案移送广西柳州市融安县人民法院管辖。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”。根据该条规定和本案当事人的约定，本案被上诉人即原审原告在起诉时的“原告方所在地人民法院”是确定的，即原审原告所在地人民法院，该约定并未违反法律法规的规定，该约定合法有效，合同双方均应遵守该约定，依照约定优于法定的管辖原则，原审法院依法享有管辖权。原审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国良
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年二月九日
书 记 员 于丽洋
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民辖终51号上诉人（原审被告）：广西斯柳冶化有限责任公司。住所地：广西壮族自治区柳州市融安县浮石镇斯柳工业园。法定代表人：黄卫，董事长。被上诉人（原审原告）：山东奥宝化工集团有限公司。住所地：山东省安丘市北郊。法定代表人：刘宗满，董事长。上诉人广西斯柳冶化有限责任公司因与被上诉人山东奥宝化工集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2016）鲁0784民初4625号民事裁定，向本院提起上诉。广西斯柳冶化有限责任公司上诉称，双方签订的购销合同对管辖法院约定不明。虽然合同第十一条约定，若协商不成，可向原告方所在地人民法院起诉，该合同只有出卖方和购买方，无法确定哪一方为明确的原告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在上诉人所在地，本案的管辖法院应该是上诉人住所地广西柳州市融安县人民法院。故请求撤销一审裁定，将本案移送广西柳州市融安县人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”。根据该条规定和本案当事人的约定，本案被上诉人即原审原告在起诉时的“原告方所在地人民法院”是确定的，即原审原告所在地人民法院，该约定并未违反法律法规的规定，该约定合法有效，合同双方均应遵守该约定，依照约定优于法定的管辖原则，原审法院依法享有管辖权。原审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张国良代理审判员  高艳丽代理审判员  张锡辉二〇一七年二月九日书 记 员  于丽洋
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1437号
原告：亚泰集团哈尔滨水泥有限公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人：翟怀宇，董事长。
委托诉讼代理人：孔馨炜，该公司员工。
被告：哈尔滨和盛混凝土有限公司，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人：方登武，经理。
委托诉讼代理人：高兆萍，该公司员工。
被告：哈尔滨创盛混凝土有限公司，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人：骆孝萍。
原告亚泰集团哈尔滨水泥有限公司（以下简称亚泰水泥）诉被告哈尔滨和盛混凝土有限公司（以下简称和盛公司）、哈尔滨创盛混凝土有限公司（以下简称创盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚泰水泥委托诉讼代理人孔馨炜，被告和盛公司委托诉讼代理人高兆萍到庭参加诉讼。被告创盛公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
亚泰水泥向本院提出诉讼请求：1.创盛公司立即向亚泰水泥偿还货款12522189.42元及违约金至实际给付之日止（按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，暂计至2016年7月31日为2715488.85元）；2.和盛公司对上述债务承担连带责任；3.诉讼费用由和盛公司、创盛公司承担。事实与理由：2013年7月1日，亚泰水泥与创盛公司签订《水泥买卖合同》，创盛公司在亚泰水泥处购买水泥，合同约定：创盛公司按月分批次提货，每月5日前根据上月实际提货量支付全部货款，2013年11月30日前结清全部货款。合同签订后，亚泰水泥依约实际履行了供货义务，但创盛公司并未履行付款义务，欠亚泰水泥货款12522189.42元。2014年6月1日，亚泰水泥与和盛公司签订《水泥买卖合同》，约定：“和盛公司在2014年7月31日前还款1000万元，作为陈欠还款（其中包含创盛公司的欠款）；在2014年10月31日前还清2013年所发生的全部欠款（其中包含创盛公司的欠款）”。经亚泰水泥多次催要，和盛公司、创盛公司拒不还款。
和盛公司辩称：1.和盛公司同意偿还创盛公司欠亚泰水泥的水泥款，但欠款数额必须经三方对账确认，对账时须亚泰水泥及创盛公司提供水泥往来付款的原始凭证。2.对违约金计算的标准没有异议，但计算时间应从对账后起算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即亚泰水泥与和盛公司2014年6月1日签订的《水泥买卖合同》、2013年7月7日创盛公司出具的《欠据》、亚泰水泥与创盛公司之间的《水泥买卖合同》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，即创盛公司与亚泰水泥《客户往来对账单》，亚泰水泥用此证明原告与创盛公司公司对账后，确认创盛公司欠款数额为12522189.42元，和盛公司质证对证据真实性有异议，并主张对账和盛公司未参与，创盛公司与亚泰水泥对账的数额不能作为其公司还款依据。经审核，和盛公司虽对该份证据的真实性及所盖印的创盛公司公章有异议，但并不申请鉴定，故本院对该证据予以采信。
本院认定事实如下：2013年7月7日，亚泰水泥与创盛公司签订《水泥买卖合同》，约定以赊欠的方式进行供货，2013年12月31日前创盛公司结清全部欠款，同日，创盛公司出具的《欠据》，载明创盛公司欠亚泰水泥水泥款1500万元。2014年6月1日，和盛公司与亚泰水泥签订《水泥买卖合同》，约定，和盛公司向亚泰水泥购买水泥，亚泰水泥在2014年为和盛公司提供1500万元最高周转额度，和盛公司在2014年7月31日前还款1000万元，作为陈欠还款（其中包含创盛公司的欠款）；在2014年10月31日前还清2013年所发生的全部欠款（包含创盛公司的欠款）。亚泰水泥在2014年12月15日前结清2014年全部货款。2015年12月31日，创盛公司与亚泰水泥对账，形成《客户往来对账单》，载明创盛公司欠亚泰水泥货款12522189.42元。
本院认为，一、关于创盛公司是否应偿还亚泰水泥货款12522189.42元及违约金的问题。1.亚泰水泥与创盛公司签订的《水泥买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。根据2015年12月31日创盛公司与亚泰水泥对账形成的《客户往来对账单》，能够认定创盛公司尚欠亚泰水泥货款12522189.42元。创盛公司未到庭视为放弃抗辩权利。故亚泰水泥主张创盛公司应向其给付12522189.42元货款本院予以支持。2.关于违约金一节。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，亚泰水泥与创盛公司签订买卖合同中约定，2013年12月31日前创盛公司结清全部欠款，现亚泰水泥主张2014年10月31日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计算违约金符合法律规定，应予支持。故创盛公司应向亚泰水泥偿还货款12522189.42元及自2014年10月31日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计算至实际给付之日的利息损失。
二、关于和盛公司应否对创盛公司的上述债务承担连带责任的问题。和盛公司与亚泰水泥买卖合同中约定“和盛公司在2014年7月31日前还款1000万元，作为陈欠还款（其中包含创盛公司的欠款）；在2014年10月31日前还清2013年所发生的全部欠款（包含创盛公司的欠款）”，和盛公司亦认可承担创盛公司的欠款，故亚泰水泥主张和盛公司对创盛公司的债务承担连带责任本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”现和盛公司对创盛公司欠付亚泰水泥的货款数额有异议，但并未提供证据推翻创盛公司与亚泰水泥对账形成的客户往来对账单，应当承担举证不能的不利后果。因此，和盛公司应对创盛公司的债务本金及违约金承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨创盛混凝土有限公司于本判决生效后立即向原告亚泰集团哈尔滨水泥有限公司偿还货款12522189.42元及违约金（自2014年10月31日起，以12522189.42元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算至实际给付之日止）；
二、被告哈尔滨和盛混凝土有限公司对被告哈尔滨创盛混凝土有限公司上述债务对原告亚泰集团哈尔滨水泥有限公司承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113227元，由被告哈尔滨和盛混凝土有限公司、哈尔滨创盛混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 于小依
代理审判员 胡月皓
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 邹 悦
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0223执1124号
申请执行人朱威，男，汉族.
被执行人蒋广林，男，汉族.
本本院在执行朱威与蒋广林承揽合同纠纷一案中。经本院向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，发现被执行人确无可提供执行财产，且申请人无法提供被执行人财产和财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终本本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 靳军伟
审判员 崔亚东
审判员 马卫红
二〇一七年二月十八日
书记员 马松松
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初3668号
原告赵某某，女，1979年11月6日出生，蒙古族，农民，住赤峰市红山区。
被告崔某某，男，1975年1月7日出生，汉族，个体工商户，住址同原告。
本院在审理原告赵某某与被告崔某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费75元，邮寄送达费40元，合计115元（原告已预交），由原告负担。
审判员 王艳娟
二〇一六年七月二十一日
书记员 娜布其
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0306民初105号
原告：王某甲，农民。
委托诉讼代理人：庞丽杰，河北凤霞律师事务所律师。
被告：王某乙，农民。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，因原告无正当理由未出庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王某甲负担。
审 判 长 李胜华
人民陪审员 仇新华
人民陪审员 邹文章
二〇一六年九月十二日
书 记 员 计 凯
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1102民初735号
原告：谢纯珍，女。
被告：古应欢，男。
被告：赵有军，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司。住所地：贺州市八达中路48号。
本院在审理原告谢纯珍与被告古应欢、赵有军、中国平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以纠纷已解决为由，于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼中，原告申请撤回起诉符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢纯珍撤回起诉。
本案受理费94元，减半收取47元（原告已预交），由原告谢纯珍负担。
审判员 黄素芬
二〇一六年四月十三日
书记员 张唐龙
安徽省郎溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1821刑初107号
公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
被告单位安徽一变某某公司（以下简称安徽一变公司），住所地安徽省郎溪县经济开发区，法定代表人屠某某。
诉讼代表人林某某，安徽一变公司股东。
被告人屠某某，男，汉族，高中文化，安徽一变公司法定代表人，住浙江省乐清市。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2015年11月6日被郎溪县公安局取保候审。
辩护人岑家龙，安徽明和律师事务所律师。
郎溪县人民检察院以郎检刑诉（2016）105号起诉书指控被告单位安徽一变公司、被告人屠某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。郎溪县人民检察院指派检察员韩艳出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人林某某、被告人屠某某及其辩护人岑家龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
郎溪县人民检察院指控：2009年12月，被告人屠某某在郎溪县经济开发区成立了安徽一变公司，屠某某担任法定代表人。期间，公司先后招聘工人60余名，因经营不善，公司资金链断裂，2013年11月至12月，拖欠陶某某等60余名工人两个月工资191548元及孔某、吴某某、余某某、张某某留存企业工资135650元，共计拖欠工人工资327198元。2013年12月，屠某某为躲避债务逃匿至外地，并将手机交他人使用，无法与其取得联系。
2014年1月28日，郎溪县电力开发总公司根据郎溪县人社局《关于垫付农民工工资的函》（郎人社函（2014）2号）的要求，将其欲支付安徽一变公司的货款239000元交付郎溪县经济开发区管委会，用于垫付安徽一变公司拖欠的部分工人工资。次日，郎溪县开发区管委会人力资源中心将该笔款项全部支付工人工资。
2014年1月13日，被告人屠某某被郎溪县公安局网上追逃，2015年11月6日主动投案，其家属将23万元交于郎溪县开发区派出所用于支付余下工人工资，目前，拖欠的工人工资已全部结清。
被告单位诉讼代表人林某某及被告人屠某某对指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。被告人屠某某的辩护人提出以下辩护意见：根据被告单位与留守员工在2013年12月2日订立的协议，留守员工2013年12月份的工资总计76332元已按时发放，该76332元的工资不应纳入犯罪金额中；被告人屠某某犯罪情节较轻、主观恶性较小、在提起公诉前已付清劳动者的劳动报酬，本案未造成严重后果，且具有自首情节，建议对其免除处罚。
经审理查明：被告单位安徽一变公司于2009年12月16日成立，被告人屠某某担任法定代表人。期间，公司先后招聘工人60余名。后因经营不善，2013年11月至12月，该公司拖欠陶某某等60余名工人两个月工资191548元及孔某、吴某某、余某某、张某某留存企业工资135650元，共计拖欠工人工资327198元。2013年12月，屠某某为躲避债务逃匿至外地，并将手机交他人使用，无法与其取得联系。
2014年1月2日，公司工人就拖欠工资事项向郎溪县人力资源和社会保障投诉。2014年1月9日，郎溪县人力资源和社会保障局向安徽一变公司送达劳动保障监察责令改正决定书，责令其于2014年1月10日前将拖欠的工资全部兑现付清，但该公司未能履行支付义务。
2014年1月28日，郎溪县电力开发总公司根据《关于垫付农民工工资的函》（郎人社函（2014）2号）的要求，将其欲支付安徽一变公司的货款239000元交付郎溪县经济开发区管委会，用于垫付安徽一变公司拖欠的部分工人工资。次日，郎溪县开发区管委会人力资源中心将该笔款项用于支付工人工资。
2015年11月6日，被告人屠某某主动投案，并将剩余拖欠的工人工资全部结清。
上述事实，有私营企业基本注册信息查询单，户籍证明，转账单据，收条，申请，公司协议，电话记录，委托书，对账单，劳动保障监察投诉登记表，调查（询问）笔录，劳动保障监察询问通知书，劳动保障监察责令改正决定书，送达回执及照片，关于代发2013年安徽一变某某公司管理人员部分工资的情况说明，工资表，领条，证人林某某、邵某、高某的证言，被害人陶某某、朱某、周某、孔某、余某等人的证言，被告人屠某某的供述和辩解，劳动保障涉嫌犯罪移送书，到案说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告单位安徽一变公司以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪；被告人屠某某作为单位直接负责的主管人员，亦应以拒不支付劳动报酬罪追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人屠某某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首；被告单位在提起公诉前已全部支付劳动者的劳动报酬，对被告单位及被告人依法均可减轻处罚。关于被告人屠某某的辩护人提出2013年12月的76332元工资不应计入犯罪金额的辩护意见，本院认为，用人单位应当及时足额支付劳动报酬，但其在政府有关部门责令支付后仍逃避履行支付义务，故该部分工资亦应计入犯罪数额；辩护人关于被告人屠某某具有自首等从轻、减轻情节的辩护意见正确，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（二）项、第三条之规定，判决如下：
一、被告单位安徽一变某某公司犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金六万元。
（罚金于本判决生效之日起十日内交纳。）
二、被告人屠某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金四万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许勤思
二〇一六年八月二十三日
书记员 王 敏
附：有关法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条以逃避支付劳动者的劳动报酬为目的，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬”：
（一）隐匿财产、恶意清偿、虚构债务、虚假破产、虚假倒闭或者以其他方法转移、处分财产的；
（二）逃跑、藏匿的；
（三）隐匿、销毁或者篡改账目、职工名册、工资支付记录、考勤记录等与劳动报酬相关的材料的；
（四）以其他方法逃避支付劳动报酬的。
第三条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“数额较大”：
（一）拒不支付一名劳动者三个月以上的劳动报酬且数额在五千元至二万元以上的；
（二）拒不支付十名以上劳动者的劳动报酬且数额累计在三万元至十万元以上的。
各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院备案。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初2255号
原告：贾磊，男，1968年4月20日生，汉族，住天津市和平区。
被告：乐天超市有限公司天津北辰店，住所地天津市北辰区龙泉道北侧。
负责人：朴世镐，男，该单位负责人。
委托诉讼代理人：闫梦赟，女，该单位主管。
本院在受理原告贾磊与被告乐天超市有限公司天津北辰店买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理。原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤回起诉的行为系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告贾磊撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 霍立刚
二〇一七年四月十九日
书记员 李丹媚
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1425民初679号
原告：罗建强，男，1974年2月11日出生，汉族，农民，住四川省青神县。
委托诉讼代理人：罗利武，男，农民，住四川省青神县。
被告：罗小伟，男，1974年2月19日出生，汉族，农民，住四川省青神县。
原告罗建强与被告罗小伟农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗建强的委托诉讼代理人罗利武到庭参加诉讼。被告罗小伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗建强向本院提出诉讼请求：要求解除原、被告双方于2009年9月4日签订的《农村土地承包经营权流转合同》。事实和理由：被告于2009年与原告签订了一份《农村土地承包经营权流转合同》，约定：原告将其承包经营的1.74亩土地流转给被告经营，被告按期给付租金。该合同签订后的前几年，被告按期支付了承包费。后因鱼价下跌，被告已经2年未支付承包费。为此，原告通过村、社干部向被告讨要承包费，但无法联系到被告，甚至采用张贴寻人启事的方式查找被告，仍不能找到被告，致原告讨要承包费无果。
被告罗小伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并经审理认定事实如下：原、被告双方于2009年9月4日签订了一份《农村土地承包经营权流转合同》，该合同约定：原告将其承包经营的1.74亩土地流转给被告建池养鱼；租期从2009年9月4日至2028年9月30日；由被告每年给付原告黄谷609公斤（350公斤／亩），在每年10月30日按当年10月的黄谷中等市价折算成现金履行；被告不按时交纳土地流转费，原告有权收回土地使用权。该合同签订后，被告在2014年前每年按期给付了土地流转费。此后，被告一直未付给原告土地流转费。原告经多次向被告讨要无果，遂起诉来院。
上述事实，有原告的陈述、《农村土地承包经营权流转合同》等证据可证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《农村土地承包经营权流转合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告从2015年起未按约履行缴纳土地流转费的义务，且经原告讨要无果，系被告以其行为表明不履行主要债务，已构成根本性违约，故原告依法有权解除该合同。
综上所述，原告要求解除其与被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告罗建强与被告罗小伟于2009年9月4日签订的《农村土地承包经营权流转合同》。
案件受理费50元，由被告罗小伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 钟建成
人民陪审员 帅亚平
人民陪审员 左国军
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 周建飞
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0223执170号
申请执行人张东方，男，汉族.
被执行人贾森，男，汉族.
本院在执行张东方申请执行贾森民间借贷纠纷一案中。经本院向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，发现被执行人确无可提供执行财产，且申请人无法提供被执行人财产和财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终本本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚辉
审判员 马卫红
审判员 崔亚东
二〇一七年九月二十一日
书记员 李川江
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）门刑初字第129号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人王×，男，45岁（1970年6月27日出生）；因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月24日被刑事拘留；现羁押在北京市门头沟区看守所。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉[2015]116号起诉书指控被告人王×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市门头沟区人民检察院指控，2015年6月24日0时许，被告人王×酒后驾驶黑色帕萨特牌小客车由东向西行至本市门头沟区双峪路北侧侯庄子车站以东处时，车辆前部与路上机非隔离护栏相撞，造成隔离护栏损坏（经鉴定，隔离护栏损失价格为人民币1640元，已赔偿）、车辆部分损坏。经检测，其血液酒精含量为150.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人王×被民警现场查获。公诉机关认为被告人王×醉酒后驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，鉴于其能够如实供述罪行，认罪态度较好，能够赔偿事故损失，建议判处被告人王×拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人王×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市门头沟区人民检察院指控被告人王×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人王×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月24日起至2015年8月23日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 马一鸣
二〇一五年七月九日
书 记 员 李 桐
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初135号
起诉人杜为强，男，1974年10月27日出生，汉族，住东阳市湖溪镇后山店西村后岭41号。
2017年6月19日，起诉人杜为强到本院递交诉东阳市人民政府的行政起诉状，起诉人认为其债权不能实现系政府干预司法造成，诉讼请求为：“被告东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为。1，造成东阳法院执行局不受理强制执行。2，由此造成原告方执行款及利息损失由被告承担。3，本案的诉讼费由被告承担。”经本院释明，起诉人坚持起诉。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。起诉人所称的所谓“东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为”，行为针对的对象是东阳市人民法院，并非行政管理对象，此类行为也不会产生行政法律效果，也即起诉人起诉的政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故起诉事项并非人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人杜为强的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月二十一日
代书记员 张 毅
南京市秦淮区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0104执1092号
鲁刚军向本院申请执行唐�芹民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，现被执行人已自履执行到位。至此，本院执行的（2016）苏0104民初12100号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年四月二十四日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初4606号
原告：贺兰县弘通热力有限公司，住所地贺兰县城新区西侧，。
法定代表人：刘建立，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马英杰，男，回族，1956年2月8日出生，大学本科文化，宁夏回族自治区贺兰县人，系贺兰县弘通热力有限公司办公室主任，住宁夏回族自治区银河东路团结巷永泰花园9#2-302室，特别授权代理。
被告：唐树清，男，汉族，1964年10月2日出生，初中文化，无业。
原告贺兰县弘通热力有限公司诉被告唐树清供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，未开庭审理。原告贺兰县弘通热力有限公司于2017年9月13日向本院提出申请，撤回对被告唐树清的起诉。
本院认为，原告贺兰县弘通热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺兰县弘通热力有限公司撤回对被告唐树清的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县弘通热力有限公司负担。
审判员 尹晓静
二〇一七年九月十三日
书记员 方 卉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执894号
申请执行人：江苏兆业物业管理有限公司，住所地宿迁市宿豫区江山大道东城阳光名都F区综合楼F商02号。
法定代表人林展图，该公司董事长。
委托代理人张瑜，江苏义扬律师事务所律师。
被执行人徐冬军，男，1982年3月25日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
申请执行人江苏兆业物业管理有限公司与被执行人徐冬军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日作出的（2016）苏1311民初240号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，本院依法对被执行人徐冬军的不动产、车辆、银行、证券、工商登记等财产进行查询。经查询，发现被执行人徐冬军名下有位于宿迁市宿豫区国际购物公园13-9-1、13-9-2、13-9-3、13-9-4房产四套。本院已经采取查封措施，但因是轮候查封，暂时不宜处置，本院未查找到被执行人徐冬军其他可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位222257元。被执行人徐冬军已被列入失信人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行长 苏 丹
执行员 路景兰
执行员 刘 奔
二〇一七年十一月六日
书记员 陈浩东
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执894号申请执行人：江苏兆业物业管理有限公司，住所地宿迁市宿豫区江山大道东城阳光名都F区综合楼F商02号。法定代表人林展图，该公司董事长。委托代理人张瑜，江苏义扬律师事务所律师。被执行人徐冬军，男，1982年3月25日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。申请执行人江苏兆业物业管理有限公司与被执行人徐冬军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日作出的（2016）苏1311民初240号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，本院依法对被执行人徐冬军的不动产、车辆、银行、证券、工商登记等财产进行查询。经查询，发现被执行人徐冬军名下有位于宿迁市宿豫区国际购物公园13-9-1、13-9-2、13-9-3、13-9-4房产四套。本院已经采取查封措施，但因是轮候查封，暂时不宜处置，本院未查找到被执行人徐冬军其他可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位222257元。被执行人徐冬军已被列入失信人员名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效执行长 苏 丹执行员 路景兰执行员 刘 奔二〇一七年十一月六日书记员 陈浩东
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1024民初4021号
原告：邵某，女，1988年4月3日出生，汉族，河北省文安县人，住香河县。
被告：刘某，男，1987年2月12日出生，汉族，河北省香河县人，住。
原告邵某与被告刘某离婚纠纷一案中，本院于2016年10月25日立案。原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，未损害国家、集体和他人利益，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 徐天峰
二〇一六年十月二十八日
书记员 王婧暄
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1125民初13号
原告：云和县华敏木业有限公司，统一社会信用代码91331125MA28J2496D，住所地：云和县白龙山街道通泰路17号。
法定代表人：华敏，系公司董事长。
被告：张伟，男，1976年2月26日出生，汉族，住龙泉市。
原告云和县华敏木业有限公司与被告张伟买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月3日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即支付原告货款91432元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月19日公开开庭进行审理。原告云和县华敏木业有限公司的法定代表人华敏到庭参加诉讼,被告张伟经本院传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原告云和县华敏木业有限公司系经营板材等进出口业务的有限责任公司。被告张伟于2017年3月13日至2017年4月25日陆续向原告购买板材，货款共计91432元，被告至今分文未付。现原告经催讨货款未果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟于本判决生效之日起五日内支付原告云和县华敏木业有限公司货款91432元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2677元，减半收取1339元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 刘 婵
二〇一八年二月五日
书记员 吴伶娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民终474号上诉人（原审被告）：汤荣华，女，汉族，1965年3月12日出生，住丹阳市。委托诉讼代理人：舒挺锋，男，汉族，系汤荣华丈夫。上诉人（原审被告）：舒挺锋，男，汉族，1956年4月6日出生，住丹阳市。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市润州区檀山路8号。负责人：孙平，该行行长。委托诉讼代理人：程大林，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐子龙，系该行职工。上诉人汤荣华、舒挺锋因与被上诉人广发银行股份有限公司镇江分行（以下简称广发镇江分行）金融借款合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人汤荣华、舒挺锋上诉请求：撤销原审判决，依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人诉称其与上诉人签订贷款合同一份，约定年利率为18%，而后放贷50万元，每月12日为本息等额还款。虽然双方签订了贷款合同，但被上诉人并未放款，上诉人也从未按月等额还款。被上诉人没有证据证明上诉人收到过50万元，等额还款后，还欠其贷款的事实；南京分行多次来电声称上诉人欠其14万元，但无真凭实据，上诉人共存387余万元，贷出368多万元，存大于贷，根据公平原则，存贷应当按照同时段人民银行规定的基准利率。镇江分行年利18%的约定对南京分行不具有约束力，超出中国人民银行基准利率部分应为不当得利，被上诉人应当退还给上诉人。被上诉人广发镇江分行答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，请求维持原判。广发镇江分行在一审中诉称：汤荣华、舒挺锋是夫妻关系，2014年1月16日，广发镇江分行与汤荣华订立个人信用贷款申请表，约定汤荣华贷款额度为50万元，等额本息还款，还款日为每月12日等。嗣后，广发镇江分行按约发放贷款，汤荣华却未能按约还款。现要求汤荣华、舒挺锋立即偿还借款本金144204.11元，截止到2015年11月12日利息（含罚息、复利）3675.97元及此后直至欠款还清日期间的利息。一审法院认定事实：汤荣华、舒挺锋是夫妻关系，2014年1月16日，广发镇江分行与汤荣华（借款人）签订生意人卡（生意红）申请表一份，同年3月24日，双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）各一份，三份文件均是广发镇江分行提供的格式合同，共同构成双方之间的个人信用贷款合同内容。合同约定：贷款循环额度金额为人民币50万元；额度期限60个月，自2014年3月24日至2019年3月24日；额度项下单笔贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，指定还款日为每月12日；贷款用途为生产经营；支付方式为自主支付；贷款利率为月利率1.5%，若借款人未能按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起，按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率按约定的贷款利率水平上加收30%计算；借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，未按合同约定的借款用途使用，支付借款，在广发镇江分行或广发银行其他机构之间的其他合同项下发生违约事件，在同业贷款出现重大不良信用记录以及出现任何广发镇江分行认为危及或可能危及借款人还款能力的情形等均视为违约，广发镇江分行可宣布合同项下借款全部或部分到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。合同还约定：广发镇江分行有权按借款人贷后的额度使用情况，征信状况或其他行为特征随时调整借款人的授信额度或缩短额度的期限，无需另行与借款人签订协议；广发镇江分行执行合同约定的放款行为无需借款人另行授权和确认，广发镇江分行是否向借款人放款不构成违约等。舒挺锋在借款人配偶签名栏签名。合同订立后，广发镇江分行依约发放贷款，汤荣华在额度范围内多次借款、还款，期间未有违约。2015年8月18日，汤荣华在其他银行出现贷款逾期情况。2015年9月17日，广发镇江分行暂停了汤荣华的贷款额度。嗣后，汤荣华归还部分款项，截止2015年11月12日，结欠广发镇江分行借款本金144204.11元，利息（含罚息、复利）3675.97元。广发镇江分行索款未果，遂诉至法院。上述事实，有广发镇江分行提供的生意人卡申请表、个人信用贷款核准通知书、客户交易历史查询表、个人对账单、个贷逾期明细表、个人信用报告、结婚证，汤荣华、舒挺锋提供的个人对账单及双方当事人的陈述等证据予以证实。原审法院认为，广发镇江分行与汤荣华是借款合同关系。双方订立的生意人卡申请表以及个人信用贷款核准通知书构成双方借款合同，合同中明确约定了贷款额度、利息标准、还款方式、违约责任、罚息、复利等，对双方具有拘束力，双方均应按约履行各自义务。广发镇江分行向汤荣华发放了借款，汤荣华应及时还款，其未能按约还款，属违约行为，应承担违约责任。借款合同还约定，广发镇江分行有权根据借款人贷款后的额度使用情况，征信状况或其他行为特征随时调整借款人的授信额度或缩短额度的期限，广发镇江分行是否向借款人放款不构成违约等，说明个人信用贷款额度合同虽然规定了借款方在一段时间内可贷款额度，但并非在此期间额度内的每笔款项都必须发放，而是需要逐笔审查，符合条件才能发放，否则将不能发放，双方仍需有磋商过程。2015年9月17日，广发镇江分行根据汤荣华在其他银行有贷款逾期以及个人信用等具体情况，暂停了其贷款额度，有合同依据，汤荣华因此拒绝还款，理由并不充分。广发镇江分行要求汤荣华立即还款付息，于法有据，予以支持。舒挺锋与汤荣华是夫妻关系，且该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，故其应承担共同还款责任。舒挺锋与汤荣华抗辩广发镇江分行提供的格式合同字体太小，无法看清，合同应属无效以及约定利率过高，应予退还多收利息的意见，均无法律依据，不予采信。舒挺锋与汤荣华以广发镇江分行违约为由要求赔偿其逾期利益损失33万元及信誉损失10万元，因广发镇江分行并无违约，故对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审判决：一、汤荣华、舒挺锋于判决生效后十日内偿还广发镇江分行借款本金144204.11元、利息3675.97元（计算至2015年11月12日），合计为147880.08元。二、汤荣华、舒挺锋于判决生效后十日内支付广发镇江分行前述款项自2015年11月13日起至偿清之日止的利息（含罚息和复利，按照上述个人信用贷款合同约定标准计算）。二审期间，各方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审期间，被上诉人广发镇江分行向法院提供的生意人卡申请表、个人信用贷款核准通知书、客户交易历史查询表、个人对账单及个贷逾期明细表等证据能够客观反映上诉人汤荣华的借款与还款情况，上诉人称未收到被上诉人提供的50万元贷款，与客观实际不符，本院不予采纳。双方订立的生意人卡申请表以及个人信用贷款核准通知书对贷款额度、利息标准、还款方式、违约责任、罚息、复利等均有所规定，上诉人汤荣华未按照协议约定履行还本付息的义务，应当承担不利的法律后果。综上所述，汤荣华、舒挺锋的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3258元，由上诉人汤荣华、舒挺锋负担。本判决为终审判决。审判长  张玉宽审判员  李守斌审判员  谢 铭二〇一七年五月五日书记员  桂江荣
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终2361号
上诉人（原审被告）陕西天雨生态科技有限公司。
统一社会信用代码91610481681589630。
法定代表人史延江，系该公司总经理。
住所地兴平市东城办北门村电视塔对面。
委托代理人王成建，兴平市148法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）刘军训,男，1962年5月24日出生,汉族。
委托代理人孟玉兰，兴平市法律援助中心法律工作者。
上诉人陕西天雨生态科技有限公司（以下简称“天雨公司”）与上诉人刘军训劳动争议纠纷一案，兴平市人民法院作出（2016）陕0481民初973号民事判决，上诉人天雨公司、刘军训均不服，提出上诉，本院于2016年11月16日立案受理上诉后，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理，上诉人天雨公司委托代理人王成建、上诉人刘军训和委托代理人孟玉兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人天雨公司上诉称：一审认定事实不清，证据不足。对被上诉人的工资及护理费标准确定缺乏依据；一审程序违法，未进行劳动关系仲裁，直接进入诉讼。请求依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人刘军训辩称：一审认定事实清楚，程序合法，上诉人天雨公司上诉应予驳回。
上诉人刘军训上诉请求支付停工留薪期待遇27000元，请求赔付护理费50940元。被上诉人天雨公司辩称驳回上诉人的诉讼请求·。
一审查明，2014年8月25日19时30分许，原告刘军训在被告单位上班中，操作设备拌料机翻料时，由于滑倒，导致其左臂被拌料机夹伤，意外发生时另一位员工立即关闭了拌料机电源，原告的左臂从机器中取出后已经血肉模糊，后来被告的法人和工作人员叫来救护车将原告送去兴平市人民医院，因伤势较严重转至陕西中医学院治疗。被告单位参加了职工工伤保险。2015年1月12日经被告申请、咸阳市人力资源和社会保障局认定原告为工伤；2015年11月9日经咸阳市劳动鉴定委员会鉴定原告劳动能力为四级残疾，生活自理障碍程度为部分护理，按30%计。鉴定后工伤保险部分均已赔付。应由被告赔付的停工留薪期间工资待遇未给付。而且其生活不能完全自理，需要他人护理，在兴平当地护工工资每天在60-100元之间。在兴平市劳动人事仲裁委员会兴劳仲案字（2016）016号裁决书双方认可原告工作期间月工资2700元。一审认为，原告在被告单位工作时遭受事故致身体损害，经咸阳市人力资源和社会保障局认定原告为工伤；经咸阳市劳动鉴定委员会鉴定原告劳动能力为四级残疾，生活自理障碍程度为部分护理。被告单位参加了职工工伤保险。由于原告是在工作期间发生的工伤，所以在依法享受工伤保险条例的有关规定四级工伤保险待遇外，还应享受停工留薪期间的工资福利待遇，即原告请求的10个月工资福利待遇。因伤残致其劳动功能障碍、生活需要部分护理，也应计算相应的护理费，期间应从开始受伤至享受工伤保险待遇前的2015年10月底，共15个月，按当地护工每天90元计共12150元。判决由被告陕西天雨生态科技有限公司赔付原告停工留薪期间的工资待遇27000元，护理费12150元，共计39150元。
二审查明事实同一审一致，予以确认。
本院认为，上诉人天雨公司与上诉人刘军训之间建立了劳动关系，上诉人刘军训在工作中受伤，上诉人天雨公司申请为其认定为工伤，双方为工伤赔偿发生纠纷，上诉人刘军训在申请劳动仲裁后，向法院起诉，程序合法。一审依据《工伤保险条例》判处，上诉人天雨公司付上诉人刘军训停工留薪期间的工资待遇27000元、护理费12150元，证据充分。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审诉讼费10元、二审诉讼费20元，由上诉人陕西天雨生态科技有限公司承担20元,上诉人刘军训承担10元。
本判决为终审判决.
审判长 李翔宇
审判员 张 娟
审判员 倪治国
二〇一六年十二月十四日
书记员 杜快快
潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初83号
原告：季国文。
被告：潍坊世纪泰华福乐多超市有限公司。
法定代表人：刘云江，总经理。
本院在审理原告季国文诉被告潍坊世纪泰华福乐多超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月20日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案诉讼期间，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季国文撤回起诉。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告负担。
审判员 刘海燕
二〇一七年三月二十日
书记员 徐艳飞
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终4498号
上诉人（一审原告）刘秀玲，女，1953年11月6日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人戴彬彬，区长。
委托代理人张政伟，北京市海淀区民政局工作人员。
委托代理人赵欣，北京市百瑞律师事务所律师。
刘秀玲因诉北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）不履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京04行初478号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
刘秀玲于2017年4月21日向一审法院提起诉讼，请求判令海淀区政府针对刘秀玲2017年2月2日提交的申请履行法定职责，追认为维护社会治安被歹徒故意撞伤致死的共产党员王建忠见义勇为、烈士。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉应当属于人民法院受案范围是提起诉讼的法定条件。根据1980年6月4日施行的《革命烈士褒扬条例》第四条规定，革命烈士的批准机关：因战牺牲的，现役军人是团级以上政治机关，其他人员是县、市、市辖区人民政府；因公牺牲的，现役军人是军级以上政治机关，其他人员是省、自治区、直辖区人民政府。该条例第五条规定，本条例第三条规定以外的牺牲人员，如果事迹特别突出，足为后人楷模的，也可以批准为革命烈士。前款革命烈士的批准机关，现役军人为中国人民解放军总政治部，其他人员为民政部。故只有在因战牺牲的情况下，有权批准除现役军人以外的其他人员为烈士的机关为县、市、市辖区人民政府，但王建忠不属于因战牺牲的情形。2011年8月1日起施行的《烈士褒扬条例》第九条规定，申报烈士的，由死者生前所在工作单位、死者遗属或者事件发生地的组织、公民向死者生前工作单位所在地、死者遗属户口所在地或者事件发生地的县级人民政府民政部门提供有关死者牺牲情节的材料，由收到材料的县级人民政府民政部门调查核实后提出评定烈士的报告，报本级人民政府审核。属于本条例第八条第一款第一项、第二项规定情形的，由县级人民政府提出评定烈士的报告并逐级上报至省、自治区、直辖市人民政府审查评定。评定为烈士的，由省、自治区、直辖市人民政府送国务院民政部门备案。属于本条例第八条第一款第三项、第四项规定情形的，由国务院有关部门提出评定烈士的报告，送国务院民政部门审查评定。属于本条例第八条第一款第五项规定情形的，由县级人民政府提出评定烈士的报告并逐级上报至省、自治区、直辖市人民政府，由省、自治区、直辖市人民政府审查后送国务院民政部门审查评定。故县级人民政府仅具有对县级人民政府民政部门提出的评定烈士的报告进行审核或提出评定烈士的报告并上报的法定职责。本案中，刘秀玲依据2000年施行的《北京市见义勇为人员奖励和保护条例》第六条、《革命烈士褒扬条例》第四条第一款、1989年施行的民政部《关于贯彻执行〈军人抚恤优待条例〉若干具体问题的解释》第三条第(八)、(九)、(十)项的规定，要求海淀区政府追认其丈夫王建忠为烈士，并对刘秀玲及其子的损失和伤害进行赔偿。但无论是王建忠牺牲时生效的《革命烈士褒扬条例》，还是现行法律、法规，均未明确规定海淀区政府具有追认刘秀玲的丈夫王建忠为烈士、并赔偿损失的法定职责，因此刘秀玲对海淀区政府的该项起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应予驳回。刘秀玲要求海淀区政府确认王建忠的行为为见义勇为行为的诉讼请求，因该项诉讼请求在刘秀玲提交给海淀区政府的申请中未提及，故该项诉讼请求不属于本案审查范围，不予理涉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回刘秀玲的起诉。
刘秀玲不服一审裁定向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，判决海淀区政府履行法定职责，上报为维护社会治安被犯罪分子故意撞伤致死的共产党员王建忠见义勇为牺牲。
海淀区政府同意一审裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项中规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，海淀区政府并不直接负有刘秀玲所请求的追认烈士、赔偿损失等法定职责，在此情况下刘秀玲请求法院判决海淀区政府履行追认烈士的职责，不属于人民法院行政诉讼受案范围。刘秀玲提出的判决海淀区政府履行追认见义勇为职责的诉讼请求，因刘秀玲未在涉案2017年2月2日的申请中明确提出该项请求，现其直接就此向法院提起诉讼，亦不符合法定条件。综上，一审法院认定刘秀玲提起本案起诉不符合法定条件而裁定驳回起诉并无不当，本院应予维持。刘秀玲的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马宏玉
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 孟雪儿
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终4498号上诉人（一审原告）刘秀玲，女，1953年11月6日出生，住北京市海淀区。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人戴彬彬，区长。委托代理人张政伟，北京市海淀区民政局工作人员。委托代理人赵欣，北京市百瑞律师事务所律师。刘秀玲因诉北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）不履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京04行初478号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。刘秀玲于2017年4月21日向一审法院提起诉讼，请求判令海淀区政府针对刘秀玲2017年2月2日提交的申请履行法定职责，追认为维护社会治安被歹徒故意撞伤致死的共产党员王建忠见义勇为、烈士。一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉应当属于人民法院受案范围是提起诉讼的法定条件。根据1980年6月4日施行的《革命烈士褒扬条例》第四条规定，革命烈士的批准机关：因战牺牲的，现役军人是团级以上政治机关，其他人员是县、市、市辖区人民政府；因公牺牲的，现役军人是军级以上政治机关，其他人员是省、自治区、直辖区人民政府。该条例第五条规定，本条例第三条规定以外的牺牲人员，如果事迹特别突出，足为后人楷模的，也可以批准为革命烈士。前款革命烈士的批准机关，现役军人为中国人民解放军总政治部，其他人员为民政部。故只有在因战牺牲的情况下，有权批准除现役军人以外的其他人员为烈士的机关为县、市、市辖区人民政府，但王建忠不属于因战牺牲的情形。2011年8月1日起施行的《烈士褒扬条例》第九条规定，申报烈士的，由死者生前所在工作单位、死者遗属或者事件发生地的组织、公民向死者生前工作单位所在地、死者遗属户口所在地或者事件发生地的县级人民政府民政部门提供有关死者牺牲情节的材料，由收到材料的县级人民政府民政部门调查核实后提出评定烈士的报告，报本级人民政府审核。属于本条例第八条第一款第一项、第二项规定情形的，由县级人民政府提出评定烈士的报告并逐级上报至省、自治区、直辖市人民政府审查评定。评定为烈士的，由省、自治区、直辖市人民政府送国务院民政部门备案。属于本条例第八条第一款第三项、第四项规定情形的，由国务院有关部门提出评定烈士的报告，送国务院民政部门审查评定。属于本条例第八条第一款第五项规定情形的，由县级人民政府提出评定烈士的报告并逐级上报至省、自治区、直辖市人民政府，由省、自治区、直辖市人民政府审查后送国务院民政部门审查评定。故县级人民政府仅具有对县级人民政府民政部门提出的评定烈士的报告进行审核或提出评定烈士的报告并上报的法定职责。本案中，刘秀玲依据2000年施行的《北京市见义勇为人员奖励和保护条例》第六条、《革命烈士褒扬条例》第四条第一款、1989年施行的民政部《关于贯彻执行〈军人抚恤优待条例〉若干具体问题的解释》第三条第(八)、(九)、(十)项的规定，要求海淀区政府追认其丈夫王建忠为烈士，并对刘秀玲及其子的损失和伤害进行赔偿。但无论是王建忠牺牲时生效的《革命烈士褒扬条例》，还是现行法律、法规，均未明确规定海淀区政府具有追认刘秀玲的丈夫王建忠为烈士、并赔偿损失的法定职责，因此刘秀玲对海淀区政府的该项起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应予驳回。刘秀玲要求海淀区政府确认王建忠的行为为见义勇为行为的诉讼请求，因该项诉讼请求在刘秀玲提交给海淀区政府的申请中未提及，故该项诉讼请求不属于本案审查范围，不予理涉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回刘秀玲的起诉。刘秀玲不服一审裁定向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，判决海淀区政府履行法定职责，上报为维护社会治安被犯罪分子故意撞伤致死的共产党员王建忠见义勇为牺牲。海淀区政府同意一审裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项中规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，海淀区政府并不直接负有刘秀玲所请求的追认烈士、赔偿损失等法定职责，在此情况下刘秀玲请求法院判决海淀区政府履行追认烈士的职责，不属于人民法院行政诉讼受案范围。刘秀玲提出的判决海淀区政府履行追认见义勇为职责的诉讼请求，因刘秀玲未在涉案2017年2月2日的申请中明确提出该项请求，现其直接就此向法院提起诉讼，亦不符合法定条件。综上，一审法院认定刘秀玲提起本案起诉不符合法定条件而裁定驳回起诉并无不当，本院应予维持。刘秀玲的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马宏玉审判员  赵世奎审判员  贾宇军二〇一七年十二月二十六日书记员  孟雪儿
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执121-1号
申请执行人：邓勇，男，汉族，住四川省内江市东区中山乡。
被执行人：四川德达建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区云影路。
法定代表人：宣德修，该公司总经理。
邓勇与四川德达建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月19日作出的（2016）川0682民初167号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年1月25日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人四川德达建筑工程有限公司除在四川昌祐房地产开发有限公司的到期债权外（已依法将该笔到期债权予以执行，但不足以清偿申请执行人的劳动报酬），无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）川0682民初167号民事调解书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日发生法律效力。
审 判 长 廖 昌 茂
审 判 员 肖 曦
代理审判员 曾虹二0一六年六月二十七日
书 记 员 李 珊
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初6795号
原告：李剑锋，男，1976年10月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：绍兴县绿叶印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌镇盛陵村。
诉讼代表人：孟宝泉，系该公司破产管理人浙江中兴会计师事务所有限公司董事长。
委托诉讼代理人：孟淑秀、孟伟杰，浙江中行律师事务所律师。
原告李剑锋与被告绍兴县绿叶印染有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。2017年9月18日，原告李剑锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李剑锋撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 任高翔
二〇一七年九月十八日
书记员 袁嘉文
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初5699号
原告：张大为，男，住址：沈阳市于洪区。
被告：温茹，女，住址：沈阳市大东区。（未到庭）
原告张大为与被告温茹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告张大为到庭参加了诉讼。本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张大为诉称，原被告系朋友关系，被告因做生意急需流动资金，被告从2013年10月至2015年6月间，多次向原告借款共计22万元，被告于2015年6月5日给原告出具欠条一份，并承诺被告于2016年5月31日前还清，借款到期后原告多次向被告催要，被告以种种理由拒绝偿还，故起诉至沈阳市大东区人民法院。诉讼请求：1、判令被告返还原告借款22万元及利息（按同期银行贷款利率计算至判决给付之日）；2、诉讼费用由被告承担。
被告温茹未到庭答辩。
经审理查明，原被告系朋友关系，被告温茹因做生意急需流动资金，从2013年10月至2015年6月间，多次向原告张大为借款共计22万元，被告于2015年6月5日给原告出具欠条一份，承诺于2016年5月31日前还清借款，但该款被告至今未付。上述事实，有原告陈述、证人证言、欠条等证实材料，本案予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与被告达成的借款协议是双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。被告借款后没有按照约定及时给付原告借款，现原告主张被告还款，符合合同约定及法律规定，本院准予。
关于原告主张的利息问题。双方没有约定利息，应视为不支付利息，但被告没有按照约定还款，现原告按照银行同期贷款利率主张逾期支付的利息，符合法律规定，本院准予。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温茹在本判决发生法律效力后10日内给付原告张大为借款本金22万元；
二、被告温茹在本判决发生法律效力后10日内给付原告张大为借款本金22万元的利息（从2016年5月31日至本判决确定的给付之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率）。
案件受理费4600元，减半收取2300元由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马壮
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘威
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初899号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人朱太能，男，1990年5月11日出生，汉族，云南省丘北县人，初中文化程度，住云南省丘北县。2007年7月20日因盗窃被长兴县公安局行政拘留五日；2007年8月17日因盗窃被长兴县公安局行政拘留七日；2009年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2012年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；2015年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，于2015年5月4日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月9日被长兴县公安局刑事拘留。经长兴县人民检察院批准，于同年10月11日被逮捕。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2016]890号起诉书指控被告人朱太能犯盗窃罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员朱新航出庭支持公诉，被告人朱太能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1、2016年7月6日凌晨3时许，被告人朱太能窜至长兴县夹浦镇永兴旺纺织厂10号车间北大门口，将被害人王某停放在此处的一辆黑色邦德千鹤电瓶车盗走。经鉴定，该车价值人民币2205元。
2、2016年7月15日凌晨3时许，被告人朱太能窜至长兴县夹浦镇环沉村街上长兴莱美印染厂北面弄堂里一幢三层楼房门口，采用搭线的方式，将被害人钱某停放在此的一辆青色速派奇电瓶车盗走。经鉴定，该车价值人民币2225元。
3、2016年7月15日12时许，被告人朱太能窜至长兴县雉城街道龙湾斗新村B17号租房门口，将被害人许某停放在此处的一辆迷彩新日牌电瓶车盗走。经鉴定，该车价值人民币1190元。
被告人朱太能盗窃作案三起，涉案财物价值人民币5620元。
公诉机关为证实其指控的成立，宣读或出示了相应证据材料，认为被告人朱太能的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究该被告人的刑事责任。公诉机关同时指出，被告人朱太能在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应该从重处罚。
被告人朱太能对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪服法。
本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
上述事实有以下证据证实：
1、人口信息、抓获经过、接受证据清单、调取证据清单、前科材料等书证；
2、证人周某、袁某、陈某的证言；
3、被害人钱某、许某、王某的陈述；
4、被告人朱太能的供述和辩解；
5、价格鉴定意见书；
6、勘验、辨认笔录等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人朱太能以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人朱太能在刑满释放后五年内又故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。被告人朱太能认罪态度较好，予以酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人朱太能犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人朱太能犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年9月9日起至2017年5月8日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人朱太能向本案被害人退赔人民币共计5620元。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈满民
二〇一六年十二月二十一日
书记员 宋 娟
湖北省咸丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂2826行审第6号
申请人咸丰县卫生和计划生育局。
法定代表人黄昌辉。该局局长。
委托代理人唐卫东（特别授权）。该局职工。
委托代理人黄勇（特别授权）。该局职工。
被申请人周传波，男，生于1977年11月27日，农民，湖北省咸丰县人，住本县。
被申请人杨爱娥，女，生于1980年8月1日，农民，湖北省咸丰县人，住本县。
申请人咸丰县卫生和计划生育局于2015年2月24日向本院提出申请，要求强制执行该局咸卫生计生征决（2015）大字第11号社会抚养费征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查认为，申请人咸丰县卫生和计划生育局认定被申请人周传波、杨爱娥夫妇于2014年10月7日生育政策外第三个孩子，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款及《恩施州人口与计划生育工作条例》第十六条第一款之规定，事实清楚。申请人咸丰县卫生和计划生育局根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《恩施州人口与计划生育工作条例》第三十九条第二款之规定，决定对被执行人周传波、杨爱娥共征收社会抚养费30912元。该决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行咸卫生计生征决（2015）大字第11号社会抚养费征收决定书。
二、被申请人周传波、杨爱娥应当于本裁定书送达之日起10内向申请人缴纳社会抚养费30912元。
三、被申请人周传波、杨爱娥在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冉隆胜
审 判 员 向开国
人民陪审员 李文国
二〇一六年三月一日
书 记 员 陈 鑫
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0525执891号
申请执行人张培军，男，1966年9月26日生，汉族，山西省阳城县人。
被执行人宋建军，男，1976年3月16日生，汉族，泽州县高都镇人。
申请执行人张培军与被执行人宋建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日作出（2016）晋0525民初1487号民事判决书。内容为：被告宋建军在本判决生效之日起十日内归还原告张培军借款本金20000元及利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交）减半收取150元，由被告宋建军负担。判决生效后，申请执行人张培军于2016年11月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人宋建军的银行存款、车辆、股票等相关财产进行了查询，但未查询到其名下有可供执行的相关财产。申请执�人也无法提供被执行人的其它可供执行的财产。对被执行人宋建军未履行的20374.79元欠款、150元案件受理费、208元申请执行费，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可再次向本院申请执行。依照《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）晋0525执891号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟 涛
审判员 原林林
审判员 张富生
二〇一七年三月二十日
书记员 许晓燕