河北省宣化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣县商初字第388号
原告薛赵富。
委托代理人施侠，河北海龙律师事务所律师。
被告新乡市新飞专用汽车有限公司（以下简称新飞汽车公司），住所地河南省新乡市新长路118号。
法定代表人勾宏图，董事长。
原告薛赵富与被告新飞汽车公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官秦海斌担任审判长、法官王秀琴、张弼弛参加的合议庭审理本案。2014年9月29日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告薛赵富的委托代理人施侠到庭参加诉讼，被告新飞汽车公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告薛赵富诉称，2013年3月13日，原告薛赵富与被告新飞汽车公司签订了一份汽车销售合同，原告以181万元的价格向被告购买5辆粉粒物料运输车，交车日期为2013年3月31日。双方签订合同后，原告依约将价款全额支付给了被告，而被告并未如期将车交付给原告，而是以种种原因推脱，最后延期交付。由于原告购买的是营运车辆，被告未依约交付汽车严重影响了原告的经营，给原告造成了经济损失。为此，请求法院判令被告赔偿原告车辆营运损失54864元、司机工资损失16848元、购车款利息损失4600元。
原告薛赵富为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、原、被告于2013年3月13日签订的《新乡市新飞专用汽车有限公司销售合同》一份；
二、临时行驶车号牌复印件五份；
三、2013年4月1日新飞汽车公司李保民出具的收条一份；
四、新飞汽车公司于2013年4月17日出具的情况说明一份；
五、以本案原告薛赵富为法定代表人的宣化县顺鑫物流有限公司的营业执照、组织机构代码证复印件和法定代表人身份证明各一份；
六、落款日期为2013年3月20日的汽车挂靠协议书一份、驾驶员聘用协议书十份、宣化县顺鑫物流有限公司证明一份；
七、宣化县顺鑫物流有限公司职工工资表三份；
八、张家口市物价局价格认证中心于二〇一四年九月一日出具的张价认（2014）383号价格鉴证结论书一份；
九、张家口市物价局价格认证中心出具的鉴定费收费票据一张。
被告新飞汽车公司提出书面答辩意见称：第一、被告延期交车是由于原告自身原因造成的，被告不应为延期交车承担任何责任。根据合同约定，交车方式为需方自提，即由原告前往被告处提车，原告延迟提车是其自身原因造成的，且合同中并未约定被告延迟交车应负的责任，只是约定了原告延迟提车应负的违约责任。因此，原告自行延迟提车时间，而要求被告赔偿其经营损失承担延迟交付的责任没有任何法律和事实支持。第二，原告主张的损失不应得到支持，理由如下：1、原告并没有因延迟提车产生实际的损失，即便原告确实因迟于合同约定的日期提车产生了可得利益的营运损失，该损失（利益的减少）也不应由被告承担，而应当由原告自行承担，因为原告是因其自身延迟提车而产生该损失；2、原告也没有任何证据证明因延迟提车其产生了损失及损失多少；3、对于原告据以主张损失数额的张价认（2014）383号《价格鉴证结论书》，因作出该《价格鉴证结论书》的鉴证机构不具有相应司法鉴定资质且该鉴定程序违法等，该《价格鉴证结论书》不具有任何证明效力，也缺乏合法性，不应作为本案定案的依据，具体如下：（1）作出价格鉴证的鉴证机构张家口市物价局价格认证中心不具备司法鉴定资质，其作出的价格鉴证结论书也不具备任何证明力。依据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》，司法鉴定机构是指经过司法行政机关审核登记并取得《司法鉴定许可证》，从事司法鉴定业务的法人或者其他组织，但张家口市物价局价格认证中心的价格鉴证机构资质则是由中华人民共和国国家发展和改革委员会所发，其既没有在相应的司法行政机关审核登记，也没有取得《司法鉴定许可证》，因此，张家口市物价局价格认证中心不是合法的司法鉴定机构，更不具备司法鉴定资质，其作出的价格鉴证结论书不具备任何证明力，也不具有任何法律效力；（2）本案价格鉴证程序违法，《价格鉴证结论书》不具有合法性。依据《最高人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》第12、13、15条等相关规定：人民法院对外委托鉴定、评估专业机构实行协商选择和随机选择相结合的方式，且在收案后应当在3个工作日内采取书面、电传等有效方式通知当事人按指定的时间、地点选择专业机构或专家，选择结束后，当事人阅读选择专业机构笔录，并在笔录上签字。但是本案中的价格鉴证从开始选定、委托专业机构到《价格鉴证结论书》的作出，被告自始至终从未收到法院或其相关工作人员的任何通知，更不知道何时、以何种方式选择了哪个专业机构，也没有机会参与选定专业鉴定机构或评估机构，在收到该《价格鉴证结论书》前也不知道本案进行了价格鉴证。因此，本案价格鉴证程序违法，《价格鉴证结论书》不具有合法性；（3）《价格鉴证结论书》依据的证据材料未经当事人法庭质证，不能作为价格鉴证的依据。依据《最高人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》第7条规定：“对外委托鉴定、检验、评估、审计、变卖和指定破产清算管理人等工作时，应当移交以下材料：（一）相关的卷宗材料；（二）经法庭质证确认的当事人举证材料；……”。本案中的《价格鉴证结论书》进行价格鉴证所依据的有关鉴证材料如：委托方即原告提供的机动车行驶证、道路运输证等资料复印件和鉴证标的相关证明材料等未经法庭质证，不能作为价格鉴证的依据，因此，据未经质证的有关材料进行的价格鉴证是无效的或者说是缺乏依据和真实性的。基于上述，张家口市物价局价格认证中心作出的张价认（2014）383号《价格鉴证结论书》因该机构没有司法鉴定资质，且进行价格鉴证的有关材料未经庭审质证，价格鉴证程序违法等原因，该结论书不具有任何法律效力，也没有任何证明力，不能作为本案审理及判决的依据。第三、姑且不论本案中《价格鉴证结论书》作出的机构是否有资质、程序是否违法、鉴证所依据的材料的有效性等问题，单凭该《价格鉴证结论书》也不能证明原告的损失。因为该《价格鉴证结论书》第九条价格鉴证限定条件明确说明：“本次鉴证结论未考虑未来市场波动因素：车辆可正常运营，有较稳定的运输业务；”即该《价格鉴证结论书》所作出的鉴证结论是静态的较为理想的车辆运营状态。现实中，原告的车辆能否正常运营，是否有较稳定的运输业务皆不确定，原告也没有相关的证据证明，且事实上原告的车辆运营是受市场波动因素影响的，对于此也缺乏相关客观、合理的评估，因此仅凭该《价格鉴证结论书》不能证明原告的日营运损失，原告也不能据此来主张其损失。
综上所述，本案中原告因自身原因延迟提车，如果其因此产生营运损失也应自行承担，其依据张家口市物价局价格认证中心作出的违法、没有证明力且无效的《价格鉴证结论书》要求被告承担其产生的营运损失，没有任何法律和事实支持，建议人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告提交的第一、二、三、四、五、六、七份证据，经当庭举证并经本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性且与本案具有关联性，故对该证据依法确认为有效证据，予以采信；对于原告提交的第八份证据即《价格鉴证结论书》，系原告向本院提出鉴定申请、且拒绝与被告协商选择鉴定机构、由人民法院依法选定鉴定机构后形成，张家口市物价局价格认证中心系经中华人民共和国国家发展和改革委员会审核登记并具有价格鉴证机构资质的机构，被告针对该证据虽然提出异议但未依法申请重新鉴定或者补充鉴定，故本院对被告的该质证意见不予采信，依法确认其为有效证据，予以采信；对于原告提交的第九份证据，因其系原告申请鉴定所产生的合理的、必要的费用支出，符合证据的真实性、合法性、且与本案具有关联性，依法确认其为有效证据，予以采信。
依据当事人陈述及上述有效证据，可以查明以下事实：
2013年3月13日，原告薛赵富与被告新飞汽车公司签订《新乡市新飞专用汽车有限公司销售合同》约定：薛赵富向新飞汽车公司购买粉粒物料运输车五台；单价36.2万元，总金额181万元；原告需向被告交纳定金玖万元；交车方式为原告自提，交车时间为2013年3月31日，如遇特殊情况，被告交车日期可延迟5个工作日，需方提车日期可延迟10个工作日，10个工作日后将按200元／天收取违约金，超过30个自然日被告不再退还定金，并有权终止该合同。合同签订后，原告薛赵富向被告新飞汽车公司交纳定金90000元，剩余款项按照被告新飞汽车公司要求予以支付后，被告新飞汽车公司职员李保民于2013年4月1日向原告薛赵富出具收条确认收到全额购车款壹佰捌拾壹万圆整。2013年4月17日，被告新飞汽车公司因迟延交车向原告出具情况说明“2013年3月13日，新乡市新飞专用汽车有限公司业务员李保民与河北张家口市宣化区用户薛赵富签定购买伍台粉粒物料运输车合同壹份，合同签定提车日期为2013年3月31日，因我公司原因（工业园区变压器增容，停电八天，至始无法正常生产），导致用户提车日期推迟为2013年4月20日，为此深表歉意。”后被告新飞汽车公司于2013年4月17日向原告薛赵富交付车辆一部、同月20日又交付剩余车辆四部。合同履行完毕后，双方就违约赔偿问题未能达成一致意见，原告薛赵富诉至本院要求被告新飞汽车公司赔偿其损失，并申请对涉案车辆营运损失进行司法鉴定；本院经征询原告意见，其拒绝与被告协商选择鉴定机构后，依法委托张家口市物价局价格认证中心进行鉴证，该中心于2014年9月1日作出“张价认（2014）383号价格鉴证结论书”，认定鉴证标的的日营运损失为762元／日。
另查，原告薛赵富系宣化县顺鑫物流有限公司法定代表人，于2013年3月20日与宣化县顺鑫物流有限公司签订汽车挂靠协议约定其购买涉案车辆挂靠宣化县顺鑫物流有限公司进行货物运输经营，涉案车辆驾驶员由宣化县顺鑫物流有限公司代发工资。原告薛赵富为尽快将所购车辆投入运营，要求宣化县顺鑫物流有限公司安排业务于2013年4月1日开始工作。原告薛赵富按照每辆车两名驾驶员的标准，于2013年3月30日雇佣驾驶员10人，每名驾驶员月工资为3500元。因涉案车辆未到位，原告薛赵富向宣化县顺鑫物流有限公司支付驾驶员工资16848元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更；当事人一方履行合同义务不符合约定，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案原告薛赵富与被告新飞汽车公司签订的《新乡市新飞专用汽车有限公司销售合同》，是双方当事人的真实意思表示、内容合法，系有效合同；各方当事人均应诚实信守、全部履行。但原告薛赵富依约足额支付了全部购车款后，被告新飞汽车公司却未能按时向原告提供车辆，已经构成违约，被告在承担继续履行即交付车辆的义务后，仍然应当对其因延迟交付给原告造成的损失进行赔偿。原告薛赵富购买涉案车辆为经营收益以及因车辆迟延交付而赔偿驾驶员工资均系客观事实，由此造成的损失均属于因被告迟延交车而给原告造成的合理损失，被告新飞汽车公司应当予以赔偿。原告薛赵富的损失包括实际损失和可得利益损失，即原告支付给驾驶员的工资损失和依据价格鉴证结论书确定的涉案车辆营运损失，其中驾驶员工资为16848元（3500元÷30天×2人×15天×4辆＋3500元÷30天×2人×12天×1辆）、涉案车辆营运损失为54864元（762元×15天×4辆车＋762元×12天×1辆车）；因原告薛赵富已经实际接受车辆且要求被告承担赔偿驾驶员工资和车辆无法按时运营的损失，故对其关于购车款利息损失的主张不予支持。被告新飞汽车公司关于延期交车系原告原因造成的抗辩意见，与其因迟延交车主动表示歉意而于2013年4月17日向原告出具的书面情况说明相矛盾、且未提供证据证实其抗辩观点，本院依法不予支持；被告新飞公司关于原告主张的损失不应赔偿的意见，因其亦未提供相反证据予以辩驳，依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新乡市新飞专用汽车有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告薛赵富营运损失、工资损失共计71712元。
二、驳回原告薛赵富的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1708元，财产保全费1020元，鉴定费2000元，共计4728元；原告薛赵富承担164元，被告新乡市新飞专用汽车有限公司承担4564元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理（收款人：宣化县人民法院，开户行：中国银行宣化支行，账号：10×××23）。
审 判 长 秦海斌
审 判 员 王秀琴
代理审判员 张弼弛
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。