四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川08民终318号
上诉人（原审被告）李勇奇，男，汉族，生于1966年5月20日，住四川省广元市利州区。
上诉人（原审被告）李平，男，汉族，生于1960年11月2号，住四川省广元市利州区。
二上诉人的委托代理人冉明生，苍溪县元坝法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李凤彪，男，汉族，生于1966年9月12日，住四川省广元市利州区。
委托代理人马林祥，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。
原审被告李永军，男，汉族，生于1962年11月2日，住四川省广元市昭化区。
原审被告李利玉，男，汉族，住四川省广元市昭化区。
原审被告王振志，男，汉族，生于1957年12月24日，住四川省广元市昭化区。
上诉人李勇奇、李平因与被上诉人李凤彪、原审被告李永军、李利玉、王振志民间借贷纠纷一案，不服四川省广元市昭化区人民法院(2015)昭化民初字第130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李勇奇、李平及委托代理人冉明生到庭参加诉讼，被上诉人李凤彪及委托代理人马林祥到庭参加诉讼，原审被告王振志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，原审被告李永军、李利玉经本院公告送达相关法律文书未到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
李勇奇上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人李凤彪的诉讼请求。事实和理由：无论是上诉人个人还是当年的沙厂都未借过李凤彪钱。一审法院仅凭未实际履行的“协议”就认定双方发生民间借贷错误。即便按照该协议，也不是上诉人借李凤彪钱，而是李凤彪与李永军签订的投资协议。一审仅因上诉人没有应诉而免除了李凤彪举证证明其实际交付给上诉人250000元的证明责任于法无据。
李平上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人李凤彪对上诉人的诉讼请求。事实和理由：李平没有借过李凤彪钱，一审法院已经查明李凤彪是在李平不知情的情况下把210000元银行贷款单方面交给李永军，李凤彪并没有与李平产生任何借贷关系。
李凤彪辩称：本案经一审、二审、再审发回重审。一审法院对本案的证据采信是正确的，李永军、李利玉等借李凤彪房产证贷款是事实，借款用于沙厂也是事实，一审认定事实正确，二上诉人的上诉请求不成立，望驳回二人上诉请求。
李永军、李利玉、王振志未作答辩。
李凤彪向一审法院起诉请求：1、依法判令被告共同返还原告现金28万元及银行贷款利息。2、本案诉讼费用由被告承担。后李凤彪申请撤回2009年5月27日形成的三万元借款的诉讼，将诉讼标的额调整为借款（被告共同在原告李凤彪处借房产证在利州区农村信用社贷款）贰拾伍万元及其全部贷款利息，利息金额应扣除被告方在贷款后已向信用社支付的三万元。
一审法院认定事实：因黄龙乡土门嘴沙厂急需资金投入，2009年5月3日，李凤彪（甲方）与李永军、李勇奇（乙方）签订《协议》，约定乙方借甲方房产证拆借资金250000元用于黄龙乡土门嘴沙厂资金投入，该沙厂由李永军、李勇奇、李利玉、李平四人共同经营管理。2009年5月6日，李凤彪在广元市利州区农村信用社合作社联合社建银信用社办理抵押借款250000元，同日，李凤彪将现金40000元及存有210000元现金的银行卡交与李永军，李永军于2009年5月7日、5月8日、5月11日分五次以李凤彪的名义在广元市昭化区农村信用合作联社营业部、广元市昭化区农村信用合作联社元坝信用社取款210000元，连同5月6日李凤彪交付的现金40000元共计250000元用于黄龙乡土门嘴沙厂；2009年5月8日，黄龙乡土门嘴沙厂因未取得采矿证擅自采矿被广元市国土资源局昭化区（原元坝区）分局行政处罚后停止开采。2009年6月20日，黄龙乡土门嘴沙厂股东在清算时，约定对李凤彪的银行资金利息16000元由沙厂开工后作为费用报销。李永军、李勇奇借李凤彪250000元至今未还。李凤彪在广元市利州区农村信用社合作社联合社建银信用社贷款250000元截止2014年5月19日连本带息全部结清，在此期间，共支付利息111569.50元。
一审法院认为，本案是民间借贷纠纷，争议的焦点是原被告之间是否形成民间借贷关系。从原告提交的《协议》、信用社的证明、李永军的证明看，被告李永军、李勇奇与原告李凤彪有借用房产证用于拆借资金250000元用于黄龙乡土门嘴沙厂的意思联络，原告李凤彪出借资金来源于信用社的抵押借款，款项已交与李永军用于黄龙乡土门嘴沙厂经营至今未归还，由此认定本案借贷法律关系存在和借贷关系实际发生。
从原告提交的《协议》看，借用房产证用于拆借资金250000元的意思联络产生于协议的甲（李凤彪）乙（李永军、李勇奇）两方，借款的目的是用于黄龙乡土门嘴沙厂资金投入，李平作为黄龙乡土门嘴沙厂法人在协议上签字，应为对二被告借款用于沙厂经营行为的认可；从《清算方案》看，除王振志外的四被告李利玉、李平、李永军、李勇奇是黄龙乡土门嘴涉厂的共同经营管理人员，其在沙厂清算方案中签字确认“对李凤彪的银行资金利息16000元由沙厂开工后作为费用报销”，足以证明李凤彪已向李平、李利玉、李勇奇、李永军等股东交付250000元借款。作为沙厂合伙人的李永军、李勇奇借款用于黄龙乡土门嘴沙厂，由此对外形成的债务，由经营管理沙厂的人共同偿还。被告王振志不是沙厂股东，在本案中不承担民事责任。被告李永军、李勇奇、李利玉未到庭，也未提供其他相反证据予以反驳，视为放弃对原告主张的抗辩，故对原告主张的借款250000元，应当由被告李平、李永军、李勇奇、李利玉共同偿还；关于利息，因原告出借款项来源于信用社抵押借款，资金利息实际发生，被告未按协议履行，直接造成利息的持续产生，故对原告主张利息的请求，本院予以支持；原告在庭审中称被告等已支付利息30000元，应当予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、由被告李永军、李勇奇、李利玉、李平在本判决生效后三十日内连带偿还原告李凤彪借款250000元并承担资金利息81569.50元；二、驳回原告李凤彪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5500.00元（原告李凤彪已预交），由被告李永军、李勇奇、李利玉、李平负担。
二审中，双方没有提交新证据。
二审审理查明：2009年5月3日，李凤彪（甲方）与李永军、李勇奇（乙方）签订《协议》：“因元坝区黄龙乡土门嘴沙厂急需资金投入，经甲、乙双方协商，愿意择借资金投入，具体内容如下：一、乙方借甲方房产证用于择借资金贰拾伍万元（人民币）整。二、所择借资金由乙方管理。三、借用房产证期限壹个月。四、所择借的资金产生的利润由李凤彪、李永军各半。五、沙厂回收的金及沙石所变卖的现金，除沙厂必要的支出外，先归还甲方本金。六、本协议一式叁份，甲、乙方各执一份，自签字之日起生效。甲方签字：李凤彪乙方签字：李永军、李勇奇法人签字：李平2009年5月3日。”2009年5月6日，李凤彪在广元市利州区农村信用合作联社建银信用社办理抵押贷款250000元，该款存入账号88080110218810171。李凤彪陈述，当日，其从该账号中取出现金40000元，然后将该40000元现金及存有210000元现金的银行卡交予李永军。李永军于2009年5月7日、5月8日、5月11日分五次以李凤彪的名义在广元市昭化区农村信用合作联社营业部、广元市昭化区农村信用合作联社元坝信用社取款210000元。李凤彪还提交一份李永军于2012年1月17日出具的证明，主要内容是李勇奇、王振志、李凤彪、李平、李林玉、李永军共六人借李凤彪的房产证贷款25万元投入黄龙土门嘴沙厂，贷款至今没还，6人共同解决还款事宜。李平、李勇奇对该证明提出异议。2009年5月8日，黄龙乡土门嘴沙厂因未取得采矿证擅自采矿被广元市国土资源局昭化区（原元坝区）分局行政处罚后停止开采。2009年6月20日，黄龙乡土门嘴沙厂进行清算，制定《黄龙乡土门嘴沙厂清算方案》，其中第五条内容为李凤彪的银行资金利息壹万陆仟元由沙厂开工之后作为费用报销。该方案各股东签字处有李平、李利玉、李永军、李勇奇、李凤彪、朱勇、李雪松签字。2014年5月19日，李凤彪将其在广元市利州区农村信用合作联社建银信用社的贷款250000元及利息111569.5元全部结清，李凤彪认可利息中有30000元为李永军等人支付。
另查明，黄龙乡土门嘴沙厂由李平、李永军、李利玉、李勇奇合伙经营，李平为负责人。李凤彪、朱勇、李雪松等人是在李永军等名下对沙厂入股。
2009年1月17日，王振志、李永军、朱勇向李凤彪出具收条“今收到李凤彪黄龙河坝投股现金人民币贰万元正（20000.00元）此据：王振志李永军朱勇”。2009年5月27日，李利玉向李凤彪出具收条“今收到李永军（名下李凤彪）交来股金182193.00元大写壹拾捌万贰仟壹佰玖拾叁元正。收款人李利玉”。
本院认为，本案的争议焦点是：一、案涉250000元是否为借款。二、李勇奇、李平与李凤彪之间是否有借款事实。
一、案涉250000元是否为借款。李凤彪与李勇奇、李永军、李平之间的《协议》是当事人的真实意思表示，内容也并不违反法律规定，故合法有效。根据该《协议》约定，李凤彪出借房产证给李永军、李勇奇，以择借资金250000元投入沙厂，用沙厂回收的金及沙石所变卖的现金，除去沙厂的必要开支后，先归还李凤彪的本金。说明择借的资金是由沙厂偿还。而沙厂是由李勇奇、李平、李永军、李利玉合伙经营，李平为负责人，则李勇奇、李平、李永军签订的《协议》对全体合伙人有效。其后李凤彪履行了出借房产证的义务，向利州区农村信用合作联社建银信用社贷款250000元。并且沙厂的合伙人在《黄龙乡土门嘴沙厂清算方案》中确认了“李凤彪的银行资金利息壹万陆仟元由沙厂开工之后作为费用报销”，结合李永军的证明，说明该笔贷款已用于了沙厂。故案涉250000元应为沙厂的借款，而非李凤彪的股本金。
二、李勇奇、李平与李凤彪之间是否有借款事实。根据审理查明，250000元贷款及利息应由沙厂偿还，但沙厂未履行偿还义务，李凤彪基于与利州区农村信用合作联社建银信用社的贷款合同关系偿还了该笔贷款及利息，故李凤彪取得对沙厂的该笔债权。而沙厂为合伙经营，其债务应为合伙债务。虽然李凤彪未将该笔贷款交付给李勇奇、李平，但李勇奇、李平作为沙厂的合伙人，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定，应当就该笔债务向李凤彪承担连带偿还责任。故李勇奇、李平主张与李凤彪之间不存在借款事实，不承担偿还责任，本院不予支持。
综上，李勇奇、李平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12546元，由上诉人李勇奇、李平各负担6273元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 燕
审 判 员 袁开信
代理审判员 姜 丽
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 曾梦佳