wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民终1587号
上诉人（原审原告）：毕秋叶，女，1969年8月11日出生。
委托诉讼代理人：张永军（系毕秋叶丈夫），男，1969年12月13日出生。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：郭红旗，鹤壁市鹤山区鹤壁集法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
上诉人（原审被告）：鹤壁市鹤山区鹤壁集镇张家荒村村民委员会。
法定代表人：李二闫，该村委会主任。
委托诉讼代理人：王水清，鹤壁市鹤山区鹤壁集法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：鹤壁中泰矿业有限公司。
法定代表人：朱芳队，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡智勇，男，1965年11月12日出生。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
上诉人毕秋叶、鹤壁市鹤山区鹤壁集镇张家荒村村民委员会因与被上诉人鹤壁中泰矿业有限公司农村土地承包合同纠纷，不服鹤壁市鹤山区人民法院（2016）豫0602民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人毕秋叶及其委托诉讼代理人张永军、郭红旗，鹤壁市鹤山区鹤壁集镇张家荒村村民委员会法定代表人李二闫、委托诉讼代理人王水清，被上诉人鹤壁中泰矿业有限公司的委托诉讼代理人胡智勇到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
撤销鹤壁市鹤山区人民法院（2016）豫0602民初252号民事判决；
二、本案发回鹤壁市鹤山区人民法院重审。
上诉人毕秋叶预交的二审案件受理费2068元、鹤壁市鹤山区鹤壁集镇张家荒村村民委员会预交的二审案件受理费178元予以退回。
审判长 杨 波
审判员 王建霞
审判员 朱军舰
二〇一六年十二月十二日
书记员 张亚楠
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第1147号
申请执行人吴雪兰。
被执行人吴小俊。
关于吴雪兰与吴小俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日作出的（2015）泰河民初字第0035号民事判决书已发生法律效力。被执行人吴小俊未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年4月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰河民初字第0035号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年九月二十八日
书记员 卢月华
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初1955号
原告丁金明，男，汉族，1979年6月25日出生。
被告李宙，男，汉族，1988年12月16日出生。
原告丁金明诉被告李宙不当得利纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法由审判员马献科适用小额诉讼程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告丁金明到庭参加诉讼，被告李宙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月，因原告需给孩子入户口，经位某甲介绍与被告李宙相识，李宙称能帮忙给小孩子入户口，并让原告拿费用4400元，后经位某甲�给被告现金4400元，但至今没能给孩子入户，原告与位某甲多次找被告要求退钱，但被告以各种理由推脱，要求判令被告李宙返还原告4400元以及原告产生的误工费4000元，共计8400元，为此，原告依法来院起诉。
被告李宙未作答辩。
经审理查明，2014年10月，原告丁金明需给孩子入户口，经位某甲介绍与被告李宙认识，李宙称能帮忙给原告孩子入户口，并让原告拿费用4400元，后经位某甲交给被告现金4400元，但被告至今没能办妥此事，原告与位某甲多次找被告要求退钱，但被告以各种理由推脱，不予退还。
本院认为，被告李宙以帮助原告丁金明给其孩子办理户口，在收取原告费用4400元后，但未能帮原告的孩子入上户口，而且收取该费用没有法律依据，属于不当得利，所收取4400元费用，依法应予退还。原告请求被告李宙返还现金4400元，事实清楚、证据充分，本院予以支持，原告丁金明，要求被告李宙赔偿误工费4000元的证据不足，不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李宙于本判决生效后五日内返还原告丁金明人民币4400元；
二、驳回原告丁金明其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李宙负担。
本判决为终审判决。
审判员 马献科
二〇一六年七月十二日
书记员 李 昊
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执4990号之一
申请执行人：中国民生银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路90号立信大厦一楼。
主要负责人：丘毅亨，行长。
委托诉讼代理人：吴阳，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被执行人：岳义山，男，1968年4月4日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被执行人：刘尔苗，女，1980年3月20日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被执行人：厦门义和源伞业有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区同安园289号202室。
申请执行人中国民生银行股份有限公司厦门分行与被执行人岳义山、刘尔苗、厦门义和源伞业有限公司金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初4290号民事判决书，执行标的为借款本金185579.22元及罚息、复利、违约金27000元，律师费1500元，保全费1998元，公告费300元等。本院于2017年8月1日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查。2017年8月15日，轮候查封被执行人岳义山名下闽Ｄ×××××号车辆，同日，通过福建法院司法查控系统冻结被执行人岳义山、刘尔苗持有的厦门义和源伞业有限公司股权，冻结期限三年。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年十一月十日
代书记员 郭志坚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执4990号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路90号立信大厦一楼。
主要负责人：丘毅亨，行长。
委托诉讼代理人：吴阳，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被执行人：岳义山，男，1968年4月4日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被执行人：刘尔苗，女，1980年3月20日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被执行人：厦门义和源伞业有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区同安园289号202室。
法定代表人：岳义山。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初4290号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人岳义山、刘尔苗、厦门义和源伞业有限公司的银行存款286285.5元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 陈惠英
二〇一七年八月十四日
代书 记员 郭志坚
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北商初字第0437号
原告无锡华诺威动物保健有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区华发路8号。
法定代表人朱赛华，该公司董事长。
委托代理人余洪，江苏海辉律师事务所律师。
被告刘凤年。
原告无锡华诺威动物保健有限公司（以下简称华诺威公司）与被告刘凤年买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由审判员华伟适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告华诺威公司的委托代理人余洪到庭参加诉讼，被告刘凤年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华诺威公司诉称：2012年4月16日，华诺威公司与刘凤年签订销售合同一份，此后，华诺威公司按约向刘凤年供货，截至2014年5月23日刘凤年结欠华诺威公司货款57440元。故诉至法院，要求刘凤年立即支付57440元及逾期利息损失（自2013年11月1日起至判决确定的应付之日止，按同期银行贷款利率150%计算）。
被告刘凤年未作出答辩，亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明：2012年4月初华诺威公司与兴化市海王水产养殖场（以下简称养殖场）发生业务往来，双方于2012年4月16日签订销售合同一份，合同约定由华诺威公司向养殖场供应2%蟹复合预混料6433饲料，20㎏／包，全年30吨，单价5300元／吨，合计货款159000元；合同第三条约定：养殖场在收到货物后的第二天起45天之内付清货款；合同另对其他相关事宜作出约定。合同订立后，华诺威公司按约陆续供货至2013年8月23日止。2014年5月23日经双方对账，养殖场确认结欠华诺威公司货款57440元，但此后养殖场未能及时履行付款义务。
又查明，养殖场系个体工商户，其经营者为刘凤年；养殖场于2014年12月26日经工商部门核准注销。
上述事实，有销售合同、发货单、往来对账函、全国企业信用信息公示系统打印件及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：货款理应及时清结。根据华诺威公司现提供的相关证据，足以认定业务期间养殖场结欠华诺威公司货款57440元的事实，该款理应及时支付。养殖场系个体工商户，且现已注销登记，故相应还款义务应由其经营者刘凤年承担。合同约定养殖场在收到货物后的第二天起45天之内付清货款，而华诺威公司供货截止2013年8月23日，现华诺威公司主张自2013年11月1日起计算逾期利息损失，属其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。刘凤年经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供证据进行抗辩，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘凤年于本判决生效后10日内支付华诺威公司货款57440元及利息（自2013年11月1日起至判决确定的应付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算）（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院，开户行：交通银行东亭支行，帐号：322000651018170063905）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1244元，减半收取622元，财产保全费720元，合计1342元由刘凤年负担（华诺威公司同意其预交案件诉讼费用由刘凤年直接给付，本院不再退回。刘凤年应负担的案件诉讼费用于本判决生效后10日内支付华诺威公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 员 华 伟
二〇一五年十一月三十日
法官助理 廉敏华
书 记 员 李凯凯
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终1385号
上诉人（原审原告）王广兴，男，1965年8月10日出生，汉族。
上诉人（原审原告）王群兴，男，1968年6月19日出生，汉族。
二上诉人委托代理人刘志良，驻马店市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）崔先增，男，1953年7月15日出生，汉族。
委托代理人肖新民，河南小东律师事务所律师。
上诉人王广兴、王群兴因与被上诉人崔先增民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初204号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，2014年5月10日，王广兴、王群兴向崔先增借款800000元并签订《借款合同》一份，2014年5月12日，崔先增、王广兴、王群兴三人向河南省驻马店市天中公证处申请对该《借款合同》进行公证并赋予其强制执行效力。河南省驻马店市天中公证处于当日作出了（2014）驻天证民字第341号具有强制执行效力的债权文书公证书一份。2014年8月12日，崔先增向河南省驻马店市天中公证处申请出具其与王广兴、王群兴签订的具有强制执行效力《借款合同》的执行证书，河南省驻马店市天中公证处于2014年8月20日作出（2014）驻天证民字第639号执行证书一份，该执行公证书载明：“根据《公证程序规则》的规定，本公证处对上述债权债务进行了核查。现查明，申请执行人分别于二〇一四年五月十二日以人民币壹拾万元整（￥100000.00）、二〇一四年五月十四日以人民币贰拾玖万贰仟元整（￥292000.00）转入户名王群兴的账号，其余款项崔先增另行支付给借款人，借款人违反该合同的约定，未按期如数归还借款本息”。崔先增以（2014）驻天证民字第639号执行证书向驿城区人民法院申请执行，现该案件已执行完结。现二原告以被告崔先增未将该借款给付完毕为由，诉至法院，双方因此成诉讼。
原审法院认为，王广兴、王群兴、崔先增之间的债权债务已经公证的债权文书所确认，该债权文书依法具有强制执行效力，且该债权文书已执行完结。王广兴、王群兴请求崔先增支付未给付的28.8万元借款是对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议，根据法律规定，当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务关系有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，综上，该案件不属于人民法院民事案件受理范围。故根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干问题的规定》第三条第二款之规定，裁定：驳回原告王广兴、王群兴的起诉。
上诉人王广兴、王群兴不服原裁定，向本院提起上诉称：第一，原审法院认定事实错误，上诉人向被上诉人借款80万元，但被上诉人仅支付51.2万元，下余28.8万元被上诉人没有支付给上诉人，且驻马店市天中公证处也不应当在未审查被上诉人是否通过双方约定的农村信用社账户支付借款的情况下出具（2014）驻天证民字第639号执行证书；第二，原审法院适用法律错误，双方签订有《借款合同》，因合同履行问题提起诉讼应适用《中华人民共和国合同法》而非《中华人民共和国公证法》。综上，原审法院裁定驳回起诉错误，请求二审法院撤销原裁定，指令驿城区法院审理本案。
被上诉人崔先增答辩称：首先，在驻马店市天中公证处于2015年5月12日作出（2014）驻天证民字第341号具有强制执行效力的债权文书公证书之后，被上诉人就分数次完成了80万元的交付；其次，驻马店市天中公证处出具（2014）驻天证民字第639号执行证书符合相关规定。原审法院处理正确，请求二审法院予以维持。
本院认为，上诉人王广兴、王群兴与被上诉人崔先增签订的《借款合同》已经驻马店市天中公证处（2014）驻天证民字第341号《具有强制执行效力的债权文书公证书》赋予强制执行效力。后驻马店市天中公证处又应崔先增申请，作出（2014）驻天证民字第639号《执行证书》，载明“申请执行人可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行”。被上诉人据此向驻马店市驿城区人民法院申请执行。驻马店市驿城区人民法院作出（2014）驿执字第803号、（2014）驿执字第803-1号、（2014）驿执字第803-2号执行裁定书。《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干问题的规定》第三条第二款规定“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外”。同时，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十条第三款规定“公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼”。本案中，虽然上诉人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务存在争议，但驻马店市驿城区人民法院并未裁定对涉案公证债权文书不予执行，故对上诉人王广兴、王群兴的起诉，人民法院应当不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，予以维持；上诉人上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一六年六月二十一日
书记员 董福林
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
2015年故民二初字第836号
原告：故城县农村信用合作联社。
组织机构代码证：73026750－8。
住所地：故城县郑口镇康宁路**号。
法定代表人：卢志刚，理事长。
委托代理人：马信，该联社职工。
被告：吴振兴，男，1971年8月10日出生，汉族，农民，住故城县。
被告：郭霞，女，1970年5月14日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：刘宏奎，故城县顺达法律服务所法律工作者。
原告故城县农村信用合作联社（以下简称故城县联社）与被告吴振兴、郭霞为借款合同纠纷，本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告故城县联社的委托代理人马信、被告吴振兴、郭霞的委托代理人刘宏奎均到庭参加诉讼。根据故城县联社的申请，本院于2015年4月22日做出财产保全裁定，查封吴振兴名下的房地产（房产证号：故房权证广交字第××号、故房权证广交字第××号；土地证号：故国用〈2009〉字第2**号），并予实际查封。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴振兴用自己的房产和土地作抵押，于2013年12月27日贷款6500000元用于购原材料，月利率为8‰，到期日为2015年4月17日。借款期间借款人只偿还了利息2000元，至今被告吴振兴未能归还该笔贷款本金及剩余利息，被告财产共有人郭霞拒不承担还款责任。故城县联社为维护其合法权益不受侵害，提起诉讼，要求吴振兴、郭霞立即偿还故城县联社借款本金6500000元及利息，如不还款要求实现抵押权，对抵押财产进行拍卖变现用于清偿吴振兴的借款本金6500000元及利息，并承担本案一切费用。
被告吴振兴、郭霞答辩：原告陈述基本属实，被告同意尽快还款。原告第二项诉讼请求不应由原告提出，根据相关规定，以物抵押不受法律保护。
本庭归纳本案的争议焦点为：借款合同的实际履行及责任承担？
围绕上述争议焦点，原告故城县联社提供的证据如下：证一、个人借款合同一份；
证二、抵押合同一份；
证三、借款借据一份，证一至证三证明被告本人及财产共有人签字，向原告借款6500000元的事实；
证四、被告吴振兴经营的文具加工厂营业执照；
证五、房地产抵押物清单、土地证复印件，证明抵押物的基本情况；
证六、承诺书、财产共有人同意借款承诺书、抵押担保承诺书，证明二被告自愿以家庭共有财产及抵押物清偿贷款；
证七、二被告的身份证复印件、结婚证复印件，证明二被告的关系及身份信息情况；
证八、复式记账凭证一份、贷款本金利息收回凭证一份，证明贷款发放情况。原告于2013年12月27日已将6500000元贷款发放至吴振兴存款账户62×××37。
被告对原告提交的证据发表质证意见：对原告提交的证据的真实性均无异议。
本院对原告提交证据的认证意见是：被告对原告故城县联社提交的上述证据的真实性均无异议，且原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。
本院经审理查明：吴振兴与故城县联社于2013年12月27日签订了个人借款合同、抵押合同，同日吴振兴及财产共有人郭霞分别出具了担保承诺书、同意借款承诺书，两份合同约定：吴振兴于2013年12月27日在故城县农村信用合作联社客户部借款6500000元，借款期限自2013年12月27日至2015年4月17日；贷款利率为8‰；结息方式按季结息。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；吴振兴以其名下位于郑清路西侧的房地产（房产：故房权证广交字第××号，故房权证广交字第××号；土地证：故国用〈2009〉字第227号；该房地产办理了抵押登记，房屋他项权利证明书号：故房他证故城字第72**号，土地他项权利证明书号：故他项〈2013〉第324号）作为抵押担保。当借款人不能依合同约定按期偿还借款时，抵押权人有权依照我国法律规定，将抵押物作价、拍卖、变卖或以其它方式处置，从所得价款中优先得到偿还；抵押担保的范围包括该笔贷款的本金、利息和实现债权的费用；抵押担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部债务清偿完毕止。2013年12月27日，故城县农村信用合作联社客户部通过转账方式将6500000元已交付予吴振兴。吴振兴共计偿还利息2000元。借款本金6500000元及剩余利息，吴振兴至今未还。故城县联社于2015年4月22日向本院提起诉讼，要求吴振兴、郭霞偿还借款本金6500000元及利息，如不还款要求实现抵押权，对抵押财产进行拍卖变现用于清偿借款人的借款本金6500000元及相应利息，由吴振兴、郭霞承担本案一切费用。
本院认为：故城县信用合作联社与被告吴振兴签订的借款合同、抵押合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，吴振兴未按照合同约定期限偿还借款及利息，应承担相应的违约责任。又因在该最高额抵押合同中双方约定抵押担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部债务清偿完毕止；贷款到期，借款人未能清偿债务，贷款人有权依法处置抵押物，从所得价款中优先受偿，处置抵押物价款不足以清偿贷款本息及实现抵押权所需费用时，贷款人有权继续追索，故城县联社诉请对吴振兴用于抵押担保借款并做抵押登记的房屋、土地实现对抵押物清偿贷款的请求，予以支持。吴振兴、郭霞系夫妻关系，此笔借款系二人夫妻关系存续期间所借，且郭霞作为吴振兴的财产共有人也出具了同意借款承诺书，依法应由吴振兴、郭霞共同承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吴振兴、郭霞于本判决生效之日起七日内共同偿还原告故城县农村信用合作联社借款本金6500000元及利息（自2013年12月27日至2015年4月17日止，按借款合同载明的贷款月利率8‰计算；自2015年4月18日起至款项还清之日止，利息按月利率8‰上浮50%计算。被告吴振兴、郭霞履行上述义务时应先行扣除已付利息2000元）；
二、如被告吴振兴、郭霞未按上述判决一项中的期限履行还款义务，原告故城县农村信用社合作联社有权以抵押房产（详见本院查明部分）折价或者以拍卖、变卖抵押财产优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人吴振兴所有，不足部分由被告吴振兴、郭霞共同清偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57300元，财产保全费5000元，共计62300元，由被告吴振兴、郭霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 袁 章 红
审判员 袁庆芝审判员张丙生
二〇一六年二月二十二日
书记员 王 晓 庆
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡民终字第458号
上诉人（原审原告）张娜，女，32岁。
上诉人（原审原告）张琦，女，25岁。
二上诉人委托代理人张占平（系上诉人之父），男，57岁。
二上诉人委托代理人陆世超，律师。
被上诉人（原审被告）鸡西万达广场投资有限公司。
法定代表人齐界，执行董事。
委托代理人张迎全，律师。
原审原告张琦、张娜因合同纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2015）鸡冠民初字第1025号民事判决，向本院提出上诉，本院立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张娜、张琦的委托代理人张占平、陆世超，被上诉人鸡西万达广场投资有限公司（以下简称万达公司）的委托代理人张迎全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年，被告万达公司经批准在鸡冠区中心大街西、祥光路北开发建设鸡西万达广场。原告张琦、张娜于2013年9月28日、10月9日分别向被告交纳购房款200000元、1482134.50元。2013年10月份，被告在鸡西市鸡冠区祥光路、中心大街等街道设立广告牌，内容为：鸡西万达广场，5.4米层高，买一层送一层。2013年12月25日，二原告与被告签订一份商品房预售合同，合同约定：买受人购买的商品为预售商品房，万达广场商服01层03号房，建筑面积78.90平方米，其中，套内建筑面积77.28平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积1.62平方米。按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米42232.38元，总金额叁佰叁拾叁万贰仟壹佰叁拾伍元整。该合同签订当日，原、被告签订一份合同补充协议，约定：第一条、乙方（张琦、张娜）已现场了解该房屋所处建筑建设现状、工程进度及房屋相邻建筑、设备设施情况及周边环境的不利影响，清楚该房屋所在整个项目的规划审批情况，并对该房屋目前的物理状况、法律状况、周边环境及可能存在的不利因素均予以认可。乙方或其法定代理人确认自身具有签署本合同及补充协议所必须的风险预见能力和商业经验，熟悉商品买卖交易过程的相关法律、法规。第二条、乙方确认，在签订本合同及补充协议前已经仔细阅读全部条款内容，与甲方就合同具体条款及用词充分协商并理解一致后签订。甲方已经采取合理的方式提请乙方注意其中免除或者限制其责任的条款，并按乙方要求，对该条款予以充分说明。乙方不以本合同及补充协议条款构成格式条款为由拒绝履行，也不以任何理由，要求对方承担本合同及补充协议约定之外的责任或要求免除己方约定义务。第十五条：关于广告效力及示范单位，甲、乙双方的权利义务，不论签约双方是否口头或书面确认，仅以本合同及补充协议，其他双方正式签署的书面协议约定为准。甲方通过报纸、电视、广播、户外路牌、楼书、海报、宣传品及网络等媒体或其他方式发布的广告、宣传资料以及展示样板间、沙盘所示内容，仅为要约邀请，不是甲方的要约或承诺，不作为本合同的组成部分，不对确定该房屋价格产生重大影响，均不作为双方确定权利义务的依据。其中涉及的资料、图示、数据等均以政府主管部门批准文件及交付时实际情况为准。甲方无需就该等变化通知乙方，亦无需就此对乙方承担责任。原告庭审时称该合同补充协议系在房屋预售合同签订半年后签订的，并且该补充协议系格式条款，被告具有欺诈行为。被告否认，原告未提交证据证实。2013年12月23日，原告张琦、张娜与中国邮政储蓄银行鸡西市分行签订个人购房借款及担保合同，贷款金额1650000元，用于购买坐落于万达广场商服（裙房）01层03号。贷款期限36个月。原告称购买的房屋路段与被告所承诺的“与丰泰街相连，宽度不低于15米不符”。被告否认，原告未提交证据证明。原告称购买的商品房层高仅4.9米，现被告开发的鸡西万达广场尚未竣工，层高是否4.9米，原告没有证据证明。
原审法院认为，二原告与被告签订的房屋预售合同及合同补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原、被告在合同补充协议中明确约定被告设置的户外路牌等仅为要约邀请，不是出卖人的要约或承诺，不作为合同的组成部分。原告提出双方签订的合同补充协议系被告提供的格式条款，但该补充协议明确载明出卖人采取了合理的方式提示买受人注意免除或者限制其责任条款，符合《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，且该合同补充协议不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十三条规定的情形。故原告要求确认被告5.4米层高买一层送一层合法有效的诉讼请求证据不足，法院不予支持。原告提出被告与原告签订合同补充协议时具有欺诈行为，未向法院提交证据，法院不予认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国合同法》第三十九
条、第四十条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：驳回原告张琦、张娜的诉讼请求。案件受理费100元，由二原告负担。
宣判后，原审原告张琦、张娜不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判。主要理由为：1、原审认定事实部分不清，双方于2013年12月15日签订商品房预售合同，半年后签订补充协议，原审查明的设立广告牌的时间为2013年10月也不准确。2、原审既然认定买一层送一层合法有效证据不足，那么，广告的内容就应当认定违法，上诉人与被上诉人签订的补偿协议内容违法。本案案由应为商品房买卖合同纠纷，原审适用法律不当，约定先按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定处理，本案涉及虚假广告，应当维护上诉人的合法权益，补充协议违反了相关法律规定，不应认定有效。原审程序违法，不应适用简易程序审理。
被上诉人辩称：商业广告为要约邀请，不是要约更不是承诺，被上诉人确实发出过一系列广告，希望他人购买的意思表示，合同权利和义务应当以书面合同为准。双方签订的合同及补充协议已经确定了双方的权利义务，广告、宣传资料等均不作为双方确定权利义务的依据，上诉人的上诉理由不成立，应维持原审判决。
二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。
二审认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人在原审的诉讼请求是“根据被告的邀请5.4米层高买一层送一层的广告承诺合法有效”，原审确定为合同纠纷并无不可。因双方对签订预售合同及补充协议的真实性无异议，故上诉人主张本案应为商品房买卖合同纠纷的理由不足。万达公司的广告牌中的“买一层送一层”，不是对房屋及相关设施的说明及允诺，且双方在合同中没有明确写入该内容，补充协议已经对广告效力做出约定，即广告、宣传资料等均不作为双方确定权利义务的依据，故上诉人的诉请缺乏依据，原审驳回其诉讼请求并无不当。上诉人另主张在合同签订半年后签订补充协议，补充协议违反法律规定，对此不能提供充分有效的证据证明，故其关于补充协议的主张，本院不予支持。本案事实清楚，权利义务关系明确，原审适用简易程序并无不当。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人已交纳），由上诉人张琦、张娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立丽
审 判 员 刘兆宇
代理审判员 朱玉丹
二〇一五年十二月三日
书 记 员 马琳琳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔27民申87号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）卢四清，男，1966年12月12日生，汉族，安徽省休宁县人，住安徽省休宁县。
委托代理人宁君阳，贵州公成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李汝星，男，1971年10月4日生，汉族，广西壮族自治区贵港市人，住广西壮族自治区贵港市。
被申请人（一审原告）梁超发，男，1951年4月2日生，汉族，广西壮族自治区贵港市人，住广西壮族自治区贵港市港南区。
被申请人（一审原告）韦宗智，男，1972年6月12日生，苗族，贵州省三都水族自治县人，农民，住三都水族自治县。
被申请人（一审被告）周峰，男，1980年4月1日生，汉族，贵州省福泉市陆坪镇福兴村四方井屯。
再审申请人卢四清因与被申请人李汝星、梁超发、韦宗智、周峰分期付款买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）黔南民商终字第201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人卢四清请求：一、撤销一、二审判决；二、依法改判支持申请人已将判决款项在2013年11月与原审各原告签署的入库单的货款中予以抵扣，无需重复支付；三、由被申请人支付相关诉讼费用。事实及理由：一、原审法院认定事实错误，认定的事实缺乏证据证明。本案的案由为分期付款买卖合同纠纷，原审原告不仅应证明已支付给原审被告的相应款项的金额，而且应证明该笔款项与本案具有关联性且非其他款项。二、有新的证据足以推翻原判决。原审证人刘某的证言证实李汝星替卢四清还158700元的事实，是因为李汝星公司欠卢四清的木材款，原审认定事实错误。卢四清、周峰的共同合伙人沈江萍的证言证实，卢四清与李汝星等人的2013年8月份以前的木材款在2013年11月已经结清，并且已经抵扣了原审原告起诉的所有款项。
被申请人李汝星、梁超发、韦宗智、周峰未提交意见。
本院经审查认为：李汝星、梁超发、韦宗智与周峰、卢四清签订《山林转让合同》后，李汝星共给付卢四清转让费458700元，该金额有相关证据证明且在一审双方均无异议。卢四清主张该金额与山林转让合同无关联性，应当提供证据证明。在没有证据证明的情况下，一二审法院认定为山林合同转让费并无不当。对于卢四清主张有新的证据足以推翻原判决的问题，在再审中，卢四清提交刘某、沈江萍二人的证言及入库单等材料，拟证明李汝星替卢四清还158700元的事实是因为李汝星公司欠卢四清的木材款，和卢四清与李汝星等人的2013年8月份以前的木材款在2013年11月已经结清，并且已经抵扣了原审原告起诉的所有款项。经审查，刘某的证言里没有李汝星欠卢四清木材款的内容，沈江萍的证明内容没有其他证据印证，入库单不能充分证实双方已经结清158700元欠款。因此，卢四清的主张不能成立。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回卢四清的再审申请。
审判长 罗 艳
审判员 唐新春
审判员 郑天成
二〇一六年十一月十日
书记员 杨秀清
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初1215号
原告：何某某。
被告：王某某。
委托代理人：周萍。
原告何某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理，依法由审判员王云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某某、被告王某某及其委托代理人周萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：我与被告经人介绍认识，于2012年11月8日登记结婚，2013年4月29日生一男孩王某某（甲）。婚前双方感情基础一般，草率结婚，婚后双方常因家庭琐事吵闹，双方性格、脾气差异较大，很少交流。我曾于2015年7月向法院提起离婚诉讼，为缓和家庭矛盾，法院判决不准离婚。但双方仍无共同语言，导致夫妻感情已完全破裂，现诉至法院，要求离婚，婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割家庭财产。
被告王某某辩称：一、由于婚前缺乏了解，婚后发现性格不和，常因家庭琐事争吵，很少交流。原告自2015年正月份离家出走后，一直未有联系，夫妻感情已完全破裂，因此，我同意离婚。二、儿子王某某（甲）现年3岁，自原告离家出走后一直跟随爷爷奶奶生活，改变生活环境对孩子的成长不利，另外，我收入稳定，有能力抚养孩子，原告没有稳定的工作和居住环境。因此，孩子由我抚养，原告支付抚养费。三、双方无共同财产可分。
经审理查明：原、被告于2012年3月份经人介绍认识，2012年11月8日经政府登记结婚，2013年4月29日生育男孩王某某（甲），现跟随被告生活。原、被告婚前感情基础一般，婚后性格不和，常因家庭琐事吵闹，双方于2015年正月份再次吵闹后，原告回娘门居住至今。原告曾于2015年7月6日向本院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方未共同生活，夫妻关系未有改善，原告再次诉至本院要求离婚，被告亦同意离婚。
原告的婚前个人财产：被子四床、保险柜一个；被告的婚前个人财产：三组合沙发一套、三组衣橱一套、梳妆台一张、茶几一个、电视柜一个、餐桌一张、餐椅六把、太阳能一个、长虹42英寸电视机一台。上述财产均在被告处。原告主张被告的上述婚前个人财产系其婚前个人财产，并提供2013年11月8日加盖“兴隆家俱”专用章的收据二份。经质证，被告认为原告提供的证明购买家具时间为2013年10月8日，与双方结婚时间2012年11月8日不符。
原、被告婚后于2014年6月份购买五菱之光汽车（车牌号鲁Q89D**）一辆，双方均认可该车是交纳首付款后办理银行分期付款购买，并于2015年6月份由被告结清银行贷款。该车现在被告处，现价值35000元；另查明，购买该车时，被告变卖其婚前个人财产长安单排车后添置10000元。被告主张用其婚前个人财产添置20000元，原告不予认可，被告未提供相关证据。
被告主张婚后向其大姨家借款5000元用于购买汽车，并提供其大姨夫刘建立证言。经质证，原告认可买车时与被告一起到被告大姨家借款的事实，并认可钱给了被告，但主张不知道借用多少。被告主张2015年6月份借其朋友杨昌友8000元用于结清车贷，并提供证人杨昌友证言、信用卡交易明细、银行账户明细清单及挂失申请。经质证，原告主张对此不清楚，不知道有这件事。
上述事实：由原、被告的陈述、婚姻登记审查处理表、民事判决书、收款收据、证人刘建立、杨昌友证言等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告婚前感情基础一般，婚后因性格不和，常因家庭琐事吵闹，原告要求离婚，被告亦同意离婚，说明夫妻感情确已破裂，应准许原、被告离婚。原、被告均要求抚养孩子，因孩子现跟随被告生活，改变生活环境不利于孩子的健康成长，故婚生男孩王某某（甲）由被告直接抚养，原告支付子女抚养费为宜。原、被告的婚前个人财产归各人所有，原告主张的其他婚前个人财产因未能提供有效证据予以证实，本院不予采信。原、被告婚后共同购买的现价值35000元的汽车一辆，扣除被告用婚前财产添置的10000元部分外，剩余部分由原、被告共同分割。被告主张用其婚前个人财产添置20000元未提供相关证据予以证实，本院不予采信。原告主张的其他共同财产无证据证实，本院不予采信。被告主张因购买车辆时借其大姨家5000元，因原告认可买车时向被告大姨家借款的事实，对于不知道借款金额的主张不影响对该债务的认定，对于被告主张的该笔债务本院予以认定，系夫妻共同债务，应由原、被告共同偿还；被告主张借杨昌友8000元用于偿还车贷，原告虽主张不知道此事，但因购买车辆系办理的分期付款，且贷款已于2015年6月30日由被告结清，结合被告提供的证人杨昌友的证言及信用卡交易明细等证据，足以认定该笔债务系夫妻共同债务，应由原、被告共同偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第十八条、第三十七条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告何某某与被告王某某离婚。
二、婚生男孩王某某（甲）由被告抚养，原告每年付给被告子女抚养费3900元至孩子十八周岁止（其中，2016年6月至12月的抚养费2275元于本判决生效后十日内给付，自2017年起，于每年的6月30日前付清当年度的抚养费）。
三、原告的婚前个人财产：被子四床、保险柜一个归原告所有；被告的婚前个人财产：三组合沙发一套、三组衣橱一套、梳妆台一张、茶几一个、电视柜一个、餐桌一张、餐椅六把、太阳能一个、长虹42英寸电视机一台归被告所有。(上述财产均在被告处)
四、夫妻共同财产：五菱之光汽车（车牌号鲁Q89D**）一辆现在被告处，归被告所有，被告于本判决生效后十日内给付原告应分得共同财产部分折款12500元。
五、夫妻共同债务：借杨昌友8000元、借被告大姨家5000元均由被告负责偿还，原告于本判决生效后十日内给付被告现金6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 云
二〇一六年五月十九日
书记员 龚长峰
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰商初字第2686号
原告：山东鼎力融资担保有限公司，住所地：兰陵县城中兴路北段西侧。
法定代表人：白传国，董事长。
委托代理人：张文策，山东兰陵律师事务所律师。
委托代理人：顾彬，山东兰陵律师事务所律师。
被告：王巍，男，1971年3月15日出生，汉族，居民，住临沂市庄庄区。
被告：刘鹏伟，男，1978年12月26日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：临沂市恒源塑胶有限公司，住所地：临沂市兰山区半程镇山水口村西500米。
法定代表人：孙树名，经理。
被告：戴金娒，女，1968年7月9日出生，汉族，居民。
被告：朱孟江，男，1982年6月16日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
本院在审理原告山东鼎力融资担保有限公司诉被告王巍、刘鹏伟、临沂市恒源塑胶有限公司、戴金娒、朱孟江追偿权纠纷一案中，本院于2015年10月27日立案后，根据原告向本院提供被告王巍、临沂市恒源塑胶有限公司、戴金娒的送达地址，不能向其送达诉讼法律文书，经本院查证后，仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告的信息应当明确，本案中根据原告提供的被告的送达地址不能向被告送达诉讼法律文书，且原告不同意公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告山东鼎力融资担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 季长春
审 判 员 李 丽
人民陪审员 王 迪
二〇一六年十二月八日
书 记 员 高玉娟
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初939号
原告：贾桂军，农民。
委托代理人：李宏彦。
被告：唐山金百利啤酒饮料有限公司。
法定代表人：毕俊辉。
住所地：遵化市。
本院于2016年2月24日受理了原告贾桂军与被告唐山金百利啤酒饮料有限公司劳动争议纠纷一案，依法由代理审判员董国娟适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告贾桂军的委托代理人李宏彦到庭参加了诉讼，被告唐山金百利啤酒饮料有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾桂军诉称：原告系被告处职工。2011年，被告通知原告放长假，至今没有复工迹象。原被告之间一直未解除劳动关系，原告曾于2013年4月向遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决被告支付原告生活费至2013年3月，此后双方并未解除劳动关系，被告继续让原告放长假，并在放假期间没有给原告任何待遇，也没有向原告发放生活费，导致原告生活困难，故原告再次向遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁索要放长假期间的生活费，但遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会以被告营业执照被吊销未注销，诉讼主体不适格为由决定不予受理。原告认为，当企业法人被吊销营业执照时，只是不得再从事经营活动而已，即只丧失其从事经营活动的权利能力和行为能力，但是其主体资格仍然存续，被告理应承担相应责任。故诉至法院，请求法院判令被告给付原告2013年4月至2016年1月期间的生活费37696元并自2016年2月起按月向原告支付生活费至被告公司复工或双方解除劳动合同之日止；被告为原告补缴拖欠的各项社会保险；诉讼费由被告承担。
被告唐山金百利啤酒饮料有限公司未作答辩。
原告贾桂军为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、被告唐山金百利啤酒饮料有限公司的营业执照复印件，组织机构代码复印件，网上调取的企业信息登记情况。证明：被告主体适格。
2、遵化市劳动争议仲裁委员会裁决书遵劳仲案字2012-05号，2013-28号，2013-29号各一份。证明：原告主体适格，原告为被告处职工，已经被仲裁裁决所证实。因被告企业原因造成停工，至今没有开工，原告应依法享受相关待遇，被告应支付原告生活费并为原告缴纳企业应负担的社会保险。
3、被告于2011年11月4日关于放长假的通知复印件。证明：被告于2011年陆续给原告放长假至今没有复工，放长假期间应当向原告支付工资以及保险费用。
4、生活费发放标准及确定标准的依据。证明：原告主张被告给付生活费的依据是河北省工资支付规定第28条。从2011年7月1日至2012年11月30日生活费标准为1100元／月乘以80%；2012年12月1日至2014年11月30日生活费标准为1320元／月乘以80%；2014年12月1日至今生活费标准1480元／月乘以80%；原告主张的生活费标准是按上述规定计算的是有法律依据的。
5、最高院（2000）23号、24号复函各一份及最高院劳动争议解释一第16条、解释三第4条。证明：被告公司虽然被吊销了企业法人营业执照，但仍为民事法人适格主体。
经审理查明：原告贾桂军系被告唐山金百利啤酒饮料有限公司员工。2011年11月4日被告公司下发放假通知，后一直未通知原告复工。原告贾桂军曾于2013年向遵化市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决被告唐山金百利啤酒饮料有限公司支付原告生活费至2013年3月且已经执行完毕。2016年2月23日，原告贾桂军再次向遵化市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，当日，遵化市劳动争议仲裁委员会出具不予受理通知书。
另查明，被告唐山金百利啤酒饮料有限公司于2014年1月20日被吊销营业执照，但未注销。
上述事实，有原告陈述，企业公示信息，遵化市劳动争议仲裁委员会不予受理通知书，放假通知，仲裁裁决书等证据予以证实。
本院认为：根据《工资支付暂行规定》第十二条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超出一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”，《河北省工资支付规定》第二十八条“非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十”之规定，被告唐山金百利啤酒饮料有限公司应支付原告贾桂军放假期间的生活费。原告贾桂军主张被告公司支付2013年4月1日至2016年1月期间的生活费并自2016年2月起按月向原告支付生活费至被告公司复工或双方解除劳动合同之日止，但是根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的……”之规定，被告唐山金百利啤酒饮料有限公司已经于2014年1月20日被吊销营业执照，故截至2014年1月20日原被告之间的劳动合同已经终止，原告要求被告唐山金百利啤酒饮料有限公司支付2014年1月20日之后的生活费的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上，被告唐山金百利啤酒饮料有限公司应支付原告贾桂军2013年4月1日至2014年1月20日期间的生活费10348.8元（1320元／月×80%÷30天×294天）。另，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条及《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、八十六条之规定，因用人单位欠缴社会保险费用发生的争议，该费用应由社会保险征收机构依法进行处理，属于劳动行政部门职责范畴，不属于法院民事案件受案范围，故原告贾桂军要求被告唐山金百利啤酒饮料有限公司补缴各项社会保险费用的诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，故依据《工资支付暂行规定》第十二条，《河北省工资支付规定》第二十八条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、八十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐山金百利啤酒饮料有限公司于本判决生效后10日内支付原告贾桂军2013年4月1日至2014年1月20日期间的生活费10348.8元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告唐山金百利啤酒饮料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 董国娟
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 裴乘萱
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执439号
申请执行人唐代均。
被执行人成都荣泰昌皮革有限公司。
法定代表人赖波。
本院于2016年3月2日受理唐代均申请执行成都荣泰昌皮革有限公司劳动仲裁纠纷一案。本案执行标的为77722元。
在本案的执行中，本院依法对被执行人成都荣泰昌皮革有限公司在成都荣泰昌皮革有限公司库房、厂房以及车间内的所有原材料皮革、成品皮革以及半成品皮革予以查封，并对查封物品予以拍卖，所得款项已按比例向申请执行人支付。现经本院调查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人唐代均申请执行成都荣泰昌皮革有限公司劳动仲裁纠纷一案也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2016）川0132执439号执行案的本次执行程序。
待被执行人成都荣泰昌皮革有限公司有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 斌
二〇一六年三月七日
书记员 任佳杰
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终2649号
上诉人（原审被告）谢某。
被上诉人（原审原告）左某。
上诉人谢某因与被上诉人左某离婚纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院（2016）黔0121民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，原被告于××××年××月××日在开阳县高寨乡人民政府登记结婚，××××年××月××日生育长女左某甲，××××年××月××日生育长子左某乙。双方在共同生活期间，夫妻感情不好。现原告患有尿毒症。双方没有共同债权，共同债务有欠开阳县农村信用合作联社高寨分社贷款本金24000元及利息。左某甲在高寨乡读小学，左某乙在高寨乡读幼儿园。现原告诉至法院，请求判令：1、准许原被告离婚；2、两个子女由被告抚养，原告不给付子女抚养费；3、坐落于开阳县高寨乡杠寨村街背后的砖混结构房屋一栋原被告平均分割；4、共同债务48400元，原被告平均承担。
原判认为，夫妻关系的维持要以夫妻感情为基础。关于原告要求与被告离婚的问题，双方在共同生活期间，夫妻感情不好，被告也同意与原告离婚，因此，原告要求与被告离婚，予以准许。关于子女抚养的问题，由于原告患有尿毒症，需要经常去医院做透析，没有时间及精力照顾子女，子女由被告抚养更有利于子女的健康成长，因此，两子女由被告抚养。抚养子女是父母的义务，原告庭审中称，两子女由被告抚养，原告愿意每月给付子女抚养费350元，至左某乙满18周岁止，由于原告患有尿毒症，需要钱治疗，对原告的该意见，予以采纳。关于共同财产的问题，原被告主张在高寨乡杠寨村有房屋，但是都没有提交证据予以证明，对房屋的问题不予处理，可以另行解决。关于共同债务的问题，现查明的共同债务为欠开阳县农村信用合作联社高寨分社贷款本金24000元及利息，该债务由原被告各承担一半。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三款第（五）项“其他导致夫妻感情破裂的情形。”、第三十六条第一款“父母与子女的关系，不因父母离婚而解除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。”、第二款“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定的规定，判决：一、准许原告左某与被告谢某离婚；二、子女左某甲、左某乙由被告谢某抚养，原告左某从2016年3月起每月给付子女抚养费350元，至左某乙满18周岁止；三、共同债务欠开阳县农村信用合作联社高寨分社贷款本金24000元及利息，由原告左某与被告谢某各偿还12000元及利息，且双方互负连带偿还责任。案件受理费200元，减半收取100元，由原告左某承担。
宣判后，谢某不服该判决，向本院提起上诉称：原审将婚生子女左某甲、左某乙判归上诉人抚养不当，理由如下：一、上诉人工资收入低，现在每月收入2000元左右，生活需开支1000元，仅剩1000元左右，且上诉人还要承担夫妻共同债务12000元；二、上诉人目前居无定所，无法解决子女住所问题。综上，上诉人独自抚养两个子女不利于子女的健康成长。上诉请求：撤销贵州省开阳县人民法院（2016）黔0121民初5号民事判决中的第二项判决；改判婚生子女长子左某乙（现年3岁零10个月）由上诉人抚养；改判婚生子女长女左某甲（现年6岁零4个月）由被上诉人抚养，上诉人每月支付抚养费350元，至左某甲满18岁止。
被上诉人左某进行答辩称：原审判决是在充分考虑双方具体情况，并从保护未成年人合法权益的角度依法作出的判决，应予以维持。理由如下：1、答辩人因患尿毒症，需常去医�做透析治疗，无法照顾子女，××情打临工，但收入甚微，仍不足每次透析的费用，大多数情况都靠亲友接济。2、上诉人诉称其居无定所，这与事实不符。因答辩人与被答辩人在高寨乡杠寨村塘坎边组修有家庭共有砖混结构房屋一栋三层（无房屋所有权证），房屋仍由双方共同管理使用，被答辩人是有房屋居住的。
经本院二审审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人与被上诉人对解除双方婚姻关系均无异议，本院予以维持。对于双方婚姻关系存续期间共同向开阳县农村信用合作联社高寨分社贷款本金24000元及利息，原审判决由左某与谢某各偿还12000元及利息，且双方互负连带偿还责任正确，双方也均无异议，本院予以维持。关于双方子女抚养的问题，上诉人谢某主张双方婚生子左某乙由上诉人抚养�婚生女左某甲由被上诉人左某抚养，上诉人每月支付抚养费350元至其年满18岁止，本院认为，上诉人谢某与被上诉人左某作为孩子的父母均应积极履行抚养子女的义务，由于被上诉人左某患有尿毒症，需要花费一定的治疗费用，且需要经常去医院做透析，左某也无稳定的经济收入，故由被上诉人左某抚养子女确实不利于子女的成长。综合本案上诉人和被上诉人的身体、经济等各方面的情况，从有利于子女成长的角度出发，本院认为，双方婚生子女左某甲与左某乙由上诉人谢某抚养更为适宜，由被上诉人左某每月给付左某甲、左某乙子女抚养费共350元，至左某甲、左某乙满18周岁止，故上诉人左克梅的该项上诉理由不能成立，本院予以驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款�（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费200元，由上诉人谢某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 红
审 判 员 梁少祝
代理审判员 王 琳
二〇一六年七月十三日
书 记 员 丁 康
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初14827号
原告王锦彪，香港居民。
委托代理人郑菊芳，北京宏建仁和律师事务所律师。
被告时运章，住北京市通州区。
被告临沂尚都置业有限公司，住所地山东省临沂市兰山区银雀山路58号综合楼东部（尚都嘉年华四楼）。
法定代表人王经冰，董事长。
委托代理人颜丙磊，北京君颜律师事务所律师。
原告王锦彪与被告时运章、被告临沂尚都置业有限公司（以下简称置业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官熊伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王锦彪的委托代理人郑菊芳，被告时运章，被告置业公司的委托代理人颜丙磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王锦彪诉称：2011年王锦彪与置业公司法定代表人经时运章介绍相识。2011年10月，置业公司因项目开发资金短缺，经过时运章向王锦彪借款6500000元，后王锦彪将6500000元人民币汇入时运章账户，由时运章汇入置业公司账户。王锦彪、时运章及置业公司于2011年11月2日签订书面借款协议，约定借款6500000元，借款期限3个月，月息2%。时运章为该借款的还款担保。后置业公司未按约定偿还全部借款，在偿还1500000元后以资金周转困难为由未再偿还借款本金，但利息一直按2%按月支付。后经时运章从第三方处借款2000000元归还王锦彪，至今尚欠本金3000000元未还。利息经时运章付至2015年3月15日，此后未再支付。现起诉要求判令时运章、置业公司偿还借款3000000元，利息自2015年3月起至实际支付之日止按每日2000元支付。诉讼费由时运章、置业公司负担。
被告时运章辩称：王锦彪为香港华侨，时运章是其在大陆的资金代管人。2011年王经冰运作济南的项目需要10000000元向时运章提出借款，时运章告知王锦彪。后以锦港公司名义出借3500000元，以王锦彪个人名义出借6500000元。当时借款王锦彪存在犹豫，故让时运章做了担保人。但是签字后王锦彪未将时运章视为保证人，亦未向时运章主张承担保证责任，时运章只是资金管理人和资金追索人。2012年6月偿还借款1500000元，2013年初时运章与王锦彪一起找到王经冰要求还款，王经冰表示无法偿还。后经向第三方企业借款2000000元于2014年1月偿还借款2000000元。至此本金偿还35000000元，尚欠3000000元。另外借款利息一直给付至2015年2月28日。不同意王锦彪诉讼请求。
被告置业公司辩称：借款出借人为北京锦港晓城投资有限公司（以下简称投资公司），借款协议及借条均证明王锦彪不是适格原告。置业公司也是将还款还给了投资公司。到2013年9月投资公司、置业公司及时运章协商，将该款由时运章代为收取。置业公司未再还款是因为投资公司和时运章都要求置业公司还款，置业公司不能确定该还给谁就一直拖延了还款。6500000元借款是从投资公司先支付给时运章，时运章又转给置业公司。时运章应该按照借款合同的约定作为保证人。2012年6月15日置业公司偿还借款1500000元，该款是转给时运章由时运章转付的。另外时运章替置业公司筹款2000000元用于偿还借款本金。现认可尚欠借款本金3000000元。
经审理查明：2011年11月2日，王锦彪（甲方）与置业公司（乙方）、时运章（丙方）签订借款协议。约定经乙方股东会会议决议决定向甲方借款6500000元人民币，借款期限为3个月，月息为2%。丙方为该笔借款的还款进行担保。此外协议还约定了其他相关内容。王锦彪、时运章在协议上签字，置业公司在协议中加盖印章。2011年11月2日，时运章通过本人银行账户向置业公司转账汇款6500000元。当日置业公司出具借据，载明“借到人民币（大写）：陆佰伍拾万元整（由时运章21655户分两次汇入临沂尚都置业户）”。2012年6月19日，置业公司向时运章转账汇款1500000元，2014年1月3日，置业公司向时运章转账汇款2000000元，上述3500000元系置业公司偿还借款本金，通过时运章转付，王锦彪对此予以认可。王锦彪、置业公司、时运章均确认，置业公司已按借款协议约定利率偿还利息至2015年2月28日。
经询问，王锦彪确认要求时运章承担保证责任。同时确认借款到期后未要求过时运章承担保证责任。以3000000元为基数，每日2000元核算利率为每月2%。
上述事实，有借款协议、借据、银行交易清单等及当事人陈述在案佐证。
本院认为，王锦彪与置业公司、时运章签订借款协议系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。置业公司作为借款人应按借款协议约定的借款期限履行还款义务。现置业公司未按约定期限还款构成违约，应承担继续履行的违约责任。庭审中，各方均对置业公司于2012年6月19日及2014年1月3日两次向时运章转账汇款共计3500000元系偿还借款本金无异议，确认尚欠借款本金为3000000元。王锦彪要求置业公司偿还借款本金3000000元的请求合理，证据充分，本院予以支持。借款协议约定借款利率为每月2%，该利率标准不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以确认。置业公司作为借款人应按约定支付利息，庭审中各方均确认置业公司支付利息至2015年2月28日。故王锦彪要求置业公司自2015年3月1日起按月利率2%标准支付利息的请求，本院亦予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款协议中未对时运章保证方式进行约定，时运章应按照连带责任保证承担保证责任。庭审中，王锦彪确认其在借款到期后未要求过时运章承担保证责任，故时运章免除保证责任。现王锦彪要求时运章承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。置业公司辩称王锦彪非适格原告，借款出借人应为投资公司。本案借款协议甲方记载为王锦彪，协议落款处甲方签字亦为王锦彪，投资公司在借款协议中未被记载为贷款人，且未在借款协议中加盖印章。同时置业公司出具的借款借据原件亦由王锦彪提交。故置业公司的抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告临沂尚都置业有限公司偿还原告王锦彪借款本金三百万元及利息（自二〇一五年三月一日起至借款还清之日止，按月利率百分之二计算），于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告王锦彪其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万五千四百元，由被告临沂尚都置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，王锦彪可在判决书送达之日起三十日内；临沂尚都置业有限公司及时运章可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊伟
二〇一六年六月七日
书记员 洪晨
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初1426号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人王某，农民。因本案中无证驾驶无号牌二轮摩托车，于2016年10月12日被常州市公安局武进分局行政拘留十五日，同年11月2日被该局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]1378号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2016年12月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员凤立成出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月12日19时32分许，被告人王某无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿常州市武进区湟里镇东安迎宾路由西向东行驶至明都超市门口段时，被执勤民警拦下检查发现有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为99.8毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
另查明，被告人王某因本案中无证驾驶摩托车，于2016年10月12日被常州市公安局武进分局罚款人民币二百元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、现场及抽血照片、血样提取登记表、物证检验报告、公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴四千八百元，余款二百元由公安行政罚款抵算）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一六年十二月十二日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省连州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清连法刑初字第121号
公诉机关连州市人民检察院
被告人莫某，男，身份证号码：×××1232，壮族，初中文化，广东省连州市人，住连州市连州镇龙口村委会龙口。2015年5月27日因涉嫌容留他人吸毒被连州市公安局刑事拘留，同年7月1日被执行逮捕。现羁押于连州市看守所。
连州市人民检察院以连检诉刑诉（2015）99号起诉书指控被告人莫某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。连州市人民检察院助理检察员冯文辉、被告人莫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
连州市人民检察院指控：2015年4月中旬至5月27日，被告人莫某在连州市连州镇龙口村委会龙口下村油榨头一巷23号家中，先后4次容留廖某吸食毒品“K粉”、“冰毒”，2015年5月27日凌晨3时许，连州市公安局民警在被告人莫某的家中将其抓获并在其家中查获白色粉未状疑似毒品的物品，经清远市公安局司法鉴定中心鉴定，在该被查获的白色粉未状物品中检出氯胺酮成分，净重为0.1克。
上述事实，被告人莫某在法庭审理过程中没有提出异议，并有公诉机关提交的下列证据予以证实：1、书证：户籍证明、搜查笔录、抓获经过、扣押清单、行政处罚决定书；2、证人廖某、唐某的证言；3、被告人莫某的供述与辩解；4、现场勘验检查记录、现场照片；5、辨认笔录；6、鉴定意见。
以上证据，来源合法并且经过法庭出示和质证，予以采信。
本院认为，被告人莫某无视国家法律，多次在其住宅内容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任。连州市人民检察院指控被告人莫某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人莫某归案后如实供述其容留他人吸毒的犯罪事实且当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人莫某处以刑罚的量刑建议及被告人莫某请求予以从轻处罚的意见，均理由充分，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2016年1月26日止；罚金限于本判决发生法律效力第二日起十日内交纳，上缴国库。）
二、对查获的含有毒品氯胺酮成分的白色粉未状物品（净重为0.1克），予以没收，由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐家胜
二〇一五年九月二十九日
书记员 莫 舒
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别重大后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民辖终442号
上诉人（原审被告）：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地在江苏省南通市南大街3-21号。
法定代表人：徐长江，该公司董事长。
委托代理人：周亮，江苏亿诚律师事务所律师。
委托代理人：袁艺伟，江苏亿诚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李博特。
上诉人文峰大世界连锁发展股份有限公司（以下简称文峰公司）因与被上诉人李博特证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初928号民事裁定，向本院提起上诉。
文峰公司上诉称，首先，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，已经生效的行政处罚或刑事裁判是人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷案件的前提条件。本案中，李博特在起诉时未能提供行政机关的处罚决定或人民法院的刑事裁判文书，故本案不具备证券虚假陈述责任纠纷案件受理条件。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。综上，请求裁定不予受理或将本案移送至江苏省南通市中级人民法院审理。
被上诉人李博特辩称，本案属于证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件，不应适用民事诉讼法的一般规定，而应适用《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》。请求驳回文峰公司上诉。
本院经审查认为：首先，自2015年5月1日起施行的《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第一条规定：“人民法院对依法应该受理的一审民事起诉、行政起诉和刑事自诉，实行立案登记制。”据此，因虚假陈述行为引发的民事赔偿案件，立案受理时不再以生效的行政处罚决定或者刑事裁判文书认定为前置条件，原审法院受理本案合法有据。其次，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。李博特以证券虚假陈述责任纠纷为由提起本案诉讼，而文峰公司住所地在江苏省，应由江苏省人民政府所在的南京市中级人民法院管辖，故原审法院对本案享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏正芳
审 判 员 杨 艳
代理审判员 李 荐
二〇一六年十二月三日
书 记 员 张亚楠
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初11674号
原告:诸葛刚。
委托诉讼代理人：马思超，浙江越越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚吴兵，浙江越越律师事务所实习律师。
被告：余华林。
原告诸葛刚为与被告余华林民间借贷纠纷一案，于2016年7月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告诸葛刚的委托代理人马思超、姚吴兵到庭参加了诉讼；被告余华林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸葛刚向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还借款40000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计付至实际归还之日止）。事实与理由：2016年2月22日，被告因资金周转困难向原告借款40000元，为此出具借条一份。但被告至今分文未归还。
被告余华林未作答辩。
原告为了证明自己的主张，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款人民币4万元的事实。被告未到庭发表质证意见。本院认为借条系被告向原告出具，且由被告签字确认。故本院对借条予以采信。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，2016年2月22日，被告余华林向原告诸葛刚借款40000元，并出具借条一份。嗣后，被告余华林分文未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余华林尚欠原告诸葛刚借款本金40000元未还，事实清楚，有其出具的借条为凭，证据充分，本院予以认定。被告余华林未及时归还借款，则应向原告诸葛刚支付从起诉之日即2016年7月15日起按年利率6%计算的利息。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告余华林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余华林于本判决生效后五日内归还原告诸葛刚借款本金40000元并支付利息（自2016年7月15日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费650元，保全费420元，共计1870元，由被告余华林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 俞霞珍
人民陪审员 郑欢欢
人民陪审员 方义伟
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张艳琳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保196号
申请人宋振方，男，1957年3月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人姜葛龙，男，1989年10月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人宋振方因与被申请人姜葛龙机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年2月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人姜葛龙驾驶的小型轿车采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人姜葛龙驾驶的小型轿车一辆（被申请人向本院交纳50000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 魏爱军
审 判 员 崔凡荣
人民陪审员 韩奎敏
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王玉新
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保196号申请人宋振方，男，1957年3月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人姜葛龙，男，1989年10月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。申请人宋振方因与被申请人姜葛龙机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年2月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人姜葛龙驾驶的小型轿车采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人姜葛龙驾驶的小型轿车一辆（被申请人向本院交纳50000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  魏爱军审 判 员  崔凡荣人民陪审员  韩奎敏二〇一七年二月二十七日书 记 员  王玉新
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初561号
原告：邓龙亮，男，汉族，1962年4月24日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：周子又，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：荣乾友，男，汉族，1965年3月10日出生，住重庆市梁平县。
原告邓龙亮与被告荣乾友劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员李海霞独任审判，适用简易程序于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周子又到庭参加了诉讼，被告荣乾友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告邓龙亮诉称：2015年3月，原告到被告荣乾友承包的江津区鼎山公园美林小镇工程从事园林绿化杂工工作。工程完工后，2015年11月3日，双方进行了结算。被告出具欠条一张给原告。该欠条载明被告欠原告劳务工资4618元，后经原告多次催收无果。为此，请求法院判令被告给付原告劳务工资4618元，并从2017年1月6日起按中国人民银行同期贷款利息支付原告资金占用利息损失至实际付清为止。
被告荣乾友未作答辩。
经审理查明：2015年3月，原告到被告荣乾友承包的江津区鼎山公园美林小镇工程从事园林绿化杂工工作。工程完工后，双方进行了结算，被告出具欠条一张给原告。该欠条载明：今欠到邓龙亮人工工资4618元（肆仟陆佰壹拾捌）欠款人：荣乾友,2015年11月3日。后原告多次催收未果。
上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据经庭审佐证，足以认定。
本院认为：被告荣乾友雇请原告到其承包的工程做工，工程完工后,被告对原告的劳务工资进行了结算并出具结算单，按照债的相对性,被告向原告出具欠条确认其所欠劳务工资的金额后，本应积极向原告清偿该债务。但被告至今仍未向原告支付所欠劳务工资，有违诚实信用原则，也有悖于法律，给原告造成资金占用利息损失，依法应当承担相应的民事责任。故原告要求被告支付劳务工资4618元并从2017年1月6日起支付资金占用利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告荣乾友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告荣乾友在本判决生效之日起七日内支付原告邓龙亮劳务工资4618元；并从2017年1月6日起以4618元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付原告邓龙亮资金占用利息损失至付清时止。
如果被告荣乾友未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告荣乾友负担。（限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李海霞
二〇一七年三月八日
书记员 刘晓琴
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0403民初4693号
原告:张豪斐，女，1982年8月14日，汉族，住平顶山市新华区。
被告：平顶山市兴平房地产开发公司，住所地平顶山市卫东区黄楝树小区10号楼53号，统一社会信用代码：914104001718073277。
法定代表人：朱海强，经理。
原告张豪斐诉被告平顶山市兴平房地产开发公司（以下简称兴平房地产公司）确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张豪斐到庭参加诉讼，被告兴平房地产公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张豪斐诉称，2015年3月24日，原告与被告签约了房地产买卖契约，合同约定：兴平房地产公司将坐落在卫东区新华路帝景花园6号楼一层j轴线-
k轴线共壹间底商出售给张豪斐，建筑面积50平方米，每平方米30000元。总房款1500000元。2015年6月1日交房。原告于2015年3月24日全额将购房款交付兴平房地产公司，2015年6月1日兴平房地产公司将房产交付给原告，原告占有至今。请求判令：1、确认原告与被告于2015年3月24日签约的房产买卖契约有效；2、被告兴平房地产公司协助原告办理房产所有权证；3、诉讼费用由被告负担。
被告兴平房地产公司未到庭答辩，亦未递交答辩状。
经审理查明，2015年3月24日，原告张豪斐与被告兴平房地产公司签约了房地产买卖契约，约定：被告兴平房地产公司将坐落在卫东区新华路帝景花园陆号楼壹层J轴线-
K轴线共壹间底商出售给张豪斐，建筑面积50平方米，每平方米30000元。总房款1500000元。原告张豪斐已将购房款1500000元支付给被告兴平房地产公司，合同签订同日，被告兴平房地产公司为原告张豪斐出具一份收到1500000元的收据。被告兴平房地产公司于2015年6月1日将房屋交付给原告张豪斐，张豪斐将房屋出租给张书成，现该房由张书成用于经营张书奶粉。
另查明，2016年12月20日，新华法院作出（2016）豫0402民特监2号民事裁定书，该裁定查明的事实与本院查明的事实相一致，并认为：张豪斐与兴平房地产公司签订的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合同内容也未违反法律、行政法规的相关规定，对双方当事人均具有法律约束力，该房屋买卖合同合法有效。
本院所确认的上述事实，有原告提供的房地产买卖契约、收据、租赁合同、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原告张豪斐与被告兴平房地产公司签订的房屋买卖协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效协议，协议签订后，原告张豪斐按照合同的约定支付了房款，被告兴平房地产公司也为原告张豪斐出具了收据，故原告张豪斐的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、确认原告张豪斐与被告平顶山市兴平房地产开发公司于2015年3月24日签约的房地产买卖契约有效；
二、被告平顶山市兴平房地产开发公司于本判决生效后三十日内协助办理位于平顶山市卫东区新华路帝景花园陆号楼壹层J轴线-
K轴线共壹间底商（建筑面积50平方米）的房产所有权证至原告张豪斐名下。
诉讼费500元，减半收取250元，由被告平顶山市兴平房地产开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李艳飞
二〇一七年九月十三日
书记员 赵培先
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初14198号
原告：陶思芬，女，1974年1月17日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人：应朝阳、魏子轩，上海俊豪律师事务所律师。
被告：鼎立控股集团股份有限公司，住所地：东阳市望江北路1号。
法定代表人：许宝星，董事长。
委托代理人：ＸＸ友，男，1956年9月22日出生，汉族，住东阳市。系该公司职工。
原告陶思芬与被告鼎立控股集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年9月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序进行审理，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告陶思芬的委托代理人应朝阳、被告鼎立控股集团股份有限公司的委托代理人ＸＸ友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶思芬起诉称，被告长期以有偿民间借贷形式向社会公众吸收借款。原告曾出借两笔款项于被告，分别为：2014年3月10日出借700000元，被告承诺按年利率13%保本付息，借款期为1年；2014年5月16日出借492000元，被告承诺按年利率12%保本付息，借款期为1年。原告两次出借本金合计为1192000元。2014年8月，被告以公开信的形式承诺和保证其一定如期偿还借款本息。然，借款期满后，被告并未依约还款，在原告多次催促下，被告仅于2016年8月10日归还借款本金200000元，剩余本息迟迟不能归还，故原告诉至法院。请求法院判令：一、被告立即归还原告借款本金992000元及利息352756.67元（利息暂计算至2016年8月11日），两项合计1344756.67元；二、被告支付2016年8月11日之后的逾期还款利息（两笔分别计算，其中，本金600000元按年利率13%从2016年8月11日起算至实际付清日止；本金392000元按年利率12%从2016年8月11日起算至实际付清之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
针对其诉讼请求，原告陶思芬在举证期限内提供证据如下：
一、浙江鼎立集团有限公司产（股）权转让凭证二张，拟证明原告出借款项700000元和492000元给被告，及凭证载明的事项。
二、投资红利清单二张，拟证明被告于2016年8月10日归还原告200000元。
三、告鼎立投资者书打印件二张，拟证明被告承诺一定如期归还本息。
被告鼎立控股集团股份有限公司答辩称，一、被告从未向原告有过任何的借款行为，也未授权他人向原告借款，因此双方之间不存在民间借贷的法律关系。二、基于被告的良好声誉及经营业绩，原告认购并受让了被告的部分股权，这是事实，但原告以此股权转让凭证作为借款依据向法院提起诉讼，没有相应的法律依据，同时该起诉也不符合法律规定。三、原、被告双方之间的股权认购及其转让行为，系双方当事人的真实意思表示，该行为应受法律保护。四、原告如果认为其认购股权存在风险，或者意想退股，应当以股权纠纷向法院起诉，按照公司法的相关法律规定予以解决。而根据目前被告的实际经营状况，并不符合《公司法》第七十五条所规定的三种情形。如原告意想转让股权，应经双方协商同意方可转让。综上，请求驳回原告的起诉。
被告鼎立控股集团股份有限公司未向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：
对原告提供的证据一、二、三，被告对真实性、合法性均无异议，对关联性及证明目的有异议，认为证据一与借条存在质的区别，内容明确写明股权转让凭证，故并不能证明原告主张的民间借贷关系，证据二的性质亦明确为投资红利。本院对证据一、二、三的真实性予以确认，至于是否能证明原告所主张的民间借贷法律关系待本院分析后再作认定。
经审理，本院查明的事实如下：
原告陶思芬分别于2014年3月10日、2014年5月16日交付给被告鼎立控股集团股份有限公司款项700000元、429000元，被告鼎立控股集团股份有限公司收到上述款项后向原告陶思芬出具了“浙江鼎立集团有限公司产（股）权转让凭证”二张，凭证载明了认购人姓名、认购股数、予定期限、年红利率、金额等内容，同时载明“本凭证系给认购人为证明，请妥为保管。认购人收回投资款时凭此凭证，并出示身份证或报出预留密码”。约定期限届满后，经原告陶思芬催讨，被告鼎立控股集团股份有限公司仅于2016年8月10日分二笔归还原告200000元，并分别在凭证背面注明“收到股金大写壹拾万元整￥100000元”，其他款项未付。
另查明，鼎立控股集团股份有限公司系浙江鼎立集团股份有限公司多次更名而形成。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间形成的法律关系是民间借贷纠纷还是股权纠纷？对此，本院分析如下：一、虽然原告提供的凭证为“产（股）权转让凭证”，法律规定股东有权将其持有的股份依法转让，且股份有限公司股东转让其股份，应当在依法设立的证券交易场所进行或者按照国务院规定的其他方式进行。而庭审中，被告陈述本案转让的为被告的股份，且出让方也为被告，并非被告公司股东，明显与法律规定的股东持有的股份可以依法转让不符。二、被告自认其未通知原告参与任何被告公司的经营活动。三、被告虽陈述其公司里对原告等人制备了股东名册，但其未提供证据予以证实。四、双方在“产（股）权转让凭证”中约定的期限、年红利等内容，属于保证本息固定回报的保底条款，不符合投资具有风险性的本质特征，也不符合《公司法》关于股东出资的相关规定。故原、被告之间实际上形成了民间借贷法律关系而非股权转让关系。被告未按约定期限归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告鼎立控股集团股份有限公司于本判决生效后一个月内归还原告陶思芬借款本金992000元，并支付利息（利息以700000元为基数按年利率13%从2014年3月10日计算至2016年8月10日止；以492000元为基数按年利率12%从2014年5月16日起计算至2016年8月10日止；以600000元为基数按年利率13%、以392000元为基数按年利率12%均从2016年8月11日起计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8451元，诉讼保全费5000元，由被告鼎立控股集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 蒋翠容
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 华倩颖
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初6588号
原告：庞红军，男，1978年11月26日出生，汉族，住台州市天台县。
被告：楼观旭，男，1970年7月23日出生，汉族，住东阳市。
庞红军与楼观旭买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告庞红军于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许庞红军撤诉。
案件受理费1400元，减半收取计700元，由原告庞红军负担。
审 判 员 梅明赞
二〇一七年十一月三十日
代书记员 许薇敏
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天秦小民初字第53号
原告杨某某，女，生于1984年12月30日，汉族。
被告吕某甲，男，生于1969年2月19日，汉族。
原告杨某某与被告吕某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理，依法由审判员赵玉锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告吕某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，我与被告婚前缺乏了解，婚后常因琐事发生矛盾，被告脾气暴躁，对原告非打即骂，现夫妻感情破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告吕某甲辩称，孩子尚小，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告2006年12月25日登记结婚，2007年12月2日生一子吕乙，2010年11月4日生一女吕丙。共同生活中，双方常因生活琐事争执不断，致夫妻关系不睦。
上述事实，有原、被告的陈述，以及被告提交的结婚证在卷，相互印证，应予认定。
本院认为，原、被告结婚多年，有一定的感情基础。婚后双方虽因家务琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。如双方能妥善处理好家庭矛盾，仍有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨某某的离婚请求。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 赵玉锋
二〇一四年三月十三日
书记员 安少峰
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第15893号
上诉人（原审被告）北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。
法定代表人安军。
被上诉人（原审原告）陈禹，男，1984年1月12日出生。
委托代理人金汉来，北京市隆安律师事务所律师。
上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司（以下简称世纪卓越公司）因与被上诉人陈禹网络购物合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第30001号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
陈禹在一审中起诉称：2014年10月29日，陈禹通过正常操作在世纪卓越公司经营的网站购买了科沃斯智能家用扫地机器人地宝战斧CEN360一台。但世纪卓越公司以该商品缺货为由单方取消了该买卖合同。故陈禹诉至一审法院，请求判令世纪卓越公司履行原合同等。
一审法院向世纪卓越公司送达起诉状后，世纪卓越公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：世纪卓越公司收到消费者陈禹与其他多名消费者起诉的相关材料，由于牵涉的当事人众多，案件涉及范围广，案情复杂，案件审理结果超出了基层法院审理的范围，故本案应属于在本辖区内有重大影响的案件的情形，依法应由中级人民法院管辖，故一审法院对本案没有管辖权，应移送北京市第三中级人民法院审理。
一审法院经审理认为：中级人民法院管辖的第一审民事案件包括重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件、最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案系普通网络购物合同纠纷，并非有重大影响的案件，不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件范围。本案并未违反级别管辖的相关规定，故一审法院对案件有管辖权。世纪卓越公司对本案管辖权提出的异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告世纪卓越公司对本案管辖权提出的异议。
世纪卓越公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案牵涉的当事人众多，案件涉及范围广，案情复杂，案件审理结果超出了基层法院审理的范围，故本案应属于在本辖区内有重大影响的案件的情形，依法应由中级人民法院管辖，故一审法院对本案没有管辖权，应移送北京市第三中级人民法院审理。综上，世纪卓越公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市第三中级人民法院审理。
陈禹对于世纪卓越公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：本案属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（二）在本辖区有重大影响的案件”。“在本辖区有重大影响的案件”，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的物价额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。现没有证据证明本案有在中级人民法院辖区内产生重大影响的因素，因此，本案不属于“在本辖区有重大影响的案件”。故，世纪卓越公司上诉理由本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京世纪卓越信息技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年十二月十日
书 记 员 唐栋书记员曹思雨
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2501民初461号
原告：章祥生，男，汉族，1977年3月15日出生，个体，现住江苏省溧水县。
被告：戴飞，男，地址二连市，其它信息不详。
本院在审理原告章祥生与被告戴飞劳务合同纠纷一案中，因原告章祥生未向我院预交案件受理费，依照最《高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员那仁呼
二0一七年六月二十三日
书记员张祺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2501民初461号原告：章祥生，男，汉族，1977年3月15日出生，个体，现住江苏省溧水县。被告：戴飞，男，地址二连市，其它信息不详。本院在审理原告章祥生与被告戴飞劳务合同纠纷一案中，因原告章祥生未向我院预交案件受理费，依照最《高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员那仁呼二0一七年六月二十三日书记员张祺
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民特296号
申请人：麻金水，男，1948年1月22日出生，汉族，农民，住缙云县。
申请人：丽水六和建设有限公司，住所地：缙云县五云街道旭山路757号。
法定代表人：王志军，系公司董事长。
委托代理人：陶银勇，系公司职工。
本院于2017年6月16日受理了申请人麻金水与申请人丽水六和建设有限公司关于确认调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。
�请人麻金水与申请人丽水六和建设有限公司因劳务合同纠纷，于2017年6月16日经缙云县涉诉纠纷人民调解委员会调解员田文婉主持调解，达成调解协议如下：
丽水六和建设有限公司于2017年6月21日前支付麻金水缙云县壶镇镇好溪浣溪Ⅱ标工程工资150元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人麻金水与申请人丽水六和建设有限公司于2017年6月16日经缙云县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 李森炎
二〇一七年六月十六日
代书记员 赵乐丽
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1122民特296号申请人：麻金水，男，1948年1月22日出生，汉族，农民，住缙云县。申请人：丽水六和建设有限公司，住所地：缙云县五云街道旭山路757号。法定代表人：王志军，系公司董事长。委托代理人：陶银勇，系公司职工。本院于2017年6月16日受理了申请人麻金水与申请人丽水六和建设有限公司关于确认调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。�请人麻金水与申请人丽水六和建设有限公司因劳务合同纠纷，于2017年6月16日经缙云县涉诉纠纷人民调解委员会调解员田文婉主持调解，达成调解协议如下：丽水六和建设有限公司于2017年6月21日前支付麻金水缙云县壶镇镇好溪浣溪Ⅱ标工程工资150元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人麻金水与申请人丽水六和建设有限公司于2017年6月16日经缙云县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 李森炎二〇一七年六月十六日代书记员 赵乐丽?*MERGEFORMAT?2?
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初2020号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。
负责人：钱平。
委托代理人：郑晓。
被告：陈珊珍。
被告：李锡锋。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告陈珊珍、李锡锋金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月13日向法院提起诉讼，诉请：判令被告陈珊珍、李锡锋共同向原告偿还借款本金147633.61元、期内利息41110.06元、罚息5059.08元、复利7931.85元、逾期利息（以本金147633.61元及期内利息41110.06元总和为基数，按月利率2.835%，从2016年5月14日起计算至实际还款之日），以及实现债权的律师代理费1000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年2月26日，被告陈珊珍与原告签订《个人信用贷款合同》。双方约定，被告陈珊珍向原告贷款20万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告需承担原告为实现债权所发生的费用。同日，原告依约向被告陈珊珍发放借款。被告陈珊珍借款后，仅偿还借款本息12期（即2015年2月26日前应还部分），其中已还借款本金52366.39元。此后，被告陈珊珍仅偿还复利73.59元。被告陈珊珍逾期还款后，原告委托北京浩天信和（温州）律师事务所律师催讨本案债务，并签订委托诉讼协议，约定律师费为1000元。
另查明，2010年10月11日，两被告办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈珊珍、李锡锋应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金147633.61元及利息[截止2016年5月13日利息（含罚息、复利）为43429.11元；另按月利率2%，以147633.61元为基数，从2016年5月14日起计算逾期利息至本判决确定的履行之日止]；
二、被告陈珊珍、李锡锋应于本判决生效之日起十日向原告平安银行股份有限公司温州分行支付律师代理费1000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4341元，减半收取2170.50元，由原告平安银行股份有限公司温州分行负担114.50元，被告陈珊珍、李锡锋负担2056元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 金国平
二〇一六年六月二十一日
代书记员 叶婉棋
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、当事人应知的相关事项
1.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
2.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
3.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
4.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终3422号
上诉人（原审原告）：南京江鸿物业发展有限责任公司，住所地江苏省南京市鼓楼区涌泉里11号。
法定代表人：王晓明，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：孙政。
上诉人南京江鸿物业发展有限责任公司（以下简称江鸿物业公司）因与被上诉人孙政排除妨害纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2015）亭民初字第1314号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
江鸿物业公司上诉请求：1.依法撤销一审裁决，发回重审或依法判决；2.本案诉讼费用由被上诉人孙政承担。事实和理由：1.被上诉人孙政将公共楼道堵塞起来，导致上诉人无法检查弱电井，且侵占了建筑物公共部分；2.一审适用法律错误，一审裁定认为上诉人不具有“法律上的利害关系”，上诉人与被上诉人孙政签订了《前期物业服务协议》及《圣华名都苑临时管理规约》，根据管理规约的约定，业主违反临时管理规约有关物业的使用、维护和管理的约定，妨碍物业正常使用或造成物业损害及其他损失的，其他业主和物业服务企业可依据本临时管理规定向人民法院提起诉讼，据此，上诉人有权向法院提起诉讼。
江鸿物业公司向一审法院起诉请求：判令孙政立即排除妨碍，拆除违法建筑，恢复原状。
一审法院认定事�：2012年5月31日，盐城圣诚置业发展有限公司（以下简称圣诚置业公司）与江鸿物业公司及其盐城分公司签订《前期物业服务合同》一份，约定由江鸿物业公司盐城分公司管理盐城市圣华名都苑前期物业管理服务。孙政系圣华名都苑3-1号1205室的业主，2014年11月8日，江鸿物业公司盐城分公司（甲方）与孙政（乙方）业主签订《前期物业服务协议》。后孙政对所购房屋进行装修，装修时在其房屋门外的公共过道安装了防盗门，将部分共有面积变成专有面积。江鸿物业公司以孙政的行为妨碍通风采光，妨碍检查维护设备，占用消防救援等待区，对小区其他业主的生活造成极大影响，破坏了小区安全环境为由于2015年4月21日诉至法院。
一审法院认为：《中华人民共和国物权法》第八十三条规定：“业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼”。本案中，孙政在对其居住房屋进行装修时，占用公共过道违章搭建，将建筑物共有部分及附属设施占为已有。对孙政的侵害行为，权利受到侵害的业主或相关利害关系人可以向人民法院提起诉讼。江鸿物业作为物业管理公司，不是小区业主，即区分建筑物所有权人，对侵害小区物业或业主相邻权的行为，物业公司也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》对诉讼主体关于“法律上的利害关系”的要求，不具备原告诉讼主体资格。同时，《物业管理条例》第四十六条：“对物业管理区域内违�有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规规定的行为，物业管理企业应当制止，并及时向有关行政管理部门报告。有关行政管理部门在接到物业管理企业的报告后，应当依法对违法行为予以制止或者依法处理。”现江鸿物业公司发现孙政有违反物业装修和使用的行为后，应当予以制止，如制止无效，应及时向向业主委员会报告，亦可向规划、城建、环保、消防等政府部门报告，请求相关部门对孙政违法情况作出处理。裁定：驳回南京江鸿物业发展有限责任公司的起诉。
本院认为：起诉应当符合民事诉讼法规定的条件。本案中，被上诉人孙政在对房屋进行装修时，占用公共过道违章搭建，权利受到侵害的业主或业主大会、业主委员会依法可以向人民法院提起诉讼。上诉人江鸿物业公司作为提供物业管理服务的企业，对物业管理区域内业主实施的侵害建筑物共有权或其他业主相邻权的行为，无权提起诉讼，上诉人江鸿物业公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼主体须具有“法律上的利害关系”的要求，不具备原告诉讼主体资格。
综上，上诉人南京江鸿物业发展有限责任公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 裴葭嘏
代理审判员 朱 倩
二〇一六年九月十九日
书 记 员 赵 静