wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初297号
原告：中国农业银行股份有限公司东辽县支行。
法定代表人：马伟波，系该行行长。
住所：东辽县东交大街**号。
委托代理人：刘颖、樊素清，系该行客户部客户经理。
被告：于树文。
被告：王善春。
被告：王云权。
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行与被告于树文、王善春、王云权借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行委托代理人刘颖、樊素清、被告于树文、王善春到庭参加诉讼，被告王云权经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还贷款本金15500元及利息5868.38元，本息合计21368.38元，以及至实际还款日的利息；2要求被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的全部费用。事实和理由：被告于树文于2013年4月27日在原告处申请贷款30000元，由被告王善春、王云权提供担保，贷款用途为多种经营承包工程，经调查给予于树文授信金额30000元，合同有效期为3年，此贷款于2015年8月20日到期后，经多次催要被告于树文仍未偿还贷款，截止到2017年2月17日，此贷款尚欠本金15500元，利息5868.38元，故原告诉至法院，要求被告立即偿还全部贷款本息，并承担诉讼费用及其他实现债权所产生的全部费用。
被告于树文辩称：欠款属实，同意还款。
被告王善春辩称：合同中签字不是我签的，我也没有给任何人担保。我自己在银行贷款时候签过字。我不同意承担责任。
被告王云权未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的农户小额贷款业务申请表一份、中国农业银行农户贷款借款合同一份、中国农业银行记账凭证、中国农业银行还款凭证、中国农业银行欠息凭证，本院认为上述证据具有真实性、合法性以及与待证事实的关联性，本院予以采信。被告于树文、王善春、王云权均未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月22日，被告于树文、王善春、王云权与原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定可循环借款额度30000元，借款用途为承包工程，贷款人在额度有效期自2012年8月22日至2015年8月21日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率为借款日所对应的中国人民银行同期同档次人民贷款基准利率基础上上浮40%，按利随本清，到期一次性归还本息。保证方式为最高额保证，保证范围可循环借款额度的1.3倍，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分至五十计收罚息，直至本息清偿为止。2014年8月20日，被告于树文采取自助循环贷款方式贷款30000元，贷款期限2014年8月20日至2015年8月19日，被告王善春、王云权提供担保。截止到2017年2月17日，被告于树文尚欠贷款本金15500元，利息5868.38元，现该笔贷款已逾期，三被告均未履行还款义务，故原告诉至本院。
本院认为：本案为借款合同纠纷，借款人应当按照约定期限偿还借款本金、支付利息，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告已按照约定将贷款发放给被告于树文，被告于树文未按合同约定期限偿还借款本息构成违约，应当按照约定承担违约责任。对原告要求被告于树文偿还借款本金15500元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王善春、王云权作为被告于树文借款的担保人，应在双方约定的最高额保证债务范围30000元×1.3倍=39000元内承担连带还款责任。对原告要求被告王善春、王云权承担连带还款责任的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于树文于本判决生效之日起立即给付原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行借款本金人民币15500元及截止到2017年2月17日利息5868.38元，2017年2月18日起至本判决生效之日止的利息按双方合同约定计算。
二、被告王善春、王云权对上述第一项债务在最高额保证债务39000元范围内承担连带责任，并有权向被告于树文追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取计170元，由被告于树文、王善春、王云权连带承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 张大庆
二〇一七年三月二十八日
书记员 魏 琳
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同法执字第576号
申请执行人刘淑芹，女，住同江市。
被执行人吴志富，男，住同江市。
被执行人黄海艳，女，住同江市。
本院在执行申请人刘淑芹与被执行人吴志富、黄海艳民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可执行，申请人自愿申请，终结本次执行程序，待具备执行条件时，随时再申请法院继续执行。且不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院（2015）同商初字第532号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨红军
审判员 卢红伟
审判员 边青云
二〇一五年十二月九日
书记员 张清贵
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民五初字第569号
原告张某，女，汉族。
被告逯某，男，汉族。
本院在审理原告张某诉被告逯某离婚纠纷一案中，原告于2015年09月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 封万明
二〇一五年九月十八日
书记员 成 君
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲息商初字第22号
原告：靳某。
被告：姜某。
原告靳某诉被告姜某民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月8日诉至本院。本院受理后，依法由审判员孔某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳某到庭参加诉讼，被告姜某经本院依法公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳某诉称，2013年8月15日，被告姜某因生产经营需要向我借款100000元，并签了借款协议，出具了借条，约定于2013年9月15日一次性还清欠款。到期后，我多次催要，至今被告姜某未能偿还。为此诉至法院，请求：一、要求被告偿还原告借款100000元；二、判令被告支付原告自2013年9月15日起至被告还清原告欠款之日止，按银行同期贷款来计算利息；三、判令被告赔偿原告为行使追偿权而支付的律师代理费10000元、差旅费等合理性支出（以实际发生额为准）；四、诉讼费由被告承担。
被告姜某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月15日，被告姜某因生产经营需要向原告借款100000元，并签了借款协议，出具了借条，借款协议约定于2013年9月15日一次性还清欠款。到期后，经原告多次催要，至今被告姜某未予偿还。2015年5月8日原告诉至法院，请求：一、要求被告偿还原告借款100000元；二、判令被告支付原告自2013年9月15日起至被告还清原告欠款之日止，按银行同期贷款来计算利息；三、判令被告赔偿原告为行使追偿权而支付的律师代理费10000元、差旅费等合理性支出（以实际发生额为准）；四、诉讼费由被告承担。
以上事实，由原告陈述，提供证据证明并已记录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告构成了借款合同关系，签订的协议合法有效，双方应予恪守，被告应依照约定时间偿还欠款，故原告请求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告为行使追偿权产生的费用问题，原告没有提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜某偿付原告靳某欠款100000元及利息（自2013年9月16日至本判决指定付款之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。），于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告靳某其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告姜某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔维波
二〇一五年十月十二日
书记员 段立娟
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第0015号
申请执行人天津鑫东矿产贸易有限公司，住所地天津开发区南海路11号A座901室。
法定代表人李子东，董事长。
被执行人中新通现代物流有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇康桥意路499号2幢A座5476号。
法定代表人周骐，执行董事。
申请执行人天津鑫东矿产贸易有限公司与被执行人中新通现代物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）二中民二初字第223号民事判决书。因被执行人中新通现代物流有限公司未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人天津鑫东矿产贸易有限公司于2014年12月19日向本院申请强制执行。
在进入执行程序后，经审查被执行人中新通现代物流有限公司已向天津市高级人民法院上诉，本院作出的（2014）二中民二初字第223号民事判决书，还未发生法律效力，现申请执行人天津鑫东矿产贸易有限公司向本院申请撤销执行申请，本院照准，待案件二审，审理完毕后再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）二中民二初字第223号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 杨绍煜
审判员 余德金
二〇一五年一月二十六日
书记员 吕 兵
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆西民初字第2008号
原告庆阳圣鼎商务服务有限公司。
被告赵彩惠。
原告庆阳圣鼎商务服务有限公司与被告赵彩惠房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文晓慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张向林、被告赵彩惠及其委托代理人赵满栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庆阳圣鼎商务服务有限公司诉称：2011年6月20日我公司与被告签订了《圣鼎国际商铺租赁合同》，合同签订后我公司将商铺交付给被告使用。被告承租商铺后拖欠我公司租金41539元、运营管理费2242元。经我公司多次催要，被告至今未支付，现要求解除我公司与被告的房屋租赁合同关系，被告腾退该商铺，并要求被告立即向我公司支付拖欠的房租及运营管理费共计43781元、违约金3240元。本案诉讼费用由被告承担。
被告赵彩惠辩称：我与原告签订《圣鼎国际商铺租赁合同》属实，我欠原告商铺租金也属实。但是圣鼎商业步行街内百佳超市上货堵住我商铺的道路，致使我营业额下降，并弄坏我商铺的灯箱。为此，我曾找过原告，原告对此事至今未解决。我不同意解除合同。
经审理查明：原告庆阳圣鼎商务服务有限公司于2011年6月20日与被告赵彩惠签订了四份《圣鼎国际商铺租赁合同》，该合同约定：“甲方同意将坐落在庆阳市西峰区广场北路圣鼎国际商业步行街内C区1层29号、30号、31号、32号商铺，其建筑面积共计283.275平方米（最终以房管局核定面积为准）的商铺及其设备设施在正常使用状态下出租给乙方作为商业使用。甲方规定其经营范围为餐饮；该商铺租期为五年，自本合同签订之日起即从2011年6月20日至2016年6月19日止。租赁期满后，本合同即告终止，甲方有权利收回该商铺，乙方须将商铺无条件退还给甲方；商铺租金以建筑面积收取，该四间商铺建筑面积共计为283.275平方米，租金测算以最终房管局核定面积为准收取；该四间商铺年度租金为91782元；乙方在签署本合同时须向甲方交纳商铺结构、设备实施、经营管理保证金人民币共计22946元（不计利息）。合同到期后如乙方无违约或毁损行为，甲方将该保证金全额退还乙方（不计利息）；乙方有下列情形之一的，甲方有权利终止合同并无条件收回该商业用房，造成甲方利益损失的均由乙方赔偿：1、在承租期内进行非法活动的（如传销、邪教等）；2...3...4、拖欠租金累计达3天以上的。”合同签订后，原告将四间商铺交付给被告使用，被告交清了第一年的租金。第二年度租金下欠7342元，2013年6月20日至2013年10月15日下欠租金34197元。经原告多次向被告催交，未果，为此，原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，《圣鼎国际商铺租赁合同》四份等相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订的四份《圣鼎国际商铺租赁合同》，系双方当事人真实意思的表示，且不违背法律规定，故该四份合同合法有效。被告作为该四间商铺的实际承租使用、收益人，就应按照合同约定的期限支付租金，承担相应的民事责任。现原告要求被告支付拖欠商铺租金诉讼请求符合法律规定及合同约定，应予以支持。原告主张的2012年度下欠的商铺租金7342元、2013年6月20日至2013年10月15日下欠租金34197元，被告无异议，予以确认。关于原告主张的运营管理费及违约金，因双方在签订的四份《圣鼎国际商铺租赁合同》中均未约定、原告又未提供相关证据加以印证，且被告对此予以否认，故对原告要求被告支付运营管理费及违约金的诉讼请求，不予支持。《圣鼎国际商业用房租赁合同》中明确约定拖欠租金累计达3天以上的，原告有权利终止合同并无条件收回该商业用房，现被告赵彩惠拖欠原告租金长达一年之久，违反了合同约定，故原告要求解除与被告的房屋租赁关系，并要求被告腾退商铺的诉讼请求，理由正当，予以支持。对被告交纳的保证金22946元，双方均无异议，予以确认。在双方签订的租赁合同中明确约定了保证金的范围是“商铺结构，设备实施、经营管理”，以及约定合同到期后如被告无违约或损毁行为，保证金全额退还给被告。本案在审理期间，原告未提交被告有损毁行为的相关证据，故原告庆阳圣鼎商务服务有限公司对被告赵彩惠交纳的保证金应予以退还。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：
一、终止原告庆阳圣鼎商务服务有限公司与被告赵彩惠签订的四份《圣鼎国际商业用房租赁合同》。
二、被告赵彩惠将位于庆阳市西峰区广场北路圣鼎国际商业步行街内C区1层29号、30号、31号、32号商铺腾退给原告庆阳圣鼎商务服务有限公司。
三、被告赵彩惠支付原告庆阳圣鼎商务服务有限公司位于庆阳市西峰区广场北路圣鼎国际商业步行街内C区1层29号、30号、31号、32号商铺租金41539元。
四、原告庆阳圣鼎商务服务有限公司退付被告赵彩惠保证金22946元。
上述给付内容限判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，由被告赵彩惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 文晓慧
二〇一三年十二月三日
书记员 王亚东
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第2569号
原告仙游县农村信用合作联社，组织机构代码：70517378－8，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。
法定代表人林向前，理事长。
委托代理人谢振腾，男，系仙游县农村信用合作联社信贷员。
被告林为洪，男，住仙游县。
被告黄祖展，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告林为洪、黄祖展因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社的委托代理人谢振腾到庭参加诉讼；被告林为洪、黄祖展经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，2007年10月23日，被告林为洪以果树缺乏资金为由，向原告仙游县农村信用合作联社贷款人民币9000元，期限36个月，月利率9.96‰，由被告黄祖展担保。借款到期后，被告林为洪没有偿还借款本息。故请求判决被告林为洪立即偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币9000元并支付自2007年10月23日起至还清借款之日止按中国人民银行有关信用社贷款利�规定计算的利息；被告黄祖展对上述借款本息负连带偿还责任。
被告林为洪、黄祖展均未作答辩及提交相关证据。
在本院审理过程中，原告仙游县农村信用合作联社向本院提供下列证据：
1、原告仙游县农村信用合作联社的企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、被告林为洪、黄祖展身份证复印件各一份，以此证明原、被告的主体适格。
2、被告林为洪的贷款申请书一份、2007年10月23日原告仙游县农村信用合作联社与被告林为洪、黄祖展签订的保证借款合同一份，以此证明被告林为洪因果树需要向原告仙游县农村信用合作联社借款人民币9000元，约定借款期限自2007年10月23日起至2010年10月23日止，借款月利率9.96‰，被告黄祖展对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。
3、农村信用社借款借据一份，以此证明原告仙游县农村信用合作联社于2007年10月23日向被告林为洪发放借款人民币9000元，履行了合同义务。
4、仙游县人民法院出具的（2012）仙民初字第2962号民事裁定书一份，以此证明原告仙游县农村信用合作联社于2012年5月11日向仙游县人民法院起诉，要求被告林为洪向原告仙游县农村信用合作联社偿还本案借款本息，被告黄祖展承担连带偿还责任。仙游县人民法院于2012年6月22日裁定准许原告仙游县农村信用合作联社撤诉。
本院认为，因二被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告仙游县农村信用合作联社提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明贷款人、借款人、担保人的主体资格、借款约定情况、担保设定情况、被告尚欠借款本息等事实，具有证据资格和�明效力，本院均予认定。对上述证据所反映出的事实，本院依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实可作如下认定：
2007年10月23日，原告仙游县农村信用合作联社与被告林为洪、黄祖展签订一份保证借款合同，约定：原告仙游县农村信用合作联社向被告林为洪提供借款人民币9000元，借款期限自2007年10月23日起至2010年10月23日止，借款月利率9.96‰，被告黄祖展对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。同日，原告仙游县农村信用合作联社依约向被告林为洪发放了借款人民币9000元。借款到期后，被告林为洪没有偿还借款本息。原告仙游县农村信用合作联社于2012年5月11日向仙游县人民法院起诉，要求被告林为洪向原告仙游县农村信用合作联社偿还本案借款本息，被告黄祖展承担连带偿还责任。仙游县人民法院于2012年6月22日裁定准许原告仙游县农村信用合作联社撤诉。原告仙游县农村信用合作联社于2014年4月22日再次诉来本院请求处理。
综上所述，本院认为，原告仙游县农村信用合作联社与被告林为洪、黄祖展签订的保证借款合同，缔约主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告仙游县农村信用合作联社依照合同约定向被告林为洪提供了借款人民币9000元，履行了合同义务，其合法权益应受法律保护。被告林为洪未按约偿还借款本息，已构成违约，应当向原告仙游县农村信用合作联社承担返还借款本息的民事责任，被告黄祖展作为保证人依法应当承担连带保证责任。原告仙游县农村信用合作联社要求借款人还款付息，担保人承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。俩被告经本院�法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告林为洪应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币九千元及支付利息，利息计算方法：以本金人民币九千元为基数，自二○○七年十月二十三日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至本判决指定的还款之日止。
二、被告黄祖展对上述借款本息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费人民币四百元，减半收取人民币二百元，由被告林为洪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林乘涛
二〇一四年五月十四日
书记员 陈志法
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民小字第37号
原告陆相军，男，1948年4月12日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人耿建军，男，方城县148法律服务所法律工作者。
被告李振家，男，成年，汉族，农民，住方城县。
被告李领，男，成年，汉族，农民，住址同上。
被告陆连申，男，成年，汉族，农民，住方城县。
原告陆相军与被告李振家、李领、陆连申为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陆相军的委托代理人耿建军到庭参加了诉讼，被告李振家、李领、陆连申经本院依法传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆相军诉称：被告李振家于2006年11月6日经被告李领、陆连申担保在原告处借款共计6400元，约定利率1.83%，后经原告多次催要被告拒不归还，故请求人民法院依法判令被告李振家归还借款本金6400元，并自2006年11月6日按1.83%利率付息至款清之日止，被告李领、陆连申对借款承担连带清偿责任，诉讼费由被告方承担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提供了借条一份，其内容为：“借条，今借现金陆仟肆佰元整（6400元），利率1.83%，担保人负连带责任，直至该款本息全清，借款人：李振家，担保人：李领、陆连申，2006年11月6日”。
被告李振家、李领、陆连申无答辩，亦未向法庭递交证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证意见，对本案法律事实确认如下：被告李振家于2006年11月6日经被告李领、陆连申担保在原告处借款共计6400元，约定利率1.83%，被告向原告出具借条一份，借条内容为：“借条，今借现金陆仟肆佰元整（6400元），利率1.83%，担保人负连带责任，直至该款本息全清，借款人：李振家，担保人：李领、陆连申，2006年11月6日”。该款经原告催要未还，原告起诉来院，请求人民法院判令被告李振家归还借款6400元，并按约定利率1.83%计付利息至款清，被告李领、陆连申承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
综上法律事实，本院认为：被告李振家向原告借款6400元未还，事实清楚，法律关系明确，有被告李振家向原告出具的借条为凭，该借条未约定还款期限，被告应在原告催要的合理期限内归还，而被告经原告催要未予还款，已构成违约，原告要求其归还6400元借款理由正当，本院予以支持。原被告约定该笔借款利息月利率1.83%，不违反相关法律规定，原告要求被告按约定利率负担至款清之日的利息，理由正当，本院予以支持。被告李领、陆连申为被告李振家提供连带责任保证，合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，主合同对主债务履行期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故被告李领、陆连申应承担相应的担保责任。被告李振家、李领、陆连申经依法传票传唤未到庭应诉是其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李振家于本判决生效之日起五日内清偿所欠原告陆相军借款6400元及利息，利息按月利率1.83%计算自借款之日起至款清之日止。
二、被告李领、陆连申对上述应付款项负连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告李振家追偿。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李振家、李领、陆连申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 方
审 判 员 刘 凯
人民陪审员 铁三星
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陈晓朋
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初5413号
原告:陈超霞，女，1960年5月1日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：陈金炉，浙江天台山律师事务所律师。
被告：姜咏华，女，1977年4月15日出生，汉族，住天台县。
原告陈超霞与被告姜咏华民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员王秀锋适用简易程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人陈金炉到庭参加诉讼,被告姜咏华未到庭。
原告陈超霞向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款本金100万元并支付利息（利息按月利率20‰从2014年1月30日开始计算至付清止）。事实与理由：2012年2月29日，被告向原告借款人民币150万元，约定月利率20‰，并由被告出具借条一份。借款后，被告于2013年2月4日归还50万元，利息支付至2014年1月29日。此后，被告借款本息分文未还。
被告姜咏华未作答辩。
为证明诉称事实，原告向本院提交借条原件、台州银行业务凭证各一份，证明被告2012年2月29日向原告借款150万元，约定月利率20‰，被告于2013年2月4日归还50万元的事实。
被告姜咏华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，两份证据相互印证，能证明原告拟证明的事实，对其证明效力予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：被告姜咏华向原告陈超霞借款150万元，尚欠100万元，事实清楚，证据充分，被告应当及时履行还款义务；被告已付息至2014年1月29日，现原告要求被告从2014年1月30日开始按约定月利率20‰计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜咏华应在本判决生效之日起十日内归还原告陈超霞借款100万元并支付利息（利息均按月利率20‰从2014年1月30日开始计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币19920元，减半收取9960元，由被告姜咏华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费19920元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王秀锋
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 何慧敏
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第5695号
原告（反诉被告）邓杰，男，1991年8月15日出生，汉族，住成都市武侯区二环路南四段**号*栋*单元**楼*号。
委托代理人赵芹先，四川省通江县广纳法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）四川中山教育发展管理有限公司。住所地：成都市武侯区晋阳路***号*幢*楼。
法定代表人米鸿斌，总经理。
委托代理人胡瑜，四川治平律师事务所律师。
原告（反诉被告）邓杰诉被告（反诉原告）四川中山教育发展管理有限公司（以下简称中山教育公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理，在本案审理过程中，被告（反诉原告）四川中山教育发展管理有限公司在法定期限内提出反诉，本院依法予以受理。本案依法由代理审判员杨奕适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）邓杰及委托代理人赵芹先、被告中山教育公司委托代理人胡瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）邓杰诉称，原被告双方于2013年4月13日签订《成都市红牌楼广场二期第2栋地上物业租赁合同》，约定将该处第二层209号（面积52.6平方米）以每平方米140元的价格租赁给被告，被告自2013年10月1日起向原告支付租金。合同生效后，被告按约定履行合同义务至2014年9月30日止，同年10月起被告未支付租金，后经多次与被告协商，被告以无钱支付为由，拖延拒付至今。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，请求判令：1.被告支付2014年10月1日至2015年7月31日的房屋租金73640元，并支付租金至判决之日止；2.被告向原告支付违约金7364元。
被告（反诉原告）中山教育公司辩称并诉称，原告主张的欠付租金金额不正确，应为73609元，另原告主张的滞纳金没有法律依据，且违约金金额过高，应予以调整。2015年7月1日，被告向原告邓杰发出解除房屋租赁合同通知，解除了双方签订的租赁合同，该通知于2015年7月6日送达。故双方的租赁合同应于送达之日解除。中山教育公司依据双方合同约定，向邓杰支付了7364元的租赁保证金，在合同终止后，邓杰应退还该保证金。故中山教育公司向本院提起反诉，请求：1.确认中山教育公司与邓杰于2013年4月13日签订的《成都市红牌楼广场二期第2栋地上物业租赁合同》于2015年7月6日解除；2.邓杰向中山教育公司退还租赁保证金7364元。
原告（反诉被告）邓杰针对反诉辩称，对中山教育公司发出的解除合同通知不予认可，其作为承租方应自行承担市场经营风险，而且合同并未解除，租赁保证金也不应退还。综上，应驳回中山教育公司的反诉请求。
经审理查明，2013年4月13日，邓杰与中山教育公司签订《成都市红牌楼广场二期第2栋地上物业租赁合同》，约定将其所有的位于成都市佳灵路5号“红牌楼广场”二期第2栋第2层209号的房屋出租给中山教育公司，房屋面积52.6平方米。双方约定：1.租赁期限20年，交付房屋时间为2013年6月30日前，计租时间从2013年10月1日起至2033年7月31日止（2013年7月1日至2013年9月30日为免租期）；2.2014年8月1日-2016年7月31日的租金标准为140元/平方米·月，租金按季度支付，首季度租金在合同签订后3个工作日内支付，以后每季租金在上季租金届满前十天支付；3.逾期支付租金的按中山教育公司违约处理，若中山教育公司逾期支付租金，则将另外每日收取拖欠金额1%的滞纳金，若拖欠租金超过30天的，经书面催缴的日期内仍不缴纳的，按拖欠租金的10%支付违约金；4.中山教育公司向对方缴纳的租赁保证金7364元，在租赁期满，中山教育公司缴付完该物业的水、电、气、物业费等一切已使用费用后，该保证金在合同终止后的3日内无息退还乙方；5.双方按约定条款行使终止权利时，应提前三个月以书面形式通知对方。合同签订后，中山教育公司向邓杰支付了租赁保证金7364元，并支付房屋租金至2014年9月30日，之后未再支付过租金。
2015年7月1日，中山教育公司以邮寄的方式向吴宇豪发出《解除房屋租赁合同通知书》，以书面形式告知对方，自该通知发出之日起，解除双方签订的上述租赁合同，并要求对方在收到通知后三日内收回房屋。2015年7月6日，邓杰收到该通知。
另查明，中山教育公司当庭提出欠付租金应当以被告公司财务记账为标准，结算时根据实际金额多退少补，邓杰意以此方式计算欠付租金。经当庭核实，中山教育公司自2014年10月1日至2015年7月31日应付租金为73609元。按照合同约定违约金则应为7360元。
上述事实有《成都市红牌楼广场二期第二栋地上物业租赁合同》、《房屋产权证》、情况说明、解除合同通知书、邮寄单及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，邓杰与中山教育公司之间形成的房屋租赁合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。租赁合同对租金的计算标准及方式，以及违约金的计算均作出了约定，因中山教育公司在庭审中对欠付租金的事实予以确认，其未按约支付租金的行为已构成违约，应承担违约责任。本院对邓杰主张欠付租金及相应违约金的请求予以支持。对于2014年10月1日至2015年7月31日的欠付租金金额，邓杰同意中山教育公司提出的以其财务核实的实际数据来确定，实际支付时多退少补。故本院对2014年10月1日至2015年7月31日的欠付租金在73609元范围内予以支持，2015年8月1日起至本判决作出之日止的租金为一个季度的租金，根据合同约定，该部分租金金额为22092元，两项租金合计95701元。对违约金金额，本院在7360元范围内予以支持。
对中山教育公司提出的反诉请求，虽然邓杰收到了解除合同的通知，但违约方是中山教育公司，其不是单方解除权的享有方。且吴宇豪收到通知后，即向法院提起诉讼主张支付租金，其行为也表示了不同意解除合同，故双方也没有达成解除合同的合意。故，中山教育公司请求确认合同已于2015年7月6日解除并以此要求返还租赁保证金的诉请，不符合合同约定及法律规定，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）四川中山教育发展管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）邓杰支付租金95701元；
二、被告（反诉原告）四川中山教育发展管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）邓杰支付违约金7360元；
三、驳回被告（反诉原告）四川中山教育发展管理有限公司的反诉请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1825元，因适用简易程序减半收取912.5元，由被告（反诉原告）四川中山教育发展管理有限公司负担；反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）四川中山教育发展管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 奕
二〇一五年十月二十日
书记员 周小燕
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建建民初字第03630号
原告建平县农村信用合作联社叶柏寿信用社
负责人魏向军
委托代理人马青龙
被告刘国生
被告田鹏
原告建平县农村信用合作联社叶柏寿信用社与被告刘国生、田鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社叶柏寿信用社的委托代理人马青龙到庭参加了诉讼、被告刘国生、田鹏经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社叶柏寿信用社诉称：2012年6月25日，被告刘国生在我处借款3万元，约定月息8.7‰，到期日为2014年5月20日，由被告田鹏提供连带责任保证。此款至今未偿还，要求被告偿还借款本金3万元及利息。
被告刘国生、田鹏未答辩。
经审理查明：2012年6月25日，被告刘国生在原告处借款3万元，约定月息8.7‰，到期日为2014年5月20日，由被告田鹏提供连带责任保证。此款本息至今未偿还。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款凭证等在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：原、被告之间金融借款合同依法成立，被告刘国生应负偿还借款本息的法律责任。被告田鹏作为担保人，依法应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘国生于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社叶柏寿信用社借款本金3万元及此款自2012年6月25日起至还款之日止的利息（利率按合同约定计算）。
二、被告田鹏对上述借款本息承担连带偿还责任。
若未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费800元，合计1350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 李景海
代理审判员 高志伟
人民陪审员 李德林
二〇一五年一月五日
书 记 员 武 洋
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸朱民初字第326号
原告候日元。
委托代理人管兵。
被告候日国。
原告候日元与被告候日国其他所有权及与所有权相关权利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王重明独任审判，公开开庭进行了审理。原告候日元及其委托代理人管兵，被告候日国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在村东南方有场院一处，被告于2008年占用后建了养殖场使用至今，原告多次找被告协商未果。请求判令被告返还场院0.15亩，赔偿经济损失3000元；案件诉讼费由被告负担。
被告辩称，占用原告的场院属实，但只有0.05亩，而非0.15亩；不同意赔偿损失。
经审理查明，原告候日元与候日国系兄弟关系，二人均居住于诸城市林家村镇皂户村。2000年春，皂户村按每名村民0.05亩的标准分场院，原、被告及父母等家人共11口人参与，实际分得场院0.56亩，场院东至郑淑顺、西至鹿本忠、南至路、北至沟。后在实际使用期间，原、被告的父母将其0.1亩场院平均分给了原、被告兄弟三人。2008年，被告在0.56亩场院上建设养殖场占用场院至今。原、被告因场院使用产生纠纷，原告于2014年4月28日诉至本院。
上述事实，有村委会证明、询问笔录、地籍明细表、证人证言在案佐凭，足以认定。
本院认为，原告对其分得的场院享有使用权，被告占用原告的场院构成侵权，原告要求被告返还场院合法有据，本院予以支持。
原告称其场院为0.15亩，被告称原告只占0.05亩，双方向法庭提交了数份村委会出具的证明及地籍明细表，结合上述证据及本院的调查，本院认定，原告候日元夫妇分得场院0.1亩，原、被告父母的场院0.1亩，原告分得0.033亩，即原告共分得场院0.133亩。诉讼中，原、被告均同意自场院东侧分割出原告的场院，本院予以支持。因被告在场院内从事养殖，判令被告返还场院，应为其预留必要的清理时间。
原告诉求经济损失3000元，未提交证据证明，且涉案土地用途为场院，并非耕地，对原告主张的经济损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十一条、第十五条第一款第（一）、（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告候日国自行清理地上附着物，从场院东侧分割0.133亩返还原告候日元，于本判决生效后一个月内履行完毕；
二、驳回原告候日元的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费100元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一四年九月二十四日
书记员 刘少卿
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎商初字第126号
原告中国农业银行股份有限公司潍坊分行。
被告史国伟。
被告毕军梅。
被告潍坊海华投资担保有限公司。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司潍坊分行诉被告史国伟、毕军梅、潍坊海华投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案后，原告于2015年1月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款28736元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款28736元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年一月八日
书记员 柴 可
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钢执字第591号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社钢城信用社。
负责人：崔波，主任。
被执行人莱芜市鹏程耐火材料有限公司。
法定代表人：刘邦柏，该公司经理。
被执行人莱芜市振勇经贸有限公司。
法定代表人：刘邦月，该公司经理。
被执行人莱芜市伦学经贸有限公司。
法定代表人：段伦学，该公司经理。
被执行人莱芜市钢城区宏达机械厂。
法定代表人：刘训义，该公司经理。
被执行人刘训义。
被执行人刘邦柏。
被执行人朱家迎。
申请执行人莱芜市农村信用合作联社钢城信用社与被执行人莱芜市伦学经贸有限公司，莱芜市振勇经贸有限公司，莱芜市钢城区宏达机械厂，莱芜市鹏程耐火材料有限公司，刘邦柏，朱家迎，刘训义金融借款合同纠纷一案，莱芜市钢城区人民法院作出的（2013）钢商初字第244号民事判决书已立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）钢商初字第244号民事判决书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 光 亮
执行员 张 恒 贵
执行员 卢 生 洪
二〇一四年十一月三日
书记员 吴蕾存在
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钢执字第591号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社钢城信用社。
负责人：崔波，主任。
被执行人莱芜市鹏程耐火材料有限公司。
法定代表人：刘邦柏，该公司经理。
被执行人莱芜市振勇经贸有限公司。
法定代表人：刘邦月，该公司经理。
被执行人莱芜市伦学经贸有限公司。
法定代表人：段伦学，该公司经理。
被执行人莱芜市钢城区宏达机械厂。
法定代表人：刘训义，该公司经理。
被执行人刘训义。
被执行人刘邦柏。
被执行人朱家迎。
申请执行人莱芜市农村信用合作联社钢城信用社与被执行人莱芜市伦学经贸有限公司，莱芜市振勇经贸有限公司，莱芜市钢城区宏达机械厂，莱芜市鹏程耐火材料有限公司，刘邦柏，朱家迎，刘训义金融借款合同纠纷一案，莱芜市钢城区人民法院作出的（2013）钢商初字第244号民事判决书已立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）钢商初字第244号民事判决书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周光亮
执行员 张恒贵
执行员 卢生洪
二〇一四年十一月三日
书记员 吴 蕾
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰法执字第48号
申请执行人兰西县吉时小额贷款有限公司。
法定代表人赫曜宇，职务总经理。
被申请人郭朝明，男。
申请执行人兰西县吉时小额贷款有限公司与被执行人郭朝明民间借贷纠纷执行一案，黑龙江省兰西县人民法院于2015年1月29日作出（2014）兰商初字第184号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行民事义务，申请执行人兰西县吉时小额贷款有限公司于2015年3月16日向本院提出强制执行申请。
本院在执行过程中，经调查发现被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，申请执行人兰西县吉时小额贷款有限公司与被执行人郭朝明民间借贷纠纷执行一案，现因被执行人无财产可供执行，本案应裁定终结本次执行程序。如发现被执行人郭朝明线索，申请执行人兰西县吉时小额贷款有限公司可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人兰西县吉时小额贷款有限公司与被执行人郭朝明民间借贷纠纷执行一案，本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
当事人或有关案外人如不服本裁定，可依据有关法律规定向本院提出异议，或向上一级人民法院提出复议。
执行长 凤 民
执行员 吴晓军
执行员 王明月
二〇一五年九月十日
书记员 刘 伟
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）博行执字第8-1号
申请人：淄博市博山区人力资源和社会保障局。住所地：博山区峨嵋山路**号。
法定代表人：吴宝伟，局长。
委托代理人：司志强，男，1984年1月22日出生，汉族。
委托代理人：昃向铎，男，1982年12月30日出生，汉族。
被执行人：淄博宝兴瓷业有限公司。住所地：博山区八陡镇和平村。
法定代表人：乐栋彩，经理。
委托代理人：王绪泉，山东博港律师事务所律师。
申请人淄博市博山区人力资源和社会保障局于2014年3月10日向我院申请执行被执行人淄博宝兴瓷业有限公司劳动行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人力资源和社会保障局以被执行人淄博宝兴瓷业有限公司拒绝按照其下达的博人社监询字（2013）第006号《劳动保障监察调查询问通知书》要求，在指定的时间携带相关材料接受询问，且逾期不执行其下达的博人社监令字（2013）第007号《劳动保障监察责令改正指令书》，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第八十五条、国务院《劳动保障监察条例》第六条、第三十条第一款第（二）项、第（三）项的规定为由，依据国务院《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定作出博人社监罚字（2013）第006号《劳动保障监察行政处罚决定书》，给予被执行人罚款人民币伍仟元整的行政处罚。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院于2014年3月18日举行了执行听证会，申请人淄博市博山区人力资源和社会保障局的委托代理人司志强、昃向铎，被执行人淄博宝兴瓷业有限公司的法定代表人岳栋彩以及委托代理人王绪泉到会，各自充分发表了意见。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人力资源和社会保障局作出的博人社监罚字（2013）第006号《劳动保障监察行政处罚决定书》，于2013年10月9日依法送达给被执行人淄博宝兴瓷业有限公司。被执行人淄博宝兴瓷业有限公司未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人力资源和社会保障局作出的博人社监罚字（2013）第006号《劳动保障监察行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人淄博宝兴瓷业有限公司在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人力资源和社会保障局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人淄博宝兴瓷业有限公司必须于收到本裁定书五日内缴纳罚款5000元，加处罚款5000元，并承担执行费用。
三、被执行人淄博宝兴瓷业有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 萍
审 判 员 栾贻山
代理审判员 张 磊
二〇一四年四月九日
书 记 员 赵文杰
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1032号
原告：江怡，女，1971年5月14日出生，汉族，居民。
被告：曾国忠，男，1961年3月26日出生，汉族，居民。
被告：南平仙景服装有限公司。
法定代表人：何蕙兰，执行董事。
原告江怡与被告曾国忠、南平仙景服装有限公司（以下简称仙景公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理。依法由审判员于健海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江怡到庭参加诉讼，被告曾国忠、仙景公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案诉讼中，依原告方申请并提供担保，本院于2014年2月21日作出（2014）延民初字第1032号民事裁定书，对被告仙景公司所有的坐落于大横镇大横绿色产业区龙山路19号房产予以查封。本案现已审理终结。
原告江怡诉称：2013年3月29日，被告曾国忠、仙景公司以资金周转需要为由向原告借款300000元，同年4月1日，两被告以同样理由再次向原告借款300000元，两次借款合计600000元。原、被告双方为此签订了《借款合同》，约定借款期限为6个月，借款月利率按银行同期流动资金贷款利率的4倍计算。《借款合同》签订的当日，两被告向原告出具了借据1份。借款后，被告未偿还借款本金，仅支付利息至2013年7月1日。原告为维护自身的合法权益，依法诉至人民法院，请求判令被告曾国忠、仙景公司共同偿还借款本金600000元及自2013年7月1日起至实际还清借款之日止按银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息。
被告曾国忠、仙景公司未作书面答辩。
经审理查明，2013年3月29日，被告曾国忠、仙景公司以资金周转需要为由向原告借款300000元，同年4月1日，两被告以同样理由再次向原告借款300000元，两次借款合计600000元。原、被告双方为此签订了《借款合同》，约定借款期限为6个月，借款月利率按银行同期流动资金贷款利率的4倍计算。《借款合同》签订的当日，两被告向原告出具了借据1份。借款后，被告未偿还借款本金，仅支付利息至2013年7月1日。原告遂诉至本院。
另查明，2013年3月29日、4月1日，各商业银行执行的6个月以内贷款年基准利率为5.6％（中国人民银行2012年7月6日公布）。
本院认为，原告江怡在本案诉讼中虽未提交其已切实履行了出借款项的义务的证据，但本案各被告在收到本院向其送达的起诉状副本等诉讼材料后，未就原告的诉讼请求提出异议。综合以上情况，本院认为，可以认定原告已向被告曾国忠、仙景公司履行了出借款项的义务。原告江怡在出借借款后有依法主张债权的权利，被告曾国忠、仙景公司使用借款后负有归还借款的义务。故本院对原告要求被告曾国忠、仙景公司偿还借款本金600000元的主张予以支持。原、被告于《借款合同》对借款利率的约定，符合法律规定，本院予以支持。但原告据以计算利息的利率标准有误，本院予以纠正。被告曾国忠、仙景公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告曾国忠、南平仙景服装有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江怡偿还借款本金人民币600000元，并支付自2013年7月1日起至实际还清借款之日止以实际尚欠本金为基数，按年利率22.4％（5.6％×4）计算的利息。
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5425元，由原告江怡负担295元，被告曾国忠、南平仙景服装有限公司负担4950元，财产保全申请费人民币4150元，由被告曾国忠、南平仙景服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 于健海
二〇一四年四月十九日
书记员 李闽洲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
六、民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1032号
原告江怡，女，1971年5月14日出生，汉族，居民。
被告曾国忠，男，1961年3月26日出生，汉族，居民。
被告南平仙景服装有限公司。
法定代表人何蕙兰。
被告何蕙兰，女，1963年8月7日出生，汉族，居民。
担保人丁茂森，男，1966年10月18日出生，汉族，居民。
本院在审理原告江怡与被告曾国忠、南平仙景服装有限公司、何蕙兰民间借贷纠纷一案中，因被告有随时转移财产的可能，原告江怡于2014年2月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告南平仙景服装有限公司所有的坐落于南平市延平区大横镇大横绿色产业区龙山路19号房产（产权证号：南房权证字第xx**号），保全价值726000元。申请人已向本院提供担保人丁茂森所有的坐落于南平市延平区大横镇前街185号房屋一套（产权证号：南房权证字第xxxx-1号）作担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被告南平仙景服装有限公司所有的坐落于南平市延平区大横镇大横绿色产业区龙山路19号房产（产权证号：南房权证字第xx**号），保全价值726000元。
二、查封担保人丁茂森所有的坐落于南平市延平区大横镇前街185号房屋一套（产权证号：南房权证字第xxxx-1号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李森地
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 李闽洲
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221民初983号
原告夏家年，男，1967年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市。
被告龙江鑫宝源房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省龙江县。
法定代表人吴玉凯，总经理。
原告夏家年与被告龙江鑫宝源房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告夏家年于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏家年撤回起诉。
缓交案件受理费41,200元减半收取20,600元，由原告夏家年负担。
审判长 王秀煜
审判员 陈 羲
审判员 高 云
二〇一八年一月十九日
书记员 耿明旭
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民抗8号
抗诉机关：广西壮族自治区人民检察院。
申诉人（一审被告、二审被上诉人）：曾宪芬，女，汉族。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：卢秀红，女，汉族。
申诉人曾宪芬与被申诉人卢秀红民间借贷纠纷一案，柳州市中级人民法院作出的（2014）柳市民一终字第37号民事判决已经发生法律效力。曾宪芬不服，向本院申请再审，本院于2014年12月10日作出（2014）桂民申字第776号民事裁定，驳回其再审申请。曾宪芬仍不服，向检察机关申诉。广西壮族自治区人民检察院于2015年12月23日作出桂检民监（2015）162号民事抗诉书，以原二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误为由，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 程丽文
代理审判员 万晓敏
代理审判员 李 延
二〇一六年一月十二日
书 记 员 罗媛媛
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行终367号
上诉人(原审原告)金上康，男，1969年9月13日出生，汉族，住浙江省温州市，现住上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)上海市杨浦区规划和土地管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人张汉陵，局长。委托代理人任井忠。委托代理人陆阳，上海市同建律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人庄少勤，局长。上诉人金上康因政府信息公开一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，上海市杨浦区规划和土地管理局(以下简称“杨浦规土局”)于2015年9月8日收到金上康向其提出的政府信息公开申请，申请要求获取就沪杨规土(2014)第0910号答复信中提及的针对政和路XXX弄仁恒怡庭小区“2009年4月报请区政府审议同意将D3地块住宅房型全部调整为90平方米以上”中区政府审议的具体内容和涉及该审议事项的“区规划委员会会议纪要”和其他审议通过的具体文件。杨浦规土局于2015年9月8日出具政府信息公开申请收件回执并向金上康送达。2015年9月10日，杨浦规土局作出政府信息公开补正申请告知书，要求金上康一事一申请，并要求金上康明确所需政府信息的内容，包括文件名称、文号或其他特征描述。2015年9月16日，杨浦规土局收到补正申请，金上康对原申请的信息补正为：要求公开实际变更本小区规划的文件，并已具体到要求信息公开的是区政府审议的具体内容和涉及该审议事项的“区规划委员会会议纪要”和其他审议通过的具体文件。杨浦规土局经审查认为，金上康要求获取的信息系国家秘密，故于2015年9月29日作出上述政府信息公开申请告知书并邮寄送达金上康。金上康不服，向上海市规划和国土资源管理局(以下简称“市规土局”)提起行政复议，2015年11月24日，市规土局收到金上康提交的复议申请并予以受理。经审查，于2015年12月28日作出行政复议决定书，维持杨浦规土局作出的上述政府信息公开申请告知书。金上康收到后仍不服，向原审法院提起行政诉讼，请求1、撤销杨浦规土局作出的政府信息公开申请告知书；2、撤销市规土局作出的复议决定书；3、责令杨浦规土局立即公开其申请公开的信息。原审另查明，金上康要求公开的“区规划委员会会议纪要”被定为“机密”级文件。原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，杨浦规土局具有对金上康向其提出的政府信息公开申请作出处理和答复的职权。杨浦规土局收到金上康申请并通知补正后，依法受理并于十五个工作日内作出被诉政府信息公开申请告知书，程序符合规定。杨浦规土局经审查，因金上康申请获取的信息被定为机密，故以属于国家秘密为由答复不予公开，并无不当。市规土局收到复议申请后，依法受理并审查，在法定期限内作出维持原行政行为的复议决定，合法有据。金上康的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。遂判决：驳回金上康的诉讼请求。判决后，金上康不服，向本院提起上诉。上诉人金上康上诉称，其所申请的相关住宅套型面积变更信息属于基本民生信息，没有设定国家秘密的必要，原审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，故请求撤销原审判决，改判支持其原审诉请。被上诉人杨浦规土局辩称，金上康申请公开的文件被定为“机密”级文件，属于不予公开的政府信息范围，故请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，杨浦规土局具有作出被诉政府信息公开答复的法定职权。本案中，杨浦规土局2015年9月16日收到金上康的补正申请后，于同年9月29日作出答复，执法程序合法。杨浦规土局根据金上康的申请进行了审查，发现其要求获取的“区规划委员会会议纪要”经过定密并盖有“机密”印章，属于国家秘密，遂根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(二)项的规定作出被诉政府信息公开答复，认定事实清楚，适用法律正确。市规土局所作的行政复议决定程序合法，并无不当。综上，金上康的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人金上康负担。本判决为终审判决。
审 判 长 高中伟
代理审判员 包建俊
代理审判员 周 晶
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 潘晶莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武胜民初字第2775号
原告康仕勇，男，生于1967年12月1日。
委托代理人尹昭荣，四川君尊律师事务所律师。
被告陈世斌，男，生于1971年10月4日。
被告张海，男，生于1960年8月3日。
被告陈修辉，男，生于1969年1月3日。
本院在审理原告康仕勇诉被告陈世斌、张海、陈修辉房屋买卖合同纠纷一案中，原告康仕勇于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康仕勇撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告康仕勇负担。
审判员 张勇
二〇一四年九月十二日
书记员 涂胜
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终2030号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，营业场所：安阳市殷都区文峰大道西段，组织机构代码：87226411-8.
法定代表人张利军，职务：总经理。
委托代理人杜潇赟，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高燕萍，女，1963年10月03日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）杨晓萍，女，汉族，1973年9月29日出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人高燕萍、杨晓萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505民初290号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年12月15日14时30分许，在安阳市梅东路“龙安家园”小区对面，被告杨晓萍驾驶豫E×××××小型轿车，沿梅东路西侧非机动车道由北向南行驶时，与高燕萍驾驶电动自行车由机动车道驶入非机动车道时相撞，造成高燕萍一人受伤，车损两辆的交通事故。经安阳市公安交通警察支队认定，杨晓萍负事故的主要责任，高燕萍负事故的次要责任。事故发生后，当日原告高燕萍到安阳市第五人民医院治疗，门诊诊断为软组织损伤。后来原告高燕萍在安阳市第五人民医院住院治疗13天（2015年12月27日至2016年1月9日）。原告共花费医疗费6308.79元，其中安阳市第五人民医院门诊和住院费用合计4888.79元，原告住院前在大药房购买药物费用合计1420元。原告系安阳市永兴物业服务有限公司业务部经理，月薪3500元。
另查明，豫E×××××小型轿车在被告保险公司投保有交强险，发生交通事故当时在保险期间内。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险的责任限额内赔偿，不足部分由被告和保险公司在商业第三者责任险限额内按照责任比例承担。安阳市公安交通警察支队出具的安公交认字（2015）事故第0901号道路交通事故认定书符合事实和法律规定，本院依法予以确认。豫E×××××小型轿车在被告保险公司投保有交强险，故原告合理损失应首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿。根据原、被告所举证据和当庭陈述，结合原告治疗情况，本院确认原告高燕萍的合理损失如下：1.医疗费6308.79元（原告陈述其在发生事故后没有立即住院而是到医院检查后在大药房购买药物回家治疗，该陈述与原告的住院病历相符，故对原告提供的安阳市民生堂大药房有限责任公司恒泰大药房票据和安阳市德盛大药房有限公司长春药店票据合计1420元予以认定，但原告提供的安阳市第五人民医院门诊票据中金额为167.04元的票据收款时间与此次交通事故不符，故对该167.04元不予认定）；2.误工费7000元（参照原告提供的工资表，结合原告伤情及受伤时间和出院证载明的院外治疗、增加营养、注意休息、不负重锻炼的医嘱，按月工资3500元计算2个月）；3.护理费910元（结合原告伤情，按护理人员马国利月工资2100元计算13天，即2100元÷30天×13天＝910元）；4.住院伙食补助费390元（按每天30元计算住院期间13天）；5.营养费400元（结合原告出院证中需增加营养的医嘱，按每天20元计算20天）；6.电动车损失酌定为700元；7.交通费酌定为400元；8.存车费100元；以上合计16208.79元，由被告保险公司在交强险保险限额内赔偿原告。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告高燕萍各项损失（不含后续治疗费）共计16208.79元；二、驳回原告高燕萍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元减半收取355元，由被告杨晓萍负担158元，原告高燕萍负担197元。
中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司不服一审法院判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人高燕萍2015年12月15日被杨晓萍撞伤后到安阳市第五人民医院救治，门诊诊断为：软组织损伤，住院天数为13天，根据2014年11月26日公安部发布并实施的《中华人民共和国安全行业标准关于人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.1的规定：肢体软组织损伤的误工期限为7-15日，原审判决确定2个月的误工时间明显畸高。被上诉人高燕萍提供的扣发工资证明和工资表不符合法律的实质要件和形式要件，应按照2015年河南省服务业28472元／年的标准参照原告的伤情计算15天。二、高燕萍仅提供电动车购买发票，未提供该车辆在本次交通事故中造成财产损失的证据来加以佐证，根据车辆在本次交通事故中造成财产损失的证据来加以佐证，高燕萍应承担举证不能的法律后果，故该损失不应支持。综上，请二审法院查明事实依法改判。
被上诉人高燕萍答辩称，高燕萍在物业公司做管理人，工资证明是公司给开的证明。对方给高燕萍造成的损失远超于判决数额。
被上诉人杨晓萍未答辩。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案中高燕萍因交通事故受伤，经诊断为左侧膝关节积液，原审法院根据本案实际情况酌定2个月的误工时间并无不当。对于被上诉人高燕萍的误工费，安阳市永兴物业服务有限公司业务部出具证明证实高燕萍系其公司员工，每月工资3500元，于2015年12月15日请假，每月工资3500元，故原审法院按照其实际收入确定其误工费并无不当。高燕萍电动车在本次事故中受到损坏，原审法院根据本案实际情况酌定电动车损失为700元并无不当。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁小昆
审 判 员 武丽霞
代理审判员 郭 艳
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 殷双利
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执112号
申请执行人张步荣，农民。
申请执行人张华荣，农民。
申请执行人张玉芹，农民。
被执行人李怀根，农民。
本院受理的申请人张步荣、张华荣、张玉芹与被执行人李怀根为人格权纠纷强制执行一案，本院作出的（2014）阜益民初字第0352号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书被告李怀根偿还原告张步荣、张华荣、张玉芹25000元及利息。因被执行人未有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的车辆、房产及存款信息，未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发送执行情况流程表、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结阜宁县人民法院（2014）阜益民初字第0352号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈 艾
代理审判员 郝晓东
代理审判员 周兴胜
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 施 洋
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0302刑初814号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人王某，男，1977年9月21日出生，汉族，中专文化，无业，经常居住地：秦皇岛市经济高技术开发区。2016年8月14日因涉嫌故意伤害罪被秦皇岛市公安局海港分局刑事拘留，2016年8月26日被秦皇岛市海港区人民检察院依法执行逮捕。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2016）745号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员袁丽出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控，2016年6月21日13时许，被告人王某在秦皇岛市海港区欧美学院送餐，在其从欧美学院南门出去时，与欧美学院保安被害人孙某发生口角。被告人王某从西门出去后又绕行至欧美学院南门找到被害人孙某，与被害人孙某发生纠纷并将被害人孙某打伤。经鉴定，被害人孙某的人身损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为王某构成故意伤害罪，指控的事实有被告人王某的供述和辩解，证人杨某的证言，被害人孙某的陈述，人身损伤检验鉴定意见书等证据证实。请求对被告人王某依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解意见。
经审理查明，2016年6月21日13时许，被告人王某在秦皇岛市海港区欧美学院送餐，在其从欧美学院南门出去时，与欧美学院保安被害人孙某发生口角。被告人王某从西门出去后又绕行至欧美学院南门找到被害人孙某，与被害人孙某发生纠纷并将被害人孙某打伤。经鉴定，被害人孙某的人身损伤程度为轻伤二级。另查明，被告人王某于2016年8月14日到公安机关投案自首。本案民事赔偿部分已调解解决，被害人孙某对被告人王某已经谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某的供述和辩解，证人杨某的证言，被害人孙某的陈述，人身损伤检验鉴定意见书，辨认笔录，案件来源及抓获经过，户籍证明及现实表现，和解协议及收条等证据证实，足已认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，且致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。被告人王某案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。综合考虑被告人王某认罪、悔罪及积极赔偿被害人的经济损失且已取得了被害人的谅解等情节，故对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马永存
人民陪审员 邵福英
人民陪审员 李 颖
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 董雪萍
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城王民初字第00426号
�告李吉云，女，1946年3月8日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住襄阳市樊城区。
被告徐浪，男，1986年2月3日出生，汉族，随州市人，住湖北省随州市曾都区。
原告李吉云与被告徐浪民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员海飞独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告李吉云到庭参加了诉讼，被告徐浪经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李吉云诉称，2012年6月25日被告向原告借款本金20000元，约定期限为两个月，并签订了抵押借款协议、借款申请表及借条。利息按银行同期贷款利息4倍计算，逾期不还将支付违约金。借款到期后，被告未能还款。请求判令被告偿还原告借款20000元及从借款日起至本金付清之日止的利息（按银行同期贷款利率的4倍计算），并承担本案诉讼费用。
被告徐浪未作答辩，未向本院提交证据。
经审理查明，2012年6月25日，被告因生意周转，急需用钱向原告李吉云借款人民币20000元，双方签订了抵押借款协议，约定借款金额20000元，借款期限为两个月。协议签订后，李吉云即支付给徐浪现金20000元，徐浪出具借条一份。2012年8月25日，借款到期，徐浪未偿还借款。后经原告多次催要，被告避而不见，引起诉讼。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元，有被告向原告出具的借条为凭，原告要求被告偿还本金人民币20000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第三款的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，因原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故可从借款期满即2012年8月26日起至还清本息之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐浪于本判决生效之日起十日内偿还原告李吉云借款本金人民币20000元及利息（利息从2012年8月26日起至本判决确定的履行期限内实际履行之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息）；
二、驳回原告李吉云的其他诉讼请求�
逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告徐浪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 海 飞
二〇一五年十二月一日
书记员 杨永龙
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初1029号
原告张志揆，男，1932年12月19日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人柯志斌，福建衡评律师事务所律师。
被告翁百枝，男，1964年5月5日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告漳州市公共交通集团有限责任公司，住所地：漳州市芗城区。
法定代表人任叶和，董事长。
被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市芗城支公司，住所地漳州市芗城区。
代表人林援，总经理。
委托代理人魏彬彬，女，中国人民财产保险股份有限公司漳州市芗城支公司员工，住漳州市芗城区。
本院在审理原告张志揆与被告翁百枝、被告漳州市公共交通集团有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市芗城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年1月22日以原、被告双方达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张志揆撤回起诉。
本案受理费50元减半收取为25元，由原告张志揆负担。
审判员 陈学榕
二〇一八年一月二十二日
书记员 林 瑄
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初9427号
原告:郭金凤，居民。
被告:韦亮余，居民。
原告郭金凤与被告韦亮余民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭金凤、被告韦亮余均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭金凤向本院提出诉讼请求：1、要求被告韦亮余偿还原告借款18000元及利息，利息自2016年10月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年8月20日，被告韦亮余因购买铲车缺乏资金，向原告借款25000元，未约定利息及还款期限。该款后经原告多次索要，被告只偿还了7000元，余款18000元被告拒付至今。
被告韦亮余辩称：向原告借款25000元属实，已还款7000元，但原告的女儿在被告家生活多年，原告应支付抚养费。
本院经审理认定事实如下：2011年8月20日，被告韦亮余因需向原告郭金凤借款25000元，后被告多次还款7000元，余款18000元至今未还，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韦亮余向原告郭金凤借款，尚欠18000元后经多次索要至今未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对郭金凤要求韦亮余偿还借款18000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦亮余于本判决生效之日起十日内偿还原告郭金凤借款18000元及利息（利息自2016年10月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如被告韦亮余未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告韦亮余承担，该费用原告郭金凤已预交，由被告韦亮余于本判决生效之日起十日内直接向原告郭金凤给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费350元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 邱孟良
二〇一六年十一月十一日
书记员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0114刑初142号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人周亮(自报)。
辩护人熊志平，上海学勤律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2018］152号起诉书指控被告人周亮犯盗窃罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员陈某某、被告人周亮及其辩护人熊志平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月7日18时许，被告人周亮在其暂住的上海市嘉定区嘉定镇街道南大街XXX弄XXX号XXX室江南公社员工宿舍，趁无人之机，进入被害人谭某、蒋某某的卧室，窃得谭某价值人民币4,050元的炫龙炎魔牌笔记本电脑1台(已缴获发还)，窃得蒋某某价值人民币2,640元的acer牌笔记本电脑1台(已缴获发还)，销赃于他人得款人民币800元。
公安机关经侦查于2017年10月23日将周亮抓获。周亮到案后如实供述了上述犯罪事实。审理过程中，周亮取得了两被害人的谅解，退缴了人民币800元。
上述事实，被告人周亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谭某、蒋某某的陈述，证人杨某某的证言，公安机关制作的《调取证据清单》、《发还清单》、《辨认笔录》、相关照片、《受案登记表》、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的《价格认定结论书》，有关的劣迹材料、员工档案、《代管款收据》、《谅解书》及周亮的《常住人口基本信息》、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人周亮以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控、辩双方认为，周亮到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合本案赃物已缴获发还，周亮退出销赃款及其劣迹情况等情节，本院在量刑时一并予以体现，并采纳控、辩双方对周亮的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人周亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2018年6月22日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、在案违法所得人民币八百元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴颂华
二〇一八年一月二十九日
书记员 徐洋洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初1827号
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。
法定代表人黎辉，董事长。
委托代理人汪玉艳，该公司法务助理。
被告王华楠。
本院在审理原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告王华楠物业服务合同纠纷一案中，原告天津阳光壹佰物业服务有限公司于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取，由原告天津阳光壹佰物业服务有限公司自愿担负。
代理审判员 王馨蕊
二〇一六年五月五日
书 记 员 赵祎頔
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初217号
原告裴桂元，男，1942年5月20日出生，汉族。
被告汝州市村民委员会，住址汝州市。
法定代表人杜二强，王寨乡朱洼村村民委员会主任。
被告康二元，男，1953年6月20日出生，汉族。
原告裴桂元与被告汝州市王寨乡朱洼村村民委员会、被告康二元排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告裴桂元到庭参加诉讼，被告汝州市王寨乡朱洼村村民委员会法定代表人杜二强、被告康二元经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告裴桂元诉称，我与王长记、王振周家隔着原解放渠相对，我家居南边，王长记、王振周家居北侧。之后，原解放渠被填平成路。我家上房北墙外一直保留有护墙散水，维系房屋安全。2014年度，村里开始修水泥路，我家北墙外护墙散水被损坏；2015年3月，被告在我家北墙外挖有边沟，导致王长记、王振周家的出水从此流过，严重威胁我家房屋安全。
我曾在贵院起诉王长记、王振周，要求他们停止对我家北墙根基的侵害，恢复原状，赔偿损失。在诉讼过程中，王长记、王振周提交了被告朱洼村村民委员会为其出具的两份证明，内容为：“关于王长记门前街道水泥路是由村2014年度一事一议工程统一硬化的街道，裴桂元房后斜坡状（散水）是在硬化街道时钩机平整街道路基时无意碰坏”以及“因2014年度修水泥路，钩机平整路基时把房后散水无意碰坏，2015年3月在修砌边沟时，因施工过程中把砌好的边沟碰坏，后村主任杜二强通知施工方康二元修复边沟和房后散水。”。汝州市人民法院2015年11月16日作出（2015）汝民初字第1845号民事判决书，以“王寨乡朱洼村村民委员会出具的证明证实被告门前街道水泥路段是由村统一硬化的街道，原告房后斜坡状（散水）是硬化道路钩机在平整路基时无意碰坏，故原告的诉讼请求事实根据不足，本院不予采纳”为由，驳回了我的诉讼请求。被告村委会所出具的证明认可自己损害原告的散水、在原告房后砌边沟，被告康二元作为实际施工方，他们的这些行为都直接损害了我房屋的安全，侵犯了我的合法权利。现在房屋已经出现裂缝，故根据《侵权责任法》等法律规定，具状起诉，要求依法判令：1、被告停止对我北墙根基的损害，恢复原状，修复我家护墙散水，填平所留边沟，并赔偿给我家造成的损，2、本案诉讼费由被告承担。为支持自己的主张，原告提交的证据材料有：1、土地证复印件一份，2、村委会证明复印件一份，3、民事判决书一份，
被告汝州市王寨乡朱洼村村民委员会未到庭未答辩。
被告康二元未到庭未答辩。
经审理查明，原告裴桂元宅院座北朝南，1991年汝州市人民政府为其颁发了集体土地使用证，其宅院北边房后留有“散水”。2015年7月23日原告向本院起诉王长记、王振周，要求排除妨害，该案审理中经本院勘验“原告裴桂元宅基地与被告王长记、王振周宅基地中间相隔3.15米水泥路，原告裴桂元宅基地北墙外有宽约50厘米的散水，散水外有宽约18厘米出水沟。”2015年11月16日本院对该案作出的（2015）汝民初字第1845号民事判决，查明“2015年10月23日汝州市王寨乡朱洼村民委员会出具证明，载明关于王长记门前街道水泥路是由2014年度村一事一议工程统一硬化的街道，裴桂元房后斜坡状（散水）是在硬化街道时钩机平整道路地基时无意碰坏。根据市乡亮丽乡村乡村建设要求，经村两委会研究决定对我村所有街道边沟统一规划、统一施工砌建。因2014年修水泥路，钩机平整路基时把房后散水无意碰坏，2015年3月在修砌边沟时，因施工过程中把砌好的边沟碰坏，后村主任杜二强通知施工方康二元修复边沟和房后散水，当时裴桂元阻挡不让施工，至今还是原样，情况属实”。判决驳回原告裴桂元的诉讼请求。（2015）汝民初字第1845号民事判决已发生法律效力，原告裴桂元为此起诉本案被告汝州市王寨乡朱洼村村民委员会和康二元，要求被告停止对原告北墙根基的损害，恢复原状，修复散水，填平所留边沟，赔偿损失。原告裴桂元未提供其要求赔偿损失的相关证据。
本院认为，原告裴桂元宅基地经政府确权颁发了集体土地使用证，享有合法使用权，其房后所建“散水”是确保房屋使用安全。被告汝州市王寨乡朱洼村村民委员会根据村一事一议工程统一硬化街道，规划边沟是亮丽乡村造福为民的工程，但被告在建设过程中在不影响工程的同时，确保不损害村民宅基地房屋的合法安全使用。本案中被告汝州市王寨乡朱洼村村民委员会在修村水泥路钩机平整路基时无意碰坏原告裴桂元家房后的“散水”，对其损坏部分应予修复并恢复原状，因此原告裴桂元要求被告恢复原状的请求本院予以支持。被告朱洼村村民委员会对边沟统一规划，其边沟仅有十几厘米宽，不影响原告宅院使用，原告要求填平边沟的请求，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿损失的请求，原告未提供相关证据予以证明对此本院不予支持。关于原告要求被告康二元承担相关责任的请求，结合本案情况，被告康二元受村委会通知修复散水和边沟，原告并未提交相关证据证实被告康二元为侵权人，对此原告此请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第<；五>；项及相关民事法律法规政策之规定，判决如下：
1、被告汝州市王寨乡朱洼村村民委员会于本判决生效后五日内对原告裴桂元宅基地房后散水恢复原状。
2、驳回原告裴桂元其他诉讼请求。
本案受理费100元由被告汝州市王寨乡朱洼村村民委员会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 黎晨波
审判员 吴东京
审判员 闫飞飞
二〇一六年五月十八日
书记员 郭亚强
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1327民初338号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司社旗县支行，住所地：社旗县赊店镇北京路中段。
法定代表人：谭冬梅，任行长职务。
委托代理人：康犇，该单位职工。
被告：王峰，男，汉族，1982年9月9日出生，住河南省襄城县。
被告：张玲丽，女，汉族，1982年4月15日出生，住址同上。
被告：段兆芳，女，汉族，1978年12月12日出生，住河南省南召县。
被告：姬长成，男，汉族，1976年5月30日出生，住河南省南召县。
被告：夏海阁，女，汉族，1975年10月23日出生，住社旗县。
被告：吴书宝，男，汉族，1971年8月24日出生，住址同上。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司社旗县支行与被告王峰、张玲丽、段兆芳、姬长成、夏海阁、吴书宝金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司社旗县支行于2017年4月7日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司社旗县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司社旗县支行撤回起诉。
本案受理费2367元，减半收取1183.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司社旗县支行承担。
审判员 康运生
二〇一七年四月七日
书记员 刁琳璐
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执保204号
申请人重庆淑维机电设备制造厂，住所地重庆市江北区红石路5号北部尚座36-6号。
法定代表人章毓科，厂长。
被申请人王相涛，现住长春市宽城区。
被申请人王相卿，现住长春市宽城区。
本院在审理申请人重庆淑维机电设备制造厂诉被申请人王相涛、王相卿买卖合同纠纷一案中，我院依据申请人提出的财产保全申请，查封了被申请人王相涛、王相卿名下的财产。现本案已经审结，申请人申请撤回财产保全申请，解除对二被申请人财产的查封。
本院认为，原告提出的解除财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、对申请人重庆淑维机电设备制造厂自有的坐落于铜梁县蒲吕镇龙山大道19号、土地用途为工业用地、土地使用权类型为出让、土地使用权面积为18589.5平方米、房屋用途为工业、房屋结构为混合、钢结构、楼层为1-4层、房屋建筑面积为13865.82平方米、产权证号为：209房地证2012字第02295号的厂房一处予以解除查封；
二、对被申请人王相涛、王相卿在长春银基重工装备有限公司持有的全部股权予以解除查封；
三、对被申请人王相涛、王相卿在吉林省银基机电设备制造有限公司持有的全部股权予以解除查封；
四、对被申请人王相涛、王相卿在吉林省丰翔矿业机电有限公司持有的全部股权予以解除查封；
五、对被申请人王相涛名下的车牌号码为×××号奥迪小型汽车、×××号奥迪小型汽车、×××号黄海小型汽车、×××号奥迪小型汽车各一台予以解除查封；
六、对被申请人王相涛名下的坐落于长春市经济技术开发区会展大街福临家园东区（三期）14【幢】103号、丘地号为5-76/1207-52-103、建筑面积为105.13平方米、产权证号为二D201112120001的私有产权住宅一套予以解除查封；
七、对被申请人王相涛名下的、坐落于长春市经济技术开发区世纪大街以西、北航住宅以南、丘地号为5-78/20-1-121、产权证号为4060050716号、建筑面积为26.16平方米的车库；坐落于长春市经济技术开发区世纪大街以西、北航住宅以南客车花园16号、丘地号为5-78/20-1-120、产权证号为4060079701号、建筑面积为19.62平方米的车库；坐落于长春市二道区自由大路以北、丘地号为5-76/4-138（甲122）、产权证号为4060134822号、建筑面积为23.85平方米的车库各一处予以解除查封。
执行人 刘 国
审判员 许勇花人民陪审员张占福
二〇一四年六月十五日
书记员 冯 琳 琳
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初14256号
原告：何秀凤，女，1952年5月25日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：周建芬，江阴市峭岐法律服务所法律工作者。
被告：江阴市正昌彩印有限公司，注册号91320281628424335Q，住所地江苏省江阴市澄江街道工业园区斜泾路5号。
法定代表人：顾建刚，该公司总经理。
原告何秀凤与被告江阴市正昌彩印有限公司（以下简称正昌公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何秀凤委托诉讼代理人周建芬到庭参加诉讼，被告正昌公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何秀凤向本院提出诉讼请求：1、正昌公司立即给付工资1300元；2、正昌公司承担诉讼费用。事实与理由：她系正昌公司员工。因正昌公司资金周转困难，拖欠她2015年工资1300元，正昌公司于2016年2月5日出具欠条承诺于2016年6月30日前付清工资，但至今未给付。
被告正昌公司未作答辩，亦未举证。
经审理查明：何秀凤系正昌公司职工。2016年2月5日，正昌公司出具欠条一份，载明：“江阴市正昌彩印有限公司欠员工何秀凤2015年度工资1300元，于2016年6月30日前付清”。后正昌公司未予给付。2016年10月25日，何秀凤具状起诉来院。
上述事实，有欠条及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。截止2016年2月5日，正昌公司结欠何秀凤工资款1300元，有欠条为凭，本院对欠款予以确认。正昌公司未举证证明已清偿工资款或工资款不存在的事实，应承担举证不能的法律后果，故正昌公司对工资款1300元应负偿付之责。正昌公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权，应承担相应的法律后果。
综上所述，本院对何秀凤主张正昌公司给付工资款1300元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴市正昌彩印有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付何秀凤工资款1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由江阴市正昌彩印有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 刘 俊
二〇一六年十一月九日
书记员 沈汉坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初1134号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人宋某某，男，汉族，户籍地江苏省兴化市。
辩护人包昊，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2017)1046号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市徐汇区人民检察院指控，2017年10月13日18时许，被告人宋某某至本市徐汇区地铁九号线漕河泾开发区站，在开往松江南站的地铁列车内，趁被害人倪某某不备，从倪某某的上衣口袋内窃得上海公共交通卡一张(价值人民币62.3元)，后在地铁九号线合川路站出口附近被民警人赃俱获。到案后，被告人宋某某如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，宋某某具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人宋某某自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。建议对其判处八个月有期徒刑以下并处罚金的刑事处罚。
被告人宋某某及其辩护人对起诉指控的事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，被告人认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宋某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2018年2月12日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、已追缴的赃物发还被害人(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴娟平
二〇一七年十二月八日
书记员 吴昉昱
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1201号
申请执行人赵丽举，女，1980年1月12日出生，汉族，无职业，现住所哈尔滨市阿城区。
被执行人郑玉波，男，1971年6月6日出生，汉族，无职业，现住所哈尔滨市阿城区。
被执行人于化飞，男，1966年10月7日出生，汉族，教师，现住所哈尔滨市阿城区。
被执行人王云霞，女，1963年10月20日出生，汉族，教师，现住所哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿商玉初字第19号民事调解书，依法受理了申请执行人赵丽举申请执行被执行人郑玉波、于化飞、王云霞民间借贷纠纷一案，执行中本院依法对被执行人名下财产进行了查询，没有发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有财产可供执行的信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第1201执行案件的本次执行程序，本次程序终结后如符合立案条件时可重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志强
审判员 王洪君
审判员 刘向晨
二〇一五年八月九日
书记员 张 利
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民三初字第279号
原告：茂名华达石化物业有限公司。
法定代表人：谢木森，总经理
委托代理人：罗洁，广东诚挚律师事务所律师。
委托代理人：林银汝，广东诚挚律师事务所律师。
被告：郭瑞东。
原告茂名华达石化物业有限公司诉被告郭瑞东房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告茂名华达石化物业有限公司委托代理人罗洁到庭参加诉讼，被告郭瑞东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名华达石化物业有限公司诉称：被告租用原告位于茂名市矿区矿南区23栋401房房屋，房屋的建筑面积为54.56平方米。从2006年4月，按照茂名市住房委员会《关于住房货币分配补充规定的通知》（茂房委办（2002）3号），标准面积平均月租金调整为2.24元／平方米，超面积部分的租金为5元／平方米，被告应支付给原告的每月租金共计78.70元。
被告自租赁原告的房屋起，只支付了至2005年8月止的租金。在原告的多次催促下，未支付2005年9月至2007年6月的租金。由于被告恶意拖欠款项的行为造成原告经济损失，依法应向原告支付违约金1207.40元。以上合计2674.46元。为维护原告的合法权益，特向贵院提出以上诉讼请求。为维护合法权益，请求法院判令：一、判令被告支付原告房屋租金1467.06元（从2005年9月暂计至2007年6月，按每月78.70元计至被告支付全部房屋租金止）；二、判令被告支付原告违约金1207.40元（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2005年9月暂计至2015年2月，从2015年2月后违约金计至付清之日止）；第1项和第2项诉请合计2674.46元。三、判令被告承担全部的诉讼费。
被告郭瑞东不作答辩。
经审理查明：茂名石化华达企业公司是茂石化公司下属的二级单位，2004年6月，企业改制，撤销了茂名石化华达企业公司，成立了茂名华达石化物业有限公司。凡原属茂石化公司的住宅小区的物业管理，茂石化公司均委托给茂名华达石化物业有限公司。根据《茂名石油化工公司关于深化住房制度改革的实施细则》（茂石化（1998）办自55号）第二条：“属于茂石化公司产权的整体结构三层以下的楼房、平房暂不出售。……”根据茂名市住房委员会办公室文件《关于住房货币分配补充规定的通知》（茂房委办（2002）3号）：“从2000年1月1日起，继续执行每平方米使用面积平均月租金5元的成本租金标准和每平方米使用面积平均月租金7.5元的商品租金标准，如果租住单位公房的职工不领取住房补贴，标准面积内按每平方米使用面积平均月租金2.24元（现行房改租金标准）计租，对超过住房分配控制面积标准部分，按每平方米使用面积平均月租金5月（成本租金）计租。”
根据中国石化集团茂名石油化工公司出具的《证明》及《社区委托管理合同》，涉案房屋的产权人中国石化集团茂名石油化工公司与原告签订资产委托管理合同等，委托原告对涉案房屋房租对外出租、收取租金。
被告郭瑞东尚欠原告房屋租金1467.06元（从2005年9月暂计至2007年6月，按每月78.70元计至被告支付全部房屋租金止），原告据此诉至法院，请求判如所诉。
以上事实有原告提供《社区委托管理合同》、证明、《关于住房货币分配补充规定的通知》（茂房委办（2002）3号）、《茂名石油化工公司关于深化住房制度改革的实施细则》（茂石化（1998）办自55号）及庭审笔录为证，可以认定。
本院认为：根据中国石化集团茂名石油化工公司的相关文件，原告收取涉案房屋的租金于法有据，本院予以支持，因此，原告要求被告支付房屋租金7317.30元理由充分，应予支持。被告至今无正当理由拖欠原告房屋租金，已构成违约，造成原告经济损失，应支付相应违约金。《中华人民共和国合同法》第一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”本案中，根据《非住宅房屋租赁合同书》第十三条及第十六条的规定，原告可在被告拖欠租金1个月内解除合同，原告在被告拖欠租金的情况下未按照双方合同的约定采取适当措施，原告请求按日千分之三计算违约金致使损失的扩大，对扩大的部分，本院不予支持。故原告主张的违约金应按中国人民银行同期贷款利率计算。由于被告违约，原告主张被告搬离涉案房屋，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭瑞东于本判决生效后十日内支付房屋租金7317.30元（从2005年9月暂计至2007年6月，按每月78.70元计至被告支付全部房屋租金止）给原告茂名华达石化物业有限公司。
三、被告郭瑞东于本判决生效后十日内支付房屋租金2元的违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2005年9月暂计至2015年2月，从2015年2月后违约金计至付清之日止）给原告茂名华达企业有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告负担，限被告在本判决书发生法律效力之日起七日内交纳到如下账户：收款单位：待报解地方预算收入法院诉讼费；收款银行：中国农业银行茂名城东支行，账号：44×××88。逾期不交纳的，依法强制执行。原告已经预交的诉讼费用，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 梁国锋
二〇一五年五月二十日
书记员 车燕茹