山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终2880号
上诉人（原审原告）：刘跃华，无业。
被上诉人（原审被告）：淄博师范高等专科学校。住所地：淄博市淄川经济开发区。
法定代表人：王久亮，校长。
委托诉讼代理人：齐元军，淄博师范高等专科学校社会科学研究中心教师。
被上诉人（原审被告）：山东天一建设有限公司。住所地：淄博市淄川区般阳路***号。统一社会信用代码：913703020619776244。
法定代表人：李国鹏，总经理。
委托诉讼代理人：孟令涛，山东诚信德律师事务所律师。
上诉人刘跃华因与被上诉人淄博师范高等专科学校（以下简称淄博师专）、山东天一建设有限公司（以下简称天一公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘跃华，被上诉人淄博师专的委托诉讼代理人齐元军、天一公司的委托诉讼代理人孟令涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘跃华上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清，证据不足。自2006年起上诉人负责天一公司承包的淄博师专6号楼学生公寓的建设施工，2009年经山东中宇工程造价咨询有限公司对工程进行结算审核，确认工程总造价金额8301946.99元，但直到2015年12月被上诉人才间断的支付了工程款，由于被上诉人拖延支付工程款给原告造成了经济损失，对上述损失上诉人提交了相应的证据证明。天一公司在一审中出具的承诺书，上诉人已经提交证据证实是在受胁迫下签订的，应属无效。且该份被胁迫的承诺书恰巧证明了被上诉人拖延支付工程款的事实。两被上诉人已于2015年结清工程款的事实并未提供证据证实。同时，即使结清，也存在逾期支付的情形，应当对上诉人损失承担责任。对于上诉人提出的税款损失是由于被上诉人迟延付款造成的，理应由被上诉人承担。二、原审判决曲解法律，在法律适用上存在错误。上诉人作为实际施工人，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定向被上诉人主张权利于法有据，一审法院认定该解释第二条所规定的工程价款不包括上诉人主张的利息是对法律的曲解，上诉人主张的利息就是根据工程款得出，而这些利息损失产生恰恰就是由于被上诉人逾期支付工程款产生的，因此，理应属于工程款的一部分。原审法院根据《中华人民共和国合同法》规定认定上诉人存在过错因此被上诉人对利息不承担责任属适用法律错误。综上，被上诉人存在明显过错，损害了上诉人的合法权益，一审法院在事实认定不清及法律适用错误的前提下，判决被上诉人不承担任何责任违反法律公平原则。请求二审查明事实，作出公正处理。
被上诉人淄博师专辩称，坚持一审意见，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人天一公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
刘跃华向一审法院起诉请求：判令被告支付工程款逾期利息损失323269元（利息按同期同类银行贷款利息计算，自2009年10月1日至2015年12月10日止）；被告支付税款损失64748元；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2005年8月10日，被告淄博师专与被告天一公司签订《建设工程施工合同》一份，将该校六号学生公寓建设工程（涉案工程）发包给天一公司。2005年11月25日，原告刘跃华与被告天一公司签订《内部工程承包合同》一份，约定天一公司将其承接的淄博师范六号学生公寓工程全部承包给原告。2006年10月1日，涉案工程验收合格并交付使用。
另查明，被告淄博师专与被告天一公司的工程款、被告天一公司与原告刘跃华的工程款在2015年底均已全部结清。且原告于2015年12月11日向被告天一公司出具承诺书一份，内容为“本人承接淄博师范高等学院学生公寓6#楼工程决算8301946.99元，其中甲方供材2806305.87元，已收到工程款5488981.12元。自签字结账之日起，之前所有的单据、收据、条子等全部作为附件，依以上数额为准，所有与本工程有关材料费、人工费等一切债务欠款已全部结清，签字生效。另：我保证今后不追究山东天一建设有限公司任何责任，所发生的一切经济债务全部由本人承担，并负法律责任。”
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款规定，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项的规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的建设工程施工合同无效。本案中，被告天一公司作为淄博师专六号学生公寓建设工程的承包方，将工程全部转包给没有资质的原告，违反了法律的禁止性规定，故其双方签订的《内部工程承包合同》为无效合同。原告主张根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予支持，故二被告应当承担逾期支付工程款的利息损失及税款损失。根据该条规定，“建设工程施工合同无效，请求参照合同约定支付工程价款的应予支持”，并未规定合同无效情形下利息损失或其它损失也应予以支持。且根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效情形下，有过错的应当承担相应的责任。本案中，原告明知自己没有相应的建筑资质，借用被告天一公司的资质进行建筑活动，具有明显过错，应当承担合同无效造成的损失。同时，本案中被告天一公司与原告的工程款已于2015年底结清，原告还向被告天一公司出具承诺书一份，承诺今后不追究天一公司任何责任，所发生的一切经济债务全部由原告本人承担。原告虽辩称该承诺书系受胁迫的情况下签订，并提供录音证据二份，但录音证据中仅系原告自己陈述受胁迫，两个被录音人对此均未认可，且无法确定被录音人的身份，故对原告的辩解，不予采信。综上，对原告要求被告天一公司支付工程款逾期利息损失及税款损失的主张，不予支持。另外，原告还主张根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，被告淄博师专应承担连带责任。该条规定，“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，本案中被告淄博师专与被告天一公司就涉案工程的工程款已于2015年底全部结清，故被告淄博师专不应再对原告承担责任。故，对原告要求被告淄博师专承担连带责任的诉讼请求，也不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘跃华的其他诉讼请求。案件受理费7120元，由原告刘跃华负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。刘跃华提供收款收据三份，证实其多缴纳的税款数额；提供天一公司与江苏兴宇建设有限公司签订的建筑工程施工合同，以此证实合同约定工程款在竣工验收后3年内付清；刘跃华还提供收款收据两份，以此证实拖延支付工程款给其造成的利息损失。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，淄博师专认为收款收据系刘跃华与天一公司之间的凭证，与其无关。建筑工程施工合同恰恰证明了本案存在违法转包的问题，刘跃华不能从违法行为中获利。天一公司对收款收据的质证意见为，纳税是刘跃华的法定义务，不能因此转嫁给被上诉人，且不能证明其税款损失。第三组证据中的收款收据两份一审中没有提供，不属于新证据，且该收据中注明是垫付工程款的利息。建筑工程施工合同中发包人系天一公司，承包人为江苏兴宇建设工程有限公司，不是本案上诉人，合同约定与刘跃华无关，合同中约定的付款方式与两被上诉人签订的款项支付进度是一致的，在天一公司收到淄博师专工程款后已经及时拨付。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘跃华在二审中提供的上述证据均形成于刘跃华提起本案诉讼之前，但其在一审中并未提供，对于未能提供的原因亦未说明正当理由，且上述收款收据载明的内容不能证实刘跃华的上诉主张，而建筑工程施工合同系天一公司与他人所签订，无法认定该合同与刘跃华之间存在关联性。故对于刘跃华在二审中提供证据在本案中的证明效力，本院不予采纳。本院二审查明的其他事实与一审查明事实一致，予以确认。
本院认为，刘跃华提起本案诉讼系在其收到天一公司支付的案涉工程款后，而在其收到工程款之前，其出具了案涉承诺书，承诺一切债务欠款已全部结清。即该承诺书实际为刘跃华与天一公司就案涉工程相关款项的结算处理所作出的约定。刘跃华虽在本案中主张该承诺书系其受胁迫所出具，但其并未提供有效证据予以证实，且在出具承诺书后天一公司即向刘跃华支付了相应工程款，因此，双方对于工程款结算的约定得以实际履行。而其余债务欠款及向天一公司追索主张的权利因刘跃华作出的承诺而被放弃，现刘跃华再行起诉主张其利息及税款损失缺乏事实及法律依据，不应得以支持。综上所述，上诉人刘跃华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7120元，由上诉人刘跃华负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴永成
审判员 徐连宏
审判员 侯 康
二〇一六年十二月五日
书记员 彭倩倩