wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1099号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行，住所地：仙居县环城南路2、4、6、8号。
法定代表人：曹平，行长。
委托代理人：蒋武君，浙江省神仙居律师事务所律师。
被告：蓝为妹，；。
被告：曹越暘。
被告：张天福。
被告：王均海。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行（下简称邮政银行仙居县支行）与被告蓝为妹、曹越暘、张天福、王均海为金融借款合同纠纷一案，原告邮政银行仙居县支行于2015年7月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邮政银行仙居县支行的委托代理人蒋武君到庭参加诉讼，被告蓝为妹、曹越暘、张天福、王均海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告邮政银行仙居县支行起诉称：被告蓝为妹、曹越暘系夫妻关系。2014年2月14日，被告蓝为妹、曹越暘夫妻共同与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》一份，双方约定借款金额为人民币50000元，期限为12个月，年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期还款的，加收30%的罚息。被告蓝为妹与张天福、王均海成立联保小组，四被告及其配偶在《小额贷款联保协议书》上签字，约定各自为本组其他成员贷款承担连带保证责任，保证范围包括借款的本息、违约金和实现债权所支付的费用等。同日，原告履行合同义务向被告蓝为妹、曹越暘发放贷款50000元。借款后被告蓝为妹、曹越暘已支付利息至2014年12月14日，其余利息和本金均未归还。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求：1、请求法院判令被告蓝为妹、曹越暘立即向原告归还借款本金5万元和按照合同约定的利率支付利息、罚息至判决确定的履行之日止（截止起诉之日止的利息为人民币4346.12元）利随本清；2、判令被告蓝为妹、曹越暘承担原告支付的律师代理费2000元；3、判令被告张天福、王均海对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。
被告蓝为妹、曹越暘、张天福、王均海均未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的一致。
上述事实，有原告邮政银行仙居县支行提交的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款放款单、借据各一份；欠款本金及利息清单各一份；律师费发票一份；被告蓝为妹、曹越暘结婚证一份以及原告方当庭陈述等证据所证实。四被告没有到庭，视为放弃质证的权利。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行与被告蓝为妹、曹越暘、张天福、王均海之间订立的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》，当事人意思表示一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。被告蓝为妹、曹越暘借款后未按约定期限归还借款本息，已构成违约，应承担归还借款本息的违约责任。被告张天福、王均海作为担保人应依法承担担保责任。原告诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。需要指出的是，被告蓝为妹、曹越暘、张天福、王均海开庭时经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，既是法制观念淡薄的行为，也是对自己的利益不负责任的表现，对其行为所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蓝为妹、曹越暘在本判决生效之日起十日内，归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行借款本金49999.95元及利息（从2014年12月14日起按借款合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算至判决履行完毕之日止）。
二、被告蓝为妹、曹越暘在本判决生效之日起十日内，支付原告律师代理费2000元。
三、被告张天福、王均海对被告蓝为妹、曹越暘的上述还款负连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1209元，由被告蓝为妹、曹越暘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1209元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 徐妙芳
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 陈建平
二〇一五年十一月十日
代理书记员 吴冰倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1099号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行。
法定代表人：曹平。
委托代理人：蒋武君。
被告：蓝为妹。
被告：曹越暘。
被告：张天福。
被告：王均海。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行（下简称邮政银行仙居县支行）与被告蓝为妹、曹越暘、张天福、王均海为金融借款合同纠纷一案，原告邮政银行仙居县支行于2015年7月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邮政银行仙居县支行的委托代理人蒋武君到庭参加诉讼，被告蓝为妹、曹越暘、张天福、王均海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告邮政银行仙居县支行起诉称：被告蓝为妹、曹越暘系夫妻关系。2014年2月14日，被告蓝为妹、曹越暘夫妻共同与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》一份，双方约定借款金额为人民币50000元，期限为12个月，年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期还款的，加收30%的罚息。被告蓝为妹与张天福、王均海成立联保小组，四被告及其配偶在《小额贷款联保协议书》上签字，约定各自为本组其他成员贷款承担连带保证责任，保证范围包括借款的本息、违约金和实现债权所支付的费用等。同日，原告履行合同义务向被告蓝为妹、曹越暘发放贷款50000元。借款后被告蓝为妹、曹越暘已支付利息至2014年12月14日，其余利息和本金均未归还。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求：1、请求法院判令被告蓝为妹、曹越暘立即向原告归还借款本金5万元和按照合同约定的利率支付利息、罚息至判决确定的履行之日止（截止起诉之日止的利息为人民币4346.12元）利随本清；2、判令被告蓝为妹、曹越暘承担原告支付的律师代理费2000元；3、判令被告张天福、王均海对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。
被告蓝为妹、曹越暘、张天福、王均海均未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的一致。
上述事实，有原告邮政银行仙居县支行提交的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款放款单、借据各一份；欠款本金及利息清单各一份；律师费发票一份；被告蓝为妹、曹越暘结婚证一份以及原告方当庭陈述等证据所证实。四被告没有到庭，视为放弃质证的权利。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行与被告蓝为妹、曹越暘、张天福、王均海之间订立的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》，当事人意思表示一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。被告蓝为妹、曹越暘借款后未按约定期限归还借款本息，已构成违约，应承担归还借款本息的违约责任。被告张天福、王均海作为担保人应依法承担担保责任。原告诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。需要指出的是，被告蓝为妹、曹越暘、张天福、王均海开庭时经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，既是法制观念淡薄的行为，也是对自己的利益不负责任的表现，对其行为所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蓝为妹、曹越暘在本判决生效之日起十日内，归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行借款本金49999.95元及利息（从2014年12月14日起按借款合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算至判决履行完毕之日止）。
二、被告蓝为妹、曹越暘在本判决生效之日起十日内，支付原告律师代理费2000元。
三、被告张天福、王均海对被告蓝为妹、曹越暘的上述还款负连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1209元，由被告蓝为妹、曹越暘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1209元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 徐妙芳
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 陈建平
二〇一五年十一月十日
代理书记员 吴冰倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第00859号
申请执行人杨玉梅，个体户。
被执行人吕达春，个体户。
被执行人徐翠红，个体户。
申请执行人杨玉梅与被执行人吕达春、徐翠红买卖合同纠纷一案，射阳县人民法院于2014年12月29日作出的（2015）射耦民初字第0077号民事判决书已发生法律效力，法律文书确定被告吕达春、徐翠红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨玉梅支付货款本金人民币36420元及利息（自2014年11月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月25日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射耦民初字第0077号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王进良
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 成 云
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111财保53号
申请人：杨丽平。
委托代理人：刘大桥、吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：水务地产湖北集团有限公司，住所地武汉市洪山区珞珈山路19号中科开物大厦12楼。
法定代表人：费现武。
申请人杨丽平于2016年1月18日向本院提出保全申请，诉称：2011年9月11日，申请人与被申请人签订《商铺租赁合同书》，约定申请人向被申请人租赁商铺。合同签订后，由于商铺的实际收益率远低于被申请人宣称的投资回报率，双方于2013年8月签订《商铺退租协议》，约定解除《商铺租赁合同书》，被申请人退还申请人已缴费的租金和保证金，并详细约定了退税款项、利息及违约金等内容。时至今日，被申请人还剩383974.13元未支付。现申请人拟向法院起诉，为了保护申请人的合法权益，防止被申请人逃避债务，根据相关的法律规定，特申请人民法院依法查封、扣押、冻结被申请人水务地产湖北集团有限公司名下银行存款383974.13元或其他等值财产。申请人已提供担保，担保财产为申请人杨丽平名下坐落于武汉市硚口区利济北路163号武汉新世界中心2栋2单元6层3室（房权证号：市字第××号）的房产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人水务地产湖北集团有限公司名下银行存款383974.13元或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产为三年，动产为两年，银行存款为一年；
二、查封申请人杨丽平名下坐落于武汉市硚口区利济北路163号武汉新世界中心2栋2单元6层3室（房权证号：市字第××号）的房产。查封期限：三年。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜克海
二〇一六年一月十八日
书记员 肖 颖
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰民初字第11号
原告方某。
委托代理人许淼。
被告徐某甲。
委托代理人刘孝飞。
原告方某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。本院依法由审判员周秀芬适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告方某及其委托代理人许淼、被告徐某甲及其委托代理人刘孝飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经他人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育长女徐某乙，××××年××月××日生育次女徐某丙。
婚后因双方性格不和，又由于原告生育二个女儿，被告及其父母重男轻女，对原告心怀不满，经常对原告进行恶骂毒打，原告惧其淫威，无奈只得外出打工以躲避被告的摧残，2008-2009年连续二个春节都不敢在家过而孤身在外。在亲友劝说下回家后又遭被告及其父母打骂，原告只能再次外出躲避，与被告分居至今。并于2014年3月向法院提起离婚诉讼，兰溪市人民法院于2014年4月27日作出（2014）金兰民初字第252号民事判决，认为夫妻尚有和好可能，驳回原告起诉。现判决生效后已满6个月，在此期间原被告仍然分居，双方没有任何沟通联系，由此可见双方感情已经彻底破裂，没有和好的可能，故原告在此提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女徐某丙跟随原告共同生活；3、分割夫妻共同财产应属原告的份额人民币3万元。
为支持自己的诉讼请求，原告在举证期限提供以下证据：
⑴身份证复印件、原、被告结婚证，证明原、被告主体资格及婚姻关系的事实；
⑵户口本（常住人口登记卡），证明原、被告家庭成员情况。徐某丙后面补办的户口本，所以原来的户口本上没有徐某丙的名字；
⑶（2014）金兰民初字第252号民事判决书，证明原告曾于2014年3月提起离婚，法院判决驳回诉讼请求的事实。
上述证据，经庭审举证、质证，被告无异议，本院予以确认。
被告未作书面答辩，庭审中其代理人认为，被告不同意离婚。原、被告自由恋爱。婚后被告并没有殴打原告，也不存在重男轻女的思想。原、被告结婚后没有出资造房。小女儿一岁时，原告就独自外出，二个孩子都是由被告及被告的父母、兄弟姐妹帮助照顾，原告并没有尽到责任。被告也曾经将原告接回，接回之后原告对小孩还是不负责任，所以我们认为假定法院判决离婚，被告要求抚养2个小孩，并要求原告负担抚养费。双方没有夫妻共同财产。
本院审理认定事实，原、被告经人介绍认识于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女徐某乙，××××年××月××日生育次女徐某丙。婚后因双方性格不合，常发生争吵。原告与被告其他家庭成员关系也不好。原告外出打工，2008年和2009年春节没有回家过年。原告曾在亲友劝说下回家，但原、被告仍发生争吵，原告与被告分居。并于2014年3月向法院提起离婚诉讼，本院于2014年4月27日作出（2014）金兰民初字第252号民事判决，认为夫妻尚有和好可能，驳回原告起诉。
本院认为，原、被告婚姻基础一般、婚后建立一定的夫妻感情。夫妻在长期的共同生活中因琐事产生矛盾不可避免。但双方未能珍惜夫妻感情，在法院判决不离婚后，双方还不能和好，一直分居。原、被告夫妻感情确已破裂。对原告要求离婚的诉讼请求应予以支持。女儿徐某乙、徐某丙由原、被告各负责抚养教育一人，女儿徐某乙年满十八周后，由被告支付女儿徐某丙抚养费至徐某丙十八周岁止。原告未提供证据证明双方共同置办的财产，要求分割财产的份额3万元，依据不足，本院无法支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告方某与被告徐某甲离婚；
二、女儿徐某丙由原告方某负责抚养教育，被告徐某甲从2020年8月开始每月支付女儿抚养费500元至徐某丙十八周岁止，女儿徐某乙由被告徐某甲负责抚养教育；
本案受理费150元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户。开户银行：中国农业银行金华市分行，帐号196999010400040900000106003。或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 周秀芬
二〇一五年二月二日
代书记员 王 岚
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执287号
申请执行人:周红光。
被执行人：吴海清。
本院在执行申请执行人周红光与被执行人吴海清离婚纠纷一案中，查明被执行人吴海清暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李至勇
审 判 员 肖知平
代理审判员 洪美丽
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王 斌
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初4675号
原告：上海裕常智能科技有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：俞启宏，经理。
委托诉讼代理人：李丽，上海邦天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范唯，上海邦天律师事务所律师。
被告：上海卡莎布兰卡服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：夏蔚瑶，董事长。
委托诉讼代理人：谢蕾，上海市金钟律师事务所律师。
原告上海裕常智能科技有限公司与被告上海卡莎布兰卡服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月6日、5月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人范唯、李丽，被告委托诉讼代理人谢蕾到庭参加诉讼。后本案转为适用普通程序，于2017年7月25日、8月3日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李丽、范唯，被告委托诉讼代理人谢蕾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告装修款人民币776,700元；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年间原告为被告位于北京市、天津市等13地的店铺提供装修及发道具等服务，双方未签订书面合同，原告按照被告的要求完成相关工作后，双方签订了《装修协议及付款说明》约定了余款的支付期限和方式，但被告仅支付了部分款项，尚欠原告装修款776,700元，被告一直借故拖延未付。原告认为被告拖欠装修款的行为已损害其利益，故提起诉讼。
被告辩称，因原告的装修有质量问题，被告通知原告后，原告没有及时修复，故有一定金额要扣除；且原告方员工在被告店铺存在套刷信用卡的行为，故实际欠款金额不明，尚需核对；具体金额由法院根据查明的事实认定。另，被告在2016年7月后共支付过290,000元款项，而非原告所说的270,000元，总的付款金额为1,013,000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的用以证明原告为被告提供了装修及被告应支付装修款项的《装修协议及付款说明》1份及已付270,000元付款凭证1组，被告对真实性亦无异议，虽然被告认为装修质量存在异议，但对该节意见被告未提供相应证据佐证，因前述证据真实且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的录音资料文字版6页及光盘1张，以证明被告无法按约支付装修款，被告对此有异议，认为不符合证据的合法性，系在被告不知情的情况下偷录，故不能作为证据提交；鉴于被告在《装修协议及付款说明》中已对所欠装修款予以确认并同意分期支付，但实际未能按约定期限支付欠款，故本院对该证据予以确认。2、被告提供的付款凭证1组，以证明与原告发生的承揽合同中共计已付款1,013,000元，且在双方签订《装修协议及付款说明》后共支付了290,000元;原告认可被告已支付款项1,013,000元；故对被告提供的证据本院予以确认。
本院认定事实如下：2015年间原告为被告位于北京市、天津市等13地的店铺提供装修及发道具等服务，双方未签订书面合同；原告按照被告的要求完成相关工作后，双方签订《装修协议及付款说明》对相关装修业务进行了结算，结合原告在诉状中的表述，可确认被告应付原告的装修款总额为1,696,700元。在庭审中，因双方对已支付款项存在争议；经再次对账，原告确认被告实际已付款为1,013,000元，则被告未付款为683,700元。因被告对欠款拖延未付，致涉讼。
本院认为，原、被告之间未签订书面承揽合同，但双方对存在装修业务均未否认，被告虽对装修总金额有异议，然从其加盖有公章的《装修协议及付款说明》中已明确载明装修总金额，经庭审对账后可确认被告尚欠原告装修款683,700元未付，对此被告理应承担相应的民事责任。
综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告上海卡莎布兰卡服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海裕常智能科技有限公司装修款683,700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,607元，财产保全费4,404元，合计16,011元，由原告上海裕常智能科技有限公司负担1,011元，被告上海卡莎布兰卡服饰有限公司负担15,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆叶青
审 判 员 邵忠华
人民陪审员 胡梅芳
二〇一七年八月三日
书 记 员 韩青宏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的、定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初1583号
原告：沧州市诚信物业服务有限责任公司。
法定代表人：赵卫忠，董事长。
统一社会信用代码：9113090071838383XX。
住所：沧州市运河区南北大街李家花园。
被告：廖灿军，男，1973年11月1日出生，汉族，住沧州市。
原告沧州市诚信物业服务有限责任公司与被告廖灿军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告沧州市诚信物业服务有限责任公司于2018年4月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州市诚信物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沧州市诚信物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告沧州市诚信物业服务有限责任公司负担。
审判员 刘欣
二〇一八年四月二十四日
书记员 张宣
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执恢53号
申请执行人张华，男，汉族，1975年11月28日出生。
被执行人沈韵欣，女，1959年6月6日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张华与被执行人沈韵欣民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人沈韵欣已向申请执行人自行给付50000元，申请执行人张华予以认可。现被执行人将剩余案件款交到本院，已全额发还申请执行人张华。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0111民初1044号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏峰波
二〇一七年三月十四日
书记员 王 珺
山东省淄博市淄�区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302行审21号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：张倩。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年4月15日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年8月25日以被执行人张倩与邢小国于2010年6月29日生育第2个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第三款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费56952元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字[2015]282-B号社会抚养费征收决定书，于2015年8月25日依法送达给被执行人，于2016年3月8日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字[2015]282-B号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年4月15日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字[2015]282-B号社会抚养�征收决定；
二、被执行人张倩收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费56952元及滞纳金569元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人张倩在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 房 涛
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 张 雪
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初1961号
原告：中国工商银行股份有限公司开封分行。
统一社会信用代码：9141020096847024XT。
法定代表人：潘勇，行长。
住所地：开封市丁角街88号。
委托诉讼代理人：赵大海，该单位员工，代理权限为特别授权。
被告：齐伟伟，男，汉族，1986年12月6日出生，住河南省通许县。
被告：通许博文置业有限公司。
法定代表人：刘博文。
地址：通许县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司开封分行诉被告齐伟伟、通许博文置业有限公司借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，经法院通知后仍不预交，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 毕曼云
二〇一七年十月十二日
书 记 员 吴 颖
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0204民初1961号原告：中国工商银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：9141020096847024XT。法定代表人：潘勇，行长。住所地：开封市丁角街88号。委托诉讼代理人：赵大海，该单位员工，代理权限为特别授权。被告：齐伟伟，男，汉族，1986年12月6日出生，住河南省通许县。被告：通许博文置业有限公司。法定代表人：刘博文。地址：通许县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司开封分行诉被告齐伟伟、通许博文置业有限公司借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，经法院通知后仍不预交，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  毕曼云二〇一七年十月十二日书 记 员  吴 颖
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1321民初1842号
原告：王忠民，男，1953年3月3日出生，汉族，退休教师，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：黄若汉，安徽梨都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石方，安徽梨都律师事务所实习律师。
被告：ＸＸ肇，男，1969年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：王春雷，安徽序力律师事务所律师。
被告：王公勋，男，1958年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告王忠民与被告ＸＸ肇、王公勋土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告王忠民于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王忠民撤诉。
案件受理费40元，由原告王忠民负担。
审判员 刘龙海
二〇一七年九月二十日
书记员 关秋松
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初7762号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴达晒，该分行员工。
委托诉讼代理人：王叶，后变更为刘施雅，该分行员工。
被告：张桃红，女，1956年8月26日出生汉族，象山华盛装饰品厂负责人，住象山县。
被告：吴松林，男，1953年5月28日出生汉族，象山雅�洁日用品有限公司法定代表人，住象山县。
被告：周禄钦，男，1962年12月13日出生汉族，无固定职业，住象山县。
被告：谢惠兰，女，1964年6月12日出生汉族，无固定职业，住象山县。
被告：吴存乐，男，1959年7月9日出生汉族，无固定职业，住象山县。
被告：付彩花，女，1965年2月23日出生汉族，无固定职业，住象山县。
被告：象山雅士洁日用品有限公司(组织机构代码为75038963-3)。住所地：象山县丹西街道上吴村。
法定代表人：吴松林该公司总经理。
被告：象山华盛装饰品厂（组织机构代码为14501195-8）。住所地：象山�丹城上吴村。
代表人：张桃红该厂厂长。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称“民生银行”）与被告张桃红、吴松林、周禄钦、谢惠兰、吴存乐、付彩花、象山雅士洁日用品有限公司（以下简称“雅士洁公司”）、象山华盛装饰品厂（以下简称“华盛装饰”）金融借款合同纠纷一案，于2016年8月19日向本院起诉，请求判令：1.被告张桃红、吴松林、华盛装饰归还原告民生银行借款本金350920.65元，并支付罚息
35744.71元、复利4.27元（暂计算至2016年7月22日，2016年7月23日起的罚息、复利继续按涉案《综合授信合同》的约定计算至实际履行之日止)；2.被告周禄钦、谢惠兰、吴存乐、付彩花、雅士洁公司对上述债务承担连带保证责任。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：1.被告张桃红、吴松林、华盛装饰归还原告民生银行借款本金250920.65元，并支付罚息45359.01元、复利4.27元（暂计算至2016年10月14日，2016年10月15日起的罚息继续按涉案《综合授信合同》的约定计算至实际履行之日止)。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
一、借款时间：2015年5月12日。
二、借款金额：698914.40元。
三、约定利息：借款利率实际执行固定利率即年利率8.16%；罚息利率按实际执行利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：民生银�于2015年5月12日将借款资金
698914.40元发放至张桃红指定的银行帐户。
五、借款用途：经营周转。
六、担保情况：2015年5月12日，民生银行与吴存乐、付彩花、周禄钦、谢惠兰签订了《最高额担保合同》一份，同日，民生银行与雅士洁公司亦签订了《最高额担保合同》一份，合同均约定吴存乐、付彩花、周禄钦、谢惠兰及雅士洁公司自愿为张桃红与民生银行自2015年5月12日至2015年11月12日期间发生的最高债权额为70万元的所有融资债权提供最高额保证担保，最高债权额为本金余额最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，担保人对主债权本金及利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用均承担担保责任；保证方式为连带责任保证；吴存乐�付彩花、周禄钦、谢惠兰及雅士洁公司放弃任何其他担保的优先抗辩权；张桃红提供保证金8万元作为质押担保，等等。
七、还款期限：2015年11月12日。
八、还款情况：结息方式为按月结息，结息日为每月的15日。2015年11月12日，支付利息248.03元；2015年11月20日，归还借款本金195269.73元、支付利息4187.75元、罚息542.52元；2015年11月24日，从保证金账户中扣收了借款本金82724.02元，至此，保证金本息全部扣收完毕；2015年12月21日，支付罚息0.21元；又分别于2016年3月28日、7月22日、9月29日、10月14日归还了借款本金20000元、50000元、80000元及20000元。
九、尚欠本息：截至2016年10月14日，张桃红尚欠民生银行借款本金250920.65元，并欠付罚息45359.01元、复利4.27元。
十、其他相关事实：吴松林于2015年5月12日在《综合授信合同》中以共同借款人的身份签字，表示愿意对合同项下的全部债务承担连带清偿责任。华盛装饰于2015年5月12日出具《企业共同还款承诺书》，表示愿对涉案《综合授信合同》项下借款人的全部债务承担共同还款责任。
以上事实，由原告民生银行提供的并经本院审查认定的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《企业共同还款承诺书》、《借款支用申请书》、《<借款支用申请书>银行确认部分》、借款凭证等证据予以证明。
本院认为，民生银行与张桃红签订的涉案《综合授信合同》合法有效，民生银行已按约放贷，张桃红却未按期履行还款责任，张桃红应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾�还款的违约责任。吴松林作为涉案借款债务的共同借款人，应对本案债务承担共同还款责任。华盛装饰承诺愿对张桃红的涉案借款债务承担共同还款责任，故其亦应遵守该承诺，对本案债务承担共同还款责任。民生银行与吴存乐、付彩花、周禄钦、谢惠兰、雅士洁公司签订的涉案《最高额担保合同》亦合法有效，根据该合同的约定，吴存乐、付彩花、周禄钦、谢惠兰、雅士洁公司作为讼争债务的连带保证人，应当依约在所约定的担保范围内承担连带保证责任。根据法律规定，吴存乐、付彩花、周禄钦、谢惠兰、雅士洁公司承担保证责任后，有权向债务人张桃红追偿。被告张桃红、吴松林、周禄钦、谢惠兰、吴存乐、付彩花、雅士洁公司、华盛装饰未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张桃红、吴松林、象山华盛装饰品厂于本判决生效后十日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金250920.65元，并支付罚息45359.01元、复利4.27元（暂计算至2016年10月14日，之后的罚息以借款本金250920.65元为基数按年利率12.24%继续计算至实际履行之日止）；
二、被告吴存乐、付彩花、周禄钦、谢惠兰、象山雅士洁日用品有限公司对被告张桃红、吴松林、象山华盛装饰品厂的上述债务承担连带保证责任。被告吴存乐、付彩花、周禄钦、谢惠兰、象山雅士洁日用品有限公司承担保证责任后，有权向被告张桃红、吴松林、象山华盛装饰品厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5744元，减半收取计2872元，保全费2470元，合计诉讼费5342元，由被告张桃红、吴松林、周禄钦、谢惠兰、吴存乐、付彩花、象山雅士洁日用品有限公司、象山华盛装饰品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 李胜利
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 吴 斐
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初7762号原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。代表人：万恩平，该分行行长。委托诉讼代理人：吴达晒，该分行员工。委托诉讼代理人：王叶，后变更为刘施雅，该分行员工。被告：张桃红，女，1956年8月26日出生汉族，象山华盛装饰品厂负责人，住象山县。被告：吴松林，男，1953年5月28日出生汉族，象山雅�洁日用品有限公司法定代表人，住象山县。被告：周禄钦，男，1962年12月13日出生汉族，无固定职业，住象山县。被告：谢惠兰，女，1964年6月12日出生汉族，无固定职业，住象山县。被告：吴存乐，男，1959年7月9日出生汉族，无固定职业，住象山县。被告：付彩花，女，1965年2月23日出生汉族，无固定职业，住象山县。被告：象山雅士洁日用品有限公司(组织机构代码为75038963-3)。住所地：象山县丹西街道上吴村。法定代表人：吴松林该公司总经理。被告：象山华盛装饰品厂（组织机构代码为14501195-8）。住所地：象山�丹城上吴村。代表人：张桃红该厂厂长。原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称“民生银行”）与被告张桃红、吴松林、周禄钦、谢惠兰、吴存乐、付彩花、象山雅士洁日用品有限公司（以下简称“雅士洁公司”）、象山华盛装饰品厂（以下简称“华盛装饰”）金融借款合同纠纷一案，于2016年8月19日向本院起诉，请求判令：1.被告张桃红、吴松林、华盛装饰归还原告民生银行借款本金350920.65元，并支付罚息35744.71元、复利4.27元（暂计算至2016年7月22日，2016年7月23日起的罚息、复利继续按涉案《综合授信合同》的约定计算至实际履行之日止)；2.被告周禄钦、谢惠兰、吴存乐、付彩花、雅士洁公司对上述债务承担连带保证责任。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：1.被告张桃红、吴松林、华盛装饰归还原告民生银行借款本金250920.65元，并支付罚息45359.01元、复利4.27元（暂计算至2016年10月14日，2016年10月15日起的罚息继续按涉案《综合授信合同》的约定计算至实际履行之日止)。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：一、借款时间：2015年5月12日。二、借款金额：698914.40元。三、约定利息：借款利率实际执行固定利率即年利率8.16%；罚息利率按实际执行利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。四、款项交付：民生银�于2015年5月12日将借款资金698914.40元发放至张桃红指定的银行帐户。五、借款用途：经营周转。六、担保情况：2015年5月12日，民生银行与吴存乐、付彩花、周禄钦、谢惠兰签订了《最高额担保合同》一份，同日，民生银行与雅士洁公司亦签订了《最高额担保合同》一份，合同均约定吴存乐、付彩花、周禄钦、谢惠兰及雅士洁公司自愿为张桃红与民生银行自2015年5月12日至2015年11月12日期间发生的最高债权额为70万元的所有融资债权提供最高额保证担保，最高债权额为本金余额最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，担保人对主债权本金及利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用均承担担保责任；保证方式为连带责任保证；吴存乐�付彩花、周禄钦、谢惠兰及雅士洁公司放弃任何其他担保的优先抗辩权；张桃红提供保证金8万元作为质押担保，等等。七、还款期限：2015年11月12日。八、还款情况：结息方式为按月结息，结息日为每月的15日。2015年11月12日，支付利息248.03元；2015年11月20日，归还借款本金195269.73元、支付利息4187.75元、罚息542.52元；2015年11月24日，从保证金账户中扣收了借款本金82724.02元，至此，保证金本息全部扣收完毕；2015年12月21日，支付罚息0.21元；又分别于2016年3月28日、7月22日、9月29日、10月14日归还了借款本金20000元、50000元、80000元及20000元。九、尚欠本息：截至2016年10月14日，张桃红尚欠民生银行借款本金250920.65元，并欠付罚息45359.01元、复利4.27元。十、其他相关事实：吴松林于2015年5月12日在《综合授信合同》中以共同借款人的身份签字，表示愿意对合同项下的全部债务承担连带清偿责任。华盛装饰于2015年5月12日出具《企业共同还款承诺书》，表示愿对涉案《综合授信合同》项下借款人的全部债务承担共同还款责任。以上事实，由原告民生银行提供的并经本院审查认定的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《企业共同还款承诺书》、《借款支用申请书》、《银行确认部分》、借款凭证等证据予以证明。本院认为，民生银行与张桃红签订的涉案《综合授信合同》合法有效，民生银行已按约放贷，张桃红却未按期履行还款责任，张桃红应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾�还款的违约责任。吴松林作为涉案借款债务的共同借款人，应对本案债务承担共同还款责任。华盛装饰承诺愿对张桃红的涉案借款债务承担共同还款责任，故其亦应遵守该承诺，对本案债务承担共同还款责任。民生银行与吴存乐、付彩花、周禄钦、谢惠兰、雅士洁公司签订的涉案《最高额担保合同》亦合法有效，根据该合同的约定，吴存乐、付彩花、周禄钦、谢惠兰、雅士洁公司作为讼争债务的连带保证人，应当依约在所约定的担保范围内承担连带保证责任。根据法律规定，吴存乐、付彩花、周禄钦、谢惠兰、雅士洁公司承担保证责任后，有权向债务人张桃红追偿。被告张桃红、吴松林、周禄钦、谢惠兰、吴存乐、付彩花、雅士洁公司、华盛装饰未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张桃红、吴松林、象山华盛装饰品厂于本判决生效后十日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金250920.65元，并支付罚息45359.01元、复利4.27元（暂计算至2016年10月14日，之后的罚息以借款本金250920.65元为基数按年利率12.24%继续计算至实际履行之日止）；二、被告吴存乐、付彩花、周禄钦、谢惠兰、象山雅士洁日用品有限公司对被告张桃红、吴松林、象山华盛装饰品厂的上述债务承担连带保证责任。被告吴存乐、付彩花、周禄钦、谢惠兰、象山雅士洁日用品有限公司承担保证责任后，有权向被告张桃红、吴松林、象山华盛装饰品厂追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5744元，减半收取计2872元，保全费2470元，合计诉讼费5342元，由被告张桃红、吴松林、周禄钦、谢惠兰、吴存乐、付彩花、象山雅士洁日用品有限公司、象山华盛装饰品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  李胜利二〇一六年十一月十四日代书 记员  吴 斐
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281财保249号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：李金亮，男，住醴陵市。
被申请人：贺婷梅，女，住醴陵市。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2015）第X3402号社会抚养费行政征收决定书，于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李金亮、贺婷梅在金融机构的存款76368元，期限为一年，即从2017年9月11日起至2018年9月10日止。
案件申请费784元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张 慎
人民陪审员 颜长清
人民陪审员 王邦迪
二〇一七年九月十三日
书 记 员 刘 丽
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281财保249号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：李金亮，男，住醴陵市。被申请人：贺婷梅，女，住醴陵市。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2015）第X3402号社会抚养费行政征收决定书，于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第九十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人李金亮、贺婷梅在金融机构的存款76368元，期限为一年，即从2017年9月11日起至2018年9月10日止。案件申请费784元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审 判 长  张 慎人民陪审员  颜长清人民陪审员  王邦迪二〇一七年九月十三日书 记 员  刘 丽
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执985号
申请执行人：建平县农村信用合作联社叶柏寿信用社，负责人：孙占文
委托代理人：马青龙
委托代理人：刘柏东
被执行人：祁瑞艳
被执行人：温宝珠
关于申请执行人建平县农村信用合作联社叶柏寿信用社与被执行人祁瑞艳、温宝珠借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年11月18日作出的（2015）建叶民初字第03334号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年4月27日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第985号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 姜海鹏
执行员 赵润军
二〇一六年十月二十五日
书记员 尹 雪
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杏刑初字第175号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人赵某甲，男，1963年10月11日生于山西省清徐县，汉族，初中文化，住山西省清徐县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月28日被刑事拘留，同年2月4日释放，次日被取保候审。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉（2015）143号起诉书指控被告人赵某甲犯交通肇事罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派代检察员段志文出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月28日14时许，被告人赵某甲驾驶晋A×××××号解放重型半挂牵引车牵引晋A×××××挂号路飞重型仓栅式半挂车沿本市马道坡街由东向西行驶至轻工学院东200米附近时，碾压同向行驶的电动车驾驶人赵某乙，造成赵某乙死亡，该电动车乘车人尹某某受伤的交通事故。事故发生后，被告人赵某甲驾车继续行驶至轻工学院门口附近时，被路人拦截后停车。民警赶到现场后，被告人赵某甲向现场民警投案。经太原市交警支队杏花岭大队责任认定，被告人赵某甲负事故的主要责任；被害人赵某乙负事故的次要责任。
2015年2月4日，被告人赵某甲与被害人赵某�的亲属及尹某某的亲属达成和解协议，一次性赔偿被害人赵某乙亲属各项损失共计500000元；一次性赔偿尹某某12000元。上述赔偿款已履行，并出具了书面谅解书。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局交警支队杏花岭大队受案登记表；归案证明；道理交通事故现场勘查笔录、现场图及道路交通事故照片；居民死亡医学证明书；太原市公安局交警支队公安司法鉴定中心（并）公（交）检（尸）字（2014）226号检验意见书；太原市公安司法鉴定中心（并）公（司）鉴（物）字（2015）3号法医物证鉴定书；太原市道路交通事故司法鉴定中心机动车安全技术鉴定司法鉴定意见书及道路交通事故痕迹鉴定司法鉴定意见书；太原市公安局交警支队杏花岭大队并公交认字（2014）第00151号道路交通事故认定书；尹某某、陈某某、赵某某、杨�某、毛某某、任某某、曹某的证言；被告人赵某甲与被害人赵某乙的亲属及尹某某的亲属达成的和解协议书、付款凭证、收款收条及谅解书；被告人赵某甲的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某甲在发生事故后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；且自愿认罪，与被害人亲属达成和解协议，赔偿款已履行，获得被害人亲属的谅解，酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现等因素，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王拴柱
二〇一五年六月十八日
代书记员 李 涛
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初11332号
原告：天津市源亨金属制品有限公司，地址天津市武清区豆张庄镇豆张庄村。
法定代表人：陈安国，该公司经理。
委托诉讼代理人：付连仲，该公司职员。
被告：天津市凌钰车业有限公司，地址天津市北辰区双口镇中河头村。
法定代表人：曹令梅，该公司经理。
被告：曹令梅，女，1978年12月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。
二被告委托诉讼代理人：张国猛，天津张盈（武清）律师事务所律师。
原告天津市源亨金属制品有限公司与被告天津市凌钰车业有限公司、曹令梅定作合同纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市源亨金属制品有限公司的法定代表人陈安国及委托诉讼代理人付连仲，被告天津市凌钰车业有限公司的法定代表人曹令梅、被告曹令梅及委托诉讼代理人张国猛到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。
原告天津市源亨金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告给付原告加工费279510元；2、判令二被告支付原告欠款利息6000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告天津市凌钰车业有限公司从原告处定做了规格不一的多款电动自行车减震器，至今共欠原告加工款279510元。被告曹令梅作为被告天津市凌钰车业有限公司的股东其个人财产与公司财产混同，被告曹令梅应承担给付责任。
原告为支持其诉讼请求提供了对账单、欠条、被告凌钰车业的工商信息、曹令梅个人在农业银行账号62×××75账户交易明细、天津市凌钰车业账户明细。
被告天津市凌钰车业有限公司辩称，对其中的欠条不是被告出具的不认可，对对账单真实性没有异议。对账单供应商为“富达”不是本案原告，我方认为原告与本案无关。
被告曹令梅辩称，不认可我的财产与公司混同，不同意原告的诉讼请求。
本院认为，被告天津市凌钰车业有限公司主张对账单中表明供应商是“富达”，原告不是合同的相对方。可原告持有被告天津市凌钰车业有限公司出具的对账单，并主张“富达”是原告注册登记前临时使用的名称，双方未订立书面合同，被告天津市凌钰车业有限公司未提交证据证明其主张，对被告天津市凌钰车业有限公司此主张不予支持。原告与被告天津市凌钰车业有限公司间的定作合同合法有效，被告天津市凌钰车业有限公司应及时按约定给付原告货款。原告提供的欠条的落款只为“凌钰”，没有经手办人和被告天津市凌钰车业有限公司的印章，被告天津市凌钰车业有限公司也不予认可，故对此欠条本院不予采信。原告主张的货款依对账单支持266010元。被告曹令梅作为被告天津市凌钰车业有限公司的股东和法定代表人将公司资金存入个人账户，造成其与公司的财产混同，原告主张被告曹令梅承担连带给付责任，本院予以支持。原告主张利息6000元，因未提交证据证明本院不予支持。本案经调解未果，故依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下：
一、被告天津市凌钰车业有限公司于判决生效后五日内给付原告天津市源亨金属制品有限公司货款266010元。
二、被告曹令梅对被告天津市凌钰车业有限公司前款所负债务承担连带给付责任。
三、驳回原告天津市源亨金属制品有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5494元，减半收取2747元，保全费2020元，计4767元，由被告天津市凌钰车业有限公司负担4500元，被告曹令梅承担连带给付责任；由原告天津市源亨金属制品有限公司负担267元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石瑞廷
二〇一七年五月三日
书记员 王文祥
附判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第545号
罪犯刘恒永，男，1987年5月18日出生，汉族，河北省兴隆县人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省高级人民法院于2009年9月21日作出（2009）豫法刑三终字第00207号刑事附带民事裁定，认定被告人刘恒永犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。刑期自2007年8月11日起至2017年8月10日止。宣判后，2010年4月14日交付执行。该犯服刑期间历经减刑一次，2012年9月28日减去刑期一年六个月，刑期自2007年8月11日起至2016年2月10日止。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯刘恒永减去有期徒刑一年八个月的建议，报送本院审理。本院于2014年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人刘恒永于2007年7月29日，伙同他人在安阳市开发区玄鸟雕塑西侧文昌大道南铺路中段将受害人周某某捆至安阳市开发区兴国路南头一麦垛处，后由被告人刘某、龚某将受害人周某某投于安阳市开发区兴国路南头排水管道内，致受害人死亡。
罪犯刘恒永在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬3次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对罪犯刘恒永减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效刑事附带民事裁定书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘恒永自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘恒永准予减去有期徒刑一年六个月。
减刑后刑期自2007年8月11日起至2014年8月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卫光祖
审 判 员 赵彩霞
代理审判员 梁晓辉
二〇一四年六月十八日
书 记 员 靳 艳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初6960号
原告：沈阳银亿万万城物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区怒江北街221号。
法定代表人：屠赛利，系该公司经理。
委托代理人：梁彬，男，住址沈阳市沈河区
被告：南元哲，其他自然情况不详。
原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司诉被告南元哲物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年六月二十七日
书记员 魏立涛
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初2571号
原告：吴某，男，1991年8月20日出生，汉族，住广东省惠东县。
委托诉讼代理人：黄伟东（与原告吴某亲戚关系），男，住广东省增城市。
委托诉讼代理人：廖开喜，广东博浩律师事务所律师。
被告：谢某，男，1969年6月16日出生，汉族，住广西北流市。
被告：李某，女，1971年8月16日出生，汉族，住广西北流市。
原告吴某诉被告谢某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人黄卫东到庭参加诉讼，被告谢某、李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢某、李某共同返还还借款本金236000万元及支付利息（利息的计算：以236000元为本金，从2016年10月1日起至还清日止按银行同期借贷利率4倍进行计算）；2.两被告所有的北流市一环西路中央广场2﹟2505房产是本案借款及利息的抵押担保物，原告享有优先受偿权；2.本案诉讼费2675元、财产保全申请费2020元、律师费20000元、诉讼差旅费2000元，由被告谢某负担。事实与理由：2015年5月17日，被告谢某向原告借款200000元，双方约定借款月利率为2%，满一个季度结付利息一次。2015年5月20日原告通过转账方式已将借款本金20万元支付给被告，但被告没有按时还本付息。2016年6月16日，被告谢某向原告出具了《还款计划及承诺书》，不仅重新确认了上述借款事实，还订定计划于2016年9月30日前一次性将所欠借款本息236000元还清，并愿用其位于北流市一环西路中央广场2﹟2505房产抵押，如不能按时还清，按确认的欠款为本金按月利率4%计算利息至还清日止，并承担诉诸法律所产生的诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、担保费等。承诺还款期届满后，被告谢某仍没有还款。被告李某与被告谢某是夫妻关系，本案债务是被告夫妻存续期间的共同债务，所以两被告要共同承担还款义务。被告谢某、李某没有提供答辩。
围绕诉讼请求，原告依法提供了以下证据：1、借据、建行转账记录各大1份，证实借款事实及利息约定；2、还款计划及承诺书1份，证明被告谢某确认之前借款事实、至计划还款日期2016年9月30止要还本息236000元、用房屋抵押、诉讼产生的费用承担；3、民事诉讼委托合同、授权委托书各1份、增值税普通发票2份，车船费发票14份，证明因诉讼而产生的代理律师费、差旅费合计20848元；4、户籍登记证明、六靖民政办公室查询回复各1份，证明两被告是夫妻关系。两被告没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告谢某、李某经本院送达原告诉状副本及原告提供的证据、应诉通知、开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩和质证的权利。经审查，原告吴某提供的证据合法、真实、与诉请有关联性，本院予以确认并附卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月17日，被告谢某向原告借款200000元，双方约定借款月利率为2%，即每月利息为4000元，每三个月结付利息一次，一年按四个季度付息；如原告吴某要收回本金，提前二个月通知被告谢某。2015年5月20日，原告吴某通过建行将借款本金20万元如数转账汇入被告谢某的账户62×××72。由于被告谢某没有按约定支付利息，原告吴某便要求被告谢某偿还借款本息。2016年6月16日，被告谢某向原告立下《还款计划及承诺书》，确认于2016年9月30日前一次性将所欠借款本息236000元还清，并愿用位于北流市一环西路中央广场2﹟2505房产抵押，并承诺如不能按时还清，按确认的欠款为本金按月利率4%计算利息至还清日止，并承担诉诸法律所产生的诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、担保费等。承诺还款期届满后，被告谢某仍没有还款。抵押房产没有办理抵押登记。原告因本案诉讼，产生律师代理费20000元、车船及住宿费848元、财产保全申请费2020元合计22868元。被告李某与被告谢某是夫妻关系。
本院认为，原、被告间融通资金的行为是民间借贷关系，双方达成的民间借贷合同及利息约定没有违反法律、法规的强制性规定，民间借贷成立、有效。原告已将借款本金支付给被告谢某，被告谢某没有按约定还款，已构成违约。2016年6月16日立下的《还款计划及承诺书》，是对借款约定的变更。还款计划及承诺书条款内容，确认载明的金额236000元没有超过最初借款和合法利息之和，但重新约定的月利率4%超过了法定年利率24%，超过部分的利息约定无效，应按年利率24%计付利息；双方约定用于抵押的房产没有依法进行抵押登记，所以抵押担保成立，但不生效，原告请求对抵押物拍卖或变卖所得价款优先受偿的理由不成立，依法不予支持。其余条款内容有效。原告依据《还款计划及承诺书》为债权凭证提出的诉讼请求，有效部分，符合法律规定，本院予以支持。本案债务为两被告夫妻关系存续期间形成的共同债务，两被告应共同偿还。被告应共同偿还借款236000元及利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十五条第（五）项、第五十六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第四十一第、第四十二条第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢某、李某共同归还原告吴某借款本息236000元；
二、被告谢某、李某应共同支付利息给原告吴某（利息的计算：以236000元为基数，从2016年10月1日起至本案生效判决确定的履行期限届满日止，按年利率24%进行计算）；
三、被告谢某、李某应共同赔偿22868元给原告吴某；
四、驳回原告吴某要求位于北流市一环西路中央广场2﹟2505房产享有优先受偿权的诉讼请求。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取计2675元，由被告谢某、李某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 谢科楷
二〇一六年十二月十九日
书记员 何 尘
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0502刑初4号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人王友权。2004年10月，因犯抢劫罪、故意伤害罪被湖北省宜昌市夷陵区人民法院判处有期徒刑一年八个月。2006年4月28日，因犯抢劫罪、强奸罪被湖北省宜昌市夷陵区人民法院判处有期徒刑七年，2011年2月26日减刑释放。2015年8月4日因吸食毒品被宜昌市公安局西陵区分局强制隔离戒毒二年。2015年8月11日，因涉嫌盗窃罪被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于宜昌市夷陵区看守所。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉（2015）244号《起诉书》指控被告人王友权犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员倪鸿宁出庭支持公诉，被告人王友权到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月至2015年7月，被告人王友权为获取毒资，在宜昌市多次采取砸车窗盗窃车内财物的方式作案3起，涉案金额14546元。具体犯罪事实如下：
1、2014年2月19日凌晨，被告人王友权至东山开发区，用事先准备的破窗锤将被害人顾某停放在香山锦苑大门旁新居缘酒店门口的一辆黑色越野车的车窗玻璃砸破，将该车后备厢内放置的6瓶“天之蓝”白酒、2条中华香烟及现金2000元盗走。经鉴定，被盗烟酒价值3100元。
2、2015年4月14日凌晨，被告人王友权至沿江大道131号楼下，用事先准备的破窗锤将被害人覃某停放在楼下门球场边的一辆白色丰田普拉达越野车的右后车窗玻璃砸破，将该车后备厢内放置的一部尼康D90型单反照相机及现金4000元盗走。经鉴定，被盗相机价值1426元。
3、2015年7月20日凌晨5时30分左右，被告人王友权至珍珠路，翻墙进入长城宾馆停车场，用事先准备的破窗锤将被害人付某的一辆白色丰田霸道越野车后车窗玻璃砸破，将该车后备厢放置的6瓶“五粮液”白酒盗走。经鉴定，被盗白酒价值4020元。
上述事实，被告人王友权在开庭审理过程中无异议，且有归案经过，前科材料，身份信息资料，被害人顾某、覃某、付某的陈述，被告人王友权的供述和辩解，《价格认定结论书》，辨认笔录及照片，《扣押决定书》，扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王友权以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王友权系累犯，依法应当从重处罚。被告人王友权为获取毒资实施盗窃，可以酌情从重处罚。被告人王友权多次盗窃，可以酌情从重处罚。被告人王友权如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人王友权犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币15000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王友权的刑期自2015年8月11日起至2017年4月10日止）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 龚 瑜
审 判 员 丁 戎
人民陪审员 张绍南
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张曼莉
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初188号
原告：武素琴，女，1972年10月6日出生，汉族，住山东省济南市历下区。
委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭立涛，上海市华荣律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：张志宏。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙企业），主要经营场所上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告武素琴与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初176号冯某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初176号案件审理。
审 判 长 崔 婕
人民陪审员 耿晓光
审 判 员 周 欣
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 刘凌钒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
四川省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）川行申163号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）于继宏，男，1958年2月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省邛崃市地方税务局第一税务所。住所地：四川省成都市邛崃市东星大道延伸线***号。
负责人康丽，所长。
再审申请人于继宏因诉四川省邛崃市地方税务局第一税务所行政赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行终字第1023号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于继宏（再审申请人）申请再审称，原一、二审判决掩盖被申请人四川省邛崃市地方税务局第一税务所的违法征税行为，导致认定事实错误。请求撤销四川省双流县人民法院（2014）双流行初字第522号行政赔偿判决和四川省成都市中级人民法院（2015）成行终字第1023号行政赔偿判决，并再审本案。
本院认为，再审申请人于继宏因认为被申请人四川省邛崃市地方税务局第一税务所将安置合同权利转让性质按不动产房屋转让性质、强行以于继宏为名开征第二道房产契税1014.66元的行政行为违法而提起本案行政赔偿诉讼。于继宏曾以四川省邛崃市地方税务局第一税务所的上述行政行为违法提起行政诉讼，四川省成都市中级人民法院认为于继宏的起诉不符合法律规定，作出（2015）成行终字第1024号行政裁定，驳回其起诉。该裁定已经发生法律效力。因此，四川省邛崃市地方税务局第一税务所的上述行政行为并未被确认为违法。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”的规定，于继宏所提赔偿请求没有事实根据。原审赔偿判决驳回其赔偿请求，并无不当。于继宏申请再审的理由，不能成立，本院不予支持。
综上，于继宏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回于继宏的再审申请。
审判长 王晓东
审判员 谢胜山
审判员 李 旭
二〇一七年五月三十一日
书记员 李 凡
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第1616号
原告：张礼平。
委托代理人：徐强（特别授权代理）。
被告：徐欢。
被告：邹仙菊。
原告张礼平为与被告徐欢、邹仙菊民间借贷纠纷一案，于2014年11月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理立案后，依法适用简易程序，由审判员魏宏中独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理并作当庭宣判。原告张礼平的委托代理人徐强到庭参加诉讼，被告徐欢、邹仙菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张礼平起诉称：原告张礼平与被告徐欢相识，被告邹仙菊与徐欢系母子关系。2013年下半年，徐欢及邹仙菊提出因办理房产证、土地证需要向原告借款，并承诺办好证件后向银行贷款归还原告所有的款项，贷款发放前，所有的房产证、土地证原件先押在原告处。原告同意后于2013年8月至11月期间先后为两被告垫付共计22024元，经原告多次催讨一直不归还欠款。请求判令两被告立即归还借款人民币22024元并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，承担本案诉讼�用。
被告徐欢、邹仙菊未作答辩。
原告张礼平为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
证据1、身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、欠条一份，证明被告徐欢向原告张礼平借款20850元的事实。
证据3、票据九份，证明以邹仙菊名义缴纳费用共计17674元的事实。上述证据经庭审审查、核实，证据1中的被告徐欢身份与借条上的身份相一致，证据2系原件，且有被告徐欢的签名，证据3票据系原件，被告未向本院提出异议。上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力。
被告徐欢、邹仙菊未举证。
综上，根据上述证据，本院认定本案事实如下：
2013年8月6日，被告徐欢向原告张礼平借款20850元，并出具了欠条，载明：今欠张礼平（付房产证费用）现金二万零八�五十元整20850元。
本院认为，原告张礼平与被告徐欢之间的借贷关系真实有效，依法受保护。被告徐欢尚欠原告张礼平借款本金20850元的事实清楚，双方未约定借款期限，原告可随时主张还款，被告理应在合理的期限内及时归还，其未及时还款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。欠条是借款实际发生的证据，原告张礼平主张的借款人、借款数额与其举证出示的被告徐欢出具的欠条中所载的借款人、借款数额不符，且未能提供其他充分证据予以证实，应承担举证不能的后果。原告张礼平与被告徐欢双方未约定借款利息，应视为不支付利息，但原告可主张自起诉之日起的逾期利息。故原告张礼平的诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。被告徐欢、邹仙菊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐欢于本判决生效后10日内归还原告张礼平借款本金20850元并支付利息（自2014年11月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至上述借款本息实际归还之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告张礼平其他诉讼请求。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告张礼平负担10元，由被告徐欢负担160元，于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费350元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 魏宏中
二〇一四年十二月九日
代书记员 王丽娜
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏09行终38号
上诉人（原审原告）黄兆艮。
上诉人（原审原告）黄恩平。
上诉人（原审原告）王祖伯。
上诉人（原审原告）庄素林。
上述四上诉人共同委托代理人王祖齐。
被上诉人（原审被告）射阳县国土资源局，住所地射阳县合德镇人民路43号。
法定代表人陈少祥，该局局长。
委托代理人张弢，该局纪委书记。
委托代理人王立林，江苏公正律师事务所律师。
上诉人黄兆艮、黄恩平、王祖伯、庄素林因诉被上诉人射阳县国土资源局土地安置补偿方案公告一案，不服阜宁县人民法院（2015）阜环行初字第0006号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭审理了本案，上诉人庄素林及四上诉人共同委托代理人王祖齐，被上诉人射阳县国土资源局的委托代理人张弢、王立林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月8日，江苏省人民政府发布苏政地（2014）208号《关于射阳县2014年度第二批次村镇建设用地的批复》，批准了盐城市人民城府呈报的（射）地呈字（2014）第6号《建设用地项目呈报说明书》农用地专用方案及征收土地方案等，同意射阳县将经济开发区张网村16.254公顷集体农用地转为建设用地并征收为国有，同时将张网村4.2698公顷集体建设用地、0.0915公顷未利用地征收为国有。2014年5月10日，射阳县人民政府作出（2014）第148号征用土地方案公告，公告内容包括建设用地项目名称、征用土地位置、被征地村（组）及面积等内容。同日，被告射阳县国土资源局作出（2014）第148号征地补偿安置方案公告，公告内容包括“一、征地面积及地类：征收土地面积195.6亩，其中农用地176.76亩（其中耕地153.25亩）；二、土地补偿安置费用：1.土地补偿费195.6亩×16000亩=312.95万元……三、被征用土地四址范围内的土地所有权人和土地使用权人对本方案内容如有不同意见，请于公告之日起10个工作日内以村委会（村集体经济组织）或村民小组为单位，以书面形式送达射阳县国土资源局”及其他相关事项，并于2014年5月10日张贴公告于射阳经济开发区及张网村委会，原告等人的承包地在被征用范围内。现原告黄兆艮、黄恩平等向原审法院提起行政诉讼，请求撤销被告射阳县国土资源局作出的（2014）第148号征地补偿安置方案公告。
原审法院认为，被告射阳县国土资源局系射阳县人民政府土地行政主管部门。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。被告射阳县国土资源局根据江苏省人民政府苏政地（2014）208号文件批准的征收土地方案及射阳县人民政府作出（2014）第148号征用土地方案，作出了（2014）第148号征地补偿安置方案公告，并在被征收土地所在地的经济开发区及张网村委会予以公告，该行政行为符合法律规定。原告黄兆艮、黄恩平等诉称被告未有按照规定发布征地补偿安置方案公告，更没有经有权部门批准的征地方案，该诉讼主张与事实不符，原审法院不予采纳。征收土地方案的批准和实施行为不属于本案审查范围，原告在庭审过程中提出征地方案报审材料是伪造的，对该诉讼主张不予处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告黄兆艮、黄恩平、王祖伯、庄素林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄兆艮、黄恩平、王祖伯、庄素林负担。
上诉人黄兆艮、黄恩平、王祖伯、庄素林不服提起上诉称，原审判决认定事实不清，被上诉人征地程序违法，没有依法发布征地补偿安置方案公告，侵犯了上诉人的合法权益，请求撤销原审判决，撤销被上诉人所作（2014）148号征地补偿安置方案公告。
被上诉人射阳县国土资源局答辩称，1.本案所诉行政行为是征地补偿安置公告，而上诉人的上诉理由之一是经批准的征地方案违法，我们认为征地方案和征地补偿安置公告是不同行政主体，作出的不同行政行为，征地方案是否违法与本案无关；2.本案所涉补偿安置公告，已经在相关镇、村以张贴的方式公布，一审中，我局已提供了张贴的依据，上诉人认为没有发布补偿安置公告，不符合事实；3.征地补偿是否到位与补偿安置公告是否合法没有关联，上诉人认为补偿安置及社会保障没有到位的上诉理由，不能成立。原审法院认定事实正确，适用法律准确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对本案的事实认定与原审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，被上诉人射阳县国土资源局有作出案涉征地补偿安置方案公告的职权。本案中，被上诉人射阳县国土资源局根据江苏省人民政府苏政地（2014）208号文件批准的征收土地方案及射阳县人民政府作出（2014）第148号征用土地方案，作出了（2014）第148号征地补偿安置方案公告，并在被征收土地所在地的经济开发区及张网村委会予以公告，该行为符合相关法律规定。上诉人称案涉征地安置补偿方案公告没有公布依据不足，原审法院依法驳回其诉讼请求并无不当。四上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄兆艮、黄恩平、王祖伯、庄素林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 村
代理审判员 谢超亮
代理审判员 王新房
二〇一六年四月五日
书 记 员 陶 颖
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初235号
原告鹿国福，农民。
委托代理人刘姝瑾，天津瑞宇律师事务所律师。
被告吴震杰，无职业。
原告鹿国福与被告吴震杰劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘姝瑾到庭参加诉讼，被告吴震杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系雇佣关系，按照被告的要求，原告于2014年11月20日至2015年2月9日期间在天津市武清区大碱厂顶管工程现场工作，双方约定被告每天支付原告劳务报酬170元，原告在上述工地看夜2天，被告应支付原告劳务报酬共计340元。被告曾于2015年2月1日、2015年2月10日先后为原告书写劳务报酬结算凭证及欠薪凭证，确认欠付劳务费数额，原告曾向被告多次催要，被告均未能给付，故原告诉至法院，并提出以下诉讼请求：一、请求法院判令被告支付原告劳务报酬340元。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告就其主张向本院提交如下证据：
一、2015年2月1日被告出具的劳务报酬详单一份，拟证明自2014年11月20至2015年1月31日，被告欠付原告的劳务费明细及每天劳务报酬为170元。
二、2015年2月10日被告出具的欠条一份，拟证明被告欠付的劳务费数额，其中包括欠付原告的劳务费。
被告吴震杰未出庭，未提交答辩意见。
被告吴震杰未提供证据。
本院对于原告提交的证据认证意见为：原告提交的欠薪明细及欠条，形式合法，客观真实，与案件具有关联性，两份证据可以相互印证，本院予以采信。
经审理查明，原、被告系雇佣关系，2014年11月20日原告鹿国福、案外人路来玉、鹿国祥、王中民、付守用、孙泽来、孙文柱、马学升到被告承包的天津市武清区大碱厂顶管工程现场工作，在施工现场负责工程上的零活，案外人路来玉为领班，原告负责守夜。原、被告双方未签订书面雇佣协议，但约定劳务费为每天170元。2015年2月1日，被告书写欠薪明细一份，明细载明自2014年1月20日至2015年1月31日，原告鹿国福、案外人路来玉、鹿国祥、王中民、付守用、孙泽来、孙文柱、马学升的工作天数、薪酬标准及欠付的劳务费数额，欠付劳务费共计70840元，约定于“大碱厂工地拆最后一个井前付清工资，2月份工资未算”。其中原告鹿国福工作了2天，每天170元，共计340元。2015年2月10日，被告出具欠条一份，欠条载明欠付上述8人员自2014年11月20日至2015年2月9日的工资共计75450元，约定于2015年8月1日前付清款项。期限届满后，被告未能给付原告劳务费，故原告诉至法院。
以上查明的事实有原告提供的证据和原告庭审陈述证明属实。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面劳务合同，但原告到被告承包工程工作，被告为原告出具欠薪明细及欠条的行为，可以推定原、被告由订立劳务合同的合意，故原、被告双方之间形成合法有效的劳务合同关系，原告提供劳务，被告应当按照约定支付原告劳务费。通过被告出具的欠薪明细及欠条可以确认原告工作天数为2天，每天劳务费为170元，共计340元。故原告要求被告给付劳务费340元的主张有事实根据和法律依据，本院依法准予。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴震杰于本判决生效之日起十日内给付原告鹿国福劳务费人民币340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50由被告吴震杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 何宪宝
审 判 员 高德娟
人民陪审员 张玉兰
二〇一六年五月五日
书 记 员 陈小丽
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镜执字第00497号
申请执行人张士连，男，1964年6月8日出生。
被执行人潘正峰，男，1955年11月25日出生。
申请执行人张士连与被执行人潘正峰民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院于2012年5月16日作出的（2012）镜民一初字第01152号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张士连于2013年5月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人潘正峰现有财产一时难以变现，暂无其他财产可供执行。申请人于2013年5月8日向本院书面申请延长执行期限。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止镜湖区人民法院（2012）镜民一初字第01152号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 俊
审判员 应后选
审判员 王晋湖
二〇一三年五月八日
书记员 高 云
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞塘商初字第269号
原告戴新柳。
被告林云飞。
原告戴新柳为与被告林云飞买卖合同纠纷一案，于2011年3月31日向本院起诉，本院于同日受理，后因被告林云飞下落不明，于2011年4月27日转为普通程序并依法组成合议庭，于2011年7月29日公开开庭进行了审理。原告戴新柳到庭参加诉讼，被告林云飞经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴新柳起诉称：2010年元月，被告林云飞因新房子装修，向原告购买玻璃、移门、木门产品。2010年2月10日，双方进行结算，被告结欠原告货款31800元，由被告出具欠条交原告收执。2011年元月，原告向被告催讨，被告拒付。故原告诉请判令：被告支付原告货款31800元
被告林云飞未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告戴新柳在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
一、原告身份证、被告户籍证明、个体工商户登记情况，证明原、被告诉讼主体身份；
二、欠条一份，证明被告欠材料款事实。
原告提供的上述证据经庭审出示、质证，被告林云飞未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，被告林云飞向原告戴新柳购买玻璃、移门、木门产品，双方之间的买卖合同不存在合同无效情形且货款已结算，其买卖合同合法有效，受法律保护。被告林云飞应当按约支付货款，原告向被告主张货款，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告林云飞于本判决生效之日起十日内支付原告戴新柳货款31800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费595元，由被告林云飞负担（定于本判决生效之日起十日内交纳，原告戴新柳应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费595元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王萍萍
人民陪审员 陆永海
人民陪审员 刘良忠
二〇一一年八月十六日
书 记 员 陈学滨
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞塘商初字第269号原告戴某某。被告林某某。原告戴某某为与被告林某某买卖合同纠纷一案，于2011年3月31日向本院起诉，本院于同日受理，后因被告林某某下落不明，于2011年4月27日转为普通程序并依法组成合议庭，于2011年7月29日公开开庭进行了审理。原告戴某某到庭参加诉讼，被告林某某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告戴某某起诉称：2010年元月，被告林某某因新房子装修，向原告购买玻璃、移门、木门产品。2010年2月10日，双方进行结算，被告结欠原告货款31800元，由被告出具欠条交原告收执。2011年元月，原告向被告催讨，被告拒付。故原告诉请判令：被告支付原告货款31800元被告林某某未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。原告戴某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：一、原告身份证、被告户籍证明、个体工商户登记情况，证明原、被告诉讼主体身份；二、欠条一份，证明被告欠材料款事实。原告提供的上述证据经庭审出示、质证，被告林某某未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理，本院认定事实与原告诉称事实一致。本院认为，被告林某某向原告戴某某购买玻璃、移门、木门产品，双方之间的买卖合同不存在合同无效情形且货款已结算，其买卖合同合法有效，受法律保护。被告林某某应当按约支付货款，原告向被告主张货款，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告林某某于本判决生效之日起十日内支付原告戴某某货款31800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费595元，由被告林某某负担（定于本判决生效之日起十日内交纳，原告戴某某应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费595元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  王萍萍人民陪审员  陆永海人民陪审员  刘良忠二〇一一年八月十六日书 记 员  陈学滨
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民再36号
一审原告：侯守伟，男，1957年6月16日出生，汉族，河南省漯河市源汇区。
一审被告：驻马店市宇兴置业有限公司。住所地：驻马店市文明路北段与天中山大道交叉口。
法定代表人：赵勇，该公司经理。
委托代理人：范建军，河南同立律师事务所律师。
一审被告：驻马店市中地置业有限公司。住所地：驻马店市解放路西段万家花园。
法定代表人：杨忠理，该公司董事长。
委托代理人：张景亚，河南成盛律师事务所律师。
一审原告侯守伟与一审被告驻马店市宇兴置业有限公司、驻马店市中地置业有限公司第三人撤销之诉一案，本院于2016年5月27日作出（2015）驻民二初字第21号民事裁定，已经发生法律效力。本案经本院审判委员会讨论决定进入再审。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
本院再审认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零一条规定：“第三人撤销之诉案件审理期间，人民法院对生效判决、裁定、调解书裁定再审的，受理第三人撤销之诉的人民法院应当裁定将第三人的诉讼请求并入再审程序。但有证据证明原审当事人之间恶意串通损害第三人合法权益的，人民法院应当先行审理第三人撤销之诉案件，裁定中止再审诉讼”。根据上述规定，本案应当并入再审程序（2016豫17民再7号），而非审查程序（2015驻民申字第258号）。本案中，原一审经审理作出（2015）驻民二初字第21号民事裁定：本案并入（2015）驻民申字第258号案件程序进行审理；案件受理费9434元，予以退还。该裁定与法律规定不符，裁定结果错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零一条及《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）驻民二初字第21号民事裁定；
二、本案并入本院（2016）豫17民再7号再审程序进行审理。
一审案件受理费9434元，由侯守伟预交。
审判长 侯志安
审判员 丁耀东
审判员 胡 溟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 朱丛歌
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终92号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1959年10月7日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，无职业，住湖北省武汉市武昌区。2016年5月24日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
辩护人董钰、魏来，湖北正苑律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人张某犯非法拘禁罪一案，于2016年11月22日作出（2016）鄂0106刑初1080号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人张某于2016年5月18日15时许，不顾其父张某2的反对，强行将其瘫痪在床的母亲从居住地本市武昌区涂家沟接到位于本市武昌区丰收小区自己家中。次日上午，张某2赶到上述地点，张某遂以索要房产证为事由对张某2进行殴打，并将张某2反锁在家中不给饭吃。因张某2不能离开，其间，张某的妹妹张某1等亲属闻讯赶至现场要求开门放人，张某坚决不从。至当月23日14时许，张某2趁张某隔着窗户与亲属说话之机逃脱并报警。当日，被告人张某被公安民警抓获。
原审认定上述事实，有下列证据证实：
1、公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明，证明民警接110报警到现场后发现受害人张某2头部被打，有明显的淤青伤。经过现场做说服劝导工作，张某始终不开门，情绪非常激动，并且扬言杀死家人后再自杀。民警在消防队的协助下将门撬开，将张某在家中抓获并破案的事实经过。
2、武汉市公安局武昌区分局110接处警表，载明张姓报警人于2016年5月23日14:18分向公安机关报警，发案地址武泰闸丰收小区8栋1单元4楼。
3、被害人张某2的伤情照片，证明其受伤情况。
4、湖北省人民医院法医司法鉴定所出具的鉴定报告，因张某之子提出父亲张某有精神病，要求做法医司法精神病鉴定，鉴定意见张某属于偏执型人格障碍，完全刑事责任能力。
5、被害人张某2的陈述:2016年5月18日早上9时，我儿子张某强行把我老婆接到丰收小区他住的家中照顾。我老婆瘫痪了，我不让接到他家里，因为七年来，他从来都没有说要照顾他妈妈和我，口头上说是要照顾妈妈，实际上就是为了把我逼到他家里去，我当时拦着不让他接走，他就将我推开。我都是八十岁的人了，也拦不住他。5月19日，我也到张某这边，张某就找我要房子的房产证。我有六套房子，还有两个女儿，我已经给了他两套最大最好的房子，另外四套我说要分给两个女儿，他不愿意，还想把另外四套要走。我不同意他就打我，他用巴掌打我的脸，用拳头打我的头，还用手掐我的脖子，用膝盖跪在我的胸前，并且把我身上的手机和钥匙都收走了。他当时把我打了以后，我就说要回家，张某就说你还想回家啊，你就是死也要死在我这里。他将我和他妈妈关在他家一间卧室里，从外面将门锁上了，从里面打不开门，并且在门口放了铁皮，如果出来了，踩在上面会发出响声，他就会知道，我如果上厕所还要向他报告。张某把我和他妈妈关在他房里的三天时间里没有给我们吃任何东西，只给了我们一些水喝。到了第四天和第五天中午，他只给了我和他妈妈买了一碗面和粉，我吃的是面，这两天只各吃了一餐。
我的小女儿20号找到这里来了，他也不让女儿见我，他也隔着窗户跟女儿讲话，也不让女儿进门。当时女儿看见我的脸被打青了，就哭起来。这样张某就将家里的灯全部都关起来，不让女儿看见我的样子。每天女儿都是下午五六点钟来，到了晚上十一点钟才离开，观察我这边的情况。到了5月23日下午，我妹妹到这里来看我，张某也不让我和妹妹见面，他只隔着窗户跟我妹妹讲话。我趁张某与我妹妹讲话的时候，我从大门跑出来了，找四楼街坊借电话打110报警，民警到现场后，张某不开门，我担心老婆的安全，要求民警冲进去救人，民警说门反锁了。我跟民警说你们依法办，所有后果我负责，后来民警将门强行破开，将张某控制带回了派出所。
6、证人张某1的证言:5月20日下午3点钟左右，我和老公到我哥哥张某住的地方，我当时隔着窗户喊我爸爸和妈妈，我哥哥就隔着窗户跟我说话，并且不开门让我们进去。张某说要六套房子的房产证，给了才会放我爸爸和妈妈。爸爸当时知道我来了，就喊我的名字叫我把他弄出去，这时我听见我爸爸被打的惨叫声，我就不敢跟我爸爸讲话了。我和我老公隔着窗户劝了我哥哥很久，当时劝不下来了，我和老公就走了。隔了两天，到了23号，我和老公喊了一些亲戚，我们就叫我的姑妈装不晓得这个事情，先找我哥哥谈，姑妈也是隔着窗户谈的，姑妈也看见我爸爸被打伤了，后就跟我们说一定把爸爸想办法搞出来。在谈的过程中，我爸爸趁哥哥张某不注意，就跑了出来。
7、证人徐某（张某1的丈夫）的证言，与证人张某1的证言一致。
8、证人杨某、王某的证言，证明案发当日在家中，被害人张某2敲门进入后，称被儿子关在家中打伤，儿子要求同意给房产证，五天没有给吃饭，张某2要求打电话报警，证人遂用自己的手机打110报警。
9、被告人张某在公安机关的供述，其供述了其父母先后于2016年5月18日、19日入住其家中至23日，但否认非法拘禁其父母及殴打父亲张某2，双方的矛盾是不同意父亲对母亲采用西医治疗的方法，希望用中医治疗母亲的病情。
原审认为，被告人张某的行为已构成非法拘禁罪。被告人张某庭审中认罪，依法从轻处罚。但根据本案主要的犯罪事实，被告人张某对年岁已高的父亲本应恪守孝道、尊重照顾，但其不循法律和道德底线，拘禁其父超过四天，对老人的身心造成严重损害，酌情从重处罚。受害人张某2曾在侦查阶段表示愿意谅解被告人张某，但态度反复，在一审审理期间，张某2表示被告人张某的行为性质严重，不能原谅。综合考虑本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款的规定，判处被告人张某期徒刑一年六个月。
上诉人张某的上诉理由：原审量刑过重。其辩护人的辩护意见支持其上诉理由。
经审理查明，上诉人张某于2016年5月18日15时许，不顾其父张某2的反对，强行将其瘫痪在床的母亲从居住地本市武昌区涂家沟接到位于本市武昌区丰收小区自己家中。次日上午，张某2赶到上述地点，上诉人张某遂以索要房产证为事由对张某2进行殴打，并将张某2反锁在家中不给饭吃。因张某2不能离开，其间，上诉人张某的妹妹张某1等亲属闻讯赶至现场要求开门放人，上诉人张某坚决不从。至当月23日14时许，张某1及其亲戚再次来找张某交谈，张某2趁上诉人张某隔着窗户与亲属说话之机逃脱并报警。当日，上诉人张某被公安民警抓获。
证明上述事实的证据均经一审举证、质证，并经二审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，且具有殴打等情节。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑在法定刑幅度内。上诉人张某诉称原审量刑过重的上诉理由和辩护人相同的辩护意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梅欣荣
审判员 曾 琳
审判员 杨 毅
二〇一七年二月十四日
书记员 万雅雯
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民再2号
申请再审人(案外人)：朱红艳，女，汉族，住所地吉林省辽源市。
委托代理人：朱红波，系朱红艳哥哥。
被申请人（原审原告）：李桂荣，女，汉族，住所地吉林省东辽县白泉镇。
委托代理人：刘秋野，吉林恒太律师事务所，律师。
被申请人（原审被告）：郭晓辉，男，汉族，住所地东辽县。
被申请人（原审被告）：李俊菊，女，汉族，住所地东辽县。
原审原告李桂荣诉原审被告郭晓辉、李俊菊农村房屋买卖合同纠纷一案，原经本院于2015年6月26日作出（2015）东辽民初字第432号民事判决，已经发生法律效力。由案外人朱红艳提出再审申请，经本院院长提交审判委员会讨论决定，并于2016年1月27日作出（2016）吉0422民申1号民事裁定，决定对该案进行再审。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人朱红艳及委托代理人朱红波、原审原告李桂荣及委托代理人刘秋野到庭参加诉讼、原审被告郭晓辉、李俊菊经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朱红艳申请再审称：申请人于2015年4月10日从刘洪业（该房屋实际是高德录）那以30000元的价格购买了该房屋，并签订的房屋买卖合同，现申请人已居住至今并加以修缮，原判决在没有查清事实的基础上判决返还房屋，侵害了房屋实际购买人再审申请人的合法权益。请求法院撤销原不合理判决，依法判决房屋所有权归朱红艳所有。
原审原告李桂荣辩称：由于被申请人李桂荣与郭晓辉、李俊菊的房屋买卖合同违背了国家法律规定，依法应认定为无效合同，在前合同买卖无效的基础上，之后发生的一系列买卖行为，应认定为无效合同，再审申请人的购买行为为无效民事法律行为，其再审申请不符合法律规定，应当驳回。并且原审原告现在没有住处，请求法院将房屋的所有权归于我。
原审原告李桂荣向本院起诉称：李桂荣与丈夫宋玉奎系东辽县白泉镇白泉村七组村民，共有一处坐落在该村坯瓦结构的私有房产，面积108平方米，房籍号为401796，产权登记在宋玉奎名下。宋玉奎因病去世后，原告李桂荣于2006年12月25日将该房屋以1000元的价格卖给非本村集体经济组织成员的被告夫妻二人，被告为城镇户口，双方签订了《卖房契》，被告至今居住在白泉小街，该房屋闲置至今。原告卖房后借住在同村亲属房屋至今，现方知与被告房屋买卖行为违反了法律规定，双方签订的《卖房契》当属无效协议，双方就该无效协议事宜无法达成协议，故起诉至法院，请求依法确认双方签订的《卖房契》无效，被告承担诉讼费用。
本院原审认定的事实：原告李桂荣与被告郭晓辉及妻子李俊菊于2006年12月25日从原告李桂荣处购买了位于东辽县白泉镇白泉村七组原告李桂荣丈夫宋玉奎名下的坯瓦房两间，仓房两处，面积108平方米，价格1000元，双方于当日签订了《卖房契》一份。由于二被告是城镇户口，所购置的农村房屋至今没能过户，现原告以双方签订的《卖房契》违反国家法规为由，即：中华人民共和国国务院办公厅1999年5月6日发布的《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》第2条第2款规定：农村的住宅不得向城市居民出售等，要求确认双方签订买卖农村房屋为无效协议，被告返还原告房屋宅基地使用权，被告承担诉讼费用。本院原审认为：原告与被告之间签订的《卖房契》，确实违反了我国现行的法律法规，我国土地管理法第八条第二项规定，宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。被告郭晓辉及妻子李俊菊均是城镇户口，不是原告同村集体经济组织成员，原、被告双方签订的《卖房契》属无效合同。因此，原告的诉讼请求应予支持。
本院原审判决：一、原告李桂荣与被告郭晓辉、李俊菊签订《卖房契》属无效合同。二、被告郭晓辉、李俊菊于判决生效后，返还购买原告李桂荣丈夫宋玉奎名下的坯瓦房两间，仓房两处，面积108平方米农村宅基地。三、原告返还被告房屋买卖款1000元，此款于本判决生效后立即给付。案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
围绕当事人的再审请求本院对各方举出的证据和事实认定如下：
再审庭审中，对再审申请人提供的证据1、2006年12月25日李桂荣与郭晓辉、李俊菊签订的卖房契；2、2015年3月26日郭晓辉与刘洪业签订的房屋买卖合同；3、刘洪业与朱红艳2015年4月10日签订的房屋买卖合同；原审原告提供的2006年12月25日李桂荣与郭晓辉、李俊菊签订的卖房契，均证明原审原告将涉案房屋从被告郭晓辉、李俊菊卖给刘洪业，又由刘洪业卖给朱红艳的事实，本院对以上三份买房合同予以确认；对再审申请人提供的东辽县白泉镇白泉村村委会出具的证明，证明朱红艳是白泉村七组农民，及朱红艳在白泉村没有任何房产，本院予以确认；对申请人提供的刘洪业出具的证明一份，证明涉案房屋由买受人郭晓辉转卖刘洪业，及刘洪业后来转卖给朱红艳的过程，和实际从郭晓辉手中购买房屋的是高德录，高德录以刘洪业的名义签订的买卖合同，签约人各方都是自愿的，本院对此证据予以确认；东辽县白泉镇白泉村村委会出具的证明，证明朱红艳是白泉村七组农民，及朱红艳在白泉村没有任何房产，本院对此证据予以确认；施工队出具的证明一份，证明朱红艳在房屋的周围砌了院套，共花费了5525元，本院对此证据予以确认。
再审查明：原审原告李桂荣与丈夫宋玉奎系东辽县白泉镇白泉村七组村民，共有一处坯瓦结构的私有房产坐落在该村，面积108平方米，房籍号为401796，产权登记在宋玉奎名下。宋玉奎因病去世后，原告李桂荣于2006年12月25日将该房屋以1000元的价格卖给非本村集体经济组织成员的二被告郭晓辉、李俊菊，并签订的卖房契。2015年3月26日被告郭晓辉又将该房屋以17000元的价格卖给刘洪业，并签订的房屋买卖合同，但是实际买房人是高德录。2015年4月10日刘洪业又将该房屋以30000元的价格卖给再审申请人朱红艳并签订的房屋买卖合同，现申请人已居住至今并加以修缮。
本院再审认为：原审原告李桂荣于2006年将其所有的房屋出卖长达十年，几次转卖，最后由再审申请人朱红艳购买。虽然原审原告与原审被告买卖房屋时合同存在瑕疵，但最后是由本组村民朱红艳购买，且朱红艳无其他房屋，又不侵害本组其他村民的合法利益，买卖房屋的各方均属于自愿行为，是各方当事人真实意思表示，房屋买卖瑕疵消除，购房人朱红艳实际居住、修缮使用该房屋。故购房人朱红艳享有继续占有居住和使用的权利。再审申请人的申请理由应予以支持，原审认定事实有误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百九十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条二款的规定，判决如下：
一、撤销本院2015年6月26日作出（2015）东辽民初字第432号民事判决；
二、驳回被申请人（原审原告）李桂荣的诉讼请求。
原审案件受理费100元由原审原告李桂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王洪波
人民陪审员 姜 月
人民陪审员 吕 岩
二〇一六年十二月七日
书 记 员 郭 阳