广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1481民初291号
原告：罗某。
法定监护人：黎静玲，女，××年××月××日出生。
委托代理人：刘寻元，系广东中流柱律师事务所律师。
被告：陈某某，男，住兴宁市。
被告：信达财产保险股份有限公司梅州中心支公司，营业场所：梅州市梅县区新城路府前大道泰富花园A13-2街1号。
负责人：王财强，系该公司总经理。
委托代理人：孙文华，男。
原告罗某诉被告陈某某、信达财产保险股份有限公司梅州中心支公司（下称信达财保梅州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2016年3月21日公开开庭进行了审理，因案情较为复杂，依法转为普通程序，组成合议庭于2016年6月15日再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘寻元、被告陈某某、信达财保梅州中心支公司委托代理人孙文华均到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，经兴宁市人民法院审理并作出（2015）梅兴法龙民初字第156号民事判决，由于该判决以假肢条件未成就为由，对假肢费用未作处理。现在安装假肢费用已经实际发生，并可确定全部的假肢安装费用，处理条件已经成就。经广东省假肢康复中心检查，可安装半掌脚假肢，交通事故普通适用型假肢价格为8000元，安装需要住院时间约30天，需要陪护1人，床位费每人每天50元。实际发生的费用以最后结算为准。原告在康复中心实际发生的假肢费用为8000元，住院24天，住院费1200元。因此，安装一次假肢费用20600元，其中包括：1、假肢8000元，2、住院伙食补助费4800元（24天×2人×100元/天），3、住院床位费（24天×2人×50元/天）,4、护理费4800元（24天×1人×200元/天）,5、交通费600元（2次×2人×150元/次）。该假肢产品在正常使用情况下，18岁之前每2年更换1次，18岁后大约3至5年更换一次，所以安装及更换次数共20次，第一次8岁，8至18岁每隔2年更换一次，共需更换5次，18至75岁每隔4年更换一次，共更换14次，合计需更换20次，共412000元。为此，特向法院起诉，请求法院判令被告在粤M×××××号牌轻型厢式货车的商业险内赔付安装假肢费用412000元，并承担本案诉讼费。
原告起诉时，向法庭提交证据有：（1）（2015）梅兴法龙民初字第156号民事判决书一份，证实交通事故理赔时假肢费当时没有处理；（2）广东省假肢康复中心出具的证明一份和医疗收费票据两份，证实安装假肢的费用情况；（3）事业单位法人证书一份，证实安装假肢是由有资质的机构安装的。
被告陈某某庭审中辩称：我的意见与保险公司意见一致。
被告信达财保梅州中心支公司辩称：我司对原告提供的广东省假肢康复中心出具的证明的真实性、关联性、合法性均不予确认。首先，原告在事发后的住院治疗中，切除第二、三跖骨远端，而非整个半脚掌，且出院医嘱载明必要时安装义趾，而非脚掌，原告安装半掌脚假肢非必须，故原告有扩大自身损失的嫌疑，对其扩大的损失我司不予赔偿，请求法院查明原告安装义趾是否为必须，如果不具必要性，是不予赔付的，原告的伤已在残疾赔偿金里得到补偿，另安装义趾若有必要，我司申请对原告安装义趾的必要性及安装义趾的费用、安装半脚掌的合理性必要性及费用进行鉴定，对其主张的安装半掌脚假肢的费用我司不予确认，不予赔付。其次，原告提供的证明中载明，该假肢产品在正常的使用情况下，18岁之前每2年更换1次，18岁后大约3至5年更换一次。该载明内容不符合相关的法律法规，根据广东省司法鉴定协会关于发布《法医临床鉴定行业指引》的通知【粤鉴协（2014）12号】说明第五条明确规定：“假肢更换次数从定残之月起分年龄段计，1-12岁每三年更换一次，13-17岁每五年更换一次，19-49岁每7年更换一次，50-69岁每九年更换一次，70岁以上安装一次，跨年龄段部分按上一年龄段计算”。原告提供的该证明与行业指导意见相悖，且该证明里有“大约”、“3至5年更换一次”等不确定字眼，故我司对该证明不予认可，请求出具该证明的康复中心医生出庭接受质询损失。故，其提交的单据属扩大损失，关于原告的各项诉讼请求，请法院驳回。最后，诉讼费属于间接损失，根据合同约定，不属于我司的赔偿范围，其请求我司承担是不合理的要求。请法院作出公正判决。
被告信达财保梅州中心支公司向法庭提交疾病证明书一份，证实医院建议原告安装义趾，不是安装掌脚。
经审理查明：被告陈某某所有的粤M×××××号牌厢式货车于2014年7月10日向被告信达财保梅州支公司投保了交强险及第三者责任险，其中第三者责任险保险责任限额为一百万元。保期为2014年7月10日至2015年7月9日。2014年11月8日15时50分左右，被告陈某某驾驶其自有的粤M×××××号牌轻型厢式货车从兴宁市合水镇政府往乐群方向行驶，当行驶至合水镇××村川公路段时，粤M×××××号牌轻型厢式货车侧翻碰撞在左路面的行人罗某及刘启先的房屋，造成罗某受伤，刘启先房屋受损及粤M×××××号货车受损的交通事故。2014年11月13日兴宁市公安交警大队作出兴公交认字第441481201400313号《交通事故认定书》认定：陈某某的过错行为，应当承担事故的全部责任，当事人罗某无过错行为，事故无责任。原告受伤后经治疗，出院诊断为：1、左足挤压伤，第二、三趾缺血坏死、足底肿胀感染并脱套；2、左足第1跖骨骨折；3、左足第2跖趾关节脱位；4、左足第3趾骨骨折。出院建议：1、注意休息，全休三个月，加强足趾功能锻炼；2、住院期间护理2人，加强营养；3、建议评残，必要时安装义趾；4、门诊随诊。对原告在此次事故中产生的各项损失，原告曾向本院提起诉讼，本院于2015年7月29日作出（2015）梅兴法龙民初字第156号民事判决，判决被告信达财保梅州中心支公司在交强险内赔付原告各项损失11万元，在第三者商业责任险限额内赔偿原告医疗费30544元及其他损失16507.47元，合计共157051.47元。判决生效后，保险公司履行了赔付义务。在该判决中，对义肢费问题，双方都同意待实际发生费用后再处理。2015年7月30日至2015年8月31日，原告在广东省假肢康复中心安装了半掌脚假肢，支付假肢费8000元，床位费1200元。该中心还出具《证明》一份，写明经中心医师和假肢技师检查，原告可安装半掌脚假肢，交通事故普通适用型假肢价格为8000元，安装时间约30天，住院床位费每人每天50元，伙食费每人每天30元，需陪护1名，在正常情况下18岁之前每2年更换1次，18岁后大约3至5年更换1次。现原告向本院起诉，请求判如所请。
庭审中，被告保险公司对原告提供的证据（1）无异议，对证据（2）、（3）的真实性、关联性、合法性均提出异议，认为医院建议原告安装义趾，而原告却安装了半掌脚假肢，存在故意扩大自身损失的嫌疑，要求省康复中心的医生出庭接受质询，并申请对原告安装义趾的必要性、合理性及安装费用进行鉴定。原告则认为安装义肢的真实性有相应的证据足以证明，而具体安装义什么是安装机构根据原告伤情作出的专业判断，不是原告本人说了算的。因双方意见分歧较大，本院无法组织调解。
为进一步查明事实，本院先后委托中山大学法医鉴定中心和南方医科大学司法鉴定中心对罗某安装义趾的必要性、合理性及费用进行鉴定，中山大学法医鉴定中心于2016年4月22日作出答复，认为委托事项无相关的鉴定标准，不能受理该案，南方医科大学司法鉴定中心于2016年5月5日作出答复，认为委托事项涉及比较复杂的临床专业问题，本中心无法作出明确的判断，两家鉴定中心均表示无法鉴定。此外，本院还于2016年4月14日向罗某受伤住院的梅州市中医院一骨科主任医生李晓彬进行了解，其表示罗某的疾病证明书中写明的“义趾”属于大的概念，具体伤者适合安装什么义趾，应根据实际情况，现其安装“半掌脚假肢”就是将脚趾套进去的，也是义趾的一种，实际上也不可能只安装脚趾，必须与脚掌套在一起才能装。
本院认为：此次交通事故给原告罗某造成的损失及事故责任情况已经由本院（2015）梅兴法龙民初字第156号民事判决书予以确认，该判决认定的事实本院予以直接确认，但对于安装义肢的费用，因双方当时均同意待实际发生后再处理，现原告在实际安装义肢后向本院提起诉讼，其请求合理的部分本院将依法予以支持。本案争议的焦点在于原告安装的半掌脚假肢是否为必须，原告有无扩大自身损失的行为。
针对本案争议的焦点，本院已委托相关部门进行鉴定，在无法鉴定的情况下，结合医院建议“必要时安装义趾”的意见及本院向医生了解的情况看，原告现已安装的半掌脚假肢，是经广东省假肢康复中心的医师和假肢技师检查，认为可安装的情况下，才实际安装了该类型的普通适用型假肢，可见原告安装半掌脚假肢的行为是因伤情的需要，在广东省假肢康复中心的建议下进行的，该康复中心是有相应假肢安装资质的机构，且与医院的建议相吻合，本院予以支持。被告保险公司认为原告存在扩大损失行为，但未提供相应的证据予以证实，其答辩意见本院不予采信。另外被告保险公司申请广东省假肢康复中心医生出庭接受质询，因保险公司提出申请的时间已超过法定的举证期限，且其未提供初步的证据对广东省假肢康复中心出具的证明的真实性进行否定，因此保险公司要求医生出庭作证的理由不足，本院不予准许。原告本次在广东省假肢康复中心安装半掌脚假肢的费用中，原告请求假肢费8000元，有发票证实，本院予以支持。住院伙食补助费原告请求每人每天100元，计算24天，符合法律规定，本院予以准许，但请求计算2人，不符合法律规定，因护理人员的该笔费用已包含在护理费之中，原告再请求陪护人员住院伙食补助费属重复主张，本院不予支持。原告请求床位费1200元，有发票证实，本院予以支持，同理，护理人员的所有费用都应包括在护理费中，不能另行计算床位费、交通费。原告请求交通费每次150元，虽无相应的发票，但该费用属于必然要发生的费用，且与距离的远近相符合，本院予以支持来回的费用。护理费原告请求按住院期间1人陪护，计算24天，符合规定，本院予以准许，但每天计算200元，未能提供相关证据加于证实，应按国有同行业在岗职工年平均工资中农业标准每年26184元计算。经本院核查，合理的有：1、假肢费8000元；2、床位费1200元；3住院伙食补助费2400元；4、护理费2408元（26184/年÷261天×24天）；5、交通费300元。以上5项费用合计14308元。
对于该假肢产品的更换次数及费用问题，该部分属于必然要支出的合理费用。广东省假肢康复中心出具证明认为在正常情况下18岁之前每2年更换1次，18岁后大约3至5年更换1次，该内容虽然与广东省司法鉴定协会关于发布《法医临床鉴定行业指引》的通知【粤鉴协（2014）12号】的相关规定不符，但该文件只是广东省司法鉴定协会的指导性规定，对外没有法律效力，且该文件中附件3《人身损害医疗费的审核与评定准许》说明部分第5条规定：“……国家法律法规特别规定的除外。”而最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十六条规定：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”可见，两者相比应优先适用司法解释的相关规定。因此，广东省假肢康复中心作为原告的假肢配置机构，其出具的关于假肢更换周期的依据可以作为本案原告赔偿的参考依据。根据广东省假肢康复中心证明中的意见，原告至18岁还需更换5次，此后每3-5年更换一次，现原告请求每隔4年更换一次，至75周岁，共20次，本院予以准许。第一次安装时全部合理费用为14308元，更换一次的费用也可参照该标准进行，20次更换的总费用为286160元。该费用应由被告保险公司在第三者商业责任险限额内赔偿原告罗某。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效后十日内在第三者商业责任险限额内赔偿原告罗某安装假肢费286160元。
二、驳回原告罗某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2560元，减半收取即1280元，由被告信达财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担1778元，原告罗某负担782元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 魏鉴宏
审 判 员 吴永波
人民陪审员 陈 龙
二〇一六年七月六日
书 记 员 彭科星