wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟商二终字第14号
上诉人（原审原告）：招远市工程机械配件中心。住所地：招远市河西路*******号。
法定代表人：陆全胜，经理。
委托代理人：陆少强，该中心职工。
委托代理人：栾少辉，招远金都法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司招远支公司。住所地：招远市初山路***号。
负责人：于志勇，经理。
委托代理人：刘世全，山东通昌律师事务所律师。
上诉人招远市工程机械配件中心因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司招远支公司责任保险合同纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2014）招商初字第581号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年7月6日，上诉人为其发动机号为03081150754、D9122005880的两辆起重车在被上诉人处投保了第三者责任保险（保险金额为50万元）、不计免赔险等保险，保险期间自2012年7月8日0时起至2013年7月7日24时止，上诉人共交保险费4196.35元。保险单的重要提示栏载明：本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成；收到本保险单、承保险种对应的条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请在48小时内通知保险人办理变更或补充手续，超过48小时未通知的，视为投保人无异议。投保单的投保人声明载明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。投保人签章处加盖了上诉人的公章。被上诉人提供的中保协条款（2007）1号《中国人民财产保险股份有限公司特种车保险条款》第三条约定：本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车上人员、投保人、被保险人和保险人。第六条约定：第三者责任保险，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人或操作人员在使用被保险机动车的过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。责任免除条款第九条约定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（九）被保险机动车举升、吊升物品过程中发生意外事故，造成被吊物品的损失。保险条款中的责任免除条款均采用了加黑字体。
2012年7月8日，上诉人的工作人员驾驶该投保的这两辆起重车为招远市鑫源橡塑厂吊运800吨轮胎用胶囊注射硫化机，在吊运过程中，硫化机被吊起离地面约1米时脱落坠地，致使硫化机损坏，上诉人当即向被上诉人报案，被上诉人工作人员到现场进行了查勘。事故发生后，招远市鑫源橡塑厂将硫化机运送到台湾贺懋利国际股份有限公司维修，共花维修费31854元。2014年7月1日，上诉人向原审法院提起诉讼。
审理中，上诉人主张因国内不能维修损坏的硫化机，在发到台湾维修的过程中，因集装箱超期使用，招远市鑫源橡塑厂还交给山东中外运船务代理有限公司超期使用费4048元，并提供了该公司的发票。被上诉人对上诉人主张的代理超期使用费不予认可，称上诉人无证据证明代理超期使用费与本案存在关联。上诉人还主张往青岛市黄岛区海关运送硫化机共花运费3800元，并提供了山东兴隆盛物流有限公司的证明。被上诉人对上诉人主张的运费不予认可，要求上诉人提供运费发票，上诉人未能提供运费发票。
上诉人对被上诉人提交的投保单、中保协条款（2007）1号《中国人民财产保险股份有限公司特种车保险条款》的真实性没有异议，但称投保时，被上诉人未向上诉人出示保险条款。被上诉人则称已将保险条款交给了上诉人，并对免责条款向上诉人进行了提示和明确说明。
原审法院认为，上诉人、被上诉人签订的车辆保险合同合法有效，双方均应依约履行。保险单中载明保险条款是本保险合同的组成部分，故保险条款对上诉人、被上诉人均有约束力。保险条款的责任免除部分明确约定：被保险机动车举升、吊升物品过程中发生意外事故，造成被吊物品的损失，保险人不负责赔偿。被上诉人在保险条款中的责任免除部分采用了加黑字体，可以认定其履行了提示义务。上诉人在投保单的投保人声明处加盖公章，可以认定被上诉人已将保险条款交给了上诉人，并对合同中的免除保险人责任的条款向上诉人作出明确说明。上诉人主张被上诉人未向其出示条款，与其在投保单上盖章的行为相矛盾，依法不予采纳。故可以认定被上诉人对保险合同中免除保险人责任的条款，已经向上诉人履行了提示和明确说明义务。上诉人的两辆起重车在给他人吊运硫化机时发生意外事故，致使硫化机损坏，依合同约定属于被上诉人的免责范围。上诉人要求被上诉人赔偿没有依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决：驳回招远市工程机械配件中心的诉讼请求。案件受理费793元，由招远市工程机械配件中心负担。
上诉人招远市工程机械配件中心不服上述判决，向本院提起上诉称：2012年7月6日，上诉人在被上诉人处投保，没有订立详细的合同条款，被上诉人的工作人员向上诉人承诺车辆在运营中出现事故数额在50万元内不计免赔。原审法院认定被上诉人将保险条款交给了上诉人并对免责条款履行了提示和明确告知义务，没有依据，该认定错误。第三者责任险从字面上理解为上诉人与被上诉人之外的第三者，即上诉人在运输或者作业过程中造成的第三者的损失，故被上诉人应对上诉人在作业过程中对第三人造成的损失进行理赔。综上，请求二审法院撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人损失39702元。
被上诉人答辩称：上诉人在吊运硫化机时导致硫化机受损，不属于商业第三者责任保险范围，吊运的硫化机属于吊运货物范畴，应由货物吊运责任保险来承保。上诉人在投保时被上诉人已经就免责条款和承保范围向上诉人履行了提示和明确告知义务，故被上诉人不应承担赔偿责任。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的第三者责任保险合同合法有效，双方均应依约履行。涉案保险条款的责任免除部分明确约定：被保险机动车举升、吊升物品过程中发生意外事故，造成被吊物品的损失，保险人不负责赔偿。被上诉人在保险条款中的责任免除部分采用了加黑字体，可以认定其履行了提示义务。上诉人在投保单的投保人声明处加盖公章，确认被上诉人已向上诉人提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款等向上诉人做了明确说明。综上，可以认定被上诉人对保险合同中免除保险人责任的条款，已经向上诉人履行了提示和明确说明义务。依据上述保险条款，被上诉人对上诉人主张的保险金不应赔偿，上诉人上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费793元，由上诉人招远市工程机械配件中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建庆
审 判 员 王汝娟
代理审判员 王 朴
二〇一五年三月六日
书 记 员 汤学宇
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初13334号
原告：王庆荣，男，汉族，1982年6月19日出生，住广东省南雄市。
委托代理人：达芳甜，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：黄映，广东名道律师事务所辅助人员。
被告：刘磊，男，汉族，1982年9月28日出生，住河南省淮阳县。
被告：深圳市华通达物流有限公司（以下简称深圳华通达公司）。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道怀德社区107国道旁西部物流信息中心***号后院内。统一社会信用代码为91440300755693896B。
法定代表人：诸晓媚，该公司总经理。
以上被告共同委托代理人：裴士新，被告深圳华通达公司的车队长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保财险深圳公司）。住所地：广东省深圳市罗湖区罗芳路***号南方大厦*座**********层**座*********层。统一社会信用代码为91440300892305861T。
负责人：徐如财，该公司总经理。
委托代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师。
委托代理人：张小沙，广东德纳律师事务所律师。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告王庆荣的诉讼请求为：⑴.判令三被告赔偿原告医疗费140021.08元，被告人保财险深圳公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业险范围内对上述金额承担赔偿责任，不足部分由被告刘磊、深圳华通达公司承担赔偿责任；⑵.被告承担本案诉讼费用。后原告将第⑴项诉讼请求医疗费变更为105670.7元，增加诉请2016年9月24日至2016年11月28日住院护理费13600元，总诉讼请求金额变更为119270.7元，其他诉讼请求不变。
2.事发经过：2016年9月24日，被告刘磊驾驶被告深圳华通达公司所有的粤Ｂ×××××号货车途经事故路段交通灯路口（交通灯运转正常）掉头行驶时，与原告王庆荣驾驶的无号牌自行车发生碰撞，造成原告王庆荣受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门根据现有证据，无法查清本次事故是哪一方车辆违反交通信号灯指示通行造成的，无法对事故责任作出认定。
3.保险情况：被告人保财险深圳公司承保了粤Ｂ×××××号货车的交强险、商业第三者责任保险（以下简称三者险）及三者险不计免赔险，事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险限额为1000000元。
4.医疗情况：事故后，原告住院治疗65天，医院诊断为：骨盆粉碎性骨折，左股骨干骨折，左股骨粗隆间及粗隆下粉碎性骨折，右外踝骨折等，医嘱：全休2个月，伤后3月到泌尿科二期处理尿道损伤，半年内每月骨科门诊复查，每次费用约需500元，一年后视骨折愈合情况考虑拆除内固定物，费用约10000元，住院及全休期间陪护一人等。原告产生事故当天门诊及住院医疗费145725.19元（其中被告人保财险深圳公司支付10000元、被告深圳华通达公司支付30000元、原告支付105725.19元），有医疗费票据、费用清单予以佐证，本院予以确认。
5.护理费:原告诉请住院期间聘请护工护理产生护理费13600元，有医院出具的陪护证明及相应发票佐证，本院予以支持。
裁判结果
本案是机动车交通事故责任纠纷案件。由于交警部门未对事故责任作出划分，原、被告均未提交证据证明对方在事故中有过错，因此，本院亦不对事故责任作出划分，鉴于本案事故发生在机动车与非机动车之间，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，应由被告刘磊承担超出交强险限额部分100%的赔偿责任。
原告王庆荣相对于粤Ｂ×××××号货车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应由被告人保财险深圳公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，根据上述论述，应由被告刘磊承担100%的赔偿责任。被告人保财险深圳公司对被告刘磊应承担的赔偿责任依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。条款约定保险公司不赔偿的部分以及保险公司赔偿后仍不足部分，应由被告刘磊赔偿给原告。被告深圳华通达公司作为车辆的登记车主，应对被告刘磊的赔偿责任承担连带责任。
以上第4项损失为145725.19元，属于交强险医疗费用赔偿限额赔偿范围，已超过10000元保险限额，且被告人保财险深圳公司已经赔偿10000元，超过部分为135725.19元，根据上述论述，该135725.19元应由被告人保财险深圳公司直接赔偿给原告，扣除被告深圳华通达公司支付的30000元后，被告人保财险深圳公司仍需赔偿105725.19元给原告。医疗费原告仅诉请105670.7元，本院予以支持，故被告人保财险深圳公司需赔偿105670.7元给原告。
以上第5项损失为13600元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，未超过110000元保险限额，该款应由被告人保财险深圳公司直接赔偿给原告。
综上，被告人保财险深圳公司需赔偿119270.7元给原告。被告深圳华通达公司支付的上述30000元可自行与被告人保财险深圳公司协商返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿119270.7元给原告王庆荣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原告变更诉讼请求后的诉讼费为1343元（原告已预交1550元，多预交的207元待本判决发生法律效力后原告可向本院申请退回），全部由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 莫沛林
二〇一七年一月二十五日
书记员 袁慧君
梁雪珍
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执字第279号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司梨树县支行。
负责人杜世营，行长。
被执行人：张军，男，1969年03月12日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人：杨玉霞，女，1970年05月25日出生，汉族，农民，住址同上，系张军妻子。
被执行人：张河，男，1963年07月11日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：周洪军，男，1966年01月03日出生，汉族，农民，现住梨树县。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）梨民二初字第506号民事判决书，就判决款项55810.38元，于2016年2月24日向本院申请执行。
本院在执行该案过程中，经查被执行人暂无财产可供法院执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2015）梨民二初字第506号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邵世勇
二〇一六年五月二十三日
书记员 王 雪
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第1627号
原告漯河市顺安运输有限责任公司。
法定代表人赵继波，总经理。
委托代理人于金霞，漯河市源汇区老街法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司。
负责人朱亚东，总经理。
委托代理人郑月亭，漯河市源汇区马路街街道法律服务所法律工作者。
原告漯河市顺安运输有限责任公司（以下简称顺安公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称人保财险漯河分公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对案件公开开庭进行了审理。原告委托代理人于金霞、被告委托代理人郑月亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月10日5时30分许，驾驶员李建设驾驶豫LE51**号货车在南涪高速公路内线方向47KM处时，撞击右侧W波形防撞护栏板，造成豫LE51**号货车及公路路产受损的交通事故。该事故经事故认定，认定李建设负事故全部责任。豫LE51**号货车在被告人保财险漯河分公司投保有交强险、第三者责任险、车辆损失险等，原告认为，被告保险公司应当依据保险合同的规定直接向原告承担赔偿责任，要求被告赔偿原告各项损失78127元，并承担案件诉讼费用。
被告辩称：被告应提交证据证明双方保险合同关系成立，并且事故发生在保险期间内，对原告的合理损失，请求法院查证后依法公正判决，因我公司没有出现拒赔等违反合同约定的情形，所以诉讼费不应由我公司承担。
经审理查明：2015年6月10日5时30分，顺安公司的司机李建设驾驶豫LE51**号货车在南涪高速公路内线方向47KM处因疲劳驾驶导致车辆撞击右侧W波形防撞护栏板，造成货车及公路路产受损的交通事故。该事故经事故处理，认定李建设负事故全部责任。豫LE51**号货车因事故造成车辆损失，经维修花费56947元，该事故造成路产损失13770元，豫LE51**号货车还花费施救费6610元。豫LE51**号货车在被告人保财险漯河分公司投保有交强险、机动车损失保险、第三者责任保险，保险期间为2014年9月11日至2015年9月10日，其中车辆损失险的责任限额为189540元，第三者责任保险的责任限额为1000000元，均不计免赔。
本院认为：豫LE51**号货车在被告人保财险漯河分公司投保有交强险、机动车损失保险、第三者责任保险，在保险期间内发生保险事故，被告人保财险漯河分公司应当及时理赔。其中豫LE51**号货车因车损产生的修理费56947元及施救费6610元，均属机动车损失保险限额内部分，且未超出保险责任限额，被告人保财险漯河分公司应当在机动车损失保险限额内予以赔付，路产损失13770元，由人保财险漯河分公司在交强险责任限额内承担2000元的赔偿责任，其余11770元，属于第三者责任保险限额内部分，由人保财险漯河分公司在第三者责任保险限额内予以赔付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内向原告漯河市顺安运输有限责任公司赔偿2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险限额内向原告漯河市顺安运输有限责任公司赔偿11770元
三、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内向原告漯河市顺安运输有限责任公司赔偿63557元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告漯河市顺安运输有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费1750元，由被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 孟庆东
审判员 刘 杰
审判员 吴 楠
二〇一五年十二月十三日
书记员 吕 迪
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初4385号
原告福建省弘晟建筑工程有限公司，住所地莆田市仙游县鲤南镇远大建材城12幢3层。统一社会信用代码913503221555609500。
法定代表人林洪，总经理。
委托代理人张龙贵，该公司员工，特别代理。
被告仙游县大济中学，住所地仙游县大济镇垅溪村塔峰。
法定代表人郑春晖，校长。
原告福建省弘晟建筑工程有限公司（以下简称为弘晟公司）诉被告仙游县大济中学（以下简称为大济中学）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人张龙贵到庭参加诉讼，被告大济中学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
弘晟公司诉称：请求法院判决：1.依法判令被告支付给原告工程款246892元及利息（利息以246892元为基数，自2015年3月26日起至还清之日止，按年利率6%计算，暂计至起诉之日止利息为18516.9元），合计265408.9元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月13日，弘晟公司经招投标，中标承建大济中学门房附属工程项目（围墙、排污水管、门房）。中标预算价为274722元。2015年1月19日，原、被告签订《施工合同书》，就项目工程量、工期、工程质量、结算及付款方式进行约定，其中对工程款的付款方式约定：待工程施工完工，通过甲方（被告）等有关部门审核后十日内付清全部工程款，逾期按银行利率另计。原告承建的该项目于2015年3月16日经过审计后工程造价为246892元，该工程款被告未予支付、为此请求法院支持原告的诉讼请求。
被告大济中学未作答辩，也未在举证期限内提交证据。
弘晟公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，因大济中学未到庭参加诉讼，也没有提出相关答辩意见，本院可视其放弃诉讼权利，对于弘晟公司提交的证据，本院经审查认为，其来源合法、内容真实并能证明待证事实，故本院予以确认并在卷佐证。
依据证据，本院认定本案事实如下：2015年1月13日，弘晟公司经招投标，中标承建大济中学门房附属工程项目（围墙、排污水管、门房）。中标预算价为274722元。2015年1月19日，弘晟公司、大济中学签订《施工合同书》，就项目工程量、工期、工程质量、结算及付款方式等进行约定。其中对工程款的付款方式，双方约定：待工程施工完工，通过甲方（大济中学）等有关部门审核后十日内付清全部工程款，逾期按银行利率另计。合同签订后，弘晟公司即进行施工。2015年2月20日，弘晟公司承建的该项目经验收合格交交付大济中学使用。2015年3月16日，福建闽审工程造价咨询有限公司出具审核意见书，核定涉案工程的实际工程造价为246892元，弘晟公司、大济中学均在该审核意见书上盖章确认。因该款项大济中学未予支付，致讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。该法第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方当事人签订的《施工合同》，当事人双方缔约主体适格，意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。根据上述法律规定，合同双方均应按照合同约定的内容，享有权利和履行义务。现弘晟公司依约完成合同项下的相关工程并经相关部门验收合格后交付大济中学使用，则林济中学就应当负有支付相应工程价款的义务。大济中学未按照合同约定支付工程款246892元，则应当承担支付工程款并承担逾期付款的违约责任。但是弘晟公司请求大济中学按年利率6%计算逾期违约金（利息），没有合同依据，本院根据双方的合同约定，确定逾期付款的违约金按中国人民银行同期发布的一年期贷款基准利率计算。
综上所述，弘晟公司诉讼请求合理的部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。大济中学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、仙游县大济中学应在本判决生效后十日内支付给福建省弘晟建筑工程有限公司工程款246892元并支付逾期付款的违约金（违约金计算方法：自2015年3月26日起以本金246892元为基数、按中国人民银行同期发布的一年期贷款基准利率计至还清本款之日止）。
二、驳回福建省弘晟建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果仙游县大济中学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5281元由仙游县大济中学负担5231元，福建省弘晟建筑工程有限公司负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈新发
人民陪审员 陈益平
人民陪审员 王丽梅
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 黄丽蓉
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初2774号
原告卞凤云，女，1975年11月6日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人曹征、王小行，河南正剑律师事务所律师。
被告孙辉，男，1990年10月15日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告卞凤云诉被告孙辉民间借贷纠纷一案中，原告卞凤云于2017年4月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孙辉的起诉。
本院认为，原告卞凤云申请撤诉出于自愿，符合法律规定的准许撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卞凤云撤回对被告孙辉的起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告卞凤云负担。
审判员 陈书祥
二〇一七年四月二十四日
书记员 邸 猛
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）崂执字1265号
申请执行人青岛琴合门业有限公司，住所地青岛市城阳区。
法定代表人吴长志，总经理。
被执行人青岛崂塑门窗有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人王桂桂，总经理。
申请执行人青岛琴合门业有限公司于2012年12月7日向本院申请执行被执行人青岛崂塑门窗有限公司债权纠纷一案，申请执行标的536831元，执行费7768元。
本案在执行过程中，于2012年12月12日向被执行人青岛崂塑门窗有限公司送达了执行通知书、传票。2012年12月7日扣划被执行人青岛崂塑门窗有限公司银行存款557500元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院（2012）崂民三初字第331号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一二年十二月十三日
书记员 孙开福
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2421号
申请执行人刘某甲，学生。
法定代理人孙某甲，女，1973年9月8日生，汉族，农村居民。
被执行人刘某乙，农村居民。
本院在执行申请执行人刘某甲与被执行人刘某乙抚养费纠纷一案中，被执行人刘某乙已履行完毕法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）平少民一初字第253号民事判决书的执行。
执行费50元，由被执行人刘某乙负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠华
审判员 蒋为民
审判员 黄永亭
二〇一四年七月十二日
书记员 孙玮瑶
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第3095号
罪犯王福义，男，1966年9月5日出生于内蒙古呼和浩特市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
呼和浩特市土默特左旗人民法院于2012年9月19日以（2012）土左刑初字第137号刑事判决，认定被告人王福义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金8000元（已缴1000元）。判决发生法律效力后，于2012年10月9日交付执行。刑满日期2018年4月25日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2015年12月8日以罪犯王福义在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯王福义在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年7月、2014年2月、2014年8月、2015年2月的改造考核中，累计记功4次。
经审理查明，罪犯王福义在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王福义在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金8000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王福义减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月28日起至2017年8月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 徐佳妮
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋0802行初111号
原告李转运，男。
原告任青社，男。
原告单保平，男。
原告景有力，男。
原告王翠叶，女。
原告南武斌，男。
原告程林，男。
委托代理人彭诚，北京圣运律师事务所律师。
被告运城市盐湖区住房保障和城乡建设管理局。
出庭负责人张仁旺，该局纪检组长。
委托代理人吕军峰，山西方立律师事务所律师。
委托代理人刘芹，山西方立律师事务所律师。
原告李转运、任青社等七人诉被告运城市盐湖区住房保障和城乡建设管理局政府信息公开一案，于2016年11月7日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2016年11月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。原告李转运、任青社、单保平、景有力、王翠叶、程林及其委托代理人彭诚，原告南武斌的委托代理人彭诚，被告运城市盐湖区住房保障和城乡建设管理局的副职负责人张仁旺、委托代理人吕军峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李转运、任青社等七人诉称，原告为运城市盐湖区姚孟办南村村民，在该村拥有合法承包地，为核实自己的承包地被征收的合法性，2016年7月7日，原告以EMS邮寄的方式向被告提出政府信息公开申请，申请书面公开原告承包地所在区域（运城市盐湖区姚孟办南村四组）的《建设项目的选址意见书及其申报材料》。被告于2016年7月8日收到原告的申请后，在十五个工作日内没有做出任何答复。为维护原告的合法权益，故请求确认被告不履行政府信息公开法定职责的行为违法，并责令被告依法公开原告所申请的政府信息。
原告李转运、任青社等七人向本院提供了以下证据、依据：1、七原告身份证复印件及土地承包经营权证；2、七份信息公开申请表；3、两份EMS查询单；4、EMS邮寄单及七份信息公开申请表装入EMS函件袋的照片。上述证据拟证明原告具有本案的主体资格，及被告于2016年7月8日收到原告的七份信息公开申请表。
被告运城市盐湖区住房保障和城乡建设管理局辩称，原告的公开申请表中仅有七原告签字，均没有捺印，且通过邮寄方式送达，被告无法核实其真实性。且申请表中的联系电话是谁的，未明确。申请表中要求公开信息的内容也不明确，被告无法作出答复。此外，原告起诉状的诉讼请求对要求被告公开的信息内容不明确。
被告运城市盐湖区住房保障和城乡建设管理局在举证期限内未提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据1、2、3、4的真实性，被告无异议，但其提出需要回去核实是否确实已收到原告的信息公开申请表。被告提出，原告李转运、王翠叶、任青社在信息公开申请表中的签名与起诉状中的签名不一致。
本院对上述证据认证如下，对原告提供的4份证据的真实性，本院予以认可该证据能够证明原告所申请的信息公开内容与其具有利害关系，且七原告向被告提出了信息公开申请。针对被告提出的原告李转运、王翠叶、任青社在信息公开申请表中的签名与起诉状中不一致，本院当庭予以了核实，原告李转运、王翠叶、任青社均表示信息公开申请表与起诉状中签名均是其本人所签，对此本院予以认可。
经审理查明，原告李转运、任青社等七人，系盐湖区姚孟办南村四组居民，在姚孟办南村四组均有承包土地，并持有农业用地土地承包使用权证。2016年7月7日七原告通过EMS向被告邮寄了政府信息公开申请表，该申请表于2016年7月8日送达被告。被告在收到该政府信息公开申请表后十五日内未作出明确答复。原告对被告不予答复的行政行为不服，于2016年11月7日向本院提起行政诉讼，要求确认被告不履行政府信息公开法定职责的行为违法，并责令被告依法公开原告所申请的政府信息。
本院认为，原告所申请的信息公开内容是盐湖区姚孟办南村四组土地的征收信息，七原告提供的集体土地农业用地使用证可证明七原告系该土地的承包权人，因此该土地的征收行为与七原告具有法律上利害关系，原告的主体资格合法有效。被告主张未收到原告的信息公开申请，但原告所提供的邮寄单及回执可相互印证，能证明被告收到原告的申请，对被告此主张本院不予支持。被告主张，在盐湖区姚梦办事处南村四组的土地上有多个建筑物，原告在政府信息公开申请表中，未标明要求公开的是哪栋建筑物的信息，且原告以邮寄的方式申请信息公开，被告无法核实其真实性，故对原告的政府信息公开申请无法答复，但根据《政府信息公开条例》第二十一条第（四）项规定，即使申请人申请的政府信息公开内容不明确，行政机关也应当告知其作出更正、补充，故被告应当对原告的政府信息公开申请进行明确答复。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定判决如下：
一、责令被告运城市盐湖区住房保障和城乡建设管理局于本判决生效后十日内，对原告的政府信息公开申请作出书面答复;
二、驳回原告李转运、任青社、单保平、景有力、王翠叶、南武斌、程林的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告运城市盐湖区住房保障和城乡建设管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 贾朝波
代理审判员 李 姣
人民陪审员 仝秋亮
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王 谦
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民催字第16号
申请人武汉江南铁依环保产业发展有限公司，住所地武汉市江夏区大桥新区何家湖村（107国道路东）。
法定代表人潘启顺，董事长。
委托代理人付用文，该公司职员。
申请人武汉江南铁依环保产业发展有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年8月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告武汉江南铁依环保产业发展有限公司天津农村商业银行股份有限公司高新区支行银行承兑汇票1张，号码3140005125071955票据无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
案件受理费100元，由申请人负担。
审判长 刘玉梅
审判员 胡延桐
审判员 杜雅青
二〇一四年十月八日
书记员 孙艳喆
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条【公示催告判决】没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民催字第16号
申请人深圳万申投资发展有限公司，地址深圳市罗湖区。
法定代表人钟彩声，董事长。
委托代理人李佳亮，该公司职员。
申请人深圳万申投资发展有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年9月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、汇票金额为7000元、出票人为吉林隆启贸易有限公司、收款人为深圳万申投资发展有限公司、出票日期为2013年7月8日、到期日为2014年1月8日，付款银行为中国银行长春伟峰国际支行营业部的承兑汇票壹张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决
审判长 李 春 飞
审判员 王长青
审判员 于 金 环
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王 紫 荣
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第322号
申请执行人长春市蔚蓝广告有限公司
法定代表人陈珂
被执行人农安县明佳房地产开发有限公司，地址农安县。
法定代表人贾云明
申请执行人长春蔚蓝广告有限公司依据（2014）吉长农初字第3818号民事判决书申请执行被执行人农安县明佳房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产。如发现被执行人农安县明佳房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人长春蔚蓝广告有限公司持本裁定向本院申请强制执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款的规定，裁定如下：
终结（2014）吉长农初字第3818号判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 郝国斌
审判员 谢如强
二〇一五年十一月十八日
书记员 袁 荃
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执574号
申请执行人闫乐洋。
被执行人西安市长安区细柳街道肖里村村民委员会。
被执行人西安市长安区细柳街道肖里村第二村民小组。
西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初68号民事判决生效后，申请执行人闫乐洋向本院申请执行，执行中被执行人西安市长安区细柳街道肖里村村民委员会及其第二村民小组拒不自觉来庭履行生效法律文书所确定的义务。为保护申请执行人的合法民事权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人西安市长安区细柳街道肖里村村民委员会在金融机构之存款（数额以《协助冻结、扣划存款通知书》为准）予以冻结、扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一六年四月十四日
书记员 闫 勇
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温永执民字第233号
申请执行人:永嘉瑞信小额贷款股份有限公司。住所地:永嘉县桥下镇桥下村邮电西路11号104-105室。
法定代表人:王启耐，该公司董事长。
被执行人：李庆潘。
被执行人：赵丽丽。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温永商特字第5号民事裁定书，于2014年2月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效的法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人李庆潘、赵丽丽有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李庆潘、赵丽丽所有的坐落于永嘉县江北街道东瓯锦园6幢701室的房产【权证号：温房权证永嘉县字第××号和温房权证永嘉县字第××号】。
二、被执行人李庆潘、赵丽丽负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李庆潘、赵丽丽可以使用被查封财产；但因被执行人李庆潘、赵丽丽的过错造成被查封财产损失的，应由其自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行为查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘光亭
二〇一四年七月十八日
书记员 卢湜川
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初23499号
原告：袁财兴，男，1974年4月20日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。
被告：陈志华，男，1978年10月15日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告袁财兴诉被告陈志华买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告袁财兴到庭参加诉讼，被告陈志华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁财兴诉称，2014年4月26日，原、被告双方达成茶叶转让协议，由原告将一批茶叶转让给被告，约定一周内付款，被告在送货单上签名确认收到茶叶。因被告未按时给付茶叶款，于2015年6月20日向原告出具了还款协议，承诺于8月20日前付清茶叶转让款，逾期则按银行同期贷款利率四倍支付利息。后原告多次催收，被告均未支付。为维护原告的合法权利，故诉至法院，请求判令：一、判决被告陈志华支付货款900000元及利息(以900000元为基数，按月利率2%，从2015年8月21日起计算至清偿之日止);二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈志华没有答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2015年4月26日，原告向被告陈志华送了一批茶叶，合计964200元。送货单上注明：已提货未付款，一星期内结清货款，已付定金64200元，送货单上的收货单位处有陈志华的签名。2015年6月20日，陈志华出具还款协议，载明：本人陈志华于2015年4月26日向袁财兴提货后未付款，尚欠900000元，经双方协商本人于2015年8月20日（两个月内）付清结余货款，否则按照银行同期贷款利率四倍支付利息。
以上事实，主要有原告袁财兴提供的送货单、还款协议以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告陈志华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩及质证的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利后果。
原告提供的送货单、还款协议可以证明案涉货款的真实性，本院对此予以确认。被告陈志华未在约定期限内支付货款，故原告请求被告陈志华支付货款900000元，合法有据，本院予以支持。根据还款协议的约定，原告请求陈志华以900000元为基数，从逾期之日即2015年8月21日起向原告支付逾期利息至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持，但逾期利息应以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并以不超过年利率24%为限。对原告超出上述计算数额的请求，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈志华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告袁财兴支付货款900000元及逾期利息（以900000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，并以年利率24%为限，自2015年8月21日起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告袁财兴的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6400元（原告已预交），由被告陈志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 周玉婷
二○二○一六年十二月一日
书 记 员 胡颖康
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民一催字第52号
申请人佛山市正实化工有限公司，住所：佛山市禅城区张槎街道物华路5-13号佛山新媒体产业园6座507。
法定代表人李剑锋。
申请人佛山市正实化工有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法于2014年9月11日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人向本院申请除权判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告付款银行为广发银行佛山新发支行，票面金额为￥59374.30元（人民币伍万玖仟叁佰柒拾肆圆叁角整）、付款人为佛山市正实化工有限公司、收款人为佛山市三水长丰塑胶有限公司、票据号码为3060443011653075的银行支票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人佛山市正实化工有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人佛山市正实化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 超
代理审判员 罗婉文
人民陪审员 汤丽华
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 林 立
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条
没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2301民初952号
原告：肖根琴，女，1969年5月8日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，贵州醇酒厂下岗职工，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人肖永平，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。
被告:贵州靠步时代实业有限公司，住贵州省兴义市。(缺席)
法定代表人：杨登斐，系该公司总经理。
原告肖根琴诉被告贵州靠步时代实业有限公司（以下简称“靠步时代公司”）民间借贷纠纷一案，本院2018年1月25日立案受理后，本院依法适用简易程序，由审判员郎太平于2018年3月8日公开开庭进行了缺席审理，原告肖根琴及其委托诉讼代理人肖永平到庭参加了诉讼，被告靠步时代公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖根琴向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还向原告借款本金16万元，利息按月利率2%从2016年12月9日暂主张计算到2018年5月9日共计17个月的利息为54400元，本息合计人民币214400元；二、被告最终归还利息的计算，直至全部债务偿还至本案终结之日实际天数利随本金清为止；三、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：被告于2016年12月9日以周转资金不足为由，向原告借款贰拾万元，并约定2017年3月20日前必须还清，如不还清将双倍偿还，还款期限到后，在原告多次催讨下被告才分两次偿还4万元，余下16万元原告无论如何讨要被告总是以各种理由推脱搪塞，甚至耍无奈由原告怎么样都行，原告在万般无奈之下只有求助法律讨要公道。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，第二百零五条：借款人应该按照约定的期限支付利息，第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。据此，原告向人民法院提出如上诉请，请依法裁判。
被告靠步时代公司未向本院提交答辩状。
本案的争议焦点：原告的诉讼请求应否得到支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月9日，被告靠步时代公司以办学需要资金为由向原告肖根琴借款200000元，并向原告出具《借条》一张，《借条》约定：借款金额为200000元，并定于2017年3月20日前偿还，未约定借款利息。借款到期后，被告偿还了原告借款40000元，尚余借款160000元经原告多次催要未果，故原告诉至法院要求解决。
上述事实，有原告方陈述，原告提供的原告身份证复印件一份、《借条》一份等证据在卷为据，故作认定。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，被告靠步时代公司以办学需要资金为由向原告肖根琴借款200000元的事实,有《借条》为据，此借贷系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的民间借贷法律关系依法成立并生效，应当受到法律保护。借款到期后，被告偿还了原告借款40000元，尚有借款160000元未按约定期限偿还，已构成违约，依法应当承担偿还借款的民事责任。因此，原告诉请被告偿还借款本金160000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，应从逾期还款之日起按照年利率6%（月利率0.5%）支付资金占用利息。本案中，因《借条》中未约定借款利息，以及约定借款期限至2017年3月20日，故靠步时代公司应按月利率0.5%支付逾期利息并从2017年3月21日起计算。至于肖根琴主张按照月利率2%计付利息，于法无据，本院不予支持。靠步时代公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由贵州靠步时代实业有限公司于判决生效后十五日内偿还肖根琴借款本金160000及逾期利息(按月利率0.5%计息从2017年3月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止)。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4516元，减半收取2258元，由贵州靠步时代实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 郎太平
二〇一八年三月十六日
书记员 万 伟
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执1364号
申请执行人：郭道贵，男，1970年11月5日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被执行人：祝启敏，男，年龄不详，居民身份证号码未提供，汉族，扬中市人，住扬中市。
申请执行人：郭道贵与被执行人祝启敏买卖合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的(2016)苏1182民初235号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付申请人61321.5元；负担本案执行费820元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月19日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行查询，尚未发现可供执行的财产，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应暂时予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包新月
代理审判员 赵小通
代理审判员 高慧君
二〇一七年二月十七日
书 记 员 方沁雨
成都市龙泉驿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0112行初118号
原告谢某。
被告成都市公安局双流区分局，住所地成都市双流区。
法定代表人肖健，局长。
委托代理人陈晓雪，该局工作人员。
委托代理人金吉巧，北京炜衡（成都）律师事务所律师。。
本院在审理原告谢某诉被告成都市公安局双流区分局不履行法定职责纠纷一案中，原告于2017年10月28日，以原告已与被告在庭外友好协商并解决了纠纷为由，向本院自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告谢某申请撤回起诉不损害国家、社会的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告谢某负担。
（此页无正文）
审 判 长 王 尧
人民陪审员 李 恒
人民陪审员 汪广秀
二〇一七年十一月一日
书 记 员 张俊逸
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第330号
原告赵金生，男，1948年1月22日出生。
委托代理人赵秀珍，女，1970年12月11日出生。
被告顺昌县元坑洋坊水电站，。
执行事务合伙人谢祖铭，站长。
原告赵金生与被告顺昌县元坑洋坊水电站（以下简称洋坊电站）民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理，依法由审判员庄志鉴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵金生的委托代理人赵秀珍、被告洋坊电站的执行事务合伙人谢祖铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金生诉称，被告洋坊电站因经营需资金周转，于2013年1月10日向原告借款40000元，借款月利率2%，并出具一张《借条》。借款后，被告没有支付利息，也不归还借款本金。经原告催收被告仍拖延还款。请求法院依法判令：被告偿还原告借款40000元及其利息（利息按月利率2%计算，从2013年1月10日起算至还清之日止）。
被告洋坊电站辩称，洋坊电站向原告赵金生借款40000元属实。当时借这笔款是用于电站资金周转，应当偿还。但是由于电站经营不好，目前无法清偿。
经审理查明，2013年1月10日，被告洋坊电站因经营需资金周转，经电站负责人谢祖铭同意，由电站股东邹李辉经办向原告赵金生借款40000元，并出具《借条》一张。该《借条》载明：“现有邹李辉代表元坑洋坊电站向赵金生借到现金人民币肆万元整。利息按月息2分计算。借款人洋坊电站（盖章）邹李辉（签名）。情况属实，谢祖铭，2013年1月10日”。被告借款后，未支付利息，也未归还借款本金。原告经催收借款本息未果，遂诉至本院。
另查明，2013年1月10日，中国人民银行同期一至三年的贷款基准年利率为6.15%，折合月利率为0.51%。
上述事实，有原、被告的陈述，及原告提供的由被告出具的《借条》一份等证据予以证实。
本院认为，被告顺昌县元坑洋坊水电站因经营需要资金，向原告赵金生借款并出具《借条》，原、被告之间构成民间借贷民事法律关系。被告洋坊水电站尚欠原告借款本金40000元应当偿还给原告。双方约定的借款利率，未超出法律规定的民间借贷利率最高上限，可以准许。被告对结欠原告借款本金及利息的起算时间均无异议，故对原告要求被告立即偿还借款本金40000元及按月利率2%从2013年1月10日起算利息的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告顺昌县元坑洋坊水电站应于本判决生效之日起十日内偿还原告赵金生借款40000元及利息（按月利率2%从2013年1月10日起算至本判决确定的还款之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1312元，适用简易程序审理减半收取656元，由被告顺昌县元坑洋坊水电站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 庄志鉴
二〇一五年四月一日
书记员 林 超
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第330号
原告王某甲，住顺平县。
被告王某乙，贵州省施秉县人。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨顺才独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告经人介绍相识，相识半年后于2007年腊月举办婚礼。2007年12月5月生育男孩取名王凯。原、被告于2010年8月25日登记结婚。婚后因脾气性格各异，性格不合，经常发生争吵。原、被告多次商议离婚事宜，因孩子抚养费问题协商未果。综上，双方夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告王某乙未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2007年腊月举办结婚仪式，于2010年8月25日登记结婚。2007年12月5月生育男孩取名王凯，现随被告生活。原告未就财产提出诉讼。
以上事实，由原告陈述，庭审笔录、夫妻关系证明、村委会证明等证据佐证。
本院认为，原、被告共同生活已达八年之久，并生育一子，共同生活中夫妻双方为家庭琐事有隙在所难免，但不致夫妻感情彻底破裂，双方应珍惜夫妻感情，互相体谅，共同营造和谐的家庭氛围。原告主张离婚，但未提供充分证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告离婚之主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费150元由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨顺才
二〇一五年五月二十八日
书记员 石晓菲
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙湾民初字第291号
原告：王某某。
被告：向某某。
本院在审理原告王某某诉被告向某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费130元（减半收取），由原告王某某承担（已交）。
审判员 李丽梅
二〇一五年四月二日
书记员 王杰鸿
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4269号之一
申请执行人朱宏亮，男，1970年12月7日出生，住台州市黄岩区。
被执行人张春俊，男，1980年11月8日出生，住温岭市。
本院在执行申请执行人朱宏亮与被执行人张春俊为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初132号民事判决书一案中，于2017年10月20日向被执行人张春俊发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人张春俊履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人朱宏亮借款人民币30000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费275元、申请执行费350元。但被执行人张春俊未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人张春俊的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人张春俊在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人张春俊在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人张春俊无车辆登记信息。
4、被执行人张春俊在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人张春俊有其他可供执行的财产。
因被执行人张春俊拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人张春俊纳入失信被执行人名单，同时对被执行人张春俊采取媒体曝光等措施。并对被执行人张春俊拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度的行为，作出罚款500元的处罚措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人张春俊。本院依申请执行人朱宏亮的申请，已要求公安机关协助查找被执行人的下落。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人张春俊的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人张春俊可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。同时申请执行人朱宏亮并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定书、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人张春俊目前无其他财产可供执行，申请执行人朱宏亮亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4269号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年一月二十二日
代书记员 赖军辉
台州市黄岩区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1003执4269号
被拘留人:张春俊公民身份号码:×××7271
本院在执行朱宏亮与张春俊（2017）浙1003执4269号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张春俊拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十八日
()
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4269号之一申请执行人朱宏亮，男，1970年12月7日出生，住台州市黄岩区。被执行人张春俊，男，1980年11月8日出生，住温岭市。本院在执行申请执行人朱宏亮与被执行人张春俊为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初132号民事判决书一案中，于2017年10月20日向被执行人张春俊发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人张春俊履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人朱宏亮借款人民币30000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费275元、申请执行费350元。但被执行人张春俊未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人张春俊的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人张春俊在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人张春俊在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人张春俊无车辆登记信息。4、被执行人张春俊在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人张春俊有其他可供执行的财产。因被执行人张春俊拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人张春俊纳入失信被执行人名单，同时对被执行人张春俊采取媒体曝光等措施。并对被执行人张春俊拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度的行为，作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人张春俊。本院依申请执行人朱宏亮的申请，已要求公安机关协助查找被执行人的下落。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人张春俊的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人张春俊可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。同时申请执行人朱宏亮并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定书、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人张春俊目前无其他财产可供执行，申请执行人朱宏亮亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4269号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年一月二十二日代书记员 赖军辉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第3270号
原告北京正美时代展览展示有限责任公司。
法定代表人李春雷。
委托代理人卫穗炯。
被告苏州欧泊蕾婚纱礼服有限公司。
法定代表人毕宇清。
原告北京正美时代展览展示有限责任公司诉被告苏州欧泊蕾婚纱礼服有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理，并适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卫穗炯到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京正美时代展览展示有限责任公司诉称，原、被告于2014年6月8日签订《委托展览装修施工合同》，由原告为被告就参加同年7月3日至6日的2014上海夏季婚纱器材展进行展台搭建，合同金额为人民币75，000元。被告于同年6月12日将首付款52，500元划入原告账户。原告按约完成了展台的搭建工作，并于同年7月6日拆除展台。但被告剩余22，500元迟迟未付，故要求判令被告支付展台搭建费22，500元。
被告苏州欧泊蕾婚纱礼服有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年6月8日，原、被告签订《委托展览装修施工合同》，约定原告为被告提供展台装修施工服务，项目名称为2014上海夏季婚纱器材展，自合同签订之日起，原告开始制作，于同年7月1日早8：30至7月2日晚19：30进馆搭建，开展时间为7月3日至6日，7月6日下午14时撤展，制作施工总费用为75，000元，合同签订五日内被告支付制作总费用70%（52，500元）给原告，原告即开工制作，制作完成、搭建完毕后，被告进行验收，经被告验收合格后，撤展后五日内付余下制作施工总费用30%（22，500元）给原告，原告指定的转账账户为李春雷账户。同年6月12日，被告法定代表人毕宇清向《委托展览装修施工合同》指定的李春雷账户转账52，500元，“给收款人附言”一栏中标注为“欧泊蕾展装搭建预付款”。后被告参加了2014上海夏季婚纱器材展。
以上事实，由原告提供的《委托展览装修施工合同》、转账凭证、照片及原告陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的承揽合同关系合法有效，双方均应按约履行。原告提供的照片可以证明原告为被告履行了合同约定的展台搭建义务，被告已参加了相关展览，被告理应按约支付搭建费用。现被告法定代表人仅向合同中原告指定的收款账户转账52，500元，原告现要求被告支付剩余的22，500元，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州欧泊蕾婚纱礼服有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告北京正美时代展览展示有限责任公司加工费22，500元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，减半收取计181元，由被告苏州欧泊蕾婚纱礼服有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 黄梦云
二〇一四年十月十六日
书 记 员 梅茹虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初4539号
原告李美鸿，男，汉族，1990年1月2日出生，户籍地址江西省吉安市青原区。
委托代理人唐文兵，广东深鹏律师事务所律师。
被告刘文兵，1994年5月15日出生，汉族，户籍地址江西省宜春市宜丰县。
委托代理人宋杨文，广东芳华律师事务所律师。
原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：要求被告归还借款60698元并承担本案诉讼费用。
本案事实
原告主张被告共计向其借款60698元，提交了转账凭证予以证实，分别为2015年4月1日50000元、2015年2月6日5000元，2015年1月22日3668元，2015年4月22日1000元，2015年4月21日1030元。被告确认收到上述款项，但辩称与原告不存在民间借贷关系，上述款项是原、被告之间的生意往来款。
上述事实，有原告提供的银行转账凭证、当事人陈述及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
裁判理由及结果
本院认为：合法的民间借贷依法受法律保护。原告提交的转款凭证已初步证明原、被告之间借贷事实的发生，被告确认收到上述款项60698元，仅辩称上述款项并非借款，但未能提交证据证实该款是因其他法律关系所产生，依法应承担举证不能的法律后果。故本院对原告诉请被告归还借款60698元予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告刘文兵应于本判决生效之日起十日内偿还原告李美鸿借款60698元。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1318元，由被告刘文兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁俊辉
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王丽萍
二〇一六年九月八日
书 记 员 江伟娣
书 记 员 冯贝贝
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第4页共4页
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初293号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人果×，女，1975年4月11日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月11日被刑事拘留，同年3月11日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）197号起诉书指控被告人果×犯交通肇事罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人果×于2015年12月22日13时50分许，驾驶宝马牌小型轿车重型普通货车（车牌号：×××）由北向南行驶至北京市房山区云居寺路云居寺路口迤南时，车辆驶入道路西侧外，车辆右前部将路外行人高×撞出，造成高×死亡，车辆损坏。事故发生后被告人果×打电话报警，并在现场等候民警处理。经北京中正司法鉴定所鉴定，高×符合颅脑损伤引起死亡。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，果×驾驶机动车有妨碍安全驾驶的行为且未确保安全的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是发生此事故的全部原因。确定果×为全部责任，高×为无责任。现被告人果×已赔偿被害人家属的经济损失，并取得谅解。公诉机关认为被告人果×具有自首情节，民事赔偿已协商解决，并得到谅解，可依法从轻处罚，建议判处被告人果×六个月以上一年六个月以下有期徒刑。
被告人果×对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：北京市房山区人民检察院指控被告人果×犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人果×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一六年四月二十日
书记员 郑春节
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅县法刑初字第167号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人邹某光，男，1970年4月5日出生于广东省梅州市梅县区，汉族，初中文化，住梅州市梅县区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月10日被刑事拘留，同年1月13日被取保候审。现居住家中。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉（2015）152号起诉书指控被告人邹某光犯交通肇事罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员杨金珠出庭支持公诉，被告人邹某光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月10日，被告人邹某光驾驶闽F895**号牌重型自卸货车从梅县区电厂路往梅县区府前大道方向行驶。9时10分许，行至梅县区新城门楼红绿灯地段，在绿灯通行起步行驶时，邹某光未确保安全驾驶，碰撞同方向行驶的由被害人邹某芳驾驶的电动自行车，致邹某芳及电动自行车倒地后被货车左后轮碾压，造成邹某芳当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人邹某芳当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人邹某光拨打110报警。经梅州市公安局梅县区分局交通警察大队认定，被告人邹某光负事故的全部责任，邹某芳无责任。
另查明，由于被告人邹某光的犯罪行为造成被害人的经济损失，当事人另行提起民事诉讼，赔偿事宜已处理完毕。被害人家属认为事故发生后邹某光能配合处理善后，取得谅解，建议从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、尸检报告、道路交通事故认定书、归案经过、户籍证明、收款收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某光交通安全观念淡薄，在驾驶机动车辆时，未确保安全驾驶，违反道路安全法，因而发生重大交通事故，致1人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。鉴于被告人邹某光肇事后投案自首，并取得受害人家属谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十七条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邹某光犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 潘伟熙
审 判 员 张巧玲
人民陪审员 温焕良
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 张旭辉
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00993号
原告杜某某，女，1989年11月25日出生，汉族，辽宁省本溪市人，护士，现住本溪市平山区。
被告孙某，男，1986年1月14日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市溪湖区。
委托代理人黄殿喜，辽宁新伟律师事务所律师。
原告杜某某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某某，被告孙某及其委托代理人黄殿喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年2月26日登记结婚，因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后沟通存在障碍，并且被告存在家庭暴力，双方矛盾进一步激化，2015年4月4日，经双方协商原告在本溪中心医院进行了引产，原告无法与被告共同生活，夫妻感情确已破裂，特诉法院，要求：1、判令原被告离婚；2、共同财产平均分配；3、案件受理费由被告承担。
被告辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2015年2月26日登记结婚，婚后未生育子女。婚初夫妻感情较好，后因家庭生活琐事产生纠纷，致使夫妻感情不睦。现原告以夫妻感情破裂为由，来院提起本案诉讼。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后双方已建立起一定的夫妻感情。因生活琐事双方发生争执，致使夫妻间产生矛盾，原、被告均有一定责任。现被告不同意离婚，原告应念及夫妻感情，给被告一次和好的机会。只要原、被告在今后生活中加强彼此间的沟通、理解，夫妻关系是可以改善的。夫妻感情尚未破裂，不宜判决离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杜某某的诉讼请求。
案件受理费三百元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 孙启斌
人民陪审员 崔丽萍
人民陪审员 李继跃
二〇一五年九月十一日
书 记 员 佟莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市平�区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00993号
原告张志勇，男，1982年11月20日出生。
原告兼原告张志勇委托代理人王书换，女，1981年4月2日出生。
被告北京润兴恒通劳务分包有限公司，住所地北京市平谷区金乡路18号。
法定代表人刘善彪，该公司经理。
被告刘善彪，男，1960年10月18日出生。
被告葛顺才，男，1970年2月10日出生。
原告张志勇、王书换与被告北京润兴恒通劳务分包有限公司（以下简称润兴恒通劳务分包公司）、刘善彪、葛顺才劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张志勇、原告兼原告张志勇委托代理人王书换、被告润兴恒通劳务分包公司法定代表人刘善彪、被告刘善彪、葛顺才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志勇、王书换诉称：我们系夫妻关系。2014年10月，我们为刘善彪家的房屋吊顶棚后，其应付给我们劳务费10000元。为此，我们虽多次与其索要该款，后刘善彪给付我们盖有润兴恒通劳务分包公司公章的×银行现金支票一张。我们到银行取款时，银行工作人员告知我们该支票上未填写密码，因此，我们未能支取款项。随即我们要求刘善彪按规定填写密码，其未予以理睬。故起诉要求润兴恒通劳务分包公司及刘善彪给付尚欠我们的劳务费10000元。
被告润兴恒通劳务分包公司辩称：我公司未将任何工程发包给张志勇、王书换，亦不欠其二人劳务费。现张志勇、王书换要求我公司给付其二人劳务费10000元没有道理，故不同意其二人该诉讼请求。
被告刘善彪辩称：2014年6月22日，我将自家房屋的建设工程以包工包料的形式发包给了邢×，每平方米为1300元。邢×与葛顺才系合伙人，后邢×、葛顺才将房屋的吊顶工程转包给了张志勇、王书换。期间，因邢×、葛顺才未给付张志勇、王书换部分劳务费，邢×令我先给付张志勇、王书换一现金支票，随即其将款再汇过来。于是我将一盖有润兴恒通劳务分包公司公章的×银行现金支票交给了张志勇、王书换，但邢×始终未汇给张志勇、王书换劳务费。我并不欠张志勇、王书换劳务费。张志勇、王书换要求我给付其劳务费的诉讼请求，我亦不同意。
被告葛顺才辩称：2014年6月22日，刘善彪将其家房屋的建设工程以包工包料的形式发包给了邢×。后邢×将其承包的上述工程转让给我。同年10月，我又将刘善彪家房屋的吊顶工程以口头的形式发包给张志勇、王书换。张志勇、王书换在施工过程中，我付给其二人劳务费5000元，刘善彪称其余款项由其给付张志勇、王书换。故不同意张志勇、王书换的诉讼请求。
经审理查明：张志勇与王书换系夫妻关系。2014年6月22日，刘善彪将其家房屋的建设工程以包工包料的形式发包给了邢×，按建筑面积计算，每平方米为1300元。后邢×将其承包的上述工程转让给葛顺才。同年10月，葛顺才又将刘善彪家房屋的室内装修工程以口头的形式发包给张志勇、王书换。工程竣工后，葛顺才应给付张志勇、王书换劳务费15000元，已付5000元，葛顺才尚欠张志勇、王书换10000元。后刘善彪将一盖有润兴恒通劳务分包公司公章的×银行现金支票交给了张志勇、王书换，但张志勇、王书换始终未获得该劳务费。为此，张志勇、王书换诉至本院。本案在审理过程中，本院根据张志勇、王书换的申请，决定依法追加葛顺才为本案的被告人。润兴恒通劳务分包公司、刘善彪、葛顺才以辩称所持理由不同意张志�、王书换的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述，张志勇、王书换提交的润兴恒通劳务分包公司出具的×银行现金支票、通话记录；刘善彪提交的《建房工程协议》、收款收条、工程结算单；本院与邢×谈话笔录在案佐证。
本院认为：刘善彪将其家房屋的建设工程发包给邢×后，邢×将其承包的上述工程转让给葛顺才。同年10月，葛顺才又将刘善彪家房屋的室内装修工程以口头的形式发包给张志勇、王书换。双方应当按约履行己方的义务。张志勇、王书换完成上述工程后，葛顺才应给付张志勇、王书换相应的劳务费。现张志勇、王书换要求葛顺才给付劳务费10000元之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。张志勇、王书换要求润兴恒通劳务分包公司、刘善彪给付劳务费10000元之诉讼请求，无法律依据，本院难以支持。葛顺才之抗辩理由，因其未提供证据证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条二款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告葛顺才给付原告张志勇、王书换劳务费一万元。
二、驳回原告张志勇、王书换其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告葛顺才负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数的提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 耿建明
人民陪审员 丁宝顺
人民陪审员 吴福顺
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 陈雪梅
青海省门源回族自治县人民法院
支 付 令
（2017）青2221民督140号
申请人：马生财，男，回族，青海省门源县人。
被申请人：包生明，男，回族，青海省门源县人。
被申请人：赵志龙，男，回族，青海省门源县人。
申请人马生财于2017年8月21日向本院申请支付令。申请人马生财称，2017年3月份，被申请人雇佣申请人在青海省海东市循化县道玮乡张沙村硬化路工程施工，被申请人应给付申请人劳务工资92688元，并出具一份欠条。其中扣除燃料费、生活费、借款等45000元，剩余47688元至今未给付。要求被申请人包生明、赵志龙给付申请人马生财劳务工资47688元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人包生明、赵志龙应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人马生财劳务工资47688元。
申请费331元，由被申请人包生明、赵志龙负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 云生旭
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 郝园林
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申三字第317号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张清林，男，汉族，1969年5月21日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王学玲，女，汉族，1968年5月22日出生。
二再审申请人的委托代理人：杨成库，黑龙江盛尚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省新青林业局。
法定代表人：黄茂祝。
一审被告（二审被上诉人）：铁力市琛麒建筑安装工程有限公司。
法定代表人：王国彬。
再审申请人张清林、王学玲因与被申请人黑龙江省新青林业局、铁力市琛麒建筑安装工程有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服伊春市中级人民法院（2014）伊民终字第241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张清林、王学玲申请再审称：（一）本案系施工方回填地下室、换门锁的侵权行为引发的纠纷，虽施工图纸未注明涉案房屋有地下室，但其他房屋均有地下室，应当理解为全楼都有地下室，因此，张清林、王学玲有权利要求黑龙江省新青林业局完成地下室工程并承担侵权的民事责任；（二）黑龙江省新青林业局应按照《城市房屋拆迁管理条例》第三十一条第二款规定支付临时安置补偿费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定申请再审本案。
本院认为，张清林、王学玲与原铁力市建兴工程建筑有限责任公司签订的《房屋置换协议》中并未约定涉案房屋有地下室，且该楼设计施工图纸亦未标明涉案房屋有地下室，因此，张清林、王学玲要求黑龙江省新青林业局完成地下室工程并承担侵权的民事责任的申请理由，本院不予支持。
关于张清林、王学玲主张黑龙江省新青林业局应支付其临时安置补偿费的问题。张清林、王学玲所依据的《城市房屋拆迁管理条例》已于2011年1月21日废止，本案应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》明确了“先补偿、后搬迁”的原则，本案中张清林、王学玲已与原铁力市建兴工程建筑有限责任公司签订了补偿协议，张清林、王学玲二人系在领取补偿款后搬迁的，直至接收置换房屋前并未对《房屋置换协议》提出异议。另，虽然张清林、王学玲与原铁力市建兴工程建筑有限责任公司签订的《房屋置换协议》中未对五万元补偿款是否含临时安置费用予以明确，但二人在该协议上签字确认并领取补偿款的行为，应视为张清林、王学玲对双方达成的补偿协议予以认可，故张清林、王学玲在私挖地下室、本案双方产生矛盾纠纷后，要求支付临时安置费用的申请理由不能成立。
综上，张清林、王学玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张清林、王学玲的再审申请。
审 判 长 单一琦
代理审判员 郭伟宏
代理审判员 于 莹
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王思琦
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第01809号
原告：杨纪贵，男，汉族。住所地：鞍山市立山区。
委托代理人：刘广涛，辽宁广佑律师事务所律师。
被告：李清，男，汉族。住所地：鞍山市铁西区。
被告：刘胜余，男，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
被告：黄占凯，男，汉族。住所地：鞍山市立山区。
被告：鞍山市东大建筑工程有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：崔斌，经理。
委托代理人：王永刚，辽宁钢城正大律师事务所律师。
本院在审理原告杨纪贵诉被告李清、刘胜余、黄占凯、鞍山市东大建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杨纪贵于2015年9月25日向本院提出减少诉讼请求数额，由原数额428795.6元减至10000元，同时向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。因原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，故案件受理费应按照减少后的诉讼请求数额计算退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨纪贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨纪贵负担。（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额428795.6元减至10000元，原告已按照诉讼请求数额428795.6元交纳案件受理费7732元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还7682元，故总计应退还7707元。）
审 判 员 张 艳
二〇一五年九月二十五日
代理书记员 关程程
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第02967号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人马，男，1984年6月10日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月1日被羁押，同年10月31日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2013）2774号起诉书指控被告人马犯贩卖毒品罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员余欢欢出庭支持公诉，被告人马到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月30日，吸毒人员任被公安机关抓获后向公安机关提供被告人马从事贩卖毒品活动的线索，并协助公安机关向被告人马约购毒品，并由公安机关在本市海淀区内筹集毒资人民币400元。次日0时许，被告人马在本市海淀区田村双槐树铁道旁，以人民币400元的价格向任贩卖白色晶体1包，后被公安机关抓获。上述白色晶体已起获，经鉴定检出甲基苯丙胺，净重0.62克。被告人马到案后如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人马在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，受案登记表，扣押决定书，扣押清单，现场笔录，发还清单，搜查笔录，检测材料、样本送检流程表，现场检测报告书，毒品及毒资照片，收缴毒品清单，身份材料，证人任、王、申、张的证言，被告人马的供述，毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马无视国法，非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人马犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人马到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好；且本案系公安机关以特情引诱方式侦破，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人马犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月1日起至2014年5月31日止。罚金限自本判决生效后第二日起3个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 杨晓明
二〇一三年十二月十八日
书记员 闫 晨
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0103刑初152号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人陈某某，男，1989年3月3日出生，汉族，高中文化程度，青海省高速公路建设管理局员工，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月7日被依法取保候审。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2017）144号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，因被告人陈某某自愿认罪，本院依法适用快速办理机制公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员郭永红出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2016年12月2日23时许，被告人陈某某与其女朋友李某某、其朋友王某甲、王某乙在本巿城中区建材巷的一家饭馆吃完饭出来后，因王某甲醉酒后不小心摔到路沿石上，头破流血，被告人陈某某遂酒后驾驶车牌号为某号的”大众”牌小型轿车载着王某甲、李某某从建材巷行至本巿城中区南大街青海省红十字医院。后因王某甲在红十字医院不配合治疗并躺在医院的地上，王某乙到达红十字医院后与医护人员发生争执，红十字医院的保安人员报警，民警来到红十字医院发现被告人陈某某涉嫌酒后驾车，遂通知110指挥中心通知交警支队出警。后交警支队民警来到现场，经现场呼出式酒精测试，被告人陈某某酒精含量为205mg/100ml，随后将其带至红十字医院抽取血样并封存送检。经西宁巿公安局刑事科学技术研究所（宁）公(刑）鉴（理化）字【2016】1451号鉴定文书鉴定：送检的被告人陈某某血液中检出乙醇，含量为229mg/100ml。
该院认为，被告人陈某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，并当庭出示了接受刑事案件登记表、被告人的供述、交通违法鉴定书、呼出式酒精检测单、血样提取登记表、乙醇检验鉴定文书、抓获经过及户籍证明等证据。
被告人陈某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未做辩解，最后陈述时请求从轻处罚。
经审理查明，2016年12月2日23时许，被告人陈某某与其女朋友李某某、其朋友王某甲、王某乙在本巿城中区建材巷的一家饭馆吃完饭出来后，因王某甲醉酒后不小心摔到路沿石上，头破流血，被告人陈某某遂酒后驾驶车牌号为某号的”大众”牌小型轿车载着王某甲、李某某从建材巷行至本巿城中区南大街青海省红十字医院。后因王某甲在红十字医院不配合治疗并躺在医院的地上，王某乙到达红十字医院后与医护人员发生争执，红十字医院的保安人员报警，民警来到红十字医院发现被告人陈某某涉嫌酒后驾车，遂通知110指挥中心通知交警支队出警。后交警支队民警来到现场，经现场呼出式酒精测试，被告人陈某某酒精含量为205mg/100ml，随后将其带至红十字医院抽取血样并封存送检。经西宁巿公安局刑事科学技术研究所（宁）公(刑）鉴（理化）字【2016】1451号鉴定文书鉴定：送检的被告人陈某某血液中检出乙醇，含量为229mg/100ml。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中均无异议，且有接受刑事案件登记表、被告人的供述、交通违法鉴定书、呼出式酒精检测单、血样提取登记表、乙醇检验鉴定文书、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某某归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁浩
审 判 员 雷林
人民陪审员 金辉
二〇一七年五月四日
书 记 员 李军
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10743号
罪犯施正军，男,1975年12月9日出生，汉族，云南省镇康县人，文盲,现在云南省第二监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二〇〇八年七月十一日作出（2008）临中刑初字第263号刑事判决,以被告人施正军犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人杨国许不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇八年十月十二日以（2008）云高刑终字第1371号刑事裁定书，驳回上述，维持并核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇一〇年十一月二十二日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第4108号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一三年二月四日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第374号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第二监狱于二〇一五年六月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯施正军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯施正军在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬六次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯施正军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯施正军减去有期徒刑一年(刑期自2013年2月4日起至2031年6月3日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏天文
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字第284号
原告邓申秀，女。
被告黄英春，男。
原告邓申秀诉被告黄英春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员袁长宣适用简易程序于2014年5月8公开开庭进行了审理。原告邓申秀到庭参加了诉讼，被告黄英春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓申秀诉称，2013年8月份通过朋友介绍认识了被告黄英春，被告黄英春声称在别处投资矿山，急需资金周转，于公历2013年10月20日向原告邓申秀借款人民币130000元整，并亲笔立下借据一张，言明还款日期为2014年3月30日。被告黄英春又于农历2013年12月初九向原告邓申秀借款人民币10000元，并亲笔立下借据一张。现如今到了还款日期，原告要求被告归还，被告却说无钱归还，为维护原告邓申秀的利益，现诉至法院，请求法院：一、判决被告黄英春立即归还借款计140000元整。二、本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告邓申秀向法庭提交了下列证据材料：1、原告邓申秀身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、黄英春于2013年10月20日、2013年农历十二月初九写的借条两张，证明被告黄英春向原告借款人民币共计14万元整。3、原告本人的书面陈述、邮政存折复印件及邮政定期存单复印件各一份，分别证明2013年10月13日取出现金6万多元、4万元。
被告黄英春未答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
经审理查明，被告黄英春于2013年8月及10月分四次向原告邓申秀分别借款人民币20000元、45000元、25000元、40000元共计130000元整，被告黄英春本人于2013年10月20日向原告邓申秀出具借条一张，借条载明：“今借到邓申秀现金人民币：壹拾叁万元正。￥130000.00元。此据所借属实。还款日期2014年3月30日一次还清。借款人身份证。今借人：黄英春。2013年10月20日”。被告黄英春于农历2013年12月初九向原告邓申秀借款人民币10000元并于当日向原告黄英春出具借条一张，借条载明：“今借到邓申秀现金人民币总计：壹万元正。￥10000.00。此据所借属实。今借人：黄英春。2013年农历12月初九日。”两次借款均未约定利息。到期后，被告黄英春未按约定承担还款义务。
上述事实，有开庭笔录和原告邓申秀提交的被告黄英春本人书写的借条作为证据予以证明。
本院认为，被告黄英春向原告邓申秀借款人民币140000元至今未还，有被告黄英春本人书写的借条作为证据予以证明，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告黄英春未按合同约定归还借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告黄英春归还借款本金140000元，符合法律规定，本院予以支持。由于原告邓申秀与被告黄英春在借条中未约定利息，原告要求被告黄英春按银行同期存款利率支付借款利息的主张，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告黄英春欠原告邓申秀借款本金140000元，限被告黄英春于判决生效后十五日内清偿给原告邓申秀。
二、驳回原告邓申秀其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元（原告已缴纳），由被告黄英春承担，限于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 袁长宣
二〇一四年六月四日
书 记 员 徐 雪
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初2027号
原告赵小忠。
被告朱慧，句容市。
原告赵小忠诉被告朱慧民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月15日立案受理后，依法由代理审判员王坤适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告赵小忠到庭参加诉讼，被告朱慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2016年2月原告经人介绍认识被告，被告称其需要给工人发工资缺乏资金周转，分别于2016年2月6日、2月10日向原告借款50000元、10000元，并分别约定了借款期限。借款到期后，被告未能偿还两笔借款，原告索要无果。现起诉要求被告偿还原告借款本金60000以及逾期利息（从借款之日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率计算），并要求被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告朱慧未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2016年2月6日、2016年2月10日被告朱慧分别向原告赵小忠借款50000元、10000元，分别约定于2016年4月6日、2016年3月10日归还，并向原告出具借条两份。两笔借款到期后，被告朱慧未能还款。2016年4月15日，原告诉至本院。
上述事实由原告提交的借条原件两份以及到庭当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱慧向原告赵小忠借款60000元，事实清楚，有据可证，借款到期后被告未履行还款义务，其拖欠行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱慧应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵小忠支付借款本金60000元以及逾期利息(分别以借款本金50000元、10000为基础，从2016年4月7日起、2016年3月11日起至实际给付之日止，均按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率标准计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，保全费720元，合计1370元，由被告朱慧负担（此款原告已预交本院，被告朱慧于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 王坤
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李艳
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初12037号
原告：林桂朝，男，1993年3月12日出生，汉族，住广东省陆丰市。
委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。
被告：黄金全，男，1967年2月13日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：梁燕明，女，1968年11月22日出生，汉族，住广东省中山市。
原告林桂朝与被告黄金全、梁燕明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。2017年7月17日，林桂朝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按林桂朝撤回起诉处理。
案件受理费1330元，减半收取计665元，由林桂朝负担。
审判长 刘旭桂
审判员 谭振华
审判员 姚红波
二〇一七年七月十七日
书记员 潘康梨
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初204号
原告黑龙江省肇源县地方税务局，住所地黑龙江省肇源县肇源镇中央大街。
法定代表人刘宏，职务局长。
委托代理人张洪利，男，该局干部，现住黑龙江省肇源县肇源镇地税局家属楼。
被告大庆市天顺房地产开发有限公司。住所地黑龙江省肇源县肇源镇东郊路。
法定代表人辛国清，董事长。
委托代理人杨禹宝，女，该公司会计，现住黑龙江省肇源县肇源镇西城小区。
第三人肇源县第三建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省肇源县码头粮库院内。
法定代表人孙继臣，经理。
委托代理人兰海，男，该公司党支部副书记，现住黑龙江省肇源县肇源镇政府大街。
原告黑龙江省肇源县地方税务局（简称地税局）与被告大庆市天顺房地产开发有限公司（简称天顺公司）债权人代位权纠纷一案，于2016年1月8日向本院起诉，由审判员王得利独任审判。本院在审理过程中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十六条的规定，追加肇源县第三建筑工程有限责任公司（简称第三建筑公司）为本案第三人。同时，双方当事人均同意放弃举证、答辩等期限。于2016年1月12日公开开庭进行了审理，原、被告及第三人的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月12日，被告与当事人签订开元兴城商住小区建设工程施工合同，合同标的额34040374.69元。该工程已竣工验收并交付使用。当事人拖欠税款1442790.77元及滞纳金。因被告未履行给付工程款的义务，致使纳税人即第三人拖欠税款，为维护税收及时实现，故请求人民法院确认原告享有对被告的债权人代位权。
被告辩称，欠第三人工程款34040374.69元。因公司暂无力给付，同意原告的诉讼请求。
第三人陈述，我公司对地税局确定的开元兴城商住小区所欠税款1442790.77元及滞纳金等事宜无异议。因被告未及时给付工程款，致使无力缴纳税款及滞纳金。同意原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告举证情况：
1.天顺公司与第三建筑公司签订的开元兴城商住小区建设施工合同书复印件1份、招标情况书面报告备案意见书、中标通知书，欲证明天顺公司在肇源县开元兴城商住小区建设项目招标过程中中标。天顺公司将该工程发包给第三建筑公司。工程款已到期。
2.被告、第三人分别为原告出具的证明，证明建设工程施工合同约定的合同金额34040374.69元至今未付。
3.天顺公司出具的开元兴城小区其他应付款帐页2份，欲证明天顺公司没有拨付工程款。
4.原告作出的税务事项通知书复印件及税务文书送达回证各2份，欲证明向纳税人第三建筑公司催缴、催告缴税等事项。
被告及第三人对上述证据均无异议，本院予以确认。
综上及当事人陈述确认本案事实：
2014年11月12日，被告与第三人达成建设工程施工合同，约定被告将其开发的肇源县肇源镇开元兴城商住小区建设工程发包给第三人。开工日期2014年11月12日，竣工日期2015年10月30日，合同金额34040374.69元。2014年4月29日、10月20日，原告先后作出并向第三人送达了税务事项通知书2份，通知、催告第三人交纳开元兴城商住小区税金1442790.77元及滞纳金。第三人至今未履行该工程的纳税义务。
本案争议的焦点：
1.第三人与被告的债权债务关系是否合法？2.该债权是否属于专属债权？3.第三人是否怠于主张到期债权？4.原告是否对该债权享有代位权？
本院认为，天顺公司通过招投标的方式将开元兴城商住小区施工项目发包给第三建筑公司，工程已竣工并交付使用；第三建筑公司应依法积极主张该到期债权，天顺公司亦应积极履行清偿义务。地税局作为国家税务管理机关，行使税收征管权力是受到法律保护的。其向第三建筑公司作出相关缴税通知书后，第三建筑公司不履行纳税义务，且怠于行使在天顺公司的到期债权。地税局依照相关法律规定，对第三建筑公司在天顺公司的到期债权享有代位权。依照《中华人民共和国税务征收管理法》第五十条第一款、《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，判决如下：
被告大庆市天顺房地产开发有限公司欠第三人肇源县第三建筑工程有限责任公司的工程款，由原告黑龙江省肇源县地方税务局在第三人建设开元兴城商住小区应缴税款1442790.77元及滞纳金的范围内代为享有。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 王得利
二〇一六年一月十三日
书记员 房琦琦
附：《中华人民共和国税务征收管理法》第五十条欠缴税款的纳税人怠于行使到期债权，或者放弃到期债权，或者无偿转让财产，或者以明显不合理的低价转让财产而受让人知道该情形，对国家税收造成损害的，税务机关可以依照合同法第七十三条、第七十四条的规定行使代位权、撤销权。
《中华人民共和国合同法》第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代为行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。
代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第265号
原告：方鑫。
被告：汪丽莉。
原告方鑫为与被告汪丽莉民间借贷纠纷一案，于2015年1月20日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员李益独任审判，于2015年3月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方鑫到庭参加诉讼，被告汪丽莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。
原告起诉称：被告因资金周转需要，于2014年10月27日向原告借款人民币20000元，借款期限至2014年12月30日，并出具借条一份，后被告却未按约定履行还款义务，至今上述借款仍分文未还。故为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求：1、判令被告立即归还原告借款20000元，并赔偿从2015年1月20日起至借款还清之日止按同期银行贷款年利率5.6%计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告向本院提供借款单1份，欲证明被告汪丽莉于2014年10月27日出具借条向原告借款20000元的事实。
被告汪丽莉未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告汪丽莉无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要求，对其证明效力本院予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：被告汪丽莉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，并不影响本案的审理。合法的借贷关系受法律保护。被告汪丽莉尚欠原告方鑫借款人民币20000元的事实，有原告提供的借款单为凭，事实清楚，证据充分。双方未约定借款期限，原告随时可以要求被告归还借款，故原告要求被告立即归还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方没有约定利息，视为不支付利息，但被告应支付原告自起诉之日起的逾期利息损失，故原告要求被告支付自2015年1月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率5.6%计算的逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪丽莉应于本判决生效之日起十日内归还原告方鑫借款人民币20000元，并支付自2015年1月20日起按年利率5.6%计算至本判决确定的履行日止的逾期利息损失。
如果被告汪丽莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告汪丽莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李益
二〇一五年三月五日
书 记 员 吴萍
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。