河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1471号原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行（以下简称农行昌黎支行），住所地昌黎县昌黎镇一街后行59号。法定代表人段九哲，行长。委托代理人谢峰，该行经理。被告刘文和。被告刘风莲。被告刘福元。被告王昌河。原告农行昌黎支行诉被告刘文和、刘风莲、刘福元、王昌河金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理，依法组成合议庭于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢峰、被告刘文和到庭参加诉讼，被告刘风莲、刘福元、王昌河经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农行昌黎支行诉称，被告刘文和、刘风莲夫妻二人于2009年12月3日，向我行申请办理农户小额贷款。被告刘文和、王昌河、刘福元结为联保小组，刘福元、王昌河为刘文和、刘风莲的农户小额贷款提供保证担保。被告刘文和、刘风莲于2009年12月3日从我行贷款一笔，金额为3万元，到期日为2010年12月2日，还款方式采用一次性利随本清还款。截止2014年5月25日，被告刘文和、刘风莲尚欠原告贷款本息26526.18元，已逾期1270天，虽经原告多次催要，但被告刘文和、刘风莲拒绝还款，被告王昌河、刘福元也拒绝履行连带还款责任。被告的行为侵害了原告的合法权益，故依法诉至人民法院，请求人民法院依据《民法通则》第108条规定，依法判令被告刘文和、刘风莲尽快偿还所欠贷款本息26526.18元及至贷款还清日止的利息，被告王昌河、刘福元承担连带还款责任，本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。被告刘文和辩称，1．原告在诉状中称“被告从昌黎县农业银行贷款，拒绝偿还贷款”一案，不符合事实。2014年7月8日收到昌黎县人民法院送达的起诉状及传票，昌黎县农业发展银行状告被告刘文和2009年12月从该银行农业小额贷款一事，起诉书说被告刘文和拒不还款，特向法院提起诉状，就此事提出答辩如下。被告刘文和就原告提到的拒绝偿还贷款这件事，没有事实根据，首先我向原告2009年贷款人民币3万元，为什么直到2014年贷款数额只有2.6万元，这就充分说明本人是积极偿还这笔贷款，而且没有说刘文和有不想还贷款的想法，实际情况刘文和本人也是这样做的，只不过是因本人没有能力一下就还清全部贷款，请法庭明察。2．至于另外两名被告所欠的贷款，刘文和不承担连带责任，首先就王昌河来讲，刘文和根本就不认识王昌河这个人，如果法庭不信，你们可以调查王昌河。3．针对起诉书上刘文和的贷款，刘文和愿意偿还。但是刘文和没有能力一次全部还清，我们农村收入有限，全家就靠种点地为生，生活都保证不了，希望法庭予以考虑，刘文和愿分期偿还，分几年还清为盼。被告刘风莲、刘福元、王昌河在法定期限内未提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、《中国农业银行河北省分行农户小额贷款业务申请表》一份，主要记载申请人为刘文和，惠农卡号62×××12，身份证号码××，贷款额度3万元，借款期限一年，还款方式利随本清，担保借款方式为联保小组，担保人为王昌河、刘福元，其上有刘文和、刘风莲签字捺印，时间为2009年11月25日。2、《农户贷款借款合同》（编号13119200900164674）一份，主要记载：借款人为刘文和，借款金额／可循环贷款额度（人民币大写）为叁万元；借款用途为大棚葡萄；借贷方式为采取自助可循环方式借款；贷款人在额度有效期（自2009年12月3日至2010年12月2日）内向借款人提供借款，贷款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款的利率为贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。担保的方式为保证担保，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环贷款额度的2倍。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任条款约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起执行利率基础上上浮百分之伍拾，计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计罚息。同时，记载借款人和担保人声明：借款人已提请本人对本合同各条款，特别是字体加粗条款作全面、准确的理解，并应本人的要求进行相应说明，各方对本合同的含义认识一致。本人借款、担保行为已经过配偶及其他家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务，家庭成员对债务承担连带责任。其上有贷款人授权代理人金振刚、借款人刘文和（××）签字捺印，保证刘福元（××）、王昌河（××）签字。加盖有中国农业银行股份有限公司昌黎县支行印章，签约日期为2009年12月3日，签约地点为昌黎县支行。3、《中国农业银行记帐凭证》一份，主要记载了借款人姓名为刘文和，借款类型为自助循环贷款放款，借款金额为30000元，借款利率为贷款基准利率基础上上浮50%，额度到期日为2010年12月2日，贷款最后到期日为2011年6月2日，其上有刘文和签字，加盖有中国农业银行股份有限公司昌黎县支行印章，贷款日期为2009年12月3日。4、《机打借款凭证》一份，主要记载内容同证据3。5、《债务逾期催收通知书》一份，主要记载凭证到期日为2010年12月2日，至2014年2月21日止，刘文和尚欠原告本金15000元，尚欠利息10002.93元；债务人声明：已经收到你行2014年2月25日签发的《债务逾期催收通知书》，其上有刘文和签字，加盖有中国农业银行股份有限公司昌黎县支行印章，时间为2014年2月25日。6、刘福元、王昌河、刘文和、刘风莲身份证复印件各一份。原告用证据1－5主要证明双方存在合法有效的借款合同和保证合同关系，原告依约向被告刘文和发放了贷款，逾期刘文和未偿还借款本息，被告刘福元、王昌河也未履行保证义务。用证据6主要证明被告的身份信息情况，及刘文和、刘风莲系夫妻关系。被告刘文和经对原告证据质证，发表如下质证意见：对原告证据1－5均无异议。对原告证据6认为不认识也未见过王昌河。其妻子未签过字，贷款签字都是其一人。被告刘文和为支持其抗辩，当庭陈述：刘福元是我小舅子，我们是三户联保，我的贷款陆续偿还过，至今尚未还清。原告经对被告刘文和当庭陈述质证，发表质证意见认为刘文和等三户联保的借款是客观事实，对刘文和积极偿还过部分借款的事实无异议。经本院审核，原告证据1-6、及被告刘文和的当庭陈述形式、来源合法，内容客观，与本案具有关联性，被告刘风莲、刘福元、王昌河经本院依法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告证据1-6，及被告刘文和的当庭陈述予以采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的述辩，对本案事实认定如下，被告刘文和与刘风莲系夫妻关系。2009年12月3日原告农行昌黎支行与被告刘文和、王昌河、刘福元签订《农户贷款借款合同》（编号13119200900164674）一份，合同约定：借款人刘文和，借款金额／可循环贷款额度3万元；借款用途为大棚葡萄；借贷方式为采取自助可循环方式借款；贷款人在额度有效期（自2009年12月3日至2010年12月2日）内向借款人提供借款，贷款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款的利率为贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。刘福元（××）、王昌河（××）为借款连带责任保证人，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环贷款额度的2倍。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任条款约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起执行利率基础上上浮百分之伍拾，计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计罚息。同时记载借款人和担保人声明：借款人已提请本人对本合同各条款，特别是字体加粗条款作全面、准确的理解，并应本人的要求进行相应说明，各方对本合同的含义认识一致。本人借款、担保行为已经过配偶及其他家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务，家庭成员对债务承担连带责任。合同签订后，原告将借款3万元发放给了被告刘文和。借款到期被告刘文和偿还部分借款后，至今尚欠本金15000元及利息。2014年2月25日被告刘文和在原告签发的《债务逾期催收通知书》上签字捺印。本院认为，原告农行昌黎支行与被告刘文和、王昌河、刘福元之间的自助可循环方式保证担保借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依合同约定将自助循环贷款3万元发放给被告刘文和，被告刘文和偿还部分借款后至今未能偿还剩余借款本金15000元及利息的事实清楚，原、被告间的债权债务关系明确，被告刘文和应当承担向原告偿还剩余借款本息的民事责任。被告刘风莲作为被告刘文和的妻子，知晓被告刘文和向原告申请上述贷款，且所贷款用于搞大棚葡萄，应视为夫妻共同债务，故对原告要求被告刘文和、刘风莲偿还剩余借款本金15000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王昌河、刘福元虽作为该借款合同的连带责任保证人，但原告未在保证期间内向保证人主张权利，保证人依法免除保证责任，故对原告要求被告王昌河、刘福元承担连带还款责任的诉求，本院不予支持。被告刘风莲、刘福元、王昌河经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文和、刘风莲于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行借款本金15000元及利息（利息的计算方法为：从2010年12月2日至2011年6月1日止，利息按合同约定的贷款基准利率上浮50%计算；从2011年6月2日至本判决确定给付之日止，利息按中国人民银行公布的同期逾期贷款利率计算）。二、驳回原告要求被告王昌河、刘福元对本判决第一项承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，减半收取232元由四被告平均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长朱峰审判员何友山审判员蒋红梅二〇一四年十月二十七日代书记员吴波