wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初543号
原告：周洪海，男，1959年12月30日出生，汉族，住仙居县。
被告：张招法，男，1957年2月4日出生，汉族，住仙居县。
原告周洪海与被告张招法为买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月3日向本院起诉。本院于2017年2月9日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2017年2月27日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告周洪海到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。
原告周洪海起诉称：2008年间，被告张招法向原告购买水泥，经结算共欠水泥款32200元，2009年被告支付了5200元，2010年支付3000元，2011年支付4000元，尚欠20000元。2015年2月16日，被告张招法亲笔出具了《欠条》一张，《欠条》载明被告张招法共计欠水泥款20000元。此后经原告多次催讨，被告没有支付。原告为此起诉，诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告货款20000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告张招法未作答辩。
本院经审理查明：2015年2月16日被告张招法出具给原告周洪海《欠条》一份，《欠条》载明“今欠周洪海水泥款计二万元正”。此后，经原告催讨，被告没有支付该货款。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告周洪海提交的被告出具的《欠条》一份、以及原告庭审陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，合法有效。被告尚欠原告水泥货款20000元是实，有《欠条》为证。原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张招法在本判决生效之日起十日内支付给原告周洪海货款人民币20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张招法负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴国斌
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 成霓霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0502刑初264号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1985年11月24日出生，初中文化，居民身份证号码6105021985********，户籍所在地陕西省渭南市临渭区龙背乡北史村*组，村民。2018年6月14日因涉嫌危险驾驶罪被渭南市公安局临渭分局取保候审。
渭南市临渭区人民检察院以渭临公诉刑诉（2018）235号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。渭南市临渭区人民检察院指派检察员祝润安依法出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
渭南市临渭区人民检察院指控：2018年6月4日21时03分，被告人王某某酒后驾驶（陕E946**）小型汽车在渭南市临渭区汉马街由西向东行驶至解放南路丁字东500米处
被执勤民警查获。经检验，被告人王某某血清中乙醇含量为256.46mg／100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役两个月以上四个月以下，并处罚金。
经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实及罪名，被告人王某某在开庭审理过程中均无异议，且有案件来源、到案经过、酒精浓度检验报告书、现场照片及抽血照片、被告人王某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。渭南市临渭区人民检察院指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人王某某醉酒驾驶机动车，且血液酒精含量达到256.46mg／100ml，依法应从重处罚，但鉴于其在侦审期间能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法对其从轻处罚。据此，根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款；最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
上述罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 崔蕊
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 刘蒙
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执恢316号
申请执行人李世良。
申请执行人陈国琼。
被执行人洪世蓉。
被执行人曹强。
申请执行人李世良、陈国琼与被执行人洪世蓉、曹强民间借贷纠纷一案，申请执行人李世良、陈国琼依据已经发生法律效力的（2013）龙泉民初字第2339号民事判决书，本院于2016年7月20日向恢复强制执行，要求被执行人洪世蓉、曹强偿还申请执行人李世良、陈国琼借款45万元及利息，案件受理费4045元。
本院执行中已冻结被执行人的银行账户，但余额不足。已将被执行人纳入失信人员名单。另查明，被执行人无财产可供执行，且去向不明。申请执行人李世良、陈国琼未向本院提供可供执行的财产线索。本院依职权终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人李世良、陈国琼本次申请执行借款45万元及利息和案件受理费4045元。被执行人洪世蓉、曹强尚欠申请执行人李世良、陈国琼借款45万元及利息，案件受理费4045元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2013）龙泉民初字第2339号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人李世良、陈国琼可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 强
审判员 吴皓常
审判员 杨 兵
二〇一六年十一月一日
书记员 王 强
福建省泰宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0429行审48号
申请执行人：泰宁县卫生和计划生育局，住所地福建省泰宁县和平中街25号。
法定代表人：肖毓平，该局局长。
委托代理人：邱在庆，男，该局副局长。
被执行人：吴金星，男，1976年3月29日出生，汉族，农民，住泰宁县。
被执行人：杨志兰，女，1980年5月4日出生，汉族，农民，住泰宁县。
申请执行人泰宁县卫生和计划生育局于2018年7月9日向我院申请执行计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泰宁县卫生和计划生育局于2017年10月26日以被执行人吴金星、杨志兰在不符合再生育条件下，2017年7月31在三明市第一医院政策外生育第三孩（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第八条规定，属于多生育一孩行为，申请执行人于2017年10月26日作出《征收社会抚养费决定书》(泰卫计某字[2017]下渠第008号），给予被执行人征收社会抚养费伍万贰仟肆佰贰拾肆元整。根据《社会抚养费征收管理办法》第十条、第十一条规定，被执行人应于收到征收决定书之日起三十日内主动向泰宁县下渠乡人民政府缴纳。逾期不履行的，申请执行人将依法每月加收千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人泰宁县卫生和计划生育局作出的泰卫计某字[2017]下渠第008号征收社会抚养费决定书，于2017年10月28日依法送达给被执行人，2018年6月6日将《行政征收履行催告书》（泰卫计履字[2017]下渠第008号）送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人泰宁县卫生和计划生育局作出的泰卫计某字[2017]下渠第008号）征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人吴金星、杨志兰在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人泰宁县卫生和计划生育局于2018年7月9日申请我院执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行；
二、被执行人吴金星、杨志兰应在收到本裁定书后立即向申请执行人泰宁县卫生和计划生育局自动缴纳社会抚养费人民币52424元。
本案受理费50元，由被执行人吴金星、杨志兰负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李家永
审判员 詹昌盛
审判员 江德启
二０一八年七月十日
书记员 赵 逍
附：裁定书所引用的主要法律条文
１、《中华人民共和国行政诉讼法》〉第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初1046号
申请人：冯砚平，男，1974年1月24日生，汉族，住寿光市。
被申请人：吕金川，男，1975年12月12日生，汉族，住寿光市。
申请人冯砚平与被申请人吕金川民间借贷纠纷一案中,申请人于2018年2月27日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人银行账户存款145000元或查封其等值财产，并以天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司财产保全责任保险担保书（保单号:6674631181820180000038）提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吕金川银行存款145000元或查封其等值财产。
案件申请费1245元，由申请人冯砚平预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘师贤
二〇一八年二月二十七日
书记员 丁 灏
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0783民初1046号申请人：冯砚平，男，1974年1月24日生，汉族，住寿光市。被申请人：吕金川，男，1975年12月12日生，汉族，住寿光市。申请人冯砚平与被申请人吕金川民间借贷纠纷一案中,申请人于2018年2月27日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人银行账户存款145000元或查封其等值财产，并以天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司财产保全责任保险担保书（保单号:6674631181820180000038）提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人吕金川银行存款145000元或查封其等值财产。案件申请费1245元，由申请人冯砚平预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘师贤二〇一八年二月二十七日书记员  丁 灏
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）海刑初字第179号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人陈聪，男，1987年7月20日出生，黎族，小学文化，无业，户籍所在地海南省乐东黎族自治县。2008年1月22日因犯盗窃罪、抢劫罪被福建省福州市仓山区人民法院判处有期徒刑四年，2010年11月4日刑满释放。2011年4月29日因涉嫌犯盗窃罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留。2011年6月1日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市海沧区人民检察院以厦海检刑诉[2011]154号起诉书指控被告人陈聪犯盗窃罪，于2011年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年9月13日公开开庭审理了本案，被告人陈聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市海沧区人民检察院指控：1、2011年4月10日1时许，被告人陈聪窜至海沧区海沧街道东屿村村中路96号，从二楼爬窗入室窃取被害人吴某放在二楼房间内的惠普牌Compaq510型笔记本电脑一台（含机身、电池1块、电源适配器1副、卡尔波牌无线鼠标一个）和三星牌手提电话一部。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币2606元。
2、2011年4月23日2时许，被告人陈聪窜至海沧区海沧街道青礁村院前25号，从二楼爬窗入室至一楼房间窃取被害人颜某放在床头柜上的索爱牌T707型手提电话一部、诺基亚牌手提电话一部和现金人民币800元。经鉴定，被盗索爱牌T707型手提电话价值人民币1010元。
2011年4月28日17时许，被告人陈聪与麦振东（另案处理）将盗得的惠普牌笔记本电脑拿到海沧区海沧街道石塘村新概念电脑科技店欲破解电脑开机密码，因无法说清随身携带的笔记本电脑的来历被公安机关现场盘问，后被带至公安机关审查。被告人陈聪归案后主动供述了司法机关尚未掌握的第二起盗窃事实。
案发后，被盗三星牌手提电话已被销赃，被盗诺基亚牌手提电话已丢失，缴获的惠普牌笔记本电脑和索爱牌T707牌手提电话已发还被害人。
上述事实，被告人陈聪在开庭审理过程中亦无异议，并有缴获的电脑、手提电话等物证，被害人吴某、颜某陈述，证人黄某1证言，提取笔录，辨认笔录，扣押、发还物品清单，赃物照片，现场照片，价格鉴定结论书，接受刑事案件登记表，到案经过，情况说明及被告人的户籍材料、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈聪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计人民币4416元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈聪因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人陈聪归案后能主动供述司法机关尚未掌握的同种较轻罪行，依法可从轻处罚。被告人陈聪自愿当庭认罪，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：
一、被告人陈聪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年4月29日起至2012年4月28日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人陈聪自本判决生效之日起十日内退赔被害人颜明辉经济损失人民币八百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王奇仁
二〇一一年九月十三日
书记员 苏桔海
附：本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子,刑罚执行完毕或者赦免以后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的,是累犯,应当从重处罚,但是过失犯罪除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见〉》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执645之1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行，住所地聊城市东昌东路28号。
代表人徐伟，行长。
被执行人张宾，男，1983年4月25日生，汉族，住聊城市东昌府区。
本院于2016年9月2日作出的（2016）鲁1502民初4205号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行向本院申请强制执行，本院于2017年2月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张宾的银行存款59806.34元。冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 于敬斌
二〇一七年二月十六日
书记员 刘小兵
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执34号
申请执行人张某，男。
被执行人张某甲，男。
被执行人张某乙，男。
申请执行人张某申请执行张某甲、张某乙身体权纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为11657元，现被执行人张某甲、张某乙已将全部案件款履行完毕，本院已支付申请人张某，故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0404民初1151号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年二月二十日
书记员 杨小燕
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执34号
申请执行人李某宁，女，汉族，
被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处白庙村第二村民小组。
负责人李某，该村主任。
申请人李某宁依据本院已经发生法律效力的（2015）渭城民初字第01483号民事判决书，向本院申请执行咸阳市渭城区正阳街道办事处白庙村第二村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，已立案执行。由于被执行人未能按照生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、的规定，裁定如下：
限额扣划〈冻结〉被执行人在咸阳市渭城区正阳街道办事处白庙村村民委员会银行账户上的存款361XX.99元（叁万陆仟壹佰伍XX玖角玖分）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 张 正
审判员 王西省
二〇一六年一月十四日
书记员 樊强利
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初4381号
原告:丁新华，男，1971年2月17日出生，汉族，居民，住江苏省姜堰市。
委托诉讼代理人：丁桂林，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告:侍爱敏，男，1963年1月28日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。
被告：侍爱州，男，1962年11月25日出生，汉族,居民,住江苏省盐城市盐都区。
被告：侍峰，男，1979年1月27日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。
被告：韦长春，男，1974年3月16日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。
被告：沈崇道，男，1976年1月19日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。
原告丁新华与被告侍爱敏、侍爱洲、侍峰、韦长春、沈崇道买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法进行审理。
原告丁新华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告侍爱敏、侍爱洲、侍峰、韦长春、沈崇道支付原告货款14000元，并从具状之日起开始承担10%的年利息（按同期盐城市农村商业银行贷款利率）；2.本案的诉讼费用由五被告承担。事实和理由：原告从事废旧轮胎买卖业务，五被告于2015年元月份从原告处购买废旧轮胎14000元，被告侍爱敏为此出具证明一份，经原告多次催要未果，遂诉至法院。
被告侍爱敏辩称，五被告合伙办响水县神州橡胶制品厂，工商登记手续没有办下来，后该厂因环保问题被政府强制拆除，我们与原告之间没有买卖合同关系，原告拉到厂里的都是废旧轮胎，原告的诉讼请求不成立。
被告侍爱州辩称，原告送的轮胎太旧，我们不肯要，他就自己将货卸在厂里，我不同意偿还货款，响水县神州橡胶制品厂的工商已经登记，因为环保问题，手续办不下来，不允许生产。
被告侍峰辩称，我与原告之间没有买卖合同，响水县神州橡胶厂我一般不去，不清楚什么情况，我不认识原告，不同意付款。
被告韦长春未到庭答辩，亦未提交相关证据。
被告沈崇道辩称，我不认识原告，与其之间没有买卖合同，我不同意还款。
本院经审查认为，根据丁新华提交的侍爱敏出具的证明上所载明“我响水神州橡胶厂结欠丁新华废旧轮胎货款壹万肆仟元左右，因目前经济困难，要等到并厂或转让本厂时一有资金就保证结清货款。（争取在元月份前办好）”的内容，侍爱敏系代表神州橡胶厂向丁新华出具证明，案涉买卖合同的买受方为神州橡胶厂。虽然响水县神州橡胶制品厂（以下简称神州橡胶厂）未按照侍爱敏、侍爱洲、侍峰、韦长春、沈崇道签订的合作协议书的约定登记为合伙企业，但已于2015年3月3日经工商部门注册登记为侍爱州投资的个人独资企业，具有民事主体资格，侍爱敏、侍爱洲、侍峰、韦长春、沈崇道非案涉买卖合同的买受人，非本案适格被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第209条之规定，裁定如下：
驳回原告丁新华的起诉。
如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 安 红
人民陪审员 朱传顺
人民陪审员 陈祝法
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王 力
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陆民初字第1480号
原告陈春柳。
原告张明良。
委托代理人王洪，广西典圣律师事务所律师。
被告姚金江，农民。
被告天平汽车保险股份有限公司玉林中心支公司，所在地址广西壮族自治区玉林市广场东路230号。
本院在审理原告陈春柳、张明良与被告姚金江、天平汽车保险股份有限公司玉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以不服交通事故责任需要申请复核为由，于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告姚金江、天平汽车保险股份有限公司玉林中心支公司起诉的请求，属于依法行使处分权的行为，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈春柳、张明良撤回对被告姚金江、天平汽车保险股份有限公司玉林中心支公司起诉。
本案减半收取本诉受理费3085元（原告己交），由原告陈春柳、张明良负担。
审判长 林子均
二〇一四年七月二十二日
书记员 吕兰清
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）奎执字第51号
申请执行人张某。
被执行人李某。
申请执行人张某与被执行人李某离婚纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2007）奎民一初字第427号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
扣划（或冻结）被执行人银行存款×××元；
如无银行存款，查封（或扣押）被执行人价值相应的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张文智
审 判 员 陈俊山
审 判 员 高 彬
二〇一六年二月二十五日
代书记员 刘 正
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1302刑初140号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人丁某，男，汉族，初中文化，无业，住固镇县。因犯盗窃罪于2014年10月9日被江苏省新沂市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万五千元，2015年8月11日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年10月12日被江苏省宿迁市宿城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月23日到安徽省固镇县公安局城关派出所投案，同年9月24日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，2016年10月26日被逮捕，现羁押于宿州市看守所。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2017）135号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员胡宁生出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2016年6月7日中午12时许，被告人丁某来到宿州市埇桥区东关办事处金茂商场“卓越男服”商店内，趁人不备，将被害人胡某放在桌上的苹果6PLUS手机盗走。经宿州市埇桥区价格认证中心鉴定：该被盗手机价值人民币3962元。该手机被被告人丁某销赃得款人民币2000余元后挥霍。
被告人丁某于2016年9月23日到安徽省蚌埠市固镇县公安局城关派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提交了被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见、相关书证等证据予以证实，公诉机关认为被告人丁某的行为已构成盗窃罪，被告人系累犯，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，对被告人丁某在有期徒刑一年以下量刑并处罚金。
被告人丁某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2016年6月7日12时许，被告人丁某到宿州市埇桥区东关办事处金茂商城“卓越男服”店内，趁被害人胡某不备，将其苹果6PLUS手机盗走。经宿州市埇桥区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3962元。当日被害人胡某报案，本案遂案发。2016年9月23日被告人丁某主动到固镇县公安局城关派出所投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某的陈述、鉴定意见、视听资料、书证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人丁某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币3962元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丁某因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人丁某主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年6月22日止。罚金限于本判决发生法律效力次日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人丁某返还被害人胡兴梅经济损失人民币三千九百六十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 静
审 判 员 陈叶亮
人民陪审员 夏 颖
二〇一七年三月十日
书 记 员 吴丹丹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈浒民初字第34号
原告：吴小芳，女，1981年7月2日出生，侗族，农民，住慈溪市。
委托代理人：沈国辉，浙江万豪律师事务所律师。
被告：龚众恩，男，1986年3月18日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告吴小芳诉被告龚众恩身体权纠纷一案中，原告吴小芳于2012年1月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告吴小芳申请撤回对被告龚众恩的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴小芳撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴小芳负担，交纳本院。
审 判 员 许 琴
二〇一二年一月十六日
代书记员 陈红乓
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初03913号
原告：张剑峰。
委托代理人：倪国辉，浙江港湾律师事务所律师。
被告：何卫娇。
本院在审理原告张剑峰与被告何卫娇民间借贷纠纷一案中，原告以双方自行达成和解为由，于2016年5月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张剑峰撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告张剑峰负担。
审 判 员 薛海蓉
二〇一六年五月九日
代书记员 戴志远
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执1446号
申请执行人赵保军,男，1974年5月7日出生，汉族，户籍地山东省。
被执行人俞建明，女，1961年1月11日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
本院在执行申请执行人赵保军与被执行人俞建明房屋买卖合同纠纷一案中，出具协助执行通知书，将上海市静安区曲沃路XXX号XXX室房地产权利过户至申请执行人名下,但被执行人名下无银行存款、证券及房地产、车辆等可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初7325号民事判决的本次执行程序终结。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪 琦
审判员 桑 斐
审判员 肖煜影
二〇一七年五月××日
书记员 戴维峰
审判长 邵伟忠
审判员 肖煜影
审判员 桑 斐
二〇一七年六月二十九日
书记员 臧唯佳
附：相关法律条文
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘03刑终181号
原公诉机关湖南省韶山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨跃农，铁路系统退休职工。2015年3月20号因涉嫌犯诈骗罪被韶山市公安局刑事拘留，同年4月23日经被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湖南省韶山市人民法院审理湖南省韶山市人民检察院指控原审被告人杨跃农犯诈骗罪一案，于二〇一六年四月二十四日作出（2015）韶刑初字第68号刑事判决。原审被告人杨跃农不服，向本院提出上诉。2016年5月25日本院受理该案后，于2016年8月4日移送湖南省湘潭市人民检察院阅卷。2016年9月9日本院依法组成由审判员周孚林担任审判长并主审，审判员易庆、代理审判员文赢参加的合议庭公开开庭审理了本案。代理书记员林小平担任记录。湖南省湘潭市人民检察院指派检察员谭光荣出庭履行职务。上诉人杨跃农到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：被告人杨跃农与被害人谢某甲系高中同学，2013年3月份，被告人杨跃农从其他同学处获悉被害人谢某甲的联系方式，便多次打电话给谢某甲，以帮助办理养老保险等方式骗取被害人谢某甲现金共计25万元，具体如下：
1、2013年5月份，被告人杨跃农虚构可以帮助办理养老保险的事实，骗取被害人谢某甲人民币11.5万元。
2、2013年7月份，被告人杨跃农虚构可以帮助赵某某（被害人谢某甲内侄）在湘潭市烟草局安排工作的事实，通过被害人谢某甲骗取赵某某母亲谢某乙人民币4万元。
3、2013年9月份，被告人杨跃农虚构可以帮助办理火车票售票点的事实，骗取被害人谢某甲人民币9.5万元。
另查，被告人杨跃农分别于2013年7月15日、8月14日、9月23日、10月16日、11月14日、12月19日通过ATM存款或转账至被害人谢某甲账上各2000元，共计12000元；2013年9月23日转账至被害人谢某甲21000元；2014年5月26日、6月25日、7月25日、8月23日、9月26日由被告人杨跃农家属转账至被害人谢某甲账上各1000元，共计5000元。
案发前，被告人杨跃农退还谢某乙4万元。
2015年3月20日，被告人杨跃农被洛阳铁路公安处洛阳站派出所民警抓获归案。
上述事实有被害人陈述、证人证言、书证、辨认笔录等证据予以证明，被告人亦有供述。
原判认为，被告人杨跃农以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人杨跃农非法占有被害人谢某甲财产，依法应当责令退赔。被告人杨跃农在案发前偿还部分资金，量刑时酌情从轻。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人杨跃农犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。二、责令被告人杨跃农退赔被害人谢某甲人民币二十一万元。
宣判后，被告人杨跃农不服，上诉提出：（1）原审判决认定的第1笔和第3笔是民间借贷关系，不是诈骗犯罪；（2）原审判决认定的第2笔因已归还被害人4万元，应当不认定为诈骗犯罪。
湖南省湘潭市人民检察院认为原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨跃农以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人杨跃农非法占有被害人谢某甲的财物，依法应当予以退赔。上诉人杨跃农在案发前退还被害人部分资金，可以酌情从轻处罚。关于上诉人杨跃农提出的“原审判决认定的第1笔和第3笔是民间借贷关系，不是诈骗犯罪”的上诉理由，经查，被害人谢某甲的陈述、证人赵晓云等人的证言、广州铁路（集团）公司株洲北站出具的证明以及上诉人杨跃农的供述等证据足以证明，上诉人杨跃农以帮助被害人谢某甲办理养老保险和火车票售票点为借口，骗取被害人谢某甲的钱财拒不归还，其行为完全符合诈骗罪的犯罪构成，上诉人杨跃农与被害人谢某甲之间发生的经济往来并非民间借贷关系，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人杨跃农提出的“原审判决认定的第2笔因已归还被害人4万元，应当不认定为诈骗犯罪”的上诉理由，经查，上诉人杨跃农以帮助赵某某（谢某乙的儿子）安排工作为借口，通过被害人谢某甲诈骗被害人谢某乙（谢某甲的姐姐）人民币4万元，数额较大，其行为亦构成诈骗罪；上诉人杨跃农在被害人谢某甲的多次催要下，退还诈骗所得人民币4万元，系犯罪既遂之后的退赃行为，虽在量刑时应当予以考虑，但不影响其行为的诈骗性质，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于湖南省湘潭市人民检察院提出的“原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判”的检察意见，本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周孚林
审 判 员 易 庆
代理审判员 文 赢
二〇一六年九月十八日
代理书记员 林小平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
泰安市泰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0902行审53号
申请执行人泰安市国土资源局，住所地泰安市泰山区。
法定代表人陈锦勇，局长。
委托代理人：玄X，泰山区分局科员。
被申请执行人吴海军，男，汉族，住泰山区，
申请执行人向本院申请强制执行泰国土资罚字[2017]11001号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人泰安市国土资源局以被申请执行人吴海军未取得合法有效土地手续非法占用土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了泰国土资罚字[2017]11001号《行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令二十日内退还非法占用的325.82平方米土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的47.24平方米耕地，处以每平方米25元的罚款，对非法占用的278.58平方米林地，处以每平方米20元的罚款，共计人民币6752.6元（大写：陆仟柒佰伍拾贰元陆角整）被申请执行人在法定期限内未履行该决定。
本院审查认为，申请执行人泰安市国土资源局作出的行政处罚决定内容合法，依法送达。被申请执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力，并已向被申请执行人催告。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行泰安市国土资源局作出的泰国土资罚字[2017]11001号《行政处罚决定书》。
二、上述处罚决定第1、2项所确定的法律义务，由泰安市泰山区邱家店镇人民政府依法组织实施，所需费用由被申请人承担。
审判长 郭庆文
审判员 马向东
审判员 贾丰元
二〇一八年三月十六日
书记员 孟雅文
泰安市泰山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0902行审53号申请执行人泰安市国土资源局，住所地泰安市泰山区。法定代表人陈锦勇，局长。委托代理人：玄X，泰山区分局科员。被申请执行人吴海军，男，汉族，住泰山区，申请执行人向本院申请强制执行泰国土资罚字[2017]11001号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人泰安市国土资源局以被申请执行人吴海军未取得合法有效土地手续非法占用土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了泰国土资罚字[2017]11001号《行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令二十日内退还非法占用的325.82平方米土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的47.24平方米耕地，处以每平方米25元的罚款，对非法占用的278.58平方米林地，处以每平方米20元的罚款，共计人民币6752.6元（大写：陆仟柒佰伍拾贰元陆角整）被申请执行人在法定期限内未履行该决定。本院审查认为，申请执行人泰安市国土资源局作出的行政处罚决定内容合法，依法送达。被申请执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力，并已向被申请执行人催告。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：一、准予强制执行泰安市国土资源局作出的泰国土资罚字[2017]11001号《行政处罚决定书》。二、上述处罚决定第1、2项所确定的法律义务，由泰安市泰山区邱家店镇人民政府依法组织实施，所需费用由被申请人承担。审判长  郭庆文审判员  马向东审判员  贾丰元二〇一八年三月十六日书记员  孟雅文
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新28民辖终180号
上诉人（原审被告）：李智明，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：张磊，男，汉族。
原审被告：初宁宁，女，汉族。
上诉人李智明与被上诉人张磊民间借贷纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2016）新2801民初4224号民事裁定，向本院提起上诉，称其户籍所在地和经常居住地均在尉犁县，故本案应由尉犁县人民法院管辖。
经审查本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，适用借款合同纠纷的管辖规定。本案中原审原告诉讼请求为“偿还借款”，其住所地在库尔勒市。故库尔勒市人民法院作为“接收货币一方所在地”的法院，对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 红 卫
审判员 阿勒腾 格日力
审判员 古丽仙·西依克
二〇一六年十月二十五日
书记员 王 永 波
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第2754号
原告：鲍雪方。
委托代理人：沈心淮。
委托代理人：柯兵波。
被告：温岭市圣牛鞋底厂。
负责人：曹雪峰。
被告：曹雪峰。
原告鲍雪方与被告温岭市圣牛鞋底厂、曹雪峰定作合同纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理，依法由审判员梁必静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍雪方的特别授权委托代理人柯兵波到庭参加诉讼，被告温岭市圣牛鞋底厂、曹雪峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲍雪方起诉称：温岭市圣牛鞋底厂系曹雪峰个人独资设立的企业。2014年1月24日前，两被告因温岭市圣牛鞋底厂生产需要向原告定作模具。原告按照被告方的要求向其交付了定作铜模定作物。2014年1月24日经结算，两被告尚欠原告定作报酬97000元，由被告曹雪峰向原告出具欠条一份予以确认。该款经原告多次催讨，被告至今尚未支付。现原告起诉要求两被告共同支付定作报酬97000元并支付起诉日起至实际履行日止的利息损失（按金融机构计收逾期贷款利息的标准支付）。
原告鲍雪方为了支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告鲍雪方、被告曹雪峰的身份证复印件、被告温岭市圣牛鞋底厂的独资企业基本情况各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
2、曹雪峰出具的欠条一份，用以证明经结算，两被告欠原告铜模货款97000元的事实。
被告温岭市圣牛鞋底厂、曹雪峰未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告温岭市圣牛鞋底厂、曹雪峰。两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定案件事实如下：
原告鲍雪方与被告曹雪峰有模具加工业务往来。2014年1月24日，经双方结算，被告曹雪峰尚欠原告范兵才铜模定作报酬97000元，并由被告曹雪峰向原告出具了欠条一份予以确认。该款后经原告多次催讨，被告至今尚未支付。
本院认为，原告鲍雪方与被告曹雪峰之间形成的定作合同关系，系双方自愿，内容真实，依法应认定有效。原告为被告曹雪峰定作模具，报酬款经结算后被告应当及时支付，未及时支付的，应当支付自起诉之日（即2014年10月17日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。被告温岭市圣牛鞋底厂虽系被告曹雪峰个人独资设立的企业，但从原告提供的证据中无法直接反映本案欠款与温岭市圣牛鞋底厂的关联关系，故原告对被告温岭市圣牛鞋底厂的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹雪峰在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告范兵才报酬款97000元，并支付自2014年10月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、驳回原告范兵才其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2225元，减半收取1112.5元，由被告曹雪峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2225元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 梁必静
二〇一五年一月十五日
代书记员 郑 霞
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第5094号
原告：谢华，女，四川省高县人。
委托代理人：罗冰霜、屈刚，四川丰宜律师事务所律师。
被告：李尹川，男，四川省宜宾市翠屏区人。
本院在审理原告谢华诉被告李尹川房屋买卖合同纠纷一案中，原告谢华于2015年9月28日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回对被告李尹川的起诉。
本院认为：原告谢华自愿申请撤回对被告李尹川的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢华撤回对被告李尹川的起诉。
案件受理费3062元，减半收取为1531元，由原告谢华承担。
代理审判员 文静
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 胡霞
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初3731号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行，住所地滑县道口镇红旗路135号。
负责人王卫玲，职务行长。
委托代理人耿永胜，系该行工作人员。
被告范文峰，男，1967年1月6日生，汉族。
被告韩爱红，女，1973年4月12日生，汉族。
被告范邢运，男，1965年1月17日生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县邮储银行）诉被告范文峰、韩爱红、范邢运金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理，原告滑县邮储银行委托代理人耿永胜到庭参加了诉讼，被告范文峰、韩爱红、范邢运经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县邮储银行诉称：2015年6月4日，被告范文峰、韩爱红与原告滑县邮储银行签订了《小额贷款借款合同》，向原告滑县邮储银行借款人民币100000元。双方约定：借款期限为2015年6月至2016年6月，利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款。同日，被告范邢运与滑县邮储银行签订了《小额贷款保证合同》。协议约定被告范邢运为范文峰、韩爱红的借款提供连带责任保证。借款合同签订后，原告依约向范文峰、韩爱红发放了借款。后被告范文峰、韩爱红偿还借款63639.73元及利息，下欠借款本金36360.27元及利息没有按照合同约定履行还款。诉请判令被告范文峰、韩爱红偿还贷款人民币36360.27元及利息；被告范邢运承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告范文峰、韩爱红、范邢运经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和相关证据。
经审理查明：2015年6月4日，被告范文峰、韩爱红与原告滑县邮储银行签订《小额贷款借款合同》，约定被告范文峰、韩爱红借款金额为人民币100000元；借款期限为2015年6月至2016年6月，实际放款日与到期日以借款借据为准；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前四个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。同日，被告范邢运与原告滑县邮储银行《小额贷款保证合同》。合同约定，被告范邢运为范文峰、韩爱红的100000元借款提供连带保证责任；保证期间为自担保合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；2015年6月4日，原告依约向被告范文峰超放款人民币100000元，借款到期日为2016年6月4日借款年利率为14.58％，逾期利率为18.954000%。借款后，被告偿还借款63639.73元及利息，付息至2016年2月5日，下欠本金人民币36360.27元及相应利息逾期未付。被告范邢运亦未履行担保责任
以上事实有原告提交的小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、个人贷款（手工）借据、还款流水详情打印单一份及原告陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告滑县邮储银行与被告范邢运签订的《小额贷款保证合同》、与被告范文峰、韩爱红签订的《小额贷款借款合同》均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告滑县邮储银行依约向被告范文峰发放贷款后，被告范文峰、韩爱红未依约履行偿还责任，其行为已构成违约，原告要求被告范文峰、韩爱红偿还借款本金36360.27元及相应利息合法有据，应予支持。被告范邢运作为被告范文峰、韩爱红向原告借款的连带责任保证人，在保证期间内应承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告范文峰、韩爱红追偿。被告范文峰、韩爱红、范邢运经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范文峰、韩爱红于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行借款人民币36360.27元及利息（利息按合同约定利率计算，自2016年2月5日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告范邢运对被告范文峰、韩爱红上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告范邢运承担保证责任后，有权向被告范文峰、韩爱红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币709元，由被告范文峰、韩爱红、范邢运共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 黄绘芳
二〇一六年八月十日
书 记 员 李 飞
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1082行审441号
申请人临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号。
法定代表人蒋小斌，局长。
被申请人临海市杜桥镇东峙村村民委员会，住所地临海市杜桥镇东峙村。
法定代表人葛祖富。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土资罚[2017]244号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市国土资源局作出的临土资罚[2017]244号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下:
准予执行申请人临海市国土资源局作出的临土资罚[2017]244号行政处罚决定所确定的内容，其中第一、二项由临海市杜桥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一八年八月十四日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙1082行审441号申请人临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号。法定代表人蒋小斌，局长。被申请人临海市杜桥镇东峙村村民委员会，住所地临海市杜桥镇东峙村。法定代表人葛祖富。申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土资罚[2017]244号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市国土资源局作出的临土资罚[2017]244号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下:准予执行申请人临海市国土资源局作出的临土资罚[2017]244号行政处罚决定所确定的内容，其中第一、二项由临海市杜桥镇人民政府组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  侯玲萍人民陪审员  叶德方二〇一八年八月十四日代理书记员  金 清
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第2257号
申请执行人陈刚，男，1976年6月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人项瑞华，男，1976年11月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人何菊玲，女，1977年4月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请执行人陈刚与被执行人项瑞华、何菊玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日作出的（2015）台椒商初字第1156号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈刚于2015年7月29日向本院申请执行，要求被执行人项瑞华、何菊玲支付借款本金30000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明，另案已查封被执行人项瑞华、何菊玲共同所有的坐落于台州市椒江区乃崦路60-8号四单元302室房屋一间，由于该地涉及拆迁，故该房产一时难以处理。除此之外，本院多次查询银行等金融机构及房地产管理部门，均未查到被执行人项瑞华、何菊玲有其他可供执行的财产。申请执行人陈刚以被执行人项瑞华、何菊玲财产一时难以处理为由，于2015年9月7日向本院申请对本案终结执行。
本院认为，被执行人项瑞华、何菊玲的财产一时难以处理。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）台椒执民字第2257号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
代理审判员 何正波
二〇一五年九月七日
代理书记员 叶佩青
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执253号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆，总经理。
被执行人张茂森。
招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行张茂森信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第6645号民事判决书已发生法律效力。因张茂森未按生效法律文书所确定的义务履行，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院已于2017年1月12日立案执行。执行标的27423.3元，执行费311.35元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张茂森的银行存款27734.65元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 杨可心
二〇一七年三月二十四日
书记员 吕崇文
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终955号
上诉人（原审被告）：毛有芸，女，汉族，1986年6月10日出生，住重庆市沙坪坝区。
上诉人（原审被告）：鄢卫华，男，汉族，1984年12月6日出生，住广西贵港市。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦(4至9层、16、17和19层)，统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
原审被告：陈荣彬，男，汉族，1970年10月2日出生，住重庆市江津区。
原审被告：蒲晓红，女，汉族，1970年7月28日出生，住重庆市江津区。
原审被告：陈钦泽，男，汉族，1952年9月8日出生，住重庆市江津区。
原审被告：李辉先，女，汉族，1956年3月4日出生，住重庆市江津区。
原审被告：程志，男，汉族，1963年8月3日出生，住重庆市江津区。
原审被告：邱永兰，女，汉族，1963年6月24日出生，住重庆市江津区。
原审被告：钟定平，女，汉族，1970年9月4日出生，住重庆市江津区。
原审被告：李朝祥，男，汉族，1970年1月4日出生，住重庆市江津区。
原审被告：罗永龙，男，汉族，1964年1月13日出生，住重庆市江津区。
原审被告：刘桃，女，汉族，1974年11月3日出生，住重庆市江津区。
原审被告：陈荣芳，女，汉族，1973年4月21日出生，住重庆市九龙坡区。
原审被告：李伟明，男，汉族，1971年10月20日出生，住重庆市江津区。
原审被告：重庆市江津区珠峰汽车销售服务有限公司，住所地重庆市江津区几江津西路鼎新商业广场，统一社会信用代码915001162035917879。
法定代表人：李从容，执行董事。
上诉人毛有芸、鄢卫华因金融借款合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初1757号民事裁定，向本院提起上诉。
毛有芸、鄢卫华上诉称，本案中涉及不动产的抵押，应当优先适用专属管辖，由抵押物所在地法院管辖，请求撤销原审裁定，将案件移送重庆市江津区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，兴业银行股份有限公司重庆分行与陈荣彬、蒲晓红签订的《零售经营类借款合同》中约定，发生争议协商不成向债权人（即兴业银行股份有限公司重庆分行）所在地人民法院起诉；毛有芸与兴业银行股份有限公司重庆分行签订的《零售借款最高额抵押合同》及《零售借款最高额保证合同》中也约定，发生争议协商不成向债权人、抵押权人（即兴业银行股份有限公司重庆分行）所在地法院提起诉讼。该约定选择的地点与争议有实际联系，且不违背级别管辖和专属管辖的规定，约定合法有效，本案应当按照合同约定确定管辖法院，兴业银行股份有限公司重庆分行的住所地位于重庆市江北区，因此重庆市江北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人毛有芸、鄢卫华的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 华
审判员 陈劲松
审判员 周盛春
二〇一八年六月二十二日
书记员 赵 芹
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民辖终955号上诉人（原审被告）：毛有芸，女，汉族，1986年6月10日出生，住重庆市沙坪坝区。上诉人（原审被告）：鄢卫华，男，汉族，1984年12月6日出生，住广西贵港市。被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦(4至9层、16、17和19层)，统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，行长。原审被告：陈荣彬，男，汉族，1970年10月2日出生，住重庆市江津区。原审被告：蒲晓红，女，汉族，1970年7月28日出生，住重庆市江津区。原审被告：陈钦泽，男，汉族，1952年9月8日出生，住重庆市江津区。原审被告：李辉先，女，汉族，1956年3月4日出生，住重庆市江津区。原审被告：程志，男，汉族，1963年8月3日出生，住重庆市江津区。原审被告：邱永兰，女，汉族，1963年6月24日出生，住重庆市江津区。原审被告：钟定平，女，汉族，1970年9月4日出生，住重庆市江津区。原审被告：李朝祥，男，汉族，1970年1月4日出生，住重庆市江津区。原审被告：罗永龙，男，汉族，1964年1月13日出生，住重庆市江津区。原审被告：刘桃，女，汉族，1974年11月3日出生，住重庆市江津区。原审被告：陈荣芳，女，汉族，1973年4月21日出生，住重庆市九龙坡区。原审被告：李伟明，男，汉族，1971年10月20日出生，住重庆市江津区。原审被告：重庆市江津区珠峰汽车销售服务有限公司，住所地重庆市江津区几江津西路鼎新商业广场，统一社会信用代码915001162035917879。法定代表人：李从容，执行董事。上诉人毛有芸、鄢卫华因金融借款合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初1757号民事裁定，向本院提起上诉。毛有芸、鄢卫华上诉称，本案中涉及不动产的抵押，应当优先适用专属管辖，由抵押物所在地法院管辖，请求撤销原审裁定，将案件移送重庆市江津区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，兴业银行股份有限公司重庆分行与陈荣彬、蒲晓红签订的《零售经营类借款合同》中约定，发生争议协商不成向债权人（即兴业银行股份有限公司重庆分行）所在地人民法院起诉；毛有芸与兴业银行股份有限公司重庆分行签订的《零售借款最高额抵押合同》及《零售借款最高额保证合同》中也约定，发生争议协商不成向债权人、抵押权人（即兴业银行股份有限公司重庆分行）所在地法院提起诉讼。该约定选择的地点与争议有实际联系，且不违背级别管辖和专属管辖的规定，约定合法有效，本案应当按照合同约定确定管辖法院，兴业银行股份有限公司重庆分行的住所地位于重庆市江北区，因此重庆市江北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人毛有芸、鄢卫华的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 余 华审判员 陈劲松审判员 周盛春二〇一八年六月二十二日书记员 赵 芹
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1603民初74号
原告:沾化二建建筑安装有限责任公司,住所地：滨州市沾化区富国路596号；
法定代表人：王成辉，职务：董事长。
委托诉讼代理人:王永刚，系该公司职工。
被告：滨州市沾化区美景房地产开发有限公司，住所地：滨州沾化区金海三路107号；
法定代表人：朱根水，职务：总经理。
委托诉讼代理人：孟祥磊，山东沾友律师事务所律师。
原告沾化二建建筑安装有限责任公司（以下简称二建公司）与被告滨州市沾化区美景房地产开发有限公司（以下简称美景公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告二建公司的委托诉讼代理人王永刚、被告美景公司的委托诉讼代理人孟祥磊均到庭参加。本案现已审理终结。
原告二建公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠原告建设工程款706?829.49元及延期付款利息。事实和理由：2011年11月15日，原被告签订建筑工程合同，约定由原告承建被告开发的“美景.百合苑”独立商业楼及配套工程。工程完工后，由被告委托有关部门进行了工程审计，双方对核对的工程量均无异议，对套定额的计算方式产生分歧。被告于2012年4月25日付部分工程款后，剩余工程款未再支付。
被告美景公司辩称，被告已经按照合同约定给原告支付了工程款2?208?496.91元，但原告未按照合同约定给被告提供完整的工程备案资料，原告要求被告支付工程款没有依据。涉案工程已经由具备资�的审计部门进行了审计，结算数额为2?682?214.26元，原告称计算方式产生分歧，没有法律依据。故应当依法驳回原告的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。原被告对以下事实无异议：
2011年11月5日，原被告签订“建筑安装工程施工合同意向书”，约定由原告承建被告开发的“美景.百合苑”独立商业1＃、2＃楼，承包范围为土建及水电安装工程。合同签订后，原告对涉案工程进行了施工。在工程施工及完工后，被告按照合同约定陆续支付给原告工程款2?208?496.91元。在双方争议过程中，对核对的工程量没有异议。双方对工程款支付与结算进行了约定，按照工程量进度的百分比进行付款，验收后支付�成工程量的85%，被告收到结算资料后支付至工程量造价的90%。
原被告的事实争议焦点在于：原被告已经核对的工程量造价、遗漏工程量造价、被告砌筑围墙造价分别为多少？原被告围绕争议焦点，进行了举证质证。双方对以下七项产生争议：1、基础构造柱工程量已经核对，是否计入造价？砖基础是否应扣除该部分工程量？2、塔吊安拆、场外运输是否应套8吨塔吊定额项？3、混凝土泵送费、泵送剂是否计取？4、密目网垂直封闭、平网水平防护是否计取？5、是否执行2011年价目表、2011年费用项目组成及计算规则？6、材料价格是否执行签证材料价格？7、土建、装饰是否分别取费？依据原告的申请，结合庭审双方质证情况，在诉讼过程中，本院委托山东永泰建设工程咨询有限公司对涉案工程造价进行了司法鉴定。2017年8月3日，�具了鉴定报告。鉴定结果为：沾化美景.百合苑1＃、2＃独立商业楼及部分配套工程造价为2?927?864.27元（其中已核对工程量部分造价为2?898?336.25元，遗漏工程量部分造价为33?497.62元，扣除由建设单位砌筑围墙造价为3?969.60元）。原告对该鉴定报告没有异议，被告对该鉴定报告不予认可。本院认为，该鉴定报告系本院依照法定程序委托具有相应资质的鉴定机构对涉案工程造价进行的鉴定，鉴定机构依据施工合同、双方认可的工程量、签证资料等，执行签订合同时期工程造价管理部门的政策决定，从而得出的鉴定结论。被告虽不认可，但未能提供有力证据对该鉴定报告予以否认。该鉴定报告客观真实，程序合法，可以作为本案的定案依据。故本院对该鉴定报告予以采信。
综上证据，本院查明如下事实，在本案审理过程中，根据原告的申请，本院委托山东永泰建设工程咨询有限公司对涉案工程造价进行了司法鉴定。2017年8月3日，出具了鉴定报告。鉴定结果为：沾化美景.百合苑1＃、2＃独立商业楼及部分配套工程造价为2?927?864.27元（其中已核对工程量部分造价为2?898?336.25元，遗漏工程量部分造价为33?497.62元，扣除由建设单位砌筑围墙造价为3?969.60元）。原告为此支出鉴定费37?000元。
本院认为，原被告的争议焦点一、遗漏工程量部分造价33?497.62元是否计入原告诉求数额？本院认为，原告诉状诉求数额为706?829.49元，诉状中“事实与理由”部分不仅未提及遗漏工程量，还明确说明双方对核对的工程量无异议，只是对套定额的计算方式产生分歧，故原告的诉求数额未包括遗漏工程量造价，对此，本院对遗漏工程量部分造价不予处理，原告可另行主张。
原被告的争议焦点二、被告是否应当支付延期付款利息？本院认为，首先，原告未明确要求被告支付延期付款利息的起算点及数额；再者，在涉案工程施工过程中，双方对工程量产生争议，导致按照工程量进度付款的约定不明；其三，被告已经对原告需交付相关工程资料提起诉讼。以上导致被告的剩余工程款付款时间无法根据原被告的合同约定确定，故本院无法确定被告是否存在延期付款的违约行为，被告应自本院确定的判决确定之日付款。
关于司法鉴定费的承担问题，本院认为，原被告对工程造价产生争执，在本案诉讼过程中，为客观公平的确定工程造价问题，确需进行司法鉴定，故应由双方均担为宜。综合以上，被告应付款数额为：原被告已核对工程量部分造价2?898?336.25元-砌筑围墙造价3?969.60元-已付原告工程款2?208?496.91元=685?869.74元。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告滨州市沾化区美景房地产开发有限公司与本判决生效后十日内给付原告沾化二建建筑安装有限责任公司建设工程款685?869.74元；
二、驳回原告沾化二建建筑安装有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10?868元，由原告沾化二建建筑安装有限责任公司负担210元，由被告滨州市沾化区美景房地产开发有限公司负担10?658元；司法审计费37?000元（原告已支付），由原告沾化二建建筑安装有限责任公司负担18?500元，由被告滨州市沾化区美景房地产开发有限公司负担18?500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉国
人民陪审员 张成平
人民陪审员 张维新
二〇一七年十一月三日
书 记 员 李艳平
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执1301号
申请执行人：中国三冶集团有限公司，住所地：鞍山市立山区。
法定代表人：代贵雪，系该公司董事长。
委托代理人：李鹤然，系辽宁晟通律师事务所律师。
被执行人：东北特殊钢集团有限责任公司，住所地：大连金州新区。
法定代表人：董事，系该公司董事长。
申请执行人中国三冶集团有限公司于2016年10月10日向本院申请执行其与东北特殊钢集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案。经审查，大连市中级人民法院于2017年8月11日作出（2016）辽02破02-6号民事裁定书，裁定终止东北特殊钢集团有限责任公司重整程序，故本院应终结对被执行人东北特钢集团有限责任公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第20条的规定，裁定如下：
终结（2016）辽0213执1301号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙宝泉
执行员 段希勇
执行员 汪 学 忠
二〇一八年八月二十二日
书记员 张 彬
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）神刑初字第00136号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人白某某，男，1969年3月28日出生，汉族，小学文化，陕西省神木县马镇镇人，现住内蒙古鄂尔多斯市，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年1月14日被刑事拘留。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检刑诉（2013）第31号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪，于2012年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派王艳丽、郝美玲出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月14中午14时许，被告人白某某酒后驾驶小轿车行至神木县麟州街广瑞商务宾馆路口时，与刘某某驾驶的小轿车相撞，致两车受损。神木县公安局交警大队认定，白某某负此次事故的全部责任；经神木县公安司法鉴定中心对被告人白某某进行血液酒精含量检测，结果为231.7mg／100ml，属于醉酒驾车。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，并且有其在侦查阶段的供述，证人刘某某的证言，呼气酒精含量检测结果单，血醇检验报告，现场图，照片说明，交通事故责任认定书，接受刑事案件登记表，机动车驾驶证查询结果单，车辆信息，驾驶证、行驶证复印件，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人白某某归案后能认罪，有悔罪表现，故酌情对被告人白某某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币15000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 丽
二〇一二年二月一日
书记员 温爱云
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执3741号
申请执行人：华先良,男,1974年5月23日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。
被执行人：彭瑞华,女,1957年2月5日出生,汉族,住江苏省常熟市。
申请执行人华先良与被执行人彭瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日作出的（2017）苏0581民初4153号民事调解已发生法律效力。依该调解：一、彭瑞华支付华先良借款人民币34万元，付款方式：于2017年4月30日前支付14万元，自2017年5月30日起每月支付4万元直至付清为止，款由双方自行交付。二、双方约定:如彭瑞华有任何一期逾期，华先良有权按照未履行部分一并向法院申请执行。三、华先良自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费减半收取2450元，由彭瑞华负担，于2017年4月30日前给付，华先良预交的本院不再退还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月27日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人彭瑞华发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人彭瑞华有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息和车辆登记信息。经向常熟市房产管理局查询，被执行人彭瑞华名下有位于常熟市虞山镇藕渠太平街金枫家园3幢603室房屋一套【权证号：虞山×××】，但该房产设有高额抵押，且由他案首封，故申请执行人不要求本案处置。另查明，被执行人彭瑞华在本院有他案可分配款项，处置完毕后本案可依法受偿。本案未执行到位标的人民币340000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初4153号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 王 芳
审判员 庾悦元
二〇一七年十一月十二日
书记员 夏天骄
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执3011号
申请执行人：于正育，男，汉族，1965年11月7日生，住泰兴市。
被执行人：曹铭玉，男，汉族，1964年10月27日生，住泰兴市。
被执行人：陆月红，女，汉族，1966年1月10日生，住泰兴市。
申请执行人于正育与被执行人曹铭玉、陆月红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日作出的（2016）苏1283民初2134号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人曹铭玉、陆玉红于判决生效后十日内连带偿还申请执行人于正育借款人民币3万元及逾期利息损失（自2016年3月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准支付）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取275元，由被执行人曹铭玉、陆玉红连带负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于本判决生效后十日内给付申请执行人）；因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月2日向本院申请执行，本院于2016年11月2日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2016年11月22日，本院向被执行人曹铭玉、陆月红发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2016年11月8日，本院通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下的银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，本院已另案查封被执行人曹铭玉名下苏Ｍ×××××汽车一辆；经对泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下的房产登记信息。
2017年4月30日，本院至被执行人曹铭玉、陆月红户籍所在地进行调查。陆月红陈述：曹铭玉在外地不在家，这两天我在帮妹妹看店，钱是曹铭玉借的，现在自己也没有偿还能力，我会通知曹铭玉，让他去法院解决。申请执行人于正育陈述：曹铭玉的车辆已被法院另案查封，也不值钱，故请求法院对该车辆不要查封；另已和被执行人曹铭玉于2017年5月1日自行达成执行和解协议：申请执行人向被执行人主张的借款3万元、利息、迟延履行利息、诉讼费275元，双方一致同意以30275元结清，被执行人曹铭玉承诺于2017年6月1日前给付10000元，于2017年7月1日前给付7000元，于2017年8月1日前给付7000元，余款6275元于2017年9月1日前给付完毕；如被执行人有任何一期逾期未履行，则恢复原法律文书的执行；执行费354元由被执行人承担。
上述财产查控等情况，本院于2017年5月2日已向申请执行人进行了执行进程告知，申请执行人对本案的查控表示认可，并表示自己亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
2017年1月26日，本院已将被执行人陆月红纳入了失信被执行人名单。2017年2月3日，本院已将被执行人曹铭玉纳入了失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力和财产能否处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除被执行人曹铭玉被本院另案查封的车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示已与被执行人自行达成执行和解协议，并将执行和解协议提供至本院存卷备查，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初2134号民事判决书本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 辉
审判员 季江东
审判员 陈建忠
二〇一七年五月二日
书记员 施 敏
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终29号
上诉人（原审被告）：陈步琴，女，1968年12月29日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：卢军夫，江苏源博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙银方，男，1958年9月12日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：陈瀚良，常州市新北区小河法律服务所法律工作者。
原审被告：刘唯一，男，1968年4月13日生，汉族，住常州市新北区。
上诉人陈步琴因与被上诉人孙银方、原审被告刘唯一民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市新北区人民法院(2015)新孟民初字第1178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。上诉人陈步琴及委托诉讼代理人卢军夫、被上诉人孙银方及委托诉讼代理人陈瀚良、刘唯一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈步琴上诉请求：1、撤销原判，驳回孙银方对陈步琴的诉讼请求；2、一二审诉讼费由刘唯一负担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。1、刘唯一嗜赌成性，欠有巨额赌债和为赌债而借的高利贷，这些事实为附近民众所知，孙银方也明知。在诉争债务前，刘唯一就为偿还赌债私自向孙银方借过款。2014年9月，刘唯一因上述债务被他人逼迫向孙银方借款30万元，因刘唯一此前私自向孙银方借的10万元款项还没有归还，故孙银方要求陈步琴作为共同借款人才肯出借，刘唯一此时才告诉陈步琴其为了偿还赌债需要向孙银方借款30万元的事实并出具了诚诺书，保证不再赌博。考虑到刘唯一身患癌症且双方结婚多年的因素，陈步琴作为该30万元借款的共同借款人，并在2014年9月16日向孙银方出具了借条。于此同时，陈步琴请求孙银方不要再私自借款给刘唯一，孙银方也作出了承诺，该30万元虽然不是用于夫妻共同生活，但陈步琴认可为共同债务。2015年2月17日，陈步琴交给刘唯一30万元用于偿还借款，刘唯一也归还了该30万元，孙银方也撕毁了与刘唯一共同出具的借条。于此同时，刘唯一提出有其他债务需要偿还，请求由其本人出具借条，让孙银方再出借30万元归还赌债。刘唯一与孙银方达成新的合意，产生了本案中2014年9月16日、2015年2月17日的借条，故该30万元借款是刘唯一与孙银方的合意私自形成的新的借贷关系。2、刘唯一向孙银方的借款用于偿还赌债，没有用于家庭共同生活。刘唯一嗜赌成性，刘唯一与陈步琴离婚后出走，因刘唯一的赌债问题还发生了大规模的群体性事件。二、一审判决适用法律错误。对于诉争债务，陈步琴不知情也没有用于共同生活，应当为刘唯一的个人债务。三、一审判决有违公序良俗，有悖现行法律法规，与社会主义核心价值观背道而驰。1、一审判决将滋长赌博的高发。2、一审判决加重了守法公民的举证责任。3、孙银方从金融机构套取资金，明知刘唯一系归还赌债或用于赌博的情况下，谋取高额暴利，在刘唯一难以偿还的情况下，诉诸法院。
孙银方辩称，上诉状中的部分事实和事实不符，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
刘唯一述称，借钱的时候是我一个人借的，钱也应该是我还，
孙银方向一审法院起诉请求：1、刘唯一、陈步琴立即归还孙银方借款400000元。2、本案诉讼费用由刘唯一、陈步琴承担。
一审法院认定事实：2014年7月10日，刘唯一向孙银方借款100000元，并向出具借条一份，载明：今借到孙银方现金壹拾万元正（100000）。2014年9月，刘唯一、陈步琴向孙银方借款300000元，并由二人共同向孙银方出具借条。2015年2月，刘唯一重新书写两份借条，落款2014年9月16日的借条载明：今借孙银方人民币贰拾万元正。落款2015年2月17日的借条载明：今借孙银方人民币壹拾万元正。后刘唯一、陈步琴均未还款。
另查明，刘唯一与陈步琴1990年4月13日登记结婚，2015年9月29日登记离婚。
以上事实，有孙银方向该院提交的借条3份、录音，陈步琴向该院提交的离婚证、离婚协议等证据及到庭当事人的当庭陈述予以佐证。
陈步琴向该院提交的刘唯一书写的诚诺书系复印件，孙银方对真实性有异议，该院不予采信。
一审法院认为，孙银方与刘唯一之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。刘唯一未能还款，孙银方请求其归还本金的诉讼请求成立，该院予以支持。关于该款是否属于夫妻共同债务，该院认为，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，陈步琴虽主张借款系刘唯一自己去借，是其个人债务，但陈步琴与刘唯一夫妻关系存续期间共同向孙银方借款，后虽称已归还借款，但并无证据证明该借款已全部还清，刘唯一借条项下的款项与此无关，且未用于共同生活，故该院对陈步琴的答辩意见不予采纳。对孙银方请求陈步琴归还借款的诉讼请求予以支持。刘唯一经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：刘唯一、陈步琴于判决生效之日起十日内向孙银方归还借款400000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3650元，保全费3020元，合计6670元，由刘唯一、陈步琴负担（孙银方同意刘唯一、陈步琴负担的诉讼费用由刘唯一、陈步琴于判决生效之日起十日内直接向其支付，该院不再办理退费手续）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈步琴向本院提交了时间为2014年9月15日刘唯一书写的诚诺书（原件）一份，主要内容为，因本人经常赌博，导致家庭经济危机，同时导致夫妻感情破裂，本人要负全部责任，现本人请求妻子陈步琴再次给本人改正的机会。从今后不参与任何赌博形式，否则无条件服从离婚并放弃夫妻共同财产。
本案二审的争议焦点为：本案所涉债务是否为夫妻共同债务。
本院认为，孙银方与刘唯一之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。刘唯一向孙银方出具了三份借条，虽然刘唯一与孙银方对2014年9月16日、2015年2月17日的借条的形成过程陈述不一致，但刘唯一均认可已经收到借条项下的款项，故刘唯一应当向孙银方归还借款本金40万元。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。案涉借款发生在刘唯一与陈步琴婚姻关系存续期间，刘唯一未与孙银方明确约定案涉借款为其个人债务，也无证据证明刘唯一与陈步琴对婚姻关系存续期间所得的财产实行分别财产制且债权人孙银方明知,虽然刘唯一已经与陈步琴离婚，但陈步琴仍应当对刘唯一本案所涉债务承担共同清偿责任。陈步琴认为刘唯一所借款项系用于归还赌债，但未有相应的证据予以证实，本院不予采纳。
综上所述，上诉人陈步琴的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费7300元，公告费300元，合计7600元，由陈步琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 义
审判员 熊 艳
审判员 郑 仪
二〇一七年五月十日
书记员 吴倩楠
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执审字第14号
申请执行人建瓯市人口和计划生育局。
被执行人叶益强，男，1977年8月16日出生，汉族，农民。
被执行人石献阁，女，1978年10月4日出生，汉族，农民。
申请执行人建瓯市人口和计划生育局于2014年1月6日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2013年1月19日作出的瓯计生征决字（2012）第1169号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2012）第1169号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人多生育一个子女，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第二项之规定，于2013年1月19日作出了瓯计生征决字（2012）第1169号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人征收社会抚养费36456元，并于2013年3月23日向其送达了决定书。该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，申请执行人建瓯市人口和计划生育局对上述案件作出的瓯计生征决字（2012）第1169号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2012）第1169号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 闽
代理审判员 林文斌
人民陪审员 吴义和
二〇一四年一月六日
书 记 员 陈兴国
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初8359号
原告：胡建挺
委托诉讼代理人：沈百荣
被告：慈溪市附海昂翔蒸发器厂。住所地：慈溪市附海镇海晏庙村。
代表人：周昂，该厂投资人。
原告胡建挺诉被告慈溪市附海昂翔蒸发器厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告胡建挺于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡建挺撤诉。
本案受理费761元，减半收取计380.50元，由原告胡建挺负担。
代理审判员 许银辉
二〇一六年九月十四日
代书 记员 吴科丹
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审501号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区城市排水有限公司(统一社会信用代码为91330212662069568J)，住所地浙江省宁波市鄞州区石碶街道万金路1055号。
法定代表人黄雄浩，总经理。
申请执行人宁波市国土资源局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2016〕62号行政处罚决定，本院于2017年8月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2016年4月25日作出甬鄞〔2016〕62号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区城市排水有限公司未经依法办理用地手续，于2015年4月擅自占用宁波市鄞州区姜山镇周韩村的土地填塘渣搭建污水泵站。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，违法用地总面积为2144平方米。根据2014年土地利用现状图，占用前地块共涉及建设用地658平方米(属采矿用地)，未利用地1486平方米（属滩涂）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及建设用地658平方米（符合土地利用规划），未利用地1486平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的2144平方米土地；2.限15日内自行拆除在非法占用的1486平方米的未利用地上新建的构筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的658平方米建设用地上新建的构筑物和其他设施，依法予以没收；4、并处每平方米30元的罚款，计人民币64320元。申请执行人于2016年4月25日向被执行人宁波市鄞州区城市排水有限公司送达甬鄞〔2016〕62号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2016年10月25日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催[2016]62号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定中规定的义务。因被执行人至今未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区城市排水有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2016年4月25日作出的甬鄞〔2016〕62号行政处罚决定准予强制执行，其中第1、2、3项内容的强制执行由宁波市鄞州区姜山镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛冠达
审 判 员 周 磊
代理审判员 汪佳娜
二〇一七年八月八日
代书 记员 侯 燕
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第15763号
原告侯满平，男，1972年1月20日出生。
委托代理人郭胜，男，1974年8月30日出生。
被告北京顺开房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺路44号，组织机构代码70022588-4。
法定代表人孟庆冬，董事长。
委托代理人杨树生，北京市致宏律师事务所律师。
委托代理人刘静，女，1982年12月8日出生，北京顺开房地产开发有限公司职员。
原告侯满平诉被告北京顺开房地产开发有限公司（以下简称顺开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员郭明伟独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告侯满平的委托代理人郭胜，被告顺开公司的委托代理人杨树生、刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯满平诉称：被告顺开公司和北京X房地产开发有限公司（以下简称万福公司）共同开发北京市通州区永顺东里X小区。我与被告顺开公司于2006年12月24日签订北京市商品房预售合同，购买顺开公司开发的X住宅小区B6号商住楼309号房屋（以下简称309号房屋）。按合同约定，我应在2009年5月21日前取得该商品房所在楼栋的权属证书，并在之后360日内完成房屋权属转移登记，办理该房的产权证明书。但万福公司和顺开公司至今未为我办理产权证。为此我多次找到顺开公司和万福公司要求为我办理产权证，二公司互相推诿，至今未办理。现万福公司已下落不明，故起诉要求：1、被告顺开公司支付我迟延办理B6号商住楼楼宇房屋产权证书的违约金18463元（自2013年7月17日至2014年9月25日止，共计436日）；2、本案诉讼费由被告顺开公司承担。
被告顺开公司辩称：根据我公司与万福公司签订的合作协议，我公司只负责盖章，X小区的投资和收益均归万福公司，故我公司不承担违约责任。且B4、B6楼栋已于2014年9月25日办理了产权登记，违约金的计算应截止至该日。
经审理查明：2006年12月24日，原告侯满平作为买受人与被告顺开公司作为出卖人签订《商品房预售合同》，侯满平购买X小区B6号楼309号房屋。合同第二十条产权登记约定，（一）初始登记，出卖人应当在2009年5月21日前取得该商品房所在楼栋的权属证书，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理，即1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。（二）转移登记，1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人同意委托出卖人或出卖人委托的单位向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用叁佰元人民币。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房所在楼栋的权属证明办理完毕之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付；在房屋产权办理过程中，买受人应保证随时提供相应文件及证明材料，并保证随时同出卖人前往房管部门办理相应手续；如因买受人原因致使出卖人办理产权证明延误的，买受人应按日计算向出卖人支付全部已付房款万分之一的违约金，办理产权证明的时间相应顺延。后侯满平支付了全部房款共计423459元（含面积补差款）。2008年8月14日，万福公司向侯满平送达了《X商品房交付暨入住通知书》，该通知书盖有“X交房专用章，开发商北京顺开房地产开发有限公司，投资商北京X房地产开发有限公司”字样，载明XB6号楼309号房屋已经竣工交验，达到了合同约定的交付条件，并写明了侯满平在办理房屋交付及入住手续时要交纳办理房屋产权证应交纳的费用，即公共维修基金、契税、印花税、房本印花税、产权证委托办理费。2008年9月3日，侯满平办理309号房屋入住手续，向万福公司交纳了购房面积补差款、公共维修基金、契税、印花税、房本印花税和产权证代办费并提交了办理产权证所需书面资料。万福公司在《X商品房交付暨入住通知书》业主交费情况审核表中“业主证件和房产证资料审核”、“房屋补差手续办理”、“各项税费和产权证代办费交纳”三栏处均签字、盖章。双方当庭均认可B6号楼使用新的楼牌号为5号楼，经核实，5号楼已于2014年9月25日取得该楼宇房屋产权证书。
另查：被告顺开公司与万福公司签订了《北京通州“X”项目合作开发协议书》，双方属合作开发X小区关系，万福公司系X小区的投资商，对该建设项目享有收益权。双方在履行协议过程中因办理房屋产权证书手续问题存有争议，X小区业主为迟延办理房屋产权证书问题曾向有关部门反映、信访，并为此在本院提起多起诉讼。
再查，原告侯满平曾起诉被告顺开公司和万福公司，主张逾期办证违约金，本院依法作出（2011）通民初字第9036号民事判决书、（2012）通民初字第11300号民事判决书及（2013）通民初字第12026号民事判决书，判决顺开公司给付侯满平自2009年5月22日起至2013年7月16日止的迟延办理楼宇权属证书违约金共计人民币64195.51元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、《X商品房交付暨入住通知书》、购房款发票、房屋所有权证书、申请安装门牌、楼牌审批表、（2013）通民初字第12026号民事判决书及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。本案中原告侯满平与被告顺开公司签订的《北京市商品房预售合同》系有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。现侯满平要求顺开公司支付逾期办证违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。经本院核实，自上次判决给付侯满平违约金的截止日（2013年7月16日）次日起算，至2014年9月25日，迟延履行日期新增436日，违约金数额应为18463元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京顺开房地产开发有限公司给付原告侯满平迟延办理楼宇权属证书违约金人民币一万八千四百六十三元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十一元，由被告北京顺开房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭明伟
二〇一四年十月十六日
书 记 员 芦 辛
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终8号
上诉人（原审被告）：榆树市天源粮食收储有限公司，住所：榆树市八号镇大岗街道（加油站西侧）。
法定代表人：刘百平，该公司经理。
委托诉讼代理人：王立中，该公司副经理。
委托诉讼代理人：张红梅，吉林鸿洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉林省龙聚山钢结构工程有限公司，住所：长春市绿园区经济开发区新拓街555号。
法定代表人：周桂荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：盛中，吉林行远律师事务所律师。
榆树市天源粮食收储有限公司（下称天源公司）因与吉林省龙聚山钢结构工程有限公司（下称龙聚山公司）建设工程合同纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2017）吉0182民初5405号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
龙聚山公司一审诉称，2014年6月30日，其与天源公司签订《库房制作安装合同书》，承包天源公司库房钢结构主体及保温封闭建设，承包方式包工包料，工程建筑面积为4808平方米，合同总价款是210万元，其履行了合同约定的全部义务，但天源公司尚欠工程款为13万元，故诉请判令天源公司支付工程款13万元及违约金1.3万元。
天源公司一审辩称，本案应为承揽合同纠纷，应适用合同法中关于承揽合同的法律规定，提供必要的技术资料和质量证明证实其施工工程质量合格；其已按合同约定履行义务，无违约行为，而龙聚山公司承揽的工程多处不合格，且未履行更换、返工义务，不到场配合验收，故其有权拒付工程款；申请法院对案涉工程的质量问题进行司法鉴定。
一审法院经审理查明，2014年6月30日，龙聚山公司与天源公司签订《库房制作安装合同书》，龙聚山公司承建天源公司库房钢结构主体及保温封闭建设，工程承包方式是包工包料，工程建筑面积为4808平方米，合同总价款是210万元，合同第三条约定，签订合同后，天源公司应付工程总额的40%；主钢制作结构完成运到现场，再付工程总额的30%；主结构安装完成，再付工程款项总额度的20%；其他尾款，包括大门、窗完成，工程全部竣工，付清尾款，质保金留2万，2015年8月1日前付清。合同第7.4条约定，双方在履行合同过程中如果一方违约，违约方须向另一方承担合同标的额10%的违约责任。合同签订后，龙聚山公司按合同约定完成了库房制作安装工作，天源公司并已投入使用超过一年。经结算，天源公司尚欠龙聚山公司工程款13万元。
一审法院认为，双方签订的《库房制作安装合同书》是双方真实意思表示，符合法律规定，龙聚山公司履行了合同约定的义务，按照合同要求完成了库房制作安装工作，天源公司并已投入使用超过一年，因此天源公司应当按照合同规定履行给付工程款的义务。现天源公司拖欠工程款，违反了双方在合同中的约定，龙聚山公司要求给付欠款，并按照合同约定给付违约金，符合法律规定，对该请求应予支持。天源公司未向法庭提交关于龙聚山公司拒不到场验收的相应证据，因双方在《库房制作安装合同书》第五条5.3约定，“工程结束后，甲方（天源公司）应在接到乙方（龙聚山公司）通知后七日内组织验收。验收合格的双方签字（盖章）确定，验收不合格的，乙方整改。甲方逾期不组织验收的。视为工程合格”。现该库房天源公司已投入使用超过一年，据此规定，应当视为工程质量合格，因此对天源公司的辩解不予采信，对天源公司拒付剩余工程款，并要求对库房质量进行司法鉴定的申请不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决天源公司于判决生效后立即给付龙聚山公司工程款13万元及违约金1.3万元。案件受理费1580元由天源公司承担。
天源公司上诉称：1.本案属承揽合同纠纷，龙聚山公司应提供必要的技术资料和质量证明证实其制作的厂房质量合格；2.龙聚山公司承揽的工程多处不合格，且未履行更换、重做义务，且不到场配合验收，故天源公司有权拒付工程款；3.申请法院对案涉工程的质量问题进行司法鉴定。
龙聚山公司答辩称：原判正确，应予维持。
天源公司二审期间提交如下证据：1.照片及视听资料，证实在2017年12月拍摄的案涉厂房屋顶有明钉，龙聚山公司施工不善，不符合施工规范中应使用挂件而不能钉明钉的要求，为了防止钉孔处漏水，天源公司需要涂抹胶水维护。2.证人宋某1（天源公司保管员）、孙某（天源公司业务员）证言，证实2014年，龙聚山公司施工后，发现挂件密度不够，挂件需要两个钉，但只打了一个钉，刮大风屋顶就被刮起来了，我公司自行维修，在屋顶打的明钉；而且档梁杠7米往上厚度不够；窗户交接时存在问题，找对方维修一次后还是不好用，后来自行更换的窗户；2015年在建第二个库房时，龙聚山公司的张经理说2014年我公司欠付的款项和维修费相抵了，所以才又签订的2015年的库房合同，否则我公司不能再找龙聚山公司干这个工程。龙聚山公司对上述证据有异议，称照片及视听资料为一审判决后形成，无法看出是涉案房屋的屋顶，真实性无法辨别；证人是天源公司职工，与天源公司存在利害关系，且证实打明钉是天源公司自己找工人完成，并非是龙聚山公司施工所致。就天源公司提供的上述证据，本院认证如下：照片及视听资料形成时间为一审判决之后，不能证实龙聚山公司实际施工状况；证人证言所证实的工程质量问题中，打明钉系天源公司自行施工，与龙聚山公司无关，挂件及档梁杠厚度不合格并无测量记录等其他证据佐证，仅凭二人证言不能充分证实此点；龙聚山公司放弃余款一事，考虑到二人系公司员工，且证人宋某2自己未在场，是听说而已，故亦不足以证实龙聚山公司有此意思表示；故天源公司二审期间提供的上述证据不予采信。本院经二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为：1.双方签订的合同应属建设工程施工合同。从双方签订的合同内容来看，双方约定了施工范围为库房钢结构主体及保温封闭建设，质量标准为按国家施工验收规范GB50202-2001，合同价款为预算加签证，工程款为按进度支付，质保期为一年，上述条款符合《中华人民共和国合同法》第二百六十九条所规定的承包人进行工程建设，发包人支付价款的建设工程施工合同的规定，应属该章节条款的调整范围。2.天源公司以质量问题拒付工程款的上诉理由不能成立。双方签订的合同5.3约定“工程结束后，天源公司应在接到龙聚山公司通知后7日内组织验收，验收合格的双方签字确认，验收不合格的龙聚山公司整改，天源公司逾期不组织验收的，视为工程合格”，现龙聚山公司虽未提供申请验收的证据，但天源公司亦未组织验收并在2015年1月投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”的规定，在天源公司未能提供充分证据证实龙聚山公司施工的地基基础工程和主体结构质量存在问题的情况下，其以屋顶打明钉、窗户不合格、档梁杠厚度不合格等拒付工程款不予支持；天源公司使用库房即代表其认可质量合格，再申请质量鉴定的理由不充分，质保期应从其实际使用之日起算，至龙聚山公司一审起诉时质保期已届满，故双方确认欠付的工程余款13万元应由天源公司全部支付给龙聚山公司并按照合同约定承担逾期付款的违约责任。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3160元，由上诉人榆树市天源粮食收储有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 李 迪
代理审判员 李东鹤
二〇一八年一月十九日
书 记 员 丁 宁
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初1453号
原告刘术元，男，1949年11月25日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人杨金玲，四川法奥律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司，住所地：宁夏银川市。
负责人刘霞。
本院在审理原告刘术元被告中国人寿保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司人身保险合同纠纷一案中，原告刘术元于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘术元撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘术元负担。
代理审判员 王晓明
二〇一六年五月十三日
书 记 员 刘波罗