吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉04民终898号
上诉人（原审原告）：吉林九冶建筑工程有限公司，住所地吉林省梅河口市黑山头镇团结村七组。
法定代表人：程长森，该公司经理。
委托代理人：曾向东，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：马龙，男，户籍所在地辽宁省鞍山市台安县。
被上诉人（原审被告）：王宇强，男，户籍所在地辽宁省法库县�
被上诉人（原审被告）：刘永刚，男，户籍所在地吉林省吉林市丰满区。
被上诉人（原审被告）：刘勇，男，户籍所在地辽宁省北镇市。
被上诉人（原审被告）：关永，男，户籍所在地辽宁省开原市。
被上诉人（原审被告）：常宁，男，户籍所在地内蒙古扎兰屯市。
被上诉人（原审被告）：张健，男，户籍所在地辽宁省新民市。
被上诉人（原审被告）：艾云闯，男，户籍所在地辽宁省锦州市。
被上诉人（原审被告）：葛文，男，户籍所在地内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
被上诉�（原审被告）：马壮，男，户籍所在地辽宁省鞍山市台安县。
被上诉人（原审被告）：于可鑫，男，户籍所在地辽宁省法库县。
被上诉人（原审被告）：王林亮，男，户籍所在地吉林省九台市。
被上诉人（原审被告）：柳怀玉，男，户籍所在地黑龙江省林口县。
被上诉人共同委托诉讼代理人：杜伟利，辽源市西安区法律援助中心律师。
上诉人吉林九冶建筑工程有限公司（以下简称九冶公司）因与被上诉人马龙、王宇强、刘永刚、刘勇、关永、常宁、张健、艾云闯、葛文、马壮、于可鑫、王林亮、柳怀玉劳动争议纠纷一案，不服吉林省辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初1179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
九冶公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；对方承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、九冶公司项目经理张建利将九冶公司依法承建的辽源市双丰汽贸服务有限公司4S店营业用房工程中部分钢结构工程转包给自然人任金科，由其组织人员进行施工，施工期间九冶公司累计支付任金科人工费12万元，但因其施工质量问题，在该工程未竣工时便带人退出了施工现场。九冶公司只好另行组织人员维修并完成了此项工程。本案13名被上诉人及所谓的证人蔡飞飞是否为任金科分包工程的实际施工人及是否为计工员，其真实性无法确定。13名被上诉人称一直未获得劳动报酬，而所谓的计工员蔡飞飞却没有要求支付工资的诉求�不符合常理，且蔡飞飞出具的借款明细及欠薪明细也没有任金科的签字确认，其真实性和合法性无法确定，原审法院未能查清事实。二、分包人任金科是查清本案事实的关键。原审时，九冶公司已经依法向原审法院申请追加任金科为当事人参加诉讼，因无法找到此人，致使原审法院无法追加。马龙等13名被上诉人及证人（计工员）蔡飞飞与任金科均为辽宁地区人员，且均由任金科招用，其之间的关系很微妙。人民法院应责令13名被上诉人或蔡飞飞找到任金科参与诉讼，以查清事实。三、原审适用《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条等规定，系适用法律不当。上列条款只规定了合同效力情况，并未对合同无效的法律后果予以规定，而该解释第二十五条明确规定了工程发包�或承包人将全部或部分工程违法分包或转包的法律后果及处理原则，原审适用法律不准确。综上，原审认定事实不清，适用法律不当，判决结果错误，二审应依法支持九冶公司的诉讼请求。
马龙、王宇强、刘永刚、刘勇、关永、常宁、张健、艾云闯、葛文、马壮、于可鑫、王林亮、柳怀玉答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应驳回上诉，维持原判。
九冶公司向一审法院起诉请求：判令其不应支付马龙等13人的工资合计84,630.00元。
一审法院认定事实：2016年4月18日九冶公司项目经理张建利将该公司承包的辽源市双丰汽贸服务有限公司4S店营业用房（3#、4#工程）的部分工程转包给无建设工程资质的任金科，并由其组织人员进行施工。2016年5月6日马龙�13人在任金科的召集下到了九冶公司的工地工作，施工地点为辽源市双丰商贸服务有限公司仙城4S店，具体工作为安装主体钢结构。13人未与九冶公司签订劳动合同，工资以日工资形式发放。截止到同年11月25日13人退出工地，九冶公司拖欠13人工资为：马龙6,600.00元、王宇强9,360.00元、刘永刚7,980.00元、刘勇11,210.00元、关永6,120.00元、常宁9,720.00元、张健13,680.00元、艾云闯5,520.00元、葛文7,200.00元、马壮4,600.00元、于可鑫8,480.00元、王林亮2,880.00元、柳怀玉2,880.00元，共计拖欠工资款96,230.00元。工作期间因九冶公司一直没给13人开资，迫于生活压力，有的借资情况为：马龙700.00元、王宇强900.00元、刘永刚800.00元、刘勇1,100.00元、关永800.00元、常宁1,300.00元、张健3,200.00元、艾云闯1,400.00元、于可鑫1,400.00元，共借资11,600.00元。
一审法院认为，本案的焦点是：1.九冶公司是否拖欠13人的工资84,630.00元；2.13人的工资款84,630.00元应由九冶公司支付还是由任金科支付。从查明的事实看，13人所举证据与证人蔡飞飞的证言能够相互佐证，证明13人确是在任金科的召集下在九冶公司的工地工作数月，各组证据间又能相互佐证，证明了九冶公司拖欠13人工资84,630.00元的事实。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”九冶公司与辽源市双丰汽贸服务有限公司签订了建设工程合同，其项目经理张建利将部分工程分包给没有建设资质的任金科，依据上述法律规定，分包合同无效。本案中九冶公司（发包人）在没有核实承包人相应资质的情况下，将工程发包，依照民法基本原则，可以推定发包人对出现欠薪的问题存在过错，故应当承担相应责任。《工资支付暂行规定》第六条规定：“用人单位应将工资支付给劳动者本人。”13人虽未与九冶公司签订劳动合同，但13人确实为九冶公司提供了劳动，九冶公司于法于理应将劳动报酬支付给13人本人。九冶公司提供的证据不能证明给付任金科的款项中含有拖欠13人的工资，故应承担对己不利的后果。九冶公司的诉请没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合�纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《工资支付暂行规定》第六条之规定，判决：原告吉林九冶建筑工程有限公司于判决生效后十日内，应支付13名被告的工资：马龙5,900.00元、王宇强8,460.00元、刘永刚7,180.00元、刘勇10,110.00元、关永5,320.00元、常宁8,420.00元、张健10,480.00元、艾云闯4,120.00元、葛文7,200.00元、马壮4,600.00元、于可鑫7,080.00元、王林亮2,880.00元、柳怀玉2,880.00元，合计：84,630.00元。案件受理费5.00元（已减半收取），由原告吉林九冶建筑工程有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为九冶公司是否应向13人支付工资84,630.00元。当事人对自己提出的诉讼请求�依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，13人所举证据能够证明其在任金科召集下到九冶公司的工地工作，被拖欠工资84,630.00元的事实。13人虽未与九冶公司签订劳动合同，但确实为九冶公司提供了劳动，九冶公司依法应将劳动报酬支付给13人。九冶公司提供的证据不能证明其给付任金科的款项中含有拖欠13人的工资，故应承担举证不能的法律后果。
综上所述，九冶公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由吉林九冶建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 温桂杰
审判员 陈传冬
审判员 李 爽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘丽影