wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初11773号
原告深圳市承翰物业管理有限公司。
法定代表人庄小灿。
委托代理人彭其，男，汉族，1983年10月3日出生。
被告朱钰，女，汉族，1976年5月5日。
上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭其到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年6月21日与深圳市承翰投资开发集团有限公司（下称承翰集团）签订了《深圳市房地产买卖合同（现售）》，购买位于深圳市龙岗区葵涌街道海语山林花园2栋301房和3栋201房，建筑面积均为70.25平方米。根据孙荣春与承翰集团签订的《深圳市房地产买卖合同（现售）》第二十四条的规定，由承翰集团聘请原告进行前期物业管理服务，物业管理费由买方按每月每平方米建筑面积2.69元（人民币，下同）缴纳。另外，原告与承翰集团于2011年11月12日续签的《海语山林前期物业服务合同》第四条第一款第2项明确规定，高层住宅管理费用的收费标准为2.69元/月/平方米、本体维修基金为0.25元/月/平方米，且根据《海语山林前期物业服务合同》第八条规定，业主、物业使用人未能按照本合同约定按时支付管理费用及其他相关费用的，且原告有权自逾期之日起按日加收应交费用的万分之五的滞纳金（水电费用代收代缴的，按水电部门规定标准收取滞纳金）。被告一直拒绝缴纳有关费用，截止至2016年6月30日，拖欠有关费用13217.28元及滞纳金3178.95元。期间，原告多次催促被告尽快缴清所欠费用，但被告拒绝缴纳。根据《物业管理条例》第42条规定，业主应根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用；参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。现向法院起诉，请求判令被告：1、向原告支付拖欠物业管理费、本体维修基金等费用13217.28元（截至2016年6月30日，其中2栋301房为6608.32元、3栋201房为6608.96元）；2、向原告支付拖欠有关费用的滞纳金3178.95元（截至2016年6月30日，其中2栋301房为1589.4元、3栋201房为1589.55元）；3、承担本案诉讼费用。庭审时，原告变更第1、2项诉讼请求为：支付2栋301房的物业管理费及本体维修基金7227.85元及滞纳金1905.76元，合计9133.61元；支付3栋201房的物业管理费及本体维修基金7228.55元及滞纳金1905.95元，合计9134.50元。
被告未到庭应诉、答辩。
经审理查明，深圳市承翰投资开发集团有限公司（以下或简称承翰集团）系深圳市龙岗区葵涌镇海语山林花园的开发商。2009年6月21日，承翰集团与被告签订两份《深圳市房地产买卖合同（预售）》，约定被告购买上述海语山林花园的2号楼301房、3号楼201房，建筑面积均为70.25平方米、由原告进行前期物业管理服务。2009年12月12日，原告办理了上述房屋的入伙手续。2011年11月12日，承翰集团与原告签订了一份《海语山林前期物业服务合同》。合同第四条约定，原告为海语山林花园提供物业管理服务，原告根据物业不同类型，按建筑面积向业主或物业使用人收取，其中高层住宅为2.69元/月·平方米；本体维修基金带电梯0.25元/月·平方米、不带电梯0.15元/月·平方米；业主应于入伙之日起交纳物业服务费用；物业收取的相关费用按月交纳，业主与物业使用人约定由物业使用人交纳服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任，业主与物业使用人之间有交费约定的业主应以书面告知乙方，业主与物业使用人应于每月15日前履行交纳义务，业主与物业使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按日加收应交服务费的万分之五的滞纳金。物业使用人拖欠管理费用的，业主承担连带责任。因被告自2013年11月1日起拖欠物业管理费、本体维修基金等费用至今，原告遂诉诸法院并提出上述诉讼请求。
本院认为，被告与承翰集团签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》、原告与承翰集团签订的《海语山林前期物业服务合同》是当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告作为涉案房屋的业主，应当按照其与原告之间签订的协议的约定按时缴纳物业管理费。经核算，原告拖欠被告2013年11月1日至2016年9月30日的物业管理费13228.08元（2.69元/月·平方米×70.25平方米×欠费时间35个月×2）、本体维修基金1229.38元（0.25元/月·平方米×70.25平方米×欠费时间35个月×2）。另双方约定被告应于每月15日前履行交纳义务，业主与物业使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按日加收应交服务费的万分之五的滞纳金，原告主张物业管理费、本体维修基金自次月1日起按万分之五的标准计付滞纳金，未超出上述滞纳金计赔标准，本院予以支持。截至2016年10月10日，被告应向原告支付滞纳金总额为3811.9元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩及举证质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百十四条、《广东省物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起三日内向原告支付2013年11月1日起至2016年9月30日止的物业管理费13228.08元、本体维修基金1229.38元。
二、被告于本判决生效之日起三日内向原告支付截至2016年10月10日止的滞纳金3811.9元。
案件受理费210元（原告已预缴），由被告承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周剑锋
人民陪审员 刘立诚
人民陪审员 戴 韬
二〇一六年十月二十日
书 记 员 林俊燕
第6页共6页
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执337号
申请执行人:无锡华德仓储设备有限公司，住所江苏省无锡市滴翠路100号创意园10号516室。
法定代表人徐勇，该公司总经理。
被执行人：杭州富兴地毯有限公司，住所浙江省杭州市富阳区银湖街道高尔夫路80号。
法定代表人汪玉根。
申请执行人无锡华德仓储设备有限公司与被执行人杭州富兴地毯有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0211民初5001号民事判决书确认：一、杭州富兴地毯有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付无锡华德仓储设备有限公司报酬189950元。二、杭州富兴地毯有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付无锡华德仓储设备有限公司违约金48300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34891元（该款原告已预交），由无锡天地合同能源管理有限公司负担，其应于本判决生效之日将该款支付给无锡山水城园区管理咨询有限公司。案件受理费2437元、诉讼保全费1770元，合计4207元（已由无锡华德仓储设备有限公司预交），由杭州富兴地毯有限公司负担。杭州富兴地毯有限公司于本判决生效之日起三日内将负担的诉讼费直接支付无锡华德仓储设备有限公司。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月27日立案，申请执行标的金额238250元。
在本案执行中查明，杭州市富阳区人民法院于2016年11月23日受理了无锡华德仓储设备有限公司对杭州富兴地毯有限公司的破产清算申请，杭州市富阳区人民法院于2017年1月21日作出（2016）浙0111破4号之一民事裁定书宣告杭州富兴地毯有限公司破产清算。
上述事实，有执行申请书、民事判决书、民事裁定书等证据在卷佐证。
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，被执行人已被杭州市富阳区人民法院宣告破产，相关案件应终结执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初5001号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 秦 玮
审 判 员 张 明
人民陪审员 华冬梅
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 王 溢
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0283刑初342号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人田玉华，女，1954年9月14日出生河北省迁安市，汉族，高中文化，农民，住迁安市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年5月20日被迁安市公安局取保候审。
被告人王利，男，1956年11月17日出生河北省迁安市，汉族，初中文化，农民，住迁安市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年5月20日被迁安市公安局取保候审。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉（2016）312号起诉书指控被告人田玉华、王利犯滥伐林木罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员谢爱平出庭支持公诉，被告人田玉华、王利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月26日，被告人田玉华雇佣被告人王利，在未取得林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，将被告人田玉华家在迁安市建昌营镇保一村北、旅游路南侧承包的土地中栽种的杨树192株砍伐。经迁安市林业局林业调查规划设计队鉴定，被砍伐的林木总蓄积量17.855立方米。2016年5月20日二被告人到迁安市公安局投案。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有迁安市公安局受案登记表，到案经过，证人王某、裴某、韩某、余某的证言，迁安市公安局现场勘验检查笔录及照片，迁安市林业局证明，迁安市林业局鉴定意见以及二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田玉华、王利违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。二被告人案发后能够主动到迁安市公安局投案，并如实供述了其犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。
本院为维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，分别判决如下：
一、被告人田玉华犯滥伐林木罪，判处罚金人民币1000元。
（判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人王利犯滥伐林木罪，判处罚金人民币1000元。
（判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 冯晓林
审判员 赵文路
审判员 王 虹
二〇一六年八月三十一日
书记员 杨 杨
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初5313号
原告：南京华发建设有限责任公司，住所地南京市鼓楼区中山北路219号1108室。
委托诉讼代理人：郭远明，男，该公司员工。
被告：睢宁县人民政府，住所地睢宁县行政办公中心。
法定代表人：朱明泉，该县县长。
被告：睢宁县睢城街道办事处，住所地睢宁县濉河路。
法定代表人：周宁，该办事处主任。
以上二被告共同委托诉讼代理人：薛启龙，睢宁县文昌法律服务所法律工作者。
原告南京华发建设有限责任公司（以下简称华发建设公司）与被告睢宁县人民政府、睢宁县睢城街道办事处（以下简称睢城街道办）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华发建设公司的委托诉讼代理人郭远明，被告睢宁县人民政府及睢城街道办的共同委托诉讼代理人薛启龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华发建设公司向本院提出诉讼请求：1.二被告共同支付《睢宁县睢城镇中心小学项目委托建设合同》违约金及利息损失1万元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2006年5月28日，根据被告睢宁县人民政府招商引资，原告华发建设公司与被告睢城街道办签订了《睢宁县睢城镇中心小学项目委托建设合同》，睢城镇中心小学已于2007年7月完工，并于2007年9月开学。经过睢宁县审计局出具的审计显示，原告华发建设公司共投资3943.37万元。按照合同内容：二、（一）条：睢城镇中心小学工程竣工验收后，本工程发生的所有费用按审计结果由签证方采用土地置换方式向乙方支付工程款。”由于被告睢宁县人民政府责任人更换，现任责任人拒绝采取以土地置换方式冲抵工程款，根据合同第四条（三）“按工程审计结果返还乙方为开发睢城镇中心小学所垫付的所有工程款，并向乙方支付项目管理费和违约金1000万元”，虽然被告自2011年元月起至2015年陆续付清所欠工程款，但已属违约在先，据此，原告考虑诸多其他因素，只要求二被告共同支付违约金及利息损失1万元，特提起诉讼，请求判如前请。
被告睢宁县人民政府辩称，被告在合同签订过程中只是起到介绍和引荐作用，没有参与合同的签订，根据合同相对性的原则，睢宁县人民政府没有与原告签订合同，也没有作为合同的鉴证方签字盖章，因此，原告要求被告承担违约责任和利息损失没有事实和法律依据。
被告睢城街道办辩称，合同签订后，被告按约履行了合同的各项义务，不存在违约行为，所欠原告工程款以现金形式支付部分，剩余款项以土地置换方式支付，被告不应承担违约责任及利息损失。
本院经审理认定事实如下：2006年5月28日，原告华发建设公司（乙方）与被告睢城街道办（原睢宁县睢城镇人民政府，甲方）签订《睢宁县睢城镇中心小学项目委托建设合同》一份。合同约定：就睢城镇中心小学建设工程，睢城街道办将此项目委托给华发建设公司负责垫资承建，并以土地置换的方式充抵建设费用；合同第四条违约责任第（三）款第1项另约定：如在2008年6月底前鉴证方（睢宁县人民政府）不能完成华发建设公司按规划要求指定一地块的土地挂牌拍卖公司及睢城街道办未履行本协议约定之条款，鉴证方应在华发建设公司提出要求后一个月内，按工程审计结果返还华发建设公司为开发睢城镇中心小学所垫付的所有工程款，并向华发建设公司支付项目管理费和违约金计1000万元。鉴证方睢宁县人民政府未加盖公章。
另查明，被告睢城街道办以现金及土地置换的方式陆续将涉案工程款支付完毕。现原告认为全部工程款应以土地置换的方式支付，被告支付部分现金的行为已经构成违约，故根据合同约定，应支付违约金及利息1万元。
以上事实，有当事人的当庭陈述、《睢宁县睢城镇中心小学项目委托建设合同》、发票等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，根据合同中对违约责任的约定，涉案工程违约金的支付应由睢宁县人民政府（鉴证方）承担，故原告要求被告睢城街道办承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。被告睢宁县人民政府虽然在《睢宁县睢城镇中心小学项目委托建设合同》落款部分载明为合同的鉴证方，但未有其法定代表人签字，亦未加盖公章。因此该合同对其不产生法律效力。故原告无权要求其承担违约责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告南京华发建设有限责任公司对被告睢宁县人民政府、睢宁县睢城街道办事处的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告南京华发建设有限责任公司负担（已付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于徐州市中级人民法院。
代理审判员 郭娜
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 朱贺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审388号
申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地广东省中山市东区,组织机构代码××。
法定代表人：雷继敏，局长。
委托代理人：孙满庆、徐素雅。
被执行人：蔡谷彬，男，汉族，住广东省五华县，公民身份号码×××2034。
申请执行人中山市卫生和计划生育局（以下简称市卫计局）于2016年3月16日向本院申请强制执行中卫监罚字[2015]025号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市卫计局于2015年7月28日作出中卫监罚字[2015]025号行政处罚决定，认定蔡谷彬未取得医疗机构执业许可证，擅自在中山市东升镇康成路二巷五号开展口腔科诊疗活动，非法所得无法核清；蔡谷彬为非卫生技术人员；蔡谷彬曾于2011年12月28日因非法行医被卫生行政部门处罚过。市卫计局认为蔡谷彬的上述行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定。市卫计局依据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（一）、（二）项的规定，决定没收《证据先行登记保存决定书》（文号：中卫监证保决[2015]DS061801号）及其物品清单所登记保存的涉案药品、器械，并对蔡谷彬处以6000元的罚款。蔡谷彬在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，蔡谷彬逾期仍未履行义务。现市卫计局向本院申请执行的内容为要求蔡谷彬缴纳罚款6000元。
本院认为：市卫计局作出的中卫监罚字[2015]025号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市卫计局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但蔡谷彬仍未自动履行义务。市卫计局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市卫生和计划生育局中卫监罚字[2015]025号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 骆文娟
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年四月七日
书 记 员 吴明欣
第3页共3页
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1324行审453号
申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
被执行人张京城，男，1983年7月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
申请执行人兰陵县国土资源局于2017年10月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年1月26日对被执行人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第765号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第765号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人对被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用神山镇白泉村土地建住宅的行为，决定处罚如下：1、责令退还违法占用的172.4平方米土地。2、限15日内拆除在非法占用的172.4平方米土地上新建的房屋，恢复土地原状。被申请人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定。
本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第765号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第765号行政处罚决定第一项、第二项处罚内容由兰陵县神山镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨艳君
人民陪审员 吴士刚
人民陪审员 李昌军
二〇一七年十一月一日
书 记 员 吴常青
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1324行审453号申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。被执行人张京城，男，1983年7月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。申请执行人兰陵县国土资源局于2017年10月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年1月26日对被执行人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第765号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第765号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人对被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用神山镇白泉村土地建住宅的行为，决定处罚如下：1、责令退还违法占用的172.4平方米土地。2、限15日内拆除在非法占用的172.4平方米土地上新建的房屋，恢复土地原状。被申请人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定。本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第765号行政处罚决定书准予强制执行。二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第765号行政处罚决定第一项、第二项处罚内容由兰陵县神山镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨艳君人民陪审员  吴士刚人民陪审员  李昌军二〇一七年十一月一日书 记 员  吴常青
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212行审328号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人林亚贤，男，1978年10月10日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行林亚贤非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人林亚贤非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，于2015年10月10日作出厦同城执罚（2015）562号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2015年7月擅自在厦门市同安区西柯镇浦头村浦头里非法占地建设住宅一座。非法占地面积138平方米，建筑层数一层，砖混结构，建筑面积138平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1.责令林亚贤退还非法占用的土地；2.自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人林亚贤违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚（2015）562号行政处罚决定书，于2015年10月13日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2016年4月13日作出厦同城执催（2016）146号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚（2015）562号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人林亚贤在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2015）562号行政处罚决定书；
二、被执行人林亚贤应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区西柯镇浦头村浦头里的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人林亚贤在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 庄水波
审 判 员 陈炳辉
二〇一六年七月八日
代书记员 林家福
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0732民初414号
原告：米树枝，男，1946年2月5日出生，汉族，农民，现住赤城县。
被告：吕强，男，38岁，汉族，农民，户籍地赤城县。
原告米树枝与被告吕强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，依法适用简易程序进行了审理。
原告米树枝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吕强偿还原告借款本金10000元及利息（利息自2015年1月30日至实际给付之日止）。2、讼诉费由被告负担。事实和理由：被告吕强于2014年在东卯镇水磨湾村开菜谱，经熟人介绍，于2015年1月30日向我借款10000元，约定月利3分，并为我出具借条一张。后被告吕强离开水磨湾村回老家，经我多次催要，被告吕强以种种理由拖延不给，至今尚欠我借款10000元及利息。现诉至法院维护我合法权益。
本院经审查认为，原告不能提供被告的准确送达地址。经查证后，仍不能确定被告送达地址，被告属主体不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告米树枝的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李晓光
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘 业
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）应该与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项驳回起诉
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干问题的规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初1890号
原告北京白云峡旅游开发有限公司，住所地北京市密云区石城镇捧河岩村。组织机构代码76504XXXX。
法定代表人谭凤忠，经理。
被告北京市密云区石城镇捧河岩村民委员会，住所地北京市密云区石城镇捧河岩村。
法定代表人郭义军，书记兼主任。
原告北京白云峡旅游开发有限公司（以下简称白云峡公司）与被告北京市密云区石城镇捧河岩村民委员会（以下简称捧河岩村委会）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告白云峡公司法定代表人谭凤忠，被告捧河岩村委会法定代表人郭义军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白云峡公司诉称：2004年5月，原告与被告、捧河岩党支部、捧河岩经济社签订承包白云峡景区合同，合同约定被告将白云峡景区承包给谭凤忠经营管理。2010年4月，经密云法院判决确认该合同无效，原告将白云峡景区及地上物返还给被告，被告给付原告补偿款2730508.98元。后案外人韩运山以捧河岩村委会所欠工资2000元入股，向原告主张返还股金。经密云法院执行，原告将2000元股金给付韩运山，并负担了执行费，但上述款项实际应由被告给付。故原告诉至法院，要求被告返还为其垫付的股金2000元、执行费50元，并负担本案诉讼费。
被告捧河岩村委会辩称：原告已收取韩运山股金并为其出具收据，韩运山主张返还股金就应该由原告给付。并且经密云法院执行原告已实际给付了股金。现原告提出该股金为原告替被告垫付并向被告主张返还没有依据，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2004年至2006年间，白云峡公司与捧河岩村委会就承包白云峡风景区签订合同。合同履行中，白云峡公司诉捧河岩村委会至本院，要求确认合同有效，捧河岩村委会不同意此诉讼请求，并提出反诉要求确认合同无效、白云峡公司交回山场。本院以（2009）密民初字第3012号民事判决书判决确认合同无效、白云峡公司将景区及地上物返还给捧河岩村委会、捧河岩村委会给付白云峡公司折价补偿款2730508.98元。后白云峡公司与捧河岩村委会均提出上诉，北京市第二中级人民法院以（2010）二中民终字第13227号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2015年，案外人韩运山将白云峡公司诉至本院，要求退还股金4000元。该案审理中，韩运山明确表达入股股金系白云峡景区欠发的工资及现金入股。本院以（2015）密民（商）初字第05445号民事判决书判决驳回了韩运山的部分诉讼请求。韩运山不服提出上诉，北京市第三中级人民法院以（2015）三中民（商）终字第13529号民事调解书调解白云峡公司向韩运山退还股金4000元。后韩运山经申请执行收到案款4000元，该案申请执行费50元由白云峡公司负担。
上述事实，有（2009）密民初字第3012号民事判决书、（2010）二中民终字第13227号民事判决书、（2015）密民（商）初字第05445号案件谈话笔录、开庭笔录及民事判决书、（2015）三中民（商）终字第13529号民事调解书、了解情况笔录、执行案卷笔录复印件及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案外人韩运山明确表达入股股金系白云峡景区欠发的工资（韩运山亦表达同时存在现金入股情形，就现金入股部分，白云峡公司未能举证证明其向捧河岩村委会追偿的依据）。韩运山的工作量已固化于白云峡景区。依据（2009）密民初字第3012号民事案件折价补偿款2730508.98元的计算方式，韩运山的工作量已作为白云峡公司的投入，故韩运山主张返还的股金应由白云峡公司给付。现白云峡公司就已给付的股金及执行费向捧河岩村委会主张返还缺乏事实与法律依据。故对白云峡公司的诉讼请求，本院不予支持。本院为保护当事人的合法权益，维护社会正常经济秩序,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告北京白云峡旅游开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告北京白云峡旅游开发有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高 玲
二〇一六年五月十三日
书记员 徐佳佳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第3513号
原告陈锋，男，汉族，1974年7月22日出生，住址湖北省荆门市东宝区宏图路*号，身份号码4208001974********。
被告童少先，男，汉族，1985年6月9日出生，住址云南省昭通市镇雄县雨河镇小洛村民委员会马路上村民小组**号，身份号码5321281985********。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年10月23日公开开庭进行了审理，原告陈锋到庭参加诉讼，被告童少先经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告赔偿原告修车款1870元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告童少先于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈锋1870元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），因适用简易程序减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 泽
二Ο一四年十月二十三日
书记员 张乐艺
第2页，共2页
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南二中刑执字第116号
罪犯庞强，男，1985年11月18日出生，汉族，海南省临高县人，小学文化。现在海南省乐东监狱服刑。
临高县人民法院于2012年3月25日作出（2012）临刑初字第41号刑事判决，以被告人庞强犯强奸罪，判处有期徒刑二年零八个月。刑期自2011年11月11日起至2014年7月10日止。判决生效后交付执行。罪犯庞强于2012年5月10日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2014年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯庞强在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯庞强在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯庞强自2012年8月至2013年10月，共计考核15个月，共获得4个综合表扬和1个单项表扬。考核期内表现较好，确有悔改表现。
上述事实有刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑审核表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯庞强在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庞强减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄茂忠
代理审判员 文魁兴
代理审判员 郝良存
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 王扬敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：符建成撰稿：郝良存校对：王扬敏印刷：符莲菲海南省第二中级人民法院2014年1月23日印制（共印10份）
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南二中刑执字第116号
罪犯庞强，男，1985年11月18日出生，汉族，海南省临高县人，小学文化。现在海南省乐东监狱服刑。
临高县人民法院于2012年3月25日作出（2012）临刑初字第41号刑事判决，以被告人庞强犯强奸罪，判处有期徒刑二年零八个月。刑期自2011年11月11日起至2014年7月10日止。判决生效后交付执行。罪犯庞强于2012年5月10日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2014年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯庞强在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯庞强在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯庞强自2012年8月至2013年10月，共计考核15个月，共获得4个综合表扬和1个单项表扬。考核期内表现较好，确有悔改表现。
上述事实有刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑审核表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯庞强在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庞强减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄茂忠
代理审判员 文魁兴
代理审判员 郝良存
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 王扬敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初1137号
原告：江西省樟树市第二建筑公司，住所地：樟树市江东路。
法定代表人：邓海宝，该公司经理。
委托诉讼代理人：付树明，男，汉族，樟树市人，公司员工。
委托诉讼代理人：彭贵如，江西药都律师事务所律师。
被告：江西省樟树物资总公司。住所地：樟树市药都路。
法定代表人：熊国良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄光华，男，汉族，公司员工，住江西省樟树市。
原告江西省樟树市第二建筑公司诉被告江西省樟树物资总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代理人付树明、彭贵如，被告代理人黄光华到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称：请求被告支付工程款259534.17元并承担利息290996.33元。合计550530.5元。本案的诉讼费由被告承担。1995年原告中标承建樟树市物资局50户集资宿舍楼，1996年交付。1997年8月18日樟树市物资局向原告出具欠条，欠条上载明扣除已支付的工程款外，尚欠原告工程款259534.17元，并承诺在1998年年底还清。后物资局改制变更为江西省樟树物资总公司，期间原告多次向樟树市物资局和改制后的被告要求支付剩余工程款，并依法向市信访办等部门进行维权，2014年11月28日，被告就拖欠原告工程款事宜向市信访办进行了回复，对拖欠工程款的事实及金额均予以认可，但迟迟不向原告履行支付义务，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为此原告根据我国《民事诉讼法》第119条的规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告辩称：我们公司1997年的欠条因为总公司有个特殊情况，就是原来的领导和财务人员全部更换掉了，只有一份往来账，当时的账不在物资局，工程决算以后上任领导未办移交，工程款不清楚。财务账上1997年按公司往来账上看还欠原告25万余元，但是2000年４月19日原告出具一份清单显示还欠96000余元，原告还说帮我们公司做了物资仓库工程款是65000余元，但这个账没有合同也没有领导签字，我公司不认账，如果要认账原告需提交证据，我公司还为原告垫付工程款64000余元，所以最终我公司只欠原告2-3万余元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。
经审理，本院查明事实如下：1995年原告中标承建樟树市物资局50户集资宿舍楼，1996年交付。1997年8月18日樟树市物资局向原告出具欠条，欠条上载明扣除已支付的工程款外，尚欠原告工程款259534.17元，并承诺在1998年年底还清。2000年4月19日双方清算结果是被告尚欠原告96219.56元。后物资局改制变更为江西省樟树物资总公司，期间原告多次向樟树市物资局和改制后的被告要求支付剩余工程款，并向市信访办等部门进行上访，2014年11月28日，被告就拖欠原告工程款事宜向市信访办进行了回复，对拖欠工程款的事实及金额均予以认可，但表示无力归还欠款。为此原告向本院提起诉讼。在庭审中原被告对原告垫付的图书馆工程款抵扣42670.2元达成一致意见。原告另外主张自己还为被告建设了物质仓库等其它工程，但未提供任何证据。
本院认为，原告对被告提供的2000年4月19日工程款清算表示认可（欠96219.56元），并同意被告为原告垫付的工程款抵扣42670.2，所以应认定被告欠原告的工程款是53549.36元。被告长期拖欠原告工程款，应支付工程款利息，原告要求被告按银行利率支付利息55581.67元本院予以支持。原告认为还为被告做了其它工程，原告应该另外主张权利，本案不予审理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条之规定判决如下：
由被告在本判决生效后立即支付原告工程款53549.36元，利息55581.67元，合计109131.03元。
上述款项被告逾期未履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费9305元，由原告承担7460元，被告承担1845元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 杨钦元
人民陪审员 傅小生
人民陪审员 杨卫红
二〇一六年八月十八日
书 记 员 周 欢
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更2486号
罪犯阮太忠，男，1950年10月6日出生，汉族，贵州省桐梓县人，初中文化，农民。现在建阳监狱六监区十七分监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2001年4月16日作出（2000）泉刑初字第223号刑事判决，认定被告人阮太忠犯拐卖儿童罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，追缴全部违法所得。福建省高级人民法院于2001年8月10日作出（2001）闽刑复字第24号刑事裁定，核准泉州市中级人民法院（2000）泉刑初字第223号以拐卖儿童罪判处被告人阮太忠死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。判决发生法律效力后，于2001年9月13日交付执行。福建省高级人民法院于2004年6月18日作出（2004）闽刑执字第263号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2006年11月1日作出（2006）闽刑执字第610号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2012年5月7日作出（2012）南刑执字第512号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变；于2014年10月16日作出（2014）南刑执字第1848号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年12月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯阮太忠在考核期内能认罪悔罪，服从管教。曾于2015年2月13日因违反生活规范扣1分。但经民警教育后，能认识并改正错误。遵守监规，遵守服刑人员行为规范。积极参加政治学习，成绩良好。参加生产劳动，从事平机工种，能较好完成任务。2014年6月至2016年10月共获达标分5.8分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，考核扣分单，进账消费清单，行政事业单位资金往来结算凭证，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯阮太忠减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2006年11月1日至2023年5月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈秀钦
审 判 员 孙建忠
代理审判员 陈 征
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 郑姗姗
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初2305号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市迪乐汇餐饮娱乐管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路1号楚天都市花园裙楼4层。
法定代表人：梅庆春，该公司经理。
原告福州大德文化传播有限公司与被告武汉市迪乐汇餐饮娱乐管理有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序进行审理。在向被告送达前，原告福州大德文化传播有限公司向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费21.66元，减半收取10.83元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 李培民
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 陈长洋
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 黄 河
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行终676号
上诉人（原审原告）郭玉新，男，1963年11月7日出生，汉族，住济南市。
委托代理人范基贞、董昕桥，均系北京大成（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人刘大坤，局长。
委托代理人于建波，该局工作人员。
委托代理人李艳，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）郭玉树，男，1947年4月1日出生，汉族，住济南槐荫区水泥厂新村**号楼*单元202。
委托代理人王鑫，山东中坛律师事务所律师。
原审第三人济南电工厂，具体信息不详。
上诉人郭玉新不服济南市市中区人民法院作出的（2017）鲁0103行初152号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本案争议形成过程如下：郭玉新向原审法院起诉称，济南电工厂于1983年拆迁了其父亲郭�水的市中区小梁庄107号院，并提供了小梁庄103号楼1单元101室和202室作为安置房。自1983年至今，202室一直作为安置房由郭玉新居住，直到其兄郭玉树起诉至法院，要求其立即搬出202室时，才得知202室已于2002年12月过户至郭玉树名下。济南市国土资源局向郭玉树颁发房产证，侵犯了郭玉新的优先购买权及居住权。郭玉新向原审法院提起行政诉讼，要求撤销郭玉树的济房产证中字第0358**号房屋产权证。原审法院认定郭玉新不具备产权调换的资格，且起诉已经超过法定起诉期限，裁定驳回了郭玉新的起诉。郭玉新不服，上诉到本院。
本院认为，根据《济南市人民政府关于解决拆迁私房自住户产权问题的通知》（济政发[1998]21号）的规定，原私有房产的共有人或其继承人，且现仍住在拆迁安置房内的，才有资格参加房屋产权调换。在办理程序上，根据该通知第五条的规定，申请人应持书面申请和拆迁安置时产权补偿协议，先到原拆迁安置部门核实认证，由拆迁安置房的产权单位或经营管理单位进行初审后，最后报市房管局审核无误后，签发《房屋所有权证》。根据上述规定，上诉人是否在拆迁安置房内居住，应由济南电工厂审核认定，在上诉人已经按照上述政策，取得了小梁庄103号楼1单元101室房屋的产权的情况下，其未能提供济南电工厂关于其当时在202室居住的认证材料，不能证明自己具有申请202室房屋产权调换的资格，不能初步证明被诉颁证行为侵犯了其合法权益，不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。原审法院裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 国 才
审判员 陈伟审判员胡一帆
二〇一七年十一月七日
书记员 郭 萍
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0925财保3号
申请人刘学武，男，1966年12月13日生，汉族，住盐山县。
被申请人曹艳，女，1989年8月4日生，回族，住盐山县。
申请人刘学武于2017年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下存款3万元或同等价值财产予以保全。申请人以现金3万元提供担保。
本院经审查认为，申请人刘学武的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人曹艳名下东风牌冀Ｊ×××××小型普通客车一辆，查封期限自2017年4月27日起至2019年4月26日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 靖桂亭
二〇一七年四月二十七日
书记员 尹 君
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0925财保3号
申请人：刘学武，男，1966年12月13日出生，汉族，住盐山县。
被申请人：曹艳，女，1989年8月4日，回族，住盐山县。
申请人刘学武与被申请人曹艳借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日作出（2017）冀0925财保3号民事裁定书，查封被申请人曹艳冀Ｊ×××××汽车一辆。刘学武于2017年5月26日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人刘学武的解除申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人曹艳冀Ｊ×××××汽车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨松堂
二〇一七年五月二十六日
书记员 尹 君
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0925财保3号申请人：刘学武，男，1966年12月13日出生，汉族，住盐山县。被申请人：曹艳，女，1989年8月4日，回族，住盐山县。申请人刘学武与被申请人曹艳借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日作出（2017）冀0925财保3号民事裁定书，查封被申请人曹艳冀Ｊ×××××汽车一辆。刘学武于2017年5月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人刘学武的解除申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人曹艳冀Ｊ×××××汽车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨松堂二〇一七年五月二十六日书记员  尹 君
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执1527号
申请执行人陇西某某药业有限责任公司。
被执行人郑某某，男，汉族。
被执行人某某集团有限公司。
本院在执行广东省珠海市金湾区人民法院委托代为执行的申请执行人陇西某某药业有限责任公司与被执行人郑某某、某某集团有限公司股权转让纠纷一案中，于2018年8月16日对被执行人郑某某在中国工商银行金昌牡丹支行的账户、中国工商银行金昌分行的账户、金昌农村商业银行总行营业部的账户解除冻结。至此，委托事项办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）甘0302执1527号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董开荣
二〇一八年八月十六日
书记员 曹 婧
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1324执字第300号
申请执行人陆海军，居民。
被执行人张贺友，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省兰陵县人民法院于2015年9月28日作出的（2015）兰商初字第2077号民事调解书，于2016年2月12日立案。申请执行人陆海军与被执行人张贺友民间借贷纠纷一案，为确保该案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张贺友银行存款45000元或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。
本裁定书送达后立即生效
审判员 张子翼
二〇一六年二月十八日
书记员 ＸＸ源
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1204民初1283号原告：阜阳市颍东区联盈小额贷款有限公司被告：江西省弘毅建设集团有限公司阜阳分公司、江西省弘毅建设集团有限公司、安徽新宇建筑工程有限公司、周某、季某原告阜阳市颍东区联盈小额贷款有限公司和被告江西省弘毅建设集团有限公司阜阳分公司、江西省弘毅建设集团有限公司、安徽新宇建筑工程有限公司、周某、季某借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  崔保山审 判 员  陈英明人民陪审员  李世影二〇一六年七月七日书 记 员  任梓纬
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执3080号
移送执行单位：本院刑二庭。
被执行人：苏育波，男，1987年10月19日出生于泉州市台商投资区，汉族，高中文化，住福建省泉州市台商投资区。
本院在执行被执行人苏育波罚金一案，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下有房产、车辆、银行存款、工商股权等可供本院执行的财产。本案申请的苏育波罚金人民币30000元未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如果发现被执行人有可供执行财产的，本院将予恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈旭裕
执行员 潘荣锋
执行员 蔡海榕
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘思周
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0503执3080号移送执行单位：本院刑二庭。被执行人：苏育波，男，1987年10月19日出生于泉州市台商投资区，汉族，高中文化，住福建省泉州市台商投资区。本院在执行被执行人苏育波罚金一案，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下有房产、车辆、银行存款、工商股权等可供本院执行的财产。本案申请的苏育波罚金人民币30000元未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如果发现被执行人有可供执行财产的，本院将予恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈旭裕执行员  潘荣锋执行员  蔡海榕二〇一七年九月二十八日书记员  刘思周
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈观商初字第234号
原告：翁财德，男，1953年11月28日出生，汉族，居民，住慈溪市。
被告：叶明益，男，1966年9月10日出生，汉族，住慈溪市。
原告翁财德为与被告叶明益担保追偿权纠纷一案，于2010年10月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐坚锋适用简易程序公开进行审理，后因被告下落不明需公告送达，遂依法转为普通程序并组成合议庭，于2011年2月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告翁财德到庭参加诉讼，被告叶明益经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告翁财德起诉称：被告于2010年3月29日向翁某借款100000元，约定借期为一个月，并由原告作为担保人在借条上签字。届期，翁某多次向被告催讨，被告未归还。后经翁某催讨，原告分别于2010年5月8日、5月28日代为被告各向翁某归还了50000元，合计100000元。后原告向被告催要担保款未果。诉请判令被告支付原告担保款100000元
被告叶明益未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供的证据有：
1.借条一份，证明被告于2010年3月29日向翁某借款100000元、约定借期为一个月，并由原告提供担保的事实。
2.收条一份，证明原告代为被告向翁某归还借款100000元的事实。
根据原告的申请，证人翁某出庭作证称：叶明益于2010年3月29日向其借款100000元，该笔借款后已由翁财德归还给其。
本院认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，且与原告的待证事实具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
经审理本院认定：被告于2010年3月29日向翁某借款100000元，并出具借条一份，借条载明借期为一个月，并由原告作为担保人在借条上签字。届期，经翁某催讨，原告于2010年5月分两次代为被告向翁某归还了100000元。被告至今未向原告支付该笔100000元担保款。
本院认为：原告为被告叶明益向案外人借款承担保证责任，在原告向案外人履行还款义务后，有权向被告追偿。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告叶明益于本判决生效之日起七日内支付原告翁财德担保款100000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费本院依法收取2300元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杨松伟
审 判 员 徐坚锋
助理审判员 洪 逸
二〇一一年二月十八日
代书 记员 吴科丹
附页
法律适用条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2010）甬慈观商初字第234号原告：翁甲。被告：叶某某。原告翁甲为与被告叶某某担保追偿权纠纷一案，于2010年10月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐坚锋适用简易程序公开进行审理，后因被告下落不明需公告送达，遂依法转为普通程序并组成合议庭，于2011年2月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告翁甲到庭参加诉讼，被告叶某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告翁甲起诉称：被告于2010年3月29日向某某定借款100000元，约定借期为一个月，并由原告作为担保人在借条上签字。届期，翁某多次向被告催讨，被告未归还。后经翁某催讨，原告分别于2010年5月8日、5月28日代为被告各向某某定归还了50000元，合计100000元。后原告向被告催要担保款未果。诉请判令被告支付原告担保款100000元被告叶某某未作书面答辩，亦未提供任何证据。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供的证据有1.借条一份，证明被告于2010年3月29日向某某定借款100000元、约定借期为一个月，并由原告提供担保的事实。2.收条一份，证明原告代为被告向某某定归还借款100000元的事实。根据原告的申请，证人翁某出庭作证称：叶某某于2010年3月29日向其借款100000元，该笔借款后已由翁甲归还给其本院认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，且与原告的待证事实具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。经审理本院认定：被告于2010年3月29日向某某定借款100000元，并出具借条一份，借条载明借期为一个月，并由原告作为担保人在借条上签字。届期，经翁某催讨，原告于2010年5月分两次代为被告向某某定归还了100000元。被告至今未向原告支付该笔100000元担保款。本院认为：原告为被告叶某某向案外人借款承担保证责任，在原告向案外人履行还款义务后，有权向被告追偿。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告叶某某于本判决生效之日起七日内支付原告翁甲担保款100000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费本院依法收取2300元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  杨松伟审 判 员  徐坚锋助理审判员  洪 逸二〇一一年二月十八日代书 记员  吴科丹附页法律适用条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保1113号
申请人薛冰，男，1982年7月11日生，汉族，住胶州市。
被申请人李文烜，女，1991年3月16日生，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人薛冰与被申请人李文烜机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2018年6月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李文烜所有的银行存款8000元或查封同等价值财产。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初5085号之一民事裁定予以执行，并于2018年6月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李文烜所有的银行存款8000元，若数额不足，冻结其账户，直至存满8000元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年六月十四日
书记员 陈 乐
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1827执269号
执行机关宝兴县人民法院。
被执行人吕文峰，男，生于1976年11月5日，住四川省宝兴县。
本院在执行已经发生效力的宝兴县人民法院（2013）宝兴刑初字第14号刑事判决书，即执行吕文峰交纳刑事罚金一案中。经调查查明，被执行人吕文峰确无可供执行的财产，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宝兴县人民法院（2013）宝兴刑初字第14号刑事判决书相关罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 辛安文
执行员 严锦蓉
执行员 王 曦
二〇一七年九月四日
书记员 汪 剑
四川省宝兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1827执269号执行机关宝兴县人民法院。被执行人吕文峰，男，生于1976年11月5日，住四川省宝兴县。本院在执行已经发生效力的宝兴县人民法院（2013）宝兴刑初字第14号刑事判决书，即执行吕文峰交纳刑事罚金一案中。经调查查明，被执行人吕文峰确无可供执行的财产，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宝兴县人民法院（2013）宝兴刑初字第14号刑事判决书相关罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  辛安文执行员  严锦蓉执行员  王 曦二〇一七年九月四日书记员  汪 剑
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3929号
罪犯宋伟伟，于河南省虞城县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年10月29日作出（2012）甬慈刑初字第2062号刑事判决，以罪犯宋伟伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯宋伟伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯宋伟伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯宋伟伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯宋伟伟提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋伟伟减去有期徒刑四个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
人民陪审员 谢伟钢
二〇一三年九月二十四日
代书 记员 张文雯
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初643号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人洪锡金，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年11月4日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
指定辩护人叶晓哲，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）659号起诉书指控被告人洪锡金犯诈骗罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年6月1日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员金洁梅出庭支持公诉，被告人洪锡金及其指定辩护人叶晓哲到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，被告人洪锡金于2002年通过他人认识被害人吴某乙后，谎称自己在北京生活，以可以为被害人的儿子安排工作，与被害人合伙承接奥运会运动帽业务、编制外工作服业务等事项骗取被害人信任，随后以落实以上事项需要请客送礼疏通关系为由，陆续要求被害人给付几千到几万不等的资金。被害人吴某乙通过现金交付，或者通过中国建设银行永嘉江北支行、永嘉支行清水埠分理处等处的柜台、ATM机现金存款至被告人洪锡金账户。被告人洪锡金在收到上述资金后，在中国建设银行温州南浦支行、温州城西支行、温州上陡门支行等处通过ATM机取款归个人使用。经计算，2002年至2015年期间，被告人洪锡金共骗取被害人吴某乙人民币181.07万元以上。
2015年11月4日，被告人洪锡金在温州市鹿城区被民警抓获。
对于以上指控，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人洪锡金以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，予以判处。
被告人洪锡金在庭审中先辩解其收到的金额不到160万元，后又对指控金额为181.07万元以上无异议，但认为自己没有虚构事实，不构成诈骗罪。
被告人洪锡金的辩护人提出，1、无证据证明洪锡金虚构为被害人吴某乙儿子安排工作的事实，且洪锡金收到吴某乙现金5000元和10000元，系借贷关系，应从诈骗金额中剔除；2、洪锡金于2007年12月3日收取30000元现金后出具的借条上明确载明若承接不成，则全额退还，该笔金额应从诈骗数额中剔除；3、吴某乙称从2002年到2015年间被洪锡金诈骗，不能排除二人之间存在其他纠纷；4、洪锡金的诈骗金额还应扣除其中字迹不清的银行凭证的金额129600元。
经审理查明，2002年左右，被告人洪锡金通过他人认识被害人吴某乙，后谎称自己在北京生活，以帮吴某乙儿子安排工作，与吴某乙合伙承接奥运会运动帽业务、编制外工作服业务等事项骗取吴某乙的信任，随后以落实以上事项需要请客送礼、疏通关系为由，陆续要求吴某乙给付钱款。2002年至2015年期间，被告人洪锡金以上述方式共骗取吴某乙人民币181.07万余元。
2015年11月4日，被告人洪锡金在温州市鹿城区被抓获，民警从其身上查扣作案工作手机一部、银行卡一张。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人吴某乙的陈述，证明自己于2001年10月认识被告人洪锡金，洪锡金说其是北京人，并向自己借款5000元用于应急，后从2002年至2015年间洪锡金以给自己儿子安排工作、合作奥运会运动帽子业务及编制外工作服业务生意需要请客送礼打关系为由，骗取自己现金11万元和汇款300多笔，共计181.07万元以上至今未还，且洪锡金说的事项均没有落实的事实。
2、证人吴某甲的证言，证明自己父亲吴某乙说有个北京朋友洪锡金要给自己介绍工作但需要请客送礼，2007年还听父亲说洪锡金说有运动帽业务也需要请客送礼，自己知道父亲经常有给洪锡金汇款的事实。
3、证人洪某的证言，证明其父亲洪锡金平时租住在温州，无工作也无财产，无经济来源，父亲多年来找各种理由向亲戚骗钱，从来没有偿还，自己也被他骗过的事实。
4、抓获经过，证明洪锡金的归案情况。
5、通讯记录数据、情况说明，证明经网络搜索及电话查询，无法查实被告人洪锡金所称的中国对外建设总公司温州分公司的信息，洪锡金的长期活动轨迹位于浙江温州。
6、辨认笔录，证明被告人洪锡金和被害人吴某乙相互辨认的情况。
7、检查笔录、手机短信照片，证明民警对被害人吴某乙的手机进行检查，并予以拍照固定的情况。
8、手机一部、中国建设银行银行卡、扣押清单，证明民警从被告人洪锡金身上查扣用于联系吴某乙的手机一部及要求吴某乙汇款至建设银行账号的对应银行卡一张。
9、银行存款凭证、借条、收条复印件，证明被害人吴某乙现金交付或通过中国建设银行永嘉江北支行、永嘉支行清水埠分理处等处的柜台、ATM机汇款给被告人洪锡金的情况。
10、银行账户查询记录、银行账户个人信息查询、个人活期明细信息，综合证明被告人洪锡金的银行账户情况、涉案的洪锡金所有的中国建设银行账户的具体交易情况及洪锡金在中国建设银行温州南浦支行、温州城西支行、温州上陡门支行等处通过ATM机取款的事实。
11、身份证明，证明被告人洪锡金的身份情况。
12、被告人洪锡金供认自己从吴某乙处收取钱款181.07万元以上，但所称的为其儿子介绍工作、与其合作生意等事项均没有办成功，与上列证据能够相互印证。
对于被告人洪锡金提出其行为不构成诈骗罪的意见。本院认为，首先，被告人洪锡金原在侦查阶段称自己自2002年至今无固定工作，基本在北京找关系为吴某乙儿子安排工作、承接奥运会运动帽及编制外工作服的业务，吴某乙汇款后其系在北京各地建行取款；当庭却辩称自己一年回温州20来次，每次呆一个礼拜或一个多月不等，在北京只呆几天，收到吴某乙汇款后在温州取款，前后供述矛盾，其不能作出合理解释，又称以侦查阶段的供述为准，其供述反复，不可信；其次，根据证人证言、被害人陈述、情况说明及银行交易明细等证据，可以证明洪锡金长期在温州生活，无固定工作及收入，收取吴某乙钱款后并无实际接到或开展业务，其所辩称的请客送礼疏通关系的事由缺乏实际环境基础且无其他证据证实，不予采信；再次，尚无证据证明洪锡金与吴某乙存在其他经济纠纷。综上，足以认定被告人洪锡金虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，相应辩解不予采信。
对于本案诈骗金额问题。被告人洪锡金对指控的金额无异议，并供认其除了因经济原因向吴某乙借款5000元（公诉机关并未指控）外，其余收取钱款均是以帮吴某乙儿子安排工作及承接运动帽、服装业务为事由，且涉案的金额能够得到被害人的陈述、银行存款凭证及银行交易明细等证据证实，足以认定，辩护人的相应辩护意见不予采信。
本院认为，被告人洪锡金以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人洪锡金犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币150000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2028年5月3日止。）
二、责令被告人洪锡金退赔违法所得人民币1810700元，返还被害人吴某乙。
三、随案移送的作案工具手机一部、银行卡一张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞玲玲
人民陪审员 陈贤朝
人民陪审员 刘微微
二〇一六年六月十二日
书 记 员 卢 琼
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初41号
原告：吴永宽，住涿州市。
委托代理人：宋国庆，涿州市清华法律服务所法律工作者。
被告：刘志福，住涿州市。
本院在审理原告吴永宽诉被告刘志福追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年1月3日立案后，原告吴永宽于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴永宽撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 张凌涛
代理审判员 魏 毅
人民陪审员 杜海涛
二〇一七年三月三十日
书 记 员 韩艳荣
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执1101号
申请执行人：任春莉，住所地郑州市金水区。
被执行人：河南天达实业发展有限公司，所在地郑州市管城回族区。
法定代表人：刘柱。
本院在执行申请执行人任春莉与被执行人河南天达实业发展有限公司租赁合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的2014年管民二初字第02052号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南天达实业发展有限公司在银行的存款166371元或查封被执行人河南天达实业发展有限公司银行存款本金166371元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押被执行人河南天达实业发展有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲁倩影
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈广玉
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑终888号
上诉人（原审自诉人），佛山市顺德区东华铸锻实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇岗北工业区伟业大道21号之二。
法定代表人梁锡贤。
委托代理人梁兆江，该公司股东。
佛山市顺德区人民法院审理自诉人佛山市顺德区东华铸锻实业有限公司（以下简称东华公司）控诉罗开文犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2016年7月26日作出（2016）0606刑初2371号刑事裁定。自诉人东华公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审查认为，自诉人认为罗开文的行为构成拒不执行判决、裁定罪缺乏罪证，不符合人民法院受理刑事自诉案件的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，作出如下裁定：
对佛山市顺德区东华铸锻实业有限公司的自诉，不予受理。
东华公司上诉称，2004年12月20日，罗开文与佛山市南海区狮山镇穆院经济联合社签订了《租用地合同》，罗开文承租土地18.35亩建厂房出租，每月租金收入不少于12万元。罗开文具有清偿债务能力而拒不履行给付义务。为此，上诉请求：撤销原审法院（2016）粤0606刑初2371号刑事裁定书；裁定上诉人对罗开文提起的刑事自诉予以立案受理。
经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，东华公司提起自诉，必须符合法律规定的刑事自诉条件。本案中，东华公司以罗开文拒不执行判决、裁定为由向原审法院提起刑事自诉，而东华公司不能举证证明罗开文的行为符合《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条规定的拒不执行判决、裁定刑事自诉案件的条件，即罗开文的行为符合有能力执行而拒不执行且达到情节严重的情形。东华公司在提起刑事自诉时，未能提交罗开文有拒不执行判决、裁定行为且应当追究刑事责任的相关证据，不符合人民法院受理刑事自诉案件的条件。上诉人东华公司的上诉理由，经审查与法不符，不予采纳。原审裁定认定事实与适用法律正确，审判程序合法，原审法院对自诉人东华公司的刑事自诉不予受理，并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚宏平
审 判 员 古加锦
代理审判员 陈 云
二〇一六年九月二日
书 记 员 梁巧婵
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第6037号
罪犯李建新，男，1960年12月11日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省南昌市青山湖区人民法院于2010年11月15日作出（2010）湖刑初字第192号刑事判决，认定李建新犯受贿罪，判处有期徒�十年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产10万元（已没收15000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪少刑执字第850号、（2014）洪少刑执字第546号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑十一个月、一年。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月13日提出减刑建议书，同年9月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。执行机关江西省未成年犯管教所代表陈玥、董静出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员万颖、盛巍出庭行使法律监督职责，罪犯李建新到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李建新在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从�工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱改造积极分子奖励。本次减刑交付财产6000元予以没收上缴国库。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李建新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李建新减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2010年4月20日起至2017年5月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 明 军
审 判 员 �李水金
代理审判员 潘 建
二〇一六年十月十四日
书 记 员 巫 慧 群
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5802号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:李继鹏，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：黄国荣，广东天舜律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：旭川化学（昆山）有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：阮晓亮,董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海登宝鞋材厂，经营场所广东省佛山市南海区。
投资人：罗健国。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗健国，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
再审申请人李继鹏因与被申请人旭川化学（昆山）有限公司（以下简称旭川公司）、佛山市南海登宝鞋材厂（以下简称登宝厂）、罗健国买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终7018号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李继鹏申请再审称：其是登宝厂的员工，登宝厂的实际经营者为李某霞，旭川公司诉请的货款应由登宝厂、李某霞承担，其提交的生效判决及二审的证人证言，可证明原审判决认定基本事实缺乏证据明，没有正确认定事实。二审不采信证人证言违反证据规则，不采纳其收集证据的申请导致认定事实错误，判决其承担付款责任违背事实，适用法律错误。二审认为旭川公司有选择承担付款责任的权利错误。为此，请求法院予以再审。
本院经审查认为,本案系买卖合同纠纷。根据二审查明的事实，旭川公司提供的《旭川化学（佛山）出库单》与由李继鹏签收的《对账欠款单》所载明的发货时间、单号、数量等均能对应，可以看出虽然出库单记载的客户名称包含了“达成”、“登宝”等名称，但实质上是同一主体以不同的名称向旭川公司购买产品。2015年11月20日，李继鹏向旭川公司出具欠条确认结欠旭川公司货款。另外，李某霞是李继鹏的姐姐，其在另案中陈述李继鹏从2012年始为登宝厂的实际经营者，登宝厂、罗健国亦作出相同的陈述。李继鹏虽主张其只是登宝厂的员工，但其提交的登宝厂工资表显示，没有李继鹏收取工资的记录，反而有李某霞收取工资的记录。且李继鹏在另案的劳动争议案件中亦确认登宝厂工人的工资是由其妻子陈巧兰的账户发放。虽然其主张发放工资系由李某霞委托发放，但未提供证据予以证明。二审综合上述情况，认定不能单凭客户名称来确定实际购买人并无不当。结合涉案《对账欠款单》的欠款单位名称不断变化，但均由李继鹏签署及李继鹏向旭川公司出具欠条的事实，在没有证据证明李继鹏已向旭川公司披露货物的实际购买方为登宝厂及登宝厂的实际经营者为李某霞的情况下，旭川公司依法可要求李继鹏承担支付涉案货款的责任。诉讼中，旭川公司已明确与其发生交易的相对方为李继鹏，并明确选择由李继鹏承担付款义务。李继鹏以其不是与旭川公司交易的相对方为由，主张无需支付涉案货款的理由不成立，二审未予以支持正确。关于李继鹏在二审期间提出的调取证据申请，因登宝厂的厂房租赁税务申报资料只能反映是由谁向相关部分申报税务，并不能直接反映登宝厂的实际经营情况或涉案交易的相对方情况，故二审法院未采纳李继鹏的申请并无不当。综上所述，李继鹏申请再审的理由依据不足，本院不予支持。
李继鹏的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李继鹏的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年十二月八日
书记员 梁艳萍
湖南省祁阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1121执恢90号
祁阳县众信小额贷款股份有限公司、王攀桂、肖斌芝
本院执行的祁阳县众信小额贷款股份有限公司申请王攀桂等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
审判员 谢玉迁
二〇一六年九月二十日
书记员 伍六生
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初3193号
原告：罗存光，男，1965年3月18日出生，汉族，住永安市。
委托诉讼代理人：孙金雄，福建君来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余开来，福建君来律师事务所律师。
被告：罗彪，男，1981年4月23日出生，汉族，住永安市。
委托诉讼代理人：李燕琪，福建众强律师事务所律师。
被告：罗存虎，男，1957年9月2日出生，汉族，住永安市。
被告：罗存山，男，1955年12月1日出，汉族，住永安市。
原告罗存光与被告罗彪、罗存虎、罗存山生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。原告罗存光的委托诉讼代理人孙金雄、被告罗彪的委托诉讼代理人李燕琪以及被告罗存虎、被告罗存山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗存光向本院提出诉讼请求：1.罗彪、罗存虎、罗存山赔偿罗存光医疗费3212元、误工费9000元、营养费2000元、交通费500元，共计14712元；2.案件诉讼费由罗彪、罗存虎、罗存山承担。事实和理由：2016年4月1日，罗彪、罗存虎、罗存山无故挑衅事端，找理由与罗存光发生口角，之后三人结伙殴打，造成罗存光多处受伤，经公安机关委托鉴定为轻微伤。事发后，罗存光多次到三明第二医院治疗，花费医疗费3212元。2016年6月7日，永安市公安局对本案作出处理决定，对罗彪予以刑事拘留，罗存虎、罗存山给予行政拘留并处罚款500元。三人未对罗存光的经济损失予以赔偿，为维护自身合法权益，遂起诉至法院。
罗彪辩称，本案的发生罗存光自身有过错，矛盾是由其挑起的，应适当减轻其责任。医疗费过高，存在过度的治疗，误工费、营养费没有相关证明，也无事实依据，标准不合理，不予认可。
罗存虎辩称，其并没有对罗存光进行殴打，只是发生了推搡。
罗存山与罗彪的答辩意见一致。
本案经开庭审理，认定事实如下：
1.2016年4月1日20时许，罗彪等人与罗存光在永安市小陶镇美坂村100号因土地纠纷一事发生争执，后罗彪、罗存虎、罗存山结伙对罗存光进行殴打。2016年4月29日，罗存光的伤情经永安市公安局物证鉴定室鉴定为轻微伤。
2.事后，罗存光分别于2016年4月2日至5日、2016年4月8日、2016年4月15日、2016年4月19日、2016年4月24日、2016年5月5日，九次前往三明市第二医院门诊治疗。
罗存光围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证、行政处罚决定书、病历、医疗费发票及用药清单。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对罗存光所主张的上述事实，予以认定。
本案争议的焦点为因人身伤害造成的经济损失如何确定。根据法庭调查认定的事实，作如下认定：
1.医疗费3212元。罗存光提供三明市第二医院的门诊病历、医疗费发票、用药清单为证，予以确认。
2.误工费1128.43元。罗存光仅提供病历证明其九次前往三明市第二医院门诊治疗，误工期应计算为9天。罗存光系小陶镇美坂村村民主要从事农业生产，本院酌定按农林木渔业45764元／年标准计算，误工费为1128.43元（45764元／年÷365天×9天=1128.43元），超出部分，不予支持。
3.营养费不予支持。罗存光伤情仅为轻微伤，且门诊病历中并未有医嘱需要加强营养，该主张并无事实依据。
4.交通费270元。罗存光分别九次前往三明市第二医院门诊治疗，但其并未提供相应产生交通费的票据及其他证据，本院酌定按永安至小陶的班车费用15元／次计算，交通费为270元（15元／次×1人×2次=270元），超出部分，不予支持。
因此，罗存光在本案中的损失为医疗费3212元、误工费1128.43元、交通费270元，合计4610.43元。
综上，本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民的健康权应依法承担侵权责任。本案中，罗彪、罗存虎、罗存山与罗存光因土地纠纷一事发生争执继尔对罗存光进行殴打，造成罗存光轻微伤的后果，应连带承担赔偿罗存光因受伤治疗所产生的合理损失。罗彪、罗存山辩称罗存光对伤害后果有过错也应承担一定的责任，但未提供证据证实，不予采纳。罗存虎辩称只对罗存光进行推搡，但与公安机关认定的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十四条规定，判决如下：
一、罗彪、罗存虎、罗存山应于本判决生效后三日内连带赔偿罗存光各项费用合计4610.43元（其中：医疗费3212元、误工费1128.43元、交通费270元）。
二、驳回罗存光的其他诉讼请求。
若被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，减半收取77元，由罗存光承担52元，由罗彪、罗存虎、罗存山承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 吴国斌
二〇一六年十月十四日
书记员 朱晨斌
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初1356号
原告：重庆欧祺科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺太平洋2A09。
法定代表人：邹秀红。
被告：代洪波，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆欧祺科技发展有限公司诉被告代洪波买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆欧祺科技发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆欧祺科技发展有限公司负担。
审判员 郑骁龙
二〇一七年二月十三日
书记员 欧 亚
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民催63号
�请人：广德汇昌电子有限公司，住所地安徽省广德县经济开发区荆汤路以东国华路以南，统一社会信用代码：91341822073920959M。
法定代表人：宋少民，总经理。
申请人广德汇昌电子有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年7月11日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为31300051/34197526、票面金额30000元、出票日期2017年1月13日、到期日期2017年7月13日、出票人慈溪远航管系机械有限公司、收款人宁波飞奥磨具有限公司、付款人台州银行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人广德汇昌电子有限公司有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 员 谭 阳
二〇一七年九月十五日
代书记员 王建成
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执4405号
申请执行人苏广财，男，1964年6月19日出生。
被执行人李钢，男，1965年4月21日出生。
被执行人王珊，女，1967年7月10日出生。
苏广财申请执行李钢、王珊民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第36049号民事调解书已经发生法律效力，本院于2016年4月25日依法受理。
生效法律文书确定：李钢偿还苏广财借款本金一百八十万元及利息五十四万元（于二〇一六年一月三十日前支付十万元；于二〇一六年二月二十九日前支付十万元；于二〇一六年三月三十日前支付十万元；于二〇一六年四月三十日前支付十万元；于二〇一六年五月三十日前支付十万元；于二〇一六年六月三十日前支付十万元；于二〇一六年七月三十日前支付十万元；于二〇一六年八月三十日前支付十万元；于二〇一六年九月三十日前支付十万元；于二〇一六年十月三十日前支付十万元；于二〇一六年十一月三十日前支付十万元；于二〇一六年十二月三十日前支付一百二十四万元）；李钢于二〇一六年十二月三十日前支付苏广财自二〇一六年一月二十一日至实际支付之日止的利息（以实际欠款金额为基数，按照年利率24%计算）；王珊对上述债务承担连带保证责任。执行过程中查明，被执行人李钢、王珊暂无财产可供执行。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意此案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第36049号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 罗涛
审 判 员 张巍
助理审判员 周鹏
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李蕾
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执4405号
申请执行人苏广财，男，1964年6月19日出生。
被执行人李钢，男，1965年4月21日出生。
被执行人王珊，女，1967年7月10日出生。
申请执行人苏广财依据北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第36049号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人李钢、王珊履行法律文书所确定的给付义务。因被执行人未自动履行，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣划被执行人李钢、王珊应当履行义务部分的银行存款。
二、扣留、提取被执行人李钢、王珊应当履行义务部分的收入。
三、如采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的义务，则查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人李钢、王珊应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 周鹏
二〇一六年五月二十三日
书记员 李蕾
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执4405号申请执行人苏广财，男，1964年6月19日出生。被执行人李钢，男，1965年4月21日出生。被执行人王珊，女，1967年7月10日出生。苏广财申请执行李钢、王珊民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第36049号民事调解书已经发生法律效力，本院于2016年4月25日依法受理。生效法律文书确定：李钢偿还苏广财借款本金一百八十万元及利息五十四万元（于二〇一六年一月三十日前支付十万元；于二〇一六年二月二十九日前支付十万元；于二〇一六年三月三十日前支付十万元；于二〇一六年四月三十日前支付十万元；于二〇一六年五月三十日前支付十万元；于二〇一六年六月三十日前支付十万元；于二〇一六年七月三十日前支付十万元；于二〇一六年八月三十日前支付十万元；于二〇一六年九月三十日前支付十万元；于二〇一六年十月三十日前支付十万元；于二〇一六年十一月三十日前支付十万元；于二〇一六年十二月三十日前支付一百二十四万元）；李钢于二〇一六年十二月三十日前支付苏广财自二〇一六年一月二十一日至实际支付之日止的利息（以实际欠款金额为基数，按照年利率24%计算）；王珊对上述债务承担连带保证责任。执行过程中查明，被执行人李钢、王珊暂无财产可供执行。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意此案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第36049号民事调解书本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  罗涛审 判 员  张巍助理审判员  周鹏二〇一六年六月二十七日书 记 员  李蕾
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初3966号
原告：杰瑞石油天然气工程有限公司（原杰瑞天然气工程有限公司），住所地烟台市杰瑞路9号。
法定代表人：李新勇，董事长。
委托诉讼代理人：刘光祝，男，1987年11月9日出生，汉族，住山东省蓬莱市，该公司员工。
被告：河南绿能高科天然气有限责任公司，住所地新郑市郑韩路怡嘉园。
法定代表人：谢昕，系公司董事长。
委托诉讼代理人：孙宗胜，男，1967年8月14日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区，该公司员工。
原告杰瑞石油天然气工程有限公司（原杰瑞天然气工程有限公司，以下简称杰瑞公司）与被告河南绿能高科天然气有限责任公司（以下简称绿能高科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杰瑞公司委托代理人刘光祝，被告绿能高科公司委托代理人孙宗胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杰瑞公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告绿能高科公司支付原告杰瑞公司合同货款117万元；2、请求判令被告绿能高科公司支付原告杰瑞公司逾期付款资金占用利息69384元（自2015年2月28日开始按中国人民银行同期一年期贷款利率分段计算至2016年7月12日，此后至判决生效日继续计算）；3、请求判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月16日，杰瑞公司与绿能高科公司签订《设备物资采购合同》（合同编号HNKWLN-
JYQ-2014-7-20），合同约定杰瑞公司向绿能高科公司供应LNG快装站设备一套，价值234万元，合同付款方式为1、20%预付；2、发货款30%；3、安装调试款45%；4、5%的质保金。合同签订后杰瑞公司依约向绿能高科公司供应设备并完成了设备的安装调试。2015年1月31日，双方签署设备调运合格确认单。依照合同约定，绿能高科公司应当于设备调运合格一个月后即2015年2月28日向杰瑞公司支付45%的安装调试款1053000元，质保期满后一个月内即2016年2月29日前向杰瑞公司支付5%的质保金117000元。但上述期限届满后，绿能高科公司并未依约付款，且逾期严重违约。后经原告多次催要，被告一直不予支付，严重损害了原告的合法权益。杰瑞公司诉至本院。
被告绿能高科公司辩称，1、欠付杰瑞公司货款117万元属实，其中有5%的质保金；2、资金占用利息69384元，双方合同没有约定。3、诉讼费用中保全费用不予承担，应由杰瑞公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。绿能高科公司对杰瑞公司提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经庭审认定事实如下：2014年11月3日，杰瑞天然气工程有限公司将其名称变更为杰瑞石油天然气工程有限公司。2014年8月16日，杰瑞公司与绿能高科公司签订《设备物资采购合同》（合同编号HNKWLN-
JYQ-2014-7-20），合同约定：项目名称：新郑大学路南延加气站项目，设备名称：LNG快装站设备。总金额234万元。第九条结算方式及期限。本合同全部设备款的支付采用银行汇票、银行承兑汇票或电汇支付，以人民币为结算货币。银行承兑汇票金额不超过合同总价的50%。1、预付20%货款。合同签订后，卖方在7个工作日内向买方提供施工图的终版文件。经买方确认无误后，买方于7个工作日内向卖方支付合同总价的20%。2、发货款30%。设备发货前，买方于7个工作日向卖方支付合同总价的30%。卖方向买方开具合同总价全额增值税发票。3、安装调试款45%。设备在现场安装调试验收合格，连续安全运行1个月后或全部货物到货2个月后，以先至为准，买方向卖方支付合同总价的45%。4、质保金5%。设备质量保期满后无质量问题同，在1个月内支付合同总价的5%（无息）。5、上述款项买方应按期支付。合同签订后杰瑞公司依约向绿能高科公司供应设备并完成了设备的安装调试，2015年1月31日，绿能高科公司签署设备调运合格确认单。依照合同约定，绿能高科公司应当于设备调运合格一个月后即2015年2月28日向杰瑞公司支付45%的安装调试款1053000元；质保期满后一个月内即2016年2月29日前向杰瑞公司支付5%的质保金117000元。但上述期限届满后，绿能高科公司并未依约付款，双方发生纠纷。
另，绿能高科公司分别于2014年9月9日、11月7日采用银行承兑汇票方式向杰瑞公司支付设备款46.8万元和70.2万元。
本院认为，原、被告双方签订的《设备物资采购合同》（合同编号HNKWLN-
JYQ-2014-7-20），系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法成立，依法成立的合同，对当事人双方均具有约束力。当事人应当依照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。杰瑞公司请求绿能高科公司支付货款117万元的主张，有其提供的《设备物资采购合同》、设备调运合格确认单、银行记账凭证及应收账款询证函为证，绿能高科公司对以上证据当庭予以认可，对欠款数额117万元无异议。故，杰瑞公司的主张，本院予以支持。关于杰瑞公司请求绿能高科公司支付逾期付款资金占用利息69384元（自2015年2月28日开始按中国人民银行同期一年期贷款利率分段计算至2016年7月12日，此后至判决生效日继续计算）的主张，绿能高科公司认为双方合同未约定，不应支付。因双方合同约定，绿能高科公司应于设备在现场安装调试验收合格，连续安全运行1个月后或全部货物到货2个月后，以先至为准，买方向卖方支付合同总价的45%，即105.3万元；2015年1月31日，绿能高科公司签署设备调运合格确认单，绿能高科公司应于2015年2月29日前支付货款。因绿能高科公司未按约定支付货款，构成违约，故，绿能高科公司应承担从2015年3月1日起以未支付货款105.3万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向杰瑞公司承担逾期付款资金占用利息的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告河南绿能高科天然气有限责任公司于本判决生效之日起六十日内支付原告杰瑞石油天然气工程有限公司（原杰瑞天然气工程有限公司）货款117万元及资金占用利息（以105.3万为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年3月1日起至付清欠款之日止）。
二、驳回原告杰瑞石油天然气工程有限公司（原杰瑞天然气工程有限公司）其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15954元，保全费5000元，共计20954元，原告杰瑞石油天然气工程有限公司（原杰瑞天然气工程有限公司）负担624元，被告河南绿能高科天然气有限责任公司负担20330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 许俊峰
人民陪审员 王龙欣
二〇一六年十月十九日
代理书记员 冯 核
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初3966号之二
解除保全申请人：杨彦锋，男，1969年7月3日出生，汉族，住河南省新郑市郭店镇小杨庄。
委托诉讼代理人：杨军锋，河南亚银律师事务所律师。
被申请人：史迎周，男，成年，住河南省新郑市。
被申请人：司现杰，男，成年，住河南省新郑市。
被申请人：马书勤，男，1963年2月28日出生，汉族，住新郑市。
杨彦锋与史迎周、司现杰、马书勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日作出（2016）豫0184民初5105号民事裁定，依法查封被申请人马书勤位于新郑市薛店镇薛店大道北段东侧（新郑房权证薛店镇字第××）房产，查封金额110万元，查封期限3年及查封申请人杨彦锋位于新郑市新建北路东侧（鑫鑫花园）（新郑房权证字第03xxxxxxx**）房产一处，查封期限3年和查封担保人徐娜新位于xx市xx路街道xxxx路东段南侧，电厂xxx城xx品x号楼x单元x层x（新郑房权证字第14xxxxxx**）号房产一处，查封期限3年。本案在审理过程中，2016年10月28日，杨彦锋向本院提出申请，请求解除对被申请人马书勤位于新郑市薛店镇薛店大道北段东侧（新郑房权证薛店镇字第××）房产和申请人杨彦锋位于xx市xx北路东侧（xx花园）（新郑房权证字第03xxx**）房产及徐娜新位于位于xx市xx路街道xxxx路东段南侧，电厂xxx城xx品x号楼x单元x层x（新郑房权证字第14xxxxxx**）号房产的查封。
本院经审查认为，解除申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第三十二条之规定，裁定如下：
解除对被申请人马书勤位于新郑市薛店镇薛店大道北段东侧（新郑房权证薛店镇字第××）房产的查封。
解除对申请人杨彦锋位于新郑市新建北路东侧（鑫鑫花园）（新郑房权证字第03010046**）房产的查封。
解除对担保人徐娜新位于新郑市新华路街道办事处金城路东段南侧，电厂北侧金城逸品2号楼1单元7层703（新郑房权证字第14010061**）号房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 许俊峰
人民陪审员 王龙欣
二〇一六年十月三十日
代理书记员 冯 核