河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1516号
原告孙晓妹，农民。
委托代理人魏家军，河北沙洲律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司。
组织机构代码：70042924-6。
负责人：孙爱军，职务：总经理。
地址：天津市滨海新区塘沽大连道1275号。
委托代理人陈建华。
原告孙晓妹与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告孙晓妹的委托代理人穆家军到庭参加诉讼。原告孙晓妹、被告的法定代表人孙爱军及其委托代理人陈建华经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月6日11时许，许泽源驾驶原告所有的津M×××××号小轿车在青龙满族自治县都阳路3D影院门口右转弯上路时与由东向西齐向跃驾驶的冀C×××××号小轿车相撞，造成双方车辆受损的交通事故，此事故经青龙满族自治县交警大队认定许泽源负事故的全部责任，齐向跃无责任。
本次事故损失如下：我的车辆车损46340元，支出拆解费2500元，施救费500元；冀C×××××车损为40265元，支出拆解费2500元，施救费500元，两个车辆鉴定费共计2900元，我已经按照鉴定结论对齐向跃进行了赔偿。
我的车辆在被告处投保交强险、车损险和不计免赔险，保险期间为2013年3月19日-2014年3月18日，被告应当按照合同约定，全额赔偿我上述经济损失，故诉至法院，请求法院判令被告支付原告保险理赔款95505元。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司未出庭，向本庭提交答辩状称，同意赔偿原告35680元。事实与理由：一、本案原告在未与本公司协商的情况下即私自进行了车辆修理和对外赔偿，损害了本公司的利益，构成了合同违约。原告进行的车辆损失鉴定行为没有经过我公司同意，因此我公司不认可鉴定结果。对此，保险合同有相应的规定如下：
家庭自用汽车损失保险条款第二十三条规定，“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿”。
机动车第三者责任保险条款第二十五条规定，“未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任”。
本案中，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，车辆拆解费和车辆鉴定费均不属于道路交通事故中财产损失的范围。我公司只认可车辆损失费用和施救费用属于保险合同的赔偿范围。
经我公司理赔部门核定，津M×××××的车辆损失为22297元，冀C×××××的车辆损失为12383元。两车施救费各500元，故我公司同意赔偿的数额为35680元。
原告为支持其主张提交如下证据：1、交强险保单、抄单，商业险保单、抄单复印件各一份，证明投保情况。2、交通事故责任认定，证明事故发生的经过。3、津M×××××的价格鉴证结论书。4、冀C×××××的价格鉴证结论书。5、津M×××××的拆解费、施救费发票各一张。6、冀C×××××的拆解费、施救费发票各一张。7、鉴定费发票一张。8、收条一份。证实原告已经赔偿齐向跃的车损。9、机动车行驶证及驾驶证复印件各一份。
被告未出庭，无质证意见。
被告为支持其主张提交如下证据：《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》两页，证明我公司核定的车辆损失金额。
原告对被告出示的证据发表的质证意见是：被告提交的损失情况系被告单方作出的结论，不符合法律的规定，应当以物价部门作出的价格结论为准。
经庭审质证，本院对原、被告出示的证据做如下认定：
对于原告的证据1，能够证明原告在被告处投保交强险及商业险的情况，本院予以采信。证据2，能够证明原告事故发生经过及责任认定情况，本院予以采信。证据3-4，青龙满族自治县物价局作为有资质的鉴定机构，其认定结论程序合法，被告虽提出异议，但未提交充分的证据证明其主张，故本院对两份鉴证结论书予以采信。证据5-7，拆解费、施救费以及鉴定费是原告为了维修、施救以及查明损失的合理必要支出，本院予以采信。证据8，能够证明许泽源对齐向跃进行赔偿的情况，但赔偿数额不应当作为认定原告损失的依据。证据9，能够证明车辆及驾驶员信息，本院予以采信。
对于被告的两份车辆损失情况确认书，是保险公司内部单方核定的价格，且未得到原告的认可，无法作为定案依据，本院不予采信。
经审理认定，2013年3月18日原告孙晓妹在被告处分别投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，被保险人为孙晓妹，保险期间自2013年3月19日0时起至2014年3月18日24时止。交强险保险单号为PDZA201312010000047815，其中财产损失赔偿限额2000元；商业险保险单号为PDAA201312010000035122，其中第三者责任保险金额200000元，机动车损失保险金额325000元，并约定了不计免赔条款。2014年1月6日11时左右，许泽源驾驶津M×××××号轿车在都阳路3D影院路口右转弯上都阳路时与沿都阳路自东向西齐向跃驾驶的冀C×××××轿车相撞，致使双方车辆损坏，无人受伤。此事故经青龙满族自治县公安交警大队第A14035号道路交通事故认定书认定，许泽源负事故的全部责任，齐向跃无事故责任。事故发生后，经青龙满族自治县公安局交通警察大队委托，青龙满族自治县物价局对事故中受损车辆津M×××××和冀C×××××轿车进行了价格鉴证，车损价格分别为46340元和40265元。原告主张损失有：原告车损46340元、拆解费2500元、施救费500元；冀C×××××车损40265元、拆解费2500元、施救费500元，两个车辆鉴定费2900元，合计95505元。冀C×××××的损失已经由许泽源实际进行了赔偿。
另查明，原告的损失与原告主张的一致。因原、被告未能就理赔问题协商一致，故原告起诉至法院，请求法院判令被告支付原告保险理赔款95505元。
本院认为，本案系道路交通事故人身损害赔偿引起的保险合同纠纷。原告向被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司投保了机动车强制险和商业保险，被告承保并出具保单，双方形成了保险合同关系，该合同的内容是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，确认合法有效，原告即为被保险人，被告为保险人，保险标的为津M×××××号小型轿车。依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，当事人均应全面履行自己的义务。原告作为被保险人，在保险车辆发生交通事故后，对保险标的具有保险利益，故其享有赔偿保险金的请求权，投保车辆在保险期限内发生交通事故，保险公司应当予以理赔，否则即为违约。本案中，对车损的鉴定是受青龙满族自治县公安局交通警察大队委托，并非原告自行单方委托，鉴定程序合法，被告称原告的鉴定未经过被告同意，对鉴定结论不认可的辩解观点，本院不予支持。依据保险法的相关规定，被保险人因保险事故而发生的必要的合理费用，保险人应予以赔偿，故被告称不承担鉴定费及拆解费的辩解理由，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按各自过错比例分担责任。本次交通事故的发生是由于许泽源与齐向跃双方无意思联络的过错直接结合共同导致的，津M×××××的驾驶员许泽源负此次交通事故的全部责任。根据相关法律规定，原告的损失应核定为：津M×××××车损46340元、拆解费2500元、施救费500元；冀C×××××车损40265元、拆解费2500元、施救费500元，两个车辆鉴定费2900元，以上损失共计95505元。其中原告的津M×××××车损中的100元应当在齐向跃机动车交通事故责任强制险中的无责任财产损失赔偿限额下支付，冀C×××××车损中的2000元应当在被告机动车交通事故责任强制险下进行赔偿，原告其余损失93405元被告应当在商业险下进行赔偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告孙晓妹机动车交通事故责任强制保险部分的赔偿款2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告孙晓妹商业险部分的赔偿款93405元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代审判员 王秋妹
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 朱 娜