wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初1956号
原告刘元清，女，汉族，1950年4月8日生，住信阳市平桥区。
原告鲁荣丽，女，汉族，1980年9月8日生，住址同上，刘元清之女。
原告鲁有田，男，汉族，1950年2月2日生，住址同上，刘元清之夫。
被告信阳市上浦置业有限公司二期工程项目部。
法定代表人朱顽强。
委托代理人张家铭，该公司员工。
被告葛新民，男，汉族，1954年8月15日生，住信阳市。
被告信阳市昊宇商贸有限公司，住所地：信阳市平桥区大别山商场19号楼。
法定代表人胡广，该公司经理。
原告刘元清、鲁荣丽、鲁有田诉被告信阳市上浦置业有限公司二期工程项目部、葛新民、信阳市昊宇商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘元清、鲁荣丽、鲁有田，被告信阳市上浦置业有限公司二期工程项目部的委托代理人张家铭，被告葛新民到庭参加了诉讼，被告信阳市昊宇商贸有限公司经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告葛新民于2014年12月19日，多次找三原告介绍并担保，分别借鲁有田（5万元）、鲁荣丽（10万元）、刘元清（5万元），共计20万元（有借据佐证），通过葛新民制定的账号，借给信阳市上浦置业有限公司二期工程项目部，期限为3个月还款，月息2分，利息保证一月一打。并且还制定有还款计划书（有合同书佐证）。结果截止目前，已有10个多月，三被告严重违约，以各种理由推迟不还本息。原告多次追讨无果，给原告造成极大的经济损失和精神伤害。三被告违反《合同法》第122条及有关法律规定，不履行还款义务，为维护原告合法权益，根据《合同法》、《侵权责任法》及有关法律规定，特向贵院提起诉讼，依法判令三被告返还借原告20万元及利息。
被告信阳市上浦置业有限公司二期工程项目部辩称，没有否认这个帐，只要钱到位了肯定给付。
被告葛新民辩称，本金共计20万元，利息二分。
被告信阳市昊宇商贸有限公司未到庭应诉，亦未提供答辩状。
经审理查明：刘元清于2014年12月11日通过建行转帐借给信阳市上浦置业有限公司二期工程项目部人民币50000元，2015年3月11日，双方签订了一份《借款协议》，约定刘元清继续出借50000元人民币，期限3个月，至2015年6月11日，利率20‰。信阳市上浦置业有限公司的法定代表人朱顽强在上面注明：6月底付清。2015年3月11日，葛新民在《还款计划书》上签字，同日，信阳市昊宇商贸有限公司给刘元清出具了《保证函》，为该笔借款提供连带责任担保。《借款协议》签订后付息3个月，每月1000元。2015年7月17日，还款10000元。2015年1月16日，鲁荣丽和信阳市上浦置业有限公司二期工程项目部签订了《借款协议》约定鲁荣丽出借100000元人民币，期限三个月，至2015年4月16日。利率20‰。担保人为葛新民，同日信阳市昊宇商贸有限公司为该笔借款提供连带责任担保。《借款协议》签订后，付息3个月，每月2000元。
2014年12月19日，鲁有田和信阳市上浦置业有限公司二期工程项目部签订了《借款协议》约定鲁有田出借50000元人民币，期限三个月，至2015年03月19日。利率20‰。担保人为葛新民，同日信阳市昊宇商贸有限公司为该笔借款提供连带责任担保。《借款协议》签订后，付息3个月，每月1000元。
本院认为，合法的借贷关系，依法应受法律保护，被告信阳市上浦置业有限公司二期工程项目部向刘元清借款50000元，向鲁荣丽借款100000元，向鲁有田借款50000元，有《借款协议》、《还款计划书》、《保证函》、收据、银行打款凭证等证实，各方均无异议，原告的诉请理应支持。被告信阳市昊宇商贸有限公司经合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃举证，质证权利。关于原告刘元清出借部分，2015年6月11日至同年7月17日间的利息为1200元，2015年7月18日后按本金40000元计算利息。依《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条之规定，被告葛新民不负担保责任，被告信阳市昊宇商贸有限公司应负连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信阳市上浦置业有限公司二期工程项目部于本判决生效后三日内支付原告刘元清2015年6月11日至同年7月17日间利息1200元，2015年7月18日后，按本金40000元，月息二分支付；支付原告鲁荣丽本金100000元及2015年4月17日起月息二分的利息；支付原告鲁有田本金50000元及2015年3月20日起月息二分的利息。被告信阳市昊宇商贸有限公司对上述借款本金及利息负连带清偿责任至还清之日止。
二、驳回原告刘元清、鲁荣丽、鲁有田的其他诉讼请求。
本案受理费4300元，由被告信阳市上浦置业有限公司二期工程项目部和被告信阳市昊宇商贸有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元，将上诉费交款票据（或复印件）寄至平桥区人民法院，未将交款票据（或复印件）与上诉状一并寄来我院的视为不上诉。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称，收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：41×××96（交上诉费），开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。平桥区人民法院执行款账号：25×××79。开户行全称为：中国银行信阳平桥支行。户名：信阳市平桥区人民法院。
审判长 余亚萍
审判员 张 晓
审判员 陈政泽
二〇一六年七月二十八日
书记员 周啟全
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执恢136号
被执行人：梁明，男，1986年6月12日出生，汉族，原籍吉林省柳河县,现衡水监狱服刑。
本院在执行被执行人梁明犯抢劫罪财产刑过程中，本院未查到被执行人其他可供执行的财产，被执行人梁明主动缴纳罚金6000元整及执行费50元，造成本案暂不能够继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院（2011）衡桃刑初字第192号刑事判决书中的财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 朱志猛
审判员 高嘉琦
审判员 李振山
二〇一八年二月十一日
书记员 刘宝磊
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初3956号
原告成华区鑫阜山建材经营部。
经营者黄仕国。
委托代理人付龙萍，四川良木律师事务所律师，特别授权。
委托代理人朱红霞，四川良木律师事务所律师，特别授权。
被告四川中全建设工程有限公司。
法定代表人李刚，总经理。
委托代理人陈一鸣，四川华敏律师事务所律师，特别授权。
原告成华区鑫阜山建材经营部（以下简称“鑫阜山建材”）与被告四川中全建设工程有限公司（以下简称“中全建设”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法由审判员刘宗华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人付龙萍、朱红霞，被告委托代理人陈一鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫阜山建材诉称，被告因承建工程需要，向原告购买钢材，2014年3月26日双方签订《购销合同》，合同对交付地点方式、管辖法院等内容进行了约定。2014年9月16日原、被告签订《对账清单》以及被告出具《承诺书》，确定被告的欠付金额以及资金占用费计算方式。截至2016年7月5日，被告尚欠735634.24元，以及资金占用费273146.27元，合计1008780.51元。对于上述款项，原告多次催要，被告都不予支付。原告为维护自身的合法权益，请求法院判令：1.被告向原告立即支付尚欠款项735634.24元；2.被告向原告支付自2014年11月1日起至2016年7月5日期间的资金占用费273146.27元，以及自2016年7月6日起至全部款项付清之日止的后续资金占用费；3.被告承担本案全部诉讼费用。
被告中全建设辩称，原告同时向袁玮负责的2个项目供钢材，一个是油炸项目，一个是临济项目，其中临济是以中全名义承建，油炸是以中晟名义承建，袁玮是这两个项目、两个公司的投资人。中全临济项目欠原告钢材款50万，中晟欠原告23万。原告的诉讼请求中资金占用费按每月9％计算过高，请求降低。
经审理查明，2014年3月26日，原、被告签订《购销合同》，约定:“成华区鑫阜山建材经营部为供方，中全建设工程有限公司为需方，由成华区鑫阜山建材经营部向中全建设工程有限公司供应钢材；需方在收货后的3天之内付款，免息；如逾期3天后按货款总金额的千分之一向供方缴纳资金占用费。”原、被告双方均在合同上加盖了公章，需方的委托代理人一栏由袁玮签字并按了手印。合同签订后，原告按合同约定向被告供应钢材。
另查明，原告鑫阜山建材与成都鑫成实商贸有限公司经营地址、经营业务一致，并且发生财务混同，原告的对外债权债务均以成都鑫成实商贸有限公司名义对外结算，双方混合使用成华区鑫阜山建材经营部及成都鑫成实商贸有限公司账户进行业务资金往来，资金来源与分配不作区分。
2014年9月16日，成都鑫成实商贸有限公司代原告与被告进行对账，双方确认被告共欠原告货款985634.24元，其中包含钢材货款及资金占用费，在对账单中双方确认的资金占用费是按每批供货数量、逾期天数及合同约定的资金占用费率方式进行结算。成都鑫成实商贸有限公司与被告均在对账清单上加盖了公章，袁玮也签字确认。同日，被告向原告出具承诺书，内容为：本货款请于2014年9月25日前付30万元整，余下货款在2014年9月30日前30万元整，余下10月31日前全部付清，如违约就照总货款每天千分之三计算资金占用费。
2014年10月31日，被告向原告支付了20万元，2015年1月25日，被告支付5万元。截止起诉之日，被告尚欠原告共计735634.24元。
审理中，原告明确其主张的资金占用费是按所欠款项的每日万分之六予以计算，而未按被告承诺的每日千分之三计算。
上述事实，有当事人陈述，经庭审质证的原、被告工商登记信息、《购销合同》、《对账清单》、承诺书、情况说明等证据予以证实。
本院认为，本案的争议焦点是被告中全建设是否应支付全部欠款共计735634.24元。原、被告签字确认的《对账清单》证明双方存在债权债务关系，原告为债权人，被告为债务人。被告称中晟公司承建的项目欠原告钢材款23万元，中全建设承建的“临济项目”欠原告钢材款只为50万元。但被告未提供任何证据，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据…”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原、被告签订《购销合同》表明了需方为中全建设，且加盖了中全建设公司的公章，没有证据表明原告所供应的钢材与中晟公司有关。故被告抗辩只欠原告50万元钢材款的理由不能成立。原、被告签字确认的《对账清单》表明被告欠原告共计985634.24元，扣除被告已支付25万元，欠原告735634.24元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故对原告要求被告支付欠款共计735634.24元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告承诺的最后付款期限为2014年10月31日，原告主张从2014年11月1日起按所欠款项每日万分之六支付资金占用费，其主张的资金占用费符合法律规定，本院予以支持。对被告抗辩过高予以调减的请求，不予以采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中全建设工程有限公司于本判决生效之日起5日内向原告成华区鑫阜山建材经营部支付欠款735634.24元；
二、被告中全建设工程有限公司于本判决生效之日起5日内向原告成华区鑫阜山建材经营部支付资金占用费，资金占用费按以下方式计算支付：
第一笔资金占用费以785634.24元为本金，按每日万分之六从2014年11月1日起算至2015年1月25日止；
第二笔资金占用费以735634.24元为本金，按每日万分之六从2015年1月26日起算至付清全部款项为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6940元，由被告中全建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘宗华
二〇一六年九月十三日
书记员 杨 岚
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1121民初987号
原告汪彩云。
原告袁某。
法定代理人袁麒峰。
委托代理人（特别授权代理）汪铁桥，湖南金浯律师事务所律师。
被告伍新民。
被告中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司，住所地祁阳县浯溪镇浯溪中路328号。
负责人谢芳，经理。
委托代理人ＸＸ明，湖南新星律师事务所律师。
原告汪彩云、袁某与被告伍新民、中国平安财产保险股份公司祁阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员聂强民适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行审理。原告汪彩云及二原告委托代理人汪铁桥、被告保险公司委托代理人ＸＸ明到庭参加诉讼，被告伍新民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪彩云、袁某诉称，2016年2月18日18时许，被告伍新民驾驶车牌号湘M2UB89小型面包车，从浯溪镇盘龙西路沿新兴路开往金盆西路方向，行驶至新兴路与泰安路交叉路口地段时，汪彩云抱着袁某横过新兴路，湘M2UB89小型面包车与汪彩云发生碰撞，汪彩云与袁某摔倒在地，致使汪彩云与袁某受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往医院治疗。经交警认定被告伍新民负事故主要责任，汪彩云负次要责任，袁某无责任。湘M2UB89小型面包车在被告保险公司投保了交强险和三者险。请求判令：1.被告赔偿原告汪彩云107524.3元，2.被告赔偿原告袁某59312.3元，3.二原告全部损失先由被告保险公司赔偿，保险公司不予赔偿部分由被告伍新民赔偿。
在举证期限内，原告向本院提供了下列证据：
1.原告的常住人口登记卡、身份证复印件，拟证明原告基本身份情况；
2.道路交通事故认定书，拟证明事故经过及责任；
3.原告的病历资料及医疗费发票，拟证明原告伤后的治疗情况及医疗费损失的情况；
4.原告的医学司法鉴定书及鉴定费发票，拟证明原告的伤残等级、医疗、误工、护理等损失的评估情况；
5.驾驶证、行驶证、保险单，拟证明被告谢适宇准驶资质及投保情况。
被告伍新民未书面答辩也未提供证据。
被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定，保险公司没有异议；被告伍新民投保了交强险和三者险5万元，但没有投保不计免赔险，商业险应增加免赔率15%。原告部分诉请数额过高，请求依法核减，对医疗费应核减自负部分，或由相关机构进行鉴定，请求依法核实投保人垫付的金额，垫付金额应依法返还，住院伙食补助费过高，残疾赔偿金应计算至评残前一日，请求依法核减，诉讼费、鉴定费，保险公司不予赔偿。
被告保险公司未提供证据。
上述证据经庭审质证，被告保险公司对原告提供的证据真实性均没有异议。
本院依照证据规则审查认为，被告伍新民未到庭，视为放弃质证权利，当事人均对其真实性无异议的证据，形式来源合法，内容客观真实，具有证据效力，本院予以采信。
根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
2015年8月15日14时10分，被告伍新民驾驶车牌号湘M2UB89小型面包车，从浯溪镇盘龙西路沿新兴路开往金盆西路方向，行驶至新兴路与泰安路交叉路口地段时，汪彩云抱着袁某横过新兴路，湘M2UB89小型面包车与汪彩云发生碰撞，汪彩云与袁某摔倒在地，致使汪彩云与袁某受伤的交通事故。经交警认定被告伍新民负事故主要责任，汪彩云负次要责任，袁某无责任。事故发生后，原告被送往医院治疗。经鉴定，汪彩云右食指伸、固有伸肌腱断裂、右中指、无名指、小指伸肌腱断裂，构成10级伤残，伤后休息治疗5个月，一人陪护2个月，另增加康复费1000元，营养补助2000元；袁某右侧颞顶枕骨骨折，右侧颞顶区硬膜下血肿，伤后休息治疗7个月，一人陪护7个月，另增加康复费1000元，营养补助3000元。湘M2UB89小型面包车在被告保险公司投保了交强险和三者险5万元。
经审核，原告汪彩云的损失为：1、医疗费20085元，2、伙食补助2250元(50元/天×45天），3、陪护费6753.3元（居民服务业40520元/年
文书内容湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1121民初987号原告汪彩云。原告袁某。法定代理人袁麒峰。委托代理人（特别授权代理）汪铁桥，湖南金浯律师事务所律师。被告伍新民。被告中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司，住所地祁阳县浯溪镇浯溪中路328号。负责人谢芳，经理。委托代理人ＸＸ明，湖南新星律师事务所律师。原告汪彩云、袁某与被告伍新民、中国平安财产保险股份公司祁阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员聂强民适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行审理。原告汪彩云及二原告委托代理人汪铁桥、被告保险公司委托代理人ＸＸ明到庭参加诉讼，被告伍新民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪彩云、袁某诉称，2016年2月18日18时许，被告伍新民驾驶车牌号湘M2UB89小型面包车，从浯溪镇盘龙西路沿新兴路开往金盆西路方向，行驶至新兴路与泰安路交叉路口地段时，汪彩云抱着袁某横过新兴路，湘M2UB89小型面包车与汪彩云发生碰撞，汪彩云与袁某摔倒在地，致使汪彩云与袁某受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往医院治疗。经交警认定被告伍新民负事故主要责任，汪彩云负次要责任，袁某无责任。湘M2UB89小型面包车在被告保险公司投保了交强险和三者险。请求判令：1.被告赔偿原告汪彩云107524.3元，2.被告赔偿原告袁某59312.3元，3.二原告全部损失先由被告保险公司赔偿，保险公司不予赔偿部分由被告伍新民赔偿。在举证期限内，原告向本院提供了下列证据：1.原告的常住人口登记卡、身份证复印件，拟证明原告基本身份情况；2.道路交通事故认定书，拟证明事故经过及责任；3.原告的病历资料及医疗费发票，拟证明原告伤后的治疗情况及医疗费损失的情况；4.原告的医学司法鉴定书及鉴定费发票，拟证明原告的伤残等级、医疗、误工、护理等损失的评估情况；5.驾驶证、行驶证、保险单，拟证明被告谢适宇准驶资质及投保情况。被告伍新民未书面答辩也未提供证据。被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定，保险公司没有异议；被告伍新民投保了交强险和三者险5万元，但没有投保不计免赔险，商业险应增加免赔率15%。原告部分诉请数额过高，请求依法核减，对医疗费应核减自负部分，或由相关机构进行鉴定，请求依法核实投保人垫付的金额，垫付金额应依法返还，住院伙食补助费过高，残疾赔偿金应计算至评残前一日，请求依法核减，诉讼费、鉴定费，保险公司不予赔偿。被告保险公司未提供证据。上述证据经庭审质证，被告保险公司对原告提供的证据真实性均没有异议。本院依照证据规则审查认为，被告伍新民未到庭，视为放弃质证权利，当事人均对其真实性无异议的证据，形式来源合法，内容客观真实，具有证据效力，本院予以采信。根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院认定以下事实：2015年8月15日14时10分，被告伍新民驾驶车牌号湘M2UB89小型面包车，从浯溪镇盘龙西路沿新兴路开往金盆西路方向，行驶至新兴路与泰安路交叉路口地段时，汪彩云抱着袁某横过新兴路，湘M2UB89小型面包车与汪彩云发生碰撞，汪彩云与袁某摔倒在地，致使汪彩云与袁某受伤的交通事故。经交警认定被告伍新民负事故主要责任，汪彩云负次要责任，袁某无责任。事故发生后，原告被送往医院治疗。经鉴定，汪彩云右食指伸、固有伸肌腱断裂、右中指、无名指、小指伸肌腱断裂，构成10级伤残，伤后休息治疗5个月，一人陪护2个月，另增加康复费1000元，营养补助2000元；袁某右侧颞顶枕骨骨折，右侧颞顶区硬膜下血肿，伤后休息治疗7个月，一人陪护7个月，另增加康复费1000元，营养补助3000元。湘M2UB89小型面包车在被告保险公司投保了交强险和三者险5万元。经审核，原告汪彩云的损失为：1、医疗费20085元，2、伙食补助2250元(50元/天×45天），3、陪护费6753.3元（居民服务业40520元/年
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0524执163号
申请执行人刘恒兴，男，汉族，高中文化，居民，住陕西省合阳县城关镇。
被执行人赵升俊，男，初中文化，居民，住陕西省合阳县王村镇。
申请执行人刘恒兴依据已发生法律效力的（2017）陕0524民初1809号民事判决书，于2018年2月5日向本院申请执行，要求被执行人赵升俊返还申请执行人刘恒兴购房款44000元及利息，并交付所购房屋合阳县金水小区A区21号楼2单元3层东户相关手续，诉讼费450元，执行费566.75元。
本院受理后，在执行中，于2018年3月19日向被执行人赵升俊发出执行通知书后，被执行人赵升俊长期外出躲债，下落不明。本院依法查询并划拨了被执行人赵升俊在中国建设银行股份有限公司澄城县支行有10000元存款。另查申请执行人刘恒兴请求被执行人赵升俊返还所购合阳县金水小区A区21号楼2单元3层东户相关手续，因房屋所有权人不是被执行人赵升俊，本院无法采取强制执行措施。申请执行人刘恒兴于2018年8月6日向本院提交了撤回执行申请。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省合阳县人民法院(2018)陕0524执163号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王林祥
二〇一八年八月六日
书记员 王晓东
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执101号
申请执行人：永吉县鑫诚物业服务有限公司。
被执行人：刘超。
本院在执行申请执行人永吉县鑫诚物业服务有限公司与被执行人刘超合同纠纷一案中，申请执行人永吉县鑫诚物业服务有限公司依据已经发生法律效力的（2016）吉0221民初129号民事判决书，向我院申请执行刘超给付物业费合计2644.30元，案件受理费50元。我院依法查询了被执行人名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，未发现被执行人有其他可供执行财产，经申请人同意，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初129号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 樊明鑫
审判员 赵新宇
二〇一七年五月二十四日
书记员 付 琳
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0221执101号申请执行人：永吉县鑫诚物业服务有限公司。被执行人：刘超。本院在执行申请执行人永吉县鑫诚物业服务有限公司与被执行人刘超合同纠纷一案中，申请执行人永吉县鑫诚物业服务有限公司依据已经发生法律效力的（2016）吉0221民初129号民事判决书，向我院申请执行刘超给付物业费合计2644.30元，案件受理费50元。我院依法查询了被执行人名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，未发现被执行人有其他可供执行财产，经申请人同意，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初129号民事判决书的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  魏永波审判员  樊明鑫审判员  赵新宇二〇一七年五月二十四日书记员  付 琳
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0311民初840号
原告：高永生，男，1968年6月15日出生，汉族，现住山西省阳泉市郊区。
被告：刘纯，男，1970年1月5日出生，汉族，现住山西省阳泉市城区。
原告高永生与被告刘纯民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告高永生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按高永生撤回起诉处理。
审 判 员 史历文
二〇一八年八月三十一日
法官助理 史艳丽
书 记 员 李 昕
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0311民初840号原告：高永生，男，1968年6月15日出生，汉族，现住山西省阳泉市郊区。被告：刘纯，男，1970年1月5日出生，汉族，现住山西省阳泉市城区。原告高永生与被告刘纯民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告高永生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高永生撤回起诉处理。审 判 员 史历文二〇一八年八月三十一日法官助理 史艳丽书 记 员 李 昕
江苏省如皋市人民法院发文稿纸签发：
2013年月日核槁：
2013年月日主办单位和拟稿人：
执行局
2013年月日江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第3193号
申请执行人李红军。
被执行人陈浦林。
关于李红军与陈浦林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）皋民初字第1717号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年07月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为33500元及利息，执行费402元（未预交）。本院立案后，由执行员杨益非执行。
执行中，本院依法到银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人表示被执行人长期外出，无可供执行财产线索，同意本案终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 陈 俊
执行员 杨益非
二〇一三年十二月三十一日
书记员 许建国
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执异70号
案外人王建清，男，汉族，1958年6月29日生。
委托代理人谢瑛，江苏××明镜律师事务所律师。
委托代理人纪台萍。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路343号1-2楼。
负责人杨红，该支行行长。
委托代理人徐坤，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人陈怡，北京××（××）律师事务所实习律师。
被执行人南京三五○三投资发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路279号。
法定代表人邹爱华，该××执行董事。
委托代理人金雪，江苏××律师事务所律师。
委托代理人魏东，江苏××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行（以下简称工行江头支行）与被执行人南京三五○三投资发展有限公司（以下简称投资公司）债权转让合同纠纷一案中，案外人王建清对执行标的提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。王建清的委托代理人谢瑛，工行江头支行的委托代理人徐坤、陈怡，投资公司的委托代理人金雪到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人王建清异议称：贵院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号19幢4单元1201室房产（以下简称涉案房产）虽然登记在投资公司名下，但该房产系单位职工集资建设的经济适用房，王建清作为买受方早在2010年就与单位签订了相关买卖及换购协议，缴纳了全部房款、装修完毕、实际入住，相关过户手续也正在办理当中。故请求依法解除对涉案房产的查封，终止对涉案房产的执行。
申请执行人工行江头支行答辩称：涉案房产登记在投资公司名下，投资公司与南京际华三五○三服装有限公司（以下简称服装公司）系不同的主体，王建清系与服装公司签订的房屋买卖协议，不能排除对投资公司名下涉案房产的执行。请求驳回王建清的异议。
被执行人投资公司答辩称：王建清所述属实，请求支持王建清的异议。
案外人王建清为证明其主张，提交了下列证据：1、王建清与服装公司签订的《南京市公有住房买卖契约》1份；2、王建清与服装公司签订的《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》1份；3、服装公司出具的收据1份。4、服装公司出具的住房通知单1份。
经质证，工行江头支行认为服装公司与投资公司系不同的主体，王建清与服装公司签订的涉案房产买卖协议，与本案没有关联性。投资公司对上述证据的真实性、关联性予以认可。
经审查查明，工行江头支行与投资公司债权转让合同纠纷一案，在诉讼中，本院于2015年3月6日保全了投资公司名下的位于南京市鼓楼区校门口1号房产。2015年5月5日，本院作出（2014）宁商初字第353号民事判决书，判决：投资公司于本判决生效之日起十日内向工行江头支行支付货款28746520元并赔偿利息损失。该判决生效后，工行江头支行于2015年11月向本院申请强制执行。在执行中，王建清向本院提出执行异议。
另查明，本院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号房产系服装公司于2005年申请立项建设的经济适用房。2013年6月24日，服装公司将上述房产划转到投资公司。投资公司于2010年12月23日登记设立，设立目的负责管理服装公司重组改制上市的剥离资产。
再查明，王建清系服装公司职工。2010年9月2日，王建清与服装公司签订了《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》、《南京市公有住房买卖契约》，王建清以其已购买并领取房屋所有权证的位于南京市鼓楼区察哈尔路67号5幢三单元602室房产置换涉案房产，并补交相关购房款。同日，服装公司向王建清出具了收据和住房通知单。王建清遂对涉案房产进行装修，并迁入居住。
本院认为，首先，投资公司与服装公司系关联公司，投资公司承继了服装公司名下的涉案房产，因此，王建清与服装公司签订的涉案房产买卖及置换协议对投资公司具有法律约束力，投资公司应当按协议履行相关义务。其次，在本院查封涉案房产之前，王建清提供的证据足以证明其与服装公司已签订了合法有效的涉案房产买卖协议，支付了全部价款，并实际占有涉案房产。第三，涉案房产系经济适用房，产权过户登记手续由投资公司集中办理，王建清已将相关资料交投资公司，其自身对没有办理过户登记不存在过错。综上所述，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，王建清的异议理由及请求成立，本院予以支持。本院应当中止对涉案房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于南京市鼓楼区校门口1号19幢4单元1201室房产的执行。
本裁定送达后立即生效。
如对本裁定不服，认为原判决错误的，可以依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一六年六月二十二日
见习书记员 李 好
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0125民初1225号
原告：何建军，男，1960年8月17日出生，汉族，居民。
委托代理人：张小茶，女，1961年11月19日出生，汉族，居民。
委托代理人：杨东峰，陕西迎旭律师事务所律师。
被告：何新海，男，1976年1月10日出生，汉族，干部。
委托代理人：何生民，男，1949年4月22日出生，汉族，居民，系被告何新海之父。
被告：唐桂娥，女，1952年4月8日出生，汉族，居民，系被告何新海之母。
原告何建军诉被告何新海、唐桂娥排除妨害、消除危险纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法进行了审理。
原告何建军向本院提出诉讼请求：1、要求两被告排除妨害，不得阻挡原告建设房屋；2、要求两被告消除危险，填平原告东墙外沟渠，不得给原告山墙外放水；3、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在解放前即拥有本案所涉宅基地使用权，1988年原告在宅基地上建起房屋两进，前房为三间两层楼房，后房为三间一层房屋，被告于2000年在原告房屋相邻处建房。2016年5月原告在其前后两房间新建房屋时，被告以原告侵占其宅基地为由，阻挡原告施工，经村委会调解未果。2016年11月被告在原告新修的山墙外开挖壕沟，并向壕沟内放水威胁原告山墙安全。现原告诉至本院，要求被告排除妨害、消除危险。
本院经审查认为，原告以户集建（2001）字第1610334号《集体土地建设用地使用证》为其所建房屋宅基地权属依据，该《集体土地建设用地使用证》注明的土地使用者为原告之父何贤贵，何贤贵于2005年去世，原告继承了何贤贵的房屋后，但未进行土地使用权变更登记。我国实行土地公有制，即全民所有和集体所有，任何组织和个人只能依法取得土地使用权。本案原告所主张的宅基地的所有权人为农村集体经济组织，何贤贵生前取得该宅基地的使用权，何贤贵去世后，原告作为何贤贵的继承人继承了何贤贵在该宅基地上所建的房屋，原告取得了该房屋的所有权，原告基于继承房屋，原告可以继续使用该房屋所在的宅基地，但原告所继承的房屋不得改建、扩建，直至该房屋自动灭失后由土地所有者收回土地使用权，故原告虽继承了其父生前所建房屋，但不能继承该房屋所在的宅基地使用权。综上，原告要求被告排除妨害、消除危险，属主体不适格，故应裁定驳回原告的起诉。现依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告何建军的起诉。
本案诉讼费200元，向原告何建军予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 谢水浪
二〇一七年五月十二日
书记员 吴天资
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1633号
上诉人（原审被告）：泉州宏利伞业有限公司，住所地福建省南安市诗山镇美丽潭工业区。统一社会信用代码91350583731855256U。
法定代表人：吕亚颜，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：福建利兴电子有限公司，住所地福建省南安市丰州镇工业区。统一社会信用代码91350583611569538E。
法定代表人：傅子芬，该公司董事长。
原审被告：吕亚颜，男，1946年3月6日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：吕耿耀，男，1978年11月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原审被告：吕耿辉，男，1984年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原审被告：郑怀婷，女，1981年6月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
上诉人泉州宏利伞业有限公司因与被上诉人福建利兴电子有限公司、原审被告吕亚颜、吕耿耀、吕耿辉、郑怀婷追偿权纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初2136号民事裁定，向本院提起上诉。
泉州宏利伞业有限公司上诉称，被上诉人提起本案的诉讼，是源于2014年12月4日上诉人与福建省海峡银行股份有限公司泉州科技支行签订的编号为071019000020140110号《流动资金借款合同》的担保。根据该合同的约定，本案应由泉州市鲤城区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市鲤城区人民法院审理。
被上诉人福建利兴电子有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系追偿权纠纷。被上诉人福建利兴电子有限公司向原审法院提交的《反担保合同》中载明：“因履行本合同发生争议的，由甲方所在地人民法院管辖”，可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。因上述合同甲方即被上诉人福建利兴电子有限公司的住所地在福建省××市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人泉州宏利伞业有限公司请求将本案移送泉州市鲤城区人民法院审理缺乏依据，本院不予采纳。原审裁定未适用协议管辖的有关规定虽不当，但结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨金顺
审 判 员 董丽珠
代理审判员 陈 琳
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王骁翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终1633号上诉人（原审被告）：泉州宏利伞业有限公司，住所地福建省南安市诗山镇美丽潭工业区。统一社会信用代码91350583731855256U。法定代表人：吕亚颜，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：福建利兴电子有限公司，住所地福建省南安市丰州镇工业区。统一社会信用代码91350583611569538E。法定代表人：傅子芬，该公司董事长。原审被告：吕亚颜，男，1946年3月6日出生，汉族，住福建省南安市。原审被告：吕耿耀，男，1978年11月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原审被告：吕耿辉，男，1984年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原审被告：郑怀婷，女，1981年6月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。上诉人泉州宏利伞业有限公司因与被上诉人福建利兴电子有限公司、原审被告吕亚颜、吕耿耀、吕耿辉、郑怀婷追偿权纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初2136号民事裁定，向本院提起上诉。泉州宏利伞业有限公司上诉称，被上诉人提起本案的诉讼，是源于2014年12月4日上诉人与福建省海峡银行股份有限公司泉州科技支行签订的编号为071019000020140110号《流动资金借款合同》的担保。根据该合同的约定，本案应由泉州市鲤城区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市鲤城区人民法院审理。被上诉人福建利兴电子有限公司未作书面答辩。本院经审查认为，本案系追偿权纠纷。被上诉人福建利兴电子有限公司向原审法院提交的《反担保合同》中载明：“因履行本合同发生争议的，由甲方所在地人民法院管辖”，可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。因上述合同甲方即被上诉人福建利兴电子有限公司的住所地在福建省××市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人泉州宏利伞业有限公司请求将本案移送泉州市鲤城区人民法院审理缺乏依据，本院不予采纳。原审裁定未适用协议管辖的有关规定虽不当，但结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨金顺审 判 员  董丽珠代理审判员  陈 琳二〇一七年八月三十日书 记 员  王骁翔附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执恢924号
申请执行人郑某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人江西景陶陶瓷有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：占某某，该公司董事长。
本院在执行申请人诉被执行人劳动争议、人事争议纠纷一案中，申请执行人郑某某与被执行人江西景陶陶瓷有限公司已达成一致和解协议，被执行人江西景陶陶瓷有限公司已履行约定的还款金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第87条、第108条之规定裁定如下：
终结高安市人民法院（2015）高民一初字第2543号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年十一月二十三日
书记员 胡丽红
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执464号
童洪英、萍乡市大哥大购物中心有限公司：
本院执行的童洪英申请萍乡市大哥大购物中心有限公司劳动争议一案，经被执行人萍乡市大哥大购物中心有限公司自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年九月十二日
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01550号
罪犯袁余元，男，1982年8月2日出生，汉族，浙江省嵊州市人，小学文化，系累犯。现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区七分监区服刑。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2008年12月4日作出（2008）镜刑初字第291号刑事判决，以盗窃罪判处被告人袁余元有期徒刑九年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年11月20日、2012年3月12日经本院二次裁定分别对其减去有期徒刑四个月、十一个月（刑期自2008年7月5日起至2016年4月4日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以袁犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，省级刑改造积极分子1次，确有悔改和立功表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2012年减刑以来的计分考核材料等证据。
安徽省九成坂人民检察院受安徽省安庆市人民检察院委托出具书面审查意见：同意对袁犯提请减刑。
经审理查明：该犯自2012年减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在鞋业生产劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次，省服刑改造积极分子1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、历次生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、省级服刑改造积极分子审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯袁余元减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯袁余元自2012年减刑以来，确有悔改和立功表现，符合法定减刑条件。该犯未依法执行财产刑，减刑幅度本应从严掌握，但鉴于其获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去尚未执行完毕的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯袁余元减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年八月二十一日
书记员 江 曙
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01550号
罪犯袁余元，男，1982年8月2日出生，汉族，浙江省嵊州市人，小学文化，系累犯。现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区七分监区服刑。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2008年12月4日作出（2008）镜刑初字第291号刑事判决，以盗窃罪判处被告人袁余元有期徒刑九年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年11月20日、2012年3月12日经本院二次裁定分别对其减去有期徒刑四个月、十一个月（刑期自2008年7月5日起至2016年4月4日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以袁犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，省级刑改造积极分子1次，确有悔改和立功表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2012年减刑以来的计分考核材料等证据。
安徽省九成坂人民检察院受安徽省安庆市人民检察院委托出具书面审查意见：同意对袁犯提请减刑。
经审理查明：该犯自2012年减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在鞋业生产劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次，省服刑改造积极分子1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、历次生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、省级服刑改造积极分子审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯袁余元减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯袁余元自2012年减刑以来，确有悔改和立功表现，符合法定减刑条件。该犯未依法执行财产刑，减刑幅度本应从严掌握，但鉴于其获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去尚未执行完毕的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯袁余元减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年八月二十一日
书记员 江 曙
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第01550号罪犯袁余元，男，1982年8月2日出生，汉族，浙江省嵊州市人，小学文化，系累犯。现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区七分监区服刑。安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2008年12月4日作出（2008）镜刑初字第291号刑事判决，以盗窃罪判处被告人袁余元有期徒刑九年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年11月20日、2012年3月12日经本院二次裁定分别对其减去有期徒刑四个月、十一个月（刑期自2008年7月5日起至2016年4月4日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以袁犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，省级刑改造积极分子1次，确有悔改和立功表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2012年减刑以来的计分考核材料等证据。安徽省九成坂人民检察院受安徽省安庆市人民检察院委托出具书面审查意见：同意对袁犯提请减刑。经审理查明：该犯自2012年减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在鞋业生产劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次，省服刑改造积极分子1次的奖励。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、历次生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、省级服刑改造积极分子审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯袁余元减刑一案定案的依据。本院认为：罪犯袁余元自2012年减刑以来，确有悔改和立功表现，符合法定减刑条件。该犯未依法执行财产刑，减刑幅度本应从严掌握，但鉴于其获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去尚未执行完毕的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯袁余元减去尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一四年八月二十一日书记员  江 曙附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：阻止他人重大犯罪活动的；检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；有发明创造或者重大技术革新的；在日常生产、生活中舍己救人的；在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十三年；人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初5982号
原告：重庆伟豪（两江新区）律师事务所，住所地重庆市北部新区黄山大道中段66号东电大厦二楼，统一社会信用代码3150000034605118XG。
负责人：谭清明，该所主任。
委托诉讼代理人：钟全有，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。
被告：邹德清，男，汉族，1950年11月23日出生，住重庆市渝北区。
原告重庆伟豪（两江新区）律师事务所与被告邹德清诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院将本案转为普通程序进行审理，并于2018年4月2日向原告重庆伟豪（两江新区）律师事务所邮寄送达了《交纳诉讼费用通知书》，原告重庆伟豪（两江新区）律师事务所未按期足额补交案件受理费。
本院认为，原告重庆伟豪（两江新区）律师事务所应在接到交纳诉讼费用通知七日内向本院补交案件受理费，其未按期足额补交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告重庆伟豪（两江新区）律师事务所负担。
审 判 长 张世勇
人民陪审员 彭钦梅
人民陪审员 王先容
二〇一八年四月十日
书 记 员 蒲忠菲
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初5982号原告：重庆伟豪（两江新区）律师事务所，住所地重庆市北部新区黄山大道中段66号东电大厦二楼，统一社会信用代码3150000034605118XG。负责人：谭清明，该所主任。委托诉讼代理人：钟全有，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。被告：邹德清，男，汉族，1950年11月23日出生，住重庆市渝北区。原告重庆伟豪（两江新区）律师事务所与被告邹德清诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院将本案转为普通程序进行审理，并于2018年4月2日向原告重庆伟豪（两江新区）律师事务所邮寄送达了《交纳诉讼费用通知书》，原告重庆伟豪（两江新区）律师事务所未按期足额补交案件受理费。本院认为，原告重庆伟豪（两江新区）律师事务所应在接到交纳诉讼费用通知七日内向本院补交案件受理费，其未按期足额补交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告重庆伟豪（两江新区）律师事务所负担。审 判 长  张世勇人民陪审员  彭钦梅人民陪审员  王先容二〇一八年四月十日书 记 员  蒲忠菲
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初752号
原告：李佳宝，男，1988年5月1日生人，住宽城满族自治县。
被告：宋大伟，男，1988年10月2日生人，住宽城满族自治县。
原告李佳宝与被告宋大伟借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告李佳宝到庭参加诉讼，被告宋大伟经本院传票依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李佳宝向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款240000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我和被告认识，关系也不错，2016年3月15日被告找到我，称做生意没钱，向我借款240000.00元，并为我出具了欠条一张。后经我多次索要，至今未给付，无奈呈诉贵院，敬请贵院支持我的诉讼请求。
被告宋大伟未作答辩，未向本庭出示证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，认定如下：欠条一张。上述证据具有证据的真实性、合法性和关联性，本院应予采信。
根据当事人的陈述和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2016年2月，被告宋大伟以应急为由，先后分七次向原告李佳宝借款共计240000.00元，原告均以现金给付，并约定借款利息为年息10%，在此期间被告给付过原告借款利息8000.00元。2016年2月，被告向原告出具欠条一张，内容为：欠款事由：欠李佳宝，人民币：240000，欠款人：宋大伟，还款日期：2016.3.15。此款被告至今仍未偿还。
本院认为，原、被告之间是在平等自愿的基础上形成的借贷关系，应受法律保护。案渉欠条已约定还款期限，被告逾期未能偿还借款，原告有权要求被告偿还本金，故原告要求被告偿还借款本金240000.00元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋大伟在判决生效后十日内给付原告李佳宝借款本金240000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4900.00元，由被告宋大伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李玉富
审 判 员 韩长波
人民陪审员 裴艳玲
二〇一七年五月十日
书 记 员 王兴硕
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9005民初1586号
原告：张传宝。
委托诉讼代理人：汪克强，湖北源来律师事务所律师。
被告：杨明星。
被告：余培方。
被告：谢作亮。
被告：阳光财产保险股份有限公司潜江中心支公司。住所地：湖北省潜江市育才路**号。
主要负责人：王锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨锋，该公司员工（特别授权）。
原告张传宝与被告杨明星、余培方、谢作亮、阳光财产保险股份有限公司潜江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张传宝的委托诉讼代理人汪克强，被告杨明星，被告余培方，被告保险公司的委托诉讼代理人杨锋到庭参加诉讼。被告谢作亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张传宝向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿其各项经济损失共计29380.11元。事实及理由：2016年11月21日20时30分许，被告杨明星驾驶鄂N62**号曙光牌小型普通客车沿潜江市章华北路由北向南行驶至美天假日酒店门前路段时，遇原告张传宝由西往东横过公路，被告杨明星因采取措施不及，导致所驾车前部与原告张传宝相撞，造成原告张传宝受伤的交通事故。经潜江市公安局交通警察支队认定，被告杨明星承担此次事故的主要责任，原告张传宝承担次要责任。原告张传宝受伤后在潜江市中心医院住院治疗40天，开支医疗费18452.64元。事故车辆系被告余培方所有（2016年10月9日事故车辆所有人由被告谢作亮变更为被告余培方），其为事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），被告谢作亮为事故车辆在被告保险公司投保了保险限额为300000元的不计免赔第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期间内。
被告杨明星辩称，1、对原告张传宝所诉本次事故的事实无异议；2、对原告诉请项目及数额无异议。
被告余培方辩称，1、对原告张传宝所诉本次事故的事实无异议；2、事故车辆在保险公司已投保，原告张传宝的经济损失应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，1、对原告张传宝所诉本次事故事实及车辆投保情况无异议；2、原告张传宝诉请过高，且事故主要责任的比例应按照70%计算。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据认定如下：1、原告张传宝提交的护理费收据及合同，证明其因交通事故受伤支付护理费8200元。但结合被告保险公司提交的护理人员调查笔录，经本院核实，其住院期间实际支付护理费为4500元，该证据无法达到其证明目的，本院不予采信；2、原告张传宝提交的交通费票据，证明其开支交通费500元，其系大额、连号票据，本院不予采信，但鉴于交通费系其住院治疗必要开支费用，结合本案实际情况，本院酌定300元；3、被告保险公司提交的笔录，证明原告张传宝支付护理人员护理费4500元。该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算（以元为单位，不计小数，四舍五入），结合原告张传宝的诉请及三被告的答辩意见，本院核定原告张传宝因此次交通事故造成的经济损失共计35411元，其中医疗费18453元（实为19047元，但原告张传宝只主张18453元，本院予以确认）、住院伙食补助费3200元（80元/天×40天）、营养费1200元（30元/天×40天）、误工费7758元[31462元/年÷365天×（40+50）天]、护理费4500元、交通费300元（酌定）。被告余培方已为原告张传宝垫付医疗费8000元。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。在本次事故中，交警部门认定被告杨明星承担主要责任，原告张传宝承担次要责任的结论合法有效，本院依法确认。对由此给原告张传宝造成的经济损失，被告杨明星应承担相应的民事赔偿责任。结合其过错程度，本院确定被告杨明星承担80%的民事责任。被告余培方、被告谢作亮在本次事故中无过错，不承担本案的民事赔偿责任。事故车辆在被告保险公司投保了交强险和保险限额为300000元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间，被告保险公司应在保险限额内承担相应的赔偿责任。原告张传宝医疗费项下损失为22853元（18453元+3200元+1200元），超出了交强险医疗费用10000元的赔偿限额，被告保险公司应在该限额内赔偿原告张传宝10000元。原告张传宝伤残项下损失为12558元（7758元+4500元+300元），未超出交强险死亡伤残项下110000元的赔偿限额，保险公司应在该限额内据实全额赔偿。不足部分12853元（22853元-10000元），由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿10282元（12853元×80%）。综上，被告保险公司应赔偿原告张传宝经济损失共计32840元（10000元+12558元+10282元）。原告张传宝的部分诉讼请求过高，对其超出本院认定的损失部分，本院不予支持。被告保险公司关于主要责任比例应按照70%计算的抗辩，参照《湖北省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第四十九条第一款第四项规定：非机动车、行人负事故次要责任的，机动车一方承担百分之七十至百分之八十的赔偿责任，故对该抗辩意见本院不予采纳；诉讼费的负担问题不属于当事人的诉争范围，由本院依法决定。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司潜江中心支公司赔偿原告张传宝经济损失32840元（被告余培方已垫付的8000元，由本院从被告阳光财产保险股份有限公司潜江中心支公司应赔付给原告张传宝的32840元中扣除后，给付被告余培方）；
二、驳回原告张传宝的其他诉讼请求。
上述具有给付内容的事项，于本判决生效之日起十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元，减半收取267元，由原告张传宝负担67元，被告阳光财产保险股份有限公司潜江中心支公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 张云山
二〇一七年九月七日
书记员 张亚萍
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂9005民初1586号原告：张传宝。委托诉讼代理人：汪克强，湖北源来律师事务所律师。被告：杨明星。被告：余培方。被告：谢作亮。被告：阳光财产保险股份有限公司潜江中心支公司。住所地：湖北省潜江市育才路**号。主要负责人：王锋，该公司经理。委托诉讼代理人：杨锋，该公司员工（特别授权）。原告张传宝与被告杨明星、余培方、谢作亮、阳光财产保险股份有限公司潜江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张传宝的委托诉讼代理人汪克强，被告杨明星，被告余培方，被告保险公司的委托诉讼代理人杨锋到庭参加诉讼。被告谢作亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张传宝向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿其各项经济损失共计29380.11元。事实及理由：2016年11月21日20时30分许，被告杨明星驾驶鄂N62**号曙光牌小型普通客车沿潜江市章华北路由北向南行驶至美天假日酒店门前路段时，遇原告张传宝由西往东横过公路，被告杨明星因采取措施不及，导致所驾车前部与原告张传宝相撞，造成原告张传宝受伤的交通事故。经潜江市公安局交通警察支队认定，被告杨明星承担此次事故的主要责任，原告张传宝承担次要责任。原告张传宝受伤后在潜江市中心医院住院治疗40天，开支医疗费18452.64元。事故车辆系被告余培方所有（2016年10月9日事故车辆所有人由被告谢作亮变更为被告余培方），其为事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），被告谢作亮为事故车辆在被告保险公司投保了保险限额为300000元的不计免赔第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期间内。被告杨明星辩称，1、对原告张传宝所诉本次事故的事实无异议；2、对原告诉请项目及数额无异议。被告余培方辩称，1、对原告张传宝所诉本次事故的事实无异议；2、事故车辆在保险公司已投保，原告张传宝的经济损失应由保险公司赔偿。被告保险公司辩称，1、对原告张传宝所诉本次事故事实及车辆投保情况无异议；2、原告张传宝诉请过高，且事故主要责任的比例应按照70%计算。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据认定如下：1、原告张传宝提交的护理费收据及合同，证明其因交通事故受伤支付护理费8200元。但结合被告保险公司提交的护理人员调查笔录，经本院核实，其住院期间实际支付护理费为4500元，该证据无法达到其证明目的，本院不予采信；2、原告张传宝提交的交通费票据，证明其开支交通费500元，其系大额、连号票据，本院不予采信，但鉴于交通费系其住院治疗必要开支费用，结合本案实际情况，本院酌定300元；3、被告保险公司提交的笔录，证明原告张传宝支付护理人员护理费4500元。该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算（以元为单位，不计小数，四舍五入），结合原告张传宝的诉请及三被告的答辩意见，本院核定原告张传宝因此次交通事故造成的经济损失共计35411元，其中医疗费18453元（实为19047元，但原告张传宝只主张18453元，本院予以确认）、住院伙食补助费3200元（80元/天×40天）、营养费1200元（30元/天×40天）、误工费7758元[31462元/年÷365天×（40+50）天]、护理费4500元、交通费300元（酌定）。被告余培方已为原告张传宝垫付医疗费8000元。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。在本次事故中，交警部门认定被告杨明星承担主要责任，原告张传宝承担次要责任的结论合法有效，本院依法确认。对由此给原告张传宝造成的经济损失，被告杨明星应承担相应的民事赔偿责任。结合其过错程度，本院确定被告杨明星承担80%的民事责任。被告余培方、被告谢作亮在本次事故中无过错，不承担本案的民事赔偿责任。事故车辆在被告保险公司投保了交强险和保险限额为300000元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间，被告保险公司应在保险限额内承担相应的赔偿责任。原告张传宝医疗费项下损失为22853元（18453元+3200元+1200元），超出了交强险医疗费用10000元的赔偿限额，被告保险公司应在该限额内赔偿原告张传宝10000元。原告张传宝伤残项下损失为12558元（7758元+4500元+300元），未超出交强险死亡伤残项下110000元的赔偿限额，保险公司应在该限额内据实全额赔偿。不足部分12853元（22853元-10000元），由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿10282元（12853元×80%）。综上，被告保险公司应赔偿原告张传宝经济损失共计32840元（10000元+12558元+10282元）。原告张传宝的部分诉讼请求过高，对其超出本院认定的损失部分，本院不予支持。被告保险公司关于主要责任比例应按照70%计算的抗辩，参照《湖北省实施办法》第四十九条第一款第四项规定：非机动车、行人负事故次要责任的，机动车一方承担百分之七十至百分之八十的赔偿责任，故对该抗辩意见本院不予采纳；诉讼费的负担问题不属于当事人的诉争范围，由本院依法决定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司潜江中心支公司赔偿原告张传宝经济损失32840元（被告余培方已垫付的8000元，由本院从被告阳光财产保险股份有限公司潜江中心支公司应赔付给原告张传宝的32840元中扣除后，给付被告余培方）；二、驳回原告张传宝的其他诉讼请求。上述具有给付内容的事项，于本判决生效之日起十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，减半收取267元，由原告张传宝负担67元，被告阳光财产保险股份有限公司潜江中心支公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  张云山二〇一七年九月七日书记员  张亚萍
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0627刑初10号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人郝某某，男，住镇雄县。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2016年8月26日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2017]7号起诉书指控被告人郝某某犯寻衅滋事罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员胡杰出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月14日16时许，被告人郝某某之兄郝某1驾驶摩托车带着其妻吉某5回家，途径鱼洞卫生院后的公路时，与同向行驶的一辆皮卡车相撞，导致摩托车翻下公路，后吉某5在送往毕节医院途中死亡。当晚22时许，公安民警欲把驾驶员武孔从送至镇雄县城继续调查，但遭到被告人郝某某以及死者之妹即被告人吉某4及其家属的阻止，要求一次性处理120万钱，在此过程中，被告人吉某4对交警相关人员予以辱骂，致使驾驶员无法带走。
2016年3月15日凌晨4时许，被告人吉某4要求把尸体停放在鱼洞派出所，随后被告人郝某某将拖尸体的车引领到派出所，并与吉某1、郝某3等人将尸体抬放在派出所门外，并在尸体前燃烧纸钱、香烛。后经民警及其他人员多次劝解，被告人吉某4、郝某某仍然将吉某5的尸体停放在派出所外面，导致派出所、政府种子站等单位不能开展工作，时至2016年3月16日19时许，经多次对被告人吉某4、郝某某及其死者家属做思想工作，才将吉某5的尸体抬走。
公诉机关认为，被告人郝某某的行为已构成寻衅滋事罪。郝某某认罪态度较好，建议对其判处一年以下有期徒刑。
被告人郝某某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2016年3月14日16时许，郝某某之兄郝某1驾驶摩托车带着其妻吉某5回家途中发生交通事故，吉某5在送往毕节医院途中死亡。当晚22时许，公安民警欲将驾驶员孔武从带到镇雄县城调查，郝某某、死者的妹妹吉某4（已死亡）及死者的亲属上前阻止，要求一次性处理好吉某5死亡的赔偿问题，在此过程中，吉某4对交警进行辱骂。次日凌晨4时许，吉某4要求把尸体停放在鱼洞派出所外，郝某某遂带运输吉某5尸体的驾驶员将车驶到鱼洞派出所外面，郝某某、吉某1、郝某3等人将尸体抬放在派出所门外，并在尸体前燃烧纸钱、点香烛。经民警及相关工作人员劝解，吉某4、郝某某仍不将吉某5的尸体抬走。2016年3月16日19时许，经多次做死者家属的思想工作，吉某4、郝某某等人才将吉某5的尸体抬走。停放吉某5尸体期间，不仅影响到鱼洞派出所、鱼洞乡政府部门的工作，同时也给周边群众生活带来不良影响。
上述事实，有公诉机关当庭宣读出示，经质证核实的受案登记表，证人吉某1、郝某1、郝某2、吉某2、吉某3、郝某3、郝某4、徐某、涂某、王某、张某1、吴某、宋某、胡某、申某、岳某、张某2、张某3、阮某、刘某、邓某、陆某、张某4、李某的证言，现场勘验笔录，鱼洞乡政府建议书，情况说明，交通事故责任认定书，收条，户口证明，抓获经过，同案人吉某4及被告人郝某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某某伙同他人为了达到威逼公安机关解决交通事故的目的，将尸体停放在公共场所，起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人郝某某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（四）项的规定，判决如下：
被告人郝某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2017年3月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严隆高
审 判 员 裴 彬
人民陪审员 刘祖云
二〇一七年三月六日
书 记 员 张书荣
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执789号
申请执行人：北京长虹佳华智能系统有限公司,住所地北京市丰台区。
法定代表人：赵勇，董事长。
被执行人：合肥市新盟信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：叶礼友，总经理。
被执行人：叶礼友，男，1975年3月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
本院在执行北京长虹佳华智能系统有限公司与合肥市新盟信息科技有限公司、叶礼友买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
执行员 徐 勇
执行员 李晓亮
二〇一七年九月二十五日
书记员 熊 源
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执789号申请执行人：北京长虹佳华智能系统有限公司,住所地北京市丰台区。法定代表人：赵勇，董事长。被执行人：合肥市新盟信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：叶礼友，总经理。被执行人：叶礼友，男，1975年3月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，本院在执行北京长虹佳华智能系统有限公司与合肥市新盟信息科技有限公司、叶礼友买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 军执行员 徐 勇执行员 李晓亮二〇一七年九月二十五日书记员 熊 源
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0181刑初112号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人韩明文，男性，1972年9月27日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市织金县，住址同上。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年11月4日被贵州省清镇市公安局刑事拘留，2016年12月7日经贵州省清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局逮捕。现羁押于贵州省清镇市看守所。
被告人韩明贵，男性，1971年2月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市织金县，住址同上。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年11月4日被贵州省清镇市公安局刑事拘留，2016年12月7日经贵州省清镇市人民检察院批准逮捕，次日由贵州省清镇市公安局逮捕。现羁押于贵州省清镇市看守所。
贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉[2017]72号起诉书指控被告人韩明文、韩明贵犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用普通程序，组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员邓书贵出庭支持公诉，被告人韩明文、韩明贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省清镇市人民检察院指控：2016年11月3日22时许，被告人韩明文、韩明贵在贵阳市东山农贸市场附近准备将一包用白色塑料纸包装的毒品海洛因以300元钱价格贩卖给黎某时，被公安机关当场抓获，从韩明文身上搜出联系毒品交易的手机一部，被告人韩明贵见状将该包用白色塑料纸包装的毒品海洛因丢弃在现场被公安机关查获，后经称量0.23克。2016年11月14日，经贵阳市公安局毒品检验中心检验，查获的毒品海洛因疑似物系海洛因。
庭审中，公诉人宣读、出示了被告人供述、证人证言、毒品扣押及计量记录表、毒品检验报告等证据，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，以贩卖毒品罪追究被告人韩明文、韩明贵的刑事责任。建议对被告人韩明文、韩明贵在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，并处罚金。
被告人韩明文对起诉指控的犯罪事实无异议，认罪。请求法院从轻处罚。
被告人韩明贵对起诉指控的犯罪事实无异议，认罪。请求法院从轻处罚。
经审理查明：2016年11月3日22时许，被告人韩明文、韩明贵在贵阳市东山农贸市场附近准备将一包用白色塑料纸包装的毒品海洛因以300元钱价格贩卖给黎某时，被公安机关当场抓获，从韩明文身上搜出联系毒品交易的手机一部，被告人韩明贵见状将该包用白色塑料纸包装的毒品海洛因丢弃在现场被公安机关查获，后经称量0.23克。2016年11月14日，经贵阳市公安局毒品检验中心检验，查获的毒品海洛因疑似物系海洛因。
上述事实，有经举证、质证的下列证据证实：
1.物证：白色直板智能手机一部。
2.书证：指定管辖决定书，立案决定书，受案登记表，扣押清单，毒品扣押及计量记录表，抓获经过，户籍证明，收据，情况说明等书证。
3.证人黎某的证言。
4.被告人韩明贵、韩明文的供述与辩解。
5.鉴定意见：毒品检验报告，现场检测报告书。
6.辨认、搜查等笔录：辨认笔录，搜查笔录。
本院认为，被告人韩明文、韩明贵明知是毒品海洛因而故意违反国家毒品管理规定，贩卖毒品海洛因0.23克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。二被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”、第三百五十七条“本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（海洛因）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人韩明文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年6月3日止，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、被告人韩明贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年6月3日止，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）
三、供犯罪使用的作案工具白色直板智能手机一部予以没收，销毁。
四、毒品海洛因0.23克予以没收（现存于贵州省公安厅禁毒总队，由该单位依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄国芬
人民陪审员 冉孟超
人民陪审员 涂玉琴
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张靖沂
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0403执恢210号
申请执行人：杨廷俊，男，1963年11月21日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被执行人：枣庄中安建筑工程有限公司，住所地：枣庄市市中区鑫昌路，组织机构代码：16452034-4。
法定代表人：周广东，总经理。
本院执行申请执行人杨廷俊与被执行人枣庄中安建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案�于2017年9月27日在淘宝网司法网络拍卖平台对被执行人枣庄中安建筑工程有限公司所有的位于枣庄市市中区鑫昌路芙蓉岛超市两间、宏发汽配两间门市房进行公开拍卖。2017年10月10日，买受人杨列萌（身份证号：）以1344000元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、位于枣庄市市中区鑫昌路芙蓉岛超市两间、宏发汽配两间门市房的所有权归买受人杨列萌（）所有。房屋所有权自本裁定送达买受人杨列萌时起转移。
二、买受人杨列萌可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泉涌
审 判 员 张 勇
代理审判员 刘 鹏
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 任 义
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0902民初198-1号
原告陈明，女，生于1978年3月17日，汉族，安康市汉滨区人，住陕西省安康市汉滨区。
被告张卫星，男，1977年12月17日出生，汉族，住河南省洛阳市伊川县。
原告陈明与被告张卫星民间借贷一案，原告于2018年1月30日向本院提出申请，要求冻结张卫星在洛阳市住房公积金管理中心伊川管理部的个人住房公积金。
本院认为，原告陈明的申请符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条(四)项之规定，裁定如下：
对被告张卫星在在洛阳市住房公积金管理中心伊川管理部的个人名下住房公积金予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 新
审 判 员 王 玲
人民陪审员 唐章乾
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 吴茜茜
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执5623号
申请执行人张林刚，男，1977年12月19日生，汉族，住浙江省杭州市。
被执行人上海金丽华房地产发展有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人吴建元。
被执行人上海悦合置业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人相迪龙。
本院在执行张林刚与上海金丽华房地产发展有限公司、上海悦合置业有限公司(2014)静民二(商)初字第1075号民间借贷纠纷一案中，轮候查封了被执行人上海金丽华房地产发展有限公司名下的小型汽车三辆，及上海悦合置业有限公司名下的小型汽车十五辆；另，轮候查封了被执行人上海金丽华房地产发展有限公司名下的、位于上海市爱特路XXX弄XXX号XXX号1_2层、185弄64、65号地�1层、1_2层、185弄66、67号地下1层、1_2层、185弄68、69号地下1层、1_2层、185弄70、71号地下1层、1_2层、185弄72、73号地下1层、1_2层、185弄74、75号地下1层、1_2层、185弄76、77号地下1层、1_2层、185弄78、79号地下1层、1_2层、185弄80、81号地下1层、1_2层、爱特路XXX号1_2层、爱特路XXX号1_2层、嘉定区江桥镇7街坊300/1丘15幢1单元189号1_2层的房产，查封期限为2016年11月2日至2019年11月1日止，及上海悦合置业有限公司名下的、房地产权证号为：嘉XXXXXXXXXX(已有预告登记的房产除外)的房产，查封期限为2016年11月2日至2019年11月1日止。另查明，被执行人名下除上述被轮候查封的财产外无其他财产可供执行，而上述财产目前系轮候查封暂难以处置变现。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释�第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵伟忠
审判员 沈国敏
审判员 肖煜影
二〇一七年一月十九日
书记员 韩雨奇
附：相关法律条文
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执5622号
申请执行人平安银行股份有限公司上海分行,住所地上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号XXX层。
负责人冷培栋。
被执行人陈仕平，女，1972年11月18日出生，汉族，住江苏省无锡市。
本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初20325号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵伟忠
审判员 汤静隽
审判员 沈国敏
二〇一七年八月二十五日
书记员 臧唯佳
附：相关法律条文
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0403执891号
申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行，住所地：枣庄市薛城区永福北路269号，统一社会信用代码：91370400164564347W。
负责人：郭磊，行长。
被执行人：沈思芳，男，1980年5月25日出生，汉族，住薛城区。
被执行人：刘洋，女，1984年10月6日出生，回族，住薛城区。
被执行人：沈思强，男，1985年3月17日出生，汉族，住薛城区。
被执行人：王娟，女，1985年1月19日出生，汉族，住薛城区。
被执行人：沈思国，男，1974年8月25日出生，汉族，住薛城区。
被执行人：李莉，女，1975年12月30日出生，汉族，住薛城区。
被执行人：沈道文，男，1950年10月2日出生，汉族，住薛城区。
被执行人：张向春，女，1949年3月27日出生，汉族，住薛城区。
本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行与被执行人沈思芳、刘洋、沈思强、王娟、沈思国、李莉、沈道文、张向春金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次（2017）鲁0403民初194号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泉涌
审 判 员 张 勇
代理审判员 刘 鹏
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 任 义
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初10039号
原告：融友财富（北京）投资管理有限公司，社会信用代码：91110105080479663F，北京市西城区黄寺大街德胜置业大厦5号楼8层。
法定代表人：温哲屹，男，汉族。
委托诉讼代理人：彭庆青，山东启蒙律师事务所律师。
被告：周忠文，男，1990年5月28日生，汉族，现住址。
被告：郝旭泽，男，1994年12月8日生，汉族，现住址。
原告融友财富（北京）投资管理有限公司与被告周忠文、郝旭泽民间借贷纠纷一案，按照原告提供被告周忠文、郝旭泽的送达地址和联系方式无法通知被告周忠文、郝旭泽应诉。现原告不能提供被告周忠文、郝旭泽准确的送达地址或下落不明的相关证明材料，经本院查证后被告周忠文、郝旭泽的送达地址仍不能确定，原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回融友财富（北京）投资管理有限公司在本案中的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙 晓
二〇一七年八月二十二日
书记员 许宇翔
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初10039号原告：融友财富（北京）投资管理有限公司，社会信用代码：91110105080479663F，北京市西城区黄寺大街德胜置业大厦5号楼8层。法定代表人：温哲屹，男，汉族。委托诉讼代理人：彭庆青，山东启蒙律师事务所律师。被告：周忠文，男，1990年5月28日生，汉族，现住址。被告：郝旭泽，男，1994年12月8日生，汉族，现住址。原告融友财富（北京）投资管理有限公司与被告周忠文、郝旭泽民间借贷纠纷一案，按照原告提供被告周忠文、郝旭泽的送达地址和联系方式无法通知被告周忠文、郝旭泽应诉。现原告不能提供被告周忠文、郝旭泽准确的送达地址或下落不明的相关证明材料，经本院查证后被告周忠文、郝旭泽的送达地址仍不能确定，原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回融友财富（北京）投资管理有限公司在本案中的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 孙 晓二〇一七年八月二十二日书记员 许宇翔
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更252号
罪犯吴小莉，女，1976年8月4日出生，苗族，初中文化，湖南省保靖县人。现在湖南省女子监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2010年12月20日作出（2010）云刑初字第2274号刑事判决，以被告人吴小莉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年十个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，刑期自2010年7月13日起至2021年5月12日止。该判决发生法律效力后交付执行。
广州市中级人民法院于2013年5月17日作出（2013）穗中法刑执字第2793号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月（刑期至2020年3月12日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2017年3月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴小莉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分167.8分，罚金一万元，已缴纳五千元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯吴小莉在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴小莉减去有期徒刑八个月（刑期至2019年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更252号罪犯吴小莉，女，1976年8月4日出生，苗族，初中文化，湖南省保靖县人。现在湖南省女子监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2010年12月20日作出（2010）云刑初字第2274号刑事判决，以被告人吴小莉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年十个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，刑期自2010年7月13日起至2021年5月12日止。该判决发生法律效力后交付执行。广州市中级人民法院于2013年5月17日作出（2013）穗中法刑执字第2793号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月（刑期至2020年3月12日止）。执行机关湖南省女子监狱于2017年3月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯吴小莉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分167.8分，罚金一万元，已缴纳五千元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯吴小莉在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吴小莉减去有期徒刑八个月（刑期至2019年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   瞿  武  贵                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二〇一七年三月三十一日                  书  记  员   李  俊  熙
本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0521刑初74号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人朴某某，男，1977年3月3日出生于辽宁省本溪满族自治县，朝鲜族，初中文化，无业，住本溪满族自治县观音阁街道办事处，户籍所在地本溪满族自治县小市镇。2013年4月27日因犯危险驾驶罪被本溪满族自治县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月27日被取保候审。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉[2016]77号起诉书指控被告人朴某某犯危险驾驶罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪满族自治县人民检察院指派代理检察员出庭支持公诉，被告人朴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，被告人朴某某于2015年7月14日21时许，酒后无证驾驶辽E790**号嘉陵牌两轮摩托车沿小小线由本溪满族自治县小市镇向高官镇方向行驶，行驶至小小线1公里加850米处时，因其不具备驾驶技能，醉酒后驾驶机动车，不按规定车道行驶，致使车辆与前方停靠在路右侧的孟某甲驾驶的辽EC60**号厢式货车追尾相撞，造成被告人朴某某受伤及两车损坏的后果。经检验，被告人朴某某静脉血液中乙醇含量为196mg/100ml，属于醉酒驾驶。后被告人朴某某被审查归案。
上述事实，被告人朴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、证人孟某某、张某、戚某某的证言、中华人民共和国机动车驾驶证复印件及公安机关调取的车辆档案信息、机动车驾驶证查询结果单、本溪满族自治县人民法院（2013）本县刑初字第64号刑事判决书、本溪佳成法医司法鉴定所本佳检字第2015－186、187号乙醇检验报告、本溪满族自治县公安局交通警察大队本县公（交）认字（2015）061号道路交通事故认定书、本溪满族自治县公安局交通警察大队出具的道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及现场照片、人口基本信息表、电话查询记录等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人朴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶犯罪。公诉机关指控被告人朴某某犯危险驾驶罪罪名成立，予以支持。被告人朴某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人朴某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金款于本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范 红
二〇一六年三月三十日
书记员 王媛媛
附：相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的；
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初662号
原告：王绍英，女，1931年2月1日生，苗族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，
原告：杨叶妹，女，1991年7月20日生，苗族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，
二原告委托诉讼代理人：王岳，贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201410383233。代理权限：特别授权代理。
被告：杨仕贤，男，1955年5月7日生，苗族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，
原告王绍英、杨叶妹与被告杨仕贤不当得利纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王绍英、杨叶妹及其委托诉讼代理人王岳到庭参加诉讼，被告杨仕贤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加�讼。本案现已审理终结。
王绍英、杨叶妹向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告返还原告土地补偿款58412.3元；本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年10月19日，原告亲属杨文贤（已故）依法承包大寨、马路坎上、花树坡、河尾巴、长冲、干鱼塘、花椒冲等地块。因国家修建六威高速公路，对原告的上述土地、树木进行征收，经丈量，征收土地、树林、竹林等补偿款共计61019.2元，扣除村民委员会提留金额2606.9元，原告应得补偿款合计58412.3元。国家委托银行发放土地、树林、竹林等补偿款时，被告捏造事实，提供虚假材料骗取工作人员信任，私自领取原告补偿款58412.3元，原告2016年9月21日到勺米信用社、2016年10月17日到双水邮政储蓄银行翻看领款签名后才知晓上述情况，被告私自领取原告补偿款，严重损害了原告的合法权益。
杨仕贤未答�，也未向本院提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：第一轮土地承包时，以杨文贤为户主共7人依法承包了水城县勺米乡鱼塘村大寨组的大寨、马路坎上、花树坡、河尾巴、长冲、干鱼塘、花椒冲等地块。杨文贤及妻子王绍英共生育5个子女，长女杨光兰，二女杨光珍，三女杨光英，四女杨光姓，长子杨光荣，现杨文贤、杨光珍、杨光姓、杨光荣已死亡。1998年9月15日，第二轮土地承包时，以杨文贤为户主继续承包上述土地。第二轮《土地承包合同书》中记载：“原有人口7人，现有人口四人。”原有人口7人是指杨文贤、王绍英、杨光兰、杨光珍、杨光英、杨光姓、杨光荣。现有人口四人是指杨文贤、王绍英、杨光荣、杨叶妹。杨光兰、杨光英出嫁在本村本组，现属于水城县勺米镇鱼塘村大寨组村民，未参加本组的其他土地承包。2015年，因国家修建六威高速公路，对原告的上述土地、树木进行征收，征收土地、树林、竹林等补偿款共计61019.2元，扣除村民委员会提留金额2606.9元，应得补偿款合计58412.3元。国家委托银行发放土地、树林、竹林等补偿款时，杨仕贤领取补偿款58412.3元。对原告提交的原告身份证及户口本、土地承包经营权证书、补偿花名册，因是相关权能机关出具，本院予以确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。结合本院（2017）黔0221民初672、673、674、675号民事判决书，被征用土地第一轮承包人口包括杨文贤、王绍英、杨光兰、杨光珍、杨光英、杨光姓、杨光荣7人，现杨文贤、杨光珍、杨光姓、杨光荣已死亡，其死亡人口所承包份额依法不发生继承，仍归属于该承包户所有，杨光兰、杨光英出嫁在本村本组，仍属于水城县�米镇鱼塘村经济组织成员，由该承包经营户项下尚存的原参与承包人口即王绍英、杨光兰、杨光英、杨叶妹享有和经营；所谓的第二轮承包，是第一轮承包期限的延长，而非真正意义上的重新承包，不能据此认定承包人口为“第二轮承包”时的家庭人口4人，否则侵犯了原承包人承包经营权。据此，现杨文贤承包户项下应为王绍英、杨光兰、杨光英、杨叶妹享有和经营。对六威高速公路征收的树木补偿款1942元，系王绍英、杨叶妹管理使用，归其所有；土地补偿款56470.3元，王绍英、杨光兰、杨光英、杨叶妹各享有四分之一，即各分得14117.58元。杨仕贤未经二原告的授权将其应得的款项领取，其领取款项没有法律依据，依法应当返还30177.16元，超过部分不予支持。杨仕贤经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案的答辩、举证、质证等诉讼权利，由其承担不利的法律后�。
综上所述，对六威高速公路征收土地补偿款王绍英和杨叶妹享有树木补偿款1942元，享有土地补偿款各14117.58元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由杨仕贤于本判决生效后七日内将六威高速征收土地补偿款28235元、树木补偿款1942元，共计30177.16元一次性返还王绍英和杨叶妹。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1262元，因适用简易程序，减半收取631元，由杨仕贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵�省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力，如果被告拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 王明付
二〇一七年三月二十七日
书记员 周遵润
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执883号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0106执883号
申请执行人陈1，女，1971年8月28日出生，汉族，住上海市。
被执行人张某某，女，1937年2月13日出生，汉族，住上海市。
被执行人陈某2，男，1937年5月16日出生，汉族，户籍在上海市。
申请人陈1与被执行人张某某、陈某2分家析产纠纷一案，经执行，我院冻结被执行人陈某2名下银行账户，余额不足以偿还本案欠款。申请人称被执行人为其养父母，希望以名下房产抵债，无需对被执行人采取强制措施，将与被执行人继续沟通。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仝其鸣
审判员 程红东
审判员 张国梁
二〇一七年六月二十三日
书记员 施剑飞
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长仝其鸣
审判员程红东
审判员张国梁
二〇一七年六月二十八日
书记员施剑飞
附：相关法律条文