河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第1867号
原告：韩敬法，男，汉族，1957年2月16日出生。
委托代理人：李春，清丰县法律援助中心律师。
被告：高栋辉，男，汉族，1987年7月2日出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
机构代码：74671923-0。
地址：北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：龙泉，该公司总经理。
委托代理人：范相民，河南长庚律师事务所律师。
原告韩敬法与被告高栋辉、高东超、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“平安财险北京分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年10月14日向本院提起民事诉讼，本院同日做出受理后，原告撤销了对被告高东超的起诉，得到本院准许。本案依法由审判员聂建杰适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告韩敬法及其委托代理人李春、被告高栋辉、被告平安财险北京分公司的委托代理人范相民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月9日22时许，高东超驾驶被告高栋辉所有的京LQ63**“东风日产”牌小型普通客车沿清丰县六塔乡十字路口北道路自南向北行驶至预制场路段时，与前方曹配杰驾驶的两轮电动车相撞，致曹配杰及电动车乘坐人韩敬法受伤、两车不同程度损坏。该事故经清丰县公安局交警大队做出事故责任认定书，认定高东超负事故的全部责任。原告受伤后先后在清丰县人民医院、濮阳市油田总医院住院治疗。经鉴定，原告的损伤构成十级伤残、二次手术费4200元。高东超驾驶的京LQ63**“东风日产”牌小型普通客在被告平安财险北京分公司投有交强险和商业险。请求被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、二次手术费、精神抚慰金、车损、评估费、鉴定费等共计108325.4元。
被告高栋辉辩称，对发生交通事故的事实和责任认定无异议。本人是肇事车辆的车主，高东超是临时雇佣的司机。本人所有的京LQ63**“东风日产”牌小型普通客在被告平安财险北京分公司投有交强险和限额为500000元的商业第三者责任险，原告的合理合法损失应由被告保险公司承担。本人为原告垫付了医疗费17409.62元，该费用要求予以返还。
被告平安财险北京分公司辩称，对发生交通事故的事实、责任认定和投保情况无异议。经核实司机驾驶资格合法及车辆年检合格，公司同意在交强险各分项限额内，商业险在保险合同约定下对原告的合理合法损失承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费等间接损失公司不予承担。
经审理查明：2015年4月9日22时许，高东超驾驶被告高栋辉所有的京LQ63**“东风日产”牌小型普通客车沿清丰县六塔乡十字路口北道路自南向北行驶至预制场路段时，与前方曹配杰驾驶的两轮电动车相撞，致曹配杰及电动车乘坐人韩敬法受伤、两车不同程度损坏。该事故经清丰县公安局交警大队做出事故责任认定书，认定高东超负事故的全部责任。原告受伤后先后在清丰县人民医院、濮阳市油田总医院住院治疗，共计住院60天，花去医疗费52239.69元。2015年9月30日，经濮阳清风法医临床司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成十级伤残，并需二次手术费4200元，原告支出鉴定费1460元。被告高栋辉所有的京LQ63**“东风日产”牌小型普通客车在被告平安财险北京分公司投有交强险和限额为500000元的第三者责任险，事故发生在保险期间。事故发生期间，高东超的驾驶证、事故车辆行驶证均在准驾、准行期间。事故发生后，被告高栋辉为原告垫付了医疗费17409.62元。
另查明，原告的被抚养人为其母亲杨联，1924年8月24日生，杨联共生育五个子女。
原告韩敬法所有的二轮电动车于2015年5月29日经清丰县价格认证中心出具的清价认（2015）第138号价格评估意书评估，车损为2750元，原告为此支出评估费100元。
另查明：本次事故中另一伤者曹配杰已起诉，本院判决被告平安财险北京分公司在交强险该项限额范围内赔偿曹配杰10000元（医疗限额已使用完毕）、在伤残赔偿限额内赔偿曹配杰38743.16元（伤残赔偿限额剩余71256.84元）。京LQ63**“东风日产”牌小型普通客车的商业第三者责任保险已使用47602.22元，剩余452397.78元，判决已生效。
上述事实，有原告身份证、村委会及派出所证明、事故认定书、高东超驾驶证、肇事车辆行驶证、交强险及商业险保险单、原告诊断证明、病历、住院期间每日清单、鉴定意见书、医疗票据、鉴定费票据、评估费票据、本院（2015）清民初字第1747号民事判决书及裁定书等证据及庭审笔录在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为：公民因交通事故受到人身伤害及财产损失的，应当依法获得赔偿。本案事故经清丰县公安机关做出道路交通事故认定书，认定高东超负事故的全部责任。对此事故的责任认定，双方无异议，本院予以确认。因本次交通事故给原告造成的损失，被告高栋辉应承担相应的赔偿责任，由于其所有的京LQ63**“东风日产”牌小型普通客在被告平安财险北京分公司投有交强险和限额为500000元的第三者责任险，故被告平安财险北京分公司应首先在交强险各分项限额余额范围内对原告的损失直接承担赔偿责任；不足部分，由被告平安财险北京分公司在第三者责任险限额余额范围内按照事故责任承担全部的赔偿责任。对于不属于保险公司承担的范围，由被告高栋辉予以承担。
原告请求的具体赔偿项目和本院的分析认定：
一、医疗费用部分。
1、关于医疗费52239.69元，有有效票据为凭，本院予以支持。
2、关于住院伙食补助费1800元，原告是依每天30元的标准按住院期间请求的，于法不悖，本院予以支持。
3、关于营养费600元，原告提供的病历中未有需加强营养方面的记载，故本院不予支持。
4、关于二次手术费4200元，本院根据濮阳清风法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书，为减少当事人诉累，对其明确载明的4200元予以支持。
以上能够认定为原告在医疗费用部分的合理费用共计58239.69元，因京LQ63**“东风日产”牌小型普通客车的交强险医疗费限额已使用完毕，故该部分损失由被告平安财险北京分公司在第三者责任险限额余额范围452397.78元内予以承担。
二、伤残赔偿部分。
1、关于护理费5460元，原告是按照2014年度河南省居民服务业和其他服务业职工年平均工资28472元／年的标准依住院期间前10天2人护理、后50天1人护理请求的。被告保险公司认为，据原告提供的长期医嘱记载原告住院期间需2人护理的期限为6日，其余均为一人护理。本院认为，根据原告提供的长期医嘱，被告保险公司提出的辩解理由予以支持。故原告请求的护理费为：5418元【936元（28472元／年÷365天X6天X2人）＋4212元（28472元／年÷365天X54天X1人）】。
2、关于误工费12040.8元，原告是按照农林牧渔业职工年平均工资25402元的标准自住院之日起计算至定残日前一天的，于法不悖，本院予以支持。
3、关于残疾赔偿金18832.2元，原告是按照农民人均年纯收入9416.1元的标准依其全部丧失劳动能力的10%计算了20年，于法不悖，本院予以支持。
4、关于被抚养人生活费643.81元，原告是根据其伤残程度、其母亲的年龄、抚养人数依法计算的，本院予以支持。
5、关于交通费1200元，本院根据原告的住院时间、地点等，酌定为960元。
6、关于精神抚慰金5000元，本院根据原告的伤残程度、事故事实及当地的经济状况等，认为其请求合理，予以支持。
以上能够认定为原告在伤残部分的合理费用共计42894.81元，由被告平安财险北京分公司在交强险伤残赔偿限额余额71256.84元范围内承担。
三、财产损失部分
关于原告韩敬法请求的电动车车损2750元，由清丰县价格认证中心出具的清价认（2015）第138号价格评估意书证实，本院予以支持。该部分损失，先由被告平安财险北京分公司在交强险财产损失限额内承担2000元；超出部分由被告平安财险北京分公司在第三者责任险限额余额范围452397.78元内予以承担。
四、其他部分。
关于鉴定费1460元及评估费100元，有相关票据为凭，系原告为处理事故及诉讼而支付的必要的、合理费用，本院予以支持。因上述费用不属于被告保险公司赔偿的范围，由被告高栋辉予以承担。
关于原告请求的二次手术中的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费，因未实际支出又无其他证据证实，故不予支持。
综上，被告平安财险北京分公司共应赔偿原告103884.5元；被告高栋辉共应赔偿原告1560元。关于被告高栋辉为原告垫付的17409.62元，可在折抵应赔偿的款项后，由被告平安财险北京分公司在赔偿给原告的款项中扣除后直接返还给被告高栋辉。
关于诉讼费，被告保险公司称不予承担。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故本院认为被告辩解理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告韩敬法各项损失共计88034.88元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司返还给被告高栋辉15849.62元
三、驳回原告韩敬法的其他诉讼请求。
上述有履行义务的款项，限本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2467元，减半收取1233.5元，由原告韩敬法负担45.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担1188元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 聂建杰
二〇一五年十二月五日
书记员 袁 园