黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0223民初1613号
原告周立海，男，汉族，工人，住黑龙江省依安县。
委托诉讼代理人孙剑斌，黑龙江鹏昊律师事务所律师。
被告薛志武，男汉族，退休职工，户籍所在地黑龙江省依安县，住依安县。
委托诉讼代理人胡光，黑龙江中胜律师事务所律师。
原告周立海诉被告薛志武垫付款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周立海及其委托诉讼代理人孙剑斌、被告薛志武及其委托诉讼代理人胡光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周立海向本院提出诉讼请求：要求被告薛志武偿还欠款170000元。
事实和理由：2014年9月，被告薛志武在依安县北疆水泥厂购买水泥，原告为被告垫付水泥款170000元。2015年2月14日，被告给原告出具欠据一张，现原告要求被告立即给付欠款。
被告薛志武辩称：不同意偿还原告请求的欠款。
理由：虽欠款一事是事实，但欠款的主体不是被告薛志武，而是依安县白云淀粉有限公司。一、被告薛志武是依安县白云淀粉有限公司雇佣的财务人员，购买水泥的行为是从事单位的职务行为，购买水泥的主体是依安县白云淀粉有限公司，购买水泥一事也是白云淀粉厂法定代表人周某1和原告商谈的，因此责任应由依安县白云淀粉有限公司承担。二、原告主张的权利已经超过诉讼时效。被告为原告出具欠据的时间为2015年2月14日，至今已经两年多的时间，原告未能举示证据证实诉讼时效中断过，所以原告主张的权利已超诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原、被告双方举示的证据，通过庭审质证，本院对证据作如下分析与认证：
1.原告举示的欠据，用以证实被告薛志武向原告单位北疆水泥厂购买水泥，原告为被告垫付水泥款170000元的事实。
被告对该欠据的真实性无异议，但对证明的事实有异议，称该欠据能够表明原告与被告在出具欠据以前应该有购买水泥的事实为依据，而事实上原、被告之间不存在购买水泥的事实，购买水泥的主体是依安县白云淀粉有限公司。
因被告对原告举示的欠据的真实性无异议，本院对该欠据予以确认。
2.被告举示的2014年7月27日收据一张、依安县白云淀粉有限公司证明一份、缘梦集团公司员工花名册一份、缘梦集团组织机构设置一份，该组证据用以证实被告薛志武在依安县白云淀粉有限公司从事财务工作，购买水泥的行为属于职务行为，该笔欠款应由依安县白云淀粉有限公司负责偿还，不应由被告薛志武负责偿还的事实。
原告对2014年7月27日的收据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，称该张欠据中的欠款系被告购买水泥的运费，该运费也是由原告为其垫付，后被告偿还了原告该笔运费，因此现在该收据与本案无关联性。原告对依安县白云淀粉有限公司证明、缘梦集团公司员工花名册、缘梦集团组织机构设置的真实性有异议，称一、该组证据能证实被告是缘梦集团的职工，但不能证明缘梦集团与依安县白云淀粉有限公司之间的关系，且被告未提供其劳动合同、工资表及公司营业执照等证据材料。二、该组证据与原告举示的欠据相矛盾，原告举示的欠据中，被告亲笔签名，并未写明是经手人，直接标明为欠款人，也未加盖依安县白云淀粉有限公司公章。三、原告为被告向北疆水泥厂购买水泥的行为垫付货款，被告购买水泥后给谁使用，与原告没有关系。
关于被告举示的2014年7月27日收据，该证据能够证实原告周立海收取水泥运费款及卸车费13650元，但一、该收据中未标明付款方，在收据的右上方标明“可付：薛志武”，因此从该收据上看不出该收据的付款方为依安县白云淀粉有限公司。二、即使该运费款及卸车费由依安县白云淀粉有限公司给付，亦不能证实水泥款即为依安县白云淀粉有限公司所欠，存在运费款及卸车费由第三人代履行的情形，即不能得出运费款及卸车费的给付方即应为货款给付方的结论，因此被告凭此证据欲证实购买水泥的主体为依安县白云淀粉有限公司而并非被告的主张本院不予支持。
关于被告举示的缘梦集团公司员工花名册，该证据中被告薛志武为缘梦集团合作社二管理区主任，并未说明被告为依安县白云淀粉有限公司的工作人员，不能证实被告欲证实的主张。被告举示的缘梦集团组织机构设置，该证据中被告薛志武为缘梦集团副总经理，并在下属机构黑地种子养殖公司任办公室主任，被告在缘梦集团或其他下属公司任何种职务，不能说明被告薛志武为依安县白云淀粉有限公司工作人员，与本案无关联性，亦不能证实被告欲证实的主张。被告举示的依安县白云淀粉有限公司证明中，虽称薛志武为依安县白云淀粉有限公司副总经理兼财务总监，但被告未能举示劳动合同、工资支付凭证、社会保险缴纳记录等其他证明，因此仅凭依安县白云淀粉有限公司证明不足以证实被告为白云淀粉厂的工作人员，对被告的主张本院不予支持。
3.被告举示的证人周某1、周某2出庭证言及证人举示的收据两份、欠据一份，用以证实欠款的主体为依安县白云淀粉有限公司，不应是被告薛志武的事实。
原告对证人周某1的证言有异议，称证人为被告的亲属，证人身负巨额外债，有帮被告逃避外债之嫌，且证言证实的内容与原告举示的物证借据存在矛盾，物证属于原始证据，而证言属于传来证据，应根据物证认定案件事实。对证人周某2的证言有异议，称证人是被告的外甥女，双方有亲属关系，且所谓的债务登记只是依安县白云淀粉有限公司的单方行为，原告对债务转移的行为并未认可，原告坚持要求被告薛志武承担还款责任。对证人举示的两份收据及一份欠据有异议，称两份收据发生在本案之前，与本案无关联性，欠据系依安县白云淀粉有限公司单方标记，对原告并不产生效力。
关于被告举示的周某1证言及证人周某1举示的两张收据，证人周某1称其系依安县白云淀粉有限公司法定代表人，在被告薛志武给原告出具欠据时，证人周某1在场，因其不会写字，所以由被告薛志武代写欠据。证人周某1的以上证言，不符合客观常理，一、因庭审结束后，被告薛志武亲笔在庭审笔录上签字，证实被告薛志武会书写名字。二、如果系被告薛志武代签，应签周某1名字，再由周某1按印，而不应在欠据上签被告薛志武名字，因此对于周某1证言，因其不符合客观常理，亦未有其他证据佐证，本院不予采信。证人周某1举示的收据两张，该收据上并未记载付款人或付款单位，不能证实付款方为依安县白云淀粉有限公司，且即使此两张收据的付款方为依安县白云淀粉有限公司，其证实的事实仅为原告曾与依安县白云淀粉有限公司有过经济往来，但并不影响原告与其他人发生经济往来。因此证人周某1举示的该两张收据与本案无关联性，本院不予确认。
关于被告举示的证人周某2证言及证人周某2举示的欠据复印件，证人周某2主张原告就该笔欠款到依安县白云淀粉有限公司进行过债权登记，被告对此否认，因证人周某2所述的债权登记行为系依安县白云淀粉有限公司单方行为，其在欠据左上角备注的原告周立海名字也并非公司破产组织清算的法定债权登记程序，未得到原告周立海认可，对原告周立海并不产生效力，且其证言没有其他证据相互佐证，因此凭借周某2举示的欠据不能证实该笔欠款为依安县白云淀粉有限公司所欠。
通过对以上证据的分析与认证，本院可认定以下事实：2014年9月，被告薛志武向依安县北疆水泥厂购买水泥，原告为被告垫付水泥款170000元。2015年2月14日，被告薛志武给原告出具欠据一张，并在欠据欠款人处签字确认。
本院认为：原告周立海与被告薛志武之间为垫付款纠纷，原告主张被告偿还垫付款，并举示欠据用以证实其主张，被告称该款并非被告所欠，而是其职务行为，应由其公司依安县白云淀粉有限公司承担给付责任。首先，从欠据本身看，欠据中并未盖有依安县白云淀粉有限公司公章，没有其法定代表人签名，也没有其他说明，因此从欠据本身看，该欠款与依安县白云淀粉有限公司并无关系。其次，从被告举示的证据看，虽被告薛志武主张其为原告出具欠据的行为系为了依安县白云淀粉有限公司的经营，所购买的水泥也由依安县白云淀粉有限公司使用，其行为属于职务行为，但被告举示的证据不足以证实其为依安县白云淀粉有限公司的职工，且即使其为依安县白云淀粉有限公司职工，其给原告出具欠据的行为因未盖有单位公章，未向原告以其他方式表明其为授权行为或职务行为，其行为也不能被认定为职务行为或授权行为，因此从被告举示的证据看，亦不能证实依安县白云淀粉有限公司为欠款人。再次，被告主张其并未使用过购买的水泥，而是依安县白云淀粉有限公司实际使用了水泥，所以依安县白云淀粉有限公司应给付该款。本案中，被告就欠款一事给原告出具了欠据，并在欠据欠款人处亲笔签字确认，原、被告之间的债权债务关系清楚、明确，被告薛志武应为该笔欠款的偿还责任人，被告购买水泥后实际给谁使用不影响原、被告之间的欠款关系。最后，关于被告主张原告的请求已超诉讼时效问题，因双方的欠款未约定履行期限，因此债权人可随时要求债务人履行，债务人也可以随时履行，诉讼时效应从债权人向债务人催告后或宽限期届满后次日起算，被告薛志武在庭审中主张，原告在诉讼前并未向其索要过该款，因此本案原告的诉讼时效起算点应为原告起诉之时，故原告的诉讼请求未超诉讼时效，对于被告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项及《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
被告薛志武于本判决生效后3日内偿还原告周立海垫付款170000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，保全费1370元，由被告薛志武负担，与前款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。上述期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审判员 单立群
二〇一七年九月六日
书记员 李丽娜