wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿鲁执字第2258号
申请执行人：张丽红，女，汉族，农民。
被申请人：吕俊龙，男，汉族，个体户。被申请人：李淑云，女，汉族，个体户。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人张丽红与吕俊龙、李淑云民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月25日作出（2013）阿鲁民初字第4299号民事调解书，调解：被执行人吕俊龙、李淑云于本调解在2013年10月26日前偿还申请执行人案款及利息6500元。案件受理费712.00元由二被告承担。本调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月28日向本院申请强制执行。本院于2014年8月28日依法立案执行。
本院在执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行财产，而申请执行人也无法提供被执行人财产。现申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：武国臣
审判员 ： 扬 起
审判员 ：特古斯
二〇一五年二月二十四日
书记员 ：宋新宇
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第183号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邢志红。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）山西美特好连锁超市股份有限公司。住所地：太原市迎泽区太榆路*号。
法定代表人：储德群，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）山西省运城市晶鑫达食品有限公司。住所地：运城市黄河大道盐湖工业园。
法定代表人：吴永东，该公司董事长。
再审申请人邢志红因与被申请人山西美特好连锁超市股份有限公司及山西省运城市晶鑫达食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2013）并民终字第24号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人邢志红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令太原市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 董晓华
审 判 员 徐玉厚
代理审判员 夏 霞
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 薛 花
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1552号
罪犯吴文民，男，1973年10月15日出生于河南省焦作市，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2004年11月18日作出（2004）聊东刑初字第257号刑事判决，以被告人吴文民犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。因发现漏罪，河南省焦作市马村区人民法院于2008年9月19日作出（2008）马刑初字第133号刑事判决，以诈骗罪判处被告人吴文民有期徒刑二年，并处罚金5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金15000元。2011年8月17日、2013年8月22日经本院裁定分别减刑一年，刑期至2015年5月3日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年11月26日提出鲁聊狱减建字（2014）1057号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，嘉奖奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴文民减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张玉芬
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00544号
原告：林东花
原告：林东升
被告：闫国全
被告：曹国芝
原告林东花、林东升诉被告闫国全、曹国芝民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告林东花、林东升到庭参加了诉讼，被告闫国全、曹国芝经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林东花、林东升诉称：现请求法院判令：1、被告闫国全偿还原告林东花借款本金8万元，并承担利息（利息按月利率1.5%，从2014年3月3日起计算至借款付清时止），被告曹国芝偿还林东花欠利息款45600元；2、被告闫国全偿还原告�东升借款本金14万元，并承担利息（利息按月利率1.5%，从2014年3月3日起计算至借款付清时止），被告曹国芝偿还林东升欠利息款40400元；3、本案诉讼费用由两被告负担。
被告闫国全、曹国芝未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、两原告身份证复印件各一份，证明两原告的诉讼主体资格；
2、2014年3月3日借条两份，证明闫国全于2014年3月3日立据借原告林东升14万元，约定月利率1.5%，借原告林东花8万元，约定月利率1.5%的事实；
3、2014年3月6日欠条两份，证明曹国芝于2014年3月6日立据欠林东升40400元，约定还款期限2个月，欠林东花45600元，约定还款期限2个月的事实。
被告闫国全、曹国芝未提供证据。
本院对原告所举的证据认证意见为：原告所举的以上3组证据具有真实性、合法性、关联�，予以确认。
基于上述证据认定及庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：闫国全、马少平、王剑三人合伙购买一条货船用于营运。2011年3月，马少平向林东花借款8万元，2012年6月，马少平向林东升借款14万元用于购买货船。后马少平退股，2014年3月3日，经协商，闫国全自愿承担马少平借两原告的借款本息，分别立据借林东花8万元、借林东升14万元，约定月利率为1.5%。2014年3月6日，曹国芝（闫国全前妻）又分别立据欠林东花利息45600元，欠林东升利息40400元，约定还款期限均为2个月。到期后，原告多次向两被告催要借款本息未果，遂诉至本院。
本院认为：本案中，被告闫国全、曹国芝借原告林东花、林东升款事实清楚，证据充分，理应偿还，原告诉求两被告偿还借款本息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫国全偿还原告林东花借款本金8万元，并承担利息（利息按月利率1.5%，从2014年3月3日起计算至借款付清时止），被告曹国芝偿还原告林东花欠利息款45600元；
二、被告闫国全偿还原告林东升借款本金14万元，并承担利息（利息按月利率1.5%，从2014年3月3日起计算至借款付清时止），被告曹国芝偿还原告林东升欠利息款40400元。
以上一、二项判决，被告闫国全、曹国芝于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5904元，财产保全费2200元，合计8104元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 墨 力
审 判 员 许 霞
人民陪审员 杨 浩
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张保友（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00544号
原告：林东花
原告：林东升
被告：闫国全
被告：曹国芝
原告林东花、林东升诉被告闫国全、曹国芝民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告林东花、林东升到庭参加了诉讼，被告闫国全、曹国芝经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林东花、林东升诉称：现请求法院判令：1、被告闫国全偿还原告林东花借款本金8万元，并承担利息（利息按月利率1.5%，从2014年3月3日起计算至借款付清时止），被告曹国芝偿还林东花欠利息款45600元；2、被告闫国全偿还原告林东升借款本金14万元，并承担利息（利息按月利率1.5%，从2014年3月3日起计算至借款付清时止），被告曹国芝偿还林东升欠利息款40400元；3、本案诉讼费用由两被告负担。
被告闫国全、曹国芝未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、两原告身份证复印件各一份，证明两原告的诉讼主体资格；
2、2014年3月3日借条两份，证明闫国全于2014年3月3日立据借原告林东升14万元，约定月利率1.5%，借原告林东花8万元，约定月利率1.5%的事实；
3、2014年3月6日欠条两份，证明曹国芝于2014年3月6日立据欠林东升40400元，约定还款期限2个月，欠林东花45600元，约定还款期限2个月的事实。
被告闫国全、曹国芝未提供证据。
本院对原告所举的证据认证意见为：原告所举的以上3组证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认。
基于上述证据认定及庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：闫国全、马少平、王剑三人合伙购买一条货船用于营运。2011年3月，马少平向林东花借款8万元，2012年6月，马少平向林东升借款14万元用于购买货船。后马少平退股，2014年3月3日，经协商，闫国全自愿承担马少平借两原告的借款本息，分别立据借林东花8万元、借林东升14万元，约定月利率为1.5%。2014年3月6日，曹国芝（闫国全前妻）又分别立据欠林东花利息45600元，欠林东升利息40400元，约定还款期限均为2个月。到期后，原告多次向两被告催要借款本息未果，遂诉至本院。
本院认为：本案中，被告闫国全、曹国芝借原告林东花、林东升款事实清楚，证据充分，理应偿还，原告诉求两被告偿还借款本息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫国全偿还原告林东花借款本金8万元，并承担利息（利息按月利率1.5%，从2014年3月3日起计算至借款付清时止），被告曹国芝偿还原告林东花欠利息款45600元；
二、被告闫国全偿还原告林东升借款本金14万元，并承担利息（利息按月利率1.5%，从2014年3月3日起计算至借款付清时止），被告曹国芝偿还原告林东升欠利息款40400元。
以上一、二项判决，被告闫国全、曹国芝于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5904元，财产保全费2200元，合计8104元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 墨 力
审 判 员 许 霞
人民陪审员 杨 浩
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张保友（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条?合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条?债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0324民初540号
原告吕某某，女。
被告王某某，男。
原告吕某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院2015年11月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称：原被告2009年农历10月经人介绍相识，2010年1月21日在扶风县民政局办理结婚登记。原告系再婚。婚后不久，被告即去郑州打工，原告在家操持家务。2010年秋，原告去被告打工处与被告共同生活，期间因被告酗酒成性，为此双方多次吵闹。原告觉得生活无望，于2011年10月与被告开始分居生活至今。2012年、2013年，被告曾前往原告娘家调解，均没有结果。原被告婚姻基础差，婚后未建立起夫妻感情，现双方因感情不和分居已达四年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。故原告诉至法院，请求判令：原被告离婚；被告返还原告陪嫁物。庭后，原告变更诉讼请求，自愿放弃陪嫁物的请求权。
被告王某某未出庭亦未答辩。
经审理查明：原告吕某某与被告王某某2009年农历10月经人介绍相识，同年农历12月8日依农村风俗举行结婚仪式后开始共同生活，2010年1月21日在扶风县民政局办理结婚登记。原告吕某某系再婚。婚后不久，被告即去郑州市打工，原告在家操持家务。2010年秋，原告去被告打工处与被告一起生活，期间原被告夫妻关系一般，双方多次因生活琐事发生矛盾。2011年10月，因感情不和，原告返回娘家与被告分居生活。后虽经调解，原被告未能和好。2015年1月30日，原告向本院起诉与被告离婚，本院于2015年4月24日作出（2015）扶民初字第00197号民事判决书判决不准原、被告离婚。判决不准离婚后，原、被告仍未和好，继续分居生活。
上述事实有原告陈述、结婚证、（2015）扶民初字第00197号民事判决书及生效证明书、庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为：原被告婚前来往较少，婚姻基础一般。婚后初期原被告分处两地，共同生活时间较短。后原被告虽有一段时间的团聚，但期间双方因家庭琐事多次发生矛盾，并在2011年10月分居生活至今。在原告第一次起诉并由本院判决不准离婚后，原被告夫妻关系并未改善，且互不履行夫妻义务继续分居生活，应依法认定原被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。陪嫁物属原告婚前财产，但原告已自愿放弃，对其意思表示应予认可。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告吕某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告吕某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判长 周永平
审判员 张海峰
审判员 武晓伟
二〇一六年五月三日
书记员 刘利花
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1621刑初2号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人彭某某，男，1959年11月16日出生，广东省紫金县人，汉族，初中文化。因本案于2017年9月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月20日被取保候审。
指定辩护人黄孟，广东兴源律师事务所律师。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉[2017]345号起诉书指控被告人彭某某犯交通肇事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。广东省紫金县人民检察院指派检察员黄勇出庭支持公诉，被告人彭某某及指定辩护人黄孟均到庭参加诉讼。现已�理终结。
经审理查明，2017年9月24日16时20分度，被告人彭某某驾驶粤BC01**号牌轻型普通货车从紫金县义容镇田心村驶入省道S340线调头时，与被害人何某某驾驶并搭载被害人何某甲的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成被害人何某某受伤、被害人何某甲受伤送往医院抢救无效死亡的道路交通事故。经交警部门认定，被告人彭某某负此事故的主要责任。经法医鉴定，被害人何某甲符合生前头部与钝性物体碰撞致颅脑损伤死亡。
另查明，案发后，被告人彭某某自动到公安机关投案，并与被害人何某某及何某甲的近亲属签订了赔偿协议，履行了协议约定的义务，取得了被害人何某某及何某甲近亲属的谅解。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被�人何某某陈述，证人赖某某、彭某乙、郑某某证言，道路事故现场勘查笔录、事故现场图及照片，现场检测报告书，扣押物品清单，驾驶证、行驶证复印件，死亡证明，归案经过，协议书、收条、谅解书，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，户籍资料及被告人彭某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；提出对被告人彭某某判处一年以下有期徒刑或拘役的量刑建议适当，予以采纳。指定辩护人提出本案系过失犯罪，被告人彭某某系自首且获得被害人近亲属谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人彭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，由其户籍所在地司法行政机关社区矫正工作部门监督矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚月恩
二〇一八年一月十日
书记员 叶心雯
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初47号
原告李凤君。
委托代理人翟晓键，天津才高律师事务所律师。
委托代理人胡翠玲，天津才高律师事务所律师。
被告许文治。
被告赵鸿英。
原告李凤君诉被告许文治、赵鸿英返还原物纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员任璐独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告李凤君及其委托代理人翟晓键到庭参加诉讼、被告许文治、赵鸿英经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，坐落于河东区房屋产权人为原告，二被告居住在该房屋数年。二被告名下的房屋坐落地点为东丽区，该房屋产权登记为被告许文治与原告之子（许欣）共同共有。二被告提出自己仍住在诉争房中，把自己与许欣共有的房屋让许欣结婚时使用，所以原告同意让二被告继续居住在诉争房中。但被告许文治于2015年10月突然将原告之子许欣告上法庭，要求分割与许欣共有的房屋，东丽区法院判决许欣分割给许文治房款34万元。二被告居住在原告的房屋中，却要求分割与原告之子共有的房屋，被告的做法违背了当初的约定，原告作为诉争房屋的产权人，有权行使自己房屋所有权的权利，故起诉来院，要求：1、请求法院依法判令二被告为原告腾房；2、本案的诉讼费用由二被告承担。
原告提供证据如下：
1、天津市不动产权证复印件一份；
2、离婚证及离婚协议复印件各一份。
二被告提交书面答辩状称，原告系二被告之子许大杰之妻，坐落于河东区二号桥福东里10-1-315号房屋是用被告的积蓄及向女儿许爱敏借的5万元购置，东丽区房屋用被告原有娄庄子房屋的拆迁款及大病救助款6万元购置。上两处房屋购买时，因二被告年事已高身体不便，委托许大杰代办房屋购买手续，但许大杰在办理以上房屋手续时偷偷将福东里10-1-315号房屋写在自己名下，被告知道后多次要求其将名字变更至被告名下，许大杰把房本交给被告让被告自己办理变更手续，被告由于不知道如何办理手续就将房本暂时收起来了，现在原告与许大杰又背着被告将房屋名字变更了。现被告患有肺癌，原告及许大杰对被告不闻不问。
二被告提交证据如下：
1、土地所有权证及房屋所有权证复印件各1份；
2、中国光大银行储蓄凭条复印件2页；
3、证明复印件2页；
4、借款条复印件1页；
5、房型结构图复印件1份；
6、诊断证明书及天津市医疗住院收费票据复印件5页；
7、（2015）丽民初字第6884号民事判决书复印件1份。
经审理查明，二被告系夫妻关系；原告与二被告之子许大杰原系夫妻关系，二人于2015年12月17日办理协议离婚手续，坐落天津市河东区房屋于2004年2月25日登记于许大杰名下，原告与许大杰离婚时约定涉诉房屋归原告所有，原告于2016年1月12日取得了涉诉房屋的不动产权证书。二被告自2004年起一直在涉诉房屋内居住至今，原告与许大杰从未在涉诉房屋内居住，且现原告他处有住房。
另查，被告许文治于2008年购买了坐落天津市东丽区房屋一套，该房屋权利人登记为被告许文治，共有人为案外人许欣（原告与许大杰之子），该房屋由案外人许欣居住。2015年10月30日，被告许文治向东丽区人民法院提起共有物分割之诉，要求分割与案外人许欣共有的上述房屋，2015年12月14日，东丽区人民法院做出（2015）丽民初字第6884号民事判决书，判决案外人许欣给付被告许文治共有房屋折价款人民币34万元。案外人许欣不服该判决，提起上诉，后又撤回上诉。
上述事实，有原告当庭陈述及原、被告提交的相关证据佐证，本院予以确认。
本院认为，二被告基于与原所有权人的亲属关系自2004年起一直在涉诉房屋内居住至今，且2008年被告许文治购买东丽区房屋后，涉诉房屋原所有权人对二被告在涉诉房屋内居住亦未提出过异议，而原告与涉诉房屋原所有权人从未在涉诉房屋内居住，原告对于二被告一直在涉诉房屋内居住的情况是知情的，因此，不能因为原告婚姻状况的变化而对二被告的居住情况产生不利影响，故原告要求二被告返还涉诉房屋的诉讼请求，本院无法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李凤君的诉讼请求。
案件受理费5188元，减半收取2594元，由原告李凤君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 任 璐
二〇一六年四月一日
书记员 刘智慧
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第806号
原告彭阳建，男，1956年11月4日出生，汉族。
委托代理人汤星云，湖南纲维律师事务所律师。
被告陈翔，男，1974年5月7日出生，汉族。
委托代理人刘大华、陈耀明，湖南锐杰律师事务所律师。
被告钮正佳，男，1965年12月27日出生，汉族。
被告浏阳市缤纷旅行社有限公司，住所地湖南省浏阳市民俗文化步行街39号。
法定代表人寻金会，经理。
委托代理人钮正佳，男，1965年12月27日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市淮川街道办事处联城社区文昌组金阳住宅小区。
原告彭阳建与被告陈翔、钮正佳、浏阳市缤纷旅行社有限公司（以下简称缤纷旅行社）提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年3月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员左凌适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告彭阳建请求本院判令：1、三被告赔偿原告因伤造成的医药费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金损失共计269362元，赔偿标准按2015年新标准进行计算；2、被告承担诉讼费。
被告陈翔答辩要点：1、原告受伤因原告的严重过失造成，被告不存在过错，不应承担赔偿责任；2、原、被告就赔偿事宜已达成协议，且按协议内容履行完毕，该协议不存在无效及可撤销情形，应受法律保护。
被告钮正佳答辩要点：1、钮正佳不是发包人，仅仅是介绍陈翔承包了石牛寨门楼的承建信息；2、钮正佳没有与陈翔签订任何的承建协议；3、彭阳建系陈翔所雇请，与钮正佳无任何关系。
被告缤纷旅行社答辩要点：1、石牛寨不属缤纷旅行社所有，缤纷旅行社不是适格的主体；2、处理纠纷时，当事人仅仅是借用了缤纷旅行社的办公室进行协商。
查明的事实
根据当事人的诉辩主张的举证情况，本院确认如下法律事实：
1、2014年1月19日，彭阳建接受陈翔雇请，从事浏阳市社港镇石牛寨门楼的建造工程。建造过程中，彭阳建进行钢材切割时左手大拇指被切割机切断。
2、2014年1月19日，彭阳建被送至浏阳市中医医院住院治疗，经诊断为：左拇指近节离断伤。2014年1月29日出院，出院医嘱：1、患者保温、禁烟，维持石膏托外固定；2、保持创口干洁，换药隔日一次至拆线；3、出院带药继续治疗；4、门诊复诊每周一次，不适随诊。
3、2014年5月30日，湖南省文成司法鉴定中心作出湘文成司法鉴定中心（2014）临鉴字第505号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人彭阳建损伤程度评定为七级伤残。花费鉴定700元。
4、2014年8月15日，陈翔与彭阳建签订协议，双方约定“乙方（彭阳建）受雇于甲方（陈翔）于2014年元月19日下午两点半，在浏阳市社港石牛寨做门楼时受工伤，左手大拇指被切割机切断，经双方协商达成以下工伤赔偿协议：一、甲方付给乙方医疗手术费用壹万陆千元整；二、甲方付给乙方营养费陆千元整；三、甲方付给乙方补偿费一次性付清壹万伍仟元整；四、以上协议双方同意，任何一方不得以任何理由追究此事，一事二清”。由陈翔与彭阳建在协议上签字。后陈翔按协议向彭阳建支付了全部款项。
5、法庭辩论终结前，原告放弃要求门楼发包人承担赔偿责任。
判决的理由与结果
本院认为：彭阳建受雇于陈翔从事门楼的建造工作，陈翔系雇主，彭阳建系雇员，双方对该事实予以认可，本院予以认定。彭阳建在从事雇佣活动中遭受人身损害，作为雇主的陈翔应承担赔偿责任。事后双方达成了赔偿协议，该协议系双方自愿、真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，且彭阳建亦未提供证据予以证实签订协议时有受欺诈、受胁迫、重大误解等情形而签订协议，故原、被告均应按协议履行。该协议的签订是在原告做了七级伤残鉴定后所签订的，且陈翔已按协议履行了义务，故原告要求按照2015年新标准由被告重新进行赔偿的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。原告在法庭辩论终结前自愿放弃要求门楼发包人承担赔偿责任，系原告对自己实体权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回彭阳建要求陈翔、钮正佳、浏阳市缤纷旅行社有限公司再进行赔偿的诉讼请求。
本案受理费1647元，减半收取823.5元，由彭阳建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 左凌
二〇一五年六月四日
书记员 李伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山西省永济市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永行初字第78号
原告吴军峰，男，1972年3月28日出生，汉族。
被告临猗县公安局角杯派出所。
负责人赵林虎，所长。
委托代理人王立，男，临猗县公安局法制大队教导员。
委托代理人孔德峰，男，该所副所长。
被告临猗县人民政府。
法定代表人李建刚，县长。
委托代理人杜耀西，男，临猗县人民政府办公室副主任。
委托代理人范旭生，男，临猗县人民政府办公室工作人员。
第三人王康杰，男，1975年5月8日出生，汉族。
本院在审理原告吴军峰诉被告临猗县公安局角杯派出所、被告临猗县人民政府，第三人王康杰治安行政处罚一案中，经本院传票传唤，原告吴军峰无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告吴军峰负担。
审 判 长 张文宽
代理审判员 刘鹏鹏
代理审判员 荆鑫泽
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张 峰
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1200号
罪犯徐瑞灵，现在河北省女子监狱服刑。
河北省平山县人民法院于2007年9月29日作出（2007）平刑初字第146号刑事附带民事判决书，以被告人徐瑞灵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。经河北省石家庄市中级人民法院审理，于2008年4月8日作出（2008）石刑终字第251号刑事附带民事裁定，驳回上诉，全案维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2011年8月12日减去有期徒刑一年二个月；2014年1月3日减去有期徒刑一年八个月。执行机关于2016年4月1日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯徐瑞灵在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励5次，考核表扬奖励2次，2014年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯徐瑞灵在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐瑞灵在服刑期间确改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯徐瑞灵减去有期徒刑一年九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2007年3月6日起至2016年8月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一六年四月六日
书记员 王 帆
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭江民初字第413号
原告华某。
被告施某。
本院在审理原告华某诉被告施某离婚纠纷一案中，原告华某于2014年4月10日向本院撤回起诉。
本院认为，原告华某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华某撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民150元，由原告华某承担。
代理审判员 朱若君
二〇一四年四月十日
书 记 员 卢方舟
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初3362号
原告：陈斌，男，1966年8月16日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：安丽娟，上海公鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石瑞军，上海公鼎律师事务所律师。
被告：林雯娟，女，1961年12月27日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：陈允光，男，1954年4月18日出生，汉族，户籍地上海市。
原告陈斌诉被告林雯娟、陈允光民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案，依法适用普通程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理，原告陈斌的委托诉讼代理人安丽娟到庭参加诉讼。被告林雯娟、陈允光分别经本院公告和传票送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈斌向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还借款本金人民币(下同)48,000元；2、判令两被告支付原告借款利息和逾期还款利息，以借款本金48,000元为基准，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2016年7月18日起计算至实际清偿之日止。事实和理由：陈斌和林雯娟、陈允光系朋友关系，林雯娟和陈允光以做小生意为由于2016年7月18日向陈斌借款48,000元，现金交付，约定了利息，未约定还款期限，两被告至今分文未还，陈斌多次催讨未果，故诉至法院。
林雯娟、陈允光未作答辩。
本院经审理认定如下事实：陈斌持有林雯娟、陈允光于2016年7月18日出具的借条一份，内容如下：“今借陈斌人民币肆万捌仟并支付银行利息的肆倍作为利息给陈斌。”借条上写有林雯娟和陈允光的身份证号。陈斌还持有林雯娟、陈允光于同日出具的收条一份，内容如下：“今收到陈斌人民币现金肆万捌仟元正。利息起算时间则认定为2016年7月19日。
以上事实，除当事人陈述外，另有借条、收条等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，陈斌提供的借条可以证明其与林雯娟、陈允光之间存在借贷的合意，收条可以证明钱款的交付，故本院认定双方形成了合法有效的借款合同关系，借款本金为48,000元，借款到期后，林雯娟、陈允光分文未还，故，陈斌要求林雯娟、陈允光返还本金并支付借款利息和逾期利息的诉请本院予以支持。
林雯娟、陈允光经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、林雯娟、陈允光于本判决生效之日起十日内返还陈斌借款本金人民币48,000元；
二、林雯娟于本判决生效之日起十日内支付以人民币48,000元为基数的借款利息和逾期利息，自2016年7月19日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,000元，由林雯娟、陈允光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 强
人民陪审员 石顺芳
人民陪审员 毛静芳
二〇一七年八月十六日
书 记 员 田 晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第4869号
原告殷自富，居民。
委托代理人李传会。
被告苏东方，居民。
被告仲启鹏，居民。
原告殷自富与被告苏东方、仲启鹏民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法由审判员秦磊适用简易程序，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告殷自富的委托代理人李传会、被告苏东方到庭参加了诉讼。被告仲启鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷自富诉称，第一被告苏东方以做生意缺少周转资金为由四次向原告殷自富借现金14.6万元，具体为2012年1月5日借款4.6万元，约定还款日期为2013年2月5日，2012年11月9日借款3万元，约定还款日期为2012年11月25日，2012年12月11日借款2万元，约定还款日期为2012年12月30日，2013年1月29日，第一被告借款5万元，约定还款日期为2013年2月9日，第二被告仲启鹏为该笔借款提供担保，担保期限为直到借款人还清本息为止，上述四笔借款均约定逾期按同期银行贷款利率四倍支付利息或违约金。借款到期后，原告多次索要，二被告至今分文未还。请求依法判令第一被告偿还借款14.6万元及利息，第二被告对2013年1月29日借款5万元承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
被告仲启鹏未作答辩。
被告苏东方辩称，借款属实。
经审理查明，2012年1月5日、2012年11月19日、2012年12月11日、2013年1月29日，被告苏东方分别向原告借款4.6万元、3万元、2万元、5万元，共计14.6万元，出具借条四张交原告持有，分别约定于2013年2月5日、2012年11月25日、2012年12月30日、2013年2月9日偿还，前三笔借款均约定逾期借款人自愿按照同期银行贷款利率四倍支付利息，第四笔借款未约定利息但约定逾期按照同期中国人民银行利率四倍加收违约金。2013年1月29日的借款5万元由被告仲启鹏提供担保，约定担保人承担本金和违约金的偿还责任直到借款人偿还本息为止，未约定担保方式和担保范围。借款到期后，原告多次向二被告索要未果。庭审中，原告对5万元借款约定的违约金主张自逾期之日起至还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。现原告诉至本院，要求被告苏东方偿还借款14.6万元及利息，被告仲启鹏对2013年1月29日的借款5万元承担连带清偿责任，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原、被告陈述、原告提供的借条在案为凭。已经本院开庭审查和质证，真实，合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏东方向原告殷自富借现金14.6万元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。被告仲启鹏自愿为其中5万元的借款提供担保，按照担保法的规定，当事人对担保方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任；对担保范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任；约定保证人的保证责任直至借款本息还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。关于原告主张的利息，前三张借条中约定逾期借款人自愿按照同期银行贷款利率四倍支付利息，第四张借条未约定利息但约定逾期按照同期中国人民银行利率四倍加收违约金，符合法律规定，本院依法予以支持。故对原告要求被告苏东方偿还借款14.6万元及利息，被告仲启鹏对其中5万元的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告仲启鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏东方于本判决生效之日起十日内偿还原告殷自富借款14.6万元及利息（其中4.6万元自2013年2月5日起、3万元自2012年11月25日起、2万元自2012年12月30日起、5万元自2013年2月9日起至还款之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；被告仲启鹏对2013年1月29日5万元的借款承担连带清偿责任。
案件受理费3220元，由被告苏东方、仲启鹏负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3220元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 秦 磊
二〇一三年十二月九日
书记员 刘永清
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《中华人民共和国担保》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1006号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司沂南县支行（以下简称沂南县农业银行）。住所地：沂南县人民路13号。组织机构代码：16877216-X。
法定代表人：孟庆华，该行行长。
被执行人：刘江元，男，1952年11月14日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：邱长军，女，1954年5月19日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：李成全，男，1956年3月18日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：刘金元，女，1960年2月8日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托代理人：李成全，系被告刘金元之夫。
被告：屈长宝，男，1968年2月16日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：肖富苗，女，1976年10月19日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
本院在执行申请执行人中国农业银行沂南县支行与被执行人刘江元等人借款合同纠纷一案中查明，本案的执行标的为本金3万元及利息，申请执行人亦无法提供被执行人的执行线索，鉴于被执行人暂无履行能力，申请执行人同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）沂南商初字第1507号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维 海
审判员 尹纪先代理审判员杜新军
二〇一五年十月二十一日
书记员 杜 以 霞
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民初2200号
原告：中原银行股份有限公司安阳分行。
负责人：聂国庆，该分行行长。
委托诉讼代理人：王文忠，男，汉族，该分行员工。
被告：河南盛世中鼎铝业有限公司。
法定代表人：查伟伟。
被告：查伟伟，男，1982年5月15日出生，汉族。
被告：刘春生，男，1956年12月15日出生，汉族。
原告中原银行股份有限公司安阳分行与被告河南盛世中鼎铝业有限公司、查伟伟、刘春生金融借款合同纠纷一案,本院于2017年9月21日立案。原告中原银行股份有限公司安阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中原银行股份有限公司安阳分行撤回起诉处理。
审判员 钱 伟
二〇一七年九月二十九日
书记员 付文晋
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0503民初2200号原告：中原银行股份有限公司安阳分行。负责人：聂国庆，该分行行长。委托诉讼代理人：王文忠，男，汉族，该分行员工。被告：河南盛世中鼎铝业有限公司。法定代表人：查伟伟。被告：查伟伟，男，1982年5月15日出生，汉族。被告：刘春生，男，1956年12月15日出生，汉族。原告中原银行股份有限公司安阳分行与被告河南盛世中鼎铝业有限公司、查伟伟、刘春生金融借款合同纠纷一案,本院于2017年9月21日立案。原告中原银行股份有限公司安阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中原银行股份有限公司安阳分行撤回起诉处理。审判员 钱 伟二〇一七年九月二十九日书记员 付文晋
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第00475号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告姚纯。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告姚纯信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年二月二十六日
书记员 袁毅然
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民一金初字第248-1号
原告灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人：吴江波，任该联社理事长。
委托代理人焦丽，系该联社职工，代理权限为特别授权。
被告齐江涛，男，1983年9月19日生。
被告孟艳燕，女，1990年3月24日生。
被告张鹏，男，1982年8月13日生。
被告张妮妮，女，1986年3月14日生。
本院在审理原告灵宝市农村信用合作联社与被告齐江涛、孟艳燕、张鹏、张妮妮金融借款合同纠纷一案中，原告灵宝市农村信用合作联社于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告灵宝市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3772元，减半收取1886元，财产保全费1395元，由原告灵宝市农村信用合作联社负担。
审判员 任晓妮
二〇一四年十月二十一日
书记员 张东亮
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05811号
罪犯戴月龙，男，汉族，1969年10月21日生，小学文化，安徽省蒙城县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省利辛县人民法院于2009年6月8日作出（2009）利刑初字第183号刑事判决，以被告人戴月龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑十年，罚金人民币十万五千元。案经安徽省亳州市中级人民法院二审，以（2009）亳刑终字第0192号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，本院于2012年07月27日裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯戴月龙确有悔改表现，于2015年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯戴月龙在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯戴月龙在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年03月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
另查明，该犯家庭困难，无履行财产刑的能力。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省蒙城县岳坊镇民政办公室出具的证明等证据证实。
本院认为，罪犯戴月龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴月龙减去自本裁定送达之日起至2017年2月16日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年八月四日
书 记 员 方璟瑜
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第2996号
原告中海物业管理有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区汇贤园1号8层#08-12A室。
负责人穆雅斌，经理。
委托代理人何小鹿，辽宁智库律师事务所律师。
委托代理人程诗乐，辽宁智库律师事务所律师。
被告赵越，住大连市沙河口区。
被告王英楠，住大连市沙河口区。
原告中海物业管理有限公司大连分公司与被告赵越、王英楠物业服务合同纠纷一案，本案于2015年7月8日受理。在审理过程中，原告中海物业管理有限公司大连分公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司大连分公司撤回起诉。
案件受理费628元（原告已预交），由原告负担314元，退回314元。
审判员 杨诚诚
二〇一五年八月十一日
书记员 于 萍
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1681民初1033号
原告唐某某，男，汉族，1964年7月20日生。
委托代理人彭占平，四川智群律师事务所律师。
被告黄某某，女，汉族，1970年12月26日生。
原告唐某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张基玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人彭占平均到庭参加诉讼，被告黄某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：原、被告系自由恋爱，2013年2月19日在华蓥市民政局办理了结婚登记。2013年4月，原告用婚前存款在华蓥市城区城市花园购买了一套房屋，房屋产权登记在被告名下。2013年12月原告突发疾病，治疗后鉴定为三级重度残疾，生活不能自理，每月需大量的医药费。2014年3月，被告长期在贵州生活，完全不履行夫妻间的抚养义务，导致夫妻感情已彻底破裂。故起诉至法院，要求：1、判决原、被告离婚；2、共有财产房屋一套归原告所有；3、诉讼费由被告承担。
原告唐某某就其主张在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份、原、被告户口簿复印件一份，证明唐某某、黄某某的基本情况以及二人的关系‘
2、结婚证，证明唐某某与黄某某于2013年2月19日登记结婚。
3、原告残疾人证复印件一份及明光路社区证明复印件一份，证明原告是残疾人是言语肢体三级残疾；社区证明证明原告属于低保对象。
4、位于华蓥市明光路100号信都城市花园12栋2单元201号的房屋的购房合同复印件一份，证明原、被告在华蓥市明光路100号信都城市花园12栋2单元201号购买了房屋一套。
被告黄某某未做答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告唐某某与被告黄某某于1987年8月是自由恋爱，1987年原告在贵州打工时认识的恋爱的，一直同居生活到2013年2月19日在华蓥市民政局办理的结婚登记手续。原告是再婚，黄某某是初婚。婚后生育了两个小孩，长子唐某军，生于1988年，具体月份不清，次子唐某隆生于1992年，具体月份不清。婚后购买了位于华蓥市明光路X号的房屋一套，房产证是办理在被告黄某某名下。原、被告无共同存款。
本院认为，原告唐某某与被告黄某某自由恋爱、结婚，有深厚的感情基础，婚后亦建立起夫妻感情，并生育了子女。原告唐某某称与被告黄某某虽然有时因为家庭琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，但原告唐某某提供的证据不能证明夫妻感情已破裂，或存在法定离婚事由。故对原告唐某某要求与被告黄某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原告唐某某与被告黄某某在今后的共同生活中，正确对待家庭日常生活中出现的矛盾，多作自我批评，多进行思想沟通与交流，相互关心、体贴对方，珍惜彼此多年的感情，仍有和好的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告唐某某的诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告唐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 张基玉
二〇一六年六月十七日
书记员 朱 莉
河南省平顶山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行初字第122号
原告黄章，男，1947年8月8日，汉族，住舞钢市。
原告黄德宇，男，1962年10月12日，汉族，住舞钢市。
二原告委托代理人张文平，女，1969年12月10日，汉族，住舞钢市。
被告舞钢市人民政府，住所地舞钢市行政新区党政办公楼，组织机构代码：566473202。
法定代表人史长现，市长。
委托代理人王东广，舞钢市人民政府工作人员。
委托代理人杨心武，河南大乘律师事务所律师。
第三人黄歌，女，1967年10月20日生，汉族，住舞钢市。
委托代理人曹耀增，河南龙云律师事务所律师。
原告黄章、黄德宇诉被告舞钢市人民政府土地行政登记，于2015年10月29日向本院提起诉讼。本院同日立案后，11月3日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月3日在本院第十五号审判庭公开开庭审理了本案。原告黄章、黄德宇及其委托代理人张文平，被告舞钢市人民政府的委托代理人王东广、杨心武，第三人黄歌及其委托代理人曹耀增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄章、黄德宇诉称，黄章的父亲黄XX、黄德宇的父亲黄XX及黄XX、黄XX、黄XX是兄弟五人。兄弟五人生前与二原告均住在尚店镇王店街东关路南的一处宅基地上，并有房屋十二间，1951年取得了舞阳县政府颁发的土地房产所有权证，户主为黄XX，人口为九口。后兄弟五人及后代均未分家。2002年黄XX的后代黄歌私自扒掉该宅基地上的房屋并建起了住房。二原告多次制止，黄歌称有合法手续。后二原告于2014年12月2日查到了原土地房产所有证存根。黄章以物权保护为由到舞钢市法院提起诉讼。庭审中查明黄XX兄弟五人及后代均未分家，且黄歌扒掉的房屋应有二原告的份额，但黄歌出示了被告2001年为其颁发的舞集用（2001）字第010225号《集体土地使用证》。被告的颁证行为侵犯了二原告的合法权益，故诉至法院，请求撤销舞集用（2001）字第010225号集体土地使用证。原告提供证据如下：1、1951年5月舞王字第117号《土地房产所有证存根》；2、2015年9月28日王东村委会《证明》；3、2015年7月30日舞钢市人民法院庭审笔录5页；4、舞集用（2001）字第010225号《集体土地使用证》。以上证据均为复印件。
被告舞钢市人民政府辩称，一、原告所持有的1951年土地房产所有权证已经失去法律效力。二、原告的起诉已经超过诉讼时效。第三人在2002年建房时已经告知原告其持有合法手续，因此原告知道行政行为的时间应是2002年，距今已经长达13年。三、我机关的土地登记行为适用法律正确，证据充分，程序严谨。综上，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
第三人黄歌述称，一、两原告没有事实和法律依据。原告黄德宇不是在所谓的诉争之地出生，黄章在诉争之地出生后因其父亲亡故随其母另走他乡，而且第三人的五个爷爷在民国时期已经按照当时的民风民俗都已经分家另过，另外两原告以分家析产纠纷为案由，已于2015年11月19日诉至舞钢市人民法院，也就是说如果出现两原告败诉的后果，两原告在行政诉讼中的主体资格不合法。二、两原告所持1951年颁发的土改证提起行政诉讼是一种滥用诉权的行为，人民法院就不应当受理，即使受理后也不应当做实质性审查，应当驳回起诉。三、两原告在行政起诉状的事实与理由中写的很清楚，不管黄歌扒掉的是自己的住房或者两原告认为是两原告祖辈留下的房屋，按照民事诉讼法及行政诉讼法，在2002年原告已经知道自己所谓的合法权已经受到侵害，原告在2002年或者2003年就应该向舞钢市人民政府相关职能部门控告黄歌的违法行为，如果被告及其相关职能部门不依法履行法定职责，两原告可以提起行政不作为之诉。基于以上理由，第三人认为两原告的民事、行政诉讼权利都已经失去了法律保护，也就是超过诉讼时效。故请求驳回原告的起诉。第三人提供证据如下：1、2015年5月21原告为黄章，被告为黄歌、吴XX，案由为侵权的民事起诉状；2、原告为黄章、黄德宇，被告黄歌，案由为析产的民事起诉状。以上证据均为复印件。
经审理查明，争议地位于舞钢市尚店镇王东村。2001年12月舞钢市人民政府作出舞集用（2001）字第010225号《集体土地使用证》。该证显示：土地使用者：黄歌；土地所有者：舞钢市王店乡王东村二组；用途：住宅；使用权面积：200平方米。后黄章、黄德宇与黄歌发生纠纷。黄章、黄德宇以黄歌为被告向舞钢市人民法院提起分家析产民事诉讼，现该民事案件正在审理中。
另查明，舞钢市人民政府在法定举证期限内没有提供作出被诉行政行为的证据材料。
本院认为，本案的基础性纠纷是财产继承权民事纠纷，当事人应先解决该民事争议，待民事争议解决后，如果判决黄章、黄德宇享有相关权益，可另行提起行政诉讼，诉请撤销被告舞钢市人民政府为第三人黄歌颁发的舞集用（2001）字第010225号《集体土地使用证》。民事争议处理期间不计入行政诉讼起诉期间。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄章、黄德宇的起诉。
预收案件受理费50元，退还原告黄章、黄德宇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 邹耀东
审 判 员 马 珂
代理审判员 朱海波
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王亚倩
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行初字第122号
原告王淑香，女，1960年8月9日出生，居民身份证号码为×××。
被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会，住所地北京市平谷区府前街31号。
法定代表人石越，主任。
委托代理人李平。
委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。
原告王淑香诉被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会（以下简称区住建委）确认房产合法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告王淑香诉称，平谷区×楼是1993年由平谷区水泥总厂统一购买的，1994年交付使用。单位领导承诺是70年大产权，并由单位统一到房管部门进行房产登记，单位也办理了相关手续，给职工办理了房产证，该房产证本应合法有效。原告自房管部门取得了房产证，但目前原告不能入户口，孩子不能就学，不能进行抵押登记，不能出售，因为区住建委不能认定房产证合法有效，说是小产权房。区住建委作为政府职能部门不应认为自己办理的房产证不合法，当初买房原告交纳了整体房款，包括各项相关费用，开发商未缴纳费用，区住建委应向开发商追缴，并追究相关人员责任。请求确认平谷区×楼7单元3号房产合法。
被告区住建委辩称，原告的诉讼请求不属于被告法定职权范围，亦不属于人民法院行政审判主管范围。按照现行法律及政府行政职责的划分，被告没有确认涉案房屋是否合法的行政职权，房屋属于合法建筑还是非法建筑，更不属于人民法院行政审判主管范围。被告作为区县级住建委没有对涉案房屋实施行政管理和权属登记的法定职责，被告没有对涉案房屋权属登记作出行政行为，原告起诉的被告主体不适格。请求驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”，即人民法院在行政案件中直接审查的对象是行政行为。本案中，原告的诉讼请求是确认房产合法，房产并非行政行为，对房产是否合法的审查并非行政审判的审查范围，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王淑香的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告王淑香。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 晓 蓉
审 判 员 张 海 成
审 判 员 张 丽 颖
代理审判员 郝 玉 洁
人民陪审员 王 爱 民
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李经朋书记员刘光辉
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初441号
原告芮火金，男，1945年1月15日生，汉族，住无锡市。
委托代理人华寅、孙腾蛟，均系江苏金汇人律师事务所律师。
被告朱为富，男，1962年7月4日生，汉族，住无锡市。
被告侯莲英，女，1963年8月11日生，汉族，住无锡市。
原告芮火金与被告朱为富、侯莲英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芮火金及其委托代理人华寅、孙腾蛟到庭参加诉讼，被告朱为富、侯莲英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告芮火金诉称：2009年11月15日朱为富、侯莲英向芮火金借款30万元，约定借款利息为年息12%；后2011年1月24日朱为富、侯莲英又再次向芮火金借款50万元，约定借款利息为年息12%，截止到2016年1月26日，朱为富、侯莲英尚结欠485000元借款本金未予归还，利息为79451.51元；要求，1、朱�富、侯莲英归还借款本金485000元及利息79451.51元（暂计算至2016年1月25日，并按年息12%至债务全部清偿日止）；2、诉讼费由被告承担。后变更诉讼请求1为朱为富、侯莲英归还借款本金185000元及利息23659.73元（暂计算至2016年1月25日，并按年息12%至债务全部清偿日止）。
被告朱为富、侯莲英未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年1月24日，芮火金与朱为富、侯莲英签订借款协议一份，约定，朱为富、侯莲英因流动资金紧张向芮火金提出借款，芮火金以自有流动资金贷给朱为富、侯莲英50万元整，借款期限为1年，自2011年1月24日到2012年1月24日，借款利率为年利息12%，到期一起还本付息。同日，芮火金通过银行存入侯莲英账户50万元。2014年5月29日，芮火金、朱为富、侯莲英在借款协议上注明，该借款协议，朱为富、侯莲英已向芮火金还款28万元整，仍欠22万元整。2014年6月20日朱为富、侯莲英归还本金35000元。后朱为富、侯莲英未能归还余款及利息，芮火金遂诉讼来院。
以上事实，由借款协议、银行交易凭条等书证及当事人陈述附卷作证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，芮火金与朱为富、侯莲英间的借款关系成立，朱为富、侯莲英未能履行还款义务，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱为富、侯莲英于本判决生效后3日内归还芮火金借款人民币185000元及相应利息（计算至2016年1月25日为23659.73元，并自2016年1月26日起至实际支付之日止，以185000元为基数，按年利率12%计算），随本结清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4420元，公告费566元，合计4986元（已由芮火金预交），由朱为富、侯莲英负担（芮火金预交案件受理费由朱为富、侯莲英向其直接支付，本院不再退还，由朱为富、侯莲英在本判决生效之日起3日内向芮火金支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 冯卫红
代理审判员 茆倩娣
人民陪审员 徐 健
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张 欣
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第一款债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0501民初327号
原告：张忠亮，男，1976年3月21日出生，住第五师八十九团。
被告：焦珍霞，女，1969年12月3日出生，住第五师八十五团。
原告张忠亮与被告焦珍霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由代理审判员赵志威进行独任审理，适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告张忠亮到庭参加诉讼，被告焦珍霞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。本案现已缺席审理终结。
原告张忠亮诉称，2013年1月30日，被告向原告借款100000元并出具借条一张。后此款经原告多次催要，被告至今未还。现原告诉至法院，要求被告偿还借款100000元，支付利息39060元，合计139060元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告焦珍霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月30日，被告焦珍霞因种地需要向原告张忠亮借款100000元，双方口头约定于秋收结束即当年11月底偿还该笔借款。当日，原告张忠亮通过银行转账方式向被告焦珍霞转账100000元，被告焦珍霞向原告张忠亮出具欠条一份。后被告焦珍霞一直未归还该笔借款，原告多次催要未果后，诉至法院。
另查，原告张忠亮按照月息1%计算利息，自2013年1月30日计算至起诉之日，共计39060元利息。
上述事实，有被告焦珍霞于2013年1月30日出具借条一张及原告张忠亮当庭陈述在卷证实。
本院认为，原告张忠亮要求被告焦珍霞偿还借款100000元的理由成立。被告焦珍霞向原告张忠亮借款100000元，其亦收到该笔钱，原、被告之间形成债权债务关系，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告张忠亮要求被告焦珍霞按照月息1%支付2013年1月30日至起诉之日止利息共计39060元的诉讼请求，本院予以部分支持。原、被告双方欠条上未明确约定还款时间及借期内利率，双方口头约定于当年11月底偿还借款，原告要求被告自2013年1月30日起支付借款利息不符合法律规定，本院不予支持。应自2013年12月1日起计算利息，原、被告之间既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，被告应按照年利率6%向原告支付借款利息。经计算，被告焦珍霞应支付原告张忠亮逾期利息共计14667元。被告焦珍霞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为其对抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦珍霞于本判决生效后十五日内偿还原告张忠亮借款100000元、利息14667元，共计114677元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3080元，减半收取1540元，由被告焦珍霞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
代理审判员 赵志威
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李文亮
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4021民初1231号
原告：郭胜德，男，1954年1月2日出生，现住伊宁县。
委托代理人：葛元坤，伊宁县联众法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：马英城(经名伊德力斯)，男，1953年1月4日出生，现住伊宁县。
原告郭胜德与被告马英城民间借贷纠纷一案�本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员王新安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭胜德及其委托代理人葛元坤，被告马英城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭胜德诉称：2010年7月26日，案外人孙吉开向原告借款2万元，约定借期2个月，利息700元，被告向原告出具借条，并由担保人签字担保他本人还不了，有担保人马英城还款，原告向孙吉开交付借款后，孙吉开不久离家外出数年。2015年秋天，孙吉开回来几天后就被公安机关刑拘，被告马英城伙同孙吉开向我借款实为骗财，其本人应承担保证还款的责任。为维护我的合法权益，依法提起诉讼，请求：1、向被告马英城追索其担保的借款2万元，2个月的利息700元，2、诉讼费用被告承担。
原告郭胜德为证明其主张，向本院提供了借条一份，证�孙吉开向原告借钱以及被告马英成提供担保的事实。
被告马英城对上述证据质证认为：借条是真的，我是担保人，担保期实际上是两个月。
本院认证认为：上述证据真实、合法、有关联性，予以采信。
被告马英城辩称：原告的陈述属实，2010年8月孙吉开向原告借钱，让我替他担保，当时说的是借款两个月。但是现在已经过去六年了，原告也没有找过我，这么长时间，我也不了解具体情况，原告如果及时找我的话，当时两个月期限还不上我负责。
被告马英城未向本院提供证据。
经审理查明：2010年7月26日，孙吉开向原告郭胜德借款2万元，利息每月350元，2个月共700元，该借款有被告马英城作保证人，约定孙吉开本人还不了款由担保人马英城还款。
根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被告马英城是否应当承担保证责任，对此，本院叙述如下:
关于被告马英城是否应当承担保证责任的问题。孙吉开向原告郭胜德借款，被告马英城作为担保要在借条中签名，虽未约定担保方式，但借条中明确列明了本金利息一次还清，如他还不了由担保人马英城还款。《中华人民共和国担保法》第十七条规定当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。故被告马英城的保证方式为一般保证，而一般保证的保证人享有先诉抗辩权。在郭胜德与借款人孙吉开之间的借款合同未经审理或仲裁的情况下，郭胜德直接要求保证人马英城承担保证责任，本院不予支持。
综上，本院认为，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。原告郭胜德与借款人孙吉开之间的借款合同为主合同，被告马英城与郭胜德之间的保证合同为从合同，因主合同未经审理或仲裁，并就借款人孙吉开的财产依法强制执行仍不能履行债务前，保证人马英城拒绝承担保证责任的抗辩，本院予以采纳，对原告郭胜德的诉讼请求，应予以驳回。依照《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭胜德的全部诉讼请求。
本案案件受理费318元，减半收取159元，由原告郭胜德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 王新安
二〇一六年六月十七日
书记员 赵海全
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂秭归民初字第01027号
原告中国农业银行股份有限公司秭归县支行。
代表人郭学平，系该支行行长。
委托代理人周建国，中国农业银行股份有限公司秭归县支行职员。代理权限：特别授权代理。
委托代理人陈潇涵，中国农业银行股份有限公司秭归县支行职员。代理权限：特别授权代理。
被告郑之刚。
被告郑邦成。
被告郑成。
被告郑军。
原告中国农业银行股份有限公司秭归县支行（以下简称农行秭归支行）诉被告郑之刚、郑邦成、郑成、郑军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员周秭民担任审判长，审判员谭家贵�人民陪审员陈世明参加的合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告农行秭归支行的委托代理人周建国、陈潇涵、被告郑之刚、郑邦成、郑成到庭参加诉讼，被告郑军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行秭归支行诉称：2013年5月3日，原、被告郑之刚签订农户贷款借款合同和保证担保承诺函，合同约定：原告向被告郑之刚借款5万元，利率为借款发放日人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%，借款期限一年，逾期还款则在借款利率的基础上加收50%的罚息，被告郑邦成、郑成、郑军为上述借款承担保证责任。合同签订后，原告于2014年5月4日给被告郑之刚提供借款5万元，嗣后，被告郑之刚仅偿还了截止2015年3月20日的利息，借款本金及其相应利息被告郑之刚逾期没有偿还，原告多次催索无果，现诉至法院，请求判令：1、被告郑之刚偿还借款本金5万元，按7.8%的年利率支付2015年3月21日起至还款之日止的利息，按11.7%的年利率支付2015年5月3日起至还款之日止的罚息；2、被告郑邦成、郑成、郑军对上述借款本息及罚息承担连带清偿责任；3、被告郑之刚、郑邦成、郑成、郑军承担本案诉讼费。
被告郑之刚辩称：被告郑之刚与被告郑军系邻居。当时被告郑军找到被告郑之刚等人帮忙贷款，由被告郑军负责偿还，虽然贷款手续是被告郑之刚等人和原告办理的，对于签字的一些贷款手续被告郑之刚等人都未来得及认真阅读，但贷款发放后都是被告郑军使用了，银行卡和钱都未经过被告郑之刚的手，原告诉称的贷款应由被告郑军一人偿还。
被告郑成辩称：给被告郑之刚向原告贷款担保属实，但贷款最终是谁用了被告郑成不清楚。被告郑成应当承担担保责任，但是被告郑成没有能力偿还。
被告郑邦成辩称：当时贷款的时候只知道联保小组成员有被告郑邦成、郑成、郑之刚，后来才知道还有被告郑军，被告郑邦成给被告郑成、郑之刚作担保向原告贷款，是基于被告郑成、郑之刚都有偿还能力才给他们作担保，被告郑邦成以为贷款是他们自己使用的，不知道被告郑成、郑之刚都是帮被告郑军贷的，现在原告起诉要求被告郑邦成承担保证责任，被告郑邦成没有偿还能力。
被告郑军既未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月3日，原告与四被告签订贷款借款合同，合同约定：原告在2013年5月3日至2016年5月2日期间可向被告郑之刚提供可循环借款，借款余额不超过5万元，被告郑之刚在上述期间可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行发布的同期同档贷款利率上浮30%，逾期偿还借款本金的，原告从逾期之日起在借款利率的基础上加收50%的罚息，还款方式为按季结息，到期一次性还本，由被告郑邦成、郑成、郑军对上述借款向原告共同承担连带责任保证，保证的范围为借款本金、利息、罚息、违约金及原告实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告即于2014年5月4日向被告郑之刚提供的银行账户转款5万元。嗣后，被告郑之刚偿还了截止2015年3月20日的利息，借款本金及以后利息逾期没有偿还，原告催要多次无果，遂于2015年9月10日诉至本院，请求依法判处。
上述事实，有原告和被告郑之刚、郑邦成、郑成的陈述、贷款业务申请表复印件、贷款借款合同复印件、贷款交易明细复印件等证据在卷佐证，证据和证据复印件（与原件核对无异）经当�质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与四被告签订的贷款借款合同合法有效，各方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告按照贷款借款合同的约定向被告郑之刚发放了贷款，被告郑之刚就应当按照合同约定偿还原告贷款本息，被告郑之刚没有按照合同约定时间全部清偿原告贷款本息的行为，违背了诚实信用的原则，应当承担继续履行即偿还原告其余贷款本息并承担逾期罚息的违约责任。原告与四被告签订的贷款借款合同未有约定各保证人的保证份额，每个保证人均有对被告郑之刚的借款本息和逾期罚息承担连带责任保证的义务，原告请求判令被告郑邦成、郑成、郑军对被告郑之刚的上述借款本息及罚息承担连带保证责任的诉讼请求成立，本院应予支持。被告郑邦成、郑成、郑军承担保证责任后，有权向被告郑之刚追偿。被告郑之刚、郑成、郑邦成的辩称意见与法相悖，本院不予采纳。被告郑军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑之刚欠中国农业银行股份有限公司秭归县支行贷款本金50000元，限本判决生效后3日内付清，并按7.8%的年利率承担自2015年3月21日起至2015年5月4日止的利息，按11.7%的年利率承担自2015年5月5日起至还款之日止的利息和罚息，息随本清。
二、郑邦成、郑成、郑军对上述借款本息及罚息承担连带清偿责任，郑邦成、郑成、郑军承担连带清偿责任后，有权�郑之刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1136元，由郑之刚、郑邦成、郑成、郑军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 周秭民
审 判 员 谭家贵
人民陪审员 陈世明
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 付雅雪
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
苏03民辖终590号
上诉人（原审被告）:江苏中盛建设集团有限公司，住所地徐州新世纪建材装饰城L幢401室。
法定代表人：孟前进，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：沛县彤晨门业装饰店，住所地沛县沛城街道办事处汤沐路。
经营者：沈阳，居民。
上诉人江苏中盛建设集团有限公司(以下简称中盛公司）因与被上诉人沛县彤晨门业装饰店（以下简称彤晨门业）买卖合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初4173号民事裁定，向本院提起上诉。
中盛公司上诉称，中盛公司并未彤晨门业签订过买卖合同，因此，本案并不存在合同履行地问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，确定管辖法院原则为原告就被告的原则。因此，本案应由上诉人中盛公司所在地人民法院即徐州市泉山区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，因合同纠纷产生的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均具有管辖权，因此，本案以合同履行地确定管辖法院，并无不当。关于合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案中，双方当事人并未约定合同履行地点，且争议标的为中盛公司欠付货款纠纷。因此，彤晨门业作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。彤晨门业住所地为沛县××××路，属沛县人民法院辖区，故，沛县人民法院对本案具有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志名
审 判 员 苏 团
代理审判员 徐海清
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李 璟
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书苏03民辖终590号上诉人（原审被告）:江苏中盛建设集团有限公司，住所地徐州新世纪建材装饰城L幢401室。法定代表人：孟前进，该公司经理。被上诉人（原审原告）：沛县彤晨门业装饰店，住所地沛县沛城街道办事处汤沐路。经营者：沈阳，居民。上诉人江苏中盛建设集团有限公司(以下简称中盛公司）因与被上诉人沛县彤晨门业装饰店（以下简称彤晨门业）买卖合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初4173号民事裁定，向本院提起上诉。中盛公司上诉称，中盛公司并未彤晨门业签订过买卖合同，因此，本案并不存在合同履行地问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，确定管辖法院原则为原告就被告的原则。因此，本案应由上诉人中盛公司所在地人民法院即徐州市泉山区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，因合同纠纷产生的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均具有管辖权，因此，本案以合同履行地确定管辖法院，并无不当。关于合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案中，双方当事人并未约定合同履行地点，且争议标的为中盛公司欠付货款纠纷。因此，彤晨门业作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。彤晨门业住所地为沛县××××路，属沛县人民法院辖区，故，沛县人民法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏志名审 判 员  苏 团代理审判员  徐海清二〇一六年十月二十六日书 记 员  李 璟
江西省赣州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0791刑初117号
公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。
被告人袁昌路，男，汉族，1958年12月21日出生于江西省赣州市南康区，小学肄业，无业，户籍地江西省赣州经济技术开发区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月22日被赣州市公安局开发区分局刑事拘留，次日被监视居住。
赣州经济技术开发区人民检察院以赣开检刑诉（2016）102号起诉书指控被告人袁昌路犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员温慧出庭支持公诉，被告人袁昌路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月22日9时30分许，被告人袁昌路来到赣州经济技术开发区潭口镇菜市场一早餐店内，趁被害人朱某不备，将其放在桌上的白色条纹包盗走，在潭口镇菜市场的公共厕所内取出包内1部苹果6S手机及人民币170元后，将白色条纹包扔进粪池后离开。被告人袁昌路于当日在赣州市南康区唐江菜市场被公安机关抓获归案，公安机关追缴苹果6S手机及人民币165元，并发还给被害人。经鉴定，被盗苹果6S手机价值人民币4219元。
上述事实有下列证据可以证实：1、受案登记表、被告人袁昌路的常住人口信息、抓获经过、扣押清单、发还清单等书证；2、证人余某的证言；3、被害人朱某的陈述；4、被告人袁昌路的供述和辩解；5、赣州市价格认证中心关于苹果6S手机的价格认定结论书；6、刑事摄影照片等。被告人袁昌路在庭审中对上述事实和证据均无异议，足以认定。
本院认为：被告人袁昌路盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人袁昌路在归案后能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人袁昌路的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人袁昌路犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月、缓刑一年，并处罚金1000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂 将
二〇一六年十二月七日
代理书记员 段丽娟
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执4484号
被执行人：戴嵩，男
本院在执行戴嵩盗窃罪罚金刑一案的过程中，暂未发现被执行人有足以执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）甘刑初字第78号刑事判决书罚金刑部分本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 苏子木
二〇一七年十月二十日
书 记 员 杨琪瑶
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初6938号
原告：鲍恩超，男，1970年1月11日出生，汉族，住所地宿迁市沭阳县。
被告：宿迁市广盛担保有限公司,住所地泗阳县经济开发区西区。
法定代表人：张立明。
原告鲍恩超诉被告宿迁市广盛担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告鲍恩超于2016年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。�告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲍恩超撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由原告鲍恩超负担。
审判员 孙静芳
二〇一六年十二月十三日
书记员 朱 艳
第2页/共2页
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第933号
罪犯赵帅。现在山东省烟台监狱服刑。
本院于二○一○年十一月十二日作出（2010）烟刑一终字第152号刑事判决，以被告人赵帅犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元，刑期自2010年4月7日起至2018年4月6日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月28日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2010年4月7日起至2017年4月6日止。现执行机关山东省烟台监狱于2015年6月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年11个月6天，已兑现记功奖励二次，嘉奖奖励一次，被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子、2014年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯赵帅的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯赵帅在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯赵帅的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书、提讯笔录等证据证实。
本院认为，罪犯赵帅在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵帅予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年七月七日
书 记 员 宋慧慧
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0303民初1910号
原告：马俊豹，男，1984年11月28日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。。
被告：周吉贤，男，1970年12月25日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：周玉宝（周吉贤儿子），男，1989年1月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告马俊豹与被告周吉贤、周玉宝排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告马俊豹于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马俊豹以其证据不足为由向本院提出撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马俊豹撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告马俊豹负担。
审判员 李文科
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 静
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初4558号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人:谢文坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人:郑计欣，浙江几丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:谷伟，浙江几丰律师事务所律师。
被告：陈六飞。
原告上海家化联合股份有限公司（以下简称上海家化公司）与被告吴江区松陵镇横扇永辉超市（以下简称永辉超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，于2016年5月11日追加陈六飞作为共同被告参加诉讼，后原告自愿申请撤回对被告永辉超市的起诉，本院已裁定予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海家化公司的委托诉讼代理人谷伟到庭参加诉讼，被告陈六飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海家化公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止销售侵害原告第1116603号注册商标专用权商品的行为；2.被告赔偿原告经济损失3万元；3.被告赔偿原告支付的合理费用5000元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是拥有百年历史的大型生产企业，也是行业内首家上市公司。1997年，原告经商标局核准注册了第1116603号“六神”商标，核定使用商品为沐浴露、花露水等，后经续展有效期至2017年10月6日。2002年，“六神”商标被商标局认定为中国驰名商标。在原告的不懈努力下，“六神”品牌系列产品曾两度被评为中国名牌产品，并被国家商务部授予“最具市场竞争力品牌”荣誉。2015年12月3日，原告调查人员发现被告在其经营场所内销售侵害原告“六神”注册商标专用权的商品，遂提起诉讼，请求法院依法裁判。
被告陈六飞辩称，答辩人是在2016年2月受让该超市。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告提供的证据真实、合法，且与本案有关，本院对原告提供证据的证据效力予以确认。被告陈六飞在闭庭后提交的送货单复印件，其内容与被控侵权商品无关，本院对此不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年10月7日，上海家化公司申请注册第1116603号“六神”商标，核定使用商品为第3类包括沐浴露、花露水等，有效期限自1997年10月7日至2007年10月6日。后经续展，有效期至2017年10月6日。2002年3月22日，上海家化公司注册并使用在花露水商品上的“六神”商标被商标局认定为驰名商标。
2015年12月3日约十时四十一分，江苏省南京市石城公证处公证员周莹、公证员助理朱冠华与南京荣伽知识产权代理有限公司委托代理人陈风来到位于苏州市吴江区横扇镇南举路（春天花园）621、623号的“永辉超市”（超市内放有“吴江区松陵镇横扇永辉超市陈庆义”字样的证照），陈风以普通消费者的身份购买了标有“六神”字样的沐浴露两瓶，并当场取得号码为30858919的收款收据一张。约十时四十五分离开该超市，陈风对超市外观和所购物品拍照，所购物品由公证人员粘贴盖有公证处印章的封条后连同上述票据一起带回公证处保管。2015年12月15日，上海家化公司委托工作人员周明来到公证处，对上述所购物品进行拆封和鉴别，并出具《上海家化联合股份有限公司产品鉴别书》。随后，公证员周莹和公证员助理朱冠华将上述物品进行二次封存。2016年1月11日，江苏省南京市石城公证处出具（2016）宁石证经内字第235号公证书，记载了上述公证过程，并将现场取得的票据复印件、照片打印件、产品鉴别书复印件附于公证书后。上海家化公司为此支出800元公证费。经上海家化公司鉴别，上述产品的外观、标识、气味、批次等，均与上海家化公司标准不符合，系假冒产品。
诉讼中经当庭查看公证购买的两瓶“六神”沐浴露，可见其瓶身正面均标有与涉案第1116603号注册商标相同的标识。上海家化公司的代理人当庭指出该两瓶沐浴露上使用的批号不是上海家化公司在该类产品上使用的批号，且在瓶盖背面材质、内材、气味等方面也与正品存在区别，系假冒产品。
另查明：吴江区松陵镇横扇永辉超市成立于2012年1月10日，经营场所在苏州市吴江区横扇镇南举路（春天花园）621号、623号，登记经营者是陈庆义，实际经营者是陈六飞。
本院认为，原告系第1116603号“六神”注册商标的商标权人，其依法享有的注册商标专用权应受法律保护。被控侵权的沐浴露瓶身正面使用了与第1116603号注册商标相同的标识，且经权利人确认为假冒产品。被告陈六飞未经商标权人许可，销售假冒涉案注册商标的沐浴露产品，侵害了原告的注册商标专用权，依法应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。被告陈六飞辩称其受让该超市的时间是2016年2月，但经本院释明后，被告陈六飞仍未能提供任何证据支持其辩解意见，本院对此无法采信。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所遭受的实际损失，亦未能举证证明被告实施侵权行为的违法所得，故本院综合考虑涉案注册商标知名度、侵权行为性质、被告经营规模等因素，依据法定赔偿原则，酌定赔偿金额为5000元。同时，对原告为制止本案侵权行为所支出的合理费用，本院根据查明的事实及原告提供的证据，酌情确定为2000元。
依照《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十七条第三项、第六十三条、《最高人民法院<关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告陈六飞立即停止销售侵害原告第1116603号注册商标专用权商品的行为；
二、被告陈六飞于本判决生效后十日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司经济损失5000元及合理费用2000元，合计7000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：xx）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告陈六飞负担，被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号xx，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 游 佳
人民陪审员 林秋霞
人民陪审员 沈留兴
二〇一六年八月十八日
书 记 员 郁 茜
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0509民初4558号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人:谢文坚，该公司董事长。委托诉讼代理人:郑计欣，浙江几丰律师事务所律师。委托诉讼代理人:谷伟，浙江几丰律师事务所律师。被告：陈六飞。原告上海家化联合股份有限公司（以下简称上海家化公司）与被告吴江区松陵镇横扇永辉超市（以下简称永辉超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，于2016年5月11日追加陈六飞作为共同被告参加诉讼，后原告自愿申请撤回对被告永辉超市的起诉，本院已裁定予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海家化公司的委托诉讼代理人谷伟到庭参加诉讼，被告陈六飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海家化公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止销售侵害原告第1116603号注册商标专用权商品的行为；2.被告赔偿原告经济损失3万元；3.被告赔偿原告支付的合理费用5000元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是拥有百年历史的大型生产企业，也是行业内首家上市公司。1997年，原告经商标局核准注册了第1116603号“六神”商标，核定使用商品为沐浴露、花露水等，后经续展有效期至2017年10月6日。2002年，“六神”商标被商标局认定为中国驰名商标。在原告的不懈努力下，“六神”品牌系列产品曾两度被评为中国名牌产品，并被国家商务部授予“最具市场竞争力品牌”荣誉。2015年12月3日，原告调查人员发现被告在其经营场所内销售侵害原告“六神”注册商标专用权的商品，遂提起诉讼，请求法院依法裁判。被告陈六飞辩称，答辩人是在2016年2月受让该超市。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告提供的证据真实、合法，且与本案有关，本院对原告提供证据的证据效力予以确认。被告陈六飞在闭庭后提交的送货单复印件，其内容与被控侵权商品无关，本院对此不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年10月7日，上海家化公司申请注册第1116603号“六神”商标，核定使用商品为第3类包括沐浴露、花露水等，有效期限自1997年10月7日至2007年10月6日。后经续展，有效期至2017年10月6日。2002年3月22日，上海家化公司注册并使用在花露水商品上的“六神”商标被商标局认定为驰名商标。2015年12月3日约十时四十一分，江苏省南京市石城公证处公证员周莹、公证员助理朱冠华与南京荣伽知识产权代理有限公司委托代理人陈风来到位于苏州市吴江区横扇镇南举路（春天花园）621、623号的“永辉超市”（超市内放有“吴江区松陵镇横扇永辉超市陈庆义”字样的证照），陈风以普通消费者的身份购买了标有“六神”字样的沐浴露两瓶，并当场取得号码为30858919的收款收据一张。约十时四十五分离开该超市，陈风对超市外观和所购物品拍照，所购物品由公证人员粘贴盖有公证处印章的封条后连同上述票据一起带回公证处保管。2015年12月15日，上海家化公司委托工作人员周明来到公证处，对上述所购物品进行拆封和鉴别，并出具《上海家化联合股份有限公司产品鉴别书》。随后，公证员周莹和公证员助理朱冠华将上述物品进行二次封存。2016年1月11日，江苏省南京市石城公证处出具（2016）宁石证经内字第235号公证书，记载了上述公证过程，并将现场取得的票据复印件、照片打印件、产品鉴别书复印件附于公证书后。上海家化公司为此支出800元公证费。经上海家化公司鉴别，上述产品的外观、标识、气味、批次等，均与上海家化公司标准不符合，系假冒产品。诉讼中经当庭查看公证购买的两瓶“六神”沐浴露，可见其瓶身正面均标有与涉案第1116603号注册商标相同的标识。上海家化公司的代理人当庭指出该两瓶沐浴露上使用的批号不是上海家化公司在该类产品上使用的批号，且在瓶盖背面材质、内材、气味等方面也与正品存在区别，系假冒产品。另查明：吴江区松陵镇横扇永辉超市成立于2012年1月10日，经营场所在苏州市吴江区横扇镇南举路（春天花园）621号、623号，登记经营者是陈庆义，实际经营者是陈六飞。本院认为，原告系第1116603号“六神”注册商标的商标权人，其依法享有的注册商标专用权应受法律保护。被控侵权的沐浴露瓶身正面使用了与第1116603号注册商标相同的标识，且经权利人确认为假冒产品。被告陈六飞未经商标权人许可，销售假冒涉案注册商标的沐浴露产品，侵害了原告的注册商标专用权，依法应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。被告陈六飞辩称其受让该超市的时间是2016年2月，但经本院释明后，被告陈六飞仍未能提供任何证据支持其辩解意见，本院对此无法采信。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所遭受的实际损失，亦未能举证证明被告实施侵权行为的违法所得，故本院综合考虑涉案注册商标知名度、侵权行为性质、被告经营规模等因素，依据法定赔偿原则，酌定赔偿金额为5000元。同时，对原告为制止本案侵权行为所支出的合理费用，本院根据查明的事实及原告提供的证据，酌情确定为2000元。依照《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十七条第三项、第六十三条、《最高人民法院》第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、被告陈六飞立即停止销售侵害原告第1116603号注册商标专用权商品的行为；二、被告陈六飞于本判决生效后十日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司经济损失5000元及合理费用2000元，合计7000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：xx）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告陈六飞负担，被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号xx，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  游 佳人民陪审员  林秋霞人民陪审员  沈留兴二〇一六年八月十八日书 记 员  郁 茜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执499号
申请执行人长沙市海睿纸制品包装有限公司。
法定代表人张贤寿，总经理。
被执行人长沙市芙蓉区京喜莱食品厂。
经营者林旭旺。
本院依据已经发生法律效力的(2015)芙民初字第780号民事判决书，本院于2017年3月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙市芙蓉区京喜莱食品厂银行存款人民币241237元（未计算迟延履行期间的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 波
审判员 廖灿辉
审判员 李 丁
二〇一七年三月二十日
书记员 蒋 利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0102执499号申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。被执行人李国荣。本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第3475号民事判决，于2016年3月10日向被执行人李国荣发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划、提取被执行人李国荣的存款、收入人民币31637.55元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 龙 海审判员 梁治义审判员 郭建军二〇一六年四月十二日书记员 仇园春
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0102执499号申请执行人长沙市海睿纸制品包装有限公司。法定代表人张贤寿，总经理。被执行人长沙市芙蓉区京喜莱食品厂。经营者林旭旺。本院依据已经发生法律效力的(2015)芙民初字第780号民事判决书，本院于2017年3月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长沙市芙蓉区京喜莱食品厂银行存款人民币241237元（未计算迟延履行期间的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 波审判员 廖灿辉审判员 李 丁二〇一七年三月二十日书记员 蒋 利
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第05186号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社。
负责人何家泉，系该社主任。
委托代理人李东泽，男，1986年8月3日出生，汉族，系该社职工，现住辽中县。
被告王林�，男，1982年9月1日生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司。
住所地辽宁省新民市市府路**号。
被告沈阳恒信担保有限公司。
住所地沈阳市沈河区文萃路**号。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社诉被告王林伟、新民鑫汇中小企业担保有限公司、沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社委托代理人李东泽到庭参加诉讼，被告王林伟、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司、被告沈阳恒信担保有限公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王林伟于2009年12月13日在周坨子信用社贷款150000元，由被告新民鑫汇中小企业担保有限公司和沈�恒信担保有限公司提供担保。贷款期限至2012年11月20日。到期后，我社工作人员多次催要，被告一直未还。现诉法院判令被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告王林伟未出庭，未答辩。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司未出庭，未答辩。
被告沈阳恒信担保有限公司未出庭，未答辩。
经审理查明，2009年12月13日，原告与被告王林伟、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订了《保证担保借款合同》，该合同约定：被告王林伟以年利11.34%向原告借款150000元，借款期间为2009年12月13日至2012年11月20日，逾期不归还又未获展期的，从逾期之日起至按合同利率加息30%计收利息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对前述借款提供了连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告依据合同约定向被告王林伟发放了贷款人民币150000元。被告沈阳恒信担保有限公司为前述借款出具《同意担保函》，约定“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行反担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按合同约定履行义务归还贷款本息，经法律程序处理后仍不能偿还本息，由沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”借款到期后，经原告催要，被告王林伟尚欠109010元本金及利息一直未还。2014年4月23日原告向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司发出贷款逾期催收通知函，要求被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任，但被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签收后未还款。现原告诉至本院，要求三被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借据、同意担保函、贷款逾期催收通知函、庭审笔录等在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告王林伟、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司与原告周坨子信用社签订的借款合同合法有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。借款到期后，被告王林伟未按合同约定履行还款义务，原告要求被告王林伟承担还款义务应当支持。关于原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带责任保证问题，因原告与被告新民鑫汇中小企业担保有限公司约定了保证期间为借款期间及到期日后二年，本案中原告在保证期间内向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司主张过权利，故原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担保证责任应予支持。关于被告沈阳恒信担保有限公司的担保责任问题，因被告沈阳恒信担保有限公司在原告与被告王林伟、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订保证担保借款合同后，为原告出具了《同意担保函》，《同意担保函》约定了“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行反担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按合同约定履行义务归还贷款本息，经法律程序处理后仍不能偿还本息，由沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”虽然表述为反担保，但从内容看，其实质应当为再担保法律关系，故应当认定被告沈阳恒信担保有限公司为新民鑫汇中小企业担保有限公司提供了再担保，当前一担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿债务时，由后一担保人沈阳恒信担保有限公司在前一担保�不能清偿范围内对债务清偿，再担保人承担保证责任后，有权向债务人和前一担保人追偿。基于前述理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用［中华人民共和国担保法］若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题规定》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王林伟于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用联社周坨子信用社借款本金人民币109010元；
二、被告王林伟于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用联社周坨子信用社从借款之日至清偿之日的利息，该�息从2009年12月13日起至2012年11月20日按年利11.34%计算，从2012年11月21日起至清偿之日按年利11.34%并加收30%计算。
三、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对前述债务承担连带清偿责任；承担连带清偿责任后有权向被告王林伟追偿。
四、被告沈阳恒信担保有限公司应当对被告新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿范围内的前述债务承担清偿责任；承担清偿责任后有权向被告王林伟、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司追偿。
五、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费1592元，由被告王林伟、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一五年十一月十七日
书记员 祁 樊
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5763号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：朱崇迎，董事长。
委托代理人：张超，系该行职员。
被执行人：陈昌连，男，1962年8月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：冯还叶，女，1960年8月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：陈庆友，男，1974年10月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：胡继波，男，1974年10月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人陈昌连、冯还叶、陈庆友、胡继波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日作出（2015）赣商初字第01647号判决书已发生法律效力，判决如下：一、被执行人陈昌连应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币40000元，并支付约定的利息和罚息。二、被执行人冯还叶、陈庆友、胡继波对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定，申请执行人于2016年11月24日向本院立案执行。
在执行过程中，本院依法在法定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。立案后五日内本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，立案后七日内与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 金媛媛
二〇一七年五月十五日
书 记 员 尹 紫