黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1102民初636号
原告吴岩,男，1962年10月18日出生，汉族，退休工人。
委托代理人任玲，女，1972年2月21日出生，汉族，个体。系原告妻子。
委托代理人王文慧，黑龙江明鉴律师事务所律师。
被告代贵彬，男，1964年8月6日出生，汉族，工人。
被告马云霞，女，1966年10月1日出生，汉族，无职业。
二位被告委托代理人高昕，黑河市司法局花园法律服务所法律工作者。
原告吴岩与被告代贵彬、马云霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，二次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告委托代理人任玲、王文慧与被告代贵彬及其委托代理人高昕到庭参加诉讼，第二次开庭原告吴岩及其委托代理人王文慧与被告代贵彬、马云霞委托代理人高昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月8日，被告代贵彬向原告借款80，000.00元，用于收购药材生意。由于当时都是好朋友，就没有要求被告出借条。后来代贵彬一直生意不好，暂时资金紧张为由久拖未还。2015年7月13日，原告向代贵彬再次索要借款时，代贵彬仍然以无款为由推脱，无奈之下，原告只有让代贵彬补上欠条，代贵彬就为原告出具了借条一份，并承诺2015年7月末前还清借款。还款期限届满后，代贵彬又不能如期还款，此时原告才听代贵彬本人说他已经于2013年就离婚了，事实上二位被告至今仍在一起共同生活，基于上述事实，原告认为，即便二位被告真的离婚了，但是该笔债务是发生在二位被告婚姻关系存续期间，所以其二人应承担共同还款义务，故原告诉至法院，判令二位被告连带偿还借款本金80,000.00元及利息3,000.00元（2015年7月31日至起诉之日按年利率6%计算），本息合计83,000.00元。
原告为证明自己的主张成立，提供如下证据予以证实：
证据一、2015年7月13日代贵彬出具的借条一份，证明代贵彬向原告借款80,000.00元，借款用途是收购药材，还款期限是2015年7月末，并且说明这个款是2011年6月8日形成的债务。
被告代贵彬、马云霞质证，这个借据是在威逼恐吓的情况下形成的，当时我根本不清楚上面写的是什么，形成时间2015年6月13日，当时代贵彬报警了而且公安局还有录音，但110没有出警。
证据二、证人陈晓晖出庭证言：2011年6月初我找原告办点事儿。正好去他家，原告说他朋友着急用钱，原告开车，在一个龙江浴池道边看见的第一被告和他妻子，原告就把钱给第一被告了，第一被告就把钱给他妻子了。
被告代贵彬、马云霞质证，对证人证言有异议，被告从未见过此人，证人作证真实性、合法性不存在。证人说是六月初，这个时间与借款时间也不符。证人当时是坐在车里面，证人都是听原告说的，并没有亲身经历看到是否有钱以及是多少钱。这个证人是原告为了诉讼找的。
原告质证，证人说的比较客观，其证实2011年6月初和代贵彬在欠条上认可的时间基本相符。证人记不清楚具体时间是符合正常人的真实习惯的，而且其明确看到用白色塑料袋装的很厚的百元现金，并且也证实了代贵彬收钱及转交其妻子的事实经过，都是其本人的真实经历。是其亲身感受到的。
证据三、证人闫睿出庭证言：2011年6月初我和陈晓晖一起找我哥吴岩办事，我哥就拉着我俩从家里用透明塑料袋装着钱，说是有个哥们用钱，说要用几个月，说借八万元钱。从我哥的店去老龙江浴池那，去给被告送钱去了，碰到被告和他妻子，把钱给了被告，被告把钱反手装他妻子包里了。当时没有打欠条。
被告代贵彬、马云霞质证，有异议，证人作证的真实性也是不存在的。证人与陈晓晖的证言有矛盾的地方。第二被告说有要打条的过程，第一证人并没有说有这个过程。马云霞在2011年时还不认识第一被告。他们二人结婚时间是2013年，认识也是在2013年，2011年根本不认识。
原告质证，证人说的比较客观，其证实2011年6月初和代贵彬在欠条上认可的时间基本相符。其记不清楚具体时间是符合正常人的真实习惯的。而且其明确看到用白色塑料袋装的很厚的百元现金，并且也证实了代贵彬收钱及转交其妻子的事实经过，都是其本人的真实经历。是其亲身感受到的。这位证人证实的借钱的经过与第一位证人证实的内容基本一致。每个人的表述有可能不一致。二者可能细节不同。时隔这么久的时间了不可能把每个细节都记得那么多，即便记得，如果不需要或者以为法庭不需要所以就没有细节描述是正常的，证人证言不代表矛盾。
被告代贵彬辩称，原告主张的民间借贷80，000.00元不存在，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。其理由如下：其一：本案争议的债务是赌债，因赌博欠下的外债，是违反法律规定的，不能受到法律保护。其二：代贵彬欠原告的赌债30,000.00元，已经偿还了66,000.00元，已经偿还完毕，不欠原告任何费用。其三、原告举证的借条，是原告带着社会人在威逼、胁迫、恐吓的情况下，被告在违背真实意思的情况下签的字，是可撤销的民事行为。代贵彬向黑河市110报警，时间是2015年6月13日，110报警台有记录及录音能够证明。根据《中华人民共和国合同法》第54条规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院予以撤销。代贵彬请求法院中止审理原告诉被告民间借贷案件，待撤销权案件审结完毕，才能继续审理此案。其四、原告的欠条上写明此借款是2011年6月8日借款是不成立的，因该时间代贵彬在黑河市爱辉区二站乡的山里干活，根本不在黑河市内，也没有人给代贵彬送过钱，代贵彬一起干活的工友能够证明。
被告马云霞辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。其理由如下：第一、马云霞与代贵彬的答辩观点相同。第二，无论原告诉讼代贵彬民间借贷案件是否成立都与马云霞无关。马云霞与代贵彬于2013年10月24日结婚，于2014年7月2日离婚。原告的民间借贷不是在婚姻关系存续期间，马云霞不承担任何民事责任。
被告代贵彬、马云霞为证明自己的主张成立，提供如下证据予以证实：
证据一、短信照片打印件１张，证明短信是原告发给被告的，实际已经偿还30,000.00元，尚欠50,000.00元，这笔债是赌债。
原告质证，对真实性有异议，不认可发过这条短信。这个是手机截拍图，现在通过网络软件可以更改显示号码。从短信内容看，短信说明被告欠原告不止50,000.00元，今天拿10,000.00元之后再拿40,000.00元，剩下的钱就免掉了，可以不要了。
证据二、证人邵奎旺、李殿军、王建斌的书面证言，证明2011年6月8日，代贵彬根本不在黑河，所以不可能向原告借款。
原告质证，证人证言，按证据规则规定，证人出据证人证言应当庭接受质证，被告并没有提供这些证人不能出庭的相关正规理由，所以这三份书证不具备能作为定案依据使用的证据效力。从原告提供的三份证据的证据内容上看2011年5月18日至2011年6月15日的期间恰恰是马云霞和代贵彬一起收蕨菜，所以当时借款是用于二位被告收蕨菜的事实成立。
证据三、马云霞的结婚证离婚证各一份（原件核对后返还马云霞），证明马云霞与代贵彬结婚时间2013年10月24日，离婚时间2014年7月2日。原告主张马云霞承担连带责任依法无据。
原告质证，2013年10月24日前，二位被告应该还有一个离婚证。我认为二位被告以前还存在有一段婚姻，是离婚后又复婚，后来又离婚。
法院依职权调取爱辉区婚姻登记处出具的代贵彬婚姻登记档案一份，档案显示代贵彬与马云霞于2013年10月24日登记结婚，于2014年7月2日登记离婚。
原告意见，对证据真实性无异议，但二位被告是通过离婚来躲债，二位被告一直在一起共同生活，送达传票的时候二位被告还在一起居住。
被告代贵彬、马云霞无异议。
经审理查明，原告与被告代贵彬之间存在借贷关系。2011年6月8日，代贵彬欠原告借款80,000.00元。2015年6月13日，代贵彬为原告出具借条一份：“今借吴岩人民币捌万元整，此款用于收药材，此款定于2015年7月末还清借款，此借款是2011年6月8日的借款”。借款期满后，代贵彬未偿还借款。
代贵彬与马云霞原系夫妻关系，于2013年10月24日登记结婚，于2014年7月2日登记离婚。
2015年8月27日，原告给代贵彬发送短信：“我再说一遍，今天给我拿一万元，月末前拿出四万完事，否则我会拿出原始欠条八万起诉你！”。
原告诉至法院，判令二位被告连带偿还借款本金80,000.00元及利息3,000.00元（2015年7月31日至起诉之日按年利率6%计算），本息合计83,000.00元。
上述事实的认定，有当事人的陈述，代贵彬为原告出具的借条、马云霞的结婚证与离婚证、代贵彬婚姻登记档案、短信照片为证证实，并经当庭质证、认证，本院予以确认和采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告代贵彬欠原告借款80,000.00元事实清楚，有借条为证。借款人代贵彬应当承担偿还借款及按法律规定给付逾期利息的责任。当事人之间未约定逾期利率，原告主张按年利率6%支付资金占用期间利息，其符合法定标准，本院予以支持。因为马云霞不是本案借款人，且在借款发生时，代贵彬与马云霞尚未登记结婚，也不属于夫妻共同债务，所以原告主张马云霞承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。代贵彬辩解系在受威逼、胁迫、恐吓的情形下出具的借条，其未提供证据证明存在上述行为，且在一年的法定除斥期间内未行使撤销权，请求人民法院撤销借条，故此辩解理由不成立。代贵彬又辩解本案借款性质属于赌债，但也未提供证据证明，且其出具的借条中明确写明借款用途为收药材，故此辩解理由不成立。代贵彬还提出借款已经偿还完毕的辩解理由，仍然没有提供还款证据予以证明，且从原告发出的短信内容进行文义解释后，也不能得出已偿还30,000.00元，尚欠50,000.00元的结论，故不予采纳。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告代贵彬偿还原告吴岩借款本金80,000.00元；
二、被告代贵彬给付原告吴岩借款利息3,000.00元（2015年7月31日-2016年3月16日，按年利率6%计算）；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
上述第一、二判项合计83,000.00元，于本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,830.00元、由被告代贵彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 唐 明
审 判 员 蒋申霞
人民陪审员 郑 和
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张 扬