沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民四初字第00132号
原告：闫光，男，××年××月××日出生，汉族。
委托代理人：姜春光，系辽宁光杰律师事务所律师。
委托代理人：潘婷，系辽宁光杰律师事务所律师。
被告：沈阳万达广场商业管理有限公司。
法定代表人：曲德君，系该公司高级副总裁。
委托代理人：孙建，系辽宁东来律师事务所律师。
原告闫光与被告沈阳万达广场商业管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员孙家君独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，依法组成合议庭，由审判员秦斌担任审判长，审判员孙家君主审，人民陪审员韩皓宇参加评议，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告闫光及其委托代理人姜春光、潘婷，被告沈阳万达广场商业管理有限公司委托代理人孙建到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告闫光诉称：2009年，原告与被告签订劳动合同，合同约定：原告的工作岗位为电工班组强电维修，工资为1，300元／月，期限自2009年11月24日至2012年11月23日。2012年合同到期后，原告与被告又重新签订了一份劳动合同，合同约定：原告的工作岗位仍为强电维修，工资为1，800元，工作期限自2012年11月24日至2017年11月23日。2012年被告重新招录新的员工中，计海鹏、孟凡臣与原告的工作岗位在工作时间、工作内容、工作性质、工作成果相同，但工作待遇却大相径庭，计海鹏与孟凡臣的工资标准为2，400元，与原告的工资相差600元，对应的五险一金、节假日加班费、年终奖、年假工资也有很大差距。原告认为，被告与原告连续签订了两次劳动合同，是被告对原告的工作能力的认可，但与新招聘的同岗位的员工相比，却受到了不同的待遇。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求判如所请。诉讼请求：1、请求依法判令被告支付2010年至2012年应享受的15天年假工资共计2，729元；2、请求依法判令被告支付2012年8月至2013年9月同工不同酬的工资差额、同工不同酬的五险一金差额、同工不同酬的节假日加班费，总计11，076元；3、请求依法判令被告支付2012年年终奖同工不同酬的差额460元。
庭审中，原告变更第一项诉讼请求为请求依法判令被告支付2010年至2012年应享受的15天年假工资3，034元；放弃第二项诉讼请求中同工不同酬的节假日加班费；增加2013年年终奖同工不同酬差额2，400元的诉讼请求。
被告沈阳万达广场商业管理有限公司辩称：一、原告请求年休假工资无事实和法律依据。原告闫光入职后提供的《沈阳市企业职工工龄确定表》显示原告的工龄为1年9个月，截止到现在原告的累计工龄也未超过10年，按照《职工带薪年休假条例》之规定“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天”。而原告在2010年休假5天、2011年休假10天、2012年休假17.25天，符合法律规定。原告请求15天年休假工资无事实和法律依据。原告在仲裁阶段请求的为13天，后增加的2天未经过仲裁前置程序。二、答辩人并未违反“同工同酬”的规定。《中华人民共和国劳动合同法》第十一条规定：“用人单位未在用工的同时订立书面劳动合同，与劳动者约定的劳动报酬不明确的，新招用的劳动者的劳动报酬按照集体合同规定的标准执行；没有集体合同或者集体合同未规定的，实行同工同酬”。而答辩人和原告已经签订了劳动合同且约定了劳动报酬，并未违反该规定。同工同酬是指用人单位对于技术和劳动熟练程度相同的劳动者在从事同种工作时，不分性别、年龄、民族、区域等差别，只要提供相同的劳动量，就获得相同的劳动报酬。《中华人民共和国劳动法》以及《中华人民共和国劳动合同法》的基本原则是按劳分配，而《中华人民共和国劳动法》第三十七条规定的“计件工资”正是对这一原则的体现。答辩人认为同工同酬的前提也应当建立在按劳分配原则的基础之上。也就是说一个人的工资标准是以他的工作能力、工作贡献等多方面因素来决定，否则简单的将相同工作岗位的报酬完全一致，是对贡献较大、能力较强的人的不公。目前一些较发达地区也对同工同酬的适用进行了规范，例如上海市高院《关于适用〈劳动合同法〉若干问题的意见》（沪高法（2009）73号）中明确：“由于劳动者存在个体差异，因此，不能简单以不同劳动者是否在相同岗位工作作为‘同工’的标准，而应综合考虑劳动者的个人工作经验、工作技能、工作积极性等特殊因素，允许用人单位依此对相对工作岗位的劳动者在劳动报酬方面有所差别”。原告起诉所称的2012年新招人员（2名）工资水平为2，400元，正是因为新招入的人员学历高、工作能力强。目前，其中的一位因表现出色已晋升为工作小组的组长。答辩人认为，对能力强、表现出色的工作人员给予相对高一点的收入并无不当，正是符合了按劳分配的原则，未违反同工同酬的规定。而且答辩人设置了工龄工资、年终优秀员工调薪等措施，正是综合考虑员工对公司贡献程度实现按劳分配、同工同酬。综上所述，原告诉讼请求没有事实和法律依据，答辩人请求法院依法判决，驳回其全部诉讼请求。
经审理查明：原告于2009年11月24日入职被告处，并于同日订立劳动合同一份，约定合同期限为2009年11月24日至2012年11月23日，从事电工工作，工资标准为1，300元／月。2012年8、9月份，被告新招录两名员工，与原告岗位相同，但工资均高于原告。2012年10月12日，原、被告续订劳动合同一份，约定合同期限为2012年11月24日至2017年11月23日，工资标准为1，800元／月。被告为原告缴纳了社会保险。
2013年8月8日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求事项为：1、请求被申请人支付2010年至2012年应享受的13天年假工资；2、请求被申请人支付2012年8月至2013年7月同工不同酬的工资差额；3、请求被申请人补偿2012年8月至2013年7月缴纳五险一金同工不同酬差额；4、请求被申请人支付2012年8月至2013年7月同工不同酬的节假日加班费；5、请求被申请人支付2012年年终奖同工不同酬的差额。该委于2013年9月16日作出沈和劳人仲字（2013）97号仲裁裁决书，裁决：“驳回申请人闫光的全部仲裁请求。”原告不服，诉至本院。
另查明：2010年，被告安排原告休年休假5天；2011年，被告安排原告休年10天；2012年，被告安排原告休年休假17.25天。原告主张其累计工作已满20年，2010年至2012年的年休假应为15天，并当庭提供沈阳市企业职工工龄确定表、失业职工登记表、沈阳市参保人员缴费明细及沈阳玉福建筑安装工程有限公司出具的证明各一份。其中，沈阳市企业职工工龄确定表和失业职工登记表显示原告的连续工龄5.7年；沈阳市参保人员缴费明细显示原告2007年养老保险缴费8个月，2008年至2012年养老保险缴费均为12个月；沈阳玉福建筑安装工程有限公司出具的证明载明：“闫光同志于1997年5月至2007年9月在本单位工作。特此证明2013年9月26日。”庭审中，原告自述沈阳玉福建筑安装工程有限公司未与其签定劳动合同，未为其缴纳社会保险。
上述事实，有原告向法庭提供的仲裁裁决书、劳动合同书、沈阳市企业职工工龄确定表、失业职工登记表、沈阳市参保人员缴费明细、沈阳玉福建筑安装工程有限公司出具的证明，被告向法庭提供的劳动合同书、请假申请单及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：关于原告2010年至2012年应否享受每年15天年休假。《职工带薪年休假条例》第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。”因此，原告应否享受15天年休假，应以原告的累计工作年限确定。沈阳市企业职工工龄确定表和失业职工登记表显示原告的连续工龄5.7年；沈阳市参保人员缴费明细显示原告2007年至2012年养老保险连续缴费，应计入累计工作年限；1997年5月至2007年9月，原告主张上述期间其在沈阳玉福建筑安装工程有限公司工作，但并未向法庭提供劳动合同、社会保险缴纳凭证、工资条、工作证等证据，仅提供了该公司出具的证明一份，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第二款规定：“人民法院对有关单位和个人提出的证明文书，应当辨别真伪，审查确定其效力。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第77条规定：“依照民事诉讼法第六十五条由有关单位向人民法院提出的证明文书，应由单位负责人签名或盖章，并加盖单位印章。”而原告提供的该证明并无单位负责人的签名或盖章，欠缺形式上的合法性。且该证明出具的时间节点为仲裁裁决送达后本案立案前，在性质上应属证言，出具证明的单位应委派负责人或授权委托人出庭接受当事人的质询和法庭询问，以此确定该证明的真实性和合法性，而该单位并未派人出庭。故在无其他有效证据予以佐证的情况下，该证据的证明力较弱，本院不予采信。因此，至2010年，原告累计工龄不满10年；至2011年，原告累计工龄不满10年；至2012年，原告累计工龄已满10年不满20年。被告2010年安排原告休年休假5天、2011年安排原告休年10天、2012年安排原告休年休假17.25天，并不违反法律规定，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张的同工不同酬的五险一金差额。被告已为原告缴纳了社会保险，原告主张的同工不同酬的社会保险差额，其实质系因社会保险缴费基数差异造成的各类保险差额，而社会保险缴费基数争议系征收与缴纳之间的纠纷，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，属应当由其他机关处理的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院不予审理。关于原告主张的同工不同酬的住房公积金差额。《住房公积金管理条例》第三十七条规定：“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”因此，关于住房公积金的问题，属应当由其他机关处理的争议，不是人民法院受理民事诉讼的范围，故本院亦不予审理。
关于原告主张的2012年8月至2013年9月同工不同酬的工资差额、2012年同工不同酬的年终奖差额。劳动者存在个体差异，因此，不能简单以不同劳动者是否在相同岗位工作作为“同工”的标准，而应综合考虑劳动者的学历、个人工作经验、工作技能、工作业绩、工作积极性等因素，依此确定劳动报酬。且双方订立的劳动合同已就劳动报酬一项作出了明确约定，该约定系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，当事人均应恪守合同的约定履行。故对原告的上述主张，本院不予支持。
关于原告主张的2013年年终奖同工不同酬差额。因该项诉讼请求未经劳动仲裁前置程序，且属于独立的请求事项，故本案不予审理。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七十九条、《职工带薪年休假条例》第三条、《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第77条条之规定，判决如下：
驳回原告闫光的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦 斌
审 判 员 孙家君
人民陪审员 韩皓宇
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 祝瑞嫱