wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初676号
原告周波，男，汉族，住广东省高州市，公民身份号码：×××4637。
委托代理人唐达，广东杰泰律师事务所律师。
委托代理人颜延，广东杰泰律师事务所律师。
被告丁相声，男，汉族，住广西宾阳县，公民身份号码：×××4916。
被告佛山市顺德区乐从镇君相玻璃工艺厂，住所地广东省佛山市顺德区。
经营者丁相声。
原告周波诉被告丁相声、佛山市顺德区乐从镇君相玻璃工艺厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由审判员赖荣华适用简易程序独任审判，于2016年3月8日公开开庭进行了审理，原告周波委托代理人唐达到庭参加诉讼，被告丁相声、佛山市顺德区乐从镇君相玻璃工艺厂经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告有业务往来，由原告向被告供应各类玻璃产品。2014年11月25日，被告丁相声向原告出具欠条一份，确认截至该日累计拖欠原告货款145670元，并约定于2015年8月15日前还清。之后，被告仅支付了部分货款，余款98771元一直拖欠至今。为此，原告起诉至法院，请求：1.被告支付原告拖欠的货款98771元及自起诉之日至判决确定的付款日止起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息）；2.本案诉讼费由二被告承担。
二被告未作答辩。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告身份证、被告丁相声身份证复印件、被告佛山市顺德区乐从镇君相玻璃工艺厂工商登记资料打印件、组织机构代码证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.欠条一份，证明被告拖欠原告货款的情况。
诉讼中，二被告未提供证据。
本院依法向二被告送达了起诉状副本、证据材料和开庭传票等法律文书，但二被告既不到庭参加诉讼，也不向法庭说明正当理由，视为其放弃抗辩与质证的权利。
经审查，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本案予以采信。
经审理查明，原、被告曾有生意往来，原告向被告供应各类玻璃产品。2014年11月25日，被告丁相声向原告出具欠条一份，确认共欠原告货款145670元，于每月15日付给原告20000元，于2015年8月15日前还清，逾期每年按总金额的10%支付违约金。2015年1月18日，被告向原告偿还30000元，之后陆续还款，但截至起诉之日被告仍欠原告98771元未付，原告遂于2016年1月14日起诉至本院。
本院认为，原告向被告供应货物，被告予以接受，双方间成立买卖合同关系。被告应按合同的约定向原告支付货款，而其未依约向原告支付货款，其行为已经构成违约，原告请求被告支付剩余的货款98771元及按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至判决确定的还款之日止的利息有理，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告丁相声、佛山市顺德区乐从镇君相玻璃工艺厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周波货款人民币98771元及利息（利息计算：以98771元为本金按中国人民银行同期贷款利率自2016年1月14日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1134.64元（原告已预交），由被告丁相声、佛山市顺德区乐从镇君相玻璃工艺厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赖荣华
二〇一六年三月十日
书记员 吴国艺
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽松商初字第215号
原告：松阳县××信用合作联社，住所地：松阳县××
××号。
法定代表人：季某某。
委托代理人：纪某某。
被告：包甲。
被告：包乙。
原告松阳县××信用合作联社为与被告包甲、包乙金融
借款合同纠纷一案，于2010年5月11日向本院提起诉讼。同日
本院受理后，依法组成合议庭，于2010年9月3日公开开庭进行
了审理。原告的委托代理人纪某某到庭参加诉讼，被告包甲、
包乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告松阳县××信用合作联社起诉称：2009年2月11日，
被告包甲由被告包乙担保向原告松阳县××信用合作联社下属
大东坝信用社借款50000元。同日双方签订了保证借款合同一
份，约定借款金额50000元；月利率8.629‰；借款期限至2010
年2月10日止；保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保
证期间自借款期限届满之日起二年等内容。原告依约提供了借
款。借款后，被告包甲本息分文未还。故原告以借款申请书、
保证借款合同、借款借据各一份为据，请求判令被告包甲归还借款50000元及从2009年2月11日起的利息；被告包乙对还款承
担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告包甲、包乙未作答辩。
在审理中，本院对原告提供的证据进行审核，认为符合
证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事
实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告松阳县××信用合作联社与被告包甲、
包乙自愿签订的保证借款合同，内容并不违反法律规定，应认
定有效，双方应依约履行。被告包甲未依约还款，应承担相应
的违约责任；被告包乙自愿提供担保，应依约承担连带保证责
任。故原告诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民
共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七
条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判
决如下：
一、被告包甲在本判决生效之日起十日内归还原告松阳
县××信用合作联社借款50000元及利息（利息从2009年2月11
日起按信用社有关规定利率计算至本判决指定履行期限止）。
二、被告包乙对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告包甲、包乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李金泉
人民陪审员 程春强
人民陪审员 吴 杰
二〇一〇年九月三日
代书 记员 章苏红
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期
返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债
务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的
行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履
行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证
人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害
赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人
应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债
务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初957号
原告：李术秀，女，1972年8月15日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告：郑松汉，男，1961年1月3日出生，汉族，住舟山市普陀区。
两原告委托诉讼代理人：余金尔，浙江泽凡律师事务所律师。
两原告委托诉讼代理人：殷飞，浙江合飞律师事务所律师。
被告：侯丽娜，女，1989年6月24日出生，汉族，户籍住址舟山市普陀区，现住舟山市普陀区，又系被告刘某法定代理人。
委托诉讼代理人：赵海滨，男，1961年1月29日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：刘茹，女，1989年12月20日出生，汉族，户籍住址舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。
被告：刘国正，男，1998年2月18日出生，汉族，户籍住址舟山市普陀区，现住舟山市定海区。
被告：刘国豪，男，1999年3月30日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：刘某，男，2016年3月30日出生，汉族，住舟山市普陀区东港街道海印路***号碧海莲缘银梅苑*幢***室，现住舟山市普陀区。
原告李术秀、郑松汉为与被告刘庆福追偿权纠纷一案，于2017年3月9日诉于本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员缪忠海适用简易程序进行审理。期间，被告刘庆福死亡，经原告李术秀、郑松汉申请，本院依法通知侯丽娜、刘茹、刘国正、刘国豪、刘某作为本案被告参加诉讼，于2017年12月25日公开开庭进行了审理，原告李术秀、郑松汉及两原告委托诉讼代理人殷飞、被告侯丽娜（又系被告刘某法定代理人）及其委托诉讼代理人赵海滨、被告刘茹、被告刘国正到庭参加诉讼，被告刘国豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。期间，根据原告李术秀、郑松汉申请，本院依法对刘庆福的相关财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
李术秀、郑松汉向本院提出诉讼请求：一、判令侯丽娜、刘茹、刘国正、刘国豪、刘某在继承刘庆福遗产范围内偿付李术秀、郑松汉代刘庆福归还的银行卡透支款本息154211.82元，并支付该款自2017年3月8日起至实际清偿日止按同期银行贷款利率计算的利息；二、判令侯丽娜、刘茹、刘国正、刘国豪、刘某在继承刘庆福遗产范围内支付李术秀、郑松汉律师代理费9000元。事实与理由：李术秀、郑松汉为夫妻，其两人与刘庆福系朋友。2015年9月9日，为协助刘庆福办理浙江民泰商业银行商惠通卡（卡号：62×××05）续卡手续，李术秀、郑松汉作为共同连带保证人对刘庆福依据《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》领取的商惠通卡在20万元授信额度范围内发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务承担连带责任保证。2017年1月25日系刘庆福所持有的浙江民泰商业银行商惠通卡还款截止日，但刘庆福未归还其透支的本息，故浙江民泰商业银行舟山浦西支行要求李术秀、郑松汉履行保证义务。为此，李术秀于2017年3月7日代刘庆福归还透支款本息（含罚息）共计154211.82元，同时因本案诉讼，李术秀、郑松汉支付律师代理费9000元。2017年11月7日，刘庆福因病死亡，侯丽娜、刘茹、刘国正、刘国豪、刘某作为其法定第一顺序继承人理应在继承刘庆福遗产的范围内承担还款责任。为此，李术秀、郑松汉诉至本院。
侯丽娜、刘某辩称，对李术秀、郑松汉提出的代偿款的利息以及律师代理费的诉讼请求有异议，认为该两项诉讼请求缺乏合同依据及法律依据，请求法院予以驳回。
刘茹辩称，对李术秀、郑松汉提出的代偿款的利息请求有异议，认为该项诉讼请求缺乏合同依据及法律依据，请求法院予以驳回。
刘国正承认李术秀、郑松汉的全部诉讼请求。
刘国豪未答辩。
本院经审理查明的事实与李术秀、郑松汉诉称一致。另查明，侯丽娜系刘庆福配偶，刘茹、刘国正、刘国豪、刘某均系刘庆福子女。庭审中，侯丽娜、刘某、刘茹、刘国正均明确表示不放弃对刘庆福遗产的继承权。
本院认为，李术秀、郑松汉作为刘庆福办理浙江民泰商业银行商惠通卡续卡手续的共同连带保证人，在代为刘庆福偿付透支的借款本息（含罚息）后，依法享有向刘庆福追偿的权利，刘庆福死亡后，侯丽娜、刘茹、刘国正、刘国豪、刘某作为刘庆福法定第一顺序继承人且均未表示放弃对刘庆福遗产的继承权，故李术秀、郑松汉的诉讼请求，符合法律规定，本院均予以支持。侯丽娜、刘某、刘茹等提出的抗辩意见，因缺乏法律依据，本院均不予采纳。刘国豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
侯丽娜、刘茹、刘国正、刘国豪、刘某在本判决生效之日起十日内在继承刘庆福遗产范围内共同支付李术秀、郑松汉代刘庆福偿付的银行卡透支本息154211.82元并支付该款自2017年3月8日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息以及律师代理费9000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3564元，减半收取1782元、保全费1340元，合计3122元，由侯丽娜、刘茹、刘国正、刘国豪、刘某在继承刘庆福遗产范围内共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 缪忠海
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 左雯洁
代书记员 赵哲凤
附相关法律条文:
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0903民初957号原告：李术秀，女，1972年8月15日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告：郑松汉，男，1961年1月3日出生，汉族，住舟山市普陀区。两原告委托诉讼代理人：余金尔，浙江泽凡律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：殷飞，浙江合飞律师事务所律师。被告：侯丽娜，女，1989年6月24日出生，汉族，户籍住址舟山市普陀区，现住舟山市普陀区，又系被告刘某法定代理人。委托诉讼代理人：赵海滨，男，1961年1月29日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：刘茹，女，1989年12月20日出生，汉族，户籍住址舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。被告：刘国正，男，1998年2月18日出生，汉族，户籍住址舟山市普陀区，现住舟山市定海区。被告：刘国豪，男，1999年3月30日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：刘某，男，2016年3月30日出生，汉族，住舟山市普陀区东港街道海印路***号碧海莲缘银梅苑*幢***室，现住舟山市普陀区。原告李术秀、郑松汉为与被告刘庆福追偿权纠纷一案，于2017年3月9日诉于本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员缪忠海适用简易程序进行审理。期间，被告刘庆福死亡，经原告李术秀、郑松汉申请，本院依法通知侯丽娜、刘茹、刘国正、刘国豪、刘某作为本案被告参加诉讼，于2017年12月25日公开开庭进行了审理，原告李术秀、郑松汉及两原告委托诉讼代理人殷飞、被告侯丽娜（又系被告刘某法定代理人）及其委托诉讼代理人赵海滨、被告刘茹、被告刘国正到庭参加诉讼，被告刘国豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。期间，根据原告李术秀、郑松汉申请，本院依法对刘庆福的相关财产采取了保全措施。本案现已审理终结。李术秀、郑松汉向本院提出诉讼请求：一、判令侯丽娜、刘茹、刘国正、刘国豪、刘某在继承刘庆福遗产范围内偿付李术秀、郑松汉代刘庆福归还的银行卡透支款本息154211.82元，并支付该款自2017年3月8日起至实际清偿日止按同期银行贷款利率计算的利息；二、判令侯丽娜、刘茹、刘国正、刘国豪、刘某在继承刘庆福遗产范围内支付李术秀、郑松汉律师代理费9000元。事实与理由：李术秀、郑松汉为夫妻，其两人与刘庆福系朋友。2015年9月9日，为协助刘庆福办理浙江民泰商业银行商惠通卡（卡号：62×××05）续卡手续，李术秀、郑松汉作为共同连带保证人对刘庆福依据《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》领取的商惠通卡在20万元授信额度范围内发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务承担连带责任保证。2017年1月25日系刘庆福所持有的浙江民泰商业银行商惠通卡还款截止日，但刘庆福未归还其透支的本息，故浙江民泰商业银行舟山浦西支行要求李术秀、郑松汉履行保证义务。为此，李术秀于2017年3月7日代刘庆福归还透支款本息（含罚息）共计154211.82元，同时因本案诉讼，李术秀、郑松汉支付律师代理费9000元。2017年11月7日，刘庆福因病死亡，侯丽娜、刘茹、刘国正、刘国豪、刘某作为其法定第一顺序继承人理应在继承刘庆福遗产的范围内承担还款责任。为此，李术秀、郑松汉诉至本院。侯丽娜、刘某辩称，对李术秀、郑松汉提出的代偿款的利息以及律师代理费的诉讼请求有异议，认为该两项诉讼请求缺乏合同依据及法律依据，请求法院予以驳回。刘茹辩称，对李术秀、郑松汉提出的代偿款的利息请求有异议，认为该项诉讼请求缺乏合同依据及法律依据，请求法院予以驳回。刘国正承认李术秀、郑松汉的全部诉讼请求。刘国豪未答辩。本院经审理查明的事实与李术秀、郑松汉诉称一致。另查明，侯丽娜系刘庆福配偶，刘茹、刘国正、刘国豪、刘某均系刘庆福子女。庭审中，侯丽娜、刘某、刘茹、刘国正均明确表示不放弃对刘庆福遗产的继承权。本院认为，李术秀、郑松汉作为刘庆福办理浙江民泰商业银行商惠通卡续卡手续的共同连带保证人，在代为刘庆福偿付透支的借款本息（含罚息）后，依法享有向刘庆福追偿的权利，刘庆福死亡后，侯丽娜、刘茹、刘国正、刘国豪、刘某作为刘庆福法定第一顺序继承人且均未表示放弃对刘庆福遗产的继承权，故李术秀、郑松汉的诉讼请求，符合法律规定，本院均予以支持。侯丽娜、刘某、刘茹等提出的抗辩意见，因缺乏法律依据，本院均不予采纳。刘国豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：侯丽娜、刘茹、刘国正、刘国豪、刘某在本判决生效之日起十日内在继承刘庆福遗产范围内共同支付李术秀、郑松汉代刘庆福偿付的银行卡透支本息154211.82元并支付该款自2017年3月8日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息以及律师代理费9000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3564元，减半收取1782元、保全费1340元，合计3122元，由侯丽娜、刘茹、刘国正、刘国豪、刘某在继承刘庆福遗产范围内共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员 缪忠海二〇一七年十二月二十六日法官助理 左雯洁代书记员 赵哲凤附相关法律条文:《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11770号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：黎正能，男，1982年5月18日出生，壮族，住广西凤山县，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告黎正能信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因被告黎正能拖欠信用卡款项向本院提出诉讼请求：被告黎正能向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金49980.11元、利息2060.87元、违约金2567.34元（暂计至2017年5月10日，之后的利息、违约金按申请表及章程约定计付至实际还清之日止）。
被告黎正能未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中国银行中山分行。
信用卡申请人：黎正能。
信用卡卡号：62×××91。
卡种：长城环球通白金信用卡。
利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%支付，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用及利息×100%。
欠款情况：黎正能向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，黎正能持卡进行透支消费，但没有按时还款。截至2017年8月10日，黎正能拖欠中国银行中山分行信用卡透支本金49980.11元、利息4498.57元、违约金11298元（含截至2016年12月31日止的滞纳金147元，及自2017年1月1日起至2017年8月10日止的违约金11151元）。
庭审中，中国银行中山分行向本院陈述：中国人民银行在2016年颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该份文件，所有商业银行的信用卡滞纳金收费项目已取消，改为由银行与持卡人另行约定违约金的收取。违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致。其方于2016年9月27日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。
本院认为,黎正能在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黎正能持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，黎正能应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金的违约责任。中国银行中山分行提交证据证明黎正能的欠款金额，黎正能没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。
综上，黎正能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告黎正能于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本金49980.11元、滞纳金147元及利息（利息暂计至2017年8月10日止为4498.57元，之后至债务清偿之日止，以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元，减半收取为583元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担99元，被告黎正能负担484元（该款原告已预交，被告黎正能应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一七年八月二十一日
书记员 邵超群
黄燕红
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初11770号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。被告：黎正能，男，1982年5月18日出生，壮族，住广西凤山县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告黎正能信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行因被告黎正能拖欠信用卡款项向本院提出诉讼请求：被告黎正能向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金49980.11元、利息2060.87元、违约金2567.34元（暂计至2017年5月10日，之后的利息、违约金按申请表及章程约定计付至实际还清之日止）。被告黎正能未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：黎正能。信用卡卡号：62×××91。卡种：长城环球通白金信用卡。利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%支付，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用及利息×100%。欠款情况：黎正能向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，黎正能持卡进行透支消费，但没有按时还款。截至2017年8月10日，黎正能拖欠中国银行中山分行信用卡透支本金49980.11元、利息4498.57元、违约金11298元（含截至2016年12月31日止的滞纳金147元，及自2017年1月1日起至2017年8月10日止的违约金11151元）。庭审中，中国银行中山分行向本院陈述：中国人民银行在2016年颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该份文件，所有商业银行的信用卡滞纳金收费项目已取消，改为由银行与持卡人另行约定违约金的收取。违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致。其方于2016年9月27日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。本院认为,黎正能在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黎正能持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，黎正能应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金的违约责任。中国银行中山分行提交证据证明黎正能的欠款金额，黎正能没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。综上，黎正能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告黎正能于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本金49980.11元、滞纳金147元及利息（利息暂计至2017年8月10日止为4498.57元，之后至债务清偿之日止，以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元，减半收取为583元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担99元，被告黎正能负担484元（该款原告已预交，被告黎正能应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一七年八月二十一日书记员  邵超群黄燕红
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初3443号
原告卧龙电气银川变压器有限公司。
法定代表人韩礼钧，董事长。
地址，宁夏银川市兴庆区兴源路221号。
委托代理人曹彬，男，汉族，1980年11月3日出生，公民身份号码6401021980********，该公司部长，住宁夏银川市兴庆区尚勇小区6-1-202室及。
委托代理人丁杨，男，回族，1990年2月20日出生，公民身份号码6401021990********，该公司职员，住宁夏银川市兴庆区胜利北街寺南小区14-2-202号。
被告阿拉善盟德晟冶金炉料有限公司。
法定代表人孙兆元，董事长。
地址，内蒙古阿拉善盟阿拉善右旗曼德拉苏木。
委托代理人王柱，内蒙古邦铎律师事务所律师。
委托代理人张颖瑜，女，蒙古族，1983年7月10日出生，公民身份号码1503021983********，该公司法务部职员，住乌海市海勃湾区体育大街一街坊14栋1号。
原告卧龙电气银川变压器有限公司诉被告阿拉善盟德晟冶金炉料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王卫民独任审理，公开开庭进行了审理。原告卧龙电气银川变压器有限公司的委托代理人曹彬、丁杨，被告阿拉善盟德晟冶金炉料有限公司的委托代理人王柱、张颖瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与乌海德晟千里山冶金炉料有限公司（以下简称乌海德晟公司）分别于2012年12月6日、2013年1月4日、2013年4月2日签订3份《变压器供货合同》，原告为供货方，被告为需方。合同一《编号：DSYJLLHT2012070）标的1380000元，约定结算方式为：合同签订后买方支付卖方同总价的30%，即414000元作为预付款，设备出厂前付30%作为提货款，即414000元，设备到场安装调试合格后，无质量问题，并出具17%全额增值税发票后，付合同总价的30%，即414000元，剩余的10%作为产品的质保金，即138000元，卖方货物在质量保证期满后付清，质保期为投产之日起，十二个月或货到现场十八个月后，以先到为准。合同二（编号：DSYJLLHT2013005）标的538000元，约定结算方式为：合同签订后买方支付卖方同总价的10%，即53800元作为预付款，卖方提供图纸设计院确认后买方再支付卖方合同总价的20%作为提货款，即107600元，设备发货前，买方再支付卖方合同总价的30%；即161400元，设备到场安装调试合格后，无质量问题，并出具17%的全额增值税发票后，付合同总价的30%，即161400元，剩余的10%，即53800元作为产品的质保金，卖方设备在质保期内无质量问题后支付，质保期为投产之日起十二个月或设备到现场十八个月后，以先到为准。合同三（编号：DSYJLLHT2013053）标的1360000元，约定结算方式为：合同签订后买方支付卖方同总价的30%，设备出厂前付30%作为提货款，设备到厂安装调试合格后，无质量问题，并出具17%的全额增值税发票后，付合同总价的30%，剩余的10%作为产品的质保金，卖方货物在质量保证期满后付清，质保期为投产之日起十二个月或货到现场十八个月后，以先到为准。三份合同规定的争议解决方式为：任何一方可向合同履行地人民法院提起诉讼。合同生效后，原告严格按照合同项下各项义务分别于2013年3月9日和2013年6月18日向被告交付了合同全额共计3278000元的货物，并开具17%的全额增值税发票。但被告仅向原告支付货款2340000元，此后再未按合同约定支付货款，致使原告938000元货款无法收回。2014年5月，被告将乌海德晟千里山冶金炉料有限公司吸收合并，合并后乌海德晟千里山冶金料炉有限公司的债权债务均由被告继承。原告认为被告不按合同约定支付货款已构成违约，给原告造成了巨大经济损失，为维护自身合法权益，特依法向贵院提起诉讼。请求依法判令：1、请求判令被告立即支付原告所欠货款人民币938000元。2、请求判令被告支付违约金（利息损失）281400元。货款及逾期付款违约金共计1219400元。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。原告在庭审中要求变更第二项诉讼请求为被告支付违约金按照银行同期利率计算，以最后开票日期2013年6月18日计至2016年10月16日止，按银行利率6.3%计算，为197000元。
被告阿拉善盟德晟冶金炉料有限公司认可原告所诉事实并承认原告卧龙电气银川变压器有限公司的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告阿拉善盟德晟冶金炉料有限公司给付原告货款人民币938000元；
二、被告阿拉善盟德晟冶金炉料有限公司给付原告违约金197000元（从2013年6月18日至2016年10月16日按照银行同期贷款年利率6.3%计算）；
三、上述一、二项合计1135000元，被告阿拉善盟德晟冶金炉料有限公司在判决书生效后5日内履行完毕。
案件受理费元7888元（原告已预交），由被告承担。被告应于上述履行期限内一并给付原告。
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 王卫民
二〇一六年十一月九日
书记员 莎日娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执749号
申请执行人晋城市君同农林开发有限公司
法定代表人孙计明
被执行人晋城市国营苗圃
法定代表人郭书孝
本院在执行申请执行人晋城市君同农林开发有限公司与被执行人晋城市国营苗圃买卖合同纠纷一案中，现被执行人晋城市国营苗圃已全部履行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
晋城市中级人民法院（2017）晋05民终315号民事判决书执行终结。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 赵 军
二〇一七年六月二十四日
书记员 苗一丹
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执1388号
申请执行人张某。
被执行人某有限公司。
法定代表人：郑某。
本院在执行张某申请某有限公司劳动争议一案中，现因被执行人某有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 晓
审 判 员 王占富
代理审判员 江振宇
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘秋英
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初3103号
原告:无锡净业物业管理有限公司,住所地无锡市南长区振新路125号。
法定代表人：单纯安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金锋、张亚文，江苏神阙律师事务所律师。
被告:无锡荣诚建筑工程有限公司,住所地无锡市滨湖区梁青路9号。
法定代表人秦梓烜，该公司总经理。
原告无锡净业物业管理有限公司（以下简称净业公司）与被告无锡荣诚建筑工程有限公司（以下简称荣诚公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告净业公司的委托代理人张亚文到庭参加诉讼。被告荣诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告净业公司向本院提出的诉讼请求：1、判令荣诚公司立即支付租金697405.5元及违约金178025.1元；2、判令荣诚公司立即支付物业管理费22757.4元及该款从起诉之日起至实际给付之日止按人行同期贷款利率计算的利息）。事实和理由：净业公司与荣诚公司之间存在工棚租赁合同关系，由净业公司将工棚租赁给荣诚公司使用。现荣诚公司尚欠净业公司租金697405.5元、物业管理费22757.4元未付。
被告荣诚公司未作答辩。
本院经审理查明事实如下：净业公司与荣诚公司之间存在工棚租赁合同关系，由净业公司将其负责管理的位于核心区东翔路南、新华路东的工棚集中区租赁给荣诚公司使用。双方先后签订多份《工棚租赁合同》，合同约定租金标准为0.6元/天/平方米，物业管理费为0.8元/天/平方米，水电费按实结算；荣诚公司若逾期支付租金超过2个月，应当支付总租金的20%的违约金，合同还对其他事项进行了约定。双方总计发生租金890125.5元，现荣诚公司尚欠净业公司租金697405.5元、物业管理费22757.4元未付。
本院认为：净业公司与荣诚公司之间的租赁合同关系合法有效。根据《工棚租赁合同》及净业公司的陈述，本院认定荣诚公司尚欠净业公司租金697405.5元、物业管理费22757.4元未付，荣诚公司拖欠未付，应当按照合同约定支付相应的违约金，即按照890125.5元的20%计算为178025.1元。且荣诚公司未到庭未答辩，视为放弃诉讼权利。故本院对净业公司要求荣诚公司支付租金697405.5元及相应的违约金178025.1元的诉讼请求，予以支持。净业公司要求荣诚公司支付物业管理费22757.4元及该款自起诉之日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十一条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、无锡荣诚建筑工程有限公司应于本判决生效之日起3日内支付无锡净业物业管理有限公司租金697405.5元及相应的违约金178025.1元。
二、无锡荣诚建筑工程有限公司应于本判决生效之日起3日内支付无锡净业物业管理有限公司物业管理费22757.4元及该款自2016年7月13日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，公告费900元，合计诉讼费11900元，由净业公司负担300元，由荣诚公司负担11600元（该款已由净业公司垫付，净业公司同意其垫付的诉讼费由荣诚公司向其直接支付，本院不再退还，荣诚公司应于本判决生效之日起3日内向净业公司支付11600元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴修贵
代理审判员 柯菲菲
代理审判员 王龑华
二〇一七年五月八日
书 记 员 陆海峰
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0722民初1947号
原告：湖南汉寿农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省汉寿县。
法定代表人：蔡国民，该公司董事。
被告：李风波，男，1974年6月1日出生，住湖南省汉寿县。
被告：蒋丽芳，女，1986年1月27日出生，住湖南省汉寿县。
被告：蒋东志，男，1959年3月7日出生，住湖南省汉寿县。
被告：王云宜，女，1960年4月30日出生，住湖南省汉寿县。
本院在审理原告湖南汉寿农村商业银行股份有限公司诉被告李风波、蒋丽芳、蒋东志、王云宜金融借款合同纠纷一案中，原告湖南汉寿农村商业银行股份有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南省汉寿农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体以及第三人的利益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南汉寿农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费2723元，减半收取1361.5元，由原告湖南省汉寿农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 廖秀壮
人民陪审员 席风云
人民陪审员 徐电祥
二〇一七年五月四日
书 记 员 李正芳
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）腊民二初字第632号
原告钟波，男，1972年6月3日出生，汉族，云南省景谷县人，住云南省勐腊县。
被告依应叫，女，1981年7月9日出生，傣族，云南省勐腊县人，身份证登记住址为云南省勐腊县。
原告钟波与被告依应叫民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法由审判员朱正武独任审判。本院于2016年1月20日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月15日，被告因急需资金向原告借款34000元，并亲笔书写借条1份，承诺于2015年12月15日一次性还清借款，借款期满，原告多次催讨未果。现原告请求：1、被告偿还原告借款34000元。2、诉讼中的一切费用由被告承担。
庭审中，原告陈述其与被告的男朋友杨平是朋友关系，经杨平介绍原告才出借款项给被告，原告仅交付被告30000元现金，因被告自愿要支付原告借款期内的利息4000元，所以被告就在借条上写明借款金额为34000元。诉讼中的一切费用就是本案受理费。
被告未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交落款时间为2015年2月15日，借款人为依应叫的借条1份，欲证明被告于2015年2月15日向原告借款并出具借条的事实。
被告未发表质证意见，亦未提交证据。
本院认为，原告提交的借条系原件，内容真实，来源合法，结合原告陈述及借条载明的内容，能证实被告向原告借款30000元后出具借款金额为34000元借条的事实，本院予以采信。
通过庭审和举证，本院确认如下法律事实：
2015年2月15日，依应叫向钟波借款30000元。同日，依应叫自书借条1份，内容为：“今借到钟波人民币现金34000.00元（大写：叁万肆仟元整），还款日期定于2015年12月15日内还清。”至今依应叫尚未偿还钟波借款现金30000元。
本院认为，被告出具的《借条》虽载明借款现金34000元，但原告表示实际交付被告的借款本金是30000元，根据原告陈述，本院确认被告向原告的实际借款本金为30000元，对原告诉请要求被告偿还借款34000元的诉讼请求，本院以查明的原告实际交付被告的借款本金30000元予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告依应叫于本判决生效之日起10日内偿还原告钟波借款30000元。
二、驳回原告钟波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，因本案适用简易程序审理，减半收取325元，由被告依应叫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 朱正武
二〇一六年三月十日
书记员 盘丽珍
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民一初字第886号
原告王某某，男，1959年10月30日出生。
委托代理人黄丰，江苏圣益律师事务所律师。
被告毛某某，男，1975年2月15日出生。
原告王某某诉被告毛某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某未到庭，其委托代理人黄丰到庭参加了诉讼，被告毛某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告在江苏省常熟市鞋业经营市场经营皮鞋批发生意，被告系皮鞋零售商。2014年起，被告陆续至原告处进购皮鞋。2015年3月，被告数次来到原告处现场拿货并赊账40790元，同时出具了欠条。后被告一直未能结清该货款，原告数次向被告催讨，被告分文未付并回避导致原告无法联系，为此提起诉讼，请求判决：1、被告支付货款40790元，并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率至判决确定的履行之日的利息损失；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提交了下列证据材料：
1、身份证复印件、被告身份信息表，证明原、被告的身份情况；
2、欠条，证明被告欠原告货款事实。
被告毛某某未答辩，在本院规定的举证期限内未提供相关证据材料。
经审核，原告提交的证据1符合证据的客观性、合法性、关联性，本院依法予以采纳，证据2系被告毛某某本人签字，符合证据的客观性、合法性、关联性，可以证实本案相关事实，本院依法予以采纳。
综上所述，本院对下列事实予以确认：原告王某某从事皮鞋批发生意。被告毛某某从原告处赊购皮鞋，分别于2015年3月27日欠下货款23140元、2015年4月16日欠下货款17650元，共计欠下原告货款人民币40790元，并出具了其本人签字的欠条。双方未书面约定还款期限及利息。原告王某某于2015年11月4日向本院提起诉讼。
本院认为，买卖合同关系中，出卖人按照约定支付了标的物，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告毛某某因与原告王某某的买卖关系欠下原告货款40790元，欠款事实清楚，原告证据充足，双方形成的债权债务关系合法有效，原告王某某依约支付了标的物之后，被告毛某某应当按照约定支付原告货款，原告王某某要求被告毛某某偿还所欠货款人民币40790元符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛某某于本判决生效后十五日内偿还所欠原告王某某货款40790元，并自2015年11月4日起按照6%的年利率计算利息至实际还清欠款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费819.75元，被告毛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 樊宝刚
人民陪审员 周春娟
人民陪审员 易凤娥
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 许 亮
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1130民初423号
原告：刘某。
被告：武某。
原告刘某与被告武某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告武锋利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1、要求判决原告刘某与被告武某离婚；2、原被告婚生子两个，一人抚养一个，抚养费由原被告双方各自承担；3、吉子沟住房一套归原告刘某所有，小孩的财产归小孩所有。4、本案诉讼费由被告武某承担。事实与理由:原告刘某与被告武某经人介绍，于××××年××月××日在交口县民政局登记结婚，婚后于2003年9月18日生长子马翊钦，2008年10月14日生次子马钐钦。原告刘某与被告武某的婚姻起初很好，从村集体发放土地补偿款以后，被告武某和原告刘某的夫妻感情开始发生变化，被告武某到现在已经移情别恋，时间一久，致使原告刘某与被告武某的夫妻感情彻底破裂，故要求离婚。两个婚生子，长子马翊钦由被告武某抚养，次子马钐钦由原告刘某抚养，抚养费各自承担。在吉子沟村小区有130平米的住房一套归原告刘某。村集体发给小孩的钱归小孩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提供了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告身份情况；
2、结婚证复印件一份，证明原被告双方结婚情况；
3、户口本复印件一套（包括刘某、武某、马翊钦、马钐钦），证明原被告一家人的户口情况。
被告武某至庭审未向本院提交书面答辩状和证据。
经审理查明：原告刘某与被告武某经人介绍，于××××年××月××日在交口县民政局登记结婚，婚后于2003年9月18日生长子马翊钦，2008年10月14日生次子马钐钦。原告因被告移情别恋导致夫妻感情破裂，向法院提起诉讼，要求判决原被告离婚。
上述事实，有原告的陈述，原告身份证、结婚证、原被告家庭户口本在卷佐证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已破裂的若干具体意见》规定：判断夫妻感情是否确已破裂，应当从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、有无和好的可能等方面综合分析。本案中原告要求离婚未提供夫妻感情彻底破例的有效证据，故原告提出离婚的理由不充分。本院考虑原被告结婚多年，并生育两个小孩，双方是有一定的感情，原告亦应当本着夫妻和睦的原则，给予被告和好的机会。在这次诉讼后，被告应主动积极努力和好。双方应当珍惜来之不易的家庭，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项的规定，判决如下：
驳回原告刘某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 司贵生
人民陪审员 冯海亮
人民陪审员 庞云平
二〇一六年十一月九日
书 记 员 关红香
浙江省象山县人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第1344号
原告：朱某。
被告：许某。
原告朱某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。原告朱某于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系对诉讼权利的合法处分，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减收取150元，由原告朱某负担。
审判员 黄传飞
二〇一五年七月十六日
书记员 钱俏俏
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初4290号
原告：吕亚南，男，1981年5月6日出生，汉族，个体工商户，住所地泗洪县。
委托诉讼代理人：陈斌，江苏远大弘正律师事务所律师。
被告：张德刚，男，1977年12月6日出生，汉族，务工，住所地泗洪县。
原告吕亚南诉被告张德刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。后因案件疑难复杂，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告吕亚南委托诉讼代理人陈彬，被告张德刚到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告吕亚南委托诉讼代理人陈彬到庭参加诉讼，被告张德刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。因原告申请，本院已依法查封被告张德刚所有的位于泗洪县香江路北侧香江花城9幢1-××号房产（房产证号：Ｓ0××34）一处。本案现已审理终结。
原告吕亚南向本院提出诉讼请求：1、判令被告张德刚偿还借款本金130000元、2016年5月31日之前的利息182426.30元及2016年5月31日之后的利息（以130000元为本金，按年利率24%自2016年6月1日起计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。后原告变更诉讼请求，同意从被告应偿还的上述借款本息总额中扣除60000元防水工程款。事实与理由：2011年4月18日至2011年4月28日期间，被告张德刚因经营需要，分两次立据向原告吕亚南借款200000元，口头约定年息三分，未约定还款期限。后经原告多次催要，被告张德刚仅于2012年9月1日偿还原告借款本金70000元，其余借款本金及利息，被告未能偿还。
被告张德刚辩称：借款时，泗洪地区高利贷盛行，双方口头约定利息远远高于年息三分。之后，双方又协商只还本金不要利息。现被告仅欠原告本金80000元。被告不同意偿还利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张德刚于2011年4月18日、2011年4月28日立据向原告吕亚南借款各100000元，双方口头约定利息高于年利率30%，未约定还款期限。后经原告多次催要，被告张德刚仅于2012年9月1日偿还原告借款本金70000元，其余借款本金及利息，被告未能偿还。
另查明，原告吕亚南欠被告张德刚防水工程款60000元。
本院认为，原告吕亚南与被告张德刚之间的借贷合同合法有效。双方未约定还款期限的，被告张德刚应在原告催要后的合理期限内偿还借款本息，其未能全部偿还，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。双方约定借款利率高于30%，已超出年利率24%，超出部分依法不予保护，现原告自行调整按照年利率24%主张借款利息，本院依法予以支持。原告欠被告防水工程款60000元，且原告同意从借款本息总额中扣除，故该60000元可从本案中被告应偿还的借款本息总额中扣除，应先冲抵利息。故截止至2016年12月12日，被告尚欠原告借款本金130000元及利息139094.79元（后附计算明细，已抵扣原告欠被告的防水工程款60000元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张德刚偿还原告吕亚南借款本金130000元、2016年12月12日前的利息139094.79元及2016年12月12日之后的利息（以130000元为本金，按年利率24%自2016年12月13日起计算至实际给付之日止），于判决生效后十五日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5086元，保全费2020元，合计7106元，由被告张德刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费5086元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。
审 判 长 王宝波
人民陪审员 朱发扬
人民陪审员 乔家胜
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 胡 蝶
附计算明细：
2011年4月18日-2011年4月27日
利息：100000元×24%÷365×10=657.53元。
2011年4月28日-2012年9月1日
利息：200000元×24%÷365×493=64832.88元。
2012年9月2日-2016年12月12日
利息：130000元×24%÷365×1563=133604.38元。
以上利息合计：657.53元+64832.88元+133604.38元=199094.79元，抵扣原告欠被告的60000元防水工程款后，尚欠利息合计139094.79元。
附录一：本案证据目录
原告提供的证据及证明目的如下：
借条原件2份，证明2011年4月18日、4月28日，被告向原告各借款100000元的事实。
电话录音光盘1份，证明被告早已收到原告的借款，约定借款利息为最低年息三分，被告未偿还借款本息。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共4页
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂下陆民初字第00452号
原告黄石市中小企业信用担保有限责任公司。
法定代表人马克和，系该公司董事长。
委托代理人秦多雄，系湖北太圣律师事务所律师，系特别授权。
委托代理人李扬，系该公司职员，系特别授权。
被告张晓梅。
原告黄石市中小企业信用担保有限责任公司（以下简称担保公司）诉被告张晓梅追偿权纠纷一案中，本院于2015年5月6日立案受理，依法由审判员南火云适用简易程序，于2015年6月1日公开开庭进行审理。原告担保公司的委托代理人秦多雄到庭参加了诉讼，被告张晓梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告担保公司诉称，2013年7月，被告张晓梅向原告申请下岗失业人员小额贷款担保。经原告审核同意后，由湖北银行向张晓梅发放了人民币50000元的下岗失业人员小额贷款，期限一年。原告为该笔贷款向湖北银行提供了担保。由于贷款期限届满，被告张晓梅未能向银行清偿贷款本息，导致原告向银行承担保证责任代被告清偿了全部贷款本息。原告多次向被告追偿，均未果。现起诉，请求判令：1、被告张晓梅向原告给付代偿款项49279.25元（案件受理后，被告张晓梅偿还了借款25000元），并支付违约金2760元；2、被告张晓梅向原告支付利息920元（以49279.25元为本金，按同期同类银行贷款基准利率5.6%计算自2015年1月9日起至2015年5月6日止的利息）；3、被告承担本案诉讼费用。
原告担保公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告张晓梅身份证复印件。拟证明原、被告双方诉讼主体资格适格。
证据二，《个人借款合同》、《保证合同》。拟证明：原告为被告向银行借款5万元提供了保证的事实；被告逾期还款需向原告承担违约金、利息等事实。
证据三，《还款承诺书》。拟证明：被告在原告代偿贷款后应立即向原告还款，并按担保合同金额的20%支付违约金以及从代偿之日起按年息5.6%支付利息的事实。
证据四，《关于小额贷款逾期代偿本金的函》及附表、《银行进账单》、《收款收据》。拟证明：原告为被告张晓梅代偿了逾期贷款本金49279.25元的事实，原告因此取得追偿权；被告应承担偿还代偿款及违约责任。
被告张晓梅至今未予答辩，亦未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院认为，原告担保公司提交的证据一、二、三、四的来源及形式符合法律规定，内容真实，且与本案事实相关联，故本院依法均予以采信。
经审理查明，2013年7月25日，张晓梅与湖北银行股份有限公司黄石开发区支行签订了一份个人借款担保合同，约定：贷款用途为资金周转；贷款金额为人民币50000元；贷款期限为一年（自2013年7月30日起至2014年7月30日止）；贷款利率为年利率6%，利息自贷款发放之日起计算。担保公司作为担保人在合同上加盖了印章。约定：担保公司自愿为张晓梅向湖北银行股份有限公司黄石开发区支行提供全程连带责任保证；保证期间为自本合同签订之日起，至借款人的债务履行期限届满之日起两年止。同日，张晓梅向担保公司出具还款承诺书，承诺如其违反合同约定或因其违约而造成担保公司损失时，按担保公司担保金额的20%向担保公司支付违约金。如违约金不足以弥补损失时，张晓梅应就不足部分向担保公司赔偿（包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、仲裁费、财产保全费、差旅费、诉讼费、执行费等）。借款到期后，张晓梅未依约向湖北银行股份有限公司黄石开发区支行偿还借款。2015年1月9日，担保公司代张晓梅向湖北银行股份有限公司黄石开发区支行偿还了借款本金49279.25元。因担保公司追偿未果，故而成讼。
本院认为，本案系追偿权纠纷。原告担保公司、被告张晓梅与湖北银行股份有限公司黄石开发区支行之间签订的《个人借款担保合同》及原告担保公司与被告张晓梅之间的《还款承诺书》均体现了签约双方当事人真实意思表示，内容合法，属有效合同，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。张晓梅拒不按期偿还湖北银行股份有限公司黄石开发区支行借款本息后，原告担保公司依照合同约定代替被告张晓梅偿还借款本息符合法律规定。原告担保公司代偿借款本息后，被告张晓梅依法应当依照《还款承诺书》约定向原告担保公司支付代偿款项，其未依照承诺书约定还款的行为属违约行为，依法应当偿还代偿款项并依照承诺书约定支付违约金及其利息。原告担保公司请求判令被告张晓梅给付代偿款24279.25元、支付违约金2760元及利息920元，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告张晓梅给付原告黄石市中小企业信用担保有限责任公司代偿款24279.25元、利息2760元、违约金920元，合计27959.25元（于本判决书生效之日起十日内一次性付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取562元，由被告张晓梅负担（于判决书生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出上诉状副本。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1124元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，帐号：17×××29，户入地点：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 南火云
二〇一五年六月二十九日
书记员 付丽娜
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沐川民初字第169号
原告：郭景元，男，汉族，生于1951年1月11日，四川省沐川县人。
委托代理人：巫青霖，四川永济律师事务所律师
被告：攀枝花市建筑机械化施工有限公司。
法定代表人：田立叶，总经理。
委托代理人：周正新，男，汉族，生于1962年3月18日，四川省攀枝花市仁和区人。
本院在审理原告郭景元诉被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告郭景元于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭景元的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭景元撤回起诉。
案件受理费5元（已减半），由原告郭景元负担。
审判员 肖霞
二〇一四年六月三十日
书记员 杨玲
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第3959号
原告鲁二伟，男，1957年3月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古准格尔旗。
被告刘彩莲，女，1969年8月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古准格尔旗。
原告鲁二伟诉被告刘彩莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员郝建中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁二伟，被告刘彩莲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁二伟诉称，被告刘彩莲丈夫鲁挨拴生前向其借款5万元，月利息约定2分。现鲁挨拴死亡，借款发生在被告夫妻关系存续期间，故请求法院判令被告偿还原告借款本金5万元，放弃追偿利息；诉讼费被告负担。
原告鲁二伟向本院提交借款单一支，拟证明借款事实。
被告刘彩莲辩称，无力还钱，现有财产已被准格尔旗公安局扣押，剩余财产可以顶账但要保证我们母子三人基本生活。
经审理查明，被告刘彩莲丈夫鲁挨拴于2012年2月1日向原告鲁二伟借款5万元，月利息2分，有借款单在案证实。后鲁挨拴在与被告刘彩莲夫妻关系存续期间自杀身亡。
本院认为，原告鲁二伟与死者鲁挨拴之间借款事实清楚，证据确实，该借款发生在被告刘彩莲与鲁挨拴婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，现鲁挨拴已死亡，被告刘彩莲应负偿还义务，原告鲁二伟放弃追偿利息系其真实意思表示，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零五条、第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：
被告刘彩莲于本判决生效后立即偿还原告鲁二伟借款本金5万元。
案件受理费1050元，减半收取525元，原告申请免交，经本院领导审批同意免于交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 郝建中
二〇一五年十二月三日
书记员 李 显
附本案援引法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零五条债权人免除债务人部分或者全部债务的，合同的权利义务部分或者全部终止。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第450号
申请执行人黄荣建（曾用名黄小荣）。
委托代理人马征（特别授权），泰兴市新市法律服务所法律工作者。
被执行人朱岳。
关于黄荣建与朱岳保证合同纠纷一案，本院于2012年8月15日作出的（2012）泰蒋民初字第718号民事判决书已经发生法律效力。权利人依法向本院申请执行。
本院在执行过程中，经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人朱岳名下可供执行的存款信息；经向泰兴市房产管理局查询，未发现与被执行人朱岳身份相对应的房产信息；经向泰兴市交巡警大队车管所查询，未发现与被执行人朱岳身份相对应的车辆信息。
本院认为，被执行人朱岳暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）泰蒋民初字第718号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谭正鸿
执行员 朱爱民
执行员 张 辉
二〇一五年一月二十九日
书记员 王 蓓
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第450号
申请执行人中国人民保险有限公司长泰支公司，住所地福建省长泰武安镇人民路85号，组织机构代码85678522-0。
法定代表人梁跃清，总经理。
被执行人卢美勇，男，1989年12月7日出生，汉族，无业，住福建省长泰县。
被执行人卢银城，男，1990年2月7日出生，汉族，务工，住福建省长泰县。
本院在执行申请执行人中国人民保险有限公司长泰支公司与被执行人卢美勇、卢银城追偿权纠纷一案，即执行长泰县人民法院作出且已经发生法律效力的（2015）泰民初字第3号民事判决书中，申请执行标的49000元及利息，未履行49000元及利息。由于被执行人卢美勇、卢银城暂无财产可供执行，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结长泰县人民法院（2015）泰民初字第3号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴坤盛
审 判 员 黄勇忠
代理审判员 陈小明
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 黄明霞
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第450号
申请执行人赵宝，男。
被执行人张照江，男。
被执行人张照涛，男。
赵宝与张照江、张照涛买卖合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2015）泰商初字第83号民事判决书已经发生法律效力，申请人赵宝于2015年7月16日向本院申请执行，要求被执行人张照江、张照涛履行生效法律文书确定的给付人民币26731.50元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人张照江、张照涛有可供执行财产，申请人赵宝也未能提供张照江、张照涛有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2015）泰执字第450号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 常 远
二〇一五年十二月一日
书记员 徐振伟
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望非审字第00051号
申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局，住所地：长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路403号。
法定代表人刘迎秋，局长。
委托代理人周昆，男，1980年6月7日出生，汉族，系长沙市望城区月亮岛街道计划生育办公室工作人员。
被执行人汤磊，男，1989年8月18日出生，汉族，农村居民。
被执行人袁萍，女，1989年10月3日出生，汉族，农村居民。
申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局于2015年6月9日向本院提出申请，要求强制执行申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局对被执行人汤磊、袁萍征收社会抚养费一案于2014年12月19日作出的望月人口征字（2014）17号行政决定。本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局作出的望月人口征字（2014）17号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人汤磊与袁萍于2012年4月登记结婚，于2012年9月15日合法生育一个男孩。双方依法不具有再生育子女的条件，但双方又于2014年7月1日生育一女孩，属违法多生育一个子女的行为。申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条的规定，决定按照长沙市望城区月亮岛街道2013年度农村居民人均纯收入20949元的2倍分别对被执行人汤磊、袁萍征收社会抚养费41898元，合计征收社会抚养费83796元。该决定于2014年12月19日作出并于当日送达。被执行人汤磊、袁萍收到该决定后拒不缴纳社会抚养费。2015年3月30日，经申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局书面催告，被执行人汤磊、袁萍仍拒不缴纳。申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局于2015年6月9日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局作出的望月人口征字（2014）17号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。被执行人对申请执行人作出的征收社会抚养费决定在法定期限内不提起诉讼或申请复议，又不自动履行，申请执行人申请强制执行符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局于2014年12月19日作出的望月人口征字（2014）17号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行；
二、限被执行人汤磊、袁萍收到本裁定书之日起3日内自动履行缴纳社会抚养费83796元的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红宇
审 判 员 胡 慧
审 判 员 杨术检
二〇一五年六月十三日
代理书记员 刘蔚婷
附：本案适用法律条文。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定、需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《湖南省人口与计划生育条例》
第四十二条违法生育子女的，由县级人民政府计划生育行政部门或者受其委托的乡（镇）人民政府、街道办事处按下列规定对生育者征收社会抚养费：
（一）符合再生育一个子女的条件未取得生育证生育的，按照上年度总收入的百分之三十征收。征收社会抚养费后补办生育证。
（二）违法多生育一个子女的，按照上年度总收入的二至六倍征收，其中重婚生育或者与配偶之外的人生育的，按照六至八倍征收；每再多生育一个子女的，依次增加三倍征收。
符合结婚条件但未办理结婚登记怀孕第一个子女的，应当在子女出生前补办结婚登记和生育证。非婚生育和非法收养子女的，依子女数量按本条前款第（二）项规定标准征收社会抚养费。
本条所称总收入，按违法生育者或者违法收养者的双方实际收入计算。县级人民政府人口和计划生育行政部门调查违法生育者或者违法收养者实际收入需要税务、公安、统计、劳动保障、房产、价格等有关部门协助的，有关部门应当协助。农村居民的实际收入低于本乡（镇）上年度农村居民人均纯收入，城市居民的实际收入低于本市、县上年度人均可支配收入的，农村居民以本乡（镇）上年度农村居民人均纯收入计算，城市居民以本市、县上年度城镇居民人均可支配收入计算。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审四民申字第1449号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵恩福，男，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：抚顺建业房地产开发有限公司，住所地：辽宁省抚顺市顺城区。
法定代表人：李树勋，该公司经理。
再审申请人赵恩福因与被申请人抚顺建业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院(2015)抚中民终字第00963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵恩福申请再审称，申请人与“时尚2008”售楼中心签订的商品房认购合同，原开发商沈阳坤得房地产开发有限公司与接手楼盘的被申请人交接的《抚顺博雅居然认购房源表》明确写明“全部认购协议由抚顺建业房地产开发有限公司执行履行；如违约由建业房地产开发有限公司承担责任”。被申请人应按合同履行。原判决只判令被申请人返还购房款和利息，认定的事实没有证据证明。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，申请人签订的认购协议中约定了商品房买卖合同的主要内容，被申请人也收到了购房款，就应当认定为商品房买卖合同。被申请人因为经济利益单方涨价或者一房多卖，恶意不履行合同，买受人可以请求返还已付购房款及利息，赔偿损失，并可以请求已付购房款一倍的赔偿责任。原一、二审法院适用法律错误。申请人的诉讼请求，原审法院没有明确判决，属于遗漏请求。综上，其再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项规定的情形，请求：1.撤销本案一、二审判决；2.改判被申请人履行认购合同，立即交付“博雅居然”楼盘A座楼2单元1601号93.64平方米商品房给申请人，如不能交房，折价赔偿房款421380元；3.判令被申请人支付申请人合同违约金2006年9月18日至2016年2月18日共387600元；4.被申请人支付申请人租房费128个月计150000元；5.购房利息计算共129200元（按人民银行2006年贷款利率计算）；6.购房款一倍的赔偿责任204000元；7.全部诉讼费用10419元由被申请人负担。
本院认为，再审申请人赵恩福与抚顺时尚2008售楼中心签订“时尚2008”认购合同时，抚顺时尚2008售楼中心未取得商品房预售许可证明，而且至今仍未取得商品房预售许可证明，原审认定双方签订的认购合同无效正确。赵恩福对抚顺时尚2008售楼中心未取得商品房预售许可知晓，因此导致合同无效，双方均有过错。被申请人抚顺建业房地产开发有限公司依据其与抚顺煤矿机械装备物资调配中心、沈阳坤得房地产开发有限公司签订“博雅居然”项目地上建筑物买卖协议，承接了诉争认购合同的义务。原审法院根据双方的过错责任程度判令被申请人返还再审申请人购房款102000元，并按照被申请人同意的年利率百分之十计算利息并无不当。关于再审申请人基于合同有效前提下提起的其他各项赔偿损失，在合同无效情况下不能产生合同有效的期待利益，原审认定这些损失不能作为本案赔偿损失考量的标准亦无不当。综上，再审申请人赵恩福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回赵恩福的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一六年三月十日
书 记 员 刘露路
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民督字第00362号
申请人湖北铭华物业服务有限公司，住所地：荆州区荆南路33号。
法定代表人吴世明，该公司经理。
被申请人石磊。
申请人湖北铭华物业服务有限公司于2015年11月9日向本院提出支付令的申请。本院受理后，于当日通知申请人预交申请费17元，但其在指定期限七日内未预交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回支付令申请处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 李本顺
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨 云
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初2436号
原告：杭州和利时自动化有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区12号大街M10-15-7地块，统一社会信用代码91330100754400107H。
法定代表人：周远娜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋剑恒，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：冯凤，女，该公司工作人员。
被告：河南大承机电工程安装有限公司，住所地河南省辉县市孟庄镇路固村，统一社会信用代码91410782761683651Y。
法定代表人：郭保玉。
原告杭州和利时自动化有限公司（以下简称和利时公司）诉被告河南大承机电工程安装有限公司（以下简称大承机电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告和利时公司委托诉讼代理人冯凤到庭参加诉讼，被告大承机电公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告付清所欠款项32800元，并按合同约定总金额的30%向原告支付违约金24600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年2月28日，原被告就电厂项目集散控制系统签订合同书一份，合同总金额为82000元。原告依约履行了合同义务，被告仅支付了合同部分款项。虽经原告多次催讨，仍有32800元未支付。原告认为，被告恶意拖欠货款的行为严重违反了法律法规和合同的约定，侵害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告未答辩，也未向本院提交相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2011年2月28日，原被告签订《电厂项目集散控制系统工程合同书》一份，合同约定总价款为82000元；货款分四期支付，首付款：被告在合同签约之日起7日内向原告支付预付款（金额为合同总金额的30%），即24600元；发货款：原告准备好合同设备后，被告在一周内向原告支付第二期货款（金额为合同总金额的30%），即24600元；投运款：系统投运后或合同设备运到约定地点6个月期满后，被告在7个工作日内支付原告第三期货款，（金额为合同总金额的30%），即24600元。质保款：合同设备交付使用之日起运行12个月后，或合同设备运到约定地点18个月后，被告在7个工作日内支付第四期货款，（金额为合同总金额的10%），即8200元。另合同约定，在工程项目如期进行的情况下，被告未按约定付款方式支付货款的，被告按每延期一日赔偿合同总金额0.3%的比例向原告赔偿违约金，最高赔偿金不超过合同总金额的30%。
合同签订后，原告按约履行了交货义务。2014年11月16日，双方确认系统正常投运。被告已付清首付款及发货款，仍有投运款及质保款32800元未支付。按照合同约定，该两期款项应分别于2014年11月25日前支付24600元，于2015年11月25日前支付8200元。
以上事实由原告提供的《电厂项目集散控制系统工程合同书》、DCS系统单体调试报告、联动调试报告、工程调试派工单、现场服务记录单及当事人庭审陈述所证实。原告提供的律师催款函和EMS回单，因未显示签收记录，原告也未提供证据证明被告已签收，本院对此不予采信。
本院认为：原被告签订的《电厂项目集散控制系统工程合同书》系双方真实意思表示，双方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。原告履行合同义务后，被告未按约履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因过分高于实际损失，本院酌定以逾期付款金额为基数，按年利率7.8%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对原告主张的事实放弃抗辩的权利并自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南大承机电工程安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州和利时自动化有限公司剩余货款32800元及违约金（以24600元为基数，按年利率7.8%，自2014年11月26日计算至实际履行之日止；以8200元为基数，按年利率7.8%，自2015年11月26日计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告杭州和利时自动化有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1235元，减半收取617.50元，由被告河南大承机电工程安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吕瑜岚
二〇一六年十月二十四日
书记员 汤 斌
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0403行审182号
申请执行人平顶山市工商行政管理局卫东分局，住所地河南省平顶山市卫东区诚朴路南段137号，组织机构代码：72583111-9。
代表人张涛，局长。
委托代理人朱庆元，平顶山市工商行政管理局卫东分局工作人员。
被执行人无锡吉祥狮科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇泾新村。营业执照注册号码：320205000082951。
法定代表人周正育。
申请执行人平顶山市工商行政管理局卫东分局于2017年5月31日作出平卫工商执行字（2017）14-08号强制执行申请书，于2017年6月16日向本院申请，要求对无锡吉祥狮科技有限公司强制执行：1、罚款人民币20000元；2、加处罚款人民币20000元。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
2016年5月27日，平顶山市工商行政管理局卫�分局对无锡吉祥狮科技有限公司销售不合格商品一案作出平卫工商处字（2016）第14-14号行政处罚决定书，认定无锡吉祥狮科技有限公司将7辆不合格“吉祥狮”电动车销售给平顶山市狮王电动车销售有限公司的行为构成以不合格商品冒充合格商品销售的违法行为，决定对该公司处以责令停止销售不合格商品，并处罚款20000元的行政处罚；逾期缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。无锡吉祥狮科技有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，平顶山市工商行政管理局卫东分局作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对平顶山市工商行政管理局卫东分局作出的平卫工商处字（2016）第14-14号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦平安
审判员 刘宏民
审判员 赵延飞
二〇一七年七月三日
书记员 李晓飞
平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0403行审182号申请执行人平顶山市工商行政管理局卫东分局，住所地河南省平顶山市卫东区诚朴路南段137号，组织机构代码：72583111-9。代表人张涛，局长。委托代理人朱庆元，平顶山市工商行政管理局卫东分局工作人员。被执行人无锡吉祥狮科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇泾新村。营业执照注册号码：320205000082951。法定代表人周正育。申请执行人平顶山市工商行政管理局卫东分局于2017年5月31日作出平卫工商执行字（2017）14-08号强制执行申请书，于2017年6月16日向本院申请，要求对无锡吉祥狮科技有限公司强制执行：1、罚款人民币20000元；2、加处罚款人民币20000元。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。2016年5月27日，平顶山市工商行政管理局卫�分局对无锡吉祥狮科技有限公司销售不合格商品一案作出平卫工商处字（2016）第14-14号行政处罚决定书，认定无锡吉祥狮科技有限公司将7辆不合格“吉祥狮”电动车销售给平顶山市狮王电动车销售有限公司的行为构成以不合格商品冒充合格商品销售的违法行为，决定对该公司处以责令停止销售不合格商品，并处罚款20000元的行政处罚；逾期缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。无锡吉祥狮科技有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。经审查，本院认为，平顶山市工商行政管理局卫东分局作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对平顶山市工商行政管理局卫东分局作出的平卫工商处字（2016）第14-14号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦平安审判员  刘宏民审判员  赵延飞二〇一七年七月三日书记员  李晓飞
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初3898号
原告：李立文，男，
委托代理人：吴冬梅，
被告：中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司，
负责人：范晨光，总经理。
委托代理人：房卓，
委托代理人：高建飞，
原告李立文与被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司（以下简称安盟保险公司）农作物种植成本保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李立文的委托代理人吴冬梅，被告安盟保险公司的委托代理人房卓、高建飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李立文诉称:2013年5月1日，李立文与安盟保险公司签订农作物种植成本保险合同，李立文为自己耕种的75亩花生投保，保险费140.25元。2013年李立文的花生受到自然灾害，安盟保险公司按每亩损失5.333元给予了李立文理赔了损失399.975元。因安盟保险公司前郭营销服务部理赔太低，经反复协商，安盟保险公司前郭营销服务部达成一致，并出具了承诺书，要求李立文2014年继续在前郭营销部投保，在2014年对种植给予补偿时，按不低于长龙乡大兴村2013年的赔付标准给予理赔，即按每亩34.133元给予赔付。李立文按约定2014年在营销部投保了农业成本保险，而安盟保险公司未按约定给予2013年的保险赔偿。李立文诉至法院，要求安盟保险公司给付2013年理赔差价款共计2160元。
安盟保险公司辩称：李立文于2013年至2014年与安盟保险公司吉林分公司签订了花生农作物种植成本保险合同。安盟保险公司按理赔程序对李立文的损失进行了理赔。承诺书是安盟保险公司前郭营销服务部出具的，不能代表省公司，不具有法律效力。安盟保险公司按理赔数额将理赔款汇入李立文的存折，理赔完毕，不同意李立文的请求。
经本院审理查明:2013年5月1日，李立文以前郭县长龙乡大道村民委员会为付款人，自己为被保险人与安盟保险公司签订农作物种植成本保险合同。该合同是由李立文与安盟保险公司前郭营销部的工作人员签订的，保险单中保险人加盖中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司公章。李立文为自己耕种的75亩花生投保，保险费140.25元。2013年李立文的花生受到自然灾害，安盟保险公司前郭营销部的工作人员按理赔工作流程，查勘、定损、公示、理赔，在2013年底将李立文的损失按每亩5.333元的标准赔付给李立文399.99元。因与其他村委会比较，李立文所在村委会认为在与邻村的比较中，其受灾最重，而理赔标准最低，所以村委会代表李立文等农民多次到安盟保险公司前郭营销部沟通，安盟保险公司前郭营销部为李立文所在的村委会代表出具了承诺书。承诺书内容为“关于年花生因风灾造成损失，因定损过低，和村委员协商，在2014年种植保险给予补偿，对重灾多赔，轻灾少赔，补偿标准不低于2013年大兴村标准，注2013年保户必须参加2014年保险，否则不予赔偿。”下面有安盟保险公司前郭营销部沈庆的签名及营销部农险业务部公章。2013年大兴村的理赔标准为每亩34.133元。
认定上述事实的证据有，双方当事人的陈述，原告提供的中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司（花生）保险分户标的投保清单、被告提供的花生种植保险查勘定损及理赔结果公示表、定损清单。
本院认为：李立文与安盟保险公司对双方签订的保险合同，保险凭证，2013年对李立文及大兴村的理赔标准无异议，本院上述事实予以确认。安盟保险公司前郭营销部自认2013年对李立文的理赔标准过低，且承诺如2014年李立文继续投保，将在2014年对2013年的理赔予补偿。安盟保险公司辩解承诺书是前郭营销部出具的，不能代表安盟保险公司，对安盟保险公司不具有法律效力。李立文从投保到现理赔均由前郭营销部的工作人员完成，安盟保险公司对其他环节无异议，只辩解承诺书不具有法律效力，本院对安盟保险公司的辩解不予采信。承诺书是安盟保险公司的真实意思表示，合法有效。李立文要求安盟保险公司给付2013年保险补偿差额，事实清楚，证据充分，安盟保险公司应遵守诚实信用原则对李立文损失给予理赔，本院对李立文的诉讼请求予以保护。李立文要求安盟保险公司给付交通费及律师代理费无法律依据，本院不予保护。依据《中华人民共和国保险法》第二十二条，《中华人民共和国合同法》第六条，第六十条，第一百零七条的规定，判决如下：
被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司于本判决生效后立即赔偿原告李立文损失差额的2160元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘洪侠
二〇一六年十一月九日
书记员 李海阳
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初644号
原告：赵宽山。
被告：天津世纪领秀文化传播有限公司。
原告赵宽山与被告天津世纪领秀文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵宽山到庭参加诉讼，被告天津世纪领秀文化传播有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宽山诉称，原、被告系房屋租赁合同关系。2014年9月19日，原、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定原告将位于天津市河西区商铺租给被告经营，被告承诺每月给原告租金809元。时至今日，被告仍未支付2016年5月至2017年1月租金。现原告来院起诉，要求：1.被告给付原告租金7281元；2.诉讼费由被告承担。
原告赵宽山提供如下证据：1.房屋租赁合同，证明原、被告系房屋租赁关系;2.（2016）津0103民初4030号民事判决书，证明原告曾起诉过被告，后经天津市河西区人民法院判决。
被告天津世纪领秀文化传播有限公司经合法传唤未到庭，未作答辩、举证、质证。
本院对原告赵宽山提供的证据，认定意见如下：对证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，原告系坐落于天津市河西区××与××道交口东北侧龙云商厦-3062房屋的所有权人。2014年9月9日，原、被告签订《商铺租赁合同》，合同约定：原告将上述房屋出租给被告，租赁期限自2014年1月1日至2017年12月31日；每年租金9704元，租金按月支付，被告于每月的10日前给原告当月租金809元，直接汇入原告的兴业银行账户。被告未支付原告2016年5月至2017年1月共9个月租金7281元。现原告起诉来院，要求：1.被告给付原告租金7281元；2.诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同期限支付原告租金，故应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告天津世纪领秀文化传播有限公司于本判决生效之日起3日内，给付原告赵宽山自2016年5月至2017年1月的租金7281元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告天津世纪领秀文化传播有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李国强
人民陪审员 毕 磊
人民陪审员 谢 悦
二〇一七年五月五日
书 记 员 张骏蓬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民劳初字第132号
原告焦作起重运输机械有限责任公司。住所地：焦作市解放中路**号。
法定代表人邓利强，董事长。
委托代理人陈月月，金研律师事务所律师。
原告焦作市金德利房地产开发有限公司。住所地：焦作市解放中路***号西城美苑*号楼***层。
法定代表人王金有，董事长。
委托代理人闫全喜，金研律师事务所律师。
被告刘贵才，男，1956年1月24日生，汉族，住焦作市解放区。
委托代理人海江河，焦作市“148”法律服务所法律工作者。
焦作起重运输机械有限责任公司（以下简称焦作起重公司）诉刘贵才、焦作市金德利房地产开发有限公司（以下简称焦作金德利公司）劳动争议纠纷案，焦作金德利公司诉刘贵才、焦作起重公司劳动争议纠纷案，本院均作出受理决定。本院受理后，因焦作起重公司和焦作金德利公司均不服同一劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉，本院并案审理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。焦作起重公司的委托代理人陈月月，焦作金德利公司的委托代理人闫全喜，刘贵才的委托代理人海江河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作起重公司诉称，2012年8月15日，在职工安置工作完成后，焦作起重公司与刘贵才重新签订了劳动合同。根据职工安置公告，刘贵才应于2012年9月底报到，服从单位的工作安排，但刘贵才逾期不报到。后焦作起重公司多次电话通知刘贵才上班，刘贵才却采取不接电话的方式恶意逃避上班通知。无奈，焦作起重公司于2014年8月9日向刘贵才书面邮寄上班通知，刘贵才又以“长期在外”为由拒收邮件。重新签订劳动合同后，其他职工已依照焦作起重公司的上岗通知正常提供劳务。刘贵才知晓该情形，却拒绝上班。焦作市劳动人事争议仲裁委员会依据《工资支付暂行办法》裁决焦作起重公司支付刘贵才2012年8月15日至2015年10月期间的工资（待岗生活费）40664元，认定事实不清，适用法律错误。另外，焦作起重公司在焦作市政府的支持下，现处于新厂区建设的过渡阶段，生产经营暂未上正轨。综上，焦作起重公司在劳动合同的履行过程中不存在过错，且已经最大限度地保护了职工利益。刘贵才要求支付2012年8月15日至2015年10月期间的工资的请求没有事实及法律依据。故向本院提起诉讼，请求判令：1、焦作起重公司无需支付刘贵才2012年8月15日至2015年10月期间的工资（待岗生活费）40664元；2、刘贵才全额支付焦作起重公司代缴的社会保险中应由个人承担的部分，暂计算至2015年12月底，共计9020元（后续费用仍按实际垫付金额主张）；3、本案诉讼费由刘贵才承担。
本院认为，焦作起重公司要求判令刘贵才全额支付焦作起重公司代缴的社会保险中应由个人承担的部分，暂计算至2015年12月底，共计9020元（后续费用仍按实际垫付金额主张）的请求，焦作起重公司并未就该请求申请仲裁，该请求未经仲裁前置程序处理，焦作起重公司直接向本院提起民事诉讼不符合法律规定的程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回焦作起重运输机械有限责任公司要求刘贵才全额支付焦作起重公司代缴的社会保险中应由个人承担的部分的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 周荣应
代理审判员 史 艳
人民陪审员 李全亮
二〇一六年六月二十日
书 记 员 郭倩倩
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭山民初字第856号
原告罗树威，男，生于1966年12月13日。
委托代理人江骥，四川维是律师事务所律师。
被告李明清，男，生于1964年2月3号。
原告罗树威与被告李明清机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈新适用简易程序于2014年6月11日及2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告罗树威、委托代理人江骥及被告李明清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗树威诉称，2013年12月6日9时许，被告李明清驾驶川Z210**号三轮摩托车在彭山县义和乡月元村10组与原告驾驶的摩托车发生交通事故，致原告受伤。事故经彭山县公安局交警大队认定原告承担事故的主要责任，被告承担次要责任。原告受伤后，当天进入彭山县人民医院住院治疗，12月8日转入眉山骨科医院治疗，12月23日出院。经鉴定，原告受伤的伤残等级为10级，尚需再医费6000元。原告受伤后被告未支付任何费用。被告作为川Z210**号三轮摩托车的车主，没有依照规定投保交强险，故起诉要求被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、误工费、营养费、车费、鉴定费等经济损失共计75362元。
被告李明清辩称，2013年12月6日9时许，被告驾驶三轮摩托车行至义和乡月元村10组时，按正常规则准备左转弯，此时原告驾驶摩托车从后面驶来，在距被告所驾摩托车尚有4-5米距离处突然倒地受伤。双方所驾车辆没有发生任何碰撞或擦挂，因此原告受伤与被告无关。交警部门所作的责任认定与事实不符，不予认可。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月6日9时许，被告李明清无证驾驶其自有的川Z210**号三轮摩托车行至义和乡月元村10组路段，当其准备左转弯时，原告罗树威驾驶一辆两轮摩托车从后面驶来，在避让制动过程中车辆摔倒，原告在距被告所驾摩托车几米距离处倒地受伤。事故经彭山县公安局交警大队现场勘查，认定原告罗树威承担事故的主要责任，被告李明清系无证驾驶，承担事故的次要责任。原告受伤后，当天进入彭山县人民医院住院治疗，12月8日转入眉山骨科医院治疗，12月23日出院，花去医疗费为21339.66元。经眉山公信司法鉴定中心鉴定，原告受伤后的伤残等级为10级，尚需再医费6000元。双方为赔偿事宜协商无果，原告遂起诉来院。
另查明，原告罗树威本人系农村居民户口，其虽与四川应林企业集团彭山川化工有限公司签有劳动合同，但常住于彭山县义和乡喻沟村家中。
还查明，被告李明清系川Z210**号三轮摩托车车主，李明清没有为该车投保法定的交通强制保险。
上述事实，有原告提交的交通事故责任认定书、原告身份证复印件、被告的户籍信息、医药费发票、出院病情证明书、用药清单、《司法鉴定意见书》、《劳动合同书》复印件；被告提供的证人张XX、周XX、童XX的当庭证言；双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，车辆驾驶人驾驶机动车过程中，应当遵守《中华人民共和国道路交通安全法》有关安全驾驶的规定。本案原告与被告在驾驶机动车过程中，均存在违章驾驶行为，导致了本次交通事故的发生。交警部门根据事故实情和相关法律规定认定原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任，该认定合法有效，本院予以采信。被告李明清对原告罗树威因交通事故受伤所产生的经济损失应当承担与其责任相应的民事赔偿责任。由于被告没有按照规定投保机动车上路行驶所必须投保的交强险，因此，被告作为交强险投保义务人，在交强险责任限额内应赔偿的部分应由其全额赔偿，超出交强险责任限额的部分再由被告按照交通事故责任划分比例赔偿30%。被告辩称其车辆与原告车辆未发生直接碰撞或擦挂，其不应承担事故责任。因被告系无证驾驶，其辩解理由不能否认其无证驾驶的违法行为，故其辩解理由不能成立，对其主张本院不予支持。根据本案证据和相关法律规定，原告的经济损失认定如下：1、医疗费：已经产生的医疗费为21339.66元，再医费6000元，合计27339.66元；2、住院伙食补助费：根据县内20元，县外市内30元的标准，结合原告实际住院地点和天数，确定为20元／天×3＋30元／天×14天=580元；3、护理费：70元／天×17天=1190元；4、误工费：按无固定收入人员的赔偿标准，确定为70元／天×17天=1190元；5、残疾赔偿金按农村居民现行赔偿标准，结合原告的伤残等级确定为7895元／年×20年×0.1=15790元；6、精神抚慰金：根据法律规定，结合本案案情及当地经济发展水平确定为1500元；7、交通费300元；8、鉴定费1300元；以上经济损失共计49189.66元，其中，属于法定交强险应赔偿的部分为医疗费10000元＋护理费1190元＋误工费1190元＋残疾赔偿金15790元＋精神抚慰金1500元＋交通费300元=29970元，该部分损失及剩余损失19219.66元的30%即5765.9元合计35735.9应由被告赔偿。原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，因其只提交了与四川应林企业集团彭山川化工有限公司签订的劳动合同，无证据证明其经常居住地也在城镇这一事实，故对原告的这一主张本院不予支持。对原告诉讼请求中超出法律规定标准的过高部分本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告李明清于本判决生效后十日内赔偿原告罗树威因交通事故产生的各种经济损失35735.9元。
二、驳回原告罗树威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由原告罗树威负担300元，被告李明清负担490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 陈新
二〇一四年六月十九日
书记员 陈松
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第19113号
原告林xx，男，1956年5月10日出生，退休。
被告北京昊诚永信科技有限公司，住所地北京市朝阳区利泽西园209号楼3层303。
法定代表人赵永强，总经理。
委托代理人姚永胜，男，1985年5月15日出生。
原告林xx（以下简称原告）与被告北京昊诚永信科技有限公司（以下简称被告）娱乐服务合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员陈蕾独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人姚永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告在北京市蟹岛绿色生态农庄有限公司（下称蟹岛公司）租赁场地经营网球馆，原告在被告处办理蟹岛光华网球俱乐部消费卡进行网球运动的消费，后因被告蟹岛公司发生纠纷，致使原告无法使用消费卡在网球馆进行消费，但消费卡中仍有余额未能进行使用，且被告对卡内余额未向原告进行退还。现原告提起诉讼，请求法院判决被告返还原告网球消费卡内余额9370元。被告对原告所述的在其处办卡消费、现在其与蟹岛公司发生纠纷致使原告无法进行消费以及原告网球消费卡内还剩9370元的事实予以认可，但称由于其与蟹岛公司之间的纠纷尚未解决，蟹岛还有案款未向其给付，故现在没有资金向原告返还卡内余额。
本院认为：根据原、被告双方认可的事实，原告在被告处办理网球消费卡，被告为原告提供网球运动消费服务，双方形成服务合同关系，该合同受法律保护。现因被告之原因不能继续履行提供服务的合同义务，应当承担相应的法律责任。故原告要求被告将网球消费卡中的余款退还予其的诉讼请求具有法律和事实依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告北京昊诚永信科技有限公司于本判决生效后七日内返还原告林xx消费卡中的余款九千三百七十元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京昊诚永信科技有限公司负担（已由原告林xx预交，于本判决生效后七日内给付原告林xx）。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈蕾
二〇一五年六月三日
书 记 员 裴娜
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北新民初字第3783号
原告沈阳市建安混凝土外加剂厂
法定代表人武顺安，该厂厂长。
被告闫怀利
本院在审理原告沈阳市建安混凝土外加剂厂与被告闫怀利买卖合同纠纷一案中，原告沈阳市建安混凝土外加剂厂于2014年11月24日向本院提出申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告沈阳市建安混凝土外加剂厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市建安混凝土外加剂厂撤回起诉。
案件受理费840元，减半收取420.00元，由原告沈阳市建安混凝土外加剂厂负担。
审判员 张伟
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初2933号
原告：杭州恒兴活性炭有限公司。
代表人：徐卫星。
委托代理人：甘志伟，浙江信仁律师事务所律师。
被告：新疆合兴化工有限公司
代表人：薛式华。
本院在审理原告杭州恒兴活性炭有限公司诉被告新疆合兴化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州恒兴活性炭有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州恒兴活性炭有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州恒兴活性炭有限公司撤诉。
案件受理费7788元，减半收取3894元，由原告杭州恒兴活性炭有限公司负担。
审判员 郑苏程
二〇一七年八月二十二日
书记员 王红良