wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省连州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1882刑初111号
公诉机关连州市人民检察院。
被告人于某平，男，1989年4月2日出生，汉族，初中文化程度，无业，广东省连州市人，住广东省连州市。2008年11月20日犯盗窃罪，被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑六个月；2011年8月因吸食毒品被连州市公安局强制隔离戒毒二年，2013年7月20日、2015年11月17日两次因吸食毒品被连州市公安局各处以行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2016年12月9日被连州市人民法院判处有期徒刑一年；因涉嫌盗窃，于2018年4月26日被连州市公安局刑事拘留，同年5月11日由连州市公安局执行逮捕。现羁押于连州市看守所。
连州市人民检察院以连检诉刑诉〔2018〕119号起诉书指控被告人于某平犯盗窃罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。并建议本院适用简易程序审理，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连州市人民检察院指派检察员周旭出庭支持公诉，被告人于某平拒绝接受指定律师提供法律帮助，到庭参加了诉讼。现已审理终结。
连州市人民检察院指控，2018年4月9日上午，被告人于某平去到连州市星子镇东红村委会向阳村13号，采取破窗入户的方式进入被害人黄某1的屋内，盗得红双喜牌（软金）香烟9包，经鉴定，该9包香烟价值为人民币41元。
2018年4月10日9时许，被告人于某平去到连州市星子镇东红村委会竹基塘村23号被害人于某1的屋内，盗得现金人民币350余元。
上述事实，被告人于某平在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经当庭质证的证据：到案经过，被告人于某平的供述，指认笔录，户籍证明，被害人黄某2、于某2的陈述，证人于某3的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、价格认定结论书、提取笔录，现场检测报告书，刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某平以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。连州市人民检察院指控被告人于某平犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人于某平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。连州市人民检察院认为被告人于某平经公安机关口头传唤后到案，并如实供述自己的罪行，符合自首的相关规定，可以从轻或者减轻处罚的意见，予以采纳。被告人于某平归案后和在庭审中对自己的犯罪事实能如实供认并当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于某平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月26日起至2019年5月25日止；罚金限于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人于某平退赔被害人黄某2人民币41元、于某2人民币350元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李海民
二〇一八年七月十八日
法官助理 赵恒毅
书 记 员 左振宇
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更177号
罪犯何茂庆，男，1978年10月1日生，汉族，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于二〇一二年二月十四日作出（2011）沪一中刑初字第94号刑事判决，认定何茂庆犯走私普通货物罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三十万元。刑期自2010年11月15日起至2018年11月14日止。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一四年十月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第2196号刑事裁定，对罪犯何茂庆减去有期徒刑十个月。
执行机关上海市南汇监狱于二〇一七年二月六日提出（2017）沪司狱南假5号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年2月7日至2017年2月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯何茂庆自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯何茂庆假释。
检察机关经审查，认为该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯何茂庆自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关8次表扬等奖励。上述事实，有罪犯何茂庆的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯何茂庆在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯何茂庆适用假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯何茂庆予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年2月27日起至2018年1月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
何茂庆回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省叶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0422行审103号
申请执行人：叶县国土资源局。
法定代表人：何宏伟，局长。
被申请执行人冯青河，男，汉族，1971年5月2日出生。
申请执行人叶县国土资源局于2016年9月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年1月10日作出的叶国土资罚（2016）第47号土地行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2016）第47号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。
本院认为，叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2016）第47号土地行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，此类案件涉及拆除部分应由国土部门组织拆除。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，裁定如下：
一、对叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2016）第47号土地行政处罚决定准予强制执行。
二、行政处罚决定书的一、二项由叶县国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴翠平
审判员 王国平
审判员 杨希鸽
二〇一六年九月二十七日
书记员 张小朋
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初2510号
原告陈炳英，女，1967年4月23日出生。
被告李钢，男，1965年4月21日出生。
委托代理人王珊，女，1967年7月10日出生。
原告陈炳英与被告李钢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官陈访雄适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告陈炳英到庭参加诉讼，被告李钢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告陈炳英起诉称：原告配偶赵光玉与被告李钢原为邻居。经朋友介绍，被告李钢于2012年7月31日向原告借款人民币150万元；于2014年7月17日向原告借款人民币40万元，共计190万元整用于玉石生意，后经原告多次催要，被告李钢一直未偿还上述欠款本金，故请求法院判令：1.被告李钢偿还原告借款本金190万元整；2.本案诉讼费由被告承担。
被告李钢答辩称：认可借款事实，但现在没有能力偿还。被告李钢未提交证据，亦未参加本院庭审。
经审理查明：原告陈炳英于2012年7月31日、2014年7月17日分两次向被告给付款项一百五十万元及四十万元，基于上述款项，2014年1月30日与2014年7月17日李钢出具两张借条，两张借条分别载明：兹有李钢向陈炳英借款人民币壹佰五十万元（￥1500000元）用款时间为2014年1月30日至2014年12月30日止；今借到陈炳英人民币肆拾万元（￥400000元）整，用款时间为2014年7月17日至2014年12月17�止。上述两张借条落款处均有被告李钢的签名。
另查明，关于本案所涉的一百九十万元借款，原告陈炳英曾于2015年5月22日起诉至本院，诉讼过程中，原、被告在2015年10月8日的庭前谈话中一致认可以下事实：被告李钢于2012年7月31日向原告借款一百五十万，双方约定在本金未偿还的的情况下，于每年年底重新签一次借条；2014年7月17日被告李钢又向原告陈炳英借款四十万元；上述两笔借款本金一直未偿还。截至本案庭审之日，被告李钢未偿还原告上述借款本金。
上述事实，有当事人提交的借条、转账凭证等证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，原告陈炳英与被告李钢之间的借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，故原、被告之间形成债权债务关系。双方当事人均应按照合同约定�面履行各方义务。被告李钢在收到原告陈炳英的借款后，应当按照约定偿还本金，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条第一款之规定之规定，判决如下：
被告李钢于本判决生效后十日内给付原告陈炳英借款本金一百九十万元整。
如果被告李钢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零九百五十元，由被告李钢负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工商银行西直门支行，帐号：×××，收款人：北京市西城区人民法院]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈访雄
二〇一六年四月一日
书 记 员 董鑫月
-2-
-3-
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0687民初592号
原告：杨友果，农民。
委托代理人：徐小洺，山东息相通律师事务所律师。
被告：王韶伟，农民。
被告：信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人：高文莉，经理。
委托代理人：苏义。
原告杨友果与被告王韶伟、信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1�15日立案受理。依法由审判员修立明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告王韶伟、信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨友果诉称，2015年12月8日11时45分，李龙驾驶王韶伟所有的鲁Y×××××号车辆沿210省道由南北行，行至海阳市郭城镇三合园大酒店门口掉头时与后方顺行的杨瑞涛驾驶杨友果所有鲁Y×××××号车辆发生交通事故，致双方车辆损坏。经海阳市公安局交通警察大队认定：李龙违反《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第四十九条规定，负事故全部责任。经查，王韶伟所有的鲁Y×××××号车辆在被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险和商业险。事故发生后，二被告至今未履行赔偿义务，为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法裁判。
被告王韶伟辩称，我雇佣的司机李龙驾驶鲁Y×××××号货车在郭城镇十字路口发生事故属实，交警认定李龙全责，我的车在信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险和30万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间。
被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，事故发生属实，对于原告的损失在交强险限额范围内赔付，超出部分在商业险范围内按照条款的约定予以赔偿，我公司不是致害方，且条款约定不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2015年12月8日11时45分许，李龙驾驶鲁Y×××××号货车沿210省道由南北行，行至海阳市郭城镇红绿灯路口南处掉头转弯时，杨瑞涛驾驶鲁Y×××××号英伦牌轿车由南向北顺行，两车发生交通事故，致两车损坏。经海阳市公安局交通警察大队认定，李龙承担事故的全部责任。李龙驾驶的车辆实际车主是王韶伟，李龙是王韶伟雇佣的司机，该车在信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保道路交通事故强制责任保险和30万元保金不计免赔的商业三者险，事故发生在保险责任期间。杨瑞涛驾驶的车辆实际车主是杨友果。事故发生后，海阳市鲁昊汽修厂的专用车辆对事故车辆进行了施救，原告支出施救费1000元。2015年12月8日海阳市公安局交通警察大队委托海阳市价格认证中心对鲁Y×××××号英伦牌轿车进行损失价值认定，同年12月30日海阳市价值认定中心出具认证结论书：损失价格18149元。2016年11月14日原告的车辆经海阳市鲁昊汽修厂维修，汽修厂分别出具面值8149元和10000元的车辆维修增值税发票两张。2016年3月2日被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司因车辆维修价格过高，部分配件未受损，原鉴定未通知其参与为由，申请对�Y×××××号轿车损坏维修项目及金额重新鉴定。
以上事实，有道路交通事故认定书、价格认证书、维修发票、施救费发票及双方当事人庭审陈述在案为凭。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过限额的部分，由有过错的一方承担责任。本次事故致原告杨友果的车辆损坏，李龙承担事故的全部责任，有交通事故认定书予以确认。肇事车辆鲁Y×××××号货车实际车主是王韶伟，李龙是王韶伟雇佣的司机，造成的损失应由王韶伟和车辆投保的信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担。原告的车辆损失有海阳市公安局交通警察大队委托有资质的鉴定机构和鉴定人员进行的损失价格认定，本院予以确认。被告保险公司认为维修价格过高，部分配件未受损没�相关证据证实。被告保险公司认为鉴定过程未通知其参与，但鉴定系执法机关海阳市交警大队委托，且系有资质的鉴定机构做出的结论，不因保险公司是否到场而改变鉴定结论。故保险公司申请重新鉴定车辆损失价格理由不当，本院不予支持。原告车辆损失的维修费用已实际支出，有汽修厂出具的增值税发票，予以确认，车辆损失认定为18149元。原告支出的车辆施救费1000元有汽修厂出具的发票证实，本院予以确认。因本次事故给原告造成的损失共计19149元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第五十条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：
被告信达财产保险有限公司烟台中心支公司于本判决生效后30日内在交强险限额范围内赔偿原告杨友果的车辆损失施救费2000元，在商业三者险限额范围内赔偿17149元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费279元，由被告王韶伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 修立明
二〇一六年二月二十九日
书记员 于振辉
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2403执463号
申请执行人：郭振宝，男。
被执行人：郭文龙，男。
被执行人：陈晓娟，女。
本院在执行申请执行人郭振宝与被执行人郭文龙、陈晓娟（2018）吉2403民初430号民事判决民间借贷纠纷一案中，申请执人郭振宝以被执行人下落不明为由向本院申请撤销对郭文龙、陈晓娟的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉2403民初430号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 佟圣伟
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 孙毅超
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云05民终211号
上诉人（原审原告）和某，女，1992年7月21日生，傈僳族，怒江州泸水县人。
委托代理人杨书法，云南旦阳律师事务所律师，一般授权代理。
被上诉人（原审被告）徐某甲，男，1988年9月1日生，汉族，隆阳区人。
委托代理人杨志明，男，1946年2月14日生，汉族，隆阳区人,系被上诉人舅公。
上诉人和某因与被上诉人徐某甲离婚纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院（2016）云0502民初837号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认以下法律事实：2012年初，原被告认识后自由恋爱，于2012年7月24日到芒宽乡人民政府登记结婚，婚后感情一般，2012年12月2日生育一女，取名徐某乙。2015年原被告双方共同外出打工期间为生活琐事发生矛盾，返回家中后经家人劝解和好。2015年12月24日，原被告再次发生争吵后原告即回家与父母居住生活。2016年2月18日，原告诉至法院，要求与被告离婚。审理过程中，原被告双方明确表示同意离婚，并就婚生女徐某乙由被告抚养达成一致意见，但对被告要求原告每月承担抚养费600元的请求，因原告表示无能力承担而未能达成一致意见。另查明，夫妻共同财产有被子两套，无夫妻共同债权债务。
一审法院认为，和某与徐某甲虽系自由恋爱，自愿结婚，但夫妻双方在外出打工期间发生矛盾，在家人劝和后再次发生争吵，现双方均同意离婚，对此法院予以确认。对于被告徐某甲要求原告每月承担婚生女抚养费600元的请求，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，结合本案实际，法院酌情确定原告依法承担抚养费每月300元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决：一、准予原告和某与被告徐某甲离婚。二、婚生女徐某乙由被告徐某甲抚养。由原告和某每月支付抚养费300元，至徐某乙年满十八周岁止；支付方式为2016年度4-12月的抚养费合计2700元，于判决生效后30日内一次性付清；自2017年起，当年抚养费分两次支付，于每年1月31日前支付1800元，6月30前支付1800元。三、共同财产被子两套，归被告徐某甲所有。
一审判决宣判后，和某不服，向本院提起上诉,请求二审人民法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实及理由：1、上诉人一审中未作出放弃抚养婚生女的意思表示，双方未就子女抚养问题达成一致意见。2、婚生女由上诉人抚养更有利于其健康成长。3、被上诉人应支付补偿金给上诉人。
被上诉人徐某甲辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
庭审中，双方当事人均未提交新证据。
二审中，上诉人和某对一审判决认定“双方就婚生女徐某乙由被告抚养达成一致意见”的事实有异议；对其余事实无异议。被上诉人徐某甲对一审判决认定的事实无异议。
二审查明，双方未就婚生女的抚养问题达成一致意见。其他事实与一审一致。
本院认为，双方当事人均未对一审判决准予离婚提出异议，本院予以确认。关于婚生女的抚养问题，一审法院认定双方就婚生女由被上诉人徐某甲抚养达成一致意见错误，本院予以更正。本案中，结合双方当事人的具体情况，考虑到婚生女出生以来在被上诉人家生活至今，一审法院判决婚生女由被上诉人徐某甲抚养，由上诉人支付每月300元抚养费的处理并无不当。上诉人提出婚生女由其抚养更有利于成长，因上诉人未提供相应证据证实其抚养条件优于被上诉人，故本院不予支持。关于上诉人提出被上诉人应支付相关补偿金给上诉人的请求，于法无据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由上诉人和某负担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向云南省保山市隆阳区人民法院申请强制执行。
审 判 长 姚 磊
代理审判员 朱法雨
代理审判员 项 坤
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李欣霖
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民申37号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙洪成，男，汉族，1987年1月1日出生，住吉林省集安市。
委托诉讼代理人：吕寒冰，山东时中律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丛丽，女，汉族，1970年7月18日出生，住山东省威海市文登区。
原审第三人：威海市罗泰服饰有限公司，住所地威海工业新区天安工业园迎宾大道西文明路北。
法定代表人：金永求，总经理。
再审申请人孙洪成因与被申请人丛丽及原审第三人威海市罗泰服饰有限公司债权转让合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁10民终88号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙洪成申请再审称，1、有新的证据足以推翻原判决认定的事实。其中第三人给他人出具的向韩国客户索款的委托书、韩国客户通过银行向第三人开具的信用证通知书、第三人盖章后通过再审申请人转给韩国客户的销售合同三份证据均形成于国内，其在二审期间已经提供，二审判决以该三份证据来源于国外、没有经过使领馆认证为由不予采信不符合证据规则；其提供的2014年12月第三人另案起诉再审申请人的起诉状及裁定书系二审后取得，能够证实第三人在债权转让后还向其主张权利，间接证实债权转让不真实。2、原判决认定孙洪成与第三人之间系买卖合同关系缺乏证据证明，其只是在第三人与韩国客户之间提供居间服务并收取佣金。3、原判决认定事实所依据的被申请人与第三人之间的债权转让合同系伪造的，再审申请人签字的欠条是被胁迫下出具的，一、二审判决对案件基本事实没有查清。综上，申请再审撤销原审判决，驳回被申请人全部诉讼请求。
丛丽提交意见称，关于委托书，原件应该在韩国受委托人处，其并不认识受委托人，孙洪成给其发送的手机短息予以证实委托书是应孙洪成的要求出具的。关于信用证通知书和销售合同，其不认识韩国客户，也不直接和韩国客户交易，都是按照孙洪成的要求办理的。关于另案起诉状，其本身是第三人的股东，由于不懂法开始不知道该以个人还是公司名义起诉，后来按撤诉处理，其又以个人名义起诉。原审判决认定事实清楚，证据充分，不应当提起再审。
本院经审查认为，关于丛丽与第三人之间债权转让合同以及孙洪成出具欠条的效力问题，首先，孙洪成于2012年1月17日
即向第三人出具了一份保证书，内容为孙洪成个人向第三人作出还款承诺，而非韩国公司不履行债务时由孙洪成承担保证责任的意思表示，且孙洪成对该保证书的真实性没有异议；其次，通过孙洪成及第三人在原审提供的双方之间的往来邮件和交易凭证等证据均可以证实，第三人系按照孙洪成的指示安排生产及发货、接收货款，故孙洪成在原审及申请再审称其与第三人不存在买卖合同关系，其仅为第三人与韩国客户之间提供居间服务并收取佣金与事实不符。在此基础上，第三人将其对孙洪成享有的合法债权转让给丛丽，2015年2月16日孙洪成又与丛丽达成涉案债务以120万元计算的协议，向丛丽出具了欠条，并于当日偿还给丛丽47000元，孙洪成的上述行为可以认定是对第三人所负债务的进一步追认和第三人与丛丽之间债权转让行为的确认。原审判决认定孙洪成尚欠丛丽1153000元并无不当，孙洪成关于债权转让合同及欠条无效的申请再审理由不成立。
关于孙洪成申请再审所提供的所谓新证据，其中委托书、信用证通知书和销售合同孙洪成在二审期间已经提供，且自述系从韩国受委托人及客户处取得，二审已对该证据进行质证并根据相关规定作出认定，并无不妥，不属于申请再审的新证据；孙洪成二审后取得的丛丽以第三人名义另案起诉的起诉状和裁定书，被申请人丛丽已作出合理解释，且该案并未进入实体审理，不足以推翻原判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙洪成的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 周爱军
审判员 张丽萍
二〇一八年一月十日
书记员 苏成喜
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁10民申37号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙洪成，男，汉族，1987年1月1日出生，住吉林省集安市。委托诉讼代理人：吕寒冰，山东时中律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丛丽，女，汉族，1970年7月18日出生，住山东省威海市文登区。原审第三人：威海市罗泰服饰有限公司，住所地威海工业新区天安工业园迎宾大道西文明路北。法定代表人：金永求，总经理。再审申请人孙洪成因与被申请人丛丽及原审第三人威海市罗泰服饰有限公司债权转让合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁10民终88号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙洪成申请再审称，1、有新的证据足以推翻原判决认定的事实。其中第三人给他人出具的向韩国客户索款的委托书、韩国客户通过银行向第三人开具的信用证通知书、第三人盖章后通过再审申请人转给韩国客户的销售合同三份证据均形成于国内，其在二审期间已经提供，二审判决以该三份证据来源于国外、没有经过使领馆认证为由不予采信不符合证据规则；其提供的2014年12月第三人另案起诉再审申请人的起诉状及裁定书系二审后取得，能够证实第三人在债权转让后还向其主张权利，间接证实债权转让不真实。2、原判决认定孙洪成与第三人之间系买卖合同关系缺乏证据证明，其只是在第三人与韩国客户之间提供居间服务并收取佣金。3、原判决认定事实所依据的被申请人与第三人之间的债权转让合同系伪造的，再审申请人签字的欠条是被胁迫下出具的，一、二审判决对案件基本事实没有查清。综上，申请再审撤销原审判决，驳回被申请人全部诉讼请求。丛丽提交意见称，关于委托书，原件应该在韩国受委托人处，其并不认识受委托人，孙洪成给其发送的手机短息予以证实委托书是应孙洪成的要求出具的。关于信用证通知书和销售合同，其不认识韩国客户，也不直接和韩国客户交易，都是按照孙洪成的要求办理的。关于另案起诉状，其本身是第三人的股东，由于不懂法开始不知道该以个人还是公司名义起诉，后来按撤诉处理，其又以个人名义起诉。原审判决认定事实清楚，证据充分，不应当提起再审。本院经审查认为，关于丛丽与第三人之间债权转让合同以及孙洪成出具欠条的效力问题，首先，孙洪成于2012年1月17日即向第三人出具了一份保证书，内容为孙洪成个人向第三人作出还款承诺，而非韩国公司不履行债务时由孙洪成承担保证责任的意思表示，且孙洪成对该保证书的真实性没有异议；其次，通过孙洪成及第三人在原审提供的双方之间的往来邮件和交易凭证等证据均可以证实，第三人系按照孙洪成的指示安排生产及发货、接收货款，故孙洪成在原审及申请再审称其与第三人不存在买卖合同关系，其仅为第三人与韩国客户之间提供居间服务并收取佣金与事实不符。在此基础上，第三人将其对孙洪成享有的合法债权转让给丛丽，2015年2月16日孙洪成又与丛丽达成涉案债务以120万元计算的协议，向丛丽出具了欠条，并于当日偿还给丛丽47000元，孙洪成的上述行为可以认定是对第三人所负债务的进一步追认和第三人与丛丽之间债权转让行为的确认。原审判决认定孙洪成尚欠丛丽1153000元并无不当，孙洪成关于债权转让合同及欠条无效的申请再审理由不成立。关于孙洪成申请再审所提供的所谓新证据，其中委托书、信用证通知书和销售合同孙洪成在二审期间已经提供，且自述系从韩国受委托人及客户处取得，二审已对该证据进行质证并根据相关规定作出认定，并无不妥，不属于申请再审的新证据；孙洪成二审后取得的丛丽以第三人名义另案起诉的起诉状和裁定书，被申请人丛丽已作出合理解释，且该案并未进入实体审理，不足以推翻原判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙洪成的再审申请。审判长  刘勇良审判员  周爱军审判员  张丽萍二〇一八年一月十日书记员  苏成喜
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民终1969号
上诉人（原审被告）：神木县某煤矿，住所地陕西省神木县。
法定代表人：苗某，系该矿矿长。
委托诉讼代理人：刘某，男，1968年1月28日出生，汉族，系该矿职工。
被上诉人（原审原告）：付某，男，1971年2月23日出生，汉族，农民，陕西省安康市白河县人，现住陕西省白河县。
委托诉讼代理人：周某，陕西天佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王某，陕西天佑律师事务所律师。
上诉人神木县某煤矿因与被上诉人付某劳动争议纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第06808号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足，本案出现新的证据，可能影响判决结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第06808号民事判决；
二、发回陕西省神木县人民法院重审。
上诉人神木县某煤矿预交的二审案件受理费10元退还给神木县某煤矿。
审 判 长 李永旺
代理审判员 任捻团
代理审判员 高 扬
二〇一六年十月十九日
书 记 员 尚肖霞
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0691民初1057号
原告:某某物业服务股份有限公司，住所地。
法定代表人:王某某，董事长。
委托诉讼代理人：张某某，江苏某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾某某，江苏某某律师事务所实习律师。
被告：张某某，女，汉族，住南通市。
本院在审理原告某某物业服务股份有限公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案中，原告某某物业服务股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某物业服务股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告某某物业服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某某物业服务股份有限公司负担。
审判员 陈 冲
二〇一七年六月二十七日
书记员 沈俊伟
云南省永胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0722民初465号
原告：大理智阳机电设备经营部，地址：大理经济开发区天井村综合市场内，经营者：徐阳。
委托代理人：吴军，男，1971年1月27日出生，汉族，中专文化，云南省永胜县人，城镇居民，住永胜县。
被告：永胜县兴文建筑工程有限责任公司，住所：永胜县永北镇灵源路，法定代表人：何晓娟。
原告大理智阳机电设备经营部诉被告永胜县兴文建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理。同年9月27日，原告以被告已经付清款项为由向本院申请撤诉。
本院认为,经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告大理智阳机电设备经营部撤回起诉。
案件受理费866元，减半收取433元，由原告负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 陈正芳
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨晓薇
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）稷民化初字第2015-30号
原告卫光建，男，1974年3月8日出生，汉族，农民，住稷山县。
被告张汾生，男，出生年月日不详，汉族，农民，住稷山县。
被告卫晓林，男，1985年9月16日出生，汉族，农民，住稷山县。
原告卫光建诉被告张汾生、卫晓林民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员李安明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卫光建到庭参加诉讼。被告张汾生、卫晓林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告卫光建诉称：2014年6月27日，被告张汾生向我借款2万元，约定利息2分，并由卫晓林担保。到期后，我多次催要，被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，判令：（1）二被告立即归还我借款本金2万元及利息3200元（从借款之日起至2015年2月28日），并互负连带责任；（2）二被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提交借条一张，证明被告张汾生在2014年6月27日向其借款2万元，约定月息2分，并由卫晓林担保。
被告张汾生、卫晓林既未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩。
本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明：2014年6月27日，被告张汾生向原告卫光建借款2万元，约定月息2分，并由被告卫晓林提供担保。后经原告催要未果，诉至我院。
以上事实，有原告的当庭陈述及提供的二被告书写借条一张予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张汾生向原告借款2万元，原告按约定将借款给付被告张汾生，被告亦应在原告提出还款要求后按时归还借款本金及利息，被告卫晓林亦应按约承担连带保证责任。原告要求二被告归还借款本金及利息3200元（自借款之日起至2015年2月28日，月息2分）符合法律规定，二被告拒不归还原告借款本金及利息于法无据。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张汾生、卫晓林在本判决生效后十日内归还原告卫光建借款本金2万元及利息3200元，并互负连带责任。
如被告张汾生、卫晓林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告张汾生、卫晓林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李安明
二〇一六年二月二十四日
书记员 史国斌
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第02189号
原告沈阳惠民热电工业安装工程有限公司，住所地沈阳市铁西区保工南街8号，注册号210100000048531。
法定代表人张培红，系该公司董事长。
委托代理人张婷，女，1985年4月14日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。
被告辽宁嘎沃集团有限公司，住所地沈阳市和平区青年大街390号1510，注册号210000004940015。
法定代表人肇辉，系该公司董事长。
委托代理人吴世民，男，1951年11月25日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市沈河区。
委托代理人钱容宾，女，1951年3月12日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市和平区。
原告沈阳惠民热电工业安装工程有限公司（以下简称“惠民公司”）诉被告辽宁嘎沃集团有限公司（以下简称“嘎沃集团”）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员荆彤适用简易程序于2015年11月9日、2015年11月13日两次公开开庭进行了审理。原告惠民公司的委托代理人张婷、被告嘎沃集团的委托代理人钱容宾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠民公司诉称：原、被告于2009年7月23日签订钢板喷塑水箱施工安装合同，水箱两台共400平方米，每平方米640元，水箱款共计256000元，水箱安装后没有出现水箱质量问题，质保金也已给付。由于沈阳浑南置业格澜德地产开发有限公司格澜字（2009）0017号文澜苑扣款通知对被告由于对水箱未进行消毒清洗处理不及时，给予扣款5000元，后被告以此为依据不给原告5000元水箱款，原告多次催要，被告借故拖欠不给，请求人民法院依法判决。诉讼请求：1、要求被告给付文澜苑南区水箱欠款5000元；2、诉讼费由被告承担。
被告嘎沃集团辩称：原告陈述的工程甲方对被告水箱未进行消毒、清洗，处理不及时给予扣罚人民币5000元，后被告以此为依据不给原告5000元水箱款的理由完全不是事实。1、工程甲方扣罚原告5000元违约款，是因为水箱仍然渗漏，没有处理好；2、水箱清洗及消毒工作未进行，水质还要进行二次加压后现场取样化验，导致无法进行此项工作；3、原、被告签的合同第三条明确规定“生活水箱第二次加压泵站甲方委托乙方办理泵站卫生许可证，水质化验费、清洗、消毒款乙方负责”，该约定和罚款通知证明，原告没有充分履行合同中的相关规定，导致发生罚款事宜，该5000元罚款，理应由原告负责。另外，原告的上述诉讼请求已经超过了中华人民共和国民法通则规定的“诉讼时效”，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。如果依法有审理的理由，亦请法庭依法判处原告违约，由原告自行承担其违约责任并承担此次的诉讼费用。
经审理查明：2009年7月，被告嘎沃集团与沈阳浑南置业格澜德房地产开发有限公司签订《水泵房设备及工艺安装工程合同一份，合同约定被告嘎沃集团承包文澜苑南区水泵房工艺安装工程。当月，原告惠民公司与被告嘎沃集团签订《钢板喷塑水箱施工安装合同》一份，合同中约定“原告惠民公司承包被告嘎沃集团提供给原告的文澜苑南区钢板喷塑水箱施工安装工程，工程的价格为一次性包死价格，工程日期为15天，工程总造价为256000元，付款方式为：按形象进度付款，合同签订后，预付工程款30%，水箱安装完付工程款总额30%，办完卫生许可证付工程款总额35%”。合同履行后，被告嘎沃集团已支付给原告惠民公司工程款235000元，现原告惠民公司因被告嘎沃集团尚欠其工程款5000元，起诉来院。
2009年11月9日，沈阳浑南置业格澜德房地产开发有限公司向被告嘎沃集团出具《通知》一份，《通知》的内容为“文澜苑南区一期工程给水泵房由贵单位承建，但是进度远远没有达到甲方合同之规定，经多次催促仍有问题未处理，具体如下“1、水箱仍然渗漏，没有处理好；2、水箱清洗及消毒工作未进行，水质还要进行二次加压后现场取样化验，导致无法进行此项工作；3、泵房内管道还有几处管件漏水等需更换；4、压力罐在运输过程中碰掉漆的地方还没有修补。现在工程入住在即，要求你单位二天内将泵房内全部工作完成，调试完毕，否则将给予扣罚人民币5000元。在与甲方交接后方可确认为你单位的工期结束时间，期间完全按合同执行进行违约处理”。2009年11月17日，沈阳浑南置业格澜德房地产开发有限公司向被告嘎沃集团下发《文澜苑扣款通知》，内容为“由你单位承建的文澜苑南区一期工程给水泵房工程…………现对你单位执行2009年11月9日下发通知精神，给予扣罚人民币5000元…………”。庭审时，被告嘎沃集团辩称由于沈阳浑南置业格澜德房地产开发有限公司扣款5000元的原因，尚未给付原告惠民公司5000元工程款。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、钢板喷塑水箱施工安装合同、通知、文澜苑南起扣款通知等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，原告惠民公司要求被告嘎沃集团对其支付水箱施工欠款5000元，属于债权请求权，故应适用二年诉讼时效的约束。原告惠民公司向被告嘎沃集团主张的水箱施工欠款是基于2009年7月的《钢板喷塑水箱施工安装合同》，虽《合同》中约定的付款方式为按形象进度付款，但在卫生许可证尚未办理的情况下，被告嘎沃集团已将35%的工程款扣除5000元后给付原告，且原告诉称中亦认可质保金被告已经给付完毕，而原告于2015年9月25日起诉，已超出请求人民法院保护民事权利的诉讼时效期间。虽原告惠民公司提供《工作函》证明诉讼时效存在中止、中断事由，但该《工作函》不足以证明原告惠民公司向被告嘎沃集团主张过水箱工程欠款5000元，据此，对于原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳惠民热电工业安装工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳惠民热电工业安装工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 荆彤
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘雷
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国民法通则》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0828民初861号
原告汤原县农村信用合作联社，住汤原县汤原镇哈罗路中段。
法定代表人刘敬辉，该社理事长。
委托代理人张铭春，该社吉祥乡社主任。
委托代理权限：代为参加诉讼，承认、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书，代为申请执行，代收执行款和物。
被告纪德军，男，汉族，1986年4月21日生。
被告李春立，男，汉族，1964年2月21日生。
原告汤原县农村信用合作联社（以下简称“信用社”）诉被告纪德军、李春立金融借款合同纠纷一案,本院于2016年7月1日立案受理后，适用普通程序公开进行了审理，原告汤原县农村信用合作联社委托代理人纪德军，被告纪德军、李春立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社向本院提出诉讼请求：要求被告纪德军偿还借款
本金400000元，同时承担逾期借款利息及罚息截止2016年11月4日为184615.20元，本息合计584615.20元，并要求按原告行信贷系统数据为准承担2016年11月5日至欠款清偿完毕之日的利息，被告李春立承担连带清偿责任。诉讼费用由被告纪德军承担。事实与理由：2013年4月27日，被告纪德军在原告处贷款400000元，月利率为9.99‰，借款期限自2013年4月27日至2016年4月20日，借款用途为烤烟种植，被告李春立用其位于汤原县鹤立镇胜利街4委2组的商服，建筑面积为224平方米作为该笔借款的抵押物，并在汤原县鹤立房地产管理处办理了他项权证号为房他证字第201301**，抵押权人为原告信用社。借款到期后，经原告多次催要，至今未还。原告信用社提供如下证据证明以上事实：1.原告与被告纪德军签订的最高额个人担保借款合同、借款申请书及审批表、房屋他项权证复印件一份；2.借款凭证复印件一份；3.利息明细一份。
被告纪德军、李春立未在答辩期及举证期限内提交答辩意见及证据，亦未出庭参加诉讼，视为被告纪德军、李春立放弃对原告提供证据进行质证的权利。
本院经审查核实认证如下：原告提供的三份证据与其在诉状中所陈述的事实与理由相一致。本院对被告纪德军、李春立依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告纪德军、李春立无正当理由未参加诉讼。因此本院认为，应视被告纪德军、李春立对原告汤原县农村信用合作联社提出的诉讼请求持默认态度，原告提供的三份证据内容客观真实，与其案件事实具有关联性，能起到证明案件事实的作用。故对原告提供的证据予以采信。
本院认为，原告信用社与被告纪德军、李春立签订最高额个人担保借款合同是双方真实意思表示，李春立系该笔借款的抵押人，合同签订后，双方应当按照合同约定履行各自的义务，原告信用社按约定向被告纪德军发放了借款，借款到期后，被告纪德军未按约定偿还借款及利息已构成违约，应承担相应的违约责任。被告李春立对此笔借款提供了抵押，应为抵押人，原告主张被告李春立承担连带清偿责任是没有依据的，被告李春立按最高额个人担保借款合同约定应为抵押担保，抵押物为被告李春立所有的位于汤原县鹤立镇胜利街4委2组的商服，并办理他项权证，原告信用社应对被告李春立抵押财产范围内享有抵押权。
综上所述，原告信用社与被告纪德军、李春立金融借款合同关系成立，合法有效，应受法律保护，被告李春立对此笔借款提供抵押物，并办理抵押权登记手续，故原告对被告李春立提供的抵押财产享有优先受偿权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条,《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告纪德军在本判决生效之日立即给付原告汤原县农村信用合作联社借款本金400000元，并承担截止2016年11月4日为184615.20元，本息合计584615.20元，同时承担按照原告汤原县农村信用合作联社信贷系统数据为准自2016年11月5日至清偿完毕之日的利息。驳回原告其它诉讼请求。
二、原告汤原县农村信用合作联社在被告李春立抵押物范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9646.15元由被告纪德军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 孙宏伟
代理审判员 高宇录
人民陪审员 张 洋
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 钱 红
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执2688号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执2688号
申请执行人：康建，男，1987年1月28日生，汉族，住重庆市。
被执行人：丁元安，男，1957年7月17日生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：吴慧平，女，1964年9月18日生，汉族，住上海市闸北区。
原告康建诉被告丁元安、吴慧平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日作出的(2016)沪0117民初21828号民事调解书，已经发生法律效力。原告康建依据该民事调解书，于2017年4月12日向本院申请执行，要求被告丁元安偿还其借款350,000元，并支付自2016年9月7日起至实际清偿之日止的利息(以350,000元为基数，按照年利率24%计算)，赔偿律师费22,000元，被告吴慧平对上述债务承担连带清偿责任，并由两被告承担本案诉讼费5,710元。
本院受理立案后，依法向被执行人丁元安、吴慧平发出执行通知书，责令其限期履行付款义务，至期两被执行人均未到庭履行。执行中，经本院至上海市房地产、银行、车辆、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人丁元安、吴慧平在本市无其他可供执行的财产。2017年9月25日，申请执行人康建与被执行人丁元安达成了和解协议，申请执行人同意被执行人于2017年10月25日前履行偿还其借款、支付利息及赔偿律师费，承担本案诉讼费的义务。申请执行人并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因双方当事人达成和解协议，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人康建与被执行人丁元安、吴慧平民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管忠辉
审 判 员 潘建华
审 判 员 陈长英
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 张 婷
审 判 长 黄文昭
审 判 员 陈长英
审 判 员 潘建华
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 吕 欣
附：相关法律条文
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园民初字第02527号
原告苏州华新国际物业管理有限公司，住苏州工业园区中胜路38号。
法定代表人汪美琳，总经理。
委托代理人胡伟，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人李晓霞，江苏新苏律师事务所实习律师。
被告蒋永源。
被告曹惠英。
本院在审理原告苏州华新国际物业管理有限公司诉被告蒋永源、曹惠英物业服务纠纷一案中，原告苏州华新国际物业管理有限公司于2015年9月1日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告苏州华新国际物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏州华新国际物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取569元，由原告苏州华新国际物业管理有限公司负担。
审判员 顾宏俊
二〇一五年九月一日
书记员 杨惠娟
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1699号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区。
法定代表人王世娓，局长。
被执行人陈某某，男，1985年12月3日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局与被执行人陈某某缴纳社会抚养费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵执审字第105号行政裁定，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。2015年9月至11月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行了详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵执审字第105号行政裁定的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁智伟
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
二〇一五年十二月十七日
书记员 黄发龙
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初24463号
原告：姜振贵，男，1971年12月15日出生，汉族，天津和昇塑料有限公司职员，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张培，天津勒芒律师事务所律师。
被告：徐某，女，1979年9月28日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：尹峥，天津市滨海新区塘沽148专线法律服务所法律工作者。
被告：于馨然，女，2003年7月15日出生，汉族，天津市滨海新区开发区国际学校在校学生，住天津市滨海新区。
法定代理人：徐某（被告于馨然之母），女，无职业。
第三人：天津市龙鼎房地产经营有限公司，住所地天津开发区翠亨村B座52门201室。
法定代表人：刘国强，总经理。
委托诉讼代理人：姜晓晓，女，该公司店经理。
原告姜振贵与被告徐某、被告于馨然、第三人天津市龙鼎房地产经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜振贵撤诉。
案件受理费3218元，减半收取后为1609元，由原告承担（已交付）。
代理审判员 李夏
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李姗
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第413号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：福建省安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈木发，男，1972年3月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人陈养娣，女，1977年10月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局依据已发生法律效力的安计征决字（2013）第2106305号征收社会抚养费决定书，于2014年4月1日向本院申请执行被执行人陈木发、陈养娣违反《福建省人口和计划生育条例》一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因暂查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人明确表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第六十三条第一款第（十二）项、第九十七条的规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第221号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄永福
审判员 林建全
审判员 林竹森
二〇一四年八月八日
书记员 王伟昌
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初3634号
原告：王惠杰，女。
委托诉讼代理人：王奇，山西正豪律师事务所律师。
被告：景永利，男。
被告：李颖，女。
原告王惠杰与被告景永利、李颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王惠杰及委托诉讼代理人王奇、被告景永利到庭参加了诉讼，被告李颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王惠杰向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即归还借款9×00元及利息205×元(利息自2015年7月1日暂计算至2016年7月26日），之后的利息按月息2分计算至款付清之日止，并承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年4月30日，被告景永利因需要资金周转，向原告借款2×00元，约定月息2分，被告向原告出具借条；2014年6月14日，被告又向原告借款，同日原告委托庞海燕将3×00元转账给被告景永利提供的赵彩霞账户内，账号为622848×4419，约定利息为月息2分，被告给原告出具借条；2015年4月3日，被告再次向原告借款，原告将3×00元汇入被告指定的周燕玲银行账户内，约定月息2分，同年4月6日，被告景永利给原告出具借款借据；2016年1月1日，原告又出借给被告景永利现金1×00元，被告出具借据。上述四宗，被告共向原告借款9×00元，被告将利息清至2015年7月30日。同时因二被告于2012年6月29日登记结婚，该债务发生在夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。
被告景永利辩称，借款属实。
被告李颖未到庭，亦未进行答辩。
原告针对其主张提供的证据有：1、2014年4月30日借据一份，证明被告景永利向原告借款2×00元，约定月息2分；2、2014年6月14日，借据及转账记录各一份，证明被告向原告借款3×00元，约定月息2分；原告将借款委托庞海燕汇入被告指定的赵彩霞银行账户内；3、2015年4月6日，借据及转账凭证各一份，证明被告向原告借款3×00元，约定月息2分，原告将借款汇入被告指定的周燕玲银行账户内；4、2016年1月1日借据一份，证明被告向原告借款1×00元。上述四宗，被告共向原告借款9×00元；5、原告委托法院调取的二被告婚姻登记证明。
被告景永利辩称，借款属实。
被告李颖未到庭，亦未进行质证。
原告王惠杰与被告景永利当庭对证据进行了质证，被告景永利对原告提交的证据无异议。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告景永利从原告王惠杰处四次共借款9×00元并给原告出具了借据属实。现原告主张被告归还借款本金9×00元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告出具1×00元的借款利息，因2016年1月1日在1×00元的借款借据中未约定利息，应视为借款8×00元利息为月息2分，1×00元应视为无利息，应从主张之日按中国人民银行年利率6%计算，自2016年7月27日算至借款付清之日止。因二被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，按照法律规定，二被告应共同承担还款责任。
综上所述，原告请求二被告归还借款8×00元及利息，要求二被告归还借款1×00元及利息（自主张之日2016年7月27日按年利率6%计算至款付清之日止），理据充分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告景永利、李颖于本判决生效后十五日内归还原告王惠杰借款8×00元及利息（按月利率2%计算，自2015年8月1日起算至借款还清之日止）。
被告景永利、李颖于本判决生效后十五日内归还原告王惠杰借款1×00元及利息（按年利率6%计算，自2016年7月27日起算至借款还清之日止。）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14745元，保全费13900元，共计28645元，由被告景永利、李颖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张红霞
审 判 员 李宝琴
代理审判员 卫红胜
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘 格
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初3634号
原告：王惠杰，女。
被告：景永利，男。
被告：李颖，女。
本院在审理原告王惠杰与被告景永利、李颖民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告景永利、李颖的银行存款115×0元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告申请财产保全，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告景永利、李颖的银行账户存款115×0元或查封、扣押其相应价值财产；
二、查封担保人卫化龙、庞海燕位于运城市盐湖区盐湖大道以南新新家园×号房屋一套。
三、查封担保人范红军、卢珍枝位于运城经济开发区禹都花园紫薇园×室房屋一套。
四、查封担保人张岐山、蒋淑变位于运城市盐湖区槐东路居乐苑×号房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张红霞
审 判 员 李宝琴
代理审判员 卫红胜
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 刘 格
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执1755号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司沈阳东顺支行，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：XXX，该银行行长。
委托代理人：XX，该银行员工。
委托代理人：XX，该银行员工。
被执行人：沈阳东方钢铁有限公司，住所地沈阳市大东区联合路210号。
法定代表人：周久乐，该公司董事长。
被执行人：鸡西北方制钢有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区鸡钢路29号。
法定代表人：周久乐，该公司董事长。
被执行人：周久乐，男，1946年6月7日出生，汉族，住址北京市海淀区学院南路76号30号楼1406号。
被执行人：周波，男，1972年3月3日出生，汉族，住址北京市海淀区学院南路76号30号楼1406号。
被执行人：朱桂荣，女，1948年2月29日出生，汉族，住址北京市海淀区学院南路76号30号楼1406号。
被执行人：冯颖，女，1973年5月13日出生，汉族，住址沈阳市沈河区南二经街60号5-2-1。
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司沈阳东顺支行与被执行人沈阳东方钢铁有限公司、鸡西北方制钢有限公司、周久乐、周波、朱桂荣、冯颖金融借款合同纠纷（2016）辽0103执1755号一案中，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执1755号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宏颖
执行员 石朝晖
执行员 穆 宇
二〇一六年九月十四日
书记员 李雪冰
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初951号
原告：中国农业银行股份有限公司宁晋县支行，住所地宁晋县城石坊北路。
负责人：高保周，该支行行长。
委托诉讼代理人：王宏军，该支行职工。
委托诉讼代理人：李国田，该支行职工。
被告：米孟周，男，1980年4月12日出生，汉族，现住宁晋县。
原告中国农业银行股份有限公司宁晋县支�与被告米孟周信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宁晋县支行的委托诉讼代理人王宏军、李国田到庭参加诉讼，被告米孟周经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司宁晋县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告米孟周偿还原告贷记卡透支本金5268.06元，及截止到2017年1月7日前所产生的利息1051.08元、滞纳金315.66元，合计6634.80元，并偿还至本息、滞纳金还清为止产生的利息和滞纳金2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年3月13日，被告米孟周从原告处办理贷记卡一张，账号为：50×××33，卡号为：62×××03，授信额度为6000元。贷记卡透支到期后经原告多次追要，被告均不还款。该笔借款截止到2017年1月7日，被告米孟周共欠原告信用卡本金5268.06元、利息1051.08元、滞纳金315.66元，合计6634.80元。
米孟周未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求向法庭依法提交了如下证据：原告的营业执照、负责人身份证复印件、负责人身份证明，被告身份证复印件、信用卡申请表、账单、被告信用卡账户汇总表等证据，上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月13日，被告米孟周自原告处办理贷记卡一张，账号为：50×××33，卡号为：62×××03，约定利息为日利率万分之五，滞纳金收取未偿还部分的5%，利息和滞纳金按复利计收，该卡的授信额度为6000元，该信用卡的还款日为每月23日。被告多次使用该信用卡，截止到2017年1月7日，被告米孟周共欠原告信用卡透支本金5268.06元、利息1051.08元、滞纳金315.66元，合计6634.80元。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告米孟周经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的贷记卡领用合约，遵循了平等自愿、协商一致的原则，符合国家的法律规定，依法确认有效。合同依法成立，即具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按约定偿还原告借款本息，应负违约责任。原告要求被告按合同约定履行还款义务，偿还原告本金5268.06元、利息1051.08元、滞纳金315.66元，合计6634.80元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告米孟周偿还原告中国农业银行股份有限公司宁晋县支行信用卡本金5268.06元、利息1051.08元、滞纳金315.66元，合计6634.80元。判决生效后十日内一次性付清。
二、被告米孟周自2017年1月8日起至本息、滞纳金还清之日止按约定利率向原告中国农业银行股份有限公司宁晋县支行支付利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告米孟周负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张成令
审 判 员 田新卯
代理审判员 王虹丽
二〇一七年六月一日
书 记 员 李 柳
土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0221民初801号
原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇振华大街文化广场，统一社会信用代码证×××。
法定代表人孟斌，系该公司董事长。
委托代理人武慧娟。
被告闫会玲。
原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（以下简称土右农商行）诉被告闫会玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员白文雁适用简易程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理，原告土右农商行的委托代理人武慧娟到庭加了诉讼，案外人翟暑光虽以被告闫会玲的委托理人身份出庭应诉，但未在指定期间向本法院提交有效的委托授权手续，本院依法按缺席程序对其进行裁判。本案现已缺席审理终结。
原告土右农商行诉称，2012年9月2日，被告闫会玲与原告土默特右旗农村信用合作联社海子信用社签订借款合同向其借款100000元。借款后，被告闫会玲仅偿还部分借款本息，现尚欠借款本金60604.67元及从2013年6月27日起的利息,故原告土右农商行诉至法院要求被告闫会玲立即偿还尚欠借款本息，同时承担本案案件受理费。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据：
证据1：《借款借据》、《个人借款合同》各一份，欲证明借款事实、借款金额、借款期限、借款利率、逾期利率、本息结付情况及原告已实际履行给付借款义务。
证据2、《土默特右旗农村商业银行贷款确认催款通知书》一份，欲证实原告于2016年6月15日向被告闫会玲催收涉案借款本息的事实。
被告闫会玲未答辩。
经审理查明，土默特右旗农村信用合作联社（以下简称土右联社）于2015年9月经改制后注册登记为内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司即原告土右农商行。2012年9月24日，被告闫会玲与土右联社海子信用社签订借款合向其借款100000元。双方约定借款期限从2012年9月24日起至2013年9月23日止，借款月利率为11.5‰，逾期贷款利率则在原贷款利率的基础上加收50%，即逾期月利率为17.25‰（1.5×11.5‰）。借款后，被告闫会玲仅偿还借款本金39395.33元,并将该笔借款的利息结付至2013年6月26日,下欠借款本金60604.67元及此后的利息至今未付。原告在借款期限届满后于2016年6月15日给被告送达了《贷款确认催款通知书》，被告闫会玲在此通知书上签名确认，但仍未履行还本付息义务，故原告土右农商行诉至本院要求被告闫会玲立即偿还借款本息。
上述事实,有原告土右农商行的陈述及其提供的证据采信予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告闫会玲生向原告借款事实清楚、证据充分，其应积极履行还本付息义务。故对原告土右农商行要求被告闫会玲偿还尚欠借款本金60604.67元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告诉请的利息，因原、被告双方在借款合同中对期内利率、逾期利率做了不同约定，故被告闫会玲亦应区分上述两阶段按双方约定的不同利率分段计付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫会于本判决生效后十日内清偿所欠原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司借款本金60604.67元及相应利息（利息分段计付即从2013年6月27日起至2013年9月23日止以借款本金60604.67元为基数，以借款月利率11.5‰计付；从2013年9月24日起至实际还清欠款本金之日止以尚欠借款本金为基数，以逾期利率17.25‰计付），利随本清；
若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2300元，（原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司均已预交），由被告闫会玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 白文雁
二〇一六年八月二十九日
书记员 王 璐
附：本判决适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间发行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间发行其他义务的，应当支付迟延履行金。
注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
江西省赣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赣刑初字第137号
公诉机关江西省赣县人民检察院。
被告人韩XX（绰号“XXX”），男，1966年6月16日出生于江西省赣县，汉族，初中文化，木工，家住赣县XX乡XX村**组*号。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2014年8月19日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于赣县看守所。
江西省赣县人民检察院以赣县检公诉刑诉（2014）139号起诉书指控被告人韩XX犯盗伐林木罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院于2014年10月16日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣县人民检察院代理检察员熊腾飞出庭支持公诉，被告人韩XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月份，被告人韩XX伙同他人在赣县XX乡XX村XXX组“高龙山”的“腰子坑”山场共盗伐杉树9.1093立方米，折合立木蓄积13.0133立方米。
1、2013年4月中旬，被告人韩XX伙同韩X江、黄XX、李XX（三人均已判刑），未经林业主管部门批准，擅自在赣县XX乡XX村XXX组“高龙山”的“腰子坑”山场砍伐杉树，制成长2米的杉原木3.8175立方米（其中韩XX、韩X江、黄XX砍伐3.2175立方米，李XX砍伐0.6立方米），折合立木蓄积5.4526立方米，砍伐力资按900元每立方米平分，四人共获得赃款3435元，其中韩XX、韩X江、黄XX三人每人分得965元，李XX分得540元。
2、2013年4月下旬，被告人韩XX伙同韩X江、韩X华（已判刑）、黄XX、李XX，未经林业主管部门批准，擅自在赣县XX乡XX村“高龙山”的“腰子坑”山场砍伐杉树，制成长2米的杉原木5.2918立方米，折合立木蓄积7.5597立方米，砍伐力资按900元每立方米平分，获得赃款6510元。
另查明，被告人韩XX归案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人韩XX在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩X江、韩X华、黄XX、李XX、赖X华、赖X林、刘X平、石X、刘X国的证言，受案登记表、立案决定书，搜查笔录，扣押清单，接受证据清单，抓获情况说明，常住人口信息表，证明，江西省赣县人民法院（2014）赣刑初字第43号刑事判决书，勘验检查笔录，辨认笔录，刑事摄影照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩XX盗伐林木，数量较大的行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。我国刑法规定，盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人韩XX能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉人提出的对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，与事实、法律相符，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩XX犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（上述刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年8月19日起至2015年8月18日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。折行人民共和国）
二、继续追缴被告人韩XX的非法所得9945元后予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 刘君琦
二〇一四年十月二十三日
代理书记员 谢 燕
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）年昌民初字第12867号
本院在审理原告金科物业服务有限公司北京分公司诉被告孙明娜物业服务合同纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
代理审判员 姚小锋
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李 尧
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初1682号
原告：中国银行股份有限公司韶关分行，住所地：韶关市浈江区。
主要负责人：彭佐宇，该分行行长。
委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。
被告：周游，男，1957年4月1出生，汉族，原住韶关市武江区，现下落不明。
原告中国银行股份有限公司韶关分行（下简称“中行韶关分行”）与被告周游信用卡纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用普通程序于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑逸天、叶如松到庭参加诉讼，被告周游经本院经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行韶关分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠中行韶关分行的信用卡透支款261204.81元，其中本金172574.47元，违约金（即信用卡领用合约中的滞纳金，下同）56852.65元，利息31777.69元（暂计至2016年6月12日，此后至清还日止的利息按人民银行有关银行卡业务管理办法的规定计付）。2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月10日被告周游向中行韶关分行申请中银威士白金卡至尊版信用卡一张（卡号：40×××71），信用额度为人民币20万元，于2011年1月28日领卡后激活使用。申请人于2013年6月28日至2013年8月26日申请调增临时额度至40万元使用。截止2016年6月12日，被告信用卡透支所欠的人民币261204.81元，其中本金172574.47元，违约金56852.65元，利息31777.69元。被告违约超期还款，原告曾多次通过电话和上门催收，但被告至今未能清偿透支款项。为保障原告的信用卡资金安全，特提起此诉，请贵院予以支持。
被告周游未作答辩。
经审理查明：2011年1月10日，被告填写了一份《中银白金信用卡申请表》，并提交了房地产权证复印件一份，向原告申请领用中银白金信用卡，并且确认已参阅并同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则，同意中银白金信用卡的条款、细则将构成本人与贵行就申请及使用该信用卡的法律协议。原告经审核后同意被告开卡，卡号为：40×××71，信用卡额度为人民币20万元(后根据持卡人的信誉及申请调整临时额度为40万元)。领卡后被告开始持卡进行消费并取现，但被告消费及取现后未在正常期限内还款。至2016年6月12日，该卡拖欠本金172574.47元，按合约约定的标准计算的滞纳金56852.65元，利息31777.69元，合计261204.81元。原告在被告透支及未能按约还款后多次通过电话、发函、上门等形式催收，但持卡人一直未能履行偿还欠款的义务。
本院认为，被告在原告处申请领用中银白金信用卡，原告经审查批准，根据《中银白金信用卡申请表》及领用合约的内容，原、被告之间的中银白金信用卡使用关系依法成立且合法有效。被告是中银白金信用卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按双方约定的还款期限清偿透支款项。被告未按约定归还透支款，其行为已经构成违约，且经原告催收后，被告至今未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。原告现起诉要求被告清偿40×××71信用卡结欠的透支本金172574.47元的请求，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告承担的滞纳金56852.65元，利息31777.69元（计至2016年6月12日），因《中银白金信用卡申请表》及领用合约对此已有明确的计付约定，本院予以支持。
被告周游经本院经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周游使用40×××71信用卡产生的透支本金172574.47元、滞纳金56852.65元，利息31777.69元（暂计至2016年6月12日，此后的利息按合约约定标准计付至本判决确定履行之日止），合计261204.81元，限被告于本判决生效之日起三十日内全额清偿给原告中国银行股份有限公司韶关分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5218元，公告费260元，合计5478元，由被告周游负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 李俊俊
审 判 员 文玉婷
代理审判员 秦晓芳
二〇一七年二月十三日
书 记 员 侯嘉琳
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑终101号
原公诉机关淄博市张店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张伟伟，男，1990年4月24日出生于淄博市张店区，汉族，中专文化，无业，住淄博市张店区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月16日被取保候审，2017年2月9日再次被取保候审，同年4月6日被逮捕。
辩护人李义，山东淄明律师事务所律师。
淄博市张店区人民法院审理张店区人民检察院指控原审被告人张伟伟犯交通肇事罪一案，于二○一七年三月二十三日作出（2017）鲁0303刑初127号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人张伟伟拘役四个月。宣判后，原审被告人张伟伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人张伟伟申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张伟伟撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张伟伟撤回上诉。
淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303刑初127号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建明
审判员 郭晓伯
审判员 吴 波
二〇一七年四月二十五日
书记员 周帅先
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌商初字第189号
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人岳俊强，董事长。
委托代理人高猛杰，山东昌邑农村商业银行股份有限公司客户经理。
被告昌邑市丰达纺织有限公司。
被告昌邑市三星织造有限公司。
法定代表人马红军，总经理。
被告昌邑市荣昌劳务有限公司。
法定代表人王京涛，总经理。
被告昌邑市普辉色织厂。
负责人林普辉，厂长。
被告安旭东。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告昌邑市丰达纺织有限公司、昌邑市三星织造有限公司、昌邑市荣昌劳务有限公司、昌邑市普辉色织厂、安旭东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高猛杰、被告丰达纺织法定代表人安丰全到庭参加了诉讼，被告三星织造、荣昌劳务、普辉色织厂、安旭东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月31日，被告丰达纺织从原告处借款800000元，借款由三星织造、荣昌劳务、普辉色织厂、安旭东提供保证，借款于2014年6月27日到期。借款到期后，被告以无款为由拒付，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金800000元及利息（截止2015年2月25日利息为86902.27元，之后利息按合同约定利率计算），诉讼费用由被告承担。
被告丰达纺织辩称，借款属实，但现在无力偿还。
被告三星织造、荣昌劳务、普辉色织厂、安旭东未予答辩。
经审理查明，2013年6月28日，原告与被告丰达纺织签订流动资金借款合同，合同约定，被告丰达纺织向原告借款800000元，借款用途为购料，借款期限为2013年7月31日至2014年6月28日；借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起按本合同约定的利息加收50%作为罚息，计收逾期利息，借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息计收复利。同日，原告与被告三星织造、荣昌劳务、普辉色织厂、安旭东签订保证合同，合同约定，被告三星织造、荣昌劳务、普辉色织厂、安旭东为被告丰达纺织在原告处的上述借款提供连带责任保证，担保本金为人民币800000元，保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
合同签订后，原告于2013年7月31日向被告丰达纺织发放借款800000元，借款月利率为8.85000‰，借款期限为2013年7月31日至2014年6月27日。借款到期后，被告借款本金800000元未还，截止至2015年2月25日，被告共欠借款利息86902.27元未付。
以上事实，有流动资金借款合同、保证合同、贷转存凭证、活期存款账号明细及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的流动资金借款合同及保证合同是当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按约履行。合同签订后，原告按照合同约定向被告丰达纺织指定账户发放了借款，已经履行了贷款义务，被告丰达纺织收到借款之后，应按照合同约定履行还款责任，对原告要求被告丰达纺织偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。被告三星织造、荣昌劳务、普辉色织厂、安旭东对被告丰达纺织上述债务应按合同约定承担连带清偿责任，被告三星织造、荣昌劳务、普辉色织厂、安旭东承担连带清偿责任后，有权向被告丰达纺织追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昌邑市丰达纺织有限公司偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款800000元及利息（利息计算至2015年2月25日为86902.27元，2015年2月25日后利息按合同约定计算，计算至判决书生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告昌邑市三星织造有限公司、昌邑市荣昌劳务有限公司、昌邑市普辉色织厂、安旭东对被告昌邑市丰达纺织有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告昌邑市三星织造有限公司、昌邑市荣昌劳务有限公司、昌邑市普辉色织厂、安旭东承担保证责任后有权向被告昌邑市丰达纺织有限公司追偿。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12669元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费12669元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曲 杰
人民陪审员 曹先智
人民陪审员 赵成龙
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 孙文艳
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第362号
原告中国农业银行股份有限公司定南县支行，住所地：定南县城建设东路26号。
负责人杨北城，系该支行行长。
委托代理人何瑞，男，该行客户经理，特别授权。
委托代理人徐辉珍，女，该行风险经理，特别授权。
被告张庭峰，男，1986年8月29日生，汉族，龙南县人，住龙南县。
原告中国农业银行股份有限公司定南县支行（以下简称农业银行定南支行）诉被告张庭峰信用卡纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由代理审判员蔡艳艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何瑞到庭参加诉讼，被告张庭峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行定南支行诉称，2009年4月，被告张庭峰向我行书面提出申领信用卡，经上级行审批同意后授信额度20000元，被告张庭峰从2011年8月29日至2015年8月1日期间共消费透支53次，金额297228.36元，取现14次，金额20400元，共产生取现费199元、利息15140.32元、滞纳金1470.65元，合计16809.97元，被告张庭峰共归还金额308710元。现仍欠本金19976.59元，利息3609.45元，滞纳金1167.52元。因信用卡消费、取现的到期归还日比较短，最长只有56天，被告张庭峰最后一次使用信用卡是2014年9月25日，根据其信用卡的账单日（每月27日）计算，被告张庭峰的最后一次还款日为2014年10月21日，迄今为止被告张庭峰的信用卡透支已逾期309天。借款逾期后，我行工作人员多次向被告进行催收，但被告总是以种种理由拒绝履行还款义务，截止起诉日，被告张庭峰仍欠信用卡透支本金19976.59元，利息3609.45元，滞纳金1167.52元（算至2015年8月1日），因此特起诉至法院，请求依法判令被告张庭峰从速归还拖欠我行信用卡消费透支本金19976.59元及所产生利息、滞纳金、超限制费、服务费、其他费用，总共合计24753.56元；实现债权的一切费用（诉讼费用、律师费用等）由被告承担。
原告农业银行定南支行向法庭提交了下列证据：
营业执照复印件一份，法定代表人身份证明原件一份，拟证明原告诉讼主体资格。
被告张庭峰信用卡交易明细打印件一组18页，拟证明被告张庭峰使用信用卡情况及还款情况。
被告张庭峰信用卡账户信息明细打印件一份，拟证明被告张庭峰欠款情况。
被告张庭峰的身份证复印件一份、基本信息明细打印件一份，拟证明被告张庭峰的诉讼主体资格。
中国农业银行金穗贷记卡申请表、调查审批表、个人信用报告、调查报告、金穗贷记卡领用合约复印件各一份，拟证明被告张庭峰申请办卡事实。
金穗贷记卡催收通知书复印件三份，拟证明农业银行定南支行工作人员已多次向被告张庭峰催收。
被告张庭峰未答辩也未向法庭提交证据。
经审理查明，原告农业银行定南支行经定南县工商行政管理局核发了《营业执照》。被告张庭峰于2009年4月16日向原告农业银行定南支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，被告张张庭峰在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申领人签名处签名确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对申领、使用、利息和收费、对帐单及还款、附则、中行白金信用卡费率表等方面进行了载明，如第四条第2项载明“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金”；第4项载明“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点共识等方式通知乙方”。滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。该申请被批准后，被告张庭峰于2009年8月10日领取并开户使用了卡号为00×××54的金穗贷记卡。之后，被告张庭峰使用该信用卡进行透支消费，截至2015年8月1日被告张庭峰尚欠信用卡透支额人民币24753.56元(其中本金19976.59元，利息3609.45元，滞纳金1167.52元)未归还。为此，原告诉至本院。以上事实，有原告农业银行定南支行提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告农业银行定南支行是经工商部门核发《营业执照》的金融机构，其经营农业银行金穗贷记卡金融业务符合我国法律法规的规定，被告张庭峰在申请领用农业银行金穗贷记卡时承诺愿意遵守领用协议的各项规则，并与原告达成合意，该合意是原、被告双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律的保护。原、被告双方应按协议履行各自的权利和义务。被告张庭峰在使用农业银行金穗贷记卡过程中，存在透支款项的事实，截止2015年8月1日，被告尚欠原告透支本金19976.59元，利息3609.45元，滞纳金1167.52元。因此，被告张庭峰在进行透支消费（提现）后应按约定承担还本付息及支付滞纳金的责任。据此，原告农业银行定南支行的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。被告张庭峰拒不到庭参加诉讼，是自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张庭峰应在本判决发生法律效力之日起15日内返还原告中国农业银行股份有限公司定南县支行农业银行金穗贷记卡透支本金19976.59元以及支付利息3609.45元、滞纳金1167.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告张庭峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 蔡艳艳
二〇一五年十月四日
书 记 员 刘 文
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更1389号
罪犯曲涛。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯曲涛因犯盗窃罪于二0一一年十二月十二日被山东省烟台经济技术开发区人民法院判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。山东省烟台市莱山区人民法院于二0一五年八月十一日作出（2015）莱山刑初字第171号刑事判决，以被告人曲涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；撤销前罪缓刑，与原判有期徒刑二年三个月合并，决定执行有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币二千元，刑期自2015年3月18日起至2017年3月14日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6个月14天，已兑现记功奖励一次。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯曲涛减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯曲涛在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罚金人民币二千元已缴纳。
上述事实有罪犯曲涛的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、山东省烟台市莱山区人民法院出具的山东省非税收入通用票据等证据证实。
本院认为，罪犯曲涛在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯曲涛减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一六年十一月十六日
书记员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更1389号罪犯曲涛。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯曲涛因犯盗窃罪于二0一一年十二月十二日被山东省烟台经济技术开发区人民法院判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。山东省烟台市莱山区人民法院于二0一五年八月十一日作出（2015）莱山刑初字第171号刑事判决，以被告人曲涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；撤销前罪缓刑，与原判有期徒刑二年三个月合并，决定执行有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币二千元，刑期自2015年3月18日起至2017年3月14日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6个月14天，已兑现记功奖励一次。执行机关呈报对其减刑释放。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯曲涛减刑释放，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯曲涛在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罚金人民币二千元已缴纳。上述事实有罪犯曲涛的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、山东省烟台市莱山区人民法院出具的山东省非税收入通用票据等证据证实。本院认为，罪犯曲涛在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯曲涛减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  白月辉审判员  张婷婷二〇一六年十一月十六日书记员  宋慧慧
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1425民初872号
原告：辜庆伟，男。
委托诉讼代理人：刘磊，�川华铭律师事务所律师。
被告:伍文贵，男。
被告:张秀英，女。
被告:伍敏，男。
原告辜庆伟与被告伍文贵、张秀英、伍敏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辜庆伟的委托诉讼代理人刘磊，被告伍文贵、张秀英、伍敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辜庆伟向本院提出诉讼请求：要求被告伍文贵、张秀英支付劳动报酬5000元，并由被告伍敏承担连带责任。事实和理由：2015年8月，原告经人介绍到被告伍文贵、张秀英承包的成昆线成峨段工程工地做工。工程完工后，双方进行了结算，被告伍文贵、张秀英应支付给原告工资8140元。2016年5月12日，被告伍文贵、张秀英支�给原告3140元后，就尚欠的5000元出具了欠条，承诺在2016年8月30日前给付上述尚欠款项；被告伍敏作为担保人在上述欠条上签字。逾期后，被告未支付，原告遂提起诉讼。
被告伍文贵、张秀英、伍敏承认原告在本案中所主张的全部事实，但均表示现在经济困难，无力支付尚欠款项5000元。
另查明，被告伍敏作为担保人在欠条上签字，但未对保证方式、保证范围及保证期间作出明确约定。
上述事实，有欠款条，以及原、被告的陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告伍文贵、张秀英、伍敏承认原告辜庆伟在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告伍敏作为担保人在欠条上签字，因未对保证方式、保证范围、保证期间作出约定，根据《中华人民共�国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，保证人应承担连带保证责任，应对全部债务承担责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。现原告要求被告伍文贵、张秀英支付劳动报酬5000元，并由被告伍敏承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十五日内，由被告伍文贵、张秀英支付给原告辜庆伟劳动报酬5000元；
二、由被告伍敏对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告伍文贵、张秀英、伍敏共同负担（原告已垫付，由三被告在本判决生效时即直接支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 高利斌
二〇一六年十二月二十一日
书记员 方志勇
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初259号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号(1层、17-19层、26-28层、30-31层)。
委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：陈杰，男，1979年12月7日出生，汉族，住福建省福安市。
原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告陈杰信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，厦门农村商业银行股份有限公司于2017年3月20日向本院提出申请，请求撤回对陈杰的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门农村商业银行股份有限公司申请撤回对陈杰的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 林光辉
二〇一七年三月二十日
代书 记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初259号原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号(1层、17-19层、26-28层、30-31层)。委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。被告：陈杰，男，1979年12月7日出生，汉族，住福建省福安市。原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告陈杰信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，厦门农村商业银行股份有限公司于2017年3月20日向本院提出申请，请求撤回对陈杰的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门农村商业银行股份有限公司申请撤回对陈杰的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门农村商业银行股份有限公司撤诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。代理审判员  林光辉二〇一七年三月二十日代书 记员  孙琳凤附页：本案适用的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初1762号
原告张某。
被告高某，男，1966年3月2日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区增村镇吴村铺村西安中街69号，公民身份证号：13232519660302563X。
本院在审理原告张某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年6月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件诉讼费100元，由原告张某负担。
审判员 马 占 力
二〇一六年六月八日
书记员 宋晓�
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂02执36-2号
申请执行人李志强。
被执行人黄石华派汽车销售服务有限公司，住所地：湖北省黄石市黄金山开发区。
法定代表人胡鹏，该公司董事长。
被执行人黄石中机汽车销售服务有限公司，住所地：湖北省黄石市黄金山开发区。
法定代表人胡鹏，该公司董事长。
被执行人胡鹏。
被执行人付育华。
申请执行人李志强依据本院己发生法律效力的（2015）鄂黄石中民开初字第00003号民事调解书，于2016年3月10日向本院申请执行被执行人黄石华派汽车销售服务有限公司、黄石中机汽车销售服务有限公司、胡鹏、付育华履行偿还借款本金、案件受理费共计2，016，720.00元之义务，但被执行人黄石华派汽车销售服务有限公司、黄石中机汽车销售服务有限公司、胡鹏、付育华至今未予履行。在执行中，本院于同年6月15日在黄石市开发区公安局提取扣留返还被执行人黄石华派汽车销售服务有限公司所有的鄂B×××××小型普通客车壹辆。同年6月27日，申请执行人李志强向本院提出申请，请求对上述小型普通客车进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人黄石华派汽车销售服务有限公司所有的鄂B×××××小型普通客车壹辆。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一六年十月十三日
书记员 伍任伟
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381民初2881号
原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司（原邓州市农村信用合作联社），住所地邓州市雷锋路180号，统一社会信用代码91411381876761402U。
法定代表人：史德生，任董事长。
委托代理人：罗君，公司职工。
被告：王娣，女，1988年5月21日出生，汉族，住邓州市。
被告：王新胜，男，1965年11月8日出生，汉族，住邓州市。
被告：张坦，男，1987年11月6日出生，汉族，住邓州市。
被告：刘海瑞，男，1982年2月28日出生，汉族，住邓州市。
被告：杨田猛，男，1988年2月16日出生，汉族，住邓州市。
被告：王鑫，男，1988年3月28日出生，汉族，住邓州市。
被告：刘怀永，男，1964年8月27日出生，汉族，住邓州市。
原告河南邓州农村商业银行股份有限公司与被告王娣、王新胜、张坦、刘海瑞、杨田猛、王鑫、刘怀永为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告河南邓州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决第一被告偿还贷款本金300000元及利息72500院（截止2017年5月19日），第二、三、四、五、六被告承担连带保证清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：经被告王新胜、张坦、刘海瑞、杨田猛、王鑫连带责任担保，2014年5月21日，被告王娣在原告下属杨营信用社贷款300000元，期限一年。同年，被告刘怀永为该贷款出具连带清偿保证书。合同签订后，原告按合同约定履行了贷款义务。但诸被告经原告多次督促，未能按期还款。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告河南邓州农村商业银行股份有限公司向本院起诉后，未能提供部分被告准确的身份信息及送达方式，属于被告不明确，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告河南邓州农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费6888元，全额退还原告河南邓州农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一七年七月十八日
书记员 岳芳芳
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）太民执字第00002号
申请执行人中国农业发展银行锦州市分行营业部，住所地锦州市凌南东里。
负责人张景昌，该部主任。
委托代理人李志武，系辽宁华峰律师事务所律师。
被执行人温馨农业科技咨询服务有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人温心，该公司总经理。
被执行人温心，女，满族，1957年12月28日出生，现住锦州市凌河区锦上花园123-25号。
本院的执行中国农业发展银行锦州市分行营业部诉被告锦州温馨农业科技咨询服务有限公司、温心借款合同纠纷一案中，现因温心的财产在出售过程中出现其他情况，现经申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
本院（2012）太民二初字第00151号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张德存
审 判 员 李立辉
代理审判员 曲莹莹
二〇一三年十二月九日
书 记 员 李一明
十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）鄂0302执1714号
魏启明、湖北广亚工贸有限公司：
你（单位）与金朝华债权转让合同纠纷一案，十堰市中级人民法院作出的(2015)鄂十堰中民三终字第00595号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，责令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
附：
一、民事判决书确定的义务指：1、魏启明偿还金朝华欠款606363.04元及利息（利息分为两部分，第一部分2014年6月10日前未付清利息223636.82元。第二部分按欠款本金606363.04元，计自2014年6月10日起至本判决生效之日止，按年利率20%计算）。2、湖北广亚工贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。3、承担案件受理费15000元。承担执行费13407元。
二、强制执行指查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。对拒不履行人民法院生效法律文书，抗拒执行的进行拘留。对拒不执行生效法律文书、妨害执行的视情节追究刑事责任。
全称：十堰市茅箭区人民法院
账号：17×××77
开户行：十堰农行源园支行
二〇一六年十月八日
甘肃省天水市秦州区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘0502执259号
关于申请执行人天水福门典当有限公司与被执行人赵丽云、姚永明典当纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵丽云、姚永明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人天水福门典当有限公司于2017年3月2日向本院请强制执行，请求被执行人赵丽云、姚永明执行（2016）甘0502民初2393号民事判决书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2017年3月7日给被执行人赵丽云、姚永明送达了执行通知书、报告财产令、应询传票，限被执行人赵丽云、姚永明三日内履行给付案件款490468元。因被执行人未履行还款义务，本院已将其抵押给申请执行人的房屋评估后在淘宝网拍卖成交，申请执行人已将申请执行的案件款全部领出。
本院认为，申请执行人天水福门典当有限公司申请执行的案件款已经全部执行到位，其主张的权利得到了实现，申请执行费7082元被执行人赵丽云、姚永明已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：
天水市秦州区人民法院（2016）甘0502民初2393号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判员 陈建生
二〇一七年九月二十八日
书记员 马文君