wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吐中刑减字第488号
罪犯安小龙，男，一九八二年十一月二十六日出生，汉族，山西省天镇县人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆维吾尔自治区哈密�区中级人民法院于二○○四年九月二十九日作出（2004）哈刑初字第6号刑事判决，认定罪犯安小龙犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。二○○七年四月、二○○九年十一月，经新疆维吾尔自治区高级人民法院分别二次裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利改为八年。二○一二年五月、二○一四年二月，经本院两次裁定，将该犯刑罚共减去有期徒刑三年五个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至二○二四年十一月二日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二○一五年十一月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，劳动踏实肯干。于二○一三年十一月获立功一次；二○一五年三月获局级改造积极分子一次；二○一三下半年、二○一四年度、二○一五年上半年获罪犯改造积极分子四次；二○一四年二月、五月、九月、十月、二○一五年二月、八月获季度表扬六次，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯安小龙减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变（刑期至二○二二年十一月二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 小 龙
审 判 员 王 纳 新
代审判员 侯 天 荣
二〇一五年十二月一日
书 记 员 热衣汗古丽*艾合买提
新疆维吾尔自治区吐鲁番地区中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）吐中刑减字第488号罪犯安小龙，男，一九八二年十一月二十六日出生，汉族，山西省天镇县人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。新疆维吾尔自治区哈密�区中级人民法院于二○○四年九月二十九日作出（2004）哈刑初字第6号刑事判决，认定罪犯安小龙犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。二○○七年四月、二○○九年十一月，经新疆维吾尔自治区高级人民法院分别二次裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利改为八年。二○一二年五月、二○一四年二月，经本院两次裁定，将该犯刑罚共减去有期徒刑三年五个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至二○二四年十一月二日止）。执行机关吐鲁番监狱于二○一五年十一月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，劳动踏实肯干。于二○一三年十一月获立功一次；二○一五年三月获局级改造积极分子一次；二○一三下半年、二○一四年度、二○一五年上半年获罪犯改造积极分子四次；二○一四年二月、五月、九月、十月、二○一五年二月、八月获季度表扬六次，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯安小龙减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变（刑期至二○二二年十一月二日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾       小       龙审 判 员 王       纳       新代审判员 侯       天       荣二〇一五年十二月一日书 记 员 热衣汗古丽·艾合买提
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初100号
原告：王万金，男，1981年9月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：韩永全，男，48岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告王万金与被告韩永全民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王万金向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩永全偿还借款本金2000元，违约金1000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年12月31日被告向原告借款2000元，并当场写下借据一份，并约定于2014年3月1日还清。现被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，故诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告于2013年12月31日向原告出具的2000元借条一枚，拟证明被告韩永全借款的事实。本院审查认为，原告提供的证据能够证明其所主张的案件事实，此份证据客观、真实，本院予以采信。
被告韩永全未进行答辩。
根据原告的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：2013年12月31日被告韩永全向原告王万金借款2000元，并向原告出具借条一枚，约定此款于2014年3月1日偿还，如逾期不能归还，借款人同意每日支付借款额3‰的违约金。原告向被告催要此笔借款，被告至今未予偿还，现原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告所提供的证据能够证实其所主张的案件事实，被告韩永全应向原告偿还借款。被告已逾期三年未偿还，原告所主张的违约金数额不违反最高人民法院关于民间借贷司法解释对违约金的规定，因被告无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩永全于本判决发生法律效力后的三日内向原告王万金偿还借款本金2000元，违约金1000元，合计3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩永全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王德羽
二〇一七年三月三日
书记员 刘文文
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初1600号
原告：泊头市豪施工业泵厂，住所地河北省泊头市南仓街。统一社会信用代码：91130981X01620084j。
负责人：李志，该厂投资人。.
被告：安国怀，男，1962年11月3日出生，汉族，现住河北省泊头市。.
原告泊头市豪施工业泵厂与被告安国怀买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告泊头市豪施工业泵厂的负责人李志到庭参加诉讼、被告安国怀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工业泵厂向本院提出诉讼请求：请求被告偿还所欠货款76200元并承担利息。事实和理由：被告于2009年至2016年在我厂购买工业泵，并于2016年2月3日出具欠工业泵款76200元，后经我方多次催要未付。安国怀未答辩
安国怀未答辩。
本院经审理认定事实如下：经本院核实，被告为原告出具的欠条可以证明原被告之间存在买卖工业泵的买卖合同关系，被告尚欠原告76200元的工业泵款未付。其未及时支付货款属于违约，应承担违约责任。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃权利，由此产生的不利后果自行承担。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持五十九条、《中华人民共和国民事诉法第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安国怀在本判决生效后五日内偿还原告泊头市豪施工业泵厂货款76200元，并自2016年2月3日按着中国人民银行同期贷款逾期贷款利率的罚息标准计算延期付款违约金，至实际清偿之日止。
如未按上述指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 于良忠
二〇一七年六月十八日
书记员 许 娟
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初694号
原告：杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司，住所地内蒙古杭锦后旗。
法定代表人：赵多福，该公司董事长。
委托代理人：冯胜林，该公司职工。
被告：付丽，女，汉族，43岁，住内蒙古杭锦后旗。
原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司与被告付丽物业服务合同纠纷一案，原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司于2017年4月12日向本院申请撤回对付丽的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司撤回对被告付丽的起诉。
本案诉讼费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司负担。
审判员 王广文
二〇一七年四月十二日
书记员 张 敏
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第00883号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人吕帅帅，农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年8月15日被常熟市公安局刑事拘留，同年8月28日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人陈伟。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1478号起诉书指控被告人吕帅帅犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人吕帅帅及辩护人陈伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人吕帅帅于2014年8月15日2时40分许，携带水果刀尾随被害人潘某至常熟市虞山镇颜港南村2幢与5幢路段时，采用言语威胁、强行拉拽等手段，劫得被害人潘某的塑料袋1只（内有现金人民币1.5元、衣服、钥匙等财物）及价值人民币4802元的iphone5S手机1部，并致被害人潘某受伤。案发后，赃物现金人民币1.5元、赃物iphone5S手机1部已被公安机关追缴并发还被害人潘某。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人吕帅帅以非法占有为目的，采用暴力、威胁手段强行劫取公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人吕帅帅对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议，辩解称其到案后主动供述了自己的罪行，系自首。
辩护人的辩护意见为，被告人吕帅帅系初次犯罪，到案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，请求对被告人吕帅帅从轻处罚。
经审理查明，被告人吕帅帅于2014年8月15日2时40分许，携带水果刀尾随被害人潘某至常熟市虞山镇颜港南村2幢与5幢路段时，采用言语威胁、强行拉拽等手段，劫得被害人潘某的塑料袋1只（内有现金人民币1.5元、衣服、钥匙等财物）及价值人民币4802元的iphone5S手机1部，并致被害人潘某轻微受伤。
案发后被害人即报警，公安机关组织警力在现场周边围堵，于当日3时许在阜湖路将被告人吕帅帅抓获，并从其身上查获赃物iphone5S手机等物品。赃物现金人民币1.5元、赃物iphone5S手机1部被公安机关追缴后已发还被害人潘某。
上述事实，有当庭举证并经法庭质证、认证的下列证据证明：被害人潘某的陈述笔录，证人朱某的证言笔录，扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单，鉴定意见通知书及回执，价格鉴证结论书，现场勘验检查笔录及照片，被告人吕帅帅的辨认笔录，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人吕帅帅当庭对指控的犯罪事实亦作了相应的供述。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人吕帅帅以非法占有为目的，采用暴力、胁迫等手段强行劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪，应依�予以惩处。被告人吕帅帅到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对于被告人的辩解意见，经查，被告人案发后系被民警抓获归案，且在其身上亦查获有涉案赃物，不符合自首的条件，故对此意见不予采纳。对于辩护人的相关辩护意见，经查属实，予以采纳。公诉机关指控被告人吕帅帅犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人吕帅帅犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2018年8月14日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 瞿元栋
人民陪审员 张丽萍
二〇一四年十月二十日
书 记 员 施 慧
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖16执异1号
案外人（利害关系人）：合肥市第二建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市安庆路125号。
法定代表人：蒋业超，该公司董事长。
委托代理人：李欣欣，该公司副总经理。
委托代理人：张晓伟，北京大成（合肥）律师事务所律师。
申请执行人：任军，男，汉族，1975年2月1日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：亳州市大唐置业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区芍花路。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
被执行人：蒋如凤，男，汉族，1967年10月6日出生，住合肥市包河区。
本院在执行任军与被执行人亳州市大唐置业有限公司、蒋如凤民间借贷纠纷一案中，案外人合肥市第二建筑安装有限公司于2016年12月19日对执行的被执行人亳州市大唐置业有限公司位于亳州市谯城区芍花路大唐国际2号楼、5号楼共计314套预售商品房以工程款优先受偿权为由请求中止司法拍卖提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人合肥市第二建筑安装有限公司称，其作为大唐国际2号楼、5号楼共计314套预售商品房的施工方，对拖欠的工程款享有优先受偿权，为保护其利益应中止拍卖程序。
申请执行人任军称合肥市第二建筑安装有限公司虽然签订了工程施工合同，但未指派项目经理等人员进行管理，未进行任何施工行为和施工措施，未支付工作人员报酬和材料款，不享有工程款优先受偿权。
被执行人亳州市大唐置业有限公司、蒋如凤未发表意见。
本院查明，案外人合肥市第二建筑安装有限公司与亳州市大唐置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，已经安徽省高级人民法院受理，主张工程进度款3亿元，无对大唐国际2号楼、5号楼共计314套预售商品房主张优先受偿的具体数额。
本院认为，该案的争议焦点是合肥市第二建筑安装有限公司是否有工程款优先受偿权及工程款优先受偿的金额是多少。合肥市第二建筑安装有限公司与亳州市大唐置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案虽已经安徽省高级人民法院立案受理，但依据现有证据尚不能认定合肥市第二建筑安装有限公司对大唐国际2号楼、5号楼共计314套预售商品房的拍卖款享有优先受偿权及数额，不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回合肥市第二建筑安装有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬云
审判员 冯 华
审判员 梁绍成
二〇一七年一月十九日
书记员 施柏祥
安徽省亳州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖16执异1号案外人（利害关系人）：合肥市第二建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市安庆路125号。法定代表人：蒋业超，该公司董事长。委托代理人：李欣欣，该公司副总经理。委托代理人：张晓伟，北京大成（合肥）律师事务所律师。申请执行人：任军，男，汉族，1975年2月1日出生，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：亳州市大唐置业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区芍花路。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。被执行人：蒋如凤，男，汉族，1967年10月6日出生，住合肥市包河区。本院在执行任军与被执行人亳州市大唐置业有限公司、蒋如凤民间借贷纠纷一案中，案外人合肥市第二建筑安装有限公司于2016年12月19日对执行的被执行人亳州市大唐置业有限公司位于亳州市谯城区芍花路大唐国际2号楼、5号楼共计314套预售商品房以工程款优先受偿权为由请求中止司法拍卖提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人合肥市第二建筑安装有限公司称，其作为大唐国际2号楼、5号楼共计314套预售商品房的施工方，对拖欠的工程款享有优先受偿权，为保护其利益应中止拍卖程序。申请执行人任军称合肥市第二建筑安装有限公司虽然签订了工程施工合同，但未指派项目经理等人员进行管理，未进行任何施工行为和施工措施，未支付工作人员报酬和材料款，不享有工程款优先受偿权。被执行人亳州市大唐置业有限公司、蒋如凤未发表意见。本院查明，案外人合肥市第二建筑安装有限公司与亳州市大唐置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，已经安徽省高级人民法院受理，主张工程进度款3亿元，无对大唐国际2号楼、5号楼共计314套预售商品房主张优先受偿的具体数额。本院认为，该案的争议焦点是合肥市第二建筑安装有限公司是否有工程款优先受偿权及工程款优先受偿的金额是多少。合肥市第二建筑安装有限公司与亳州市大唐置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案虽已经安徽省高级人民法院立案受理，但依据现有证据尚不能认定合肥市第二建筑安装有限公司对大唐国际2号楼、5号楼共计314套预售商品房的拍卖款享有优先受偿权及数额，不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：驳回合肥市第二建筑安装有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王冬云审判员  冯 华审判员  梁绍成二〇一七年一月十九日书记员  施柏祥
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初17115号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告张卫东，男，汉族，1972年2月21日出生，住成都市成华区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告张卫东信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年10月24日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十四日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0722民初1555号
原告鄂长军，男，1987年4月21日出生，达斡尔族，超市防损员。
委托代理人敖铁莲，莫旗法律援助中心律师。
被告顾艳君，女，1974年6月19日出生，民族不详，个体工商户。
被告顾艳华，女，1974年9月20日出生，汉族，个体工商户。
原告鄂长军与被告顾艳君、顾艳华劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告鄂长军及其委托代理人敖铁莲出庭参加诉讼。被告顾艳君、顾艳华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂长军的诉讼请求为：1、要求两被告连带给付原告的5055元；2、要求两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月-5月，鄂长军给鑫全家福超市打工，为超市防损员。顾艳华出具工资欠条5055元。原告多次向两被告催索工资款，两被告以种种理由拖延给付。基于以上情况，原告认为两被告拖欠工资款的行为已经侵害了原告的合法权益。
被告顾艳君和顾艳华未到庭，亦无答辩意见。
本院经审理查明，位于莫旗某镇的鑫全家福超市登记业主为被告顾艳君，并由被告顾艳华实际经营。本案原告鄂长军经被告顾艳华招聘，于2016年1月至5月份在此工作，但3月至5月份期间内的工资，二被告未给原告结算。后原告与其他被拖欠工资款的人员多次索要，并到劳动监察大队解决，被告顾艳华于是在2016年6月27日为其出具了一张欠条，上述欠鄂长军人民币5055元。但签完该份欠条后，二被告均未及时履行给付工资款的义务，经原告等人多次索要，二被告亦以各种理由未及时予以给付。
以上事实有当事人的陈述及欠条、营业执照照片、税务登记照片及工商所登记证明予以证实，本院经认证亦予以认定采纳。
本院认为，原告经顾艳华招聘，在登记于被告顾艳君名下的鑫全家福超市从事防损员的工作，在此期间二被告理应依法给付原告工资款，但二被告一直拖延支付。后经原告多次索要及劳动监察大队处理，被告顾艳华为其出具一张欠条，证实二被告欠原告工资款5055元的事实及双方之间的劳务合同关系成立。同时，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十六条规定：营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人。根据该条规定，个体工商户营业执照上登记的业主与实际经营者在诉讼中应为必要共同诉讼当事人。在对外债务上，登记业主与实际经营者应当承担连带责任。因此，对于拖欠原告的工资款5055元，应由被告顾艳君与顾艳华对该款承担连带给付责任。
综上所述，本院对原告鄂长军的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百五十二条的规定，判决如下：
被告顾艳华于本判决生效后立即给付原告鄂长军工资款5055元，被告顾艳君对该款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取计25元，由被告顾艳华和顾艳君负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 孟 瑶
二〇一六年十月十二日
书记员 德烨宇
附：本案裁判所依据的法律规范
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十六条规定营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：
案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
判决结果和诉讼费用的负担；
上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初922号
原告：郑祥胜，男，1971年11月21日出生，汉族，户籍地中华人民共和国浙江省温州市瓯海区，现住西班牙王国。
委托诉讼代理人：郑祥峰，系原告兄弟，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。
被告：黄锦乐（又名黄景乐），男，1976年9月3日出生，汉族，户籍地中华人民共和国浙江省温州市瓯海区，现住（具体地址不详）。
原告郑祥胜为与被告黄锦乐民间借贷纠纷一案，于2017年1月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告郑祥胜的委托诉讼代理人郑祥峰到庭参加诉讼，被告黄锦乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑祥胜起诉称：被告黄锦乐以资金周转为由于2011年9月8日在法国巴黎向原告借款15万欧元，于2011年12月2日在法国巴黎向原告借款24万欧元。原告将借款以现金形式交付给被告，被告向原告出具了两份借条作为借款凭证，借条上借款人签名为“黄景乐”。借款后，被告一直未偿还。故原告起诉请求判令：被告黄锦乐立即偿还原告借款本金39万欧元及利息损失（从2017年1月22日起按年利率6%计算至实际履行之日）。
原告郑祥胜为支持其诉讼主张，在本院指定的举证期限内，提供了如下证据材料：
1、原告身份证明材料一份，以证明原告的主体资格；
2、被告的身份信息查询材料一份、温州市公安局仙岩派出所证明一份、华侨回国定居证一份、常住人口登记表一份、护照一份，以证明被告主体资格以及被告黄锦乐又名黄景乐的事实；
3.借条两份，以证明被告黄锦乐向原告借款39万欧元的事实。
被告黄锦乐未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，均经庭审出示。本院经审查认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，能够证明相关事实，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告黄锦乐向原告郑祥胜借款39万欧元的事实清楚，证据充分。因未约定还款时间，在原告向被告催讨后，被告应在合理期限内偿付借款本金，对于原告起诉之日起的利息损失，可以按年利率6%计付。原告的诉讼请求合法正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄锦乐应于本判决生效之日起十日内偿付原告郑祥胜借款本金39万欧元及利息损失（从2017年1月22日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
本案受理费30218元，公告费650元（已由原告垫付），合计30868元，由被告黄锦乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 柳佳佳
人民陪审员 陈木区
人民陪审员 鲍黎明
二〇一七年六月二十二日
代书 记员 吴银银
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件预交的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农商银行区府支行；户名：温州市瓯海区人民法院诉讼费罚没款专户；账号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第600号
原告杨某，女，1978年2月19日出生，汉族，湖北省通城县人，职工，住通城县。
被告陈某，男，1971年2月16日出生，汉族，湖南省岳阳县人，农民，住岳阳县。
原告杨某与被告陈某离婚纠纷一案，本院2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，1997年上半年与被告经人介绍相识恋爱，1998年10月6日在岳阳县月田镇民政所自愿登记结婚。婚后前段，夫妻感情较好，共同生育二个男孩。婚后后段，因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，造成夫妻长时间分居，夫妻感情已经破裂，故具状起诉，要求与被告离婚，二个孩子由原告抚养，由被告承担本案诉讼费。
被告陈某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据，并发表了举证意见。
1、原告身份证复印件一份。证明原告的主体资格。
2、原、被告结婚证复印件一份。证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告未到庭质证，亦未提交书面证据。
本院对原告提交的二份证据作如下认证：原告的证据1、2形式来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院均予以采信。
根据本院采信的证据，结合双方当事人庭审陈述、辩论意见，本院确认本案事实如下：
原、被告于1997年上半年经人介绍相识恋爱，于1998年10月6日在岳阳县月田镇政府民政所自愿登记结婚。婚后前段，夫妻感情尚可。于1998年3月26日生育大儿子小明，于2000年3月25日生育小儿子小成。婚�后段，因原告在家上班带小孩，被告在外打工，夫妻聚少离多，导致夫妻不和。原告遂于2014年6月23日诉诸本院，要求与被告离婚，二个小孩由原告抚养。
本院认为，原、被告系经人介绍相识恋爱后自愿登记结婚的，有较好的感情基础。双方在婚后后段，因原告在家带小孩，被告在外打工，双方聚少离多，缺少必要的沟通，造成了原、被告间家庭矛盾，但原、被告间没有根本的利害冲突，只要双方加强沟通，增加相聚时间，其夫妻关系完全可能改善。因此认定原、被告间的夫妻感情尚未破裂。为了维护社会主义婚姻家庭关系，为了其子女的健康成长，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规�，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本二份，按照《诉讼费用交纳办法》预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 高 军
人民陪审员 卢丽娟
人民陪审员 易勋荣
二〇一四年十月十六日
书 记 员 刘 青
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第732号
申请执行人：张天增
被执行人：乔金堂
申请执行人与被执行人因承揽合同纠纷一案，本院已作出（2014）荥民二初字第547号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人乔金堂的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张凯
二〇一四年十月十五日
书记员 王冉
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第520号
罪犯陈小华，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2002年10月28日作出（2002）第175号刑事判决，以被告人陈小华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币89860元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院3次裁定，减去有期徒刑3年10个月。浙江省第五监狱于2015年1月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈小华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈小华在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。2013年度监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈小华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈小华准予减刑十一个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2005年07月28日起至2020年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金 革
审判员 吴益平
审判员 方 梅
二〇一五年一月二十一日
书记员 钱 佩
山东省阳信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1622刑初154号
公诉机关山东省阳信县人民检察院。
被告人张某某（乳名张某），男，汉族，1996年9月7日出生于山东省阳信县，初中文化，农民，住阳信县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月20日被刑事拘留，同年8月26日被取保候审。
山东省阳信县人民检察院以阳检公刑诉［2016］144号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳信县人民检察院指派检察员袁乾、�振平出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳信县人民检察院指控：
1、2016年7月15日2时许，被告人张某某窜至阳信县城辉煌网吧二楼，将被害人李某放于椅子上价值人民币400元的苹果4S手机一部盗走。
2、2016年7月19日6时许，被告人张某某窜至阳信县城星空网吧，盗得被害人闫某放于电脑桌上价值人民币2185.48元的vivoX7手机一部。
案发后，被告人张某某近亲属退赔被害人李某经济损失500元，被盗vivoX7手机已依法返还被害人闫某。
针对指控的事实，公诉机关宣读出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人张某某盗窃他人财物，数额较大�其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
1、2016年7月15日2时许，被告人张某某窜至阳信县城辉煌网吧二楼，将被害人李某放于椅子上价值人民币400元的苹果4S手机一部盗走。
2、2016年7月19日6时许，被告人张某某窜至阳信县城星空网吧，盗得被害人闫某放于电脑桌上价值人民币2185.48元的vivoX7手机一部。
案发后，被告人张某某近亲属退赔被害人李某经济损失500元，被盗vivoX7手机已依法返还被害人闫某。
上述事实，有经庭审质证、认证的被害人李某、闫某的陈述，证人王某、张某的证言，现场勘验笔录，阳信县物价局价格认证中心价格认证结论书，受案登记表、收据、扣押清单、到案经过等书证，网吧监控录像及被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人张某某如实供述自己的罪行，对其可依法从轻处罚。被告人张某某已退赔被害人经济损失，并缴纳罚金保证金，对其酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃�，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史国梁
代理审判员 王 赛
人民陪审员 魏福云
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯莹华
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初74号
原告：济南俊景园林绿化工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李延平，总经理。
委托诉讼代理人：王喜鹏，山东舜尧律师事务所律师。
被告：重庆凯尔辛基园林有限公司，住所地重庆市。
法定代表人：宋明军，总经理。
原告济南俊景园林绿化工程有限公司与被告重庆凯尔辛基园林有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告济南俊景园林绿化工程有限公司以原、被告双方达成和解为由于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南俊景园林绿化工程有限公司的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许济南俊景园林绿化工程有限公司撤回起诉。
案件受理费10062元，减半收取计5031元，由原告济南俊景园林绿化工程有限公司负担。
审 判 长 万立波
人民陪审员 孙红玲
人民陪审员 褚振荣
二〇一七年五月九日
书 记 员 曹文雯
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第1202号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行，住所地兴安盟乌兰浩特市矿泉中街16号。
负责人谢爱军，行长。
委托代理人柴骞，女，1978年11月9日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行职工，现住兴安盟乌兰浩特市。
被告齐青龙，男，1974年4月10日出生，蒙古族，农民，现住兴安盟扎赉特旗。
被告王齐花，女，1972年1月7日出生，蒙古族，农民，现住兴安盟扎赉特旗阿尔本格勒镇七家子村东七家子屯。
被告白凤山，男，1976年2月4日出生，蒙古族，农民，现住兴安盟扎赉特旗。
被告宁斯日古冷，女，1983年10月14日出生，蒙古族，农民，现住兴安盟扎赉特旗。
被告李胡努苏图，男，1977年10月11日出生，蒙古族，农民，现住兴安盟扎赉特旗。
被告陈美荣，女，1977年2月5日出生，蒙古族，农民，现住兴安盟扎赉特旗。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行（以下简称邮储银行）诉被告齐青龙、王齐花、白凤山、宁斯日古冷、李胡努苏图、陈美荣小额借款合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由审判员黄耀坤适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人柴骞到庭参加了诉讼，被告齐青龙、王齐花、白凤山、宁斯日古冷、李胡努苏图、陈美荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告邮储银行诉称，2012年3月28日，原告与齐青龙签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，齐青龙借款15000.00元，期限为1年，被告王齐花、白凤山、宁斯日古冷、李胡努苏图、陈美荣是连带保证人。借款到期后，经原告多次索要，被告未履行给付义务。故起诉至法院，要求被告齐青龙偿还贷款本金15000.00元及截至2015年4月9日的贷款利息（含罚息）7305.31元，共计22305.31元；要求被告齐青龙自2015年4月10日起按年利率22.95%给付15000.00元的利息至欠款付清之日止；要求被告王齐花、白凤山、宁斯日古冷、李胡努苏图、陈美荣对上述款项承担连带保证责任。
被告齐青龙、王齐花、白凤山、宁斯日古冷、李胡努苏图、陈美荣未作答辩。
经审理查明，2012年3月28日邮储银行与齐青龙、王齐花、白凤山、宁斯日古冷、李胡努苏图、陈美荣签订小额贷款联保协议书一份，由齐青龙、王齐花、白凤山、宁斯日古冷、李胡努苏图、陈美荣组成联保小组，约定借款期限自2012年3月28日起至2014年3月28日止，邮储银行可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过15000.00元，且联保小组合计贷款本金余额不超过42000.00元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为邮储银行向联保小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证。邮储银行向联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担联保保证责任。保证期间为每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金等原告为实现债权而支付的费用。同日，邮储银行与齐青龙签订编号为152223112037611849的小额联保借款合同一份，约定邮储银行向齐青龙提供借款15000.00元，年利率为15.3%，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据与合同具有同等法律效力。合同约定的还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2012年3月29日，邮储银行向齐青龙发放贷款15000.00元，借款期限为12个月，借款年利率为15.3%。该笔借款逾期未还。原告催讨未果，故起诉至法院。
上述事实有原告邮储银行提供的小额联保借款合同一份、小额贷款联保协议书一份、个人贷款放款单一枚、个人贷款借据一枚及原告邮储银行的当庭陈述在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原告邮储银行与被告齐青龙签订的《小额联保借款合同》及与被告齐青龙、王齐花、白凤山、宁斯日古冷、李胡努苏图、陈美荣签订的《小额贷款联保协议书》系各方当事人真实意思的表示，合同合法有效，对各方均有约束力。现原告按约履行了发放贷款的义务，被告齐青龙理应按合同约定的期限及利率偿还本金和利息。在齐青龙未能清偿上述债务的情况下，原告有权要求被告王齐花、白凤山、宁斯日古冷、李胡努苏图、陈美荣承担相应保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐青龙于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行借款本金15000.00元及截至2015年4月9日的贷款利息（含罚息）7305.31元，共计22305.31元，并自2015年4月10日起按年利率22.95%给付本金15000.00元的利息至欠款付清之日止；
二、被告王齐花、白凤山、宁斯日古冷、李胡努苏图、陈美荣对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179.00元（已减半收取），由被告齐青龙、王齐花、白凤山、宁斯日古冷、李胡努苏图、陈美荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 黄耀坤
二〇一五年六月八日
书记员 杨红娜
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字662号
原告山东亿盛担保投资有限公司，住所地：临沂市罗庄区双月路东段。
法定代表人王劲椋，董事长。
委托代理人孟祥如，该公司员工。
被告临沂华元金属涂装有限公司，住所地：郯城县郯东路15号。
法定代表人周庆礼。
被告周庆礼，男，1958年9月10日出生，汉族，住郯城县。
被告徐启珍，女，1961年12月10日出生，汉族，住址同上。
被告临沂汇丰彩印有限公司，住所地：郯城县。
法定代表人宋佃清。
被告宋佃清，男，1963年5月7日出生，汉族，住郯城县。
被告匡举玲，女，1964年4月1日出生，汉族，住址同上。
原告山东亿盛担保投资有限公司（以下简称“亿盛公司”）与被告临沂华元金属涂装有限公司（以下简称“华元公司”）、周庆礼、徐启珍、临沂汇丰彩印有限公司（以下简称“汇丰公司”）、宋佃清、匡举玲担保追偿权纠纷一案，本院受理后依法由审判员王文文独任审判，公开开庭进行了审理。原告亿盛公司的委托代理人孟祥如到庭参加诉讼，被告华元公司、周庆礼、徐启珍、汇丰公司、宋佃清、匡举玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告亿盛公司诉称，2012年4月15日，被告华元公司委托原告为其在中国工商银行股份有限公司郯城支行（以下简称“工行郯城支行”）处的借款100万元提供担保，并出具了《委托担保申请书》。同日，原告与被告华元公司签订了《委托保证合同》，与被告周庆礼、徐启珍、汇丰公司、宋佃清、匡举玲签订了《反担保（保证）合同》。2012年5月25日，被告华元公司与工行郯城支行签订了《小企业借款合同》，借款期限为一年，并由原告提供担保。在此基础上，被告华元公司取得工行郯城支行的借款100万元。以上合同约定由原告为被告华元公司的借款提供连带保证担保，由周庆礼、徐启珍、汇丰公司、宋佃清、匡举玲向原告提供反担保并承担连带保证责任。按照合同约定，被告应按期正常还款，但因被告经营不善无力偿还欠款，原告作为保证人，在2013年5月31日替被告偿还了欠款60万元，之后原告多次向被告催要欠款，被告均以种种理由推诿，拒不还款。原告为此诉至法院，要求判令被告偿还原告代偿款60万元及利息、违约金、资金占用费等费用，并承担本案诉讼费用。
被告华元公司、周庆礼、徐启珍、汇丰公司、宋佃清、匡举玲应诉后未到庭、未答辩。
经审理查明，2012年4月15日，被告华元公司向原告提交《委托担保申请书》一份，委托原告为其在工行郯城支行的100万贷款提供担保。同日，原告亿盛公司与被告华元公司签订《委托保证合同》一份，约定被告委托原告为其在工行郯城支行的借款提供担保，被告如违约造成原告代偿时，被告自愿按日支付原告代偿额1‰的资金占用费，并按每日5‰的比例支付违约金。原告因履行保证责任而代偿后，有权向被告追回代偿资金及占用费、违约金及相关费用。
同日，原告与被告周庆礼、徐启珍、汇丰公司、宋佃清、匡举玲分别签订《反担保（保证）合同》，约定由以上五被告为华元公司在工行郯城支行的借款向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，同时约定保证范围为主合同项下全部主债权、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及被保证人应当向债权人交纳的评审费、担保费、资金占用费、债权人实现上述债权所发生的一切费用。同时约定，当被保证人不履行主债务时，无论被保证人或第三人是否向债权人提供其他反担保，债权人均有权首先要求保证人对上述全部债权承担保证责任。
2012年5月25日，被告华元公司与工行郯城支行签订《小企业借款合同》一份，约定被告向工行郯城支行借款100万元，借款期限为一年，借款利率为中国人民银行基准贷款利率上浮20%，付息方式为按月结息。同日，原告与工行郯城支行签订保证合同，约定由原告为被告华元公司在工行郯城支行的借款提供连带责任担保。
上述一系列合同签订后，被告华元公司取得了借款100万元。后因被告未能按时还款，致使原告于2013年5月31日为其代偿借款60万元。经原告多次催要，被告华元公司及其他反担保人均未偿还欠款，为此成诉。
上述事实，系根据原告方陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，原告亿盛公司与被告华元公司、周庆礼等签订的委托保证合同、反担保（保证）合同、借款合同等均为各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。原告在履行了为被告华元公司垫付借款60万元的义务后，依据委托保证合同及借款合同，依法有权要求被告华元公司偿还垫付款；依据反担保合同，依法有权要求被告周庆礼、徐启珍、汇丰公司、宋佃清、匡举玲承担反担保责任。原告另要求上述被告支付利息、违约金等相关费用，因原告代为垫付款项实际损失只限于垫付款的利息损失，该损失不应超过中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，对于超出部分本院依法不予支持。被告华元公司、周庆礼、徐启珍、汇丰公司、宋佃清、匡举玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩质证，系对自身权利的放弃，应承担对其不利的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临沂华元金属涂装有限公司向原告山东亿盛担保投资有限公司支付代偿款人民币60万元及利息损失（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自原告代偿之日起至本判决确定的履行期满之日止），于本判决发生法律效力后三日内履行。
二、被告周庆礼、徐启珍、临沂汇丰彩印有限公司、宋佃清、匡举玲对被告临沂华元金属涂装有限公司的上述债务承担连带清偿责任；并在承担保证责任后，有权向被告临沂华元金属涂装有限公司追偿。
三、驳回原告山东亿盛担保投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费4520元，合计9420元，由被告临沂华元金属涂装有限公司、周庆礼、徐启珍、临沂汇丰彩印有限公司、宋佃清、匡举玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王文文
二〇一三年七月十七日
书记员 季会会
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕金法民一初字第51号
原告郑鹤龙，男，汉族，1950年12月19日出生，住所地汕头市龙湖区。
委托代理人林伟东，男，汉族，1957年2月23日出生，住所地汕头市龙湖区。
被告郑炎沅，男，汉族，1963年10月2日出生，住所地汕头市�平区。
原告郑鹤龙诉被告郑炎沅民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员许华潜适用简易程序，于2月17日公开开庭进行了审理，原告郑鹤龙的委托代理人林伟东到庭参加诉讼，被告郑炎沅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以资金周转困难为由，分别于2012年的5月18日、7月3日、9月5日、2013年12月11日向原告借款200000元、100000元、100000元、17000元，双方没有约定还款期限及利息。借款期限到期后，因原告多次向被告催讨未果，故请求法院判令：一、被告立即付还原告借款共计417000元，并按银行利息支付自起诉日至还清借款之日止的利息；二、被告承担本案诉讼费用。
被告应诉后未作答辩。
原告在举证期限内，向本院提供的证据有：
证据1、原告的《身份证》、被告《人口信息》复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2、《借条》、《欠条》原件共4份，证明被告分别于2012年的5月18日、7月3日、9月5日、2013年12月11日向原告借款200000元、100000元、100000元、17000元的事实。
证据3、《不可撤销声明》原件一份，证明被告于2012年5月18日向原告借款，并将其名下位于汕头市永兴街×号（新址：汕头市商平路×号底层×号房一间及二楼×、×、×号房）的房产作为抵押。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权利；原告提供的证据来源合法真实，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院查明：原告于2014年1月6日诉至本院，其所诉属实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，事实清楚、证据充分、且不违法，依法应受法律保护，该借款关系属不定期无息借贷，故原告的诉求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传�无正当理由拒不到庭，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郑炎沅于本判决生效之日起十日内付还原告郑鹤龙借款417000元及该款自2014年1月3日起至本判决限定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3778元、财产保全费2605元，由被告郑炎沅负担，受理费、财产保全费原告郑鹤龙已预交，本院不予收退，被告郑炎沅于本判决生效之日起十日内迳付还原告郑鹤龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 许华潜
二〇一四年三月十日
书记员 庄淑敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
�二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定�期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终3245号
上诉人（原审被告）济宁市公路工程公司，住所地济宁市常青路西首北。
法定代表人袁沛金，系该公司经理。
委托代理人朱永生，山东公明政和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖放时。
委托代理人文艳，湖南湘鼎律师事务所律师。
上诉人济宁市公路工程公司因与被上诉人肖放时建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2015）宁民初字第05025号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：济宁市公路工程公司承包了湖南长韶娄高速公路有限公司建设的湖南省长韶娄高速公路第十一标段土建路基项目，工程范围从宁乡花果山到湘乡马坪。2013年12月4日，肖放时（乙方）与济宁市公路工程公司长韶娄高速公路第11合同段项目经理部（甲方）签订《挖掘机租赁协议》，双方约定，甲方租赁乙方挖机挖土方；租金29000元/月；租金按月结月租的80%；双方并约定了其他内容。2014年12月15日，该项目部出具证明载明，肖放时在长韶娄高速公路第11合同段平地机、挖掘机租赁费，还有余额56300元（大写伍万陆仟叁佰元整）未支付，情况属实，特此证明；项目负责人唐杰平签名，并加盖了济宁市公路工程公司长韶娄高速公路第11合同段项目经理部公章。此后，济宁市公路工程公司一直未支付肖放时款项而形成诉讼。
原审法院认为：肖放时与济宁市公路工程公司长韶娄高速公路第11合同段项目经理部签订的租赁协议书系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，是合法有效的协议。济宁市公路工程公司长韶娄高速公路第11合同段项目经理部非独立的法人，其相关的权利义务应由济宁市公路工程公司承担，该项目经理部公章的真实性问题，系济宁市公路工程公司内部的管理问题，与肖放时无关。济宁市公路工程公司对拖欠肖放时的租金金额无异议，因此，应予支付。肖放时要求自起诉之日（2015年10月28日）起济宁市公路工程公司按中国人民银行同期贷款标准支付利息，原审法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：一、济宁市公路工程公司在本判决生效后10日内支付肖放时租金56300元；二、济宁市公路工程公司按中国人民银行同期贷款标准支付肖放时自2015年10月28日起至实际支付清楚之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，由济宁市公路工程公司负担。
济宁市公路工程公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审认定项目经理部与肖放时签订的《挖掘机租赁协议》真实有效，没有事实依据。二、一审法院判定利息没有合同依据。综上，请求依法撤销（2015）宁民初字第05025号民事判决书第二项判决内容，上诉费用由肖放时承担。
肖放时答辩称：作为公司的外部人员来讲，没有办法也没有义务去核实公章的真假，至于济宁市公路工程公司称公章是唐杰平刻的是他们内部管理混乱的问题，与我方没有关联。双方签订的租赁合同真实有效，肖放时已经履行完毕且双方对账结算了租赁费用，济宁市公路工程公司应该从对账之日起支付相关的款项。综上，原审判决完全符合法律的规定，应当予以维持。
本院查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：虽济宁市公路工程公司对肖放时与济宁市公路工程公司长韶娄高速公路第十一合同段项目经理部签订的《挖掘机租赁协议》上加盖的公章有异议，但其并未提交相应证据予以证实，且其对于欠付肖放时设备租赁款的事实并无异议，故济宁市公路工程公司与肖放时签订的《租赁协议书》应系双方真实意思表示，合法有效。济宁市公路工程公司拖欠肖放时租赁款，肖放时有权要求济宁市公路工程公司支付欠付期间的利息损失，故原审法院判令济宁市公路工程公司向肖放时按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息并无不妥。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1208元，由济宁市公路工程公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周坤
审判员 熊伟
审判员 周卓
二〇一六年六月十三日
书记员 范璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第2735号
申请执行人梁可浓，身份证住址南宁市青秀区。
被执行人李长丰，住址深圳市南山区。
申请执行人梁可浓与被执行人李长丰民间借贷纠纷执行一案，本院（2014）深南法粤民初字第717号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款人民币6449.46元及利息。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。除依法扣划被执行人名下的银行存款人民币511.54元，扣除案件执行费后，余款已支付给申请执行人外，另经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第2735号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 羊大雄
代理审判员 魏锦裕
代理审判员 张兴安
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 梁世奎
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第05461号
原告向玉池，男，1939年3月11日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人李开科，重庆华升律师事务所律师。
被告李洋，男，1987年5月3日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人杨家俊，男，1939年6月3日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告向玉池与被告李洋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员韦云华独任审判，适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告向玉池的委托代理人李开科、被告李洋的委托代理人杨家俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向玉池诉称，2014年10月29日，原、被告签订了《商铺租赁合同》，约定原告将位于重庆市南川区置尚.名润广场LG-10A号商铺出租给被告使用，租赁期为5年，自2014年10月29日至2019年10月28日止，租金为7968元／月，租金支付方式为，由被告每季度交纳一次，提前15日向原告交纳下一季度租金。合同签订后，原告按照约定将房屋交付给被告使用，被告仅支付了第一季度的租金。之后，原告多次向被告催收下欠租金，均遭被告无理拒绝。综上所述，被告的行为违背了“诚实信用”原则，已构成违约，为维护自身合法利益，原告特依法起诉请求判令：一、被告立即支付从2015年4月16日起至2015年11月5日期间的租金共计53385.60元；二、被告按合同约定承担2015年1月至9月期间的公摊费、物业管理费、电费、空调费合计5606.20元；三、被告向原告支付违约金100000元；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告李洋辩称，按照合同约定，租金起算日应以商场整体开业为准，商场至今没有整体开业，被告不支付租金就不构成违约。同时，原告的第二项诉讼请求，不属本案审理范围。故，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《商铺租赁合同》，合同主要约定：一、甲方出租给乙方的门面房位于重庆市南川区置尚.名润广场，门面编号LG-10A，面积为66.40平方米。二、本合同期限为5年，从2014年10月29日起至2019年10月28日止；如商场开业时间推迟，租金起算日以商场整体开业时间为准，租赁期限终止日顺延。三、合同生效以后，乙方向甲方交付押金5000元。合同期届满乙方没有申请续租，甲方应于合同届满之日起10日内退还乙方全部押金。四、租金为7968元／月，租金支付方式：每季度交纳一次租金，乙方须提前十五天向甲方交纳下一季度租金。从第2年起，租金在前一年租金的基础上递增5%。乙方须对自己的经营行为负责，经营时所产生的各项税费、水电费、物业管理费等费用由乙方自行承担。五、违约责任：违反本合同内容，应承担违约金100000元，由违约方向未违约方支付该违约金；如造成对方损失，还应承担相应的赔偿责任。合同签订后，原告将门面交付给被告使用，被告也将第一季度的房屋租金共计23904元支付给原告。此后，被告未再继续支付租金，为此原告诉至本院。
另查明，2015年1月至2015年9月，被告共计拖欠公摊费、物业管理费、电费、空调费共计5606.20元未交纳，原告亦未垫付。
审理中，原、被告对什么是“商场整体开业”产生争议。原告认为，2015年1月16日（名润广场“重庆新世纪百货南川商都”的开业时间）即为商场整体开业时间。被告则认为，商场的所有商铺全部开业才能算整体开业。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及《商铺租赁合同》、XXX房地证XXXX字第XXXXX号房地产权证等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，《商铺租赁合同》是原、被告双方在自愿平等、友好协商的基础上签订，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。一、关于租金的支付问题。合同中“如商场开业时间推迟，租金起算日以商场整体开业时间为准，租赁期限终止日顺延”的约定系原、被对租金起算时间以及租赁期限的特别约定。但由于双方对“商场整体开业”的理解产生歧议，同时该特别约定的租金起算时间和租赁期限不具体，双方事后未协商达成补充协议，按照交易习惯亦不能确定，故该特别约定应视为没有约定。被告实际占有使用门面，且已支付了第一季度的租金，对于2015年4月16日至2015年11月5日的租金，被告应当按照合同约定标准继续履行，即应支付53385.60元（7968元／月×6个月＋7968元／30天×21天）。二、关于违约金的问题。被告不支付租金，是基于自身对“商场整体开业”的理解，认为商场没有达到整体开业，支付租金的条件尚未成就。双方对租金的起算时间发生争议，是由于双方对相关约定不明确，各自理解不同所致，属于不可归责于任何一方的事由。被告不支付租金，并非出自主观故意，其行为不能认定为违约，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。三、关于公摊费、物业管理费、电费、空调费的问题。按照租赁合同约定，被告经营时所产生的各项税费、水电费、物业管理费等费用由被告自行承担，原告作为相关合同的相对方只有在交纳了这些费用之后，才可要求被告对其支付。被告拖欠的公摊费、物业管理费、电费、空调费共计5606.20元，原告至今未予交纳，对其要求被告支付的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告李洋于本判决生效后15日内支付原告向玉池从2015年4月16日起至2015年11月5日止的房屋租金共计53385.60元。
二、驳回原告向玉池的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，减半交纳740元（原告已预交），由被告李洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1480元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律从文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 韦云华
二〇一五年十二月十五日
书记员 王 娟
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0682民初867号
原告：陈新年，男，1942年1月2日出生，汉族，住定州市。
委托诉讼代理人陈建敏，男，1967年4月25日出生，汉族，住定州市。，系原告陈新年的儿子。
委托诉讼代理人郭书芹，定州市南城区胜利法律服务所法律工作者。
被告：定州市大鹿庄乡寺市邑村村民委员会
法定代表人：贾同周，该村委会主任。
委托诉讼代理人陈东计，男，1949年4月2日出生，住定州市。现任该村党支部书记。
原告陈新年与被告定州市大鹿庄乡寺市邑村村民委员会无因管理纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新年及其委托诉讼代理人陈建敏、郭书芹、被告法定代表人贾同周、委托诉讼代理人陈东计到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新年向本院提出诉讼请求：被告偿还原告垫付的修路款、电费、工资等共计11000元。事实和理由：原告原系寺市邑村村干部。在任期间，村内修公路、收电费等原告多次垫付款项共计11000元。
被告定州市大鹿庄乡寺市邑村村民委员会辩称：原告在90年任会计，91年经换届原告不在职。95年、96年原告任代理主任，96年当时班子免职。1995年至2000年，所有干部工资都没有给。公路垫付款2000元，村委会2017年2月份已还清。历来村里的电都有人承包，原告没有垫付电费。96年以后，村内修公路三次，原告不在职，没有垫付款。
经审理查明：原告陈新年主张被告定州市大鹿庄乡寺市邑村村民委员会欠其垫付款，向本院提交了五张欠据予以证明：一、1996年6月20日，被告借原告修公路款2017.5元；二、1996年6月30日，被告欠原告工资523元；三、1997年1月4日，被告借原告1862.7元；四、2006年6月15日，被告欠原告款1600元；五、2006年6月15日，被告欠原告款4841.22元。被告定州市大鹿庄乡寺市邑村村民委员会对欠款的事实和证据均无异议，称不是不还，而是现在村委会没有钱。
另查明，2016年年底，被告偿还原告修公路垫付款2000元。
本院认为：原告陈新年向本院提交的五张欠据可以证实原、被告之间存在债权、债务关系，且被告定州市大鹿庄乡寺市邑村村民委员会对原告提交的证据均无异议，故本院对以上证据的真实性予以认定，被告应偿还原告的欠款。
诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内部行使权利，当时效期间届满时，权利人将失去胜诉权，即胜诉权归于消灭。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护……”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。”本案原告陈新年的债权虽已超过诉讼时效期间，但被告在诉讼阶段未提出诉讼时效抗辩，法院根据当事人意思自治原则，在义务人未提出诉讼时效抗辩的情形下，不应主动援引诉讼时效的规定进行裁判，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告已给付原告款2000元。予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条的规定，判决如下：
被告定州市大鹿庄乡寺市邑村村民委员会给付原告陈新年欠款8844.42元，限判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由被告定州市大鹿庄乡寺市邑村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张光亚
二〇一七年十一月十四日
书记员 王培义
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行审00137号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波市鄞州区城市建设投资发展有限公司（组织机构代码为75038137-5），住所地宁波市鄞州区宁横路1688号。
法定代表人张纪原，董事长。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行甬鄞〔2015〕42号行政处罚决定，本院于2016年5月31日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2015年3月24日作出甬鄞〔2015〕42号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区城市建设投资发展有限公司未经批准，于2014年2月擅自占用宁波市鄞州区首南街道李花桥村的土地建道路。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为36432平方米。根据2013年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地24189平方米（属耕地）、建设用地7936平方米（属村庄用地）、未利用地4307平方米（其中其他草地466平方米、河流水面3841平方米）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及一般农地24189平方米（不符合土地利用规划）、建设用地7936平方米（符合土地利用规划）、未利用地4307平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的36432平方米土地；2.限被执行人自收到处罚决定书之日起15日内自行挖除在非法占用的24189平方米一般农田、4307平方米未利用土地上新建的道路和其他设施，恢复土地原状；3.对在非法占用的7936平方米建设用地上新建的道路和其他设施，依法予以没收；4.并处每平方米30元的罚款，计人民币1092960元。申请执行人宁波市国土资源局于2015年3月24日向被执行人宁波市鄞州区城市建设投资发展有限公司送达甬鄞〔2015〕42号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2015年6月26日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催〔2015〕42号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区城市建设投资发展有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2015年3月24日作出的甬鄞〔2015〕42号行政处罚决定准予强制执行，对其中的第1、2、3项内容的强制执行，由宁波市鄞州区人民政府首南街道办事处和宁波市国土资源局共同组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 徐小娟
审 判 员 唐永德
二〇一六年五月三十一日
代书记员 孙柳静
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初1484号
原告赵云富，居民。
委托代理人杨庆巧，居民。
被告吴红亮，居民。
被告朱清云，居民。
原告赵云富诉被告吴红亮、朱清云民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由代理审判员王力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵云富及其委托代理人杨庆巧到庭参加诉讼，被告吴红亮、朱清云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵云富诉称：两被告系夫妻关系，两被告于2012年11月2日向原告借款15万元，月息2分，两被告出具借条。2014年11月起原告多次向被告催讨借款，被告于2015年2月17日归还4万元，余款一直未还。故诉至法院请求判令被告归还借款11万元及利息1.76万元，并承担诉讼费。原告所举证据为：借条一份。
被告吴红亮、朱清云未答辩。
经审理查明：两被告与原告系远亲关系，两被告于2012年11月2日向原告借款15万元，并出具借条，载明：“借条今借到赵云富人民币壹拾伍万元整（￥150000）月息贰分，利息三个月一结。借款人吴红亮朱清云189120606662012.11.2”。借款后，被告按照月息2分支付利息至2015年2月2日。2015年2月17日被告归还本金4万元，后又支付2015年2月2日至5月2日共三个月利息6600元，剩余本息未归还。故原告诉至法院，要求被告还款11万元及利息17600元。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款本金11万元，2015年5月2日至2016年4月2日的利息24200元。
以上事实，有原告所举证据、当事人陈述及庭审笔录载卷为证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴红亮、朱清云向原告赵云富借款15万元并出具借条，借款后被告归还本金4万元，剩余11万元未归还，经原告催要后应当归还。关于利息，双方约定月息2分，不违反法律规定，故对原告要求被告支付24200元利息的诉讼请求本院予以支持。被告吴红亮、朱清云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证质证等抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴红亮、朱清云在本判决生效后十五日内归还原告赵云富借款本金11万元及利息24200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1420元，由被告吴红亮、朱清云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 王 力
二〇一六年五月五日
书 记 员 吕高美
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0826民初1484号原告赵云富，居民。委托代理人杨庆巧，居民。被告吴红亮，居民。被告朱清云，居民。原告赵云富诉被告吴红亮、朱清云民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由代理审判员王力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵云富及其委托代理人杨庆巧到庭参加诉讼，被告吴红亮、朱清云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵云富诉称：两被告系夫妻关系，两被告于2012年11月2日向原告借款15万元，月息2分，两被告出具借条。2014年11月起原告多次向被告催讨借款，被告于2015年2月17日归还4万元，余款一直未还。故诉至法院请求判令被告归还借款11万元及利息1.76万元，并承担诉讼费。原告所举证据为：借条一份。被告吴红亮、朱清云未答辩。经审理查明：两被告与原告系远亲关系，两被告于2012年11月2日向原告借款15万元，并出具借条，载明：“借条今借到赵云富人民币壹拾伍万元整（￥150000）月息贰分，利息三个月一结。借款人吴红亮朱清云189120606662012.11.2”。借款后，被告按照月息2分支付利息至2015年2月2日。2015年2月17日被告归还本金4万元，后又支付2015年2月2日至5月2日共三个月利息6600元，剩余本息未归还。故原告诉至法院，要求被告还款11万元及利息17600元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款本金11万元，2015年5月2日至2016年4月2日的利息24200元。以上事实，有原告所举证据、当事人陈述及庭审笔录载卷为证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴红亮、朱清云向原告赵云富借款15万元并出具借条，借款后被告归还本金4万元，剩余11万元未归还，经原告催要后应当归还。关于利息，双方约定月息2分，不违反法律规定，故对原告要求被告支付24200元利息的诉讼请求本院予以支持。被告吴红亮、朱清云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证质证等抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴红亮、朱清云在本判决生效后十五日内归还原告赵云富借款本金11万元及利息24200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1420元，由被告吴红亮、朱清云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。代理审判员 王 力二〇一六年五月五日书 记 员 吕高美附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0104刑初891号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人韦某，男，1996年10月29日出生，汉族，初中文化，湖北省鄂州市人，无业，户籍所在地湖北省鄂州市梁子湖区，住湖北省鄂州市梁子湖区。2016年7月10日因涉嫌盗窃罪，被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2016年7月23日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检刑诉字（2016）第739号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员洪俊峰出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2016年7月9日8时许，被告人韦某在银川市兴庆区某宾馆房间，乘被害人曹某某熟睡之机，盗得曹某某的OPPO9PLUS手机一部（价值3100元）。销赃得款、挥霍。
公诉机关认为，被告人韦某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪量刑。公诉机关向法庭提交了被告人韦某的常住人口信息、辨认笔录、价格认定结论、被害人的陈述、证人证言、被告人韦某的供述等证明被告人犯罪的证据。
被告人韦某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经依法审理查明，2016年7月9日8时许，被告人韦某在银川市兴庆区某宾馆房间，乘被害人曹某某熟睡之机，盗得曹某某的OPPO9PLUS手机一部（价值3100元）。销赃得款、挥霍。被告人韦某归案后如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实，被告人韦某在庭审中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的被告人韦某的常住人口信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、手机销售单、扣押笔录、扣押决定书、发还清单、鉴定聘请书、兴庆区价格认定结论、鉴定意见通知书、被害人曹某某的陈述及其辨认笔录、证人王某、白某的证言及其辨认笔录、被告人韦某的供述、违法犯罪查询情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值3100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦某犯盗窃罪的罪名成立。对被告人韦某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人韦某归案后如实供述了自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，一日折抵刑期一日，即自2016年7月10日起至2017年1月9日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
代理审判员 孙锋
二〇一六年九月六日
书 记 员 于莉
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的,可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡商终字第00756号
上诉人（原审被告）全兴精工集团有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道兆山路16号。
法定代表人何文燕，该公司董事长。
委托代理人余高明、李卫彪，浙江近远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）无锡市新铸自动化设备有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园南区朝阳路8号。
法定代表人贾厚荣，该公司董事长。
委托代理人徐军、鲍波，江苏崇宁律师事务所律师。
上诉人全兴精工集团有限公司（以下简称全兴公司）因与被上诉人无锡市新铸自动化设备有限公司（以下简称新铸公司）买卖合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨开商初字第00017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新铸公司一审诉称：2011年9月，其公司与全兴公司签订了《购销合同》1份，约定全兴公司向其公司购买可倾式浇注机3台，合计价款300000元，质保金在验收合格后12月后付清，并约定了质量、争议等内容。2011年12月，全兴公司在验收报告上签字确认。2013年6月，其公司已将增值税发票开具给了全兴公司。全兴公司尚结欠其质保金30000元，至今未付。现其公司要求全兴公司支付30000元；本案诉讼费由全兴公司承担。
全兴公司一审辩称：双方存在买卖合同关系，根据合同的约定，必须验收合格后满一年，其公司才支付质量保证金30000元，但是涉案的产品未经验收，故新铸公司要求支付30000元质保金的诉讼请求，不符合双方合同的约定，故要求予以驳回。
原审经审理查明：2011年9月，新铸公司与全兴公司签订了《购销合同》1份，约定：全兴公司向新铸公司购买可倾式浇注机3台，总价款为300000元；产品的质量保证期自需方验收合格之日起12个月，质保金（合同总价的10%）于质保期满后付清。同年9月9日，双方签订了《技术协议》。之后，新铸公司将可倾式浇注机3台交付给了全兴公司。2011年12月12日，全兴公司对上述产品验收合格，该公司工作人员在《产品调试验收报告》上签字确认。2012年4月至2013年6月，新铸公司将增值税发票开具给全兴公司。全兴公司尚结欠质保金30000元未付。
上述事实，有《购销合同》、《技术协议》、《产品调试验收报告》、增值税发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：新铸公司与全兴公司签订的《购销合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，故该合同合法有效。新铸公司已经按约交付了可倾式浇注机3台，全兴公司应当按照合同约定的时间、金额支付货款。根据合同的约定，质保金（合同总价的10%）于质保期满后付清，本案中，全兴公司于2011年12月12日对上述产品验收合格，故12个月的质保期已经到期，双方约定的余款支付期限已经届满，因此，新铸公司要求全兴公司支付质保金30000元的诉讼请求，有事实和法律依据，原审法院予以支持。全兴公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决如下：全兴公司于判决发生法律效力之日起15日内给付新铸公司30000元。如果全兴公司未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。一审案件受理费550元减半收取计275元、保全费340元，合计615元，由全兴公司负担。
全兴公司不服原审判决，向本院提起上诉称：首先，根据《购销合同》的约定，验收不仅包括对机器设备的调试验收，还包括对书面文件材料的验收，一审法院仅凭《产品调试验收报告》直接认定上诉人已对产品验收合格，与双方约定不符。况且，新铸公司提交的《产品调试验收报告》不仅没有上诉人的单位盖章，而且两个签字人并非全兴公司员工，也未得到任何授权，不足以认定全兴公司对交付的机器设备已验收合格。其次，原审判决书查明事实是以《购销合同》、《技术协议》、《产品调试验收报告》等证据为依据的，但是全兴公司收到的证据副本中并不包含《技术协议》，因此一审法院的审判程序存在瑕疵。综上，请求二审法院发回重审或依法改判。
新铸公司辩称：《技术协议》本身就是《购销合同》的附件，全兴公司的上诉理由不能成立，全兴公司只是想拖延履行债务，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，除全兴公司对于产品是否验收合格以及《产品调试验收报告》签字人员身份有异议外，双方当事人对于一审查明的其他事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，首先，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验，没有约定检验期间的，应当及时检验。本案中，虽然全兴公司对于《产品调试验收报告》上签字人员的身份提出了异议，并主张涉案产品并未验收合格，但是自2011年收到涉案产品至今已将近四年，全兴公司并未及时履行检验验收义务，而且也未提出涉案产品存在质量问题等异议，应当视为全兴公司已经认可新铸公司交付的涉案产品符合双方合同约定。现全兴公司主张涉案产品并未验收合格，纯属恶意阻却质保金付款条件的成就，有违基本的商业诚信，故本院对于全兴公司的上述主张不予采信，全兴公司应当按约支付质保金30000元。其次，一审过程中，原审法院向全兴公司送达了证据副本和开庭传票，但是全兴公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃了举证、质证等诉讼程序权利，因此原审法院审理程序合法，全兴公司认为原审审理程序存在瑕疵的主张不能成立，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由全兴公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢唯诚
审 判 员 缪 凌
代理审判员 胡 伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 卢志鹄
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初2724号
原告:安徽宏泰印铁制罐有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇撮镇路，统一社会信用代码91340122771116351C(1-1)。
法定代表人：郑明霞，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：韦喜，北京京师（合肥）律师事务所律师。
被告:安徽绿地漆业有限公司，住所地安徽省金寨县现代产业园区，统一社会信用代码9134152433566886A。
法定代表人：宋樊，执行董事兼总经理。
原告安徽宏泰印铁制罐有限公司与被告安徽绿地漆业有限公司买卖合同权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦喜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告安徽宏泰印铁制罐有限公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款22726元及利息782.13元（以21758元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2017年8月14日暂计算至2018年4月22日，后续利息计算至款清时止，小计659.9元；对5468元货款，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2017年10月19日暂计算至2018年4月22日，后续利息计算至款清时止，小计122.33元。）；2.判令本案诉讼诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月14日，被告与原告达成口头约定，约定原告根据被告要求向其供应18升彩印铁桶，单价为13.5元/只。2017年8月14日双方补签《购销合同》，同日双方结算，被告出具欠条一份，载明被告欠原告货款21758元。之后原告按照被告要求继续向被告供货，被告拖欠后续货款5468元。后经多次催要，被告于2018年5月14日向原告支付货款4500元，尚欠原告货款22726元。
被告安徽绿地漆业有限公司未予答辩。
经审理查明：2017年3月14日，原、被告口头协议：“原告根据被告要求向其供应18升彩印铁桶，单价为13.5元/只”。后原告陆续向被告供货，被告向原告支付部分货款。2017年8月14日，原、被告签订一份《购销合同》，合同约定了供货品名、单价等，结算周期为月结（以送货当月的1号到31号为一个周期）。同日双方对前期购销账务进行结算，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告货款21758元。之后原告继续向被告供货，被告支付部分货款，另欠货款5468元。综上，被告欠原告货款27226元未能及时付款，为此原告起诉来院。本案在审理期间，被告于2018年5月14日向原告支付货款4500元。
上述事实，有原、被告身份信息、《购销合同》、《送货单》、《托运单》、欠条、《供货明细》及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《购销合同》，系双方真实意思表示，合法有效。原告按被告要求供货，被告欠原告货款22726元，应当支付。原、被告双方未约定逾期付款的违约责任，原告请求从被告出具欠条之日和后期原告供货截止之日起计算利息没有法律依据，应自原告主张权利之日（即起诉之日）起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽绿地漆业有限公司于本判决生效后十日内支付原告安徽宏泰印铁制罐有限公司货款22726元，并自2018年4月25日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄德华
二〇一八年五月二十四日
书记员 孙 毅
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）莱城民初字第2013号
原告：陈吉鹏。
被告：王立强。
被告：王涛。
被告：王立云。
上列原、被告因民间借贷纠纷一案，本院已依法受理，原告向本院提出诉讼保全申请，现冻结期限即将届满，原告向本院提出续封申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
续行冻结被告王立强银行存款400000元。
冻结期限三个月，自2013年5月17日至2013年8月17日。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王 琳
审 判 员 郭丰国
人民陪审员 房思华
二〇一三年五月十六日
书 记 员 时雯靓
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第04788号
上诉人（原审被告）长沙府东置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路2号星蓝湾公寓FG栋1夹02号。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖科。
委托代理人王晓丹，湖南纲维律师事务所律师。
上诉人长沙府东置业有限公司（以下简称府东置业公司）因与被上诉人肖科商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第02797号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由吴波担任审判长，与审判员刘英、代理审判员周卓组成合议庭于2015年9月29日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2006年11月24日，肖科与府东置业公司签订了《商品房买卖合同》一份，肖科购买了府东置业公司开发的“星蓝湾”第ABC幢14层1410号房。该合同第四条约定房屋总金额为340881元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，肖科向府东置业公司支付了全部购房款，府东置业公司按约向肖科交付了房屋，并于2008年12月8日为肖科办好房屋所有权证，但至2014年3月11日才办理好国土使用权证。故肖科诉至法院，请求判令：一、府东置业公司支付违约金10226.43元；二、府东置业公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为，肖科与府东置业公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。肖科与府东置业公司双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，肖科按约履行了支付购房款等义务，但府东置业公司未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，府东置业公司迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。府东置业公司抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故府东置业公司的上述抗辩意见，理据不足，原审法院不予采纳。府东置业公司未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，肖科已依约取得了房屋所有权证，现府东置业公司仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，府东置业公司的行为构成部分违约，故该院酌定府东置业公司按肖科已付房屋价款的1%向肖科支付违约金，即府东置业公司应当向肖科支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为3408.81元（340881×1%=”3”408.81）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、限长沙府东置业公司有限公司自本判决生效之日起五日内向肖科支付违约金3408.81元；二、驳回肖科的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取28元，由长沙府东置业公司有限公司负担。
上诉人府东置业公司不服原审判决，上诉称：原审法院认定事实、适用法律均存在错误。1、上诉人之所以没有在双方合同约定时间办理好国有土地使用证事出有因，是长沙市出让金政策调整、国土部门在容积率计算方法上的差异等原因所致，非上诉人过错所致，上诉人作为商品房开发商，对办理房屋权属证书只有协助义务，办理房屋权属证书是政府的行政许可行为，上诉人早已在合同约定交房后的365个工作日之内向相关部门提交所有材料予以备案，但因为出让金政策适用事宜相关部门一直没有作出结论，才导致国有土地使用权证没有办理好。2、2013年6月18日在长沙市土地管理委员会（2013）3号会议纪要正是明确上诉人和被上诉人所产生纠纷的星蓝湾小区土地出让金补交按长政发（2006）19号文件补交地价差，之后上诉人在2013年10月就积极补交上述地价差后，并与2014年5月份全部办理好上述国有土地使用权证，以上相关事实都可以证明上诉人没有任何违约行为，是否办理好房屋权属证书是在于政府相关职能部门，上诉人不应对政府相关职能部门消极行为承担违约赔偿责任。3、原审法院认定上诉人没能按合同约定时间内办理好国有土地使用权证已构成违约，故判决上诉人按合同中约定已支付房款的1％承担违约金，上诉人认为己方无任何违约行为，是否办理好房屋权属证书在于政府相关职能部门，上诉人不应承担违约赔偿责任。综上，请求撤销原判决、驳回被上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人肖科答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人未按期办理国土证构成违约，应当承担违约责任。上诉人主张的逾期办证系政府政策原因无证据证实，且与上诉人无关。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且无法定无效情节，合法有效。根据合同约定，上诉人应在房屋交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，如因上诉人的责任导致被上诉人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按已付房价款的3%向被上诉人支付违约金。根据查明的事实，上诉人延期办理国土证的行为已构成违约，原审判决根据上诉人的违约情形，酌定上诉人按被上诉人已付房价款的1%向被上诉人支付违约金并无不妥。对于上诉人提出的其逾期办理国土证系因政府政策原因的主张，由于上诉人未提供任何证据予以证实，故不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费56元，由上诉人长沙府东置业公司有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴波
审 判 员 刘英
代理审判员 周卓
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈天
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0106民初10110号
原告：海马财务有限公司。
法定代表人：赵树华，董事长。
委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。
委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。
被告：刘志林。
原告海马财务有限公司与被告刘志林借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张珂彪和孙永吉到庭参加诉讼。被告刘志林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘志林支付贷款剩余本金32716.8元、利息1473.76元（暂计算到2016年9月6日）、违约金5000元,共计39190.56元；2.判令被告刘志林支付自2016年9月7日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；3.若被告刘志林未履行上述还款义务，原告有权就车牌号为“粤RX**”、车架号为“LH17CKXXXXXXXXXXXXX”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年02月08日，原告与被告刘志林签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（简称“借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（简称“抵押合同”），约定被告刘志林为购买车辆而向原告借款人民币50000元，借款期限为36个月，自2015年02月09日起至2018年02月09日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“粤RX**”、车架号为“LH17CKXXXXXXXXXXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告从2015年03月09日开始还款，共还款14期，但自2016年05月09日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反了借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，被告有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，处置抵押车辆，并就所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。
被告刘志林未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；4.《机动车登记证》；5.《特种转账凭证》；6.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。原告与被告于2015年2月8日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为“粤RX**”、车架号为“LH17CKXXXXXXXXXXXXX”）向原告借款人民币50000元，借款期限为36个月，自2015年2月9日起至2018年2月9日止，还款方式为等额本息。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息……”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“……当借款人严重违约时，……贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金……”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2015年2月27日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了50000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2016年9月6日，被告尚欠原告贷款本金32716.8元、利息1473.76元。
本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成根本违约。原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金32716.8元、利息1473.76元、违约金5000元（50000元×10%）。因被告已根本违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。由于原告已主张被告提前还款且要求支付的利息已按逾期利率计算，同时又要求被告承担违约责任，故原告主张被告支付提前还款后的利息，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告刘志林于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金32716.8元、利息1473.76元、违约金5000元，共计39190.56元；
二、原告海马财务有限公司对被告刘志林的车辆（车牌号为“粤RX**”、车架号为“LH17CKXXXXXXXXXXXXX”）享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由被告刘志林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 林宏业
审 判 员 陈少燕
人民陪审员 何少锋
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 林一苗
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）襄执字第359号
长治市金阳房地产开发有限公司：
本院于2015年11月20日收到申请执行人闫耀光劳动争议纠纷一案的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
给付被执行人17268元
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费/元，申请执行费159元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：孔少刚
书记员 ：赵静睿
二〇一五年十一月二十九日