福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第4245号
原告：黄国斌，男，1959年10月16日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：康碧信、康志强，福建义全律师事务所律师。
被告：刘杰川，男，1962年3月16日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告：王丽琼，女，1960年11月9日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告：刘君兰，女，1985年3月7日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：王黄山，福建和晟律师所律师。
原告黄国斌与被告刘杰川、王丽琼、刘君兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，由简易程序转入普通程序，依法组成合议庭，被告刘君兰在答辩期限内提出管辖权异议，本院经审查后于2015年7月30日裁定驳回其异议。被告刘君兰不服，提起上诉，泉州市中级人民法院于2016年6月3日作出（2016）闽05民辖终687号民事裁定，驳回被告刘君兰的上诉，维持原裁定。本院于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告黄国斌的委托诉讼代理人康碧信，被告刘君兰的委托诉讼代理人王黄山到庭参加诉讼，被告刘杰川、王丽琼经公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
黄国斌诉称，刘杰川以缺乏资金周转为由，于2014年2月17日向黄国斌借款300万元，约定借款期限至2015年2月16日止，月利率为2％。同日，黄国斌通过银行转账方式将款项汇入刘杰川指定的刘君兰银行账户。借款后，刘杰川仅付息至2014年8月16日，本金至今尚未偿还。王丽琼与刘杰川系夫妻关系，该债务发生在王丽琼、刘杰川婚姻关系存续期间，王丽琼应承担共同偿还责任。刘君兰出借银行账户也应承担连带清偿责任。请求判决：一、刘杰川、王丽琼共同偿还黄国斌借款300万元，并按月利率2％计付自2014年8月17日起至还清款项之日止的借款利息。二、刘君兰对刘杰川的上述借款承担连带清偿责任。
刘杰川、王丽琼未作答辩。
刘君兰辩称，刘君兰未出借银行账户给刘杰川。即使存在出借银行账户情况，也不用承担连带清偿责任。
经审理查明，刘杰川与王丽琼于1997年1月21日办理结婚登记手续，在其婚姻关系存续期间，刘杰川于2014年2月17日向黄国斌出具由其本人签名捺印的借条1份，载明借款本金300万元，借款期限至2015年2月16日，月利率2%，款项汇入刘君兰开设于建行泉州洛江支行的银行账户（账号×××）。当日，黄国斌通过银行转账的方式向刘杰川指定的银行账号汇入300万元。刘君兰在庭审中确认收到上述款项。黄国斌自认刘杰川足额支付利息至2014年8月16日，合计付息36万元。刘君兰自认与刘杰川系叔侄女关系。诉讼中，黄国斌向本院提出财产保全申请，本院于2015年8月25日作出裁定：一、冻结刘君兰的银行存款（以360万元为限）。二、在财产保全期间，禁止担保人恒惠（福建）实业有限公司提供担保的位于螺城镇城北工业区×厂房（房屋所有权证：惠房权证惠螺字第×××号）的转让或者设定抵押。
以上事实，有黄国斌提供的借条、个人网上银行交易记录，本院依职权调取的刘杰川与王丽琼的结婚申请书，以及到庭双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
黄国斌与刘君兰争议的焦点为关于刘君兰是否应对本案借款承担相应责任的问题。
黄国斌认为，刘君兰原本在刘杰川开设的泉州金鑫小额贷款有限公司担任财务，出借其账户用于该公司的资金运作，属违法行为，应承担相应民事责任。
刘君兰认为，刘杰川之前结欠刘君兰借款7685790元，黄国斌于2014年2月17日汇入刘君兰账户的300万元系刘杰川用于偿还上述借款，不存在刘君兰出借银行账户的事实。刘君兰相应提供证据即中国建设银行股份有限公司泉州洛江支行DCC历史流水单，以此证明刘杰川曾于2011年1月至2014年2月间多次向刘君兰借款，借款金额达7685790元，本案300万元系经刘杰川确认用于偿还借款的款项。黄国斌质证称：对该DCC历史流水单的真实性无异议，但不能证明刘君兰主张，刘君兰只提供部分流水，应提供完整流水才能体现交易情况。
本院经审查认为，黄国斌对刘君兰提供的建设银行DCC历史流水单真实性无异议，真实性予以确认，但刘君兰与刘杰川是否存在借贷关系不属本案审理范围。刘杰川在向黄国斌出具的借条中指定款项汇入刘君兰开设在建设银行洛江支行的账户（账号：×××），黄国斌亦于当日将借条约定的300万元汇入该账户，故认定该300万元是刘杰川借用刘君兰账户收取黄国斌的借款。黄国斌未能提供证据证明刘君兰在本案借贷关系中存在过错或因此获得利益，故刘君兰不应承担本案民事责任。
综上事实，本院认为，刘杰川向黄国斌借款300万元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款期限和借款利息，属定期有息借贷。刘杰川未能按约定期限还款，应承担民事责任。黄国斌请求刘杰川偿还借款300万元并支付利息，依据和理由充分，应予支持。但黄国斌主张的利息标准超过法律规定的利息保护限度，应依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自借款之日起重新计算。刘杰川按约定月利率2%已支付的利息36万元可在其应支付的总利息中予以扣除。刘杰川与王丽琼系夫妻关系，本案借款发生于刘杰川、王丽琼夫妻关系存续期间，刘杰川、王丽琼没有提供证据证明黄国斌与刘杰川将本案借款明确约定为刘杰川的个人债务，或者证明刘杰川、王丽琼对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而黄国斌又知道该约定，故本案借款应按刘杰川、王丽琼夫妻共同债务处理，由刘杰川、王丽琼共同偿还。黄国斌请求刘杰川、王丽琼共同偿还本案借款，于法有据，应予采纳。黄国斌未能提供证据证明刘君兰在本案借贷关系中存在过错或因此获得利益，黄国斌请求其承担民事责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。刘杰川、王丽琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘杰川、王丽琼应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告黄国斌借款300万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年2月17日起至还款之日止的利息（应扣除被告刘杰川已支付的利息36万元）。
二、驳回原告黄国斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费35120元，由被告刘杰川、王丽琼负担33360元，原告黄国斌负担1760元。公告费560元，由原告黄国斌负担。财产保全申请费5000元，由原告黄国斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈秀军
代理审判员 许一鸣
人民陪审员 卢晓平
二〇一六年九月××日
书 记 员 郑榕玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。