河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初4577号
原告：王玉龙。
委托诉讼代理人：刘树国。
被告：张玉海。
委托诉讼代理人：宋晓波。
原告王玉龙与被告张玉海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉龙及其委托诉讼代理人刘树国、被告张玉海及其委托诉讼代理人宋晓波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉龙向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、二次手术费、伤残赔偿金、精神抚慰金等60000.00元（最终以原告实际损失数额为准）。二、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月4日被告雇佣我给其承建的土豆储存库工地垒砖干活，2016年5月23日，我在土豆储存库里顶部拱圈溜缝时，因架子倾斜致使我从高处掉到地上，将我右脚后跟骨摔成粉碎性骨折，后被告派人将我送到医院住院治疗，我的损伤后果是在给被告干活时造成的，被告应承担赔偿责任，故提起诉讼。
被告张玉海辩称，一、本案被告主体不适格，被告已于2016年4月15日将该土豆窖包给赵学力，双方签有《承揽张玉海土豆窖砌砖合同》，并约定由承揽方负责雇佣人员施工，如施工时其雇佣的人员受到损害由承揽人承担损害赔偿责任。被告系定作人，赵学力系承揽人，原告受伤与定作人无法律上的关系，故被告不承担赔偿责任。2、原告起诉的事实不存在，原告在受赵学力雇佣期间并没有由于架子倾斜致其摔伤，此事实不存在。综上请求驳回原告对被告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实和有争议的证据，本院认定如下：被告张玉海经相关部门审批后建设位于朝阳湾镇苇子沟村4组的马铃薯储窖项目，2016年5月4日，原告王玉龙到该马铃薯储窖项目垒砖施工，垒完砖后用砂灰对拱圈缝隙进行溜缝，由于拱圈位置较高，施工时需将架子搭在墙上用于脚踩。5月23日上午11时30分许，原告用砂灰在顶部拱圈溜缝时从高处跌落，致使右脚受伤。原告受伤时被告不在现场，原告陈述2016年4月18日原告用尾号为4558的电话号码与被告使用的尾号为8986的号码联系，双方洽谈提供劳务事宜，约定原告报酬按0.12元/砖计算，由被告发放工资，并提供通话详单予以佐证。被告否认与原告存在雇佣关系，被告认可自己系马铃薯储窖的所有权人，但已经将该储窖承揽给赵学力施工，原告并非被告雇佣，认为通话详单不能证实通话内容。此外，证人王中、王彦生证明与原告在一组施工，原告在溜缝时摔伤，王中证明自己受张玉海雇佣。证人李成、王利国证明其与王玉龙一起干活，二人系赵学力雇佣。原告受伤后在围场县医院住院进行治疗，经围场县医院诊断原告伤情为：右跟骨粉碎性骨折。
另查明，2016年4月15日，被告张玉海（甲方）与案外人赵学力（乙方）签订《承揽张玉海土豆窖砌砖合同》，其中约定：“现甲方在苇子沟四组建土豆窖一座，为了便于管理，经甲乙双方协商达成以下共识，共同遵守。甲方负责全部材料和施工工具”、“工程质量：按甲方提供的技术交底施工，乙方必须听从甲方的技术指导”、“工期自2016年4月15日至2016年6月30日全部砌筑完成，价格按每块砖0.21元计算”、“甲方每月给赵学力6000元管理和技术费用”，并约定如出现伤亡事故全部由乙方承担，甲方不承担任何责任和费用。
再查明，原告于2016年5月23日在围场县医院住院，于2016年7月14日出院，住院52天。原告主张的各项经济损失为：医疗费18932.20元、误工费109.00元/天×365天（自受伤至二次取出固定物期间）=39785.00元、护理费100.00元/天×52天=5200.00元、伙食补助费50.00元/天×52天=2600.00元、营养费20.00元/天×52天=1040.00元、交通费700.00元、精神抚慰金3000.00元。庭审中，原告陈述住院期间被告给付医药费11000.00元，予以扣减，以上合计60257.20元。原告陈述对于二次取内固定物相关费用保留诉权。庭审中，原告提交了有秦皇岛开发区第一建筑工程有限公司第五项目部盖章的2016年2、3、4月份的工资表及2016年8月26日工资证明，证实原告在该公司从事瓦工，日工资200.00元/天，但工资表中无领取人签字，工资证明系在原告受伤后出具，该证据不足以证实原告从事建筑行业，故计算误工费的标准应参照上一年度河北省农、林、牧、渔业日平均工资54.18元计算。另外，庭审中原告出示了围场县医院医生吕雪松出具的证明，建议王玉龙一年后取内固定物。
本院认为，劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。本案被告张玉海辩称其已经将储窖通过合同承揽给案外人赵学力，应由承揽人承担赔偿责任，根据合同法的相关规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。双方签订的合同中约定赵学力听从被告的技术指导以及相关管理费和技术费的给付等，该合同虽然名称为承揽合同，但内容并不符合承揽合同的相关规定，故被告的辩解本院不予采信。原告在被告建设的马铃薯储窖从事劳务，原、被告双方形成了雇佣关系。原告在工作过程中受伤，被告作为雇主应当承担赔偿责任。原告的合理经济损失依据法律规定和相关证据确定数额如下：医疗费扣除被告已经垫付的11000.00元应为18932.20-11000.00=7932.20元、护理费100.00元/天×52天=5200.00元、住院伙食补助费50.00元/天×52天=2600.00元、误工费：原告2016年7月14日出院时围场县医院出院医嘱未建议全休日期，虽然原告主治医生建议一年后取内固定物，但原告未提交其他证据证明因伤导致持续误工，故误工费不应计算一年期间，应从受伤之日计算至出院之日，具体为54.18×52天=2817.36元，营养费：在出院记录中出院医嘱显示优质蛋白，故对原告主张住院期间的营养费予以支持，具体为20.00元/天×52天=1040.00元。关于交通费，原告所提交的交通费票据基本为连号票据，故对该组证据本院不予采信，对于交通费本院酌定200.00元为宜；关于精神抚慰金，原告伤情并未导致伤残程度，根据实际情况，其主张精神抚慰金本院不予支持，以上各项费用合计19789.60元。
综上所述，原告在从事雇佣活动时受到的损害，产生的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等损失共计19789.60元，被告作为雇主，应当对其雇员即本案原告在从事雇佣活动中所遭受的人身损害承担赔偿责任。原告王玉龙对损害的发生没有过错，故原告对损害结果不承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告张玉海于本判决生效后十日内赔偿原告王玉龙各项经济损失人民币19789.60元。
二、驳回原告王玉龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，保全费720.00元，合计1370.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件诉讼费）
代理审判员 屈利然
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 马天原