河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第700号
原告：杜桂美，农民。
原告：索昌生，农民。
原告：代富国，农民。
三原告委托代理人李振勇，昌黎县正声法律服务所法律工作者。
被告：张立涛，农民。
委托代理人王爱珍，农民。
原告杜桂美、索昌生、代富国与被告张立涛劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法由代理审判员孙学东分别于2014年4月1日、5月26日两次公开开庭进行了审理。原告杜桂美、索昌生、代富国及其委托代理人李振勇、被告张立涛及其委托代理人王爱珍到庭参加诉讼，在第二次庭审过程中，被告及其代理人无正当理由中途退庭。本案现已审理终结。
三原告诉称，2012年3月份被告张立涛找原告杜桂美、索昌生母子及原告代富国三人去赤峰一带搞野外钻探，约定每月给原告杜桂美2500元，工作内容为做10余人的饭；约定给付索昌生、代富国每人每月工资3000元，工作时间为24小时三班倒，并承诺来回车费给实报实销。为此三原告跟被告去了约定地点搞野外钻探，被告担负了三原告的路费。因被告不守诺言，到目的地后实际上让原告杜桂美做二十余人的饭，让原告索昌生、代富国24小时两班倒。因原告代富国患有××，代富国曾告诉被告三班倒可以两班倒身体吃不消，被告应许。三原告随被告在野外作业二个月零二十四天。被告以原告杜桂美做饭不好吃为由让原告杜桂美回家，称两班倒愿意干就干不爱干就拉倒，为此三原告与被告发生纠纷。经三原告争取，被告给了三原告1300元的回家路费，三原告返回家乡。其中在野外作业期间原告杜桂美、索昌生母子支款共计5000元（不包含回来路费）、原告代富国支款5000元（不包含回来路费）。三原告共计干了84天，被告尚欠原告杜桂美、索昌生母子工资10400元，欠原告代富国工资3400元。此事经靖安派出所解决未果，为此诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。
被告张立涛辩称，原告与我不是雇佣关系，我不是老板，我也不是包工头，我还没有从原告身上得利。原告没有得到钱和我无关。做多少人的饭你有异议可以向老板提，那是老板让的。几班倒是雇主（老板、机长）说了算，我也是打工的，我左右不了老板。代富国三班倒能干，两班倒不能干，这么严重的病你还出来干什么。饭做的好吃不好吃、让回家的话不是我说的。两班倒那段时间，你们和老板闹的，和我闹不着。说你们爱干不干的是机长，不是我。说一千三不对，是一千五，是我看在同乡的面子上从机长那替你们支的路费，因为你们在那的所作所为，老板是不会再给你们钱的。你们把没拿到的工资都算到我的头上，是你们到赤峰和老板结的帐，我有向老板询问此事的电话录音。是你们违约导致老板不给钱，和我没关系。工程结束，同去的张云宝、张某如数的拿回了自己的工资。原告所述支一万块钱含糊不清，他们不敢说是从老板那支的，他们不能自圆其说，前后矛盾。
原告为支持诉讼主张，提交了曹立东与杜桂美、张立涛在靖安派出所的谈话录音一份。内容为：民警曹立东（以下简称“曹”）：你叫啥名；杜桂美（以下简称“杜”）：我叫杜桂美；曹：还有你儿子；杜：我儿子叫索昌生；曹：你叫啥；张立涛（以下简称“张”）：我叫张立涛；曹：张立涛你们两家是因为工资纠纷、钻探这个事是吗？当时是咋说的；杜：当时他找去时说的，干一天给一天钱，到时候不给了他掏，没钱了可以顶他的东西，不管咋说老板不给了，他出这个钱；曹：当初你咋跟他们说的；张：我咋说的，当初索昌生我俩以前认识，我说招呼他跟我钻探去吧，在家呆着也呆着，一个月3000块钱，完了他说中，我说缺个做饭的，他说哎呀，让我妈做饭去吧，完了还有个我老叔，完了我寻思着我小哥俩不赖（错）就带着去吧；曹：他妈的工资当时多少；张：当时是；曹：说的一个月多少。张：当时是我们老板给1800，我给增到2500；曹：也就是2500，别跟老板没关系是吧；张：钻探这个呀，咱也都知道，干完这个工程到大本营了老板给开资，半路上回家来的，这个肯定是……。曹：不好开；张：不好开；曹：对，原话就是这说的是吧；张：也没啥；曹：不好开；张：我当时6个多月了，现住还押着我一万多块钱呢；曹：那个跟这个没关系，不用说了，我问你几个事，就中了，简单几句话，一个就是这个当时说这个说的，一开始说的三班倒是吧，结果还是安排两班倒；张：两班倒是这个，我跟你说呀，当时我们机台全是新人打的一个孔，嗯；曹：就是当时。张：你这个，你先让我说完了；曹：你们可以到法庭细说，我就是说当时你们约定的当时三班倒，结果到那了就让他们干了两班倒的活，因为这个你们发生了冲突了；张：当时已经说了……；张：不是我的负责人，而是整体的负责人；曹：是你们整体的负责人，但是是你招呼他们去的，跟整体负责人发生冲突了，是吧；杜：对，就是跟他们发生冲突了；曹：就因为这个事是吧？杜：我说的你要是三班倒，要是三班倒了我就干，不三班倒了就不干，你咋说咋是；曹：你一共干了多长时间，你们娘俩；杜：一共干了俩月零二十多天；曹：是吧，这个没错吧；张：这个我不知道；杜：俩月零二十多天；曹：大概时间差不多少吧；张：两个多月吧；曹：两个多月，那你们说的差不多；杜：两个多月，我在那吧始终是做饭，那阵；曹：你从老板那支了五千块钱是吧？杜：是呀，我娘俩；曹：那，代富国支了多；杜：代富国不知道他支了多少也是我带去的这个人，他说缺个人，涛涛说缺个人呢，姨，你这找住了哇；曹：这个事，刚才咱们都录上了，你看看别的还有啥要说的没有，有啥说的咱们赶紧说；杜：那个当时吧，他没那么说，没说干到完给开钱，他要是干到完给开钱似的，我就不去；曹：这个你们双方约定的东西，这到可以，将来你们到法庭的时候这一块你们可以强调自己的理由，听明白了，对对，你们相互之间都有证人，因为不是一个人，对吧；杜：对，这个都有证人；曹：对吧，这个咱都可以找证人，别的还有啥说的没有；张：还有；曹：那你说；张：当时，他们从机台走之后去跟老板交涉了；曹：啊，是；张：出于我是给他们带去的，我跟老板帮他们要钱，老板说已经给清了；曹：中，这个老板说的，这行，如果说给清了；张：老板说跟我没关系；曹：是，那不是说老板跟你没关系，人家直接找你要就中了……；曹：听我说完了，完了之后呢，这块老板说已经结清了，可以让老板来给你打证，啊，听明白了我说的话，如果说这个没结清或者结清，将来去法庭去解决，中吧，是你找老板去就中了。
三原告用以上录音证明被告拖欠其工资的事实。
被告张立涛对原告向本院提交的上述证据质证认为，对证据1真实性无异议。对整理的内容有异议。原告录音中没听清的地方，第二页上数第12行是“工人都工作熟练之后”。录音中我说了工程结束后开支。
被告为支持诉讼主张，提交了如下证据：
1、储存于被告手机中的电话录音一份。内容为被告就三原告的工资问题与赤峰个体户翁宝行的交涉过程（被告未提供录音的光盘以及录音内容的书面材料）。证明三原告的工资应由翁宝行支付。
2、证人张某的书面证言一份。内容为，由于工期将至，不能出庭。我和张立涛、代富国、索昌生、杜桂美、王晓东、姜滋生、李某……，是在赤峰钻探翁老板旗下一起打工的工友。我们钻探有规定，不许中途离岗（婚丧除外），不许无理取闹，未经老板允许离岗者工资将会被扣除。我们是自己挣自己的钱，支钱和工程结束后开资都是从老板手里直接拿。我们都受雇于赤峰个体翁老板。2014年4月5日。
3、证人江某的书面证言一份。内容为，我和张立涛、代富国、索昌生、杜桂美都是在赤峰野外勘探时的工友。代富国、索昌生是钻探小工，杜桂美负责给我们做饭。我们这些人都受雇于赤峰个体翁老板。我们约3月19日到赤峰，一直待到5月18日才出队到东乌旗，在赤峰一直吃饭店，住旅馆。代富国、索昌生一直没事干。杜桂美做了大约一个月的饭，到了东乌旗工地后一个星期左右，杜桂美领工人以各种理由处处闹事。无视劳动纪律，想做就做，不想做就不做，严重影响正常生产，在工地撒泼，坐在现场不让工作。未经老板许可便私自离开工地，在工地影响极其恶劣，给老板经济造成严重损失。代富国癫痫并一直隐瞒。我们出队的时候有规定，不许中途离岗（婚丧除外），无理取闹者，工资将会扣除。杜桂美三人和张立涛只是工友，不存在任何经济上的往来，更没有任何的劳动关系。我们借支、开支都是直接在老板手中拿。2014年4月2日。
4、证人李某的书面证言一份。内容为，我和张立涛、代富国、索昌生、杜桂美都是给一个老板干活的工友，我们出队时有规定，不许中途离岗（婚丧除外），无理取闹者，工资将会扣除。2014年4月2日。
5、证人王某甲的书面证言一份。内容为，我和张立涛、代富国、索昌生、杜桂美都是在赤峰野外勘探的工友。代富国、索昌生是钻探小工，杜桂美给我们做饭。我们这些人都受雇于赤峰个体老板。我们大约在3月19日左右到赤峰，一直待到5月18日才出队到东乌旗，在赤峰一直吃饭店，住旅馆。代富国、索昌生一直没事干。杜桂美做了大约一个月的饭，到了东乌旗工地后一个星期左右，杜桂美领工人以各种理由处处闹事。无视劳动纪律，想做就做，不想做就不做，严重影响正常生产，在工地撒泼，坐在现场不让工作。未经老板许可便私自离开工地，在工地影响极其恶劣，给老板经济造成严重损失。代富国癫痫并一直隐瞒。我们出队的时候有规定，不许中途离岗（婚丧除外），无理取闹者，工资将会扣除。
6、证人王某乙的书面证言一份。内容为，我和张立涛、代富国、杜桂美、索昌生、姜滋生、王某甲、张某……同为受雇于赤峰个体翁老板旗下的工人。张立涛和我们一样都是工人，我们之间不存在雇佣关系。
7、录音光盘一张。内容与上述证言一致。
被告用以上六份证据证明与原告之间不是雇佣关系，三原告的工资应该由赤峰个体户翁某支付。
三原告对被告向本院提交的上述证据质证认为，证据1不认可，不认识老板，是被告找我们去的，支钱也是被告找我们去支的。对证据2-6的质证意见为，因证人未出庭作证，不能接受双方当事人的质询，对真实性、关联性、合法性有异议。对证据7的质证意见同证人证言的质证意见。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
原告所提供的证据被告对其真实性无异议，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告提交的证据1，未附电话录音的书面材料，录音模糊不清，本院不予采信。证据2-7，因证人未出庭作证，不能接受对方当事人的当庭询问，且原告对其有异议，本院不予采信。
经审理查明，2012年3月，被告张立涛找到原告杜桂美、索昌生、代富国三人，到内蒙古赤峰市做工。原告杜桂美与原告索昌生为母子关系。其中原告杜桂美从事为工人做饭的工作，原告索昌生、代富国从事野外钻探工作。讲明原告杜桂美的工资为每月2500元、索昌生、代富国工资均为每月3000元，路费为实报实销。后来因为倒班问题，原、被告之间产生纠纷，三原告回了昌黎。三原告共做工84天。做工期间，原告杜桂美、索昌生母子共支取工资5000元，原告代富国支取工资5000元。在回家时被告给三原告路费1500元。被告张立涛尚欠原告杜桂美工资4499.72元、欠原告索昌生工资5900元，欠原告代富国工资3400元。
本院认为，被告与三原告商定到内蒙古赤峰市做工，并约定了工资标准，故原、被告之间的劳务关系成立，被告拖欠三原告劳务费的事实清楚，证据充分，对三原告要求被告给付劳务费的诉讼请求本院予以支持。被告抗辩与三原告非雇佣关系，但其仅提供了证人证言，证人不能出庭作证，且三原告对上述证言不予认可，因此被告张立涛的抗辩理由不能成立，应当承担给付三原告劳务费的民事责任。依据《中华人民共和国民法通则》第108条条之规定，判决如下：
被告张立涛于本判决生效之日起十日内给付原告杜桂美工资4499.72元，给付原告索昌生工资5900元，给付原告代富国工资3400元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，减半收取72.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 孙学东
二〇一四年六月十六日
代理书记员 邵景敏