浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金民终字第1428号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山区支公司。
法定代表人方向红。
委托代理人（特别授权）刘迎建。
委托代理人（特别授权）孙钰华。
被上诉人（原审原告）洪忠标。
委托代理人（特别授权）张镇。
原审被告王寿法。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山区支公司（以下简称平安财险萧山区支公司）为与被上诉人洪忠标、原审被告王寿法机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2014）金浦民初字第456号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，2013年4月10日19时05分，被告王寿法驾驶浙a×××××小型轿车，由浦江县城沿黄郑线向杭金线驶往诸暨，途经杭金线106公里800米路段时，与骑电瓶三轮车的原告发生碰撞，致使原告受伤及两车受损的交通事故。经浦江县公安局交通警察大队认定，被告王寿法负事故的全部责任，原告无责任。原告之伤经浦江县第二医院诊断为：“左胫腓骨上段粉碎性骨折2、左侧腓总神经损伤3、多处软组织伤”，并经住院治疗155天，共花去医疗费51310.55元（含膳食费3476元）。2013年4月16日，浦江县价格认证中心对原告的电瓶三轮车受损进行评估，受损金额为1010元。2013年10月23日，原告自行委托金华职业技术学院司法鉴定所作出鉴定：“原告损伤构成9级伤残，休息时限自受伤之日至定残前一日、护理时限155天、营养时间60天”。原告为此支付了鉴定费2040元。经被告平安财险萧山区支公司申请，法院委托金华广福司法鉴定所于2014年3月21日作出鉴定：“评定原告损伤构成9级伤残，护理时间120天，误工时间至上次定残前一日止”。鉴定费由平安财险萧山区支公司支付。
另查，原告系进城务工人员，在浦江中南服饰有限公司工作，事故前一年度日平均工资为89.50元／天。浙a×××××小型轿车在被告平安财险萧山区支公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任险300000元及不计免赔险。被告王寿法预付了原告赔偿款15000元。
原告洪忠标于2014年5月26日诉至原审法院，请求法院判令：一、被告王寿法赔偿原告各项损失251482.55元；二、被告平安财险萧山区支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护。本次交通事故导致原告受伤，给其造成了物质和精神损害。根据已认定的证据以及原告的损伤程度，确定原告的各项合理经济损失为：医疗费47834.55元、住院伙食补助费4650元（155天×30元／天）、营养费2880元（60天×48元／天）、残疾赔偿金128693.4元（37851元／年×17年×20%）、护理费18000元（120天×150元／天）、误工费17542元（196天×89.50元／天）、交通费3100元（155天×20元／天）、车损1010元、鉴定费2320元，根据原告在本次事故中的损害程度，酌定原告精神损害抚慰金为8000元。原告的损失合计人民币234029.95元。因原告已主张住院伙食补助费，故医疗费中的膳食费3476元应当予以剔除。伤残赔偿金按20年计算，但60周岁以上每增加1岁减1年，原告定残时已年满63周岁，故其主张按20年计算伤残赔偿金不当，应按17年计算。原告虽已年满60周岁，但仍在从事劳动，因侵权行为丧失劳动报酬的应根据实际酌情赔偿。被告平安财险萧山区支公司未能提供劳动合同及工资单系虚假的证明，故其提出不赔偿误工费及残疾赔偿金按农村居民标准计算的辩称，不予采纳。被告平安财险萧山区支公司提出免赔非医保用药费用、诉讼费的辩称，依据不足，不予采纳。
根据浦江县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，被告王寿法负事故的全部责任，应对原告的损害后果承担全部民事赔偿责任。因事故车辆投保于被告平安财险萧山区支公司，故被告平安财险萧山区支公司依法应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，由被告平安财险萧山区支公司在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。即被告平安财险萧山区支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金102000元、精神损害抚慰金为8000元、车损1010元，合计人民币121010元；在商业三者险责任限额范围内赔偿原告的医疗费37834.55元、住院伙食补助费4650元、营养费2880元、残疾赔偿金26693.40元、护理费18000元、误工费17542元、交通费3100元，合计人民币110699.95元。不属保险范围的鉴定费2320元，由被告王寿法赔偿。被告王寿法已预付医疗费15000元，其超额支付的12680元，可视为代替被告平安财险萧山区支公司履行，该部分代替履行款应由被告平安财险萧山区支公司在理赔款中予以返还。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第一款第（一）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山区支公司在浙a×××××小型轿车交强险责任限额范围内赔偿原告洪忠标人民币121010元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山区支公司在浙a×××××小型轿车商业三者险责任限额范围内赔偿原告洪忠标人民币110699.95元。三、被告王寿法赔偿原告洪忠标人民币2320元（已履行完毕）。四、驳回原告洪忠标的其他诉讼请求。以上一、二项，合计人民币231709.95元（其中支付原告洪忠标219029.95元，返还被告王寿法代替履行款12680元），限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5072元（原告已预交），减半收取2536元，由原告洪忠标承担328元，被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山区支公司承担2208元。
宣判后，平安财险萧山区支公司不服，向本院提出上诉称，一、洪忠标的残疾赔偿金应按农村标准计算。洪忠标一审提了劳动合同及工资单，但其已超法定退休年龄，不应当签订劳动合同；另其住院病历上载明职业为务农。二、精神损害抚慰金过高，应按最低标准计算。综上，请求依法改判。
洪忠标二审答辩称，劳动合同版本并不影响本案该证据的真实性及其进行务工事实的认定。原判根据洪忠标的伤情及其无责的事实，判决赔偿精神损害抚慰金8000元合理合法。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，一审中洪忠标已提供了劳动合同、工资单及浦江中南服饰有限公司出具的证明，平安财险萧山区支公司亦无相反的证据推翻上述证据的真实性，故本院对洪忠标系进城务工人员的事实予以认定。故原审按城镇标准计算残疾赔偿金并无不当。原判根据洪忠标的伤情及本案事故的责任认定等情况所确定精神损害抚慰金适当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定的事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4416元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 黄良飞
代理审判员 胡 照
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 何晓慧