wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终952号
上诉人（原审被告）：黑龙江省华龙建设有限公司，住所：黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
法定代表人：张福源，董事长。
委托代理人：张严军，吉林卓行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李景飞，男，1973年9月1日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。
委托代理人：王文革，吉林省辽源市恒川法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：尹洪亮，男，29岁，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
上诉人黑龙江省华龙建设有限公司（以下简称华龙公司）因追索劳动报酬纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院(2015)舒民一初字第1445号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华龙公司的委托代理人张严军，被上诉人李景飞的委托代理人王文革到庭参加诉讼。被上诉人尹洪亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
李景飞原审时诉称：在2014年7月23日，华龙公司将该公司承包的辽长铁路三道河大桥工程承包给无建筑资质、无营业执照的自然人尹洪亮施工，该转包行为违反《中华人民共和国建筑法》第六十五条发包单位将工程发包给不具有相应资质条件的承包单位（个人）施工的规定。现拖欠李景飞工资39000元，经多次催要无果，故起诉来院，请求法院判决尹洪亮与华龙公司承担连带责任，支付李景飞农民工工资39000元。
尹洪亮原审缺席无答辩。
华龙公司原审辩称：李景飞说的转包不对，我们是劳务分包。这个是允许的，尹洪亮只是劳工代表，工程款我们已经付给尹洪亮，拖欠工资的不是我们的事，我们已经向辽源市公安局仙城分局报案，公安机关在调查这事。
原审判决认定：华龙公司承包辽长铁路三道河大桥工程后，将该工程部分转包给尹洪亮，双方签订了辽长铁路三道河大桥工程劳务合同与辽长铁路三道河大桥工程安全生产合同，证明双方存在事实上的转包关系，而后尹洪亮并未给付李景飞工资，尹洪亮于2015年8月4日给李景飞出具工资欠据一枚，但李景飞多次索要，尹洪亮与华龙公司至今未给付李景飞的工资。
原审判决认为：尹洪亮招募农民工为辽长铁路三道河大桥工程进行工程施工，工程完工后理应付清农民工工资，但尹洪亮经李景飞多次催要一直未给付，故李景飞要求其给付工资的诉讼请求应予支持。华龙公司作为该工程的承包方又将该工程承包给无任何资质的尹洪亮进行施工，违反了《中华人民共和国建筑法》第六十五条之规定，故其对尹洪亮拖欠农民工工资款承担连带给付责任。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国建筑法》第六十五条之规定，作出判决。
原审判决主文：一、被告尹洪亮给付原告李景飞工资款39000元；二、被告黑龙江省华龙建设有限公司对上述款项承担连带责任。上述条款于本判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费775元由被告尹洪亮承担。
原审判决后，华龙公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第一、二项，并依法改判。其主要上诉理由：1.华龙公司仅是劳务分包，不是将工程转包；2.华龙公司已经将工资款全部给付了尹洪亮。尹洪亮施工质量不合格，导致华龙公司损失巨大，应赔偿华龙公司；3.原审判决适用法律错误，华龙公司作为该工程的承包方进行劳务分包，只应依合同承担给付责任。李景飞与尹洪亮恶意串通，无欠薪的充分证据。
李景飞二审辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
尹洪亮二审未到庭参加诉讼，未提供答辩意见。
华龙公司公司的预算员时炎出庭作证，称尹洪亮出具的欠条不真实。李景飞质证称证人系华龙公司员工，其证言不应采信。本院认为因证人时炎系华龙公司员工，故其证言不予采信。
李景飞二审未提供新证据。
本院认定：2014年7月23日，华龙公司与尹洪亮签订《辽长铁路三道河大桥工程劳务公司》。本院认定其他事实与原审认定事实无异。
本院认为：华龙公司在其与尹洪亮签订的《辽长铁路三道河大桥工程劳务公司》中明确约定，乙方应保证农民工工资支付，乙方拖欠农民工工资时，甲方从应支付乙方的计量款中扣除相应在部分，由甲方代替支付农民工工资。虽然程李景飞供的该合同是复印件，但华龙公司原审庭审时称该合同已经收回，说明双方确实签订了该合同，华龙公司称该合同已经作废的主张不成立，因为华龙公司在上诉状中仍主张其与尹洪亮之间是劳务分包合同。另外，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或者其他不具备用工主体资格的组织和个人”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黑龙江省华龙建设有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢亚城
审 判 员 孙 伟
代理审判员 付婷婷
二〇一六年六月十五日
代理书记员 姜 雪
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初4252号
原告：浙江巨邦电力科技有限公司。
法定代表人：张建芳。
委托代理人：赵蓓蕾、叶思慧，浙江杭天信（乐清）律师事务所律师。
被告：安徽海宇电气有限公司。
法定代表人：吴震海。
原告浙江巨邦电力科技有限公司与被告安徽海宇电气有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月6日向法院提起诉讼，诉请：1、被告安徽海宇电气有限公司偿还原告欠款191700元并赔偿利息损失（自原告起诉之日起至被告实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理本院认定，原告系生产高低压电器及配件等电气供应商，被告平素有向原告购货。双方于2014年3月7日，4月19日分别签订一份产品购销合同，两份合同总价款为191700元。合同签订后，原告履行了发货义务。后双方经结算，截止2015年1月19日，被告尚欠原告货款191700元。以上事实由被告在原告提供的对账单上盖章确认。后经原告催讨，被告至今没有给付。
另查明，2015年1月19日，中国人民银行发布的六个月以下短期贷款基准年利率为5.6%。本院参照逾期罚息利率酌情调整为按年利率7.28%计算。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽海宇电气有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江巨邦电力科技有限公司货款191700元及利息损失（自2016年5月6日起按年利率7.28%计算至判决确定履行之日止）。款交本院民事审判第二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4134元，减半收取2067元，由被告安徽海宇电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 虞成哲
二〇一六年六月十五日
代书记员 支培銮
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终1225号
上诉人（原审原告）长子县万利达汽车运业部，住所地长子县宋村乡段家庄村。
法定代表人王艳平，职务经理。
委托代理人景荣恒，山西晋宁律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审被告）段海飞，男，汉族。
被上诉人（原审第三人）张文飞，男，汉族。
上诉人长子县万利达汽车运业部与被上诉人段海飞、张文飞因返还原物纠纷一案，不服山西省长子县人民法院(2016)晋0428民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人长子县万利达汽车运业部的委托代理人景荣恒，被上诉人张文飞等到庭参加了诉讼。被上诉人段海飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年10月4日，原告与第三人张文飞签订《重型仓栅式货车分期购买协议书》，约定原告将其所有的晋D459**重型仓栅式货车出让给第三人经营使用，出让金为人民币45000元，支付方式为分期付款，张文飞依《还款明细表》按月归还原告出让金本金及利息，在第三人履行完全部还款义务前，原告保留该车辆所有权作为担保，在还清欠款以前，张文飞须挂靠原告经营，还清欠款之后，原告负责为张文飞办理车辆过户手续等。协议签订后，原告依约将车辆交付给第三人张文飞使用，张文飞于2015年10月14日偿付原告车款5000元后至今未履行还款义务。2015年11月2日，张文飞将该车停放在长治市振东石油有限公司宾馆，次日上午被告段海飞因与张文飞有经济纠纷私自将该车开走，为此原告诉讼在案。
原审法院认为，本案原告与第三人张文飞签订重型仓栅式货车分期购买协议，第三人张文飞接受车辆后即取得对该车辆占有、使用、收益等权利。张文飞没能按时偿付分期购车款，属违约行为。协议履行期间，被告段海飞因与张文飞存在经济纠纷占有张文飞车辆，属侵权行为，该车辆返还请求权的主体应为原占有人张文飞。原告未提交其与第三人张文飞解除购车协议的相关证据，故其主张被告段海飞返还车辆的理由不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告长子县万利达汽车运业部的诉讼请求。案件受理费925元，由原告负担。
判后，长子县万利达汽车运业部不服，提起上诉。长子县万利达汽车运业部上诉称，1、一审法院认定基本事实不清，适用法律错误；2、上诉人依据所有权可以向二被上诉人主张返还原物的请求权；3、一审法院适用《物权法》的规定进行裁决属于适用法律错误，混淆了占有和占有权利的法律概念。故请求二审法院撤销原判，发回重审或改判；上诉费由被上诉人承担。
被上诉人张文飞答辩，同意长子县万利达汽车运业部的意见。
经审理查明的事实及认定事实的证据与原审相同。
本院认为，上诉人长子县万利达汽车运业部与被上诉人张文飞签订了《重型仓栅式货车分期购买协议书》，张文飞接受车辆后取得对该车辆占有、使用、收益的权利。后张文飞没能按时偿付分期购车款。协议履行期间，被上诉人段海飞因与张文飞存在经济纠纷而占有该车辆。上诉人长子县万利达汽车运业部直接将被上诉人段海飞诉讼在案。原审法院依据《中华人民共和国物权法》的规定，认定上诉人长子县万利达汽车运业部无权直接要求被上诉人段海飞返还该车辆，并无不当。上诉人所提上诉主张，因无证据予以支持，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，判决正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人长子县万利达汽车运业部承担。
本判决为终审判决。
审判长 康 抗
审判员 姬国强
审判员 张国刚
二〇一六年九月九日
书记员 宋 艳
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初928号
原告：祝新桥，男，生于1966年12月1日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区解放路*号-3。
委托诉讼代理人：曹晓薇，湖北兴联律师事务所律师。
被告：王大荣，男，生于1961年2月16日，汉族，住荆门市掇刀区大桥巷*号。
被告：湖北省大荣木业有限公司，住所荆门市东宝区子陵铺镇新桥村四组。
法定代表人王大荣，执行董事。
原告祝新桥与被告王大荣、湖北省大荣木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝新桥的委托诉讼代理人曹晓薇到庭参加诉讼、被告王大荣、湖北省大荣木业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祝新桥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告共同偿还借款本金70万元。2、由二被告负担诉讼费用。事实和理由：2012年9月25日，被告王大荣向原告祝新桥借款70万元，经湖北法之星律师事务所汪琦琛见证签订了借款合同，约定月息2%，任何一方违约，违约方向非违约方支付借款合同总金额20%的违约金。荆门市大荣家俱有限公司为上述借款提供连带担保责任。合同到期后，经多次催要无果。
被告王大荣、湖北省大荣木业有限公司未提出抗辩意见。
祝新桥为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
A1、湖北省大荣木业有限公司工商登记信息、变更信息，证明被告于2013年7月变更企业名称的事实；
A2、借条、银行转账凭证、湖北法之星律师见证书，证明借款的事实；
A3、王大荣出具情况说明，证明本案所涉及的借款转账465000元，余235000元分三次给的现金；
A4、展期承诺书两份，证明王大荣及被告湖北省大荣木业有限公司出具承诺书，承诺还款期限及担保期间的事实。
经审核，本院对证据A1、A2、A3、A4予以采信。
根据以上采信的证据，本院对本案事实认定如下：
2012年9月25日，被告王大荣向原告祝新桥借款70万元，经湖北法之星律师事务所汪琦琛见证签订了借款合同，约定月息2%，任何一方违约，违约方向非违约方支付借款合同总金额20%的违约金。荆门市大荣家俱有限公司（现更名为湖北省大荣木业有限公司)为上述借款提供连带担保责任。同日，祝新桥向王大荣转款465000元，剩余235000以现金方式分三次交付。2014年11月20日，王大荣和湖北省大荣木业有限公司共同出具展期承诺书，将借款期限延至2014年4月24日。借款到期后，被告未依约偿还借款。
本院认为，被告王大荣向原告祝新桥借款，被告湖北省大荣木业有限公司提供连带责任担保，原告已履行出借义务，双方之间的民间借贷关系、担保合同关系合法有效，借款到期后，被告王大荣未按约还款，应承担还本付息的民事责任，被告湖北省大荣木业有限公司应承担连带偿还责任。原告出借金额为70万元，在庭审中，原告放弃主张利息及违约金，系其对自身民事权利的处分，本庭予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告王大荣于本判决生效之日起十日内偿还原告祝新桥借款本金70万元；
二、被告湖北省大荣木业有限公司对上述借款承担连带偿还责任；
三、驳回原告祝新桥的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告王大荣、湖北省大荣木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审 判 长 杨 涛
人民陪审员 王金菊
人民陪审员 周菁桦
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 周萌萌
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1103民初487号
原告：林小华（亦是原告龙书文的委托诉讼代理人），男，1980年3月8日出生，苗族，住贵州省榕江县。
原告：龙书文，男，1976年5月5日出生，苗族，住贵州省榕江县。
两原告共同委托诉讼代理人：吴显坤，男，1964年6月28日出生，侗族，住贵州省榕江县。
被告：苏雨山，男，1966年4月15日出生，汉族，住贺州市平桂区。
被告：黄新林，男，汉族，1979年5月18日出生，住贺州市平桂区。
原告林小华、龙书文与被告苏雨山、黄新林劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告林小华及两原告共同委托诉讼代理人吴显坤到庭参加诉讼，被告苏雨山、黄新林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林小华、龙书文向本院提出诉讼请求：1、两被告共同支付原告劳务费106600元及利息（利息从2015年12月19日起按同期银行贷款利率计付至实际清偿之日止）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2014年5月，两被告叫原告组织40余人到富川白沙水库林地砍伐桉树，按每吨70元支付劳务费。至2014年农历10月完工，总劳务费40多万元。完工时，两被告只支付了30多万元，尚欠106600元未支付。经两原告催收，两被告于2015年农历5月20日共同立写了欠条交给原告，约定在2015年8月8日前先支付20000元，以后每月支付20000元，到2015年农历12月8日前全部付清。两被告没有按约定履行，经原告多次催收无果。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告对其陈述事实向本院提供的证据有：
两被告于2015年农历5月20日共同立写的欠条1份，证明两被告尚欠原告劳务费106600元，约定2015年8月8日前先支付20000元，以后每月支付20000元，2015年农历12月8日前付清。
被告黄新林辩称，尚欠两原告劳务费106600元未支付是事实，欠条为被告苏雨山、黄新林共同立写，原告要求两被告共同支付劳务费106600元及利息，被告黄新林没有意见。该欠款应由两被告共同支付，但被告黄新林现在监狱服刑，没有能力支付。请求法院依法判决。
被告黄新林为其辩解未向本院提供证据。
被告苏雨山未作答辩，亦未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏雨山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院对证据的分析与认证：
原告提供的证据即两被告共同立写的欠条，被告黄新林无异议，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月，两被告叫两原告组织人员到富川白沙水库的林地为其砍伐桉树，按每吨70元支付劳务费。2014年农历10月完成砍伐劳务，两被告尚欠劳务费106600元未支付。经两原告催收，两被告于2015年农历5月20日共同立写了欠条交给原告收执，约定2015年8月8日前先支付20000元，以后每月支付20000元，2015年农历12月8日（即2015年12月18日）前付清。两被告没有按约定支付，经原告多次催，两被告至今未支付。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告苏雨山、黄新林尚欠原告林小华、龙书文劳务费106600元，约定于2015年12月18日前付清，有原告提供的两被告共同立写的欠条予以证实，本院予以确认。两被告未按约定支付劳务费，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求被告支付劳务费106600元及利息（利息从2015年12月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏雨山、黄新林应共同给付原告林小华、龙书文劳务费106600元及利息（利息以106600为基数，从2015年12月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。
案件受理费2552元，减半收取1276元（原告已预交），由被告苏雨山、黄新林共同负担。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 蒙明双
二〇一八年四月二十四日
书记员 石 晴
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州石桥民初字第00072号
原告王某某。
被告杜某某。
原告王某某诉被告杜某某撤销婚姻关系纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后。依法适用简易程序由审判员刘文胜独任审判，于2015年8月28日不公开开庭进行了审理。原告王某某、被告杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，本人与被告是同学关系，平时交往较少。2015年2月25日，被告找到本人采取胁迫的方法要求与他办理结婚登记，本人怕家人遭到伤害，便与被告办理了结婚登记手续。因与被告登记结婚不是本人的真实意愿，故请求依法撤销原、被告的婚姻关系。
被告杜某某辩称，原告所诉属实，我们办理结婚登记后也未同居生活，请求依法处理。
经审理查明：原、被告是同学关系，平时交往较少。2014年的一天，原、被告在一次同学聚会时见面，二人相互留下联系方式，以后就相互联系。2015年，被告要求与原告结婚，遭到原告拒绝。被告酒后曾两次带人找到原告要求与原告结婚，称如果原告不同意，就要打断原告的腿、毁坏原告的名誉，并且还要伤害原告的家人。原告惧怕家人受到伤害，便同意与被告结婚，于2015年2月25日办理结婚登记。办理结婚登记后，双方均未告知家人，未举行结婚仪式同居生活。2015年3月13日，原告王某某向公安机关报警，公安机关调查了情况后，认为该案不属于公安机关处理范围，公安机关便建议原告找相关部门处理。为此，原告王某某以与被告结婚不是其自愿，是受被告胁迫为由，向本院起诉要求撤销与被告的婚姻关系。
本院认为，公民合法的权益受法律保护。结婚必须男女双方完全自愿，不许任何一方对他方加以强迫。原、被告虽是同学关系，中学毕业后交往较少，二人在同学聚会上再次见面后，被告对原告产生爱慕之情，在其要求与原告结婚遭拒后，多次采用以伤害原告及其家人方法相威胁，迫使原告违背其真实意愿与其登记结婚。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告请求撤销婚姻的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第五条、第十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十条之规定，判决如下：
撤销原告王某某与被告杜某某的婚姻关系。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 刘文胜
二〇一五年九月六日
书记员 何建兵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新0104刑初916号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人赵兴杰，男，1989年11月30日出生于新疆吉木萨尔县，汉族，初中文化程度。
公诉机关以乌新检刑诉[2017]945号起诉书指控被告人赵兴杰犯危险驾驶罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙某、许某出庭支持公诉。被告人赵兴杰到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2017年10月26日10时54分许，被告人赵兴杰酒后驾驶新A4***2号小型轿车，行驶到本市木材厂新市区交警大队门口路段时被民警当场查获。对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人赵兴杰的血液中的酒精含量为91mg/100ml,已达到醉酒驾车标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人赵兴杰的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人赵兴杰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2017年10月26日10时54分许，被告人赵兴杰酒后驾驶新A4***2号小型轿车，行驶到本市木材厂新市区交警大队门口路段时被民警当场查获。对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人赵兴杰的血液中的酒精含量为91mg/100ml,已达到醉酒驾车标准。
上述事实，被告人赵兴杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵兴杰的供述和辩解、书证、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵兴杰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照我国刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人赵兴杰归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，依照我国刑法规定，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵兴杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2017年11月25日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄勇琦
二〇一七年十一月一日
书记员 张 晶
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初1336号
原告：桂永祥，男，1991年7月17日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：陈靖，湖北速仁律师事务所律师。一般授权代理。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司。住所地武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁卫红，湖北谦顺律师事务所律师。一般授权代理。
委托诉讼代理人：刘聪，湖北谦顺律师事务所律师。一般授权代理。
原告桂永祥与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂永祥的委托诉讼代理人陈靖、被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂永祥向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《商铺使用权转让合同》无效；2、判令被告返还原告商铺转让款556200元，并按照人民银行同期贷款利率支付自2014年5月28日至返款之日止的利息；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月28日，原、被告签订《中森华徐东超级生活馆商铺使用权转让合同》，约定原告购买被告徐东超级生活馆项目的G层B区281、282号商铺使用权，使用权期限为40年（2014年5月28日至2054年5月27日），合同总价款556200元。合同签订时提前扣除了应支付给原告的前两年委托收益金，原告实际支付467208元。合同签订后原告便付清全部转让款。同日，原告与被告指定的商铺经营管理公司武汉万联商业运营有限公司签订了《委托经营合同》，委托经营期限十年，由武汉万联商业运营有限公司按约定比例向原告支付委托收益金。2015年，原告向有关部门查询得知，被告开发的徐东超级生活馆未办理建设工程许可，也未取得项目商铺销售许可，是一个违法项目。原告还获悉徐东超级生活馆系徐东集团与被告上级公司即中森华投资集团有限公司合作开发的项目，2012年中森华投资集团资金链断裂，2013年7月项目全面停工，徐东集团已经解除与中森华投资集团有限公司的合作，并起诉要求解散被告公司。综上，被告开发的徐东超级生活馆项目没有办理合法的审批手续，违规采取返本销售或者变相返本销售的方式进行销售，合同自始无效。
被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司辩称：对原告主张和合同无效无异议；转让款应以实际支付凭证所载明的金额为准，且被告还向原告支付了第三期返款，确认合同无效后被告返还的款项应扣除已经支付的第三期返款。
本院经审理认定事实如下：2014年5月28日，原、被告签订《中森华徐东超级生活馆商铺使用权转让合同》，合同约定被告将武汉市洪山区徐东村杨园路以西中森华徐东超级生活馆G层B区281、282号商铺40年的使用权转让给原告，商铺面积分别为10.3、10.3平方米，单价27000元每平方米，总价共计556200元。合同签订当日，原告与被告指定的武汉万联商业运营有限公司就上述商铺签订委托经营合同，约定：原告应向被告支付商铺总价的84%即467208元，余下的16%价款用于抵扣经营者应向原告支付的该商铺总价前两年每年8%的委托收益金。合同签订后，原告依约向被告支付467208元，被告于2014年5月28日开具金额为467208元的收据。后被告未按期交付商铺。2016年12月2日，被告向原告支付第三年委托经营收益金50058元。
另查明，对上述商铺，被告未依法登记领取权属证书，也未取得商品房预售许可证。
以上事实，有原告提供的中森华徐东超级生活馆商铺使用权转让合同、徐东超级生活馆委托经营合同、收据、银行卡交易明细，以及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订商铺使用权转让合同，实为商铺销售。被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司对案涉商铺未依法登记领取权属证书，也未取得商品房预售许可证，其销售行为有违法律规定。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项、最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，该合同无效。无效的合同，自始不发生法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。原告为购买案涉商铺，实际向被告支付467208元，被告已返还50058元，故被告还应返还原告417150元。被告将不具备商品房销售条件的房屋对外销售，对合同无效存在过错，应赔偿原告的损失，故被告应承担原告所付资金的利息损失，该利息损失应以417150元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年5月28日起计算至本判决指定的支付之日止。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告徐中华与被告中森华世纪房地产开发有限公司于2014年5月28日就中森华徐东超级生活馆G层B区281、282号商铺签订的《中森华徐东超级生活馆商铺使用权转让合同》无效；
二、被告中森华世纪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告桂永祥417150元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2014年5月28日起计算至本判决指定的支付之日止）；
三、驳回原告徐中华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取4681元，由被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一七年五月十七日
书记员 李路
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第435号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人姜某甲。2015年9月14日因涉嫌故意伤害罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人姜某甲犯故意伤害罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员冯润森、代理检察员史祥琛出庭支持公诉，被告人姜某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月19日11时许，被告人姜某甲在昌邑市某某镇某某村自家屋后胡同内，因琐事与邻居胡某发生争执厮打。在厮打过程中，姜某甲将胡某面部打伤，致其左颧弓骨骨折等损伤。经法医鉴定，胡某之损伤已构成轻伤二级。
另查明，2015年10月27日，被告人姜某甲协议赔偿了被害人胡某损失40000元，被害人对被告人的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
以上事实，在开庭审理过程中，被告人姜某甲亦无异议，并有书证抓获说明、办案说明、人口信息查询结果单、谅解书等，证人姜某乙、姜某丙等人的证言，被害人胡某的陈述，被告人姜某甲的供述与辩解，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某甲故意伤害他人身体，并致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人姜某甲的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人姜某甲归案后能够如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，又系邻里纠纷，且协议赔偿了被害人损失，取得了谅解，故可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人姜某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵万明
二〇一六年一月二十日
书记员 郝晓红
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初752号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人彭某，户籍住址广东省广州市天河区。2014年1月22日因盗窃被广州市公安局天河区分局行政拘留十日。因本案于2016年1月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
公诉机关以穗天检刑诉〔2016〕805号起诉书指控被告人彭某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员唐小侠出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年1月22日11时许，被告人彭某至本市天河区黄埔大道某酒家侧门花园空地，以人民币100元价格将毒品1包（经鉴定，净重0.14克，检出海洛因成分）贩卖给陈某某。交易完成后，被告人彭某被抓获归案，并从其身上缴获毒品5包（经鉴定，净重0.52克，检出海洛因成分）、作案手机1部和电子秤1部。公诉机关认为被告人彭某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人彭某对公诉机关指控的事实不持异议并表示认罪。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实?充分，罪名成立。被告人彭某有盗窃前科，酌情从重处罚。被告人彭某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。缴获的毒品及作案工具依法均予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人彭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2016年9月21日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的毒品海洛因0.66克及作案工具手机1部、电子秤1部，均予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁 皓
二〇一六年五月六日
书记员 戴凡宇
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初8525号
原告：陈雪成，男，1946年12月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：任永健，徐州市铜山区柳泉法律服务所法律工作者。
被告：孔令峰，男，1970年7月4日出生，汉族，住徐州市沛县。
被告：孔赛，男，1994年8月8日出生，住址同上，系第一被告之子。
被告：永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区解放南路综合楼2至3层（淮塔东门对面）。
负责人：周开林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：房艳，该公司员工。
原告陈雪成诉被告孔令峰、孔赛、永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称永安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法适用简易程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告陈雪成及其委托诉讼代理人任永健，被告孔令峰，被告永安公司的委托诉讼代理人房艳到庭参加诉讼。被告孔赛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合计85631.42元，残疾赔偿金、精神抚慰金待符合鉴定后另行起诉，庭审中原告将诉请变更为84441.42元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月16日被告孔令峰无证驾驶苏Ｃ×××××轻型普通货车，在小组赛铜山区马坡镇八段村菜市场内由北向南倒车时，将后方行人陈雪成撞倒，后原告入住小组赛第四人民医院住院治疗。事故经交警部门认定孔令峰承担本次事故全部责任。被告车辆。现原告起诉至法院，请求判如所请。
被告孔令峰辩称，事故属实，同意给医药费，但是现在没有这么多钱，原告医疗费中含有治疗费用应当予以区分，不承担治疗费用，只承担医药费用。事故发生后车辆至今处于扣押状态，生意无法经营造成损失。
被告孔赛未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告永安公司辩称，事故认定书记载驾驶人孔令峰无机动车驾驶证驾驶车辆发生交通事故，根据交强险及相关法律规定，我司仅承担垫付医疗费的责任，并保留追偿权，本案最终的赔偿义务人应为孔令峰及孔赛，原告主张的医疗费已超交强险限额，并且医疗费用含膳食费非治疗费用，原告主张的其他费用不予认可，不予赔偿。不承担诉讼费等程序费用。
本院经审理认定事实如下：2016年8月16日6时，孔令峰驾驶苏Ｃ×××××号轻型普通货车在小组赛铜山区马坡镇八段村菜市场内由北向南倒车时，与后方行人陈雪成发生事故，造成陈雪成受伤，事故经交警部门认定孔令峰承担本次事故全部责任。当日原告即入住徐州市中心医院诊断为“左股骨颈骨折”，同年8月18日进行左全髋关节置换术（髋关节假体），2016年9月2日出院，期间共花费医疗费80679.92元。现原告就赔偿问题起诉形成本案。
另查明，涉案车辆原为黄鹏所有，车牌号为苏Ｃ×××××，后被告孔令峰购买并于2015年11月16日转移登记在其子孔赛名下。涉案车辆保险系2015年11月11日以黄鹏名义购买。
以上事实有道路交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、医药费清单、保险单、车辆登记信息及当事人陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为：对于原告诉请具体损失的确定，原告主张医疗费80679.92元，并提供医疗费发票及住院清单予以佐证，本院予以认可。原告主张交通费231.5元，其未能提供有效发票佐证，但该费用为必要支出，本院酌情支出100元。原告主张住院伙食补助费按照25元每天计算住院期间18天为450元，未超过法律规定本院予以支持。原告主张营养费按照20元每天计算100天为2000元，本院仅支持住院期间即360元。原告主张护理费按照60元每天计算18天合计1080元，符合本地护工劳动报酬标准，本院予以支持。原告上述各项费用合计为82669.92元（医疗费80679.92元+交通费100元+住院伙食补助费450元+营养费360元+护理费1080元）。
公民的人身权利受法律保护，侵犯公民的人身权利应依法由侵权人予以赔偿。对于本案责任主体的确定问题，被告孔令峰自述车辆系其购买登记在孔赛名下，平时车辆均由孔令峰保管并用作运输经营，事故发生时向保险公司报案称孔赛驾驶，后孔令峰向公安机关承认系其自行驾驶，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定“驾驶机动车，应当取得机动车驾驶证”，被告孔令峰明知不具备驾驶资格证，仍然违法驾驶机动车上道行驶，其主观存在过错并导致撞伤原告陈雪成的损害后果，应当对原告承担侵权责任。虽涉案车辆登记在被告孔赛名下，但该车系孔令峰购置并登记在孔赛名下，孔赛并不参与对车辆的管理，故原告主张由其承担责任于法无据。本案是因道路交通事故发生的纠纷，事故车辆在永安公司投保了交强险，根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案原告陈雪成花费各项费用合计医疗费82669.92元，永安公司应在交强险医疗费10000元部分予以赔偿，护理费1080元及交通费100元在交强险110000万元部分予以赔偿，余款由被告孔令峰予以赔偿。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔令峰于本判决生效之日起十日内支付原告陈雪成71489.92元；
二、永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈雪成11180元；
三、驳回原告陈雪成的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费860，减半收取430元，由被告孔令峰、孔赛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 张 衡
二〇一六年十二月十七日
书记员 顾虎成
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0312民初8525号原告：陈雪成，男，1946年12月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：任永健，徐州市铜山区柳泉法律服务所法律工作者。被告：孔令峰，男，1970年7月4日出生，汉族，住徐州市沛县。被告：孔赛，男，1994年8月8日出生，住址同上，系第一被告之子。被告：永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区解放南路综合楼2至3层（淮塔东门对面）。负责人：周开林，该公司总经理。委托诉讼代理人：房艳，该公司员工。原告陈雪成诉被告孔令峰、孔赛、永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称永安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法适用简易程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告陈雪成及其委托诉讼代理人任永健，被告孔令峰，被告永安公司的委托诉讼代理人房艳到庭参加诉讼。被告孔赛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合计85631.42元，残疾赔偿金、精神抚慰金待符合鉴定后另行起诉，庭审中原告将诉请变更为84441.42元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月16日被告孔令峰无证驾驶苏Ｃ×××××轻型普通货车，在小组赛铜山区马坡镇八段村菜市场内由北向南倒车时，将后方行人陈雪成撞倒，后原告入住小组赛第四人民医院住院治疗。事故经交警部门认定孔令峰承担本次事故全部责任。被告车辆。现原告起诉至法院，请求判如所请。被告孔令峰辩称，事故属实，同意给医药费，但是现在没有这么多钱，原告医疗费中含有治疗费用应当予以区分，不承担治疗费用，只承担医药费用。事故发生后车辆至今处于扣押状态，生意无法经营造成损失。被告孔赛未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告永安公司辩称，事故认定书记载驾驶人孔令峰无机动车驾驶证驾驶车辆发生交通事故，根据交强险及相关法律规定，我司仅承担垫付医疗费的责任，并保留追偿权，本案最终的赔偿义务人应为孔令峰及孔赛，原告主张的医疗费已超交强险限额，并且医疗费用含膳食费非治疗费用，原告主张的其他费用不予认可，不予赔偿。不承担诉讼费等程序费用。本院经审理认定事实如下：2016年8月16日6时，孔令峰驾驶苏Ｃ×××××号轻型普通货车在小组赛铜山区马坡镇八段村菜市场内由北向南倒车时，与后方行人陈雪成发生事故，造成陈雪成受伤，事故经交警部门认定孔令峰承担本次事故全部责任。当日原告即入住徐州市中心医院诊断为“左股骨颈骨折”，同年8月18日进行左全髋关节置换术（髋关节假体），2016年9月2日出院，期间共花费医疗费80679.92元。现原告就赔偿问题起诉形成本案。另查明，涉案车辆原为黄鹏所有，车牌号为苏Ｃ×××××，后被告孔令峰购买并于2015年11月16日转移登记在其子孔赛名下。涉案车辆保险系2015年11月11日以黄鹏名义购买。以上事实有道路交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、医药费清单、保险单、车辆登记信息及当事人陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为：对于原告诉请具体损失的确定，原告主张医疗费80679.92元，并提供医疗费发票及住院清单予以佐证，本院予以认可。原告主张交通费231.5元，其未能提供有效发票佐证，但该费用为必要支出，本院酌情支出100元。原告主张住院伙食补助费按照25元每天计算住院期间18天为450元，未超过法律规定本院予以支持。原告主张营养费按照20元每天计算100天为2000元，本院仅支持住院期间即360元。原告主张护理费按照60元每天计算18天合计1080元，符合本地护工劳动报酬标准，本院予以支持。原告上述各项费用合计为82669.92元（医疗费80679.92元+交通费100元+住院伙食补助费450元+营养费360元+护理费1080元）。公民的人身权利受法律保护，侵犯公民的人身权利应依法由侵权人予以赔偿。对于本案责任主体的确定问题，被告孔令峰自述车辆系其购买登记在孔赛名下，平时车辆均由孔令峰保管并用作运输经营，事故发生时向保险公司报案称孔赛驾驶，后孔令峰向公安机关承认系其自行驾驶，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定“驾驶机动车，应当取得机动车驾驶证”，被告孔令峰明知不具备驾驶资格证，仍然违法驾驶机动车上道行驶，其主观存在过错并导致撞伤原告陈雪成的损害后果，应当对原告承担侵权责任。虽涉案车辆登记在被告孔赛名下，但该车系孔令峰购置并登记在孔赛名下，孔赛并不参与对车辆的管理，故原告主张由其承担责任于法无据。本案是因道路交通事故发生的纠纷，事故车辆在永安公司投保了交强险，根据《最高人民法院》的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案原告陈雪成花费各项费用合计医疗费82669.92元，永安公司应在交强险医疗费10000元部分予以赔偿，护理费1080元及交通费100元在交强险110000万元部分予以赔偿，余款由被告孔令峰予以赔偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔令峰于本判决生效之日起十日内支付原告陈雪成71489.92元；二、永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈雪成11180元；三、驳回原告陈雪成的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费860，减半收取430元，由被告孔令峰、孔赛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员 张 衡二〇一六年十二月十七日书记员 顾虎成
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0602刑初167号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人王X，男，汉族，高中文化，无业，2015年8月31日因涉嫌开设赌场罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年9月18日被取保候审。2016年3月30日经本院决定被取保候审。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2016）155号起诉书指控被告人王X犯开设赌场罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员张晶晶出庭支持公诉，被告人王X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2015年5月，被告人王X租赁延安市宝塔区百米大道石油小区5号楼1单元304室作为其维修公司办公之用，2015年8月被告人王X购买了一张麻将桌置放在该房间北侧一间卧室，8月22日始，被告人王X便三次提供该房屋为参赌人员严XX、丁XX等人打计分划水麻将之用，并提供赌具，从中抽头渔利，被告人王X共抽头渔利11000元。据此，检察机关指控被告人王X的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，特提请本院依法惩处。
庭审中，被告人王X对检察机关指控的犯罪事实与罪名均不持异议，并表示认罪悔罪，请求对其从轻判处。
经审理查明：2015年8月22日、8月23日、8月30日，被告人王X在其租赁的延安市宝塔区百米大道石油小区5号楼1单元304室的房间内，提供麻将桌，并设定以“划水麻将”为赌博方式，组织参赌人员刘XX、延XX、丁XX等人进行赌博，从中抽头渔利共计11000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、证人证言、现场辨认笔录及照片、扣押清单及照片、行政处罚决定书、收缴物品清单、常住人口信息表、情况说明、（2016）延宝司调查字038号调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王X为参赌人员提供场所、赌具，组织赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予以惩处。被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭表示认罪、悔罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人王X的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王X犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期为一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。并处罚金10000元（限判决生效后十日内缴纳）。
二、涉案麻将一副、账本一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 师马璐
代理审判员 闫 劼
人民陪审员 石洁泉
二〇一六年五月六日
书 记 员 任 航
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第3114号
原告革命（又名霍必斯哈拉图），男，1966年6月4日出生，蒙古族，牧民，现住乌拉特前旗。
被告李占光，男，1959年5月6日出生，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
原告革命诉被告李占光买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告革命到庭参加了诉讼，被告李占光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告革命因被告李占光未给付下欠的羊绒款11000元及利息，特向本院提起诉讼，请求人民法院判令被告支付原告羊绒款11000元及利息，利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款本金付清之日止，诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实，被告李占光于2000年5月份收购了原告革命72000元的羊绒，被告陆续给付原告部分羊绒款后，经双方于2014年12月2日结算，被告下欠原告羊绒款11000元，由被告向原告出具了欠条一张，被告至今未给付原告11000元欠款本金及利息的情况属实，此款应当由被告立即给付原告，故对于原告请求被告给付羊绒款11000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告请求的利息，应从其主张权利即起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告李占光于本判决生效之日起十五日内给付原告革命羊绒款本金11000元及利息，利息从2015年8月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告李占光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 刘培雄
二〇一五年九月一日
书 记 员 康 凤
注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行。
附：本判决依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执151号
申请执行人：周金平
被执行人：四川瑞麟食品股份有限公司
周金平与四川瑞麟食品股份有限公司劳动争议一案，德阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲裁字（2016）442-2号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月1日向本院申请执行。
本案执行标的24400元，申请执行人至今尚未受偿24400元。执行中查明，本院（2017）川0603执469-506、522-544号案中已对被执行人的财产采取评估拍卖措施。本案仅需在该案评估拍卖程序完成后参与分配。且申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，权利人可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年三月二十二日
书记员 苏 丹
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执151号申请执行人：周金平被执行人：四川瑞麟食品股份有限公司周金平与四川瑞麟食品股份有限公司劳动争议一案，德阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲裁字（2016）442-2号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月1日向本院申请执行。本案执行标的24400元，申请执行人至今尚未受偿24400元。执行中查明，本院（2017）川0603执469-506、522-544号案中已对被执行人的财产采取评估拍卖措施。本案仅需在该案评估拍卖程序完成后参与分配。且申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件时，权利人可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  肖忠炜审判员  邹赤波审判员  罗 晖二〇一七年三月二十二日书记员  苏 丹
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初840号
原告单桐宇，男，1990年2月24日出生，蒙古族，工人，住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人陈港，通辽市148第二法律服务所。
被告关其嘎，男，1988年5月20日出生，蒙古族，警察，住内蒙古自治区通辽市。
原告单桐宇诉被告关其嘎民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，由审判员宗丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单桐宇委托代理人陈港、被告关其嘎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单桐宇诉称，2015年5月4日，被告向原告借款24800元，约定�2015年6月4日还款，利息按2分计。被告出具了一枚欠据。到期后，经原告多次催要，被告未能偿还。原告诉请，1、要求被告立即偿还借款人民币24800元，利息5290元（2015年5月4日至2016年3月24日），计30090元。2、诉讼费由被告承担。
被告关其嘎对欠款事实无异议。
为证明自己的主张，原告出具了借据一枚，金额为24800元，利息为0.02%。意在证明：被告欠款的事实。
被告对此证据无异议。
本院认证为，该借据能够证明被告于2015年5月4日向原告借款24800元的事实。为有效证据。予以采信。
经审理查明，2015年5月4日，被告向原告借款24800元，约定于2015年6月4日还款，利息按2分计。被告出具了一枚欠据。到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。
本院认为，债务应当偿还，被告向原告借款至今未返还的事实清楚�权利义务关系明确。故原告要求被告返还借款诉请予以支持。原告关于双方约定月利率20％支付利息的主张，被告无异议。对此诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百0六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告关其嘎于本判决生效后立即偿还原告单桐宇借款24800元及自2015年5月4日至2016年3月24日的利息5290元（24800元×0.02元×320天）。
案件受理费减半收取276元，由被告关其嘎负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人�法院。
审判员 宗 丽 丽
二〇一六年六月十五日
书记员 包吉日木图
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民初字第2877号
原告：王泽明，男，1989年2月18日生，住所地贵州省贵阳市乌当区xxxxxx。
委托代理人：王小红、严发进（实习），贵州典正律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：姜少红，男，汉族，1982年9月1日生，住所地贵州省清镇市xxxxxx。
被告：贵阳俊宏物流有限公司（以下简称俊宏公司），住所地贵州省贵阳市小河区松花江路2号。
法定代表人：李强。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南明区支公司（以下简称人寿财险公司），住所地贵州省贵阳市南明区解放路134-136号元和国际商务大厦第20层、
负责人：韩梅，职务经理。
委托代理人：陈建海，系该公司法律顾问。代理权限：特别代理。
原告王泽明诉被告姜少红、俊宏公司、人寿财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法公开开庭进行了审理。原告王泽明的委托代理人严发进、被告姜少红、人寿公司的委托代理人陈建海到庭参加诉讼，被告俊宏公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王泽明向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告房屋损坏的经济损失80000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月15日20时许，姜少红驾驶贵Ax3x**号重型自卸货车行驶至观山湖区金清大道翁贡村路段时，因操作不当致使其驾驶的车辆撞坏原告所有的房屋，造成原告的房屋损坏不能居住。本次事故经贵阳市交通警察支队八大队作出的第520xxxxxx007号《道路交通事故认定书》，认定被告姜少红负此次事故全部责任。事故发生时，贵Ax3x**号车辆的实际所有人为俊宏公司，该车在人寿财险公司购买了保险，后双方无法就赔偿问题达成一致意见，原告特向法院提起诉讼，
被告姜少红答辩称，对损害事实我是认可的，但对评估的结果不认可，损失金额过高，原告的诉请没有法律依据。
被告人寿财险公司辩称，我公司对事故事实和责任划分没有异议，原告诉请的损失，保险公司应按先交强险后商业险的顺序赔付第三人，我公司不承担诉讼费。
被告俊宏公司提交的书面答辩意见称，我公司不是肇事车辆的实际车主，也不是该车辆的实际使用人和控制人，该车的实际车主是姜少红。因该车与2013年7月在东方汽车财务有限公司贷款购车，故姜少红将该车挂靠在我公司，根据当时签订的挂靠协议，该车发生任何交通事故与我公司无关根据相关法律规定，应由车辆的实际使用人和受让人承担赔偿责任。我公司承诺收到保险公司的赔偿款后安装保险公司的赔付金额支付给原告。请求人法院依法查清事实，驳回原告对我公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年8月15日20时10分许，姜少红驾驶贵Ax3x**号重型自卸货车行驶至观山湖区金清大道翁贡村路段时，因操作不当致使其驾驶的车辆撞到民房，造成上述车辆、房屋受损，无人员伤亡的交通事故。本次事故经贵阳市交通警察支队八大队作出的第520xxxxxx007号《道路交通事故认定书》，认定被告姜少红负此次事故全部责任。后双方因原告的车辆损失赔偿协商未果，原告诉至我院，提出诉请如前。
另，原告王泽明的身份证住址为贵州省贵阳市乌当区xxxxxx，贵阳市观山湖区金华镇翁贡村村民委员会出具了证明一份，内容为原告王泽明在该村xxxxxx路边有房屋一栋，所有权归其所有，该房屋于2015年8月15日被贵Ax3x**货车撞坏。现持证明前来，请法院要求货车车主赔偿该村民的房屋。该房屋的情况经贵州瑞华亚太房地产土地评估有限公司评估“修缮及恢复费用（含拆除费用、修缮及恢复费用）为26662元；直接经济损失（含房屋价值减损、修复期间搬迁安置补助及租金损失）36378元，合计63040元。”
又，被告姜少红驾驶的贵Ax3x**号车辆在被告人寿财险公司投有交强险及100万元限额的商业第三者责任险，保险期限为2015年6月25日至2016年6月24日。该车的实际所有人为姜少红，挂靠在俊宏公司运营。
上述事实，有当事人陈述、贵阳市机动车交通事故快速处理协议书、保单、身份证复印件、照片、房地产评估报告等证据在卷佐证，已经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原被告双方对本次事故的责任划分均无异议，本院予以认可。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。“的规定，被告姜少红负此次事故的全部责任，其驾驶的车辆已在被告人寿财险公司投保交强险及100万元商业第三者责任险，其应当承担的赔偿责任由被告被告人寿财险公司承担。
关于原告方诉请的损失金额分别为评估结果的经济损失63040元及评估费7000元及在外租房的租金24000元，但原告方的损失经本院委托的评估机构评估“修缮及恢复费用（含拆除费用、修缮及恢复费用）为26662元；直接经济损失（含房屋价值减损、修复期间搬迁安置补助及租金损失）36378元，合计63040元。”，即63040元已包含了房屋修复期间搬迁安置补助及租金损失，原告诉请的24000元属重复主张，本院不予支持。原告的损失本院认定为经评估的63040元及评估费7000元，共计70040元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司南明区支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告王泽明70040元；
二、驳回原告王泽明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，减半收取900元（已由原告王泽明预交），由被告姜少红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。
代理审判员 黄娜娜
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王 娇
天津市第二中级人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2017）津02法赔10号
赔偿请求人：李东淑，女，1950年8月15日出生，汉族，住天津市北辰区。
赔偿请求人李东淑以天津市人民政府在“惠森万亩速生丰产林建设项目”建设上存在违法行为，造成其财产损失，请求天津市人民政府国家赔偿29348.89元。
经审查，本院认为，赔偿请求人的申请不属于《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定的国家赔偿的情形，不符合人民法院国家赔偿案件的立案条件。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人李东淑的国家赔偿申请不予受理。
如不服本决定，可以在决定书送达之日起三十日内通过本院向天津市高级人民法院赔偿委员会申请作出决定，也可以直接向天津市高级人民法院赔偿委员会申请作出决定。
二〇一七年四月二十六日
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初1365号
原告姚元河，男，1963年4月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告沈海峰，男，1978年9月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告姚元河诉被告沈海峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，因本案被告沈海峰下落不明，于2016年3月17日由简易程序转为普通程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告姚元河到庭参加了诉讼。被告沈海峰经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚元河诉称，被告沈海峰以做生意急需用钱为由，分别于2013年9月29日向原告姚元河借款100000元，借款期限6个月。2014年1月20日向原告借款100000元，借款期限一年，并出具借条二张。后经原告催要，被告未归还。为此，诉至法院，请求被告沈海峰归还原告两次借款共计200000元及利息。
被告沈海峰未答辩。
经审理查明，被告沈海峰以做生意急需用钱为由，分别于2013年9月29日和2014年1月20日两次向原告借款共计200000元，并出具借条二张，内容分别为：“借条，今借姚元河人民币壹拾万元整（100000.00），期限6个月，季度付息。借款人：沈海峰，2013年9月29日”。“借条，今借姚元河人民币拾万元整（100000.00），期限一年，按月付息。借款人：沈海峰，2014年1月20日”。借条上面未写借款利息数额，但实际是按月利息3分履行还息。借款期间被告归还利息至2014年7月28日，后又分别于2014年10月份归还利息6000元，2015年6月份归还利息12000元。后经原告再次催要借款，被告没有偿还，为此，原告向本院提起诉讼，请求被告归还原告两次借款共计200000元及利息。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借条、证人证言、身份证明等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证抗辩权的放弃。原告向本院提供被告沈海峰出具的借条，确认为有效证据。被告沈海峰借原告现金200000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告要求被告沈海峰归还借款200000元，本院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。原、被告约定利息月利息3分即年利率为36%，应自2014年11月1日起支付利息至借款还清之日止，可按年利率24%支付原告利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告沈海峰拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告沈海峰偿还原告借款200000元（按年利率24%计息，自2014年11月1日起至还清借款之日止）。于判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告沈海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市
中级人民法院。
审 判 长 李 磊
审 判 员 黄连华
人民陪审员 单长友
二〇一六年六月十五日
书 记 员 董滕飞
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1724民初1365号原告姚元河，男，1963年4月3日出生，汉族，居民，住巨野县。被告沈海峰，男，1978年9月7日，汉族，居民，住巨野县。现下落不明）。本院在审理原告姚元河与被告沈海峰民间借贷纠纷一案中，因公告送达案件不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转换为普通程序审理。审判员  黄连华二〇一六年三月十七日书记员  刘可可本案与原件核对无异注意事项：送达裁定书时应一并送达告知合议庭组成人员通知书告等法律文书。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0702民初3209号
原告新乡市嘉盛物业管理有限公司，住所地新乡市人民路223号。
法定代表人王波，公司董事长。
委托代理人李公芹，女，汉族，1970年6月13日出生，住河南省。
被告方凯，男，约59岁，住河南省。
原告新乡市嘉盛物业管理有限公司诉被告方凯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告新乡市嘉盛物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付物业费2182元，并按照合同约定支付违约金1400元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月15日，被告与原告下属的嘉盛物业·盛世年华小区管理处签订《物业管理服务协议》，协议约定了双方相应的权利和义务。被告享受了原告的物业服务，但从2016年1月起被告不再缴纳物业费。经原告多次催要至今无果，原告诉至法院。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，原告未提供被告准确的身份信息、送达地址及其他联系方式，致使案件起诉状副本及相关法律文书无法向该被告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告新乡市嘉盛物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，退还原告新乡市嘉盛物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 刘志丹
二〇一七年十一月九日
书记员 王宝宝
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平民初字第41号
原告：温州大都市建设开发有限公司。
法定代表人：项震。
委托代理人：俞建波。
被告：黄青华。
本院在审理原告温州大都市建设开发有限公司诉被告黄青华商品房预售合同纠纷一案中，原告于2013年12月26日向本院起诉，本院经审查后于同日本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 倪维常
二〇一四年一月四日
代书 记员 王 珍
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0781民初2408号
原告：四川宏睿物业服务有限公司。
法定代表人：张锐，总经理。
住所地绵阳市小北街。
被告：邬明芝，女，汉族，住四川省江油市。
原告四川宏睿物业服务有限公司诉被告邬明芝物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告四川宏睿物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告四川宏睿物业服务有限公司申请撤回对被告邬明芝的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”及第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；”的规定，裁定如下：
准予原告四川宏睿物业服务有限公司撤回对被告邬明芝的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告四川宏睿物业服务有限公司承担。
审判员 万 钦
二〇一七年六月二十日
书记员 孙小林
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初2496号
原告：海门中南物业管理有限公司（统一社会信用代码913206846657776317），住所地海门市浦江路东人民路北。
法定代表人：陈锦石，董事长。
委托诉讼代理人：汤玉娟，该公司职员。
委托诉讼代理人：陆裕新，该公司职员。
被告：梁雄钧，男，1973年1月12日生，汉族，住海门市。
原告江苏中南物业管理有限公司与被告梁雄钧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法由审判员何兵适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告代理人陆裕新及被告梁雄钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付2013年1月至2016年12月31日的物业管理费3169元、滞纳金5783元。
被告辩称，对房屋面积、欠费的期限、收费标准没有异议，但由于原告管理问题，造成原告的车辆被砸、车内财物被盗；两次对我断电；道路环境较差。
经审理查明，原、被告就被告位于中南世纪城X室、建筑面积为2010年12月25日88.02平方米的房屋订立了前期物业管理服务协议一份，约定由原告为被告的房屋提供物业服务，服务费为前5年为每月每平方米0.6元，交费时间为每年12月20日（后调整为每年的1月1日），原、被告还就物业管理服务内容、服务质量标准等其他事项作出了约定，5年后的物业服务费标准未作约定，但原告2005年向物价部门的备案价格为每月每平方米1.2元。协议订立后，被告交纳了2013年1月前的物业管理费。此后，被告以辩称的理由为由，未再交纳。为此，原告诉讼来院，要求被告支付2013年1月至2016年12月的物业管理费3169元、滞纳金5783元。
另查明，被告应缴纳的管理费期限为2013年1月1日至2016年12月31日计48个月，2013年1月1日至2015年12月31日计36个月在合同要求的5年期限内为每月每平方米0.6元，应为88.02×0.6元×36个月＝1901.23元，2016年1月1日至2016年12月31日，已超过5年，应按每月每平方米1.2元计算，应为88.02×1.2元×12个月＝1267.49元，合计3168.72元；被告主张的滞纳金为滞交当年度的滞纳金，当年度后的滞纳金并未主张。
另查明，被告辩称的汽车被砸、财物被盗经系一起刑事案件，经原告提供了破案线索，案件也已告破；被告称原告两次对其断电，但未提供证据。
上述事实由原被告的陈述、前期物业委托服务合同等证据予以证实。
本院认为，原、被告订立的中南世纪城X室前期物业服务委托合同合法有效，对原、被告具有约束力，双方均应按约享有权利、承担义务，如有违约，应承担相应的民事责任。现审理查明，原告按约提供了基本服务，被告应履行交费的义务。被告辩称的汽车被砸、财物被盗系刑事案件，不应由原告承担责任，且原告提供了破案线索，尽到了管理义务；被告辩称的断电，无证据予以证实。故对被告的辩称，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院依法支持。被告未能按约支付，应按约承担逾期支付的滞纳金，但原、被告约定每日千分之五明显偏高，本院依法调整为每日万分之五，滞纳金的计算期限，根据原告的主张，只计算滞交当年。故2013年1月1日至2015年12月31日3年的滞纳金为88.02平方米×0.6元×12个月×0.0005×365天
×3＝346.97元，2016年1月1日至2016年12月31日的滞纳金为88.02平方米×1.2元×12个月×0.0005×365天＝231.32元，合计578.29元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条、《物业管理条例》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告梁雄钧于本判决生效后十日内支付原告江苏中南物业管理有限公司2013年1月至2016年12月的物业管理费3169元、滞纳金578.29元，合计人民币3747.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告梁雄钧负担。
本判决为终审判决。
审判员 何兵
二〇一七年六月六日
书记员 姚丹
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执恢283号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，该行行长。
委托代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
被执行人：龚建荣，男，1982年7月22日出生，汉族。
交通银行股份有限公司陕西省分行与龚建荣信用卡纠纷一案，西安市新城区人民法院（2009）新民初字第1728号民事判决书已经发生法律效力。因龚建荣未按生效法律文书履行义务，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人龚建荣向申请人交通银行股份有限公司陕西省分行偿还欠款本金及利息人民币15092.3元，诉讼费100元，本院已依法立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙冠南
审判员 管 毅
审判员 彭 莉
二〇一七年七月十九日
书记员 李美娟
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执恢283号之一
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，该行行长。
委托代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
被执行人：龚建荣，男，1982年7月22日出生，汉族。
交通银行股份有限公司陕西省分行与龚建荣信用卡纠纷一案，西安市新城区人民法院（2009）新民初字第1728号民事判决书已经发生法律效力。因龚建荣未按生效法律文书履行义务，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人龚建荣向申请人交通银行股份有限公司陕西省分行偿还欠款本金及利息人民币15092.3元，诉讼费100元，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人龚建荣未履行法律文书确认的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人龚建荣名下银行存款15192.3元及迟延期间的债务利息或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判长 孙冠南
审判员 管 毅
审判员 彭 莉
二〇一七年四月二十九日
书记员 李美娟
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0102执恢283号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人：程清洁，该行行长。委托代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。被执行人：龚建荣，男，1982年7月22日出生，汉族。交通银行股份有限公司陕西省分行与龚建荣信用卡纠纷一案，西安市新城区人民法院（2009）新民初字第1728号民事判决书已经发生法律效力。因龚建荣未按生效法律文书履行义务，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人龚建荣向申请人交通银行股份有限公司陕西省分行偿还欠款本金及利息人民币15092.3元，诉讼费100元，本院已依法立案执行。本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙冠南审判员  管 毅审判员  彭 莉二〇一七年七月十九日书记员  李美娟
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初380号
原告：郑州新魔豆儿童用品有限公司，住所地郑州经济技术开发区第三大街110号院2层9号。
法定代表人：穆马超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苗露彬，河南豫威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭乐乐，该公司员工。
被告：徐志华，男，汉族，1973年1月12日出生，住湖北省天门市。
原告郑州新魔豆儿童用品有限公司（以下简称原告公司）诉被告徐志华买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告公司委托代理人苗露彬到庭参加诉讼。被告徐志华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告徐志华向原告支付拖欠货款1363855.25元；2.依法判令被告徐志华按还款协议约定向原告支付违约金913783.02元（自2015年1月17日至被告实际还清之日，每天按欠款总额1363885.25元的0.1%计算违约金，暂计算至2016年11月17日为913783.02元）；3.依法判令被告向原告支付律师费113882元；4.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由为：被告系原告所经营鞋子商品的代理商。2015年1月17日，原、被告双方对账后签订《还款协议》一份，协议载明，经双方确认，被告应支付原告货款金额1807793元，其中2015年春季货款合计390585元，2015年春季之前欠款合计1417208元。被告承诺于2015年的12个月里分12次还清，并约定了具体的每次还款日期和金额。如果被告未按约定还款，自逾期之日起，被告应每天向原告支付拖欠总金额0.1%的违约金，被告还应赔偿原告诉讼费、财产保全费用、办案差旅费及合理的律师费等。协议签订后，被告并未严格履行，仅归还部分款项，截止目前，被告尚欠货款1363855.25元。虽经原告多次催要，被告仍未偿还，故诉至法院。
被告徐志华未答辩亦未提交证据。
围绕诉讼请求，原告公司提交了原告公司工商营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、还款协议、对账单、应收款明细报表、委托代理合同及收据、民事判决书两份及河南省律师协会律师服务收费行业指导意见。被告徐志华本院经依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院经审查认为原告提供的除收据以外其他证据符合证据要件条件，本院对其真实性予以采信。
经审理本院查明事实如下：被告徐志华系原告所经营鞋子商品的代理商。2015年1月17日，原、被告双方对账后签订《还款协议》一份，协议载明，经双方确认，被告徐志华应支付原告公司货款金额1807793元，其中2015年春季货款合计390585元，2015年春季之前欠款合计1417208元。被告承诺于2015年的12个月里分12次还清，并约定了具体的每次还款日期和金额。被告徐志华承诺若未按约定还款，自逾期之日起，被告所欠全部款项立即到期，原告公司有权要求被告立即偿还全部未偿还的款项，被告徐志华还应每天向原告支付拖欠总金额0.1%的违约金，逾期违约金自实际欠款之日起计算。被告还应赔偿原告公司诉讼费用、财产保全费用、办案差旅费用及合理的律师费用等。协议签订后，被告并未严格履行，仅归还部分款项，截止目前，被告徐志华尚欠原告公司货款1363855.25元。原告诉至法院。
本院认为被告徐志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告徐志华购买原告公司货物，后经结算，双方确认欠款总额并约定了还款期限、违约责任，该协议不违反法律法规强制性规定，为有效协议，对双方当事人均具有约束力。被告徐志华未按照合同约定支付拖欠原告公司货款，至今尚欠货款1363855.25元，对形成本案纠纷应承担全部责任，故原告公司诉请被告徐志华支付拖欠货款1363855.25元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告公司诉请被告徐志华支付违约金（自2015年1月17日至被告实际还清之日，每天按欠款总额1363855.25元的0.1%计算），该违约金约定并未明显过高，且被告徐志华未提出异议，故本院对原告公司该诉请予以支持。原告公司诉请被告支付律师费，但原告公司提交的证据不能证明其已经实际支出该部分费用，故本院对原告公司该诉请不予支持，待原告公司取得有效证据后可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐志华于本判决生效之日起十日内支付原告郑州新魔豆儿童用品有限公司拖欠货款1363855.25元及违约金（以欠款总金额1363855.25元为本金，自2015年1月17日起按照日0.1%计算至被告徐志华实际还清之日止）；
二、驳回原告郑州新魔豆儿童用品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25932元，由被告徐志华负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 井柏年
人民陪审员 芦爱梅
人民陪审员 周丽丽
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李 杉
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0103民初380号原告：郑州新魔豆儿童用品有限公司，住所地郑州经济技术开发区第三大街110号院2层9号。法定代表人：穆马超，该公司总经理。委托诉讼代理人：苗露彬，河南豫威律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭乐乐，该公司员工。被告：徐志华，男，汉族，1973年1月12日出生，住湖北省天门市。原告郑州新魔豆儿童用品有限公司（以下简称原告公司）诉被告徐志华买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告公司委托代理人苗露彬到庭参加诉讼。被告徐志华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告徐志华向原告支付拖欠货款1363855.25元；2.依法判令被告徐志华按还款协议约定向原告支付违约金913783.02元（自2015年1月17日至被告实际还清之日，每天按欠款总额1363885.25元的0.1%计算违约金，暂计算至2016年11月17日为913783.02元）；3.依法判令被告向原告支付律师费113882元；4.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由为：被告系原告所经营鞋子商品的代理商。2015年1月17日，原、被告双方对账后签订《还款协议》一份，协议载明，经双方确认，被告应支付原告货款金额1807793元，其中2015年春季货款合计390585元，2015年春季之前欠款合计1417208元。被告承诺于2015年的12个月里分12次还清，并约定了具体的每次还款日期和金额。如果被告未按约定还款，自逾期之日起，被告应每天向原告支付拖欠总金额0.1%的违约金，被告还应赔偿原告诉讼费、财产保全费用、办案差旅费及合理的律师费等。协议签订后，被告并未严格履行，仅归还部分款项，截止目前，被告尚欠货款1363855.25元。虽经原告多次催要，被告仍未偿还，故诉至法院。被告徐志华未答辩亦未提交证据。围绕诉讼请求，原告公司提交了原告公司工商营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、还款协议、对账单、应收款明细报表、委托代理合同及收据、民事判决书两份及河南省律师协会律师服务收费行业指导意见。被告徐志华本院经依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院经审查认为原告提供的除收据以外其他证据符合证据要件条件，本院对其真实性予以采信。经审理本院查明事实如下：被告徐志华系原告所经营鞋子商品的代理商。2015年1月17日，原、被告双方对账后签订《还款协议》一份，协议载明，经双方确认，被告徐志华应支付原告公司货款金额1807793元，其中2015年春季货款合计390585元，2015年春季之前欠款合计1417208元。被告承诺于2015年的12个月里分12次还清，并约定了具体的每次还款日期和金额。被告徐志华承诺若未按约定还款，自逾期之日起，被告所欠全部款项立即到期，原告公司有权要求被告立即偿还全部未偿还的款项，被告徐志华还应每天向原告支付拖欠总金额0.1%的违约金，逾期违约金自实际欠款之日起计算。被告还应赔偿原告公司诉讼费用、财产保全费用、办案差旅费用及合理的律师费用等。协议签订后，被告并未严格履行，仅归还部分款项，截止目前，被告徐志华尚欠原告公司货款1363855.25元。原告诉至法院。本院认为被告徐志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告徐志华购买原告公司货物，后经结算，双方确认欠款总额并约定了还款期限、违约责任，该协议不违反法律法规强制性规定，为有效协议，对双方当事人均具有约束力。被告徐志华未按照合同约定支付拖欠原告公司货款，至今尚欠货款1363855.25元，对形成本案纠纷应承担全部责任，故原告公司诉请被告徐志华支付拖欠货款1363855.25元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告公司诉请被告徐志华支付违约金（自2015年1月17日至被告实际还清之日，每天按欠款总额1363855.25元的0.1%计算），该违约金约定并未明显过高，且被告徐志华未提出异议，故本院对原告公司该诉请予以支持。原告公司诉请被告支付律师费，但原告公司提交的证据不能证明其已经实际支出该部分费用，故本院对原告公司该诉请不予支持，待原告公司取得有效证据后可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐志华于本判决生效之日起十日内支付原告郑州新魔豆儿童用品有限公司拖欠货款1363855.25元及违约金（以欠款总金额1363855.25元为本金，自2015年1月17日起按照日0.1%计算至被告徐志华实际还清之日止）；二、驳回原告郑州新魔豆儿童用品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25932元，由被告徐志华负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  井柏年人民陪审员  芦爱梅人民陪审员  周丽丽二〇一七年二月二十三日书 记 员  李 杉
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初2032号
原告：冯叶广，男，1978年4月26日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人刘红宇，安阳市文峰区中原法律服务所法律工作者。
被告：路彬，男，1979年2月22日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人王红超，河南东耀律师事务所律师。
原告冯叶广与被告路彬租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案，依法适用小额诉讼程序进行了审理。
原告冯叶广向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告菜品质量保证金1万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月1日至2016年3月1日，原告承包了被告路彬负责的位于清丰县天××城购物广场××一个摊位，按约定向被告交付了1万元的（菜品质量）保证金，被告出具了收据。期满后被告不再经营，承诺随后返还原告保证金。后原告多次催要，被告以种种理由推托，至今未退还。现诉至法院，请求支持原告诉请。
被告路彬在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告诉状所写被告住址实际不存在，被告一直在原户籍地安阳县××村居住，文峰区法院不具有管辖权，应移送安阳县人民法院审理。
本院经审查认为，被告提交的安阳新区白壁镇白壁西街村村民委员会2016年7月28日出具的证明主要内容为：路彬，男，身份证号码：，系该村村民，长期在该村居住。经本院调查，安阳市文峰区光华路街道春华苑社区居民委员会2016年8月8日出具证明一份，主要内容为：该辖区河南省安阳市文峰区东风路某号未有路彬，男，1979年2月22日出生，身份证号码：的居住信息。该两份证明可以印证被告路彬未在文峰区辖区居住的事实。安阳市文峰区某号房屋登记所有人为罗某，该房屋长期对外出租，现租赁户为牛某，租赁该房屋已有一年多的时间。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十八条规定，裁定如下：
被告路彬对管辖权提出的异议成立，本案移送安阳县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 李雪
二〇一六年八月十一日
代理书记员 李君
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执4442号
申请执行人：马佳楠。
被执行人：高小林。
被执行人：万艳。
本院在执行马佳楠与被执行人高小林、万艳民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的榆林市榆阳区人民法院于2015年10月30日作出的（2015）榆民初字第07848号民事调解书，申请人马佳楠于2017年9月12日向本院申请强制执行，要求被执行人高小林、万艳共同偿还申请人马佳楠借款人民币本金200万元，案件受理费12520元，执行费22400元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，通过对被执行人高小林、万艳进行总对总银行、车辆、房产、工商登记信息的查询，查明本案暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的执行程序，待被执行人有可供执行的财产时或者条件成熟时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执4442号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨宏宾
执行员 高仲荣
执行员 杨文林
二〇一七年十一月二十八日
书记员 申 磊
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第4347号
原告：李玉茹。
委托代理人：李广民，农民。
被告：杨民，农民。
委托代理人：平东东，山东陆直律师事务所律师。
原告李玉茹与被告杨民健康权纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉茹及其委托代理人李广民、被告杨民的委托代理人平东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉茹向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨民支付医疗费2248元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年2月11日下午5点多钟，我骑一辆自行车到阳光恋人照相馆打印考大学的准考证，当时被告接待了我。一开始网络不通，打印机也坏了，他就找微机的程序，让我等，等了半个多小时，六点左右，打印机和微机才修好，接着他就把准考证打印出来了。他说：一个准考证15元钱。这时被告的对象也从外面过来了，我说我同学在菏泽城里打印的准考证是1元钱。准考证是一张纸，山东工艺美术学院的准考证。我总共带了有5、6元钱，他一直给我要15元钱，我说：你少要点也行，15元钱我承受不了。我说准考证我不要了，他说不要不行，你交了钱才让你走，不交钱不让你走。接着他踢了以下门市的大门玻璃，关上大门后说，今天不给钱不让走。这时我爸爸正好给我打手机让我回家吃饭，当时晚上六点了，那个女的给我要手机要给我爸爸通电话，我没给她。被告大声说：不交钱就不让走，就等着你家的大人来就行了。有人拨打了110，因为派出所离门市有50米左右，派出所�民警很快就过来了，没几分钟我爸爸也过来了。因为我很生气，心里感觉发慌，感觉不能动了，我就哭了。被告没有打我，也没有骂我，因为他们要的钱多，我就很生气。当时我马上要休克了，我被紧急送往医院治疗，我共花去医疗费2248元。
杨民辩称：原告所述没有事实根据和法律依据，其事实与理由部分陈述与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。被告没有对原告实施拘禁或扣押行为，反而是原告指使他人将被告妻子打伤，经菏泽市公安局牡丹分局立案调查并经法医鉴定为轻微伤，对此被告保留对原告提起诉讼的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：2015年2月11日17点多钟，原告李玉茹到阳光恋人�相馆打印考大学的准考证，因打印出的准考证的价格问题，原告与被告杨民发生争执，双方未发生厮打和辱骂，后马岭岗派出所到现场进行处理。2015年2月11日22时原告入菏泽市第三人民医院住院治疗，2015年2月13日10时出院，原告住院治疗主要诊断为：心律失常。原告共支出医疗费1709.2元（门诊148元＋住院结算1561.2元），菏泽市牡丹区居民基本医疗保险统筹报销735.96元，原告自负973.24元。
本院认为：原告李玉茹与被告杨民因打印准考证的价格发生争执，双方在争执过程中未相互厮打、未相互辱骂是事实，但原告未提供证据证明其治疗的“心律失常”与原、被告双方发生争执之间存在因果关系，故原告要求被告赔偿医疗费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告李玉茹的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李玉茹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吉耀华
人民陪审员 黄茂华
人民陪审员 王继俊
二〇一六年十二月一日
书 记 员 宋 伟
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第2725号
原告：易舢，女，1990年8月出生，汉族，宜春袁州区人，住址：江西省宜春市袁州区。
被告：江西硒空间生物科技有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区天宝路218号，组织机构代码：09896038-3。
法定代表人：罗进，该公司董事长。
原告易舢（以下简称原告）与被告江西硒空间生物科技有限公司（以下简称被告）劳动合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理，依法由代理审判员易飞适用简易程序于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告易舢到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：宜春市劳动人事争议仲裁委员会作出的宜市劳人仲案字（2015）第79号《仲裁裁决书》裁决驳回原告请求被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资的仲裁请求，缺乏事实和法律依据，不能成立。理由是：原告在被告处工作半年时间，多次提出订立书面劳动合同的要求，被告却以各种理由拒绝，甚至拖欠工资，直至无故提出解除劳动关系。被告超过一个月未与原告签订书面劳动合同，且无故“放长假”，拒绝支付工资，理应支付二倍工资。故此，原告请求法院判决支持原告诉讼请求；本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明：
2015年1月14日，原告到被告处任法务专员一职。原告工作职责为草拟、制定相关制度及与公司有关的合同等。双方约定试用期为3个月，试用期月工资为1800元，转正后月工资为2100元。工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳社保。2015年7月16日，被告告知原告等8位员工从7月18日起开始“休长假”，长假期间不予发工资。2015年7月30日，原告以被告未及时支付原告工资及缴交社会保险为由向被告发送电子邮件，提出解除劳动关系，未得回应。2015年9月中旬，原告到宜春市劳动监察支队投诉被告拖欠工资问题，经宜春市劳动监察支队调解，被告向原告支付了2015年6月及2015年7月1日至7月15日期间的工资3360元。
另查明：原告在工作期间的月平均工资为1971元。原告在被告处工作期间，原告2015年1月至4月周六加班12天，被告既未安排补休也未支付原告加班工资。
上述事实，有原告提交的转正申请表、解除劳动关系及催促支付工资的电子邮件、被告规章及作息时间、庭审笔录等相关书证予以佐证。
又查明：2015年10月30日，宜春市劳动人事争议仲裁委员会对原告劳动争议一案作出宜市劳人仲案字（2015）第79号《仲裁裁决书》，裁决：一、被告应当自本裁决生效之日起5日内向原告支付解除劳动合同经济补偿金1971元。二、被告应当自本裁决生效之日起5日内向原告支付休息日加班工资1986元。三、被告应当自本裁决生效之日起5日内向原告支付高温津贴320元。四、被告应当自本裁决生效之日起5日内为原告补缴养老保险费单位缴交部分共计2759.4元，并承担该笔保险费未依法缴纳产生的滞纳金及利息。五、被告应当自本裁决生效之日起5日内为原告补缴基本医疗保险费单位缴交部分共计872.82元。六、驳回原告的其他仲裁请求。原告对该裁决中第六项不服，遂诉至本院。
本院认为，原告在被告处工作半年有余，曾提出签订书面劳动合同的要求，但被告一直未与原告签订书面劳动合同，宜春市劳动人事争议仲裁委员会作出的宜市劳人仲案字（2015）第79号《仲裁裁决书》驳回原告请求裁决被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资的仲裁请求，无法律依据，本院不予确认。
根据，判决如下：
被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金1971元。
被告向原告支付休息日加班工资1986元。
被告向原告支付高温津贴320元。
四、被告为原告补缴基本养老保险费单位缴交部分共计2759.4元。
五、被告为原告补缴基本医疗保险费单位缴交部分共计872.82元。
六、被告向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资11826元。
以上款项限于本判决生效之日起五日内付清。
案件受理费10元，减半收取计币5元，由被告江西硒空间生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费10元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：02×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 易飞
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 姜南
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初9837号
原告：曾祥凯，男，1974年5月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：陈建权，男，1973年7月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告曾祥凯与被告陈建权民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法适用普通程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告曾祥凯到庭参加了诉讼，被告陈建权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾祥凯向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金20万元，并支付自2014年9月15日起按同期银行贷款利率计算至借款付清之日止的利息。事实与理由：2014年9月15日，被告因急需资金购买机器设备向原告借款，双方签订借款协议约定被告向原告借款20万元，被告收到原告借款后，向原告出具了借条。被告借款后，经原告多次催要一直未归还，故原告诉至法院。
被告陈建权未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告陈建权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明的事实如下：2014年9月15日，原被告签订《借款合同》，合同中被告确认借到原告15万元，同时确认合同签订时原告已将现金支付给被告，并由被告向原告出具借条；9月17日，双方再次签订《借款合同》，合同确认被告收到原告现金借款5万元，由被告向原告出具收条，同时约定借款利息按月息2分计算。被告分别于2014年9月15日、9月17日向原告出具《收条》确认收到借款。
本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告借款后一直未归还借款，违背诚实信用原则，应当承担还款责任，故对原告要求被告陈建权偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。因原被告针对5万元借款约定月利率为2%而针对15万元借款未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，原被告双方对支付利息没有约定的，视为不支付利息，故对原告请求被告应自2014年9月15日起以借款本金20万元为基数支付利息的诉讼请求，本院认定被告陈建权应自2014年9月17日起按照月息2%支付借款5万元的资金占用利息。
综上，对原告要求被告陈建权归还借款本金20万元并支付利息的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建权于本判决生效之日起十日内归还原告曾祥凯借款本金20万元并支付利息，利息计算方式为：以借款本金5万元为基数，自2014年9月17日起按照年利率24%计算至借款付清之日止；
二、驳回原告曾祥凯的其他诉讼请求。
案件受理费4300元、诉讼保全费1520元、公告费260元以及后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告陈建权负担。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李小卫
人民陪审员 王世伟
人民陪审员 韦 强
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王 春
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702财保151号
申请人任爱如，男，1969年4月27日生，汉族，住榆次区。
被申请人张建宏，男，1968年2月27日生，汉族，住榆次区。
申请人任爱如因民间借贷纠纷一案于2017年6月13日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人张建宏银行存款11.5万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。申请人任爱如以其银行存款3.5万元作为担保。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张建宏银行存款11.5万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。
二、冻结申请人任爱如银行存款3.5万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王瑜二〇一七年六月十三日
书记员 宇 文 艳
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0702财保151号申请人任爱如，男，1969年4月27日生，汉族，住榆次区。被申请人张建宏，男，1968年2月27日生，汉族，住榆次区。申请人任爱如因民间借贷纠纷一案于2017年6月13日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人张建宏银行存款11.5万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。申请人任爱如以其银行存款3.5万元作为担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人张建宏银行存款11.5万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。二、冻结申请人任爱如银行存款3.5万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王瑜二〇一七年六月十三日书记员 宇     文     艳
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第3576号
原告王云云，男，1992年3月20日生，汉族。
委托代理人虞柏春，江苏恒山律师事务所律师。
被告张爱莲，女，1978年12月24日生，汉族。
本院在审理原告王云云与被告张爱莲买卖合同纠纷一案中，原告王云云于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王云云的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王云云撤回对被告张爱莲的起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告王云云负担。
代理审判员 夏 明
二〇一五年三月十三日
见习书记员 俞玉琴
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初23号
原告：张道利，男，1941年8月29日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
被告：王兴东，男，1963年12月22日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
被告：魏树花，女，1963年7月1日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
原告张道利与被告王兴东、魏树花租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告张道利于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张道利撤回对被告王兴东、魏树花的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张道利负担。
审判员 李佩剑
二〇一八年一月二十二日
书记员 赵 冲
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民四初字第8号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司，住所地清远市。
负责人：梁斌。
委托代理人：李彩媚，该公司业务员。
被告：钟燕飞，男，汉族，住广东省清远市清城区，身份证号码：2011。
本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司诉被告钟燕飞租赁合同纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是原告对其诉权的合法处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司撤回起诉。
本案受理563元，由原告负担。
审判员 朱文婷
二〇一五年二月二日
书记员 黄春燕
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民四初字第8号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司，住所地清远市。
负责人：梁斌。
委托代理人：李彩媚，该公司业务员。
被告：钟燕飞，男，汉族，住广东省清远市清城区，身份证号码：×××2011。
本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司诉被告钟燕飞租赁合同纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是原告对其诉权的合法处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司撤回起诉。
本案受理563元，由原告负担。
审判员 朱文婷
二〇一五年二月二日
书记员 黄春燕