wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第617号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人张世杰（曾用名靳卫强），男，1990年4月20日出生，小学文化，无业。2013年2月27日因犯盗窃罪被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑九个月。2014年8月14日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2014）627号起诉书指控被告人张世杰犯盗窃罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派代检察员李书辉出庭支持公诉。被告人张世杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南昌市西湖区人民检察院指控：2014年8月12日凌晨2时许，被告人张世杰采取钻门的方式进入本市西湖区抚河中路里洲嘉苑小区“博安汽车服务有限公司”准备盗窃钱财，后未发现值钱的财物，但看见内有三把车钥匙，便将三把车钥匙拿出门，用其中一把马自达车钥匙，将停在该公司门口的一辆车牌为赣A×××××灰色马自达6汽车试开并开走。次日凌晨4时许，被害人朱某和陈某、李勇某GPS定位系统在湖北省阳新县S316国道上找到失窃的车辆，并在车辆内发现被告人张世杰，后三人连人将车开回南昌。被害人朱某将被告人张世杰带回南昌后，被告人张世杰趁机逃跑。同日23时30分，公安机关在本市站前路新中原网吧将被告人张世杰抓获归案。经估价鉴定：赃物车辆价值人民币35000元。
上述事实，被告人张世杰在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被害人朱某的报案陈述、证人李某、陈某的证言、物品扣押、发还清单、被告人指认现场照片、涉案财物价格鉴定书、被告人的前科材料、被告人张世杰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张世杰以非法占有为目的，窃取他人价值人民币35000元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张世杰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币20000元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2017年6月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张水兰
二〇一四年十二月二日
书记员 袁 芳
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民一初字第1021号
原告董JH，男，1974年4月出生，汉族，农民，现住广西×××沙××镇。
被告李JM，女，1976年9月出生，汉族，农民，住广西×××沙××镇。
原告董JH与被告李JM离婚纠纷一案，本院于2012年7月19日受理后，依法组成由审判员梁纲才担任审判长，代理审判员梁兴业、人民陪审员岑嘉辉参加的合议庭，于2013年1月16日公开开庭审理了本案。书记员李振枢担任记录。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董JH诉称，原、被告于1998年12月经人介绍认识，1999年3月6日登记结婚，2002年3月19日女儿董SQ，2005年8月10日女儿董SY，2008年11月23日生育儿子董CP。由于双方认识不久便草率结婚，婚后性格不合，经常为一些家庭琐事争吵。被告从2007年开始有第三者并且与该第三者同居生活。原、被告关系如同虚设，夫妻感情已破裂。特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决原告董JH与被告李JM离婚，婚生女儿董SQ、董SY、婚生儿子董CP由原告董JH抚养，由被告每月支付500元给原告作为子女抚养费。
被告李JM辩称，原告所说的不是事实，原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1988年12月经人介绍认识，一个星期后，原、被告便共同生活。1999年3月6日登记结婚。2002年3月19日生育女儿董SQ，2005年8月10日生育女儿董SY，2008年11月23日生育儿子董CP。三个婚生子女现随原告父母生活。原、被告有共同财产以原告董JH的名义存于邮政银行的存款50000元，座落于沙塘镇五团村的以原告父亲董建成的名义建的约20平方米的砖混结构楼房一层一间，125C摩托车一辆。原、被告发生纠纷的原因是，原、被告相互猜疑对方有第三者，。原、被告于2012年5月1日开始分居生活至今。
本院认为，原、被告认识恋爱时间虽短，但认识后，双方便以夫妻名义共同生活。婚后，原、被告生育子女三人，且共同生活多年。可见，原、被告夫妻感情尚未破裂，原、被告如果相互信任，原、被告夫妻关系是可以维系的。原告主张原、被告于2007年因怀疑被告有第三者而分居生活至今，但未能提供证据加以证明，本院不予采信，所以，原告提出离婚理由不成立，依法不准许原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告董JH与被告李JM离婚；
本案受理费300元，由原告董JH负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁纲才
代理审判员 梁兴业
人民陪审员 岑嘉辉
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 李振枢
湖北省五峰土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0529刑初20号
公诉机关五峰土家族自治县人民检察院。
被告人章天娇。因本案于2015年10月2日被五峰土家族自治县公安局刑事拘留，同年10月13日被依法逮捕，现羁押于五峰土家族自治县看守所。
五峰土家族自治县人民检察院以五检刑诉（2016）14号起诉书指控被告人章天娇犯交通肇事罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五峰土家族自治县人民检察院检察员田蓉，被告人章天娇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月30日，被告人章天娇驾驶核载19.9吨的鄂H3C3**重型仓栅式货车，载运24.3吨萝卜、白菜，由五峰镇沿325省道往宜昌方向行驶，12时许，途经108.6公里一长下坡急弯处，因未保持安全车速，操作不当，致使所驾驶的货车侧翻，将相向行驶李某某驾驶的鄂A3F8**小轿车侧压，造成小轿车乘车人田某某当场死亡、田某甲受伤，驾驶员李某某于次日经抢救无效死亡的重大交通事故。经本县公安局交通管理部门认定，被告人章天娇负本次事故的全部责任。为此，公诉机关提供了相关证据予以证实。指控认为，被告人章天娇违反交通运输管理法规，发生重大事故，致二人死亡、一人受伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人章天娇当庭自愿认罪，未提出辩护意见。
经审理查明：2015年9月30日，被告人章天娇驾驶核载19.9吨的鄂H3C3**重型仓栅式货车，载运24.3吨萝卜、白菜，由五峰镇沿325省道往宜昌方向行驶，12时许，途经108.6公里一长下坡急弯处，因未保持安全车速，操作不当，致使所驾驶的货车侧翻，将相向行驶李某某驾驶的鄂A3F8**小轿车侧压，造成小轿车乘车人田某某当场死亡、田某甲受伤，驾驶员李某某于次日经抢救无效死亡的重大交通事故。经本县公安局交通管理部门认定，被告人章天娇负本次事故的全部责任。
认定上述事实的证据如下：
一、书证：（一）接处警登记表、受案登记表证明案件来源情况；（二）人口信息资料证明被告人章天娇及被害人田某某、李某某的身份信息情况；（三）道路交通事故责任认定书证明被告人章天娇在本起事故中应负全部责任；（四）归案经过证明被告人章天娇系被传唤归案；（五）机动车查询结果、驾驶人查询结果证明涉案车辆的情况以及被告人章天娇持有效机动车驾驶证的事实；（六）被害人李某某的入院资料证明其在医院抢救的情况；（七）收条证明车主邱某某案发后付给被害人安葬费三万八千元的事实；（八）蔬菜运输合同证明案发当天被告人章天娇驾驶的车辆装载了24.3吨萝卜的事实。
二、证人证言：（一）证人肖某某证明交通事故发生后帮忙转运蔬菜，在转运过程中发现货车下面压着一辆小轿车，同时证明发现小轿车后被告人章天娇感到非常吃惊和意外；（二）证人李某某、张某某证明在事发现场帮忙施救的情况；（三）证人任某某证明案发当天货车装载货物的重量等情况；（四）证人李某某、刘某某证明被害人的家庭情况；（五）证人邱某某证明案发当天和章天娇一起开车，事故发生时自己在睡觉，发生后未发现货车下面压着小轿车；同时证明了车况和赔偿等情况。
三、被告人章天娇的供述与辩解证明其驾车肇事的时间、地点、经过及救治和归案等情况。
四、鉴定意见：（一）五峰土家族自治县公安司法鉴定中心的尸体检验报告书证明被害人田某某系在交通事故中颅脑损伤、颅底骨折、脑功能障碍死亡；被害人李某某系在交通事故中外伤引起肺、心栓塞死亡。（二）车辆技术检验鉴定报告证明被告人章天娇驾驶的鄂H3C3**重型仓栅式货车的安全技术条件符合《机动车安全运行技术条件》。
五、五峰土家族自治县公安部门的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片证明交通事故发生的时间、地点、现场痕迹等情况。
本院认为，被告人章天娇违反交通运输管理法规，未保持安全车速车距，因而发生重大事故，致二人死亡，一人受伤，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，被告人章天娇应负刑事责任。被告人章天娇归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人章天娇犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2015年10月2日起至2018年12月1日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭建军
审 判 员 唐 亮
人民陪审员 唐平山
二〇一六年三月十八日
书 记 员 向 瑾
吉林省白山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白山刑二终字第32号
原公诉机关吉林省临江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）许俊杰，男，汉族，1964年出生。2007年3月21日因犯介绍卖淫罪被判处有期徒刑五年十个月，因减刑于2010年12月1日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月16日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于临江市看守所。
原审被告人陈某甲（曾用名：陈某乙），女，汉族，1965年出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月16日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于白山市看守所。
吉林省临江市人民法院审理吉林省临江市人民检察院指控原审被告人许俊杰、陈某甲犯盗窃罪一案，于2014年12月21日作出（2014）临刑初字第48号刑事判决，认定被告人许俊杰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；公安机关扣押在案的赃物依法收缴，由公安机关返还被害人；公安机关扣押的供犯罪所用的作案工具，依法予以没收，由公安机关上缴国库。宣判后，原审被告人许俊杰不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人许俊杰申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）许俊杰、原审被告人陈某甲犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。许俊杰申请撤回上诉符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人许俊杰撤回上诉；
二、吉林省临江市人民法院（2014）临刑初字第48号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 张卫疆
代理审判员 张春明
代理审判员 王士霞
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王运舟
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初14037号
原告：卞玉生，男，1980年8月8日出生，汉族，自由职业者，住天津市南开区。
被告：张长庆，男，1981年5月2日出生，汉族，户籍地吉林省扶余县。
原告卞玉生与被告张长庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告卞玉生于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卞玉生撤诉。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，公告费260元，共计2785元，由原告卞玉生负担。
审 判 长 张 明
代理审判员 戴舒燕
人民陪审员 王 玥
二〇一八年五月三十日
书 记 员 程 倩
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初6785号
原告韩瑞君，女，1986年11月13日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
被告郑州郑凌房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区黄河路129号18层2546号。
法定代表人胡培，该公司总经理。
委托代理人钱飞飞，河南有道律师事务所律师。
委托代理人杨智丰，河南有道律师事务所律师。
原告韩瑞君诉被告郑州郑凌房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告请求判令返还押金2400元，并给付违约金4900元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
2016年10月31日，原、被告签订承租房屋委托合同一份，合同主要约定：被告提供原告位于郑州市××区××院××楼××单元××楼西××房屋××套，租金每月2450元、押金2450元。合同签订后，被告将房屋交付原告使用，原告向被告支付相应租金，并支付押金2450元。
诉讼中，原、被告均认可房屋租赁合同已到期。原告称被告未退还押金，被告称该押金其已支付该房屋房东，应由原告向房东主张。
房屋租赁合同到期后，被告收取原告押金应当退还原告，故对原告要求被告返还押金2400元（扣除开关维修费50元）的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称该押金其已交付该房屋所有人，应由原告向房东主张的理由，原、被告签订的承租房屋委托合同，实为房屋租赁合同，对于被告和该房屋所有人的纠纷，应由其另行处理，对被告该项答辩理由，本院不予采信。原告其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州郑凌房地产营销策划有限公司于判决生效后十日内给付原告韩瑞君2400元；
二、驳回原告韩瑞君其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩瑞君负担15元，被告郑州郑凌房地产营销策划有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判员 潘瑞
二〇一八年四月二十六日
书记员 张营
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1281执282号之一
申请执行人陈巧群，湖南省洪江市人。
被执行人吴志军，湖南省洪江市人。
被执行人何雪飞，湖南省洪江市人。
本院在执行申请执行人陈巧云与被执行人吴志军、何雪飞民间借贷纠纷执行一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 易江山
二〇一六年十二月七日
书记员 杨于翔
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1281执282号申请执行人陈巧群，湖南省洪江市人，护士。被执行人吴志军，湖南省洪江市人，居民。被执行人何雪飞，湖南省洪江市人，居民。本院在执行申请执行人陈巧群与被人执行人吴志军、何雪飞民间借贷纠纷执行一案中，于2016年9月20日向被执行人吴志军、何雪飞发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴志军、何雪飞未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人吴志军、何雪飞的财产及银行存款。本裁定立即执行。审判长  易江山审判员  黄国庆审判员  程林桂二〇一六年九月二十八日书记员  杨于翔
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第791号
原告王健。
被告李利法。
原告王健诉被告李利法保证合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告王健、被告李利法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王健诉称：2013年7月26日，借款人王国潮向原告借款20000元，并出具借条1份，约定月利率1.8%，被告为该笔借款提供连带责任保证。因借款人王国潮至今未还款，故起诉，要求被告归还借款20000元，并支付该款自2013年7月26日起至2015年4月26日止，按月利率1.8%计算的逾期利息。
被告李利法辩称：案涉借款已归还过，对于归还过的部分我不愿意承担责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告为王国潮向原告借款20000元提供连带责任保证的事实。经质证，被告无异议，对其证明效力本院予以认定。
被告未向本院提交证据材料。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2013年7月26日，借款人王国潮向原告借款20000元，并于同日出具借条1份，约定月利率1.8%，被告为该笔借款提供连带责任保证，并在保证人一栏签字确认。2015年5月5日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原告与被告李利法及借款人王国潮之间的保证借款合同成立并生效。被告为王国潮向原告借款提供连带责任保证的事实成立。借条中虽未约定还款的期限，但经原告催讨后，王国潮应当在合理的期限内及时返还借款，在王国潮未及时履行还款义务时，原告有权向被告主张权利。被告李利法未履行保证义务，应承担相应的民事责任。被告辩称案涉借款已归还过，但未提供证据予以证明，原告也未予认可，故对其答辩意见本院不予采信。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、李利法返还王健借款20000元，支付利息7560元，共计27560元。该款限于本判决生效后十日内付清。
二、李利法履行第一项还款义务后，有权向王国潮追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，减半收取245元，由李利法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 李诚
二〇一五年六月十五日
书 记 员 孙飞
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初1063号
原告：中国建设银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市崇和路246号。统一社会信用代码：913310828479672172。
主要负责人：郭争春，行长。
委托诉讼代理人：张玉海，浙江回浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁丹南，浙江回浦律师事务所律师。
被告：冯仁，男，1984年6月26日出生，汉族，住临海市。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行与被告冯仁信用卡纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁丹南到庭参加诉讼，被告冯仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行向本院提出诉讼请求：1.被告冯仁归还原告创富精英卡Mastercard欠款本金28528.76元、利息10132.88元、滞纳金3063.46元，共计41725.10元（上述的利息及滞纳金算至2017年1月12日），以后利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止。2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年6月21日，被告向原告申办创富精英卡Mastercard，卡号为53×××63。根据《信用卡章程》及《领用合约》相关规定：1、被告在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则原告自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；2、被告未到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；3、被告提取现金时，须按笔支付手续费：境内交易（不区分同城异地）为取现额的1%，取现交易不享受免息还款待遇；4、发卡银行对持卡人的还款，按照费用、利息、取现交易（含转帐交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿欠款。被告在2012年7月21日开始透支，2015年5月29日最后一次消费20200元，2016年4月26日被告已归还100元，截止2017年1月12日透支本金28528.76元，利息10132.88元、滞纳金3063.46元，合计41725.10元。
被告冯仁未作答辩和举证。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：营业执照、身份证复印件、申请表、领用协议、创富精英卡Mastercard章程、交易明细。原告提供的上述证据，被告冯仁在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证，并对原告上述主张的事实予以认定。
本院认为，被告向原告申领创富精英卡Mastercard并使用该卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。原告已向被告发放创富精英卡Mastercard，被告在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告冯仁于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司临海支行创富精英卡Mastercard透支本金28528.76元、利息10132.88元、滞纳金3063.46元，共计41725.10元（上述的利息及滞纳金算至2017年1月12日），以后利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费843元，减半收取421.50元，由被告冯仁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 何庆增
二〇一七年二月二十三日
代书记员 李爱琴
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第6268号
原告高保权，居民。
被告房奎，居民。
被告张静，居民。
被告马云忠，居民。
被告张岚，居民。
原告高保权与被告房奎、张静、马云忠、张岚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂荣先独任审判，公开开庭进行了审理。原告高保权到庭参加诉讼，被告房奎、张静、马云忠、张岚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高保权诉称，2015年3月24日，被告房奎、张静夫妻二人，向我借款20.8万元整，并约定了违约责任，由被告马云忠、张岚夫妻二人担保。但被告未按照双方约定的时间偿还借款及利息。为了维护我的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求法院依法判令四被告偿还借款20.8万元及利息，利息按照月息千分之二十计算。
被告房奎、张静、马云忠、张岚均未作答辩。
经审理查明，被告房奎、张静系夫妻关系，被告马云忠、张岗亦系夫妻关系。2014年3月24日，被告房奎、张静由被告马云忠、张岚提供担保向原告高保权借款20.8万元，被告同时为原告出具借条一份，载明：“借条今借高保权人民币20.8万元，大写贰拾万元捌仟元正，时间30天，如逾期不还，自借款之日，按月息24‰计息，并由担保人无条件承担一切违约责任。如有纠纷，提交兰山区人民法院裁决。借款人：房奎张静担保人：马云忠张兰2014.3.24。”，借条中未约定保证方式及保证期间。借条出具后，原告依约将款项20.8万元支付给被告房奎、张静。后经原告催要未果，原告遂诉至本院主张权利。
另查明，庭审中原告要求被告马云忠按月息二分支付借款利息。2015年11月20日，被告马云忠为原告出具情况说明一份，证明借条中载明的“张兰”与本案被告张岚系同一人。
上述事实，主要根据原告陈述、庭审调查、举证及质证等予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告房奎、张静由被告马云忠、张岚提供担保向原告借款20.8万元而未偿还的事实，有原告提交的借条及庭审调查等予以证实，本院对此予以确认。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原、被告未约定保证方式及保证期间，根据上述规定，被告马云忠、张岚的保证应视为连带责任保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月；涉诉借款主债务履行期限届满之日为2014年4月24日，原告向本院起诉的时间为2015年10月10日，仅从时间上看，原告向本院起诉时，被告马云忠、张岚已超过法律规定的保证期间，但被告马云忠、张岚在收到应诉通知书、举证通知书等相关手续后并未提出异议，且被告马云忠又于2015年11月20日为原告出具了情况说明一份，证明原告曾多次向四被告催要过借款，被告马云忠、张岚仍自愿为涉诉借款提供担保，故被告马云忠、张岚仍应对涉诉借款承担连带保证责任。原告要求被告按月息二分支付借款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，现原告要求被告房奎、张静偿还借款20.8万元及利息，被告马云忠、张岚承担保证责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证等一审相应诉讼权利的放弃，但不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告房奎、张静于本判决生效之日起十日内偿付原告高保权借款20.8万元及利息（利息自2014年4月25日起至本院指定的履行期限届满之日止，按月息2分计算。）。
二、被告马云忠、张岚对上述借款20.8万元及利息承担连带责任保证。
三、被告马云忠、张岚在承担了保证责任后，有权向被告房奎、张静追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元减半收取2210元，保全费1520元，共计3730元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 聂荣先
二〇一五年十一月二十日
代书记员 庄 丽
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江法执字第983号
申请执行人韦干斌。
被执行人南宁发电设备总厂，住所地南宁市富宁路3号。
法定代表人韦志民，该厂厂长。
本院在执行韦干斌与南宁发电设备总厂劳动争议纠纷一案中，本院于2014年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲调字（2014）第447号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄国胜
审 判 员 潘显杰
代理审判员 韦益情
二〇一五年三月十八日
书 记 员 苏兆龙
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第1912号
申请执行人贾惠民。
被执行人义乌市供销合作总社，住所地：浙江省义乌市江东中路**号。
法定代表人陈富，主任。
本院在执行申请执行人贾惠民与被执行人义乌市供销合作总社劳动合同纠纷一案，对伤残津贴部分已执行完毕，但对社保缴纳情况需于其他部门另行协调，现申请人向本院申请本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第1912号案终结执行。社保缴纳协调之后，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 黄剑韦
二〇一五年四月二十九日
代书记员 朱国君
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱州执字第1968-4号
申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：初晓光，董事长。
被执行人：战农君，男，1968年5月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人战农君等借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2012）莱州商初字第506号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人战农君的银行存款299973.21元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔亚伟
二〇一三年十二月十五日
书记员 李 锋
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执5800号
申请执行人:董易放，男，1994年8月16日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，
委托诉讼代理人：王国华，北京市东清律师事务所律师。
被执行人：北京宣爱智能模拟技术股份有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号D座6层D701。
法定代表人：于晓辉，董事长。
被执行人：于晓辉，男，1961年1月1日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
被执行人：王晓茜，女，1964年6月11日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。
被执行人：北京宣爱信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院201号楼6层604内604-6。
法定代表人：刁红岩，总经理。
被执行人：刁红岩，男，1973年5月8日出生，汉族，户籍地河北省衡水市故城县。
被执行人：刘仕化，女，1979年11月3日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
被执行人：丁海涛，男，1974年7月27日出生，汉族，户籍地河北省承德市宽城满族自治县。
本院在执行董易放与被执行人北京宣爱智能模拟技术股份有限公司、于晓辉、王晓茜、北京宣爱信息技术有限公司、刁红岩、刘仕化、丁海涛民间借贷纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，冻结被执行人名下少量存款，无房产，无车辆。申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李 楠
山西省隰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1031执73号
申请执行人马XX，男，1970年7月9日出生，汉族，隰县黄土镇上庄村村民。
被执行人李XX，男，1961年11月27日出生，汉族，隰县午城镇午城村村民。
本院依据已经发生法律效力的隰县人民法院（2016）晋1031民初516号民事调解书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今仍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人李XX所有的晋M8LX**号哈飞赛豹汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 景勃滔
二〇一七年八月十四日
书记员 贾鹏辉
山西省隰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1031执73号申请执行人马XX，男，1970年7月9日出生，汉族，隰县黄土镇上庄村村民。被执行人李XX，男，1961年11月27日出生，汉族，隰县午城镇午城村村民。本院依据已经发生法律效力的隰县人民法院（2016）晋1031民初516号民事调解书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今仍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人李XX所有的晋M8LX**号哈飞赛豹汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  景勃滔二〇一七年八月十四日书记员  贾鹏辉
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句后民初字第1238－1号
原告镇江金门实业有限公司，住所地扬中市环城东路289号。
法定代表人蒋长胜，该公司总经理。
委托代理人陈忠、李花，江苏民中律师事务所律师。
被告朱金中。
委托代理人汤崇永，北京市天驰律师事务所律师。
本院在审理原告镇江金门实业有限公司与被告朱金中建设工程施工合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内，未足额交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘 成
代理审判员 陈继一
代理审判员 周小琳
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李文娟
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民三初字第00306号
原告：杭州海康威视数字技术股份有限公司。
法定代表人：陈宗年，系董事长。
委托代理人：于洋，男，××年××月××日出生，满族，系杭州海康威视数字技术股份有限公司沈阳分公司员工。
被告：沈阳嘉安腾达电子有限公司，（1501）。
法定代表人：韩芳。
被告：韩芳，女，××年××月××日出生，汉族，系沈阳嘉安腾达电子有限公司法定代表人。
本院在审理原告杭州海康威视数字技术股份有限公司与被告沈阳嘉安腾达电子有限公司、韩芳买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杭州海康威视数字技术股份有限公司撤回起诉。
诉讼费2，879元，减半收取1，439.50元，由原告杭州海康威视数字技术股份有限公司负担。
审判员 严冬云
二〇一四年三月三十一日
书记员 石 慧
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙01行终814号
上诉人（原审起诉人）徐景妹，女，1949年8月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省淳安县，现住浙江省淳安县。
被上诉人淳安县住房和城乡建设局。
原审第三人淳安县新安江开发总公司。
上诉人徐景妹诉淳安县住房和城乡建设局、第三人淳安县新安江开发总公司行政争议一案，不服淳安县人民法院作出的（2016）浙0127行初70号行政裁定，于2016年11月30日向本院提起上诉。
上诉人徐景妹上诉称，本案不属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，上诉人要求被上诉人将房产性质变更为商品房符合法律规定。上诉人要求对淳安县人民政府作出的规范性文件依法进行审查，亦符合法律规定。原审法院适用法律错误。请求撤销一审裁定，依法立案审理。
本院认为，淳安县人民政府于2002年2月6日作出的《房屋所有权证》将淳安县千岛湖镇云梯巷×幢××室的房产性质确定为经济适用房，上诉人不服该行政行为提起诉讼明显已经超过法律规定的起诉期限。现上诉人起诉要求被上诉人变更该房权证上的房产性质不符合人民法院行政诉讼的立案条件。上诉人一并提起的要求对淳安县人民政府作出的相关文件进行审查的诉讼请求，亦不符合人民法院行政诉讼的立案条件。综上，原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓丽
代理审判员 叶 坚
代理审判员 刘 斌
二〇一七年二月十九日
书 记 员 朱凌佳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2663号
罪犯肖成，男，1965年11月9日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市大东区人民法院于2008年11月10日作出（2008）大东刑初字第531号刑事判决，以被告人肖成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年。辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年12月18日作出（2009）沈刑二终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2015年7月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯肖成在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯肖成获得记功奖励7次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯肖成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖成减去有期徒刑一年七个月，刑期执行自2008年9月5日起至2018年2月4日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年七月十四日
书记员 朱传崴
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2378号
罪犯杨某某，男，汉族，出生地广东省梅州市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省梅州市梅县区人民法院于2014年8月13日作出（2014）梅县法刑初字第139号刑事判决，以被告人杨某某犯故意伤害罪、开设赌场罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年7月24日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯杨某某在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖9次；2015年6月获得表扬。罪犯杨某某未缴纳罚金，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨某某予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 叶 颖
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03830号
罪犯石广利。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2007年12月13日作出（2007）邢刑初字第139号刑事判决，以故意杀人罪判处被告人石广利死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2008年7月2日作出（2008）冀刑四复字第43号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2010年8月31日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年12月24日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。执行机关于2015年11月18日提请减刑建议书，报送我院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯石广利在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到狱改造积极分子1次，考核记功4次，单项记功1次，考核表扬3次。
经审理查明，罪犯石广利在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯石广利在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯石广利减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年12月24日起至2029年1月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王 帆
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）成铁执保字第46号
申请人夏冬。
被申请人甘肃向阳房地产开发有限公司。
法定代表人文向阳。
被申请人李孝勇。
被申请人张得宇。
被申请人文向阳。
申请人夏冬于2014年3月26日与被申请人甘肃向阳房地产开发有限公司、保证人李孝勇、张得宇、文向阳在成都签订了《借款合同》（公证书编号：（2014）川律公证内经字第17480号）。根据上述合同，夏冬将人民币1000万元借给甘肃向阳房地产开发有限公司，借款期限为6个月，从2014年3月26日至2014年9月25日止。上述合同经四川省成都市律政公证处公证并赋予强制执行效力。
因被申请人违反合同约定，未按时按期归还贷款本息，四川省成都市律政公证处出具了（2014）川律公证执字第413号执行证书。现申请人夏冬向本院申请对被申请人甘肃向阳房地产开发有限公司、李孝勇、张得宇、文向阳的财产采取保全措施。
本院认为，四川省成都市律政公证处（2014）川律公证执字第413号执行证书已发生法律效力，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第三条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人甘肃向阳房地产开发有限公司、李孝勇、张得宇、文向阳价值人民币12005000元的财产或相应的银行存款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李西川
二〇一五年二月四日
书记员 李笑寒
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第2755号
原告周文江，男，生于1968年8月22日，汉族，住四川省古蔺县。
被告杨正奎，男，约40岁，汉族，农民，住四川省古蔺县。
本院在审理原告周文江与被告杨正奎买卖合同纠纷一案中，原告周文江于2015年8月31日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周文江撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周文江负担。
审判员 孙湖江
二〇一五年八月三十一日
书记员 王 宇
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶中法民一劳仲字第6号
申请人：始兴县标准微型马达有限公司。
法定代表人：王圣平，董事长。
委托代理人：刘颖，该公司职员。
委托代理人：郭海英，该公司职员。
被申请人：卢爱娣，女，1977年4月7日出生，汉族。
申请人始兴县标准微型马达有限公司（以下简称标准微型马达公司）申请撤销始兴县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称始兴县仲裁院）始劳人终仲案字（2014）第48号仲裁裁决一案，本院于2015年3月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：1997年8月28日，标准微型马达公司聘用卢爱娣到其生产部门工作。2008年1月1日双方签订劳动合同。2012年11月，标准微型马达公司以卢爱娣“违反公司《奖惩管理制度》3．4．9条不服从合理工作安排和调动，影响生产秩序、工作秩序”为由与卢爱娣解除2011年1月1日签订无固定期限劳动合同，并于当日将《解除劳动合同通知书》书面送达卢爱娣。
另查明：2014年12月25日，本院作出（2014）韶中法民一终字第1100号民事判决，确认卢爱娣与标准微型马达公司在1997年8月28日至2007年12月31日期间存在劳动关系。
卢爱娣向始兴县仲裁院申请仲裁，请求标准微型马达公司赔偿失业保险待遇25300元。
始兴县仲裁院经审理后认为：卢爱娣自1997年8月28日入职后，标准微型马达公司应当及时依照法律规定为卢爱娣缴纳失业保险费，但1997年8月28日至2012年10月期间未为卢爱娣缴纳失业保险费，致使卢爱娣的失业保险领取期限只有一个月，不能完全享受符合领取失业保险费条应可领取24个月失业保险费的待遇，卢爱娣要求标准微型马达公司赔偿失业保险待遇损失，予以支持。标准微型马达公司从2012年11月至2014年7月28日已为卢爱娣缴纳失业保险金满一年，所以卢爱娣的仲裁请求，该院予以支持23个月的失业保险待遇损失。
据此，始兴县仲裁院根据《中华人民共和国社会保险法》第四十四条：“职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费。”《广东省失业保险条例》第十七条：“失业人员缴费时间一至四年的，每满一年，失业保险金领取期限为一个月；四年以上的，超过四年的部分，每满半年，失业保险金领取期限增加一个月。失业保险金领取期限最长为二十四个月。”第四十二条：“用人单位有下列行为之一的，由社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理；致使失业人员不能享受或者不能完全享受失业保险待遇的，用人单位依法承担赔偿责任：（一）未参加失业保险的……”《韶关市人民政府关于调整我市失业保险金标准的通知》（韶府（2013）17号）：“……一、自2013年5月1日起，我市失业保险金标准由680元／月调整为808元／月……”的规定，于2015年1月19日作出始劳人终仲案字（2014）第48号仲裁裁决书：在裁决书生效之日起十五日内，始兴县标准微型马达有限公司支付卢爱娣未依法参加失业保险的一次性赔偿18584元。
标准微型马达公司不服上述仲裁裁决，向本院提出申请称：一、依据《失业保险条例》第十四条：“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：……（三）已办理失业登记，并有求职要求的。”第十五条：“失业人员在领取失业保险金期间有下列情形之一的，停止领取失业保险金，并同时停止享受其他失业保险待遇：（一）重新就业的……”的规定，卢爱娣未提交证据显示其已办理失业登记手续，也未举证证明其一直持续失业。依据《广东省失业保险条例》第六条：“失业保险基金由下列各项构成：（一）单位和职工缴纳的失业保险费……”的规定，在缴纳失业保险时，单位和职工均有义务。始兴县仲裁院裁决标准微型马达公司支付卢爱娣失业保险金属适用法律错误。二、卢爱娣隐瞒案件主要证据，导致始兴县仲裁院认定事实错误。标准微型马达厂成立于l998年6月1日，卢爱娣于1997年8月28日入职。2013年2月25日，始兴县标准微型马达厂注销，注销后的未尽事宜及后续责任由出资人始兴县对外加工装配服务公司承担。卢爱娣于2008年1月1日与始兴县标准微型马达厂签订劳动合同，该厂注销后，标准微型马达公司与卢爱娣形成劳动关系的时间是2013年2月26日，卢爱娣与始兴县标准微型马达厂签订劳动合同期间，缴纳失业保险的责任应当由始兴县标准微型马达厂承担。卢爱娣拥有与始兴县标准微型马达厂的劳动合同而拒不提交，导致本案认定事实错误，始兴县仲裁院作出了错误的裁决。因此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（五）项的规定，请求撤销始兴县仲裁院作出的仲裁裁决。
本院认为：依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”的规定，标准微型马达公司应当提供证据证实卢爱娣隐瞒了足以影响公正裁决的证据。但标准微型马达公司主张卢爱娣隐瞒与始兴县标准微型马达厂在2008年1月1日签订劳动合同，与本院生效的（2014）韶中法民一终字第1100号民事判决不符，该判决已经确认卢爱娣与标准微型马达公司在1997年8月28日至2007年12月31日期间存在劳动关系。而标准微型马达公司提出始兴县仲裁院所作仲裁存有错误的主要理由，是卢爱娣未提交证据证明其已经办理失业登记，亦未证明卢爱娣一直持续失业。参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第十条：“用人单位未依法为劳动者参加失业保险或者擅自停止缴纳失业保险费，劳动者依法向用人单位主张一次性赔偿的，应予以支持。”的规定，用人单位因未为劳动者依法购买失业保险承担赔偿责任，并不以劳动者是否办理失业保险登记或持续失业为前提，故标准微型马达公司该主张不成立。而且劳动争议仲裁委员会对案件认定事实方面是否存有错误，并不是终局仲裁裁决能否被撤销的法定事由，故标准微型马达公司的申请缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，标准微型马达公司申请撤销始劳人终仲案字（2014）第48号仲裁裁决的请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回始兴县标准微型马达有限公司的申请。
案件受理费400元，由始兴县标准微型马达有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 锐
代理审判员 朱应麟
代理审判员 刘 茜
二〇一五年四月三十日
书 记 员 封慧敏
第1页共6页
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第1249号
原告杭州银行股份有限公司萧山支行，地址浙江省杭州市萧山区金城路419-425号。
负责人杨继魁，该支行行长。
委托代理人俞徐明，该支行员工。
委托代理人施振宇，该支行员工。
被告杭州欧福德实业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区党湾镇大西村。
法定代表人许伯寿，身份证号码3390051958********。
被告浙江海博能源有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道天汇园3幢902室。
法定代表人许百欢，身份证号码3301211962********。
被告李红香。
被告许百欢。
被告李秋芬。
委托代理人许百欢。
被告许伯寿。
委托代理人许百欢。
原告杭州银行股份有限公司萧山支行（以下简称杭州银行萧山支行）诉被告杭州欧福德实业有限公司（以下简称欧福德公司）、浙江海博能源有限公司（以下简称海博公司）、李红香、许百欢、李秋芬、许伯寿金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告杭州银行萧山支行委托代理人施振宇到庭参加诉讼。被告欧福德公司、海博公司、李红香、许百欢、李秋芬、许伯寿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州银行萧山支行诉称：2014年7月25日，欧福德公司向原告借款800万元，双方就相关权利义务进行约定。欧福德公司以其名下位于萧山区党湾镇大西村13组58号的房产为上述债务提供担保。海博公司、李红香、许百欢、李秋芬、许伯寿对上述债务提供连带责任保证。因借款人未按约履行借款义务，故原告起诉要求法院判令：1.欧福德公司归还借款本金800万元，并支付该款自2014年12月21日起按照月利率5.6004‰计算至2015年1月20日止的期内利息，期内欠息的复息38.05元，自2015年1月21日起以800万元本金为基数按每日0.28002‰计算至本金付清日止的罚息，以及期内利息自2015年1月21日起按日0.28002‰计算至期内利息付清日止的复息；2.海博公司、李红香、许百欢、李秋芬、许伯寿承担连带责任；3.杭州银行萧山支行对欧福德公司抵押的位于萧山区党湾镇大西村13组58号的房产折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
被告欧福德公司、海博公司、李红香、许百欢、李秋芬、许伯寿未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实向本院提供了借款合同、最高额保证合同、融资担保书4份、最高额抵押合同、借款借据。本院审查后予以确认。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：
2014年1月26日，欧福德公司与杭州银行萧山支行签订最高额抵押合同，以其名下位于萧山区党湾镇大西村13组58号的房产（房产证号：杭房权证萧移字第××号、第××号、第××号、第××号）为杭州银行萧山支行对欧福德公司自2014年1月26日至2017年1月26日期间确定的债权，在1317万元的最高融资余额内提供抵押，担保范围包括本金、利息、罚息、复息、律师代理费等。次日，双方办理了抵押登记手续，杭州银行萧山支行取得编号为杭房他证萧字第1XXXXX**号、第1XXXXX32号、第1XXXXX30号、第1XXXXX35号他项权证。
2014年1月26日，海博公司与杭州银行萧山支行签订最高额保证合同，为杭州银行萧山支行对欧福德公司自2014年1月26日至2017年1月26日确定的债权，在1320万元的最高融资余额内提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复息、律师代理费等。
2014年7月25日，欧福德公司向杭州银行萧山支行借款800万元，双方约定借款期限至2015年1月21日，月利率为5.6004‰，按季结息，每季末月20日为结息日，逾期还款计收罚息、逾期支付利息计收复息，利率均为借款利率上浮50%；借款所涉债务包括为实现债权支出的律师代理费。同日，李红香、许百欢、李秋芬、许伯寿分别向杭州银行萧山支行出具融资担保书，承诺为欧福德公司上述借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复息、律师代理费等，主债权在融资担保书之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响杭州银行萧山支行在本融资担保书项下的权利。欧福德公司付清了2014年12月20日前的利息，之后本息至今未付。
本院认为：案涉借款合同、最高额保证合同、融资担保书、最高额抵押合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。欧福德公司作为借款人，未按约定期限履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。杭州银行萧山支行要求欧福德公司归还借款本金，并支付利息、罚息、复息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。欧福德公司为案涉债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权已依法设立，杭州银行萧山支行要求对抵押物在合同约定的最高债权额度内享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。海博公司、李红香、许百欢、李秋芬、许伯寿共同为欧福德公司借款提供保证事实清楚，杭州银行萧山支行有权要求各保证人按约定的保证范围及保证方式承担保证责任。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
一、杭州欧福德实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还杭州银行股份有限公司萧山支行借款本金800万元，并支付该款自2014年12月21日起按照月利率5.6004‰计算至2015年1月20日止的借期内利息44803.20元、借期内复息38.05元，及以上借款本金、借期内利息自2015年1月21日起按日0.28002‰计算至履行日止的罚息、复息；
二、杭州银行股份有限公司萧山支行就杭州欧福德实业有限公司抵押的位于萧山区党湾镇大西村13组58号的房产（房产证号：杭房权证萧移字第××号、第××号、第××号、第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款对上述第一项债权优先受偿；
三、浙江海博能源有限公司、李红香、许百欢、李秋芬、许伯寿对上述第一项付款义务承担连带责任；
四、浙江海博能源有限公司、李红香、许百欢、李秋芬、许伯寿承担连带保证责任后，有权向杭州欧福德实业有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68767元，由杭州欧福德实业有限公司负担，浙江海博能源有限公司、李红香、许百欢、李秋芬、许伯寿负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审 判 长 楼冰峰
代理审判员 周 娆
人民陪审员 李爱华
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王 静
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初4914号
原告：刘新英，女，1962年8月20日出生，汉族，住徐州市贾汪区，
被告：孙茂海，男，1965年6月23日出生，汉族，住徐州市贾汪区，
原告刘新英诉被告孙茂海民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘新英、被告孙茂海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新英向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金14万元及利息8400元（以14万元为基数，自2016年8月5日起至2017年8月3日止按年利率6%计算），共计148400元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2016年5月4日以急需用钱为由，向原告借款14万元，借款期限为2016年5月4日至2016年8月4日，借款到期后，被告一直未偿还，故原告诉至法院。
被告孙茂海辩称，涉案14万元是案外人郭保军向原告借的，而不是被告向原告借的，郭保军已经偿还本金1.2万元。被告在借款半年后向原告补充出具了借条，被告同意偿还该借款，在有钱后尽快偿还。
经审理查明，孙茂海向刘新英出具借条一张，载明：“今借刘新英现金壹拾肆万元正，140000元，5月4号—8月4号，还，借款人孙茂海，2016年5月4号”。2016年5月4日，刘新英通过银行转账向孙茂海账户转款10万元，根据孙茂海的要求向案外人王强账户转款4万元。后该笔借款获得偿还本金1.2万元，孙茂海认为该1.2万元由郭保军偿还且不清楚偿还日期，而刘新英认为该1.2万元由孙茂海分别于2016年8月偿还1万元、于2017年1月偿还0.2万元。
案件审理中，孙茂海还陈述其将涉案借款借给郭保军使用了并且已经由法院判决确认。
以上事实，有原告提供的借条、银行转账记录，及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，根据原告提供的借条，可以确认涉案借款的借款人为被告，对于被告认为涉案借款的借款人为郭保军的意见，本院不予采纳，原、被告之间的借款合同不违反我国法律法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已经出借款项，被告应按约偿还，被告尚欠原告的借款本金为12.8万元（14万元-1.2万元），原告认可该1.2万元由孙茂海分别于2016年8月偿还1万元、于2017年1月偿还0.2万元，故对于原告主张的利息应调整为：以14万元为基数，自2016年8月5日起至2016年8月31日止按年利率6%计算；以13万元为基数，自2016年9月1日起至2017年1月31日止按年利率6%计算；以12.8万元为基数，自2017年2月1日起至2017年8月3日止按年利率6%计算，以8400元为限。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告孙茂海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘新英偿还借款本金12.8万元及利息（利息以14万元为基数，自2016年8月5日起至2016年8月31日止按年利率6%计算；以13万元为基数，自2016年9月1日起至2017年1月31日止按年利率6%计算；以12.8万元为基数，自2017年2月1日起至2017年8月3日止按年利率6%计算，以8400元为限）；
二、驳回原告刘新英的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3270元，由原告负担240元，由被告负担3030元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 尹龙
人民陪审员 刘洁
人民陪审员 笪硕
二〇一七年十一月三日
书 记 员 薛冉
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第5486号
原告：四川省润无声物业发展有限责任公司御景名城分公司，住所地：绵阳市涪城区高水中街18号。
法定代表人：左剑，该公司经理。
委托代理人：王定伦，四川蜀仁律师事务所律师。
被告：董昶村，男，汉族，生于1969年3月25日。
原告四川省润无声物业发展有限责任公司御景名城分公司诉被告董昶村物业服务合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告四川省润无声物业发展有限责任公司御景名城分公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费50元，由原告承担。
审判员 李桂红
二〇一四年六月二十五日
书记员 张馨睿
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0102民初2600号
原告：海玉峡，女，回族，1971年10月19日出生，住西宁市经济技术开发区八一东路。
委托诉讼代理人：陈立国，青海凡圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙朝阳，青海凡圣律师事务所律师。
被告：中国水利水电第四工程局有限公司，住所地：西宁市东川工业园区金桥路。
法定代表人：高建民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王健雄，该公司员工。
被告：青海利源劳务有限责任公司,住所地：青海省西宁市城东区八一东路33号水电四局工贸大厦。
法定代表人：王永祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：管志新，该公司合同部主任。
委托诉讼代理人：许美玲，该公司社保部主任。
原告海玉峡与被告中国水利水电第四工程局有限公司、青海利源劳务有限责任公司劳动争议一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海玉峡及其委托诉讼代理人陈立国、孙朝阳、被告中国水利水电第四工程局有限公司的委托诉讼代理人王健雄、被告青海利源劳务有限责任公司的委托诉讼代理人管志新、许美玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海玉峡向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告2011年1月1日到2016年8月份的工资71900元；2.判令二被告支付原告经济补偿金74095元。事实和理由：原告于1988年到第一被告处工作，2008年第一被告要求原告与第二被告签订劳动合同然后由第二被告派遣原告到第一被告处工作。原告的工作地点、工作岗位均未发生变化，原告并没有与第一被告脱离工作关系，工资一直由第一被告发放支付。从2011年后，被告要求原告在家等工作的通知，直到原告提起劳动仲裁之日，原告没有得到任何工作的消息，被告亦未给原告给付工资、缴纳社会保险。原告认为，被告作为用人单位，在未给原告安排工作期间拒绝支付最低工资保障，没有根据法律规定为原告缴纳养老保险、医疗保险，严重违反法律规定，为维护劳动者合法权益，特提起诉讼。
被告中国水利水电第四工程局有限公司（以下简称水电四局公司）辩称，原告系青海利源劳务有限责任公司以劳务派遣员工的身份派遣到我公司提供过短暂的临时性劳务，原告与青海利源劳务有限责任公司之间系劳动合同关系，与我公司仅为劳务用工关系，并非劳动合同关系，原告的诉讼请求无事实和法律依据；2008年原告与青海利源劳务有限责任公司办理解除劳动合同手续，其解除劳动关系的时间距今已八年之久，原告的诉讼请求已超过法律规定的仲裁时效期间。
被告青海利源劳务有限责任公司（以下简称利源劳务公司）辩称，原告系2008年2月1日与我公司签订劳动合同和依法建立劳动关系的员工。2008年7月，原告通过用工单位要求解除劳动关系，同时离开原用工单位和被派遣工作岗位。从2008年2月到2008年7月，原告与我公司的劳动关系时间累积为5个月，在此期间原告的劳动报酬都已得到很好的落实，我公司为其依法参加社会保险的时间也是从2008年2月1日至2008年6月30日。我公司与原告依法解除劳动关系后其本人于2008年11月19日到我公司提取转出了个人的社保关系。原告主张2011年1月1日至2016年8月份工资71900元、经济补偿金74095元根本没有事实和法律依据。我公司是2007年1月19日在青海省工商行政管理局东川工业园区工商行政管理分局依法注册，以承担劳务派遣为经营范围的有限责任公司，是独立的法人组织机构。我公司与用工单位中国水利水电第四工程局有限公司只是劳务合作关系，故对于原告在起诉状中提到的我公司成立之前的一切事宜均与我公司无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.对于原告海玉峡提交的上岗证、工作人员操作证、待业证、证人岳小红、段小娟的证言，被告水电四局公司、利源劳务公司对其真实性予以认可，但被告水电四局公司认为不能证明有没有劳动关系，被告利源劳务公司认为原告在2008年2月至7月期间与利源劳务公司存在劳动关系。本院认为，上述证据能够相互应征原告在1987年至2008年期间与被告水电四局公司存在劳动关系的事实，但在2008年与被告利源劳务公司签订了劳动关系，故本院不予采信。
4.对于被告利源劳务公司提交的社保缴费证明，原告对其真实性不持异议，但认为转出社保关系并不意味解除劳动合同，被告水电四局公司对其真实性及证明方向均无异议。本院认为，该份证据能够证明原告于2008年11月19日办理个人社保关系转出手续的事实，本院认定为有效证据。
根据原、被告的陈述、辩解及上述证据，本院确认事实如下：
原告海玉峡从1987年至2008年期间在被告中国水利水电第四工程局有限公司工作，2008年2月开始与被告利源劳务公司签订了为期二年的固定期限劳动合同，期间作为派遣职工在被告中国水利水电第四工程局有限公司工作。
本院认为，原告自2008年2月与被告青海利源劳务有限公司签订了为期2年的固定期限劳动合同，此后未建立劳动合同关系，被告中国水利水电第四工程局有限公司在此期间仅为用工单位，故对于原告要求二被告支付2011年1月1日到2016年8月份的工资71900元的主张，无事实和法律依据，本院不予支持；对于原告要求被告支付1988年到2016年的经济补偿金74095元的主张，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告于2016年9月12日才向西宁市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，已超过仲裁时效，原告又未能提供证据证明其有仲裁时效中止、中断的法定事由，故本院认定原告诉讼请求已超过了仲裁时效期间的规定。
综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供依据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告董西强的诉讼请求已超过仲裁时效期间，且原告未提供证据证明其有导致仲裁时效中止、中断的法定事由，二被告以原告的诉求已超过仲裁时效的抗辩理由成立，本院予以采信。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告海玉峡的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告海玉峡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 马明军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 马 静
附法律条文如下：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初4556号
原告姜X。
被告姜XX。
原告姜X与被告姜XX继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯贵嵋独任审判，并公开开庭进行了审理。原告姜X、被告姜XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与丈夫于XX（2014年10月17日去世）婚后共同购买了位于东港市大东区西海关工人村12号楼305室（东房权证大东区字第X号）。被告系二人的婚生独子。于XX的父母均先于其去世。于XX去世前未留遗嘱，现被告又同意放弃其对前述房屋依法享有的法定继承份额，故请求确认前述房屋的所有权由原告享有。案件受理费由原告自行承担。
庭审前，原告撤销了“责令被告协助原告办理房屋过户手续”的诉讼请求。
被告辩称，原告所述属实，涉案房屋为原告与我父亲于XX的夫妻共同财产，父亲生前未留遗嘱，现我同意放弃对该房屋享有的法定继承份额，即同意由原告个人享有该房屋的全部产权份额。
经审理查明，原告与于XX于1986年4月25日登记结婚，婚后生育独生子被告于X。婚后，原告与于XX共同购买了位于东港市大东区西海关工人村X号楼X室，并于2013年取得了产权证（东房权证大东区字第X号，产权人：于XX，共有权人：周X）。2014年10月17日，于XX去世。于XX的父亲于蒙X与母亲王XX分别于2010年、2008年去世。于XX去世前未留遗嘱。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、东港市椅圈镇依兰苏村村委会出具的证明、东港市兴隆农场与椅圈镇边防派出所共同出具的证明、东港市大东街道办事处民政办公室出具的证明、东港市大东派出所与东港市大东街道办事处海关社区居委会共同出具的证明、死亡注销证明、结婚证、产权证等证明材料载卷为证，上述证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被继承人生前未留遗嘱的，其遗产由其第一顺序法定继承人即配偶、父母、子女依法继承。本案中，于广增生前未留遗嘱，其父母又先于其去世，故其对涉案房屋享有的产权份额由其妻子即原告与独生子即被告共同继承。被告现放弃个人依法享有的产权份额系对自己权利的处分，不违反法律的规定，本院予以照准。综上，原告作为于XX唯一的第一顺序法定继承人请求由其个人享有该房屋的全部产权份额合理。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
东港市大东区西海关工人村X号楼X室（东房权证大东区字第X号）的所有权由原告周丽享有。
案件受理费900元，由原告自行承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 侯贵嵋
二〇一六年三月四日
书记员 刘晓红
贵州省兴义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔2301刑初614号
自诉人缑海霞，女，1976年12月6日生于河南省商丘市，汉族，个体户，户籍地河南省商丘市，现住兴义市，系被告人邹赋斌之妻，现已死亡）。
被告人邹赋斌，男，1974年10月4日生于贵州省兴义市，汉族，个体户，户籍地兴义市，系自诉人缑海霞之夫）。
被告人赵金凤，女，1989年2月8日生于贵州省兴义市，汉族，无业，户籍地兴义市，现住兴义市，
自诉人缑海霞以被告人邹赋斌、赵金凤犯重婚罪，于2016年11月4日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人缑海霞提交的证据不足以证实被告人邹赋斌、赵金凤具有重婚的事实。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回自诉人缑海霞对被告人邹赋斌、赵金凤的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 徐 元 利
审判员 张 濒 心
审判员 韦 艳
二〇一七年一月十一日
书记员 马杰(代)
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终104号
上诉人（一审原告）杨伟华，男，汉族，1962年5月12日出生，住河南省开封市鼓楼区。
委托代理人李德祥，北京老友律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）开封市鼓楼区人民政府。住所地：河南省开封市鼓楼区包公湖北路**号。
法定代表人程杨，区长。
委托代理人翟飞，该区人民政府工作人员。
委托代理人杜ＸＸ，河南源翔律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）开封市人民政府。住所地：开封市晋安路**号。
法定代表人侯红，市长。
委托代理人闫开文，该市人民政府法制办工作人员。
上诉人杨伟华因诉被上诉人开封市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）房屋征收补偿决定及开封市人民政府行政复议决定一案，不服开封市中级人民法院（2015）汴行初字第211号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为：2015年7月9日，鼓楼区政府作出鼓政征补决[2015]18号《开封市鼓楼区人民政府房屋征收补偿决定》。杨伟华不服该房屋征收补偿决定，向开封市人民政府申请行政复议。2015年10月27日，开封市人民政府作出汴政复决[2015]126号行政复议决定，维持房屋征收补偿决定。
开封市中级人民法院一审查明：2013年3月25日，鼓楼区政府作出《关于对州桥遗址及周边环境整治建设项目实施房屋征收的决定》并进行了公告，同时公布《州桥遗址及周边环境整治建设项目房屋征收补偿方案》。杨伟华的房屋位于开封市鼓楼区袁宅街12号，属于征收范围。鼓楼区政府房屋征收部门对被征收房屋进行了调查登记，选定的房地产估价机构对杨伟华房屋进行了评估。因与杨伟华在征收补偿方案确定的签约期限内未达成补偿协议，鼓楼区政府房屋征收部门于2015年7月3日报请鼓楼区政府作出补偿决定。鼓楼区政府于2015年7月9日作出被诉补偿决定。杨伟华不服该补偿决定，向开封市人民政府申请行政复议，开封市人民政府经复议维持被诉补偿决定。杨伟华仍不服，诉至一审法院，请求确认鼓楼区政府于2015年7月9日对其作出的鼓政征补决[2015]18号《开封市鼓楼区人民政府房屋征收补偿决定书》违法并予以撤销；确认开封市人民政府2015年10月27日对其作出的汴政复决[2015]126号《行政复议决定书》违法并予以撤销；对鼓楼区政府、开封市人民政府作出被诉行政行为所依据的规范性文件的合法性进行审查。
开封市中级人民法院一审认为：杨伟华的房屋属于鼓楼区政府《关于对州桥遗址及周边环境整治建设项目实施房屋征收的决定》的征收范围。鼓楼区政府房屋征收部门与被征收人杨伟华在签约期限内未达成补偿协议，鼓楼区政府依据房屋征收部门的申请作出鼓政征补决[2015]18号《开封市鼓楼区人民政府房屋征收补偿决定书》，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。开封市人民政府受理杨伟华的复议申请后，经书面审查作出行政复议决定，符合《行政复议法》的有关规定。鼓楼区政府所作补偿决定、开封市人民政府所作行政复议决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。杨伟华请求撤销被诉行政行为无事实根据和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决，驳回杨伟华的诉讼请求。
杨伟华不服一审判决，向本院上诉称：鼓楼区政府作出的房屋征收决定，非因公共利益征收而无效，且已经变更，不能作为其作出房屋征收补偿决定的合法依据，鼓楼区政府作出的被诉房屋征收补偿决定程序违法，应予撤销；评估机构选取程序违法，涉案评估报告未对置换的房屋进行评估，遗漏了诸多评估项目，上诉人向评估专家委员会申请鉴定却被拒绝，评估行为因违法而无效；上诉人要求原地回迁，被上诉人违法将上诉人安置到郊区明显错误。一审判决认定事实不清、程序违法、适用法律错误，请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人鼓楼区政府答辩称：被诉房屋征收补偿决定证据充分，程序合法。一审行政判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审判决，驳回上诉。
被上诉人开封市人民政府答辩称：上诉人不服鼓楼区政府作出的被诉房屋征收补偿决定，向其提出行政复议申请。经书面审理查明，鼓楼区政府房屋征收部门与上诉人在征收补偿方案确定的签约期内达不成补偿协议，鼓楼区政府依据房屋征收部门的申请作出被诉房屋征收补偿决定符合法律、法规的规定。被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当，复议决定维持房屋征收补偿决定正确。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审，驳回上诉。
本院经审理认定的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，鼓楼区政府作出的被诉房屋征收补偿决定是基于上诉人的涉案房屋位于鼓楼区政府作出的《关于对州桥遗址及周边环境整治建设项目实施房屋征收的决定》的征收范围内。在部分被征收人未能自行协商选出评估机构的情况下，经开封市大梁公证处现场公证，以随机抽取的方式确定了评估机构，对上诉人涉案房屋以房屋征收决定公告之日类似房地产的市场价值进行了评估，上诉人对评估确定的涉案房屋价值有异议，向评估机构申请复核评估后维持了原评估结果，后鼓楼区政府房屋征收部门因与上诉人未达成房屋补偿协议，经该部门报请鼓楼区政府，由鼓楼区政府决定并送达上诉人的被诉房屋征收补偿决定，程序合法。被诉房屋补偿决定依法为上诉人提供货币补偿和产权调换的房屋，以保障不降低上诉人的生活水平和居住条件。鼓楼区政府向被征收人提供的安置房屋，并不违反就近安置的原则。因估价师未进入屋内详细核实，仅从房屋外部观察，无法逐项登记，对此，被诉房屋征收补偿决定已明确，如有遗漏上诉人可以另行向鼓楼区政府主张补偿。开封市人民政府受理杨伟华的复议申请后，经审查作出被诉行政复议决定，符合相关法律规定。综上，被诉房屋征收补偿决定及行政复议决定正确。一审行政判决驳回杨伟华的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持开封市中级人民法院（2015）汴行初字第211号行政判决。
本案二审诉讼费50元，由上诉人杨伟华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 平
代理审判员 肖 海 生
代理审判员 刘 洋 洋
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘月华（兼）
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初第3942号
原告：招商银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市东风东路48号金泰大厦
负责人：彭才茂职务：该行行长
委托代理人：王正达、刘显磊，系云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨家彩，女，1985年11月10日出生，汉族，住昆明市。（未到庭）
被告：云南招商城投房地产有限公司。住所地：昆明市云南城投大厦A座7-B-1号
负责人：梁会军职务：总经理
委托代理人：贾充昆、范贤华，系云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
原告招商银行股份有限公司昆明分行诉被告杨家彩、云南招商城投房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王正达、刘显磊，被告云南招商城投房地产有限公司委托代理人贾充昆、范贤华到庭参加了诉讼。被告杨家彩经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令杨家彩归还贷款本金人民币888156.04元。支付截止2016年5月31日的利息6476.47元、罚息21.15元、复息55.35元、（合计人民币894709.91元）。2、判令被告杨家彩支付上诉贷款本金自2016年5月11日起至贷款全部还清之日止的贷款利息、复息、罚息。3、判令被告杨家彩支付原告为实现债权支出的律师费人民币44000元。4、判令被告云南招商城投房地产有限公司对上诉债务承担连带保证责任。5、判令二被告承担本案诉讼费、公告费、保全费、公告费以及其他实现债权的费用。事实和理由：2015年2月3日，原告与两被告签订了《个人购房借款及担保合同》约定:原告向被告杨家彩提供总额90万元的按揭贷款，期限为360个月，自2015年2月3日起至2045年2月3日止。约贷款利率在同期基准利率下浮5%。还款方式为等额本息，按月还本。上述贷款用于购买云南招商城投房地产有限公司开发的位于昆明市官渡区的海公馆花园（A-11）地块G11幢2单元5层501号房屋，被告杨家彩自愿以其取得的上述房屋全部所有权为上述贷款提供抵押担保。被告云南招商城投房地产有限公司自愿为上述合同项下发生的所有债务提供阶段性连带保证担保。协议签订后，原告于2015年2月5日向被告杨家彩贷款人民币90万元。2016年4月1日为贷款还款日，被告未按时偿还贷款本息。
被告云南招商城投房地产有限公司辨称：本案是因杨家彩未按时归还贷款引发的，故对原告主张实现债权的费用、利息、复息、罚息，应由杨家彩自行承担。我方愿意在银行的贷款范围内连带承担担保责任。
被告杨家彩未到庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年2月3日，原告与两被告签订了《个人购房借款及担保合同》约定:原告向被告杨家彩提供总额90万元的按揭贷款，期限为360个月，自2015年2月3日起至2045年2月3日止。约贷款利率在同期基准利率下浮5%。还款方式为等额本息，按月还本。上述贷款用于购买云南招商城投房地产有限公司开发的位于昆明市官渡区的海公馆花园（A-11）地块G11幢2单元5层501号房屋，被告杨家彩自愿以其取得的上述房屋全部所有权为上述贷款提供抵押担保。被告云南招商城投房地产有限公司自愿为上述合同项下发生的所有债务提供阶段性连带保证担保。协议签订后，原告于2015年2月5日向被告杨家彩贷款人民币90万元。2016年4月1日为贷款还款日，被告未按时偿还贷款本息。
以上事实有原告提交的编号为8150202642002的《个人购房借款及担保合同》及编号为（2014）云昆明信证经字第41441号《公证书》、个人贷款借款借据、贷款关键信息及逾期账单、律师费发票在卷佐证。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；依法成立的合同，受法律保护。”及该法第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告与两被告签订的《个人购房借款及担保合同》均系当事人的真实意思表示，不违法法律、法规的强制性规定，应当有效，被告应当按照合同约定偿还本金及利息。对于原告要求被告杨家彩归还贷款本金人民币888156.04元并支付截止2016年5月31日的利息6476.47元、罚息21.15元、复息55.35元、（合计人民币894709.91元）及支付上诉贷款本金自2016年5月11日起至贷款全部还清之日止的贷款利息、复息、罚息的诉请，本院依法予以支持。本案中，原被告双方关于实现债权费用虽有约定，但原告主张的律师费过高，故对原告的该项诉请，本院酌情支持人民币22500元。按照原告与两被告签订的《个人购房借款及担保合同》第33条、34条的约定，被告云南招商城投房地产有限公司自愿为上述合同项下发生的所有债务提供阶段性连带责任保证，保证范围包括但不限于合同项下的贷款本金、利息、复息、罚息、违约金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）等。故对被告云南招商城投房地产有限公司的答辩意见，本院依法不予采纳，被告云南招商城投房地产有限公司应对上述全部债务承担连带保证责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杨家彩于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金人民币888156.04元并支付截止2016年5月31日的利息6476.47元、罚息21.15元、复息55.35元、（合计人民币894709.91元）及支付上诉贷款本金自2016年5月11日起至贷款全部还清之日止的利息（以年利率5.8425%的标准计算）、罚息（以未偿还本金按日在合同执行利率水平上加收50%的标准计算）、复息（不能按期支付的利息，按罚息标准按日计收复息）；
二、被告杨家彩于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币22500元；
三、被告云南招商城投房地产有限公司对上述债务承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13187元由被告杨家彩、云南招商城投房地产有限公司共同负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 菅文龙
人民陪审员 寸 颖
人民陪审员 李惠麟
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 夏伶俐
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民再7号
监督机关：渑池县人民检察院。
原审原告：谢瑜，女，1983年3月23日生，汉族，住河南省渑池县。
原审被告：王忠录，男，1975年7月8日生，汉族，住河南省渑池县。
原审原告谢瑜与原审被告王忠录民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日作出（2013）渑民初字第183号民事调解书，已经发生法律效力。2015年10月22日，渑池县人民检察院以三渑检民（行）监（2015）41122100006号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2015年11月28日作出（2015）渑民监字第5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。原审原告谢瑜、原审被告王忠录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
渑池县人民检察院提出再审检察建议称，农村集体土地只能在本村民组织成员内部流通，不得对外流转。渑池县城关镇五里河和谐小区系渑池县城关镇孟岭村五里河北组农民住宅楼，只能用于解决该组农民的实际居住困难，不能对外出售。王忠录、赵保锋均不是孟岭村农民，其签订的房屋买卖合同无效。（2013）渑民初字第180号民事调解书以调解书的形式确认本应为无效的房屋买卖合同有效，违反《土地管理法》的规定，特提出再审检察建议。
原审原告谢瑜原审起诉称：2013年9月17日，原告借给被告王忠录12万元，被告以渑池县××河和谐小区2号楼1单元4楼东户房产一套作抵押。被告拒不偿还借款，故起诉请求依法�令被告偿还借款人民币12万元并承担本案诉讼费用。原审原告谢瑜原审期间向本院提交的证据为：2013年9月17日《房屋买卖协议》一份，证明被告王忠录将渑池县××河和谐小区2号楼1单元4楼东户以12万元的价格卖给原告，实为以该房产作为王忠录向原告借款12万元的抵押。
经本院主持调解，本院于2013年11月11日作出（2013）渑民初字第183号调解书，双方当事人达成如下协议：被告王忠录自愿将位于渑池县城关镇五里河和谐小区2号楼1单元4楼东户、的房产一套卖给原告谢瑜，双方以后再无争议。（此调解协议不作为原告办理房屋所有权的证明）。案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1120元，共计2470元，由原告负担。
本院再审过程中，原审原告谢瑜称：请求依法确认原审双方当事人达成的调解协议有效合法，维持（2013）渑民初字第183号调解书。
本院再审过程中，原审被告王忠录辩称：没有向原审原告借过钱，是在孟华的担保公司借的钱，请求驳回原审原告诉讼请求。
本院再审过程中，原审原告谢瑜向本院提交的证据为：2013年10月12日协议一份，证明原审被告王忠录认可向谢瑜、张泽华、赵保锋三人借款105万元，并用其所有的渑池县××河和谐小区房产作为借款抵押担保的事实。原审被告王忠录对该证据不予认可，认为该协议是在赵保锋等人的胁迫下形成的，不是其真实意思表示。105万元借款是借孟华的钱，不是向谢瑜、张泽华、赵保锋借的钱。
本院再审过程中，原审被告王忠录未向本院提交新的证据材料。
本院再审查明：2013年9月17日，原审原告谢瑜与原审被告王忠录签订《房屋买卖协议》一份，约定原审被告王忠录将渑池县××河和谐小区2号楼1单元4楼东户以12万元�价格出售给原审原告谢瑜，交款方式为一次性付清，出卖方收到购房款后将房屋当日交付给买受方。双方在《房屋买卖协议》上签字，原审被告王忠录在协议中附带的“收款收据”栏注明收到购房款，并签名确认。同日，原审被告王忠录与原审原告谢瑜及案外人赵保锋、张泽华签订《协议》一份，载明：王忠录于2013年8月15日、9月17日、10月12日分别向谢瑜、张泽华、赵保锋三人借现金共计105万元整，由于其所有的渑池县××河和谐小区房产没有房产证，不能办理房产抵押，分别签订了《房屋买卖合同》作为借款抵押担保，借款归还后房产归还王忠录。
2013年10月9日，原审原告谢瑜诉至本院，要求判令被告王忠录偿还借款12万元并承担本案诉讼费用。11月7日，双方当事人达成调解协议：一、被告王忠录自愿将位于渑池县城关镇五里河和谐小区2号楼1单元4楼东户的房产一套卖给原告谢瑜，双方以后再无争议。（此调解协议不作为原告办理房屋所有权的证明）；二、案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1120元，共计2470元，由原告负担。本院于2013年11月11日作出（2013）渑民初字第183号民事调解书对上述协议内容予以确认，并送达双方当事人。
另据渑池县人民检察院检察建议载明，渑池县城关镇五里河和谐小区系渑池县城关镇孟岭村五里河北组农民住宅楼，其所占用的土地属于农村集体土地，只能用于解决该组农民的实际居住困难，不能对外出售。
本院再审认为，依照《中华人民共和国物权法》第六十一条之规定：城镇集体所有的不动产和动产，依照法律、行政法规的规定由本集体占有、使用、收益和处分的权利。渑池县城关镇五里河和谐小区为渑池县城关镇孟岭村集体土地上所建的房产，只能由该�体经济组织成员占有、使用、收益和处分。本案中原审原告谢瑜和原审被告王忠录均不是渑池县城关镇孟岭村村民，（2013）渑民初字第183号民事调解书确认“原审被告王忠录将渑池县城关镇五里河和谐小区2号楼1单元4楼东户的房产一套卖给原审原告谢瑜”，违反了上述法律规定。原审审理过程中，在未对当事人之间借款事实是否存在、被告是否承认原告诉求进行调查的情况下，调解结案，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条的规定，程序违法。综上，依法应撤销本院（2013）渑民初字第183号民事调解书。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审原告谢瑜起诉要求原审被告王忠录偿还借款12万元，其依法负有证明借款事实成立的举证责任。本案原审原告在原审中仅提供双方签订的《房屋买卖协议》，而不能提交借款人向其出具的借据，不能证明其诉求成立。再审中，原审原告虽提交《协议》证明双方借款事实成立，原审被告对该证据不予认可，原审原告未能进一步提供现金来源、付款凭证、交易细节等证据证明其诉求成立，不能证明双方当事人之间借贷行为确实存在，故对其诉讼请求本院不予支持。
根据《中华人民共和国物权法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十三条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）渑民初字第183号民事调解书；
二、驳回原审原告谢瑜的诉讼请求。
案件受理费2700元，保全费1120元，共计3820元，由原审原告谢瑜负担。
如不服本判决可在�决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张跃功
审 判 员 范方萍
人民陪审员 张 玉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 崔 静
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋0525民初1236号
原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。
审 判 长 李新国
代理审判员 赵建松
人民陪审员 陈抗政
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 尚 忝
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初3510号
原告：李军良，男，1982年5月2日出生，汉族，住河南省襄城县。
委托诉讼代理人：张小萍，河南康鼎律师事务所律师。
被告：郭佳明（郭佳佳），男，1989年2月27日出生，回族，住中牟县。
原告李军良与被告郭佳明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李军良及委托诉讼代理人张小萍到庭参加诉讼，被告郭佳明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李军良向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款33000元及利息（利息自2015年12月28日起至还款之日止按月利率2%计算）。事实与理由：原、被告双方于2015年12月28日签订借款合同，双方约定原告借给被告本金5万元，利息为同期银行贷款利率的四倍，被告承诺用7天，到期及时偿还原告本金及利息。借款到期后，原告多次向被告催要，被告给付一部分借款，下欠33000元至今未还。
原告向本院提供的证据材料有：2015年12月28日借条一份，主要证明被告向原告借款5万元，双方约定的利息为同期银行贷款利率的四倍。
被告郭佳明未答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明：2015年12月28日，被告向原告借款5万元，并向原告出具借条一份，主要内容为：出借人李军良借款人郭佳佳借款金额伍万元利息同期银行贷款利率的四倍。后经原告催要，被告偿还17000元。现原告诉至本院，要求被告偿还借款33000元及利息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。本案中，被告郭佳明作为借款人向原告李军良出具借款手续，双方之间的债权债务关系明确，现原告李军良要求被告郭佳明偿还借款33000元及利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郭佳明于本判决生效之日起十日内偿还原告李军良借款人民币三万三千元及利息（利息自2015年12月28日起至还款之日止按同期银行贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告郭佳明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈常义
审 判 员 李 凯
人民陪审员 乔彦生
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张淑源
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初2199号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：成玉娟，女，1989年10月31日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告成玉娟借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告成玉娟经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼，并当庭变更诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告成玉娟一次性还清所有未结贷款本金46，750元及逾期还款利息（自2015年12月16日起以46，750元为基数按合同约定计算至贷款本息全部结清之日止）；3.本案诉讼费用由被告成玉娟承担。事实和理由：原告东风财务与被告成玉娟签订《汽车贷款合同》，合同约定被告成玉娟向原告东风财务借款51，000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，同时为确保按时还款，被告成玉娟将贷款所购车辆向原告东风财务进行抵押担保，并依法办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告成玉娟未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告成玉娟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）成玉娟于2015年10月12日签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCL05151115051813）、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款51，000元，用于向案外人森风集团盐城慈德汽车有限公司（以下简称森风公司）购买车辆1台（车辆型号：DYM7182AAB5，车辆识别代号：LUXS71H08FB019837）。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人森风公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限12个月（还款期限自2015年11月15日起至2016年10月15日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为4，250元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还借款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人自愿将其贷款所购车辆为其上述债务提供抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告成玉娟的名义向案外人森风公司转入被告成玉娟的购车款项51，000元，履行了发放贷款的义务。被告成玉娟从2015年12月15日起未再按照合同约定的时间、金额还款，拖欠原告东风财务剩余全部贷款本金共计46，750元及逾期罚息。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告成玉娟签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告成玉娟未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告成玉娟送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告成玉娟未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠贷款本金46，750元的主张，符合合同约定，本院予以支持。合同载明，未按约定还款的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定自2015年12月16日起以剩余全部贷款金额为本金向被告成玉娟主张逾期付款的罚息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告成玉娟于2015年10月12日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCL05151115051813）自本判决生效之日起解除；
二、被告成玉娟自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠贷款本金46，750元及逾期罚息（逾期罚息以剩余全部贷款金额46，750元为本金，按《汽车贷款合同》约定罚息标准从2015年12月16日起计算至款项付清之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费969元，由被告成玉娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 鲁建国
人民 陪 审员 陈仁亮
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 秦晓敏
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第13313号
原告洪勇，男，1986年6月19日出生，个体工商户。
委托代理人洪生（洪勇的父亲），男，1965年5月25日出生，个体工商户。
委托代理人吴新标（洪勇的姐夫），男，1986年11月11日出生，个体工商户。
被告北京融丰宏达汽车销售有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑西苑二区16号院2层16-1。
法定代表人李臣，总经理。
委托代理人李永绪，男，1987年7月5日出生。
委托代理人高海鹏，男，1979年8月29日出生。
原告洪勇与被告北京融丰宏达汽车销售有限公司（以下简称宏达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官刘宝东独任审判，公开开庭进行了审理。原告洪勇及其委托代理人洪生、吴新标，被告宏达公司的委托代理人李永绪、高海鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告洪勇起诉称：2015年7月13日，原告到被告处购买“别克昂科威”轿车。双方于当日签订《汽车购销合同》。合同约定，原告以30.9万元的价格购买“别克昂科威”轿车并于当日交纳定金1万元。被告应于2015年8月1日前交付车辆。双方还口头约定上述购车款30.9万元中包含车辆购置税。合同约定交车期限届满时，被告以种种理由拒绝交车并且否认购车款中包含车辆购置税。因双方就此事无法达成一致意见，故诉至法院，请求：1、判令解除原被告签订的《汽车购销合同》；2、判令被告双倍支付原告定金2万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告宏达公司答辩称：双方确实签订过买卖合同，但是原告不同意支付购置税。合同中没有约定我方负担购置税，合同中已经写明我方负责哪些费用。我方不存在违约行为，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年7月14日，宏达公司（供方）与洪勇（需方）于亚运村汽车交易市场签订《汽车购销合同》，合同约定：“洪勇向宏达公司购买四驱豪华2.8T别克昂科威一辆，车辆总价款为30.9万元；30.9万元包括车款、车船税、保险、客户挂河北牌照、地胶、贴膜、大包围脚垫；交车时间为2015年8月1日，交车地点为亚市，交款方式为刷卡；洪勇在2015年8月1日前，向宏达公司交付全车款的100%（此比例不得超过全车款的20%）作为定金，宏达公司交货后，定金抵作车款；因洪勇违约导致合同解除的，洪勇无权要求返还定金，因宏达公司违约导致合同解除的，宏达公司应全额返还定金。”当日，宏达公司收取洪勇交付的定金1万元。
后，双方因30.9万元中是否包含购置税产生争议，宏达公司未将车辆交付给洪勇。在2015年9月8日的庭审中，宏达公司明确表示同意解除合同。
上述事实，有当事人陈述及《汽车购销合同》、录音等证据材料在案佐证。
本院认为，宏达公司与洪勇于2015年7月14日签订的《汽车购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。
本案中，双方争议的焦点是30.9万元中是否包含车辆购置税。因双方签订的《汽车购销合同》中没有约定30.9万元中包含车辆购置税，而在洪勇与宏达公司业务员李永绪的电话录音中，李永绪明确表示洪勇提车时将车款全部交齐后，李永绪代洪勇办理上牌、保险等手续。故可以认定双方对于30.9万元中是否包含购置税属约定不明，对此，对于纠纷的产生，双方均有责任。现洪勇要求解除双方签订的《汽车购销合同》，宏达公司表示同意解除，本院不持异议。合同解除后，宏达公司应当将收取的1万元定金返还。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、确认原告洪勇与被告北京融丰宏达汽车销售有限公司签订的《汽车购销合同》于二○一五年九月八日解除；
二、被告北京融丰宏达汽车销售有限公司于本判决生效后七日内返还原告洪勇定金一万元；
三、驳回原告洪勇的其他诉讼请求。
如被告北京融丰宏达汽车销售有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百六十八元，由原告洪勇负担一千四百八十四元（已交纳），由被告北京融丰宏达汽车销售有限公司负担一千四百八十四元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘宝东
二〇一五年九月二十八日
书记员 玄红莲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保287号
申请人翟世荣，男，1971年4月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人余国珍，男，1955年12月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市（以上信息由申请人提供）。
申请人翟世荣为保护自身合法权益，于2016年6月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人余国珍名下价值98000元的财产。担保人王娟以其名下车牌号为宁A×××××的车辆为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人余国珍名下价值98000元的财产；
二、冻结担保人王娟名下车牌号为宁A×××××的车辆车户。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 坤
二〇一六年六月十三日
书 记 员 杨子仪
![01lydyh01Picture](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=217e400b-e053-4573-800c-8f70744db27f&imgId=MjE3ZTQwMGItZTA1My00NTczLTgwMGMtOGY3MDc0NGRiMjdmMC5qcGVn01lydyh01)
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0104财保287号申请人翟世荣，男，1971年4月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被申请人余国珍，男，1955年12月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市（以上信息由申请人提供）。申请人翟世荣为保护自身合法权益，于2016年6月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人余国珍名下价值98000元的财产。担保人王娟以其名下车牌号为宁A×××××的车辆为上述财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人余国珍名下价值98000元的财产；二、冻结担保人王娟名下车牌号为宁A×××××的车辆车户。申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 王 坤二〇一六年六月十三日书 记 员 杨子仪
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0821刑初20号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人杨晓国，男，1972年11月21日出生于湖北省广水市，汉族，高中肄业，农民，住湖北省随州市广水市，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月9日经京山县公安局决定取保候审。
辩护人苗峰，湖北维思德律师事务所律师。
京山县人民检察院以京检公诉刑诉[2016]261号起诉书指控被告人杨晓国犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。京山县人民检察院指派代理检察员王珺雅出庭支持公诉，被告人杨晓国及其辩护人苗峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月19日4时50分许，被告人杨晓国驾驶广水市安捷运输有限公司的号牌为鄂Ｓ×××××号重型厢式货车（载9400kg炸药）沿243省道由北向南行驶至140KM+950M路段时，与在道路前方同向行走的未知名男子相撞后，又与路边的行道树相撞，造成车辆受损、未知名男子当场死亡的交通事故。经认定，被告人杨晓国承担此次事故的主要责任。
本院另查明，被告人杨晓国驾驶的号牌为鄂Ｓ×××××号重型厢式货车在中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为100万元的商业第三者责任保险。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某的证言；被告人杨晓国的供述与辩解；接处警信息表、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、现场勘查笔录、现场示意图、事故照片、提货单照片、道路交通事故认定书；宋河卫生院死亡证明、认尸启事、火化证明；湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书、黄冈楚剑法医司法鉴定所生物物证鉴定意见书；户籍信息、归案经过、收据、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险保险单、（2017）广水矫调字第106号调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨晓国违反道路交通安全法律、法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人杨晓国犯交通肇事罪罪名成立。被告人杨晓国犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人杨晓国已支付被害人丧葬费，可酌情从轻处罚。综合被告人杨晓国的主观恶性、犯罪情节、社会危害性和悔罪表现等因素，结合对其调查评估意见，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人杨晓国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范和平
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 颖