wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初2389号
原告：齐登燕，女，住济南市。
委托诉讼代理人：苗强，山东舜泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗异，山东舜泽律师事务所律师。
被告：李玉斌，男，住济南市。
被告：董丽，女，住济南市。
委托诉讼代理人：金白水，山东千舜律师事务所律师。
被告：李洪杰，男，住济南市。
委托诉讼代理人：金白水，山东千舜律师事务所律师。
被告：赵文萍，女，住济南市。
原告齐登燕与被告李玉斌、被告董丽、被告李洪杰、被告赵文萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐登燕委托诉讼代理人苗强、罗异，被告董丽、被告李洪杰委托诉讼代理人金白水到庭参加诉讼，被告李玉斌、被告赵文萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐登燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告李玉斌、被告董丽归还借款本金10万元；2、判令被告李玉斌、被告董丽按银行同期贷款利率的4倍向原告支付自2015年7月9日起至2016年4月15日止的逾期贷款利息14988.5元及自2016年4月16日起至清偿之日止的逾期借款利息；3、被告李洪杰、被告赵文萍对上述第一、二项债务承担连带责任；4、本案案件受理费、保全费及送达费由被告李玉斌、被告董丽、被告李洪杰、被告赵文萍承担。事实和理由：2014年7月8日，被告李玉斌、被告董丽向原告齐登燕借款10万元，原告齐登燕同意并于当日以现金形式给付借款，同时被告李玉斌、被告董丽也向原告齐登燕出具一份借款期限自2014年7月8日至2015年1月8日止的借条，2015年1月8日借款到期，被告李玉斌、董丽因无法归还借款与原告齐登燕商议，要求延长借款期限并更换借条，新借条约定借款期限自2015年1月8日至2015年7月8日止，如拖欠一天按借款总额的2%作为违约赔偿金补偿原告齐登燕的经济损失，以此类推，但没有约定借款利息。新借条约定的借款期满后，原告齐登燕多次要求被告李玉斌、被告董丽归还借款本金及支付逾期借款利息未果。原告齐登燕认为被告李洪杰系被告董丽的丈夫，被告赵文萍系被告李玉斌的妻子，因此被告李洪杰、被告赵文萍应当对此夫妻共同债务承担连带责任。
被告董丽、被告李洪杰辩称，被告董丽并没有收到原告齐登燕主张的借款10万元，在此前提下，该款项不可能用于董丽与李洪杰的家庭支出，因此构不成夫妻共同债务，不仅董丽不应当承担偿还责任，李洪杰更不可能作为其丈夫偿还根本没有实际支付的借款。
被告李玉斌、被告赵文萍未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：董丽、李洪杰承认2015年1月8日所签订的借条的真实性，但称该借款齐登燕没有实际支付。董丽、李洪杰没有提交证据证明借款未实际支付的事实，也未作出合理的说明。本院认为，综合考虑双方之间的借贷金额、自然人之间借贷的交易方式和交易习惯等因素，本院对双方之间借贷事实的真实性予以认定。
本院认为，被告李玉斌、被告赵文萍经本院依法传唤未出庭，视其放弃答辩质证等诉讼权利。齐登燕诉称，李玉斌、董丽于2014年7月8日与齐登燕签订一份借条，但并未提交证据，本院不予认定。齐登燕与李玉斌、董丽于2015年1月8日签订的借条，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，本院作为有效证据依法予以采信。齐登燕已向李玉斌、董丽支付10万元的借款，履行了自己的支付义务。还款期限已于2015年7月8日届满，李玉斌与董丽应当履行偿还借款的义务。故齐登燕主张李玉斌、董丽偿还借款10万元，本院予以支持；齐登燕主张自2015年7月9日起至借款清偿之日止按照银行同期贷款利率的四倍支付借款利息。对于利息计算时间，本院予以支持。对于利息计算方式，双方在借条中约定“如拖欠一天按借款总额的2%作为违约赔偿金补偿齐登燕的经济损失，以此类推”，本院认为，双方约定的逾期利率过高，但原告齐登燕主张按照银行同期贷款利率的4倍计算利息，并未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。齐登燕主张李洪杰、赵文萍对李玉斌和董丽的上述借贷债务承担连带责任，根据现有证据，该债务发生于李玉斌和赵文萍以及董丽和李洪杰夫妻婚姻关系存续期间，故赵文萍和李洪杰应当对上述债务承担连带责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉斌、被告董丽、被告李洪杰、被告赵文萍于本判决生效之日起十日内向原告齐登燕偿还借款10万元整及逾期利息，逾期利息计算方式：以10万元为基数，自2015年7月9日起至上述款项全部还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；
二、驳回原告齐登燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2600元，诉讼保全费人民币1220元，均由被告李玉斌、被告董丽、被告李洪杰、被告赵文萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张兴欣
人民陪审员 李永盛
人民陪审员 王化梅
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张 琦
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0821刑初420号
公诉机关河南省修武县人民检察院。
被告人王霄鹏，曾用名王鹏，男，1982年12月20日出生于河南省焦作市，汉族，本科文化，修武县云台山风景名胜区管理局职工，住修武县。因涉嫌犯伪造、倒卖伪造的有价票证罪，2016年9月11日被修武县公安局刑事拘留，2016年10月17日因涉嫌犯伪造事业单位印章罪，修武县人民检察院不批准逮捕，同年10月18日被修武县公安局取保候审。
辩护人王炳豫，河南博联律师事务所律师。
被告人许翔魁，曾用名许翔全，男，1977年10月4日出生于河南省焦作市，蒙古族，中专文化，无业，住焦作市中站区。因涉嫌犯伪造事业单位印章罪，2016年9月22日被修武县公安局刑事拘留，2016年10月1日被修武县公安局取保候审。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉[2017]226号起诉书指控被告人王霄鹏、许翔魁犯伪造事业单位印章罪案，2017年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理，修武县人民检察院指派检察员张银丽、张博出庭支持公诉，被告人王霄鹏及辩护人王炳豫、被告人许翔魁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6、7月份，在修武县云台山风景名胜区管理局工作的被告人王霄鹏为制作景区贵宾免费通行通知单，在许翔魁经营的顺鑫广告店以一百余元的价格让许翔魁为其伪造了修武县云台山风景名胜区管理局办公室印章一枚。2016年8月16日至2016年8月24日，王霄鹏多次使用该印章制作景区贵宾免费通知单，并通过赵某（另案处理）卖给游客牟利，同年8月24日，游客持伪造的通知单在云台山景区茱萸峰景点使用游玩时，被景区人员发现。2016年9月21日许翔魁到修武县公安局投案。
公诉机关认为被告人王霄鹏、许翔魁伪造事业单位印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，本案系共同犯罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定追究二被告人的刑事责任。
公诉机关提交了下列证据：
一、物证：印章一枚，以证明二被告人伪造修武县云台山风景名胜区管理局印章的事实；
二、书证：户籍证明、到案证明，以证明二被告人均达到法定刑事责任年龄以及王霄鹏被抓获和许翔魁投案经过。
三、证人证言：证人赵某、袁某等人证言，以证明被告人王霄鹏伪造免费贵宾通知单牟利的事实；
四、被告人供述和辩解：侦查机关讯问二被告人笔录，以证明被告人王霄鹏、许翔魁伪造印章、王霄鹏使用伪造的印章制作“免费贵宾通知单”牟利的事实；
五、鉴定意见：印章印文鉴定书一份，以证明本案物证印章一枚系伪造的事实；
六、勘验、检查、辨认笔录：辨认笔录，以证明被告人许翔魁系为其刻制假印章的人；
上述证据经过当庭举证、质证，被告人王霄鹏、许翔魁供认不讳，达到确实和充分的程度，足以认定。
庭审结束后，为表示谢罪，被告人王霄鹏退出赃款10000元愿对修武县云台山风景名胜区进行赔偿，被告人许翔魁也有130元退赃。
本院认为，被告人王霄鹏在工作过程中，萌生伪造修武县云台山风景名胜区办公室贵宾免费通知单之意，授意并委托被告人许翔魁进行制作，为此支付被告人许翔魁费用120元，其行为构成伪造事业单位印章罪；被告人许翔魁并没有刻制印章的特殊行政许可，利用其技术为王霄鹏制作“修武县云台山风景名胜区办公室印章”，其二人均构成伪造事业单位印章罪，公诉机关指控成立，应依法追究其刑事责任。二被告人基于伪造印章的共同故意，在伪造过程中，王霄鹏提供样本，许翔魁提供技术，符合共同犯罪的特征，应按共同犯罪进行处罚。关于其二人犯罪的情节问题，本院认为，许翔魁在侦查机关尚未发现其犯罪行为的情况下，主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；此外伪造的印章交付王霄鹏使用九天即被发觉，未造成更严重后果，亦可酌情对二被告人从轻处罚；王霄鹏于庭审后主动退赔修武县云台山风景区管理局损失10000元，以求谅解，可从轻处罚；二被告人均系初犯，再予从轻考虑，王霄鹏辩护人关于对王霄鹏从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王霄鹏犯伪造事业单位印章罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自判决生效后三十日内缴纳。）
被告人许翔魁犯伪造事业单位印章罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自判决生效后三十日内缴纳。）
二、作案工具假印章一枚予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 刘家新
人民陪审员 宋瑞娟
人民陪审员 秦小玲
二〇一七年九月三十日
书 记 员 苗 培
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0202民初4650号
申请人：威海市商业银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区山东路22号金孚大厦。
负责人：王绍训。
被申请人：邹平佰福ＸＸ物科技有限公司，住所地邹平县台子镇宋坊村。
法定代表人：张健石。
被申请人：邹平佰郑油棉有限责任公司，住所地邹平县台子镇宋坊村。
法定代表人：郑月强。
被申请人：山东华义玉米科技有限公司，住所地邹平县焦桥镇驻地。
法定代表人：伏滨。
被申请人：邹平金丝生态纤维科技有限公司，住所地邹平县台子镇宋坊村。
法定代表人：李兴红。
被申请人：邹平县通达纺织有限公司，住所地滨州市邹平县好生镇驻地。
法定代表人：刘承平。
被申请人：郑月强，男，1963年7月21日出生，汉族，住山东省邹平县。
被申请人：张健石，男，1967年10月4日出生，汉族，住山东省邹平县。
本院在审理原告威海市商业银行股份有限公司青岛分行与被告邹平佰福ＸＸ物科技有限公司、被告邹平佰郑油棉有限责任公司、被告山东华义玉米科技有限公司、被告邹平金丝生态纤维科技有限公司、被告邹平县通达纺织有限公司、被告郑月强、被告张健石金融借款合同纠纷一案,原告威海市商业银行股份有限公司青岛分行向本院提出财产保全的申请,要求冻结被申请人银行存款人民币32323788元或查封其相应价值的其他财产,并已提供担保。
经审查，本院认为,原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定,裁定如下：
冻结被申请人邹平佰福ＸＸ物科技有限公司、被申请人邹平佰郑油棉有限责任公司、被申请人山东华义玉米科技有限公司、被申请人邹平金丝生态纤维科技有限公司、被申请人邹平县通达纺织有限公司、被申请人郑月强、被申请人张健石名下银行存款人民币32323788元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏慧慧
二〇一八年七月二十五日
书记员 李 靖
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0922民初431号
原告吴大丰，男，1960年1月6日出生，汉族，住浙江省岱山县。
委托代理人（特别授权）徐寒舟，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被告颜央国，男，1960年10月13日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
原告吴大丰诉被告颜央国买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐峥适用简易程序独任审判，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐寒舟、被告颜央国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴大丰诉称，2014年1月7日，案外人林飞向原告采购3万吨石料，要求在2014年1月30日前交货。为此，原告经与被告联系，双方口头约定原告向被告采购石料，被告承诺按原告的指示于2014年1月30日前将石料运送到江苏省启东市的指定码头，交付给案外人林飞。此后，原告向被告支付了购石预付款285000元。但被告收到货款后，至今未能按约履行。故原告向本院提起诉请，要求判令被告返还原告石料款285000元，并支付自2014年1月31日起至判决履行之日止按人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。
原告向本院提供了原告出具的承诺书、原、被告共同出具的声明等书证，并申请了案外人林飞作为证人出庭以证明其主张。
被告辩称，原告所诉基本属实，但其收到货款后分别将其中的255000元交付给案外人陈胡波和应旦军，要求他们按照原告的要求将石料按时运抵交货地点，但因交货时收货方提出额外的请求致使双方产生争议而未完成交货，此后亦不了了之。被告认为其收到货款后及时组织采购石料并按约及时交货，但因原告方的原因致使其无法按约履行合同义务，过错方应该为原告方，故请求法院驳回原告的诉请。
被告申请了案外人陈胡波作为证人出庭以证明其主张。
本院综合证据材料、证人证言及双方的质证意见认为,原告提供的书证原件，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能客观证明案件事实，本院对于上述证据的证明效力予以确认。两位证人的证言仅能共同证明被告未向原告交付货物的事实。
经审理，本院认定的事实与原告吴大丰陈述的事实一致。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告取得原告提供的货款后理应按约及时交付货物，但被告至今未完成合同义务显属违约，应当承担返还货款并赔偿损失的违约责任。被告虽然提出造成其无法履行合同的过错方在原告，但未能提供有效证据予以证明，且事后被告也未能积极履行未完成的合同义务，其对本次交易所采取的放任的态度，有悖于商业活动中的诚实信用原则。因此，被告的抗辩意见本院不予采纳。综上，原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下:
被告颜央国于本判决生效之日起十日内返还原告吴大丰购石款285000元，并支付自2014年1月31日起至判决履行之日止按人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5575元，减半收取2787.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 徐 峥
二〇一六年十二月二十日
书记员 江韶立
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0704民初2236号
原告：四川富临物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：张丽华，公司总经理。
委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志信，四川众城律师事务所律师，。
被告：肖龙义，男，住四川省绵阳市游仙区。
本院在审理原告四川富临物业服务有限公司与被告肖龙义物业服务合同纠纷一案中，原告四川富临物业服务有限公司于2018年8月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告四川富临物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川富临物业服务有限公司撤回起诉。
本案减半征收案件受理费67元，由原告四川富临物业服务有限公司负担。
审判员 魏 东
二〇一八年八月十七日
书记员 王晓莉
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0221民初628号
原告：杜永吉，住吉林省永吉县。
被告：邹金成，住吉林省永吉县。
原告杜永吉与被告邹金成买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜永吉到庭参加诉讼，被告邹金成经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
杜永吉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付玉米款51252.80元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月8日，被告将原告的玉米收走，答应当时付款，并写下欠条一份。后被告一直没有给付玉米款，打电话也无法接通，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。故原告起诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
邹金成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月8日，邹金成收购杜永吉玉米49760斤，约定每斤单价1.03元，玉米款总计51252.80元。邹金成未给付玉米款，于当日为杜永吉出具收据一份，收据载明了收购玉米的数量、单价及总价款。因邹金成至今未给付玉米款，故杜永吉起诉至法院，要求邹金成立即给付拖欠的玉米款51252.80元。上述事实有杜永吉向本院提交的邹金成2015年2月8日出具的收据为凭。
本院认为，被告邹金成收购原告杜永吉的玉米，双方虽未签订书面的买卖合同，但是邹金成为杜永吉出具收据作为收货及欠款的凭证，通过收据载明的内容可以确认双方存在真实的买卖关系且已实际履行，应认定原、被告之间的买卖合同依法成立并合法有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。邹金成未履行全部付款义务，已经构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。故对杜永吉要求邹金成给付玉米款51252.80元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
邹金成于本判决生效后立即给付杜永吉玉米款51252.80元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1081元，由邹金成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李淑杰
代理审判员 武 爽
代理审判员 白 雪
二〇一七年八月九日
书 记 员 吴 越
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0221民初628号
原告：杜永吉，男，1966年1月6日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
被告：邹金成，男，1974年11月5日生，汉族，住吉林省永吉县。
原告杜永吉与被告邹金成买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序进行审理。
本院在审理过程中发现邹金成下落不明，需要以公告的方式送达，不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条，《最�人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
代理审判员 武爽
二〇一七年四月十二日
书 记 员 吴越
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1731-1号
申请人路志强、路俊玲
被执行人梁周围、刘玉清
路志强、路俊玲申请执行梁周围、刘玉清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第1006号民事判决书已经发生法律效力，权利人路志强、路俊玲于2013年10月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额3362912元未能执行。现查明被执行人梁周围、刘玉清无财产可供执行，申请执行人路志强、路俊玲也提供不出被执行人梁周围、刘玉清有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第1731号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人梁周围、刘玉清有财产可供执行，申请执行人路志强、路俊玲可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一四年四月十四日
代理书记员 齐晓梅
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民催字第00005号
申请人福伊特造纸（中国）有限公司东营分公司，住所地山东省东营市广饶县大王镇潍高路南侧高卜纸段2号。
法定代表人张思信，该分公司运营经理。
委托代理人卞克利，男，1975年11月10日出生，汉族，福伊特造纸（中国）有限公司东营分公司财务总监，住广东省广州市天河区。
申请人福伊特造纸（中国）有限公司东营分公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年9月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为31300052-23448576，票面金额为200000元，出票人为重庆宏声纸箱有限责任公司，收款人为涪陵区宏声实业（集团）有限责任公司，支付人为重庆银行涪陵支行营业部的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人福伊特造纸（中国）有限公司东营分公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
代理审判员 张潇月
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张 彦
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初2289号
原告:赵连根，男，1964年10月30日出生。
委托代理人：朱秀花（原告之妻），女，1964年12月20日出生，北京市延庆区旧县镇耿家营村农民。
委托代理人：赵晶（原告之女），女，1990年8月14日出生，北京市延庆区旧县镇耿家营村农民。
被告:田仲永，男，1975年7月14日出生，北京市延庆区旧县镇北张庄村。
原告赵连根与被告田仲永农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告赵连根于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵连根撤诉。
审判员 贾敏利
二〇一七年三月十七日
书记员 康纬楠
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民申84号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：樊少华。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋红屹。
委托代理人：陈仁骥。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈绍月。
委托代理人：吉远来，江苏紫石律师事务所律师。
再审申请人樊少华、蒋红屹因与被申请人陈绍月建设工程劳务分包合同纠纷一案，不服本院（2015）通中民终字第01656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
樊少华、蒋红屹申请再审称，（一）关于该案“土方外运”是否属于再审申请人承包的范畴及是否应承担相关损失的问题。从协议看，再审申请人是按图纸开挖河道，而图纸并不存在土方外运的问题。2012年8月17日，被申请人同意增加因工作量增加的工程款，但要求再审申请人将土方外运。后经大丰政府协调，最终双方重新约定两点，一是不要求再审申请人将土方外运，只要求堆场地；二是劳务费增加到96万元。一、二审法院否认和歪曲事实，有明显的枉法裁判之嫌。既然约定不要求再审申请人将土方外运，只要求堆场地，那么租场地等费用与再审申请人有什么相干？（二）关于10200立方米水下方是否是再审申请人未完成的工作量的问题。再审申请人在完成了所有工作量后，将工程交付给被申请人使用。被申请人未就工程质量和未完成的工作量等问题向再审申请人提出任何异议。被申请人在放水后没有任何证据的情况下向再审申请人主张权利，依法不应予以支持。且被申请人承认在放水不到一周后，其自己将挡土墙上的土推下水形成“水下方”。水下方的数量仅由被申请人及其所在单位自证其说。水下方形成后，被申请人请其公司负责人钱致平找到再审申请人，承诺另加5万元，请再审申请人继续帮其清理水下方。原审在证据不足的情况下酌定由再审申请人承担水下方所造成的损失的80%，无事实与法律依据。请求对本案再审。
陈绍月提交意见称，（一）关于土方外运的问题，双方在合同中明确约定由再审申请人承担。由于再审申请人未按约完成土方外运的工作量，导致工程延误，由此造成的损失应由再审申请人承担。（二）关于水下方的问题，案涉工程至2013年12月底撤离施工现场时一直未使用。水下方10200立方米系因再审申请人未按期完工所致，根据双方的协议约定被申请人雇佣他人完成水下方的挖出和外运任务，所造成的损失理应由再审申请人承担。请求驳回再审申请。
本院经审查认为，本案所涉协议中明确写明“刘大线疏港航道五标二工区段土方需外运”，双方对于付款方式的约定也与土方外运的进度有关，故原一、二审中据此认定土方外运系再审申请人樊少华、蒋红屹的合同义务正确。后双方虽对原协议进行了变更，但对于土方外运及租赁场地的费用如何负担未能达成一致，由此造成的损失判令双方各半承担并无不当。另关于10200立方米的水下方，被申请人陈绍月在原一审中所提供的相关证据可以证明水下方的数量。该水下方的形成既有再审申请人樊少华、蒋红屹未施工完毕造成的水下方量也有被申请人陈绍月推挡土墙所造成的水下方量，原审根据双方各自的过错，并参照合同的约定，最终确定由再审申请人樊少华、蒋红屹承担80%的责任，由被申请人陈绍月承担20%的责任亦无不当。综上，樊少华、蒋红屹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回樊少华、蒋红屹的再审申请。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年十月十七日
书 记 员 许红霞
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初3467号
原告：敦化市源祥物业服务处，住所地敦化市民主街力源综合楼。
法定代表人：张然，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐锡文，该公司职员。
被告：孙慧，其他自然情况不详，现住敦化市。
本院在审理原告敦化市源祥物业服务处诉被告孙慧物业服务合同纠纷一案中，现原告敦化市源祥物业服务处于2017年11月1日向法院提起撤诉申请。
本院认为，原告敦化市源祥物业服务处的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市源祥物业服务处撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市源祥物业服务处负担。
代理审判员 李 贺
二〇一七年十一月一日
书 记 员 顾媛媛
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初875号
原告李树珍。
被告ＸＸ晶。
原告李树珍诉被告ＸＸ晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，依法由审判员张芳适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告李树珍到庭参加诉讼，被告ＸＸ晶经本院传票合法传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李树珍诉�，2014年11月28日，被告向原告借款1600元，始终未能偿还，因催要未果，原告来院诉讼，要求被告给付欠款1600元，并承担本案诉讼费。
原告李树珍为证明其主张，向本院提交的证据有：借条一张，用以证明被告欠款事实。
被告ＸＸ晶在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告为同村居民。几年前被告向原告借款2000元，后偿还400元，尚欠1600元始终未能偿还。经原告催要，被告于2014年11月28日为原告出具欠条，载明：“今欠李淑珍1600元（壹仟陆圆整）ＸＸ晶，2014年11月28日。”被告至今未能偿还欠款。
上述事实，有当事人陈述、欠条在卷证实。
本院�为，原告李树珍向被告ＸＸ晶提供借款，被告ＸＸ晶为原告出具欠条，双方在平等自愿的基础上形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。虽然原告提交的欠条上载明借款人为“李淑珍”，但“李淑珍”与“李树珍”读音相同，且原告为借条实际持有人，故可以确认借条上的“李淑珍”为原告。根据借条内容和当事人陈述，可以确认被告ＸＸ晶曾向原告借款2000元，已经偿还400元，尚欠1600元未能偿还的事实。故对原告李树珍要求被告ＸＸ晶给付1600元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ晶于本判决生�后三日内给付原告李树珍借款本金1600元。
案件受理费25元，由被告ＸＸ晶负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃），上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张 芳
二〇一六年五月九日
书记员 王晓青
附：相关法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0222民初580号
原告：始兴县富汇新型墙体材料厂。住所地：广东省韶关市始兴县太平镇罗围村。
经营者：钟佩源。
委托诉讼代理人：张锦雄，男，1965年11月25日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告：始兴县福苑房地产开发有限公司。住所地：始兴县太平镇体育路**号。
法定代表人：刘忠，职务：公司负责人。
委托诉讼代理人：夏祥明，广东王芬律师事务所律师。
原告始兴县富汇新型墙体材料厂（以下简称“富汇厂”）诉被告始兴县福苑房地产开发有限公司（以下简称“福苑地产”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富汇厂委托诉讼代理人张锦雄到庭参加了诉讼，被告福苑地产委托诉讼代理人夏祥明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告红砖款合计101220.00元及利息（利息从2016年3月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率至被告实际清偿之日起）。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2015年，被告在始兴县开发经营永福大厦房地产项目期间，向原告材料厂购买部分红砖。截止2016年3月22日，原、被告通过结算，被告尚欠原告红砖款合计151220元。2016年5月16日，被告亦向原告出具一份《还款计划》，并承诺2016年7月30日前付清尚欠的红砖款151220元。但被告在2017年2月4日，才向原告给付5万元，实际尚欠101220元未付。原告曾向被告多次催要未果。
为此，为依法维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，特向人民法院诉讼，请求人民法院依法裁判。
被告答辩称：新建房屋必须依法依规适用节能新型墙体材料，2015年-2016年期间，始兴县福苑房地产开发有限公司开发建设的永福大厦房地产项目生产期间，使用了始兴县富汇新型墙体材料厂生产的新型墙体材料。
现福苑地产进行建筑节能和墙体竣工验收工作和申请返退新型墙体材料专项基金，按始兴县墙体材料革新与建筑节能办公室提供的《始兴县新型墙体材料专项基金征收返退办事指南》、《建筑节能和墙体竣工验收备案应提交材料》�载记载的有关规定，需要富汇厂提供《韶关市新型墙体材料产品确认书》、《检验报告》原件和复印件（复印件加盖企业公章）、提供购买新型墙体材料的发票和进货单给福苑公司办理手续。因富汇厂拒绝提供上述材料，福苑地产行使抗辩权，才延误支付101220元红砖款。
依《中华人民共和国合同法》第六十条第二款“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，富汇厂必须提供有关资料给福苑地产，否则将承担相应法律责任。
本院经审理查明：2016年5月16日，被告与原告签订了还款计划，计划约定“始兴县福苑房地产开发有限公司就永福大厦项目�程红砖款151220元，大写：壹拾伍万壹仟贰佰贰拾元整，于2016年7月31日前付清。”下方有被告福苑地产的盖章，协议签订后被告于2017年2月4日支付了原告材料款50000元，尚欠101220元未支付，被告认为，原告须向其提供《韶关市新型墙体材料产品确认书》、《检验报告》原件和复印件（复印件加盖企业公章）、提供购买新型墙体材料的发票和进货单给被告办理手续，因原告拒绝提供上述材料后其才拒绝支付其剩余红砖款101220元。本院诉讼过程中，被告向本院递交反诉状，要求原告提供《韶关市新型墙体材料产品确认书》、《检验报告》原件和复印件（复印件加盖企业公章）、提供购买新型墙体材料的发票和进货单给被告办理相关手续，在本院释明该案与本案不存在同一法律关系后，被告撤回反诉申请。
另查明，被告从原告处购买红砖时，双方并没有签订书面买卖合同。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据庭审查明的事实本案的争议焦点为：被告是否能用原告没有提供《韶关市新型墙体材料产品确认书》、《检验报告》原件和复印件（复印件加盖企业公章）、提供购买新型墙体材料的发票和进货单为由拒绝支付剩余材料款。
根据庭审查明的事实，原、被告双方并未签订买卖合同，原告是具有生产营业执照的生产厂家，其生产符合法律规定，根据被告出具的还款协议，其对原告交付红砖的数量已进行清点，对于欠款数额双方已经确认，被告应当按照还款计划偿还原告货款。被告主张原告应当提供《韶关市新型墙体材料产品确认书》、《检验报告》原件和复印件（复印件加盖企业公章）、新型墙体材料发票材料协助其办理返退新型材料专项基金及建筑节能和墙体竣工验收及备案，双方不存在买卖合同，还款协议上也并没有约定原告提供上述材料为被告支付货款的先履行条件，被告此抗辩作为不履行给付货款的抗辩事由理由不成立。被告在交付货款后，可以自行向原告主张上述权利。
原告主张被告应当依照从2016年3月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，依据原、被告双方于2016年3月22日盖章确认的《还款计划》，被告承诺2016年7月30日前付清尚欠的红砖款151220元，且没有约定2016年7月30日前的利息，故被告始兴县福苑房地产开发有限公司违约逾期还款的时间应从2016年8月1日起计算，逾期利息也应从2016年8月1日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告始兴县福苑房地产开发有限公司欠原告始兴县富汇新型墙体材料厂材料款人民币101220元，由被告始兴县福苑房地产开发有限公司在判决生效之日起十日内支付给原告始兴县富汇新型墙体材料厂，并从2016年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付至本判决确定的履行之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2324元，减半收取计1162元，由被告始兴县福苑房地产开发有限公司负担，此款已由原告始兴县富汇新型墙体材料厂预交，由被告始兴县福苑房地产开发有限公司在履行判决的期限内一并支付给原告始兴县富汇新型墙体材�厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 彭鹏
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘超
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民初字第1294号
原告苏州建恒国际货运代理有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇东桥金龙村长旺路39号。
法定代表人周建炳，总经理。
委托代理人周炜祖、王荣妹，江苏新开利律师事务所律师。
被告沈磊。
委托代理人金佩霞，江苏铠铖律师事务所律师。
原告苏州建恒国际货运代理有限公司与被告沈磊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理，依法由审判员邵华杰适用简易程序独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告苏州建恒国际货运代理有限公司的委托代理人王荣妹、被告沈磊及其委托代理人金佩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州建恒国际货运代理有限公司诉称，原告于2014年3月3日召开股东大会会议决议解散公司，并于同月19日在江苏经济报进行公告，依照法律规定，原告与被告沈磊解除劳动关系的行为属于依法终止劳动合同的行为，原告只须支付经济补偿金，但被告沈磊为劳动报酬等事宜作为申请人向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2014年6月24日出具相劳人仲案字（2014）301号仲裁裁决书，裁决原告尚需支付被告怀孕期间生活费等合计28406元。现原告对此仲裁裁决不服起诉至法院，请求判令：原告只需要支付被告沈磊经济补偿金7500元，不需要支付被告怀孕期间生活费、产假工资、哺乳期生活费、生产医药费等共计人民币28406元；本案诉讼费用由被告承担。
被告沈磊辩称，劳动仲裁认定事实清楚，适用法律正确，但其中关于支付金额，经济补偿金应以被告离职前12个月应得工资的平均数计算，而不是以实得工资计算，而仲裁查清的2715元是被告的实得工资，在此基础上尚应加上支付的社保等费用，总计每月应发工资为3670.73元，要求以此计算经济补偿金、产假工资，其他同仲裁意见一致。
经审理查明，被告沈磊于2011年8月23日入职原告苏州建恒国际货运代理有限公司工作，双方于2013年12月28日签订最后一份《全日制劳动合同书》，约定劳动期限自2014年1月1日至同年12月31日止，每月工资为1530元。原告于2014年3月3日召开股东会议，会议决定通过公司解散事宜，公司进出口业务截止至2014年3月7日，员工解散日期也为该日等。原告于同日将上述事宜通知被告沈磊，同月19日，原告在江苏经济报登报公告解散事宜。目前，原告公司尚未经工商部门注销。
另查，2013年3月7日，被告沈磊因怀孕事宜至医院检查，苏大附二院高新区医院同日出具检验报告单，报告单载明尿妊娠试验为阳性，门诊病历载明怀孕二月。苏州市相城区人口和计划生育局于2014年4月4日出具了生育二胎的生育证。
被告沈磊为劳动报酬等事宜作为申请人向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2014年6月24日出具相劳人仲案字（2014）301号仲裁裁决书，裁决如下：“一、自本裁决生效之日起七日内，被申请人一次性向申请人支付经济补偿金7500元，怀孕期间的生活费8568元，产假工资8046元，哺乳期生活费9792元，生产的医药费用2000元，合计35906元。二、驳回申请人的其他诉讼请求。”。原告对此裁决不服，诉至本院。
审理中，原、被告确认被告沈磊实际工作至2014年3月7日，因原告公司解散，双方间劳动合同终止。被告沈磊离职前12个月的月平均应发工资为2953元，扣除被告应承担交纳的社保等费用，月平均实发工资为2715元。
以上事实，有原告提供的相劳人仲案字（2014）301号仲裁裁决书、《全日制劳动合同书》复印件、股东会决议复印件、江苏经济报复印件、门诊病历复印件、检验报告单复印件等材料，被告沈磊提供的生育证复印件等材料及当事人的陈述附卷佐证。
被告沈磊主张，原告公司于2014年3月7日解散清算，原、被告间的劳动合同终止，结合被告在原告处的工作年限，原告应按月工资2953元支付3个月的经济补偿金8859元；原、被告终止劳动合同时原告已怀孕2个月，要求按月工资1530元的80%计算7个月的怀孕期间生活费8568元；被告依法享有产假98天，要求按月工资2953元计算，认可98天折合实际工作日70天，故产假工资为9503.9元；女职工享有的哺乳期至婴儿一周岁，现主张8个月的哺乳期，要求按月工资1530元的80%计算哺乳期生活费为9792元；被告至婴儿出生，需花费相关医药费，现主张2000元，提供现已发生的门诊产检检查费汇总票据复印件（金额为2497.70元）。
经质证，原告苏州建恒国际货运代理有限公司对经济补偿金无异议，对其他费用认为无相关法律依据且未实际发生，不予认可，对医疗费票据真实性无异议。
本院认为，原告公司于2014年3月7日解散清算，原、被告间的劳动合同终止，用人单位解散是终止劳动合同的法定情形，故用人单位终止“三期”女职工的劳动合同，应依法支付经济补偿金，被告主张的经济补偿金8859元符合法律规定且当事人无异议，本院予以认定；现原、被告终止劳动合同时被告已怀孕2个月，为保护女职工的合法权益，从有利于劳动者的原则出发，用人单位应一次性支付女职工三期内的生活费、产假工资、生育费等，现被告要求按月工资1530元的80%计算7个月的怀孕期间生活费8568元，未超出法律允许的范围，予以认定；而女职工的产假为90天，其中产前休假15天，故被告依法享有产假90天，折合实际工作日为65天，应按月工资2953元计算，产假工资为8825.06元；女职工享有的哺乳期至婴儿一周岁，扣除产假期间，被告主张8个月的哺乳期未超出法律规定，其按月工资1530元的80%计算哺乳期生活费为9792元应予准许；被告至婴儿出生，需花费相关生育费用，而原告并未举证为被告办理生育保险的相关证据，结合被告的主张，本院酌情认定生育费用2000元。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第二十七条，国务院《女职工劳动保护规定》第八条、第九条，《江苏省工资支付条例》第二十九条、第三十一条，江苏省实施《中华人民共和国妇女权益保障法》办法第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
原告苏州建恒国际货运代理有限公司向被告沈磊支付经济补偿金8859元、怀孕期间生活费8568元、产假工资为8825.06元、哺乳期生活费9792元、生育费用2000元，合计人民币38044.06元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入被告沈磊指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币5元，由原告苏州建恒国际货运代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 邵华杰
二〇一四年九月三十日
书记员 张璐娴
海口市龙华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙行审字第24号
申请人海口市美兰区工商行政管理局。
代表人林书连，局长。
委托代理人魏威威，该局商标广告监管科科长。
委托代理人陈伟，该局商标广告监管科科员。
被申请人黎予阳。
申请人海口市美兰区工商行政管理局于2015年1月8日向本院提出强制执行申请，申请本院依法强制执行其于2014年7月23日对被申请人作出的美工商处字（2014）132号《行政处罚决定书》。
经审查，经申请人查明，被申请人于2014年4月30日从一名推销员处购进26件标有“Lenovo”注册商标标识的光学鼠标、电源适配器、双肩包，陈列在海口市海秀东路明珠广场五楼E08号其经营的海口美兰信强电脑店用于销售。2014年6月4日经注册商标所有人联想公司现场鉴定，被申请人销售的以上产品均为侵权产品，被申请人承认涉嫌假冒的光学鼠标、电源适配器、双肩包均是假冒产品，经营期间被申请人未取得“Lenovo”注册商标所有人联想公司授权许可。根据对被申请人的调查统计，被申请人的违法经营额共计430元。申请人认为被申请人销售侵犯“Lenovo”注册商标专用权的光学鼠标、电源适配器、双肩包的行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项的规定，属于侵犯注册商标专用权的行为。鉴于被申请人购进的产品未售出，尚未产生社会危害后果，其违法经营额430元，其行为符合国家工商总局《关于工商行政管理机关正确行使行政处罚自由裁量权的指导意见》第三条第（五）项第2小项中从轻行政处罚的情形。故申请人根据《中华人民共和国商标法》第六十条的规定，对被申请人作出美工商处字（2014）132号《行政处罚决定书》，决定责令被申请人停止违法行为，没收侵犯“lenovo”注册商标专用权的光学鼠标20个、电源适配器4个（规格20V.4.5A的2个、规格19V.3.42A的1个、规格20V.3.25A的1个）及双肩包2个，并处以罚款8000元。该决定书于2014年7月23日送达被申请人。
本院认为，申请人在查明被申请人违法事实的情况下，依照行政处罚程序，作出的美工商处字（2014）132号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，且具有可执行内容。被申请人在收到处罚决定书后，在法定期限内，既未申请复议，也不向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定。申请人向本院申请执行，并根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，加处罚款8000元，符合法律规定，应准许强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，裁定如下：
申请人海口市美兰区工商行政管理局于2014年7月23日对被申请人黎予阳作出的美工商处字（2014）132号《行政处罚决定书》，准予执行，并加处罚款8000元。
审判员 冯琳
二〇一五年四月八日
书记员 温雅
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3432号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告吴英豪，男，1992年4月2日生，汉族。
被告刘志，男，1970年10月6日生，汉族。
本院在审理郏县农村信用合作联社与吴英豪、刘志金融借款合同纠纷一案中，信用社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王先芬
二〇一六年十一月二十六日
书记员 赵 聪
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执恢字第00047号
申请执行人：金玉珍
被执行人：苏庆民（又名苏寿华）
申请执行人金玉珍与被执行人苏庆民离婚纠纷一案，泾县人民法院作出的（2010）泾民一初字第00810号民事调解书已经发生法律效力。根据该民事调解书的约定，被执行人苏庆民应于2013年8月10日前给付申请执行人金玉珍精神损害赔偿金20000元。因被执行人苏庆民未履行上述民事调解书确定的付款义务，申请执行人金玉珍于2014年1月20日向本院申请执行，本院立案受理后依法委托无锡市南长区人民法院执行，后无锡市南长区人民法院因故退回执行委托。现申请执行人金玉珍向本院申请恢复执行，本院已依法立案执行。
执行过程中查明，被执行人苏庆民有银行存款。根据执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人苏庆民银行存款20200元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 汪 璐
审判员 孙山中
审判员 徐光明
二〇一五年八月十日
书记员 张珀溯
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执恢字第00047号
申请执行人：金玉珍。
被执行人：苏庆民。
申请执行人金玉珍与被执行人苏庆民离婚纠纷一案，泾县人民法院作出的（2010）泾民一初字第00810号民事调解书已经发生法律效力。根据该民事调解书的约定，被执行人苏庆民应于2013年8月10日前给付申请执行人金玉珍精神损害赔偿金20000元。因被执行人苏庆民未履行上述民事调解书确定的付款义务，申请执行人金玉珍于2014年1月20日向本院申请执行，本院立案受理后依法委托无锡市南长区人民法院执行，后无锡市南长区人民法院因故退回执行委托。现申请执行人金玉珍向本院申请恢复执行，本院已依法立案执行。
执行过程中查明，被执行人苏庆民有银行存款。根据执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人苏庆民银行存款20200元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 汪 璐
审判员 孙山中
审判员 徐光明
二〇一五年八月十日
书记员 张珀溯
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执1190号
申请执行人林珍华，男，1980年3月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人杨绪平，男，1980年3月17日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人叶春梅，女，1981年11月4日出生，汉族，居民，住所地福建省厦门市思明区。
申请执行人林珍华与被执行人杨绪平、叶春梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日作出的（2016）闽0304民初544号民事判决书已发生法律效力。申请执行人林珍华于2016年8月16日向本院申请强制执行，本院于2016年8月19日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 许 翔
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一六年十一月十一日
书记员 欧丽琼
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执恢115号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社毛庄信用社，住所地郑州市惠济区清华园路与开元路交叉口东500米路南。
负责人李镇，任主任一职。
被执行人田涛玉，男，住郑州市惠济区。
本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社毛庄信用社与田涛玉合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2000）邙经督字第6号支付令，向被执行人田涛玉发出执行通知书，责令被执行人田涛玉三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人田涛玉至今未履行。经查，被执行人田涛玉无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2000）邙经督字第6号支付令的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆 牧
审判员 韩建伟
审判员 徐彦召
二〇一六年十月十九日
书记员 陈明安
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执恢115号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社毛庄信用社，住所地郑州市惠济区清华园路与开元路交叉口东500米路南。
负责人李镇，任主任一职。
被执行人田涛玉，男，住郑州市惠济区。
本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社毛庄信用社与田涛玉合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2000)邙经督字第6号支付令，向被执行人田涛玉发出执行通知书，责令被执行人田涛玉三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人田涛玉至今未履行。经查，被执行人田涛玉无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2000)邙经督字第6号支付令的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆 牧
审判员 韩建伟
审判员 徐彦召
二〇一六年十月十九日
书记员 陈明安
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0108执恢115号申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社毛庄信用社，住所地郑州市惠济区清华园路与开元路交叉口东500米路南。负责人李镇，任主任一职。被执行人田涛玉，男，住郑州市惠济区。本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社毛庄信用社与田涛玉合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2000)邙经督字第6号支付令，向被执行人田涛玉发出执行通知书，责令被执行人田涛玉三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人田涛玉至今未履行。经查，被执行人田涛玉无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2000)邙经督字第6号支付令的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 穆 牧审判员 韩建伟审判员 徐彦召二〇一六年十月十九日书记员 陈明安
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一终字第104号
上诉人（原审被告）：侯某，农民。
被上诉人（原审原告）：马某，农民。
上诉人侯某因离婚纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第4256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第4256号民事判决；
二、发回河北省迁安市人民法院重审。
二审预收的诉讼费200元，退还上诉人侯某。
审 判 长 陈铁军
代理审判员 李 鑫
代理审判员 周 丽
二〇一五年三月四日
书 记 员 王 萌
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初2602号
原告：严相昌，男。
委托诉讼代理人：来永展，山东旷世律师事务所律师。
被告：周忠高，男。
原告严相昌与被告周忠高买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，原告严相昌于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严相昌以被告已履行义务为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许严相昌撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告严相昌负担。
审判员 程学珍
二〇一七年五月五日
书记员 钱 霞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑01行终319号
上诉人（原审原告）刘大明，住哈尔滨市道外区。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路567号。
法定代表人谷昭旻，局长。
上诉人刘大明因治安行政处罚一案，不服南岗区人民法院（2015）南行初字第253号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认定，刘大明因扰乱公共秩序于2007年1月29日被哈尔滨市公安局南岗分局（以下简称南岗公安分局）行政拘留10天。刘大明2015年9月21日起诉，请求撤销南岗公安分局对其作出的行政处罚，并要求南岗公安分局返还财物及赔偿损失。
一审法院认为，刘大明在2007年1月29日即已知道在本案中要求撤销的被告作出的行政行为的内容，刘大明如对南岗公安分局作出的行政行为不服，应在2年内提起行政诉讼，刘大明于2015年9月21日起诉，已超过起诉期限。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回刘大明的起诉。
刘大明上诉请求撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。理由是其在法定起诉期限内已提起行政诉讼，一审法院认定事实及适用法律存在错误。
本院认为，刘大明主张在起诉期限内曾向人民法院提起行政诉讼，应当提交相应的证据予以证明，而刘大明现提交的证据材料不能够证明该事实。一审法院以刘大明起诉超过法定期限驳回起诉正确。刘大明的上诉请求缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王允杰
审 判 员 隋国庆
代理审判员 赵 扬
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王 爽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑01行终319号上诉人（原审原告）刘大明，住哈尔滨市道外区。被上诉人（原审被告）哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路567号。法定代表人谷昭旻，局长。上诉人刘大明因治安行政处罚一案，不服南岗区人民法院（2015）南行初字第253号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认定，刘大明因扰乱公共秩序于2007年1月29日被哈尔滨市公安局南岗分局（以下简称南岗公安分局）行政拘留10天。刘大明2015年9月21日起诉，请求撤销南岗公安分局对其作出的行政处罚，并要求南岗公安分局返还财物及赔偿损失。一审法院认为，刘大明在2007年1月29日即已知道在本案中要求撤销的被告作出的行政行为的内容，刘大明如对南岗公安分局作出的行政行为不服，应在2年内提起行政诉讼，刘大明于2015年9月21日起诉，已超过起诉期限。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回刘大明的起诉。刘大明上诉请求撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。理由是其在法定起诉期限内已提起行政诉讼，一审法院认定事实及适用法律存在错误。本院认为，刘大明主张在起诉期限内曾向人民法院提起行政诉讼，应当提交相应的证据予以证明，而刘大明现提交的证据材料不能够证明该事实。一审法院以刘大明起诉超过法定期限驳回起诉正确。刘大明的上诉请求缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王允杰审 判 员  隋国庆代理审判员  赵 扬二〇一六年六月二十七日书 记 员  王 爽
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽11民终906号
上诉人（原审被告）：辽宁一化石油化工有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：张泽军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨国地，辽宁盛达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁山华南建筑工程有限公司盘锦分公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
负责人：刘若珣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李来阳，该公司员工。
上诉人辽宁一化石油化工有限公司因与被上诉人梁山华南建筑工程有限公司盘锦分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省盘山县人民法院（2017）辽1122民初700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人辽宁一化石油化工有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人辽宁一化石油化工有限公司在本院审理期间提出撤回上诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人辽宁一化石油化工有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5350元，减半收取2675元，由上诉人辽宁一化石油化工有限公司负担。
本裁定为终审裁定
审判长 杨 敏
审判员 徐振强
审判员 李宝明
二〇一七年十月三十一日
书记员 赵燕菲
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1609号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人杨华新，男，1994年9月25日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，打工，户籍地平邑县，住临沂市兰山区。2017年3月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月6日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]1429号起诉书指控被告人杨华新犯危险驾驶罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人杨华新到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2017年2月16日19时许，被告人杨华新酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车，沿临沂市兰山区滨河大道由西向东行驶至北屠苏村路段时，与同向行驶的王某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车追尾，造成车辆部分受损的道路交通事故。经鉴定，被告人杨华新静脉血中乙醇含量为112.6mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，案发后，被告人杨华新已赔偿被害人王某经济损失15000元，并取得了被害人的谅解。
还查明，2017年3月30日，被告人杨华新到临沂市公安局交警支队直属二大队投案，并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人杨华新在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨华新在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人杨华新犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人杨华新系自首，庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，且其已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人杨华新应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨华新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万四千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一七年十一月八日
书记员 李 笑
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1302执1745号
申请执行人：尤冲，男，1981年10月30日出生，住宿州市埇桥区。
委托代理人：曹忠礼，宿州市埇桥区夹沟镇法律服务所法律工作者。
被执行人：刘军舰（又名刘忍），男，1986年3月25日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
申请人尤冲与被执行人刘军舰（又名刘忍）买卖合同纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2016）皖1302民初8391号民事判决书，并已经发生法律效力。现申请人尤冲撤回对被执行人刘军舰（又名刘忍）的强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2016）皖1302民初8391号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 曹子恒
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初3781号
原告保定市华信担保有限公司，住所地，保定市南市区高保路2416号。
法定代表人秦景浩，该公司总经理。
被告张玉海，男，1976年8月19日出生，汉族，住保定市易县。
被告郑丽丽，男，1980年7月20日出生，汉族，住保定市易县。
被告郭芹，女，1979年9月13日出生，汉族，住保定市易县。
本院在审理原告保定市华信担保有限公司诉被告张玉海、郑丽丽、郭芹为追偿权纠纷一案中，原告于2016年10月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产采取财产保全措施，保全金额为50000元整，并以原告单位财产向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告张玉海、郑丽丽、郭芹名下的银行存款50000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈维华
审 判 员 何婷婷
代理审判员 齐 芳
二〇一六年十一月一日
书 记 员 白 雪
广东省云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5303民初657号
原告邓子权，男，1987年7月12日出生，汉族，住云浮市云安区。
被告曾章云，男，1982年5月14日出生，汉族，住云浮市云城区。
原告邓子权诉被告曾章云民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法由代理审判员张伟军适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告邓子权到庭参加诉讼，被告曾章云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓子权诉称，2015年4月原告邓子权和被告曾章云在云浮市通过朋友介绍相识，后来，电话联系、唱歌、食饭，相互了解了一些情况。被告曾章云以资金周转需要为由，在2015年11月27日向原告邓子权借款人民币102500元，并由被告向原告出具了借据一份。还款期到期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还。原告现请求法院判令：1、被告曾章云支付原告借款102500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曾章云在答辩期内没有作出书面答辩。
本院查明并确认以下事实：
2015年11月27日，被告曾章云以生意周转为由向原告邓子权借款102500元，并立下《借据》交邓子权收执。《借据》中载明曾章云因生意周转，现向邓子权借到102500元整，定于2015年11月30日前全部归还等内容。邓子权于当日将102500元借款交付给曾章云。逾期，曾章云未能依约归还全部欠款，邓子权催收无果，遂诉至本院。庭审中，原告邓子权述称起诉前被告曾章云已经归还了87500元，目前尚欠借款15000元，要求曾章云予以归还。
以上事实，有原告提交的《借据》、身份证以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告曾章云欠原告邓子权102500元，有曾章云所立下的《借据》为证，事实清楚，本院予以确认。邓子权在庭审中确认曾章云已经归还了87500元，目前尚欠15000元，并要求曾章云归还余下欠款15000元，理据充分，本院予以支持。
被告曾章云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，且依法可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告曾章云欠原告邓子权15000元，限曾章云在本判决发生法律效力之日起10日内付清给原告邓子权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元（该款原告已预交），由原告邓子权负担1003元，被告曾章云负担172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 张伟军
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 黄延巧
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民申3号
再审申请人（一审被告）：王椿，男,1954年3月13日出生，汉族，住北京市通州区。
被申请人（一审原告）：宁德金，男,1952年2月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
一审被告：由智光，男,1962年6月28日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
再审申请人王椿因与被申请人宁德金及一审被告由智光合伙协议纠纷一案，不服本院于（2015）鸡冠民初字第269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王椿申请再审称，一审法院判决事实不清，主要证据是伪造的，判决错误，一是原审原告宁德金起诉要求申请人给付49000元，但判决给付被申请人78666元，超过诉讼请求标的。二是申请人王椿不是合伙人，而是中间人，与被申请人宁德金不发生任何法律关系，所谓“投资资金”不是宁德金出的，而是X公司的企业改造资金，宁德金不具备原告主体资格。三是在申请人电话、住址等所有联系方式没有改变情况下，本应直接送达，却采用邮寄送达开庭传票，程序违法，剥夺了申请人参与庭审质证、辩论及上诉的权利。故要求撤销（2015）鸡冠民初字第269号民事判决，依法重审改判。
宁德金提交意见称，再审申请人王椿申请再审的理由没有法律根据和事实依据，王椿系合伙人，其称“投资资金”不是宁德金出的，不属实，欠条均是王椿给宁德金出具的。2012年1月16日协议是王椿自愿签订的，开庭时王椿接到法院通知，却无正当理由拒不到庭，所以缺席判决，程序合法，判决公平，应依法驳回王椿的再审申请。
本院经审查认为，申请人王椿提出被申请人宁德金的主要证据2012年1月16日签订的协议是伪造的，未提交证据证实，且该协议王椿、宁德金和由智光分别签字，王椿在听证程序中也认可是本人签名，故王椿主张该协议系伪造的本院不予认定。被申请人宁德金在原审案件中主张诉讼标的额为196000元，原审判决标的额为157332元，不存在超诉讼请求判决，不违反法律规定。原审因王椿、宁德金和由智光未按协议约定上会研究决定承担份额，也未对此进行补充约定，故根据公平原则应由王椿、宁德金和由智光三方按支出费用总额236000元各承担三分之一，法院调整承担比例，不违反法律规定，该申诉理由不成立。2012年1月16日三方签订的协议已明确各自所占的股权份额及相应的权利和义务，该协议能够证实王椿、宁德金和由智光系合伙关系，宁德金作为合同的相对方，具备诉讼主体资格。王椿提出其不是合伙人证据不足，不予认定。原审原告宁德金提供由智光、X公司为其出具的借条，证实在办理招商引资事宜过程中，支出的费用是原告宁德金个人先行垫付，故王椿主张“投资资金”不是宁德金所出的申诉理由不成立，本院不予确认。王椿提出法院邮寄送达程序违法，但未提交证据证实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定，法院根据案件具体情况，在无法直接送达的情况下，可以邮寄送达，本案中送达方式不违反法律规定，也未剥夺申请人的诉讼权利。综上，再审申请人王椿提出的主张，没有证据证实，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王椿的再审申请。
审 判 长 荆恒祥
人民陪审员 白 雪
人民陪审员 安振香
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王 萌
附件：
本案所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0302民申3号再审申请人（一审被告）：王椿，男,1954年3月13日出生，汉族，住北京市通州区。被申请人（一审原告）：宁德金，男,1952年2月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。一审被告：由智光，男,1962年6月28日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。再审申请人王椿因与被申请人宁德金及一审被告由智光合伙协议纠纷一案，不服本院于（2015）鸡冠民初字第269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王椿申请再审称，一审法院判决事实不清，主要证据是伪造的，判决错误，一是原审原告宁德金起诉要求申请人给付49000元，但判决给付被申请人78666元，超过诉讼请求标的。二是申请人王椿不是合伙人，而是中间人，与被申请人宁德金不发生任何法律关系，所谓“投资资金”不是宁德金出的，而是X公司的企业改造资金，宁德金不具备原告主体资格。三是在申请人电话、住址等所有联系方式没有改变情况下，本应直接送达，却采用邮寄送达开庭传票，程序违法，剥夺了申请人参与庭审质证、辩论及上诉的权利。故要求撤销（2015）鸡冠民初字第269号民事判决，依法重审改判。宁德金提交意见称，再审申请人王椿申请再审的理由没有法律根据和事实依据，王椿系合伙人，其称“投资资金”不是宁德金出的，不属实，欠条均是王椿给宁德金出具的。2012年1月16日协议是王椿自愿签订的，开庭时王椿接到法院通知，却无正当理由拒不到庭，所以缺席判决，程序合法，判决公平，应依法驳回王椿的再审申请。本院经审查认为，申请人王椿提出被申请人宁德金的主要证据2012年1月16日签订的协议是伪造的，未提交证据证实，且该协议王椿、宁德金和由智光分别签字，王椿在听证程序中也认可是本人签名，故王椿主张该协议系伪造的本院不予认定。被申请人宁德金在原审案件中主张诉讼标的额为196000元，原审判决标的额为157332元，不存在超诉讼请求判决，不违反法律规定。原审因王椿、宁德金和由智光未按协议约定上会研究决定承担份额，也未对此进行补充约定，故根据公平原则应由王椿、宁德金和由智光三方按支出费用总额236000元各承担三分之一，法院调整承担比例，不违反法律规定，该申诉理由不成立。2012年1月16日三方签订的协议已明确各自所占的股权份额及相应的权利和义务，该协议能够证实王椿、宁德金和由智光系合伙关系，宁德金作为合同的相对方，具备诉讼主体资格。王椿提出其不是合伙人证据不足，不予认定。原审原告宁德金提供由智光、X公司为其出具的借条，证实在办理招商引资事宜过程中，支出的费用是原告宁德金个人先行垫付，故王椿主张“投资资金”不是宁德金所出的申诉理由不成立，本院不予确认。王椿提出法院邮寄送达程序违法，但未提交证据证实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定，法院根据案件具体情况，在无法直接送达的情况下，可以邮寄送达，本案中送达方式不违反法律规定，也未剥夺申请人的诉讼权利。综上，再审申请人王椿提出的主张，没有证据证实，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王椿的再审申请。审 判 长  荆恒祥人民陪审员  白 雪人民陪审员  安振香二〇一六年九月二十九日书 记 员  王 萌附件：本案所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
桑植县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0822执342号
钟玉云、谷志上：
本院执行的钟玉云申请谷志上人格权纠纷一案，经被执行人谷志上自动履行，执行金额5800.0元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年八月二十三日
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初30062号
原告：张树森，男，1981年6月25日出生，汉族，中海油田服务股份有限公司测井工程师，住天津市滨海新区。
被告：张亚南，女，1987年7月19日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。
原告张树森与被告张亚南房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员张健独任审判，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告张树森到庭参加了诉讼，被告张亚南经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、支付租住房屋物业费1531.50元；2、赔偿家用电器费用2000元；3、支付更换锁芯费350元；4、支付电费147元。事实和理由：原被告于2015年7月8日签订《房屋租赁合同》，租期1年，租金每月2000元，按照季度结算，租房押金2000元，并约定由承租人暨被告承担物业费、水电费等，2016年7月，双方一致同意延续了该租房合同，至2017年7月31日，被告自行搬出，但是被告一年未缴纳物业费，同时被告的高压锅等用品均丢失，房屋钥匙也丢失，为此原告缴纳了1年的物业费，更换了锁芯，由此产生的费用经向被告催要未果，故起诉至人民法院，望判如所请。
被告张亚南未提交答辩意见。
经审理查明：原、被告于2015年7月8日签订《房屋租赁合同》，就原告所有的天津市滨海新区房屋达成租赁协议，约定租期1年，租金每月2000元，按季度结算，押金2000元，并约定由承租人暨被告张亚南承担物业费、水电费等杂项费用。2016年7月，原、被告双方一致同意延续了上述租房合同，截至2017年7月31日，因原告需要该房屋经与被告协商，被告自行搬出该房，通过小区门卫转交了住房钥匙。经原告核查，被告未缴纳2016年7月至2017年7月的物业费，共计1531.5元。
另查，原、被告签订租房合同时，电表中剩余电费数额为172元。
本院认为，原告张树森与被告张亚南的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，并不违反有关法律、行政法规的强制性规定，受国家法律的保护，双方当事人均应按照合同的约定履行义务。原告张树森按照合同约定将涉案房屋交付被告张亚南承租使用后，被告张亚南未按照合同约定的标准支付相应的物业费和电费，原告进行了垫付，故原告主张被告支付物业费和剩余电费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。其中电费剩余为172元，原告主张147元，未超出合理范畴，本院予以支持。原告主张的物品损失，因其不能提供相应的证据，本院依法不予支持；主张的更换锁芯的费用，未列举相应的证据，本院也不能予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条的规定，缺席判决如下：
一、被告张亚南于本判决生效后十日内一次性给付原告张树森物业费1531.5元、电费147元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，原告已缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)
审判员 张 健
二〇一七年九月二十七日
书记员 张丽新
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;
(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民辖终159号
上诉人（原审被告）广西贵港建设集团有限公司，住所地广西贵港市金港大道1009号。
法定代表人戴育辉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）江苏有能照明有限公司，住所地江苏省扬中市新坝科技园南自路1号。
法定代表人季正华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）北京华宇新源照明工程有限公司，住所地北京市平谷区大华山镇大华山大街269号。
法定代表人季正华，该公司总经理。
上诉人广西贵港建设集团有限公司（以下简称广西贵港公司）因与被上诉人江苏有能照明有限公司（以下简称有能公司）、被上诉人北京华宇新源照明工程有限公司（以下简称华宇公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2016）苏1182民初497号关于管辖的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现本案已审理终结。
广西贵港公司在一审时称：1、本案双方签订的合同为《照明灯具供货及安装合同》，合同目的为灯具安装及施工，安装和施工为主要义务，因工程是包工包料，才在标题上写上“供货”，工程地点合同中第二条也已经明确：“工程地点：北海市”，因此，合同已经约定合同履行地为北海市。2、本案争议标的为供货灯具的数量及施工工程量，而不是“给付货币”。3、双方法律关系为灯具安装和施工关系，而不是买卖合同关系，因此也不能仅仅以买卖合同来确定合同履行地为“接受货币一方所在地”。4、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条也规定，“建设施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”，双方因工程结算未能达成统一意见，接下去审理案件需要现场勘察及审计，只有由工程所在地法院审理才有利于查明案件的事实，这也是第二十四条的规定的思路。
一审法院经审理认为，有能公司、华宇公司与广西贵港公司签订的《照明灯具供货及安装合同》，约定有能公司、华宇公司向广西贵港公司供应照明灯具并负责安装，合同标的系照明灯具，双方之间兼有买卖及安装合同关系，该合同的性质并不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中规定的建设工程施工合同。
有能公司、华宇公司与广西贵港公司签订的《照明灯具供货及安装合同》中虽然约定了“工程地点：北海市”，但作为法律上确定管辖依据的合同履行地，应为合同明确约定的履行地点，因此“工程地点：北海市”并不能等同于双方已约定了合同履行地点，换言之，双方对合同履行地实际并没有约定。本案诉讼请求系有能公司、华宇公司要求广西贵港公司支付货款，争议的标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，在原、被告对合同履行地点没有约定的情况下，接受货币的一方即原告所在地为合同履行地。因此，一审法院作为有能公司、华宇公司所在地法院，对本案依法享有管辖权，广西贵港公司提出的管辖权异议的理由不能成立，一审法院不予采纳。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回广西贵港公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人广西贵港公司不服一审法院裁定，向本院提出上诉称：1、本案合同目的为灯具安装及施工，因工程是包工包料，才在标题上写“供货”，但其履行地约定为“工程地点”北海市，因此，合同已约定履行地为北海市；2、本案争议标的为供货灯具的数量及施工工程量，而不是“给付货币”；3、双方法律关系为灯具安装和施工关系，而不是买卖合同关系，因此不能仅仅以买卖合同来确定合同履行地为“接受货币一方所在地”；4、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条也规定“建设施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”，双方因工程结算未能达成统一意见，审理案件需现场勘察及审计，由工程所在地法院审理有利于查明案件事实。综上，本案应移送有管辖权的广西北海市银海区法院或北海市有管辖权的城区法院审理。
被上诉人有能公司、华宇公司共同答辩称：1、双方根据合同内容，已明确约定合同名称为《照明灯具供应及安装合同》，其合同的主要义务为照明灯具的供应，总额达1000余万元，安装仅占其中一小部分。供货商在供货后提供必要的安装，并收取合理的安装费用完全正常，不能因此就认定为施工合同。故请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院认为，有能公司、华宇公司与广西贵港公司签订的《照明灯具供货及安装合同》，约定有能公司、华宇公司向广西贵港公司供应照明灯具并负责安装，双方之间兼有买卖及安装合同关系。有能公司、华宇公司选择以买卖合同关系，同时根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款即在原、被告对合同履行地点没有约定的情况下，接受货币的一方即原告所在地为合同履行地的规定，向住所地法院提起诉讼，不违反法律规定，一审法院对本案有管辖权。因本案并非建设工程施工法律关系，广西贵港公司主张依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，认为合同约定的“工程地点”既为合同履行地的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫芳
审 判 员 谢 铭
代理审判员 丁奕帆
二〇一六年五月五日
书 记 员 张嫣婷
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第397号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通新景置业有限公司。住所地：江苏省南通市崇川区跃龙路**号瑞富大厦*楼。
法定代表人：施展，该公司总经理。
委托代理人：李波，北京大成（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陆佩馨。
委托代理人：杨海燕，江苏洲际英杰律师事务所律师。
委托代理人：沈同仙，江苏新天伦律师事务所律师。
再审申请人南通新景置业有限公司（以下简称新景公司）因与被申请人陆佩馨劳务合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2013）通中民终字第1448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新景公司申请再审称：（一）原判决认定新景公司高额溢价转让股权，不属于情势变更，因而应当承担违约责任，不符合事实情况和法律规定。新景公司系被合作对方逼迫而转让股份，客观情况发生根本性变化，因此解除与陆佩馨的加盟协议符合情势变更的法律规定。（二）原判决认定陆佩馨团队到新景公司后的工作是新景公司高额溢价转让股权的重要原因，并以此作为判决新景公司支付其129.75万元违约金的理由，这一认定与事实不符。（三）原判决判令新景公司按照加盟协议中陆佩馨剩余年限薪资的30%承担违约金，没有法律依据。本案的协议并未约定不能提前解除，也未约定解除协议要承担违约责任。（四）原判决判令新景公司支付陆佩馨129.75万元违约金，对新景公司显失公平。综上，新景公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
陆佩馨提交意见称：（一）新景公司转让股权是逐利的商业行为，是其自主选择，不属于不可抗力或客观情况发生变化，其所谓“被迫”签订股权转让协议与事实不符，且事后也未申请撤销。（二）原判决对新景公司转让股权是否获利，以及获利与陆佩馨团队的工作有无因果关系等事实的认定基本属实，但这与新景公司应承担违约责任没有关联。该公司系因违约担责，并不以获利为前提条件。（三）是否约定违约金条款不是新景公司承担赔偿损失责任的前提。一方当事人违约，给对方造成损失的，应当赔偿。（四）新景公司单方终止合同的行为构成违约，应赔偿陆佩馨包括预期利益损失在内的所有损失。陆佩馨遭遇本次事件后，实际上已不可能再找到同等待遇的工作，原判决按陆佩馨协议未履行部分薪资的30%的标准赔偿损失远少于陆佩馨所丧失的就业机会损失。因此，请求驳回新景公司的再审申请。
本院认为：（一）关于新景公司解除与陆佩馨代表经营管理团队所订立的《关于加盟新景公司经营管理“景泰富达”商业的协议》是否符合情势变更原则。新景公司主张其以订立协议时所依据的客观情况发生重大变化，致使双方无法履行协议为由解除与陆佩馨的劳务合同，符合情势变更原则。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条的规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”情势变更的起因应是合同成立以后，因与双方当事人无关的原因，发生了社会环境的异常变动，造成当事人一方遭受重大损害，且应由受损一方请求人民法院变更、解除合同。本案中新景公司出售股权是其主动的商业选择，且无论是否“被迫”，均不可能达到社会环境异常变动的程度，故不属于“客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化”的情形，且新景公司系自行通知陆佩馨解除双方协议，不符合“当事人请求人民法院变更或者解除合同”的程序要件，因此，新景公司以订立协议时所依据的客观情况发生重大变化，致使协议无法履行为由解除与陆佩馨团队的合作协议不符合情势变更原则的法定条件，构成违约解除。
（二）关于原判决将陆佩馨的损失认定为《关于加盟新景公司经营管理“景泰富达”商业的协议》未履行部分薪资的30%是否适当。新景公司单方违约解除与陆佩馨经营管理团队的合同，无论其是否高额溢价转让股权，以及陆佩馨经营管理团队的工作对新景公司股权转让价格是否有影响，其均应承担违约责任，赔偿陆佩馨等人因其违约所遭受的损失，包括合同履行后可以获得的利益。原判决根据公平原则和诚实信用原则，将陆佩馨的损失认定为协议未履行部分薪资的30%，并无不当。
综上所述，新景公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南通新景置业有限公司的再审申请。
审 判 长 武 孙
审 判 员 刘嗣寰
代理审判员 蒋 蕾
二〇一五年三月十八日
书 记 员 孙 婧
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0206执2631号
申请执行人张书才，女，1961年3月6日出生，，汉族，住河南省固始县。
被执行人孙青山，男，1966年2月10日出生，，汉族，住湖南省娄底市新化县。
被执行人孙续，男，1978年10月2日出生，，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
张书才与孙青山、孙续国内非涉外仲裁裁决一案，无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会2016年7月29日作出的惠劳人仲案字［2016］第507号仲裁裁决书已发生法律效力。该仲裁裁决书裁决，孙青山、孙续支付张书才丧葬补助28440元、赔偿金539100元。孙青山、孙续未自觉履行生效法律文书确定的义务，张书才向本院申请执行。本院遂于2016年12月8日立案执行。
本院受理执行后，向被执行人孙青山、孙续发出执行通知书、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求孙青山、孙续履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人张书才发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人孙青山、孙续逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人张书才未向本院提供被执行人孙青山、孙续可供执行的财产线索等情况。
执行中，本院分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统、江苏省高级人民法院执行司法查控系统查询，均未发现被执行人孙青山、孙续名下可供执行的财产。
执行中，经本院向无锡市不动产登记中心调查，被执行人孙青山、孙续名下无不动产登记信息。
执行中，经本院向无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所调查，被执行人孙青山、孙续名下无车辆登记信息。
执行中，经本院依法委托湖南省新化县人民法院调查被执行人孙青山名下的财产，未收到被执行人孙青山名下可供执行的财产信息。
执行中，经本院依法对被执行人孙续予以司法拘留，被执行人孙续仍未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院依法将被执行人孙青山、孙续列入失信被执行人名单，并予以公示。
本院向申请执行人张书才通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人孙青山、孙续可供执行的财产或财产线索。申请执行人张书才逾期未提供。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会2016年7月29日作出的惠劳人仲案字［2016］第507号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾华明
审判员 许正平
审判员 王益清
二〇一七年六月二日
书记员 宋金峰
江苏省无锡市惠山区人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）苏0206执2631号	申请执行人张书才，女，1961年3月6日出生，，汉族，住河南省固始县。	被执行人孙青山，男，1966年2月10日出生，，汉族，住湖南省娄底市新化县。	被执行人孙续，男，1978年10月2日出生，，汉族，住江苏省无锡市惠山区。	张书才与孙青山、孙续国内非涉外仲裁裁决一案，无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会2016年7月29日作出的惠劳人仲案字［2016］第507号仲裁裁决书已发生法律效力。该仲裁裁决书裁决，孙青山、孙续支付张书才丧葬补助28440元、赔偿金539100元。孙青山、孙续未自觉履行生效法律文书确定的义务，张书才向本院申请执行。本院遂于2016年12月8日立案执行。	本院受理执行后，向被执行人孙青山、孙续发出执行通知书、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求孙青山、孙续履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人张书才发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人孙青山、孙续逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人张书才未向本院提供被执行人孙青山、孙续可供执行的财产线索等情况。	执行中，本院分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统、江苏省高级人民法院执行司法查控系统查询，均未发现被执行人孙青山、孙续名下可供执行的财产。	执行中，经本院向无锡市不动产登记中心调查，被执行人孙青山、孙续名下无不动产登记信息。	执行中，经本院向无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所调查，被执行人孙青山、孙续名下无车辆登记信息。	执行中，经本院依法委托湖南省新化县人民法院调查被执行人孙青山名下的财产，未收到被执行人孙青山名下可供执行的财产信息。	执行中，经本院依法对被执行人孙续予以司法拘留，被执行人孙续仍未履行生效法律文书确定的义务。	执行中，本院依法将被执行人孙青山、孙续列入失信被执行人名单，并予以公示。	本院向申请执行人张书才通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人孙青山、孙续可供执行的财产或财产线索。申请执行人张书才逾期未提供。	本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：	终结无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会2016年7月29日作出的惠劳人仲案字［2016］第507号仲裁裁决书的本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  顾华明	审判员  许正平	审判员  王益清	二〇一七年六月二日	书记员  宋金峰
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初7858号
原告：王健男，1970年1月12日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：王占伟，天津玛迎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘俊峰，天津玛迎律师事务所律师。
被告：天津金温市场管理有限公司（统一社会信用代码911201105751419473），住所地天津市东丽区外环线与金钟路交口河兴庄村南金钟宾馆042室。
法定代表人：赵丽薇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：兰基钢，天津日久律师事务所律师。
第三人：天津市东丽区人民政府金钟街道办事处，住所地天津市东丽区大毕庄镇何兴庄村。
第三人：天津市东丽区金钟街道徐庄村村民委员会，住所地天津市东丽区金钟街道徐庄村。
原告王健与被告天津金温市场管理有限公司及第三人天津市东丽区人民政府金钟街道办事处、第三人天津市东丽区金钟街道徐庄村村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王健的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告王健撤回起诉。
案件受理费1734元，减半收取867元，由原告王健负担。
代理审判员 张梁
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 常婧
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民终1143号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区湖南西路699号。
负责人：俞能德，该公司总经理。
委托诉讼代理人:王训贵，安徽省和县历阳镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:安徽省含山县第一中学,住所地安徽省含山县环峰镇鼓楼社区***号。
法定代表人：程昌贵,该校校长。
委托诉讼代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（以下简称财保马鞍山市分公司）因与被上诉人安徽省含山县第一中学（以下简称含山一中）责任保险合同纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院（2016）皖0522民初1364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
财保马鞍山市分公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：本案判决依据的（2016）皖0522民初55号民事判决存在虚假诉讼的情形，依法应当由原审法院启动再审程序撤销。本案是打架斗殴引发的伤害事故，保险合同中责任免除条款明确约定，打架斗殴不属于保险责任赔偿范围，一审判决不符合保险合同约定，且双方约定的免赔率不予扣减不符合保险合同约定。另外，判决主文对含山一中垫付的费用也未予扣减。一审法院在证据审查、认定方面存在不当之外。
含山一中辩称，通过一审庭审可以看出一审判决认定事实清楚，含山一中提起诉讼不存在虚假诉讼，一审提供的证据证实本案保险事故发生的事实符合保险条款的理赔事由。含山一中的损失也是通过含山县人民法院依法审理并作出生效的法律文书予以证实，财保马鞍山市分公司依法应当承担赔付责任。
含山一中向一审法院起诉请求：1、被告赔付原告赔偿款103541元及负担的诉讼费1185元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉请为被告赔付原告赔偿款84830.8元及负担的诉讼费1185元，共计86015.8元。
一审认定事实如下：2015年4月16日上午课间休息时，含山一中学生李家凌去教学楼广场，因脚下地板砖突然断裂导致当场摔倒受伤，经（2016）皖0522民初55号民事判决书判决，含山一中赔偿李家凌各项损失共计103541元，承担案件受理费1185元。判决生效后，除李家凌自行报销医疗费18710.2元外，含山一中实际支付赔偿款84830.8元，负担案件受理费1185元。含山一中在财保马鞍山市分公司投保了校方责任保险，其中校方责任保险，每人责任限额300000元，校方责任保险附加精神损害赔偿责任，每人精神损害责任限额50000元，校方责任保险附加校方无过失责任，每人责任限额100000元，保险期限自2014年9月1日至2015年8月31日。
一审法院认为：含山一中与财保马鞍山市分公司之间签订的《校（园）方责任保险合同》，为合法有效合同，合同双方均应严格按照合同约定履行。根据该合同保险条款第三条“在保险期间内，在中华人民共和国境内，在被保险人的在校活动中或由被保险人统一组织或安排的活动过程中，因被保险人疏忽或过失发生下列情况导致学生的人身伤亡，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿”，其中第（一）项规定：“被保险人的校舍、场地、其他公共设施，以及提供给学生使用的学具教育教学和生活设施、设备不符合国家规定的标准，或者有明显不安全因素”。含山一中学生李家凌发生的受伤事故，显属校方责任保险事故赔偿范围，含山一中实际支付赔偿款84830.8元后，向保险人人保马鞍山市分公司主张权利，符合《校（园）方责任保险合同》约定，予以支持，但要求财保马鞍山市分公司赔付在（2016）皖0522民初55号案件中的受理费1185元，不符合合同约定，不予支持。财保马鞍山市分公司辩称每次事故有5%的免赔额，因其提供的证据系复印件，无法支持，其他两项辩称，与事实不符，也不予支持。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司于本判决生效后十日内一次性赔付安徽省含山县第一中学84830.8元。二、驳回安徽省含山县第一中学其他诉讼请求。案件理费2380元，适用简易程序审理减半收取1190元，由安徽省含山县第一中学负担215元；中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司负担975元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：财保马鞍山市分公司提供的投保单达不到其证明目的，不予认定。
二审查明的事实与一审基本相同。
本院认为，本案二审的争议焦点为：财保马鞍山市分公司应否赔付含山一中校方责任保险。已发生法律效力的含山县人民法院的（2016）皖0522民初55号民事判决书载明李家凌去教学广场，因脚下地砖突然断裂导致李家凌当场摔倒受伤，含山一中未尽到相应的管理职责，应当承担责任。财保马鞍山市分公司主张李家凌是打架斗殴引发的伤害事故，不属于校方责任保险赔偿范围，其因提供的证据不足以推翻已发生法律效力的裁判所确认的事实，故对该主张，本院不予支持。含山县人民法院（2016）皖0522民初55号民事判决在款项给付时已对含山一中垫付款一并处理，且经过核算后，含山一中给付李家凌84830.8元，故财保马鞍山市分公司主张在一审法院判决中对含山一中垫付款未予扣减的上诉理由不能成立。二审中，财保马鞍山市分公司虽提供了投保单原件，但该原件中有落款日期而其在一审中提供的投保单复印件中无落款日期，两者不一致；另该投保单系人工书写，书写形成时间无法确定；此外财保马鞍山市分公司主张的5%免赔率位于投保单上而保险合同条款中没有该规定，故该5%免赔率的规定对含山一中不发生法律效力。
综上所述，财保马鞍山市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2380元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 雍自涛
审判员 范秀媛
审判员 方 芳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 袁 园
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武少民初字第29号
原告陈某。
被告许某甲。
委托代理人杨建平。
原告陈某诉被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由代理审判员徐凌楠适用简易程序于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告许某甲及其委托代理人杨建平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，要求与被告离婚；婚生女许某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；被告享有探望女儿的权利，每月可探望女儿两次，节假日可带女儿出去玩1-2天。
被告许某甲辩称，原告诉状上所述不实，夫妻感情尚未破裂，因此不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年12月31日经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女名许某乙。婚初感情较好，后双方因家庭琐事等产生矛盾，现原告认为夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，遂起诉来院，要求判如所请。
以上事实，有原、被告的陈述、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件等证据予以佐证。
本院认为，原、被告依法向婚姻登记机关登记结婚，双方的婚姻关系合法有效。本案中，原告与被告经他人介绍，从相识、恋爱到结婚，有较好的婚姻基础；婚后双方共同生活多年和经营家庭，并育有一女，建立了一定的夫妻感情。现因性格差异、生活琐事等因素导致原、被告目前关系不睦，这与双方处理夫妻关系及家庭矛盾的方式方法不当有关。只要原、被告珍惜已建立起的夫妻感情，本着对婚姻、家庭、子女负责的态度，相互尊重和体谅，用沟通去化解误会、用宽容去冰释前嫌，不抱怨、不猜疑，那么，双方的夫妻关系是可以得到改善的。本院综合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、产生矛盾的根源以及分居时间的长短等因素考量，确定目前原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。为防止草率离婚并维护合法的婚姻关系，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告许某甲离婚。
案件受理费120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 徐凌楠
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李 薇
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第303号
原告：托某某，男。
委托代理人：牟某某，男。
被告：汤某某，男。
委托代理人：陶某某，女。
被告：革某某，男。（缺席）
原告托某某诉被告汤某某、革某某劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理。依法由审判员包红武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告托某某及其委托代理人牟某某，被告汤某某及其委托代理人陶某某到庭参加诉讼。被告革某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告托某某诉称：2013年5月1日，原被告签订演职人员聘用合同后，原告在被告的××团做演员，工作了2个月12天，劳务费共计6000元，被告支付部分劳务费后，剩余劳务费5500元经原告多次追索，被告以种种理由拒付。现要求被告偿付该剩余劳务费，并承担诉讼费用。
被告汤某某辩称：与原告签订合同的是新源县××团，本人作为××团的代理人在合同上签名，代表的是××团，履行的是职务行为，原告的劳务费应由××团支付。本人作为被告主体资格不适格，要求驳回对本人的诉讼请求。
被告革某某未进行答辩。
经审理查明：字号为新源县××团（以下简称××团）在相关部门登记的组成形式是个体工商户，经营者是被告革某某。2013年4月9日，二被告签订“合作协议书”约定，由二被告合作经营××团，被告汤某某负责××团的日常事务、财务支配、后勤保障、人员管理、员工工资的发放等工作；有重大事项由二被告商议决定；除去各项开支外，××团的收入由二被告平均分红；合同期限为一年；并约定其他相关条款。2013年5月1日，原告与二被告签订“演职人员聘用合同”约定，原告在××团做表演工作；被告按月支付原告工资2500元；合同有效期从2013年5月1日至10月30日；并详细约定了双方的其他权利和义务。该合同落款处，由原告及被告汤某某签了名，加盖了新源县××团的印章。合同签订后，原告从2013年5月1日至7月12日期间，在××团共工作72天，应得劳务费5976元（每天劳务费2500元÷30天＝83元×72天）。在此期间，被告汤某某陆续支付原告劳务费500元，二被告至今未支付原告剩余劳务费5476元。
以上事实，由下列证据证实：
1、被告汤某某提供的“个体工商户设立登记申请书”、“个体工商户营业执照（副本）”、“营业性演出许可证”，证实××团性质是个体工商户，被告革某某是××团业主的事实。
2、被告汤某某提供的“合作协议书”，证实其与被告革某某系合作关系。
3、原告提供的“演职人员聘用合同”，证实原被告间形成的劳务合同关系。
4、被告汤某某对原告主张的提供劳务时间未提出异议，对已支付原告劳务费500元的事实予以认可。
本院认为：原被告签订的聘用合同虽然加盖了××团的印章，但因××团性质是个体工商户，按照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见＞第四十六条的规定，应由其经营业主即被告革某某作为诉讼主体。二被告间签订的合作协议书，已明确了二被告合作经营××团的事实，故在二被告合作期间，因××团产生的债权债务应由二被告共同享有和承担。因此，原告要求二被告支付其劳务费的诉讼请求有理有据，本院予以支持，但计算数额有误，应予更正。二被告应共同偿付原告劳务费5476元。被告汤某某提出的其是履行职务行为、其作为被告主体不适格、原告的劳务费应由××团支付、要求驳回对其的诉讼请求的抗辩没有事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告汤某某、革某某于本判决生效之日起5日内偿付原告托某某劳务费5476元。
二、驳回原告托某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告汤某某、革某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维
吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 包红武
二〇一四年二月十八日
书记员 世 晶