广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法民终字第2906号
上诉人（原审被告）：陈丽珍。
委托代理人：钟少政，男，汉族，1963年6月2日出生，系陈丽珍的丈夫。
被上诉人（原审原告）：张炳跃。
委托代理人：曾江辉，广东宏泰律师事务所律师。
上诉人陈丽珍与被上诉人张炳跃因不当得利纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2012）深福法民一初字第4506号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审法院经审理查明，2011年12月30日，被上诉人张炳跃从其工商银行的帐户95×××10内分四次、每次转款5万元进入上诉人陈丽珍在工商银行的帐户62×××92内。2012年2月25日、3月5日，张炳跃分别从其上述帐户内转款38500元、26600元进入陈丽珍的上述工商银行帐户内。2011年12月30日，张炳跃通过其平安银行的帐户转款20万元进入陈丽珍的上述工商银行帐户内。张炳跃另提交中国农业银行取款业务回单以及平安银行帐户业务清单主张张炳跃于2011年12月30日分别从张炳跃的上述两个银行帐户内取款5万元，将10万元现金交给了陈丽珍。陈丽珍否认收取上述10万元现金。陈丽珍确认收取张炳跃通过转帐支付的465100元，但否认收取张炳跃支付的现金10万元，陈丽珍另提交理财产品的网页信息资料以及相关银行转帐凭证、证人证言等证据主张陈丽珍也是鑫x集团相关理财产品的持有人；张炳跃委托陈丽珍购买鑫x集团的相关理财产品，陈丽珍收到张炳跃通过转帐支付的相关款项后，又将该款项汇至他人，张炳跃按照鑫x集团指定的人提供身份证号码、姓名、手机号码等信息，在鑫x集团的网站上进行登记，后鑫x集团的相关人员提供给张炳跃相应的id号以及密码，并提供了相关权利凭证给张炳跃，张炳跃一直在进行操作上述理财帐户，并获得了41624.25元的收益。张炳跃对陈丽珍的上述主张以及提交的上述证据均不予确认，主张陈丽珍将鑫x集团理财产品推介给张炳跃，张炳跃将款项支付给陈丽珍后，委托陈丽珍购买理财产品并进行理财，但陈丽珍并未实际为张炳跃购买相关理财产品，也未向张炳跃提供任何权利凭证，张炳跃并未收到任何id号和密码，也没有进行任何操作和获得任何收益。
张炳跃向原审法院提起本案诉讼，请求：1、陈丽珍立即向张炳跃支付人民币565100元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2012年3月5日起计算至付清日止，暂计至起诉日为19778.50元）；2、陈丽珍承担本案诉讼费用。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。张炳跃主张其向陈丽珍提供565100元用于购买理财产品，其中465100元通过转帐支付给陈丽珍，10万元通过现金支付给陈丽珍，陈丽珍仅确认收取张炳跃转帐支付的465100元，否认收取张炳跃支付的现金10万元，张炳跃并未提交收据等其他有效证据证明陈丽珍收取了10万元现金，故原审法院依法确认陈丽珍收取张炳跃的款项金额为465100元。陈丽珍确认收取该款项465100元的事实，确认收取的款项用于为张炳跃购买鑫x集团的理财产品，并主张已实际为张炳跃购买了鑫x集团的理财产品，由鑫x集团的相关人员为张炳跃提交了理财产品的id号、密码以及权利凭证，张炳跃已实际操作该理财产品并实际获益；但陈丽珍提交的鑫x集团理财产品网页信息资料均为打印件，并未提交任何收条、确认函等有效证据证明陈丽珍实际已为张炳跃购买了相关理财产品并已实际交付给张炳跃；在张炳跃否认的情况下，陈丽珍并未提交有效证据证明其上述主张；因陈丽珍未能提供证据证明其获得的这一利益有法律上的依据，故张炳跃主张的不当得利之债成立。陈丽珍应将取得的不当利益465100元返还张炳跃并赔偿因占有张炳跃的资金而给张炳跃造成的利息损失，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算从2012年3月5日开始计算。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、陈丽珍应在本判决发生法律效力之日起十日内向张炳跃返还465100元并支付利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2012年3月5日计至本判决确定的还款之日止）；二、驳回张炳跃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9649元，财产保全费1820元，（已由张炳跃预交），原审法院收取6644.5元，由张炳跃负担864.5元，陈丽珍负担5780元。
上诉人陈丽珍不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、请求撤销一审判决的第一项判决，驳回张炳跃的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费）均由张炳跃承担。其上诉事实与理由为：
一、一审判决认定事实错误。本案不管是张炳跃在一审提交的起诉状、银行凭证还是张炳跃在一审庭审所述，均能证明张炳跃打入陈丽珍帐号的人民币465100元，均由张炳跃购买了鑫x集团相关理财产品，陈丽珍未占有张炳跃任何款项。1、张炳跃在起诉状中称：“原告（张炳跃）因委托被告（陈丽珍）购买金融理财产品，按照被告（陈丽珍）指示，先后分7笔转帐人民币465100元到被告（陈丽珍）帐户”；张炳跃在一审庭审中称“其打款给陈丽珍是委托陈丽珍为其购买鑫x集团发行的理财产品”。根据张炳跃提交的起诉状和张炳跃在一审庭审所述，足以证明张炳跃打款给陈丽珍的人民币465100元是为了委托陈丽珍为其购买鑫x集团发行的理财产品。2、鑫x集团官方网站（网址：http：／／www.xxgroup.com）上以张炳跃实名注册帐户下（身份证号、手机号均是张炳跃本人的，这一点一审已查明且张炳跃也予以认可）的相关理财产品登记信息（2011年12月30日张炳跃99×××69帐户下购买价值10万美元的px10a产品、2012年3月5日张炳跃帐户下购买价值7000美元的px7d产品）与张炳跃实际打款时间（2011年12月30日打款40万元、2012年3月5日打款26600元）以及张炳跃自己提交的银行转帐凭证上注明的理财产品名称、帐号均相符（张炳跃在向一审法院提交的2011年12月30日银行打款凭证的复印件上自己本人注明购10a，在2012年3月5日银行打款凭证的复印件上自己本人注明购7d，且在2012年2月25日银行打款凭证的复印件上自己本人注明了其帐号99×××69）。综上，张炳跃自身提交的起诉状、银行凭证以及一审庭审所述与陈丽珍在一审提交的证据材料（包括网站信息、证人证言），足以证明张炳跃打入陈丽珍帐户上的金额均已由张炳跃购买了其诉称的相关理财产品，相关理财产品完全登记在张炳跃以及张炳跃指定人名下，陈丽珍没有占有张炳跃任何款项。
二、即便张炳跃现不承认陈丽珍实际已为其购买了其委托购买的鑫x集团发行的相关理财产品，但根据其在一审提交的起诉状、银行打款凭证、一审查明事实和鑫x集团官方网站（网址：http：／／www.xxgroup.com）上以张炳跃实名注册帐户下（身份证号、手机号均是张炳跃本人的，这一点一审已查明且张炳跃也予以认可）相关理财产品登记信息，也应由张炳跃承担举证责任，即为何在鑫x集团官方网站上有以其姓名和身份证号注册的帐户下有相关理财产品的登记信息且相关款项张炳跃是分七笔打入陈丽珍帐户的，如均给陈丽珍非法占为已有，根本与常理不符，试问一个正常且有独立判断能力的人，怎么可能在没有任何理由或取得对价产品的情况下，七次打款给另一个人且在事隔一年后才主张权利？
三、陈丽珍不存在任何不当得利。张炳跃打给陈丽珍的全部款项，均由张炳跃购买了相关理财产品，现张炳跃之所以起诉陈丽珍完全是其认为其投资的相关理财产品出现亏损，为挽回和减少损失，不惜朋友反目，违反诚信原则起诉陈丽珍，要求陈丽珍承担其因投资亏损所造成的损失。如法院对张炳跃的诉请予以支持，无疑是助长此种违反诚信原则的行为，对陈丽珍也是非常不公平的。
四、陈丽珍与张炳跃同为普通投资人，因为自己也要购买相关理财产品，基于对朋友的帮忙，利用其帐户为张炳跃过了帐。根据“谁投资，谁承担风险”的原则，即便张炳跃购买的相关理财产品出现亏损，也应由张炳跃自己承担。
综上，陈丽珍不存在任何不当得利，张炳跃打给陈丽珍的全部款项，均由张炳跃购买了相关理财产品。陈丽珍因自身也购买相关理财产品，基于对朋友的帮忙，才利用其帐户为张炳跃过了帐。这种基于朋友与朋友之间相互信赖，帮忙过帐购买涉诉理财产品的情况在深圳普通存在。据陈丽珍了解，单深圳就可能涉及十几万人且在深圳龙岗、罗湖、福田等法院均有此类案件发生，一旦形成恶性循环，将可能成为群体性案件。陈丽珍认为一审判决认定事实错误，从而导致适用法律错误，为维护陈丽珍的合法权益，陈丽珍依法向法院提起上诉，恳请法院在仔细查明本案事实的情况下，依法作出公正的判决。
被上诉人张炳跃答辩称：对方提出的上诉理由和请求没有事实依据，陈丽珍是通过引诱张炳跃购买相关的金融理财产品，事实上张炳跃将钱转到陈丽珍的账户上后，并没有从陈丽珍处取得相关理财产品的有效的权利凭证，也没有从其所谓的理财产品中获得任何收益和取回相关投资本金，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判，驳回其上诉。
本院经审理查明，2012年9月，张炳跃作为受害者之一，与其他多名受害者一起向深圳市公安局经济犯罪侦查局报案，控告陈丽珍和钟少政夫妇等人进行非法私募集资、金融诈骗、金融传销等犯罪事实。陈丽珍已被羁押于深圳市第二看守所。所涉刑事案件正在福田区人民法院审理之中。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回张炳跃的起诉。待陈丽珍所涉刑事案件判决后，经刑事追缴或退赔仍不能弥补损失的，张炳跃可另行提起民事诉讼。
综上，依照《最高人民法院关于在审理刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回被上诉人张炳跃的起诉。
本案二审案件受理费人民币8276.5元，已由陈丽珍缴纳，本院予以退回；本案一审案件受理费1820元，已由张炳跃缴纳，原审法院应予退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘粤芳
审 判 员 赵 霞
代理 审 判员 张 睿
二〇一四年十一月十五日
书记员（兼） 李开宇
附相关法条：
《最高人民法院关于在审理刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第五条：犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔。被追缴、退赔的情况，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。