湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终2383号
上诉人（原审原告）：王继兵，男，1978年10月5日出生，汉族，住浏阳市。
委托诉讼代理人：梁毅忠，湖南二十一世纪律师事务所兼职律师。
被上诉人（原审被告）：湖南省宏泰烟花制作有限公司，住所地平江县安定镇长田村。
法定代表人：马花荣，总经理。
委托诉讼代理人：王洪流，湖南众议律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈灿灿，湖南众议律师事务所实习律师。
上诉人王继兵因与被上诉人湖南省宏泰烟花制作有限公司（以下简称宏泰公司）请求变更公司登记纠纷一案，不服平江县人民法院（2016）湘0626民初1792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王继兵及其委托诉讼代理人梁毅忠，被上诉人宏泰公司的委托诉讼代理人王洪流、陈灿灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王继兵上诉请求：1、撤销原判；2、依法改判宏泰公司于判决生效后15日履行法定的申请法人代表变更登记的义务，否则由工商登记部门依法变更宏泰公司的法人代表为王继兵；3、由宏泰公司承担案件诉讼费用。事实和理由：宏泰公司已具备办理法人代表变更的所有条件。1、根据《中华人民共和国工商登记管理条例》第三十条的规定，公司变更法定代表人的，只需具备“作出变更决议或决定”和“自决定作出之日起30日内申请变更”这两个条件。至于申请过程中办理工商登记所需的任免文件、申请书等其他文件，是宏泰公司必须履行的义务而非王继兵应向法院提供的证明。2、2015年3月1日股东大会和董事会的会议总结中，形成决议的召集和表决程序及内容均合法，全体股东在决议总结上签字认可，因此王继兵担任法定代表人符合任职条件，并不违反法律法规禁止性规定。3、股东会和董事会会议决议合法，马花荣在该决议上签字，之前也一直未对决议效力提出异议。4、是否在公司登记机关备案登记并不影响股东会和董事会会议决议的效力，决议的有效性应以其形成程序和内容是否合法为标准。
宏泰公司辩称，一、根据《公司登记管理条例》第二十条、第三十条和《企业法人法定代表人登记管理规定》第三条、第五条、第六条、第七条的规定，只有在具有有效文件的情况下，公司才应履行办理法定代表人变更登记的义务。本案中，王继兵要求答辩人履行办理法定代表人变更登记的义务，根据“谁主张谁举证”原则，应举证证明公司已具备法定条件。即在相关文件齐全、合法、有效的前提下，答辩人才能依法办理。但王继兵仅提供了会议总结，即便形成合法有效的“变更决议或决定”，也还欠缺其他方面的文件。在文件不齐全的情况下，登记机关将不予受理公司的变更登记。二、《股东大会和董事会会议的会议总结》不具有“变更决议或者决定”的法律效力。1、董事会决议的形式和程序不合法。董事MattPalaszynski没有参加会议，没有办理任何委托手续，事后也未对该决议进行追认；本次董事会会议只有两名董事参加，且一个反对，所通过的决议内容无效。2、古玲对股东会决议没有表决权。按照公司章程第51条的规定，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权，分期出资的，按照实际出资比例行使表决权。本案中，古玲至今未足额支付股权转让款，尚欠248.8万元，根据其实际支付比例，只能拥有22.7%的表决权。3、对于决议效力的认定不属于本案审理范围。在涉案决议效力未得以确认的情况下，仅《股东大会和董事会会议的会议总结》不足以推翻公司登记机关的备案登记事项。王继兵应当另案起诉，先行确认决议的法律效力。三、王继兵依法不能担任公司的法定代表人。根据《中华人民共和国公司法》第十三条的规定和公司章程第69条的规定，王继兵不是股东会聘任的经理，也不是公司董事长或执行董事，没有资格担任公司法定代表人。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王继兵起诉请求：判令王继兵依法律规定到工商行政管理部门变更法人代表登记。
一审法院认定事实：宏泰公司于2009年3月27日登记设立，现公司登记机关备案登记的法定代表人为马花荣。2011年12月1日宏泰公司登记股东为罗移东、马花荣、周细保。2014年12月10日马花荣与古玲签订《股权转让协议》，古玲受让宏泰公司51%的股权。2015年2月2日公司股东变更登记为马花荣、古玲，马花荣股权登记比例为49%，古玲股权登记比例为51%。2015年3月1日马花荣、古玲签署股东大会和董事会会议的会议总结，涉及本案的主要内容为“乙方古玲选择任命自己及MattPalaszynski为董事会两名董事，假定甲方指定马花荣为董事会成员……董事会成员建议任命王继兵为法人代表，但王继兵不会成为工厂经理或在董事会成为有投票权的董事。王继兵作为法人代表的薪水是xx元/年且在董事会没有批准的情况下更改。投票结果古玲和MattPalaszynski都投票支持这一动议，动议得到66%的投票通过”,MattPalaszynski没有在该会议文件上签字。2016年8月26日王继兵向法院起诉请求法院判决宏泰公司变更法人登记为王继兵。
一审法院认为：法定代表人是依法律或法人章程规定代表法人行使职权的负责人。企业法人的法定代表人经企业登记机关核准登记，取得法定代表人资格。企业法定代表人的产生、免职程序，应当符合法律、行政法规和企业法人组织章程的规定。企业法人申请办理法定代表人变更登记，应当向原企业登记机关提交，包括对企业原法定代表人的免职文件、对企业新任法定代表人的任职文件、由原法定代表人或者拟任法定代表人签署的变更登记申请书。有限责任公司更换法定代表人需要由股东会、股东大会或董事会召开会议作出决议。本案中，王继兵提供的马花荣与古玲签订的《股份转让协议书》及生产经营管理约定，因该协议不属于本案审理的范围，故对于该协议中双方权利义务关系及履行不予审理。就本案中王继兵诉请宏泰公司履行公司法定代表人变更登记义务，王继兵应举证证明公司已具备了办理法定代表人变更登记的规定条件。结合本案王继兵提供的证据及双方庭审陈述，从形式上审查王继兵提供的证据不足以证实宏泰公司已具备变更法定代表人的规定条件。且宏泰公司章程规定公司经理担任公司法定代表人，王继兵不符合任职条件。并且就王继兵提供的2015年3月1日股东大会和董事会会议的会议总结的效力股东马花荣提出了异议，上述决议亦未在公司登记机关予以备案登记。故对于王继兵要求宏泰公司办理法定代表人变更登记的诉讼请求，王继兵在本案中提供的证据并不足以证明宏泰公司具备将法定代表人由马花荣办理变更登记为王继兵的条件，对于王继兵的诉讼请求不予支持。
据此，依据《中华人民共和国公司法》第十三条，《企业法人法定代表人登记管理规定》第五条、第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回王继兵的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由王继兵承担。
本院二审期间，上诉人王继兵围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王继兵提交的法定代表人指定书，系作为股东之一的古玲单方出具，有违相关法律法规强制性规定，本院对此不予采纳。本院对原判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案焦点问题系宏泰公司是否具备办理变更登记法定代表人为王继兵的条件。《中华人民共和国公司法》第十三条规定，“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记”，本案中，宏泰公司章程中规定，“公司经理为公司法定代表人”，即担任公司法定代表人须符合公司法及公司章程规定的任职条件。而王继兵在宏泰公司并未担任相应职务，不符合法定任职条件，故王继兵称其符合担任宏泰公司法定代表人任职条件的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第四十八条“董事会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。董事会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的董事应当在会议记录上签名。董事会决议的表决，实行一人一票”之规定，2015年3月1日《股东大会和董事会会议的会议总结》中虽记载“董事会成员建议任命王继兵为法人代表……投票结果古玲和MattPalaszynski都投票支持这一动议，动议得到66%的投票通过”，但MattPalaszynski未出席该会议，未在会议记录上签名，古玲又未举证证明其已得到MattPalaszynski的授权，亦未见独立投票表决记录，因此不能视为该次会议已形成合法有效的股东会和董事会决议，王继兵称会议决议形式合法的上诉理由不能成立。至于《股权转让协议书及生产经营管理约定》，则属于古玲与马花荣双方关于股权转让权利义务关系的约定，与公司决议无必然联系，其有关内容的效力不能当然及于宏泰公司，因此该协议不属于本案审理范围，本院对此不予审查。故对于王继兵要求宏泰公司办理变更登记其为法定代表人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王继兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 李朝阳
审判员 华 雷
审判员 徐 艳
二〇一七年三月十四日
书记员 马任聪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。