福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖民初字第3960号
原告（反诉被告）王青峰，男，1984年1月14日出生，汉族，住厦门市集美区。
委托代理人高韶云，福建民丰律师事务所律师。
被告（反诉原告）厦门市圣马汽车贸易有限公司，住所地厦门市湖里区长岸路130号，组织机构代码70549632-5。
法定代表人黄圣禹，该公司执行董事。
委托代理人卢耿贤，福建开元大同律师事务所律师。
原告（反诉被告）王青峰与被告（反诉原告）厦门市圣马汽车贸易有限公司（以下简称圣马汽车公司）、徐州重型机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年7月5日立案受理后，原告王青峰于2012年8月8日撤回对被告徐州重型机械有限公司的起诉，本院作出（2012）湖民初字第3960号民事裁定书予以准许；被告圣马汽车公司于2012年10月10日提起反诉，本院于同日受理后依法由代理审判员陈惠清适用简易程序于2014年9月4日公开开庭进行了合并审理。王青峰的委托代理人高韶云，圣马汽车公司的委托代理人卢耿贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王青峰诉称，2011年5月23日，王青峰向圣马汽车公司购买徐工牌汽车起重机（闽D960**）一台，单价887000元。之后王青峰发现该起重机存在严重缺陷，在发现问题后，王青峰即向被告反映存在的问题并停止起重机工程作业。鉴于该起重机存在严重安全隐患，王青峰要求圣马汽车公司对起重机进行维修或更换车辆并赔偿王青峰因误工而导致的损失。2011年6月13日，双方达成协议，圣马汽车公司承诺在一个月内对车辆进行维修并赔偿王青峰相应的损失，但圣马汽车公司并未履行承诺。经过鉴定，确认王青峰购买的车辆存在质量问题，且王青峰花费鉴定费5000元。王青峰起诉请求判令：1、被告圣马汽车公司立即修复原告购买的徐工牌汽车起重机（闽D960**）车辆；2、被告圣马汽车公司赔偿原告损失100000元；3、本案诉讼费、鉴定费由被告圣马汽车公司承担。
被告圣马汽车公司辩称，王青峰购买的车辆无质量问题，该车辆转台内侧立板焊接部位存在焊接不美观的情况，圣马汽车公司同意满足其满焊要求，但王青峰不同意。王青峰的诉求没有任何事实和法律依据，应予以驳回。
反诉原告圣马汽车公司诉称，2011年5月20日，王青峰向圣马汽车公司购买徐工牌QY25K5-1型号汽车起重机一台，并签订《车辆按揭合同书》一份，约定汽车单价为887000元；圣马汽车公司代办送车，送车费为11000元；厦门光大银行按揭700000元，担保费12000元，在银行按揭款全部还清的次月20日一次性退还；王青峰预付定金20000元，在发车前付清首付款及其他费用；王青峰应根据银行要求及时、完整地提供各种按揭所需资料并办理各种手续，否则由此带来的损失和责任由王青峰承担；合同履行地为厦门湖里长岸路130号。在厦门光大银行通过按揭贷款审查后，2011年5月23日，圣马汽车公司依约将徐工牌QY25K5-1型号汽车起重机一台交付王青峰。2011年5月30日，该车辆在厦门市公安局交警支队上牌登记为闽D960**号，向厦门光大银行办理抵押贷款的条件已经成就。王青峰却以“转台内侧槽钢之间的立板焊缝有质量问题”为由不同意办理按揭贷款手续，并要求厦门光大银行不批准放款700000元。双方多次协调未果，反诉原告圣马汽车公司起诉请求判令：1、反诉被告王青峰立即向反诉原告圣马汽车公司支付购车款700000元及逾期付款利息（利息以700000元为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率日万分之二点一，自2011年5月31日起计算至判决确定的还款之日止；后按双倍利率计算至实际还清之日止）；2、本案全部诉讼费用由反诉被告王青峰承担。
反诉被告王青峰辩称，根据王青峰与圣马汽车公司形成的《会议纪要》及鉴定报告，本案讼争车辆存在质量问题。在车辆没有修复之前，王青峰可以拒绝支付购车款，且因圣马汽车公司违约在先，故圣马汽车公司要求王青峰支付利息没有任何依据。王青峰与圣马汽车公司并未在合同中约定付款时间，故圣马汽车公司主张的利息起算点没有依据。
经审理查明，2011年5月20日，王青峰与圣马汽车公司签订《车辆按揭合同书》一份，约定王青峰向圣马汽车公司购买徐工牌汽车起重机一台，型号为QY25K5-1，单价875000元；交货日期为银行按揭通过后五个工作日内；交付地点及方法为杏林交车，按随车文件验车；圣马汽车公司代办送车，送车费用11000元，由王青峰承担；结算方式为预付定金20000元，发车前付清首付款及其他费用，光大银行按揭700000元，担保费12000元，期限4年；按揭履约保证金35000元，在银行按揭款全部还清后的次月20日前一次性退换；王青峰应根据银行要求及时完整地提供各种按揭所需材料并及时办理各种手续，否则由此带来的损失和责任由需方承担；其他约定事项：应王青峰要求不装GPS，车辆安全自负。2011年5月23日，圣马汽车公司将徐工牌汽车起重机一台（型号为QY25K5-1、车架号为LXGCPA329BA008612）交付王青峰。2011年5月30日，王青峰将所购车辆在厦门市公安局交通警察支队登记上牌，车牌号为闽D960**号。2011年6月13日，王青峰与徐州重型机械有限公司销售人员王雷、圣马汽车公司员工王伏光达成《会议纪要》一份，载明：“王青峰所购车辆因质量问题造成的经济损失计算到2011年6月13日止，具体损失金额，三方再就具体情况再议；王青峰自愿从2011年6月14日起该车即刻开工，以减少经济损失……徐州重型机械有限公司福州办事处对该车现阶段出现的质量问题，承诺在一个工作月内修复。但王青峰暂不同意修复，主要是因为赔偿问题未谈妥，谈妥后，车辆再行维修。”2011年9月20日，王青峰向厦门光大银行发出《声明》一份，声明其向圣马汽车公司购买的车架号为LXGCPA329BA008612的徐工25K5-1吊车，因质量问题无法正常作业，请求银行暂不批准放款，以免影响还贷。王青峰与圣马汽车公司均确认王青峰已经向圣马汽车公司支付175000元，尚欠购车款700000元。
本案诉讼过程中，王青峰于起诉时向本院申请对本案讼争的车辆质量进行鉴定，圣马汽车公司于2012年9月11日申请对讼争汽车的力矩限制器的数据进行调查取证并委托第三方机构对上述数据进行转换及解读。本院于2012年10月26日组织现场勘验，确认讼争车辆确实存在焊接缝隙，因无法确认焊接缝隙是否对讼争车辆的质量有影响，故同意王青峰的质量鉴定申请；且依据圣马汽车公司的申请，现场调取了讼争车辆的力矩数据，因双方无法协商一致分析数据的机构，本院责令双方各自对数据进行分析并在七日内提交分析结果。圣马汽车公司委托徐州赫斯曼电子有限公司对力矩数据进行分析并向本院提交相应分析数据和《证明函》，《证明函》载明闽D960**号车辆从2011年11月15日至2012年4月15日的作业过程中超载记录达到490条。王青峰未向本院提交分析数据。2014年8月7日，厦门市产品质量监督检验院出具《技术鉴定报告》（NO.2013M-JJ0014），载明：“鉴定结论：1、该汽车起重机臂后销连接座箱型焊接结构与提供的图纸一致，整车结构零部件未发现明显的变形、断裂、松脱等缺陷，未发现存在不符合安全作业标准的缺陷；2、转台机座腹板与C型槽钢的焊接位置、侧板底部三片焊接位置以及车架尾部钢板焊接等存在焊接缺陷，通过修整处理后，不会影响使用和安全性能。”
庭审过程中，王青峰明确其诉求中的“修复”指鉴定结论中的焊接缺陷，即转台机座腹板与C型槽钢的焊接位置、侧板底部三片焊接位置以及车架尾部钢板焊接。圣马汽车公司认为上述焊接不属于质量问题，但同意在王青峰付清购车款后进行焊接。
本案审理过程中，王青峰与圣马汽车公司分三次共同向本院申请五个半月调解期限，在调解期限内双方未达成一致意见。
以上事实，有王青峰提交的《会议纪要》，圣马汽车公司提交的《证明函》两份、行驶证、车辆登记资料、声明，王青峰与圣马汽车公司共同提交的《车辆按揭合同书》，厦门市产品质量监督检验院出具《技术鉴定报告》（NO.2013M-JJ0014）为证，以上事实还有双方当事人的陈述及本院的庭审笔录、现场勘验笔录为佐证，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。王青峰与圣马汽车公司签订的《车辆按揭合同书》系双方当事人真实意思的表示，且内容与形式并未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方当事人应严格按照合同履行自身的权利义务。圣马汽车公司应交付符合双方约定及安全作业标准的车辆。《技术鉴定报告》明确载明讼争车辆“未发现不符合安全作业标准的缺陷”，“转台机座腹板与C型槽钢的焊接位置、侧板底部三片焊接位置以及车架尾部钢板焊接等存在焊接缺陷，通过修整处理后，不会影响使用和安全性能”，故圣马汽车公司有义务立即对讼争车辆的上述焊接缺陷进行修整处理，圣马汽车公司主张其在王青峰付款之后才同意修整，没有事实和法律依据。王青峰与王雷、王伏光签订的《会议纪要》因未加盖圣马汽车公司公章，且王青峰未提交王雷系圣马汽车公司授权代表的相应证据，故《会议纪要》不能认定为圣马汽车公司的真实意思表示，亦不能认定圣马汽车公司同意就车辆质量问题对王青峰进行赔偿。圣马汽车公司提供了符合安全作业标准的车辆，且力矩数据显示王青峰亦实际使用了该车辆，故王青峰主张圣马汽车公司应赔偿其车辆质量问题造成损失100000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。王青峰主张鉴定费应由圣马汽车公司承担，但未提交相应鉴定费票据，故对王青峰的该项诉求，本院不予支持。圣马汽车公司提供了符合安全作业标准的车辆，王青峰应按合同约定付款。因王青峰与圣马汽车公司在《车辆按揭合同书》中仅约定采取按揭方式支付700000元，并未约定无法办理按揭的具体付款时间，应视为双方对付款时间没有约定，故王青峰应在其收到讼争车辆的同时（2011年5月23日）支付购车款。王青峰确认尚欠圣马汽车公司购车款700000元，圣马汽车公司主张王青峰应立即支付剩余购车款700000元有事实和法律依据，本院予以支持。王青峰未及时支付购车款，还应支付逾期付款利息。圣马汽车公司自愿自2011年5月31日起计算逾期付款利息，本院予以准许，但逾期付款利息应以700000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止。王青峰关于车辆质量不合格，其无需支付逾期付款利息的抗辩没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告厦门市圣马汽车贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内对原告王青峰所购买的闽D960**号车辆的转台机座腹板与C型槽钢的焊接位置、侧板底部三片焊接位置以及车架尾部钢板焊接进行修整处理。
二、反诉被告王青峰应于本判决生效之日起十日内支付反诉原告厦门市圣马汽车贸易有限公司购车款700000元及逾期付款利息（利息应以700000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2011年5月31日起计算至本判决确定的付款之日止）。
三、驳回原告王青峰的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告厦门市圣马汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如未按以上期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费1150元、反诉案件受理费11491元，均由原告王青峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 陈惠清
二〇一四年九月九日
代书 记员 林以燕
附页：
本案所适用的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。