崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初4593号
原告陈荣超，男，1967年4月30日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人施卫良，上海市致真律师事务所律师。被告刘其友，男，1986年5月24日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市崇明县。被告渤海财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市。负责人李建华，总经理。委托代理人陈勇。原告陈荣超诉被告刘其友、渤海财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由审判员李林适用简易程序于同年8月3日公开开庭进行了审理。原告陈荣超的委托代理人施卫良，被告刘其友，被告渤海财产保险股份有限公司深圳分公司的委托代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈荣超诉称，2015年1月13日15时45分许，被告刘其友驾驶牌号为沪BCXX**中型普通货车在崇明县三双公路5-8界碑处与原告驾驶的牌号为沪C0XX**轿车发生碰撞，致两车损害、原告受伤。本起事故经崇明县公安局交通警察大队认定，被告刘其友负事故全部责任、原告无责任。2015年8月7日，原告的伤经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：陈荣超因交通事故受伤致左眼球缺失、颜面部瘢痕长11厘米，分别构成XXX伤残；伤后可予以休息180天，营养90天，护理费90天。被告刘其友驾驶的沪BCXX**中型普通货车在被告渤海财产保险股份有限公司深圳分公司处投保了机动车交强险及商业险。为此，原告主张医疗费人民币29344.90元(以下币种均为人民币)、住院伙食补助费220元(20元/天×11天)、营养费2700元(30元/天×90天)、精神损害抚慰金22000元、残疾赔偿金444880元(52962元/年×20年×42%)、护理费7200元(80元/天×90天)、误工费33798元(5633元/月×6个月)、义眼费56000元(8000元/个×7个)、物损费21100元、交通费1000元、鉴定费2000元、律师费10000元，要求被告渤海财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险及商业险范围内予以赔偿，交强险及商业险以外的损失，由被告刘其友承担。原告对自己的主张向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书、被告驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单；2、病历资料、出院小结、医疗费票据、费用清单；3、司法鉴定意见书及鉴定费发票；4、义眼费发票及上海民睿医疗器械有限公司出具的证明；5、劳动合同、营业执照、用工单位证明、居委会证明、派出所证明；6、事故车辆一次性损失确认协议书、上海市道路清障施救牵引服务作业单及发票；7、律师费发票。被告刘其友辩称，对事故事实和事故认定无异议，原告诉请的律师费过高。事故发生后，本被告已支付原告牵引费500元及现金15000元，要求在本案中一并处理。被告渤海财产保险股份有限公司深圳分公司辩称，对事故经过、事故认定无异议。关于原告诉请的费用：对医疗费票据无异议，但要求扣除非医保部分；对住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金无异议；残疾赔偿金，对原告提供的居委会、派出所出具的证明真实性无异议，但按照农村居民标准还是城镇居民标准计算残疾赔偿金，由法院依法判定；误工费，对原告提供的用工单位证明真实性无异议，但原告未提供税单及银行工资卡发放明细，故认可误工费每月2190元；认可护理费每天40元；义眼费，对相关证据真实性无异议，但原告义眼是否需要2-3年更换一次应由医嘱确定，本被告对义眼费酌情认可16000元(二次)；交通费酌情认可200元；对物损费中的车辆修理费20000元及原告车辆发生的牵引费500元无异议，但车辆修理费中600元牵引费是被告刘其友车辆发生的牵引费用，故不予认可；鉴定费，因原告的司法鉴定未经本被告同意，故鉴定费在交强险内不予理赔；律师费不属于保险理赔范围。经审理查明，原告诉请主张的事故发生事实、事故认定、肇事车辆投保信息并无不当，本院予以确认。事故发生后，被告刘其友已支付原告牵引费500元、现金15000元。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费29344.90元。经本院审核，原告的医疗费为29209.90元。2、原告主张营养费2700元、住院伙食补助费220元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金22000元。本院认为，原告主张的上述费用并无不当，本院予以确认。3、原告主张误工费33798元。本院认为，事故前原告确实在上海河仁商贸有限公司工作，但原告提供的证据不足以证明其主张的误工损失，故本院根据上海市职工最低工资标准及鉴定意见，确认原告的误工费为13140元(2190元/月×6个月)。4、原告主张护理费7200元。本院根据原告伤的程度、司法鉴定意见、目前护工市场行业标准，酌定原告的护理费为5400元(60元/天×90天)。5、原告主张残疾赔偿金444880元。本院认为，原告提供的证据足以证明其在事故发生前长期居住、工作于城镇已满一年以上，故原告按照城镇居民标准及司法鉴定意见主张其残疾赔偿金并无不当，本院予以确认。6、原告主张义眼费56000元。本院认为，原告眼球缺失，确实需要安装义眼，且原告提供了相关依据证明义眼需2-3年更换一次，故原告主张的义眼费并无不当，本院依法确认。7、原告主张交通费1000元。本院根据原告的就诊时间、地点、次数，酌定原告的交通费为700元。8、原告主张物损费21100元(车辆修理费20000元、牵引费1100元)。本院经审核，确认原告的物损费为20500元(其中牵引费500元由被告刘其友支付)。9、原告主张律师费10000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，为了更好地平衡双方当事人之间的利益及根据被告刘其友的实际赔偿数额，酌定原告的律师费8000元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告刘其友负事故全部责任、原告无责任，并无不当，本院予以确认。被告渤海财产保险股份有限公司深圳分公司系沪BCXX**机动车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告渤海财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。交强险及商业险以外的损失，由被告刘其友承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告陈荣超医疗费人民币10000元、精神损害抚慰金人民币22000元、残疾赔偿金人民币88000元、物损费人民币2000元，共计人民币122000元；二、被告渤海财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险范围内赔偿原告陈荣超医疗费人民币19209.90元、住院伙食补助费人民币220元、营养费人民币2700元、残疾赔偿金人民币356880元、护理费人民币5400元、误工费人民币13140元、义眼费人民币56000元、交通费人民币700元、物损费人民币18500元、鉴定费人民币2000元，共计人民币474749.90元；三、被告刘其友赔偿原告陈荣超律师费人民币8000元，与被告刘其友已支付的牵引费人民币500元及现金人民币15000元相抵，原告陈荣超应于本判决生效之日起十日内返还被告刘其友人民币7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币10106元，减半收取计人民币5053元，由原告陈荣超负担人民币169元，被告刘其友负担人民币4884元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 林
二〇一六年八月十七日
书记员 施黎黎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。