wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第255号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行，住所地：淄博市临淄区雪宫路346号。
委托代理人：鹿云，行长。
委托代理人：翟云，中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行职工。
委托代理人：贾志飞，中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行职工。
被告：桑桂芹，居民。
被告：刘敬刚，居民。
被告：徐良玉，居民。
被告：范志伟，居民。
被告：李春水，居民。
被告：李增香，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行诉被告桑桂芹、刘敬刚、徐良玉、范志伟、李春水、李增香金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行的委托代理人翟云、贾志飞、被告刘敬刚、徐良玉、李春水到庭参加诉讼，被告桑桂芹、范志伟、李增香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行诉称，2013年11月28日，六被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，组成联保借款小组，互相承担连带保证责任。2013年11月28日，被告桑桂芹与原告签订《小额联保借款合同》，借款80000元，年利率15.84%。现被告桑桂芹违反合同还款约定，截止2015年2月27日，仍欠本息66251.41元未偿还。为此，原告提起诉讼，要求被告桑桂芹、刘敬刚归还借款本金60391.67元及利息5859.74元（截止日期为2015年2月27日），其余被告承担连带责任。
被告桑桂芹未作答辩。
被告刘敬刚辩称，欠款属实，但是打算6月份开始分期还款。同意自己还款。
被告徐良玉辩称，无异议。
被告范志伟未作答辩。
被告李春水辩称，无异议。
被告李增香未作答辩。
经审理查明，2013年11月28日，六被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，组成联保借款小组，互相承担连带保证责任。被告桑桂芹于刘敬刚系夫妻。2013年11月28日，被告桑桂芹与原告签订《小额联保借款合同》，借款80000元，年利率15.84%。原告按合同履行了付款义务。现被告桑桂芹违反合同还款约定，截止2015年2月27日，仍欠本息66251.41元未偿还。为此，形成诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述及小额贷款联保协议书一份、小额联保借款合同一份、放款单和手工借据一份，拖欠本金及利息截屏一份在卷佐证，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，六被告与原告签订的借款合同、保证合同及共同还款承诺是当事人真实意思表示，为有效合同。被告桑桂芹由被告徐良玉、李春水担保从原告处借款，被告刘敬刚、范志伟、李增香作出对配偶借款、保证承担共同还款责任承诺，合同各方对借款方式、借款期限、借款利息、归还时间、担保形式、违约责任、共同还款均作了明确约定，六被告应当按照合同的约定及时归还原告的借款本息，未及时归还，还应当承担逾期付款的违约责任，故对原告要求六被告偿还借款66251.41元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桑桂芹、刘敬刚归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行借款本金60391.67元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告桑桂芹、刘敬刚支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行自2014年9月28日起至本判决确定的还款之日止的借款利息（截止2014年2月27日利息为5859.74元，以后利息另行计算），与前款同时付清。
三、被告徐良玉、范志伟、李春水、李增香对上述（一）、（二）项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元，诉讼保全费690元，由被告桑桂芹、刘敬刚、徐良玉、范志伟、李春水、李增香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于洪学
二〇一五年五月十三日
代理书记员 翟汝雪
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）八执字第00286号
雍万民：
你与黄庆宝一案，本院作出的（2011）八民一初字第00417号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人黄庆宝向本院申请强制执行，本院于2015年10月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起7日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十月二十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）八执字第00286号
申请执行人：黄庆宝
被执行人：雍万民
本院依据已经发生法律效力的（2011）八民一初字第00417号民事判决书，于2015年10月28日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结雍万民银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶 武
二〇一五年十月二十九日
书记员 杨存鹏
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执420号
申请执行人山东联科新材料股份有限公司。
法定代表人吴晓林，经理。
被执行人山东汇通胶带有限公司。
法定代表人宋兆军，经理。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2015）临法（营）商初字第1374号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学东
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年六月七日
书 记 员 蔡洪峰
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0525民初1632号
原告：张改民，男，1953年05月30日生，汉族，农民，初中文化，住河北省隆尧县。
被告：刘井军，男，1963年12月14日生，汉族，农民，初中文化，住河北省隆尧县。
原告张改民与被告刘井军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告张改民不能准确提供被告刘井军的具体地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张改民的起诉。
审判员 刘换彬
二〇一六年十一月九日
书记员 成文霞
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第935号
申请人南京市雨花台区银信农村小额贷款股份有限公司，住南京市雨花台区西善桥北路32号西特区A栋1-4号，法定代表人：徐君银。
被执行人南京安赛尔仓储设备制造有限公司，住南京市江宁区江宁街道陆郎荷花桃园汤铜路29号，法定代表人：吴宝伦。
被执行人吴宝伦，男，1971年4月20日出生，汉族。
被执行人陈金祥，男，1969年6月29日出生，汉族。
被执行人南京陆祥五金加工有限公司，住南京市江宁区江宁街道陆郎荷花社区工业集中区。
南京市雨花台区银信农村小额贷款股份有限公司与南京安赛尔仓储设备制造有限公司、吴宝伦、陈金祥、南京陆祥五金加工有限公司借款合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2014）雨商初字第290号民事判决书已经发生效力，依该判决书：一、被告南京安赛尔仓储设备制造有限公司于本判决生效之日起三日内，归还原告南京市雨花台区银信农村小额贷款股份有限公司借款本金30万元，并承担以借款本金30万元为基数，自2014年7月16日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的罚息；
二、被告吴宝伦、被告陈金祥、被告南京陆祥五金加工有限公司对被告南京安赛尔仓储设备制造有限公司的上述债务承担连带责任；
三、被告吴宝伦、被告陈金祥、被告南京陆祥五金加工有限公司在承担保证担保责任后，有权向被告南京安赛尔仓储设备制造有限公司追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月31日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人南京安赛尔仓储设备制造有限公司、吴宝伦、陈金祥、南京陆祥五金加工有限公司名下的房产、工商、车辆、银行、土地情况，无其他可供执行财产，且申请人亦未提供可供执行的财产，案件依法终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无其他可供执行财产，且申请人亦未提供可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）雨商初字第290号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行员 王旭干
二〇一五年十一月十六日
书记员 高 静
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞陶商初字第109号
原告郑作飞。
委托代理人林启练、蔡伟东（特别授权），瑞安市天平法律服务所法律工作者。
被告赵丽文。
本院在审理原告郑作飞与被告赵丽文民间借贷纠纷一案中，原告郑作飞于2015年4月17日以需另行补充证据为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告郑作飞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑作飞撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告郑作飞负担。
审 判 员 张小清
二〇一五年四月十七日
（代）书记员 木聪慧
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六特民商初字第32号
原告六盘水市六枝特区祥云小额贷款有限公司，住所地六枝特区平寨镇那平路86号，组织机构代码55661370-X。
法定代表人王本林，该公司总经理。
特别授权委托代理人白晶，该公司法律顾问。
被告六枝特区箐口过瓦煤矿，住所地六枝特区箐口乡过瓦村，组织机构代码73098558-5。
代表人韩荣义，系该矿投资人。
特别授权委托代理人谢超，系贵州青蓝紫律师事务所律师，执业证号15201200610794961。
特别授权委托代理人田泓敏，系贵州青蓝紫律师事务所律师，执业证号15201201411998542。
原告六盘水市六枝特区祥云小额贷款有限公司诉被告六枝特区箐口过瓦煤矿民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月27日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员郑艳适用简易程序于2014年9月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人白晶、被告的委托代理人谢超、田泓敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月21日被告向原告借款200万元，并签订了借款合同，合同签订当天，原告以转账支票的形式支付给被告200万元，被告得款后，未按照合同约定支付利息，故诉至法院，请求判决被告偿还原告借款本金200万元，支付利息14.4997万元（计算至2014年5月21日），合计214.4997万元。
被告辩称，1、原告应提供证据证明借款行为发生或借款已经交付，诉请的贷款利息计算依据和方式。2、原告诉请的债权尚未到期，请求依法驳回原告的起诉，且诉讼费由原告负担。
原告为证明其诉讼主张，向法庭举证如下：
1、借款合同、借款借据、转账支票各一份，拟证明2013年11月21日被告向原告借款200万元，双方约定月利率为11.25‰，按月支付利息，借款期限自2013年11月21日至2014年11月20日。被告质证认为对该组证据的三性没有异议，但是恰好证明了借款未到期，原告诉请不属于合同法第二百零三条规定的情形。本院认为，该组证据真实、合法、与本案有关联，应予确认。
被告六枝特区箐口过瓦煤矿未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年11月21日被告向原告借款200万元，双方约定月利率为11.25‰，按月支付利息，借款期限自2013年11月21日至2014年11月20日，被告未向原告支付过利息。
本院认为，原、被告达成的借款合同是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，是有效合同。对原告要求被告偿还借款200万元之诉请，本院予以支持。关于原告主张利息之诉请，双方约定的月利率11.25‰，即11.25‰×200万元×6个月=13.5万元。被告认为借款期限未届满，但被告未按照借款合同的约定按月支付利息，以自己的行为表明不履行合同义务，已构成先期违约，原告可以在履行期限届满之前要求被告承担相应的违约责任，即返还全部借款及利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告六枝特区箐口过瓦煤矿于本判决生效之日起十五日内偿还原告六盘水市六枝特区祥云小额贷款有限公司借款本金200万元，支付利息13.5万元，以上共计213.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11980元（原告已预交），由被告六枝特区箐口过瓦煤矿负担，于本判决生效之日起十五日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按相关规定交纳案件上诉受理费，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如果未交纳案件上诉受理费，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决生效后履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 郑艳
二〇一四年九月十五日
书记员 杨权
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执异字第63号
异议人（案外人）满忠良。
委托代理人赵雪峰。
申请执行人山东兴华建设集团有限公司。
法定代表人殷兴华，董事长。
委托代理人陈亮。
委托代理人温慧。
被执行人山东舒斯贝尔置业有限公司。
法定代表人金明，董事长。
被执行人青岛舒斯贝尔房地产开发有限公司。
法定代表人KingJacqueline，董事长
被执行人青岛美都置业有限公司。
法定代表人韩景君，董事长。
本院在执行山东兴华建设集团有限公司与山东舒斯贝尔置业有限公司、青岛舒斯贝尔房地产开发有限公司、青岛美都置业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，异议人（案外人）满忠良向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
满忠良称，2014年8月14日青岛市中级人民法院张贴（2014）青执字第103号公告，将位于山东省日照市舒斯贝尔新天地的第×幢×单元×号房产查封，并将对该房产进行评估拍卖。而事实上，满忠良已经于2007年1月16日与开发商山东舒斯贝尔置业有限公司签订了编号为0051166号的《商品房买卖合同》，购买了上述房产，并于同日一次性交纳全部购房款143303元。实际取得上述房产，故请求青岛市中级人民法院停止对上述房产的执行行为，并解除查封。
为证明其主张，满忠良提供其与山东舒斯贝尔置业有限公司签订的《商品房买卖合同》一份，山东舒斯贝尔置业有限公司出具的发票一份。
山东兴华建设集团有限公司辩称，对合同无异议，满忠良未提供房款实际支付途径，不能证明房款已经全额付清。
本院查明，山东兴华建设集团有限公司与山东舒斯贝尔置业有限公司、青岛舒斯贝尔房地产开发有限公司、青岛美都置业有限公司民间借贷纠纷一案，业经本院于2014年1月21日以（2013）青民四商初字第42号民事调解书审结，该调解书内容为：“一、山东舒斯贝尔置业有限公司于2014年2月15日之前一次性给付山东兴华建设集团有限公司借款本金4200万元，利息1079142.32元（已计算到2012年12月17日，此后至2014年2月15日期间的利息，以本金4200万元为基数，并按照年利率9.029%计算并支付）；二、青岛舒斯贝尔房地产开发有限公司、青岛美都置业有限公司对上述借款的本息承担连带清偿责任”。该调解书发生法律效力后，由于被执行人没有履行义务，依照山东兴华建设集团有限公司申请，本院依法立案执行，执行案号为（2014）青执字第103号。
本案在诉讼过程中，2013年1月22日，本院作出（2013）青民四商初字第42号协助执行通知书，将山东舒斯贝尔置业有限公司名下位于日照市开发区舒斯贝尔新天地部分房产予以查封；2015年1月16日，本院作出（2014）青执字第103-7号协助执行通知书，将本院此前保全房产中的56套予以继续查封，其中包含第×幢×单元×号房产。
2014年8月14日，本院作出（2014）青执字第103号公告，准备将山东舒斯贝尔置业有限公司位于日照市舒斯贝尔新天地1幢135套房产评估、拍卖。
2007年1月16日，满忠良与山东舒斯贝尔置业有限公司签订编号为0051166号的《商品房买卖合同》，约定将山东舒斯贝尔置业有限公司开发的舒斯贝尔新天地第×幢×单元×号房产出售给满忠良，2012年9月11日山东舒斯贝尔置业有限公司向满忠良出具购房发票一张。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定（法释（2004）15号）》第十七条的规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，本院查封的房产虽然登记在山东舒斯贝尔置业有限公司名下，但本院查封以前，山东舒斯贝尔置业有限公司已经与满忠良签订《商品房买卖合同》，约定由满忠良购买山东舒斯贝尔置业有限公司开发的位于山东省日照市舒斯贝尔新天地第×幢×单元×号房产，满忠良已经付清全款并已实际占有，满忠良在此过程中没有过错，因此，满忠良异议理由成立，其请求依法应予支持，对该处房产应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止对位于山东省日照市舒斯贝尔新天地第×幢×单元×房产的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 刁培峰
代理审判员 王晓黎
人民陪审员 林 强
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 慕慧子
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙马民初字第1250号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告王占全。
委托代理人王世迁，系原告之子。
委托代理人刘鉴文，泸州市龙马潭区石洞法律服务所法律工作者。
被告罗世芬。
被告杨成才。
二被告委托代理人杨娟，系二被告之女。
二被告委托代理人孟凡像，四川康乾律师事务所律师。
原告王占全与被告罗世芬、杨成才排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈红利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王占全及其委托代理人王世迁、刘鉴迁，被告罗世芬、杨成才及二被告的委托代理人杨娟、孟凡像均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告及委托代理人诉称：原、被告系相邻关系，2002年7月5日经泸州市房屋安全鉴定办公室对其所居住的房屋进行鉴定，其结论为危房，为防止房屋坍塌危害其家人及财产的安全，原告所在地的胡市镇政府批准原告的申请，对原告现居住的房屋进行加固维修。原告的房屋系危房需拆除重建，根据政府批文于2014年2月17日开始召集工人对该房屋进行拆除、平场等施工过程中，却遭到二被告百般阻挠，对原告雇请的工人在现场的施工活动进行非法野蛮的暴力阻止，致原告租赁的挖掘机和雇佣的工人无法正常施工，从而给原告造成了严重的经济损失，因二被告不具有行政执法权的主体资格，其干扰原告合法施工的行为系严重侵权行为，由此给原告所造成的经济损失共计29453.5元依法应由二被告予以赔偿给原告。
二被告及委托代理人辩称：原告系在未获得任何允许和相关部门审批的情况下对其居住的房屋进行翻修重建，并趁重建之机，雇请了大型挖掘机对其房屋四周的土地，其中包括房屋后面与被告房屋相邻的地面进行振动破碎，擅自扩大修建其围墙，人为占有围墙四周的集体土地，且该施工行为已严重危及到被告现居住的房屋地基，被告为此多次通过相关组织找原告协商，要求其自行拆除围墙，原告均不予理睬。鉴于原告修建房屋的行为属于违法修建，建议法院依法驳回原告诉求，并责令原告停止侵害。
经审理查明：原告王占全与被告罗世芬、杨成才系相邻关系。二被告系夫妻关系，其居住的房屋坐落于原告屋后的土坡上面。2002年7月5日，原告所居住的房屋经泸州市房屋安全鉴定办公室出具泸房鉴（2002）153号《关于王占全房屋的安全鉴定意见》综合分析鉴评为：砖混结构房屋属安全性Dsu级，土木结构房屋属安全性Bsu级，建议对砖混结构房屋进行加固处理。2014年2月8日，原告以其居住房屋“因长期受到周边违规爆破施工的影响，其房屋整体遭到结构性破坏，房屋内已开始出现严重渗水的现象，现已无法居住”为由向其所在的村委会、镇政府书面申请，要求对其居住的房屋进行原地改建。泸州市龙马潭区胡市镇胡市社区居民委员会第十小组、泸州市龙马潭区胡市镇社区居民委员会分别于2014年2月11日和2月12日在原告的《泸州市龙马潭区农村村民住宅建设用地呈报表》上签注了“同意改建”。原告又于2014年2月13日向所在地镇政府出具了一份由本人亲自书写的承诺书，内容如下：“……，我特此承诺：在原房基础上不扩建，不超面积，如发生超占扩建，所造成的一切后果由本人负责”。随后，原告雇人驾驶挖掘机对其居住的房屋进行了拆除、平场等施工。在施工过程中，原、被告为此发生过纠纷。基于此，被告以泸龙群信访交字（2014）领接访字第68号信件向龙马潭区胡市镇委员会反映原告王占全修房强行把围墙围在二被告家门口等问题。胡市镇委员会在接到信件后于2014年4月16日作出了泸龙胡委发（2014）9号《关于杨成才同志信访事项处理情况答复意见书》，对被告之前所反映的事项作出批复，内容如下“……经调查核实，第一、王占全家的房屋是危房，有危房鉴定报告，介于王占全家房屋所处位置的特殊性，胡市镇人民政府同意其维修加固，排除安全隐患，他本人也向镇政府写了维修加固承诺书；第二、王占全擅自将房屋拆除，将房屋性质改为拆除新建，未按照当初承诺的只做加固维修，现镇村镇建设中心、镇国土所已向其发出《停工整改通知书》，现工程已停工。……”。原告认为，被告的行为阻挠了其合法施工，为此诉至本院要求判令被告立即排除妨害、并赔偿原告经济损失。
以上事实有原告举证的身份信息、证人证言、房产证和土地使用证、照片、受理报警登记表、泸州市房屋安全鉴定办公室出具的泸房鉴（2002）153号文件、泸州市龙马潭区农村村民住宅建设用地呈报表、收条、证明书，被告举证的照片、承诺书、泸州市龙马潭区胡市镇委员会出具的泸龙胡委发（2014）9号文件等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证，并经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第五条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告要求其诉讼主张得到支持，首先应当举证证明其主张的合法性。本案中，虽然原告改建其房屋的申请得到了胡市镇胡市社区居民委员会第十小组和胡市镇社区居民委员会的同意，但在实际施工过程中却遭到了二被告的不满，二被告将其理由以信访件的形式向胡市镇委员会进行了反映，并得到了正式的文件答复。虽然该信访答复文件是对被告信访问题的答复，但作为正式的行政文书，该信访答复的第二项已对原告的实际施工行为性质作出了认定，并说明针对原告的施工行为已由相关部门即镇村镇建设中心、镇国土所向原告发出了《停工整改通知书》。对以上事实原告在庭审中未予否认，也未举出对该信访答复文件以及《停工整改通知书》要求行政复议或行政诉讼的任何证据材料，更未举出相关部门同意其恢复施工的任何证据材料。那么，根据《停工整改通知书》的要求，原告的施工应当处于停工状态。综上所述，原告证明其诉讼请求系合法的证据不足，本院依法不予支持其诉讼请求。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费390元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈红利
二〇一四年七月二十二日
书记员 曾鸣林
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第04480号
上诉人（原审被告）余业利。
被上诉人（原审原告）张家港市第三人民医院，住所地江苏省张家港市塘桥镇人民中路*号。
法定代表人钱永明，院长。
委托代理人钱国锋，张家港市东方法律服务所法律工作者。
上诉人余业利与被上诉人张家港市第三人民医院（以下简称张家港三院）房屋租赁合同纠纷一案，余业利不服江苏省张家港市人民法院（2015）张塘民初字第00122号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年1月3日，张家港三院（甲方）与余业利（乙方）签订《租房协议》，约定“甲方出租的房屋，宿舍楼东起第四、五间年租金壹万柒仟元整、押金壹万元整”，“本协议从2014年1月1日至2014年12月31日止，到期后如继续使用，甲方在可能条件下优先考虑乙方，并续订协议”，“合同到期，如乙方不再续租，结清水电费，保持门店原有设施完好，甲方退返乙方押金”等。租赁期内，余业利使用承租房屋经营餐饮。2014年12月12日，张家港三院在出租店面张贴《房屋停止续租通知书》，内容为“2014年1月1日我院作为出租方与你签订《租赁合同》一份，将医院急诊室对面宿舍楼一层第四、第五间租给你使用，合同截止期为2014年12月31日。由于现在医院门急诊流量快速增长，医院门急诊设置已无法满足患者需求，需扩建医疗用房。故在2012年12月31日租赁合同到期后，我院将不再续租房屋。请在2014年12月31日前搬迁，清理完毕，将所租赁的房屋归还我院”等。因余业利未腾退上述租赁房屋，故张家港三院来院涉讼。
以上事实，有租房协议、房屋停止续租通知书及当事人庭审陈述等在卷佐证。
原审原告张家港三院的诉讼请求为：1、余业利迁出张家港三院处宿舍楼东起第四、五间店面；2、余业利立即支付房屋使用费（自2015年1月1日起至实际迁出之日止，按17000元／年的标准计算），并结清全部水电费；3、诉讼费用由余业利负担。
原审法院认为：首先，张家港三院与余业利之间的租赁合同关系合法有效，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。因此，余业利应于双方约定的租赁期间届满后腾空租赁房屋内的物品并将租赁房屋返还给张家港三院。其次，余业利自认截止2015年4月23日其仍未腾退租赁房屋，故还应承担租赁期满后的房屋使用费。张家港三院主张按租赁合同约定的年租金标准计算房屋使用费，并不违反法律规定，原审法院予以支持。另外，张家港三院虽主张有关水电费用，但并未就此提供证据证明，故原审法院对此不予支持。最后，余业利关于打架及损失的辩称，因与本案所涉房屋租赁合同关系并非同一法律关系，故原审法院对此不予理涉，余业利可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、余业利于判决生效之日起10日内腾空向张家港市第三人民医院租赁的位于张家港市第三人民医院急诊室对面的宿舍楼一层东起第四和第五间店面内的物品并将上述房屋返还给张家港市第三人民医院。二、余业利于判决生效之日起10日内给付张家港市第三人民医院房屋使用费（自2015年1月1日起至余业利实际腾退房屋之日止，以17000元／年的标准按照实际使用天数计算）。三、驳回张家港市第三人民医院的其他诉讼请求。如采用转账方式支付，汇入第三人民医院指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元（已减半收取），由余业利负担。该费张家港市第三人民医院已预交，不再退还，由余业利于履行判决时直接给付张家港市第三人民医院。
上诉人余业利不服原审法院上述民事判决，向本院上诉称：1、根据2014年1月1日《租房协议》第7条的约定，双方不得以任何借口改变协议条款，但是，张家港三院在终止协议前，未协商，不通知，私自强行断水断电，给余业利造成经济损失。2、余业利在租赁期满后没有按时腾退是张家港三院造成的，原审判决余业利承担房屋使用费系认定事实错误，偏袒张家港三院。3、余业利最早是在2012年从他人处转租房屋，并未与张家港三院直接发生关系，是后来才与张家港三院签了房屋租赁协议，并收了10000元押金，至今没有退还。4、2015年1月3日，因双方未达成协议，张家港三院院长钱永明支持副院长李刚殴打余业利，余业利多处受伤，听力下降，头痛，花去医疗费3000多元，休息两个多月不能营业。事后协商亦未给余业利一个答复。据此，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人张家港三院答辩称：1、双方签订的租房协议已经期满，张家港三院并没有违反租房协议的约定。2、张家港三院于2014年10月口头通知上诉人合同到期后张家港三院将不再续签租赁协议，且于2014年12月12日发出了书面终止租赁协议通知书。由于余业利拒收，于是张家港三院将书面的租赁协议通知书张贴于上诉人店面墙上。3、上诉理由第4条属于另外一个法律关系，应当另行处理。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人张家港三院向本院提交其张贴于本案系争房屋外墙和门上的《房屋停止续租通知书》，其主要内容为在2014年12月31日后，张家港三院不再向余业利出租本案系争房屋。上诉人余业利未发表质证意见。
二审查明的其它事实与原审查明的事实一致。
本院认为：余业利和张家港三院于2014年1月签订的《租房协议》是双方真实意思表示，其系有效合同，双方均受其各条款的约束。根据该协议第六条的约定，本案系争房屋的租赁期限自2014年1月1日至2014年12月31日，且“到期后如继续使用，甲方在可能条件下优先考虑乙方，并续订协议。”《租房协议》到期前，张家港三院已经用合理的方式向余业利通知不再继续出租该房屋，故余业利理应在《租房协议》到期前即知晓其不能在租期届满后继续承租该房屋，故其在租赁期限届满前即应自行做好腾退、迁让的准备。余业利承租并实际占有、使用本案系争房屋的权利是以《租房协议》为基础的，在该协议到期且不续订的情况下，余业利应当向出租人张家港三院返还该房屋，在租赁期限届满后继续使用该房屋的，其应当支付使用费。原审判决余业利腾退并将本案系争房屋返还给张家港三院和按照年租金标准支付房屋使用费，均无不当。上诉人余业利关于张家港三院收回房屋系侵害其权利和其不应承担房屋使用费的上诉主张，均无事实和法律依据，本院不予支持。
本案一审期间，余业利并未就押金返还提出主张或者提起反诉，其在二审期间经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案是以张家港三院起诉要求余业利腾退并返还房屋为诉讼标的和审理范围的案件，押金返还与否与本案的判决结果并无必然联系，故不属于本案审理的范围。上诉人余业利主张的人身侵权事件与本案诉讼标的性质不同，属于另一个法律关系，亦非本案的审理范围。
综上，上诉人余业利的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下∶
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人余业利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾平
代理审判员 赵东
代理审判员 姚望
二〇一五年十一月九日
书 记 员 许炯
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）津海法保字第43-1号
申请人：中化天津港石化仓储有限公司。住所地，天津市天津港保税区通达广场1号C320室。
法定代表人：王能全，该公司董事长。
委托代理人：杨彬，该公司职工。
委托代理人：胡正良，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：陈柚牧，上海瀛泰律师事务所律师。
被申请人：任丘市东胜石油化工有限公司。住所地，河北省任丘市迎宾路西侧地方道路管理站北侧。
法定代表人：张国东。
申请人中化天津港石化仓储有限公司在天津仲裁委员会（2014）津仲字第222号仲裁案中，向天津仲裁委员会提出财产保全申请，请求扣押被申请人所属的、存储在申请人T46碳钢储罐的约696.07吨混合芳烃，并责令被申请人提供人民币388万元担保。申请人已提供担保。天津仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将申请人的财产保全申请移交本院。
经审查，本院认为，申请人中化天津港石化仓储有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
扣押被申请人任丘市东胜石油化工有限公司所属的存储在申请人中化天津港石化仓储有限公司T46碳钢储�的约696.07吨混合芳烃；
责令被申请人任丘市东胜石油化工有限公司向本院提供人民币388万元的担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 顺 平
代理审判员 欧阳宏伟
代理审判员 张 俊 波
二〇一四年六月六日
书 记 员 吴 思 雨
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第941号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人唐某，农民。2014年6月14日，因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，经台州市路桥区人民检察院。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1751号起诉书指控被告人唐某犯开设赌场罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员金一民、被告人唐某到庭参加诉讼，现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2014年2月4日至2月28日期间，被告人唐某伙同杜恒、高晓洪及“红云”（均另案处理）合伙拼股在位于路桥区路桥街道蔡於村的风剪云理发店后面的空地上开设“两张”赌场，雇佣李贵福、余小红（均另案处理）等人负责望风等工作。赌场共开设20余天，非法获利人民币30000余元。
2014年6月14日，被告人唐某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有同伙杜恒、高晓洪、余小红、李贵福的供述、辨认笔录、归案经过及户籍证明等证据佐证，诸证据经过庭审质证，真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人唐某目无法纪，结伙开设赌场，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。被告人唐某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应按照其参与的全部犯罪处罚。被告人唐某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月14日起至2015年12月13日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张瑛薇
二〇一四年十月二十日
代书记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或
者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执188号
申请执行人：江苏富达电力安装有限公司，住所地江苏省洪泽县。
法定代表人：邵守亮，该××董事长。
被执行人：江苏国铝高科铝业有限公司，住所地江苏省洪泽县经济开发区。
法定代表人：孔云伟，该××董事长。
江苏富达电力安装有限公司与江苏国铝高科铝业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2015年10月27日作出（2015）泽民初字第01546号民事调解书已发生法律效力，依该协议：一、被告江苏国铝高科铝业有限公司欠原告江苏富达电力安装有限公司工程款91718.6元，于2015年12月30日支付45860元，余款45858.6元于2016年6月30日前付清，如有一期未按时足额支付，则原告可就全部剩余款项一并申请执行，且被告需要承担利息。二、案件受理费2093元，减半收取1046元，由被告江苏国铝高科铝业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案受理，立案标的92764.60元。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人名下无车辆、无银行存款信息，现已查封被执行人江苏国铝高科铝业有限公司名下的位于洪泽县328省道西侧、冶金大道北侧的产权证号为H201303886、H201302590、H201303886、H201200484的房产各一套，其他无可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人被查封的财产暂不处置，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人的房产外，未发现可供执行的财产。经释明后，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泽民初字第01546号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
审 判 长 章熙全
审 判 员 朱金平
代理审判员 张仕勋
二〇一六年六月十三日
书 记 员 虞 培
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初1139号
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（原名金乡县农村信用合作联社）。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
法定代表人聂磊。
委托代理人毕世猛(特别授权）。
被告张永华，农民。
被告周凤兰（张永华之妻）。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告张永华、周凤兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由审判员邵明福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金乡农商行的委托代理人毕世猛到庭参加诉讼。被告张永华、周凤兰经本院合法传唤无正当理由�不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡农商行诉称，2014年3月7日，被告张永华与原告下属的化雨信用社签订个人借款合同，申请借款660000元，合同期限至2016年3月5日。同日与被告张永华签订最高额抵押合同，用其名下的房地产（房权证号：金乡县房权证金字第××号、土地证号：金国用（2005）第2**号）提供担保，并办理了抵押手续。被告周凤兰作为被告张永华的配偶签订面谈记录，承诺以夫妻共有财产承担清偿责任。2014年12月18日，原告向被告张永华发放贷款300000元，约定还款日为2015年12月17日，月利率6.53333‰；2015年3月7日，原告向被告张永华发放贷款360000元，2016年3月4日到期，月利率6.24167‰。还款方式均为按月结息，到期还本。贷款到期后，原告多次催收被告仍未归还，根据合同约定已构成实际违约。为维护原告的合法权益,请求判令：一、被告张永华�周凤兰偿还借款本金660000元及计算至被告偿还之日的利息（截止到2016年4月29日利息为33321.2元）；二、原告对被告抵押的房产优先受偿；诉讼费由被告承担。
被告张永华、周凤兰未作答辩。
经审理查明，被告张永华、周凤兰系夫妻关系。2014年3月7日，被告张永华因收购棉花、辣椒向原告辖属化雨信用社借款660000元。2014年12月18日，原告向被告张永华发放贷款300000元，约定还款日为2015年12月17日，月利率6.53333‰；2015年3月7日，原告向被告张永华发放贷款360000元，2016年3月4日到期，月利率6.24167‰。还款方式均为按月结息，到期还本。被告张永华将其所有的位于金乡县金山街北段西侧房地产（房权证号：金乡县房权证金字第××号、土地使用权证号：金国用（2005）第272号）抵押给原告。被告周凤兰在个人信贷业务面谈记录上签字按手印，承诺对授信额度内借款承担偿还责任。借款到期后，被告张永华没有按照约定偿还借款本金及利息，至2016年4月28日，被告张永华欠原告借款本金660000元、利息33321.2元。
另查明，金乡县农村信用合作联社于2016年3月25日更名为山东金乡农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告陈述、原告提交的个人借款合同、最高额抵押合同、房屋、土地他项权证、面谈记录、借款借据、户籍信息在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同、最高额抵押合同合法、有效，原告已经按合同约定向被告发放了贷款，被告应当按照合同约定及时偿还贷款本金及利息。原告要求被告张永华偿还借款，于法有据，本院予以支持。原告作为抵押房地产的抵押权人，依法对该抵押物享有优先受偿权。被告周凤兰作为借款人张永华的配偶，对张永华的借款知悉并承诺共同偿还，是夫妻共同债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张永华、周凤兰自本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金660000元、利息33321.2元及自2016年4月29日起以本金660000元为基数至本判决确定的履行义务届满之日止按合同约定的逾期利率计付贷款利息；
二、原告山东金乡农村商业银行股份有限公司对被告张永华所有的位于金乡县金山街北段西侧房地产（房权证号：金乡县房权证金字第××号、土地使用权证号：金国用（2005）第272号），在本判决第一项数额范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5367元，保全费1020元，合计6387元，由被告张永华、周凤兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 邵明福
二〇一六年五月四日
书记员 郭韦韦
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第782号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人刘某，曾用名刘保，住广东省广州市番禺区。因本案于2014年10月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人廖国敏，广东凯行律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）676号起诉书指控被告人刘某犯重婚罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员沈慧出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人廖国敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2004年7月5日，被告人刘某与被害人朱某乙在江苏省徐州市泉山区民政局注册登记结婚，后定居于本区钟村街市广路祈福新邨山泉居九街6号408房。2011年3月起，被告人刘某在有配偶的情况下，与陈某甲平（另处理）以夫妻名义交往，并共同在广东省中山市西区彩虹大道碧翠华庭E2栋502房、本区桥南街南华路176号海伦堡欧洲假日国际公寓A座410房居住，期间共同孕育了一个儿子。至2014年10月9日，被告人刘某在钟村街祈福新村商业街猫头鹰饭店被抓获。
被告人刘某承认控罪，对指控的事实不持异议。
辩护人对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。辩护意见如下：1、被告人当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚；2、被告人到案后如实供述自己的行为，否定重婚是因为法律认识不足；3、被告人愿意承担法律后果，赔偿被害人。鉴于被告人系初犯，希望法庭从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，并有被害人朱某丙的陈述，证人陈某乙、周某、梁某、谢某、郭某的证言，被告人刘某的供述，辨认笔录，被告人与被害人朱某丙的结婚证复印件、户口本复印件，银行账号资料、银行清单打印件、房租合同、陈某甲平身份证，被害人朱某丙与被告人及陈某甲平之间的手机短信及邮件打印件，打印照片、视频录像及截图，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，有配偶而重婚，其行为已构成重婚罪，依法应当适用“二年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人刘某犯重婚罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人以被告人当庭自愿认罪、系初犯为由建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，但要求适用缓刑理据不足，本院不予采纳。本院根据前述法定刑幅度、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条的规定，判决如下：
被告人刘某犯重婚罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年10月9日起执行至2015年9月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 聪
二〇一五年五月四日
书 记 员 吴静铧
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0204刑初43号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人高小丽，女，1982年10月16日出生于唐山市古冶区，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地及现住址唐山市古冶区。2017年1月16日因涉嫌犯交通肇事罪被唐山市古冶区公安分局取保候审于现住址。
唐山市古冶区人民检察院以冀唐古检公诉刑诉（2017）36号起诉书指控被告人高小丽犯交通肇事罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员李旺出庭支持公诉，被告人高小丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月23日17时50分左右，被告人高小丽驾驶冀Ｂ×××××号小轿车由北向南行驶至古赵路博聚建材处时，与由西向北向东南手推独轮车过马路的李宝元发生交通事故，致李宝元受伤，后李宝元经医院抢救无效死亡，高小丽负此次事故的全部责任。经唐山市人民检察院法医检验，李宝元系车祸造成其血气胸、重型颅脑损伤死亡。
上述事实，被告人高小丽在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表；驾驶人信息查询结果单；交通事故认定书及复核结论；赔偿协议及谅解书；扣押物品清单；李宝元死亡证明；法医学检验报告；痕迹检验报告；北京中机司法鉴定书；血液酒精检验报告；现场勘查笔录、现场图及照片；告知笔录；血样提取登记表；车辆保险单；被告人高小丽的供述材料、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高小丽违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故全部责任的行为已构成交通肇事罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人高小丽的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人高小丽能自愿认罪，积极赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人高小丽犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘金刚
审判员 赵本顺
审判员 张莹莹
二〇一七年五月八日
书记员 安 慧
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2700号
申请执行人陆巧英。
被执行人江苏振扬研磨材料有限公司，住所地兴化市，现租用三立涂装有限公司的场地经营。
申请执行人陆巧英与被执行人江苏振扬研磨材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴民初字第2359号民事判决书已发生法律效力，依判决如下：被执行人江苏振扬研磨材料有限公司于本判决生效后立即给付申请人陆巧英工资455元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月8日立案受理。
执行过程中，本院依法于2016年7月20日通过司法查控系统查询了被执行人的银行开户情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2016年7月27日向江苏省泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人名下车辆情况，未查到被执行名下有车辆登记；于2016年8月2日向兴化市不动产登记中心查询被执行人名下房产情况，未查到被执行人名下有房产登记。本院于2016年7月25日与申请执行人谈话，申请执行人提供被执行人振扬研磨材料有限公司是租用的厂房，本院查明其生产设备及原材料已于2015年8月在另一执行案件中处置完毕，于2016年8月9日与申请执行人谈话，明确告知申请执行人被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他财产线索，本案暂无执行条件，应终结本案的本次执行程序。被执行人应向本院缴纳执行费用50元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴民初字第2359号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 付庭许
二〇一六年十二月五日
书记员 孙 鹏
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0428执677号
申请执行人：喀喇沁旗农村信用合作联社，地址喀喇沁旗。
法定代表人：王孝辉，理事长。
被执行人：杨玉龙，男，1954年6月4日出生，蒙古族，农民，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被执行人：白景新，女，1960年3月19日出生，蒙古族，农民，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
本院在执行喀喇沁旗农村信用合作联社与白景新、杨玉龙金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、赤峰市两级人民法院执行局承诺书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人应给付执行标的款54224.01元，但被执行人未履行法律规定的义务，经本院对被执行人财产状况进行四查，发现被执行人确无财产可供执行，在案件办理过程中，申请执行人亦不能提供被执行人白景新、杨玉龙可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 戈
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一七年八月十日
书记员 胡文学
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0428执677号申请执行人：喀喇沁旗农村信用合作联社，地址喀喇沁旗。法定代表人：王孝辉，理事长。被执行人：杨玉龙，男，1954年6月4日出生，蒙古族，农民，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。被执行人：白景新，女，1960年3月19日出生，蒙古族，农民，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。本院在执行喀喇沁旗农村信用合作联社与白景新、杨玉龙金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、赤峰市两级人民法院执行局承诺书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人应给付执行标的款54224.01元，但被执行人未履行法律规定的义务，经本院对被执行人财产状况进行四查，发现被执行人确无财产可供执行，在案件办理过程中，申请执行人亦不能提供被执行人白景新、杨玉龙可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 戈审判员 祁建国审判员 鲍文静二〇一七年八月十日书记员 胡文学
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执1745号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇。
法定代表人胡勇，董事长。
被执行人戴贻勋，男，汉族，1974年8月27日出生，安化县人，住安化县古楼乡。
被执行人夏妍，女，汉族，1982年10月8日出生，安化县人，住安化县渠江镇。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人戴贻勋、夏研金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司依据（2017）湘0923民初1132号民事判决书要求戴贻勋、夏妍偿还借款本息4203005.54元，及承担迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，因被执行人有自动履行生效法律文书所确定义务的意向，故申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2017）湘0923民初1132号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张波
二〇一八年五月十七日
代理书记员 张宇
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0923执1745号申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇。法定代表人胡勇，董事长。被执行人戴贻勋，男，汉族，1974年8月27日出生，安化县人，住安化县古楼乡。被执行人夏妍，女，汉族，1982年10月8日出生，安化县人，住安化县渠江镇。本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人戴贻勋、夏研金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司依据（2017）湘0923民初1132号民事判决书要求戴贻勋、夏妍偿还借款本息4203005.54元，及承担迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，因被执行人有自动履行生效法律文书所确定义务的意向，故申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结安化县人民法院作出的（2017）湘0923民初1132号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张波二〇一八年五月十七日代理书记员  张宇
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第2273号
原告侯文杰，个体工商户。
被告陈圣杰，个体工商户。
原告侯文杰与被告陈圣杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员刘风星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯文杰，被告陈圣杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯文杰诉称，被告陈圣杰因做生意需要资金，于2015年3月19日向原告借款30000元，用原告的信用卡刷走30000元，并出具了借条，由于被告至今未能偿还，故起诉请求1.判令被告偿还30000元借款；2.判令被告支付信用卡代还费用；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告陈圣杰辩称，原告陈述不属实，原告以前在被告处工作，被告确实用原告的信用卡刷走了30000元，但不是借款，是项目投资，后来原告逼着被告出具了一份借款合同。
经审理查明，2015年3月18日，被告用原告的信用卡划走30000元，为此双方于2015年3月19日签订了借款合同，借款期限自2015年3月19日至2015年4月19日。由于被告至今未能偿还，故成讼。
以上事实有当事人当庭陈述及相关证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告提供的借款合同及汇款凭证，能够证明被告向原告借款30000元的事实，本院予以确认。被告应按照约定时间偿还借款，故对原告要求被告偿还30000元借款的请求予以支持。关于原告的其他请求，因未提供证据，本院不予支持。关于被告提出该款系投资的抗辩事由，因未提供证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告陈圣杰于判决书生效后十日内偿还原告侯文杰借款30000元人民币。
二、驳回原告侯文杰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元人民币，由被告陈圣杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘风星
二〇一五年八月十七日
书记员 刘 涛
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终1061号
上诉人（原审被告）：闫瑞胜，男，1968年5月31日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
委托代理人：马敬海，安徽洪武律师事务所律师。
委托代理人：张友煌，安徽神州行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏正梅，女，1971年1月14日出生，汉族，住安徽省明光市女山湖镇旧县。
委托代理人：赵天广，安徽赵天广律师事务所律师。
原审被告：孙反修，男，1956年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
原审被告：丁成君，男，1983年5月1日出生，汉族，住安徽省明光市。
原审被告：李运兵，男，1986年8月10日出生，汉族，住安徽省明光市。
原审被告：徐道银，男，1975年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
上诉人闫瑞胜因合伙协议纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院于2016年3月12日作出的（2016）皖1182民初511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年6月18日，闫瑞胜与明光市女山湖镇安淮村村民委员会签订《滩涂地承包合同》一份，言明闫瑞胜承包安淮村滩涂地共计2600亩，并对承包地四至、年限、承包费数额、缴纳方式等作了约定。合同签订的当日，闫瑞胜与苏正梅、孙反修、丁成君、李运兵、徐道银签订了合作协议书，约定：以闫瑞胜名义签订的大合同（指闫瑞胜与安淮村委会签订的滩涂地承包合同约2600亩），实际上是四个股东：1、闫瑞胜、2、（丁成君、李运兵、徐道银三人享有四分之一股权）、3、苏正梅、4、孙反修同时享有四分之一使用权；法律上四人都有四分之一股权，四人权利是平等的，在任何情况下，此协议随同闫瑞胜签订的大合同复印件等具有法律效力；合同期满后，以后抬标若中标依然是四个股东共同所有，除非自动退出，否则没有任何人以任何理由排除其他股东；有效期随大合同的期限。2013年8月5日，上述几个股东又签订协议书一份，对各股东的承包份额、滩涂地产生的利润、每年分配利润的时间、次数，违约责任作了细化约定。合伙（作）协议签订后，原被告均按协议约定实际履行至2015年。后因苏正梅对合伙期间的账目有异议，未按时缴纳2016年-2017年间的承包费，闫瑞胜单方以其与女山湖镇安淮村签订的滩涂地承包合同无效、苏正梅未按时缴纳承包费等理由，宣布合伙（作）协议无效。另查明，上述各股东的承包费均交给闫瑞胜，由闫瑞胜交给安淮村村委会。闫瑞胜已收取了孙反修、丁成君、李运兵、徐道银2016年-2017年的承包费。现苏正梅诉讼来院，要求确认原被告在2012年6月18日签订的合伙承包安淮村滩涂地的《协议书》合法有效。
原审法院认为：依法签订的合同，合法有效。当事人应全面履行。非经当事人协商一致或经法院依法判决，不得解除。闫瑞胜与女山湖镇安淮村村委会签订的《滩涂地承包合同》是代表苏正梅等各股东签订的，在合作协议中明确了各股东的权利是平等的，且各股东已按协议实际履行三年多。庭审中，闫瑞胜并未提供安淮村村委会以闫瑞胜不是本村集体组织成员，承包合同无效，要求解除《滩涂地承包合同》的证据，也未提供股东之间经协商一致或经依法判决苏正梅退伙的证据，故苏正梅与其他股东一样，按协议的约定，享有《滩涂地承包合同》约定的权利，并占有25%的合伙份额。故对苏正梅的诉讼请求予以支持；对闫瑞胜的辩解意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：原告苏正梅与被告闫瑞胜、孙反修、丁成君、李运兵、徐道银于2012年6月18日签订的合伙承包安淮村滩涂地的合作《协议书》合法有效。案件受理费100元，减半收取50元，由被告闫瑞胜负担。
闫瑞胜上诉称：1、涉案滩涂地属于安淮村集体所有，村委会曾明确规定涉案滩涂地仅向本集体经济组织成员发包，不对本集体组织成员以外人员发包。苏正梅不是该集体组织成员，故无权承包涉案滩涂地，涉案各方当事人签订的协议书应属无效。2、即使协议书有效，也因以下事由导致协议已经解除。其一，闫瑞胜曾多次催促苏正梅缴纳承包费，而其一直拒绝缴纳。其二，在此之前，双方对合伙财产已进行了结算，苏正梅已经收回自己的全部投资并分得了部分利润，即以自己的实际行为退出合伙。3、由于苏正梅拒绝缴纳承包费，而闫瑞胜自己又没有能力缴纳，所以闫瑞胜已被迫将涉案滩涂地转包给他人经营，并征得发包方同意。所以苏正梅要求确认协议书有效，没有法律依据，且没有实际意义。综上，请求撤销原判，改判驳回苏正梅一审诉讼请求。
苏正梅答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。闫瑞胜所述上诉理由均与合同效力无关，依法均不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
孙反修、丁成君答辩称：没有意见，请求依法判决。
李运兵、徐道银未发表答辩意见。
二审中，双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，二审查明的事实与一审一致。
本院认为：本案二审争议焦点是涉案合作协议书是否合法有效。
本案中，滩涂地承包合同系闫瑞胜与女山湖镇安淮村村委会签订，闫瑞胜亦未提供女山湖镇安淮村村委会要求确认该承包合同无效的证据。闫瑞胜与苏正梅等签订的合作协议书系双方真实意思表示，自双方签订协议时起至2015年，苏正梅已按照协议约定缴纳了承包费，双方按该协议已实际履行三年多。从双方当事人陈述情况看，闫瑞胜与苏正梅之间主要因合伙账目问题产生纠纷，闫瑞胜上诉所称双方协议已实际解除以及涉案滩涂地已转包给他人，但并未提供相应证据证明，且与原判认定涉案合作协议效力问题系不同的法律范畴。综上，闫瑞胜的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人闫瑞胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺建国
代理审判员 刘先勇
代理审判员 贺 斌
二〇一六年七月十二日
书 记 员 宗 娟
附处理本案有关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7236号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李常青，男，汉族，1976年1月2日出生，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：姚伟、张蒙悦，广东盈隆律师事务所律师
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庄翠琼，女，汉族，1981年1月23日出生，住广东省陆丰市。
一审被告（二审被上诉人）：惠州市惠台工业园区开发总公司。住所地：广东省惠州市惠台工业区惠台路**号。
法定代表人：高嵩山。
诉讼代表人：惠州市惠台工业园区开发总公司破产清算组。
负责人：周献国。
再审申请人李常青因与被申请人庄翠琼及原审被告惠州市惠台工业园区开发总公司（下称惠台公司）排除妨害纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法民一终字第857号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李常青向本院申请再审称：一、二审裁定混淆了“案涉地上建筑物是否合法以及合法性确认”和“案涉土地使用权是否受到侵害”。案涉地上建筑物的合法性确认是行政法律关系，案涉土地使用权是否受到侵害则是民事法律关系，二者属于不同的法律关系范畴。而对于案涉地上建筑物的合法性审查认定，不应当是解决申请人本案诉求的前提，案涉地上建筑物的合法性认定问题也与人民法院对申请人的诉求进行审理没有直接联系。因此，将案涉地上建筑物是否合法建筑及相关行政诉讼裁决结果作为人民法院审理申请人享有的合法土地使用权是否受到民事侵权的前提是错误的。不仅如此，二审法院在二审裁定中称“上诉人可待涉案建筑工程施工行为的非法性确认后，且有新的事实证据和法律依据，再另行向法院主张”，但申请人合法取得的土地使用权被侵害的事实始终存在，故二审法院要求申请人在有新的事实和法律依据的情况下才可另行起诉，事实上严重侵害了申请人的诉讼权利。而且，申请人经人民法院拍卖后取得土地使用权，是合法土地使用权人。申请人面对权利被侵害的困境才诉诸法院要求认定地上建筑物侵权，但惠州市两级法院均不依法进行审理，使得侵权的事实始终存在且无法最终妥善解决。为此，请求：1.撤销二审裁定；2.判令被申请人立即停止侵权，排除妨害，迁离涉案土地；3.判令由被申请人承担全部诉讼费用。
本院查明：李常青申请再审时提交深圳市中级人民法院于2011年7月11日作出的（2011）深中法恢执字第526－2号民事裁定书、李常青与广东新润联拍卖行有限公司签订的《不动产拍卖成交确认书》。其中，上述（2011）深中法恢执字第526－2号民事裁定载明，深圳市中级人民法院在执行上海浦东发展银行股份有限公司深圳中心区支行与深圳市科健营销有限公司、中国科健股份有限公司、深圳市智雄电子有限公司借款合同纠纷一案中，依法委托广东新润联拍卖行有限公司于2011年7月1日拍卖被执行人中国科健股份有限公司惠州分公司名下的惠府国用（95）字第13020600035号土地使用权，买受人李常青以4869000元的价格竞得上述土地使用权，并付清了拍卖价款；该民事裁定“本院认为”部分还载明“需要再次提示的是：由于上述土地上建有八栋八层高的商住楼及多处临时搭建的简易铁皮棚，并没有办理房产证，且惠州市目前实行‘房和地分别由不同部门登记’的政策，本次拍卖过户的标的物仅包括土地使用权，不包括上述土地上建有八栋八层高的商住楼及多处临时搭建的简易铁皮棚。”上述李常青与广东新润联拍卖行有限公司签订的《不动产拍卖成交确认书》第八条其他约定条款第1点约定：“拍卖土地以现状拍卖成交，法院及拍卖人不承担清场责任”、第4点约定：“地上建筑物及与土地相关的问题处置由买受人向当地相关部门申办处置。”
本院认为：李常青通过法院执行过程中的委托拍卖程序，竞得涉案惠府国用（95）字第13020600035号土地使用权后，以惠台公司在涉案土地上开发建设并对外销售了商品房，侵害其土地使用权为由，诉请确认惠台公司与庄翠琼签订的《商品房预售合同》无效，并判令惠台公司、庄翠琼停止侵权、搬离土地、恢复原状和赔偿经济损失等。本案现阶段审查的焦点问题是李常青在竞得土地使用权后能否以民事诉讼方式直接主张对地上建筑物进行清场与搬迁即排除物权妨碍。根据一、二审法院以及本院查明的事实，李常青通过法院委托拍卖竞得涉案土地使用权之前，该土地上已经建有八栋八层高的商住楼和多处临时搭建的简易铁皮棚，深圳市中级人民法院（2011）深中法恢执字第526－2号民事裁定已明确告知上述事实，且明确提示“本次拍卖过户的标的物仅包括土地使用权，不包括上述土地上建有八栋八层高的商住楼及多处临时搭建的简易铁皮棚”；《不动产拍卖成立确认书》亦已明确约定法院不承担拍卖土地上的地上建筑物的清场责任，由买受人（李常青）向当地相关部门申办处置。据此，李常青在本案中诉请判令惠台公司、庄翠琼停止侵权、搬离土地并恢复原状，由于对该诉讼请求的处理涉及地上建筑物，需要先由相关行政主管部门对地上建筑物的合法性问题进行认定和处理后，人民法院才能对相关当事人通过民事诉讼提起的物权保护纠纷进行审理，故一、二审法院裁定驳回李常青的起诉、上诉并无不当。
综上，李常青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李常青的再审申请。
审判长 詹伟雄
审判员 邹 莹
审判员 邵静红
二〇一六年十二月一日
书记员 耿丽丽
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂掇刀东民初字第00105号
原告李士强。
被告湖北锦城置业有限公司。
法定代表人秦军，该公司总经理。
原告李士强诉被告湖北锦城置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。本院依法向湖北锦城置业有限公司公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告李士强到庭参加诉讼。被告湖北锦城置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告李士强诉称，原告与被告于2013年5月18日签订《内外墙涂料工程合同书》，约定被告将沙洋县拾回桥镇接龙城小区内外墙涂料工程交由原告施工。原告依约完成1-8﹟楼的内外墙涂料工程。后经双方协商，被告又将9-12﹟楼的内外墙涂料交与原告施工。2015年1月12日，经原告与被告结算，被告共需支付工程款720944元。被告仅支付400000元后，剩余320944元一直拖欠未付。现原告为维护自身合法权益，请求法院判令被告支付工程款320944元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
A1、《内外墙涂料工程合同书》1份，证明原、被告之间建立了建设工程施工合同关系、工程施工情况及结算情况；
A2、《工程结算书》1份，证明被告应支付工程款720944元。
被告湖北锦城置业有限公司在法定期限内未向本院提交答辩意见，也未向本院提交证据，视为放弃抗辩权利。
经审核，原告提交的证据客观真实，形式合法，与本案相关联，本院予以确认。
经审理查明，2013年5月18日，原告李士强与被告湖北锦城置业有限公司签订1份《内外墙涂料工程合同书》，双方约定：由原告承接位于沙洋县拾回桥镇接龙城小区内外墙涂料工程，范围为1-8﹟楼，外墙为每平方米30元。在施工完成后，被告又将9-12﹟楼的内外墙涂料工程交与原告施工。2015年1月12日，双方进行了工程结算，1-12﹟楼工程款共计720944元。被告分数次支付原告工程款400000元，仍欠原告工程款320944元，至今未付。原告为此诉至本院。
本院认为，原、被告签订的工程承包合同系双方当事人的真实意思表示，《内外墙涂料工程合同书》内容合法，且不违反国家法律强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按合同约定全面履行义务，原告完成合同约定的工程项目后，被告应按双方签订的合同及签字认可的结算单向原告支付工程价款。现原告主张被告依照双方的结算单据支付剩余工程款320944元，于法有据，本院予以支持。对原告主张的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率，以未付工程款额320944元为本金，原告自愿要求从2015年1月20日开始计算，计算至被告支付完欠款之日止，不悖法律规定，本院亦予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北锦城置业有限公司支付原告李士强工程款320944元；
二、被告湖北锦城置业有限公司支付原告李士强工程款320944元的利息（以320944元为本金，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，自2015年1月20日起，至工程价款支付完毕之日止）。
上述一、二项限被告湖北锦城置业有限公司于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告湖北锦城置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 何国华
代理审判员 钱家圣
人民陪审员 陈淑媛
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 杜晓宇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫16执108号
申请人刘成品，男，汉族，1948年6月12日出生，住周口市交通东路*号附*号。
申请人高秀梅，女，汉族，1948年12月5日出生，住周口市川汇区交通路*号。
申请人张伟红，女，汉族，1980年6月5日出生，住周口市川汇区交通路*号。
申请人刘奇，男，汉族1978年9月10日出生，住周口市交通路外贸家属院。
申请人常平娣，女，汉族1982年5月21日生，住周口市交通路外贸家属院。
申请人卢同渊，男，汉族，1953年9月4日生，住周口市交通路外贸家属院。
申请人刘轶浩。男，汉族2001年11月24日生，住周口市交通路外贸家属院。
申请人周月娜，女，汉族，1976年1月24日生，身份证住址，南阳市宛城区官庄镇油田，现住周口市交通路外贸家属院。
申请人刘彬，男，汉族，1975年4月4日出生，身份证住址，南阳市宛城区官庄镇油田现住址周口市交通路外贸家属院。
申请人于银平，女，汉族，1948年10月25日生，住周口市北郊西张楼。
申请人张长江：男，汉族1976年11月14日生，住周口市北郊西张楼。
申请人刘垒，男，汉族1981年12月14日生，住周口市交通路外贸家属院。
申请人高金成，男，汉族1955年10月19日生，身份证住址，漯河市源汇区石槽赵村。现住周口市交通路外贸家属院。
申请人李士军，男汉族，1970年5月2日出生，住周口市交通路外贸家属院。
申请人刘鑫鑫，男，汉族，2009年6月出生，法定代理人，刘奇（关系系父子）。
申请人张军，男，汉族，1950年出生，住周口市建设路中段。
被申请执行人李保春（李宝春），男，汉族。1973年2月出生，住周口市工农路南段世纪花园。
被申请执行人周口市川汇区新昊投资担保公司，法定代表人李宝军，地址，周口市滨河路中段金碧苑小区。
刘成品等十六人申请执行李保春（李宝春）、周口市川汇区新昊投资担保公司借款合同纠纷一案，周口市中级人民法院（2016）豫16民初19号民事判决书已发生法律效力。因被执行人财产所在地在川汇辖区，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一项）之规定，裁定如下：
（2016）豫16执108号案指定川汇区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张淮滨
审判员 李全中
审判员 陈 静
二〇一七年二月二十八日
书记员 赵 明
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初246号
申请人：项其正，男，1963年8月29日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请人：项宣桥，男，1956年5月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
申请人：章林，男，1964年11月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请人：张国栋，男，1965年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被申请人：洪滨，男，1987年9月12日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被申请人：黄山市徽州区宇翰房地产开发有限公司，住所地黄山市徽州区。
法定代表人：吴帆帆。
原告项其正、项宣桥、章林、张国栋诉被告洪滨、黄山市徽州区宇翰房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请人项其正、项宣桥、章林、张国栋于2017年1月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄山市徽州区宇翰房地产开发有限公司名下位于黄山市黄山区甘棠镇翠微路黄山玉河大市场的33套房屋予以保全。担保人吕全明、吴敏飞以现金共计199万元为本次保全提供担保。
本院经审查认为，申请人项其正、项宣桥、章林、张国栋的申请符合法律规定，为确保案件审结后顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人黄山市徽州区宇翰房地产开发有限公司名下位于黄山市黄山区甘棠镇翠微路黄山玉河大市场的33套房屋，查封期限为壹年；
二、冻结担保人吕全明银行存款64万元、冻结担保人吴敏飞银行存款135万元，冻结期限为壹年
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向裁定的人民法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐 琛
人民陪审员 徐成虎
人民陪审员 刘顺莲
二〇一七年一月十六日
书 记 员 周 芃
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初246号之三
解除保全申请人：项其正，男，1963年8月29日出生，
汉族，住安徽省宣城市宣州区。
解除保全申请人：项宣桥，男，1956年5月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
解除保全申请人：章林，男，1964年11月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
解除保全申请人：张国栋，男，1965年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被申请人：洪滨，男，1987年9月12日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被申请人：黄山市徽州区宇翰房地产开发有限公司，住所地黄山市徽州区。
法定代表人：吴帆帆。
原告项其正、项宣桥、章林、张国栋诉被告洪滨、黄山市徽州区宇翰房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院2017年1月16日作出（2017）皖1802民初246号民事裁定书，裁定冻结担保人吕全明银行存款64万元、冻结担保人吴敏飞银行存款135万元。2017年2月9日，项其正、项宣桥、章林、张国栋诉被告洪滨、黄山市徽州区宇翰房地产开发有限公司对给付转让费及利息、违约金等自愿达成调解协议。
本院经审查认为，2017年2月9日，项其正、项宣桥、章林、张国栋诉被告洪滨、黄山市徽州区宇翰房地产开发有限公司对给付转让费及利息、违约金等自愿达成调解协议。2017年6月1日，被申请人洪滨、黄山市徽州区宇翰房地产开发有限公司已按调解协议的约定给付四申请人第二笔转让费150万元，2017年6月15日，被申请人洪滨、黄山市徽州区宇翰房地产开发有限公司又追加还款20万元整，四申请人现申请解除对被申请人黄山市徽州区宇翰房地产开发有限公司所有的位于黄山区甘棠镇翠微路黄山玉河大市场房屋一套的查封符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人黄山市徽州区宇翰房地产开发有限公司名下位于黄山市黄山区甘棠镇翠微路黄山玉河大市场房屋一套的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 徐 琛
人民陪审员 刘顺莲
人民陪审员 徐成虎
二〇一七年六月十六日
书 记 员 齐 婷
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初246号之二
解除保全申请人：项其正，男，1963年8月29日出生，
汉族，住安徽省宣城市宣州区。
解除保全申请人：项宣桥，男，1956年5月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
解除保全申请人：章林，男，1964年11月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
解除保全申请人：张国栋，男，1965年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被申请人：洪滨，男，1987年9月12日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被申请人：黄山市徽州区宇翰房地产开发有限公司，住所地黄山市徽州区。
法定代表人：吴帆帆。
原告项其正、项宣桥、章林、张国栋诉被告洪滨、黄山市徽州区宇翰房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院2017年1月16日作出（2017）皖1802民初246号民事裁定书，裁定冻结担保人吕全明银行存款64万元、冻结担保人吴敏飞银行存款135万元。2017年2月9日，项其正、项宣桥、章林、张国栋诉被告洪滨、黄山市徽州区宇翰房地产开发有限公司对给付转让费及利息、违约金等自愿达成调解协议。
本院经审查认为，2017年2月9日，项其正、项宣桥、章林、张国栋诉被告洪滨、黄山市徽州区宇翰房地产开发有限公司对给付转让费及利息、违约金等自愿达成调解协议。2017年2月22日，被申请人洪滨、黄山市徽州区宇翰房地产开发有限公司已按调解协议的约定给付四申请人第一笔转让费120万元，四申请人现申请解除对被申请人黄山市徽州区宇翰房地产开发有限公司所有的位于黄山区甘棠镇翠微路黄山玉河大市场已查封33套房屋中的4套房屋的查封符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人黄山市徽州区宇翰房地产开发有限公司名下位于黄山市黄山区甘棠镇翠微路黄山玉河大市场4套房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 徐 琛
人民陪审员 刘顺莲
人民陪审员 徐成虎
二〇一七年三月六日
书 记 员 周 芃
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初246号之一
解除保全申请人：项其正，男，1963年8月29日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
解除保全申请人：项宣桥，男，1956年5月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
解除保全申请人：章林，男，1964年11月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
解除保全申请人：张国栋，男，1965年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被申请人：洪滨，男，1987年9月12日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被申请人：黄山市徽州区宇翰房地产开发有限公司，住所地黄山市徽州区。
法定代表人：吴帆帆。
原告项其正、项宣桥、章林、张国栋诉被告洪滨、黄山市徽州区宇翰房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院2017年1月16日作出（2017）皖1802民初246号民事裁定书，裁定冻结担保人吕全明银行存款64万元、冻结担保人吴敏飞银行存款135万元。2017年2月9日，项其正、项宣桥、章林、张国栋诉被告洪滨、黄山市徽州区宇翰房地产开发有限公司对给付转让费及利息、违约金等自愿达成调解协议。
本院经审查认为，2017年2月9日，项其正、项宣桥、章林、张国栋诉被告洪滨、黄山市徽州区宇翰房地产开发有限公司对给付转让费及利息、违约金等自愿达成调解协议，担保人吕全明、吴敏飞为项其正、项宣桥、章林、张国栋保全提供的担保物依法应予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对担保人吕全明银行存款64万元、担保人吴敏飞银行存款135万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 徐 琛
人民陪审员 刘顺莲
人民陪审员 徐成虎
二〇一七年二月十日
书 记 员 周 芃
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1802民初246号申请人：项其正，男，1963年8月29日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请人：项宣桥，男，1956年5月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。申请人：章林，男，1964年11月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请人：张国栋，男，1965年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被申请人：洪滨，男，1987年9月12日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。被申请人：黄山市徽州区宇翰房地产开发有限公司，住所地黄山市徽州区。法定代表人：吴帆帆。原告项其正、项宣桥、章林、张国栋诉被告洪滨、黄山市徽州区宇翰房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请人项其正、项宣桥、章林、张国栋于2017年1月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄山市徽州区宇翰房地产开发有限公司名下位于黄山市黄山区甘棠镇翠微路黄山玉河大市场的33套房屋予以保全。担保人吕全明、吴敏飞以现金共计199万元为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人项其正、项宣桥、章林、张国栋的申请符合法律规定，为确保案件审结后顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人黄山市徽州区宇翰房地产开发有限公司名下位于黄山市黄山区甘棠镇翠微路黄山玉河大市场的33套房屋，查封期限为壹年；二、冻结担保人吕全明银行存款64万元、冻结担保人吴敏飞银行存款135万元，冻结期限为壹年本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向裁定的人民法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐 琛人民陪审员  徐成虎人民陪审员  刘顺莲二〇一七年一月十六日书 记 员  周 芃
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1002民初734号
原告：陈媛媛，女，1984年2月13日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区，。
被告：佟洁，女,1986年8月8日出生，汉族，籍贯廊坊市安次区，现租住安次区，。
原告陈媛媛与被告佟洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告陈媛媛到庭参加诉讼，被告佟洁经合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈媛媛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告佟洁清偿借款5000元，并支付相应利息（利息按照国家同期银行贷款利率计算）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告佟洁系原告丈夫的同事，2016年6月，被告以家中有事急需用钱为名，向原告借款5000元，约定一周后还款，但是逾期后，经原告多次催要至今未付，请求依法维护自身合法权益。
被告佟洁未出庭答辩。
经审理查明，原告所诉情况属实。有原告提供的自2017年1月26日至2017年4月10日与被告佟洁催款的短信记录及微信信息予以证实。
本院认为，被告佟洁拖欠原告陈媛媛5000元借款的事实，有佟洁的短信及微信记录予以证实，且被告佟洁经依法传唤未出庭参加诉讼，放弃对原告诉讼的抗辩，视为其对原告所诉事实的认可。原告要求被告佟洁清偿借款5000元的请求，本院予以支持。原告主张被告支付利息（按照国家同期银行贷款利率计算）的请求，因双方借款时就借期内及逾期利率均未约定，且虽约定借款期限为一周，但原告不能说明具体借款日期，本院按照年利率6%支持自有证据证实原告第一次向被告催款的2017年1月26日起至欠款付清之日的利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告佟洁于本判决生效之日起十日内给付原告欠款5000元，并按照年利率6%给付原告自2017年1月26日起至欠款付清之日的利息。
二驳回原告陈媛媛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告佟洁承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘秀芹二〇一七年五月十日
书记员 魏 凯
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第00835号
原告李廷志（曾用名李庭志），男，汉族，1977年11月1日生，襄汾县古城镇张村村民，住址：张村幸福西巷7号。身份证号：1426231977********。
被告李小四，男，汉族，1981年12月15日生，山西省闻喜县裴社乡寺头村村民，住址：寺头村三组101号。身份证号：1408231981********。
原告李廷志诉被告李小四民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李廷志到庭参加了诉讼，被告李小四经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李廷志诉称：我与被告系朋友，2014年5月14日被告因做生意向我借款50000元。后经我催告，被告归还15000元，剩余35000元至今未归还。请求法院判令：被告归还原告借款35000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告李小四在法定期限内未提交答辩状，也未提交证据。
经审理查明：2014年5月14日，被告李小四借原告李廷志现金50000元，并出具借条一份，载明：“今借到李庭志现金伍万元整借款人：李小四2014、5、14”。被告李小四已归还原告李廷志借款15000元。流0.14以上系本案简要事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告间的借款合同合法有效，原告依约履行了出借义务，被告李小四理应在原告催要后的合理期限内归还借款，原告主张借款余额为35000元，本院对原告主张予以支持。庭审中，原告放弃主张逾期利息，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小四于本判决生效后十日内返还原告李廷志借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元由被告李小四承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 王喜霞
人民陪审员 杨欣丽
人民陪审员 贾希良
二〇一六年四月六日
书 记 员 闫 浩
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初7644号
原告：李某。
法定代理人（系原告母亲）：李林苗。
委托诉讼代理人：赵钰臻，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
被告：陶海青。
被告：徐斌。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地：杭州市萧山区人民路280号。
代表人：张伟钢，总经理。
委托诉讼代理人：袁才，浙江臻尚律师事务所律师。
原告李某与被告陶海青、徐斌、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵钰臻到庭参加诉讼，被告陶海青，被告徐斌，被告人保公司的委托诉讼代理人袁才到庭参加诉讼第一次庭审，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告陶海青、徐斌赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、营养费等损失共计8661.12元；2.被告人保公司在保险责任限额内承担赔偿责任。事实与理由：2015年6月22日16时左右，被告陶海青驾驶车牌号为浙A×××××小型客车途经绍兴市柯桥区夏履镇南方集团附近时，与陶婉凤驾驶的电动自行车发生碰撞，造成陶婉凤与李某受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告陶海青负事故全部责任。事故发生后，原告被送往绍兴市中心医院住院治疗，共住院11天。经查证，被告徐斌系肇事车辆的车主，该车在被告人保公司处投保了相应的保险，事故发生在保险合同期限内。原告与被告协商无果，特起诉至法院成讼。
被告陶海青辩称，没有意见。
被告徐斌辩称，没有意见。
被告人保公司辩称，第一，对事故的发生和责任认定没有异议；第二，保险车辆发生事故时投保于我保险公司，投保交强险，商业三者险100万元，且投保不计免赔险；第三，对于具体赔偿项目，认为赔偿项目费用过高：医药费应当剔除丙类用药，其中住院258元、门诊39.3元，应当剔除护理费186元、床位费55元、伙食费397.8元，对于乙类用药应当扣除20.20元、挂号检查费6元，总计扣除医药费984.80元；护理费，30天护理时间过长；营养费没有异议；住院伙食补助费，应当扣除住院期间的伙食费；鉴定费被告不予承担。请求法院依法判决。
经审理本院认定的交通事故基本事实及责任认定与原告起诉状陈述的一致。事故发生后，原告即被送往绍兴市中心医院治疗，住院11天，支出医疗费2593.04元。2016年6月3日，绍兴文理学院司法鉴定中心柯桥分所鉴定原告护理期限30日、营养期限30日。
被告徐斌系肇事车辆的登记车主，并为该车辆在被告人保公司处投保交强险、商业三者险100万元并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。
以上事实认定，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、门诊病历、住院病历、医疗费发票、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在本起交通事故中受伤的事实清楚，公安交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以确认。
对于原告因本次事故损失情况，本院认定如下：医疗费按原告主张予以认定为2190.24元，被告人保公司辩称应扣部分医疗费用，依据不足，本院不予采纳；住院伙食补助费、营养费均按20元/天计算，住院伙食补助费为220元、营养费为600元；护理时间按鉴定结论予以认定，标准按2015年浙江省在岗职工日平均工资计算，护理费为4250.88元；交通费酌定为300元；对鉴定费800元予以认定，以上共计8361.12元。
因肇事车辆已在被告人保公司处投保交强险，本案交通事故造成陶婉凤、李某受伤，两人同时起诉，本院根据两人损失比例酌情确定李某享有交强险医疗费用限额2000元，故对于原告的损失首先应由被告人保公司在交强险限额范围内赔偿医疗费2000元、鉴定费800元、护理费4250.88元、交通费300元，合计7350.88元。因被告陶海青负事故全部责任，且肇事车辆在被告人保公司处投保限额为100万元的商业三者责任险及不计免赔险，故其余原告损失应由被告人保公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，为1010.24元。被告被告陶海青、徐斌、人保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，不影响本院根据查明的事实依法作出处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司应赔偿原告李某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费等合计8361.12元，限于本案判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陶海青负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任高翔
二〇一六年九月九日
书记员 骆俊斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省黄陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0632执152号
申请执行人梁某某，男。
被执行人刘某某，男。
本院在执行(2013)黄民初字第00323号民事调解书所确认的梁某某与刘某某借款合同一案中，申请执行人梁某某于2017年8月15日申请执行借款25500元。本院于2017年8月15日依法立案。2017年8月15日向被执行人刘某某送达（2017）陕0632执152号执行通知书等相关法律文书，要求被执行人限期向申请执行人支付借款25500元及迟延履行利息，并负担申请执行费283元。2017年8月15日，被执行人刘某某缴纳执行款25500元、执行费283元。2017年8月15日申请执行人梁某某已领取执行款25500元，并自愿放弃迟延履行利息的执行。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
终结陕西省黄陵县人民法院（2013）黄民初字第00323民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙延伦
审 判 员 张梅英
人民陪审员 郑天成
二〇一七年八月十五日
书 记 员 耿文丽
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0104刑初26号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人张宝德，男，汉族，1985年11月26日出生于青海省贵德县，初中文化，无固定职业，住青海省海南藏族自治州贵德县。2012年3月16日因犯盗窃罪被西宁市城中区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2014年5月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月20日被刑事拘留，同年11月3日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]27号起诉书指控被告人张宝德犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员胡静雅出庭支持公诉,被告人张宝德到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月21日10时30分许，被告人张宝德到被害人冯某某在本市城西区气象局家属院租房内午休，被告人张宝德趁冯某某睡着之际，将其一部三星S7手机盗走，后以1200元变卖，赃款挥霍。经西宁市价格认定中心鉴定，被盗窃手机价值叁仟陆佰（¥3600.00)元整。
上述事实，被告人张宝德在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，常住人口基本信息，刑事判决书，释放证明书，被害人冯某某的陈述及报案材料，宁价证[2016]742号鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张宝德以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人张宝德归案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张宝德犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年3月19日止；罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吴宝宁
二〇一七年一月十一日
书记员 贾丽娜
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0403执425-1号
申请执行人田江，男，1959年3月7日出生，汉族。
被执行人河南四建股份有限公司。
法定代表人黄思亚，经理。
被执行人杜正辉，男，1960年12月12日出生，汉族。
被执行人倪倩倩，男，1986年12月8日出生，汉族。
被执行人杜方金，女，1987年3月17日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0403民初73号民事判决书，于2017年4月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南四建股份有限公司、杜正辉、倪倩倩、杜方金在金融机构的存款3594240元(其中包含本金200万元、利息1504000元、案件受理费22800元、保全费5000元、执行费62440元)。
本裁定立即执行。
审判员 苗逢雨
二〇一七年五月二日
书记员 荣 攀
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第997号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。上诉人(原审被告人)蒋化花。上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人蒋化花犯盗窃罪一案，于2015年8月10日作出(2015)宝刑初字第1483号刑事判决，以盗窃罪判处蒋化花有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；扣押在案的赃款依法发还被害人。原审被告人蒋化花不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人蒋化花申请撤回上诉。本院认为，原审法院判决认定上诉人蒋化花犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。现蒋化花申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人蒋化花撤回上诉。上海市宝山区人民法院(2015)宝刑初字第1483号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审判长 夏稷栋
审判员 彭卫东
审判员 李杰文
二〇一五年九月九日
书记员 马君珺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第3254号
原告杨先俊。
委托代理人刘东，四川百坚律师事务所律师。
原告赵庆玉。
委托代理人刘东，四川百坚律师事务所律师。
被告成都长宇实业有限公司，住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居桥，总经理。
原告杨先俊、赵庆玉诉被告成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员乐曦适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘东到庭参加诉讼，被告成都长宇实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨先俊、赵庆玉诉称：原告与被告于2012年6月30日签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）3栋2单元17层1号房屋一套，合同对房屋价款、交房日期、办证事项、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部价款394459元，并已交清了由被告代收的办理权属证书的相关税费和维修基金。被告向原告交付了房屋，但却未按期取得楼栋权属证书，且其至今未能协助原告取得所购房屋的所有权证及国有土地使用权证。依据合同约定，被告的行为已构成违约，其应立即协助原告办理房屋权属证书并承担相应的违约金责任。为此，诉请判令被告：1.向原告支付延期取得房屋楼栋权属证书的违约金4000元；2.向原告支付延期取得房屋所有权证书的违约金4000元；3.立即协助原告办理案涉房屋所有权证及国有土地权证。
被告成都长宇实业有限公司书面答辩称：承认因被告原因造成原告所有权证办理延误，被告现正在积极筹措资金办理。关于逾期赔偿希望按此前本小区同类案件判决标准执行。国有土地使用权证正在协调办理，双方合同未约定与所有权证同时办理，故请求驳回原告关于办理国有土地使用权证的诉讼请求。
经审理查明：2012年6月30日，原告作为买受人，与作为出卖人的被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）3栋2单元17层1号房屋一套，合同约定：房屋总价为394459元，出卖人应当在2012年8月31日前向买受人交付该商品房，出卖人应当在2012年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。如买受人委托出卖人办理所购商品房的分房产权，买受人须全力配合办证事宜，在出卖人向其交付本合同项下的商品房前，向出卖人支付按国家规定应由买受人承担的办理房屋产权证所需各种税、费、维修基金等费用并提交相关资料。如因买受人原因导致未在规定期限内向出卖人支付上述费用并提交相关资料，出卖人不承担责任。在本项目办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证。
合同签订后，原告向被告支付了全部购房款394459元，案涉房屋已于2012年8月31日前完成交付。被告于2014年4月3日取得案涉房屋楼栋所有权，因被告的原因原告至今仍未取得案涉房屋的所有权证和国有土地使用权证。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、补充协议、收款收据、成都市龙泉驿区房地产交易中心《关于“春秋名邸”小区初始登记的时间的情况说明》等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。该合同及补充协议对双方具有拘束力，双方应按约定履行义务。原告已履行了包括付款在内的义务，被告应及时协助原告办理案涉房屋权属证书。合同约定被告应当在2012年12月31日前取得楼栋的权属证明，并应在商品房交付之日起365日内协助原告取得房屋所有权证书。根据庭审查明案涉房屋楼栋权属证的取得时间迟于合同约定的取得期限，原告至今仍未取得房屋所有权证，被告对此存在逾期违约的情形，应承担相应的违约金责任。逾期违约的天数应为自合同约定的应当取得权属证书之日的次日计算至实际取得权属证书之日。因原告未能提交证据证明其具体损失数额，考虑被告已将房屋按约定时间交付给原告，本院根据合同履行情况、原告预期利益及被告过错程度等综合因素，依法将迟延取得楼栋权属证书的违约金调整为2000元，关于迟延办理房屋所有权证的违约金，原告主张4000元未超过按双方合同约定计算所得数额，且不存在过高情形，故本院予以支持。合同约定办理分户产权证的最后期限为2013年8月，补充协议约定办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证，现该约定期限已届满，原告要求被告协助办理国有土地使用证的请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨先俊、赵庆玉违约金共计6000元；
二、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十五日内协助原告杨先俊、赵庆玉办理位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）3栋2单元17楼1号房屋的所有权及国有土地使用权转移登记手续。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告成都长宇实业有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决第一项支付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 乐曦
二〇一五年九月三十日
书记员 陈霞