wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0322执43号
申请执行人陈伟，男，1978年9月21日出生，汉族，住梨树县。
被执行人井柏青，男，1966年10月17日出生，汉族，住梨树县。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0322民督147号支付令已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月3日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票;通过网络总对总查询被执行人银行存款、车辆、证券、工商信息、互联网银行等；查询被执行人不动产登记信息均未发现有可供执行财产;由于被执行人未履行法律文书所确认的义务，将被执行人限制高消费。
本院认为:在本院穷尽执行措施后,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本栽定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。
审判长 ：王永利
审判员 ：路默然
审判员 ：苏海波
二〇一八年八月二十五日
书记员 ： 胡 笛
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申1118号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：永常地产发展有限公司，住所地:澳门美丽街22号地下。
法定代表人：潘暖荷，职务：行政管理成员。
委托代理人：韩前进，北京市嘉铭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市国土资源和规划委员会，住所地：广州市越秀区吉祥路80号。
法定代表人：彭高峰，职务：主任。
一审、二审第三人：广州远洋建设实业公司，住所地：广州市天河区天河北路423号。
法定代表人：刘雪亮。
再审申请人永常地产发展有限公司因诉广州市国土资源和规划委员会、广州远洋建设实业公司（以下简称远洋公司）撤销《关于珠江新城编号Ⅰ1-4号地块土地使用权被违法取消问题的复函》行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2017）粤71行终784号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
永常地产发展有限公司申请再审称：远洋公司提交的《广州土地使用权出让合同》系伪造，被诉登记行为的依据均属伪造。原一审、二审违反法律规定的诉讼程序，请求：撤销原一审、二审判决，提请再审判决被申请人广州市国土资源和规划委员会恢复涉案土地使用初始登记。
本院认为，本案中，根据再审申请人永常地产发展有限公司提交的材料反映，再审申请人与远洋公司于1997年3月18日签订的《广州土地使用权出让合同》，已经由(2012)穗天法民四初字第529号民事判决以及(2015)穗中法民五终字第4452号民事判决，确认上述合同的效力。在相关民事判决已经发生法律效力的情况下，再审申请人以《广州土地使用权出让合同》应属无效合同为理由，要求撤销被申请人作出的《复函》，恢复涉案地块初始登记，没有事实根据和法律依据。原一审判决驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当，原二审法院维持原一审判决亦无不妥，且原一审、二审程序并无违法之处，再审申请人请求撤销原一、二审判决，判令被申请人恢复涉案土地使用权登记的主张，理由不成立，本院不予采纳。
综上，永常地产发展有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回永常地产发展有限公司的再审申请。
审判长 林秀雄
审判员 刘德敏
审判员 林劲标
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈玲茹
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第01807号
申请执行人冯秋生。
被执行人柳亮明。
被执行人浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿。
本院在执行申请执行人冯秋生与被执行人柳亮明、浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿借款合同纠纷一案中，查明被执行人柳亮明、浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿暂无财产可供执行。申请执行人冯秋生也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第02774号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈伟武
审 判 员 左 凯
代理审判员 卢方荣
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈南飞
湖南省浏阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）浏执字第01807号 申请执行人冯秋生。 被执行人柳亮明。 被执行人浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿。 本院在执行申请执行人冯秋生与被执行人柳亮明、浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿借款合同纠纷一案中，查明被执行人柳亮明、浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿暂无财产可供执行。申请执行人冯秋生也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2015）浏民初字第02774号民事调解书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判  长  沈伟武 审  判员  左 凯 代理审判员  卢方荣 二〇一五年十月十五日 书记员  陈南飞
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆少民初字第00106号
原告蔡某甲。
委托代理叶昌虎，江苏誉腾律师事务所律师。
被告郭某。
原告蔡某甲诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法由代理审判员屈艳丽适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女蔡某乙。婚后原告发现双方沟通存在障碍，两人性格差异极大，双方经常争吵偶有打架。原告于2013年搬出和母亲同住，双方分居至今。2014年2月26日原告起诉离婚，法院判决不准离婚。判决之后至今，原、被告双方未联系过，双方夫妻感情确已破裂，故诉至法院，要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女蔡某乙由原告抚养；3、诉讼费由被告负担。
本院认为，至原告本次起诉时，距离原告第一次离婚诉讼判决书生效尚不足6个月，原告的起诉不符合受理条件。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（第七项）、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告蔡某甲的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
代理审判员 屈艳丽
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 吴峥华
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执699号
申请执行人：欧阳志华，女。
申请执行人：黄嘉文，男。
申请执行人：黄嘉明，男。
法定代理人：欧阳志华，女，系黄嘉文、黄嘉明母亲。
被执行人：道县宏佳运输有限公司，组织机构代码：XXX。
法定代表人：李祝寿，男，该XX执行董事。
本院在执行申请执行人欧阳志华、黄嘉文、黄嘉明与被执行人道县宏佳运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人道县宏佳运输有限公司应给付申请执行人欧阳志华、黄嘉文、黄嘉明赔偿款28669.6元，并承担诉讼费553元，现全部未履行。在执行过程中，执行人员到银行、房产、国土等部门对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人道县宏佳运输有限公司暂无履行能力，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王江平
审判员 吴木东
审判员 郑少红
二〇一六年十月十八日
书记员 白荣军
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1129执699号申请执行人：欧阳志华，女。申请执行人：黄嘉文，男。申请执行人：黄嘉明，男。法定代理人：欧阳志华，女，系黄嘉文、黄嘉明母亲。被执行人：道县宏佳运输有限公司，组织机构代码：XXX。法定代表人：李祝寿，男，该XX执行董事。本院在执行申请执行人欧阳志华、黄嘉文、黄嘉明与被执行人道县宏佳运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人道县宏佳运输有限公司应给付申请执行人欧阳志华、黄嘉文、黄嘉明赔偿款28669.6元，并承担诉讼费553元，现全部未履行。在执行过程中，执行人员到银行、房产、国土等部门对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人道县宏佳运输有限公司暂无履行能力，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王江平审判员  吴木东审判员  郑少红二〇一六年十月十八日书记员  白荣军
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1212号
申请执行人范茂兴，男，1951年10月5日出生，汉族，职工，住福建省顺昌县
被执行人万贤平，男，1959年9月23日出生，汉族，个体工商户，住福建省顺昌县。
被执行人张銮珠，女，1960年4月4日出生，汉族，个体工商户，住福建省顺昌县。
范茂兴申请执行万贤平、张銮珠民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年9月18日作出的（2016）闽0721民初2271号民事调解书已发生法律效力。因被执行人万贤平、张銮珠未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人范茂兴向法院申请强制执行，本院于2016年9月22日立案执行，申请标的为本金82万元及利息。
执行过程中经查，被执行人万贤平与张銮珠共有位于顺昌县双溪南北街17号福顺楼X#、南X、X-XX、XX-XX、XX-
XX的房产及位于顺昌县双溪索桥巷万寿楼X幢XXX室、顺昌县双溪街道货场路XXX号的房产，其中顺昌县双溪索桥巷万寿楼X幢XXX室、顺昌县双溪南北街17号福顺楼X#房产抵押顺昌县双溪街道城东村民委员会，抵押金额合计510万元，上述房产已被另案查封，并已于2016年7月21日启动对该处房产的评估程序。本院还通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆、林权等相关登记管理部门查询，被执行人万贤平在银行虽有存款，但账户余额不足支付欠款；二被执行人名下无工商、林权登记信息。被执行人万贤平名下有车号为闽Ｈ×××××号的小车一部，已被另案查封。
本院认为，被执行人万贤平、张銮珠名下的房产、车辆均已被另案查封，目前暂无法变现；此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1212号
申请执行人范茂兴，男，1951年10月5日出生，汉族，职工，住福建省顺昌县
被执行人万贤平，男，1959年9月23日出生，汉族，个体工商户，住福建省顺昌县。
被执行人张銮珠，女，1960年4月4日出生，汉族，个体工商户，住福建省顺昌县。
范茂兴申请执行万贤平、张銮珠民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年9月18日作出的（2016）闽0721民初2271号民事调解书已发生法律效力。因被执行人万贤平、张銮珠未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人范茂兴向法院申请强制执行，本院于2016年9月22日立案执行，申请标的为本金82万元及利息。
执行过程中经查，被执行人万贤平与张銮珠共有位于顺昌县双溪南北街17号福顺楼X#、南X、X-X1、1X-X7、2X-X3的房产及位于顺昌县双溪索桥巷万寿楼2幢XXX室、顺昌县双溪街道货场路XXX号的房产，其中顺昌县双溪索桥巷万寿楼2幢XX6室、顺昌县双溪南北街17号福顺楼X#房产抵押顺昌县双溪街道城东村民委员会，抵押金额合计510万元，上述房产已被另案查封，并已于2016年7月21日启动对该处房产的评估程序。本院还通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆、林权等相关登记管理部门查询，被执行人万贤平在银行虽有存款，但账户余额不足支付欠款；二被执行人名下无工商、林权登记信息。被执行人万贤平名下有车号为闽Ｈ×××××号的小车一部，已被另案查封。
本院认为，被执行人万贤平、张銮珠名下的房产、车辆均已被另案查封，目前暂无法变现；此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初29607号
申请人：顾海平，男，1963年1月29日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：徐娟，上海恒杰律师事务所律师。
被申请人：赵晓红，女，1978年2月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理申请人顾海平诉被申请人赵晓红民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年4月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人赵晓红的银行存款人民币120,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人赵晓红的银行存款人民币120,000元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年四月二十四日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更2734号
罪犯蓝某某，男，1991年11月21日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2015年6月4日作出（2015）晋刑初字第2130号刑事判决，以被告人蓝某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年4月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蓝某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯蓝某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯蓝某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯蓝某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蓝某某减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月21日起至2016年5月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年四月二十五日
书记员 周 舟
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更961号
罪犯赵永杰，男，1988年3月4日生，朝鲜族，吉林省延吉市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年5月27日，延吉市人民法院作出（2013）延刑初字第174号刑事判决，认定赵永杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。2015年6月5日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2015）延中刑执字第253号刑事裁定，对罪犯赵永杰的刑罚减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年10月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵永杰在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分205.7分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯赵永杰确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯赵永杰的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年十月十八日
书记员 李 洋
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0923刑初153号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人马某。2016年2月16日被抓获，同年2月17日因涉嫌犯诈骗罪被东平县公安局刑事拘留，同年3月2日被逮捕，同年7月8日被取保候审。
辩护人李庆国，山东超然律师事务所律师。
东平县人民检察院以东检公刑诉（2016）152号起诉书指控被告人马某犯诈骗罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派代理检察员李雪、宋朋朋出庭支持公诉，被告人马某及辩护人李庆国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月11日，李某甲介绍被告人马某和被害人屈某的儿子于某甲相亲，被告人马某对于某甲并无好感，为得到彩礼钱用于还账，其便同意订婚。双方于2015年4月16日订婚，同年4月24日举行婚礼。期间，被告人马某共骗取屈某、于某某夫妻人民币115320元。婚礼过后被告人马某以种种理由推脱不去登记结婚，并于2015年5月3日离开于某甲家，失去联系。2015年11月份，马某与姜某某登记结婚。
被告人马某被采取强制措施后如实供述了自己的犯罪事实。
同事查明，2016年7月7日，被告人马某的亲属向被害人退赔损失8万元（已履行），被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的被害人屈某等人的陈述，证人李某甲等人的证言，辨认笔录，书证立案决定书、到案经过、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。马某具有坦白情节，依法可从轻处罚。马某赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三条、第七十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人马某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 井长生
代理审判员 李大伟
人民陪审员 赵海红
二〇一六年八月十二日
书 记 员 武士梅
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初13505号
原告：王惠芳，女，1965年11月12日出生，汉族，农民，住东阳市。
委托代理人：徐红光，浙江德当律师事务所律师。
被告：王召良，男，1976年11月6日出生，汉族，农民，住东阳市。
被告：吕淑翔，女，1977年11月11日出生，汉族，农民，住东阳市。
原告王惠芳为与被告王召良、吕淑翔民间借贷纠纷一案，于2016年9月12日诉至本院，请求判令二被告立即归还借款30万元并支付利息（自2014年5月24日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法决定由代理审判员李凌锋适用简易程序独任审判，于2016年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王惠芳的委托代理人徐红光到庭参加诉讼，被告王召良、吕淑翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明：被告王召良、吕淑翔原系夫妻关系，于2015年11月20日登记离婚。被告王召良因资金周转需要，于2014年5月24日向原告借款40万元，约定利息按月利率20‰计算。借款后，经原告多次催讨，二被告分文未还，原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王召良、吕淑翔应于本判决生效之日起十日内归还原告王惠芳借款300000元并支付利息（自2014年5月24日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王召良、吕淑翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李凌锋
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 金红康
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0783民初13505号原告：王惠芳，女，1965年11月12日出生，汉族，农民，住东阳市。委托代理人：徐红光，浙江德当律师事务所律师。被告：王召良，男，1976年11月6日出生，汉族，农民，住东阳市。被告：吕淑翔，女，1977年11月11日出生，汉族，农民，住东阳市。原告王惠芳为与被告王召良、吕淑翔民间借贷纠纷一案，于2016年9月12日诉至本院，请求判令二被告立即归还借款30万元并支付利息（自2014年5月24日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法决定由代理审判员李凌锋适用简易程序独任审判，于2016年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王惠芳的委托代理人徐红光到庭参加诉讼，被告王召良、吕淑翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经审理查明：被告王召良、吕淑翔原系夫妻关系，于2015年11月20日登记离婚。被告王召良因资金周转需要，于2014年5月24日向原告借款40万元，约定利息按月利率20‰计算。借款后，经原告多次催讨，二被告分文未还，原告诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王召良、吕淑翔应于本判决生效之日起十日内归还原告王惠芳借款300000元并支付利息（自2014年5月24日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王召良、吕淑翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  李凌锋二〇一六年十月二十八日代书 记员  金红康
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8446号
申请执行人深圳市星威达光电科技有限公司。
被执行人深圳俊达显示器件有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法福民初字第636号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法�关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳俊达显示器件有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一六年八月二十三日
书记员 徐 海
河北省迁安市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）冀0283刑初277号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
附带民事诉讼原告人任某，农民，群众。系本案的被害人。
附带民事诉讼原告人张某甲，农民，群众。系本案的被害人。
被告人董某，群众，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年10月21日被迁安市公安局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押迁安市看守所。
被告人高某，群众，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月26日被迁安市公安局逮捕。现押迁安市看守所。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉（2015）249号起诉书指控被告人董某、高某犯寻衅滋事罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某甲、任某向本院提起附带民事诉讼。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员谢爱平出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某甲、任某及被告人董某、被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月13日上午，被告人董某纠集被告人高某、小超（另处）手持砍刀和匕首，在迁安市东部工业园区北商V谷建筑工地一楼大厅内，将讨要工资款的任某、张某甲砍伤，经迁安市公安局法医损伤检验鉴定，被害人张某甲、任某的伤情为轻微伤。
另查明，被告人高某于2015年12月26日到滦县公安局投案。
附带民事诉讼原告人张某甲伤后在迁安市人民医院住院治疗11天，所受的经济损失为：医疗费10129.12元、误工费3733.3元，护理费2000元，住院伙食补助费550元（50元／天×11天）、交通费1000元，法医鉴定费210元，医院病历复印费29元，物品损失费3000元，上述各项损失共计人民币20651.42元。
附带民事诉讼原告人任某伤后在迁安市人民医院住院治疗8天，所受的经济损失为：医疗费4945.97元，误工费3266.7元，护理费1500元，住院伙食补助费400（50元／天×8天）元，交通费1000元，法医鉴定费210元，医院病历复印费29元，上述各项损失共计人民币11351.67元。
上述事实，被告人董某、高某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，抓获经过，到案经过，被告人董某、高某的供述，被害人张某甲、任某的陈述，证人张某乙、赵某、张某丙、凌某、刘某、李某、张某丁、马某的证言，辨认笔录，迁安市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，迁安市人民医院诊断证明及住院记录，张某甲、任某的住院病历及伤情照片，医疗费、交通费、鉴定费等票据及二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某、高某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。河北省迁安市人民检察院指控的罪名成立。被告人董某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人高某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人董某、高某的行为造成附带民事诉讼原告人任某、张某甲的经济损失，应承担民�赔偿责任；对附带民事诉讼原告人任某、张某甲的精神损失费请求，因无事实与法律依据，依法不予支持。本院为维护正常社会管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第三款、第四十五条、第四十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告人董某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2016年9月20日止）。
二、被告人高某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月26日起至2016年10月25日止）。
三、被告人董某、高某一次性赔偿附带民事诉讼原告人张某甲各项经济损失共计人民币20651.42元，赔偿附带民事诉讼原告人任某各项经济损失共计人民币11351.67元。二被告人互负连带退赔责任。上述赔偿款判决生效后一个月内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冯晓林
审判员 赵文路
审判员 王 虹
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘 芳
河北省隆化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0825行审90号
申请执行人隆化县卫生和计划生育局，住所地：隆化县。
法定代表人牛立学，局长。
委托代理人王国华，隆化县卫生和计划生育局职员，住河北省承德市隆化县。
被执行人赵国强，住河北省承德市隆化县。
被执行人李莉莉，住河北省承德市隆化县。
申请执行人隆化县卫生和计划生育局于2016年10月19日向本院申请强制执行计育征字（2016）第005号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月9日举行了听证会，申请执行人隆化县卫生和计划生育局委托代理人王国华到庭，被执行人赵国强、被执行人李莉莉经本院传票传唤未到庭参加听证，本案缺席听证。
经审查查明，被执行人赵国强、李莉莉政策外生育第三胎，2016年3月22日，申请执行人隆化县卫生和计划生育局作出计育征字（2016）第005号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人赵国强、李莉莉作出：“征收社会抚养费51000元”的处罚决定。被执行人未在规定期限内提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处罚决定已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月24日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限期十日内履行决定书所确定的义务。到期后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院提出执行申请，要求被执行人给付社会抚养费51000元。
本院审查认为，申请执行人隆化县卫生和计划生育局作出的行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人隆化县卫生和计划生育局申请执行的隆计育征字（2016）第005号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田凤林
人民陪审员 王建华
人民陪审员 高志征
二〇一六年十一月十日
书 记 员 黄俊云
河北省隆化县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0825行审90号申请执行人隆化县卫生和计划生育局，住所地：隆化县。法定代表人牛立学，局长。委托代理人王国华，隆化县卫生和计划生育局职员，住河北省承德市隆化县。被执行人赵国强，住河北省承德市隆化县。被执行人李莉莉，住河北省承德市隆化县。申请执行人隆化县卫生和计划生育局于2016年10月19日向本院申请强制执行计育征字（2016）第005号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月9日举行了听证会，申请执行人隆化县卫生和计划生育局委托代理人王国华到庭，被执行人赵国强、被执行人李莉莉经本院传票传唤未到庭参加听证，本案缺席听证。经审查查明，被执行人赵国强、李莉莉政策外生育第三胎，2016年3月22日，申请执行人隆化县卫生和计划生育局作出计育征字（2016）第005号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人赵国强、李莉莉作出：“征收社会抚养费51000元”的处罚决定。被执行人未在规定期限内提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处罚决定已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月24日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限期十日内履行决定书所确定的义务。到期后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院提出执行申请，要求被执行人给付社会抚养费51000元。本院审查认为，申请执行人隆化县卫生和计划生育局作出的行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人隆化县卫生和计划生育局申请执行的隆计育征字（2016）第005号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田凤林人民陪审员  王建华人民陪审员  高志征二〇一六年十一月十日书 记 员  黄俊云
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初10506号
原告北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路。
法定代表人徐和谊，董事长。
委托代理人冯艳想，女，1980年6月10日出生，北汽福田汽车股份有限公司员工。
被告四川飞国混凝土有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区天元镇王谊村五组。
法定代表人郭仁余，总经理。
被告郭仁余，男，1965年1月19日出生。
被告朱新凤，女，1963年4月30日出生。
原告北汽福田汽车股份有限公司（以下简称福田公司）与被告四川飞国混凝土有限公司（以下简称飞国公司）、郭仁余、朱新凤追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官王筠韬担任审判长，人民陪审员艾秋军、王学参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告福田公司的委托代理人冯艳想，被告飞国公司的法定代表人兼本案被告郭仁余，被告朱新凤到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告福田公司起诉称：2011年7月1日，飞国公司与四川同创工程机械有限公司（以下简称同创公司）、福田公司、国银金融租赁有限公司（以下简称国银公司）签订了国金租[2011]租字第（FT00276）号《融资租赁合同》，合同约定由国银公司向同创公司购买车辆，租赁给飞国公司使用，租金总计4250000元，飞国公司在向同创公司支付首期租金425000元后，其余租金按24个月分期每月172601.1元向国银公司支付，如飞国公司未按合同约定支付租金，国银公司有权要求飞国公司按100元*台数*违约期数支付违约金，并有权要求福田公司为承租人承担担保责任。合同签订后，飞国公司未按约定履行还款义务，福田公司按照约定履行了垫付义务，共计垫付2598908.15元，垫付后，福田公司有权向飞国公司进行追偿，且郭仁余、朱新凤为飞国公司向福田公司提供担保，故福田公司有权要求郭仁余、朱新凤承担连带担保责任。故福田公司提起诉讼，请求判令：1、飞国公司偿还福田公司垫付款2598908.15元；2、飞国公司按中国人民银行同期贷款利率向福田公司支付自垫付之日起至付清之日止的利息。
被告飞国公司、郭仁余、朱新凤共同答辩称：认可欠款事实，但是欠款金额有异议，我方向同创公司还款83万元，应当在欠款金额中予以扣除。此外，福田公司从我方拉走了三台车辆，相应价款应当予以扣除。
经审理查明：2011年7月1日，国银公司（出租人）、飞国公司（承租人）、同创公司（出卖人）签订了国金租[2011]租字第（FT00276）号《融资租赁合同》，合同约定由国银公司向同创公司购买车辆10台，租赁给飞国公司使用，租金总计4250000元。飞国公司在支付首期租金425000元后，其余租金分24个月支付，支付方式为：在还款月扣划日前，承租人应当将当期租金交付至扣款账户，以便出租人扣划当期租金，承租人在扣款日以前没有将足额租金付至扣款账户，导致出租人当期租金扣款不成功的，视为承租人违约；如发生承租人违约的情形，国银公司有权要求飞国公司按100元×台数×违约期数支付违约金，同时，福田公司应当依照显示的金额垫付承租人当期欠付租金及违约金，福田公司垫付租金及违约金后，有权向承租人追索其垫付的款项；扣款账户是指承租人在出租人指定银行开立的，用于出租人扣划租金及转让租赁物所有权名义价款的银行账户。同日，郭仁余、朱新凤向福田公司出具《连带责任保证书》，承诺为福田公司向飞国公司的追偿权提供连带责任保证，保证范围包括福田公司因垫付而支付给租赁公司的全部款项，保证期间为追偿权产生之日起两年。《融资租赁合同》签订后，飞国公司接收了合同项下的租赁物，但并未按照约定履行还款义务，福田公司共为其垫付2012年6月至2013年8月的租金及违约金共计2598908.15元，垫付后，飞国公司并未偿还该笔款项，郭仁余、朱新凤亦未履行担保责任。另查明，2012年6月之后，飞国公司共向国银公司或福田公司履行过三次还款义务，分别为：2012年12月3日向国银公司还款10万元、2012年9月20日向国银公司还款10万元、2014年向福田公司还款10万元。
上述事实有《融资租赁合同》、《连带责任保证书》、垫付证明及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，《融资租赁合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。福田公司依据该合同履行了垫付义务，垫付后，福田公司取得向飞国公司追偿的权利，福田公司为飞国公司向国银公司垫付逾期租金及违约金共计2598908.15元，福田公司有权就该款项向飞国公司进行追偿，但是，2012年6月之后，飞国公司向国银公司还款20万元，就该笔款项福田公司仍旧进行了垫付，福田公司的垫付行为没有依据，故不得就该20万元向飞国公司主张权利；另外，飞国公司向福田公司还款的10万元应当在欠款总额中予以扣除。飞国公司未按合同约定履行偿还垫付款的义务，福田公司有权要求飞国公司支付利息。郭仁余、朱新凤为福田公司出具的《连带责任保证书》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，郭仁余、朱新凤应当为飞国公司的上述债务承担连带清偿责任。飞国公司辩称向同创公司支付的830000元应当予以扣除，但《融资租赁合同》对于扣款账户有明确的约定，飞国公司向同创公司支付款项的行为并不能视为其向国银公司支付了租金、亦不能视为其向福田公司履行了偿还垫付款的义务，故飞国公司的该辩称本院不予采信。需要指出的是，就该830000元，飞国公司可以向同创公司另行主张权利。飞国公司另辩称福田公司拉走了其三台车辆，但并未提供充分证据予以证明，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川飞国混凝土有限公司于本判决生效后十日内偿还原告北汽福田汽车股份有限公司垫付款2298908.15元；
二、被告四川飞国混凝土有限公司于本判决生效后十日内支付原告北汽福田汽车股份有限公司以2298908.15元为基数，自二〇一三年十月九日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、被告郭仁余、朱新凤对被告四川飞国混凝土有限公司应承担的本判决第一、二项确定的还款义务向原告北汽福田汽车股份有限公司承担连带清偿责任；
四、驳回原告北汽福田汽车股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13796元，原告北汽福田汽车股份有限公司负担1593元，已交纳；被告四川飞国混凝土有限公司、郭仁余、朱新凤负担12203元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王筠韬
人民陪审员
艾秋军
人民陪审员
王学
二〇一七年二月十日
书 记 员 李 旭
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）老民初字第854号
原告：洛阳锦树商贸有限公司。
法定代表人：杨寿山，该公司总经理。
被告：洛阳博尔特工控技术有限公司。
法人代表：李海锋，该公司总经理。
被告：李海锋，男，1975年3月27日出生，汉族。
原告洛阳锦树商贸有限公司（以下简称锦树公司）诉被告洛阳博尔特工控技术有限公司（以下简称博尔特工控技术公司）买卖合同纠纷一案，于2015年7月6日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，依法向被告博尔特工控技术公司、被告李海锋送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告锦树公司的法定代表人杨寿山到庭参加了诉讼，被告博尔特工控技术公司、李海锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦树公司诉称，2014年7月，被告博尔特工控技术公司向原告锦树公司购买一批钢材，原告锦树公司依约将钢材送至被告博尔特工控技术公司后，被告博尔特工控技术公司的法定代表人李海锋向原告锦树公司出具欠条一份，载明：今欠洛阳锦树商贸有限公司钢材款合计72044元，所欠货款于2014年7月18日前一次性付清，到期如不能付清欠款，每月另加百分之三利息等内容。后经原告多次讨要，被告博尔特工控技术公司拒绝还款，故原告锦树公司诉至法院要求被告博尔特工控技术公司、被告李海锋支付货款72044元，并互相承担连带责任。
被告博尔特工控技术公司及被告李海锋未提交答辩状。
原告锦树公司为支持其诉讼请求，向本院提交了一份由被告李海锋出具的欠条一份，用于证明被告博尔特工控技术公司、李海锋拖欠原告锦树公司货款72044元。
被告博尔特工控技术公司及李海锋未向本院提交证据材料。
原告锦树公司提供的证据客观真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性，依法可以作为认定本案事实的依据。
本院根据原告锦树公司的陈述、举证，对本案事实确认如下：2014年7月，博尔特工控技术公司向锦树公司购买一批钢材，锦树公司依约将钢材送至博尔特工控技术公司后，博尔特工控技术公司的法定代表人李海锋向锦树公司出具欠条一份，载明：今欠洛阳锦树商贸有限公司钢材款合计72044元，所欠货款于2014年7月18日前一次性付清等内容。后经锦树公司多次讨要，被告博尔特工控技术公司没有支付上述货款。
本院认为，原告锦树公司与被告博尔特工控技术公司虽然没有签订书面合同，但是已经形成了买卖钢材的合意，并且已经实际履行，双方之间成立买卖合同的法律关系，双方应该依法依约履行各自的合同义务。原告锦树公司依照约定向被告博尔特工控技术公司交付货物后，被告博尔特工控技术公司也应该向原告锦树公司支付货款，故原告锦树公司要求被告博尔特工控技术公司支付货款72044元的诉讼请求，本院予以支持。但被告李海锋作为被告博尔特工控技术公司的法定代表人，只是代表被告博尔特工控技术公司向原告锦树公司出具了欠条，其不是买卖合同的当事人，没有义务承担还款责任，故原告锦树公司要求被告李海锋支付货款的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳博尔特工控技术有限公司于本判决生效后十五日内支付原告洛阳锦树商贸有限公司货款72044元；
二、驳回原告洛阳锦树商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1601元，公告费600元，共计2201元，由被告洛阳博尔特工控技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 姬玲利
人民陪审员 邹 敏
人民陪审员 武晓畅
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 乔帅飞
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初2677号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰，该联社理事长。
委托代理人：陈玉兰，女，1964年3月28日出生，汉族，住河南省清丰县。该社资产部主任。
委托代理人：高保全，系该社法律顾问。
被告：李彦伟，男，汉族，1973年12月29日出生，住清丰县。
被告：马社霞，女，汉族，1973年8月6日出生，住清丰县。
被告：李彦法，男，汉族，1963年11月25日出生，住清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告李彦伟、马社霞、李彦法金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈玉兰、高保全到庭参加诉讼，被告李彦伟、马社霞、李彦法经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李彦伟、马社霞共同偿还贷款本金90000元及利息43155元（利息暂算至2016年8月12日，之后的利息另行计算）；2、被告李彦法对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月31日，被告李彦伟、马社霞、李彦法与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份。李彦伟为借款人，李彦法为连带责任保证人，被告马社霞系被告李彦伟的妻子，其承诺与李彦伟共同承担借款的偿还义务。借款金额9万元，合同约定借款期限自2013年10月31日起至2014年10月31日止，约定利率为10.5‰。合同签订后，原告将9万元支付给了被告李彦伟，履行了义务。在履行合同过程中，被告李彦伟没有偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告李彦伟、马社霞、李彦法未作答辩。
经审理查明：2013年10月31日，原告与被告李彦伟签订《个人借款合同》，主要约定：原告向被告李彦伟发放贷款90000元，贷款期限12个月，自2013年10月31日起至2014年10月31日止，月利率为10.5‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告李彦伟、马社霞系夫妻关系，马社霞向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与李彦伟共同承担该笔借款偿还义务；原告与被告李彦法签订《保证合同》，约定被告李彦法为被告李彦伟借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告李彦伟发放了贷款90000元。在履行合同过程中，被告李彦伟、马社霞未还本金及利息。被告李彦法也未履行保证担保义务。
上述事实，有原告提交的借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款人配偶承诺书、贷款担保承诺书、客户提款申请书（自主支付）、借款借据、存款凭条、三被告身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告李彦伟签订的《个人借款合同》及原告与被告李彦法签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告李彦伟应当按照约定履行还款义务，被告马社霞系被告李彦伟的妻子，出具借款人配偶承诺书，应当与被告李彦伟共同承担还款义务。被告李彦法与原告签订保证合同，应当履行连带保证义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李彦伟、马社霞、李彦法无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告李彦伟、马社霞于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金90000元及利息（利息按借款合同约定利率自2013年10月31日起计算至付清之日止）。
二、被告李彦法对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费2693元，减半收取1346.5元，由被告李彦伟、马社霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一六年十月二十四日
书记员 韦龙宾
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初4431号
原告：昆明尊园房地产经纪有限公司，组织机构代码：66264645-X。
住所：昆明市南苑小区独立商网***号。
法定代表人：李云波。
委托诉讼代理人：刘俊秀、董春桃，该公司员工，特别授权代理。
被告：莫卉，女，1978年7月25日出生。
第三人：昆明福绍商贸有限公司。
住所：昆明市西山区西坝新村**号商住楼*幢*号商铺。
法定代表人：宋明桃。
原告昆明尊园房地产经纪有限公司（以下简称尊园公司）与被告莫卉、第三人昆明福绍商贸有限公司（以下简称福绍公司）居间合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告尊园公司的委托诉讼代理人刘俊秀、董春桃，被告莫卉到庭参加诉讼。第三人福绍公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告尊园公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告佣金8600元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计，自2015年12月27日起至判决确定的付款之日止）。事实和理由：第三人系昆明市江东和谐家园X幢X号房屋的所有权人。2015年12月26日，经我公司居间撮合，我公司、被告、第三人三方签订了《房屋买卖暨居间服务合同》，约定被告向第三人购买上述房屋；被告、第三人委托我公司提供的居间服务为：向双方报告订立该物业买卖合同的机会和提供订立买卖合同的媒介服务，我公司已促成双方签署本合同，则我公司有权收取居间报酬（佣金）；基于我公司签署本合同前已提供服务，被告同意支付我公司佣金8600元，佣金支付时间为2015年12月31日前；由于买卖一方单方违约导致合同未能顺利履行的，由违约方按上述佣金总额标准支付我公司佣金损失。签订合同后，被告明确表示不购买房屋，导致合同不能履行，被告构成单方违约，侵害了我公司的合法权益。
被告莫卉辩称，2015年12月26日上午原告的员工带我看了原告所述之房，下午该员工打电话约好晚上谈。晚上我到原告的店上，我的小孩一直哭闹，签协议后，我刷信用卡付定金，但刷不了。我与原告说好原告帮我卖临江的一套房屋。第二天我凑钱不顺利，我就发信息给原告的员工，告知我暂时不买房了。该员工回复违约要支付违约金、中介费。后我发现房屋不是宋明桃的，而是公司的，没有人会买公司的房屋。我认为合同是原告拟定，条款加重对方责任，免除自己责任，保护自己的利益。且原告也没有如实告知我房屋为公司所有，原告诱骗我签订合同，原告存在欺诈。房屋中介应协助办理完各种手续后才能取得佣金，签订合同后原告没有提供任何服务。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人福绍公司未陈述意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月26日原告尊园公司、被告莫卉、第三人福绍公司的法定代表人宋明桃签订《房屋买卖暨居间服务合同》，约定被告莫卉以430000元向第三人福绍公司购买昆明市江东和谐家园X幢X号房屋（建筑面积62.83平方米）；被告莫卉、第三人福绍公司约定于2015年12月31日前办理房屋权属转移登记等相关手续；被告莫卉、第三人福绍公司委托原告尊园公司提供的居间服务为：向双方报告订立该物业买卖合同的机会和提供订立买卖合同的媒介服务，现原告尊园公司已促成双方签署本合同，则有权收取居间报酬，基于原告尊园公司签署本合同前已提供服务，被告莫卉同意支付原告尊园公司佣金8600元，佣金支付时间为2015年12月31日前/取得房屋产权交易部门出具的收件收据时支付；由于买卖一方单方违约导致本合同未能顺利履行的，由违约方按上述佣金总额标准支付原告尊园公司佣金损失。次日被告莫卉向原告尊园公司明确表示不购买房屋。
本院认为，本案系居间合同引起的诉讼纠纷。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。2015年12月26日原告尊园公司、被告莫卉、第三人福绍公司的法定代表人宋明桃签订的《房屋买卖暨居间服务合同》包含两个法律关系即被告莫卉与第三人福绍公司的房屋买卖合同关系、买卖双方与原告的居间合同关系。该居间合同系当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。合同约定由于买卖一方单方违约导致本合同未能顺利履行的，由违约方支付原告佣金损失8600元。签订合同次日被告向原告明确表示不购买房屋的行为属单方违约，故被告应支付原告佣金8600元，故本院对原告主张的利息不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：
由被告莫卉于本判决生效之日起十日内支付原告昆明尊园房地产经纪有限公司佣金8600元。
驳回原告昆明尊园房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告莫卉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审判员 猫 莉
二〇一六年九月二十三日
书记员 李炻佳
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1229行审164号
申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局。
法定代表人陈正湘，局长。
被执行人李玉成，男。
被执行人李宗霖，男。
被执行人李京京，男。
被执行人冯玉凡（曾用名冯玉凤），女。
被执行人李银，男。
申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局于2016年9月14日向本院提出申请，要求强制执行靖州苗族侗族自治县国土资源局对李玉成等5人非法占用土地一案于2015年12月21日作出的国土资行罚决字[2015]第123号行政处罚决定书。
本院于2016年9月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局作出的靖国土资行罚决字[2015]第123号行政处罚决定书的合法性进行了审查。被执行人未经批准占用靖州县艮山口乡十里村十一组土地建房，批准面积462平方米，在修建过程中实际占地面积1950平方米，其中建筑占地面积960平方米，超出批准面积1488平方米，占地地类为果园、荒地。所占地块符合我县土地利用总体规划，不在我县基本农田保护区范围内。被执行人的行为已经造成违法占地事实。
申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出对被执行人行政处罚的决定，事实清楚，程序合法,适用法律正确，没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，靖州苗族侗族自治县国土资源局对上述案件作出的靖国土资罚决字[2015]第123号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，参照最高人民法院《关于坚决防止土地征收、房屋拆迁强制执行引发恶性事件的紧急通知》第六点、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定的“裁执分离”的执行模式，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对靖州苗族侗族自治县国土资源局作出的靖国土资罚决字[2015]第123号行政处罚决定书准予强制执行，由靖州苗族侗族自治县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗晓华
审判员 刘 洋
审判员 严 刚
二〇一六年九月十四日
书记员 张 霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定，需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1723刑初181号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人代某某，男，1971年6月6日出生，汉族，文盲，无业，现住河南省平舆县。2017年2月19日因涉嫌危险驾驶犯罪被平舆县公安局民警查获，次日被平舆县公安局刑事拘留。
河南省平舆县人民检察院以平检公诉刑诉[2017]99号起诉书指控被告人代某某犯危险驾驶罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，根据公诉机关的建议，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员王云默、胡季芬出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月19日20时40分许，被告人代某某酒后无证驾驶无号牌普通三轮车，沿平舆县城解放街由东向西行驶至东段时，被平舆县公安局交通警察大队执勤民警查获。后经血样提取，经驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）鉴（乙醇）（2017）0318号血醇检验报告书鉴定，结论为代某某血样中乙醇含量为96.76mg/100ml。（属醉酒驾驶）
上述事实，被告人代某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：被告人代某某的户籍证明、公安机关出具的查获经过�被告人血样提取登记表、酒精含量鉴定结论告知笔录、查获现场照片、抽取血样照片、人身安全检查笔录、驾驶人员信息查询结果单证明代某某未办理机动车驾驶证；驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2017）0318号血醇检验鉴定报告书及视听资料光盘二张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某某违反交通安全法规，醉酒后无证驾驶机动车辆的事实清楚，证据充分，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。平舆县人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人代某某归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。结合本案的事实、量刑情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、�安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人代某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月19日起至2017年4月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 鑫
二〇一七年三月二十日
书记员 刘晓慧
山东省青州市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁0781行初48号
原告孟祥臣，男，1967年3月12日出生，汉族。
原告鞠芳玲，女，1964年4月24日生，汉族。
委托代理人马建波，北京圣运律师事务所律师。
被告青州市林业局，住所地：青州市。
法定代表人张鹏，局长。
委托代理人陈林，山东潍青律师事务所律师。
原告孟祥臣、鞠芳玲诉被告青州市林业局不履行法定职责一案，于2018年5月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月31日公开开庭审理。原告孟祥臣、鞠芳玲及其委托代理人马建波，被告青州市林业局副局长王振孝、委托代理人陈林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因原告位于云门山街道办事处新冯社区将军山路南承包种植的674棵林木被违法分子肆意砍伐，贩卖并获取暴利。原告向被告多次反映未果后，于2018年2月8日依法向被告提交书面《依法履行法定职责申请书》，请被告依法履行职责。但被告至今未置若罔闻，不理不睬，原告认为，根据《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国森林法实施条例》的规定，被告具有依法查处各类破坏森林资源的刑事、行政案件的法定职责和义务，原告认为被告的行为属于典型的行政不作为，严重侵害了原告合法权益，为依法维护自身合法权益，现原告依法向贵院提起行政诉讼，望请贵院秉公裁判，独立司法，依法作出公平公正、经得起法律和历史的判决。诉讼请求：1、依法判决确认被告不依法履行法定职责的行政不作为违法，判令被告立即依法履责；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供下列证据：
1、依法履行法定职责申请书；
2、EMS邮件全程跟踪查询结果；
3、照片2张；
被告辩称，一、原告申请履行法定职责的请求不明，主体错误。二、原告所称的滥伐行为并非事实，据了解原告的树木是行政清除行为，并非滥伐行为，不属答辩人职权范围。综上，请依法驳回原告的起诉。
被告在答辩期间提供下列证据：
1、原告笔录一份；
2、王德胜笔录一份；
3、青州市云门山街道办事处说明一份；
4、林地图片；
5、国家林业局办公室关于农田内林木采伐管理有关问题的复函。
经庭审质证，对于原告提交的1-2号证据，被告对其真实性无异议；对于原告提交的3号证据中的第一张照片，被告认为其涉及的地方不属于林业用地，对于第二张照片，被告对其证明目的不予认可。对于被告提交的1-4号证据，原告对其关联性和证明目的均不予认可。
本院对本案证据作如下确认：
对于原告提交的1-3号证据,经庭审质证和本院审查真实合法与本案相关联，认定为有效证据。对于被告提交的1-4号证据，经审查真实合法与本案相关联，认定为有效证据。
经审理查明，原告孟祥臣与鞠芳玲系夫妻关系。2018年2月8日，原告通过EMS邮件的形式向被告青州市林业局提交《依法履行法定职责申请书》一份，该申请书具体申请事项为：2017年8月24日，被申请人刘孝军、赵广聚、冯振义在未通知申请人，未依法取得行政许可，更未征得申请人同意的情况下，为获得私利，偷将申请人承包地种植的674棵林木砍伐，并用农用三轮车运走，偷卖掉获取暴利。请依法对被申请人滥伐、运输并偷卖申请人林木的行为进行立案查处，依法追究被申请人的法律责任。被告于2018年2月9日收到该邮件，调取了之前的询问笔录两份，分别为青州市森林公安局于2017年9月27日对孟祥臣的询问笔录以及2017年9月28日对王德胜的询问笔录，并向青州市人民政府云门山街道办事处调取了《情况说明》一份。
本院认为，《中华人民共和国森林法》第十条规定：“国务院林业主管部门主管全国林业工作，县级以上人民政府林业主管部门，主管本地区的林业工作。”该法第三十九条第一款规定：“盗伐森林或者其他林木的，依法赔偿损失；由林业主管部门责令补种盗伐株数十倍的树木，没收盗伐的林木或者变卖所得，并处盗伐林木价值三倍以上十倍以下的罚款。”该法第三十九条第二款规定：“滥伐森林或者其他林木，由林业主管部门责令补种滥伐株数五倍的树木，并处滥伐林木价值二倍以上五倍以下的罚款。”该法第三十九条第四款规定：“盗伐、滥伐森林或者其他林木，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《林业行政处罚程序规定》第二十四条规定：“凡发现或者接到举报、控告、移送、上级交办、主动交代等违反林业法律、法规、规章的行为，应当填写《林业行政处罚登记表》，报行政负责人审批。对认为需要给予林业行政处罚的，在七日内予以立案；对认为不需要给予林业行政处罚的，不予立案。”“林业行政处罚案件立案以后，经调查并报行政负责人审批，没有违法事实的，撤销立案；不属于自己管辖的，移送有关主管部门；需要追究刑事责任的，移送司法机关处理。”该规定第三十四条规定：“林业行政处罚案件自立案之日起，应当在一个月内办理完毕；经行政负责人批准可以延长，但不得超过三个月；特殊情况下三个月内不能办理完毕的，报经上级林业行政主管部门批准，可以延长。”本案被告具有处理原告申请事项的法定职责，其于2018年2月9日接到原告申请书，截止同年5月10日原告起诉时已超过法定处理期限，亦无延长批准手续，应认定被告未在法定期限内完全履行职责。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决如下：
责令被告青州市林业局于本判决生效之日起十日内对原告的申请依法作出处理。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘建华
人民陪审员 张同杰
人民陪审员 郭庆滨
二〇一八年七月三十日
法官 助理 房国媛
书 记 员 张国伟
上海市宝山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0113行初122号
原告何秀红，女，1969年11月12日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。被告上海市公安局宝山分局，住所地上海市宝山区。法定代表人赵荣根，局长。委托代理人卢国强。委托代理人夏彦超。原告何秀红不服被告上海市公安局宝山分局作出的行政处罚决定，于2016年7月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年8月8日公开开庭审理了本案。原告何秀红，被告上海市公安局宝山分局的委托代理人卢国强、夏彦超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告上海市公安局宝山分局于2016年4月24日作出沪公(宝)行罚决字[2016]XXXXXXXXXX号行政处罚决定，认定原告于2016年4月22日15时04分许，在北京市中南海周边犯有扰乱公共场所秩序的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第二十三条第一款第(二)项的规定，决定对原告行政拘留十日。原告何秀红诉称：原告于2016年4月22日前往北京市中南海附近邮局寄信，并不是去上访的，也没有扰乱公共场所秩序。被告无权处罚原告，被诉行政处罚决定错误，请求法院判决予以撤销。原告未向法庭提交证据。被告上海市公安局宝山分局辩称：被诉行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供了作出被诉行政处罚决定的证据、依据：一、根据《治安管理处罚法》第二条、第七条第一款、第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被告具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。二、根据《治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条、第八十二条、第八十三条、第九十四条第一、二款、第九十五条第(一)项、第九十七条第一款的规定及受案登记表、传唤证、询问笔录、行政案件处理报告、行政处罚告知笔录、行政处罚复核审批表、行政处罚决定书、行政拘留家属通知书及邮寄收据、行政拘留执行回执等证据，证明被告依法传唤原告，经立案、调查、事先告知、听取原告陈述申辩意见并经复核后，作出被诉行政处罚决定，同日将决定书送达原告，并通知其家属，被告的执法程序合法。三、被告作出被诉行政处罚决定的事实依据为：1、被告于2016年4月24日对原告制作的询问笔录及传唤证，证明被告依法传唤原告，并进行了询问。2、北京市公安局西城分局训诫书，证明北京市公安局西城分局对原告进行了训诫。3、上海市驻京工作组出具的情况说明，证明原告因2016年4月22日在北京市中南海周边非正常上访，被驻京工作人员带回。4、民警工作情况，证明民警办案记录。5、沪公(宝)(行)决字[2013]第XXXXXXXXXX号、沪公(宝)行罚决字[2014]XXXXXXXXXX号、沪公(宝)行罚决字[2016]XXXXXXXXXX号、沪公(宝)行罚决字[2016]XXXXXXXXXX号行政处罚决定书，证明原告曾因非正常上访被拘留。四、《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项的规定，证明被诉行政处罚决定适用法律正确。经庭审质证，原告认为被告不具有作出被诉行政处罚决定的职权，因此被告的执法程序、认定事实及适用法律都是错误的、违法的。本院对本案证据作如下认证：被告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，能够形成证据锁链，本院予以确认。经审理查明，2016年4月22日15时04分许，原告在北京市中南海周边非正常上访。北京市公安局西城分局对原告进行训诫，告知其中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，原告应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题，对违反规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《治安管理处罚法》等法律法规予以处理。经劝散无效，北京市公安局西城分局执勤民警将原告带离并送至马家楼分流中心，后被劝返接回上海。同月24日，被告依法对原告进行了传唤，经立案、调查取证、事先告知，在听取原告陈述申辩并经复核后，被告作出被诉行政处罚决定，对原告行政拘留十日，当场送达了决定书，并通知原告家属。原告不服，诉至本院，要求判如所请。本院认为，根据《治安管理处罚法》第二条、第七条第一款、第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，治安管理处罚由县级以上公安机关决定，违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案原告居住地在被告辖区内，故被告具有执法主体资格。被告对原告的违法行为立案后进行了调查取证，在履行了事先告知义务、听取原告的陈述申辩并经复核后，作出被诉行政处罚决定，送达了决定书并通知原告家属，其执法程序合法。本案中，被告提供的证据可以证明原告在北京市西城区中南海周边实施了扰乱公共场所秩序的违法行为，其行为符合《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项规定的情形，被诉行政处罚决定并无不当，本院应予支持。原告的诉称意见缺乏事实证据和法律依据，本院不予采信。据此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告何秀红的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告何秀红负担(免交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈剑红
审 判 员 王秀岩
人民陪审员 沈 健
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 朱 琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国治安管理处罚法》
第二条扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。
第七条第一款国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。
第二十三条第一款有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
……
（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；
……
第九十一条治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。
二、《公安机关办理行政案件程序规定》
第九条行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。
……
三、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民辖终71号
上诉人（原审被告）：邵阳恒星置业有�公司。
法定代表人：欧定兵，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：湖南省湘盛建筑工程有限公司。
法定代表人：陶运成，该公司经理
上诉人邵阳恒星置业有限公司与被上诉人湖南省湘盛建筑工程有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2016）湘0502民初584号民事裁定书，向本院提起上诉。
上诉人邵阳恒星置业有限公司上诉称：上诉人与被上诉人签订的《建设工程施工承包合同》约定的工程地点在邵阳市北塔区杨家垅，本案应由邵阳市北塔区人民法院管辖，故诉请撤销原审裁定，将本案移送邵阳市北塔区人民法院审理。
被上诉人湖南省湘盛建筑工程有限公司未予答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷管辖权异议。按照《中华人民共和国民事诉讼法�第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，明确将建设工程施工合同纠纷纳入专属管辖的范围。本案应由建设工程所在地人民法院管辖，原审裁定本案由被告所在地人民法院审理不符合上述法律规定，应当予以纠正。上诉人邵阳恒星置业有限公司要求由建设工程所在地湖南省邵阳市北塔区人民法院管辖的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
一、撤销湖南省邵阳市双清区人民法院（2016）湘0502民初584号民事裁定；
二、本案由邵阳市北塔区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 袁文革
代理审判员 李 萍
代理审判员 张红丽
二〇一六年十月十四日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘05民辖终71号上诉人（原审被告）：邵阳恒星置业有�公司。法定代表人：欧定兵，该公司经理。被上诉人（原审原告）：湖南省湘盛建筑工程有限公司。法定代表人：陶运成，该公司经理上诉人邵阳恒星置业有限公司与被上诉人湖南省湘盛建筑工程有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2016）湘0502民初584号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人邵阳恒星置业有限公司上诉称：上诉人与被上诉人签订的《建设工程施工承包合同》约定的工程地点在邵阳市北塔区杨家垅，本案应由邵阳市北塔区人民法院管辖，故诉请撤销原审裁定，将本案移送邵阳市北塔区人民法院审理。被上诉人湖南省湘盛建筑工程有限公司未予答辩。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷管辖权异议。按照《中华人民共和国民事诉讼法�第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，明确将建设工程施工合同纠纷纳入专属管辖的范围。本案应由建设工程所在地人民法院管辖，原审裁定本案由被告所在地人民法院审理不符合上述法律规定，应当予以纠正。上诉人邵阳恒星置业有限公司要求由建设工程所在地湖南省邵阳市北塔区人民法院管辖的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下:一、撤销湖南省邵阳市双清区人民法院（2016）湘0502民初584号民事裁定；二、本案由邵阳市北塔区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  袁文革代理审判员  李 萍代理审判员  张红丽二〇一六年十月十四日代理书记员  阳陈晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初840号之一
原告李建新，男，汉，1973年2月11日出生，福建省长乐市。
被告郑锦华，男，汉族，1965年12月12日出生，住福建省福州市台江区。
被告王美惠，女，汉族，1971年1月18日出生，住福建省福州市台江区。
本院在审理原告李建新与被告郑锦华、王美惠民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出财产保全的申请。本院于2016年3月11日作出（2016）台民保字第840号民事裁定书，裁定冻结登记于郑锦华名下的坐落于台江区新港街道六一中路333号祥美花园1#楼x单元（产权证号：R0xxx6，所有权登记于郑锦华名下，价值人民币40万元为限）的房屋所有权以及担保物登记于郑锦文、李云萍名下的坐落于台江区新港街道六一中路333号祥美花园1#楼x单元（榕房权证Ｒ字第××号）的房屋所有权。现原告撤诉并向本院申请要求解除对上述财产的冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：
一、立即解除登记于郑锦华名下的坐落于台江区新港街道六一中路333号祥美花园1#楼x单元（产权证号：R0xx**）的房屋所有权的冻结。
二、立即解除登记于郑锦文、李云萍名下的坐落于台江区新港街道六一中路333号祥美花园1#楼x单元（榕房权证Ｒ字第××号）的房屋所有权的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈情福
二〇一六年五月十二日
书 记 员 林欢欢
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初840号
原告李建新，男，汉，1973年2月11日出生，福建省长乐市。
被告郑锦华，男，汉族，1965年12月12日出生，住福建省福州市台江区。
被告王美惠，女，汉族，1971年1月18日出生，住福建省福州市台江区。
本院在审理原告李建新与被告郑锦华、王美惠民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出财产保全的申请，请求冻结登记于被告郑锦华名下的坐落于台江区新港街道六一中路333号祥美花园1#楼X单元（产权证号：R0XXX6，所有权登记于郑锦华名下，价值人民币40万元为限）。原告申请财产保全已提供案外人郑锦文、李云萍所有的坐落于台江区新港街道六一中路333号祥美花园1#楼X单元（榕房权证Ｒ字第××号）做担保。
本院认为，原告申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、立即冻结登记于郑锦华名下的坐落于台江区新港街道六一中路333号祥美花园1#楼X单元（产权证号：R0XXX6，所有权登记于郑锦华名下，价值人民币40万元为限）的房屋所有权。
二、立即冻结登记于郑锦文、李云萍名下的坐落于台江区新港街道六一中路333号祥美花园1#楼X单元（榕房权证Ｒ字第××号）的房屋所有权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈情福
二〇一六年三月十一日
书 记 员 林欢欢
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑港民初字第191号
原告：宁波北仑海港物业管理有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区新碶中河路10号海晨大厦112、114-117。
法定代表人：朱世宝，该公司总经理。
被告：梁晖。
原告宁波北仑海港物业管理有限公司诉被告梁晖物业服务合同纠纷一案，原告宁波北仑海港物业管理有限公司于2014年6月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告以被告已履行付款义务为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波北仑海港物业管理有限公司撤回对被告梁晖的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波北仑海港物业管理有限公司负担。
审 判 员 郑智杨
二〇一四年六月十八日
代书记员 邱凯特
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终5902号
上诉人（原审原告）：唐诗云
被上诉人（原审被告）：陈丽萍
被上诉人（原审被告）：戴乐义
上诉人唐诗云因与被上诉人陈丽萍、戴乐义房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初2384号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐诗云上诉请求：撤销原裁定，发回重审；全部诉讼费用由陈丽萍、戴乐义负担。事实和理由：一、两案诉请不同。前案是要求适用定金罚则及部分实际发生的评估费、手续费损失；本案是针对陈丽萍、戴乐义违约给唐诗云造成的房屋升值损失及前诉中未得到支持的评估费、手续费、律师费。二、违约责任、违约金并非同一概念，一审法院混淆有误。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条规定，买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。故两案诉请并不重复、冲突。三、陈丽萍、戴乐义恶意拖延诉讼进程、占用唐诗云资金导致唐诗云损失扩大。唐诗云基于前案法官建议及承诺在前案中放弃主张房屋升值差价损失，而本案中却裁定驳回唐诗云起诉有失公正。
陈丽萍、戴乐义辩称，本案与前案诉请、案由相同，属于重复诉讼，不同意唐诗云的上诉请求。
唐诗云向一审法院起诉请求：1.陈丽萍、戴乐义赔偿因其违约导致唐诗云遭受的涉案房产升值差价损失，暂估人民币20万元（具体以双方协商确认或最终的评估鉴定差价为准）；2.陈丽萍、戴乐义赔偿唐诗云因其违约行为产生的实际损失，合计人民币9617.3元，包括房屋评估费4017.3元，银行贷款手续费5600元；3.陈丽萍、戴乐义赔偿唐诗云因维权支付的律师费10000元；4.本案诉讼费、保全费、评估费等由陈丽萍、戴乐义承担。
一审法院认定事实：在（2016）苏0583民初6904号一案中，唐诗云主张在合同解除情况下要求陈丽萍、戴乐义双倍返还支付的购房定金20万元及要求陈丽萍、戴乐义赔偿因其违约产生的房产评估费4017.3元、银行贷款手续费5600元。一审法院于2016年10月24日作出判决，该份判决认为陈丽萍、戴乐义以唐诗云未在合同约定的期限内支付足额的定金为由解除合同构成了根本违约，应当承担相应的违约金责任，根据双方合同的约定，陈丽萍、戴乐义应当双倍返还唐诗云定金20万元；另关于唐诗云主张陈丽平、戴乐义赔偿其因违约行为已经支出的评估费4017.3元、银行贷款手续费5600元的诉讼请求，因该部分损失已经通过定金罚则予以弥补，且未超出定金数额，故一审法院在该案判决中并未予以支持。对比前诉，一是本次诉讼与前诉的当事人相同；二是本次诉讼与前诉的诉讼标的相同（均基于房屋买卖合同关系起诉）；三是后诉与前诉的诉讼请求相同，因违约金与定金条款不能同时适用，唐诗云在（2016）苏0583民初6904号一案中选择适用了定金条款，本次起诉又同样是基于合同解除追究违约方的违约责任，要求违约方赔偿其实际损失，该请求也在实质上否定了（2016）苏0583民初6904号一案中的裁判结果。综上分析，唐诗云的本次诉讼构成重复起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，一审法院裁定：驳回唐诗云的起诉。唐诗云已向一审法院交纳的案件受理费2297元，由一审法院予以退还。保全费1670元由唐诗云负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，唐诗云因陈丽萍、戴乐义在房屋买卖合同履行过程中的违约行为诉至法院，在（2016）苏0583民初6904号一案中主张双倍返还定金、赔偿房产评估费及银行贷款手续费，该案中房产评估费及银行贷款手续费性质为陈丽萍、戴乐义因违约造成唐诗云的损失。本案中唐诗云要求房产评估费及银行贷款手续费的请求与前案相同。此外，唐诗云在本案中还主张房屋升值差价损失、律师费，对此本院认为，上述诉请性质亦为陈丽萍、戴乐义因违约造成唐诗云的损失，与前案诉请并无实质不同。唐诗云在本案中进行上述主张构成重复起诉。
综上，唐诗云的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄文杰
审 判 员 曾雪蓉
审 判 员 周 红
二〇一七年九月二十日
法官助理 沈军芳
书 记 员 陈 莉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初9052号
申请人：马捍卫，男，1966年11月24日出生，回族，个体，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托诉讼代理人：李秀芝，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被申请人：杨茂林，男，1962年3月21日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请人马捍卫与被申请人杨茂林合同纠纷一案，申请人马捍卫于2017年2月6日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人杨茂林名下位于银川市金凤区某室房屋产权并冻结杨茂林名下×××号丰田牌越野车车户。担保人中国人寿财产保险股份有公司银川中心支公司自愿为申请人马捍卫的诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人马捍卫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨茂林名下银川市金凤区某室房屋产权﹝查封价值600000元﹞，期限自查封之日起三年；
二、冻结被申请人杨茂林名下×××号丰田牌越野车车户，期限自冻结之日起两年。
案件保全费5000元，由申请人马捍卫交纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李国群
二〇一七年二月六日
法官助理 龙文臣
书 记 员 杨 媛
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初1117号
(小额诉讼案件)
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，董事长。
住所地上海市普陀区长寿路***号。
委托代理人姚红艳(系中国移动通信集团上海有限公司员工)，女，1966年6月24日生，住上海市崇明县。
被告倪纯晨，男，1992年8月12日生�汉族，住上海市崇明县。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告倪纯晨电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付拖欠原告移动通信费用共计人民币1845元及相应的违约金；2、诉讼费由被告负担。本院于2016年2月15日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2016年2月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告中国移动通信集团上海有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 钱娟
二〇一六年二月十五日
书 记 员 沈欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用下列范围……（五）准许或者不准许撤诉……。
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执991号
申请执行人确山县第一人民医院。
被执行人河南正鼎广告有限公司。
本院在执行申请执行人确山县第一人民医院与被执行人河南正鼎广告有限公司其他案由纠纷一案中，申请执行人确山县第一人民医院于2017年9月25日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2017）豫1725执991号案件，终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 磊
审判员 康 熙
审判员 方光璞
二〇一七年九月二十六日
书记员 夏 夏
河南省确山县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1725执991号河南正鼎广告有限公司：关于确山县第一人民医院与河南正鼎广告有限公司其他案由纠纷一案,人民法院作出的(2017)豫1725民初421号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年05月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）立即履行下列义务：（1）履行(2017)豫1725民初421号民事判决书的各项义务；（2）负担案件受理费及执行费；（3）向本院如实报告你的财产情况。逾期不履行、逾期不报告财产或者转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，必要时采取搜查措施，情节严重的，依法追究刑事责任。被执行人为单位的，上述强制措施并针对其法定代表人、单位主要负责人、直接责任人、实际控制人。附：确山县人民法院执行款账户开户银行：河南确山农商行和平分理处户名：确山县人民法院账号：50120031800000008特此通知确山县人民法院二〇一七年五月十五日
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第4733号
申请执行人张彦波。
被执行人潘雷。
本院在执行张彦波与潘雷担保权追偿纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等措施。查询结果被执行人无可供执行的财产，本案暂时无法实际执结，本院经与申请执行人释明，申请执行人同意本案终结执行。
本案申请标的为20500元，执行到位0元，未执行到位20500元。
本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，本案暂无法执结，申请人同意终结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，可向原执行法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 晁岱卿
执行员 艾荣华
执行员 王 勇
二〇一四年二月十八日
书记员 陆敬轩
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0723民初438号
原告程贵忠。
委托代理人吕继花，女。
被告山西龙旺农业开发股份有限公司，住所地：和顺县横岭镇旺盛村。
法定代表人张蕾，该公司经理。
原告程贵忠诉被告山西龙旺农业开发股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。依法由审判员郑美兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程贵忠的委托代理人吕继花到庭参加了诉讼，被告山西龙旺农业开发股份有限公司经本院合法无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告程贵忠诉称，2015年春季，我与被告达成青饲玉米收购口头协议，约定当年9月以每公斤0.26元价格收购，当年农历新年前结算。2015年9月被告委派公司职员赵亮、乔晓芳、蒋银萍收购青饲玉米，并给我出具了收购青饲玉米入库票据，共计金额6181.20元。经多次向被告讨要，现仍欠我青饲玉米款6181.20元。为此，特向法院起诉，请求依法判令被告支付我青饲玉米款6181.20元，诉讼费由被告承担。
被告山西龙旺农业开发股份有限公司未作答辩。
经审理查明：2015年春季，原告程贵忠与被告山西龙旺农业开发股份有限公司达成由被告山西龙旺农业开发股份有限公司向原告程贵忠收购青饲玉米的口头协议，约定当年9月份开始收购，到当年农历年底前结算付款。2015年9月程贵忠按约定共卖给被告青饲玉米27620公斤，被告的经办人员为原告出具了入库单7支，上面载明青饲玉米27620公斤，但未写价格。以上事实有原告提供的入库单7支和原告的陈述证实，应予以认定。
另查明，原告还称，被告已经连续四年按每公斤0.26元收购青饲玉米，2015年约定的收购价也是每公斤0.26元。
本院认为，被告山西龙旺农业开发股份有限公司向原告收购青饲玉米，并为原告出具入库单，双方之间已经形成买卖合同关系。虽然被告为原告出具的入库单只载明青饲玉米27620公斤，没有价格，但根据原、被告连续四年的交易习惯以及原告的陈述青饲玉米的收购价为每公斤0.26元，故青饲玉米每公斤的价格应按0.26元予以认定，原告27620公斤青饲玉米价格为6181.20元，被告至今仍欠原告
6181.20元应支付。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山西龙旺农业开发股份有限公司于本判决生效后五日内给付原告程贵忠青饲玉米款6181.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半为25元，由被告山西龙旺农业开发股份有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 郑美兰
二〇一六年六月二十二日
书记员 王鹏鹂
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民终1232号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋17层。
负责人：原廷会，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜婷婷，安徽长城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:鲍涛，男，1965年6月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：石梦菊，安徽铭心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏敏，安徽铭心律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平保陕西分公司）因与被上诉人鲍涛保险合同纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504民初2781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平保陕西分公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或查清事实后依法改判。事实和理由：本案平保陕西分公司承担赔偿责任的前提是车辆损坏的原因符合保险合同的约定，但一审在对发动机损坏原因调查过程中，只是询问了维修人员，损坏原因并未明确，可能存在二次点火行为，在发动机损坏原因不明的情况下，一审以损坏原因已经明确、鉴定已无必要为由，对其鉴定申请不予准许，进而判决其承担赔偿责任显然错误。现申请二审法院对发动机损失原因进行鉴定，以查清案件事实。
鲍涛辩称，涉案车辆通过涉水路段时,当日本市降水量已经达到暴雨级别，根据保险合同的约定，保险责任范围包括暴雨导致车辆损坏。平保陕西分公司认为鲍涛存在二次点火行为，但未提供相应证据，法院调查结果也基本排除二次点火的可能性。另二次点火导致车辆损坏系免责条款，平保陕西分公司未尽明确告知义务，应当承担赔偿责任。
鲍涛向一审法院起诉请求：请求判令平保陕西分公司赔偿其车辆损失186365元、评估费5156元、替代交通工具损失5800元，合计197321元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年7月1日（6月30日20时至7月1日20时）马鞍山市区降雨量为148.2毫米，为大暴雨量级。2016年7月1日14时02分许，鲍涛驾驶的皖Ｅ×××××号奔驰CLA200轿车行驶至马鞍山雨山区东湖公园附近路段，在暴雨天气下，车辆通过积水路段时突然熄火，鲍涛立即向平保陕西分公司报告发生的险情，平保陕西分公司勘查现场后，要求鲍涛将涉案车辆施救至马鞍山之星服务公司进行维修。马鞍山之星服务公司在查看车况后，认为需要更换发动机等。因平保陕西分公司未予定损，鲍涛于2016年7月15日委托马鞍山长平价格评估有限公司对皖Ｅ×××××号奔驰CLA200轿车进行评估，评估损失为154610元，评估费5156元。马鞍山之星服务公司在维修过程中，对该车的发动机更换及其他维修情况与平保陕西分公司进行过详细沟通，平保陕西分公司全程监督拍照，对维修情况与维修费用等，未提出异议，维修费实际金额为186365元。另查明，皖Ｅ×××××号奔驰CLA200轿车在平保陕西分公司购买了交强险和商业车损险286000元及其他险种。事故发生在保险期内，投保单正本及责任免除告知单，非鲍涛本人签名。机动车综合商业保险条款（2014版）第六条约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔付……（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；……。第十条约定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿……（八）发动机进水后导致的发动机损坏。
一审法院认为，1.双方之间签订的保险合同合法有效。根据保险责任约定，因暴雨造成的车损，保险人依约定赔偿。本案中，涉案车辆因暴雨致发动机进水后损坏，发动机属于车辆的部件，属于车损险保险范围，鲍涛购买了涉案车辆的车损险，平保陕西分公司应当赔付该车损坏的损失。保险合同中关于责任免除的约定，应当明确告知投保人，未予告知的，对投保人不具有约束力。本案中，保险合同中的责任免除条款告知确认单，非鲍涛本人签名，故发动机进水导致发动机损坏的责任免除条款对其不具有约束力。本次事故的车损实际维修费用为186365元，故对鲍涛要求平保陕西分公司赔偿车辆损失186365元的诉请，予以支持。关于平保陕西分公司提出对发动机损坏的原因及损失进行鉴定的申请。法院依法对涉案车辆发动机损坏已经进行了调查，发动机系进水致损，损坏原因已经明确，鉴定已无必要；涉案车辆在马鞍山之星服务公司维修系平保陕西分公司推荐，马鞍山之星服务公司对该车的详细维修情况与平保陕西分公司进行过沟通，其未有异议，无需再进行维修费用鉴定，故对平保陕西分公司提出的两项鉴定申请，不予采纳。2.关于评估费问题。鲍涛变更的诉请是以实际维修金额进行主张，而没有依据评估报告主张车辆的损失金额，由平保陕西分公司承担评估费不妥，故鲍涛要求平保陕西分公司承担评估费5156元的诉请，不予支持。3.关于替代交通工具费用问题。鲍涛购买的是车损险，其责任范围是保险车辆的直接损失，替代交通工具费用是间接损失，故对鲍涛替代交通工具费用5800元的诉请，不予支持。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告鲍涛车辆损失186365元；二、驳回原告鲍涛的其他诉讼请求。本案受理费2123元（已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担2014元，原告鲍涛负担109元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为，本案的争议焦点为：一审判决平保陕西分公司赔偿鲍涛车辆损失，有无事实和法律依据。根据双方签订的机动车综合商业保险条款第六条的约定，因暴雨造成被保险机动车的直接损失，保险人依照保险合同的约定负责赔付。涉案车辆发动机损坏系因暴雨所致，属于保险责任的范围，平保陕西分公司应当赔偿鲍涛的车辆损失。平保陕西分公司认为涉案车辆发动机损坏系因鲍涛二次点火所造成，根据保险合同的约定，二次点火所造成的损失属于免责范围，其不应赔付。但双方签订的保险合同系格式合同，平保陕西分公司作为提供格式合同方，未能举证证明其已对该免责条款尽了特别提示或说明的义务，故该免责条款对鲍涛不具有约束力。综上，涉案车辆发动机损坏原因无论是直接进水还是二次点火所致，平保陕西分公司均应根据保险合同的约定对鲍涛的损失进行赔偿，故平保陕西分公司对发动机损坏原因进行鉴定已无必要，对其鉴定申请，本院不予准许。
综上所述，平保陕西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4246元，由中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪和平
审判员 方 芳
审判员 张茂进
二〇一六年十二月七日
书记员 周 露
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠湾法执字第633-3号
申请执行人：深圳市某某精密模具有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区。
法定代表人:张某，该公司董事长。
被执行人：惠州某某实业有限公司，住所地：惠州大亚湾响水河。
法定代表人：王某某。
关于深圳市某某精密模具有限公司与惠州某某实业有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的(2014)惠湾法民二初字第154号民事判决书及惠州市中级人民法院作出的（2015）惠中法民二终字第321号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书：一、惠州某某实业有限公司在判决生效十日内向深圳市某某精密模具有限公司支付货款1442430.94元及逾期付款利息（利息以1442430.94元为本金从2013年9月8日起至付清款项之日止按照人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息）；二、惠州某某实业有限公司负担案件受理费8891元。因被执行人至今履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案强制执行。被执行人应负担申请执行费16824元。
在执行过程中，本院于2015年12月31日以（2015）惠湾法执字第633-1号执行裁定书冻结被执行人惠州某某实业有限公司银行存款1468145.94元。2016年1月12日，被执行人惠州某某实业有限公司将本案执行款1479888.91（含被执行人自行计算的本案利息11742.97元）付至本院账户。2016年1月14日，申请执行人深圳市某某精密模具有限公司向本院提交本案利息计算表，该公司计算的本案利息为191503.15元，而被执行人惠州某某实业有限公司计算的本案利息为11742.97元，双方当事人对本案利息未能达成一致意见。
为保障案件顺利进行，本院于2016年1月14日作出（2015）惠湾法执字第633-2号执行裁定书：在申请执行人计算的利息191503.15元扣除被执行人已交至本院的利息11742.97元后，以余款179760.18元为限继续冻结被执行人惠州某某实业有限公司银行存款人民币179760.18元。
因双方当事人对本案利息计算未能达成一致意见，经合议庭讨论后决定委托会计师事务所对本案利息进行计算。经本院依法摇珠确认，惠州市正大会计师事务所有限公司为本案利息计算机构，该会计师事务所作出惠正会鉴字（2016）第002号司法会计鉴定报告，报告显示：本案尚未支付的本息合计194030.06元。本院将该司法会计鉴定报告送达双方当事人后，双方当事人均未在法定期限内提出异议。
本院认为，鉴于双方当事人对本案的利息计算无法达成一致意见，本院依法委托会计师事务所对本案利息进行计算，并将会计师事务所作出的司法会计鉴定报告送达给被执行人，被执行人在收到司法会计鉴定报告后既没在法定期限内提出异议也未按司法会计鉴定报告计算的利息支付，为保障申请执行人的权益，依法应予以强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人惠州某某实业有限公司银行存款人民币179760.18元的冻结；
二、扣划被执行人惠州某某实业有限公司银行存款人民币194030.06元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴铁辉
二〇一六年十月十三日
书记员 刘震南
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民二初字第554号
原告:镇赉县毅腾有机农牧业发展有限公司
法定代表人：李新。
委托诉讼代理人：蒋福铭，吉林镜鉴律师事务所律师。
被告：谷艳涛，成年人，男，现住镇赉镇一街五委六组。
本院在审理原告镇赉县毅腾有机农牧业发展有限公司诉被告谷艳涛排除妨碍纠纷一案中，原告于2016年9月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告镇赉县毅腾有机农牧业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判长 陆首才
审判员 韩 冬
审判员 潘 博
二〇一六年九月二十八日
书记员 黄春凤
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民二初字第554号
原告：镇赉县毅腾有机农牧业发展有限公司
法定代表人:李新
被告：谷艳涛，男，汉族，个体
本院在审理原告镇赉县毅腾有机农牧业发展有限公司与被告谷艳涛排除妨碍纠纷一案中，根据被告提供的（2014）白民三初字第5号民事裁定书及该裁定谷艳涛已在法定期限内提起上诉的情况说明复印件各一份。证明本案原、被告所争议的房产已经由谷艳涛在白城市中级人民法院提起执行异议之诉，该院已作出一审裁定，目前谷艳涛正在上诉中，本案所争议产权尚未明确。因本案与上述执行异议之诉有关联。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。”裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 陆首才
审判员 韩 冬
审判员 潘 博
二〇一五年十月十日
书记员 黄春凤
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2015）镇民二初字第554号原告:镇赉县毅腾有机农牧业发展有限公司法定代表人：李新。委托诉讼代理人：蒋福铭，吉林镜鉴律师事务所律师。被告：谷艳涛，成年人，男，现住镇赉镇一街五委六组。本院在审理原告镇赉县毅腾有机农牧业发展有限公司诉被告谷艳涛排除妨碍纠纷一案中，原告于2016年9月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告镇赉县毅腾有机农牧业发展有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判长  陆首才审判员  韩 冬审判员  潘 博二〇一六年九月二十八日书记员  黄春凤
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执523号
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：成都市天府大道北段20号高新国际广场B座。
负责人江宇东，该支行行长。
被执行人蒋平，男，汉族，1982年12月6日出生，住四川省遂宁市安居区。
被执行人卢艳，女，汉族，1983年1月30日出生，住西藏日喀则市。
关于中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行申请执行蒋平、卢艳一案。在执行过程中，院轮候查封了被执行人蒋平名下的房屋两套，首查封为锦江区公安局，本院查封了被执行人蒋平的车五辆，但车辆下落不明，未查找到其他财产线索，已告知申请执行人并已确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）高新民初字第1303号民事判决书的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 左 刚
二〇一六年八月十二日
书记员 闵建华
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执523号申请执行人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：成都市天府大道北段20号高新国际广场B座。负责人江宇东，该支行行长。被执行人蒋平，男，汉族，1982年12月6日出生，住四川省遂宁市安居区。被执行人卢艳，女，汉族，1983年1月30日出生，住西藏日喀则市。关于中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行申请执行蒋平、卢艳一案。在执行过程中，院轮候查封了被执行人蒋平名下的房屋两套，首查封为锦江区公安局，本院查封了被执行人蒋平的车五辆，但车辆下落不明，未查找到其他财产线索，已告知申请执行人并已确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2015）高新民初字第1303号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 左 刚二〇一六年八月十二日书记员 闵建华
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民初2038号
原告李XX
被告XX
原告李XX诉被告祝XX机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法向原告送达合议庭成员告知书、开庭传票，但原告无正当理由未到庭参加诉讼，故本案按原告撤诉处理。
本院认为，法院依法传唤了原告，因原告未到庭，致使该案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李XX自动撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 莉
审 判 员 亓佳新
人民陪审员 孙启祥
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 朱 微