wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽01行终614号上诉人（原审原告）：陈阳，男，1960年5月25日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区。上诉人陈阳诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初1234号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审�终结。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告陈阳的起诉。案件受�费50元不予收取。上诉人上诉称，辽宁省工商局对国务院行政法规置若罔闻，不顾风险，抛弃社会责任，使数万群众成为受害者。一审裁定认为原告与省工商局的行政行为之间没有利害关系是错误的。事实证明，原告是省工商局渎职和违法行为最直接的受害者，与行政行为有着根本的利害关系，完全具备行政诉讼的主体资格，有权提起诉讼。请求本院撤销一审裁定，确认上诉人的诉讼主体资格；追究被上诉人的法律责任并赔偿损失。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出�所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帅审 判 员  唱英梅审 判 员  张振岭二〇一八年四月十六日法官助理  刘 婧书 记 员  刘 娇
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0102刑初63号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人马利坤，无业。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、贩卖毒品罪于2009年7月22日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金6000元，2010年2月8日刑满释放；因犯贩卖毒品罪、盗窃罪于2012年9月27日被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金7000元，2013年9月17日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年1月9日被郑州市管城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2014年2月26日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年8月1日被郑州市金水区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元，2014年8月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月22日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，于同年4月29日被郑州市公安局建设路分局指定居所监视居住；因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月24日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，于同年10月24日被郑州市公安局建设路分局取保候审；因涉嫌犯盗窃罪于同年12月20日被郑州市公安局桐柏路分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于同年12月29日经郑州市中原区人民检察院批准逮捕，于次日由郑州市公安局桐柏路分局执行逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人马利坤犯盗窃罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员侯旭红出庭支持公诉，被告人马利坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2015年4月7日17时40分许，被告人马利坤在郑州市中原区某网吧门口，将被害人张某停放在此处的一辆鬼火电动车盗走。经鉴定，该被盗电动车价值2857元。2015年4月22日，马利坤主动到公安机关投案。
2015年9月24日16时许，被告人马利坤在郑州市某中门口，将被害人王某停放在此处的一辆福喜电动车盗走。随后，马利坤被警察抓获。经鉴定，该被盗电动车价值2410元。
2015年12月1日17时许，被告人马利坤在郑州市中原区某家属院楼旁，将被害人马某停放在该处的一辆福喜电动车盗走。随后马利坤骑着该电动车去购买毒品时公安机关抓获。经鉴定，该被盗电动车价值1540元。现该赃车已追回，发还被害人。
另查明，被告人马利坤所盗王某的福喜牌电动车已经追回发还给被害人王某。
上述事实，被告人马利坤在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、王某、马某的陈述、涉案物品价格鉴定结论书、辨认笔录、证据保全清单、被盗电动车发票、指认被盗电动车及作案工具的照片及签字、领条、情况说明、刑事判决书及释放证明书、到案经过、年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马利坤以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人马利坤犯盗窃罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对本案被告人马利坤应在该幅度内予以量刑。
本院在对被告人马利坤量刑时综合考虑以下量刑情节：1、马利坤归案后如实供述自己的罪行，其中第一起自动投案，系自首，可以从轻处罚；2、第二起和第三起赃物已经追回发还给被害人，可以从轻处罚；3、马利坤曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应当从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人马利坤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的112日后，自2015年12月20日起至2016年4月29日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
二、责令被告人马利坤退赔被害人张一轩经济损失人民币2857元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艳艳
二〇一六年三月三十日
书记员 陈泊铮
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0431执69号
移送执行人陕西省武功县人民法院刑事审判庭。
被执行人孟庆良，男。
被执行人白亮，男
陕西省武功县人民法院刑事审判庭移送执行孟庆良、白亮刑事罚金一案，执行标的为18000元。在执行过程中，被执行人孟某某、白某无履行能力，经查询被执行人也无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0431刑初64号刑事判决书关于对孟庆良、白亮罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白党辉
审 判 员 张 平
代审判员 刘抗战
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李进锋
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更393号
罪犯王磊，男，1978年2月4日出生，汉族，山东省枣庄市市中区人，中专文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市峄城区人民法院于二〇一二年八月二十八日作出（2012）峄刑初字第117号刑事判决，以被告人王磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金五万元。（刑期自2012年2月22日至2026年2月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一五年十一月二十日，本院作出（2015）枣刑执字第2100号刑事裁定，对其减刑十一个月。执行机关山东省滕州监狱于2017年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王磊认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励四次，评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯王磊在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年11月以来至2017年4月间，获表扬奖励四次，评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。另查明，该犯原判罚金五万元，未履行，2017年5月9日枣庄市市中区民政局出具了家庭困难证明。执行机关提供了罪犯王磊入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表、困难证明、罪犯王磊狱内消费明细证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王磊能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王磊减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2012年2月22日至2024年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 王 燕
二〇一七年八月四日
书 记 员 高 天
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初2491号
原告：陈俊标，男，1967年1月8日出生，汉族，住永嘉县巽宅镇巽一村会堂北路*幢*号。
委托诉讼代理人：麻宗钦，浙江双塔律师事务所律师。
被告：孙祖武，男，1984年1月1日出生，汉族，住永嘉县巽宅镇巽一村会堂南路*幢**号。
被告：潘丽，女，1985年11月3日出生，汉族，住永嘉县桥下镇西村后半山路**号。
原告陈俊标与被告孙祖武、潘丽民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告孙祖武、潘丽共同偿还原告借款本金5万元并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算，自2011年5月31日起计算至债务履行完毕之日止，利息暂计6万元）；2.本案诉讼费由被告孙祖武、潘丽承担。诉讼过程中，原告陈俊标变更利息计算标准的诉讼请求为：利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起计算至债务履行完毕之日止。本院于同日受理后，依法适用简易程序，因被告孙祖武、潘丽无法用其他方式送达，需公告送达，本案转为普通程序并组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈俊标的委托诉讼代理人麻宗钦到庭参加诉讼本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告孙祖武与被告潘丽于2006年7月11日办理结婚登记手续，于2012年7月3日办理离婚登记手续。2011年5月31日，被告孙祖武因资金周转需要向原告陈俊标借款5万元，由被告孙祖武向原告出具借条一份。双方未约定借款利息及还款期限。借条出具后，被告孙祖武未再偿还任何款项。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告孙祖武、潘丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈俊标借款本金5万元并支付资金占用期间的利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2016年6月6日起算至债务履行完毕之日止）。
如果被告孙祖武、潘丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告孙祖武、潘丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 邵胜利
人民陪审员 徐林值
人民陪审员 徐 才
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王鹏鹏
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更37号
罪犯张志伍，男，1978年6月10日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，苗族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯张志伍在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2014年6月25日作出（2014）彭法刑初字第00120号刑事判决，认定张志伍犯强奸罪，系累犯，判处有期徒刑七年。刑期自2014年4月6日起至2021年4月5日止。判决发生法律效力后于2014年7月24日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。
本院认为，罪犯张志伍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯张志伍减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2014年4月6日起至2020年8月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年一月十八日
书记员 徐 熙
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初2685号
原告张某某，女，1972年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
原告孙某某，男，1977年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告张某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告张某某负担。
审判员 屠乃昌
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈 莹
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0381执55号
申请执行人：刘振军，男，1979年8月生于辽宁省营口市站前区，汉族，大学文化，个体工商户，住吴忠市利通区。
被执行人：石立志，男，1972年10月生于青铜峡市，汉族，高中文化，工人，住青铜峡市。
本院在执行刘振军与石立志民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘振军要求被执行人石立志返还借款12000元，并负担申请费80元，共计12080元。在执行过程中，本院另案冻结被执行人工资账户，查明被执行人无车辆、房产、土地等财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 兵
审判员 ＸＸＸ
审判员 赵庆伟
二〇一六年十一月一日
书记员 丁雪飞
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0381执55号申请执行人：刘振军，男，1979年8月生于辽宁省营口市站前区，汉族，大学文化，个体工商户，住吴忠市利通区。被执行人：石立志，男，1972年10月生于青铜峡市，汉族，高中文化，工人，住青铜峡市。本院在执行刘振军与石立志民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘振军要求被执行人石立志返还借款12000元，并负担申请费80元，共计12080元。在执行过程中，本院另案冻结被执行人工资账户，查明被执行人无车辆、房产、土地等财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 兵审判员 ＸＸＸ审判员 赵庆伟二〇一六年十一月一日书记员 丁雪飞
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更287号
罪犯陈利辉，男，1995年8月16日出生于河南省息县，汉族，小学文化。现在江西省饶州监狱十监区服刑。
生效裁判即浙江省慈溪市人民法院于2013年1月14日作出的（2012）甬慈刑初字第1844号刑事判决，以被告人陈利辉犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金八千元，并已交付执行。2014年12月11日本院以（2014）饶中刑执字第1793号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑七个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年3月2日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励14次、单项表扬2次。
本院认为，罪犯陈利辉在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈利辉减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2017年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一七年三月十六日
代书记员 廖蓓蓓
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初1931号
原告:过湘玲，女，1954年5月5日出生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：费振初，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被告：叶美玉（曾用名ＸＸ），女，1979年10月22日出生，汉族，住无锡市锡山区。
被告：朱维萍（曾用名朱明珠），女，1954年1月29日出生，汉族，住无锡市锡山区。
原告过湘玲与被告叶美玉、朱维萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告过湘玲委托诉讼代理人费振初到庭参加诉讼，被告叶美玉、朱维萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告过湘玲向本院提出诉讼请求：1.判令叶美玉、朱维萍向其归还借款200000元并承担该款自2017年1月1日至实际清偿之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由叶美玉、朱维萍负担。事实和理由：叶美玉于2014年至2015年间共向其借款400000元。2015年11月7日，叶美玉写下还款协议承诺分期还款，其母朱维萍作为担保人。还款协议载明的200000元现已至还款期限，遂诉至法院请求判如所请。
被告叶美玉、朱维萍未作答辩。
过湘玲围绕诉讼请求依法提交了还款协议1份、（2016）苏0205民初1978号民事判决书1份，根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：1、过湘玲于2016年5月6日将叶美玉、朱维萍诉至本院，要求叶美玉、朱维萍向其还款160000元。在该案审理过程中，本院查明：“2014年5月30日ＸＸ向过湘玲借款100000元，并出具借条一份，约定一个半月归还。同年10月28日ＸＸ又向过湘玲借款100000元，并出具借条一份，约定11月15日归还。2015年6月30日，ＸＸ再次向过湘玲出具借条一份，载明“今借到过湘玲现金贰拾万元整，年底归还，如到期不还，双倍付款”。同日ＸＸ又出具保证书一份，保证7月20日归还200000元，到期不还双倍付款。2015年11月7日，过湘玲与ＸＸ、朱维萍签订协议书，确认ＸＸ共向过湘玲借款400000元，并约定至2015年11月30日前还100000元，2015年12月31日前还100000元（该笔最晚截至2016年1月31日还款），2016年12月31日前还200000元，所有欠款利息按同期二年期定期利息计算至2016年12月31日前付清。朱维萍作为担保人在协议书上签名。ＸＸ又名叶美玉。”本院于2016年6月20日作出（2016）苏0205民初1978号民事判决，认定叶美玉向过湘玲借款400000元，朱维萍自愿为上述借款提供担保，应对叶美玉的上述债务承担连带保证责任，并判决叶美玉向过湘玲归还借款本金160000元并承担利息，朱维萍对叶美玉的上述付款义务承担连带保证责任。2、协议书项下另有借款200000元的还款期限于2016年12月31日届满。
本院认为：叶美玉向过湘玲借款400000元的事实清楚、证据确凿，本院予以认定。协议书项下的借款200000元，现还款期限已届满，叶美玉应当向过湘玲归还该笔款项。过湘玲主张的利息符合相关法律规定，本院予以支持。朱维萍自愿为上述借款提供担保，应对叶美玉的上述债务承担连带保证责任。综上，本院对过湘玲的诉讼请求依法全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、叶美玉于本判决生效后10日内支付过湘玲借款本金200000元并承担该款自2017年1月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、朱维萍对叶美玉的上述借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，合计诉讼费用4900元，由叶美玉、朱维萍共同负担（过湘玲同意其预交的诉讼费用由叶美玉、朱维萍直接给付，本院不再退回。叶美玉、朱维萍应负担的诉讼费用于本判决生效后10日内支付过湘玲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 华 伟
审 判 员 陆凌云
人民陪审员 金 浩
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 周 晟
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执1893号
申请执行人：王爱丽，女，1977年1月16日出生，汉族，居民，住济南市市中区。
被执行人：山东协力生物科技股份有限公司，住所地：郓城县工业园区。统一社会信用代码：913717006680604225X。
法定代表人：王林臣，董事长。
被执行人：王林臣，男，1974年11月4日出生，汉族，山东协力生物科技股份有限公司董事长，住郓城县。
申请执行人王爱丽与被执行人山东协力生物科技股份有限公司借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2017年6月28日作出的（2017）鲁1725民初4030号民事调解书已发生法律效力，因被执行人山东协力生物科技股份有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务，王爱丽于2017年12月7日向本院申请强制执行，本院于2017年12月7日立案执行。
执行过程中，本院于2017年12月7日向被执行人山东协力生物科技股份有限公司发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人山东协力生物科技股份有限公司至今未自动履行。
本院于2018年3月22日对被执行人山东协力生物科技股份有限公司及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，均未查询到财产信息。
本院于2018年3月22日作出（2017）鲁1725执1893号限制消费令，对被执行人山东协力生物科技股份有限公司限制消费。
本院于2018年3月22日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。本院于2018年5月2日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2017）鲁1725民初4030号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的18070000上述债务，应由被执行人继续偿清。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可能提供执行财产。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田继品
审判员 丁卫东
审判员 杨正建
二〇一八年五月二日
书记员 袁东生
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋10民终1222号
上诉人（原审原告）：临汾市泽尧商贸有限公司。
法定代表人：李斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王书琴，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张国安，男，汉族，现住襄汾县。
委托诉讼代理人：董耀庆，临汾市老年法律工作者协会法律工作者。
委托诉讼代理人：乔安有，男，汉族，现住临汾市。
上诉人临汾市泽尧商贸有限公司因与被上诉人张国安租赁合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2018）晋1002民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人（原审原告）临汾市泽尧商贸有限公司于2018年5月16日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，上诉人临汾市泽尧商贸有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2018）晋1002民初306号民事判决；
二、准许临汾市泽尧商贸有限公司撤回起诉。
一审案件受理费100元减半收取50元，二审案件受理费100元减半收取50元，共计100元，由临汾市泽尧商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋春红
审判员 王永良
审判员 陈丽芳
二〇一八年五月十六日
书记员 杨舒晴
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初字6371号
原告中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。组织机构代码：71219440-5。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人孙宇静，女，1988年1月6日出生，汉族，住长沙市雨花区，系原告公司职员。
被告曹小五，男，1974年8月15日出生，汉族，住湖北省大冶市。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告曹小五买卖合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告曹小五的存款12649800元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告曹小五的银行存款12649800元，如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一六年九月十四日
书 记 员 龚 芳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第1460号
原告：广东联合亚太食品药品物流股份有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：任国军。
委托代理人：陈丽辉、程剑敏，广东正始律师事务所律师。
被告：中山东方泌尿专科医院，住所地中山市。
法定代表人：卓国文。
原告广东联合亚太食品药品物流股份有限公司（下称联合亚太公司）诉被告中山东方泌尿专科医院（下称东方医院）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员石丽独任审判，�开开庭进行了审理。原告联合亚太公司委托代理人程剑敏到庭参加诉讼，被告东方医院经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告联合亚太公司诉称：2013年11月1日，被告多次通过电话、QQ等方式向原告订货，原告依照被告的要求将货物送至被告处并由被告员工签收，经过原告多次催收，被告依然没有付清货款，至今仍拖欠29640元。原告追讨未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告立即清偿货款29640元及利息（从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担诉讼费用。
原告联合亚太公司对其陈述在举证期限内提供以下证据予以证实：1、出库清单、退货单、发票、发票签收单、对账单；2、律师函、EMS详情单。
被告东方医院在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证�
经审理查明：东方医院向联合亚太公司订购医药产品，联合亚太公司分别于2014年1月7日、1月24日向东方医院交付2批共价值48000元的医药，后于2014年5月20日退货18360元，并分别于2014年2月7日、7月29日开具金额为48000元、-18360元的增值税普通发票，48000元的发票于2014年2月18日由“陈某某”签收。上述货款29640元（48000元-18360元）东方医院至今未付，联合亚太公司曾委托广东正始律师事务所发送律师函予以追讨，但未果。联合亚太公司遂于2015年5月13日诉至本院，主张前述权利。
本院认为：联合亚太公司与东方医院的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。联合亚太公司提供的出库清单、退货单、发票及发票签收单，金额一一对应，上述证据清晰、完整、连贯，可以形成证据链，证实东方医院尚欠联合亚太公司货款29640元未付的事实，本院对此予以确认。东方医院拖欠货款不付，已构成违约，应承担支付货款及利息的违约责任。联合亚太公司的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。东方医院未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中山东方泌尿专科医院于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东联合亚太食品药品物流股份有限公司支付货款29640元及逾期付款利息（自2015年5月13日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费541元，减半收取271元（原告广东联合亚太食品药品物流股份有限公司已预付），由被告中山东方泌尿专科医院负担，并于本判决生效之日起七日内返还原告广东联合亚太食品药品物流股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 石丽
二〇一五年七月十七日
书记员 周洁
曾晓敏
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0704执1282号
申请执行人郝晓明，男，1971年2月27日出生，汉族，个体经营者，住潍坊市奎文区。
被执行人蒋万正，男，1965年2月19日出生，汉族，潍坊市坊子区交通局职工，住潍坊市坊子区。
本院在执行申请执行人郝晓明与被执行人蒋万正民间借贷纠纷一案中，经查被执行人蒋万正在金融机构有存款。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蒋万正银行存款元。
本裁定立即执行。
审判员 王晓楠
二〇一七年二月十七日
书记员 高 雅
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0704执1282号申请执行人郝晓明，男，1971年2月27日出生，汉族，个体经营者，住潍坊市奎文区。被执行人蒋万正，男，1965年2月19日出生，汉族，潍坊市坊子区交通局职工，住潍坊市坊子区。本院在执行申请执行人郝晓明与被执行人蒋万正民间借贷纠纷一案中，经查被执行人蒋万正在金融机构有存款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蒋万正银行存款元。本裁定立即执行。审判员  王晓楠二〇一七年二月十七日书记员  高 雅
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初2031号
原告：中国邮政储蓄银�股份有限公司沧州市分行。
负责人：刘新立，该行行长。
统一社会信用代码：9113090067465131XR。
委托代理人：马荣霞，武林，河北衡泰律师事务所律师。
被告：李保瑞，男，汉族，1972年5月10日出生，住唐河县。
被告：王新改，女，汉族，1970年4月6日出生，住址同上。
被告：沧州明珠购物广场有限公司。
法定代表人：胡志刚，该公司董事长。
住所地：沧州高新技术产业开发区。
注册号：130900000014906。
三被告委托代理人：贺锋，北京敦德律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行（以下简称邮政沧州分行）与被告李保瑞、王新改、沧州明珠购物广场有限公司（以下简称明珠购物公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭�公开开庭进行了审理，原告邮政沧州分行的委托代理人马荣霞、武林，被告李保瑞、王新改、明珠购物公司的委托代理人贺锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月13日，原告与被告李保瑞、王新改签订了个人商务借款及担保合同，根据上述合同的约定，被告向原告借款400000元，被告明珠购物公司承担连带保证责任,并提供保证金50000元。借款期限为11个月；贷款利率为年7.178%；还款方式为按周期结息到期还本；对于未按合同约定日期偿还的贷款本金，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在约定利率的基础上加收50%确定等。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告单方违约，未按约定按时还款。故原告具状诉至法院，请求法院依法判令：1、被告连带偿还原告借款本息共计426888.63元（截止至2017年1月23日）及自2017年1月23日起至付清所有借款本息之日的利息及罚息。2、各被告连带赔偿原告律师服务费18575.5元及今后实现债权的费用。3、诉讼费由被告承担。
被告李保瑞、王新改辨称，本案的实际借款人是明珠购物公司，事实上该笔借款的使用人也是该公司，二被告并没有收到该笔借款，该笔借款应由被告明珠购物公司偿还，与我方无关。原告主张的律师费没有相应的法律规定，也不应由二被告承担。
被告明珠购物公司辩称，该笔借款系明珠购物公司所借，因原告在审批该笔借款时不能通过，原告建议被告明珠购物公司以个人的名义贷款，公司使用，该笔借款的实际借款人和使用人都是被告明珠购物公司。
原告为支持其诉求向本院提交了李保瑞、王新改、明珠购物公司与原告签订的个人商务借款及担保合同、个人贷款借据等证据。
经审理查明，2015年8月13日，原告与被告李保瑞、王新改、明珠购物公司签订了个人商务借款及担保合同，合同约定被告李保瑞、王新改在原告处借款400000元，借款期限自2015年8月13日起至2016年7月4日止共计11个月，贷款利率为年息7.178%，还款方式为按周期结息到期还本，对于未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在约定利率的基础上加收50%确定，并约定被告违约未按期履行还款义务时，除借款本息外，被告还应承担所产生的罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）。合同约定被告明珠购物公司对该借款承担连带保证责任，保证期间为债务人履行债务最后期限届满后两年。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按约定偿还借款本息,至2017年1月23日，被告尚欠原告本金400000元，利息3469.03元，罚息23419.6元。被告明珠购物公司实际缴纳保证金37573元，该款已被原告扣划。
本院认为，原、被告签订的个人商务借款及担保合同系各方当事人真实意思表示，未违反国家禁止性规定，内容合法有效，本院依法予以认定。合同签订后，原告依照约定向被告李保瑞、王新改发放了贷款，被告李保瑞、王新改应按合同约定偿还借款，二被告不按合同约定偿还借款本息的行为，系违约行为，应承担相应的违约责任，被告沧州明珠购物广场有限公司也应按合同约定承担连带保证责任。因原告已扣划被告明珠购物公司保证金37573元，该款应抵顶借款，予以扣除。原告主张的律师费，没有提交收费的正式票据，该主张本院不予支持。被告李保瑞、王新改辩称本案所涉贷款的实际使用人是明珠购物公司，自己不应承担偿还责任，该辩称证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：
被告李保瑞、王新改共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行借款389315.63元（426888.63元-37573元保证金）及利息（利息自2017年1月24日起至判决履行完毕止，利率按合同约定计算），被告沧州明珠购物广场有限公司承担连带偿还责任。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7982元，由被告负担7419元，原告负担563元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘文贵
人民陪审员 陈红芳
人民陪审员 杨 华
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 王明萱
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1026民初633号
原告何大福，男，1973年7月18日生，汉族，住湖南省汝城县。
被告朱光秀，女，1955年3月9日出生，汉族，住湖南省汝城县。
原告何大福与被告朱光秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何大福向本院提出诉讼请求：1、现请求判令被告偿还原告借款本金20000元；2、利息按月利率2%计算，从2017年3月12日计算至清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月12日，被告丈夫朱义保于因家庭周转困难向原告借款20000元，出于朋友帮忙，原告借给被告丈夫现金20000元，口头约定利息为月利率2%，并由朱义保出具借条一张。该借款属被告朱光秀与朱义保的共同债务，应由夫妻两人共同偿还，现朱义保因意外死亡，被告朱光秀应当承担清偿责任。
被告朱光秀辩称，第一，被答辩人没有证据证明资金往来，该借款是否实际发生不得而知，且答辩人对借款情况毫不知情；第二，答辩人不是本案实际借款人，被答辩人将答辩人列为本案被告属于错误；第三，答辩人无需承担还款责任；综上请求法院驳回答辩人的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据：1,借条。被告向本院提供如下证据:2,欠条、购买凭证；3，家庭常住人口登记卡、朱光秀与朱义保社保卡。本院组织了双方质证并已记录在卷。对当事人提供的证据本院认证如下：原告提供的证据1符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告提交的证据2拟证实借条上的签名并非借款人朱义保所签，但并未向本院申请笔迹鉴定，本院不予采信；证据3能证实朱光秀、朱义保系夫妻关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱光秀、朱义保系夫妻关系。2017年3月12日朱义保因家庭周转困难向原告何大福借现金20000元，朱义保向原告何大福出具一份借条“今借到何大福现金人民币贰万元（￥20000元），用途家庭周转。经手人：朱义保。2017年3月12日。2017年5月22日朱义保因意外死亡。原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。本案中，朱义保向原告具下借条，约定了借款金额，是双方真实意思表示，符合有关法律规定，双方形成了借款合同法律关系。该笔借款未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，借款人朱义保应承担偿还借款的义务，但因朱义保已死亡，而该借款又发生在被告朱光秀与朱义保夫妻关系存续期间，且被告朱光秀未提供证据证明朱义保向原告何大福所借款项属其个人债务，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”和第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，该借款应认定为被告朱光秀与朱义保的夫妻共同债务，现借款人朱义保已死亡，故被告朱光秀应承担连带清偿责任。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”借条未约定明确利息，原告主张按月利率2%计算利息，未提交证据予以证实，故本院对原告主张的按月利率2%计算利息不予支持。原告主张被告支付利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此，本案利率应按年利率6%计算，因该笔借款未约定借款期限，原告于2017年7月6日向本院提交诉讼，起诉之日可以定为被告逾期还款之日，因此本院确定利息为：以20000元为本金，按照年利率6%从2017年7月6日计算至借款清偿之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱光秀偿还原告何大福借款本金20000元，并以20000元为本金，按照年利率6%支付从2017年7月6日至借款清偿之日止的利息。本息限在本判决生效后十日内一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告朱光秀负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 曾娜
二〇一七年八月十日
书记员 何莹
湖南省汝城县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1026民初633号原告何大福，男，1973年7月18日生，汉族，住湖南省汝城县。被告朱光秀，女，1955年3月9日出生，汉族，住湖南省汝城县。原告何大福与被告朱光秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何大福向本院提出诉讼请求：1、现请求判令被告偿还原告借款本金20000元；2、利息按月利率2%计算，从2017年3月12日计算至清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月12日，被告丈夫朱义保于因家庭周转困难向原告借款20000元，出于朋友帮忙，原告借给被告丈夫现金20000元，口头约定利息为月利率2%，并由朱义保出具借条一张。该借款属被告朱光秀与朱义保的共同债务，应由夫妻两人共同偿还，现朱义保因意外死亡，被告朱光秀应当承担清偿责任。被告朱光秀辩称，第一，被答辩人没有证据证明资金往来，该借款是否实际发生不得而知，且答辩人对借款情况毫不知情；第二，答辩人不是本案实际借款人，被答辩人将答辩人列为本案被告属于错误；第三，答辩人无需承担还款责任；综上请求法院驳回答辩人的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据：1,借条。被告向本院提供如下证据:2,欠条、购买凭证；3，家庭常住人口登记卡、朱光秀与朱义保社保卡。本院组织了双方质证并已记录在卷。对当事人提供的证据本院认证如下：原告提供的证据1符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告提交的证据2拟证实借条上的签名并非借款人朱义保所签，但并未向本院申请笔迹鉴定，本院不予采信；证据3能证实朱光秀、朱义保系夫妻关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱光秀、朱义保系夫妻关系。2017年3月12日朱义保因家庭周转困难向原告何大福借现金20000元，朱义保向原告何大福出具一份借条“今借到何大福现金人民币贰万元（￥20000元），用途家庭周转。经手人：朱义保。2017年3月12日。2017年5月22日朱义保因意外死亡。原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应予保护。本案中，朱义保向原告具下借条，约定了借款金额，是双方真实意思表示，符合有关法律规定，双方形成了借款合同法律关系。该笔借款未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，借款人朱义保应承担偿还借款的义务，但因朱义保已死亡，而该借款又发生在被告朱光秀与朱义保夫妻关系存续期间，且被告朱光秀未提供证据证明朱义保向原告何大福所借款项属其个人债务，故根据《最高人民法院关于适用被告朱光秀偿还原告何大福借款本金20000元，并以20000元为本金，按照年利率6%支付从2017年7月6日至借款清偿之日止的利息。本息限在本判决生效后十日内一次性付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告朱光秀负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  曾娜二〇一七年八月十日书记员  何莹
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执恢字第120号
申请执行人：邢玉伟，男，汉族。
被执行人：栾振磊，男，汉族。
申请执行人邢玉伟与被执行人栾振磊机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人邢玉伟依据已发生法律效力的（2011）开民简字第540号民事判决书和（2012）开执字第385-6号执行裁定书向本院申请恢复执行，本院于2015年9月2日立案执行。本案执行标的，被执行人栾振磊应付给申请执行人邢玉伟执行案款52422元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院于2016年2月18日向被执行人栾振磊送达执行通知书、报告财产令，责令其三日内履行上述给付义务，但被执行人未履行。本院于2017年4月21日将被执行人栾振磊纳入失信被执行人名单，并于当日向被执行人栾振磊发出限制消费令。经查被执行人栾振磊无其他财产可供执行，申请执行人邢玉伟亦不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产及财产线索，同意终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟广新
审判员 刘忠涛
审判员 刘 凯
二〇一七年四月十八日
书记员 杨永亮
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）开执恢字第120号申请执行人：邢玉伟，男，汉族。被执行人：栾振磊，男，汉族。申请执行人邢玉伟与被执行人栾振磊机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人邢玉伟依据已发生法律效力的（2011）开民简字第540号民事判决书和（2012）开执字第385-6号执行裁定书向本院申请恢复执行，本院于2015年9月2日立案执行。本案执行标的，被执行人栾振磊应付给申请执行人邢玉伟执行案款52422元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院于2016年2月18日向被执行人栾振磊送达执行通知书、报告财产令，责令其三日内履行上述给付义务，但被执行人未履行。本院于2017年4月21日将被执行人栾振磊纳入失信被执行人名单，并于当日向被执行人栾振磊发出限制消费令。经查被执行人栾振磊无其他财产可供执行，申请执行人邢玉伟亦不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产及财产线索，同意终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟广新审判员  刘忠涛审判员  刘 凯二〇一七年四月十八日书记员  杨永亮
甘肃省庆城县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）庆城执字第103号
关于申请执行人翟某某与被执行人曹某某离婚纠纷一案，（2012）庆民初字第53号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人曹某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翟兴旺于2015年4月22日向本院申请强制执行，请求被执行人曹某某给付申请执行人翟某某财产折价款47000元，承担案件受理费150元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人曹某某分期履行了本案的全部执行标的。
本院认为，（2012）庆民初字第53号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人翟某某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币605元已由被执行人曹某某交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项的规定，现通知如下：
庆城县人民法院（2012）庆民初字第53号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年五月十八日
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1477号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人叶健儿，男，1978年2月10日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，无业，住厦门市同安区。
被告人叶健儿犯贩卖毒品罪一案，厦门市同安区人民法院于2014年8月4日作出的（2014）同刑初字第459号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年8月8日立案执行，要求被执行人叶健儿缴交罚金人民币2000元。被执行人叶健儿至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人叶健儿的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十二月九日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执1477号本案由本院刑事审判第一庭移送执行。被执行人叶健儿，男，1978年2月10日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，无业，住厦门市同安区。被告人叶健儿犯贩卖毒品罪一案，厦门市同安区人民法院于2014年8月4日作出的（2014）同刑初字第459号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年8月8日立案执行，要求被执行人叶健儿缴交罚金人民币2000元。被执行人叶健儿至今未履行还款义务。本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人叶健儿的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 频审判员 许书武审判员 林毅东二〇一六年十二月九日书记员 陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执1477号本案由本院刑事审判第一庭移送执行。被执行人叶健儿，男，1978年2月10日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，无业，住厦门市同安区。被告人叶健儿犯贩卖毒品罪一案，厦门市同安区人民法院于2014年8月4日作出的（2014）同刑初字第459号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年8月8日立案执行，要求被执行人叶健儿缴交罚金人民币2000元。被执行人叶健儿至今未履行还款义务。本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人叶健儿的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 频审判员 许书武审判员 林毅东二〇一六年十二月九日书记员 陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0181执620号
申请执行人：巢湖市环境保护局，住所地巢湖市健康东路221号，组织机构代码5886399-X。
法定代表人：祖朝宝，局长。
被执行人：黄远兵，男，1968年3月18日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市，
本院在执行巢湖市环境保护局对被执行人黄远兵行政处罚一案中，执行标的为50000元。经查被执行人黄远兵现无财产可供执行，经申请人同意，本院就本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结巢湖市环境保护局巢环罚字（2016）012号行政处罚决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周安俊
审 判 员 汪 琴
代理审判员 刘 冰
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 赵子月
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）阜民二初字第491号
原告何红尧，湖南省常德市鼎城区蔡家岗镇蔡家岗村何家湾组。
被告阜城鹏元商厦
委托代理人付丙涛，该商厦法律顾问。
本院在审理原告何红尧诉被告阜城县鹏元商厦买卖合同纠纷一案中，原告于2013年1月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告何红尧撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告承担。
审判员 李仲省
二〇一三年一月十四日
书记员 牟盛霞
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2012）阜民二初字第491号原告何红尧。被告阜城鹏元商厦委托代理人付丙涛，该商厦法律顾问。本院在审理原告何红尧诉被告阜城县鹏元商厦买卖合同纠纷一案中，原告于2013年1月14日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准予原告何红尧撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告承担。审判员  李仲省二〇一三年一月十四日书记员  牟盛霞
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执904号
申请人：王红军。
被执行人：河南凯瑞数码股份有限公司。
法定代表人：卢天旺。
本院在申请人王红军申请执行被执行人河南凯瑞数码股份有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安劳人裁字（2014）1008号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南凯瑞数码股份有限公司在银行的存款22000.0元或查封被执行人河南凯瑞数码股份有限公司相当于22000.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人河南凯瑞数码股份有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马志华
二〇一六年八月十二日
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初3115号
原告南京太湖世家物业管理有限公司，住所地南京市六合区雄州街道永宁路1号。
法定代表人厉文知，执行董事。
委托代理人张刘侠，江苏玄博律师事务所律师。
被告胡国银，女，1984年10月22日生，汉族，居民。
被告段荣兰暨被告胡国银委托代理人，女，1950年12月9日生。
原告南京太湖世家物业管理有限公司（以下简称太湖世家物业公司）诉被告胡国银、段荣兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由代理审判员张煜荻适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告太湖世家物业公司的委托代理人张刘侠、被告段荣兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太湖世家物业公司诉称，2013年2月1日，原告与南京六合新区建设发展有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告向六合区雄州街道桥西苑小区提供物业管理服务，合同期限自2013年2月1日起至业主大会召开，业主委员会受全体业主委托与物业服务企业签订物业服务合同生效时止。两被告系该小区XXX室业主，依据合同应当及时按1.2元每月每平方向原告交纳物业费，然而被告自2014年10月1日起拒缴物业费，至2015年9月30日共欠缴物业费1554.336元。原告多次催要无果，诉至法院，要求两被告支付物业服务费1554.336元并按每日万分之五支付违约金。
被告段荣兰、胡国银辩称，两被告确实是本案所涉小区XXX室业主，在原告主张的期间内未交纳物业费，但是确实是有原因的。按照农村习俗，楼下是不能够设置灵堂的，但是原告同意本小区的租户将灵堂设在楼下，导致被告段荣兰的丈夫在摆设灵堂三个月后将腿摔断。该事件给被告及家人都带了精神和身体上的伤害，原告对此应承担责任，物业费应给予一定让免。
经审理查明，原告太湖世家物业公司系南京市六合区雄州街道桥西苑小区的前期物业服务公司，被告段荣兰、胡国银系该小区XXXX室业主，建筑面积为107.94元。根据原告与南京六合新区建设发展有限公司签订的《前期物业服务合同》的约定，物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，高层住宅标准为1.2元/月/平方米，业主未能按时足额交纳物业服务费的，按应交数额日0.05%向物业公司支付违约金。两被告自2014年10月1日起一直以原告同意该小区承租户将灵堂设在两被告家楼下，给两被告及家人的人身和精神造成了损害为由，拒绝交纳物业费，至2015年9月30日，共欠缴物业费1554.336元（107.94×1.2×12）。原告曾于2016年3月6日向两被告发出律师函催要物业费，但两被告仍拒绝交纳。原告遂诉至法院，诉如所请。
上述事实，有原告提供的前期物业服务合同、关于桥西苑小区前期物业管理收费标准的批复、催缴物业费的律师函及双方当事人庭审陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，建设单位与物业服务公司签订的物业服务委托合同对业主具有约束力，业主应当按照合同的约定缴纳相关物业费用。本案中，两被告以原告未制止案外人在两被告楼下设置灵堂违反风俗为由拒绝缴纳物业费，无法律依据，本院不予采信。两被告自2014年10月1日起未能按时支付物业费，引起本案纠纷，应承担相应的法律责任，因此，原告要求两被告支付物业管理服务费1554.336元的诉讼请求，本院予以支持。原告在本案中主张两被告按合同约定支付滞纳金，标准为每日万分之五，该滞纳金标准合理，本院予以支持，滞纳金的起算时间为2015年10月1日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告段荣兰、胡国银于本判决生效之日起五日内给付原告南京太湖世家物业管理有限公司2014年10月1日至2015年9月30日物业管理服务费1554.336元,并支付滞纳金（自2015年10月1日起至实际给付之日止，按每日万分之五标准计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告段荣兰、胡国银负担（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京汉口路支行，帐号：43×××18。
代理审判员 张煜荻
二〇一六年六月三十日
书 记 员 周 平
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初243号
原告：朱禹，女，1976年11月22日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：陈浩，男，1991年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。
原告朱禹与被告陈浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告朱禹于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：朱禹在宣判前向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱禹撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱禹负担。
审 判 长 许晓明
人民陪审员 仲媛媛
人民陪审员 何晓莉
二〇一七年三月二日
书 记 员 张培培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初3034号
原告：张友猴，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告：殷秀梅（系张友猴之妻），女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
上述二原告共同的委托诉讼代理人：周林，安徽枞城律师事务所律师。
被告：王大力，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：朱贵胜，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司，住所地广西省南宁市高新区高新大道东段2号申能达孵化园5楼。
主要负责人：王文莉，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：钱龙学，安徽中皖律师事务所律师。
原告张友猴、殷秀梅与被告王大力、中国平安财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。原告张友猴、殷秀梅于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为:本案在审理过程中，张友猴、殷秀梅自愿撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张友猴、殷秀梅撤回起诉。
案件受理费4389元，减半收取计2194.50元，由张友猴、殷秀梅负担。
代理审判员 徐红霞
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 程亚慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初3034号
原告：张友猴，男，1968年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告：殷秀梅（系张友猴之妻），女，1975年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
上述二原告共同的委托诉讼代理人：周林，安徽枞城律师事务所律师。
被告：王大力，男，1972年1月2日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：朱贵胜，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司，住所地广西省南宁市高新区高新大道东段2号申能达孵化园5楼。
主要负责人：王文莉，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：钱龙学，安徽中皖律师事务所律师。
原告张友猴、殷秀梅与被告王大力、中国平安财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。原告张友猴、殷秀梅于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为:本案在审理过程中，张友猴、殷秀梅自愿撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张友猴、殷秀梅撤回起诉。
案件受理费4389元，减半收取计2194.50元，由张友猴、殷秀梅负担。
代理审判员 徐红霞
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 程亚慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第54号
申请执行人李永梅。
被执行人高年强。
被执行人于在平。
李永梅与高年强、于在平劳务者受害纠纷一案，本院（2013）莱民一初字第268号民事判决书，已经发生法律效力，权利人李永梅于2013年12月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明案件总标的额61686.8元，本院已执行0元，未执行61686.8元，经查询被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）莱山执字第54号执行案件的本次执行程序。申请执行人在具备条件时，可以向本院申请再次执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋立军
审判员 高绪波
审判员 唐茂群
二〇一四年五月八日
书记员 贺传宁
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0481行审211号
申请执行人:永安市国土资源局，住所地永安市燕江南路316号。
法定代表人:张茂祥，局长。
被执行人:陈庆有，男，1964年2月14日出生，汉族，住永安市，
申请执行人永安市国土资源局于2017年7月4日向本院申请强制执行永国土资行罚字[2016]第062号行政处罚决定书决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市国土资源局对被执行人陈庆有非法占用永安市贡川镇南坂村樟梨村集体土地建加水站的行为，于2016年10月21日向被执行人送达行政处罚告知书。2016年10月26日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出永国土资行罚字[2016]第062号行政处罚决定书。该处罚决定书决定：一、责令退还非法占用的土地面积1051平方米；二、并处罚款人民币10,510元。申请执行人永安市国土资源局于2016年10月27日向被执行人陈庆有依法送达了永国土资行罚字[2016]第062号行政处罚决定书，并于2017年4月24日向被执行人送达履行行政决定催告书，要求被执行人自收到催告书之日起10日内履行退还违法占用的土地、缴纳罚款等义务。但被执行人陈庆有未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市国土资源局对被执行人陈庆有作出的永国土资行罚字[2016]第062号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
准予永安市国土资源局作出的永国土资行罚字[2016]第062号行政处罚决定书强制执行。其中第一项决定由永安市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华蓉
审判员 巫 丹
审判员 余 源
二〇一七年七月四日
书记员 傅佳琦
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初11325号
原告：侯根法，男，1958年2月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：侯根波，男，1966年3月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：翁利平，女，1968年11月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告侯根法与被告侯根波、翁利平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序审理。后因两被告外出下落不明，本院将本案转为普通程序，并组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；两被告经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款40万元，并支付自起诉日起至款还清日止的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告明确利息按年利率6%计算。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年9月6日，两被告因经营所需向原告借款40万元，其中30万元通过银行转账，10万元现金支付。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。庭审中，原告补充陈述：30万元系2011年8月所借，当时出具了借条，之后每隔两年重新出具借条，还有10万元是2015年9月6日出具借条前十多天所借。
两被告未作答辩，亦未提交证据。
经审理，本院查明：两被告因需于2011年8月4日向原告借款30万元，后又向原告借款10万元。2015年9月6日，两被告补出借条一份。因两被告未归还借款，原告遂诉至本院，提出前述请求。
上述事实，除原告的庭审陈述外，还有两被告出具的借条一份、银行转账凭证一份等证据可供证实。证据经庭审出示，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证的权利，本院经审核，依法对证据的证明力予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。故原告要求被告归还本金40万元并支付自起诉日即2017年8月30日起至款还清日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯根波、翁利平归还原告侯根法借款40万元，并支付自2017年8月30日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告侯根波、翁利平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 韩 华
审 判 员 金冬红
人民陪审员 楼烨玲
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 赵 焕
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0784执707号
申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街31号。
法定代表人诸玉国，该公司董事长。
被执行人于鹏，居民。
被执行人李秀平，居民。
被执行人于晓欣，居民。
本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院（2015）安管商初字第1141号民事判决，向被执行人于鹏、李秀平、于晓欣发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人于鹏在潍坊市坊子区青年路608号百姓居家南区4号楼4-101室有住房一套（房权证号为：潍房权证坊子字第号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人于鹏在潍坊市坊子区青年路608号百姓居家南区4号楼4-101室住房一套（房权证号为：潍房权证坊子字第号）。
二、查封期限为三年。（自2016年4月22日至2019年4月21日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张兴福
二〇一六年四月二十二日
书记员 李士廷
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0784执707号
申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街31号。
法定代表人诸玉国，该公司董事长。
被执行人于鹏，男，1989年9月20日出生，汉族，居民，住潍坊市高新区。
被执行人李秀平，女，1963年11月30日出生，汉族，居民，住潍坊市高新区。
被执行人于晓欣，男，1963年8月23日出生，汉族，居民，住潍坊市高新区。
本院在执行申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司与被执行人于鹏、李秀平、于晓欣金融借贷纠纷一案中，经查，被执行人于鹏在潍坊市坊子区青年路608号百姓居家南区4号楼4101室有住房一套（房权证号为：潍房权证坊子字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人于鹏所有的位于潍坊市坊子区青年路608号百姓居家南区4号楼4101室住房一套（房权证号为：潍房权证坊子字第××号），查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 张兴福
二〇一六年十二月五日
书记员 李士廷
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0223民初235号
原告：唐山市金鼎物业服务有限公司，住所地河北省滦县新城华岩步行街光明综合楼。
法定代表人：刘宝良，该公司经理。
被告：解文彬，男，汉族，1980年8月1日出生，住滦县。
本院在审理原告唐山市金鼎物业服务有限公司与被告解文彬物业服务合同纠纷一案中，原告唐山市金鼎物业服务有限公司于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向我院提出的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规�裁定如下：
准许原告唐山市金鼎物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理理费25元，由原告唐山市金鼎物业服务有限公司负担。
审判员 杨文清
二〇一七年二月十三日
书记员 季志明
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执5100号
被执行人李铮，男，1995年4月8日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，农民，住安徽省灵璧县。
江苏省常熟市人民检察院诉李铮抢劫罪一案，本院作出的（2016）苏0581刑初490号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人李铮应缴纳罚金人民币3000元。根据移交执行人的移交，本院于2017年7月11日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人李铮下落不明。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、房产登记信息、股票登记信息。本院委托被执行人户籍所在地法院对被执行人的财产进行查找，也未发现其有可供执行的财产。至此，本案未执行到位3000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，被执行�下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581刑初490号刑事判决书中缴纳罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年十月十八日
书记员 朱培虹
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执629号
申请执行人：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
地址：兴城市兴海路二段137号。
法定代表人：李刚，系该公司董事长。
被执行人：高月，女，1990年10月16日出生，住绥中县城郊乡。
申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司申请执行高月借贷合同纠纷一案,兴城市人民法院作出的(2016)辽1481民初1598号民事判决书已发生法律效力，申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司于2017年5月17日向本院申请执行，本院同日立案执行。申请执行标的为5.00万元。在执行过程中，我院对高月名下的银行存款、车辆、房屋进行了查询，经查被执行人高月名下均无银行存款、车辆、房屋，且无其他财产可供执行。现经申请人书面同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
(2016)辽1481民初1598号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 飞
二〇一七年八月二十四日
书记员 张静琪
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终2963号
上诉人（原审被告）：内蒙古长融房地产开发有限公司。
法定代表人：王继，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李昕睿，慧聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱旦，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：党震杰，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王倩，内蒙古典和律师事务所律师。
原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司。
法定代表人曹明星，该公司董事长。
上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人党震杰，原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司（以下简称景致公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日受理本案，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，各方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。
长融公司的上诉请求：1、依法改判扣减违约金97839.5元；2、判令一、二审案件受理费全部由党震杰负担。事实与理由：长融公司2013年7月8日即通知党震杰接收房屋，党震杰始终拒绝收房，损失应由其自行承担，一审法院认定党震杰2015年10月30日收房，之间相差844天，与事实不符，应当予以核减。
党震杰答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持一审判决。
党震杰向一审法院起诉请求：1、判令长融公司向党震杰支付违约金共计151000元；2、一审案件受理费由长融公司负担。
一审法院认定事实：党震杰与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年6月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，党震杰依约向长融公司支付了购房款，长融公司未按照合同约定时间交付房屋，至本案诉讼期间仍未交付。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。
一审法院认为，党震杰与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。党震杰按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付党震杰，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工98天（2010年8月10日至2010年12月25日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减373天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告党震杰违约金人民币97955元（截止到2015年10月30日），并按照上述计算方式计算违约金直至实际交房之日止；二、驳回原告党震杰的其他诉讼请求。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人二审中的争议焦点是：一、涉案房屋是否具备交付条件以及交付日期应当如何认定的问题
根据本院已审理的类似案件并作出的生效判决中所认定的相关事实，长融公司已就涉案房屋作出了《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，且涉案房屋已具备交付条件，在上述审理的其他涉及”水岸小区”业主的案件中，大部分业主亦已如期或延期接收了”水岸小区”所购房屋。涉案房屋交付的实质要件和形式要件已经齐备，而党震杰起诉过程中已经明确知晓涉案小区的其它房屋已经实际交付的事实，故党震杰应及时与长融公司办理相关的交房手续并接收房屋。考虑本案的实际情况以及长融公司未及时履行通知交房义务的事实，本院将涉案房屋的交付日期酌定为本判决生效之日，即给予党震杰相应的准备期间，党震杰应在此期间内及时与长融公司办理房屋交接手续，长融公司亦应予以积极配合。关于交房时间的认定问题，长融公司主张已于2013年7月8日通知党震杰接收房屋，党震杰对此不予认可，而长融公司并未就其履行通知义务的情况提交证据予以证明，故本院对其该项上诉理由不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律基本正确。相关事实导致违约金的计算方式应重新依法予以认定，本院对此予以变更。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、维持呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初306号民事判决第二项，即”驳回原告党震杰的其它诉讼请求。”；
二、变更呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初306号民事判决第一项中关于”被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告党震杰违约金人民97955元（截止到2015年10月30日），并按照上述计算方式计算违约金直至实际交房之日止”为”被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告党震杰违约金人民币97955元（截止到2015年10月30日），并按照上述计算方式计算违约金直至本判决生效之日止。”
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2246元（长融公司已预交），由长融公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵俊平
审判员 韩 韬
审判员 刘 伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 曹建飞
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内01民终2963号上诉人（原审被告）：内蒙古长融房地产开发有限公司。法定代表人：王继，该公司总经理。委托诉讼代理人：李昕睿，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱旦，慧聪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：党震杰，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，内蒙古典和律师事务所律师。原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司。法定代表人曹明星，该公司董事长。上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人党震杰，原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司（以下简称景致公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日受理本案，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，各方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。长融公司的上诉请求：1、依法改判扣减违约金97839.5元；2、判令一、二审案件受理费全部由党震杰负担。事实与理由：长融公司2013年7月8日即通知党震杰接收房屋，党震杰始终拒绝收房，损失应由其自行承担，一审法院认定党震杰2015年10月30日收房，之间相差844天，与事实不符，应当予以核减。党震杰答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持一审判决。党震杰向一审法院起诉请求：1、判令长融公司向党震杰支付违约金共计151000元；2、一审案件受理费由长融公司负担。一审法院认定事实：党震杰与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年6月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，党震杰依约向长融公司支付了购房款，长融公司未按照合同约定时间交付房屋，至本案诉讼期间仍未交付。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。一审法院认为，党震杰与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。党震杰按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付党震杰，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工98天（2010年8月10日至2010年12月25日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减373天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告党震杰违约金人民币97955元（截止到2015年10月30日），并按照上述计算方式计算违约金直至实际交房之日止；二、驳回原告党震杰的其他诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交新的证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人二审中的争议焦点是：一、涉案房屋是否具备交付条件以及交付日期应当如何认定的问题根据本院已审理的类似案件并作出的生效判决中所认定的相关事实，长融公司已就涉案房屋作出了《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，且涉案房屋已具备交付条件，在上述审理的其他涉及”水岸小区”业主的案件中，大部分业主亦已如期或延期接收了”水岸小区”所购房屋。涉案房屋交付的实质要件和形式要件已经齐备，而党震杰起诉过程中已经明确知晓涉案小区的其它房屋已经实际交付的事实，故党震杰应及时与长融公司办理相关的交房手续并接收房屋。考虑本案的实际情况以及长融公司未及时履行通知交房义务的事实，本院将涉案房屋的交付日期酌定为本判决生效之日，即给予党震杰相应的准备期间，党震杰应在此期间内及时与长融公司办理房屋交接手续，长融公司亦应予以积极配合。关于交房时间的认定问题，长融公司主张已于2013年7月8日通知党震杰接收房屋，党震杰对此不予认可，而长融公司并未就其履行通知义务的情况提交证据予以证明，故本院对其该项上诉理由不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律基本正确。相关事实导致违约金的计算方式应重新依法予以认定，本院对此予以变更。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、维持呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初306号民事判决第二项，即”驳回原告党震杰的其它诉讼请求。”；二、变更呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初306号民事判决第一项中关于”被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告党震杰违约金人民97955元（截止到2015年10月30日），并按照上述计算方式计算违约金直至实际交房之日止”为”被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告党震杰违约金人民币97955元（截止到2015年10月30日），并按照上述计算方式计算违约金直至本判决生效之日止。”如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2246元（长融公司已预交），由长融公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵俊平审判员  韩 韬审判员  刘 伟二〇一六年十二月十二日书记员  曹建飞
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更113号
罪犯冉聪，男，1993年4月25日出生于重庆市武隆区，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯冉聪在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市原武隆县人民法院于2014年8月6日作出（2013）武法刑初字第00242号刑事判决，认定冉聪犯故意伤害罪，系累犯，判处有期徒刑四年八个月。刑期自2013年5月19日起至2018年1月28日止。判决发生法律效力后于2014年12月23日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。
本院认为，罪犯冉聪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯冉聪减去有期徒刑五日。
（刑期起止时间为：自2013年5月29日起至2018年1月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年一月十八日
书记员 景闻亚
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初41998号
原告：张文贵，男，1950年6月2日出生。
被告：杜岩，男，1977年5月25日出生。
原告张文贵与被告杜岩民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文贵到庭参加诉讼，被告杜岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜岩偿还原告张文贵借款本金20万元，及自2016年10月26日起至借款实际还清之日止的利息，按照年利率24%计算；2.诉讼费用由被告杜岩承担。事实和理由：2015年10月25日，被告杜岩向原告张文贵借款20万元，并出具借款合同一份，约定借款期限自2015年10月25日起至2016年10月25日止，利息为月利率2%，于每月1日支付当月利息。现还款期限届满，被告杜岩未依约偿还借款，原告张文贵为维护其合法权益，故诉至法院。
被告杜岩既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2015年10月25日，被告杜岩及案外人李娜向原告张文贵出具借款合同一份，载明：被告杜岩及案外人李娜向原告张文贵借款20万元，借款期限自2015年10月25日起至2016年10月25日止，月利息为借款总额的2%，于每月1日支付本月利息，如到期不还，则每推迟一日按未还款总额的1‰支付迟延还款利息，被告杜岩及案外人李娜以自己名下两辆小型汽车作为抵押，办理抵押后，原告张文贵向被告杜岩及案外人李娜给付借款。任何一方可以向北京市通州区人民法院提起诉讼。被告杜岩及案外人李娜在借款合同借款人处签名、按手印，并书写本人住址及联系电话，原告张文贵在出借人处签名、按手印，并书写本人住址及联系电话。2015年10月31日，原告张文贵通过本人名下浦发银行账户向被告杜岩转账20万元。
庭审中，原告张文贵称，2015年11月，借款合同载明的两辆小汽车已办理抵押登记。被告杜岩已按照合同约定支付借款期间利息。被告杜岩及案外人李娜至今未偿还借款本金。
庭前调解中，被告杜岩认可借款事实，确认收到转账支付借款20万元，已按照借款合同约定按月利率2%支付借款期间利息，现愿意偿还借款，希望原告张文贵给予一定的还款期限。
上述事实，有借款合同原件、浦发银行业务凭证及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杜岩经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据已查明的事实，被告杜岩向原告张文贵借款20万元并出具借款合同。借款合同的内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告杜岩应依约履行还款义务。现原告张文贵要求被告杜岩偿还借款本金20万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告张文贵与被告杜岩在借款合同中约定被告杜岩未能如期还款，需按照每日未还款总额的1‰支付迟延还款利息。该逾期利息约定超出法律规定的年利率24%，原告张文贵要求被告杜岩支付自借款逾期之日2016年10月26日起至借款实际还清之日止的利息，按照年利率24%计算，利息计算标准未超出法律规定，证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜岩偿还原告张文贵借款本金20万元，及以借款本金20万元为基数，自2016年10月26日起至借款实际还清之日止的利息，按照年利率24%计算，于本判决生效之日起7日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告杜岩负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈素培
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张学君
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初1690号
原告：谭建东，男，1964年4月25日出生，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：代晓薇，北京东易（长春）律师事务所律师。
被告：韩秋玉，女，1975年10月5日出生，住长春市南关区。
原告谭建东与被告韩秋玉房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭建东及委托诉讼代理人代晓薇、被告韩秋玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭建东向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原告与被告于2016年7月18日签订的《长春市房屋转让合同》；2.判令被告返还位于长春市南关区光复路小区138栋、栋号为1-3/20-11（603）、建筑面积40.04平方米、丘地号为1-3/20-11（603）的房屋；3.案件受理费由被承担。事实及理由：2015年5月，长春金宝包装有限公司向吉林省明晟投资管理有限公司借款，原告以其位于长春市南关区光复路小区138栋1门603室房屋给长春金宝包装有限公司作为抵押。2015年5月26日，原告给吉林省明晟投资管理有限公司的工作人员马连伟出具公证的授权委托书，委托马连伟对上述抵押房屋具有买卖的权利。现长春金宝包装有限公司未能及时向吉林省明晟投资管理有限公司还款，原告的房屋被吉林省明晟投资管理有限公司的工作人员马连伟卖给被告韩秋玉，该房屋的成交价格为人民币五万元，原告认为，该价格明显低于市场价格，马连伟的行为损害原告的合法权益，起诉至法院。
韩秋玉辩称，其不同意原告的诉讼请求，其实际购房款为100000元，在过户时写50000元是为了少交税。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年5月26日签订《房屋买卖协议》，协议约定原告将坐落于长春市南关区光复路小区138栋1门603室，建筑面积为40.4平方米的房屋出售给被告，房屋总价款100000元。原告于协议签订当日出具收到姜明现金100000元的收条一枚，并为马连伟出具委托书，委托马连伟办理涉案房屋的提前还贷、注销抵押登记、领取注销抵押登记后的房屋所有权证及房屋出售等事宜，该委托书上谭建东的签名、指印均为谭建东在吉林省长春市信维公证处公证员面前所签、所按，吉林省长春市信维公证处于2015年5月29日对委托书上谭建东的签名及指印予以公证。2016年7月18日马连伟以原告委托代理人的身份与被告签订《长春市房屋转让合同》，并到长春市房地产权属与交易大经路服务中心办理房屋转让登记手续，2016年7月19日涉案房屋被予以登记，被告领取涉案房屋的所有权证书。被告在庭审中自认原告用房产证作抵押向其借款100000元，借款时签订的房屋买卖协议，同时约定一个月还款，还款后买卖协议作废，因原告未还款，2016年7月其用房屋买卖协议和委托书办理了更名过户。被告还表示当时没想要房子，如果给钱不想要房子。2017年9月22日本院第三次庭审，被告韩秋玉经合法传票传唤无正当理由到庭参加诉讼，经本院释明原告本案实为民间借贷关系，原告变更第一项诉讼请求为确认原、被告于2016年7月18日签订的《长春市房屋转让合同》无效，同时撤回第二项诉讼请求。
本院认为，原、被告双方虽分别于2015年5月26日、2016年7月18日签订《房屋买卖协议》及《长春市房屋转让合同》，但由于被告在庭审中自认《房屋买卖协议》系原告用房产证作抵押借款时签订，同时约定一个月还款，还款后买卖协议作废，故原、被告之间的基础法律关系为民间借贷，双方不具备房屋买卖的真实意思表示，所签订《房屋买卖协议》及《长春市房屋转让合同》的行为应属无效民事法律行为。故原告请求确认原、被告于2016年7月18日签订的《长春市房屋转让合同》无效的主张，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，判决如下：
原告谭建东与被告韩秋玉于2016年7月18日签订的《长春市房屋转让合同》无效。
案件受理费2150元，由被告韩秋玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张忠国
二〇一七年十月九日
书 记 员 隋 汉
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民督49号
申请人：延边新世纪物业管理有限公司，住所：吉林省延吉市。
法定代表人：孙涛，该公司总经理。
委托代理人：孙雷，延边新世纪物业管理有限公司职员。
被申请人：朴英淑，女，住延吉市。
申请人延边新世纪物业管理有限公司与被申请人朴英淑申请支付令一案，本院于2018年1月30日经审查立案，申请人延边新世纪物业管理有限公司于2018年2月28日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人申请撤回支付令申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第（三）项之规定，裁定如下：准许申请人延边新世纪物业管理有限公司撤回支付令申请，终结延边新世纪物业管理有限公司与被申请人朴英淑申请支付令一案的督促程序。
申请费100元（申请人已预交100元），全部退还给申请人延边新世纪物业管理有限公司。
审判员 金 哲
二〇一八年二月十日
书记员 许光日
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0802执异2号
案外人朱智德，男，1963年12月6日出生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人卢品德，男，1963年1月24日出生，汉族，经商，住龙岩市新罗区。
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司通达支行，住所地龙岩市新罗区罗龙路顺发小区（罗龙路48号）1幢1层1-3号店，组织机构代码05232930-X。
代表人翁玲玲，行长。
申请执行人龙岩市新罗区永丰小额贷款股份有限公司，住所地龙岩市新罗区工业西路68号（福建龙州工业园研发大楼二楼221室）组织机构代码69902092-8。
法定代表人林文，董事长。
委托代理人林荣森，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司，住所地龙岩市新罗区西城西安南路295号，组织机构代码59174805-2。
法定代表人张榕华，董事长。
申请执行人龙岩经济开发区锦丰小额贷款股份有限公司，住所地龙岩经济技术开发区综合服务大楼11层1106室，组织机构代码58112848-2。
法定代表人阙喜连，总经理。
申请执行人陈秋荣，男，1963年7月18日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司岩山支行，住所地龙岩市新罗区岩山镇芹园村园尾路38号1层，组织机构代码05232519-X。
代表人何广勤，行长。
申请执行人陈立丕，男，1968年11月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人苏文君，男，1981年7月19日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。
申请执行人兴业银行股份有限公司龙岩分行，住所地福建省龙岩市新罗区九一南路46号，组织机构代码85786685-8。
代表人刘秉文，行长。
申请执行人中信银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区登高西路153号富山国际中心大厦东面1-3层，统一社会信用代码：913508025729677861。
代表人高一龙，行长。
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司恭发支行，住所地龙岩市新罗区西城人民路北侧亿兴苑1层4-5号店，组织机构代码05034634-1。
代表人黄燕，行长。
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行，住所地龙岩市新罗区中城龙川西路1号（龙州大厦）1层10-13号店，组织机构代码05034603-4。
负责人陈凌青，行长。
被执行人黄木生，男，1965年10月22日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。
本院在执行黄木生为被执行人的系列债务案件中，已采取强制措施，冻结了黄木生在龙岩凯盛房地产开发置业有限公司（以下简称凯盛公司）占注册资本29%的股权。案外人得知后，就执行标的提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人朱智德称：2011年初，案外人与黄木生等人共同投资开发“龙岩恒宝城市广场”项目，因投资人众多，为便于工商登记，一部分投资人将其股权委托主要发起人代持。案外人先后将出资额840万元支付至黄木生指定的账户，再由黄木生将该投资款注入凯盛公司。2011年4月26日，众投资人共同设立凯盛公司，黄木生在工商登记上体现其持有29%的股权；但是，黄木生所持的凯盛公司29%股权中包括案外人所持有的5%股权。2011年5月31日，案外人与黄木生签订一份《协议书》，协议书确认案外人已向凯盛公司投资840万元，占该公司百分之五的股权，案外人自愿委托黄木生代为持有该股权；同时，协议中还对委托权限、双方的权利义务等事项进行了约定。2014年5月12日，凯盛公司全体股东（含显名股东及隐名股东）共同签署《龙岩凯盛房地产开发置业有限公司股权确认决议书》，全体股东确认黄木生所持29%股权中的5%股权归案外人所有，凯盛公司亦在决议书上盖章监证。基于上述事实，案外人认为法院将黄木生在工商登记中所体现的凯盛公司29%股权全部列为被执行财产是错误的，案外人为维护自身合法权益，特提出执行异议，请求法院解除对黄木生在凯盛公司5%股权的冻结。
本院经书面审查查明：2016年5月5日，本院在执行黄木生作为被执行人的系列债务纠纷案件中，作出(2016)闽0802执449号执行裁定书，冻结了黄木生在凯盛公司的股权4872万元。案外人得知后，于2016年7月向本院提出如上执行异议，并提供了《协议书》《龙岩凯盛房地产开发置业有限公司股权确认决议书》、银行流水单用以证明其主张。另查明：凯盛公司系有限责任公司，成立于2011年4月26日，注册资金16800万元，工商登记资料显示该公司有包含黄木生在内的7位股东，但案外人不在其中，黄木生实缴出资额4872万元，占注册资金的29%。2016年8月24日，案外人向本院申请撤回执行异议。本院于2016年9月6日作出（2016）闽0802执异36号执行裁定书，准予案外人朱智德撤回执行异议。2016年11月11日，案外人朱智德以相同理由再次提起执行异议。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款之规定，裁定如下：
不予受理案外人朱智德提出的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向龙岩市中级人民法院申请复议。
审判长 林 爱 芸
审判员 王 素 斌
审判员 王 振 德
二〇一七年一月三日
书记员 赖芬(代)
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十五条当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。
案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0802执异2号案外人朱智德，男，1963年12月6日出生，汉族，住福建省长汀县。申请执行人卢品德，男，1963年1月24日出生，汉族，经商，住龙岩市新罗区。申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司通达支行，住所地龙岩市新罗区罗龙路顺发小区（罗龙路48号）1幢1层1-3号店，组织机构代码05232930-X。代表人翁玲玲，行长。申请执行人龙岩市新罗区永丰小额贷款股份有限公司，住所地龙岩市新罗区工业西路68号（福建龙州工业园研发大楼二楼221室）组织机构代码69902092-8。法定代表人林文，董事长。委托代理人林荣森，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司，住所地龙岩市新罗区西城西安南路295号，组织机构代码59174805-2。法定代表人张榕华，董事长。申请执行人龙岩经济开发区锦丰小额贷款股份有限公司，住所地龙岩经济技术开发区综合服务大楼11层1106室，组织机构代码58112848-2。法定代表人阙喜连，总经理。申请执行人陈秋荣，男，1963年7月18日出生，汉族，住龙岩市新罗区。申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司岩山支行，住所地龙岩市新罗区岩山镇芹园村园尾路38号1层，组织机构代码05232519-X。代表人何广勤，行长。申请执行人陈立丕，男，1968年11月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。申请执行人苏文君，男，1981年7月19日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。申请执行人兴业银行股份有限公司龙岩分行，住所地福建省龙岩市新罗区九一南路46号，组织机构代码85786685-8。代表人刘秉文，行长。申请执行人中信银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区登高西路153号富山国际中心大厦东面1-3层，统一社会信用代码：913508025729677861。代表人高一龙，行长。申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司恭发支行，住所地龙岩市新罗区西城人民路北侧亿兴苑1层4-5号店，组织机构代码05034634-1。代表人黄燕，行长。申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行，住所地龙岩市新罗区中城龙川西路1号（龙州大厦）1层10-13号店，组织机构代码05034603-4。负责人陈凌青，行长。被执行人黄木生，男，1965年10月22日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。本院在执行黄木生为被执行人的系列债务案件中，已采取强制措施，冻结了黄木生在龙岩凯盛房地产开发置业有限公司（以下简称凯盛公司）占注册资本29%的股权。案外人得知后，就执行标的提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人朱智德称：2011年初，案外人与黄木生等人共同投资开发“龙岩恒宝城市广场”项目，因投资人众多，为便于工商登记，一部分投资人将其股权委托主要发起人代持。案外人先后将出资额840万元支付至黄木生指定的账户，再由黄木生将该投资款注入凯盛公司。2011年4月26日，众投资人共同设立凯盛公司，黄木生在工商登记上体现其持有29%的股权；但是，黄木生所持的凯盛公司29%股权中包括案外人所持有的5%股权。2011年5月31日，案外人与黄木生签订一份《协议书》，协议书确认案外人已向凯盛公司投资840万元，占该公司百分之五的股权，案外人自愿委托黄木生代为持有该股权；同时，协议中还对委托权限、双方的权利义务等事项进行了约定。2014年5月12日，凯盛公司全体股东（含显名股东及隐名股东）共同签署《龙岩凯盛房地产开发置业有限公司股权确认决议书》，全体股东确认黄木生所持29%股权中的5%股权归案外人所有，凯盛公司亦在决议书上盖章监证。基于上述事实，案外人认为法院将黄木生在工商登记中所体现的凯盛公司29%股权全部列为被执行财产是错误的，案外人为维护自身合法权益，特提出执行异议，请求法院解除对黄木生在凯盛公司5%股权的冻结。本院经书面审查查明：2016年5月5日，本院在执行黄木生作为被执行人的系列债务纠纷案件中，作出(2016)闽0802执449号执行裁定书，冻结了黄木生在凯盛公司的股权4872万元。案外人得知后，于2016年7月向本院提出如上执行异议，并提供了《协议书》《龙岩凯盛房地产开发置业有限公司股权确认决议书》、银行流水单用以证明其主张。另查明：凯盛公司系有限责任公司，成立于2011年4月26日，注册资金16800万元，工商登记资料显示该公司有包含黄木生在内的7位股东，但案外人不在其中，黄木生实缴出资额4872万元，占注册资金的29%。2016年8月24日，案外人向本院申请撤回执行异议。本院于2016年9月6日作出（2016）闽0802执异36号执行裁定书，准予案外人朱智德撤回执行异议。2016年11月11日，案外人朱智德以相同理由再次提起执行异议。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款之规定，裁定如下：不予受理案外人朱智德提出的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向龙岩市中级人民法院申请复议。审判长 林 爱 芸审判员 王 素 斌审判员 王 振 德二〇一七年一月三日书记员 赖芬(代)附相关法条：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。
四川省宁南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3427执142号
申请执行人:黄功洲，女，1947年2月15日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
被执行人:罗开亮，男，1940年11月6日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
本院在执行黄功洲与罗开亮婚姻家庭、继承纠纷一案中，经调查查明：被执行人罗开亮年老体弱，目前在宁南县租房居住，生活较为困难，同时经网络查控查明：被执行人罗开亮无可供执行银行存款，也无其他财产可供执行。申请执行人黄功洲认可本院的调查结果并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）川3427执142号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即生效。
审判员 赵朝利
二〇一七年二月十三日
书记员 谢 钢