wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲅民一初字第01137号
原告孙某，男，1982年9月6日出生，满族，营口市人，个体，现住营口市鲅鱼圈区。
被告韩某某，男，1984年9月5日出生，现住大连市甘井子区。
被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属第一营业部，住所地大连市西岗区。
负责人王四海，系该公司经理。
委托代理人林阳，系辽宁昌赢律师事务所律师。
原告孙某诉被告韩某某、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属第一营业部（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某、被告人保公司的委托代理人林阳到庭参加了诉讼，被告韩某某经依法送达后未到庭。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2014年9月8日14时，熊某某驾驶辽H933**（辽H16**挂）号斯太尔半挂车，在营口市鲅鱼圈区内三号疏港路由东向西行驶至三号疏港路兴港大道有交通信号灯控制的交叉路口时，与由南向北韩某某驾驶的辽B823**号尼桑轿车相撞，造成两车损坏。经营口港交警队现场调查，因无目击证人也无红绿灯抓拍记录，最终认定事故责任无法认定。现原告修车花费7460元，先从交强险内赔付2000元，超过部分按照双方各占50%责任主张赔偿，现原告主张被告韩某某投保的保险公司被告人保公司赔付原告修车费4730元，诉讼费由被告韩某某承担。
被告韩某某未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告人保公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（限额50万元，不计免赔）。事故发生在承保期内。但原告需要证明其是车辆所有人，才能对原告进行赔偿。对于原告的合理损失，我公司同意在交强险2000元的限额内承担赔偿责任，超出部分在第三者责任险种按50%的比例承担赔偿责任。在事故发生时，被保险车辆未及时报险，导致我公司无受损车辆照片，无法定损。诉讼费是保险公司除外责任。
经审理查明，2014年9月8日14时15分左右，熊某某驾驶辽H933**（辽H16**挂）号斯太尔半挂车，在营口市鲅鱼圈区内三号疏港路由东向西行驶至三号疏港路兴港大道有交通信号灯控制的交叉路口时，与由南向北被告韩某某驾驶的辽B823**尼桑轿车相撞，造成两车损坏。经营口港交警队现场调查，情况属实。因无目击证人也无红绿灯抓拍记录，最终处理结果为：无法认定事故责任。事故发生后，原告修车花费7460元。
另查，辽H933**（辽H16**挂）号斯太尔半挂车实际所有人为原告孙某，该车挂靠于营口大地物流有限公司名下。被告韩某某驾驶的辽B823**尼桑轿车在被告人保公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。
本院所确认的上述事实有原告的身份证复印件、被告单位组织机构代码证复印件、道路交通事故责任认定书、事故复核结论、保险抄单复印件、车辆经营合同复印件及双方当事人陈述笔录等证据载卷，亦经庭审质证、认证和本院审查，予以采信。
本院认为，侵害民事权益，依法应当承担侵权责任。因双方车辆的责任无法认定，酌定按照各占50%责任。因被告韩某某的车辆在被告人保公司投有保险，故原告的修车费用花费由被告人保公司在交强险财产损失范围内赔付2000元，不足部分5460元由被告人保公司在商业三者险限额内按照50%比例赔付，即赔付原告2730元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属第一营业部于本判决生效后十日内在保险限额内给付原告孙某4730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 刘 杰
二〇一五年十二月四日
书记员 孙玉林
附本判决相关法律法规：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初483号
原告桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市象山区中山南路76号。
法定代表人王能，董事长。
委托代理人孙巧玲，广西同盛吉成律师事务所律师。
被告曹文佳，女，汉族，1975年5月8日出生，住南宁市。
被告雷宗勇，男，汉族，1974年1月3日出生，住南宁市。
被告曹锦滔，男，汉族，1968年5月21日出生，住南宁市。
原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告曹文佳、雷宗勇、曹锦滔借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法组成由代理审判员陈吕晶担任审判长，人民陪审员刘慧飞、廖德芳参加的合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。书记员欧玲伶担任法庭记录。原告桂林银行委托代理人孙巧玲到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告桂林银行诉称，原告作为贷款人与被告曹文佳、雷宗勇作为借款人于2015年3月24日签订《借款合同》，约定被告曹文佳、雷宗勇向原告借款50万元，借款期限12个月，以放款日为起算日，年利率15.6%，还款方式为等额本息，逾期则按贷款利率加收50%计收罚息。被告曹锦滔作为保证人于同日与原告签订《保证合同》，为被告曹文佳、雷宗勇的借款提供连带责任保证，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。原告于签订借款合同的当日依约向被告曹文佳、雷宗勇提供贷款50万元。借款后，被告曹文佳、雷宗勇仅归还本金78694.21元，支付利息12360.26元、罚息31.86元。截止2016年1月10日，被告曹文佳、雷宗勇尚欠原告借款本金421305.79元以及利息40044.87元、罚息6372.75元。原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告曹文佳、雷宗勇归还借款本金421305.79元，支付利息40044.87元、罚息6372.75元（利息、罚息暂计至2016年1月10日，实际利息、罚息按合同约定计算至实际清偿借款之日止）；二、被告曹文佳、雷宗勇共同承担原告为实现本案债权支付的律师代理费21548元；三、被告曹锦滔对上述诉讼请求一、二项债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由三被告承担。原告桂林银行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借款合同、还款计划表，证明被告曹文佳、雷宗勇向原告借款50万元的事实以及双方在合同中就利率、罚息、还款方式、违约责任等事项进行了约定；2、信贷业务出账通知、桂林银行贷款支付凭证，证明原告于2015年3月24日依约向被告曹文佳、雷宗勇提供贷款50万元；3、保证合同，证明被告曹锦滔与原告签订《保证合同》，双方就保证范围、方式及保证期间进行了约定；4、还款清单，证明被告曹文佳、雷宗勇未偿还给原告的款项；5、委托代理合同、律师费支付凭证、律师费发票，证明原告为了实现债权委托广西同盛吉成律师事务所律师代理本案的诉讼，原告为此支付的律师代理费21548元。
被告曹文佳、雷宗勇、曹锦滔经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交相关证据，视其已放弃答辩和质证的权利。
本院认为，被告曹文佳、雷宗勇、曹锦滔经本院公告送达相关诉讼材料后无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，本院对原告所称的借款事实予以确认。原告与被告曹文佳、雷宗勇于2015年3月24日签订《借款合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。原告依约向被告曹文佳、雷宗勇提供了贷款，被告曹文佳、雷宗勇借款后未按合同约定按期归还借款本金及利息，应当承担违约责任。依据《借款合同》第十一条违约责任条款约定，被告曹文佳、雷宗勇如未按期归还本息，原告有权要求被告曹文佳、雷宗勇提供新的担保或解除合同，宣布债务立即到期，并要求被告曹文佳、雷宗勇立即清偿债务，因此，原告在借款合同约定的借款期限未届满的情况下因被告曹文佳、雷宗勇未按期归还本息而起诉要求被告曹文佳、雷宗勇立即归还借款本息，本院予以支持。因被告曹文佳、雷宗勇拒不履行还款义务，原告为实现其债权在此次诉讼中支付律师费21548元，该费用有相应的律师费转账凭证以及广西同盛吉成律师事务所开具的广西增值税普通发票予以证实，且受原告委托的律师也出庭参加诉讼，因此，被告曹文佳、雷宗勇应当按照合同约定承担原告为实现债权支出的律师费21548元。关于原告主张被告曹锦滔承担连带保证责任的问题。本案中，被告曹锦滔作为保证人于2015年3月24日与原告签订《保证合同》，为被告曹文佳、雷宗勇的借款提供连带责任保证，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，原告可以要求本案中的债务人，即被告曹文佳、雷宗勇归还借款，也可以同时要求本案中连带责任保证的保证人，即被告曹锦滔承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹文佳、雷宗勇归还原告桂林银行股份有限公司借款本金421305.79元及截至2016年1月10日之前的利息40044.87元、罚息6372.75元，并支付2016年1月11日后的利息、罚息（按本金421305.79元，合同约定标准计算至实际还清借款之日止）；
二、被告曹文佳、雷宗勇支付原告桂林银行股份有限公司律师代理费人民币21548元；
三、被告曹锦滔对判决一、二项债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费8639元、保全费2966元（上述费用原告已预交），由被告曹文佳、雷宗勇、曹锦滔负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8639元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈吕晶
人民陪审员 刘慧飞
人民陪审员 廖德芳
二〇一六年七月二十二日
代书 记员 欧玲伶
江西省丰城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0981财保195号
申请人：丰城市卫生和计划生育委员会。住所地：丰城市新城区。
法定代表人：邹四清，系该委员会主任。
被申请人：吕达，男，1987年11月17日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被申请人：丁盈盈，女，1989年7月3日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
根据申请人丰城市卫生和计划生育委员会对被申请人吕达、丁盈盈下达的丰计生征决[2015]第122500号征收社会抚养费决定书，决定对被申请人吕达、丁盈盈征收社会抚养费36666元。为防止被申请人逃避执行义务，保证征收社会抚养费决定得以实现，申请人丰城市卫生和计划生育委员会于2018年8月2日向本院提出申请，要求对被申请人吕达、丁盈盈财产采取保全措施，冻结被申请人吕达、丁盈盈银行存款36666元。
经审查，本院认为，申请人丰城市卫生和计划生育委员会的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人吕达、丁盈盈银行存款36666元。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余丽萍
二〇一八年八月二日
书记员 邹恒星
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执805号
申请执行人张昆，男，回族，居民，1988年8月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被执行人苗免军，男，汉族，居民，1962年8月11日出生，住河南省商丘市睢阳区。
本院在执行张昆申请执行苗免军合同纠纷一案中，现查明被执行人苗免军财产已被查封，不宜处置，申请人张昆同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执805号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解（判决）书
及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀 辉
审判员 何瑞卿
审判员 谢时中
二〇一六年十一月四日
书记员 卢冠宏
江西省九江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0421执365号
申请执行人：金海枝，女，1960年8月3日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区，
委托代理人：曾宪静，江西博阳律师事务所律师，执业证号：13604201711301553。
被执行人：周宇海，男，1967年2月11日出生，汉族，住江西省瑞昌市，
金海枝依据已发生法律效力的江西省九江县人民法院（2018）赣0421民初259号民事判决书于2018年5月24日向本院申请执行，本院于2018年5月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人周宇海未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人暂无可供执行财产。2018年5月31日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行77310.4元，截至2018年8月24日已执行0元，未执行77310.4元。经穷尽调查措施，因本案院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）赣0421执365号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即生效。
审判长 刘晓虎
审判员 闵 波
审判员 潘建军
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘家奇
江西省九江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0421执365号申请执行人：金海枝，女，1960年8月3日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区，委托代理人：曾宪静，江西博阳律师事务所律师，执业证号：13604201711301553。被执行人：周宇海，男，1967年2月11日出生，汉族，住江西省瑞昌市，金海枝依据已发生法律效力的江西省九江县人民法院（2018）赣0421民初259号民事判决书于2018年5月24日向本院申请执行，本院于2018年5月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人周宇海未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人暂无可供执行财产。2018年5月31日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行77310.4元，截至2018年8月24日已执行0元，未执行77310.4元。经穷尽调查措施，因本案院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）赣0421执365号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长  刘晓虎审判员  闵 波审判员  潘建军二〇一八年八月二十四日书记员  刘家奇
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1728民初968号
原告陈文斌，男，住东明县。
被告陈朝义，男，住东明县。
原告陈文斌与被告陈朝义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任审理，原告陈文斌到庭参加了诉讼，被告陈朝义经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告陈文斌诉称，2014年10月18日，被告陈朝义以做生意急需资金周转为由向原告借款3万元，约定月息2.5分，借款期限三个月，如逾期未还，被告陈朝义每日支付借款总额3%的违约金。在借款到期后，在原告催要下，被告一直推脱不还，故起诉要求被告偿还借款本金及利息，月息2分，从2015年7月17日计算。
原告为证明自己的主张，向本庭提交了如下证据：
借条一张，证明2014年10月18日，被告陈朝义向原告陈文斌借款3万元，期限3个月，从2014年10月18日至2015年1月17日，约定利息为月息2.5分，如逾期不还，日违约金为借款总额的3%。
被告陈朝义未应诉与答辩。
经审理查明，2014年10月18日，被告陈朝义向原告陈文斌借款3万元，期限3个月，从2014年10月18日至2015年1月17日，约定利息为月息2.5分，如逾期不还，日违约金为借款总额的3%。被告陈朝义为原告陈文斌出具借条，借条注明：陈朝义因资金紧张，现借陈文斌现金叁万元证。月息贰分五厘，期限三个月，自2014年10月18日至2015年1月17日。到期保证归还本息，如逾期不归还，每日支付给陈文斌所借款总额的百分之三的违约金。借款到期后，经原告陈文斌多次催要，被告陈朝义未予偿还。
另查明，被告陈朝义已偿还该笔借款利息至2015年7月17日。
上述事实有借条、当事人陈述、庭审笔录等在卷为凭，并经一审开庭质证，可以作为定案的依据。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告陈朝义以做生意周转资金为由向原告陈文斌借款3万元，有被告陈朝义向原告陈文斌出具的借条为证，证明原告陈文斌和被告陈朝义之间存在合法借贷关系，故对原告陈文斌要求被告陈朝义偿还3万元本金的诉讼请求本院予以支持，原、被告约定借款利息为月息2.5分，原告方要求被告按照月息2分支付利息，不违反法律规定，故对原告陈文斌要求被告陈朝义按照月息2分支付利息的诉讼请求本院予以支持，因被告陈朝义已偿还借款利息至2015年7月17日，故利息应从2015年7月17日计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈朝义于本判决生效后十日内一次性偿还原告陈文斌借款本金3万元及利息（月息2%，自2015年7月17日计算至本判决指定的履行期限届满止）。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈宏义承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 刘忠良
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 崔慧敏
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1728民初968号
原告陈文斌，男，汉族，住东明县。
被告陈朝义，男，汉族，住东明县。
原告陈文斌与被告陈朝义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任审理，原告陈文斌到庭参加了诉讼，被告陈朝义经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告陈文斌诉称，2014年10月18日，被告陈朝义以做生意急需资金周转为由向原告借款3万元，约定月息2.5分，借款期限三个月，如逾期未还，被告陈朝义每日支付借款总额3%的违约金。在借款到期后，在原告催要下，被告一直推脱不还，故起诉要求被告偿还借款本金及利息，月息2分，从2015年7月17日计算。
原告为证明自己的主张，向本庭提交了如下证据：
借条一张，证明2014年10月18日，被告陈朝义向原告陈文斌借款3万元，期限3个月，从2014年10月18日至2015年1月17日，约定利息为月息2.5分，如逾期不还，日违约金为借款总额的3%。
被告陈朝义未应诉与答辩。
经审理查明，2014年10月18日，被告陈朝义向原告陈文斌借款3万元，期限3个月，从2014年10月18日至2015年1月17日，约定利息为月息2.5分，如逾期不还，日违约金为借款总额的3%。被告陈朝义为原告陈文斌出具借条，借条注明：陈朝义因资金紧张，现借陈文斌现金叁万元证。月息贰分五厘，期限三个月，自2014年10月18日至2015年1月17日。到期保证归还本息，如逾期不归还，每日支付给陈文斌所借款总额的百分之三的违约金。借款到期后，经原告陈文斌多次催要，被告陈朝义未予偿还。
另查明，被告陈朝义已偿还该笔借款利息至2015年7月17日。
上述事实有借条、当事人陈述、庭审笔录等在卷为凭，并经一审开庭质证，可以作为定案的依据。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告陈朝义以做生意周转资金为由向原告陈文斌借款3万元，有被告陈朝义向原告陈文斌出具的借条为证，证明原告陈文斌和被告陈朝义之间存在合法借贷关系，故对原告陈文斌要求被告陈朝义偿还3万元本金的诉讼请求本院予以支持，原、被告约定借款利息为月息2.5分，原告方要求被告按照月息2分支付利息，不违反法律规定，故对原告陈文斌要求被告陈朝义按照月息2分支付利息的诉讼请求本院予以支持，因被告陈朝义已偿还借款利息至2015年7月17日，故利息应从2015年7月17日计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈朝义于本判决生效后十日内一次性偿还原告陈文斌借款本金3万元及利息（月息2%，自2015年7月17日计算至本判决指定的履行期限届满止）。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈宏义承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 刘忠良
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 崔慧敏
安徽省舒城县人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执恢46号-1
申请执行人：中国工商银行股份有限公司舒城支行，住所地安徽省舒城县城关镇东门路。组织机构代码85315642-9。
负责人：汪昌全，行长。
委托代理人：黄为民，该行客户经理。
被执行人：凌贤邦，男，1970年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被执行人：姚兰，女，1971年8月22日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司舒城支行与被执行人凌贤邦、姚兰金融借款合同纠纷一案中，被执行人凌贤邦、姚兰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人凌贤邦所有位于千人桥镇六舒三路聚贤�商贸街C幢101-201铺（房地权证皖舒字第××号）及千人桥镇六舒三路聚贤园商贸街E幢111-211铺（房地权证皖舒字第××号）房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐应保
审 判 员 江 瑞
代理审判员 王金锁
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 褚 畅
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403民初1728号
原告：郭志生，男，生于1990年11月11日。
委托诉讼代理人：方秀莲，眉山市彭山区总工会职工维权中心律师。
委托诉讼代理人：舒福，眉山市彭山区总工会职工维权中心实习律师。
被告：四川天融无纺布有限公司。住所地：彭山青龙成眉工业集中发展区。注册号：510132000007515。
法定代表人：胡文忠。
本院于2016年10月10日立案受理了原告郭志生与被告四川天融无纺布有限公司劳动争议一案。本案依法由代理审判员田苗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭志生及其委托代理人方秀莲、舒福到庭参加了诉讼，被告四川天融无纺布有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭志生诉称，原告系被告四川天融无纺布有限公司的职工，从2015年9月起一直在被告处上班。从事产品销售工作，然而被告从2015年9月至2016年7月已累计拖欠11个月的工资151336元。原告多次催要，被告一直拒绝支付。故原告起诉至法院，要求判令：被告支付拖欠原告2015年9月至2016年7月的工资151336元，并支付拖欠工资的经济补偿金37834元，共计189170元。
被告四川天融无纺布有限公司既未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，原告以被告拖欠工资为由，向眉山市彭山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年9月13日作出不予受理决定。原告提交了眉山市彭山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1、原告的身份证复印件、被告的营业执照复印件；2、2015年8月至2016年7月四川天融无纺布有限公司管理人员工资汇总表和每月工资明细。本院对原告提交的证据1符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对证据2，因该工资汇总表和每月工资明细表均系打印件，无制作人的签名确认，原告又未提交其他证据佐证，其真实性、合法性无法确认，对该证据本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告诉讼请求判令被告支付拖欠的工资报酬，首先应举证证实原、被告之间存在劳动关系。在本案中，原告仅提供了2015年8月至2016年7月四川天融无纺布有限公司管理人员工资汇总表和每月工资明细，但该证据系打印件，且无相关人员签名，也未提交其他证据予以佐证，对原告的诉讼请求，因证据不足，本院依法不予支持。
综上，根据在案证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告郭志生的诉讼请求。
本案诉讼费10元，予以免交。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 田苗
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 谢欢
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1302行审126号
申请人临沂市国土资源局，住所地：临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米，统一社会信用代码证：11371300004448515H。
法定代表人李彦普，局长。
被申请人唐会刚，男，汉族，1967年12月11日出生，住临沂市兰山区。
本院依法受理了申请人临沂市国土资源局申请执行被申请人唐会刚行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准于2016年5月开始，擅自占用兰山区李官镇东朱里村不符合土地利用总体规划的林地1584平方米（合2.38亩）建设砖混平房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款等规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2017年9月20日依法对被申请人唐会刚作出临国土资罚决字[2017]1217号行政处罚决定书：“一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的林地2.38亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用土地每平方米20元罚款，计31680元。罚款于15日内交指定银行，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。”同时，申请人告知被申请人罚款缴纳方式，及逾期不缴纳的加处罚款方式，并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。该处罚决定依法送达被申请人后，被申请人于2017年9月22日缴纳罚没款31680元，但未按处罚决定履行其他事项，也未依法提起诉讼和申请复议。申请人于2018年3月6日依法对被申请人作出履行行政处罚决定催告书，被申请人仍不履行，也未依法提起诉讼和申请复议。申请人遂依法申请本院强制执行。
本院认为，被申请人既不起诉又不申请复议，又不完全履行行政决定，经申请人依法催告，被申请人在法定期限内仍未履行剩余义务，现申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：
一、对申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2017]1217号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对申请执行人作出的临国土资罚决字（2017）1217号行政处罚决定书中第二项即“限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的林地2.38亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”由临沂市兰山区李官镇政府组织实施，临沂市国土资源局协助。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹瑞琪
人民陪审员 张国营
人民陪审员 李文文
二〇一八年五月三十日
书 记 员 朱启艳
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县民二初字第683号
原告魏春晖，女，1989年10月15日生，汉族。
委托代理人康东升，河南许都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告许昌怡众汽车销售服务有限公司。
住所地许昌市。
法定代表人宋涛，该公司经理。
委托代理人吴占杰，许昌市政府法制服务中心法律工作者，代理权限为特别授权。
委托代理人魏峰杰，系该公司副总经理，代理权限为特别授权。
第三人许昌汇鼎财务咨询有限公司。
住所地许昌市。
法定代表人王文义，任该公司经理。
原告魏春晖与被告许昌怡众汽车销售服务有限公司（以下简称怡众公司）、第三人许昌汇鼎财务咨询有限公司（以下简称汇鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康东升，被告委托代理人吴占杰、魏峰杰，第三人法定代表人王文义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月，原告在被告许昌怡众汽车销售服务有限公司购买速派汽车一辆，车架号LSVDE23T7EN019088，价款162100元，但被告至今未交付《机动车整车出厂合格证》。后经了解，该合格证由被告质押给第三人许昌汇鼎财务咨询有限公司。原告所购车辆因无车辆合格证而无法登记领取机动车行驶证和号牌。现原告诉至本院，要求依法判令被告和第三人向原告交付《机动车整车出厂合格证》，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所诉基本属实，由于被告向第三人借款，根据第三人要求我方将原告车辆合格证交第三人保管，由于没有及时偿还第三人借款，第三人没有将合格证交付被告，从而被告未能向原告交付合格证。
第三人述称，第三人没有拿原告的合格证，借给被告款项的是个人而非第三人。2014年4月6日，怡通公司与赵焕得签订借款质押保证担保合同，出借人是赵焕得，借款人是怡通公司，该合同与第三人没有关系。
原告魏春晖为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：购车发票一份，证明原告在被告处购买车辆一台的事实。
经庭审质证，被告对原告魏春晖提供的证据购车发票的真实性无异议，第三人认为该证据与其无关，不予质证。本院认为该证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，对该证据本院予以采信。
被告怡众公司未向本院提供相关证据材料。
第三人汇鼎公司为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：借款（民间）借据、借款（民间）质押、保证担保合同、公证书、执行证书各一份，证明第三人与被告之间借款真实，被告将原告车辆合格证质押给第三人并做了公证，具有法律效力，因被告违约没有履行借款合同，第三人未将合格证交付被告。第三人已依据执行证书向法院申请强制执行。
经庭审质证，原告认为该组证据与原告无关，对其真实性不予评价。被告对第三人提供的该组证据真实性无异议，但认为借款的实际出借人是第三人，并非赵焕得，赵焕得是第三人的工作人员。本院认为，该组证据可以证明许昌怡通汽车销售服务有限公司和赵焕得之间的债权债务关系，并不能证明原告的车辆合格证在第三人处，该组证据与本案事实无关联，对该组证据本院依法不予采信。
综合上述有效证据，结合当事人陈述及庭审中查明的事实，本院确认以下案件事实：
2014年8月，原告在被告许昌怡众汽车销售服务有限公司购买斯柯达速派轿车一辆，车架号LSVDE23T7EN019088，合格证编号为WAE051406031299，原告支付购车款162100元，被告向原告交付了所购车辆，并给原告出具机动车销售统一发票。但被告未向原告交付《机动车整车出厂合格证》，致使原告所购车辆无法进行车辆登记上牌，故原告诉至本院。
本院认为，原告在被告处购买车辆，原告向被告交付了全部购车款，被告给原告开具了购车发票并向原告交付了所购车辆，原被告之间车辆买卖合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告购买车辆时被告未随车交付该车辆的《机动车整车出厂合格证》，违反《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定，出卖人应按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。属于违反从合同义务行为，应承担违约责任。被告辩称，原告汽车合格证在第三人处存放，但被告未提供相关证据证明原告的车辆合格证在第三人处，第三人在庭审中的陈述又前后矛盾，且与其提供的证据不符，对此辩称本院不予采纳。故原告要求被告交付车辆合格证的请求，于法有据，本院依法予以支持。原告要求第三人交付车辆合格证的请求，无事实根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告许昌怡众汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内将斯柯达速派轿车（车架号LSVDE23T7EN019088）编号为WAE051406031299的《机动车整车出厂合格证》交付原告魏春晖。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告许昌怡众汽车销售服务有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 王 军 琦
审判员 王 珍 霞
审判员 刘 军
二〇一六年五月三日
书记员 黄艳晓（兼）
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第567号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人劳某，居民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年10月17日被灵山县公安局刑事拘留，同月30日由灵山县公安局执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2014）508号起诉书指控被告人劳某犯贩卖毒品罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月12日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员陈国河出庭支持公诉，被告人劳某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人劳某本人系吸毒人员，为以贩养吸，于2014年9月25日12时许，在灵山县那隆镇江北路卫生院路段处，贩卖1小包毒品海洛因给吸毒人员周某，得赃款人民币30元。
2014年9月29日，被告人劳某因吸食毒品被灵山县公安局抓获并处强制隔离戒毒二年。被告人劳某在被强制隔离戒毒期间，于2014年10月4日主动向公安机关交代其贩卖毒品的主要犯罪事实并带领公安民警在其家中提取了3小包，净重0.4克的毒品海洛因，同月17日，被告人劳某被刑事拘留。
以上事实，被告人劳某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过，人口基本信息，证人周某的证言，被告人劳某的供述及指认现场相片，灵山县公安局现场勘查笔录、搜查笔录、现场图、现场照片、扣押清单，钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（理化）字（2014）550号理化检验报告，灵山县公安局强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人劳某明知是毒品海洛因而贩卖给他人吸食，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控应当以贩卖毒品罪追究被告人劳某的刑事责任成立。被告人劳某在被强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代其贩卖毒品的犯罪事实，可视为自动投案，到案后如实供述其罪行，是自首，依法可以对被告人劳某从轻或减轻处罚。根据被告人劳某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人劳某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2015年4月16日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、追缴被告人劳某的违法所得人民币30元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄庆华
二〇一四年十二月十二日
书记员 谭芳英
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第567号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人劳某春，男，出生于广西灵山县，汉族，小学文化，居民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年10月17日被灵山县公安局刑事拘留，同月30日由灵山县公安局执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2014）508号起诉书指控被告人劳某春犯贩卖毒品罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月12日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员陈国河出庭支持公诉，被告人劳某春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人劳某春本人系吸毒人员，为以贩养吸，于2014年9月25日12时许，在灵山县那隆镇江北路卫生院路段处，贩卖1小包毒品海洛因给吸毒人员周某盛，得赃款人民币30元。
2014年9月29日，被告人劳某春因吸食毒品被灵山县公安局抓获并处强制隔离戒毒二年。被告人劳某春在被强制隔离戒毒期间，于2014年10月4日主动向公安机关交代其贩卖毒品的主要犯罪事实并带领公安民警在其家中提取了3小包，净重0.4克的毒品海洛因，同月17日，被告人劳某春被刑事拘留。
以上事实，被告人劳某春在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过，人口基本信息，证人周某盛的证言，被告人劳某春的供述及指认现场相片，灵山县公安局现场勘查笔录、搜查笔录、现场图、现场照片、扣押清单，钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（理化）字（2014）550号理化检验报告，灵山县公安局强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人劳某春明知是毒品海洛因而贩卖给他人吸食，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控应当以贩卖毒品罪追究被告人劳某春的刑事责任成立。被告人劳某春在被强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代其贩卖毒品的犯罪事实，可视为自动投案，到案后如实供述其罪行，是自首，依法可以对被告人劳某春从轻或减轻处罚。根据被告人劳某春的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人劳某春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2015年4月16日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、追缴被告人劳某春的违法所得人民币30元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄庆华
二〇一四年十二月十二日
书记员 谭芳英
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初2463号
原告：崔广侠，女，汉族，住吉林省榆树市大坡镇。
委托诉讼代理人：窦宇波，吉林卓行律师事务所律师。
被告：吉林省中报房地产开发有限公司，住所长春市南关区解放大路。
法定代表人：张国山，总经理。
委托诉讼代理人：王胜利，该单位职员。
原告崔广侠与被告吉林省中报房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。崔广侠及其委托诉讼代理人窦宇波，吉林省中报房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔广侠向本院提出诉讼请求：1.请求确认崔广侠与吉林省中报房地产开发有限公司于2014年6月11日签订的《中报*盛阳华苑认购协议书》无效；2.请求判令吉林省中报房地产开发有限公司返还崔广侠购房款21560元并自交款日起至返还购房款之日止的利息；3.请求判令吉林省中报房地产开发有限公司赔偿崔广侠一倍的购房款；4.本案诉讼费用由吉林省中报房地产开发有限公司承担。事实和理由：2014年6月11日，崔广侠与吉林省中报房地产开发有限公司签订了《中报*盛阳华苑认购协议书》，约定崔广侠购买中报*盛阳华苑小区10栋1单元601室，建筑面积90.4平方米，房屋总价款为381560元，付款方式为按揭贷款。崔广侠于2014年6月10日交付定金10000元，在签订合同当日转为购房款，崔广侠另交纳首付款11560元。合同签订后，吉林省中报房地产开发有限公司中途停工，崔广侠经多方询问才知道吉林省中报房地产开发有限公司尚未取得商品房预售许可证，因其故意隐瞒未取得商品房预售许可证的事实，现崔广侠请求确认与吉林省中报房地产开发有限公司的合同无效，返还购房款及利息，并承担己付购房款一倍的赔偿责任。故诉至法院，请求依法判决。
吉林省中报房地产开发有限公司辩称：同意返还购房款，并自逾期交房之日起按约定利率给付利息；不同意赔偿一倍购房款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年6月11日，崔广侠与吉林省中报房地产开发有限公司签订了《中报*盛阳华苑认购协议书》，约定崔广侠购买中报*盛阳华苑小区10栋1单元601室，建筑面积90.4平方米的房屋，房屋总价款为381560元，付款方式为按揭贷款。协议第九条约定：本认购协议书于签署正式《商品房买卖合同》后即失效，与《商品房买卖合同》内容不一致，以《商品房买卖合同》为准。2014年6月10日崔广侠交付定金10000元，定金当日转为购房款，崔广侠共交纳购房首付款21560元，现涉诉房屋尚未建成，亦未取得商品房预售许可证明。2015年10月30日崔广侠与吉林中报房地产开发有限公司签订《承诺》一份，约定：崔广侠所交房款从2015年1月1日起按1分／月计息；吉林中报房地产开发有限公司于2016年3月底前将退房款及利息如数退还；如到期未能履行，吉林中报房地产开发有限公司自愿将盛阳华苑土地拍卖兑现上述承诺；崔广侠没有得到退房款之前有权随时起诉被告，并要求吉林省中报房地产开发有限公司履行原购房协议。
本院认为：崔广侠与吉林省中报房地产开发有限公司签订的《中报*盛阳华苑认购协议书》系双方真实的意思表示，其内容已具备商品房买卖合同的形式要件，涉案房屋因未取得商品房预售许可证明，故该认购协议应当认定无效。后双方自行达成的《承诺》，吉林省中报房地产开发有限公司应承担返还购房款及按约定给付利息的义务。关于吉林省中报房地产开发有限公司应否返还一倍购房款的问题，根据《承诺》书内容，双方已就商品房买卖一事达成新的协议，故崔广侠主张返还一倍购房款的诉请不符合法律规定，本院不予支持，其主张要求确认《中报*盛阳华苑认购协议书》无效无实质意义，本院不再确认。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、吉林省中报房地产开发有限公司于判决生效后立即返还崔广侠购房首付款人民币21560元及利息（自2014年6月11日起至实际给付之日止按年利2分计算）；
二、驳回崔广侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由吉林省中报房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 强 卉
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 马盛邦
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初2463号
原告：崔广侠，女，1988年4月5日出生，汉族，住吉林省榆树市。
委托诉讼代理人：窦宇波，吉林卓行律师事务所律师。
被告：吉林省中报房地产开发有限公司，住所长春市南关区解放大路中吉大厦26楼118室。
法定代表人：张国山，总经理。
委托诉讼代理人：王胜利，该单位职员。
原告崔广侠与被告吉林省中报房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。崔广侠及其委托诉讼代理人窦宇波，吉林省中报房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔广侠向本院提出诉讼请求：1.请求确认崔广侠与吉林省中报房地产开发有限公司于2014年6月11日签订的《中报·盛阳华苑认购协议书》无效；2.请求判令吉林省中报房地产开发有限公司返还崔广侠购房款21560元并自交款日起至返还购房款之日止的利息；3.请求判令吉林省中报房地产开发有限公司赔偿崔广侠一倍的购房款；4.本案诉讼费用由吉林省中报房地产开发有限公司承担。事实和理由：2014年6月11日，崔广侠与吉林省中报房地产开发有限公司签订了《中报·盛阳华苑认购协议书》，约定崔广侠购买中报·盛阳华苑小区10栋1单元601室，建筑面积90.4平方米，房屋总价款为381560元，付款方式为按揭贷款。崔广侠于2014年6月10日交付定金10000元，在签订合同当日转为购房款，崔广侠另交纳首付款11560元。合同签订后，吉林省中报房地产开发有限公司中途停工，崔广侠经多方询问才知道吉林省中报房地产开发有限公司尚未取得商品房预售许可证，因其故意隐瞒未取得商品房预售许可证的事实，现崔广侠请求确认与吉林省中报房地产开发有限公司的合同无效，返还购房款及利息，并承担己付购房款一倍的赔偿责任。故诉至法院，请求依法判决。
吉林省中报房地产开发有限公司辩称：同意返还购房款，并自逾期交房之日起按约定利率给付利息；不同意赔偿一倍购房款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年6月11日，崔广侠与吉林省中报房地产开发有限公司签订了《中报·盛阳华苑认购协议书》，约定崔广侠购买中报·盛阳华苑小区10栋1单元601室，建筑面积90.4平方米的房屋，房屋总价款为381560元，付款方式为按揭贷款。协议第九条约定：本认购协议书于签署正式《商品房买卖合同》后即失效，与《商品房买卖合同》内容不一致，以《商品房买卖合同》为准。2014年6月10日崔广侠交付定金10000元，定金当日转为购房款，崔广侠共交纳购房首付款21560元，现涉诉房屋尚未建成，亦未取得商品房预售许可证明。2015年10月30日崔广侠与吉林中报房地产开发有限公司签订《承诺》一份，约定：崔广侠所交房款从2015年1月1日起按1分／月计息；吉林中报房地产开发有限公司于2016年3月底前将退房款及利息如数退还；如到期未能履行，吉林中报房地产开发有限公司自愿将盛阳华苑土地拍卖兑现上述承诺；崔广侠没有得到退房款之前有权随时起诉被告，并要求吉林省中报房地产开发有限公司履行原购房协议。
本院认为：崔广侠与吉林省中报房地产开发有限公司签订的《中报·盛阳华苑认购协议书》系双方真实的意思表示，其内容已具备商品房买卖合同的形式要件，涉案房屋因未取得商品房预售许可证明，故该认购协议应当认定无效。后双方自行达成的《承诺》，吉林省中报房地产开发有限公司应承担返还购房款及按约定给付利息的义务。关于吉林省中报房地产开发有限公司应否返还一倍购房款的问题，根据《承诺》书内容，双方已就商品房买卖一事达成新的协议，故崔广侠主张返还一倍购房款的诉请不符合法律规定，本院不予支持，其主张要求确认《中报·盛阳华苑认购协议书》无效无实质意义，本院不再确认。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、吉林省中报房地产开发有限公司于判决生效后立即返还崔广侠购房首付款人民币21560元及利息（自2014年6月11日起至实际给付之日止按年利2分计算）；
二、驳回崔广侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由吉林省中报房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 强 卉
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 马盛邦
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0102民初2463号原告：崔广侠，女，汉族，住吉林省榆树市大坡镇。委托诉讼代理人：窦宇波，吉林卓行律师事务所律师。被告：吉林省中报房地产开发有限公司，住所长春市南关区解放大路。法定代表人：张国山，总经理。委托诉讼代理人：王胜利，该单位职员。原告崔广侠与被告吉林省中报房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。崔广侠及其委托诉讼代理人窦宇波，吉林省中报房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔广侠向本院提出诉讼请求：1.请求确认崔广侠与吉林省中报房地产开发有限公司于2014年6月11日签订的《中报·盛阳华苑认购协议书》无效；2.请求判令吉林省中报房地产开发有限公司返还崔广侠购房款21560元并自交款日起至返还购房款之日止的利息；3.请求判令吉林省中报房地产开发有限公司赔偿崔广侠一倍的购房款；4.本案诉讼费用由吉林省中报房地产开发有限公司承担。事实和理由：2014年6月11日，崔广侠与吉林省中报房地产开发有限公司签订了《中报·盛阳华苑认购协议书》，约定崔广侠购买中报·盛阳华苑小区10栋1单元601室，建筑面积90.4平方米，房屋总价款为381560元，付款方式为按揭贷款。崔广侠于2014年6月10日交付定金10000元，在签订合同当日转为购房款，崔广侠另交纳首付款11560元。合同签订后，吉林省中报房地产开发有限公司中途停工，崔广侠经多方询问才知道吉林省中报房地产开发有限公司尚未取得商品房预售许可证，因其故意隐瞒未取得商品房预售许可证的事实，现崔广侠请求确认与吉林省中报房地产开发有限公司的合同无效，返还购房款及利息，并承担己付购房款一倍的赔偿责任。故诉至法院，请求依法判决。吉林省中报房地产开发有限公司辩称：同意返还购房款，并自逾期交房之日起按约定利率给付利息；不同意赔偿一倍购房款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年6月11日，崔广侠与吉林省中报房地产开发有限公司签订了《中报·盛阳华苑认购协议书》，约定崔广侠购买中报·盛阳华苑小区10栋1单元601室，建筑面积90.4平方米的房屋，房屋总价款为381560元，付款方式为按揭贷款。协议第九条约定：本认购协议书于签署正式《商品房买卖合同》后即失效，与《商品房买卖合同》内容不一致，以《商品房买卖合同》为准。2014年6月10日崔广侠交付定金10000元，定金当日转为购房款，崔广侠共交纳购房首付款21560元，现涉诉房屋尚未建成，亦未取得商品房预售许可证明。2015年10月30日崔广侠与吉林中报房地产开发有限公司签订《承诺》一份，约定：崔广侠所交房款从2015年1月1日起按1分／月计息；吉林中报房地产开发有限公司于2016年3月底前将退房款及利息如数退还；如到期未能履行，吉林中报房地产开发有限公司自愿将盛阳华苑土地拍卖兑现上述承诺；崔广侠没有得到退房款之前有权随时起诉被告，并要求吉林省中报房地产开发有限公司履行原购房协议。本院认为：崔广侠与吉林省中报房地产开发有限公司签订的《中报·盛阳华苑认购协议书》系双方真实的意思表示，其内容已具备商品房买卖合同的形式要件，涉案房屋因未取得商品房预售许可证明，故该认购协议应当认定无效。后双方自行达成的《承诺》，吉林省中报房地产开发有限公司应承担返还购房款及按约定给付利息的义务。关于吉林省中报房地产开发有限公司应否返还一倍购房款的问题，根据《承诺》书内容，双方已就商品房买卖一事达成新的协议，故崔广侠主张返还一倍购房款的诉请不符合法律规定，本院不予支持，其主张要求确认《中报·盛阳华苑认购协议书》无效无实质意义，本院不再确认。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、吉林省中报房地产开发有限公司于判决生效后立即返还崔广侠购房首付款人民币21560元及利息（自2014年6月11日起至实际给付之日止按年利2分计算）；二、驳回崔广侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由吉林省中报房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 强 卉二〇一六年九月二十八日书 记 员 马盛邦
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初7775号
起诉人何平，男住昆明官渡区小板桥。
起诉人何平以毛焕群为被告向本院递交诉状，要求法院判令：1、请求法院判决原被告婚姻存续期的夫妻共同财产宅基地27平方米90000元归原告享有。2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为：起诉人所诉请的夫妻共同财产宅基地27平方米90000元，对该夫妻共同财产（2007）昆民二终字第683号判决书认定该宅基地与何平的父母的宅基地合建成为不可分物，在（2014）昆民一终字第214号判决书认定：毛焕群是涉案回迁房及拆迁补偿款的共有人，在共有财产进行分割中对90000元已做处分。现起诉人对该款项起诉，属于对裁判生效后再次起诉的事项，构成重复起诉，故本院对本案依法不予受理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
对起诉人何平的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判长 冷雨静
审判员 杨绍荣
审判员 毛有贤
二〇一六年七月二十六日
书记员 张志伟
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1624刑初624号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人李道凤，女，1965年7月28日出生，回族，初中文化，无固定职业，住河南省沈丘县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年1月25日被沈丘县公安局取保候审。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉〔2017〕356号起诉书指控被告人李道凤犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员韩倩、陈新彬出庭支持公诉，被告人李道凤到庭参加诉讼。现已审理终结并当庭宣判。
沈丘县人民检察院指控，被告人李道凤在沈丘县槐店回族镇长安东路经营“县官牛羊肉店”期间，使用工业硝酸钠腌制牛肉进行销售。2016年11月3日，沈丘县食品药品监督管理局对被告人李道凤加工的熟牛肉进行抽样检验。后抽检的牛肉样本经商丘市质量技术监督检验测试中心检测，亚硝酸盐（以亚硝酸钠计）含量为65mg/kg，超出国家标准（小于等于30mg/kg），足以造成严重食物中毒事故或着严重食源性疾病。
上述指控事实，公诉机关提供了物证照片、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为被告人李道凤在加工牛肉过程中，违法使用食品添加剂超出国家规定的限量标准，并进行销售，足以造成严重食物中毒事故或着严重食源性疾病，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究被告人李道凤的刑事责任。请求依法判处。
被告人李道凤对指控的罪名和指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年11月3日，沈丘县食品药品监督管理局工作人员在沈丘县槐店回族镇长安东路，对被告人李道凤经营的“县官牛羊肉店”加工的熟牛肉进行抽样检查。后抽检的牛肉样本经商丘市质量技术监督检验测试中心检测，亚硝酸盐（以亚硝酸钠计）含量为65mg/kg，超出国家标准（小于等于30mg/kg），足以造成严重食物中毒事故或着严重食源性疾病。2016年12月28日，沈丘县食品药品监督管理局认为李道凤的行为涉嫌犯罪，移送沈丘县公安局槐店镇河北派出所查处。2017年1月6日，沈丘县公安局对本案立案侦查。
李道凤供述其在腌制牛肉时，按每100斤牛肉添加50克工业硝酸钠的比例添加工业硝酸钠，腌制好后煮熟销售。抽检的该批次牛肉共腌制40斤左右，煮熟后有二三十斤，熟牛肉销售价格每斤60元，已经销售完毕。
在本案审理过程中，河南省沈丘县司法局给本院出具了对被告人李道凤的调查评估意见书，评估意见为李道凤具备适用社区矫正条件。
上述事实，被告人李道凤在法庭审理过程中亦无异议，且有被告人李道凤供述，证人马某1、马某2证言，沈丘县食品药品监督管理局的国家食品安全抽样检验抽样单、现场检查笔录、现场照片、询问调查笔录、检测报告送达回执、涉嫌犯罪案件移送书及该移送书送达回执，商丘市质量技术监督检验测试中心检验报告，李道凤的营业执照、食品流通许可证，沈丘县公安局槐店镇河北派出所受案登记表、发破案报告、到案经过，沈丘县公安局立案决定书，前科情况查询证明，李道凤居民身份证复印件，调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李道凤生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为符合生产、销售不符合安全标准的食品罪的构成要件，已经构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人李道凤犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的罪名成立。被告人李道凤如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。根据被告人李道凤的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现，以及沈丘县司法局调查评估意见书的评估意见，可以对被告人李道凤宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告人李道凤犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、禁止被告人李道凤在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 韩 涛
二〇一七年十月二十五日
书记员 顾文建
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终471号
上诉人（原审被告）：付石桥，男，汉族，1966年7月12日出生，身份证住址为云南省昆明市西山区。
被上诉人（原审原告）：刘斌，男，汉族，1991年2月5日出生，身份证登记住址为广东省深圳市南山区。
上诉人付石桥因房屋租赁合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初2466号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人付石桥上诉称，上诉人与�上诉人没有达成租赁合同主要要件的认同，以致没有签订租赁合同，更没有履行租赁合同，本案不属于不动产纠纷。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市西山区人民法院审理。
被上诉人刘斌未提出书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本案规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉�法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，被上诉人以房屋租赁合同纠纷提起诉讼，本案所涉租赁房屋位于一审法院辖区，一审法院具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 万绍敏
代理审判员 张丽红
二〇一六年十月十八日
法官 助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云01民辖终471号上诉人（原审被告）：付石桥，男，汉族，1966年7月12日出生，身份证住址为云南省昆明市西山区。被上诉人（原审原告）：刘斌，男，汉族，1991年2月5日出生，身份证登记住址为广东省深圳市南山区。上诉人付石桥因房屋租赁合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初2466号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人付石桥上诉称，上诉人与�上诉人没有达成租赁合同主要要件的认同，以致没有签订租赁合同，更没有履行租赁合同，本案不属于不动产纠纷。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市西山区人民法院审理。被上诉人刘斌未提出书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本案规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，被上诉人以房屋租赁合同纠纷提起诉讼，本案所涉租赁房屋位于一审法院辖区，一审法院具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 虹审 判 员  万绍敏代理审判员  张丽红二〇一六年十月十八日法官 助理  李湘云书 记 员  叶 刚
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执2250号
申请执行人徐迎锋，男，汉族，1967年4月27日出生，住遂平县。
被执行人刘春英，女，汉族，1962年10月14日生，住遂平县。
申请执行人徐迎锋与被执行人刘春英民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1702民初3235号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人刘春英的银行存款及其他收70万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年六月二十七日
书记员 苏光辉
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执2250号
刘春香：
你与徐迎锋买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0682行审56号
申请执行人老河口市环境保护局，地址：老河口市秋丰路65号。
法定代表人刘端，系该局局长。
委托代理人张文胜，系该局工作人员，一般授权代理。
委托代理人郑琦红，湖北正音律师事务所律师，一般授权代理。
被执行人周仲清，男，1965年11月8日生。
被执行人周忠腰，男，1965年6月15日生。
申请执行人老河口市环境保护局于2018年7月16日向本院申请强制执行河环罚字（2017）026号行政处罚决定一案，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
老河口市环境保护局申请称：2017年7月21日，老河口市环境保护局对被执行人进行了调查，发现被执行人实施了以下环境违法行为：生猪养殖项目在养殖过程中产生的养殖废水，通过养猪场东侧的围墙下面铺设到光年路的暗管向城市管网排放。其行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第二十二条第二款的规定。2017年9月30日，老河口市环境保护局向被执行人下达了责令改正违法行为决定书，并于同年10月17日下达了行政处罚事先（听证）告知书。2017年10月24日，老河口市环境保护局依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十五条第二款规定和《湖北省环境保护行政处罚自由裁量权细化标准（试行）》的规定，向其下达了河环罚字（2017）026号行政处罚决定书，在法定期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定所确定的义务。2018年6月27日，在向其下达督促履行义务催告书后，仍未按规定时间履行义务。现依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，申请人民法院依法强制执行河环罚字（2017）026号行政处罚决定。
经审查，本院认为，被执行人生猪养殖项目在养殖过程中产生的养殖废水，通过养猪场东侧的围墙下面铺设到光年路的暗管向城市管网排放，其行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第二十二条第二款之规定，老河口市环境保护局依职权对其处罚，并无不当。河环罚字（2017）026号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百六十一条第一款之规定。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼；且在行政处罚决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百五十五条、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对老河口市环境保护局申请强制执行的河环罚字（2017）026号行政处罚决定，本院准予执行。
审 判 长 栗建伟
人民陪审员 马德兴
人民陪审员 陈德强
二〇一八年七月十九日
书 记 员 周雪琳
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0424刑初438号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人周四初，男，1986年12月27日生，汉族，小学文化，无业，住湖南省郴州市安仁县。因犯盗窃罪，分别于2004年1月9日被平湖市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；于2007年1月16日被海盐县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币九千元；于2009年1月6日被平湖市人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币八千元；于2011年4月20日被海盐县人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万五千元；于2014年12月9日被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；于2016年4月21日被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千二百元，于2016年6月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月24日被海盐县公安局决定刑事拘留，同年7月8日被逮捕。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2016）第409号起诉书指控被告人周四初犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员印珊丽出庭支持公诉。被告人周四初到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月23日下午，被告人周四初至海盐县武原街道友谊路12号按摩店内，采用顺手牵羊等手段，窃得被害人罗某苹果6S手机（内存：16G；国行）1部，价值人民币3984元。
另查明，涉案苹果6S手机追回，并已发还被害人；被告人周四初在刑满释放后五年内实施上述行为。
上述事实，被告人周四初在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某的陈述，证人徐某的证言，海盐县公安局现场勘查笔录及照片，海盐县价格认证中心价格鉴定结论书，海盐县公安局人身检查笔录，海盐县公安局扣押、发还物品清单，辨认笔录，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周四初以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，计价值人民币3984元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。庭审中，被告人周四初认罪态度较好，且赃物追回，并已发还被害人，可酌情从轻处罚。被告人周四初在刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人周四初犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人周四初的刑期自2016年6月24日起至2017年1月23日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一六年九月十四日
书 记 员 吴李琳
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初1036号
原告：刘红岩。
委托代理人：李文榜，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。
被告：赵恒涛。
委托代理人：赵振位。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
负责人：王翔，该公司总经理。
委托代理人：郭保栋，河北冀石律师事务所律师。
原告刘红岩诉被告赵恒涛、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王安生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李文榜，被告赵恒涛委托代理人赵振位，被告人保公司委托代理人郭保栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红岩诉称：要求被告赔偿因交通事故造成的医疗费损失共计56895.95元。
被告赵恒涛辩称：事故车在保险公司投有保险，原告的损失应由保险公司承担。
被告人保公司辩称：冀A×××××号事故车在我公司投有交强险和商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间内，同意按照法律的规定和保险合同的约定赔偿原告合理合法的损失。对诉讼费和鉴定费等间接损失，我公司不予承担。
经审理查明：2016年1月31日13时30分许，刘红岩驾驶的冀A×××××号小型普通客车与赵恒涛驾驶的冀A×××××号小型轿车相撞，造成刘红岩、（冀A×××××号小型普通客车乘车人）许认巧、赵恒涛、张金烁受伤及双方车辆损坏的交通事故。石家庄市藁城区公安交通管理大队经勘验、调查，对该事故作出道路交通事故认定书，认定赵恒涛负此事故的主要责任，刘红岩负此事故的次要责任，许认巧、张金烁无责任。事故发生后，原告被送往河北医大第三医院住院32天，花去医疗费78566.05元。赵恒涛驾驶的冀A×××××号小型轿车在被告人保公司投有交强险和商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。刘红岩系许认巧女儿，经原告刘红岩同意已将交强险医疗费限额全部赔付给母亲许认巧。
本院认为：石家庄市藁城区公安交通管理大队作出的道路交通事故认定书认定赵恒涛负此事故的主要责任，刘红岩负此事故的次要责任，许认巧、张金烁无责任。经审查认定程序合法，结论具有事实与法律依据，本院采纳。该事故造成原告医疗费损失78566.05元，有原告提交的医疗费票据49张及住院病案、住院费用清单予以证实，本院予以认定。原告提交的河北医大三院收据3张，不是医疗费票据，被告提出异议，本院不予支持。根据交强险和商业三者险保险合同约定，原告的医疗费损失应当由被告人保公司在商业三者险赔偿限额内承担70%，即78566.05元×0.7=54996.2元。本案中，原告的损失依法已经由被告人保公司承担，被告赵恒涛不再承担赔偿责任。原告要求保留其他损失的诉权，于法不悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告刘红岩医疗费损失54996.2元。
二、本案中，被告赵恒涛不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1222元，适用简易程序减半收取611元，由被告赵恒涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 王安生
二〇一六年七月十三日
书记员 王建忠
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0581执657号
申请执行人崔亚倩，女，1998年9月14日生，汉族，高平市人，现住高平市。
被执行人朱晋洲，男，1989年9月23日生，汉族，住高平市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，高平市人民法院（2018）晋0581民初1008号民事调解书已经发生法律效力，被执行人没有履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年7月18日向本院申请执行，在执行过程中双方当事人达成执行和解协议并按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）晋0581民初1008号民事调解书案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李志中
二〇一八年八月二十四日
书记员 张丽芳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初2029号
原告：彭某，女。
委托诉讼代理人：刘海燕，湖南高天律师事务所律师。
被告：朱某，男。
委托诉讼代理人：朱娟，湖南湘晋律师事务所律师。
原告彭某与被告朱某婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告彭某于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤诉。
本案受理费1830元，减半收取915元，由原告彭某负担。
审 判 员 吴金平
二〇一七年八月十日
代理书记员 蒋梁燕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初24号
原告：赵建华，男，1981年8月16日出生，汉族，住浦江县。
被告：虞杰，男，1996年8月20日出生，汉族，住浦江县。
原告赵建华诉被告虞杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由代理审判员何俊达适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告虞杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉�。本院现已审理终结。
原告诉称：2016年1月17日，被告虞杰向原告赵建华借款人民币1万元，约定月利率1.5%，未书面约定借期，并由被告虞杰亲笔出具借条一份。后原告多次向被告催讨，被告至今分文未还。现起诉法院，请求贵院判令：1、判令被告虞杰立即归还原告赵建华借款10000元及利息900元（按月利率1.5%计算至2016年11月17日止，以后利息计算至实际归还之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告向本院提交证据如下：被告虞杰于2016年1月17日出具的借条1张，证明被告向原告借款人民币10000元及利息的事实。
被告虞杰未作答辩亦未提供任何证据。
对于原告提供的证据，因被告未到庭质证，经本院审查符合证据三性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：原告赵建华与被告虞杰之�存在借款往来。被告于2016年1月17日向原告借款10000元，并出具借条一张，约定利息按月利率1.5%计算。后该笔借款经原告催讨，被告至今未归还。
本院认为：原告赵建华与被告虞杰之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款人民币10000元，由原告举证的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告虞杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作出缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告虞杰于本判决生效之日起十日内归还原告赵建华借款本金10000元及利息（按月利率1.5%自2016年1月17日计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36元（已减半收取），由被告虞杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费72元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 何俊达
二〇一七年一月十二日
代书 记员 石巧巧
申请执行时效贰年逾期不予执行
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0181刑初764号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人杨亿辉，男，1958年3月15日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，农民，住浏阳市。因本案，于2018年6月8日被刑事拘留，6月12日由浏阳市公安局决定取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]774号起诉书指控被告人杨亿辉犯危险驾驶罪，于2018年7月26日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理本案。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派代理检察员陈炜出庭支持公诉，被告人杨亿辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2018年5月12日中午，被告人杨亿辉午餐时饮啤酒。当日下午6时许，被告人杨亿辉在未取得驾驶证的情况下，酒后驾驶其弟杨亿坤的号牌为湘Ａ×××××正三轮摩托车装载二头牛沿Y023公路由东往西行驶，途经本市XX镇XX村XXX十字路口时，与本市XX镇XX村村民王某驾驶的号牌为湘Ａ×××××小车发生碰撞，造成两车受损，王某拨打122报警电话向公安机关报警。公安民警在现场处警时，�被告人杨亿辉酒精呼吸检测，被告人杨亿辉呼出气体酒精含量为107毫克/100毫升。经提取血液检测，被告人杨亿辉血液中酒精浓度为104毫克/100毫升。
2018年6月8日，被告人杨亿辉被公安机关传唤归案，其归案后如实供述了上述事实。
在审查起诉过程中，浏阳市人民检察院委托浏阳市司法局对被告人杨亿辉的社区矫正环境进行调查，浏阳市司法局经调查后评估认为被告人杨亿辉具有社区矫正条件。
被告人杨亿辉在开庭审理过程对起诉书指控的罪名、事实及公诉机关建议对其在拘役二个月至四个月幅度内判处刑罚，并处罚金的量刑意见，均无异议，自愿认罪认罚，并有：接报案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、到案经过、呼吸气体酒精测试结果单、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、情况说明、社区矫正评估意见书等书证；证人林某、王某的证言；被告人杨亿辉的供述和辩解；血液酒精浓度鉴定意见书；现场检查笔录；现场照片、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨亿辉醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨亿辉归案后如实供述了自己的罪行，并认罪认罚，可以从轻处罚。被告人杨亿辉具有社区矫正条件，可以适用缓刑，并责令被告人杨亿辉服从所在基层矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨亿辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林鹏飞
二〇一八年八月三日
书记员 曾 璐
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从�决确定之日起计算。
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初4590号
原告建平新瑞德陶瓷有限公司。
法定代表人李开勤。
委托代理人谢宏辉。
被告鲁桂平。
法定代理人王凤军。
本院在审理原告建平新瑞德陶瓷有限公司诉被告鲁桂平劳动争议纠纷一案中，原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平新瑞德陶瓷有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 张振东
二〇一六年十一月九日
书记员 赵光辉
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初4781号
原告：邹忠，男，1972年1月14日出生，汉族，住湖南省新化县。
被告：罗以发，男，1971年4月15日出生，汉族，四川苍溪县人，现住清远市。
原告邹忠诉被告罗以发追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹忠到庭参加诉讼，被告罗以发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹忠向本院提出诉讼请求：被告支付工资63064元。事实与理由：2015年7月至11月，本人班组人员以包工形式，为罗以发所包工程提供水电施工工作，因工地未发工资，后罗以发在东城派出所出具工资表并签名捺印，承诺2016年过年前支付一部分工资，但至今尚未支付，本人已向所有员工支付工资。为维护原告的权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告罗以发没有向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明，2015年11月28日，被告罗以发出具《工资表》一份，其中记载原告邹忠工资为4350元。该工资表还对罗伟朝、肖峰等六人每人的工资数额均予以确认，总和为63064元。后因被告未向原告支付工资，原告遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。
以上查明事实，有原告提供的身份证、工资欠条及本院庭审笔录为凭。
本院认为，原告邹忠主张被告罗以发拖欠其工资未付的事实，有原告提供的工资表为证。根据该工资表，被告拖欠原告的工资数额为4350元，故被告应向原告支付工资4350元。至于原告关于其已向罗伟朝、肖峰等六人支付了相应的报酬，故应由被告向其一并支付其他六人的工资共58714元的主张，从工资表来看，罗伟朝、肖峰等六人的工资数额已在工资表中予以确定，这与原告在庭审中陈述的由其决定每人的应发报酬数额并不一致，原告提供的工资发放记录为其单方制作，且无法体现该工资发放记录与本案的直接因果关系，亦未经当事人到庭确认，故对该工资发放记录，本院不予采纳。根据债权债务的相对性，权利人罗伟朝、肖峰等六人的工资应分别由其各自向债务人主张，原告邹忠要求被告罗以发一并向其支付其他权利人的工资，缺乏事实和法律依据。故原告主张被告支付工资共63064元的请求，本院仅予部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗以发于本判决生效之日起7日内向原告邹忠支付工资4350元；
二、驳回原告邹忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告罗以发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 曲洋逸
二〇一六年十一月二十一日
书记员 黄盈盈
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执2668号
申请执行人天地融科技股份有限公司。
被执行人李炜炜，男，汉族，住威海市环翠区。
申请执行人与被执行人竞业限制违约金纠纷一案，申请执行人天地融科技股份有限公司依生效的北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字[2015]第6339号裁决书向本院申请执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按期履行。
执行过程中，本院查询了被执行人被执行人的银行存款、房产等情况，均未果，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字[2015]第6339号裁决书中止执行；
二、本院（2016）鲁1002执2668号案件本次执行程序终结。
在本次终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘建涛
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄锦海
江西省抚州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）赣10行终24号
上诉人（原审被告）抚州市人力资源和社会保障局（以下简称抚州市人社局），住所地抚州市文昌大道1290号。
法定代表人宋有志，局长。
委托代理人杨斌，江西赣东律师事务所律师。
委托代理人胡松，男，抚州市人社局医疗工伤生育保险科科长。
被上诉人（原审原告）王国平，男，1969年10月1日出生，汉族，住乐安县。
委托代理人王梦茜，江西三松（乐安）律师事务所律师。
原审第三人江西抚州长运有限公司乐安分公司。
负责人李建平，经理。
上诉人抚州市人社局因工伤行政确认一案，不服江西省南城县人民法院（2017）赣1021行初90号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明：王国平系江西抚州长运有限公司乐安分公司的机务员。2016年4月12日15时12分许，王国平驾驶无号牌二轮摩托车行驶至乐安县××××广场路段处与陈长进驾驶的赣Ｆ×××××小型轿车相撞，造成王国平受伤及两车受损的交通事故。乐安县公安局交通警察大队出具了乐公交字认字［2016］第B022号《道路交通事故认定书》，认定王国平承担此事故次要责任。之后，王国平向抚州市人社局提出了工伤认定申请，抚州市人社局于2017年6月2日作出抚人社伤不认字［2017］第53号《不予认定工伤决定书》。认为王国平因私外出时遭遇交通事故伤害的情形不符合《工伤保险条例》第十四条第（五）款的情形，也不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的其他情形，不符合工伤认定范围。故决定不予认定工伤，也不能视同工伤。王国平认为其是在上下班途中发生的交通事故，完全符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，应当认定工伤。故向法院提起诉讼，要求依法撤销抚州市人社局作出的抚人社伤不认字［2017］第53号《不予认定工伤决定书》，责令抚州市人社局重新作出工伤认定决定。
原审认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，抚州市人社局具有负责本行政区域内工伤认定工作的法定职责。《工伤保险条例》第十九条规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。《工伤认定办法》第九条、第十一条、第十二条、第十七条规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后有义务进行调查核实。本案中，医疗保险事业管理局在2016年9月2日调查了证人陈某、夏某，在2016年11月15日调查了证人詹某，他们三位证人证言中均证实王国平系购买修车材料后返回单位途中发生的交通事故，也与王国平申请工伤认定时自述受伤原因一致。抚州市人社局受理工伤认定申请后，于2017年5月27日对证人陈某、夏某的证言进行了核实，两位证人所述与其在医疗保险事业管理局的证言不一致，对王国平受伤原因均表示不清楚。抚州市人社局在两位证人证言前后不一致的情况下对王国平受伤原因未再进行调查核实，也未提供其他证据证实，即采信其在2017年5月27日对两位证人核实的证言，认为王国平是因私外出受伤，其情形不符合《工伤保险条例》中关于认定工伤或视为工伤的情形属证据不足，事实不清，故抚州市人社局作出的《不予认定工伤决定书》应予撤销。对王国平提出要求撤销抚州市人社局于2017年6月2作出的抚人社伤不认字［2017］第53号《不予认定工伤决定书》，并责令抚州市人社局重新作出认定工伤决定的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决：一、撤销抚州市人社局于2017年6月2日作出的抚人社伤不认字［2017］第53号《不予认定工伤决定书》。二、责令抚州市人社局在本判决书生效之日起六十日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由抚州市人社局负担。
上诉人抚州市人力资源和社会保障局不服，上诉称其作出不予认定工伤决定事实清楚，王国平主张构成工伤，缺乏事实依据和法律依据，请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人王国平答辩称，上诉人未尽职调查即作出案涉不予认定工伤决定，缺乏事实和法律依据，其受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之情形，应认定工伤。
第三人江西抚州长运有限公司乐安分公司未作答辩。
本院查明事实与原审查明事实基本一致。认定上述事实的证据材料有：乐公交字认字［2016］第B022号《道路交通事故认定书》、王国平身份证复印件及工伤认定申请表、劳动合同书、乐安县人民医院疾病诊断证明书、江西凤凰第一医院入院记录和出院记录、当事人陈述等。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，上诉人具有负责本行政区域内工伤认定工作的法定职责。根据《工伤认定办法》第十四条之规定，上诉人可以根据工作需要委托相关部门就工伤认定申请进行调查核实。抚州市人社局在作出抚人社伤不认字[2017]第53号《不予认定工伤决定书》前，就医保部门针对王国平、陈某、夏某、詹某所作四份调查笔录，其仅找到陈某、夏某核实，未再找詹某核实，对受伤害职工王国平本人也未再作进一步调查核实，同时，也未找与王国平签订劳动合同书的用人单位江西抚州长运有限公司进行调查核实，故上诉人在部分证人证言前后不一致以及调查核实不充分的情况下即作出涉案行政决定，证据不足，事实不清，上诉人上诉理由不能成立。原审判决撤销上诉人所作抚人社伤不认字[2017]第53号不予认定工伤决定并责令重新作出行政行为，符合法律规定，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人抚州市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 上官笑东
审 判 员 陈 辉
审 判 员 余 惠 娇
二〇一八年六月三十日
法官助理 王 康 季
书 记 员 付 政
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0281民初1530号
原告：徐磊，男，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市红星街。
被告：醴陵市鑫发运输实业有限公司，住所地：醴陵市青云北路。
原告徐磊与被告醴陵市鑫发运输实业有限公司企业出资人权益确认纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告徐磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐磊撤回起诉处理。
审 判 长 黄建文
人民陪审员 邓春生
人民陪审员 张学清
二〇一八年五月二十六日
书 记 员 陶 纯
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省醴陵市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0281民初1530号原告：徐磊，男，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市红星街。被告：醴陵市鑫发运输实业有限公司，住所地：醴陵市青云北路。原告徐磊与被告醴陵市鑫发运输实业有限公司企业出资人权益确认纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告徐磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐磊撤回起诉处理。审 判 长  黄建文人民陪审员  邓春生人民陪审员  张学清二〇一八年五月二十六日书 记 员  陶 纯附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
无棣县人民法院山东省
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1623行审46号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦*楼。
法定代表人袁清水，局长。
被执行人于可元，男，46岁，住无棣县。
被执行人张换美，女，44岁，住无棣县。
申请人无棣县卫生和计划生育局于2018年1月15日向我院申请执行对被执行人于可元、张换美行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被执行人于可元、张换美送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决〔2017〕220号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被执行人于可元、张换美作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决〔2017〕220号征收决定书，准予强制执行；
二、被执行人于可元、张换美必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费78858元；
申请执行费1083元，由被执行人于可元、张换美承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一八年二月七日
书记员 门凤娇
无棣县人民法院山东省行 政 裁 定 书（2018）鲁1623行审46号申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦*楼。法定代表人袁清水，局长。被执行人于可元，男，46岁，住无棣县。被执行人张换美，女，44岁，住无棣县。申请人无棣县卫生和计划生育局于2018年1月15日向我院申请执行对被执行人于可元、张换美行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被执行人于可元、张换美送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决〔2017〕220号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被执行人于可元、张换美作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决〔2017〕220号征收决定书，准予强制执行；二、被执行人于可元、张换美必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费78858元；申请执行费1083元，由被执行人于可元、张换美承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一八年二月七日书记员  门凤娇
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初30号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人张某某。
成都市成华区人民检察院指控：
2015年11月16日晚，被告人张某某晚饭时饮酒后，于20时许，驾驶号牌为川******的白色金龙牌小型普通客车搭载其妻子，从“某某”小区出发，经某某高速零公里行驶至某某某路口时，被在该处执勤的民警挡获，经现场酒精呼气检验，结果为105mg/100ml。随后张某某被带至医院抽取了血样，后经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，所送血样酒精浓度为111.6mg/100ml，已达到醉驾的标准。
被告人张某某到案后供认饮酒驾车的事实。
公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定可以从轻处罚，据此，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人张某某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。对被告人张某某依法应当给予经济处罚。被告人张某某归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张某某系初犯，无犯罪前科；此次犯罪情节较轻；认罪态度较好，有悔罪表现；经调查宣告缓刑对其所居住社区并无重大不良影响，依法可以适用缓刑。据此，为维护交通运输秩序，保障交通运输安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪,判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张焱彬
人民陪审员 费怀银
人民陪审员 曾官蓉
二〇一六年三月四日
书 记 员 江 雪
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0326民初843号
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行，住所永福县永福镇凤城路95号。
负责人黎亿峰，该行副行长。
委托代理人廖家豪，中国农业银行股份有限公司永福罗锦支行行长。
被告侯利民，男，1978年9月10日生，汉族，农民，广西永福县。
被告何电华，男，1971年3月2日生，汉族，农民，住广西永福县。
被告侯光林，男，1969年3月18日生，汉族，农民，广西永福县。
被告侯孟平，男，1979年8月3日生，汉族，农民，住广西永福县。
被告侯仁钦，男，1962年7月3日生，汉族，农民，住广西永福县。
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行与被告侯利民、何电华、侯光林、侯孟平、侯仁钦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理，依法由审判员韦海国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖家豪到庭参加了诉讼，被告侯利民、何电华、侯光林、侯孟平、侯仁钦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告侯利民以养鸭为由于2014年12月19日与原告签订了最高额担保个人借款合同获得了30000元农户小额贷款信用额度并借款30000元，合同约定借款额度有效期为3年，贷款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不得超过12个月，还款方式为按季结息到期还本，以连带责任保证担保方式发放，联保人为何电华、侯光林、侯孟平、侯仁钦。贷款于2015年12月18日到期，贷款到期后，原告多次催收，被告侯利民仍未归还，已构成违约。被告何电华、侯光林、侯孟平、侯仁钦作为被告侯利民借款的担保人，依法也应承担连带清偿责任。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告侯利民偿还原告借款本金30000元及利息1114.29元（利息暂计至2015年6月20日，以后利息另计）；2、被告何电华、侯光林、侯孟平、侯仁钦承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明复印件，拟证明原告的主体资格。
2、被告侯利民、侯孟平、侯仁钦、侯光林、何电华身份证复印件，拟证明被告身份情况。
3、中国农业银行农户贷款借款合同及中国农业银行记账凭证，拟证明被告侯利民与原告中国农业银行股份有限公司永福县支行于2014年12月19日签订中国农业银行农户贷款借款合同，同时双方就借款的权利义务进行了相关约定，原告履行了相关义务。
4、联保协议书，拟证明被告何电华、侯光林、侯孟平、侯仁钦自愿为被告侯利民承担连带保证责任。
本院认为原告提供的证据1、2、3、4，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
被告侯利民、何电华、侯光林、侯孟平、侯仁钦未提交答辩状，未提供证据材料，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证等诉讼权利。
本院经审理查明：2014年12月20日，被告侯利民以养鸭为由与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定以自助可循环方式借款，可循环借款额度30000元，额度有效期3年，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定，超期利率在原执行利率基础上再上浮50%。双方约定按季结息，到期一次性还本。被告何电华、侯光林、侯孟平、侯仁钦作为该合同项下被告侯利民借款的连带保证人。2014年12月19日原告向被告侯利民履行借款合同后，贷款于2015年12月18日到期，贷款到期后，原告多次催收，被告侯利民仍未归还，已构成违约。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告侯利民偿还原告借款本金30000元及利息1114.29元（利息暂计至2015年6月20日，以后利息另计）；2、被告何电华、侯光林、侯孟平、侯仁钦承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告在庭审中出示的《中国农业银行农户贷款借款合同》及中国农业银行记账凭证等证据，在没有相反证据证明其虚假的情况下能够证明原、被告之间存在金融借款合同关系，原告将贷款发放给被告侯利民，被告侯利民应当按照借款合同的约定偿还借款及利息，但被告侯利民却未依约履行义务，已构成违约。故原告请求被告侯利民偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告何电华、侯光林、侯孟平、侯仁钦作为《中国农业银行农户贷款借款合同》中借款保证人，应对该合同项下的借款承担连带保证责任。因此，原告请求被告何电华、侯光林、侯孟平、侯仁钦对被告侯利民偿还原告债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告侯利民偿还原告中国农业银行股份有限公司永福县支行借款本金30000元及利息（利息按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定，超期利率在原执行利率基础上再上浮50%计付至还清款项之日止）。
二、被告何电华、侯光林、侯孟平、侯仁钦对上述判项承担连带清偿责任。
本案案件受理费578元，减半收取289元，由被告侯利民、何电华、侯光林、侯孟平、侯仁钦共同负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费578元［开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，帐号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 韦海国
二〇一六年九月十九日
代书记员 冯玉平
appoint
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执5793号
郑州阳光健身服务有限公司郑东新区分公司：
你单位与曹月红侵权责任纠纷一案，本院于2016年8月12日作出的（2016）豫0191民特788号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人曹月红于2016年9月13日向本院申请强制执行，本院于2016年9月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向曹月红支付误工费、营养费、护理费、交通费及蔺智勇误工费合计6457元；并到曹月红住处作出口头道歉。
二、向曹月红支付迟延履行期间的债务利息（自2016年8月31日起至实际付款之日止）。
三、负担申请执行费550元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年九月十九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：白丹
联系电话：6952****