wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初2970号
原告：中国农业银行股份有限公司马鞍山分行，住所地，安徽省马鞍山市雨山区。
负责人：李晓，该行行长。
委托代理人：鲁琳，女，1986年10月20日生，汉族，该行员工，住马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。
被告：杨兴龙，男，汉族，1976年6月14日生，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：林志军，女，汉族，1975年9月8日生，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告中国农业银行股份有限公司马鞍山分行与被告杨兴龙、林志军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁琳、委托诉讼代理人尚明到庭参加诉讼。被告杨兴龙、林志军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告农行马鞍山分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告、被告签订的借款合同的借款部分；2、判令被告立即给付借款本金143887.12元，利息24483.46元（利息计算至2016年4月13日，之后的利息按年利率14.27625%计算至被告付清时止），律师代理费3000元合计171370.58元；3、折价、拍卖或变卖位于马鞍山市雨山区双岗村2栋307号房产一套并以所得价款优先偿还原告的上述费用；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2012年2月原告和被告签订了一份个人担保借款合同，合同约定：被告向原告借款170000元，借款期限为120个月，按月还款，被告用位于马鞍山市雨山区双岗村2栋307号房产一套提供抵押担保。合同签订后对该房产在房产登记部门办理了抵押登记，原告已发放了合同约定的借款170000元，被告已多次未按期归还借款，经原告多次催要，被告仍拒绝履行还款义务，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告杨兴龙、林志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视其放弃答辩的权利。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨兴龙、林志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼使其放弃质证和举证的权利。对原告所举的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月28日杨兴龙因房屋装修需要，与中国农业银行股份有限公司马鞍山分行签订了一份《个人担保借款合同》，合同约定，被告杨兴龙向原告借款人民币借款170000元，借款期限为120个月，按月还款,执行利率9.51750%，逾期利率14.27625%。
杨兴龙将其与其妻林志军共同共有的位于马鞍山市雨山区双岗村2栋307号房产一套提供抵押担保，并于2012年3月2日对该房产在房产登记部门办理了抵押登记手续，担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费等贷款人实现债权或担保权的费用。
合同签订后农行马鞍山分行于2012年3月9日向杨兴龙发放了合同约定的借款170000元，此后杨兴龙便正常还款。2014年7月4日，杨兴龙未再按合同约定正常还款。2014年11月13日，因杨兴龙还款账户上还有109.82元，农行马鞍山分行依据合同予以扣划。截止今日，杨兴龙仍欠农行马鞍山分行本金143887.12元，利息24483.46元，但利息是计算至2016年4月13日，上述该款至今未还，以致成讼。
另查明，农行马鞍山分行支付本案律师代理费3000元。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。农行马鞍山分行与杨兴龙签订的个人担保借款合同合法有效。借款后，杨兴龙应按照合同约定履行归还贷款的义务，未按约归还的，应承担偿还本金、利息的责任。且在借款合同第九条中的9.5条以及第六条中的6.4条均明确赋予了农行马鞍山分行有权行使合同赋予的解除权，杨兴龙未按期偿还借款本息，故农行马鞍山分行有权提前收回借款并解除合同。
按照借款合同约定，借款人未按约定还款而带来的律师费由借款人承担，现借款人杨兴龙未按约还款，已构成违约，应当按照约定承担农行马鞍山分行实现债权支付的律师代理费3000元，故本院对农行马鞍山分行诉请被告承担律师代理费3000元依法予以支持。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按照夫妻共同债务处理。林志军与杨兴龙系夫妻关系，杨兴龙签订了《个人担保借款合同》且林志军在《个人担保借款合同》中担保人处也进行了签字，故农行马鞍山分行要求林志军与杨兴龙共同偿还银行贷款及律师代理费的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。
杨兴龙将其与其妻林志军共同共有的位于马鞍山市雨山区双岗村2栋307号房产一套提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押权已设立。抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。杨兴龙在借款到期后未按约归还借款本息，已构成违约，实现担保物权的条件已经成就，故对农行马鞍山分行关于拍卖或变卖抵押物，优先偿还上述借款及利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除杨兴龙、林志军与中国农业银行股份有限公司马鞍山分行签订的借款合同的借款部分。
二、杨兴龙、林志军于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司马鞍山分行借款本金143887.12元，利息24483.46元（计算至2016年4月13日，之后的利息按合同约定的按年利率14.27625%计算至本判决确定给付之日止）；
三、杨兴龙、林志军于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司马鞍山分行律师代理费3000元；
四、若杨兴龙、林志军未按上述期限支付上述款项，则中国农业银行股份有限公司马鞍山分行有权以抵押的位于马鞍山市雨山区双岗村某房产经折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3727元减半收取1863.5元，由杨兴龙、林志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈海
二〇一六年十月十七日
书记员 张颖
附：引用法律条文
1.《《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所行的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初1438号
原告钱卫华。
委托代理人钱琳（受钱卫华的特别授权委托），江苏屹杰律师事务所律师。
委托代理人李菁雯（受钱卫华的特别授权委托），江苏屹杰律师事务所律师。
被告戈红。
被告黄栋梁。
原告钱卫华与被告戈红、黄栋梁民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由代理审判员何菲于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告钱卫华及其委托代理人钱琳、李菁雯到庭参加了诉讼，被告戈红、黄栋梁经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱卫华诉称：2013年12月17日，戈红向其借款20万元，并出具了借条，约定借期一年，年息2分。借款到期后戈红一直未归还借款，又因戈红和黄栋梁系夫妻关系，本案借款发生于戈红和黄栋梁夫妻关系存续期间，故诉至法院请求判令戈红、黄栋梁立即归还借款20万元及利息9万元(暂算至2016年3月18日)，2016年3月18日以后的利息按照年利率20%计算至借款实际偿还之日止。
被告戈红、黄栋梁均未作答辩。
经审理查明：2013年12月17日，戈红向钱卫华出具借条一份，载明今借钱卫华现金20万元，借期为一年，年息2分。借款到期后戈红一直未归还该款，也未支付利息，钱卫华催讨不着，于2016年3月22日诉至本院。
庭审中，钱卫华称其与戈红关系比较好，戈红因经营周转向其借款，20万元借款中有5万元系其2012年就借给戈红的，到期后戈红让其凑满20万元再借给她，其便从银行取现了8万元后以现金存款方式存入戈红账户，另拿了家里2万元现金、问其姐姐借了5万元，一共借给戈红20万元。钱卫华另提供其与戈红于2016年3月13日的谈话录音资料，证明其去戈红家里向其催讨20万元借款，戈红口头答应其3月底前还10万元，还有10万元晚一点还。
另查明，戈红与黄栋梁于1987年相识相恋，于1989年10月1日办婚礼，未办理结婚登记手续，但已构成事实婚姻，上述借款发生于夫妻关系存续期间。
以上事实，有钱卫华提供的借条，银行存款业务回单、录音资料，（2015）惠洛民初字第00490号民事判决书及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的债权应受法律保护。钱卫华与戈红之间的借贷关系，事实清楚、证据充分，本院予以确认。戈红未按照约定期限还款，致成纠纷，应负相应的民事责任。双方约定借期一年，年息二分，即约定借期内利息为年利率20%、还款期限为2014年12月16日，故借款期内利息应为4万元。双方未约定逾期利率，现钱卫华主张戈红自逾期还款之日即2014年12月17日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，本院予以支持。又因上述借款发生于戈红与黄栋梁婚姻关系存续期间，黄栋梁也未提供证据证明该债务属于戈红的个人债务，故应属戈红、黄栋梁夫妻共同债务，应当共同偿还。戈红、黄栋梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交答辩意见，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，不利后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
戈红、黄栋梁于本判决生效后五日内归还钱卫华借款20万元及利息4万元，并支付逾期利息（以20万元为基数，自2014年12月17日起至实际给付之日止，按年利率20%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5650元，减半收取2825元，由戈红、黄栋梁共同负担（该款己由钱卫华预交，戈红、黄栋梁于本判决生效后5日内直接支付钱卫华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定,向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 何菲
二〇一六年六月十五日
书 记 员 姚澄
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0206民初1438号原告钱卫华。委托代理人钱琳（受钱卫华的特别授权委托），江苏屹杰律师事务所律师。委托代理人李菁雯（受钱卫华的特别授权委托），江苏屹杰律师事务所律师。被告戈红。被告黄栋梁。原告钱卫华与被告戈红、黄栋梁民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由代理审判员何菲于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告钱卫华及其委托代理人钱琳、李菁雯到庭参加了诉讼，被告戈红、黄栋梁经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱卫华诉称：2013年12月17日，戈红向其借款20万元，并出具了借条，约定借期一年，年息2分。借款到期后戈红一直未归还借款，又因戈红和黄栋梁系夫妻关系，本案借款发生于戈红和黄栋梁夫妻关系存续期间，故诉至法院请求判令戈红、黄栋梁立即归还借款20万元及利息9万元(暂算至2016年3月18日)，2016年3月18日以后的利息按照年利率20%计算至借款实际偿还之日止。被告戈红、黄栋梁均未作答辩。经审理查明：2013年12月17日，戈红向钱卫华出具借条一份，载明今借钱卫华现金20万元，借期为一年，年息2分。借款到期后戈红一直未归还该款，也未支付利息，钱卫华催讨不着，于2016年3月22日诉至本院。庭审中，钱卫华称其与戈红关系比较好，戈红因经营周转向其借款，20万元借款中有5万元系其2012年就借给戈红的，到期后戈红让其凑满20万元再借给她，其便从银行取现了8万元后以现金存款方式存入戈红账户，另拿了家里2万元现金、问其姐姐借了5万元，一共借给戈红20万元。钱卫华另提供其与戈红于2016年3月13日的谈话录音资料，证明其去戈红家里向其催讨20万元借款，戈红口头答应其3月底前还10万元，还有10万元晚一点还。另查明，戈红与黄栋梁于1987年相识相恋，于1989年10月1日办婚礼，未办理结婚登记手续，但已构成事实婚姻，上述借款发生于夫妻关系存续期间。以上事实，有钱卫华提供的借条，银行存款业务回单、录音资料，（2015）惠洛民初字第00490号民事判决书及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的债权应受法律保护。钱卫华与戈红之间的借贷关系，事实清楚、证据充分，本院予以确认。戈红未按照约定期限还款，致成纠纷，应负相应的民事责任。双方约定借期一年，年息二分，即约定借期内利息为年利率20%、还款期限为2014年12月16日，故借款期内利息应为4万元。双方未约定逾期利率，现钱卫华主张戈红自逾期还款之日即2014年12月17日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，本院予以支持。又因上述借款发生于戈红与黄栋梁婚姻关系存续期间，黄栋梁也未提供证据证明该债务属于戈红的个人债务，故应属戈红、黄栋梁夫妻共同债务，应当共同偿还。戈红、黄栋梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交答辩意见，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，不利后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：戈红、黄栋梁于本判决生效后五日内归还钱卫华借款20万元及利息4万元，并支付逾期利息（以20万元为基数，自2014年12月17日起至实际给付之日止，按年利率20%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5650元，减半收取2825元，由戈红、黄栋梁共同负担（该款己由钱卫华预交，戈红、黄栋梁于本判决生效后5日内直接支付钱卫华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定,向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  何菲二〇一六年六月十五日书 记 员  姚澄本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终558号
上诉人（原审被告)广州诚越电子科技有限公司，住所地广东省广州市萝岗区东区骏达路29号b栋二层。
法定代表人孟庆如。
被上诉人（原审原告）昆山合正电子科技有限公司，住所地江苏省昆山开发区盛希路18号。
法定代表人张卫国。
上诉人广州诚越电子科技有限公司（以下简称诚越公司）因与被上诉人昆山合正电子科技有限公司（以下简称合正公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服昆山市人民法院(2016)苏0583民初1355号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人诚越公司上诉称：本案为买卖合同纠纷，诚越公司与合正公司并未在合同中约定合同纠纷管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地即诚越公司所在地人民法院管辖。因原广州市萝岗人民法院现已更名为广州市黄埔区人民法院，故本案应由广州市黄埔区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市黄埔区人民法院审理，本案上诉费用由合正公司承担。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条中规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，合正公司为接收货币一方，故合正公司所在地为合同履行地，合正公司住所地在原审法院辖区，故原审法院作为本案合同履行地法院对本案具有管辖权。诚越公司主张由被告住所地法院管辖，要求将本案移送广州市黄埔区人民法院审理，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年五月六日
书 记 员 邹俊超
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终558号上诉人（原审被告)广州诚越电子科技有限公司，住所地广东省广州市萝岗区东区骏达路29号b栋二层。法定代表人孟庆如。被上诉人（原审原告）昆山合正电子科技有限公司，住所地江苏省昆山开发区盛希路18号。法定代表人张卫国。上诉人广州诚越电子科技有限公司（以下简称诚越公司）因与被上诉人昆山合正电子科技有限公司（以下简称合正公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服昆山市人民法院(2016)苏0583民初1355号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人诚越公司上诉称：本案为买卖合同纠纷，诚越公司与合正公司并未在合同中约定合同纠纷管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地即诚越公司所在地人民法院管辖。因原广州市萝岗人民法院现已更名为广州市黄埔区人民法院，故本案应由广州市黄埔区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市黄埔区人民法院审理，本案上诉费用由合正公司承担。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条中规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，合正公司为接收货币一方，故合正公司所在地为合同履行地，合正公司住所地在原审法院辖区，故原审法院作为本案合同履行地法院对本案具有管辖权。诚越公司主张由被告住所地法院管辖，要求将本案移送广州市黄埔区人民法院审理，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  柏宏忠审 判 员  蒋毅颖代理审判员  韩小安二〇一六年五月六日书 记 员  邹俊超
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江行非审字第00226号
申请执行人：庐江县人口和计划生育委员会，住所地安徽省
庐江县，组织机构代码00327180-X。
法定代表人：莫某，该委员会主任。
被执行人：董某，农民。
被执行人：郑某，居民。
申请执行人庐江县人口和计划生育委员会于2014年8月22日向本院提出申请，要求强制执行庐江县人口和计划生育委员会对董某、郑某社会抚养费征收一案于2014年4月12日作出的庐人口计生征决（2014）第192号征收决定。
本院于2014年8月22日受理后，依法组成合议庭，对庐江县人口和计划生育委员会作出的庐人口计生征决（2014）第192号征收决定的合法性进行了审查。认为庐江县人口和计划生育委员会作出的庐人口计生征决（2014）第192号征收决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为，庐江县人口和计划生育委员会作出的庐人口计生征决（2014）第192号征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人庐江县人口和计划生育委员会作出的庐人口计生征决（2014）第192号征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪幸生
审判员 汪晓兰
审判员 张保东
二〇一四年八月二十六日
书记员 陈鸿飞
附：本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温民初字第786号
原告：尤某甲。
委托代理人：林丽君。
被告：陈某。
原告尤某甲与被告陈某离婚纠纷一案，原告于2015年5月25日向法院提起诉讼，诉请：准予原、被告离婚；婚生长子尤某乙由原告抚养成人，婚生次子尤某丙由被告抚养成人，抚养费由原、被告自行承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年7月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原告尤某甲与被告陈某于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育长子，取名尤某乙。××××年××月××日，生育次子，取名尤某丙。共同生活期间，双方为家庭琐事发生过矛盾。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告尤某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尤某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 林昂扬
二〇一五年七月十三日
代书记员 林文婷
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）察民初字第720号
原告：郭荷清，男，锡伯族。
被告：吴红英，女，汉族。
原告郭荷清诉被告吴红英追偿权纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，于2015年6月15日依法由代理审判员李燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭荷清、被告吴红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭荷清诉称，被告在本县伊泰工业园区所属的土地上经营一家餐馆，餐馆刚开始建房时所用的土方是我垫付了10000元，被告出具欠条于2014年4月20日前归还我垫付的10000元。现还款期限已过，被告至今未还，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款10000元。
原告郭荷清对其诉称的事实，向本院提交了以下证据：
协议书一份，用以证明被告所盖餐厅的土方钱是原告垫付的。
经过庭审质证，被告对原告举证的证据不认可。
被告吴红英辩称，我经营的餐厅所属地是察县的，不是我与被告的，原告陈述不是事实，我与原告以前是恋爱关系，后来产生矛盾，无奈之下我给原告出具的条子。
被告吴约英为其辩称的事实，向本院提交以下证据：
和解协议书一份，用以证明原告与其前妻骚扰被告，经过派出所处理，在派出所作笔录时双方已没有经济纠纷。
经过庭审质证，原告对被告举证的证据不认可。
依照上述有效的证据及双方当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年4月17日原、被告之间签订协议书一份，内容为“餐厅位置土方是有郭荷清垫付壹万元（10000￥）我吴红英在使用，所以郭荷清垫付的土方钱由我支付，2014.4.20日付清”。2014年8月28日原告及前妻与被告达成和解协议书一份。另，原告与被告曾是恋爱关系。
本院认为，本案系追偿权纠纷。本案争议的焦点是：原、被告之间的债权债务关系是否成立。原、被告在2014年4月17日达成协议时是恋爱关系，该协议并未明确双方债权债务是基于何种法律关系产生，现双方除此协议书之外也无其他证据能证明双方存在债权债务的关系，使本院对该事实无法查清。故对原告向被告追偿该债务关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭荷清的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭荷清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 李 燕
二〇一五年七月九日
书 记 员 杨甜甜
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民三终字第00069号
上诉人（原审原告、反诉被告）田长站，男，1963年5月3日出生，汉族，住沁阳市。
委托代理人张文胜，河南首鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）李宗保，男，1950年7月13日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
委托代理人闫军，沁阳市西向法律服务所法律工作者。
上诉人田长站与上诉人李宗保农村建房施工合同纠纷一案，田长站于2014年3月31日向沁阳市人民法院提起诉讼，沁阳市人民法院于2014年11月13日作出（2014）沁民西向初字第00074号民事判决，田长站、李宗保均不服原判提起上诉。本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭于2015年2月2日公开开庭审理了本案，上诉人田长站及其委托代理人张文胜，上诉人李宗保的委托代理人闫军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年7月，原告（反诉被告）田长站作为乙方与被告（反诉原告）李宗保的甲方签订协议书一份，约定由乙方承建甲方位于沁阳市紫陵镇宋寨村的住宅楼房一座，楼房的建筑面积大约在260平方米左右，施工完毕后以测量数据为准；房屋每平方米大包造价为920元。施工所用钢材、水泥、砖、沙、石子、门窗按甲方要求由乙方负责购置，甲方负责提供施工的基本条件，水电费用由乙方负担。后田长站将其承建的该房的主房修建工程转包于第三人，质量上要求内外墙毛墙毛地；建房期间田长站共实际收到李宗保给付的工程款250500元。楼房主体完工后，双方于2013年4月22日进行结算，以甲方李宗保、乙方田长站的名义签订了协议书一份，约定协议以按指纹为准，甲方一次性给付乙方人民币肆万元，全部结算清讫，永不反悔，双方在协议上签字，后双方以未按指印协议不生效为由对协议内容反悔。
另查明，李宗保房屋外墙瓷砖及室内及院地水磨石均为田长站施工，该部分工程在双方所签协议中未予明确；另李宗保主房完工后又新增了车库、院墙、大门楼等工程，该新增工程虽系第三人施工，但工程所用水泥、砂石等材料为田长站提供。在田长站施工期间李宗保垫付电费1000元，购置不锈钢门4个，共计8834元。另经对涉案楼房主房丈量，外墙长14.9米、宽7.55米，主房共分三层，每层有一外走廊，面积均相同（长6.85米、宽1.8米），一楼走廊没有栏杆，二、三楼走廊有栏杆，三楼走廊无顶棚，三层顶部为斜层面屋顶，主房建筑面积共计306.66平方米。此为本案事实。
原审法院认为：李宗保实际应付田长站的工程款应按照田长站实际施工的工程总量以及双方在建房前协议时约定的内容进行计算；现根据实际测量的房屋面积306.66平方米，每平方920元的大包价格计算该房主房工程总价为282127.2元，李宗保实际已支付的250500元以及购置不锈钢门8834元及施工期间预付的电费1000元应从该款项中予以扣除，李宗保应支付田长站工程余款21793.2元。对于田长站主张按照建筑面积350平方计算房屋面积，因与实地测量的房屋面积不符，故对其主张本院不予支持。对于原告田长站要求对增加的工程中车库、院墙、大门楼用料费、外墙粘砖和院内水磨石地面人工费用进行鉴定，因缺乏鉴定资料无法进行鉴定，且因原告田长站主张的李宗保购置的不锈钢门已约定与其修建屋内水磨石地面的价款相折抵，李宗保并不认可，故原告主张被告支付上述增加工程的费用缺乏证据佐证，故对其主张本院不予支持。关于李宗保要求田长站赔礼道歉、恢复名誉，并赔偿损失10000元的主张，因与本案不是同一法律关系，本案不予审理；关于李宗保提出的房屋质量问题，因其未提供相关证据证明，故本院不予支持。对李宗保要求退还垫付的钢门、水电费等费用，本院予以支持。
原审法院判决：一、被告李宗保应当于本判决生效之日起十五日内支付原告田长站建房款21793.2元。二、驳回原告田长站的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告李宗保的反诉请求。案件受理费2900元，反诉费738元，原告田长站与被告李宗保各半负担。
田长站上诉称：1、被上诉人没有提供建房图纸，增加了工程量，把原来约定的2层半变成了3层，增加了院墙、车库、门楼工程，应按合同约定以实际面积为准。2、所建工程不存在质量问题，当时原审法院和对方家人一起查看房屋后没有发现房屋有漏雨、裂缝等质量问题。3、原审法院认为我方主张支付增加工程的费用缺乏证据，但又说新增加的工程所用的材料系我方所买，前后矛盾。4、我方不否认第三方郭存祥施工，但材料是我方所买运到工地。综上，请求撤销原判第一、二项，依法改判李宗保支付增加的工程价款13万元及延期付款利息。
李宗保上诉称：1、我方与被上诉人签订建房协议是在我方已打好地基的基础上签订的，合同约定房屋为三层框架结构，且第三层按一半面积计算，总面积256.08平方米，每平方920元大包，而原审法院按实际勘验面积计算，违背双方合同约定。2、原审法院亲眼目睹房顶漏水、地板开裂、窗户严重变形、踢脚板严重开裂等工程质量问题，而没有判决返工重做。3、被上诉人延误工期，未按照合同约定交工，给我方造成10000元的损失。综上，请求撤销原判第一、三项，依法改判田长站退还我方多支付工程款37670元，判令田长站对房屋存在的质量问题返工重做，并赔偿因延误工期给我方造成的损失10000元。
根据当事人的上诉请求和答辩意见，经征求当事人同意，归纳本案争议焦点为：1、双方所签合同外增加的工程范围是哪些？如何计算价款？2、田长站所施工的李宗保住宅楼房是否存在质量问题？李宗保应支付田长站多少工程款？
针对本案争议焦点，上诉人李宗保与上诉人田长站的理由与其上诉意见相同。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的事实相同。
本院认为：关于田长站与李宗保所签合同工程范围，李宗保实际应付田长站多少工程款的问题。虽然田长站与李宗保在2013年4月22日所签结算协议上标注“协议以按指纹为准”，但该协议是在建房工程完工后，经见证人在场就所建楼房主体和院内一切建筑，双方根据实际完成的工程量，经过充分协商，签字认可所达成的结算协议，因此，该结算协议是双方的真实意思表示，应当作为双方结算工程款的依据，故工程价款应按该结算协议履行，李宗保应支付田长站建房款及材料费用共计40000元。田长站上诉要求李宗保支付增加工程价款13万元及延期付款利息的请求证据不足，本院不予支持。李宗保上诉提出田长站所建房屋存在质量问题应赔偿损失，以及要求田长站退还多支付工程款的请求，因其未提供有力证据证明，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，但判决不当，应予纠正。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、维持沁阳市人民法院（2014）沁民西向初字第00074号民事判决的第二、三项及诉讼费部分。
二、撤销沁阳市人民法院（2014）沁民西向初字第00074号民事判决的第一项。
三、上诉人李宗保应当于本判决生效之日起十五日内支付上诉人田长站建房款及材料费用40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费3638元，上诉人田长站与上诉人李宗保各负担1819元。
本判决为终审判决。
审 判 长 路 林
审 判 员 范炳鑫
代审判员 金 莹
二〇一五年四月七日
书 记 员 马 捷
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第3164号
原告庆阳市西峰区广厦新村业主委员会，西峰区。
负责人刘金苍，该委员会主任。
委托代理人李莉，西峰区。
被告党永进，西峰区。
本院在审理原告庆阳市西峰区广厦新村业主委员会与被告党永进物业服务合同纠纷一案中，原告庆阳市西峰区广厦新村业主委员会于2015年12月14日以被告下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庆阳市西峰区广厦新村业主委员会提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庆阳市西峰区广厦新村业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告庆阳市西峰区广厦新村业主委员会负担25元，退还原告庆阳市西峰区广厦新村业主委员会25元。
审判员 张 璟
二〇一五年十二月十四日
书记员 徐阳阳
云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾民初字第68号
原告朱启玲，女，1963年6月12日生，汉族，高中文化，沾益县人，个体户。
委托代理人陈亭杉，云南千仞律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨云飞，男，1985年3月9日生，汉族，初中文化，沾益县人，驾驶员。
被告赵树文，男，1957年11月12日生，汉族，小学文化，玉溪市江川县人，无业。
被告赵树南，男，1963年11月10日生，汉族，初中文化，玉溪市江川县人，无业。
原告朱启玲与被告杨云飞、赵树文、赵树南机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由代理审判员李燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱启玲的委托代理人陈亭杉、被告赵树文到庭参加诉讼，被告杨云飞、赵树南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告朱启玲诉称，2014年10月2日22时10分，被告杨云飞驾驶属于被告赵树南所有的微型普通客车在沾益县西平镇运政路口处与原告驾驶的轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。此事故经交警大队认定，杨云飞驾驶车辆未确保安全行驶承担此事故的全部责任，朱启玲无责任。事后，原告多次催促被告协商修车事宜，被告相互推诿。原告只能将车送到沾益鹏皓经贸有限公司进行维修，车辆现已修理完毕，原告已支付了维修费。因被告杨云飞为交通事故的肇事者，被告赵树南为微型普通客车的登记车主，被告赵树文为微型普通客车的实际车主，现诉请法院判令三被告连带赔偿原告财产损失费15500元，并承担本案诉讼费。
被告杨云飞未作答辩。
被告赵树文辩称，车辆系自己购买，因车辆落户时自己的身份证遗失便落在其弟赵树南的名下，之后也未办理变更手续，车辆一直都是自己在管理、使用，自己是车辆的真正车主。此次交通事故系被告杨云飞造成，所造成的损失应由杨云飞承担责任。自己与赵树南不承担责任。
被告赵树南未作答辩。
根据原告诉称、被告赵树文答辩意见，双方争议焦点为：原告朱启玲的车辆损失应由谁承担，如何承担。
原告朱启玲针对本案提交如下证据材料：
1、原告朱启玲身份证复印件，欲证实其主体身份情况。
2、沾益县公安局交通警察大队第0008348号道路交通事故认定书，欲证实此次交通事故发生经过及责任划分，杨云飞负事故的全部责任，朱启玲无责任。
3、被告杨云飞机动车驾驶证，欲证实被告杨云飞具有准驾车型的驾驶资格。
4、机动车行驶证，欲证实被告赵树南为车辆的登记车主。
5、沾益县鹏皓经贸有限公司发票、收据、维修结算单及事发现场照片各一份，欲证实原告因此次交通事故导致车辆损坏情况及车辆维修费、拖车费合计15500元。
经质证，被告赵树文对上述证据无异议，本院予以采信。且当庭陈述车辆是自己购买，因车辆落户时自己的身份证遗失便落在其弟弟赵树南名下，之后也未曾办理车辆所有人变更手续，车辆一直都是自己在管理、使用，自己是车辆的真正车主，被告杨云飞借用该车时是从自己手上借走的。
经质证，原告方对被告赵树文当庭陈述无异议，本院予以采信。
被告杨云飞、赵树南未到庭视为放弃举证质证权利。
被告赵树文除当庭陈述外，未向本院提交其他证据材料。
经庭审质证、认证，本院查明如下事实，2014年10月2日22时10分，被告杨云飞驾驶微型普通客车在沾益县西平镇运政路口处与原告驾驶的轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。此事故经沾益县公安局交通警察大队认定，杨云飞驾驶车辆未确保安全行驶承担此事故的全部责任，朱启玲无责任。原告朱启玲驾驶的轿车因此次交通事故导致右前部受损，此损失已经沾益县鹏皓经贸有限公司进行了维修，产生了车辆维修费、拖车费合计人民币15500元，此费用已由原告朱启玲支付。
另查明，微型普通客车事发时未投保交强险。该车的机动车行驶证上车主登记为被告赵树南，但该车由被告赵树文（赵树南之兄）投资购买，且一直由被告赵树文实际管理、使用，未办理车辆所有人变更手续。被告杨云飞借用车辆时具有符合准驾车型的驾驶资格，被告赵树文在出借车辆时未将车辆投保情况告知借用人杨云飞。
本院认为，根据《侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，应予支持。”本案原告朱启玲所属车辆因此次交通事故产生的维修费等费用为人民币15500元，其中2000元为机动车强制保险的财产损失赔偿限额，因微型普通客车未按规定投保交强险，被告赵树南虽未对车辆进行实际管理、使用，但作为该车的登记车主，具有对车辆进行投保和保障车辆安全运行义务，被告赵树南未尽到此义务应与侵权人被告杨云飞在交强险限额内承担连带赔偿责任。其余费用人民币13500元中，因微型普通客车的实际管理人被告赵树文明知车辆未投保交强险仍将该车借与他人使用并未将此情况告知借用人，其行为具有过错，应承担13500元的30%，即4050元，其余费用9450元，由侵权人杨云飞承担。据此，依照《侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨云飞赔偿原告朱启玲车辆维修费人民币11450元，其中2000元的交强险限额由被告赵树南连带负担。
二、由被告赵树文赔偿原告朱启玲车辆维修费人民币4050元。
以上款项限本判决书生效之日起十日内支付。
案件受理费187元，减半收取为人民币93.5元，被告杨云飞负担57.5元，被告赵树南负担12元，被告赵树文负担24元。
如被告未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
代理审判员 李燕
二〇一五年二月十三日
书 记 员 陶丹
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2015)沾民初字第68号原告张延云,女，汉族，住滨州市沾化区。被告刘玉叶，女，汉族，住滨州市沾化区。本院在审理原告张延云与被告刘玉叶健康权纠纷一案中，原告张延云于二〇一五年八月十七日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张延云申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张延云撤回对被告刘玉叶的起诉。案件受理费50元减半收取，由原告张延云负担25元。审判员  张廷勇二〇一五年八月十七日书记员  殷炳伟
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初197号
原告李某某，女，汉族，农民，住林甸县林甸镇。
被告周某某，男，汉族，农民，住林甸县林甸镇。
原告李某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行公开开庭审理。原告李某某、被告周某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1994年8月19日登记结婚，原、被告均系再婚，婚后无共同子女，由于双方没有感情基础，且性格不合，在共同生活期间因家庭琐事经常闹矛盾，导致夫妻感情破裂，无法继续共同生活，故原告诉讼至法院，要求与被告离婚。原、被告共同生活期间无共同财产、存款及债权，外债原告同意承担8000.00元，原告给付被告8000.00元外债款后，被告所称外债均由被告负责偿还，但该款待原告有钱后再给付被告。
被告辩称，原告所述是事实，被告同意与原告离婚。原、被告共同生活期间无共同财产、存款及债权，但有外债欠被告哥哥周凤明12000.00元、欠被告弟弟周凤海15000.00元，被告同意原告承担8000.00元外债，但要求原告立即将该8000.00元外债款给付被告，其余外债均由被告负责偿还。
本案在审理过程中，原告为证明其所主张的事实，在法定期限内提交了以下证据：
结婚原件两本，证明原、被告系夫妻关系。被告无异议，本院对该份证据予以确认。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告于1994年8月19日登记结婚，原、被告均系再婚，婚后无共同子女，由于双方没有感情基础，且性格不合，在共同生活期间因家庭琐事经常闹矛盾，导致夫妻感情破裂，无法继续共同生活，现原告诉讼至法院，要求与被告离婚，被告同意与原告离婚。原、被告共同生活期间无共同财产、存款及债权，被告同意原告给付其外债款8000.00元，其余被告所称外债均由被告负责偿还，但原告称该款待原告有钱后再行给付被告，无法确定具体给付期限。
本院认为，夫妻双方在家庭生活中应该相互尊敬，友爱宽容，共同处理家庭矛盾。原告李某某与被告周某某均系再婚，通过原、被告庭审中的陈述，可以确定原、被告双方感情确已破裂，且被告同意离婚。综上，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法应予支持。对于夫妻共同外债的分割，因原、被告均认可原告李某某给付被告周某某外债款人民币8000.00元，其余外债均由被告负责偿还，原告以现无履行能力为由无法确定给付期限，对此不能构成其不履行给付义务的抗辩。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、原告李某某与被告周某某离婚。
二、原告李某某于本判决生效后给付被告周某某外债款人民币8000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 冯石亮
二〇一六年一月二十五日
书记员 王其才
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初229号
原告李嘉诚，男，1990年8月16日出生，汉族，户籍地河南省永城市，住河南省永城市东城区。
被告马艳玲，女，1992年9月20日出生，汉族，户籍地河南省永城市，住河南省永城市东城区。
原告李嘉诚因与被告马艳玲民间借贷纠纷一案，于2017年1月6日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李嘉诚到庭参加了诉讼，被告马艳玲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李嘉诚诉称，2016年9月17日，被告马艳玲向原告李嘉诚借款10000元，双方约定借款月利率为24%，借款期限从2016年9月17日至2016年10月17日。借款到期后，经原告多次催要未果，为此，请求依法判决被告马艳玲偿还原告李嘉诚借款10000元及利息，利息自2016年10月17日按月息24%计算至清偿之日止。
被告马艳玲未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告李嘉诚要求被告马艳玲偿还借款10000元及利息，利息自2016年10月17日按月息24%计算至清偿之日止，有何事实和法律依据。
原告李嘉诚向本院提交的证据材料有：1、2016年9月17日，原告李嘉诚与被告马艳玲签订的借据一份；2、2016年9月17日，被告马艳玲向原告李嘉诚出具的收条一份。上述证据证明被告马艳玲于2016年9月17日向原告李嘉诚借款10000元，约定借款月利率为24%，借款期限从2016年9月17日至2016年10月17日，借款到期后，经原告多次催要，被告一直拖欠不还。
被告马艳玲未向本院提交相关证据材料。
本院依据原告的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2016年9月17日，被告马艳玲向原告李嘉诚借款10000元，双方约定借款月利率为24%，借款期限自2016年9月17日至2016年10月17日。借款到期后，经原告多次催要，被告一直拖欠未还，双方为此纠纷。
本院认为，被告马艳玲向原告李嘉诚借款10000元，有双方签订的借据和被告出具的收条证实，事实清楚，证据充分，被告应当如数偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案原、被告约定的利率超过法律规定的年利率24%的规定，对超过部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告马艳玲于本判决生效后10日内偿还原告李嘉诚借款10000元及利息，利息自2016年10月17日按年利率24%计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由被告马艳玲负担。
本判决为终审判决。
审判员 程亚光
二〇一七年二月十四日
书记员 周海涛
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第6668号
原告扈其梅，男，1970年3月18日出生，汉族，天津市保安公司南开分公司保安员，住天津市红桥区小西关大街30号。公民身份号码1201041970********。
被告钟国斌，男，1960年7月22日出生，汉族，住天津市河东区华兴大街春华里**号楼4门***号。公民身份号码1201051960********。
被告民安财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河东区新开路42号创智大厦23层1-2301至2311。组织机构代码67596572-4。
负责人杨庆华，总经理。
委托代理人张园，该公司行政法务专员。
原告扈其梅与被告钟国斌、被告民安财产保险有限公司天津分公司（简称民安天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法由审判员尤江涛独任审判，于2015年8月7日公开开庭进行了审理，原告扈其梅，被告民安财产保险有限公司天津分公司委托代理人张园到庭参加诉讼。被告钟国斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扈其梅诉称，2015年3月15日15时45分许，被告钟国斌驾驶牌照为津QT06**号灰色“五菱”轻型普通货车，沿西湖道南侧第二条机动车道由西向东行驶至西湖道与三潭路交口遇红绿灯向南右转，与原告驾驶电动车发生交通事故，将原告撞到。经天津市公安交通管理局事故认定书认定被告钟国斌负该事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告到指定医院就诊，诊断结果为左侧第十肋骨骨折。因赔偿事宜经交通队调解未果，故原告诉至法院要求判令被告赔偿医药费1182.90元、误工费17675元、护理费10022.4元、交通费1078.60元、营养费3000元，共计32958.90元，并由被告承担诉讼费用。
原告为支持其请求提供如下证据：1、医药费单据；2、误工费证明；3、陪伴费证明；4、交通费单据；5、购买营养品单据；6、复印费单据等证据
被告钟国斌未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。
被告民安天津分公司辩称，涉案车辆系在本公司单独承保的交强险，保险期限自2014年12月4日0时起至2015年12月3日24时止。交通事故发生在保险期间，本公司对于原告提出的合法合理的损失予以赔偿。
经审理查明，2015年3月15日15时45分许，被告钟国斌驾驶牌照为津QT06**号灰色“五菱”轻型普通货车，沿西湖道南侧第二条机动车道由西向东行驶至西湖道与三潭路交口遇红绿灯向南右转，与原告驾驶电动车发生交通事故，将原告撞到。经天津市公安交通管理局事故认定书认定被告钟国斌负该事故全部责任，原告无责任。被告钟国斌所驾驶车辆已在被告民安天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2014年12月4日0时起至2015年12月3日24时止，此次交通事故发生在保险期间内。双方因赔偿未达成协议，故诉至本院。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由过错方按比例承担赔偿责任。本案中，被告钟国斌驾驶机动车发生交通事故因在保险期限内，且天津市公安交通管理局《道路交通事故认定书》已认定被告钟国斌负事故全部责任，因此给原告造成的损失应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由被告钟国斌承担赔偿责任。另，根据《中国保监会关于调整交强险责任限额的公告》的规定：被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元人民币；医疗费用赔偿限额10000元人民币；财产损失赔偿限额2000元人民币。
关于原告医药费的问题，本次事故发生后原告到指定医院天津医科大学总医院就诊，并诊断为“左侧第10肋骨骨折”。原告在就诊期间共计花费682.9元。因该项费用未超出医疗费用赔偿限额，故应由被告民安天津分公司在医疗费用限额内予以赔偿。原告提出的在指定医院以外就诊的费用，由于未有公安交通管理部门的指定，且也未有指定医院出具的可以转院治疗的证明，故该项费用本院不予支持。
关于原告误工费的问题，原告提供指定医院出具的休假证明以及其工作单位出具的误工证明，被告民安天津分公司虽不予认可，但未提供其他证据加以证明。现原告提供天津市保安服务总公司南开分公司的误工证明，该公司出具证明证实在2015年3月15日至2015年7月1日期间扣发工资6475元。原告另提供天津市保安服务总公司保安器材销售分公司的误工证明，该公司出具证明证实在2015年3月15日至2015年6月30日期间停发工资11200元。对于原告提供的上述误工证明，经核实上述两个单位均证实其出具证明的真实性，因此本院对原告的误工费用予以确认，原告误工费总计17675元。该费用应由被告民安天津分公司在死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。
关于原告护理费的问题，虽原告提供其家属单位出具的证明，用以证实护理原告扈其梅的主张，但原告提供的医院诊断证明以及病历本中均未有需要护理的医嘱。从原告伤情的必要性考虑，可酌情按天津市2014年居民、修理和其他服务业在岗职工平均工资的标准计算7天的一人护理费用，计649.79元（33882÷365×7=649.79）。该项费用应由被告民安天津分公司在死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。
关于原告营养费的问题，原告提供购买物品的发票，用以证实其需要增加营养的主张，但原告提供的医院诊断证明以及病历本中均未有需增加营养的医嘱，从原告的伤情以及加强营养的必要性考虑，可酌情给付原告营养费。庭审中，被告民安天津分公司同意赔付300元营养费，本院予以准许。该项费用应由被告民安天津分公司在医疗费用赔偿限额内予以赔偿。
关于原告交通费的问题，原告提供的交通费用的票据时间与其就诊的时间无法吻合，因此对于原告提供的交通费用的票据本院不予认可。考虑原告病情及就诊的次数，可酌情给付交通费用。庭审中，被告民安天津分公司同意赔付300元交通费，本院予以准许。该项费用应由被告民安天津分公司在死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。
关于原告复印费的问题，原告提供复印费9元票据，该费用系诉讼产生的合理费用，因此项费用不在保险赔付范围内，理应由被告钟国斌予以赔偿。
综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一，本判决生效后十五日内，被告民安财产保险有限公司天津分公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告扈其梅误工费17675元、护理费649.79元、交通费300元，共计18624.79元；
二，本判决生效后十五日内，被告民安财产保险有限公司天津分公司在医疗费用赔偿限额内赔偿原告扈其梅医药费682.9元、营养费300元，共计982.9元；
三、本判决生效后十五日内，被告钟国斌赔偿原告扈其梅复印费9元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取，由被告钟国斌担负150元，被告钟国斌负担部分于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 尤江涛
二〇一五年十月十四日
书记员 刘 奕
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6668号
原告戴美珍，女，1953年5月16日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人杨灿煌，福建达业律师事务所律师。
被告显毅（南安）服装实业有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人黄丽梅，系该公司总经理。
委托代理人潘五洲，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告戴美珍与被告显毅（南安）服装实业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告戴美珍于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告戴美珍自愿向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴美珍撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告戴美珍负担。
审判员 黄文建
二〇一五年十一月九日
书记员 洪艳菊
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初3403号
原告：山东好来物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：胡祚庚，总经理。
委托诉讼代理人：陈修峰，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王辉，山东豪才律师事务所律师。
被告：李璐，男，1983年10月出生，汉族，住济南市。
原告山东好来物业管理有限公司（以下简称好来物业）与被告李璐物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告好来物业的委托诉讼代理人陈修峰到庭参加诉讼，被告李璐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告好来物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的物业管理费2592元及利息（自逾期之日起，以上述欠费数额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告李璐为世佳戎居小区xxx室业主，原告受济南市房屋建设综合开发集团委托，对世佳戎居小区进行物业管理，被告的房屋面积为120㎡，物业费用为1.20元/月/㎡，每月物业费144元。但被告自2014年7月1日起至2015年12月31日拖欠物业费共计2592元。原告多次要求被告支付，被告均置之不理。因被告逾期支付上述费用，被告应按照《前期物业服务合同》及相关约定，还应从逾期之日起按照千分之三向甲方交纳违约金。被告的欠费行为给原告造成严重损失，为维护自己的合法权益，诉至法院。
诉讼过程中，原告好来物业说明要求被告李璐支付的利息以欠款数额为基数自2015年12月31日计算至判决生效之日止。
被告李璐未答辩。
本院经审理认定事实如下：坐落于济南市槐荫区段店路49号的世佳戎居小区由济南市房屋建设综合开发集团开发建设。该集团作为委托方（甲方），与作为受托方（乙方）的原告好来物业于2010年12月1日签订《济南世佳戎居小区前期物业服务合同》，合同约定物业服务内容包括房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理，；房屋及共用设施、设备的日常维修、养护和管理；配套公用设施的附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公共绿地、花木、庭院铺装、草坪灯等园林景观工程的养护管理；公共环境卫生；交通与车辆停放秩序的管理；维护社区公共秩序；物业档案管理；组织开展社区文化娱乐活动等内容，并约定了双方的权利和义务、物业管理服务标准等。其中物业管理服务费约定本物业管理区域内物业服务收费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为住宅按1.2元/月/平方米（暂定）向乙方按（季）支付；空置房（已出售且已办理入住手续但未实际入住部分在办理空置房手续后）的物业费按照应收物业70%收取；空置房（未出售部分）的物业费按照应收物业费的100%向甲方收取。逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起，每日按照应交金额的3‰向乙方交滞纳金。合同还对物业的使用与维护等事项进行了约定。该合同还在附则中约定期限为2010年12月1日起至2013年11月30日止，但业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。
该合同签订后，原告好来物业在世佳戎居小区进行物业服务。2013年11月28日，济南市房屋建设综合开发集团与原告好来物业又签订《〈前期物业服务合同〉续约合同》，约定将原合同延期至2014年6月30日，原合同其它条款不变。2014年6月22日，双方再次签订《〈前期物业服务合同〉续约合同》，约定合同续约，期限自2014年7月1日起至业委会代表全体业主与新选聘物业服务企业签订的物业服务合同生效时止，原合同其它条款不变。
被告李璐居住于世佳戎居小区xxx室，原告好来物业说明其房屋建筑面积为120㎡。2010年12月30日，原告好来物业作为甲方（物业服务企业）与作为乙方的被告李璐（业主即购房人）签订《前期物业管理服务协议》，约定了双方的权利和义务，并约定物业服务内容包括房屋共用部位的维护和管理，房屋共用设施设备及其运行的维护和管理（依法应由专业部门负责的除外），共用部位、共用设施设备保修期满后的维修、更新、改造内容，公共环境卫生，公共区域景观、绿化的管理与维护保养、协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序，消防管理服务，建立并完善与本物业相关的开发资料等物业服务档案，为业主办理房屋入住、房屋空置手续等。协议中对收费标准进行了约定，物业服务收费标准合计1.20元/平方米·月，沿街商铺2.5元/平方米·月。关于交费方式，协议约定乙方自第二次交费开始，每季度第一个月10日前向甲方预交本季度的物业管理服务费。协议的“关于违约责任”处约定乙方违反本协议不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，乙方应从逾期之日起按每日千分之三向甲方缴纳违约金。协议另对其他事项进行了约定。双方还另签订有《装饰装修管理服务协议》。
原告好来物业主张被告李璐自2014年7月起至2015年12月未再向其缴纳物业服务费，其诉至本院，要求处理。
以上事实有原告好来物业提供2010年12月1日签订的《济南世佳戎居小区前期物业服务合同》、2013年11月28日及2014年6月22日签订的《〈前期物业服务合同〉续约合同》、2010年12月30日签订的《前期物业管理服务协议》、《装饰装修管理服务协议》及其陈述为凭。
本院认为，世佳戎居小区为济南市房屋建设综合开发集团开发建设，在该小区尚未成立业主委员会的情形下，济南市房屋建设综合开发集团与原告好来物业签订的《前期物业服务合同》合法有效。原告好来物业依据该合同进入世佳戎居小区提供物业服务，并与小区业主即被告李璐另行签订了《前期物业管理服务协议》，该协议系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告好来物业作为物业服务提供者、被告李璐作为物业服务接受者均应严格履行该协议约定内容。依约定，原告好来物业的主要义务是对世佳小区提供物业服务，主要权利是向小区内业主收取物业服务费用；被告李璐的主要义务是按约定时间和约定标准交纳物业服务费用，主要权利是接受物业服务。
诉讼过程中，原告好来物业主张被告李璐未按合同约定交纳物业服务费用，因被告李璐既未到庭，亦未进行反驳，故本院对原告好来物业主张被告李璐欠交物业服务费的起止时间及数额予以确认。原告好来物业还要求被告李璐支付欠交物业服务费的利息，因被告李璐未按合同约定及时交纳物业服务费用，其行为构成违约，本院对原告好来物业的该项诉讼请求亦予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李璐于本判决生效之日起十日内向原告山东好来物业管理有限公司支付2014年7月至2015年12月的物业服务费2592元；
二、被告李璐向原告山东好来物业管理有限公司承担以上物业服务费未及时交纳的利息（自2015年12月31日起计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨春疆
二〇一六年九月十四日
书记员 刘 微
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2266号
罪犯叶亚土，男，1984年11月20日出生，汉族，出生地广东省茂名市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2011年5月11日作出（2011）茂南法刑初字第122号刑事判决，以被告人叶亚土犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。判决生效后，交付执行。因罪犯叶亚土在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年8月12日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2022年8月25日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯叶亚土在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶亚土在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次，2013年11月、2014年8月、2015年2月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶亚土确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶亚土予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民再提字第0038号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：潘振荣。
委托代理人：潘迎月，男，汉族，1979年9月25日生，系潘振荣之子。
委托代理人：范晓香，女，汉族，1965年11月19日生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省电力公司赣榆县供电公司，住所地江苏省赣榆县青口镇西关路。
负责人：胡明辉，该公司总经理。
委托代理人：刘飞野，江苏公善民律师事务所律师。
委托代理人：王志安。
申请再审人潘振荣因与被申请人江苏省电力公司赣榆县供电公司（以下简称赣榆供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省连云港中级人民法院（2013）连民终字第0008号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年1月26日作出（2013）苏审三民申字第149号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。申请再审人潘振荣及其委托代理人潘迎月、范晓香，被申请人赣榆供电公司的委托代理人刘飞野、王志安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年7月6日，潘振荣以赣榆供电公司的高压电线杆倒入其虾塘导致鱼虾死亡为由诉至江苏省连云港市赣榆县人民法院，请求判令赣榆供电公司赔偿其各项损失247297元，并承担本案的诉讼费用。江苏省连云港市赣榆县人民法院于2012年10月11日作出（2012）赣民初字第1223号民事判决：驳回潘振荣的诉讼请求。潘振荣不服一审判决，向江苏省连云港市中级人民法院提起上诉。江苏省连云港市中级人民法院于2013年3月20日作出（2013）连民终字第0008号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审过程中，申请再审人潘振荣称，其养殖虾苗死亡的原因是涉案10kv高压线杆倒入其虾塘导致。高压线杆倒伏的原因是赣榆供电公司的线路设施未达到设计要求。一、二审判决分配举证责任不当，即使潘振荣不能证明损失的具体数额，也不能据此免除赣榆供电公司的相关责任。请求撤销一、二审判决，改判支持潘振荣的诉讼请求。被申请人赣榆供电公司辨称：本案不适用举证责任倒置和推定过错的法律规定，也不属于人民法院依职权调取证据的情形。在高压触电侵权案件中，有关法律规定只是免除了受害人就加害人存在过错事实的举证责任，而对于证明侵权事实存在这一举证责任并没有倒置给加害人。潘振荣并没有举证证明损害事实与高压线杆倒伏之间的因果关系，且未举证证明损害事实存在，故一、二审法院驳回其诉讼请求是正确的。
本院再审认为，原一、二审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省连云港市中级人民法院（2013）连民终字第0008号民事判决及江苏省连云港市赣榆县人民法院（2012）赣民初字第1223号民事判决；
二、本案发回江苏省连云港市赣榆县人民法院重审。
审 判 长 葛晓明
代理审判员 杨 雷
代理审判员 王 芬
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 缪 晔
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盱刑初字第00425号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人魏某，水电工。被告人魏某因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2015年5月20日被盱眙县公安局取保候审，同年7月21日经盱眙县人民检察院决定对其取保候审，同年8月2日经本院决定继续对其取保候审，同年8月20日经本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押看守所。
辩护人倪永保，江苏法之衡律师事务所律师。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2015）299号起诉书指控被告人魏某犯过失致人死亡罪，于2015年8月2日向本院提起公诉,同时建议本院适用简易程序审理。本院经审查认为本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派代理检察员梁园园出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月12日上午8时许，被告人魏某和被害人沈某乙在盱眙许记味食有限公司车间安装灯具、插座等，被告人魏某在地面放电线、推移活动脚手架，被害人沈某乙站在活动脚手架上从车间顶部的龙骨上铺设电线。因需要移动脚手架位置，被告人魏某在被害人沈某乙未从脚手架上下来的情况下就推移脚手架，致站在脚手架上2.5米左右高处的沈某乙从脚手架上摔至地面受伤，沈某乙受伤后经医院抢救无效死亡。经鉴定，沈某乙系因钝性外力作用致颅脑损伤而死亡。
案发后，被告人魏某自动投案。
另查明，被告人魏某与死者沈某乙亲属达成民事赔偿协议并履行，得到被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人魏某当庭不持异议，并有证人陈某、江某、沈某甲、冉某、许瑞海等人的证言，接处警信息表，死亡证明及尸体检验照片，盱眙县人民医院出院记录、手术记录、南京鼓楼医院病历，法医学人体损伤程度鉴定书，盱眙县公安局制作的现场勘验检查笔录及照片，发破案及抓获经过，调解协议、收条及谅解书，被告人魏某的户籍信息等证据证实，证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人魏某过失致人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。被告人魏某自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人魏某与被害人亲属达成民事赔偿协议并已履行，得到被害人亲属的谅解，可酌定从轻处罚。针对被告人魏某的辩护人提出的被告人魏某具有自首情节，且已赔偿被害方损失、取得被害方谅解的辩护意见，本院予以采信。公诉机关指控被告人魏某犯过失致人死亡罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人魏某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王吉祥
代理审判员 蒋莹莹
人民陪审员 谢 梅
二〇一五年九月十八日
书 记 员 夏剑雨
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍民申字第18号
再审申请人（一审被告）：王建国，农民。
被申请人（一审原告）：潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行（原潍坊市坊子区农村信用合作联社）。
法定代表人：孙晖，该行行长。
再审申请人王建国因与被申请人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行金融借款合同纠纷一案，不服潍坊市坊子区人民法院（2011）坊黄商初字第419号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王建国申请再审称：一审民事调解书符合《民事诉讼法》第二百零一条规定的可以申请再审的情形。2007年12月28日由潍坊泰尔机械制造有限公司向被申请人贷款两个225万元，2010年8月23日被申请人为了平衡自己的账目，要求申请人在其预先准备好的手续上签字，申请人原以为是又一次为泰尔机械制造有限公司担保，却不知是自己贷了款，为泰尔机械制造有限公司还贷，被申请人的行为给我造成重大误解，同时也违背法律规定。其违法的原因有二，其一是以贷还贷违反银行的有关法规；其二是把公司的债务转嫁给我个人，违反了《公司法》第三条的规定，也侵害了我的合法权益，至于贷款在后，还款在先，仅仅是文字游戏，事实上是同时进行的。王建国系依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。本案一审法院开庭审理过程中，双方均同意由法庭主持调解，经庭下调解，双方当事人达成了主要内容为“双方继续履行2010年8月27日签订的坊子农信借字2010第37-2-1号借款2250000元的个人‘一抵通’贷款合同，如借款人未能按照合同约定支付借款本息，则贷款人提前收回本金并由借款人支付相应利息及实现债权费用30000元”的调解协议，双方当事人均在调解协议上签字捺印，后签收了调解书。根据以上事实，一审法院审理中调解的开始、进行以及结束，均基于当事人的自愿，所达成的调解协议的具体内容，也是基于当事人的自愿，因此本案调解并不违反自愿原则；调解协议内容系出于当事人的真实意思表示，不与法律和行政法规的禁止性规定相冲突，不违反公序良俗和损害国家利益、社会公共利益以及案外人利益，一审法院予以确认其法律效力正确，申请人关于协议内容违反法律的主张不成立。本案系按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定进行再审审查，因双方2010年8月27日签订的借款合同并未被依法撤销或变更，申请人关于合同签订时有重大误解的主张，既没有事实依据，也不属于民事调解书应当再审的法定情形，其关于以贷还贷违反银行有关法规，转嫁债务违反公司法第三条规定的申请理由，也于法无据，本院均不予支持。
综上，王建国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王建国的再审申请。
审 判 长 丁合清
代理审判员 王 勇
代理审判员 刘 蕾
二〇一四年四月八日
书 记 员 刘文文
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7360号
罪犯丁舜喆。
浙江省嵊州市人民法院于二〇一三年七月三十日作出（2013）绍嵊刑初字第380号刑事判决，以罪犯丁舜喆犯诈骗罪，�处有期徒刑一年六个月，罚金人民币五千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯丁舜喆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯丁舜喆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯丁舜喆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯丁舜喆提请减�的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁舜喆准予减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年七月二十八日
书记员 戴皖涢
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第414号
罪犯买文兵，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2012年9月27日作出（2012）兴未刑初字第98号刑事判决书，以被告人买文兵犯绑架罪、诈骗罪判处有期徒刑二年十个月，并处罚金3000元，（未缴纳，执行机关移送材料附贫困证明）。刑期自2011年10月22日起至2014年8月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2014年3月26日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯买文兵自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；2013年获“百日安全竞赛”物质奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯买文兵予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯买文兵符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯买文兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯买文兵减去有期徒刑二个月零十六天（刑期自2011年10月22日起至2014年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘利英
审判员 范宁萍
审判员 施 蔚
二〇一四年六月五日
书记员 李 硕
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第852号
原告晋中市太谷县鑫�源小额贷款有限责任公司，以下简称鑫通源贷款公司。
法定代表人张彦腾，该公司总经理，
被告张锦娟，女。
被告山西九鑫源农副产品有限公司，以下简称九鑫源公司。
法定代表人张定豹，该公司经理。
原告鑫通源贷款公司诉被告张锦娟、九鑫源公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫通源贷款公司的法定代表人张彦腾到庭参加了诉讼，被告张锦娟、九鑫源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月3日，被告张锦娟向原告借款50万元，双方约定借款利率为24.9%0，于2011年12月2日前归还，逾期加收利率30%的罚息，此借款并由九鑫源公司担保。被告将借款利息付至2011年11月20日后，至今的利息未付，借款到期后，原告多次向二被告催要，二被告至今未归还所借本金及应付利息。故向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本息。
被告张锦娟在法定期限内未进行答辩。
被告九鑫源公司在法定期限内未进行答辩。
经审理查明：2010年12月3日，被告张锦娟向原告借款50万元，并签订了相应的借款合同，合同约定借款期限为2010年12月3日至2011年12月2日、贷款期限内的利率为24.9%0及逾期的罚息利率在约定的24.9%0的基础上加息30%等相关的权力义务都作出了明确的约定。被告张锦娟与原告签订借款合同时，由被告九鑫源公司提供担保，并且也签订了相应的担保合同。被告借款后将利息支付到2011年11月20日后，经原告多次向两被告催要，但两被告至今未归还本金和相应的利息，故诉于法院要求被告立即付清本金和利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的被告张锦娟的借款合同书、被告九鑫源公司的担保合同书及原告当庭陈述在案为凭，这些证明材料经本院审�，可以采信。
本院认为，被告张锦娟向原告鑫通源贷款公司借款事实清楚，证据确凿，借款合同中对双方的权力义务约定明确，被告张锦娟理应按照约定及时履行。被告九鑫源公司为被告张锦娟所借款项提供的担保合同真实有效。故对原告之诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第90条、第108条，《中华人民共和国合同法》第196条、第198条、第201条、第204条、第205条、第207条，《中华人民共和国担保法》第6条、第19条、第21条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告张锦娟于本判决生效后五日内偿还原告晋中市太谷县鑫通源小额贷款有限责任公司借款本金人民币50万元及从2011年11月21日起至还清款项止的利息（按双方合同约定的利率24.9%0及逾期的罚息利率32.37%0的规定计算）。
二、被告山西九鑫源农副产品有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14450元，由被告张锦娟负担，此款原告已预交被告执行时一并给付。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 侯兆利
人民陪审员 代宝生
人民陪审员 胡子正
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李俊鹏
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第852号
原告杨辉。
委托代理人白春光，河南阳夏律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告张卫兵。
被告杨程富。
原告杨辉诉被告张卫兵、杨程富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨辉及委托代理人白春光到庭参加了诉讼，被告张卫兵、杨程富经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨辉诉称，2012年5月24日，被告张卫兵因工程施工向原告借款50000元，约定利息为月息4分，借款期限二个月，并由被告杨程富提供保证担保。借款到期后，原告找被告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还。为此，要求二被告归还借款50000元；诉讼费由被告负担。
被告张卫兵、杨程富未答辩。
经审理查明，2012年5月24日，被告张卫兵因工程施工需要向原告杨辉借款50000元，双方约定借款利息月息4分，借款期限二个月，被告张卫兵为原告杨辉出具了借条一份，被告杨程富在该借条上以担保人的身份签名提供担保。借款到期后，经原告向二被告追要，被告张卫兵于2014年4月29日向原告杨辉结清了之前的借款利息，未支付借款本金，当日原告便起诉二被告要求偿还借款本金及利息。在诉讼过程中，被告张卫兵于2014年7月10日又归还给原告本金20000元，剩余本金30000元及利息二被告未支付。
以上事实由借条、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，被告张卫兵因工程施工向原告杨辉借款50000元，并由被告杨程富提供担保的事实清楚，由被告张卫兵出具的借条和被告杨程富在该条上签名提供担保为证。对于该借款，被告张卫兵应当承担还款责任，被告杨程富在保证期间内应承担保证责任。原告杨辉与被告杨程富双方没有约定担保的范围、保证方式及保证期间，被告杨程富的担保责任应视为连带责任保证，其保证担保的范围包括主债权及利息和实现债权的费用，因原告经常向被告杨程富主张实现债权的权利，被告的保证担保责任不超过保证期间。被告张卫兵已于2014年7月10日偿还原告杨辉借款本金20000元，下余30000元及相应的利息未偿还。关于双方借款月息4分的约定，该月息4分的约定较高，违背了相关规定，以不超过借款时的银行同期贷款利率的四倍为宜，超过部分不予支持，而中国人民银行同期贷款利率为5.85%，从2014年4月29日起至2014年7月10日的利息为2301元（50000×2.36×5.85%×4÷12＝2301元）；从2014年7月11日起至2014年10月11日的利息为1755元（30000元×3×5.85%×4÷12＝1755元）。二被告对上述本金及利息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张卫兵于本判决生效之日起三日内偿付借原告杨辉款本金30000元及利息4056元（利息暂计至2014年10月11日，延期付款利息，另行计付），被告杨程富对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，原告负担198元，被告张卫兵、杨程富负担852元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 程海港
审 判 员 席长风
人民陪审员 万进忠
二〇一四年十月十三日
书 记 员 叶志军
山西省长治市中级人�法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑终字第198号
抗诉机关长子县人民检察院。
上诉人（原审被告人）范洋，男，1992年4月25日出生，身份证号码：1404231992********，出生于襄坦县侯堡镇高家岩村，汉族，初中文化，农民，住出生地。2012年7月21日因涉嫌抢劫罪被长子县公安局刑事拘留，同年8月27日经长子县人民检察院批准逮捕，同日由长子县公安局执行逮捕。现羁押于长子县看守所。
上诉人（原审被告人）胡雨雨，男，1992年9月4日出生，身份证号码：1404281992********，出生于长子县丹朱镇河东村，汉族，小学文化，农民，住出生地。2012年7月21日因涉嫌抢劫罪被长子县公安局刑事拘留，同年8月27日经长子县人民检察院批准逮捕，同日由长子县公安局执行逮捕。现羁押于长子县看守所。
原审被告人任晓兵，男，1992年12月10日出生，身份证号码：1404231992********，出生于襄垣县夏店镇桥头村，汉族，小学文化，农民，住出生地。2012年7月21日因涉嫌抢劫罪被长子县公安局刑事拘留，同年8月27日经长子县人民检察院批准逮捕，同日由长子县公安局执行逮捕。现羁押于长子县看守所。
长子县人民法院审理长子县人民检察院指控原审被告人任晓兵、范洋、胡雨雨犯抢劫罪一案，于2013年4月10日作出（2013）长刑初字第24号刑事判决：一、被告人任晓兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金4000元。二、被告人范洋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金4000元。三、被告人胡雨雨犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金4000元。
判后，长子县人民检察院提出抗诉，原审被告人范洋、胡雨雨提出上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，长治市人民检察院指派检�员张霄雯、焦秀文出庭履行职务，任晓兵、范洋、胡雨雨均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决部分程序不当，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销长子县人民法院（2013）长刑初字第24号刑事判决。
二、发回长子县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付丽萍
代理审判员 韩海林
代理审判员 范 宁
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 李 妍
发还提纲
长子县人民法院：
关于原审被告人任晓兵、范洋、胡雨雨犯抢劫罪一案，你院作出判决后，长子县人民检察院提出抗诉，原审被告人范洋、胡雨雨提出上诉，经本院审理认为原审判决部分程序不当，现发回你院重新审理，望重审时注意解决以下问题：
根据《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定：“……‘抢劫数额巨大’的认定标准，参照各地确定的盗窃罪数额巨大的认定标准执行”。而依照2013年4月4日起实施的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，盗窃公私财物价值三万元至十万元以上的，应当认定为刑法第二百六十四条规定的“数额巨大”。原审判决并未依照以上司法解释以新的数额对本案进行规范化量刑，望重审时予以纠正。
二〇一三年七月二十六日
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执异字第44号
异议人（案外人）朱应标，男，1959年2月27日生，汉族，郯城县泉源乡泉源头新村*组***号，公民身份号码：3728221959********。
委托代理人王涛，山东益民法律服务所法律工作者。.
申请执行人郯城县奥德小额贷款股份服务公司（以下简称郯城奥德小贷公司）。
组织机构代码：58717478-9.
法定代表人林波，总经理。
住所地：郯城县建设路**号。
被执行人朱应刚，男，1969年9月18日出生，汉族，郯城县泉源乡泉源头新村一组泉中路****号，居民。公民身份号码：3728221969********。
被执行人徐艳，女，1979年3月5日出生，汉族，郯城县郯城街道龙泉街一组西关1区***号，居民。公民身份号码：3728221979********。（系被执行人朱应刚之妻）
本院在执行申请执行人郯城奥德小贷公司与被执行人朱应刚、徐艳民间借贷纠纷二案中，异议人（案外人）朱应标对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（案外人）朱应标称，2012年10月异议人朱应标购买了被执行人朱应刚所有的位于泉源乡泓升服装厂门西面房第四间，所涉房屋价值为20万元。异议人朱应标于2012年4月25日、5月29日、6月20日、8月18日、11月11日、2013年4月20日分6次向被执行人朱应刚交纳19.9万元现金，朱应刚每次都会当场出具收到条。后被执行人徐艳又到房管局办理了房产证将所售房屋办理在其名下且也未告知买受人。2014年6月6日被执行人朱应刚向申请执行人郯城奥德小贷公司借款200万元，并以已经出售给异议人朱应标的商品房作为抵押，徐艳作为担保人负连带责任。现申请执行人依据民事判决书申请执行此房屋的行为严重侵害了异议人朱应标的合法权益。现异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定提出异议，请求人民法院依法解除对徐艳房产（房产证号郯村镇字第20-2014-00**号的查封。
异议人（案外人）朱应标提供证据：《现金收到条》复印件。
申请执行人郯城奥德小贷公司辩称，一、2014年6月6日被执行人朱应刚，身份证号码：372822196909187511，徐艳，身份证号码：372822197903050025，以徐艳所有的郯城县泉源乡驻地沿街商用房30间，总面积1860.62平方米，房权证郯村镇字第20-2014-00**号房产证，在郯城县住建局抵押登记借款200万元整.被答辩人朱应标提出该房产为自己所有，于法无据。答辩人对被执行人徐艳所有的房产在借款时就依法登记，完全是受法律保护的，被答辩人朱应标只凭被执行人朱应刚的收条就能证明该房产就是自己的，无法可依；况且房产证在徐艳名下，收款人是朱应刚，没法证明该款就是房款，即便是房款也应该房屋所有权人收取；因此被答辩人出具的证据与本案无关联性。二、被执行人徐艳的房权证郯村镇字第20-2014-00**号的已依法登记，其证明效力足以证明反驳朱应标提供的证据效力；况且该收条均未法庭质证，真假存疑。因此郯城奥德小贷公司请求法院依照《中华人民共和国物权法》第九条之规定驳回被答辩人朱应标的执行异议申请。
申请执行人郯城奥德小贷公司提供证据：1、《郯城县人民政府村镇房产登记的房屋他项权证》复印件。2、《登记表》复印件。3、《抵押合同》复印件。4、《朱应刚、徐艳身份证》复印件。5、《抵押物清单》复印件。
经审查查明，本院在审理申请人郯城奥德小贷公司诉被申请人朱应刚、徐艳申请财产保全纠纷二案中，申请人于2015年5月27日向本院提出财产保全申请。本院依法作出：
1、（2015）郯诉前保字第448号民事裁定书，内容为：一、（略）。二、对被申请人徐艳所有的房权证郯村镇字第20-2014-00**号房产一套予以查封。三、对被申请人徐艳所有的郯村镇房他字第023号（房权证郯村镇字第20-2014-00**号）房产一套予以查封。
2、（2015）郯诉前保字第447号民事裁定书，内容为：一、（略）。二、对被申请人朱应刚所有的房权证郯村镇字第20-2013-0002、20-2013-0004号房产各一套予以查封。三、对被申请人朱应刚所有的郯村镇房他字第051号（房权证郯村镇字第20-2013-0002、20-2013-00**号）房产各一套予以查封。
原告郯城奥德小贷公司与被告朱应刚、徐艳民间借贷纠纷二案，本院受理后，依法于2015年7月13日作出：
1、（2015）郯商初字第2725号民事判决书，内容为：一、被告朱应刚于判决书生效起十日内偿还原告郯城奥德小贷公司借款200万元及利息（从2014年10月11日起至判决确定给付之日止按人民银行同期借款基准利率四倍计息）。二、被告徐艳对以上借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告郯城奥德小贷公司的其他诉讼请求。案件受理费22800元，保全费5000元，由被告朱应刚、徐艳负担。申请执行人郯城奥德小贷公司向本院申请执行。本院以（2015）郯执字第1847号立案执行。
2、（2015）郯商初字第2719号民事判决书，内容为：一、被告朱应刚于判决书生效起十日内偿还原告郯城奥德小贷公司借款40万元及利息（从2014年10月11日起至判决确定给付之日止按人民银行同期借款基准利率四倍计息）。二、被告徐艳对以上借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告郯城奥德小贷公司的其他诉讼请求。案件受理费7300元，保全费2520元，由被告朱应刚、徐艳负担。申请执行人郯城奥德小贷公司向本院申请执行。本院以（2015）郯执字第1848号立案执行。
本院另查明，房产证号郯村镇字第20-2014-00**号房屋的登记户主为徐艳。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本院依法查封的房产证号郯村镇字第20-2014-00**号房屋的登记户主为徐艳。本院依法对被执行人徐艳所有的房产证号郯村镇字第20-2014-00**号房屋的查封符合法律规定。异议人（案外人）朱应标虽持有《现金收到条》等相关证据，但因该房产证号郯村镇字第20-2014-00**号房屋的登记户主为徐艳，本院不能认定异议人（案外人）朱应标系房产证号郯村镇字第20-2014-00**号房屋的权利人。异议人（案外人）朱应标所提出异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）朱应标的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张 波
审判员 颜海军
审判员 牛 伟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 徐郑州
杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第1404号
申请执行人张玲。
被执行人杭州好美家房地产开发有限公司。
法定代表人：刘帮风。
张玲申请执行杭州好美家房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，执行标的人民币1337919.00元，执行费人民币15779.00元。我院于2014年12月12日作出的（2014）杭江笕民初字第102号民事判决书，已经发生法律效力。权利人章荣桓于2015年5月13日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的具体财产线索，经本院查询，被执行人名下有两套房产，我院轮候查封了该房产，首封法院系杭州市下城区法院，被执行人暂无其他财产可供执行。因被执行人在我院有多个案件未履行付款义务，我院已将其纳入全国被执行人失信名单。鉴于本案实际情况，我院于2015年7月7日向申请人发出案件拟终结告知书，申请人在规定期间内没有申请听证，也未能提供可供执行的财产线索。因此，我院终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第1404号一案的本次执行程序。申请执行人发现有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 陈海波
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 苏诗雨
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第00203号
申请执行人沈建中，男，汉族，1969年3月3日生，住江苏省通州市。
被执行人张武光，男，汉族，1953年11月6日生，住长春净月高新技术产业开发区。
本院在执行申请执行人沈建中和被执行人张武光借款合同纠纷一案中，双方自愿达成和解，现部分履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次终结长春经济技术开发区人民法院（2014）长经开民初字第128号民事调解书的执行。待查找到可供执行财产后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张文军
执行员 申世永
执行员 魏博清
二〇一四年九月十一日
书记员 宋黎明
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第00203号
申请执行人沈建中，男，汉族，住江苏省通州市刘桥镇。
被执行人张武光，男，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。
本院在执行申请执行人沈建中和被执行人张武光借款合同纠纷一案中，双方自愿达成和解，现部分履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次终结长春经济技术开发区人民法院（2014）长经开民初字第128号民事调解书的执行。待查找到可供执行财产后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张 文 军
执行员 申世永 执行员魏博清
二〇一四年九月十一日
书记员 宋 黎 明
广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗海法执异字第27号
异议人广州市旭盛造船有限公司，住所地。
法定代表人：周凤青，经理。
委托代理人张永明、侯小青，均为通程律师集团湘剑律师事务所律师。
申请执行人中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行，住所地。
法定代表人：廖灿培，行长。
委托代理人曾辉、曾亮，分别为广东四方三和律师事务所律师、律师助理。
被执行人广州市益豪科技贸易发展有限公司，住所地（南站大院内）。
法定代表人张志涛，总经理。
被执行人广州市渔轮修造厂，住所地。
法定代表人杨苏文。
委托代理人胡劲科，该厂职员。
申请执行人中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行依据（2008）南公证强字第00006号强制执行公证书向本院申请执行被执行人广州市益豪科技贸易发展公司、广州市渔轮修造厂其他执行纠纷的（2008）海民执字第2420号一案，该案在执行过程中，本院作出（2008）海民执字第2420-24号执行裁定书、（2008）海民执字第2420-25号执行裁定书，冻结后划拨了被执行人广州市渔轮修造厂在广州银行花园支行账户为80×××60应当履行生效法律文书确定义务部分的款项（实际划拨了存款571106.14元）。现异议人广州市旭盛造船有限公司提出异议，要求法院解封上述账户，并返还已被法院实际执行的该账户款项。对异议人提出的异议，本院依法组成合议庭，进行了听证质证，异议人的委托代理人张永明、申请执行人的委托代理人曾辉、曾亮，以及被执行人广州市渔轮修造厂的委托代理人胡劲科到庭参加了听证。被执行人广州市益豪科技贸易发展公司经本院公告送达异议申请书及听证传票，未到庭参与质证，本院依法缺席审理。本案现已审查终结。
异议人广州市旭盛造船有限公司认为，法院冻结的广州市渔轮修造厂的涉案账户（广州银行花园支行，80×××60）即为渔轮厂指定异议人合同期间使用账号，法院执行该账户中的款项实际属于异议人所有。2013年12月31日，异议人与渔轮厂签订《承包经营合同》（合同编号：2014.01），据《承包经营合同》第一条，可知：异议人是广州市渔轮修造厂的实际承包经营人。《承包经营合同》第七条第二点：“……维修船舶的财务结算、税收要通过发包方（即：广州市渔轮修造厂）指定账户进行，……”。故此，异议人对法院作出的（2008）海民执字第2420-24号、（2008）海民执字第2420-25号执行裁定书提出书面异议，请求法院解封涉案帐户并返还已被法院实际执行该账户的款项。
异议人提交了如下的证据：1、《情况说明》两份；2、《承包经营合同》。
申请执行人中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行答辩认为，不同意异议人的异议请求，渔轮修造厂作为被执行人，应当履行已发生法律效力的强制执行公证书确定的义务，我方申请执行已经超过6年，但被执行人一直没有履行义务，因此，法院分别冻结和扣划了被执行人名下的存款的行为并不违反法律规定。异议人与渔轮修造厂签订的《承包经营合同》中第七条第二点：“……维修船舶的财务结算，税收要通过发包方指定账户进行，……”。银行账户具有专属性，即银行账户专属于开户人所有，其账户上的存款也理应属于开户人。上述约定违反了《人民币银行结算账户管理办法》第四十五条及第六十五条的规定，存款人使用银行结算账户，不得有下列行为：（四）出租、出借银行结算账户。所以双方的约定应该属于无效。根据合同相对性原理，该合同的约定只约束双方当事人，不能约束和对抗善意第三人，对于作为善意第三人的申请执行人来说，只要是该账户上的资金，即便该资金来源于异议人，其都有理由根据动产物权以占有为公示的原则认定该资金是渔轮厂的。而且“指定账户”并未在合同中详细写明，仅凭“情况说明”并不能证明为涉案账户。至今没有证据证明涉案账户的资金来源与异议人有关，不能证明该账户资金为异议人所有，因此异议人的异议请求没有任何法律依据和事实依据，请求法院依法驳回异议人的申请。
被执行人广州市渔轮修造厂答辩认为，同意异议人的异议请求，我方确实和异议人签订《承包经营合同》。涉案账户是专门用于异议人修船后办理退税所使用的。我方确实没有经营修船，但《合同》第五页第11条中有约定历史遗留贷款问题的解决。
被执行人广州市益豪科技贸易发展有限公司没有提出答辩意见。
经审理查明，申请执行人中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行依据（2008）南公证强字第00006号强制执行公证书向本院申请执行被执行人广州市益豪科技贸易发展公司、广州市渔轮修造厂其他执行纠纷的（2008）海民执字第2420号一案，该案在执行过程中，本院作出（2008）海民执字第2420-24号执行裁定书、（2008）海民执字第2420-25号执行裁定书，冻结后划拨了被执行人广州市渔轮修造厂在广州银行花园支行账户为80×××60应当履行生效法律文书确定义务部分的款项（实际划拨了存款571106.14元）。
异议人提交了落款时间为2013年12月31日，由广州市渔轮修造厂作为发包方，与广州市旭盛造船有限公司作为承包方签订的《承包经营合同》。合同约定：“第一条承包标的和承包方式：1、承包标的为广州市渔轮修造厂，承包方自本合同生效起可以广州市渔轮修造厂的名义承接和开展修造船舶业务。……第七条其他约定事项：……2、……维修船舶的财务结算、税收要通过发包方指定账户进行，并接受发包方的财务监管，一切费用由承包人承担，否则视为承包方违约。”异议人于2014年5月14日提交了其自行出具的《情况说明》，又于2014年5月19日提交了广州市渔轮修造厂出具的《情况说明》，内容均为说明《承包经营合同》第七条中“指定账户”为涉案被查封的80×××60账户。申请执行人对上述证据关联性不予确认，认为合同没有明确指定账户就是涉案账户，也没有证据证明资金是从异议人转到被执行人名下。
本院认为，一、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。因涉案账户在被执行人广州市渔轮修造厂名下，且其不履行生效法律文书确定义务，故本院冻结后划拨涉案账户内被执行人应履行生效法律文书确定义务部分的款项于法有据。二、异议人主张根据《承包经营合同》，涉案账户内的款项归异议人所有。首先，《承包经营合同》未对“指定账户”进行明确，异议人仅凭事后提交的两份《情况说明》不足以证明“指定账户”即为涉案账户。其次，即使异议人与广州市渔轮修造厂约定指定账户属实，也应属另一法律关系，异议人可另循法律途径解决。故异议人主张涉案账户资金归其所有，要求解封涉案账户、返还已扣划款项的请求不符合上述规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十七条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人广州市旭盛造船有限公司提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王志勇
审 判 员 黄胜强
代理审判员 陈艳玫
二〇一四年六月二十日
书 记 员 苏韵贤
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛遂法民一初字第463号
原告蔡某，男，居民身份证号码×××113X，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告王某，女，居民身份证号码×××1160，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
本院在审理原告蔡某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月4日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告蔡某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费150元，由原告蔡某负担。
审判员 莫健雄
二〇一五年十一月九日
书记员 李雯婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）、准许或不准许撤诉。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执686号
申请执行人：南京永嘉物业管理有限公司,住所地江苏省南京市建邺区莫愁东路9号03幢2单元1004室，机构代码：91320105756853783N。
法定代表人：吴波,该公司董事长。
委托代理人：张棋友，男，汉族，该公司职工，住江苏省南京市秦淮区。
被执行人李金龙,男,1976年4月5日生,汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被执行人孟然,女,1977年5月20日生,汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
南京永嘉物业管理有限公司（以下简称永嘉物业公司）与李金龙、孟然物业服务合同纠纷一案，南京仲裁委员会于2017年5月3日作出的（2015）宁裁�第066-08号裁决书已发生法律效力。永嘉物业公司以李金龙、孟然未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院于2017年8月22日立案受理。
根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
南京仲裁委员会（2015）宁裁字第066-08号裁决书由南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 张雁
审判员 钱俊
审判员 周军
二〇一七年九月四日
书记员 王超
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第991号
罪犯何伟，男，生于1984年10月31日，汉族，宁夏回族自治区海原县人，初中文化程度。现在甘谷监狱服刑。
兰州市城关区人民法院于2010年8月16日作出（2010）城刑初字第727号刑事判决，以被告人何伟犯盗窃、交通肇事罪，判处后决定执行有期徒刑六年，罚金3000元。判决生效后交付执行。执行机关甘谷监狱于2014年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，完成劳动任务。受到表扬记功的奖励。
经查，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，积极帮助同犯。在生产劳动中，吃苦耐劳，积极完成劳动任务。受到一次记功二次表扬的奖励。上述事实有执行机关提供罪犯记功表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯何伟在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何伟减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 程芳玲
吉林省敦化林业法院
刑 事 判 决 书
（2015）敦林刑初字第17号
公诉机关吉林省敦化林业检察院
被告人马某某，男，1979年6月28日生，满族，吉林省敦化市人，初中文化，工人，现住吉林省敦化市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年10月21日被取保候审。
吉林省敦化林业检察院以敦林检刑诉（2015）21号起诉书，指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省敦化林区人民检察院指派助理检察员王新宇出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月29日7时许，被告人马某某驾驶吉HK79**号猎豹牌小型普通客车，沿“大沙”线由东向西行驶至24公里处时，与由西向东行驶，柳某某驾驶的无牌照丰田轿车相撞，造成柳某某当场死亡，金某某受伤，两车损坏的交通事故。经敦化市公安交警大队认定，马某某负交通事故的主要责任。
案发后，被告人马某某主动报案后在现场等待，抓捕时无拒捕行为，且如实供认犯罪事实，属自首。
上记事实，被告人马某某在开庭审理过程中无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书、破案经过、到案经过，被告人马某某的供述材料、被害人金某某陈述材料、证人刘某某、徐某某证言材料，现场指认笔录、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场草图及照片，交通事故责任认定书，机动车信息查询结果单、法医学尸体检验报告书，道路事故司法鉴定书，公民户籍信息证明、无犯罪记录证明，交通事故调解协议书、交通事故谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生重大交通事故，致人死亡，其行为已构成交通事故罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人马某某在案发后有自首情节，归案后及庭审中认罪态度较好且已赔偿了被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人马某某犯罪事实的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事罪），第六十七条一款（自首），第七十二条一款（缓刑的条件），第七十三条二三款（缓刑考验期）之规定，判决如下：
被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林业中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高志岩
二〇一五年三月十日
书记员 闻 晶
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯民初字第726号
原告:温州万科中梁置业有限公司。
法定代表人：赵海峰。
委托代理人：陈永旭，浙江平宇律师事务所律师。
被告：何家旭。
被告：刘翔。
本院受理原告温州万科中梁置业有限公司与被告何家旭、刘翔商品房预售合同纠纷一案后，原告于2015年7月7日向本院申请，撤回对被告何家旭、刘翔的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州万科中梁置业有限公司撤回对被告何家旭、刘翔的起诉。
本案受理费23788元，减半收取11894元，由原告温州万科中梁置业有限公司负担。
审 判 长 任 宁
人民陪审员 周培俊
人民陪审员 朱锦育
二〇一五年七月七日
书 记 员 戴雯雯