北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第00080号
原告（反诉被告）张志强，男，1976年9月2日出生。
委托代理人池影松，北京宣言律师事务所律师。
被告（反诉原告）北京一帆清洁用品有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区永乐大街4号。
法定代表人韩子德，董事长。
委托代理人刘乘任，女，1988年8月20日出生，汉族，该公司人事主管，住北京市怀柔区雁栖镇下庄村
原告（反诉被告）张志强与被告（反诉原告）北京一帆清洁用品有限公司（以下简称一帆清洁公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙丽君独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张志强及其委托代理人池影松，以及被告（反诉原告）一帆清洁公司委托代理人刘乘任到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）张志强诉称，原告于2014年5月1日入职被告公司，被告与原告签订了为期一年的固定期限劳动合同，约定原告月工资为8000元，自原告入职时起至2014年8月12日期间，被告未安排原告休年假，未足额向原告支付工资，且于2014年8月12日单方解除了与原告的劳动合同。被告单方解除劳动合同的行为违反劳动合同法，严重侵害原告的合法权益，现起诉要求判令：1、被告继续履行劳动合同；2、被告支付2014年5月1日至8月12日的工资16839.08元；3、被告支付2014年5月1日至8月12日未休年假工资1103.45元；4、被告支付自2014年8月13日至实际恢复履行劳动合同之日期间的工资；5、本案诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）一帆清洁公司辩称，我公司于2014年12月9日将上班通知通过邮件发送给张志强邮箱中，通知其于2014年12月15日早晨8点30分到公司上班，所通知的邮箱是其与我公司劳动争议纠纷仲裁开庭时提交证据时使用的邮箱。2014年12月15日张志强未到我公司上班，直至2014年12月18日张志强也未到我公司上班。按照上班通知及我公司员工手册中相关规定，连续旷工3日者予以辞退，不发给资遣费及任何补偿。我公司将张志强辞退。关于张志强的第4项诉讼请求，我公司认为应先经仲裁程序。
被告（反诉原告）一帆清洁公司反诉称，张志强于2014年5月1日由熊保华招聘入职我公司，负责管理生产。张志强连续2个月均未能完成约定的最低销售任务，公司开会时上述员工承诺第三个月可以超额完成任务，则我公司按照规定降低该员工的岗位并延长一个月的考核期。考核期到后张志强未能达到最低销售任务，则我公司按照合同约定予以辞退，于2014年8月12日解除了劳动合同。2014年8月13日，张志强与熊保华、冯越塽、丁宝文、王明华、ＸＸ辉、付海军共7人来我公司寻衅闹事，将我公司大门用车堵住，并在我公司会议室大吵大闹，堵住我公司大门的车辆是ＸＸ辉的车。现反诉要求：1、与张志强解除劳动合同；2、不支付张志强2014年5月至8月12日工资差额16839.08元；3、不支付张志强2014年8月13日至同年8月25日工资3310.34元；4、反诉费用由张志强负担。
原告（反诉被告）张志强辩称，一帆清洁公司的反诉请求没有事实及法律依据，请求法院驳回其反诉请求。
经审理查明，张志强与一帆清洁公司签订有2014年5月1日至2015年4月30日的劳动合同，约定担任销售部门渠道经理，实行标准工时制，在劳动合同最后一页的附件中约定，月工资8000元，税后无责。2014年8月12日，一帆清洁公司向张志强送达终止劳动合同通知，理由是：1、根据员工手册补充条款，销售人员需完成相应职位的最低销售，连续二个月完不成任务指标的60%，予以辞退；2、工资结算至2014年8月12日……张志强认可其在一帆清洁公司上班至2014年8月12日。
2014年8月25日，张志强向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请仲裁，要求：1、继续履行劳动合同；2、支付2014年5月1日至8月12日的工资16839.08元；3、支付2014年1天的未休年假工资1103.45元；4、支付违法解除劳动合同期间，即2014年8月13日至8月25日期间的工资3310.34元。怀柔仲裁委于2014年11月5日作出京怀劳人仲字（2014）第1291号裁决书，裁决一帆清洁公司与张志强继续履行劳动合同，并支付张志强2014年5月至8月12日期间工资差额16839.08元、2014年8月13日至同年8月25日工资3310.34元，驳回张志强其他申请请求。裁决作出后，张志强、一帆清洁公司均不服仲裁裁决，张志强于2014年11月17日诉至本院，一帆清洁公司于2014年11月19日诉至本院，本院将一帆清洁公司的起诉作为反诉一并处理。
在诉讼过程中，一帆清洁公司称其在仲裁裁决作出后，同意与张志强继续履行劳动合同，但是张志强经公司通知，未回公司上班，并向法庭提供如下证据：
1、于2014年12月9日通过电子邮箱向张志强发送的《上班通知》，内容为“张志强：一帆清洁公司现通知你于2014年12月15日，星期一，早晨8：30来公司上班，公司地址为：北京市怀柔区雁栖开发区永乐大街4号，若到时未来上班视为旷工，按照员工手册第三章工作中第十九条第二项第四款内容处理……连续旷职三日或全月累计旷职六日或一年累计旷职达十二日者，予以辞退（开除），不发给资遣费及任何补偿。特此通知！”证明一帆清洁公司按照仲裁裁决，继续与张志强履行劳动合同。经质证，张志强称邮箱地址确实是其本人的，但不能确认内容真实性；邮件发送日期为2014年12月，一帆清洁公司对仲裁裁决不服，却又在诉讼期间发出上班通知，对该证据的证明目的不予认可。
2、一帆清洁公司于2014年12月23日通过电子邮箱向张志强发送《聘用合同终止通知单》，内容为“张志强同事：此单是通知你，公司现决定自2014年12月16日起提前终止你的聘用合同。合同终止原因：1、连续旷工3日；2、根据员工手册第三章工作中第十九条第二项第四款内容处理……连续旷职三日或全月累计旷职六日或一年累计旷职达十二日者，予以辞退（开除），不发给资遣费及任何补偿。此通知将以邮件形式寄送。一帆清洁公司人力资源部，2014年12月17日。”经质证，张志强称邮箱地址确实是其本人的，但不能确认内容真实性，对该证据的证明目的不予认可。
关于工资发放情况，张志强称在职期间发放工资10103.45元。一帆清洁公司认可张志强所述工资发放情况，但称公司不欠张志强工资，因张志强连续2个月未能完成约定的最低销售任务，故公司按照每月3000元的标准发放工资，公司并没有拖欠张志强的工资。
双方认可张志强年休假天数为5天。一帆公司称不清楚张志强是否休过年假，称销售是不坐班的。
经法庭询问，双方同意继续履行劳动合同，但一帆清洁公司称需要重新签订劳动合同，协商岗位；张志强表示不同意签订新的合同。
上述事实，有原、被告当庭陈述、书证等证据材料在案佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。一帆清洁公司在2014年8月12日向张志强发出《聘用合同终止通知单》，依据员工手册补充条款，以张志强连续二个月未完成销售任务为由与其解除劳动合同，但是根据审理查明的事实，一帆清洁公司未能举证其向张志强公示过员工手册补充条款，且依据法律规定，员工不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，才可与其解除劳动合同，而一帆清洁公司未能履行上述程序，故其在2014年8月12日与张志强解除劳动合同的做法，本院不予支持。关于一帆清洁公司在诉讼过程中向张志强的电子邮箱发送《上班通知》、《聘用合同终止通知单》行为的认定，因上述行为均发生于一帆清洁公司在2014年11月19日起诉要求解除劳动关系之后，在双方就该争议的处理未能经协商达成一致意见并进入诉讼程序的情况下，一帆清洁公司以电子邮件形式通知张志强上班，张志强难以对公司行为形成信赖，双方之间的劳动关系存续仍处于争议状态，对于一帆清洁公司提出张志强旷工而与其解除劳动关系的主张，本院不予采信。
根据劳动合同法的规定，用人单位违反规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。现张志强要求继续履行劳动合同，一帆清洁公司亦表示同意继续履行，双方之间应继续履行劳动合同。
用人单位违法解除劳动合同的决定被仲裁委撤销后，劳动者要求支付违法解除劳动合同期间的工资，如果该决定仅存在程序方面的瑕疵，劳动者在仲裁期间的劳动报酬可按最低标准计算；如果该决定在实体方面有问题，应按照劳动者正常提供劳动的工资标准计算。根据本院审理查明的事实，一帆清洁公司属于实体方面存在违法解除劳动合同情形，故应按照劳动者正常提供劳动的工资标准支付欠付工资。一帆清洁公司未举证证明张志强在2014年度休过带薪年休假，故应支付其带薪年休假工资，具体数额由本院依法予以核算。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、十一条之规定，判决如下：
一、北京一帆清洁用品有限公司于本判决书生效之日起七日内与张志强继续履行劳动合同。
二、北京一帆清洁用品有限公司于本判决书生效之日起七日内支付张志强二○一四年五月一日至二○一四年八月十二日期间工资差额一万六千八百三十九元零八分。
三、北京一帆清洁用品有限公司于本判决书生效之日起七日内支付张志强二○一四年八月十三日至二○一五年四月十三日期间工资六万四千元。
四、北京一帆清洁用品有限公司于本判决书生效之日起七日内支付张志强带薪年休假工资七百三十五元六角三分。
五、驳回北京一帆清洁用品有限公司的反诉请求。
如果北京一帆清洁用品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费五元，由北京一帆清洁用品有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费五元，由北京一帆清洁用品有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙丽君
二〇一五年四月十七日
书 记 员 周 琳