江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0609号
上诉人（一审被告）赵登建
上诉人（一审被告）胡方芹
二上诉人委托代理人周冬梅
被上诉人（一审原告）冯伟高
委托代理人冯华沭
上诉人赵登建、胡方芹因与被上诉人冯伟高排除妨害纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2013）沭华民初字第1975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
冯伟高一审诉称，冯伟高在自家宅基地上建房，建好后准备装修，2013年11月2日，赵登建、胡方芹趴在冯伟高使用的搅拌机、吊车头上不让冯伟高装修施工，给冯伟高造成了一定损失。现请求判令赵登建、胡方芹不得妨碍冯伟高装修施工，赔偿损失50000元，并承担本案诉讼费用。
赵登建、胡方芹一审辩称，冯伟高建的房屋对赵登建、胡方芹的房屋造成了损害，导致赵登建、胡方芹的房屋产生裂缝、楼板移动。2013年11月2日，乡政府让冯伟高停工，冯伟高不停工，所以赵登建、胡方芹不让冯伟高施工。冯伟高不能在国有土地上建房。冯伟高未办理建房手续。冯伟高当时是建楼房的第五层，赵登建、胡方芹不认可冯伟高是装修。即使冯伟高装修房屋，冯伟高不赔偿赵登建、胡方芹的房屋损失，赵登建、胡方芹就不让冯伟高施工。不同意冯伟高的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2013年夏天，冯伟高将在沭阳县XX南西侧其已取得建设用地使用权（用途系建住宅、加油站）的土地上的原建筑物（加油站）拆除并新建楼房（未办理建设许可证），在第四层主体完工后，冯伟高拟建第五层楼房。2013年11月2日，赵登建、胡方芹以冯伟高所建楼房对赵登建、胡方芹的房屋（紧邻冯伟高所建楼房西侧）造成了裂缝、楼板移动等损害，冯伟高应予赔偿为由阻碍冯伟高施工。2013年11月26日，经沭阳县xx政府工作人员调解，冯伟高表示不再继续建第五层楼房，只对已建成的四层楼房进行装修，赵登建、胡方芹仍然不同意冯伟高施工。冯伟高诉至法院，要求支持其上述诉请。
一审过程中，赵登建、胡方芹要求冯伟高赔偿其房屋损失并申请对其房屋所受损害委托司法鉴定，但未在规定的期限内提交反诉状以明确其具体的诉讼请求、缴纳反诉费用，且表示不申请对冯伟高所称的三项装修行为（楼顶防水、外墙粉刷、门窗安装）对赵登建、胡方芹房屋是否会造成损害进行鉴定。冯伟高表示本次诉讼中暂不要求赵登建、胡方芹赔偿损失，待另案主张。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。赵登建、胡方芹认为冯伟高建房的行为造成其房屋损害，应通过合法途径主张权利，赵登建、胡方芹在无证据证明冯伟高建房的行为造成其房屋损害的情况下，即对冯伟高的建房行为进行阻碍，侵害了冯伟高的合法权益，依法应当承担侵权责任。且在本案审理过程中，赵登建、胡方芹表示不同意申请对冯伟高所称的三项施工行为对其房屋是否会造成损害进行鉴定，赵登建、胡方芹应承担对其不利的法律后果。综上，冯伟高要求赵登建、胡方芹排除妨害的诉讼请求成立，依法予以支持。赵登建、胡方芹要求冯伟高赔偿其房屋损失并申请对其房屋所受损害委托司法鉴定，但未在规定的期限内提交反诉状以明确其具体的诉讼请求、缴纳反诉费用，应视为赵登建、胡方芹自动放弃提起反诉的权利，对赵登建、胡方芹要求对其房屋所受损害委托司法鉴定的申请依法不予准许，赵登建、胡方芹可另案主张权利。赵登建、胡方芹辩称冯伟高在国有土地上建房无事实依据，且冯伟高是否在国有土地上建房、是否办理建房手续不属于民事案件处理范围。综上，赵登建、胡方芹的辩解理由不成立，依法不予支持。冯伟高表示本次诉讼中暂不要求赵登建、胡方芹赔偿损失，系处分其民事权利的行为，不违反法律规定，依法予以准许。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：赵登建、胡方芹不得妨碍冯伟高对其所建四层楼房进行建设装修施工。案件受理费1050元，减半收取525元，由冯伟高负担485元，赵登建、胡方芹负担40元。
上诉人赵登建、胡方芹不服一审判决，向本院提起上诉称，赵登建、胡方芹与冯伟高的房屋之间原来规划为公共厕所。现冯伟高在未取得建设许可证的情况下，紧邻赵登建、胡方芹房屋建设四层楼房，导致赵登建、胡方芹的房屋产生裂缝、楼板移动。冯伟高的建房行为侵害了赵登建、胡方芹的合法权益，并对赵登建、胡方芹的居住构成极大威胁。赵登建、胡方芹要求沭阳县XX政府调解未果。一审法院在未查清事实的情况下，判决赵登建、胡方芹不得妨害冯伟高对其四层楼房进行装修施工错误。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回冯伟高的诉讼请求。
被上诉人冯伟高答辩称，赵登建、胡方芹上诉的主张属反诉范围，赵登建、胡方芹在一审中未提出反诉，应当承担不利后果。赵登建、胡方芹的上诉没有事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人赵登建、胡方芹在二审中提供如下证据：
1、孙某某的村镇工程建设许可证、村镇规划选址意见书、赵登建与孙某某签订的房屋买卖协议书、2004年9月18日沭阳县xx政府出具的宅基用地批准通知书、沭阳县国土资源局XX国土资源所出具给赵登建的城乡居民建房用地管理费收据，以证明冯伟高房屋西边的房屋属赵登建、胡方芹所有，冯伟高侵犯了赵登建、胡方芹的财产权。
2、赵登建、胡方芹、冯伟高房屋照片11张，以证明因冯伟高建房导致赵登建、胡方芹的房屋产生裂缝、楼板移动、漏水，冯伟高应当停止侵害并且赔偿损失。
3、沭阳县XX村民委员会2014年1月21日出具的证明，以证明因冯伟高建房给赵登建、胡方芹的房屋造成裂缝等，村委会进行调处，让冯伟高暂时停工，但未调解成功。
4、冯伟高2013年12月23日发给赵登建的短信，以证明双方房屋之间原规划建公厕的土地被冯伟高占用建房，对赵登建的房屋构成损害并加大了损害的程度，
被上诉人冯伟高对上述证据质证称：
1、对村镇工程建设许可证和规划选址意见书的真实性没有异议，但该两份证据上的附图只能反映房屋有可能出现的具体位置，而不能证明实际存在房屋；对协议书冯伟高不知情，真实性无法确定；对收费收据和用地批准通知书冯伟高无法确定其真实、合法性。冯伟高于1999年3月5日已经取得土地使用权证，土地使用权证四至明确，前述证据均不能证明冯伟高存在侵害赵登建、胡方芹财产的事实。
2、房屋照片不能证明赵登建、胡方芹的主张。
3、对沭阳县XX村民委员会2014年1月21日出具的证明真实性、合法性、关联性均有异议，证明内容与事实不符，双方之间的纠纷是经过乡政府调解的，对此冯伟高在一审已经提供相关证据。
4、对冯伟高2013年12月23日发给赵登建的短信的真实性没有异议，但此短信只能反映赵登建、胡方芹阻止冯伟高施工的事实。
本院对上述证据的认证意见为：孙某某的村镇工程建设许可证、村镇规划选址意见书、赵登建与孙某某签订的房屋买卖协议书、宅基用地批准通知书、建房用地管理费收据只能说明赵登建、胡方芹对相关房屋享有权利，并不能证明冯伟高侵害了赵登建、胡方芹的财产权。照片不能说明赵登建、胡方芹房屋损害的原因，不能证明赵登建、胡方芹的主张。赵登建、胡方芹房屋损害的原因未经相关机构鉴定，沭阳县XX村民委员会的证明内容没有依据。冯伟高发给赵登建的短信内容主要是让赵登建、胡方芹不要阻止冯伟高施工，不能证明冯伟高建房对赵登建、胡方芹的房屋造成损害。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
二审另查明，赵登建、胡方芹对其关于冯伟高建房造成赵登建、胡方芹房屋损坏的主张已另案起诉。
本案争议焦点为：赵登建、胡方芹是否应当停止阻止冯伟高建设装修房屋的行为。
本院认为，根据冯伟高一审提供的集体土地建设用地使用证，冯伟高已合法取得其建房所占用土地的使用权。冯伟高建房是否经过相关部门批准，应由行政主管部门管理，不能成为赵登建、胡方芹阻止冯伟高建房的理由。冯伟高的房屋已基本建成，赵登建、胡方芹未能提供充分的证据证实冯伟高的建房行为导致赵登建、胡方芹的房屋受到损害以及冯伟高对楼顶防水、外墙粉刷、门窗安装进行施工会加大损害。一审中经法院释明，赵登建、胡方芹未对其要求冯伟高赔偿的请求提起反诉，现赵登建、胡方芹对此已另行提起诉讼。为避免冯伟高停工损失扩大，赵登建、胡方芹应停止对冯伟高施工的阻碍，通过合法途径主张自己的权利。
综上，上诉人赵登建、胡方芹的上诉理由和请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人赵登建、胡方芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 孙 权
代理审判员 徐金鸽
二〇一四年七月二日
书 记 员 陈丹婷
第1页／共7页