wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终317号
上诉人（原审被告）福建兆洋农业有限公司，住所地福建省福州市台江区广达路68号金源大广场西区14层4（K）单元。
法定代表人ＸＸ瑾，总经理。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司福州晋安支行，住所地福建省福州市东大路1号水产大厦一层12店面。
代表人刘文，行长。
原审被告福建红冠面粉工业有限公司，住所地福建省福清市城头镇东皋小区。
法定代表人陈建，总经理。
原审被告福建红冠农业发展有限公司，住所地福建省福清市元洪投资区（福清市城头镇东皋小区）。
法定代表人陈建，总经理。
原审被告陈建，男，1971年9月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人福建兆洋农业有限公司（下称兆洋公司）不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第5552号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人兆洋公司上诉称：本案应由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地为福州市台江区，故原审法院无管辖权。上诉人兆洋公司请求撤销原审裁定，将本案移送至福州市台江区人民法院管辖。
被上诉人中国农业银行银行股份有限公司福州晋安支行未作答辩。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷引起的管辖权争议。双方当事人在案涉《商业汇票承兑合同》第九条约定“合同履行中发生争议，可由双方协商解决，也可按以下第一种方式解决：1、诉讼。由承兑人住所地人民法院管辖。”该协议承兑人为中国农业银行银行股份有限公司福州晋安支行，住所地位于福建省福州市鼓楼区东大路1号水产大厦30楼。上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，是有效的。根据上述约定，原审法院对本案具有管辖权，原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雅典
代理审判员 林 伟
代理审判员 魏 博
二〇一六年五月十九日
书 记 员 阮昱颖
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2257号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：孙海亮，男，1964年5月27日出生，汉族，住河南省许昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙海亮信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院�出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币87,303.78元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙海亮系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,303.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建叶民初字第06542号
原告霍金刚。
被告邬凯。
本院在审理原告霍金刚诉被告邬凯买卖合同纠纷一案中，原告霍金刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告霍金刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元由原告霍金刚负担。
审 判 员 魏国昌
代理审判员 王 铎
人民陪审员 亢学民
二〇一六年三月十六日
书 记 员 邢 雪
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终3451号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司保定中心支公司,住保定市天鹅西路338号科技示范楼A座14层。
负责人：张连亚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王光伟，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘敬,女,1984年5月1日出生,汉族,住保定市雄县。
委托诉讼代理人：薛巍，河北金房律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人刘敬财产保险合同纠纷一案，不服保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平保险公司的委托诉讼代理人王光伟，被上诉人刘敬的委托诉讼代理人薛巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平保险公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，在确定涉诉车辆实际损失后依法改判；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人单方委托信德保险公估公司对车辆损失进行评估，拆解评估未通知我司，也未参与定损，评估金额过高，评估程序不合法。
刘敬辩称，1、被上诉人委托有合法资质的公估机构对车损进行评估，评估结果合法合理，上诉人没有证据足以反驳该鉴定结论，一审法院认定符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘敬向一审法院起诉请求：1、请求太平保险公司在车辆损失险范围内赔偿车辆损失375000元，公估费18750元，合计393750元，本案诉讼费用由保险公司承担。
一审法院认定事实：刘敬与太平保险公司于2015年8月20日签订了保险合同，约定刘敬所有的车牌号为冀Ｆ×××××号车在太平保险公司处投保机动车车辆损失险及车损险不计免赔等险种。保险期限自2015年8月21日0时起至2016年8月20日24时止，机动车损失险赔偿限额为404000元。2015年9月29日，夏荣斌驾驶刘敬所有冀Ｆ×××××号车辆，与李柱驾驶的冀Ｆ×××××号车辆在保定市雄县旅游路十间房路口发生造成两车受损的碰撞事故。经雄县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定夏荣斌负此事故全部责任。此事故造成刘敬冀Ｆ×××××号车辆严重受损，经信德保险公估有限公司公估，该车损失375000元，刘敬支付公估费18750元。以上事实有身份证、驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、公估报告、公估费发票及庭审笔录等证据证实。一审法院认为，刘敬与太平保险公司签订保险合同，是双方真实意思表示，该合同合法有效。刘敬投保车辆在保险期间内发生交通事故致车辆损坏，太平保险公司应在车辆损失险保险限额内承担赔偿责任。刘敬委托信德保险公估有限公司所出具的公估报告证实原告车损为375000元，太平保险公司虽提出异议，但并未提交足以反驳的证据。故对公估报告的效力予以认定。刘敬支付的公估费18750是为证实车辆损失产生的合理费用，依法应由太平保险公司承担。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第二十三条、第六十四条之规定，判决：太平财产保险有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内，一次性给付刘敬保险赔偿金393750元。案件受理费3603元，由太平财产保险有限公司保定中心支公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。经审理，二审查明事实与一审无异，予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，被上诉人刘敬委托有合法资质的公估机构和鉴定资质的人员对车损进行评估，上诉人太平保险公司未能提供足以反驳该评估报告的证据，且没有提出重新鉴定的申请，故对上诉人太平保险公司提出公估报告系单方委托，评估程序不合法及评估金额过高的主张，本院不予支持。综上，上诉人太平保险公司的上诉请求不成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7206元，由上诉人太平财产保险有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
代理审判员 王宝智
代理审判员 牛育红
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王 静
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执1251-1号
申请执行人黄某。
法定代理人戈海燕。
被执行人刘海祥。
黄某与刘海祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）苏1204民初294号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决，刘海祥应于判决生效之日起十日内赔偿黄某99887.18元、返还黄某已垫付的案件受理费422元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年6月22日向本院申请执行。同日，本院立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和各商业银行，但除号牌号码为苏M×××××的豪爵牌摩托车外，未发现被执行人的房产、机动车辆车辆登记信息和银行存款，亦未发现被执行人其他可供执行的财产。2016年9月28日，本院将被执行人列入失信被执行人名单。
2016年10月8日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求申请执行人在接到通知书后5日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供，本院将终结本案的本次执行程序。然而，届期本院未得到申请执行人的回复。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但除上述摩托车外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。因此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1204民初294号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人刘海祥其他可供执行的财产时，申请执行人黄某可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本和副本各一份。
执行长 杨 进
执行员 姚铁林
执行员 穆 艳
二〇一六年十月三十日
书记员 万 杰
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初1297号
原告:蔡保寿,男,1971年2月11日出生,汉族,住玉环市。
委托诉讼代理人：叶俊，浙江赢正律师事务所律师。
被告:陈宁江,男,1967年4月20日出生,汉族,住玉环市。
被告:李勤仙,女,1968年12月7日出生,汉族,住玉环市。
原告蔡保寿与被告陈宁江、李勤仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法由审判员袁湘裕独任审判，适用简易程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人叶俊到庭参加诉讼，被告陈宁江、李勤仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告向本院提出下列诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款本金人民币25万元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日计算利息至实际履行之日。事实和理由：两被告于2003年6月18日登记结婚，于2014年12月5日离婚。被告陈宁江因经营生意及家庭生活所需，分别于2012年9月10日、2013年6月21日向原告借款人民币10万元、15万元，共计25万元，并出具借条共两张为凭，被告李勤仙知晓该两笔借款。后经原告催讨，两被告未予偿还。
被告陈宁江、李勤仙均未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下：两被告原系夫妻关系，于2003年6月18日登记结婚，于2014年12月5日离婚。2012年9月10日，被告陈宁江经手向原告蔡保寿借款10万元。2013年6月21日被告陈宁江经手向原告蔡保寿借款15万元。累计借款25万元。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、两被告身份信息、（2015）台玉港商初字第669号民事判决书、借条两张以及原告方当庭陈述为证。
本院认为：被告陈宁江经手分两次共向原告蔡保寿借款人民币25万元未付的事实清楚，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。双方当事人在借条中并未约定还款期限，作为债权人的原告有权随时主张债权，但应给被告必要的准备时间。双方在借条中虽未约定利息，但被告应当赔偿原告自起诉之日至实际履行之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本案借款虽发生于两被告婚姻关系存续期间，但借款数额较大，已超出家庭日常生活需要的范围。原告不能提供证据证明被告陈宁江所负债务用于其夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故原告要求被告李勤仙承担本案债务的诉请，本院不予支持。被告陈宁江、李勤仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告蔡保寿诉请中的合理部分，本院依法予以支持，其余部分予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、由被告陈宁江于本判决生效之日起一个月内偿还原告蔡保寿借款本金人民币25万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年2月2日起计算利息至实际履行之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告蔡保寿的其余诉讼请求。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告陈宁江负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 袁湘裕
二〇一八年三月十二日
法官 助理 吴昌浩
代理书记员 黄春玲
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第1900号
原告赵建峰。
委托代理人韩少伟，代理权限为特别授权。
委托代理人赵建霞，代理权限为特别授权。
被告赵光亮。
委托代理人张大伟，渑池县城关镇第二法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告李红卫。
原告赵建峰诉被告赵光亮、李红卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵建峰的委托代理人赵建霞、韩少伟，被告赵光亮的委托代理人张大伟，被告李红卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建峰诉称：2013年8月26日被告赵光亮经人介绍在我处借款1000000元，双方约定借款期限3个月，月利率4%，违约金按照借款金额的3%计算，当日我将1000000元存入被告赵光亮在渑池农信社的银行账户，被告赵光亮给我出具了借条。被告李红卫作为担保人给我出具了担保书，特别约定若赵光亮不能按时还款�我有权直接向被告李红卫追偿。借款到期后两被告仅将利息按照月利率4%付至2014年3月26日，2015年3月20日被告李红卫又通过网银归还我利息5000元。经我多次催要两被告未偿还我借款本金及剩余利息，现请求法院判令被告赵光亮、李红卫归还我借款1000000元本金及利息，利息按照月利率4%自2014年3月26日计算至该款清偿止，并按照借款金额的3%承担违约金。
被告赵光亮口头辩称，本案借款属实，借款利息超出法律规定，且借款期间我方已经偿还原告部分本金和利息，该部分应予扣除。
被告李红卫口头辩称，本案借款属实，作为借款人我依法应该承担保证责任，但是目前被告赵光亮的黄河大酒店经营困难，请求原告延长还款期限。
原告赵建峰向本院提交的证据材料有：1.2013年8月26日借条一张；银行凭条一张；2.2014年8月28日李红卫还款保证书一份；3.2015年4月22日赵光亮承诺书一份；4.2015年6月10日赵光亮还款计划一份；5.2015年7月27日赵光亮还款保证一份；6.银行交易明细一份。
被告赵光亮、李红卫在法定期限内未向本院提交证据材料。
根据原被告的诉辩意见，庭审双方举证、质证的相关情况，并依据原告提交的证据材料，本院确认以下案件事实：
2013年8月26日被告赵光亮由被告李红卫担保在原告赵建峰处借款1000000元，双方书面约定借款期限3个月（2013年8月26日至2013年11月26日），借款利息为月利率4%，若迟延10天未支付当月利息，出借人有权提前收回全部款项，同时每天按照借款金额的3%支付违约金。被告李红卫书面承诺对被告赵光亮的借款本息承担连带保证责任。当日原告赵建峰将1000000元存入被告赵光亮银行账户。借款后两被告依约偿还了2014年3月26日前的�息280000元。后经原告赵建峰催要，被告李红卫于2015年3月20日向其转账5000元。剩余借款本息经原告赵建峰讨要无果遂诉至本院，请求两被告偿还其借款1000000元及利息（按照月利率4%自2014年3月26日开始计算至该款清偿止）、违约金（按照借款金额的3%计算）。
另查明：借款到期经原告方催要，被告赵光亮于2015年4月22日、6月10日、7月22日给原告方出具承诺、还款计划、还款保证各一份，承诺归还借款本息。2014年8月28日被告李红卫给原告方出具还款保证书一份，书面承诺对原告方的借款本息1200000元在30日内清偿，若未能归还则以其本人住房抵押。原告方提交的银行明细显示被告李红卫曾于2014年2月25日向其转账40000元。
本院认为：债务应当清偿。本案被告赵光亮由被告李红卫担保在原告赵建峰处借款1000000元，有原告赵建峰提交的借条等为证，�被告亦予认可，事实清楚，证据充分。原告赵建峰要求被告赵光亮偿还其借款1000000元，于法有据，应予支持。关于原告要求的利息，双方书面约定月利率4%，该约定超出法律规定的上限，对超出部分的利息本院不予支持。被告赵光亮辩称已经偿还利息320000元，但未提供证据予以证实，故应以原告赵建峰认可的285000元为准。被告赵光亮主张对已付利息超出年利率36%的部分共计70000元从中予以扣除，于法有据，应予支持，综上被告赵光亮应自2014年3月26日开始按照年利率24%支付利息，并扣除75000元。连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满6个月内要求保证人承担保证责任，原告赵建峰提交的银行明细足以证实在法定期限内已向被告李红卫主张权利，故被告李红卫辩称担保期已过，不应由其承担责任，理由不足，本院不予采信；出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金和其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分不予支持，原、被告约定的利率已超出该规定，故对原告要求违约金的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵光亮于本判决生效后十日内偿还原告赵建峰借款1000000元及利息（按照年利率24%自2014年3月26日计算至本判决确定之日，已支付75000元）；
二、被告李红卫对被告赵光亮的上述借款本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告赵建峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告赵光亮负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 上官利锋
人民陪审员 刘 心 愿
人民陪审员 常 亚 娜
二〇一五年十二月十九日
兼书 记员 李 向 楠
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终1827号
上诉人（原审被告）：江西威尔置业有限公司。住所地：南昌市青山湖区北京东路****号桃湖村委会大楼。组织机构代码：78147514-7。
法定代表人：邹和强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：高翔，江西人民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡欣，江西人民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭一柳，女，汉族，1989年10月16日生，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：解小平，江西宏正律师事务所律师。
上诉人江西威尔置业有限公司（以下简称威尔置业公司）因与被上诉人谭一柳商品房销售合同纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2015）湖民三初字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
威尔置业公司的上诉请求：依法撤销一审判决第一项，依法改判扣除上诉人垫付的电视初装费、煤气初装费、物业费等费用。事实和理由：一审法院没有将上诉人垫付的电视初装费、煤气初装费、物业费等费用扣除是错误的，本案成诉前，双方就逾期交房的补偿问题协商过多次，正是针对补偿业主逾期交房的“损失”，上诉人才垫付前述费用，上诉人垫付费用与逾期交房违约金是同一法律事实和法律关系，应属于本案一并查清和处理的范围，故请求二审法院将前述相关费用予以扣减。
被上诉人答辩称：根据不告不理原则，本案是合同之债，双方是合同关系，不当得利和合同之债是不同的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
谭一柳向一审法院的起诉请求：1、威尔置业公司支付谭一柳逾期交房违约金45993元（违约金计算自2013年4月1日起至2014年12月9日共计618天）；2、威尔置业公司承担本案的各项诉讼费用。
一审法院经审理查明：2009年威尔置业公司开发坐落于南昌市××阳光××住宅区的房屋，并与“洪银嘉园”商品房团购委员会达成了团购协议。2012年2月17日谭一柳与威尔置业签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：谭一柳购买威尔置业公司开发的阳光嘉苑4#三单元602室房屋一套，面积91.88平方米，单价2700元/平方米，总价为：248076元整；买受人在签订合同当日内付清房款人民币158076元，剩余房款人民币90000元办理银行按揭；出卖人应当在2013年3月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将房屋交付买受人；逾期交房不超过60日，出卖人按日向买卖人支付已付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过60日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付已支付房价款万分之三的违约金。2012年1月10日谭一柳向威尔置业公司支付购房款148076元，2012年2月16日谭一柳向威尔置业公司支付购房款10000元，共计154806元。2014年9月14日谭一柳领取本案涉诉房屋钥匙。2015年3月谭一柳以威尔置业公司延迟交房为由诉至法院。本案在审理过程中，一审法院依威尔置业公司的申请，委托南昌市鼎立土地房地产评估有限公司对南昌市京安路269号阳光嘉苑4#三单元602室房屋的租赁平均市场价格进行鉴定，2015年12月16日南昌市鼎立土地房地产评估有限公司出具的鉴定意见书意见为：阳光嘉苑4#三单元602室月租金价格为1122.77元/月。此次鉴定花费鉴定费3350元。
一审法院认为：双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容也不违法法律规定，合法有效，故双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，威尔置业公司应在2013年3月31日之前交房，威尔置业公司取得竣工验收备案登记表的时间为2014年12月9日，故逾期交房时间应为2013年4月1日至2014年12月9日，共计618天，谭一柳已经按照合同约定履行了支付购房款的义务，威尔置业公司逾期交房618天，应承担逾期交房的违约责任，故谭一柳主张要求威尔置业公司支付逾期交付违约金的诉请一审法院予以支持。关于违约金的计算，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条适用的前提是商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，本案中，双方签订的商品房买卖合同明确约定了逾期交房违约金的计算方式，故本案不应按照逾期时间同期本案房屋市场租赁价格计算违约金。威尔置业公司辩称支付的电视初装费、煤气初装费等费用，不属于本案审理范围，相关当事人可以另行起诉。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，威尔置业公司主张约定的违约金过分高于损失的，可以请求法院调整，一审法院综合合同的履行情况及预期利息等因素，根据公平原则和诚实信用原则酌定按照日万分之一调整，故威尔置业公司应当向谭一柳支付的逾期交房违约金为15331元（248076元×0.01%×618天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、江西威尔置业有限公司在本判决生效之日起十日内一次性向谭一柳支付逾期交房违约金15331元；二、驳回谭一柳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费950元（谭一柳已预付），保全费480元（谭一柳已预付），鉴定费3350元（江西威尔置业有限公司已预付），共计4780元，由谭一柳承担2390元，江西威尔置业有限公司承担2390元。
双方当事人在二审均未提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，上诉人威尔置业公司主张其代为垫付的电视初装费、煤气初装费、物业费等费用与本案中被上诉人主张的逾期交房违约金是两个法律关系，上诉人主张予以扣减没有事实和法律依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费171元，由江西威尔置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪西菲
审判员 刘卫平
审判员 陈大奎
二〇一七年十一月十日
书记员 万志新
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第02550号
原告：董拥军，男，1968年9月2日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：何钧生，安徽巢阳律师事务所律师。
委托代理人：陈生，安徽巢阳律师事务所律师。
被告：叶方圣，男，1969年9月24日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：李传奇，女，1968年11月19日生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在审理原告董拥军与被告叶方圣、李传奇民间借贷纠纷一案中，原告董拥军于2015年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告叶方圣、李传奇银行存款180万元或者查封、扣押其同等价值的财产，并提供了担保。
本院认为，原告董拥军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告叶方圣、李传奇银行存款180万元或者查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封尹玉玲名下位于合肥市凤台路银河新城18-601的房产（房地权证合产字第××号），限制其产权转移。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 唯
人民陪审员 黄 玲
人民陪审员 谭宜敏
二〇一五年六月二日
书 记 员 戴晓昕
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第一百三十二条在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0925民初992号
原告刘涛。
被告付生辉。
本院在审理原告刘涛与被告付生辉民间借贷纠纷一案中，原告刘涛于2016年5月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告刘涛的请求符合法律的相关规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告刘涛撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘涛承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孔繁辉
二〇一六年五月十三日
书记员 刘芳华
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初23号
原告:韩健，男，1953年9月10日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：吴文凯，男，1990年10月10日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告韩健与被告吴文凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告韩健于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告韩健的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予韩健撤诉。
案件受理费5650元，减半收取计2825元，由原告韩健负担。
审 判 长 陶世荣
人民陪审员 马世忠
人民陪审员 赵龙燕
二〇一八年二月七日
书 记 员 袁美红
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执保622号
申请人：高星。
被申请人：吴军秦。
被申请人：聂红军。
本院在审理申请人高星与被申请人吴军秦、聂红军民间借贷纠纷一案中，申请人高星于2016年12月8日向本院提出保全申请，请求查封被申请人吴军秦名下的位于武陵区城北湘北一村11栋301号房产（房权证号：00736**号）。申请人高星以其名下的位于城北芷兰居委会4号2栋的常德市房权证武字第000821**号房产提供担保。
本院认为，申请人高星的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人吴军秦名下的位于武陵区城北湘北一村11栋301号房产（房权证号：00736**号）；
二、申请人高星名下的位于城北芷兰居委会4号2栋的常德市房权证武字第000821**号房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许 鹏
二〇一六年十二月八日
代理书记员 何巧容
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0101行初247号
原告刘海霞，女，1963年2月2日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人刘小江，北京市国土资源局顺义分局干部。
原告刘海霞要求被告北京市国土资源局（以下简称市国土局）履行土地违法查处职责，于2016年3月7日向本院提起行政诉讼。本院于次日受理后，依法向被告市国土局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告刘海霞，被告市国土局的委托代理人刘小江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海霞诉称：2015年6月14日，我向被告邮寄两份《履行法定职责申请书》，被告于2015年9月7日作出的《告知书》虽然针对我申请履责事项进行了告知，但是被告在作出《告知书》至我2016年3月起诉，将近半年的时间里没有任何作为。请求法院：判令被告对原告于2015年6月14日向被告举报的非法占地事项作出处理决定。
被告市国土局辩称：2015年6月29日，我局收到原告提出的《履行法定职责申请书》。次日，我局将举报的信件批转到北京市国土资源局顺义分局（以下简称顺义分局）。顺义分局于2015年9月7日将调查和处置的情况告知了原告。依据《土地管理法》第七十六条之规定，我局具有对原告申请（举报）事项履行法定职责的职权。综上，我局顺义分局已经对原告的申请事项依法、依规履行了相应的法定职责，原请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年6月14日，原告向被告邮寄两份《履行法定职责申请书》，第一份申请书的申请事项为：请求被告依法对北京市顺义区杨镇张家务村委会东侧非法占地案件给予依法处理；第二份申请书的申请事项为：请求被告对北京市顺义区杨镇张家务村西，种植地上非法建造两栋四层楼房案件给予依法处理。被告下属的顺义分局于2015年9月7日作出编号20154002的《国土资源涉嫌违法行为举报事项告知书》（以下简称20154002告知书），就2010年至2015年，张家务村西非法建造两栋四层楼房，我村村民至今未得到任何占地补偿和人员安置及在2005年至2007年间，张家务村委会东侧非法建筑约11000平方米，我村村民至今未得到任何占地补偿款和安置补助的举报事项向原告进行了告知。该告知书已邮寄送达原告。
以上事实，有原告提交的两份《履行行职责申请书》、被告提交的20154002告知书及原、被告的当庭陈述在案为证。
本院认为，《土地管理法》第六十六条第一款规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。市国土局是负责本市土地行政管理的市政府组成部门，依法具有对土地违法案件的查处职责。顺义分局是市国土局设在顺义区的派出机构，负责该行政区域内国土资源执法监察工作，其行为的后果，由市国土局承担。
本案中，被告市国土局收到原告刘海霞提交的两份要求对土地违法案件进行查处的履行职责申请书后，由其下属的顺义分局针对原告的申请事项作出20154002告知书并邮寄送达原告，已作出行政处理。原告要求被告对其2015年6月14日举报的非法占地事项作出处理决定的诉讼请求，没有事实根据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘海霞的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告刘海霞负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 刘志云
人民陪审员 叶广义
人民陪审员 田文伟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 朱 冰
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川01行申17号
再审申请人（一审原告）张杨，男，汉族，1972年12月28日出生，住四川省双流县。
委托�理人李至平，四川高鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告）成都市双流区人民政府九江街道办事处。住所地：成都市双流区九江街道场镇。
法定代表人袁甫，主任。
委托代理人夏莎，四川棠湖律师事务所律师。
委托代理人彭建明，四川棠湖律师事务所律师。
再审申请人张杨因与双流县人民政府九江街道办事处（以下简称九江街道办事处）行政协议一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉行初字第199号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张杨申请再审称，一审以超过法定起诉期限为由驳回其起诉系适用法律错误。因九�街道办事处未按《城市房屋拆迁补偿安置合同》的约定按时交付房屋、商铺，故张杨等人一直通过各种方式维护自身合法权益。由于该合同至今仍在履行过程中，张杨等人亦是应九江街道办事处的要求向法院提起诉讼，故一审以超过法定起诉期限为由驳回起诉不当。并且九江街道办事处还应依据双方签订的合同和双流县人民政府的相关政策对张杨进行补偿。据此，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定裁定本案再审。
九江街道办事处提交答辩意见称，（一）张杨提出的再审申请事由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》和相关司法解释的规定。（二）张杨在一审中主张其与九江街道办事处签订的《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，在申请再审的过程中又主张该合同有效，系新的法律关系，应当另案处理。（三）张杨提起诉讼早已超过法定起诉期限，原审适用法律正确，故张杨的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，应予驳回。
本院在审查中查明，原双流县人民政府九江街道办事处现已更名为成都市双流区人民政府九江街道办事处。
本院认为，当事人应当在法律规定的起诉期限内提起诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。张杨于2007年12月与九江街道办事处签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》时已经知晓了该协议的内容，2015年8月才提起行政诉讼请求确认《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，已经超过了法定起诉期限。故原审以张杨的起诉超过了法定起诉期限为由，驳回张杨的起诉，符合法律规定。张杨提出原审适用法律错误的再审申请理由不能成立。
综上，张杨的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张杨的再审申请。
审 判 长 王乾良
代理审判员 崔俊安
代理审判员 田 笛
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李 纯
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川01行申17号再审申请人（一审原告）张杨，男，汉族，1972年12月28日出生，住四川省双流县。委托�理人李至平，四川高鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告）成都市双流区人民政府九江街道办事处。住所地：成都市双流区九江街道场镇。法定代表人袁甫，主任。委托代理人夏莎，四川棠湖律师事务所律师。委托代理人彭建明，四川棠湖律师事务所律师。再审申请人张杨因与双流县人民政府九江街道办事处（以下简称九江街道办事处）行政协议一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉行初字第199号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张杨申请再审称，一审以超过法定起诉期限为由驳回其起诉系适用法律错误。因九�街道办事处未按《城市房屋拆迁补偿安置合同》的约定按时交付房屋、商铺，故张杨等人一直通过各种方式维护自身合法权益。由于该合同至今仍在履行过程中，张杨等人亦是应九江街道办事处的要求向法院提起诉讼，故一审以超过法定起诉期限为由驳回起诉不当。并且九江街道办事处还应依据双方签订的合同和双流县人民政府的相关政策对张杨进行补偿。据此，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定裁定本案再审。九江街道办事处提交答辩意见称，（一）张杨提出的再审申请事由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》和相关司法解释的规定。（二）张杨在一审中主张其与九江街道办事处签订的《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，在申请再审的过程中又主张该合同有效，系新的法律关系，应当另案处理。（三）张杨提起诉讼早已超过法定起诉期限，原审适用法律正确，故张杨的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，应予驳回。本院在审查中查明，原双流县人民政府九江街道办事处现已更名为成都市双流区人民政府九江街道办事处。本院认为，当事人应当在法律规定的起诉期限内提起诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。张杨于2007年12月与九江街道办事处签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》时已经知晓了该协议的内容，2015年8月才提起行政诉讼请求确认《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，已经超过了法定起诉期限。故原审以张杨的起诉超过了法定起诉期限为由，驳回张杨的起诉，符合法律规定。张杨提出原审适用法律错误的再审申请理由不能成立。综上，张杨的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张杨的再审申请。审 判 长  王乾良代理审判员  崔俊安代理审判员  田 笛二〇一六年五月十九日书 记 员  李 纯
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第1587号
原告金某，女。
委托代理人张庆和、王作靠，浙江品和律师事务所律师。
被告魏某，男，具体地址不明。
原告金某为与被告魏某离婚纠纷一案，于2014年8月5日向本院起诉，本院于同年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告金某的委托代理人王作靠到庭参加诉讼。被告魏某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金某起诉称：2004年上半年被告从意大利回国探亲时经人介绍与原告相识，不久双方确立恋爱关系并订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。婚后不久被告返回意大利生活。2006年3月被告申请原告到意大利团聚，同年5月双方在意大利举行结婚仪式。期间，双方因性格不和及被告疑心病重，经常发生争吵，被告还殴打原告，双方时分时合，夫妻感情日益疏远。2008年6月开始双方分居生活，至今无任何联系。此外，原、被告婚姻关系存续期间无共同财产、债权和共同债务。综上，原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能。现原告请求依法判令原、被告离婚。
原告金某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一：原告身份证复印件、护照复印件、意大利共和国居留证复印件及中文译本各1份，以证明原告的身份情况。
证据二：居民户口簿复印件1份，以证明被告的身份情况。
证据三：结婚证1份，以证明原、被告的婚姻关系。
被告魏某未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据：
原告提供的上述证据，经庭审出示核查。本院认为，原告提供的证据一至三，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，复印件与原件相符，予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告相识后于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后原、被告未生育子女。原、被告现均居住意大利共和国。2014年8月5日原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。原告称双方自2008年6月开始分居生活，夫妻感情已完全破裂，但未提供证据予以证明，故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告金某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包晓春
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一五年一月十二日
代书 记员 庄烽帆
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初5789号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：钟响泳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟响泳信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告钟响泳归还信用卡透支款85,301.01元。事实和理由：被告钟响泳系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计85,301.01元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年三月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第267号
原告:中国民生银行股份有限公司嘉兴分行。
负责人：平萍。
委托代理人：金志海。
被告：俞明法。
被告：宋林花。
被告：桐乡市宏亚纺织有限公司。
法定代表人：俞明法。
原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行诉被告俞明法、宋林花、桐乡市宏亚纺织有限公司金融借款合同纠纷一案,于2015年2月13日向本院提起诉讼。本院受理后,依法组成合议庭,于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金志海到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达开庭传票，期满无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月5日，原告与被告俞明法签订《借款合同》一份，约定被告俞明法向原告借款1000000元，借款期限为12个月，自2014年3月5日至2015年3月5日，同时约定贷款采用受托支付的方式进行放款。同日，原告与被告宋林花签订共同还款协议一份，约定被告宋林花对涉案债务承担共同还款责任；原告与被告桐乡市宏亚纺织有限公司签订担保合同一份，约定被告桐乡市宏亚纺织有限公司对涉案债务承担连带责任保证。上述合同签订当日，原告即根据被告俞明法的申请将1000000元汇入其指定账户。借款后，被告俞明法在2014年8月21日前均按约支付借款利息，之后，被告俞明法失去联系逃避债务，未按约归还相应借款、利息、罚息。现请求法院依法判令：1、被告俞明法、宋林花共同向原告偿还借款本金1000000元；2、被告俞明法、宋林花向原告支付利息7362.50元；罚息48806.71元（暂计至2015年2月5日，此后逾期利息以1000000元为数，按合同约定的罚息利率计算至判决确定的给付之日止）；3、被告俞明法、宋林花承担原告为实现债权和担保权利所支付的律师代理费20000元；4、被告桐乡市宏亚纺织有限公司对上述第1、2、3项诉请承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由三被告承担。
三被告未作答辩，也未向本院提交任何证据。
在举证期限内，原告向本院提交下列证据证明自己的主张：
1、借款合同1份，证明2014年3月5日原告与被告俞明法签订借款合同，约定被告俞明法向原告借款1000000元，借款期限为12个月，自2014年3月5日起至2015年3月5日止，贷款采用受托支付的方式发放。
2、担保合同1份，证明被告桐乡市宏亚纺织有限公司与原告于2014年3月5日签订担保合同，约定被告桐乡市宏亚纺织有限公司对被告俞明法的涉案债务承担连带清偿责任。
3、个人借款凭证1份，证明原告于2014年3月5日向被告俞明法发放借款1000000元的事实。
4、还款计划书1份，证明被告俞明法未按约归还借款本金、支付利息的事实。
5、贷款提前到期通知书、EMS单、快递跟踪单各1份，证明原告向被告俞明法、桐乡市宏亚纺织有限公司催款的事实。
6、委托代理合同、律师代理费发票各1份，证明原告为实现本案债权已支付律师代理费20000元。
7、结婚证、贷款申请书、共同还款协议各1份，证明被告俞明法、宋林花系夫妻关系，被告宋林花为被告俞明法的涉案债务承担共同还款责任。
经审核，本院认为原告提交的证据内容真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。三被告未到庭质证，视为放弃权利。
经审理,本院认定案件事实如下：2014年2月14日，被告俞明法、宋林花向原告提交小微授信申请表一份，申请互助基金贷款。2014年3月5日，原告与被告俞明法签订涉案借款合同，约定：被告俞明法向原告借款1000000元，借款期限12个月即自2014年3月5日起至2015年3月5日止，年利率为8.55%，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清等。同日，被告宋林花与原告签订共同还款协议，承诺对涉案债务作为共同还款人承担责任；被告桐乡市宏亚纺织有限公司与原告签订担保合同一份，承诺对涉案债务在担保范围内承担连带责任保证等。上述合同签订当日，原告即按约向被告俞明海发放贷款1000000元。借款后，被告俞明法只付息至2014年8月20日。之后，开始违约，并拖欠原告本息至今。
另查明，签订涉案借款合同时，被告俞明法与被告宋林花系夫妻关系。原告因实现涉案债权而产生律师代理费20000元。
本院认为，本案所涉借款合同、担保合同系当事人真实意思的体现，对各方当事人均具有约束力。合同履行过程中，被告俞明法、宋林花未按约履行还本付息义务，被告桐乡市宏亚纺织有限公司未按约履行保证责任，其行为已构成违约。现原告诉请被告俞明法、宋林花归还贷款本金1000000元、支付相应利息及原告因实现债权而产生的律师代理费，并由被告桐乡市宏亚纺织有限公司对上述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。三被告经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，相应后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞明法、宋林花于本判决生效后十日内归还原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行借款本金1000000元、支付相应利息（暂计至2014年9月20日的利息为7362.50元。之后，以1000000元为基数，按合同约定的利率计付至本判决确定的给付之日止）及律师代理费20000元；
二、被告桐乡市宏亚纺织有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14486元,由三被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 潘国琴
审 判 员 陆克非
人民陪审员 马佩娟
二〇一五年七月二日
书 记 员 罗 双
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第36-1号
申请执行人福安市人口和计划生育局，住所地福安市。
法定代表人郭建华，局长。
被执行人陈某某，男，1967年6月7日出生，汉族，居民，教师，住福安市。
福安市人口和计划生育局与陈某某征收社会抚养费一案，福安市人口和计划生育局作出的福安市计生征决字（2013）第23002号征收社会抚养费决定书已经于2013年11月30日发生法律效力，因被执行人未履行该决定书确定的义务，申请执行人于2013年12月13日向本院申请强制执行，本院于2014年2月14日作出的（2014）安执审字第53号行政裁定书裁定予以强制执行。
本院在执行过程中，因被执行人长期外出，下落不明，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、车辆管理所无房地产产权、土地使用权和车籍登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安执审字第53号行政裁定书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 陈言宁
二〇一四年七月二十九日
书记员 姚仁英
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01810号
罪犯曹城，男，1989年3月16日出生，汉族，湖北省沙洋县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省荆门市掇刀区人民法院于2006年3月9日作出（2006）掇刑初字第26号刑事判决，认定被告人曹城犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，罚金5000元。湖北省荆门市东宝区人民法院于2006年11月15日作出（2006）东刑一初字第136号刑事判决，认定被告人曹城犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，罚金14000元。撤销原判缓刑，连同原判刑罚，决定执行有期徒刑十四年，罚金19000元。曹城不服，提出上诉，湖北省荆门市中级人民法院经二审审理，于2007年1月8日以（2007）荆刑终字第016号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，本院于2009年11月4日作出（2009）荆江刑初字第05号刑事判决，认定被告人曹城犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，连同原判尚未执行完毕的刑罚，决定执行有期徒刑十一年，罚金19000元；本院于2012年5月、2014年3月两次裁定共减去有期徒刑一年一个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯曹城减刑建议，于2015年10月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯曹城在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯曹城在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年4月至2015年6月考核期间，获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本次未缴纳罚金。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯曹城在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度已从严掌握，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹城减去有期徒刑六个月（刑期至2019年4月2日止），原判罚金1.9万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一五年十月二十一日
书记员 杨如舫
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第874号
申请执行人中国工商银行股份有限公司鸡西中心大街支行。
法定代表人郭军，男。
委托代理人刘延滨，男。
被执行人胡玉柱，男。
本院在执行中国工商银行股份有限公司鸡西中心大街支行申请执行胡玉柱借款合同纠纷一案中，执行标的96293元，负担案件受理费2327元，申请执行费1389元，因被执行人的财产正在调查中，暂未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第十一项的规定，裁定如下：
一、（2014）鸡冠执字第874号案件的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产后，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓勇
执行员 吕昌斌
执行员 秦文胜
二〇一四年九月十日
书记员 吴宪明
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民申61号
再审申请人（一审被告）：苏州易建科技住宅制造有限公司，住所地苏州高新区浒关开发区观山路9号。
法定代表人：钱炜，该公司总经理。
被申请人（一审原告）：苏州高新区国华工贸有限公司，住所地苏州高新区浒关开发区阳山科技工业园。
法定代表人：许春华，该公司董事长。
委托代理人：徐建新，江苏日易律师事务所律师。
再审申请人苏州易建科技住宅制造有限公司因与苏州高新区国华工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2015）虎民初字第02499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏州易建科技住宅制造有限公司申请再审称，我公司与被申请人签订租赁合同后，经被申请人同意我公司又将1226.18平方的厂房转租给苏州厚德林新型材料有限公司使用，275.6平方转租给苏州新区昌杰塑胶有限公司使用，自己实际占用面积仅为812.14平方，故我公司仅需支付租赁合同到期后的厂房使用费为812.14×13.5×12÷365×191=68847.22元。且被申请人也向上述两家公司通知支付房屋使用费。以原判认定事实错误为由，申请本案依法再审。
苏州高新区国华工贸有限公司提交意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人未能提供被申请人收取案外两家公司支付房屋使用费的证据，故请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，2013年6月，苏州高新区国华工贸有限公司与苏州易建科技住宅制造有限公司签订的租期为2013年6月25日至2015年6月24日的《厂房租赁合同》应受法律保护。2015年9月12日，苏州易建科技住宅制造有限公司法定代表人钱炜向苏州高新区国华工贸有限公司出具《承诺书》，承诺将2015年6月24日前的房租187427.52元及水电费（2014年1月1日至2015年6月31日）96154.72元，合计283582.24元于2015年9月20日前付清。但苏州易建科技住宅制造有限公司并未支付。一审法院根据租赁期内未付款的事实以及租赁到期后至2015年12月31日期间厂房的占用费，判令苏州易建科技住宅制造有限公司支付苏州高新区国华工贸有限公司厂房租金187427.52、使用费196157.02元、水电费96154.72元，合计479739.26元，并无不当。对于苏州易建科技住宅制造有限公司申请再审提出的转租行为系其与案外人之间的法律关系，不属于本案审查范围。
综上，原一审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苏州易建科技住宅制造有限公司的再审申请。
审判长 孟 进
审判员 钱 余
审判员 周 军
二〇一七年四月一日
书记员 施苏燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1330-1号
申请执行人：孟全生，男，汉族，新疆生产建设兵团监狱管理局退休干部，住乌鲁木齐市天山区体育馆路。
被执行人：张全娥，女，汉族，新疆石河子市兵团农八师150团贸易公司退休职工，住乌鲁木齐市天山区建设路。
本院依据已发生法律效力的（2013）天民一初字第926号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人张全娥存款、收入93133.33元（其中本金91855.5元；执行费1277.83元）；
二、被执行人张全娥迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、被执行人张全娥承担因强制执行所发生的实际费用；
四、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 裴郁芳
二〇一四年七月二十二日
书记员 刘 欣
内蒙古自治区磴口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）磴刑初字第34号
公诉机关磴口县人民检察院。
被告人吴某某，女，1971年4月20日出生于内蒙古磴口县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县，现租房住巴彦淖尔市临河区。无前科。因本案于2014年3月25日被磴口县公安局行政拘留十五日，2014年4月11日被磴口县公安局取保候审。2014年6月10日被磴口县人民检察院取保候审，同年9月1日经本院决定取保候审。
磴口县人民检察院以磴检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人吴某某犯故意毁坏财物罪于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。磴口县人民检察院指派代理检察员张慧出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
磴口县人民检察院指控：2014年3月25日早上8时许，被告人吴某某与自己的儿子彭某到被害人张某甲家中，商量房屋和土地的使用问题，被告人吴某某因张某甲不与其商议，便将其家中锅碗瓢盆、被褥等生活用品扔到院中，随后用一把铁锤将被害人张某甲家门的玻璃打碎，并用彭某随身携带的打火机将被害人张某甲院外存放的养羊用的玉米秸秆点燃，致使约1000捆玉米秸秆全部烧毁。经价格鉴定，价值为9600元人民币。
为证实上述指控事实，公诉机关向法庭提供并出示了如下证据：物证（打火机一个和铁锤一把）、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验、检查笔录及照片、辨认笔录及照片、被告人的供述与辩解、其他书证。据此公诉机关认为，被告人吴某某故意毁坏他人财物，造成他人直接经济损失9600元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人吴某某辩称，对起诉书指控的事实和罪名均无异议，表示自愿认罪，请求法庭宽大处理。对公诉机关出示的证据亦无异议。向法庭提供了收据、谅解书、社区证明等证据。
公诉机关对被告人提供的证据无异议。
本院当庭出示以下证据：调解笔录、委托调查评估函及社区矫正人员审前评估调查意见表。
公诉机关和被告人对本院出示的证据均无异议。
经审理查明，2014年3月25日早上8时许，被告人吴某某与自己的儿子彭某到被害人张某甲家中商量事情，被告人吴某某因张某甲不与其商议，便将其家中锅碗瓢盆、被褥等生活用品扔到院中，随后用一把铁锤将被害人张某甲家门的玻璃打碎，并用打火机将被害人张某甲院外存放的喂羊用的饲料玉米秸秆点燃，致使约1000捆玉米秸秆全部烧毁。经价格鉴定，价值为人民币9600元。
另查明，在本案审理过程中，被害人张某甲向本院提起刑事附带民事诉讼。2014年10月10日经本院主持调解，被告人吴某某一次性赔偿被害人张某甲经济损失9600元，并即时履行，被害人张某甲对被告人吴某某的行为给予谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实经过当庭举证、质证、认证的下列证据予以证实。1、受案登记表；2、报案材料及被害人陈述；3、彭某、张某乙等证人证言；4、现场勘验检查工作记录及照片；5、辨认笔录及照片；6、本案所涉被烧毁财物的鉴定意见；7、被告人吴某某的户籍证明；8、被告人吴某某的供述与辩解；9、物证（打火机一个、铁锤一把）；10、调解笔录、收据、谅解书、社区证明、评估调查意见表；11、其他书证。
本院认为，被告人吴某某遇事不能冷静处理，因与被害人张某甲发生矛盾，而故意毁坏其财物，造成被害人直接经济损失9600元，属数额较大，被告人吴某某的行为，已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予确认。被告人吴某某当庭自愿认罪，就民事赔偿与被害人达成调解协议，并即时履行，取得了被害人的谅解，化解了社会矛盾，依法可以对其从轻处罚，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
二、对移送的作案工具打火机一个、铁锤一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王瑞萍
代理审判员 王 庆
人民陪审员 王晓军
二〇一四年十一月五日
书 记 员 马小龙
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3018号
原告刘鹏，男。
委托代理人梁雄，四川龙正律师事务所律师。
被告王洪军，男。
原告刘鹏诉被告王洪军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理，依法由审判员赵宁波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘鹏的委托代理人梁雄到庭参加了诉讼，被告王洪军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鹏诉称，2011年3月21日，被告王洪军经案外人敬某某介绍，向原告刘鹏借款30000元，约定按月息3%支付利息并出具了借条。后经原告多次催收无果，为了维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令被告偿还原告借款30000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告王洪军未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2011年3月21日，被告王洪军向原告刘鹏借款30000元，并出具了《借条》一张，其内容为：“今借到刘鹏名下人民币30000元（叁万元正）借款人：王洪军2011年3月21日”。借款后，原告经多次催收未果，遂诉至法院。
本院认为，被告王洪军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告王洪军向原告刘鹏借款人民币30000元的事实，有被告出具的借条证实，本院予以认定，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款，被告经原告催告后拒不偿还借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。被告借款时未约定利息，现原告主张利息，依法可从原告起诉之日（2015年7月17日）起按银行同期贷款利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王洪军于本判决生效后十日内返还原告刘鹏借款人民币30000元，并支付利息（利息计算方法：从2015年7月17日起至判决指定的履行期间届满之日止，以借款本金30000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王洪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵宁波
二〇一五年十月八日
书记员 鲜 娇
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3018号
原告吴瑞颖，女，1948年10月12日出生，汉族，住南安市溪美。
被告苏小玉，女，1989年5月6日出生，汉族，住南安市康美镇。
本院受理原告吴瑞颖与被告苏小玉房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告自行协商处理，为此，原告向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴瑞颖撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告负担。
审判员 黄永茂
二〇一四年六月二十五日
书记员 叶志华
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3018号
原告天津市环宇物业管理有限公司，住所地天津市南开区黄河道与青年路交口宇正园3-车库-A1。
法定代表人王鸿源，总经理。
委托代理人王立起，公司法务。
被告杨涛。
本院在审理原告天津市环宇物业管理有限公司与被告杨涛物业服务合同纠纷一案中，原告天津市环宇物业管理有限公司于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市环宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 郝春杰
二〇一五年四月七日
书记员 吴 桐
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第1302号
罪犯许清奇，男，1974年11月12日出生，湖南省宁乡县人，汉族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱第四监区服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2010年9月29日作出（2010）潭刑初字第276号刑事判决，以被告人许清奇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50000元，刑期自2010年5月9日起至2014年11月8日止。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2013年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯许清奇在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯许清奇确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯许清奇在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯许清奇在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯许清奇减去有期徒刑一个（减刑后的刑期至2013年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 李思球
人民陪审员 卢胜杰
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 肖芝乐
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初996号
原告：中国农业银行股份有限公司栖霞市支行。住所地：山东省栖霞市霞光路。
负责人：王新立，该行行长。
被告：郝振华，男，1960年10月18日出生，汉族，住栖霞市。
被告：崔典芬，女，1962年9月16日出生，汉族，住栖霞市。
被告：林少丽，女，1977年11月26日出生，汉族，住栖霞市。
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告郝振华、崔典芬、林少丽金融借款纠纷一案，本院立案。原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行撤诉。
案件受理费588.15元，由原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行负担。
审判员 吕秀娟
二〇一七年四月十三日
书记员 张耀臻
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第02635号原告：秦某芬，女，1976年2月29日出生，汉族。被告：周某，男，1974年1月28日出生，汉族。本院在审理原告秦某芬诉被告周某离婚纠纷一案中，原告秦某芬于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦某芬提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告秦某芬撤回起诉。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告秦某芬负担。审判员蔡子林二〇一五年七月七日书记员任冬春
江西省浮梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0222民初147号
原告：张燕，住江西省景德镇市。
被告：江异，住江西省浮梁县。
原告张燕与被告江异民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张燕到庭参加诉讼，被告江异经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金50000元，并支付利息8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月13日，被告江异向原告张燕借款50000元，约定于2015年7月12日前返还，并以土地抵押。还款期限届满后，原告张燕多次催收，被告江异以各种理由不予归还，故原告张燕向本院提起诉讼。
被告江异未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。
原告张燕围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、原告的身份证系证明其身份的法定证件，被告的身份证复印件与借条所载的借款人姓名、身份证号一致，能达到原告的证明目的，故对该组证据予以采信；2、借条、浮集用（2003）第27010号土地使用权证和银行卡汇款凭证相互印证，形成证据链，故对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月13日，被告江异向原告张燕借款50000元，并将浮集用（2003）第27010号土地使用权证押在原告张燕处。同日，被告江异向原告张燕出具借条，内容：“今借到张燕人民币大写伍万元正，计50000.00元（押浮梁县先锋房产本），借款人：江异，身份证号：36022219731210331X，还款日期为2015年7月12日前，2015年6月13日”。借条背面记载：“江异622080200018719446”。2016年6月14日，原告张燕通过案外人戴新镇的中国工商银行的银行卡向借条背面记载的被告江异的账号汇款47500元。借款期限届满后，被告江异未归还借款，原告张燕向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张燕提交的借条、浮集用（2003）第27010号土地使用权证和银行卡汇款凭证相互印证，形成证据链，对原、被告的借贷关系成立生效本院予以认定。原告张燕通过中国工商银行向被告江异的银行账号622080200018719446汇款47500元，未足额支付借款50000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，原、被告的借款本金应认定为47500元。关于利息，本院认为，原、被告在借条上约定还款日期为2015年7月12日前，被告江异未按照约定期限归还借款，应当支付逾期利息。因原、被告未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，对原告张燕要求的利息按照年利率6%调整为1662.50元[47500元×6%÷360天×210天（2015年7月13日至2016年3月22日）]。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江异于本判决生效之日起十日内归还原告张燕借款47500元并支付利息1662.50元，共计49162.50元；
二、驳回原告张燕的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告江异负担1029元，原告张燕负担221元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 叶爱华
审 判 员 姚 军
代理审判员 吴志军
二〇一六年九月九日
代书 记员 许 颖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）复执字第201号
申请执行人邯郸市畅通汽车租赁有限公司
法定代表人郝成洲，该公司理。
被执行人张志强，男，1982年7月1日出生，汉族，住邯郸市复兴区铁西大街制氧机厂家属院职工宿舍，公民身份号码××
被执行人王书强，男，1981年8月7日出生，汉族，住邯郸市邯山区中华南大街公安小区15-3-1号，公民身份号码130402198108071258。
申请执行人于2013年12月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人现无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。该案执行标的139600元及利息，剩余执行标的139600元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三（第二百五十七）条第（六）项的规定，裁定如下：
邯郸市复兴区人民法院（2012）复民初字第2339号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 书
审判员 王卫东
审判员 陈 瑞
二〇一四年五月三十日
书记员 王荣新
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲汪民初字第00109号
原告黄方移。
被告张东明。
原告黄方移与被告张东明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员童安林担任审判长，与人民陪审员魏光佑、人民陪审员魏建华组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄方移到庭参加诉讼，被告张东明经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄方移诉称，2013年2月8日和2013年6月10日，被告张东明因急需资金周转分别向原告借款现金100000元和50000元，约定利率为月息2%。经原告多次催要，被告张东明拒不归还借款。请求人民法院判令被告张东明偿还原告黄方移借款人民币150000元及利息。
被告张东明未到庭答辩。
原告黄方移为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：2013年2月8日和2013年6月10日被告张东明出具的二份借条。
被告张东明未到庭质证，是对自己权利的处分。经本院审查，原告黄方移提交的证据符合证据应有的真实性、合法性、关联性的特征，本院予以采信。
经审理查明，2013年2月8日和2013年6月10日，被告张东明因资金周转困难分别向原告黄方移借款100000元和50000元，被告张东明向原告黄方移出具二份借条。双方约定月利率为2%。经原告黄方移多次催要，被告张东明至今未付。原告黄方移向人民法院起诉，请求判令被告张东明偿还借款本金人民币150000元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张东明向原告黄方移借款人民币150000元，事实清楚，证据确凿充分。被告张东明在原告黄方移催要后未偿还全部借款，是引起本案纠纷的原因，故被告张东明应承担偿还借款人民币150000元及利息的民事责任，原告黄方移要求被告张东明偿还借款150000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定借款利率为月利率2%的标准未超出法律的规定，原告黄方移要求被告张东明按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张东明于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄方移借款人民币150000元及利息（其中100000元自2013年2月8日起至本判决确定给付之日止，按月利率2﹪计算；50000元自2013年6月10日起至本判决确定给付之日止，按月利率2﹪计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，由被告张东明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费4000元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 童安林
人民陪审员 魏光佑
人民陪审员 魏建华
二〇一五年十二月二日
书 记 员 曹光中
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初557号
原告：凉州区清源镇羊庄村民委员会第二村民小组。
负责人：白来云，系该组组长。
委托诉讼代理人：ＸＸ福，系羊庄村村委会主任。
被告：武威市锦泰亨绿色农业发展有限责任公司。住所地：武威市凉州区北关西路***号。
法定代表人：王希礼，系该公司经理(缺席)。
原告凉州区清源镇羊庄村二组与被告武威市锦泰亨绿色农业发展有限责任公司土地租赁合同纠纷一案,本院于2017年1月19日受理后,依法适用简易程序,于2017年3月7日公开开庭进行了审理,原告负责人白来云及委托代理人ＸＸ福到庭出具诉讼,被告武威市锦泰亨绿色农业发展有限责任公司法定代表人王希礼经合法传唤后未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.要求被告支付原告2016年流转费50830元；2.要求被告支付原告2016年运行管理费1564元；3.要求被告按照合同规定承担滞纳金；4.要求解除和被告的土地流转合同。事实与理由：原、被告于2013年5月13日签订《凉州区农村土地承包经营权流转合同书》，合同约定原告将78.2亩土地流转给被告用于发展现代循环农业，流转期限30年，自2013年4月1日至2043年3月30日。流转费每亩600元，以后每三年增加一次，增加额为50元，每年4月底之前付清。另外，补充条款约定被告每年支付原告每亩运行管理费20元。合同签订后，原告依约履行，而被告却不按期支付流转费以及运行管理费，经原告多次催讨后，被告仍未支付2016年的流转费和运行管理费。被告尚欠原告2015年的流转费由费用处理后,被告仍未履行完毕。为此，诉讼至法院要求处理。
武威市锦泰亨绿色农业发展有限责任公司法定代表人王希礼缺席，未进行实体答辩。
经审理查明,2013年5月13日原、被告签订《凉州区农村土地承包经营权流转合同书》，合同约定原告将78.2亩土地流转给被告用于发展现代循环农业，流转期限30年，自2013年4月1日至2043年3月30日。流转费每亩600元，以后每三年增加一次，增加额为50元，每年4月底之前付清。逾期一天加罚被告应兑付总额1%的滞纳金。另外，补充条款约定被告每年支付原告每亩运行管理费20元。2015年度被告应缴纳原告的有关费用经凉州区法院处理后，被告截止目前仍未全部履行。2016年度的被告向原告缴纳的有关费用至今没有履行。另被告流转原告的土地上栽植林木，原告认为被告流转的土地属于基本农田。
本院认为，原告诉讼要求被告支付原告2016年流转费50830元的请求，被告流转原告的土地亩数为78.2亩，合同中约定第一年基础流转费为600元，以后每三年流转费增加一次，增加额50元，故2016年度每亩流转费为650元，计算为78.2亩×650元=50830元，其诉讼请求应予支持。原告要求支付其土地运行管理费1564元的请求，在合同中亦有约定，每亩每年支付20元的运行管理费，计算为78.2亩×20元=1564元，其请求应予支持；原告要求被告承担其滞纳金的请求，合同中约定逾期一天加罚被告应兑付总额1%的滞纳金，该约定超出了原告的实际损失，按照其合意贷款利率承担利息符合公平原则。原告要求解除与被告签订的土地流转合同，被告流转土地后栽植林木，如果解除土地流转合同后，涉及到土地上栽植的林木的毁损或者移栽，恢复原种植条件，国务院《中华人民共和国森林法实施条例》第二十七条规定”国家保护承包造林者依法享有的林木所有权和其他合法权益。未经发包方与承包方协商一致，不得随意变更或者解除合同。”且涉及到林木的采伐要求其办理采伐行政许可。故原告诉讼要求解除原、被告之间土地流转合同的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条，国务院《中华人民共和国森林法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武威市锦泰亨绿色农业发展有限责任公司支付原告凉州区清源镇羊庄村民委员会第二村民小组土地流转费50830元，运行管理费1564元，合计52394元，并从2016年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率承担利息。
二、驳回原告凉州区清源镇羊庄村民委员会第二村民小组的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，减半收取555元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 杨志英
二〇一七年三月十四日
书记员 韦应虎
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠博法刑一初字第354号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人许某某（阿清），女，1977年9月21日出生，壮族，小学文化，广西壮族自治区隆安县人，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年12月1日被抓获，经博罗县公安局决定，于2014年12月2日被博罗县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有容留他人吸毒罪，经博罗县人民检察院批准，于同年12月17日被博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2015〕273号起诉书指控被告人许某某犯容留他人吸毒罪，�2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员郭珍出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2014年11月始，被告人许某某在其位于博罗县公庄镇四家曾村委会墩头小组的住宅内，多次容留吸毒人员林某勇、林某文吸食甲基苯丙胺(冰毒)。同年12月1日21时许，许某某再次在其住宅内容留林某勇、林某文、张某民吸食甲基苯丙胺时，被公安机关当场抓获。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人许某某的行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人归案后能如实交代其犯罪事实，确有悔罪表现，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人许某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，自2014年11月始，被告人许某某在其位于博罗县公庄镇四家曾村委会墩头小组的住宅内，多次容留吸毒人员林某勇、林某文吸食甲基苯丙胺(冰毒)。同年12月1日21时许，许某某再次在其住宅内容留林某勇、林某文、张某民吸食甲基苯丙胺时，被公安机关当场抓获，并现场扣押了被告人的ＺＴＥ中兴牌手机一部及吸毒工具吸管等。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘查笔录及照片、抓获经过、扣押清单、证人证言、辨认笔录、户籍证明、现场检测报告、被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某无视国家法律，违反毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿�罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月1日起至2015年7月31日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
二、公安机关扣押被告人许某某的ＺＴＥ中兴牌手机一部，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓建新
二〇一五年三月二十五日
书记员 王春茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 通 知 书
（2017）湘0211执保37号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行。
法定代表人：邹剑平
被申请人胡国华，男，1968年8月5日出生。
被申请人曾清明，女，1968年7月15日出生。
我院于2017年1月16日受理的申请人上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行与被申请人曾清明借款合同纠纷一案，2017年3月2日已对被申请人的财产采取保全措施，该案保全完毕。
株洲市天元区人民法院
二〇一七年三月二日
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第10150号
原告高云珍，女，1960年1月24日出生。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告高云珍与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高云珍，被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高云珍诉称：2008年，原告与被告签订《商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区宋家庄顺八条X号XXX住宅楼（经济适用房）XX层XXXX号房屋（以下简称诉争房屋）。2010年，原告拿到钥匙后发现厨房内有燃气管道和燃气阀门，占用了室内面积，并导致装修费用增加。而被告在原告买房时并未告知，属重大隐瞒，其应当对业主造成的损失承担赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿6000元，同时要求被告承担案件受理费。
被告建工集团辩称：我公司所建的房屋已取得了合法的设计施工文件，房屋是合规建筑。原告屋内确实存在燃气阀门，但是我方是按燃气公司要求安装的与我公司无关，另外该损失原告未提交相关证据。综上，不同意原告的诉讼请求。另外原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明：2008年11月23日，高云珍与建工集团签订《商品房预售合同》，约定高云珍购买建工集团开发的诉争房屋，房价款298278元，交房时间为2010年9月15日前。合同第五条”计价方式与价款”约定”本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。2010年，高云珍入住所购房屋。2012年6月，高云珍所在小区业主代表针对户内管道等问题与建工集团进行沟通，希望对方给予解决，未果。另，高云珍称该燃气阀门影响其正常生活，因而形成本诉。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋所在楼栋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。
再查，诉争房屋厨房内有一根燃气管道，燃气管道上安有一阀门；阀门安装于不同楼层业主家的燃气管道上，并非每户均有。建工集团在售房时未就管道阀门情况向高云珍告知，亦未因此减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第15418号民事判决书，判决建工集团给付业主赔偿款3000元。
上述事实，有《商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给高云珍的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道阀门情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道阀门确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，高云珍作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道阀门告知高云珍，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。关于建工集团诉讼时效的抗辩主张，因2012年6月高云珍所在小区业主代表曾与建工集团就涉案问题进行过协商，且该管道阀门将对高云珍生活产生持续影响，故建工集团的该项主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道阀门问题减少价款，而诉争房屋存在的管道阀门确实对房屋造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋的影响程度，酌情确定建工集团赔偿高云珍3000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告高云珍人民币三千元。
二、驳回原告高云珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付强
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 宋悦
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛民二初字第162号
原告杨庆民，男，1971年3月3日出生。
被告孙建国，男，1972年1月12日出生。
原告杨庆民与被告孙建国追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨庆民到庭参加诉讼；被告孙建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年原告与罗某某、孙建国共同承包原716仓库对面洗煤厂的废旧设备拆解工程，2013年4月7日，李某某在切割钢板时不慎受伤，住院治疗。原告、罗某某、孙建国前期垫付医疗费18507.5元（其中孙建国垫付9000元的医疗费），后孙建国不再支付任何费用，后期相关费用85779元均由杨庆民、罗某某支付。孙建国作为共同承包人应承担连带责任，现请求法院判令孙建国支付原告欠款25762元；诉讼费由被告承担。
被告孙建国未到庭，无答辩。
经审理查明，2013年4月初杨庆民与罗某某、孙建国共同承包原716仓库内一洗煤厂的废旧设备拆解工程。2013年4月7日上午李某某（系杨庆民等三人雇佣的切割工人）在切割一废旧设备上的钢板时，被自己刚切割下来的钢板砸伤，李某某受伤后被送往平顶山市第五人民医院抢救。经医院临床诊断李某某伤情为：双侧血胸，肺挫裂伤，左侧多发肋骨骨折，胸椎骨折，胸椎棘刺突骨折，右侧额骨骨折，右侧耻骨骨折，左侧耻骨骨折，左侧坐骨支骨折，左前臂挫伤。当天李某某被收治入院，2013年6月3日出院，共住院治疗57天，住院期间由妻子方某护理。李某某住院治疗费用为26461.23元（其中李某某自己垫付医疗费7953.73元，其余18507.5元为杨庆民等垫付）。2013年8月14日平顶山市和平法医临床司法鉴定所出具鉴定意见：李某某构成九级伤残。该事故经平顶山市湛河区人民法院（2013）湛民四初字第58号民事判决书认定：因李某某受伤共产生：1、医疗费用26461.23元（其中李某某自己垫付医疗费7953.73元）；2、误工费：8463.2元（20732元／年÷365元×149天（住院之鉴定日前一天）】；3、护理费：3963.3元（25379元／年÷365元×1人×57天）；4、住院伙食补助费1710元（30元／天×57天）；5、营养费：570元（10元／天×57天）；6、交通费：570元（10元／天×57天）；7、残疾赔偿金：81770.48元（20442.62元／年×20年×20%）；8、鉴定费：600元，以上损失共计124108.21元。按照责任比例杨庆民、罗某某应承担80%的责任，即应赔偿李某某损失99286.56元。根据李某某的伤残程度和过错程度，李某某的精神抚慰金酌定为5000元。综上，杨庆民、罗某某应向李某某赔偿104286.5元。减去先前杨庆民、罗某某先前支付的医疗费18507.5元，判决杨庆民、罗某某赔偿李某某损失85779.6元。本案于2014年3月31号经湛河区法院执行局调解，李某某与杨庆民、罗某某达成和解协议：除去被执行人罗某某已支付给李某某的30000元，罗某某于2014年4月8日前再支付执行人3000元、杨庆民于2014年4月20日前一次性支付李某某37000元，申请执行人自愿放弃其他请求。2014年4月21号，李某某收到湛河区转来罗某某的执行款三千元整。2014年4月24日，李某某收到湛河区法院转来杨庆民的执行款37000元整。
另查明，事故发生时，孙建国并无退伙的事实和法定事由。事故发生后，杨庆民、罗某某、孙建国前期垫付医疗费共计18507.5元，其中，孙建国垫付9000元的医疗费，其余9507.5元由原告杨庆民垫付。
以上事实由原告提供的三张光盘（刘海等三人的证言）、10张医疗费票据、收条、本院（2013）湛民四初字第58号民事判决书等证据在卷为凭。上述证据已经庭审质证、认证，证据之间相互印证，具有证明效力，足以证明上述事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合伙法》第三十一条规定：合伙人由于承担无限连带责任，清偿数额超过本法第三十三条第一款规定其亏损分担比例的，有权向其他合伙人追偿。本案，杨庆民、罗某某因李某某一案共产生各项费用88507.5元（18507.5元＋30000元＋3000元＋37000元），由于三人并未约定利润分配、亏损分担比例，故此项费用应由三人平均分担，即每人分担29502.5元。因原告前后共向李某某支付46507.5元（37000元＋9507.5元），被告仅付款9000元，故原告向被告可追偿金额为17005元（46507.5元-29502.5元）。超出该数额的部分原告无证据证明系其支付费用，其拥有追偿权，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合伙法》第三十三条第一款、第四十条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙建国于本判决生效之日起十日内向原告杨庆民清偿原告杨庆民代为其履行的费用17005元。
二、驳回原告杨庆民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，由原告杨庆民负担125元，由被告负担293元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。
审 判 长 刘 威
审 判 员 岳华锋
代理审判员 孙新鸽
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陈玉阁
附：
《中华人民共和国合伙法》
第三十三条合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理；合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。
第四十条合伙人由于承担无限连带责任，清偿数额超过本法第三十三条第一款规定的其亏损分担比例的，有权向其他合伙人追偿。
第四十五条合伙协议约定合伙期限的，在合伙企业存续期间，有下列情形之一的，合伙人可以退伙：
（一）合伙协议约定的退伙事由出现；
（二）经全体合伙人一致同意；
（三）发生合伙人难以继续参加合伙的事由；
（四）其他合伙人严重违反合伙协议约定的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第1939号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人黎胜�，男，1965年6月17日出生于佛山市南海区，汉族，小学文化，无固定职业，户籍住址为南海区桂城街道夏西罗芳村中约大街**号，现住址为桂城街道夏西罗芳村中约新村21号，因吸食毒品于2014年3月18日被行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年，因本案于同年5月10日被逮捕，同日被指定居所监视居住，同年8月26日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）1766号起诉书指控被告人黎胜某犯非法持有毒品罪，于2014年7月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同月21日依法中止简易程序，转换适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员马晶晶、利启乐出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月18日14时许，民警对佛山市南海区桂城�道夏西罗芳村中约新村21号住宅进行检查时，当场将在该住宅内居住的被告人黎胜某抓获，同时当场从其身上及二楼房间内起获白色晶体16小包、白色粉末4小包及红、绿、黄、橙色颗粒状小药丸共33颗。
经鉴定，上述被起获白色晶体净重共计18.98克，均检出甲基苯丙胺成分；白色粉末共计净重4.72克，检出海洛因成分；红、绿、黄、橙色颗粒状小药丸共计净重3.56克，均检出甲基苯丙胺成分。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人非法持有毒品海洛因4.72克、甲基苯丙胺18.98克、含甲基苯丙胺成分的毒品3.56克的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本�认为，被告人黎胜某非法持有毒品海洛因4.72克、甲基苯丙胺18.98克、含甲基苯丙胺成分的毒品3.56克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎胜某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2016年1月2日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、扣押的毒品海洛因4.72克、甲基苯丙胺18.98克、含甲基苯丙胺成分的毒品3.56克，均予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ文
代理审判员 李 军
人民陪审员 白婉梅
二〇一四年九月十二日
书 记 员 黄 羿
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第2949号
原告：王世根，经商。
委托代理人：吴伟强。
被告：李建超。
被告：杨荣。
被告：牛园珍。
被告：韩丽芳。
原告王世根诉被告李建超、杨荣、牛园珍、韩丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，依法由审判员刘苏英适用简易程序审理。因通过其他方式无法向被告李建超、牛园珍送达诉讼法律文书，本院依法进行了公告送达，并将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告王世根到庭参加了诉讼，被告李建超、杨荣、牛园珍、韩丽芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世根诉称，请求判令：1、被告李建超、杨荣共同归还原告王世根借款70万元，并从2014年6月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算逾期利息至判决确定履行之日止。暂算至起诉之日为117600元。2、被告牛园珍、韩丽芳对上述债务承担连带清偿责任。3、四被告承担本案诉讼费用。庭审中原告明确诉请中的利息计算方式为从2014年6月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至实际履行之日止。
被告李建超、杨荣、牛园珍、韩丽芳未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告李建超、牛园珍原系夫妻关系，于2009年3月6日登记结婚，2014年11月6日登记离婚。被告杨荣、韩丽芳原系夫妻关系，于2012年6月8日登记结婚，2014年11月8日登记离婚。2014年6月17日，被告李建超、杨荣向原告借款70万元并出具借据一份，约定借款期限自2014年6月17日至2014年7月16日，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算等内容。同日，原告向被告杨荣汇款70万元。借款到期后，被告未按约归还本金，利息仅支付至2014年7月16日。为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的借据、银行汇款凭证各一份、婚姻关系证明二份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告李建超、杨荣尚欠原告王世根借款70万元的事实清楚，应予以归还。因被告已支付利息至2014年7月16日，对原告要求被告从借款日即2014年6月17日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的诉请，本院仅支持从2014年7月17日开始支付。该笔借款发生于被告李建超、牛园珍、被告杨荣、韩丽芳夫妻关系存续期间，应由夫妻共同偿还。综上，原告诉请于法有据部分，本院予以支持。被告李建超、杨荣、牛园珍、韩丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李建超、杨荣于本判决生效之日起十日内归还原告王世根借款70万元并支付利息（从2014年7月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告牛园珍、韩丽芳对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告王世根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12076元，由原告王世根负担126元，被告李建超、杨荣、牛园珍、韩丽芳负担11950元，公告费260元，由被告李建超、杨荣、牛园珍、韩丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费12076元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 刘苏英
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 黄 瑾
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 蓓