河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终6706号
上诉人（原审被告）巩义市富华机械制造有限公司，住所地河南省巩义市。
法定代表人牛伟，该公司经理。
委托代理人牛道宾，该公司副经理。
委托代理人孟同欣，巩义市第七法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杨玉国，男，1950年12月3日出生，汉族。
委托代理人马变变，河南魁达律师事务所律师。
委托代理人李丛苹，河南魁达律师事务所实习律师。
上诉人巩义市富华机械制造有限公司（以下简称富华公司）因与被上诉人杨玉国买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第4532号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年9月16日，杨玉国、富华公司签订一份《工矿产品购销合同》，合同主要内容是：杨玉国向富华公司采购烘干机和煤气炉各一台，价款金额共计13.6万元；结算方式及期限：需方先付定金30％，二次付款60％（提货付60％），下余货款供方公司技工组安装完毕机器正常运转半年内货款付清。违约责任：供需双方友好协商解决，协商不成按照国家工商条例有关规定解决。争议解决方式：本合同在履行过程中发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，当事人双方同意由巩义仲裁委员会仲裁。合同签订以后，杨玉国于2013年9月22日、27日分别向富华公司支付购货定金4万元和货款8万元。2013年9月27日，杨玉国雇车到富华公司提货时，富华公司要求付清全部货款后方同意装车发货，后经他人协调未果。当日杨玉国要求解除合同，退还已付货款，富华公司予以拒绝，双方为此发生争执。2013年11月28日，富华公司通过巩义市孝义顺达申通快运服务部（以下简称申通快运部）向杨玉国寄送一份《通知》，内容为：杨玉国于2013年9月16日在富华公司购买的烘干机和煤气发生炉应在一星期内提货，至今未提，经富华公司研究，通知杨玉国在2013年12月10日以前提货，若杨玉国逾期提货，每逾期一天，应向富华公司支付200元的货物寄存费。2014年2月22日，富华公司再次向杨玉国发出《通知》，主要内容为：富华公司于2013年11月28日向杨玉国发出了提货通知，但杨玉国至今没有回复，今再次通知杨玉国必须在2014年3月10日以前提货，杨玉国应按照上次通知支付迟延提货的货物寄存费每日200元，另行支付货物总价款的10﹪违约金，否则富华公司有权处理该设备，一切后果由杨玉国承担。2014年5月30日，富华公司第三次向杨玉国寄送《通知》，其主要内容为：富华公司两次向杨玉国发去提货通知，杨玉国至今没有回复。现由于富华公司占地需要拆迁，最后一次通知杨玉国必须在2014年6月10日前提货，逾期富华公司有权处理设备，一切后果由杨玉国承担。诉讼中，杨玉国主张其没有收到富华公司发出的以上三次《通知》。富华公司提供了由申通快运部于2015年11月28日出具的三份《证明》，证明经查实三份《通知》邮件杨玉国已经签收。原审法院同时查明，杨玉国在诉讼中提供建造设备机座照片3张、证人朱某出具的书面证言及收据1份，证明为建造涉案设备配套机座，杨玉国已经向该证人支付工费、机械费、材料费用共计1.2万元。原审法院另查明，富华公司在诉讼中提出反诉，要求杨玉国赔偿各项损失共计124040元，但富华公司在该院指定期限内未缴纳相应的反诉费用。
原审法院认为：杨玉国、富华公司签订的《工矿产品购销合同》中，除争议解决方式涉及的仲裁条款及交付定金条款外，其他内容合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。杨玉国、富华公司在合同中约定，在合同履行过程中发生争议，双方协商不成时，同意由巩义仲裁委员会仲裁。经审查，双方约定的仲裁机构并不存在，故该约定条款无效，杨玉国直接提起诉讼，并不违反相关法律规定。富华公司辩称杨玉国、富华公司之间的争议应当依照合同约定由仲裁委员会仲裁，本案不属于人民法院管辖范围，并据此提出管辖权异议的理由缺乏依据，该院不予采纳。杨玉国、富华公司在《工矿产品购销合同》第九条约定：需方先付定金30％。二次付款60％（提货付60％），下余货款供方公司技工组安装完毕机器正常运转半年内货款付清。该条款中双方对定金数额的约定违反了《中华人民共和国担保法》第二十一条“定金数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20％”的规定，对于超过的部分，应视为预付货款。杨玉国在合同签订后向富华公司实际付款12万元，杨玉国并不存在迟延付款违约行为。富华公司在杨玉国于2013年9月27日雇车提货时，要求杨玉国付清全部货款后方同意装车发货，且经他人协调未果，富华公司的行为已经构成违约，且该违约行为致使双方签订买卖合同的目的不能实现，杨玉国据此可以解除合同。鉴于杨玉国在富华公司拒绝发货时已经提出解除合同要求，故应认定双方之间的买卖合同于2013年9月27日解除。杨玉国诉请富华公司退还其已付货款12万元，并赔偿该款从2013年9月27日起至实际退款之日止，按照同期银行贷款利率计算的利息损失，符合合同约定和法律规定，该院予以支持。杨玉国诉请富华公司赔偿为建造机座所花费用1.2万元，因杨玉国对此提供的证据中：设备配套机座现场照片并不能直接证明建造机座的实际损失费用，同时证人朱某也没有出庭证明其出具的书面证言及收据的真实性，故杨玉国该项诉讼请求证据不力，该院不予支持。由于杨玉国、富华公司签订的购销合同已经于2013年9月27日解除，故富华公司在此之后以书面形式通知杨玉国继续履行合同，提走合同约定货物，对杨玉国不具有约束力，富华公司要求杨玉国继续履行合同缺乏依据。富华公司辩称在合同履行期间，因杨玉国未按照合同约定履行付款提货义务，致使合同至今没有履行完毕，与该院查明的事实不符，该院不予采信。富华公司反诉要求杨玉国赔偿设备保管费、处理设备机座费用等损失124040元，因富华公司在该院指定期限内未缴纳反诉费，故依法应当按照自动撤回反诉处理。综上所述，富华公司要求驳回杨玉国的诉请，赔偿损失并继续履行合同的理由均不能成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：一、巩义市富华机械制造有限公司于该判决生效之日起十日内返还杨玉国购买机器款十二万元，并赔偿该款从二〇一三年九月二十七日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；二、驳回杨玉国的其他诉讼请求。如果巩义市富华机械制造有限公司未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千九百四十元，由杨玉国负担二百四十元，巩义市富华机械制造有限公司负担二千七百元。
富华公司不服原审判决，向本院上诉称：一、原审判决违背客观事实，认定事实错误。本案杨玉国、富华公司双方发生纠纷是由于杨玉国不按合同规定履行提货义务造成的。原审判决称：经审理查明“……2013年9月27日，杨玉国雇车到富华公司提货时，富华公司要求付清全部货款后方同意装车发货，后经他人协调解未果。当日杨玉国要求解除合同，退还已付货款，富华公司予以拒绝……”并认为“……富华公司的行为已经构成违约，且违约行为致使双方签订买卖合同的目的不能实现，杨玉国据此可以解除合同”。原审判决认定所谓的“杨玉国雇车到富华公司提货”是根本不存在的事实。合同成立后，虽然杨玉国没有按合同约定金额给付定金和货款，富华公司仍然依照合同规定对杨玉国购买的设备进行了安装调试。由于杨玉国是利用第三者的资金购买设备为第三人加工原材料，他们之间产生争议而提货延期。杨玉国没有雇车到富华公司提货，更没有向富华公司提出过解除合同的要求。富华公司难以理解原审判决认定的“2013年9月27日杨玉国到富华公司处提货并要求解除合同”的证据是什么？事实根据是什么？二、原审判决解除合同的理由不成立，适用法律不当。在一审中，富华公司已经向法庭提交了：2013年11月28日、2014年2月22日、2014年5月30日三次通知杨玉国提货的书面通知，足以证明，在双方约定的合同有效期内（2013年9月13日——2014年9月13日），富华公司是严格按照合同规定履行义务的。杨玉国直到向巩义市人民法院提起诉讼之日前，向来也没有向富华公司提出解除合同的请求和表示。而一审法院，在没有事实根据的情况下却以“购销合同已经于2013年9月27日解除，故富华公司在此之后以书面形式通知杨玉国不具有约束力”为理由作出返还货款的判决，将杨玉国的意志强加于富华公司，显失公正违备了《合同法》第八条的规定精神。请求判令：一、撤销巩义市人民法院（2015）巩民初字第4532号民事判决书；二、发回重审或依法改判继续履行合同，杨玉国支付违约金；三、一、二审诉讼费用由杨玉国承担。
杨玉国答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。一审庭审中，杨玉国己提交了相关证据，证明2013年9月27日杨玉国到富华公司提货，富华公司要求付清全部货款后方同意发货，后经他人协调未果。富华公司的行为已经构成违约，双方订立合同的目的已无法实现，杨玉国遂向富华公司提出解除合同。富华公司第一次向杨玉国寄送通知是在2013年11月28日，杨玉国购买机器是为烘干高梁，该生产具有严格的时间性。富华公司在时隔两个月后才发出通知，即使杨玉国收到，去富华公司提货，也无法进行生产了，违背了订立合同的目的。一审法院认定合同已经于2013年9月27日解除，认定事实清楚，适用法律正确，富华公司理应返还货款，请求二审法院维持一审判决。二、富华公司要求支付违约金的上诉请求没有事实依据和法律依据，应予驳回。富华公司提交的申通快运部的证明不能证明三份通知邮件杨玉国已经签收，因快递单上未显示杨玉国的签名，只有富华公司工作人员的签名，实际上杨玉国当时已经不在快递单上的地址工作，也没有人向杨玉国转交邮件。杨玉国未收到三份通知，对富华公司要求的违约金的情况并不知情，况且双方在《工矿产品购销合同》中并未对违约金进行约定。富华公司要求杨玉国支付违约金的上诉请求既没有事实依据，也没有法律依据，二审法院应予以驳回。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。富华公司称，原审判决认定“2013年9月27日杨玉国到富华公司提货并要求解除合同”缺乏证据支持。本院认为，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。尽管购销合同约定第一次支付定金30%，但该约定中超出合同标的额20%的部分无效。购销合同的标的额为13.6万元，故该合同的定金数额不得超过2.72万元（13.6万元×20%=2.72万元）。杨玉国于2013年9月22日向富华公司支付4万元，故其实际支付的定金数额应为2.72万元，剩余1.28万元应被视为预付货款。截止2013年9月27日，除定金以外杨玉国已向富华公司支付预付货款9.28万元，超过了提货时付60%的约定（13.6万元×60%=8.16万元），杨玉国有权向富华公司请求提货。杨玉国在提货条件成就后长期拒绝提货显然有悖常理，且富华公司在二审庭审中承认其要求杨玉国付清剩余的2400元后提货，结合李铁柱证人证言能够认定2013年9月27日杨玉国到富华公司提货并要求解除合同。原审法院认定2013年9月27日杨玉国到富华公司提货并要求解除合同并无不当，本院对富华公司此项上诉理由不予支持。富华公司又称，原审判决认定购销合同已于2013年9月27日解除是将杨玉国的意志强加于富华公司。本院认为，在杨玉国已按购销合同约定支付定金和预付货款的情况下，富华公司拒绝杨玉国的提货请求已构成违约，且该违约行为致使合同目的无法实现，故杨玉国有权据此解除合同。结合李铁柱的证人证言，杨玉国在富华公司拒绝其提货请求时已提出解除合同，故本案所涉购销合同已于2013年9月27日解除。原审判决认定购销合同已于2013年9月27日解除符合法律规定，本院对富华公司的此项上诉理由不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《中华人民共和国担保法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2940元，由巩义市富华机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 李长军
审判员 杜麒麟
二〇一六年七月十三日
书记员 李慧苹