广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2727号
原告蒙学欣，居民。
委托代理人黄新超，广西正友律师事务所律师。
被告余振森，居民。
被告广西通泰汽车运输（集团）有限公司，住所地广西贵港市仙衣路中段。
法定代表人莫军，该公司总经理。
委托代理人陈俞光，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地广西贵港市中山路口岸大厦。
负责人甘静生，该公司经理。
委托代理人张铭，该公司员工。
原告蒙学欣与被告余振森、广西通泰汽车运输（集团）有限公司（以下简称“通泰运输公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称“太平洋保险贵港支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理。依法由审判员王燕适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审原告蒙学欣及其委托代理人黄新超、被告通泰运输公司的委托代理人陈俞光、被告太平洋保险贵港支公司的委托代理人张铭到庭参加诉讼，第二次庭审原告蒙学欣及其委托代理人黄新超、被告通泰运输公司的委托代理人陈俞光到庭参加诉讼。被告余振森二次庭审经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒙学欣诉称，2015年8月31日9时25分，被告余振森驾驶桂R×××××号大型卧铺客车由南宁往梧州方向行驶，至304省道79KM＋600M处时，被告余振森没有注意道路状况，遇险时采取措施不当，导致桂R×××××号大型卧铺客车驶落南宁往梧州方向左侧路边外的禾田，造成车上包括原告在内多名乘客受伤，车辆损坏与禾田秧苗被毁坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送往平第二人民医院救治，医院诊断为L1椎体压缩性骨折；左第11肋骨骨折等症状。原告住院43天出院，出院医嘱：继续休息治疗2个月。该事故经平南县公安局交警大队处理，认定余振森负此事故的全部责任，原告等乘客在此事故中无责任。原告的损失有：误工费23003.3元（6700元÷30天×（43天＋30天×2）］、护理费3189.1元（27071元÷365天×43天）、住院伙食补助费4300元（100元／天×43天）、残疾赔偿金156994元（78497元／年×20年×10％）、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费750元，合计199236.4元。庭审中，原告增加被抚养人生活费26032.5元，合计损失225268.9元。被告余振森的行为已构成对原告的侵权，应依法赔偿原告的损失。被告通泰运输公司作为肇事车辆的登记车主，被告太平洋保险贵港支公司作为桂R×××××号大型卧铺客车的承保单位，应依法承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告太平洋保险贵港支公司在桂R×××××号大型卧铺客车投保的交强险和商业第三者险限额内对原告的损失225268.9元予以赔偿，不足部分由被告余振森和通泰运输公司连带赔偿给原告。本案诉讼费由三被告承担。
原告蒙学欣对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告身份情况；2、交通事故认定书，证明原告在事故中无责任，被告负全部责任；3、入出院记录、疾病证明书，证明原告受伤住院治疗情况及住院43天、全休2个月；4、收费收据，证明原告支出鉴定费750元；5、证明、营业执照，证明原告在广东五金制品厂打工，从2012年5月1日起至2015年9月10日止，工资6700元／月；6、保险合同，证明原告在广东打工及居住情况；7、鉴定意见书，证明原告构成十级伤残；8、户口簿，证明被抚养人情况；9、村委会证明，证明原告的母亲由原告抚养。
被告通泰运输公司辩称，一、本公司为桂R×××××号大型卧铺客车在被告太平洋保险贵港支公司购买有承运人责任险，并在有效的保险期间内，本公司应承担的赔偿费用应在承运人责任险范围内先行支付，不足部分再由本公司承担。二、原告提供的证据并不能足以证明原告在广东居住生活和务工，原告没有提供暂住证、劳动合同、工资单等来证实其本人在广东××区沙堆盛源安五金制品厂工作，因此，原告的残疾赔偿金不能按照广东城镇标准计算，应按照广西农村标准计算。三、对原告诉请的意见：1、鉴定费，该费用是原告为了其诉讼举证而产生的费用，应由原告自行承担；2、误工费，根据原告提供的广东××区沙堆盛源安五金制品厂的证明，不能证实原告在该厂工作，原告没有提供劳动合同和其本人在该厂工作的工资单来证实其收入情况，因此，不能按照6700元／月的标准计赔，应按照广西农村标准计算；3、交通费1000元过高，而且原告没有提供任何交通费发票来证实实际支出该笔交通费；4、残疾赔偿金不能按照广东城镇标准计算，应按照广西农村标准计算；5、被扶养人生活费，根据原告提供的户籍证明，被扶养人长期在广西××南县农村居住生活，原告四个孩子的抚养费应由原告夫妻共同分担，对于原告母亲的抚养费，应由其生育的子女共同分担。抚养费应按照2015年广西农村标准计算；6、原告主张的精神损害抚慰金过高。
被告通泰运输公司为其辩解当庭提供的证据有：保险单，证明被告余振森在本次事故发生时所驾驶的桂R×××××号大型卧铺客车在保险有效期限内。
被告太平洋保险贵港支公司辩称，一、原告请求本公司在交强险和商业第三者责任险保险范围内承担其损失不合理，原告是本公司承保车辆桂R×××××号车的车上人员，不属于交强险及商业第三者责任险的赔偿范围。原告的损失不应由本公司承担。二、诉讼费用属于保险免除范围，不应由本公司承担。被告太平洋保险贵港支公司为其辩解没有向法庭提供证据。
经审理查明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告余振森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其已放弃答辩和质证的权利。被告通泰运输公司对原告提供的证据1、2、3、7、8、9无异议，本院对上述当事人均无异议的证据依法予以认定。被告通泰运输公司对原告提供的证据4的真实性无异议，但认为该费用是原告为了诉讼产生的费用，应由原告自行承担；对证据5有异议，认为仅凭该证据无法证实原告每月工资6700元，原告应提供银行账号流水清单、劳动合同、工资单等佐证；对证据6的真实性无异议，但无法证实原告长期在广东工作情况。原告对被告通泰运输公司提供的证据认为由法院认定。本院认为，原告提供的证据4是其因本次交通事故受伤而产生的损失，应予以确认；原告提供的证据5、6从内容上可以证实原告长期在广东××区沙堆常利安五金制品厂工作的事实，但原告仅提供一份该厂的证明来证实其工资收入，没有其他证据佐证，本院对原告提供的工资证明不予确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年8月31日9时25分，被告余振森驾驶桂R×××××号大型卧铺客车搭乘客由南宁往梧州方向行驶，至304省道79KM＋600M处时，由于余振森没有注意道路状况遇险时采取措施不当，导致桂R×××××号大型卧铺客车驶落南宁往梧州方向左侧路边外的禾田，造成车上包括原告在内多名乘客受伤、车辆损坏与禾田秧苗被毁坏的道路交通事故。2015年9月30日，平南县公安局交通警察大队经过现场勘查、调查取证、检验鉴定，作出平公交事认字（大）第（2015）D564号《道路交通事故认定书》，认定余振森驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶、违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的有关规定，是造成此事故的直接原因，在事故中存在全部过错；桂R×××××号大型卧铺客车乘客，在事故中没有过错；损毁禾田田主，在事故中没有过错。故认定余振森在此事故中负全部责任；桂R×××××号大型卧铺客车乘客在此事故中无责任；损毁禾田田主在此事故中无责任。事故发生后，原告被送往平第二人民医院治疗，至同年10月13日出院，住院43天，被告通泰运输公司已支付原告所用去的医疗费。原告伤情经医院诊断为：L1椎体压缩性骨折；左第11肋骨骨折。出院医嘱：继续休息治疗2个月。2015年10月30日，原告委托贵港市贵医司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，2015年11月2日，该司法鉴定所作出贵司鉴（2015）临鉴字第266号《交通事故伤残鉴定意见书》，鉴定意见：蒙学欣因交通事故所致第一腰椎1／3以上压缩性骨折，伤残属十级。原告用去鉴定费750元。
另查明，原告于2012年5月至2015年6月7日在广东××区沙堆常利安五金制品厂工作，但原告仅提供该厂出具的其每月工资约6700元的证明，没有工资表、劳动合同等证实，期间，该厂于2013年7月5日、2014年7月5日分别为厂工作人员（包括原告）投保团体意外伤害保险，期限为一年。原告于2015年6月8日起至事故发生前在广东××区沙堆盛源安五金制品厂工作，原告也仅提供该厂出具的证明其每月工资约7000元的证明，该厂于2015年7月4日为厂工作人员（包括原告）投保团体意外害伤保险，期限一年。桂R×××××号大型卧铺客车属被告通泰运输公司所有，被告余振森是该公司雇佣的司机，事故发生时余振森在履行职务。R82765号大型卧铺客车在被告太平洋保险贵港支公司投保有交强险和商业第三者责任险100万元、承运人责任险每人每座40万元（不计免赔率）。原告婚后于2003年1月3日生育长女蒙林静，2007年8月6日生育长子蒙圣彬，2010年9月11日生育次女蒙林清，2012年3月11日生育次子蒙圣锦。原告母亲李志群于1952年10月1日出生，原告父亲蒙旺超已去世。李志群婚后生育有原告等3人。
本案的争议焦点为：一、原告合理合法的经济损失是多少；二、对于原告的损失，被告应如何承担赔偿责任。
本院认为，关于原告合理合法的经济损失是多少问题。本院结合相关证据，原告主张其误工费参照每月6700元计算，残疾赔偿金参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中金属制品业标准78497元计算，因原告仅提供其工作单位的证明证实其工资收入，没有提供工资单及银行查询单、完税证明等佐证，本院对原告主张每月工资6700元不予确认，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，原告误工费应参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，因此，原告误工费应参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中制造业42636元计算；对于残疾赔偿金，由于原告提供了其工作单位广东××区沙堆常利安五金制品厂和广东江门市新会区沙堆盛源安五金制品厂的营业执照和证明，以及两间厂在原告工作期间在中国人寿保险股份有限公司投保的团体意外伤害保险的保险合同，原告提供的证据足以证实原告于事故发生前在广东江门市××区工作××一年以上的事实，因此，原告请求残疾赔偿金应按照广东省有关标准计算，本院予以支持，但原告请求以金属制品业78497元计算不符合法律规定，应以广东省上一年度一般地区城镇居民人均可支配收入30192.9元计算，对被告通泰运输公司辩称原告的误工费、残疾赔偿金按照广西农村标准计算的意见，因与本案查明的事实不符，本院依法不予支持。因此，原告的误工费为12031.53元（42636元／年÷365天×（住院43天＋全休60天）］；原告因本次交通事故构成十级伤残，赔偿年限为20年，赔偿指数为10％，该项损失为60385.8元（30192.9元×20年×10％）；原告主张护理费3189.1元（27071元／年÷365天×43天）、住院伙食补助费4300元（100元／天×43天），合法合理，本院予以支持；原告因本次交通事故构成伤残，给原告造成了严重的精神损害，因此，对原告请求精神损害抚慰金予以支持，但原告请求精神损害抚慰金10000元过高，根据当事人在本次事故中的过错程度，侵权行为的具体情节、所造成的后果并结合本地的生活水平等情况，本院酌定支持3000元，过高部分不予支持；对于交通费，虽然原告没有提供合法交通票据予以证实，但鉴于根据受伤需要治疗及鉴定的实际情况，原告确需支出交通费，本院酌定支持300元，超出部分不予支持；对于鉴定费750元，有鉴定机构出具的鉴定费发票予以证实，本院予以支持；原告请求被抚养人生活费按照每年6675元计算，本院予以支持，被抚养人蒙林静需抚养6年，蒙圣彬需抚养10年，蒙林清需抚养13年，蒙圣锦需抚养15年，四人由原告及其妻子共同抚养；被抚养人李志群由原告等3人共同抚养，需抚养17年，原告每年承担五人抚养费为1557.5元（6675元÷2人×4人×10％＋6675元÷3人×1人×10％），没有超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额6675元，因此，被抚养人生活费为18467.5元（6675元／年×（6年＋10年＋13年＋15年）÷2人×10％＋6675元×17年÷3人×10％］。综上，原告的损失为：误工费为12031.53元、残疾赔偿金60385.8元、住院伙食补助费4300元、护理费3189.1元、精神损害抚慰金3000元，交通费300元、鉴定费750元、被抚养人生活费18467.5元，合计102423.93元。
关于对原告的损失，各被告应如何承担赔偿责任的问题。平南县公安局交通警察大队作出的平公交事认字（大）第（2015）D564号《道路交通事故认定书》，认定余振森在此事故中负全部责任；桂R×××××号大型卧铺客车乘客在此事故中无责任；被损毁禾田田主在此事故中无责任，该认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。被告余振森的行为侵犯了原告的身体健康权，且其在事故中负全部责任，因此，应承担全部赔偿责任，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的人作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，被告余振森是被告通泰运输公司雇佣的司机，事故发生时正在履行职务。因此，根据上述法律规定，被告通泰运输公司应对余振森造成原告的损害承担赔偿责任。虽然桂R×××××号大型卧铺客车在被告太平洋保险贵港支公司投保有交强险和商业第三者责任险100万元，但交强险和商业第三者责任险赔偿的受害人是因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。原告是桂R×××××号大型卧铺客车上乘客，其选择以侵权法律关系“机动车交通事故责任纠纷”起诉，不符合桂R×××××号大型卧铺客车交强险和商业第三者责任险赔偿的对象，因此，对原告要求被告太平洋保险贵港支公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿的诉讼请求不予支持。虽然被告通泰运输公司为桂R×××××号大型卧铺客车被告太平洋保险贵港支公司投保有承运人责任险每人每座400000元（不计免赔率），但该法律关系是合同关系，与本案侵权关系属不同的法律关系，并且被告太平洋保险贵港支公司没有明确表示同意在本案中处理，因此，本案原告的损失也不宜在承运人责任险限额内处理，本院对被告通泰运输公司要求被告太平洋保险贵港支公司在在承运人责任险限额内赔偿原告损失的意见不予支持。所以，原告的损失102423.93元由被告通泰运输公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西通泰汽车运输（集团）有限公司赔偿102423.93元给原告蒙学欣；
二、驳回原告蒙学欣的其他诉讼请求。
案件受理费4284元，减半收取2142元（原告已预交），由被告广西通泰汽车运输（集团）有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用帐户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4284元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行股份有限公司贵港分行；账号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 王 燕
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陈桂兰