江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第0074号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司，住所地江苏省沭阳县上海南路新康景园售楼处。
负责人立雷，该支公司经理。
委托代理人周海涛，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）谢其祥。
被上诉人（原审原告）陈荣萍。
被上诉人3（原审原告）谢礼阳。
被上诉人4（原审原告）刘闯。
原审被告蒋学峰。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司泗洪支公司，住所地江苏省泗洪县建设南路25号。
负责人王卫，该支公司经理。
原审被告桑兴德。
委托代理人桑长江，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司（以下简称人民财保沭阳支公司）因与被上诉人谢其祥、陈荣萍、谢礼阳、刘闯（以下简称谢其祥等4人）以及原审被告蒋学峰、中国人民财产保险股份有限公司泗洪支公司（人民财保泗洪支公司）、桑兴德机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2014）洪民初字第1618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月7日立案受理，并依法组成合议庭于2015年2月27日公开听证进行了审理。上诉人人民财保沭阳支公司的委托代理人周海涛、被上诉人谢其祥以及原审被告桑兴德的委托代理人桑长江到庭参加听证。本案现已审理终结。
谢其祥、陈荣萍、刘闯、谢礼阳一审诉称：2014年3月19日14时42分，蒋学峰驾驶苏n×××××小型客车沿苏2**线由东向西行驶至162km＋300m处交叉路口时，撞到前方同方向刘某某驾驶的准备左转弯的苏n×××××（临）小型普通客车，致该车失控驶入对面车道与相对方向桑某某驾驶的苏n×××××重型半挂牵引车-
苏n×××××重型普通半挂车相撞，造成蒋学峰、桑某某、刘某某、乘坐苏n×××××（临）小型普通客车的谢某某、乘坐苏n×××××重型半挂牵引车-
苏n×××××重型普通半挂车的汪某受伤，刘某某、谢某某经抢救无效死亡，车辆损坏。经交警部门认定，蒋学峰承担该起事故的主要责任，桑某某、刘某某分别承担该起事故的次要责任。请求判令被告赔偿谢其祥等4人各项损失1139819.5元。
人民财保泗洪支公司一审辩称：对事故发生及责任认定均无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险，但因为蒋学峰酒后驾驶，商业三者险部分拒赔。由于蒋学峰的行为已涉嫌刑事犯罪，精神损害抚慰金不应得到支持。
桑兴德一审未作答辩。
人民财保沭阳支公司一审辩称：对事故发生及责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险限额为1000000元，已投保不计免赔。同意在合理范围内赔偿谢其祥等4人的各项合理损失，请求依法判决。
原审法院经审理查明：2014年3月19日14时42分，蒋学峰驾驶苏n×××××小型客车沿苏2**线由东向西行驶至162km＋300m处交叉路口时，撞到前方同方向刘某某驾驶的准备左转弯的苏n×××××（临）小型普通客车，致该车失控驶入对面车道与相对方向桑兴德雇员桑某某驾驶的苏n×××××重型半挂牵引车-
苏n×××××重型普通半挂车相撞，造成蒋学峰、桑某某、刘某某、乘坐苏n×××××（临）小型普通客车的谢某某、乘坐苏n×××××重型半挂牵引车-
苏n×××××重型普通半挂车的汪某受伤，刘某某、谢某某经抢救无效死亡，车辆损坏。经交警部门认定，蒋学峰承担该起事故的主要责任，桑某某、刘某某分别承担该起事故的次要责任，谢某某、汪某无责任。
原审法院另查明：苏n×××××小型客车为蒋学峰所有，蒋学峰为该车在人民财保泗洪支公司投保了交强险、商业三者险，其中商业三者险限额为500000元，已投保不计免赔。苏n×××××重型半挂牵引车-
苏n×××××重型普通半挂车为桑兴德所有，桑兴德为该车在人民财保沭阳支公司投保了交强险、商业三者险，其中商业三者险限额为1050000元，已投保不计免赔。事故发生时，蒋学峰系酒后驾驶。桑某某为桑兴德雇员，事发时，其正从事雇佣行为。
原审法院再查明：死者谢某某为城镇居民，谢某某为谢其祥、陈荣萍独生子女。事故发生时，陈荣萍已年满55周岁。刘闯为谢某某丈夫，谢礼阳为谢某某、刘闯之子，事故发生时，谢礼阳已年满3周岁。
上述事实，有谢其祥等4人提供的事故认定书、结婚证各1份、独生子女证、火化证各2份以及当事人的陈述予以证实。
一审审理中，谢其祥等4人与蒋雪峰另行达成和解协议。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，再由侵权人按责承担。
本案中，承保苏n×××××小型客车交强险的保险公司为人民财保泗洪支公司，承保苏n×××××重型半挂牵引车-
苏n×××××重型普通半挂车交强险的保险公司为人民财保沭阳支公司，首先应由人民财保泗洪支公司、人民财保沭阳支公司在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，应由人民财保沭阳支公司在承保商业三者险限额内，按照桑兴德应承担的赔偿责任，依据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，结合双方过错，原审法院酌定由桑兴德承担20%的赔偿责任。
谢其祥等4人的损失，经核定后具体为：1.死亡赔偿金，20年×32538元／年＋20年×20371元／年=1058180元；2.丧葬费25639.5元；3.精神损害抚慰金，酌定40000元；4.处理丧葬事宜误工、交通费，酌定3000元。合计1126819.5。
上述各项费用，首先应由人民财保泗洪支公司和沭阳支公司在交强险限额内赔偿55000元（精神损害抚慰金20000元＋死亡赔偿金35000元）；不足部分，应由人民财保沭阳支公司在商业三者险限额内赔偿203363.9元［（1126819.5元-110000元）×20%］；因上述费用均未超出保险责任范围，桑兴德无需承担赔偿责任。
综上，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人民财保泗洪支公司在交强险限额内赔偿谢其祥、陈荣萍、刘闯、谢礼阳各项损失55000元；二、人民财保沭阳支公司在交强险、商业三者险限额内分别赔偿谢其祥、陈荣萍、刘闯、谢礼阳各项损失55000元、203363.9元，计258363.9元；上述判决内容，均于判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费6099元，保全费1020元，计7119元，由谢其祥等4人负担2319元，桑兴德负担1800元，人民财保沭阳支公司负担3000元。
上诉人人民财保沭阳支公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、原审法院判令上诉人承担精神损害抚慰金20000元无法律依据。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。本案中桑某某与死者刘某某分别承担次要责任，因此，上诉人在本案中不应承担精神损害抚慰金。二、原审法院认定桑兴德承担20%的赔偿责任无法律依据。本案中蒋学峰承担的是主要责任，桑某某与死者刘某某分别承担次要责任。根据相关法律规定，机动车与机动车发生交通事故认定为主次责任的，责任比例应为70%和30%。桑某某与刘某某分别承担次要责任，上诉人认为桑某某应承担15%的赔偿责任比例。综上，请求撤销原审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人谢其祥二审辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈荣萍、谢礼阳、刘闯二审未作答辩。
原审被告桑兴德二审述称：原审判决认定事实清楚，原审法院结合事故事实对精神损害抚慰金及事故责任比例作出的认定具有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告蒋学峰、人民财保泗洪支公司二审未作陈述。
本院经审理确认原审法院查明的事实。
本案二审的争议焦点：一、原审法院确定上诉人人民财保沭阳支公司赔偿被上诉人谢其祥等4人精神损害抚慰金20000元是否适当；二、原审法院确定的赔偿责任比例是否适当。
本院认为：
关于精神损害抚慰金。本案死者谢某某在涉案交通事故中无责，原审法院根据侵权人的过错程度、当地平均生活水平等因素，酌情确定精神损害抚慰金40000元，并据此判令上诉人人民财保沭阳支公司在其承保的交强险限额内分担精神损害抚慰金20000元，并无不当。
关于赔偿责任比例。根据公安机关交通管理部门出具的事故认定书，蒋学峰承担本次事故的主要责任，上诉人人民财保沭阳支公司承保的机动车的驾驶员桑某某和刘某某负本次事故的次要责任。原审法院据此确定负次责的桑某某雇主桑兴德承担20%的赔偿责任，并进而判令上诉人人民财保沭阳支公司在其承保的商业三者险范围内承担赔偿责任，并无不当。
综上，本院认为，上诉人人民财保沭阳支公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费6099元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高曼莉
代理审判员 孙艳艳
代理审判员 白 金
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 石 敏
附录相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第1页／共8页