wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民初字第00048号
原告：葫芦岛市南票区世通中小企业联合社。
被告：葫芦岛市南票区大兴乡经济委员会。
被告：葫芦岛市南票区大兴乡人民政府。
原告葫芦岛市南票区世通中小企业联合社（以下简称世通联合社）为与被告葫芦岛市南票区大兴乡经济委员会（以下简称大兴乡经委）、葫芦岛市南票区大兴乡人民政府（以下简称大兴乡政府）合同纠纷一案，于2014年8月13日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。原告世通联合社的委托代理人张光剑，被告大兴乡经委的负责人谢文明及委托代理人韩大新到庭参加诉讼，大兴乡政府经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世通联合社诉称：2013年2月1日，世通联合社与大兴乡经委签订《委托收购协议》，合同约定：本协议正式签字生效后两个工作日内，世通联合社支付大兴乡经委1000万元用于办理九龙墓园经营性手续，为确保大兴乡经委履行义务，双方于2013年2月17日签订《借款合同》，该合同实为对《委托收购协议》的履行担保，大兴乡政府对借款合同签字确认。2013年3月9日，世通联合社与大兴乡经委签订《补充协议》，协议约定，大兴乡经委应在2013年7月9日前办妥九龙墓园经营手续。2013年3月19日，世通联合社又支付大兴乡经委100万元。但时至今日，二被告未能办理九龙墓园的经营手续，故诉至法院，要求解除与二被告签订的《委托收购协议》和《补充协议》，大兴乡经委给付委托收购款1100万元及利息2，184，000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告大兴乡经委在庭审中辩称：收到世通联合社资金1100万元没有异议，但该资金已经全部发放完毕，由于政府文件要求停办经营性墓地，故无法办理相关手续，不同意返还收购款及利息。
本院经审理查明：2013年2月1日，世通联合社与大兴乡经委签订《委托收购协议》，该协议约定，鉴于九龙墓园现有投资人愿意撤出，世通联合社支付1000万元委托大兴乡经委收购九龙墓园全部权益，在九龙墓园办理了经营性墓园手续后五个工作日内，世通联合社付清全部清退款。2013年2月17日，世通联合社以大兴乡经委和大兴乡政府借款的名义向大兴乡经委支付上述收购款1000万元，同时约定违约责任，世通联合社有权要求大兴乡经委和大兴乡政府支付逾期还款的利息，月利率1.5％。2013年3月9日，双方签订《补充协议》，该协议约定，到2013年3月30日前，大兴乡经委为世通联合社办妥九龙墓园的工商执照和更换墓园许可证，在2013年7月9日前，大兴乡经委办妥九龙墓园的经营性手续。2013年3月19日，世通联合社向大兴乡经委支付100万元。2013年9月3日，葫芦岛市南票区人民政府根据省政府和市政府的通知下发南票区城乡公益性公墓实施方案。截止到2014年6月16日，世通联合社的利息损失为2，184，000.00元。
上述事实，有双方当事人陈述、委托收购协议、借款合同、收款收据、补充协议、南政办发（2013）38号通知佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，世通联合社以借款的形式向大兴乡经委和大兴乡政府支付1100万元委托收购款事实清楚，证据充分，各方当事人没有异议，本院予以确认。当事人之间签订的委托收购协议、借款合同以及补充协议是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。大兴乡经委和大兴乡政府在收到委托收购款后应该严格履行合同约定的义务，因大兴乡经委和大兴乡政府无法为世通联合社办理九龙墓园的经营性手续，故世通联合社要求解除委托收购协议和补充协议的请求本院予以支持，合同解除后，大兴乡经委和大兴乡政府应该依据借款合同返还世通联合社支付的委托收购款1100万元并依约支付利息2，184，000.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除葫芦岛市南票区世通中小企业联合社与葫芦岛市南票区大兴乡经济委员会签订的《委托收购协议》和《补充协议》。
二、葫芦岛市南票区大兴乡经济委员会在本判决生效后十日内给付葫芦岛市南票区世通中小企业联合社委托收购款1100万元及利息2，184，000.00元。葫芦岛市南票区大兴乡人民政府承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100，904.00元，由葫芦岛市南票区大兴乡经济委员会和大兴乡政府共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
（此页无正文）
审判长 康永杰
审判员 陈 超
审判员 李剑波
二〇一四年十月二十八日
书记员 曲兆文
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第523号
申请执行人邓灵芝，女，1963年7月25日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人福建省伟宏投资有限公司，住所地建瓯市。
被执行人白洪墩，男，1962年6月29日出生，汉族，住建瓯市。
本院在执行申请执行人蔡良干与被执行人白洪墩民间借贷纠纷一案中，被执行人白洪墩的房产已经被我院查封，暂时无法变现。目前无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）瓯民初字第2027号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
审 判 员 吴克平
代理审判员 孙邱翔
二〇一五年十月十八日
书 记 员 陈慧雯
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执533号
申请执行人贾宝居，男，1953年6月25日出生，住所地乐亭县。
被执行人唐山市乐亭县中堡王庄镇陈家埝村委会，地址乐亭县。
法定代表人裴春欢。
本院在执行贾宝居与唐山市乐亭县中堡王庄镇陈家埝村委会合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人唐山市乐亭县中堡王庄镇陈家埝村委会的银行存款、土地使用权、房产所有权、工商登记、车辆登记财产进行了查证，经查询被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人唐山市乐亭县中堡王庄镇陈家埝村委会目前没有其他可供执行的财产，且申请执行�贾宝居在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫文海
执行员 崔士强
执行员 郭湘长
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘文飞
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执533号
申请执行人贾宝居。
被执行人唐山市乐亭县中堡王庄镇陈家埝村委会。
法定代表人：裴春欢。
贾宝居申请唐山市乐亭县中堡王庄镇陈家埝村委会合同、无因管理、不当得利纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2015）乐民初字第2061号已经发生法律效力。贾宝居于2016-1-11向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（2015）乐民初字第2061号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫文海
执行员 郭湘长
执行员 崔士强
二〇一六年八月五日
书记员 刘文飞
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0102执异4号
异议人（被执行人）：詹祖盛，男，1962年10月14日出生，汉族，住四川省泸州市。
申请执行人：车吉龙，男，1956年6月2日出生，汉族，住西安市。
被执行人：朱金元，男，1964年6月16日出生，汉族，住广东省深圳市。
在本院执行车吉龙与朱金元、詹祖盛债权转让纠纷一案中，詹祖盛对我院冻结其个人名下银行账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人詹祖盛称，（2016）陕0102民初1759号民事判决书认定事实错误，法院据此执行侵害了异议人的合法权益。请求中止对异议人的执行，解除已被冻结的账号。
本院查明，车吉龙与朱金元、詹祖盛转让债权纠纷一案，我院作出（2016）陕0102民初1759号民事判决书，车吉龙于2017年9月19日向我院申请强制执行。2017年11月27日詹祖盛提出执行异议，认为法院对其执行、冻结其银行账户错误。
本院认为，车吉龙据以生效法律文书向我院申请强制执行，被执行人詹祖盛不履行法律义务，人民法院可以强制执行被执行人的财产，詹祖盛作为本案的被执行人，我院对其银行账户采取的冻结措施符合法律规定，异议人称判决书认定事实错误，不予认可，此项不属执行异议审查范围；我院依法冻结被执行人詹祖盛个人名下的银行账户，故异议人的请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回詹祖盛的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 张建文
审判员 申 洁
审判员 管 毅
二〇一八年三月二十一日
书记员 李 楠
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终3534号
上诉人（原审被告）佛山市南海区大沥镇雅瑶村东南股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码××。
负责人陈日泉，社长。
委托代理人孙杨俊，广东荆紫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈雅蕲，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××4324。
委托代理人陈泳强，广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人陈瑶。
上诉人佛山市南海区大沥镇雅瑶村东南股份合作经济社（以下简称东南股份社）因与被上诉人陈雅蕲侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第1277号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、东南股份社应于判决发生法律效力之日起十日内支付2010年股份分红2600元、福利待遇2000元予陈雅蕲；二、东南股份社应于判决发生法律效力之日起十日内支付2011年股份分红3450元予陈雅蕲；三、东南股份社应于判决发生法律效力之日起十日内支付2012年股份分红4200元、福利待遇1800元予陈雅蕲；四、东南股份社应于判决发生法律效力之日起十日内支付2013年股份分红4800元、福利待遇1500元予陈雅蕲；五、东南股份社应于判决发生法律效力之日起十日内支付2014年股份分红5200元、福利待遇1600元予陈雅蕲；六、驳回陈雅蕲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费239.38元（已减半收取，陈雅蕲已预交），由东南股份社负担。东南股份社应于判决发生法律效力之日起七日内迳付陈雅蕲，一审法院不另收退。
上诉人东南股份社不服原审判决，向本院提起上诉称：一、从事实来看，东南股份社的村民从不知道陈雅蕲持有股权证及行政处理决定书，直至陈雅蕲起诉时才知道陈雅蕲持有股权证，在陈雅蕲提起上诉时才知道行政处理决定书的存在。陈雅蕲在隐瞒村民的情况下，以不公开、不透明、不民主的方式拿到股权证和行政处理决定书，极大损害了东南股份社的合法权益。二、从情理上讲，东南股份社的村民之所以集体反对陈雅蕲享有股东资格及获得分红福利，是因为陈雅蕲从未履行村民义务，从未做出任何贡献。基于权利与义务的相辅相成关系，陈雅蕲不能享有相应的分红权利。三、从民主权利角度来看，虽然陈雅蕲提交了股权证和行政处理决定书作为证据，但东南股份社于2015年9月13日召开年满18周岁成员（股东）大会，对是否同意陈雅蕲享有股东资格并给予分红福利进行民主表决，表决的结果是不同意陈雅蕲享有股东资格并给予分红福利。这是东南股份社行使民主权利的表现，法院应当予以尊重和认可。四、从诉讼时效角度来看，虽然陈雅蕲于2009年获得股权证与行政处理决定书，但其从未向东南股份社主张权利，已过法律规定的两年诉讼时效，应当丧失部分胜诉权。综上，上诉请求：1.撤销一审判决，改判东南股份社无须向陈雅蕲支付分红与福利费；2.本案一、二审诉讼费由陈雅蕲负担。
被上诉人陈雅蕲答辩称：一、陈雅蕲具有东南股份社的成员资格，应当享有成员同等待遇。首先，陈雅蕲自出生已随母亲入户东南股份社，2009年3月2日佛山市南海区大沥镇人民政府作出行政处理决定书，确认陈雅蕲自2009年3月2日起享有东南股份社成员同等待遇，陈雅蕲于2009年4月1日取得东南股份社股东证。其次，根据东南股份社章程相关规定，陈雅蕲具有东南股份社成员资格，享有成员同等待遇。二、陈雅蕲的起诉并未超过诉讼时效，其主张合法有据。首先，从《中华人民共和国物权法》的相关规定可知，集体经济组织成员权益中，尤其是收益权，具有物权属性，属于对世权，不适用诉讼时效制度。其次，本案自2015年7月20日受理后，东南股份社在2015年9月11日、2015年9月23日原审法院公开审理期间从未提出过诉讼时效抗辩，其主张在2015年9月25日向法院提出关于诉讼时效的书面抗辩意见，陈雅蕲也没有见过。本案已于2015年9月25日作出民事裁定，即直至本案一审审理终结前，东南股份社从未提出过诉讼时效抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，东南股份社关于诉讼时效的抗辩不应支持。再次，东南股份社自通过发放股权证、成员证等形式确认陈雅蕲成员资格后，一直拒绝为陈雅蕲提供成员同等待遇，属于持续性侵权，诉讼时效应自侵权行为终了之日起算。最后，陈雅蕲已多次向东南股份社及其上级雅瑶经联社、大沥镇人民政府司法部门、人民调解委员会提出保护相应民事权益的请求，雅瑶经联社及大沥镇人民政府相关部门均有记录在案。此外，东南股份社的其他成员均可证明，陈雅蕲自取得行政处理决定书即持续向东南股份社要求发放分红及福利。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定，即使本案适用诉讼时效，陈雅蕲的主张也未超过诉讼时效，东南股份社关于诉讼时效的抗辩理据不足，不应予以支持。
双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。
经审理，原审判决查明事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为东南经济社应否向陈雅蕲支付涉案分红款及福利待遇。虽然村民代表会议可以对村民自治权利范围内的事务作出决定，但该决定或者制定的村规民约不得与法律、法规和国家政策相抵触，也不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利。佛山市南海区大沥镇人民政府已于2009年3月2日作出行政处理决定，确认陈雅蕲具有东南股份社集体经济组织成员身份，自该决定作出之日起享有成员同等待遇。上述行政处理决定至今未被撤销，表明上述行政处理决定依然合法有效，故东南股份社上诉认为陈雅蕲不能享有社员同等待遇，其无须向陈雅蕲支付涉案分红款及福利待遇，缺乏依据，本院不予支持。至于东南股份社上诉提到的陈雅蕲部分诉讼请求已过诉讼时效问题，因东南股份社一直未向陈雅蕲发放相关款项，侵犯了陈雅蕲的股东权利，该侵权行为处于持续状态，故陈雅蕲主张相关权利的诉讼时效应当从东南股份社的侵权行为终止之日起计算，而至陈雅蕲提起本案诉讼之前，东南股份社的侵权行为尚未终止，故陈雅蕲请求支付2010年至2012年股份分红及福利待遇并未超过诉讼时效，东南股份社该上诉理由不能成立，本院不予接纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费478.76元，由上诉人佛山市南海区大沥镇雅瑶村东南股份合作经济社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈星星
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄爱文
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民3442号
原告：杨公礼。
原告：王欧子。
委托诉讼代理人：杨公礼,系王欧子丈夫。
委托诉讼代理人李运良。
被告：张权利。
原告杨公礼、王欧子诉被告张权利不当得利纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨公礼、王欧子及其委托诉讼代理人李运良，被告张权利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告返还在政府征地领取原告名下张汉兴分得的自留地0.4亩土地补偿款22000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王欧子公公张汉兴在世时同原告户共5人分得自留地,每人0.4亩,共2亩自留地，而被告因自己将张汉兴葬埋为由，耕原告户张汉兴0.4亩土地，2017年国家征地时被告将原告户张汉兴名下0.4亩自留地22000元领走，原告为保护自己的权利，故诉至法院。
被告辩称，不同意原告诉求，原告王欧子原来是张汉兴儿子张江海媳妇，张江海车祸死后，原告王欧子和杨公礼结婚，原告俩人先在老宅和张汉兴生活，后要到新桩基后搬到了新宅和张汉兴分家，对张汉兴未尽到生养死葬的义务。张汉兴死后无人埋葬我就把张汉兴埋葬到了张汉兴的自留地里。村里分土地时每人只有0.2分自留地，原告诉求的0.4亩包括了张汉兴小女儿张连娃的0.2亩，村里0.4亩土地的补偿款由我领了，给我算的总账，0.4亩具体是多钱我不清楚，每亩地59800元。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交的村委会证明形式要件符合证据规则，真实性本院予以采纳，证明张汉兴确有自留地，由于历史原因征地款已经由张权利领取，被告也予以认可，本院予以采纳。原告提供的（2011）灞民初字第607号民事判决书、（2014）灞执字第00468号执行裁定书符合证据规则，真实性本院予以采纳，但不能证明张汉兴名下的0.4亩自留地应归原告所有。
经审理查明，原告王欧子原来是张汉兴儿子张江海媳妇，张江海车祸死后，原告王欧子和杨公礼结婚，原告俩人先在老宅和张汉兴生活，原告王欧子公公张汉兴在世时同原告户共5人分得自留地,每人0.4亩,共2亩自留地。王欧子未尽到对张汉兴的赡养扶助义务，在张汉兴去世后，由被告为张汉兴办理后事，而被告以自己将张汉兴葬埋为由，2017年国家征地时被告将原告户张汉兴名下0.4亩自留地的土地补偿款领走。
本院认为，没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。原告主张不当得利纠纷，应当有被告无正当理由占有原告财产导致其受损失的事实存在，由于张汉兴现已去世，张汉兴名下的0.4亩自留地的征地补偿款属于遗产，应按继承法的规定由其法定继承人依法进行继承，原告王欧子并非张汉兴的法定继承人，作为张汉兴的儿媳，也未尽到主要的赡养义务，杨公礼与张汉兴无任何法律关系。原告主张不当得利要求被告返还该笔款项无事实依据和法律依据。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十二条之规定，判决如下：
驳回原告王欧子、杨公礼的诉讼请求。
本案案件受理费350元，原告已预交，现由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡军卫
审 判 员 刘江蕾
人民陪审员 刘春宁
二〇一八年一月十九日
书 记 员 董志阳
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都江民初字第1110号
原告张X英，女，1989年3月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告吴X志，男，1987年5月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。
本院在审理原告张X英与被告吴X志离婚纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实自愿的意思表示，未损害国家、集体或他人利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张X英撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告张X英承担。
审判员 陈正明
二〇一四年四月九日
书记员 钱福锐
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第3327号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人王洋，该行院东头信用社员工。
被告代玉军，男，汉族，住沂水县。经传票传唤未到庭
被告张艳彦，女，汉族，住沂水县。经传票传唤未到庭
被告刘志良，男，汉族，住沂水县。经传票传唤未到庭
被告张在恩，男，汉族，住沂水县。经传票传唤未到庭
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告代玉军、张艳彦、刘志良、张在恩金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员贾立平依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人王洋到庭参加诉讼，被告代玉军、张艳彦、刘志良、张在恩经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告代玉军于2014年10月31日向我社借款49000元，2015年10月30日到期，借款凭证号为026279282；现结欠37697.67元，按约定到期归还本息，由被告张艳彦、刘志良、张在恩自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未归还。为维护我社的合法权益，我社决定对四被告依法提起诉讼，请求法院依法判令四被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由四被告承担。
被告代玉军、张艳彦、刘志良、张在恩未提供答辩。
经审理查明，被告代玉军于2014年10月31日向原告借款49000元，2015年10月30日到期，借款凭证号为026279282；现结欠37697.67元，按约定到期归还本息，由被告张艳彦、刘志良、张在恩自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未归还。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令四被告立即偿还上述借款本金37697.67元及利息，诉讼费用由四被告承担。
认定上述事实证据有，当事人陈述、原告提供的借款合同及借款人身份证明、保证合同及保证人身份证明、借款凭证等，均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告代玉军签订的借款合同和与被告张艳彦、刘志良、张在恩签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。该案被告代玉军借原告现金49000元，并由被告张艳彦、刘志良、张在恩提供连带责任保证，逾期后未归还本金37697.67元及利息，该案事实清楚，证据确实充分。被告代玉军应按约定对该款本息承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代玉军于本判决生效后十日内偿还原告沂水县农村信用合作联社借款本金37697.67元及相应利息（按约定利率自借款之日起计算至付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费742元，由被告代玉军、张艳彦、刘志良、张在恩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 贾立平
二〇一五年十一月二十七日
书记员 单 敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初62367号
原告：舒金祥，男，1985年6月18日出生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：崔玉林，上海向心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏桂县，上海向心律师事务所律师。
被告：刘奎，男，1989年3月4日出生，汉族，住安徽省。
原告舒金祥与被告刘奎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒金祥及其委托诉讼代理人崔玉林到庭参加诉讼，被告刘奎经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
舒金祥向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2、被告返还原告租赁押金2万元。事实和理由：2016年10月20日，原、被告就位于上海市浦东新区鹏飞路XXX弄XXX号房屋签订《房屋租赁合同》，约定被告将前述房屋出租给原告，租金每月9,000元，每三个月支付一次，租期为二年，口头约定于2016年10月25日交房。合同签订后，原告依约向被告支付了三个月房租和两个月押金，总计45,000元。但截止交房日，被告的电话拨打不通，微信联系被告要求其交付房屋，但其一直予以搪塞、拖延，至今未将租赁房屋交付给原告。故提起诉讼。
刘奎未作答辩。
经审理查明，2016年10月20日，原告(承租方、乙方)与被告(出租方、甲方)签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将上海市浦东新区鹏飞路XXX弄XXX号房屋出租给乙方居住使用，租赁期限自2016年10月20日起至2018年10月19日止，租金每月9,000元，每次租金提前三天支付，由甲方自行向乙方收取。乙方另需支付2万元押金。租金付款方式为每三个月支付一次。合同另对其他事项作了约定。合同签订后，原告要求被告履约未成，故提起本案诉讼。
另查明，2016年9月30日，原告通过支付宝转账支付被告2万元。原告称该笔款项即支付被告的租赁押金。
审理中，原告向本院提交了其与被告之间的微信聊天截图，证明自2016年10月25日以后原告一再催促被告交付房屋以及被告确认原告曾向其支付过租金及押金共计45,000元，并同意退款。原告称由于其手机微信记录暂时遗失，因此本案中仅主张退还押金2万元。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告在签订租赁合同时已支付被告租赁押金2万元，现租赁合同未能实际履行，且原告亦无法联系到被告。被告在签订租赁合同并收取原告租赁押金后，亦无诚意履约。目前尚无其他证据反映原告存在违约行为。而被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃了对原告提交证据的质证权利，原告的诉请，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告舒金祥与被告刘奎签订的《房屋租赁合同》；
二、被告刘奎于本判决生效之日起十日内退还原告舒金祥租赁押金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息
案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告刘奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 何绍辉
人民陪审员 朱寅生
人民陪审员 楼建钢
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 沈 嬿
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初3753号
原告：刘须忠，男，汉族，1969年10月2日出生，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：王光晓，河南公朴律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：董恒魁，男，汉族，1966年7月3日出生，住河南省夏邑县。
原告刘须忠与被告董恒魁提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告于2017年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘须忠在审理中自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘须忠撤诉。
案件受理费1150元（减半收取），由原告刘须忠负担。
审 判 长 金 梅
审 判 员 乔战坡
人民陪审员 张士涛
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 王鹏鹏
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐中刑初字第370号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人徐泽彬，绰号“拜二狗”，男，1966年2月28日出生，住四川省乐山市市中区。2007年因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑二年，因患严重疾病于同年10月8日被本院决定暂予监外执行；2011年因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑二年，因患严重疾病于同年8月1日被本院决定暂予监外执行。2014年11月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被乐山市公安局市中区分局决定监视居住，同年12月9日被乐山市市中区人民检察院决定监视居住，同月29日被本院决定监视居住。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉（2014）329号起诉书指控被告人徐泽彬犯贩卖毒品罪，于2014年12月25日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理，本院于同日立案。2015年1月5日，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派检察员张槐勤出庭支持公诉，被告人徐泽彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐山市市中区人民检察院指控，被告人徐泽彬为筹集毒资，购买毒品分装后予以贩卖。2014年11月6日13时许，民警在徐泽彬位于乐山市市中区苏稽镇徐浩村1组25号2楼住所内将其抓获，当场查获1包毒品疑似物（经称量，净重0.4克）和一台电子秤。经鉴定，查获的毒品疑似物检出海洛成分。
另查明，2014年10月下旬，被告人徐泽彬在住所内向吸毒人员程某某（已行政处罚）售卖100元钱冰毒。同月月底，又在其住所向吸毒人员唐某某（已行政处罚）售卖50元钱的海洛因。
上述事实，被告人徐泽彬在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示和宣读，并经法庭质证、认证的证人程某某、唐某某的证言及辨认笔录和照片、处罚决定书复印件、搜查笔录、称量笔录、扣押物品决定书及扣押清单和照片、抓获经过、不予收押情况说明、鉴定意见、徐泽彬社区戒毒决定书和戒毒人员健康检查表复印件、被告人徐泽彬曾受到刑事处罚的刑事判决书及暂予监外执行决定书复印件、被告人徐泽彬的供述及辨认笔录、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐泽彬违反国家毒品管理规定，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。乐山市市中区人民检察院指控被告人徐泽彬犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人徐泽彬在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人徐泽彬归案后能坦白交代上述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人徐泽彬犯罪的事实、犯罪情节、性质和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人徐泽彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
（罚金在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、对扣押在案的违禁毒品、作案工具电子秤一台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴国燕
二〇一五年一月五日
书记员 章祈伦
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条……
……
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第6740号
原告潘宏伟。
被告史坤。
原告潘宏伟诉被告史坤民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员李翔宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘宏伟、被告史坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告潘宏伟诉称，2014年11月20日，被告因急需用钱，从原告手中分4次共借取人民币87044元，至今未还，还有原告欠条为证，为此向法院起诉要求被告偿还原告87044元，后变更诉讼请求为偿还本金6万元人民币及利息，其中1万元利息自2014年11月20日起，1万元利息自2015年1月23日起，3万元利息自2015年2月8日起，1万元利息自2015年3月22日起，均至实际给付之日止，按银行同期贷款利率四倍计算，被告承担本案诉讼费。
被告史坤辩称，借款事实存在，但原告诉请的数额不对，其按月支付了利息，2015年9月15日上午偿还了1万元。
经审理本院认定，2014年11月20日，被告向原告借款1万元并出具借条一张，载明：“今从出借人潘宏伟处借到人民币壹万元整（大写），￥10000元整（小写），月利率为8%，该款于2014年12月31日前还清，立字为据。……”2015年1月23日，被告向原告借款1万元并出具借条一张，载明：“今从出借人潘宏伟处借到人民币壹万元整（大写），￥10000元整（小写），月利率为8%，该款于2015年3月21日前还清，立字为据。……”2015年2月8日，被告向原告借款2万元并出具借条一张，载明：“今从出借人潘宏伟处借到人民币贰万元整（大写），￥20000元整（小写），月利率为10%，该款于2015年5月8日前还清，立字为据。……”2015年2月8日，被告向原告借款1万元并出具借条一张，载明：“今从出借人潘宏伟处借到人民币壹万元整（大写），￥10000元整（小写），月利率为10%，该款于2015年5月8日前还清，立字为据。……”2015年3月22日，被告向原告借款1万元并出具借条一张，载明：“今从出借人潘宏伟处借到人民币壹万元整（大写），￥10000元整（小写），月利率为15%，该款于2015年4月22日前还清，立字为据。……”2015年9月15日，原告向被告出具收条一份，载明：“今收到史坤人民币10000-（壹万元整）……”原告称该1万元为偿还利息，被告称该1万元为偿还本金。
原告称被告偿还了6万元自借款之日起至2015年3月底的利息，加上2015年9月15日给付利息1万元，共偿还利息2.6万元。被告承认借款6万元的事实，但称按月偿还利息至2015年5月，但无证据提交。
上述事实，有借条、收条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告认可借条真实性，表明双方存在债权债务关系，原告诉请被告偿还借款6万元并支付利息及逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告认可被告偿还利息2.6万元，应于利息中扣除。被告称其按月偿还利息至2015年5月，证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告史坤于本判决生效后七日内偿还原告潘宏伟借款6万元人民币并支付利息，其中1万元利息自2014年11月20日起，1万元利息自2015年1月23日起，3万元利息自2015年2月8日起，1万元利息自2015年3月22日起，均至本判决限定的履行期限内实际给付之日止，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率四倍计算，同时扣除已支付的利息2.6万元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1976元，减半收取988元，由被告史坤负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 李翔宇
二〇一五年十月二十三日
代书记员 张 敏
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法西执字第729号
申请执行人深圳市恒海旭日净化设备有限公司。
被执行人深圳市宝安区鹏勇电子厂、吴鹏。
深圳市宝安区人民法院作出的（2012）深宝法民二初字第2349号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院重新申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝安区鹏勇电子厂、吴鹏于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨浩文
二〇一三年六月十四日
书记员 范道巍
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执异86号
异议人（案外人）：史岩彬。
申请执行人：中国民生银行股份有限公司邯郸分行。
被执行人：邯郸市颐通建材有限公司。
法定代表人：史清梅，该公司经理。
被执行人：韩向军。
被执行人：史清梅。
被执行人：河北颐通管业有限公司。
法定代表人：杨振涛，该公司经理。
本院在执行中国民生银行股份有限公司邯郸分行与邯郸市颐通建材有限公司、韩向军、史清梅、河北颐通管业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人史岩彬于2016年12月1日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人史岩彬称，其与被执行人史清梅、史岩玲签订协议书就位于广平县建新街中段东侧的房产的土地购买、房屋建设达成协议，共同出资对涉案房产进行建设，其共计支付XX元，其中土地款XX元，房产款XX元。协议约定该房产系三人共同按份共有的财产，该财产是以史清梅主管办理的相关手续，事实上该财产系共同财产，法院对该财产的查封侵犯了其合法权益，故请求法院立即中止执行。并提供如下证据材料：1、协议书复印件；2、史清梅、史岩彬身份证复印件。
本院查明，中国民生银行股份有限公司邯郸分行与邯郸市颐通建材有限公司、韩向军、史清梅、河北颐通管业有限公司借款合同纠纷一案，2016年5月20日我院作出（2016）冀0403民初688号民事判决书，判决XXXXXX。
2016年9月13日，权利人中国民生银行股份有限公司邯郸分行向本院申请执行。
2016年10月24日，我院作出（2016）冀0403执1765号执行裁定书和协助执行通知书，裁定立即查封被执行人史清梅名下位于广平县建新街中段东侧的房产（房屋所有权证号：广房私字第××号）和土地（国有土地使用证：广国用（2011）第XX号）。
另查明，邯郸市房权证广房私字第××号登记载明：坐落于广平县XX房屋所有权人为史清梅，共有情况无。广国用（2011）第XX号登记载明：座落在XX土地使用权人为史清梅。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，对案外人异议的审查，应首先确定标的物的权利人，而权利人的判断标准应遵循以下内容：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。上述土地和房屋均登记在被执行人史清梅名下，法院在执行过程中，查封其名下财产合法有据，并无不妥。针对案外人史岩彬异议所提，其对上述土地及房屋享有共有权的问题属另外一个法律关系，非执行异议审查确认范围，故案外人史岩彬请求解除对上述土地及房屋的查封并中止执行的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人史岩彬提出的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向邯郸市丛台区人民法院提起诉讼。
审判长 刘冠军
审判员 李道方
审判员 张宝丽
二〇一六年十二月十三日
书记员 杜梦超
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民特字第7号申请人赵晶。申请人赵晶要求宣告赵国清死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人赵晶诉称，申请人赵晶系被申请人赵国清之子，赵国清于2010年5月离家出走，之后申请人多方查找未能找到赵国清下落，于2010年6月29日向唐山市公安局古冶区分局赵各庄派出所报警。报警后，申请人本人及朋友仍努力查找父亲赵国清下落，但至今未能找到。赵国清下落不明现已四年多，为此，申请人向人民法院申请宣告赵国清死亡，请人民法院查明事实，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一项之规定，宣告赵国清死亡。经查，下落不明人赵国清，男，1963年4月12日出生，身份证号××，汉族，户籍地河北省唐山市古冶区赵各庄赵东新村东山楼15楼15号。赵国清系申请人赵晶之父。赵国清于2010年6月29日起下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年8月30日在法制日报发出寻找赵国清的公告。法定公告期间为一年，现已届满，赵国清仍然下落不明。本院认为，赵国清下落不明已满四年，申请人赵晶可以申请宣告赵国清死亡。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告赵国清死亡。本判决为终审判决。审判员牟长青二〇一五年八月三十一日书记员葛欣
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民再终字第00187号
再审申请人（原审被告）湖南省圣毅园置业投资有限责任公司。
法定代表人张承彦，该公司董事长。
委托代理人黄浩。
被申请人（原审原告）周兴。
委托代理人陈伟博，湖南星邦律师事务所律师。
委托代理人贾晴，湖南星邦律师事务所律师。
被申请人（原审原告）周猷庚。
委托代理人潘定，湖南清源律师事务所律师。
被申请人（原审被告）圣毅园现代农业发展有限责任公司。
法定代表人周猷庚，该公司董事长。
委托代理人潘定，湖南清源律师事务所律师。
再审申请人湖南省圣毅园置业投资有限责任公司与被申请人周兴、周猷庚、圣毅园现代农业发展有限责任公司民间借贷及担保合同纠纷一案，湖南省长沙县人法院于2013年3月6日作出（2012）长县民初字第1704号民事判决，已经发生法律效力。毅园置业公司不服，向本院申请再审。本院于2014年11月24日作出（2014）长中民监字第00409号民事裁定，提审本案，并另行组成合议庭审理了本案。现已审查终结。
本院认为，原判决认定事实有误，且部分事实有待进一步核实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙县人民法院（2012）长县民初字第1704号民事判决；
二、本案发回湖南省长沙县人民法院重审。
审 判 长 王 波
代理审判员 黄学里
代理审判员 严新龙
二〇一五年九月十一日
书 记 员 黄勤勇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒板商初字第130号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城文化广场北邻。
法定代表人：王庆成，该社理事长。
委托代理人：季晓军，莒南县农村信用合作联社板泉信用社职工。
委托代理人：王鹏飞，莒南县农村信用合作联社板泉信用社职工。
被告：王郡全，农民。
被告：云海英，农民。
被告：王郡武，农民。
被告：王郡贵，农民。
被告：王郡选，农民。
被告：王贤朋，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告王郡全、云海英、王郡武、王郡贵、王郡选、王贤朋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人王鹏飞到庭参加诉讼，被告王郡全、云海英、王郡武、王郡贵、王郡选、王贤朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告王郡全于2014年11月30日在我联社下属板泉信用社借款195000元，由被告云海英、王郡武、王郡贵、王郡选、王贤朋提供连带责任担保，贷款到期日为2015年5月29日，到期后，借款人未按合同约定偿付借款本息，使我社贷款产生风险。为维护我社合法权益，故诉至贵院，请求判令六被告偿还借款195000元及利息。
被告王郡全、云海英、王郡武、王郡贵、王郡选、王贤朋未答辩
经审理查明，2014年11月30日，原告莒南县农村信用合作联社与被告王郡全订立（莒板）个借字（2014）年第5285号个人借款合同，被告王郡全向原告莒南县农村信用合作联社借款195000元，并约定借款期限为2014年11月30日至2015年5月29日，月利率为10.7333‰，按月付息，到期利随本清；第八条违约责任（8.2）项约定：借款人未按约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收逾罚息，直至本息清偿为止。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告云海英、王郡武、王郡贵、王郡选、王贤朋签订（莒板）保字（2014）年第5285号保证合同一份，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期满之日起二年。同日，原告莒南县农村信用合作联社向被告王郡全提供借款195000元。被告王郡全将利息付至2015年5月21日，并分别于2015年9月21日返还借款本金0.01元，11月23日返还本金330元，至今尚欠借款本金194669.99元及其他利息未付。2015年10月20日，原告莒南县农村信用合作联社诉来本院，要求六被告立即偿还借款195000元及利息，并负担诉讼费用。
上述事实，有当事人的陈述，书证借款凭证、个人借款合同、保证合同、当事人身份证明等证据为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告王郡全签订的个人借款合同、与被告云海英、王郡武、王郡贵、王郡选、王贤朋签订的保证合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。被告王郡全应严格按照合同约定，履行偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金及利息的义务；被告云海英、王郡武、王郡贵、王郡选、王贤朋书面提供担保，应按照保证合同约定承担连带责任。被告王郡全已经返还的借款本金330.01元，应从借款本金中予以扣除。故原告莒南县农村信用合作联社要求被告王郡全、云海英、王郡武、王郡贵、王郡选、王贤朋返还借款194669.99元并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王郡全于本判决生效后5日内返还原告莒南县农村信用合作联社借款194669.99元并支付利息（自2015年5月22日始至2015年5月29日止，以195000元为基数，利息按月利率10.7333‰；自2015年5月30日始至2015年9月21日止，以195000元为基数，利息按月利率16.09995‰；自2015年9月22日始至2015年11月23日止，以194999.99元为基数，利息按月利率16.09995‰计算；自2015年11月24日始至本判决确定的履行期限届满之日止，以194669.99元为基数，利息按月利率16.09995‰计算）。
二、被告云海英、王郡武、王郡贵、王郡选、王贤朋对上述履行内容承担连带清偿责任。被告云海英、王郡武、王郡贵、王郡选、王贤朋承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告王郡全享有追偿权。
三、驳回原告莒南县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，由被告王郡全、云海英、王郡武、王郡贵、王郡选、王贤朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 汲传国
审 判 员 邹剑飞
人民陪审员 柳洪玉
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 林丽霞
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汤执字第103-1号
申请执行人田秀花，女，汉族，个体工商户。
被执行人河南振兴建设工程集团有限公司，住所地濮阳市。
法定代表人苏长修，该公司总经理。
被执行人冯志刚，男，汉族，农民。
被执行人河南省宏昌物流有限公司，住所地鹤壁市山城区。
法定代表人崔平，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院2013年10月11日作出的（2013）汤城民初字第212号民事判决书，于2014年3月12日向被执行人河南振兴建设工程集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南振兴建设工程集团有限公司有限公司在七日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人河南振兴建设工程集团有限公司的银行存款262000元。
二、冻结期限为六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘 炳
二〇一四年四月十四日
书记员 田运芝
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字00874-1号
原告：李洪礼，男，汉族，安徽省亳州市人。
委托代理人：李安，安徽星驰律师事务所律师。
被告：代允中，男，汉族，安徽省界首市人。
委托代理人：张继祥，界首市代桥法律服务所法律工作者。
被告：界首市圣源化工产品有限公司。
法定代表人：张永德。
委托代理人：樊子彪，界首市泉阳法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李洪礼诉被告代允中、界首市圣源化工产品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李洪礼于2015年8月19日以被告代允中已还款30000元，余款62000元债务已转移给张继祥承担为由向本院提起撤回对被告代允中、界首市圣源化工产品有限公司的起诉。
本院认为：原告李洪礼向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李洪礼撤回对被告代允中、界首市圣源化工产品有限公司的起诉。
案件受理费2100元，减半收取1050元，财产保全费用1020元，均由原告李洪礼负担。
审 判 长 刘丽涛
代理审判员 韩 莉
人民陪审员 杨振轩
二〇一五年八月二十日
书 记 员 程 松
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初6321号
原告：某某公司，住所地石家庄市桥西区休门街1号新休门S1-0-203号。
法定代表人：俞某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭清宇，该公司职员。
被告：高某某，男，1953年6月26日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告所欠物业费4008.7元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年11月28日，原告与河北滨江房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告为其开发有新休门汇翠家园小区提供物业服务，物业费为1.1元/月.㎡，合同期限至业主大会2/3投票权通过解除合同时止。新休门汇翠家园小区成立业主委员会后，选聘了其他物业公司，原告自2015年5月1日起撤出小区。后由于新休门汇翠家园小区业主委员会选聘的物业公司，突然撤出小区停止物业服务，小区无人管理，休门街道办事处与小区业主委员会临时指定原告代管小区，故原告自2015年10月1日起为小区再次提供物业服务至今，物业费为0.9元/月.㎡。被告系上述物业2-1-1604号的业主，物业面积62.15㎡，自2011年6月1日起欠缴物业费，至2015年4月30日应当向原告缴纳物业费3281.5元，2015年10月1日至2016年10月31日应当向原告缴纳物业费727.2元，合计4008.7元。原告多次催缴未果，无奈诉至贵院，请求人民法院依法裁判。
本院经审查认为，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……因此，物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主。本案中原告无证据证实其向被告书面催交。依照《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告某某公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郭雅丽
二〇一六年十一月九日
书记员 梁 璐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第2333号
原告：王旭根。
委托代理人：陈玲，新疆元正律师事务所律师。
被告：李成。
委托代理人：汪雪，黑龙江泰封律师事务所律师。
委托代理人：冯志军。
原告王旭根诉被告李成合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈浩及委托代理人陈玲，被告李成的委托代理人冯志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王旭根诉称：2013年12月17日，原告与被告及陈浩三方签订还款协议，约定被告应向原告归还投资款500000元，向陈浩归还投资款900000元，并约定被告给原告及陈浩双方还款的时间为2013年12月30日前，向原告王旭根及陈浩偿付700000元，2014年2月30日前向原告王旭根及陈浩偿付700000元，此投资款2013年12月1日开始计息，利息按月息2.5%计算，在偿付款项时一并支付，逾期还款按约定承担违约金，现被告一直拖欠至今未还款。原告请求判令被告给付尚欠款400000元，支付欠款利息184000元、赔偿违约金120000元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告李成辩称：原被告在签订协议时有重大误解、显失公平，我方不欠原告的钱，原告主张的违约金过高，已超过原告主张的本金，请法院予以减少。
经审理查明：2013年12月17日，原告王旭根与陈浩、被告李成三方达成还款协议书一份，内容载明“三方同意终止伊宁市澳门豆捞”餐饮合作项目，并对归还投资人款项达成协议，确认原告王旭根共计投资500000元，陈浩投资共计900000元，该投资款由被告李成负责给原告王旭根和陈浩偿付。并约定被告给原告王旭根及陈浩双方还款的时间为2013年12月30日前，向原告王旭根及陈浩偿付700000元，2014年2月30日前向原告王旭根偿付700000元，此投资款2013年12月1日开始计息，利息按月息2.5%计算，在偿付款项时一并支付，逾期还款按约定承担违约金，被告逾期履行还款义务按5‰计算违约金至还款之日”。庭审中原告出具被告中国工商银行乌鲁木齐市扬子江路支行的汇款明细，证明被告在2014年1月21日给原告还款100000元，剩余投资款400000元，经原告方多次索要欠款，被告一直拖欠至今未给原告还款。被告出具2012年12月6日原被告与王旭根签订的股份合作协议书，认为本案还款协议是依据股份合作协议解除，应当依据该合作协议约定履行，不应当作为原告主张还款的依据，被告同时出具其与新疆东方环宇投资（集团）有限公司在2012年12月1日签订的环宇·香水湾商铺租赁协议及工商银行汇款明细单，证明给该公司汇款100000元开设澳门豆捞，并出示该公司给被告的收条，证明被告共计投资500000元。原告对此认为，原被告与陈浩之间并未实际合作经营，被告在长达一年的时间，占用原告的资金，并未在工商部门注册公司，也未将原告注册为股东，被告出示的与新疆东方环宇投资（集团）有限公司清单的商铺租赁协议及汇款与原告无关，属于被告给人的行为，被告也承认澳门豆捞没有经营，也没有在工商部门办理登记，并提出原告主张的违约金过高，庭审中原告选择按原被告还款协议约定主张被告支付欠款利息。另查明，被告李成于2014年12月就本案同一事实，向乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院起诉，要求撤销原被告于2013年12月17日签订的还款协议，本院为此依法中止审理。后该法院审理认为，原被告三方签订的还款协议，体现自愿公平原则，原告已实际履行退还陈浩和王旭根合计600000元，被告李成的请求于法无据，该法院驳回其诉讼请求，被告李成不服一审判决提出上诉，乌鲁木齐市中级人民法院经审理认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，予以驳回被告李成的上诉，维持原审判决。
上述事实有原告提供的还款协议书、银行交易明细单，被告提供的股份转让协议书、商铺租赁合同、收条、收款收据、转款凭证、人民法院一审、二审判决书，原被告的陈述及本案庭审笔录存卷为证。
本院认为，原告向被告主张还款的依据是原被告签订的还款协议，是双方真实的意思表示，证据充分，被告已给原告归还部分欠款，证明还款协议在实际履行过程中，被告尚欠原告款额400000元为归还，欠款数额明确，被告应给原告付清全部欠款，对原告的诉讼请求应予以支持。被告提出还款协议存在重大误解、显失公平，但被告对其抗辩的理由没有提供相关有效证据佐证，因此本院对被告的辩解不予采信，庭审中原告选择按原被告还款协议约定主张被告支付欠款利息，未超过法律规定的限额，符合相关法律规定，本院予以支持，利息按照协议第三条约定，王旭根的利息按照协议第三条约定，2014年1月21日已付100000元，2013年12月1日-2014年1月18日共计48天×2.5%×10万元÷30=4000元，原告方主张的400000元×18个月（2013年12月1日-2015年6月1日）×2.5%=180000元，以上欠款利息共计184000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条之规定判决如下：
被告李成给付原告王旭根尚欠款400000元；
二、被告李成支付原告王旭根尚欠款利息合计184000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案起诉标的金额704000元，确认给付标的金584000元，占起诉标的83％，已收案件受理费10840元、财产保全费3620元（原告均已交纳），由原告负担多诉部分案件受理费1842.80元，由被告负担案件受理费8997.20元，被告合计负担诉讼费12617.20元，送达邮寄费40元（原告已交纳），由被告负担，被告负担的费用可连同案款一并给付原告。
以上被告应给付原告款额合计585301.20元，被告应于本判决生效后十日内给原告全部付清。逾期未付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 齐泽祯
人民陪审员 田亚丽
人民陪审员 江晓梅
二〇一五年六月三十日
书 记 员 马 琴
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）咸秦刑初字00215号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人张某某，绰号二婆娘，女，1973年2月16日出生。咸阳市秦�区人民检察院以咸秦检刑诉（2011）105号起诉书指控被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年4月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，于2011年5月6日转为普通程序，依法组成合议庭，因被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪，故适用普通程序简化方式，于2011年5月12日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员李健出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2010年3月25日，被告人张某某在咸阳市眭村收费站向南约500米处路边，以1500元的价格收购万某某、章某某、王某某（三人已判决）犯罪所得的一辆红色宗申牌三轮摩托车价值6596元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某、万宏某某、王某某的证言，辨认笔录及照片、鉴定�论、关于万某某、王某某的刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某明知是犯罪所得的车辆而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。鉴于被告人张某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈芳妮
人民陪审员 钟振江
人民陪审员 万 华
二〇一一年五月二十日
书 记 员 曹健健
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳民孤初字第00173号
原告：隋宏艳。
被告：徐殿民。
原告隋宏艳与被告徐殿民民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告均到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年5月6日，被告徐殿民向原告借款人民币10万元，用于还小额贷款公司贷款，用位于时家店乡的门市房抵押担保，并签订了借据，约定月利率为3分，此款还清前门市房不得转让。2013年8月30日，被告作出还款计划，2014年1月20日本息一次还清，如不能偿还欠款，该门市归原告所有。后经多次协商未达成协议，故诉至人民法院，请求判令被告给付欠款人民币10万元及利息，由被告承担诉讼费用。。
被告未出庭答辩。
原告隋宏艳为主张自己的权利，当庭提供借据、还款计划各一份，证实被告于2012年5月6日向原告借款10万元，约定借款利率为月利3分，用门市房抵押。2013年8月30日，被告为原告出具还款计划一份，约定从2013年9月20日起，被告每月偿还原告1万元，至2014年1月20日，本息全部还清，如不还款，门市房归原告所有。
被告经本院传票传唤，未出庭应诉，视为自愿放弃质证的权利。
针对原告当庭提供的上述证据，本院认为，原、被告当庭提供的上述证据，证据上记载的实质、形式要件齐全，证据的内容与本案待证事实相关联，证据真实、来源合法，本院一并予以确认。
经审理查明，本案可以认定如下事实：
2012年5月6日，被告向原告借款10万元，约定借款利率为月利3分，用门市房抵押。2013年8月30日，被告为原告出具还款计划一份，约定从2013年9月20日起，被告每月偿还原告1万元，至2014年1月20日，本息全部还清，如不还款，门市房归原告所有。还款计划到期后，被告未能偿还欠款，后经原、被告多次协商未达成协议，故原告诉至人民法院，请求判令被告给付欠款人民币10万元及利息，由被告承担诉讼费用。
本院认为，被告徐殿民向原告隋宏艳借款的行为是双方当事人真实意思表示，该行为不违反国家法律和行政性法规的强制性规定，原、被告之间的借款合同依法成立，对双方当事人均具有约束力。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，本案中，被告向原告借款10万元，借款利率为月利3分，并约定2014年1月20日前偿还全部借款，被告应按约定偿还借款本金并给付相应利息。因被告未履行还款义务，应承担偿还欠款及利息的责任。据此，对原告要求被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但因原、被告之间约定的借款利率为月利三分，超过了银行同类贷款利率的四倍，故对超出部分的利息，本院不予保护。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律规定，判决如下：
被告徐殿民于本判决生效后立即偿还原告隋宏艳借款本金人民币10万元及利息。（计息时间自2012年5月6日起至本判决生效之日止，利率以人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。）
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告徐殿民承担。
权利人申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 牛俊涛
审 判 员 鲁 旭
代理审判员 慕立伟
二〇一四年七月三十日
书 记 员 宋京泽
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终5264号
上诉人（原审被告）：曲阜丰鹏置业有限公司，住所地曲阜市仓庚路长寿街西首（城区）。
负责人：陈素浴，经理。
委托诉讼代理人：孔伟，山东众立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李善波，男，汉族，1977年12月18日出生，住山东省高密市。
上诉人曲阜丰鹏置业有限公司因与被上诉人李善波确认劳动关系纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初1529号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年11月20日原告李善波与被告曲阜丰鹏置业有限公司签订了《劳动用工协议》，约定原告担任被告丰泽园工程项目的项目经理，自2013年12月1日起至该整体工程结束，合同期限为三年，原告的劳动报酬为基本工资加奖金，每月定额劳动报酬为18000元，每年薪酬待遇不低于三十万元，原告的劳动报酬不含个人所得税。2016年1月18日原告申请劳动仲裁，2015年5月29日，双方进行了工资结算，并对结算明细账核对签字，该明细账显示被告支付原告2014年12个月工资300000元，2015年一月份至五月份工资125000元（25000元*5月），未支付款项183619元，并另写明“房款一个礼拜后交钥匙后退还肆仟陆百陆拾柒元整，工资单无异议”。同年6月1日，被告将结算明细账未支付款项一次性支付原告。2016年5月9日，原告对曲劳人仲案字【2016】010号仲裁裁决书不服，诉至本院，请求：1、判决解除原被告之间的劳动关系；2、确认原被告劳动关系存续时间为2013年11月20日至2016年1月18日止；3、判决被告向原告支付拖欠工资报酬214166.67元（2013年12月和2015.6.1—2016.1.18日共七个月17天工资*每月25000元）；4、判决被告向原告支付解除劳动合同经济补偿62500元（25000*2.5）；5、诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，原、被告签订劳动用工协议，原告的工作业务属被告业务的组成部分，被告对原告有管理的权利和义务，双方存在事实劳动关系。原、被告在结算明细账上签字确认，并对工资发放、退还房款、交钥匙等达成一致，被告已于2015年6月1日将未支付款项支付给原告，应视为双方协议解除劳动关系，故原告主张解除劳动关系及主张此后工资的请求，本院不予支持。关于原告主张2013年12月份工资的问题，原告未提供足够证据证明其该月实际上班情况，被告亦不认可，故该请求不予支持。原告主张经济补偿金的请求，符合法律规定，予以支持，合同终止时间按照原、被告协议解除日期计算。原告的月工资高于本地区上年度职工月平均工资三倍，经济补偿金补偿标准按职工月平均工资三倍计算。依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告曲阜丰鹏置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告李善波支付经济补偿金19672.5元（52460元÷12月×3×1.5月）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告承担。
宣判后，上诉人曲阜丰鹏置业有限公司不服，向本院上诉称，双方签订的劳动用工协议实质上属于雇工协议，不属于《劳动合同法》调整的范围，双方在平等协商的基础上签订履约工作关系，双方只是根据协议约定的权利义务各自开展工作，李善波没有接受上诉人的人事管理，不存在隶属关系。双方在结算明细单上签字，对工资发放、退还房款、交钥匙等达成一致，协议解除劳动关系，因此，原审法院认定事实错误，应当驳回李善波的诉讼请求。原审判决支付李善波经济补偿金没有事实根据，也无法律依据。2015年5月26日起李善波无故不到公司上班，上诉人无奈之下收回办公钥匙和工程部印章，因此，李善波违反合同约定，构成单方违约，因此，上诉人不应支付其经济补偿金。
被上诉人答辩称，上诉人欠我一个月工资，强行将我办公室钥匙收回，还将我工程部的印章收回。上诉人欠我2013年12月份2.5万元的工资，劳动关系已经由曲阜市劳动争议仲裁委员会认可了。一审判决正确，同意一审判决。
本院认为，从双方签订的《劳动用工协议》来看，上诉人聘用李善波为项目经理，代表上诉人行使相应职权，李善波在工作职权上由其安排受其限制，从上诉人处领取报酬，还对资金、休假等进行了详细的约定，双方虽未签订正式的劳动合同，但上诉人依法制定的各项劳动规章制度适用于李善波，李善波受上诉人的劳动管理，从事上诉人的有报酬的劳动，李善波提供的劳动是上诉人业务的组成部分。因此，一审认定双方存在劳动关系，并无不当。因双方协议解除劳动关系，一审法院判决上诉人向李善波支付经济补偿金19672.5元，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人曲阜丰鹏置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李汉平
代理审判员 马 斌
代理审判员 韩 飞
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 周平平
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初1964号
原告：沈卫星，男，1958年11月25日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：王佩(系原告妻子)，住同原告。
被告：上海巴士第二公共交通有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：吴翼翔，总经理。
委托诉讼代理人：应树荣，系公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：郑琪，上海恒量律师事务所律师。
原告沈卫星与被告上海巴士第二公共交通有限公司(以下简称巴士公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈卫星的委托诉讼代理人王佩、被告巴士公司的委托诉讼代理人应树荣到庭参加诉讼。被告太保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告沈卫星向本院提出诉讼请求：判令被告太保公司在商业三者险的保险合同范围内按责赔偿原告二期医疗费9,050.14元、住院伙食费90元、交通费94元，不属保险理赔部分由被告巴士公司按责全部赔偿。事实和理由：2015年6月2日9时25分许，案外人程某某驾驶被告巴士公司所有的牌号为沪B6XX**大型普通客车在本市闵行区某路XXX号门口处，由于未确保安全，与原告发生碰撞，致使原告倒地受伤，构成事故。经交警部门认定，程某某负事故全部责任，原告不负责任。原告就赔偿事宜于2016年5月26日起诉至上海市闵行区人民法院，法院于同年8月24日作出(2016)沪0112民初15481号判决，确认后续治疗费可待实际发生后另行主张。一期损害费用已赔偿，原告就二期损害赔偿事宜与被告协商未果，故起诉至法院。
被告巴士公司承认原告在本案中主张的事实，但认为，交通费仅认可50元。对肇事车辆的投保情况及保险免赔情况认可被告太保公司的陈述。
被告太保公司承认原告在本案中主张的事实，但认为，肇事车辆在其处投保了交强险和赔偿限额为15万元的商业三者险，交强险在(2016)沪0112民初15481号案件中已经用尽限额，商业三者险前案已经支付56,807.86元，未保不计免赔，因程某某在此次事故中为全责，故要求扣除20%的免赔率。医疗费请法院依法核实，要求扣除非医保和无病历相对应的发票金额；住院伙食补助费认可；交通费酌定50元。
本院认为，被告巴士公司、太保公司均承认原告沈卫星在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据原告和两被告之前诉讼的判决情况可知，肇事车辆的交强险赔偿限额已经用尽，故原告为取内固定而进行后续治疗所产生的相关损失，应由被告太保公司在商业三者险限额范围内先行承担赔付责任。因被告巴士公司未投保不计免赔险，故被告太保公司在商业三者险赔偿时应扣除20%的免赔率。因肇事车辆驾驶员程某某系被告巴士公司的员工，其驾驶车辆属于职务行为，故原告的损失超出保险限额范围和保险免赔的部分应由被告巴士公司承担赔偿责任。
关于原告主张的各项损失，医疗费、住院伙食补助费、交通费，均系其在后续治疗过程中产生的合理损失，应计入赔偿范围。根据相关票据和相应的标准，本院对具体费用金额确定为医疗费9,050.14元、住院伙食补助费90元、交通费94元。上述损失由被告太保公司在商业三者险限额范围内赔付7,387.31元(已扣除20%的免赔率)，保险免赔部分计1,846.83元，由被告巴士公司赔偿。
被告太保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告沈卫星7,387.31元；
二、被告上海巴士第二公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告沈卫星1,846.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海巴士第二公共交通有限公司负担(此款由该被告于本判决生效之日起十日内支付原告沈卫星)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 左玉国
二〇一七年三月二日
书记员 范晨怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初625号
原告王鸿。
被告韩鹏飞。
原告王鸿与被告韩鹏飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年至2015年前季原、被告同在内蒙古利民煤焦有限责任公司上班，2014年10月14日，被告韩鹏飞以家庭购房为由，向原告立据借支现金56000元，并载明其中16000元于2014年年底清偿，下剩40000元借款于2015年再协调还款日期。2015年2月，原告向被告催要借款，被告以暂无偿还能力为由推拖不还，此后，原告又多次催要，被告均以各种借口推拖，至今分文未付。现要求：一、由被告立即归还原告借款本金56000元，并支付逾期还款利息5000元，共计61000元；二、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原告所述借款时间、金额及经过均属实，借款到期后原告曾多次向被告索要，2015年农历12月，原告来到被告家中，经协商达成一致意见，约定由被告于2016年5月向被告归还一万多，下剩部分未约定还款时间。后因被告无偿还能力没有按期向归还。现同意归还原告借款本金56000元，但不同意支付利息。
经审理查明：2013年至2015年前季，原告王鸿与被告韩鹏飞同在内蒙古利民煤焦有限责任公司上班，期间被告以原告名义向贷款公司贷款30000元，加上之前向原告所借，被告共欠原告共计56000元。2014年10月14日，被告向原告出具借条一张，载明于同年底归还16000元，剩余40000元于2015年协调还款日期。后经原告多次催要，该借款至今未还。2015年1月被告向原告支付4000元，该笔款项系原告因向被告索要债务所产生的交通费、住宿费等费用，并非归还的借款本息。庭审中被告亦放弃支付逾期还款利息的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，借条原件，原、被告的身份证复印件等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间达成的借贷关系合法有效，意思表示真实，且该笔借款确系被告实际所用，被告韩鹏飞未如期归还借款是对原告的违约，应承担立即向原告归还借款的法律责任。本院本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
由被告韩鹏飞归还原告王鸿借款本金56000元。于判决生效后30日内付清。
如果未按判决书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由被告韩鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1325元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张晓峰
代理审判员 杜静遥
人民陪审员 陈兴国
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张忠怀
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初5654号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人：陶波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蹇政，该公司员工。
被告：李德成，男，汉族，1966年11月26日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告李德成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告重庆九里香堤物业服务有限公司负担。
审 判 员 李霄敏
二〇一八年三月二十八日
法官助理 龚长松
书 记 员 赵 渝
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执12号
申请执行人王军兰。
被执行人蔡剑波。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）丽松商初字第127号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行。申请执行人以被执行人现暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本案执行申请。
本院认为，申请执行人以被执行人现暂无财产可供执行为由向本院提出终结本案执行申请不违反有关法律规定，本案可依法终结本次执行。截止2016年4月6日，被执行人尚欠申请执行人20000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1124执12号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一六年四月六日
代书记员 洪美娣
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执12号
申请执行人王军兰
被执行人蔡剑波，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽松商初字第00127号，依法向被执行人蔡剑波（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人蔡剑波（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡剑波（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡剑波（证件号码：）在省农信社的62×××34的存款人民币20000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
二〇一六年四月十五日
书记员 吴子长
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初4535号
申请人马焕健。
被申请人杨军武。
被申请人李淑珍。
本院在审理申请人马焕健诉被申请人杨军武、李淑珍机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2016年10月18日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被申请人杨军武驾驶的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁G×××××号车一辆（保全价值10000元），申请人以现金10000元提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人杨军武驾驶的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁G×××××号车一辆。
案件申请费120元，由申请人马焕健预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯秀华
二〇一六年十月十八日
书记员 董坤坤
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0783民初4535号申请人马焕健。被申请人杨军武。被申请人李淑珍。本院在审理申请人马焕健诉被申请人杨军武、李淑珍机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2016年10月18日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被申请人杨军武驾驶的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁G×××××号车一辆（保全价值10000元），申请人以现金10000元提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：扣押被申请人杨军武驾驶的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁G×××××号车一辆。案件申请费120元，由申请人马焕健预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯秀华二〇一六年十月十八日书记员  董坤坤
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终8893号
上诉人（原审被告）：孙华贞。
委托诉讼代理人：蔡顺香，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任亚男，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张瑞嘉。
原审被告：矫强庆。
上诉人孙华贞因与被上诉人张瑞嘉、原审被告矫强庆房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2017）鲁0282民初5407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，孙华贞于2017年10月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，孙华贞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许孙华贞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人孙华贞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢雄心
审判员 李晓波
审判员 孙秀强
二〇一七年十月二十日
书记员 王庆光
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第0716号
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市泗阳县众兴镇北京中路21号。
法定代表人巩大兵，该公司董事长。
委托代理人高开卓，江苏中领律师事务所律师。
被告周道军。
被告陈晓芹。
被告陈习文。
被告陈洪圣。
被告张二军。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）诉被告周道军、陈晓芹、陈习文、陈洪圣、张二军借款及担保合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由审判员刘慧玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托代理人高开卓到庭参加诉讼，被告周道军、陈晓芹、陈习文、陈洪圣、张二军经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告泗阳农商行诉称：2013年11月22日，被告周道军、陈晓芹经被告陈习文、陈洪圣、张二军担保向我行借款150000元逾期未还。请求人民法院判令：被告周道军、陈晓芹归还我行借款本金150000元及利息（自2013年6月30日起至2014年11月1日止按照年利率13.68%计算，自2014年11月2日起至还清款之日止按照年利率20.52%计算）；被告陈习文、陈洪圣、张二军承担连带偿还责任；本案诉讼费用和律师费用7000元由被告承担。
原告泗阳农商行为了证明自己的主张，提供以下证据：
1、借款借据；
2、个人保证担保借款合同；
3、送达地址确认书；
4、身份证复印件；
5、律师事务所许可证、律师费发票、律师执业证。
被告周道军、陈晓芹、陈习文、陈洪圣、张二军未作答辩，未提供证据，也未对原告提供的证据发表质证意见。
本院认证意见：原告泗阳农商行提供了上述证据的原件，经本院审查无异，对原告提供的前述证据的真实性、合法性，本院均予以确认，可以证明被告周道军、陈晓芹经被告陈习文、陈洪圣、张二军担保向原告借款150000元，以及双方约定的借款期限、借款利率、借款用途、还款方式、担保方式和范围、违约责任等。
本院经审理查明：2013年11月22日，原告泗阳农商行营业部作为贷款人，被告周道军作为借款人，被告陈晓芹作为共同借款人，被告陈习文、陈洪圣、张二军作为保证人签订了一份个人保证担保借款合同，主要约定：泗阳农商行借款150000元给周道军、陈晓芹，借款年利率为13.68%，借款期限自2013年11月22日起至2014年11月11日，还息方式为按季结息。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，每个保证人均对借款人的债务承担连带责任保证。保证范围包括但不限于本合同项目贷款本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及贷款人实现债权的其他费用。保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日后二年。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50％的利率计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
同日，泗阳农商行将150000元借给周道军、陈晓芹。
被告陈习文、陈洪圣、张二军于2013年11月20日向原告泗阳农商行出具法律文书送达地确认书一份，确认泗阳县海天小区25#201室、红光招商城、来安张束居委会6组分别为他们所有法律文书送达地址，原告或法院按送达地址送达法律文书，视为其接收。本院按照被告陈习文、陈洪圣、张二军确认的送达地址以邮政特快专递向他们寄送了原告起诉状副本以及提供的证据复印件、开庭传票等，经投递被退回。
另查明，借款到期后，借款人及担保人均未归还原告泗阳农商行借款本息，原告催要未果，委托江苏中领律师事务所的律师提起诉讼，并支付了律师费7000元。
在本案审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告从2013年11月22日支付借款利息。
本院认为，原告泗阳农商行根据被告周道军的申请，借给其以及共同借款人陈晓芹150000元，双方的借款合同符合法律规定，为有效合同。被告陈习文、陈洪圣、张二军为周道军、陈晓芹向原告泗阳农商行借款150000元提供连带责任保证，不违反法律规定，合法有效。原告泗阳农商行将150000元汇至被告周道军指定的账户内之后，即履行了借款合同义务，被告周道军、陈晓芹应当按照约定的时间返还原告借款本息。当借款人逾期不还款时，被告陈习文、陈洪圣、张二军作为借款保证人，应当按照合同约定承担连带还款责任。因五被告违约致使原告提起诉讼，根据合同约定，对原告为此支付的律师费，应当由五被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周道军、陈晓芹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金150000元及利息（自2013年11月22日起至2014年11月日止按照年利率13.68%计算，自2014年11月2日起至还清款之日止按照年利率20.52%计算）；
二、被告周道军、陈晓芹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司支付律师费7000元；
三、被告陈习文、陈洪圣、张二军对被告周道军、陈晓芹上述一、二项还款义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元减半收取1820元，由被告周道军、陈晓芹、陈习文、陈洪圣、张二军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3640元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 刘慧玲
二〇一四年十二月十日
书记员 刘 媛
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑终405号
原公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李武林，男，汉族，1992年7月5日生于重庆市奉节县，小学文化，无业。2012年6月5日因犯招摇撞骗罪被奉节县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2014年3月20日刑满释放。2016年5月6日因涉嫌犯招摇撞骗罪被奉节县公安局刑事拘留，同年6月2日被执行逮捕，现押于奉节县看守所。
重庆市奉节县人民法院审理重庆市奉节县人民检察院指控被告人李武林犯招摇撞骗罪，于2016年10月21日作出（2016）渝0236刑初229号刑事判决。宣判后，原审被告人李武林提出上诉。本院依法组成合议庭，公�开庭审理了本案。重庆市人民检察院第二分院指派检察员周一志出庭履行职务，上诉人李武林到庭参加诉讼。现已审理终结。
奉节县人民法院判决认定，2016年4月期间，被告人李武林采用自我介绍、着警服、故意显露警械等方式，谎称自己系奉节县公安局二派（现更名为鱼复派出所）民警“李佣”，之后以赊账、借款等方法，骗取被害人甘某某、韩某某、蒋某某、黄某某、郑某五人现金、香烟、住宿费、手机等款物，共价值人民币2880余元。
1.2016年4月11日，被告人李武林到奉节县三峡风被害人韩某某经营的奉节县“茗悦宾馆”，以二派民警“李佣”身份，采用赊账方式住宿17天（房费40元/天，已支付16天），并骗取韩某某硬盒中华牌香烟8包、芙蓉王香烟2包、电话费30元，又以先用后付钱方式骗取被害人韩某某苹果5s手机一部。经奉节县价格认证中�价格认定：8包硬盒中华牌香烟价值350元；2包芙蓉王香烟价值50元；苹果5s手机价值720元，后被告人李武林以400元的价格将该手机销赃。
2.2016年4月的一天，被告人李武林到奉节县滨江国际C区被害人蒋某某经营的“联通手机”门市，以二派民警“李佣”身份骗得蒋某某苹果5手机一部（该手机的价值无法鉴定）、现金270元。
3.2016年4月的一天，被告人李武林到奉节县滨江国际C区被害人甘某某经营的“陌上花开”花店，以二派民警“李佣”身份，以发展恋爱关系为由骗得甘某某现金500元。
4.2016年4月的一天，被告人李武林到奉节县滨江国际C区被害人郑某经营的“遇见”花店，以二派民警“李佣”身份，以借钱给女朋友买蛋糕名义骗得郑某现金200元。
5.2016年4月期间，被告人李武林到奉节县滨江国际C区被害人黄某某经营的“荣记品酒客”门市，以二派民警“李佣”身份，采用赊账方式骗得黄某某硬盒中华牌香烟1条、黄鹤楼1916牌香烟1包、白沙和天下牌香烟1包、软盒中华牌香烟1包。经奉节县价格认证中心价格认定：1条硬盒中华牌香烟价值450元；1包1916牌香烟价值100元；1包和天下牌香烟价值100元；1包软盒中华牌香烟价值70元。
2016年5月6日，被告人李武林被抓获归案，其持有的09式特警帽一顶、对讲机（上有BF-666S字样）一部、手铐带一个、手铐钥匙一把、警服（黑色、有“警服冬训练服”字样）一套、警服（长袖衬衣、有肩章、臂章和警号“010056”）一件的作案工具已于当日被奉节县公安局康乐派出所扣押。
一审判决据以定案的证据有受案登记表、立案决定书、对李武林采取强制措施的相关文书材料，住宿登记，手机登记材料，监控录像资料及截图，奉节县公安局政治处的证明材料，奉节县人民法院（2012）奉法刑初字第00232号刑事判决书、释放证明，抓获经过，辨认笔录、辨认现场笔录、现场指认笔录及照片，检查笔录及照片，扣押笔录及照片、扣押清单，价格认定结论书，证人李某某、桂某、黄某某、陈某某的证言，被害人韩某某、蒋某某、甘某某、郑某、黄某某的陈述，被告人李武林的庭前供述。
奉节县人民法院认为，被告人李武林冒充人民警察身份多次招摇撞骗，损害了公安机关的威信及其正常活动，其行为已构成招摇撞骗罪。李武林多次冒充人民警察招摇撞骗，依法从重处罚。李武林系累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李武林犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年六个月；二、责令被告人李武林返还被害人韩某某人民币1190元；返还被害人蒋某某苹果5手机一部、人民币270元；返还被害人甘某某人民币500元；返还被害人张某人民币200元；返还被害人黄某某人民币720元；三、依法追缴被告人李武林的违法所得人民币400元；四、对被告人李武林被公安机关扣押的作案工具09式特警帽一顶、对讲机（上有BF-666S字样）一部、手铐带一个、手铐钥匙一把、警服（黑色、有“警服冬训练服”字样）一套、警服（长袖衬衣、有肩章、臂章和警号“010056”）一件予以没收。
宣判后，上诉人李武林上诉称，他在黄某某店里赊烟是事实，但没有声称自己是警察，他与被害人接触时没有穿着警服、携带警具；如实供述罪行，系坦白，应当从轻处罚；一审量刑过重；家中有年迈的爷爷奶奶需要照料，请求二审法院从轻处罚。
重庆市人民检察院第二分院认为，李武林冒充警察进行招摇撞骗的事实清楚，证据确实充分，李武林的上诉理由与查明的事实、证据不符，李武林系累犯，应当从重处罚，建议二审法院维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审判决认定的一致。在二审期间，上诉人李武林、出庭履行职务的检察人员均没有举示新的证据。一审判决所列证据已经一审当庭举示并质证，合法有效，本院对一审判决认定事实及据以定案的证据予以确认。
本院认为，上诉人李武林冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。李武林多次冒充人民警察招摇撞骗，依法从重处罚。李武林在原判有期徒刑以上刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
关于上诉人李武林提出他在黄某某店里赊烟是事实，但没有声称自己是警察，他与被害人接触时没有穿着警服、携带�具的上诉理由。经审查，根据被害人甘某某、蒋某某、郑某、黄某某的陈述，监控视频截图以及李武林的庭前供述能够证明2016年4月下旬，李武林采用自我介绍、着警服、故意显露手铐等多种方式向被害人展示自己有警察身份，使被害人产生错误认识，继而利用各被害人对人民警察这一特定行业人员的信任，冒充警察从各被害人处获取利益。李武林的上诉理由与审理查明的事实、证据不符，本院不予采纳。
关于上诉人李武林提出其如实供述罪行，系坦白的上诉理由。经审查，虽然李武林在侦查阶段如实供述了犯罪事实，但在接受审判时辩解其向被害人“赊”、“借”财物，否认冒充警察的基本事实，不符合认定坦白情节的法律规定。故该点上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人李武林提出家中有年迈的爷爷奶奶需要照料，请求二审法院从轻处罚的上诉理由。经审查，其家庭状况不属于法定或者酌定的从轻处罚情节，且李武林原犯招摇撞骗罪被判处有期徒刑，不思悔过，再次冒充警察招摇撞骗，不仅损害了人民警察的形象，也侵犯了公民的合法权益，依法应当从重处罚。故其请求从轻处罚的上诉理由本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 梅
审 判 员 李 遇 贵
代理审判员 蒲 金 军
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 吴西列氏鹏飞
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执异字第10号
异议人宜章县长村乡人民政府,地址：湖南省郴州市宜章县。
法定代表人肖圣敏，该乡乡长。
委托代理人罗代华，该乡人大主席。
委托代理人欧远忠，湖南莽源律师事务所律师。
申请执行人宜章县福鑫投资有限公司，住所地：宜章县玉溪镇民主西路。
法定代表人欧阳秀芳，该公司董事长。
被执行人黄玉红，男，汉族，1964年7月28日出生，住宜章县浆水乡。
被执行人宜章县长村乡都岭煤矿，住所地：宜章县长村乡唐家寮村。
法定代表人黄元帅，该矿矿长。
本院在执行申请执行人宜章县福鑫投资有限公司与被执行人黄玉红、宜章县长村乡都岭煤矿民间借贷纠纷一案中，异议人宜章县长村乡人民政府于2015年7月31日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人宜章县长村乡人民政府称，长村乡都岭煤矿为原长村乡都岭煤矿与黄泥塘煤矿整合而成，双方各占50%股权，承包方经营矿长黄元帅只负责生产经营，不能在煤矿关闭后以煤矿的名义为他人提供借款担保。本院在执行申请执行人宜章县福鑫投资有限公司与被执行人黄玉红、长村乡都岭煤矿民间借贷纠纷一案中，从欧凤华账户扣划的1340000元存款是湖南省财政厅划拨给长村乡都岭煤矿关闭退出的专项奖补资金，该项资金主要用于奖励、补助关闭煤矿职工安置费、经济损失、实施关闭等费用支出，现尚未处理好劳务工资、农赔、电费等问题就将补偿资金划走用于偿还他人债务，势必造成处理煤矿关停事务资金短缺，给维稳带来巨大的压力。故请求县法院变更执行裁定和扣划存款通知书，返还已扣划的奖补资金。
本院查明，原告宜章县福鑫投资有限公司与被告黄玉红、宜章县长村乡都岭煤矿民间借贷纠纷一案，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告黄玉红自愿于2015年7月1日前偿还原告宜章县福鑫投资有限公司借款本金200万元，该借款从宜章县长村乡都岭煤矿关闭煤矿补偿款中支付；二、如未按上述约定支付完毕，利息按原、被告2015年3月28日签订的《还款协议书》处理；三、被告宜章县长村乡都岭煤矿自愿对上述款项承担连带清偿责任；四、案件受理费11400元（已减半收取）原告宜章县福鑫投资有限公司自愿负担。本院于2015年6月17日作出了（2015）宜民二初字第439号民事调解书予以确认，调解书现已发生法律效力，并已进入执行程序。
2015年7月22日，本院作出（2015）宜执字第449-1号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人宜章县长村乡都岭煤矿储存在欧凤华名下的银行存款2022400元。以（2015）宜执字第449号协助扣划存款通知书，从欧凤华在中国银行宜章支行账户中扣划存款1340000元至本院案款专户。
另查明，宜章县长村乡企业办都岭煤矿与黄玉红的长村乡黄泥塘煤矿于2006年5月29日签订了《宜章县长村乡黄泥塘煤矿与都岭煤矿资源资产整合协议书》，约定两矿各占50%股权。2013年1月7日，双方又签订了《都岭煤矿委托管理协议书》，约定由黄玉红负责该矿安全生产和经营管理。黄元帅任法人代表、矿长。2014年6月16日，湖南省落后小煤矿关闭退出工作领导小组办公室下发了湘煤关退办[2014]1号文件，要求加快落后小煤矿关闭退出工作。被执行人黄玉红认为长村乡都岭煤矿达不到上级要求，于2014年7月7日向长村乡党委政府提出了退出办矿权的报告。同年10月26日，宜章县人民政府决定（宜政发[2014]13号文件）对全县31个煤矿关闭退出14个，保留17个，长村乡都岭煤矿为关闭退出煤矿之一。欧凤华在中国银行宜章支行的账户为宜章县长村乡都岭煤矿关停奖补资金专用账户。
2014年7月23日，湖南省财政厅、湖南省煤炭管理局印发了《湖南省小煤矿关闭退出专项奖补资金管理办法》，该办法规定：本办法所称小煤矿关闭退出专项奖补资金是省级财政安排的，对纳入本轮关闭退出范围小煤矿的专项奖补资金，主要用于奖励、补助关闭煤矿职工安置、经济损失、实施关闭等费用支出。规定有关市州、市县人民政府财政部门和煤炭管理部门负责本地区煤矿关闭退出专项资金的监督管理，确保资金有效使用。
本院认为，异议人宜章县长村乡人民政府对本院在执行申请执行人宜章县福鑫投资有限公司与被执行人黄玉红、宜章县长村乡都岭煤矿民间借贷纠纷一案中扣划资金提出排除强制执行异议，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。生效法律文书确定的义务应当得到履行，本案中，（2015）宜民二初字第439号民事调解书已经发生法律效力，被执行人黄玉红、宜章县长村乡都岭煤矿应当履行调解书确定的义务，从宜章县长村乡都岭煤矿关闭补偿款中支付200万元给申请执行人。异议人称占有被执行人长村乡都岭煤矿50%股权，宜章县长村乡都岭煤矿储存在欧凤华账户的存款是省级财政拨给该矿关闭退出的专项奖补资金，该资金应当依相关文件规定用于奖励、补助关闭煤矿职工安置、经济损失、实施关闭等费用支出等，不属于执行异议审查的范围，应当通过其他途径解决。故宜章县长村乡人民政府的异议理由不成立，其请求变更执行裁定、协助扣划银行存款通知，返还扣划资金，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人宜章县长村乡人民政府的异议。
如不服本裁定，可以依照审判监督程序办理或者自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘代全
人民陪审员 刘建清
人民陪审员 廖小瑜
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执异字第10号
异议人（被执行人）泸州太昌建筑安装工程有限公司，住所地：泸州市龙马潭区大通路23号楼2-2-2号。
法定代表人王涛，董事长。
申请执行人张启龙，男，1987年3月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人甘兴雨，男，汉族，1971年11月出生，住四川省富顺县。
被执行人张中华，男，汉族，1965年11月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行张启龙与甘兴雨、张中华、泸州太昌建筑安装工程有限公司（以下简称泸州太昌公司）民间借贷纠纷一案中，被执行人泸州太昌公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人泸州太昌公司称，2014年11月13日，异议人与申请人张启龙、第三人刘波达成《和解协议》，约定由异议人向刘波支付850万元即视为完全履行（2014）宜民初字第119号民事调解书确定的义务。2015年1月6日，张启龙向异议人发出债权转让通知书，告知该债权将转让给刘波，并要求异议人倒签债权转让通知书确认函，即要求异议人将该确认函的落款时间载明为2014年11月13日。但宜宾市中级人民法院至今仍然按原生效判决书执行，故法院的此项执行不符合法律规定。
本院查明，申请执行人张启龙与被执行人甘兴雨、张中华、泸州太昌公司民间借贷纠纷一案中，被执行人甘兴雨、张中华、泸州太昌公司未履行四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜民初字第119号民事调解书确定的义务，申请执行人张启龙于2014年7月11日向本院申请强制执行。本院在执行过程中作出了（2014）宜执字第99-1号裁定冻结、划拨被执行人甘兴雨、张中华、泸州太昌建筑安装工程有限公司的银行存款11500000.00元或查封、扣押被执行人相应价值的财产（以查封、扣押清单为准）。2015年1月9日至26日根据（2014）宜执字第99-1号裁定书和协助通知书冻结被执行人泸州太昌公司在资中、江安的银行账户，2015年4月2日、5月7日分别从资中、江安的银行账户中扣划135万元到本院账户。
本院认为，根据申请执行人提供的生效法律文书和申请执行书确定的执行标的进行执行的行为，符合法律规定。在本院实施执行行为之前，异议人泸州太昌公司并未向本院提交《和解协议书》。申请人张启龙和第三人刘波均对《和解协议书》不予认可，故异议人泸州太昌公司的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回泸州太昌建筑安装工程有限公司异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 强
审 判 员 刘云华
代理审判员 周 媛
二〇一六年五月十八日
书 记 员 罗中立
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜执异字第10号异议人（被执行人）泸州太昌建筑安装工程有限公司，住所地：泸州市龙马潭区大通路23号楼2-2-2号。法定代表人王涛，董事长。申请执行人张启龙，男，1987年3月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人甘兴雨，男，汉族，1971年11月出生，住四川省富顺县。被执行人张中华，男，汉族，1965年11月出生，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行张启龙与甘兴雨、张中华、泸州太昌建筑安装工程有限公司（以下简称泸州太昌公司）民间借贷纠纷一案中，被执行人泸州太昌公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人泸州太昌公司称，2014年11月13日，异议人与申请人张启龙、第三人刘波达成《和解协议》，约定由异议人向刘波支付850万元即视为完全履行（2014）宜民初字第119号民事调解书确定的义务。2015年1月6日，张启龙向异议人发出债权转让通知书，告知该债权将转让给刘波，并要求异议人倒签债权转让通知书确认函，即要求异议人将该确认函的落款时间载明为2014年11月13日。但宜宾市中级人民法院至今仍然按原生效判决书执行，故法院的此项执行不符合法律规定。本院查明，申请执行人张启龙与被执行人甘兴雨、张中华、泸州太昌公司民间借贷纠纷一案中，被执行人甘兴雨、张中华、泸州太昌公司未履行四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜民初字第119号民事调解书确定的义务，申请执行人张启龙于2014年7月11日向本院申请强制执行。本院在执行过程中作出了（2014）宜执字第99-1号裁定冻结、划拨被执行人甘兴雨、张中华、泸州太昌建筑安装工程有限公司的银行存款11500000.00元或查封、扣押被执行人相应价值的财产（以查封、扣押清单为准）。2015年1月9日至26日根据（2014）宜执字第99-1号裁定书和协助通知书冻结被执行人泸州太昌公司在资中、江安的银行账户，2015年4月2日、5月7日分别从资中、江安的银行账户中扣划135万元到本院账户。本院认为，根据申请执行人提供的生效法律文书和申请执行书确定的执行标的进行执行的行为，符合法律规定。在本院实施执行行为之前，异议人泸州太昌公司并未向本院提交《和解协议书》。申请人张启龙和第三人刘波均对《和解协议书》不予认可，故异议人泸州太昌公司的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回泸州太昌建筑安装工程有限公司异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。审 判 长  陈 强审 判 员  刘云华代理审判员  周 媛二〇一六年五月十八日书 记 员  罗中立