wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终4370号
上诉人（原审被告）：韩占峰，男，1979年12月5日生，汉族，住安阳市殷都区。
上诉人（原审被告）：魏红艳，女，1981年4月6日生，汉族，住林州市，系韩占峰之妻。
委托诉讼代理人：韩占峰，男，1979年12月5日生，汉族，住安阳市殷都区。
被上诉人（原审原告）：郭保兴，男，1970年8月23日生，汉族，住林州市。
上诉人韩占峰、魏红艳因与被上诉人郭保兴民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院(2017)豫0581民初2547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人韩占峰及魏红艳的委托诉讼代理人韩占峰，被上诉人郭保兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人韩占峰、魏红艳的上诉请求：1、依法撤销林州市人民法院作出的(2017)豫0581民初2547号民事判决第一项，并改判或发回重审（不服多判的30700元本金及利息）；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定基本事实不清，适用法律错误，判决结果明显错误。上诉人借被上诉人的款项后，已经共计偿还了30700元，庭审时一审法院对于还款事实也已经查明，在本院认为部分也认为上诉人已经偿还的上述借款应予扣除，但在判决时却未对上诉人偿还的上述款项予以扣除，判决错误。上诉人2015年7月22日借被上诉人的10万元借款双方没有约定支付利息，一审法院判决上诉人支付利息适用法律错误。
被上诉人郭保兴辩称，30700元给的是利息，可以从利息中扣除，利息都没有还完，本金还是20万。
郭保兴向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告借款20万元及利息（从借款之日到法律文书履行完毕之日止，月息1.5分）。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2015年3月26日被告借原告现金10万元，于2015年4月3日向原告写下欠条一张，并标明月息1.5分，2015年7月22日被告借原告现金10万元，未约定利息，注明此款于2015年9月1日准时归还。
另查明，1.被告借款期间，通过林州市供应商商会给付原告借款本金17000元，通过微信转账给付原告13000元，给付原告现金700元，原告从被告处取走耳钉1个，戒指2个，项链2条，金锁1个，手链3条。2.诉讼期间郭保兴申请对韩占峰、魏红艳共同所有的位于林州市××路××楼××单元××楼东××房屋××套予以查封，并提供了担保，一审法院作出（2017）豫0581民初2547号民事裁定书，对二被告的上述房产予以查封。
一审法院认为，2015年4月3日被告韩占峰借用原告现金10万元，虽然是韩占峰一人出具的借条，但借款的事实发生在被告韩占峰、魏红艳夫妻关系存续期间，故应依法认定为夫妻共同债务，应当共同偿还；2015年7月22日二被告共同借用原告10万元，二被告共同向原告出具了借据，因此，对原告要求二被告共同偿还债务的请求，依法予以支持。原告已经偿还的借款，应予扣除，原告拿走被告的首饰，应予返还。2015年4月3日的借据原被告约定了利息，二被告应按约定给付原告利息；2015年7月22日的借据双方约定了还款期限，逾期利息可按最高人民法院关于民间借贷司法解释的规定支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告韩占峰、魏红艳于本判决生效后十日内给付原告郭保兴借款200000元及利息（利息从2015年4月3日起至本判决限定的履行期限届满之日止以100000元为本金按月息一分五厘计息，从2015年7月22起至本判决限定的履行期限届满之日止以100000元为本金按年利率6%计算）；二、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告韩占峰、魏红艳负担，诉讼保全费用1520元，由原告郭保兴负担。
二审中，上诉人与被上诉人均没有提交新证据。本院二审查明，通过林州市供应商商会给付被上诉人17000元的时间是2016年9月16日。2016年8月16日、8月19日、9月8日上诉人通过微信转账分三次给付被上诉人4500元、500元、8000元，于8月30日给付现金700元。其他事实与一审法院查明认定的事实一致。
本院认为，上诉人分两次借被上诉人现金共计20万元有被上诉人提交的两份借款条予以证实，上诉人对上述借款予以认可。一审法院审理期间已经查明上诉人已经给付被上诉人借款共计30700元，该款应当从借款中扣除，一审法院判决未扣除已经给付的借款本金及利息明显错误，应予纠正。2015年3月26日借款10万元约定利息为月息一分五厘，故上诉人给付被上诉人的上述款项应优先偿还该笔借款的利息，多余部分抵顶借款本金。截止到2016年9月16日，借款10万元的利息共计26500元（17个月20天：1500元×17月＋1000元），偿还上述借款利息后，剩余4200元应抵顶本金，该笔借款余额应为95800元。利息应从2016年9月17日起按照双方约定的月息一分五厘计息。关于2015年7月22日第二笔10万元借款是否应当支付利息的问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。涉及本案的借款10万元，未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但约定了还款时间，一审法院判决上诉人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息符合法律规定，上诉人的该项上诉请求依法不能成立。
综上所述，上诉人韩占峰、魏红艳的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河南省林州市人民法院(2017)豫0581民初2547号民事判决第二项即：“驳回原告的其他诉讼请求”；
二、变更河南省林州市人民法院(2017)豫0581民初2547号民事判决第一项为：被告韩占峰、魏红艳于本判决生效后十日内给付原告郭保兴借款195800元及利息（利息从2016年9月17日起至本判决限定的履行期限届满之日止以95800元为本金按月息一分五厘计息，从2015年7月22起至本判决限定的履行期限届满之日止以100000元为本金按年利率6%计算）。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费及诉讼保全费用按一审判决负担。二审案件受理费567.5元，由上诉人韩占峰、魏红艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 李慧敏
二〇一七年十月十六日
书记员 田 琳
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2608号
申请执行人阮家升，男，1957年4月27日生，汉族，住福安市。
被执行人章伏义，男，1965年8月11日出生，汉族，住福安市。
本院在执行申请执行人阮家升与被执行人章伏义买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈姗姗
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初539号
原告新干县农村信用合作联社。
法定代表人胡福亮，理事长。
组织机构代码证:49252052-X。
地址新干县金川南大道35号。
委托代理人姚小军，界埠信用社负责人。
被告杜永贺，男，1979年7月2日出生，汉族，新干县人。
被告杨保林，男，1967年8月14日出生，汉族，新干县人。
原告新干县农村信用合作联社与被告杜永贺、杨保林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年4月14日至2006年8月2日期间，被告杜永贺因农用及做生意需资金周转向我社下属界埠信用社借款50000元，约定月利率5.85‰和8.37‰，到期日期为2007年4月10日和2007年8月1日，并由被告杨保林对2006年4月17日借款40000元提供连带责任保证担保。借款到期后，经我社多次催索，被告杜永贺尚欠我社借款本金50000元及利息49087.88元（至2016年2月29日）未还，被告杨保林也未履行担保义务。为此，特向法院起诉，请求依法判处二被告偿还我社借款本金50000元及利息，并由被告承担本案受理费。
两被告未作答辩。
经审理查明：2006年4月14日，被告杜永贺因做生意需资金周转向原告下属界埠信用社借款40000元，约定月利率5.58‰，到期日期为2007年4月10日，并由被告杨保林对此笔借款提供连带保证担保；2006年8月2日因做农用需资金周转借款10000元，约定月利率8.37‰，到期日期为2007年8月1日。上述借款到期后，经原告多次催索，被告杜永贺尚欠原告借款本金50000元及利息49087.88元（至2016年2月29日止）未还，被告杨保林也未在担保期限内履行担保义务。为此，原告特向法院起诉，请求依法判处二被告偿还原告借款本金50000元及利息49087.88元（至2016年2月29日止），并由两被告承担本案受理费。
上述事实有原告方的陈述及原、被告双方签订的借款协议和保证合同予以证实。
本院认为：被告杜永贺向原告借款50000元，有原告提交的借款借据为凭，诉讼过程中被告亦未提出抗辩，故本院对原告所举证据予以确认。被告杜永贺长期拖欠原告借款本金及利息违反了双方的约定，对尚欠原告借款本金50000元及利息应予偿还。被告杨保林作为被告杜永贺贷款40000元的连带保证责任人，虽在保证期限内未履行担保义务，但因其在原告起诉时已超过了保证期限，故其在本案中不应承担连带清偿责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜永贺应偿还原告新干县农村信用合作联社借款本金50000元及利息49087.88元（至2016年2月29日止，其后利息照算，息随本清），限本判决生效后十日内付清。
驳回原告对被告杨保林的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2277元，由被告杨保林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 黄冬如
审 判 员 张春林
人民陪审员 李 光
二〇一六年六月十三日
书 记 员 杨小英
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定行执字第47号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人赵凯。
被执行人张保曼。
本院在执行定陶县人口和计划生育局申请执行被执行人赵凯、张保曼夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）定行审字第254号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一五年五月六日
书记员 朱庆国
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初965号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心。
法定代表人：宋金龙，系总经理。
委托诉讼代理人：刘大为，系辽宁利金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小溪，系辽宁利金律师事务所律师。
被告：胡春民。
委托诉讼代理人：李富征，系北京英舜律师事务所律师。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心与被告胡春民信用卡纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心的委托诉讼代理人刘大为律师、王小溪律师，被告胡春民的委托诉讼代理人李富征律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还信用卡透支款93580.12元（消费本金56591.88元、消费利息13759.17元、滞纳金22345.65元、分期手续费757.5元、分期利息125.92元）以及逾期利息（以56591.88元为基数，自起诉之日按日利率万分之五计算至所有款项履行完毕之日止，以银行系统实际产生数额为准）；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2012年4月10日被告向原告处申请办理中信银行信用卡，原告经严格审查被告的申请材料、资信状况后，向被告核发了卡号为52010800069XXXXX的中信银行信用卡一张。发卡后被告便开始使用该卡进行消费透支。被告于2016年8月30日缴款10元后再无还款，原告多次对其进行催收，但被告并未理会，被告逾期不归还信用卡欠款行为给原告的正常经营活动带来严重影响。截至2016年12月4日，被告尚欠原告信用卡金额为93580.12元（消费本金56591.88元、消费利息13759.17元、滞纳金22345.65元、分期手续费757.5元、分期利息125.92元）。原、被告之间的信用卡借贷关系清晰且合法有效，被告未偿还信用卡透支欠款的行为违反了《中信银行信用卡领用合约》的相关规定。依据该合约的第九条“甲方与乙方及其附属信用卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，望判如所请。
被告胡春民辩称，利息和滞纳金过高，逾期利息不应当支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2012年4月7日，被告胡春民向原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心申请办理信用卡，卡号为52010800069XXXXX，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中，约定了中信银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五,滞纳金每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为30元，信用卡取现手续费按取现金的3%收取，最低收费为30元。领用合约同时约定，被告信用卡取现，不享受免息还款待遇，原告有权自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日的应付利息。后被告用该信用卡消费，但未按期还款，截至2016年12月4日，累计拖欠本金56591.88元、产生利息13759.17元、滞纳金22345.65元、分期手续费757.5元、分期利息125.92元。
本院认为，被告填写信用卡客户申请信息并签字确认，系其真实意思表示，被告签字承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故关于原告要求被告立即偿还透支款本金及至欠款还清日的利息、滞纳金等其他费用的诉讼请求符合双方的合同约定及相关的法律规定，本院依法予以支持。
本案原告作为盈利性的金融机构，其通过签订合同约定逾期利息，目的是为控制其金融风险，约束债务人按时还本复息。只要该约定是在国家金融贷款政策范围内，应当予以支持。本案原被告在领用合约中对逾期利息的约定并无违背法律行政法规禁止性规定的情形。同时，《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。本案原被告双方签订的领用合约对滞纳金的规定，并未违背银行业的行业管理规定，且系当事人真实意思表示。故对于被告主张的原告收取的利息、滞纳金过高，并不应该收取逾期利息的抗辩理由，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告胡春民给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心信用卡欠款本金56591.88元；
二、被告胡春民给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心截至2016年12月4日的利息13759.17元、滞纳金22345.65元、分期手续费757.5元、分期利息125.92元；
三、被告胡春民自2016年12月5日起至本判决确定的给付之日止，以56591.88元为基数，按照日利率万分之五的标准给付原告利息；
上述一至三项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，由被告胡春民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨明芬
代理审判员 许冠钦
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年五月十一日
书 记 员 刘渐宽
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1918号
原告：陈永涛，男，1975年11月7日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人：田艳，山东大地人律师事务所律师。
被告：李敬泉，男，1972年10月7日生，汉族，现住临淄区。
被告：淄博福旺商贸有限公司，住所地：临淄区齐鲁国际塑化城精品塑化区1号楼11号。
法定代表人：周晶波。
被告李敬泉、淄博福旺商贸有限公司委托代理人：薛冰，山东华宇轩律师事务所律师。
被告：薄刚，男，1977年6月7日生，汉族，现住临淄区。
被告：朱春青，男，1973年5月28日生，汉族，现住临淄区。
被告：孙庆科，男，1972年11月20日生，�族，现住临淄区。
被告薄刚、朱春青、孙庆科委托代理人：崔海宁，山东华宇轩律师事务所律师。
被告：周晶波，女，1974年10月6日生，汉族，现住临淄区（系李敬泉之妻）。
委托代理人：薛冰，山东华宇轩律师事务所律师。
原告陈永涛诉被告李敬泉、淄博福旺商贸有限公司、薄刚、朱春青、孙庆科、周晶波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈永涛的委托代理人田艳、被告李敬泉、淄博福旺商贸有限公司、周晶波的委托代理人薛冰、被告薄刚、朱春青、孙庆科的委托代理人崔海宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永涛诉称，2014年1月20日，被告李敬泉向原告借款350万元，并于同日给原告出具借据，借款期限为40天。由淄博福旺商贸有限公司、薄刚、朱春青、孙庆科提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告未归还。淄博福旺商贸有限公司系李敬泉、周晶波夫妇共同开办的有限责任公司，原告将借款打入淄博福旺商贸有限公司的账户。请求判令被告李敬泉、周晶波归还借款350万元，支付经济损失7万元，判令其余被告承担连带责任。
被告李敬泉辩称，原告所诉不是事实。2014年1月20日，因李敬泉急需用钱，就通过临淄工商银行的王建武联系借钱，王建武承诺已经联系到陈永涛借款，王建武要求先打借条，并承诺当天陈永涛就给转款。李敬泉就联系了朱春青、孙庆科、薄刚担保。后来陈永涛一直未借款给被告。2014年1月21日，王建武又联系边希言借款给福旺公司240万元，当天，边希言给福旺公司转款240万元，该借款系归还福�公司在银行的借款，这笔款边希言转给福旺公司后，福旺公司直接归还了银行。该笔借款系福旺公司向边希言的借款，本被告与原告之间没有实际发生借贷关系，被告李敬泉不应当向原告承担还款责任。
被告淄博福旺商贸有限公司的答辩意见同李敬泉答辩意见。
被告薄刚辩称，本被告没有为李敬泉向原告借款提供担保，不应当承担还款责任。
被告朱春青辩称，本被告与原告并不认识。2014年1月20日，李敬泉找到本被告，说工商银行的王建武联系到借款，要求提供担保。后来李敬泉说陈永涛的借款没有及时到账，就先不向陈永涛借款了，再想办法从别处联系借款。本被告没有再为李敬泉的其他借款提供担保。原告主张的借款并没有借给李敬泉，与本被告无关。
被告孙庆科答辩意见同朱春青答辩意见一致。
被告周晶波答辩意见同李敬泉答辩意见一致。
经审理查明，2014年1月20日，被告李敬泉给原告出具借款350万元的借据，约定李敬泉向原告借款350万元，借款期限40天，到期本息一并归还。被告淄博福旺商贸有限公司、薄刚、朱春青、孙庆科为该笔借款提供担保。1月21日，原告通过边希言的账户向淄博福旺商贸有限公司的账户转款240万元。到期后，经原告催要，被告未归还。形成纠纷。
另查明，被告李敬泉与周晶波系夫妻，淄博福旺商贸有限公司系二人开办的有限责任公司。庭审中，被告薄刚对原告提供的借据上本人签名提出异议，经鉴定，确认借条上担保人“薄刚”系其本人所签，原告共计支付鉴定费16000元。
上述事实，有原告�供的中国工商银行2014年1月21日电子银行回单一份、边希言证言、银行对账单两份、鉴定报告一份、鉴定费单据两份及原、被告的当庭陈述等证据在卷为凭，以上证据经庭审质证，并经本院审查，予以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的被告李敬泉为其出具的借条，结合边希言的证言以及边希言银行转款的证据，应当认定被告李敬泉向原告借款240万元的事实。淄博福旺商贸有限公司、薄刚、朱春青、孙庆科为该笔借款提供担保，应当承担连带还款责任。被告周晶波系李敬泉之妻，且为淄博福旺商贸有限公司的法定代表人，该笔债务应当认定为夫妻共同债务，周晶波应当承担共同还款责任。被告欠款不付，给原告造成了损失，应当赔偿。原告第一次庭审中提供2012年8月2日李敬泉由淄博福旺商贸有限公司、淄博群烨工贸有限公司担保向原告借款100万元的借条复印件，并主张这100万元，被告未归还，一并包含在2014年1月20日借条中的350万元里。被告对原告的上述主张提出异议。原告在第二次庭审时，又提供2013年5月14日李敬泉由淄博群烨工贸有限公司、淄博福旺商贸有限公司担保向原告借款100万元的借条，并主张原告通过王伟的银行卡向李敬泉转款944200元，加上之前100万元的利息，还有边希言转款的240万元，共计350万元。原告的两次陈述前后矛盾，且庭审中原告自述之前并不认识李敬泉，是2014年1月通过王建武才认识的。无法认定李敬泉向原告借款350万元的事实。薄刚对借条上担保人“薄刚”提出异议，认为并非本人书写，原告申请笔迹鉴定，经鉴定，“薄刚”二字确系薄刚本人书写，根据相关法律规定，鉴定费应当由薄刚承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告李敬泉、周晶波于判决生效后十日内向原告陈永涛归还借款240万元。
二、被告李敬泉、周晶波赔偿原告陈永涛损失（自2014年4月1日起，至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期借款利率计算），与上述第一项一并付清。
三、被告淄博福旺商贸有限公司、薄刚、朱春青、孙庆科对上述款项负连带清偿责任。被告淄博福旺商贸有限公司、薄刚、朱春青、孙庆科承担连带责任后，有权向被告李敬泉、周晶波追偿。
四、驳回原告陈永涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35360元、财产保全费5000元，由被告李敬泉、淄博福旺商贸有限公司、薄刚、朱春青、孙庆科、周晶波负担。鉴定费16000元，由被告薄刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于翠英
审 判 员 边国庆
人民陪审员 崔 杰
二〇一六年六月七日
代理书记员 马清清
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1522号
罪犯王元锋，男，1981年10月3日出生，汉族，小学文化，捕前住云南省景谷县，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院于2011年6月24日作出了（2011）孟刑初字第32号刑事判决书，以被告人王元锋犯盗窃罪，判处有期徒刑11年（刑期自2010年7月24日起至2021年7月23日止），并处罚金人民币5000元。被告人王元锋服判，判决发生法律效力。2011年7月13日，罪犯王元锋送云南省普洱监狱服刑。
罪犯王元锋在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2013年11月25日、2014年11月25日、2015年11月25日作出（2013）普中刑执字第1367号（2014）普中刑执字第1400号、（2015）普中刑执字第1288号刑事裁定，对罪犯王元锋共减刑2年零2个月（刑期至2019年5月23日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年11月3日以（2016）普狱刑更字第1522号减刑建议书，提请本院对罪犯王元锋减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、罗某出庭履行职务，罪犯王元锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王元锋在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年10月至2016年9月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯王元锋的表扬审批表、超分记录和罪犯王元锋个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯王元锋应履行判决所确定的附加刑罚金人民币5000元，罪犯王元锋因家庭经济困难，无力履行生效判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地云南省景谷傣族彝族自治县永平镇迁毛村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯王元锋在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯王元锋在考核周期，获记表扬2个，可以减刑八个月。罪犯王元锋因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯王元锋减去有期徒刑八个月（刑期至2018年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 邱继娇
审判员 尚玉玲
二〇一六年十二月二日
书记员 谢 艳
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终3277号
上诉人（原审被告）：刘风如，男，1962年6月6日生，汉族，农民，现住河北省涉县。
上诉人（原审被告）：郭彦珍，女，1964年11月4日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：贾海亮，河北卓耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王茂堂，男，1971年7月12日生，汉族，职工，现住河北省涉县。
上诉人刘风如、郭彦珍因与被上诉人王茂堂民间借贷纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2015）涉民初字第2053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，对刘风如还款情况未予查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省涉县人民法院（2015）涉民初字第2053号民事判决；
二、发回河北省涉县人民法院重审。
审 判 长 梁国华
审 判 员 杨海山
代理审判员 贾梅录
二０一六年七月二十六日
书 记 员 李 陽
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初2800号
原告：王瑜。
被告：沈阳家乐福商业有限公司文化店，住所地沈阳市沈河区文化路81号。
负责人：邹国发，该单位总经理。
原告王瑜诉被告沈阳家乐福商业有限公司文化店产品责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法由审判员祝仰宝适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王瑜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王瑜负担。
审判员 祝仰宝
二〇一七年四月七日
书记员 王星星
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终15号
上诉人（原审被告）：武汉福安缘商务服务有限公司一分公司，住所地：武汉市蔡甸区蔡甸街卫民巷31号。
负责人：金道地，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈阳，男，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：徐发茂,男,1984年9月1日出生，汉族，户籍地：湖北省麻城市，现住址：武汉市硚口区。
原审被告:武汉福安缘商务服务有限公司,注册地：武汉市汉阳区十里铺2号，现办公地址：武汉市蔡甸区恒大绿洲9栋2单元1802室。
法定代表人：李云，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈阳，男，该公司经理。
上诉人武汉福安缘商务服务有限公司一分公司（以下简称福安缘一分公司）因与被上诉人徐发茂、原审被告武汉福安缘商务服务有限公司（以下简称福安缘公司）车辆挂靠合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳十民初字第00185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
福安缘一分公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审。事实和理由：被上诉人要求解除车辆挂靠合同是基于上诉人的经营场地发生变化。一审法院认为合同约定具有委托性质，被上诉人作为委托人可以随时解除合同不当。上诉人不存在违约行为，不构成解除合同的必要条件，双方合同应当继续履行。
徐发茂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面辩称意见。
福安缘公司述称意见同福安缘一分公司。
徐发茂向一审法院起诉请求：解除原被告双方车辆挂靠服务合同；请求办理车牌号为鄂Ａ×××××东风牌轻型厢式货车转移登记徐发茂名下；请求被告退还押金等费用2000元；请求赔偿违约损失5000元；本案受理费由被告负担。
一审法院认定事实：2013年2月23日，被告福安缘一分公司（甲方）与原告（乙方）签订《车辆挂靠服务合同》一份，合同约定乙方将自购车牌号为鄂Ａ×××××东风牌轻型厢式货车挂靠在甲方公司，原告独立从事公路货物运输经营活动；挂靠期限自2013年2月23日至2016年2月23日；挂靠管理费为1000元一年，牌证押金1000元；甲方为乙方办理合法营运手续、车辆的年度检审及车辆上线检测、代办车辆的投保、事故理赔手续，代办补牌补证、违章处理、依法办理车辆报废回收销籍、提供法律咨询与服务，以及驾驶员从业资格证培训。合同签订后，原告按合同约定缴纳了两年的挂靠管理费及押金共计3000元。后被告公司营业场所发生变更，原告认为其管理服务费大额增加，与被告产生较大分歧。
另查明，被告福安缘一分公司系被告福安缘公司下属分公司，不具有法人资格。
一审法院认为，原告与被告福安缘一分公司签订车辆挂靠服务合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，应受法律保护。合同不仅约定原告车辆挂靠在被告公司从事营运，还约定被告公司代为办理车辆营运手续，年度检审、车辆保险及上线检测等，原告作为实际车主，因车辆挂靠在被告福安缘一分公司名下，其无法完成上述事务，故该代办行为具有委托性质，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除合同”之规定，原告可随时解除与被告福安缘一分公司的委托关系。另外，双方在车辆挂靠经营合同中明确约定了原告需向被告福安缘一分公司交纳费用的具体金额，原告依约交纳费用后，有权知道该费用的具体用途和支出情况，被告也应该按照合同约定收取费用并做好相应服务。而本案中被告并没有为原告车辆进行年检，且在被告公司营业场所发生变化时，亦没有向原告履行合格的通知义务，故被告的行为构成根本违约，故原告要求解除挂靠合同并退还押金的诉讼请求，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立分公司…分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，被告福安缘一分公司系被告福安缘公司的分公司，故其责任亦由被告福安缘公司承担。原告虽然向一审法院主张损失赔偿金5000元，但却没有向一审法院提交相关证据，故一审法院对原告该部分的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告徐发茂与被告武汉福安缘商务服务有限公司在2013年2月30日签订的车辆挂靠服务合同；二、被告武汉福安缘商务服务有限公司、被告武汉福安缘商务服务有限公司一分公司于本判决生效之日起三日内配合原告徐发茂办理登记车辆转移登记手续；三、被告武汉福安缘商务服务有限公司、被告武汉福安缘商务服务有限公司一分公司于本判决生效之日起十日内退还原告徐发茂1000元；四、驳回原告徐发茂其他诉讼请求。本案案件受理费人民币50元（原告徐发茂已交纳），由被告武汉福安缘商务服务有限公司负担，被告武汉福安缘商务服务有限公司于本判决生效之日起10日内将所负担受理费支付给原告徐发茂。
本院二审期间，上诉人福安缘一分公司未提供新证据。本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；…”本案中，上诉人福安缘一分公司与被上诉人徐发茂于2013年2月23日签订了《车辆挂靠服务合同》，挂靠期限自2013年2月23日至2016年2月23日；挂靠管理费为1000元一年，牌证押金1000元；上诉人为被上诉人徐发茂办理合法营运手续、车辆的年度检审及车辆上线检测、代办车辆的投保、事故理赔手续，代办补牌补证、违章处理、依法办理车辆报废回收销籍、提供法律咨询与服务以及驾驶员从业资格证培训等服务工作。双方在履行合同过程中，因上诉人营业场所发生变更，且未履行变更地址的告知义务和未能按时提供上述服务，导致合同目的不能实现。现被上诉人徐发茂要求解除双方之间的《车辆挂靠服务合同》，符合法律规定。同时，在本案诉讼期间，双方当事人约定的合同期限也已到期。故一审法院作出上述判决，于法有据。上诉人认为其不存在违约行为，要求继续履行合同的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人福安缘一分公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由武汉福安缘商务服务有限公司一分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 王 伟
审判员 李 娜
二〇一七年三月七日
书记员 廖正国
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初2904号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凌源市支行，住所地凌源市朝阳路西段18-17-18-19号。
负责人：王新宇，行长。
委托代理人：暴庆哲，男，1988年12月24日出生。
被告：杨光耀，男，1974年6月20日出生。
被告：杜小彬，女，1977年10月30日出生。
被告：杨建伟，男，1970年6月8日出生。
被告：米艳丽，女，1974年9月4日出生。
被告：杨光辉，男，1973年6月22日出生。
被告：刘丽玮，女，1972年1月2日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌源市支行诉被告杨光耀、杜小彬、杨建伟、米艳丽、杨光辉、刘丽玮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理。依法由审判员高志忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌源市支行负责人的委托代理人暴庆哲到庭参加诉讼，被告杨光耀、杜小彬、杨建伟、米艳丽、杨光辉、刘丽玮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌源市支行诉称：被告杨光耀与杜小彬、杨建伟与米艳丽、杨光辉与刘丽玮分别系夫妻关系。2014年3月28日，我行与六被告签订了《小额贷款联保协议书》，协议书约定保证期限至2016年3月28日。2015年6月28日，被告杨光耀与杜小彬在我行借款35,000元，约定还款方式为阶段性等额本息还款法。但被告杨光耀与杜小彬未按小额联保借款合同的约定偿还贷款本金及利息，尚欠本金15,380.81元，被告杨建伟、米艳丽、杨光辉、刘丽玮作为联保人，也未履行连带给付义务。我行数次向被告催要借款，被告均借故拒绝。请求法院判令被告杨光耀、杜小彬按照借款合同的约定，立即偿还借款本金15,380.81元及自2016年5月15日起产生的利息和罚息至贷款还清之日止。判令被告杨建伟、米艳丽、杨光辉、刘丽玮承担连带清偿责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告杨光耀、杜小彬、杨建伟、米艳丽、杨光辉、刘丽玮均未提供答辩。
经审理查明，被告杨光耀与杜小彬、杨建伟与米艳丽、杨光辉与刘丽玮分别系夫妻关系。2014年3月28日，原告与被告杨光耀、杜小彬、杨建伟、米艳丽、杨光辉、刘丽玮签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定，杨光耀与杜小彬、杨建伟与米艳丽、杨光辉与刘丽玮组成联保小组，杨光辉为联保小组牵头人；从2014年3月28日起至2016年3月28日止，原告可以根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币35,000元；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与任一联保组成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保组其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。2015年6月28日，被告杨光耀、杜小彬以家庭购买农用车所需向原告申请借款，双方为此签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：被告杨光耀向原告借款35,000元，借款年利率为15.3%，借款期限自2015年6月28日至2016年6月28日；还款方式采取阶段性等额本息还款法，即借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。在违约责任中双方约定：借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；借款人如果违反该合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款，并提前收回未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于该合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及贷款人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理必要的支出。该合同形成后，被告杨光耀、杜小彬分别在合同上签名确认。同日，原告向被告杨光耀在原告银行开立的账户发放了约定数额的贷款，由被告杨光耀向原告出具了“个人贷款（手工）借据”。在借款合同履行过程中，被告杨光耀、杜小彬自2015年7月15日起至2016年5月15日止，累计偿还借款本金19,619.19元，累计偿还利息3,535.12元，但对尾欠本金15,380.81元及自2016年5月15日起所产生的利息借故未予偿还，被告杨建伟、米艳丽、杨光辉、刘丽玮作为保证人，也未按照联保协议书的约定向原告履行连带清偿义务，原告虽多次向被告催要借款，但被告均借故推拖，原告诉至本院。
上述事实，有原告方的陈述，原告与被告杨光耀、杜小彬签订的《小额贷款借款合同》，原告与被告杨光耀、杜小彬、杨建伟、米艳丽、杨光辉、刘丽玮签订的《小额贷款联保协议书》，原告向被告杨光耀发放贷款的“个人贷款（手工）借据”、“贷款放款单”等证据材料在卷佐证，已经庭审示证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告杨光耀、杜小彬签订的《小额贷款借款合同》及与被告杨光耀、杜小彬、杨建伟、米艳丽、杨光辉、刘丽玮签订的《小额贷款联保协议书》，均系各方根据各自所需自愿形成的，合同及协议书的内容均没有违反法律的规定，故均合法有效。合同及协议书生效后，双方均应恪守诚实守信的商事活动原则，认真履行各自的义务。原告将约定的贷款支付给借款人即履行了作为贷款人的义务，而被告杨光耀、杜小彬在获得原告贷款后，借故没有完全按照借款合同约定的期限向原告偿还借款本金及利息，其行为属于违约，应当按照借款合同的约定，向原告承担清偿借款本息及其他违约责任。被告杨建伟、米艳丽、杨光辉、刘丽玮作为连带保证人，在被告杨光耀、杜小彬不能清偿借款的违约行为发生后，也没有按照协议书的约定履行各自的连带清偿义务，其行为也属于违约行为，应当依法依约向原告承担为被告杨光耀、杜小彬清偿借款本息及其他违约责任。被告经本院传唤拒绝出庭，属于对自己权利的放弃。原告的诉讼请求合法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨光耀、杜小彬于本判决生效后五日内偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌源市支行贷款本金15,380.81元，并自2016年5月15日起按借款合同约定的借款利率及其他违约事项向原告偿付借款利息等至欠款还清之日止。
二、被告杨建伟、米艳丽、杨光辉、刘丽玮对上述给付款项承担连带给付责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取92元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 高志忠
二〇一六年八月十日
书记员 刘 莹
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1025执43号
申请执行人：屈广海，男，1973年8月28日出生,农民，住所地黑龙江省林口县。
被执行人：林口县盛翔农副产品有限责任公司，所在地黑龙江省林口县农机公司院内。组织机构代码76604557-9。
法定代表人：刘学良，男，该公司经理。
本院在执行申请人屈广海与被执行人林口县盛翔农副产品有限责任公司合同纠纷一案中，查明被执行人的厂房及设备已抵押并被另案及其他法院查封，再无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（2016）黑1025民初1402号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭福东
审 判 员 金 星
人民陪审员 徐 敏
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘 昕
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1025执43号申请执行人：屈广海，男，1973年8月28日出生,农民，住所地黑龙江省林口县。被执行人：林口县盛翔农副产品有限责任公司，所在地黑龙江省林口县农机公司院内。组织机构代码76604557-9。法定代表人：刘学良，男，该公司经理。本院在执行申请人屈广海与被执行人林口县盛翔农副产品有限责任公司合同纠纷一案中，查明被执行人的厂房及设备已抵押并被另案及其他法院查封，再无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结林口县人民法院（2016）黑1025民初1402号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭福东审 判 员  金 星人民陪审员  徐 敏二〇一七年六月十二日书 记 员  刘 昕
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0323民初1040号
原告绥阳县洋川镇东街社区居委会，所在地：绥阳县洋川镇洋川中路。
法定代表人吴永康，居委会主任。
委托代理人游勤江，严正律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1970年3月17日出生，汉族。
原告绥阳县洋川镇东街社区与被告ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由审判员周迅适用简易程序公开开庭进行了审理。原�绥阳县洋川镇东街社区的法定代表人吴永康及委托代理人游勤江、被告ＸＸ到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告绥阳县洋川镇东街社区诉称：原告与被告ＸＸ于2011年2月28日达成瓦厂房场地及附属房屋的租赁协议，协议约定了场地及场地附属房屋的租金、租期、租金支付方式及原、被告相关的权利和义务，协议达成，双方都履行了相关的义务。在2016年2月27日租赁期届满前，原告按照相关法律法规的规定书面提前告知作好搬离的准备，在2016年2月29日原告书面通知被告租赁合同已到期，及时安排搬离工作。但时至今日被告对原告的合理要求置之不理，且强行占用瓦厂田地及其附属的房屋，拒不搬离。因被告在租赁期届满后拒不搬离，被告的行为已违约，为此，依照《中华人民共和国合同法》相关规定，请求法院依法判决：一、判令被告立即归还瓦厂田及场地附属房屋；二、判令被告支付强行占用瓦厂田地及附属房屋的使用费2000.00元（按照租赁合同约定的租金标准计算至2016年8月27日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ辩称：一、被告同意搬迁，但因为厂内有机械设备，需要找到能容纳的场地才能搬迁，故需要一定时间才能完全撤出租赁场地；二、在2011年签署协议之前该房屋是临时的简易房屋，没有门窗，且存在漏水、门窗损坏的情形，被告出资进行了维修，为此，被告要求拆除在租赁场房屋上添附的房屋门窗等添附物。
经审理查明：2011年2月28日，原告绥阳县洋川镇东街社区与被告ＸＸ签订了《房屋及土地租用协议》，原告绥阳县洋川镇东街社区将洋川烟叶站后面集体土地（约4亩）和瓦厂田上的房屋租赁给被告。租赁期限为5年，该合同约定，出租期限从2011年2月28日至2016年2月27日�合同租赁期到后，原告于2016年2月29日书面通知被告搬离租赁地及归还房屋，因被告逾期未搬离及归还房屋，原告为此向本院提起诉讼。
另查明：ＸＸ与绥阳县洋川镇东街社区房屋在《房屋出租合同》中约定由ＸＸ出资1万元对房屋进行维修。
上述事实，有双方当事人陈述，《房屋及土地租用协议》一份，《通知》两份，已生效的（2010）绥民初字第536号《民事判决书》一份等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：2011年2月28日绥阳县洋川镇东街社区与ＸＸ签订了《房屋及土地租用协议》，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。在履行合同过程中，双方当事人均履行了相关义务。出租期届满时，原告绥阳县洋川镇东街社区提出请求被告ＸＸ搬离集体土地及瓦厂田上的房屋，被告ＸＸ拒不搬离，其行为违反了合同的约定，属违约行为，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”的规定，对原告提出由被告立即归还洋川烟叶站后面集体土地和瓦厂田上的房屋及支付逾期租金的诉讼请求，本院应予支持。被告对租赁房屋的维修属《房屋及土地租用协议》约定的内容，故对被告提出撤除其在租赁房屋上添附的房屋门窗等添附物的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告ＸＸ在本判决生效后一个月内将其向原告绥阳县洋川镇东街社区居委会租赁的洋川烟叶站后面集体土地（约4亩）和全部瓦厂田上的房屋归还原告绥阳县�川镇东街社区居委会；
二、由被告ＸＸ支付原告绥阳县洋川镇东街社区居委会逾期租金1498元（从2016年2月28日起至2016年7月12日止）。限于本判决生效后一个月内付清。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费60.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期届满之日起两年内向本院或者被执行人财产所在地的同级人民法院申请执行。
审判员 周迅
二〇一六年七月十二日
书记员 李足
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕03民终315号
上诉人（原审起诉人）刘正伟，男，汉族。
上诉人刘正伟因不服金台区人民法院（2015）金民立字第00014号民事裁定，以其具备本案诉讼主体资格为由提出上诉�请求撤销原审裁定，对其起诉立案受理。
本院认为，上诉人刘正伟以陕西中侨建工集团有限公司、南联社为被告，开封永发建筑劳务有限公司为第三人，起诉要求解除陕西中侨建筑安装工程有限公司宝鸡子龙山庄项目部与开封永发建筑劳务有限公司双方所订立《建筑劳务扩大分包合同》等起诉事项，因为上诉人刘正伟不是该合同签订主体，所以原审以其不具备诉讼主体资格，对其起诉不予受理并无不当。上诉人之上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李红宝
审 判 员 王志刚
代理审判员 吕 梁
二〇一六年三月十一日
书 记 员 纪宏兵
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第1337号
原告黄胜昌
原告劳文盛
两原告的共同委托代理人唐铭，广西广来律师事务所律师。
被告陆继坚
原告黄胜昌、劳文盛与被告陆继坚合作开发房地产纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告黄胜昌、劳文盛及两原告的共同委托代理人唐铭到庭参加了诉讼。被告陆继坚经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄胜昌、劳文盛共同诉称：2012年6月12日，原、被告签订《合作建房协议书》，约定由被告以自有的一块地皮作为合作出资，原告在此建设六层高的楼房。房屋建设完毕后，原、被告各占50%的所有权。合同签订后，被告即让原告支付了27200元的报建费用，同时让原告动工建设，原告遂支付了6.8万元给原告。但被告拿钱后并没有办理相关手续，而是挪作他用，并一直蒙骗原告相关手续正在办理中。待原告建设好二层半的楼房后，被告已不知去向，至今被告都未向原告返还报建费用。为此，原告特诉至法院，请求判令：一、被告向原告返还房屋报建费用27200元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陆继坚未作答辩。
经审理查明：两原告（“乙方”）与被告（“甲方”）于2012年6月12日签订《合作建房协议书》一份，约定由甲方提供地块，乙方出资建房。合同第二条约定房屋建成后，一至三层归甲方所有，四至六层归乙方所有。第五条约定房屋建成后，如遇拆迁，应得的拆迁费用由甲方报领，再将之返还乙方。第六条约定楼房共用部分的维修费用由双方共同承担。合同还对其他相关事项作出约定。
合同签订后，被告要求两原告支付办理房屋建设工程规划、施工等报建手续的费用。原告黄胜昌分三次共向被告支付房屋报建费用27200元。被告向原告出具收据三张，其中编号为“808548”的收据载明的付款人为“黄胜昌”、“苏文胜”；编号为“808544”、“808547”的收据载明的付款人均为“黄胜昌”、“劳文胜”。
另查明：原、被告双方用于合作建房的土地位于南宁市中尧路xx号，其使用权人为被告，土地性质为划拨用地。双方当事人均不具备房地产开发经营资质，被告将土地用于合作开发亦未经人民政府批准。
此外，原告起诉时的诉讼请求原为请求判令解除《合作建房协议书》、返还房屋报建费用27200元并赔偿建房损失68000元。在诉讼过程中，原告撤回解除《合作建房协议书》及赔偿建房损失68000元的诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆继坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利法律后果。
在本案中，原、被告签订的《合作建房合同》的基本内容系以提供出让土地使用权、资金等进行共同投资、共享利润、共担风险、合作开发，依据最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条之规定，原、被告因此形成合作开发房地产的法律关系。因双方当事人均不具备房地产开发经营资质，用于投资建设的土地属划拨用地，又未经人民政府依法审批，因此，《合作建房合同》因违反最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条第二款、第十六条之规定，应属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告黄胜昌向被告支付了房屋报建费用27200元，被告未能办理相关行政审批手续，合作建房未能继续履行，其收取的报建费用，应向原告黄胜昌返还。又因被告所出具的收条上载明的付款人除了原告黄胜昌外，尚有“苏文胜”、“劳文胜”，此表述与原告劳文盛的名字并不一致，两原告又未能充分举证证明付款人“苏文胜”、“劳文胜”与劳文盛实为同一人，对此，应由原告劳文盛承担举证不能的后果，因此，本院不予认定原告劳文盛亦向被告交纳了27200元款项，对原告劳文盛的诉讼请求，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》十四条、第十五条第二款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陆继坚向原告黄胜昌返还27200元；
二、驳回原告劳文盛的诉讼请求。
案件受理费1905元（原告黄胜昌、劳文盛已预交），由本院退回原告黄胜昌、劳文盛1425元，由被告陆继坚负担480元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 轶
代理审判员 黄龙维
人民陪审员 刘设海
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 奚 溪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十四条本解释所称的合作开发房地产合同，是指当事人订立的以提供出让土地使用权、资金等作为共同投资，共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议。
第十五条合作开发房地产合同的当事人一方具备房地产开发经营资质的，应当认定合同有效。
当事人双方均不具备房地产开发经营资质的，应当认定合同无效。但起诉前当事人一方已经取得房地产开发经营资质或者已依法合作成立具有房地产开发经营资质的房地产开发企业的，应当认定合同有效。
第十六条土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，以划拨土地使用权作为投资与他人订立合同合作开发房地产的，应当认定合同无效。但起诉前已经办理批准手续的，应当认定合同有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南川法刑初字第00284号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人黄某甲，男，1985年7月27日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民。2015年月6月11日因涉嫌犯妨害公务罪被抓获，同月12日被刑事拘留，6月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉〔2015〕268号起诉书指控被告人黄某甲犯寻衅滋事罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院代理检察员冯亮、检察员陈宇、被告人黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，因重庆市南川区金山湖环线公路建设，被告人黄某甲位于南川区XX镇XX村XXX组的土地被占用。被告人黄某甲认为公示的其被占用土地面积有误，于2015年6月11日上午到南川区金山湖开发区管委会要求解决此事，工作人员让黄某甲第二天来重新测量土地面积，被告人黄某甲不满，便到XX镇XX村XXX组施工现场阻碍施工。工作人员娄某某获悉情况后到现场对其作解释工作。被告人黄某甲见挖掘机驾驶员发动挖掘机，便用石头将挖掘机的玻璃打碎，以达到阻碍施工的目的。娄某某等人无奈离开现场，挖掘机驾驶员秦某某打电话报警，被告人黄某甲也驾车离开。南川区公安局接警后，派民警邹某某及协警出警，邹某某等人找到黄某甲了解情况并对其进行劝告，被告人黄某甲不听劝告并驾车离开。黄某甲到小河街上加油后驾车返回，邹某某等人继续追赶至金山镇院星村金山桥附近，被告人黄某甲先拿石头逼邹某某向其道歉，又从身上拿出随身携带的小刀来追赶邹某某。期间，黄某甲用脚踢警车左前方。随后被告人黄某甲驾车驶向南川方向，行至三汇村时被赶来支援的民警抓获。经鉴定：被损挖掘机挡风玻璃价值人民币3931元，被损警车左侧叶子板价值人民币244元。
另查明，在本院审理过程中，被告人黄某甲已赔偿了被损挖掘机挡风玻璃、被损警车的经济损失。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表，证人秦某某、冉某某、邹某某、邓某某、李某某、黄某乙、黄某丙、张某某、兰某某、胡某、姜某某、娄某某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，重庆市南川区公安局抓获经过，辨认笔录、照片及相对应的名单，扣押物品清单及照片，询问笔录、赔偿收条及相关材料，被告人黄某甲的供述和户口证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲任意毁损公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人黄某甲犯罪后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚，其积极赔偿被害人经济损失，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月11日起至2015年10月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 晓
人民陪审员 任万强
人民陪审员 尚在秀
二〇一五年九月八日
书 记 员 罗 军
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第2973号
原告王雪龙。
委托代理人冯雨、祁文君，江苏丰田律师事务所律师。
被告邹红弟。
原告王雪龙与被告邹红弟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员徐福灿独任审判，后因被告邹红弟下落不明，本案依法转为普通程序，并依法组成合议庭于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯雨到庭参加诉讼，被告邹红弟经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告王雪龙诉称：2009年7月21日，原告在昆山市佰杰中介服务有限公司的介绍下，与被告签订房屋买卖合同，合同约定：被告将位于昆山市大公小区XX号楼XXX室面积为121.27平方米，56号车库面积为30.62平方米的房屋出卖给原告，合同成交价为460000元，原告依合同约定于2009年7月21日签约当天支付房款定金100000元，2009年7月30日支付房款150000元，2009年11月30日交房当日又支付房款150000元，另合同约定办理产权证当日原告支付被告房屋尾款60000元。原告于2009年11月30日取得钥匙后，即对涉案房屋进行了精装修入住至今。现因被告已经取得房屋产权证，按照合同约定，被告应办理涉案房屋的产权过户给原告，但被告拒不配合，故为维护原告合法权益，起诉至法院，请求判令：1、被告继续履行原被告双方于2009年7月21日签订的《昆山市房屋中介服务有限公司房屋买卖成交合同》，被告协助原告办理昆山市大公小区XX号楼XXX室房屋及XX号车库房地产权变更手续；2、本案�讼费用由被告承担。
被告邹红弟未作答辩。
经审理查明：2009年7月21日，原告在昆山市佰杰中介服务有限公司的介绍下，与被告签订《房屋买卖成交合同》，合同约定：被告将位于昆山市大公小区XX号楼XXX室及XX号车库出卖给原告，合同成交价为460000元，原告应于签约当天支付100000元作为购房定金，2009年8月3日前支付150000元，交房时原告需再支付150000元，余款60000元在产权过户时一次性付清。并约定上述房屋为期房，如今后房价出现涨跌现象，原被告双方均不得违约，如有违约，违约金为总房价的100%作为赔偿。房屋、车库面积都以产权证为准。产权过户时所产生的费用由原告负担。后原告依合同约定于2009年7月21日签约当天支付房款定金100000元，2009年7月30日支付房款150000元，2009年11月30日交房当日又支付房款150000元。2015年6月29日，被告将上述�屋办理了产权登记，房屋产权证号为10××10，车库编号为XXX号产权证号为XXXXX。后因被告拒绝办理过户手续，引起本案诉讼。
以上事实由《房屋买卖成交合同》、收据、房屋产权登记信息查询表以及当事人陈述予以证实。
本院认为：原被告双方通过中介服务公司签订的《房屋买卖成交合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，原被告双方均应按照合同约定行使各自权利及履行相应的义务，现原告已经按照合同约定交纳了大部分房款，被告在已经具备房屋产权过户的条件下拒绝将房屋进行过户违反了合同约定，依法应承担相应的责任。故对原告要求被告继续履行《房屋买卖成交合同》并协助原告办理昆山市大公小区XX号楼XXX室（产权证号10××10）及XXX号车库（产权证号为XXX**）房屋产权证过户的诉讼请求本院予以支持。根据合同约定，相关过户费用由原告自行负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹红弟于本判决生效之日起十日内协助原告办理昆山市大公小区XX号楼XXX室（产权证号10××10）及XXX号车库（产权证号为XXX**）房屋产权证过户手续（过户产生费用由原告负担）。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费8200元，保全费2820元，合计11020元，由被告邹红弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审 判 长 徐福灿
人民陪审员 周 萍
人民陪审员 邹玲珍
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 袁晓霞
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0306民初439号
原告刘红，农民。
被告抚宁县第十一建筑安装公司，地址秦皇岛市抚宁区抚宁镇百慧制药厂北侧。
法定代表人陈树秋，该公司经理。
委托代理人陈鹏，职工，该公司职工。
原告刘红与被告抚宁县第十一建筑安装公司劳务合同纠纷一案，依法由审判员姚新平适用简易程序进行了审理。2012年原告在被告承建的抚宁区教育局茶棚学校教学楼工地从事抹灰工作，约定完工后结清工资。该工程完工后，被告于2012年6月21日为原告出具完工证明，证明被告共欠原告工资款70652.6元，经催要，被告给付原告3万元，剩余40652.6被告至今未支付。原告诉至法院要求被告抚宁县第十一建筑安装公司给付所欠款项。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告抚宁县第十一建筑安装公司于2016年6月1日前给付原告刘红人民币40652.6元。
案件受理费820元，减半收取410元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 姚新平
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈梦楠
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第1518-1号
申请执行人深圳市中兰德融资担保集团股份有限公司，住所地深圳市福田区滨河路联合广场B座16楼A1601。
法定代表人张锴雍，董事长。
被执行人梁秋梅，住址广东省深圳市龙岗区。
被执行人古敬松，住址广东省深圳市龙岗区。
被执行人李玉霞，住址广东省梅县。
申请执行人与被执行人担保追偿权纠纷一案，本院（2011）深福法民二初字第5267号民事判决已发生法律效力，确定被执行人梁秋梅、古敬松、李玉霞应于判决生效之日起十日内连带偿还申请执行人代偿款18460.8元及违约金。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
执行过程中，本院依法查封被执行人古敬松名下车牌号为粤B×××××车辆档案，因该车下落不明，暂无法处理；同时查明三被执行人名下无股票、房产、其他车辆、银行存款等财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈 秀 松
执行员 谭平执行员陈聪
二〇一三年四月一日
书记员 张 伟
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗南法刑初字第314号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人关振康，个体户，住广东省从化市。2008年8月22日因犯破坏电力设备罪被判处有期徒刑一年六个月，2009年9月20日刑满释放；2010年9月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2011年5月1日刑满释放。因本案于2015年3月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现押于广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉（2015）268号起诉书指控被告人关振康犯盗窃罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员王利飞出庭支持公诉，被告人关振康到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人关振康于2015年3月17日10时许，在广州市南沙区南沙街丰泽路丰庭花园南门附近，趁被害人叶某将车钥匙遗留在车内之机，将被害人叶某停在此处的一辆长安牌轻型仓栅式货车（价值人民币6300元）盗走。同年3月19日，公安机关抓获被告人关振康。公诉机关建议对被告人关振康判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。
上述事实，有被害人叶某的陈述、现场勘查笔录和现场照片、搜查笔录、相关辨认笔录、扣押物品清单、发还物品清单、涉案物价格鉴定结论书、被告人人口信息资料、抓获经过、行驶证复印件、刑事判决书、释放证明及被告人在公安机关的供述等证据证实。被告人关振康亦当庭供认，足以认定。
本院认为，被告人关振康无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人关振康曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又再犯罪，是累犯，应从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人关振康的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人关振康犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2015年3月19日起至2016年3月18日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘玉清
二〇一五年六月三十日
书记员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）思执审字第447号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人李金红，男，1969年10月6日出生，汉族，住厦门市湖里区。
违法建设地址：厦门市思明区岭兜佳园2号408室。
厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年8月28日作出厦思城执（2014）0518号责令改正违法行为决定书，认定2013年10月份，被执行人未经相关行政主管部门批准，在厦门市思明区岭兜佳园2号408室装修过程中，存在以下违法行为：1、在该室客厅增设墙体，增设的墙体长度6.6米、高度2.6米，为砖墙结构。2、在该室拆除一堵墙体，拆除的墙体长度为0.7米，高度为2米，为砖墙结构。上述行为属违法建造、擅自改动房屋建筑主体和承重结构，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，决定责令被执行人于收到决定书之日起15日内自行改正违法行为，并处罚款25000元。因被执行人在规定的时间内不履行该责令改正违法行为决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执（2014）0518号责令改正违法行为决定，于2014年9月6日刊登公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已经生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年3月27日作出厦思城执催字（2015）0491号行政强制执行催告书，并于2015年4月26日张贴公告于被执行人违建处，但其在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法（2014）191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神时进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件亦应严格落实“由政府组织实施为总原则”的基本要求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年8月28日作出的厦思城执（2014）0518号责令改正违法行为决定；
二、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内拆除在在厦门市思明区岭兜佳园2号408室客厅增设的一堵墙体，并恢复在该室拆除的一堵墙体；
三、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴纳罚款25000元；
四、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
五、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，本院将依法采取强制措施，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费275元，由被执行人李金红负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 简振环
二〇一五年九月十日
书 记 员 胡婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04462号
罪犯贺专，男，1985年5月18日出生于湖南省耒阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
北京市石景山区人民法院于2012年12月19日作出（2012）石刑初字第482号刑事判决，以被告人贺专犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺专自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯贺专在服刑中能罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贺专减去有期徒刑八个月六天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民一初字第605号
原告：黄某，男，汉族，1953年8月22日出生，住广东省珠海市斗门区。
被告：赵某，女，汉族，1961年5月27日出生，住广东省珠海市斗门区。
原告黄某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理。依法由审判员吴红革适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：我与被告于1980年相识，于1981年到斗门公社登记结婚，婚后育生一个女儿和两个儿子。双方维持夫妻关系的时间也只有三年，之后，被告长期不管子女和家庭，经常外出十天半月的，在外与其他男人一起。几十年来，夫妻关系名存实亡，近年来存在不少内情隐患，夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚。17坑的旧屋是我父母的，我父亲已去世，但我母亲还健在，旧屋是我母亲的财产，不能分割�我现有存款30000元，不同意分割给被告一半。村里的分红应当归我个人所有。
原告黄某对其诉称提交如下证据：
1.结婚申请表，证明原、被告为夫妻关系。
2.婚生子女证明，证明原、被告生育三个子女。
被告赵某辩称：如果将所有房屋归我所有，我愿意离婚。我与原告因感情不和分居已经十三年，三个小孩均是我一个人照顾，原告不照顾家庭和子女，一个人在外工作和生活，还有第三者。现在我们共有四间房屋，其中两间位于大濠冲村的房屋是我在夫妻分居后建设的，南面的那间房屋为14平方米，北面的为16平方米，16平方米的房屋由大儿子一家在居住，14平方米的房屋用作仓库。结婚时原告父母送给我们夫妻一间17坑的旧屋，我在这间旧屋旁边又向他人购买了一间15坑的房屋，我准备将17坑的旧屋和15坑的房屋拆除后，建造一间较大的房屋给小儿子和我居住。我们夫妻没有共同财产，我只有9000元存款，如离婚存款归我所有。
被告赵某对其辩称无提交证据。
经审理查明：原、被告经过亲戚介绍相识，1981年7月9日原、被告到斗门县斗门公社申请登记结婚。现结婚证已丢失。婚初，夫妻感情一般，双方与原告的父母共同生活。原、被告于1982年4月生育大女儿，于1985年4月生育大儿子，于1987年3月生育小儿子。十三年前，原、被告因互相怀疑对方有第三者而分居生活至今，现夫妻感情已彻底破裂。
另查明，原、被告在珠海市斗门区建设了两间平房，北边一间16平方米，南边一间14平方米。原、被告对上述房屋为夫妻共同财产均予以认可。对于17坑的旧屋，原告认为是父母的财产，被告则认为是夫妻共同财产，对于旧屋旁边的15坑房屋，被告主张是其个人购买的财产，而原告则认为是被告侵占他人的房屋。上述四处房屋均没有取得房屋所有权证或土地使用权证。原告现有存款30000元，被告现有存款9000元。目前原告在井岸镇某小区当保安员，每月收入900元。被告在大濠冲村种植花草，每天收入80元，但工作不是长久的。每年原、被告一家人在大濠冲村还有分红。最近，双方为了分红事宜导致矛盾进一步激化。原、被告没有其它共同财产，也没有共同的债权和债务。
本院认为：原、被告因夫妻感情不和分居生活十三年，夫妻感情已彻底破裂，现原告请求与被告离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》所规定的法定离婚的情形之一，本院准予原、被告离婚。原、被告在珠海市斗门区建设了两间平房，北边一间16平方米，南边一间14平方米。原、被告对上述房屋为夫妻共同财产均予以认可，本院予以认可，但由于没有相关权属证明，双方只有使用权。对于17坑的旧屋和旧屋旁边的15坑房屋，原、被告有争�，且没有任何证据证明，本院不予认可为原、被告的夫妻共同财产。被告要求将大濠冲村的两间平房归其使用，原告没有意见，本院予以支持。被告要求其存款9000元归其所有，原告没有意见，本院也予以支持。对于原告的存款30000元，被告要求分割其中一半，本院考虑到两间平房已归被告使用，原告的存款30000元不适宜再分割，应归原告个人所有。村里的分红应当归各人所有。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告赵某离婚，自本判决生效之日起脱离夫妻关系；
二、位于珠海市斗门区的两间平房（北边一间16平方米和南边一间14平方米）归被告赵某使用；
三、原告黄某名下的存款30000元归原告黄某所有；
四、被告赵某名下的存款9000元归被告赵某所有；
五、原、被告在大�冲村里的分红归各自所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审判员 吴红革
二〇一四年八月二十八日
书记员 柯抗抗
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第1546号
原告张德国。
委托代理人何来建，杭州市瓜沥法律服务所法律工作者。
被告杭州金达染整有限公司。
法定代表人李慎松。
委托代理人盛建坤，浙江国圣律师事务所律师。
原告张德国与被告杭州金达染整有限公司（以下简称金达公司）劳动争议一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年3月24日、5月8日两次公开开庭进行了审理，并于同年5月8日当庭宣告判决。原告委托代理人何来建、被告委托代理人盛建坤两次均到庭参加诉讼。
原告张德国诉称：原告系被告公司职工，劳动合同期限自1994年7月1日至2013年1月23日，至2014年1月企业关停，被告单方解除双方劳动关系，原告工作年限19年6个月。原告2013年月平均工资为5295.55元，被告单方终止双方劳动合同关系，依法应支付经济补偿金103263.23元，但只支付原告部分经济补偿金8820元。经交涉无果，案经萧山区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：一、被告支付原告经济补偿金94443.23元（19.5个月×5295.55元／月，扣除已付部分）；二、解除双方劳动合同关系；三、本案受理费由被告承担。
被告金达公司辩称：1、原告诉讼行为已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间自当事人知道或应当知道其权利受侵害之日起算。本案中被告公司在2013年12月底关停，该事实在经由法院判决的相关文书中予以确认，同时被告已通过召开全体职工大会、张贴及散发通告等形式告知公司职工等相关人员。在原告提交的诉状中也自认被告公司是在2014年1月份关停。结合公司已于2014年1月向职工统一发放经济补偿金等相关事实，显然原告在当时应当知道发生劳动争议。2、被告因政府关停，企业资不抵债，在瓜沥镇政府及萧山区社会保障局的指导下，按1470元的标准一次性支付原告6个月的经济补偿金8820元，已最大限度维护原告合法权益，原告再次要求被告支付经济补偿金无事实和法律依据。3、被告认为原告的工作年限应以社保的缴纳记录为准。原告提供的劳动合同是通过窃取被告盖有公章的空白劳动合同擅自填写形成的，与其实际劳动年限并不一致。综上，请求驳回原告的诉请。
经审理，本院认定以下事实：原告自1994年7月开始到被告处工作，至2013年12月底已工作19年5个月。2013年12月底，因政府决定关停被告企业，双方终止劳动合同关系。同时，被告向包括原告在内的每位职工发出《情况通报》一份，决定职工离岗的具体经济补偿金计算方法为：2008年至2013年，每年按2013年全市最低平均工资1470元计算，按实际职工在企业年数结算。被告已以每月1470元的标准支付原告6个月的经济补偿金共计8820元。2015年2月10日，因支付经济补偿金等争议原告向杭州市萧山区劳动人事仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委次日决定不予受理，原告遂于同年3月10日起诉来院。案经调解无效。
上述事实有原告提供的劳动合同书、新线存款历史交易明细清单、社保缴费清单、萧劳仲不字（2015）第64号不予受理案件通知书各一份，被告申请本院调取的《情况通报》、（2014）杭萧民初字第906-909号案件庭审笔录各一份，以及双方于庭审中的陈述等足以证实。
本院认为：原告作为劳动关系一方当事人，应依法及时主张自己的权利。被告早于2013年12月底因政府关停企业，终止了与原告的劳动关系，且于关停时即已告知原告经济补偿金的计算方法并及时发放。案涉劳动争议原告在知道或应当知道权利被侵害之日起超过一年法定仲裁时效才申请劳动争议仲裁，被告以该案超过劳动仲裁时效为由请求驳回原告诉请的辩称，符合法律规定，本院予以采信。同时，双方劳动合同关系已因政府关停而终止，原告现再诉请解除劳动合同关系并无实际意义，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项之规定，判决如下：
驳回张德国的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由张德国负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 童华辉
二〇一五年五月八日
书记员 许理帆
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初3057号
原告上海世宣营销策划有限公司，住所地上海市金山区亭林镇寺平南路16号1330室。
法定代表人周世波，该公司总经理。
被告上海绿地奉翔置业有限公司，注册地上海市奉贤区五四公路2011号3幢111室。
本院在审理原告上海世宣营销策划有限公司与上海绿地奉翔置业有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告上海世宣营销策划有限公司申请撤诉，并表示不再缴纳案件受理费，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 张海平
二〇一六年二月十八日
书 记 员 钟益青
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁民初字第1033号
原告：丁岳明，1956年1月15日，农民。
委托代理人：丁奇瑛，农民。
被告：杜爱玲，居民。
委托代理人：梅小平。
原告丁岳明与被告杜爱玲为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由代理审判员严慧慧适用简易程序独任审判。本案于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告丁岳明及其委托代理人丁奇瑛，被告杜爱玲的委托代理人梅小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁岳明起诉称：2015年2月5日，原、被告签订《房屋租赁协议》，合同约定原告承租被告位于宁海县跃龙街道北大街20弄11-3号的住房，租期2015年2月5日至2016年2月4日，租期一年，租金玖仟伍佰元整，半年分期付，已付伍仟元，押金伍佰元，押金在租期到期退房时退还。原告居住不久，因楼上其他租客装修造成楼下原告住处下水道堵塞，造成长时间污水溢出无法居住，原告多次与被告交涉，未实际解决问题。原告事先与被告商量退房租，并于2015年4月9日搬出，待原告搬完后被告反悔不愿退房租。同年4月14日，被告在原告居住期间擅自撬开房门，将原告行李搬出，致使原告财产受损，遗失原告家属经营使用的送货单，导致无法与客户结算货款20000元。故原告诉至法院，要求判令：1.解除原、被告签订的租房协议；2.被告退回原告租金3400元及押金500元；3.赔偿原告损失20000元；4.本案诉讼费由被告承担。
原告丁岳明为证明上述事实，在本案审理过程中举证如下：
房屋租赁协议一份，拟证明原、被告于2015年2月5日签订房屋租赁协议，约定租金、租期等的事实。
被告杜爱玲答辩称：对原、被告签订的房屋租赁协议没有异议，原告已支付租金5000元和押金500元没有异议。但房屋租赁协议有效，被告在租赁期间没有违约，原告私自搬出房屋未与被告协商，原告要求解除房屋租赁协议没有依据，被告要求继续履行。被告曾于2015年4月14日对原告租住的房屋墙面进行粉刷，当时原告已经搬走了，如果原告还要再住的话也是可以的。
被告杜爱玲未提供证据。
原告丁岳明提供的证据，被告杜爱玲对证据的真实性无异议，故本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2015年2月5日，原、被告签订《房屋租赁协议》一份，约定被告将宁海县跃龙街道北大街20弄11-3号房屋出租给原告居住；租赁期限为2015年2月5日至2016年2月4日；租金为9500元一年；押金500元，租期到期退房时由被告退还押金。签订房屋租赁协议后，原告支付被告房屋租金5000元及押金500元。后原告于2015年4月9日搬离出租房屋，被告于2015年4月14日对该出租房屋墙面进行粉刷。
本院认为：2015年2月5日《房屋租赁协议》系原、被告双方的真实意思表示，合同合法有效。原告于2015年4月9日搬离出租房屋，被告于2015年4月14日对出租房屋墙面进行粉刷，故原、被告签订的《房屋租赁协议》已于2015年4月14日通过原、被告的行为实际解除。原告起诉要求解除房屋租赁协议，无实际意义，对该诉讼请求，本院不予支持。被告抗辩双方的房屋租赁协议未解除，理由不充足，本院不予采纳。合同解除后，被告应归还原告剩余租金，剩余租金为3204.11元（5000元-9500元/年÷365天×69天）。房屋租赁协议约定押金在租期到期退房时由被告退还，双方对押金性质未明确约定，合同解除后被告应退还原告押金500元。原告主张损失20000元，但未提供证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杜爱玲限于本判决生效后十五日内返还原告丁岳明租金3204.11元、押金500元，合计3704.11元；
二、驳回原告丁岳明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费398元，减半收取199元，由原告丁岳明负担174元，被告杜爱玲负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 严慧慧
二〇一五年七月二日
代书 记员 赖建亚
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第00441号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人颜某某，女，1983年11月12日出生。因本案于2014年3月23日被刑事拘留，同年3月24日被监视居住。现在家。
辩护人骆进伍，湖南弘扬律师事务所律师。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2014）1179号起诉书指控被告人颜某某犯故意伤害罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员秦睿出庭支持公诉，被告人颜某某及其辩护人骆进伍到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市雨花区人民检察院指控，2014年3月9日9时许，被告人颜某某因与许某某有感情纠葛，遂窜至长沙市雨花区井圭路梅苑家园4栋103许某某家中纠缠，后被告人颜某某与闻讯赶回家中的许某某之妻涂某某发生冲突，被告人颜某某先后持水果刀和砖块将涂某某全身多处砍伤、砸伤，后被告人颜某某逃离现场。经法医鉴定，被害人涂某某的伤情构成轻伤。
为证明上述事实，公诉机关当庭提交了到案经过、身份材料、辨认笔录、提取扣押笔录、指认照片等书证；证人许某某、曹某某、钟某某、胡某某的证言；被害人涂某某的陈述；被告人颜某某的供述与辩解；人体伤情鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人颜某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人颜某某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议。
经审理查明，2014年3月9日9时许，被告人颜某某因与许某某（被害人涂某某的丈夫）有感情纠葛，遂窜至长沙市雨花区井圭路梅苑家园4栋103许某某家中纠缠，后被告人颜某某与闻讯赶回家中的被害人涂某某发生冲突，被告人颜某某在许某某家单元门口先后持水果刀和砖块将被害人涂某某全身多处砍伤、砸伤，后被告人颜某某逃离现场。经法医鉴定，被害人涂某某的伤情构成轻伤一级。
案发后，被告人颜某某已赔偿被害人涂某某经济损失人民币11万元，并取得其谅解。2014年7月15日，湖南省醴陵市司法局具函建议对被告人颜某某适用社区矫正。
上述事实，被告人颜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经开庭举证、质证并确认的证据证明，足以认定：
1、深圳铁路公安处广州东站派出所出具的犯罪嫌疑人归案情况说明，证明被告人颜某某被公安机关抓获的经过。
2、提取笔录、被告人颜某某指认作案工具照片、扣押物品清单，证明被告人颜某某的作案工具为水果刀1把（刀柄已断），该刀已被公安机关提取并扣押。
3、辨认笔录及照片，证明被害人涂某某辨认出被告人颜某某为故意伤害她的凶手。
4、被告人颜某某指认作案现场照片，证明被告人颜某某向被害人涂某某行凶的地点。
5、长公物鉴（法临）字（2014）21号《法医学人体损伤程度鉴定书》及被害人涂某某受伤部位照片，证明被害人涂某某的受伤部位及损伤程度为轻伤一级。
6、证人证言：
证人许某某的证言，证明被告人颜某某与许某某系情人关系，双方存在感情纠葛。
证人曹某某、钟某某、胡某某的证言，与被告人颜某某的供述，被害人涂某某的陈述相互印证，证明2014年3月9日9时许，被告人颜某某在长沙市雨花区井圭路梅苑家园4栋103的许某某家单元门口持水果刀和砖块将被害人涂某某砍伤、砸伤的犯罪事实。
7、被害人涂某某的陈述，与被告人颜某某的供述及证人证言相互印证，证明2014年3月9日9时许，被告人颜某某因与许某某（系被害人涂某某的丈夫）有感情纠葛，遂前往长沙市雨花区井圭路梅苑家园4栋103的许某某家单元门口持水果刀和砖块将被害人涂某某砍伤、砸伤的犯罪事实。
8、被告人颜某某的供述，与被害人涂某某的陈述及证人证言相互印证，证明2014年3月9日9时许，被告人颜某某因与许某某（系被害人涂某某的丈夫）有感情纠葛，遂前往长沙市雨花区井圭路梅苑家园4栋103的许某某家单元门口持水果刀和砖块将被害人涂某某砍伤、砸伤的犯罪事实。
9、被害人涂某某出具的收条及谅解书，证明被告人颜某某已赔偿被害人经济损失人民币11万元，并取得被害人的谅解。
10、被告人颜某某的正、侧面照片及其身份、现实表现材料，证明被告人颜某某的外貌、姓名、性别、年龄、家庭住址，无犯罪前科等基本信息。
本院认为，被告人颜某某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人颜某某能如实供述自己的犯罪事实，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，其所在基层组织已具函表示愿意对其实施社区矫正，可以对被告人颜某某从轻处罚并适用缓刑。辩护人关于被告人颜某某能如实供述犯罪事实，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求从轻处罚的辩护意见，与客观事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人颜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、没收已由公安机关扣押的犯罪工具水果刀1把（刀柄已断）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 昊
人民陪审员 杨 永
人民陪审员 陈国强
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 罗鑫宇
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1303刑初199号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院
被告人张晓辉，男，1973年3月4日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省禹州市。因涉嫌交通肇事，于2016年12月8日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，因涉嫌交通肇事罪，于2016年12月22日被南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，同日由南阳市公安局直属分局执行逮捕，于2017年1月18日被南阳市公安局直属分局取保候审。于2017年3月17日被南阳市卧龙区人民法院取保候审。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2017）号75起诉书指控被告人张晓辉犯交通肇事罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员赵路露出庭支持公诉，被告人张晓辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
2016年12月8日16时38分许，被告人张晓辉驾驶豫Ｒ×××××号重型栅式货车沿南阳市卧龙区潦河坡镇惠明街自北向南倒车过程中，将在道路上玩耍的袁某3碾压，造成袁某3当场死亡的道路交通事故。经南阳市公安局交通事故安全处理二大队认定：张晓辉应承担该起道路交通事故的主要责任：袁某1应承担该起道路交通事故的次要责任；袁某3不承担该起道路交通事故的责任。现双方民事部分已达成调解。
公诉机关认为，被告人张晓辉违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张晓辉对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明：2016年12月8日16时38分许，被告人张晓辉驾驶豫Ｒ×××××号重型栅式货车沿南阳市卧龙区潦河坡镇惠明街自北向南倒车过程中，将在道路上玩耍的袁某3碾压，造成袁某3当场死亡的道路交通事故。经公安机关道路事故责任认定被告人张晓辉应承担该起道路交通事故的主要责任：被害人祖父袁某1未尽到监护责任，应承担该起道路交通事故的次要责任；袁某3不承担该起道路交通事故的责任。案发后被告人张晓辉主动拨打110报警电话，在现场等待民警到达现场后对其进行处理。现双方民事部分已达成调解，被告人张晓辉补偿被害人家属人民币16.5万元，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人张晓辉供述和辩解
2016年12月8日16时左右，我驾驶的豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车（空车）从南阳到潦河坡镇毛庄装钙粉，十六时三十八分左右沿潦河坡镇惠明路自南向北行驶至北头时，因前方修路，无法通行，我驾驶豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车沿惠明街自北向南倒车，倒车大约四五十米时，我从驾驶室看到前方地上躺着一小孩，小孩头被轧烂，脑浆流一地，小孩西南侧倒着一辆小型自行车，小自行车轧坏。我立马刹车，停车报警。
2、证人证言
（1）证人彭某证言
我父亲袁某1刚把在儿子袁某3从幼儿园接回来招呼着袁某3，袁某3进屋不到一分钟外面有人喊出事故了，我父亲出去看到袁某3头已破了，不中了。我接到电话后从南阳赶回家，这事我听我父亲说。回家后我看到一辆大货车停在潦河坡镇惠明街刘明义家门前，儿子袁某3在车前地上躺着，身上盖着毯子。
（2）证人袁某2证言
我父亲袁某1在招呼着袁某3，我妈出去买菜没在家。我和妻子彭某在南阳干活。2016年12月8日16时41分，我父亲袁某1给我打电话：娃叫车轧住头了，你赶紧回来。接着我就先回家了。随后我妻子彭某也赶回家。回家后我见到一辆大货车停在潦河镇惠明街刘明义家门前，儿子袁某3在车前地上躺着，身上盖着毯子。
（3）证人袁某1证言
2016年12月8日下午4点多我把袁某3从幼儿园接回家，我进屋一分钟左右，外面有人喊我说：袁某3出事了。我就往事故现场跑，发现袁某3爬在大货车前，头破了，脑浆留了出来。一小自行车倒在袁某3西南侧。我给儿子袁某2打电话：袁某3让车轧住了，你赶紧回来。
3、书证
（1）被告人的身份证明、照片、常住人口信息
证明被告人系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
（2）被告人前科查询证明
证明被告人袁某3无前科。
（3）被告人驾驶执照查询结果、车辆情况查询结果
证明被告人有驾驶机动车的资格。车辆系南阳市链兴货运有限公司所有。该车在中国人民财产保险股份有限公司购买有交强险、第三者责任保险金额为50万元的商业险。
（4）被害人袁某3的户籍证明
证明被害人生于2013年9月10日。
（5）被害人袁某3死亡医院证明书、户籍注销证明、村民委员会证明
证明被害人袁某3因交通事故死亡。
（6）南阳市公安局谢庄派出所潦河坡大队出具的情况说明、110案件登记表。
证明案发后被告人张晓辉主动拨打110报警电话，并在现场等待民警到来。
（7）宛公交认字（2016）第FC908号道路交通事故认定书
证明张晓辉应承担该起道路交通事故的主要责任；袁某1应承担该起道路交通事故的次要责任；袁某3不承担该道路交通事故的责任。
（8）调解书、谅解书及收款凭证
证明被告人张晓辉补偿被害人家属精神抚慰金人民币16.5万元，并由被害人家属出具了谅解书。
4、鉴定意见
证明被害人袁某3因头部受到钝性碾压，造成颅脑开放性损伤，导致中枢衰竭死亡。
5、现场勘查笔录
上述证据经庭审出示、质证，能相互印证，被告人张晓辉不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张晓辉驾驶机动车，违反道路交通安全法规，造成一人死亡，承担该次交通事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关对被告人张晓辉的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后被告人张晓辉主动拨打报警打电话，在现场等待民警达到后对其进行处理，并如实供述其犯罪事实，系自首,依法可以从轻或减轻处罚。被告人张晓辉与被害人家属达成补偿协议，补偿被害人家属人民币16.5万元，取得了被害人亲属的谅解，可酌定从轻处罚。综合考虑被告人张晓辉的犯罪性质、犯罪后果、自首、赔偿情况、取得被害人家属谅解等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定、第六十七条，判决如下：
被告人张晓辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 蔡 军
二〇一七年三月二十七日
书记员 徐昂立
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东开执字第262号
申请执行人：东营市新世纪建筑设备租赁有限公司。
法定代表人：王庆涛，董事长。
被执行人：哈尔滨正泰建筑工程有限公司
法定代表人：髙汉奎，经理。
申请执行人东营市新世纪建筑设备租赁有限公司与被执行人哈尔滨正泰建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2014）东开商初字第119号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、东营市房产交易中心、东营市工商行政管理局、东营市土地资源管�局调查，被执行人在东营市范围内无房产、土地及车辆登记信息，被执行人无银行存款及其它可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年11月15日依法将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东开商初字第119号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 李 咏
代理审判员 王 华
二〇一五年�二月二十六日
书 记 员 谭滨滨
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一初字第1627号
原告梁向东，男，壮族，住南宁市青秀区。
被告温立珍，女，汉族，住南宁市青秀区。
原告梁向东诉被告温立珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告梁向东到庭参加了诉讼。被告温立珍经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告从事服装生意。2012年11月7日，被告因经营生意之需提出向原告借款，原告考虑到被告有实体店，亦有固定的住所，出于信任，就向被告的帐户内汇入了3万元，并由被告出具了《借款借据》，约定三个月还清，并就利息及相应的违约责任进行了约定。但借款期限到期后，被告拒不还款，至今未能归还原告借款本息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：被告归还原告借款本金3万元及利息（利息从2012年11月7日暂计至起诉之日为1680元，以后利息另计，利率按银行同期贷款利率四倍计算）；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张，在举证期限内向本院提供了被告于2012年11月7日出具给原告的《借款借据》一张，载明：本人温立珍，因进行经营活动，需资金周转，向梁向东借款叁万元整，借款时间为叁个月，自2012年11月7日至2013年2月7日止，利率为银行同期贷款利率的四倍。逾期约定：如本人在借款到期日不能按时偿还借款，则双方约定每天的逾期违约金为100元，直到偿还全部借款。注1：本人温立珍已于2012年11月7日转帐收到该笔借款，转帐帐号：62220821020015XXXXX，开户行：工商银行。注2：借款人每月还息以及到期还本金存入以下帐号：开户行：工商银行，户名：梁向东，帐号：6222022102002XXXXXX。
被告未到庭答辩，亦未提交证据。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。故对原告提交的《借款借据》原件及原告的陈述予以确认，证实了原告与被告之间已形成了合法有效的民间借贷法律关系，原告的债权应受法律保护。现被告未能如期归还借款，已侵犯原告的合法权益，应承担归还借款本金及支付相应利息的民事责任。因双方对借款期间的利息进行了约定，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付未违反法律的规定，本院予以确认，逾期利息亦应当参照该标准计付，则利息应从借款当日即2012年11月7日计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温立珍应向原告梁向东偿还借款本金3万元；
二、被告温立珍应向原告梁向东支付利息（计算方式：以本金3万元为基数，从2012年11月7日计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍分段计付）。
本案受理费592元，保全费337元，两项合计929元，由被告温立珍负担。此款原告梁向东已预交，被告温立珍所负担部分应在支付上述款项时一并支付给原告梁向东。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院（同时在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉受理费。逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 陈 玲
人民陪审员 江高鹏
人民陪审员 潘晓艳
二〇一四年二月十三日
书 记 员 陈晓丹
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第01781号
原告：吴仁康。
被告：曹飞。
被告：定远县展驰出租车有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司定远支公司。
本院在审理原告吴仁康诉被告曹飞、定远县展驰出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司定远支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告吴仁康于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴仁康提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴仁康撤回对被告曹飞、定远县展驰出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司定远支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴仁康负担。
审判员 吴少杰
二〇一五年五月二十五日
书记员 王 玮