浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初2100号原告：胡小平，男，1968年2月5日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。原告：刘建坤，男，1966年1月2日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。两原告共同委托代理人：徐晓娟，浙江春秋联合律师事务所律师。被告：郭继银，男，1964年6月5日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。委托代理人：陈鹏飞，浙江杭星律师事务所律师。被告：龙邦建设股份有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区凤起东路203号中豪五福天地商业中心2幢18楼。法定代表人：严燕荣，董事兼总经理。原告胡小平、刘建坤与被告郭继银、龙邦建设股份有限公司（以下简称龙邦建设）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。2017年10月24日，本案转为适用普通程序，并组成合议庭，于2017年12月25日再次公开开庭进行了审理。原告胡小平、刘建坤的委托代理人徐晓娟、被告郭继银的委托代理人陈鹏飞出庭参加了诉讼。被告龙邦建设经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡小平、刘建坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭继银、龙邦建设支付工程进度款286853.52元，并支付自2015年10月23日起至款清之日止按年利率6%计算的利息损失；2、判令被告郭继银、龙邦建设支付原告工程质保金201519.15元，并支付自2017年9月1日起至款清时止按年利率6%计算的利息损失；3、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2013年7月，被告龙邦建设承揽了国网浙江建德市供电公司位于建德市焦树湾工业功能区生产基地A、C楼幕墙工程的施工，该工程经被告龙邦建设内部承包由被告郭继银承揽施工，被告郭继银又将该工程中的石材工程分包给两原告。为此，双方于2013年7月30日签订工程项目内部承包协议书。合同签订后，两原告即组织人员进行施工，现工程竣工并通过竣工验收，国网浙江建德市供电公司已投入使用，并支付了包括质量保证金在内的全部工程款。经对帐确认：由两原告施工的工程款合计金额4030383元（不包括管理费用990281元），已付工程款3490227元，被告郭继银代两原告开具税票并代为支付税款51783.33元，至今尚欠工程进度款286853.52元，工程质量保证金201519.15元。被告郭继银辩称，本案审理过程中，国网浙江建德市供电公司已将工程款和质量保证金全部支付给了被告龙邦建设，但未支付给被告郭继银。到目前为止尚欠工程进度款286853.52元和工程质量保证金201519.15元，合计488372.67元属实。为证明其主张成立，两原告当庭提供下列证据材料：1、建设工程施工合同一份，欲证明国网浙江建德市供电公司将其建德市焦树湾工业功能区块内生产基地A、C楼施工图纸范围内的外立面石材、玻璃、铝板等幕墙工程发包给龙邦装潢股份有限公司的事实。2、工程项目内部承包协议书一份，欲证明被告郭继银将其挂靠龙邦装潢股份有限公司承包的国网浙江建德市供电公司的建德市焦树湾工业功能区块内生产基地A、C楼施工图及投标清单范围内的石材工程转包给原告胡小平、刘建坤的事实。3、结算单一组，欲证明2015年10月22日原告胡小平与被告郭继银结算确认，由原告胡小平完成施工的工程量共计4030383元的事实。4、两原告从国网浙江建德市供电公司调取的国家建设项目工程造价审定表二份，欲证明案涉工程中的A楼幕墙工程总造价3827344元；C楼幕墙工程总造价3729754元，合计7557098元的事实。5、两原告从国网浙江建德市供电公司调取的工程款支付清单和网上银行业务回单各一份，欲证明国网浙江建德市供电公司支付A、C楼幕墙工程款共计7557098元，其中工程质量保证金377854.9元也已于2017年8月31日付清的事实。6、国网浙江建德市供电公司生产基地A、C楼幕墙工程竣工验收结论表等一组，证明案涉工程已竣工验收的事实。对原告提供的上述证据材料，被告郭继银质证均无异议。本院认为，被告龙邦建设经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其行为放弃了对证据材料进行质证的权利和对原告的主张进行抗辩的权利。原告当庭提供的6组证据材料经被告郭继银质证后均无异议，本院认为符合证据的真实性、合法性及关联性要求，予以确认。经审理本院对下列事实予以认定：2013年，国网浙江建德市供电公司与龙邦装潢股份有限公司签订了一份建设工程施工合同，约定，国网浙江建德市供电公司将其建德市焦树湾工业功能区块内生产基地A、C楼施工图纸范围内的外立面石材、玻璃、铝板等幕墙工程发包给龙邦装潢股份有限公司，合同价款为7811846元；进度款采用形象进度节点付款，即：按经发包人核定后每月实际完成工程量的80%支付，累计支付金额达工程审批产值的85%时停止支付，待审计后付至工程结算价款的95%，剩余5%留任质量保证金，且不计利息。2013年7月30日，原告胡小平、刘建坤与被告郭继银签订了一份工程项目内部承包协议书，约定由两原告承包国网浙江建德市供电公司的建德市焦树湾工业功能区块内的生产基地A、C楼施工图及投标清单范围内的石材工程，总价约500万元，其中人工费约100万元，材料约400万元；两原告自行承担施工过程中所有技术、经营等其他一切费用，并按工程分部分项工程量清单审定的决算上交20%管理费，余额归还两原告；工程款支付参照国网浙江建德市供电公司与龙邦装潢股份有限公司签订施工合同付款条件同步支付。2015年10月22日，原告胡小平与被告郭继银进行结算确认，两原告负责实际施工的工程价款共计4030383元（已剔除应交纳的管理费990281元）。截至目前，两被告已支付工程款3490227元，并代两原告开具部分工程发票，并垫付税款51783.33元，为此，尚欠工程款488372.67元，其中201519.15元为工程质量保证金。国网浙江建德市供电公司生产基地A、C楼幕墙工程通过竣工验收，经杭州广厦建筑咨询有限公司审定A楼幕墙工程总造价3827344元，C楼幕墙工程总造价3729754元，合计7557098元。国网浙江建德市供电公司已将上述包括工程质量保证在内的工程款7557098元全部支付给被告龙邦建设，其中工程质量保证金的支付时间为2017年8月31日。龙邦装潢股份有限公司于2017年5月27日更名为龙邦建设股份有限公司。本院认为，一、被告龙邦建设承包国网浙江建德市供电公司的A、C楼幕墙工程后，将该工程层层转包、分包给未取得建筑施工企业资质的个人施工，即违反了其与国网浙江建德市供电公司间的约定，同时也违反了法律、法规强制性规定，应当认定被告龙邦建设与被告郭继银间以及两原告与被告郭继银间转包和分包合同无效。现案涉工程已通过竣工验收，故两原告有权参照合同约定主张工程款。二、2015年10月22日，两原告与被告郭继银就工程价款进行结算确认，参照被告龙邦建设与国网浙江建德市供电公司签订的工程施工合同约定的工程进度款支付条件，截至当日两被告应当支付工程结算价款的95%。三、现国网浙江建德市供电公司已支付了包括工程质量保证金在内的全部工程款，故工程质量保证金的支付条件已成就。因此，两原告要求两被告立即支付工程进度款、工程质量保证金并赔偿相应利息损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙邦建设股份有限公司、被告郭继银于本判决生效后十日内支付原告胡小平、刘建坤工程进度款人民币286853.52元，并赔偿自2015年10月23日起至款清时止按年利率6%计算的利息损失。二、被告龙邦建设股份有限公司、被告郭继银于本判决生效后十日内支付原告胡小平、刘建坤工程质量保证金人民币201519.15元，并赔偿自2017年9月1日起至款清时止按年利率6%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8627元，财产保险申请费3270元，合计人民币11897元，由被告龙邦建设股份有限公司、郭继银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  莫雁婷人民陪审员  卢慧玲人民陪审员  蔡志全二〇一七年十二月十二九日书 记 员  李 英?*MERGEFORMAT?3?