wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初8850号
原告卢金园，男，1963年4月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人钱尚军，浙江时效律师事务所律师。
被告施利济，男，1978年9月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告卢金园为与被告施利济保证合同纠纷一案，于2017年10月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐建红独任审判，分别于2017年11月14日、12月7日公开开庭进行了审理，并于12月7日当庭宣告判决。原告卢金园及其委托代理人钱尚军、被告施利济均到庭参加诉讼。
原告卢金园起诉称：2015年9月20日，胡勇因被告承包的溪塘骨灰堂建设工程的需要向原告租用钢管、扣件，双方对租金、租赁物灭失等相关事宜作了约定，并由被告提供担保。到2017年9月9日，胡勇共欠原告租赁费27169.90元及价值45486元的材料未归还，被告施利济亦未承担保证责任。故诉请依法判令：1、由被告承担保证义务支付原告租赁费人民币27169.90元；2、由被告赔偿原告材料损失45486元。第二次庭审过程中，原告自愿变更诉讼请求中租赁费为30297.60元、材料费7464.30元及拆除费用3000元，共计人民币40761.90元。
被告施利济答辩称：保证属实，但是自己已经把钱支付给胡勇了。
原告卢金园为证明自己的主张向本院举证如下：
1、被告施利济人口基本信息查询单打印件一份，证明被告的身份情况。
2、2015年9月20日钢管、扣件租赁合同原件一份，证明胡勇向原告承租钢管、扣件，由被告提供担保的事实。
3、2015年9月23日、2015年9月24日钢管、扣件租用清单原件各一份，证明钢管、扣件的交付，并由被告或胡勇签字确认的事实。
4、2016年7月9日钢管、扣件租用收回清单原件一份，证明经由永康市舟山干部安排后，有一部份钢管、扣件已收回的事实。
5、租用钢管、扣件的账单原件一份，证明截至2017年9月9日，胡勇所租用的钢管、扣件产生的费用为27169.90元及材料费为45486元的事实。
6、2017年11月23日收回钢管、扣件的清单及2017年11月23日关于拆除费用的收款收据各一份，证明扣除了收回的钢管、扣件，结算后胡勇尚欠原告款项37761.90元及原告为被告垫付拆除费用3000元的事实。
被告施利济质证意见：对原告卢金园提供的证据1的真实性无异议。对证据2，租赁合同上本人签名和电话号码属实，其他都是胡勇和原告所写。对证据3，2015年9月23日那份租用清单是我签收的；2015年9月24日的不是我签收，故不清楚。对证据4，2016年7月9日这份清单我不清楚。对证据5，账单是原告自己出具的，我不清楚，当时听胡勇说大概是50元每吨每月。对证据6，2017年11月23日清单中，对钢管、扣件缺少的部分我不承认，原告拆的时候，我没有在场。
被告施利济未向本院提交相关证据。
本院的认证意见：对原告卢金园提交的证据1，经被告质证无异议，本院对其真实性予以确认。对证据2，被告对其签名的真实性无异议，本院予以确认。对证据3、证据4，被告对2015年9月23日的那份租用清单的真实性无异议，但对2015年9月24日收货人为“胡勇”的租用清单及2016年7月9日退货清单的真实性称不清楚，对“胡勇”的签字及曾有退回钢管及扣件一事未予否认，故本院对证据3、证据4的真实性予以确认。对证据5，系原告根据双方所签租赁合同及租赁物的品种、数量及退货情况经结算形成的明细清单，本院认为其应作为原告之诉讼请求的补充说明，而非相应证据。对证据6，被告对真实性提出异议，认为核对数量时，他没有在场。对此，原、被告事先于2017年12月22日约定次日共同去拆除尚在工地的钢管、扣件，23日原告又多次与被告联系，但被告因故未能到现场，应由其自行承担相应责任，故对证据6的真实性予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2015年9月20日，胡勇因被告承包的永康市舟山骨灰堂建设工程的需要向原告租用钢管、扣件，双方签订租赁合同一份,约定钢管租价每米每天0.008元、扣件每只每天0.006元、钢管接套每天每只0.006元；提货当天与归还当天均计租费,来回运费和场内归类堆放由承租方承担；若租赁物有毁损、丢失，按钢管每米12元、扣件每只4.5元标准折价赔偿。并由被告施利济提供连带责任担保。2015年9月23日、9月24日，由被告施利济及胡勇经手先后运走钢管4053.2米、扣件2300只。在施工过程中，永康市舟山骨灰堂工地因土地权属问题与邻村发生争执，致使该工程无法正常施工而较长时间处于停工状态。2016年7月9日，经舟山干部安排，退回原告钢管1035.2米、扣件240只。
因胡勇一直未向原告支付相应租金，也未退回相应租赁物，被告施利济亦未承担保证责任。故原告于2017年10月13日向本院起诉，要求被告支付相应租金及材料损失费。本案在审理过程中，因考虑到诉争的钢管、扣件等尚在舟山骨灰堂施工现场的实际情况，为减少损失，经本院主持协调，原、被告双方自愿达成协议：由被告施利济在十天内拆除该工地内钢管、扣件，拆除费用由原告先行垫付；拆除时，双方均需到场清点，并做好记录、签字确认。2017年11月22日，双方商定次日共同前往拆除。2017年11月23日上午，原告组织人员前往拆除并与被告施利济多次电话联系，被告称自己的车在前往工地途中（石柱镇地段）损坏需修理。当日下午，拆除完毕后，被告仍未到达，原告即组织人员将拆除物运回本人的租赁货场。被告赶到货场时，原告正组织人员在卸货。后经清点，共收回钢管2608.6米、扣件1493只（其中损坏8只）。被告认为他未到达原告即开始组织清点，故拒绝在清单上签字。经结算，胡勇尚欠原告租赁款30297.60元、材料费7464.30元，共计37761.90元。另，原告于2017年11月23日为此次拆除租赁物支付了费用3000元。
本院认为，被告施利济为胡勇向原告卢金园租赁钢管、扣件等提供连带责任保证而在原、被告之间形成的保证合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，依法确认有效。胡勇尚欠原告租赁费30297.60元、材料费7464.30元及拆除费用3000元，共计人民币40761.90元未付、被告亦未承担担保责任的事实清楚、证据充分。被告理应为胡勇的上述款项承担连带清偿责任，即支付原告租赁款、材料费及拆除费用共计人民币40761.90元。故原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
由被告施利济对胡勇应支付原告卢金园的租赁费、材料费及拆除费用共计人民币40761.90元承担连带清偿责任。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告施利济未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费808元（已减半收取），由被告施利济负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐建红
二〇一七年十二月七日
代书记员 施建芳
?PAGE??
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初8850号原告卢金园，男，1963年4月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托代理人钱尚军，浙江时效律师事务所律师。被告施利济，男，1978年9月4日出生，汉族，住浙江省永康市。原告卢金园为与被告施利济保证合同纠纷一案，于2017年10月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐建红独任审判，分别于2017年11月14日、12月7日公开开庭进行了审理，并于12月7日当庭宣告判决。原告卢金园及其委托代理人钱尚军、被告施利济均到庭参加诉讼。原告卢金园起诉称：2015年9月20日，胡勇因被告承包的溪塘骨灰堂建设工程的需要向原告租用钢管、扣件，双方对租金、租赁物灭失等相关事宜作了约定，并由被告提供担保。到2017年9月9日，胡勇共欠原告租赁费27169.90元及价值45486元的材料未归还，被告施利济亦未承担保证责任。故诉请依法判令：1、由被告承担保证义务支付原告租赁费人民币27169.90元；2、由被告赔偿原告材料损失45486元。第二次庭审过程中，原告自愿变更诉讼请求中租赁费为30297.60元、材料费7464.30元及拆除费用3000元，共计人民币40761.90元。被告施利济答辩称：保证属实，但是自己已经把钱支付给胡勇了。原告卢金园为证明自己的主张向本院举证如下：1、被告施利济人口基本信息查询单打印件一份，证明被告的身份情况。2、2015年9月20日钢管、扣件租赁合同原件一份，证明胡勇向原告承租钢管、扣件，由被告提供担保的事实。3、2015年9月23日、2015年9月24日钢管、扣件租用清单原件各一份，证明钢管、扣件的交付，并由被告或胡勇签字确认的事实。4、2016年7月9日钢管、扣件租用收回清单原件一份，证明经由永康市舟山干部安排后，有一部份钢管、扣件已收回的事实。5、租用钢管、扣件的账单原件一份，证明截至2017年9月9日，胡勇所租用的钢管、扣件产生的费用为27169.90元及材料费为45486元的事实。6、2017年11月23日收回钢管、扣件的清单及2017年11月23日关于拆除费用的收款收据各一份，证明扣除了收回的钢管、扣件，结算后胡勇尚欠原告款项37761.90元及原告为被告垫付拆除费用3000元的事实。被告施利济质证意见：对原告卢金园提供的证据1的真实性无异议。对证据2，租赁合同上本人签名和电话号码属实，其他都是胡勇和原告所写。对证据3，2015年9月23日那份租用清单是我签收的；2015年9月24日的不是我签收，故不清楚。对证据4，2016年7月9日这份清单我不清楚。对证据5，账单是原告自己出具的，我不清楚，当时听胡勇说大概是50元每吨每月。对证据6，2017年11月23日清单中，对钢管、扣件缺少的部分我不承认，原告拆的时候，我没有在场。被告施利济未向本院提交相关证据。本院的认证意见：对原告卢金园提交的证据1，经被告质证无异议，本院对其真实性予以确认。对证据2，被告对其签名的真实性无异议，本院予以确认。对证据3、证据4，被告对2015年9月23日的那份租用清单的真实性无异议，但对2015年9月24日收货人为“胡勇”的租用清单及2016年7月9日退货清单的真实性称不清楚，对“胡勇”的签字及曾有退回钢管及扣件一事未予否认，故本院对证据3、证据4的真实性予以确认。对证据5，系原告根据双方所签租赁合同及租赁物的品种、数量及退货情况经结算形成的明细清单，本院认为其应作为原告之诉讼请求的补充说明，而非相应证据。对证据6，被告对真实性提出异议，认为核对数量时，他没有在场。对此，原、被告事先于2017年12月22日约定次日共同去拆除尚在工地的钢管、扣件，23日原告又多次与被告联系，但被告因故未能到现场，应由其自行承担相应责任，故对证据6的真实性予以确认。经审理，本院认定事实如下：2015年9月20日，胡勇因被告承包的永康市舟山骨灰堂建设工程的需要向原告租用钢管、扣件，双方签订租赁合同一份,约定钢管租价每米每天0.008元、扣件每只每天0.006元、钢管接套每天每只0.006元；提货当天与归还当天均计租费,来回运费和场内归类堆放由承租方承担；若租赁物有毁损、丢失，按钢管每米12元、扣件每只4.5元标准折价赔偿。并由被告施利济提供连带责任担保。2015年9月23日、9月24日，由被告施利济及胡勇经手先后运走钢管4053.2米、扣件2300只。在施工过程中，永康市舟山骨灰堂工地因土地权属问题与邻村发生争执，致使该工程无法正常施工而较长时间处于停工状态。2016年7月9日，经舟山干部安排，退回原告钢管1035.2米、扣件240只。因胡勇一直未向原告支付相应租金，也未退回相应租赁物，被告施利济亦未承担保证责任。故原告于2017年10月13日向本院起诉，要求被告支付相应租金及材料损失费。本案在审理过程中，因考虑到诉争的钢管、扣件等尚在舟山骨灰堂施工现场的实际情况，为减少损失，经本院主持协调，原、被告双方自愿达成协议：由被告施利济在十天内拆除该工地内钢管、扣件，拆除费用由原告先行垫付；拆除时，双方均需到场清点，并做好记录、签字确认。2017年11月22日，双方商定次日共同前往拆除。2017年11月23日上午，原告组织人员前往拆除并与被告施利济多次电话联系，被告称自己的车在前往工地途中（石柱镇地段）损坏需修理。当日下午，拆除完毕后，被告仍未到达，原告即组织人员将拆除物运回本人的租赁货场。被告赶到货场时，原告正组织人员在卸货。后经清点，共收回钢管2608.6米、扣件1493只（其中损坏8只）。被告认为他未到达原告即开始组织清点，故拒绝在清单上签字。经结算，胡勇尚欠原告租赁款30297.60元、材料费7464.30元，共计37761.90元。另，原告于2017年11月23日为此次拆除租赁物支付了费用3000元。本院认为，被告施利济为胡勇向原告卢金园租赁钢管、扣件等提供连带责任保证而在原、被告之间形成的保证合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，依法确认有效。胡勇尚欠原告租赁费30297.60元、材料费7464.30元及拆除费用3000元，共计人民币40761.90元未付、被告亦未承担担保责任的事实清楚、证据充分。被告理应为胡勇的上述款项承担连带清偿责任，即支付原告租赁款、材料费及拆除费用共计人民币40761.90元。故原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：由被告施利济对胡勇应支付原告卢金园的租赁费、材料费及拆除费用共计人民币40761.90元承担连带清偿责任。款限本判决生效后十日内履行完毕。如果被告施利济未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费808元（已减半收取），由被告施利济负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 徐建红二〇一七年十二月七日代书记员 施建芳???
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德中执字第443号
申请执行人：德州银行股份有限公司临邑支行，住所地：临邑县迎宾路198号。
负责人：韩磊，支行行长。
被执行人：山东新华建钢结构有限公司，住所地：临邑县恒源经济开发区3号路。
法定代表人：李博林，总经理。
被执行人：山东佃祥机械有限公司，住所地：临邑县商贸城。
法定代表人：陈佃祥，总经理。
被执行人：山东远征石油设备股份有限公司，住所地：山东省临邑县恒源经济开发区远征路中段。
法定代表人：李智弟，总经理。
被执行人：李博林。
被执行人：王爱芹。
本院依据已经发生法律效力的山东省临邑县公证处作出的（2015）临邑证经字第200号执行证书，责令被执行人限期履行法律义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封被执行人山东远征石油设备股份有限公司名下银行存款550万元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 军
审判员 赵宝栋
审判员 刘冬梅
二〇一五年九月二十一日
书记员 杜亚雯
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初228号
原告：李芳，女，1978年1月18日出生，住安徽省利辛县。
被告：刘福民，男，1979年11月5日出生，住安徽省利辛县。
原告李芳诉被告刘福民民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法适用简易程序由审判员黄海洋独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告李芳到庭参加诉讼，被告刘福民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李芳诉称，原、被告系同学关系，2015年7月14日，被告因经济紧张与原告协商，从原告处借款15万元，约定月利率2%，借款期限为2015年7月14日至2015年10月14日，被告于2015年7月14日与原告口头约定了上述合同主要内容，后原告按照与被告的约定分别于2015年7月14日和9月7日分别给被告汇去10万元和49000元，合同签订前原告给付被告现金1000元，总计原告借给被告15万元，后原、被告根据其口头约定于2015年10月份在安徽省利辛县补签了借款合同，其合同签订时间书写为2015年7月14日。借款到期后，虽然经原告多次催要，被告至今拒不还款，要求被告15万元及利息15000元，判令被告承担原告为实现债权所产生的交通费、误工费、住宿费、律师费等费用暂定6000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告李芳针对其陈述的事实和理由向法庭举出证据为：1号证据，原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格及身份。
2号证据，借据合同一份及汇款凭证二张，证明被告向原告借款15万元。
被告刘福民未到庭，亦未作答辩，未提交证据。
经审理查明：原告李芳与被告刘福民于2015年6月口头约定，刘福民向李芳借款15万元，约定月利率为2%，借款期限为三个月，2015年7月14日李芳通过银行转账给刘福民汇款10万元，2015年9月7日李芳通过银行转账给刘福民49000元，合同签订前李芳给付刘福民现金1000元，共计刘福民向李芳借款15万元。原告李芳与被告刘福民于2015年10月在利辛县补签借款合同，合同主要内容为“借款合同，出借人：李芳，身份证号××（以下简称甲方），借款人：刘福民：身份证号：××（以下简称乙方），2015年7月14日经甲乙双方友好协商，就乙方向甲方借款，达成如下条款：一、乙方因做生意周转为由向甲方借款人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元），借款期限3个月，从2015年7月14日至2015年10月14日，经协商一致，乙方向甲方借款的利息为月息2%，由乙方还款时连同借款一起支付。三、如因履行本合同发生争议，协商不成，应向甲方所在地人民法院起诉解决。甲方因向乙方主张债权发生的一切费用均由乙方承担。四、本合同一式2份，由甲、乙各执1份，自签字或盖章之日起发生效力。甲方：李芳，乙方：刘福民，2015年7月14日”。借款到期后，李芳多次向刘福民催要，刘福民至今未还。由原告李芳诉讼来院，要求被告刘福民偿还借款本金及利息。
以上事实，有原告李芳提供的书面证据在卷佐证。
本院认为，被告刘福民向原告李芳借款15万元，使用期限3个月，约定月利率2%，事实清楚，有原、被告双方签订的借款合同和银行转账凭证为证，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定,借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告之间约定的利息未超过年利率24%，对原告要求被告按月利率2%的支付利息诉讼请求予以支持。借款到期后的逾期利息，原告要求按照月利率2%计算的请求也予以支持。借款到期后，被告刘福民应主动归还借款，被告刘福民不按约定归还借款，应承担违约责任，因此对原告李芳要求被告刘福民归还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。原告李芳诉称要求被告刘福民承担为实现债权所产生的交通费、误工费、住宿费、律师费等费用暂定6000元，因未提供相关证据加以证明，因此本院对原告的此项诉讼请求不予支持。为维护社会主义法治社会，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘福民于本判决生效之日起五日内给付原告李芳借款本金15万元及利息（其中10万元利息自2015年7月14日起，按年利率24%计算，5万元利息自2015年9月7日起，按年利率24%计算）；
二、驳回原告李芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元，减半收取1860元，由被告刘福民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 黄海洋
二〇一六年三月七日
书记员 刘艳艳
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第3509号
原告周建蓉，女，汉族，1973年5月12日出生，住南充市顺庆区马市铺路320号城北公寓3幢1单元101号。
委托代理人（特别授权）李雄伟，南充市顺庆区致远法律服务所法律工作者。
被告南充佳丽房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区北干道56号。
法定代表人李波，总经理。
委托代理人（特别授权）冯玉梅，女，汉族，1962年11月20日出生，住南充市顺庆区长生巷47号1幢5单元6层1号。
委托代理人刘暾，四川兴恒平律师事务所律师。
本院在审理原告周建蓉诉被告南充佳丽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一�、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周建蓉撤回起诉。
本案案件受理费12.5元，由原告周建蓉承担。
审判员 文君
二〇一四年九月五日
书记员 苟敏
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广大商初字第163号
原告天津良机冷却设备有限公司，住所地天津市经济技术开发区泰华路29号。
法定代表人张恒泽，该公司总经理。
委托代理人张玉玫，该公司职工。
被告东营华泰大厦有限责任公司，住所地广饶县大王镇。
法定代表人李建华，该公司董事长。
本院在审理原告天津良机冷却设备有限公司诉被告东营华泰大厦有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津良机冷却设备有限公司撤回起诉。
案件受理费3260元，减半收取1630元，由原告天津良机冷却设备有限公司负担。
审判员 李红新
二〇一三年十一月十八日
书记员 李 强
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初5406号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市。
被告：吴海容，男，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告吴海容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 孙 建
二〇一七年九月二十日
书 记 员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初5406号之一
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市。
被告：吴海容，男，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告吴海容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 孙 建
二〇一七年九月二十日
书 记 员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初5406号原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。法定代表人：权淑芝，董事长。委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市。被告：吴海容，男，住大连市。原告大连锦绣物业管理有限公司与被告吴海容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员 孙 建二〇一七年九月二十日书 记 员 赵家艺
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳官执字第600号
申请执行人夏芳，农民。
被申请执行人郑忠亚，教师。
被执行人郑天秀，农民。
申请执行人夏芳与被执行人郑忠亚、郑天秀民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年5月21日作出（2014）邳官民初字第747民事判决书，判决书主文如下：一、被告郑忠亚自愿偿还原告夏芳借款本金100000元及利息29500元，共计129500元，于2015年7月1日前给付1万元，2015年10月1日前给付1万元，2016年1月31日前给付2万元，2016年3月30日前给付3万元，2016年5月30日前给付3万元，2016年7月30日前给付余下的29500元。如被告郑忠亚未按约履行，需另加支付违约金1万元。原告夏芳可就未得款项申请强制执行，二、被告郑忠亚按约履行后，原、被告之间因本案产生的民间借贷纠纷就此了结，再无争议。三、被告郑天秀对上述债务负连带偿还责任。四、案件受理费减半收取2150元，由被告郑忠亚负担。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，没有查询到被执行人的银行存款；查询被执行人的土地、车辆信息，没有查询到被执行人名下有相关的土地、车辆信息。申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳官执字第600号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 李 振
执行员 徐 松
二〇一五年十二月十五日
书记员 徐 展
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南溪罗民初字第87号
原告赖某某，女。
委托代理人廖涛，四川宏宗律师事务所律师。
被告牟某某，男。
原告赖某某与被告牟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐珊独任审判，于2013年5月15日公开开庭进行了审理。原告赖某某及其委托代理人廖涛到庭参加诉讼，被告牟某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖某某诉称：我与被告经人介绍相识后不久便在自贡市贡井区民政局办理了结婚登记，婚后无子女，无夫妻共同财产。由于婚前双方不够了解，婚后因琐事经常吵闹，从2009年起，我与被告便分居生活至今，夫妻感情彻底破裂，故根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判决准予原、被告离婚。
被告牟某某未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后于2008年10月24日在自贡市贡井区民政局登记结婚。婚后，原、被告双方未共同生育子女。2012年，原告向本院提起诉讼，要求与牟某某离婚，本院以（2012）南溪罗民初字第61号民事判决书缺席判决不准予原告赖某某与被告牟某某离婚后，原、被告双方仍未搞好夫妻关系，原告赖某某遂再次诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实有原告向本院提供的：结婚证原件、原告的身份证复印件、调查笔录、（2012）南溪罗民初字第61号民事判决书及庭审笔录等收集在案为证。
本院认为，感情是婚姻的基础，2012年原告曾向本院起诉离婚，说明原、被告之间感情已出现裂痕，本院判决不准予双方离婚后，双方仍未能搞好夫妻关系，继续分居生活至今，现原告再次起诉与被告离婚，说明原、被告双方夫妻感情确已完全破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告赖某某与被告牟某某离婚。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告赖某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 徐珊
二〇一三年五月十七日
书记员 聂建
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义上溪商初字第948号
原告吴雪娟。
委托代理人夏学军。
被告吴功法。
原告吴雪娟诉被告吴功法民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理。依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告吴雪娟的委托代理人夏学军到庭参加了诉讼，被告吴功法经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴雪娟诉称，因被告在原告任教的义乌市北苑街道xxx小学期间担任保安而相识，当时被告以其母生病无钱看病为由，开始向原告借款。嗣后，被告以各种理由向原告借款，并于2012年7月1日经结算，被告共向原告借得人民币壹拾柒万元。现因原告急需资金，遂向被告催讨，但被告至今仍分文未还，特诉请法院，判令被告立即归还原告借款人民币壹拾柒万元整（￥：170000.00元正）及利息（按银行同类贷款基准利率计付自起诉之日至实际履行之日止）。
被告吴功法未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2012年7月1日，被告吴功法向原告吴雪娟出具借条一份，载明：“今向吴雪娟借现金人民币壹拾柒万元正（170000.00），借款人吴功法，2012年7月1日”。后未见被告吴功法归还该笔借款。
上述事实，有原告提供借条一份等证据及原告方当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告吴功法向原告吴雪娟借款17万元的事实，由原告提供的借款人署名为吴功法的借条为凭，应予认定。被告吴功法应及时归还借款，逾期归还，依法应承担相应的违约责任。原告要求按银行同类贷款基准利率自起诉之日（即逾期之日）起计付利息，系对被告违约责任的主张，不违反法律相关规定，本院予以支持。综上，原告诉请合理合法，本院予以支持，被告吴功法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对本案相关诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴功法应于本判决生效之日起十五日内归还原告吴雪娟借款本金人民币17万元并支付逾期利息（逾期利息自2014年9月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3700元，由被告吴功法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3700元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 舒 怡
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 吴晓华
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 经 君
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第1665号
原告许杰龙，男，1986年8月29日出生，汉族，住惠安县东岭镇许山头村西堡***号，公民身份号码3505211986********。
被告曾淑惠，女，1965年9月10日出生，汉族，住惠安县东岭镇石井村下石井***号，公民身份号码3505211965********。
本院于2015年2月4日立案受理原告许杰龙与被告曾淑惠民间借贷纠纷一案后，原告许杰龙于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许杰龙撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告许杰龙负担。
代理审判员 黄慧佳
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李熹岚
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初43720号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告史春长。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告史春长物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 月
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永碧民初字第28号
原告：杨某。
被告：陈某。
本院在审理原告杨某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
代理审判员 邵胜利
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王鹏鹏
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0426民初509号
原告朱某，女，……。
被告谭某甲，男，……。
原告朱某为与被告谭某甲离婚纠纷一案，于2016年4月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员旷有明适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告谭某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告于2009年在广东打工相识，2011年开始同居生活，X年X月X日共同生育一女孩谭某乙，X年X月X日在X县民政局补办结婚证。双方同居生活期间，原告生育小孩及多次流产，被告都未给予关心、照顾。被告经常参与赌博，且屡教不改，对小孩及家人没有责任心，导致夫妻感情完全破裂，原告遂诉诸本院。
被告谭某甲未予答辩,也未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告于2009年在广东打工相识，X年X月X日共同生育一女孩谭某乙，X年X月X日在X县民政局补办结婚证。尔后，原、被告因生活琐事产生矛盾，原告于2016年4月7日以夫妻感情完全破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的原、被告的结婚证，原、被告及婚生小孩的常住人口登记卡以及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，具有一定的感情基础，双方虽因家庭琐事产生一些矛盾，对夫妻感情造成一定的影响，但夫妻感情尚未完全破裂。今后，双方如能认识并改正自已的缺点和错误，相互尊重，相互宽容，注意沟通，努力改善夫妻关系。同时，从有利于子女健康成长的角度出发，原、被告的夫妻关系是有和好的可能。原告认为原、被告的夫妻感情确已完全破裂，但未提供相关证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故原告要求与被告离婚的诉讼请求不予准许。被告谭某甲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告朱某请求与被告谭某甲离婚，不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 旷有明
二〇一六年五月五日
书记员 杨永晶
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0403民初716号
原告：辽源市西安区阳光供热处，住所地吉林省辽源市。
法定代表人：李晓轩，该处经理。
委托诉讼代理人：王红斌，该处职员。
委托诉讼代理人：丁晓东，该处职员。
被告：李凤兰，住吉林省辽源市。
原告辽源市西安区阳光供热处（以下简称阳光供热）与被告供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光供热委托诉讼代理人王红斌、丁晓东、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光供热向本院提出诉讼请求：1.要求被告按其在西安集贸大楼出资额比例支付拖欠的供热费465.10元及利息并承担违约金；2.诉讼费及邮寄费等费用由被告承担。事实和理由：阳光供热从2006年开始为被告提供供热服务，供热费收缴由西安集贸大楼业主委员会负责，2016年因西安集贸大楼出现险情，阳光供热被迫停止供热，被告欠费虽经阳光供热多次催缴，但被告借故拖欠至今。
被告辩称，1、供热费已交纳，不欠阳光供热供热费；2、供热期间供热温度未达标给被告造成了损失，原告应予赔偿；3、阳光供热提起的诉讼已经超过了法定诉讼时效。综上，应驳回阳光供热的诉讼请求。
阳光供热围绕诉讼请求依法提交了：1、2006年至2015年累计欠款表，证明西安集贸大楼全体业户欠供热费311720.8元；2、交费收据7张，证明西安集贸大楼业户每年交纳的供热费金额。被告认为，2006年至2009年每年多收了200多平方米的供热费，另西安集贸大楼2015年已拆除，2016年不应该收费，停气期间也不应该收费。本院认为，上述证据证明了2006年至2015年间除西安集贸大楼2008年至2009年、2013年至2014年两个供热期阳光供热停止供热外，其余供热期内均提供供热服务及西安集贸大楼应交供热费、已交供热费、欠缴供热费的事实。
被告为证明自己的主张依法提交了：1、书面证人证言42张、签字材料4张，分别证明ＸＸ燕等42户业主不欠供热费、李明等87户业主不欠供热费。阳光供热认为，不清楚上述情况，阳光供热针对整个大楼收费，不针对个别用户。本院认为，被告提供的不欠费名单并不能准确证明多少人交纳了供热费、多少人未交纳供热费，且因被告等全体200多业户均不承认欠费，阳光供热亦是针对整个西安集贸大楼计算欠费，故该证据本院不予采信；2、2008年11月5日录制的视频资料1份，证明阳光供热温度低，业户都穿着棉衣经营。阳光供热认为，2008年西安集贸大楼未供热。本院认为，录像显示的时间阳光供热并没有进行供热，不能依此证明供热温度低。
本院经审理认定事实如下：西安集贸大楼为包括被告在内多人出资购买的按出资份额享有所有权的按份共有的房屋，阳光供热从2006年开始为西安集贸大楼提供供热服务，双方未签订书面合同，供热费具体由西安集贸大楼中的几位业户代表负责向每位业户收取后统一向阳光供热交纳，但供热期间每年都有部分业户未交纳供热费，2006年至2009年三个供热期每年确定的供热费为126800.05元，除已交纳的供热费外，三年分别欠费35523.3元、12800元、27232.7元；2009年至2015年六个供热期每年确定的供热费为137724元，除已交纳的供热费外，六年分别欠费7724元、9724元、12724元、137724元、27544.8元、40724元。2015年12月31日因西安集贸大楼存在重大安全隐患而被辽源市西安区人民政府依法拆除，阳光供热遂停止供热。截止到现在，西安集贸大楼累积共欠阳光供热供热费311720.8元。被告陈述供热期间存在温度较低情况，但没有充分证据证明供热具体温度及所供热质量是否达标。
另查明，2008年至2009年、2013年至2014年两个供热期阳光供热停止供热，阳光供热按规定收取20%的供热损失补偿费，分别为27232.7元、27544.8元。上述两个供热期及2012年至2013年供热期间，全体业户均未交纳供热费。
本院认为，一、阳光供热为西安集贸大楼提供供热服务，虽然未签订书面合同，但双方已形成事实供用热力合同关系，该合同合法、有效，阳光供热应按合同约定向西安集贸大楼提供符合规定的热力，西安集贸大楼接受供热服务有义务支付供热费用；二、西安集贸大楼为包括被告在内全体业户按份共有，所欠缴的供热费用应由全体业户按各自出资额比例交纳；三、除三个供热期全体业户均未交纳供热费外，其他供热期均有部分业户未交纳供热费，但因全体业户均主张不欠供热费，现有证据无法准确确认都有那些业户交纳了供热费、那些业户未交纳供热费，另外，阳光供热系针对西安集贸大楼进行收费，因此，累积所欠的供热费应由全体业户支付。全体业户支付后，已交纳供热费的业户可以向未交纳供热费的业户进行追偿；四、被告提出阳光供热供热质量不达标，因未提供充分证据证明是否达标，但考虑全体业户均提出供热温度低的事实，可酌情减少对被告供热费的收取；五、因供用热力合同未约定提供热力的期限，为不定期合同，拖欠的供热费系多年持续、累积形成，阳光供热亦未放弃索要拖欠的供热费，另外，2015年12月31日西安集贸大楼被辽源市西安区人民政府拆除后，阳光供热事实上才停止供热，而至2015年12月31日，西安集贸大楼共拖欠阳光供热供热费311720.8元，截止到阳光供热于2018年2月13日到本院起诉时，并未超过法律规定的3年的普通诉讼时效期间，故被告主ＸＸ光供热诉讼请求超过诉讼时效不成立，本院不予支持；六、因阳光供热除于2018年2月13日到本院起诉时主张权利外，其并没有提供之前主张权利的具体时间证据，故其要求被告给付利息及违约金的请求不成立，本院不予支持；七、被告主张因供热温度低而要求阳光供热赔偿的请求可另行提起诉讼解决。
综上所述，阳光供热诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告李凤兰自本判决送达之日起十日内支付原告辽源市西安区阳光供热处供热费465.10元*80%，即372.08元；
二、驳回原告辽源市西安区阳光供热处其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 ??杨仁国法官助理邸程
?
二〇一八年五月一日
书记员 王 治 宇
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初9680号
原告：广州粤华物业有限公司常熟分公司，住所地江苏省常熟市新世纪大道常浒河交界处，统一社会信用代码913205816763503853。
负责人：连允林，总经理。
委托诉讼代理人：钱丽娜，江苏汇展律师事务所律师。
被告：钱仪，男，1978年5月18日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：王虹（系被告钱仪之妻），住江苏省常熟市。
被告：王虹，女，1978年7月27日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告广州粤华物业有限公司常熟分公司与被告钱仪、王虹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州粤华物业有限公司常熟分公司的委托诉讼代理人钱丽娜、被告王虹（兼被告钱仪的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州粤华物业有限公司常熟分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付结欠的物业服务费5851.48元（1.38元/月/平方米×141.34平方米×30个月）并支付滞纳金7743.11元,两项合计13594.59元（计算期间为2015年1月至2017年6月）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年12月15日，原被告签订《常熟市前期物业管理服务协议》，订明：常熟市中南世纪城×××室住宅物业服务费按建筑面积每平方米每月1.38元缴交，业主需按时缴纳物业服务费用，每月5日前缴交当月度物业管理费，逾期未交或欠交按每日千分之三缴纳滞纳金。该房屋建筑面积141.34平方米，每月应缴交物业服务费用195.05元。协议签订后，原告按约履行了物业管理职责，作为业主的被告已经享受了物业服务，应按约定向原告缴纳物业服务费。但时至今日，经原告多次催缴，被告仍欠以下费用：2015年1月至2017年6月期间的物业服务费5851.48元及滞纳金7743.11元。
被告钱仪、王虹辩称，原告的起诉超过两年的时效；（2014）熟虞民初字第01409号判决原告承担75%的损失、被告承担承担25%的损失，被告认为物业费也应按此比例计算；因物业管理不到位被告家中渗水无法居住，这期间的物业费不应缴纳；滞纳金合同中无显示，且不合理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：被告钱仪、王虹系常熟市中南世纪城×××室房屋的所有权人，该房屋建筑面积为141.34平方米，房屋规划用途为成套住宅。在购买上述房屋后，钱仪、王虹于2008年12月15日与广州粤华物业有限公司常熟分公司签订了《常熟市前期物业管理服务协议》，协议主要内容为：物业名称为中南世纪城；委托管理服务期限自本合同签订之日起至业主大会成立后业主委员会代表业主与所选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时止；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中高层住宅按1.38元/月*平方米；业主在办理入住手续时，预收6个月物业服务费用，以后按月交纳，业主或物业使用人应在每月初5日前履行交纳义务；业主不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业企业有权要求补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。
2017年5月16日，广州粤华物业有限公司常熟分公司委托江苏汇展律师事务所向钱仪、王虹发出律师函，向其催交2015年1月至2017年6月的物业服务费5851.48元，要求其于接函后三日内支付，并保留追究违约责任的权利（包括滞纳金7743.11元）。
2014年10月10日，钱仪、王虹因家中渗水以原告未履行物业管理义务为由诉至本院，案号为（2014）熟虞民初字第01409号，要求原告赔偿财产损失、租房费等各项损失合计21万余元。本院于2015年4月8日作出一审判决，认定广州粤华物业有限公司常熟分公司作为小区物业管理单位因未及时疏通下水管道，下水管道堵塞后致使下水从钱仪、王虹的北侧阳台地漏渗透至其家中，广州粤华物业有限公司常熟分公司存在过错，对钱仪、王虹因此受到的损失应当承担赔偿责任。钱仪、王虹因家中渗水事故造成的各项损失合计61778元，并结合实际受损情况、事故原因，判决原告承担75%的责任，被告自负25%的责任。
上述事实，有常熟市前期物业管理服务协议、常熟市不动产登记查询结果、江苏汇展律师事务所函、（2014）熟虞民初字第01409号民事判决书、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《常熟市前期物业管理服务协议》合法有效，对原、被告均具有法律约束力，物业管理企业及业主应依合同行使权利、履行义务。原告广州粤华物业有限公司常熟分公司主张的2015年1月至2017年6月的物业服务费5851.48元（1.38元/月/平方米×141.34平方米×30个月），被告辩称2015年1月至4月的物业管理费已超过两年的诉讼时效，对此，本院认为，2017年10月1日起施行的《民法总则》明确规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，故本院对其辩称不予采信；根据庭审查明的事实，原告在履行物业管理义务时，存在对小区内房屋共用的上下水管道维护和管理不及时现象，被告因此造成的损失原告已经给予相应的赔偿，被告不能以此为由拒付物业服务费，被告辩称的根据（2014）熟虞民初字第01409号判决确定的责任比例缴纳物业服务费的主张于法无据，本院不予采信，但原告的物业管理工作确存在一定的问题从而导致纠纷的发生，故本院酌定物业服务费按75%收取即4388.61元（5851.48*0.75）。两被告未按时缴纳物业服务费，应依照合同约定承担逾期交纳物业服务费的滞纳金，但合同约定的每日千分之三的滞纳金过分高于实际造成的损失，本院予以调整，支持自2017年6月6日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算的违约损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、国务院《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告钱仪、王虹给付原告广州粤华物业有限公司常熟分公司物业服务费4388.61元及自2017年6月6日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算的违约损失。
二、驳回原告广州粤华物业有限公司常熟分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币70元，由原告负担45元，被告钱仪、王虹负担25元（原告同意其预交案件诉讼费中人民币25元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 杨春琴
二〇一七年十一月二日
书记员 钱婷婷
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0581民初9680号原告：广州粤华物业有限公司常熟分公司，住所地江苏省常熟市新世纪大道常浒河交界处，统一社会信用代码913205816763503853。负责人：连允林，总经理。委托诉讼代理人：钱丽娜，江苏汇展律师事务所律师。被告：钱仪，男，1978年5月18日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：王虹（系被告钱仪之妻），住江苏省常熟市。被告：王虹，女，1978年7月27日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告广州粤华物业有限公司常熟分公司与被告钱仪、王虹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州粤华物业有限公司常熟分公司的委托诉讼代理人钱丽娜、被告王虹（兼被告钱仪的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州粤华物业有限公司常熟分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付结欠的物业服务费5851.48元（1.38元/月/平方米×141.34平方米×30个月）并支付滞纳金7743.11元,两项合计13594.59元（计算期间为2015年1月至2017年6月）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年12月15日，原被告签订《常熟市前期物业管理服务协议》，订明：常熟市中南世纪城×××室住宅物业服务费按建筑面积每平方米每月1.38元缴交，业主需按时缴纳物业服务费用，每月5日前缴交当月度物业管理费，逾期未交或欠交按每日千分之三缴纳滞纳金。该房屋建筑面积141.34平方米，每月应缴交物业服务费用195.05元。协议签订后，原告按约履行了物业管理职责，作为业主的被告已经享受了物业服务，应按约定向原告缴纳物业服务费。但时至今日，经原告多次催缴，被告仍欠以下费用：2015年1月至2017年6月期间的物业服务费5851.48元及滞纳金7743.11元。被告钱仪、王虹辩称，原告的起诉超过两年的时效；（2014）熟虞民初字第01409号判决原告承担75%的损失、被告承担承担25%的损失，被告认为物业费也应按此比例计算；因物业管理不到位被告家中渗水无法居住，这期间的物业费不应缴纳；滞纳金合同中无显示，且不合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：被告钱仪、王虹系常熟市中南世纪城×××室房屋的所有权人，该房屋建筑面积为141.34平方米，房屋规划用途为成套住宅。在购买上述房屋后，钱仪、王虹于2008年12月15日与广州粤华物业有限公司常熟分公司签订了《常熟市前期物业管理服务协议》，协议主要内容为：物业名称为中南世纪城；委托管理服务期限自本合同签订之日起至业主大会成立后业主委员会代表业主与所选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时止；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中高层住宅按1.38元/月·平方米；业主在办理入住手续时，预收6个月物业服务费用，以后按月交纳，业主或物业使用人应在每月初5日前履行交纳义务；业主不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业企业有权要求补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。2017年5月16日，广州粤华物业有限公司常熟分公司委托江苏汇展律师事务所向钱仪、王虹发出律师函，向其催交2015年1月至2017年6月的物业服务费5851.48元，要求其于接函后三日内支付，并保留追究违约责任的权利（包括滞纳金7743.11元）。2014年10月10日，钱仪、王虹因家中渗水以原告未履行物业管理义务为由诉至本院，案号为（2014）熟虞民初字第01409号，要求原告赔偿财产损失、租房费等各项损失合计21万余元。本院于2015年4月8日作出一审判决，认定广州粤华物业有限公司常熟分公司作为小区物业管理单位因未及时疏通下水管道，下水管道堵塞后致使下水从钱仪、王虹的北侧阳台地漏渗透至其家中，广州粤华物业有限公司常熟分公司存在过错，对钱仪、王虹因此受到的损失应当承担赔偿责任。钱仪、王虹因家中渗水事故造成的各项损失合计61778元，并结合实际受损情况、事故原因，判决原告承担75%的责任，被告自负25%的责任。上述事实，有常熟市前期物业管理服务协议、常熟市不动产登记查询结果、江苏汇展律师事务所函、（2014）熟虞民初字第01409号民事判决书、当事人陈述等在卷佐证。本院认为：原、被告签订的《常熟市前期物业管理服务协议》合法有效，对原、被告均具有法律约束力，物业管理企业及业主应依合同行使权利、履行义务。原告广州粤华物业有限公司常熟分公司主张的2015年1月至2017年6月的物业服务费5851.48元（1.38元/月/平方米×141.34平方米×30个月），被告辩称2015年1月至4月的物业管理费已超过两年的诉讼时效，对此，本院认为，2017年10月1日起施行的《民法总则》明确规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，故本院对其辩称不予采信；根据庭审查明的事实，原告在履行物业管理义务时，存在对小区内房屋共用的上下水管道维护和管理不及时现象，被告因此造成的损失原告已经给予相应的赔偿，被告不能以此为由拒付物业服务费，被告辩称的根据（2014）熟虞民初字第01409号判决确定的责任比例缴纳物业服务费的主张于法无据，本院不予采信，但原告的物业管理工作确存在一定的问题从而导致纠纷的发生，故本院酌定物业服务费按75%收取即4388.61元（5851.48*0.75）。两被告未按时缴纳物业服务费，应依照合同约定承担逾期交纳物业服务费的滞纳金，但合同约定的每日千分之三的滞纳金过分高于实际造成的损失，本院予以调整，支持自2017年6月6日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算的违约损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、国务院《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告钱仪、王虹给付原告广州粤华物业有限公司常熟分公司物业服务费4388.61元及自2017年6月6日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算的违约损失。二、驳回原告广州粤华物业有限公司常熟分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币70元，由原告负担45元，被告钱仪、王虹负担25元（原告同意其预交案件诉讼费中人民币25元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。本判决为终审判决。审判员  杨春琴二〇一七年十一月二日书记员  钱婷婷
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行执保字第113号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被申请人郭亚伟。
被申请人贺姣姣。
高阳县人口和计划生育局（2015）3-0517号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，2015年11月月20日高阳县人口和计划生育局向本院申请财产保全，本院于2015年11月21日立案执行。现因申请人的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人郭亚伟、贺姣姣名下的在41375元范围内的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
审 判 员 李志勇
人民陪审员 姚 远
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 杨丽娜
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2009）郯执字122号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与李在善、夏永富金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李在善不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将李在善纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2009）郯执字122号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与李在善、夏永富金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人夏永富不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将夏永富纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇怀法刑初字第57号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人林某某，男，1958年5月20日出生于怀集县马宁镇，汉族，初中文化，农民，住怀集县马宁镇珠岗村委会。因本案于2013年11月26日被怀集县公安局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押在怀集县看守所。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉（2014）24号起诉书指控被告人林某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派代理检察员黄润燕出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控，2013年11月20日左右，被告人林某某于本县马宁镇寨村村委会沙基村的公路边向一名陌生男子通过“抵押”方式，以1500元的价格购得一辆无合法来源的灰色本田牌女装摩托车。经查证，该摩托车为刘某2013年10月24日停放于本县怀城镇工业大道被盗的车辆。
经怀集县物价局价格认证中心鉴定：上述本田牌女装摩托车价值人民币5010元。
公诉机关认为指控被告人林某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人林某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。鉴于被告人林某某犯罪后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，建议对被告人林某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人林某某对指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻判处三个月刑罚，并适用缓刑。
经审理查明，2013年11月20日左右，被告人林某某在明知是来历不明的车辆的情况下于怀集县马宁镇寨村村委会沙基村公路边向一名陌生男子通过抵押的方式，以人民币1500元的价格受抵得一辆无合法来源凭证的五羊本田牌女装摩托车（车架号码：LWBTCJ3A381041930，发动机号码：08K01883）。2013年11月26日，公安民警将被告人林某某抓获，并依法提取涉案的五羊本田牌女装摩托车。
经查，涉案的五羊本田牌女装摩托车是失主刘某于2013年10月24日停放在怀集县怀城镇工业大道五巷1号B幢停车场内被盗的车辆。
经怀集县物价局价格认证中心鉴定，涉案的五羊本田牌女装摩托车价值人民币5010元。
2013年11月27日，公安机关将涉案的五羊本田牌女装摩托车发还给失主刘某。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的失主刘某的陈述，证人梁某英的证言，提取笔录、扣押决定书、扣押清单、失主刘某的身份证复印件、注册登记机动车信息、涉案摩托车行驶证、发还清单，怀价鉴（2013）G-251号怀集县物价局价格鉴定结论书、怀公（司）鉴（痕）字（2013）39号痕迹检验报告书及涉案摩托车照片，公安机关抓获被告人林某某的经过，被告人林某某的户籍证明，被告人林某某在公安机关的供述及指认相片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某无视国家法律，明知是无合法来源凭证的车辆而接受抵押，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人林某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人林某某如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。据此，综合控辩双方的量刑意见，根据被告人林某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款第（二）项、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人林某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元（已缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘红春
代理审判员 罗淑慧
人民陪审员 陈 毅
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 蓝紫青
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰燕民初字第0153-2号
原告陆金栋，男，1959年4月27日生，汉族。
委托代理人单广央（特别授权），江苏有方律师事务所律师。
被告叶永柏，男，1949年4月24日生，汉族。
被告泰兴市佳力电机有限公司，住所地泰兴市车站路33号。
法定代表人叶永柏，经理。
被告泰兴市根思法律服务所，住所地泰兴市根思乡根思集镇。
负责人王建祥，执行主任。
本院在审理原告陆金栋与被告叶永柏、泰兴市佳力电机有限公司、泰兴市根思法律服务所缔约过失责任纠纷一案中，原告于2013年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆金栋撤回起诉。
本案诉讼费免交。
审 判 长 尹红梅
审 判 员 杨 惠
人民陪审员 陈坤福
二〇一三年七月十九日
书 记 员 周 莉
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第01491号
原告张小玲。
委托代理人王安民，西安市长安区韦曲第二法律服务所法律工作者。
被告宋恩亮。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。
代表人杨世东，系该公司总经理。
委托代理人畅雄飞，系该公司员工。
原告张小玲与被告宋恩亮、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪胜利独任审判，公开开庭进行了审理。原告张小玲之委托代理人王安民、被告宋恩亮、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司之委托代理人畅雄飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张小玲诉称，2015年3月21日，被告宋恩亮驾驶陕XXXX**号小轿车将原告撞伤，致使原告当场昏迷，自行车受损。经交管部门事故责任认定，原告负事故次要责任，被告负主要责任。经查被告车辆在中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司投保交强险和商业险。原告因本次交通事故产生的各项损失共计19532元，现请求依法判令二被告赔偿原告医疗费等各项损失共计16000元。
被告宋恩亮辩称，事发时原告并非推行自行车，而是骑行，受伤后原告也并未昏迷。原告被送至医院后医生拒绝让原告住院，原告自行在观察室住了几天。被告已给原告垫付急救费和担架费共计366元。现请求法院依法处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司辩称，事故发生在承保期限内，现同意在交强险和商业险责任限额范围内赔偿原告的合理损失，但原告并未住院治疗且医嘱未见加强营养等需要，故原告诉请的住院伙食补助费、护理费、营养费和误工费不予认可。原告诉请的精神损害抚慰金未达到赔偿标准，故不予承担。原告的车辆损失未经司法鉴定不予承担，对交通费请求法院酌情处理。
经审理查明，2015年3月21日，被告宋恩亮驾驶陕XXXX**号小轿车沿107省道由西向东行驶时将原告撞伤，致使原告受伤，自行车受损。随后原告被送往兵器工业五二一医院接受治疗，诊断为闭合性颅脑损伤、全身多处软组织挫伤、脑挫伤。医师意见：1.建议住院治疗；2.休息两周；3.一周后复查头颅MRI排除脑挫伤；4.不适随诊。原告一周后复查医师建议：1.对症处理；2.休息两周；3.不适随诊。事发后被告垫付急救费用共366元，原告治疗期间共产生医疗费5474.08元。2015年3月21日，交管部门对本次事故做出了西公交长认字（2015）第187号交通事故认定书，认定宋恩亮负事故主要责任，张小玲负事故次要责任。另查明，被告宋恩亮所有的陕A6HF**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司投保交强险和20万元的第三者责任商业险，此次事故发生在承保期限内。双方就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院请求赔偿。庭审中因保险公司不同意调解，本案未能调解。
上述事实，有当事人陈述，事故认定书、保单、住院病历、诊断证明、医疗费票据等证据在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业保险责任限额范围内予以赔偿。现原告主张赔偿，其中医疗费损失5472元，本院依法予以支持。原告护理费损失应计算为80元／天×30天共2400元，本院依法予以支持。原告要求误工费损失，本院酌情认定80元／天×40天共3200元，其余部分依法不予支持。原告要求交通费损失，因未提供票据支持，本院酌情认定200元。原告要求自行车损失，本院酌情认定240元。以上原告各项损失共计11512元。因原告未住院治疗且无医嘱注明加强营养，故原告主张的住院伙食补助费及营养费本院依法不予支持。原告主张的1000元精神损失费，因未达到相关赔偿标准，本院依法不予支持。原告主张的1000元后续治疗费因缺乏相应证据支持，本院依法不予支持。故原告因本次交通事故产生的各项损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险责任限额范围内的医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费5472元；在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告护理费2400元、误工费3200元、交通费200元；在财产损失赔偿限额项下赔偿原告车辆损失费240元，以上共计11512元。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、本判决生效后7日内，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险分项责任范围内赔偿原告张小玲医疗费、护理费、误工费、交通费、车辆损失费，以上共计11512元。
二、驳回原告张小玲要求赔偿住院伙食补助费、营养费、精神损失费、后续治疗费的诉讼请求。
三、驳回原告张小玲要求被告宋恩亮赔偿损失的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费214元，原告已预交，减半收取107元，由原告张小玲承担33元，由被告宋恩亮承担74元，于本判决生效后7日内给付原告张小玲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 纪胜利
二〇一五年五月十一日
书记员 王 楠
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第904号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人孙某，农民。1983年，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年；1990年1月，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年；1996年11月21日，因犯流氓罪被本院判处有期徒刑二年，1998年6月24日刑满释放；2001年9月7日，因犯故意毁坏财物罪被本院判处有期徒刑一年，2002年5月16日刑满释放。因本案于2015年3月3日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2015]492号起诉书指控被告人孙某犯容留、介绍卖淫罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员张爽出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
1、2014年3月至4月期间，被告人孙某先后两次将嫖娼人员汪某介绍给卖淫女周某在其位于杭州市余杭区黄湖镇清波村X组XX号的租房里进行卖淫嫖娼活动，被告人孙某每次获利人民币30元，共计获利人民币60元。
2、同年5月25日，被告人孙某将嫖娼人员付某介绍给卖淫女周某在其位于杭州市余杭区黄湖镇清波村X组XX号的租房里进行卖淫嫖娼活动，被告人孙某获利人民币30元。
3、同年5月26日，被告人孙某将嫖娼人员付某介绍给卖淫女周某，后付某与周某在位于杭州市余杭区百丈镇溪口村XX组XX号出租房里进行卖淫嫖娼活动，被告人孙某获利人民币50元。
4、同年5月31日，被告人孙某将嫖娼人员余某介绍给卖淫女周某在其位于杭州市余杭区黄湖镇清波村X组XX号的租房进行卖淫嫖娼活动。
据以指控的证据有户籍证明等书证；证人证言；被告人的供述和辩解；辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人孙某的行为已构成容留、介绍卖淫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定处罚。
被告人孙某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：
1、2014年3月至4月期间，被告人孙某先后二次将嫖娼人员汪某介绍给卖淫女周某在其位于杭州市余杭区黄湖镇清波村X组XX号的家中进行卖淫嫖娼，被告人孙某每次获利人民币30元，共计获利人民币60元。
2、同年5月25日，被告人孙某将嫖娼人员付某介绍给卖淫女周某在其家中进行卖淫嫖娼，被告人孙某获利人民币30元。
3、同年5月26日，被告人孙某将嫖娼人员付某介绍给卖淫女周某，后付某与周某在付某位于杭州市余杭区百丈镇溪口村XX组XX号的租房里进行卖淫嫖娼，被告人孙某获利人民币50元。
4、同年5月31日，被告人孙某将嫖娼人员余某介绍给卖淫女周某在其家中进行卖淫嫖娼。
另查明，案发后，公安机关从被告人孙某家扣押避孕套22只、湿巾4包。
证明以上事实并经庭审质证的证据有证人周某、汪某、付某、班某、余某的证言；辨认笔录及照片；搜查证、搜查笔录、扣押清单及照片；行政处罚决定书；抓获、破案经过；户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书；被告人孙某的供述和辩解等。证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法牟利为目的，为他人卖淫嫖娼牵线搭桥并提供场所，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某如实供述自己的主要罪行，在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月3日起至2016年5月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在杭州市公安局余杭区分局未随案移送的避孕套二十二只、湿巾四包，均予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 浩
人民陪审员 褚莹莹
人民陪审员 章银凤
二〇一五年八月六日
书 记 员 吴 劼
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执210号
申请执行人胡合东，男，1969年7月18日出生，汉族。
被执行人金太平，男，1971年12月19日出生，汉族。
被执行人王保利，男，1963年3月27日出生，汉族。
本院在执行胡合东申请执行金太平、王保利追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，无履行能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1403执210号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀 辉
审判员 谢时中
审判员 何瑞卿
二〇一六年三月二十二日
书记员 张 硕
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执210号
申请执行人胡合东，男，1969年7月18日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被执行人金太平，男，1971年12月19日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被执行人王保利，男，1963年3月27日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
本院在执行胡合东申请执行金太平、王保利追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，无履行能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1403执210号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀 辉
审判员 谢时中
审判员 何瑞卿
二〇一六年三月二十二日
书记员 张 硕
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5887号
罪犯李国军，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2014年5月8日作出（2014）温瑞刑初字第760号刑事判决，以被告人李国军犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。被告人李国军不服，提出上诉。浙江省温州市中级人法院经二审审理，于2014年7月7日以（2014）浙温刑终字第651号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李国军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李国军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李国军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李国军准予减刑三个月（刑期自2014年1月18日起至2015年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘 菁
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微民初字第1013号
原告贾仁云，农民。
委托代理人张帅，微山顺达法律服务所法律工作者。
被告山东军辉建设安装工程有限公司，住所地：山东省泰安市肥城市南环路仪阳开发区。
法定代表人李军英，职务董事长。
被告王伟标，农民。
被告杨正轩，农民。
原告贾仁云与被告山东军辉建设安装工程有限公司（以下简称军辉公司）、王伟标、杨正轩民间借贷纠纷一案，原告贾仁云于2014年7月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾仁云及委托代理人张帅、被告王伟标到庭参加了诉讼，被告军辉公司、杨正轩经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾仁云诉称，2014年6月份，第二被告在第一被告承建的微山县金寨子小区二期工程负责，以工程周转资金向原告借款二次，共计33万元。2014年6月22日，双方核算后签订借款合同，第三被告为该笔借款提供担保。经原告多次催促，被告一直未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请求：1、判决被告共同偿还借款33万元，及费用13000元，共计343000元；2、诉讼费及保全费由被告承担。
原告贾仁云为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
1、2014年6月22日借款合同一份，用以证明被告王伟标、军辉公司向原告贾仁云借款33万元，被告杨正轩提供连带责任保证的事实。
2、2014年7月18日被告王伟标出具的证明一份，用以证明被告王伟标借款的用途是用于微山县金寨子二期安置工程的事实。
3、微山顺达法律服务所发票一份，用以证明原告贾仁云支付代理费12000元的事实。
被告王伟标辩称，借款是事实。
被告为支持其抗辩理由，向本院提供证据如下：
1、2012年1月6日保证书一份
2、2012年8月30日借条一份（复印件）；
上述证据用以证明被告王伟标所借款项不是用于微山县金寨子二期安置工程的事实。
被告军辉公司、杨正轩没有答辩，也没有提供证据。
原告贾仁云提供的证据1，被告王伟标提出异议，主张借款合同是事实，但是钱不是用在微山工地上的，借款时间与施工时间不一致；原告贾仁云提供证据2，被告王伟标提出异议，主张是在接到传票后原告贾仁云让其书写的，原告贾仁云是怕这个工地进行不下去了，才让写的被告王伟标提供了2份证据，用以证明借款时间与微山县金寨子二期安置工程的开工时间不一致，但是不足以否认其书写的内容；原告贾仁云提供的证据3，被告王伟标没有异议，故上述证据内容真实，形式合法，与本案纠纷具有关联性，本院对其有效性予以确认。
被告王伟标提供的证据，原告贾仁云提出异议，其中证据1中并没有被告王伟标所要证实的内容，证据2是复印件，不具有法律效力，本院对证据1的有效性予以确认，对于证据2的有效性不予确认。
经审理查明，被告王伟标因经营需要多次向原告贾仁云借款。2014年6月22日，原被告经核算，签订借款合同一份，内容如下：
借款合同
甲方（出借人）：贾仁云
乙方（借款人）：王伟标
经甲、乙双方协商，就甲、乙双方借款一事经协商达成如下协议：
1、经甲、乙双方核算，乙方向甲方共计借款：叁拾叁万元整（大写：叁拾叁拾万元整330000元）。
2、合同签署地：山东省微山县。
3、担保责任：
担保人杨正轩自愿为该借款提供连带担保责任，包括借款本金及出借人实现债权的费用（诉讼费、保全费、代理费、交通费等）。
4、未尽事宜协商解决，协商不成，出现纠纷由合同签署地微山县人民法院管辖。
5、本协议一式两份，双方各持一份，具有同等法律效力。
甲方：贾仁云担保人：杨正轩
乙方：王伟标
二〇一四年六月二十二日
山东军辉建设安装工程有限公司微山项目部在该合同落款中乙方处（借款人）签章。
另查明，被告王伟标在庭审中表示，其与被告军辉公司有挂靠协议，但是，没有向本院提供。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王伟标向原告贾仁云借款33万元拒不偿还，有相关的证据证明，原告贾仁云要求被告王伟标偿还借款于法有据，本院予以支持。被告杨正轩以担保人身份在借款合同上签名，并约定担保形式为连带担保责任，从原被告真实意思表示看，其担保形式应为连带责任保证，本院对原告贾仁云与被告杨正轩之间的担保合同关系予以确认。原告贾仁云因为提起诉讼支付代理费12000元，原被告在合同中约定担保人杨正轩的连带担保责任范围“包括借款本金及出借人实现债权的费用（诉讼费、保全费、代理费、交通费等）”，没有约定被告王伟标对于上述费用承担责任，根据担保合同是借款合同的从合同，担保人的义务不应重于借款人的原则，故被告王伟标对于上述费用承担责任是合同的应有之义，原告贾仁云因为提起诉讼支付代理费12000元，其要求被告王伟标支付该部分费用于法有据，本院予以支持。被告杨正轩约定对借款本金及实现债权的费用承担连带保证责任，原告贾仁云要求被告共同偿还借款本金及代理费用于法有据，本院予以支持。原告贾仁云主张费用13000元，其中12000元有相关的证据证明，另外1000元没有提供相关的证据证明，故本院对该部分诉讼请求不予支持。山东军辉建设安装工程有限公司微山项目部在合同中以借款人身份签章，但是，原告贾仁云没有提供证据证明其系被告军辉公司的分支机构或者与被告军辉公司之间存在挂靠关系，故原告贾仁云对被告军辉公司的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王伟标于本判决生效之日起偿还原告贾仁云借款本金33万元，支付代理费12000元，合计342000元。
二、被告杨正轩对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告贾仁云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6445元，由被告王伟标、杨正轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长安太良
人民陪审员华黎
人民陪审员种道恒
二○一四年十二月十七日
书记员刘伟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10501号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告秦超，男，1989年9月27日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告秦超信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告秦超系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币199,381.36(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币199,381.36元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年三月二十三日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市新城区人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第01620号
原告魏涛，男，汉族。
被告太平财产保险有限公司陕西分公司，住所地西安市南广济街133号金泰丰大厦11层。
本院在审理原告魏涛诉被告太平财产保险有限公司陕西分公司保险合同纠纷一案中，原告魏涛于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏涛撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告魏涛承担。
代理审判员 耿垒
二〇一四年六月十六日
书 记 员 蒋龙
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初1129号
原告廖某，女，生于1974年3月9日，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人谢某，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告张某1，男，生于1964年7月23日，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人杨某，重庆开颜律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告廖某与被告张某1婚约财产纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员王文杰独任审理，并于2016年5月3日公开开庭进行了审理，原告的代理人以及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告之子冯某1与被告之女张某2于2015年3月初经冯某2介绍相识订婚，2015年3月8日（农历正月十八），被告向原告索取其女儿订婚彩礼6万元。但后因双方子女为琐事发生纠纷，导致恋爱关系解除，且在期间双方及子女发生纠纷两次，均由忠州第二派出所出警方才平息，被告却拒不返还所收彩礼。原告诉至本院要求判令被告返还所收彩礼6万元并承担本案诉讼费。
被告辩称，1、介绍人不姓冯，是其他人。2、被告只收到了1万元彩礼，且返还了1900元现金给原告的儿子。3、被告的女儿之前在潮州上班，与冯某1相识后就回到忠县与其共同生活了一年多时间，因冯某1打了张某2导致二人分手。张某2为此减少了收入，所以原告应向张某2进行赔偿。
经审理查明，2015年3月初，原告之子冯某1与被告之女张某2经人介绍相识恋爱，3月8日原告宴请亲友为二人订婚，饭后双方家长、子女及部分亲友到原告家中谈论给付彩礼一事，原告当场向被告支付了彩礼6万元。其后双方子女共同生活了近一年时间，后因琐事发生纠纷分手。
以上事实，有原、被告当事人的当庭陈述以及原告提交的取款记录、证人冯某2、曾某、冯某3的当庭证言等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告主张支付了彩礼6万元，有当日的取款记录与在场人的当庭证言相互印证；被告主张只收到1万元彩礼，其提供的证人证言表示虽然在场，但是没有注意，对当时给付钱的数目不清楚。本院结合双方的证言，认为原告所提供的证据与证言的可信度明显较大，故本院认定原告向被告支付了彩礼6万元。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”父母操办子女的婚事是传统习惯，本无可厚非，但冯某1与张某2在谈婚论嫁时尚未成年，虽双方父母以促成二人结婚为目的，但二人未达到法定婚龄，本不能在较短时间内实现结婚的目的，本院认为双方家长在子女的婚姻问题上操之过急，完全偏离了现代社会正确的婚恋观，才造成了在子女分手后双方家庭发生多次纠纷的后果。原告在庭后的谈话中表示愿意降低诉讼请求为4万元，其余2万元作为对被告家庭的人情关怀不再主张。综前所述，本院酌定被告返还彩礼3万元。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告张某1于本判决生效后五日内返还原告廖某3万元。
二、驳回原告廖某的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半交纳650元，由原、被告各负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王文杰
二〇一六年七月四日
书记员 杜春江
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0233民初1129号原告廖某，女，生于1974年3月9日，汉族，住重庆市忠县。委托代理人谢某，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告张某1，男，生于1964年7月23日，汉族，住重庆市忠县。委托代理人杨某，重庆开颜律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告廖某与被告张某1婚约财产纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员王文杰独任审理，并于2016年5月3日公开开庭进行了审理，原告的代理人以及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告之子冯某1与被告之女张某2于2015年3月初经冯某2介绍相识订婚，2015年3月8日（农历正月十八），被告向原告索取其女儿订婚彩礼6万元。但后因双方子女为琐事发生纠纷，导致恋爱关系解除，且在期间双方及子女发生纠纷两次，均由忠州第二派出所出警方才平息，被告却拒不返还所收彩礼。原告诉至本院要求判令被告返还所收彩礼6万元并承担本案诉讼费。被告辩称，1、介绍人不姓冯，是其他人。2、被告只收到了1万元彩礼，且返还了1900元现金给原告的儿子。3、被告的女儿之前在潮州上班，与冯某1相识后就回到忠县与其共同生活了一年多时间，因冯某1打了张某2导致二人分手。张某2为此减少了收入，所以原告应向张某2进行赔偿。经审理查明，2015年3月初，原告之子冯某1与被告之女张某2经人介绍相识恋爱，3月8日原告宴请亲友为二人订婚，饭后双方家长、子女及部分亲友到原告家中谈论给付彩礼一事，原告当场向被告支付了彩礼6万元。其后双方子女共同生活了近一年时间，后因琐事发生纠纷分手。以上事实，有原、被告当事人的当庭陈述以及原告提交的取款记录、证人冯某2、曾某、冯某3的当庭证言等证据在案佐证，足以认定。本院认为，原告主张支付了彩礼6万元，有当日的取款记录与在场人的当庭证言相互印证；被告主张只收到1万元彩礼，其提供的证人证言表示虽然在场，但是没有注意，对当时给付钱的数目不清楚。本院结合双方的证言，认为原告所提供的证据与证言的可信度明显较大，故本院认定原告向被告支付了彩礼6万元。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”父母操办子女的婚事是传统习惯，本无可厚非，但冯某1与张某2在谈婚论嫁时尚未成年，虽双方父母以促成二人结婚为目的，但二人未达到法定婚龄，本不能在较短时间内实现结婚的目的，本院认为双方家长在子女的婚姻问题上操之过急，完全偏离了现代社会正确的婚恋观，才造成了在子女分手后双方家庭发生多次纠纷的后果。原告在庭后的谈话中表示愿意降低诉讼请求为4万元，其余2万元作为对被告家庭的人情关怀不再主张。综前所述，本院酌定被告返还彩礼3万元。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告张某1于本判决生效后五日内返还原告廖某3万元。二、驳回原告廖某的其他诉讼请求。本案案件受理费减半交纳650元，由原、被告各负担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王文杰二〇一六年七月四日书记员  杜春江
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初4772号
原告：刘洋，男，汉族，1985年10月29日生，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：刘同仁，男，汉族，1958年9月17日生，住吉林省延吉市。
被告：王伟丰，男，汉族，1986年4月8日生，住吉林省延吉市。
原告刘洋诉被告王伟丰民间借贷纠纷一案中，原告刘洋于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘洋的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘洋撤回起诉。
案件受理费3900元（原告已预交），减半收取1950元，由原告刘洋负担。
审判长 金钟浩
审判员 金英玉
审判员 崔海兰
二〇一七年十一月二十日
书记员 许莲姬
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初1208号
原告陈琳，女，1970年9月25日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
委托代理人曾令排，湖南某某律师事务所律师。
被告刘辉林，男，1970年7月1日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
原告陈琳与被告刘辉林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由代理审判员张园园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈琳及其委托代理人曾令排、被告刘辉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈琳诉称，被告因生意周转急需资金，于2015年7月21日向原告出具借款326200元的借条1张，并约定按月息2分标准计算利息及2015年年底前还款100000元。上述借款经原告多次催收未果，请求人民法院依法判令被告立即偿还借款本金326200元及至起诉之日的利息53800元；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘辉林辩称，本案借条326200元中包含了46200元的利息，被告愿意偿还借款本金280000元及相应的利息，但因目前经济困难，请求延期分批偿还。
经审理查明，2013年下半年，被告向原告借款80000元，双方约定利息为月利率20‰，由于被告未支付利息，故于2014年8月19日向原告重新出具1张88000元的借条。2014年4月17日，案外人潘广向原告出具200000元的借条，双方约定借款利息标准为月利率20‰，借款期限为1年，即于2015年4月17日到期，被告作为该笔借款的保证人在借条上签字并注明：“如借款人还不起，由担保人负责偿还”。2014年4月19日，原告通过湖南浏阳农村商业银行股份有限公司向潘广转账200000元。借款到期后，潘广未按期履行还款义务。2015年5月30日，被告向原告出具保证，愿意继续为潘广的200000元借款提供担保，担保的期限为2年，即自2015年4月18日起至2017年4月17日止。2015年7月21日，被告将自己之前的80000元借款本金与潘广的200000元借款本金及两笔借款相应的未付利息一起进行结算，并重新向原告出具借条：今借到陈琳人民币现金叁拾贰万陆仟贰佰元整（326200元）用于生意周转（月息2分）其中326200元中有46200元是利息.（年前还款拾万元）借款人：刘辉林2015年7月21号。另查明，截至2015年7月20日止，上述借款280000元的未付利息为46200元。诉讼中，被告表示愿意负责偿还潘广的借款200000元及至2015年7月20日止的未付利息46200元，并自愿从2015年7月21日起以280000元为本金，按月利率20‰的标准支付利息至本案判决确定的履行之日止，原告表示认可。诉讼中，原、被告双方对还款期限未达成一致意见，故调解不成。以上事实，有原、被告陈述，借条，保证等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告刘辉林向原告借款80000元事实清楚，证据确实充分。本案中，被告将自己向原告的80000元借款本金与潘广向原告的200000元借款本金及两笔借款相应的未付利息一起进行结算，并重新向原告出具326200元的借条1张，其自愿代替案外人潘广向原告偿还借款200000元及相应利息，原告亦表示同意，被告应按上述约定全面履行还款义务。2015年7月21日，被告出具的借条中，双方约定借款利息为月利率20‰，诉讼中，被告愿意支付截至2015年7月20日止的未付利息46200元，并自愿自2015年7月21日起以280000元为本金，按月利率20‰的标准向原告支付利息至本案判决确定的履行之日止，原告亦予以认可，此均系双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本院依法予以准许。综上，对原告要求被告自2015年7月21日起以280000元为本金，按月利率20‰的标准向原告支付利息至本判决确定的履行之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告刘辉林于本判决生效后十五日内偿还原告陈琳借款本金280000元及其利息（利息计算方法：截至2015年7月20日止的利息为46200元；自2015年7月21日起以280000元为本金按照月利率20‰计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7000元，减半收取3500元，由被告刘辉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 张园园
二〇一六年四月十五日
书 记 员 黎思思
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第482号
上诉人（原审被告）：周康鸿。
上诉人（原审被告）：陈飞兰。
被上诉人（原审原告）：徐健波。
上诉人周康鸿、陈飞兰不服浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第3117号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人周康鸿、陈飞兰上诉称：两上诉人经常居住地均在河南省开封市鼓楼区，且本案属不动产纠纷，不动产位于开封市鼓楼区，请求依法撤销一审裁定，裁定本案由河南省开封市鼓楼区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，并不适用不动产专属管辖，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，周康鸿住所地在浙江省东阳市，虽其主张经常居住地在河南省开封市，但并未提交证据证明，故一审法院依法对本案享有管辖权。一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年九月九日
代书记员 管 盼
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡民终字第381号
上诉人（原审原告）贾忠君，男，39岁。
被上诉人（原审被告）韩啸，男，28岁。
上诉人贾忠君因承揽合同纠纷一案，不服鸡西市城子河区人民法院（2015）城民初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人贾忠君以服从原审判决为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人贾忠君撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费245元（上诉人贾忠君已交纳），减半收取为122.50元，由上诉人贾忠君负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 季学平
代理审判员 高雪峰
代理审判员 于永强
二〇一五年九月十六日
书 记 员 谭宇亭
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初2342号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告梅林。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告梅林信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告梅林系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,180.13元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,180.13元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年二月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
贵州省松桃苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）松行审字第00150号
申请执行人松桃苗族自治县卫生和计划生育局。
法定代表人冉启江，男，该局局长。
委托代理人张应军，男，县计生局法规股干部。
委托代理人胡颖冲，男，大路乡计生办依法行政工作人员。
被申请人谌某，男，汉族，农业户口，1981年12月30日出生。
被申请人董某某，女，汉族，农业户口，1983年10月26日出生。
申请执行人松桃苗族自治县卫生和计划生育局，于2015年3月5日对被申请人谌某、董某某作出松卫计征决字[2015]206007号《征收社会抚养费决定书》。该决定书认定，被申请人谌某与董某某于2004年6月17日登记结婚，于2004年9月17日、2014年12月24日分别生育子女谌某一（男）、谌某二（女）。其生育行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《贵州省人口与计划生育条例》第三十五条的规定，属违法生育一个子女。根据《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条第一款、第六十四条第（二）项和《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项的规定,决定征收社会抚养费20000.00元。决定生效后，被申请人没有在2015年3月5日收到决定书之日起30日内自动履行，申请执行人于2015年6月6日送达催缴通知书。申请执行人于2015年7月1日以被申请人未在催缴通知书确定的2015年6月16日之前履行义务为由，向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人松桃苗族自治县卫生和计划生育局以被申请人“违法生育”一个子女为由，决定征收社会抚养费20000.00元，其所作决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人松桃苗族自治县卫生和计划生育局向本院申请强制执行松卫计征决字[2015]206007号《征收社会抚养费决定书》的决定，本院予以准许。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 卢以松
人民陪审员 何 静
二〇一五年七月十三日
代理书记员 张 斌
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初669号
原告：桦甸市汇城物业服务有限公司。住所地吉林省桦甸市。
被告：雷风良，男，汉族，住吉林省桦甸市。
原告桦甸市汇城物业服务有限公司与被告雷风良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告桦甸市汇城物业服务有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桦甸市汇城物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许桦甸市汇城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告桦甸市汇城物业服务有限公司负担。
代理审判员 王灿
二〇一七年三月一日
书 记 员 张羽
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323民初895号
原告：朱新华。
委托诉讼代理人：程新海,特别授权。
被告：李玉召。
被告：西峡县钰淼企业管理咨询有限公司。
法定代表人：李玉召，系公司董事长。
原告朱新华诉被告李玉召、西峡县钰淼企业管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告朱新华向本院提出诉讼请求如下：1.判令二被告偿还原告借款本金20万元及利息。2.本案诉讼费由二被告承担
本案在审理过程中，原告朱新华向本院提供的被告李玉召、西峡县钰淼企业管理咨询有限公司的地址，我院多次送达均无人接收,又无法查找到被告。
本院审理后认为，由于原告朱新华提供的被告李玉召、西峡县钰淼企业管理咨询有限公司信息，均无法送达。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告朱新华的起诉。
本案受理费4300元，退回原告朱新华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 薛 莹
二〇一七年五月四日
书记员 王梦洁
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖德刑初字第104号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人蒙某，广西省贵港市人，农民，家住广西省贵港市港南区。因本案于2014年10月30日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人林某，湖北省竹山县人，农民，家住湖北省竹山县。因本案于2014年11月6日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
被告人赵某，女，1992年6月25日出生，汉族，重庆市巴南区人，初中文化程度，农民，家住重庆市巴南区东温泉镇梨树村面房组**号。因本案于2014年10月30日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人候某（别名猴子），湖北省竹山县人，农民，家住湖北省竹山县。因本案于2014年10月30日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
辩护人程时吉，浙江宪道律师事务所律师。
被告人张某，云南省凤庆县人，农民，家住云南省临沧市凤庆县。因本案于2014年10月30日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
被告人陈某（别名火烧佬），江西省宜春市人，农民，家住江西省宜春市袁州区。因本案于2014年10月30日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2015）88号起诉书指控被告人蒙某、林某、赵某、候某、张某、陈某犯非法拘禁罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员朱丽雯出庭支持公诉，被告人蒙某、林某、赵某、张某、陈某、被告人候某及辩护人程时吉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：2014年10月19日上午9时许，被告人蒙某、林某、赵某、候某、张某、陈某等人为迫使被害人余某加入传销组织，按照事先分工，以堵门、锁门、没收手机、贴身看守、说教等方式，将被害人余某非法拘禁在本县武康镇佳得利商贸城1幢403室租房的传销窝点内限制其人身自由，直至2014年10月29日中午11时许，被害人余某趁被告人赵某等人带其外出上课洗脑之际，逃至本县武康镇佳得利商贸城34幢工商银行atm机内报警求救并被警方解救。期间被害人余某被非法拘禁时间长达242小时。
上述事实，被告人蒙某、林某、赵某、候某、张某、陈某在开庭审理过程中均无异议，并有人口信息、犯罪记录查询、被害人余某的陈述、辨认笔录、现场指认照片、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙某、林某、赵某、候某、张某、陈某结伙他人非法剥夺他人人身自由，上述被告人的行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒙某、林某、赵某、候某、张某、陈某在归案后均能如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人候某的辩护人据上述理由请求法庭对被告人候某从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据被告人候某的犯罪行为和情节，因不符合宣告缓刑的法定要件，故辩护人提出对被告人候某适用缓刑的辩护意见不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蒙某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月30日起至2015年6月29日止）；
二、被告人林某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月6日起至2015年7月5日止）；
三、被告人赵某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月30日起至2015年5月29日止）；
四、被告人候某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月30日起至2015年4月29日止）；
五、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月30日起至2015年4月29日止）；
六、被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月30日起至2015年4月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 林芳琴