广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第861号
原告：李添红，男，汉族，1965年8月9日出生，住广东省东源县。
委托代理人：景东星，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人：李小平，广东泰旭律师事务所辅助人员。
被告：陈国强，男，汉族，1970年5月23日出生，住广东省广州市。
被告：王浩才，男，汉族，1963年12月27日出生，住广东省东莞市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托代理人：李井刚，广东赋诚律师事务所律师。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
本案主要争议项目是第8、11项。
1.原告李添红诉讼请求为：⑴.判令被告连带赔偿原告各项损失共计58335元（营养费500元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费650元、护理费1462元、误工费8423元、伤残赔偿金29000元、被扶养人生活费3000元、鉴定费1800元、交通费1000元、住宿费2000元、处理事故人员误工费1500元、精神损害抚慰金6000元），精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）内优先赔偿，超过交强险部分由商业第三者责任险（以下简称三者险）范围内赔偿；⑵.被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2014年3月18日，被告陈国强驾驶登记车主为被告王浩才的粤S1X3**号货车与原告李添红驾驶的电动单车发生碰撞，造成李添红受伤的交通事故。交警部门认定：被告陈国强负事故的主要责任，原告李添红负事故的次要责任。被告陈国强是被告王浩才聘请的员工，事发时在履行职务。
3.保险情况：被告人保财险东莞公司承保了粤S1X3**号货车交强险、三者险、三者险不计免赔险，事发在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险保险金额为500000元。
4.医疗情况：原告住院治疗13天，医院诊断为：左锁骨远端骨折等，医嘱：全休半年（出院小结医嘱则为休息2个月），住院期间陪护1人，二次手术费用约6000元等，原告共用去医疗费21724.24元（全部为被告王浩才支付），有医疗费票据予以佐证，本院予以支持。另王浩才支付原告现金1500元。
5.住院伙食补助费：50元／天×13天=650元。
6.后续治疗费：6000元，有医嘱佐证，为取内固定物的费用，本院予以支持。
7.营养费：本院根据原告伤情，酌情支持500元。
8.残疾赔偿金：原告经鉴定构成十级伤残，被告人保财险东莞公司对其伤残有异议，提出重新鉴定，理由为：鉴定程序不当，是原告单方委托。《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》（以下简称粤鉴指引）是行业指导意见，不能作为评残依据。该鉴定未对健肢、残肢的活动度进行检测。本院认为，原告的单方委托行为并没有违反《司法鉴定程序通则》，被告人保财险东莞公司主张本案的伤残鉴定不能适用粤鉴指引理由不能成立，粤鉴指引是广东省鉴定协会制定的适用于全省鉴定机构的规范性文件。本案原告的伤情并非通过测量活动功能丧失程度来进行评定，鉴定机构无需测量活动度，因此被告人保财险东莞公司提出的重新鉴定申请理由不充分，本院不批准。
原告定残时年满48周岁，属农业户口居民，残疾赔偿金计算为：11669.3元／年（2014年度广东省农村居民人均纯收入）×20年×10%（伤残系数）=23338.6元。刘某是原告的母亲，事发时年满81周岁，仍需被扶养5年，共生育子女2人（包括原告），被扶养人生活费计算为：8384.5元／年（2014年度广东省农村居民人均年生活消费支出）×5年÷2人×10%=2096.13元。以上共计25434.73元。
9.鉴定费：1800元，有鉴定费票据予以佐证，本院予以支持。
10.护理费：原告诉请护理人员为原告妻子李某某，未提交证据证明，本院参照东莞市护工标准50元／天计算护理费为：50元／天×13天=650元。
11.误工费：原告住院13天，关于医嘱休息时间，诊断证明与出院小结标注时间不一致，本院认为，原告提交两份证明内容不一致，其未能证明两份证据的合理性，应采纳休息2个月的出院小结意见（即应采纳对其不利的证据），共计误工73天，原告未能提交工作收入证明，请求按照东莞市最低工资标准1310元／月计算误工费合理，本院予以支持，误工费计算为：1310元／月÷30天×73天=3187.67元。
12.处理事故人员误工费：本院根据案情酌定原告处理事故人员为1人误工10天，原告没有提供处理事故人员的工资证明，本院按照东莞市最低工资标准1310元／月计算为：1310元／月÷30天／月×10天×1人=436.67元。
13.交通费：本院根据原告伤情酌情支持800元。
14.住宿费：原告因事故受伤住院，其亲属探望等必然产生住宿费，本院根据原告伤情酌情支持600元。
15.精神损害抚慰金：原告因事故造成十级伤残，对其精神造成较大的伤害，本院予以支持精神损害抚慰金5000元。
裁判结果
本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。交警部门并未认定原告李添红驾驶的电动单车为机动车，原告称其车辆为标准型的电动自行车，被告陈国强、王浩才称原告的车辆是一般的人力自行车大小，本院认为，应认定其为非机动车。
原告相对于粤S1X3**号货车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应由被告人保财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，参照《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第（二）项，应由被告陈国强承担80%的赔偿责任。被告陈国强是被告王浩才的员工，事发时履行职务，因此其赔偿责任应由被告王浩才承担。被告人保财险东莞公司对被告王浩才应承担的赔偿责任依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。条款约定保险公司不赔偿的部分以及保险公司赔偿后仍不足部分，应由被告王浩才赔偿给原告。
以上第4-7项损失共计28874.24元，属于交强险医疗费用赔偿限额赔偿范围，已超过10000元保险限额，应由被告人保财险东莞公司赔偿10000元给原告，超过部分为18874.24元，应由被告王浩才赔偿80%即15099.39元给原告。根据三者险条款约定，该赔偿应由被告人保财险东莞公司直接赔偿给原告。
以上8-15项损失共计37909.07元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，未超过110000元保险限额，应由被告人保财险东莞公司赔偿给原告。
综上，被告人保财险东莞公司需赔偿63008.46元给原告。被告王浩才已赔偿的23224.24元，本院从被告人保财险东莞公司的赔偿款中予以扣减，即被告人保财险东莞公司需赔偿39784.22元给原告。被告王浩才已赔偿的23224.24元可自行与被告人保财险东莞公司协商解决。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿39784.22元给原告李添红；
二、驳回原告李添红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费629元（原告已预交），由原告李添红负担200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担429元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 单晓丽
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 袁慧君
梁雪珍
第1页共6页