wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民申10号
再审申请人（原审被告）：武汉誉海贸易有限公司，住所地武汉市洪山区南湖公园世家3-6幢2单元3层02号。
法定代表人：闵勇。
委托诉讼代理人：潘忠华、陈飞，湖北维思德律师事务所律师，一般授权代理。
被申请人（原审原告）：厦门铭元电子有限公司，住所地厦门市湖里区穆厝路1号902室之一。
法定代表人：陈钦发。
委托诉讼代理人：胡幸，北京盈科（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。
再审申请人武汉誉海贸易有限公司与被申请人厦门铭元电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）鄂0111民初7506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人武汉誉海贸易有限公司申请再审称，原审判决认定事实的主要证据是伪造的，系虚假诉讼。1、申请人从未与被申请人签订《购销合同》。申请人对于原审中的《购销合同》及价款清单、收货单等毫不知情。《购销合同》中的“一方”、“签订地点”都是空白，《购销合同》不真实；2、申请人未在《购销合同》及价款清单、收货单上加盖公司印章。以上文件中的公司印章不是申请人的公司印章；3、申请人未向被申请人支付过任何款项。一方面，原审被申请人未提供证据证明申请人向其支付货款；另一方面，2015年8月至今，申请人在银行的账户从未向被申请人支付任何款项，申请人与被申请人之间无任何业务及经济往来；4、申请人的法定代表人已于2017年4月5日发生变更，变更程序发生在原审程序启动之前。而原审被申请人的法定代表人仍是变更前的法定代表人；5、原审中，被申请人向法院提供的被申请人联系电话实际上是被申请人安排的，被申请人将法院向申请人送达的应诉通知书、开庭传票等统统拦截签收了，以至于申请人从未收到原审法院的应诉通知、开庭传票等相关法律文书，申请人无从知晓自己是原审被告。申请人是在银行账号被“莫名”冻结后，才知道自己成了原审法院的“被执行人”。
被申请人答辩称，1、原审判决认定事实的证据真实合法；2、申请人与被申请人间业务往来的沟通接洽、收取货款皆由陈诚仁负责，货款皆转账至陈诚仁银行账户，两者间的业务往来属实；3、申请人的法定代表人变更不影响公司作为主体承担责任，也不影响本案的判决；4、被申请人原审向法院提供的申请人送达地址系申请人在业务往来中提供的办公地址，联系方式系申请人公司员工的电话，法院已将开庭传票等所有材料寄送至申请人办公地点，显示已由公司人员签收。
原审查明：2015年8月1日，原审原告厦门铭元电子有限公司与原审被告武汉誉海贸易有限公司签订《购销合同》一份。合同总价款为1，465，180元，约定由原告向被告供应指定型号、规格、数量、单价的产品，被告需在收到货物三日后付清所提货物款项；如有违约，违约方需向对方支付合同金额50%的违约金作为赔偿。合同签订后，原告依约向被告供货，被告均验收合格，但被告未按合同约定完全履行支付货款的义务。截至原告起诉之日，被告尚欠货款742，680元未支付。
原审认为，原、被告签订的购销合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格遵守履行。原告已按照合同约定履行其供货义务，但被告未按约定履行其支付货款的义务，构成违约，应承担继续支付货款及逾期付款违约金的违约责任。原告主张被告支付货款742，680元，予以支持。原告认为按照合同约定违约金为合同金额的50%过高，自愿向本院申请降低，要求按照尚欠货款30%的标准计算，即被告支付违约金222，804元，予以支持。据此判决：一、被告武汉誉海贸易有限公司于判决生效之日起十日内，向原告厦门铭元电子有限公司支付货款742，680元；二、被告武汉誉海贸易有限公司于判决生效之日起十日内，向原告厦门铭元电子有限公司支付逾期付款违约金222，804元。案件受理费减半收取6，727元，由被告武汉誉海贸易有限公司负担。
本院经审查，再审申请人武汉誉海贸易有限公司与被申请人厦门铭元电子有限公司经陈诚仁联系、洽谈建立购销关系。2015年8月1日，被申请人经陈诚仁与申请人员工马芳联系，向申请人供应指定型号、规格、数量、单价的产品，双方签订《购销合同》。约定合同总价款1，465，180元，申请人需在收到货物三日后付清所提货物款项；如有违约，违约方需向对方支付合同金额50%的违约金。此后双方经陈诚仁交付货物并通过其账户支付货款。
2016年8月18日，被申请人向申请人供货后，要求申请人付清货款再提货，双方发生矛盾。后经协商，被申请人要求申请人对所有未支付货款出具收货单、标注货款未付并加盖单位公章方同意提货，为此，申请人确认为支付货款742，680元，并将其“合同专用章”遮盖冒用公司公章盖章后提货。因再审申请人未支付上述货款，被申请人提出起诉。原审根据再审申请人购销合同签订、履行提供的单位信息及员工马芳联系方式，通知申请人参加诉讼，申请人无正当理由未参加诉讼。
本院认为，再审申请人武汉誉海贸易有限公司与被申请人厦门铭元电子有限公司经陈诚仁联系、洽谈建立购销关系。通过申请人员工联系，供应指定型号、规格、数量、单价的产品，双方签订《购销合同》，经陈诚仁交付货物并通过其账户支付货款。《购销合同》加盖申请人合同专用章及被申请人公章，是双方当事人的真实意思表示，其与厦门铭元电子有限公司间业务往来由陈诚仁负责，货款转账到陈诚仁银行账户，有证据和证人证明，两者业务往来属实。申请人称原审判决认定事实的主要证据是伪造的，从未与被申请人签订《购销合同》、未在收货单上加盖公司印章、未向被申请人支付任何款项、与被申请人之间无任何业务及经济往来，不能成立。申请人的法定代表人变更，不影响公司作为主体承担责任，也不影响本案的判决；被申请人原审向法院提供的申请人送达地址系申请人在业务往来中提供的办公地址，联系方式系申请人公司员工电话。申请人称未收到应诉材料与事实不符。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人武汉誉海贸易有限公司的再审申请不符合《》第二百条的规定。依照《》第二百条第一项、第第一款、第规定，裁定如下：
驳回再审申请人武汉誉海贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 张汉军
审 判 员 丁华勤
人民陪审员 陈利萍
二〇一八年八月十三日
书 记 员 闵 进
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余丈商初字第338号
原告：李安江，自由职业。
被告：李岳霖，职业不明。
原告李安江与被告李岳霖民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员史慧适用简易程序审理。因无法用法律规定的其他方法向被告李岳霖送达相关法律文书，于2015年7月7日依法向其公告送达相关法律文书。本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告李安江到庭参加诉讼；被告李岳霖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已作当庭宣判。
原告李安江起诉称：被告于2013年12月3日、2014年7月24日分别向原告借款50000元和130000元，保证到2014年1月底和2014年年底付清。到期后原告多次上门催讨，被告均未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，请求法院判令：1、被告归还原告借款180000元，并支付约定利息十个月计13000元，合计193000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提交借条2份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告李岳霖未作答辩，亦未向本院提交证据。
证据经庭审出示并经本院审核，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定如下事实：被告于2013年12月3日、2014年7月24日分别向原告借款50000元和130000元，约定于2014年1月底和2014年年底归还。其中对130000元借款约定利息1分，按月结算。到期后，被告未按约归还借款及利息，原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告未按约向原告归还借款及支付利息，已构成违约，现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李岳霖归还原告李安江借款180000元，并支付利息13000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4160元，由被告李岳霖负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 史 慧
人民陪审员 徐和岳
人民陪审员 管金代
二〇一五年十月十三日
代书 记员 朱黎英
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初1566号
原告：涂三英，女，1976年2月28日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告：徐少华，男，1989年6月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告涂三英诉被告徐少华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂三英和被告徐少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
涂三英向本院提出诉讼请求：判令徐少华偿还借款2万元并支付该款自2014年8月31日起按月利率2%计算的利息。事实和理由：徐少华因发展事业需要资金周转，于2014年8月31日向涂三英借款2万元并出具借条一份，约定借款期限1个月并按月利率5%计息。借款到期后，经涂三英多次催讨，徐少华均拒不偿还。故请求判如所诉。
徐少华辩称：其已偿还给涂三英1万多元，仅余本金几千元未偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据涂三英、徐少华的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月31日，徐少华向涂三英出具借条一份，内容为：“今向涂三英借款人民币贰万元整（20000.00）用于资金周转，限于2014.9.30日前还款，月息5分。”后双方因还款产生纠纷致引起诉讼。庭审后，涂三英自认徐少华分别于2014年10月14日和2015年2月4日、10月9日偿还6000元、3000元、5000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。徐少华向涂三英借款2万元，有其出具的现仍由涂三英持有的借条一份为据，足以认定。涂三英自认徐少华分别于2014年10月14日和2015年2月4日、10月9日偿还6000元、3000元、5000元，且双方约定的月利率5%已超过法律保护的利率上限，超过月利率3%的部分应在本金中予以扣除，经计算（详见附表）徐少华还应偿还给涂三英本金11911.1元及该款至2015年10月10日起按月利率2%计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十岁条规定，判决如下：
徐少华应于本判决生效之日起十日内偿还涂三英借款11911.1元并支付该款自2015年10月10日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由涂三英负担260元，徐少华负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 谢倩倩
审 判 员 黄金福
人民陪审员 郭加跃
二〇一七年二月十日
书 记 员 吴进伟
附：本案相关的法律法规、申请执行提示、附表
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附表
本金（元）月利率计息天数（天）抵扣本金（元）偿还利息（元）还款金额（元）还款日期
20000.00.0344512088060002014年10月14日
14880.00.0311313191681.4430002015年2月4日
13561.40.0324716503349.67650002015年10月9日
11911.1
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0302民初1566号原告：涂三英，女，1976年2月28日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。被告：徐少华，男，1989年6月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。原告涂三英诉被告徐少华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂三英和被告徐少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。涂三英向本院提出诉讼请求：判令徐少华偿还借款2万元并支付该款自2014年8月31日起按月利率2%计算的利息。事实和理由：徐少华因发展事业需要资金周转，于2014年8月31日向涂三英借款2万元并出具借条一份，约定借款期限1个月并按月利率5%计息。借款到期后，经涂三英多次催讨，徐少华均拒不偿还。故请求判如所诉。徐少华辩称：其已偿还给涂三英1万多元，仅余本金几千元未偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据涂三英、徐少华的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月31日，徐少华向涂三英出具借条一份，内容为：“今向涂三英借款人民币贰万元整（20000.00）用于资金周转，限于2014.9.30日前还款，月息5分。”后双方因还款产生纠纷致引起诉讼。庭审后，涂三英自认徐少华分别于2014年10月14日和2015年2月4日、10月9日偿还6000元、3000元、5000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。徐少华向涂三英借款2万元，有其出具的现仍由涂三英持有的借条一份为据，足以认定。涂三英自认徐少华分别于2014年10月14日和2015年2月4日、10月9日偿还6000元、3000元、5000元，且双方约定的月利率5%已超过法律保护的利率上限，超过月利率3%的部分应在本金中予以扣除，经计算（详见附表）徐少华还应偿还给涂三英本金11911.1元及该款至2015年10月10日起按月利率2%计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十岁条规定，判决如下：徐少华应于本判决生效之日起十日内偿还涂三英借款11911.1元并支付该款自2015年10月10日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由涂三英负担260元，徐少华负担230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  谢倩倩审 判 员  黄金福人民陪审员  郭加跃二〇一七年二月十日书 记 员  吴进伟附：本案相关的法律法规、申请执行提示、附表《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附表本金（元）月利率计息天数（天）抵扣本金（元）偿还利息（元）还款金额（元）还款日期20000.00.0344512088060002014年10月14日14880.00.0311313191681.4430002015年2月4日13561.40.0324716503349.67650002015年10月9日11911.1
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初1600号
原告俞文举，男，1945年10月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告龙江县广厚乡一村村民委员会，住所地黑龙江省龙江县。
法定代表人丁广强，该村民委员会主任。
原告俞文举诉被告龙江县广厚乡一村村民委员会（以下简称一村村委会）借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，依法由代理审判员孙江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞文举、被告一村村委会的法定代表人丁广强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告俞文举诉称:1995年12月26日原告为广厚乡新建村垫付变压器款8300元，龙江县广厚乡新建村民委员会为原告出具收据一份，约定月利率20％。后新建村与一村合并。2015年11月7日被告给付原告2000元。因剩余欠款一直未得到清偿，故原告起诉要求被告偿还欠款本金6300元及利息。
原告俞文举提供的证据：收据一份，用以证明1995年12月26日新建村在原告处借款8300元，约定利息2分。
被告一村村委会辩称：新建村和一村是2002年并村的，一村承认这笔帐，是1995年借的钱，在2015年11月7日给付原告2000元本金，利息国家规定按银行利率走，超过这个利息经管站走不了帐，同意按银行同期贷款利率给付利息，但是现在村里没有钱，有钱时肯定还给原告。
被告一村村委会未提供证据。
本院经审查，原告提交的证据材料，能够证明待证事实，具有证明力，可以作为定案的依据，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：1995年12月26日原告为广厚乡新建村垫付变压器款8300元，龙江县广厚乡新建村民委员会为原告出具收据一份，约定月利率20％。2002年新建村与一村合并。2015年11月7日被告给付原告2000元本金。庭审时原告与被告就利息给付达成一致，双方都同意本金6300元按银行同期贷款利率计算利息，从1995年12月26日起计算到给付之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告认可借款事实并同意还款，且在庭审时与原告就利息给付达成一致，故此，原告要求给付欠款本金6300元及相应利息的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告龙江县广厚乡一村村民委员会于本判决生效之日起10日内给付原告俞文举欠款本金6300元及利息（利息以本金6300元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率计算，从1995年12月26日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告龙江县广厚乡一村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 孙 江
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 伊文丽
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执2336号
申请执行人徐某1，女，1976年6月16日生，汉族，住南京市六合区。
被执行人徐某2，男，1981年6月20日生，汉族，住南京市六合区。
申请人执行人徐某1与被执行人徐某2离婚后财产纠纷一案，南京市六合区人民法院2016年1月21日作出(2016）苏0116民初282号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月12日立案受理。
本院执行过程中，双方达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。本院于2016年10月31日将陈名忠纳入失信被执行人名单。
本院认为，本院执行过程中，双方达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执2336号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 赵 成
助理审判员 黄 浩
助理审判员 杜道靖
二〇一七年三月八日
书 记 员 李 茜
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第02052号
原告朱某，自由职业者。
被告徐某，无业。
委托代理人陶木康，南京市溧水区石湫法律服务所法律工作者。
本院在受理原告朱某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告朱某于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某负担。
审判员 陈苗青
二〇一五年七月六日
书记员 葛锦慧
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0703执782号
申请执行人：周志光，男，1954年10月14日出生，汉族，住常德市武陵区城北锦都豪苑9栋2单元5号10组。
被执行人：常德市兴广龙房地产开发有限公司，住所地常德市武陵区东江乡新安村3组常德大道1888号。
法定代表人：高启典，该公司董事长。
被执行人：高启典，男，1959年06月28日出生，汉族，住常德市武陵区丹阳街道办事处柏子园103号03组。
被执行人：铁晓红，女，1968年04月4日出生，汉族，住常德市武陵区丹阳街道办事处柏子园103号03组。
本院在执行周志光与常德市兴广龙房地产开发有限公司、高启典、铁晓红民间借贷纠纷一案中，现因被执行人暂无履行能力，经过财产调查未发现其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建平
审判员 陈劲松
审判员 熊学勤
二〇一七年三月二十日
书记员 吴钟杰
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0703执782号申请执行人：周志光，男，1954年10月14日出生，汉族，住常德市武陵区城北锦都豪苑9栋2单元5号10组。被执行人：常德市兴广龙房地产开发有限公司，住所地常德市武陵区东江乡新安村3组常德大道1888号。法定代表人：高启典，该公司董事长。被执行人：高启典，男，1959年06月28日出生，汉族，住常德市武陵区丹阳街道办事处柏子园103号03组。被执行人：铁晓红，女，1968年04月4日出生，汉族，住常德市武陵区丹阳街道办事处柏子园103号03组。本院在执行周志光与常德市兴广龙房地产开发有限公司、高启典、铁晓红民间借贷纠纷一案中，现因被执行人暂无履行能力，经过财产调查未发现其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建平审判员  陈劲松审判员  熊学勤二〇一七年三月二十日书记员  吴钟杰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初48859号
原告：方金娥，女，1932年9月24日出生，汉族，住上海市浦东新区沪南路XXX号XXX室。委托诉讼代理人：史寒笑，上海友义律师事务所律师。被告：张少帅，男，1982年2月1日出生，汉族，住上海市浦东新区张江镇新东街XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：陈燕萍，上海高达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏芬，上海高达律师事务所律师。被告：陈志勇，男，1931年10月1日出生，汉族，住上海市浦东新区沪南公路XXX号XXX室。委托诉讼代理人：肖慧琳，上海震亚律师事务所律师。被告：周洁，女，1988年7月27日出生，汉族，住上海市浦东新区张江镇新东街XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：陈燕萍，上海高达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏芬，上海高达律师事务所律师。原告方金娥与被告张少帅、陈志勇、周洁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告方金娥于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方金娥的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方金娥撤诉。案件受理费人民币16,950元，减半收取计8,475元，由原告方金娥负担(已交纳)。
代理审判员 朱 红
二〇一六年十一月二日
书 记 员 苏胜眉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初1917号
原告：镇原县农村信用合作联社，住所地庆阳市镇原县县城南环路**号。
法定代表人：齐建国，该社理事长。
委托诉讼代理人：周西龙，甘肃良友律师事务所律师。特别代理。
被告:镇原县剪子沟农场,住所地甘肃省镇原县新城镇高庄行政村。
法定代表人：张永锋，汉族，镇原县剪子沟农场经理，住甘肃省镇原县。
被告：朱倬，汉族，住甘肃省镇原县。
被告：张飞飞，汉族，住甘肃省镇原县。
原告镇原县农村信用合作联社与被告镇原县剪子沟农场、朱倬、张飞飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理，原告镇原县农村信用合作联社委托诉讼代理人周西龙，被告剪子沟农场法定代表人张永锋，被告朱倬，被告张飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
镇原县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告剪子沟农场偿还借款本金100000元，逾期利息6811.11元，共计106811.11元；2.被告朱倬、张飞飞承担连带责任；3.本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2016年6月1日，剪子沟农场以农场养殖、苗木种植为由向镇原县农村信用合作联社申请贷款200000元，朱倬、张飞飞作保证担保，双方签订了《”金桥工程”借款合同书》，约定年利率8%，期限12个月，按季结息，逾期加收50%罚息。合同签订当天，镇原县农村信用合作联社将200000元汇入镇原县剪子沟农场账户。借款到期后，经催收，剪子沟农场清偿借款本金100000元，支付利息28844.45元，剩余借款本金100000元及截止2018年6月20日的利息6811.11元未清偿。
镇原县剪子沟农场辩称，原告陈述借款经过属实，其现资金困难，请求延期偿还并免除罚息。
朱倬辩称，其为该笔借款作保证担保属实，请求延期偿还并免除罚息。
张飞飞辩称，其为该笔借款作保证担保属实，请求延期偿还并免除罚息。
镇原县农村信用合作联社依法提交了如下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明；2.《”金桥工程”借款合同书》、贷款保证担保承诺书（个人）、保证人身份证及工资证明、借款借据、记账凭证复印件。剪子沟农场提交了法定代表人身份证复印件。上述证据，经庭审质证认证，来源合法，客观真实，双方均无异议，本院予以确认。本院经审理查明事实如下：为促进镇原县经济发展，镇原县金融工作办公室农村产业发展资金专业合作社联合社委托镇原县农村信用合作联社发放贷款。2016年6月1日，剪子沟农场以农场养殖、苗木种植为由向镇原县农村信用合作联社申请贷款200000元，朱倬、张飞飞提供个人工资证明作连带保证担保，并签订《镇原县”金桥工程”贷款保证担保承诺书（个人）》，当日，经镇原县农村信用合作联社审查同意后与剪子沟农场签订了《”金桥工程”借款合同书》，约定借款200000元，年利率8%，期限12个月（2016年6月1日至2017年5月31日），按季结息，借款到期，利随本清，逾期加收50%罚息。合同签订当天，镇原县农村信用合作联社通过转账方式将借款200000元汇入剪子沟农场账户。后剪子沟农场清偿借款本息128844.45元。剩余借款本金100000元及截止2018年6月20日的利息6811.11元，经镇原县农村信用合作联社催要未清偿。
本院认为，镇原县金融工作办公室农村产业发展资金专业合作社联合社委托镇原县农村信用合作联社发放贷款，该社与剪子沟农场在平等自愿基础上签订《”金桥工程”借款合同书》，合同合法有效，且将借款依约转账给剪子沟农场，双方借贷关系成立。剪子沟农场未按约偿还借款本息，属违约行为，镇原县农村信用合作联社要求剪子沟农场归还借款本息理由成立，应予支持；朱倬、张飞飞提供个人工资证明作连带保证担保，并签订《”金桥工程”贷款保证担保承诺书（个人）》，系同意承担连带保证的真实意思表示，故镇原县农村信用合作联社要求朱倬、张飞飞承担连带清偿责任，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条规定，判决如下：
镇原县剪子沟农场归还镇原县农村信用合作联社借款本金100000元，逾期利息6811.11元，共计106811.11元，并支付（按本金100000元，年利率8%计算）判决生效之日止履行完毕之日的利息。朱倬、张飞飞对上述借款承担连带清偿责任。
上述内容限本判决生效后30日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2436元，减半收取1218元，由镇原县剪子沟农场负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 路建勋
二〇一八年七月十七日
书记员 慕 蓓
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第2964号
申请执行人杨小琴，女，汉族，现住榆林市。
被执行人陈三强，男，汉族，现住东胜区。
被执行人鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司，住所东胜区。
申请执行人杨小琴与被执行人陈三强、鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 温智
代理审判员 王健
代理审判员 孙燕
二〇一六年十月十七日
书 记 员 田原
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2013）东执字第2964号申请执行人杨小琴，女，汉族，现住榆林市。被执行人陈三强，男，汉族，现住东胜区。被执行人鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司，住所东胜区。申请执行人杨小琴与被执行人陈三强、鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  温智代理审判员  王健代理审判员  孙燕二〇一六年十月十七日书 记 员  田原
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初1157号
原告：夏靖。
委托诉讼代理人：姚玉，江苏大唐人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史学莲，江苏大唐人律师事务所律师。
被告：朱丙华。
原告夏靖与被告朱丙华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由代理审判员刘波独任审判，于2016年4月27日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，2016年6月16日，本院裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年7月26日再次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚玉到庭参加了诉讼，被告朱丙华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏靖向本院提出诉讼请求：1.被告朱丙华偿还原告借款本金59031.47元；2.被告朱丙华以下欠的借款本金59031.47元为基数，按照年利率24%的标准从2014年10月1日起至实际清偿之日止向原告支付利息、罚息和违约金；3.被告朱丙华支付原告律师费损失4548元。事实和理由：2014年6月被告向原告借款75897.6元，还款分期18个月，在还款4期后，被告未继续履行还款的义务，被告的行为已构成违约，故请求法院支持原告的诉讼请求。
夏靖为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1.夏靖与朱丙华于2014年6月12日签订的《借款协议》及附件《还款管理服务说明书》；2.2014年6月12日朱丙华与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）签订的《信用咨询及管理服务协议》；3.夏靖于2014年6月12日向朱丙华转账60000元的银行流水凭证两份；4.加盖有信和汇金公司财务专用章的收据（数额为8107.78元）一份；5.加盖有信和汇诚公司财务专用章的收据（数额为1271.81元）一份；6.加盖有信和汇金公司财务专用章的收据（数额为6518.02元）一份；7.夏靖与江苏大唐人律师事务所签订的《委托代理协议》一份；8.江苏大唐人律师事务所开具的发票一张；9.借款申请表、资料清单表、签约检核表、信和还款事项客户告知书、委托扣款授权书、信访咨询费收取告知书。
朱丙华在本院审理期间未予答辩亦未提交证据。
夏靖提交的证据1、3、7、8均系原件，无明显瑕疵，可以作为本案认定事实的证据使用，本院作如下认定：证据1能证明夏靖与朱丙华之间达成借款本金75897.6元，分18个月还款每月还款4861.66元本息，以及逾期还款的违约责任的合意，证据3能证明夏靖向赵凯提供了60000元借款的事实，证据7、8能证明因本次纠纷夏靖支出律师费4548元；对证据2、4、5、6、9，证据2系原件，能证明信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司与被告就信息咨询、出具审核意见、推荐出借人等事项达成合意并对相关费用做出约定，证据4、5、6并不能证明原告将证据2约定的相关费用替被告实际支付给三公司，证据9与本案的基本事实关联性不大。
根据本院确认的上述证据及当事人对事实的陈述，本院认定法律事实如下：2014年6月12日，原、被告双方签订一份《借款协议》及附件《还款管理服务说明书》，约定：朱丙华向原告借款人民币75897.6元，借款用途为经营，还款方式为每月等额本息，还款分期18个月，每月偿还的本息共计4861.66元，每月的30日为还款日（天数不足30天的月份，还款日为该月的最后一日），还款的起止日期为2014年6月30日至2015年11月30日，朱丙华同意并授权原告从借款本金中扣除应付信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费、信和惠民公司的服务费，剩余借款本金由原告通过网上银行汇款的方式支付至朱丙华借款的专用账号。若被告逾期还款，应向原告支付罚息和违约金，违约金每月单独计算，按照每月未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算，罚息每日按未还金额（包含未还的借款利息）的0.2%计算，直至清偿本息为止。若被告偿还金额不足，偿还顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。被告逾期超过15天及以上，原告有权提前终止借款协议,被告须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息、和逾期违约金。因被告未还款而给原告带来的调查费、律师费、诉讼费等实现债权的合理费用由被告负担。
《借款协议》签订后，原告仅向被告提供了60000元的借款，被告按照《借款协议》及《还款管理服务说明书》的约定还款19446.64元之后便未向原告还本付息，原告遂将被告诉至法院，为此支出律师费4548元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人向借款人提供借款时生效，本案原被告双方借款合同生效的本金数额应按照实际发生的60000元为准，借款发生后被告仅偿还了本息合计19446.64元，现还款期限早已届满，对剩余的款项被告应承担相应的违约责任。若被告按照《还款管理服务说明书》约定的数额及时间向原告支付本息，总共需要向原告支付的本息合计87509.88元，原、被告之间的借款利率实际为年利率30.57%，按照等额本息还款法，被告每个月需要向原告还款4197.34元，被告已还款19446.64元，在还款4期后被告第5期实际还款2657.28元，2657.28元中超出利息按年利率36%计算剩余的部分1178.9元应视为被告偿还的借款本金，被告在2014年9月30日尚欠原告借款本金48909.72元，则被告从2015年10月30日起欠原告的借款本金的为47730.82元（48909.72-1178.9），此款被告应偿还给原告；被告从2014年10月30日起开始未再还本付息，原告主张的利息、罚息、违约金可自2014年10月30日的次日至实际给付之日止按年利率24%计算；原告主张的律师费损失4548元符合双方的约定，亦不超过合理的律师收费标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱丙华于本判决生效之日起五日内向原告夏靖偿还借款本金47730.82元，并支付利息、罚息、违约金（自2014年10月31日起至实际给付之日止，以47730.82元为计算基数，按年利率24%向原告支付利息、罚息、违约金）。
二、被告朱丙华赔偿原告夏靖律师费损失4548元。
三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1908元，原告夏靖负担365元，被告朱丙华负担1543元，该款已由原告夏靖预交法院，被告朱丙华于本判决生效之日起5日内将负担部分直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 波
人民陪审员 侯慧明
人民陪审员 吴爱民
二〇一六年九月二十日
书 记 员 袁 静
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1544号
罪犯梅威，男，汉族，1987年9月15日出生，重庆市开州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯梅威曾因犯聚众斗殴罪，于2006年10月被江苏省苏州工业园区人民法院判处有期徒刑三年三个月；又因犯贩卖毒品罪，于2011年1月29日被原开县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，于2011年7月2日刑满释放。原开县人民法院于2014年3月14日作出（2014）开法刑初字第00053号刑事判决，以被告人梅威犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。因发现有漏罪，原开县人民法院于2014年12月11日作出（2014）开法刑初字第0412号刑事判决，以被告人梅威犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；原犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；决定执行有期徒刑六年八个月。判决发生法律效力后，于2015年1月6日送监狱执行刑罚。该犯于2016年8月24日经本院裁定，减去有期徒刑九个月的刑罚执行。现重庆市三峡监狱于2017年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梅威在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯梅威系累犯及一级老病残犯，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯梅威的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梅威在服刑期间，确有悔改表现。该犯系一级老病残犯、累犯，且多次犯罪，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条、第二十条规定，裁定如下：
对罪犯梅威减去有期徒刑十个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 江 平
代理审判员 赵自辉
二〇一七年十一月八日
法官 助理 何玉华
书 记 员 郑婷婷
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终566号
上诉人（原审原告）王小剑。
被上诉人（原审被告）武汉市江汉区发展和改革委员会，住所地武汉市江汉区新华路408号。
法定代表人张新，该委员会主任。
委托代理人时瑞，湖北华平律师事务所律师。
上诉人王小剑因城建行政批准一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，武汉市人民政府于2011年5月19日作出（2011）第116号《武汉市人民政府征收土地公告》、（2011）第117号《武汉市人民政府征收土地公告》，对本案所涉及的K8地块进行土地征收。被告在2012年5月9日针对武汉联投万科房地产有限公司作出江发改文（2012）25号《江汉区发展改革委关于万科唐家墩城中村改造K8地块开发建设项目核准的批复》的行为与原告已不具有法律上的利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王小剑的起诉。
上诉人王小剑不服原审裁定上诉称，其系武汉市江汉区唐家墩村居民，于2011年6月收到由唐家墩村村民委员会及唐家墩物业发展有限公司提供的《武汉市江汉区唐家墩街唐家墩村城中村改造拆迁补偿安置手册》，因“城中村”改造项目，要对其房产予以拆迁。为了解自己享有的合法土地使用权的立项情况，其通过信息公开取得涉案的立项文件，因不服被上诉人作出涉案立项文件的具体行政行为，向武汉市发展和改革委员会提出复议申请。2013年7月12日，武汉市发展和改革委员会作出行政复议决定，维持了被上诉人的具体行政行为，上诉人不服向原审法院提起行政诉讼。2016年7月8日，原审法院作出裁定，驳回其起诉。上诉人认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。上诉人的土地被非法占有，自始至终并未见到人民政府的征收决定，其经诉讼，方了解到武汉市人民政府作出的有关征地公告，但征收决定与征地公告并非同一概念，更没有相关法律、法规明确征地公告就是征收决定。原审裁定将武汉市人民政府作出的征收土地公告等同于《中华人民共和国物权法》第二十八条规定的征收决定，于法无据。《中华人民共和国物权法》第三十一条规定：依照本法第二十八条至第三十条规定享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力。涉案土地的物权登记在上诉人名下，至今没有注销，即便将征地公告等同征收决定，因征收行为尚未实施完毕，物权没有办理变更登记，并不产生物权变更的效力。实际上武汉市人民政府作出征地公告未依法公示，征地补偿至今没有支付给上诉人，征收行为尚未实施完毕，涉案土地使用权仍归其所有。被上诉人作出涉案立项批复，将隶属于上诉人享有使用权的集体土地，准予第三人予以开发建设，该行为与上诉人具有法律上的利害关系。综上，原审裁定以上诉人所享有使用权的集体土地已经征收，从而认为涉案立项批复与上诉人没有利害关系，认定事实及适用法律均存在错误。请求：1、撤销原审法院作出的（2016）鄂0103行初11号行政裁定；2、依法受理上诉人起诉并撤销被上诉人作出的江发改文（2012）25号立项批复文件。
被上诉人武汉市江汉区发展和改革委员会答辩称，武汉市人民政府于2011年5月19日发布的（2011）第116号、第117号《武汉市人民政府征收土地公告》，决定征收武汉市江汉区唐家墩集团建设用地。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，在武汉市人民政府作出征收土地公告，决定对本案涉案土地实施征收后，已发生物权变更的效力。上诉人仅享有办理征收补偿及安置手续的权利。上诉人物权变更及获得征收补偿的权利义务并非因被上诉人的行政行为产生。被上诉人对该土地因建设需要所作出的行政许可行为未对上诉人设定任何权利义务，对上诉人不产生任何影响。被上诉人的行政行为与上诉人之间没有法律上的利害关系，上诉人不具备行政诉讼原告主体资格，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审法院已将案卷材料随案移送至本院，本院认定的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，武汉市人民政府作出的（2011）第116、117号《武汉市人民政府征收土地公告》，对武汉市江汉区唐家墩村集体建设用地进行土地征收。王小剑所持有的《集体土地建设用地使用权证》，其享有权利的土地为集体性质，属于征收对象。武汉市江汉区发展和改革委员会作出的江发改文（2012）25号《江汉区发展改革委关于万科唐家墩城中村改造K8地块开发建设项目核准的批复》，系征收土地程序之后对建设项目核准的程序行为，王小剑与该行为之间没有法律上的利害关系，故不具备原告诉讼主体资格。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王小剑的起诉并无不当，依法应予维持。
综上，王小剑的上诉理由均不能成立，其向本院提出的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈纯红
审判员 俞 震
审判员 罗东辉
二〇一六年十月十九日
书记员 吕 锐
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更2611号
罪犯兰金飞，男，1990年9月27日生，汉族，广西省平乐县人，现在襄阳监狱服刑。
2011年5月25日，湖北省郧县人民法院作出（2011）郧刑初字第49号刑事判决，认定罪犯兰金飞犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年12月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度记功、2次季度表扬。
经审理查明，罪犯兰金飞在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度记功、2次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯兰金飞在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯兰金飞的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 王 进
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 庆
.
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初5792号
原告：赵某，男，1980年5月30日出生，汉族，阿鲁科尔沁旗天山镇赵某粮行业主，现住。公民身份号码：×××。
被告：张某，男，年龄不详，汉族，农民，现住阿鲁科尔沁旗先锋乡xx村村民组。
原告赵某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付米面款750元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月20日至2016年8月29日，被告多次在我处赊购米面，共欠款750元，并在销货单及销售专用凭证上签字。此款经我多次索要，被告至今未给付。
被告未作答辩，亦未提举任何证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举商品（食品）批发销售专用凭证一枚、赵某粮行销货单四枚，证明2016年6月20日至2016年8月29日，被告多次在原告处赊购米、面和油，共欠款750元。
根据原告的陈述、举证意见和证据规则规定，本院对原告所提举的商品（食品）批发销售专用凭证、赵某粮行销货单真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年6月20日至2016年8月29日期间，被告多次在原告处赊购米、面和油，共欠款750元，并在商品（食品）批发销售专用凭证、赵某粮行销货单上签字确认。此款经原告多次索要，被告至今未给付。
本院认为，原告与被告虽未签订书面买卖合同，但已实际形成买卖合同关系，有原告的陈述、被告签字确认的商品（食品）批发销售专用凭证、赵某粮行销货单在卷佐证，足以认定。故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后三日内给付原告赵某货款750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张正印承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙贵斌
二〇一七年五月二十二日
书记员 李 林
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初1597号
原告：庆阳华晨建筑安装工程有限公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区弘化西路*号。
法定代表人：左凤瑄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁浩峰，男，庆阳华晨建筑安装工程有限公司项目经理，特别代理。
被告：甘肃鼎峰房地产开发有限公司。住所地：甘肃省庆阳市镇原县城关西街17-A辆*幢。
法定代表人：张效文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李治琴，女，甘肃鼎峰房地产开发有限公司财务部会计，特别代理。
原告庆阳华晨建筑安装工程有限公司（以下简称华晨公司）与被告甘肃鼎峰房地产开发有限公司（以下简称鼎峰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华晨公司委托诉讼代理人梁浩峰，被告鼎峰公司委托诉讼代理人李治琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华晨公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款994600元，并按银行同期贷款利率承担逾期付款利息40260.58元（自2018年7月1日至2018年6月1日）；2、判令被告支付工程款994600元自2018年6月2日起至工程款归还之日止的利息（按信用社同期贷款年利率11.85%计付）；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年6月8日，原告与被告签订《镇原县西景苑小区室外配套工程施工合同》，约定由原告承建镇原县西景苑小区的室外配套工程，合同中对承包内容、工程价款、双方权利义务等作了明确约定。合同签订后，原告按照约定组织工人进驻工地开始施工。2016年11月15日，原告承建工程全部完工，并经被告验收合格。2016年年底，原、被告双方对原告承建工程进行了结算，被告给原告出具《结算单》两份，经核算，被告应付原告总工程款为2828118元，截止目前，被告已付工程款1833518元，尚欠994600元未付。经原告多次催要未果，损害了原告的合法权益，现特提起诉讼。
鼎峰公司辩称，原告所述拖欠工程款属实。2016年年底双方进行结算，欠原告工程款1953518元，结算后支付原告工程款1833518.21元，至2017年年底经双方再次核算，被告应再支付原告工程款为874600元。被告应付原告工程款合计为2828118元，现已支付原告工程款1833518元，尚欠原告994600元工程款未支付。其只同意支付原告剩余工程款994600元，对于原告诉求的欠款利息，因合同中并未约定承担逾期利息，故其不同意支付。
本院认为，鼎峰公司承认华晨公司在本案中所主张的事实，故对华晨公司主张的事实予以确认。庭审中，华晨公司要求鼎峰公司支付拖欠工程价款的利息，鼎峰公司不同意支付，而华晨公司就其主张未能提供证据证实。鼎峰公司承认结欠原告工程款994600元，双方债权债务关系明确，鼎峰公司理应承担支付所欠原告工程价款的民事责任，原告华晨公司部分诉讼请求成立，应予支持；原告要求被告支付拖欠工程价款的利息，因无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告甘肃鼎峰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告庆阳华晨建筑安装工程有限公司所欠工程款994600元；
二、驳回原告庆阳华晨建筑安装工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13746元，减半收取计6873元，由被告甘肃鼎峰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 范 康
二〇一八年六月二十八日
书记员 钱婷婷
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0421民初1067号
起诉人：申喜梅，女，1954年5月24日出生，汉族，住长治县。
2017年9月5日，本院收到申喜梅的起诉状，起诉人申喜梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令长治县经济和信息化局为申喜梅补发工资款10431元；2、判令长治县经济和信息化局支付申喜梅误工费、交通费等经济损失1000元。事实和理由：长治县经济和信息化局的前身机关名称为长治县工业局。原长治县地方国营磷化厂隶属于长治县工业局。1976年起诉人申喜梅符合长治县革委长县革字（1976）第2号文件的招工条件，被招入磷化厂工作多年。后由于磷化厂长期亏损，经县委、县政府研究决定，由县计委以长县工字（1982）第50号文件，通知县工业局关闭磷化厂。对磷化厂的正式工调整安排，对合同工、临时工发给1-3个月工资。磷化厂关闭后的多年来，长治县工业局既没有给起诉人及众工友调整安排工作，更没有按文件精神发给工资。时至2016年10月，长治县经济和信息化局对起诉人及众工友未领取分文工资的事实不作核实调查，竟作出了磷化厂工人工资已由财政局拨付解决的情况说明。
本院经审查认为，1982年原长治县地方国营磷化厂因长期亏损，长治县委、县政府经请示当时的晋东南地区行政公署计划委员会批准，由原长治县计划委员会下达了《关于关闭磷化厂的通知》（长县计工字［1982］第50号文件），对磷化厂予以关闭。关闭后，对合同工、临时工给予1-3个月工资补偿。由于磷化厂关闭属于政策性关闭，那么，对合同工、临时工发放的工资补偿也属于政策性补偿。故本案不属于人民法院应当受理的民事案件的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
对申喜梅的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 王 静
审判员 崔阿勇
审判员 赵 杰
二〇一七年九月八日
书记员 张 娇
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0522财保641号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人危某某，女，1983年1月26日出生，汉族，住烟竹。
被申请人刘某某，男，1982年1月29日出生，汉族，住烟竹。系被申请人危某某丈夫。
申请人新邵县农村信用合作联社(高桥信用社)因被申请人危某某欠款人民币50000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人危某某在中国建设银行新邵县支行营业部有存款，于2016年10月20日持借据向本院提出申请，要求对被申请人危某某在中国建设银行新邵县支行营业部存款予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人新邵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人危某某在中国建设银行新邵县支行营业部账户62170029601*上的存款至70000元。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢建中
二〇一六年十月二十日
代理书记员 杨珊珊
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执353号
申请执行人：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：姚国宁，该××董事长。
委托代理人：丁仲斌、俞松杰，该××员工。
被执行人：丁志国。
本院执行的（2016）浙0282执353号慈溪市融通小额贷款股份有限公司诉丁志国金融借款合同纠纷一案中，丁志国应归还慈溪市融通小额贷款股份有限公司1508586.50元，并承担诉讼费9188.50元、执行费17485.86元。执行过程中，查明被执行人丁志国无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2016）浙0282执353号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一六年二月十九日
书记员 单泓斌（代）
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第1224号
原告李春青等22人（案号及原告名单附后）。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人周远枫,天津市国土资源和房屋管理局干部。
委托代理人王硕，天津市国土资源和房屋管理局干部。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，部长。
委托代理人吴雨冰，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
委托代理人毛秀武，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
原告李春青等22人诉被告天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津国土局）不履行法定职责及不服中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。
原告李春青等22人诉称，原告为津国土房拆许字[2009］第103号《房屋拆迁许可证》（以下简称第103号拆迁许可证）四至范围内的被拆迁居民。原告向天津国土局申请公开核准办理第103号拆迁许可证的申请书，天津国土局作出信息公开告知书。原告不服，向住建部提起行政复议申请，住建部以天津国土局不负有向被拆迁人公告搬迁奖励费的法定职责为由，作出驳回复议决定。原告认为住建部作出的复议决定认定事实不清，适用法律错误，特提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销被告住建部作出的建复决字[2015]331-336号、339号、342号、343号、345-354号、362、369号、372号行政复议决定书；依法确认天津国土局未对房屋拆迁申请书列明的搬迁奖励费：货币：18000元/平方米进行公告属于行政不作为；诉讼费用由被告承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定，人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，人民法院审查行政机关是否履行法定职责应当是法律、法规明确规定的职责。根据当时有效的《天津市城市房屋拆迁管理规定》的相关规定，区县房屋行政主管部门负责本辖区内的房屋拆迁管理工作，对拆迁许可的申请事项进行审查及公布。本案中，李春青等22人认为天津国土局未对房屋拆迁申请书列明的搬迁奖励费进行公告属于行政不作为，但根据上述规定，天津国土局不具有对搬迁奖励费进行公告的法定职责。故，李春青等22人要求天津国土局履行不属于其法定职责范围内的搬迁奖励费公告行为，不属于行政诉讼受案范围，对李春青等22人的起诉应予驳回。基于此，对于李春青等22人要求撤销住建部作出的被诉复议决定的起诉亦应一并驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李春青等22人的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退回原告李春青等22人。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 黄志勇
人民陪审员 陆友才
人民陪审员 庞奎玉
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王 丽
附案号及原告名单：
（2015）海行初字第1184号：原告李春青，住天津市红桥区本溪路联建里。
（2015）海行初字第1185号：原告王建新，住天津市和平区紫阳路迎新里。
（2015）海行初字第1187号：原告王启萍，住天津市河西区三水道富江里。
（2015）海行初字第1190号：原告王智勇，住天津市河西区三水道云江里。
委托代理人谢庆英，女，住天津市河西区三水道云江里。
（2015）海行初字第1192号：原告李玉祥，住天津市河西区三水道富江里。
（2015）海行初第1194号：原告孙金刚，住天津市河西区三水道云江里。
委托代理人张文清，住天津市津南区双港镇何庄子村泰达胡同。
（2015）海行初字第1195号：原告郝宝顺，住天津市河西区三水道云江里。
（2015）海行初字第1197号：原告李天凤，住天津市河西区三水道富江里28号院。
（2015）海行初字第1200号：原告郭家禄,住天津市河西区三水道云江里。
委托代理人刘桂换，住天津市津南区双港镇李楼村楼北区。
（2015）海行初字第1202号：原告王淑华，住天津市河西区三水道云江里。
（2015）海行初字第1203号：原告秦忠良，住天津市河北区大江路大江里。
（2015）海行初字第1206号：原告田勇，住天津市河西区三水道富江里。
（2015）海行初字第1207号：原告齐山双,住天津市河东区津塘路。
（2015）海行初字第1210号：原告王宝谋，住天津市河西区三水道富江里。
（2015）海行初字第1211号：原告高全华，住天津市河西区三水道富江楼。
（2015）海行初字第1214号：原告张俊立，住天津市河西区三水道富江里。
（2015）海行初字第1215号：原告朱云，住天津市河西区三水道富江里。
（2015）海行初字第1223号：原告王慧，住天津市河西区三水道兰江里。
（2015）海行初字第1224号：原告郎家爱，住天津市河西区三水道富江里。
委托代理人李建敏，住天津市河西区三水道富江里。
（2015）海行初字第1227号：原告李建琴，住天津市河西区三水道金江里。
委托代理人李建敏，住天津市河西区三水道富江里。
（2015）海行初字第1228号：原告彭艳玲，住天津市河西区三水道富江里。
（2015）海行初字第1230号：原告林润田，住天津市河西区三水道富江里。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑保字第48号
申请人：陈刚，系宁波市鄞州石碶音霸音响器材商行业主。
被申请人：宁波慎业发展有限公司老板娘餐饮分公司。住所地：浙江省宁波市北仑区明州西路***号。
法定代表人：胡志兴。
申请人陈刚与被申请人宁波慎业发展有限公司老板娘餐饮分公司申请诉前财产保全一案，申请人于2013年10月30日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，冻结被申请人宁波慎业发展有限公司老板娘餐饮分公司银行存款314465元或查封其相应价值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人陈刚提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波慎业发展有限公司老板娘餐饮分公司银行存款314465元或查封其相应价值财产。
申请人陈刚应当在本院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 龚 倩
二〇一三年十月三十日
代书记员 沈晓宁
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕04民终663号
上诉人（原审原告）：段公治，男，汉族，1975年10月28日出生，住武功县，村民。
委托诉讼代理人：马毅辉，男，汉族，1959年2月20日出生，住咸阳市杨凌区，与上诉人系表兄关系
委托诉讼代理人：郭文刚，武功县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武功县游凤镇新村村民委员会，住所地：武功县游凤镇新村。
法定代表人：徐增千，系该村委会主任。
上诉人段公治因与被上诉人武功县游凤镇新村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服武功县人民法院（2017）陕0431民初1239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
段公治上诉请求：1、依法撤销（2017）陕0431民初1239号民事判决书，依法改判支持其诉讼请求；2、依法追究被上诉人毁坏其苗圃七叶树5000棵，在苗圃内非法取土损坏营养生长土造成直接经济损失5万元的赔偿责任；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：本案事实是被上诉人村委会因修建水渠，对其承包地苗圃所栽种的苗木造成损害。其在原审提供的证据足以认定，被上诉人的上述行为造成其被损害的树木的数量及价格符合客观实际，真实存在。原审在对被上诉人造成其栽种树苗损害已经确认的情况下，却未要求被上诉人赔偿其具体损失，明显属于判决不客观、不公平。综上，原审认定事实不清、适用法律错误请求二审查明事实，支持其上诉请求。
被上诉人武功县游凤镇新村村民委员会未答辩。
段公治向一审法院起诉请求：1、.依法判令被告赔偿毁坏原告树苗损失50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年农历11月左右，翻修加固农田灌溉水渠工程在游××新村进行，在施工过程中施工队经过原告所承包的土地，造成灌溉水渠旁原告种植的树苗毁损。2016年农历12月，原告得知自己的树苗被毁损，与村委会一直协商未果，2017年10月，原告诉至本院要求被告赔偿其树苗损失50000元。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告仅举证证明了其种植的树苗存在损害事实，但未能提供充分的证据证明原告的损失是由本案被告所造成，故原告应承担举证不利的责任，对于原告要求被告赔偿毁坏原告树苗损失50000元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告段公治的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人向本院提交段祥娃、付仲勋、段宏涛三人证言各一份，用于证明村上修渠时，村长付保民在现场看着挖掘机将其树挖了。被上诉人针对上述证据未向本院提交书面质证意。关于上诉人提交的上述证人证言经合议庭评议认为，因证人无故均未到庭，致使本院对其真实性无法确定且该证均不属于新证据，故本院对其真实性及证明目的均不予认定。被上诉人未向本院提交任何证据。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人在其承包地所栽种的树苗，确实存在被损毁并造成损失的事实，但上诉人并没有证据证明其损失属于被上诉人武功县游凤镇新村村民委员会的行为所造成，其依法应承担该不利后果，故原审对其诉要求被上诉人赔偿损失的诉请不予支持，符合本案客观实际及法律规定，并无不当。关于上诉人上诉认为，原审对被上诉人村委会造成其损失已经确认，却未要求被上诉人对其损失予以赔偿错误一节。经审查，原审在查明事实部分并未对确定上诉人的树苗损毁是否属被上诉人造成做出确认，且其现仍并无证据证明其损失与被上诉人之间存在因果关系，故对其主张此节上诉理由本院不予支持。关于上诉人二审诉请要求被上诉人赔偿造成其苗圃营养生长土损失一节，因该请求超出其原审诉请范围，不属于本院二审审查范围，故本院对此不予审查。
综上所述，上诉人段公治的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人段公治承担。
本判决为终审判决。
审判长 吕娟芳
审判员 倪治国
审判员 李新莉
二〇一八年四月十六日
书记员 何 宇
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0103民初866号
原告：甘肃临工机械设备有限公司，住所地：兰州市七里河区。
法定代表人：李天才，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗彦华，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨健麒，甘肃圣方舟律师事务所律师。
被告张星辰，男，1985年10月12日出生，汉族，住甘肃省临洮县。
被告杜军宝，男，1986年6月2日出生，汉族，住甘肃省临洮县。
原告甘肃临工机械设备有限公司（以下简称临工公司）诉被告张星辰、杜军宝买卖合同纠纷一案。本院于2018年2月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临工公司委托诉讼代理人罗彦华、杨健麒，到庭参加诉讼，被告张星辰、杜军宝经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉请：1、依法判令被告向原告支付装载机逾期欠款22770.09元，违约金4554.01元，合计27324.1元；2、依法判令被告张星辰承担本案诉讼费及其他费用，被告担保人杜军宝承担连带责任。事实及理由：2013年7月5日，原被告双方签订了工程机械《产品买卖合同》。被告以分期方式购买原告山东临工装载机壹台。合同约定该台装载机货款价值为328000。被告于2013年7月5日向原告支付首付款113660元，原告按合同约定向被告交付了山东临工装载机壹台（型号LG953整机编号D9014337）。合同约定被告应于2015年5月15日付清全部设备款，被告杜军宝承担担保连带责任。被告购车后至今尚欠原告逾期货款共计22770.09元。经原告多次催收无果，被告时至今日仍然无故不予支付。为了维护原告的合法权益。现诉至法院，请人民法院判如所请。
原告围绕诉讼请求向本院提交证据：证据一、产品买卖合同一份，证明原告与被告签订产品买卖合同，原告按照约定已履行的事实。证据二（产品买卖合同附件1、4、5）、担保书、借款人夫妻以共有财产和各自个人财产偿还声明各一份，证明被告张星辰在我公司购买了型号为LG953整机编号为D9014337的装载机一台，并由被告杜军宝作为担保的事实。证据三、按揭、融资客户档案，证明被告张星辰购买装载机总额为328000元，已付款305229.91元，欠付22770.09元数额的事实。
被告张星辰、杜军宝未到庭答辩，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2013年7月5日，原被告双方签订了工程机械《产品买卖合同》。被告站星辰以分期方式购买原告山东临工牌装载机一台，被告杜军宝为担保人，合同约定该台装载机货款总价值为328000元。被告张星辰于2013年7月5日向原告支付了设备首付款113660元，剩余款项应于2015年5月15日付清全部设备款。并在合同第十二条第三款第七项约定：”乙方（被告）逾期未偿还分期货款本息超过15日的，应向甲方（原告）继续履行合同并按应付款总额的千分之五向甲方支付违约金......”。合同签订后，原告按合同约定向被告交付了山东临工牌装装载机一台（型号LG953整机编号D9014337），被告张星辰至今拒付剩余逾期货款22770.09元，故酿成纠纷诉至法院。
本院认为，依法订立的合同受法律保护。原告提交与被告张星辰、杜军宝签订的《产品买卖合同》，证明双方的买卖合同关系存在，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，属有效合同。各方当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订合同后，原告依约向被告交付了压路机，被告张星辰未按约定全面履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付剩余欠款本金22770.09元的诉请，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。至于违约金，根据合同法规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循公平原则和诚实信用原则。本案当事人在合同中约定的违约金计算条款，即逾期付款按欠款金额总金额的20%支付，未超出法律规定的范围，对原告诉请要求被告承担4554.01元违约金的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”。被告张星辰作为连带清偿责任的担保人应当承担相应的担保责任。被告张星辰、杜军宝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应当承担可能的不利后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张星辰在本判决生效后十日内向原告甘肃临工机械设备有限责任公司支付欠款22770.09元，承担违约金4554.01元，以上可确认的金额共计27324.1元。
二、被告杜军宝承担连带偿还责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元，减半收取214.5元，由被告张星辰、杜军宝承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张添红
二〇一八年五月十四日
书记员 宫 铖
??
??
??
??
1
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终725号
上诉人（原审被告）:杨武双，男，1969年1月24日出生，汉族，住河南省西峡县。
上诉人（原审被告）:吕燕妮，女，1965年12月10日出生，汉族，住河南省西峡县。
二上诉人共同委托诉讼代理人:马建红，河南龙城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王明芹，女，1969年10月23日出生，蒙古族，住西峡县。
原审第三人:西峡县旭祥冶金耐材有限公司。
上诉人杨武双、吕燕妮因与被上诉人王明芹，原审第三人西峡县旭祥冶金耐材有限公司为民间借贷纠纷一案，不服西峡县人民法院（2016）豫1323民初1567号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，上诉人杨武双及杨武双、吕燕妮的委托诉讼代理人马建红，被上诉人王明芹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审法院认定事实不清、适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销西峡县人民法院（2016）豫1323民初1567号民事判决；
二、发回西峡县人民法院重审。
二审案件受理费16504元，退还上诉人杨武双、吕燕妮。
审判长 屈云华
审判员 李路明
审判员 尹双珊
二〇一七年三月二十八日
书记员 尹大中
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第3080号
上诉人（原审被告）：杭州索莲娜化妆品有限公司。
法定代表人：周文超。
委托代理人：胡渊。
被上诉人（原审原告）：吴琛航。
委托代理人：李伟斌、洪莎莎。
上诉人杭州索莲娜化妆品有限公司（以下简称索莲娜公司）因yi与被上诉人吴琛航追索劳动报酬纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余余民初字第838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理，上诉人索莲娜公司的委托代理人胡渊、被上诉人吴琛航的委托代理人李伟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：索莲娜公司于2014年8月19日出具《未发工资清单》一份，确认截止2014年7月31日尚欠吴琛航工资款1262元。因索莲娜公司与吴琛航就工资款支付期限问题未能协商一致，现吴琛航诉至原审法院，请求判令索莲娜公司立即支付吴琛航工资报酬1262元，并承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为，吴琛航与索莲娜公司间形成的劳动关系合法有效，依法应予保护。索莲娜公司未及时支付吴琛航工资是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。吴琛航的诉讼请求于法有据，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，原审法院于2014年9月28日判决：索莲娜公司支付吴琛航工资款1262元，于判决生效之日起七日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由索莲娜公司负担，于判决生效后七日内交纳原审法院。
宣判后，索莲娜公司不服，向本院提起上诉称：原审判决部分错误，原因是索莲娜公司在向吴琛航出具《未发工资清单》时，确认截止2014年7月31日尚欠吴琛航工资1262元。实际上，索莲娜公司计算错误，吴琛航在工作期间，存在事假、病假、缺勤等未工作情况，这部分天数所对应的工资应相应扣减，经索莲娜公司计算，扣减后欠吴琛航工资不超过700元（具体需双方对账）。综上，请求撤销原审判决，改判或发回重审，并由吴琛航承担二审受理费。
针对索莲娜公司的上诉，吴琛航发表答辩意见认为：一、一审法院认定事实清楚，证据充分，判决公正，应予支持。首先，吴琛航向法院提起诉讼和一审法院据以立案受理的依据即是索莲娜公司在余杭区劳动监察部门协调下，自行向吴琛航出具的《未发工资清单》。该《未发工资清单》由索莲娜公司财务人员计算核实，并经索莲娜公司法定代表人同意后盖章（或签字）出具，索莲娜公司结欠吴琛航截止2014年7月31日的工资报酬是明确的，对此索莲娜公司也一直未提出任何异议（包括在政府部门协调和法院调解中均未提出过）；其次，在一审开庭审理过程中，索莲娜公司对于吴琛航起诉的工资金额是完全认可的，索莲娜公司对吴琛航提交的《未发工资清单》也是没有任何异议的，也明确表示吴琛航的这个工资报酬是应当支付的。一审判决建立在事实清楚，证据充分的基础上，依法判决应予支持。二、索莲娜公司提起上诉是缠诉的恶意诉讼行为，应予谴责。索莲娜公司违反劳动法律法规，严重拖欠员工工资。在员工集体投诉追讨，政府有关职能部门要求其支付的情况下仍拒不支付，恶意欠薪情节恶劣。一审依法判决后，索莲娜公司毫无良知和社会责任，明知无理仍然上诉，继续缠诉拖延支付劳动者工资，应予严惩。综上，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉。
二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，吴琛航要求索莲娜公司支付欠付的工资报酬，并提交了索莲娜公司出具的《未发工资清单》作为证据。对于吴琛航的请求，索莲娜公司在一审中答辩意见为对诉状没有异议，并且亦自认吴琛航提交的《未发工资清单》内容属实，原审据此判令索莲娜公司支付吴琛航相应工资报酬当属正确。索莲娜公司二审中上诉认为该清单数额计算错误，应提交相应证据予以证实，现索莲娜公司未能提交有效证据证实该事实，故对其上诉主张，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杭州索莲娜化妆品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
审 判 员 王 宓
代理审判员 睢晓鹏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 项 琳
书 记 员 王 颖
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更2618号
罪犯杨井飞，男，1974年12月6日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第三监区七分监区服刑。
建瓯市人民法院于2016年3月24日作出（2016）闽0783刑初22号刑事判决，以被告人杨井飞犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；撤销（2014）龙刑初字第404号刑事判决书中，对被告人判处有期徒刑一年缓刑一年六个月，并处罚金人民币四万元的缓刑；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元（已缴四万元）。判决发生法律效力后，于2016年4月交付执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年12月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨井飞在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。罪犯考核自2016年5月至2016年10月累计获达标分1.4分。2016年10月19日向建瓯市人民法院缴纳罚金1500元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩单，月考核表，考核奖惩汇总表，进账消费清单，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨井飞减去有期徒刑二个月。
（刑期自2015年9月7日至2017年1月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 郑姗姗
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0726民初341号
原告贺某甲，女，生于1988年1月26日，汉族，初识字，住陕西省宁强县毛坝河镇八庙河村*组**号，村民。身份证号码：6123261988********。
委托代理人贺清寿，男，生于1969年11月20日，汉族，小学文化，住陕西省宁强县毛坝河镇西方沟村*组，村民。身份证号码：6123261969********。系原告贺某甲堂兄。
被告杨某某，男，生于1988年10月14日，汉族，初中文化，住陕西省宁强县毛坝河镇八庙河村*组**号，村民。身份证号码：6123261988********。
委托代理人程远林，系宁强县毛坝河镇八庙河村村支书。
原告贺某甲与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由审判员周元林适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某甲诉称，原、被告2009年经人介绍相识谈婚，并按农村习俗订婚后开始同居，于2010年10月生育一子贺某乙。2010年12月3日双方在民政局办理了结婚登记。2014年10月生育一女贺某丙。由于原、被告性格差异较大，被告常为家庭琐事与原告及原告父母发生纠纷，导致家庭关系不睦，且被告没有家庭责任感，不履行家庭义务，并多次殴打原告。2015年2月双方再次发生纠纷后，原、被告分别外出分居生活至今。现夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，故请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、长子由被告抚养，长女由原告抚养；3、被告承担本案诉讼费。
被告杨某某辩称，原、被告双方夫妻感情一直较好，与家人相处关系融洽。被告外出务工期间经常不定期向家中汇款，以保证孩子的抚育及家庭的正常开支。另出资十余万元修建砖混结构房屋一层，并筹备了修建第二层的建材。原告所述与事实不符，提出离婚是因为其有婚外情冲动所为。原、被告夫妻感情并未完全破裂，被告有信心挽回原告感情，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告原系同组村民，自幼相识。2008年底开始谈婚，2009年初按农村习俗订婚后，被告到原告家与原告同居生活，并于2010年10月9日生育一子贺某乙。2010年12月3日双方在民政局办理了结婚登记。2014年7月20日生育一女贺某丙。双方共同生活期间修建砖混结构房屋一层四间。自女儿出生后，因被告怀疑女儿非其亲生，双方经常为琐事发生纠纷，致使夫妻感情不睦。原告于2015年12月离家外出与被告分居生活，现以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，除有原、被告的陈述外，另有结婚证复印件、户籍簿复印件、被告发给原告的短信记录等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院审查，予以采信。
本院认为，夫妻双方应当相互尊重，相互信任，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告婚姻基础较好，婚后亦建立了一定的夫妻感情。虽然双方因家庭琐事发生纠纷，致使夫妻关系不睦，但在庭审中原告不能提供证据证明夫妻感情确已破裂。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，为维护正常、和谐的婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告贺某甲要求与被告杨某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贺某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件递交本院。
审判员 周元林
二〇一六年五月四日
书记员 宋 超
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初1431号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州新普尔迪娱乐有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区黄龙体育中心主体育场东看台下盖培训中心*层北轴22轴-Y4轴。
法定代表人：陈荣夫。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州新普尔迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由代理审判员潘素哲独任审理。
在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已交纳）。
代理审判员 潘素哲
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 程菁菁
四川省绵竹市人民法院
支 付 令
（2016）川0683民督102号
申请人蒲菊芬，女，53岁。
委托代理人张琥，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
委托代理人何然，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司。
法定代表人吴光忠。
申请人蒲菊芬于2016年7月5日向本院申请支付令，要求被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司立即支付拖欠生活费及经济补偿金2185元。
经审查：被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司与申请人蒲菊芬于2014年12月30日签订解除劳动关系协议书，约定：双方同意于2015年1月1日起解除之前订立的劳动合同；双方协议一致由被申请人承诺支付拖欠申请人生活费及经济补偿金等费用共计2185元。2015年7月21日被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司向申请人出具欠条一张：注明欠到员工蒲菊芬解除劳动关系的一次性费用共计2185元，在公司恢复生产后15日内或于2016年3月31日前5日内付清。被申请人未按约定履行付款义务，故申请人向本院提出支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第214条、216条第1款之规定，特向被申请人发出如下支付令：
被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司应自本支付令送达之日起十五日内，向申请人蒲菊芬支付解除劳动关系一次性费用2185元。
本支付令受理费50元，由被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司承担。
被申请人如对本支付令有异议，应当自本支付令送达之日起十五日内向本院书面提出；逾期既不履行清偿借款本息义务，又不提出书面异议的，申请人有权申请人民法院强制执行。
审判员 沈 黎
二〇一六年七月六日
书记员 卓晓红
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初2742号
原告朱传磊，男，1983年10月16日出生，汉族，农民，住东阿县新城街道办事处朱庄村****号。
委托代理人王仁军，山东雄迈律师事务所律师。
委托代理人王斌，山东雄迈律师事务所实习律师
被告冠县森昊运输有限公司，住所地冠县定远寨乡闫营村。
被告姜光辉，男，汉族，住河南省伊川县鸣皋镇中溪村***组。
被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地聊城市东昌府区东昌东路109号。
代表人管瑞岩，经理。
委托代理人孙金库，男，公司员工。
委托代理人李刚，山东智祥律师事务所律师。
原告朱传磊与被告冠县森昊运输有限公司、姜光辉、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告朱传磊的委托代理人王仁军、王斌到庭参加了诉讼，被告人寿财产保险公司的委托代理人孙金库、李刚到庭参加了诉讼，被告冠县森昊运输有限公司和姜光辉经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告朱传磊诉称：2016年5月12日5时30分许，原告驾驶鲁PC72**/鲁PX9**挂行驶至事发地点时，与被告姜光辉驾驶的鲁PD18**/鲁P16**挂发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，鲁PD18**/鲁P16**挂的车主是冠县森昊运输有限公司，并在被告人寿财产保险公司投保交强险，请求判令被告向原告赔偿损失32760.4元。
被告人寿财产保险公司辩称：被告对交通事故的发生以及事实认定无异议。肇事车辆鲁PD18**/鲁PI6**挂号重型半挂车投保了一份交强险和一份总限额为100万元附加有不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间内。被告运输公司及被告司机姜光辉未到庭，未提供驾驶证行驶证，应视为无证，我公司在商业险范围内以保险合同约定不承担赔偿责任。在不存在拒赔的情况下，我公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失。对于原告的不合理损失以及鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不予承担。
被告冠县森昊运输有限公司未答辩。
被告姜光辉未答辩。
经审理查明：2016年5月12日5时30分许，朱传磊驾驶的鲁PC72**/鲁PX9**挂与姜光辉驾驶的鲁PD18**/鲁PI6**挂相撞，经内黄县公安局交警大队第16250号事故认定书认定，朱传磊负主要责任，姜光辉负次要责任。事故认定书上载明：经双方自行协商，朱传磊承担姜光辉车辆维修的全部费用，朱传磊医疗费自负。
鲁PD18**/鲁PI6**挂在被告人寿财产保险公司投保一份交强险和第三者责任险，第三者责任险的保险金额为100万元，且附加不计免赔险。
朱传磊因交通事故受伤，在东阿县人民医院住院治疗8天。朱传磊于2016年6月16日自行委托聊城诺特锐司法鉴定所对其误工营养期及陪护期进行司法鉴定，2016年6月18日，该司法鉴定所出具鉴定意见：朱传磊左下肢之损伤误工期为30天，营养期为15天，伤后15天内需陪护人员1名。原告朱传磊支出司法鉴定费900元。
朱传磊驾驶的鲁PC72**/鲁PX9**挂实际所有人是朱传磊，该车挂靠在东阿路安物流有限公司经营，东阿县路安物流有限公司在中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保车辆损失险，2016年6月6日中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司对鲁PC72**因交通事故受损情况确认，损失价值37010元。原告实际支出维修费36805.83元。
原告因交通事故支出施救费6000元。
以上事实有交通事故认定书、住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票、车辆挂靠协议、朱传磊道路货物运输驾驶员从业资格证、朱传磊户口登记卡、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车辆保险车辆情况确认书、车辆维修费发票、施救费发票以及当事人陈述为凭。
本院认为：本案系一起因机动车肇事致人身财产受损引起的赔偿纠纷。在肇事机动车投保有交强险的前提下，对事故所造成的损失依法应当由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿,对于原告超出交强险责任限额部分的损失，则应当根据保险合同约定由被告保险公司在第三者责任险限额内予以承担，被告姜光辉和冠县森昊运输有限公司未到庭，无法审查二者之间对于车辆的实际所有或使用情况，保险公司赔偿不足部分的损失由姜光辉和冠县森昊运输有限公司共同承担。对于超出交强险限额部分的损失按照主要责任70%，次要责任30%的比例承担。原告已在事故认定书明确表示自行承担医疗费，其不应再行主张医疗费。原告的车辆损失费以其实际支出的维修费进行赔偿。
原告的事故损失有：住院伙食补助费800元、误工费5770.5元、护理费2209.2元、营养费450元、鉴定费900元、施救费6000元、车辆损失费36805.83元，共计52935.53元，其中被告人寿财产保险公司在交强险限额内承担11229.7元，在第三者责任险限额内承担12241.7元，被告姜光辉和冠县森昊运输有限公司承担270元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司向原告朱传磊赔偿交通事故损失23471.4元。
二、被告姜光辉和冠县森昊运输有限公司共同向原告朱传磊赔偿交通事故损失270元。
三、驳回原告朱传磊的其他诉讼请求。
上述判决义务须自判决生效之日起五日内履行。
案件受理费619元，减半收取309.5元，原告朱传磊承担112元，被告姜光辉和冠县森昊运输有限公司承担197.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 赵秀丽
二〇一六年八月三十一日
书记员 闫 丹
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执恢191号
申请执行人陈素华，女，汉族，生于1940年9月25日，住四川省成都市青羊区。
申请执行人余筑生，男，汉族，生于1935年1月18日，住四川省成都市青羊区。
被执行人杨增长，男，汉族，生于1941年1月11日，住四川省崇州市。
申请执行人陈素华、余筑生申请执行被执行人杨增长民间借贷纠纷一案。本院（2013）崇州民初字第1839号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨增长逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人陈素华于2016年9月29日向本院申请恢复执行，本院于同日依法受理。
执行中，本院向被执行人送达了执行通知书，但被执行人杨增长未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。执行中查明，被执行人现无财产，申请执行人同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定的规定，裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币26833.5元，已经执行到位人民币0元，被执行人杨增长尚欠申请执行人陈素华人民币26833.5元。
二、终结崇州市人民法院（2013）崇州民初字第1839号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 雷均
二〇一六年十二月二十日
书记员 王军
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更1466号
罪犯牛斌，男，1985年10月11日出生，汉族，河南省召县人，初中文化程度，现在河南省第三监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2007年2月12日作出（2007）南刑少初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人牛斌犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。被告不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2007年6月6日以（2007）豫刑一终字第114号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2007年7月25日交付执行。2010年8月10日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2013年1月21日减刑一年十个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯牛斌悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年四个月
经审理查明，原判认定：被告人牛斌伙同他人预谋后，携带破坏钳、刀、手套等作案工具窜至南阳市南召县红阳厂量贩，抢走钱物116334余元，并至被害人尚某、王某一人重伤，一人轻伤，其行为已构成抢劫罪。
罪犯牛斌在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬8次，监狱级改造积极分子1次，罚分6次，罚分3分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯牛斌自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。该犯在共同犯罪中系主犯，未积极执行财产刑及赔偿被害人，因违反监狱管理规范被多次扣分，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛斌减去有期徒刑一年三个月。（刑期自二〇一〇年八月十日起至二〇二六年七月九日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 洪 宇
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初738号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人黄显贵，男，1984年5月26日出生，汉族，广东省龙川县人，文化程度初中，无业，住广东省龙川县。因本案于2017年3月25日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2017]619号起诉书指控被告人黄显贵犯诈骗罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于同年9月6日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人黄显贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2016年9月份至11月份期间，被告人黄显贵通过其微信“hxg888A”的朋友圈发布虚假的毛衣交易广告，骗取客户向其购买毛衣制品，当客户向其转账汇款之后，黄显贵则在微信将被害人“拉黑”，以此方式诈骗被害人的钱财。在此期间，诈骗被害人李某（住普宁）人民币4950元、吴某萍（住广州）人民币1320元、邱某光（住普宁）人民币2075元、郑某（住广州）人民币3975元、冯某娅（住广州）人民币1435元、林某妮（住汕尾）人民币2416元、潘某华（住广州）人民币370元、陈某涛（住普宁）12750元，以上诈骗金额共计人民币29291元。
上述事实，被告人黄显贵在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验检查工作记录、扣押清单、调取证据清单、微信聊天内容截图、转账记录、银行交易流水、被害人陈述、证人证言、抓获经过、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄显贵以非法占有为目的，采用虚构事实的手段多次骗取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成诈骗罪。依法应予惩处。公诉机关指控黄显贵所犯罪名成立。黄显贵虽不具有自首情节，但归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。鉴于黄显贵能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对黄显贵判处有期徒刑十个月至二年，并处罚金的意见，符合罪责刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄显贵犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月25日起至2018年9月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈肖斌
人民陪审员 赖明河
人民陪审员 江红星
二〇一七年九月十五日
书 记 员 顾荣鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初5220号
原告：张井会，男，1954年12月10日生，汉族，住河北省唐山市开平区。
被告：唐山惠唐新事业股份有限公司。住所地：唐山路北区滨河路*号。统一社会信用代码：9113020056199325X9。
法定代表人：于子庆，该公司执行董事、总经理。
委托代理人：杨文清，河北唯实律师事务所律师。
委托代理人：张立平，男，1966年8月13日生，汉族，该公司人力资源部部长，住河北省唐山市路北区。
原告张井会诉被告唐山惠唐新事业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院2016年10月25日受理后，依法组成由审判员王通担任审判长，代理审判员张娜、人民陪审员屈大庆参加的合议庭，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告张井会，被告唐山惠唐新事业股份有限公司的委托代理人杨文清、张立平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张井会诉称：原告于1972年至1979年下乡，1979年回城后分配到被告处工作，当时，被告单位名称为唐钢劳动服务公司，直至1994年。原告因个人身体原因离职，1998年起原告开始自己交纳社会养老保险，直到2014年12月退休。现原告想要续接工龄（因原告去到社保局咨询，相关工作人员告知想续接工龄需要原工作档案，社保局没有相关的档案无法续接）。需要向社保局提供在被告处工作期间的原始工作档案，但在与被告沟通后，被告告知原告档案丢失，无法予以配合，故原告向人民法院提起诉讼，维护自身合法权益，请求：判决被告补办原告在被告处工作期间的所有原始工作档案，并赔偿因档案丢失而产生的经济损失约5万元（含退休工资补偿，精神损失补偿等）。
被告唐山惠唐新事业股份有限公司辩称，根据原告起诉状的陈述和自述材料显示，原告从参加工作至离职始终是在唐钢运输部下属的小集体单位工作。该单位名称经唐山市路北区工商局登记为“唐山钢铁集团金恒企业发展总公司汽运制修厂”，企业性质为集团所有制企业。同时，该企业合法存续至今。而原告的企业性质为国有股份公司，与被告的工作单位毫无关联关系。为查明该事实，被告从工商管理机关调取了相关证据，并已向法院提交。因此，原告不是被告的员工，原告原工作单位与被告之间没有任何法律关系。原告起诉主体错误。
经审理查明：原告张井会主张其系唐山钢铁公司运输部小集体职工。2016年10月20日，原告以被告为被申请人申请仲裁，要求被告补办1979年至1994年期间在被告处工作的所有档案并赔偿因档案缺失造成的经济损失5万元。同日，该仲裁委以主体不适格为由作出唐劳人仲案[2016]078号《不予受理通知书》，原告不服，诉至本院。原告不能提供相应证据证明唐山钢铁公司运输部小集体与本案被告之间系同一主体。被告辩称原告主体起诉不适格，并提供了唐山钢铁公司运输部的有关工商登记信息，该工商档案登记信息显示：1990年8月，唐山钢铁公司运输部与唐山钢铁公司劳动服务公司协商将唐山钢铁公司运输部主办的唐钢运输部汽车部件厂归属唐山钢铁公司劳动服务公司，同时更名为唐钢劳动服务公司汽车部件厂。1991年8月，唐钢劳动服务公司汽车部件厂更名为唐钢附属企业公司运输部汽车部件厂，更名后的企业主管部门仍为唐山钢铁公司附属企业公司。唐山钢铁集有限责任公司附属企业总公司汽运制修厂，更名为唐山钢铁集团金恒企业发展总公司汽运制修厂。
另查明，被告成立于2010年9月14日。
本院认为：当事人对自己的主张应提供相应的证据。原告自述其原工作单位为唐山钢铁公司运输部小集体，该单位名称多次更改，但无证据证明被告与该单位系同一主体。本案被告成立于2010年9月14日。故原告起诉被告主体错误，故即使原告的诉讼请求成立，但向被告主张有关权益，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告张井会的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张井会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 通
代理审判员 张 娜
人民陪审员 屈大庆
二〇一七年六月二日
书 记 员 张昕悦
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐港民初字第14号
原告谢小强，男，1984年10月31日出生，汉族，福建省福清市人，个体工商户，乐平市兴荣轮胎总汇经营者，现住乐平市汽车城。身份证号码：3501811984********。
被告程祥忠，男，1979年2月13日出生，汉族，住乐平市礼林镇下戴畈村。身份证号码：3602811979********。
原告谢小强与被告程祥忠买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告谢小强到庭参加诉讼，被告程祥忠经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告谢小强诉称，原告是乐平市兴荣轮胎总汇经营者，被告是赣H196**车主，经常到原告处购轮胎。2012年9月2日，经双方结算，被告出具一份欠轮胎款10100元的欠条给原告。2012年9月23日，被告又向原告赊购轮胎6000元。并在原欠条上注明。此后，经原告多次做催收，被告分文未付，故原告起诉至贵院，要求被告支付货款。
被告程祥忠未到庭，也未作任何答辩。
经审理查明，原告是乐平市兴荣轮胎总汇经营者，被告是赣H196**车辆的驾驶员，经常到原告处购轮胎。2012年9月2日，经双方结算，被告出具一份欠轮胎款10100元的欠条给原告。后原告多次向被告催讨货款，但被告均拒绝付款。
以上事实有原告身份证、被告户籍信息表、乐平市兴荣轮胎总汇营业执照地、被告书写的欠条一张、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定履行各自的义务。被告在原告经营的轮胎店购胎，并出具10100元的欠条给原告，应当按照欠条支付货款，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的被告于2012年9月23日又向原告赊购轮胎6000元，因该注明是原告自己添加上去的，本院不予认定，该货款由原告另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告程祥忠于本判决生效后十日内给付原告谢小强轮胎款10100元。
二、驳回原告的其它诉讼请求主。
本案诉讼费218元由被告程祥忠承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 李咏阳
审判员 袁杰民
审判员 叶有荣
二〇一四年二月十六日
书记员 柳永彬