河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张开商初字第203号
原告福建省建瓯茂叶实业有限公司，住所地福建省建瓯市。
法定代表人ＸＸ光，该公司董事长。
委托代理人黄学用，福建韩思律师事务所律师。
被告郑九欧，男，1954年12月12日出生，汉族，个体，住张家口市高新区。
委托代理人刘伟科，河北鼎诺律师事务所律师。
原告福建省建瓯茂叶实业有限公司与被告郑九欧买卖合同纠纷一案，本院曾于2013年8月8日作出（2013）张开商初字第129号民事判决书，被告郑九欧提出上诉，张家口市中级人民法院于2014年4月4日作出（2014）张商终字第37号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2014年5月20日立案登记，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福建省建瓯茂叶实业有限公司的法定代表人ＸＸ光、委托代理人黄学用律师，被告郑九欧的委托代理人刘伟科律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年度，被告共三次向原告购买竹胶板，交易方式为电话联系业务，付款方式为第一笔交易时先支付一部分货款，第二笔交易时将第一笔货款结清，以此类推。被告在（2013）张开商初字第129号案件的上诉状中也自认“在原审法庭审理过程中，关于上诉人购买竹胶板的过程，上诉人陈述与被上诉人一共进行了三笔交易，账款结算都是由林水英经手的，此事实有银行转账业务回单证实”。2011年3月9日，被告向原告购买竹胶板64.2989立方米，计货款273558元、运费20742元，合计294300元；2011年4月18日，被告向原告购买竹胶板64.2989立方米，计货款282915元、运费20742元，合计303657元；2011年5月18日，被告向原告购买竹胶板，双方在电话中商谈好，被告向原告购买30件竹胶板（2700片，64.2989立方米），单价每立方米4500元，运费仍由被申请人承担。2011年5月18日，原告通过浙江新光明铁路货运服务有限公司办理了铁路货物运输。2011年5月22日，被告向原告购买的30件竹胶板，由南昌铁路局从（福建省）建阳站发运到（河北省）张家口南站，该笔交易的的竹胶板计货款人民币289345元，运费20742元（其中铁路运输费用11739.6元），合计310087元。以上三笔交易货款及运费合计人民币908044元（294300元＋303657元＋310087元），其中三笔交易的货款合计845818元（273558元＋282915元＋289345元），运费合计62226元（20742元＋20742元＋20742元）。被告分三次共支付人民币644300元，其中2011年3月9日，支付194300元；2011年4月18日，支付200000元；2011年5月18日，支付250000元。总货款及运费908044元，已付644300元，故被告尚欠原告263744元。该欠款金额与被告在2013年5月27日的谈话录音中认可的尚欠26万多元相吻合。故原告将诉讼请求变更为：1、判令被告立即支付原告竹胶板货款人民币263744元；2、判令被告赔偿从2011年6月1日至2014年7月30日的逾期付款损失90200元（以263744元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准月利率9‰计算）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，本案原告在发回重审时变更了诉讼请求，而在第一次审理时没有提交前两笔的业务证明，此案为三笔独立的业务，前两笔已超过诉讼时效，故对原告所诉的欠款数额及运费不予认可。
经审理查明，2011年间，原、被告双方共进行了三笔竹胶板交易。2011年3月9日，被告向原告购买竹胶板30件，计64.2989立方米，货款273558元，运费20742元；2011年4月18日，被告向原告购买竹胶板30件，计64.2989立方米，货款282915元，运费20742元；2011年5月18日，被告向原告购买竹胶板30件，计64.2989立方米，货款人民币289345元，运费20742元。以上三笔交易货款合计845818元（273558元＋282915元＋289345元），运费合计62226元（20742元＋20742元＋20742元）。被告分别于2011年3月9日支付194300元；2011年4月18日支付200000元；2011年5月18日支付250000元，三次付款共计644300元，现被告仍拖欠原告货款201518元。
另查明，原、被告双方未就竹胶板的交付时间、交付地点、价款支付时间、货物运输费用及逾期付款违约金或违约金的计算方式进行明确约定。
上述事实有原告提供的茂叶公司结算清单三份、产品调拨单三份、货票三份、领货凭证三份、福建省政府非税收入票据三份、对账单一份等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律的保护。被告郑九欧作为买受人应履行支付货款的义务，本案中，双方未签订书面的买卖合同，也未就货款支付时间进行明确的约定，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”据此，本院认为被告郑九欧应在收到货物的同时履行足额支付货款的义务，现被告郑九欧仍拖欠原告货款201518元，已构成违约，故原告要求被告立即支付拖欠原告的竹胶板货款人民币201518元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告以前两笔交易已超过诉讼时效为由进行抗辩，本院认为，被告分三次向原告付款，但其未能提供证据证实这三次付款分别与三次竹胶板交易相对应，也即不能排除第二次付款时先将第一次交易货款结清，第三次付款时再先将第二次交易货款结清的情形，故本院对被告的此项抗辩不予采信。对于原告主张的逾期付款损失90200元，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告主张逾期付款损失于法有据，应予支持，本院以被告拖欠原告货款201518元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息年利率9.6﹪计算自2011年6月1日起至2014年7月30日止的逾期付款损失为61261元。对于原告主张的运费62226元，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第六项规定“履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担”，现因原、被告未就竹胶板运费的负担进行明确约定，故根据法律规定运费应由履行义务一方即原告负担，故对原告要求被告承担运费62226元的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，第六十二条第四项、第六项，第一百零七条，第一百零九条，第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑九欧于本判决生效之日起十日内给付拖欠原告福建省建瓯茂叶实业有限公司竹胶板货款201518元及逾期付款损失61261元；
二、驳回原告福建省建瓯茂叶实业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6609元，由原告承担1702元，被告承担4907元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张俊梅
审 判 员 王俊鸿
人民陪审员 郝 赫
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 宋志龙
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。