wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第9131号
罪犯庄所强，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省梁山县人民法院于2010年12月21日作出了（2010）梁刑初字第167号刑事判决，以被告人庄所强犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年11月4日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省邹城监狱于2015年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯庄所强在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯庄所强在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯庄所强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯庄所强减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月20日至2021年9月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 扈庆章
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙衍慧
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1519号
申请执行人孙西勇，居民。
申请执行人巩贤清，居民。
被执行人孙荣学，1965年5月17日，农民。
本院在执行申请执行人孙西勇、巩贤清与孙荣学民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平民初字第2518号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十二月二十日
书记员 苗卫东
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第3617-1号
原告洪娇霞，女，1984年6月13日出生，汉族，个体，住大武口区。
被告李小锋，男，1983年4月15日出生，汉族，打工人员，住大武口区。
委托代理人赵光辉，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告洪娇霞与被告李小锋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日自愿申请撤回对被告李小锋的起诉。
本院认为，原告洪娇霞的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪娇霞撤回对被告李小锋的起诉。
案件受理费824元，减半收取412元，由原告洪娇霞负担。
代理审判员 刘书雅
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王 伟
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行终387号
上诉人（原审原告）：霍社教，男。
上诉人（原审原告）：吴秀侠，女。
上诉人（原审原告）：姜淑婷，女。
上诉人（原审原告）：孟宏谋，男。
上诉人（原审原告）：孟忠诚，男。
上诉人（原审原告）：孟根柱，男。
上诉人（原审原告）：张发喜，男。
上诉人（原审原告）：张小潮，男。
上诉人（原审原告）：张草新，男。
上诉人（原审原告）：霍建娃，男。
上诉人（原审原告）：马西成，男。
诉讼代表人：霍社教，男。
诉讼代表人：孟宏谋，男。
诉讼代表人：孟忠诚，男。
诉讼代表人：张小潮，男。
共同委托代理人：张沙，北京万典律师事务所律师。
共同委托代理人：陈海峰，北京万典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：渭南市人民政府。住所地：陕西省渭南市车雷街**号。
法定代表人：李明远，该市市长。
委托代理人：孙杰刚，渭南市人民政府法制办工作人员。
委托代理人：梁军，陕西赛高律师事务所律师。
原审原告：冯伟东，男。
上诉人霍社教等11人因诉被上诉人渭南市人民政府（以下简称渭南市政府）撤销公告一案，不服渭南市中级人民法院（2015）渭中行初字第00089-2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明：2009年9月27日，渭南市机构编制委员会作出《关于渭南经济技术开发区管理体制调整后有关问题的通知》，确定渭南经济技术开发区党工委与管委会实行一套机构，两块牌子，对经济技术开发区的党务、行政、经济进行统一管理。2011年1月7日，陕西省人民政府（以下简称陕西省政府）作出《关于同意渭南经济技术开发区为省级开发区的批复》，同意渭南经济技术开发区设立管理委员会（以下简称经开区管委会），经开区管委会机构设置和职能由渭南市政府确定。2012年6月20日，渭南市委办公室下发《关于渭南经开区乡镇托管及有关管理体制调整方案的通知》，赋予经开区管委会土地收益权、集体土地征收权，国有土地收购储备权以及土地管理执法监督权。负责区域内集体土地征用，拆迁补偿，村民安置工作；负责国有土地收购储备工作；负责土地执法监督工作；负责区域内土地调查和规划管理工作。2014年11月1日，经开区管委会作出《渭南经开区辛市镇南孟村集体土地上房屋征收公告》。该公告载明：为加快市、区重点项目青岛啤酒厂工程建设的进展，经研究决定对该项目所涉及的南孟村集体土地上的房屋实施征收。现将有关事宜公告如下：一、征收期限：2014年11月1日-2015年3月31日；二、征收范围：辛市镇南孟村南孟组、北孟组部分房屋（共73户，303人，约102.4亩，具体位置以规划红线为准）；三、征收部门：经开区城改办；四、征收实施单位：辛市镇人民政府；五、征收政策依据：按《中华人民共和国土地管理法》、《渭南经济技术开发区房屋征收补偿办法》。另查明，原告的房屋在被诉房屋征收公告确定的征收范围内。
原审法院认为：原告的房屋在经开区管委会作出的《渭南经开区辛市镇南孟村集体土地上房屋征收公告》征收的范围内，与原告有利害关系，故原告具有诉讼主体资格。被告的派出机构经开区管委会作出该公告是2014年11月1日，原告向法院提起诉讼的时间是2015年11月，其起诉未超过法律规定的2年的起诉期限。被告辩称原告没有主体资格及原告的诉讼已超过起诉期限的理由不能成立，本院不予采纳。本案中，经开区管委会作出《渭南经开区辛市镇南孟村集体土地上房屋征收公告》，是对征收原告房屋的决定的有关事宜予以公示和宣传，本身并不处分当事人权利义务，对当事人没有实质性影响，不属于行政机关作出的具体行政行为，故而不具有可诉性。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告霍社教、孟宏谋、孟忠诚、张小潮、马西成、姜淑婷、张草新、吴秀侠、冯伟东、张发喜、霍建娃、孟根柱的起诉，案件受理费50元，退还原告。
上诉人霍社教等11人上诉称：（一）本案所诉公告实质为房屋征收决定，具有可诉性。（二）本案所诉公告不仅仅是对上诉人进行宣传和公示，而是对上诉人的权益产生影响，具有可诉性。（三）原审裁定认定本案所诉公告不是具体行政行为认识不当。请求：撤销（2015）渭中行初字第00089-2行政裁定书，指令渭南市中级人民法院继续审理本案。
被上诉人渭南市政府答辩称：（一）被上诉人渭南市政府不是适格被告。（二）经开区城改办、辛市镇人民政府是该次征收实施部门，其主体合法。（三）本案所诉公告是对征收上诉人房屋的决定的有关事宜予以公示和宣传，本身并不处分当事人权利义务，对当事人没有实质性影响，不属于行政机关作出的具体行政行为，不具有可诉性。（四）上诉人的起诉已经超过法定起诉期限。请求：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：2014年11月1日，经开区管委会作出的《渭南经开区辛市镇南孟村集体土地上房屋征收公告》。该公告载明了征收房屋的相关事宜，上诉人霍社教等11人的房屋位于公告确定的征收范围内，故该公告与上诉人有利害关系。本案所诉公告所载内容涉及房屋征收的时间、范围等，对上诉人的权利义务产生实际的影响，属于可诉的行政行为。原审裁定认为该公告不是行政行为，不具有可诉性，适用法律不当。综上，霍社教等11人的上诉理由成立，依法予以支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销渭南市中级人民法院（2015）渭中行初字第00089-2号行政裁定；
二、指令渭南市中级人民法院继续审理本案。
审 判 长 肖宏果
代理审判员 马 萍
代理审判员 温永宏
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 崔 燕
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕行终387号上诉人（原审原告）：霍社教，男。上诉人（原审原告）：吴秀侠，女。上诉人（原审原告）：姜淑婷，女。上诉人（原审原告）：孟宏谋，男。上诉人（原审原告）：孟忠诚，男。上诉人（原审原告）：孟根柱，男。上诉人（原审原告）：张发喜，男。上诉人（原审原告）：张小潮，男。上诉人（原审原告）：张草新，男。上诉人（原审原告）：霍建娃，男。上诉人（原审原告）：马西成，男。诉讼代表人：霍社教，男。诉讼代表人：孟宏谋，男。诉讼代表人：孟忠诚，男。诉讼代表人：张小潮，男。共同委托代理人：张沙，北京万典律师事务所律师。共同委托代理人：陈海峰，北京万典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：渭南市人民政府。住所地：陕西省渭南市车雷街**号。法定代表人：李明远，该市市长。委托代理人：孙杰刚，渭南市人民政府法制办工作人员。委托代理人：梁军，陕西赛高律师事务所律师。原审原告：冯伟东，男。上诉人霍社教等11人因诉被上诉人渭南市人民政府（以下简称渭南市政府）撤销公告一案，不服渭南市中级人民法院（2015）渭中行初字第00089-2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明：2009年9月27日，渭南市机构编制委员会作出《关于渭南经济技术开发区管理体制调整后有关问题的通知》，确定渭南经济技术开发区党工委与管委会实行一套机构，两块牌子，对经济技术开发区的党务、行政、经济进行统一管理。2011年1月7日，陕西省人民政府（以下简称陕西省政府）作出《关于同意渭南经济技术开发区为省级开发区的批复》，同意渭南经济技术开发区设立管理委员会（以下简称经开区管委会），经开区管委会机构设置和职能由渭南市政府确定。2012年6月20日，渭南市委办公室下发《关于渭南经开区乡镇托管及有关管理体制调整方案的通知》，赋予经开区管委会土地收益权、集体土地征收权，国有土地收购储备权以及土地管理执法监督权。负责区域内集体土地征用，拆迁补偿，村民安置工作；负责国有土地收购储备工作；负责土地执法监督工作；负责区域内土地调查和规划管理工作。2014年11月1日，经开区管委会作出《渭南经开区辛市镇南孟村集体土地上房屋征收公告》。该公告载明：为加快市、区重点项目青岛啤酒厂工程建设的进展，经研究决定对该项目所涉及的南孟村集体土地上的房屋实施征收。现将有关事宜公告如下：一、征收期限：2014年11月1日-2015年3月31日；二、征收范围：辛市镇南孟村南孟组、北孟组部分房屋（共73户，303人，约102.4亩，具体位置以规划红线为准）；三、征收部门：经开区城改办；四、征收实施单位：辛市镇人民政府；五、征收政策依据：按《中华人民共和国土地管理法》、《渭南经济技术开发区房屋征收补偿办法》。另查明，原告的房屋在被诉房屋征收公告确定的征收范围内。原审法院认为：原告的房屋在经开区管委会作出的《渭南经开区辛市镇南孟村集体土地上房屋征收公告》征收的范围内，与原告有利害关系，故原告具有诉讼主体资格。被告的派出机构经开区管委会作出该公告是2014年11月1日，原告向法院提起诉讼的时间是2015年11月，其起诉未超过法律规定的2年的起诉期限。被告辩称原告没有主体资格及原告的诉讼已超过起诉期限的理由不能成立，本院不予采纳。本案中，经开区管委会作出《渭南经开区辛市镇南孟村集体土地上房屋征收公告》，是对征收原告房屋的决定的有关事宜予以公示和宣传，本身并不处分当事人权利义务，对当事人没有实质性影响，不属于行政机关作出的具体行政行为，故而不具有可诉性。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告霍社教、孟宏谋、孟忠诚、张小潮、马西成、姜淑婷、张草新、吴秀侠、冯伟东、张发喜、霍建娃、孟根柱的起诉，案件受理费50元，退还原告。上诉人霍社教等11人上诉称：（一）本案所诉公告实质为房屋征收决定，具有可诉性。（二）本案所诉公告不仅仅是对上诉人进行宣传和公示，而是对上诉人的权益产生影响，具有可诉性。（三）原审裁定认定本案所诉公告不是具体行政行为认识不当。请求：撤销（2015）渭中行初字第00089-2行政裁定书，指令渭南市中级人民法院继续审理本案。被上诉人渭南市政府答辩称：（一）被上诉人渭南市政府不是适格被告。（二）经开区城改办、辛市镇人民政府是该次征收实施部门，其主体合法。（三）本案所诉公告是对征收上诉人房屋的决定的有关事宜予以公示和宣传，本身并不处分当事人权利义务，对当事人没有实质性影响，不属于行政机关作出的具体行政行为，不具有可诉性。（四）上诉人的起诉已经超过法定起诉期限。请求：驳回上诉，维持原裁定。本院认为：2014年11月1日，经开区管委会作出的《渭南经开区辛市镇南孟村集体土地上房屋征收公告》。该公告载明了征收房屋的相关事宜，上诉人霍社教等11人的房屋位于公告确定的征收范围内，故该公告与上诉人有利害关系。本案所诉公告所载内容涉及房屋征收的时间、范围等，对上诉人的权利义务产生实际的影响，属于可诉的行政行为。原审裁定认为该公告不是行政行为，不具有可诉性，适用法律不当。综上，霍社教等11人的上诉理由成立，依法予以支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销渭南市中级人民法院（2015）渭中行初字第00089-2号行政裁定；二、指令渭南市中级人民法院继续审理本案。审 判 长  肖宏果代理审判员  马 萍代理审判员  温永宏二〇一六年十月二十五日书 记 员  崔 燕
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第436号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1985年2月15日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化，无职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月13日被刑事拘留，同年4月18日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检刑诉（2014）231号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年7月7日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王江出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2014年4月12日21时30分许，被告人李某某醉酒后驾驶牌号为黑K021**号奔驰牌轿车，在哈尔滨市香坊区珠江路由西向东行驶至红马酒店门前时，与前方同向由被害人驾驶的牌号为黑A8X8**号本田思威牌小型普通客车追尾相撞，造成两车车损的道路交通事故。经哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液酒精含量检验：被告人李某某血液样本酒精含量为：86.12mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。经哈尔滨市公安交警支队香坊大队道路交通事故认定书认定：被告人李某某承担事故的全部责任。赵某某不承担事故责任。现双方已达成和解协议，被告人李某某赔偿被害人赵某某修车费总计人民币18，650元。肇事后，被告人李某某即向公安机关投案。公诉机关认为，被告人李某某犯危险驾驶罪，系自首，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定予以处罚。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年4月12日21时30分许，被告人李某某酒后驾驶牌号为黑K021**号奔驰牌轿车，在哈尔滨市香坊区珠江路由西向东行驶至红马酒店门前时，与前方同向行驶的被害人赵某某驾驶的牌号为黑A8X8**号本田思威牌小型普通客车追尾相撞，造成两车车损的道路交通事故。经检验：李某某血液样本酒精含量为86.12mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。经哈尔滨市公安交警支队香坊大队道路交通事故认定书认定，李某某承担事故的全部责任。李某某于案发当日向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
2014年4月17日，被告人李某某与被害人赵某某自行达成和解协议，即由李某某赔偿赵某某修车款18650元。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及抓捕经过证明案件侦破情况。
2、被害人赵某某的陈述证明被告人李某某驾车与其车追尾相撞并赔偿修车款的事实。
3、证人张某某、石某某、郭某某的证言均证实李某某酒后驾车肇事经过。
4、道路交通事故现场勘查笔录和事故现场照片证实肇事现场情况。
5、哈尔滨市公安交警支队香坊大队道路交通事故认定书证实李某某承担事故的全部责任。
6、交通事故和解协议书、收条证明和解情况。
7、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心法医毒物（酒精含量）鉴定检验报告证明送检血液酒精含量为86.12mg／100ml。
8、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心交通事故痕迹司法鉴定意见书证明甲车（李某某驾驶的车辆）前端左部与乙车（赵某某驾驶的车辆）车尾端撞痕明显。
9、被告人李某某的供述证明其酒后驾驶车辆肇事的事实。
本院认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。其案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。其积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。本案经审判委员会讨论并作出决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款和第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜锐夫
人民陪审员 詹珊珊
人民陪审员 王岩峰
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 刘玺玲
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通商初字第0350号
原告中国工商银行股份有限公司南通通州支行。
法定代表人刘明华。
委托代理人王春华。
被告陆忠健。
被告徐玲玲。
原告中国工商银行股份有限公司南通通州支行与被告陆忠健、徐玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法由代理审判员朱平独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王春华、被告陆忠健、徐玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月11日，被告陆忠健、徐玲玲与原告签订了《个人担保借款合同》一份，约定借款金额为350000元，期限为120个月，实际发放日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮20%，以借款凭证为准。还款方式为每月等额本息还款法，并以被告陆忠健、徐玲玲所有的座落在南通开发区星辰花园57幢304室房屋作为借款抵押担保，并办理了相关抵押登记手续。合同签订后，原告按合同履行了义务，被告陆忠健、徐玲玲向原告出具了借款借据一份。截至2014年2月23日止，被告共偿还借款本金33380.34元，利息37358.03元，此后，被告未能按照合同约定履行偿还义务，经原告催收未果。原告诉请法院判令：1、被告陆忠健、徐玲玲偿还原告借款本金316619.66元，利息10668.71元（算至2014年2月23日止），并支付自2014年2月24日起至实际履行还款之日止的合同约定利息；2、原告对被告的抵押物的价款享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告负担。
被告陆忠健、徐玲玲辩称，借款是事实，用房产抵押也是事实，但暂无偿还能力，要求分期偿还。
经审理查明，2012年5月11日，被告陆忠健、徐玲玲与原告签订了编号B［综合］字［南通］行［通州］支行（2012）年（0019）号《个人借款／担保合同》一份，合同约定借款金额350000元，借款期限为10年，实际发放日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，逾期按约定利率的基础上上浮50%计收罚息；还款方式为按月等额本息还款法；并以被告陆忠健、徐玲玲所有的座落在南通开发区星辰花园57幢304室房屋作为借款抵押，并办理了南通房他证开发区字第201207**号《房屋他项权证》，对抵押物依法进行了登记。该合同还约定，如被告违约，原告可以提前宣布借款到期，收回借款。合同签订后，原告向被告陆忠健、徐玲玲发放了借款350000元，被告陆忠健、徐玲玲向原告出具了《个人借款凭证》一份，载明：“贷款发放日2012年5月23日，贷款到期日2022年5月23日，借款金额350000元，当期执行年利率8.46%，还款方式等额还款法”。截至2014年2月23日止，被告共偿还借款本金33380.34元，利息37358.03元，此后，被告未能按照合同约定履行偿还义务，经原告索要未果引起讼争。
以上事实，有合同、借款借据以及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，且合法有效。被告陆忠健、徐玲玲未按合同履行合同义务，原告可依据合同约定宣布借款提前到期，收回借款。现原告主张被告偿还借款本金并支付利息，符合法律规定，应予支持。被告陆忠健、徐玲玲应偿还原告借款本金，并支付借款利息。被告陆忠健、徐玲玲将其所有的财产座落在南通开发区星辰花园57幢304室房屋作为借款抵押，并办理了抵押登记，依照法律规定，债务人不履行债务时，债权人有权对该抵押物的价款享有优先受偿权，不足部分由债务人清偿。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告陆忠健、徐玲玲偿还原告中国工商银行股份有限公司南通通州支行借款本金316619.66元；
二、被告陆忠健、徐玲玲支付原告中国工商银行股份有限公司南通通州支行利息10668.71元（算至2014年2月23日）；
三、被告陆忠健、徐玲玲自2014年2月24日起至本判决书确定履行之日止以借款本金316619.66元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮20%向原告中国工商银行股份有限公司南通通州支行支付借款利息。
上述一、二、三项限被告陆忠健、徐玲玲于判决书发生法律效力后三十日内履行。
四、如被告陆忠健、徐玲玲不履行上述债务，则原告中国工商银行股份有限公司南通通州支行有权依据南通房他证开发区字第201207**号《房屋他项权证》对被告陆忠健、徐玲玲所有的位于南通开发区星辰花园57幢304室房屋的价款享有优先受偿权。不足部分由被告陆忠健、徐玲玲清偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3105元，由两被告负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6210元（户名：南通市财政局，账号：471558227682，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 朱平
二〇一四年七月三日
书 记 员 常静
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法湾民一初字第367号
原告：刘惠勤，女，住珠海市香洲区，身份证号码：×××1520。
被告：罗建武，男，住珠海市香洲区，身份证号码：×××5738。
原告刘惠勤诉被告罗建武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告刘惠勤到庭参加诉讼，被告罗建武经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘惠勤诉称，被告于2012年10月3日向原告借款人民币120000元，并约定一个月后归还．到期后原告多次要求被告归还借款，被告不予还款。被告不归还借款的行为已经构成违约，按照法律规定，应予归还。为维护自身的合法权益，特向贵院提出上述诉讼请求，请贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。原告刘惠勤诉讼请求：1、请求人民法院判令被告归还欠款人民币120000元；2、请求人民法院判令被告归还欠款利息至起诉之日止的利息23520元；3、请求判令本案的诉讼和诉讼相关费用由被告承担。
原告刘惠勤对其诉称提供以下证据：借条，证明被告向原告借款的情况。
被告罗建武未答辩，未提供证据。
经审理查明，原、被告是认识一年多的朋友，被告称做生意资金紧张，请求原告予以借款周转。2012年10月3日，原告出借现金人民币120000元给被告，约定利息按同期贷款利率的四倍计算，借款期限一个月，定于2012年11月3日还清，被告出具了手写的借条给原告。后被告未能如约还款，原告向被告多次催收，后来联系不到被告，原告遂于2013年5月14日提起诉讼。
本院认为，本案被告罗建武经本院传票传唤后，无正当理由未到庭应诉，本院以原告提供的证据作为认定本案事实的依据。原、被告为朋友关系，被告罗建武由于资金周转困难向原告借款，双方意思表示真实，约定内容合法，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立。被告在2012年11月3日借款到期后未能如约还款，原告请求被告偿还本金120000元并按约定利率同期银行贷款利率的四倍支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。原告请求2012年10月3日到起诉之日2013年5月14日止的利息，期间共七个月11天，一年期短期贷款基准利率为6%，本金为120000元，利息为4420元，再计算四倍应为17680元，原告请求23520元无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗建武于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金人民币120000元及利息17680元（按本金人民币120000元、年利率24%计算，2012年10月3日到2013年5月14日）给原告刘惠勤。
本案受理费人民币3170元，由被告罗建武负担。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 崔金涛
人民陪审员 张 瑜
人民陪审员 林 娟
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 何绍峰
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）涉民初字第159号
原告刘太平，教师，住涉县。
委托代理人任伟，河北常锡太律师事务所律师。
被告冯强，农民，住涉县。
被告冯慧杰，职工，住涉县。
被告中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司。
负责人张清亮，任该公司经理。
住址涉县。
委托代理人史全生、张建中。
原告刘太平与被告冯强、冯慧杰、中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘太平及其委托代理人任伟、被告冯慧杰及保险公司的委托代理人史全生、张建中均到庭参加了诉讼。被告冯强经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月5日12时50分许，原告与牛晨飞、邰保平乘坐闫军强驾驶的冀D＊＊＊**出租车，沿龙山大街由北向南行驶至龙南岗路段时，与沿龙南路由东向西第一被告冯强驾驶的冀D＊＊＊**轿车相撞，造成原告和牛晨飞、邰保平及闫军强受伤住院和双方车辆损坏的交通事故。原告受伤后在涉县中医院住院治疗。经涉县交警大队事故认定，第一被告冯强与闫军强负事故的同等责任，原告无责任。经核实，第一被告驾驶的肇事车辆，实际车主为第二被告冯慧杰，在第三被告保险公司处投保交强险。该交通事故给原告造成巨大经济损失，被告至今未予赔付，故诉至法院，请求判令被告给付原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费及鉴定费、伤残赔偿金及精神抚慰金等各项损失，共计53167.4元。
原告在举证期间内提交如下证据：
1、事故认定书、肇事车辆行驶证、被告驾驶证复印件各一份，用以证明原告受伤与被告交通事故具有直接关系且原告无责任，第一被告负事故的同等责任。
2、保险单一份，用以证明第一被告驾驶车辆在第三被告处投保交强险。
3、诊断书二份、病案一份4页、医疗费收据3页、住院费用清单一份，用以证明原告住院29天，花去医疗费11281.4元，护理一人。
4、涉县金鑫庆典艺术服务有限公司证明及护理人工资表一份。
5、司法鉴定书及鉴定费发票。证明原告伤残十级，鉴定费800元。
6、交通费票据3页，证明原告为处理该次交通事故共花去交通费500元。
原告当庭提交如下证据：
1、2011年8月21日涉县井店镇教育委员会证明一份，用以证明原告的教师身份。
被告保险公司辩称，1、据相关规定我公司不应承担诉讼费、鉴定费等相关费用。2、据相关规定，保险公司仅在交强险范围内分项按比例承担赔偿责任，医疗费包括住院伙食补助费、营养费，限额为1万元，超出部分应由责任方承担。3、原告诉请的各项费用过高且无法律依据。4、精神抚慰金过高，法院不应支持。
被告保险公司在举证期限内未提交证据。
被告冯慧杰辩称，对原告的合理损失予以赔偿。
被告冯强及冯慧杰在举证期限内未提交证据。
经庭审举证质证，被告保险公司对原告证据质证意见如下：对证1、证2、证3均无异议。对证4护理费有异议，没有提供护理人员2011年8月份之前的实际工资表，也未提供工资实际损失，不能作为证据使用。对证5有异议，没有提供鉴定机构及相应人员资质，且评残等级过高，我方要求原告申请重新鉴定；关于伤残赔偿金，由于没有刘太平的城镇户口证明，应按农民标准计算伤残赔偿金。对证6有异议，交通费没有机打票，没有日期、起始地及目的地，不应支持。对原告当庭提交的证1有异议，井店镇教育委员会证明不能作为证据使用，应有文教局证明，教师没有误工费，且超过举证期限。
被告冯慧杰对原告证据均无异议。
经审理查明，2011年8月5日12时50分许，原告刘太平及牛晨飞、邰保平乘坐闫军强驾驶的冀D＊＊＊**小型轿车，沿涉县龙山大街由北向南行驶至龙山大街龙南岗路段时，与沿龙南路由东向西冯强驾驶的冀D＊＊＊**轿车相撞，造成原告刘太平和闫军强、冯强、牛晨飞、邰保平受伤住院及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2011年9月1日，涉县公安交通警察大队作出涉公交认字（2011）第000805号道路交通事故认定书：闫军强负此事故的同等责任，冯强负此事故的同等责任，牛晨飞、邰保平、刘太平无责任。事故发生后，原告刘太平在涉县中医院进行住院治疗，共住院29天，花去医疗费11281.4元。出院诊断为外伤性头痛；胸骨及右侧第3、4前肋骨折；右手拇指内侧撕脱骨折；胸部及左膝部软组织撕伤。建议继续休息治疗两个月，住院期间陪护一人，定期复查。2011年11月23日经涉县事故科委托，邯郸物证司法鉴定中心作出邯物司鉴字（2011）法医第1109号鉴定意见书，原告损伤为十级伤残，花去鉴定费800元。
另查明，原告刘太平在事故发生时为涉县井店镇中心学校正式教师。原告住院期间由其妻子牛晨燕护理，牛晨燕系涉县金鑫庆典艺术服务有限公司员工，月工资2700元。
再查明，被告冯慧杰系事故车辆实际车主。2011年4月30日，被告冯慧杰在被告保险公司为事故车辆冀D＊＊＊**投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2011年4月30日至2012年4月29日，赔偿限额为122000元。事故发生在保险期间内。
本院认为，被告冯强驾驶车辆与闫军强驾驶车辆相撞，造成原告等人受伤住院和双方车辆不同程度损坏的交通事故，涉县交通警察大队作出事故认定书，原、被告对此均无异议，予以确认。关于原告刘太平的各项经济损失：医疗费11281.4元；住院伙食补助费1450元（按50元／天计算29天）；护理费2610元（按90元／天计算29天）；关于交通费，考虑原告就医地点，酌定为400元；鉴定费800元；关于伤残赔偿金，原告系正式教师，考虑其收入来源及消费状况，按城镇居民水平计算，原告伤残赔偿金为32526元（16263元／年×20年×10%）；关于精神抚慰金，因此次事故造成原告残疾，其本人及家人受到了严重的精神损害，且被告冯强承担事故的同等责任，原告精神抚慰金以2500元为宜。综上原告各项经济损失为51567.4元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过责任限额部分按照下列方式承担赔偿责任：双方都有过错的，按照各自比例分担责任。本案中，原告刘太平的损失总额未超出保险公司机动车第三者责任强制保险责任限额122000元，故被告保险公司应对原告损失承担赔偿责任，原告要求被告冯强及冯慧杰赔偿其损失的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司在本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告刘太平各项损失共计51567.4元。
二、驳回原告刘太平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由原告刘太平负担130元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张国强
代理审判员 李春艳
代理审判员 刘佳佳
二〇一二年三月二十日
书 记 员 李世平
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳春法潭民初字第83号
原告：罗某A，女，汉族，广东阳春市人。
委托代理人：林满州，男，汉族，广东阳春市人。
被告：罗某B，男，汉族，广东阳春市人。
原告罗某A诉被告罗某B离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员林辉适用简易程序独任审判，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告罗某A及其委托代理人林满州到庭参加了诉讼，被告罗某B经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某A诉称：我与被告自小相识。于1994年5月11日在阳春市河口镇人民政府登记结婚，于1996年生育儿子罗C（已成年）。我与被告从恋爱到结婚的时间只有一个月，由于被告故意隐瞒其丑陋的本性，导致在婚后暴露无遗，经常动手打人，不准原告进屋，从结婚开始即发现被告与原告的性格差异甚大，且被告完全不顾家，为此夫妻经常发生争执。原告从2008年开始到现在没有与被告共同生活。原告念及夫妻感情，多次给机会被告改过，但被告没有自身反省，无视原告的宽容忍让，反而变本加厉，造成我们的夫妻感情已彻底破裂，没有和好的可能。综上所述，我与被告的婚姻是痛苦的，为解除这桩痛苦婚姻的束缚，根据《婚姻法》的有关规定，诉请：1、原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗某B没有进行答辩，也没有提供证据。
经审理查明：原告与被告自小认识，于1992年确定恋爱关系，于1994年5月11日到阳春市河口镇人民政府登记结婚。1996年生育儿子罗C，现外出务工。原告自认没有夫妻共同财产，也没有夫妻共同债权、债务。婚后，原告与被告会因家庭生活事务争吵，导致夫妻感情不和。原告提起诉讼并提出诉称中的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的原告身份证（复印件）、结婚证，庭审笔录等证据附案证实。
本院认为：原、被告经恋爱后登记结婚，有一定的感情基础。婚后，虽然会因家庭生活事务，导致夫妻关系不和。只要在日常生活中，双方加强沟通，正确对待家庭事务及和睦相处，珍惜已建立的夫妻感情，是有和好可能的。原告主张被告会对原告暴力相向，夫妻感情已经破裂，只有其本人陈述，并无提供相关证据予以佐证，本院不予确认。原告起诉请求与被告离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条准予离婚情形的规定，依法不予支持。
被告罗某B经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告罗某A与被告罗某B离婚。
案件受理费150元，由原告罗某A负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 林 辉
二〇一四年四月三日
书记员 何姗颖
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第829号
罪犯彭洪龙，男，1979年2月5日出生，汉族，安徽省颍上县人，初中文化程度，农民，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省永城市人民法院于2013年4月5日作出（2013）永刑初字第49号刑事判决，认定被告人彭洪龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。宣判后，于2013年5月24日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月15日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，认为罪犯彭洪龙入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，原判认定2012年5月至6月，被告人彭洪龙先后伙同黄庆田、王金民、汤军、王志海等人预谋后，由王金民租用一处存煤地点，在永煤集团途经安徽省涡阳县到永城市的铁路沿线交叉作案，盗窃火车上精煤33.32吨，价值人民币42503元。案发后21.32吨被追回。原判罚金20000元未缴纳。
罪犯彭洪龙在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬2次，记功1次。执行机关对其进行四次评审鉴定，其中，一次一般、二次良好、一次优秀。2015年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯彭洪龙减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警傅锋棚及同监区犯人时刘强、马犇的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯彭洪龙自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭洪龙减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年6月5日起至2015年10月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孝勇
审判员 时见业
判审员谢劳动
二〇一五年九月二十九日
书记员 张良涛
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第163号
原告郑洪光，男，汉族�居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人方国伟、白建永，福建壶兰律师事务所律师。
被告林芳，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告郑洪光与被告林芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑洪光的委托代理人白建永到庭参加诉讼。被告林芳经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑洪光诉称：2013年6月13日，借款人李海龙以经营生意缺乏资金为由向原告郑洪光借款人民币10万元，由被告林芳对此债务进行担保，并立有借条为凭。借款期限为三个月，但被告未按约定还款。后经原告多次催讨，借款人均拒不偿还，故请求依法判令被告立即偿还借款人民币10万元；本案诉讼费用由被告承担。庭审期间，原告郑洪光变更诉讼请求为：1、判令被告立即偿还原告借款人民币10万元及该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告林芳未作答辩。
经审理查明：2013年6月13日，借款人李海龙出具给原告郑洪光借条一张，内容为：“今向郑洪光借人民币现金壹拾万元整（￥100000.00元），期限为叁个月。附：担保人林芳愿以名下所有的大众CC轿车作为同额抵押。借款期间轿车仍由林芳本人使用。随借条以机动车登记证书作为抵押。逾期未还款轿车归郑洪光所有。林芳并积极配合办理过户手续。借款人：李海龙，日期：2013年6月13日，担保人：林芳，日期：2013年6月13日。”被告林芳在该借条的担保人处签名。后因被告未还款，原告即于2013年12月26日向本院提起诉讼。
另查明，原告在起诉时，曾将借款人李海龙列为共同被告，要求其与被告林芳共同偿还借款，后又于2014年3月13日申请撤回对李海龙的起诉，本院已口头裁定予以准许。
上述事实，有原告郑洪光提供的身份证复印件、借条各一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，借款人李海龙向原告郑洪光借款人民币10万元，有其出具的现仍由原告郑洪光持有的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。被告林芳为该款提供担保，双方未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告林芳承担连带偿还责任有理，本院予以支持。原告同时要求被告支付借款自起诉之日起按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息，符合法律的规定，本院亦予以支持。被告林芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林芳应于判决生效之日起十日内对借款人李海龙应偿还给原告郑洪光的借款人民币一十万元及该款自2013年12月26日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，由被告林芳负担。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄 凤
人民陪审员 叶丽爱
人民陪审员 谢金龙
二〇一四年六月三十日
书 记 员 陈建英
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不�确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规�履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第163号
原告鸡西市宝丰物业管理有限公司。
法定代表人刘冠涛，男，经理。
委托代理人栗春洋，男，系该公司副经理。
被告刘杨，男。
本院在审理鸡西市宝丰物业管理有限公司与被告刘杨物业服务合同纠纷一案中，双方自行和解，原告于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鸡西市宝丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 夏凤兰
二〇一四年四月二十五日
书记员 白银华
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2022民初701号
原告乐至县绿城物业有限责任公司，住所地乐至县天池镇民乐路。组织机构代码：66275659-5。
法定代表人倪祖望，董事长。
委托代理人刘杰（系原告职工），男，生于1975年12月26日，成都市成华区人，职工。
被告李质贵，男，生于1956年8月4日，汉族，四川省乐至县人，居民。
本院在审理原告乐至县绿城物业有限责任公司与被告李质贵物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告乐至县绿城物业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县绿城物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县绿城物业有限责任公司负担。
审判员 任 军
二〇一六年三月十日
书记员 刘云蛟
光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）光刑初字第00152号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族。因涉嫌犯拒不执行判决罪，2015年4月16日被信阳市公安局直属分局刑事拘留，同年4月30日经光山县人民检察院批准，被信阳市公安局直属分局执行逮捕；2015年7月21日被光山县人民检察院决定取保候审；2015年9月8日被本院决定逮捕，同年9月25日被本院决定取保候审。
光山县人民检察院以光检刑诉（2015）153号起诉书指控被告人王某某犯拒不执行判决罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员罗艳、吴翠出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：盛某某、张某诉被告人王某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月18日作出（2013）光民初字第01455号民事判决：解除双方2009年1月1日签订的房屋租赁合同，限王某某在判决确定的时间内交付租赁的房屋并支付对方租金及违约金。判决后，双方均提起上诉，信阳市中级人民法院于2014年7月4日作出（2014）信中法民终字第867号终审判决：维持原判。2014年7月14日终审判决生效后，经盛某某、张某申请，该案进入执行程序，本院执行局在履行各种执行手续后，被告人王某某拒不交出房屋，且继续装修争议的房屋并对外营业，其有能力执行而以各种理由拒不执行，导致申请执行人盛某某不断信访，情节严重。案件在审理期间，被告人王某某已将租赁房屋内的物品拆除、搬迁，剩余物品表示放弃，并已全部履行下欠的房屋租金及违约金611841元。由于本院（2013）光民初字第01455号民事判决书第二项判决主文是“王某某于本判决生效之日起30日内恢复盛某某、张某出租房屋原状”，但恢复到何种状态无具体标准，双方当事人对“恢复原状”的范围、标准分歧较大，无法达成一致意见，原审理部门也不能界定“恢复原状”的具体标准，造成执行标的不明确，执行工作无法实施。本院于2016年1月4日裁定驳回申请人盛某某、张某要求被执行人王某某对出租房屋恢复原状的执行申请，后经本院书面通知盛某某、张某到本院领取钥匙接收房屋，二人拒绝领取，本院决定自2016年1月8日视为房屋交付及房租结算日。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人盛某某、辛志鹏等人的证言，本院（2013）光民初字第01455号民事判决书、（2014）信中法民终字第867号民事判决书及执行笔录、执行裁定书、执行通知书、执行照片及其他经庭审质证的证据证实。足以认定。
本院认为，被告人王某某对人民法院生效的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。归案后，被告人王某某自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；案件在审理过程中，被告人王某某能主动将租赁房屋内的物品拆除、搬迁，交出了房屋，并全部支付下欠房租及违约金，履行了生效判决确定的法律义务，可酌情从轻处罚。经光山县社区矫正中心调查评估，认为王某某符合社区矫正条件。根据被告人王某某犯罪的情节、性质及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其居住的社区没有重大不良影响，可对被告人依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三第二、三款、第五条、第六十一条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人王某某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁 焱
审 判 员 张志勇
代审判员 鲁冬冬
二〇一六年四月七日
书 记 员 杨 璐
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第9号
公诉机关沙湾县人民检察院。
被告人吉克说木，女，文盲，彝族，农民。2014年10月20日因涉嫌贩卖毒品罪被沙湾县公安局刑事拘留；同年11月10日经沙湾县人民检察院批准被依法逮捕；现羁押于沙湾县看守所。
被告人底日友坡，男，彝族，农民。2014年10月20日因涉嫌贩卖毒品罪被沙湾县公安局刑事拘留；同年11月10日经沙湾县人民检察院批准被依法逮捕；现羁押于沙湾县看守所。
沙湾县人民检察院以沙湾县检公诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人吉克说木、底日友坡犯贩卖毒品罪，被告人吉克说木犯非法持有毒品罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沙湾县人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人吉克说木、底日友坡到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明，2014年10月20日12时许，被告人吉克说木伙同底日友坡在沙湾县柳毛湾镇大彩门附近，向吸毒人员马某某、金某某贩卖毒品时被沙湾县公安局民警当场抓获，缴获毒品27.2克、毒资12000元。后公安机关在沙湾县柳毛湾镇朋友旅社吉克说木的住处搜出毒品44.1克。
经新疆石河子市公安局刑事科学技术鉴定：从马某某处扣押的5小包塑料包裹的块状物（净重27.2克），其中检出海洛因毒品成分，含量为19.78%。
从吉克说木住处搜查出的用绿色塑料纸包裹的块状物一包，内有用绿色塑料纸包裹的五块白色块状物（净含量44.1克），其中检出海洛因毒品成分，含量为20.34%。
上述事实被告人吉克说木、底日友坡在庭审中亦无异议，且有物证、鉴定意见，证人马某某、金某某等证言，勘验、检查、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吉克说木、底日友坡明知是毒品而故意贩卖，经鉴定为海洛因，重量达27.2克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究二被告人的刑事责任。被告人吉克说木明知是毒品而非法持有，经鉴定为海洛因，重量达44.1克；其行为同时触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任并实行数罪并罚。鉴于二被告人自愿认罪，且毒品含量明显偏低，本院酌情从轻予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百四十八条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人吉克说木犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元；与前罪并罚，决定合并执行有期徒刑十年，并处罚金15000元；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵一日。即自2014年10月20日起至2024年10月19日止，罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人底日友坡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵一日。即自2014年10月20日起至2012年10月19日止，罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、作案工具手机一部、电子秤两个及注射器一支依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 黄 敏
审 判 员 刘 军
人民陪审员 吴隋良
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 顾晓艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第9号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人姜×。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉字（2014）第865号起诉书指控被告人姜×犯盗窃罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院检察员张骏、被告人姜×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月23日10时30分许，被告人姜×回到乌鲁木齐市石河子大厦其宿舍，趁被害人王×、方××睡觉之机，盗走二被害人手机各一部，经鉴定二部手机价值2750元。
被告人姜×对公诉机关指控事实无异议。
经审理查明，被告人姜×作案时系乌鲁木齐市西北路石河子大厦好声音欢唱城员工。2014年8月23日10时30分许，被告人姜×回到石河子大厦四楼该欢唱城员工宿舍，趁其同事被害人王×、方××熟睡之机，盗走被害人王×三星牌I9300型手机一部，盗走被害人方××三星牌GT-7898I型手机一部，经鉴定二部手机价值分别为2050元及700元，合计价值2750元。被告人姜×将赃物变卖得赃款218元，其中212元被追回并移交本院。被告人姜×于2014年8月23日因本案被抓获并被行政拘留，后公安机关撤销行政拘留，于同年9月4日将其刑事拘留。
上述事实，有被害人王×、方××的陈述，现场指认笔录及照片，被告人姜×指认赃款照片，涉案物品估价鉴定结论书，赃款扣押决定书及随案移交清单，行政处罚决定书及撤销公安行政处罚决定书，被告人姜×的供述、身份情况证明及到案经过等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人姜×以非法占有财物为目的，趁二被害人熟睡之机秘密窃取被害人财物，价值2750元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关司法解释规定，盗窃公私财物数额2000元以上不满50000元的，属数额较大，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜×犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月23日起至2015年1月22日止。罚金应于本判决生效后10日内缴纳。）
二、随案移交赃款212元按比例退赔被害人王×、方××，其余赃款责令被告人姜×继续退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯 敏
二〇一五年一月四日
书记员 潘振国
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余瓶商初字第408号
原告：施某某。
被告：沈某某。
原告施某某为与被告沈某某民间借贷纠纷一案，于2011
年8月23日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判
员杨春海独任审判，于2011年10月12日进行了公开开庭审理，
并当庭宣告判决。原告施某某到庭参加诉讼，被告沈某某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施某某诉称：2009年10月8日，被告沈某某向原告施
某某借款25000元，并出具借条一份。嗣后，经原告施某某催
讨，被告沈某某至今未还。为此，原告施某某诉至法院，要求
被告沈某某归还借款25000元。
原告施某某为证明所述事实，向本院提交借条一份，用
以证明被告沈某某于2009年10月8日向原告施某某借款25000元
的事实。
被告沈某某未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告施某某提供的证据，经本院审查认为符
合证据采信规则，本院予以确认为有效证据。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告施某
某诉称主张的事实相一致。
本院认为：原、被告间发生的借贷关系事实，由原告施某某提交
的被告沈某某出具的借条为据，双方形成的借贷关系合
法、有效；因被告沈某某未及时向原告施某某返还借款，从而
导致本案纠纷，对此，被告沈某某应承担相应的民事责任。原
告施某某的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告沈某某
经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及
《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告沈某某返还原告施某某借款25000元，限于本判决生
效后十日内付清。
如果被告沈某某未按本判决指定的期限履行给付金钱义
务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告沈某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费425元（开户银行
：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名
：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨春海
二〇一一年十月十二日
书记员 缪剑娣
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安商初字第481号
原告：中微光电子（潍坊）有限公司。
法定代表人：孙夕庆，董事长。
委托代理人：武继田，律师。
被告：安丘市住房和城乡建设局。
法定代表人：王发亮，局长。
委托代理人：王向东。
本院在审理原告中微光电子（潍坊）有限公司与被告安丘市住房和城乡建设局承揽合同纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中微光电子（潍坊）有限公司撤回起诉。
案件受理费4683元，减半收取2342元，由原告中微光电子（潍坊）有限公司负担。
审 判 长 张春华
人民陪审员 林树芳
人民审判员 宋桂芳
二〇一四年九月十八日
书 记 员 娄圣军
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0523民初291号
原告：安徽和县新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇龙潭南路6号，统一社会信用代码91340500573049100H。
法定代表人：张明文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙之晓，该公司员工。
委托诉讼代理人：汪一凡，该公司员工。
被告：王静，男，1990年10月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：陈婷婷，女，1985年4月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司与被告王静、陈婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪一凡和被告陈婷婷到庭参加诉讼,被告王静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金288,306.53元（扣除已还部分）及利息（含罚息，计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担；3.抵押房产拍卖或变卖，原告优先受偿。
事实与理由：2016年6月23日，原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司与被告王静、陈婷婷签订《个人额度借款（抵押）合同》，约定向被告提供非循环额度借款290,000元，用于经营费�，固定月利率7.25‰。按季结息，到期还本，逾期付款则加收50%的罚息。两被告在办理贷款时办理了房产抵押。当日，原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司向被告发放贷款290,000元。后被告归还贷款本金1,693.47元元，利息付至2017年9月20日，未按期偿还借款。
被告陈婷婷辩称，借款是事实，房屋是抵押的，我们准备把房屋卖了，尽快归还银行的贷款。
被告王静未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月23日，原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司与被告王静、陈婷婷签订《个人额度借款（抵押）合同》，约定向被告提供非循环额度借款440,000元，用于经营费用，固定月利率7.25‰。按季结息，到期还本，逾期付款则加收50%的罚息。借款额度有效期间自2016年6月23日至2017年6月22日。两被告在贷款时办理了房产抵押，以其所有的位于和县历阳镇镇淮景苑16幢501室的房产（和县房地权证历阳镇字第××号）为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2016年6月23日原告向被告实际发放贷款290,000元。后被告归还贷款本金1,693.47元，利息付至2017年9月20日，未按期偿还借款。
本院认为，原、被告双方签订的《个人额度借款（抵押）合同》系双方真实意思表示，且符合法律规定，该合同是合法有效的。原告发放贷款后，被告未按约及时归还借款，已构成违约，应承担�约责任。原告诉请要求被告归还下欠借款本金及利息符合合同约定，依法予以支持。被告以其所有的房产作为抵押物，并办理了抵押登记手续，抵押权设定有效，原告诉请对该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王静、陈婷婷于本判决生效之日起三日内给付原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司借款本金288,306.53元及利息（按月利率10.875‰自2017年9月21日计算至还款之日止）；
二、原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司对被告王静、陈婷婷用于抵押的�于和县历阳镇镇淮景苑16幢501室的房产（和县房地权证历阳镇字第××号）的折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5624元，减半收取2812元，由被告王静、陈婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 朱公其
二〇一八年三月十五日
书记员 胡佳佳
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产�价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1965号
原告李付明，男，1977年7月3日生，汉族，居民，住平邑县。
被告魏统武，男，成年人，汉族，居民，住平邑县。
原告李付明与被告魏统武租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李付明到庭参加诉讼，被告魏统武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李付明诉称，2015年元月8日，我与被告签订租赁合同，将自己的木业厂租赁给被告�用，但被告一直未交纳租赁费，故诉至法院，要求被告支付所欠租赁费10000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告魏统武未作答辩。
经审理查明，2015年1月8日，原告李付明与被告魏统武签订租赁合同一份，将二小南永成木业厂房内多面锯一台、齐头锯一台、铲车一辆、打钉枪9把、截头锯五台、打气泵一台、起钉枪一把，小气泵一台租赁给被告魏统武使用。合同约定，租赁期限为一年，租赁费20000元。合同签订后，2015年1月9日，被告为原告出具欠条一份，欠条内容为：“欠条，魏统武欠李付明10000元，壹万正，2015年1月9日，魏统武。”该款后经原告催要未果，原告于2015年7月31日以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要依据庭审调查、当事人举证、质证等证据材料予以认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，被告魏统武�原告李付明租赁费10000元事实清楚，证据确实充分，被告魏统武作为债务人，应当履行偿还责任。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方未有月底，应自原告主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏统武于本判决生效后十日内支付原告李付明租赁费10000元及利息（自2015年7月31日起至本院确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告魏统武负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 阮 伟
审 判 员 华志诚
人民陪审员 常 亮
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 牛宗波
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2015)平商初字第1965号原告中国民生银行股份有限公司青岛分行。代表人杨新军，行长。委托代理人窦晓丽，山东诺远律师事务所律师。被告苗启森，农村居民。被告张学英，农村居民。系被告苗启森之妻。被告陈浩，农村居民。被告赵静，农村居民。系被告陈浩之妻。被告陈培臣，农村居民。被告青岛凯森精铸有限公司。住所地平度市大泽山镇麻湾村北。法定代表人苗启森，经理。被告青岛青平长达机械有限公司。住所地平度市大泽山镇大陈家村村西。法定代表人陈浩，经理。被告平度市大陈家钣金加工厂。住所地平度市大泽山镇大陈家村。经营业主陈培臣，基本信息同上。原告中国民生银行股份有限公司青岛分行与被告苗启森、张学英、陈浩、赵静、陈培臣、青岛凯森精铸有限公司、青岛青平长达机械有限公司、平度市大陈家钣金加工厂金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法进行审理，本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司青岛分行诉称，原告与被告陈培臣、陈浩、苗启森签订《联保体授信合同》，以上三被告组成联保体向原告申请授信。合同约定，原告给予联保体成员的整体授信额度为人民币7000000元正。其中给予被告陈培臣的授信额度为2000000元，期限为12个月，自2013年9月26日至2014年9月26日。合同还约定，被告为原告对除本人外任一授信体人享有的主债权承担最高额连带保证责任。合同还约定，被告发生违约事件是，应按违约行为对应原告债权数额的1%向原告支付违约金。八被告均在《联保体授信合同》中以签字或签章对上述内容予以确认。2013年9月26日，被告陈培臣向原告提交《借款支用申请书》，原告依被告陈培臣申请向其发放了贷款2000000元，期限1年。贷款到期后，被告陈培臣未按合同约定偿还本息，经原告多次催促，至今尚未偿还。其他七被告应对上述借款及利息、实现债权的费用向原告承担连带清偿责任。请求费用依法判令：1、被告陈培臣立即向原告偿还借款本金1586786.74元、利息及罚息120577.22元（利息计算至2015年3月20日）以及自2015年3月21日至借款实际清偿之日止的利息、罚息；2、判令被告陈培臣向原告支付违约金15867.86元；3、判令被告陈培臣承担律师费81329元；4、判令其他七被告对上述三项请求承担连带责任；5、本案的诉讼费用由八被告共同承担。根据原告中国民生银行股份有限公司青岛分行提供的被告苗启森、张学英、陈浩、赵静、陈培臣、青岛凯森精铸有限公司、青岛青平长达机械有限公司、平度市大陈家钣金加工厂的住址，仅能向被告苗启森、张学英、青岛凯森精铸有限公司送达民事起诉状、开庭传票等诉讼法律文书。其他五被告均不能送达。本院经查证亦不能确定被告的确切住址。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司青岛分行提供的被告陈浩、赵静、陈培臣、青岛青平长达机械有限公司、平度市大陈家钣金加工厂的住址、住所地不详，致文书无法送达，应认定为被告不明确，不符合起诉的条件。原告不能提供被告准确的名称和送达地址，人民法院经查证后仍不能确定的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。虽然被告苗启森、张学英、青岛凯森精铸有限公司能够送达，但因其他被告无法送达，仅有部分被告到庭，不能查明本案的借款及担保情况，无法进行审理。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司青岛分行的起诉。案件受理费21041元，保全费5000元，共计26041元，退还原告中国民生银行股份有限公司青岛分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。代理审判员  李培亮二〇一五年七月二十三日书 记 员  王龙君
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初2907号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：梁福夏，职务：行长。
被告：郭秀领，男，汉族。
被告：李秋华，女，汉族。
被告：彭尚云，男，汉族。
被告：郭殿国，男，汉族。
被告：刘玉珍，女，汉族。
被告：刘少星，男，汉族。
被告：张庆龙，男，汉族。
被告：姚传国，男，汉族。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告郭秀领等金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告已还清借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行提出撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马章元
二〇一六年九月二十七日
书记员 张 冰
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨港执字第1436号
申请执行人原告杨朝敏，男
申请执行人李菊兰，女
被执行人吕亚光，男
本院在执行杨朝敏、李菊兰与吕亚光民间借贷纠纷一案，在执行过程查明二被执行人无可供执行的财产，双达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期履行，因履行期间较长，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）滨港民初字第124号民事调解书的本次执行程序。
如果被执行人不按执行和解协议履行，则申请人可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪 春
代理审判员 顾孟奎代理审判员王树金
二〇一五年十二月九日
书 记 员 时 光
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第00753号
申请执行人西安某某有限公司
被执行人陕西某某有限公司
本院在执行西安市灞桥区人民法院（2007）灞民初字第1778号民事判决书西安某某有限公司与陕西某某集团有限公司买卖合同纠纷一案中，已划拨被执行人陕西某某集团有限公司银行账户存款5400元，均发放申请执行人西安某某有限公司。因被执行人暂无履行能力，本院遂对被执行人名下陕西某某酒店24层之房屋两间进行了查封。嗣后，陕西省西安市中级人民法院对被执行人陕西某某集团有限公司所有的陕西某某酒店整体进行了拍卖，本案申请执行人参与分配，分配款项为665973.22元。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区人民法院（2007）灞民初字第1778号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一四年七月十日
书 记 员 常皓泽
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民二初字第112号
原告信丰县农村信用合作联社，地址：信丰县嘉定镇阳明北路***号。
法定代表人廖建伟，系该合作联社理事长。
委托代理人康赟德，系该联社清收部科员。
委托代理人李东程，系该联社清收部科员。
被告施昌明，男，江西省信丰县人。
被告钟富生，男，江西省信丰县人。
原告信丰县农村信用合作联社诉被告施昌明、钟富生借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由本院代理审判员李春独任审判，并于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告信丰县农村信用合作联社的特别授权代理人康赟德、李东程和被告施昌明到庭参加诉讼，被告钟富生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月20日，原告所属的同益信用社与被告施昌明签订《个人借款合同》，合同约定原告向被告提供48万元贷款，期限36个月，借款用途：经营装饰涂料，合同约定2014年1月29日到期。该贷款由钟富生所有位于嘉定镇中学路43号房地产［土地证：信国用（2009）第0102510号，房产证：赣房权证信房字第36956／369**号］提供担保，担保范围为被告的贷款本金及利息、违约金、赔偿金、律师费、其他应付款项以及为实现债权与担保权利发生的费用。2011年1月20日，信丰县房产局对该抵押物办理了房地产抵押登记手续，登记证号为赣房他证信丰字第2**号，抵押权人为原告。
贷款到期后于2014年1月20日自动扣款40.35元，至2015年3月17日欠本金479959.65元，利息90092.27元，总计570051.92元。以上借款到期后借款人（被告）未按合同约定履行还款义务，经原告多次上门催收，被告均以种种理由不履行还款义务，为维护原告自身权益，诉请法院判令：一、判令被告偿还借款本金479959.65元、利息90092.27元（2014年1月19日至2015年3月17日），总计570051.92元；二、判令被告支付2015年3月17日至其偿还借款之日的利息；三、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向法庭提供证据如下：
一、信丰县农村信用合作联社的营业执照、组织机构代码证、法人身份证复印件；
二、被告施昌明填写的借款申请书、结婚证、身份证（含妻子）复印件；
三、被告钟富生填写的抵（质）押意见书、身份证、离婚证复印件；
四、被告钟富生的国有土地证两份（即信国用（2008）第0102510-2号、信国用（2009）第0102510-1号）和房产证两本（即赣房权证信丰字第369**号；赣房权证信丰字第369**号）复印件；
五、被告施昌明与信丰县农村信用合作联社同益信用社签订的《个人借款合同》一份复印件；
六、被告钟富生与信丰县农村信用合作联社同益信用社签订的《最高额抵押合同》一份复印件；
七、抵押物明细表和房他证信字第**号他项权证书各一份复印件；
八、借款凭证以及放款出账通知书各壹份。
被告施昌明辩称，贷款48万元是事实，被告钟富生用房产证、土地使用证作了抵押，贷款是以我的名义，但是贷款48万元中被告钟富生用了33万元，我用了15万。本来我和钟富生双方约定利息每月18日由钟富生支付利息到我的账户上，我再还银行利息，但钟富生从借款时利息分文未付，贷款3年的利息都是我支付的（从2011年1月20日至2014年1月19日），贷款到期后的利息未付了。被告钟富生抵押的房子已改建了，已做商品房出售了好几套，钟富生也未还款。
被告施昌明为证明自己的主张，向法庭提供证据如下：
一、被告钟富生书写的承诺书一份复印件；
二、施昌明书写的贷款情况说明一份。
被告钟富生未提交答辩状，也未向法庭提供任何证据。
经审理查明：2011年1月17日被告施昌明向原告的分支机构同益信用社提交一份借款申请书，同日被告钟富生也向同益信用社提交一份同意抵（质）押意见书。2011年1月20日被告施昌明与原告的分支机构同益信用社签订一份（2011）信同农信社个借字第009号《个人借款合同》，约定由原告向被告提供经营装饰涂料资金周围贷款480000元，借款期限36个月（即自2011年1月20日至2014年1月19日止），月利率为8.5%，按月息结息等。同日，被告钟富生与原告的分支机构同益信用社签订一份（2011）信同农信社高抵字第009号《最高额抵押合同》，由被告钟富生以其所有的赣房权证信丰字第36956、36957号和信国用（2008）第0102510-2号、信国用（2009）第0102510-1号为原告的债权提供抵押担保。当日双方还到信丰县房产管理局办理了房屋他项权证书（即房他证信丰字第2**号）。当天，原告依据被告施昌明的《个人借款合同》发放贷款480000元，被告施昌明获得贷款后，依约向原告支付至2014年1月19日的利息和本金40.35元。自2014年1月20日开始至今被告施昌明未向原告支付利息，尚欠本金479959.65元。经原告多次催收无果，原告于2015年3月26日诉至本院。
被告施昌明主张以本人名义向原告借款480000元中，被告钟富生用贷款330000元，本人用贷款150000元，被告钟富生自贷款发放后，用贷款330000元本金及其利息应由被告钟富生归还，不应由我归还。该主张于法无据，本院不予采纳。被告施昌明与被告钟富生之间发生的属另一种法律关系，被告施昌明应另行解决。
上述事实，有原告的特别授权代理人康赟德、李东程和被告施昌明在法庭上的陈述以及向法庭提供的前列证据等证实。证据经庭审质证审核，可以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》和《最高额抵押合同》合法有效，双方均应自觉履行。被告施昌明获得借款后支付至2014年1月19日的利息和本金40.35元，但仍欠原告借款本金479959.65元和自2014年1月20日后逾期利息，引起本案诉讼，被告施昌明应承担本案的全部责任。被告钟富生作为本借款抵（质）押人，未依法履行担保责任，应依法拍卖、变卖被告钟富生提供抵押的房产（即赣房权证信丰字第369**号、赣房权证信丰字第369**号）和土地（即信国用（2008）第0102510-2号、信国用（2009）0102510-1号）优先偿还原告的借款本金及其利息。为保护当事人的合法权益，维护正常的金融秩序，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施昌明应在本判决生效后一个月内归还原告信丰县农村信用合作联社借款本金479959.65元及利息（自2014年1月20日起按合同约定利率计至实际还款之日止）。
二、逾期未还清，依法拍卖、变卖被告钟富生的抵押房屋和土地，优先偿还原告的上述本息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，参照银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，减半收取4750元，由被告施昌明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 李 春
二〇一五年六月九日
书 记 员 徐玉婷
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）利执字第00111号
本院在执行张战友申请执行代庆庆一案中，查明被执行人代庆庆违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定：
将代庆庆纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 高 翔
二〇一五年三月二十五日
书记员 李文军
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第902号
原告马永东，男，回族，生于1975年4月15日。
委托代理人王剑军。
被告申金平，男，汉族，生于1976年4月25日。
第三人李正兴，男，汉族，生于1972年11月18日。
原告马永东诉被告申金平、第三人李正兴卖买合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马永东、被告申金平到庭参加了诉讼，第三人李正兴经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月15日，被告申金平与我商议，将一辆车号为甘L736**福特福克斯牌小轿车以62000元出售给我并约定车辆的违章、审验及保险费用全部由我承担。当天，我通过农行泾川县支行向被告申金平转账付清了车款62000元，被告申金平将车辆交于我。为了保证车辆正常使用，我对车辆座位进行了重新包装，处理了所有违章、办理了审验，并投保了交强险，共花费各种费用6400元。2015年9月26日，在平凉西郊二手车市场，第三人李正兴看到我驾驶的小轿车，向我询问了车辆的价格和来源后，乘我吃早餐之时，将车辆偷偷开走。在我要求被告申金平返还车款并赔偿损失时，遭到被告申金平的拒绝。我认为，被告申金平未经他人同意，将占有的他人车辆转让给我的行为是无效行为，被告申金平收取的车款应当返还。
被告辩称：1、我对原告马永东没有任何过错和责任，不应该对原告丢失的车辆承担任何法律责任；2、我认为原告马永东与诉状中所称第三人李正兴恶意窜通，想通过国家机关向我空手讨回购买车辆的款项，应当追究他人恶意窜通的法律责任，应当追究第三人李正兴抢夺罪。原告的诉讼请求违反了我国民法的诚实信用原则，也违反了我国的《合同法》第八条的规定，没有任何法律依据，请求法院依法予以驳回。
第三人李正兴未出庭，也未提交答辩。
经审理查明：被告申金平受张超、孙亚丽之托与原告在2015年9月15日商议将甘L736**福特福克斯牌小轿车以62000元出售给原告并约定车辆的违章、审验及保险费用全部由原告承担。同日，原告与张超、孙亚丽签订了《售车协议》，原告即通过农行泾川县支行向被告申金平转账车款62000元，原告开走了车辆。被告申金平将车款62000元交付给了张超、孙亚丽等人。同年9月26日，第三人李正兴在平凉西郊二手车交易市场门口将甘L736**号车开走，随后向公安机关报案，公安机关未予立案。原告遂起诉法院，请求判令车辆转让行为无效，返还车款。
以上事实，有原、被告陈述、售车协议等书证在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与张超、孙亚丽商议签订了《售车协议》而未与被告申金平签订《售车协议》。原告主张宣告其与被告申金平车辆转让无效，返还车款等损失的请求、事实、证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告马永东的诉讼请求。
案件受理费1510元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 牛林福
代理审判员 朱 婷
人民陪审员 袁建华
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杨春霞
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂96执复1号
申请复议人潜江市人民政府高场办事处（原被执行人潜江市高场街道办事处）。住所地：湖北省潜江市高场办事处高场街**号。
负责人曾诚，主任。
申请执行人章明安，男，1962年5月8日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。
被执行人国营潜江市高场原种场。住所地：湖北省潜江市高场办事处高场街**号。
负责人曾诚，主任。
申请复议人潜江市人民政府高场办事处不服仙桃市人民法院（2017）鄂9004执异28号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，潜江市高场街道办事处未能按期履行双方达成的执行和解协议，申请执行人要求恢复原判决执行，法院依法冻结被执行人的银行存款等执行行为并无不当，故作出（2017）鄂9004执异28号执行裁定。
申请复议人潜江市人民政府高场办事处称，仙桃市人民法院作出的裁定适用法律错误、程序违法，因申请执行人一直未领取5万元余款，执行法院也未提示。同时办事处知晓余款未付后，也及时采取了付款补救措施。请求撤销（2017）鄂9004执异28号执行裁定。
本院查明，关于潜江市农村信用合作社联合社与国营潜江市高场原种场借款担保合同纠纷一案，潜江市人民法院于2001年8月10日作出[2001]潜民二初字第55号民事判决，判决确定：国营潜江市高场原种场对潜江市高场食品工业公司的财产组织人员进行清算，用该企业所清算的财产承担偿付潜江市农村信用合作社联合社借款17万元及利息。不足部分由国营潜江市高场原种场继续清偿。判决生效后，国营潜江市高场原种场没有履行义务。潜江市农村信用合作社联合社于2001年9月12日向潜江市人民法院申请执行，由于潜江市人民法院在法定期限内未能执结该案，经潜江市农村信用合作社联合社(现更名为：湖北潜江农村商业银行股份有限公司)申请，本院于2013年10月17日作出（2013）鄂汉江中执提字第00004号执行裁定，将该案指定仙桃市人民法院执行。仙桃市人民法院在执行过程中，于2013年11月11日作出（2013）鄂仙桃法执字第00885号执行裁定，变更章明安为申请执行人。2014年4月28日作出（2013）鄂仙桃法执字第00885-1号执行裁定，追加潜江市高场街道办事处为被执行人，并责令其限期履行义务。2015年10月19日，申请执行人章明安与被执行人潜江市高场街道办事处达成和解协议：2015年11月20日前付款10万元，2017年10月19日前付款5万元，两项合计15万元，余款章明安自愿放弃。协议签订后潜江市高场街道办事处付款10万元，余款5万元未付。2017年12月1日，仙桃市人民法院以（2013）鄂仙桃法执字第00885-7号执行裁定冻结了潜江市高场街道办事处在当地财政管理所的银行存款43万元。2017年12月5日11时30分，潜江市高场办事处财政管理所财政专户向湖北省仙桃市人民法院在中国建设银行股份有限公司仙桃支行尾号为0000960的账户上汇款人民币5万元，同日17时34分银行以收款人名称有误为由将该款退回。2017年12月22日，仙桃市人民法院向其邮寄送达了（2013）鄂仙桃法执字第00885号恢复执行通知书。潜江市人民政府高场办事处向仙桃市人民法院提出异议，仙桃市人民法院经审查，于2017年12月25日作出（2017）鄂9004执异28号执行裁定，驳回“潜江市高场街道办事处”的异议申请。潜江市人民政府高场办事处不服向本院申请复议。
另查明，潜江市高场街道办事处于2011年11月9日，以潜机编[2011]57号文件成立潜江市人民政府高场办事处。2011年11月16日，潜江市人民政府办公室发出潜政办函[2011]7号通知：明确启用“潜江市人民政府高场办事处”印章。
本院认为，潜江市人民法院作出的[2001]潜民二初字第55号判决生效后，仙桃市人民法院在执行过程中，于2015年10月19日组织双方当事人进行了协调并达成了总额为15万元的执行和解协议，潜江市人民政府高场办事处按期履行了10万元的给付义务，余款5万元因故未能及时付款，但事后曾采取了相关补救措施。另外，潜江市高场街道办事处已于2011年11月16日变更为“潜江市人民政府高场办事处”，但仙桃市人民法院在相关执行法律文书中仍一直沿用“潜江市高场街道办事处”名称，主体存在错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销仙桃市人民法院（2016）鄂9004执异28号执行裁定。
二、将本案发回仙桃市人民法院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 涂新武
审判员 陈忠军
审判员 余培为
二〇一八年二月二十二日
书记员 陶 理
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初3198号
原告：冉林，男，1980年10月11日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
委托代理人：徐飞雄，浙江金品律师事务所律师。
被告：周佳琪，男，1993年1月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
原告冉林因与被告周佳琪民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭审理了本案，原告代理人徐飞雄到庭参加诉讼。被告周�琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冉林起诉称，2015年5月12日，被告因资金周转困难向原告借款50000元并出具借款凭据1份，双方对借款金额、借款日期、还款日期、逾期还款违约金都予以确认。借款到期后，被告未能按约履行还款责任，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告归还借款50000元，并支付逾期还款利息（以本金50000元为基数，按照年利率24%，自2015年8月12日起计算至被告清偿日止）；二、被告支付逾期还款违约金10000元；三、被告承担原告为实现债权支付的律师费4000元；四、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求，其余诉讼请求不变。
被告周佳琪未作答辩。
针对自己的主张，原告冉林提供了下列证据：
1.借款凭据及收条各1份，证明�告向原告借款50000元及双方对借款日期、还款日期、逾期还款违约金约定的事实；
2.律师费发票1份，证明原告为实现债权支出律师费4000元的事实；
3.EMS快递单1份，证明原告向被告父亲催讨借款，但是被告父亲否认替其偿还此笔借款的事实。
被告周佳琪未提供证据，也未到庭质证。
本院认证如下：原告冉林提供的证据1、证据2符合证据的真实性、合法性、关联性原则要求，能够证明待证事实，本院予以认定；原告提供的证据3符合证据的采信要件，能够证明原告向被告邮寄催款律师函的事实，故本院对该快递单的真实性予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2015年5月12日，被告周佳琪因资金周转需要向原告冉林借款50000元并出具借款凭据一份，约定还款日期为2015年8月11日，若周佳琪到期不归还借款，逾期利息以�律允许的最高利息计算，并承担违约金本金的20%及冉林为此产生的诉讼费、律师费等相关费用。同日，周佳琪出具收条一份，确认已收到冉林借款现金50000元。
另查明，冉林为实现债权支出律师费4000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告冉林与被告周佳琪之间的借款合意，系双方真实意思表示，具有法律效力，双方均应按约履行。被告周佳琪向原告冉林借款50000元，事实清楚，被告应当按照约定履行还款义务，故对原告请求被告返还50000元借款的诉讼请求，本院予以支持。现借款期限已过，被告周佳琪未按约还款，已属违约，原告要求被告按照年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告为实现追偿而支出的律师代理费4000元，按照约定由被告周佳琪承担，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周佳琪于本判决生效之日起十日内向原告冉林归还借款50000元并支付律师代理费4000元、逾期利息（以50000元为基数，按照年利率24%，自2015年8月12日开始计算至被告实际清偿日止）。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1400元，公告费200元，共计1600元，由原告冉林负担250元，由被告周佳琪负担1350元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 马忠勇
人民审判员 周佳明
人民审判员 陶信宝
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 蔡春婷
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适�法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0881财保63号
申请人:彭长年，男，汉族。
法定代理人（系申请人之妻）：王兆琴，女，汉族。
被申请人:同江市雨燕出租汽车有限责任公司。
法定代表人：林海霞，该公司经理。
被申请人：林海霞，女，汉族。
申请人彭长年于2017年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人同江市雨燕出租汽车有限责任公司所有的车牌号为黑DT49**号、黑DT49**号比亚迪牌小型轿车两台、被申请人林海霞经营的黑DT49**号出租车营运证（营运证号：230881000600号，营运牌号：同运0635号）、黑DT49**号营运证（营运证号为230881000603号，营运牌号为同运0638号）予以查封。申请人彭长年以名下位于同江市东区通江街翰林苑十三号楼房产一套为诉前保全提供担保。
本院经审查认为，申请人彭长年因与被申请人同江市雨燕出租汽车有限责任公司、林海霞机动车交通事故责任纠纷一案向本院提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人同江市雨燕出租汽车有限责任公司所有的车牌号为黑DT49**号、黑DT49**号比亚迪牌小型轿车两台，查封期限为两年。
二、查封被申请人林海霞经营的黑DT49**号出租车营运证（营运证号：230881000600号，营运牌号：同运0635号）、黑DT49**号营运证（营运证号为230881000603号，营运牌号为同运0638号），查封期限为两年。
三、查封申请人彭长年名下位于同江市东区通江街翰林院十三号楼房产一套，产权证号为黑（2016）同江市不动产权第0001038号，建筑面积为88.31平方米，查封期限为三年。
案件申请费2147元，由被申请人同江市雨燕出租汽车有限责任公司、林海霞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 邱洪玉
二〇一七年五月十一日
书记员 夏重天
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初18163号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：魏革红，女，1967年8月14日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告魏革红信用卡纠纷一案,本院于2017年5月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币58,546.31元。原告诉称,被告魏革红系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,546.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年五月二十三日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执恢253号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁夏回族自治区分行直属支�，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街2号。
负责人：毕建云，该支行行长。
被执行人：秦春满，女，1963年3月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：秦立新，男，1967年1月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：崇尚峰，女，1969年1月17日出生，汉族，银川尚丰商贸有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁夏回族自治区分行直属支行与被执行人秦春满、秦立新、崇尚峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民商初字第283号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月7日立案恢复执行。
本院依据已经生效的（2014）兴民商初字第283号民事判决书，确定�执行秦春满偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁夏回族自治区分行直属支行的借款本金1968414.69元，当期利息12920.76元（截止2014年3月4日），并承担自2014年3月5日起至本判决确定的还款之日的逾期利息（利率按合同约定执行）；如被执行人秦春满不能如期偿还上述借款本息，则申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁夏回族自治区分行直属支行有权以被执行人秦春满名下位于银川市兴庆区某室（房产证号为：房权证兴庆区字第××号）、位于银川市兴庆区某室（房产证号为：房权证兴庆区字第××号）、以被执行人秦立新名下位于银川市兴庆区某营业房（房产证号为：房权证兴庆区字第××号）、以被执行人崇尚峰名下位于银川市兴庆区某室（房产证号为：房权证兴庆区字第××号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；承担案件受理费22832元，公告费300元，向本院缴纳缴纳执行费22444.67元，以上共计2026912.12元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款，查明被执行人名下抵押的上述四处房屋现有另案查封，本案现暂时不宜处置。现被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人名下财产线索，本院依法终结该案的本次强制执行程序，本院已告知申请执行人，终结本次执行程序后，如发现被执行人名下财产线索，可向法院申请恢复强制执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 陈 璐
审 判 员 何永孝
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 王 玮
书 记 员 杨智栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁�终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告�产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可�执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0581民初354号
原告：马宇翔，男，1989年9月26日出生，汉族，住南宫市。
委托诉讼代理人：张遂考，河北德力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙绪阳，南宫市民信法律服务所法律工作者。
被告：温振海，男，1966年5月28日出生，汉族，职工，现住河北省南宫市。
原告马宇翔与被告温振海建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马宇翔的委托诉讼代理人张遂考、被告温振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马宇翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行协议，协助原告办理过户手续。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月20日，原、被告双方签订了土地买卖协议，协议约定：被告将位于青年街南侧、南威路东侧的国有土地使用权证号为（2018）南宫市不动产权第0000761号的土地，其中一部分土地使用权（东西10.67米、南北15米）转让给原告，东至张腾、西至孟歌华、南至胡同、北至胡同，价格45000元。现原告已给付被告45000元，并已在该土地上自建了房屋，但被告始终不配合办理过户手续。
被告温振海在答辩期内未提交书面答辩意见，庭审中辩称，我与原告马宇翔自愿签订协议，因相关部门停止办理过户手续，故至今未能履行该协议。
原告为支持其诉讼请求提交了证据2018年1月20日原告马宇翔与被告温振海签订的《协议书》一份。拟证明：原、被告双方签订了土地转让协议书，约定被告将其拥有土地使用权的（2018）南宫市不动产权第0000761号土地使用权证项下的一部分土地转让给原告，协议签订后，原告已履行协议，被告已部分履行协议。
被告提交证据：1、（2018）南宫市不动产权第0000761号《不动产权证书》一份，拟证明：对原告出让的土地使用权依法登记在被告名下。
2、温振海分别与张腾、吕鸿霄签订的协议书复印件各一份。拟证明：被告温振海将（2018）南宫市不动产权第0000761号不动产证书项下的土地，分三部分卖给了马宇翔、张腾、吕鸿霄。
本院组织当事人对上述证据进行了质证，原、被告对上述证据均无异议，上述证据来源正当、形式合法、内容完整，且与本案相关联，本院对上述证据予以确认。
本院经审理认定查明的事实如下：被告温振海现持有南宫市国土资源局于2018年1月15日登记的冀（2018）南宫市不动产权第0000761号《不动产权证书》。该证书载明：权利人为温振海，共有情况为单独所有，坐落于南威路东侧，权利类型为国有建设用地使用权，权利性质为出让，用途为城镇住宅用地，面积为480.00㎡（东西长32.00m、南北长15.00m）。2018年1月20日，被告温振海（甲方）与原告马宇翔（乙方）签订了协议书。协议书载明：“经甲乙双方友好协商，甲方自愿将青年街南侧、南威路东侧一处冀（2018）南宫市不动产权第0000761号出让土地卖于乙方，并达成如下协议：一、甲方（持有）国有不动产权使用证，将该宗地东西10.67米，南北15米卖给乙方，东至张腾，西至孟歌华，南至胡同，北至胡同，四至分明，无任何纠纷。二、甲方现将该宗地卖于乙方价格为肆万伍仟元整。三、乙方购买后需要过户办证，甲方要无条件提供所需材料，并协助办理。但过户手续费用由乙方承担。四、付款方式，自签订合同时，一次性付清。五、本协议签字生效，决不反悔。……”。协议书签订当日，原告马宇翔以现金方式向被告温振海支付土地转让价款45000元。同日，被告为原告指定了转让土地的坐落位置及相应尺寸。被告温振海至今未能协助原告马宇翔办理该宗土地的过户登记手续。
以上事实有原告马宇翔提交的协议书、被告温振海提交的不动产权证书及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告马宇翔与被告温振海签订的土地使用权转让协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告温振海未按约定协助原告马宇翔办理过户手续，违反合同的约定，应承担相应的违约责任，因此，对原告马宇翔要求被告温振海履行协议，协助办理土地使用权过户手续的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
自本判决生效后十日内被告温振海按照2018年1月20日原、被告双方签订协议书的约定协助原告马宇翔办理土地使用权过户登记手续。
案件受理费100元，由被告温振海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 宋永真
人民陪审员 苗振东
人民陪审员 韩 冰
二〇一八年五月十六日
书 记 员 彭英政
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第1004号
原告：王清华，男，生于1972年4月11日，汉族，住平顶山市新华区。
委托代理人：景建超，河南宛龙律师事务所律师，执业证号14113200510819061。
被告：邓州市丰华苑大酒店有限公司，住所地邓州市湍河街道办事处穰城路南段。
法定代表人：杜阁，任公司总经理。
被告：袁玉宽，男，生于1978年6月5日，汉族，住址同上。
原告王清华与被告邓州市丰华苑大酒店有限公司（以下简称丰华苑酒店）、袁玉宽为装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王清华的委托代理人景建超到庭参加了诉讼，被告丰华苑酒店及被告袁玉宽经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王清华诉称：被告袁玉宽与杜阁系夫妻关系，二人共同经营丰华苑酒店期间，其承包了该酒店的装修工程，下欠其工程款几百万元，给其出具了还款承诺书，约定了偿付期限。该款到期后多次催要，但二被告以各种理由拒还。现要求二被告偿付其工程款50万元及利息，其中利息按法律规定计算；诉讼费由被告承担。
原告王清华向本院提交以下证据：
1、身份证一份，以证明其身份；
2、还款承诺书一份，以证明本次诉讼要求二被告偿付其工程款50万元；
3、建设工程施工合同及银行转帐明细清单各一份及工人领款条据一组，以证明其为实际装饰装修施工人。
原告王清华提交的第一组证据，系职能部门出具，真实有效，本院予以采信；第二组证据系袁玉宽本人出具，能与第三组证据相互印证被告下欠原告装饰装修工程款的事实，本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：杜阁系丰华苑酒店法定代表人。袁玉宽与杜阁夫妻关系存续期间，共同经营丰华苑酒店。2013年，原告王清华承包了丰华苑酒店的装饰装修工程。2014年11月21日，被告袁玉宽给原告王清华出具还款承诺书一份，该承诺书载明：“还款承诺书王清华：本人袁玉宽承诺丰华苑大酒店所欠王清华（身份证号：）装修工程款，计划还款事项如下：一、我承诺银行贷款或投资融资成功（时间在壹个月），还款为壹佰伍拾万元；二、如融资不成功，春节前十二月二十日左右最低还款伍拾万元；三、以上方案，任一情况下余额在二年内全部还清。袁玉宽2014、11、21号”。2015年5月4日，原告王清华诉至本院，要求被告丰华苑酒店与被告袁玉宽偿付其装饰装修工程款50万元及利息。被告丰华苑酒店与被告袁玉宽经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。
本院认为：原告王清华与被告丰华苑酒店、被告袁玉宽之间因装饰装修合同而形成的债权债务关系明确、合法，原告王清华已按照约定履行了装饰装修义务，二被告应当履行偿付原告工程款及利息的义务，其无故推托不还，实属不当。现原告要求二被告共同偿付其工程款50万元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和�合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条和第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓州市丰华苑大酒店有限公司于本判决生效后十日内偿付原告王清华工程款50万元及利息（其中利息按中国人民银行同期同类贷款利率的计算，自2015年5月4日起至款付清之日止）；被告袁玉宽对上述款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告丰华苑酒店与被告袁玉宽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 岳
审 判 员 司明辉
人民陪审员 陈 冰
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 钱永臣
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第320号
申请执行人周亚南，现住绥化市。
被执行人刘庆喜，现住绥化市。
本院在执行申请执行人周亚南与被执行人刘庆喜民间借贷纠纷一案过程中，经调查，被执行人无财产可供执行，双方当事人达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人周亚南与被执行人刘庆喜民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 关宏岩
执行员 李 锐
执行员 吴文举
二〇一五年九月八日
书记员 东时伟
浙江省绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0604行初122号
原告诸暨市大地广告有限公司。住所地诸暨市大唐镇盛唐北路**号。
法定代表人郭献祥，总经理。
被告诸暨市王家井镇人民政府。住所地诸暨市王家井镇市南路***号。
法定代表人黄伟刚，镇长。
委托代理人周铳，浙江卓颂律师事务所律师。
委托代理人石尉，浙江卓颂律师事务所实习律师。
原告诸暨市大地广告有限公司诉被告诸暨市王家井镇人民政府行政强制及行政赔偿一案，于2016年8月5日向诸暨市人民法院提起行政诉讼，并申请本案异地管辖。诸暨市人民法院报请绍兴市中级人民法院指定管辖，绍兴市中级人民法院于2016年12月23日指定本案由本院管辖。本院于2017年7月4日受理后，于2017年7月10日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告以主体变更为由，于2017年8月16日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的正当处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告诸暨市大地广告有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告诸暨市大地广告有限公司负担。
审 判 长 王志芬
人民陪审员 项新法
人民陪审员 屠兴忠
二〇一七年八月十六日
书 记 员 徐淑娜