山西省天镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第68号
原告庞海平，男，汉族，1964年7月27日生，天镇县人，现住天镇县新华路乳品厂平房第*排第五家。
法定代理人庞宁宁，男，汉族，1991年12月15日出生，现住天镇县新华路乳品厂平房第*排第五家，系原告之子。
委托代理人夏涛,北京夏涛律师事务所律师
被告朱志勇，男，1995年6月27日生，汉族，司机，山西省大同县人，现住大同县倍加造村樊庄村。
委托代理人王建，山西雁北律师事务所律师
被告薛雨平，男，1974年2月12日生，汉族，农民，山西省大同县人，现住大同县巨乐乡巨乐村。
委托代理人闫本光，左云县法律园援助中心律师。
原告庞海平诉被告朱志勇、薛雨平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理了本案。原告的法定代理人庞宁宁、委托代理人夏涛，被告朱志勇的委托代理人王建、被告薛雨平及其委托代理人闫本光均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告庞海平诉称，2014年11月13日14时30分，被告朱志勇驾驶被告薛雨平所有的晋BR30**号车由南向北行驶至天镇县S201线44KM+500M处时，为躲避左侧超车的第三方汽车，向右转向后未减速及时回归原车道，在超越右侧前方同向行驶的原告骑乘的三轮摩托车时，撞到原告左后侧，致使原告受重伤，此次事故，经山西省天镇县公安局交通警察大队认定，被告朱志勇负全责，原告庞海平无事故责任。事故发生后，原告在治疗过程中，因二被告在垫付部分医疗费用后互相推诿责任拒绝继续垫付治疗费用且经医院综合评估后认为原告已因伤造成植物人生命特征，无继续治疗必要，建议将原告带回家维持。在此期间，原告共住院21天，于2014年12月3日出院，医院建议原告家属对原告进行一级护理并为原告配备输氧设施，并要求原告定期复查。原告的伤残经山西大同大学人身伤害司法鉴定中心鉴定为I级伤残、完全护理依赖；此次受伤，原告身体和精神上均受到很大伤害。现原告提起诉讼，请求人民法院判令被告朱志勇、被告薛雨平连带赔偿原告医疗费19518.87元、交通费1000元、护理费6869元、住院伙食补助费315元、营养费315元、误工费13913元、精神抚慰金100000元、伤残赔偿金449120元、被抚养人生活费125077元、定残后护理费用549520元、残疾用具费14600元、康复费和维持费240000元、伤残鉴定费2500元，共计1522747.87元。
原告庞海平为证明自己的主张，向本院提供证据及拟证的事实有：
1、原告的身份证、户口证明复印件，用以证明原告的身份和户籍情况；
2、责任认定书（公交认字[2014]第060号），用以证明事故发生过程和责任划分情况即朱志勇负事故的全部责任，庞海平无事故责任；
3、医疗费票据大同市现代脑科医院及药店等共计79518.87元（被告薛雨平在原告先期治疗过程中垫付50000元、中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司垫付10000元）及诊断证明、住院病案、各种诊断报告单、手术记录、费用清单、出院证等，用以证明原告庞海平事故后的病情和花费的医疗费和住院21天的情况；
4、交通费票据42张1000元，用以证明事故后原告到医院治疗、复查、定残等及其亲属看护和处理交通事故等发生的交通费用；
5、保险单，用以证明晋BR30**号车辆的投保情况；
6、伤残鉴定意见书、护理依赖鉴定意见书，用以证明原告的伤残等级为一级，护理依赖被评为完全护理依赖；
7、鉴定费票据，用以证明作鉴定花去的2500元费用；
8、村委会证明、证人谢海军、李福证明、地契，用以证明原告一家在县城居住多年。
9、村委会证明及户籍登记卡，用以证明被抚养人的人数和现居住地。
被告朱志勇辩称，1、对交通事故的发生和原告受伤的事实无异议，对伤残鉴定不申请重新鉴定；2、对天镇县交警队出具的事故认定书有异议；3、被告朱志勇系被告薛雨平雇佣，被告薛雨平应承担相应的赔偿责任。
被告薛雨平辩称：1、对事故的发生及原告受伤的事实无异议，对伤残鉴定不申请重新鉴定；2、对本案交通事故发生的责任认定，被告薛雨平作为车主认为天镇县交警队出具的事故认定错误，原告在本次事故发生存在严重的过错，比如无证驾驶无牌照的摩托车，且没有戴头盔，以上致使事故后果原告的伤情加重，交警队在确认本次事故责任时，相关勘察程序错误，请求法院对本次事故责任重新认定，依法确认原告方也存在对等责任；3、对于原告的诉求赔偿数额，在当庭质证过程中根据对方的举证情况发表质证意见；4、被告薛雨平在事故发生以后，通过交警部门以及相关的医疗部门为受害人庞海平垫付了医疗费等共计50000元，其中不包括保险公司垫付的10000元，也不包括薛雨平通过交警队支付的10000元，薛雨平只承担连带责任而不是直接赔偿责任。
上述两被告对反驳原告主张的意见没有提供证据佐证。
庭审质证、认证中，被告朱志勇、薛雨平对原告提供的1、3、4、5、6、7证据均无异议，本院认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案又有关联性，故予以确认。
对证据2及交通事故认定书两被告均有异议，认为（1）、事故发生时间及作出事故认定书的时间相差47天。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第93条规定，该事故认定书应在2014年11月23日之前作出，但该事故认定书出具超时；（2）、我方收到的交警队事故认定书上只有一个交通警察的一个盖章，而与原告提交的认定书不是同一个认定书，且该认定书系简易认定，按简易程序是事故造成一人轻微伤或只造成财产损失，但本案受害人经鉴定为一级伤残，已经不能适用简易程序认定，故该交通事故认定书不合法；（3）、从事故认定书上内容来讲，原告驾驶的机动车无牌照，原告也没有驾驶证、同时没有佩戴头盔，其不符合《道路安全法》的有关规定，且原告在错误的车道上行驶，故认为原告存在违章驾驶的行为，在事故中是有过错的，另《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第二十七条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。故希法院审查并认定原告应承担同等责任；本院认为，原告驾驶的三轮摩托车属机动车，而根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条、第十九条、第五十一条的规定，结合庭审查明原告驾驶三轮摩托车没有悬挂机动车号牌、也没有携带机动车行驶证、原告没有驾驶证、同时没有佩戴安全头盔的事实，认定原告明显违反上述规定，虽交警队责任认定是原告庞海平无事故责任，但在事故中原告行为已违反法律的有关规定，其应对自己存在的过错承担相应的责任，本院采纳两被告的部分质证意见，根据交警队事故认定书及原被告在事故中的过错，本院确定原告对在事故中受到的伤害，自己应承担20%的赔偿责任。
对证据8两被告有异议，均认为原告系农村户口，居住城镇提供的村委会证明没有负责人的签字，同时也没有属地派出所的证明，不认可，并希法院查证；依两被告的申请，本院依职权对原告的邻居及所属社区居委会调查核实其居住情况，查明原告一家在现居住地盖房并居住达十多年了，这与原告提高的该组证据（其提供该组证据证明2003年在县城买地基盖房居住至今）证明的内容相一致，故本院确认原告主张的待证事实。
对原告提供的证据9两被告有异议，均认为原告的父母系农村户口，居住城镇提供的村委会证明没有负责人的签字，同时也没有属地派出所的证明，被抚养人的人数不确切，应补证，同时申请法院查证；依两被告的申请，本院依职权对原告父母的邻居及所属社区居委会调查核实其居住和子女情况，查明原告父母已购房迁入城镇居住近二十年了，现有一子庞海平，、一女庞海鲜。
根据上述证据的分析认定及双方当事人的陈述和对证据的质证意见，本院认定以下事实：
2014年11月13日14时30分，被告朱志勇驾驶被告薛雨平所有的晋BR30**号车由南向北行驶至天镇县S201线44KM+500M处时，为躲避左侧超车的第三方汽车，向右转向后未减速及时回归原车道，在超越右侧前方同向行驶的原告骑乘的三轮摩托车时，撞到原告左后侧，致使原告受重伤，造成植物人生命特征，此次事故，经山西省天镇县公安局交通警察大队认定，被告朱志勇负全责，原告庞海平无事故责任。原告因伤共住院21天，于2014年12月3日出院，医院建议原告家属对原告进行一级护理并为原告配备输氧设施，并要求原告定期复查。原告的伤残经山西大同大学人身伤害司法鉴定中心鉴定为I级伤残、完全护理依赖；该车在中国平安财产保险股份有限公司大同支公司处投有交强险，事故发生后在庭审前，上述保险公司已按规定理赔原告损失120000元（含垫付医疗费10000元），原告也已对上述保险公司申请撤诉。
另在事故后，被告薛雨平给原告垫付医药费50000元，平安保险公司给原告垫付了10000元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。未尽注意义务侵害他人身体权益的，应承担侵权责任，公安交警机关虽就本起事故作出责任认定即该事故朱志勇承担全部责任，庞海平无事故责任，但经查明原告对事故的发生也存在过错，故本院确定原告自己应承担20%的赔偿责任。本案中，因该车在平安保险大同支公司投有一份交强险（限额122000元）虽保险公司已理赔，但在确定原告获得赔偿金额时应先在该车投保的保险公司的交强险责任限额范围内限额赔偿，并扣减，超出的部分由赔偿义务人承担赔偿责任。根据法律的规定和2014年山西道路交通事故赔偿项目计算标准，原告庞海平的损失金额如下：
一、医疗费：根据原告庞海平住院有效票据大同市现代脑科医院及药店等共计79518.87元（被告薛雨平在原告先期治疗过程中垫付50000元、中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司垫付10000元），原告诉求19518.87元（扣减已垫付60000元）依票据，两被告无异议，本院予以确认支持；
二、住院伙食补助费：依据本地区的规定，应为21天（住院天数）×15元/天=315元，原告诉求合理合法，应予支持；
三、营养费：计算依据同住院伙食补助费，为315元；
四、护理费：由于原告伤情被确认植物人，虽住院21天，但出院到定残前确需人护理，原告虽在2015年3月12日定残，但原告诉求3个月，故在此期间内的护理费本院予以支持，对两被告认为只认可住院期间的护理意见本院不予采纳，故按居民服务业标准计算27476元÷12月×3月×1人=6869元；
五、交通费：原告依票据诉求1000元，原告诉求合理，两被告无异议，本院予以支持；
六、残疾赔偿金：原告虽为农村户口，但在城镇居住多年，应按城镇居民标准即22456元×20年=449120元；
七、鉴定费：原告依票据2500元，两被告无异议，本院予以支持；
八、精神抚慰金：原告诉求100000元，依本地区司法惯例应为50000元；
九、被抚养人生活费：原告父亲庞明（1941年7月13日生）13166元×7年÷2人=46081元、母亲范思荣（1945年10月20日生）13166元×11年÷2人=72413元；
十、定残后护理费：原告诉求549520元，即按居民服务员业27476元20年依鉴定完全护理依赖计算，两被告认可按居民服务业计算，但认为确定合理护理的年限，本院认为根据原告病情及两被告的意见，酌情按3年计算，故为27476×3年=81428元，超出护理期限，如仍需护理，原告就该诉求可另行起诉；
十一、误工费：原告诉求按交通运输业的标准54751元计算，两被告均不认可，本院认为，原告没有驾驶证，且没有提供其经营车辆的证明，故对原告该诉求的标准不予支持，按居民服务、修理和其他服务业27476元计算即27476元÷12月×3月=6869元；
以上原告的损失赔偿费用共计736428.87元。原告诉求残疾用具费14600元，但无票据，两被告均不认可，本院认为原告诉求无证据，故不予支持；另原告诉求康复费和维持费240000元即按每月1000元计算20年，两被告均不认可，本院认为，原告诉求该费用没有实际发生，待实际发生后可另行起诉，因平安保险公司已在交强险医疗赔偿责任限额内垫付赔偿原告庞海平医疗费10000元，且被告也未要求扣减垫付的医疗费，故对上述确定的赔偿总额里不再扣减，另因确定赔偿原告总额里的属在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿的精神抚慰金、残疾赔偿金、护理费、交通费等项目远超出限额110000元，故应在赔偿总额里扣减平安保险公司已赔偿的110000元，余款为626428.87元（736428.87元-110000元），鉴于我国侵权责任法的规定，即提供劳务一方在提供劳务过程中造成第三人损害的，应由接受劳务一方承担责任，且该法并未规定提供劳务一方与接受劳务一方承担连带责任，同时也未规定接受劳务一方在承担责任后对提供劳务一方的追偿权，因此二者承担连带责任的基础已不存在，故应由被告薛雨平承担余款的80%即501143.096元；被告朱志勇不承担赔偿责任，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定判决如下：
一、被告薛雨平在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告庞海平医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、住院定残前护理费、交通费、出院后护理费、误工费、鉴定费计501143.096元；
二、驳回原告庞海平其他诉讼请求。
上述判决给付款项，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20654元，被告薛雨平承担8811元，原告庞海平承担11843元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 叶燕军
人民陪审员 马 杰
人民陪审员 吴胜瑞
二〇一五年六月二十日
书 记 员 贾剑楠