四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初1403号
原告张大成，男，1952年7月17日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人周正惠，四川英贤律师事务所律师。
原告肖少英，女，1955年10月10日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人周正惠，四川英贤律师事务所律师。
原告毛华兰，女，1981年4月30日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人周正惠，四川英贤律师事务所律师。
原告张某，男，2003年5月9日出生，汉族，学生，住四川省彭州市。
委托代理人周正惠，四川英贤律师事务所律师。
被告陈立，男，1971年6月4日出生，汉族，居民，住四川省彭州市，现羁押于彭州市公安局看守所。
被告罗敏，男，1982年4月23日出生，汉族，居民，住四川省都江堰市，现羁押于彭州市公安局看守所。
被告孟浪，男，1980年12月9日出生，汉族，农民，住四川省都江堰市，现羁押于彭州市公安局看守所。
被告岳元龙，男，1989年9月1日出生，汉族，农民，住四川省都江堰市，现羁押于彭州市公安局看守所。
原告张大成、肖少英、毛华兰、张某诉被告陈立、罗敏、孟浪、岳元龙生命权纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理。依法由审判员阳友利适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告张大成、肖少英、毛华兰、张某的委托代理人周正慧、被告陈立、罗敏、孟浪、岳元龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张大成、肖少英、毛华兰、张某诉称，2015年1月16日下午3时许，因四原告亲属张正勇与被告陈立之间的经济问题，四被告以上山打鸟为名将张正勇诱骗到彭州市新兴镇石梯村12组朱方六老房子内。在老房子内，四被告让张正勇跪地，脱光衣服，使用甩棍、棕树鞭、电线、钝器、刃器等凶器对张正勇进行了长达四小时的殴打和刺杀，致张正勇死亡。请求人民法院依法判令四被告连带赔偿四原告死亡赔偿金487620元、被扶养人生活费326164.50元（其中张大成生活费120870元、肖少英生活费142200元、张某生活费63094.50元）、办理丧葬事宜误工费5000元、办理丧葬事宜交通费2000元、丧葬费22848.50元、精神损害抚慰金50000元，共计893633元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求按照四川省统计局公布的2015年度统计数据计算其赔偿标准，将死亡赔偿金变更为524100元，将被扶养人张大成生活费变更为157267元，被扶养人肖少英生活费变更为185020元，被扶养人张某生活费变更为67469.5元，丧葬费变更为25233元，赔偿总金额变更为1016089.5元。
被告陈立辩称，被告陈立已就张正勇死亡赔偿了原告120000元，并已取得了死者张正勇家属的谅解。被告陈立不应再对原告进行赔偿。死者张正勇一直居住在彭州市，未在城镇居住，因此其死亡赔偿金应按农村标准计算。
被告罗敏辩称，被告罗敏已就张正勇死亡赔偿了原告40000元，并已取得了死者张正勇家属的谅解。被告罗敏不应再对原告进行赔偿。
被告孟浪辩称，对原告要求赔偿的主张没有意见。被告孟浪同意赔偿，但其现在服刑，没有赔偿能力。
被告岳元龙辩称，对原告要求赔偿的主张没有意见。被告岳元龙同意赔偿，但其现在服刑，没有赔偿能力。
经审理查明，被告陈立、罗敏、孟浪、岳元龙与原告的近亲属张正勇系朋友关系。案发前，四被告怀疑张正勇侵吞了被告陈立的借条。2015年1月16日下午，四被告与张正勇等来到彭州市新兴镇石梯村12组朱某某旧宅玩耍。期间，为逼迫张正勇交出被告陈立借条，四被告使用甩棍、棕树条、电线、秤砣、尖刀等物对张正勇进行殴打，致其全身多处受伤。后四被告欲继续拷问张正勇，在将其转移至都江堰市途中发现其呼吸困难、脉搏微弱，遂由被告陈立驾车将张正勇送至彭州市中医院抢救，张正勇在到达医院时已死亡。经鉴定，张正勇死亡原因符合心脏病变基础上因全身多处机械性损伤死亡，其所受机械性损伤为其死亡的主要原因，心脏病变为其死亡的辅助原因。同日，公安机关在彭州市中医院挡获被告陈立。2015年1月29日、2月6日、2月7日公安机关在都江堰市分别抓获被告罗敏、岳元龙、孟浪。2016年5月26日，成都市中级人民法院作出（2015）成刑初字第156号刑事判决，认定：被告人陈立、孟浪、罗敏、岳元龙故意伤害被害人张正勇身体，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，在共同犯罪中，被告陈立起主要作用，系主犯，应按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告孟浪、罗敏、岳元龙起次要作用，系从犯，依法从轻、减轻处罚。对四被告人量刑时，成都市中级人民法院根据四人的地位、作用、主观恶性及认罪态度，并结合被害人的死亡后果系多因一果，案发后四被告人对被害人有救治行为，被告陈立、罗敏已取得被害人家属谅解等情节综合予以考虑。据此，成都市中级人民法院以被告人陈立、孟浪、罗敏、岳元龙犯故意伤害罪依法分别判处陈立有期徒刑12年，孟浪有期徒刑7年，罗敏有期徒刑5年，岳元龙有期徒刑5年。
另查明，原告曾向成都市中级人民法院提起刑事附带民事诉讼，于2015年12月17日撤回起诉。经本院前往成都市中级人民法院调查核实，2016年1月4日，被告陈立亲属陈智川自愿代陈立支付原告补偿款12万元，其亲笔在成都市中级人民法院出具的收款票据下载明：“我自愿向死者家属张大成、肖少英、毛华兰支付补偿款壹拾贰万元，120000元。陈智川，2016.1.4”；2016年5月25日，被告罗敏亲属余涛自愿代被告罗敏支付原告补偿款4万元。原告对被告陈立、罗敏的行为表示谅解。
还查明，1、死者张正勇生于1979年4月7日，其虽系农村居民户，但其于2013年下半年起至案发时一直跟随案外人刘平做“跑腿”、开车、收债之类的工作，并于2012年12月21日起至案发时就与其妻毛华兰租住在彭州市某镇某街某号某单元某楼某号房屋内。其还于2014年4月21日租赁罗雪松所有的位于彭州市某镇某小区某栋某号房，租期一年。2、原告张大成、肖少英系死者张正勇父母，其二人只生育了张正勇一子；毛华兰系张正勇妻子，二人只生育了张某一子。
上述事实，有原告提供的原、被告身份信息、彭州市天彭镇白庙村村民委员会出具的亲属关系证明及彭州市公安局繁江路派出所出具的亲属关系证明，结婚证、户口薄两份，证明原、被告主体适格以及原告张大成、肖少英、毛华兰生育子女情况；有彭州市公安局出具的死亡证明，火化证，成都市中级人民法院判决书，收条，成都中级人民法院资金往来结算票据两份，谅解书、谅解笔录，证明四被告殴打原告亲属张正勇致其死亡的事实，以及被告陈立家属支付原告补偿款120000元、被告罗敏家属支付原告补偿款40000元，该补偿款仅作为额外补偿款不在本案民事赔偿中扣除的事实；有彭州市天彭镇西大街社区居委会和彭州市公安局共同出具的证明以及彭州市天彭镇白庙村村民委员会出具的证明各一份，证明死者张正勇与妻子、儿子从2012年12月21日起一直租住在彭州市某镇某街某单元某楼某号的事实；有独生子女证一份，证明死者张正勇是原告张大成、肖少英独生子女的事实。上述证据，除本院调取的成都中级人民法院收取陈立亲属交纳的补偿款120000元资金往来结算票据和谅解书、谅解笔录未当庭质证外，其余证据经庭审质证，本院审查，因符合证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以认证采信。本院调取的成都中级人民法院收取被告陈立亲属交纳的补偿款120000元资金往来结算票据和谅解书、谅解笔录，虽征询原、被告的意见不进行当庭质证，但经本院审查，因符合证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以认证采信。
本院认为，公民享有生命健康权，因生命、健康遭受侵害，赔偿义务人应当依法赔偿。本案中，四被告在怀疑张正勇侵吞了被告陈立借条的情况下，由被告陈立牵头，在玩耍期间，为逼迫张正勇交出陈立借条，四被告对张正勇进行殴打，致张正勇全身多处受伤。后四被告在将张正勇转移至都江堰市途中发现其呼吸困难、脉搏微弱，遂由被告陈立驾车将张正勇送至彭州市中医院抢救，张正勇在到达医院时已死亡。四被告对张正勇进行殴打，共同侵害张正勇的身体，致其在送往医院的途中死亡，属共同侵权，应共同对原告因张正勇死亡的损失承担民事赔偿责任。虽然在刑事判决中认定被告陈立对张正勇的伤害起主要的指挥作用，被告罗敏、孟浪、岳元龙起次要作用，但刑事案件的证明标准并不等同于民事案件的证明标准，民事侵权赔偿责任的分配不应以刑事案件的责任来确定，而应当从损害行为、损害后果、行为与后果之间的因果关系及主观方面的过错程度等方面综合考虑。张正勇的死亡是四被告共同伤害所致，并且四被告共同伤害张正勇的身体，其每人的侵权行为都足以造成张正勇受伤后死亡的后果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。”之规定，四被告应承担连带赔偿责任。对于张正勇是否承担责任的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”，张正勇是否承担责任应从张正勇作为受害人对损失的发生或扩大，是否存在过错进行分析。张正勇起自身患有心脏疾病，其死亡原因是心脏病变基础上因全身多处机械性损伤死亡。张正勇本身患有心脏疾病这一个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这并不是侵权责任法等法律规定的过错，张正勇不应因个人体质状况对四被告殴打导致的死亡存在一定影响而自负相应责任。从张正勇发生损伤及造成损害后果的因果关系看，张正勇的死亡系四被告殴打后，导致心脏病变所致；该事件造成的损害后果系受害人张正勇被四被告殴打致伤后导致心脏病变而所致，张正勇对事件的发生及损害后果的造成均无过错。虽然张正勇患有心脏疾病，但其心脏疾病只是事件造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系。因此，受害人张正勇对损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形，应依法由四被告承担殴打张正勇致张正勇死亡的全部赔偿责任。
关于原告主张的各项损失，原告虽在庭审中提出按照四川省统计局公布的2015年度统计数据计算其赔偿标准，但因本案在一审法庭辩论终结前四川省高级人民法院并未下发四川省统计局公布的2015年度统计数据，因此应参照四川省统计局公布的2014年度统计数据并根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，结合原、被告所举出的证据，对原告的损失分别确认如下：1、丧葬费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，因此丧葬费应为22848.50元（四川省2014年城镇居民全部单位就业人员平均工资45697元÷12个月×6个月），对原告主张过高部分，本院不予支持；2、死亡赔偿金，死者张正勇虽系农民居民户，但其于2013年下半年起至案发时一直跟随案外人刘平做“跑腿”、开车、收债之类的工作，并于2012年12月21日起至案发时就与其妻毛华兰租住在彭州市某镇某街某号某单元某楼某号房屋内，其生活消费支出在城镇，并未以农业收入为主要生活来源，故其死亡赔偿金应按城镇标准计算。张正勇在死亡时36周岁，赔偿年限为20年，故其死亡赔偿金为487620元（2014年四川省城镇居民人均可支配收入24381元×20年），对原告主张过高部分，本院不予支持；对被告陈立称死者张正勇一直居住在彭州市某镇某村某组某号，未在城镇居住，应按农村标准计算残疾赔偿金的抗辩主张，因未提供相关反驳证据，且与本院查明的事实不符，故对此主张，本院不予支持；3、办理丧葬事宜的误工费，原告主张被告赔偿办理丧葬事宜误工费5000元，考虑到原告办理丧葬事宜的情况，其主张误工费5000元明显过高，本院酌定1000元为宜；4、办理丧葬事宜交通费，原告虽未提供办理丧葬事宜交通费的发票，但考虑到原告参加交通事故处理时以及办理丧葬事宜的实际情况，原告主张被告赔偿交通费2000元过高，本院酌情考虑500元，对过高部分，本院不予支持；5、被扶养人生活费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，原告张大成在事发时已年满63周岁，属被扶养人，且其系农村居民户，其被扶养人生活费应为120870元〔7110元（2014年度四川农村居民人均生活消费支出）×17年〕；原告肖少英在事发时已年满59周岁，属被扶养人，且其系农村居民户，其被扶养人生活费应为142200元〔7110元（2014年度四川农村居民人均生活消费支出）×20年〕；原告张某在事发时已年满11周岁，其虽系农村居民户，但其与父母一道居住在城镇，其被扶养人生活费应按城镇标准计算，即为63094.50元〔18027元（2014年度四川城镇居民人均消费性支出）×7年÷2人〕。根据关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，因被告陈立系城镇居民，其年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均年生活消费支出额。经计算，张大成的被扶养人生活费为93783.70元、肖少英的被扶养人生活费为110333.76元、张某的被扶养人生活费为48955.37元，共计253072.83元。按最高人民法院的通知，该款计入死亡赔偿金中；6、精神损害抚慰金，原告主张精神损害赔偿金50000元，因四被告已判处刑罚，按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条的规定，对该项请求，本院不予支持。
综上，原告因其近亲属张正勇死亡后的损失计有：丧葬费22848.50元、死亡赔偿金740692.83元（487620元＋253072.83元）、办理丧葬事宜误工费1000元、办理丧葬事宜交通费500元，共计765041.33元，由被告陈立、罗敏、孟浪、岳元龙共同赔偿并互负连带赔偿责任。被告陈立虽辩称其已向原告赔偿120000元，不应再赔偿原告损失，但根据本院调取的成都中级人民法院收取陈立亲属交纳的补偿款120000元资金往来结算票据和谅解书、谅解笔录等证据能充分证明被告陈立支付给原告的120000元是为了取得受害人家属谅解的补偿款，而非民事赔偿款，故对被告陈立的辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条、第八条、第十一条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条、第十七条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条之规定，判决如下:
一、被告陈立、罗敏、孟浪、岳元龙于本判决生效之日起五日内赔偿原告张大成、肖少英、毛华兰、张某损失765041.33元，并互负连带赔偿责任；
二、驳回原告张大成、肖少英、毛华兰、张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2484元，由原告张大成、肖少英、毛华兰、张某负担500元，被告陈立、罗敏、孟浪、岳元龙负担1984元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 阳友利
二〇一六年六月二十三日
书记员 岳中伟