wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执5267号
申请执行人：李萱，女，1986年2月23日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被执行人：罗一鸣，男，1980年3月26日出生，汉族，住浙江省建德市。
被执行人：黄雪春，女，1984年1月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
申请执行人李萱与被执行人罗一鸣、黄雪春民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2015）金永商初字第04025号民事判决书,被执行人应归还申请执行人借款本金465000元并支付利息。
经申请执行人申请，本院于2016年12月06日立案执行，并于2016年12月12日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人罗一鸣、黄雪春纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过永康市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产；通过永康市公安局车管所查询，发现被执行人黄雪春有浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××汽车各一辆，均已被他案查封，但未实际扣押；通过网上银行查控系统对被执行人的账户进行查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执5267号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一七年五月三十日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执5267号申请执行人：李萱，女，1986年2月23日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被执行人：罗一鸣，男，1980年3月26日出生，汉族，住浙江省建德市。被执行人：黄雪春，女，1984年1月28日出生，汉族，住浙江省永康市。申请执行人李萱与被执行人罗一鸣、黄雪春民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2015）金永商初字第04025号民事判决书,被执行人应归还申请执行人借款本金465000元并支付利息。经申请执行人申请，本院于2016年12月06日立案执行，并于2016年12月12日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人罗一鸣、黄雪春纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过永康市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产；通过永康市公安局车管所查询，发现被执行人黄雪春有浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××汽车各一辆，均已被他案查封，但未实际扣押；通过网上银行查控系统对被执行人的账户进行查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0784执5267号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一七年五月三十日书记员  胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执5267号申请执行人李萱被执行人罗一鸣，本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第04025号，依法向被执行人罗一鸣发出执行通知书，责令被执行人罗一鸣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗一鸣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结罗一鸣（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币465000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  程圣权AUT（））O二〇一六年十二月十二日书记员  胡军敏
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0521民初606号
原告：张新民，男，1960年4月7日出生，汉族，住甘肃省清水县。
被告：温纯正，男，1956年1月27日出生，汉族，住甘肃省清水县。
原告张新民与被告温纯正保证合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告张新民于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：张新民申请撤诉，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张新民撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由张新民负担。
审 判 员 陈建忠
二〇一八年八月二十九日
法官助理 张亚丽
书 记 员 李金芳
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终1887号
上诉人（原审被告）：陈某根，男，1968年出生。
被上诉人（原审原告）：李某传，男，1978年出生。
上诉人陈某根因与被上诉人李某传劳务合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第19225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
陈某根上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李某传的诉讼请求。事实和理由：陈某根与李某传系合伙关系，双方之间不存在劳务关系，一审法院认定双方属于劳务关系错误。李某传提交的欠条并不能证明陈某根欠其工资20832元。该欠条系因双方为向工程发包方讨要工程款才故意写下的，目的是作为向工程发包方要求支付工程款的依据，并非双方存在拖欠劳务报酬的事实。本案双方系共同承包工程，因此应当共同承担风险，李某传在难于向发包人讨要工程款的情况下，利用陈某根为达到向发包人要到工程款的想法，要求陈某根出具欠条。并利用该欠条向陈某根主张所谓的劳务报酬，与事实不符。一审法院仅凭该欠条认定陈某根拖欠李某传劳务报酬显属事实认定不清，适用法律错误。
李某传辩称，陈某根所述不属实，李某传系受雇于陈某根，因陈某根未及时支付李某传劳务报酬，才出具欠条给李某传的。
李某传向一审法院起诉请求：判令陈某根支付李某传工资20832元。
一审法院认定事实：李某传曾经和陈某根一起合伙承包钢结构工程，也曾经受雇于陈某根。陈某根曾给李某传出具两张欠条，分别确认欠李某传妙香路23号空中别墅钢构工资5832元和莲花新城五号块办公楼6层钢构工资15000元。至今，上述两张欠条仍由李某传持有。
一审法院认为，李某传与陈某根之间存在劳务合同关系，陈某根应依约支付李某传相应的劳务报酬。陈某根主张双方之间是合伙关系，但也确认其曾经雇佣过李某传。根据欠条体现的内容，确认李某传曾经受雇于陈某根，双方之间存在劳务合同关系。陈某根虽主张已将欠条所涉款项支付给李某传，并提供借款单予以证明。但是，借款单并未明确所支付款项的具体性质，且借款单体现的金额与欠条所涉金额亦不相符。另，根据双方的陈述，双方之间不仅存在劳务合同关系还存在其他法律关系。故无法确认借款单与本案的关联性，不采纳借款单为本案的证据。结合欠条至今仍由李某传持有的事实，认定陈某根尚欠李某传劳务报酬20832元。李某传要求陈某根支付上述劳务报酬，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：陈某根应于判决生效之日起十日内支付李某传劳务报酬20832元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审审理过程中，当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，陈某根在一审和二审庭审中均称案涉欠条的款项已经支付给李某传，但却未能提供证据证明，且该主张与其上诉所称欠条系为向发包人讨要工程款而出具的说法也是相悖的，故陈某根的上诉主张，本院不予采信。
综上所述，陈某根的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费320元，由陈某根负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑承茂
审判员 庄伟平
审判员 郑金变
二〇一六年八月十一日
书记员 张明梅
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1202刑初285号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人孟兆泉，男，1963年5月20日出生于山东省莱芜市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地莱芜市莱城区，现住。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月27日被取保候审，2017年6月1日再次被取保候审于现住址。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2017)256号起诉书指控被告人孟兆泉犯危险驾驶罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院于2017年7月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派代理检察员朱彤晖出庭支持公诉,书记员王慧出庭履行职务，被告人孟兆泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控：2016年4月29日13时10分许，被告人孟兆泉醉酒驾驶无号牌二轮摩托车沿泰山路由东向西行至亿祥路与泰山路交汇路口时，与沿亿祥路由南向北行驶的李某驾驶的鲁Ｓ×××××号中型非载货专项作业车相撞，致孟兆泉受伤，两车受损。办案民警于2016年4月29日15时5分抽取孟兆泉的静脉血，并于2016年5月5日进行检测。经检测，被告人孟兆泉案发时血液中乙醇浓度为185.2mg/100ml，系醉酒驾驶机动车,孟兆泉、李某承担事故的同等责任。
本院查明的事实与上述指控的事实一致，被告人孟兆泉在开庭审理过程中亦无异议，并有莱芜市公安局交警支队一大队出具的当事人身份证、驾驶证、行驶证复印件以及机动车、驾驶人信息查询结果单、案件侦破情况说明、受案登记表、当事人血样提取登记表，莱芜市公安局莱城分局出具的立案决定书，莱芜市公安局交警支队一大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故现场照片，莱芜市公安局刑事科学技术研究所出具的（莱）公（刑）鉴（理化）字[2016]805号、806号物证检验鉴定报告，莱芜市公安局交通警察支队一大队出具的莱公交认字[2016]第02915号道路交通事故认定书，证人李某的证言以及被告人孟兆泉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟兆泉在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人孟兆泉具有自首情节，依法可从轻处罚；与对方达成赔偿协议，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟兆泉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 琳
二〇一七年七月十三日
书记员 李汶汇
相关法律链接附后：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别严重恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
5、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
6、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第474号
申请执行人上海银行股份有限公司虹口支行，地址上海市。负责人徐峰，行长。委托代理人陈晶，上海永联律师事务所律师。委托代理人杨超，上海永联律师事务所律师。被执行人上海广力投资管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐慧，执行董事。被执行人丁一，女，1963年4月25日出生，汉族，户籍地江苏省。被执行人丁炟焜(曾用名郭小民)，男，1963年2月1日出生，汉族，户籍地江苏省。被执行人熊萍，女，1971年8月21日出生，汉族，户籍地湖北省黄石市。被执行人王培青，男，1970年2月9日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告上海银行股份有限公司虹口支行与被告上海广力投资管理有限公司(以下简称广力公司)、丁一、丁炟焜、熊萍、王培青金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月23日作出的(2014)虹民五(商)初字第393号民事调解书，已经发生法律效力。现权利人招商银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，要求义务人支付借款本金590万元、利息134,971.94元、罚息及律师费20,000元。执行中查明，2014年10月23日，本院出具(2014)虹民五(商)初字第393号民事调解书：1、一、被告上海广力投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告上海银行股份有限公司虹口支行借款本金590万元，支付至2014年6月18日止的利息、罚息134,971.94元，支付本金590万元自2014年6月19日起至实际支付之日止按原告与被告上海广力投资管理有限公司签订的《流动资金借款合同》约定罚息利率计算的罚息；二、届时被告上海广力投资管理有限公司未能履行上述付款义务，原告可以向法院申请强制执行，并与被告丁一、丁炟焜协议以抵押物上海市虹梅路XXX号XXX室、虹中路XXX弄XXX号XXX室、与被告熊萍、王培青协议以抵押物上海市莲花南路XXX弄XXX号XXX室房产折价，或者向法院申请以拍卖、变卖上述抵押物所得价款在最高额650万元范围内优先受偿上述第一项付款义务以及原告因本案诉讼所产生的律师费损失2万元。抵押物折价或者拍卖、变卖后,其价款超过债权数额的部分归各房屋产权人所有，不足部分仍由被告上海广力投资管理有限公司清偿；三、被告丁一、丁炟焜对被告上海广力投资管理有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告丁一、丁炟焜承担责任后可以向被告上海广力投资管理有限公司追偿；四、被告丁一、丁炟焜对原告在上述第二项抵押物所得价款中优先受偿的因本案诉讼所产生的2万元律师费损失承担连带赔偿责任；五、对原告的其余诉讼请求不予支持。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行付款义务，被执行人未按期履行。执行中查明，被执行人名下房产被多家司法机关查封。在将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供本案执行的财产。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现被执行人名下财产暂无法执行，申请执行人无法提供被执行人可供本案执行的其他财产线索。本案暂时难以执行，故拟终结本次执行程序。待上述终结情形消失后，权利人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)虹民五(商)初字第393号民事调解书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金华萍
审 判 员 陈 翔
代理审判员 魏 嘉
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1789号
申请执行人林露露，无业。
申请执行人司校铭，无业。
被执行人李庆军。
被执行人宋茂林。
被执行人宋梦龙。
本院在执行申请执行人林露露、司校铭与被执行人李庆军、宋茂林、宋梦龙民间借贷纠纷一案中，本院未能查明被执行人可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权94726.58元可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第1222号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 张民峰
二〇一五年十二月二十九日
书记员 杨殿波
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1789号
申请执行人刘某，农民。
被执行人郑某，个体理发师。
申请执行人刘某与被执行人郑某离婚纠纷一案，日照市东港区人民法院于2013年9月23日作出（2013）东民一初字第3350号民事调解已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事调解书，被执行人应给付申请执行人执行款12000元；因被执行人未能履行上述义务，权利人刘某于2015年7月9日向本院申请执行，本院经审查于2015年7月9日立案。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力。申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产或线索，且向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第1789号案的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年十二月十六日
书记员 鲁全文
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1789号
申请执行人：王军祥，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：杨伟，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人王军祥与被执行人杨伟间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出（2015）东执字第1789号执行裁定书依法冻结了担保人杨伟在鄂尔多斯银行支行的工资账户和鄂尔多斯银行的工资账户。现申请人申请解除上述账户的冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、依法解除担保人杨伟在鄂尔多斯银行的工资账户的冻结；
二、依法解除担保人杨伟在鄂尔多斯银行的工资账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾慧敏
二〇一六年八月二十四日
书记员 王瑞杰
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更980号
罪犯郭鹏，男，1986年10月31日生，穿青人，初中文化，贵州省纳雍县人，现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于2011年5月9日作出（2011）黔高刑三终字第315号刑事附带民事裁定，以被告人郭鹏犯故意伤害罪、抢劫罪判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元，与同案其他被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人40000元。裁定生效后于2011年6月28日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2014年7月1日作出（2014）兴刑执字第422号刑事裁定，减去有期徒刑一年零七个月。刑期自2008年11月20日起至2023年4月19日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年9月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭鹏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年11月至2014年10月的考核中获改造积极分子奖励；2014年11月至2015年10月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭鹏减去有期徒刑十个月（刑期自2008年11月20日起至2022年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 乐 毅
二〇一六年十月十二日
书记员 杨文杰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法公民初字第1904号
原告周志龙。
委托代理人孙育亮，广东穗江律师事务所律师。
被告程家运。
委托代理人田春明，广东文功律师事务所律师。
本院在审理上列原告周志龙诉被告程家运买卖合同纠纷一案中，原告周志龙于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周志龙在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周志龙撤回起诉。
本案受理费人民币875元，本院减半收取为人民币437.5元，由原告承担。
审判员 邱碧媛
二〇一四年十一月二十日
书记员 王燕文
书记员 黄永国
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初499号
原告马吉，男，汉族，41岁。
委托代理人赖琦，四川贞明律师事务所律师。
被告李大富，男，汉族，50岁。
被告张孝玉，女，汉族，44岁。
原告马吉诉被告李大富、张孝玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。诉讼中，原告马吉自愿申请撤回对被告张孝玉的起诉，本院口头裁定准予其撤回对被告张孝玉的起诉。本案依法由代理审判员李霞、人民陪审员周书经、人民陪审员袁晓辉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖琦到庭参加诉讼，被告李大富经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年2月4日签订个人借款合同，合同约定：被告李大富在原告处借款40万元，借款期限为2个月，从2013年2月4日至2013年4月3日，借款利率为月利率20‰，且约定被告应承担原告为实现债权而实际发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等。后原告将40万元现金交给被告，被告至今未向原告支付过任何利息或借款本金。原告多次催促被告偿还，被告均未理睬，故原告诉至本院，请求判决：1、被告立即归还原告借款40万元；2、被告向原告支付利息：以40万元本金为基数，从2013年2月4日起至本息付清之日止，按年利率24%计算；3、被告承担本案的诉讼费、公告费700.00元。
被告李大富在答辩期内未作答辩，也未出庭参加诉讼。
经审理查明：原告马吉与被告李大富于2013年2月4日签订借款合同一份，约定：被告李大富从原告马吉处借款40万元，用于支付工资，借款期限为2个月，从2013年2月4日至2013年4月3日，借款利率为月利率20‰；原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告李大富承担；合同在履行过程中发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成，任何一方有权向绵竹市人民法院起诉等。协议签订后，原告向被告支付借款40万元，被告李大富于当日向原告出具借款借据一张。现被告使用原告的借款后一直未归还，经原告多次催要无果，原告遂向本院起诉，请求判决：1、被告立即归还原告借款40万元；2、被告向原告支付利息：以40万元本金为基数，从2013年2月4日起至本息付清之日止，按年利率24%计算；3、被告承担本案的诉讼费、公告费700.00元。
另查明，因被告下落不明，原告支付公告费700.00元。
上列事实有原告方的陈述、借款合同一份、借款借据一张、人民日报公告费票据一张在卷为证。上述证据经法庭质证，具有真实性、合法性、关联性，应作为本案的定案依据使用。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应当受到法律的保护。被告使用原告借款后应按时偿还，现被告未按时履行偿还义务，依法应承担相应民事责任。原告要求被告偿还本金40万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于原告请求被告支付资金利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，及第二十九条第二款第（二）条之规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告双方在借款合同及借款借据中明确约定了借款期限内月利率为20‰，即年利率24%，现原告请求从借款之日即2013年2月4日起按年利率24%支付资金利息，应依法予以支持。关于原告请求被告支付公告费700.00元，本院认为，原、被告双方在借款合同中约定：原告因实现债权而发生的费用（包括公告费、律师费等）由被告承担，现原告因实现债权发生了公告费700.00元，故原告现请求由被告承担公告费700.00元，本院予以支持。
综上，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李大富应于本判决生效之日起十日内向原告马吉偿还借款本金40万元及资金利息（利息以借款本金40万元为基数，从2013年2月4日起至本判决确定的还款之日止，按年利率24%计算，若未在判决确认之日偿还本金的，利息计算至本金付清时止）；
二、被告李大富应于本判决生效之日起十日内向原告马吉支付公告费700.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收诉讼费7300.00元，由被告李大富承担，限被告李大富于领取判决书之日起7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 周书经
人民陪审员 袁晓辉
二〇一六年七月十三日
书 记 员 吴丽华
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初1812号
原告周曦，男，汉族，1987年3月14日生，住上海市黄浦区。
被告上海虎巴国际贸易有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人张玉婷，经理。
委托代理人邬克非，上海瀛泰律师事务所律师。
在本院审理原告周曦诉被告上海虎巴国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周曦撤回对被告上海虎巴国际贸易有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币1,059元，由原告周曦承担(已缴纳)。
审判员 王丽娜
二〇一六年三月十日
书记员 王攀铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民终762号
上诉人（原审被告）：宜城市凯来盛景房地产开发有限公司，住所地：宜城市望江路9号，统一社会信用代码：91420684MA487AXN55。
法定代表人：朱飞，宜城市凯来盛景房地产开发有限公司经理。
委托诉讼代理人：郭强，湖北长久律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：章进飞，男，1981年4月9日出生，汉族，住宜城市，
被上诉人（原审原告）：李雪萍，女，1983年7月24日出生，汉族，住宜城市，系章进飞之妻。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈辉照，湖北崇法律师事务所律师。
原审被告：宜城荣豪房地产开发有限公司，住所地：宜城市襄沙大道原种子公司院内，注册号：420684000009904。
法定代表人：邱文忠，宜城荣豪房地产开发有限公司经理。
委托诉讼代理人：尹炳银，湖北秉迎律师事务所律师。
原审被告：杨荣成，男，1954年1月27日出生，汉族，住宜城市，
上诉人宜城市凯来盛景房地产开发有限公司（下称凯来公司）与被上诉人章进飞、李雪萍、宜城荣豪房地产开发有限公司（下称荣豪公司）、杨荣成民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2017）鄂0684民初2428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审法院认定凯来公司以让渡45%股份的形式，将荣豪公司荣豪商业城项目优质资产予以并购，属于吸收合并等事实不清，证据不足；且原审依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第七条的规定处理本案依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）规定，裁定如下：
一、撤销湖北省宜城市人民法院（2017）鄂0684民初2428号民事判决；
二、本案发回湖北省宜城市人民法院重审。
上诉人宜城市凯来盛景房地产开发有限公司预交的二审案件受理费11250元予以退回。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 王 进
二〇一八年四月二十日
书记员 胡梦蝶
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1181执507号
申请执行人：北安市金宇建筑安装工程有限公司。
法定代表人：李和，职务经理。
被执行人：黑河市万通房地产开发有限责任公司。
法定代表人：陈兆福，职务经理。
本院在执行申请执行人北安市金宇建筑安装工程有限公司与被执行人黑河市万通房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，申请执行人北安市金宇建筑安装工程有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结北安市人民法院(2016)黑1181民初1377号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 玉
二〇一六年十二月十九日
书记员 王傲辉
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初2685号
原告：王丹。
原告：刘志国。
被告：金明。
被告：樊英琪。
本院在审理原告王丹、刘志国诉被告金明、樊英琪民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告王丹、刘志国撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元由原告负担。
审判员 赵燕杰
二〇一七年十月十九日
书记员 隋晓鸥
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初6862号
原告：田正通，男，1989年10月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：章子龙，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：浙江日金实业有限公司，住所地：浙江金华婺城区金星南街609号3号厂房。
法定代表人：曹长青。
被告：曹长理，男，1971年10月6日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：程佩珍，女，1972年4月25日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告田正通与被告浙江日金实业有限公司、曹长理、程佩珍买卖合同纠纷一案，于2016年8月26日向本院起诉，本院于受理后，依法适用小额程序，由审判员应志标独任审判，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告田正通的委托代理人章子龙庭参加诉讼，被告浙江日金实业有限公司、曹长理、程佩珍经本院合法传唤未到庭，本案现已审理完结。
原告田正通起诉称：被告曹长理、程佩珍系夫妻关系，从2014年开始，被告浙江日金实业有限公司、曹长理多次向原告购维多利陶瓷。双方经核实，截止2015年12月底，被告尚欠原告货款146000元，被告浙江日金实业有限公司、曹长理出具欠条一份，载明欠款事实。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，原告多次催讨，被告未支付货款，综上，原告诉请：1、请求依法判令三被告立即支付原告货款146000元及利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率的1.5%计算至实际还款之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明其请求主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、工商登记情况表、两被告基本身份信息各一份，用于证明三被告的主体身份资格情况。
2、欠条原件各一份，用于证明2015年12月底前被告浙江日金实业有限公司、曹长理欠原告货款146000元的事实。
3、被告曹长理、佩程珍结婚登记情况表一份，用于两被告系夫妻关系的事实。
被告未提交证据材料。
本院认证意见如下：被告未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提交的证据1-3，符合证据规则要求，内容能佐证原告的主张，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认定事实如下：被告曹长理、程佩珍于2005年7月19日登记结婚，从2014年开始，被告浙江日金实业有限公司、曹长理多次向原告购维多利陶瓷。被告浙江日金实业有限公司、曹长理出具欠条一份，截止2015年12月底欠原告货款146000元。该款被告未有支付。
本院认为，被告浙江日金实业有限公司、曹长理向原告购物欠款14.6万元事实清楚，两被告向原告购物后，理应支付货款，被告未及时支付，应当承担相应的民事责任。被告曹长理、程佩珍系夫妻，被告曹长理在婚姻关系存续期间形成的债务，应认定为被告曹长理、程佩珍夫妻共同债务，应由两被告共同归还。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告浙江日金实业有限公司、曹长理、程佩珍共同支付原告田正通货款146000元并利息损失（利息损失从2016年8月26日起按年利率6%计算至款项还清之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，由被告浙江日金实业有限公司、曹长理、程佩珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 应志标
二〇一六年十月十八日
书记员 李笑英
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0481民初936号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞昌市支行。住所：瑞昌市人民南路16号。
负责人熊志军，支行行长。
委托代理人：潘红兵，江西擎天律师事务所律师。
被告：罗时民，男，1966年3月3日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住瑞昌市。
被告：易水兰，女，1965年10月2日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住瑞昌市。
被告：罗庭，女，1987年6月29日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住瑞昌市。
被告：罗建新，男，1984年3月5日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住瑞昌市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞昌市支行与被告罗时民、易水兰、罗庭、罗建新金融借款合同纠纷一案中，依据原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞昌市支行提供的四被告的地址�四被告送达，在送达过程中，没有发现四被告，且在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞昌市支行提供的地址附近，也没有找到四被告，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞昌市支行也不能进一步提供四被告的其他身份信息。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞昌市支行不能提供四被告包括住址在内的基本身份信息，不符合民事诉讼法有关起诉的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞昌市支行的起诉。
案件受理费2693元，不予收取，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞昌市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数递交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 喻世冲
人民陪审员 周庆生
人民陪审员 段生瑞
二〇一七年五月二十日
书 记 员 邓慧茹
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初964号
原告：上海市嘉定区嘉定工业区闽诚建材经营部，住所地在上海市嘉定区沪宜公路3158号上海装饰市场内6幢1层18号。
经营者：张宪德，男，1962年7月27日生，汉族，居民，住福建省浦城县。
委托代理人：商玉华，男，建湖县颜单法律服务所法律工作者。
被告：花元贵，男，1978年12月10日生，汉族，居民，住建湖县。
原告上海市嘉定区嘉定工业区闽诚建材经营部与被告花元贵买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海市嘉定区嘉定工业区闽诚建材经营部的委托代理人商玉华到庭参加诉讼，被告花元贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海市嘉定区嘉定工业区闽诚建材经营部诉称：原告是上海市嘉定区嘉定工业区经营建材的个体工商户，此前与被告曾有过几次交易，较为熟悉。于2015年12月31日，被告来到原告的经营部，向原告购买了一批建筑材料，共计货款人民币13620元。当时被告向原告声称资金较为紧张，希望能够给予拖欠几日，并保证在一个礼拜内予以付清货款，且当场在送货单上亲笔签字确认所欠货款数额。届期，经原告数次追要，被告总以种种借口搪塞，至今未能给付。故具状请求法院判令被告偿还原告货款人民币13620元；本案的诉讼费由被告承担。
被告花元贵未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年12月31日，被告在原告处购买建材，2015年12月31日，原告将相应建材送至被告处，经结算价值货款13620元，后被告一直拖欠货款未还。届期，被告未能履行偿还义务，原告遂诉至本院。
以上事实，有送货单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告上海市嘉定区嘉定工业区闽诚建材经营部与被告花元贵之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告未按约支付货款，原告现要求被告支付货款，符合法律规定，本院依法予以支持。被告花元贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告花元贵于本判决发生效力之日起十日内支付原告上海市嘉定区嘉定工业区闽诚建材经营部货款13620元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141元，由被告花元贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。（上诉法院开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；银行帐号：40×××21）。
审 判 长 符广友
人民陪审员 夏 萍
人民陪审员 单 峻
二〇一八年四月十二日
书 记 员 潘晓静
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1524民初535号
原告：宜宾市林峰物业服务有限公司长宁分公司,住所地长宁县。
法定代表人：罗龙敏。
委托诉讼代理人：李红，该公司职工。
被告：周俭，男，汉族，四川省长宁县人,住四川省长宁县。
原告宜宾市林峰物业服务有限公司长宁分公司与被告周俭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案，原告宜宾市林峰物业服务有限公司长宁分公司在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宜宾市林峰物业服务有限公司长宁分公司撤回起诉处理。
审判员 李明霞
二〇一七年三月十六日
书记员 谢婷婷
四川省长宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1524民初535号原告：宜宾市林峰物业服务有限公司长宁分公司,住所地长宁县。法定代表人：罗龙敏。委托诉讼代理人：李红，该公司职工。被告：周俭，男，汉族，四川省长宁县人,住四川省长宁县。原告宜宾市林峰物业服务有限公司长宁分公司与被告周俭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案，原告宜宾市林峰物业服务有限公司长宁分公司在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宜宾市林峰物业服务有限公司长宁分公司撤回起诉处理。审判员  李明霞二〇一七年三月十六日书记员  谢婷婷
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0805民申4号
再审申请人（一审原告）：宋佳滨，男，1976年8月10日出生，住佳木斯市向阳区。
被申请人（一审被告）：张志鹏，男，1967年10月27日出生，住佳木斯市东风区。
再审申请人宋佳滨因与被申请人张志鹏民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）黑0805民初37号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查
终结。
宋佳滨申请再审称，2015年11月12日张志鹏在借款时的欠条上写明该款系用于生产经营和家庭生活，但原审时没有依据该事实将佳木斯市好食捷食品有限公司和李姝欣列为共同被告，故向法院申请撤销（2016）黑0805民初37号民事调解书，追加佳木斯市好食捷食品有限公司和李姝欣为共同被告，重新审理本案。
本院经审查认为，宋佳滨的申请事由不能证明调解违反自愿原则，也不能证明调解协议的内容违反法律规定，对其主张的再审请求不能成立。
综上所述，宋佳滨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回宋佳滨的再审申请。
审 判 长 丁振宽
审 判 员 刘丽荣
审 判 员 王 宇
二〇一七年八月二十九日
法官助理 李 征
书 记 员 刘恒源
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初7759号
原告：张菊芳，居民。
委托代理人：何泽华、吴家慧，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。
被告：方海军，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司。
法定代表人：张健蕾，总经理。
委托代理人：卢菲菲，公司员工。
原告张菊芳与被告方海军、中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后依法决定由代理审判员张驰适用简易程序独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告张菊芳的委托代理人吴家慧，被告方海军、人民财险公司的委托代理人卢菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2014年12月30日，方海军驾驶其本人登记所有的浙G×××××号车（以下简称肇事车辆），行驶至东阳市横店镇康庄南街65号路段停车时，车上乘客开门与张菊芳驾驶的电动车相撞，造成两车受损及张菊芳受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：方海军负事故全部责任。
三、受害人概况：张菊芳，非农户口。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：方海军对肇事车辆向人民财险公司投保了交强险和保险限额为100万元的第三者责任险及不计免赔险。
五、司法鉴定结论：金华广福司法鉴定所出具的鉴定意见书确定张菊芳的伤势构成十级伤残，误工时限评定为150日，护理时限评定为60日，营养时限评定为60日。
六、张菊芳各项损失：医疗费28332.16元、营养费3600元、住院伙食补助费810元、误工费17964元、护理费8840元、残疾赔偿金87428元、精神损害抚慰金4000元、交通费540元、鉴定费2040元，以上合计153554.16元。
七、被告已垫付费用：方海军已垫付21908.22元。
八、张菊芳诉请：1、判令方海军赔偿原告张菊芳损失134605.94元；2、判令人民财险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。方海军辩称：不承担非医保费用、鉴定费、诉讼费。人民财险公司辩称：张菊芳的诉请过高，非住院期间护理费按132元每天计算，误工费不认可，精神损害抚慰金过高，医疗费应扣除非医保费用，营养费按最低值计算，鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围内。
裁判理由与结果
本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，责任明确。张菊芳的合理损失为153554.16元，先由人民财险公司在交强险范围内承担120000元（包含精神损害抚慰金4000元）。张菊芳超过交强险范围的损失，根据保险情况和责任认定，由人民财险公司在第三者责任险范围内承担31514.16元。张菊芳花费的鉴定费2040元不在保险理赔范围内，根据责任认定，应由方海军赔偿全额赔偿。因方海军已支付张菊芳21908.22元，张菊芳应返还方海军19868.22元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张菊芳浙G×××××号车的机动车交通事故责任强制保险赔款和第三者责任险赔款合计151514.16元（款项汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行）。
二、被告方海军应赔偿原告张菊芳2040元，因其已支付21908.22元，原告张菊芳应在收到上述保险赔款当日返还被告方海军19868.22元。
三、驳回原告张菊芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1174元，减半收取587元，由原告张菊芳承担13元，由被告方海军承担137元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司承担437元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 驰
二〇一六年九月五日
代书 记员 蒋锦阳
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）绍刑初字第299号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人韩某甲，农民。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2005）234号起诉书指控被告人韩某甲犯交通肇事罪，于2005年5月25日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员黄宇峰出庭支持公诉，被告人韩某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2005年2月18日，被告人韩某甲因其浙D×××××小型普通客车出现故障，由蒋某驾驶浙D×××××小型普通客车牵引，从绍兴县齐贤镇新街驶往齐贤纺机厂对面修理部。9时25分许，在途经齐贤镇下方桥石佛大桥附近时，因韩某甲没有将其驾驶的车辆电门开关打开，在向右转弯过程中，转向系锁死，导致所驾车辆方向失控而与路边行人陈良娟、徐某、韩某乙相撞，造成陈良娟受伤后经医院抢救无效而死亡、徐某轻伤、韩某乙轻微伤的重大交通事故。肇事后，韩某甲即向公安机关报警，并到齐贤派出所投案。经交警部门认定，韩某甲负此事故的主要责任，蒋某负次要责任、死伤者无责任。
2005年4月12日，在本院主持下，被告人韩某甲已与死者陈良娟家属达成赔偿协议，并已履行完毕。
上述事实，被告人韩某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、韩某乙的陈述，证人蒋某、丁某、林某的证言，公安机关出具的接警记录、现场路段勘查记录、投案证明、现场照片、尸体检验报告、法医临床学检验鉴定书、交通事故认定书，技术鉴定委托书，交通事故案件结案单等证据证实，足以认定。
在诉讼过程中，本院已告知伤者徐某、韩某乙可依法提起附带民事诉讼。二人均表示尚在治疗之中，将另行起诉。
本院认为，被告人韩某甲身为交通运输人员，违章驾驶机动车辆，造成一人死亡、二人受伤的重大事故，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人韩某甲主动投案、如实交代，属自首，可依法从轻处罚；被告人韩某甲又积极赔偿了死者家属的经济损失，且能自愿认罪，也可酌情从轻处罚。其要求从轻处罚的意见，可依法和酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴秀智
审判员 秦芷江
审判员 杨 林
二〇〇五年六月二十三日
书记员 李 平
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初3539号
原告林健萍，女，1965年3月7日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被告黄养水，男，1969年9月29日出生，汉族，居民，住福建省厦门市翔安区。
被告黄款，女，1970年6月24日出生，汉族，居民，住福建省厦门市翔安区。
原告林健萍与被告黄养水、黄款民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员谢志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林健萍，被告黄养水均到庭参加诉讼。被告黄款经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林健萍诉称：被告黄养水、黄款因购置福建省龙岩市新罗区闽西交易城B6-2-29、30号房产及福建省龙岩市新罗区工业西路68号（福建省龙岩市新罗区龙州工业园硬质合金产业B-10地块）向原告借款300000元。因被告拖欠原告利息及本金，经原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，请求依法判令两被告共同归还原告借款300000元及支付该款从起诉之日起至款清之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告黄养水辩称：借款属实，钱用于经营公司，借款原告是通过转账至被告黄养水账户。
被告黄款未作书面答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告黄养水与被告黄款系夫妻关系，双方于2000年10月12日办理结婚登记手续。2013年12月前，被告黄养水陆续向原告林健萍借款200000元。2013年12月16日，双方经核对，被告黄养水重新出具借条一张给被告，确认被告黄养水向原告借款200000元。2015年3月22日，被告黄养水再次向原告林健萍借款100000元，原告将100000元借款用银行转账的方式支付给被告黄养水，被告黄养水亦出具借条一张给原告，约定：被告黄养水向原告林健萍借款100000元，但未约定借款期限。被告黄养水借得以上借款，均有按月利率1.5%支付利息给原告林健萍直至2015年7月。2015年8月起，被告黄养水未再支付利息给原告。经原告催要借款，被告未能予以归还。为此，原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有原告林健萍提供的借条两张，本院调取的被告黄养水与被告黄款的结婚证一份及原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，原告林健萍与被告黄养水之间的借贷关系，有被告黄养水出具给原告林健萍的借条为证，事实清楚，应受法律保护。原、被告之间的借款均未约定借款期限，原告林健萍有权随时向被告黄养水主张权利。现原告诉请要求被告黄养水归还借款300000元（200000元＋100000元），理由正当，本院予以支持。关于利息，原、被告双方虽在借条上未约定借款利息，但双方均确认被告从借款之日起有按月利率1.5%支付利息，现原告诉请要求被告黄养水支付从起诉之日起（即2016年5月19日）至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，属原告对其自身权利的处分，该处分行为不违反法律规定，本院予以准许。同时，上述债务产生于被告黄养水、黄款婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告黄养水、黄款共同清偿。现原告林健萍主张被告黄款与被告黄养水共同清偿债务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄款经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄养水、黄款应于本判决生效之日起十五日内返还原告林健萍借款本金300000元，并支付该款从2016年5月19日起至本判决确定的还款之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取为2900元，由被告黄养水、黄款负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 谢 志 斌
二〇一六年七月二十八日
书记员 汤芹娟（代）
附注：
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
判决书履行提示：
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0422民初1045号
原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行。
法定代表人廖晓煌，行长。
委托代理人黄君龙，男，1965年7月6日出生，汉族。
被告陈检，男，1986年11月7日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行（以下简称衡南农行）为与被告陈检信用卡纠纷一案，于2016年8月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员邓顺香适用简易程序于2016年9月14日、2017年1月9日公开开庭进行了审理，书记员黄薇担任记录。原告委托代理人黄君龙、被告陈检均到庭参加第一次开庭审理，原告委托代理人黄君龙到庭参加第二次开庭审理，被告陈检经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告衡南农行诉称：被告于2015年4月13日向原告申请个人贷记卡，授信额度为5000元，其自2015年6月30日至今累计消费欠本金4917.4元及利息。现消费透支已逾期，被告未按期履行还款义务，为维护原告合法权益，请求判令被告陈检偿还原告本金4917.4元（截止2016年7月10日）及利息，并由被告负担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告向法庭提交了以下证据：
证据一、被告陈检身份证、行驶证。拟证明被告身份信息及主体资格。
证据二、中农业银行金穗贷记卡申请表及信用卡章程。拟证明被告向原告申请办理信用卡，双方签订合同约定了权利义务，原告向被告发放了信用卡。
证据三、陈检账户详细信息、账户交易流水表及明细查询。拟证明被告所欠的金额及消费信用卡明细。
证据四、金穗信用卡透支催收通知书二份（2016年1月5日、2016年2月25日）。拟证明原告向被告催收事实。
对原告提供的证据，被告陈检对证据一无异议，对证据二认为上面签名均非本人所签，被告没有申请过信用卡。对证据三认为信用卡上名字与其本人名字不一致，被告并未用卡。对证据四认为其未签收过该二份催收通知书。
被告陈检辩称：被告向原告申请过办理ETC，资料系当时办理ETC时提交，但并未申请过办理信用卡，也未使用过该信用卡，该信用卡的使用者名称为陈捡并非被告名字陈检，被告不应承担还款责任。
被告陈检未向法庭提交任何证据。
本院根据原告申请，对信用卡申请表上陈检签名是否与陈检ETC上签名及陈检其他签名一致委托湖南兴泰司法鉴定中心进行鉴定，湖南兴泰司法鉴定中心【2016】文检字第39号司法鉴定意见书鉴定意见为：2015年4月13日《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上陈检的签名字迹与陈检办理ETC的签名及其他签名字迹可以认定为同一人书写。
对原告提交的上述证据，经庭审质证核实，本院认为，证据一双方无异议，证据二、证据三能证明案件事实，证据本身真实、合法，对证据一、二、三本院予以采纳，作为定案依据。证据四不能证明被告已签收，不能达到原告证明目的。对鉴定意见书，原告无异议，被告未提出相反证据否定该结论，鉴定程序合法，本院予以采纳。
本院根据本案的上述有效证据及庭审查明的情况确认以下案件事实：2015年4月13日，被告陈检向原告衡南农行申请办理了贷记卡一张，卡号为6259960082786468，持卡人姓名陈捡，并承诺愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)的全部内容。其中《章程》及《领用合约》中规定：持卡人使用贷记卡透支，授信额度为5000元，日利率为万分之五。被告在领用卡后多次透支使用并还款，截止2016年7月26日，已欠本金4917.4元、利息1205.24元未予偿还。原告后向被告催收时，被告以自己未申请并使用过信用卡，且持卡人姓名与本人不一致为由，不同意还款。被告陈检在庭审中申请对签名笔迹进行鉴定，后在规定期限内未申请，自愿放弃。原告在庭审中确定因银行工作人员操作失误，将陈检名字错写成陈捡，并以陈捡名字制卡、发卡。
本院认为，贷记卡是中国农业银行发行的信用支付工具，持卡人可在信用额度内先透支消费后还款。被告向原告申请办理贷记卡，并持卡透支消费，其应按约及时偿还透支金额。现被告未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约。原告要求被告偿还透支本金4917.4元的诉讼请求，本院予以支持。原告根据《章程》及《领用合约》中“透支日利率万分之五”约定，要求被告支付利息（按所欠本金的日利率万分之五计算）的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。被告陈检辩称申请表及信用卡上签名均非其本人所签，本人未使用信用卡，但并未提供证据予以证明，而根据原告申请鉴定的意见为信用卡申请表上签名与被告申请ETC及其他签名一致，故本院认定申请表系被告陈检本人申请，信用卡亦系其使用，原告仅是误写其名字，对被告非本人申请及使用信用卡的辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈检在判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行信用卡借款本金4917.4元及利息（2016年7月26日前利息为1205.24元，2016年7月27日至借款本金付清之日止按日利率万分之五计算）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈检负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 邓顺香
二〇一七年一月九日
书记员 黄 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初3684号
原告：张秀惠，女，1966年9月28日出生，汉族，住浙江省。
被告：任金铜，男，1975年3月7日，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。
原告张秀惠诉被告任金铜加工合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，先由审判员陈豪东适用简易程序审理，后转普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张秀惠到庭参加诉讼，被告任金铜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付毛领加工费21650元。事实和理由：被告于2013年拖欠原告毛领加工费21650元，原告经两年多催讨无果，遂提起诉讼。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告向本院提交欠条一份，证明被告结欠原告加工费的事实。
因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院只能对证据进行形式上审查。经审查，原告提交的证据具备真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以认定。
综上并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原告为被告加工毛领，双方存在加工合同关系。2013年11月3日，被告向原告出具一份欠条，确认尚欠毛领加工费31650元。被告于2013年12月31日支付原告10000元，剩余加工费21650元至今未付。
本院认为，被告尚欠原告加工费21650元事实清楚，该欠款被告应予支付，故原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任金铜于本判决生效之日起十日内支付原告张秀惠加工费21650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341元，由被告任金铜负担。公告费560元，由被告任金铜负担，在判决生效后直接支付给原告张秀惠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 冯去英
审 判 员 陈豪东
人民陪审员 吴胜平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 邴君隆
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮民初字第01610号
原告秦某，居民。
委托代理人赵朝林，江苏政泰律师事务所律师。
被告刘某，居民。
原告秦某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员周启泉适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托代理人赵朝林以及被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告婚前相处时间较少，感情一般，婚后，因双方性格不合，常为生活琐事发生矛盾，致夫妻感情日趋淡漠，现诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称：原告诉状所述不是事实，我要求原告必须补偿我，如达不到我条件，我就不同意离婚。
经审理查明：2005年7月原、被告经介绍相识，2006年2月2日举办结婚仪式，同年3月20日领取结婚证，11月2日生一男孩秦刘城。原、被告婚前有一定的感情基础，婚后，双方常为一些琐事发生争执，致夫妻感情日趋不睦，原告现诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述以及原告提供的相关证据予以证实，本院予以确认。
因双方意见不一，致本案调解不成。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告婚前有一定的感情基础。婚后，双方虽发生一些争执，但原因在于原、被告双方没有妥善地处理琐碎的家庭纠纷，如果双方能够做到互相体谅，互相谦让，互相包容，家庭矛盾会得到有效的化解，夫妻感情也会得到有效的维护，故本院认为原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告秦某与被告刘某离婚。
案件受理费170元（已减半收取），由原告秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费340元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 周启泉
二〇一五年十月二十八日
书记员 杨卫琴
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终495号
上诉人（原审被告）冯贵成，无职业。
被上诉人（原审原告）天津市宁河县尹顺平副食商店，住所地天津市宁河区大北涧沽镇船沽村东。
经营者尹顺平。
委托代理人王振金（系尹顺平之舅），无职业。
上诉人冯贵成因与被上诉人天津市宁河县尹顺平副食商店买卖合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院于2016年5月18日对管辖权异议作出的（2016）津0117民初1123号民事裁定，向本院提起上诉。主要理由为：上诉人、被上诉人的住所地及合同履行地均在唐山市路南区，被上诉人擅自在销货清单中加盖了天津市宁河县尹顺平副食商店的公章，不应据此确定管辖，请求将本案移送至唐山市路南区人民法院审理。
被上诉人天津市宁河县尹顺平副食商店辩称，一审法院裁定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
本院经审查认为，被上诉人以上诉人违反双方签订的《洛阳杜康唐山地区销售政策》及《销货清单》的约定为由提起诉讼，要求上诉人给付货款。因《洛阳杜康唐山地区销售政策》及《销货清单》未就管辖进行约定，故本案应当依据法律规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。因本案争议标的为给付货币，且被上诉人住所地为本市××区，属于原审法院辖区，而本案诉讼标的额符合天津市基层人民法院受理第一审民商事案件的标准，故天津市宁河区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。关于上诉人主张的被上诉人擅自加盖公章，其并未与被上诉人建立买卖合同关系一节，属于本案的责任承担问题，不属于管辖阶段审理的范畴，本案不予涉及。据此，上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 辉
代理审判员 吴晓勇
代理审判员 常 静
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 卢钰晗
速 录 员 邵玥婷
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津02民辖终495号上诉人（原审被告）冯贵成，无职业。被上诉人（原审原告）天津市宁河县尹顺平副食商店，住所地天津市宁河区大北涧沽镇船沽村东。经营者尹顺平。委托代理人王振金（系尹顺平之舅），无职业。上诉人冯贵成因与被上诉人天津市宁河县尹顺平副食商店买卖合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院于2016年5月18日对管辖权异议作出的（2016）津0117民初1123号民事裁定，向本院提起上诉。主要理由为：上诉人、被上诉人的住所地及合同履行地均在唐山市路南区，被上诉人擅自在销货清单中加盖了天津市宁河县尹顺平副食商店的公章，不应据此确定管辖，请求将本案移送至唐山市路南区人民法院审理。被上诉人天津市宁河县尹顺平副食商店辩称，一审法院裁定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。本院经审查认为，被上诉人以上诉人违反双方签订的《洛阳杜康唐山地区销售政策》及《销货清单》的约定为由提起诉讼，要求上诉人给付货款。因《洛阳杜康唐山地区销售政策》及《销货清单》未就管辖进行约定，故本案应当依据法律规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。因本案争议标的为给付货币，且被上诉人住所地为本市××区，属于原审法院辖区，而本案诉讼标的额符合天津市基层人民法院受理第一审民商事案件的标准，故天津市宁河区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。关于上诉人主张的被上诉人擅自加盖公章，其并未与被上诉人建立买卖合同关系一节，属于本案的责任承担问题，不属于管辖阶段审理的范畴，本案不予涉及。据此，上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 辉代理审判员  吴晓勇代理审判员  常 静二〇一六年七月二十八日书 记 员  卢钰晗速 录 员  邵玥婷
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1322民初1371号
原告：中国农业银行股份有限公司象州县支行，统一社会信用代码：9145132289984143XE，住所地：广西象州县象州镇温泉大道219号。
负责人：薛峰，女，该支行行长。
委托代理人：覃达明，男，该支行风险部经理。
委托代理人：韦俊周，男，该支行寺村分理处主任。
被告：苏彩凤，女，1984年4月20日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：苏振春，男，1984年4月8日出生，汉族，住址为福建省南安市，现住广西来宾市象州县。
原告中国农业银行股份有限公司象州县支行诉被告苏彩凤、苏振春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人覃达明、韦俊周，被告苏彩凤、苏振春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司象州县支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》；2、依法判令被告苏彩凤、苏振春立即偿还原告贷款本金186，964.53元及利息3，019.9元，本息合计189，984.43元（利息暂计算至2016年10月30日，以后另计）；3、原、被告双方签订的《个人购房担保借款合同》合法有效，原告有权处置被告苏彩凤、苏振春座落于象州县××温泉大道××号君悦豪庭7栋××房产（房屋所有权证号：象房权证象字第××号）优先受偿；4、本案诉讼费用，包括但不限于诉讼费、公告费等由被告负担。事实与理由：2012年5月14日，原告与被告苏彩凤、苏振春等签订了《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告苏彩凤发放购房贷款229，000.00元，采用按月等额本息还款，贷款期限为15年，合同约定借款利率按人民银行同期同档次基准利率上浮10%，逾期利率从逾期之日起按合同约定的借款执行利率上浮50%计收罚息，被告苏彩凤、苏振春提供座落于象州县××温泉大道××号君悦豪庭7-××房抵押物抵押担保。合同签订后，被告苏彩凤于2012年5月15日向原告借款229，000.00元，期限15年，于2027年5月14日到期，采用按月等额本息还款。被告苏彩凤从2016年7月起已连续4期未按月归还到期贷款本息，经原告客户经理多次催收，截至2016年10月30日止被告尚欠贷款本金186，964.53元及利息3，019.90元，本息合计189，984.43元。被告的行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，故依法向本院提起诉讼，提出上述诉请。被告苏彩凤、苏振春承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告苏彩凤、苏振春承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的个人购房担保借款合同规定：借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿，因此，原告诉请解除原、被告签订的《个人购房担保借款合同》，本院予以支持。被告苏彩凤、苏振春系夫妻关系，且苏振春在共同还款人确认书上签名，借款亦用于购房，因此，原告诉请判令被告苏彩凤、苏振春归还原告借款本金186，964.53元及利息3，019.90元（2016年10月31日以后的利息按合同约定计算），本院予以支持。原、被告在借款时以其夫妻共同共有财产座落于象州县××温泉大道××号君悦豪庭7栋××房产（房屋所有权证号：象房权证象字第××号）作抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号：象房他证象字第××号），因此，原告诉请对该抵押物向有抵押权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司象州县支行与被告苏彩凤、苏振春于2012年5月14日签订的《个人购房担保借款合同》；
二、被告苏彩凤、苏振春应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司象州县支行借款本金186，964.53元及利息3，019.90元（利息计算至2016年10月30日，2016年10月31日以后的利息按合同约定计算至本判决确定的最后履行期限之日止）；
三、原告中国农业银行股份有限公司象州县支行对被告苏彩凤、苏振春座落于象州县象州镇温泉大道××号君悦豪庭7栋××房产（房屋所有权证号：象房权证象字第××号）享有抵押权。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4，099.00元，减半收取2，049.50元，由被告苏彩凤、苏振春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
审判员 梁利斌
二〇一六年十二月十三日
书记员 韦军生
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初4037号
原告：李雪吟，女，1986年6月19日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：熊炬，男，1985年11月3日出生，汉族，住成都市金牛区，系李雪吟丈夫。
原告：熊炬，男，1985年11月3日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：刘波，男，1980年7月18日出生，汉族，住四川省剑阁县。
被告：程瑶，女，1987年1月23日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告李雪吟、熊炬与被告刘波、程瑶民间借贷纠纷一案，本院依法立案后，发现被告刘波、程瑶下落不明，本案不宜适用简易程序，于2016年8月30日裁定转换为普通程序审理。原告李李雪吟、熊炬向本院提出诉前财产保全申请并提供原告熊炬所有的位于成都市金牛区华丰路219号房屋作为担保，本院依法裁定查封被告刘波、程瑶所有的位于成都市金牛区华丰路283号和西华大道9号房屋。本案于2016年11月28日公开开庭进行审理。原告李雪吟、熊炬到庭参加诉讼，被告刘波、程瑶经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪吟、熊炬向本院提出诉讼请求：1.二被告归还二原告借款80万元；2.二被告向二原告支付资金占用利息（从2014年9月29日起以80万元为本金，按人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款清偿之日止，暂计算至2016年3月28日为228000元）；3.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2014年4月28日，原、被告签订《借款合同》，约定二原告向二被告提供短期借款100万元，用于二被告资金周转，借款期限三个月，月利率4%。协议签订当天，二原告即按约定向二被告支付了借款，但二被告并未按约定的归还期限归还借款，在二原告多次催促下，二被告仅陆续退还了二原告借款20万元，尚余80万元至今未归还。
被告刘波、程瑶均未进行答辩。
二原告围绕诉讼请求，向本院提交了《借条》、《借款合同》、《借记卡账户历史明细清单》、《银行卡客户交易查询/打印》、《中国移动通讯集团四川有限公司预收款专用收据》、《短信照片》等证据，二被告因未到庭而未予质证。对二原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据二原告陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2014年4月28日，原、被告四人签订《借款合同》，约定：二原告出借100万元给二被告，借款期限从2014年4月28日起至2014年7月28日止，借款期限自借款实际给付之日起开始计算；借款利息为月利率4%；二被告如未能按期归还全部借款，应按本合同约定借款金额的10%支付违约金，并承担二原告实现债权的全部费用。同日，二被告出具《借条》，载明借到二原告借款100万元，月利息4%。2014年7月28日，经原、被告协商，决定借款归还期限延至2014年9月28日。此后，二被告仅归还了20万元借款本金，未支付借款利息。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，未违反国家法律、法规禁止性规定，合法有效。二原告将100万元款项出借给二被告，二被告应按约如期足额归还借款，但尚余80万元未归还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，二原告主张二被告归还借款80万元，于法有据，本院予以支持。本案原、被告约定及借款期内利息为月利率4%，对逾期利息未做约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”和第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，二原告主张二被告按照人民银行同期贷款利率的四倍支付资金占用利息，该计算标准可能高于年利率24%，本院酌情确定二被告应当从2014年9月29日起以欠付借款为本金按年利率24%支付资金占用利息，直至借款清偿之日止。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对二原告诉讼请求及事实主张自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条之规定，判决如下：
一、被告刘波、程瑶于本判决生效之日起十日内归还原告李雪吟、熊炬借款80万元并支付资金占用利息（从2014年9月29日起以尚欠借款为本金按年利率24%计算至借款清偿之日止）；
二、驳回原告李雪吟、熊炬其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
本案案件受理费14052元，由被告刘波、程瑶负担。
如不服本判决，可于判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 熊 寒
人民陪审员 刘文心
人民陪审员 谢直强
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 高 芮
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执2988号
申请执行人刘春雷，男，1962年11月26日出生。
被执行人马连和，男，1954年3月25日出生。
被执行人王淑平，女，1954年10月3日出生。
根据已发生法律效力的北京市怀柔区人民法院于2016年9月13日作出的（2016）京0116民初4879号民事调解书，被执行人马连和、王淑平应协助申请执行人刘春雷办理北京市怀柔区乐园西大街15号院20号楼2层2单元201号的房屋变更登记手续，将该房屋1%的产权变更至原告刘春雷名下，但被执行人马连和、王淑平至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一之规定，裁定如下：
将北京市怀柔区乐园西大街15号院20号楼2层2单元201号的房屋1%的产权变更至原告刘春雷名下。
审判长 张 洪
审判员 周忠良
审判员 李印强
二〇一六年十月十七日
书记员 董婷婷
执行法官
拟稿人
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执298号
申请执行人汉口银行股份有限公司青山支行，住所地湖北省武汉市青山区。
负责人邹强，支行行长。
被执行人武汉万盟工贸集团有限公司，住所地湖北省武汉市青山区。
法定代表人王建，总经理。
被执行人武汉楚谊物贸有限公司，住所地湖北省武汉市青山区。
法定代表人王光，总经理。
被执行人湖北楚澳房地产开发有限公司，住所地湖北省老河口市。
法定代表人王奎章，总经理。
被执行人湖北万盟钢铁加工有限公司，住所地湖北省襄樊市宜城。
法定代表人王霜冰，总经理。
被执行人湖北万盟数控机床集团有限公司，住所地湖北省老河口市。
法定代表人王建，总经理。
被执行人湖北汉重精密铸造有限公司，住所地湖北省老河口。
法定代表人王建，总经理。
被执行人王建。
被执行人王成秀。
被执行人王光。
被执行人胡蕾。
被执行人王亮亮。
被执行人李晶。
汉口银行股份有限公司青山支行与武汉万盟工贸集团有限公司、武汉楚谊物贸有限公司、湖北楚澳房地产开发有限公司、湖北万盟钢铁加工有限公司、湖北万盟数控机床集团有限公司、湖北汉重精密铸造有限公司、王建、王成秀、王光、胡蕾、王亮亮、李晶金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月13日作出的(2015)鄂武汉中民商初字第00785号民事调解已经发生法律效力。权利人汉口银行股份有限公司青山支行于2016年2月22日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
在执行中,本院于2016年4月26日已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。此间，被执行人湖北万盟数控机床集团有限公司向本院书面申报其财产，包括：机器设备51套（已抵押给汉口银行青山支行）、房产6套（均已被查封）、土地1处（我院已于2015年5月26日对其进行查封）；被执行人湖北汉重精密铸造有限公司向本院书面申报其财产，包括土地3处（均已抵押，并由我院进行了查封）；被执行人湖北楚澳房地产开发有限公司向本院书面申报其财产，包括土地1处（我院已于2015年3月23日对其进行查封）；被执行人武汉万盟工贸集团有限公司向本院书面申报其财产，包括：房产3套（均已被查封）、土地1处（已被查封）；被执行人王建、王成秀（夫妻）向本院书面申报其财产，包括房产1套（已抵押）；被执行人王光、胡蕾（夫妻）向本院书面申报其财产，包括房产1套（已抵押）；被执行人王亮亮、李晶（夫妻）向本院书面申报其财产，包括房产2套（均已抵押）；被执行人湖北万盟钢铁加工有限公司、武汉楚谊物贸有限公司向本院书面申报名下无资产。本院对被执行人武汉万盟工贸集团有限公司、武汉楚谊物贸有限公司、湖北楚澳房地产开发有限公司、湖北万盟钢铁加工有限公司、湖北万盟数控机床集团有限公司、湖北汉重精密铸造有限公司、王建、王成秀、王光、胡蕾、王亮亮、李晶的房地产、车辆、银行账户、工商登记资料进行查询，均未发现除其申报的上述财产外有可供执行的其他财产。本院已将上述财产的调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人暂无可供执行的财产。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)鄂武汉中民商初字第00785号民事调解的本次执行程序。
被执行人武汉万盟工贸集团有限公司、武汉楚谊物贸有限公司、湖北楚澳房地产开发有限公司、湖北万盟钢铁加工有限公司、湖北万盟数控机床集团有限公司、湖北汉重精密铸造有限公司、王建、王成秀、王光、胡蕾、王亮亮、李晶应当继续履行(2015)鄂武汉中民商初字第00785号民事调解确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长魏风
审判员晏钢
审判员芦斌
二〇一六年七月二十九日
书记员严继雄
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0115民初3569号
原告陈清洪，男，1980年9月7日生，汉族。
委托代理人陈勇，江苏上元律师事务所律师。
被告郑徳雄，男，1986年10月20日生。
原告陈清洪与被告郑徳雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理。经审查，现已审理终结。
原告陈清洪诉称，被告因装潢向其借款60万元，借期一个月，口头约定月息3%，到期后未归还本息。现诉至法院要求被告偿还借款60万元并按照2%月利率支付自2016年2月5日至付清之日的利息。
本院经审查，原告陈清洪起诉被告郑徳雄，仅提供了姓名、性别、出生年月和住址，经本院调查核实，被告姓名与原告陈清洪提供的其他信息不符，不存在符合上述身份信息的人员，原告现无法明确被告信息。
本院认为，按照法律规定，当事人起诉时被告必须明确，现原告陈清洪无法明确被告信息，原告起诉的被告不明确，不符合受理的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈清洪的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 韩文涛
人民陪审员 周春香
人民陪审员 王才德
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陈 桢
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第276号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行，住所地淮安市淮安区镇淮楼东路。
负责人汪鸿光，该支行行长。
委托代理人朱建红，该支行员工。
被执行人杨在岩。
被执行人杨冬梅。
被执行人张广明。
中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省淮安市楚州支行与杨在岩、杨冬梅、张广明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月8日作出（2014）淮法商初字第0791号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省淮安市楚州支行因被执行人杨在岩、杨冬梅、张广明未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月17日立案受理。
执行过程中，本院依法已对被执行人杨在岩、杨冬梅、张广明的财产进行了调查，但没有查询到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法商初字第0791号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张福华
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年五月十八日
书记员 龚 媛
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初37604号
原告单振涛，住北京市通州区。
委托代理人刘向东，北京市德通律师事务所律师。
被告北京金鱼科技有限责任公司。
法定代表人李锰，董事长。
委托代理人周立军，北京市致宏律师事务所律师。
本院在审理原告单振涛与被告北京金鱼科技有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因原告单振涛经合法传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费五元，由原告单振涛负担。
审判员 芦玉杰
二〇一六年十月二十日
书记员 云雪峰
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民特49号
申请人：王旭，住长春市高新区。
申请人：于威，住长春市二道区钻石城小区。
申请人：曲艳，女，1980年11月28日生，汉族，个体工商户，住长春市二道区钻石城小区*栋*单元***室。
本院于2017年8月16日立案受理申请人王旭与申请人于威、曲艳关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人王旭与于威、曲艳因民间借贷纠纷,于2017年8月16日经长春市二道区综合人民调解委员会主持调解,达成调解协议如下：
一、申请人于威、曲艳欠申请人王旭借款50000元，此款应于2017年9月20日前给付完毕。
二、逾期给付按年24%给付利息。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王旭、于威、曲艳关于2017年8月16日经长春市二道区综合人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 吴定勇
二〇一七年八月十八日
书记员 崔 凯
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执713号
申请执行人张宝峰，男，1962年2月15日出生，住所地魏都区。
被执行人王志甫，地址魏都区。
被执行人闫遂欣，地址许昌县。
张宝峰与王志甫、闫遂欣借款合同纠纷一案，许昌市魏都区人民法院于2014年12月23日作出的2014许县民一初字第435号已经发生法律效力。由于被执行人王志甫、闫遂欣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张宝峰于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人王志甫、闫遂欣目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张宝峰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王志甫、闫遂欣新的财产线索，申请执行人张宝峰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董力铭
二〇一六年十月十八日
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0682执688号
申请执行人：临湘市人口和计划生育局
被执行人：廖志良、李美红
本院依据(2017)湘0682行审97号立案执行申请执行人临湘市人口和计划生育局与被执行人廖志良、李美红社会抚养费征收纠纷一案，本案执行现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年十月三日
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初1858号
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行。住所地：广东省罗定市。
负责人邓荣忠，该行行长。
委托代理人宋斌，该行客户经理。
被告陈金雄，男，1969年10月8日出生，汉族，广东省罗定市人，农民，住广东省罗定市。
被告陈金余，男，1978年2月25日出生，汉族，广东省罗定市人，农民，住广东省罗定市。
被告陈金汉，男，1965年3月23日出生，汉族，广东省罗定市人，农民，住广东省罗定市。
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行诉被告陈金雄、陈金余、陈金汉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法适用简易程序由代理审判员王节林独任审判，并于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋斌到庭参加诉讼，被告陈金雄、陈金余、陈金汉经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈金雄于2013年10月18日向原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行借款20000元，借款用途为养殖，到期日为2014年10月17日，双方约定的借贷利率为8.1%。根据借款合同约定，被告陈金余、陈金汉作为该借款的保证人，承担连带保证责任，二人在借款合同上签名确认。该贷款逾期后，原告采取多种措施向借款人陈金雄进行催收，同时要求保证人陈金余、陈金汉履行连带保证责任，但借款人一直没有归还借款本金和利息，保证人也没有履行连带保证责任，被告方的行为已构成违约。现向法院起诉，请求判令：1、被告陈金雄立即向原告归还借款本金20000元、利息4275.89元（利息暂计至2016年6月20日，之后的利息按中国人民银行规定和借款合同约定的逾期贷款利率计至还清款日止）；2、被告陈金余、陈金汉对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供了如下证据：1、原告的营业执照、代表人身份证明书、身份证复印件，证实原告的诉讼主体资格；2、三被告的身份证复印件，证实三被告（借款人、保证人）具备民事主体资格；3、农户贷款借款合同，证实原、被告借贷关系成立及被告陈金余、陈金汉保证担保的事实；4、借款凭证，证实原告已依合同约定向被告陈金雄发放贷款，该笔借款到期日为2014年10月17日；5、中国农业银行信贷管理系统凭证合约信息查询明细，证实被告陈金雄归还给原告的借款本息及结欠的本息金额。
被告陈金雄、陈金余、陈金汉没有提出答辩及质证意见，也没有提供相关证据。
原告提供的上述证据，经庭审中出示并核证，其来源合法，内容客观真实，与本案存在关联性，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年10月16日，原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行与被告陈金雄、陈金余、陈金汉签订《农户贷款借款合同》。该合同约定：被告陈金雄作为借款人向原告借款20000元，借款期限为12个月，借款用途为养殖，借款的提取及还款账号为被告陈金雄在原告处开设的银行账户，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%确定；被告按月交息，逾期借款计收50%罚息；被告陈金余、陈金汉作为多户联保小组成员，承诺对被告陈金雄的借款向原告提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权支出的诉讼费、律师费等。合同还对原、被告的其他权利和义务进行了约定。被告陈金余、陈金汉作为多户联保小组成员在多户联保担保人落款处签名确认。合同签订后，原告向被告一次性发放了贷款20000元。被告借款后，只向原告偿还了部分利息，其余的借款本金及利息至今未偿还，现被告尚欠原告借款本金20000元及利息4275.89元（利息暂计至2016年6月20日止，之后的利息按照中国人民银行规定和借款合同约定的逾期贷款利率计至还清借款日止）。原告经向被告催还无果，遂于2016年8月17日诉至本院，请求处理。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《农户贷款借款合同》是各自的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，依法成立并有效，本院予以确认。被告陈金雄尚欠原告借款本金20000元及利息（暂计至2016年6月20日止为4275.89元）的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告陈金雄未按合同约定履行偿还借款本息的义务，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。对原告主张被告陈金雄偿还借款本息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告陈金余、陈金汉作为该借款的保证人，其在保证期间内没有履行保证担保责任，亦属违约，应承担连带保证责任的法律后果，故原告要求被告陈金余、陈金汉对被告陈金雄的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告陈金雄、陈金余、陈金汉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈金雄于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行偿还借款本金20000元及利息（1、计至2016年6月20日止的利息为4275.89元；2、2016年6月21日起至还清借款日止的利息按照中国人民银行规定和借款合同约定的逾期贷款利率计算）。
二、被告陈金余、陈金汉对被告陈金雄的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元（原告已预交），由被告陈金雄、陈金余、陈金汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 王节林
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张宇庭
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初18245号
原告申琼，女，1984年5月31日出生。
被告吉星，男，1984年2月22日出生，职业不祥。
原申琼与被告吉星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡萍萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告申琼到庭参加诉讼，被告吉星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申琼诉称：2016年4月15日，债务人吉星从原告处借走人民币一万元，原告通过支付宝向被告工行云岗支行的卡分两次各转了5000元。微信记录说明4月23日还钱，到还款期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，并于2016年6月30日补写了一张借条，说明7月9日还款。到还款期后，被告依然不肯偿还债务，故诉至法院，请求：1、被告偿还欠款一万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告吉星未到庭参加诉讼。
经审理查明：2016年4月15日，吉星向申琼借款一万元。2016年6月30日，吉星出具借条一张，载明：本人吉星从申琼处借款人民币10000，在2016年7月9日前还清。×××，云岗北区西里2号楼3单元2号，吉星，2016.6.30。
吉星在2016年10月9日谈话笔录中陈述：“原告起诉书上所述均属实。我同意原告诉讼请求，但是现在我没钱，元旦之前我可以还上。”
上述事实，有借条及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：吉星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证的权利，本院依据查明事实和现有证据缺席裁判。合法的民间借贷关系应受法律保护。吉星向申琼借款并出具借条，吉星应当按照约定履行还款义务。现吉星到期未还，申琼要求吉星偿还欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉星于本判决生效之日起七日内偿还原告申琼借款一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告吉星负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 胡萍萍
二〇一六年十月十四日
书 记 员 李慧荣
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初8935号
原告：台州银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路21号。
主要负责人：王剑波，分行行长。
委托诉讼代理人：李广，男，系该行职员。
委托诉讼代理人：周芳泉，男，系该行职员。
被告：张挺照，男，1979年10月18日出生，汉族，住苍南县。
被告：张茂荣，男，1980年9月1日出生，汉族，住苍南县。
原告与被告张挺照、张茂荣信用卡纠纷一案，原告于2017年7月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告张挺照偿还原告大唐贷记卡透支款224462.42元（其中透支本金148429.3元，截止2017年6月1日，利息29077.68元、违约金34799.8元、费用12155.64元），并支付自2017年6月2日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.判令被告张茂荣对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及其他相关费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案主合同
卡种
大唐贷记卡金卡
卡号
申领时间
二〇一〇年八月三十日
信用额度
20万元
债权银行
台州银行股份有限公司温州分行
债务人
张挺照
主合同相关约定
1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元/月。自2017年1月1日起取消滞纳金改为违约金，计收方式与滞纳金一致；2.透支利息按日万分之五计收；3.现金分期手续费为12期为0.94%，92折优惠后未0.87%。
透支事实
2015年11月27日预借现金199600元开始透支，当日就卡内199600元分12期内还款。2016年1月开始逾期，截至2017年6月1日合计欠款224462.42元。
还款事实
2016年1月开始逾期至今合计还款70360元。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
148229.3元
透支滞纳金
7411.48元
透支利息
截至2017年11月8日的利息为43072.25元，之后的利息以本金148229.3元为基数按日息万分之五计收。
费用
12215.64元
备注
1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金148229.3元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即148229.3元×5%≈7411.48元。2.原告自2017年1月1日起取消滞纳金后开始计收的违约金，其实质与滞纳金无异，故对原告新计收的违约金统一按计入滞纳金给予一次性计收。
涉案担保合同
保证人
张茂荣
保证合同编号
签订时间
2010年8月30日
保证方式
连带责任保证
保证期间
自被保证人信用卡项下透支期限届满之次日起两年。
保证范围
在卡片有效期内（包括更换新卡与续卡），并在以20万元的申请授信额度及超过此申请授信额度10%的超限额度为最高信用额度内使用该卡所发生的全部债务，包括透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）。
备注
本案保证合同的保证范围明确、保证期限确定，其实质应为最高额保证合同，故担保人应在最高额22万元的范围内提供连带责任保证。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张挺照于本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金148429.3元及利息(截至2017年11月8日共计利息43072.25元，之后的利息以透支本金148429.3元为基数按日万分之五的利率计算至实际履行完毕之日止)、滞纳金（违约金）7411.48元、费用12215.64元；
二、被告张茂荣对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但被告张茂荣承担保证责任的范围与卡号为62×××02的信用卡下所计欠的全部款项合计不超过22万元；
三、驳回原告台州银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4667元，由被告张挺照、张茂荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长刘俊
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴如欧
二○一七年十一月十七日
法官助理胡剑辉
书记员陈慧慧
·?PAGE?-4-?·
·?PAGE?-1-?·
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初8935号原告：台州银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路21号。主要负责人：王剑波，分行行长。委托诉讼代理人：李广，男，系该行职员。委托诉讼代理人：周芳泉，男，系该行职员。被告：张挺照，男，1979年10月18日出生，汉族，住苍南县。被告：张茂荣，男，1980年9月1日出生，汉族，住苍南县。原告与被告张挺照、张茂荣信用卡纠纷一案，原告于2017年7月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告张挺照偿还原告大唐贷记卡透支款224462.42元（其中透支本金148429.3元，截止2017年6月1日，利息29077.68元、违约金34799.8元、费用12155.64元），并支付自2017年6月2日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.判令被告张茂荣对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及其他相关费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案主合同卡种大唐贷记卡金卡卡号申领时间二〇一〇年八月三十日信用额度20万元债权银行台州银行股份有限公司温州分行债务人张挺照主合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元/月。自2017年1月1日起取消滞纳金改为违约金，计收方式与滞纳金一致；2.透支利息按日万分之五计收；3.现金分期手续费为12期为0.94%，92折优惠后未0.87%。透支事实2015年11月27日预借现金199600元开始透支，当日就卡内199600元分12期内还款。2016年1月开始逾期，截至2017年6月1日合计欠款224462.42元。还款事实2016年1月开始逾期至今合计还款70360元。合计债权额核定本息额结欠本金148229.3元透支滞纳金7411.48元透支利息截至2017年11月8日的利息为43072.25元，之后的利息以本金148229.3元为基数按日息万分之五计收。费用12215.64元备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金148229.3元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即148229.3元×5%≈7411.48元。2.原告自2017年1月1日起取消滞纳金后开始计收的违约金，其实质与滞纳金无异，故对原告新计收的违约金统一按计入滞纳金给予一次性计收。涉案担保合同保证人张茂荣保证合同编号签订时间2010年8月30日保证方式连带责任保证保证期间自被保证人信用卡项下透支期限届满之次日起两年。保证范围在卡片有效期内（包括更换新卡与续卡），并在以20万元的申请授信额度及超过此申请授信额度10%的超限额度为最高信用额度内使用该卡所发生的全部债务，包括透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）。备注本案保证合同的保证范围明确、保证期限确定，其实质应为最高额保证合同，故担保人应在最高额22万元的范围内提供连带责任保证。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张挺照于本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金148429.3元及利息(截至2017年11月8日共计利息43072.25元，之后的利息以透支本金148429.3元为基数按日万分之五的利率计算至实际履行完毕之日止)、滞纳金（违约金）7411.48元、费用12215.64元；二、被告张茂荣对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但被告张茂荣承担保证责任的范围与卡号为62×××02的信用卡下所计欠的全部款项合计不超过22万元；三、驳回原告台州银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4667元，由被告张挺照、张茂荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长刘俊人民陪审员蔡红人民陪审员吴如欧二○一七年十一月十七日法官助理胡剑辉书记员陈慧慧·??-4-?··??-1-?·