wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第321号
原告刘战，男，1971年2月6日出生，汉族，市民，住安阳市文峰区。
被告席纪平，男，1969年8月19日出生，汉族，市民，住安阳市殷都区。
被告陈玉江，男，1970年2月14日出生，汉族，市民，住安阳市文峰区。
委托代理人张陆，河南安易律师事务所律师。
原告刘战诉被告席纪平、陈玉江民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告刘战、被告席纪平、被告陈玉江及其委托代理人张陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘战诉称，被告席纪平于2010年5月16日向原告借款15万元，约定利息每月2000元，由被告席纪平同学陈玉江作担保人。该15万元来源是安阳市三官庙信用社贷款，借款人是刘战，担保人是席纪平、陈玉江，实际使用人是席纪平。自2014年6月10日，被告席纪平做生意经营不善，不再按月支付利息。经原告多次催要借款本金及利息，至2015年6月10日，还款宽限期届满，被告席纪平、陈玉江均没有履行还款义务，故原告诉至法院，请求判决被告席纪平归还原告借款人民币15万元；判决被告席纪平支付原告从2014年6月10日起至实际支付之日止，利息按约定利息每月2000元计算；判决被告陈玉江对上述债务承担连带责任；诉讼费用由两被告承担。
被告席纪平辩称，借据是其出具，向原告借款15万元是事实，应偿还原告借款及利息。其和被告�玉江曾共同为原告向安阳市三官庙信用社贷款作过担保，但被告陈玉江没有为其向原告借款15万元作过担保。
被告陈玉江辩称，一、原告所诉不实。当初其与被告席纪平为原告向安阳市三官庙信用社贷款15万元做过担保，而该笔贷款原告于2011年5月14日已还清信用社。信用社贷款是在2010年5月16日，而被告席纪平借款也是同一天，这是不可能的。其并未对被告席纪平向原告借款15万元提供过担保，其不应当承担连带偿还责任。二、原告所出示的担保书是伪造的，不能作为证据使用。其在上面签字的身份证复印件是当初为安阳市三官庙信用社贷款担保用的；其与原告并不认识，其是有文化的人，不可能让原告代其书写担保内容，且原告在担保书上的书写字体与在信用社贷款手续上的书写字体明显不同；不符合一般人书写担保书的习惯。如果该担保是真实的，其�当在借款数额、担保责任上加盖手印，书写的日期也应当在本人签名之下。
经审理查明，2010年5月16日，被告席纪平向原告借款15万元，并为原告出具了一份借据，内容为：今借到刘战现金壹拾伍万元正。（三官庙农信贷款），每月二十日结息。双方虽未约定还款期限和利息标准及数额，但被告席纪平按双方口头约定每月支付原告利息，直至2014年6月10日。之后，原告虽多次向被告催要借款，但被告未履行还款义务。因此，双方发生纠纷，原告遂于2015年9月17日诉至本院，请求判决被告席纪平归还原告借款人民币15万元；判决被告席纪平支付原告从2014年6月10日起至实际支付之日止，利息按约定利息每月2000元计算；判决被告陈玉江对上述债务承担连带责任；诉讼费用由两被告承担。
另查明，原告为证明被告陈玉江为被告席纪平借款提供担保，向法庭�交了一份写有担保内容的被告陈玉江的身份证复印件。庭审中，原告承认担保内容系其书写，具体为：“我自愿为借款人席纪平所借刘战壹拾伍万元债务承担连带责任担保，担保期限至本息还清止，本人签字生效，2010年5月19日”。该内容下面中间位置有陈玉江本人的签字和摁手印以及其手机号码。身份证复印件上面未表明“担保书”或“保证书”字样，“陈玉江”签名前也没有“担保人”或“保证人”字样。被告陈玉江对原告书写的担保内容不予认可。
再查明，原告与被告席纪平系朋友关系，被告席纪平与陈玉江系同学关系，原告与被告陈玉江原来并不认识。本案所涉借款15万元系原告于2010年5月16日向安阳市三官庙信用贷出后，又出借给被告席纪平。当时贷款担保人为被告席纪平和陈玉江等三人，该贷款原告已于2011年5月14日还清。
上述事实�有原告刘战提供的证据：2010年5月16日借据、担保书；本院调取的证据：个人保证借款合同、担保承诺书、贷款本金利息收回凭证，以及当事人的陈述予以证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告席纪平于2010年5月16日向原告借款15万元，并且为原告出具借据一份，双方之间形成借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以认定。因双方对借款期限没有约定，故原告可以随时催告被告在合理期限内予以返还。之后，原告多次催要借款，但被告仍未偿还，构成违约。故原告要求被告席纪平偿还借款15万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，双方虽未在借据中写明每月结息的利息标准，但被告在庭审中对原告请求的每月2000元利息不持异议，而该利息标准并没有超过法律规定的最高限额，不违反法律规定，故本院依法予以支持。关于原告要求被告陈玉江对借款承担连带责任。原告虽向法庭提供了一份担保书，但从该担保书的表现形式、内容以及当事人的当庭陈述来看，该担保并非被告陈玉江的意思表示。首先，被告陈玉江否认其曾为被告席纪平向原告借款15万元作过担保，而被告席纪平也称其向原告借款15万元未让被告陈玉江作过担保。而原告与被告陈玉江并不认识，因此，被告陈玉江并不会主动找到原告要求为被告席纪平的该笔借款提供担保。其次，身份证复印件上面未表明“担保书”或“保证书”字样，“陈玉江”签名前也没有“担保人”或“保证人”字样，这与担保书的一般表现形式不符；该担保内容、落款日期均系原告书写于被告陈玉江的身份证复印件上面，被告陈玉江本人的签字位于该担保内容与落款日期的下面中间位置，且落款日期在右上方，明显不符合一般人的书写习惯；“陈玉江”签字上有其本人所摁手印，而担保借款金额上却无其所摁手印，也与一般人的通常做法不符。如原告所讲，其先书写担保内容，尔后由被告陈玉江签字确认，那么，一般情况下，被告陈玉江应在该担保内容右下方签字并书写落款日期，在其签字上摁手印的同时，也会在担保借款金额上摁手印。然而，查明事实并非如此。再次，该担保内容显示的原告字体书写风格与原告在信用社贷款手续上的字体书写风格明显不同，显然系原告刻意为之，不符合一般人的通常做法。最后，原告关于该担保的形成情况，庭审中的陈述前后矛盾，且关键事实均记不清，令人产生合理怀疑。因此，本院认为，该证据尚不足以认定被告陈玉江为被告席纪平向原告借款15万元提供了担保，故原告要求被告陈玉江对15万元借款承担连带责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告陈玉江辩称该担保不成立，其不应承担连带偿还责任的主张，依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告席纪平于本判决生效后十日内偿还原告刘战借款人民币15万元及利息（从2014年6月11日起至实际偿还之日止，按每月2000元计算）；
二、驳回原告刘战的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3900元，由被告席纪平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郝兴军
代理审判员 刘媛媛
人民陪审员 陈艳琦
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 郭安青
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第321号
原告：王全生，龙井市建设局园林处公益性岗位职员，住龙井市。
被告：易宝峰，个体工商户，户籍所在地为敦化市，现住龙井市。
本院在审理原告王全生诉被告易宝峰之间财产损害赔偿纠纷一案中，原告王全生于2015年11月26日，以起诉主体错误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王全生申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王全生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王全生负担。
审 判 长 金云霞
审 判 员 金 哲
人民陪审员 李学峰
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李美善
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂汉阳民调确字第00483号
申请人：沈义超。
申请人：吴业闯。
本院于2013年2月19日受理了申请人沈义超、吴业闯关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人沈义超、吴业闯因人身损害赔偿纠纷，于2012年6月8日经武汉市汉阳区鹦鹉街人民调解委员会调解员许某主持调解，达成了如下调解协议：
沈义超一次性赔偿吴业闯医疗费100元（已支付）。
本院认为：申请确认的调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 何俊杰
二〇一三年二月二十日
书记员 郑芳洁
浙江省海宁市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙0481刑初95号
自诉人须雪珍，女，1963年8月19日出生于浙江省海宁市，汉族，文盲，个体经商，住海宁市。
被告人沈如年，男，1955年11月26日出生于浙江省海宁市，汉族，小学文化，海宁市许村镇沈士农贸市场员工，住海宁市。
自诉人须雪珍以被告人沈如年犯故意伤害罪，于2017年1月25日向本院提起控诉。本院受理后，经审查，自诉人须雪珍就其起诉的事实及诉讼请求暂未能提供确实、充分的证据加以证实，且被告人沈如年故意伤害一案尚处于侦查阶段，目前公安机关并未决定对被告人沈如年不予追究刑事责任。在诉讼过程中，自诉人须雪珍因被告人沈如年愿意进行调解，故自愿申请撤回起诉。
本院认为，自诉人撤诉请求确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人须雪珍撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金腾超
二〇一七年二月十四日
书 记 员 李晓琪
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第3959号
申请执行人：张金华
被执行人：吕燕杰身份证：330724198210085412
本院依据已经发生法律效力的（2015）东横商初字第00483号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吕燕杰履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明吕燕杰名下有车辆（浙G×××××／浙G×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（浙G×××××／浙G×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：胡航晓
二〇一五年七月十七日
（）
书记员 何倩
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）石行初字第00131号
原告张丽分。
委托代理人王炳峰，北京京平律师事务所律师。
被告河北省赵县人民政府。住所地:赵县政府路*号。
法定代表人张敏周，县长。
委托代理人史占伟，赵县人民政府法律顾问。
委托代理人刘振辉，赵县人民政府法制办工作人员。
原告张丽分因不服河北省赵县人民政府作出的赵政行复【2014】5号《不予受理行政复议申请决定》。于2014年10月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，2014年10月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭审理了本案。原告张丽分及委托代理人王炳峰、被告赵县人民政府的委托代理人史占伟、刘振辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在河北省赵县自强路北侧(锦绣华城项目区)拥有合法房屋,2013年8月遭不明身份的人偷拆。原告一直不知道偷拆行为是谁所为。2014年7月25日,赵县人民检察院举报中心向原告作出答复,根据其答复原告才知道房屋被拆一事是赵县房屋征收管理办公室所为,之后，以赵县政府为被申请人向石家庄市政府申请复议，复议机关以没有证据表明赵县政府是行为实施人为由不予受理，原告又以赵县征收办公室为被申请人向被告申请复议,被告却不予受理。原告认为被告的不予受理复议申请的行为严重违法,并严重侵害原告的合法权益。请求法院确认被告不予受理原告的行政复议申请的行为违法、并判令被告依法受理。
原告向本院提交的证据：1、原告身份证复印件;2、原告房屋所有权证复印件;3赵县检察院答复函赵检控复字【2014】3号;4、石家庄市人民政府作出的石政行复【2014】126号《不予受理行政复议申请决定书》；5、《复议申请书;6、赵县政府作出赵政行复【2014】5号《不予受理行政复议申请决定书》。
被告赵县人民政府辨称，原告申请行政复议时提交的证据是赵县检察院出具的答复函,该答复函是复印件,不符合最高院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条的规定。该答复函上所盖的公章是检察院内设机构控告申诉检察科所为,对外没有法律效力。检察院既未对赵县征收办进行调查询问,也未对拆迁公司进行调查询问。在没有调查，没有事实依据的情况下作出的答复函不能作为证据使用。市政府的石政行复【2014】1号行政复议决定书未载明赵县征收办委托拆迁公司对原告的房屋进行拆除。赵县检察院认为赵县征收办委托拆迁公司对原告房屋进行拆除的答复没有任何依据。原告又没有其他证据予以佐证，证实其房屋被拆是赵县拆迁办所为。基于上述事实,拆除原告的房屋不是赵县征收办的行为,所以不能认定是行政行为。不能通过行政复议进行处理。应按民事侵权案进行处理。故此,决定对其复议申请不予受理是正确的，综上,对原告的复议申请不予受理符合法律规定,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交的证据：1、赵县房屋征收办证明；2、石家庄君信房屋拆迁有限公司证明；3、石家庄市政府石政行复【2014】1号行政复议决定书；4、相关法律、法规条款。
本院根据有效证据认定以下事实，原告在赵县自强路北侧(锦绣华城项目区)拥有房屋。2013年8月被拆除,事后原告报警和通过邮寄《查处申请书》的形式要求赵县公安局依法立案查处。后由于赵县公安局以无犯罪事实为由不予立案且经复议予以维持,原告向赵县人民检察院申请立案监督。2014年7月19日,赵县人民检察院控告检察科作出赵检控复字【2014】3号《赵县人民检察院答复函》，该答复函载明“赵县房屋征收管理办公室依据石家庄市人民政府行政复议决定书（石政行复【2014】1号）为由,委托石家庄市君信城市房屋拆迁有限公司对张丽分位于赵县城内自强路富强巷105号二间二层砖混结构房屋进行拆除”。原告据此认为拆除其房屋的行为是赵县征收办所为，但未能提供其他证据佐证，据此原告对拆除其房屋的行为不服,于2014年7月30日，以赵县人民政府为被申请人，向石家庄市人民政府申请行政复议，石家庄市人民政府认为拆除原告的房屋并非赵县人民政府所为，于2014年8月5日作出石政行复【2014】126号《不予受理行政复议申请决定书》，之后，原告又以赵县人民政府征收办为被申请人,于2014年9月19日向被告提起了行政复议申请。被告赵县人民政府收到原告的行政复议申请后，认为原告提供的赵县检察院答复函所记载的内容与事实不符，原告提起行政复议申请事项不属于行政复议受案范围。于2014年9月25日作出赵政行复【2014】5号《不予受理行政复议申请决定书》，原告对该决定不服诉至本院，请求法院确认被告不予受理原告行政复议申请的行为违法、并判令被告依法受理。
另查明，被告向本院所提交的赵县房屋征收办证明和石家庄君信房屋拆迁有限公司证明，并非是被告作出行政复议决定时所依据的证据，而是在原告提起行政诉讼期间向本院提交的证据。
本院认为，行政复议机关收到复议申请人的行政复议申请后，应当依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，对复议申请人提出的复议申请事项进行审查，本案中，原告以赵县人民检察院控告检察科作出的《赵县人民检察院答复函》证明其房屋系赵县房屋征收管理办公室委托石家庄市君信城市房屋拆迁有限公司拆除，向被告赵县人民政府申请复议，被告赵县人民政府认为该答复函所记载的内容与事实不符，强拆原告房屋的行为不是赵县拆迁办所为，但无相关证据证明其主张。赵县人民政府在没有相关证据否定赵县人民检察院的答复函中所载明的事实的情况下。以原告提起行政复议申请事项不属于行政复议受案范围为由，作出赵政行复【2014】5号《不予受理行政复议申请决定书》属于认定事实不清，证据不足，适用法律错误。依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(二）项第1、2目之规定，判决如下：
撤销被告赵县人民政府作出的赵政行复【2014】5号《不予受理行政复议申请决定书》。
案件审理费50元由被告赵县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 刘立虹
审判员 张 力
审判员 徐进富
二〇一四年十二月十日
书记员 石 璐
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0381民初429号
原告：陈平，女，1978年9月26日出生，汉族，湖北省丹江口市人，医生。
委托代理人：刘金元，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人：谢娇，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：丹江口鑫东来置业有限公司。住所地：湖北省丹江口市均州一路***号。
法定代表人：谢来平，该公司董事长。
委托代理人：翟晓琴，湖北永欣律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、提起上诉、反诉，代为签收法律文书等特别授权。
原告陈平诉被告丹江口鑫东来置业有限公司（以下简称：鑫东来公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2016年2月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈光林适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告陈平的委托代理人刘金元、谢娇和被告鑫东来公司的委托代理人翟晓琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈平诉称：原、被告于2012年8月22日签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于丹江口市均州一路鑫东来中商广场1幢1单元2801号房屋一套，房屋总价款570135元，原告按合同约定履行了付款义务。双方在合同中约定：被告应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告方提供的资料报产权登记机关备案，如因被告方的责任，原告方不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告方应按已付房款的百分之三承担违约金。被告向原告交付房屋后未按照合同约定在交房后90日内将办理权属登记需由被告方提供的资料报产权登记机关备案，致使原告陈平在规定期限内不能取得该套房地产权属证书。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付逾期办理房屋权属登记备案的违约金17104.05元，并承担案件诉讼费用。
原告陈平为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
证据一：原告的身份证复印件1份。拟证明：原告的主体资格。经质证，被告无异议，本院予以确认。
证据二：《商品房买卖合同》1份。拟证明：原、被告存在商品房买卖合同关系，被告应承担逾期办理权属登记备案的违约责任。经质证，被告无异议，本院予以确认。
证据三：丹江口市佳美物业管理公司出具的物业费收据1份。拟证明被告实际交房时间。经质证，被告无异议，本院予以确认。
证据四：购房发票。拟证明原告支付了全部的房款。经质证，被告无异议，本院予以确认。
证据五：陈晶晶的电话记录一份。拟证明原告向被告主张过权利。经质证，被告认为与本案没有关联性，不能证明通话内容。本院认为，陈晶晶的电话记录仅说明给被告公司打过电话，没有通话内容，故不能达到原告要证明向被告主张过权利的目的。
被告鑫东来公司答辩称：1、被告公司早已把材料交到房产登记机关，没办房产证是政府部门的责任，责任不在我方。2、原告的诉请已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。被告就辩解的事实及理由，未向本院提交了证据。
经审理查明：2012年8月22日，原告陈平与被告鑫东来公司签订了《商品房买卖合同》。双方在合同中约定：原告购买被告开发的位于丹江口市均州一路鑫东来中商广场1幢1单元2801号房屋一套，房屋总价款563402元，被告应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告方提供的资料报产权登记机关备案，如因被告方的责任，原告方不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告方应按已付房款的百分之三承担违约金。合同签订后，原告按照实际建筑面积支付了全部购房款563402元。被告于2013年7月20日向原告交付了房屋但未按照合同约定在交房后90日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，而是于2015年2月12日、2015年2月4日才办理了房地产总证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，该买卖合同关系并不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面积极地履行合同义务。原、被告双方合同中约定在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告方提供的资料报产权登记机关备案，如因被告方的责任，原告方不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告方应按已付房款的百分之三承担违约金。被告鑫东来公司在履行合同中未按合同约定的时间将相关资料报产权登记机关备案，存在违约行为。但根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，被告向原告实际交房时间是2013年7月20日，90日后即为违约，原告应当知道其权利受到侵害，而原告向法院起诉主张权利的时间是2016年2月2日，无诉讼时效中止、中断、延长事由发生的证据，故原告的诉讼请求已超过诉讼时效期间，丧失了胜诉权，对原告的诉讼请求本院不予支持。被告辩解原告的起诉已超过诉讼时效的理由成立，本院予以采纳。依照《》第、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈平的诉讼请求。
案件受理费228元，减半收取114元，由原告陈平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01；通过邮局汇款，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 陈光林
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈 燕
四川省乐山市沙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙湾刑初字第3号
公诉机关乐山市沙湾区人民检察院。
被告人罗某某。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月13日被取保候审。
乐山市沙湾区人民检察院以乐沙检刑诉（2014）86号起诉书指控被告人罗某某犯交通肇事罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院于2014年12月15日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乐山市沙湾区人民检察院指派检察员冷新梅出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月17日18时38分许，被告人罗某某驾驶川L591**号重型自卸货车从沙湾区丰都庙方向往轸溪方向行驶，至省道103线169KM＋300M处时，从左向右变更车道与同方向在右侧行驶由被害人彭某某驾驶的川LKU9**号普通二轮摩托车相擦撞，致彭某某及摩托车倒地被该货车右后轮碾压，造成彭某某当场死亡及车辆损坏的交通事故。经乐山科信司法鉴定中心鉴定，被害人彭某某系交通事故所致重型颅脑损伤，胸腹腔内器官破裂出血，身体多处骨折而即时死亡。经道路交通事故认定书认定，罗某某在此次交通事故中负全部责任。案发后，被告人罗某某自动投案且如实供述�己的犯罪行为。
本院另查明，案发后，罗某某与被害人亲属就经济损失达成赔偿协议，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、受理道路交通事故案件登记表、到案情况说明、立案决定书、取保候审决定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、行政强制措施凭证、扣押物品清单、户籍资料、驾驶证、行驶证、保险单、车辆安全技术检验鉴定报告、死亡证明书、尸检告知笔录、尸体火化会议记录、尸体处理通知书、乐山科信司法鉴定中心法医病理鉴定意见书、检验鉴定意见告知书、道路交通事故认定书、谅解书、证人许某某、刘某的证言、被告人罗某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车辆变更车道时，对道路观察�力，与彭某某所驾驶的摩托车相擦撞，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罗某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚；鉴于其与被害人亲属就经济损失达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。对被告人罗某某适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。据此，为维护交通运输安全，保护公民的生命和财产不受非法侵犯，根据被告人罗某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人罗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周琼
二〇一四年十二月二十四日
书记员 吕倩
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2373-1号
申请执行人：海盐县农村信用合作联社，住所地海盐县武原街道枣园西路***号。
被执行人：孙建琴，女，1977年5月29日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：许莉，女，1979年12月27日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被执行人：姜晨，男，1975年1月12日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行海盐县农村信用合作联社与孙建琴、许莉、姜晨金融借款合同纠纷一案中，因当事人双方达成执行和解，申请执行人海盐县农村信用合作联社向本院申请撤回对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执2373号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯 峰
二〇一七年一月二十五日
书记员 王心佳
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第01518-1号
原告重庆均申矿产品有限公司，住所地奉节县永安镇夔州路150号，组织机构代码08912935-2。
法定代表人马从均，总经理。
被告巫山县荣升商贸有限责任公司，住所地重庆市巫山县广东中路153号2幢201室，组织机构代码05483976-8。
法定代表人周荣开。
本院在审理原告重庆均申矿产品有限公司与被告巫山县荣升商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆均申矿产品有限公司于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆均申矿产品有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆均申矿产品有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆均申矿产品有限公司撤回起诉。
案件受理费4450元，减半交纳2225元，由原告重庆均申矿产品有限公司负担，予以免交。
代理审判员 曹琴
二〇一五年六月十二日
书 记 员 杨丽
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔菱商初字第150号
原告：王发根。
委托代理人：汤小民。
被告：郁昌。
被告：湖州仔仔鱼服饰有限公司。
法定代表人：郁昌。
原告王发根为与被告郁昌、湖州仔仔鱼服饰有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年7月2日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法由代理审判员邱剑锋适用简易程序进行审理。因被告郁昌去向不明，本院裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭进行审理。经原告申请并提供担保，本院作出（2013）湖浔菱商初字第150号民事裁定书，对被告方所有的相应价值的财产采取了保全措施。本案于2013年11月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王发根的委托代理人汤小民到庭参加了诉讼，被告郁昌、湖州仔仔鱼服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王发根起诉称，2011年8月4日，被告郁昌因流动资金周转需要向原告借款250万元，双方签订《借款协议》一份，约定借款期限为2个月，自2011年8月4日起至2011年10月3日止，借期内利息按月利率3%计算，逾期利息按月利率5%计算，同时对借款人逾期还款时的违约责任作了明确约定。被告湖州仔仔鱼服饰有限公司为被告郁昌向原告的借款提供连带责任保证担保。《借款协议》签订后，原告于当日以银行转账形式转入被告郁昌账户250万元，被告郁昌为此向原告出具《借据》一份。借款期限届满后，被告郁昌未依约返还借款本金，利息实际支付至2012年7月4日止。原告认为被告郁昌未按约返还借款本息显属违约，而被告湖州仔仔鱼服饰有限公司为被告郁昌提供连带责任保证担保，应对被告郁昌向原告的借款负连带清偿责任，故向本院提起诉讼，请求判令：1、被告郁昌返还原告借款本金250万元，并支付利息及逾期利息80万元（自2012年7月4日起计算至2013年7月4日止为80万元，2013年7月4日后的逾期利息按月利率2%计算至借款本金还清时止），上述款项暂合计为330万元；2、被告郁昌支付原告律师代理费8万元；3、被告湖州仔仔鱼服饰有限公司对被告郁昌在上述第一、二项中的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告方承担。
被告郁昌、湖州仔仔鱼服饰有限公司未发表答辩意见。
原告王发根为证明其事实主张，向本院提交如下证据：
1、《借款协议》一份，以证明2011年8月4日，被告郁昌与原告签订借款协议，约定向原告借款250万元，借期至2011年10月3日止，被告湖州仔仔鱼服饰有限公司及案外人蒋国平为被告郁昌的上述借款提供连带保证等事实；
2、《借据》及转账凭证一份，以证明原告向被告郁昌交付250万元借款的事实；
3、《利息结算单》二份，以证明被告郁昌自2012年7月4日以后利息未付的事实；
4、《法律服务合同》及律师费发票各一份，以证明原告为本案诉讼委托律师，由此支付代理费8万元，按《借款协议》的约定，应由被告承担的事实。
因二被告未到庭，无法进行质证，对原告王发根提交的证据，本院审核后认为上述证据来源真实、形式合法，与本案相关，且前后关联，能够形成证据链条，本院对其证据效力均予以认定。
被告郁昌、湖州仔仔鱼服饰有限公司未向本院提交证据。
经审理查明：被告郁昌与原告王发根于2011年8月4日签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款250万元，借款用途为流动资金周转需要，借款期限自2011年8月4日起至2011年10月3日止，借款月利率为3%，逾期还款利息按照未返还部分金额的5%支付。被告湖州仔仔鱼服饰有限公司及案外人蒋国平对被告郁昌的上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起三年，担保的范围包括借款本金、利息、违约金及追偿本息而支出的诉讼费、律师费等实现债权的费用。《借款协议》签订后，原告通过交通银行湖州市凤凰支行以转账方式按约交付借款250万元。2013年3月19日，被告郁昌出具的《利息结算单》中载明2012年7月4日前的借款利息已支付，2012年7月4日至2013年3月4日尚结欠利息60万元。上述债务至今未清偿，以致纠纷成讼。
另查明，原告王发根为实现债权，委托浙江百易律师事务所律师进行本案诉讼，由此支付律师代理费8万元。
本院认为，原告王发根与被告郁昌之间的借款关系真实有效，受法律保护。原告已履行了提供借款的义务，被告郁昌未按约返还借款是引起本案纠纷的根本原因，被告郁昌应承担返还借款、支付利息及逾期利息的民事责任，原告自愿放弃约定的较高利息计算标准，要求被告以月利率2%支付利息及逾期利息，未违反法律规定，本院予以支持。因《借款协议》中有关于因借款人未按期返还借款导致贷款人诉讼而支出的律师代理费由借款人负担的约定，原告要求被告郁昌负担其因本案而支出的律师代理费8万元的请求，本院予以支持。因被告湖州仔仔鱼服饰有限公司、案外人蒋国平对上述债务进行连带责任保证，《借款协议》中约定保证期间为借款之日起三年，借款日为2011年8月4日，原告要求保证人承担保证责任未超过保证期间，并在主债务的诉讼时效期间内，同时因《中华人民共和国担保法》第十二条规定“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”原告现要求保证人之一的被告湖州仔仔鱼服饰有限公司承担连带保证责任属于当事人对自身权利的处分，并未违反法律规定，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告湖州仔仔鱼服饰有限公司承担责任后，有权向被告郁昌追偿，亦有权要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。据此，为了维护正常的社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郁昌应于判决生效之日起十日内返还原告王发根借款本金250万元，并支付相应的利息及逾期利息（2012年7月4日至2013年7月4日为80万元，2013年7月4日后至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算）；
二、被告郁昌于上述期间内给付原告王发根支出的律师代理费8万元；
三、被告湖州仔仔鱼服饰有限公司对上述第一、二项中被告郁昌的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费收取33840元，财产保全费5000元，公告费300元，合计诉讼费39140元，由被告郁昌、湖州仔仔鱼服饰有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 费张正
代理审判员 邱剑锋
人民陪审员 程晓秋
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 汤春梅
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1025号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黄某某，男，1979年7月25日出生于广西壮族自治区扶绥县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地扶绥县。因犯盗窃罪于2014年1月26日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2015年1月23日被羁押，同年1月24日被刑事拘留，2015年2月13日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2015〕1375号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员周宇航出庭支持公诉，黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年1月23日下午3时许，被告人黄某某用手机（号码为1379074****）联系后，携带毒品到中山市东区老富头村委会附近路段，以人民币200元的价格将1小包毒品（经检验检出海洛因成分，净重0.39克）贩卖给吴某兰，交易后被当场抓获。公安人员从吴某兰身上缴获上述毒品1包，从黄某某身上缴获毒资人民币200元、作案手机1部。归案后，黄某某如实供述上述罪行。
另查明，归案后被告人黄某某揭发了黄某超（另案处理）容留他人吸毒的罪行并协助公安机关将黄某超抓获。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。缴获的违禁品及作案工具、违法所得依法予以没收。黄某某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控黄某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处黄某某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2015年10月22日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因0.39克及作案工具手机1部（1379074****号）及违法所得人民币200元依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局东区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一五年六月二十六日
书记员 黎姗姗
沈泉
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）昌民执字第192号
申请执行人：范卫利，女，1969年1月8日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区.
被执行人：范晓娟，男，1963年6月26日生，汉族，吉林铁路公安处警察，住吉林市昌邑区。
申请执行人范卫利与被执行人范晓娟保管合同纠纷一案，本院作出（2009）昌民二初字第400号民事判决书已生效。申请执行人范卫利于2010年4月13日向本院申请执行，要求被执行人返还人民币20.33万元。同日本院立案受理，由执行员刘力执行本案。
本案在执行过程中，于2010年4月13日向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知。被执行人在前述法律文书规定的限期内未自动履行判决书确定的义务。经本院强制执行，被执行人给付了部分欠款。2010年5月份起，本院冻结了被执行人范晓娟的工资收入，本院遂先后从其银行账户陆续扣划部分收入履行义务。但由于案件执行周期较长，应暂予退出本次执行程序。申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2009）昌民二初字第400号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘力
二〇一四年七月二日
代理书记员 隋娜
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第2556号
原告曾文平。
委托代理人徐礼彬、林燕滨，福建永时律师事务所律师。
被告汪天津。
原告曾文平与被告汪天津民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告曾文平的委托代理人徐礼彬、林燕滨到庭参加诉讼。被告汪天津经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾文平诉称，被告于2013年8月13日向原告借款50000元，约定借款期限3个月，有被告出具的借条为凭。事后，原告多次催促被告还款，但被告拖延至今仍未偿还分文款项。故请求判令被告立即偿还原告借款本金50000元及利息（自2013年11月14日起计至被告实际返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告汪天津未作答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年8月13日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：“甲方（借款人）：汪天津，身份证：＊＊＊，乙方（贷款人）：曾文平。甲方汪天津因业务资金周转困难，特向乙方曾文平借款。甲乙双方就借款事宜在平等自愿协商一致的基础上达成如下协议：1、乙方借给甲方人民币（大写）伍万元整，于2013年8月13日通过转账支付甲方。2、借款期限为3个月。3、还款日期和方式：2013年11月13日，转账。4、本合同自2013年8月13日生效。合同具有法律效力。”
同日，原告委托证人白钦文向被告转账支付45000元，因账户余额不足，余款5000元原告委托白钦文以现金方式支付给被告。
以上事实有经庭审质证的《借款合同》、银行交易明细以及法庭审理笔录、质证笔录为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩以及举证的权利。原告提供的借款合同、银行交易明细以及证人证言相互印证，本院依法予以采信，并据此认定原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。被告应当依约偿还借款。被告逾期未偿还借款，依法应当承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金50000元并自逾期之日即2013年11月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，事实清楚、证据确凿，本院依法予以支持。综上，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告汪天津应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾文平借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，自2013年11月14日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的付款之日止）。
如果被告汪天津未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1085元，由被告汪天津负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李艳斐
人民陪审员 石延庆
人民陪审员 杨振宇
二〇一四年九月十六日
书 记 员 洪华娇
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602民初457号
原告王某，居民。
被告张某，居民。
本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年6月2日以庭下达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费165元，由原告王某负担。
审判员 贾凯华
二〇一六年六月二日
书记员 刘旭旭
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民保字第24-1号
申请人张美丽，女，住陵县。
被申请人李松，男，住陵县。
本院于2015年1月16日作出的（2015）陵民保字第24号民事裁定书，对被申请人的车辆予以查封，现双方已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对被申请人李松驾驶的鲁NXXX**号小型轿车的查封。
审判员 李淑玲
二０一五年一月二十八日
书记员 綦伟霞
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第00570号
原告张某某，女，1975年6月27日出生，汉族，农民，住所大荔县。
被告杨某某甲，男，1973年9月23日出生，汉族，农民，住所大荔县。
原告张某某与被告杨某某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员牛欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告杨某某甲经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1997年3月相识，1997年11月11日登记结婚。1998年9月14日生育一女，取名杨某乙；2008年8月8日生育一子，取名杨某某丙。由于婚前缺乏了解，婚后经常发生吵闹，打架。2001年4月，双方为琐事发生纠纷后，被告殴打了原告。原告实难忍受，于2002年向法院提起诉讼，要求离婚，经法院调解、被告书写保证书，原告撤回了起诉。但嗣后被告并未改掉其恶习，依然对原告实施家庭暴力，并与婚外其他异性关系暧昧。致夫妻感情彻底破裂。2009年二人即分居至今，期间争吵不休。2013年7月12日被告将原告赶出家门，原告有家不能归。现原告认为夫妻感情彻底破裂提起诉讼，要求与被告解除婚姻关系；孩子随原告生活，被告承担相应的抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告杨某某甲缺席未辩。在与本院谈话中辩称，被告也知与原告无法再继续生活，现原告提出离婚，被告表示同意。离婚后，被告愿意抚养女儿杨某乙，原告抚养男孩杨某某丙，抚养费各自负担。另共同财产有宅基房一院，长安奔奔微型车一辆，共同债务有9500元，依法分割。
原告为支持其主张，提供以下证据佐证：
结婚证，证明原、被告的婚姻关系；
被告发给原告的信息三份，欲证明被告同意离婚，两个孩子被告同意让原告抚养。
本院认证情况，结婚证系国家相关机构颁发的，本院予以认定，其证明内容本院予以认定；信息三份，结合原、被告的陈述，该证据予以认定，其证明内容本院予以采信。
经审理查明，原、被告于1997年3月相识，1997年11月11日登记结婚。1998年9月14日生育一女，取名杨某乙；2008年8月8日生育一子，取名杨某某丙，孩子一直随原告生活。婚后因性格不合，双方常因琐事争吵，感情日渐恶化。双方均感无法再继续生活，在调解过程中经本院释明，被告同意与原告解除婚姻关系；
另查明，被告于2014年3月23日发给原告的信息中表示两个孩子都由原告抚养。在诉讼中，本院征询孩子杨某乙的意见，杨某乙明确表示愿与原告张某某生活。
本院认为，原、被告婚后因性格不合常因琐事发生纠纷致夫妻关系不睦，现原告提出离婚，被告表示同意，是双方真实意思的表示，本院予以准许；对孩子的抚养问题，原、被告婚后生育两个子女，两个孩子一直随原告生活，同时杨某乙也愿意与原告一起生活，另被告在向原告发送的信息中表示两个孩子都由原告抚养，原告亦表示同意，为不影响孩子的健康成长和学习、生活环境，应继续随原告生活为宜，被告承担相应的抚养费；对夫妻共同财产、债务，因被告未出庭，无法进行举证和质证，故对夫妻共同财产、债务本案暂不判处，可另案起诉。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；
一.准予原告张某某与被告杨某某甲离婚；
二.孩子杨某乙、杨某某丙随原告张某某生活，由被告杨某某甲于每年12月底前给付孩子抚养费4800元，至孩子年满18周岁止；
三.驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
代理审判员 牛欣
二0一四年四月十一日日
书 记 员 梁凯
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执3646号
申请执行人：唐万新，男，1945年11月22日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
被执行人：大连鸿丰食品有限公司，住所地瓦房店市谢屯镇莲花山村。
法定代表人：栾鹏，系该公司总经理。
本案在执行唐万新与大连鸿丰食品有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。申请人向本院提出书面申请，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款第一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘振强
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘汉涛
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1422执310号
申请执行人白某某，男。
被执行人宫某某，男。
本院在执行申请人白某某于2017年3月28日以（2016）辽1422民初1207号民事判决书向本院申请执行宫某某物权确认纠纷一案中，申请执行人于2017年4月14日向本院提出撤销申请。
本院认为，申请执行人白某某在执行期间依法享有撤销权利且申请执行人的申请合乎相关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结执行本案。
执行费免收。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张守臣
二〇一七年四月十七日
书记员 项博文
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福民初字第446号
原告：烟台捷林达通用齿轮箱制造有限公司。
住所地：烟台市福山高新技术产业区永达街967号。
法定代表人：钟广军，该公司董事长。
委托代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。
被告：朱琴，女，汉族，现住烟台市芝罘区。
本院在审理原告烟台捷林达通用齿轮箱制造有限公司与被告朱琴独生子女父母一次性养老补助纠纷一案中，原告于二○一六年一月十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违背国家法律，不损害国家、集体、社会和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台捷林达通用齿轮箱制造有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审 判 长 车丕山
人民陪审员 汪国勇
人民陪审员 辛明勇
二〇一六年一月十八日
书 记 员 于 鹏
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执保603号
申请人苏橙与被申请人肖皓波、朱茂盛民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请保全被申请人名下价值人民币94400元的财产。本院依据（2018）湘0105民初2693号民事裁定，于2018年5月24日立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2018）湘0105执保603号执保案卷。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特此通知
二〇一八年五月二十九日
本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-8481****、8481****
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终7232号
上诉人（原审被告）：郑华飞，女，汉族，1970年7月25日出生，住浙江省天台县。
被上诉人（原审原告）：周木英，女，汉族，1961年9月9日出生，住浙江省杭州市滨江区。
被上诉人（原审被告）：邓德林，男，汉族，1977年8月28日，住贵州省遵义县。
上诉人郑华飞为与被上诉人周木英、邓德林民间借贷纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初3271号民事判决，向本院提起�诉。本院于2016年11月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经查，上诉人郑华飞未按照规定交纳二审案件受理费，也不符合减免、缓交诉讼费用的法定情形，其不依法履行二审诉讼义务，对其按照自动撤回上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郑华飞自动撤回上诉处理。杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初3271号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 瞿 静
审判员 张 敏
审判员 赵 魁
二〇一七年二月九日
书记员 沈冰洁
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民终7232号上诉人（原审被告）：郑华飞，女，汉族，1970年7月25日出生，住浙江省天台县。被上诉人（原审原告）：周木英，女，汉族，1961年9月9日出生，住浙江省杭州市滨江区。被上诉人（原审被告）：邓德林，男，汉族，1977年8月28日，住贵州省遵义县。上诉人郑华飞为与被上诉人周木英、邓德林民间借贷纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初3271号民事判决，向本院提起�诉。本院于2016年11月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经查，上诉人郑华飞未按照规定交纳二审案件受理费，也不符合减免、缓交诉讼费用的法定情形，其不依法履行二审诉讼义务，对其按照自动撤回上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人郑华飞自动撤回上诉处理。杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初3271号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 瞿 静审判员 张 敏审判员 赵 魁二〇一七年二月九日书记员 沈冰洁
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第3107号
原告：绍兴市海虹染纱有限公司。
法定代表人：张剑江。
委托代理人：张光明、黄锦萍。
被告：绍兴县松绘纺织有限公司。
法定代表人：潘大绘。
委托代理人：吴春生。
原告绍兴市海虹染纱有限公司诉被告绍兴县松绘纺织有限公司加工合同纠纷一案，于2015年8月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告申请依法作出（2015）绍柯商初字第3107号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员周力佳独任审判，于2015年10月21日、11月17日二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄锦萍、被告的法定代表人潘大绘及委托代理人吴春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年至2014年期间，被告多次到原告处染色加工布匹，原告分别于同年4月29日、6月3日、11月20日开具增值税专用发票四份，共计加工费351，997.40元。截止目前，被告尚欠原告加工费101，911.40元，上述款项经原告多次催讨，被告至今未付，故起诉要求：1、判令被告立即向原告支付加工费101，911.40元，并支付自起诉之日起至法院判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对原告起诉状中陈述的总交易金额以及欠款金额没有异议，但被告不同意支付该款项，2014年6月有200多匹布在染色过程中因为柔软剂加得过多，导致布匹掉毛，被告客户扣除了被告28万余元的款项，需要原告适当承担被告的损失2万元，余款同意支付。被告与原告所有交易的欠款只有本案中原告起诉的金额。但原告处还有被告的布匹，要求原告返还，其中包括2014年原告给被告加工的白色摇粒绒大概62卷左右，已计算过染费，被告退还给了原告要求其承担，以及低弹白坯布55卷，要求原告返还。
因被告对原告起诉总交易金额及欠款金额没有异议，双方当事人一致同意对上述事实不再举证、质证。
被告为证明其反驳主张，向本院提交了如下证据材料：
1、2015年3月24日由大连圣嘉荣经贸有限公司出具的说明一份，用以证明因为原告提供的货物存在质量问题，被告被客户扣款25万元的事实；
2、清单（系被告单方制作）一份、布匹销售码单一组，用以证明被告交付给原告的白坯的事实。
对于被告提交的证据，原告质证认为：证据1系大连圣嘉荣经贸有限公司单方面出具，对证据的真实性无法确认，且与原告无关。证据2，清单系被告单方制作，原告从未进行盖章确认，对证据三性均有异议，原告已将全部布匹加工完后交付给被告，并不存在被告陈述的还有白坯布以及相应的产品在原告处的事实；码单的提交已经超过法院重新指定的举证期限，如果法院认为对案件事实认定有影响，发表备用质证意见认为：对证据三性均有异议，码单系被告单方制作，且码单上并没有原告及原告员工的盖章或签字，同时被告提交的码单与其制作的清单不能一一对应，且根据码单也无法证实其已经向原告交付坯布的实际数量。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方的陈述，本院认证如下：证据1系案外人出具，本院对其真实性无法确认，也无法确认证据所载内容与本案的关联性，本院不予认定。证据2中的清单系被告单方制作，仅可以作为被告的一项陈述；其中的码单，因原告对证据的三性均有异议，且否认码单上签字人员系其员工或授权人员，被告也无其他证据补强证明，故对码单不予认定。
综上，本院对本案事实作如下认定：原、被告之间存在加工业务往来，由原告为被告进行布匹染色加工。本案讼争加工合同项下，原告为被告的加工共计加工费351，997.40元，被告支付部分加工费后，至今尚欠101，911.40元未付，遂成讼。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的加工及欠款事实，故对原告主张的事实本院予以确认。原、被告之间的加工合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的加工义务，被告未及时付清加工费，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付尚欠加工费并赔偿自起诉之日起的利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告抗辩认为原告的加工存在质量问题，导致被告客户扣除被告28万余元的款项，要求原告适当承担其中的损失2万元，余款同意支付，但对其所主张的质量问题，原告予以否认，被告也无有效证据证明原告的加工存在质量问题，故对其此项抗辩主张，不予采信。被告同时抗辩认为原告处尚有坯布及加工成品尚未提取，但原告对此亦予以否认，而被告也并不能清楚陈述尚存布匹数量，且无有效证据证明其主张，故对其此项抗辩主张，本院亦不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告绍兴县松绘纺织有限公司应支付给原告绍兴市海虹染纱有限公司加工费人民币101，911.40元，并赔偿该款自2015年8月28日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的逾期利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，338元、减半收取1，169元，财产保全申请费1，070元，合计2，239元，由被告负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，338元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周力佳
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈颖莹
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第80099号
原告青岛雍洲物业管理有限公司。
法定代表人初建辉，职务：总经理。
委托代理人金涛，山东清泰律师事务所律师。
委托代理人苗青，系原告职工。
被告黄甲申。
原告青岛雍洲物业管理有限公司诉被告黄甲申物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛雍洲物业管理有限公司的委托代理人金涛、苗青到庭参加了诉讼，被告黄甲申经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青岛雍洲物业管理有限公司诉称，原告与青岛市市南区海富楼小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定由原告为该小区提供物业管理服务。被告是该小区的业主，累计拖欠物业费共计2731元。虽经原告多次催要，被告至今仍未缴纳。故原告起诉请求法院判令被告支付拖欠的物业费2731元及违约金；本案诉讼费用由被告承担。
被告黄甲申未在法定期限内进行答辩。
经审理查明，被告黄甲申系青岛市市南区瞿塘峡路XX号海富楼XXXX户房屋业主。
2013年4月18日，原告与被告黄甲申所在的小区即青岛市市南区海富楼小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定青岛市市南区海富楼小区业主委员会选聘原告对该物业小区提供物业管理服务，服务内容与标准：1、综合管理服务，包括服务管理的基本要求、小区物业管理处设置、管理人员要求、物业档案资料的管理等，2、公共区域清洁卫生保洁服务，包括楼内公共区域的清洁卫生、楼外公共区域的清洁卫生等，3、公共区域秩序维护服务，包括门岗服务、物业区域内巡查、对区域内车辆行驶和停放进行管理等，4、公共区域绿化日常管理服务，5、共用部位、共用设施设备的日常运行、养护维修服务，6、公共部位收益用于物业费不足；收费标准：住宅0.8元／月／每建筑平方米，电梯运行费0.4元／月／每建筑平方米，物业服务费每2个月收取一次，业主或物业使用人应按时足额履行交纳义务；合同期限自2013年4月18日至2015年4月17日；业主或物业使用人未能按时交纳物业服务费的，按每日万分之三的标准向原告支付违约金等；原告接管海富楼物业2个月内，彻底排查消防设备情况并拿出维修（或更新）大厦消防设备的方案和预算；原告积极协助青岛市市南区海富楼小区业主委员会组织全体业主形成《业主大会决议》向有关部门申请公共部位维修资金用于消防设备的维修（或更新）等。
被告未向原告支付2013年4月18日至2015年4月17日的物业费，共计2731元。原告于2015年3月10日向被告发出了物业费催收通知。
上述事实，有《物业管理合同》、照片及当事人陈述笔录等在案佐证，且经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，业主委员会是由业主大会或代表大会选举产生的对物业实施自治管理的组织，其对外从事民事活动所产生的法律后果由业主承担。被告所在小区的青岛市市南区海富楼小区业主委员会与原告签订的物业管理服务合同系双方真实意思表示，合法有效，被告应按合同约定履行向原告支付物业服务费的义务。在原告向被告发出催收通知后，被告仍未缴纳物业服务费，已构成违约，应承担向原告支付物业服务费及滞纳金（自催收通知之日起算）的违约责任。被告黄甲申经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄甲申于本判决生效后十日内向原告青岛雍洲物业管理有限公司支付物业服务费2731元及该款项自2015年3月10日至实际清偿之日的滞纳金（按每日万分之三计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，公告费600元，由被告黄甲申承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丁青霞
人民陪审员 易志斌
人民陪审员 张丰国
二〇一六年三月十日
书 记 员 王 君
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第2579号
原告：魏忠炎。
委托代理人：刘永军，内蒙古百力律师事务所律师。
被告：鞍山市东大建筑工程有限公司，住所地：鞍山市铁东区一道街30号。
法定代表人：王振明，系公司经理。
原告魏忠炎与被告鞍山市东大建筑工程有限公司（以下简称东大公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员林永生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及原告的委托代理人刘永军到庭参加诉讼，被告东大公司的法定代表人王振明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月29日，原告与被告天骄府小区一、二号楼工程、物业房工程的负责人李国铭签订了《室内外墙涂料工程承包合同》。合同约定：被告将位于天山镇新城区天骄府小区物业房内墙涂料工程承包给原告施工，该工程采取原告包工包料的形式，承包价格为每平米9元，施工面积为3300平米，工程价款为29700元。合同签订后后原告按约定施工完毕，2011年7月份已交工。原告多次找被告索要施工费，被告至今未付。故诉至法院，请求法院判令被告立即给付施工费29700元并给付违约金8410元，本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举以下证据：1、（2012）阿鲁民初字第2105号民事判决书一份，证明李国铭系鞍山市东大建筑工程有限公司承建的天骄府小区1、2楼工地的负责人；同时也证明李国铭也是鞍山市东大建筑工程有限公司承建的天骄府小区物业房室内外墙涂料工程的工地负责人；2、室内外墙涂料工程承包合同一份，此合同系李国铭代表东大建筑公司与原告签订的，证明原告为被告施工的工程面积、单价及发生违约情形违约方需支付的违约金比例；3、证人耿晓建出庭证实：2011年，魏中炎雇我在天骄府小区物业房工程室内外墙涂料工程施工，该工程是东大公司承建并发包给魏中炎的，签订合同的李国铭是东大公司承建的天骄府1、2号楼及天骄府小区物业房工程室内外墙涂料工程的负责人，李国铭与魏中炎签订的室内外墙涂料工程承包合同是代表东大公司签订的，东大公司的法定代表人是王振明。魏中炎与李国铭签订的合同当年已经履行完毕，但东大公司至今未给付工程款，我的工资魏中炎也未支付；证人孙双印当庭证实：2011年6月份魏中炎雇我在天骄府小区物业房工程室内外墙涂料工程施工，该工程是东大公司承建并发包给魏中炎，签订合同的李国铭是东大公司承建的天骄府1、2号楼及天骄府小区物业房工程室内外墙涂料工程的负责人，李国铭与魏中炎签订的室内外墙涂料工程承包合同是代表东大公司签订的。魏中炎承包的工程是2011年7月末完工的。该物业房早就交付使用了，但东大公司至今未给付工程款，我的工资魏中炎也未支付。
被告无正当理由未到庭质证，亦未提举相关证据。
本院结合当事人举证意见和证据规则的规定，对原告提举的上述证据的证明效力予以认定。因上述证据符合证据真实性、合法性、关联性特征，且相互印证，能够证明被告未给付原告工程款的事实。
根据以上有效证据以及当事人的陈述，本院查明如下事实：2011年5月29日，原告与被告承建的天骄府小区一、二号楼工程、物业房工程的负责人李国铭签订了《室内外墙涂料工程承包合同》。合同约定：被告将位于天山镇新城区天骄府小区物业房内墙涂料工程承包给原告施工，该工程采取原告包工包料的形式，承包价格为每平米9元，施工面积为3300平米，工程价款为29700元；合同还约定：违约方需向守约方赔偿工程款总价的30%作为违约金。合同签订后后原告按约定施工完毕，并于2011年7月份交工。工程款被告至今未付。
本院认为，天骄府小区一、二号楼工程、物业房工程的负责人李国铭与原告签订的《室内外墙涂料工程承包合同》是代表被告东大公司与原告签订的。原告已按合同约定施工完毕并已交付，被告理应按合同约定给付工程款，故本院对原告要求被告给付工程款的诉讼请求予以支持。被告未按合同约定给付原告工程款已构成违约，故本院对原告要求被告支付约定违约金的诉讼请求予以支持。被告东大公司的法定代表人经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鞍山市东大建筑工程有限公司于本判决生效后七日内给付原告魏忠炎施工费29700元并给付违约金8410元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费753元，减半收取376.5元，公告费600元，均由被告承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林永生
二〇一四年十月二十日
书记员 高 馨
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终6886号
上诉人（原审被告）：林泰国，男，1980年11月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被上诉人（原审原告）：吴衡，男，1980年9月17日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被上诉人（原审原告）：褚仁全，男，1985年9月2日出生，汉族，住贵州省普定县。
被上诉人（原审原告）：范兴武，男，1971年1月29日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被上诉人（原审原告）：金绪勇，男，1973年10月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被上诉人（原审原告）：潘正江，男，1978年2月14日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
上诉人林泰国因与被上诉人吴衡、褚仁全、范兴武、金绪勇、潘正江劳务合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2015）仓民初2455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，林泰国于2017年12月22日以双方达成和解为由，申请撤回对本案的上诉。
本院认为，林泰国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许林泰国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费414元，减半收取207元，由林泰国负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴一萍
审 判 员 陈雁兰
审 判 员 李 杰
二〇一七年十二月二十三日
法官助理 张力群
书 记 员 吴 超
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2008号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川蜀能电力有限公司。住所地：四川省成都市成华区东三环路二段龙潭工业区。
法定代表人：王世彬，该公司总经理。
委托代理人：张鹏，四川英特信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：文良，男，汉族，1970年12月13日出生，住四川省安县。
一审第三人：蒋培秀，女，汉族，1954年2月13日出生，住四川省安县。
再审申请人四川蜀能电力有限公司（以下简称蜀能电力公司）因与被申请人文良、一审第三人蒋培秀房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2016)川07民终871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蜀能电力公司申请再审称：二审法院认为拆迁补偿协议关于付款期限并未明确约定，明显与本案查明的事实不符，文良提起诉讼已超过诉讼时效。二审判决回避了蜀能电力公司支付给蒋培秀6万元的客观事实，仍判决蜀能电力公司向文良支付6万元错误。请求:撤销四川省绵阳市中级人民法院(2016)川07民终871号民事判决，改判驳回文良的诉讼请求。
本院经审查认为：本案争议焦点为：文良提起一审诉讼是否已经超过法定诉讼时效；永安电力公司向一审第三人蒋培秀支付的6万元款项是否为文良房屋拆迁安置补偿款。
（一）关于文良提起一审诉讼是否已经超过法定诉讼时效。2011年3月8日蜀能电力公司与文良签订《220KV茂桑线工程房屋拆迁补偿协议》未明确约定付款期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，文良作为债权人可以随时要求债务人蜀能电力公司履行，文良提起本案民事诉讼并未超过法定诉讼时效。
（二）永安电力公司向一审第三人蒋培秀支付的6万元款项是否为文良房屋拆迁安置补偿款。蜀能电力公司与文良签订《220KV茂桑线工程房屋拆迁补偿协议》后，尚余60913元未付的事实清楚。一审第三人蒋培秀并非《220KV茂桑线工程房屋拆迁补偿协议》中合同相对的任中一方，蜀能电力公司是否向蒋培秀支付6万元属另一个法律关系，不能以此替代其向文良偿付60913元房屋拆迁款的义务。
综上，蜀能电力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川蜀能电力有限公司的再审申请。
审 判 长 李照彬
代理审判员 李 洁
代理审判员 黄 丹
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李 萍
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申2008号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川蜀能电力有限公司。住所地：四川省成都市成华区东三环路二段龙潭工业区。法定代表人：王世彬，该公司总经理。委托代理人：张鹏，四川英特信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：文良，男，汉族，1970年12月13日出生，住四川省安县。一审第三人：蒋培秀，女，汉族，1954年2月13日出生，住四川省安县。再审申请人四川蜀能电力有限公司（以下简称蜀能电力公司）因与被申请人文良、一审第三人蒋培秀房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2016)川07民终871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蜀能电力公司申请再审称：二审法院认为拆迁补偿协议关于付款期限并未明确约定，明显与本案查明的事实不符，文良提起诉讼已超过诉讼时效。二审判决回避了蜀能电力公司支付给蒋培秀6万元的客观事实，仍判决蜀能电力公司向文良支付6万元错误。请求:撤销四川省绵阳市中级人民法院(2016)川07民终871号民事判决，改判驳回文良的诉讼请求。本院经审查认为：本案争议焦点为：文良提起一审诉讼是否已经超过法定诉讼时效；永安电力公司向一审第三人蒋培秀支付的6万元款项是否为文良房屋拆迁安置补偿款。（一）关于文良提起一审诉讼是否已经超过法定诉讼时效。2011年3月8日蜀能电力公司与文良签订《220KV茂桑线工程房屋拆迁补偿协议》未明确约定付款期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，文良作为债权人可以随时要求债务人蜀能电力公司履行，文良提起本案民事诉讼并未超过法定诉讼时效。（二）永安电力公司向一审第三人蒋培秀支付的6万元款项是否为文良房屋拆迁安置补偿款。蜀能电力公司与文良签订《220KV茂桑线工程房屋拆迁补偿协议》后，尚余60913元未付的事实清楚。一审第三人蒋培秀并非《220KV茂桑线工程房屋拆迁补偿协议》中合同相对的任中一方，蜀能电力公司是否向蒋培秀支付6万元属另一个法律关系，不能以此替代其向文良偿付60913元房屋拆迁款的义务。综上，蜀能电力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川蜀能电力有限公司的再审申请。审 判 长  李照彬代理审判员  李 洁代理审判员  黄 丹二〇一六年九月十九日书 记 员  李 萍
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初2817号
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市苏门大道8号，组织代码17323259-8。
法定代表人任忠林，该行行长。
委托代理人谭卫红，该行员工。代理权限特别授权。
被告刘小明，男，1976年8月2日出生，汉族，住辉县。
被告刘学智，男，1951年9月7日出生，汉族，住址同上。
被告王凤香，女，1956年5月3日出生，汉族，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行因与被告刘小明、刘学智、王凤香金融借款合同纠纷一案，于2017年7月5日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审�员郭翔升适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭卫红、被告刘小明到庭参加诉讼，被告刘学智、王凤香经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月26日，被告刘小明在原告处借款5万元，约定期限一年，年利率6.09%，被告刘学智、王凤香为其提供了担保。借款到期后，经原告多次催要，三被告均未依约履行合同义务。故诉请判令被告刘小明偿还借款本金45571.85元，利息738.76元（息止2017年4月22日）并支付本金偿清之日止的利息。被告刘学智、王凤香承担连带清偿责任。三被告承担诉讼费。
被告刘小明对原告所诉无异议，无辩解意见。被告刘学智、王凤香未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告针对其诉求，向本院提交了如下证据：1、2016年1月26日，原告和三被告签订的农户贷款借款合同一份；2、涉案贷款的借款凭证一份；3、涉案借款的本息清单一份；4、三被告的户籍信息三份。证明2016年1月26日，刘小明因养殖借原告本金5万元，期限一年，年利率为6.09%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；刘学智、王凤香为该借款提供了连带责任保证，担保期限为借款期满后二年；截止2017年4月22日，三被告尚欠原告借款本金45571.85元、利息738.76元未偿还。
被告刘学智、王凤香未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利；经当庭举证、质证，刘小明对原告提供的证据无异议。本院认为，原告提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力予以确认。
三被告未向本院提供任何证据。
根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：2016年1月26日，原告和被告刘小明、刘�智、王凤香签订了一份金融借款合同。合同约定：刘小明因养殖向原告借款五万元，期限一年，年利率6.09%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告刘学智、王凤香为该借款提供了连带责任保证，担保期限为借款期满后二年。借款到期后，经原告催要，三被告均未依约履行合同义务。截止到2017年4月22日，刘小明尚欠原告借款本金45571.85元、利息738.76元未偿还，刘学智、王凤香也未依约承担连带清偿责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款本息。本案中，原被告双方在平等自愿的基础上签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行自己的合同义务。被告刘小明作为借款人有依约返还借款本息的义务。因此原告要求刘小明返还借款本金45571.85元、利息738.76元（息止2017年4月22日），并支付本金偿清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；被告刘学智、王凤香作为该借款的连带责任保证人，理应对该借款的本息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘小明于判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行借款本金四万五千五百七十一元八角五分，支付利息七百三十八元七角六分（息止2017年4月22日），并支付2017年4月23日至借款本金偿清之日止的利息（按合同约定利率计付）。
二、被告刘学智、王凤香对上述借款本息承担连�清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费957元，减半收取478.5元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭翔升
二〇一六年八月二日
书记员 马 轩
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0528民初873号
原告：冯某，女，汉族，农民。
被告：陈某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告冯某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告冯某于2017年4月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 田水芸
二〇一七年四月�日
书记员 王立雄
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终69号
上诉人(原审被告)：上海申翔投资有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：刘宓，执行董事。
被上诉人(原审原告)：上海效盛实业投资有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：沈金荣，董事长。
上诉人上海申翔投资有限公司与被上诉人上海效盛实业投资有限公司因返还原物纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初30047号民事裁定，向本院提出上诉。
上海申翔投资有限公司上诉称，本案属于公司证照返还纠纷，而非返还原物纠纷，本案应由公司住所地法院管辖，本案公司住所地在上海市浦东新区，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。
本院经审查认为，无论是公司证照返还纠纷，还是返还原物纠纷，原告就被告的一般管辖原则仍然适用，公司诉讼管辖只是增加了一个特殊地域的管辖法院。本案原审被告注册地在上海市虹口区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马昌骏
审判员 陈 琪
审判员 章晓琳
二〇一八年一月二十日
书记员 张 蔚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0426执72号之二
申请执行人阳国洪，男，51岁，1967年2月7日出生，汉族，住湖北省钟祥市，。
被执行人杨裕龙，男，42岁，1976年1月15日出生，汉族，住江西省德安县，。
本院于2018年1月18日立案执行阳国洪申请杨裕龙买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的德安县人民法院2017赣04**民初856号民事判决书，被执行人杨裕龙应支付申请执行人阳国洪案款36476.25元，承担执行费447.14元。本院已执行6109元,尚有30367.25元未执行。
本院查明，被执行人杨裕龙名下无房产、土地使用权、证券等财产，有车辆一台，系内蒙古牌照，有部分银行存款，已经划拨。
2018年6月20日，本院通过12368平台，将被执行人的财产查询结果告知申请执行人，并征询其被执行人财产线索及终结本次执行程序的意见。
2018年4月10日，本院向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。
现因被执行人杨裕龙的车辆下落不明，无法扣押，目前无法执行，被执行人杨裕龙暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0426执72号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕良勇
审判员 简正波
审判员 邓辉龙
二〇一八年六月二十二日
书记员 胡志强
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0426执72号
申请执行人阳国洪，男，51岁，1967年2月7日出生，证件号码42088119670207****，汉族，地址湖北省钟祥市，联系方式
被执行人杨裕龙，男，42岁，1976年1月15日出生，证件号码36042619760115****，汉族，地址德安县，联系方式
本院依据已经发生法律效力的德安县人民法院2017赣04**民初856号民事判决书，于2018年2月8日向被执行人杨裕龙发出执行通知书，责令被执行人杨裕龙履行给付义务。但被执行人杨裕龙至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人杨裕龙在数家银行有存款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨裕龙在银行的存款人民币贰仟贰佰元整。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕良勇
二〇一八年五月十日
（江西）
书记员 陈丽娟
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初3956号
原告：翁龙华，男，1963年1月24日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：王胜晓，男，1975年11月18日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告翁龙华与被告王胜晓民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告翁龙华到庭参加诉讼，被告王胜晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告翁龙华向本院提出诉讼请求：1、判令被告王胜晓归还原告借款5万元及利息（从2016年1月31日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告方承担。
事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因做生意缺乏资金于2015年10月8日向原告借款5万元，被告出具原告借条一份，约定还款日期为2016年1月30日前归还。借款后，经原告多次催讨，至今未还。
被告王胜晓未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告王胜晓未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月8日，被告王胜晓向原告翁龙华借款5万元，由被告王胜晓向原告出具借条一份，载明：今向翁龙华借现金5万元，2016年1月30日前归还。上述借款被告至今未归还。
本院认为，原告翁龙华与被告王胜晓之间的民间借贷系双方当事人真实意思表示，确认合法有效。被告王胜晓尚欠原告翁龙华借款本金5万元，事实清楚。被告王胜晓未按约归还借款的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告王胜晓归还借款本金5万元并从逾期之日起按年利率6%计算至判决确定还款之日止赔偿利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王胜晓归还原告翁龙华借款本金5万元并赔偿逾期利息损失（逾期利息损失从2016年1月31日起按年利率6%计算至判决确定还款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1080元，公告费400元，由被告王胜晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金华英
人民陪审员 华丽贞
人民陪审员 吕永利
二〇一六年十月十七日
代书 记员 周秋圆
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1121刑初368号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人刘某甲，男，60岁，祁阳县人，住湖南省祁阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月14日被祁阳县公安局刑事拘留，同年6月21日被祁阳县公安局取保候审。现在家。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2016]328号起诉书,指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月18日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，经审查符合简易程序审理条件，决定适用简易程序审理。由审判员柏刚独任审判，代理书记员郑峰担任庭审记录，于2016年9月18日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案，祁阳县人民检察院指派检察员邓志玲出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控，2016年6月13日晚，被告人刘某甲在祁阳县浯溪镇东正街女儿刘某乙家吃晚饭，席间喝了些米酒。当晚20时12分许，被告人刘某甲酒后驾驶无牌二轮摩托车经过祁阳县城陶家岭加油站地段时被祁阳县公安局交警大队民警查获，经当场对其进行酒精呼气测试，结果为99mg/100ml，后至祁阳县新中医院对其抽血送检，经永州市大正司法鉴定所鉴定：被告人刘某甲血液中乙醇含量为95.77mg/l00ml。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中无异议；且有受案登记表、抓获经过、户籍证明等书证；证人刘某乙、张某某的证言；被告人刘某甲的供述和辩解；乙醇检验报告单；查获现场照片等相关证据予以证明。证据均经庭审质证、查证属实，证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，并经祁阳县司法局社会调查评估，建议适用社区矫正，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳二千元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 柏刚
二〇一六年九月十八日
代理书记员 郑峰
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第7666号
原告刘景清。
被告杨春东。
原告刘景清与被告杨春东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村熟人，被告因开办企业需用流动资金，于2014年7月下旬向原告借款4万元，在2014年8月1日再次向原告借款17万元（含原告提前支取定期存款利息损失2万元），被告二次共向原告借款21万元，双方约定被告按总额每月3分计息，至今利息81900元，扣除已给付的15000元，被告应付利息66900元，以上本金加利息共计276900元，当时被告口头承诺“你何时用钱提前一个月告诉我，我好准备给付。”此后，原告曾于2014年年底让被告准备一个月，但未能还款，此后又多次要求被告还款，被告只付了原告利息损失15000元，其余未付分文，并将电话关机。故原告诉至法院，请求：1、被告偿还原告借款人民币276900元（本金210000元，2014年8月1日至2015年8月31日的利息66900元）。2、案件受理费由被告承担。
被告未到庭，亦未发表答辩意见。
经审理查明，原、被告系同村村民。2014年7月底，被告以经营工厂资金周转为由向原告借款。原告于2014年7月28日给付被告人民币10000元，于2014年8月3日给付被告人民币29000元，2014年7月31日通过银行转账给付被告人民币150000元。被告于2014年8月31日向原告出具借条一张，内容为“借条今有东洲杨春东借本村刘景清现金壹拾柒万元整，其中之前借肆万元整，总计21万元整（总计贰拾壹万元整）以上现金按每月三分息计算。借款人杨春东2014年8月1日”。2015年1月，被告给付原告利息15000元，但未偿还本金，后经原告催要借款，被告未能归还。
庭审中，原告称被告书写欠条数额多于其给付的数额，是因被告借款时，原告的29000元用于购买理财产品，被告自愿给付提前支取的手续费；原告的150000元以定期存款形式存于银行，被告自愿给付提前支取的利息损失，故借条多于原告实际给付的数额，但未提供证据证明原告的手续费及利息损失。
上述事实，有原告当庭陈述，被告为原告出具的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国邮政储蓄绿卡通交易明细等证据证明属实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立、合法，受法律保护。2014年7月28日、8月3日，原告向被告提供现金39000元，2014年7月31日，原告向被告转账15万元，原告未提供证据证明其手续费及利息损失，故本院认定借款本金为189000元。关于借款利息，根据相关规定，借款利率以不超过年利率24%为限。按照本金189000元、年利率24%计算，2014年8月1日至2015年8月31日，被告应给付原告利息49410元（189000元×24%÷12个月×13个月），超过部分本院不予支持。扣除被告已经给付原告的利息15000元，被告仍应给付原告利息34140元。综上，被告应当给付原告本金189000元及利息34140元，合计223140元。被告经本院开庭传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，故本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，缺席判决如下：
被告杨春东于本判决生效之日起十日内一次性给付原告刘景清借款本金利息人民币223140元；
原告刘景清的其他诉讼请求不予支持。
如果被告未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及诉讼保全费共计7374元，由被告担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 唐津津
代理审判员 胡东豪
人民陪审员 崔春英
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 吴玉刚
附判决依据的条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初2394号
原告:沈陈,男,1973年11月17日出生,汉族,住浙江省德清县。
被告:林斌,男,1985年2月8日出生,汉族，住浙江省德清县。
被告:孙万峰,男,1984年1月22日出生,汉族，住江苏省建湖县。
原告沈陈与被告林斌、孙万峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，因需公告送达,于2017年8月25日转为普通程序，由审判员钱慧芳担任审判长，人民陪审员沈璐京、人民陪审员钱凯英组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。原告沈陈到庭参加诉讼，被告林斌、孙万峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币80000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月14日与2017年2月9日，借款人林斌分别从原告处借走现金30000元与50000元，并当场出具借条一份。借款到期后，经原告多次催讨未果，故纠纷成讼。
被告林斌未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
被告孙万峰未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交借条原件两份，银行转账单二份，分别用于证明2017年1月14日与2017年2月9日被告林斌向原告借款30000元与50000元，由被告孙万峰作担保，且原告已经履行了出借义务的事实。
本院认证认为，庭审中原告进行了举证，对原告提交的借条二份、银行转账凭证二份。因被告林斌、孙万峰缺席，虽未经被告林斌、孙万峰质证，但结合原告在庭审中的陈述，本院经依法审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定并予采信。
本院经审理认定事实如下：2017年1月14日，被告林斌因需要向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，由被告孙万峰作为担保人，原告于当日向被告林斌转账出借了人民币30000元；2017年2月9日，被告林斌因需要再次向原告借款50000元，并向原告出具借款凭证一份，约定还款期限为2017年3月8日，由被告孙万峰作为担保人，原告于当日向被告林斌转账出借了人民币50000元。并在借条中约定了相关的违约责任和担保责任。借款期限届满后，原告多次催讨后未果，纠纷成讼。
本院认为，原告沈陈与被告林斌之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。现被告未及时归还借款，是引起本案纠纷的主要原因，依法应当承担相应的民事责任。被告林斌在担保人处签名、捺印的行为，表明被告林斌自愿承担保证责任，依法应当按照约定对被告林斌的上述借款负连带清偿责任。两被告经本院合法传唤未到庭，产生的后果由其自负。现原告的诉请合法，理由充分，证据确实，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林斌立即向原告沈陈归还借款人民币80000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告孙万峰对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告孙万峰承担保证责任后，有权向被告林斌追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，公告费690元，两项合计2490元，由被告林斌负担，被告孙万峰负连带交纳责任，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 钱慧芳
人民陪审员 沈璐京
人民陪审员 钱凯英
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 杨一蕾
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终6699号
上诉人（原审原告）：杨素新，女，1962年6月10日出生，汉族，住沈阳市东陵区古城子镇保和村**号。
委托诉讼代理人：葛越姣，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市东泉酒厂。�所地沈阳市东陵区保和256号。
投资人：王伟，该厂厂长。
委托诉讼代理人：张军，沈阳市中昱法律服务所法律工作者。
上诉人张素新因与被上诉人沈阳市东泉酒厂劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院[2017]辽01**民初2529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张素新上诉请求：撤销一审判决，改判认定沈阳市东泉酒厂与我在2000年11月1日至2017年2月28日存在劳动关系，沈阳市东泉酒厂赔偿我违法解除劳动合同赔偿金79,200元；本案诉讼及邮寄费用由沈阳市东泉酒厂承担。事实与理由：1.《劳动合同法》第四十四条规定，劳动者开始享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的�劳动合同终止。该条例是对于劳动法的补充，在法律位阶上远远不及前者。法定退休年龄并不是劳动合同法定解除的条件，我从2000年11月1日到沈阳市东泉酒厂工作至2017年2月28日被辞退并未享受任何社会保险待遇，沈阳市东泉酒厂与我在该期间存在劳动关系。2.本案仲裁时效应自我被沈阳市东泉酒厂辞退之日，即2017年2月28日起算，此时是我知道或者可以知道自身权利被侵害之日，故我在本案中的主张并未超过仲裁时效。
沈阳市东泉酒厂辩称，同意一审法院判决。
杨素新向一审法院起诉请求：判令沈阳市东泉酒厂支付违法解除劳动关系赔偿金79,200元；本案诉讼费用、邮寄费由沈阳市东泉酒厂承担。
一审法院认定事实：杨素新于2000年11月在沈阳市东泉酒厂工作，从事生产线产品包装，工资600元/月，后工资陆续上涨至2000余元/月。双方当事人未签订书面劳动合同，沈阳市东泉酒厂未为杨素新缴纳社会保险。2017年2月28日，沈阳市东泉酒厂口头将杨素新辞退。其后，2017年3月6日杨素新以本案诉求向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年3月6日以杨素新的仲裁请求超过仲裁时效为由，作出沈浑劳人仲不字〔2017〕235号不予受理通知书。杨素新不服，提起诉讼。
一审法院认为，杨素新于2000年到沈阳市东泉酒厂工作，与沈阳市东泉酒厂形成了事实上的劳动关系。杨素新19**年6月10日出生，至2012年6月10日年满50周岁，此时杨素新与沈阳市东泉酒厂形成的劳务关系，不再是劳动关系。劳动关系已经于杨素新达到退休年龄50周岁之日起法定解除，此时杨素新应当知道权利被侵害。2017年3月2日杨素新对本案诉求提起诉讼，因其距离劳动关系法定解除2012年6月10日已经超过了一年的仲裁�效。同时杨素新未举证证明仲裁时效存在中止、中断或延长的情形。故对杨素新的诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决：驳回原告杨素新的诉讼请求。案件受理费10元，由原告杨素新负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于杨素新主张沈阳市东泉酒厂支付其违法解除劳动合同赔偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。杨素新于1962年6月10日出生至2012年6月10日已年满50周岁，达到法定退休年龄，即其与沈阳市东泉酒厂劳动关系终止，此后双方之间存在的是劳务关系。故杨素新主张沈阳市东泉酒厂于2017年2月28日与其解除劳动关系而要求支付违法解除劳动合同赔偿金，因无劳动关系的事实与相关的法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人杨素新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨素新负担。
本判决为终审判决。
审判长 李春野
审判员 马晨光
审判员 李晓颖
二〇一七年七月二十六日
书记员 席红跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初4350号
原告：王晓丽，女，汉族，1973年10月12日出生，住安徽省太和县。
委托代理人：叶芬，安徽皖太律师事务所律师。
被告：王喜，男，汉族，1987年3月6日出生，住安徽省太和县。
委托代理人：郭峰，太和县婚姻事务所事务员。
原告王晓丽诉被告王喜的健康权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告王晓丽的委托代理人叶芬、被告王喜及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓丽向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合计10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月10日14时许，在旧县镇大王庄村原告家门口，被告等人与原告夫妻两人因长期家庭矛盾纠纷发生争执继而发生厮打。被告用小椅子将原告丈夫郭进虎手臂砸伤，同时也将原告打伤住院。然而2016年7月12日15时许在旧县派出所报警大厅内，在调查此案中被告因为前次纠纷再次用拳头对于原告头部进行殴打，致使原告头部面部红肿，有两道划痕。后被告的违法行为被太和县公安局旧县派出所行政拘留八日并处罚款二百元。原告受伤后，入住太和县第五人民医院，住院20天，花费医疗费3515.54元。
被告王喜辩称：原告、被告双方发生纠纷是因原告事前挑衅，原告具有重大过错，应当承担主要责任；原告的诉求标准过高；本案诉讼费用由原告负担。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的应当依法承担民事责任。王喜殴打王晓丽致其受伤，应当承担侵权责任。王晓丽与王喜于2016年7月10日发生纠纷，双方对于矛盾的激化及损害的发生均存在过错。依据本案的事实及王晓丽的过错，本院酌定王喜对于王晓丽的损失承担90％的赔偿责任为宜。王晓丽的住院期间为2016年8月25日至2016年9月8日，住院十四天，住院医疗费用为4917元、928元；营养费420元（30元／天×14天）、伙食补助费420元（30元／天×14天）、护理费1596元（114元／天×14天）、误工费1043元（74.5元／天×14天）、交通费70元（5元／天×14天），合计7357.54元。故王喜应赔偿王晓丽6622元（7357.54×90%）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告王喜于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王晓丽6622元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘敏
二〇一六年十一月三日
书记员（代） 高丽
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执707号
申请执行人黄桂华，女，汉族，1968年3月1日出生，住四川省眉山市东坡区。
被执行人刘汉文，男，汉族，1955年1月11日出生，住四川省眉山市东坡区，现在眉州监狱服刑。
黄桂华申请执行刘汉文身体权纠纷一案，本院作出的（2017）川1402民初395号民事判决已经发生法律效力，因被执行人刘汉文未履行生效裁判文书确定的义务，权利人黄桂华向本院申请执行，申请执行标的为：支付黄桂华损失费178373.9元及利息。
在执行过程中，本院查明被执行人刘汉文在眉州监狱服刑，且公告向刘汉文送达执行通知书和财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人刘汉文未予履行。遂依法调查了被执行人刘汉文的财产状况，查明被执行人刘汉文无可供执行的财产线索。申请执行人暂也不能向本院提供可供执行的财产线索，本案现属执行不能。申请执行人同意终结本案本次执行程序。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1402民初395号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一七年六月二十八日
书记员 余茜