wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521财保10号
申请人浙江德清农村商业银行股份有限公司，住所地德清县武康镇永安街119-121号，组织机构代码：76962455-X。
法定代表人施贤军。
被申请人德清县森尔家具有限公司，住所地德清县三合乡八字桥村新斗门，组织机构代码：67959259-0。
法定代表人程昌年。
被申请人程昌年男，1972年5月6日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被申请人章颖芬女，1975年12月10日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被申请人胡景男，1979年2月27日出生，汉族，家住浙江省金华市婺城区。
被申请人陈周慧女，1984年6月28日出生，汉族，家住浙江省龙游县。
申请人因与被申请人金融借款合同纠纷一案，于2016年1月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求立即冻结被申请人的银行存款100万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人的银行存款100万元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 魏利胜
二〇一六年一月二十二日
代书记员 潘戴丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第44947号
原告王凤仙，女，1952年6月11日出生。
委托代理人王天任，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人覃学文，北京市华泰律师事务所律师。
被告北京兆维电子（集团）有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号。
法定代表人赵炳弟，董事长。
委托代理人唐胜军，北京公元博景泓律师事务所律师。
原告王凤仙（以下简称原告）与被告北京兆维电子（集团）有限责任公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员刘德恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王天任、覃学文，被告之委托代理人唐胜军，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我原为被告的职工。1994年6月29日，被告以程控交换机分厂的厂房、设备等资产及程控交换机业务与爱立信（中国）有限公司合资成立了北京爱立信通信系统有限公司（以下简称北京爱立信公司），我作为被告母体厂的职工被整建制划转到北京爱立信公司。我于2002年7月在北京爱立信公司办理了退休手续，退休金由社会统筹养老金和企业补充养老金两部分组成，企业补充养老金为每月150元，是由中方福利费支付的。2013年3月我每月150元的补充养老金被停发。经查2010年被告将其持有的北京爱立信公司的所有产权转让给了外方，由此北京爱立信公司由合资公司变成外商独资公司，2013年2月北京爱立信公司办理了工商注销，我对此一无所知。我在被告处工作了几十年，将自己一生最美好的时光奉献给了被告，被告在产权转让中，未按国家有关政策对我的权益进行保障安置。被告停发补充养老金的行为，严重影响了我的退休生活，我和其他退休职工多次找被告诉求权益，但是被告敷衍推脱不予解决，给我的身心造成了伤害。现我诉至法院，要求被告：1、支付2013年3月至2014年9月期间的企业补充养老金2850元；2、自2014年10月起按每月150元标准支付企业补充养老金至终身；3、给予我享受被告退休职工同等待遇。
被告辩称：一、原告与我公司没有劳动合同关系，也没有在我公司办理退休手续，我公司不是适格的被告主体。1994年7月，原告的劳动关系变更至北京爱立信公司，自此原告与我公司之间已不存在劳动合同关系了，原告要求我公司按每月150元标准向其支付自2013年3月直至终身的企业退休补贴，并要求享受我公司退休职工待遇的诉讼请求，完全没有事实和法律依据。二、原告已经一次性获得了每月150元的企业退休补贴。2013年7月原告与爱立信（中国）有限公司达成协议，自2013年3月起算，爱立信（中国）有限公司一次性向每位退休人员支付企业退休补贴至80岁，不满6年的按6年计算。
经查，原告原为被告（原名称为国营北京有线电总厂）的职工。1994年6月，被告与爱立信（中国）有限公司、瑞典爱立信有限公司共同出资成立了北京爱立信公司，1994年7月原告被安排转入北京爱立信公司工作。2002年7月，原告在北京爱立信公司办理了退休手续，北京爱立信公司每月支付其150元的企业补充养老金（退休补贴）。2010年5月，被告将其在北京爱立信公司持有的股份全部转让给爱立信（中国）有限公司。2013年3月，爱立信（中国）有限公司将北京爱立信公司注销，停发了原告的退休补贴。
2014年10月16日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起申诉，要求被告支付企业补充养老金并享受被告退休职工的同等待遇。同日，仲裁委书面通知原告不予受理，原告不服，诉至本院。
本院认为，原告要求支付的企业补充养老金，在性质上不属于《中华人民共和国社会保险法》中规定的基本养老保险，故原告要求支付其自2013年3月起的企业补充养老金至终身的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼（劳动争议）的范围。并且，根据本院查明的事实，原、被告之间自1994年7月后已不存在劳动关系，故原告起诉被告主体有误，其起诉亦应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王凤仙的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘德恒
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴亚丹
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰开商初字第00326号
原告泰州市高新区明珠街道鼎盛农民资金专业合作社，住所地泰州医药高新技术产业开发区鑫泰花园沿街商铺S1幢1室。
法定代表人姚庆海，该社社长。
委托代理人陆星，江苏君谊律师事务所律师。
被告唐林玲。
被告毛月祥。
原告泰州市高新区明珠街道鼎盛农民资金专业合作社（以下简称鼎盛合作社）与被告唐林玲、毛月祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理，依法由代理审判员李文娟适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告鼎盛合作社申请撤回对朱羚隽的起诉，系其真实意思表示，本院口头予以准许。原告鼎盛合作社的委托代理人陆星到庭参加诉讼。被告唐林玲、毛月祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鼎盛合作社诉称：2014年1月18日，唐林玲因经营周转需要与原告签订借款合同一份，约定借款15万元，借款期限自2014年1月18日起至2014年4月18日止，资金使用费率为月息14‰，逾期未还加收罚息50%，贷款人为实现债权支付的律师代理费由借款人承担。被告毛月祥为上述借款提供连带责任担保。借款当日，原告依约转账15万元给唐林玲。时至今日，诸被告未及时还本付息，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告唐林玲向原告偿还借款本金15万元及利息（以15万元为本金，自2015年5月21日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算）、律师服务费9000元；2、被告毛月祥对上述债务承担连带清偿责任；3、诸被告承担案件诉讼费。
被告唐林玲、毛月祥未答辩，亦未举证。
经审理查明：2014年1月18日，唐林玲因经营周转需要与鼎盛合作社签订借款合同一份，约定借款本金15万元，借款期限自2014年1月18日起至2014年4月18日止，资金使用费率为月息14‰，逾期未还加收罚息50%，同时承担贷款人为实现债权支付的诉讼费、律师代理费等一切费用。同时毛月祥作为担保人在借款合同上签字，约定：如借款人逾期不还款，由其承担连带偿还责任，归还所欠本息（含加罚息）及原告为实现债权所垫支的一切费用，担保期限为借款到期日的两年内。同日，鼎盛合作社通过中国农业银行转账15万元给唐林玲。鼎盛合作社陈述，唐林玲自2014年1月18日至2014年4月18日，按月利率14‰支付期内利息；自2014年4月19日起至2015年5月20日止，按照月利率21‰支付逾期利息。后诸被告一直未还本付息。鼎盛合作社为实现债权支付律师服务费9000元。
上述事实有借款合同、社员借款凭证、中国农业银行转账凭证、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：鼎盛合作社与唐林玲签订借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。鼎盛合作社依约出借贷款，唐林玲应履行还本付息义务。唐林玲按约定自愿给付利息至2015年5月20日，不违反相关法律规定，本院予以确认。唐林玲自2015年5月21日起未按约支付利息及偿还借款，显属违约。鼎盛合作社诉请唐林玲以15万元为本金，自2015年5月21日起至实际给付之日止，按月利率20‰支付利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。毛月祥作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任，其承担担保责任后，有权向债务人唐林玲追偿。借款合同中明确约定诸被告承担律师服务费，鼎盛合作社主张的律师服务费损失，依法有据，本院亦予以支持。被告唐林玲、毛月祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其举证、质证权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐林玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告泰州市高新区明珠街道鼎盛农民资金专业合作社支付借款本金15万元及利息（以15万元为本金，自2015年5月21日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算）；
二、被告唐林玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告泰州市高新区明珠街道鼎盛农民资金专业合作社支付律师服务费9000元；
三、被告毛月祥对上述债务承担连带清偿责任；其承担担保责任后，有权向被告唐林玲追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由诸被告共同承担（此款原告已垫付，诸被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费3300元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；帐号：20×××88；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001）。
代理审判员 李文娟
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 赵 晖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）内0402刑初128号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某1，男，1960年1月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。系本案被害人。
诉讼代理人刘某，内蒙古赤玉律师事务所律师。
被告人王宗仁，男，1975年10月30日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，高中文化，无职业，捕前住内蒙古自治区赤峰市红山区。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月1日被抓获，同年4月2日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年4月13日经赤峰市红山区人民检察院批准，次日被赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）117号起诉书指控被告人王宗仁犯故意伤害罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某1以要求被告人王宗仁赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。经征得被告人王宗仁的同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员郑小红出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某1及其诉讼代理人刘某，被告人王宗仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月21日0时许，在赤峰市××区门卫室内，因物业管理纠纷产生矛盾，被告人王宗仁与被害人王某1发生争执，用铁揪将王某1殴打致伤。经法医鉴定，被害人王某1损伤程度已构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人王宗仁故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人王宗仁犯罪后如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定提起公诉，请依法判处。
附带民事诉讼原告人王某1要求被告人王宗仁赔偿医疗费18515.19元、护理费8249元、误工费13560元、住院伙食补助费7300元、交通费1000元、营养费7300元，总计人民币55924.19元。
针对以上请求，附带民事诉讼原告人王某1向本院提交了赤峰市第二医院病情证明书、住院病案、医疗费收据8枚、病人费用清单。
被告人王宗仁对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，表示愿意赔偿原告人合理合法的经济损失，但现无赔偿能力。
经审理查明，附带民事诉讼原告人王某1原系赤峰市红山区某小区物业门卫室保安人员，被告人王宗仁家住赤峰市××区。2017年2月21日0时许，在赤峰市××区门卫室内，因小区门口升降栏杆的问题，被告人王宗仁酒后到小区门卫室与王某1发生争执，王宗仁用铁揪将王某1殴打致伤，致王某1右手第5掌骨粉碎性骨折、颅脑外伤神经症、头皮挫裂伤。经法医鉴定，王某1的损伤符合外力作用所致，构成轻伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人王某1因掌骨骨折于2016年2月21日入住赤峰市第二医院，住院冶疗73天，住院期间花费医疗费18515.19元、护理费8249元、伙食补助费7300元、营养费7300元、误工费10170元、交通费200元，共计人民币51734.19元。
上述事实，被告人王宗仁在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、案件来源，归案情况说明，无前科说明，原告人王某1的陈述，证人于某的证言，辨认笔录及照片，伤情检查笔录及伤情照片，案发现场视频监控录像光盘，提取笔录、提取物证清单、物证照片，法医学人体损伤程度鉴定意见，王某1病情证明书、赤峰市第二医院住院病案、医疗费收据、用药清单，户籍信息，被告人王宗仁的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王宗仁故意伤害王某1身体，并造成轻伤后果，其行为侵犯了王某1的身体健康权，已构成故意伤害罪。被告人王宗仁如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王宗仁犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。因本案被告人王宗仁的故意伤害行为给附带民事诉讼原告人王某1造成的经济损失应予赔偿，附带民事诉讼原告人王某1诉讼请求合理部分予以支持。附带民事诉讼原告人主张的医疗费18515.19元，有医院出具的医疗费票据在卷佐证，本院予以支持；主张的护理费8249元，王某1实际住院天数为73天，金额参照内蒙古地区2016年上一年度居民服务和其他服务业的平均工资标准每日113元，即73天×113元=8249元，主张的护理费符合规定的计算标准，本院予以支持；主张的住院伙食补助费7300元、营养费7300元，按其住院天数73天，每天100元标准计算，即73天×100元=7300元，伙食补助费、营养费，符合规定的计算标准，本院予以支持；主张的误工费13560元，王某1现无职业，误工费金额参照内蒙古地区2016年上一年度居民服务和其他服务业的平均工资标准每日113元计算，误工天数按其伤情酌情保护90天，即113元×90天=10170元，主张的误工费合理部分本院予以支持；主张的交通费酌情保护200元。以上各项经济损失总计为人民币51734.19元。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人王宗仁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月1日起至2018年1月31日止。）
二、被告人王宗仁于本判决生效后十日内赔付附带民事诉讼原告人王某1医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、误工费、交通费合计人民币51734.19元。
三、驳回附带民事诉讼原告人王某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 丽
二〇一七年五月十一日
书记员 张艳杰
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执异11号
异议人（被执行人）上虞市汇强房地产开发有限公司，住所地绍兴市上虞区崧厦镇环城北路汇丰花园，组织机构代码：**************。
法定代表人沈建华，董事长。
申请执行人浙江自强铝业有限公司，住所地绍兴市上虞区梁湖工业区晾网山路1号，统一社会信用代码：************************。
法定代表人王定宝，董事长。
本院在执行申请执行人浙江自强铝业有限公司与被执行人上虞市汇强房地产开发有限公司（2017）浙0604执646号企业借贷纠纷执行一案过程中，被执行人上虞市汇强房地产开发有限公司对上述执行案件中本院强制执行被执行人名下财产的行为提出书面异议，要求本院裁定中止对（2017）浙0604民初1421号民事调解书的强制执行并将已经扣划的上虞市汇强房地产开发有限公司款项暂停支付给申请执行人。本院于2017年4月14日立案受理后，依法由审判员徐立飞担任审判长，与审判员戴松根、人民陪审员金妙芬组成合议庭进行审查。本院在审查过程中，异议人上虞市汇强房地产开发有限公司于2017年4月17日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，异议人上虞市汇强房地产开发有限公司向本院提出撤回执行异议申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人上虞市汇强房地产开发有限公司撤回执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐立飞
审 判 员 戴松根
人民陪审员 金妙芬
二〇一七年四月十八日
书 记 员 章利云
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初11221号
原告：陈玲卫，男，1974年4月14日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈素丽，女，1968年1月14日出生，汉族，住温岭市。
被告：张连洪，男，1965年11月22日出生，汉族，住温岭市。
原告陈玲卫为与被告陈素丽、张连洪民间借贷纠纷一案，于2016年9月23日向本院提起诉讼，诉请：依法判令被告张连洪、陈素丽立即共同偿付给原告88万元正，并承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告陈素丽与被告张连洪系夫妻关系。2016年1月19日，被告陈素丽向原告陈玲卫借款880000元，并向原告出具借条一份，未书面约定还款期限和利息。上述款项至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈素丽、张连洪在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陈玲卫借款880000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12600元，减半收取6300元，由被告陈素丽、张连洪负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费12600元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 江 笑
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 毛律然
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初576号
原告：何启烽，男，1981年11月26日出生，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：李彦彬，广东丰邦律师事务所律师。
被告：金依依，女，系慈溪市周巷美屹电器厂经营者，住所地：浙江省慈溪市。
本院在审理原告何启烽诉被告金依依侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告何启烽于2017年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何启烽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何启烽负担。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
人民陪审员 董 莎
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张伟斌
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初2130号
原告：潘艳秋，女，1970年10月7日生，汉族，住双辽市。
委托代理人：王德志，系双辽市辽南街法律服务所主任。
被告：蔡伟军，男，1963年4月15日生，汉族，住双辽市。
被告：何艳秋，女，1963年5月15日生，汉族，住址同上。
原告潘艳秋与被告蔡伟军、何艳秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘艳秋及其委托代理人王德志，被告蔡伟军、何艳秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘艳秋向本院提出诉讼请求：1、要求蔡伟军、何艳秋偿还借款本金50，000.00元及按约定给付利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年4月11日，蔡伟军、何艳秋向我借款50,000.00元，约定按月利2分计息，每半年结算一次利息。借款后，二被告于2014年10月11日给我结算了半年的利息，之后再未给付。经多次索要，被告推脱不还，故诉至法院，请求依法保护我的合法权益。
蔡伟军、何艳秋承认原告在本案中所主张的事实，但表示因经济困难，无能力偿还。
本院认为，蔡伟军、何艳秋承认潘艳秋在本案中主张的事实，故对潘艳秋主张的事实予以确认。原告要求蔡伟军、何艳秋偿还借款并按照约定给付利息的请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告蔡伟军、何艳秋于判决书生效后立即偿还原告潘艳秋借款本金50,000.00元，并自2014年10月12日起按月利2分给付利息至本金还清之日止。
案件受理费1600元由蔡伟军、何艳秋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 : 杨 平
二〇一六年十月十五日
书记员 ：刘美娟
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初1220号
原告：朱广通，男，住长春市南关区。
被告：中国工商银行股份有限公司长春人民广场支行，住所地长春市朝阳区人民大街2303号。
法定代表人：王泳，行长。
委托代理人：舒磊，系该单位职员。
委托代理人：孙奇，系中国工商银行股份有限公司吉林省分行营业部职员。
原告朱广通诉被告中国工商银行股份有限公司长春人民广场支行银行卡纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告朱广通，被告中国工商银行股份有限公司长春人民广场支行的委托代理人舒磊、孙奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱广通诉称：2007年2月2日原告在被告处办理了活期储蓄卡（卡号：***），2013年1月27日原告发现卡里的现金被人于2012年12月22日及2013年1月11日两天从自动取款机取走14,600.00元，原告当即向公安机关报案。原告多次找被告要求赔偿，被告不予赔偿，原告认为被告为原告提供的银行储蓄卡技术含量不高，不安全，使原告的资金利益受到侵害和损失，现原告诉讼至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告被盗取得存款人民币14,600.00元及利息。
中国工商银行股份有限公司长春人民广场支行辩称：原告所称其在我行办理的牡丹灵通卡被盗取一事已在公安机关立案侦查，该案至今没有侦破。原告所持***号银行卡于2012年12月22日及2013年1月11日两天取款的自动取款机所在银行距离原告家很近，且第一次取款与第二次取款时间相隔20天，被告认为可以合理怀疑是原告或其家属所为。在该事件中，被告无任何过错责任，不同意原告诉讼请求，应依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2007年2月2日，朱广通在中国工商银行长春市中吉分理办理了牡丹灵通卡（借记卡）一张，卡号为：***号,2012年3月15日朱广通因该卡消磁重新办理新卡，卡号为：***号。2013年1月27日，朱广通称其无意间去银行查询，发现其银行卡（***号）内现金丢失，后经朱广通调取其卡在银行的交易记录，朱广通认定卡内现金在2012年12月22日被他人在银行自动取款机分三笔（2,500.00元、2,000.00元、500.00元）取走人民币5,000.00元及2013年1月11日被他人在银行自动取款机分三笔（3,000.00元、3,000.00元、3,000.00元、500.00元、100.00元）取走人民币9,600.00元，上述共计14,600.00元。朱广通于2013年1月27日16时向长春市公安局南关区分局曙光派出所报警，经公安机关调查未予立案侦查。本案庭审中查明，朱广通所称2012年12月22日及2013年1月11日其银行卡被取款银行为工行平阳街支行及长春农商银行（原吉林省农村信用社），上述两家银行地址均在朱广通居住地附近。朱广通称上述钱款被盗取时该银行卡并未丢失。另查明，2012年12月22日及2013年1月11日期间，朱广通与其妻子及女儿、外孙共同生活，其女儿系下岗职工，外孙时年18岁，在长春市读书。
本院认为，朱广通在中国工商银行股份有限公司处开立了银行卡，双方形成了合同关系，同时双方亦各自形成相应的权利义务关系。朱广通在中国工商银行股份有限公司长春人民广场支行开立的银行卡内现金丢失一节虽朱广通已向公安机关报警，但公安机关对此仍未有结论，朱广通亦未提出相关证据证明中国工商银行股份有限公司长春人民广场支行存在故意或过失的责任，故朱广通主张由中国工商银行股份有限公司长春人民广场支行赔偿其14,600.00元损失及利息一节，本院不予支持。
依据《中华人民共和民法通则》第四条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第四条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
原告朱广通诉讼请求予以驳回。
案件受理费165.00元由原告朱广通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 韩 玲
人民陪审员 刘佩石
人民陪审员 季清萍
二〇一六年六月八日
书 记 员 苏春梅
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终2312号
上诉人（原审原告）：陈涛，男，1990年8月22日出生，汉族，住四川省武胜县。
被上诉人（原审被告）：南充世纪城（中南）房地产开发有限责任公司。住所地：四川省南充市顺庆区滨江中路一段***号。
法定代表人：陈锦石，董事长。
上诉人陈涛因与被上诉人南充世纪城（中南）房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初5940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人陈涛预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈涛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 吕元华
二〇一七年八月二十二日
书记员 梁 月
辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初1510号
原告：翟宇，男，汉族，1984年7月1日，住址：吉林省辽源市西安区灯塔乡新立村*组。
委托代理人：王爱柱，辽源市龙山区法律援助中心法律工作者。
被告：辽源市蓝艺染整有限公司，地址：辽源市经济开发区西二环路7957号。
法定代表人：刘金福，系该公司经理。
被告：刘金福，男，汉族，1974年10月12日，住址：吉林省辽源市龙山区寿山镇国庆村*组。
原告翟宇诉被告辽源市蓝艺染整有限公司、被告刘金福追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告翟宇及委托代理人王爱柱到庭参加诉讼，被告辽源市蓝艺染整有限公司、被告刘金福经传唤未到庭。依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翟宇诉称：2015年起，原告被刘金福招聘到该厂为其打工，约定每月开资，但被告违约，尚欠4694.00元，干了几个月也不给全额开资，也不签劳动合同，原告多次追问及协商未果，被告总是推脱，实逼无奈，诉讼至法院。恳请人民法院依据我国相关法律之规定，依法判决被告给付拖欠农民工工资4694.00元，并承担利息、双倍补偿金及诉讼费用。
被告辽源市蓝艺染整有限公司、被告刘金福未答辩。
经审理查明：原告翟宇受雇于被告辽源市蓝艺染整有限公司及被告刘金福。被告辽源市蓝艺染整有限公司及被告刘金福拖欠原告工资4694.00元。上述事实有原告提供的记工单等证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：根据原告翟宇提供的被告辽源市蓝艺染整有限公司记工单内容及当事人陈述，能够认定原告与二被告之间形成劳务合同关系,被告刘金福的雇佣行为既是个人行为也是公司行为，因此二被告应共同承担相应责任。现原告要求二被告给付4694.00元劳务费及从立案之日起的利息，本院应予支持。对原告依据劳动合同法第八十五条要求被告支付双倍补偿金的请求，并不适用于本案，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽源市蓝艺染整有限公司、被告刘金福于本判决生效之日起五日内给付原告翟宇4694.00元及利息（利息从起诉之日2016年6月1日起至实际履行之日止，按照人民银行规定的同期贷款利率计算）；
二、驳回原告翟宇的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元由被告辽源市蓝艺染整有限公司、被告刘金福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 沙天远
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 苏奎华
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 牛 超
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初2025-2号
申请人：兴业银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区南大街261-7号。
负责人闫明，行长。
被申请人：栖霞市新亚工贸有限公司，住所地栖霞市桃村食品工业园。
法定代表人：冯少波，经理。
被申请人：栖霞市金明果蔬有限公司，住所地栖霞市唐家泊镇车家泊村。
法定代表人：楚伟伟，经理。
被申请人：冯少波。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司烟台分行与被告栖霞市新亚工贸有限公司、栖霞市金明果蔬有限公司、冯少波金融借款合同纠纷一案中，申请人于2016年9月18日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人名下的房产和土地或车辆，或冻结银行900万元，并已提供担保。
本院认为，申请人兴业银行股份有限公司烟台分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人栖霞市新亚工贸有限公司名下位于栖霞市桃村镇特别工业园区外向型工业园的房地产［房权证号：栖房权证栖城房字第00057963、00××31、00047003，土地证号：栖国用（2007）第2804**号］。查封期限自2016年11月3日起至2019年11月2日止。查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。
案件申请费5000元，由三被告负担
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙玉玲
人民陪审员 李国美
人民陪审员 范会强
二〇一六年十一月三日
书 记 员 路 平
?
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初9787号
原告：姜文洁，女，1990年11月15日出生，汉族，住临海市。
被告：杨建法，男，1984年4月16日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告姜文洁与被告杨建法民间借贷纠纷一案中，因原告姜文洁经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费313元，减半收取156.50元，由原告姜文洁负担。
审 判 长 虞月华
人民陪审员 黄二仁
人民陪审员 郑有祥
二〇一七年十二月十五日
代书 记员 金颖珠
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终8916号
上诉人（原审被告）：李卫芬,女,1972年10月3日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：朱虹，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙亚明，男，1971年11月16日生，汉族，住张家港市。
原审被告：张家港市德积双丰润滑油门市部,住所地张家港市金港镇德积人民西路。
经营者：李云才。
上诉人李卫芬因与被上诉人孙亚明、原审被告张家港市德积双丰润滑油门市部（以下简称双峰润滑油门市部）民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2016)苏0582民初6166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李卫芬上诉请求：请求二审撤销原审判决，发回重审或在查明案件的事实基础上依法改判。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、原审判决错误地认定上诉人是借款人。涉案收据并非借条而是每年结转证明。上诉人并未受到被上诉人交付的任何款项，上诉人在收据上签名仅仅作为记账人员在收据上签名，并非与被上诉人达成借款合意的意思表示。2、具有个体工商户的盖章应当认定为该个体工商户的借款。收据右下角盖有“张家港市德积双丰润滑油门市部发票专用章”，应当认定涉案款项是借给该个体工商户而非上诉人个人。
被上诉人孙亚明辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告双峰润滑油门市部未发表答辩意见。
孙亚明向一审法院起诉请求：1、李卫芬、双丰润滑油门市部归还孙亚明借款47000元；2、李卫芬、双丰润滑油门市部承担借款利息（以借款本金100000元为基数按照年息1分5的标准从2015年7月31日起算至判决生效之日；3、本案诉讼费用由李卫芬、双丰润滑油门市部承担。
一审法院认定事实：孙亚明为证明其主张，向原审法院举证如下收据一份：该收据为格式化印刷，台头为“收据”，入账日期填写的是“2015年7月31日”，交款单位填写的是“孙亚明”，收款方式“2069478#”，人民币（大写）“壹拾万元正”，￥“100000”，收款事由“利息按1.5%年息结算”，收据右下方盖有双丰润滑油门市部发票专用章及李云才的印章，并有李卫芬的签名。发票上方空白处有手写的“2016.2.6付贰万元正、2016.2.25付壹万元正、2016.3.4付壹万元正、2016年3月24日付5000,2016年3月25日付3000、2016年4月18日转5000元正”。
李卫芬质证意见：对真实性无异议，其仅在出纳处签字并非共同借款人。
一审法院认为：双丰润滑油门市部未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状，视为放弃相应的诉讼权利；李卫芬对孙亚明举证的上述收据真实性不持异议，原审法院予以采纳。该收据并非典型的借条，但从其载明的“收款事由”可知收取的应为借款，出借人是交款单位“孙亚明”。虽然收据未明确载明借款人是谁，但根据借条的通常写法，右下方应为借款人签名或盖章，因此，李云才、李卫芬、双丰润滑油门市部在该收据右下方签名、盖章的行为应视为系借款人之署名行为，因李云才系双丰润滑油门市部经营者，故双丰润滑油门市部与李卫芬应作为共同借款人向孙亚明承担还款责任。
收据约定的利息按1.5%年息计算，不违反法律规定，可予采纳。根据归还的借款金额计算自2015年7月31日起至2016年4月17日的利息应为979.92元，自2016年4月18日起应按本金47000元、年利率1.5%计算利息。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审判决：
一、李卫芬、张家港市德积双丰润滑油门市部归还孙亚明借款人民币47000元并支付自2015年7月31日起至2016年4月17日止的利息979.92元及以本金47000元为基数自2016年4月18日起至判决生效之日止按照年利率1.5%计算的利息，限孙亚明于判决生效后10日内履行。
二、驳回孙亚明的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计488元，由李卫芬、张家港市德积双丰润滑油门市部负担。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院认为，李卫芬对孙亚明举证的收据真实性不持异议，本院予以采纳。该收据双方明确约定了利息标准，交款单位载明是孙亚明，在此应当认定孙亚明是出借人。在该收据右下角盖有双丰润滑油门市部的印章，并由双丰润滑油门市部业主李云才与其女儿李卫芬的签名。由此可见，该收据具备借条的功能，应视为是借贷双方形成合意的书面载体。另，收据上明确出借金额为10万元，在收据顶端标注了六笔还款金额合计53000元，两者相抵为47000元，与孙亚明诉讼请求的金额相一致，证明了借贷双方确有借款还款的事实。双丰润滑油门市部一、二审均未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状，应当视为放弃相应的诉讼权利，并承担相应的法律后果。
综上所述，上诉人李卫芬的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费976元，由上诉人李卫芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一七年一月十三日
书 记 员 芮 园
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初8024号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告王雪，女，1979年2月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王雪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王雪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,524.52元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币95,524.52元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3796号
原告：齐素贤。
委托代理人：史荣珍。
委托代理人：赵延军，河北高阶律师事务所律师。
被告：唐山市双龙塑胶制品有限公司。住所地：河北省唐山市路北区杨家口火车站南100米。
法定代表人：王志清，该公司董事长。
原告齐素贤诉被告唐山市双龙塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年8月10日受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，代理审判员张娜、人民陪审员孙福先参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告齐素贤委托代理人史荣珍、赵延军到庭参加了诉讼，被告唐山市双龙塑胶制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐素贤诉称：原告齐素贤是被告唐山市双龙塑胶制品有限公司的职工，被告自2013年8月开始拖欠应向医保为原告交付的费用，致使原告自行垫付2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月的医保费用3257.80元（具体数额见缴费明细）。根据《职工安置协议》，非统筹工资是应由企业负担的退休职工工资的一部分，自2009年7月至2015年6月被告一直未发放非统筹工资453.60元。根据唐山市文件，2003年以前改制的企业，退休职工一孩化补助应由企业发放，已发1000元，还差2000元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：判令被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资453.60元、退休职工一孩化补助金2000元，共计人民币5711.40元；诉讼费由被告承担。
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司未作答辩。
经审理查明：原告齐素贤系被告唐山市双龙塑胶制品有限公司的退休职工。2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月，被告未为原告缴纳应由被告单位负担的医疗保险费3037.80元、大病保险220元，共计3257.80元。原告为保证医保卡能正常使用，自行垫付了上述款项。2009年7月至2015年6月被告未给原告发放非统筹工资453.60元。原告退休时被告应支付原告一孩化补助3000元，已付1000元，尚拖欠2000元。2015年8月3日，原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资453.60元、退休职工一孩化补助金2000元，共计人民币5711.4元。当日，该委作出不予受理通知书后，原告不服，诉至本院。
以上事实有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告系被告退休职工，被告本应按《唐山市企业职工基本医疗保险管理暂行办法》的规定为原告缴纳医疗保险而未缴纳，原告为保证医保卡正常使用，自行垫付的医保费被告应给付原告。原告主张的非统筹工资、一孩化补助，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告齐素贤垫付的医疗保险费3257.80元、非统筹工资453.60元、退休职工一孩化补助金2000元，共计人民币5711.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐山市双龙塑胶制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
代理审判员 张 娜
人民陪审员 孙福先
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 焕
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初6738号
原告黄浩，男，1975年7月22日生，住无锡市北塘区。
委托代理人黄小同（特别授权），上海保诚律师事务所律师。
被告陈玉林，男，1963年3月19日生，住兴化市。
原告黄浩与被告陈玉林民间借贷纠纷一案，本院2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理，原告黄浩及其委托代理人黄小同到庭参加诉讼，被告陈玉林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄浩诉称，原、被告系朋友关系，被告陈玉林因资金周转需要，先后于2014年10月、2014年11月6日、2015年2月9日、2015年2月27日、2015年3月19日，向原告借款3万元、5000元、8万元、2万元、5000元。2015年5月，原告要求被告还款，5月10日被告向原告出具借条一张，说明共向原告借款14万元，并承诺2015年5月30日还清。但时至今日，被告拒不还款，故原告诉来法院，请求判决被告偿还原告借款14万元；诉讼费由被告负担。
被告陈玉林未答辩。
经审理查明，自2014年10月至2015年3月，被告陈玉林因资金使用需要，先后累计向原告黄浩借款14万元，并于2015年5月10日向原告出具借条一份，借条主要载明：今借到黄浩人民币14万元整，约定2015年5月30日还清。因上述款项至今未还，原告诉至本院，提出如前之诉请。
上述事实，有原告提供的借条、银行卡交易明细清单、转账凭条、银行承兑汇票复印件及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告陈玉林于2015年5月10日累计欠原告黄浩借款14万元，事实清楚，有原告提供的借条、银行卡交易明细清单、转账凭条等为证，本院依法予以认定。借款到期后，被告陈玉林未按约偿还借款本金，应负纠纷的全部责任。故原告要求被告陈玉林偿还借款本金14万元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告陈玉林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈玉林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄浩支付借款人民币14万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1550元，由被告陈玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费3100元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审判员 徐开勇
二〇一六年十一月八日
书记员 陆玉纯
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初6738号
原告黄某。
委托代理人黄某某。
被告陈某某。
原告黄某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理�原告黄某及其委托代理人黄某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告系朋友关系，被告陈某某因资金周转需要，先后于2014年10月、2014年11月6日、2015年2月9日、2015年2月27日、2015年3月19日，向原告借款3万元、5000元、8万元、2万元、5000元。2015年5月，原告要求被告还款，5月10日被告向原告出具借条一张，说明共向原告借款14万元，并承诺2015年5月30日还清。但时至今日，被告拒不还款，故原告诉来法院，请求判决被告偿还原告借款14万元；诉讼费由被告负担。
被告陈某某未答辩。
经审理查明，自2014年10月至2015年3月，被告陈某某因资金使用需要，先后累计向原告黄某借款14万元，并于2015年5月10日向原告出具借条一份，借条主要载明：今借到黄某人民币14万元整，约定2015年5月30日还清。因上述款项至今未还，原告诉至本院，提出如前之诉请。
上述事实，有原告提供的借条、银行卡交易明细清单、转账凭条、银行承兑汇票复印件及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告陈某某于2015年5月10日累计欠原告黄某借款14万元，事实清楚，有原告提供的借条、银行卡交易明细清单、转账凭条等为证，本院依法予以认定。借款到期后，被告陈某某未按约偿还借款本金，应负纠纷的全部责任。故原告要求被告陈某某偿还借款本金14万元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告陈某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈某某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄某支付借款人民币14万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1550元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费3100元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审判员 徐开勇
二〇一六年十一月八日
书记员 陆玉纯
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初4847号
原告肖淑香，女。
委托代理人朱霞，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
委托代理人孔丽敏，女。
被告丹东鑫隆箱业有限公司。
法定代表人牟桂英，总经理。
原告肖淑香与被告丹东鑫隆箱业有限公司（以下简称鑫隆公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员陈志伟独任审判，书记员姜雨杉记录，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱霞、孔丽敏、被告法定代表人牟桂英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告单位工人，自2010年3月始在被告处从事印刷工作，月平均工资3154元。2015年8月30日，被告在未与原告协商也未通知原告的情况下，单方解除原、被告间劳务合同关系。原告在被告单位工作期间，被告欠付原告2014年5月1日至2015年5月30日间工资及加班费，并为原告出具了一份《丹东鑫隆箱业有限公司职工工资表》，承诺尽快给付原告拖欠工资及加班费，但一直未给付。之后，原告向东港市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委不予受理，故诉至人民法院，请求判令：1、被告给付原告拖欠工资14364元，2、被告给付原告双休日加班费2000元。
被告辩称，原告系被告单位工人属实。被告单位因企业缺少运作资金而无法正常生产经营，在2015年8月30日通知原告不用再到本单位上班工作。至于原告所主张的欠付工资及加班费，被告已为原告出具了一份《丹东鑫隆箱业有限公司职工工资表》，其上所载明的内容均属实。故原告的各项诉求，请求人民法院依法判决。
经审理查明，被告鑫隆公司系公司制企业法人，经营范围为加工销售纸箱、纸板、造纸机械配件、轴承、纸制品外包装服务、等，营业有效期间为2005年4月29日至2035年4月29日止。原告系被告单位工人，自2010年3月始在被告处从事印刷工作。2015年8月30日，被告单位单方通知原告解除劳务合同关系，自此，原告再未到被告单位上班工作。原告在被告单位工作期间，被告欠付原告2014年5月1日至2015年5月30日间工资14346元、双休日加班费2000元。因原告认为被告应给付其各项工作待遇，而向东港市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年9月1日作出不予受理通知书，原告据此向本院提起民事诉讼。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、《丹东鑫隆箱业有限公司职工工资表》、东港市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和审查，可以采信。
本院认为，现有证据已充分证实原、被告间于2010年3月形成劳务合同关系。原告已为被告付出了正常的劳动，被告应当按照约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳务报酬；被告安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。本案被告书面确认欠付原告2014年5月1日至2015年5月30日间工资14346元、加班费2000元，故原告该两项主张合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告丹东鑫隆箱业有限公司于本判决生效后十日内给付原告肖淑香拖欠工资14364元；
二、被告丹东鑫隆箱业有限公司于本判决生效后十日内给付原告肖淑香加班费2000元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交），由被告承担。被告于本判决生效后十日内将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 陈志伟
二〇一六年十一月九日
书 记 员 姜雨杉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05508号
罪犯顾东亮，男，1985年10月6日出生，汉族，小学文化，安徽省颍上县人，现在安徽省白湖监狱管理分局沐集监区服刑。
安徽省颍上县人民法院于2009年7月8日作出（2009）颍刑初字第133号刑事判决，以被告人顾东亮犯强奸罪、聚众斗殴罪，决定执行有期徒刑九年。判决生效后交付执行。本院于2012年6月8日裁定，依法对其减去有期徒刑六个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯顾东亮在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审�查明，罪犯顾东亮在减刑后，能认罪悔罪，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术教育，积极完成生产任务。于2014年2月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯顾东亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯顾东亮减去有期徒刑一年（刑期自2009年3月4日起至2016年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年七月十一日
书记员 葛 畅
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初1415号
原告张慈均。
被告青海渝春矿业有限公司。
法定代表人刘中青，系该公司总经理。
被告莫洪全。
本院在审理原告张慈均与被告青海渝春矿业有限公司、莫洪全租赁合同纠纷一案中，原告张慈均以与二被告协商解决为由，于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张慈均自愿申请撤诉，符合法律规定，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张慈均撤回对被告青海渝春矿业有限公司、莫洪全的起诉。
案件受理费627元，全额退还原告张慈均。
审判员 辛皎菱
二〇一六年十月十二日
书记员 胡婉莹
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0323民初2363号
原告：刘某某，男，满族，住岫岩满族自治县。
被告：寇某某，女，满族，住址同上。
原告刘某某诉被告寇某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理。依法由审判员刘光平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某和被告寇某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年11月29日登记结婚，婚生长女刘某，现年14岁；次女刘某甲，现年5岁。原、被告婚后因感情不和，经常吵架。被告自2016年3月份回娘家，与原告分居至今。现原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故向法院提起诉讼，要求离婚，婚生女儿由原告自行抚养。
被告辩称：被告离开家是因为原告当天晚上起来掐被告还踹被告。自从二女儿出生，原告说看不上被告，因为没生儿子，经常吵架，偶尔还动手打被告。但是被告对原告还有感情，也为了孩子，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年11月29日登记结婚，婚生长女刘某，现年14岁；次女刘某甲，现年5岁。原告称原、被告感情不和，经常吵架，夫妻感情破裂，诉至本院，要求离婚。
上述事实，原告提供的证据有：婚姻证明；被告未提供证据。这些证据已经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，原告以双方感情不和，无和好可能，夫妻感情破裂为由，起诉离婚，但其提供的证据不足以证明其主张，本院不能认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告寇某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘光平
二〇一六年九月二十三日
书记员 姜 楠
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初413号
原告：李关希，男，1982年8月4日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：许小珊，女，1990年6月11日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：周仕水，男，1986年7月5日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告李关希与被告许小珊、周仕水民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李关希，被告周仕水到庭参加诉讼；被告许小珊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李关希诉称，被告许小珊、周仕水是夫妻关系。在其夫妻关系存续期间，被告许小珊因资金周转困难于2016年3月29日向原告借款25000元，约定每月利息为1000元，定于2016年8月29日前偿还借款。借款期满后，被告许小珊没有按约偿还借款给原告。两被告在夫妻关系存续期间向原告借款，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。据此，请求判令：被告许小珊、周仕水共�偿还借款本金25000元及利息（利息从借款之日起按月利率2%计付）给原告李关希。
被告周仕水辩称，我对该笔借款不知情，我认为该笔借款是赌债，我不应承担还款责任。
被告许小珊不作答辩。
经审理查明，2016年3月29日，被告许小珊因资金周转困难向原告借款25000元。借款时，被告许小珊立下一份《借据》交原告收执。《借据》中约定每月利息为1000元，借款期限为5个月。借款后，被告许小珊支付了1000元利息给原告，尚欠借款本金及利息。原告向被告催还借款无果后于2017年2月28日向本院提起诉讼。
另查明，被告许小珊与周仕水于2011年2月17日登记结婚，于2016年10月8日登记离婚。被告许小珊向原告借款的事实发生在其与被告周仕水夫妻关系存续期间。另外，被告周仕水主张上述债务为赌债，但未能提交证据予以证明。
本院认为，原告李关希与被告许小珊之间的借贷关系合法，债权债务关系明确。被告许小珊向原告借款的事实发生在被告许小珊与周仕水婚姻关系存续期间，该债务属于被告许小珊、周仕水夫妻共同债务，应由被告许小珊、周仕水共同偿还。被告周仕水主张上述债务为赌债，但未能提交证据予以证明，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告许小珊、周仕水共同偿还借款25000元并从借款之日（2016年3月29日）起按月利率2%计付利息，本院应予支持；已支付的利息1000元应从中扣减。被告许小珊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告许小珊、周仕水应在本判决发生法律效力之日起十五日内，偿还借款25000元并从2016年3月29日起至还清款日止按月利率2%计付利息（已支付的利息1000元从中扣减）给原告李关希。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告许小珊、周仕水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈伟强
二０一七年四月二十四日
书记员 麦家宝
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1721民初413号原告：李关希，男，1982年8月4日出生，汉族，住广东省阳西县。被告：许小珊，女，1990年6月11日出生，汉族，住广东省阳西县。被告：周仕水，男，1986年7月5日出生，汉族，住广东省阳西县。原告李关希与被告许小珊、周仕水民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李关希，被告周仕水到庭参加诉讼；被告许小珊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李关希诉称，被告许小珊、周仕水是夫妻关系。在其夫妻关系存续期间，被告许小珊因资金周转困难于2016年3月29日向原告借款25000元，约定每月利息为1000元，定于2016年8月29日前偿还借款。借款期满后，被告许小珊没有按约偿还借款给原告。两被告在夫妻关系存续期间向原告借款，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。据此，请求判令：被告许小珊、周仕水共�偿还借款本金25000元及利息（利息从借款之日起按月利率2%计付）给原告李关希。被告周仕水辩称，我对该笔借款不知情，我认为该笔借款是赌债，我不应承担还款责任。被告许小珊不作答辩。经审理查明，2016年3月29日，被告许小珊因资金周转困难向原告借款25000元。借款时，被告许小珊立下一份《借据》交原告收执。《借据》中约定每月利息为1000元，借款期限为5个月。借款后，被告许小珊支付了1000元利息给原告，尚欠借款本金及利息。原告向被告催还借款无果后于2017年2月28日向本院提起诉讼。另查明，被告许小珊与周仕水于2011年2月17日登记结婚，于2016年10月8日登记离婚。被告许小珊向原告借款的事实发生在其与被告周仕水夫妻关系存续期间。另外，被告周仕水主张上述债务为赌债，但未能提交证据予以证明。本院认为，原告李关希与被告许小珊之间的借贷关系合法，债权债务关系明确。被告许小珊向原告借款的事实发生在被告许小珊与周仕水婚姻关系存续期间，该债务属于被告许小珊、周仕水夫妻共同债务，应由被告许小珊、周仕水共同偿还。被告周仕水主张上述债务为赌债，但未能提交证据予以证明，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告许小珊、周仕水共同偿还借款25000元并从借款之日（2016年3月29日）起按月利率2%计付利息，本院应予支持；已支付的利息1000元应从中扣减。被告许小珊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告许小珊、周仕水应在本判决发生法律效力之日起十五日内，偿还借款25000元并从2016年3月29日起至还清款日止按月利率2%计付利息（已支付的利息1000元从中扣减）给原告李关希。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告许小珊、周仕水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  陈伟强二０一七年四月二十四日书记员  麦家宝
广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第741-743号
申请执行人：余杨柳、唐远明、杨琴
被执行人：广州摩尔斯根咖啡有限公司
本院依据已经发生法律效力的天河区人民法院穗天劳人仲案（2013）2809-2811号仲裁裁决书，向被执行人广州摩尔斯根咖啡有限公司发出执行通知书，责令该被执行人在限期前履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但该被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人广州摩尔斯根咖啡有限公司名下银行存款57753.4元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈敏豪
二〇一四年一月十四日
书记员 杨伟业
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第1619号
申请执行人尹军。
申请执行人尹雯。
被执行人天津市汇森房地产开发有限公司。
申请执行人尹军、尹雯与被执行人天津市汇森房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂不具备执行条件，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2011）北民初字第5489号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
审 判 员 李庆玉
代理审判员 沈京凯
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 刘亚丽
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执裁字第84号
申请执行人石家庄天成交通设施有限公司，住所地石家庄市长安区西兆通乡十里铺村
被执行人山西源通广告装饰工程有限公司，住所地山西省太原市高新区产业路48号新岛科技园区E座320室。
本院在执行申请执行人石家庄天成交通设施有限公司与被执行人山西源通广告装饰工程有限公司加工承揽合同纠纷一案中，申请执行人石家庄天成交通设施有限公司提出本案的执行需等待另一案的审判结果，同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结石家庄市长安区人民法院作出的（2012）长民初字第13号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽燕
审判员 张景华
审判员 李光辉
二〇一四年六月二十三日
书记员 王叶萌
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第93号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人何某，农民。2014年12月2日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月18日经台州市黄岩区人民检察院。
辩护人陈新利，浙江中英律师事务所律师。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2015）55号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员蔡国友出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人陈新利均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年11月上旬的一天中午，被告人何某在台州市黄岩区西城街道台州市黄岩豪强模具厂上班时，从车间里窃得铜棒、铜板4公斤，销赃得款160元。
2、2014年11月19日中午，被告人何某在黄岩区西城街道岙岸村重信模具厂上班时，从车间里窃得价值人民币160元的紫铜4公斤。
3、2014年11月30日上午，被告人何某在黄岩区西城街道新堂村黄岩豪双塑料模具厂上班时，从车间里窃得价值人民币160元的紫铜4公斤。
另查明，2014年12月1日，被告人何某被公安机关抓获。
同时查明，2014年12月18日，被告人何某家属赔偿了被害单位台州市黄岩豪强模具厂、黄岩豪双塑料模具厂的经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位代表顾友明、赵杨秀、刘惠忠的陈述及辨认笔录，被告人何某的辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单，价格鉴定意见，监控视频，公安机关关于抓获被告人经过的情况说明及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。辩护人提出该被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且已赔偿了部分被害单位的经济损失，并取得了谅解，又系初犯，要求从轻处罚等辩护意见。经查，与本案的事实及相关的法律规定相符，本院予以采纳，依法并酌情对被告人予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年12月2日起至2015年6月1日止。罚金限在判决生效的第二日起三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王永兴
二〇一五年一月二十二日
代书 记员 王小洁
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第357号
罪犯何得才，男，生于1967年10月16日，汉族，青海省湟中县人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省湟中县人民法院于2007年2月7日作出（2007）湟刑初字第24号刑事判决，以被告人何得才犯故意伤害罪（致人死亡）判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。2007年5月30日送门源监狱服刑改造。2009年5月27日经青海省海北藏族自治州中级人民法院以（2009）北行执字第304号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利二年不变；2011年6月27日经青海省海北藏族自治州中级人民法院以（2011）北行执字第333号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变；2012年11月25日经青海省海北藏族自治州中级人民法院以（2012）北刑执字第520号刑事裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利两年。
执行机关青海省门源监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2015年12月15日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员白兆东、杨雄出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、蒋贤荣出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2012年4月至2015年9月，获表扬4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。但根据青海省高级人民法院等联合下发的《减刑假释细则》第二十四条之规定，属超幅度提请，应在规定幅度内予以减刑。
本院认为，罪犯何得才在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何得才准予减去有期徒刑一年。（刑期至2016年4月28日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏万勇
代理审判员 鞠素群
代理审判员 熊 静
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 侯晓虹
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第0064号
原告韩新红，女，汉族。
被告安邦财产保险股份有限公司东台支公司，住所地东台市金海中路18号。
负责人该公司经理。
本院在审理原告韩新红与被告安邦财产保险股份有限公司东台支公司保险合同纠纷一案中，原告韩新红于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩新红的撤诉申请，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩新红撤回起诉。
案件受理费2070元，减半收取1035元，由原告韩新红负担。
审判员 于 俊
二〇一四年一月二十日
书记员 常丽萍
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东石民初字第78号
原告：杨春雨，男，1971年9月3日出生，汉族，无职业。现住四平市铁西区三道林子村一组。身份证号：220322197109030738。
委托代理人：闫红国，男，1977年10月15日出生，汉族，无职业。现住梨树县孟家岭镇苏家村二组。身份证号：220322197710152218。
被告：刘文秀，男，1969年5月4日出生，汉族，农民。现住四平市铁东区石岭镇更老村五组。身份证号：220322196905045338。
本院在审理原告杨春雨与被告刘文秀买卖合同纠纷一案中，杨春雨于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，本院认为杨春雨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨春雨撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半后收取150.00元，保全费500.00元，由原告杨春雨负担。
审 判 长 边廷辉
审 判 员 赵 悦
人民陪审员 王淑梅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 谷彦臣
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执字第657号
申请执行人孙瑞芸。
被执行人宜昌美邻私人酒店管理有限公司，住所地宜昌市。
法定代表人蔡剑，该××董事长。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院作出的（2014）鄂西陵民初字第01597号民事判决书，在执行孙瑞芸与宜昌美邻私人酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，责令被执行人宜昌美邻私人酒店管理有限公司自2014年4月17日起按照每月3340元的标准向孙瑞芸支付租金40080元、违约金6346元、受理费647元、公告费110元、财产保全费295元。以上合计47478元；以40080元为基数，自2015年9月21起至实际给付之日止按日万分之1.75的利率标准向孙瑞芸支付迟延履行利息；承担本案执行费613元。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌美邻私人酒店管理有限公司的银行存款48091元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押、拍（变）卖相应价值的财产；
二、被执行人以40080元为基数，自2015年9月21日起按日万分之1.75的利率标准向申请执行人支付迟延履行利息。
审判长 龚万青
审判员 余 晓
审判员 马晓曦
二0一五年十月二十二日书记员吴隽
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初2445号
原告：王俊和，男，，住吉林省前郭县。
委托代理人：李洪尧，松原市丰火法律服务所法律工作者。
被告：毕永才，男，住吉林省前郭县。
委托代理人：毕德文(被告之子)，男，1969年3月13日生，汉族，太平洋保险公司职员，住吉林省前郭县农行大院15单元202室。
委托代理人：张术立，松原市三江法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王俊和与被告毕永才返还原物纠纷一案中，原告王俊和于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的行使，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王俊和撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告承担。
审判员 王蓓蓓
二〇一七年九月二十六日
书记员 耿云鹤
贵州省思南县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）思行非诉审字第143号
申请执行人思南县人口和计划生育局。
被执行人陈万洪，男，1979年10月13日出生，汉族，贵州省思南县人，务农。
被执行人印红平，女，1980年11月4日出生，土家族，贵州省思南县人，务农，系被执行人陈万洪之妻。
申请执行人思南县人口和计划生育局于2014年7月8
日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年2月20日作出的思人口征决（2014）0002703号《征收社会抚养费决定书》，决定对陈万洪、印红平夫妇征收社会抚养费。
本院审查认为，申请执行人作出的上述决定书，事实清
楚，适用法律法规正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人陈万洪、印红平夫妇在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出的强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、五十八条第二款的规定，裁定如下：
申请执行人思南县人口和计划生育局申请强制执行的思人口征决（2014）0002703号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗亨佑
审判员 邵茂盛
审判员 邓丽娟
二〇一四年七月十一日
书记员 刘加凯
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第08708号
原告王文明，男，汉族，1984年12月16日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人苟楠，重庆索达律师事务所律师。
被告重庆学茂建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区黄葛新村20号1单元1-4，1-5，组织机构代码69121434-9。
法定代表人吴涛。
委托代理人郭昭贵，该公司员工，男，汉族，1969年7月20日出生，住重庆市綦江区。
原告王文明诉被告重庆学茂建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，本院依法由审判员张宗信适用简易程序于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告王文明及其委托代理人苟楠到庭参加了诉讼，被告重庆学茂建筑劳务有限公司,经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王文明诉称，双方口头约定，由原告向被告供货，以送货单结算，后双方结算，被告于2015年9月25日同原告签订《材料供应商结算表》，于2015年10月28日向原告出具《承诺书》，且均盖有劳务公司公章和经办人郭昭贵签字。被告承诺于2015年11月30日前归还原告工程材料款187400元，否则被告需要向原告支付总货款的20%违约金，且从供货之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息，利随本清。被告还承诺原告不承担因催收货款造成的损失。但被告一直未向原告支付工程材料款187400元，因此原告起诉来院，请求判决：一、被告立即支付原告货款187400元，并支付违约金按总货款20%即37480元计算；二、由被告承担本案受理费、保全费。
被告重庆学茂建筑劳务有限公司未作答辩。
经审理查明，原告向被告供应水泥、石子等工程材料，原被告于2015年9月25日签订《材料供应商结算表》，并盖有重庆学茂建筑劳务公司公章和经办人郭昭贵签字，被告于2015年10月28日向原告出具《承诺书》，也盖有重庆学茂建筑劳务公司公章和经办人郭昭贵签字，《承诺书》约定：被告承诺于2015年11月30日前归还原告工程材料款187400元，否则被告需要向原告支付总货款的20%违约金，且从供货之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息，利随本清。被告还承诺原告不承担因催收货款造成的损失。庭审中，原告陈述被告未向其支付货款，被告也未举示其已支付货款的证据。
上述事实，有《材料供应商结算表》《承诺书》及原告在庭审中的陈述等载卷为据。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经向被告履行了供货义务，且双方进行了结算，被告也出具了承诺书，则被告应当履行向原告支付货款的义务。庭审中被告未出庭举示其已支付货款的证据，因此，原告请求被告重庆学茂建筑劳务有限公司支付货款187400元的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告出具了承诺书，约定了货款支付期限，以及逾期支付的违约责任，被告在支付货款期限届满之后一直未向原告支付货款，已构成违约。因此原告请求被告支付按总货款20%计算的违约金之诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、由被告重庆学茂建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王文明支付货款187400元；
二、由被告重庆学茂建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王文明支付违约金37480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4048元已减半收取2024元，保全费1520元，共计3544元，由被告重庆学茂建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张宗信
二〇一六年二月二十二日
书记员 裴 度
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成华执字第616号
申请执行人代＊，男，1974年9月6日出生，汉族，住成华区崔家店北一路。
被执行人张**，女，1974年10月27日出生，汉族，住成华区崔家店北一路。
申请执行人依据成都市成华区人民法院已经发生法律效力的（2014）成华民初字第2470号民事调解书，于2015年4月3日向本院申请执行。因被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将位于成都市成华区杉板桥路52号＊栋＊元＊层＊号房屋过户给申请执行人代铁。
二、过户手续由申请执行人代铁单方办理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 袁跃成
二〇一五年四月二十三日
书记员 张 杨
成都市成华区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）成华执字第616号
代铁：
你在我院申请执行的（2015）成华执字第616号案件，现已执行完毕。
特此通知
二〇一五年四月二十九日
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西郊民初字第403号
原告商磊玉，女，现住四平市铁西区。
委托代理人刘海涛（系原告的儿子），男，现住四平市铁西区。
被告四平市星源房地产开发有限公司。
法定代表人张国红，经理。
委托代理人刘永学，吉林辅民律师事务所律师。
原告商磊玉诉被告四平市星源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商磊玉的委托代理人刘海涛、被告四平市星源房地产开发有限公司的委托代理人刘永学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告商磊玉诉称，原告于2010年7月全款购买了星源世纪城B1栋301号商品房，购房合同约定房屋面积94平方米，实际交房时只有86.37平方米，交房时返还了我差额面积款，但是没有按照法律规定返还，按照建设部文件规定，超出3%的应按双倍赔偿。诉讼费由被告承担。故原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿房屋差面积4.63平方米，金额为9723元。诉讼费由被告承担。
被告四平市星源房地产开发有限公司辩称，1、原告购房面积最终以房产局测绘面积为准，被告没有任何违约的行为和违约的故意。2、原、被告已经按照约定对面积差购房价款达成了一致意见，并进行了“多退少补”，双方并不存在纠纷。3、原告主张双倍赔偿面积差款没有法律依据。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中原告为证实自己的主张向法庭提交以下证据：
购房意向书、房款收据，证明原告已经交付全部房款，实际交付房屋与约定面积不符。
被告向本院提交以下证据：
1、购房意向书和差价说明，证明原、被告于2013年11月就房屋差面积款达成新的约定。
2、收据、汇款凭证、入住凭证，证明原告已经收到了退房款和违约金。
3、建筑设计图，证明实际面积比约定的少被告不存在恶意。
经庭审查明，原、被告于2010年7月7日签订房屋意向书，约定原告购买西城时代小区B1号楼3单元3层306号房，面积为94平方米（最终以房产局测算面积为准，多退少补），每平方米2100元，当日原告一次性交付购房款197400元。原告于2013年11月12日办理房屋入住手续，被告实际交付的房屋面积为86.37平方米。当日被告返还了房款差额及违约金22684元。双方当事人对上述事实无异议。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理，合同没有约定或约定不明确的，面积误差比绝对值超出3％，买受人不退房的，房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超出3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。原、被告在房屋意向书中已经约定处理方式，即“房屋面积最终以房产局测算面积为准，多退少补”，且被告已经实际支付了房款差价及违约金，故对原告请求判令被告双倍赔偿房屋差价款的主张不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
驳回原告商磊玉的诉讼请求。
案件受理费52元，由原告商磊玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 米丽宏
代理审判员 王富佳
代理审判员 刘 成
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张 爽
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初3807号
原告：朱少斌，男，1975年2月2日出生，汉族，现住河间市。
被告：侯学军，男，1966年5月8日出生，汉族，现住武邑县。
委托代理人：孙金忠，男，山东雪丽律师事务所律师。
原告朱少斌与被告侯学军买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，被告侯学军于2016年11月10日提出管辖权异议。本院依法驳回其申请。被告侯学军提出上诉。2017年3月15日沧州市中级人民法院依法驳回其上诉，维持原裁定。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱少斌、被告侯学军的委托代理人孙金忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱少斌向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款22000元，并承担诉讼费。事实和理由：从2013年原、被告就有业务往来。2014年被告欠原告货款22000元，被告为原告出具欠条，此后原告一直催要，被告以种种理由拒不给付。
侯学军辩称，一、原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效，应予驳回。二、被告是为原告帮助销售货物，是帮助行为，原告起诉被告主体不适格，请求驳回。
原告为证实自己的主张，提供了欠条一份及个人当庭陈述。欠条内容为“欠条欠瓶块钱22000元贰万贰仟元正侯学军2014年6月26日”。个人陈述证实，不存在帮忙一说，被告确实欠我钱。我多次给他打电话催要欠款，他也承认。
被告对原告提交的欠条的质证意见为，欠条确实是被告书写。但被告实际不欠原告货款，是对原告的帮助行为。对原告陈述多次催要，被告的质证意见为，原告自2014年6月26日收到欠条至2016年10月18日提起诉讼，在此期间没就此事向被告主张过，已超过法律规定的两年的诉讼时效。
被告就自己的辩解未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告侯学军于2014年6月26日为原告朱少斌出具欠条一张，证实欠原告瓶块款22000元。欠款至今未还。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的欠条，被告无异议，故应认定此债务存在。被告辩称，原告就该债务的起诉已超过诉讼时效。因原、被告均认可的欠条中没有约定履行期限，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同…不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时，明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定，被告作为债务人没有提交证据证实其在债权人第一次向其主张权利时，明确表示不履行义务。故该债务的诉讼时效期间应当从债权人要求债务人履行义务的宽限届满之日起计算。而原告提起诉讼，应视为其向债务人要求履行还款义务。因此原告所提诉讼没有超过法定诉讼时效。被告辩称系为原告帮忙行为，但未提交证据予以证实。故对被告的此辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告侯学军于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告朱少斌货款22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，保全费240元由被告侯学军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李西云
二〇一七年七月六日
书记员 李美燕
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第06178号
上诉人（原审被告）北京火宴山餐饮管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海鑫路8号9号楼一层。
法定代表人葛峻良，经理。
委托代理人李卫兵，男，1984年10月2日出生。
被上诉人（原审原告）裕富宝厨具设备（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道大康社区山子下路2号东海科技工业园1号厂房101之一、2至4楼，12号厂房。
法定代表人黄泰来，董事长。
委托代理人吴威，广东一言律师事务所律师。
委托代理人黄汉辉，男，1971年8月3日出生。
上诉人北京火宴山餐饮管理有限公司因与被上诉人裕富宝厨具设备（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民（商）初字第557号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
裕富宝厨具设备（深圳）有限公司在一审中起诉称：2011年10月17日，裕富宝厨具设备（深圳）有限公司与北京火宴山餐饮管理有限公司签订了“厨房设备报价单”的买卖合同，2012年3月及4月补充签订了二份“后加厨房设备合约单”，上述报价单、合约单签订后，裕富宝厨具设备（深圳）有限公司按约定履行了供货、安装义务，但北京火宴山餐饮管理有限公司至今尚欠294989.80元货款未付。经多次催要未果，故诉至一审法院，请求判令：一、北京火宴山餐饮管理有限公司支付货款294989.80元及违约金；二、诉讼费由北京火宴山餐饮管理有限公司负担。
一审法院向北京火宴山餐饮管理有限公司送达起诉状后，北京火宴山餐饮管理有限公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案合同履行地在北京望京方恒购物中心四层，北京火宴山餐饮管理有限公司实际经营地也在此处，依据民事诉讼法第23条规定请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：北京火宴山餐饮管理有限公司称其实际经营地位于北京市朝阳区，但未向法院提交任何证明材料，北京火宴山餐饮管理有限公司的工商注册登记地址为北京市大兴区黄村镇海鑫路8号9号楼一层，法院认定该地址为北京火宴山餐饮管理有限公司的住所地。本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，北京火宴山餐饮管理有限公司住所地法院对本案具有管辖权，故一审法院对本案具有管辖权。北京火宴山餐饮管理有限公司认为应移送北京市朝阳区人民法院审理的意见，没有事实和法律依据。综上，一审法院裁定：驳回北京火宴山餐饮管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
北京火宴山餐饮管理有限公司不服一审裁定，持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
裕富宝厨具设备（深圳）有限公司对于北京火宴山餐饮管理有限公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：裕富宝厨具设备（深圳）有限公司依据厨房设备报价单、合约单等证据提起本案诉讼，请求判令北京火宴山餐饮管理有限公司支付货款及违约金，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，北京火宴山餐饮管理有限公司主张其实际经营地位于北京市朝阳区望京方恒购物中心四层，但未提交有效证据，且其自述该处为其在京的两家门店之一，故不能证明望京方恒购物中心四层为其主要办事机构所在地。据此，北京火宴山餐饮管理有限公司的该项上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。鉴于北京火宴山餐饮管理有限公司工商注册地在北京市大兴区黄村镇海鑫路8号9号楼一层，故北京市大兴区人民法院依法对本案有管辖权。裕富宝厨具设备（深圳）有限公司选择向被告住所地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。北京火宴山餐饮管理有限公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京火宴山餐饮管理有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 时 霈
审判员 胡 君
审判员 赵 楚
二〇一五年六月二十三日
书记员 李长亮
云南省盈江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）盈行非诉字第4号
申请执行人：盈江县水利局。
地址：盈江县平原镇阔时路20号。
法定代表人：徐健，该局局长。
被执行人：盈江县弄璋镇新府村委会崃哈村民小组。
负责人：寸老坚，该村民小组组长。
申请执行人盈江县水利局于2014年11月24日向本院提出申请，要求强制执行盈江县水利局对盈江县弄璋镇新府村委会崃哈村民小组非法围垦河道一案于2014年6月30日作出的盈水罚字（2014）3号行政处罚决定，即对盈江县弄璋镇新府村委会崃哈村民小组处罚如下：1.罚款50000元；2.在2014年6月30日前将种植在崃哈堤段内的农作物全部清除；3.采取补救措施，种植相应数量的竹子、柳树等，防止水土流失。
本院于2014年11月24日受理后，依法组成合议庭，对盈江县水利局作出的盈水罚字（2014）3号行政处罚决定的合法性进行了审查。合议庭认为，该决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，盈江县水利局对上述案件作出的盈水罚字（2014）3号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对盈江县水利局作出的盈水罚字（2014）3号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 姜
审判员 王ＸＸ
审判员 易 飞
二〇一四年十二月十五日
书记员 尹晓晓
第页
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民一初字第149号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司都昌县支行。
住所地：江西省都昌县都昌镇东风大道***号。
负责人：王文波，该行行长。
委托代理人：刘祖文，江西惟民律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告伍凤娟，女，1987年3月1日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告董紫广，男，1984年8月12日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告袁荷花，女，1983年6月5日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告董全东，男，1957年4月9日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告吴彩荣，女，1958年8月30日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都昌县支行诉被告伍凤娟、董紫广、袁荷花、董全东、吴彩荣等金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告伍凤娟、董紫广、袁荷花、董全东、吴彩荣经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告伍凤娟的配偶董紫彪及被告董紫广、董全东均以车辆经营需要贷款为由，于2012年11月5日向原告各借得一年期限的短期农户小额联保贷款40000元，并签订了小额借款担保合同书，但借款人在2012年11月5日取得借款后，没有按借款合同的约定还款，至今已逾期68天，尚欠原告上述借款本金及利息。为了保护银行的贷款资金安全，特诉至法院，请求判令：1、判令被告伍凤娟偿还原告借款本金40000元、利息2017.87元；及清偿之日止的利息（按《借款合同》的约定即14.58%的年利率从2013年12月12日计至判决确定的清偿之日止）。2、判令被告董紫广、袁荷花偿还原告的借款本金40000元、利息1967.15元；及清偿之日止的利息（按《借款合同》的约定即14.58%的年利率从2013年12月12日计至判决确定的清偿之日止）。3判令被告董全东、吴彩荣偿还原告借款本金40000元、利息1973.06元；及清偿之日止的利息（按《借款合同》的约定即14.58%的年利率从2013年12月12日计至判决确定的清偿之日止）。4、判决被告对以上贷款本金及利息承担连带清偿责任。5、本案的诉讼费用及律师费用由五被告共同承担。
被告伍凤娟、董紫广、袁荷花、董全东、吴彩荣均未到庭，未答辩。
为支持其诉讼请求，原告除陈述以外，另提交了下列证据：
一、原告的组织机构代码、营业执照及负责人的身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。
二、被告伍凤娟的身�证复印件及其与董紫彪的结婚证明。证明被告伍凤娟的主体资格以及被告伍凤娟与董紫彪借款时为夫妻关系。
三、被告董紫广、袁荷花的身份信息及结婚证明。证明两被告的主体资格以及被告董紫广与袁荷花为夫妻关系。
四、被告董全东、吴彩荣的身份信息及结婚证明。证明两被告的主体资格以及被告董全东与吴彩荣为夫妻关系。
五、借款人与原告签订的《小额联保借款合同》。用以证明2012年11月5日，借款人分三户向原告各借款本金人民币40000元，借款年利率为14.85%，借款期限为一年的事实。
六、《邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》。证明联保人互负连带清偿责任。
七、个人贷款放款单及借据三份。证明原告向借款人履行了合同约定的提供借款的义务。
八、至开庭之日止，借款人未还款的个人信贷账户明细表三份。用于证明借款人尚欠原告借款本金及�息状况。
九、马安村委会证明复印件三份。用于证明借款用途。
经本院庭审质证，原告提供的证据1、2、3、4经核实可以认定。证据5、6、7、8、9证明借款人向原告借款及原告提供了借款等的事实，被告伍凤娟、董紫广、袁荷花、董全东、吴彩荣经本院传票传唤未到庭应诉，视为对其抗辩权的放弃，综合分析，可以认定上述证据。
综上，本院确定本案案件事实如下：
被告伍凤娟的配偶董紫彪及被告董紫广、董全东因购买货车需要于2012年11月5日分别与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都昌县支行签订了《小额联保借款合同》和《邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，向原告各自借款人民币40000元。上述合同中约定借款期限为一年，借款年利率为14.58%，联保小组成员承担连带保证责任。同时，被告伍凤娟、董紫广的配偶袁荷花、董全东的配偶吴彩英均在《邮政储�银行小额贷款联保协议书》签名并捺印。原告于2012年11月5日分别向被告伍凤娟的配偶董紫彪、被告董紫广、被告董全东提供了借款。借款后因董紫彪意外死亡，五被告一直未偿还给原告任何借款本金及利息。至2013年12月11日止，董紫彪及董紫广、董全东三户分别欠原告借款本金及利息为：本金人民币40000元和利息2017.87元、本金人民币40000元和利息1967.12元、本金人民币40000元和利息1973.06元。
本院认为：原告和借款人双方形成的债权债务关系合法有效，原告对到期债权可主张权利。被告伍凤娟、董紫广、袁荷花、董全东、吴彩荣经本院传票传唤未到庭应诉也未提出答辩意见，可视为对本案中抗辩权的放弃，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请可予以支持。被告伍凤娟、董紫广、袁荷花、董全东、吴彩荣共同与原告签订了《邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，承诺对上述借款承担连带清偿责任，本院予以认可。但伍凤娟的配偶董紫彪已死亡，其还款义务应由其配偶伍凤娟按夫妻共同债务承担。原告要求被告承担律师费用的诉请依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条和《﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告伍凤娟在本判决生效后三日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都昌县支行借款本金人民币40000元和利息2017.87元；从2013年12月12日计至本判决确定的清偿之日止的利息，以实际所欠本金按年利率14.58%另行计算。
二、限被告董紫广、袁荷花在本判决生效后三日内一次性偿还原告中国邮政�蓄银行股份有限公司都昌县支行借款本金人民币40000元和利息1967.12元；从2013年12月12日计至本判决确定的清偿之日止的利息，以实际所欠本金按年利率14.58%另行计算。
三、限被告董全东、吴彩荣在本判决生效后三日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都昌县支行借款本金人民币40000元和利息1973.06元；从2013年12月12日计至本判决确定的清偿之日止的利息，以实际所欠本金按年利率14.58%另行计算。
四、被告伍凤娟、董紫广、袁荷花、董全东、吴彩荣对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
五、案件受理费2819元由被告负担。
六、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 江新建
审判员 占良春
审判员 胡泽勤
二〇一四年七月十五日
书记员 江胡琴
河南省郑州高新技术产业开发区人民�院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第5037号
原告翟嵩。
委托代理人冯文锋，河南大河律师事务所律师。
委托代理人张铭，河南大河律师事务所律师。
被告河南万丰置业有限公司，住所地郑州高新开发区。
法定代表人程小伟。
原告翟嵩与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理。依法由代理审判员张花显适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯文锋到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月30日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的郑州高新技术产业开发区银屏路25号18幢2单元3层8××号房屋一套，总价款431729元。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，房屋已于2012年2月29日交付原告使用，由于被告的原因原告未在合同约定的期限内取得房屋权属证书，至今仍未取得，故诉至法院，请求判令被告协助原告办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号18幢2单元3层8××号房屋权属证书；被告支付违约金4317.29元；由被告承担诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：2011年10月30日，原、被告签订合同编号为GX11904674的《商品房买卖合同》一份，载明：原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号18幢2单元3层8××号房，建筑面积87.14平方米，价款431729元，原告应当于2011年10月30日通过现金支付购房款231729元，2011年12月30日通过商业贷款支付购房款200000元；被告�当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按照下述方法处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告如约交纳了购房款和契税，被告于2012年2月29日将房屋交付原告。但被告并未在约定的期限内将被告需提供的材料到产权登记机关备案，导致原告的房产至今无法办理权属登记手续。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》、契税完税证、被告出具的维修基金收据各一份、销售不动产统一发票两份及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已按约支付房款，并交纳了契税，履�了合同的义务，而被告却未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案，致使原告不能在合理期限内取得房屋所有权证，被告行为违约，应当承担继续履行合同及支付违约金的违约责任。故原告要求被告协助办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号18幢2单元3层8××号房屋权属证书及被告按照已付房款431729元的1%支付违约金4317.29元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告翟嵩办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号18幢2单元3层8××号房屋的房屋所有权证。
二、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告翟嵩违约金四千三百一十七元二角九分。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，减半收取七十五元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 张花显
二〇一三年十月十五日
书 记 员 闫文红
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法朗民一初字第270号
原告：东莞市大朗镇松柏朗股份经济联合社。住所地：广东省东莞市。
负责人：吴达斌，该联合社理事长。
委托代理人：钟艳琴，东莞市大朗镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：范宗舜，东莞市大朗镇法律服务所法律工作者。
被告：刘仲球，男，汉族，1971年2月15日出生，住广东省东莞市。
原告东莞市大朗镇松柏朗股份经济联合社（以下简称松柏朗经联社）诉被告刘仲球无因管理纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员郑伟乐适用简易程序独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告松柏朗经联社的委托代理人钟艳琴、范宗舜到庭参加诉讼，被告刘仲球经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告松柏朗经联社诉称：松柏朗经联社与刘仲球原存在租赁合同关系，松柏朗经联社将其位于大朗镇松柏朗中心区273号的厂房及物业租赁给刘仲球作开办企业之用，刘仲球办理了字号为“东莞市大朗顺仲针织厂”（以下简称顺仲厂）个体工商户营业执照，从事毛织品加工，后刘仲球因经营不善，拖欠厂内38名员工2013年4月至7月的工资未发放，2013年9月，经东莞市人力资源局大朗分局及大朗镇松柏朗村人力资源服务站工作人员调解，由松柏朗经联社垫付全部员工的工资，垫付总额为301，388元，东莞市人力资源大朗分局联合东莞市大朗镇松柏朗村村民委员为松柏朗经联社出具了《垫付工资》为维护自身合法权益，松柏朗经联社遂诉至法院，请求判令：1.刘仲球立即支付松柏朗经联社为其垫付的2013年4月至7月期间38名工人的工资301，388元；2.本案诉讼费由刘仲球承担。
被告刘仲球没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：刘仲球系个体工商户顺仲厂的经营者，顺仲厂于2013年12月4日因经营不善而注销。松柏朗经联社持有一份由东莞市大朗镇松柏朗村村民委员会出具的垫资证明，内容为刘仲球因经营不善，拖欠厂内38名工人2013年4月至2013年7月的工资未发放，经人力资源部的工作人员调解，由松柏朗经联社垫付上述工人工资301，388元，该垫资证明并加盖了东莞市人力资源局大朗分局印章。松柏朗经联社还持有一份顺仲厂垫付工资表，其载明顺仲厂各员工的工资明细，并由领取工资的各员工签名确认。2014年1月8日，松柏朗经联社诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有松柏朗经联社提供的垫资证明、顺仲厂垫付工资表以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案系无因管理纠纷。刘仲球经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦没有答辩及提供证据，视为放弃抗辩和质证的权利，松柏朗经联社所举证据无相反证据反驳，松柏朗经联社亦保证其真实性，本院经审查后予以认定，可以作为认定事实的依据。
首先，关于刘仲球的责任问题，本案仲顺厂系刘仲球开办的个体工商户且已注销，故仲顺厂的责任应由经营者刘仲球承担。其次，松柏朗经联社为刘仲球垫付工人工资301，388元，有松柏朗经联社提供的加盖东莞市大朗镇松柏朗村村民委员会、东莞市人力资源局大朗分局印章的垫资证明以及由领取工资人员签名的工资明细表予以证明，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条的规定，松柏朗经联社诉请刘仲球返还垫付的工人工资301，388元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘仲球于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告东莞市大朗镇松柏朗股份经济联合社代其垫付的工人工资301，388元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，910元，原告东莞市大朗镇松柏朗股份经济联合社已预交，由被告刘仲球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 郑伟乐
二〇一四年二月二十七日
书记员 谢妙芳
-3-
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7411号
罪犯张顺强，男，汉族，初中文化，1976年6月9日出生于四川省兴文县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省兴化市人民法院于2011年10月20日作出（2011）泰兴刑初字第378号刑事判决，以被告人张顺强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期至2024年11月5日止），剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年4月7日作出（2014）宁刑执字第841号刑事裁定，对罪犯张顺强减去有期徒刑十个月（刑期至2024年1月5日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省江宁监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯张顺强在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯张顺强在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张顺强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系涉毒犯罪，被判处十年以上有期徒刑，且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张顺强减去有期徒刑九个月（刑期至2023年4月5日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一五年九月二十日
书记员 杨 帆
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0402执44号
李群：
你与李伟伟离婚纠纷一案(2015)大民一初字第00475号法律文书已发生法律效力。李伟伟向本院申请强制执行，本院于2016年01月15日依法立案执行，根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你在2016年1月25日前自动履行生效法律文书确定的内容和法律规定的下列义务：
1、支付执行标的30000.00元；
2、负担执行费350.00元。
二〇一六年一月十七日