江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0585民初5400号原告季森，男，1978年12月5日生，汉族，住安徽省临泉县。委托代理人程云涛，江苏胡文祥律师事务所律师。委托代理人樊琪，江苏胡文祥律师事务所律师。被告何振刚，男，1968年9月14日生，汉族，住江苏省太仓市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号，统一社会信用代码913100007362379322。负责人张渝，该公司总经理。委托代理人吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地江苏省太仓市城厢镇南郊文治路51号淏华国际大厦1幢105、1901，统一社会信用代码913205857352907583。负责人张渊，该公司总经理。委托代理人茅培青，该公司员工。委托代理人徐刘倩，该公司员工。原告季森与被告何振刚、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依原告季森申请追加被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称太保太仓支公司）作为被告参加诉讼，本院依法予以准许。本院依法适用简易程序分别于2016年8月31日、2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告季森的委托代理人程云涛（参加第一次庭审）、樊琪（参加第二次庭审）、被告何振刚（参加第二次庭审）、被告太保上海分公司的委托代理人吕琰晶（参加第一次庭审）、被告太保太仓支公司的委托代理人茅培青（参加第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季森诉称：2015年12月21日18时，被告何振刚驾驶苏e×××××小型轿车在太仓市经济开发区沿发达路由北往南行驶至禅寺路路口处时，车辆前侧与前方步行的原告季森相撞，致原告季森倒地受伤。被告何振刚负该起事故全部责任。原告季森构成十级伤残。苏e×××××小型轿车在被告太保上海分公司投保了交强险，在太保太仓支公司投保了商业三者险。原告季森所受损失包括医疗费5466元、营养费3000元、护理费7200元、残疾赔偿金74346元、被扶养人生活费31207.50元、误工费12122元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2520元，合计人民币141361.50元。原告起诉要求被告赔偿原告损失；被告太保上海分公司在交强险限额内先赔偿，超出交强险范围外的部分由被告太保太仓支公司在商业三者险范围内赔偿，再有不足部分由被告何振刚全额赔偿；精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先处理。被告何振刚辩称：1.对事故发生的事实、事故责任认定不持异议，肇事轿车在被告太保上海分公司投保有交强险、在被告太保太仓支公司投保有商业三者险，要求保险公司在保险范围内依法承担赔偿责任,事故发生后被告何振刚已垫付原告季森2000元，要求在本案中一并处理，被告何振刚自愿承担2000元司法鉴定费、剩余520元司法鉴定费由被告太保太仓支公司承担；2.护理费认可70元/天，误工费认可10677元，被扶养人生活费认可江苏省农村标准12883元/年，交通费认可300元，其他无异议。被告太保上海分公司辩称：1.对事故发生的事实、事故责任认定不持异议，肇事轿车在被告太保上海分公司仅投保有交强险，愿意依法在交强险范围内承担赔偿责任，但保险公司不承担鉴定费；2.护理费认可80元/天，被扶养人生活费认可江苏省农村标准12883元/年，交通费认可300元，其他无异议。被告太保太仓支公司辩称：1.对事故发生的事实、事故责任认定不持异议，肇事轿车在被告太保太仓支公司仅投保有商业三者险，愿意依法在商业三者险范围内承担赔偿责任，但保险公司不承担鉴定费；2.护理费认可70元/天，误工费认可10677元，被扶养人生活费认可江苏省农村标准12883元/年，交通费认可300元，其他无异议。经审理查明：2015年12月21日18时11分左右，被告何振刚驾驶苏e×××××小型轿车在太仓市经济开发区沿发达路由北往南行驶至禅寺路路口处时，车辆前侧与前方步行的行人原告季森相撞，致原告季森受伤。原告季森伤后立即至医院进行治疗。事故发生后，被告何振刚已垫付原告季森2000元。太仓市公安局交通警察大队调查并认为：被告何振刚应负该起事故的全部责任，原告季森不负该起事故责任。本起交通事故发生时，苏e×××××小型轿车在被告太保上海分公司投保了交强险（保险期间自2015年4月28日至2016年4月27日）、在被告太保太仓支公司投保了商业三者险（保险金额100万元且附加不计免赔条款，保险期间自2015年4月28日至2016年4月27日）。苏州同济司法鉴定所于2016年7月5日出具鉴定意见：被鉴定人季森因车祸致l1-4横突骨折，遗留腰部功能障碍构成十级伤残，误工期为四个月，护理期为一人护理二个月，营养期为二个月。原告季森为此次鉴定支出2520元。另查明：原告季森与妻子张士敏共同生育儿子季明雨（2008年6月23日生）、女儿季雨涵（2013年3月19日生）。以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、门诊病历、出观察室记录、医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费票据、银行流水明细、社保缴费明细、出生医学证明，被告何振刚提交的收条、商业险保单，被告太保上海分公司提交的保险抄件，当事人陈述等在卷佐证。本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告因本起交通事故遭受损失，其作为被侵权人有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，事故当事人有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任。关于原告主张的各项损失，本院依法核定如下：1.医疗费。原告主张医疗费5466元（实际票面金额为5466.04元），被告对原告主张的医疗费金额均不持异议，本院结合原告提供的医疗费票据、出观察室记录、门诊病历等证据，对原告的该项主张予以核定。2.营养费。原告按照50元/天计算60天主张营养费3000元，符合法律规定及司法实践，本院予以核定。3.护理费。原告按照120元/天计算60天主张护理费7200元，本院根据法律规定及司法实践酌定原告季森的护理费损失为6000元。4.残疾赔偿金。原告按照江苏城镇标准37173元/年乘以20年乘以残疾系数0.1主张残疾赔偿金74346元，被告均不持异议，原告的该项主张金额及计算方式符合法律规定，本院予以核定。原告季森生活居住工作在江苏城镇，其儿子和女儿依赖原告季森夫妇扶养，故原告按照江苏城镇标准24966元/年计算被扶养人生活费符合法律规定，根据原告儿子季明雨需扶养10年、女儿季雨涵需扶养15年的具体情况，核定原告的被扶养人生活费损失金额为31207.50元【24966*（10+15）/2*0.1】。综上，按照《最高人民法院关于适用若干问题的通知》要求将被扶养人生活费计入残疾赔偿金，原告季森的残疾赔偿金损失总额为105553.50元。5.误工费。原告按照4304元/月计算4个月并扣除误工期间实际收入主张误工费12122元，被告太保上海分公司不持异议，被告何振刚、太保太仓支公司认为应再扣除1445元；后原告自愿同意被告要求按照4304元/月计算4个月并扣除误工期间实际收入（2000+1649+1445.37+1445.37）计算误工费，故本院据此核定原告季森的误工费损失为10676元(四舍五入到个位)。6.交通费。原告主张交通费500元，被告均认可300元，因原告并未举证证明其实际的交通费损失，本院采纳被告的辩称意见，酌定原告的交通费损失金额为300元。7.司法鉴定费。原告主张司法鉴定费2520元，有相应的票据佐证，本院予以核定。综上，本案原告物质损失包括医疗费5466元、营养费3000元、护理费6000元、残疾赔偿金105553.50元（已计入被扶养人生活费）、误工费10676元、交通费300元、司法鉴定费2520元，合计人民币133515.50元。本案原告还主张精神损害抚慰金5000元，被告均不持异议，本院予以核定。据此，依照交强险规定，应当由被告太保上海分公司在医疗赔偿限额内赔偿原告8466元（医疗费、营养费的合计金额），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金合计金额，超出限额17529.50元），以上合计118466元。交强险之外的部分20049.50元，本院按照交警部门出具交通事故认定书确认由被告何振刚全额承担；鉴定费系确定事故损失必需的合理费用，保险公司应当赔偿，现肇事车辆苏e×××××小型轿车在被告太保太仓支公司投保了商业三者险（保险金额100万元、附加不计免赔条款），又因被告何振刚自愿承担司法鉴定费2000元且不需被告太保太仓支公司承担，故本院据此确定被告何振刚应承担的该赔偿金额20049.50元由被告太保太仓支公司在商业三者险范围内承担18049.50元，被告何振刚自负2000元；因被告何振刚事故发生后已垫付原告季森2000元，原告本应返还被告何振刚，为履行方便，经相互结算抵消后被告何振刚无需再另外具体承担赔偿责任。综上，被告太保上海分公司在交强险范围内赔偿原告季森118466元，被告太保太仓支公司在商业三者险范围内赔偿原告季森18049.50元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后10日内支付原告季森118466元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司于本判决生效后10日内支付原告季森18049.50元。三、驳回原告季森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元、减半收取603元，由原告季森负担33元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担500元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司负担70元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  王云超二〇一六年十月十七日书记员  徐瑜洁