贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔05民终1077号上诉人（原审被告）王友先，女，汉族，1956年10月13日出生，住贵州省毕节市。上诉人（原审被告）丁远中，男，汉族，1960年2月19日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）丁远淑，女，汉族，1965年1月9日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）丁燕，女，汉族，1968年3月14日出生，住贵州省。被上诉人（原审原告）丁远碧，女，汉族，1970年6月1日出生，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人王友先、丁远中与被上诉人丁远淑、丁燕、丁远碧承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七民初字第4464号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告丁远淑、丁燕、丁远碧一审诉称：1980年第一轮土地承包到户，三原告与其父母及兄弟姐妹以家庭名义向迎宾村村民委员会承包经营管理七份土地，1984年后因三原告相继出嫁，承包经营的土地由其父母管理使用，后因父母百年归天，三原告及其父母承包经营的土地又由二被告暂时管理使用。2011年至2015年因碧海大道和北大附属实验学校修建需要，以家庭名义承包经营的土地被政府依法征收，并获得相应补偿费用共计215358.00元，按份分配三原告各自应获得30765.00元，但二被告以三原告已出嫁为由，不予分配，三原告曾多次找迎宾村村委会出面调解，但都没有结果，因此政府将该征收补偿费冻结。三原告为维护自身的合法利益，遂诉至人民法院，请求人民法院依法判令二被告将承包经营土地被征收而获得的补偿费用215358.00元，按七份进行分配，三原告各占七分之一，三原告各应获得30765元；案件受理费由被告承担。原审经审理查明：三原告在第一轮土地承包到户时，三原告与其父丁正香（已死亡）、田德先（已死亡）及丁远中、丁远萍、丁红梅（已死亡）等人以丁正香为户主向迎宾村村民委员会承包经营管理相应的土地，后因三原告相继出嫁，承包经营的土地由其父母管理使用。第二轮土地承包时，丁远萍、丁远中未参与以丁正香为户主的家庭土地承包。之后又因其父母年老去世，三原告及其父母承包经营的土地由二被告继续管理使用。因碧海大道和北大附属实验学校修建需要，政府依法征收三原告及其父母兄弟姊妹以家庭名义共同承包经营的土地，并获得相应补偿费用共计215358元。因三原告与二被告一直未达成分配协议，故政府将该征收补偿费暂时扣留。另查明，被告王友先在第一轮土地承包和第二轮土地续包时，均未参与以丁正香为户主的家庭联产承包。原、被告双方涉案土地被征收后，因分配事宜发生纠纷，三原告遂以前述理由诉至法院请求处理。原判认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，以家庭承包集体土地的，只要不是全家迁入设区的市，转为非农业人口的或出嫁的，依然享有其土地承包经营权。本案中，二被告未参与该涉案土地的承包。因此，不应享有该户土地的承包经营权。三原告主张自己的承包土地征收补偿款的请求，未违反相关法律规定，依法应予支持。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，判决：登记在毕节市七星关区观音桥办事处长征村丁远中、王友先名下被征收的土地补偿款人民币215358元，原告丁远淑、丁燕、丁远碧各应分配得土地补偿款人民币30765元。案件受理费人民币2107元，被告王友先、丁远中各承担1053.50元。宣判后，上诉人王友先、丁远中不服，向本院上诉称：1、三被上诉人中丁远碧已经迁入贵阳市乌当区，已经是城市居民，无承包农村土地的资格，不应享有分配土地补偿款的请求权。丁远淑和丁燕虽有“证明”但不能证实其个人无承包权或无承包地。如按一审判决，该两位被上诉人同时在两个村集体取得两份承包经营权，违反了我国土地管理法与农村土地承包法的强制性规定；2、根据迎宾村颁发的第二轮土地承包证，争议土地的承包期是从1994年起开始计算，而三被上诉人在1994年前就已经迁居他地，早已丧失了迎宾村村民的资格，故三被上诉人没有参加第二轮土地承包，也没有取得争议土地的承包权，没有资格分配土地补偿款；根据“增人不增地，减人不减地”的规定，土地承包合同的内容不受家庭成员增加或者减少的影响。三被上诉人因丧失本村村民资格失去了第二轮承包的资格，若三被上诉人认为其有权承包土地，应向村委会提出申请，由村委确认其是否具备承包土地资格，才能确定其是否参加本村土地补偿款的分配，并不是通过起诉其他村民获得。3、根据《土地承包法》第五条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，在土地承包期内，属于本集体经济组织成员的人（包括婴幼儿）均有权请求分配土地补偿款，但一审法院只将土地补偿款的分配主体错误的限定在原被告等七人，已经侵犯了其他家庭成员的合法权益，违法剥夺了其他家庭成员的土地补偿款请求权；4、一审判决侵犯了迎宾村的集体自治权。在未经村委会同意，也没有相关村民大会通过的土地补偿款分配方案作为依据，就将争议补偿款按一审法官的意愿进行分割，明显是越权裁判；5、本案所争议的土地补偿款，上诉人尚未领取，仍由毕节市观音桥办事处保管，上诉人根本没有领到土地补偿款，无义务代替村委会垫付该土地补偿款。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，驳回三被上诉人的诉讼请求，依法保护上诉人的合法权益。被上诉人丁远淑、丁燕、丁远碧答辩称：1、三答辩人虽然已经迁出迎宾村，但是在各自的居住地没有参与土地承包，根据《中华人民共和国土地承包法》第三十条之规定，三答辩人在迎宾村的土地承包经营权不能被剥夺。2、第二轮土地承包是在第一轮承包的基础上按照“增人不增地，减人不减地”的原则延长土地承包期限，因此，答辩人的土地承包经营权未因婚姻关系而发生变更。3、土地承包证上载明7人参与土地承包，只有这7人拥有土地承包经营权，因此不存在上诉人所说侵犯了其他家庭成员的合法权益。综上，上诉人的上诉请求没有法律依据，请求二审法院维持一审判决。二审经审理认定的事实和一审查明的事实一致。本院认为：《中华人民共和国土地承包法》第三十条规定：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”三被上诉人虽已出嫁，但并未在现居住地参与土地承包，根据该条法律规定，发包方不得收回其原承包地，因此，三被上诉人依然享有原土地承包经营权。对于上诉人认为丁远碧已经是贵阳市户口，不应再享有承包地，而丁远淑及丁燕出嫁后已经迁居他地，成为其他村集体的村民，三被上诉人因不具备迎宾村村民资格而不能参与土地承包，更不能参与土地征收补偿款分配的上诉理由于法无据，本院不予支持。关于上诉人认为一审判决侵犯了其他家庭成员权益的上诉理由，经查，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，本案上诉人以丁正香为户主共同参与承包土地，现其承包地被征收、征用，均有权依法获得相应的补偿。而丁正香一户共七人参与承包，三被上诉人分别要求分配七分之一的份额符合法律规定，并未侵犯其他家庭成员的权益，因此，上诉人该上诉理由不能成立。对于上诉人认为一审判决剥夺了迎宾村的集体自治权的上诉理由，依据《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本案集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。”可知，村集体组织对于土地补偿款可以进行分配，而一审判决是对登记于村集体并已明确分配到户的土地补偿款进行分配，并非对村集体的土地补偿款进行分配，因此，该上诉理由不能成立。另，本案双方当事人均认可本案所涉款项系基于丁正香一户承包土地被征收的土地补偿款，现登记于毕节市七星关区观音桥办事处长征村，且具体金额已经明确，因此，不存在上诉人所说垫付的问题。综上，上诉人所提上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，程序合法，判决得当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费2107元，二审案件受理费人民币2107.00元，由上诉人王友先、丁远中各负担2107.00元。本判决为终审判决。审 判 长  舒 平审 判 员  李厚军代理审判员  代 珊二〇一六年七月四日书 记 员  胡 欢