wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0304执保271号
申请人：游琴，女，汉族，1978年1月4日出生。
被申请人：自贡千纺织布有限公司。
法定代表人：刘平，总经理。
本院受理游琴与自贡千纺织布有限公司劳动争议纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人自贡千纺织布有限公司的价值4万元的财产予以查封、扣押和冻结。本院作出的（2017）川0304财保24号民事裁定书，裁定其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人自贡千纺织布有限公司所有的价值4万元的财产或冻结同等金额的银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 王 引
二〇一七年九月十八日
书记员 王晓靖
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402财保169号
申请人：王玉芬。
被申请人：冀连月。
被申请人：陈记领。
申请人王玉芬于2016年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院依法查封被申请人冀连月名下位于XX号房产一套或相应价值的财产，申请人王玉芬以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单函进行担保。
本院经审查认为，申请人王玉芬的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人冀连月名下位于XX号房产一套或相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 韩伏林
二〇一六年十二月六日
书记员 田校校
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初6225号
原告：杨君，男，1960年6月18日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：李岩，男，1990年10月30日生，汉族，住淮安市涟水县经济开发区。
被告：王超，男，汉族，1984年11月9日生，住淮安市涟水县。
被告：刘月能，男，1989年3月13日生，汉族，住淮安市涟水县。
原告杨君与被告李岩、王超、刘月能民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨君到庭参加了诉讼，被告李岩、王超、刘月能经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨君向本院提出诉讼请求：1、判令被告李岩返还借款本金20000元及利息（利息自2015年6月24日起按月利率2%算至被告实际给付之日）；2、被告李岩承担本案诉讼费用；3、被告王超、刘月能承担连带清偿责任。事实和理由：被告李岩以购车为由于2015年3月24日向原告借款20000元，约定月利率3%，按月付息，口头承诺6个月内还清本息，并由被告王超、刘月能提供担保，担保期限为此笔借款还清为止。逾期后原告向三被告索要，被告李岩只支付利息至2015年6月23日，其余本息经原告索要未果，故请求法院支持原告诉讼请求。
被告李岩未作答辩。
被告王超未作答辩。
被告刘月能未作答辩。
原告杨君围绕其诉讼请求向本院提交了证据即借条一份，证明其借款事实，三被告放弃答辩及质证权利，故本院经审理认定事实如下：被告李岩因购车需要于2015年3月24日向原告杨君借款20000元，约定月利率3%，该借款由被告王超、刘月能提供担保。被告李岩出具借条一份，内容为：“借条今借到杨君人民币贰万元（￥20000.00），用于购车。愿按月利率百分之三（3%）计息。不按约定时间付息或还本的，债权人有权随时索回本金和利息。诉讼时已还本息算失信违约金，立案法院为淮安区人民法院。此据借款人：李岩电话：150××××2115身份证：担保人：王超、刘月能身份证号码,住址涟水县朱码镇桃柳村公路组33号。承诺担保期限为此笔借款本息还清为止借款日期2015年3月24日”。借款后，被告李岩未返还借款本金，仅支付利息至2015年6月23日，其余本息未付，被告王超、刘月能亦未履行保证责任。原告杨君向三被告索要未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。被告李岩向原告杨君借款20000元，借条上未注明还款时间，视为未约定还款时间，原告杨君作为债权人可以随时要求被告李岩履行，故原告杨君要求被告李岩返还该笔借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告杨君主张的利息问题。原、被告双方原约定月利率3%，超出法律规定的标准，但原告现主张按月利率2%计算，符合法律规定，故原告现主张要求被告自2015年6月24日起按月利率2%计算至被告实际给付之日的利息，本院予以支持。
被告李岩的上述借款由被告王超、刘月能提供担保，但未约定保证方式，法律规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带保证承担保证责任。关于保证期间双方虽约定担保此笔借款还清为止，法律规定保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。在该担保中，原告杨君有权自主债务履行期届满之日起两年内要求保证人王超、刘月能承担保证责任，故原告要求被告王超、刘月能对被告李岩的上述债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王超、刘月能在履行完保证责任后，有权向被告李岩追偿。
三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人同共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告李岩于本判决生效后十日内返还原告杨君借款20000元，并且承担自2015年6月24日起按月利率2%计算至被告实际给付之日的利息；
二、被告王超、刘月能对被告李岩的上述债务承担连带保证责任；
三、被告王超、刘月能承担保证责任后，有权向被告李岩追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元，公告费560元，由被告李岩、王超、刘月能共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 徐武成
人民陪审员 丁 迅
人民陪审员 胡宝同
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 管其杰
附页：法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0803民初6225号原告：杨君，男，1960年6月18日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：李岩，男，1990年10月30日生，汉族，住淮安市涟水县经济开发区。被告：王超，男，汉族，1984年11月9日生，住淮安市涟水县。被告：刘月能，男，1989年3月13日生，汉族，住淮安市涟水县。原告杨君与被告李岩、王超、刘月能民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨君到庭参加了诉讼，被告李岩、王超、刘月能经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨君向本院提出诉讼请求：1、判令被告李岩返还借款本金20000元及利息（利息自2015年6月24日起按月利率2%算至被告实际给付之日）；2、被告李岩承担本案诉讼费用；3、被告王超、刘月能承担连带清偿责任。事实和理由：被告李岩以购车为由于2015年3月24日向原告借款20000元，约定月利率3%，按月付息，口头承诺6个月内还清本息，并由被告王超、刘月能提供担保，担保期限为此笔借款还清为止。逾期后原告向三被告索要，被告李岩只支付利息至2015年6月23日，其余本息经原告索要未果，故请求法院支持原告诉讼请求。被告李岩未作答辩。被告王超未作答辩。被告刘月能未作答辩。原告杨君围绕其诉讼请求向本院提交了证据即借条一份，证明其借款事实，三被告放弃答辩及质证权利，故本院经审理认定事实如下：被告李岩因购车需要于2015年3月24日向原告杨君借款20000元，约定月利率3%，该借款由被告王超、刘月能提供担保。被告李岩出具借条一份，内容为：“借条今借到杨君人民币贰万元（￥20000.00），用于购车。愿按月利率百分之三（3%）计息。不按约定时间付息或还本的，债权人有权随时索回本金和利息。诉讼时已还本息算失信违约金，立案法院为淮安区人民法院。此据借款人：李岩电话：150××××2115身份证：担保人：王超、刘月能身份证号码,住址涟水县朱码镇桃柳村公路组33号。承诺担保期限为此笔借款本息还清为止借款日期2015年3月24日”。借款后，被告李岩未返还借款本金，仅支付利息至2015年6月23日，其余本息未付，被告王超、刘月能亦未履行保证责任。原告杨君向三被告索要未果，遂诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。被告李岩向原告杨君借款20000元，借条上未注明还款时间，视为未约定还款时间，原告杨君作为债权人可以随时要求被告李岩履行，故原告杨君要求被告李岩返还该笔借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告杨君主张的利息问题。原、被告双方原约定月利率3%，超出法律规定的标准，但原告现主张按月利率2%计算，符合法律规定，故原告现主张要求被告自2015年6月24日起按月利率2%计算至被告实际给付之日的利息，本院予以支持。被告李岩的上述借款由被告王超、刘月能提供担保，但未约定保证方式，法律规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带保证承担保证责任。关于保证期间双方虽约定担保此笔借款还清为止，法律规定保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。在该担保中，原告杨君有权自主债务履行期届满之日起两年内要求保证人王超、刘月能承担保证责任，故原告要求被告王超、刘月能对被告李岩的上述债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王超、刘月能在履行完保证责任后，有权向被告李岩追偿。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人同共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告李岩于本判决生效后十日内返还原告杨君借款20000元，并且承担自2015年6月24日起按月利率2%计算至被告实际给付之日的利息；二、被告王超、刘月能对被告李岩的上述债务承担连带保证责任；三、被告王超、刘月能承担保证责任后，有权向被告李岩追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费450元，公告费560元，由被告李岩、王超、刘月能共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  徐武成人民陪审员  丁 迅人民陪审员  胡宝同二〇一七年二月二十四日书 记 员  管其杰附页：法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初1575号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人陈书重，男，1980年9月22日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省泌阳县。被告人陈书重曾因犯盗窃罪，于2016年4月11日被江苏省无锡市北塘区人民法院判处拘役四个月，2016年7月8日刑满释放。
被告人张建省，男，1987年2月4日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省泌阳县。
辩护人徐天轴，江苏红雨律师事务所律师。
被告人陈书重、张建省均因本案于2016年9月21日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现均羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]1518号起诉书指控被告人陈书重、张建省犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2016年12月29日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员李小芳出庭支持公诉，被告人陈书重，被告人张建省及其辩护人徐天轴到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市武进区人民检察院指控：
2016年9月17日中午，被告人陈书重伙同被告人张建省从苏州驾车至常州市武进区延政西路喜来登酒店，由被告人张建省至酒店东侧停车场,趁被害人曾某锁车之机采用遥控器干扰并跟踪其望风，同时电话通知陈书重，由陈书重入车窃得被害人曾某放在其路虎车扶手箱里的现金4万元。案发后已追缴赃款13000元。
另查明，被告人陈书重归案后积极配合公安机关抓获了同案犯张建省。
公诉机关就起诉指控的事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述等证据。据此认为，被告人陈书重、张建省以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人陈书重辩解称，因民警诱供，其在侦查环节有关窃得4万元现金的供述不客观、不真实，其仅窃得现金500元和4包软中华香烟。
被告人张建省对起诉指控的事实无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人张建省属初犯、偶犯，当庭认罪态度较好，愿意退赃，建议判处缓刑。
经审理查明：
被告人陈书重、张建省预谋盗窃，并准备了电子干扰器、假车牌等作案工具。2016年9月17日中午，陈书重乘坐张建省驾驶的面包车，从苏州驾车至常州市武进区延政西路九洲喜来登酒店，在该酒店东侧停车场，两人采用电子干扰器干扰被害人曾某锁车门，由张建省盯住被害人望风，陈书重进入汽车内盗窃的手段，相互配合，窃得被害人曾某放于汽车扶手箱内的现金人民币4万元。案发后，已追缴赃款人民币13000元。
另查明，被告人陈书重归案后协助公安机关抓获了同案犯张建省。本案审理期间，张建省退出赃款人民币27000元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.被害人曾某的陈述：2016年9月17日11时40分左右，我到九洲喜来登饭店吃饭，把苏Ｄ×××××号白色路虎汽车停放在饭店东侧停车场。过了一个小时，我到停车场取车，打开驾驶门后，发现中间储物盒被人动过了，放在里面的4万元现金没有了，钱是扎好的，一万一扎，一共四扎。这些钱是2016年9月13日我在公司会计那里领取的，共取了5万元，有取款凭条，卡上的户名叫金福勤。之后我拿了1万元花，其余4万元放在扶手箱里。
2.被害人曾某提供的江南农村商业银行取款凭证，证明2016年9月13日，户名为金福勤的账户上取款5万元。
3.公安机关出具的现场勘查笔录及照片、调取的监控录像，证明两名男子在常州市武进区延政西路九洲喜来登酒店东侧停车场，相互配合，从一辆白色路虎越野车上盗窃的部分场景被监控录像拍下。
4.公安机关出具的案发、抓获经过、执法记录仪录像，证明民警经调取监控录像，发现乘坐一辆苏Ｅ×××××银色面包车的两名男子有作案嫌疑，经查该车牌为假牌照。对作案面包车的行车轨迹进行追踪，发现面包车在作案前使用的车牌为苏Ｅ×××××，车主为张建省。经进一步研判，发现被告人陈书重有重大作案嫌疑。2016年9月20日下午，民警在张家港市杨舍镇的暂住地将被告人陈书重抓获，民警让陈书重电话联系张建省，陈书重积极配合，后将被告人张建省抓获。执法记录仪录像拍下了被告人陈书重被带上警车后即向民警交代了在常州武进的一酒店停车场窃得现金4万元。
5.被告人陈书重、张建省在侦查环节的供述、辨认笔录及照片，证明两被告人在侦查环节多次供述，供认了两人相互配合，采用电子干扰器干扰、盯住被害人望风等手段，在常州武进九洲喜来登酒店盗窃的经过，能准确辨认作案地点。在侦查环节，被告人陈书重多次交代盗窃现金数额为4万元。
陈书重还交代将其中的15000元给了其妻子乔某。
6.证人乔某（被告人陈书重之妻）的证言：2016年9月20日之前三、四天，那天晚上七八点，陈书重从外面回来，说在外面帮别人开车结了四个月工资，拿了15000元现金给我，让我还给我妹妹，他欠我妹妹两万多元。我拿了2000元出来用于生活开销，另外13000元放在我的电瓶车里，准备9月25日还给我妹妹。
7.公安机关出具的搜查笔录、照片、扣押及发还物品清单，证明从被告人陈书重的暂住地电瓶车中搜查到赃款13000元。
本院认为，被告人陈书重、张建省以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人陈书重在归案后能协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，依法可从轻处罚；有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人张建省能当庭自愿认罪，已退清赃款，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人陈书重、张建省犯有盗窃罪，罪名成立，应予支持。被告人陈书重提出因民警诱供，其在侦查环节有关窃得4万元现金的供述不客观、不真实，其仅窃得现金500元和4包软中华香烟的辩解意见，经查，执法记录仪记载被告人陈书重在被抓获的第一时间即主动向民警交代了窃得4万元现金，并在后来的多次供述中予以确认，得到了被害人曾某陈述及银行取款凭证、证人乔某证词的印证。经审查同步录音录像，未发现民警在讯问时诱供。本院认为，被告人陈书重有关窃得4万元现金的供述客观真实，其辩解意见不能成立，本院不予采纳。被告人张建省的辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十八条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陈书重犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2019年3月20日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）
被告人张建省犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币一万元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴旭东
人民陪审员 方学才
人民陪审员 潘荣兴
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 李 骏
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0481刑初134号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人柯遐理，男，1974年5年28日出生，汉族，江西省瑞昌市人，高中文化，企业负责人，住江西省瑞昌市。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2017年11月10日被西安市公安局沣东新城分局民警抓获，次日由瑞昌市公安局刑事拘留，同年11月22日经瑞昌市人民检察院批准逮捕，同日由瑞昌市公安局执行逮捕，现羁押于瑞昌市看守所。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2018）133号起诉书指控被告人柯遐理犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员殷芳保出庭支持公诉，被告人柯遐理到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人柯遐理在经营瑞昌市金牛鞋业有限公司期间，因经营不善，共拖欠徐某1、徐某3等24名工人2013年9月至2014年1月和2014年3月至10月工资共计420144.80元。2015年1月12日，瑞昌市人力资源和社会保障局接群众举报后向瑞昌市金牛鞋业有限公司下达责令支付工资报酬决定书，但该公司没有履行处理决定，其法定代表�即被告人柯遐理亦不出面处理，并采取藏匿手段，逃避调查处理。2015年1月26日，瑞昌市人力资源和社会保障局以被告人柯遐理拒不支付劳动报酬涉嫌犯罪将该案移送至瑞昌市公安局，瑞昌市公安局于同年2月5日立案。2017年11月10日，被告人柯遐理被西安市公安局民警抓获，归案后，被告人如实供述了上述事实经过。
上述事实，被告人柯遐理在开庭审理中供认无异议，并有书证：西安市公安局沣东新城分局抓获经过、高塘村委会证明、工人工资汇总表、金牛鞋业公司厂房照片、情况说明、人口信息、瑞昌市人力资源和社会保障局劳动保障监察案件卷宗；被害人徐某1、徐某2、徐某3、卢某、柯某等人的陈述；被告人柯遐理的供�及辩解；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人柯遐理违反法律规定，逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人柯遐理被抓获归案后，如实供述其所犯罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人柯遐理系初犯，认罪态度较好，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第三条第（二）项、第四条之规定，判决如下：
一、被告人柯遐理犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币40000元。
二、责令被告人柯遐理立即支付拖欠的劳动报酬420144.80元（具体情况见附表）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵有期徒刑刑期一日。即被告人柯遐理的刑期自2017年11月10日起至2019年5月9日止。罚金限在本判决生效后十日内�本院交清。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 波
人民陪审员 段生瑞
人民陪审员 赵达贵
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 陈 娜
附表：
被告人柯遐理拖欠劳动报酬清单
单位：元
序号
|
姓名
|
金额
|
序号
|
姓名
|
金额
---|---|---|---|---|---
1
|
徐新来
|
65500
|
2
|
徐艳凤
|
51000
3
|
徐金凤
|
41500
|
4
|
卢春香
|
65500
5
|
柯善兴
|
3500
|
6
|
徐勋柏
|
10000
7
|
石小丽
|
1971.40
|
8
|
柯小花
|
15829.30
9
|
程淑清
|
12083.40
|
10
|
庄丽英
|
19261.80
11
|
徐艳玉
|
8965.20
|
12
|
钟五连
|
16416.10
13
|
何玉红
|
16996.10
|
14
|
陈小红
|
17072.70
15
|
陈江梅
|
6222.90
|
16
|
李爱芳
|
19291.90
17
|
徐雪水
|
19092.40
|
18
|
曹冬莲
|
6367.70
19
|
张成香
|
2335
|
20
|
黄月娥
|
9801.60
21
|
柯春桃
|
67.10
|
22
|
张菊先
|
6244.90
23
|
杂工辛
|
1087.20
|
24
|
杂工爱
|
4018.10
合计
|
420144.80
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终702号
上诉人（一审原告）王岩。
委托代理人管辰，北京市地平线律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市昌平区发展和改革委员会，住所地北京市昌平区西环路17号。
法定代表人宁澈，主任。
委托代理人李怀祖，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人张光子，北京市昌平区发展和改革委员会工作人员。
上诉人王岩因诉被上诉人北京市昌平区发展和改革委员会（以下简称昌平发改委）作出的《关于北京国际高尔夫球场退出的通知》（昌发改发〔2015〕4号，以下简称《退出通知》）一案，不服北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年3月24日，昌平发改委对北京国际高尔夫游乐公司作出《退出通知》，其中载明：......北京国际高尔夫球场（以下简称涉案球场）及其所属地上物违反了《中华人民共和国水法》、《北京市城市规划条例》、《北京市城乡规划条例》、《风景名胜区管理暂行条例》等规定。请贵球场于2015年4月底前基本完成发球台、标志标示、宣传栏等与高尔夫球场功能有关的构筑物的拆除，5月底前完成高尔夫球场的退出，望贵单位予以配合。2015年6月6日，北京国际高尔夫游乐公司向其会员发出《停业告知》，告知自2015年6月8日起涉案球场停止营业。上诉人不服《退出通知》诉至一审法院，请求法院依法撤销《退出通知》。
2016年4月27日，一审法院作出裁定认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉的《退出通知》系针对北京国际高尔夫游乐公司作出，上诉人并非该行政行为的相对人。上诉人主张其是涉案球场的会员，被上诉人作出的《退出通知》导致其作为会员的权益受损，并不属于行政法意义上的利害关系。上诉人会员资格的取得系基于与北京国际高尔夫游乐公司之间建立的民事合同法律关系，在履行合同过程中，其权益受损应当另行通过其他途径解决。综上，上诉人并非《退出通知》的相对人或者利害关系人，与被诉的行政行为没有利害关系，不符合提起诉讼的条件。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王岩的起诉。
上诉人王岩不服一审裁定上诉至本院，请求本院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其上诉理由略为：一、被上诉人昌平发改委作出《退出通知》是涉案球场停业的依据，对其权利义务有影响。二、上诉人系涉案球场的会员，其享有使用该球场的合法权益，该权益类似于物权。而且，由于《退出通知》导致涉案球场停业，致使上诉人不能继续使用该球场，对上诉人的上述合法权益产生了直接的损害，该《退出通知》与上诉人具有利害关系。三、一审法院在没有明确法律规定利害关系范围的情况下，擅自将上诉人排除在利害关系范围之外，属于适用法律错误。
被上诉人昌平发改委同意一审裁定。其答辩理由略为：一、在高尔夫球场退出工作中，被上诉人只是牵头协调部门，《退出通知》也只是行政指导性文件，并不具有强制力，并非涉案球场停业的直接依据。二、上诉人作为涉案球场的会员，其与涉案球场之间系民事法律关系。在涉案球场停业后，也应当通过民事法律途径解决，不应直接针对《退出通知》提起行政诉讼。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案的争议焦点，即在上诉人与被诉的《退出通知》之间是否具有行政诉讼法上的利害关系。关于与行政行为有利害关系的判断标准，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定为法律上利害关系。无论是利害关系还是法律上利害关系均属于不确定法律概念，因此不能仅仅从其文字表述判断二者的关系，而是需要基于行政诉讼的制度功能，分析利害关系的判断标准。
（一）《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。因此，原告所主张的合法权益，应当具有受到行政行为侵犯的可能性，而行政诉讼作为一种对公民权利的行政法律救济途径，权利侵害的可能性即应当置于行政法律关系当中加以分析判断。
在法律关系当中，权利的实质是权利主体对义务主体所享有的一种请求权；而在行政法律关系中，原告所主张的权利，实质上即应是原告针对被告所享有的一种行政法上的请求权。基于行政法律规范，如果作为被告的行政机关处于原告所主张的权利的义务主体地位，则可以认为原告具有针对被告的请求权。基于该请求权基础原告的合法权益就存在被行政行为侵犯的可能性，原告据此具有行政诉讼的诉讼主体资格。
（二）债权人一般不具有行政诉讼的原告资格。债权的实质，即是债权人要求债务人作为或者不作为的一种请求权。基于债务关系的相对性原理，债权人基于债务关系所享有的权利应当向债务人加以主张。即使因第三方原因导致债务人不能继续履行债务的，债权人也应当直接向债务人主张权利。因此，债权人一般不能直接以非债务关系当事人的行政机关为义务对象主张权利，除非相关法律规范已经明确规定，行政机关负有考量和保护债务关系的法定职责或者行政机关的履责行为已经直接对债务关系产生法律拘束力。
本案中，上诉人所主张的法律地位，是其作为涉案球场的会员，具有使用球场的权利，该权利显然属于债务法律关系的范畴，上诉人主张其处于类似于物权人的地位并无事实和法律依据。针对上述权利，并无法律规范规定被上诉人负有考量和保护的法定职责，或者《退出通知》已经直接对债务关系产生法律拘束力。因此，就上诉人所主张的权利而言，被上诉人并不处于义务主体的地位，故上诉人针对被上诉人提起本案诉讼不具有行政法上的请求权基础。
（三）出于维护行政法律关系安定性的要求，原告是否享有请求权基础在行政诉讼中属于起诉条件事项，此与民事诉讼有所不同。如果原告欠缺针对行政机关的请求权，即不具有针对行政机关提起行政诉讼的诉讼主体资格，其起诉应予驳回。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马立娜
审 判 员 龙 非
代理审判员 杨晓琼
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 苏 蒙
书 记 员 郝昊嵩
附：相关法律规范
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款
公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
2.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款
行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
3.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条
与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
4.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；......
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长商初字第257号
原告：关忠信。
委托代理人：朱建良。
被告：干惠斌。
原告关忠信诉被告干惠斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理，原告关忠信的委托代理人朱建良到庭参加了诉讼，被告干惠斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关忠信诉称：2011年1月5日，被告因资金紧张为由向原告借款80000元，嗣后归还40000元。余款40000元，原告多次催讨，被告未归还，故诉至法院，请求依法判令被告归还借款40000元。
原告关忠信向本院提供以下证据：
1、借条一份，载明：“今借到关中信人民币捌万元，￥80000”，用以证明被告向原告借款的事实；
2、村委会证明一份，用以证明原告关忠信曾用名“关中信”。
被告干惠斌未作答辩，也未向本院提供证据材料。
对于上述原告提供的证据，因被告干惠斌未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经本院审查认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2011年1月5日，被告因资金紧张为由向原告借款80000元，未约定归还期限。嗣后，被告归还40000元，余款40000元，原告多次催讨，被告未归还。
本院认为，原告关忠信与被告干惠斌之间的借贷合同，系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。被告干惠斌向原告借款，结欠原告借款40000元，双方虽未约定归还期限，但被告理应在原告催讨后的合理期限内归还借款，故原告主张被告归还借款本金40000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告干惠斌给付原告关忠信借款40000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告干惠斌负担，限于本判决生效后十日内径直给付原告关忠信。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 田旦颖
代理审判员 汪普庆
人民陪审员 陆亚伟
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张 玮
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初6718号
原告：张书强，男，1972年6月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地重庆市綦江区(原万盛区)万东北路46号，统一社会信用代码：91500110056486265X。
法定代表人：陈祖华。
原告张书强与被告重庆国能投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案。原告张书强于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张书强的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张书强撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 王晋涵
二〇一七年八月二十二日
法官助理 许 朋
书 记 员 杨维静
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1979号
罪犯胡阿平，男，1975年2月16日生，傈僳族，小学文化，云南省兰坪县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年12月14日，云南省云龙县人民法院作出（2013）云刑初字第1号刑事判决书，确认罪犯胡阿平犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零十个月，刑期自2012年6月17日起至2018年4月16日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑1次，减刑后的刑期至2017年12月16日止。
云南省大理监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯胡阿平在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯胡阿平获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬三次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡阿平在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡阿平准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2017年1月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年十二月十九日
书记员 赵玉池
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0782刑初423号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人申某某，男，1991年12月1日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，农民，住辉县。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2017年6月25日被辉县市公安局刑事拘留，2017年7月7日被辉县市公安局逮捕。
辩护人樊海宏，河南正安律师事务所律师。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉[2017]303号起诉书指控被告人申某某犯以危险方法危害公共安全罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员郝建强、代理检察员李骥杰出庭支持公诉。被告人申某某及其辩护人李树春到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2017年6月24日21时许，被告人申某某因酒后对新乡南太行旅游有限公司万仙山景区的整顿措施心怀不满，趁天黑下雨，在万仙山景区水磨村自己经营的饭店中，将大量啤酒瓶砸碎后装入两个编织袋，将编织袋放入豫Ｇ×××××号面包车内，开车沿水磨村到郭亮村的盘山公路行驶到郭亮村绝壁长廊，在下山途中多次停车将啤酒瓶玻璃碎片倾洒在路面上，给景区通行车辆造成极大的安全隐患，危及不特定人的生命财产安全。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了书证、现场照片、证人证言、被害单位报案证明、被告人供述等证据，认为被告人申某某的行为已构成以危险方法危害公共安全罪，提请本院依法判处。
被告人申某某对起诉书指控犯罪事实不持异议。辩护人的辩护意见是：被告人申某某主观上没有危及不特定多数人的人身财产安全的故意，客观上也没有造成不特定多数人的伤亡和公私财产的重大损失，申某某的行为不构成以危险方法危害公共安全罪。
经审理查明，2017年6月24日21时许，被告人申某某因酒后对新乡南太行旅游有限公司万仙山景区的整顿措施心怀不满，趁天黑下雨，在万仙山景区水磨村自己经营的饭店中，将大量啤酒瓶砸碎后装入两个编织袋，并将编织袋放入豫Ｇ×××××号自己的面包车内，开车沿水磨村到郭亮村的盘山公路行驶到郭亮村绝壁长廊，在下山途中多次停车将啤酒瓶玻璃碎片倾洒在路面上，给景区通行车辆造成极大的安全隐患，危及不特定多数人的生命财产安全。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
（一）书证：1、辉县市公安局沙窑派出所户籍证明，证实被告人申某某出生于1991年12月1日；2、辉县市公安局受案登记表，证实2017年6月25日，新乡南太行万仙山景区向辉县市公安局报案的情况；3、辉县市公安局出具的到案证明，证实2017年6月25日凌晨，申某某在家中被抓获；4、新乡南太行旅游有限公司万仙山景区出具的证明，证实该景区对2017年6月26日至7月10日期间的监控录像进行检查，对每日19时至21时进入景区的车辆进行核对。经核对，期间每日19时至21时进入景区车辆平均为62辆/天，其中大巴车23辆/天，自驾车39辆/天；5、被害单位报案证明，证实被害单位报案的情况；
（二）现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片、作案车辆照片，证实案发现场的情况；
（三）证人证言：1、证人阮某、苏某证言，证实2017年6月24日22时许，其二人在巡逻时，发现水磨村通向郭亮村的路上有大量啤酒瓶碎片，布满路面，长约2公里，就赶紧向领导汇报，领导安排工作人员打扫路面，景区有夜班车路过，怕出现事故；2、证人张某证言，证实2017年6月24日22时许，其带着园区工作人员阮某、苏某等人在巡逻时，发现一辆面包车在水磨村停放，灯光亮着，后发现水磨村通向郭亮村的路上有大量啤酒瓶碎片布满路面，就顺着水磨村的道路去找那辆车，经查那辆车是申某某的车，就报警了；
（四）被告人申某某供述，因新乡南太行万仙山景区整顿不让拉客，其挣不到钱就对景区心生不满。2017年6月24日21时许，其酒后心里不服、憋屈，就开自家的号牌为豫Ｇ×××××号面包车，在家装了两半包啤酒瓶，把啤酒瓶夯碎，开车去景区上郭亮的路上，在路上不断停车，把碎瓶子撒到路上，然后回家睡觉了，后来在家被公安机关带走了。
上述证据，相互关联，相互印证，形成完整的证据链条，本院予以确认。
本院认为，被告人申某某为泄私愤，以其他危险方法危害公共安全，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，公诉机关指控罪名成立，并应对被告人处以刑罚。被告人申某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人申某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。关于辩护人辩称申某某的行为不构成以危险方法危害公共安全罪的辩解意见，根据现场照片及被害单位的证明可以证实，该路段属于万仙山景区较为危险的路段，且案发时间段的客流量较大，一旦发生危险，将会危及不特定多数人的生命财产安全，故被告人申某某的行为符合以危险方法危害公共安全罪的犯罪构成要件，辩护人的辩护意见不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人申某某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙居芳
审 判 员 梁泽波
人民陪审员 李红琰
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 高 颖
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海执字第0318号
申请执行人孙从岭。
委托代理人周进，连云港市海州区临洪法律服务所法律工作者。
被执行人田海亮。
被执行人史祥伦。
被执行人祁德娟。
申请执行人孙从岭与被执行人田海亮、史祥伦、祁德娟租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）新商初字第01167号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人孙从岭应于判决生效之日起十日内给付人民币25758元。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年1月9日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。被执行人田海亮、史祥伦、祁德娟欠孙从岭租金25758元及钢管4485米、扣件6630个（合同约定作价赔偿71370元）、诉讼费2230元、执行费1390元，被执行人史祥伦于2015年2月5日前给付5758元（先扣执行费1390元），于2015年2月15日前将6630个扣件给付孙从岭，于2015年5月1日前将钢管4485米及剩余款项一次性付清。申请人同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）新商初字第01167号民事判决书终结执行。
二、若被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 雷书生
执行员 赵志坚
执行员 苏 亮
二〇一五年二月十二日
书记员 刘玉梅
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0113刑初260号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人尹艳兰，女，1968年3月10日出生于山东省，汉族，小学文化，农民，住天津市北辰区宜兴埠镇三千路附近平房（户籍地：山东省泰安市宁阳县）。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年3月18日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年3月31日被天津市公安局北辰分局取保候审。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2017〕250号起诉书指控被告人尹艳兰犯妨害公务罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年3月18日8时20分，天津市公安局北辰分局天穆派出所接群众举报在天津市北辰区铁东北路汇川商贸城牌子下有人赌博。天穆派出所民警在处置该起警情过程中，发现被告人尹艳兰的摊位存在疑似举报赌博的情况。民警拦住将要离开的尹艳兰并将其带上警车询问时，尹艳兰拒不接受民警调查，使用暴力阻碍民警执行公务，致民警赵某、辅警陈某受伤。
上述事实，被告人尹艳兰在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、视频材料、诊断证明、案件来源、抓获经过、常住人口信息查询、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人尹艳兰犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人尹艳兰具有以下量刑情节：如实供述,认罪认罚，积极赔偿并获得谅解。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尹艳兰犯妨害公务罪，判处罚金5000元。
（罚金于本判决书生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李杰
二〇一七年五月二十三日
书记员 孙蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
湖南省津市市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0781行初41号
原告周汉英，女，1955年12月7日出生，汉族，住津市市。
诉讼代表人罗春红，女，1975年6月19日出生,汉族，住津市市。
诉讼代表人李静冰，女，1962年11月13日出生，汉族，住澧县。
被告津市市工商行政管理局，住所地津市市文化路1号。
法定代表人陈杰，该局局长。
委托代理人苏红岩，男，1965年7月17日出生，汉族，该局副局长，住所地津市市。
委托代理人赵继庆，湖南鼎鸣律师事务所律师。
原告周汉英诉被告津市市工商行政管理局工商行政登记及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告周汉英诉称，2013年7月，被告违法给津市中亿佰联投资管理有限公司进行工商登记。该工商登记为该公司骗取原告借款创造了条件，造成原告15万元损失。原告认为，被告上述工商登记违法，应予撤销；该违法登记造成原告15万元损失，应予赔偿。
经审查，2013年3月28日，案外人颜俊以“津市中亿佰联投资管理有限公司”指定代表或者委托代理人的名义向被告提出《企业名称预先核准申请书》，被告随即以《受理通知书》的形式书面受理，且经审核后“准予通过”，并向案外人颜俊送达了《企业名称预先核准通知书》。2013年7月8日，案外人颜俊又以该公司法定代表人的身份向被告提交《公司设立登记申请书》，2013年7月11日，被告核准后“准予登记”，亦向案外人颜俊发出《准予设立/开业登记通知书》，对“津市中亿佰联投资管理有限公司”“决定准予设立/开业登记”。另，原告提交的借款证据载明：2015年8月13日、11月16日、8月31日，案外人李玲、颜鹏分别向原告借款5万元、5万元、5万元，合计15万元，其出借人留存的借款借据上加盖了津市中亿佰联投资管理有限公司财务专用章。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，因本案原告不是该工商登记行为的相对人和利害关系人，且原告与案外人李玲、颜鹏之间的借款及债权实现属民事法律关系，虽然津市中亿佰联投资管理有限公司在借据上盖章，亦与该工商登记行为无直接关联，该行政行为没有损害原告的行政权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”，原告的起诉不符合上述法定条件；其行政赔偿请求亦不能成立。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告周汉英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 钱 绪 志
审 判 员 张 林
人民陪审员 欧阳高兴
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘 天 霞
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终217号
上诉人（原审被告）：程新龙，男，1965年10月24日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被上诉人（原审原告）：江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司,住所地江苏省徐州工业园区310国道以南、朝阳渠以东、鹿楼村以西。
负责人：许庆文，该分公司经理。
原审被告：孙巧平，女，1967年10月6日出生，汉族，住江苏省沭阳县，。
原审被告：夏长青，男，1960年5月27日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
上诉人程新龙因与被上诉人江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司、原审被告孙巧平、夏长青融资租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初1536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，向上诉人程新龙依法送达《上诉费交纳通知书》，限其在规定期限内交纳上诉案件受理费。现指定期限届满，程新龙仍未交纳上诉案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人程新龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 单雪晴
审判员 曹 辛
审判员 单德水
二〇一八年一月十五日
书记员 范 璐
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第1368号
原告：赵永强，男，生于1960年，汉族，住禹州市。
委托代理人：吴昊，河南启法律师事务所律师。
被告：禹州市李楼煤矿。
法定代表人：王振奎。
被告：禹州神火隆源矿业有限公司。
法定代表人：任建华。
委托代理人：李庆林，河南益仟律师事务所律师。
委托代理人：苗婷，河南益仟律师事务所实习律师。
被告：禹州市磨街乡大涧村委会。
法定代表人：杨向东。
被告：王振奎，男，生于1970年，汉族，住禹州市。
原告赵永强诉被告禹州市李楼煤矿、禹州神火隆源矿业有限公司（以下简称神火隆源公司）、禹州市磨街乡大涧村委会（以下简称大涧村委会）、王振奎民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告赵永强的委托代理人吴昊和被告禹州神火隆源矿业有限公司的委托代理人李庆林、苗婷到庭参加了诉讼，被告禹州市李楼煤矿、王振奎、大涧村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永强诉称，被告禹州市李楼煤矿属被告禹州市磨街乡大涧村民委员会村办集体企业。2010年11月16日，禹州市李楼煤矿、禹州市磨街乡大涧村民委员会与神火矿业集团签订整合合同。整合后，于2010年12月2日成立新企业禹州神火隆源矿业有限公司。2011年12月18日，被告禹州市李楼煤矿经法定代表人王振奎之手借我现金150万元。经多次追要，至今未还。故诉至法院，请求判令四被告偿还借款150万元，并判令被告承担本案诉讼费。
被告神火隆源公司辩称，答辩人与赵永强不存在任何的借款关系，其与其他被告之间是否存在借款关系，与神火隆源公司无关，神火隆源公司不应当承担还款责任。
被告李楼煤矿、大涧村委会、王振奎缺席无答辩。
原告赵永强向本院提交的证据有：1、原告赵永强身份证复印件一份，证明原告的基本情况。2、禹州市李楼煤矿、禹州神火隆源矿业有限公司、2010年11月16日“关于李楼煤矿重组暨设立禹州神火隆源矿业有限公司”合同书复印件一份，证明李楼煤矿的基本信息，该矿的开办单位（出资人）是禹州市磨街乡大涧村民委员会，该矿至2014年10月26日经营期限已经届满；隆源矿业有限公司的基本信息；隆源矿业公司系李楼煤矿与许昌神火矿业集团有限公司合作（重组）成立，其中李楼煤矿以采矿权、房屋、机器设备等实物资产出资，最终隆源矿业公司的股权结构与原合同书约定的一致。3、2011年12月18日李楼煤矿出具给原告的借条原件及转款凭证原件各一份，证明原告借给李楼煤矿150万元并交付借款的事实。4、证人史某某、樊某某的当庭证言，证明借款未超过诉讼时效
被告神火隆源公司向本院提交的证据有：禹州神火隆源矿业有限公司企业基本信息查询单一份、禹州市李楼煤矿企业基本注册信息查询单一份，证明禹州神火隆源矿业有限公司是依法设立的有限责任公司，禹州市李楼煤矿是依法设立的集体企业，两者是独立企业法人的事实；大涧村委会是禹州神火隆源矿业有限公司股东的事实。
被告神火隆源公司对原告提供的证据1无异议，对原告提供的证据2、3、4有异议，认为证据2是复印件，原告未提交原件，根据相关规定无法证明该复印件所证明的事实，即使其证明的是事实，也与本案事实无关，因为本案纠纷是王振奎是个人借款，与其他被告无关。证据3真实性无法判断，与我公司无关，其是否真实无法判断，即使是真实的，我们也不同意其证明对象，因为该证据恰恰是证明了另外一个事实，借条出具人是王振奎个人，而银行业务凭证也显示借款是由赵永强个人账户打到王振奎个人账户，这也恰好证明如果该款项的是借款的话，也属于王振奎的个人借款，与其他被告没有关系。证据4中证人证言与隆源矿业没有关系。
原告赵永强对被告神火隆源公司提供的证据无异议。
经过庭审质证，本院对上述证据效力作如下认定：原告提供的证据1和被告神火隆源公司提供的证据，对方当事人无异议，本院予以采信。原告提供的证据2与本案不具有关联性，本院不予采信。原告提供的证据3相互印证，且形式合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以采信，但该证据不能证明原告所主张系被告李楼煤矿借款的事实。原告提供的证据4，两个证人的证言相互印证，本院予以采信。
经审理查明：2011年12月18日，被告王振奎向原告赵永强借款1500000元，并出具借条一份，约定利息6分，借款时间自2011年12月18日至2012年1月18日（时间使用一个月）。2012年8月份，原告赵永强向被告王振奎催要该款，但被告王振奎未偿还。2014年5月7日，原告赵永强向本院提起诉讼，请求判令四被告偿还借款150万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王振奎向原告赵永强借款1500000元未还，故对于原告赵永强要求被告王振奎偿还借款1500000元的诉讼请求，本院予以支持。原告赵永强未提供合法有效证据及法律依据证明被告禹州市李楼煤矿、神火隆源公司、大涧村委会应当对该笔借款承担还款责任，故对于原告要求被告禹州市李楼煤矿、神火隆源公司、大涧村委会偿还借款150万元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王振奎于本判决生效后十日内偿还原告赵永强借款1500000元。
二、驳回原告赵永强的其他诉讼请求。
本案受理费18300元，由被告王振奎负担，暂由原告赵永强垫付，待被告王振奎履行判决义务时一并支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：靳炳奎
审 判 员 ：胡伟霞
人民陪审员 ：尹晓博
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 ：卜亚凡
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初5509号
原告：邢燕声，男，1971年9月1日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：张立山，滕州市荆河法律服务所法律工作者。
被告：陈美凝，女，1973年10月30日出生，汉族，住济南市。
原告邢燕声与被告陈美凝民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢燕声委托诉讼代理人张立山到庭参加诉讼，被告陈美凝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已缺席审理终结。
邢燕声向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金200万元及利息（利息按月息2%，从借款之日起至判决履行之日止）；2.案件的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月6日，被告因经营需要向原告借款200万元，后原、被告就延迟还款事宜达成了新的约定。借款逾期后，被告未有按约定的时间还款，仅支付原告利息4万元。被告的行为侵害了原告的合法权益，并造成了巨额经济损失，诉请法院依法判令所请。
陈美凝未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月6日，陈美凝因经营需要向邢燕声借款200万元，邢燕声通过工商银行转账支付给了陈美凝。同年3月14日，陈美凝通过工商银行转账支付给了邢燕声借款利息4万元。2016年4月6日邢燕声与陈美凝就延迟还款事宜达成借款协议，借款协议的内容约定：借款金额为200万元，延迟还款的截止时间为2016年8月16止，借款期间的利息为月息2%。协议生效后，陈美凝未按约定期限偿还邢燕声借款本息。
本院认为，邢燕声与陈美凝间的借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律及行政法规强制性的规定，内容合法有效。邢燕声要求陈美凝偿还借款本金及利息，事实清楚，与法有据，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下；
一、陈美凝偿还邢燕声借款本金200万元；
二、陈美凝支付邢燕声借款的利息损失（以本金200万元为基数，从2016年1月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），扣除已支付的利息4万元外；
三、财产保全费5000元由陈美凝支付给邢燕声。
上述一、二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29520元，减半收取14760元，由陈美凝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 陈允具
二〇一七年十一月八日
书记员 赵忠丽
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民初字第56号
原告会泽跃进水系水电开发有限责任公司。
法定代表人徐勇，董事长。
委托代理人沈春芳，云南佰代律师事务所律师。特别授权代理。
被告昆明银浩商贸有限公司。
法定代表人于乐，总经理。
原告会泽跃进水系水电开发有限责任公司因与被告昆明银浩商贸有限公司企业借贷纠纷一案，于2015年1月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告会泽跃进水系水电开发有限责任公司的委托代理人沈春芳到庭参加诉讼。被告昆明银浩商贸有限公司经本院依法公告送达后，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告原系原告股东之一，其因与第三方经济纠纷被昆明市中级人民法院执行，2013年3月28日被告向原告借款3045208.4元用于支付昆明市中级人民法院执行款，该款由原告直接汇入昆明市中级人民法院帐户。现已经超过借条约定的还款日期，被告一直未向原告归还借款。为维护原告合法权益，请求人民法院判令：一、被告赔还其所欠原告借款3045208.4元；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告昆明银浩商贸有限公司未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，提交了以下证据：1、企业法人营业执照（正副本）复印件及法定代表人证明书各一份证明原告公司法人相关信息；2、企业法人营业执照（正副本）复印件各一份证明被告公司法人相关信息；3、《股权转让协议书》复印件、《准予变更登记通知书》复印件及《私营企业登记基本信息》复印件各一份证明被告曾系原告股东，所占股权份额为40%，被告于2010年将其股份转让给昆明泽大经贸有限公司并经工商局办理变更登记；4、《借条》一份证明被告向原告借款金额、用途、时间及还款时间等情况；5、工商登记卡片一份及照片四张证明被告公司法人相关信息，在被告公司住所地未见到公司标志，被告公司最后一次年检时间为2011年6月21日；6、民事裁定书复印件一份证明被告公司因经济纠纷被昆明市中级人民法院执行；7、银行转款业务文书复印件六份证明原告按借条要求代被告分六次向昆明市中级人民法院支付执行款3045208.4元。
被告昆明银浩商贸有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法视为其自行放弃举证、质证的法定权利。
本院认为，原告所举证据经审查，能够形成证据锁链相互印证，在证据的真实性、合法性、关联性上未发现瑕疵，本院依法予以采信。
根据庭审举证、质证实际，本院依法确认如下法律事实：被告昆明银浩商贸有限公司原系原告会泽跃进水系水电开发有限责任公司股东之一，2013年3月28日，被告向原告出具《借条》，内容为“今借到会泽跃进水系水电开发有限责任公司人民币3045208.4元。请贵公司分期将此借款汇到昆明市中级人民法院指定帐户，用于归还昆明银浩商贸有限公司借款。借款将于2013年8月30日前归还”。之后，原告遂分期向昆明市中级人民法院帐户汇款人民币3045208.4元，但被告至今未向原告归还该借款。2015年1月19日，原告遂诉至本院，并提出如前诉请。
本院认为，被告昆明银浩商贸有限公司向原告会泽跃进水系水电开发有限责任公司借款人民币3045208.4元，用于支付被执行款的事实，有昆明市中级人民法院（2010）昆民执字第167号民事裁定书、借条、银行业务受理书、业务委托书等证据予以证实，本院依法予以确认。原被告之间的借款合同法律关系依法成立并有效，且已实际履行，被告昆明银浩商贸有限公司依法理应清偿该借款。原告会泽跃进水系水电开发有限责任公司的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告昆明银浩商贸有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告会泽跃进水系水电开发有限责任公司借款人民币3045208.4元。
案件受理费人民币31162元，由被告昆明银浩商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 陈 宁
审判员 丁 红
审判员 余 瑾
二〇一五年七月三十日
书记员 张雪怡
-1-
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初11752号
原告：华旭锋，男，1972年9月9日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：章伟，浙江相联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晴波，浙江相联律师事务所律师。
被告：陈静飞，男，1991年8月14日出生，汉族，住安徽省黟县。
原告华旭锋与被告陈静飞民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月10日向本院提起诉讼，诉请：1.被告即时归还借款130000元，并自2016年1月1日起至款项实际清偿日止按中国人民银行同期贷款基准利率赔付原告利息损失；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人章伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈静飞因需于2014年多次向原告借款共计137300元，原告均以银行转账的方式向被告交付借款。2015年8月14日，经原、被告双方对账，被告确认尚欠原告借款本金130000元，并向原告出具还款计划书一份，约定该借款分六期还清。后被告至今未归还上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈静飞于本判决生效之日起五日内归还原告华旭锋借款130000元，并支付自2016年1月1日起至款项实际清偿日止，以130000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2997元，减半收取计1498.5元，由被告陈静飞负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王艳华
二〇一六年十二月五日
代书记员 施邹芸
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字609号
解除保全申请人：王剑泽，男，1988年4月5日出生，汉族，住天津市红桥区光荣道翠溪园*号楼1门***号。
委托诉讼代理人：杨涛，天津鼎双铭月律师事务所律师。
被申请人:吕佳强，男，1966年8月9日出生，汉族，住天津市河西区。
王剑泽与吕佳强财产保全纠纷一案，本院于2016年12月13日作出（2016）津0103财保54号民事裁定书，对被申请人吕佳强名下坐落于天津市河西区解放南路与津河交口西南侧名仕达花园7-2-702号房屋、担保人李贵玲名下坐落于天津市河北区仁恒河滨花园8-1102号房屋予以查封。2017年7月13日，解除保全申请人王剑泽向本院申请解除上述保全措施。
本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对担保人李贵玲名下坐落于天津市河北区房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 李 德
二〇一七年七月二十六日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字609号解除保全申请人：王剑泽，男，1988年4月5日出生，汉族，住天津市红桥区光荣道翠溪园*号楼1门***号。委托诉讼代理人：杨涛，天津鼎双铭月律师事务所律师。被申请人:吕佳强，男，1966年8月9日出生，汉族，住天津市河西区。王剑泽与吕佳强财产保全纠纷一案，本院于2016年12月13日作出（2016）津0103财保54号民事裁定书，对被申请人吕佳强名下坐落于天津市河西区解放南路与津河交口西南侧名仕达花园7-2-702号房屋、担保人李贵玲名下坐落于天津市河北区仁恒河滨花园8-1102号房屋予以查封。2017年7月13日，解除保全申请人王剑泽向本院申请解除上述保全措施。本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对担保人李贵玲名下坐落于天津市河北区房屋的查封。本裁定立即开始执行。审判员 李 德二〇一七年七月二十六日书记员 高畅一
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初1078号
原告：范玉霞，女，汉族，无业，住林甸县林甸镇。
被告：王玉珍，女，成年，汉族，无业，住林甸县林甸镇。
原告范玉霞与被告王玉珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告范玉霞到庭参加诉讼，被告王玉珍经本院公告传唤期满未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告范玉霞向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令被告王玉珍继续履行双方于2008年6月16日签订的房屋买卖协议，并协助原告办理房屋所有权证及土地使用权证过户手续；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告于2008年6月16日签订了房屋买卖协议，双方约定由原告购买被告王玉珍所有的、位于林甸县西南街、面积为71.5平方米、砖混结构、丘地号为x-
x-x-
x的房屋，价款为31000.00元，该款原告已经给付完毕，被告将房屋交付原告居住至今。现原告要求办理产权过户手续，但被告已下落不明，无法联系。因此原告诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王玉珍未到庭，无辩解意见。
原告范玉霞围绕诉讼请求依法提交了房屋买卖协议书一份（原件）、房屋所有权证一份（复印件、与原件核对一致）及林甸县西南社区公共服务中心出具的证明一份（原件），被告未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。经原告申请，有证人张海平出庭作证，证人证实，其与原、被告系邻居关系，原告购买了被告的案涉房屋并交付了购房款。原告质证称，无异议。被告未到庭，无质证意见。本院对该证人证言予以采信。被告未到庭，未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2008年6月16日签订了房屋买卖协议，双方约定由原告购买被告王玉珍所有的、位于林甸县西南街、面积为71.5平方米、砖混结构、丘地号为x-
x-x-
x的房屋，价款为31000.00元，该款原告已经给付完毕，被告将房屋交付原告居住至今。因原告欲办理房屋过户手续，故诉讼至法院，要求法院判令被告王玉珍继续履行双方于2008年6月16日签订的房屋买卖协议，并协助原告办理房屋所有权证及土地使用权证过户手续。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，原、被告之间签订的房屋买卖合同，主体适格、意思表示真实、内容不违反法律规定，故该合同合法有效，对双方具有约束力。双方应依约恪守诚信，积极履行各自的义务，原告依约履行了给付购房款的义务，被告亦应按照合同约定，协助原告完成房屋所有权证及土地使用权证的相关过户手续，故本院对于原告诉讼请求，依法予以支持。被告经本院公告传唤期满未到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王玉珍继续履行其与原告范玉霞于2008年6月16日签订的房屋买卖协议，并协助原告范玉霞办理房屋所有权证及土地使用权证过户手续，该房屋位于林甸县西南街、面积为71.5平方米、砖混结构、丘地号为x-
x-x-x。
案件受理费575.00元，由被告王玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 陈 晖
人民陪审员 刘丽丽
人民陪审员 孙立新
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 吴 靖
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执15679号
申请执行人：佛山市得宝化工染料有限公司,住所地佛山市顺德区陈村镇潭村工业区二路。
法定代理人：陈某。
被执行人：佛山市高明宏竣印染有限公司,住所地佛山市高明区荷城街道西安纺织城大成路边。
法定代理人：杨某。
原告佛山市得宝化工染料有限公司与被告佛山市高明宏竣印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初4018号�事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终7145号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市高明宏竣印染有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市得宝化工染料有限公司支付货款2640307.72元及利息，并承担案件受理费及财产保全费共计19014.83元。因债务人佛山市高明宏竣印染有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市得宝化工染料有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市高明宏竣印染有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。因被执行人的住所地在佛山市高明区，本院已委托佛山市高明区人民法院执行。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为2659322.55元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施,未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执15679号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 韩 伟
执行员 梁国祥
二〇一七年二月十四日
书记员 胡祉彦
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑终625号
原公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男。因本案于2016年4月2日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民法院审理昆明市官渡区人民检察院指控原审被告人李某某犯招摇撞骗罪一案，于2016年8月24日作出（2016）云0111刑初728号刑事判决。宣判后，原审被告人李某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年3月22日14时许，被告人李某某冒充人民警察，以能将被害人某某某某·吾布丽的丈夫某某某·吾普尔从强制隔离戒毒所保释为由，分别在2016年3月22日和3月24日两次共骗取某某某某·吾布丽及某某某·吾普尔的父亲某某某·把拉提18945元。民警于2016年4月2日在昆明市官渡区大树营村市政二办小区x栋x单元xxx室将被告人李某某抓获，并从其卧室内查获警用制服及部分警用装备。
另查明，案发后，被告人李某某的家属赔偿了某某某·把拉提18960元，某某某·把拉提对被告人李某某表示了谅解。
原判认为：被告人李某某招摇撞骗，其行为已触犯刑律，构成招摇撞骗罪，且其冒充人民警察招摇撞骗，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人李某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年零六个月。
宣判后，原审被告人李某某不服，提出上诉称：原判认定事实不清，定性不准，其未冒充军警人员，其行为只构成诈骗罪，原判量刑过重。
经二审审理查明的事实与一审认定一致，并有经一审庭审质证、认证的抓获经过、被害人报案报告及陈述、被告人供述及辩解、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、收条、谅解书、返还物品清单等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人李某某冒充人民警察招摇撞骗，骗取被害人人民币18945元，其行为已触犯我国刑律，构成招摇撞骗罪，并应从重处罚。关于上诉人李某某所提上诉理由，根据本院查明事实及在卷证据证材料可以证实，上诉人李某某冒充警察的身份，以其可以帮助被害人解决问题为由，得到被害人的信任，并分别两次从被害人处骗取了人民币18945元，其行为符合招摇撞骗罪的法律规定。原审人民法院根据上诉人李某某的犯罪事实、情节，以招摇撞骗罪对其定罪处刑并无不当。上诉人李某某所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审人民法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张凌岚
审判员 邹 林
审判员 李石友
二〇一六年十月二十八日
书记员 李江敏
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0117民初字第2585号
原告裴红斌，男，1977年2月5日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。
被告何鹏，男，1978年11月11日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。
委托代理人刘爱桃，女，1957年9月18日出生，汉族，住西安市高陵区，系被告何鹏之母。
被告马林林，女，1982年4月11日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。
原告裴红斌诉被告何鹏、马林林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵栋科独任审判，公开开庭进行了审理。原告裴红斌、被告何鹏代理人刘爱桃、被告马林林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告裴红斌诉称，2017年8月20日，被告何鹏向原告裴红斌借现金人民币115000元，并约定3分月息。被告何鹏向原告出具借条一份，第二被告马林林作为担保人，亦在借条上签名确认。后经原告催要，被告一再拖延，为维护原告合法的财产权益，特向贵院提起诉讼，请求被告何鹏依法偿还原告欠款115000元及利息（按约定3分借款时起计算至实际履行时止），被告马林林对此债务承担连带偿还责任，本案诉讼费由二被告承担。
被告何鹏委托代理人刘爱桃辩称，原告提供的借条不是当时借款时的借条，是倒换的一个借条，也不是借条记载的时间借款给何鹏的。当时利息5分。
被告马林林辩称，原告与被告何鹏存在借款事实，被告马林林也为被告何鹏担保了。第一次是2016年11月原告借给了被告何鹏10万元，后来换成了现在这个115000元的借条，被告马林林两次都给签字担保了。
经审理查明，2017年8月20日，被告何鹏向原告裴红斌借现金人民币115000元，并约定3分月息。被告何鹏向原告出具借条一份，第二被告马林林作为担保人，亦在借条上签名确认。后经原告催要，被告何鹏一直未偿还原告本金及利息。被告何鹏一再拖延，为维护原告合法的财产权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
以上事实，有借条一份、庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，被告何鹏向原告裴红斌借款人民币115000元整，原告有权要求被告何鹏履行还款义务，被告何鹏应当向原告偿还借款。对被告何鹏、马林林提出的在本案借款之前的事实，应不属于本案审理范畴。对于原告主张双方书面约定的借款利息月息3分结算，已超出银行同期贷款利率的四倍，对超出部分不予支持，应以月息2分计算，并计算至被告实际给付之日止。被告马林林为借款人何鹏借原告裴红斌人民币115000元的债务提供担保。作为一般担保人，被告马林林即负有与被告何鹏对原告裴红斌的债务连带偿还的法律义务。原告主张要求被告马林林连带偿还借款本金115000元及利息的理由成立，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告何鹏在本判决生效之日起十日内偿还原告裴红斌借款人民币115000元整及利息（以115000元为基数，按照月息2分的标准自2017年8月21日起计算至实际给付之日止）。
二、被告马林林对以上还款义务承担连带责任。
三、驳回原告裴红斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1300元，由原告裴红斌承担100元，被告何鹏、马林林各承担600元（直付原告）；原告裴红斌已预交2600元，本院退付其1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 赵栋科
二〇一七年十月二十七日
书记员 周梦梦
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0184民初62号
原告：李应聪，男，1988年1月4日出生，汉族，住广州市从化区。
被告：安徽佳宁商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：赵远。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：谢海阳、李志华，均系广东木铎律师事务所律师。
本院在审理原告李应聪诉被告安徽佳宁商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，本院于2016年1月21日向原告送达开庭传票，通知原告于2016年2月25日10时0分到本院第七审判庭开庭。其后，原告逾期未到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由。
本院认为：原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告李应聪撤回起诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元由原告李应聪负担。
审 判 长 周建汉
人民陪审员 李力保
人民陪审员 李丽芳
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 黄苑芊
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初1109号
原告：陶园。
原告：丁凯。
上述两原告共同的委托代理人：赵志恒，安徽北方之光律师事务所律师。
上述两原告共同的委托代理人：王清源，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：淮北市青山房地产开发有限公司。
法定代表人：李正国，该公司董事长。
委托代理人：曹剑桥，安徽润天律师事务所律师。
委托代理人：李双，安徽润天律师事务所实习律师。
原告陶园、丁凯诉被告淮北市青山房地产开发有限公司（以下简称青山公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员齐立独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告丁凯及其与陶园共同的委托代理人王清源、被告青山公司的委托代理人曹剑桥到庭参加了诉讼。审理过程中，因本案案情复杂不适宜适用简易程序审理，本院于2016年6月7日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告陶园、丁凯的共同的委托代理人王清源、被告青山公司的委托代理人曹剑桥等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陶园、丁凯诉称：2013年6月19日，我们与青山公司签订了商品房买卖合同，青山公司将坐落于淮北市相山区某处房屋出售给我，房屋总价款为453968元。双方约定2014年5月30日前交房，逾期超过90日的，自合同规定的最后交付日期的第二日起，青山公司按日支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，我按约付清全部房款，但青山公司至今未交房。青山公司逾期交房，致使我们额外支出房租费用10200元。我们与青山公司之间的商品房买卖合同合法有效，我们已经付清房款，青山公司未按约定交付房屋的行为构成违约，依法应支付逾期交房违约金并赔偿我们租房损失。为此，特向贵院提起诉讼，请求依法判令青山公司支付我们逾期交房违约金26330.14元（自2014年5月31日计算至2016年1月1日），剩余违约金计算至实际交房（符合合同第八条约定的交房条件）之日止；依法判令青山公司支付我们租房费用10200元（暂计算至2016年1月），剩余租房费用计算至实际交房（符合合同第八条约定的交房条件）之日止；本案诉讼费由青山公司承担。
青山公司辩称：1、我公司已于2014年9月28日将涉案房屋交付给陶园、丁凯使用，且承担了违约责任。双方在涉案房屋不符合原合同约定交房条件下进行交接房屋，事实上是双方对原合同履行条件的变更，交房后未交付房屋的违约责任与事实不符。2、如若认定我公司仍属于违约交房，则我公司承担责任依法应以陶园、丁凯的损失为基础认定。合同约定的违约金远远超过陶园、丁凯的损失，特别是交房后的损失，因而我公司依法提出减少违约金。3、陶园、丁凯主张由我公司承担租金没有依据。
经审理查明：2013年6月19日，陶园、丁凯与青山公司签订商品房买卖合同，约定青山公司将坐落于淮北市相山区某处房屋出售给陶园、丁凯，房屋总价款为45396元。合同约定陶园、丁凯于合同签订之日向青山公司缴纳首付款143968元，余款31万元应于合同备案一周内办理商业贷款手续，如有违约，按合同第七条执行；青山公司应当在2014年5月30日前交房，同时约定逾期交房违约责任，逾期交房超过90日后，陶园、丁凯有权解除合同；陶园、丁凯解除合同的，青山公司应当自陶园、丁凯解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按陶园、丁凯累计已付款的1%向陶园、丁凯支付违约金；陶园、丁凯要求继续履行合同的，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，青山公司按日向陶园、丁凯支付已付房价款万分之一的违约金等内容。合同签订后，陶园、丁凯已经按照合同约定付清全部房款。青山公司在房屋未经验收合格的情况下于2014年9月28日向陶园、丁凯交付房屋，陶园、丁凯予以接收，同日陶园、丁凯收到青山公司向二人支付的逾期交房违约金1665元，并同意将该款从物业管理费中予以扣除。陶园、丁凯认为青山公司在房屋没有验收合格的情况下即向其交房的行为属于逾期交房构成违约，应按照合同约定支付其逾期交房违约金及额外支出租金。陶园、丁凯遂诉至本院。
以上事实，有陶园、丁凯提交的商品房买卖合同、安徽省淮北市地方税务局销售不动产统一发票两份、淮北市城乡建设委员会依申请公开答复书，青山公司提交的山水文园小区交房结算房款单、陶园、丁凯收款证明等证据及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：陶园、丁凯与青山公司于2013年6月19日签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，属于合法有效合同，对双方均具有法律约束力，双方均应当按照约定履行自己的义务。陶园、丁凯已依约全面履行了自己的合同义务，青山公司亦应按照合同约定履行相应义务。
合同签订后，根据双方合同约定，青山公司应在2014年5月30日前交房，但青山公司未按期交付房屋构成违约，青山公司应承担支付逾期交房违约金责任。青山公司已于2014年9月28日向陶园、丁凯支付逾期违约金1665元，陶园、丁凯予以接收。在房屋未验收合格的情况下，青山公司于2014年9月28日向陶园、丁凯交房，并办理了交房手续，且陶园、丁凯在明知该房屋未进行竣工验收备案登记的情况下仍表示同意接收并实际占有该房屋，应视为房屋的交付使用，自此，青山公司应当承担的逾期交房违约金的责任已经终止。因此，对于陶园、丁凯请求青山公司支付其逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。陶园、丁凯请求青山公司支付其租房费用，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告陶园、丁凯的诉讼请求。
案件受理费458元，因适用简易程序审理减半收取229元，由原告陶园、丁凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 齐 立
代理审判员 唐晓芳
人民陪审员 刘 帅
二〇一六年七月七日
书 记 员 杨 玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第110号
原告玉环××量××司。
法定代表人卢××。
委托代理人（特别授权代理）林×。
被告玉环华奥××××有限公司，住所地玉环县×××
×南山。
被告许××。
原告玉环××量××司与被告玉环华奥××××有限公
司、许××买卖合同纠纷一案，于2008年12月24日向本院起诉
。本院于同日受理后，依法由审判员孙宾独任审判，于2009年
1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告玉环×
×量××司的委托代理人林×到庭参加诉讼。被告玉环华奥×
×××有限公司的法定代表人许××经本院传票传唤无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告玉环××量××司诉称，2007年前后，被告公司多
次向原告购买量具。2007年7月1日，双方经结算，被告欠原告
量具款17320元，被告许××出具欠款凭证一份。同年11月15
日，被告公司另结欠原告货款1780元，由被告许××在上述欠
款凭证上另外加注，并约定所有欠款在一个月内付清。因原告
催讨无果，故诉请判令被告玉环华奥××××有限公司立即偿
付货款19100元；被告许××对该款承担连带清偿责任。被告玉环华奥××××有限公司及被告许××未到庭进
行答辩，但被告许××庭审前在电话中答辩该公司欠款属实，
同意在合理期限内付款。
经审理查明，原告玉环××量××司与被告玉环华奥×
×××有限公司之间存在买卖合同关系。2007年7月11日，双
方经结算，由被告玉环华奥××××有限公司的法定代表人许
××出具给原告欠款凭证一份，金额为17320元。同年11月15
日，被告公司法定代表人许××在同一份欠款凭证上加注欠款
1780元，二项合计人民币19100元。因该款原告催讨无果，遂
起诉讼。
上述事实有原告当庭提供的被告玉环华奥××××有限
公司法定代表人许××出具的欠款凭证原件一份，以及原、被
告的陈述等材料予以证实。
本院认为，被告玉环华奥××××有限公司、许××经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证及抗辩的权
利。原告与被告玉环华奥××××有限公司之间的买卖合同事
实清楚，权利义务明确，合同并不违反法律、行政法规的强制
性规定，应确认有效。原告按约提供货物后有权主张价款给付
，被告在结算后未及时履行给付义务，显属违约，应承担继续
履行的违约责任。原告以被告玉环华奥××××有限公司与被
告许××之间人格混同为由要求被告许××承担连带责任，没
有相应的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通
则》第四十三条之规定，“企业法人对它的法定代表人和其他
工作人员的经营活动，承担民事责任”。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国
民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百五
十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、限被告玉环华奥××××有限公司于判决生效后十
五日内支付原告玉环××量××司货款19100元；
二、驳回原告玉环××量××司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加
倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费278元，减半收取139元，由被告玉环华奥×
×××有限公司负担（此款于判决生效后七日内向本院交纳）
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［
在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35］
审 判 员 孙 宾
二〇〇九年一月十六日
代理书记员 丁艳艳
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初2158号
原告：穆立华，女，汉族，现住大同市城区。
被告：马淑琴，女，汉族，现住大同市矿区。
被告：闫世和，男，汉族，现住大同市矿区。
二被告委托诉讼代理人：赤义海，山西北岳律师事务所律师。
原告穆立华诉被告马淑琴、闫世和民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。
原告穆立华诉称，从2011年起被告马淑琴以被告闫世和做工程急需周转资金为由向原告陆续借款人民币130万元整。后被告马淑琴为原告出具利息欠条一份，金额为148000元，本息合计1448000元。原告多次向二被告催要，二被告以各种理由推拖。现原告诉至法院要求二被告立即归还原告借款本金1300000万元，借款利息148000元，共计1448000元，诉讼费由被告承担。
被告马淑琴、闫世和在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，
认为被告住址不在城区，该案应由大同市矿区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，因双方未约定争议管辖，故依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在大同市矿区，合同履行地则依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，因本案原告起诉时的诉讼请求为判令被告归还原告本金及利息共计1448000元，故争议标的为给付货币，原告穆立华即为接收货币的一方，其住所地大同市城区应为合同履行地。现原告选择向合同履行地人民法院起诉符合法律规定。故本院享有管辖权，被告马淑琴、闫世和所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告马淑琴、闫世和对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当时人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 员 闫 谱
人民陪审员 郝晶晶
人民陪审员 赵素英
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 梁艳华
山西省大同市城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0202民初2158号原告：穆立华，女，汉族，现住大同市城区。被告：马淑琴，女，汉族，现住大同市矿区。被告：闫世和，男，汉族，现住大同市矿区。二被告委托诉讼代理人：赤义海，山西北岳律师事务所律师。原告穆立华诉被告马淑琴、闫世和民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告穆立华诉称，从2011年起被告马淑琴以被告闫世和做工程急需周转资金为由向原告陆续借款人民币130万元整。后被告马淑琴为原告出具利息欠条一份，金额为148000元，本息合计1448000元。原告多次向二被告催要，二被告以各种理由推拖。现原告诉至法院要求二被告立即归还原告借款本金1300000万元，借款利息148000元，共计1448000元，诉讼费由被告承担。被告马淑琴、闫世和在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告住址不在城区，该案应由大同市矿区人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，因双方未约定争议管辖，故依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在大同市矿区，合同履行地则依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，因本案原告起诉时的诉讼请求为判令被告归还原告本金及利息共计1448000元，故争议标的为给付货币，原告穆立华即为接收货币的一方，其住所地大同市城区应为合同履行地。现原告选择向合同履行地人民法院起诉符合法律规定。故本院享有管辖权，被告马淑琴、闫世和所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告马淑琴、闫世和对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当时人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 员  闫 谱人民陪审员  郝晶晶人民陪审员  赵素英二〇一六年十二月十六日书 记 员  梁艳华
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0824执668号
申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司。
被执行人张毅，男，汉族。
被执行人何文琼，女，汉族。
被执行人侯功武，男，汉族。
被执行人母宗莲，女，汉族。
被执行人李兵，男，汉族。
被执行人何文清，女，汉族。
本院在执行申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被执行人张毅、何文琼、侯功武、母宗莲、李兵、何文清金融借款合同纠纷一案中查明：申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张毅、何文琼、侯功武、母宗莲、李兵、何文清的执行标的为216727.00元。通过查询，被执行人张毅、何文琼、侯功武、母宗莲、李兵下落不明，执行中依法对被执行人的银行账户予以了冻结，穷尽了财产调查措施，未查找到被执行人可供执行财产。同时本院已将其纳入失信被执行人名单，并发出了限制高消费令。根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苍溪县人民法院（2009）苍溪民初字第2082号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张素华
审判员 邵 雄
审判员 何 宾
二〇一七年六月二十六日
书记员 温 辉
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0803民初2371号
原告：于春辉，男，1985年5月8日出生，汉族，无职业。
委托代理人：邹琳，黑龙江博佳律师事务所律师。
被告：裴卫东，男，1970年4月30日出生，汉族，无职业。
被告：王伟，男，1976年6月30日出生，汉族，无职业，。
被告：祁月亮，男，1979年12月27日出生，汉族，无职业。
原告于春辉与被告裴卫东、王伟、祁月亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法进行审理。
于春辉向本院提出诉讼请求：１．被告裴卫东偿还原告借款本金130万元及利息；２．被告王伟、祁月亮承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月21日，被告裴卫东在原告处借款130万元，约定月息3分，2014年9月20日还款。被告按月向原告支付利息，直至2016年4月20日，之后再未支付过。
本院经审查认为，原告于春辉不能提供三被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告起诉的被告不明确，应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回于春辉的起诉。
案件受理费16500元于本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 高 山
人民陪审员 韩 晶
人民陪审员 刘 艳
二〇一七年四月二十日
书 记 员 周宏霞
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初1957号
原告：浙江嘉善农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省嘉善县罗星街道晋阳东路***号。
法定代表人：刘卫华，董事长。
委托诉讼代理人：屠洁扬、王蕾(实习)，浙江思贤律师事务所律师。
被告：朱宝新，男，1966年8月12日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告：肖大兰，女，1965年11月12日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司诉被告朱宝新、肖大兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理,原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人屠洁扬到庭参加诉讼、被告朱宝新、肖大兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司向法院提起诉讼请求:1、判令被告朱宝新、肖大兰共同归还尚欠原告借款本金19407.42元及诉前利息25752.52元(暂计息至2017年4月25日，自2017年4月26日起，对全部尚欠借款本金分别按本案《信用借款合同》约定支付罚息、复息，至实际清偿日止)；2、判令被告朱宝新、肖大兰共同承担本案诉讼费用。事实和理由：原嘉善县农村信用合作联社分支机构魏塘信用社(下称“原魏塘信用社”，原嘉善县农村信用合作联社已改制为浙江嘉善农村合作银行，浙江嘉善农村合作银行开业的同时，原嘉善县农村信用合作联社自行终止，其债权、债务由嘉善农村合作银行承接；后浙江嘉善农村合作银行改制为浙江嘉善农村商业银行股份有限公司，嘉善农商行开业的同时，原浙江嘉善农村合作银行及其分支机构自行终止，其债权、债务由嘉善农商行承接)在2008年5月20日、2008年12月5日与被告朱宝新先后签订二份《信用借款合同》[合同号分别为：善信联(魏塘)信借字第8721120080008261、8721120080016342号]，内容主要约定如下：原魏塘信用社分别同意向被告朱宝新发放贷款人民币17000元整、人民币10000元整；借款期限分别为自2008年5月20日起至2009年5月15日止、自2008年12月5日起至2009年8月10日止；借款利率分别为月利率8.715‰、月利率6.51‰，实际放款日期、到期日期及借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准；本合同约定还款方式为按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。上述俩合同签订后，原魏塘信用社分别于2008年5月20日、2008年12月5日向被告朱宝新发放借款人民币17000元、人民币10000元。上述借款期限届满后，被告朱宝新未依约归还俩合同全部借款本金及相应利息，至今尚欠原告借款本金19407.42元及相应利息，几经催讨未果；同时鉴于被告朱宝新、肖大兰系夫妻关系，被告朱宝新在婚姻关系存续期间以个人名义所负的本案债务为夫妻共同债务。
被告朱宝新、肖大兰未答辩。
原告围绕诉讼请求依法向法院提交了原告营业执照复印件、银监局相关文件复印件、两被告身份证复印件、两被告结婚证复印件各一份；2008年5月20日、12月5日借款申请书原件各一份、2008年5月20日、12月5日信用借款合同原件各一份、借款借据同原件二份;贷款催收通知书原件一份;结欠本金及利息清单打印件二份。被告朱宝新、肖大兰未向法院提供证据。本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实与原告诉状陈述相一致。
本院认为，原告与被告朱宝新之间系金融借款合同关系，双方在签订保证借款合同后，原告依约向被告朱宝新发放借款，履行了合同义务，被告朱宝新在收到借款后，理应依约及时归还借款，现被告朱宝新借款不还，造成纠纷，责任在被告朱宝新。被告肖大兰作为其妻子，该借款是在其夫妻关系存续期间，且没有发现被告朱宝新经常借高利贷，参与赌博的事实，故对于该借款应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告朱宝新、肖大兰共同归还借款本金19407.42元的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告要求被告朱宝新、肖大兰支付按合同约定的利息、复息、罚息至借款还清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认并支持。被告朱宝新、肖大兰经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱宝新、肖大兰于本判决生效之日起七日内归还原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司借款19407.42元；
二、被告朱宝新、肖大兰于本判决生效之日起七日内赔偿原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司利息、复息、罚息25752.52元(暂计息至2017年4月25日，自2017年4月26日起，对全部尚欠借款本金分别按本案《信用借款合同》约定支付罚息、复息，至实际清偿日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费992元，公告费690元，合计1682元，由被告朱宝新、肖大兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王一川
人民陪审员 王卫平
人民陪审员 丁金龙
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 黄 丽
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE??
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0421民初1957号原告：浙江嘉善农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省嘉善县罗星街道晋阳东路***号。法定代表人：刘卫华，董事长。委托诉讼代理人：屠洁扬、王蕾(实习)，浙江思贤律师事务所律师。被告：朱宝新，男，1966年8月12日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被告：肖大兰，女，1965年11月12日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司诉被告朱宝新、肖大兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理,原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人屠洁扬到庭参加诉讼、被告朱宝新、肖大兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司向法院提起诉讼请求:1、判令被告朱宝新、肖大兰共同归还尚欠原告借款本金19407.42元及诉前利息25752.52元(暂计息至2017年4月25日，自2017年4月26日起，对全部尚欠借款本金分别按本案《信用借款合同》约定支付罚息、复息，至实际清偿日止)；2、判令被告朱宝新、肖大兰共同承担本案诉讼费用。事实和理由：原嘉善县农村信用合作联社分支机构魏塘信用社(下称“原魏塘信用社”，原嘉善县农村信用合作联社已改制为浙江嘉善农村合作银行，浙江嘉善农村合作银行开业的同时，原嘉善县农村信用合作联社自行终止，其债权、债务由嘉善农村合作银行承接；后浙江嘉善农村合作银行改制为浙江嘉善农村商业银行股份有限公司，嘉善农商行开业的同时，原浙江嘉善农村合作银行及其分支机构自行终止，其债权、债务由嘉善农商行承接)在2008年5月20日、2008年12月5日与被告朱宝新先后签订二份《信用借款合同》[合同号分别为：善信联(魏塘)信借字第8721120080008261、8721120080016342号]，内容主要约定如下：原魏塘信用社分别同意向被告朱宝新发放贷款人民币17000元整、人民币10000元整；借款期限分别为自2008年5月20日起至2009年5月15日止、自2008年12月5日起至2009年8月10日止；借款利率分别为月利率8.715‰、月利率6.51‰，实际放款日期、到期日期及借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准；本合同约定还款方式为按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。上述俩合同签订后，原魏塘信用社分别于2008年5月20日、2008年12月5日向被告朱宝新发放借款人民币17000元、人民币10000元。上述借款期限届满后，被告朱宝新未依约归还俩合同全部借款本金及相应利息，至今尚欠原告借款本金19407.42元及相应利息，几经催讨未果；同时鉴于被告朱宝新、肖大兰系夫妻关系，被告朱宝新在婚姻关系存续期间以个人名义所负的本案债务为夫妻共同债务。被告朱宝新、肖大兰未答辩。原告围绕诉讼请求依法向法院提交了原告营业执照复印件、银监局相关文件复印件、两被告身份证复印件、两被告结婚证复印件各一份；2008年5月20日、12月5日借款申请书原件各一份、2008年5月20日、12月5日信用借款合同原件各一份、借款借据同原件二份;贷款催收通知书原件一份;结欠本金及利息清单打印件二份。被告朱宝新、肖大兰未向法院提供证据。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实与原告诉状陈述相一致。本院认为，原告与被告朱宝新之间系金融借款合同关系，双方在签订保证借款合同后，原告依约向被告朱宝新发放借款，履行了合同义务，被告朱宝新在收到借款后，理应依约及时归还借款，现被告朱宝新借款不还，造成纠纷，责任在被告朱宝新。被告肖大兰作为其妻子，该借款是在其夫妻关系存续期间，且没有发现被告朱宝新经常借高利贷，参与赌博的事实，故对于该借款应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告朱宝新、肖大兰共同归还借款本金19407.42元的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告要求被告朱宝新、肖大兰支付按合同约定的利息、复息、罚息至借款还清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认并支持。被告朱宝新、肖大兰经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱宝新、肖大兰于本判决生效之日起七日内归还原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司借款19407.42元；二、被告朱宝新、肖大兰于本判决生效之日起七日内赔偿原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司利息、复息、罚息25752.52元(暂计息至2017年4月25日，自2017年4月26日起，对全部尚欠借款本金分别按本案《信用借款合同》约定支付罚息、复息，至实际清偿日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费992元，公告费690元，合计1682元，由被告朱宝新、肖大兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  王一川人民陪审员  王卫平人民陪审员  丁金龙二〇一七年十二月十一日书 记 员  黄 丽附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。???
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执恢380号
申请执行人窦文荣，男，1957年1月8日生，汉族，城镇居民，住平度市。
被申请执行人张照海，男，汉族，农村居民，1962年3月18日生，住平度市。
被申请执行人张秀兰，女，1962年5月2日生，汉族，农村居民，住平度市。
本院在执行申请执行人窦文荣与被执行人张照海、张秀兰民间借贷纠纷一案中，被执行人已将生效法律文书履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的(2015)平商初字第1385号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 金学亮
审判员 代娜娜
审判员 王文强
二〇一七年七月二十日
书记员 刘 宁
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横调确字第470号
申请人(甲方)唐彪，男，汉族，19XX年X月X日出生，户籍地址四川省中江县XXXX，身份证号码XXXX。
申请人(乙方)被告深圳市福昌电子技术有限公司，住所地深圳市龙岗区XXXX。
法定代表人陈XX。
本院于2015年11月5日受理了上列申请人关于确�人民调解协议的申请，本院依法指定审判员邹东强审查此案，现已审查完毕。
经审查，因深圳市福昌电子技术有限公司停产，与公司员工产生劳资纠纷，现就经济补偿有关事宜，双方于2015年10月16日经深圳市龙岗区龙城街道嶂背社区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、甲方同意2015年10月8日起解除与乙方的劳动关系；
二、甲方同意乙方先支付3个月的经济补偿金16041元，支付时间为签订协议后十个工作日内；
三、甲方剩余的经济补偿金5357元将由甲方通过司法程序追偿；
四、甲方承诺不得破坏乙方的财产，不扰乱公共秩序，甲、乙方双方劳资纠纷就此终结，双方不再就此事向对方主张权利；
五、本协议书具有民事合同性质，受法律保护，各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任；六、本协议生效后，双方不得再向对方提起任何民事诉求，息纷止争，各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任；
七、本协议书一式六份，各方当事人各持一份、本人民调解委员会持二份，信访办二份，效力相同。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 邹东强
二〇一五年十一月九日
书记员 朱玉娟