广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终3827号
上诉人(原审原告)：陈荣昭，身份证住址：广东省罗定市。
委托代理人：袁志堃，广东金獬律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司广州市越秀支公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：张志，总经理。
委托代理人：张国鸿，该公司职员。
上诉人陈荣昭、中国大地财产保险股份有限公司广州市越秀支公司（以下简称大地财保越秀支公司）因财产保险合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法金民初字第217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：粤L×××××车辆在大地财保越秀支公司处投保了家庭自用汽车损失保险（保险金额50万某）、第三者责任保险等，保险期间自2014年5月27日起至2015年5月26日止。保险单显示新车购置价为50万某。被保险人为陈荣昭。家庭自用汽车损失保险条款第五条规定，发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。第十条规定，保险金额由投保人和保险人从下列三种方式中选择确定，保险人根据确定保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定。本保险合同中的新车购置价是指在保险合同签订地购置与被保险机动车同类型新车的价格（含车辆购置税）。投保时的新车购置价根据投保时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，并在保险单中载明……（二）……被保险机动车的折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。9座以下客车月折旧率为0.6%……。第二十五条规定，被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理。第二十七条规定，保险人按下列方式赔偿：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的：1、发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。……折旧金额=保险事故发生时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率……。
根据广州市公安局交通警察支队白云二大队出具的道路交通事故认定书，2014年11月25日14时34分，陈荣昭驾驶粤L×××××号小型客车，由北往南行驶至白云区江高镇茅山村江某路荔枝园旁时，因操作不当，车辆失控冲落水沟，致车辆损坏的交通事故。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，当事人陈荣昭负全部责任。陈荣昭并提供吊车费、拖车费发票以证明，因本次事故产生吊车服务费2000元、拖车费550元。事故发生后，陈荣昭委托广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司对事故车辆粤L×××××的损失价格进行评估，结论为委托标的车辆粤L×××××在价格评估基准日的损失参考价格为283430元。并产生价格评估费10350元。大地财保越秀支公司认为该评估报告为陈荣昭单方委托评估，不予确认。2015年1月28日，陈荣昭将涉案车辆粤L×××××向广东省华物报废汽车回收有限公司予以报废，该公司并向陈荣昭开具了价值500元的发票。陈荣昭主张涉案车辆回收的残值为500元，该公司已向陈荣昭支付了该500元。
大地财保越秀支公司主张陈荣昭涉嫌保险诈骗，案涉事故为陈荣昭故意造成，根据保险条款的约定，大地财保越秀支公司不应予以理赔。并提交了相关监控录像、车辆照片、现场照片等予以证明。但现无证据显示公安机关对此已经立案侦查。
陈荣昭原审诉讼请求为：1、大地财保越秀支公司赔偿粤L×××××车辆损失费283430元；2、大地财保越秀支公司赔偿粤L×××××车辆事故吊车费2000元；3、大地财保越秀支公司赔偿粤L×××××车辆拖车费550元；4、大地财保越秀支公司赔偿粤L×××××车辆损失评估费10350元；5、大地财保越秀支公司负担诉讼费用。
原审法院认为：涉案粤L×××××车辆在大地财保越秀支公司处投保了家庭自用汽车损失保险，大地财保越秀支公司审核后签发了保险单，双方之间的保险合同关系成立且合法有效。涉案车辆于2014年11月25日，在白云区江高镇茅山村江某路荔枝园旁冲落水沟，致车辆损坏，有交通事故认定书、车辆受损照片、双方的陈述等予以证实，原审法院对涉案交通事故的发生及车辆损坏的事实予以确认。交通事故发生时间在保险单订明的保险期间内，大地财保越秀支公司对于保险事故应按照保险合同约定及法律规定承担相应的保险责任。大地财保越秀支公司主张案涉事故为陈荣昭故意造成，涉嫌保险诈骗，但其提交的监控录像、车辆照片、现场照片等无法证明上述主张，且公安机关并未对陈荣昭涉嫌保险诈骗一事立案侦查，结合交通事故认定书中的认定，原审法院对大地财保越秀支公司的上述主张不予采信。至于大地财保越秀支公司应当承担的车辆维修损失部分，根据保险条款第十条、第二十七条（一）的约定，保险事故发生时被保险机动车的实际价值应为50万某（新车购置价）-50（万某）×0.6%（月折旧率）×79（个月）=26.3万某。因此事故发生时的保险理赔限额应为26.3万某。由于车辆已经报废，并由陈荣昭取得了500元残值的价值，根据保险条款第二十五条，大地财保越秀支公司应当承担的车辆损失理赔款应为26.3万某-500元=262500元。根据保险条款第五条，陈荣昭因案涉事故产生的吊车费2000元、拖车费550元，有发票予以证实，应由大地财保越秀支公司负担。至于陈荣昭主张车辆损失评估费10350元，缺乏依据，原审法院不予支持。综上，大地财保越秀支公司应向陈荣昭支付车辆损失理赔款262500元、吊车费2000元、拖车费550元。超出部分该院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司广州市越秀支公司应向陈荣昭支付车辆损失理赔款262500元；二、中国大地财产保险股份有限公司广州市越秀支公司应向陈荣昭支付吊车费2000元、拖车费550元。三、驳回陈荣昭的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5745元，由中国大地财产保险股份有限公司广州市越秀支公司负担5140元，由陈荣昭负担605元。
上诉人陈荣昭不服原审判决，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案的评估费10350元应当由大地财保越秀支公司负担。综上，上诉请求：1、撤销原审判决第三项；2、改判大地财保越秀支公司向陈荣昭支付评估费10350元；3、大地财保越秀支公司承担本案一、二审诉讼费用。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司广州市越秀支公司辩称：陈荣昭故意制造保险事故，大地财保越秀支公司不应承担赔偿责任。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司广州市越秀支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、陈荣昭故意制造保险事故，有监控录像、现场照片等为证；二、交通事故认定书未经调查，直接使用简易程序，属程序不合法，不能作为认定事实的依据；三、陈荣昭无法提供涉案车辆的合法来源，简单陈述通过朋友购入，购车手续票据等已丢失，自行将车辆报废，未通知大地财保越秀支公司和法院，明显不符常理。由于无法查验涉案车辆实际状况和实际损失，大地财保越秀支公司有权不承担赔偿责任。综上，上诉请求：1、撤销原审判决第一、二项；2、改判大地财保越秀支公司不承担任何赔偿责任；3、陈荣昭承担本案全部诉讼费用。
上诉人陈荣昭辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，原审判决第一、二项应予维持。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
二审另查明，陈荣昭在向保险公司所作的询问笔录以及原审庭审中陈述称，涉案被保险车辆为其于2013年3-4月份购买的二手车辆，购买价格为30万某。但陈荣昭无法提供购买二手车的购车合同、购车发票、收据等证据证实其购车情况，并称其通过现金方式支付购车款，一次20万某，一次10万某。陈荣昭向原审法院提供了该车辆第一手车主杨某2008年1月29日的购车发票复印件，显示车辆含税价为458000元。
陈荣昭在原审庭审中称其驾车在事故现场停留了20分钟，期间在打电话和打瞌睡，后由于太困而发生涉案保险事故。
陈荣昭向法院提供的广州市励信资产评估事务所有限公司出具的涉案被保险车辆的《价格评估结论书》未附维修清单，落款日期为2014年1月8日。该落款日期陈荣昭称为笔误，实际应为2015年1月8日。陈荣昭提供的其向大地财保越秀支公司发出的《邀请函》载明：“……时间定在2012年12月16日开始进行评估……”。该评估时间陈荣昭称亦为笔误，实际应为2014年12月16日。
陈荣昭确认涉案被保险车辆并未实际维修，而是直接报废销毁了。
本院认为，陈荣昭与大地财保越秀支公司之间的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。
关于本案保险责任的承担问题。首先，关于涉案保险事故的真实性，有交通事故认定书、车辆受损照片、双方的陈述等予以证实，本院依法予以确认。其次，陈荣昭提供的广州市励信资产评估事务所有限公司出具的涉案被保险车辆的《价格评估结论书》系其单方委托而形成，且未附维修清单，文字上存在错漏，本院对该份《价格评估结论书》不予采信。再次，陈荣昭在起诉状及原审庭审中所陈述的事故发生原因不一致，且陈荣昭在双方对涉案保险事故的原因及损失仍存争议的情况下，即自行将车辆作报废处理，不利于车辆损失的查明。最后，大地财保越秀支公司未举证证明其及时履行定损义务并将定损结果通知对方。综上，本院对涉案被保险车辆的损失酌定大地财保越秀支公司向陈荣昭赔偿保险金10万某。
原审法院判令大地财保越秀支公司向陈荣昭赔偿其支出的吊车费2000元、拖车费550元，大地财保越秀支公司原审时对此并无异议，本院予以维持。陈荣昭上诉主张大地财保越秀支公司向其赔偿其支付的评估费10350元，本院不予支持，予以驳回。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律及实体处理存在不当，本院依法予以纠正。上诉人陈荣昭的上诉理由不成立，本院予以驳回。上诉人大地财保越秀支公司的上诉理由部分成立，本院予以支持；部分不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广州市越秀区人民法院（2015）穗越法金民初字第217号民事判决第二项；
二、撤销广州市越秀区人民法院（2015）穗越法金民初字第217号民事判决第三项；
三、变更广州市越秀区人民法院（2015）穗越法金民初字第217号民事判决第一项为：上诉人中国大地财产保险股份有限公司广州市越秀支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，向上诉人陈荣昭支付保险金100000元；
四、驳回上诉人陈荣昭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费5745元，由上诉人陈荣昭负担3757元，上诉人中国大地财产保险股份有限公司广州市越秀支公司负担1988元；二审案件受理费5199元，由上诉人陈荣昭负担3211元，上诉人中国大地财产保险股份有限公司广州市越秀支公司负担1988元。
本判决为终审判决。
审判长 谢欣欣
审判员 汪 婷
审判员 吴 湛
二〇一六年十二月十四日
书记员 邓少珍