江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭东民初字第00534号
原告盐城市亭湖区黄尖镇农民资金互助合作社，住所地盐城市亭湖区黄尖镇黄海路33号。
法定代表人李俊，理事长。
被告徐胜庭，农民。
被告吴汉珍，农民。
被告黄福高，居民。
原告盐城市亭湖区黄尖镇农民资金互助合作社（下称黄尖镇合作社）与被告徐胜庭、吴汉珍、黄福高民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周清郁独任审判，于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告黄尖镇合作社负责人李俊及其委托代理人陈宏明，被告徐胜庭，被告黄福高到庭参加诉讼，被告吴汉珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄尖镇合作社诉称：被告徐胜庭与被告吴汉珍系夫妻关系。2012年11月1日，被告徐胜庭向原告借款人民币7万元，约定于2013年4月30日偿还。借款到期后，经原告索要未能偿还，故诉至法院请求判令：1、被告徐胜庭、吴汉珍共同偿还原告借款本金70000元，并承担利息（自2013年1月26日至实际清偿之日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍标准计算）。2、被告黄福高对上述借款本息承担连带责任。3、诉讼费用由被告负担。
被告徐胜庭辩称：不发表答辩意见。
被告吉玉芹未作答辩。
被告黄福高辩称：借款属实。但在2014年3、4月份，被告已向原告重新出具了一张18万元的借据，这个18万多元的组成就是原告向法庭起诉的徐胜庭作为借款人的7万元以及黄福高作为借款人的7万元。剩余部分就是两笔借款产生的相应的利息。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告徐胜庭与被告吴汉珍系夫妻关系。2012年11月1日，原告黄尖合作社（甲方）与被告徐胜庭（乙方）签订借款合同书一份。该合同书载明：“经乙方申请，甲方同意借给乙方互助资金70000元，资金使用费率为月11‰。借款用途为农副产品购销，还款日期为2013年4月30日前偿还全部本费。……，乙方如不按期归还所借互助金本金和资金使用费，愿意按资金使用费的50%向甲方支付罚费，并承担甲方为实现债权的一切费用（含诉讼费、律师代理费）。……。担保人自愿对合同中乙方的债务承担连带保证责任，并监督乙方所借互助资金的使用。还约定，担保时效为还清全部本息止。”同日，原告与被告签订借款、担保补充协议一份：“二、乙方必须在2013年4月30日前归还甲方互助资金，并按每月11‰向甲方支付资金使用费，同时按每月11‰向甲方支付资金组织费。……。四、乙方如到期不能按期归还互助资金及资金使用费和资金组织费的，超期期间的资金使用费和资金组织费按补充协议第二条约定标准的双倍计算，由乙方支付给甲方，借款、担保合同约定的罚费不再执行。……。”被告黄福高在《借款合同书》及《补充协议》的担保人签名、捺印。同日，被告徐胜庭在借款凭证上捺印。借款到期后，被告未能偿还全部借款，原告遂诉至本院。
另查明：审理中，被告黄福高陈述：“2009年10月份，被告黄福高向原告借款10万元，借款时原告已扣除利息2850元及保险金200元，实际收到借款96950元。2012年11月份，经原、被告核算，被告共差欠原告借款本息合计人民币14万元。后原告及徐胜庭分别向原告出具7万元的借据一份。”原告对被告的该陈述无异议。2014年3月份，经双方计算，被告黄福高向原告出具18万元借据一份（14万元及利息合计18万元），原告也收到18万元借据。双方对该借据是否生效各执一词，被告认为该18万元借据系双方对借款的最终结算。原告认为虽收到该18万元借据，但双方约定该借据生效附有一定条件，即原借款的担保人继续提供担保后才生效。后原告找到担保人要求继续提供担保未果。被告向原告出具18万元借据时，并未收回7万元的借据。对此，原、被告均未提交证据证实。审理中，原告表示愿意退还该借据，或声明作废。
上述事实，有借款合同书、补充协议、借款凭证及当事人的陈述等在卷予以证实。
本案在审理中，经原告申请，本院依法作出裁定对被告黄福高的银行账户进行了查封。
本院认为，1、《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，被告徐胜庭虽未向原告借款，但在原告向被告黄福高催要借款时，自愿向原告出具借据一份，原告亦未提出异议，应视为被告徐胜庭自愿承担偿还借据所载明数额的债务。在约定还款时间到期后，被告徐胜庭未能还款，应承担相应责任。2、被告徐胜庭向原告出具借据时，双方未明确免除被告黄福高应承担该部分借款的还款义务，因此被告黄福高对该部分借款仍应承担还款责任。3、因被告徐胜庭承担的还款责任，非因由借款所产生，亦不存在借款用于家庭生活、生活，故被告吴汉珍不应偿还该部分债务。4、关于利息问题。因双方在借据中已明确约定了借款期间利息及逾期还款利息，现原告要求按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算支付利息，不违背法律规定，本院依法予以支持。5、关于18万元借据的效力问题。本案中，被告黄福高与原告结算出具18万元借据，是双方真实意思表示，不违背法律规定，应合法有效。但依据双方的陈述以及原告还持有被告出具的7万元借据事实，原告对该18万元借据附有生效条件的解释，符合常理，因此该借款合同并未生效，故被告认为原告不应再起诉的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告黄福高、徐胜庭应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告盐城市亭湖区黄尖镇农民资金互助合作社借款人民币70000元及支付利息（利息计算方式：自2013年1月26日至本判决生效确定履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍标准计算）。
二、驳回原告盐城市亭湖区黄尖镇农民资金互助合作社的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，依法减半收取775元，财产保全费1020元，合计1795由被告黄福高负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审判员 周清郁
二〇一四年十一月十二日
书记员 马文静
附相关法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）发（1991）21号
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利息本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。