湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2823民初358号
原告：谭立菊（系陈千国妻子）。
原告：陈永松（系陈千国父亲）。
原告：陈祥珍（系陈千国长女）。
原告：陈晓丽（系陈千国次女）。
原告陈永松、陈祥珍、陈晓丽的共同委托诉讼代理人：谭立菊（即本案原告谭立菊）。代理权限：特别授权。
被告：谭维交。
原告谭立菊、陈永松、陈祥珍、陈晓丽诉被告谭维交机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法由审判员向红适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。审理中，发现本案案情复杂，不适宜适用简易程序审理，本院于2016年6月6日裁定将本案转换为普通程序审理，并公开开庭进行了审理。原告谭立菊（亦作为原告陈永松、陈祥珍、陈晓丽的共同委托诉讼代理人）、原告陈永松、陈祥珍及被告谭维交到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭立菊、陈永松、陈祥珍、陈晓丽向本院提出诉讼请求：要求被告谭维交赔偿丧葬费21608元、死亡赔偿金216980元、被扶养人生活费40830元、精神抚慰金20000元，共计299418元。事实和理由：2015年9月16日，原告谭立菊丈夫陈千国驾驶两轮摩托车沿318国道由恩施向大支坪方向行驶，18时06分行驶至肇事路段摔倒在对向行驶车道，恰遇被告驾驶“三无”两轮摩托车超速违法驾驶，将陈千国头部碾压致当场死亡。2015年9月28日，巴东县交通警察大队对该事故作出责任认定。事故发生后，原告方多次与被告协商赔偿事宜，但被告只对死者陈千国进行了安埋，拒不赔偿，无奈之下，原告只好向人民法院提起诉讼。被告为本次事故的直接当事人，负有不可推卸的侵权责任，但被告无视国家法律，企图以无赔偿能力为由，免除追究法律责任。据此，原告依照《道路交通安全法》、《侵权责任法》及相关的司法解释，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告谭维交辩称，对交通事故认定书认定的由被告负次要责任有异议，所以被告至今没有在责任认定书上签字。原告诉称被告驾驶三无车辆，死者陈千国也是驾驶的三无车辆。原告诉称被告超速驾驶，但责任认定书并没有认定被告超速驾驶。事故发生后，大支坪交警大队、政府、村委会多次对被告进行劝说，被告是出于人道主义才将死者安葬。当时死者的亲属只提了安葬的问题，没有提出其他补偿的事情。被告出院之后也找过原告面谈过，当时说被告现在家庭困难，没有钱，租的房子都还没有支付租费，当时有证人在场，原告没有说过要求赔偿，后来也一直没有说什么。政府调解后被告只是承担了丧葬费，花了66731.9元。原告起诉的费用，被告不应该承担也没有能力承担。
原告谭立菊、陈永松、陈祥珍、陈晓丽为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、交通事故认定书复印件（与原件核对无异）1份，用以证明交通事故的经过，被告在事故中承担次要责任。
经庭审质证，被告谭维交认为其对交通事故没有责任，当时没有看事故认定书也没有签字，陈千国有心脏病多年，并不是被告的车辆肇事将他致死；被告没有驾驶证属实，也没有申请对交通事故认定书复核，当时没有打算扯皮，是政府村委会协调了的。
证据2、陈千国死亡户口注销证明1份，用以证实陈千国因交通事故已死亡。
经庭审质证，被告谭维交认为属实。
证据3、户主谭立春的户口簿复印件2页（谭立春系陈永松儿媳，谭立春的丈夫陈千华是陈永松的儿子，早已过世，陈永松的户口在谭立春名下），用以证实陈永松的身份情况，与陈千国系父子关系，同时证明被扶养人生活费的计算依据。
经庭审质证，被告谭维交认为陈永松的户口在谭立春名下，与原告没有关系。
被告谭维交为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据1、证人谭晓宁出庭所作证言，内容为：事故发生后16号晚上，有大支坪政府、村委会、交警协调处理此事，第一次协调有大支坪政府的副镇长陈胜、县交警队2人、大支坪派出所指导员焦磊，我代表村委会。介绍情况后，因为陈千国家属都还没有回来，叫我做谭维交的工作，主要是稳定谭维交的情绪，因为谭维交也受伤了，叫药会淌的村干部谭立刚做原告家属的工作。第二天白天即17号，陈千国家属都回来了，我们在谭维交住院的病房里做工作让他将死者安埋，死者家属的工作还是谭立刚做的，当时对方也只提到了安埋的事情，没有提其他的要求，但谭维交一直不同意，很多人在场做工作，后来谭维交考虑到与陈千国生前关系比较好就同意了。第三次做工作是17号晚上，陈镇长让我去医院，说双方当事人已经达成协议了，当时对方人我没有看到，政府担心把人送回去后谭维交反悔不负责安埋了，我向陈镇长及派出所的、药会淌村主任谭立刚承诺我给谭维交做工作把安埋搞到位，只要没有后遗症。在三次协调过程中，双方都对协议没有异议，即只要谭维交将人安埋，陈千国的家属没有提其他要求，药会淌村主任也没有反映有其他的要求，政府和派出所也没有要我协调其他的事情，如果当时提出其他的事情我肯定也要给谭维交做工作的，所以都没有写协议。我担保后，谭维交所承诺的事情及安埋的所有支出都是谭维交搞的。第三次协调时有政府、派出所、药会淌村主任谭立刚代表陈千国这方，谭立刚是本案原告谭立菊的叔伯弟弟，我认为协议双方是陈千国家属与谭维交。
经庭审质证，原告认为：事故发生后一起协调安埋的事属实，谭晓宁参与了协调，没有达成书面协议属实，即使有协议也不能侵害其他人的权益。被告认为谭晓宁陈述的属实。
证据2、证人江治金出庭所作证言，内容为：政府协调时我不在场，但在谭维交病房协商的那次我在场，我听说由谭维交负责安埋，谭维交就找我负责管事。当时陈千国的姑娘也在场，说谭维交负责安埋了就不扯皮了，还说陈千国是爱热闹的人，要谭维交热热闹闹安埋陈千国。协调时谭晓宁好像在场，还有谭立菊、谭红卫等人。经过我手的有棺材6000元，拉棺材的人还有工资，具体多少钱我不清楚，还有死者穿的寿衣等，以及鞭炮、花圈等共计11000多元。当时在家里帮忙人员的名单是我写的，但是具体是否付工资我不清楚。所有丧事开支都是按实价开销的。
经庭审质证，原告认为：对谭维交安埋的开支原告不清楚，江治金在协调现场的那次，谭立菊和大姑娘也在场，要求谭维交将钱给原告由原告负责安埋，但他不同意。谭立菊的大女儿并没有说过安埋了就不扯皮。被告谭维交认为江治金的陈述属实。
证据3、证人谭红卫出庭所作证言，内容为：政府、交警等部门第一次在谭维交病房协调时我就在现场，当时交警要谭维交安埋陈千国，谭维交不搞，后来做工作后谭维交就承认搞了，但说不补钱就可以，如果要补钱的话等他伤好了就去看守所负刑事责任，当时交警说家属到了后做工作。家属到了后交警再次到病房协调时我也在场，肯定是交警协调好了才通知他们来的，当时家属提了个要求，陈千国生前爱热闹，要热闹办，家属说道士由他们自己找，费用自己出。协调好后，派出所和政府要谭晓宁担保，善始善终把安埋搞结束，谭晓宁当时也担保了，说如果谭维交半途而废就找他。
经庭审质证，原告认为：谭立菊没有注意谭红卫是否在场，也没有人找谭立菊协调过。被告谭维交认为谭红卫的陈述属实。
证据4、安葬费清单1份，用以证明被告谭维交安葬陈千国共花费66731.9元。
经庭审质证，原告认为：1、医药费、施救费和车费是被告支付的，该项费用原告认可。2、给死者穿衣支付工资2500元，原告认可。3、安排棺材、寿衣属实，但是否共开支12172元原告不清楚。4、生活开支花费21240元是被告支付的，具体数额原告不清楚，也不认可。5、烟、酒、茶等开支属实，但是否共花费14727元原告不清楚，是被告支付的。6、请乐队属实，但活动费用10700元是被告支付的，应该花不了这么多钱，原告不认可。7、租棚子属实，但外棚架、租费、车费、工资花费1500元是被告支付的，具体数额原告不清楚，也不认可。8、砌坟拉石料属实，但花费1300元是被告支付的，具体数额原告不认可。对以上损失原告只认可按法律规定计算的数额。
证据5、大支坪卫生院门诊收费收据，用以证实被告开支抢救费2192元。
经庭审质证，原告认为：是被告开支了的，同意将抢救费2192元纳入赔偿总额计算。
证据6、谭德文收条1张，用以证实给谭德文付工资2500元用于给死者穿衣、入棺材。
经庭审质证，原告认为：费用太高，但这个开支原告认可。
证据7、江治金出具的安葬陈千国所有物资及工资开销清单1份，用以证实购买物资及付工人工资支付12172元。
经庭审质证，原告表示认可。
证据8、丧事酒席购买菜、作料等清单8张，用以证实酒席开销21240元，家政工资是给厨师付的工资。
经庭审质证，原告认为：这些开销不清楚，费用过高。
证据9、酒席的酒水开支清单2张，用以证实在黄平开办的平安超市购买烟酒茶共开支14727元。
经庭审质证，原告认为费用过高。
证据10、大支坪火凤凰乐队收条1张，用以证实开支丧事活动费用10700元。
经庭审质证，原告认为请乐队属实，但费用太高。
证据11、谭维胜、谭红林证明各1份，用以证实买石料、拉石料、人工转运石料开支1300元，租外棚架等开支1550元。
经庭审质证，原告认为项目真实，但费用偏高。
证据12、魏良斌收条1份，用以证实清理场坝支出400元。
经庭审质证，原告认为事情属实，但开支多少钱不清楚。
证据13、安葬陈千国帮忙人员名单1份，用以证实9月17日至9月21日请人帮忙在丧事现场接受管事人江治金安排，需付工资89410元。
经庭审质证，原告认为帮忙的人最多给个红包，不需要另外给工资。
四原告庭审后向本院提交如下证据：巴东县大支坪镇大支坪村民委员会2016年5月18日证明1份、陈千国为户主的户口簿5页（复印件，与原件核对无异），用以证明四原告与陈千国的关系。
经质证，被告谭维交认为：陈永松是陈千国的父亲，陈祥珍、陈晓丽是陈千国和谭立菊的女儿，但是听说在陈千国车祸死亡之前谭立菊就与其离婚了。
根据被告谭维交的申请，本院向谭立菊、陈千国户籍所在地的巴东县大支坪镇人民政府婚姻登记处查询谭立菊与陈千国的婚姻登记信息，该婚姻登记处出具证明1份，内容为：谭立菊、陈千国二人在湖北省婚姻登记信息系统中无离婚信息；经查阅本院的案件档案，亦没有谭立菊、陈千国的诉讼离婚资料。
经质证，四原告无异议；被告谭维交认为：以法院调查的为准。
对原、被告双方提交的证据，本院综合认证如下：四原告的证据1系交警部门依职权制作的交通事故责任认定书，四原告无异议，被告虽有异议但未申请责任认定复核，本院对该证据予以采信；原告的证据2，被告无异议，本院予以采信；原告的证据3及庭审后提交的证据，被告谭维交认可陈永松是陈千国的父亲，陈祥珍、陈晓丽是陈千国的女儿，结合本院依被告申请在民政部门及本院调查的谭立菊、陈千国的婚姻状况，这些证据相互印证一致，客观反映了四原告与谭维交的关系，本院对原告的证据3和庭审后提交的证据以及本院调取的证据，予以采信；被告谭维交提交的证据1、2、3系证人证言，反映了陈千国交通事故去世后，在当地政府、交警部门、村委会等组织下陈千国家属与被告的协商过程，本院对双方协商一致由谭维交负责安葬陈千国的事实予以认定，至于能否实现被告欲证实双方曾协商一致只要谭维交安葬陈千国，不再要求谭维交赔偿任何费用的证明目的，本院将根据法律规定，结合双方提交的证据，综合予以认定；被告提交的证据4－12，原告对谭维交安葬陈千国开支的部分项目的金额认可，对部分金额不认可，但原告认可被告证据显示的所有开支项目均属实，被告的证据4－12，本院予以采信；被告的证据13，原告不予认可，在被告已经开支证据4－12显示的66731.90元后，被告认为还需给帮忙人员支付工资89410元，这不符合当地农村实际，本院对被告的证据13不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告谭立菊系陈千国妻子，原告陈永松是陈千国父亲，原告陈祥珍、陈晓丽是陈千国的女儿。2015年9月16日陈千国驾驶无号牌JP150E-2A型普通二轮摩托车，沿318国道由恩施向大支坪镇方向行驶。18时06分许，行驶至318国道1463.30千米处，因操作不当，随摩托车倒地，摔倒至对向车道，遇被告谭维交（无机动车驾驶证）相向驾驶无号牌隆鑫牌LX150-56型普通二轮摩托车（未投保机动车交通事故责任强制保险），谭维交将陈千国的头部碾压，造成陈千国死亡，谭维交受伤，两车受损的道路交通事故。陈千国当即被送往本县大支坪卫生院抢救治疗，经抢救无效死亡，被告谭维交支付医疗费2192.90元。事故发生当晚，当地政府、交警部门、派出所及村委会当即组织协调处理此事，经过各方劝解，陈千国的近亲属与被告谭维交达成口头协议由谭维交负责陈千国的安葬事宜，双方未签订书面协议。9月17日谭维交开始操办丧事，9月21日将陈千国下葬。谭维交购买丧礼用品，雇请乐队，开支酒席费用，租赁棚子，雇工运送石料等，为丧事合计开支66731.90元。2015年9月28日，巴东县公安局交通警察大队作出巴公交认字（2015）第2015073号道路交通事故认定书，认定陈千国无证驾驶机动车，未戴安全头盔，未按操作规范安全、文明驾驶，承担此次事故的主要责任，谭维交无证驾驶机动车，承担此次事故的次要责任。2016年3月7日四原告向本院提起诉讼，要求被告谭维交赔偿丧葬费21608元、死亡赔偿金216980元、被扶养人生活费40830元、精神抚慰金20000元，合计299418元。
庭审中，四原告自愿放弃要求被告赔偿精神抚慰金20000元的诉讼请求。四原告要求被告先在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，超出部分再按责任比例赔偿，并同意将被告支付的医疗费2192.90元纳入赔偿总额在本案中一并处理。
另查明：陈千国生前为农村居民，生于1961年3月21日。陈永松为农村居民，生于1939年1月27日，在陈千国死亡前，陈永松健在的子女有4人。
本院认为，陈千国无证驾驶无号牌摩托车，自身操作不当而倒地，摔倒至对向车道，遇被告谭维交无证驾驶无号牌的摩托车，谭维交将陈千国的头部碾压，双方发生交通事故，造成陈千国死亡、谭维交受伤的严重后果。四原告作为陈千国的近亲属有权请求被告赔偿各项损失，本案的争议焦点是：1、原、被告是否曾经达成协议由被告负责安葬陈千国，四原告不再要求被告赔偿其他损失；2、被告是否应当承担赔偿责任以及赔偿责任比例；3、赔偿范围和数额的认定。针对争议焦点，现分别评判如下：
1、关于原、被告是否曾经达成协议由被告负责安葬陈千国，四原告不再要求被告赔偿其他损失的问题
根据原、被告的庭审陈述以及被告申请出庭作证的证人证言，可以认定四原告作为陈千国的近亲属，在有关部门组织协调时，与被告达成了协议，由被告负责陈千国的安葬事宜。被告辩称曾与原告达成协议在负责安葬陈千国后，原告不再要求被告赔偿其他损失，原、被告双方没有签订书面的协议，原告对该事实不予认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，被告对此事实负有举证责任。陈千国死亡后，其第一顺位继承人即本案的四原告均有权主张赔偿，涉及到放弃权利，应当有所有权利人的明确弃权的意思表示，不能根据协调时原告谭立菊及女儿陈祥珍以及其他亲友参与了，只协商了安葬问题而推定权利人放弃了权利。根据被告提交的证据，不能认定四原告均曾明确表示不再要求被告赔偿，因此，本院认定四原告曾与被告达成协议由被告负责陈千国的安葬事宜，但没有对四原告放弃权利不再要求被告赔偿其他损失达成协议。
2、关于被告是否应当承担赔偿责任以及赔偿责任比例问题
自然人享有生命权，任何人不得非法侵害，被告谭维交与陈千国发生交通事故，交警部门认定本次交通事故陈千国负主要责任，谭维交负次要责任，四原告无异议，被告谭维交虽然对责任认定提出异议，但没有在法定期限内申请复核，该责任认定符合《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律规定，本院对该责任认定依法予以采信。被告谭维交因过错侵害陈千国的生命权，应当依法承担侵权责任，陈千国自身也有过错，且过错程度大于被告谭维交。另外，被告谭维交驾驶的无号牌隆鑫牌LX150-56型普通二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，被告谭维交应先在交强险责任限额内予以赔偿，四原告超出交强险赔偿金额之外的损失，根据本案交通事故发生的事实经过，本院酌定被告谭维交承担20%的赔偿责任，四原告自理80%的损失。
3、赔偿范围和数额的认定问题
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，四原告请求被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金，符合法律规定的赔偿范围。四原告按照2015年湖北省道路交通事故损害赔偿标准主张各项损失，符合法律规定，具体赔偿金额本院认定如下：
丧葬费按照2015年湖北省在岗职工平均工资43217元／年计算六个月，丧葬费应为21608.50元（43217元／年÷12月×6个月），四原告主张丧葬费21608元没有超过法律规定，本院予以认定丧葬费为21608元；
死亡赔偿金陈千国生前为农村居民，因交通事故死亡时54周岁，按照2015年湖北省农村居民人均纯收入10849元／年计算20年，其死亡赔偿金应为216980元，原告主张死亡赔偿金216980元符合法律规定，本院予以认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条之规定，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金，原告陈永松在陈千国死亡时年满76岁，有4个子女健在，按照2015年湖北省农村居民人均年生活消费支出8681元／年计算五年，其被扶养人生活费为10851.25元（8681元／年×5年÷4人），原告主张被扶养人生活费40830元，超出法律规定的部分本院不予支持。将被扶养人生活费10851.25元计入死亡赔偿金，四原告主张的死亡赔偿金本院认定227831.25元。
医疗费陈千国交通事故后被送往本县大支坪卫生院抢救治疗，被告谭维交支付医疗费2192.90元，有正规医疗费发票佐证，四原告庭审中同意将该医疗费纳入赔偿总额一并处理，本院认定该笔医疗费2192.90元。
四原告庭审中自愿放弃要求被告赔偿精神抚慰金20000元的诉讼请求，此系原告对自身权利的处分，且不损害被告的利益，本院予以认可。
因陈千国死亡给四原告造成的经济损失合计为：医疗费2192.90元（被告谭维交已支付）、丧葬费21608元、死亡赔偿金227831.25元（含原告陈永松的被扶养人生活费10851.25元），共计251632.15元。被告谭维交应先在交强险责任限额（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元）内赔偿112192.90元，四原告超出交强险赔偿限额之外的损失139439.25元，被告谭维交赔偿20%即27887.85元，四原告自理80%的损失即111551.40元，被告谭维交合计应赔偿140080.75元。被告谭维交主张办理丧事共计开支费用66731.90元，四原告认可所有开支的项目属实，对部分项目的金额予以认可，对部分项目认为金额偏高，被告对所有开支提交了收据、证明、销售清单予以证明，原告虽对部分金额有异议但未提交证明证实，本院认定被告谭维交办理丧事开支费用的总额为66731.90元。被告的这些费用是根据与四原告达成的口头协议负责安葬陈千国而开支，以及被告支付的医疗费2192.90元，均应在被告的赔偿总额140080.75元中予以扣减。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、因陈千国死亡造成的经济损失：医疗费2192.90元、丧葬费21608元、死亡赔偿金227831.25元（含原告陈永松的被扶养人生活费10851.25元），共计251632.15元，原告谭立菊、陈永松、陈祥珍、陈晓丽自理111551.40元，由被告谭维交赔偿140080.75元，扣减被告谭维交已支付的68924.80元，被告谭维交实际赔偿71155.95元，限本判决生效之日起15日履行完毕。
二、驳回原告谭立菊、陈永松、陈祥珍、陈晓丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1007元，由原告谭立菊、陈永松、陈祥珍、陈晓丽负担536元，被告谭维交负担471元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17××××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 向红
审判员 王静
审判员 张哲
二〇一六年八月十日
书记员 靳涛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。