安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终2608号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司
法定代表人：郑亚东，该公司总经理。
委托代理人：夏雷，该分公司法律顾问。
委托代理人：胡晶晶，该分公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：白芝良,男
被上诉人（原审原告）：白芝奎,男
被上诉人（原审原告）：白芝臣,男
被上诉人（原审原告）：白芝伍,男
上述四被上诉人共同委托代理人：亓峰，阜阳市颍泉区周棚法律服务所法律工作者。
上述四被上诉人共同委托代理人：白文彬，阜阳市颍泉区周棚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：阜阳市联众运输有限责任公司
法定代表人：骆祥玲，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保阜阳市分公司）因与被上诉人白芝良、白芝奎、白芝臣、白芝伍（以下简称白芝良等4人）、阜阳市联众运输有限责任公司（以下简称联众运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2016）皖1204民初1049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
人保阜阳市分公司上诉请求：请求依法改判其公司少承担550000元。事实与理由：1、涉案车辆未按规定年检，其公司不予赔偿；2、白之彬的各项赔偿标准计算错误，死亡赔偿金、丧葬费应当按照安徽省的标准计算，误工费、住院伙食补助费的判决无事实与法律依据；根据保险合同约定，主挂车连接使用时，赔偿金额以主车的限额为限。
白芝良等4人答辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
白芝良等4人向一审法院起诉请求：请求判令联众运输公司、人保阜阳市分公司赔偿白芝良、白芝奎、白芝臣、白芝伍医疗费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计765451.6元并承担本案诉讼费。
一审法院经审理查明：2016年3月14日13时许，张亚驾驶登记在联众运输公司的皖KK87**号重型半挂牵引车/皖KDC**挂号重型自卸半挂车，沿阜阳市颍泉区阜太路由北向南行驶至杨店北侧路段时，将由西向东横过道路的受害人白之彬骑行的自行车撞倒，造成白之彬受伤、车辆受损的交通事故。阜阳市公安局交通警察支队直属六大队阜公交（六）认字【2016】第108号《道路交通事故认定书》认定：张亚驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路超速行驶，行经人行横道时，未减速慢行，且遇情况采取措施不当，未确保安全驾驶，是造成本起事故的直接原因，承担本起事故的主要责任；白之彬驾驶非机动车上道路行驶，横过道路时，未下车推行，是造成本起事故的间接原因，承担本起事故的次要责任。白之彬受伤后，经医院抢救于2016年3月20日死亡，原告白芝良、白芝奎、白芝臣、白芝伍支付医疗费57490.57元、尸检费1000元。
一审法院另查明：白之彬父母已去世多年，其父母共生育白芝良、白之彬、白芝奎、白芝臣、白芝伍兄弟五人，白之彬未婚，且无子女。白之彬生前自2008年8月起至本起事故发生，居住在江苏省丹阳市，其工作单位鸿运汽车有限公司为其在丹阳市社会保险管理中心参加了社会保险。
一审法院再查明：皖KK87**号重型半挂牵引车在人保阜阳市分公司投保了交强险和附加不计免赔的限额为50万元商业第三者责任险；皖KDC**挂号重型自卸半挂车在人保阜阳市分公司投保了附加不计免赔的限额为5万元的商业第三者责任险，保险合同有效期限自2015年6月28日0时至2016年6月27日24时止。皖KK87**号重型半挂牵引车检验有效期2015年6月30日止，2015年7月9日，该车辆经亳州市中胜机动车安全技术检测有限公司检验合格；皖KDC**挂号重型自卸半挂车检验有效期2016年6月30日止。
一审法院认为：机动车安全技术检验实行社会化，符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。皖KK87**号重型半挂牵引车在发生本起事故前，已经具有机动车安全技术检验资格的，亳州市中胜机动车安全技术检测有限公司检验合格，阜阳市公安局交通警察支队直属六大队阜公交（六）认字【2016】第108号《道路交通事故认定书》认定张亚驾驶机动车上道路超速行驶，行经人行横道时，未减速慢行，且遇情况采取措施不当，未确保安全驾驶，白之彬驾驶非机动车上道路行驶，横过道路时，未下车推行的事实清楚，事故责任划分适当，予以认定。联众运输公司举证的证据足以证明皖KK87**号重型半挂牵引车在发生本起事故前，已经检验合格，该《道路交通事故认定书》认定皖KK87**号重型半挂牵引车未定期进行安全技术检验上道路行驶不当，不予采信。皖KK87**号重型半挂牵引车已检验合格，未经公安机关交通管理部门颁发检验合格标志上路行驶，应受到公安机关交通管理机构的处罚，不能作为商业第三者责任险不予赔付的依据，人保阜阳市分公司以该机动车未按规定检验，保险公司将不予赔偿的答辩意见，不予支持。联众运输公司仅举证《汽车租赁合同》，以其公司将肇事车辆租赁给他人经营的答辩意见，无其他证据佐证，不予采信。白之彬生前未婚、无子女，其父母已去世多年，没有第一顺位近亲属，其兄弟白芝良、白芝奎、白芝臣、白芝伍作为第二顺位近亲属主张权利，符合法律规定，予以支持。白之彬因本起交通事故死亡，给其近亲属造成的经济损失和精神伤害，由于该肇事车辆投保交强险的人保阜阳市分公司，在交强险限额内赔偿；不足部分，按照划分的事故责任按80%的比例进行赔付，由人保阜阳市分公司在商业第三者责任险限额内及联众运输公司赔偿。无论何种医疗保险都是在治疗自身发生疾病的费用才可赔付，由于交通事故受伤治疗产生的费用，不属于医疗报销基金支付的范围，因此，交通事故受害人治疗费用的赔偿，不适用医疗保险报销的相关规定，应适用道路交通安全法的有关规定处理，白之彬因交通事故受伤抢救支付的医疗费用，是因侵权产生的费用，治疗使用的药品是医生根据受害人的伤情，适用于抢救、治疗的药物，双方当事人无法选择，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的司法解释》第十九条对此作出明确规定,医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。在交通事故受害人接受救治时，非医保用药并非不必要、不合理的用药，保险公司未提供与受害人抢救治疗不具备关联性及不合理药物的证据，该部分费用应在交强险医疗费赔偿限额内赔付，保险公司要求赔偿时扣除非医保用药费用的答辩意见，不予支持。商业第三者责任险赔偿时，牵引车与挂车赔偿金额总和，以牵引车的保险赔偿责任限额为先，并未约定超出牵引车的保险赔偿责任限额时，挂车的保险赔偿限额不予赔付，人保阜阳市分公司以本案的赔偿总额不得超过牵引车的赔偿限额50万元的意见，于法无据，不予采纳。白芝良、白芝奎、白芝臣、白芝伍举证的证据足以证明受害人白之彬，在江苏省丹阳市城镇居住、工作一年以上，且在江苏省丹阳市参加了职工社会保险，相关赔偿标准应按江苏省城镇居民标准计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费参照职工出差补助的补助标准确定，白芝良、白芝奎、白芝臣、白芝伍要求住院伙食补助费100元/天的主张，不违反相关法律规定，应予支持。根据庭审查明的事实、相关法律规定，因本起交通事故给白芝良、白芝奎、白芝臣、白芝伍造成的损失如下：医疗费57490.57元、误工费1110.9元（158.7元/天×7天）、护理费730.52元（104.36元/天×7天）、住院伙食补助费700元（100元/天×7天）、营养费210元（30/天×7天）、残疾赔偿金743460元（37173元/年×20年）、丧葬费30891.5元、参加处理事故、丧葬事宜人员费用酌情确定3000元、尸检费1000元，合计838593.49。白之彬因本起交通事故死亡，给其近亲属精神上带来了一定的的伤害，人保阜阳市分公司应在交强险限额内赔偿其精神抚慰金60000元。鉴定费是为了确定受害人死亡原因支付的合理的、必要的费用，应由保险公司负担。保险公司已无赔付限额，诉讼费应按照诉讼费交纳办法的规定负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第二十二条第一款、第四十二条第一款、第四十七条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十五条、第七十条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公阜阳市分公司在交强险限额内赔偿白芝良、白芝奎、白芝臣、白芝伍经济损失60000元；赔偿白芝良、白芝奎、白芝臣、白芝伍精神抚慰金60000元；在商业第三者责任险限额内赔偿白芝良、白芝奎、白芝臣、白芝伍经济损失550000元，合计670000元。二、阜阳市联众运输有限责任公司赔偿白芝良、白芝奎、白芝臣、白芝伍经济损失72874.79元。上述判决款项于判决生效之日起十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11455元，减半收取5727.5元，保全费1520元，合计7247.5元，由白芝良、白芝奎、白芝臣、白芝伍227.5元，阜阳市联众运输有限责任公司负担7020元。
本院二审期间，人保阜阳市分公司围绕上诉请求依法提交了录音录像光盘一张，证明白之彬在2014年在单位工作时因高温中暑，单位没有继续回来工作，但单位因其是工伤，一直为白之彬交有社保。白芝良等4人质证认为录像的时间、地点及人物身份均不能确定，应由相应的单位出具证明，录像中亦不能反映被录像人系该单位的主要负责人，即使白之彬在2014年以工伤回家，其工资及社保也可以证明白之彬一直从事该工作，劳动合同并未解除，故该录音录像的证明目的不能成立。
本院认定如下：该份录音录像不能确定被录音录像人的身份，录音录像的内容亦无其他证据相印证，不能证明白之彬自2014年即不在江苏生活居住，故本院对录音录像的证明目的不予认定。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为，人保阜阳市分公司主张皖KK87**号重型半挂牵引车在事故发生时未进行正常年检，根据合同约定本公司在商业险中不承担赔偿责任，但其公司未提供相应的证据证明其公司已就该免责条款向保险人或者投保人履行了提示或者明确告知义务，故本院亦不予认定。关于白之彬的死亡赔偿金、丧葬费、误工费及住院伙食补助费的赔偿标准问题。因白之彬生前一直在江苏省丹阳市鸿运汽车有限公司工作，白之彬亦一直在该公司领取工资并缴纳社保，人保阜阳市分公司主张白之彬自2014年即不在鸿运汽车有限公司工作，其各项赔偿标准应当按照安徽省的标准计算，但对于其提供的证据不足以证明其该项主张，故一审法院按照江苏省城镇标准计算白之彬的各项损失正确，本院不予变更。本案中，皖KK87**号重型半挂牵引车和皖KDC**挂号重型自卸半挂车分别在人保阜阳市分公司投保不计免赔的限额为50万元商业第三者责任险和不计免赔的限额为5万元的商业第三者责任险，对于白之彬的损失人保阜阳市分公司应在两车的商业第三者险限额内承担赔偿责任，人保阜阳市分公司主张白之彬的赔偿限额不应超过牵引车的赔偿限额于法无据，本院亦不予支持。
综上所述，人保阜阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9300元，由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓艳
审 判 员 王苏华
代理审判员 刘 媛
二〇一六年十二月五日
书 记 员 唐明丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；