贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初734号
原告：贵州省六盘水市六枝特区盛丰肥业厂，地址贵州省六盘水市六枝特区贵烟路（平寨镇塔山村林冲大桥左侧）。
投资人：张志忠。
委托诉讼代理人：董度，贵州腾辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王权明，贵阳市云岩区中西法律服务所法律工作者。
被告：贵州高速公路投资集团有限公司，原名贵州高速公路投资有限公司，地址贵阳市云岩区北京路266号。
法定代表人：陈虎，职务董事长、总经理。
委托代理人：陈礼甲，男，该公司员工。
被告：贵州高速公路集团有限公司，地址贵阳市云岩区北京路310号。
法定代表人：任仁，职务董事长。
委托诉讼代理人：戴国忠，贵州华顿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗传丽，贵州华顿律师事务所律师。
原告贵州省六盘水市六枝特区盛丰肥业厂诉被告贵州高速公路投资集团有限公司、贵州高速公路集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州省六盘水市六枝特区盛丰肥业厂的投资人张志忠及其委托诉讼代理人董度、王权明，被告贵州高速公路投资集团有限公司的委托诉讼代理人陈礼甲，被告贵州高速公路集团有限公司的委托诉讼代理人戴国忠、罗传丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州省六盘水市六枝特区盛丰肥业厂向本院提出诉讼请求：1.两被告连带被告赔偿因其2011年9月至2012年8月底期间修建六（枝）至镇（宁）高速公路第三合同段时堵塞原告唯一进出通道而造成的经济损失共计人民币2840660元整；2.本案的诉讼费用依法由被告承担。事实和理由：原告是1998年经六枝特区招商局招商到六枝特区大用镇投资建厂而设立的个人独资企业。2010年8月试生产，2011年1月正式投产。2011年9月，六（枝）至镇（宁）高速公路第三合同段项目部在原告工厂唯一的进出通道上挖坑打桩建桥墩，堵塞了原告工厂进出通道，时间长达11个月，造成工厂原材料无法进厂，产品无法运出厂，再加上多次施工放炮将原告工厂设施设备震损，是原告的生产处于瘫痪状态，原告签订的一系列原料订购合同、产品销售合同不能履行，在这些合同中，原告预先收取了对方的预付定金、货款共计59万元，由于无法履约供货，合同相对人纷纷要求原告承担违约责任、退还预付货款、定金等，由于无法供货，原告只好取消原定的火车皮计划，此项损失122400元。原告采购原料、生产的产品大量堆积，利润损失达284万元余元。原告向六盘水市信访局进行了信访反映，该转到六枝信访局后未能妥善解决，后到贵州省群工中心再次反映，后又返回六枝信访局，又转至六枝特区高速公路铁路建设协调指挥部建议原告依法提起诉讼。由于两被告是专门负责全省高速公路的投资、修建，且第二被告是第一被告投资股东，现六镇高速公路已修建投入使用，当时为修路而设立的项目部已撤销，故两被告应对修建高速公路过程中给原告造成的损失承担责任
被告贵州高速公路投资集团有限公司辩称，根据原告提出的诉请，我公司因承担侵权责任的原因之一是我公司是六镇高速第三合同段的投资单位、修建单位。但事实上，我公司不是该合同段的投资、修建单位。也不是该合同段的施工单位、监理单位。该合同段所有事项与我公司都没关系。原告起诉我公司要求我公司承担侵权责任依法不能成立。请法院驳回原告诉讼请求。
被告贵州高速公路集团有限公司辩称，本公司修建六镇高速合法，本公司不是施工单位，所以本案被告主体不适格。原告陈述的财产损害纠纷依据的事实和理由不能成立。原告在涉案工程建设期间没有生产经营。也就不存在利润损失。依据原告提供的第九组证据，从第一个时间到第二个时间跨度长达三年，依照民法通则的规定，本案纠纷发生在民法通则事实期间，应当适用两年的诉讼时效，在超过诉讼时效期间后，提起诉讼不应当适用民法总则三年的规定，因此原告提起办案诉讼因超过两年诉讼时效而丧失胜诉权。
经审理查明，原告贵州省六盘水市六枝特区盛丰肥业厂于2007年8月9日登记设立，经营范围包括化肥生产和化肥经销。2009年2月10日，原告获得过磷酸钙的工业产品生产许可证。2011年4月，被告贵州高速公路集团有限公司与四川武通路桥工程局签订《贵州省六枝至镇宁高速公路路基工程施工合同文件（第三合同段：K109+100～K116+497.21）》，被告贵州高速公路集团有限公司将第三合同段由K109+100至K116+497.21双向四车道高速公路交由四川武通路桥工程局施工。六镇高速公路大用特大桥上跨原告的进厂公路，大桥有两个桥墩坐落于原告进厂道路边缘，该桥于2011年11月开始挖孔桩作业，于2012年6月底完成桥墩修建。2012年6月，原告的员工刘贤兰向有权部门反映情况，2012年8月10日，六枝特区人民政府向其复函；2012年10月26日，原告向贵州省信访局反映情况，后于2012年12月19日将情况反馈至六盘水市信访局处理；2015年12月21日，六枝特区高速公路铁路建设协调指挥部向原告答复。2017年12月21日，原告向本院递交了本案起诉状及相关证据。
原告提交：原告与威宁县五谷丰农资有限公司签订《销售合同》，约定购买“普通过磷酸钙”6000吨，单价680元。原告与新疆绿波农业开发有限公司签订《销售合同》，约定购买“过磷酸钙16%”，5000吨，单价760元。原告与山东省禹城市华丰农资公司签订《销售合同》，约定购买“过磷酸钙16%”3000吨，单价730元。原告与济南市供销合作社段店分社签订《销售合同》，约定购买“过磷酸钙16%”5000吨，单价760元。原告与中化国际沈阳进出口贸易有限公司签订《销售合同》，约定购买“普通过磷酸钙”3000吨，单价860元。此外，原告分别与福泉市钰铭矿业有限公司、贵州恒远众发贸易有限公司签订《磷矿石购销合同》，原告与水城正心锌业有限责任公司签订《硫酸购销合同》，原告与贵州欣航化工有限公司签订《购销合同》，原告与昆明腾源塑料包装有限公司签订《购销合同》。被告贵州高速公路投资集团有限公司对此均不发表质证意见。被告贵州高速公路集团有限公司表示真实性不认可，即使签订合同也不能证明合同履行情况，往来资金多为白条，少部分银行转账的户名与合同的当事人又不能吻合。原告提供电力发票13张、汽车运输调拨单26张。被告贵州高速公路投资集团有限公司对此均不发表质证意见。被告贵州高速公路集团有限公司表示对证明目的不认可。原告提交铁路货运车皮计划、铁路运输货票、货运记录、运输合格证。被告贵州高速公路投资集团有限公司对此均不发表质证意见。被告贵州高速公路集团有限公司表示对证明目的不认可，既然有货物托运说明道路没有被阻塞。
被告贵州高速公路集团有限公司提交，大用村村委会证明、行政处罚决定书、询问笔录、大用镇政府情况汇报、注销税务登记档案。原告对此不认可，注销税务登记档案中的原告负责人签字不是本人所写，申请鉴定；公安机关所做笔录证明我厂停工已经超出其职权范围；我厂依据财政部和国家税务总局关于有机肥产品免征增值税的通知，免缴增值税。被告贵州高速公路投资集团有限公司对此表示认可。
上述事实，有原、被告陈述及其提交的书证以及庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告贵州高速公路投资集团有限公司没有参与案涉高速公路的建设，其虽然其是被告贵州高速公路集团有限公司投资设立的有限责任公司，但是，公司是以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，贵州高速公路投资集团有限公司与贵州高速公路集团有限公司是分别独立存在的企业法人，因此原告主张被告贵州高速公路投资集团有限公司承担侵权责任没有事实和法律依据。被告贵州高速公路集团有限公司是案涉高速公路的建设单位，其将工程发包给案外人施工，因该施工过程造成原告财产受损的，被告贵州高速公路集团有限公司与施工人应当承担连带责任，现原告只主张被告贵州高速公路集团有限公司承担责任，并无不当，所以本案被告适格。从原告与被告贵州高速公路集团有限公司提供的照片来看，案涉乡村道路实际比较狭窄，通行效率本就不高，被告贵州高速公路集团有限公司在该乡村道路上方架设高速公路，势必会在该乡村道路上堆放施工材料或架设施工设备，因此占用部分该乡村道路，原告虽未证明该乡村道路被被告贵州高速公路集团有限公司完全封堵，但可以通过常理推定该乡村道路的通行效率将大幅下降，同时，被告贵州高速公路集团有限公司并未举证证明其在施工过程中保持了该乡村道路的原有通行效率，因此被告贵州高速公路集团有限公司存在一定过错。由于被告贵州高速公路集团有限公司的施工行为仅是降低了该乡村道路的通行效率，且被影响的仅是部分路段，所以原告原材料、货物进出完全可以通过，因此原告将损失的原因全部归因于被告贵州高速公路集团有限公司是不合理的。从原告的举证来看，其所称生产化肥方面的情况与其纳税情况多有矛盾，由其是原告依据的《财政部国家税务总局关于有机肥产品免征增值税的通知》明确了免征增值税限于“生产销售和批发、零售有机肥产品”的纳税人，原告取得磷酸钙的工业产品生产许可证，原告并未举证其具有有机肥的生产许可，以及原告的有机肥生产销售业务已经获得税务部门免征增值税的备案；原告的损失金额与其用电量又悬殊巨大，而原告又未作出合理解释排除该合理怀疑，因此原告应当承担举证不利责任。综上，本院酌情被告贵州高速公路集团有限公司补偿原告20000元，对超出部分不予支持。关于被告贵州高速公路集团有限公司认为原告不具备化肥企业环保方面的资质、及原告申报缴税额与生产情况不相符等意见，由于不属于本案的审理范围，被告贵州高速公路集团有限公司可以向有关部门检举，故本院在此不予处理。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条、第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、贵州高速公路集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告贵州省六盘水市六枝特区盛丰肥业厂20000元；
二、驳回原告贵州省六盘水市六枝特区盛丰肥业厂其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29526元，减半收取14763元由原告贵州省六盘水市六枝特区盛丰肥业厂负担14658元，由贵州高速公路集团有限公司负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 邵泓泽
二〇一八年四月一日
书记员 张 宇