wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第2872号
原告临商银行股份有限公司西郊支行，住所地临沂市蒙山大道84号。
负责人刘某某，行长。
委托代理人刘士超，男，1970年9月4日生，汉族。
被告临沂市金鹏文化用品有限公司，住所地临沂市兰山区南坊办事处小杏花村工业园。
法定代理人彭善广，经理。
被告彭善广，男，汉族。
被告陈淑红，女，汉族。
委托代理人彭善广，男，汉族。
被告彭思良，男，汉族。
被告孟波，男，汉族。
原告临商银行股份有限公司西郊支行（以下简称商行西郊支行）与被告临沂市金鹏文化用品有限公司、彭善广、陈淑红、彭思良、孟波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商行西郊支行委托代理人刘士超，被告彭善广到庭参加诉讼，被告临沂市金鹏文化用品有限公司、彭思良、孟波经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告商行西郊支行诉称，被告临沂市金鹏文化用品有限公司于2013年6月15日在我行借款90万元，期限12个月，月利率9.75‰，由被告彭善广、陈淑红、彭思良、孟波提供担保。该贷款于2014年6月14日到期，经我行多次催收，被告拒不履行还款义务，现向法院提出诉讼，请求法院依法调解或判令被告偿还我行借款90万元及利息，被告彭善广、陈淑红、彭思良、孟波承担共同还款连带清偿责任。
被告彭善广辩称，借款属实，借款没有偿还。
被告陈淑红辩称，1、我不是借款人，也不是担保人，该案与我没有任何关系，借款人是公司，我不是公司股东。2、彭善广作为担保人只是他自己的意思表示，应该由他个人的财产承担偿还责任。3、该笔贷款是用于公司经营，没有用于家庭生活，如果原告没有证据证明，起诉本人则没有任何法律依据。综上，请求驳回对被告陈淑红的起诉。
被告彭思良、孟波未作答辩。
经审理查明，2013年6月15日，原告商行西郊支行与被告临沂市金鹏文化用品有限公司签订编号为2013年临商银西郊支借字第170120130099号《流动资金借款合同》，向原告借款90万元，双方在合同中约定借款用途为购树脂，借款期限为12个月，自2013年6月15日起至2014年6月14日止，借款年利率为11.7%，利息按月支付，结息日为每月的第20日。同时约定借款人未按本合同约定日期足额偿还借款的，自逾期之日起贷款人对未偿还的逾期贷款，按本合同载明的借款利率的150%按日计收利息并可按本合同约定借款利率计收复利。被告彭善广、彭思良、孟波自愿为被告临沂市金鹏文化用品有限公司的上述借款提供连带责任保证，并在借款合同保证人处签字确认，担保范围为本合同项下借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费及贷款人实现债权的一切费用，保证期间为借款到期日起二年。合同签订当日，原告按合同约定提供给被告借款90万元。借款凭证载明的借款期限为2013年6月15日至2014年6月14日，利率为月息9.75‰。借款合同到期后，被告方未按照约定偿还借款本息，引起诉讼。
还查明，被告彭善广与被告陈淑红系夫妻。
另查明，被告支付利息至2014年5月20日。
上述事实，主要根据原告的陈述、《流动资金借款合同》、借款凭证等证据予以证实，以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告商行西郊支行与被告临沂市金鹏文化用品有限公司、彭善广、彭思良、孟波签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容真实、合法，系有效合同。双方应按合同约定履行各自义务，承担相应责任。被告临沂市金鹏文化用品有限公司未按合同约定及时偿还借款本金90万元及利息，应依照合同约定承担还款责任。原告在保证期间内向被告彭善广、彭思良、孟波主张权利、并提起诉讼，且保证人彭善广、彭思良、孟波自愿为被告临沂市金鹏文化用品有限公司的上述借款提供连带责任担保，应当依照约定对被告临沂市金鹏文化用品有限公司所负债务承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人临沂市金鹏文化用品有限公司追偿。本案借款人为有限公司，原告要求公司法定代表人被告彭善广配偶被告陈淑红承担民事责任，无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告彭思良、孟波经本院传票传唤未到庭应诉，应视为其对举证、质证、抗辩等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临沂市金鹏文化用品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告临商银行股份有限公司西郊支行借款本金90万元并支付利息（自2014年5月21日起至2014年6月14日止，按月利率9.75‰计算；自2014年6月15日起至实际履行完毕之日止，按月利率14.625‰计算）。
二、被告彭善广、彭思良、孟波对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告彭善广、彭思良、孟波承担保证责任后，有权向被
告临沂市金鹏文化用品有限公司追偿。
四、驳回原告临商银行股份有限公司西郊支行其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，诉讼保全费5000元，共计17800元，
由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 王善运
人民陪审员 孙胜桥
二〇一四年十一月十日
书 记 员 齐海慧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。存在
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民辖终162号
上诉人（原审原告）于秋贤，女，1967年8月24日生，汉族，住大连市金州区亮甲店镇。
被上诉人（原审被告）东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司，住所地大连市金州区登沙河临港工业区。
法定代表人杨华，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）大连伟邦劳务有限公司，住所地庄河市黑岛镇。
法定代表人郭仁科，该公司总经理。
上诉人于秋贤不服大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初768号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，本案由原审法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释[2001]14号第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，上诉人主张的实际用工单位工作地点为被上诉人东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司单位食堂。被上诉人东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司的住所地在大连市金州区登沙河临港工业区河滨南路，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院裁定将案件移送庄河市人民法院审理不妥，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初768号民事裁定。
二、本案由大连市金州区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释[2001]14号第八条：
劳动争议案件由用人单位所在地或者合同履行地的基层人民法院管辖。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初4458号
原告沈云，女，汉族，现住址沈阳市铁西区启。
被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司，住沈阳市浑南新区临波路10号。
法定代表人徐飞，系公司经理。
委托代理人林巧，系辽宁德民达功律师事务所律师。
原告沈云与被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员马俊光独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈云，被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司林巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年11月28日签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告将其开发建设的位于沈阳市浑南区某路x号房屋出卖给原告，该房屋建筑面积为88.27平方米，单价7,276.81元/平方米，房屋总价642,324元。按照合同第八条的约定，被告应于2013年5月30日前将验收合格的商品房交付给原告，同时，该合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。在合同履行过程中，原告以约将购房款全部交付给被告，被告于2013年8月31日将该房屋交付给原告，但未能在合同约定的期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，根据双方合同约定，被告的行为应构成违约，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付延期办理房屋产权证书违约金6,423.24元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，被告公司于2015年年末，因发生股权变更，我方新接手该公司的业务以及该项目的管理，因原股东红星美凯龙房地产公司并未向我方移交原告的相关入住和办证等资料，因此被告对原告起诉状中所述的相关事实，并不是很清楚和掌握，但根据被告现有的资料显示，根据被告确实存在未按合同约定的时间办理权属证的事实，但根据合同关于逾期办证的违约责任承担方式的约定，被告认为该约定的违约金过高，被告希望法庭根据事实情况以及被告的违约情况酌情降低或减少，理由有三点：1、根据合同的约定被告现在逾期办证的时间仅逾期一年左右时间，逾期行为不是很严重，2、被告预期的行为并没有给原告造成实质的影响或经济损失，3、被告作为开发单位若安合同约定的违约标准，该园区上有500多户业主，涉及违约办证的事情，开发单位将面临巨额的经济压力，对被告公司后期的发展不利，更加对原告所住园区后期管理造成影响，因此综合以上几点，被告请求法院能够依法对逾期办证违约责任适当调整，保证被告开发单位的利益。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
《商品房买卖合同》复印件一份、房产证复印件一份，购房发票一张，水电煤气缴费发票一张。证明购房款642,324元，入住时间为2013年8月24日。
被告对该证据均无异议。
被告在开庭时未向本院提供证据。
根据原告提供的证据，并结合原、被告在庭审中的陈述，本院归纳如下本案事实：
2012年11月28日原告沈云与被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，双方约定：原告购买被告开发的位于沈阳市浑南区某路x号房屋一处，总房款642,324元，合同第十五条约定：出卖人应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。其后，原告向被告交纳了全部购房款。2013年8月31日原告办理入住手续。被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。现被告未按照合同约定在规定时间内履行上述义务，双方协商未果，故原告诉讼来院。
本院认为，原告沈云与被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司签订《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。被告未按照合同约定期限将原告所购买的房屋进行产权登记备案，被告的行为构成违约，原告已经向被告交纳购房款642,324元，被告应按合同约定向原告支付总房款1%的违约金6,423.24元，故本院对原告的该项诉讼合理部分予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告沈云支付逾期办理房屋产权登记违约金6,423.24元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 马俊光
二〇一六年六月十五日
书记员 刘 伟
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初13169号
原告：邓明钦，男，1983年2月4日出生，土家族，住湖北省巴东县，
委托诉讼代理人：覃秀芳，广东秦秀芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘海霞，广东秦秀芳律师事务所律师。
被告：刘海强，男，1972年7月16日出生，汉族，住广东省和平县，
被告：陈桂娟，女，1980年11月7日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告邓明钦与被告刘海强、陈桂娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓明钦及其委托诉讼代理人潘海霞到庭参加诉讼。被告刘海强、陈桂娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案因两次公告扣除审限120日。本案现已审理终结。
原告邓明钦诉称：原告与被告认识多年，因原被告有一起开办绿豆沙冷饮厂的计划，需要一起投资。双方协商好后，原告立即出资装修厂房，厂房装修好后，被告迟迟不予出资，从而绿豆沙冷饮厂没有成立，厂房退回给出租方。后原被告经协商，就原告的损失被告愿意承担150000元，其中包含被告向原告的借款，但是由于被告无法立即支付，从而在2015年1月24日被告以借款的形式向原告出具了借条一张，约定借款本金为150000元，并约定了还款时间以及逾期还款的违约责任。还款期届满后，原告多次催讨，被告均以资金紧张为由不予支付。因被告陈桂娟和刘海强系夫妻关系，被告陈桂娟应对上述债务承担连带偿还责任。原告为维护合法权益，向本院提起诉讼，请求：1.判令被告向原告偿还人民币150000元及逾期还款利息（以150000元为计算基数，从2015年8月1日起按照月利率1.26%计算至款项清偿之日止，暂计算至起诉之日为28917元）；2.判令被告承担原告律师费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告刘海强、陈桂娟未答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理查明：
原告邓明钦主张，原告与被告刘海强一起投资开办绿豆沙冷饮厂，原告出资以后，被告刘海强没有出资，后来冷饮厂没有开办成功，被告刘海强同意原告撤资，将原告已经出资的款项和原告借给被告刘海强的款项（35000元）一并写了一个借条给原告。原告提交了2015年1月4日签订的借条，借条约定：为投建沙头谨工一路绿豆沙冷饮厂，刘海强向邓明钦借取人民币150000元整，借款期限为6个月，借款于2015年8月1日前一次性还清，如超期则按一分二厘六的利息加算，在认息的情况下也必须在2016年2月2日前连本带利一次性还清。原告主张利息“一分二厘六”是指月利率1.26%，“认息”是指承认利息。被告刘海强、陈桂娟为夫妻关系，该借款发生在被告刘海强、陈桂娟婚姻存续期间。
原告诉请律师费2000元，提交了委托代理合同、代理费发票佐证。
以上事实，有原告提交的身份证、公民身份信息查询结果、申请结婚登记声明书、户口本、结婚登记审查处理表、借条、银行客户回单、委托代理合同、代理费发票、事人陈述以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。被告刘海强、陈桂娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据进行抗辩及质证的权利。
案涉借条有被告刘海强的签名捺印确认，结合原告庭审陈述的主张及提交的借条，本院认定邓明钦与刘海强之间存在投资款转为借款的事实，实际出借金额为150000元。
被告陈桂娟虽未在借条上签名确认，但被告刘海强、陈桂娟未提交证据证明案涉债务为刘海强的个人债务，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”规定，本院认定涉案借款属于刘海强与陈桂娟的夫妻共同债务。
关于逾期还款利息，双方有明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，现被告刘海强逾期还款构成违约，双方约定按照月利率1.26%即年利率15.12%计算利息，于法有据，本院予以支持原告的利息以150000元本金自2015年8月1日（借条约定的还款期限）起按年利率15.12%计算至清偿之日。
原告诉请律师费，但是并未提交证据证明双方有约定由被告承担原告的律师费，原告的诉请没有依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘海强、陈桂娟于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓明钦偿还借款150000元及利息（以150000元为本金，按年利率15.12%自2015年8月1日起计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告邓明钦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3340元（原告已经预交），由被告刘海强、陈桂娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 莫沛林
人民陪审员 秦艳芬
人民陪审员 梁嘉仪
二〇一七年九月二十日
书 记 员 袁慧君
叶燕珊
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：
若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，也可将赔偿款及诉讼费均汇入以下法院账号：
账户名称：东莞市第二人民法院
开户银行：中国银行东莞市长安支行
账号：64×××45
注：汇入其他账户导致款项被扣减、无法取出等问题的，后果自行承担。
存款时，请务必在存款单备注项注明案号和案涉人姓名，并于汇款后将汇款存根直接提交或传真至本院民三庭，以备查账。银行凭证上应注明书记员姓名。传真号：0769-89889615。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初13169号原告：邓明钦，男，1983年2月4日出生，土家族，住湖北省巴东县，委托诉讼代理人：覃秀芳，广东秦秀芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘海霞，广东秦秀芳律师事务所律师。被告：刘海强，男，1972年7月16日出生，汉族，住广东省和平县，被告：陈桂娟，女，1980年11月7日出生，汉族，住广东省东莞市，原告邓明钦与被告刘海强、陈桂娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓明钦及其委托诉讼代理人潘海霞到庭参加诉讼。被告刘海强、陈桂娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案因两次公告扣除审限120日。本案现已审理终结。原告邓明钦诉称：原告与被告认识多年，因原被告有一起开办绿豆沙冷饮厂的计划，需要一起投资。双方协商好后，原告立即出资装修厂房，厂房装修好后，被告迟迟不予出资，从而绿豆沙冷饮厂没有成立，厂房退回给出租方。后原被告经协商，就原告的损失被告愿意承担150000元，其中包含被告向原告的借款，但是由于被告无法立即支付，从而在2015年1月24日被告以借款的形式向原告出具了借条一张，约定借款本金为150000元，并约定了还款时间以及逾期还款的违约责任。还款期届满后，原告多次催讨，被告均以资金紧张为由不予支付。因被告陈桂娟和刘海强系夫妻关系，被告陈桂娟应对上述债务承担连带偿还责任。原告为维护合法权益，向本院提起诉讼，请求：1.判令被告向原告偿还人民币150000元及逾期还款利息（以150000元为计算基数，从2015年8月1日起按照月利率1.26%计算至款项清偿之日止，暂计算至起诉之日为28917元）；2.判令被告承担原告律师费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。被告刘海强、陈桂娟未答辩，亦未提交任何证据。本院经审理查明：原告邓明钦主张，原告与被告刘海强一起投资开办绿豆沙冷饮厂，原告出资以后，被告刘海强没有出资，后来冷饮厂没有开办成功，被告刘海强同意原告撤资，将原告已经出资的款项和原告借给被告刘海强的款项（35000元）一并写了一个借条给原告。原告提交了2015年1月4日签订的借条，借条约定：为投建沙头谨工一路绿豆沙冷饮厂，刘海强向邓明钦借取人民币150000元整，借款期限为6个月，借款于2015年8月1日前一次性还清，如超期则按一分二厘六的利息加算，在认息的情况下也必须在2016年2月2日前连本带利一次性还清。原告主张利息“一分二厘六”是指月利率1.26%，“认息”是指承认利息。被告刘海强、陈桂娟为夫妻关系，该借款发生在被告刘海强、陈桂娟婚姻存续期间。原告诉请律师费2000元，提交了委托代理合同、代理费发票佐证。以上事实，有原告提交的身份证、公民身份信息查询结果、申请结婚登记声明书、户口本、结婚登记审查处理表、借条、银行客户回单、委托代理合同、代理费发票、事人陈述以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。被告刘海强、陈桂娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据进行抗辩及质证的权利。案涉借条有被告刘海强的签名捺印确认，结合原告庭审陈述的主张及提交的借条，本院认定邓明钦与刘海强之间存在投资款转为借款的事实，实际出借金额为150000元。被告陈桂娟虽未在借条上签名确认，但被告刘海强、陈桂娟未提交证据证明案涉债务为刘海强的个人债务，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”规定，本院认定涉案借款属于刘海强与陈桂娟的夫妻共同债务。关于逾期还款利息，双方有明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，现被告刘海强逾期还款构成违约，双方约定按照月利率1.26%即年利率15.12%计算利息，于法有据，本院予以支持原告的利息以150000元本金自2015年8月1日（借条约定的还款期限）起按年利率15.12%计算至清偿之日。原告诉请律师费，但是并未提交证据证明双方有约定由被告承担原告的律师费，原告的诉请没有依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告刘海强、陈桂娟于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓明钦偿还借款150000元及利息（以150000元为本金，按年利率15.12%自2015年8月1日起计算至借款还清之日止）；二、驳回原告邓明钦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3340元（原告已经预交），由被告刘海强、陈桂娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  莫沛林人民陪审员  秦艳芬人民陪审员  梁嘉仪二〇一七年九月二十日书 记 员  袁慧君叶燕珊附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。温馨提示：若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，也可将赔偿款及诉讼费均汇入以下法院账号：账户名称：东莞市第二人民法院开户银行：中国银行东莞市长安支行账号：64×××45注：汇入其他账户导致款项被扣减、无法取出等问题的，后果自行承担。存款时，请务必在存款单备注项注明案号和案涉人姓名，并于汇款后将汇款存根直接提交或传真至本院民三庭，以备查账。银行凭证上应注明书记员姓名。传真号：0769-89889615。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初3752号
原告施正明。
委托代理人倪永新，启东市东海法律服务所法律工作者。
被告太平洋财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇公园中路576号。
负责人黄亚平，公司经理。
委托代理人袁健，该公司法律顾问。
被告魏海陶。
委托代理人陈涛涛，江苏禾东律师事务所律师。
原告施正明与被告太平洋财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称保险公司）、魏海陶机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施正明的委托代理人倪永新、被告保险公司的委托代理人袁健、被告魏海陶的委托代理人陈涛涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2015年10月21日2时10分，被告魏海陶驾驶苏F×××××号轿车与原告施正明驾驶的电动三轮车发生碰撞，致施正明受伤、电动自行车受损。本起事故经交警部门认定，由被告魏海陶承担主要责任，原告施正明承担次要责任。
二、肇事车辆投保情况：被告魏海陶驾驶苏F×××××号轿车在被告保险公司投保交强险和保额为100万元的商业三者险附加不计免赔险。事故发生在保险期限内。
三、原告受伤治疗及司法鉴定的概况：事发当日，原告被送至启东市人民医院治疗，诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、左侧第4肋、右侧第5肋肋骨骨折、多发软组织伤，同年11月7日好转出院。2015年12月24日，因左侧额颞顶部慢性硬膜下血肿入住启东市人民医院，行钻孔引流术，于2016年1月5日出院。两次共住院41天，花去医药费27509.35元、担架费50元。2016年4月27日，××鉴定意见书，认为原告施正明罹患：1.脑外伤后智能损害（钝智范畴）；2.脑外伤后综合症。2016年5月24日，南通三院司法鉴定所出具关于施正明司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.施正明因交通事故致蛛网膜下腔出血、左侧额颞顶部慢性硬膜下血肿、左侧第4肋、右侧第5肋肋骨骨折，神经功能障碍评定为十级伤残；2.施正明误工期限180日，护理期限60日（2人护理40日、1人护理20日）、营养期限60日。原告施正明花去鉴定费2860元。
四、原告施正明赔偿费用主张情况：医药费27559.35元、住院伙食补助费738元（41天×18元/天）、营养费600元（60天×10元/天）、护理费8514元（100天×85.14元/天）、残疾赔偿金18586.5元（37173元/年×5年×10%）、精神损失费4000元、交通费429元、车损900元、拖车费80元、鉴定费2860元。
五、本案相关相关情况：事故发生后，被告魏海陶已向原告施正明垫付3600元。被告魏海陶所驾车辆修理费3850元，原告施正明自愿按责承担770元，并在其理赔中扣除。
被告对第一、二、四项中的住院伙食补助费、营养费，第五项无异议，本院予以确认。其余有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身、财产损失，依法有权主张并获得赔偿。
被告对原告施正明的司法鉴定意见的异议，认为该鉴定系单方委托程序上存有瑕疵；原告施正明第一次住院诊断为蛛网膜下腔出血，第二次住院诊断的硬膜下血肿导致的神经功能障碍被评定为伤残，××与交通事故没有关联性。本院认为，司法鉴定虽非法院委托，鉴定机构及鉴定人员均具司法鉴定资质，鉴定人员对原告施正明伤情的鉴定自有司法鉴定的规定及相应专业知识衡量的标准，本院经向相关专业人员咨询后认为，原告施正明具有××理基础，慢性硬膜下血肿符合损伤的发展。鉴定时，经精神专科鉴定，确实存在智能损害（钝智），评定为十级伤残符合标准规定，司法鉴定基本合理。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告施正明的损失如下：1.原告主医疗费27559.35元，被告有异议。本院认为，原告主张的医药费有相关的票据证实，用药合理，本院予以认可。被告保险公司要求剔除非医保用药，但未提供有效证据证明非医保用药和可替代药品的具体名称和金额，也未能提供证据证明对该免责条款已尽到提示和明确说明义务，故对该意见，碍难支持；2.住院伙食补助费738元、营养费600元。1-2项合计28897.35元。被告保险公司在交强险和商业险限额内承担25117.88元[10000元+（28897.35元-10000元）×80％]。3.原告主张的护理费8514元，计算合理，本院予以认可；4.原告主张的伤残赔偿金18586.5元，符合规定，本院予以认可；5.原告主张的精神抚慰金4000元，本院根据原告的伤残程度及责任比例，酌情支持3500元；6.交通费，本院依据原告住址及治疗、鉴定情况，酌情支持400元。3-6项合计31000.5元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿。7.原告主张修理费900元、停车费80元，有相关的定损依据及票据，本院予以认可，由被告保险公司在交强险限额内赔偿。综上，被告保险公司在交强险和商业险限额内赔偿原告施正明因交通事故造成的经济损失57098.38元。被告魏海陶在本案中不承担给付义务，其垫付款3600元及原告施正明自愿承担被告魏海陶车辆损失770元合计4370元在原告理赔款中扣除并由被告保险公司直接支付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司启东支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在保险责任限额内赔偿原告施正明因交通事故造成各项经济损失57098.38元，其中4370元向被告魏海陶支付（汇入被告魏海陶启东农村商业银行股份有限公司和合支行银行卡，账号62×××44），52728.38元向原告施正明支付（汇入原告施正明启东农村商业银行股份有限公司惠和支行银行卡，账号3206265001109002737377）；
二、驳回原告施正明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费504元，依法减半收取252元，鉴定费2860元，合计3112元（原告已预交），由原告施正明负担182元，由被告太平洋财产保险股份有限公司启东支公司负担2930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费504元（该院开户行：中行西被闸分行，账号47×××82）。
审判员 陈春花
二〇一六年八月二十四日
书记员 胡建娥
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初147号
原告：余永。
委托代理人：侯玲娟。
被告：董远强。
被告：金萍。
被告：渤海财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地：台州市机场北路461号。
代表人：李群欢，系该公司经理。
委托代理人：丁宇轩，系该公司工作人员。
原告余永与被告董远强、金萍、渤海财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称渤海财险）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月6日提起诉讼，请求判令：一、二被告赔偿原告余永经济损失8240元[（车辆修理费14480元-2000元）*50%+2000元]，渤海财险在保险责任范围内承担赔偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭审理了本案。原告余永及其委托代理人侯玲娟，被告渤海财险的委托代理人丁宇轩到庭参加诉讼，被告董远强、金萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关情况
到庭当事人有争议的事项为第三项，其他事项无争议。
一、事故发生概况：2015年10月30日，余永驾驶浙J×××××号小型轿车，12时05分，沿协成路由西往东行驶至协成路与张洋路路口时，因未让右方来车先行，与饮酒后的董远强驾驶登记在被告金萍名下的浙J×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏、浙J×××××号轿车乘客侯玲娟（另案处理）、泮凤园（另案处理）受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2015年11月3日，临海市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定董远强负此次事故的同等责任，余永负此次事故的同等责任。
三、赔偿项目问题：
原告提供中国大地财产保险股份有限公司台州中心支公司临海营销服务部出具的《机动车车辆保险损失确认书》，主张财产损失14480元。被告认为该损失确认书未盖公章，需要补强证据。经审查，原告提供的《机动车车辆保险损失确认书》来源真实、合法，本院予以认定。
被告渤海财险提供录音1份，拟证明被告董远强于2015年11月4日向被告渤海财险报案中心电话申请撤销案件，主张保险公司可以不赔。原告对该证据三性均有异议，认为需要董远强本人来核实该录音真实性，且交强险具有强制性，应该无条件赔偿。
四、受害方已获得赔偿情况：原告未领取过预赔款。
五、有关保险合同主要内容：浙J×××××号小型轿车在被告渤海财险处投保了交强险和第三者商业保险，本次事故发生在保险期限内。
裁判理由与结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门所作的事故责任认定，本院予以确认，并据此确定被告承担50%的赔偿责任。被告渤海财险关于董远强在事故发生后撤回理赔申请而免除赔偿责任的辩称，本院认为，对于交强险赔偿部分，因交强险系强制性责任保险，其设置的目的是为了使第三人的损害及时得到救济，况且渤海财险提供的电话录音真实性无法确定，即使被告董远强自愿作出撤回理赔申请意思表示，也不能对抗第三人，对原告不具有约束力，且根据《机动车交通事故强制保险条例》第十七条第一款的规定，强制保险合同解除前，保险公司应当按照合同承担责任，故被告渤海财险应当在交强险限额范围内赔偿给原告经济损失2000元。对于商业险赔偿部分，在本案中不作合并处理，且被告董远强和金萍均未到庭，本院无法查清两者之间的关系，则对超出交强险限额部分的合理经济损失6240元，由被告董远强和被告金萍先行赔偿（具体由两者自行处理）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《机动车交通事故责任保险条例》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司台州中心支公司赔偿原告余永经济损失2000元；
二、被告董远强、金萍赔偿原告余永经济损失6240元。
上述一、二项，均限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告预付），由被告董远强、金萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费400元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户），开户行：中国农业银行临海市支行，账号：199301010400018370000000002。
审 判 员 金吕友
二〇一六年六月十五日
代书记员 陈 兵
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第2049号
罪犯赵德来，现于辽宁省大连市监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2009年10月9日作出（2009）浦刑初字第1407号刑事判决，以罪犯赵德来犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年、并处罚金人民币10000元。宣判后，同案他罪犯不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2009年11月24日作出（2009）沪一中刑终字第882号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月23日投入上海市新收犯监狱服刑，2010年3月30日转投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2019年9月23日止。执行机关于2014年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2011、2013年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励各1次。截止2014年4月份，考核分累计达450分，折抵记功5次，总考核分510分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯赵德来减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年、并处罚金人民币10000元不变。
（刑期至2018年6月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年十二月十七日
书记员 迟佳雯
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0113行初207号
原告邬宗华，男，1965年2月12日出生。
委托代理人张培培，北京旭坤律师事务所律师。
委托代理人吴青江，北京旭坤律师事务所律师。
被告北京市顺义区赵全营镇人民政府，住所地北京市顺义区赵全营镇牛板路101号。
法定代表人李志刚，镇长。
委托代理人赵家铄，北京市致知律师事务所律师。
原告邬宗华诉被告北京市顺义区赵全营镇人民政府行政诉讼一案，本院已于2017年10月11日依法受理。案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告邬宗华撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告邬宗华负担（已交纳）。
审 判 长 王亚平
人民陪审员 马淑贤
人民陪审员 王永库
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 孟 思
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1046号
罪犯张涛，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2009年5月25日作出（2009）一中刑初字第15号刑事判决，以被告人张涛犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收个人财产8万元（未履行）。刑期自2008年7月16日起至2023年7月15日止。同案犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院作出（2009）津高刑一终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2012）一中刑执字第3873号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；该犯现刑期自2008年7月16日起至2022年2月15日止。
天津市杨柳青监狱于2014年4月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张涛在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。改犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励二次。
本院认为，罪犯张涛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张涛减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2008年7月16日起至2021年6月15日止），剥夺政治权利五年，没收个人财产8万元（未履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年五月十四日
书 记 员 史军锋
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第633号
申请人中国银行股份有限公司运城分行。
负责人：李民红，行长。
被执行人李引平，男，1964年9月3日生，汉族，住平陆县城五一街。
被执行人运城市万通车城汽车销售有限公司。
法定代表人李建民。
申请人中国银行股份有限公司运城分行与被执行人李引平、运城市万通车城汽车销售有限公司公证债权文书一案。本院依据山西省运城市河东公证处于2012年12月19日作出的（2012）运证执字第158号执行证书书已发生法律效力，被执行人未按法律文书确定的义务自觉履行。申请人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第三十条、最高人民法院《关于人民法院办理执行案件若干期限的规定》第三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李引平、运城市万通车城汽车销售有限公司存款19174.7元或查封、扣押、冻结被执行人李引平、运城市万通车城汽车销售有限公司价值19174.7元的相应财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 冯海斌
执行员 茹创军
执行员 薛文强
二〇一四年六月十二日
书记员 娄 婕
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭化民初字第710号
原告田某某，女，生于1992年10月，汉族，四川省广元市人，初中文化，农民，住广元市昭化区。
被告俞某某，男，生于1984年10月，汉族，四川省广元市人，中专文化，农民，住广元市昭化区。
本院在审理原告田某某诉被告俞某某离婚纠纷一案中，因原告田某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告田某某负担。
审判员 刘利华
二〇一五年八月二十五日
书记员 薛永华
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民二辖初字第136号
原告杨毅。
被告青岛厚德房地产开发有限公司。
法定代表人陈吉光，董事长。
本院受理原告杨毅与被告青岛厚德房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案后，被告青岛厚德房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在青岛市城阳区，本院无管辖权，要求将案件移送青岛市城阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告青岛厚德房地产开发有限公司住所地在青岛市城阳区，被告对本案所提的管辖权异议成立，本案本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告青岛厚德房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送青岛市城阳区人民法院审理。
管辖权异议费人民币100元，由被告青岛厚德房地产开发有限公司预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周伟
二〇一四年六月十三日
书记员 姜淼
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初14237号
原告平安银行股份有限公�上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告王刘峰，男，1980年3月5日出生，汉族，住广东省中山市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王刘峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王刘峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24483.29元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24483.29元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提�被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）莲民一初字第1604号
原告柯炳森，男，汉族，1949年7月11日出生。
委托代理人王槟，四川省开元律师事务所律师。
原告王长宏，男，汉族，1965年11月11日出生。
被告苏兰兵，男，汉族，1974年5月4日出生。
本院在审理原告柯炳森诉被告王长宏、苏兰兵财产权属纠纷一案中，原告柯炳森于2009年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯炳森自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柯炳森撤回起诉。
诉讼费5800元，全部退还原告柯炳森。
审判员 寇永利
二〇〇九年十月二十七日
书记员 李 贞
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条：原告可以放弃或者变更诉讼请求，被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3062号
罪犯何喜亮，男，1972年12月3日出生，汉族，出生地山东省曹县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2006年5月31日作出（2006）榕刑初字第93号刑事判决，以被告人何喜亮犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人何喜亮不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2006年9月18日作出（2006）闽刑终字第482号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯何喜亮在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2009年8月14日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2011年10月20日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2025年12月13日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯何喜亮在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何喜亮在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一一年九月至二〇一三年十月累计获得达标分二十一分，获得二〇一一、二〇一二年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金600元。
本院认为，罪犯何喜亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何喜亮予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变（刑期执行至2024年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
代理审判员 陈煌华
代理审判员 李秋英
二〇一四年一月十二日
书 记 员 陈晓燏
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第02780号
原告：浙江正和建筑装饰有限公司定远分公司，住所地安徽省定远县。
负责人：李德朋，该分公司经理。
委托代理人：代本利，安徽远泰律师事务所律师。
被告：滁州市铭威置业有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：陈正军，该公司经理。
原告浙江正和建筑装饰有限公司定远分公司诉被告滁州市铭威置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李保林独任审判，公开开庭进行了审理。原告浙江正和建筑装饰有限公司定远分公司的负责人李德朋及委托代理人代本利、被告滁州市铭威置业有限公司的法定代表人陈正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江正和建筑装饰有限公司定远分公司诉称：原告与被告于2013年6月签订了彩塑钢窗工程施工合同，约定：原告承包被告承建的名仕新城二期7、8、13、17、21号楼的塑钢窗工程。经过结算，被告于2015年2月3日给原告出具了一份《名仕新城工程付款计划表》，约定竣工验收合格后一年内付清工程款133932.1元，现已竣工验收合格一年多，要求被告给付下欠工程款133932.1元，并承担本案诉讼费。
被告滁州市铭威置业有限公司辩称：我方对起诉的数额没有意见。他说去要钱，我没见到过他。工程还需要维修，原告维修不及时。没有什么意见，主要资金跟不上，地方少我们钱达几千万。
经审理查明：原告浙江正和建筑装饰有限公司定远分公司是以经营建筑幕墙工程、建筑装饰工程、塑钢门窗等为业的分公司，成立日期为2012年6月1日，营业期限为长期，登记机关为定远县市场监督管理局，注册号341125000032199（1
--
1），组织机构代码××。2013年6月18日原告浙江正和建筑装饰有限公司定远分公司、被告滁州市铭威置业有限公司就定远县名仕新城二期7号、8号、21号等楼房的塑钢窗工程达成了协议，双方签订了《建设工程单项工程分包合同》，约定了竣工验收三个月内工程款付到决算价的90%，余下的10%留作质量保修金，竣工验收合格一年后付清。2014年年初工程验收合格，经双方结算，2015年2月3日被告滁州市铭威置业有限公司向原告浙江正和建筑装饰有限公司定远分公司出具了《名仕新城工程付款计划表》二式二份，决定该次给付工程款94528.5元，下欠工程款39403.6元（即质量保修金）。至此，被告滁州市铭威置业有限公司尚欠原告浙江正和建筑装饰有限公司定远分公司工程款133932.10元。
本院认为：原告浙江正和建筑装饰有限公司定远分公司、被告滁州市铭威置业有限公司之间所签订的2013年6月18日《建设工程单项工程分包合同》系双方真实意思的表示，合同双方的主体资质符合法律规定，合同内容也不违反法律法规关于合同效力性的强制性规定，应属合法有效合同。双方应按约定切实地履行合同，被告滁州市铭威置业有限公司违反约定拖欠工程款，依法继续履行合同。原告浙江正和建筑装饰有限公司定远分公司要求被告滁州市铭威置业有限公司给付下欠的工程款133932.10元，符合法律规定，本院予以支持。被告滁州市铭威置业有限公司认为工程还需要维修，原告浙江正和建筑装饰有限公司定远分公司维修不及时，因其未能举证证明该理由的事实依据，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告滁州市铭威置业有限公司于本判决生效后三日内向原告浙江正和建筑装饰有限公司定远分公司支付所欠的工程款133932.10元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
本案受理费2979元，减半收取为1489.50元，由被告滁州市铭威置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李保林
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 伟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第4138号
原告蒋镇涛,男，汉族，住所地：广东省广州市荔湾区,公民身份号码：×××0918。
诉讼代理人陈世广，广东金石行律师事务所律师。
诉讼代理人陈葆盈。
被告汤国强，男，汉族，住所地:广东省佛山市顺德区。
被告温秋平，女，汉族，住所地:广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××1326。
被告佛山市顺德区强健新启运动器材有限公司，住所地:广东省佛山市顺德区。
法定代表人汤国强。
原告蒋镇涛诉被告汤国强、温秋平、佛山市顺德区强健新启运动器材有限公司（以下简称“佛山强健新启公司”）、广东汇诚创投担保有限公司（以下简称“广东汇诚创投公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为普通程序，由审判员陈宁斌担任审判长，与审判员侯德、助理审判员何丹霞组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人陈世广、陈葆盈到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月23日，原、被告签订《借款合同》，被告汤国强、温秋平向原告借款200万元，借款期限为2013年7月23日至2013年8月22日，月利率3%。被告逾期未能足额偿还借款，从逾期之日起按日息2%向原告支付罚息并放弃对原告收取罚息的抗辩权。被告佛山强健新启公司作为担保人，担保范围为本合同全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括罚息）、违约金、赔偿金、被告应向原告支付的其他款项及原告实现债权而实际发生的一切费用。合同还约定履约过程产生争议可向合同签约地佛山市禅城区人民法院起诉。随后被告汤国强、温秋平向原告出具《借据》，确认向原告借款200万元，并于2013年10月25日出具《承诺书》，承诺分别于2013年10月29日、11月29日、12月25日分别偿还本金50万元、80万元、70万元。上述借款本息至今分文未还，原告多次追讨无果，特提起诉讼，请求判令：
1、被告汤国强、温秋平立即向原告偿还借款本金2000000元及利息1176000元（按月利率2%自2013年7月24日计至实际清偿之日，暂计至2015年12月22日）；
2、被告佛山市顺德区强健新启运动器材有限公司对被告汤国强、温秋平上述债务承担连带清偿责任。
3、本案的诉讼费用由三被告承担。
三被告未答辩，亦未提交证据。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告的身份证、被告汤国强、温秋平的人口信息查询表、被告佛山强健新启公司的营业执照、组织机构代码证。证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款合同。证明被告向原告借款的事实；
3、借据。证明被告汤国强、温秋平确认收到原告200万元的事实；
4、承诺书。证明被告汤国强因经营周转困难与原告协商承诺分三期偿还本金的事实；
5、借款授权书。证明被告佛山强健新启公司经全体股东同意成为原、被告借款合同的担保人，并将其名下的所有土地与附属建筑作为上述借款的抵押，授权汤国强代表其签署相关文件的事实；
6、中国农业银行网上银行电子回单及银行卡交易明细清单。证明原告2013年7月23日向被告转账200万元的事实。
经审理查明：
2013年7月23日，原告蒋镇涛（乙方，出借人）与被告汤国强（甲方1，借款人1）、温秋平（甲方2，借款人2）、佛山强健新启公司（丙方，保证人1）签订《借款合同》，载明甲方向乙方借款200万元，借款期限为30天，自2013年7月23日至2013年8月22日，月利率3%，指定收款账户为被告汤国强名下账号为62×××12的账户。被告逾期未能足额偿还借款，从逾期之日起按日息2%向原告支付罚息。丙方自愿向乙方提供连带责任保证，担保期间至本合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同还约定履约过程产生争议可向合同签约地佛山市禅城区人民法院起诉。
同日，原告蒋镇涛通过其名下账户向被告汤国强名下指定收款账户转账200万元。被告汤国强、温秋平向原告出具《借据》，确认向原告借款200万元用于公司经营周转，2013年8月22日全额归还。
2013年10月25日，被告汤国强向原告出具《承诺书》，载明因经营周转困难，未能如期归还上述借款，承诺于2013年10月29日、11月29日、12月25日分别向原告偿还借款50万元、80万元、70万元，若未能按时足额还款，从逾期之日起，每日按借款本金的2%向出借人支付罚息。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告之间借款的合意，有双方签订的《借款合同》予以证实，原告提供银行转账凭证证明款项的支付，被告向原告出具《借据》、《承诺书》确认欠款金额，双方已形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。现还款期限已届满，被告汤国强、温秋平应向原告偿还借款本金200万元。
关于利息。双方在《借款合同》约定利息按月利率3%，逾期还款按日息2%支付罚息。原告现请求按月利率2%，即年利率24%计算利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。
关于担保。被告佛山强健新启公司作为保证人在《借款合同》上盖章确认对本案借款承担连带保证责任，担保期间至本合同项下债务履行期限届满之日后两年止。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”的规定，原、被告均确认本案借款到期日为2013年8月22日，虽然借款到期后被告汤国强向原告出具《承诺书》重新确定了还款期限但并未经过保证人的确认，故保证期间截止日为2015年8月22日，原告主张保证期间内向担保人主张过权利但未能提交证据证明，而原告起诉日期为2015年12月23日，原告该项诉讼请求已超过保证期间，故对原告该项请求不予支持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
1、被告汤国强、温秋平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋镇涛偿还借款本金2000000元及利息（按年利率24%自2013年7月24日起计算至实际清偿之日）；
2、驳回原告蒋镇涛的其他诉讼请求。
如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。
本案受理费32208元，由被告汤国强、温秋平负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈宁斌
审 判 员 侯 德
代理审判员 何丹霞
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李敏娜
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0691民初521号
原告张文峰，男，1979年8月12日出生，大庆市通油科技开发有限公司职工，住黑龙江省大庆市让胡路区。
委托代理人徐秀伟，女，1971年5月30日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
被告绿地集团大庆置业有限公司，住所地大庆市开发区新科路12号科技创业园A座204室。
法定代表人樊华，该公司总经理。
委托代理人梁红玉，黑龙江高盛律师集团律师事务所律师。
被告绿地地产集团有限公司，住所地上海市黄浦区打浦路688号。
法定代表人张玉良，该公司董事长。
本院在审理原告张文峰诉被告绿地集团大庆置业有限公司、绿地地产集团有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告张文峰于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文峰向本院提出撤诉申请。经审查，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张文峰撤回起诉。
案件受理费3481元（已减半），被告绿地集团大庆置业有限公司自愿承担。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 贾 彪
代理审判员 王庆娟
二〇一六年七月十一日
书 记 员 侯 丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0691民初521号
原告张文峰，男,住黑龙江省大庆市让胡路区。
委托代理人徐秀伟，女，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告绿地集团大庆置业有限公司，住所地大庆市开发区。
法定代表人樊华，该公司总经理。
被告绿地地产集团有限公司，住所地上海市黄浦区打浦路。
法定代表人张玉良，该公司董事长。
本院在审理原告张文峰诉被告绿地集团大庆置业有限公司、绿地地产集团有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告张文峰于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文峰向本院提出撤诉申请。经审查，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张文峰撤回起诉。
案件受理费3481元（已减半），被告绿地集团大庆置业有限公司自愿承担。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 贾 彪
代理审判员 王庆娟
二〇一六年七月十一日
书 记 员 侯 丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00296号
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司。
法定代表人熊伟，董事长。
委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。
被申请人武汉普提金地产置业有限公司。
法定代表人李朝阳，总经理。
被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司。
法定代表人龙莉莎，总经理。
被申请人陈乐龙，男，1956年11月20日生，汉族。
被申请人易香玉，女，1965年9月13日生，汉族。
被申请人陈源，男，1985年11月17日生，汉族。
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月30日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉普提金地产置业有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币
6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的担保人武汉信用风险管理有限公司以其注册资本为财产保全提供信用担保。
经本院审查认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉普提金地产置业有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币
6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一三年十二月三十日
书记员 陈丹青
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初262号
原告温州银河电子有限公司，住所地在浙江省温州经济技术开发区滨海园区B306号小区。
法定代表人金金延。
委托代理人林万方，浙江和乐律师事务所律师。
被告南京光露电子有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区桥林工业集中区。
法定代表人李桂华，董事长
委托代理人赵兴东，江苏广得律师事务所律师。
原告温州银河电子有限公司（以下简称银河公司）与被告南京光露电子有限公司（以下简称光露公司）买卖合同纠纷一案,原告诉请：一、请求法院判令被告支付原告货款577500元及自2016年7月1日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；二、请求法院判令被告承担诉讼费用。本案现已审理终结。
被告光露公司答辩称，欠款属实，因被告经济困难，希望原告能够免除利息。
本院查明的事实如下：
买卖合同主体：原告银河公司与被告光露公司。
合同签订时间：2015年1月26日
三、合同标的物：PCB板。
四、合同约定货款总金额：577500元。
五、实际供货金额：577500元。
六、合同约定付款条件：被告承诺于2016年6月30日前陆续支付完毕。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，双方当事人均应履行各自的义务，原告在供货后有权要求被告支付货款，被告未按约付款，应承担相应的违约责任，原告的诉请，具有事实及法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定,判决如下:
被告南京光露电子有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告温州银河电子有限公司货款577500元，并支付自2016年7月1起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4788元（已减半收取），由被告南京光露电子有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费9576元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审判员 张海霞
二〇一七年二月二十三日
书记员 周文兰
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第912号
原告李明华，男，1967年2月14日出生，汉族，农民。
委托代理人陈健，华容县司法局法律援助律师。
委托代理人陈某某，华容县城关法律服务所法律工作者。
被告华容县林峰棉业有限责任公司，住所地华容县团洲乡团北村。
法定代表人戚青云。
原告李明华与被告华容县林峰棉业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员袁清担任审判长，与审判员潘志凯、人民陪审员施定兵组成的合议庭，于2013年10月21日公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加了诉讼，被告华容县林峰棉业有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年11月向原告收购棉花，至今还有棉花款12349元未付给原告，现要求被告立即支付棉花款12349元。
原告为证明其主张向本院提交了华容县林峰棉业有限责任公司的棉花收购结算单，证明被告欠棉花款的事实。
被告未进行答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告提交的证据上面盖有华容县林峰棉业有限责任公司财务专用章的字样，该证据符合证据三性，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，可确认以下事实：2010年11月13日，被告向原告收购棉花，并出具了棉花收购结算单，金额为25594元，并注明“年底付款”字样。被告向原告收购棉花后，分三次向原告支付了13245元，余款12349元经原告多次催收未果。
本院认为，被告向原告收购棉花，给原告支付相应价款，属棉花买卖的行为，已构成买卖合同关系。被告在结算单上注明的金额与“年底付款”字样，应为双方对买卖价款及付款时间的约定，双方应按约履行买卖义务。原告交付棉花后，被告至今未付清全部棉花款，属违约行为，故对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
华容县林峰棉业有限责任公司于本判决生效后十日内支付李明华棉花价款12349元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费105元及财产保全费75元，合计180元，由华容县林峰棉业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 袁 清
审 判 员 潘志凯
人民陪审员 施定兵
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 许君龙
河南省驻马店市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）驻立行监字第10号
张菊园：
你因与驻马店市人民政府、驻马店市经济开发区金河办事处郭庄居委会尚庄居民组（以下简称尚庄组）土地行政登记一案，不服本院（2013）驻法行终字第15号行政判决，向本院申请再审。你的主要申诉理由是：尚庄组不具备诉讼主体资格，无权提起行政诉讼；张菊园从驻马店金明娱乐有限公司合法受让国有土地使用权，土地权属来源合法有效；驻马店市政府为张菊园颁发土地使用权证符合法定程序，有充分的事实和法律依据。
经本院审查认为，尚庄组曾办理过争议土地上的土地证，与被诉具体行政行为有因果关系，具备本案诉讼主体资格。驻马店市人民政府为张菊园颁发土地使用权证时未能查清土地来源，颁证行为依据不充分。因双方当事人的土地使用权证均已被撤销，当事人应当向驻马店市人民政府申请确认土地权属，以解决土地权属争议。本案二审判决认定的事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。
综上，你的申请再审的理由不符合进入再审的条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，予以驳回。
特此通知
二〇一四年三月十一日
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曹刑初字第2号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人吴某，无业。2014年1O月28日因涉嫌交通肇事罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，同年11月4日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，次日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现押唐山市曹妃甸区看守所。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检刑诉（2014）218号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员郑雪娇出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控：2014年8月31日19时30分许，被告人吴某驾驶津N×××××号轻型普通货车由南向北行驶到迁曹线与曹妃甸区北外环交叉口北约500米处时，与一行人（中年男性，未能确定身份）相撞，造成该行人经医院抢救无效死亡的交通事故。肇事后，被告人吴某驾车逃逸。经道路交通事故责任认定，被告人吴某负此事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且其肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。
经审理查明，2014年8月31日19时30分许，被告人吴某驾驶津N×××××号轻型普通货车由南向北行驶到迁曹线与曹妃甸区北外环交叉口北约500米处时，与一行人（中年男性，未能确定身份）相撞，造成该行人经医院抢救无效死亡的交通事故。肇事后，被告人吴某驾车逃逸。经道路交通事故责任认定，被告人吴某负此事故的全部责任。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1．到案经过、血样提取登记表、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、情况说明、道路交通事故现场照片、尸检照片、随案移送清单、认尸启事、居民死亡医学证明书、户籍证明；
2．证人王某的证言证实发现皮卡车撞人没停车，该驾车追上肇事车并告知附近执勤民警的事实。冯帆、张钧均为现场附近执勤民警，该二人的证言证实吴某肇事后逃逸，被王某截获的事实；
3．被告人吴某供认感觉撞到了什么东西，由于前后都有车，且属于逆行借道行驶，没敢下来看情况，看见后面的车提示后停车，才知道撞了人；
4．道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定意见、酒精检测意见、河北省唐山市公安局法医损伤鉴定意见、河北省唐山市公安局法医学物证检验鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录等证实相关案件事实。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且其肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，唐山市曹妃甸区人民检察院的指控成立。案发后，被告人吴某认罪态度较好，由于不能确定被害人的身份，无法联系被害者家属进行民事赔偿，被告人吴某的家属已主动向本院交纳赔偿保证金人民币200000元，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张风志
审判员 瞿金格
审判员 于海光
二〇一四年十二月十八日
书记员 张宗晖
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曹刑初字第2号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人吴某，无业。2014年1O月28日因涉嫌交通肇事罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，同年11月4日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，次日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现押唐山市曹妃甸区看守所。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检刑诉（2014）218号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员郑雪娇出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控：2014年8月31日19时30分许，被告人吴某驾驶津N663**号轻型普通货车由南向北行驶到迁曹线与曹妃甸区北外环交叉口北约500米处时，与一行人（中年男性，未能确定身份）相撞，造成该行人经医院抢救无效死亡的交通事故。肇事后，被告人吴某驾车逃逸。经道路交通事故责任认定，被告人吴某负此事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且其肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。
经审理查明，2014年8月31日19时30分许，被告人吴某驾驶津N663**号轻型普通货车由南向北行驶到迁曹线与曹妃甸区北外环交叉口北约500米处时，与一行人（中年男性，未能确定身份）相撞，造成该行人经医院抢救无效死亡的交通事故。肇事后，被告人吴某驾车逃逸。经道路交通事故责任认定，被告人吴某负此事故的全部责任。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1．到案经过、血样提取登记表、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、情况说明、道路交通事故现场照片、尸检照片、随案移送清单、认尸启事、居民死亡医学证明书、户籍证明；
2．证人王某的证言证实发现皮卡车撞人没停车，该驾车追上肇事车并告知附近执勤民警的事实。冯某、张某均为现场附近执勤民警，该二人的证言证实吴某肇事后逃逸，被王某截获的事实；
3．被告人吴某供认感觉撞到了什么东西，由于前后都有车，且属于逆行借道行驶，没敢下来看情况，看见后面的车提示后停车，才知道撞了人；
4．道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定意见、酒精检测意见、河北省唐山市公安局法医损伤鉴定意见、河北省唐山市公安局法医学物证检验鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录等证实相关案件事实。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且其肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，唐山市曹妃甸区人民检察院的指控成立。案发后，被告人吴某认罪态度较好，由于不能确定被害人的身份，无法联系被害者家属进行民事赔偿，被告人吴某的家属已主动向本院交纳赔偿保证金人民币200000元，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张风志
审判员 瞿金格
审判员 于海光
二〇一四年十二月十八日
书记员 张宗晖
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民二终字第00062号
上诉人（原审被告）：安徽金谷麦芽有限公司，住所地阜阳市经济技术开发区经三路816号。
法定代表人：刘伟，该公司经理。
委托代理人：刘煜，安徽泉河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴若鹏，男，1984年4月15日出生，汉族。
委托代理人：吴登峰，男，1954年7月10日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
上诉人安徽金谷麦芽有限公司为与被上诉人吴若鹏股权转让纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2013）州民二初字第00644号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人安徽金谷麦芽有限公司于2014年4月4日向本院提出撤回上诉申请。吴若鹏于2014年3月31日向本院申请撤回原审起诉。
本院经审查认为：安徽金谷麦芽有限公司撤回上诉，吴若鹏申请撤回原审起诉符合符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、准许安徽金谷麦芽有限公司撤回上诉；
二、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2013）州民二初字第00644号民事判决；
三、准许吴若鹏撤回起诉。
一审案件受理费17760元，二审案件受理费10800元，共计28560元，减半收取14280元，一审财产保全费5000元，合计19280元。由被上诉人吴若鹏负担7712元，上诉人安徽金谷麦芽有限公司负担11568元。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 玉 贞
审判员 王 苏 华
审判员 刘 伟
二〇一四年四月二十九日
书记员 叶志强（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执2120号
申请执行人韩洪涛，男，1976年11月26日出生。
被执行人赵应杰，男，1989年1月20日出生。
本院依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初3701号民事调解书，于2017年9月8日向被执行人赵应杰发出执行通知书，责令被执行人赵应杰按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人赵应杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵应杰在金融机构的存款人民币30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一七年九月十五日
书记员 李自卫
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初12076号
原告岑英健，男，汉族，1991年12月15日出生，身份证住址广东省阳东县合山镇牛栏村委会上新村**号，身份证号码4417231991********。
委托代理人袁伟，广东天汇律师事务所律师。
被告郑新平，男，汉族，1987年2月4日出生，身份证住址江西省吉安市遂川县堆子前镇久渡村龙门**号，身份证号码3624271987********。
上列原告岑英健诉被告郑新平民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款人民币50000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币50000元；2、被告支付借期内利息人民币200元；3、被告支付逾期还款利息人民币166.67元(以50000元为基数按合同约定的年20％计算逾期利息，自2016年5月22日起至借款实际还款之日止，暂计至2016年5月26日）；4、被告承担本案诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告借款人民币50000元未偿还属实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告郑新平应于本判决生效之日起五日内偿还原告岑英健借款本金人民币50000元及逾期还�利息（利息以人民币50000元为本金，从2016年5月22日起，按照年利率20%，计至债务清偿之日止）。
二、驳回原告岑英健其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币542元，由原告负担人民币11元，由被告负担人民币531元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 廖海俊
二〇一六年七月二十二日
书记员 彭 光
书记员 梁娇梅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初12076号
原告岑英健，身份证住址广东省阳东县合山。
委托代理人袁伟，广东天汇律师事务所律师。
被告郑新平，身份证住址江西省吉安市遂川县。
上列原告岑英健诉被告郑新平民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款人民币50000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币50000元；2、被告支付借期内利息人民币200元；3、被告支付逾期还款利息人民币166.67元(以50000元为基数按合同约定的年20％计算逾期利息，自2016年5月22日起至借款实际还款之日止，暂计至2016年5月26日）；4、被告承担本案诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告借款人民币50000元未偿还属实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告郑新平应于本判决生效之日起五日内偿还原告岑英健借款本金人民币50000元及逾期还款利息（利息以人民币50000元为本金，从2016年5月22日起，按照年利率20%，计至债务清偿之日止）。
二、驳回原告岑英健其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币542元，由原告负担人民币11元，由被告负担人民币531元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 廖海俊
二〇一六年七月二十二日
书记员 彭 光
书记员 梁娇梅
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第02149号
原告邓虎，男，1974年10月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人王国忠，重庆江泰律师事务所律师。
被告重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，组织机构代码76592546-X。
法定代表人谢香镇，总经理。
委托代理人王亮，男，1983年5月25日出生，汉族，重庆永辉超市有限公司员工，住重庆市九龙坡区。
委托代理人段英，重庆洛书律师事务所律师。
本院在审理原告邓虎与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告邓虎于2015年4月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓虎撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告邓虎负担。
代理审判员 李元兵
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张原畅
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青民初字第734号
原告：李某，务工。
委托代理人：任徐生，甘肃阶州律师事务所律师。
被告：董某甲，务工。
原告李某与被告董某甲离婚纠纷一案，原告于2015年4月14日向本院提起诉讼，诉请：一、判决准予原、被告离婚；二、儿子由原告抚养，被告承担子女抚养费。本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月4日公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人任徐生到庭参加了诉讼，被告董某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
本院经审理，认定事实如下：2008年，原、被告在绍兴务工时认识，自由恋爱后于××××年××月××日在青田县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育儿子董某乙。2012年，被告出境至意大利。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院请求与被告离婚。
上述事实有当事人陈述、原告身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件等证据予以证实。
本院认为，原、被告自由恋爱认识，婚姻基础较好。婚后双方育有一子，建立起了一定的夫妻感情。双方因未能妥善处理夫妻关系，致使夫妻感情产生隔阂，但夫妻感情未完全破裂，只要今后双方珍惜夫妻感情，加强沟通，尚有和好可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告董某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，公告费600元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹玲莲
代理审判员 洪钰玲
人民陪审员 周苏旺
二〇一五年八月四日
代书 记员 陈莉莉
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2825民初270号
原告张某，农民。
委托代理人舒红，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告田某，农民。
本院在审理原告张某诉被告田某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某承担。
审判员 姚星
二〇一六年四月二十七日
书记员 袁雄
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初6781号
原告：仙居商会联合担保有限公司，住所地浙江省仙居县福应街道环城南路12号。
法定代表人：吴小伟。
被告：顾善恩，男，1973年7月15日出生，汉族，住仙居县。
被告：周利琴，女，1976年9月21日出生，汉族，住仙居县。
被告：顾善亮，男，1969年12月20日出生，汉族，住仙居县。
原告仙居商会联合担保有限公司（以下简称仙居商会担保公司）与被告顾善恩、周利琴、顾善亮为追偿权纠纷一案，原告于2017年12月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告仙居商会担保公司的法定代表人吴小伟到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告仙居商会担保公司起诉称：2013年12月23日，被告顾善恩与仙居县农村信用合作联社下各信用社签订了一份《个人循环借款合同》，约定贷款额度为人民币10万元，贷款期限2013年12月23日至2015年12月20日止等内容。同日，被告顾善恩与原告签订《委托保证合同》一份，委托原告为其向下各信用社借款提供连带保证责任，约定：在借款人没有按照合同规定履行义务导致原告代偿债务的，自愿向原告偿还代偿的全部债务、孳息（自代偿之日起按月利率1.5%计算至付清之日止）及为实现债权的费用。被告周利琴作为被告顾善恩之妻与被告顾善亮向原告出具了一份《保证函》，为此笔贷款向原告提供连带责任保证反担保。原告向下各信用社出具了《保证函》，为被告顾善恩的贷款向下各信用社提供连带保证责任保证。合同签订后，下各信用社按约发放贷款，而被告仅履行部分付息义务后，就未履行到期还本付息义务。经下各信用社催讨，原告作为保证人于2015年12月23日为其代偿贷款本息共计105402.38元。综上，原告认为，依照《担保法》第四条、第十八条、第三十一条及《婚姻法》第十九条规定，原告与被告顾善恩系保证合同关系，原告作为保证人，已向债权人履行了代偿义务，依法有权向被告顾善恩追偿。被告周利琴既是代偿款项的连带保证责任的保证人，又是借款人顾善恩之妻，在夫妻关系存续期间所欠债务，依法应承担连带保证责任和共同还款责任。被告顾善亮作为保证人，自愿为被告顾善恩的应付代偿款提供连带保证责任，依法应负连带责任。原告为此起诉，诉讼请求：一、判令被告顾善恩、周利琴共同偿还原告为其代偿的银行贷款105402.38元及利息（按月利率1.5%计算至付清之日止，其中计算至2017年11月22日的利息为36363.82元）；二、被告顾善亮对被告顾善恩、周利琴的应付款负连带责任。三、本案诉讼费由被告承担。
三被告均未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的一致。
上述事实，有原告仙居商会担保公司提交的证据：1、仙居县农村信用社下各信用社与被告顾善恩签订的《个人循环借款合同》一份，被告顾善恩与原告商会担保公司签订的《委托保证合同》一份，证明被告顾善恩贷款属实并委托原告为其提供连带保证责任。2、《保证函》一份，证明被告周利琴和被告顾善亮承诺对被告顾善亮的还款承担连带保证还款责任。3、仙居县农村信用合作联社下各信用社的《代偿证明》一份、《进账单》一份，证明原告为被告顾善恩代偿本息共计105402.38元。4、三被告的身份证复印件，被告顾善恩和被告周利琴的《结婚证》复印件，证明被告的身份关系，以及原告的庭审陈述等证据所证实。三被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为放弃质证的权利。
本院认为：原告仙居商会担保公司与被告顾善恩之间签订的《委托保证合同》、被告周利琴、顾善亮出具给原告的《保证函》，系各方当事人意思表示一致，内容不违反法律法规，应确认合法有效。被告顾善亮没有按《个人循环借款合同》的约定归还给债权人下各信用社贷款本息，系违约，原告仙居商会担保公司为被告顾善恩代偿借款后，有权依《委托保证合同》向被告顾善恩追偿，也有权依照《保证函》向被告周利琴、顾善亮追偿。原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告顾善恩在本判决生效之日起十日内归还给原告仙居商会联合担保有限公司代偿款105402.38元及利息（利息自2015年12月23日起均按月利率1.5%计算至判决履行完毕之日止）。
二、被告周利琴、顾善亮对被告顾善恩的应还款项承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3135元，由被告顾善恩、周利琴、顾善亮负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 吴国斌
人民陪审员 王天宋
人民陪审员 朱胜利
二〇一八年三月十二日
代理书记员 成霓霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》：
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽09民辖终147号
上诉人（原审被告）：包久劲，男，1973年12月21日出生，汉族，住福建省屏南县。
上诉人（原审被告）：陆长素，女，1973年10月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：陈炳玉，福建建达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨桂华，女，1959年10月17日出生，汉族，住福建省屏南县。
上诉人包久劲、陆长素因与被上诉人杨桂华民间借贷纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2016）闽0922民初1472号民事裁定，向本院提起上诉。
包久劲、陆长素上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，陆长素现住所地为福州市仓山区，本案应由福建省福州市仓山区人民法院或福建省福州市鼓楼区人民法院管辖。本案杨桂华的妹妹系福建省屏南县人民法院副院长，杨桂华向该院提起诉讼后，该院将案件报请福建省宁德市中级人民法院指定管辖，福建省宁德市中级人民法院指定福建省古田县人民法院管辖，但福建省古田县人民法院不是双方当事人住所地法院，无权管辖本案。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省福州市仓山区人民法院或福建省福州市鼓楼区人民法院处理。
杨桂华未作答辩。
本院经审查认为，据当事人起诉的诉讼请求和事实理由表明，本案系因履行还款义务引起的合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案现有证据未表明合同双方当事人对履行地点存在约定，且争议标的为给付货币，故杨桂华作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，其所在地法院即福建省屏南县人民法院对本案具有管辖权。杨桂华向福建省屏南县人民法院提起诉讼，符合法律规定。福建省屏南县人民法院立案后，因特殊原因不能行使管辖权，报请本院指定管辖，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，指定本案由福建省古田县人民法院审理，于法有据。福建省古田县人民法院因受本院指定，取得本案管辖权。包久劲、陆长素所提管辖权异议，缺乏依据，不予支持。原审法院所作驳回管辖权异议裁定，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 游 翔
代理审判员 林 玮
代理审判员 罗文君
二〇一六年十二月一日
书 记 员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉纸商初字第37号
原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行。
法定代表人王某乙。
委托代理人孙某。
被告李某甲。
被告王某甲（系李某甲之妻），女，1974年11月22日出生，汉族，农民。住址同上。身份证号码：3708291974********。
被告李某乙。
被告李某丙。
被告李某丁。
被告李某戊。
原告中国农业银行股份有限公司嘉祥支行（以下简称农业银行嘉祥支行）诉被告李某甲、王某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙某到庭参加了诉讼。被告李某甲、王某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行嘉祥支行诉称，被告李某甲、王某甲于2010年12月2日在原告处办理了50000元的五户联保自助循环贷款，被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊自愿为上述借款进行担保。2014年6月1日，借款到期后，经过原告多次催要，被告仍未偿还，至今尚欠原告本金50000元及利息。被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊是该笔贷款的保证人，负有连带清偿责任。据此，请求法院判决被告李某甲、王某甲立即偿还原告借款本金50000元及利息，被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊承担连带清偿责任；被告承担诉讼费用。
被告李某甲、王某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊未出庭应诉亦未答辩。
经审理查明，被告李某甲与王某甲系夫妻关系。2010年9月27日，被告李某甲、王某甲向原告申请贷款50000元并在贷款业务申请表上签名并加盖手印。2010年12月2日，被告李某甲和原告签订了借款合同（37020120100067142）。该合同载明被告李某甲向原告借款50000元，用途为购石材加工的石料，期限三年（自2010年12月2日起至2013年12月1日止），且采用自助循环方式使用该笔借款，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，逾期利率在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊作为保证人在该借款合同上签字按捺，约定对借款在可循环借款额度的2倍范围内承担最高额连带保证责任。保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，原告向被告李某甲支付人民币50000元。2014年6月1日，借款到期后，被告并未偿还借款，现尚欠原告借款本金50000元及相应利息。
上述事实，有原告的陈述，原告递交的贷款业务申请表、借款合同、记账凭证等能够证明被告李某甲向原告借款50000元，现尚欠原告借款本金50000元及相应利息，被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊自愿为上述借款进行担保的事实。经本院审查，予以认定。
本院认为，原告和被告在平等基础上签订的借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法、有效的。双方均应按合同约定认真履行。被告李某甲依照合同约定向原告借款50000元，应当依照合同的约定按时、足额的清偿借款本息，拖欠不还是违反合同约定的。因被告李某甲、王某甲系夫妻关系，该笔借款系夫妻二人共同申请所借，且发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故对原告请求法院判令被告李某甲、王某甲共同清偿借款本金50000元及相应利息的请求，本院予以支持。被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊自愿为被告李某甲的该笔借款提供保证，对该借款负有可循环借款额度2倍即100000元范围内的连带保证责任，原告要求其连带清偿，本院应以其范围为限予以支持。被告李某甲、王某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，本院根据查明的事实，依法予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李某甲、王某甲于判决生效之日起三日内给付原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行借款本金50000元及相应利息（借款利息从借款之日起至判决书确定的履行期间届满之日止按合同约定支付）。被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊在最高额100000元范围内负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告李某甲、王某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 彭俊峰
审 判 员 郭文海
人民陪审员 高 鹏
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李艳丽
河北省三河市人民法院
民事判决书,
（2017）冀1082民初341号
原告：刘志芹，女，1963年5月21日出生，汉族，住三河市，
委托诉讼代理人：刘志刚，男，1957年12月25日出生，汉族，住三河市，
被告：黄广峰，男，1956年11月3日出生，汉族，住三河市，
委托诉讼代理人：徐素华（被告之妻），女，1952年10月3日出生，汉族，住三河市，
原告刘志芹与被告黄广峰排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告刘志芹及其委托诉讼代理人刘志刚、被告黄广峰及委托诉讼代理人徐素华到庭参加诉讼，第二次开庭原告刘志芹、被告黄广峰及其委托诉讼代理人徐素华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告拆除违法建筑，恢复原貌；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告刘志芹与被告黄广峰为东西邻居，原告居西，被告居东，其间为道，被告黄广峰在2007年翻建房屋时，在原宅基地上擅自向西延伸一米，占用通道，对原告的通行造成重大不便隐患，后虽经村、镇、法院调解，仍未真实性解决，故原告诉至法院，请求法院维护原告的诉讼请求。
被告黄广峰辩称，原告所述与事实不符，原、被告并非相邻关系，被告西邻道，而不是原告。原告所述影响原告通行不属实，宅基地使用证上所记载的与现状一致，被告盖房时没有多盖一米，原宅基地是村委会很久以前批的，盖房时没有离开原址。
原告围绕诉讼请求向本院提交了刘志荣出具的“明言书”1份、三河市泃阳镇大枣林村民委员会出具的证明1份、地籍调查审批表1份，证明刘志荣为涉案房屋的原权利人，现该房屋由原告刘志芹继承，被告认为原告是否继承刘志荣的宅基地与被告无关。因本案系原、被告因通行问题引发的纠纷，本院依法进行现场勘查，经现场勘查显示，原、被告系东西邻居，原告居西，被告居东，中间有一通道，现通道内有树木6棵及杂物若干，经本院询问，树木及杂物均为案外人刘志刚所有，原、被告及刘志刚对现场勘查笔录均无异议。另查明，涉案房屋原权利人刘志荣已去世，被告对此予以认可。本院组织双方当事人对证据进行庭审质证，对原、被告无异议的现场勘查笔录本院予以确认并在卷佐证。对原、被告有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告向本院提交的地籍调查审批表、证明、“明言书”互不矛盾，被告亦认可刘志荣已经去世，原告刘志芹对登记在刘志荣名下的房屋具有所有权，本院予以确认；2、现场勘查笔录系原、被告及案外人刘志刚在场的情况下所作，其内容也经原、被告及刘志刚确认后签字，通过现场勘查及庭审情况，未显示被告对原告的通行权造成侵害，原告亦未提供其他证据证明被告因翻盖房屋影响原告通行的事实，原告主张被告妨碍通行，本院不予确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活的原则，不得妨碍相邻方对历史形成的公用通道的正当通行，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中原告主张被告侵害了原告的通行权，要求被告排除妨碍，但未提供充分证据证明自己的主张，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告拆除违反建筑、恢复原貌的诉讼请求，本院不予维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告刘志芹的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告刘志芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 卢振军
审判员 刘松伶
审判员 兰景贺
二〇一七年八月三日
书记员 高海霞
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠阳商初字第00175号
原告无锡市龙胜异型钢管有限公司，组织机构代码66961500-7，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区阳山配套区陆通路。
法定代表人吴春波，无锡市龙胜异型钢管有限公司董事长。
委托代理人殷建新（受无锡市龙胜异型钢管有限公司特别授权委托）。
被告西安科迅机械制造有限公司，组织机构代码75782273-5，住所地陕西省西安市经济技术开发区泾渭工业园东西三号路南。
法定代表人耿锋，西安科迅机械制造有限公司总经理。
本院在审理原告无锡市龙胜异型钢管有限公司诉被告西安科迅机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡市龙胜异型钢管有限公司于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，无锡市龙胜异型钢管有限公司的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡市龙胜异型钢管有限公司撤回起诉。
案件受理费2150元（已减半收取），由无锡市龙胜异型钢管有限公司负担。
代理审判员 魏广城
二〇一四年九月九日
书 记 员 周志成
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0730民初744号
原告梁某甲。
原告梁某乙。
被告梁某丙。
原告梁某甲、梁某乙与被告梁某丙共有纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由助理审判员闻达适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某甲、梁某乙到庭参加了诉讼，被告梁某丙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2015年6月19日14时42分许，刘某（系梁某甲的妻子，梁某乙、梁某丙的母亲）骑电动三轮车发生交通事故，刘某经医院抢救无效死亡。后经怀来县人民法院出具（2015）怀民初字第1027号调解书，给付赔偿款共计159000元。该起交通事故，原告梁某乙垫付丧葬费、办理白事酒席费、交通费用共计61800元。后来，原被告双方发生矛盾，因为原告梁某甲半身不遂且有，原告梁某乙希望剔除自己垫付的61800元外，把剩余钱均打给老父亲梁某甲，作为父亲的生活费用，但被告不同意，并拒绝去法院领取赔偿款。无奈，原告诉至法院，要求将159000元赔偿款（其中保险公司赔偿款110000元，徐强赔偿款48000元，诉讼费1000元），扣除原告梁某乙垫付的61800元，将剩余的赔偿款全部支付给原告梁某甲。
原告为证实其主张，向法庭提供（2015）怀民初字第1027号民事调解书一份，证明被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司赔偿110000元、被告徐强赔偿48000元并承担1000元诉讼费。此款现已打到法院账户。根据原告的申请，证人梁某丁（系原告梁某甲的弟弟、梁某乙的叔叔）出庭作证证明：原告梁某乙为其母亲刘某所花的处理交通事故的医药费、处理后事等费用，共计60000多元。
被告梁某丙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，但其在领取应诉手续时向法庭表示将自己应得的赔偿款的份额全部给原告梁某甲。
经审理查明，原告梁某甲系刘某的丈夫，原告梁某乙、被告梁某丙的父亲。2015年6月19日，刘某骑电动三轮车发生交通事故经抢救无效死亡，2016年1月26日怀来县人民法院作出了（2015）怀民初字第1027号民事调解书，中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司赔偿110000元、徐强赔偿48000元并承担1000元诉讼费，共计159000元赔偿款。原告梁某乙处理母亲刘某交通事故及丧事等共花费61800元。原告诉至法院，要求扣除原告梁某乙所花费的61800元，剩余的赔偿款支付给原告梁某甲。
本院认为，刘某的交通事故赔偿款159000元，应由其丈夫及子女共同分割。原告梁某乙为处理交通事故及办理丧事共花费61800元，应在赔偿款中予以扣除。剩余97200元赔偿款，原告梁某乙表示给其父即原告梁某甲；被告梁某丙亦表示将自己应得的赔偿款的份额全部给原告梁某甲。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《中华人民共和国民法通则》第六条之规定，判决如下：
原告梁某甲应分得赔偿款97200元，原告梁某乙应分得赔偿款61800元。
案件受理费1740元，由原告梁某甲负担1061元，原告梁某乙负担679元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 闻达
二〇一六年七月十三日
书 记 员 徐静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民法通则》
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。