新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民一初字第634号
原告：栾效庆，男，汉族，26岁，克拉玛依瑞龙科技发展有限责任公司员工。
委托代理人：贺志刚，新疆炎黄律师事务所律师。
被告：新疆天盾特种水泥有限公司。
委托代理人：王晓云，新疆先觉律师事务所律师。
原告栾效庆诉被告新疆天盾特种水泥有限公司（以下简称天盾公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告栾效庆及其委托代理人贺志刚、被告天盾公司之委托代理人王晓云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾效庆诉称，2010年10月，原告到被告单位从事水泥销售工作。2011年1月原告到被告单位的水泥厂生产车间工作，但双方一直未签订书面劳动合同。2011年3月25日，原告在被告单位烧成车间巡检时被烧伤。经克拉玛依市劳动和社会保障局作出的（2011）克劳工伤认（437）号《认定工伤决定书》认定原告为工伤，并经克拉玛依市劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤残为九级。2013年10月25日，原告与被告因劳动争议诉至克拉玛依区劳动争议仲裁委员会，克拉玛依区劳动争议仲裁委员会作出克区劳仲案字（2013）第64号不予受理通知书。原告对此决定不服，诉至法院，请求依法判令被告支付原告工伤待遇80310元，并承担本案诉讼费用。
被告天盾公司辩称，原告起诉天盾公司作为本案被告主体是不适格的，原告与被告之间没有签订劳动合同，也不存在劳动关系。克拉玛依市劳动和社会保障局作出的（2011）克劳工伤认（437）号认定工伤决定书，载明原告的工作单位为克拉玛依市九江有限责任公司（以下简称九江公司），原告因认定工伤、鉴定伤残程度九级，就工伤待遇支付问题与九江公司产生争议，以九江公司为被申请人向克拉玛依区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，克拉玛依区劳动争议仲裁委员会于2013年1月24日作出了克区劳仲案字（2013）第7号仲裁裁决书，裁决原告栾效庆与被申请人九江公司的劳动合同自2012年12月21日解除，被申请人九江公司自裁决生效之日起十日内支付原告工伤待遇80310元。裁决书送达后，原告及被申请人九江公司在法定期限内均未提起诉讼，现该仲裁裁决书已生效。而原告因同一起工伤事故工伤待遇问题于2013年10月25日又以被告天盾公司为被申请人向克拉玛依区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，克拉玛依区劳动争议仲裁委员会作出克区劳仲案字（2013）第64号不予受理通知书，现原告以不服该仲裁结果为由提起诉讼，原告因一起工伤事故要求两个单位进行赔偿，是不符合法律规定的，且原告与被告之间不存在劳动关系，被告不应承担工伤赔偿责任，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年3月25日，原告在被告天盾公司烧成车间巡检时受伤，被告天盾公司派人将原告送往乌鲁木齐市解放军第四七四医院住院治疗13天，原告伤情诊断为：双眼碱烧伤，右眼角膜白斑，面部碱烧伤，面部热烧伤。原告住院期间，被告派人进行陪护并支付了原告的住院费用及护理费用。2011年7月1日，经被告天盾公司的财务审核、主管副总签字，并经总经理董继明签字同意，给原告报销了医疗费、住宿费、交通费等4785.63元。
2011年9月20日，原告栾效庆向克拉玛依市劳动和社会保障局提出认定工伤申请。克拉玛依市劳动和社会保障局受理原告的申请后，于2011年11月11日作出（2011）克劳工伤认（437）号《认定工伤决定书》，在该认定工伤决定书中载明以下内容：单位名称：克拉玛依市九江有限责任公司，受伤事实：单位派栾效庆前往新疆天盾水泥有限公司学习水泥产品知识。2011年3月25日凌晨5时许，栾效庆在天盾公司打开检查口时，原料喷出致伤。结论及日期：符合工伤认定范围，确认因工受伤。二O一一年十一月十一日。并告知如对本认定工伤决定不服的救济途径。但原告栾效庆及工作单位九江公司在接到认定工伤决定书后在法定期限内均没有提起行政复议，亦未提起行政诉讼。九江公司向新疆克拉玛依市职工劳动能力鉴定委员会申请对栾效庆的劳动能力进行鉴定。新疆克拉玛依市职工劳动能力鉴定委员会于2012年7月16日出具鉴定结论：伤残玖级。克拉玛依市劳动能力鉴定委员会2013年1月22日出具证明，确认申请人停工留薪期为3个月。
原告栾效庆因认定工伤、鉴定伤残程度九级，就工伤待遇支付问题与被申请人九江公司产生争议，于2012年12月21日向克拉玛依区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委受理后，于2013年1月10日开庭进行审理，被申请人九江公司无正当理由未参加庭审。克拉玛依区劳动争议仲裁委员会于2013年1月24日作出克区劳仲案字（2013）7号仲裁裁决书，裁决：1、申请人栾效庆与被申请人克拉玛依市九江有限责任公司的劳动合同自2012年12月21日解除；2、自本裁决生效之日起十日内被申请人克拉玛依市九江有限责任公司支付申请人栾效庆下列工伤待遇：停工留薪工资2100元（1200元×3月－1500元）；一次性伤残就业补助金78210元。3、驳回申请人栾效庆的其它申诉请求。克拉玛依区劳动争议仲裁委员会分别于2013年1月26日、28日给被申请人克拉玛依市九江有限责任公司、申请人栾效庆送达了仲裁裁决书，但双方均未在法定期限内提起起诉。2013年10月25日，原告栾效庆以被告天盾公司为被申请人向克拉玛依区劳动争议委员会申请劳动争议，克拉玛依区劳动争议仲裁委员会以被申请人主体不适格为由于2013年10月25日作出克区劳仲案字（2013）第64号不予受理通知书。原告栾效庆以对仲裁决定不服为由向本院提起诉讼，要求被告天盾公司与第三人九江公司共同支付原告工伤待遇80310元。在诉讼中原告变更诉讼请求，撤销对第三人九江公司的起诉，仅要求被告天盾公司支付原告工伤待遇80310元。
另查，原告与被告天盾公司未签订书面劳动合同，被告天盾公司亦没有为原告交纳各项社会保险费。克拉玛依区社会保险局出具证明一份，载明：2010年11月至2011年5月，原告在九江公司上班，九江公司按时缴纳了原告各项社会保险费。原告提供的中国银行股份有限公司克拉玛依市永红路支行借记卡明细单显示原告2011年的工资分别为：2011年3月工资1855元、4月工资1500元。克拉玛依市工商行政管理局出具的工商登记材料显示，克拉玛依市九江有限责任公司1999年8月10日在克拉玛依市工商局核准登记成立。
上述事实，有经当庭出示并质证的克拉玛依市劳动能力鉴定委员会鉴定申请、劳动能力鉴定表、克拉玛依市劳动能力鉴定委员会出具证明、（2011）克劳工伤认（437）号《认定工伤决定书》、克区劳仲案字（2013）7号仲裁裁决书、克区劳仲案字（2013）第64号不予受理通知书、中国银行借记卡明细、克拉玛依区社会保险局出具的证明、克拉玛依市工商局工商登记材料等书证、证人张XX、石XX、郭XX证言及原、被告的当庭陈述在案予以证实。
本院认为，本案是一起因工伤待遇支付问题引发的劳动争议。要解决工伤待遇支付问题首先要解决原告栾效庆与谁存在劳动关系的问题。本案被告天盾公司不认可其与原告栾效庆之间存在劳动关系。原告与被告天盾公司没有签订书面劳动合同，被告天盾公司亦没有为原告交纳各项社会保险费。克拉玛依市劳动和社会保障局于2011年11月11日作出（2011）克劳工伤认（437）号《认定工伤决定书》后，原告栾效庆及工伤认定决定书载明的工作单位九江公司在法定期限内既未提出行政复议，亦未提起行政诉讼，该工伤认定决定书已发生法律效力。原告栾效庆因工伤待遇支付问题与被申请人九江公司产生争议，于2012年12月21日向克拉玛依区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，克拉玛依区劳动争议仲裁委员会于2013年1月24日作出了克区劳仲案字（2013）第7号仲裁裁决书，原告栾效庆及九江公司在收到仲裁裁决书后，均未在法定期限内提起起诉，现该仲裁裁决书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第五项“已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实，当事人无需举证证明”之规定，本案中原告栾效庆与九江公司之间的劳动关系已为发生法律效力的克拉玛依区劳动争议仲裁委员会作出的克区劳仲案字（2013）第7号仲裁裁决书认定，且九江公司以申请人身份向克拉玛依市劳动能力鉴定委员会提出对原告栾效庆的劳动能力鉴定进行鉴定及九江公司按时给原告缴纳2010年11月至2011年5月各项社会保险费的事实，进一步印证了原告与九江公司之间存在劳动关系。原告栾效庆虽提交证据证实其在被告天盾公司工作期间受伤，天盾公司派人将其送往医院就治，并支付了相应的医疗费、交通费、住宿费等，但却未提供充分有效的证据证实其与被告天盾公司之间存在劳动关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故不能认定原告与被告天盾公司之间存在劳动关系。原告因工受伤，其工伤待遇应由与之存在劳动关系的用人单位进行支付。故原告要求被告天盾公司支付原告工伤待遇80310元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第五项之规定，判决如下：
驳回原告栾效庆的诉讼请求。
案件受理费10元，邮寄送达64.40元，由原告栾效庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 牛燕华
人民陪审员 徐新霞
人民陪审员 徐新华
二〇一四年七月十一日
书 记 员 杨 帆