江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民初29号原告：王娜，女，1978年10月18日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：段长寅，北京致衡律师事务所律师。被告：龚亮，男，1971年1月20日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被告：周忠海，男，1966年4月14日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。两被告共同委托诉讼代理人：郑璐璐，江苏鼎途律师事务所律师。第三人：徐海平，男，1958年10月17日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。第三人：萧县锦都煤矿，住所地安徽省萧县白土镇。法定代表人：徐海平，矿长。原告王娜诉被告龚亮、被告周忠海、第三人徐海平、第三人萧县锦都煤矿案外人执行异议之诉一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告王娜及其委托诉讼代理人段长寅，被告龚亮、周忠海的共同委托诉讼代理人郑璐璐到庭参加诉讼，第三人徐海平、萧县锦都煤矿经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王娜向本院提出诉讼请求：1、判令立即停止对王娜所有的北京市丰台区××院××楼××单元××室的房产强制执行并解除查封；2、判决确认北京市丰台区××院××楼××单元××室的房产归王娜所有；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年9月20日，王娜与北京东方恒嘉房地产开发有限公司签订购房合同（2007年9月30日备案登记），于2007年9月27日支付首付款511145元，贷款支付117万元，此后每月还款均由王娜支付。王娜与徐海平在2008年4月结婚，2012年10月离婚，离婚协议约定涉案房产属于王娜婚前个人财产归王娜所有，离婚后王娜一次性还清房屋贷款。因徐海平、萧县锦都煤矿与龚亮、周忠海之间的民事纠纷，法院查封了涉案房产，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二条、第十条的规定，只要夫妻双方事先达成协议，就完全可以按照双方约定处分财产进而排除或部分排除法律的适用，因徐海平与王娜离婚时已对涉案房产进行了处理，明确约定房产归王娜所有，因此法院作出的（2014）徐执异字第022号执行裁定书裁定驳回王娜的异议请求不当，请求法院支持王娜的诉讼请求。被告龚亮、周忠海答辩称：1、王娜陈述的事实与（2014）徐执异字第022号执行裁定书查明的事实存在矛盾，应以法院查明的事实为准，王娜与徐海平在2008年4月结婚，而2007年12月涉案房产的还款凭证上便有徐海平的签字，且徐海平因背负巨额债务与王娜离婚，而王娜在离婚后却一次性偿还了剩余房贷，两人行为构成恶意逃避债务、转移财产。2、王娜对于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条的理解属于认识错误，结合本案查明的事实，在双方结婚之前，就有徐海平替王娜偿还贷款的凭证，且王娜未举证购买涉案房产支付的首付系其个人财产。即便涉案房产的首付款系王娜个人财产，双方婚后共同还贷，徐海平所背负的债务用于夫妻共同生活应为夫妻共同债务，即便双方离婚时徐海平放弃了该房产亦不能对抗债权人主张权利。综上，王娜的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回王娜的诉讼请求。第三人徐海平经本院依法传唤未到庭答辩，在本案开庭时其通过王娜向本院提交了书面答辩状称：1、萧县锦都煤矿是我个人全部投资开办，后周忠海、龚亮投资360万元参与了煤矿的经营管理，该款项属于我及萧县锦都煤矿与龚亮、周忠海之间的借款纠纷，与王娜没有关系。涉案房屋是王娜在2007年用其个人财产及贷款买房，系王娜婚前个人财产，与我没有任何关系。2、我和王娜离婚时已就涉案房屋进行了处理，虽然我和王娜婚姻存续期间王娜用她自己的钱还过一部分银行贷款，但我和王娜已达成协议，我们之间无共同房屋，涉案房屋是王娜个人所有，我不要求分割，更不要求王娜补偿。综上，请求法院确认涉案房屋为王娜的个人财产，并解除对涉案房屋的查封。第三人萧县锦都煤矿未到庭答辩，庭后亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王娜为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：1、徐州中院（2012）徐民初字第126号民事调解书（复印件），证明第三人徐海平、萧县锦都煤矿欠龚亮、周忠海的340万元是投资款转化而来，属于徐海平婚前债务，与王娜无关。2、徐州中院（2013）徐执字第0101-2号裁定书（复印件），证明徐海平与王娜是夫妻关系，按照夫妻债务处理，据此冻结扣划王娜存款580万，该裁定书没有向王娜、徐海平送达。3、王娜与北京东方恒嘉房地产开发有限公司购房合同一份（7张复印件），证明涉案房屋系王娜在婚前购买，首付款是在2007年9月27日交纳，该房屋属于王娜婚前个人财产。4、个人信贷商业用房借款合同及5份还贷流水明细，共40页。证明涉案房屋首付是王娜在婚前支付，剩余购房款是在建设银行贷款117万元支付，该房屋属于王娜个人财产；房屋贷款是王娜用个人财产归还，最后一笔是在2013年3月5日还款972108.65元，至此贷款清偿完毕。5、涉案房屋产权证书一份（共5页复印件），证明房屋为王娜个人所有。6、离婚证一份，证明王娜离婚时间为2012年10月，结婚时间为2008年4月，证明徐海平借款发生时双方尚未结婚，与王娜无关。7、离婚协议2页，证明徐海平每个月支付王娜与徐海平的儿子徐浩桐抚养费5000元，双方无共同房屋，徐海平不要求补偿。8、安徽省萧县人民法院（2017）皖1322民初305号判决书，证明徐海平拖欠徐浩桐抚养费（2012.10-2017.2）26万元，从2017年3月起每月支付抚养费5000元，累计抚养费83万元，徐海平还欠王娜钱。经质证，龚亮、周忠海对上述证据的真实性均无异议，但主张证据1仅是调解结果的一个显示，不能证明该债务是第三人婚前债务与王娜无关；证据2不能证实王娜证明目的成立；证据3无法证明王娜付款时间和首付款数额是其个人财产支付，不能证明该房屋属于王娜婚前财产；对于证据4中的还贷款款明细部分卡号并未显示所有人以及付款人的信息，对于以王娜名义支付的还款明细仅能证明是从王娜名下支付，而不能证明其款项来源；证据5不能证明该财产是王娜的个人财产；证据7中第二项财产处理中显示房屋无与真实性不相吻合，不能达到王娜证明目的；证据8与本案没有关联性。本院认为，双方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认；对于当事人提交的证据能否证明各自证明观点，本院将结合全案证据予以认定。综合双方当事人的陈述及提交的证据，本院认定如下事实：2007年9月20日，王娜与北京东方恒嘉房地产开发有限公司签订购房合同一份，约定房屋总结为1681145元，王娜于2007年9月27日支付首付款511145元，剩余购房款117万元系王娜在中国建设银行北京长安支行贷款支付。此后的每月偿还的贷款中除2007年12月1日支付的71145元凭证上有徐海平、王娜签字之外，其余付款均系从王娜的卡上支付,其中2013年3月5日还款972108.65元（含：罚息7.07元，利息1730.23元，本金970371.35元）。另查明，本院受理的龚亮、周忠海诉徐海平、萧县锦都煤矿民间借贷纠纷一案[（2012）徐民初字第126号]，审理中双方达成调解协议，本院于2013年2月7日作出（2012）徐民初字第126号民事调解书予以确认，主要内容为：徐海平、萧县锦都煤矿向龚亮、周忠海借款本金452万元，利息163万元，约定从2013年2月28日分期给付，于2014年6月30日前全部付清。由于徐海平、萧县锦都煤矿未能按调解协议履行义务，龚亮、周忠海向本院申请执行。2013年10月10日，本院查封了涉案房产，王娜遂提出执行异议。本院立案受理后，经审查认为本院查封的房屋虽系王娜婚前购买，但2008年4月至2012年10月，王娜与徐海平夫妻关系存续期间，该期间用来还贷的款项应视为夫妻共同财产，由于王娜、徐海平均未提交对涉案房屋进行处理的协议，也没有提交涉案房屋经过法院处理、王娜给予徐海平相应补偿的有关证据，因此，本院查封王娜名下的房屋并无不当，遂于2016年11月28日作出（2014）徐执异字第022号执行裁定书，裁定驳回了异议人王娜的异议请求。王娜不服该裁定，遂提起本案诉讼。还查明，2008年4月，徐海平与王娜结婚；2012年10月15日，双方协议离婚，离婚协议书中关于财产处理中约定：房屋无，家用电器归女方，存款无，外债归男方徐海平负担，个人衣物归个人。上述事实，有当事人的庭审陈述、商品房预售合同、个人信贷借款合同、离婚证、离婚协议书、银行转账明细、生效法律文书等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，执行过程中，案外人对执行标的提出异议，理由成立的，裁定中止对该执行标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。本案中，王娜提出案外人执行异议之诉，针对涉案执行标的（位于北京市丰台区××院××楼××单元××室的房产）权属确认请求，并请求停止执行。对此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条之规定，案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。综合本案证据分析，王娜主张根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条规定：“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。”涉案房产权属应归王娜所有。本院认为，上述司法解释是关于人民法院审理离婚案件时，对于一方当事人婚前出资支付首付款按揭贷款购置，婚后登记在自己名下并由夫妻双方共同还贷的不动产应当如何分割问题的规定，在理解该条时首先要把握的是，对于一方婚前签订购房合同支付首付款并在银行按揭贷款、婚后夫妻共同还贷的房屋，完全认定为夫妻共同财产或者一方个人婚前财产都是不对的，此类房产实际是婚前个人财产与婚后共同财产的混合体。涉案房屋虽登记在王娜名下，由其婚前签订合同并支付首付款，但王娜与徐海平结婚后，即双方婚姻关系存续期间（2008年4月至2012年10月15日）一直处于偿还贷款的状态，在现有证据亦不能认定王娜与徐海平夫妻关系存续之间实行分别财产制或者对案涉房屋的还贷问题有特别的约定的情况下，应当认定双方夫妻关系存续期间的还款部分系双方用夫妻共同财产还贷，该还贷部分所占的房产比重应当认定为夫妻共同财产。依上文所述，在已认定涉案部分房产系王娜、徐海平夫妻共同财产的情况下，结合双方在离婚协议中并未就涉案房产进行处理，现有证据亦不能证明双方在确定房产归王娜所有时王娜已将婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分向徐海平进行了补偿，应当认定涉案房产中含有夫妻共同财产，并非全为王娜个人财产。因此，在徐海平负有债务的情况下，债权人可对徐海平在夫妻共同财产中的份额申请强制执行，王娜主张涉案房产归其个人所有，并请求法院解除查封、停止执行的起诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条，之规定，判决如下：驳回原告王娜的诉讼请求。案件受理费18300元，由王娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  孙 庆代理审判员  孙守明代理审判员  汤孙宁二〇一八年四月十二日书 记 员  王俞卜