wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑民初字第504号
原告刘仁清，男，苗族，1974年5月12日出生，贵州省剑河县人。
委托代理人王诚万，男，侗族，1949年10月23日出生，贵州永誉律师事务所退休干部。
被告姜贵林，男，苗族，1977年8月11日出生，贵州省剑河县人。
原告刘仁清诉被告姜贵林健康权纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年2月1日在本院公开开庭进行了审理。原告刘仁清及其委托代理人王诚万到庭参加了诉讼，被告姜贵林经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从2008年起任村干，被告总是认为历届村干都吃他的钱。2015年9月上旬，被告从外打工回家，因其家族与满天星渔民发生渔区纠纷，经乡政府多次调解未果，政府为了避免双方发生群起械斗，告知村委不要轻举妄动，由政府解决。9月19日11时许，被告醉酒后多次电话命令原告用村委广播通知村民，集中去与满天星渔民争理，原告接到电话后未及时用广播通知村民，引起被告的怀恨。原告从家前往村委会活动室的路上，距活动室60米处时，被告迎头指着原告大骂，说“难道叫你用广播通知大家来集中你就死了？我们的危房改造钱还未与你们算账呢，到时候你们这些村干要死给我。”话刚落音，被告就将原告打倒在地，并对原告的头部、面部、眼睛等进行拳打脚踢，致原告的面部、眼睛流血不止，昏迷不省人事。被告仍不罢休，又持铁块准备打原告，被村民劝阻。报警后，敏洞派出所民警当即到现场取证。下午7时许，请车将原告护送县医院住院治疗。医院诊断原告的伤情为“全身多处软组织挫伤，左眼钝挫伤，右侧肘部多处划痕”。因原告经济拮据和村里路面硬化等工作繁忙，乡政府又通知去开会，原告伤情未愈则于9月28日出院，出院后20天不能劳动。经剑河县公安局司法鉴定中心鉴定，原告眼部、面部的两处伤情为轻微伤，被告于2015年10月13日被剑河县公安局行政拘留七天，罚款200元。被告拘留期满回家后，次日外出不知去向。请求人民法院依法判决被告赔偿原告住院医疗费2756.34元、误工费4165.16元、护理费1478元、住院生活补助费1100元、营养费550元、交通费520元、住宿费150元、伤情鉴定费300元，共计11019.5元。
原告向法庭提交以下证据材料：1、身份证，用以证明原告诉讼主体基本情况；2、村委会证明3份，用以证明原告系乡级人大代表和县政协委员，三村合并情况，被告姜贵林已外出不知去向；3、鉴定书，用以证明被告殴打原告两处伤分别为轻微伤；4、行政处罚决定书，用以证明被告殴打原告被公安机关行政处罚；5、住院病历，用以证明被告殴打原告致伤住院；6、医疗收费票据、鉴定收费票据，用以证明原告住院治疗及伤情鉴定的费用情况；7、客运票，用以证明原告交通费损失情况；8、住宿发票，用以证明原告住宿损失情况；9、村支部支书王永权、副支书王剑平的证明，用以证明原告出院后二十天病休不能劳动。
被告未进行答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年9月19日11时许，因剑河县敏洞乡库设村小高丘村民与满天星库区养鱼的渔民发生纠纷，被告姜贵林打电话给原告刘仁清（库设村委会主任），让原告到村委活动室用广播通知村民前来商议处理。刘仁清到活动室时，姜贵林与刘仁清发生争执，后用手推刘仁清，并对刘仁清进行殴打，致使刘仁清面部、眼部受伤。刘仁清用手去抵挡时，用手里的钥匙将姜贵林的左边太阳穴位置划伤。当天，刘仁清被送往剑河县人民医院住院治疗，医院诊断刘仁清全身多处软组织挫伤，左眼钝挫伤。住院期间，刘仁清由其爱人护理。2015年9月28日，刘仁清要求出院，医院鉴于其病情好转给予出院，出院医嘱“1、注意休息，避免再次受伤；2、出院后如有左眼视力减退，请于眼科随诊。”
事发后，剑河县公安局敏洞派出所民警到现场调查取证。经司法鉴定鉴定，原告眼部、面部的两处伤情为轻微伤，鉴定费为300元。2015年10月13日，剑河县公安局对姜贵林作出行政拘留七日，并处罚款二百元的行政处罚决定。
上述事实，有原告的陈述及经审查属实的身份证、鉴定书、行政处罚决定书、住院病历、医疗收费票据、鉴定收费票据、客运票、住宿发票等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。被告未能正确、冷静处理与原告的冲突，打伤原告，具有过错，已构成侵权，应当承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。原告受伤后到剑河县人民医院住院治疗费用为2756.34元。原告要求出院，医院医嘱其注意休息，原告的误工费参照贵州省农林牧渔业职工年平均工资37530元，计算20天（住院10天＋院外休息10天），即2056.44元。原告的护理费按原告住院治疗的时间计算为1028.22元。原告的住院伙食补助费按每天30元计算10天，为300元。原告的营养费按每天30元计算10天，为300元。原告在本案中的交通费酌情考虑400元。原告出院当天在剑河县的住宿费50元及鉴定费300元予以支持。上述各项损失总计为7191元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告姜贵林赔偿原告刘仁清经济损失7191元，限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告刘仁清的其余诉讼请求。
义务人如未按本判决书指定期限履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费400元，共计700元（原告预交700元），由被告姜贵林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 袁再亮
审 判 员 高小聪
人民陪审员 王伦权
二〇一六年二月一日
书 记 员 姜政文
云南省云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）云执字第13号
申请执行人颜太金，男，汉族，1970年12月28日生，小学文化，住云县。
申请执行人颜太美，女，汉族，1975年9月13日生，小学文化，住云县。
被执行人黄凤顺，男，汉族，1952年07月16日生，小学文化，个体经营户，住云县。
委托代理人赵继美，女，汉族，1954年7月8日生，小学文化，务农，住址同上。
申请执行人颜太金、颜太美与被执行人黄凤顺相连关系及财产损害赔偿纠纷一案，本院于2008年9月24日作出的（2008）云民初字第16号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2009年1月6日向本院申请强制执行，同日本院立案受理执行。
本案在执行过程中，申请执行人颜太金、颜太美与被执行人黄凤顺达成和解协议：一、被执行人黄凤顺拆除妨碍申请执行人颜太金房屋北面墙体长9.88米，宽0.5米-0.6米的建筑物。其余北面石挡墙长4.42米、宽0.5米-0.7米；颜太美房北面石挡墙长4米、宽0.7米-0.8米的建筑物，颜太金、颜太美不要求拆除。二、被执行人黄凤顺在拆除颜太金房屋北面墙体建筑物时，将二楼靠近道路的两户间的隔墙进行改造，以方便申请执行人颜太金通风、采光。三、被执行人黄凤顺将三楼与申请执行人颜太金相毗邻的铁门予以封堵，其余保持现状不变。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2008）云民初字第16号民事判决书第一项终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李会仙
执行员 邢玉聪
执行员 郑国波
二〇一七年十一月十三日
书记员 字金兵
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民二终字第769号
上诉人（原审被告）马伟东，下岗工人。
上诉人（原审被告）赵文香，农民。系马伟东之妻。
上诉人（原审被告）马欢欢，农民。系马伟东之女。
三上诉人委托代理人马书霞，个体户。
被上诉人（原审原告）马红兵，工人。
委托代理人张土成，河北恒星律师事务所律师。
上诉人马伟东、赵文香、马欢欢与被上诉人马红兵因健康权纠纷一案不服涉县人民法院（2014）涉民初字第401号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：马红星是原告马红兵之弟。马红美是原告马红兵之妹。杨喜爱是原告马红兵之妻。朱金荣是原告马红兵之母。赵文香是被告马伟东之妻。马欢欢是被告马伟东之女。2013年4月4日下午，马红兵、马红星、马红美、朱金荣、杨喜爱因相邻问题与马伟东、赵文香、马欢欢发生吵骂、打架，造成马伟东、马红兵受伤。同年同月同日14时30分，赵文香报警。当日晚，马伟东住进涉县医院救治。次日上午，马红兵住进天津铁厂职工医院治疗。天津铁厂职工医院2013年4月23日出具的诊断证明书载明，马红兵“1、右足舟骨骨折；2、双手及右踝部软组织挫伤；3、胸壁软组织挫伤。自2013年4月5日至2013年4月23日入院治疗。建休壹月，需陪护二人”。天津铁厂职工医院2013年5月26日出具的诊断证明书载明，马红兵右足舟骨骨折，建休壹月，需陪护二人。马红兵住院医疗费为7639.61元，其中账户支付1727.83元，统筹支付5492.22元，实际现金支付419.56元。住院期间由杨喜爱、朱金荣、马红美陪护。
另查明，马红兵系天津铁厂职工，其2013年1月至2013年3月份工资分别为3689.5元、3950.84元、3932.57元。马红兵提供交通费票据十张合款500元，涉县医院门诊医疗费票据二份，合款113元。
原审认为：原、被告因相邻问题产生纠纷相互殴打，造成原告马红兵受伤，三被告均有过错，依法应当承担连带侵权责任。在该此相互殴打过程中，原告马红兵对自身损害的发生也有过错，可以减轻三被告的侵权责任。参照2014年河北省交通事故赔偿标准，原告马红兵的损失如下：（1）医疗费为1727.83＋419.56＋113=2260.39元，（2）误工费（3689.5＋3950.84元＋3932.57元）÷3÷30×（18＋30×2）=10029.86元。（3）关于护理费，因原告所受伤害主要为右足舟骨骨折，对原告住院期间饮食起居造成影响，故天津铁厂职工医院陪护二人的证明，法院予以采纳。护理费为13664÷365×18=673.84元。（4）住院伙食补助费50×18元=900元。（5）营养费之请求，因无医嘱确需增加营养之必要，法院不予支持。（6）交通费，因原告提供的票据不能说明情况，但客观实际发生，法院酌定交通费为200元。（7）精神损害抚慰金，因原告伤情经涉县公安局法医损伤检验鉴定属轻微伤，给原告造成的伤害未达到严重后果，结合本案实际情况，该请求法院不予支持。以上原告损失共计14064.09元，由五被告连带赔偿原告损失的50%，即7032.05元较为适宜。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，遂判决：一、限被告马伟东、赵文香、马欢欢在判决生效之日起十日内连带赔偿原告马红兵医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计7032.05元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费722元，由原告马红兵负担207元，被告马伟东、赵文香、马欢欢负担515元。
宣判后，上诉人马伟东、赵文香、马欢欢不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法改判或撤销涉县人民法院（2014）涉民初字第401号民事判决。其主要上诉理由是：一、上诉人不应当赔偿马红兵的误工费。马红兵系天津铁厂职工，在马红兵住院期间天津铁厂并没有扣发其工资，且马红兵也没有提交扣发工资的误工证明，一审法院只凭其提交了三个月的工资表，就认定其误工损失为10029.86元不妥，马红兵没有因住院而实际减少收入，不应该判决我赔偿马红兵误工费。二、一审判决护理费错误。2013年4月4日双方发生纠纷后，马红兵还到处走路，根本看不出有伤，他的伤情并不影响其吃饭走路，不需要人员护理，一审判决赔偿他护理费没有事实依据。
被上诉人马红兵未提交书面答辩状。二审中称其答辩意见与一审意见相同。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。二审期间，根据马伟东申请，本院到马红兵所在工作单位天津天铁冶金集团有限公司第二炼铁厂进行调查，马红兵在住院及休息期间其工资收入并未减少。故一审法院判决上诉人马伟东赔偿马红兵误工费不妥，应予纠正。关于护理费问题。一审期间，马红兵向法院提交了天津铁厂职工医院出具的诊断证明书载明，“马红兵右足舟骨骨折；建休壹月，需陪护二人”。一审法院依据该医院诊断证明并判决护理费并无不当。故上诉人该上诉理由不能成立。综上，一审认定事实清楚，但适用法律部分有误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持涉县人民法院（2014）涉民初字第401号民事判决第二项；
二、变更涉县人民法院（2014）涉民初字第401号民事判决第一项为；马伟东、赵文香、马欢欢在本判决生效之日起十日内连带赔偿马红兵医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计2017.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费545元，由马红兵承担490元，马伟东承担55元。
本判决为终审判决。
审判长 王一民
审判员 王双振
审判员 田 莉
二〇一四年十二月五日
书记员 张翠英
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民二终字第769号
上诉人（原审被告）马伟东。
上诉人（原审被告）赵文香，农民。系马伟东之妻。
上诉人（原审被告）马欢欢，农民。系马伟东之女。
三上诉人委托代理人马书霞。
被上诉人（原审原告）马红兵。
委托代理人张土成，河北恒星律师事务所律师。
上诉人马伟东、赵文香、马欢欢与被上诉人马红兵因健康权纠纷一案不服涉县人民法院（2014）涉民初字第401号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：马红星是原告马红兵之弟。马红美是原告马红兵之妹。杨喜爱是原告马红兵之妻。朱金荣是原告马红兵之母。赵文香是被告马伟东之妻。马欢欢是被告马伟东之女。2013年4月4日下午，马红兵、马红星、马红美、朱金荣、杨喜爱因相邻问题与马伟东、赵文香、马欢欢发生吵骂、打架，造成马伟东、马红兵受伤。同年同月同日14时30分，赵文香报警。当日晚，马伟东住进涉县医院救治。次日上午，马红兵住进天津铁厂职工医院治疗。天津铁厂职工医院2013年4月23日出具的诊断证明书载明，马红兵“1、右足舟骨骨折；2、双手及右踝部软组织挫伤；3、胸壁软组织挫伤。自2013年4月5日至2013年4月23日入院治疗。建休壹月，需陪护二人”。天津铁厂职工医院2013年5月26日出具的诊断证明书载明，马红兵右足舟骨骨折，建休壹月，需陪护二人。马红兵住院医疗费为7639.61元，其中账户支付1727.83元，统筹支付5492.22元，实际现金支付419.56元。住院期间由杨喜爱、朱金荣、马红美陪护。
另查明，马红兵系天津铁厂职工，其2013年1月至2013年3月份工资分别为3689.5元、3950.84元、3932.57元。马红兵提供交通费票据十张合款500元，涉县医院门诊医疗费票据二份，合款113元。
原审认为：原、被告因相邻问题产生纠纷相互殴打，造成原告马红兵受伤，三被告均有过错，依法应当承担连带侵权责任。在该此相互殴打过程中，原告马红兵对自身损害的发生也有过错，可以减轻三被告的侵权责任。参照2014年河北省交通事故赔偿标准，原告马红兵的损失如下：（1）医疗费为1727.83＋419.56＋113=2260.39元，（2）误工费（3689.5＋3950.84元＋3932.57元）÷3÷30×（18＋30×2）=10029.86元。（3）关于护理费，因原告所受伤害主要为右足舟骨骨折，对原告住院期间饮食起居造成影响，故天津铁厂职工医院陪护二人的证明，法院予以采纳。护理费为13664÷365×18=673.84元。�4）住院伙食补助费50×18元=900元。（5）营养费之请求，因无医嘱确需增加营养之必要，法院不予支持。（6）交通费，因原告提供的票据不能说明情况，但客观实际发生，法院酌定交通费为200元。（7）精神损害抚慰金，因原告伤情经涉县公安局法医损伤检验鉴定属轻微伤，给原告造成的伤害未达到严重后果，结合本案实际情况，该请求法院不予支持。以上原告损失共计14064.09元，由五被告连带赔偿原告损失的50%，即7032.05元较为适宜。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，遂判决：一、限被告马伟东、赵文香、马欢欢在判决生效之日起十日内连带赔偿原告马红兵医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计7032.05元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费722元，由原告马红兵负担207元，被告�伟东、赵文香、马欢欢负担515元。
宣判后，上诉人马伟东、赵文香、马欢欢不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法改判或撤销涉县人民法院（2014）涉民初字第401号民事判决。其主要上诉理由是：一、上诉人不应当赔偿马红兵的误工费。马红兵系天津铁厂职工，在马红兵住院期间天津铁厂并没有扣发其工资，且马红兵也没有提交扣发工资的误工证明，一审法院只凭其提交了三个月的工资表，就认定其误工损失为10029.86元不妥，马红兵没有因住院而实际减少收入，不应该判决我赔偿马红兵误工费。二、一审判决护理费错误。2013年4月4日双方发生纠纷后，马红兵还到处走路，根本看不出有伤，他的伤情并不影响其吃饭走路，不需要人员护理，一审判决赔偿他护理费没有事实依据。
被上诉人马红兵未提交书面答辩状。二审中称其答辩意见�一审意见相同。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。二审期间，根据马伟东申请，本院到马红兵所在工作单位天津天铁冶金集团有限公司第二炼铁厂进行调查，马红兵在住院及休息期间其工资收入并未减少。故一审法院判决上诉人马伟东赔偿马红兵误工费不妥，应予纠正。关于护理费问题。一审期间，马红兵向法院提交了天津铁厂职工医院出具的诊断证明书载明，“马红兵右足舟骨骨折；建休壹月，需陪护二人”。一审法院依据该医院诊断证明并判决护理费并无不当。故上诉人该上诉理由不能成立。综上，一审认定事实清楚，但适用�律部分有误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持涉县人民法院（2014）涉民初字第401号民事判决第二项；
二、变更涉县人民法院（2014）涉民初字第401号民事判决第一项为；马伟东、赵文香、马欢欢在本判决生效之日起十日内连带赔偿马红兵医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计2017.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费545元，由马红兵承担490元，马伟东承担55元。
本判决为终审判决。
审判长 王一民
审判员 王双振
审判员 田 莉
二〇一四年十�月五日
书记员 张翠英
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民一终字第740号
上诉人（原审被告）：丁强，山东鑫进建筑劳务有限公司法定代表人。
上诉人（原审被告）：任会云，农民。系上诉人丁强之妻。
被上诉人（原审原告）：张金栋，农民。
上诉人丁强、任会云因占有物返还纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2015）桓民初字第749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁强、被上诉人张金栋到庭参加诉讼。上诉人任会云经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院在审理本案过程中，上诉人丁强于2015年11月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人任会云经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按其自动撤回上诉处理。上诉人丁强自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人任会云撤回上诉处理，准许上诉人丁强撤回上诉，双方当事人均按原审判决内容执行。
二审案件受理费544.00元，减半收取272.00元，由上诉人丁强、任会云负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴永成
审 判 员 李灵福
代理审判员 张维娟
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 宋金来
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）伊民二初字第57号
原告：伊通满族自治县种子公司破产清算组。
负责人：吴世范，组长。
被告：贾志学，原任伊通满族自治县种子公司科研科科长，现任吉林省稷秾种业有限公司负责科研工作。
被告：吉林省稷秾种业有限公司。住址：吉林省伊通满族自治县伊通镇伊通大街9号。
法定代表人：田兴华，董事长。
本院在审理原告伊通满族自治县种子公司破产清算组诉被告贾志学、吉林省稷秾种业有限公司植物新品种纠纷一案中，原告伊通满族自治县种子公司破产清算组于2015年11月30日向本院递交撤回对被告贾志学、吉林省稷秾种业有限公司的起诉申请。
经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告伊通满族自治县种子公司破产清算组撤回对被告贾志学、吉林省稷秾种业有限公司的起诉。
案件受理费50元应减半收取即25元，由原告伊通满族自治县种子公司破产清算组负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王传冬
审判员 吕 辉
审判员 邢立君
二〇一五年十一月三十日
书记员 朱建楠
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第10723号
原告北京百达联顺制冷设备有限公司，住所地北京市西城区西四北大街158号一层。
法定代表人何秋平，经理。
委托代理人蒋秦兰，女，1956年8月9日出生。
被告北京迅捷永信企业管理咨询有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇三台路南口1号楼201号。
法定代表人王菊珍。
原告北京百达联顺制冷设备有限公司（以下简称：百达公司）与被告北京迅捷永信企业管理咨询有限公司（以下简称：迅捷公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告百达公司的法定代表人何秋平及其委托代理人蒋秦兰到庭参加诉讼，被告迅捷公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告百达公司诉称：2009年9月20日，原告百达公司与被告迅捷公司签订租赁合同，签订租赁合同时每年租金70000元，2012年9月至2013年9月租金已涨至84700元。2013年5月3日，被告迅捷公司强令原告搬出，并答应退还4个月的租金28233元整，但至今未退。双方签订的合同中约定，甲方违反本合同约定提前收回房屋的，应该按照合同总租金的百分之二十支付违约金。现要求被告退还租赁费28233元，给付违约金16940元，诉讼费由被告承担。
被告迅捷公司未出庭应诉。
经审理查明：2009年9月20日，原告百达公司与被告迅捷公司（原名称为北京国凯宏业管理咨询有限公司）签订租赁合同约定，被告迅捷公司将位于北京市大兴区旧宫镇三台山路南口玖玖仁和五金建材城内C2、C3面积278.4平方米的房屋出租给原告百达公司，租赁期限2009年10月1日至2014年9月30日，租赁费每年70000元，第三年开始每年租赁费递增百分之十，被告迅捷公司违反本合同约定提前收回房屋应按合同租赁费百分之二十向原告百达公司支付违约金。合同签订后双方均履行了合同，原告百达公司向被告迅捷公司交纳2012年10月1日至2013年9月30日租赁费84700元，2013年5月30日，被告迅捷公司将出租房屋收回，未退还原告百达公司剩余租赁费。
上述事实，有当事人的陈述、租赁合同、租赁费发票、企业登记信息等在案佐证。
本院认为：原告百达公司与被告迅捷公司签订的租赁合同合法有效，双方均应严格按合同约定履行。原告百达公司向被告迅捷公司交纳2012年10月1日至2013年9月30日租赁费84700元，2013年5月30日，被告迅捷公司将出租房屋收回，属于违约行为，其应将剩余租赁费退还给原告百达公司，且应支付原告百达公司违约金，故原告百达公司的诉讼请求本院予以支持。被告迅捷公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告北京迅捷永信企业管理咨询有限公司给付原告北京百达联顺制冷设备有限公司租赁费二万八千二百三十三元、违约金一万六千九百四十元，共计四万五千一百七十三元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百六十五元，公告费三百九十元，均由被告北京迅捷永信企业管理咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈永河
审 判 员 侯 艳
代理审判员 韩文静
二〇一四年八月一日
书 记 员 李 远
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第9805号
罪犯罗善国，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省富阳市人民法院于二〇一二年八月二十三日作出（2012）杭富刑初字第698号刑事判决，以罪犯罗善国犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗善国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯罗善国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯罗善国提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗善国准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 朱叶诚
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9805号罪犯罗善国，男，1965年6月3日出生，汉族，浙江省富阳市人，初中毕业，住浙江省富阳市，现在杭州市南郊监狱服刑。浙江省富阳市人民法院于二〇一二年八月二十三日作出(2012)杭富刑初字第698号刑事判决，以罪犯罗善国犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯罗善国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯罗善国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯罗善国提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯罗善国准予减刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年十一月三十日书记员朱叶诚
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔七刑初字第599号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人朱某，男，汉族，小学文化，贵州省毕节市纳雍县人，农民。因本案于2015年7月15日被毕节市七星关区公安局取保候审。
毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2015）463号起诉书，指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年11月11日提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，毕节市七星关区人民检察院指派检察员张科出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
毕节市七星关区人民检察院指控，2015年6月19日22时40分，被告人朱某饮酒后驾驶贵FBZ＊**号轿车，从毕节西收费站入口上高速往纳雍县方向行驶时，被执勤民警查获，当场对其进行呼气式酒精检测，其检测结果为205mg／100ml，民警随即将朱某带至毕节市第三人民医院抽取血样送检，经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，其血样中酒精含量为169、96mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。对前述指控，公诉机关提交了被告人朱某的供述，证人王某、马某的证言，鉴定意见，酒精呼气式测试记录，到案经过，驾驶证复印件户籍证明等证据予以证实，�据此认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯刑律，犯罪事实清楚，证据确实充分，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定以危险驾驶罪追究其刑事责任，故提请本院依法判处。
被告人朱某对起诉书指控的事实及罪名无意见，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年6月19日22时40分，被告人朱某饮酒后驾驶贵FBZ＊**号轿车，从毕节西收费站入口上高速往纳雍县方向行驶时，被执勤民警查获，当场对其进行呼气式酒精检测，其检测结果为205mg／100ml，民警随即将朱某带至毕节市第三人民医院后抽取血样送检，经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，其血样中酒精含量为169、96mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人朱某当庭表示无异议，且有经庭审举证质证属实的被告人朱某供述，证人王某、马某证言，当事人血样提取登记表及照片，呼气式酒精检测告知笔录，鉴定文书及鉴定意见告知书，行政处罚决定书，行政强制措施凭证，现场查获刑事照片，机动车驾驶证和行驶证，机动车信息查询单，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，毕节市七星关区人民检察院指控被告人朱某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人朱某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于其系初犯，犯罪情节轻微，且在归案后能如实供述其犯罪事实，故本着惩罚与教育相结合的刑事司法政策，对其判处拘役并适用缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款第一项、第四项，第七十三条第一款、第六十七条第三款之�定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱 琳
审 判 员 曹 虎
人民陪审员 周美仙
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 段 铖
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初716号
原告：周勇。
被告：吕金峰。
被告：宋俊。
原告周勇与被告吕金峰、宋俊男民间借贷纠纷一案，于2016年1月21日向本院起诉，诉请判令：1、被告吕金峰归还借款本金人民币350000元并支付利息（利息自2013年7月19日起按月利率3%计算至债清之日止）；2、被告宋俊男对该债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年5月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周勇到庭参加诉讼，被告吕金峰、宋俊男经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年7月3日、7月19日，被告吕金峰先后两次向原告借款人民币250000元、100000元，合计人民币350000元，并分别出具借条和收条，约定：按月利率3%计息；未约定借款期限。被告宋俊男以保证人的身份在借条上签名，约定承担连带保证责任。被告吕金峰在借款后，未能按约支付借款利息，原告诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕金峰在本判决生效后十五日内归还原告周勇人民币350000元并支付利息（利息自2013年7月19日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至债清之日止）；
二、被告宋俊男对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10450元，由被告吕金峰、宋俊男负担；公告费300元，由原告周勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 夏 燕
人民陪审员 王碧华
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 陈乙瑄
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第312号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人赵传琳，男，该社工作人员。
被告潘相军，男，生于1955年11月30日，汉族，居民，住章丘市。
被告韩秋枝，女，生于1976年3月5日，汉族，居民，住章丘市。
被告陈爱荣，女，生于1971年8月26日，汉族，居民，住章丘市。
被告于翠菊，女，生于1974年11月25日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告潘相军、韩秋枝、陈爱荣、于翠菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭审理了本案。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人赵传琳到庭参加了诉讼，被告潘相军、韩秋枝、陈爱荣、于翠菊经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2011年4月29日，被告潘相军与我社签订借款合同一份，合同金额为100000元，2012年4月28日到期，约定贷款利率9.99083‰，逾期利息按照合同约定利率加收50%计算。同日原告与被告签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。2011年4月29日原告向被告潘相军发放贷款100000元，借款利率为9.99083‰，2012年4月28日到期。借款到期后，被告本息未还，经我社派人催收未果，借款人、担保人均未履行应尽的还款义务和担保责任。要求被告潘相军偿还原告借款本金100000元及利息、逾期利息，被告韩秋枝、陈爱荣、于翠菊承担连带责任。
被告潘相军、韩秋枝、陈爱荣、于翠菊在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。
经审理查明，2011年4月29日，被告潘相军由被告韩秋枝、陈爱荣、于翠菊担保与原告章丘市农村信用合作联社签订借款合同、保证合同各一份，约定被告潘相军向原告章丘市农村信用合作联社借款100000元。原告于2011年4月29日向被告潘相军发放贷款100000元，借款月利率为9.99083‰，逾期利息按约定利率加收50%计算，该贷款于2012年4月28日到期。借款到期后，借款本息被告潘相军未按约定偿还，被告韩秋枝、陈爱荣、于翠菊也未履行保证责任。经原告催要未果，诉来本院。
上述事实，由原告陈述、原告提交的借款借据、借款合同、保证合同等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与四被告所签订借款合同及保证合同是当事人真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告潘相军欠原告借款本息，有借款合同及借款借据予以证实，事实清楚，应予偿还。被告韩秋枝、陈爱荣、于翠菊作为担保人与原告签订的保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。被告潘相军、韩秋枝、陈爱荣、于翠菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘相军于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金100000元及利息、逾期利息（利息自2011年4月29日起至2012年4月28止，以100000元为基数，按月利率9.99083‰计算；逾期利息自2012年4月29日起至本判决书生效之日止，以100000元为基数，按月利率9.99083‰加收50%计算。）
二、被告韩秋枝、陈爱荣、于翠菊对上述第一项的借款及利息、逾期利息，在保证合同约定的保证范围内各自承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告潘相军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郝 尚 东
审 判 员 李 广
人民陪审员 皇甫生水
二〇一四年七月三日
书 记 员 彭 克 伍
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第229号
原告吴正。
被告严惠。
被告董亦箴。
原告吴正与被告严惠、董亦箴相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人均到庭参加诉讼。期间经双方当事人同意本院延长简易程序期限一个月。本案现已审理终结。
原告吴正诉称，原、被告系上下邻居。双方均于1999年左右入住。2011年春节原告因发觉房屋厨房漏水曾向被告提出，之后有段时间不漏，但到10月份厨房又出现漏水，被告虽到原告家中查看过，但一直未进行修复。2012年曾进行管道修复，但不久原告卫生间和厨房再次出现渗水，原告向居委会、物业公司反映，居委会和物业公司工作人员均上门看过，要求被告采取措施，但均无结果。现由于长期渗水造成原告墙面发霉、脱落，严重影响原告及其家人的正常生活，故起诉要求判令被告：1，更换屋内的自来水管道，将燃气热水器管道改为明管；2，修复被告XXX室卫生间及厨房内的渗水部位；3，赔偿原告因漏水造成房屋受损修复费1，000元；4，本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告撤回第一条诉讼请求，同时将第三条诉讼请求的赔偿数额变更为3，800元。
被告严惠、董亦箴辩称，二、三年前，原告曾因厨房与卫生间隔墙漏水找过被告，当时敲开墙体后发现是管道接口处有渗水，就更换了管道进行修复。之后原告又称漏水，物业公司派员上门检查，但未查明漏水原因。2015年春节后因XXX号甲室向被告提出有漏水现象，3月5日物业公司派员上门检查，将浴缸敲开检查，发觉浴缸底部潮湿，为此被告就停止使用浴缸。几天后甲室仍旧称漏水，现已委托物业公司将卫生间的进水管道全部更换成明管，原有的管道已经废弃。因被告屋内的渗水已全部修复，也做了防水，考虑到邻里关系，同意赔偿原告1，000元。
经审理查明，原、被告系上下相邻关系。原告系上海市徐汇区汇成苑一村XXX号乙室房屋产权人，被告严惠、董亦箴则系同号XXX室房屋共有产权人。近年来，原告发觉其房屋卫生间、厨房顶部出现渗水，曾向被告提出，期间被告也曾对管道进行过修缮，但之后不久原告还是发觉卫生间、厨房存在渗水，且水迹有扩大趋势，为此原告向居委会、物业公司反映，上述部门也派工作人员上门查看，但均未解决漏水问题。原告遂以上述诉称理由起诉至本院，要求判如所请。被告则以辩称理由坚持自己的观点。
审理中，被告表示已经将卫生间的进水管道全部更换成明管，地面重做防水，漏水已经修复。对此原告表示现在其房屋确实不再渗水，因漏水已修复，故撤回要求被告修复XXX室渗漏部位的诉请。
以上事实，除原、被告的陈述外，由原告提供的房屋产权证、房屋产权登记资料、照片等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
审理中，本院会同原、被告双方至现场查看，现原告家中厨房、卫生间、北间顶部墙面有渗水痕迹，被告的卫生间水管已改为明管。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。被告作为本市上海市徐汇区汇成苑一村XXX号XXX室房屋产权人，理应在合理、安全的范围内正当使用房屋。现由于被告卫生间存在渗漏，造成楼下原告房屋的厨房、卫生间等部位出现渗水，造成墙面受损，对此被告理应及时处理并承担相应的民事赔偿责任。现被告已在审理期间修复漏水，原告也撤回要求被告修复渗漏部位的请求，系原告自行处分其诉讼权利，并无不当，本院予以准许。对于原告要求被告赔偿房屋受损的修复费用，本院考虑到诉讼标的较小，如委托有关部门审价，将使双方的损失扩大，故由本院综合原告房屋实际受损情况和房屋装修年限等综合因素，酌情予以判处。由于被告房屋渗漏致原告涉讼来院，故相关的诉讼费用应由被告承担。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、第八十五条的规定，判决如下：
被告严惠、董亦箴于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴正因漏水造成房屋受损的修复费1，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取计65元，由被告严惠、董亦箴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张 敏
二〇一五年五月十五日
书 记 员 陆怿婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民申字第2号
再审申请人陈文红（一审原告），女，1971年11月6日出生，汉族，农民，住泉州市泉港区。
被申请人韩小英（一审被告），女，1976年12月8日出生，汉族，农民，住泉州市泉港区。
被申请人陈明峰（一审被告），男，1968年11月20日出生，汉族，农民，住泉州市泉港区。
再审申请人陈文红因与被申请人韩小英、陈明峰机动车交通事故通事故责任纠纷一案，不服本院（2013）港民初字第389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈文红申请再审称：其与被申请人韩小英、陈明峰机动车交通事故通事故责任纠纷一案，原判认定事实不清及以“天行司鉴所”鉴定意见为裁决依据，导致原判错误。请求对本案予以再审改判或秉公调处。
被申请人韩小英提交意见称，原审判决正确，申请人陈文红提出的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案原审审判程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。再审申请人陈文红未提交新的证据证明原审判决存在认定事实或适用法律有误，故其再审申请依法不予支持。
综上，再审申请人陈文红的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈文红的再审申请。
审 判 长 陈肇新
审 判 员 黄旭辉
代理审判员 陈庆玉
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 沈若昕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4225号
罪犯杨必辉，男，汉族，1976年1月3日出生于云南省龙陵县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○二年十月十日作出（2002）保中刑初字第394号刑事判决，以被告人杨必辉犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○二年十一月七日以（2002）云高刑复字第732号刑事裁定，依法核准原判决。裁定生效后，2002年12月8日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2014年8月13日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、董继红代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯杨必辉在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯杨必辉现刑罚执行已达11年零7个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2013年4月23日减刑后的刑期至2021年3月14日止。罪犯杨必辉在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨必辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨必辉减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年1月15日起至2020年4月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 倩
吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初2548号
原告：武四清，女，1964年12月15日生，汉族，吕梁市离石区人，现住离石区新华街348号。身份证号：142331196412151026。
被告：吕梁市开新宇商贸有限公司。地址：离石区滨河南路东段13号。
法定代表人：郝羊元。
本院在审理原告武四清诉被告吕梁市开新宇商贸有限公司生命、健康、身体权纠纷一案中，原告武四清于2018年3月5日以原、被告已达成调解协议并已实际履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武四清的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武四清撤回起诉。
案件受理费2545元，减半收取，由原告武四清负担。
审判员李建忠
二〇一八年三月五日
书记员李欣鸿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1102民初2548号原告：武四清，女，1964年12月15日生，汉族，吕梁市离石区人，现住离石区新华街348号。身份证号：142331196412151026。被告：吕梁市开新宇商贸有限公司。地址：离石区滨河南路东段13号。法定代表人：郝羊元。本院在审理原告武四清诉被告吕梁市开新宇商贸有限公司生命、健康、身体权纠纷一案中，原告武四清于2018年3月5日以原、被告已达成调解协议并已实际履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武四清的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告武四清撤回起诉。案件受理费2545元，减半收取，由原告武四清负担。审判员李建忠二〇一八年三月五日书记员李欣鸿
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00675号
申请执行人：万帮友，个体。
委托代理人：何忠。
被执行人：杨太林，个体。
申请执行人万帮友申请执行被执行人杨太林民间借贷纠纷一案，滁州市中级人民法院于2014年4月11日作出（2014）滁民一终字第01444号民事判决书，该案执行标的为150000元，未执行标的150000元。
本案在执行过程中，发现被执行人杨太林长期在外，无法寻找，另查明其无银行存款，也无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滁州市中级人民法院（2014）滁民一终字第01444号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 俊
审判员 沈 昕
审判员 董茂宣
二〇一五年一月十四日
书记员 花晓艳
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00675号
申请执行人：万帮友，个体。
委托代理人：何忠。
被执行人：杨太林，个体。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市中级人民法院（2013）滁民一终字第01444号民事判决书，于2014年7月23日向被执行人杨太林发出执行通知书，责令被执行人杨太林履行还款义务，但被执行人杨太林至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，杨太林在银行有存款，杨太林之妻郑莉莉在银行也有存款，该存款系夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结杨太林、郑莉莉在银行的存款人民币152150元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 董茂宣
审判员 沈 昕
二〇一四七月二十三日
书记员 花晓艳
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00675号之三
申请执行人：万帮友，男，1970年10月8日生，个体，住安徽省天长市。
委托代理人：何忠，男，1969年2月7日生，住安徽省天长市。
被执行人：杨太林，男，1983年3月18日生，个体，住安徽省天长市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市中级人民法院（2013）滁民一终字第01444号民事判决书，于2014年7月23日做出（2014）天执字第00675号执行裁定书，冻结了杨太林及其妻郑莉莉在银行的存款人民币152150元，现被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对杨太林、郑莉莉在银行的存款人民币152150元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 董茂宣
审判员 王 俊
二〇一六年六月一日
书记员 花晓艳
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00675号
申请执行人：万帮友，男，1970年10月8日生，汉族，个体，住安徽省××××室。
委托代理人：何忠，男，1969年2月7日生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人：杨太林，男，1983年3月18日生，汉族，个体，住安徽省××××号。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市中级人民法院（2013）滁民一终字第01444号民事判决书，于2014年7月23日向被执行人杨太林发出执行通知书，责令被执行人杨太林履行还款义务，但被执行人杨太林至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，杨太林在银行有存款，杨太林之妻郑莉莉在银行也有存款，该存款系夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结杨太林、郑莉莉在银行的存款人民币152150元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 董茂宣
审判员 沈 昕
二〇一四年七月二十三日
书记员 花晓艳
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一初字第00867号
原告：陈平，男，汉族，居民，住安徽省桐城市。
委托代理人：徐光敏，安徽枞城律师事务所律师。
被告：杨文斌，男，汉族，驾驶员，住安徽省枞阳县。
被告：江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司，住所地江苏省南京市下关区建宁路1号，组织机构代码13492081-4。
法定代表人：陈红星，公司总经理。
委托代理人：詹江明，公司员工。
委托代理人：屠华，公司员工。
原告陈平与被告杨文斌、江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司（以下简称南京客运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法由代理审判员周会娟适用简易程序，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈平的委托代理人徐光敏与被告南京客运公司的委托代理人詹江明、屠华到庭参加诉讼，被告杨文斌经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈平诉称：2014年2月11日13时10分，杨文斌驾驶苏A×××××号大型客车，行至320线115.6KM处，在超车过程中不慎碰撞吴亚琴驾驶的皖H×××××号轿车，造成双方车辆损坏的交通事故。本起事故经交警部门认定，吴亚琴与杨文斌负事故同等责任。皖H×××××号轿车系陈平所有，该车车辆损失经枞阳县价格认证中心评估，金额为40351元，陈平实际支付修理费42249元。苏A×××××号大型客车登记在南京客运公司名下，保险情况不清楚。现诉至法院，要求赔偿其车辆修理费及评估费计23124.50元并由赔偿义务人承担案件受理费。
南京客运公司对交通事故的事实及责任认定无异议，认可枞阳县价格认证中心的评估报告认定的车损金额，评估费不认可，诉讼费由法院依法处理。
杨文斌未予答辩。
经审理查明：2014年2月11日13时10分，杨文斌驾驶苏A×××××号大型客车，行至S320线115.6KM处，在超车过程中不慎碰撞吴亚琴驾驶的皖H×××××号轿车，造成双方车辆损坏的交通事故。本起事故经交警部门认定，吴亚琴与杨文斌负事故同等责任。皖H×××××号轿车的车辆损失经枞阳县价格认证中心评估为40351元，陈平支付评估费2000元。
苏A×××××号大型客车系南京客运公司所有，该车仅投保了一份交强险，南京客运公司表明不申请追加承保该车交强险的保险公司为本案的共同被告。杨文斌在事故发生时系履行职务行为，南京客运公司愿意承担杨文斌的侵权行为引起的赔偿责任。
皖H×××××号轿车系陈平所有，该车系借给吴亚琴使用，对吴亚琴应负的赔偿责任，陈平表示予以放弃。
以上事实有陈平的身份证复印件，吴亚琴的身份证、驾驶证复印件，杨文斌的驾驶证复印件，皖H×××××号车、苏A×××××号车行驶证复印件，交通事故认定书，枞阳县价格认证中心枞价认车（2014）8号《关于皖H×××××奥迪轿车损失的价格鉴定结论》、评估费发票，当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：一、公民合法的财产权依法受到保护。陈平的车辆在交通事故中受到的经济损失，依法应得到赔偿。因杨文斌在事故发生时系履行职务行为，依据侵权责任法的相关规定，应由南京客运公司承担赔偿责任。被保险机动车在保险期间发生道路交通事故造成他人财产损失的，由保险公司在保险责任限额内予以赔偿，超出或不属第三者责任强制保险责任限额的部分，双方按事故责任比例分担赔偿责任。由于南京客运公司不要求追加承保苏A×××××号车交强险的保险公司为本案共同被告，对陈平的车辆损失中属于交强险财产损失项下的2000元应由南京客运公司承担。对于超出交强险部分的损失，依据事故双方负同等事故责任，可由吴亚琴与南京客运公司各承担50%。
二、评估费2000元系陈平实际支出，有合法的票据，应当据实认定。南京客运公司辩称对该部分损失不认可，本院不予支持。陈平提供的修理费发票，因其未提供修理清单，无法确认其修理的合理性，对其车辆损失应以枞阳县价格认证中心评估的数额为准。综上，陈平的经济损失总额为42351元（评估数额40351元＋评估费2000元）。对于上述损失，应由南京客运公司先行在交强险限额内承担2000元，对余下部分40351元，南京客运公司应承担20175.50元（40351元×50%）。吴亚琴应承担的20175.50元，陈平自愿放弃，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一（项），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈平经济损失22175.50元；
二、驳回原告陈平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，减半收取189元，由江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 周会娟
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2528号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，行长。
委托代理人（特别授权）朱丹萍、陈翔伟，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告沈宏伟。
被告王志英。
被告严新强。
被告钱建伟。
被告林迎春。
被告湖州织里巨丰纺织贸易有限公司,住所地浙江省湖州市织里镇织里中路7号。
法定代表人林迎春。
被告湖州织里格美服饰有限公司,住所地浙江省湖州市织里镇钱塘江西路69号。
法定代表人沈宏伟。
被告湖州织里湾湾服饰有限公司,住所地浙江省湖州市织里镇河西新村29幢1号。
法定代表人钱建伟。
被告湖州织里欢愉一族制衣有限公司,住所地浙江省湖州市织里镇钱塘江路86号。
法定代表人严新强。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行诉被告沈宏伟、王志英、严新强、钱建伟、林迎春、湖州织里巨丰纺织贸易有限公司（以下简称巨丰公司）、湖州织里格美服饰有限公司（以下简称格美公司）、湖州织里湾湾服饰有限公司（以下简称湾湾公司）、湖州织里欢愉一族制衣有限公司（以下简称欢愉公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月3日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员黄亮独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的《�保体授信合同》、《借款合同》、《共同还款协议》起诉，要求判令：一、沈宏伟、王志英偿还借款本金802110.93元、罚息17363.87元（罚息暂计至2015年9月25日，此后仍以802110.93元为基数，按合同约定的逾期罚息计算至实际付款之日止）。二、沈宏伟、王志英承担原告需支付的律师代理费15000元（一二项共计834474.80元）。三、严新强、钱建伟、林迎春、巨丰公司、格美公司、湾湾公司、欢愉公司对上述第一、二项诉请承担连带清偿责任。四、被告承担本案诉讼费、财产保全费以及其它实现债权的费用。
各被告未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：沈宏伟、王志英。
贷款本金：人民币1000000元。
贷款期限：2014年7月3日至2015年7月3日。
合同执行利率：按基准利率上浮30%确定，执行年利率7.8%，如遇中国人民银行贷款基准利率调整则按月调整，于调整后的第一个还款日次日开始调整适用。
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%。
还款情况：到期还本按月付息，每月21日为还款日，2015年6月21日前的利息已付清，贷款到期后，原告扣除保证金20万元后，利息已付清，尚欠本金802110.93元。
担保情况：沈宏伟、严新强、钱建伟、林迎春作为联保体成员，巨丰公司、格美公司、湾湾公司、欢愉公司作为联保体成员控制的企业对联保体整体授信额度与期限内非本人融资提供最高额连带责任保证，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、实现债权费用等。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，借款人应当还本付息，保证人应承担担保责任。综上，本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第�条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈宏伟、王志英归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币802110.93元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告沈宏伟、王志英支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期利息人民币17363.87元（暂算至2015年9月25日，此后以未还的上述第一项本金为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告沈宏伟、王志英支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币15000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告严新强、钱建伟、林迎春、湖州织里巨丰纺织贸易有限公司、湖州织里格美服饰有限公司、湖州织里湾湾服饰有限公司、湖州织里欢愉一族制衣有限公司对上述第一至三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费人民币6072元，由被告沈宏伟、王志英、严新强、钱建伟、林迎春、湖州织里巨丰纺织贸易有限公司、湖州织里格美服饰有限公司、湖州织里湾湾服饰有限公司、湖州织里欢愉一族制衣有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币12144元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 黄亮
二〇一六年六月十三日
书 记 员 姚璐
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第2528号原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。负责人丛军，行长。委托代理人（特别授权）朱丹萍、陈翔伟，浙江五星国泰律师事务所律师。被告沈宏伟,男,1978年9月9日出生,汉族，住浙江省湖州市吴兴区。被告王志英,女,1978年8月18日出生,汉族，住浙江省湖州市吴兴区。被告严新强,男,1970年12月31日出生,汉族，住浙江省湖州市。被告钱建伟,男,1971年6月9日出生,汉族，住浙江省湖州市吴兴区。被告林迎春,男,1975年11月4日出生,汉族，住福建省石狮市。被告湖州织里巨丰纺织贸易有限公司,住所地浙江省湖州市织里镇织里中路7号。法定代表人林迎春。被告湖州织里格美服饰有限公司,住所地浙江省湖州市织里镇钱塘江西路69号。法定代表人沈宏伟。被告湖州织里湾湾服饰有限公司,住所地浙江省湖州市织里镇河西新村29幢1号。法定代表人钱建伟。被告湖州织里欢愉一族制衣有限公司,住所地浙江省湖州市织里镇钱塘江路86号。法定代表人严新强。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行诉被告沈宏伟、王志英、严新强、钱建伟、林迎春、湖州织里巨丰纺织贸易有限公司（以下简称巨丰公司）、湖州织里格美服饰有限公司（以下简称格美公司）、湖州织里湾湾服饰有限公司（以下简称湾湾公司）、湖州织里欢愉一族制衣有限公司（以下简称欢愉公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月3日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员黄亮独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于与被告签订的《联保体授信合同》、《借款合同》、《共同还款协议》起诉，要求判令：一、沈宏伟、王志英偿还借款本金802110.93元、罚息17363.87元（罚息暂计至2015年9月25日，此后仍以802110.93元为基数，按合同约定的逾期罚息计算至实际付款之日止）。二、沈宏伟、王志英承担原告需支付的律师代理费15000元（一二项共计834474.80元）。三、严新强、钱建伟、林迎春、巨丰公司、格美公司、湾湾公司、欢愉公司对上述第一、二项诉请承担连带清偿责任。四、被告承担本案诉讼费、财产保全费以及其它实现债权的费用。各被告未答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：沈宏伟、王志英。贷款本金：人民币1000000元。贷款期限：2014年7月3日至2015年7月3日。合同执行利率：按基准利率上浮30%确定，执行年利率7.8%，如遇中国人民银行贷款基准利率调整则按月调整，于调整后的第一个还款日次日开始调整适用。逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%。还款情况：到期还本按月付息，每月21日为还款日，2015年6月21日前的利息已付清，贷款到期后，原告扣除保证金20万元后，利息已付清，尚欠本金802110.93元。担保情况：沈宏伟、严新强、钱建伟、林迎春作为联保体成员，巨丰公司、格美公司、湾湾公司、欢愉公司作为联保体成员控制的企业对联保体整体授信额度与期限内非本人融资提供最高额连带责任保证，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、实现债权费用等。本院认为，本案事实清楚，证据充分，借款人应当还本付息，保证人应承担担保责任。综上，本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈宏伟、王志英归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币802110.93元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告沈宏伟、王志英支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期利息人民币17363.87元（暂算至2015年9月25日，此后以未还的上述第一项本金为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。三、被告沈宏伟、王志英支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币15000元，于本判决生效之日起十日内付清。四、被告严新强、钱建伟、林迎春、湖州织里巨丰纺织贸易有限公司、湖州织里格美服饰有限公司、湖州织里湾湾服饰有限公司、湖州织里欢愉一族制衣有限公司对上述第一至三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费人民币6072元，由被告沈宏伟、王志英、严新强、钱建伟、林迎春、湖州织里巨丰纺织贸易有限公司、湖州织里格美服饰有限公司、湖州织里湾湾服饰有限公司、湖州织里欢愉一族制衣有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币12144元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员  黄亮二〇一六年六月十三日书 记 员  姚璐
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初414号
原告：福安市农村信用合作联社，住所地福建省福安市城北新华中路*******号。
法定代表人：乐起星。
委托诉讼代理人：郑锋妹，福建正联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李绅，福建正联律师事务所实习律师。
被告：张长荣，男，1971年9月3日出生，汉族，住福建省福安市。
原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安农信社）与被告张长荣保证合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福安农信社的委托诉讼代理人郑锋妹到庭参加诉讼，被告张长荣经公告送达开庭传票未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福安农信社向本院提出诉讼请求：1.判令张长荣对李朝晖结欠福安农信社的借款本金106万元及利息、罚息、复利承担连带偿还责任（暂计至2016年2月7日的利息486956.14元，此后至实际还款之日止的利息、罚息、复利按合同约定继续计算）。2.律师代理费3000元由张长荣负担。事实与理由：2013年4月7日，福安农信社与李朝晖签订借款合同，约定：李朝晖向福安农信社借款200万元，借款期限从2013年4月7日起至2014年4月6日止，借款利率为固定月利率10.65‰，按季度结息，结息日为每季末月的第20日，贷款逾期的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率即月利率15.975‰计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息。张长荣作为保证人，与福安信用社签订保证合同，为上述借款人李朝晖的200万元借款提供连带责任的保证担保，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用等，保证期间为借款到期之日起两年。李朝晖作为借款人、张长荣作为保证人，分别在借款合同、保证合同上签字，确认借款及保证担保的事实。借款合同签订当日，福安农信社向李朝晖发放贷款200万元。2014年4月6日，借款期限届满，李朝晖未按约定完全偿还借款本息，张长荣作为保证人亦未履行还款付息义务。
张长荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月7日，福安农信社与李朝晖签订《借款合同》一份，约定：李朝晖向福安农信社借款200万元，借款用途购买葡萄酒，借款期限自2013年4月7日至2014年4月6日止，贷款月利率为固定利率10.65‰，贷款逾期，自逾期之日起按按合同利率加收50%计收利息，即月利率15.975‰，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，还款方式为按季结息，到期还本。同日，福安农信社与张长荣等签订一份《保证合同》，约定：张长荣等为福安农信社按主合同与李朝晖所形成的上述债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，保证担保范围包括主合同项下的主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。上述合同签订后，福安农信社即依约于同日向李朝晖发放贷款200万元，李朝晖使用借款后，未完全依约偿还借款本息，截至2016年9月21日仍结欠福安农信社借款本金106万元及利息712944.33元（利息包含正常息、罚息和复利）。此后，李朝晖未还款，张长荣亦未履行连带保证责任。
上述事实，有福安农信社提交的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，福安农信社与李朝晖、张长荣之间签订的《借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，客观真实、合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。合同签订后，福安农信社依约向李朝晖履行了发放贷款义务，但借款期限届满，李朝晖未能全面履行合同约定的还款付息义务。张长荣自愿为上述借款提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故福安农信社诉请张长荣对李朝晖结欠福安农信社的借款本金106万元及利息、罚息、复利承担连带偿还责任，予以支持。张长荣承担保证责任后有权向李朝晖追偿。《保证合同》虽约定保证担保范围包括律师费，但该律师费系针对借款主合同项下产生的费用，现福安农信社系以保证合同纠纷提起诉讼，故福安农信社诉请张长荣承担律师代理费3000元，没有合同依据，不予支持。张长荣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张长荣对李朝晖结欠福安市农村信用合作联社的借款本金106万元及利息、罚息、复利承担连带偿还责任（截至2016年9月21日的利息、罚息、复利合计712944.33元，之后的利息、罚息、复利按借款合同约定的标准计算至借款付清之日止）。
二、张长荣承担保证责任后有权向李朝晖追偿。
三、驳回福安市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18722元，由福安市农村信用合作联社负担50元，由张长荣负担18672元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 郑宝龙
代理审判员 兰成清
人民陪审员 陈 基
二〇一六年十二月五日
书 记 员 詹 曦
附：本案适用的法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有发行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼0106民初2119号
申请人：苏英吉。
委托诉讼代理人：吴宇，海南大兴天泰律师事务所律师。
被申请人：海口市龙华区城西镇苍西村民委员会。
代表人：李益全，主任。
被申请人：海口市龙华区城西镇苍西村经济社。
代表人：李益全，主任。
两被告委托诉讼代理人：蔡世峰、专磊，海南嘉天律师事务所律师。
原告苏英吉与被告海口市龙华区城西镇苍西村民委员会、海口市龙华区城西镇苍西村经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请人苏英吉于2016年8月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人海口市龙华区城西镇苍西村经济社名下的银行存款4万元进行冻结。申请人以担保人吴海荣名下的位于海南省定安县定城镇文明北路房产（房产证号为：房权证定城镇字第000XX**号）提供担保。
本院经审查认为,申请人苏英吉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人海口市龙华区城西镇苍西村经济社名下的银行存款4万元，期限为一年。
二、查封担保人吴海荣名下的位于海南省定安县定城镇文明北路（房产证号为：房权证定城镇字第000XX**号）房产作为担保，期限为三年。
案件申请费420元，由申请人苏英吉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张为群
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈文清
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第9819号
原告施甲，住晋江市。
委托代理人蒋呈祥。
被告李某某，住晋江市。
本院于2015年10月10日立案受理原告施甲与被告李某某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施甲及其委托代理人蒋呈祥、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识不久后就于××××年××月期间按民俗举办婚礼，双方至今未办理结婚登记，双方于1988年生育一女施某乙，于××××年××月××日生育一子施某丙。近年来，夫妻双方经常为家庭琐事争执不休，且被告经常深夜才回家，甚至夜不归宿，并在外面与他人有不正当男女关系，致使夫妻之间的矛盾日益加深，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。请求判令：1.原告与被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述的被告与他人有不正当男女关系不是事实，被告出去是为了工作赚钱，被告也只是在微信群里聊天，都是开玩笑�质的，原、被告夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚，但如果原告要求坚决要求离婚，原告应把夫妻共同财产分割部分给被告。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：证据1，原告身份证1份，拟证明原告主体身份；证据2，户口簿1份，拟证明被告的诉讼主体资格、原被告的家庭情况及双方婚生子女的事实；证据3，证明1份，拟证明原、被告于××××年××月按民俗举行婚礼，但至今未办理结婚登记的事实；证据4，录音光盘及文字整理材料1份，拟证明被告与他人有不正当男女关系。被告质证认为，对证据1、2、3没有异议；对证据4的真实性没有异议，但录音只是被告与他人在微信群里聊天，都是开玩笑的，被告没有与他人有不正当男女关系。
为证明其主张，被告向本院提供如下证据：证据（1），照片3张，拟证明原、被告婚后共同建造五层楼房�一栋，该房屋是原、被告的夫妻共同财产，如果法院判决原、被告离婚，该房屋应予以分割；证据（2），证明1份，拟证明原、被告结婚以及婚生子女及共同建造房屋一栋的事实。原告质证认为，对证据（1）的真实没有异议，该房屋确实是原、被告居住的房屋，但该房屋是原告父亲建的；对证据（2）证明中有关原、被告结婚及婚生子女的事实没有异议，但对证明中的“共同生活期间建有5楼1座共5层共725平方米”部分有异议，该房屋系原告父亲建的，非原、被告夫妻共同财产。
本院认为，原告提供的证据1、2系有权机构出具，且被告对其没有异议，本院予以确认；原告提供的证据3系由原告所在村委会出具，且被告对其亦无异议，结合原告提供的证据2户口簿，能够证明原、被告按民俗举办婚礼以及生育子女的基本情况，本院对该证据的真实性、合法性及与�案的关联性予以确认；原告提供的证据4，被告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认，录音中被告虽与他人在语言上有轻佻、暧昧的情况，但该证据无法直接证明被告与他人存在不正当的男女关系。被告提供的证据（1），原告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认，但该证据仅能证明该房屋系原、被告双方共同居住，并无法证明该房屋的权属情况；被告提供的证据（2），原告对其中有关原、被告双方结婚以及婚生子女的情况没有异议，结合原告提供的证据2、3，确实可以确认双方按民俗举办婚礼以及生育子女的事实，本院对此予以确认，但该证据系村委会的证明，对于农村不动产的产权归属应该有用地手续、批建手续或相应权属证书予以证明，仅有村委会的证明尚无法确认权属归属，该证据不足以证明上述房屋系原、被告夫妻共同财产。
经审理查明，原告施甲与被告李某某于××××年××月按民俗举办婚礼并共同生活，双方至今未办理结婚登记手续，双方于×××××年生育婚生女施某乙，于××××年××月××日生育婚生子施某丙。
综上所述，本院认为，原告施甲与被告李某某于××××年××月按民俗举办婚礼并共同生活，双方虽至今未办理结婚登记手续，但双方已自××××年××月××日起符合结婚实质要件，双方自该日起已建立起事实婚姻关系，原、被告双方的婚姻关系合法受法律保护。原、被告已结婚多年，且婚后育有一子一女，双方已建立起较为深厚的夫妻感情。原告主张被告与他人存在不正当男女关系，但并未提供充分证据予以证明，因此，对原告的该主张，本院不予采信。原、被告在婚后并未产生不可调和的矛盾，因此，原、被告双方如果能够充分为家庭着想，为孩子着想，珍惜已�立起来的夫妻感情，努力共同经营、维护婚姻、家庭，加强沟通，互相忠实、互相尊重、互相体谅、互相关怀，其夫妻感情是可以恢复的。综上，原、被告夫妻感情尚未破裂，原告关于判决原、被告离婚等诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第六条、第三十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条之规定，判决如下：
不准原告施甲与被告李某某离婚。
本案受理费245元，因适用简易程序减半收取122.5元，由原告施甲负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 于炳焕
二〇一五年十一月二十四日
书记员 廖文斌
附页适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实、互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第六条结婚年龄，男不得早于二十二周岁，女不得早于二十周岁。晚婚晚育应予鼓励。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）�他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚登记实质要件的，按实施婚姻处理；
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方已经符合结婚登记实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执2027号
申请执行人：何耀强，男，汉族，1973年7月30日出生，住广州市荔湾区，
被执行人：广州市广舟化妆品有限公司，住所地广州市白云区机场路138号兴发广场二期D座1-029号铺。
法定代表人：金铁钢。
何耀强与广州市广舟化妆品有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字【2016】2856号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，在裁决生效之日起三日内，广州市广舟化妆品有限公司应支付何耀强基本工资3615元及绩效工资788元。因广州市广舟化妆品有限公司没有履行上述裁决义务，根据权利人何耀强的请求，本院于2017年3月2日立案执行，执行标的为4403元，执行费为50元。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行协议义务及缴纳执行费，但逾期未履行。本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒并将上述情况告知申请执行人，并要求其提供可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，在执行过程中经对被执行人采取多项执行调查措施，但暂未发现其有可供执行的财产，故本案现暂无执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执2027号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗 炜
审判员 项明阳
审判员 赖汉穗
二〇一七年八月二十七日
书记员 詹婷婷
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第01237号
原告杨某某。
被告张某某。
本院在审理原告杨某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，因原告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告杨某某承担。
审 判 长 杨平昌
代理审判员 纪胜利
人民陪审员 权铁锁
二〇一二年八月二十日
书 记 员 任 洁
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初1130号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司
法定代表人刘春，董事长。
委托代理人张朝佐，山东郯城农村商业银行股份有限公司马头支行信贷主管。
被告田汉礼。
被告田汉林。
被告田汉水。
被告田学松。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告田汉礼、田汉林、田汉水、田学松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘利贞独任审判公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托代理人张朝佐到庭参加诉讼，被告田汉礼、田汉林、田汉水、田学松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农商行诉称，被告田汉礼在我行贷款8万元，2014年9月9日发放，2015年8月5日到期，目前尚有1.3万元，由田汉林、田汉水、田学松担保，承担连带清偿责任，贷款�期后，被告未履行还款义务，为此诉请法院判令被告偿还借款1.3万元及利息。
被告田汉礼、田汉林、田汉水、田学松未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告田汉礼于2014年9月9日在郯城农商行贷款8万元，由被告田汉林、田汉水、田学松连带担保，期限至2015年8月5日止，利率为月息10.15‰，担保期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。贷款到期后，经催要被告尚有1.3万元未予偿还，原告于2016年3月3日起诉来院，请求法院判令被告偿还借款1.3万元及利息。
另查明，该笔借款至2016年2月20日已欠息6242.44元。
以上事实，有原告陈述及其提供的被告身份信息、个人最高额联合保证借款合同、借款凭证等证据证实，且均已收录附卷。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告田汉礼向郯城县农村信用合作联社借款8万元到期后尚欠本金1.3万元及相应利息未清偿，应按约定对剩余本息承担清偿责任。被告田汉林、田汉水、田学松自愿为被告田汉礼提供担保，应按约定承担连带清偿责任。被告田汉林、田汉水、田学松承担保证责任后，有权向被告田汉礼追偿。被告田汉礼、田汉林、田汉水、田学松经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，不影响本案的正常审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田汉礼于本判决生效之日起十日内偿还原告山东郯�农村商业银行股份有限公司借款本金人民币13000元及利息（2016年2月20日之前的利息为6242.44元，2016年2月21日至本判决确定履行期限届满之日的利息按约定利率计算）。
二、被告田汉林、田汉水、田学松对上述借款及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元，由被告田汉礼、田汉林、田汉水、田学松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一六年三月二十一日
书记员 夏纪云
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑶刑初字第00763号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人仇松，男，汉族，1989年6月5日出生，无业，户籍地安徽省长丰县，现住合肥市瑶海区。2013年10月因犯盗窃罪被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；2015年2月因犯盗窃罪被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。2015年5月29日刑满释放。2015年6月1日因本案被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年6月12日经合肥市瑶海区人民检察院批准，次日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2015）651号起诉书指控被告人仇松犯贩卖毒品罪，于2015年10�8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院检察员戴若璇出庭支持公诉，被告人仇松等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月1日3时许，被告人仇松在合肥市瑶海区明光路汽车站对面公交站台附近，以300元的价格向吸毒人员吴某贩卖一包重0.21克的甲基苯丙胺（冰毒）。交易结束后，被告人仇松及吸毒人员吴某被警察现场抓获，从被告人仇松处扣押毒资人民币300元，从吴某身上扣押冰毒0.21克。经检验，从查获的白色晶体状毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人仇松在开庭审理过程中亦无异议，并有毒品检验报告、尿样检测报告、扣押决定书及清单、称重记录及照片、人身检�笔录、指认现场笔录及照片、前科材料、通话记录、视听资料、户籍信息、归案经过、情况说明、证人吴某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仇松违反国家对毒品的管理规定，明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，数量计0.21克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人仇松曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之贩卖毒品罪的，是累犯，依法应从重处罚。被告人仇松归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人仇松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月1日起至2016年6月30日止。）
二、对扣押在案的甲基苯丙胺0.21克及毒资300元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 婷
代理审判员 张 莉
人民陪审员 张泰轩
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 程 然
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运�、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供�自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初5190号
原告闫立成，男，1969年8月13日出生。
委托代理人王寅熠，女。
被告梁征，男，1978年7月9日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人边伟，男。
原告闫立成与被告梁征、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隗爱卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫立成之委托代理人王寅熠，被告梁征，被告保险公司之委托代理人边伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫立成诉称，2015年10月9日16时，被告梁征驾驶小客车由东向西行驶至房山区良官路六环出口处时，王寅熠驾驶原告所有的小客车由东向东倒车时，梁征驾驶的小客车与王寅熠驾驶的小客车相接触，造成两车损坏。事故发生后，经交通队认定，梁征负全部责任，王寅熠无责任。原告车辆受损后进行维修，支出修理费24750元。现要求被告赔偿:车辆修理费24750元，交通费6000元。共计30750元。诉讼费由被告承担。
被告梁征辩称，对于原告的修理费及交通费，事故之后我积极配合原告修理车辆及付款，关于交通费及其他费用没有协商一致。我的车辆在太平洋保险公司投有保险，我认为原告交通费是不合理的，按照相应的规定，保险公司是可以赔付公交及地铁的使用费用，请求法院支持我的意见，原告租赁车辆应提交相应的证据，但是原告是租赁个人车辆，合理合法的我同意赔偿。
被告保险公司辩称，认可交通事故认定书中的内容。被告驾驶的事故车辆投保交强险和商业三者险50万及不计免赔，事故发生在保险期间内。原告的诉求中，车辆修理费跟我们定损的价值一致同意承担。原告主张的交通费不属于保险承担范围，不同意承担，诉讼费不属于保险范围不同意承担。
经审理查明，2015年10月9日16时00分，被告梁征驾驶小客车（车牌号：×××）由东向西行驶至房山区良官路六环出口处时，适遇王寅熠驾驶小客车（车牌号：×××）由东向东倒车，被告梁征驾驶的小客车右部与王寅熠驾驶的小客车前部相接触，造成两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，认定梁征为全部责任，王寅熠为无责任。事故发生后，原告闫立成将损坏的小客车送至北京海之沃汽车服务有限公司修理12天，支付车辆修理费24750元。原告闫立成损坏的车辆在修理期间因无法继续使用，租用他人车辆作为替代交通工具。经本院审查核实，原告闫立成的合理经济损失为：车辆修理费24750元、交通费1200元。
另查，被告梁征驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险及商业三者险50万元，事故发生于保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述，道路交通事故认定书，北京增值税普通发票、北京海之沃汽车服务有限公司结算单等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人财产造成损失的，应当予以赔偿。同时，投保机动车责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。梁征与王寅熠发生的交通事故后，经公安机关交通管理部门认定梁征为全部责任，王寅熠为无责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。被告梁征驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险及商业第三者责任保险,故应先由被告保险公司在机动车交通事故强制保险限额内予以赔偿，不足部分依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由被告梁征予以赔偿。原告闫立成因交通事故造成的合理经济损失，应当根据相关证据予以确认。车辆修理费，根据原告闫立成提供北京海之沃汽车服务有限公司出具的维修费发票、北京海之沃汽车服务有限公司结算单予以确认。交通费，原告闫立成损坏的车辆在修理期间无法继续使用，所产生的替代交通工具的合理费用应该得到支持，根据本案的具体情况酌定替代交通工具的合理费用为每日100元，该项费用为间接损失，应该由侵权人被告梁征予以赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内，于本判决生效后十日内赔偿原告闫立成车辆修理费人民币二千元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车商业第三者责任保险限额内，于本判决生效后十日内赔偿原告闫立成车辆修理费人民币二万二千七百五十元。
三、被告梁征于本判决生效后十日内赔偿原告闫立成交通费人民币一千二百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十四元，由原告闫立成负担十元（已交纳），由被告梁征负担二百二十四元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 隗爱卿
二〇一六年五月四日
书记员 李圆君
赤峰市松山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0404刑初164号
公诉机关赤峰市松山区人民检察院。
被告人李某，曾用名韩龙，男，1968年3月18日出生于黑龙江省庆安县，汉族，小学文化，农民。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月16日被赤峰市公安局松山区分局取保候审。2016年5月30日经本院决定被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。
赤峰市松山区人民检察院以松检诉刑诉〔2016〕137号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年5月30日立案后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员张凤仪、隋伟华出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控：
1、2013年3月14日19时许，被告人李某在赤峰市松山区立德火锅城，盗窃王某某三星手机一部，价值人民币2100元。
2、2013年3月14日20许，被告人李某在赤峰市红山区排骨蒸饺家常菜饭店内，盗窃韩某某上衣兜里的人民币960元。
综上，被告人李某盗窃作案2起，盗窃款物合计价值人民币3060元。案发后，被告人李某于2015年7月16日到公安机关投案自首，并退赔两被害人损失3060元。
公诉机关认为，被告人李某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首。提请本院依法判处。
上述事实，被告人李某在庭审中没有异议，且有受案登记表、归案情况说明，被害人王某某、韩某某的陈述，扣押决定书、扣押清单、发还清单，价格鉴定意见，常口信息，被告人李某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。案发后，李某主动到公安机关投案并如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚。退赔被害人损失，可作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月30日起至2016年7月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王亮
二〇一六年六月十三日
书记员 王一
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2277号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人李岸根，系深圳市交通运输行政执�支队执法员。
委托代理人杨结玲，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人林裕丰，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0015584号行政处罚决定，要求被执行人林裕丰缴纳罚款人民币30，000元。本院已依法受理。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人林裕丰的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人林裕丰在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0015584号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年七月十一日
书 记 员 袁 焘
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第18813号
原告陈国兵，男，汉族，1971年11月1日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人丁飞，重庆翰墨律师事务所律师。
被告涂廷万，男，汉族，1971年2月8日出生，住重庆市九龙坡区。
原告陈国兵与被告涂廷万民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法由代理审判员惠晨担任审判长，与人民陪审员代小戈、向维界组成合议庭，适用普通程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告陈国兵的委托代理人丁飞到庭参加诉讼，被告涂廷万下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈国兵诉称：2015年10月21日，被告向原告借款20万元并出具借条，双方约定借款期限自2015年10月21日至2015年10月30日止，原告向被告账户转款20万元。借款到期后，原告多次催收未果。故起诉，请求判令：一、被告返还原告借款20万元；二、被告支付原告逾期利息（以本金20万元为基数，从2015年10月31日起，按照年利率6%计算至本清时止）。
被告涂廷万未作答辩。
经审理查明：2015年10月21日，被告涂廷万向原告陈国兵借款20万元并出具借条，该借条主要载明：今有涂廷万因资金周转向陈国兵借款20万元，2015年10月30日还清。当日，原告陈国兵向被告涂廷万指定账户转款20万元。
上述事实，有借条、银行卡客户交易查询表及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：被告向原告借款并出具借条，原告向被告提供借款，双方建立借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行义务。根据借条之约定，该笔借款于2015年10月30日届返还期限，故对原告要求被告返还借款20万元的请求，本院予以支持。双方既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，原告要求被告自逾期还款之日即2015年10月31日起按照年利率6%支付逾期利息即资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告涂廷万在本判决生效之日起五日内返还原告陈国兵借款20万元；
二、被告涂廷万在本判决生效之日起五日内支付原告陈国兵资金占用期间利息（以本金20万元为基数，从2015年10月31日起，按照年利率6%计算至本清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元，由被告涂廷万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 惠 晨
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 向维界
二〇一六年六月十三日
书 记 员 阳婷婷
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第210号
原告：王希忠，男，1960年6月13日生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：史济岳，男，1962年6月15日生，汉族，现住桓台县。
被告：陈林山，男，1966年12月1日生，汉族，现住桓台县。
被告：桓台县马桥镇东杨村民委员会。住所地：桓台县马桥镇东杨村。
法定代理人：陈林恩，村书记。
委托代理人：张界明，男，1952年8月28日生，汉族，现住桓台县。
原告王希忠诉被告陈林山、被告桓台县马桥镇东杨村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王希忠及其委托代理人史济岳，被告陈林山、被告桓台县马桥镇东杨村民委员会委托代理人张界明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王希忠诉称，2009年3月至5月，被告桓台县马桥镇东杨村民委员会从原告处购买农用潜水泵及配件一宗，货款总计13767.20元。时任村书记即被告陈林山在购买清单上签字，并支付货款5000元。后，被告陈林山被免职，经原告多次催要，被告桓台县马桥镇东杨村民委员会与被告陈林山对涉案货款相互推诿不承担债务，拒不付款，现尚欠8767.20元未支付。故诉至法院。请求判令被告支付所欠货款8767.20元及利息2980元，共计11747.20元；被告承担本案诉讼费用。
被告陈林山辩称，不应承担还款责任。对买卖合同没有异议，
对原告诉讼的欠款没有异议，桓台县马桥镇东杨村民委员会应该支付该欠款。2009年涉案买卖合同发生时，被告陈林山在桓台县马桥镇东杨村民委员会担任村书记，从原告处购买的农用潜水泵系村里所用，2009年已经向原告支付货款5000元，2009年6月份被告因村民闹事被免职，村委会换届选举后账目被封存，原告的欠款没有入账。
被告桓台县马桥镇东杨村民委员会辩称，涉案买卖合同已经发生5年多，已经超过法律规定的诉讼时效。另，接到传票后，现任村委会经过查账，没有查到有关该笔债务的账目。被告桓台县马桥镇东杨村民委员会不承担责任。
经审理查明，2009年，桓台县马桥镇东杨村时任党支部书记陈林山负责该村事务。为购置农用潜水泵，被告陈林山与原告口头协议，约定从原告处购买潜水泵及相应配件，并于2009年3月25日、2009年5月8日、2009年5月25日分三次自原告处购买9台农用潜水泵及配件一宗，货款共计13767.20元。后被告陈林山在三份购买清单上签字，并支付货款5000元，尚欠8767.20元未支付，所购置的农用潜水泵已由村民负责安装使用。后，经原告多次催要，被告陈林山、被告桓台县马桥镇东杨村民委员会未支付上述欠款。庭审中，被告桓台县马桥镇东杨村民委员会主张经过查账未发现有关涉案债务的账目记录，不应由其承担还款责任，并提供了参加查账人证明予以证实；被告陈林山主张由于当时购置农用潜水泵及配件的货款没有全部支付，故没有在账本上记载，并提供证人杨某的证人证言予以证明。
上述事实，有收款收据、购置款收缴明细、证人证言、参加查账人证明、当事人陈述为证。
本院认为，涉案买卖行为发生时，被告陈林山系桓台县马桥镇东杨村党支部书记，且所购置的潜水泵设备系东杨村村民安装并使用，足以认定被告陈林山的行为属职务行为，故，能够确认涉案买卖合同关系发生在原告王希忠与被告桓台县马桥镇东杨村民委员会之间。双方买卖行为系双方真实意思的表示且内容不违反法律的规定，该买卖合同合法有效，本院予以确认。原告王希忠与被告桓台县马桥镇东杨村民委员会作为合同主体，均应积极履行各自的义务，保障合同顺利实现。根据当事人陈述及原告提供的收款收据，被告桓台县马桥镇东杨村民委员会已向原告支付5000元货款，尚欠原告剩余货款8767.20元，本院予以确认。对于原告要求被告桓台县马桥镇东杨村民委员会支付8767.20元货款的诉求，本院予以支持。关于原告主张被告桓台县马桥镇东杨村民委员会赔偿利息2980元的诉讼请求，经审查，缺乏法律依据，本院不予支持。被告陈林山自原告处购买潜水泵的行为系职务行为，原告亦未提供被告陈林山与被告桓台县马桥镇东杨村民委员会承担共同偿还责任的其他证据，故，对于原告主张被告陈林山承担偿还责任的诉求，本院不予支持。关于被告桓台县马桥镇东杨村民委员会辩称经过查账未发现有关涉案债务的账目记录，不应由其承担还款责任，本院认为涉案水泵设备已经安装并使用，足以认定买卖关系发生以及原告已经按约完成农用潜水泵及配件一宗交付的事实，其辩称理由本院不予采信。关于被告桓台县马桥镇东杨村民委员会主张已超过诉讼时效，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告桓台县马桥镇东杨村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告王希忠货款8767.20元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，由被告桓台县马桥镇东杨村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 荆延武
审 判 员 朱 萌
人民陪审员 荆海婷
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 吴宗倩
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初2766号
原告：钱学如，男，1941年11月4日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告：徐加英，女，1941年1月10日出生，汉族，住杭州市江干区。
两原告共同委托代理人：钱卫平，男，1971年10月21日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：浙江省监狱管理局。住所地：杭州市天目山路***号。
法定代表人：胡方锐，该局局长。
原告钱学如、徐加英与被告浙江省监狱管理局房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告钱学如、徐加英于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱学如、徐加英撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告钱学如、徐加英负担。
审 判 员 叶盛华
二〇一八年四月二十五日
代书记员 樊 俪
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?