杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第2149号
原告：段良法。
委托代理人：朱柳英。
被告：张校军。
被告：信达财产保险股份有限公司浙江分公司。
代表人：周立。
委托代理人：周绍满。
原告段良法诉被告张校军、信达财产保险股份有限公司浙江分公司（下称信达公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员喻青霞适用简易程序独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告段良法的委托代理人朱柳英，被告张校军，被告信达公司的委托代理人周绍满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院查明如下事实：
2015年2月6日9时左右，被告张校军驾驶浙A×××××号车沿龙溪北路由南向北行驶至银湖街道溪西桥头交叉口时，车辆左侧尾部与原告段良法驾驶的从西向东通过叉口的电动自行车发生碰撞，造成段良法受伤及电动自行车受损的交通事故。该事故经原富阳市公安局交通警察大队责任认定：段良法与张校军负事故的同等责任。
事发后，原告段良法即被送至原富阳市人民医院抢救治疗，住院11天，花去合理的医疗费17336.65元。医生诊断其伤势为右侧第1、2、3肋骨，胸1右侧椎弓骨折伴右侧胸壁血肿；胸腔积液伴肺不张；右肩胛盂撕脱骨折等。期间，被告张校军垫付人民币10950元。2015年8月17日，原告段良法自行委托杭州华硕司法鉴定所对其的伤残等级，误工、护理及营养期限进行评定。该所于同年9月10日作出鉴定意见：1、被鉴定人段良法系交通事故造成右肩胛盂骨折伴肩袖损伤。目前仍遗留右上肢丧失功能10%以上的后遗症，评定为道路交通事故十级伤残；2、评定被鉴定人误工期150日、护理期60日（1人护理）、营养期60日。现原告段良法起诉要求：1、判令被告信达公司在交强险和商业险范围内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等费用149480.75元；2、判令被告张校军根据事故责任对交强险以及商业险赔偿后的不足部分依法予以赔付；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求，即要求判令被告信达公司在交强险和商业险范围内赔偿原告损失共计150430.75元（要求精神抚慰金在交强险内先行赔付），扣除已付10950元，尚应赔偿139480.75元。
另查明，原告段良法系周彩凤与段关森（已去世）之子，周彩凤于1940年3月9日出生，两人共生育两个儿子。被告张校军系浙A×××××号车的车主。该车在被告信达公司处投保交强险、商业三者险500000元及不计免赔险。事故发生在保险期内。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依法先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告张校军驾驶的浙A×××××号车在被告信达公司处投保交强险和商业三者险，故原告的合理损失首先应由被告信达公司在该车的交强险和商业三者险范围内支付。不足部分由张校军按事故责任予以赔偿。
原告的损失，本院确认为：一、医疗费。原告主张医疗费17374.65元。被告信达公司对2015年2月9日的收据有异议，认为不符合规定，同时要求扣除非医保费用。本院认为，信达公司对“收据”所持的异议成立，本院予以采信，但其所述的非医保费用能在交强险确定的10000元医疗费赔偿限额内支付，故本院确定本案的医疗费为17336.65元；二、住院伙食补助费。原告主张550元（50元／天×11天）。被告信达公司认为标准过高。本院认为，原告主张的该项费用，符合法律规定，本院予以认定；三、营养费。原告主张3000元（50元／天×60天）。被告信达公司认为营养期限过长，适用标准过高。本院认为，原告主张营养期有鉴定结论为准，但计算标准过高，本院确定本案的营养费为1800元（30元／天×60天）；四、误工费。原告主张24909.6元（4981.92元／月×5个月）。被告信达公司有异议，认为误工时间过长，标准过高，原告属有固定收入人员，应当提供收入减少的证明。本院认为，对误工期限问题，信达公司虽有异议，但不要求重新鉴定或法医审核，因此，本院以原告主张为准。之于，原告在误工期间收入是否减少的问题，现原告已提供其所在工作单位及第三人鄢建华的证明，足以证明其每月收入减少3700元的事实，故本院确定原告的误工费为18500元（3700元／月×5个月）；五、护理费。原告主张7950元（132.5元／天×60天）。被告信达公司有异议，认为时间过长，标准过高，要求按浙江省高院于2014年出台的司法解释规定，应区分住院和出院的标准。本院认为，原告主张的护理费，于法有据，本院予以支持；六、残疾赔偿金。原告主张87596.5元（其中伤残赔偿金80786元，被抚养人生活费6810.5元）。被告信达公司对伤残等级和赔偿标准有异议，认为应按农村居民的标准计算。对被扶养人生活费，要求原告提供需要扶养及被扶养人丧失劳动能力的依据，同时标准应按农村居民的标准计算。本院认为，庭审中，信达公司虽对伤残等级有异议，但经本院释明后，该公司表示不要求重新鉴定，故本院对原告自行委托鉴定的伤残等级予以认可。而对原告母亲是否需要扶养的问题，因原告之母年龄已过75岁，属确需扶养之人。对于伤残赔偿金及被扶养人生活费的计算标准问题，因自2015年6月30日起凡本辖区范围内的居民因道路交通事故等人身损害赔偿纠纷诉至我院的，其残疾赔偿等标准一律适用城镇居民的标准。故原告主张的该项费用，符合法律规定，本院予以支持。七、精神损害抚慰金。原告主张5000元，被告信达公司有异议，认为应当按责承担。本院认为，精神损害抚慰金应结合双方当事人在事故中的过错程度确定，本案原告段良法与被告张校军负事故的同等责任，本院确认本案的精神抚慰金为2500元，同时，对原告要求被告信达公司在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金的请求予以支持。八、交通费。原告主张1000元，信达公司有异议。本院认为，交通费系根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式的票据为凭，本案原告仅主张交通费用，但未提供任何票据，故本院不予认定。九、鉴定费。因该费用系原告自行委托鉴定产生，应由其自行承担。十、电动车修理费900元、施救费50元，共计950元。综上，上述费用合计137183.15元。其中，医疗费用赔偿限额为10000元（非医保费用优先偿付），死亡伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为950元，合计120950元，应由信达公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。因本案原告段良法与被告张校军负事故的同等责任，被告张校军应对余款16233.15元承担60%的责任，即9739.89元，由信达公司在第三者责任商业保险范围内予以赔偿。被告张校军垫付的人民币10950元，视为为被告信达公司垫付，应在交强险限额内予以抵扣，张校军可另行向信达公司主张权利。故被告信达公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内还应赔偿原告人民币110000元。综上，原告诉请中的合理部分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告段良法医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等合计120950元，已付10950元，尚应支付110000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告段良法医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等9739.89元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告段良法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3089.6元（预交3290元），减半收取1544.8元，由原告段良法负担218.8元，被告张校军负担1326元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 喻青霞
二〇一五年十一月十八日
代书记员 杨 岚