广西壮族自治区全州县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）桂0324行初13号
原告吕锡云，男，1963年8月8日生，汉族，农民，住全州县。
被告全州县人民政府住房和城乡建设局，住所地全州县城北新区创业大厦8楼。
法定代表人蒋炜，局长。
委托代理人蒋建军，全州县人民政府住房和城乡建设局城规站站长。
委托代理人ＸＸ，广西千里目律师事务所律师。
原告吕锡云诉被告全州县人民政府住房和城乡建设局不履行政府信息公开法定职责一案，本院于2017年2月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理，于2017年5月26日作出（2017）桂0324行初15号行政裁定书，裁定驳回原告吕锡云的起诉。原告不服提起上诉，桂林市中级人民法院审理后作出（2017）桂03行终200号行政裁定书，裁定撤销本院（2017）桂0324行初15号行政裁定，指令本院继续审理。本院依法另行组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告吕锡云、被告的委托代理人蒋建军、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕锡云于2017年2月23日，通过快递向被告邮寄了一份信息公开申请书，请求公开:1、全州县自1990年以来历次城市总体规划文件、控制性详细规划文件、修建性详细规划文件以及相关城市规划图纸、全州镇自1990年以来历次城镇总体规划文件以及相关城镇规划图纸；2、在全州县全州镇××村土地上建设的命名为“新区桂北大道”建设项目的选址意见书、建设项目用地规划许可文件、建设工程规划许可文件。被告全州县人民政府住房和城乡建设局收到申请后未予答复。
原告吕锡云诉称：原告土地征收事宜，涉及全州县“新区桂北大道”建设项目，该项目拟征收原告位于全州县全州镇××老屋村××号的房屋，该拟征收房屋的一系列建设活动是否符合规划要求与原告房屋拆迁的重大权益存在法律上的利害关系。因此，原告根据《中华人民共和国城乡规划法》第八条、第九条的规定，依法先后两次向被告申请公开相关规划文件，但被告未有任何答复，为保护原告的合法权益依法提起诉讼，请求法院判决：1、被告依照原告信息公开申请书的要求公开相关信息；2、被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提交以下证据：1、邮政快递单；2、信息公开申请书。以上证据拟证明原告向被告提出了政府信息公开申请。
被告全州县人民政府住房和城乡建设局辩称：一、原告向答辩人申请信息公开的方式和目的不符合法律规定。本案原告为了行政复议、诉讼需要通过其委托代理律师向答辩人提出信息公开申请，明显不符合上述规定。二、原告申请公开的全州县城总体规划文件及规划图，全州县人民政府在实施征收土地房屋行政行为过程中已经公开公示。原告位于全州镇前进村委老屋村1号的房屋及其他附属建筑物属于全州县人民政府为了修建新区桂北大道依法征收拆迁范围，县政府依据广西壮族自治区人民政府桂政函[2009]100号《关于全州县城总体规划的批复》及相关法律法规作出了征收决定及征收补偿决定。县国土资源局及其他有关部门在实施征收土地房屋过程中，依法定程序将全州县城总体规划图（2008－2025）、全州县城北新区控制性详细规划与城市设计图及上级人民政府的批复文件进行了公开公示。原告因县人民政府的征收行政行为不服，城北新区管委会依法组织召开了听证会。可见，原告已经通过其他途径早已知悉城北新区总体规划的信息资料。三、原告申请公开桂北大道项目的选址意见书、建设项目用地规划许可文件和建设工程规划许可文件，缺乏法律依据。桂北大道项目的选址意见书、建设项目用地规划许可文件和建设工程规划许可文件，不属于《中华人民共和国城乡规划法》第八条规定应当公开的内容。综上，原告提出的信息公开申请不符合法律规定，请求法院裁定驳回起诉。
被告向本院提交了以下证据：1、桂政函（2009）100号《关于全州县城总体规划的批复》；2、全州县城总体规划（2008－2025）；3、全州县城北新区控制性详细规划与城市设计图；4、城北新区管委会证明；证据1、2、3、4，拟证明在实施征收土地房屋中，全州县城北新区城镇建设管理分局依法定程序将全州县城总体规划图（2008－2025）、全州县城北新区控制性详细规划与城市设计图及上级人民政府的批复文件进行了公开公示。5、补偿安置协议书；6、领款单。证据5、6拟证明原告吕锡云与全州县城北新区管委会已经签订了补偿安置协议，并领取了补偿款，被告对其信息的公开与否都不影响原告的权益。上述证据，被告在举证期限内提交的有证据1、2、3，逾期提交的有证据4、5、6。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对原告提供的证据1、2，被告无异议，本院予以确认。对被告提供的证据4、5、6，由于是被告过了举证期限提交的，本院不予确认。对被告提供的证据1、2、3，原告不认可，该证据皆为书证，其记载的内容并不能反映出被告曾经进行过公示，不能证明被告要证明的内容，故本院对其证明效力不予确认。
经审理查明，2017年2月23日，原告吕锡云通过邮政专递方式向被告全州县人民政府住房和城乡建设局邮寄了一份申请书，申请公开1、全州县自1990年以来历次城市总体规划文件、控制性详细规划文件、修建性详细规划文件以及相关城市规划图纸、全州镇自1990年以来历次城镇总体规划文件以及相关城镇规划图纸；2、在全州县全州镇××村土地上建设的命名为“新区桂北大道”建设项目的选址意见书、建设项目用地规划许可文件、建设工程规划许可文件。2017年2月27日，原告向本院提起行政诉讼，要求被告履行信息公开的法定职责。本院开庭审理后认为，原告提起行政诉讼时，被告未过法定履职期限，原告起诉不符合法律规定的起诉条件，遂裁定驳回原告起诉。上诉后桂林市中级人民法院审查认为，虽原告提起行政诉讼时不符合立案条件，但一审法院已立案并开庭审理，被上诉人至今也未对上诉人进行答复或者公开相关信息，因此在过了15日答复期后，应视为立案条件成就，遂裁定指令本院继续审理。本院在继续审理过程中，被告对原告申请事项仍未作出答复。另查明，原告吕锡云原住所地位于全州县城北新区规划××大道道路范围内，因全州县城北新区项目建设需要，该房屋被政府征收。
本院认为，本案争执的焦点问题有三个，一、原告吕锡云申请信息公开的目的是否符合法律的规定？二、被告是否是案涉政府信息的公开主体？三、被告是否履行了政府信息公开的法定职责？
关于焦点一、被告认为原告申请信息公开的目的不符合法律规定，其主要理由是原告申请公开是为了行政复议、诉讼需要，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例）第十三条“公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”的规定。本案中，原告吕锡云原住所地位于全州县城北新区规划××大道道路范围内，因全州县城北新区项目建设需要，该房屋被政府征收。为此，原告申请公开跟征收有关的规划文件信息，也是为了满足其自身生产、生活的需要。另《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见（国办发[2010]5号）》第二条第二款规定“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。”根据上述规定，即使原告是为了行政复议、行政诉讼的需要，也是符合国务院规范性文件的规定，因此被告认为原告申请信息公开的目的不符合法律规定，本院不予支持。
关于焦点二，被告是否是案涉政府信息的公开主体？本院认为，政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关依当事人申请，对其在履行职责过程中制作或获取并保存的信息，依法作出答复或予以公开是行政机关的法定职责。《中华人民共和国城乡规划法》第十一条规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。第十九条、第二十一条分别规定了城乡规划主管部门对城市控制性详细规划和修建性详细规划负责组织编制的职权。第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十条，分别规定了城乡规划主管部门对建设项目的选址意见书、建设项目用地规划许可、建设工程规划许可的审核职权。据此，上述事项的办理是被告的法定职责，对于其在履职过程中制作或获取并保存的信息，有依当事人申请公开的义务，也即被告是原告部分信息申请事项的公开主体。此外，城乡规划法规定，城市人民政府组织编制城市总体规划，县人民政府组织编制县人民政府所在地镇的总体规划，因此，被告对于全州县城市总体规划和全州镇总体规划没有编制权，不是该信息的公开主体。但如果被告在履行职责过程中获取并保存了上述相关信息，亦有向原告公开的义务。
关于焦点三，被告是否履行了政府信息公开的法定职责？《政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。具体到本案，对于原告申请公开的事项，被告应区别不同情况依照上述规定在法定期限内作出相应答复，特别是对不属于自己公开的信息应告知原告获取该政府信息的途径，该行政机关的名称、联系方式，对原告获取相关政府信息作出明确指引。如果信息涉及商业秘密的，应按照《政府信息公开条例》第二十三条的规定处理。此外，关于被告辩称原告申请公开的全州县城市总体规划及规划图、全州县城北新区控制性详细规划与城市设计图，全州县人民政府在实施征收土地房屋行政行为过程中已经公开公示过，原告知晓了以上信息的问题。本院认为，政府信息公开的基本方式有两种，即政府信息主动公开和依申请公开，二者相辅相成。其中有关重大建设项目的批准和实施情况，城乡建设和管理的重大事项，均属于主动公开的范围。全州县人民政府在实施土地征收过程中，公开的相关信息属于主动公开，对于主动公开过的政府信息，并不排除原告在适当的时候行使依申请公开的权利，对于申请，相关行政机关亦有作出答复，告知其获取该政府信息的方式和途径的法定职责。本案被告并未提供确凿证据证明通过公示原告知晓上述信息，但在本案诉讼过程中，经过举证，原告获知了上述文件及规划图却是事实。不过原告获取的信息只是其申请的一部分，对于其他申请，被告并没有作出答复。综上所述，被告不履行法定职责明显，原告起诉的理由成立，本院予以支持。据此，本院为监督行政机关依法行使职权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告全州县人民政府住房和城乡建设局于本判决生效之日起15个工作日内对原告吕锡云提出的信息公开申请作出相应答复。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 唐海军
人民陪审员 宾小凤
人民陪审员 闫 芳
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 支桂华