福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字2904号
原告（反诉被告）陈某。
法定代理人陈孝键，男，汉族，1970年9月3日出生，住福州市鼓楼区。
法定代理人陈翀，女，汉族，1975年11月28日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人林志钦、陈珊珊，福建建达律师事务所律师。
被告窦思东（反诉原告），男，汉族，1960年9月13日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人王长金，福建新世通律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司福州经济技术开发区支公司，住所地福州市马尾经济技术开发区君竹路16号。
法定代表人洪建武，经理。
委托代理人吴臣悦，男，汉族，1982年9月11日出生，住福州市鼓楼区，系该公司职员。
原告陈某诉被告窦思东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某的法定代理人陈孝键、陈翀、委托代理人林志钦、陈珊珊，被告窦思东的委托代理人王长金、被告中国人民财产保险股份有限公司福州经济技术开发区支公司的委托代理人吴臣悦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月9日18时50分左右，原告陈某放学后乘坐公交车下车后，步行由东往西方向横过天泉路时，遇到被告窦思东驾驶的其自己所有的闽A×××××号小型轿车高速行驶沿天泉路由北往南方向行驶至天泉路天元美树馆路段，被告窦思东在夜间、雨天视线不良的情况下未采取降低时速、未注意观察路面情况，未正确采取避让措施，其驾驶的车头左侧与原告陈某发生碰撞，导致原告陈某当场受伤。故诉请法院请求：1、依法判令�告中国人民财产保险股份有限公司福州经济技术开发区支公司在其承保的交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告以下经济损失：医疗费57093.23元、护理费33280元、交通费500元、住院伙食补助费1040元、营养费9000元、××赔偿金暂定为98310.4元（按九级伤残计算，具体以伤残鉴定意见为准）、××辅助器具费3038.4元、精神损害抚慰金30000元，合计232262.03元；不足部分由被告窦思东承担赔偿责任。后续治疗费待实际发生后原告将另行主张。2、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司福州经济技术开发区支公司在其承保的交强险责任限额范围内优先赔偿原告的精神损害抚慰金。3、被告窦思东承担本案的全部诉讼费及鉴定费用及律师费1万元。
被告窦思东辩称，一、福州市公安局交通警察支队鼓楼大队作出的鼓公交认字第（2015）00073号道路事故认定书不能作�认定本案事故责任的依据。2015年4月24日，被告窦思东收到73号事故认定书，认为该事故认定书存在认定事实不清、证据不足；调查违反法定程序；责任划分极不公平等情形，即于次日2015年4月25日依据《道路交通事故处理程序规定》第51条规定，申请上一级公安机关交管部门福州市公安局交通警察支队对该事故认定进行复核，依法责令鼓楼交警大队重新调查5月6日，公安局交通警察大队决定受理被告窦思东的上述异议申请并予以依法复核，但其于5月12日又通知被告窦思东因5月7日陈某提起本案诉讼而终止复核，根据《道路交通事故处理程序规定》第二章第二节复核的有关规定，经复核或是责令重新认定或是维持，只有经复核维持的事故认定书才能作为确定责任依据。因在公安机关复核期间，原告陈某提起本案诉讼导致终止被告窦思东的复核申请程序，也导致73号事故�定书不能作为本案事故的依据，故原告以该73号事故认定书为依据主张被告窦思东承担主要赔偿责任，依据不足。二、法院应当依据案件具体事实，依法审查认定本案事故责任，确定陈某负主要责任，被告窦思东负次要责任。2015年4月9日18时50分左右，被告窦思东驾驶车辆正常按道行使在天泉路天元美树馆路段，陈某夜间雨中急速横穿道路导致车辆躲闪不及，造成其右小腿受伤、被告窦思东车辆受损的交通事故。陈某不走不远处的人行道，不看路况而急速横穿机动车道，是造成本次事故的主要原因，应负主要责任。陈某系未成年人，不遵守交通规则导致发生本案事故，与其监护人未尽管教之责密切相关。对于本事故，被告窦思东不存在夜间雨天行使未降低速度，且未注意观察路况，未按操作规范安全驾驶等过错，鉴于结果上造成了陈某的身体伤害及影响了其正常的学习生活，同意承担次要责任。三、原告诉讼请求明显过高。原告事故损失数额应当按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》（以下简称人损司法解释）有关规定进行审核确定：（一）医疗费，同意按照人损司法解释第19条规定进行确定，但对被告窦思东已垫付的64200元应予扣减，原告仅确认被告窦思东垫付的住院费63000元，另为其垫付的门诊费1200元也应计算在内。（二）护理费，人损司法解释第21条规定，护理费应根据护理人员收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照其误工费计算，无收入的，参照当地同等级护理护工报酬计算，护理人数原则为1人。根据原告伤情，护理人员应为1人，原告亦未提供护理人员有无收入状况证据，故其请求住院期间需2人护理，护理人员每天200元，依据不足，应当重新审核认定。（三）营养�，人损司法解释第24条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据原告出院小结记载，医疗机构不认为需要增加营养，且根据原告受伤部位为小腿并及时得到治疗以及体质等具体情况，客观上也不需要增加营养，其请求营养费无事实依据，不应计算。（四）××赔偿金及精神损害抚慰金。该两项费用取决于原告是否构成伤残以及伤残等级不能确定，相应费用无法计算。原告以自行拟定的九级伤残为计算费用依据不当，具体应当待定残鉴定结论做出后再行确定。（五）亲属辞职陪护的误工费。与护理费重复，不得再行计算。（六）案件受理费及伤情鉴定费等诉讼费用，应依法按照胜诉败诉比例负担。至于律师代理费问题，因当事人诉讼依法可以不聘请律师，故律师代理费并非必须支付的费用，应由原告自行承担。四、车辆保险公司作为事故车辆�强制险与商业险的承保单位，依法应当承担本案赔偿责任，对被告窦思东已垫付的医疗费应退还被告窦思东。综上，请求法院根据本案事实依法审核认定事故责任及原告损失费用，判令由车辆保险公司依法承担赔偿责任，并退还被告窦思东已垫付的医疗费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司福州经济技术开发区支公司辩称，一、被保险人窦思东投保交强险、商业第三者责任险10万元、不计免赔险。保险公司仅在前述范围内依据责任认定结论，就原告损失超过交强险部分应按照70%的比例在商业险范围内予以计算。二、原告诉请赔偿的部分项目不能成立，部分项目要求过高且适用标准错误，应当依法调整。针对原告诉请，被告中国人民财产保险股份有限公司福州经济技术开发区支公司的具体核定意见：1、医疗费，经核定医疗费用为71366.04元。依据保险合同约定应剔除非医保部分依据责任认定比例，由双方当事人予以承担，非医保金额以鉴定结论为准。医疗辅助器具费，该项损失原告诉请3798元系自行购买产生，医疗辅助器具的使用必须由医疗机构结合受害人伤情、功能性补偿、安全性、恢复性等因素出具明确的配制意见进行配制。但本案中南京军区福州总医院病历、诊疗记录、诊断证明书并无明确医嘱意见要求购买，无法佐证该项诉请产生的必要性、合理性、故保险公司认为该项诉请缺乏依据，应当予以驳回。2、住院伙食补助费，核定195元，按照每天15元，13天计算。营养费，中国人民解放军南京军区福州总医院诊疗记录，病历记录，诊断证明书没有加强营养的医嘱，且医院在治疗期间已给予原告充分的营养支持。依据最高人民法院司法解释之规定，故保险公司就该项诉请不予支持。4、护理费，南京军区福州总医院病历、诊疗记录、诊断证明书无出院需要护理的医嘱，对于出院护理的必要性、合理性、合理人数、护理依赖程度、护理期限无证明予以佐证，故保险公司认为原告诉请要求出院后护理费没有事实、法律依据故根据福州市中级人民法院《民事司法信箱回复》意见“在主要期间护理费标准按照每天50-80元掌握”。其住院期间护理费核定为1040元，按照每天80元、住院13天计算。5、交通费，根据最高人民法院司法解释，原告未提供票据，诉请缺乏依据，故不予支持。6、××赔偿金，原告应提供CT片、放射报告单等影像资料以便准确核定伤情是否构成伤残等级。7、精神损害抚慰金，待伤残等级结论确认后再行核定。但最终认定该项损失时应考虑到原告在本次交通事故中存在行为过错，应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，依法减少。8、鉴定费、诉讼费，非保险责任范围且属于交通事故的间接损失，不应由保险合同相对人即保险人承担赔偿责任，不予支持。
反诉原告窦思东反诉称，反诉原告因反诉被告陈某及本诉被告中国人民财产保险有限公司福州经济技术开发区支公司道路交通事故责任纠纷一案，针对反诉被告陈某的起诉，依法提起反诉，请求反诉被告赔偿事故车辆修理费4795元的70%计3357元。
反诉被告陈某辩称，第一、反诉原告诉请陈某赔偿修理费4795元的70%没有事实与法律依据。发票只有4595元，不是反诉状中所诉的是4795元。窦思东是向保险公司投保，此次事故中车辆受损没有超出保额范围，因此应该向保险公司理赔。第二、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款的规定，只有因机动车�生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失才是道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”。显然，本案反诉被告才是被侵权人，而反诉原告是侵权人，其主张的维修费用不属于司法解释第十四、十五条的财产损失，反诉请求没有法律和司法解释的依据。第三，如果反诉请求能够成立，在此次开庭核对发票原件后，如果窦思东向保险公司提出理赔申请，那么他会从交通事故中获取双份利益，将有违民法财产损失的填平原则。第四，反诉原告窦思东反诉诉请陈某赔偿修理费4795元的70%没有事实与法律依据。
经庭审举证，原告向本庭提供如下证据：
1、道路交通事故认定书（鼓公交认字（2015）第00073号），证明（1）证明道路交通事故双方当事人情况、车辆基本情况及承保的保险公司基本情况；（2）证明道路交通事故发生的经过。（3）�明被告窦思东对本事故应承担主要责任。
2、病历，证明原告伤情及就诊就医经过，证明住院天数。证明出院医嘱为建议休息3个月，3个月内避免患肢负重，必须由专人护理；证明原告需定期到门诊随访，3个月后需复查及1年后取出内固定物，必然发生后续治疗费用，原告将待后续治疗费用实际发生后保留另行起诉的权利。
3、住院号627531出院小结、X线诊断报告、化验单、医嘱，证明原告伤情及就诊就医经过，证明住院天数。出院小结证明出院医嘱为建议休息3个月，3个月内避免患肢负重，必须由专人护理，因为原告受损部位是在右手，必须长期卧床，所以气垫床等辅助器具是必须的。证明原告需定期到门诊随访，3个月后需复查及1年后取出内固定物，必然发生后续治疗费用，原告将待后续治疗费用实际发生后保留另行起诉的权利。
4、�诊病历、X线诊断报告，证明原告陈某于2015年6月19日到南京军区福州总医院门诊复查右小腿正侧位片。X线诊断报告诊断意见为：“原右侧胫腓骨中段粉碎性骨折行右侧胫骨内固定术后复查，现内固定在位，断端对位对线尚可，见骨痂生长。”证明原告目前伤情处于恢复期；门诊病历证明医生医嘱：“建议休息延长3个月。”证明原告还需要延长3个月护理期限，暂计算至2015年9月19日。
5、福州第十九中学证明，证明原告陈某为福州第十九中九年（14）班学生，自车祸受伤后起未能到校参加中考复习，对原告造成了严重影响。
6、医疗费发票及费用清单，证明医疗费发票三张证明原告受伤后急诊、住院及出院后复查发生的医疗费分别为150.10元、71070.64元、145.80元，合计71366.54元；病人费用清单与医疗费发票印证原告因车祸受伤住院期间的医疗费为71070.64�。
7、井冈山市星源医疗器械有限公司发票，证明原告陈某受伤后，其父亲陈孝健于2015年4月15日向井冈山市星源医疗器械有限公司购买治疗及康复需要的医疗器械：医用氧气瓶（型号8L）、思跃轮椅（型号H005B）、拐杖、坐厕椅、接尿器、成人纸尿裤、上海三马医用气垫床（型号H600），共计花费3798元。
8、委托代理合同、律师费发票，证明原告母亲向福建建达律师事务所支付因本案发生的律师费1万元，应由被告窦思东承担。
被告窦思东向本庭提供如下证据：
1、福州市公安局交通警察支队鼓楼大队作出的鼓公交认字第（2015）00073号道路交通事故认定书一份，证明发生本案交通事故及公安交警所作的责任认定错误。
2、《复核申请书》一份，证明被告窦思东不服上述73号责任事故认定书，依法申请复核。
3、�州市公安局交通警察大队受理被告窦思东复核申请及终止复核程序各一份，证明原告提起本案诉讼，导致事故责任认定终止不生效，法院应当重新审查认定事故责任。
4、预交陈某医疗费票据三张，金额共计64200元，证明被告窦思东为原告垫付医疗费64200元。
5、车辆保险单二份，证明被告中国人民财产保险公司福州经济技术开发区支公司为事故车辆的强制险和商业险承保单位。
被告中国人民财产保险股份有限公司福州经济技术开发区支公司未向本院提供证据。
原、被告对证据的质证意见
一、被告窦思东对原告提供的证据的质证意见：对证据1的真实性没有异议，对合法性、关联性不予认可，对证明对象也有异议，因被告已经提起行政复核，该认定书不能作为本案事故认定的依据。证明对象有异议，从事故认定书第三�关于道理情况很明确记载，说明原告当时并没有走人行道，横穿机动车道才是发生故事的主要原因。没有证据表明被告窦思东超速，应按正常速度行驶确认，法庭应当对事故重新进行认定。
对证据2病历、出院小结、疾病诊断说明书，对其真实性和证明对象均没有异议，其中出院小结说明住院仅13天，且事故受伤部位并非活动关节。
对证据3出院小结的真实性没有异议，诊断报告及化验单、临时医嘱记录单的真实性没有异议。
对证据4门诊病历、诊疗记录、X线诊断报告的真实性没有异议，对证明对象有异议，门诊病历证明所写的不具有出院小结的医嘱有效力，因此对原告建休三个月不具有证据支持，是否延长休息应以出院小结所述为准。
对证据5的真实性没有异议，对证明对象有异议，仅证明2015年4月24日发生交通事故相应证，但是不能证明原告未到校时间，其也可以在家复习。
对证据6医疗费、发票清单的真实性没有异议，但是需要区分医保与非医保范围。
对证据7的真实性没有异议，对关联性不予认可，证据所载内容是否为本案原告所必须使用没有证据表明，认为并不是原告所必须。
对证据8的真实性没有异议，但是认为不属于原告提起诉讼必须支付的费用。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司福州经济技术开发区支公司对原告提供的证据的质证意见：对证据1的真实性没有异议，证明对象有异议，建休三个月并非医疗机构出具的出院需要护理的明确医嘱，且并不存在必须由专人护理的明确医嘱，住院天数计算为13天。
对证据2-3的真实性没有异议，对证明对象有异议，住院13天，建休3个月并非医嘱，不存在必须专人护理的医嘱记载。
对证据4形式的真实性没有异议，受伤部位为右胫腓骨中上段粉碎性骨折，并不会导致膝关节及踝关节功能轻度受限。医嘱延长三个月护理期限仅记载在门诊病历，不是诊断证明书上，该医嘱意见并非出院护理意见，不能佐证其出院护理的必要性及合理性。
对证据5认为与本案无关。
对证据6的真实性没有异议，但应剔除非医保金额人民币17700元。
对证据7形式的真实性没有异议，对证明对象有异议，人保认为不应由保险人予以承担该项费用，证据7系原告自行购买，不是医疗机构医嘱必然购买的。
对证据8，认为与保险公司无关，不在法律规定的赔偿范围之内，不属于保险公司的赔偿范围。
原告对被告窦思东提供的相关证据进行质证如下：对证据1的真实性、合法性没有异议，应作为本案的定案依据，对证明对�有异议，被告所述没有任何证据证明认定书存在错误，应当作为本案划分责任的依据。对证据2的真实性不予确认，虽然有证据证明被告窦思东提出复核申请的，但是没有任何本人的签名，且不是从交警支队复印，不予确认，更不能确认里面的内容。对证据3的真实性没有异议，合法性也没有异议，对其证明对象有异议，原告提起本案的诉讼是法律赋予的权利，提起诉讼并不必然导致事故认定的终止不生效。对证据4的真实性和证明对象均无异议。对证据5的真实性、合法性和关联性均无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司福州经济技术开发区支公司对被告窦思东提供的证据质证如下：对证据1-3的真实性没有异议，责任认定的最终结果请求法院依法认定。对证据4以双方当事人确认的垫付事实为准。对证据5的真实性和证明对象均没有异议，确认投保事实。
反诉原告窦思东提供如下证据：1、事故车辆维修费用4595元，证明本案事故造成反诉原告车辆损坏的修理费。
反诉被告对反诉原告的证据质证意见如下：对证据1的真实性没有异议，对证明对象有异议，如果按照比例陈某最多承担20%。零部件更换清单的背面车牌号与本案车牌不一致，且金额也不对，因此发票没有对应的清单，不能说明是否发生该费用。
根据原告陈某向本院提出的申请，我院委托福建正中司法鉴定所对原告陈某的伤残等级进行评定，经评定该所于2015年9月15日出具闽正中司鉴所（2015）临鉴字362号司法鉴定意见书，经质证，原、被告对该鉴定书的真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以确认。
原、被告通过以上举证、质证、本院对本案相关证据进行分析，认证如下：
对原告提供的证据做以下�证：
对证据1福州市公安局交通警察支队鼓楼大队于2015年4月22日作出的鼓公交认字（2015）第00073号《道路交通事故认定书》认定的事故经过客观真实，责任划分合理，可以作为本案划分原、被告双方在本起交通事故中应承担的责任比例的划分依据，被告要求复核事故责任，因原告就该事故已向我院提出诉讼，公安机关交警部门终止复核程序是符合法律规定，审理中被告要求对该事故重新认定，未向本院提交相关证据，故鼓公交认字（2015）第00073号《道路交通事故认定书》本院予以确认。对证据2，被告窦思东及保险公司对其真实性和证明对象均没有异议，本院予以确认；对证据3，被告窦思东及保险公司对其真实性没有异议，本院予以确认；对证据4，被告窦思东及保险公司对其真实性没有异议，对证明对象有异议，本院认为是否延长休息应以出院小结所述�准。对证据5，本院认为原告因交通事故损伤，对学习造成一定的影响，与本案有一定的关联，本院予以确认。对证据6，被告窦思东及保险公司对其真实性没有异议，对非医保部分，三方当事人当庭确认为17700元，本院予以确认。对证据7井冈山市星源医疗器械有限公司发票，被告窦思东及保险公司对其真实性没有异议，对关联性不予认可，根据原告伤残情况，使用医疗辅助器具是合理的，本院对其关联性予以认可。
对被告提供的证据做以下认证：对证据1、2、3，原告对其真实性没有异议，本院认为被告提供的证据1、2、3福州市公安局交通警察支队鼓楼大队于2015年4月22日作出的鼓公交认字（2015）第00073号《道路交通事故认定书》认定的事故经过客观真实，责任划分合理，可以作为本案划分原、被告双方在本起交通事故中应承担的责任比例的划分依据，被告�求复核事故责任，因原告就该事故已向我院提出诉讼，公安机关交警部门终止复核程序是符合法律规定，审理中被告要求对该事故重新认定，未向本院提交相关证据，故鼓公交认字（2015）第00073号《道路交通事故认定书》本院予以确认；原告对被告提供的证据4、5的真实性和证明对象均无异议，本院予以确认。
对反诉原告窦思东提供的证据，反诉被告对该证据的真实性没有异议。经当庭确认车辆受损花费的维修费仅为4595元，本院予以确认。
经审理查明，2015年4月9日18时50分左右，原告陈某放学后乘坐公交车下车后，步行由东往西方向横过天泉路时，遇到被告窦思东驾驶的其自己所有的闽A×××××号小型轿车高速行驶沿天泉路由北往南方向行驶至天泉路天元美树馆路段，被告窦思东驾驶的车头左侧与原告陈某发生碰撞，导致原告陈某当场受伤。交�事故发生后，原告被送至中国人民解放军南京军区福州总医院，经X线拍片，门诊诊断为右胫腓骨中上段粉碎性骨折，立即被收住该院骨一科。入院查体：右小腿肿胀明显，可见小腿中段骨折断端成角畸形，压痛阳性，可触及骨擦音、骨擦感，纵向叩击痛阳性。入院诊断右胫腓骨中段骨折。当天做了右胫骨骨折闭合复位髓内钉内固定术。住院至2015年4月23日后出院回家休养，共计住院14天。出院医嘱：1、建议休息3个月，3个月内避免患肢负重，逐渐行患肢功能锻炼；2、3个月后来院复查，1年后视骨折愈合情况再行内固定物取出术；3、门诊随访。住院期间，原告共支付医疗费73000元，其中被告窦思东妻子代缴64200元。
2015年4月22日，福州市公安局交通警察支队鼓楼大队经勘查现场及调查后，作出鼓公交认字（2015）第00073号《道路交通事故认定书》，认定被告窦思东应负事故的主要责任。
我院委托闽正中司鉴所对原告陈某的伤残等级进行鉴定，经鉴定原告陈某伤残程度为十级。
根据上述相关证据以及认定的事实，本院就原告诉请的各项赔偿费用作如下分析认定：
1、医疗费71366.04元，上述款项均由被告自费；
2、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确认，为14天＊50元／天=700元。
3、交通费，本院认为原告因伤情就医多次，可酌情补助其交通费300元。
4、营养费，根据受害者伤残情况，本院酌定为3000元；原告要求9000元过高，不予支持。
5、××赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入的标准，自定残之日起二十年计算，原告系城镇居民，其伤残等级鉴�为十级，计算标准为30722.4元＊20年＊10%=61444.8元。
6护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员原则为一人，故原告住院期间护理费只能按照当地护工劳务报酬标准计算，即135.14元／天＊14天=1891.96元，参考出院医嘱：1、建议休息3个月，3个月内避免患肢负重，逐渐行患肢功能锻炼，考虑原告出院后生活自理能力受到一定限制影响，故出院后的护理费每日酌定80元，90天＊80元／天=7200元，所以本院确定护理费为7200＋1891.96=9091.96元。
7、××辅助器具费，原告自行购买的轮椅965元、拐杖158元，系××辅助器具，本院予以支持，合计965＋158=1123元；
8、精神损害抚慰金，本院根据伤情，以及过错程度酌定为3000元。
另鉴定费700元，由于该费用是由原告向本院提出申请并垫付，属必要开支，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原告诉请被告机动车交通事故责任系侵权之诉，属于一般侵权损害赔偿，适用过错责任原则。发生本案交通肇事的闽A×××××小型汽车的车主及驾驶员系被告窦思东。根据本次事故责任认定被告窦思东应负事故的主要责任，参考福建省实施的《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，机动车负事故主要责任，机动车应承担80%的赔偿责任。由于本案肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司福州经济技术开发区支公司投保的是机动车交通事故责任强制险120000元（其中医疗费责任限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元的赔偿）和商业保险100000元。根据相关法律规定，被告中国人民财产保险股份有限公司福州经济技术开发区支公司在机动车第三者责任强制险责任限额范围内予以赔偿。根据机动车第三者责任强制保险责任条款的规定�医疗费责任限额10000元的赔偿范围包含医疗费、营养费、住院伙食补助费、整容费；死亡伤残赔偿限额110000元的赔偿范围包含护理费、××（死亡）赔偿金、器具费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神抚慰金。本案原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费，即71366.04＋3000＋700=75066.04元，被告中国人民财产保险股份有限公司福州经济技术开发区支公司在医疗费责任限额10000元外，不足部分应在商业保险100000元限额内按照赔偿比例80%，即（75066.04-10000）＊80%=52052.83元予以赔偿。护理费、××（死亡）赔偿金、××器具费、交通费、精神抚慰金共计9091.96＋61444.8＋1123＋300＋3000=74959.76元，在死亡伤残赔偿限额110000元的赔偿范围予以赔偿。综上被告中国人民财产保险股份有限公司福州经济技术开发区支公司应赔偿数额为：10000＋52052.83＋74959.76=137012.59元。被告窦思东先行支付的人民币64200元应在赔偿数额中予以扣减，由被告窦思东与被告中国人民财产保险股份有限公司福州经济技术开发区支公司自行结算。
反诉原告窦思东因事故维修车辆的费用4595元，反诉被告在本案中应负次要责任，按责任比例20%承担，即4595＊20%=919元较为合理。因反诉被告陈思瀚是未成年人，依法应由其法定代理人承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司福州经济技术开发区支公司应于本判决�效之日起十日内支付原告陈某赔偿款人民币137012.59元，被告窦思东先行支付的人民币64200元应在赔偿数额中予以扣减，由被告窦思东与被告中国人民财产保险股份有限公司福州经济技术开发区支公司自行结算。
二、反诉被告的法定代理人陈孝键、陈翀应在本判决生效之日起十日内支付给反诉原告窦思东人民币919元。
三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告窦思东的其它诉讼请求。
本案诉讼费人民币4861元，由原告陈某负担人民币972.2元，被告窦思东负担人民币3888.8元；反诉费人民币50元，由反诉原告窦思东负担人民币40元，反诉被告陈某负担人民币10元。
如果被告、反诉被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期�的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 林 靖
人民陪审员 朱小英
人民陪审员 张 铮
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 黄 楣
附：本案主要法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条
承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用�
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条
护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因××不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制××辅助器具的情况确定护理级别。
5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款
住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
6、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条
营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
7、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款
××赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
8、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。