上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终4385号
上诉人（原审原告）周子龙，男，1950年5月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人吴明耀，上海市中远蓝天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区房屋征收事务中心，住所地上海市浦东新区张江路****号*号楼*楼。
法定代表人李德国，主任。
委托代理人王开帅，上海市浦东新区房屋征收事务中心工作人员。
委托代理人骆晓雯，上海市复兴律师事务所律师。
第三人蔡某，女，1980年7月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
第三人周某1，女，2006年10月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人蔡某（系周某1之母），年籍住址同上。
第三人周子其，男，1956年12月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
第三人宋惠珠，女，1957年2月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
第三人宋晓宙，女，1984年4月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
第三人王天云，女，1922年11月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人周子龙诉上海市浦东新区房屋征收事务中心（以下简称：浦东征收中心）房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初71833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年8月21日上海市浦东新区人民政府发布沪﹝浦﹞征地告[2013]第074号《征收土地方案公告》载明：根据相关法律规定，2013年7月19日上海市人民政府以沪府土[2013]451号批文批准征收集体土地。征收土地位置为：西至滨江森林公园二期（C）块、东至规划双江路、北至随塘公路、南至外环线100米绿带。2014年4月15日，上海市浦东新区规划和土地管理局发布了沪﹝浦﹞征地房补告[2014]第008号《征地房屋补偿方案公告》，公告征收上述被征收集体土地的范围和面积、征地范围内房屋补偿方案等内容。后该方案经上海市浦东新区人民政府批准，该项目的房屋征收补偿主体为浦东征收中心，实施单位为上海市XX事务所有限公司。
本案涉诉被征收房屋位于本市浦东新区XX镇XX村XX村XX号（以下简称：涉案房屋），属于上述被征收集体土地规划范围内的居住房屋。上述房屋在册人口为：王天云、周子龙、孙某、周某2、周某1。因周子龙、孙某、周某22004年在他处已经享受过动迁安置，因此作为人口拟出，不予安置；蔡某系周某2之妻，作为人口拟进，予以安置。2015年1月28日，经上海市浦东新区高桥镇人民政府（以下简称：高桥镇政府）认定上述房屋建筑面积为315平方米，认定王天云、蔡某、周某1为可申请建房人口，可建未建面积为240平方米，周子其、宋惠珠、宋晓宙三人因原先享受的是老政策动迁，根据基地口径照顾安置每人25平方米。王天云系周子龙、周子其之母，周子龙与孙某系夫妻，周某2系二人之子。周某2与蔡某系夫妻，周某1系二人之女。周子其与宋惠珠系夫妻，宋晓宙系二人之女。
2015年3月22日，浦东征收中心与周子其签订了《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》（以下简称：被诉协议），甲方为浦东征收中心，实施单位为上海市XX事务所有限公司，乙方被补偿人为王天云，被安置人为蔡某、周某1、周子其、宋惠珠、宋晓宙。被诉协议约定，被征收房屋坐落在本市浦东新区XX镇XX村XX村XX号，房屋建筑面积315平方米（含可建未建面积）。经上海A有限公司评估，房屋的建安重置结合成新单价为人民币1,105元、1,033元、1,014元/平方米（建筑面积）。浦东新区人民政府规定的被拆除房屋同区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价为1,350元，每平方米建筑面积的价格补贴500元。经计算，乙方的房屋补偿款为920,734.99元。房屋装饰补偿款43,686元，棚舍及附属物补偿款为29,596元。各项补助费合计190,168.38元，各项奖励费123,000元（搬迁奖励费63,000元，签约奖励费60,000元）。本次征地房屋补偿采用货币补偿定向购房的形式，临时安置补助费7,560元。浦东征收中心另行补偿王天云户速迁搬迁奖励费315,000元。以上合计1,629,745.37元。王天云户同意留置购房款982,269元。经结算以上费用，浦东征收中心应支付王天云户647,476.37元。协议签订后，涉案房屋已拆除，钱款已结算。另，2004年11月18日，拆迁人上海B有限公司与被拆迁人谢某签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议（适用居住房屋货币补偿和易地新建房屋）》，周子龙作为谢某户代表在该份协议上签名。被动迁房屋位于本市浦东新区XX镇XX号，周子龙作为建房立基人口。
周子龙认为，其一直居住于涉案房屋，户籍亦在此处，其在本案中应当享受安置利益。被诉协议未将其列为被安置人，侵犯其合法权益，遂诉至原审法院，请求判决确认被诉协议无效。
原审认为，根据相关法律规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。浦东征收中心作为区县土地管理部门下属的征地事务机构，依法具体实施房屋补偿工作，系合法的房屋补偿主体。征地房屋补偿以合法有效的宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件计户，房屋补偿按户进行。涉诉房屋的建筑面积由高桥镇政府予以认定，浦东征收中心依据认定的面积对王天云户进行安置补偿，并未违反征地房屋补偿相关规定。周子龙主张其户口不在2004年被动迁房屋处，故并未享受动迁安置。对此，原审法院认为，根据本案在案证据，周子龙系该处房屋的建房立基人口之一，其动迁安置份额已经包含在2004年的协议内，因此其已经享受过动迁安置。故对周子龙的上述主张，原审法院不予采纳。本案中，征地事务机构比照当时的征地房屋补偿政策，和王天云户签订被诉协议，系双方真实意思表示，补偿安置合法合规且足额，而且被诉协议已经实际履行，并不存在应当确认无效的情形。故周子龙起诉要求确认被诉协议无效之诉请，缺乏事实依据和法律依据，原审法院对此不予支持，遂依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十四条之规定，判决驳回周子龙的诉讼请求。周子龙不服，上诉至本院。
上诉人周子龙上诉称，上诉人一直居住于涉案房屋，户籍亦在此。2004年11月18日，本市浦东新区XX镇XX号房屋拆迁时，上诉人并未享受过动迁安置。虽然当时的动迁协议上有上诉人签名，相关房屋的建房申请上亦有上诉人名字，但仅凭上述证据，并不足以认定上诉人已经享受过动迁安置。原审判决认定上诉人已享受动迁安置，在本案中不再作为被安置人享受安置利益，进而驳回上诉人的诉讼请求，属认定事实不清，证据不足，故请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求或发回原审人民法院重审。
被上诉人浦东征收中心辩称，本案中上诉人有关被诉协议无效的主张，明显缺乏事实根据与法律依据。本案的现有证据能够证明上诉人已在浦东新区XX镇XX号房屋拆迁时享受过安置利益，在该房屋的建房审批文件中，上诉人是作为计算建房人数的。此外，上述房屋在2004年拆迁时，安置房采用定向购置的方式，上诉人亦作为安置房的产权人。故可以认定上诉人已享受过拆迁安置，其在本案中不应再作为被安置人。被上诉人根据高桥镇政府的认定意见与王天云户签订被诉协议，合法有效，且协议已依法履行。故原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
第三人王天云、蔡某、周某1、周子其、宋惠珠、宋晓宙未作陈述。
经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，涉案房屋依法被纳入征收集体土地规划范围内，被上诉人浦东征收中心作为浦东新区XX机构，依法可与涉案房屋权利人王天云户签订征地房屋补偿协议。
被上诉人根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》、经浦东新区人民政府批准的征地房屋补偿方案等规章、政策的规定，以及高桥镇政府作出的可建未建建筑面积认定意见，与王天云户协商签订被诉协议，系各方真实意思表示，协议内容符合法律及相关政策规定，并不存在依法应当认定为无效的情形。上诉人主张其并未在2004年浦东新区XX镇XX号房屋拆迁时享受过安置利益，但其并未对此提供足够证据予以证明。而本案已有证据表明，浦东新区XX镇XX号宅基地使用人在1998年及2001年两次申请建房用地时，上诉人均作为申请建房人员，在2001年的建房用地审批文件中，上诉人被计入计算建房人数。此外，上诉人在本案审理中亦表示，其系浦东新区XX镇XX房屋拆迁所购置的两套安置房屋的产权人之一。故综合上述事实，本院对上诉人有关其未享受过拆迁安置的主张难以采信。上诉人要求判决确认被诉协议无效的主张，缺乏事实根据与法律依据，原审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院应予维持。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人周子龙负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 刘智敏
代理审判员 宁 博
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 贾 菁
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。