南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初3799号
原告招商银行股份有限公司南通通州支行，住所地南通市通州区金沙街道建设路31号。
负责人戴锋，行长。
委托代理人朱羿，原告单位员工。
被告侯秋梅。
被告黄孝仇。
被告黄伯红。
被告仇剑。
原告招商银行股份有限公司南通通州支行与被告侯秋梅、黄孝仇、黄伯红、仇剑金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由审判员孙进独任审判，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱羿到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月7日，原、被告签订《个人授信及担保协议》，约定原告向被告提供3000000元可循环授信额度，授信期间为60个月，四被告以其共有的住于通州区川港镇志浩村中国南通家纺城布料市场5-1由金川路31号房产提供了最高额抵押担保；2014年10月27日，原、被告订立《个人贷款借款合同》，原告向其提供2700000元贷款，约定借期36个月，利率为在人民银行基准利率上浮35%，3年自主月供，但被告未按约还本付息，故请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金2588491.18元、至2016年5月7日的利息54878.84元、至2016年6月3日的罚息673.43元、复息953.72元及2016年6月4日起至判决确定的给付之日止合同约定的利息、罚息、复息；2、原告就上述请求对各被告所有的通州区川港镇志浩村中国南通家纺城布料市场5-1由金川路31号房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、被告黄伯红、仇剑作为共同债务人对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由各被告承担。审理中，原告明确第一、三项请求即为要求四被告共同还本付息；2016年6月4日以后按合同约定的利率计算利息、罚息、复息，是按年利率6.4125%上浮50%计算逾期罚息、复息，复息以54878.84元为基数。
四被告均未作答辩。
经审理查明，2013年10月24日，被告黄孝仇、黄伯红、仇剑以共同债务人的名义向原告递交了《共同还款承诺书》，自愿为被告侯秋梅与原告订立的《个人授信及担保协议》项下债务承担共同还款义务。同年11月7日，原告与四被告订立《个人授信及担保协议》一份，约定原告向被告侯秋梅提供3000000元的可循环授信额度，授信期间为2013年11月7日至2018年11月7日，共计60个月，授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体借款合同、借款借据等予以约定，授信申请人如未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未还贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；利率换算公式：月利率=年利率÷12，日利率=年利率÷360；四被告以其通州区南通家纺城金川路31号219.39平方米的房产提供最高额抵押担保，担保范围为授信人在授信额度内向授信申请人提供的贷款本金余额之和以及利息、罚息、复息等。授信协议同时约定，授信申请人如连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，授信人可以提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用、依法处理抵押物。
同年11月5日，原、被告在南通市通州区房屋产权监理所办理坐落于南通市通州区原川港镇志浩村南通家纺城面料市场（金川路）5-1幢31室房产（房屋所有权证号：07-2336）的抵押登记，原告取得被告黄孝仇、仇剑、黄伯红名下该房产的抵押权，他项权证记载债权数额为3000000元。
2014年10月27日，被告侯秋梅以流动资金周转为由，与原告订立《个人贷款借款合同》，向原告申请借款2700000元，合同约定借期36个月，自2014年11月11日至2017年11月11日，合同执行利率为在放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率基础上上浮35%，合同有效期内，如遇基准利率发生变化，从下期开始执行调整后的利率基准利率，贷款采按月等额还本付息法（自主月供三年），借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未还贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。合同同时约定未按本合同约定按时足额还本或付息的，原告有权宣布合同提前到期，并提前收回已发放贷款本息、依法处理抵押物。同日，四被告还与原告订立《个人贷款自主月供协议书》，约定自主月供期限为36个月，按180个月的月供计算期、按[贷款本金月利率（1+月利率）月供计算期]÷[（1+月利率）月供计算期-1]的公式计付每月还款额，到期归还剩余贷款本金及当期应还利息。
2014年11月11日，原告向被告侯秋梅发放贷款2700000元，该被告亦向原告出具了借款借据。此后，被告付清了借款2016年1月7日前应偿还的本息，其中本金共计111508.82元，2016年执行借款利率为年利率6.4125%；至2016年2月7日起，被告未能按约还款，仅支付了利息140.05元、罚息74.68元、复息107.18元；至5月7日结欠到期本金四期、到期利息54878.84元、至6月3日产生罚息663.04元、复息939.05元。原告以被告违约为由，于2016年6月3日诉来本院，主张提前收回贷款。
以上事实有《共同还款承诺书》、《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款自主月供协议书》、《借款借据》、《房屋他项权证》、被告侯秋梅贷款还款、欠款信息表及当事人陈述在卷为证。
本院认为，依法订立的合同，自成立时生效。原、被告间订立的授信及担保协议、借款合同、自主月供协议书均为合同当事人的真实意思表示，合法有效，对各当事人均有约束力。被告黄孝仇、黄伯红、仇剑承诺为侯秋梅授信协议项下债务承担共同还款责任，系共同债务人，现侯秋梅未按约还款，各被告应当共同还本付息。因各被告违约，原告主张提前收回贷款，本院依法应予支持；同时，原告主张2016年6月4日起按约计收罚息，因其于6月3日起诉，应视为其宣布贷款提前到期，该主张可以支持。各被告以相关房产为授信提供抵押担保，并与原告办理登记，原告取得了相关房产的抵押权，依法对抵押房产的变现价款享有优先受偿权，但基于最高额抵押，优先受偿应只限于登记债权额。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯秋梅、黄孝仇、黄伯红、仇剑于本判决发生法律效力之后十五日内偿还原告招商银行股份有限公司南通通州支行借款本金2588491.18元、利息54878.84元（计算至2016年5月7日）、逾期罚息663.04元、复息939.05元（均计算至2016年6月3日）及借款2016年6月4日至生效判决确定的还款之日的逾期罚息、复息（逾期罚息实欠本金为基数，复息以54878.84元为基数，均按年利率6.4125%上浮50%计算）；
二、原告招商银行股份有限公司南通通州支行就上述第一项判决确定的四被告债务，对被告黄孝仇、黄伯红、仇剑名下坐落于南通市通州区原川港镇志浩村南通家纺城面料市场（金川路）5-1幢31室房产（房屋所有权证号：07-2336）折价或拍卖、变卖所得价款在3000000元限额内享有优先受偿权；
三、驳回原告招商银行股份有限公司南通通州支行其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取13980元，由四被告负担（四被告负担部分，原告已代垫，待执行时由四被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：4782）。
审判员 孙 进
二〇一六年七月十一日
书记员 苏佳丽
第6页共6页