河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初2250号
原告陈新春，男，汉族，住遂平县。
委托代理人吕新富，遂平县法律服务所法律工作者。
被告李长林，男，汉族，住遂平县。
被告ＸＸＸ，男，汉族，住遂平县。
被告李群，男，汉族，住遂平县。
被告张锋，男，汉族，住遂平县。
原告陈新春与被告李长林、ＸＸＸ、李群、张锋居间合同纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法由审判员韩凌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新春的委托代理人吕新富，被告李长林、ＸＸＸ、李群、张锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新春诉称，2013年6月，我与四被告达成口头协议，约定由我联系四被告在内的几十名个体运输户给案外人郭生拉运石料，由我统一向郭生结账，我要回货款后，再付给各运输户；我按照实际供应的土石方数，每方提成4元钱。约定明确后，四被告共为郭生运输石料等共计2489.48方。后我与被告产生一系列法律纠纷；在我起诉李长林、ＸＸＸ返还原物纠纷一案及四被告起诉我买卖合同纠纷一案中，开庭时被告方均承认与我约定了“按照向郭生供应的土石方数，每方给我提成4元钱”。遂平县人民法院（2015）遂民初字第6702民事判决书及驻马店市中级人民法院（2016）豫17民终125号民事判决书的审理查明部分，对四被告供货的数量及我们双方约定每方提成4元钱的事实作出了明确认定。四被告共向郭生供应石料2489.48方，按照每方提成4元的约定，四被告应当支付我提成款9957.92元。四被告起诉我，要求我向他们支付石料款的诉讼，历经一审、二审，法院已经作出了最终认定；判决我应当支付给四被告石料款。我认为，四被告也应当按照我们当初的约定，支付我提成款，否则就构成了不当得利。因此我向法院起诉，请求法院依法判决四被告支付我石料提成款9957.92元。
被告李长林、ＸＸＸ、李群、张锋辩称,2013年6月，我们确实经陈新春介绍为案外人郭生供应石料，郭生是陈新春的上家，他给陈新春结算货款，陈新春再给我们结算货款。但我们没有和原告达成每方给他提成4元的口头协议，原告诉称内容不属实。送货的时候原告直接与我们商定石料价格，我们觉得价格合适才开始供货，我们得到的是原告从郭生那里扣除过提成的净货款。至于郭生给原告多少提成我们不知道，我们当时起诉原告，主张的就是扣除过提成我们应得的货款。另外，如果按照原告所说，每方石料给他提成4元钱的话，那我们得到的价款明显低于市场价格，这不合常理。因此原告的起诉没有事实依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月，原告陈新春联系被告李长林、ＸＸＸ、李群、张锋等几十名运输户给案外人郭生供应石料。原告陈新春与四被告在内的各运输户协商，由陈新春统一向郭生结账，陈新春要回货款后，再支付各运输户，陈新春按照实际供应石料方数，每方提取4元钱。双方协商一致后，四被告将石料运送到陈新春和郭生指定的货场。根据原告陈新春保管的收货清单计算，被告李长林共拉运石子210.2方，每方65元，合款13663元；共拉运米石289.04方，每方56元，合款16186.24元；共拉运山皮石208.08方，每方28元，合款5826.24元，货款共计35675.48元。ＸＸＸ共拉运石子104.23方，每方65元，合款6774.95元；共拉运米石107.31方，每方56元，合款6009.36元；共拉运山皮石428.01方，每方28元，合款11984.28元，货款共计24768.59元。李群共拉运山皮石839方，每方28元，合款23492元。张锋共拉运米石35.08方，每方56元，合款1964.48元；拉运山皮石234.18方，每方28元，合款6557.4元；拉运石子34.35方，每方65元，合款2232.75元，货款共计10754.63元。截止到2014年12月19日，案外人郭生已将货款全部给原告陈新春结算完毕。陈新春结算回货款后，用现金或以酒抵账等方式，陆续给付四原告部分货款，但未将货款全部给付四原告，其中，陈新春已经给付李长林23675.48元，下欠李长林12000元；陈新春已经给付ＸＸＸ7768.59元，下欠ＸＸＸ17000元；陈新春已经给付李群12492元，下欠李群11000元；陈新春已经给付张锋3754.63元，下欠张锋7000元。2015年5月4日，被告李长林、ＸＸＸ以原告未向其结算石料款为由将原告陈新春所有的东风标致308型（红色）小轿车无权占有；2015年5月5日，原告陈新春以二被告非法扣押其个人所有的车辆为由起诉来院，要求法院依法判令二被告立即返还非法占有原告的东风标致308型小轿车并赔偿其经济损失（每日800元）。2015年6月16日，本院对该案公开开庭进行审理，庭审过程中，被告李长林、ＸＸＸ陈述“2013年间，原告（陈新春）以能为我方和个体运输户找到活为由，与我方商量以每立方提取四至五元利润为条件，由我方和其他运输户与原告结算。在此口头的协议之后，二被告（李长林、ＸＸＸ）及其他十几个个体运输户为原告方指定的运输场所运送石渣。但此后原告以种种理由拒绝为二被告和其他运输户结算运费，导致二被告运输的货物钱和运费至今没有追回……”。2015年5月21日，李长林、ＸＸＸ、李群、张锋以陈新春、郭生为被告起诉来院，要求二被告清偿货款47000元。2015年6月18日，本院对该案公开开庭进行审理，庭审过程中，审判员向该案原告（即本案被告）李长林、ＸＸＸ、李群、张锋发问：“原告方怎么和陈新春协商的？”该案原告（即本案四被告）答：“当时陈新春承诺，由我给你们找活，你们从我手里结账，价格就是以上陈述的价格，扣除陈新春每方提成的4元钱……”。2015年11月13日，本院作出遂平县人民法院（2015）遂民初字第6702号民事判决书，该判决书认定了原被告双方达成了每方（石料）陈新春提成4元钱的事实并判令陈新春支付李长林、ＸＸＸ、李群、张锋土石方款共计47000元。后陈新春提起上诉，驻马店市中级人民法院于2016年4月8日作出驻马店市中级人民法院（2016）豫17民终125号民事判决书，判决维持遂平县人民法院（2015）遂民初字第6702号民事判决书。2016年11月3日，陈新春以李长林、ＸＸＸ、李群、张锋为被告起诉来院，要求四被告支付其石料提成款9957.92元。上为本案事实。
以上事实有原被告双方的当庭陈述、原告提交的遂平县人民法院（2015）遂民初字第6702号民事判决书复印件、驻马店市中级人民法院（2016）豫17民终125号民事判决书复印件等书面证据在卷为据，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，生效的法律文书中认定的事实可以作为本案认定案件事实的依据。在四被告起诉原告索要石料款的案件中，双方在庭审中对约定由陈新春当介绍人，每方石料陈新春提成4元钱的事实均表示认可，遂平县人民法院（2015）遂民初字第6702号民事判决书的审理查明部分又对上述事实予以确认，该判决书现已生效。故本案中，原告陈新春以生效法律文书认定的事实为依据，起诉请求四被告按照双方约定支付提成款，具有事实和法律依据，本院予以支持。依据遂平县人民法院（2015）遂民初字第6702号民事判决书查明的情况，被告李长林共拉运石子210.2方、米石289.04方、山皮石208.08方，以上石料共707.32方，按照每方提成4元的约定，李长林应付陈新春石料提成款共计2829.28元；ＸＸＸ共拉运石子104.23方、米石107.31方、山皮石428.01方，以上石料共639.55方，按照每方提成4元的约定，ＸＸＸ应付陈新春石料提成款共计2558.2元；被告李群共拉运山皮石839方，按照双方约定，其应当支付陈新春石料提成款3356元；被告张锋共拉运米石35.08方、山皮石234.18方、石子34.35方，以上石料共计303.61方，按照约定，其应当支付陈新春石料提成款1214.44元。四被告辩称他们没有与陈新春达成提成4元钱的口头协议，且因陈新春拖欠石料款，他们已经起诉并已胜诉，因此四被告认为法院判决陈新春应当支付给他们的石料款是扣除提成之后的净价款，故不应当向陈新春支付提成款。本院认为四被告在起诉陈新春索要石料款的案件开庭审理过程中已对双方协商的内容予以认可，在该案中又否认，没有事实依据；且四被告起诉陈新春索要石料款的权利与陈新春起诉四被告索要提成款的权利并不冲突；四被告在本案中又没有提供相关依据，证明其得到的石料款是扣除过双方约定的提成后的净价款，故对该项辩称，本院不予采信。综上，为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李长林于本判决生效之日起五日内支付原告陈新春提成款2829.28元。
二、被告ＸＸＸ于本判决生效之日起五日内支付原告陈新春提成款2558.2元。
三、被告李群于本判决生效之日起五日内支付原告陈新春提成款3356元。
四、被告张锋于本判决生效之日起五日内支付原告陈新春提成款1214.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李长林、ＸＸＸ、李群、张锋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 韩 凌
二〇一七年一月十三日
书记员 孟涵影