广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第1856号
原告招商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区。
负责人欧阳忠，行长。
委托代理人刘烈鑫，广东理而行律师事务所律师。
委托代理人冯金清。
被告吴华庆，男，汉族，住广东省吴川市，身份证号码：×××1111。
被告黎超英，女，汉族，住广东省吴川市，身份证号码：×××1128。
被告黎超文，男，汉族，住广东省东莞市莞城区，身份证号码：×××0097。
原告招商银行股份有限公司东莞分行诉被告吴华庆、黎超英、黎超文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员杨玲冰、代理审判员陈丽莎、邱桂珍组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘烈鑫到庭参加诉讼，被告吴华庆、黎超英、黎超文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称，2013年2月4日，原告与被告吴华庆、黎超英、黎超文签订了一份编号为139999769588022622号的《个人授信及担保协议》。约定由原告向被告吴华庆提供人民币740000元的授信额度，双方约定额度有效期从2013年2月4日起至2023年2月4日；原告有权按照中国人民银行有关规定对逾期贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息。同时约定被告黎超英为被告吴华庆上述授信协议项下的债务承担连带保证责任，保证责任的范围为授信协议项下的贷款本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权一切费用。另外，被告黎超文提供其位于东莞市南城区朝阳路5号豪然居商住楼010504号房产（粤房地权证莞字第××号）为前述授信协议项下债务提供抵押担保，并已办理了抵押登记手续，原告为该房屋的抵押权人。2013年2月4日，被告吴华庆与原告签订一份《个人贷款自主月供协议书》，约定被告吴华庆自愿按照“自主月供”方式中“等额还款法”偿还本息，月供计算期为120个月，自主月供有效期为60个月，贷款期限自2013年3月11日起至2018年3月11日。前述协议订立后，原告依约于2013年3月11日向被告吴华庆发放了740000元的贷款。但被告吴华庆却未能按照合同的约定按时偿还贷款本息，从2014年11月份开始，已累计6个月未按约定足额偿还贷款本息，截至2015年4月23日止，被告吴华庆尚欠原告贷款本金660365.59元、利息28297.57元、罚息829.73元、复息816.33元，本息暂共计690309.22元，被告吴华庆的行为已构成严重违约，现被告黎超英未履行连带保证责任，被告黎超文亦未履行抵押担保责任。根据上述合同约定，原告有权要求三被告偿还贷款本息并偿付原告实现债权的律师费、诉讼费、保全费等相关费用。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告吴华庆立即归还贷款本金660365.59元，并支付贷款利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均按《个人授信及担保协议》的约定计至全部款项清偿完毕之日止，暂计至2015年4月23日利息28297.57元、罚息829.73元、复息816.33元），本息暂共计690309.22元；二、被告吴华庆立即支付原告为实现本案债权支出的律师费27612元；三、被告黎超英对被告吴华庆上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、原告对被告黎超文位于东莞市南城区朝阳路5号豪然居商住楼010504号房产享有抵押权，并对其折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；五、本案诉讼费、保全费由三被告承担。
被告吴华庆、黎超英、黎超文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩意见。
经审理查明，原告于2013年与被告吴华庆、黎超英、黎超文签订《个人授信及担保协议》，约定：原告向被告吴华庆提供740000元的可循环授信额度，授信期间为120个月，从2013年2月4日起至2023年2月4日止；在此授信额度及期间内，原告向被告吴华庆提供可连续、循环使用的各类个人贷款，对授信项下具体每笔贷款由双方另行约定；被告吴华庆未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告吴华庆连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权提前收回授信额度内已经发放的贷款本息和相关费用；被告黎超英为被告吴华庆在授信协议项下的债务承担最高额连带保证责任，保证范围包括原告向被告吴华庆提供的不超过授信额度金额的贷款本金余额部分及其利息、罚息、复息、律师费等，本协议项下的债权存在其他抵押或质押或保证的，原告亦有权选择就本协议项下的全部债务直接向对被告黎超英追索，无需先行处理抵押物、质物，亦无需先行追索其他保证人；被告黎超文以其名下位于东莞市南城区朝阳路5号豪然居商住楼010504号房产（房地产权证号：04××05）为原告根据本协议向被告吴华庆提供的贷款及其他授信本金余额之和以及利息、罚息、复利、原告实现债权支出的律师费等提供抵押担保；被告吴华庆不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用的，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用由被告吴华庆承担。上述抵押房产已经办理了抵押登记，原告是抵押权人。2013年2月4日，被告吴华庆作为借款人，被告黎超文作为抵押人，被告黎超英作为保证人与原告签订了《个人贷款自主月供协议》，约定还款方式为等额还款法。2013年3月6日，被告吴华庆向原告提交《个人信贷资金支付委托书》，委托原告向特定账户（开户行：中信银行东莞分行，户名：林杜聪，账号：62×××60）发放贷款740000元，并经原告审批同意。
上述协议签订后，原告于2013年3月11日向被告吴华庆指定的前述账户发放贷款740000元，根据原告提交的个人贷款借据显示，贷款执行年利率为8.5152%，贷款期限自2013年3月11日至2018年3月11日，扣款日为每月11日。但被告吴华庆未能按约定还款，自2014年11月11日起连续三期以上拖欠贷款本息，截至2015年4月23日，尚欠原告贷款本金660365.59元、利息28297.57元、罚息829.73元、复息816.33元。
庭审中，原告主张上述个人贷款借款借据上的贷款年利率8.5152%为放款当日中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮33.05%，于每年1月1日予以调整。经核实，放款日2013年3月11的中国人民银行五年期贷款基准年利率为6.4%，上浮33.05%后为前述个人贷款借款借据上载明的贷款年利率8.5152%。
原告主张因委托广东理而行律师事务所代理本案诉讼事宜产生律师费27612元，并提交付款回单拟证实该笔律师已经实际支付。
以上事实，有原告提交的、《个人授信及担保协议》、个人贷款借款借据、贷款关键信息、贷款附属信息、《个人贷款自主月供协议书》、《个人信贷资金支付委托书》、房地产他项证、《民事委托代理合同》、付款回单等证据及本院庭审笔录附卷证实。
本院认为，被告吴华庆、黎超英、黎超文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，本院依法对原告提供的证据予以认定。原、被告双方签订的《个人授信及担保协议》、个人贷款借款借据、《个人贷款自主月供协议书》、《个人信贷资金支付委托书》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应该切实履行，一方不履行约定义务的，应该承担相应的违约责任。原告有权依约向被告吴华庆发放贷款，被告吴华庆连续三期以上未按约定偿还贷款本息，已构成违约。原告要求被告吴华庆偿还剩余贷款本金，有权按约定计收罚息及复息。原告主张案涉贷款利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮33.05%，于每年1月1日予以调整，符合双方在案涉个人贷款借款借据关于贷款利率的约定，且未加重被告吴华庆的负担，本院予以确认。被告吴华庆应偿还原告贷款本金660365.59元及利息、罚息、复息（暂计至2015年4月23日，利息28297.57元、罚息829.73元、复息816.33元；后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮33.05%计算，罚息及复息按前述合同执行利率上浮50%计算，均计至贷款本息实际清偿之日止）。
案涉《个人授信及担保协议》明确约定律师费由被告吴华庆承担，且原告已经实际支付了律师费27612元，故原告诉请被告吴华庆支付该笔律师费，本院予以支持。
被告黎超英作为保证人在案涉《个人授信及担保协议》签名，同意为被告吴华庆的案涉债务承担连带保证责任，其意思表示真实，且未违反法律规定，原告诉请被告黎超英对被告吴华庆的案涉债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。
被告黎超文自愿以其名下位于东莞市南城区朝阳路5号豪然居商住楼010504号房产为被告吴华庆的案涉债务提供抵押担保，其意思表示真实且未违反法律规定，案涉抵押房产已办理抵押登记，该抵押担保合法有效，原告依法享有抵押权，故原告诉请对案涉抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴华庆应于本判决生效后五日内向原告招商银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金660365.59元及利息、罚息、复息（暂计至2015年4月23日，利息28297.57元、罚息829.73元、复息816.33元；后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮33.05%计算，罚息及复息按前述合同执行利率上浮50%计算，均计至贷款本息实际清偿之日止）；
二、被告吴华庆应于本判决生效后五日内向原告招商银行股份有限公司东莞分行支付律师费27612元；
三、被告黎超英对上述债务承担连带清偿责任；
四、原告招商银行股份有限公司东莞分行对被告黎超文名下位于东莞市南城区朝阳路5号豪然居商住楼010504号房产（房地产权证号：04××05）享有抵押权，对其折价或拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10979.21元、保全费4109.60元，共计15088.81元（原告已预交），由被告吴华庆、黎超英、黎超文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 陈丽莎
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年三月十四日
书 记 员 梁嘉豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。