陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第01534号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司十堰市茅箭支公司（以下简称人保财险茅箭支公司），住所地湖北省十堰市茅箭区北京北路80号。
负责人王启明，系该公司经理。
委托代理人吴勇，陕西秦直道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李兰，系顾学龙之妻。
被上诉人（原审被告）顾军秀，系顾学龙之长子。
被上诉人（原审被告）顾军才，系顾学龙之次子。
被上诉人（原审被告）顾守元，系顾学龙之父。
被上诉人（原审被告）马明花，系顾学龙之母。
被上诉人（原审被告）宁夏云翔物流有限公司，住所地宁夏吴忠市同心县兴隆乡李堡子村一队。
法定代表人何从军，该公司经理。
被上诉人（原审原告）蔡正贵。
委托代理人李运祥，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）黄天学。
委托代理人李运祥，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）枣阳市骐顺达汽车服务有限公司，住所地枣阳市中兴大道�长线西侧。
法定代表人徐国艮，该公司经理。
委托代理人李运祥，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。
上诉人人保财险茅箭支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服永寿县人民法院（2015）永民初字第00187号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人保财险茅箭支公司委托代理人吴勇，被上诉人蔡正贵、黄天学、枣阳市骐顺达汽车服务有限公司共同委托代理人李运祥到庭参加了诉讼。被上诉人李兰、顾军秀、顾军才、顾守元、马明花、宁夏云翔物流有限公司经合法传唤未到庭，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年9月6日4时许，顾学龙驾驶宁C×××××／宁E×××××挂车，沿福银高速公路西安至长武方向行驶至K1773＋34M处，与前方正在排队等候通行的侯华强驾驶的鄂F×××××／鄂F×××××挂重型平板车追尾相撞，造成顾学龙死亡、顾军秀受伤、原告车辆受损的交通事故。事故经咸阳市公安局交通警察支队福银高交大队认定，顾学龙负事故的主要责任，侯华强负事故的次要责任。鄂F×××××号车实际所有人及经营人为黄天学。鄂F×××××挂车实际所有人及经营人为蔡正贵。黄天学和枣阳市骐顺达汽车服务�限公司于2014年5月8日签订挂靠协议。宁C×××××／宁E×××××挂车系顾学龙从宁夏云翔物流有限公司租赁经营，实际经营人为顾学龙。被告李兰系顾学龙之妻，顾军秀、顾军才为顾学龙之子，顾守元为顾学龙之父，马明花为顾学龙之母。宁夏云翔物流有限公司在中国人民财产保险股份有限公司十堰市茅箭支公司为宁C×××××车投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险。原告车辆花费维修费7000元。原告车辆从2014年9月6日至2014年10月24日期间的停运损失经襄阳运来资产评估事务所2015年4月10日鉴定为61208元，其中直接损失为16036元，间接损失为45172元。原告花费鉴定费1800�。原告处理事故期间花费交通费1300元。
原审法院认为，由于顾学龙在本次事故中负主要责任，其驾驶的车辆在人保财险茅箭支公司投保了交强险和商业三者险，保险额度完全能够赔偿顾军秀一方的责任，故对于原告的损失应先由人保财险茅箭支公司在交强险财产损失限额内进行赔偿，不足部分，按照商业三者险合同赔偿。驳回原告要求被告李兰、顾军秀、顾军才、顾守元、马明花、宁夏云翔物流有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。人保财险茅箭支公司在诉讼过程中并未提供充分证据证明其已就相关免除责任的条款向投保人作了明确说明，该条款不产生效力，因此，对人保财险茅箭支公司辩称，他公司对停运损失、交通费等间接损失以及诉讼费、评估费不承担赔偿责任不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法�第十七条第二款、第五十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决：一、本判决生效之日起十日内由被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市茅箭支公司赔偿原告蔡正贵、黄天学车辆维修费、停运损失、评估费、交通费共计50515.6元。二、驳回原告要求被告李兰、顾军秀、顾军才、顾守元、马明花、宁夏云翔物流有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。三、准许原告撤回对被告宁夏固原试验区永昌运输有限公司海原分公司的起诉。案件受理费1610元，由中国人民财产保险股份有限公司十堰市茅箭支公司承担1125元，原告承担485元。
宣判后，上诉人人保财险茅箭支公司不服，向本院提起上诉称：他公司提交的投保�能够证明，他公司已就合同中的免责条款向投保进行了明确说明。蔡正贵、黄天学起诉请求的停运损失、评估费、交通费属于间接损失，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定和商业三者险合同的约定，他公司不负责赔偿。另外依据保险合同的约定，他公司不负责赔偿诉讼费和评估费。原审认为他公司提交的证据不能证明他公司对免责条款向投保人进行了明确说明，判决他公司赔偿停运损失、评估费、交通费错误。另外，原审法院未对修理费发票组织当庭质证便予以认定错误。请求撤销原审判决，依法改判驳回蔡正贵、黄天学的一审诉讼请求或发回重审。
被上诉人蔡正贵、黄天学、枣阳市骐顺达汽车服务有限公司辩称：停运损失、交通费属于商业三者险的赔偿范围，原审判决上诉人赔偿正确。诉讼费由法院根据本案事实决定由哪一方承担。上诉人不应对此上诉。
经二审审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人人保财险茅箭支公司主张已通过书面形式向投保人就免责条款进行了明确说明，但其既未提交说明书副本，也未提交向投保人送达该说明书的证据。故对其上述主张不予采信。尽管投保单投保人声明栏中有投保人的盖章，只能视作保险人要求投保人在简单例行手续，不能据此说明已实际向投保人进行了明确说明。原审认定保险合同中的免责条款不产生效力正确，人保财险茅箭支公司应当赔偿蔡正贵等人维修费、停运等损失。
至于上诉人人保财险茅箭支公司提到，原审法院未组织各方当庭对修理费票据质证的问题。由于庭审时该票据尚未产生，庭审后方才产生，被上诉人蔡正贵、黄天学在获得该票据后鉴于距离遥远，已通过邮寄的方式分别向法庭和上诉人提交和送达。上诉人也已收到该证据，有机会发表质证意见，其未发表质证意见是对诉讼权利的放弃。不属于未经质证便认定证据。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人人保财险茅箭支公司上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1063元，由上诉人人保财险茅箭支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 吕娟芳
审判员 魏永锋
审判员 王 葆
二〇一五年十二月九日
书记员 吴 颖
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上�案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
执行提示：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当�付迟延履行金