wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终3033号
上诉人（原审原告）：王士朋，男，1958年1月10日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
委托诉讼代理人：李燕，山东群星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王福顺，男，1948年1月16日出生，汉族，居民，住山东省临清市。
上诉人王士朋因与被上诉人王福顺土地租赁合同纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初2289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
王士朋上诉请求：1、依法撤销一审判决书，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决书认定事实不清。一审判决书认为，原告王士朋主张被告王福顺强行把原告赶出租赁的土地，不让原告继续经营。被告对此不予认可。原告虽然提供了照片一张，但被告对照片不予认可。被告提供录音资料，证明系原告因生意难做，主动提出解除合同，并支付了被告1500元打扫卫生费。故原告主张的证据不足，原告要求继续履行合同，本院不予支持。原告要求被告赔偿损失80000元，无据证明，对该诉求本院不予支持。以此驳回了上诉人的诉讼请求。一、上诉人认为：一审判决书上述认为错误。《中华人民共和国合同法》第三条规定，合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2007年11月20日，上诉人同被上诉人签订了土地租赁合同书，上诉人租赁了被上诉人的土地4.56亩，实际交款面积定为4亩，每年每亩1100元。租赁期限为15年。并约定，在租赁期间，甲方不能干涉乙方在租赁地内正常的经营项目。合同签订后，上诉人按约定，按时交纳租赁费。2017年5月2日，被上诉人以要涨租金为由，违反双方签订租赁合同的约定强行将上诉人赶出租赁场地，给上诉人造成了巨大的经济损失。为此上诉人诉至一审法院，请求人民法院依法保护上诉人的合法权益。一审人民法院未依法保护上诉人的合法权益，却保护了被上诉人的合同违约行为，驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人认为错误。被上诉人的违约行为违反了上述法律规定。二、一审判决书以案外人王桂江、王福强同被上诉人的谈话录音为依据驳回上诉人的诉讼请求错误。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以变更合同。上诉人同被上诉人签订土地租赁合同书是双方的真实意思表示。双方签订的土地租赁合同书并未违反法律规定，该合同具有法律效力。被上诉人擅自解除双方签订的土地租赁合同书违反合同法第六十条及第七十七条的规定，是合同违约行为。三、一审判决书适用法律规定错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在一审审理中，为请求人民法院依法支持上诉人的主张，上诉人向人民法院提交了上诉人同被上诉人签订的土地租赁合同，上诉人建房的事实。被上诉人未提出异议，一审法院对双方签订的土地租赁合同予以确认，也认可了上诉人所建的房屋事实。上诉人按照合同的约定要求继续履行，并未违反合同约定及法律规定。一审法院在认为部分认可了双方签订的合同及建房事实。但仍然认为上诉人提供的证据不足，实属适用法律规定错误。一审法院未依法支持上诉人要求继续履行双方签订的土地租赁合同的主张是不当的。
被上诉人王福顺经本院依法传唤既未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。
王士朋向一审法院起诉请求：要求继续全面履行承包合同至2022年11月20日，赔偿经济损失8万元。
一审法院认定事实：2007年11月20日，经中介人陈华祥、于保明介绍，原告王士朋与被告王福顺订立了土地租赁“合同书”，载明乙方王士朋租赁甲方王福顺土地4.56亩，经营铁销生意，实际交款定为4亩，租金每年每亩1100元，租期15年自2007年11月20日至2022年11月20日止。每年的11月20日为交款日，第一次交三年的租金13200元，三年后每年一交付，每次交款4400元。乙方新建的房地产期满时乙方自行处理。合同中约定在租赁年限内租赁的价格不变。原告交纳租金至2017年11月20日。租赁合同履行过程中，原告建设了两间北房、三小间东房，硬化了部分路面。被告陈述东房木料是自己的，其他砖、木料是原告的。原告不予认可。2017年，原告搬离了所租赁的土地。被告陈述涉案土地是被告的家庭承包地，被告提交的《农村土地承包经营权证》载明承包方代表姓名王福顺，承包期限自1999年10月1日起至2029年10月1日止，承包方式为家庭承包方式，承包土地用途为农业生产经营。承包经营权共有人有王福顺、王志国等人。被告陈述该土地在租赁以前种苹果树、玉米、麦子等。其中4.56亩土地中有盛宝忠、盛宝东的部分土地。原、被告对合同是否继续履行存在争议：原告要求继续履行合同。原告陈述被告要求涨租金，原告不同意，被告就在2017年5月2日强行把原告赶出租赁的场地，停止原告经营。原告对其主张提交照片一张。被告不同意继续履行合同。对原告提交的照片不清楚。被告陈述原告因生意不好做是自愿走的，自愿解除合同。原告曾找王桂江、王福强等人做调解人，给了被告1500元打扫卫生费，不是被告撵他走的。被告对其主张提交了对王桂江、王福强等人谈话录音资料一份。原告对被告的陈述及提交的谈话录音资料不予认可。庭审中，原告要求继续合同至2022年11月20日，并要求被告按每天利润2000元计算40天，赔偿8万元的利润损失，原告对其主张的每天利润2000元未提供证据予以证明。经勘验，涉案土地位于省道315线临清市人民医院分院西300米路南，现有砖木结构北房两间，东房三小间，硬化地面一处。
一审法院认为：原告王士朋主张被告王福顺强行把原告赶出租赁的土地，不让原告继续经营。被告对此不予认可。原告虽提交了照片一张，但被告对照片不予认可。被告提交录音资料，证明系原告因生意难做，主动提出解除合同，并支付了被告1500元打扫卫生费。故原告主张的证据不足，原告要求继续履行合同，本院依法不予支持。原告要求被告赔偿损失80000元，无据证明，对该诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费950元，由原告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，2017年5月，上诉人王士朋搬离了涉案所租赁的土地。王士朋主张是被上诉人王福顺强行把其赶出租赁的土地，不让其继续经营。王福顺对此不予认可，并提交录音资料，拟证明系王士朋因生意难做，主动提出解除合同，并支付了王福顺1500元打扫卫生费。王士朋提交的照片不足以证明是王福顺强行把其赶出租赁的土地，其要求继续履行合同，无法得到支持。
至于上诉人王士朋要求被上诉人王福顺赔偿其损失80000元，王士朋没有证据证明，一审法院驳回其该项诉求，也并无不当。
综上所述，上诉人王士朋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1900元，由上诉人王士朋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 鑫
审 判 员 孙久强
审 判 员 郭召勇
二〇一八年二月十三日
法官助理 李昭鹏
书 记 员 赵书青
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜棠民初字第56号
原告华汉新，男，1940年3月18日出生，汉族，江西省宜黄县人，住宜黄县。
委托代理人邹河清，江西宜河律师事务所律师。（特别授权）
被告黄开云，男，1976年4月26日出生，汉族，江西省宜黄县人，住宜黄县。
被告邓贵顺，男，1966年10月8日出生，汉族，江西省宜黄县人，住宜黄县。
被告邓燕武，男，1989年12月9日出生，汉族，江西省宜黄县人，住宜黄县。
被告宜黄县中金投资咨询有限公司，地址：宜黄县凤冈镇河东大道11号。
负责人邓燕武，系该公司法定代表人。
被告邓燕武，男，1989年12月9日出生，汉族，江西省宜黄县人，住宜黄县。
原告华汉新与被告黄开云、邓贵顺、邓燕武、宜黄县中金投资咨询有限公司（以下简称中金公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员李传盛适担任审判长，与代理审判员李雨童、人民陪审员伊保金组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告华汉新及其委托代理人邹河清到庭参加诉讼，被告黄开云、邓贵顺、邓燕武、中金公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华汉新诉称，我与被告黄开云于2014年9月10日签订了一份民间借贷合同，被告邓贵顺、邓燕武、宜黄县中金投资咨询有限公司为借款担保人，合同约定被告黄开云向原告华汉新借款60万元，逾期还款违约金为每日1500元。合同签订后，原告于2014年9月10日将借款付给被告黄开云，双方约定还款期限为2015年9月8日。欠款到期后经原告多次催收，被告黄开云表示借款已经付给担保人邓贵顺、邓燕武，而担保人却下落不明不知去向。故诉请：1、被告黄开云偿还原告借款60万元；2、给付律师费3万元及逾期还款违约金；3、诉讼费由被告承担。
被告黄开云、邓贵顺、邓燕武、中金公司未答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张向本院提供证据如下：
第一组证据，1、华汉新身份证原件一份，2、黄开云身份证复印件、邓贵顺、邓燕武常住人口信息，3、中金公司企业信息原件各一份，该组证据用于证明原、被告主体资格及中金公司系邓燕武个人独资的。
第二组证据，1、信用借款合同原件一份七页、借条、收据原件各一份，2、交易回单原件一份，该组证据用于证明被告黄开云20**年9月10日向原告华汉新借款60万元，约定2015年9月8日一次还本，逾期按日给付1500元违约金，并由被告邓贵顺、邓燕武、中金公司提供担保的事实。
本院依职权对宜黄县中港乡邹坊村第一书记陈少平的调查笔录，用于证明被告邓贵顺、邓燕武父子下落不明及其系父子关系。
以上证据通过庭审质证和审核，本院认定如下：
第一组中证据1、2分别系公安机关颁发、出具，被告没有提供反驳证据，且上述证据能达到证明目的，本庭予以确认，第一组中证据3系工商行政管理局出具的，被告未提供反驳证据，且能达到证明目的，本庭予以确认，第二组中证据1系原告华汉新与被告黄开云、邓贵顺、邓燕武、中金公司自愿签署、出具，证据2系正规金融机构出具，该组证据能相互印证，被告没有提供反驳证据，本庭予以确认。
经审理查明，2014年9月10日被告黄开云因生意经营需要资金与原告华汉新签订信用借款60万元并由邓贵顺、邓燕武、中金公司担保的借款合同。该合同约定：一、被告黄开云向原告华汉新借款60万元，逾期还款违约金为借款本金的20%，二、借款期限自2014年9月10日至2015年9月8日，三、被告邓贵顺、邓燕武为该借款提供连带担保，中金公司承担履约担保责任并收取2000元的咨询费。合同签订后，原告如约于2014年9月10日将60万元借款付给被告黄开云，被告黄开云向原告华汉新出具60万元借条一张。该借条载明：今借到华汉新人民币(大写)陆拾万整。（小写：600000元整）。双方约定借款期限自2014年9月10日起至2015年9月8日止。本笔借款于2015年9月8日前全部还请，借款人承诺如到期不能归还全部借款本金，则借款人自愿支付违约金，标准为每期壹天支付人民币壹仟伍佰元整，（小写：1500元整）。直至全部还清本金止和违约金止。特立此据：以作凭证。借款人：黄开云担保人：邓贵顺、邓燕武2014年9月10日。此款到期后，经原告多次催收，被告黄开云至今仍未还款。被告邓贵顺、邓燕武、中金公司亦未代被告黄开云偿还。另查明中金公司系被告邓燕武个人独资公司。
本院认为，原告华汉新与被告黄开云、邓贵顺、邓燕武、中金公司签订《信用借款合同》系双方当事人真实意见表示，合法有效，因被告黄开云未按约履行还款义务，按照合同约定构成违约，应由被告黄开云承担违约责任，被告邓贵顺、邓燕武、中金公司承担连带保证责任，故对原告华汉新要求被告黄开云偿还60万元欠款，被告邓贵顺、邓燕武、中金公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定逾期还款违约金为每日1500元，该约定已远远超过年利率24%，现原告主张被告给付逾期月利率2%没有超过年利率24%，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第三十条规定出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用也可以一并主张，但总计据此超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故原告主张给付逾期月利率2%本院予以支持，对原告华汉新要求被告承担本案的律师费30000元不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告黄开云偿还原告华汉新6000**元及自2015年9月9日至欠款付清之日止的逾期利息（利率为月利率2%），此款限被告黄开云于本判决生效之日起七日内付清；
被告邓贵顺、邓燕武、宜黄县中金投资咨询有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，公告费600元，合计10400元，由被告黄开云、邓贵顺、邓燕武、宜黄县中金投资咨询有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 李传盛
代理审判员 李雨童
人民陪审员 伊保金
二〇一六年二月十六日
书 记 员 胥喆聪
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第645号
申请执行人刘伟。
被执行人孙刚、董书海。
本院立案执行申请执行人刘伟与被执行人孙刚、董书海借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的判决书，被执行人主动履行，给付申请人，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）浑执字第645号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭 静
二〇一四年十月十五日
书记员 张万新
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1227民初183号
原告:蒲昭禄，男，1979年11月1日出生，苗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。
被告:丁杰，男，1968年10月15日出生，苗族，粮农，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
本院在审理原告蒲昭禄与被告丁杰租赁合同纠纷一案中，因案件复杂，不适宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告蒲昭禄与被告丁杰租赁合同纠纷一案转为普通程序进行审理。
审 判 长 严继橙
审 判 员 杨小海
人民陪审员 姚建明
二〇一七年五月十日
书 记 员 吴宗敏
湖南省新晃侗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1227民初183号原告：蒲昭禄，男，1979年11月1日出生，苗族，粮农，户籍地湖南省新晃侗族自治县，现住新晃侗族自治县晃州镇。被告：丁杰，男，1968年10月15日出生，苗族，粮农，住湖南省靖州苗族侗族自治县。原告蒲昭禄与被告丁杰租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序进行审理；2017年5月10日转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告蒲昭禄到庭参加诉讼,被告丁杰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。蒲昭禄向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还钢模板63块；二、判决被告支付钢模板50个月的租金4万元；三、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在新晃县承包交通局的村村通米贝至烂泥村段水泥路面硬化工程。2012年9月11日，被告到原告处租了63块钢模板。双方约定租金每月800元，按退回钢模板的时间结算租金。工程完工后，原告多次催被告结算租金，退回钢模板。但被告以工程没有验收、工程款没有结、等过段时间结算为由拖延时间。后双方约定于2016年10月10日一起去工地察看。但到约定时间后，打被告电话都没有接听。直到现在，被告都拒绝接受原告的任何电话和短信。因此，原告依法起诉，请求法院支持其诉讼请求。本案在庭审过程中，原告自行撤回了起诉状中的第一项诉讼请求。丁杰未到庭，亦未向本院提交书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：2012年4月11日，被告丁杰与新晃侗族自治县米贝苗族乡米贝村、赵家溪村、茶坪村、烂泥村签订《米贝乡米贝至烂泥村通畅工程建设施工合同》，丁杰承包米贝至烂泥村的水泥混凝土路面施工任务，合同工期为一年，但遇到不可抗力的因素，工期可顺延。2012年9月11日，被告到原告处租了63块20公分宽、3米长的钢模板，丁杰向蒲昭禄出具《租赁条》一张。双方约定“每月租金800元，按时间算合计付款后退回钢模”。工程完工后，被告未与原告结算租金及退回钢模板。本院认为：被告向原告出具租赁条并于当天将63块钢模板运走，原、被告双方已形成租赁合同关系，该租赁系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。在本案中，原告已按约定向被交付了租赁物，被告应按合同约定给付租金，但被告在承包的工程完工后一直未支付租金且下落不明，以实际行为不履行双方约定，已构成违约，故原告请求被告给付自钢模板交付之日至2016年11月11日的租金4万元的理由成立，本院予以支持。但原告放弃2016年11月12日以后的租金，系自身对其权利的处分，不违反法律规定，本院不持异议。综上所述，原告请求被告支付租金的事实与理由成立，对其诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告丁杰于本判决生效之日起十日内支付原告蒲昭禄钢模板租金4万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告丁杰负担，因原告同意被告直接向其支付，故由被告丁杰在履行本判决所确定之义务时直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  严继橙审 判 员  杨小海人民陪审员  姚建明二〇一七年八月二日书 记 员  吴宗敏附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初3781号
原告:武子萍，女，1972年12月26日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区武当路**号*栋*单元***号。
委托诉讼代理人：谢安，泰和泰律师事务所律师。
被告：卓仲贤，男，1980年1月1日出生，汉族，住成都市成华区新鸿南路**号*栋*楼*号。
被告：樊凡，女，1987年4月8日出生，住成都市武侯区沙堰西二街**号**栋*单元*楼*号。
被告：汪小华，男，汉族，1971年11月25日出生，住四川省开江县普安镇东炮台**号。
委托诉讼代理人：甘林，四川恒融律师事务所律师。
被告：万源市九硒农牧有限公司，住所地：四川省万源市太平镇张家湾。
法定代表人：汪小华。
委托诉讼代理人：甘林，四川恒融律师事务所律师。
被告：绵阳市三好饲料有限公司，住所地：绵阳市三合镇北林村一组。
法定代表人：张思洋。
委托诉讼代理人：甘林，四川恒融律师事务所律师。
原告武子萍与被告卓仲贤、樊凡、汪小华、万源市九硒农牧有限公司、绵阳市三好饲料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告武子萍于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武子萍提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告武子萍撤回起诉。
案件受理费51000元，因撤诉减半收取25500元，保全费5000元，共计30500元，由原告武子萍负担。
审 判 员 田 甜
人民陪审员 邹 娟
人民陪审员 杜春荣
二〇一七年八月十日
书 记 员 李 娜
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0685民初634号
原告：王鹏，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
委托诉讼代理人：李国良，山东通昌律师事务所律师。
被告：盛新山，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：郝永杰，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：郭向恒，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
原告王鹏与被告盛新山、郝永杰、郭向恒提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年2月2日立案。原告王鹏于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王鹏的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王鹏撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告王鹏负担。
审 判 长 王婧洁
人民陪审员 庄国欣
人民陪审员 邹孟芳
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 闫笑蕾
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初1176号
原告贵州金奥电梯工程有限公司，住所地：贵阳市。
法定代表人熊自立，系该公司董事长。
委托代理人袁建平，系贵州泽丰律师事务所律师。
被告都匀市五月花景山餐饮有限公司，住所地：都匀市。
法定代表人陈德林，系该公司董事长。
原告贵州金奥电梯工程有限公司（以下简称金奥公司）诉被告都匀市五月花景山餐饮有限公司（以下简称五月花公司）修理合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员王福杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金奥公司委托代理人袁建平到庭参加诉讼，被告五月花公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金奥公司诉称：2014年4月16日被告与原告签订“承诺书”，承诺由被告承担原告维修都匀供电局综合楼电梯的维修费和配件费。此后，原告已就相关合同义务履行完毕，并已超过承诺书确定的一年保证期，而被告在承诺书附件中确定的维修费和配件费95080元至今未支付，现向人民法院起诉，请求判令被告支付原告货款及质保金95080元，并承担本案的受理费。
原告为证明其诉讼主张，提交了下列证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证复印件，证明原告身份情况。
2、都匀市供电局综合楼2-3电梯进水烧坏配件报价表及原、被告签订的承诺书，证明电梯损坏后需更换配件，被告承诺承担电梯维修的费用。
被告五月花公司未答辩。
综合当事人的陈述及庭审举证、质证，本院确认以下事实：2014年，都匀市供电局综合楼电梯因被告五月花公司管理不善造成火灾后进水。2014年4月1日，原、被告在都匀市供电局综合楼2-3电梯进水烧坏配件报价表上签名盖章，确认需更换配件及调试费共计95080元，同日，黔南剑宏物业管理有限公司（系该楼的物业管理公司）在都匀市供电局综合楼2-3电梯进水烧坏配件报价表上签名盖章，注明确认配件更换完毕并且运行正常。2014年4月16日，被告出具《承诺书》，载明：“综合楼电梯由于我公司管理不善造成火灾后进水，经与黔南剑宏物业管理有限公司及该电梯维护单位金奥电梯公司三方商议，我公司与金奥公司作出如下承诺：1、金奥电梯公司报价书见（附件一、附件二）中，根据附件二更换电梯配件对电梯修复后，金奥公司保证电梯能过安全且正常的运行，并保证在电梯维修后一年内，电梯发生配件损坏金奥电梯公司在3日内负责无偿修复及更换电梯配件。2、综合楼电梯在金奥电梯公司原应更换电梯配件中在不影响电梯正常且安全运行的情况下暂时不换，但对未更换的其他电梯配件自本承诺书签订之日起一年内发生故障需维修或更换相关配件的，由五月花景山餐饮有限公司负责承担综合楼电梯维修所产生的全部费用，特此承诺”。承诺书中载明的附件一、附件二即为被告、黔南剑宏物业管理有限公司分别签名盖章的都匀市供电局综合楼2-3电梯进水烧坏配件报价表。
2016年5月12日，原告向本院起诉提出如前诉请。
本院认为：都匀市供电综合楼电梯因被告五月花公司管理不善造成火灾后进水，被告应承担电梯维修的费用。被告在原告出具的《都匀市供电局综合楼2-3电梯进水烧坏配件报价表》上确认需更换的配件及调试费用共计95080元，原告更换完配件并调试后经黔南剑宏物业管理有限公司确认，现已超过被告承诺书中载明的保证期一年，原告已履行维修义务，被告应给付电梯配件费及调试费95080元。原告请求被告给付货款及质保金95080元，货款及质保金实为电梯配件费及电梯调试费。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告都匀市五月花景山餐饮有限公司于本判决生效后10日内给付原告贵州金奥电梯工程有限公司电梯配件费及电梯调试费95080元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1089元，由被告都匀市五月花景山餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 王 福 杰
二〇一六年八月十日
书记员 韦国龙（代）
河南省兰考县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫0225司惩279号
被拘留人：王美，女，1970年4月12日生。
本院在执行（2016）豫0225民初3567号民事判决书关于兰考县中心医院与王美其他案由纠纷一案，查明被拘留人王美拒不履行法律生效文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对王美拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向开封市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
审判员 张永红
二〇一七年五月十七日
书记员 张芳芳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第1711号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人潘日琪，系广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人巫金花。
被告赵国华，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告赵国华信用卡纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，于2016年3月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告赵国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申领了金穗信用卡，被告领取信用卡后进行消费，截至2015年11月23日，累计透支本息合计10826.11元，其中透支本金9691.1元，透支利息778.71元，其他费用356.3元。经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。综上所述，被告的行为违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》及双方协议的有关规定，侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计10826.11元，其中透支本金9691.1元，透支利息778.71元，其他费用356.3元，利息暂计至2015年11月23日，此后利息按照每日万分之五计至实际清偿日止，滞纳金按照每月最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供了原告营业执照复印件、金融许可证复印件、组织机构代码证复印件、被告的身份证复印件、金穗贷记卡申请表复印件、欠款明细打印件对其起诉的事实予以证明。
被告既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，本院对其起诉的事实予以确认。
本院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上签订金穗信用卡领用协议，该协议合法有效，对双方均具有约束力，双方应当按协议内容各自履行义务。现被告在刷卡消费取现后未按约定时间还款，依法应当承担偿还透支款及支付利息的民事责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵国华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支款本金9691.1元，透支利息778.71元，其他费用356.3元（利息暂计至2015年11月23日，之后的利息以人民币9691.1元为本金，按照每日万分之五至实际清偿之日止，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费35.33元（已减半收取），由被告赵国华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳希
二〇一六年三月十一日
书记员 李敏芬
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2122民初2133号
原告：蔡峰，男，汉族，住乌鲁木齐市，身份证号：。
委托诉讼代理人：蔡思高，现住址同上，系原告蔡峰之父。
被告：曹双，男，汉族，身份证号：。
被告：吐鲁番市吐哈公安局，住所地：鄯善县火车站镇北京路507号。
负责人：陈晓兵，系局长。
委托诉讼代理人：刘伟，系该局治安支队副支队长。
被告：中华联合财产保险股份有限公司鄯善县支公司，住所地：鄯善县新城路918号。（以下简称中华联合保险公司）
负责人陆琳琳，系公司经理。
委托诉讼代理人：张保庆，该公司员工。
原告蔡峰诉被告曹双、被告吐鲁番市吐哈公安局、中华联合财产保险股份有限公司鄯善县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月14日立案，依法适用普通程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理，原告蔡峰的委托诉讼代理人蔡思高，被告曹双、吐鲁番市吐哈公安局委托诉讼代理人刘伟、被告中华联合财产保险股份有限公司鄯善县支公司委托诉讼代理人张保庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通住宿、外地就医生活补助费、鉴定费、后期治疗费、精神抚慰金合计768912.2元。2、诉讼费用由被告承担。原告提出的事实与理由：2016年1月15日2时5分，被告曹双驾驶吐哈公安局新K03**号警车，将步行的原告撞伤，造成原告八级伤残。经吐哈公安局交警支队认定曹双负此次事故的全部责任，现请求法院判令被告承担原告以上损失。
被告曹双辩称：新K03**号警车购买了保险，应由保险公司在合理的范围内赔偿，作为公安局的协警自己不应承担责任。
被告吐哈公安局辩称：事故发生后单位做了处理，车辆有保险，应由保险公司赔付原告损失。
被告中华联合财产保险股份有限公司鄯善县支公司辩称：1、被告曹双驾驶的新K03**号车购买了交强险和30万元的商业第三者险，我方已经给吐哈公安局预支了116739.38元垫付给了原告。2、原告主张的损失过高，愿意在合理的范围内赔偿原告的损失。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的户口本复印件、道路交通事故认定书、医院出院证明、病例复印件、伤残等级鉴定意见，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为；根据公安机关对事故认定责任划分，被告曹双付事故的全部责任，曹双系吐鲁番市吐哈公安局的工作人员，事发时驾驶单位车辆系履行职务行为，故曹双个人不承担责任。因吐鲁番市吐哈公安局所有的新K03**号购买了交强险和30万元的商业第三者险，故原告的损失应先由中华联合保险公司在限额范围内预先赔付。对于原告蔡峰的具体损失：1、除被告垫付医疗费外原告又支出医疗费6236.76元；2、住院伙食补助费25元/天×67天=1675元；3、出院证明载明了原告住院期间需一人护理，故对于原告自行委托鉴定的护理期限本院不予采纳，原告住院期间被告找人护理25天应予以扣减，故参照医院证明，原告的护理费应为177元/天×（67天-25天）=7434元，营养费60天×25元/天=1500元；4、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：”误工费根据受害人的误工时间和收入确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”之规定，被告认可215天，本院予以确认，即177元/天×215天=38055元；5、因蔡峰为非农业户籍，根据鉴定意见，原告八级伤残，其参加赔偿金按照新疆上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算，即28463元/年×20年×30%=170778元，原告合理的鉴定费本院支持2500元；6、蔡峰育有一子，11岁，其被抚养人生活费应为21229×7年÷2人×30%=22290.45元；7、原告根据医嘱到乌市、上海就医，原告主张住宿、交通费合理，根据票据本院支持5000元；8、对于原告主张的精神抚慰金30万元，原告在此次事故中受伤属实，头部留有后遗症，根据原告的伤残等级，参照本地的生活消费标准，本院酌定20000元。对于原告主张外地就医生活补助费，没有依据，本院不予支持。原告主张的后续治疗费10万元，该费用尚未产生，原告可在际产生之后另行主张该权利。综上，原告目前的合理损失共计275469.21元。事故发生后被告又预付原告20000元现金。原告以上损失在交强险和商业险限额内，故原告的损失应由新K03**号车保险人中华联合财产保险股份有限公司鄯善县支公司按照保险合同承担给付责任。被告吐哈公安局不再承担责任。为保护公民合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；
一、被告中华联合财产保险股份有限公司鄯善县支公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险限额和第三者责任商业保险限额内赔偿原告蔡峰医疗费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通住宿费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、以上合计255469.21元。
二、驳回原告蔡峰对被告曹双、被告吐鲁番市吐哈公安局的诉讼请求；
三、驳回原告蔡峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费11489元，原告负担7698元，由被告中华联合财产保险股份有限公司鄯善县支公司负担3791元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。
审 判 长 尚玉香
审 判 员 师碧干
人民陪审员 胡 琴
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 焦 卉
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民金初字第169号
原告扶沟县农村信用合作联社，住所地：扶沟县鸿昌大道西段南侧。机构代码：17550275－8.
法定代表人刘军旗，职务理事长。
委托代理人张英民，扶沟县农村信用合作联社法律顾问，代理权限为特别授权。
委托代理人张会贞，扶沟县农村信用合作联社振兴信用社副主任，代理权限为特别授权。
被告万铁福，男，汉族，住扶沟城关镇.
委托代理人齐建国，扶沟县练寺镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告万学军，男，汉族，住扶沟县江村镇.
原告扶沟县农村信用合作联社（以下简称扶沟联社）与被告万铁福、万学军借款合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法由审判员高亚东适用简易程序公开开庭进行了审理。扶沟联社委托代理人张英民、张会贞，万铁福委托代理人齐建国到庭参加诉讼，万学军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
扶沟联社诉称，万铁福于2011年7月8日在扶沟联社借款10万元，期限一年，月利率为9.3‰，万学军为万铁福作连带还款保证。借款后经扶沟联社催要，被告于2013年12月19日偿还本金4000元，利息993.86元，现拖欠借款本金9.6万元，利息清至2013年12月19日，万学军未履行保证担保责任。为维护扶沟联社的合法权益，特诉至法院要求：一、万铁福及时偿还借款本金9.6万元及利息�合同期限内按月息9.3‰计算，逾期部分按合同借款利率基础上加收50%计算）；二、万学军负连带清偿责任；三、案件受理费由万铁福、万学军承担。
万铁福辩称：1、万铁福没有收到借款本金10万元，没有使用该笔借款；2、该合同签订后，扶沟联社没有向万铁福追要过该笔借款，万铁福没有偿还过借款及利息；3、扶沟联社的起诉超过法定的诉讼时效。根据《担保法》万学军的保证期间已超过，应当驳回扶沟联社的诉讼请求。
万学军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
扶沟联社提供的证据：1、借款借据一份，2、借款合同一份，3、最高额保证合同一份，以上三份证据证明万铁福于2011年7月8日在扶沟联社借款10万元，到期日为2012年7月8日，合同约定了合同期限内利率、逾期利率等。该笔借款由万学军承担连带还款责任，保证期间根据合同约定自主合同履行债务届满日五年。借款后，被告偿还本金4000元及利息给付自2013年12月19日，下欠本金9.6万元及2013年12月19日以后的利息。4、发放借款通知单一份，证明扶沟联社已将借款按约定转至万铁福的存款帐户。5、万铁福、万学军身份证复印各一份，证明万铁福、万学军的身份。据此扶沟联社认为其主张的事实成立。
对扶沟联社提供的证据，万铁福的质证意见为对借款合同真实性无异议，万铁福没有收到借款，发放通知单也不能证明万铁福收到借款，保证合同约定的保证期间违反法律规定，是无效的。2013年12月19日万铁福没有向扶沟联社还过本金及利息。本院认为，扶沟联社提供证据内容真实、形式合法、与本案有关联、证明了万铁福在扶沟联社借款本金10万元，并于2013年12月19日向扶沟联社还款4000元，利息清至2013年12月19日，及万学军为�带责任保证人的事实，本院予以认定。
万铁福、万学军未提供证据。
依据上述有效证据本院确认以下案件事实：2011年7月8日，万铁福与扶沟联社签订借款合同一份，合同约定万铁福在扶沟联社所属振兴农村信用社借款10万元，到期日是2012年7月8日，月利率9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2011年7月8日，万学军与扶沟联社签订最高额保证合同一份，合同约定万学军为万铁福在扶沟联社借款主合同项下的全部债务提供连带责任担保，并约定保证期间为自主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起五年。借款到期后，万铁福的该笔借款于2013年12月19日还本金4000元及至2013年12月19日的利息。扶沟联社诉至法院要求万铁福及时偿还借款本金9.6万元及利息（2013年12月19日后的利息，合同期限内按月息9.3‰计算，逾期部分按合同借款利率�础上加收50%计算）；万学军负连带清偿责任；案件受理费由万铁福、万学军承担。
本院认为：扶沟联社与万铁福签订的借款合同，系双方当事人真实意思的表示，不违反有关法律规定，属有效合同，万铁福应按合同的约定偿还借款本金及利息。万学军与扶沟联社在最高额保证合同中约定保证期间自主合同履行债务届满日五年，为双方的合意，不违反法律、行政法规的强制性规定，万学军应按最高额保证合同承担连带保证责任。扶沟联社提交的相关证据证明了2013年12月19日万铁福的借款还款本金4000元及利息，故扶沟联社于2015年12月17日提起诉讼，未超过诉讼时效。。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、�一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万铁福于本判决生效之日起五日内偿还原告扶沟县农村信用合作联社借款本金9.6万元及利息（从2013年12月20日起至还款之日止，利率按月利率9.3‰基础上加收50%计算）。
二、被告万学军对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1100元，由被告万铁福、万学军承担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 高亚东
二〇一六年三月十二日
�记员高娜
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民金初字第169号
原告扶沟县农村信用合作联社，住所地：扶沟县。机构代码：17550275－8。
法定代表人刘军旗，职务理事长。
委托代理人张英民，扶沟县农村信用合作联社法律顾问，代理权限为特别授权。
委托代理人张会贞，扶沟县农村信用合作联社振兴信用社副主任，代理权限为特别授权。
被告万铁福，男，1979年2月12日生，汉族。
委托代理人齐建国，扶沟县练寺镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告万学军，男，1970年9月26日生，汉族。
原告扶沟县农村信用合作联社（以下简称扶沟联社）与被告万铁福、万学军借款合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法由审判员高亚东适用简易程序公开开庭进行了审理。扶沟联社委托代理人张英民、张会贞，万铁福委托代理人齐建国到庭参加诉讼，万学军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
扶沟联社诉称，万铁福于2011年7月8日在扶沟联社借款10万元，期限一年，月利率为9.3‰，万学军为万铁福作连带还款保证。借款后经扶沟联社催要，被告于2013年12月19日偿还本金4000元，利息993.86元，现拖欠借款本金9.6万元，利息清至2013年12月19日，万学军未履行保证担保责任。为维护扶沟联社的合法权益，特诉至法院要求：一、万铁福及时偿还借款本金9.6万元及利息（合同期限内按月息9.3‰计算，逾期部分按合同借款利率基础上加收50%计算）；二、万学军负连带清偿责任；三、案件受理费由万铁福、万学军承担。
万铁福辩称：1、万铁福没有收到借款本金10万元，没有使用该笔借款；2、该合同签订后，扶沟联社没有向万铁福追要过该笔借款，万铁福没有偿还过借款及利息；3、扶沟联社的起诉超过法定的诉讼时效。根据《担保法》万学军的保证期间已超过，应当驳回扶沟联社的诉讼请求。
万学军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
扶沟联社提供的证据：1、借款借据一份，2、借款合同一份，3、最高额保证合同一份，以上三份证据证明万铁福于2011年7月8日在扶沟联社借款10万元，到期日为2012年7月8日，合同约定了合同期限内利率、逾期利率等。该笔借款由万学军承担连带还款责任，保证期间根据合同约定自主合同履行债务届满日五年。借款后，被告偿还本金4000元及利息给付自2013年12月19日，下欠本金9.6万元及2013年12月19日以后的利息。4、发放借款通知单一份，证明扶沟联社已将借款按约定转至万铁福的存款帐户。5、万铁福、万学军身份证复印各一份，证明万铁福、万学军的身份。据此扶沟联社认为其主张的事实成立。
对扶沟联社提供的证据，万铁福的质证意见为对借款合同真实性无异议，万铁福没有收到借款，发放通知单也不能证明万铁福收到借款，保证合同约定的保证期间违反法律规定，是无效的。2013年12月19日万铁福没有向扶沟联社还过本金及利息。本院认为，扶沟联社提供证据内容真实、形式合法、与本案有关联、证明了万铁福在扶沟联社借款本金10万元，并于2013年12月19日向扶沟联社还款4000元，利息清至2013年12月19日，及万学军为连带责任保证人的事实，本院予以认定。
万铁福、万学军未提供证据。
依据上述有效证据本院确认以下案件事实：2011年7月8日，万铁福与扶沟联社签订借款合同一份，合同约定万铁福在扶沟联社所属振兴农村信用社借款10万元，到期日是2012年7月8日，月利率9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2011年7月8日，万学军与扶沟联社签订最高额保证合同一份，合同约定万学军为万铁福在扶沟联社借款主合同项下的全部债务提供连带责任担保，并约定保证期间为自主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起五年。借款到期后，万铁福的该笔借款于2013年12月19日还本金4000元及至2013年12月19日的利息。扶沟联社诉至法院要求万铁福及时偿还借款本金9.6万元及利息（2013年12月19日后的利息，合同期限内按月息9.3‰计算，逾期部分按合同借款利率基础上加收50%计算）；万学军负连带清偿责任；案件受理费由万铁福、万学军承担。
本院认为：扶沟联社与万铁福签订的借款合同，系双方当事人真实意思的表示，不违反有关法律规定，属有效合同，万铁福应按合同的约定偿还借款本金及利息。万学军与扶沟联社在最高额保证合同中约定保证期间自主合同履行债务届满日五年，为双方的合意，不违反法律、行政法规的强制性规定，万学军应按最高额保证合同承担连带保证责任。扶沟联社提交的相关证据证明了2013年12月19日万铁福的借款还款本金4000元及利息，故扶沟联社于2015年12月17日提起诉讼，未超过诉讼时效。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万铁福于本判决生效之日起五日内偿还原告扶沟县农村信用合作联社借款本金9.6万元及利息（从2013年12月20日起至还款之日止，利率按月利率9.3‰基础上加收50%计算）。
二、被告万学军对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1100元，由被告万铁福、万学军承担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 高亚东
二〇一六年三月十二日
书记员 高 娜
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初2342号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人黄某明，男，出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地桂平市。因本案于2016年11月16日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）2226号起诉书指控被告人黄某明犯危险驾驶罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员周国庆出庭支持公诉，被告人黄某明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月16日1时许，被告人黄某明醉酒后驾驶粤Ｊ×××××号摩托车至中山市阜沙镇阜港东路X号对开路段时，下车推摩托车碰撞道路花基而肇事，事故造成黄某明受伤及车辆损坏的后果。肇事后，被告人黄某明在阜沙医院被公安人员抓获归案。经鉴定，被告人黄某明驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为179.7mg/100ml。
上述事实，被告人黄某明在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队阜沙大队出具的抓获经过、扣押清单、抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、现场勘查笔录、现场图及照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、医疗诊断证明、证人陈某的证言、被告人黄某明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某明无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人黄某明归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人黄某明请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2017年1月15日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 晋
二〇一六年十二月十三日
书记员 梁慧贤
黄雪仪
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初4326号
原告：金君，男，1972年5月9日出生，汉族，农民，户籍所在地：宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
委托代理人：杨晓鸣，浙江甬润律师事务所律师。
被告：沙君杰，男，1978年3月26日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地：宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
原告金君为与被告沙君杰宅基地使用权纠纷一案，于2016年5月17日向本院起诉。本院于同日受理后，�法适用简易程序由审判员李建宏独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行审理。原告金君的委托代理人杨晓鸣、被告沙君杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金君起诉称：原告在鄞州区塘溪镇沙村有地号为3302120030021JC00294宅基地一处，该宅基地的土地使用权登记在原告名下。原、被告不属于同一农村集体经济组织成员，但被告长期占用原告上述宅基地，经原告多次交涉无果。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故请求判令被告将占用的宅基地腾退给原告。
被告沙君杰答辩称：原、被告争讼土地的房屋系其于2002年向沙村村民沙志召购买并一直居住至今，因其户口不在沙村，无法办理土地房屋权属，且原告当时与其关系不错，故借用原告名义办理了土地使用权证。后来双方还签订了一份协议，表明该房屋属于被告。且双方关于该房屋产权的争议已经法院两次处理，均驳回了原告的诉讼请求。现再次起诉，纯属无理，请求驳回原告的起诉。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了集体土地使用权证、宗地平面图及地籍类卷宗目录各一份，用以证明原告系讼争土地的使用权人。
被告为证明其答辩主张，向本院提交了以下证据：
1.集体土地使用权证一份，用以证明双方讼争的宅基地虽然是以原告名义登记，但该土地证颁发后一直由被告持有，涉案房屋为被告所有的事实。
2.宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞民初字第758号、（2015）甬鄞嵩商初字第122号，以及宁波市中级人民法院（2016）浙02民终599号民事判决书各一份，用以证明涉案房屋是被告向他人购买，后以原告名义办理土地使用权证，该事实已经生效的民事判决所认定，双方关于该宅基地的使用权和涉案房屋的权属争议已经法院依法处理的事实。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告对该证据的真实性无异议，但认为该土地证是原告重新补办的，原土地证一直由被告持有。本院对该证据的真实性予以确认。对被告提交的证据1，原告对其真实性无异议，但认为是被告违法持有原告的土地证，土地证上的权利人是原告，应以登记为准。本院对该证据的真实性予以确认。对被告提交的证据2，原告对其真实性和合法性均无异议，但对关联性有异议，认为判决书不能证明被告可以占有原告的宅基地。本院认为，上述三份民事判决书系生效的法律文书，与本案具有关联性，予以确认。
经审理，根据本院确认的有效证据以及当事人对事实的陈述，本院确认如下案件事实：
2002年3月10日，被告以138000元的价格从塘溪镇沙村村民沙志召处购买了沙志召所有的�于该村的东首二间楼房。后该房屋一直由被告居住适用。2004年村里统一办理房屋的集体土地使用权证，被告因非沙村人，遂借用原告名义办理了上述房屋的土地使用权证。2009年6月10日，原、被告签订协议一份约定原登记在原告名下的二间楼房以138000元的价格卖给被告。2015年4月23日，原告以被告在其合法登记的土地上违法建房并长期使用构成侵权为由，向本院起诉，要求被告拆除房屋并赔偿损失。本院经审理后于2015年10月8日作出民事判决，驳回了原告的诉讼请求。2015年11月，原告又以双方于2009年6月10日签订的房屋买卖协议无效为由，向本院起诉，要求确认该协议无效并由被告返还房屋。本院经审理后于同年12月10日判决驳回了原告要求返还房屋的诉讼请求。原告不服上诉后，宁波市中级人民法院二审驳回了原告的上诉请求，并维持原判。
本院认为：原、被告讼争的房屋系被告于2002年从案外人沙志召处购买后一直长期居住使用，此后被告以原告的名义办理了上述房屋的土地证，原告对此是明知的。上述事实已经生效的民事判决所确认。针对上述房屋及土地使用权的争议，原告已经两次向本院提起民事诉讼，虽诉讼请求不同，但双方争议标的相同，且对于原告的诉讼请求，一、二审法院已经作出判决，否决了原告对该讼争房屋及土地使用权的权利主张。现原告再次起诉要求腾退讼争房屋的土地使用权，其提出的诉讼请求，实质上系否定前两次诉讼的判决结果，属于重复起诉。故对原告的起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条》的规定，裁定如下：
驳回原告金君的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 李建宏
二〇一六年七月十一日
代书记员 徐王伟
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初4326号原告：金君，男，1972年5月9日出生，汉族，农民，户籍所在地：宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。委托代理人：杨晓鸣，浙江甬润律师事务所律师。被告：沙君杰，男，1978年3月26日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地：宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。原告金君为与被告沙君杰宅基地使用权纠纷一案，于2016年5月17日向本院起诉。本院于同日受理后，�法适用简易程序由审判员李建宏独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行审理。原告金君的委托代理人杨晓鸣、被告沙君杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金君起诉称：原告在鄞州区塘溪镇沙村有地号为3302120030021JC00294宅基地一处，该宅基地的土地使用权登记在原告名下。原、被告不属于同一农村集体经济组织成员，但被告长期占用原告上述宅基地，经原告多次交涉无果。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故请求判令被告将占用的宅基地腾退给原告。被告沙君杰答辩称：原、被告争讼土地的房屋系其于2002年向沙村村民沙志召购买并一直居住至今，因其户口不在沙村，无法办理土地房屋权属，且原告当时与其关系不错，故借用原告名义办理了土地使用权证。后来双方还签订了一份协议，表明该房屋属于被告。且双方关于该房屋产权的争议已经法院两次处理，均驳回了原告的诉讼请求。现再次起诉，纯属无理，请求驳回原告的起诉。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了集体土地使用权证、宗地平面图及地籍类卷宗目录各一份，用以证明原告系讼争土地的使用权人。被告为证明其答辩主张，向本院提交了以下证据：1.集体土地使用权证一份，用以证明双方讼争的宅基地虽然是以原告名义登记，但该土地证颁发后一直由被告持有，涉案房屋为被告所有的事实。2.宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞民初字第758号、（2015）甬鄞嵩商初字第122号，以及宁波市中级人民法院（2016）浙02民终599号民事判决书各一份，用以证明涉案房屋是被告向他人购买，后以原告名义办理土地使用权证，该事实已经生效的民事判决所认定，双方关于该宅基地的使用权和涉案房屋的权属争议已经法院依法处理的事实。经庭审质证，对原告提交的证据，被告对该证据的真实性无异议，但认为该土地证是原告重新补办的，原土地证一直由被告持有。本院对该证据的真实性予以确认。对被告提交的证据1，原告对其真实性无异议，但认为是被告违法持有原告的土地证，土地证上的权利人是原告，应以登记为准。本院对该证据的真实性予以确认。对被告提交的证据2，原告对其真实性和合法性均无异议，但对关联性有异议，认为判决书不能证明被告可以占有原告的宅基地。本院认为，上述三份民事判决书系生效的法律文书，与本案具有关联性，予以确认。经审理，根据本院确认的有效证据以及当事人对事实的陈述，本院确认如下案件事实：2002年3月10日，被告以138000元的价格从塘溪镇沙村村民沙志召处购买了沙志召所有的�于该村的东首二间楼房。后该房屋一直由被告居住适用。2004年村里统一办理房屋的集体土地使用权证，被告因非沙村人，遂借用原告名义办理了上述房屋的土地使用权证。2009年6月10日，原、被告签订协议一份约定原登记在原告名下的二间楼房以138000元的价格卖给被告。2015年4月23日，原告以被告在其合法登记的土地上违法建房并长期使用构成侵权为由，向本院起诉，要求被告拆除房屋并赔偿损失。本院经审理后于2015年10月8日作出民事判决，驳回了原告的诉讼请求。2015年11月，原告又以双方于2009年6月10日签订的房屋买卖协议无效为由，向本院起诉，要求确认该协议无效并由被告返还房屋。本院经审理后于同年12月10日判决驳回了原告要求返还房屋的诉讼请求。原告不服上诉后，宁波市中级人民法院二审驳回了原告的上诉请求，并维持原判。本院认为：原、被告讼争的房屋系被告于2002年从案外人沙志召处购买后一直长期居住使用，此后被告以原告的名义办理了上述房屋的土地证，原告对此是明知的。上述事实已经生效的民事判决所确认。针对上述房屋及土地使用权的争议，原告已经两次向本院提起民事诉讼，虽诉讼请求不同，但双方争议标的相同，且对于原告的诉讼请求，一、二审法院已经作出判决，否决了原告对该讼争房屋及土地使用权的权利主张。现原告再次起诉要求腾退讼争房屋的土地使用权，其提出的诉讼请求，实质上系否定前两次诉讼的判决结果，属于重复起诉。故对原告的起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条》的规定，裁定如下：驳回原告金君的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 李建宏二〇一六年七月十一日代书记员 徐王伟
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0422民初731号
原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行。
负责人廖晓煌，行长。
委托代理人刘兴元，系原告的工作人员，特别授权。
被告廖志英。
原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行（以下简称农行衡南县支行）与被告廖志英信用卡纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法组成由审判员谭海鹰担任审判长，审判员贺城、人民陪审员李娜参加的合议庭，书记员刘珊担任法庭记录，于2017年10月16日适用普通程序公开开庭审理，原告农行衡南县支行的委托代理人刘兴元到庭参加了诉讼，被告廖志英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告向本院申请诉讼保全，本院经审查后依法裁定冻结被告廖志英的银行存款150000元或查封其等值财产。本案现已审理终结。
原告农行衡南县支行诉称：2013年9月3日，廖志英向原告申请办理贷记卡一张，卡号6259980001349768，授信额度10万元，到2017年3月7日止，累计信用卡透支本金99948.32元，利息16793.23元，滞纳金5786.17元，共计122527.72元，原告多次对其催收未果，故向法院起诉，请求判决：1、被告廖志英偿还原告信用卡透支本金99948.32元，利息16793.23元，滞纳金5786.17元，共计122527.72元及后续产生的利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
被告的身份证复印件。证明被告的主体资格及身份信息。
中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约。证明2013年9月3日被告向原告申请金穗贷记卡，原告授信额度是10万元。
金穗贷记卡交易明细对账单、账户详细信息。证明被告的金穗贷记卡卡号为6259980001349768，信用额度为10万元，被告透支该卡并偿还的情况，截至2017年3月7日被告下欠原告信用卡透支本金99948.32元，利息16793.23元，滞纳金5786.17元，共计122527.72元。后续产生的利息及滞纳金按日利率万分之五计算。
金穗信用卡透支催收通知书三份。证明2016年7月10日、2016年8月4日、2016年8月22日原告三次对被告进行催收。
被告廖志英未答辩亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据1、2、3、4，经庭审核实，本院认为原告所提供的证据来源合法，内容客观真实，本院予以认定，可作本案定案依据。
本院根据本案的上述有效证据及庭审查明的情况确认以下案件事实：2013年9月3日，被告向原告申请办理贷记卡一张，卡号6259980001349768，授信额度10万元，被告承诺愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)的全部内容。其中《章程》及《领用合约》中规定：持卡人使用贷记卡透支，日利率为万分之五。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。到2017年3月7日止，被告下欠信用卡透支本金99948.32元，利息16793.23元，滞纳金5786.17元，原告多次对其催收未果，酿成本案纠纷。
本院认为，贷记卡是中国农业银行发行的信用支付工具，持卡人可在信用额度内先透支消费后还款。被告向原告申请办理贷记卡，并持卡透支消费，其应按约及时偿还透支金额。现被告未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约。原告要求被告偿还透支本金99948.32元的诉讼请求，本院予以支持。原告根据《章程》及《领用合约》中“透支日利率万分之五”及“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”的约定，要求被告支付截至2017年3月7日止的利息16793.23元、滞纳金5786.17元，之后的利息及滞纳金按所欠本金的日万分之五计算，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告廖志英在判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行信用卡借款本金99948.32元、利息16793.23元及滞纳金5786.17元（2016年6月7日到2017年3月7日期间的利息及滞纳金），2017年3月8日至借款本金付清之日止的利息及滞纳金按日利率万分之五计算。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2750元，诉讼保全费1270元，合计4020元，由被告廖志英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谭海鹰
审 判 员 贺 城
人民陪审员 李 娜
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0422民初731号
原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行。
负责人廖晓煌，行长。
被告廖志英，女，1976年8月1日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行诉被告廖志英信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行于2017年5月17日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告廖志英银行存款150000元或查封其等值财产。
本院认为原告的申请符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告廖志英银行存款150000元或查封其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谭海鹰
二〇一七年五月十七日
书记员 刘 珊
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执监74号
申请人（申请执行人）：姚某，女，1971年4月5日出生。
被执行人：侯某，男，1973年9月7日出生。
北京市大兴区人民法院（以下简称执行法院）受理的姚某申请执行侯某离婚纠纷一案，申请人姚某向本院申请执行督促。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
姚某称，执行法院立案执行后，至今已超过六个月未能执行完毕，依据民事诉讼法相关规定，特向贵院申请督促执行。
本院查明，姚某与侯某离婚纠纷一案，执行法院于2014年4月10日作出（2014）大民初字第3827号民事调解书：一、姚某与侯某离婚；二、夫妻共同债务中所欠庄年增五千五百元由姚某负担，所欠周丽青一万元由侯某负担；侯某于二零一四年六月三十日前给付姚某五万元，其余夫妻共同财产归侯某所有，双方再无其他财产争议。三、案件受理费七十五元由原告姚某负担（已交纳）。
调解书生效后，姚某向执行法院申请执行。执行法院立案后，经查询，发现被执行人侯某名下除汽车一辆外，无其他可供执行的财产。姚某亦未能提供可供执行的财产线索。执行法院遂依法查封了被执行人侯某名下车辆（车牌号：×××）档案，但未能查找到该车辆下落。此后，执行法院依法对侯某采取了拘留措施，并将其纳入失信被执行人名单。2016年8月29日，执行法院裁定终结本次执行程序。
本院认为，执行法院立案执行后，开展了相应执行工作，采取了相应执行措施，被执行人侯某现无财产可供执行，姚某亦未能提供可供执行的财产线索，故本案不符合督促执行条件，对姚某所提申请，本院不予支持。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向执行法院申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条第一、二项之规定，裁定如下：
驳回姚某的督促执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾小华
审判员 侯成成
审判员 连 强
二〇一七年五月十九日
书记员 吕苏岩
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京02执监74号申请人（申请执行人）：姚某，女，1971年4月5日出生。被执行人：侯某，男，1973年9月7日出生。北京市大兴区人民法院（以下简称执行法院）受理的姚某申请执行侯某离婚纠纷一案，申请人姚某向本院申请执行督促。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。姚某称，执行法院立案执行后，至今已超过六个月未能执行完毕，依据民事诉讼法相关规定，特向贵院申请督促执行。本院查明，姚某与侯某离婚纠纷一案，执行法院于2014年4月10日作出（2014）大民初字第3827号民事调解书：一、姚某与侯某离婚；二、夫妻共同债务中所欠庄年增五千五百元由姚某负担，所欠周丽青一万元由侯某负担；侯某于二零一四年六月三十日前给付姚某五万元，其余夫妻共同财产归侯某所有，双方再无其他财产争议。三、案件受理费七十五元由原告姚某负担（已交纳）。调解书生效后，姚某向执行法院申请执行。执行法院立案后，经查询，发现被执行人侯某名下除汽车一辆外，无其他可供执行的财产。姚某亦未能提供可供执行的财产线索。执行法院遂依法查封了被执行人侯某名下车辆（车牌号：×××）档案，但未能查找到该车辆下落。此后，执行法院依法对侯某采取了拘留措施，并将其纳入失信被执行人名单。2016年8月29日，执行法院裁定终结本次执行程序。本院认为，执行法院立案执行后，开展了相应执行工作，采取了相应执行措施，被执行人侯某现无财产可供执行，姚某亦未能提供可供执行的财产线索，故本案不符合督促执行条件，对姚某所提申请，本院不予支持。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向执行法院申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条第一、二项之规定，裁定如下：驳回姚某的督促执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  曾小华审判员  侯成成审判员  连 强二〇一七年五月十九日书记员  吕苏岩
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第64-1号
申请执行人宁夏华邦小额贷款有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人黄媛，系该公司董事长。
委托代理人王宁，系该公司经理，代理权限为特别授权代理。
被执行人宁夏大正伟业冶金有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人高建礼，系该公司董事长。
被执行人高建礼，男，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人王月蓉，女，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
本院在执行申请执行人宁夏华邦小额贷款有限公司与被执行人宁夏大正伟业冶金有限责任公司、高建礼、王月蓉借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区中卫市公证处（2015）卫证字第1506号执行证书所确定的事项，向被执行人宁夏大正伟业冶金有限责任公司、高建礼、王月蓉发出执行通知书，责令被执行人宁夏大正伟业冶金有限责任公司、高建礼、王月蓉向申请执行人宁夏华邦小额贷款有限公司支付借款本金1000万元、利息65.0167万元（2015年8月1日至2015年10月22日）、逾期罚息35.25万元，后续利息从2015年10月23日直至还清借款本金为止以及为实现债权所支付的费用，负担公证费3.307万元及本案执行费。如未按照执行证书履行给付金钱义务，还应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人宁夏大正伟业冶金有限责任公司、高建礼、王月蓉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人宁夏大正伟业冶金有限责任公司、高建礼、王月蓉银行存款1100.2667万元及后续利息（从2015年10月23日直至还清借款本金为止以及为实现债权所支付的费用），并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结（划拨）被执行人宁夏大正伟业冶金有限责任公司、高建礼、王月蓉应负担的案件公证费3.307万元和本案申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人宁夏大正伟业冶金有限责任公司、高建礼、王月蓉应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张克文
二〇一五年十月三十日
书记员 李东成
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同的情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘03民终105号
上诉人（原审被告）:关勇，男，1966年12月4日出生，锡伯族，辽宁省大连市人，住金昌市。
被上诉人（原审原告）:张其奎，男，1971年3月7日出生,汉族，甘肃省金昌市人，住金昌市。
被上诉人（原审原告）:薛兴立，男，1967年12月23日出生，汉族，甘肃省金昌市人，住金昌市。
被上诉人（原审原告）:夏光焰，男，1967年7月20日出生，汉族，甘肃省金昌市人，住金昌市。
被上诉人（原审原告）:杨福荫，男，1969年1月21日出生，汉族，甘肃省金昌市人，住金昌市。
被上诉人（原审原告）:王青山，男，1970年10月2日出生，汉族，甘肃省金昌市人，住金昌市。
被上诉人（原审原告）:陈永虎，男，1974年1月8日出生，汉族，甘肃省金昌市人，住金昌市。
上诉人关勇因与被上诉人张其奎、薛兴立、夏光焰、杨福荫、王青山、陈永虎追偿权纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2016）甘0302民初2558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，关勇于2017年4月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，关勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许关勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4948元，减半收取2474元，由上诉人关勇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴建红
审 判 员 李 静
代理审判员 张 琴
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 龙 瑶
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第1717号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人彭菲，广东林德律师事务所律师。
委托代理人王锦荣，广东林德律师事务所律师。
被告杨彪，男，1988年11月13日出生，侗族，住贵州省松桃苗族自治县，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡透支款本金7696.51元、境外查询费4元及利息、滞纳金[截至2015年5月7日,尚欠利息2562.95元、滞纳金572.52元，后续利息、滞纳金按约定计算至清偿之日止]；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2013年8月26日；
二、卡号：62×××05；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2015年5月7日，本金7696.51元、利息2562.95元、滞纳金572.52元、境外查询费4元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨彪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金7696.51元、境外查询费4元及利息、滞纳金（截至2015年5月7日，利息2562.95元、滞纳金572.52元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费70.89元，由被告杨彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年十月十五日
书 记 员 邬水丽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初10983号
原告：吴涛，男，1976年9月4日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：彭黎文，四川天润华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯咏，四川天润华邦律师事务所律师。
被告：文瑞龙，男，1979年12月2日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：杨亚军，四川彰明律师事务所律师。
原告吴涛诉被告文瑞龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴涛及其委托诉讼代理人彭黎文、冯咏，被告文瑞龙的委托诉讼代理人杨亚军到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告吴涛向本院提出诉讼请求：判令被告文瑞龙偿还原告借款利息1766667元（自2014年8月28日至2016年1月17日止，按月利率2%计算5000000元本金利息），被告文瑞龙偿还原告借款本金1720000元，并按月利率2%支付自2016年1月18日至实际清偿之日止的利息（自2016年1月18日至2017年3月30日利息为497653元）。事实和理由：2014年8月27日，原告与被告文瑞龙签订《保证担保借款合同》，约定：被告向原告借款5000000元，借款月利率2%，借款期限2个月，自2014年8月27日至2014年10月26日止。同时约定原告为实现债权而支出的全部费用包括但不限于律师代理费、鉴定费、评估费、拍卖费、差旅费、诉讼费、财产保全费、执行费等费用均由被告承担。合同签订后，被告文瑞龙向原告出具委托付款书，委托原告将借款转至指定账户，原告如约向被告文瑞龙提供了借款。借款到期后，原告多次催促被告，被告均未还款。2016年1月18日，原告与案外人孙洁、被告文瑞龙签订《债权转让协议》，将以上债权中的3280000元债权转让给案外人孙洁，并约定原告与孙洁各自的债权各自负责向被告文瑞龙催收，以上债权转让经被告文瑞龙确认。债权部分转让后，原告就剩余债权再次向被告文瑞龙催收，被告文瑞龙仍以各种借口拒绝履行还款义务。故为维护原告合法权益，诉至法院。
被告文瑞龙辩称，被告文瑞龙不是本案的适格被告，本案被告应为案外人成都成飞建设有限公司，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月27日，吴涛与文瑞龙签订《保证担保借款合同》，双方约定：文瑞龙向吴涛借款5000000元，借款用途为成飞建设还贷款，借款期限2个月，自2014年8月27日至2014年10月26日；借款利率为月利率2%。同日，文瑞龙出具《委托付款书》，要求吴涛将上述借款5000000元转至成都成飞建设有限公司的中国工商银行成都黄田坝支行账户44×××97。上述合同签订后，吴涛于2014年8月27日通过中国建设银行向文瑞龙指定的成都成飞建设有限公司账户转款5000000元。文瑞龙出具《收条》确认收到5000000元借款。2014年8月27日，文瑞龙出具《承诺书》，承诺于2014年10月26日前归还借款5000000元，如未归还，自愿支付违约金1000000元。
2016年1月18日，吴涛与孙洁签订《债权转让协议》，鉴于孙洁从2013年开始陆续通过银行转账借款给吴涛现金，其中包括孙洁委托邓学江、张继文、孙成平给吴涛的转款，近几年吴涛已陆续归还大部分借款，现经双方对账，吴涛尚欠孙洁现金3280000元，双方达成如下协议：一、由于吴涛借款给文瑞龙的款项中有一笔5000000元一直未还，现吴涛愿将该笔债权中转让3280000元给孙洁，由孙洁向文瑞龙收取，以此冲抵吴涛对孙洁的欠款；二、本协议签订后，吴涛将文瑞龙的借款协议原件交于孙洁，同时提供向文瑞龙转款的转账凭证、借条复印件给孙洁，若双方在向文瑞龙收款过程中需要原件，则双方必须无条件配合；三、本转让协议生效后，双方的债权债务全部了结……。
另查明，孙洁于2016年7月6日向成都市武侯区人民法院提起诉讼，要求成都成飞建设有限公司、文瑞龙连带归还其借款3280000元并从2014年8月28日起按照年利率24%支付逾期违约金。2016年7月29日成都市武侯区人民法院作出（2016）川0107民初4923号民事判决书，判决成都成飞建设有限公司向孙洁归还借款本金3280000元，并从2014年10月27日起至本金付清之日止，按照年利率24%支付利息；驳回孙洁其它的诉讼请求。后，成都成飞建设有限公司向成都市中级人民法院提出上诉，成都市中级人民法院认为：文瑞龙系成都成飞建设有限公司在西昌市的盛世建昌建设工程的代表，西昌市琦洋盛世天美国际大酒店建设工程的委托代理人，2014年8月27日，文瑞龙从吴涛处所借5000000元均汇入了成都成飞建设有限公司账户，综合判断文瑞龙在向吴涛借款当天具有成都成飞建设有限公司代理人身份，成都成飞建设有限公司收到该款项后也无法解释其合理去向，故由文瑞龙签订的借款合同所产生的清偿义务应由成都成飞建设有限公司承担，驳回成都成飞建设有限公司上诉，维持原判。
审理中，原、被告一致确认孙洁所诉《债权转让协议》中5000000元借款与本案5000000元系同一笔借款。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的《保证担保借款合同》、《委托付款书》、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、《收条》、《承诺书》、《债权转让协议》，被告提交的（2016）川0107民初4923号民事判决书、（2016）川01民终11058号民事判决书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告吴涛与被告文瑞龙签订的《保证担保借款合同》，原告与案外人孙洁签订的《债权转让协议》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，并对各方当事人均具有约束力，各方当事人均应按约履行各自的义务。现双方的争议焦点为：本案的实际借款人系被告文瑞龙还是案外人成都成飞建设有限公司？被告文瑞龙是否应当向原告吴涛承担偿还借款的义务？根据成都市中级人民法院（2016）川01民终11058号民事判决书所认定，被告文瑞龙系案外人成都成飞建设有限公司的代理人，2014年8月27日文瑞龙从吴涛处所借5000000元均汇入了成都成飞建设有限公司账户，涉案的5000000元的实际借款人为案外人成都成飞建设有限公司，文瑞龙签订的借款合同所产生的清偿义务应由成都成飞建设有限公司承担，故被告文瑞龙并不是涉案5000000元的实际借款人，也不负有向原告吴涛还款的义务。综上，对于原告吴涛要求被告文瑞龙偿还借款并支付利息的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴涛的诉讼请求。
案件受理费38676元，减半收取计19338元，由原告吴涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 梁瑛
二〇一七年五月三日
书记员 冯丹
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0824民初832号
原告：张玉光,男，1943年7月1日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被告：熊角其，男，1956年12月18日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被告邢钰和，男，1970年6月30日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
原告张玉光与被告熊角其、邢钰和劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张玉光、被告熊角其、邢钰和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张玉光向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付劳动工资109000元；2诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月2日至2015年，二被告雇我铲车在工地干活，出具工资欠条，至今未付，要求被告给付欠款，承担诉讼费用。
被告熊角其辩称，欠款是事实，已经付款20000元。
被告邢钰和辩称，欠款是事实，已经付款20000元。
本院经审理认定事实如下：2015年11月20日及2017年1月21日，二被告就劳务费用向原告张玉光出具两份欠条，总金额为109000元，原告请求被告支付欠款。诉讼中，被告陈述已付款20000元，但未提供证据，原告否认付款事实。
本院认为，被告向原告出具欠条，双方产生债权债务关系，欠款应及时支付。被告辩称已支付部分欠款，无相应证据证明，该理由不予采纳，对原告诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告熊角其、邢钰和给付原告张玉光欠款109000元，于判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，减半收取计1240元，由被告熊角其、邢钰和负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张 帆
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘宇蓉
法条适用：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181财保33号
申请人：彭绵刚，男，生于1961年3月15日，汉族，居民，住章丘市。
申请人：邢翠华，女，生于1957年11月8日，汉族，居民，住章丘市。
申请人：袁晴晴，女，生于1989年9月24日，汉族，居民，住章丘市。
申请人：彭诗洋，男，生于2016年8月11日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：李新武，男，生于1969年1月10日，汉族，居民，住山东省邹平县。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年2月9日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁M989**重型货车一辆，保全金额50000元，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押涉案的鲁M989**重型货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 裴晓东
二〇一七年二月九日
书记员 秦方洁
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初1373号
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行；
法定代表人张云霄，该支行行长；
委托代理人闵晟，该支行工作人员。
被告欧自贵，男，汉族，1962年11月27日生，住光山县。
被告王涛，男，汉族，1968年9月14日生，住光山县。
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行诉被告欧自贵、王涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司光山县支行的委托代理人闵晟到庭参加了诉讼，被告欧自贵、王涛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月9日，被告欧自贵、王涛向其白雀分理处申请三农贷款，经审查后批准了二被告的连带可自助循环贷款方式贷款。原告与被告欧自贵于同年7月27日正式签订贷款借款合同，贷款金额人民币50000元，合同授信期限三年，单笔借款期限一年，利率为9.000%。第三个循环期于2016年1月18日到期，到期后被告欧自贵未能按期限偿还借款，其工作人员多次找到被告欧自贵要求履行合同，偿还50000元借款及利息，被告欧自贵拒不履行。被告王涛作为连带保证人亦有清偿义务。故依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、《中华人民共和国担保法》第12条、第21条、《中华人民共和国民法通则》第84条和相关司法解释，具状起诉，并请求法院判令二被告连带从速支付借款本金50000元及利息（利息以还款日会计计算为据）；本案诉讼费及相关费用由被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：
1、欧自贵、王涛身份证明及王涛收入证明复印件各一份。
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件一份。
3、中国农业银行农户小额贷款业务调查、审批表复印件一份。
4、中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份。
5、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书复印件一份。
6、中国农业银行个人借款凭证复印件一份。
7、借记卡明细查询一份。
被告欧自贵、王涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年7月9日，被告欧自贵、王涛向原告的白雀分理处申请三农借款，经审查后批准了二被告的连带可自助循环贷款方式贷款。原告与被告欧自贵于同年7月27日正式签订贷款借款合同，被告王涛作为连带担保责任人，贷款金额人民币50000元，合同授信期限三年，单笔借款期限一年，利率为9.000%。第三个循环期于2016年1月18日到期，到期后被告欧自贵未能按期限偿还借款。现原告与被告协商未果，遂引起纠纷，原告诉至本院。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，原告中国农业银行股份有限公司光山县支行与被告欧自贵所签订的最高额保证个人可循环借款合同是双方真实意思的表示，内容合法有效，受法律保护。被告欧自贵向原告借款50000元，在合同约定的期限届满后没有向原告偿还借款本金，应承担违约责任，应依据合同约定向原告清偿该借款本金及逾期利息。被告王涛作为被告欧自贵的担保人，在该借款合同上确认并签名，同意作为保证人对被告欧自贵的债务承担连带保证责任，被告欧自贵的第三笔借款期限至2016年1月18日届满，原告于2016年6月6日将担保人王涛一并起诉至本院，符合借款合同上约定的保证期间为借款期限届满之日起二年的期限，故担保人依法应当承担连带保证责任。被告欧自贵、王涛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，不影响案件的审理判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧自贵偿还原告中国农业银行股份有限公司光山县支行借款本金50000元及逾期利息（逾期利息自2016年1月18日起算直至借款还清之日止，按照年利率9.000%计算），上述款项自本判决生效之日起十日内付齐；
二、被告王涛对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司光山县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告欧自贵、王涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 霖
审 判 员 汪安强
人民陪审员 杜桂琴
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王建志
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初1084号
原告：许某，女，1973年10月28日生，汉族，住海安县。
被告：曹某，男，1971年11月22日生，汉族，住海安县。
原告许某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告许某于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许某的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告许某负担。
代理审判员 殷程鹏
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 符洋洋
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终4152号
上诉人（原审被告）：仲傲雷，男，1982年4月3日出生，汉族，住济宁高新区。
上诉人（原审被告）：侯仰峰，男，1975年8月10日出生，汉族，住济宁市任城区。
被上诉人（原审原告）：济宁农村商业银行股份有限公司海关路支行。住所地：济宁高新区吴泰闸路东首路南、冠亚星城小区B3商铺**号和**号。
负责人：周彬，行长。
委托诉讼代理人：高鹏，男，济宁农村商业银行股份有限公司海关路支行员工。
委托诉讼代理人：孙文涛，山东金华表律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑浩然，男，1981年8月15日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
被上诉人（原审被告）：张娇娇，女，1985年2月16日出生，汉族，住山东省汶上县。
上诉人仲傲雷、侯仰峰因与被上诉人济宁农村商业银行股份有限公司海关路支行、郑浩然、张娇娇金融借款合同纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0891民初1633号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人仲傲雷、侯仰峰于2017年9月11日向本院申�撤回上诉。
本院经审查认为,上诉人仲傲雷、侯仰峰申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人仲傲雷、侯仰峰撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3710元，减半收取1855元，由上诉人仲傲雷、侯仰峰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 传 宝
审判员 崔 英
审判员 董 浩
二〇一七年九月十一日
书记员 仙金�
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执字第598-3号
申请执行人临沂市联生物资有限公司。
法定代表人赵建勋。
被执行人山东华龙机械有限公司。
法定代表人高培祥。
山东省临沂市中级人民法院作出的（2012）临商初字第16号民事判决书已经发生法律效力，山东华龙机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人临沂市联生物资有限公司于2012年7月12日向临沂市中级人民法院申请立案执行。执行中，临沂市中级人民法院于2014年3月11日作出（2014）临执指字第35号执行裁定书，将该案指定本院执行。本院于2014年3月19日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人山东华龙机械有限公司在临河国用（2010）第020号土地上的院墙、硬化路面、绿化等全部附着物。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙宗兴
二〇一五年十二月九日
书记员 李士博
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=03e7cd0f-a761-49d7-ad35-d9bdd5d69d20&imgId=MDNlN2NkMGYtYTc2MS00OWQ3LWFkMzUtZDliZGQ1ZDY5ZDIwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终398号
上诉人（原审被告）奈曼旗广源水工建筑有限责任公司，住所地通辽市奈曼旗大沁他拉镇王府街。
法定代表人赵国均，董事长。
委托代理人王金武，内蒙古富河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡树林，现住赤峰市。
委托代理人王立国，内蒙古兴林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）尹志辉，现住赤峰市。
上诉人奈曼旗广源水工建筑有限责任公司因劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第3404号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了此案，上诉人奈曼旗广源水工建筑有限责任公司的委托代理人王金武、被上诉人胡树林的委托代理人王立国、被上诉人尹志辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，奈曼旗广源水工建筑有限责任公司承包巴林左旗十三敖包镇土地整理项目施工招标一标段工程。在施工过程中，胡树林受雇于奈曼旗广源水工建筑有限责任公司给其接管道，劳务费为2600元，并由当时的工长即尹志辉给出具工票。除此之外双方无其他书面合同，但约定劳务已经完成。此款经胡树林索要未果，故胡树林诉至原审法院请求保护其合法权益。另查明，《巴林左旗十三敖包镇土地整理项目第一标段工程施工合同》承包方即被告奈曼旗广源水工建筑有限责任公司授权代表人为周铁军。
原审法院认为，胡树林在奈曼旗广源水工建筑有限责任公司承包的工程中提供劳务有当事人陈述及工票予以证明，且劳动事实存在，因此奈曼旗广源水工建筑有限责任公司应当支付胡树林劳动报酬。尹志辉作为工长出具工票系职务行为不应负给付责任。奈曼旗广源水工建筑有限责任公司辩称自己承包的工程转包给了十三敖包镇解放村委会或刘景富（需另行确定）并已经支付全部工程款、胡树林所诉劳务与其无任何关系。但经原审法院查证，刘景富不承认胡树林所提供的劳动在《委托施工协议书》的工程之内，胡树林所干的活均是工程之外的零散活，其陈述与胡树林及尹志辉的陈述、解放村委会证明相吻合，因此奈曼旗广源水工建筑有限责任公司的辩解理由不能成立，不予支持。奈曼旗广源水工建筑有限责任公司的辩称，胡树林的诉讼请求是劳动关系，应当劳动仲裁前置，但胡树林已经持有工长出具的工票，该工票记载了劳动内容、地点和报酬金额，因此胡树林可直接提起诉讼，故对其辩解理由不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、奈曼旗广源水工建筑有限责任公司于本判决生效后三日内给付胡树林劳务报酬2600元。二、驳回胡树林对尹志辉的诉讼请求。案件受理费50元，由奈曼旗广源水工建筑有限责任公司负担。
宣判后，上诉人奈曼旗广源水工建筑有限责任公司不服，以“原审法院认定被上诉人胡树林受雇于上诉人缺乏证据支持，属认定事实不清。原审法院认定被上诉人尹志辉作为工长出具工票系职务行为不承担给付责任显然错误。涉案工票存在重大瑕疵，上诉人有理由怀疑是二被上诉人恶意串通伪造证据，且该工票不知如何算出的。综上，原审法院认定事实和判决结果均错误，请求二审法院撤销原判，改判上诉人不承担责任。”等为由向本院提起上诉。
二被上诉人答辩服判。
二审期间，双方均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张原审法院认定被上诉人胡树林受雇于上诉人缺乏证据支持，属认定事实不清；原审法院认定被上诉人尹志辉作为工长出具工票系职务行为不承担给付责任显然错误；涉案工票存在重大瑕疵，上诉人有理由怀疑是二被上诉人恶意串通伪造证据，且该工票不知如何算出的。综上，原审法院认定事实和判决结果均错误，请求二审法院撤销原判，改判上诉人不承担责任。
经查，胡树林在奈曼旗广源水工建筑有限责任公司承包的工程中提供劳务有当事人陈述及工票予以证明，且劳动事实存在，因此奈曼旗广源水工建筑有限责任公司应当支付胡树林劳动报酬；尹志辉作为工长出具工票系职务行为不应负给付责任。上诉人奈曼旗广源水工建筑有限责任公司在原审期间辩称自己承包的工程转包给了十三敖包镇解放村委会或刘景富（需另行确定）并已经支付全部工程款、胡树林所诉劳务与其无任何关系；但经原审法院查证，刘景富不承认胡树林所提供的劳动在《委托施工协议书》的工程之内，胡树林所干的活均是工程之外的零散活，其陈述与胡树林及尹志辉的陈述、解放村委会证明相吻合，原审法院据此对奈曼旗广源水工建筑有限责任公司的辩解理由不予支持并无不当。本案中胡树林已经持有工长出具的工票，该工票记载了劳动内容、地点和报酬金额，原审法院在奈曼旗广源水工建筑有限责任公司不能提供证据证明该工票系虚假或伪造的情况下，判令奈曼旗广源水工建筑有限责任公司承担涉案劳务费的给付义务并无不当。故上诉人的以上上诉理由因依据不足，本院依法不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。邮寄送达费60元，由上诉人与二被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员 李国辉
审判员 崔明明
二〇一六年三月十四日
书记员 刘亚楠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终398号上诉人（原审被告）奈曼旗广源水工建筑有限责任公司，住所地通辽市奈曼旗大沁他拉镇王府街。法定代表人赵国均，董事长。委托代理人王金武，内蒙古富河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡树林，现住赤峰市。委托代理人王立国，内蒙古兴林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）尹志辉，现住赤峰市。上诉人奈曼旗广源水工建筑有限责任公司因劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第3404号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了此案，上诉人奈曼旗广源水工建筑有限责任公司的委托代理人王金武、被上诉人胡树林的委托代理人王立国、被上诉人尹志辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，奈曼旗广源水工建筑有限责任公司承包巴林左旗十三敖包镇土地整理项目施工招标一标段工程。在施工过程中，胡树林受雇于奈曼旗广源水工建筑有限责任公司给其接管道，劳务费为2600元，并由当时的工长即尹志辉给出具工票。除此之外双方无其他书面合同，但约定劳务已经完成。此款经胡树林索要未果，故胡树林诉至原审法院请求保护其合法权益。另查明，《巴林左旗十三敖包镇土地整理项目第一标段工程施工合同》承包方即被告奈曼旗广源水工建筑有限责任公司授权代表人为周铁军。原审法院认为，胡树林在奈曼旗广源水工建筑有限责任公司承包的工程中提供劳务有当事人陈述及工票予以证明，且劳动事实存在，因此奈曼旗广源水工建筑有限责任公司应当支付胡树林劳动报酬。尹志辉作为工长出具工票系职务行为不应负给付责任。奈曼旗广源水工建筑有限责任公司辩称自己承包的工程转包给了十三敖包镇解放村委会或刘景富（需另行确定）并已经支付全部工程款、胡树林所诉劳务与其无任何关系。但经原审法院查证，刘景富不承认胡树林所提供的劳动在《委托施工协议书》的工程之内，胡树林所干的活均是工程之外的零散活，其陈述与胡树林及尹志辉的陈述、解放村委会证明相吻合，因此奈曼旗广源水工建筑有限责任公司的辩解理由不能成立，不予支持。奈曼旗广源水工建筑有限责任公司的辩称，胡树林的诉讼请求是劳动关系，应当劳动仲裁前置，但胡树林已经持有工长出具的工票，该工票记载了劳动内容、地点和报酬金额，因此胡树林可直接提起诉讼，故对其辩解理由不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、奈曼旗广源水工建筑有限责任公司于本判决生效后三日内给付胡树林劳务报酬2600元。二、驳回胡树林对尹志辉的诉讼请求。案件受理费50元，由奈曼旗广源水工建筑有限责任公司负担。宣判后，上诉人奈曼旗广源水工建筑有限责任公司不服，以“原审法院认定被上诉人胡树林受雇于上诉人缺乏证据支持，属认定事实不清。原审法院认定被上诉人尹志辉作为工长出具工票系职务行为不承担给付责任显然错误。涉案工票存在重大瑕疵，上诉人有理由怀疑是二被上诉人恶意串通伪造证据，且该工票不知如何算出的。综上，原审法院认定事实和判决结果均错误，请求二审法院撤销原判，改判上诉人不承担责任。”等为由向本院提起上诉。二被上诉人答辩服判。二审期间，双方均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人主张原审法院认定被上诉人胡树林受雇于上诉人缺乏证据支持，属认定事实不清；原审法院认定被上诉人尹志辉作为工长出具工票系职务行为不承担给付责任显然错误；涉案工票存在重大瑕疵，上诉人有理由怀疑是二被上诉人恶意串通伪造证据，且该工票不知如何算出的。综上，原审法院认定事实和判决结果均错误，请求二审法院撤销原判，改判上诉人不承担责任。经查，胡树林在奈曼旗广源水工建筑有限责任公司承包的工程中提供劳务有当事人陈述及工票予以证明，且劳动事实存在，因此奈曼旗广源水工建筑有限责任公司应当支付胡树林劳动报酬；尹志辉作为工长出具工票系职务行为不应负给付责任。上诉人奈曼旗广源水工建筑有限责任公司在原审期间辩称自己承包的工程转包给了十三敖包镇解放村委会或刘景富（需另行确定）并已经支付全部工程款、胡树林所诉劳务与其无任何关系；但经原审法院查证，刘景富不承认胡树林所提供的劳动在《委托施工协议书》的工程之内，胡树林所干的活均是工程之外的零散活，其陈述与胡树林及尹志辉的陈述、解放村委会证明相吻合，原审法院据此对奈曼旗广源水工建筑有限责任公司的辩解理由不予支持并无不当。本案中胡树林已经持有工长出具的工票，该工票记载了劳动内容、地点和报酬金额，原审法院在奈曼旗广源水工建筑有限责任公司不能提供证据证明该工票系虚假或伪造的情况下，判令奈曼旗广源水工建筑有限责任公司承担涉案劳务费的给付义务并无不当。故上诉人的以上上诉理由因依据不足，本院依法不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担。邮寄送达费60元，由上诉人与二被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审判长  孟凡林审判员  李国辉审判员  崔明明二〇一六年三月十四日书记员  刘亚楠
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0308民初1289号
原告：谢志慧。
委托诉讼代理人：孟杰，泰和泰（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴文婷，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。
被告：文健和。
原告谢志慧与被告文健和物权确认纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢志慧及其委托诉讼代理人孟杰、被告文健和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢志慧向本院提出诉讼请求：1、确认被告名下的盛世名门家园A座XX房产（房产证号：深房地字第××号，现价值人民币500万元）系原告所有；2、被告名下的盛世名门家园A座XX房产（房产证号：深房地字第××号）过户至原告名下；3、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告系香港户籍，因不符合深圳购房政策，遂与被告于2015年4月初签订《房屋代购代持协议》，约定由原告出资人民币380万元，委托被告以其名义代为购买盛世名门家园A座XX房产（房产证号：深房地字第××号）。该房屋购买后，登记在被告名下，但实际由原告使用居住。此前由于原告名下另有一套房产位于福田区富强路渔农村裕亨花园高层XX（房产证号：深房地字第××号），故不符合深圳市购房政策，现本人已将该处房产售卖他人，故向贵院请求判令将被告名下的盛世名门家园A座XX房产（房产证号：深房地字第××号）过户至原告名下。后因被告涉嫌毒品犯罪被羁押，为维护原告自身合法权益不受侵害，特提起诉讼。
被告文健和辩称：对原告起诉的事实予以认可。
本院经审理查明：2015年4月，原告与被告签订《房屋代购代持协议》，约定原告委托被告购买并持有位于深圳市盐田区沙头角沙盐路盛世名门家园A座XX的房屋，房屋总价款为人民币380万元，房屋产权登记在被告名下，但房屋的实际所有人为原告。
2015年4月28日，原告以银行转账的方式向被告中国农业银行储蓄卡支付人民币375万元。后原告又以现金的方式向被告支付人民币5万元。
2015年5月6日，涉案房产登记至被告名下。
另查明，原告为涉案房产的使用支付了装修费、有线电视费等费用。
再查明，2016年12月1日，深圳市不动产登记中心出具《购房资格证明》，记载根据谢志慧的申请，经核查，截至2016年11月30日，谢志慧家庭具备本市住房限购区域内的住房购买资格，可购一套。
以上事实有《房屋代购代持协议》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《房屋产权证书》、《深圳市万家美装饰工程有限公司合同》、《装修费收据》、《天威视讯股份有限公司发票》、《购房资格证明》以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：本案系所有权确认纠纷。本案中，根据《房屋代购代持协议》，被告仅系名义购房人，原告系实际购房人。原告已支付购买涉案房屋的全部对价，故其享有涉案房屋的所有权。原告请求确认涉案房屋系原告所有具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认被告文健和名下位于深圳市盐田区沙头角沙盐路的盛世名门家园A座XX房屋（房产证号：深房地字第××号）属原告谢志慧所有；
二、被告文健和于本判决生效之日起三日内协助原告谢志慧将深圳市盐田区沙头角沙盐路的盛世名门家园A座XX房屋转移登记至原告谢志慧名下。
案件受理费人民币46800元，由被告文健和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 胡 亚 楠
人民陪审员 刘 继 红
人民陪审员 陈 婷 婷
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 何晓霖（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0214行审10号
申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路211号，组织机构代码：56118390-0。
法定代表人宋述谦，系该局局长。
被申请人青岛禄德工艺品有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道西城汇社区，组织机构代码：76360689-5。
法定代表人朴光均，系该公司总经理。
申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2016年1月8日向本院提出申请，要求强制执行青岛市城阳区人力资源和社会保障局对青岛禄德工艺品有限公司社保行政决定一案于2015年5月25日作出的青城人社监理决字[2015]第044号《劳动保障监察行政处理决定书》。
本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭,对青城人社监理决字[2015]第044号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查执行。本案现已审查完毕。
经审查，申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2015年5月25日作出青城人社监理决字[2015]第044号《劳动保障监察行政处理决定书》,并于2015年5月25日依法送达给被申请人。申请人于2015年11月30日依法送达给被申请人《履行义务催告书》，催告被申请人履行义务。被申请人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，青岛市城阳区人力资源和社会保障局作出的青城人社监理决字[2015]第044号《劳动保障监察行政处理决定书》，行政主体适格,认定事实清楚,适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市城阳区人力资源和社会保障局申请本院执行的青城人社监理决字[2015]第044号《劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 防
人民陪审员 魏玉琦
人民陪审员 孙伟丽
二〇一六年三月七日
书 记 员 苏晓艳