wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江永法民初字第177号
原告李某某。
委托代理人义庆娟，女，江永县法律援助中心法律援助志愿者。一般授权代理。
被告何某某。
委托代理人何志兴。一般授权代理。
原告李某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周晓芳独任审理，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。代理书记员刘芯担任记录。原告李某某及其委托代理人义庆娟，被告何某某及其委托代理人何志兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2013年2月8日，原、被告经人介绍认识，双方认识五天，按照农村习俗订婚，之后各自外出打工，打工期间偶尔有联系。2014年1月26日，在江永县民政局登记结婚，之后与被告一起在深圳打工生活。在共同生活期间，被告对家庭不负责任，经常为生活琐事骂原告。原告承受不了，就去上海散心，原告离开后，被告依然不管不顾，在万般无奈的情况下，原告只能忍痛把孩子打掉。被告的行为伤害了原告的心，原、被告已于2014年11月份分居，至今已有半年，夫妻感情已经破裂，原告根据法律相关规定起诉，请求法院判令原、被告离婚，并由被告承担诉讼费用。
原告李某某为支持自己的诉讼主张向本院提交下列证据：
江永县民政局婚姻登记处出具的证明1份。拟证明原、被告于2014年1月26日在江永县民政局登记结婚，系夫妻关系；
2、中国人民解放军第八五医院心电图检查申请单、心电图、病历各本1份、检验报告单2页；上海市宝山区顾村镇社区卫生服务中心自管母子病历卡和黑白超声报告单各1份、上海市迪安医学检验所检测报告单、模式超薄细胞检测（TCT）报告单各1份、中国人民解放军第八五医院门诊费票据8张，费用清单、检验报告单各1张，深圳天伦医院门诊收据1张。拟证明原告李某某怀孕期间在上海到上述医院进行各项检查的事实和原告检查身体、流产共开支费用8624.44元。
对于原告李某某提交的证据，被告何某某经质证均无异议。
被告何某某辩称：原告所诉不是事实。原、被告定婚后经过1年多的交往与了解，才登记结婚的，被告对家庭尽到了自己的义务，没有因为生活上的琐事无缘无故的骂人，故被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告何某某为支持自己的抗辩主张，向本院提交下列证据：
3、中国人民解放军第四二一医院彩超单1份。拟证明原告
去上海之前身体和孩子均是正常的；
4、中国联通电话清单4张和被告自己发给原告的信息（12
条），拟证明被告父母在原告去上海期间多次打电话给原告的父母找原告，同时被告自己也多次发信息给原告，对原告还是很关心的。
对于被告何某某提交的证据，原告李某某的质证意见是：证据3，无异议；证据4，被告明知原告在其姐姐处，被告父母总共打了3次电话给原告母亲，被告自己从未打过电话给原告及其父母，原告只收到了被告的部分短信，且短信里有些是骂原告的，不能达到被告的证明目的。
对于原、被告提供的证据，本院作如下认证：
证据1，2，3，双方均无异议，经审查符合法律规定的证据效力，作为本案的有效证据；证据4，可以证实原告去上海后，被告确实主动联系过原告。
根据采信的证据及本案的庭审记录，本院可以确认本案如下事实：
2013年2月8日，原、被告经人介绍认识，后双方按照农村习俗订婚，订婚之后便各自外出打工。2014年1月26日，在江永县民政局办理结婚登记手续。原、被告在共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾，后双方分开生活，原告遂向法院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后感情尚可，在家庭琐事的处理上缺少沟通和交流而产生了一些矛盾，影响了夫妻关系，但原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。只要双方以诚相待，加强沟通和理解，相互体谅和关心，原、被告的夫妻关系是有可能和好的。同时，原告也未向本院提供其夫妻感情确已破裂的有效证据，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告何某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 周晓芳
二〇一五年三月二十六日
代理书记员 刘 芯
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑终字第190号
原公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏某，男，57岁。因本案于2015年1月22日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现押于兴义市看守所。
辩护人李梅，贵州天生律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）魏某某，34岁。因本案于2015年1月22日被刑事拘留，2015年2月4日被监视居住，2015年5月6日被逮捕。现押于兴义市看守所。
辩护人高俊逸，贵州天生律师事务所律师。
贵州省兴义市人民法院审理贵州省兴义市人民检察院指控原审被告人魏某、魏某�犯妨害公务罪一案，于2015年4月28日作出（2015）黔义刑初字第216号刑事判决。原审被告人魏某、魏某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年1月20日18时19分，黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局万屯派出所接群众报警称万屯镇雄屯村二组陈某被打伤。接警后该所民警王某某、侯某某、协警某某、黄某某到万屯镇雄屯村二组魏某一家了解情况。在执法办案工作进行时，被被告人魏某某暴力将民警王某某推出魏某一家，在推搡过程中，被告人魏某又用拳头将民警王某某头部右侧枕部打伤，致使当天执法工作无法继续进行。
2015年1月21日，被告人魏某到鲁屯派出所投案。
一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款，第六十四条的规定，作出如下判决：
一、被告人魏某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
二、被告人魏某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
三、随案移送视频光盘一张，随案保存。
宣判后，原审被告人魏某、魏某某不服，均以“量刑过重”为由，分别提出上诉。
上诉人魏某的辩护人以“量刑过重，请求宣告缓刑”的意见为其辩护。
上诉人魏某某的辩护人以“量刑过重，请求免予刑事处罚”的意见为其辩护。
经审理查明：原判认定2015年1月20日民警王某某、侯某某、协警徐某某、黄某某到万屯镇雄屯村二组魏某一家了解陈某被打伤一事时，上诉人魏某某将王某某推出魏某一家，上诉人魏某用拳头将王某某头部右侧枕部打伤及魏某到鲁屯派出所投案的事�清楚。据以认定事实的证据，已在一审判决中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，魏某、魏某某及二人的辩护人均未提出新的证据。本院对原判认定事实和所列证据予以确认。
本院认为，上诉人魏某、魏某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，二人的行为均已构成妨害公务罪，应依法惩处。在共同犯罪中，魏某用拳头击打执法民警，起主要作用，系主犯；魏某某推搡执法民警，起次要作用，系从犯。魏某犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，有自首情节；魏某某认罪态度好。综合上述情节，应对魏某、魏某某从轻处罚。魏某、魏某某及二上诉人的辩护人所提“量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经查，原判量刑时充分考虑魏某有自首情节，魏某某系从犯，认罪态度好，已对魏某、魏某某从轻处罚，量刑适当，二上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。魏某的辩护人所提“请求宣告缓刑”及魏某某的辩护人所提“请求免予刑事处罚”的辩护意见，经查，在民警依法执行职务的过程中，魏某用拳头击打执法民警，魏某某推搡执法民警；魏某的行为不属于情节较轻，不应宣告缓刑；魏某某的行为不属于情节显著轻微，不应免予刑事处罚，该辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘远益
审 判 员 肖慈智
代理审判员 ＸＸ敏
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 唐小淋
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川183执95号
申请执行人王一敏，女，1959年4月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人高天明，男，1968年1月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人王一敏与被执行人高天明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字第2529号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月18日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，扣留了被执行人在邛崃市职业教育中心的每月工资2000元直至额满141770元，现被执行人无其他可供执行财产。本院现依法终结本案的本次执行程序，本院对申请执行人尚未受偿的债权及其他相关权利予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）邛崃民初字第2529号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年四月十六日
书 记 员 邱晓清
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终2473号
上诉人（原审被告）：黄晓芬，女，1983年8月23日出生，汉族，住义乌市。
上诉人（原审被告）：陈林，男，1982年9月18日出生，汉族，住义乌市。
被上诉人（原审原告）：季诚平，男，1983年6月21日出生，汉族，住义乌市。
原审被告：被告：季生梧，男，1985年12月17日出生，汉族，住义乌市。
原审被告：龚丹勤，女，1988年3月28日出生，汉族，住义乌市。
原审被告：陈国良，男，1974年1月7日出生，汉族，住义乌市。
原审被告：张燕，女，1982年9月23日出生，汉族，住义乌市。
上诉人黄晓芬、陈林因与被上诉人季诚平，原审被告季生梧、龚丹勤、陈国良、张燕民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初8385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄晓芬、陈林未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄晓芬、陈林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
审 判 员 徐 磊
审 判 员 李 敏
二〇一八年五月四日
代书记员 范华芳
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1002号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行。
法定代表人：汤耀新，董事长。
被执行人黄比义
被执行人黄少辉
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行黄比义、黄少辉借款合同纠纷一案，广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第1658号民事调解书已发生法律效力，因被执行人黄比义、黄少辉在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年9月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的房产、土地、车辆、银行存款等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请人执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第1658号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2012）兴民初字第1658号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 陈东泉
审判员 韦 薇
二〇一四年十月十六日
书记员 周春燕
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第746号
罪犯李红明，男，1981年8月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：内蒙古包头市九原区。现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院于2010年1月25日作出（2010）东刑初字第22号刑事判决，认定被告人李红明犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。刑期自2009年9月15日起至2017年9月14日止。判决发生法律效力后，于2010年3月9日交付执行。2012年7月10日，经本院减去有期徒刑一年三个月，刑期至2016年6月14日止。2015年6月3日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱（以下简称包头监狱）考核认定，罪犯李红明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功八次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯李红明提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯李红明在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功八次。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯李红明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李红明减去有期徒刑十一个月十四天，刑期至2015年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一五年六月三十日
书 记 员 董宝晨
吉林省和龙林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）和林民初字第136号
原告李淑霞，女，1963年2月13日生，汉族，初中文化，出生地吉林省和龙市，无职业，住吉林省和龙市光明街站前社区***组，身份证号：2224231963********。
被告长白山森工集团和龙林业有限公司，所在地和龙市文化路11号。
定代表人张则路，该公司董事长。
委托代理人张文军，吉林平岗律师事务所律师。
原告李淑霞诉被告长白山森工集团和龙林业有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李淑霞,被告长白山森工集团和龙林业有限公司委托代理人张文军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李淑霞诉称，原告于1985年在被告参加工作，系全民职工。由于单位经营不善，长期放假，一直在家待岗，期间不能正常开资，没有生活来源，生活十分困难。当时被告动员职工退职，如果不退职就除名，而且除名不支付补助金。但没有如实告知退职的性质和后果，本人又不懂有关法律和政策，加上生活和局势所迫，被告没有和本人解除劳动合同情况下，于1999年领取了2000多元钱，后来才知道上当受骗。被告的行为严重违反了《劳动合同法》的有关规定和程序，侵害了原告的合法权益。原告对退职决定不服，因此向法院提起诉讼，请求依法撤销被告对原告的退职决定，恢复劳动关系，补缴养老保险，按照国家政策给予经济补偿。
被告长白山森工集团和龙林业有限公司辨称，1、原告的诉讼请求不明确，没有法律依据，2、原告于1999年3月10日提出退职申请书，被告依据原告的退职申请书作出了批准其辞职的决定，并且支付原告补助费2499元，双方已经解除了劳动合同，因此原告的诉讼请求超过诉讼时效。
本案的争议焦点是：1、被告与原告解除劳动关系是否合法？2、本案是否已经超过诉讼时效？3、原告的诉讼请求是否合法？。
庭审中，被告为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：
1、被告单位《组织机构代码证》及《营业执照》复印件各一份，证明：被告的诉讼主体资格。原告质证称，无异议，故本院予以采信。
2、原告退职《申请书》、《吉林省和龙林业局文件》和林局劳人字（1999）49号及领取补助费《凭证》复印件各一份，证明：被告是依据原告的退职申请作出了批准其原告退职申请的决定，并且根据相关规定发放给原告生活补助费，原告就知道与被告解除劳动关系的事实，因此本案已经超过诉讼时效的事实。原告质证称，退职《申请书》是我本人写的，领取补助费也是我本人领取的，对《吉林省和龙林业局文件》和林局劳人字（1999）49号真实性没有异议，但此文件被告没有给原告看过。本院认为，虽然原告主张，被告没有给原告看过《吉林省和龙林业局文件》和林局劳人字（1999）49号，但对此文件的真实性没有异议，并且庭审中承认退职《申请书》是本人写的，领取补助费也是本人领取的事实，故本院对被告提供的上述证据予以采信。
庭审中，原告为证实自己的主张，向法庭提供如下证据：
1、(1)原告《身份证》及《集体所有制招工审批表》复印件各一份，证明：原告自然人身份及原告是被告单位职工的事实；(2)《吉林省和龙林业局文件》和林局劳人字（1999）49号及领取补助费《凭证》复印件各一份，证明：被告与原告解除劳动关系的事实；(3)《和龙市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》和劳人仲不字（2015）132号原件一份，证明：原告已经过劳动仲裁的前置程序的事实。被告质证称，均无异议。故本院予以采信。
2、证人庞广军出庭作证，其证实“自己与原告李淑霞是在一个单位工作，1998年或1999年某日被告通知我们取钱，之后也没签合同与我们解除劳动关系，原告的情况和我一样”的事实。原告质证称，无异议，被告质证称，有异议，证人的证言只是在描述自己的事情，与本案无关，不能采信。本院认为，证人证实的是被告通知原告取款，之后也没签合同与原告解除劳动关系，而本案原告在庭审中承认是本人自愿申请退职，证人的证言与原告的陈述相互矛盾，故对此证言不予采纳。
现根据原告和被告当庭陈述以及举证、质证、采信的证据，本院综合认定如下事实：
原告于1985年7月在被告单位参加工作，是集体职工,1999年3月10日原告向被告书面申请退职，同月18日原告的退职申请被告以和林局劳人字（1999）49号文件对原告作出了批准原告辞职申请的决定，与原告解除劳动关系，并终止其养老保险关系，同时被告根据国家劳办发（1994）340号文件规定,一次性发放给原告辞职生活补助费2499元，该款由原告本人领取。原告于2015年5月15日向和龙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日,和龙市劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁申请超过仲裁申请时效为由作出和劳人仲不字【2015】132号不予受理通知书，因此向本院提起诉讼。另查明原告于2013年2月已办理退休手续，享受基本养老金待遇。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请......”。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“……对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。本案中,原告李淑霞于1999年3月18日在被告对其作出批准其辞职决定后，亲自领取被告发放的辞职生活补助费2499元，领取此款时就应当知道被告批准原告辞职的事实，而原告未能在知道自己的权利被侵害之日起法律规定的期间内申请仲裁，这一期间原告又无不可抗力或者其他正当理由。故原告的诉讼请求于法无据,不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告李淑霞的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告李淑霞负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判长 金钟哲
审判员 刘树君
审判员 李万秋
二〇一六年五月五日
书记员 周星童
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初13558号
原告：金伟成，男，1985年3月8日出生，汉族，住东阳市。
被告：虞柏巍，男，1983年10月1日出生，汉族，住东阳市。
原告金伟成为与被告虞柏巍民间借贷纠纷一案，于2016年9月12日向法院提起诉讼，诉请：要求被告归还原告借款10万元，并支付违约金（从2014年9月15日起按月息20‰计算至实际归还之日止，暂算至2016年8月15日止为22000元）。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告虞柏巍下落不明，需公告送达法律文书，故本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年12月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告金伟成到庭参加诉讼，被告虞柏巍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年6月15日，被告虞柏巍向原告金伟成出具借条一份，约定：借款金额10万元，期限自2014年9月15日归还，逾期不还，每天按本金的2‰收取违约金，管辖法院为东阳市人民法院。借款到期后，被告分文未付。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞柏巍于本判决生效之日起十日内归还原告金伟成借款10万元，并支付违约金（计算至2016年8月15日止的违约金为22000元，此后违约金自2016年8月16日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由被告虞柏巍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡 静
人民陪审员 张均寅
人民陪审员 胡孝珍
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张 榕
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初2126号
原告：李陈新，男，1966年10月18日生，住江苏省海门市海门。
委托代理人：段月娥，安徽昊华律师事务所律师。
被告：万利建设有限公司，住所地浙江省东阳市城东街道，统一社会信用代码91330783704582635M。
法定代表人：蒋新桃，总经理。
被告：万利建设有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城路，统一社会信用代码91340100682099828D。
法定代表人：赵剑，职务不详。
被告：芜湖市成康置业有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区清水街道，统一社会信用代码91340207MA2MQQND6H。
法定代表人：成财太，职务不详。
委托代理人：李龙飞，安徽江声律师事务所律师。
委托代理人：熊瑶律，安徽江声律师事务所律师。
原告李陈新诉被告万利建设有限公司、被告万利建设有限公司安徽分公司、被告芜湖市成康置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。
原告李陈新诉称，2015年12月16日，被告万利建设有限公司与被告芜湖市成康置业有限公司签订《工程施工合同》，约定被告万利建设有限公司承包被告芜湖市成康置业有限公司发包的华盛桃花苑项目工程。2016年1月6日，原告与被告万利建设有限公司签订《经济责任承包合同》，约定由原告对华盛桃花苑项目组织施工。原告按照合同要求分两次向被告万利建设有限公司安徽分公司缴纳履约保证金150万元。因华盛桃花苑项目所涉土地并未进行挂牌，短期内不可能开工。被告万利建设有限公司安徽分公司出具声明解除合同，履约保证金退还原告，被告芜湖市成康置业有限公司在该声明盖章并注明同意。原告多次主张返还保证金无果，为维护原告合法权益，现诉请法院判令：1、三被告连带返还履约保证金150万元。2、三被告连带支付利息损失26281.25元。2诉讼费用由三被告承担。
被告芜湖市成康置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告芜湖市成康置业有限公司与被告万利建设有限公司于2015年12月16日所签订的涉案合同第十五条明确约定，如履行本协议发生争议的由施工企业注册所在地人民法院管辖。本案中，施工企业系万利建设有限公司，其注册地为浙江省东阳市，故本案应由浙江省东阳市人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求贵院将该案移送浙江省东阳市人民法院审理。
本院经审查认为，根据合同相对性原则，依法成立的合同对当事人具有约束力，被告万利建设有限公司与被告芜湖市成康置业有限公司关于本案管辖权的约定，对原告没有约束力。因本案系建设工程合同纠纷，合同履行地系工程所在地。本案中，涉案工程华盛桃花苑位于芜湖市××区清水街道，属于本院管辖范围，因此原告向本院提起诉讼符合法律规定。综上，被告芜湖市成康置业有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《中华人民共和国合同法》八条的规定，裁定如下：
驳回被告芜湖市成康置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告芜湖市成康置业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 邢丽芳
二〇一六年九月七日
书 记 员 党 勇
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《中华人民共和国合同法》
第八条
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0481民申4号
再审申请人（原审原告）：曹国清，男，1979年6月24日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
再审被申请人（原审被告）：江西秦山旅游文化产业有限公司，住所地：江西省瑞昌市国贸大厦六楼
法定代表人：黄仕杰，该公司负责人。
被申请人：赵强，男，1971年1月18日出生，汉族，安徽省阜阳市人。
再审申请人曹国清因与被申请人江西秦山旅游文化产业有限公司、赵强民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）赣0481民初391号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
再审申请人曹国清申请再审称：1、原案在审理时在没有向被申请人江西秦山旅游文化产业有限公司、赵强送达开庭传票的情况下开庭并作出（2016）赣0481民初391号民事调解书,违反民事诉讼法程序规定，侵害了申请人曹国清的权益。2、李遵虎在该案调解后不到三天就死亡，正是因被申请人江西秦山旅游文化产业有限公司、赵强未被通知到庭参加诉讼，未参与调解，调解书并非申请人的真实意愿。
本院经审查认为，原审案件申请人在被申请人江西秦山旅游文化产业有限公司、被申请人赵强未到场参加诉讼的情况下与李遵虎(已故)达成一致调解意见，自愿放弃了对被申请人江西秦山旅游文化产业有限公司、被申请人赵强的担保责任，这是对被申请人江西秦山旅游文化产业有限公司、被申请人赵强义务的减轻，是申请人真实意愿，被申请人江西秦山旅游文化产业有限公司、被申请人赵强是否到庭参加诉讼并不影响调解书的履行，曹国清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，驳回申请人的再审申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹国清的再审申请。
审判长 魏 湘
审判员 陈立国
审判员 沈 玉
二〇一七年八月二十三日
书记员 吴 静
江西省瑞昌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0481民申4号再审申请人（原审原告）：曹国清，男，1979年6月24日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。再审被申请人（原审被告）：江西秦山旅游文化产业有限公司，住所地：江西省瑞昌市国贸大厦六楼法定代表人：黄仕杰，该公司负责人。被申请人：赵强，男，1971年1月18日出生，汉族，安徽省阜阳市人。再审申请人曹国清因与被申请人江西秦山旅游文化产业有限公司、赵强民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）赣0481民初391号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。再审申请人曹国清申请再审称：1、原案在审理时在没有向被申请人江西秦山旅游文化产业有限公司、赵强送达开庭传票的情况下开庭并作出（2016）赣0481民初391号民事调解书,违反民事诉讼法程序规定，侵害了申请人曹国清的权益。2、李遵虎在该案调解后不到三天就死亡，正是因被申请人江西秦山旅游文化产业有限公司、赵强未被通知到庭参加诉讼，未参与调解，调解书并非申请人的真实意愿。本院经审查认为，原审案件申请人在被申请人江西秦山旅游文化产业有限公司、被申请人赵强未到场参加诉讼的情况下与李遵虎(已故)达成一致调解意见，自愿放弃了对被申请人江西秦山旅游文化产业有限公司、被申请人赵强的担保责任，这是对被申请人江西秦山旅游文化产业有限公司、被申请人赵强义务的减轻，是申请人真实意愿，被申请人江西秦山旅游文化产业有限公司、被申请人赵强是否到庭参加诉讼并不影响调解书的履行，曹国清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，驳回申请人的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹国清的再审申请。审判长 魏 湘审判员 陈立国审判员 沈 玉二〇一七年八月二十三日书记员 吴 静
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执963号
申请执行人：张志强，男，1976年10月15日生。
被执行人：彭州市恒业钢结构工程有限公司。组织机构代码：05749612-3。
法定代表人：张华述。
住所地：彭州市天彭镇繁江南路***号*栋*层。
2017年7月19日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0681民初1685号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的给付款405720元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初1685号民事调解书的本次执行程序。
如执行条件成就或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年十月十五日
书记员 侯 佳
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初6327号
原告：邵敏霜，女，1968年2月15日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：郑建军、何嘉景，广东比格律师事务所律师。
被告：王华东，男，1982年11月12日出生，汉族，住河南省项城市，现下落不明。
被告：韩颖，女，1983年4月21日出生，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区，现下落不明。
原告邵敏霜与被告王华东、韩颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告邵敏霜的委托诉讼代理人郑建军到庭参加诉讼；被告王华东、韩颖经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
邵敏霜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金30000元和利息（利息以30000元为本金，从2015年4月16日起按年利率24%计算至全部清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王华东、韩颖因资金周转需要向原告借款60000元，原告于2014年9月30日以银行转账方式向被告提供了借款60000元，被告出具《借款收据》给原告，约定：借款期限12个月，每月等额偿还本息6454.24元（其中本金5000元，利息1454.24元）。被告仅于2014年10月至2015年3月偿还了6期还款。
王华东、韩颖未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明事实如下：2014年9月30日邵敏霜通过中国民生银行转账60000元给王华东。同日王华东、韩颖出具《借款收据》给邵敏霜，载明：王华东、韩颖已收到邵敏霜提供的借款60000元；借款期限12个月，每月归还本息6454.24元；如每逾期一天按当月直至借款期结束的应还本息的0.1%支付逾期还款罚息，并按当月应还本息金额的10%支付违约金等内容。邵敏霜自认王华东、韩颖于2014年10月至2015年3月偿还了6期还款，每期还款6454.24元（其中本金5000元，利息1454.24元）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邵敏霜提供《借款收据》以及转账凭证以证明王华东、韩颖向其借款60000元的事实；王华东、韩颖经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利；本院根据邵敏霜提供的证据认定王华东、韩颖于2014年9月30日向其借款60000元的事实。邵敏霜自认王华东、韩颖已偿还借款本金30000元（5000元×6），现还款期限已届满，王华东、韩颖未按期足额还款的行为已构成违约，王华东、韩颖应连带清偿剩余借款本金30000元（60000元-30000元）给邵敏霜。
关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”《借款收据》中约定了逾期还款罚息、违约金、以及按月还款中包含了借款利息，总计超过按年利率24%计算的利息，邵敏霜主张按年利率24%自2015年4月16日起算利息本院予以支持，王华东、韩颖还应连带清偿借款利息（按年利率24%计算本金30000元自2015年4月16日起至清偿之日止）给邵敏霜。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王华东、韩颖于本判决发生法律效力之日起三日内连带清偿借款本金30000元及借款利息（按年利率24%计算本金30000元自2015年4月16日起至清偿之日止）给原告邵敏霜。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告邵敏霜已预付），由被告王华东、韩颖共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 刘礼霞
人民陪审员 吴健周
人民陪审员 何蕴华
二〇一七年三月三日
书 记 员 罗 珊
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初2906号
原告刘厚利。
被告颜士侠。
被告泗阳霞飞中等专业学校,住所地泗阳县众兴镇俞杨北路6号。
法定代表人颜士侠,该校董事长。
原告刘厚利诉被告泗阳霞飞中等专业学校（以下简称霞飞学校）、颜士侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员孙静芳适用简易程序于2016年5月27日在本院第十三法庭公开开庭进行了审理。原告刘厚利到庭参加诉讼，被告霞飞学校、颜士侠经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘厚利诉称：2012年7月31日，被告颜士侠、霞飞学校向原告借款100000元并出具欠条一份给原告。现请求判决被告霞飞学校、颜士侠偿还原告刘厚利借款本金100000元、利息48000元，以及自起诉之日起直至借款还清之日止利息，按照月利率二分计算。本案诉讼费用由被告承担。
被告霞飞学校、颜士侠未作答辩。
本院经审理查明：2012年7月31日，被告颜士侠、霞飞学校向原告刘厚利借款100000元并出具借条一份，借条主要内容为：今借到刘厚利先生人民币共计是壹拾万元整（￥100000元），月率为20‰，用期一年（2012.7.31-2013.7.31），到期还本付息。此据。借款人：颜士侠
--泗阳霞飞学校--
2012年7月31日。借款人处加盖了霞飞学校印章。后被告已经付清原告2012年7月31日至2014年4月30日期间的利息。2014年4月30日之后的利息及10万本金被告未归还。原告多次催要未果。
上述事实，有原告的陈述以及原告提供的借条一份在卷佐证。
本院认为：原被告之间订立的借款合同依法成立，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约履行出借款项义务后，被告应当按约及时返还借款本息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘厚利支付借款本金100000元及利息（自2014年5月1日起至实际还款之日止按月利率20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元减半收取1630元（缓交），由被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3260元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 孙静芳
二〇一六年六月十三日
书记员 于 睿
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初2040号
原告何中祥（又名何宗祥），男，生于1964年1月12日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人向仁举，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
被告孙正权（又名孙正全），男，生于1964年9月26日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告何中祥诉被告孙正权排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谭俊独任审判，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告何中祥及其委托代理人向仁举，被告孙正权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何中祥诉称，原告父亲何致清1980年取得了“黄地坝梁”的林地使用权，原利川县革命委员会为其颁发了山林所有权证，该林地四至界线清楚。2009年3月29日，该林地所有权人变更登记为原告，利川市人民政府为原告颁发了新林权证，四至边界与旧证一致。2010年10月份，被告未经原告同意，擅自在原告林地中修建私房一栋，占地面积约200平方米，并在原告林地中修建水池三口，原告多次请求镇、村基层组织解决，被告不但不停止违法行为，反而殴打原告。为了维护合法权益不受侵害，根据《物权法》规定特向法院起诉，要求：1、判令被告立即停止对原告林地小地名为“黄地坝梁”的侵害，排除修建在该林地中的水井、房屋，并赔偿损失；2、案件受理费由被告承担。
被告孙正权辩称，我的房屋修建在小地名“魔芋石台区”，与原告的山林相距400米左右，而且我是依法建房，村里给我批的手续，我有建房许可证。我房子周围前后左右没有树、没有山，没有侵占原告的林地。水池在小地名“索卡丘”，不在原告林地。原告与我发生矛盾的原因是原告想要出卖地基给我，我没有买，原告心里不舒服。
经审理查明，原、被告均是本市谋道镇大庄村八组村民。1988年，被告在八组山林中修建水池，2016年被告修建房屋一栋，原告认为被告修建水池和房屋均占用了自己的林地，故双方发生矛盾。
庭审中，原告将其诉讼请求明确为要求被告拆除房屋并赔偿损失20000元。
以上事实有原、被告当庭陈述及原告提交的《林权证》、（2002）利民初字第615号案件材料、照片，被告提交的《证明》、《建设用地批准书》在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告认为被告侵占自己林地的主要证据是林权证，林权证是原告对林木和林地享有相关权属的直接证据。而被告持有建设用地批准书，因此被告的房屋是经批准依法修建的。林权证与建设用地批准书均是政府相关职能部门颁发的有效证件，两个证件是否存在冲突，应该采信哪一个，不属于本案民事诉讼处理的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第㈣项、第一百五十四条第一款第㈢项之规定，裁定如下：
驳回原告何中祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 谭俊
二〇一七年八月十八日
书记员 刘炀
河北省沙河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0582刑初76号
公诉机关沙河市人民检察院。
被告人周东飞，男，1984年2月3日出生于河北省邯郸市永年区，汉族，初中文化，农民，住永年区。因本案于2016年5月13日被取保候审。经本院决定于2017年4月11日被取保候审。
沙河市人民检察院以沙检公诉刑诉〔2017〕44号起诉书指控被告人周东飞犯危险驾驶罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院检察员朱某、王某、被告人周东飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月27日00时30分许，被告人周东飞驾驶冀Ｅ×××××吉利牌小型轿车（载周某1、赵某、周某2、周某3）沿沙河市东环路由南向北行驶至与机场路交叉口南100米处时，与前方李某驾驶的发生交通事故的豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××重型半挂牵引车再次发生交通事故，造成周东飞、周某1、赵某、周某2、周某3受伤，两车不同程度损坏。经鉴定被告人周东飞血液中酒精含量为94.85mg/100ml。沙河市公安交通警察大队道路交通事故认定周东飞负事故主要责任，李某负事故次要责任，周某1、赵某、周某2、周某3无事故责任。
另查明，被害人已对周东飞表示谅解。事故发生后，周东飞被送至医院救治，公安人员到医院对其询问，其如实供述酒后驾驶及发生交通事故的事实。伤情好转后，其于2016年5月13日到公安机关，被取保候审。
上述事实，被告人周东飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李建、周卫召、赵晓兵、周卫杰陈述、道路交通事故现场勘察笔录、现场图、事故照片、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单（副本）、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）、常住人口基本信息查询、户口本复印件、身份证复印件、沙河市人民医院诊断证明书、当事人血样（尿样）提取登记表、邢台县司法医学鉴定中心血液酒精浓度检验报告书、送达回执、道路交通事故痕迹检验意见书、道路交通事故认定书、证明、到案经过、公安交通管理简易程序处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周东飞醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人周东飞事故主要责任，酌情从重处罚；其系自首，依法可从轻处罚，可对其宣告缓刑。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条、第六十二条规定，判决如下：
被告人周东飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 靳楠楠
二〇一七年四月二十日
书 记 员 杨蓉蓉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3375号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人曹丽萍，女，汉族，1986年3月21日出生，住长沙市岳麓区，系该公司职员。
被执行人项卫东，男，1971年10月26日出生，汉族，住江苏省铜山县。
被执行人耿冬艳，女，1975年1月5日出生，汉族，住江苏省铜山县。
本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人项卫东、耿冬艳追偿权纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有关执行财产线索，并确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人项卫东、耿冬艳追偿权纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄波
二〇一七年四月十三日
书记员 王璐
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执3375号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。委托代理人曹丽萍，女，汉族，1986年3月21日出生，住长沙市岳麓区，系该公司职员。被执行人项卫东，男，1971年10月26日出生，汉族，住江苏省铜山县。被执行人耿冬艳，女，1975年1月5日出生，汉族，住江苏省铜山县。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人项卫东、耿冬艳追偿权纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有关执行财产线索，并确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人项卫东、耿冬艳追偿权纠纷一案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄波二〇一七年四月十三日书记员  王璐
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执277号
申请人张小文，女，汉族。1966年6月1日出生。
被执行人许立，男，汉族，1965年7月12日出生。
被执行人黄国庆，男，汉族，1969年10月1日出生。
本院在执行张小文诉封许立、黄国庆民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民一初字笫00740号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 涛
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
二〇一六年七月十五日
书记员 王 琳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终10066号
上诉人（原审被告）：广州市天河区珠江新城闻清香茶叶店，住所地广州市天河区金穗路70号112房。
经营者：刘序光。
被上诉人（原审原告）：徐伟，男，1995年8月3日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
本院在审理上诉人广州市天河区珠江新城闻清香茶叶店与被上诉人徐伟买卖合同纠纷一案中，因上诉人广州市天河区珠江新城闻清香茶叶店经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”、第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”规定，裁定如下:
本案按上诉人广州市天河区珠江新城闻清香茶叶店撤回上诉处理，双方按原审判决执行。
二审案件受理费1160元，减半收取为580元，由上诉人广州市天河区珠江新城闻清香茶叶店负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谷丰民
审判员 康玉衡
审判员 李 婷
二〇一七年八月十四日
书记员 李颖仪
唐亚玲
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初1104号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：佛冈县石角镇教育路与新1**国道东北向夹角，统一社会信用代码：91441821749956506R。
负责人：钟志宁，总经理。
委托诉讼代理人：曾东炬，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：黎鸣，女，系该公司员工。
被告：邓林威，男，成年，住佛冈县。
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司与被告邓林威电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百�十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤回起诉处理。
审判员 沈慧玲
二〇一七年七月三日
书记员 黄晓丹
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0982民初579号
原告：李红梅，女，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。
委托诉讼代理人：仲建颖，甘肃古郡律师事务所律师。
被告：余建新，男，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。
原告李红梅与被告余建新健康权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告李红梅于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经本院主持调解，被告余建新已当庭给付原告李红梅赔偿款，原告李红梅向本院申请撤诉，故此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李红梅撤诉。
案件受理费290元，减半收取145元，由被告余建新负担（已交纳）。
代理审判员 闫金龙
二〇一七年四月十二日
书 记 员 车文卿
广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1624民初358号
原告：吴生远，男，1980年6月24日出生，汉族，住广东省和平县。
被告：谭磊，男，1988年8月10日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。
原告吴生远与被告谭磊买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴生远到庭参加诉讼，被告谭磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴生远向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款共17000元，并支付相应的利息（利息按国家同期银行贷款利率从送货之日起计算至货款付还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，吴生远变更第一项诉讼请求为：被告偿还原告货款共17000元，并支付相应的利息（利息按国家同期银行贷款利率计算，从2015年3月26日起计至货款还清之日止）。事实和理由：被告在和平县和平大道和泰酒店旁边经营鑫鑫鼎歌舞厅（又名金鼎KTV），原、被告之间存在买卖关系。2014年9月1日至2015年3月25日期间，原告送货给被告后，被告共欠原告货款17000元，并出具一张欠条给原告。原告向被告多次催款无果，遂依法向法院提起诉讼。
谭磊未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交其身份证复印件、被告的常住人口基本信息复印件、《欠条》原件一份，上述证据符合证据三性原则，本院予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营和平县远盛商行，经营范围：批发零售烟、酒、日用品、百货等。2014年9月开始原告陆续向被告谭磊经营的金鼎KTV供应酒水饮料。因被告未付清原告货款，后经原告催款，被告谭磊于2015年3月25日出具一份《欠条》给原告收执。《欠条》载明：“金鼎KTV欠远盛货款（壹万柒仟元）￥17000元。欠款人：谭磊（签名），2015.3月25日。李伟（签名）。”之后，原告多次催促被告支付货款未果，原告遂向本院提起民事诉讼，并提出上述诉讼请求。
本院认为，被告谭磊欠原告吴生远货款人民币17000元，有被告谭磊立具的《欠条》予以证实，事实清楚，证据确实充分，原、被告之间因买卖合同而产生的债权债务关系明确，本院予以确认。被告谭磊购买原告货物经结算后未支付货款给原告，经原告催告后仍未付款，已构成迟延履行付款的违约责任，应承担支付货款及逾期利息的民事责任。因此，原告要求被告谭磊支付货款17000元及相应的利息，符合法律规定，理据充分，本院依法予以支持。原告主张利息应从2015年3月26日立欠条之日起计算的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的规定，本院予以支持。被告谭磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未递交书面答辩意见，视为放弃抗辩，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭磊应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴生远货款17000元及相应的利息（利息以17000元为基数从2015年3月26日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告吴生远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，由被告谭磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 朱春庭
审 判 员 严春能
代理审判员 谢庆林
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王小文
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第0678-3号
申请执行人徐锋。
被执行人上海叶鸣装饰设计有限公司，住所地上海宝杨路1188号-57。
被执行人黄德平。
被执行人董国良。
申请执行人徐锋与被执行人上海叶鸣装饰设计有限公司、黄德平、董国良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月5日作出的（2014）大民初字第0702号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人上海叶鸣装饰设计有限公司、黄德平、董国良暂无可供执行的财产，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大民初字第0702号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 许 继 东
审判员 吴 晓 宏
二〇一五年十一月六日
书记员 宗平（代）
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0721行审44号
申请执行人顺昌县国土资源局，住所地福建省顺昌县。
法定代表人黄雯跃，局长。
被申请执行人顺昌县拾地果蔬农民专业合作社，住所地福建省顺昌县。
法定代表人范长枝。
申请执行人顺昌县国土资源局于2016年6月20日向本院申请执行其作出的顺国土资罚字（2016）第04号行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
2016年2月1日申请执行人顺昌县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，作出顺国土资罚字（2016）第04号行政处罚决定书，决定被申请执行人限期拆除在非法占用的968.31平方米土地上新建的厂房，并恢复土地原状。申请执行人顺昌县国土资源局认为被申请执行人顺昌县拾地果蔬农民专业合作社于2014年12月，未经批准，擅自占用XX乡XX村村口尾处968.31平方米集体土地建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款的规定，属非法占地行为，上述事实有现场勘验笔录、现场勘验附图、现场证据照片、询问笔录、土地地类认定书、土地规划认定书、土地利用总体规划局部图、占用基本农田认定书等证据予以证实。申请执行人顺昌县国土资源局于2016年1月26日向被申请执行人顺昌县拾地果蔬农民专业合作社依法送达行政处罚听证告知书，被申请执行人顺昌县拾地果蔬农民专业合作社放弃听证，申请执行人顺昌县国土资源局于2016年2月3日向被申请执行人顺昌县拾地果蔬农民专业合作社依法送达了顺国土资罚字（2016）第04号行政处罚决定书。申请执行人顺昌县国土资源局于2016年5月19日向被申请执行人顺昌县拾地果蔬农民专业合作社依法送达了履行行政处罚决定催告书。被申请执行人顺昌县拾地果蔬农民专业合作社在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人顺昌县拾地果蔬农民专业合作社未经批准，擅自占用集体土地建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，属非法占用土地行为。申请执行人顺昌县国土资源局对被申请执行人顺昌县拾地果蔬农民专业合作社作出的顺国土资罚字（2016）第04号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人顺昌县国土资源局作出的顺国土资罚字（2016）第04号行政处罚决定准予强制执行，限期拆除在非法占用的968.31平方米土地上新建的厂房，并恢复土地原状的强制行为由顺昌县人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南平市中级人民法院申请复议，也可以直接向南平市中级人民法院申请复议。
审判长 游学旺
审判员 欧 阳
审判员 范荷莲
二〇一六年七月十二日
书记员 陈 丹
附注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政強制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初620号
原告李海荣，男，1961年9月17日出生，汉族，现住营口市老边区。
委托代理人吴军、吴艳霞，系营口市老边区诚意法律服务所法律工作者。
被告蒋文涛，男，1971年2月12日出生，汉族，现住营口市老边区。
委托代理人张宪君，系营口市万事达法律服务所法律工作者。
原告李海荣诉被告蒋文涛土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年2月21日，原告与被告签订水田承包合同，约定原告将5.2亩水田承包给被告。被告在承包期间，将承包地转包给他人，改变土地性质，原告诉至法院，要求解除与被告签订的水田承包合同，收回水田地5.2亩。
本院认为，原告诉请的事项不符合民事诉讼法的相关规定，对原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李海荣的起诉。
案件受理费100元，退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判长 王永利
审判员 王钰中
审判员 赵世超
二〇一七年六月二十日
书记员 马恺辰
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更1879号
罪犯刘兆平，男,1963年12月7日生，汉族，江苏省邳州市人，初中文化，原住泰州市姜堰区。现服刑于江苏省宜兴监狱。
泰州市姜堰区人民法院于2014年9月9日作出（2014）泰姜刑初字第00256号刑事判决，认定被告人刘兆平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四万元。被告人刘兆平退出的人民币二万五千元、从工联收废站扣押的人民币一万七千九百九十元，合计四万二千九百九十元，发还给相关被害人；未退赃款人民币六万四千七百一十七元，由被告人刘兆平继续退赔；作案工具三轮摩托车一辆、钥匙六把、蛇皮袋二十三只予以没收，上缴国库。刑期自2014年3月25日起至2018年6月24日止。判决发生法律效力后，于2014年10月10日交付宜兴监狱执行。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年8月7日至11日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯刘兆平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯刘兆平减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯刘兆平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘兆平于2016年1月、2016年12月获两次监狱表扬，确有悔改表现。罪犯刘兆平未履行生效裁判中的财产性判项。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘兆平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但其未自觉履行生效裁判中的财产性判项，对其减刑幅度应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯刘兆平减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2017年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海林
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年八月三十一日
书记员 王 丹
河南省济源市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫9001刑初572号
自诉人王某某，男，1962年2月11日出生于河南省济源市，汉族，住济源市。
被告人刘某某，男，1962年11月13日出生于河南省济源市，汉族，住济源市。
自诉人王某某以被告人刘某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人刘某某与自诉人王某某达成和解协议并履行完毕，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人王某某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人王某某撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王长在
二〇一七年九月二十九日
书记员 史佳佳
河南省济源市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫9001刑初572号自诉人王某某，男，1962年2月11日出生于河南省济源市，汉族，住济源市。被告人刘某某，男，1962年11月13日出生于河南省济源市，汉族，住济源市。自诉人王某某以被告人刘某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人刘某某与自诉人王某某达成和解协议并履行完毕，自诉人申请撤回自诉。本院认为，自诉人王某某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准予自诉人王某某撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  王长在二〇一七年九月二十九日书记员  史佳佳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2457号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：江苏紫藤园艺绿化工程有限公司。
法定代表人：徐惠群。
委托代理人：鞠新铭。
委托代理人：郑玉军。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：浙ＸＸ启投资有限公司。
法定代表人：叶伟政。
再审申请人江苏紫藤园艺绿化工程有限公司（以下简称紫藤园艺公司）因与被申请人浙ＸＸ启投资有限公司（以下简称华启公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第1108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
紫藤园艺公司申请再审称：根据合同约定，华启公司应当派人实地指导种植一年，而华启公司仅派人到紫藤园艺公司指导了三次，华启公司违约在先，原一、二审判决未予认定且适用法律错误。双方签订的合同系综合性合同，既是买卖合同，亦是技术服务合同。紫藤园艺公司是否支付技术人员工资不是华启公司拒不提供技术指导服务的抗辩理由。因华启公司违约在先，紫藤园艺公司因此不支付剩余款项是有法律依据的。另外，杭州市下城区人民法院随意改变开庭时间，给外地来杭参加诉讼的紫藤园艺公司带来很大不便，在审理中没有到实地进行勘验，对其公司账户重复冻结和查封公司的洒水车。紫藤园艺公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）、（六）项之规定向本院申请再审。
本院认为：本案《大花蕙兰销售、引种、服务合同》第二部分“其他相关事项”中虽然约定了华启公司应当向紫藤园艺公司提供咨询和技术支持等事项，但紫藤园艺公司需另外支付技术人员的报酬。华启公司交付花卉后前两个月内已经三次派技术人员到紫藤园艺公司进行了现场指导并通过电子邮件形式进行咨询辅导，而紫藤园艺公司并未支付相应的报酬。即使合同并未明确约定技术人员的报酬标准，紫藤园艺公司亦没有与华启公司进行进一步协商。在紫藤园艺公司未支付技术人员报酬与剩余货款前，华启公司未继续派员去现场指导有合理的抗辩理由，不构成违约。华启公司已经依约交付花苗，紫藤园艺公司应依约支付剩余货款。紫藤园艺公司以华启公司未派人实地指导种植一年为由拒付货款没有合同依据，原一、二审判决认定事实与适用法律并无不当，应予维持。
关于紫藤园艺公司提出一审法院随意更改开庭时间的问题，虽然一审法院在开庭安排上给外省来杭的紫藤园艺公司代理人带来了不便，属工作不够细致，但未因此影响当事人辩论权利，尚不构成程序违法。关于一审法院未去实地勘验，不影响对本案事实的认定。关于查封冻结如果确有不当之处，紫藤园艺公司应通过其他途径另行反映处理，与本案实体处理无关。
综上，紫藤园艺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏紫藤园艺绿化工程有限公司的再审申请。
审 判 长 孔繁鸿
代理审判员 陈 蔚
代理审判员 霍 彤
二〇一五年十月十九日
书 记 员 丁 琳
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0406执210号
申请执行人肖壮。
被执行人莫坤光。
本院在执行肖壮申请执行莫坤光关于民间借贷纠纷一案的过程中，查明被执行人莫坤光所有的位于广西梧州市龙圩区龙圩镇龙泉路16号房屋一幢，因案外人提出执行异议，现该房屋的确权尚在诉争之中，且莫坤光与张永瑞共有的位于广西梧州市龙圩区龙圩镇龙湖西路9号房屋已被另案处置。且又无其他可供执行财产，经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人又明确表示提供不出被执行人有可供执行的财产及线索，征得申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）龙民初字第986号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可重新向本院申请执行，并提供相关的证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华汉武
审 判 员 甘 宇
代理审判员 叶海志
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 钟嘉莹
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终4086号
上诉人（原审被告）：吕福林，男，1966年4月4日生，汉族，现住长春市绿园区。
委托代理人：闫文奇，吉林宇中人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：解向利，男，1962年11月26日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人：于会影，吉林华盟律师事务所律师。
上诉人吕福林因与被上诉人解向利买卖合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2016）吉0106民初1245号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依�组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
解向利在原审诉称：2013年7月25日，吕福林与解向利之间签订《买卖合同》，解向利将其经营的长春市吉亨汽车零部件厂出让给吕福林，合同第三条第三款约定：余款在交接完毕后一次性支付给甲方（解向利）241万元，合同签订之后，解向利依约向吕福林交付厂房及相关手续，但是吕福林并没有依约向解向利支付剩余款项。该合同第六条约定：如在履行本合同过程中发生争议，甲乙双方协商解决，如协商不妥，可向绿园区人民法院提起诉讼。2015年9月20日，解向利、吕福林双方就剩余款项的给付方式、数额等事宜签订补充协议，吕福林承诺于2016年1月23日之前向解向利支付人民币2715600元。现还款期限已过，经解向利多次索要，吕福林拒绝履行还款义务，为维护解向利的合法权益，故诉至法院，要求：1.判决吕福林�付解向利人民币197万元；2.本案诉讼费用由吕福林承担。
吕福林在原审辩称：钱数有异议，已经支付2070万元，剩余款项应是127万元。
原审法院经审理查明：2013年7月25日，解向利与吕福林签订《买卖合同》，约定解向利将长春市吉亨汽车零部件厂转让给吕福林，转让金额为2241万元，并约定吕福林在合同签字当天支付解向利500万元，在8月15日前再支付解向利1500万元，余款241万元在交接完毕后一次性支付给解向利，解向利负责厂区内的正常使用和绿化道路、吕福林负责付款时间和检查接收。2015年9月20日吕福林给解向利出具欠条一枚，载明，吕福林尚欠解向利购买厂房、综合车间款197万元。现解向利以吕福林未按时偿还该笔欠款为由诉至法院，要求吕福林给付解向利人民币197万元。
原审法院认为：吕福林于2015年9月20日给解向利出具欠条，明确载明尚欠解向利购买厂房、综合车间款197万元，足以认定至2015年9月20日止吕福林尚欠解向利197万元属实，关于吕福林辩称的已经共支付解向利2070余万元，尚欠款项应是127万元一节，因吕福林庭审中提供的打款凭证显示，最后一次打款给解向利的日期是2015年1月24日，而吕福林为解向利出具欠条确认欠款数额为197万元是在2015年9月20日，打款发生在吕福林出具欠条之前，故吕福林抗辩主张不成立。现解向利要求吕福林支付尚欠款项有法律依据，予以支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：吕福林于判决生效后立即支付解向利厂房、综合车间款197万元。案件受理费22530元，由吕福林承担。
宣判后，吕福林不服，向本院提起上诉。其上诉请求：一、请求将一审判决上诉人向被�诉人支付197万元改判为支付121万元；二、一审、二审案件受理费按合理比例由双方承担。理由：2013年7月25日，上诉人、被上诉人签订了《买卖合同》，被上诉人将其经营的长春市吉亨汽车零部件厂转让给上诉人，转让价款为2241万元。合同履行中，上诉人已经陆续分9笔向被上诉人支付了2120万元，未付121万元。一审认定上诉人履行付款数额有误，少认定上诉人已支付转让款76万元。而且欠条是在被上诉人胁迫下出具的，不具有法律效力。
解向利辩称：原审判决事实清楚、证据充分，法律适用正确，应予维持。双方在2015年9月20日对于涉案合同的未付款已经进行了结算，上诉人欠付被上诉人197万元，此后上诉人未再给付任何款项，双方之间有其他的经济往来，所以上诉人的主张不成立。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
另查明：吕福林支付给解向利的2120万元中，汇款凭证记载，款项用途分别为房款或个人汇款。2015年1月24日，吕福林支付给解向利的20万元，银行转账凭条中未记载款项用途。
2015年9月20日，吕福林签字的欠条内容：“今吕福林购买解向利名下长春市吉亨汽车零部件厂厂房及综合车间总款2400万元。现欠购买厂房、综合车间款197万元。吕福林自愿按每个月支付39400元利息给解向利，利息从2014年1月23日开始计算，至2016年1月23日止。总计利息945600元。其中：2015年1月24日返还利息20万元。利息余额745600元。还款到2016年1月23日止总计2715600元。”
在一审庭审中，吕福林陈述：“当时我们口头约定产权手续交付完毕后，我才支付197万元，而且办手续的钱我们支付给了解向利，大约七八十万元。”解向利则称：“吕福林交了部分办手续的钱，我也办理了�分手续，已到规划验收阶段，继续办手续的钱没有给我。”
再查明：在二审中，被上诉人主张上诉人共支付2120万元，其中49万元是修路款、7万元是锅炉安装款。上诉人主张存在修路及安装锅炉的事情，但该笔费用与被上诉人无关，已支付给案外人陈某某，上诉人支付的2120万元是购房款，不包含其他款项，现尚欠转让款121万元。
本院认为：上诉人主张2015年9月20日出具的欠条是在被上诉人胁迫下形成的，不具有法律效力。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果�”本案中，上诉人未能提供证据证明其受到胁迫的事实，亦未能提供其向公安机关举报受到胁迫的报案记录，而且上诉人也没有向人民法院或仲裁机构请求撤销该欠条，故上诉人的主张依据不足，本院不予支持。上诉人主张其支付的2120万元为购房款，修路及安装锅炉的钱款已支付给案外人，不包含在此款中。由于上诉人未能提供证据证明已将修路款、安装锅炉款支付给案外人，故其亦应承担举证不能的法律后果。上诉人支付给被上诉人的2120万元，其提供的汇款凭证中并未全部记载为房款，特别是2015年1月24日上诉人吕福林支付给被上诉人解向利的20万元，双方在欠条中明确约定为利息款。另外，上诉人吕福林在一审中认可欠款197万元，认为支付时间为产权手续交付完毕后。由于双方在买卖合同中对产权手续交付时间没有约定，上诉人提出的抗辩主张没有事实依据。上诉人在支付197万元厂房、综合车间款时，可以要求被上诉人办理相关产权变更手续。据此，应认定2015年9月20日上诉人出具的欠条是双方就买卖合同中约定的价款支付情况进行的结算，是上诉人的真实意思表示，其应按照约定履行义务。原审判决上诉人支付给被上诉人厂房、综合车间款197万元，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11400元，由上诉人吕福林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 业 春
代理审判员 王 忠 旭
代理审判员 张 兴 冬
二〇一六年十二月五日
书 记 员 高�
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00811号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人李鑫，无职业。2001年6月因吸毒被劳动教养一年。2004年10月因吸毒被劳动教养二年。2007年11月因犯非法拘禁罪被湖南省长沙市天心区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案于2015年5月20日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
辩护人兰楠，湖南俊彦律师事务所律师。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2015）802号起诉书指控被告人李鑫犯贩卖毒品罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院依法指派检察员刘洁玉出庭支持公诉，被告人李鑫及其辩护人兰楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月18日23时许，吸毒人员章某与被告人李鑫联系购买毒品，后窜至被告人李鑫入住的长沙市雨花区同升街道环保科技园翼天商务宾馆，因形迹可疑被例行检查的公安民警抓获后交代购买毒品的事实。公安民警据此抓获被告人李鑫，其随身携带的毒品亦被查获。经鉴定，被查获的白色晶体、红色药丸共计净重22.10克，从中均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人李鑫在开庭审理中亦无异议，并有甲基苯丙胺片剂、甲基苯丙胺照片等物证，长沙市公安局物证鉴定所（2015）2091号《物证检验报告》，证人章某、周某、张某的证言，辨认笔录，抓获经过材料，湖南省长沙市天心区人民法院（2007）天刑初字第442号《刑事判决书》，被告人李鑫的供述及身份材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李鑫违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂共计22.10克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李鑫如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人兰楠提出的被告人李鑫所贩卖的毒品未流向社会，造成危害后果及其认罪态度较好的辩护意见与客观事实相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第三百五十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元（限本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2023年5月19日止）。
二、没收已被公安机关扣押的甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 政
人民陪审员 王梅婷
人民陪审员 戴 伟
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 舒 艳
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初4387号
原告:黄丹龙，男，1981年2月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告:黄志远，男，1964年1月23日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告黄丹龙诉被告黄志远民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法由审判员肖春来独任审判，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告黄丹龙到庭参加诉讼，被告黄志远经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因生意上资金周转，于2016年10月8日向原告借款人民币30000元，并亲笔出具借条一张。后经原告催讨无果，故诉至法院，并于庭审中变更诉讼请求，明确为：1、判令被告归还借款人民币30000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际归还之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
1、借条一张。证明被告向原告借款30000元的事实；
2、口头裁定笔录一份。证明原告曾向法院起诉过的事实。
被告黄志远未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理，本院认定事实与原告黄丹龙陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告黄志远拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系合法有效。被告理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。原告之诉请，本院予以支持。被告黄志远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告黄志远归还原告黄丹龙借款本金人民币30000元，并支付利息（自2017年6月21日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告黄志远承担。
被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院诉讼服务中心6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江农商银行，汇入账号：20×××98，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费550元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 肖春来
二〇一七年七月二十五日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 张琳琅
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初5767号
原告：王冰开，男，1987年2月13日出生，汉族。
被告：杨明，男，1986年9月16日出生，汉族。
原告王冰开与被告杨明民间借贷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冰开到庭参加诉讼，被告杨明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款5万元，并支付从还款到期之日2015年4月29日至被告还款日的利息（利息按照同期银行贷款利率计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年3月29日，被告向原告借款5万元，并于当日出具借款条一张，承诺在2015年4月29日之前还款，借款到期后，经原告多次催要，被告一直以种种理由推脱不偿还借款，故原告无奈只能向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告缺席，无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案事实本院认定如下：
2016年3月29日，被告向原告借款5万元并出具借条一份，载明：“本人杨明今从王冰开处借款人民币伍万元整（50000.00），于2015年4月29日归还全款。借款人：杨明日期：2015.3.29身份证：410…”。借款到期后，因被告未按时偿还，但按本金5万元月息5分向原告支付利息至2015年8月29日，后不再支付利息及偿还本金。
庭审中，原告明确要求利息按照同期银行贷款利息计算，以本金5万元为基数，自2015年8月30日计算至被告实际偿还借款时止。
本院认为，鉴于被告未到庭，根据原告提交的借条及庭审陈述，本院对被告向原告借款5万元的事实予以确认，原告要求被告按同期银行贷款利率支付自2015年8月30日起按本金5万元计算至实际还款时止的利息，与法不悖，本院予以支持。被告未到庭，不利后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告杨明偿还原告王冰开借款本金50000元及利息（利息以本金50000元为基数，按照同期银行贷款利率自2015年8月30日计算至本判决确定还款之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告杨明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 王玮娜
二○二○一六年十一月十八日
书 记 员 高媛媛
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初6341号
原告：邵敏霜，女，1968年2月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：何嘉景，广东比格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑建军，广东比格律师事务所律师。
被告：吴国海，男，1980年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告邵敏霜与被告吴国海民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告邵敏霜的委托诉讼代理人郑建军到庭参加诉讼，被告吴国海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告邵敏霜向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金83334元和利息（利息以83334元为本金，从2014年10月2日起按年利率24%计算到全部清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，向原告借款100000元，双方约定借款期限为12个月，即从2014年7月1日至2015年7月1日，每月1日前等额偿还本息10757.08元（其中本金8333元，利息2424.08元），原告2014年7月1日以现金和银行转帐方式向被告提供了借款100000元，被告向原告出具了借款收据。被告从2014年8月份开始按约定还款，但只偿还了2个月，从2014年10月份开始被告就没有向原告偿还借款，被告共计向原告还本金16666元（8333×2个月），尚欠借款本金83334元。原告多次催收，被告以经济困难为由，迟迟未向原告偿还剩余借款。为维护原告合法权益，根据民事诉讼法有关规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。
被告吴国海无到庭答辩。
原告邵敏霜围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.邵敏霜提供《借款收据》及支付业务回单证实，2014年7月1日邵敏霜以银行转账方式支付了99000元给吴国海，同日吴国海向邵敏霜出具《借款收据》，载明吴国海已收到邵敏霜提供的借款100000元（银行转账99000元＋现金1000元），借款期限12个月，每月1日前归还本息10757.08元，如每逾期一天按当月直至借款期结束的应还本息的0.1%支付逾期还款罚息，并按当月应还本息金额的10%支付违约金等内容。2.邵敏霜主张吴国海已偿还2期，共计21514.16元，系对于己不利事实的承认，本院予以采信。同时，邵敏霜表示还款金额中本金16666元，利息4848.16元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。邵敏霜提供《借款收据》、支付业务回单等证明其向吴国海出借了100000元。吴国海按期偿还了2期款项，邵敏霜认为还款金额中本金16666元，利息4848.16元，上述利息的计算标准并未超出法律保护范围，本院予以认可，故吴国海已偿还借款本金16666元。现还款期限已届满，吴国海未按期足额还款的行为已构成违约，吴国海应清偿剩余借款本金83334元给邵敏霜。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中《借款收据》中约定了逾期还款罚息、违约金、以及按月还款中包含了借款利息，总计超过按年利率24%计算的利息。鉴于吴国海已偿还2期利息，现邵敏霜要求吴国海支付以83334元为基数，自2014年10月2日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息，系自行处分其民事权利，本院予以准许。
吴国海经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴国海于本判决发生法律效力之日起三日内向原告邵敏霜清偿借款本金83334元及借款利息（以83334元为基数，自2014年10月2日起至清偿之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1884元，由被告吴国海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 黎晓婷
人民陪审员 陈育欢
人民陪审员 吴健周
二〇一七年二月十七日
书 记 员 温丽丽
四川省西充县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西充非执审字第95号
申请人西充县人口和计划生育局。
法定代表人：冯星明，该局局长。
被申请人张某某、刘某，二人系夫妻。
本院在审查西充县人口和计划生育局申请执行征收张某某、刘某社会抚养费一案的审查过程中，申请人与被申请人已达成执行和解协议，申请人向我院提出撤回执行申请。
本院认为：申请人撤回执行申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许西充县人口和计划生育局撤回申请执行的申请。
审 判 长 杨红清
审 判 员 梁国琼
人民陪审员 帅国建
二〇一四年十月八日
书 记 员 蒲云飞
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第332号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人梅某某（自报），男，1980年2月27日出生，汉族，湖北省黄梅县人，初中文化，原系东莞市大朗镇茂荣酒店员工，住黄梅县新开镇西河头村*组。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月15日被羁押并被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人周国平，广东约克律师事务所律师。
被告人徐某某（自报），男，1993年3月3日出生，汉族，江西省丰城市人，初中文化，原系东莞市大朗镇茂荣酒店员工，住丰城市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月8日被羁押并被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人吴建武、陈浩鹏，广东闻彰律师事务所律师。
被告人黑某某（自报），男，1989年8月29日出生，汉族，安徽省淮北市人，高中文化，原系东莞市大朗镇茂荣酒店员工，住淮北市相山区东山北村*排*栋*室。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月8日被羁押并被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人张锋，广东展豪律师事务所律师。
被告人朱某某（自报），男，1989年6月19日出生，汉族，广东省新丰县人，初中文化，原系东莞市大朗镇茂荣酒店员工，住新丰县君坪路**号***房。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月8日被羁押并被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人赵振清，广东展豪律师事务所律师。
被告人许某某（自报），男，1990年8月12日出生，汉族，广西靖西县人，初中文化，原系东莞市大朗镇茂荣酒店员工，住靖西县安德镇三东村下东屯**号。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月8日被羁押并被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）172号起诉书指控被告人梅某某、徐某某、黑某某、朱某某、许某某犯故意伤害罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人邓某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月5日公开开庭审理了本案，东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员彭旋出庭支持公诉，被告人梅某某及其辩护人周国平、被告人徐某某及其辩护人陈浩鹏、被告人黑某某及其辩护人张锋、被告人朱某某及其辩护人赵振清、被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月8日2时许，被告人梅某某、徐某某、黑某某、朱某某、许某某等人在东莞市大朗镇巷头社区茂荣酒店对面的毛织中心广场烧烤档吃夜宵。期间，梅某某与邻桌的被害人邓某某发生冲突，后邓某某跑开。梅某某遂叫徐某某、黑某某、朱某某、许某某等人追赶。在追赶过程中，邓某某被徐某某等人推倒在地并打伤。经法医鉴定，被害人邓某某的损伤为重伤二级。当日16时30分许，经公安机关通过被告人所在酒店的工作人员通知后，被告人徐某某、黑某某、朱某某、许某某回到酒店接受公安机关的调查，进而被公安机关抓获归案。2014年9月15日，梅某某在湖北省武汉市沐兰酒店因被网上追逃，被公安机关抓获。
另查明，案发后，被告人梅某某、徐某某、黑某某、朱某某的家属分别向被害人邓某某赔偿了30000元、14000元、14000元、14000元，邓某某对梅某某、徐某某、朱某某、黑某某表示谅解。在审理过程中，邓某某对许某某提起附带民事诉讼，2015年4月3日邓某某以已经与被告人许某某的家属达成和解且已收到6000元为由，向本院申请撤回附带民事诉讼，本院已裁定准许撤诉。
上述事实，被告人梅某某、徐某某、黑某某、朱某某、许某某在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证、质证的被害人邓某某的陈述，证人熊某某、张某某、唐某某、肖某、刘某某等人的证言，辨认笔录，到案经过，医院病历资料，和解协议书，刑事谅解书，现场勘查笔录，现场图，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人梅某某、徐某某、黑某某、朱某某、许某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅某某、徐某某、黑某某、朱某某、许某某因琐事结伙故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梅某某、徐某某、黑某某、朱某某、许某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
经查，经公安机关通过被告人所在酒店的工作人员通知后，被告人徐某某、黑某某、朱某某、许某某回到酒店接受公安机关的调查，自动、如实供述自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚。
鉴于本案系凌晨酒后斗殴，冲突的发生和发展迅速、混乱，各人作用相当，不宜区分主从犯。被告人梅某某、徐某某、黑某某、朱某某、许某某五人认罪，有悔罪表现，无前科，案发后积极进行赔偿并取得被害人谅解，可以从轻处罚。本案被告人梅某某、徐某某、黑某某、朱某某的辩护人分别提出的被告人梅某某、徐某某、黑某某、朱某某系初犯，认罪态度好，有悔罪表现，积极赔偿并取得被害人谅解的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人黑某某的辩护人提出被告人黑某某具自首情节，经查属实，本院予以采纳。但对被告人朱某某、徐某某的辩护人分别提出被告人朱某某、徐某某系从犯，伤情鉴定偏重的辩护意见，依据不足，本院不予采纳。
视各被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人梅某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2017年9月14日止。）
二、被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2016年2月7日止。）
三、被告人黑某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2016年2月7日止。）
四、被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2016年2月7日止。）
五、被告人许某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2016年2月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
审 判 员 邹溪海
人民陪审员 李海娣
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 刘楚琪
第1页共5页
山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1082民初11号
原告华港集团山西燃气有限公司
住所地：太原市万柏林区漪汾街*号汇港大厦**层。
法定代表人：寇敏，职务：经理。
委托代理人：田少颖，女，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被告：山西联源物流股份有限公司
住所地：山西省霍州市白龙镇寺庄村。
法定代表人：杨会萍，职务：总经理。
委托代理人：李新峰，男，霍州市北环街道法律服务所法律工作者。
委托代理人：司福来，男，山西联源物流股份有限公司员工。
原告华港集团山西燃气有限公司诉被告山西联源物流股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田少颖、被告的委托代理人李新峰、司福来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月20日起，原、被告双方开始合作建设LNG撬装站，原告负责供应液化天然气，被告根据供液量支付加液款。截止2013年4月20日前，原告共向被告供液178507.17千克，涉及加液款金额共计1009742.29元。2014年7月25日前，被告通过自己、股东贾静瑾、其它两名人员的银行账户陆续向原告支付了652000元加液款，此后再未支付剩余的357742.29元。2015年1月15日，被告确认了欠付原告357742.30元款项的事实，但仍未付款。2015年11月3日，在原告多次催要下，被告法定代理人出具了还款计划书，承诺在2015年12月15日前还�10万元，农历年前还清剩余欠款。但在起诉前，仍未履行还款义务。原告认为，双方虽未签订书面协议，但是双方供应液化天然气及支付液款的行为、盖章确认加液量与加液款金额的行为均足以证明双方口头协议成立且合法有效，被告按约、依法均应向原告支付剩余的加液款，被告在承诺的还款期限未能还款的行为严重违反了诚实信用原则。因此，依据《合同法》的相关法律法规，诉至法院，请求贵院判如所请，以维护原告的合法权益。
原告提供的证据：1、联源物流工商信息（工商网打印），证明被告的主体资格并合法存续。2、加液量对账单3张，证明2013年1月20日起，原、被告开始液化天然气的合作关系，截止2013年4月20日，原告共为被告供液178507.17千克，涉及液款1009742.29元的事实。3、还款凭证7张，证明2014年7月25日前，被告仅陆续支付了原告液款652000元，尚欠357742.30元未付的事实。4、社会经营单位往来余额核对表，证明2015年1月15日，被告公司经过财务对账，明确认可了欠加液款357742.30元，未提出金额上存在任何异议的事实。5、还款计划书，证明2015年11月3日，被告公司的法定代表人杨会萍再次明确表明了还款意向，且仍未对还款金额提出任何异议的事实。
被告辩称：2012年8月份起，原告通过各种渠道找到被告的法人代表，千方百计的游说它的LNG加注站项目是如何如何好，答辩人便花巨资落实了项目。一切条件都已具备，但因为政策调整，消费车辆在临汾无法正常上户。再不能继续合作的条件下，原告迟迟不搬迁。2012年12月2日，原告才将设备拉出所占用的场地，原告给答辩人造成直接、间接损失共计1000余万元，因此使答辩人遭受了巨大损失。
被告提供的证据：1、汽车使用LNG及柴油燃料经济情况分析。2、LNG加注站项目合作协议。3、华润燃气集团有限公司运行LNG车辆信息统计表。4、证明一份。5、付款凭证。上述证据拟证明原告与被告合作给被告造成的经济损失。
经审理查明：2013年1月起，原告负责供应液化天然气，被告根据供液量支付加液款，截止2013年4月20日前，原告共向被告供液178507.17千克，加液款金额共计1009742.29元。2014年7月25日前，被告通过自己、股东贾静瑾、其他两名人员的银行账户陆续向原告支付了652000元加液款，尚欠原告357742.29元，经原告多次催要，被告至今未付。庭审中，被告对欠款357742.29元没有异议，但认为原告与被告合作LNG加注站导致被告经济损失1000余万元，原告应弥补给被告造成的损失，上述事实有原、被告陈述及庭审笔录在卷，为�案事实。
本院认为：原、被告间的买卖合同成立并有效，本案中原告提供的证据充分，于法有据，足以证明被告尚欠357742.29元加液款未付，现原告要求被告支付该款，本院予以支持。对被告提出经济损失的证据，因与本案无关联性，应另案处理，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告山西联源物流股份有限公司在本判决生效后十日内支付原告华港集团山西燃气有限公司（液化天然气）加液款357742.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6666.66元，由被告山西联�物流股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 韩 梅
审 判 员 刘志龙
人民陪审员 成建忠
二〇一六年六月十三日
书 记 员 薛艳红
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初1294号
原告：王功胜，男。
被告：饶先红，男。
被告：肖慧，女。
原告王功胜与被告饶先红、肖慧合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王功胜向本院提出诉讼请求：请求判令饶先红、肖慧偿还借款370000元及按月息1分的标准支付从2014年7月29日起至清偿之日止的利息。事实与理由：饶先红与肖慧系夫妻关系。王功胜与饶先红、李光旭三人于2014年5月22日合伙成立龙阳煤业股份有限公司。后王功胜于2014年7月29日将股份以420000元价格转让给饶先红，约定年息1分，二年还清。2015年年底饶先红仅给付50000元，余款及利息至今未付。
饶先红辩称，对于出具借条的事实无异议，但认为420000元的份额中有部分是钢架棚款，作价太高；目前无力偿还转让款，请求分期偿还。
肖慧辩称，对合伙事宜不知情。
王功胜围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，王功胜所提交的汉寿县龙阳煤业股份有限公司股东协议合同书及借条，系书证原件，且饶先红对其真实性不持异议，应予采信；饶先红提出合伙合同约定的投资额不实，因不影响本案的处理，对其意见不予支持。王功胜主张肖慧偿还借款，未提交证据证明。综上，对王功胜所述合伙及份额转让的事实，予以确认。
本院认为，王功胜与饶先红之间的合伙份额转让协议，系真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。故王功胜要求偿还370000元的诉讼请求，予以支持；但要求按月息1分支付利息，与约定不符，应调整为约定利率（年息一分），即年利率10%。饶先红辩称420000元中钢架棚部分作价太高，未提交证据证明，不予采纳。本案系合同纠纷，肖慧不系合同当事人，王功胜要求肖慧承担还款责任，不予审查。据此，依照《中华人民共和国民法通则》三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、饶先红偿还王功胜转让款370000元，并按年利率10%支付从2014年7月29起至判决指定清偿之日止的利息，款限判决生效后十日内付清；
二、驳回王功胜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8793元，减半收取4486.5元，由饶先红负担。
如不服本判决，可在判决书达达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 陈静波
二〇一七年八月三日
书记员 刘胜男
附：本判决书所适用的法律法条：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0111行审17号
申请执行人：合肥市包河区环境保护局，住所地安徽省合肥市，统一社会信用代码113401110029926565。
法定代表人：骆令全。
被执行人：合肥潘氏洪福家禽食品有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：贾咸春。
申请执行人合肥市包河区环境保护局以被执行人合肥潘氏洪福家禽食品有限公司在法定期间内不履行该局作出的包环罚字【2015】第003号《行政处罚决定书》为由，于2016年8月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为：因合肥市包河区环境保护局作出的包环罚字【2015】第003号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人合肥市包河区环境保护局申请强制执行的包环罚字【2015】第003号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪友柱
人民陪审员 王建淮
人民陪审员 邓苏建
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 程 瑶
附：相关法律条文
中华人民共和国行政诉讼法第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省合肥市包河区人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖0111行审17号申请执行人：合肥市包河区环境保护局，住所地安徽省合肥市，统一社会信用代码113401110029926565。法定代表人：骆令全。被执行人：合肥潘氏洪福家禽食品有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：贾咸春。申请执行人合肥市包河区环境保护局以被执行人合肥潘氏洪福家禽食品有限公司在法定期间内不履行该局作出的包环罚字【2015】第003号《行政处罚决定书》为由，于2016年8月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本院经审查认为：因合肥市包河区环境保护局作出的包环罚字【2015】第003号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人合肥市包河区环境保护局申请强制执行的包环罚字【2015】第003号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  倪友柱人民陪审员  王建淮人民陪审员  邓苏建二〇一六年八月三十一日书 记 员  程 瑶附：相关法律条文中华人民共和国行政诉讼法第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初第400-1号
申请人：邓恒领，住昭苏县。
被申请人：彭西岗，住伊宁市。
申请人邓恒领因买卖合同纠纷一案，以确保判决得以执行为由，于2016年1月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人彭西岗70000元银行存款或查封、扣押等值财产。申请人已向本院提供霍尔果斯崇光诉讼保全担保有限公司出具的70000元的担保函作为担保。
本院认为，申请人邓恒领的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人彭西岗银行存款70000元或查封、扣押等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙晨蕾
二〇一六年一月十八日
书记员 张云鹏
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初3381号
原告：湖州明盛包装品有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇兴隆村。
法定代表人：邹小明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈予瑞，湖州市浔区法律服务所法律工作者。
被告：吴江源盛工艺鞋业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇连青大道1028号。
法定代表人：顾国权。
原告湖州明盛包装品有限公司（以下简称明盛公司）为与被告吴江源盛工艺鞋业有限公司（以下简称源盛公司）定作合同纠纷一案，于2016年11月7日向本院起诉，请求判令：1、被告支付原告加工报酬人民币（以下币种同）
187582.73元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止按中�人民银行公布的同期贷款基准利率计算的逾期付款损失；2、本案诉讼费由被告负担。本院于当日受理后，依法由审判员邱剑锋适用简易程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理并当庭判决。原告的委托诉讼代理人沈予瑞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告源盛公司曾向原告明盛公司定作纸箱包装产品，经对账，被告确认截至2016年6月30日结欠原告加工报酬161871元。
上述事实由原告明盛公司提交的对账单一份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，本案双方当事人之间虽未订立书面的定作合同，但根据交易过程中形成的对账单载明的内容同时结合原告明盛公司关于双方定作合意的形成及交易往来的经过等的陈述，可以认定原、被告之间定作合同成立并生效。根据查明的事实，可以确认被告尚结欠原告加工报酬161871元，被告应当及时清偿上述债务，对诉请中超出部分，原告未能提交证据予以证明，本院不予支持。同时，原告主张逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百七十四条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴江源盛工艺鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告湖州明盛包装品有限公司加工报酬
161871元，并支付自2016年11月7日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的逾期付款损失；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4052元，减半收取2026元，由原告湖州明盛包装品有限公司负担278元，被告源盛公司负担1748元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 邱剑锋
二〇一六年十二月八日
书记员 杨峰华