浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第1079号
原告：衢州元立金属制品有限公司。
法定代表人：叶新华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：童建坤，浙江达正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐莲，浙江达正律师事务所律师。
被告：山东省生建重工有限责任公司。
法定代表人：李现刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王允诚，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：吕成光，山东省监狱管理局公职律师。
原告衢州元立金属制品有限公司（以下简称元立公司）与被告山东省生建重工有限责任公司（以下简称生建公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2015年10月15日、2015年12月8日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为适用普通程序，于2016年9月22日再次公开开庭进行了审理。原告元立公司的委托诉讼代理人童建坤，被告生建公司的委托诉讼代理人王允诚、吕成光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
元立公司向本院提出诉讼请求：1.要求解除双方于2015年2月3日签署的《合同书》及于2015年7月9日签署的《工业品买卖合同》；2.要求生建公司返还元立公司多支付的货款480709元；3.生建公司支付给元立公司的履约保证金50000元不予退还，生建公司赔偿元立公司自2015年7月15日起按合同总价2195000元的日千分之五计算至2015年8月25日止的损失449975元；4.要求生建公司向元立公司开具已到货设备价格1057291元17%的增值税专用发票；5.诉讼费用由生建公司负担。诉讼过程中，元立公司变更第二项诉讼请求为：要求生建公司返还元立公司多支付的货款457600元；变更第四项诉讼请求为：要求生建公司向元立公司开具已到货设备价格1046635元17%的增值税专用发票。事实和理由：经公开招投标，生建公司中标元立公司的干熄焦、煤仓项目运输机。为此，双方于2015年2月3日签署《合同书》一份，约定合同总价款为2195000元，生建公司在合同生效后30天内陆续发货，60天内将设备全部运至需方现场，如供方原因迟延交货，供方每天按合同总额的5‰赔偿需方损失，如逾期超过20天，需方有权取消合同且不免除供方的违约责任。2015年7月9日，双方补充签署《工业品买卖合同》一份，就部分产品进行补充采购，该合同生建公司未履行。2015年2月3日的《合同书》生效后，元立公司于2015年4月9日支付了30%预付款，2015年5月15日支付了40%提货款。生建公司陆续发送了部分货物，但未按时交足货物。2015年8月4日，元立公司委托浙江达正律师事务所律师向生建公司发送律师函要求生建公司在2015年8月8日前将剩余货款发送给元立公司，但生建公司仍未在催告期限内履行发货义务。元立公司共向生建公司支付款项1538000元，生建公司发送的设备价值1080400元（根据开标价和实际约定的价格的比例计算），生建公司应返还元立公司多付的457600元。
生建公司辩称，1.元立公司违约在先，未按合同约定支付货款，导致生建公司无法按计划生产，部分外购件也不能及时到货，最终导致迟延交货；2.部分设备更改了技术参数，元立公司选择的设计院不予确认，故生建公司不能生产制作；3.2015年7月9日新增的《工业品买卖合同》，元立公司是在2015年8月初才盖章后交给生建公司，且对2015年2月3日签订的合同中的一些设备的基数参数作了修改，未给予生建公司合理的生产时间；4.生建公司已经按照合同约定进行了前期的准备和制作，且迟延交货是元立公司未按约支付货款所导致，而元立公司单方面解除合同，对生建公司造成巨大损失，故元立公司要求没收50000元履约保证金并要求生建公司赔偿损失，与事实不符，于法无据；5.生建公司已经交付的设备共计134.51吨，按合同约定，每吨9500元计算，生建公司实际交付设备价值是1277845元，元立公司已支付货款1538000元，元立公司仅多支付货款260155元，而生建公司已经将未交付的设备制作完工，故不存在返还货款的问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告提供了如下证据：1.招标文件打印件、投标文件复印件、收款收据复印件、合同书复印件、工业品买卖合同传真件各一份，证明原、被告间存在买卖合同关系并约定双方的权利义务、合同价款、付款方式、违约责任等的事实；2.收款单据复印件两份、电汇凭证复印件一份、发货单三十份、催告函五份、律师函一份、生建公司发货计划两份，证明原告已支付货款1538000元，但被告仅支付部分设备，价值1080400元，原告多次催告，被告因各种原因未能按约履行交货义务的事实；3.开标一览表一份，证明被告提供产品的价格明细；4.原告与江苏鑫三和机械有限公司签订的《合同书》一份，证明原告已经就被告未交付的设备向江苏鑫三和机械有限公司进行购买的事实；5.到货价格表一份，证明被告已交付设备的价值。被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为开标价不合理，最后的价格也是优惠价格，根据2015年2月3日的合同书的约定，总价款是2195000元，设备总重是231.22吨，故每吨价值约为9500元，未交付的设备应按每吨9500元来计算；对证据2收款单据复印件、电汇凭证复印件、发货单及律师函无异议，对催告函有异议，但是原告催发货属实，对发货计划无异议，但认为是因原告解除合同所以没有发货；对证据3的真实性无异议，但对证明目的有异议；对证据4的关联性有异议，认为与本案无关联性；对证据5的真实性和证明内容以及原告对未交付设备价值的计算标准均有异议，认为未交付的设备应按每吨9500元来计算。
被告提供了如下证据：1.2015年2月3日的合同书一份，证明合同对付款时间、交货时间均有约定，但原告未按约付款，是原告违约在先的事实；2.江苏泰隆减速机股份有限公司发送给被告的说明传真件一份，证明是因原告未按约付款，导致被告没有及时支配货物，最终导致被告迟延交货的事实；3.招标设计资料打印件一份，证明部分设备没有按照招标设计资料设计，原告要求更换部分设计，但设计院未能确认，导致被告迟延交货的事实；4.回复函彩印件一份，证明是原告违约在先，被告迟延交货合情合法的事实；5.漏项汇总表、总体发货名单各一份，证明原告提供的到货价格表存在漏项的事实；6.合同价格的分项报价表，证明2015年2月3日的合同书约定的价款得出的原因；7.缺货清单一份，证明未交付的设备的配件无法单独计算价格；8.照片4张，证明合同约定的设备已完工，因设备是原告定制只能原告使用，原告单方解除合同给被告造成损失的事实。原告对被告提供的证据的质证意见如下：证据1，真实性无异议，证明对象有异议，原告迟延付款属实，但在2015年5月15日已经支付了70%的货款，但被告未在2015年7月16日前交货；证据2，真实性有异议，与原告无关，被告未向原告发送过该说明；证明3，对证明目的有异议，J系列胶带机已经发送完毕，M系列胶带机未发送完毕，被告在2015年7月22日的发货计划上明确2015年8月6日前发货完毕；证据4，真实性无异议，但对证明目的有异议；证据5，证明目的有异议；证据6，真实性和证明目的均有异议，与原告提供的不一致，无原告公司公章；证据7，真实性和证明对象均有异议，不存在配件无法计价的情况；证据8，照片中的产品是否是合同约定的产品无法确认，对证明对象也有异议。
本院对原告提供的证据1、2、3及被告提供的证据1、3、4的真实性予以认定。对于上述证据的证明目的及原告提供的证据4、5，被告提供的证据2、5、6、7、8，本院将结合庭审情况，在论理部分予以阐述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经公开招投标，生建公司中标元立公司的干熄焦、煤仓项目运输机。生建公司于2015年1月28日交纳的合同保证金50000元转为履约保证金。生建公司开标价（不含胶带）为2829917元。为此，双方于2015年2月3日签署《合同书》一份，约定合同总价款（不含胶带）为2195000元（含17%税票）；生建公司在合同生效后30天内陆续发货，60天内将设备全部运至需方现场，如供方原因迟延交货，供方每天按合同总额的5‰赔偿需方损失，如逾期超过20天，需方有权取消合同且不免除供方的违约责任；付款条件为银行承兑或电汇结算，预付合同总额的30%作为预付款、发货前支付合同总额的40%作为发货款，货到一个月内开具全额增值税发票，设备安装调试合格，双方签署验收合同报告后付合同总额20%作为验收款，余合同10%为质保金满质保期无质量问题付清，质保期为设备验收合同之日起12个月，如需方未及时投产，质保期为设备发货之日起18个月；本合同自双方签字盖章后生效，履行完毕结清款项后自行废止。2015年7月9日，双方补充签署《工业品买卖合同》一份，就部分产品进行补充采购，该合同生建公司未履行。2015年2月3日的《合同书》生效后，元立公司于2015年4月9日支付款项660000元、于5月14日支付款项3000元、于5月15日支付款项875000元。生建公司自2015年4月30日起陆续发货，于2015年6月19日、6月20日、7月22日均对剩余设备的发货时间进行了承诺及说明，但未按承诺交足设备。2015年6月19日的承诺内容为“传真收悉，明细表我方已全部查过，除层轮拉紧护罩外，其余部件均可于21号装车，22日下午到货，特此回复”。2015年6月20日的发货说明内容为准备明天要发货部分，因铸胶厂家原因，有部分不能供货，对不能全部供货表示歉意，如元立公司能够就近解决，请自行采购。2015年7月22日的发货计划表示生建公司将按如下计划发货：1.7月24日发M2-M7剩余部分，M8-M11的头架、传动滚筒、支腿等；2.7月27日发M8-M11剩余部分，M1的中间架、支腿等；3.7月31日发M12、M13、M1的剩余部分（驱动部分除外，缺配套）；4.8月6日之前发出剩余部分。2015年8月4日，元立公司委托浙江达正律师事务所律师向生建公司发送律师函要求生建公司在2015年8月8日前将剩余设备发送给元立公司，如生建公司仍未在2015年8月8日前承诺并履行全部合同义务的，元立公司将于2015年8月9日解除与生建公司签署的《合同书》。生建公司未在元立公司催告期限内履行发货义务。元立公司已共向生建公司支付款项1538000元。
本院认为，当事人在订立合同过程中有违背诚实信用原则的行为，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任。生效合同的当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原、被告签订的《合同书》及《工业品买卖合同》，从合同的内容来看，该合同性质为定作合同。原、被告双方均认可2015年7月9日的《工业品买卖合同》未实际履行，现原告要求解除合同并无不当，本院予以支持。被告抗辩称是原告未按约支付货款导致其未能按约及时交货。根据2015年2月3日《合同书》的约定，合同生效后30天内陆续发货，60天内将设备全部运至需方现场，如供方原因延期交货，供方每天按合同总额的5‰给予需方赔偿损失，如逾期超过20天，需方有权取消合同，且不免除供方的违约责任。在合同的履行过程中，虽然原告支付40%的提货款在被告发送部分产品之后，但双方对货物的交付时间又进一步进行过协商，被告对交付货物也作出了承诺，但未按其承诺交付全部产品，经原告催告后也未在合理期限内履行。故对被告的该抗辩，本院不予采信。现原告要求解除双方于2015年2月3日签署的《合同书》，该诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告多支付的货款，被告应予返还。原告主张按2015年2月3日《合同书》约定的价格与开标价的比例来计算已到货货款，较之被告按货物重量比例计算货款更为合理，故原告要求被告返还款项457600元，本院予以支持。被告也应按约向原告开具已到货款项1080400元（含17%税票）的增值税专用发票。根据《招标文件》的规定，中标单位的50000元投标保证金转为履约保证金，供货完毕后，办理相关手续后退还履约保证金。原告未按约支付款项的行为也已构成违约，本案原、被告双方在合同履行过程中均存在过错。关于原告要求没收被告的50000元履约保证金并要求被告自2015年7月15日起按合同总价2195000元的每日千分之五赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。被告所交纳的50000元履约保证金应从被告应返还原告的款项中予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、解除原告衢州元立金属制品有限公司与被告山东省生建重工有限责任公司于2015年2月3日签署的《合同书》及于2015年7月9日签署的《工业品买卖合同》；
二、被告山东省生建重工有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告衢州元立金属制品有限公司货款407600元并向原告开具金额为1080400元（含17%税票）的增值税专用发票；
三、驳回原告衢州元立金属制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13376元，由衢州元立金属制品有限公司负担5962元，由山东省生建重工有限责任公司负担7414元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 牛雪仁
代理审判员 叶柳娟
人民陪审员 郑昌富
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 詹洪燕