重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0241民初1号
原告：李帮才，男，1966年7月8日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托诉讼代理人：李永洪，重庆群峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨习艳，重庆群峰律师事务所实习律师。
被告：重庆市秀山三润矿业有限公司。住所地：重庆市秀山县溶溪镇。统一社会信用代码：91500241709426551W。
法定代表人：陈众淦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王利，重庆春雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨斯棋，重庆春雨律师事务所律师
原告李帮才诉被告重庆市秀山三润矿业有限公司（以下简称三润矿业）劳动争议纠纷一案，2017年12月13日秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出秀劳人仲案字﹝2017﹞第265号仲裁裁决书，原告不服该裁决书于2018年1月2日起诉至本院，本院受理后，依法由本院审判员傅红适用简易程序于2018年1月31日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人李永洪、杨习艳，被告的委托代理人王利、杨斯棋到庭参加了诉讼，后因案情复杂，于2018年3月20日转为普通程序，由本院审判员傅红担任审判长，与人民陪审员曾凡伟、糜良政组成合议庭，于2018年4月20日公开开庭进行了审理，原告李帮才及其委托诉讼代理人李永洪，被告三润矿业的委托诉讼代理人王利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李帮才向本院起诉请求：一、请求人民法院判决被告支付原告自己支付部分医疗费10031.36元，住院伙食补助费7300元（50元／天×146天）、护理费14600元（100元／天×146天）、交通费3376.4元，住宿费1240元，以上共计36547.76元；二、请求判决由被告支付原告一次性伤残补助金104000元（8000元／月×13月）、停工留薪期工资96000元（8000元／月×12月）、鉴定费400元、鉴定检查费170元，以上共计200570元；三、请求依法判决由被告向原告支付生活护理费5616元；四、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告自愿撤回了第三项诉讼请求。事实与理由：原告于2012年6月进入被告处上班，从事井下采矿作业，工种属粉尘作业。双方签订有《溶溪镇锰矿安全责任劳务合同》，2015年3月13日，原告经重庆市职业病防治院诊断为矽肺壹期，并向秀山县人力资源和社会保障局申请工伤认定，2016年7月18日，重庆市职业病防治院再一次诊断原告为矽肺壹期，2016年11月14日，被告对上述诊断不服，申请重庆市南岸区职业病诊断委员会作出鉴定，结论为职业性矽肺壹期。据此，秀山县人力资源和社会保障局认定原告的矽肺壹期属于工伤，经秀山县劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残柒级，在原告工伤认定、劳动能力鉴定期间，原告在重庆市职业病防治院进行职业病专科治疗，先后住院四次，累计住院天数为146天。原告认为，原告的工伤应当依法享受工伤待遇，因医院建议原告还需继续治疗，故原告不提出解除劳动关系，涉及相关待遇在双方解除劳动关系后另行主张，为此诉至法院，请求依法判决。
被告三润矿业答辩称：一、原告请求支付医疗费的诉讼请求缺乏法律依据，依法不应得到支持。首先，根据《重庆市工伤保险实施办法》及重庆市秀山县人力资源工伤保险科之规定，职工诊断为职业病并认定为工伤的，从认定为工伤之日起享受工伤医疗待遇，而原告于2017年2月14日被认定为工伤，应于2017年2月14日起享受工伤医疗待遇。其次，原告从2017年2月14日之后的医疗费答辩人予以预交，并不存在尚未支付的医疗费。然后，根据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条第五款的规定：“治疗非工伤引发的疾病，不享受工伤医疗待遇，按照医疗保险办法处理”，答辩人预交的医疗费包含原告治疗工伤以外的自身疾病，该部分医疗费用依法不应由答辩人承担，原告应当返还或抵扣部分赔偿款。第二，原告请求的住院伙食补助费7300元诉讼请求缺乏法律依据，依法不应得到支持，理由是：根据《重庆市人社局关于（工伤保险条例）实施有关政策问题的通知的通知》之规定，工伤职工住院伙食补助费为8元／天，故原告的生活补助费应为8×145=1160元。而原告以50元／天的标准主张住院伙食补助费明显缺乏法律依据。第三，原告主张的护理费14600元的诉讼请求明显缺乏事实根据，依法不应得到支持，理由是：首先，原告的工伤伤情并不存在护理依赖，原告无权诉请支付住院期间的护理费。其次，答辩人支付的医疗费中已经包含了必要的护理费，原告再要求支付护理费属重复诉求。然后，根据公司的相关规定，工伤职工住院期间的护理费应为40元／天，而原告以100元／天的标准主张护理费缺乏法律依据。第四，原告请求的3376.4元的交通费的诉讼请求并无事实依据，依法不应得到支持。埋由是：根据相关规定，工伤职工在统筹地区内因治疗产生的交通费在合理范围内报销。答辩人已承担了原告的交通费共计2581元，该笔费用可供往返重庆10余次，已足够满足申请人的治疗需求。第五、原告请求支付住宿费1240元的诉讼请求既无法律依据亦无事实依据，依法不应得到支持。理由是：首先，依照现行法律法规之规定，原告请求支付的住宿费并不属于答辩人应当报销的范围内。其次，原告在重庆市职业病防治院多次系住院治疗，答辩人也支付了相应的床位费，原告请求支付住宿费并无事实依据。第六，原告请求支付一次性伤残补偿金104000元诉讼请求既无事实根据亦无法律依据，依法不应得到支持。理由是：原告经劳动能力鉴定为七级伤残，按照《工伤保险条例》之规定，一次性伤残补偿金为13个月的本人工资，而原告自2014年12月8日至今未到公司报到上班，未实际领取工资，但依照双方此前签订的劳动合同约定，原告的本人工资为1050元／月，故原告的一次性伤残赔偿金应该是1050×13=13650元，原告请求按照8000元／月的工资计算一次性伤残补偿金104000元既无事实依据也无法律依据。第七，原告请求的96000元停工留薪期工资的诉讼请求既无事实根据亦无法律依据，依法不应得到支持。理由是：首先，根据《重庆市停工留薪期分类目录》之规定，矽肺一期的停工留薪期为3个月，原告请求支付12个月的停工留薪的工资缺乏法律依据，其次，按《工伤保险条例》之规定患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变。原告于2014年12月8日起未到公司报到上班，于2016年11月14日才鉴定为职业病，因此停工留薪期的工资也应按劳动合同上约定的基本工资1050元计发3个月即3150元。第七，原告请求支付生活护理费5616元的诉讼请求既无事实根据亦无法律依据，依法不应得到支持。理由是：根据秀山县劳动能力鉴定委员会的鉴定结论，原告无生活自理障碍，不符合《工伤保险条例》规定的支付生活护理费的条件，原告请求支付生活护理费的请求既无法律依据也无事实根据。二、原告从答辩人处领取的部分款项依法应予扣除，现
分述如下：第一，原告在住院期间在答辩人处借支了13300元用于支付医疗费、鉴定费等，该笔费用应从赔偿款中予以扣除。第二，答辩人预交的医疗费中包含了治疗工伤疾病以外的原告的自身疾病，该笔费用应由原告自己承担，答辩人垫付了原告应予返还。三、原告诉称的事实和理由与客观事实严重不符，且不能成为支持其诉讼请求的理由。1、原告请求支付的住院伙食补助费和护理费按照146天计算不实，事实上，原告住院时间为145天，并非原告提出的146天。2、原告诉称其本人工资为8000元每月与客观事实不符。根据双方劳动合同约定，原告的本人工资为1050元每月。答辩人已经为原告缴纳工伤保险，原告诉请的支付工伤保险待遇，是工伤保险部门支付，不是答辩人，原告诉请答辩人支付工伤保险待遇缺乏法律依据。
原告李帮才为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、职业病诊断证明书三份。拟证明原告于2015年3月13日、2016年7月18日两次经重庆市职业病防治院诊断，结论均为：矽肺壹期；处理意见：职业病专科治疗。
二、认定工伤决定书。拟证明原告经重庆市南岸区职业病诊断鉴定委员会于2016年11月14日鉴定为矽肺壹期，经秀山县人力资源和社会保障局认定工伤。
三、初次鉴定结论书。拟证明原告工伤经秀山县劳动能力鉴定委员会鉴定，结论为：伤残柒级，无护理依赖。
四、三润矿业的介绍信及原告的住院病历、门诊病历。拟证明原告因职业病共计住院四次，分别为：2017年2月15日至2月21日在秀山县溶溪镇中心卫生院住院6天，2017年3月27日至6月22日在重庆市第六人民医院住院87天，2017年7月27日至8月31曰在重庆市第六人民医院住院35天，2017年10月20日至11月6日在重庆市第六人民医院住院17天，四次住院累计住院天数为146天。原告于2015年5月25日、6月29日、8月3日2017年3月21日先后到重庆市第六人民医院门诊治疗的事实。
五、原告的医疗费发票。拟证明原告因治疗职业病自己支付了医疗费9363.25元。
六、交通费票据。拟证明原告因治疗职业病用去交通费3376.40元。
七、住宿费发票。拟证明原告因治疗职业病用去住宿费1240元。
八、鉴定费和鉴定检查费票据。拟证明原告用去初次劳动能力鉴定费410元和鉴定检查费170元。
九、重庆市秀山县三润矿业有限公司溶溪锰矿班组工资结算单。拟证明2015年1月份（上月26日至本月25日）李帮才所在班组工资总额为12168.80元，该班组工人为两人，平均每人工资为6084.40元；2015年1月26日至31日五天李帮才所在班组工资为2655.46元，平均每人为1327.73元，平均每天为265.50元。
十、庭审笔录及仲裁裁决书、送达回证。拟证明本案已经仲裁前置程序，上述证据已经仲裁庭审由对方核对原件并质证。
十一、班组工资结算单。拟证明被告采矿工人按采矿吨位结算工资，月工资均在8000元以上。
十二、证人李兴文、李海、刘永志出庭作证。拟证明被告处不是实行具体工资，按照具体吨位计算工资，工资领取由班组长向公司领取，再向工作人员发放，公司向班组长发放工资条，井下采矿工人工资是6000到8000元不等。
被告三润矿业对原告提交的证据质证如下：证据一15年职业病诊断证明书真实性有异议，没有盖章，对其他的证据三性无异议。证据二、三的三性无异议。证据四真实性有异议，没有医疗机构的盖章，证明目的有异议，实际住院天数是145天不是146天，对第六人民医院的住院病历无异议，证明目的和关联性有异议，原告还有其他病，不仅是矽肺。证据五的真实性无异议，关联性有异议，发票时间是2015年5月25日到2016年5月24日，该期间未鉴定成工伤，有部分医疗费的费用是工伤产生前，这部分不该被告承担，清单可看出原告治疗的不是工伤疾病，还有自身疾病，与本案的工伤治疗无关。用人单位承担了出院时间为2017年6月22日到2017年8月31日期间的医疗费。证据六、七对其真实性无异议，但不在用人单位承担范围内，关联性有异议，不能证明与工伤有关。证据八的三性无异议。证据九真实性有异议，没有被告的盖章，关联性有异议，无法显示被告支付原告的工资情况，对证明目的有异议，看不出到底是谁的工资，结算单与本案的争议事实，原告的工资标准不具有关联性。证据十的三性无异议。证据十一中的李帮才结算单同证据九，其他既无被告的盖章，也无被告工作人员签字，关联性有异议，与原告工资无关，从证据内容看，工资结算单是班组的结算单不是个人工资情况，不能证明个人工资标准。证据十二的三证人与原、被告存在利害关系，证人一是原告的亲侄子，证人二是原告的儿子，证人三与被告有劳动争议，正在申请仲裁，与本案处理有利害关系，均不应采信，证人出庭作证应按民事诉讼法规定出庭，证人出庭不合法，证人证言相互矛盾，证人一说被告处有工资表，证人三说的是工资结算单；证人陈述工资情况，使用语言均是猜测性语言，不满足证人作证的要求；证人二不能清楚表达自己，证词不应采信。
被告三润矿业为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、工伤认定书。拟证明李帮才于2017年2月14日认定为工伤。
二、初次鉴定结论书。拟证明经秀山县劳动能力鉴定委员会鉴定，李帮才为矽肺一期，伤残等级为七级，无生活自理障碍。
三、出院证明书、医疗费发票。拟证明李帮才自2017年2月15日起共计住院145天，李帮才住院治疗的疾病除了矽肺一期还有肝病、胃病、反流性食管炎；三润矿业已为李帮才预交医药费43756.7元（包含治疗非工伤疾病），医疗费项目中包含了护理费。
四、交通费、住宿费发票。拟证明三润矿业已承担了李帮才交通费2281元；三润矿业已承担了李帮才住宿费180元。
五、借条。拟证明李帮才在治疗期间，在答辩人处借款13300元。该笔款项应该从赔偿款中予以扣除。
六、工伤保险明细表。拟证明三润矿业为李帮才缴纳工伤保险是以2002元／月的基数申报。
七、劳动合同。拟证明双方于2013年4月28日签订的劳动合同书上约定李帮才的固定工资为1050元。
八、李帮才的社会参保证明。拟证明被告已经为原告缴纳工伤保险，原告诉请的工伤保险待遇支付主体是工伤保险经办部门，不是被告。
原告李帮才对被告三润矿业提交的证据质证如下：证据一真实性无异议，不等于工伤决定前的费用不承担；证据二三性无异议；证据三真实性无异议，住院天数由法院加。原告的其他病在治疗中，医疗费包含这些病，这是不清楚的。对医疗费的支付无异议，但包含了工伤外的其他病，我们不认可，被告交的43756.70元和我们举示的医疗费不存在包含关系。医疗费包含了护理费，护理费是护理人员进行护理产生的费用，我们主张的护理费家人陪护产生的费用。证据四真实性无异议，与原告方主张的费用不存在包含关系。证据五原告的借条13300元，包含肖爱华处借的5000元，只有8300元是公司借的。证据六真实性无异议，缴费基数2002元不能认定原告工资的依据。证据七真实性无异议，劳动合同写的固定工资1050元，实际工资是按照采矿量和具体吨位执行的；证据八真实性无异议，达不到被告证明目的，工伤发生后，工伤承担的责任主体仍然是用人单位，不是工伤基金，基金只是起分担用人单位风险的作用，不是本案主体。
对原、被告提交的证据本院认定如下：原告提交的一号证据中2016年7月18日的职业病诊断证明书与本案有关联性，予以采信，其余不予采信；二、三、四号证据予以采信；五号证据真实，但与本案是否有关联性不予评判；六、七号证据部分票据与本案有关联性，予以采信；八号、十号证据予以采信；九、十一、十二号证据不予采信；被告三润矿业提交的一至八号证据来源合法，与本案有关联性，予以采信。
经审理查明，原告李帮才于2012年6月进入被告处上班，从事井下采矿作业，工种属粉尘作业，双方签订有劳动合同。2015年3月13日，原告经重庆市职业病防治院诊断为矽肺壹期。2016年7月18日，重庆市职业病防治院再一次诊断原告为矽肺壹期，2016年11月14日，被告对上述诊断不服，申请重庆市南岸区职业病诊断委员会作出鉴定，结论为职业性矽肺壹期。2017年2月14日，秀山土家族苗族自治县人力资源和社会保障局作出认定秀山人社伤险认字〔2017〕4号工伤决定书，认定原告于2016年11月14日受到的伤害属于工伤，经秀山县劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残柒级。2017年2月15日起，原告在溶溪镇中心卫生院、重庆市职业病防治院等医院进行治疗，先后住院四次，累计住院天数为145天，医疗费用由被告方支付。另，原告已在被告处报销交通费等费用2581元、住宿费180元，原告还在被告处借款13300元（其中5000元由被告单位职工肖爱华垫支）。被告三润矿业已经依法为原告缴纳了工伤保险，缴费基数为2016年3月至2016年12月期间3105元，2017年1月至2018年3月期间3370元，原告李帮才为工伤保险参保职工，原、被告之间的劳动关系至今尚未解除，原告在本案中亦不提出解除劳动关系。2017年11月21日，原告向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会作出了秀劳人仲案字〔2017〕第265号仲裁裁决书，原告不服该裁决书，起诉至本院。
本院认为，本案中原、被告之间建立劳动关系，被告三润矿业已经依法为原告购买了工伤保险，原告经诊断患上职业病，并且经秀山土家族苗族自治县人力资源和社会保障局认定为工伤，其相关的工伤保险待遇，部分应由工伤保险基金予以核定和支付，工伤保险基金不予支付的费用才应由用人单位承担，本案中原告与被告并未解除劳动关系，根据《重庆市工伤保险实施办法》第十条之规定：“工伤保险基金用于下列支出：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）市外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工的伤残津贴；（七）终止或解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的一次性丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金；（九）劳动能力鉴定（确认）费；（十）工伤预防的宣传、培训等费用；（十一）法律法规规定的其他费用支出。”，结合本案中原告的诉讼请求，仅有护理费（原告请求的是住院期间）、停工留薪期工资应由被告支付，原告已经领取的费用在被告处已经借支的费用13300元应当依法予以扣除，原告在被告处报销的交通费、住宿费等费用，系原告为治疗工伤疾病所付，被告为其报销是自愿行为并且不违反法律规定，不应在本案中予以抵扣。
关于护理费，原告请求的是住院期间的护理费，并非《重庆市工伤保险实施办法》第十条第五项规定的护理费，应由用人单位支付，原、被告均认可原告的实际住院时间为145天，本院按照每天100元的标准，支持原告护理费14500元。关于停工留薪期工资，根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》的规定，工伤职工在治疗期间应当继续享受原工资福利待遇，工伤职工在停工留薪期内或者尚未作出劳动能力鉴定结论的，用人单位不得与之解除劳动合同，原告李帮才经诊断为矽肺壹期，结合重庆市工伤职工停工留薪期分类目录，可确定停工留薪期为3个月，被告作为用人单位未向本院提交原告的工资表用以证明原告患职业病前的工资福利待遇，其提交的参保证明中缴费基数高于社平工资的60%，原告提交的证据材料也不能证明其月平均工资为8000元，根据《工伤保险条例》第六十四条之规定：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。”，因此本院认定原告的原工资福利待遇为3105元，其停工留薪期工资计算为3105元／月×3个月=9315元。综上，被告三润矿业在本案中应当支付原告的费用为护理费14500元、停工留薪期工资9315元，合计23815元，扣除原告在被告处借支的13300元后，被告实际应当支付的金额为10515元，原告的其余损失应当由工伤保险基金进行核定及支付。
综上所述，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《重庆市工伤保险实施办法》第十条、第十六条，《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第二条、第三条、第十条之规定，判决如下：
被告重庆市秀山三润矿业有限公司在本判决生效后十日内支付原告李帮才护理费、停工留薪期工资等费用合计10515元；
二、驳回原告李帮才的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆市秀山三润矿业有限公司负担。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内为提交上诉案件受理费的，案自动撤回上诉处理。双方当时人字法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 傅 红
人民陪审员 曾凡伟
人民陪审员 糜良政
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 彭 奕