江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中知民初字第0026号
原告安徽昊锐光伏新能源科技有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区。
法定代表人朱晓玲，总经理。
委托代理人刘夕礼，安徽远致律师事务所律师。
委托代理人周煌，安徽远致律师事务所律师。
被告苏州浩天新能源材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫南路198号15幢402室。
法定代表人孙瑷华。
委托代理人左文亮，安徽国梦律师事务所律师。
被告孙瑷华。
委托代理人左文亮，安徽国梦律师事务所律师。
原告安徽昊锐光伏新能源科技有限公司（以下简称昊锐公司）与被告苏州浩天新能源材料有限公司（以下简称浩天公司）、孙瑷华技术服务合同纠纷一案，本院2014年1月14日立案受理后，于2014年6月3日、7月31日两次公开开庭审理了本案。原告昊锐公司委托代理人刘夕礼、周煌，被告浩天公司、孙瑷华共同委托代理人左文亮（参加第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昊锐公司诉称，2011年10月4日，昊锐公司与被告浩天公司签订了编号为HT110904J的太阳能背板生产技术服务合同，合同约定浩天公司就昊锐公司的太阳能背板生产项目提供专项技术服务，具体包括筹建新厂房、组建实验室、样品检测及性能评价、认证服务及支持等，技术服务期限至昊锐公司生产的产品通过UL认证和TUV认证后一年结束。涉案技术合同签订后，昊锐公司向浩天公司支付了212万元，浩天公司安排张斐、黄剑到昊锐公司进行现场技术指导，但该二人指导兴建的厂房并不能进行正常生产。2012年1月，浩天公司交给昊锐公司两份自称是UL认证和TUV认证的英文材料，同时要求昊锐公司支付第二笔款项，昊锐公司亦于2012年1月10日依约向浩天公司支付了40万元。至2012年3月，浩天公司将工作人员撤走。经昊锐公司交涉得知，浩天公司明确答复不再履行涉案技术合同，其所委派的张斐、黄剑也没有相应的履职能力，浩天公司提交的前述两份英文材料也不是UL认证和TUV认证。浩天公司的行为构成根本违约，为维护昊锐公司的利益，特向法院起诉，请求法院判令：1、解除昊锐公司与浩天公司签订的编号为HT110904J的太阳能背板生产技术服务合同；2、浩天公司、孙瑷华返还昊锐公司合同款项252万元，支付违约金126万元；3、浩天公司、孙瑷华承担本案的诉讼费用。
原告昊锐公司为支持其诉请，提交了以下证据：
1、浩天公司的工商登记资料，证明浩天公司为一人公司，孙瑷华作为公司唯一股东，在孙瑷华不能证明其个人财产与浩天公司财产分割清楚的情形下，孙瑷华应对浩天公司的债务承担连带责任；
2、编号为HT110904J的太阳能背板生产技术服务合同及合同附件技术服务项目明细，证明当事人双方的合同权利与义务；
3、汇款凭证及银行承兑汇票，证明昊锐公司向浩天公司共支付了合同款项252万元；
4、检测报告两份，证明浩天公司交给昊锐公司的两份英文材料并非合同约定的UL认证和TUV认证资料；
5、吴克松讯问笔录两份，证明吴克松承认收到昊锐公司支付的合同款252万元，并表示不再履行涉案技术合同；
6、程子煜和马虹赟的询问笔录两份，证明浩天公司交给昊锐公司两份英文材料只是一般的检测报告，不是UL认证和TUV认证；
7、吴某和安某的询问笔录两份，证明浩天公司委派的工作人员没有相应的职称和能力，该二人指导兴建的厂房不能正常生产。
8、昊锐公司2012年1-6月份增值税纳税申报表，证明该期间昊锐公司太阳能背板产品的销售情况；
9、温州市隆美尔光伏科技有限公司RME1150S型涂布复合机技术附件；
10、昊锐公司原材料出库单；
11、财务明细分类账；
证据9-11证明昊锐公司的生产达不到正式投产的产能标准；
12、怀远县市场监督管理局出具的证明，证明涉案技术合同中所述的昊锐新能源公司未曾在该局登记注册。
浩天公司、孙瑷华共同答辩称，1、昊锐公司名称与涉案技术合同中的昊锐新能源公司名称不一致，但就涉案技术合同的签订和履行，浩天公司是经与昊锐公司的法定代表人朱晓玲沟通过才向昊锐公司履行的，我方的履约行为是合适的；2、浩天公司已按约履行了己方义务，后续合同义务未能履行责任在于昊锐公司，且在技术服务过程中浩天公司还帮助昊锐公司申请了相关专利技术。
被告浩天公司、孙瑷华为支持其抗辩，提交了以下证据：
1、浩天公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明浩天公司基本信息；
2、昊锐公司企业名称预先核准通知书、营业执照，证明昊锐公司名称和签订涉案技术合同时的名称不一致；
3、安徽金兑新材料科技有限公司私营企业基本注册信息查询单，证明昊锐公司将浩天公司相关的履约材料转移到了安徽金兑新材料科技有限公司；
4、（2014）皖蚌众公证字第23107号公证书，证明浩天公司的履约情况，昊锐公司的正式投产已为媒体广泛报道；
5、TUV认证相关资料及UL认证说明，证明浩天公司已完成了涉案技术合同约定的认证服务；
6、昊锐公司的太阳能光伏用背板企业标准，证明浩天公司向昊锐公司提供技术服务；
7、净化空调工程技术经济合同书、苏州工业园区华都净化空调技术有限公司情况说明，证明浩天公司向昊锐公司介绍了净化厂房建设单位，但昊锐公司予以了拒绝；
8、昊锐公司的专利申请资料，证明浩天公司积极履行涉案技术合同并帮助昊锐公司申请专利；
9、（2013）蚌刑终字第00054号刑事裁定书，证明后续合同不能履行系因昊锐公司提起刑事诉讼导致浩天公司的核心技术成员吴克松被采取刑事强制措施所致。
浩天公司、孙瑷华对昊锐公司提交的证据1-7、9、12真实性无异议，对证据8增值税纳税申报表中2012年1-3月份有怀远县国税局盖章的部分真实性没有异议，但认为证据8中2012年4-6月份的增值税纳税申报表没有国税局盖章及证据10、11系昊锐公司单方制作材料，对其真实性不予认可。
昊锐公司对浩天公司、孙瑷华提交的证据1-5、7、9的真实性无异议，但认为证据4公证书公证的内容存在不实，对证据6、8的真实性不予认可。
根据当事人双方举证、质证并经法院审核，本院对双方当事人无异议的证据的真实性予以认定。对昊锐公司证据8中2012年4-6月份增值税纳税申报表及证据9、10，该些证据虽系昊锐公司单方提供，本院对其真实性、关联性及证明力将结合其他证据及至昊锐公司现场勘查情况予以综合判定。就昊锐公司第一次庭审中申请证人吴某、安某出庭发表的证言，因第二次庭审时该二位证人未能出庭作证并接受质询，但鉴于浩天公司、孙瑷华对昊锐公司证据7真实性无异议，故本院对其证言将结合昊锐公司证据7予以认定。浩天公司、孙瑷华证据6系从法院调取资料、证据8专利申请资料信息系公开网络查询资料，本院对其真实性予以认定。对以上证据与本案的关联性及证明力本院结合案情综合予以认定。
经审理查明：2011年10月4日，昊锐新能源公司与浩天公司签订了编号为HT110904J的太阳能背板生产技术服务合同，合同委托方（甲方）为昊锐新能源公司，受托方（乙方）为浩天公司。合同主要内容包括：第一条甲方委托乙方进行技术服务的内容如下，1、技术服务的目标：技术支持甲方生产出合格的太阳能背板（结构：KPK型∕KPE型∕PPE型），产品通过行业内公认的美国UL认证及德国TUV认证。2、技术服务的内容：见合同附件。3、技术服务的方式：直接技术支持和服务。第二条乙方应按下列要求完成技术服务工作，1、技术服务地点：甲方新建太阳能背板工厂。2、技术服务期限：签订合同开始到乙方产品通过UL及TUV认证后一年结束。第四条甲方向乙方支付技术服务报酬及支付方式为，1、技术服务费总额为四百二十万元整。2、技术服务费由甲方分三次支付乙方，具体支付方式和时间如下：（1）合同签订两日内付总额的50%，（2）产品通过UL及TUV认证后付10%，（3）太阳能背板专用耐候性PE薄膜项目启动时付15%，（4）太阳能背板专用PVDF薄膜开发项目启动时付15%，（5）太阳能背板专用树脂开发项目启动时付10%，乙方开户银行名称、地址和账号为，开户银行交通银行苏州珠江路支行，账号325604000018150255316。第六条验收标准和方法，甲方生产的太阳能背板通过美国UL和德国TUV认证，乙方的技术服务视为合格完成。第九条双方确定，1、在本合同有效期内，甲方指定吴某先生为甲方项目联系人，乙方指定吴克松先生为乙方项目联系人。项目联系人承担以下责任1、准确及时地与对方联系、沟通及协调相关事宜，2、甲、乙双方必须经联系人联络，不得跳过联系人直接联系对方的工作人员。乙方变更项目联系人的，应当及时以书面形式通知另一方。未及时通知并影响本合同履行或造成损失的，应承担相应的责任。第十条违约责任，1、若乙方违反合同中的第一条或第二条，乙方须向甲方支付合同总额的30%的违约金。2、若甲方违反合同中第三条或第四条，甲方须向乙方支付合同总额的30%的违约金。3、双方的任何一方违反合同的第五、六、七、八条中的任何一条，须向对方支付合同总额50%的违约金。……第十三条申明，由于昊锐新能源公司营业执照未下来，本合同款由安徽省银锐玻璃机械有限公司代付有效，特此申明。合同附件技术服务项目明细包括筹建新工厂、组建实验室、样品检测及性能评价、认证服务与支持、原材料选购及质量监督管理、专业材料培训、组建研发中心。
另查明，昊锐公司于2011年8月4日在安徽省工商行政管理局取得企业名称预先核准，该预先核准的企业名称保留期至2012年2月4日。2011年11月23日，昊锐公司注册成立。2014年6月12日，昊锐公司提交了怀远县市场监督管理局出具的证明，该局明确涉案技术合同中的委托方（甲方）昊锐新能源公司未在该局登记注册过。诉讼中，昊锐公司主张涉案技术合同中的委托方（甲方）昊锐新能源公司与昊锐公司为同一主体，浩天公司亦陈述其就涉案技术合同向昊锐公司履行是适当履行。
就涉案技术合同的履行，双方一致陈述，在涉案技术合同签订后浩天公司即委派张斐、黄剑至昊锐公司进行现场技术指导并完成了厂房建设。期间，浩天公司就昊锐公司的厂房净化项目介绍苏州工业园区华都净化空调技术有限公司与昊锐公司签订净化空调工程技术经济合同书，约定由苏州工业园区华都净化空调技术有限公司为昊锐公司建设净化厂房，后昊锐公司以苏州工业园区华都净化空调技术有限公司合同要价太高为由取消了合同。2012年1月，浩天公司向昊锐公司提交了有关UL认证及TUV认证的相关资料。与浩天公司的上述履约行为相对应，昊锐公司在涉案技术合同签订后以银行转账、银行承兑汇票的方式向浩天公司支付212万元，在收到浩天公司有关UL认证及TUV认证资料后再次支付了40万元。2012年3月18日，昊锐公司举办投产庆典。2012年3月19日，中国文明网蚌埠站刊载“周春雨参加安徽昊锐光伏新能源投产仪式”一文，对2012年3月18日昊锐公司的投产庆典予以了宣传报道，蚌埠市领导周春雨、张孝成、吴中尧等人参加了庆典。2012年3月31日，安徽省科学技术厅官网刊载“安徽昊锐光伏新能源科技有限公司在蚌埠市正式投产”一文，该文指出昊锐公司已正式投产，且其产品已通过美国UL认证及德国TUV认证。2012年3月20日，浩天公司委派人员张斐、黄剑离开昊锐公司。距昊锐公司投产庆典一个月左右，昊锐公司以浩天公司履约中涉嫌合同诈骗犯罪向司法机关报案，双方由此涉诉。2012年4月30日，涉案技术合同浩天公司一方项目联系人吴克松被怀远县公安局第一次传讯。
诉讼中，昊锐公司就浩天公司的上述履约行为提出两点异议，一是浩天公司委派的张斐、黄剑不具备履职能力导致其指导兴建的厂房呈负压，二是浩天公司提交的认证资料并非UL认证和TUV认证且在认证过程中涉嫌造假。就昊锐公司的第一点异议，法院依法对昊锐公司进行现场勘查。2014年11月20日，法院赶赴安徽省怀远县经济开发区，昊锐公司诉讼委托代理人刘夕礼指称厂牌为“安徽金兑新材料科技有限公司”即为昊锐公司原所在地。安徽金兑新材料科技有限公司法定代表人亦即昊锐公司法定代表人朱晓玲陈述确认安徽金兑新材料科技有限公司承接了昊锐公司的部分厂房和设备，并对浩天公司在履行涉案技术合同中的不足予以了改进。现场勘查反映安徽金兑新材料科技有限公司生产正常有序进行。诉讼中，昊锐公司未能就其所提厂房设备存在技术不足的异议向法院提供出在浩天公司履约当时的任何资料，也未就其后续的技术改进及技术来源向法院提供证据。就昊锐公司的第二点异议，法院分别于2014年5月20日、2014年5月30日向出具相关认证资料的莱茵技术（上海）有限公司工作人员程子煜、苏州UL美华认证有限公司工作人员马虹赟作调查。程子煜陈述，莱茵技术（上海）有限公司的认证系根据客户需求所作的第三方认证，非生产产品必须的强制性认证，TUV认证对外颁发认证证书，在向昊锐公司出具涉案检测报告时莱茵技术（上海）有限公司尚不具备进行完整TUV认证的资质。涉案检测报告系与昊锐公司工作人员张斐联系后所作，该检测仅是针对太阳能背板局部效电测试，该项测试系TUV认证中的一个环节，而非完整的TUV认证。在向昊锐公司出具检测报告时莱茵技术（上海）有限公司系TUV认证在中国大陆及台湾地区的总部，当时莱茵技术（上海）有限公司并不具备进行完整的TUV认证并出具认证证书的资质。马虹赟陈述，苏州UL美华认证有限公司的认证系根据客户需求所作的第三方认证，非生产产品必须的强制性认证，客户通过认证后取得相应的认证档案号，公众可以通过UL网站查询认证信息，UL认证不颁发认证证书。涉案检测报告系与昊锐公司工作人员吴某联系后所作，该项检测系太阳能背板的ID测试报告，昊锐公司在通过该项测试后亦作了UL认证，UL认证档案号为E351681。2012年10月29日，由于昊锐公司多次拒绝苏州UL美华认证有限公司的季度检查要求并拖欠支付UL认证档案号年费，昊锐公司的认证档案号被取消。
还查明，浩天公司系孙瑷华个人独资的一人公司，于2010年9月6日成立。
再查明，涉案技术合同浩天公司一方项目联系人吴克松于2012年5月1日因涉案技术合同履行中涉嫌犯合同诈骗罪经昊锐公司报案被怀远县公安局刑事拘留，同年6月6日被怀远县人民检察院批准逮捕，6月7日被怀远县公安局执行逮捕。2013年1月29日，怀远县人民法院作出（2012）怀刑初字第00531号刑事判决，认定吴克松合同诈骗罪成立。后，吴克松提出上诉，2013年10月14日，蚌埠市中级人民法院作出（2013）蚌刑终字第00054号刑事裁定书，裁定撤销怀远县人民法院（2012）怀刑初字第00531号刑事判决并发回怀远县人民法院重审。庭审中，双方均陈述吴克松发回重审后无罪释放。
庭审中，昊锐公司陈述其自2012年4月起即有一定的生产销售，但没有达到预定的产能标准。
本院认为，昊锐新能源公司与浩天公司签订的涉案技术合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。就涉案技术合同主体的确定，因昊锐新能源公司未曾注册登记过，结合当事人双方庭审陈述及履约情况，本案中昊锐公司主张其即为涉案技术合同主体符合合同实际，对昊锐公司的合同主体资格本院予以认定。在涉案技术合同签订后，浩天公司即委派人员张斐、黄剑至昊锐公司进行技术指导并完成厂房建设、帮助介绍净化厂房承建单位以及提供认证服务和支持，昊锐公司亦按步骤向浩天公司支付款项252万元、举办了投产庆典并有一定的生产销售，梳理双方的履约经过，双方均系依约履行，应予确定。
本案中，昊锐公司现诉称浩天公司上述履约存在瑕疵并已构成根本违约，故而诉请解除涉案技术合同、返还合同款项并支付违约金。首先，昊锐公司请求解除涉案技术合同及浩天公司返还全部合同款项并支付违约金，其主张的理由是浩天公司委派的人员不具备相应的履职能力导致技术指导不到位、相关的认证事项没有完成且有造假以及拒绝履行后续合同义务。就昊锐公司的该些主张，其一，昊锐公司所谓的张斐、黄剑缺乏履职能力及技术建设的厂房存在的问题，但合同实际履行过程中昊锐公司从未就张斐、黄剑的技术能力提出异议，庭审中及法院现场勘查中昊锐公司也未就其主张的厂房存在缺陷及该问题系由浩天公司人员指导造成提供充分证据证明。其二，就浩天公司是否完成相应的认证服务与支持，经法院向认证机构工作人员调查，昊锐公司的主张与苏州UL美华认证有限公司出具昊锐公司已通过UL认证的说明完全不符。而就TUV认证事项，因涉案技术合同未就TUV认证内容作详细约定，鉴于莱茵技术（上海）有限公司作为TUV认证在中国大陆及台湾地区的总部在出具涉案检测报告时只能就若干单项检测出具报告而尚不具备进行完整TUV认证和颁发证书的资质的实际情况，本案中将TUV认证内容限定为国内当时的可操作范畴更符合实际，昊锐公司后来的实际付款也对此予以了印证，现昊锐公司以浩天公司当时不能完成TUV认证即构成违约有失公平。此外，昊锐公司称浩天公司在作相关认证过程中造假之嫌，但昊锐公司未能就此举证证明，本院不予采信。其次，就涉案技术合同义务的后续履行问题及昊锐公司的解除合同请求，本案中昊锐公司于2012年3月18日举办投产庆典，其后双方产生纠纷，继而昊锐公司以浩天公司涉嫌合同诈骗向司法机关报案，进而导致涉案技术合同浩天公司一方项目联系人吴克松被批捕和提起刑事诉讼，本案审理中双方均表示吴克松经刑事审判后最终被无罪释放，该情形显然对合同的后续履行有严重影响，在这种状态下，昊锐公司认为是浩天公司拒绝后续合同义务的履行显然与事实不符。本案中，双方的合作关系至此实际已经破裂，昊锐公司太阳能背板生产线实际已移至安徽金兑新材料科技有限公司继续经营，涉案技术合同已无履行下去的必要，故对涉案技术合同本院依法作解除判定。综上所述，昊锐公司在接受浩天公司履约无异议且昊锐公司已对外正式宣告投产的情形下主张浩天公司根本违约要求其返还全部合同款项并支付违约金的请求缺乏依据，本院不予支持。此外，就昊锐公司在本案中要求浩天公司法定代表人孙瑷华对浩天公司的合同债务承担连带责任的诉请，因涉案浩天公司合同债务不成立，且昊锐公司也未就孙瑷华与浩天公司构成混同予以举证，故昊锐公司的该项请求缺乏依据，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第五项、第九十七条、第三百五十六条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告昊锐公司与被告浩天公司签订的编号为HT110904J的太阳能背板生产技术服务合同；
二、驳回原告昊锐公司的其他诉讼请求。
案件受理费40400元，由原告昊锐公司负担37040元，由浩天公司负担3360元。财产保全费5000元，由原告昊锐公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向该院预交上诉案件受理费（江苏省高级人民法院，开户行：中国农业银行南京山西路支行，帐号：10×××75，汇款凭证复印件寄交本院）。
审判长 管 祖 彦
审判员 徐莉娜代理审判员张小全
二〇一四年十二月十九日
书记员 马 欣 悦
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第三百五十六条技术咨询合同包括就特定技术项目提供可行性论证、技术预测、专题技术调查、分析评价报告等合同。技术服务合同是指当事人一方以技术知识为另一方解决特定技术问题所订立的合同，不包括建设工程合同和承揽合同。