江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第01877号
上诉人（原审原告）藤某，无业。
上诉人（原审原告）汤某甲，学生。
法定代理人藤某，系汤某甲母亲。
两上诉人委托代理人高士勇，江苏永明晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汤某乙，农民。
委托代理人尚志永，江苏远大弘正律师事务所律师。
上诉人腾少英、汤某甲因与被上诉人汤崇清离婚后财产纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2014）洪瑶民初字第0242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
藤某、汤某甲原审诉称：藤某于2012年10月与汤崇清协议离婚，约定汤某甲随藤某生活。后因家中土地两次被政府征收，补偿费共100800元被汤崇清领取，藤某、汤某甲母子应当分得三分之二即67200元。经藤某、汤某甲多次索要，汤崇清拒付，故起诉至法院，要求汤崇清支付土地补偿费67200元，并承担本案诉讼费用。
藤某、汤某甲为支持其诉讼请求，原审提供了如下证据：
1.（2012）洪瑶民初字第0420号民事调解书，藤某、汤某甲及汤崇清常住人口登记卡各一份。证明藤某于1996年嫁入汤崇清所在村委会，汤某甲于1997年10月1日出生，藤某、汤某甲都是汤崇清所在村委会的集体经济组织成员。
2.2013年7月21日双沟镇汤南村村委会出具的证明一份。证明汤崇清领取土地补偿费76800元。
3.2013年8月28日双沟镇汤南村村委会出具的证明一份。证明汤崇清领取24000元宅基地补偿费。
汤某乙原审辩称：1.宅基地补偿款是因其父亲汤仁乐宅基地被征收而获得，其仅是代为领取，藤某、汤某甲无权要求分割。2.承包地补偿费的取得系其基于1995年土地二轮承包时以家庭户为单位分得的承包地。藤某的土地在其娘家，其嫁入汤南村后未分得承包地。第二轮土地承包时汤某甲还未出生，故也未分得土地。农村土地征用补偿费针对的是享有农村土地承包权的农村集体经济组织成员的身份而取得的，具有较强的人身属性。按照《中华人民共和国物权法》第42条第2款规定，土地征用补偿费针对的是享有土地承包经营权人的经济补偿，藤某、汤某甲不具备该条件。3.汤崇清在离婚前已经享有所在集体土地承包经营权，依法应享有该土地承包经营权带来的经济权益，故汤崇清领到的款项属于婚前个人财产，藤某、汤某甲无权分割。
汤某乙为支持其抗辩意见提供了如下证据：
4.泗洪县双沟镇城建办公室村镇建设许可证一份，证明宅基地属于汤崇清父亲汤仁乐。
5.汤仁厚出具的证明一份，证明藤某与汤某乙于1996年5月1日结为夫妻。
对藤某、汤某甲提供的证据，汤崇清的质证意见为：对该三组证据的真实性均无异议，但证据1与本案没有关联性；证据2是汤崇清代其家庭五口成员领取，不是汤崇清一个人的；证据3中宅基地属于汤崇清父亲汤仁乐，24000元是汤崇清代其父亲所领，用于汤崇清父亲养老。
对汤崇清提供的证据，藤某、汤某甲的质证意见为：对证据4的真实性没有异议，但是该宅基地不是汤仁乐个人的，应当是家庭共有。对证据5不予认可，藤某、汤崇清结婚时间应当以结婚证为准。
审理过程中，原审法院依职权调取以下证据：
6.双沟镇农业经济技术服务中心汤南村2013年土地一次性征用花名册，载明征收汤某乙土地2.76亩，领取76728元。
7.一审法院调查双沟镇汤南村副书记李可永的谈话笔录，证明第二轮土地承包后没有调整土地，嫁入妇女及出生子女均未分给承包地，征地补偿费分配方案是以家庭承包土地作为依据的。
8.藤某与汤崇清在一审法院离婚纠纷一案中调解笔录一份，载明藤某与汤崇清于1996年2月份经人介绍相识、恋爱，1996年5月1日举行婚礼，××××年××月××日补领结婚证的事实。
藤某、汤崇清对一审法院调取的花名册及李可永谈话笔录均无异议。
原审法院对上述证据认证意见是：证据1至证据4四组证据的真实性双方均无异议，应予认定。证据1能够证明藤某与汤崇清离婚及汤某甲出生的事实及其户籍状况，但无法据此认定藤某、汤某甲当然具备其所在村集体经济组织成员资格；证据2、3能够证明汤崇清领取土地补偿费的事实；证据4能够证明被征收宅基地使用权属于汤崇清父亲汤仁乐；证据5因证人未到庭作证，不予采信；藤某、汤崇清对证据6、7均无异议，对证明内容予以确认；证据8来源于已审结案卷，系藤某、汤崇清对婚姻关系形成经过的一致确认，予以采信。
原审经审理查明，1996年2月份藤某与汤崇清经人介绍相识、恋爱，1996年5月1日举行婚礼，1997年10月1日生育汤某甲。××××年××月××日藤某与汤崇清补领结婚登记手续。2012年10月8日，双方在原审法院协议离婚，并约定汤某甲随藤某生活。2013年汤崇清父亲汤仁乐宅基地被征收，补偿费24000元。同年7月2日汤崇清所耕种土地被征收2.76亩，补偿费为76728元。上述费用均被汤崇清领取。现藤某、汤某甲要求分割该两笔款项，与汤崇清协商未果，故而成讼。
经当事人确认，原审案件的争议焦点为：藤某、汤某甲是否享有分割汤崇清所取得的土地补偿费的权利。
一、关于土地补偿费收益的主体问题。原审法院认为，集体土地归农民集体所有，而“农民集体”是一个集合概念，其由集体经济组织成员所组成。土地补偿费是对集体土地所有权消灭的补偿，故土地补偿费的受益主体是该集体经济组织内部所有具有成员资格的人。本案中，双沟镇汤南村集体土地两次被征收，该村的土地补偿费分配方案中均将藤某、汤某甲排除在外，故如藤某、汤某甲认为其具备汤南村集体经济组织成员资格而行使请求权，根据《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四规定，其应当向汤南村村民委员会主张权利，而非本案的汤崇清。
二、关于汤崇清所领取的土地补偿费是否属于家庭共有财产问题。原审法院认为，该土地补偿费不属于藤某与汤崇清婚姻关系存续期间的共有财产。涉案土地两次征收，分别为宅基地与承包地，其中宅基地使用权系汤崇清婚前其父亲汤仁乐所取得的一项财产性权利，与腾少英无关，基于宅基地被征收而获得的补偿当然不属于婚后共同财产；就承包地而言，1995年土地二轮承包时，是以户为单位实行的家庭承包，汤崇清作为该家庭户的一员享有相应的份额，属于其婚前个人财产性权利，藤某于1996年由外村嫁入汤南村后，虽然将户口迁入汤南村，汤某甲出生后也落户汤南村，但其是否因此而当然具备汤南村集体经济组织成员资格，目前并无具体法律可以适用，故无从对此作出判断，进而亦无法认定藤某、汤某甲对原汤仁乐家庭户取得的土地承包经营权自然享有相应份额，且事实上藤某婚后以及汤某甲出生后，其所在的汤南村均未分给其承包地，而汤南村的土地补偿费分配方案恰恰是以取得承包地作为分配依据的。如腾少英主张该分配方案中包含了藤某、汤某甲的份额，则应当就此举证加以证明，但腾少英未能提供相应的证据，应承担举证不能的后果，故汤崇清基于村集体经济组织的这一分配方案而获得的土地补偿费应认定是其个人财产，而非家庭共有财产，藤某、汤某甲主张予以分割缺乏事实和法律依据。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回藤某、汤某甲对汤崇清的诉讼请求。案件受理费1480元，由藤某、汤某甲负担。
上诉人藤某、汤某甲不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，依法改判汤崇清支付土地补偿款67200元。理由：原审判决适用法律错误，土地承包权与村民的集体经济组织成员权不是同一概念，不享有土地承包权的村民并不丧失成员权，故藤某、汤某甲应分得相应的土地补偿款。
被上诉人汤崇清辩称，藤某、汤某甲两人在汤崇清居住地都不享有土地承包经营权，汤崇清所领取的土地补偿款是汤崇清婚前的财产。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人对一审审理查明的事实均无异议，本院予以确认。
双方当事人在二审中均未提交新证据。
本案的争议焦点为：藤某、汤某甲能否分得涉案土地补偿款相应份额。
本院认为：根据原审调查，该村对本案的土地补偿款不是按照家庭人口来分配，而是按照承包地进行分配。汤崇清的被征收土地属于婚前家庭五口人（汤崇清父母、汤崇清弟弟妹妹、汤崇清）承包地，而汤某甲出生后该村未分给其承包地，藤某亦陈述在其出嫁前所居住村有其承包地，而在嫁入汤南村后没有分得承包地，故该土地补偿款不应属于汤崇清、藤某共有财产，故对其上诉主张不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1480元，由上诉人藤某、汤某甲负担。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 王晓玲
代理审判员 朱 海
二〇一五年三月二日
书 记 员 王南淳
第页／共页