江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终2840号
上诉人（原审原告）：江苏银行股份有限公司宿迁分行，住所地江苏省宿迁市宿城区青海湖路17号。
负责人：白伟亮，该行行长。
委托诉讼代理人：王朝云，该行员工。
被上诉人（原审被告）：王兴，男，1988年9月10日出生，汉族，住江苏省泗阳县东开发区。
被上诉人（原审被告）：张乐，女，1989年3月1日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
上诉人江苏银行股份有限公司宿迁分行（以下简称江苏银行宿迁分行）因与被上诉人王兴、张乐信用卡纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2016）苏1323民初字1273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月27日、10月26日公开听证进行了审理。上诉人江苏银行的委托诉讼代理人王朝云到庭参加了听证。本案现已审理终结。
江苏银行宿迁分行上诉请求：撤销原审判决，依法改判王兴、张乐承担连带偿还责任，一、二审诉讼费由王兴、张乐负担。事实和理由：《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。一审判决认定本案不属于夫妻共同债务，属于认定事实错误。一、被上诉人提供借条证明案涉借款借给他人使用，并未用于家庭生活，但：第一，借条的真实性不能确定；第二，金钱具有不特定性，占有即所有，不能认定借条所借款项即为本案借款款项；第三，即便被上诉人所借款项就是本案借款，其对外借款是否获利、获利是否用于家庭生活均无法确定。被上诉人应当承担举证不能的不利后果，不能认定本案借款并未用于家庭生活。二、本案借款并非夫妻双方作为借款人或保证人，银行工作人员与张乐的通话录音并不能证明银行工作人员故意隐瞒另一方的事实，只是从法律角度阐明夫妻共同承担债务的观点。三、上诉人要求张乐承担连带偿还责任是依据上述法律规定，并未要求其承担借款合同义务，并不存在突破合同相对性的问题。
被上诉人王兴、张乐未作答辩。
江苏银行宿迁分行向一审法院起诉请求：王兴、张乐偿还借款本息、滞纳金共计120692.3元（利息及滞纳金暂计至2016年2月26日，计算至实际清偿之日止）。王兴、张乐承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年2月5日，王兴向江苏银行宿迁分行申请信用卡，经江苏银行宿迁分行审批同意后，双方签订《江苏银行宿迁分行聚宝信用卡分期付款业务合同》，约定持卡人应按时偿还透支本金、利息及费用等，持卡人出现未及时还款情况，江苏银行宿迁分行有权自行或委托第三方机构通过信函、短信、电子邮件、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款。如持卡人经催收仍未清偿欠款，江苏银行宿迁分行有权采取或同时采取如下措施：停止持卡人所有信用卡使用；行使抵押权和质权；向担保人追索；从持卡人在江苏银行宿迁分行开立的任何账户中直接扣收等。合同约定透支利息按照日利率万分之五计算，透支利息按月计复利；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额度的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。
2015年2月10日，江苏银行宿迁分行将10万元一次性打入王兴借记卡卡号为62×××09的账户中，合同约定王兴通过信用卡卡号为62×××71账户偿还该笔信用卡本息。截至2016年2月25日，王兴欠江苏银行宿迁分行本金83333.32元、利息4591.9元、滞纳金32767.08元一直未归还。
一审另查明：王兴将10万元贷出后，分别出借给他人，并未用于家庭生活。张乐庭审中提供其与江苏银行宿迁分行工作人员李士旭电话录音，可以证明江苏银行宿迁分行工作人员和王兴在签订贷款业务期间，存在故意向张乐隐瞒的事实。
一审法院认为：王兴与江苏银行宿迁分行签订的《江苏银行宿迁分行聚宝信用卡分期付款业务合同》，不违反法律禁止性、强制性规定，属于当事人的真实意思表示，合同有效。王兴向江苏银行宿迁分行申请信用卡并借款10万元，超过还款到期日未还款，江苏银行宿迁分行有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息。截至2016年2月25日，王兴共欠本金83333.32元、利息4591.9元、滞纳金32767.08元。王兴未按约定期限归还江苏银行宿迁分行欠款已构成违约，应当按照约定支付逾期利息，并按日万分之五的利率标准支付自2016年2月26日起至清偿之日止的利息。江苏银行宿迁分行主张滞纳金，不予支持。王兴向其配偶张乐隐瞒借款事实，借款并非用于家庭生活开支，且根据合同的相对性原则，张乐与江苏银行宿迁分行之间不存在借款合同关系，江苏银行宿迁分行要求张乐承担共同还款责任，不予支持。
一审法院判决：一、王兴于判决发生法律效力之日起十日内偿还江苏银行宿迁分行借款本金83333.32元及截至2016年2月26日的利息4591.9元，并支付自2016年2月26日起至清偿之日止的利息（以本金83333.32元按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回江苏银行宿迁分行的其他诉讼请求。案件受理费2714元减半收取1357元，由王兴负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理确认一审法院经审理查明的案件事实，对于一审法院“另查明”部分的案件事实，本院不予确认。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：案涉借款是否为王兴、张乐的夫妻共同债务。
本院认为：婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所负债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任，但如果夫妻另一方能够证明存在下列情形之一的，则可以认定该债务为夫妻一方的个人债务：1.出借人与借款人明确约定为个人债务的；2.夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；3.夫妻另一方举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活。本案中，王兴、张乐主张案涉借款未用于夫妻共同生活，并不属于夫妻共同债务，对此其应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应由其自行承担不利后果。
本院认为，案涉债务应为王兴、张乐夫妻共同债务。理由为：第一，案涉借款发生在王兴和张乐婚姻关系存续期间；第二，案涉借款并不存在上述前两项例外情形；第三，王兴、张乐所举证据不能证明案涉借款未用于夫妻共同生活。首先，案涉借款10万元于2015年2月10日发放至王兴银行账户，但王兴、张乐所提供的三张借条（欠条）分别发生于2015年5月23日（2万元）、6月1日（1万元）和6月5日（3万元），发生时间相隔较长、所涉金额不能对应，并不能证明三份借款出借款项即为王兴所借案涉借款款项。其次，在王兴借款的《分期付款业务申请单》和《分期付款业务合同》上写明的借款用途均为房屋装修，装修房屋为“泗阳县万佳科技星城”，而该房屋为王兴和张乐婚后共同居住房屋，且为二人一审确认的各自的法律文书送达地址，可以证明王兴向江苏银行宿迁分行所借案涉借款系以“用于夫妻共同生活”为由，也存在确实用于夫妻共同生活之可能。最后，张乐对于案涉借款是否知情并不影响本案借款属于夫妻共同债务的认定。
综上，一审判决适用法律错误，导致实体处理错误，应予纠正。江苏银行宿迁分行的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初1273号民事判决；
二、王兴、张乐于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还江苏银行股份有限公司宿迁分行借款本金83333.32元及利息（利息截至2016年2月26日为4591.9元，自2016年2月26日起以本金83333.32元按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；
三、驳回江苏银行股份有限公司宿迁分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2714元减半收取1357元，二审案件受理费2714元，合计4071元，由王兴、张乐共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 庚
代理审判员 仲召虎
代理审判员 吴雪林
二〇一六年十一月二十七日
法官 助理 刘爱萍
书 记 员 许小璇
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第6页/共8页