江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终92号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司常州中心支公司，住所地常州市武进区延政中路19号财富广场11楼，统一社会信用代码：913204007628377985（1/1）。
负责人：陈飞，该中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：陆静华，女，该中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：王夫荣，男，汉族，1963年2月19日生，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：陈腊凤（系王夫荣之妻），女，汉族，1968年12月25日生，住常州市金坛区。
被上诉人（原审被告）：虞友新，男，汉族，1978年11月15日生，住溧阳市。
被上诉人（原审被告）：任海仙，女，汉族，1980年4月21日生，住溧阳市。
上诉人太平财产保险有限公司常州中心支公司（以下简称保险�司）因与被上诉人王夫荣、虞友新、任海仙机动车交通事故责任纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2016）苏0481民初3000号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、查明评残后产生的医疗费，依法改判评残后产生的医疗费、伙食补助费；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：依据王夫荣提供的司法鉴定报告，鉴定日期为2016年5月17日，鉴定报告出具日期为同年6月29日。伤残评定是必须在治疗终结以后进行的，评定伤残即视为治疗终结。王夫荣在评定伤残时若仍需治疗，就应中止鉴定，待治疗终结后再进行。而王夫荣并没有中止鉴定，视为其已治疗终结。一审法院既支持评定伤残后产生的医疗费，又支持伤残鉴定结果，不符合法律规定。如果�理查明王夫荣未治疗终结，那么伤残评定结论就不成立，应在治疗终结以后重新评定。
被上诉人王夫荣辩称：本人平时在家休养，有时候头疼，就去医院挂挂水。
被上诉人虞友新、任海仙未作答辩。
王夫荣向一审法院起诉请求：要求虞友新、任海仙、保险公司赔偿因交通事故造成的各项损失计人民币330337.99元及承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：苏Ｄ×××××小型轿车所有人为任海仙，该车在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额100万元，投保不计免赔），保险期限自2013年11月24日起至2014年11月23日止。2014年6月29日12时50分左右，虞友新驾驶苏Ｄ×××××小型轿车沿宜兴市240省道由南往北行驶至240省道25.5公里“T”型交叉路口处右转弯时，与右侧同方向王夫荣醉酒（经检测血液中乙醇含量为：1.16mg乙醇/ml血液）后驾驶的未按规定定期进行检验的苏Ｄ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成王夫荣受伤、两车损坏的交通事故。2014年8月19日宜兴市公安局交通巡逻警察大队出具事故认定书，认定王夫荣、虞友新分别承担该事故的同等责任。事故发生后王夫荣在宜兴市官林医院住院治疗，于当日转至常州市第一人民医院住院治疗，于2014年7月22日出院。后王夫荣从2014年9月2日起至2016年9月16日期间，先后共11次在金坛市水北卫生院、儒林镇卫生院、第二军医大学第二附属医院、中国人民解放军第一零二医院住院治疗，期间也在金坛市人民医院、金坛市博爱医院及上述住院期间门诊治疗，共计住院170天，共花费医药费196045.46元（该费用常州市金坛区社会保障服务中心报销114209.67元），事故发生后保险公司支付1万元。2016年5月8日，王夫荣向一审法院申请对其受伤的伤残等级和三期期限进行司法鉴定，法院依法委托常州市德安医院司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2016年6月29日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人王夫荣因交通事故致脑挫裂伤后综合征，其轻度精神障碍，日常活动能力部分受限构成IX（九）级伤残；颈部活动功能障碍构成IX（九）级伤残；本次交通事故所致颈部损伤为主要因素，自身颈椎性改变为次要因素。2.被鉴定人王夫荣伤后需设置误工期限以420日为宜，护理期以150日为宜，营养期以120日为宜。并支付鉴定费用4365元。因王夫荣的其他损失未得到赔偿，故诉至法院。
王夫荣陈述其具体诉讼请求为：医药费242125.98元、住院伙食补助费2520元（140天×18元/天）、营养费1800元（120天×15元/天）、护理费12000元（150天×80元/天）、误工费63000元（150元/天×420天）、残疾赔偿金185865（37173元/年×5年）、精神抚慰金13000元、交通�12000元、鉴定费4365元、车损700元。
王夫荣向法庭提供如下证据：事故认定书原件1份、保单复印件2份、驾驶证行驶证复印件1份、病历20本、出院记录复印件10份及原件3份、医药费票据34大张、报销单2份、用药清单13份、长征医院临时医嘱记录单3页、102医院病历复印件1本、长征医院病历复印件2本、102医院长期医嘱记录单1份2页、上海国大长信药房西药清单3份及发票3份、亮奎贸易（上海）有限公司出具的氨糖发票1张、常州市金坛区尧塘街道迎春村民委员会出具的证明3份、小塘河转包协议1份、协议书复印件1份、宜兴市官林汽车维修有限公司收款收据1张（300元）、施救费发票1张（100元）、交通费票据6大张、革命伤残军人证复印件1份。虞友新向法庭提供保单复印件2份、发票复印件2份、修理费发票复印件1份、施救费发票1大张、定损单复印件1份。
�险公司经质证后认为，对于医药费，王夫荣未提供相应的用药清单，无法核实用药合理性，要求加扣10%的医保外用药，即要求扣除20%的医保外用药，对于其已经报销的医药费要求扣除。另外，王夫荣的伤残经鉴定本次事故的参与度是主要因素，××的次要因素部分。王夫荣在2016年5月8日已经申请伤残鉴定，应视为治疗已经终结，在之后所产生的医药费用保险公司不承担。无病历相印证部分的医药费用因无法核实与本次事故是否有关联性，应扣除。对于王夫荣主张的住院伙食补助费的天数应以2016年5月8日之前其已经住院的天数为准。营养费认可10元/天。护理费认可60元/天，天数没有异议。误工费方面的证据的真实性不予认可，误工费用认可91元/天。在计算残疾赔偿金时应该按参与度进行计算，精神抚慰金按责承担。交通费请法院酌情认定。车损，保险公司已经�损700元，但要求王夫荣提供修理费发票。保险公司不承担鉴定费用和诉讼费用。
一审另查明，王夫荣在上海长征医院治疗期间，因医嘱要求自行在药房购买脑苷肌肽注射液、莱博通针等药品，共计花费费用6468元。××人自备。
一审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。王夫荣和虞友新发生交通事故，有依法获得赔偿的权利。对交警部门出具的事故认定书，各方当事人并无异议，法院依法确认该事故认定书的效力。肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，本案的事故发生在保险期限内，故由保险公司在交强险限额内承担王夫荣损失的无过错赔偿，超过交强险部分由保险公司按责赔偿50%。对王夫荣主张的医药费，其在上海医院治疗期间在药店自行购买的药品，该部分药品明确记载在该院的临时医嘱中（注明自备），该费用应属医药费范畴。对于王夫荣在申请伤残鉴定之后支付的医药费用，根据其所提供的证据能够证明该治疗有一定的延续性且与本次事故的伤情存在联系，故对该费用予以支持。对王夫荣提供的氨糖发票1500元，无相应的病历和医嘱，不予支持。法院认定的医药费为202513.46元，保险公司要求扣除20%医保外用药及申请伤残鉴定之后产生的费用不予承担的辩解意见，无相应的法律依据，不予支持。对于王夫荣已经从医保中心报销的114209.67元，应从医药费用的总额中扣除，故本案中认定的医药费为88303.79元，宜扣除10%的医保外用药，该10%的医保外用药由虞友新承担50%即4415元。对于王夫荣主张的住院伙食补助费，根据其住院天数认定为8500元。对于营养费，根据鉴定意见的营养期限认定为1200元。对于护理费，王夫荣主张80元/天符合法律规定，予以支持护理费12000元。对于误工费，根据王夫荣提供的证据，宜根据相应的农林牧渔业的行业标准认定，故误工费认定为38220元。对于保险公司要求按照参与度来认定残疾赔偿金的辩解意见，根据鉴定机构在鉴定报告中的陈述，本质上是依据被鉴定人的实际体质状况对参与度作出的认定，根据相关指导案例，受害人的体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，保险公司该项辩解意见，不予支持。故对王夫荣主张的残疾赔偿金185865元予以支持。对于王夫荣主张的精神抚慰金，由保险公司按责承担6250元。对于王夫荣主张的交通费，根据其就医情况及家庭住址，酌情支持3000元。对于王夫荣主张的车损，认定为700元。鉴定费系王夫荣为确定其损失而支付的合理费用，予以支持。综上，法院认定王夫荣的各项损失为：医药费88303.79元、住院伙食补助费8500元、营养费1200�、护理费12000元、误工费38220元、残疾赔偿金185865元、精神抚慰金6250元、交通费3000元、车损700元、鉴定费4365元，合计348403.79元，由保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿230136.7元，扣除其已经支付的1万元，尚应赔偿220136.7元，由虞友新赔偿10%的医保外用药的50%即4415元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、保险公司于判决生效之日起10日内在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿王夫荣各项损失计人民币220136.7元；二、虞友新在判决生效之日起10日内赔偿王夫荣医药费4415元；三、驳回王夫荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3203元（已减半收取），由王夫荣负担1000元，虞友新负担853元，保险公司负担1350元。
二审期间，双方当事人均未提交新证据，对一审判决查明的事实亦无异议，本院对此予以确认。
本院认为，根据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为了治疗和康复支出的合理费用。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，�当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，被上诉人王夫荣因交通事故受伤，先后经多家医院进行治疗，情况好转后予出院休养。诉讼中，一审法院委托鉴定机构对王夫荣进行伤残评定，鉴定机构根据伤情材料，××检验，认为王夫荣临床症状及体征相对稳定，可以评残。鉴定机构作出的伤残评定并没有违反《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667—2002）的规定。根据王夫荣一审中提交的医疗费票据，其在伤残评定后就医所支付的医疗费用为6367.1元，上诉人保险公司认为该医疗费不应支持的上诉意见�缺乏法律依据，本院不予采纳。一审法院按照法庭辩论终结前实际发生的数额确定医疗费赔偿数额，符合法律规定。综上，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由保险公司负担（保险公司已预交6406元，由本院退还6356元）。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 洋
代理审判员 赵 艳
代理审判员 姚 远
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 马筱艳