河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初1201号
原告闫宾贤，男，1988年2月20日出生，汉族。
委托代理人丁中亚，河南振蓼事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告宋杰，男，1986年5月29日出生，汉族。
被告陈国超，男，1977年3月18日出生，汉族。
委托代理人饶百龙，河南振蓼律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告陆传海，男，1975年5月10日出生，汉族。
委托代理人张义生，河南振蓼律师事务所律师（代理权限：一般代理）。
被告宋永堂，男，1962年11月7日出生，汉族。
原告闫宾贤与被告宋杰、陈国超、陆传海、宋永堂民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月30日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员喻露担任审判长并主审本案，审判员吴国磊、人民陪审员朱汉参加评议。2016年5月25日公开开庭审理了本案。原告闫宾贤的委托代理人丁中亚、被告宋杰、被告陈国超的委托代理人饶百龙、被告陆传海的委托代理人张义生到庭参加了诉讼，被告宋永堂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫宾贤诉称，2015年9月5日，被告宋杰因生意需要，借原告现金45万元，并约定利息。被告陈国超、陆传海、宋永堂三人自愿为被告宋杰签字担保。原告因用款多次找被告催要本金及利息，被告久拖不付，故原告起诉来院，要求四被告连带偿还借款本金450000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告宋杰辩称，借款属实。
被告陈国超辩称，借款属实，我是一般担保人，不应当承担连带清偿责任；担保时只对主债权担保，未对利息担保。
被告陆传海辩称，我迫于人情，别人强行要求我在借条上签字；担保是一般担保，担保的只是主债权；在还款时应当由河南宋氏会馆餐饮有限公司和宋杰名下一辆宝马i525车辆先还，当宋杰不能还清债务时，再由我承担按份担保责任。
被告宋永堂未作答辩。
原告闫宾贤向本院提供了下列证据材料支持其主张：四被告签字的借条原件一张，证明被告宋杰借款的事实及被告陈国超、宋永堂、陆传海签字担保的事实。
被告宋杰、陈国超、宋永堂、陆传海均未向本院提供证据材料。
经审理查明，被告宋杰于2015年9月5日向原告闫宾贤借款450000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“借条今借到闫宾贤现金肆拾伍万元正（￥450000）于2015年10月15日之前还清，如到期不还，从河南宋氏会馆餐饮有限公司和宋杰名下一辆宝马i525车辆作为还款资金。借款人：宋杰身份证号：××2015年9月5日”。被告陈国超于2015年9月5日在该借条上出具如下字据：“本人愿为借款方〈宋杰〉提供一般性担保担保人：陈国超2015年9月5日”。被告宋永堂在该借条上出具字据如下：“担保人：宋永堂”。被告陆传海在该借条上出具字据如下：“本人自愿作为担保方给宋杰作为担保人，于11月30日之前还清，如到期未还，本人愿付全部责任。担保人：陆传海187901161882015年11月3日”。审理中，原告主张如下：1、利息是按月息2分计算；2、被告陈国超称其系一般担保，不承担连带责任缺乏依据，应承担连带责任；3、被告陈国超、陆传海、宋永堂担保无顺序之分，亦无顺序约定，应共同承担连带责任；4、被告陆传海称签字不情愿缺乏依据，是其本人自愿担保并签字确认；5、被告陆传海称应以河南宋氏会馆餐饮有限公司和宋杰名下一辆宝马i525车辆先偿还，缺乏依据，双方未约定按份担保，被告宋杰现在没有宝马车，也没有还款能力。原告闫宾贤与被告宋杰对该借款本金450000元及口头约定的月利息2分的事实均予以认可。被告宋杰、陈国超、陆传海对该借款本金450000元的事实亦予以认可，但均表示仅对本金提供担保，对于原告闫宾贤与被告宋杰约定的利息不知情。对于原告的诉求，被告宋杰主张如下：被告陈国超、陆传海、宋永堂对于利息均不知情，他们只对本金提供担保；公司及车辆都是我的资产，当时是作为抵押性质；公司还在，但已不再营业，也没有资产了；宝马车属于按揭购买，因未能按期支付购车款，我已于2016年1月退给车行，去除支付违约金及利息没有钱了，该车由车行卖给别人了，别人继续还款，所有权已不属于我了。被告陈国超主张如下：我是一般担保人，不应承担连带清偿责任，其余两担保人应承担连带担保责任；我只对主债权担保，不对利息担保，根据担保法的规定，在对主债务人强制执行前，一般担保人不承担担保责任。被告陆传海主张如下：借条未写利息，到期不还后才存在利息，我系一般担保，在主债务人不还的情况下，应按份偿还；借款应由河南宋氏会馆餐饮有限公司和被告宋杰名下一辆宝马i525车辆先偿还；我的担保范围是主债权减去宋氏餐饮公司及宝马车的价值后的范围。
以上事实，有当事人的陈述、借条等在卷佐证。
本院认为，原告以被告宋杰向其借款450000元及被告陈国超、陆传海、宋永堂提供担保为由，提出要求四被告连带清偿借款本金450000元及利息的主张；审理中，原告闫宾贤、被告宋杰对被告宋杰于2015年9月5日向原告借款450000元本金及口头约定月利率2%的事实均予以认可，表明双方之间的借贷系其真实意思表示，构成法律规定的债；合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按法律的规定履行义务；本院对原告要求被告宋杰偿还借款本金450000元及利息的主张予以支持；被告陈国超、陆传海、宋永堂对各自为被告宋杰借款450000元提供担保的事实均予以认可，对于利息表示不知情，不应对利息承担担保责任；原告未能提供该三被告对利息承担担保责任的证据；本院对于原告要求被告陈国超、陆传海、宋永堂对利息承担担保责任的主张不予支持。被告陈国超主张，其为借款本金450000元提供担保时已写明为一般担保，在对主债务人强制执行前，一般担保人不承担担保责任；经核实，被告陈国超在借条中明确写明“本人愿为借款方〈宋杰〉提供一般性担保担保人：陈国超”，本院认为被告陈国超对其保证方式已明确约定为一般保证，对被告陈国超该主张予以支持。被告宋永堂在借条中仅写明“担保人：宋永堂”，其对保证方式没有约定，依照法律规定，对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，其经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告宋永堂对其本人抗辩权利的放弃，本院认定被告宋永堂对本案借款本金450000元应按照连带责任保证承担保证责任。被告陆传海主张，其迫于人情，被强行要求在借条上签字；担保系一般担保，在还款时应由河南宋氏会馆餐饮有限公司和被告宋杰名下的宝马车辆先予偿还，在被告宋杰不能还清债务时，再由其承担按份担保责任；经查明，被告陆传海在借条中写明：“本人自愿作为担保方给宋杰作为担保人，于11月30日之前还清，如到期未还，本人愿付全部责任”；被告宋杰称，我出具借条中写明用河南宋氏会馆餐饮有限公司及宝马车辆作为借款的抵押；本院认为，被告陆传海未与其他保证人约定保证份额，亦未能提供其为被告宋杰借款提供担保时系别人强行要求所为的相关证据；被告陆传海在为被告宋杰借款提供担保时，应对被告宋杰为借款而提供抵押的河南宋氏会馆餐饮有限公司、宝马车辆的状况及价值予以了解，且其对承担担保责任的风险亦应知晓；其在借条中约定如宋杰到期未还由陆传海本人负全部责任，该保证方式约定明确，应为连带责任保证；本院对被告陆传海的该主张不予支持，认定被告陆传海对本案借款本金450000元按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告宋杰于本判决生效之日起十日内偿还原告闫宾贤借款本金450000元及利息（利息计算方式：按月利率2%的标准，以450000元为本金基数自2015年9月5日起计算，计至本判决确定的主债务清偿完毕之日止）。
二、被告宋永堂、陆传海对被告宋杰上述借款本金450000元按照连带责任保证承担保证责任；被告陈国超对被告宋杰上述借款本金450000元按照一般保证承担保证责任。
三、驳回原告闫宾贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，裁定费3270元，合计11320元，由被告宋杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 喻 露
审 判 员 吴国磊
人民陪审员 朱 汉
二〇一六年五月十九日
书 记 员 秦超男