陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第02344号
原告某公司。
原告王某。
被告某保险公司。
原告某公司、王某与被告某保险公司保险合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘建军独任审判，于2015年5月24日公开开庭进行了审理。原告王某，原告某公司、王某的委托代理人白某、白某，被告某保险公司的委托代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司、王某诉称：原告王某以分期付款的方式在原告某公司处购得陕KA38**、陕KV2**挂号重型半挂牵引车一辆。2013年8月28日，原告王某为其所有的在原告某公司名下的陕KA38**、陕KV2**挂号重型半挂牵引大货车在被告某保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，第三者责任保险和不计免赔率特约保险等，其中商业险第三者责任险保险限额为1，000，000元，且购买了不计免赔率特约险等险种，保险期间自2013年8月29日0时起至2014年8月28日24时止。
2014年1月3日17时45分许，原告的驾驶员高飞持证驾驶陕KA38**／陕KV2**挂号重型半挂牵引车沿关中环线由西向东行驶至107省道420公里＋960米处时，与姚艳莉驾驶的电动自行车相撞，致姚艳莉死亡，两车受损。事故发生后，2014年1月21日，三原县公安局交通警察大队作出三公交认字（2014）第051号道路交通事故认定书，认定：高飞、姚艳莉负事故同等责任。2014年1月6日，经三原县公安局交通警察大队主持调解原告方与死者家属姚治、石彦平达成了赔偿协议，并于2014年1月23日向死者家属赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计260000元。之后，原告持相关材料要求被告理赔未果，为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告赔偿原告保险金人民币260000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、原告的身份证明、分期付款购车合同各一份，用于证明原告王某、某公司在本案中主体资格适格的事实。
2、保险单两份，证明原、被告之间存在保险合同关系的事实。
3、事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路运输证各一份，证明该事故的责任划分，原告驾驶员高飞负事故同等责任，且原告驾驶员合法驾驶、车辆具有合法的行驶资格的事实；
4、交通事故赔偿调解书、收条、收款人身份信息各一份，证明原告王某因本次事故向死者姚艳莉家属赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等损失共计人民币26万元的事实。
5、姚艳莉身份及户口证明、尸检报告、死亡医学证明、户籍注销证明、土葬证明各一份，证明姚艳莉因本次事故死亡，原告对死者家属支付了其责任范围内的丧葬费和死亡赔偿金的事实。
6、被抚养人李秀玲户口及身份证明、谅解书各一份，证明李秀玲是死者姚艳莉的母亲，死者姚艳莉对其有抚养义务，事故发生时年龄为61岁，故被抚养人生活费按照标准计算应当为54378元的事实。
7、被抚养人石玉萌户口证明、房屋租赁合同、三原县城关派出所证明、三原县城关社区证明各一份，证明石玉萌系死者姚艳莉第二个女儿，事故发生时仅11岁，姚艳莉对其有抚养义务。同时，石玉萌全家从2011年起一直在三原县城镇内居住、因此其被抚养人生活费应以城镇居民计算的事实。
被告某保险公司辩称：对本次事故的发生的事实及陕KA38**在被告公司投保无异议；对原告主张的赔偿金额结合其与事故受害人签订的赔偿协议并按照法律规定计算的合理合法部分被告公司予以赔偿；诉讼费不属于保险理赔范围，被告公司不予赔偿；4原告方与事故受害方的赔偿协议中有电动车的赔偿，但原告没有相关证据，故应扣除电动车的损失。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下意见：对原告提供过的证据1、2、3、4、5的真实性及证明目的均无异议；对原告提供的证据6的真实性无异议，证明目的有异议，原告未提供户籍部门出具的李秀玲与姚艳莉的亲属关系证明及抚养人信息证明，无法证明李秀玲应由姚艳莉抚养，且抚养人为两人。对证据7中的租赁合同的真实性不予认可，对该组证据中的其他证据的真实性予以认可，对该组证据的证明目的不予认可，该三份证据载明的租赁期限不一致，无法证明居住的事实。
本院对庭审中举证、质证的证据作如下认定：原告提交的证据1、2、3、4、5被告无异议且能够证明原告王某、某公司在本案中主体资格适格，原、被告之间存在着保险合同关系，原告的车辆在保险期内发生了交通事故，原告驾驶员合法驾驶，车辆具有合法的行驶资格，原告驾驶员高飞负事故同等责任，原，告王某因本次事故向死者姚艳莉家属赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等损失共计人民币26万元的事实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，依法予以采信；原告提交的证据6被告对真实性无异议、对证明目的有异议，经审查，李秀玲的身份证复印件和户口本复印件，不能证明其与死者与母女关系，对本案不具有证明力，依法不予采信；原告提交的证据7被告有异议，经审查，三原县公安局城关派出所出具的证明、姚艳莉与王永安的租房合同、三原县城关镇北大街居民委员会出具的证明，能够证明三者姚艳莉连续在城镇居住1年以上，且其主要收入来源于城镇，其被抚养人生活费应以城镇居民计算的事实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证，质证及认证，查明以下事实：
原告王某以分期付款的方式在原告某公司处购得陕KA38**、陕KV2**挂号重型半挂牵引车一辆。2013年8月28日，原告王某为其所有的在原告某公司名下的陕KA38**、陕KV2**挂号重型半挂牵引大货车在被告某保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，第三者责任保险和不计免赔率特约保险等，其中商业险第三者责任险保险限额为1，000，000元，且购买了不计免赔率特约险等险种，保险期间自2013年8月29日0时起至2014年8月28日24时止。
2014年1月3日17时45分许，原告的驾驶员高飞持证驾驶陕KA38**／陕KV2**挂号重型半挂牵引车沿关中环线由西向东行驶至107省道420公里＋960米处时，与姚艳莉驾驶的电动自行车相撞，致姚艳莉死亡，两车受损。事故发生后，2014年1月21日，三原县公安局交通警察大队作出三公交认字（2014）第051号道路交通事故认定书，认定：高飞、姚艳莉负事故同等责任。2014年1月6日，经三原县公安局交通警察大队主持调解原告方与死者家属姚治、石彦平达成了赔偿协议，并于2014年1月23日向死者家属赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计260000元。之后，原告持相关材料要求被告理赔无果，原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
另查明，姚艳莉，女，生于1972年2月11日，汉族，陕西省石三原县人，家庭住址为三原县渠岸乡吴村盖村李家桥组，生有二个子女，石玉萌，女，生于2003年1月12日，自2011年5月起居住在陕西省咸阳市三原县城关镇石头巷31号并以城镇收入为主要生活来源，城镇居民。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，根据陕西省上一年度赔偿标准，城镇居民人均可支配收入（年／人）：22858元，城镇居民人均生活消费支出16680元，在岗职工年平均工资为48853元。故姚艳莉的死亡赔偿金为487320元（24366元／年×20年），丧葬费为24426.5元（48853÷12×6），被抚养人石玉萌的生活费为61411元（17546元／年×（18-11）÷2人），以上共计573157.5元。
本院认为，原告某公司与被告某保险公司签订的保险合同均系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，被告未按照合同的约定在其承保险种的保险限额范围履行理赔义务，已构成违约，故其应当承担继续履行赔偿义务的责任。本案中，根据陕西省2014年交通事故人身损害赔偿标准，姚艳莉的死亡赔偿金为487320元、丧葬费为24426.5元，被抚养人的生活费为61411元，以上第三者的各项损失共计573157.5元，按照事故责任比例（同等责任）原告应赔偿第三者损失为573157.5元×50%=286578.75元。原告请求被告赔偿260000元的主张，该费用首先在机动车交通事故强制责任保险限额范围内赔偿110000元；剩余150000元，该数额在商业第三者责任险保险限额1000000元范围内，由被告予以赔偿。因上述费用未超出原告实际赔偿第三者姚艳莉的各项损失260000元，故本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告某保险公司赔偿原告某公司、王某机动车交通事故强制责任保险保险金人民币110000元。
二、本判决生效后十日内，由被告某保险公司赔偿原告某公司、王某第三者责任险保险金人民币150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告某保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘建军
二〇一五年五月十一日
书记员 纪雄雄