湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冷民一初字第309号
原告曹军民，男，1969年12月7日出生，汉族。
被告彭建媛，女，1972年10月3日出生，汉族。
委托代理人曾绍光，湖南红日律师事务所律师。
第三人芦跃新，女，1970年1月14日出生，汉族。
委托代理人袁轶辉，男，1975年6月15日出生，汉族。
原告曹军民与被告彭建媛案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，由审判员黄斌担任审判长，与人民陪审员姜正华、谢林文组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理，书记员张晓艳担任庭审记录。原告曹军民、被告彭建媛及其委托代理人曾绍光到庭参加了诉讼。第三人芦跃新经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹军民诉称，2012年3月19日，原告与第三人芦跃新签订了房屋买卖协议，芦跃新将座落于冷水江市滨江豪苑N栋1单元801号住房转让给原告，原告当日通过银行转帐将购房款支付给芦跃新。2013年8月20日，原告又与芦跃新签订交房协议后对该房屋实际占有并一直居住至今，且芦跃新对该房屋在银行的按揭贷款也一直由原告偿还，原告已实际取得该房屋的所有权，只是未有登记。被告彭建媛却对上述房屋向冷水江市人民法院申请执行，冷水江市人民法院错误认定事实，裁定驳回原告的执行异议。现特向法院提起案外人执行异议之诉，请求法院判决：1、确认座落于冷水江市滨江豪苑N栋1单元801号住房为原告所有，并停止对该住房的执行；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告曹军民为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的居民身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
2、房屋买卖协议复印件，拟证明原告与第三人芦跃新于2012年3月19日双方签订“房屋买卖协议”，主要内容是：①原告以20万元购买芦跃新所有的座落于冷水江市滨江豪苑N栋1单元801号住房一套，建筑面积163.09平主方米；②购房款分两次付清，第一次付5万元，芦跃新即办理相关过户手续，并还清银行按揭款，余下15万元在过户手续办完后一次性付清；③房屋交易过程产生的一切费用由原告承担；④原告付清全部房款后一个月内交房。
3、房屋交房协议复印件，拟证明2013年8月20日，原告与第三人又签订了房屋交房协议，主要内容是：①原告于签订房屋买卖协议当天即将全部购房款20万元转入芦跃新银行帐户，但因芦跃新的原因一直未能交房；②双方约定从2013年8月25日开始交房给原告，办理相关房屋过户手续期限为半年，原告可进行资产保全，即经过物业换门锁；③房屋转让价格以当时交易实际价格为准，经双方商定后办理相关手续且签字生效，签字当日原告再将余款（除去房子贷款以及芦跃新所欠恒升公司相应款项）付给芦跃新；⑤如芦跃新在半年内没办理好相关手续，就由原告作价60万元自行处理。
4、银行交易记录复印件，拟证明原告于2012年3月19日（即合同签订日）通过银行向芦跃新帐户汇入191000元购房款的事实；
5、银行卡客户交易查询单，拟证明原告每月交纳房屋按揭款的情况（原告提交的查询单记录的交款时间最早从2013年8月25日开始）；
6、水、电、物业管理费收据复印件，拟证明原告从2013年12月26日开始交纳争议房屋相关费用的情况；
7、第三人芦跃新的视频录像光盘一张，拟证明原告与第三人所签订房屋买卖协议、交房协议的真实性。
被告彭建媛辩称，1、法院查封第三人房屋时，只办理了他项权证，原告至今未办理产权预告登记手续，因此查封的房屋应归第三人所有；2、原告与第三人的房屋买卖协议是虚假的。综上所述，法院执行查封第三人房屋依法有据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告彭建媛为支持其答辩主张，向本院提交了如下证据（均系复印件）：
1、法院执行人员对原告曹军民的问话笔录，拟证明法院工作人员于2014年3月11日询问原告时，原告陈述的主要内容有：①原告与芦跃新于2012年3月19日签订购房协议，价格是20万元加上房屋的银行按揭款和彭建媛的案件纠纷款；②原告买房时知道该房已被法院查封了，原告当时想到因彭建媛案件只有8万元，只要还清就可以了；③原告是从2013年8月25日开始由原告为该房屋缴银行按揭款的。因此，原告与第三人之间签订的房屋买卖协议是虚假的。
2、法院执行人员对证人杨新娥的问话笔录，拟证明原告于2013年12月26日（农历）搬进争议房屋的事实；
3、听证笔录，拟证明原告与第三人签订的房屋买卖协议是虚假的，目的是对抗被告申请查封处置争议房屋；
4、房屋买卖协议，拟证明协议内容与原告陈述的付款依据不符，从而证明该协议是虚假的；
5、房屋交房协议，拟证明该协议内容与证据4的内容存在矛盾。
第三人芦跃新没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据。
本院依职权调取了本院作出的被告彭建媛与第三人芦跃新民间借贷纠纷一案（2012）冷民二初字第685号民事判决书。
本案在审理过程中，原、被告对对方提交的证据分别进行了质证。
被告彭建媛对原告曹军民提交的证据发表了如下质证意见：
1、对证据1没有异议；
2、对证据2、3的真实性有异议，不能达到原告的证明目的；
3、对证据4、5、6、7的真实性没有异议，但不能达到原告的证明目的。
被告彭建媛对本院依职权调取的（2012）冷民二初字第685号民事判决书没有异议。
原告曹军民对被告彭建媛提交的证据发表了如下质证意见：
1、证据1不真实，问话人只有1人；
2、证据2不真实；
3、证据3不真实，原告是到2013年要求第三人去办理产权过户手续时才知道第三人的债务情况；
4、证据4、5是真实的。
原告曹军民对本院依职权调取的（2012）冷民二初字第685号民事判决书没有异议。
对原、被告提交的证据，本院作如下分析：
对原告提交的证据1客观真实，予以采信；证据2、3原告向本院申请案外人执行异议时也提交了，综合两份证据的内容和原告向本院执行人员的陈述内容，对其证明目的不予采信；证据4、5、6、7客观真实，但对其证明目的不予采信。
对被告彭建媛提交的证据均系本院执行局工作人员在执行过程中所收集的，以及原告提出执行异议后举行听证的记录，符合证据的客观性、合法性、关联性，均予以采信。
根据采信的证据，结合双方当事人在庭审过程中的陈述，本院确认以下案件事实：
2012年9月21日，被告彭建媛就与第三人芦跃新民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼。本院根据彭建媛的申请，查明位于冷水江市布溪办事处布溪居委会滨江豪苑N栋1单元801号住房的登记所有人为芦跃新，遂于2012年9月26日裁定查封了该套住房。2013年1月17日，本院对该案作出（2012）冷民二初字第685号民事判决书，判决芦跃新偿还彭建媛借款本金8万元及相应利息。该判决发生法律效力后，因芦跃新未自觉履行判决结果，彭建媛遂向本院申请强制执行。本院受理彭建媛的执行申请后，对上述被查封的房屋委托拍卖机构于2014年2月8日进行拍卖。尔后，原告曹军民于2014年5月21日向本院提交执行异议申请书和相关证据材料，以上述被拍卖房屋的所有权人是原告为由，要求本院停止拍卖。本院收到原告的异议申请书后，即进行调查，在对原告进行了问话，向相关证人进行了调查后，于2014年6月4日举行了听证。在听证过程中，原告认可本院执行人员对其所作问话笔录的真实性。本院于2014年6月9日作出（2014）冷法执异字第1号执行裁定书，裁定驳回原告的异议，继续执行。原告仍不服，遂提起案外人执行异议之诉。
另查明，原告曹军民与第三人芦跃新签订房屋买卖协议和房屋交房协议后，双方没有到房屋登记部门进行所有权转让登记。
本案在开庭审理过程中，原、被告对谁是本案争议房屋所有权人的问题存有争议。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款的规定，房屋所有权的转让应当进行登记才发生效力。本案中，原告曹军民与第三人芦跃新签订房屋买卖协议后，并未到房屋登记机构进行转让登记，亦未办理预告登记，因此争议房屋的所有权并未发生转移，芦跃新仍然是该争议房屋的所有权人。故本院在审理、执行彭建媛与芦跃新民间借贷纠纷一案时，对争议房屋采取的财产保全和执行措施符合法律规定。原告以未发生所有权转让效力的房屋买卖协议来对抗本院的执行措施没有法律依据。
综上所述，本院认为，原告曹军民的诉讼请求及理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曹军民的诉讼请求。
本案案件受理费4300元，由原告曹军民担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 黄 斌
人民陪审员 谢林文
人民陪审员 姜正华
二〇一五年一月七日
书 记 员 张晓艳
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第十九条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。