湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第00050号
原告：王双喜，曾用名魏志华，男，1973年3月26日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区汪集街王泗村七杨湾*组**号，公民身份号码4201241973********。
委托代理人：汪洪波，湖北高驰律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司湖北分公司武昌中心支公司，营业场所湖北省武汉市武昌区中北路18号4楼。
负责人：梅继芬，总经理。
委托代理人：龚培培，公司员工。
原告王双喜与被告永诚财产保险股份有限公司湖北分公司武昌中心支公司（以下简称永诚财保武昌支公司）保险纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由审判员丁青适用简易程序于2015年6月5日公开开庭进行审理，后由审判员丁青担任审判长与人民陪审员汪洁、王文兴组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理，原告王双喜的委托代理人汪洪波，被告永诚财保武昌支公司的委托代理人龚培培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王双喜诉称：2012年12月17日19时30分，张德平从家中步行到汪集街高龙公司。当行至陈墩上坡地段遇原告驾驶鄂A×××××越野车发生交通事故，致张德平死亡。2013年1月14日，原告与张德平家属在武汉仲裁委员会交通事故损害赔偿仲裁中心达成调解协议，赔付58万结案。
因涉案车辆在被告公司投保交强险、商业三责险及不计免赔险，原告遂到被告处索赔，但被告多次以其提交的材料不符公司要求为由推诿拒赔。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请依法裁决。
原告王双喜为支持其诉讼请求，向法院提交证据如下：
证据一，原告身份证、户口本、派出所回复、村委会证明、公证书、驾驶证、行驶证、被告工商查询资料复印件各一份，拟证明原告及被告主体适格。
证据二，交强险及商业险保险卡、保险单、发票复印件各一份，拟证明原被告双方存在保险合同关系，原告购买了交强险及商业三者险、车辆损失险、车上人员责任险及不计免赔险。
证据三，交通事故认定书及尸检报告书、死亡医学证明、火化证明复印件各一份，拟证明交通事故发生及张德平死亡。
证据四，张德平身份证、户口本、生前劳动合同、被抚养人身份证、户口信息及村委会证明复印件各一份，拟证明张德平被抚养人情况及死亡赔偿计算依据。
证据五，仲裁程序协议书、调解协议、赔偿明细单、赔偿凭证复印件各一份，拟证明原告与张德平家属就赔偿事宜于2013年1月14日在武汉仲裁委员会达成赔偿协议，支付赔偿款58万元。
证据六，律师函复印件一份，拟证明原告委托律师于2014年12月17日向被告发函要求理赔。
被告永诚财保武昌支公司辩称：1、原告损失不属于交强险和商业三者险的保险责任。根据事故责任认定书记载，原告无有效机动车驾驶证驾驶保险车辆出险，按相关规定保险公司负责垫付，但请求主体应该是遭受人身损害的第三人，而非被保险人，现被保险人即原告已对三者履行赔付，现原告起诉案由是财产损失保险合同纠纷，不应由我公司再垫付相关费用；原告无无效机动车驾驶证，显然不是合法的驾驶人，按双方合同约定即商业三者险条款规定的保险责任为“被保险人或其允许的合法驾驶人”使用保险车辆发生事故导致的损失，原告损失显然不属于保险责任；2、根据道交法第十九条第一款以及道交法实施条例第二十八条的规定，在无有效驾驶证的情况下，不得驾驶机动车上路，属于国家强制性规定，依据保险法解释二我公司无需举证证明是否履行告知义务，无需履行明确说明义务；3、若法院支持原告诉请，我公司对侵权人有追偿权，我公司还是会向原告追偿，这样徒增诉累；4、根据双方合同约定，我公司不承担赔偿责任，无需举证证明是否履行告知义务；5、原告对死者家属履行赔偿的58万元，在法定项目外有375，069.84元系原告方自愿补偿，我公司不承担赔偿责任，被抚养人生活费超出人均年消费支出部分3，340.66元；6、我公司不承担本案诉讼费用。
被告永诚财保武昌支公司为支持其答辩意见，向法院提交如下证据：
证据一，交管网查询的驾驶员信息，证明王双喜有驾驶证，出险时为注销状态。
经被告永诚财保武昌支公司申请，本院调取（2013）鄂新洲刑初字第00299号湖北省武汉市新洲区人民法院刑事判决书一份。
经庭审举证质证，被告永诚财保武昌支公司对原告王双喜提交的证据二、三、四、五、六证据的真实性无异议，但关联性有异议。对证据一的真实性有异议，不能证明王双喜和魏志华是同一个人。原告王双喜对被告永诚财保武昌支公司提交的证据真实性无异议，关联性有异议。原、被告双方对法院调取的（2013）鄂新洲刑初字第00299号湖北省武汉市新洲区人民法院刑事判决书中查明及认定的事实均无异议。
对上述原被告双方均无异议的证据本院予以确认，并作为认定本案事实的依据；本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条进行综合审查判断。
经审理查明：2012年12月17日下午19时许，王双喜驾驶朋生牌鄂A×××××号牌越野车，从武汉市新洲区出发至武汉市新洲区邾城街。当车行驶至新洲区陈墩岗路段时，因王双喜未确保行车安全，所驾车辆将行人张德平（又名张友华）撞倒至公路边水沟里死亡。案发后，王双喜驾车逃离现场。经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队认定，王双喜负此事故的全部责任，张德平无责任。
2013年1月14日，王双喜与张德平的近亲属在武汉仲裁委员会交通事故损害赔偿中心达成调解协议，赔偿张德平因交通事故死亡而造成的各项经济损失共计人民币580，000元。
另查明，王双喜曾用名魏志华，其以魏志华的身份持有有效机动驾驶证。鄂A×××××车辆所有人登记为王双喜，该车在保险公司抽有交强险和200，000元赔偿限额的商业第三责任险（已投保不计免赔偿）。保险期间自2012年7月4日零时起至2013年7月3日二十四时止。
再查明，2013年10月15日湖北省武汉市新洲区人民法院作出（2013）鄂新洲刑初字第00299号刑事判决书，判决王双喜犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本院认为：王双喜与保险公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容符合国家法律、法规的规定，应为有效。王双喜在签订合同后已依约缴纳保险费，保险公司向王双喜签发了保单，该保险合同成立并生效，双方均应按照合同的约定履行各自的权利和义务。本案中原告王双喜因违反道路交通运输管理法律法规，行车途中忽视交通安全，而发生重大交通事故。经交警部门认定，王双喜负事故全部责任，王双喜在交通事故发生后离开现场。事发前肇事车辆已向被告永诚财保武昌支公司投保了交强险和商业第三者责任保险。
2013年10月15日湖北省武汉市新洲区人民法院作出（2013）鄂新洲刑初字第00299号刑事判决书，判决王双喜犯交通肇事罪。按照双方签订的商业第三者责任险的保险合同约定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条，《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条、第十条的规定，被告永诚财保武昌支公司不承担商业第三者责任险的赔偿责任。被告永诚财保武昌支公司应在交强险分项限额内承担赔偿责任。故被告永诚财保武昌支公司应按照合同约定在交强险保险限额内支付原告王双喜人民币110，000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一被告永诚财产保险股份有限公司湖北分公司武昌中心支公司在判决生效之日起十日内支付原告王双喜人民币110，000元。
二驳回原告王双喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5，950元，由被告永诚财产保险股份有限公司湖北分公司武昌中心支公司承担2，380元（此款原告王双喜已垫付，被告永诚财产保险股份有限公司湖北分公司武昌中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告王双喜），原告王双喜自行承担3，570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 丁 青
人民陪审员 汪 洁
人民陪审员 王文兴
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘 齐