wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪法刑初字第00026号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人高某某，男，1992年3月8日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人高某某因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年10月9日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
辩护人吴开峰，重庆圣石牛律师事务所律师。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人高某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员马骎出庭支持公诉，被告人高某某及其辩护人吴开峰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2014年10月9日18时许，被告人高某某在重庆市涪陵区黎明北路某人行道处，以人民币500元的价格将1包甲基苯丙胺（冰毒）和1颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给了况某某。两人交易完毕准备离开现场时，公安机关办案民警当场抓获高某某，并从其身上查获毒资人民币500元，同时从况某某身上查获1.23克的甲基苯丙胺和0.07克的甲基苯丙胺片剂。
经重庆市公安局毒品检测中心鉴定：从查获的疑似毒品甲基苯丙胺中检出甲基苯丙胺成份、疑似毒品甲基苯丙胺片剂中检出甲基苯丙胺和咖啡因成份成份。
另查明，公安机关将查获的毒品、毒资予以扣押。
被告人高某某的辩护人的辩护意见是：高某某是初犯，无前科劣迹，认罪态度好，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人高某某在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.受理案件登记表、立案决定书；2.证人况某某、刘某的证言；3.现场照片；4.辨认笔录及照片；5.现场提取笔录、检材提取照片、扣押物品清单、毒品当面称重记录及照片；6.通话清单；7.抓获经过说明；8.户籍证明；9.被告人高某某的供述和辩解。
本院认为，被告人高某某明知甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人高某某犯罪的罪名成立。被告人高某某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。对被告人高某某的辩护人提出的高某某认罪态度好，要求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即执行刑期自2014年10月9日起至2015年9月8日止）
二、没收查获的毒品甲基苯丙胺1.23克、甲基苯丙胺片剂0.07克；没收被告人高某某犯罪所获赃款人民币500元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 凌
二〇一五年一月十六日
书记员 胡娅迪
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉海盐商初字第88号
原告：海宁宏祥海绵有限公司。
法定代表人：吴永法。
委托代理人：徐亚明、沈伟鑫。
被告：姚某。
被告：沈某某
上述两被告委托代理人：俞国雄、陈妲烨。
原告海宁宏祥海绵有限公司诉被告姚某、沈某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月9日立案受理，依法由审判员周劲松适用简易程序进行审理。本案审理中，被告姚某提出反诉，本院于2013年6月17日立案受理后，依法组成合议庭进行合并审理。因被告姚某在收到本院反诉受理通知书后七天内未预交诉讼费，本院于2013年7月5日裁定按撤诉处理。本案于2013年6月5日、10月14日二次公开开庭进行了审理，第一次开庭原告委托代理人徐亚明、沈伟鑫，两被告委托代理人陈妲烨到庭参加诉讼，第二次开庭原告委托代理人徐亚明、两被告委托代理人俞国雄到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告诉称：两被告自2011年4月份开始向原告购买海绵产品，截止2012年5月20日，经双方核对，两被告尚结欠原告货款1288393.24元。此款经原告多次催讨，两被告仅支付部分款项，余款488393.24元至今未付，故原告诉至法院，请求判令两被告支付原告货款488393.24元。审理中，原告变更诉讼请求为：请求判令两被告支付原告货款438393.24元，并赔偿原告自2012年7月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决生效日止的利息损失（以438393.24元为基数）。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、对账单回执1份，证明截止2012年5月20日，两被告尚欠原告货款1288393.24元的事实。
2、产品代理协议书及货款付款协议（补充）各1份，证明被告沈某某是本案买卖关系当事人，原告与两被告约定的付款期限是收货后50日内。
被告姚某辩称：被告姚某在两被告与原告对账后共支付原告货款1150000元，故被告姚某共欠原告货款138393.24元。
被告姚某未向本院提供证据。
被告沈某某辩称：被告沈某某受雇于姚某，为其办理业务，对账时被告沈某某在对账单上签字，不是本案买卖合同的当事人，不是本案适格的被告，请求法庭驳回原告要求被告沈某某支付货款及赔偿利息损失的诉讼请求。
被告沈某某为证明其主张，向本院提供个体工商户营业执照复印件1份，证明被告姚某系海宁市许村镇复合厂业主，原告与姚某发生买卖海绵业务，被告沈某某只是姚某的业务员处理原告与被告姚某的买卖业务。
上述证据经当庭举证、质证，现本院认证如下：
原告提供的证据1，两被告对该证据均无异议，但被告沈某某认为其是作为被告姚某的业务员在该份对账单回执上签字的。本院认为，两被告对该证据均无异议，故本院予以认定，至于被告沈某某认为其作为被告姚某的业务员在该份对账单回执上签字，没有相应证据证实，本院对此不予认定。
原告提供的证据2，两被告对其真实性无异议，对关联性有异议，认为该证据只能说明沈某某及其他七人与原告发生本案业务以外的业务关系，且产品代理协议书由被告沈某某签订，被告某某与该业务无关联。本院认为，两被告对该证据真实性无异议，故本院对其真实性予以认定，该证据能证明被告沈某某与原告发生过业务关系，但原告根据该两份协议主张与两被告之间约定的付款期限就是收货后50日，证据不足，本院对此不予认定。
被告沈某某提供的证据，原告对其真实性无异议，但认为与本案无关联性；被告姚某无异议。本院认为，该证据能证明被告姚某系海宁市许村镇复合厂业主，但被告沈某某据此认为在本案中其只是作为姚某的业务员处理原告与被告姚某的买卖业务，没有相应证据证实，故本院对此不予认定。
综上，根据本院认定的证据和当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原告与被告姚某、被告沈某某曾发生买卖海绵业务关系，截至2012年5月20日，两被告结欠原告货款1288393.24元。后两被告支付货款850000元，尚有货款438393.24元至今未付。
本院认为：原告与两被告间的买卖关系合法有效，依法应予保护。两被告向原告购买货物后，理应支付货款，两被告未付款，应当承担相应的民事责任。故原告关于要求两被告支付货款438393.24元的请求，本院予以支持。至于逾期付款利息损失，应以438393.24元为基数，自原告主张权利之日即起诉之日（2013年5月9日）起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决生效日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告姚某、沈某某于本判决生效后10日内支付原告海宁宏祥海绵有限公司货款438393.24元，并赔偿原告自2013年5月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决生效日止的利息损失（以438393.24元为基数）。
二、驳回原告海宁宏祥海绵有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7896元，财产保全费2970元，合计10866元，由被告姚某、沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周劲松
代理审判员 高 芳
人民陪审员 王志洪
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 李贞贞
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号380201040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第1389号
原告成都国信滨河物业服务有限公司。住所地：成都市锦江区国信路1号。
法定代表人沈继。
委托代理人王和平，四川元绪律师事务所律师。
被告覃雨，男，1990年2月5日出生，汉族，住成都市武侯区新南路44号54栋2单元2号。
本院在审理原告成都国信滨河物业服务有限公司与被告覃雨物业服务合同纠纷中，原告成都国信滨河物业服务有限公司于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都国信滨河物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告成都国信滨河物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取182元，由原告成都国信滨河物业服务有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 康阳
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 罗龙
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第00400号
上诉人（原审被告）重庆鑫茂源房地产开发有限公司，住所地：重庆市渝中区八一路177号雨田大厦21楼，组织机构代码73658952-4。
法定代表人庄声忠，执行董事。
委托代理人蔡亮，重庆大工律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈建。
委托代理人周建明，男。
本院在审理上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司与被上诉人陈建商品房预售合同纠纷一案中。上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司于2014年2月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司提出的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司撤回上诉。
案件受理费减半收取413元，由上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司负担。
审 判 长 江信红
代理审判员 苏 渝
代理审判员 钱昳心
二〇一四年三月十一日
书 记 员 栗宏豪
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第00400号
上诉人（原审被告）重庆鑫茂源房地产开发有限公司，住所地：重庆市渝中区八一路177号雨田大厦21楼，组织机构代码73658952-4。
法定代表人庄声忠，执行董事。
委托代理人蔡亮，重庆大工律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈建，女。
委托代理人周建明，男。
本院在审理上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司与被上诉人陈建商品房预售合同纠纷一案中。上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司于2014年2月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司提出的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司撤回上诉。
案件受理费减半收取413元，由上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司负担。
审 判 长 江信红
代理审判员 苏 渝
代理审判员 钱昳心
二〇一四年三月十一日
书 记 员 栗宏豪
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）唐刑执字第1435号
罪犯刘维孝，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省唐山市丰润区人民法院于2008年04年7日作出（2008）丰刑初字第74号刑事判决书，以被告人刘维孝犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省唐山监狱于2013年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯刘维孝在服刑期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，劳动中积极肯干。曾获记功3次，表扬7次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯刘维孝在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘维孝减去有期徒刑1年9个月，剥夺政治权利5年，罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
审 判 员 李玉琢
代理审判员 李静伟
二〇一三年八月九日
书 记 员 王 山
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执字第101号
申请执行人蔡登高。
被执行人蔡剑新。
本院在执行申请执行人蔡登高与被执行人蔡剑新机动车交通事故责任纠纷一案中，查明，被执行人蔡剑新暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人蔡登高与被执行人蔡剑新机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 谭环栋
审判员 张 佐
二〇一五年七月二十一日
书记员 郭 雄
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第215号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人王某。因本案于2014年2月1日被浦江县公安局刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1145号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员陈明南出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月1日凌晨，被告人王某伙同“威信”（身份不明）窜至浦江县水晶城附近，由被告人王某负责望风，“威信”趁被害人郑某在车内熟睡之际，从郑某裤袋内盗得价值人民币2148元的LV钱包一只。钱包内有1500元人民币现金，185元卢布。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人洪某的证言，辨认笔录及照片，前科劣迹查询证明，情况说明，购物凭证，价格鉴定意见，现场勘查笔录、现场草图及照片，被告人王某的户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人王某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受非法侵犯，根据被告人王某的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月1日起至2014年8月31日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续追赃。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋寒冰
二〇一四年四月八日
代书 记员 方 芳
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0804执12号
申请执行人王x。
被执行人张xx。
被执行人黑龙江省xxx房地产开发有限公司，
原告王xx与被告张xx、黑龙江省xxx房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日作出（2015）前民商初字第67号民事判决书，判令被告张xx于本判决生效之日起十日内偿还原告王xx借款本息合计：2000000元，被告黑龙江省xxx房地产开发有限公司对借款本利息承担连带清偿责任；被告张xx承担案件受理费16104元、公告费690元。判决生效后，被告未按判决履行义务。2016年1月3日，权利人王xx向本院申请执行。本院于2016年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，经依法向金融、房管、车管等部门查询被执行人张xx、黑龙江省xxx房地产开发有限公司名下的银行存款及其他财产情况，未发现有其他可供执行财产。本院尚未执行标的2016794元。因被执行人确无可供执行财产，现申请执行人王xx向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，被执行人张xx、黑龙江省xxx房地产开发有限公司暂无财产可供执行，本案的本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0804执12号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 李 钤
审判员 赵铁锋
二〇一六年四月二十八日
书记员 李兆民
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）锦江执字第1438号
申请执行人谢某甲，女，1989年1月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人谢某乙，女，1984年4月17日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
申请执行人尹某甲，男，1999年4月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人尹某乙，男，1931年5月2日出生，汉族，四川省资阳市雁江区。
被执行人陶家彬，男，1968年11月22日，汉族，住成都市武侯区。
申请执行人谢某甲、谢某乙、尹某甲、尹某乙与被执行人陶家彬交通事故责任纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2014年4月2日作出的（2014）锦江民初字第862号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月4日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2014年8月6日依法向被执行人陶家彬送达了执行通知书，限被执行人于2014年8月10日前按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人陶家彬未履行支付义务。执行中查明，被执行人陶家彬下落不明，现被执行人陶家彬无财产可供执行。本院确认申请执行人谢某甲、谢某乙、尹某甲、尹某乙有债权，即被执行人应当支付赔偿金216911.5元、诉讼费1592元，未受偿。申请执行人谢某甲、谢某乙、尹某甲、尹某乙于2014年9月9日以被执行人陶家彬下落不明，无可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人谢某甲、谢某乙、尹某甲、尹某乙有债权，即被执行人陶家彬应当支付赔偿金216911.5元、诉讼费1592元，未受偿。
二、成都市锦江区人民法院于2014年4月2日作出的（2014）锦江民初字第862号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 陈良友
审判员 黄文进
二〇一四年十月十七日
书记员 常 维
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更721号
罪犯齐建隆，现在天津市西青监狱服刑。
天津市东丽区区人民法院于2011年6月13日作出（2011）丽刑初字第280号刑事判决，以被告人齐建隆犯盗窃、诈骗罪，决定执行有期徒刑八年，罚金人民币15000元。刑期自2010年12月31日起至2018年12月30日止。本院以（2013）一中刑执字第2813号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；以（2014）一中刑执字第3999号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2010年12月31日起至2017年3月30日止。
天津市西青监狱于2016年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯齐建隆在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯齐建隆在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯齐建隆在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯齐建隆减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期2010年12月31日起至2016年3月30日止），并处罚金15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一六年三月十四日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更721号
罪犯齐建隆。
天津市东丽区区人民法院于2011年6月13日作出（2011）丽刑初字第280号刑事判决，以被告人齐建隆犯盗窃、诈骗罪，决定执行有期徒刑八年，罚金人民币15000元。刑期自2010年12月31日起至2018年12月30日止。本院以（2013）一中刑执字第2813号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；以（2014）一中刑执字第3999号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2010年12月31日起至2017年3月30日止。
天津市西青监狱于2016年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯齐建隆在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯齐建隆在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯齐建隆在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯齐建隆减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期2010年12月31日起至2016年3月30日止），并处罚金15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一六年三月十四日
书 记 员 史军锋
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1147-1号
原告韩金军
被告贾领超
被告肥乡县明光运输有限公司
被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司
本院在审理原告韩金军诉被告贾领超、肥乡县明光运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年7月26日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告贾领超驾驶的重型半挂车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告贾领超驾驶的重型半挂车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 张孝福
代理审判员 侯广军
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 赵中亭
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0632执441号
申请执行人王艳杰，女，汉族，农民，住安新县。
被执行人杨卫东，男，汉族，农民，住安新县。
王艳杰与杨卫东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0632民初596号民事判决已经发生法律效力。因被执行人杨卫东未履行生效法律文书确定的义务，依申请执行人王艳杰申请，本院于2017年8月2日依法立案执行。
在执行过程中，经过财产调查，被执行人无银行存款，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，经合议庭合议本案终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0632民初596号民事判决书本次执行程序。申请人若发现被执行人可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩铁强
审判员 张志民
审判员 张英辉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘 恒
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第1240号
原告：苍南如意小额贷款股份有限公司。
法定代表人：林晓。
委托代理人：林天侠。
被告：陈吉品。
被告：吴胜秋。
原告苍南如意小额贷款股份有限公司（以下简称如意贷款公司）诉被告陈吉品、吴胜秋借款合同纠纷一案，原告于2014年7月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，原告于当日向本院提出财产保全申请，要求对登记在被告吴胜秋名下的浙苍渔00112船舶所占有的10%股权予以采取保全措施，本院于同日作出裁定，依法予以保全。本院依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告如意贷款公司的委托代理人林天侠到庭参加诉讼，被告陈吉品、吴胜秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告如意贷款公司起诉称：被告陈吉品因购买无纺布缺少资金于2013年5月31日向原告借款10万元，按月息1.8%计算，约定于2013年12月10日归还，如逾期不偿还将所约定的利率加收50%的罚息利率计收违约金，并且由被告吴胜秋对借款作担保。被告陈吉品收到原告给付的款项后，将款项用作生产经营。被告陈吉品10万元借款的相关利息付至2013年10月21日止。之后再无支付相关利息。该借款到期后，原告要求被告偿还本金及利息，各被告均不予理会。为此，原告诉至法院，要求判令：1、被告陈吉品立即偿还原告借款10万元及利息、违约金（从2013年5月31日至2013年12月10日按月利率1.8%计算，扣除已支付的利息10440元，应支付利息1200元；逾期还款违约金暂计10个月每期2000元，共计2万元）；2、被告吴胜秋对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用均由被告承担。庭审中，原告补充事实：被告陈吉品支付利息至2013年11月20日止，尚欠期内利息1200元。同时，原告变更第一项诉讼请求，要求判令被告陈吉品立即偿还原告借款10万元及利息（从2013年5月31日至2013年12月10日按月利率1.8%计算，扣除已支付的利息10440元，应支付利息1200元）、逾期利息（自2013年12月11日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
原告如意贷款公司在本院指定的举证期限内，提交了下列证据材料：
1.企业法人营业执照、组织机构代码证各一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.姓名为陈吉品、吴胜秋的人口基本信息查询清单各一份，用以证明各被告的诉讼主体资格；
3.保证借款合同、借款借据、电子回单各一份，用以证明原被告之间的借款事实及保证事实；
4.利息清单一份，用以证明被告尚欠利息的事实。
被告陈吉品、吴胜秋未作答辩，其在本院指定的举证期限亦内也未提交证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合有效证据的法律特征，被告陈吉品、吴胜秋拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院均予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明：涉案保证借款合同约定的借款期限为2013年5月31日起至2013年12月10日止，还款方式为按季付息，每季未月20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。2013年5月31日，中国人民银行规定的六个月以内（含六个月）的借款基准年利率为5.6%。
本院认为：涉案的保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。现双方约定的借款期限已届满，故原告要求被告陈吉品偿还借款本金并支付尚欠的利息及罚息，理由正当，应予支持。被告吴胜秋作为连带责任保证人，依法应在法律规定的范围内承担连带责任保证，但其在承担保证责任后，有权向被告陈吉品追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈吉品应于本判决生效后十日内偿还苍南如意小额贷款股份有限公司借款本金10万元及利息（从2013年5月31日起至2013年12月10日止，按月利率1.8%计算，扣除已支付的利息10440元）、罚息（自2013年12月11日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、吴胜秋对上述偿付款承担连带保证责任；吴胜秋在承担连带保证责任后，有权向陈吉品追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，财产保全费1120元，合计3820元，由陈吉品、吴胜秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2700元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至浙江省温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］
审 判 长 高海忠
人民陪审员 黄 泽
人民陪审员 陈 薪
二〇一四年十月十八日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0126民初171号
原告：商青山，男，1963年6月16日出生，汉族，住山东省商河县。
被告：张建林，男，38岁，汉族，住山东省商河县。
原告商青山与被告张建林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告商青山于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告商青山撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告商青山负担。
审判员 杨春东
二〇一七年二月十五日
书记员 吕永波
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第2597号
上诉人（原审原告）深圳市弘×装饰工程有限公司。
法定代表人严某某，总经理。
委托代理人方某某，广东君×律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张某某，女。
委托代理人孙某某，广东维×律师事务所律师。
上诉人深圳市弘×装饰工程有限公司与上诉人张某某因追索劳动报酬及经济补偿金、未签订劳动合同二倍工资纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2012）深福法民四初字第1538号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，深圳市弘×装饰工程有限公司与张某某存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。对于深圳市弘×装饰工程有限公司的上诉理由，本院分析如下：
深圳市弘×装饰工程有限公司上诉主张与张某某签订了劳动合同，但劳动合同被张某某拿走，但深圳市弘×装饰工程有限公司未提供有效证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，原审法院认定深圳市弘×装饰工程有限公司未与张某某签订劳动合同并无不当，判决深圳市弘×装饰工程有限公司支付张某某的未签订劳动合同二倍工资差额亦无不当，本院予以确认。深圳市弘×装饰工程有限公司以上上诉主张理据不足，本院不予支持。
深圳市弘×装饰工程有限公司上诉主张无需支付张某某2012年4月1日至7月10日工资差额。经本院核查，张某某2012年5月29日至6月20日无正当理由未上班，深圳市弘×装饰工程有限公司可以不支付张某某该期间工资，但深圳市弘×装饰工程有限公司应当支付张某某2012年4月1日至5月28日及6月21日至7月10日期间的工资的差额，原审法院据此判决深圳市弘×装饰工程有限公司支付张某某的2012年4月1日至7月10日工资差额并无不当，本院予以确认。深圳市弘×装饰工程有限公司以上上诉主张理据不足，本院不予支持。
2012年3月，张某某在深圳市弘×装饰工程有限公司工作满一年，依法享有2012年年休假休假权利。原审法院根据本案实际情况判决深圳市弘×装饰工程有限公司支付张某某的2012年度未休年休假工资并无不当，本院予以确认。
原审法院根据张某某胜诉情况判决深圳市弘×装饰工程有限公司支付张某某的律师费并无不当，本院予以确认。
综上所述，深圳市弘×装饰工程有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市弘×装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 罗 巧
代理审判员 沈 炬
二〇一三年八月十九日
书 记 员 刘春阳（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第629号
原告鹰潭市再就业小额贷款信用担保中心。
法定表人邱红灵，主任。
委托代理人汪荣农，江西鹰翔律师事务所律师。
委托代理人夏翠霞，江西鹰翔律师事务所实习律师。
被告徐国成，男。
原告鹰潭市再就业小额货款信用担保中心（以下简称原告）诉被告徐国成（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪荣农到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月11日中国邮政储蓄银行有限责任公司鹰潭市分行（以下简称邮政银行鹰潭分行）与原告及第被告签订保证合同和借款及担保合同，由被告从邮政银行鹰潭分行借款50000元，借期2年，原告为被告的借款提供担保。同日原告与杨明仲签订反担保合同，杨明仲为被告在邮政银行鹰潭分行向原告提供负连带责任的反担保，杨明仲对被告50000元借款承担连带清偿责任。邮政银行鹰潭分行按合同约定足额向第一被告发放借款。借款到期后，被告未按约定偿还借款。后原告代被告向邮政银行鹰潭分行偿还本金50000元及利息。原告多次向被告催要未果，原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿付原告借款本金50000元及利息14100元（利息自2013年5月11日原告代为偿还款项之日起计算至2015年5月12日止，后期利息计算至全部借款清偿之日止）并由被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，被告于2011年3月13日向原告申请再就业小额贷款担保，并由杨明仲作为保证人。原告批准申请后，被告与邮政银行鹰潭分行于2011年5月11日签订一份《再就业小额担保贷款借款及担保合同》，该合同约定第一被告向邮政银行鹰潭分行借款50000元用于资金周转，年利率为9.4%，借款期限24个月（自2011年5月11日至2013年5月11日），被告如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加50%的罚息。同日邮政银行鹰潭分行与原告签订《再就业小额担保贷款保证合同》，该合同约定由原告为被告向邮政银行鹰潭分行借款进行担保，担保方式为连带责任保证，保证范围为借款合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期限为借款合同确定的借款到期之次日起两年，任何一方不履行或不完全履行约定义务，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。同日原告与杨明仲签订《反担保合同（个人）》，该合同约定杨明仲为被告借款进行担保，担保方式为连带责任保证，保证范围为借款合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期限为借款合同确定的借款到期之次日起两年，任何一方不履行或不完全履行约定义务，应当承担相应违约责任并赔偿由此给对方造成的损失。三份合同签订后，邮政银行鹰潭分行于当日将50000元给付被告。借款到期后，被告未按时归还借款，原告于2013年5月3日向邮政银行银行代为偿还借款本金50000元及借款期的利息9400元。此后原告向两被告催款未果，原告于2015年5月4日诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告向邮政银行鹰潭分行借款50000元，按照相关政策由原告支付借款期限内的利息。
以上事实有以下经庭审质的证据予以证实：原告填写的《再就业小额贷款担保申请审批表》，邮政银行鹰潭分行与原告签订《再就业小额担保贷款保证合同》，邮政银行鹰潭分行与原告签订《再就业小额担保贷款保证合同》，原告与第二被告签订《反担保合同（个人）》，中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，邮政银行鹰潭出具的关于原告代被告偿还借款的《证明》、原告方的陈述等证据。
本院认为，本案所涉《再就业小额担保贷款保证合同》、《再就业小额担保贷款保证合同》、《反担保合同（个人）》三份合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，因此上述三份合同合法有效。各方当事人应当按照上述合同履行各自的义务。被告在借款到期后未及时向邮政银行鹰潭分行归还借款，原告履行了自己的保证责任，向邮政银行鹰潭分行代为偿还了借款本金50000元及利息9400元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告有权向被告追偿。由于本案所涉为政策性贴息贷款，现原告要求第一被告向其偿还借款本金及代为清偿后的利息请求符合约定及法律规定，本院予以支持。按照约定利率为借款利率9.4%加上50%罚息，即年利率为14.1%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐国成应当于本判决生效后十日内一次偿还原告鹰潭市再就业小额货款信用担保中心借款本金50000元及利息（利息以未还清的数额为本金，按年利率14.1%从2013年5月12日起计算至还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费计人民币682.5元（原告已垫付1365元，应退回682.5元），由被告徐国成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 员 刘智勋
二〇一五年六月二十九日
代理书记员 姜建芳
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4093号
罪犯王蕾，男，1975年6月21日生，汉族，小学文化，贵州省遵义市红花岗区人，现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。
2007月6月20日，该犯因犯盗窃罪被贵州省遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑一年。2012年6月28日，贵州省遵义市红花岗区人民法院作出（2012）红刑初字第401号刑事判决，认定王蕾犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年12月2日起至2015年12月1日止）。
2014年12月4日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王蕾在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2012年11月至2014年2月考核周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王蕾在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王蕾减去有期徒刑六个月（刑期至2015年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月十九日
书记员 王 铨
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终17号
上诉人（原审原告）李慧跃，男，1963年1月22日生，汉族，现住长春市朝阳区。
委托代理人张洪德，吉林振开律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）一汽物流有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区。
法定代表人秦焕明，执行董事。
委托代理人孙剡，该公司职员。
上诉人李慧跃因与被上诉人一汽物流有限公司（以下简称物流公司）劳动争议纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2015）长汽开民初字第435号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李慧跃及其委托代理人张洪德、被上诉人物流公司的委托代理人孙剡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李慧跃在原审时诉称，李慧跃于2008年3月以汽车司机身份被物流公司招聘进入该企业，主要工作是汽车运输，一直工作到2013年夏天，但没有签订劳动合同书。根据《劳动合同法》相关规定，已视为签订了无固定期限劳动合同。2013年夏天物流公司给李慧跃放了假，2014年9月口头告诉李慧跃不用上班了，非法解除了与李慧跃的劳动关系。物流公司没有为李慧跃缴纳养老保险、医疗保险、失业保险以及住房公积金。李慧跃现工作已满6年，月平均工资4000元。物流公司还以卡车司机质保金形式收取李慧跃1万元。请求判令：1、物流公司向李慧跃支付赔偿金48000元；2、物流公司为李慧跃补缴2008年3月至2014年9月的基本养老保险费、医疗保险费、失业保险费、住房公积金；3、物流公司向李慧跃返还1万元质保金。
物流公司在原审辩称，李慧跃、物流公司之间不存在劳动关系，是一种业务委托性质的运输关系，李慧跃交纳的是风险保证金，物流公司同意退还。
原审法院经审理查明，物流公司的前身是长春陆捷物流有限公司（以下简称陆捷公司），名称变更时间为2010年1月29日，该公司主要从事一汽商品车发送业务。李慧跃是一名汽车司机有客车驾驶证，李慧跃同意为陆捷公司发运商品车到各地客户手中，为此陆捷公司于2008年4月25日收取李慧跃质保金1万元，有发运任务时，陆捷公司会告知李慧跃，李慧跃同意运输后，李慧跃先垫付费用，陆捷公司根据收货凭证按照李慧跃发运车辆的公里数、车型、次数为李慧跃结算运费。双方没有订立书面合同，这种工作方式持续至2013年3月，也就是最后一次结算运费的时间，以后，物流公司再没有运输任务联系李慧跃运输，像李慧跃这样以这种方式为物流公司提供劳务的司机还有多人。现李慧跃认为物流公司非法解除了与李慧跃的劳动关系提起诉讼，请求判令物流公司支付赔偿金48000元；补缴2008年3月至2014年9月的基本养老保险费、医疗保险费、失业保险费、住房公积金；返还1万元质保金。物流公司主张双方并无劳动关系，李慧跃交纳的是风险保证金，同意退还。
原审法院认为，李慧跃以向物流公司提供运输商品车的劳务来取得报酬，并无底薪及固定工资，物流公司对李慧跃无固定工作量安排，双方之间在身份上不存在隶属关系，没有证据证明李慧跃受物流公司相关规章制度的约束，李慧跃也没有成为物流公司的成员等情形，故李慧跃关于物流公司非法解除其劳动关系并请求支付违法解除劳动合同的经济赔偿金，为其补缴养老保险费、医疗保险费、失业保险费、住房公积金的的主张，没有法律依据，不予支持。在李慧跃不再为物流公司运输商品车的情况下，李慧跃请求物流公司退还质保金1万元，物流公司同意退还，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳动部发（2005）12号）第一条之规定，原审判决：一、物流公司于判决生效后立即返还李慧跃质保金1万元；二、驳回李慧跃的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之决定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由物流公司负担。
宣判后，李慧跃不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判物流公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金48000元，并为李慧跃补缴2008年3月至2104年9月间的养老保险费、失业保险费和住房公积金，诉讼费由物流公司负担。理由是：李慧跃是物流公司招工的，物流公司为李慧跃发放了工作资格证，上岗卡并收取了质保金。李慧跃的发送任务都是由物流公司统一安排的。李慧跃接受物流公司的统一管理、指挥，在物流公司统一接受培训，发车提车。工资发放形式是以计件计算的，计件工资也是工资的一种支付方式。对于解除、除名而发生劳动争议的，应当由用人单位举证。物流公司没有提供相应证据，应当承担举证不能的责任。李慧跃与物流公司是劳动关系，物流公司与李慧跃解除劳动关系属于违法解除，应当支付李慧跃48000元经济赔偿金并为李慧跃补缴2008年3月至2014年9月的养老保险费、失业保险金及住房公积金。
物流公司二审辩称，李慧跃与物流公司不存在劳动关系，双方仅是运输合同关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，2014年11月李慧跃以物流公司为被申请人向长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2014年11月12日以李慧跃的请求超过仲裁申请时效为由作出长汽车劳人仲字（2014）第67号不予受理通知书。后李慧跃不服该不予受理通知书，诉讼至法院。
本院认为，李慧跃主张其与物流公司存在劳动关系，物流公司向其发放工资，李慧跃一、二审均陈述其为物流公司工作没有底薪或基本工资，只有出车时按照出车次数、里程计算运费，结算运费的周期不确定，即使不出车也需要每天上班，不出车时每天上班不发放工资。在劳动关系中劳动者为同一用人单位提供长期的、相对固定的劳动，工资支付也应当是相对稳定、连续的，而李慧跃自己所述没有基本工资、结算运费的周期不固定、每天上班却不支付工资的情况有悖于劳动关系的一般特征以及劳动报酬支付的一般原则。李慧跃主张物流公司对其进行每天考勤、管理，但在一、二审均未提供其接受物流公司考勤、管理的相应证据，综合评判李慧跃、物流公司在一、二审的证据情况，李慧跃未对双方存在劳动关系提供充分的证据支持。依照《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳部发（2005）12号）第一项、第二项规定，李慧跃要求确认与物流公司存在劳动关系并由物流公司支付其经济赔偿金的请求不能成立。在双方存在劳动关系的前提下，用人单位才存在为劳动者缴纳社会保险的义务，因此，李慧跃要求物流公司补缴养老保险、失业保险金及住房公积金缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人李慧跃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 邵明福
代理审判员 梁 明
二〇一六年一月十五日
书 记 员 卢丹丹
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）鄂蔡甸执字第00398号
刘维兴：
武汉市诚贸物流有限公司：
关于申请执行人刘维兴与被执行人武汉市诚贸物流有限公司车辆挂靠经营合同纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕，申请执行人刘维兴出具结案证明，该案执行结束。
特此通知。
二〇一五年六月二日
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第2822号
原告永州市冷水滩区农村信用合作联社。
法定代表人周少清，系该社主任。
被告彭春妹，女，汉族，1973年3月1日出生，永州市零陵区人。
本院审理原告永州市冷水滩区农村信用合作联社与被告彭春妹金融借款合同纠纷一案中，因原告永州市冷水滩区农村信用合作联社接到本院于2015年11月4日下达的预交诉讼费通知书后，未在规定的七日内缴纳诉讼费且又未提出司法救助申请。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 蒋 娜
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 杨雪萍
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沁民一初字第00299号
原告郭大伟，男，1984年8�19日出生，汉族，住沁阳市。
被告罗磊，男，1983年4月1日出生，汉族，住沁阳市。
本院在审理原告郭大伟与被告罗磊为不当得利纠纷一案中，原告于2014年10月10日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭大伟撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告郭大伟负担。
审判员 李秀菊
二〇一四年十月十日
书记员 赵 霞
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瀍民初字第999号
原告李方帅，男，汉族，1983年出生，住山东省临沭县。
被告任永周，男，汉族，成年，住瀍河区。
本院在审理原告李方帅诉被告任永周借款纠纷一案中，原告李方帅于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李方帅申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条第一款、第140条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李方帅撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担
审 判 员 雷海花
二〇一四年十二月三十一日
代书记员 李嘉怡
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保441号
申请人重庆立高装饰工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区下中渡口130号国际创科港园区13栋3-3.
法定代表人何咏梅。
被申请人重庆中讯亚太信息技术有限公司，重庆市经南岸区复兴街9号6-7。
法定代表人吴惠兰。
申请人重庆立高装饰工程有限公司与被申请人重庆中讯亚太信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院依申请作出（2018）渝0108执保149号裁定书，并冻结了被申请人重庆中讯亚太信息技术有限公司名下银行存款10万元。现申请人重庆立高装饰工程有限公司向本院提交申请，请求本院依法解除上述保全措施。
本院经审查后认为，申请人重庆立高装饰工程有限公司的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人重庆中讯亚太信息技术有限公司名下银行存款10万元所采取的冻结措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年五月九日
书记员 乔 燕
宁夏回族自治区中宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0521刑初86号
公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。
被告人尹某，男，1980年5月1日出生于宁夏中宁县，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年4月13日被中宁县公安局依法决定取保候审，同年5月30日被中宁县人民检察院依法决定取保候审，同年6月2日被本院依法决定取保候审。
宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检公诉刑诉（2016）87号起诉书指控被告人尹某犯危险驾驶罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派检察员谭艳玲出庭支持公诉。被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控，2016年3月30日22时30分许，被告人尹某酒后驾驶宁EK****号轻型普通货车沿中宁县裕民街由东向西行驶至金岸家园门口路段处时，被中宁县公安局交通警察大队民警当场查获。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人尹某血液中酒精含量为89.74mg/100ml。
同时查明，归案后，被告人尹某如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邓某、刘某某的证言，中宁县公安局受案登记表、抓获经过、机动车驾驶证及行驶证复印件、呼气式酒精检测结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样（尿样）提取登记表及照片、鉴定聘请书，宁夏一路平安司法鉴定中心宁平司鉴（酒检）字[2016]第176号血液中酒精含量司法鉴定意见书及中宁县公安局鉴定意见通知书，被告人尹某的供述及常住人口详细信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，经鉴定，被告人尹某的血液中乙醇含量为89.74mg/100ml，超过80mg/100ml，系醉酒驾驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控被告人尹某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。归案后，被告人尹某如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。根据被告人尹某的犯罪情节及悔罪表现，认为被告人尹某符合适用缓刑的条件，决定对被告人尹某适用缓刑。公诉机关提出对被告人尹某判处拘役，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。为维护道路交通管理秩序，确保公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人尹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张民鹏
二〇一六年六月十七日
书记员 汪春香
河南省济源中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫96行终16号
上诉人（一审原告）吴风兰，女，1938年4月6日出生，汉族，住孟州市。
委托诉讼代理人马智勇，河南涛声律师事务所律师。
委托诉讼代理人王永坤，河南程功律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）被告孟州市国土资源局，住所地孟州市西河雍大街289号，组织机构代码：73551720-3。
法定代表人刘小勇，局长。
出庭负责人冯世金，副局长。
委托诉讼代理人刘鹏博，河南承通律师事务所律师。
一审第三人党爱英，女，1962年11月19日出生，汉族，住孟州市。
一审第三人韩娜娜，女，1980年12月13日出生，汉族，住孟州市。
一审第三人韩丽娓，女，1987年5月5日出生，汉族，住孟州市。
一审第三人韩丽琳，女，1988年10月18日出生，汉族，住孟州市。
上述4名一审第三人共同委托诉讼代理人刘战红，河南孟州律师事务所律师。
上诉人吴风兰因与孟州市国土资源局（以下简称孟州国土局）土地登记一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴风兰及委托诉讼代理人马智勇、王永坤，被上诉人孟州国土局的出庭负责人冯世金及委托诉讼代理人刘鹏博，一审第三人党爱英、韩娜娜、韩丽娓、韩丽琳的共同委托诉讼代理人刘战红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：1988年6月2日，原孟县人民政府为孟县村民韩风怀颁发了第012336号宅基地使用证。该宅基地使用证记载：宅基地的使用者为韩风怀，四至为东至行登云、西至白明启、南至路、北至（韩）绍书，左长和右长均为29米，前宽为10.2米，后宽为10.5米，面积为300平方米。1998年12月28日，因换证，在收回韩风怀的第012336号宅基地使用证情况下，经孟州市大定办事处北何庄村民委员会、孟州市大定办事处、孟州市人民政府逐级同意，孟州市人民政府制作了孟集建（98）字第261107138号集体土地登记卡。该集体土地登记卡记载：集体土地的使用地者为韩绍周，四至为：东至行登云、西至白明启、南至路、北至韩天才，左长和右长均为29米，前宽为10.2米，后宽为10.1米，面积为294.35平方米。据此，同日，原孟州市土地管理局为孟州市大定办事处北何庄村韩绍周填发了孟集建（98）字第261107138号集体土地建设用地使用证。换证时，作为土地使用者韩绍周的家庭成员有韩风怀、吴风兰、党爱英、韩娜娜、韩丽娓、韩丽琳。另经查明，韩风怀与吴风兰系夫妻，韩绍周系韩风怀与吴风兰的儿子，韩绍周与党爱英系夫妻，韩娜娜、韩丽娓、韩丽琳分别系韩绍周与党爱英的女儿，韩绍周于2015年2月7日（即农历2014年腊月19日）去世，韩风怀于2016年3月4日（即农历2016年正月26日）去世。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，吴风兰所起诉的行政行为是孟州市人民政府1998年12月28日制作的关于土地使用者为韩绍周的孟集建（98）字第261107138号集体土地登记卡以及原孟州市土地管理局据此同日为韩绍周填发的孟集建（98）字第261107138号集体土地建设用地使用权证。因吴风兰系韩绍周的母亲，他们之间系家庭成员关系，因而可以认定吴风兰当时应当知道该行政行为内容。依照规定，对该行政行为的起诉期限应当从1998年12月28日起开始计算，最长不得超过2年，即至2000年12月28日届满。故此，吴风兰的起诉，已过法定起诉期限且无正当理由，不符合行政诉讼的起诉条件，应予驳回。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回吴风兰的起诉。
吴凤兰向本院提起上诉，上诉请求：撤销济源市人民法院（2017）豫9001行初16号行政裁定，依法改判支持上诉人吴风兰一审诉讼请求，或发回重审。事实和理由：一、一原审法院认定事实错误，本案不超过行政起诉期限。1、原审法院以吴风兰和韩绍周是母子关系为由，认定吴风兰知晓具体行政行为，系主观臆断，显属认定错误。2、吴风兰知晓行政机关作出具体行政行为的时间是2016年。2016年拆迁，村委会不给其补偿，其才从孟州国土局河阳国土资源管理所知晓，孟州市人民政府已将原属韩风怀的宅基地登记到韩绍周名下。二、一原审法院适用法律错误。原审法院依据错误的事实所适用的法律亦是不当。其直到2016年拆迁时才知晓具体行政行为内容，2017年起诉，不超过行政起诉期间。三、孟州国土局未履行法定的登记审查义务和注意事项。孟州国土局未提出相应的申请文件证明变更登记符合形式、实质审查要件，应承担败诉后果。
孟州国土局辩称：一、本案涉及的集体土地建设用地使用证是在1998年12月28日由原土地使用权人韩风怀变更为韩绍周，二人系父子关系，吴风兰系韩绍周的母亲，从换证之日至本案起诉之日已近20年，根据一般常识，吴风兰完全应当知道政府的行政行为。二、1998年12月北何庄村统一换证，该村有89户进行了换证，换证经北何庄村委、大定办事处、孟州市人民政府逐级同意，并对每户进行了实地测量，对北何庄村来说是很大的一件事，并不是吴风兰一家的土地证进行了更换。因此，吴风兰是知道政府颁发土地使用证的行政行为的，该的起诉已明显超出了法定的起诉期限。故应驳回吴风兰的上诉请求，维持一审裁定。
党爱英等4人述称：一、同意孟州国土局的答辩。二、北何庄村是2012年4月开始拆迁工作，而不是吴风兰说的2016年。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：1998年12月28日孟州市人民政府因换证将原登记在韩风怀名下的宅基地换成韩绍周的名字，韩绍周的家庭成员有韩风怀、吴风兰、党爱英、韩娜娜、韩丽娓、韩丽琳。吴凤兰与韩绍周既是母子关系，又是家庭成员，吴风兰当时应当知道该行政行为内容。一审法院驳回吴风兰的起诉，是正确的，应予维持。吴凤兰上诉不超过行政诉讼期限的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律适当，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王济锋
审判员 王艳玲
审判员 闫志强
二〇一七年九月二十五日
书记员 李明昊
河南省济源中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫96行终16号上诉人（一审原告）吴风兰，女，1938年4月6日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人马智勇，河南涛声律师事务所律师。委托诉讼代理人王永坤，河南程功律师事务所律师。被上诉人（一审被告）被告孟州市国土资源局，住所地孟州市西河雍大街289号，组织机构代码：73551720-3。法定代表人刘小勇，局长。出庭负责人冯世金，副局长。委托诉讼代理人刘鹏博，河南承通律师事务所律师。一审第三人党爱英，女，1962年11月19日出生，汉族，住孟州市。一审第三人韩娜娜，女，1980年12月13日出生，汉族，住孟州市。一审第三人韩丽娓，女，1987年5月5日出生，汉族，住孟州市。一审第三人韩丽琳，女，1988年10月18日出生，汉族，住孟州市。上述4名一审第三人共同委托诉讼代理人刘战红，河南孟州律师事务所律师。上诉人吴风兰因与孟州市国土资源局（以下简称孟州国土局）土地登记一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴风兰及委托诉讼代理人马智勇、王永坤，被上诉人孟州国土局的出庭负责人冯世金及委托诉讼代理人刘鹏博，一审第三人党爱英、韩娜娜、韩丽娓、韩丽琳的共同委托诉讼代理人刘战红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：1988年6月2日，原孟县人民政府为孟县村民韩风怀颁发了第012336号宅基地使用证。该宅基地使用证记载：宅基地的使用者为韩风怀，四至为东至行登云、西至白明启、南至路、北至（韩）绍书，左长和右长均为29米，前宽为10.2米，后宽为10.5米，面积为300平方米。1998年12月28日，因换证，在收回韩风怀的第012336号宅基地使用证情况下，经孟州市大定办事处北何庄村民委员会、孟州市大定办事处、孟州市人民政府逐级同意，孟州市人民政府制作了孟集建（98）字第261107138号集体土地登记卡。该集体土地登记卡记载：集体土地的使用地者为韩绍周，四至为：东至行登云、西至白明启、南至路、北至韩天才，左长和右长均为29米，前宽为10.2米，后宽为10.1米，面积为294.35平方米。据此，同日，原孟州市土地管理局为孟州市大定办事处北何庄村韩绍周填发了孟集建（98）字第261107138号集体土地建设用地使用证。换证时，作为土地使用者韩绍周的家庭成员有韩风怀、吴风兰、党爱英、韩娜娜、韩丽娓、韩丽琳。另经查明，韩风怀与吴风兰系夫妻，韩绍周系韩风怀与吴风兰的儿子，韩绍周与党爱英系夫妻，韩娜娜、韩丽娓、韩丽琳分别系韩绍周与党爱英的女儿，韩绍周于2015年2月7日（即农历2014年腊月19日）去世，韩风怀于2016年3月4日（即农历2016年正月26日）去世。一审法院认为：根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，吴风兰所起诉的行政行为是孟州市人民政府1998年12月28日制作的关于土地使用者为韩绍周的孟集建（98）字第261107138号集体土地登记卡以及原孟州市土地管理局据此同日为韩绍周填发的孟集建（98）字第261107138号集体土地建设用地使用权证。因吴风兰系韩绍周的母亲，他们之间系家庭成员关系，因而可以认定吴风兰当时应当知道该行政行为内容。依照规定，对该行政行为的起诉期限应当从1998年12月28日起开始计算，最长不得超过2年，即至2000年12月28日届满。故此，吴风兰的起诉，已过法定起诉期限且无正当理由，不符合行政诉讼的起诉条件，应予驳回。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回吴风兰的起诉。吴凤兰向本院提起上诉，上诉请求：撤销济源市人民法院（2017）豫9001行初16号行政裁定，依法改判支持上诉人吴风兰一审诉讼请求，或发回重审。事实和理由：一、一原审法院认定事实错误，本案不超过行政起诉期限。1、原审法院以吴风兰和韩绍周是母子关系为由，认定吴风兰知晓具体行政行为，系主观臆断，显属认定错误。2、吴风兰知晓行政机关作出具体行政行为的时间是2016年。2016年拆迁，村委会不给其补偿，其才从孟州国土局河阳国土资源管理所知晓，孟州市人民政府已将原属韩风怀的宅基地登记到韩绍周名下。二、一原审法院适用法律错误。原审法院依据错误的事实所适用的法律亦是不当。其直到2016年拆迁时才知晓具体行政行为内容，2017年起诉，不超过行政起诉期间。三、孟州国土局未履行法定的登记审查义务和注意事项。孟州国土局未提出相应的申请文件证明变更登记符合形式、实质审查要件，应承担败诉后果。孟州国土局辩称：一、本案涉及的集体土地建设用地使用证是在1998年12月28日由原土地使用权人韩风怀变更为韩绍周，二人系父子关系，吴风兰系韩绍周的母亲，从换证之日至本案起诉之日已近20年，根据一般常识，吴风兰完全应当知道政府的行政行为。二、1998年12月北何庄村统一换证，该村有89户进行了换证，换证经北何庄村委、大定办事处、孟州市人民政府逐级同意，并对每户进行了实地测量，对北何庄村来说是很大的一件事，并不是吴风兰一家的土地证进行了更换。因此，吴风兰是知道政府颁发土地使用证的行政行为的，该的起诉已明显超出了法定的起诉期限。故应驳回吴风兰的上诉请求，维持一审裁定。党爱英等4人述称：一、同意孟州国土局的答辩。二、北何庄村是2012年4月开始拆迁工作，而不是吴风兰说的2016年。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：1998年12月28日孟州市人民政府因换证将原登记在韩风怀名下的宅基地换成韩绍周的名字，韩绍周的家庭成员有韩风怀、吴风兰、党爱英、韩娜娜、韩丽娓、韩丽琳。吴凤兰与韩绍周既是母子关系，又是家庭成员，吴风兰当时应当知道该行政行为内容。一审法院驳回吴风兰的起诉，是正确的，应予维持。吴凤兰上诉不超过行政诉讼期限的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律适当，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王济锋审判员  王艳玲审判员  闫志强二〇一七年九月二十五日书记员  李明昊
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂立行终字第136号
上诉人（一审原告）：全州县安和乡平岗村委第一村民小组。
代表人：冷运生，组长。
委托代理人：冷本科，男，汉族，1945年10月1日出生，住全州县。
委托代理人：尹维元，男，汉族，1956年12月5日出生，住全州县。
上诉人（一审原告）：全州县安和乡平岗村委第二村民小组。
代表人：冷本科，组长。
上诉人（一审原告）：全州县安和乡平岗村委第三村民小组。
代表人尹维元，组长。
上诉人（一审原告）：全州县安和乡平岗村委第四村民小组。
代表人：尹荣生，组长。
委托代理人：冷本科，男，汉族，1945年10月1日出生，住全州县。
委托代理人：尹维元，男，汉族，1956年12月5日出生，住全州县。
上诉人（一审原告）全州县安和乡平岗村委第五村民小组。
代表人：冷枝才，组长。
委托代理人：冷本科，男，汉族，1945年10月1日出生，住全州县。
委托代理人：尹维元，男，汉族，1956年12月5日出生，住全州县。
被上诉人（一审被告）：全州县人民政府。
法定代表人：廖照德，县长。
被上诉人（一审被告）：桂林市人民政府。
法定代表人：周家斌，市长。
一审第三人：全州县安和乡安和村委第十九村民小组。
代表人：唐世元，组长。
上诉人全州县安和乡平岗村委第一至第五村民小组（以下简称平岗头村）因与被上诉人全州县人民政府（以下简称全州县政府）、桂林市人民政府（以下简称桂林市政府）以及一审第三人全州县安和乡安和村委第十九村民小组（杨门前村，又称窑门前村。以下简称窑门前村）颁发林权证纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2015）桂市行初字第69号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，上世纪80年代，平岗头村与马村田村、广塘村、牛岗岭村、苦竹山村、五所村、烟山里村、厚基塘村、窑门前村等8村（以下简称窑门前村等8村）为大古拉山场权属发生纠纷，历经全州县政府确权处理和全州县人民法院（以下简称全州县法院）、桂林地区中级人民法院（以下简称原桂林地区中院）的一、二审判决及广西壮族自治区高级人民法院（以下简称广西高院）的二次再审。直至1995年8月3日，广西高院作出（1992）桂民再字第1号民事判决，维持了原桂林地区中院（1988）中民上判字第232号民事判决。该生效判决判定：大古拉山场内一半为封禁的水源山，由平岗头村和窑门前村等8村共同管理；大古拉山场的外一半，以江为界，两半划开，平岗头村管江北一面，窑门前村等8村管江南一面，平岗头村种在窑门前村等8村共管的山场内树木，限2001年10月1日前砍完，逾期树木即归窑门前村等8村共有。2013年，全州县开展林权登记发证工作，窑门前村等8村将他们共管的山场林木进行了划分，并立了《大古拉江南面山场分配协议》。2014年9月28日，全州县政府按林权登记发证的相关规定和程序颁发了全林证字（2014）第00040264号《林权证》给窑门前村，登记林地地名：大姑拉山场；面积263.3亩；四至界线：东以大姑拉江为界，南以五所村委山场为界，西以平岗头村山场为界，北以厚基塘村山场为界；登记林地、林木所有权和使用权均归窑门前村所有。平岗头村不服，申请桂林市政府复议，市政府作出市政复决字（2015）79号《行政复议决定书》，维持了被诉《林权证》。平岗头村仍不服，起诉至一审法院。一审法院认为，被诉《林权证》登记的山林权属已经广西高院（1992）桂民再字第1号生效判决判定，不属平岗头村所有，平岗头村与被诉《林权证》没有利害关系。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织才有权提起行政诉讼。再者，被诉《林权证》中登记的山林权属没有超出法院生效裁判的范围，它受生效裁判所羁束，它仅是对一个已明确权属的山林进行登记公示的行为，它没有为第三人增设新的权利，没有损害到平岗头村的合法权益。因此，平岗头村不具有请求撤销《林权证》的起诉资格。桂林市政府的复议决定是维持被诉《林权证》，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性”的规定，在平岗头村对《林权证》主行政行为的起诉被驳回后，其对复议决定的附带行政行为的起诉也应相应地被驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款的规定，裁定驳回平岗头村的起诉。平岗头村不服一审裁定，上诉称，被诉《林权证》登记的大古拉外一半山场都属平岗头村所有。全州县政府向既未造林、也未管林的窑门前村发放被诉《林权证》，显然侵犯了平岗头村合法权益。平岗头村与全州县政府发放被诉《林权证》的具体行政行为具有直接利害关系，依法具有起诉资格。一审裁定认定平岗头村与被诉具体行政行为没有利害关系、不具有起诉资格，与事实不符。一审裁定驳回平岗头村对桂林市政府复议决定的附带行政行为的起诉，亦是错误的。一审裁定对具体行政行为程序合法性也未作出认定。请求撤销一审裁定，指令一审法院重新审理本案。
被上诉人全州县政府、桂林市政府未提交书面答辩意见。
一审第三人窑门前村答辩称：窑门前村与平岗头村争议大古拉山场权属纠纷一案，历经多年诉讼，最终于1995年8月3日由广西高院作出（1992）桂民再字第1号民事判决明确权属，平岗头村认为大古拉山场为其所有毫无事实依据。全州县政府向窑门前村颁发被诉《林权证》，完全是依据（1992）桂民再字第1号民事判决确定的山林范围颁发，并未损害平岗头村任何权利，与平岗头村没有任何利害关系。全州县政府颁发被诉《林权证》程序合法。一审裁定认定事实清楚，证据确实充分，请求依法驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，平岗头村与窑门前村等8村因大古拉山场权属发生纠纷，历经全州县政府确权处理和全州县法院一审、原桂林地区中院二审及本院二次再审，最终本院于1995年8月3日作出（1992）桂民再字第1号民事判决，已经发生法律效力。据此，大古拉山场已明确权属，大古拉山场的外一半，以江为界，两半划开，平岗头村管江北一面，窑门前村等8村共管江南一面。2013年，窑门前村等8村将共管山场和林木进行了划分，并达成《大古拉江南面山场分配协议》。全州县政府根据本院（1992）桂民再字第1号生效民事判决以及窑门前村等8村对其共管山场达成的分配协议，对窑门前村等8村共管山场进行林权登记并颁发林权证。平岗头村主张撤销林权证，但是被诉《林权证》登记的山场不属平岗头村所有，平岗头村不是行政相对人，也没有法律上的利害关系，不具备提起行政诉讼的原告资格。一审裁定驳回起诉并无不当，本院依法予以维持。平岗头村的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉玲
代理审判员 黄文臻
代理审判员 陈 惠
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 苏富庆
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初2233号
原告：威海柏莱泰德服装有限公司，住所地荣成市人和镇驻地。
法定代表人：王云芳，经理。
委托代理人：龙海，山东伟鹏律师事务所律师。
委托代理人：刘明杰，山东伟鹏律师事务所律师。
被告：昌邑市海韵隆昌纺织有限公司，住所地潍坊市昌邑市宋庄镇刘巷村南下小路东。
法定代表人：吴巧丽，经理。
委托代理人：张瑞，山东文宇律师事务所律师。
委托代理人：吴晓伟，山东文宇律师事务所律师。
原告威海柏莱泰德服装有限公司与被告昌邑市海韵隆昌纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员盛卫国独任审判，公开开庭进行了审理。原告威海柏莱泰德服装有限公司委托代理人龙海、刘明杰，被告昌邑市海韵隆昌纺织有限公司委托代理人张瑞、吴晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海柏莱泰德服装有限公司诉称，2014年6月5日，原被告签订合同一份，约定原告向被告购买印花布，后原告向被告付款500万元。2014年7月12日，原告向被告发出通知，告知双方签订的合同停止操作，后被告向原告返还货款360万元，余款原告多次索要未果，现请求判令被告立即返还原告货款140万元并按银行同期贷款利率支付自2014年7月18日至起诉之日的利息136385元。
被告昌邑市海韵隆昌纺织有限公司辩称，欠款属实，但被告现经营困难，无法返还该笔款项，同时被告不应当支付原告诉状中所称的利息。
经审理查明：2014年6月5日，原、被告签订工矿购销合同一份，约定原告向被告购买功能性花布，合同总金额为750万元整，交货时间为2014年7月20日前。合同签订后，原告于2014年6月30日向被告汇款157万元，7月7日汇款343万元。2014年7月12日原告向被告发出通知函一份，告知被告双方签订的购销合同停止操作，并要求被告于2014年7月17日前将原告所付的货款转入原告指定的帐户。再此之前，被告分别于2014年7月7日向原告返还货款157万元，7月9日返还货款121万元，7月11日返还货款82万元。兑除后，被告尚欠原告货款140万元，原告多次索要未果，遂成诉。
以上事实有原被告的陈述，合同书、银行汇款凭证等相关证据在案为凭。
本院认为，原被告签订的合同系双方当事人真实意思表示，原告向被告汇款500万元事实清楚，证据确凿，原、被告双方解除合同后，被告未全部返还原告已付货款，故原告要求被告返还货款，理由正当，应予支持。被告辩称无能力偿还货款，理由不当，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告昌邑市海韵隆昌纺织有限公司于本判决生效后十日内返还原告货款140万元。
二、被告昌邑市海韵隆昌纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告延期付款利息136385元（自2014年7月18日至2016年4月21日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9314元（系减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 盛卫国
二〇一六年六月十七日
书记员 毕晓丽
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0222民初1521号
原告张国强，男，汉族，1947年1月5日生。
原告郭保峰，男，汉族，1981年10月29日生。
原告燕凤香，女，汉族，1968年9月29日生。
原告蒋爱花，女，汉族，1955年7月8日生。
原告王素玲，女，汉族，1966年3月10日生。
原告宋新省，女，汉族，1986年7月10日生。
原告巩秀英，女，汉族，1953年7月15日生。
以上七原告共同委托代理人万小猛，通许县司法局城关镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告张传玉，男，汉族，1948年7月4日生。
被告张小路，男，汉族，1984年3月16日生。
原告张国强、郭保峰、燕凤香、蒋爱花、王素玲、宋新省、巩秀英（以下简称“七原告”）诉被告张传玉、张小路相邻关系纠纷一案，本案依法适用简易程序由审判员厉东独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭保峰、燕凤香、蒋爱花、巩秀英及七原告共同委托代理人万小猛，被告张传玉、张小路均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
七原告诉称，原、被告系同村同胡同的村民，二被告为父子关系，二被告在2016年2月份未经七原告同意擅自在原、被告经常出行的胡同中间垒了一排墙，阻碍原告七家通过，给七原告家造成极大的不便。故七原告诉至法院，请求判令被告拆除位于原、被告出行道路中间的一排砖墙，停止对七原告通行权的侵害，排除妨碍。
被告张小路辩称，那个地方本来就没有路，那是我家的老庄子，都从我家过，我们住哪？所以我们才垒住了。庄子不给我们解决好，我不会扒墙，把新庄子给我安置好，把墙扒了我没有意见。
被告张传玉辩称，规划图上规划的有我家的新庄子，在我们前边，但是新庄子那个地方的人不挪，我也挪不了。新庄子没有给我们解决，我们垒墙不是堵他们几家的，我们只有先占住老庄子，规划时将我家的庄子规划成路了，但是我家的新庄子不解决，我们也没有办法。本来我们老庄子前面后面都是路，现在别人盖上房子了。要是都从我家庄子上过，喜事白事都从这过，我认为不合适才垒住了。
经审理查明，通许县竖岗镇竖岗村于1994、1995年对村里的宅基重新进行了规划，按照新规划图分布，七原告的新宅基处在同一道街，该街道连通村内大路的出口即是二被告的旧宅基；二被告的新宅基位于其他村民的旧宅基。由于其他村民未将旧宅基腾出，二被告未迁新址。
以上事实，有当事人陈述、村委会证明、规划图复印件等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告所在的竖岗村虽对村民宅基重新进行了规划，但村民尚未全部迁住新址。在此情形下七原告主张拆除二被告院墙、排除妨碍，应由相关部门予以处理。本案不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回七原告张国强、郭保峰、燕凤香、蒋爱花、王素玲、宋新省、巩秀英的起诉。
案件受理费100元，退还七原告。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 厉东
二〇一六年九月二十日
代理书记员 邓娜
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0223民初1572号
原告：刘某某，男，住青海省海东市互助县。
被告：郭某某，男，住青海省海东市互助县。
本院在审理原告刘某某诉被告郭某某相邻关系纠纷一案中，原告刘某某于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
审判长 星全鸿
审判员 杨占菊
审判员 刘宗连
二〇一六年十月二十四日
书记员 华建伟
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1026民初752号
原告甘肃宁县农村合作银行。
住所地：甘肃省宁县新宁镇农贸路*号。
法定代表人路少军，任董事长。
委托代理人韩建朝，任该行风险部经理。
委托代理人葛晓斌，该行风险部职工。
被告李玉宁，女，汉族，农民，住甘肃省宁县。
被告罗会宁，女，汉族，农民，住甘肃省宁县。
原告甘肃宁县农村合作银行与被告李玉宁、罗会宁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩建朝、葛晓斌及被告李玉宁、罗会宁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告甘肃宁县农村合作银行诉称：2014年6月12日，被告李玉宁与其丈夫王鹏飞以资金不足为由向原告申请借款80000元，期限12个月。原告经审查后向王鹏飞发放贷款80000元，被告罗会宁为以上借款担保。借款到期后，被告李玉宁丈夫去世，经原告多次催收，二被告迟迟不履行还本付息的义务。现起诉要求被告李玉宁归还借款本金80000元及利息（利息清偿止贷款本金归还之日止），同时要求被告罗会宁承担连带清偿责任。原告向法庭提交的证据材料有：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证的复印件各一份证明原告资质；
2、法定代表人证明及法定代表人身份证复印件一份，证明法定代表人的身份情况；
3、借款借据、个人借款及保证担保合同、贷款催收通知书、贷款申请书复印件各一份证实借款事实、担保责任及借款催收情况；
4、利息证明单一份证实结欠利息情况。
被告李玉宁辩称：王鹏飞向原告借款被告李玉宁并不知情，王鹏飞现已死亡，债务高达80多万元，被告李玉宁和孩子生活非常困难，没有任何财产，无力清偿此笔债务。
被告罗会宁辩称：被告罗会宁虽是原告与王鹏飞金融借款的担保人，但借款时王鹏飞身体健康，且此笔借款用于其家庭生产生活，故此笔借款应由李玉宁清偿，被告罗会宁仅基于诚信提供担保，没有还款义务。
被告李玉宁、罗会宁未向法庭提交证据。
经法庭举证、质证，对原告提交的全部证据材料，被告罗会宁无异议，被告李玉宁仅对催款人配偶承诺书及贷款催收通知书李玉宁署名并非自己填写为由提出异议，对其余证据无异议。
经审理查明：2014年6月12日，被告李玉宁丈夫王鹏飞（已故）以资金不足为由向原告申请借款80000元，期限12个月。原告经审查后向被告李玉宁丈夫王鹏飞发放了贷款80000元，被告罗会宁为此笔借款的保证人。双方约定年利率为11.808%，对逾期贷款从逾期之日在合同载明的利率水平上加收40%利息。在贷款期限内，王鹏飞清偿利息5038.08元。2015年腊月30日，被告李玉宁丈夫王鹏飞病故。原告遂起诉要求：由被告李玉宁归还借款本金80000元及利息15967.04元；由被告罗会宁承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担；利息止贷款本金归还日。
以上事实，有当事人陈述、书证等在卷予以证实。
本院认为：被告李玉宁丈夫王鹏飞向原告申请借款，经原告审查后向其发放了贷款，原告与王鹏飞之间的借款合同合法有效，原告及王鹏飞应当按照合同的约定履行各自的义务。王鹏飞与李玉宁系合法夫妻关系，此笔借款用于家庭共同生产生活，属于夫妻共同债务，现王鹏飞虽已病故，李玉宁应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故被告李玉宁应当清偿借款本金及利息。对于利息的计算，因约定期限内为11.808%，应按11.808%计算，逾期后的利息从逾期之日按合同约定在合同载明的利率水平上加收40%利息。因被告罗会宁以保证人的身份与原告订立了借款、保证合同，系其真实意思表示，双方的保证关系成立，合法有效，原告要求被告罗会宁负连带清偿责任的请求应予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
由被告李玉宁归还原告甘肃宁县农村合作银行借款本金80000元并清偿利息（2014年6月12日至2015年6月11日按年利率11.808%计息，2015年6月11日后在年利率11.808%基础上加收40%利息）至本金归还之日止（含王鹏飞已清偿的利息5038.08元）；被告罗会宁负连带清偿责任。
上述款项，限被告李玉宁、罗会宁于本判决生效后30内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2199元，由被告李玉宁、罗会宁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王永勇
二〇一六年六月十七日
书记员 梅 灏
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初4690号
原告：彭伟，男，1963年9月27日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：湖南众和天创科技发展有限公司。住所地湖南省长沙市芙蓉区车站北路228号王府花园6栋13楼CD座。
法定代表人：周权。
被告：湖南恒大投资信用担保有限责任公司。住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段89号华天新城15楼15-g房。
法定代表人：刘德军。
被告：贺翼，男，1971年9月15日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
本院在审理原告彭伟诉被告湖南众和天创科技发展有限公司、湖南恒大投资信用担保有限责任公司、贺翼民间借贷纠纷一案中，原告彭伟于2017年8月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告湖南众和天创科技发展有限公司、湖南恒大投资信用担保有限责任公司、贺翼的起诉。
本院认为，原告彭伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭伟撤回对被告湖南众和天创科技发展有限公司、湖南恒大投资信用担保有限责任公司、贺翼的起诉。
本案受理费3079元，因撤诉减半收取1539.5元，由原告彭伟负担。
审 判 长 张松杰
人民陪审员 黄忠伟
人民陪审员 庞昌阳
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王 洪
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0812民初1114号
原告：杜蒙，男，1984年4月16日出生，汉族，住汶上县。
委托诉讼代理人：孙绪章，山东滋阳律师事务所律师。
被告：陈锡鼎，男，1982年3月22日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：徐文超，男，1987年6月20日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告杜蒙与被告陈锡鼎、徐文超民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜蒙委托诉讼代理人孙绪章，被告陈锡鼎到庭参加诉讼。被告徐文超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜蒙向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐文超偿还借款2万元及利息；2、被告陈锡鼎对上述债务承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月23日，被告徐文超向原告借款2万元，双方签订借款担保合同。约定月息为2分，被告陈锡鼎自愿对上述借款提供连带担保。合同签订后，原告依约向被告徐文超交付了借款。上述借款经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告陈锡鼎辩称，涉案2万元是另一笔借款的利息和罚息，当时徐文超没有钱还，重新出具的借款担保合同，由于借款不存在，而且系被胁迫签字，所以借款担保合同无效。
被告徐文超未作答辩。
经审理，本院认定以下事实：原告与被告徐文超、陈锡鼎于2013年10月23日签订了《借款担保合同》，约定被告徐文超借原告现金2万元，月息2分，未约定借款期限，合同中约定，陈锡鼎对该笔借款承担连带担保责任。如果被告徐文超不能按合同约定偿还借款本息及相关费用，原告有权向陈锡鼎追偿。担保期限为主合同履行期间及履行期届满之日起两年。同日，原告将2万元以现金形式给付被告徐文超，被告徐文超为原告出具了收条，内容为：“收条，今收到现金贰万元整（￥20000.00元），收到人：徐文超，2013.10.23，证明人陈锡鼎。”被告徐文超、陈锡鼎在借款担保合同、收条上均签字捺印。被告徐文超借款后一直未偿还原告杜蒙借款及支付利息。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告徐文超向原告杜蒙借款2万元，被告徐文超未在合理期限内偿还借款，其行为已构成违约，理应承担清偿本金的责任。故原告要求被告徐文超偿还借款2万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于利息，在借款时双方进行了约定即月利率2%，该约定不违反相关法律规定。故对原告杜蒙要求被告徐文超支付利息（以2万元为计算基数，按月利率2%从2013年10月23日计算至借款偿清之日）的诉讼请求，本院予以支持。本案被告陈锡鼎的保证方式进行了约定系连带担保责任，故被告陈锡鼎应当依约对担保的借款承担连带保证责任。被告陈锡鼎承担保证责任后有权向被告徐文超追偿。被告陈锡鼎抗辩该笔借款不真实存在，系胁迫所签字，但未提供证据证明，对其抗辩主张，本院不予采信。被告徐文超经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐文超于本判决生效之日起十日内偿还原告杜蒙借款2万元并支付利息（以2万元为计算基数，按月利率2%从2013年10月23日计算至借款偿清之日）；
二、被告陈锡鼎对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任；
三、被告陈锡鼎承担保证责任后，有权向被告徐文超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，诉讼保全费220元，由被告徐文超、陈锡鼎共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟令涛
二〇一七年六月一日
书记员 钟 然
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贺民初字第345号
原告高仕杰，男，汉族，1967年7月14日出生，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告刘毅，男，汉族，1967年8月22日出生，住贺兰县。
被告刘永乐，男，汉族，1986年4月1日出生，住贺兰县。
原告高仕杰与被告刘毅、刘永乐债权人撤销权纠纷一案。本院于2014年2月10日立案受理，在审理过程中，原告高仕杰于2014年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高仕杰的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高仕杰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告高仕杰负担。
代理审判员 盖焱
二〇一四年四月十九日
书 记 员 郭娟
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终1067号
上诉人（原审原告刘淑芳继承人）：张俊生，男，1971年4月6日生，汉族，系刘淑芳（已故）之子，现住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：丁雯，吉林银鹰律师事务所律师。
上诉人（原审原告刘淑芳继承人）：张继生，男，1976年12月2日生，汉族，系刘淑芳之子，住址为长春市宽城区。
委托诉讼代理人：张俊生，男，1971年4月6日生，汉族，系刘淑芳之子，现住长春市宽城区。
上诉人（原审原告刘淑芳继承人）：张广生，男，1973年3月31日生，汉族，系刘淑芳之子，住址为长春市宽城区。
委托诉讼代理人：张俊生，男，1971年4月6日出生，汉族，系刘淑芳之子，现住长春市宽城区。
上诉人（原审原告刘淑芳继承人）：张立杰，女，1979年5月24日生，汉族，系刘淑芳之女，住址为长春市宽城区。
委托诉讼代理人：张俊生，男，1971年4月6日出生，汉族，系刘淑芳之子，现住长春市宽城区。
被上诉人（原审被告）：长春市宽城区团山街道办事处小南村，住所地长春市小南街****号。
法定代表人：尚淑侠，主任。
委托诉讼代理人：郭艳香。
被上诉人（原审被告）：长春城投建设投资有限公司，住所地长春市二道区东环城路3000号106室。
法定代表人：周勇，董事长。
上诉人张俊生、张继生、张广生、张立杰因与被上诉人长春市宽城区团山街道办事处小南村（以下简称小南村）、长春城投建设投资有限公司（以下简称城投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2016）吉0103民初1169号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张俊生、张继生、张广生、张立杰上诉请求：撤销长春市宽城区人民法院（2016）吉0103民初1169号民事判决，依法改判驳回刘淑芳与小南村签订的《住宅与房屋征收补偿协议书》无效或撤销该协议书。理由如下：小南村作为征收主体事实征收行为，属于违法行为，只有合法合同才能受法律保护。小南村与长春城投建设投资有限公司签订的《委托协议》为民事协议，不能约束刘淑芳的权利义务，该份协议所记载的经市建委、市征收经办中心、宽城区政府共同研究确定，由城投公司委托小南村拆迁没有事实依据，该委托协议违反了物权法规定，应认定为无效协议，小南村与城投公司存在以非法形式掩盖非法目的签订协议的情形。
小南村针对上诉请求辩称：原审法院认定事实清楚，应予维持。
长春城投建设投资有限公司二审未答辩。
刘淑芳（已故）原审提出诉讼请求：1.刘淑芳与小南村签订的住宅房屋征收与补偿协议非法无效；2.小南村、城投公司对拆迁地上物重新评估鉴定，费用由小南村承担；3.小南村、城投公司按重新评估鉴定结论及法律程序制定的补偿方案(或城投公司委托补偿方案，按合法的委托补偿方案)补偿；4.小南村、城投公司对刘淑芳土地使用权予以补偿；5.小南村、城投公司对张继生事实居住房予以补偿；6.小南村、城投公司赔偿刘淑芳精神损失费10万元。
原审法院经审理查明，2013年7月17日，小南村与城投公司签订《委托协议》，内容为：根据长春市发改委及长春市建委的文件精神，确定城投公司作为项目法人。北郊污水处理厂扩建及提标改造工程为我市重点工程项目，经市建委、市征收经办中心、宽城区政府共同研究决定，由城投公司委托小南村对北郊项目范围内小南村集体土地地上物进行协议拆迁，拆迁费用由城投公司承担。相关补偿标准按照市征收经办中心及宽城区政府意见，参照相邻地块宽城区政府批准的安置补偿方案，同时按照市征收经办中心及宽城区住房和城乡建设局征收管理办法执行。2014年4月23日，长春市宽城区人民政府发布关于长春市北郊污水处理厂扩建及提标改造工程公告。2015年4月13日，以小南村为房屋征收部门，刘淑芳为被征收人，双方签订《住宅房屋征收补偿协议书》，就刘淑芳位于宽城区小南村的住宅房屋的补偿安置事宜达成了协议，小南村承诺为刘淑芳在“万盛国邦”安置64.3平方米房屋1套，刘淑芳在协议书中签字认可。后刘淑芳与其子女以长春市宽城区人民政府为被告，就房屋拆迁事宜提起不履行法定职责及行政赔偿之诉，2016年7月被长春市中级人民法院判决驳回。城投公司，系审理过程中应刘淑芳申请所追加。庭审过程中，刘淑芳又提出对征收补偿协议予以撤销。
原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。小南村与刘淑芳签订的《住宅房屋征收补偿协议书》，不违反相关法律法规的强制性规定，刘淑芳亦并无证据证明违背了其真实意思表示，故该协议书合法有效，亦无可撤销情形。刘淑芳关于协议无效或撤销之诉请，及对地上物、土地使用权进行评估鉴定后予以补偿，不予支持。案外人的补偿事宜与本案没有关联，本案不予审理。刘淑芳求偿精神损失费，无事实与法律依据，亦不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回刘淑芳诉讼请求。案件受理费100元，由刘淑芳负担。
本院二审查明的案件事实与一审法院查明一致。另：原审判决后，原审原告刘淑芳去世，刘淑芳的继承人张俊生、张继生、张广生、张立杰均表示参与诉讼，小南村亦同意刘淑芳继承人参与诉讼，上诉人变更为刘淑芳继承人张俊生、张继生、张广生、张立杰。
本院认为：小南村与刘淑芳于2015年4月13日签订的《住宅与房屋征收补偿协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，张俊生、张继生、张广生、张立杰主张协议无效，未提供充分证据予以证实，本院不予支持。至于张俊生、张继生、张广生、张立杰主张该协议书应予撤销一节，因其未提供证实存在《中华人民共和国合同法》第五十四条可撤销合同情形的证据，本院亦不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张俊生、张继生、张广生、张立杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 迪
代理审判员 贺银婷
代理审判员 张新华
二〇一七年四月六日
书 记 员 张维峰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0105刑初540号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人谢某，男，1956年12月21日出生，汉族，初中文化，无业，住南宁市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月23日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2016）555号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派代检察员叶健俊出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2016年9月20日12时许，被告人谢某骑自行车经过南宁市江南区平西村平西路某裁缝店时，发现被害人农某将一个灰色手提包放在裁缝店的桌子上，遂趁被害人转身与他人交谈时将手提包盗走。经核查，被盗手提包内有一台vivo牌X6S型手机、一枚金色戒指及一张面额为10元的新加坡币。事后，被告人谢某将盗得的手机以800元（人民币，下同）的价钱销赃、戒指以1000元的价钱销赃；将新加坡币兑换得到50元。对于指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人谢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人谢某的刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。
被告人谢某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致，被告人谢某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，行政处罚决定书，涉案手机串号证明，户籍证明，鉴定聘请书，南宁市价格认证中心价格认定结论书，鉴定意见通知书，证人蓝某的证言，被害人农某的陈述，被告人谢某的供述，辨认笔录及照片，被辨认照片列表人员信息，辨认现场笔录，辨认现场照片，视频监控截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币1850元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢某犯盗窃罪成立。因本案涉案财物的价格并无相关购买凭证或发票予以印证，价格鉴定机构根据被害人提供的涉案手机型号、串号及购买日期对涉案手机作出的价格认证结论书并不客观，故本院对该价格认定结论书不予采纳，本案涉案数额应以被告人谢某销赃所得赃款数额进行计算为宜。被告人谢某归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对其予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月23日起至2017年3月22日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、责令被告人谢某退赔被害人农某经济损失人民币1850元（赔偿款限于本判决生效之日起一个月内支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张显远
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 慧
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0102民初928号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理：曹宏博，该公司职工。
被告：马海红，女，回族，1980年3月13日出生，住西宁市。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告马海红民间借贷纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年4月2日向本院提出对被告马海红的撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回对被告马海红的起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿负担。
审判员霍金德
二〇一八年四月二日
书记员马如古亚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0102民初928号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。委托诉讼代理：曹宏博，该公司职工。被告：马海红，女，回族，1980年3月13日出生，住西宁市。本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告马海红民间借贷纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年4月2日向本院提出对被告马海红的撤诉申请。本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回对被告马海红的起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿负担。审判员霍金德二〇一八年四月二日书记员马如古亚
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁02民终939号
上诉人（原审原告）：包鹏，男，1987年10月14日出生，汉族，个体户，住平罗县。
被上诉人（原审被告）：张军，男，1972年10月5日出生，汉族，农民，住平罗县。
上诉人包鹏因与被上诉人张军相邻关系纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2017）宁0221民初1707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，二审中，上诉人包鹏申请司法鉴定。鉴定意见对本案处理结果有重大影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区平罗县人民法院（2017）宁0221民初1707号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区平罗县人民法院重审。
二审案件受理费225元，退还上诉人包鹏。
审 判 长 王正栋
审 判 员 王 华
代理审判员 张建兴
二〇一七年十一月三日
书 记 员 吴学花
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执1146号
申请执行人：曾少华，男，1953年1月10日出生，汉族，住福建省浦城县。
被执行人李宏伟，男，1977年1月5日出生，汉族，住福建省浦城县。
被执行人陈国贞，女，1983年10月21日出生，汉族，住福建省浦城县。
本院在执行申请执行人曾少华与被执行人李宏伟、陈国贞民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，现因暂无财产可供执行，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚林伟
审判员 詹先分
审判员 徐如明
二〇一六年十二月二十日
书记员 魏 忠
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0110民初2040号
原告：黑龙江世一国际旅行社有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人：权勇铉，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：寇强，黑龙江嵘斗律师事务所律师。
被告：黄成凤，男，1982年4月13日出生，朝鲜族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。
原告黑龙江世一国际旅行社有限责任公司与被告黄成凤追偿权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。
黑龙江世一国际旅行社有限责任公司诉称，2006年，被告曾在原告处工作，后辞职去大连市发展。2010年，被告来到原告处，希望能在大连市成立黑龙江世一国际旅行社大连分公司，自荐成为分公司负责人。原告与被告协商确定，被告自行出资、自负盈亏，于同年办理分公司营业执照，被告为负责人，业务范围为国内旅游咨询。2012年初，在被告保证下，原告为游客办理赴韩旅游，游客非法滞留，原告受到韩国驻沈阳总领事馆的行政制裁。原告通过董事会议通过关于取消大连分公司业务经营权的决定，撤销被告分公司负责人资格，同年没有为被告提供大连分公司营业执照年检手续。2013年12月31日，大连市工商行政管理局经济技术开发区分局吊销黑龙江世一国际旅行社有限责任公司大连分公司营业执照。2014年9月，原告陆续接到游客投诉，被告以黑龙江世一国际旅行社有限责任公司大连分公司名义继续招揽游客，骗取游客保证金不予返还。被告已下落不明，原告积极寻找也未找到被告。原告和被害人多次去公安机关报案，�公安机关都未予立案。后被害人在大连经济技术开发区人民法院诉讼要求原告承担返还保证金等责任。王爱青、祁香娥、赵浩、谢焕生都举证证明将担保金和押金交付给被告。法院判决原告返还王爱青担保金50000元及利息、返还祁香娥担保金52050元及利息、返还赵浩担保金49300元及利息、返还谢焕生押金65000元及利息。原告不服判决上诉，大连市中级人民法院驳回上诉，维持原判，判决已生效。原告已分别给付王爱青300**元、祁香娥30000元、谢焕生押金65000元，赵浩案经法院执行原告担保金49300元、案件受理费2100元、迟延履行金1000元、申请执行费640元，以上四件案件，原告共给付178040元，尚欠王爱青200**元、祁香娥22050元，共计220090元。原告办理王爱青、祁香娥、赵浩案支出二审案件受理费3202元，办理王爱青、祁香娥、赵浩、谢焕生四件案件支出律师费、差旅费、交通�3万余元。以上原告支付的担保金、押金等全部损失应由被告承担。综上所述，原告认为，被告私自收取游客担保金和押金，造成游客损失，已经法院判决原告给付，原告已给付上述款项，该款项应由被告承担。故原告诉至本院，要求：判令被告返还担保金151350元、押金65000元、案件受理费2100元、迟延履行金1000、申请执行费640元，合计220090元；2、判令被告赔偿案件受理费3202元、其他损失30000元；3、被告承担诉讼费。
本院经审查认为，因原告住所地位于哈尔滨市道里区，被告住所地位于哈尔滨市××××组，本院对此案无管辖权，故本案应由哈尔滨市阿城区人民法院管辖。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市阿城区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 董永昌
人民陪审员 张慧杰
人民陪审员 杜景艳
二〇一七年五月十六日
书 记 员 丁野航