山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0921民初3540号原告（被告）：泰安东华服饰材料有限公司，住所地山东省泰安市宁阳县华丰镇华丰煤矿。统一社会信用代码：×××38Ｄ。法定代表人：宋德胜，职务总经理。委托诉讼代理人：王美兰，山东华林律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晓，山东华林律师事务所律师。被告（原告）：陈某，女，1970年12月19日出生，汉族，农村居民，住所地宁阳县。公民身份号码：×××6846。委托诉讼代理人：查才钰，山东岱青律师事务所律师。原告泰安东华服饰材料有限公司（以下称东华服饰公司）与被告陈某劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，依法适用普通程序于2017年12月22日公开开庭进行审理。原告东华服饰公司的委托诉讼代理人许晓、被告陈某的委托诉讼代理人查才钰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。东华服饰公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令原告不向被告支付任何费用；2.依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：一、原、被告并不存在劳动关系。从被告提交银行明细可以看出，被告并不是原告的员工，劳务报酬也不是原告发放，只是因为原告并不知道被告申请工伤认定，宁阳县劳动部门在工伤认定过程中没有依法通知原告，导致原告失去了对双方是否存在劳动关系进行确认的诉讼权利。因为被告并不是原告的员工，其受伤与原告无关，更不存在解除劳动关系相关问题。二、被告受伤是因为自身过错造成，与原告无关。被告因为自己原因受伤，原告在设备及工作管理上均没有过错，不应当为此承担责任。三、被告的劳动能力鉴定是单方作出，不应作为定案依据。被告在申请劳动能力鉴定过程中没有通知原告，原告对此不知情，也未参与，不应作为定案依据。综上所述，原告特提起诉讼，请贵�查明案情，依法公判。陈某对东华服饰公司的诉讼请求辩称，东华服饰公司的诉求无事实、法律依据：一、被告自2015年4月起即在原告处工作，该事实在工伤认定时已确认，虽然被告未与原告签订劳动合同，但双方形成了事实劳动关系。二、该案系劳动争议纠纷，不是提供劳务者受害责任纠纷，对原告主张自己没有过错，不是免除工伤赔偿的理由。三、依据工伤保险条例62条规定，应当参加工伤保险而未参加的用人单位，职工发生工伤，由用人单位支付工伤保险待遇。原告未按法律规定为被告缴纳工伤保险，依法承担赔偿责任。陈某向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告之间的劳动关系；2.被告支付原告解除劳动合同经济补偿金4410元；3.被告支付原告未签订劳动合同双倍工资16170元；4.被告支付原告医疗费3216.9元；5.被告支付原告护理费6640�；6.被告支付原告停工留薪期工资8551.08元；7.被告支付原告住院伙食补助690元；8.被告支付原告一次性伤残补助金23328元；9.被告支付原告一次性工伤医疗补助金32368元；10.被告支付原告一次性伤残就业补助金55488元；以上共计150861.98元。事实和理由：原告与被告劳动争议纠纷一案，经宁阳县劳动人事争议仲裁委员会审理作出宁劳人仲案字【2017】66号裁决书。原告认为仲裁裁决存在以下错误：一、仲裁裁决认定原告住院治疗13天属认定事实错误，原告先后两次住院治疗共计住院治疗23天。二、仲裁裁决以原告未提供证据为由，未支持原告要求未签订劳动合同双倍工资属适用法律错误，该举证责任应由被告承担，被告应举证证明其与原告签订了劳动合同。三、仲裁裁决以原告未提供证据为由，未支持原告要求的护理费，缺乏依据。原告所受之伤为右桡骨骨折、左手环指外�性自截、左手中指骨折等非常严重的伤情，其住院期间当然需要护理。另依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.5条之规定，原告的护理期可确定为60日。在此期间，被告并未派人员进行护理，因此应该承担护理费用。综上，仲裁裁决认定事实不清，使用法律错误。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所诉。东华服饰公司辩称，一、原、被告不存在劳动关系。裁决书裁决的内容与事实不符，对陈某提出的诉讼请求不予认可。二、陈某工伤是因为自身过错造成，与东华服饰公司无关，应自行承担。三、陈某的劳动能力鉴定是单方作出，出具时间为2016年12月19日，而宁阳县人社局通知我们的时间是2017年4月28日，是先有结论后通知我们，东华服饰公司不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，1.原被告当事人的身份信息；2.陈某住院病历、诊断证明、用药清单及医疗票据；3.“宁劳人仲案字【2017】66号”裁决书；本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年4月份，陈某到东华服饰公司烘干车间工作，双方未签订书面劳动合同，双方建立事实劳动关系，东华服饰公司未为陈某办理含工伤保险在内的各类社会保险。2015年9月25日凌晨1时许，陈某在工作期间自烘干车间到染色车间取纱线时，染缸盖子突然掉落砸伤陈某双臂和双手，当日，陈某被送至新汶矿业集团公司华丰煤矿医院住院治疗，诊断为：“右桡骨骨折、左手环指外伤性自截、左手中指骨折、左手中指伸指肌腱屈指肌腱断裂、右前臂软组织裂伤”，陈某于2015年10月14日出院，住院19日，陈某住院期间行“右桡骨骨折切开复位内规定”术治疗。2016年10月11日至2016年10月15日，陈某再次住院取出手术内固定物，住院4日，陈某自行支付医疗费及病历复印费计3216.90元。陈某在东华服饰公司工作期间，应当领取的工资由东华服饰公司法定代表人宋德胜自个人银行账户支付至陈某个人账户，其中支付2015年5月份工资1443.88元、2015年6月份工资1514.12元、2015年7月份工资1393.25元、2015年8月份工资1138.61元、2015年9月份工资1012.92元，以上月均工资1300.56元。陈某受伤之后，未再到东华服饰公司工作。2016年7月21日，陈某申请工伤认定，泰安市人社局于2016年9月12日出具“泰人社工伤宁决字（2016）第5-159号”《工伤认定决定书》，认定：根据《工伤保险条例》第十四条第一项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤的规定，决定认定陈某�工伤。2016年12月19日，泰安市劳动能力鉴定委员会出具“泰劳鉴字【2017】第1595号”《劳动能力鉴定结论通知书》，确认：陈某同志劳动能力障碍程度为：九级，生活自理障碍程度为：无护理依赖。2017年4月28日，宁阳县人社局将该《劳动能力鉴定结论通知书》邮寄送达给了被告单位法定代表人宋德胜。2017年10月陈某以本案诉讼请求向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年11月8日仲裁委员会作出“宁劳人仲案字【2017】66号”裁决书，该委员会认为：“申请人工伤事实清楚，依据充分。根据山东省工伤职工停工留薪期管理规定，以申请人受伤部位及伤情，其停工留薪期应为6个月。双方解除劳动关系后，被申请人应支付申请人相关工伤待遇。被申请人招用申请人后未签订劳动合同，未缴纳社会保险，应支付申请人解除劳动关系的经济补偿金。申请人要求的未签�劳动合同经济赔偿金、护理费，未提交相关证据，本委不予支持。被申请人答辩意见无事实和法律依据，本委不予采纳。”遂该委员会裁决如下：“一、双方当事人劳动关系于2017年11月8日解除。二、被申请人自裁决书生效之日起15日内一次性支付申请人：1.一次性伤残补助金9×4320元×60%=23328元；2.一次性工伤医疗补助金7×4624元=32368元；3.一次性伤残就业补助金12×4624元=55488元；4.住院伙食补助费130元；5.停工留薪期工资1425.18元×6=8551.08元；6.医疗费3156.9元；7.经济补偿金1470元×3=4410元；以上共计127431.98元。”同时查明，2015年泰安市职工平均工资为4320元。2016年泰安市职工平均工资为4624元。2015年3月1日至2016年6月1日宁阳县月最低工资标准为1300元，2017年6月1日以后宁阳县月最低工资标准为1470元。双方当事人对以上数据均无异议。庭审中，东华服饰公司对“泰人社工伤宁决字（2016）第5-159号”《工伤认定决定书》及“泰劳鉴字【2017】第1595号”《劳动能力鉴定结论通知书》均提出异议，认为：劳动行政部门在认定工伤和鉴定劳动能力时均未依法通知东华服饰公司，东华服饰公司丧失了抗辩的权利，东华服饰公司和陈某没有劳动关系，对陈某的劳动能力鉴定也不予认可。针对东华服饰公司提出的异议，本院要求东华服饰公司在指定期间内通过法律途径解决对《工伤认定决定书》和《劳动能力鉴定结论通知书》的异议，在本院指定的期间内东华服饰公司未再对《工伤认定决定书》提出异议，但书面申请对陈某的劳动能力重新进行司法鉴定。本院认为，陈某自2015年4月起到东华服饰公司的劳动场所工作，所从事的工作内容属于东华服饰公司经营范围内正常业务范围，陈某接受被告的劳动管理，东华服饰公�通过其法定代表人宋德胜的个人银行账户为陈某发放劳动报酬即工资；同时，东华服饰公司不能说明陈某和宋德胜之间存在支付报酬的其他事由，其依据工资报酬系宋德胜个人发放主张与陈某不存在劳动关系的事实不能成立。综上，陈某与东华服饰公司之间未签订书面劳动合同，存在合法有效劳动关系的事实清楚，依法应当确认陈某与东华服饰公司之间自2015年4月用工之日起即存在劳动关系。陈某受伤后虽未再到东华服饰公司工作，但双方一直未解除劳动关系，现陈某要求解除劳动关系，东华服饰公司未提出异议，本院依法确认双方当事人达成了解除劳动关系的合意，陈某要求解除与东华服饰公司劳动关系的请求依法应当予以支持，解除劳动合同的时间确认为“宁劳人仲案字【2017】66号”裁决书确定的2017年11月8日。本案争议的第一个焦点问题是关于“泰人社工伤宁决字（2016）第5-159号”《工伤认定决定书》的认定。分析如下：首先，陈某在东华服饰公司劳动场所内和工作时间内，因工作原因受伤的事实清楚，符合《工伤保险条例》第十四条第一项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤的情形，认定陈某为工伤符合客观事实。其次，该《工伤认定决定书》系劳动行政部门依法定职责作出，东华服饰公司未依法提起行政复议或行政诉讼。综上，该《工伤认定决定书》真实、合法且与本案关联，依法应当认定为有效证据，陈某依据该《工伤认定决定书》主张相应的工伤待遇的请求，依法应当予以支持。东华服饰公司未依法为陈某办理工伤保险，陈某的各项工伤保险待遇应当由东华服饰公司承担。本案争议的第二个焦点问题是“泰劳鉴字【2017】第1595号”《劳动能力鉴定结论通知书》是否应当作为本案认定案件事实的有效证据使用。对该焦点分析如下：首先，陈某在东华服饰公司工作期间，因工作原因受到伤害后，经向劳动行政部门申请认定为工伤，在此基础上陈某依法向设区的市一级劳动能力鉴定部门申请劳动能力鉴定，系陈某依法行使自己的权利并获支持，在此过程中陈某并无过错。其次，东华服饰公司认可2017年4月28日宁阳县人社局向其邮寄通知的事实，在接到该通知后，东华服饰公司并未按照通知书交代的权利向省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请，系对自己权利的处置。最后，在进行劳动能力鉴定时东华服饰公司是否参与也是对自己权利的处置，东华服饰公司现仅依自己未参与鉴定过程要求重新鉴定理由不充分，依法不应予以准许。综上，《劳动能力鉴定结论通知书》真实、合法且与本案关联，依法应当认定为有效证据，本院依法认定陈某劳动能力障碍程度为：九级，生活自理障碍程度为：无护理依赖。综上，东华服饰公司自2015年4月与陈某建立劳动关系，在超过一个月不满一年时间内未与陈某签订书面劳动合同，应当支付陈某11个月的二倍工资，陈某在东华服饰公司工作期间领取的月平均工资低于2017年度宁阳县最低工资标准，陈某要求按照2017年度宁阳县月最低工资1470元的标准支付的请求依法应当予以支持。陈某要求东华服饰公司支付解除劳动合同经济补偿的请求依法亦应当予以支持，陈某与东华服饰公司劳动关系存续时间为两年七个月，经济补偿计算3个月。关于陈某的工伤待遇。医疗费依据原告实际支出的3216.90元计算；陈某主张住院伙食补助费每天30元并不违反法律规定，依法予以认定，以住院治疗23天计算；停工留薪期以劳动仲裁部门确定的六个月计算，依据陈�受伤前的平均工资数额计算；按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，九级伤残一次性伤残补助金的支付标准按照劳动者本人工资计算，陈某本人工资低于统筹地区职工平均工资，按照2015年度统筹地区职工平均工资的60%计算；陈某提出与东华服饰公司解除劳动关系，其主张的一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助经按照2016年度统筹地区职工月平均工资标准计算；陈某经劳动能力鉴定委员会确认无护理依赖，其请求护理费无法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《工伤保险条例》第十四条第一项、第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、第五十五条、第六十二条第二款、第六十四条、《山东省贯彻实施办法》第二十五条的规定，判决如下：一、依法确认泰安东华服饰材料有限公司与陈某之间的劳动关系自2017年11月8日起解除。二、泰安东华服饰材料有限公司支付陈某解除劳动关系经济补偿4410元（1470元/月×3个月）。三、泰安东华服饰材料有限公司支付陈某未签订书面劳动合同二倍工资16170元（1470元/月×11个月）。四、泰安东华服饰材料有限公司支付陈某医疗费3216.90元。五、泰安东华服饰材料有限公司支付陈某住院伙食补助费690元（30元/天×住院23天）。六、泰安东华服饰材料有限公司支付陈某停工留薪期工资7803.36元（1300.56元/月×6个月）。七、泰安东华服饰材料有限公司支付陈某一次性伤残补助金23328元（2015年泰安市职工平均工资4320元/月×9个月×60%）。八、泰安东华服饰材料有限公司支付陈�一次性工伤医疗补助金32368元（2016年泰安市职工平均工资4624元/月×7个月）。九、泰安东华服饰材料有限公司支付陈某一次性伤残就业补助金55488元（2016年泰安市职工平均工资4624元/月×12个月）。十、驳回陈某的其他诉讼请求。十一、驳回泰安东华服饰材料有限公司的其他诉讼请求。以上二至九项泰安东华服饰材料有限公司的给付义务均于本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费各10元，均由泰安东华服饰材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘 振审 判 员  丛广一人民陪审员  梁军政二〇一八年一月二十四日书 记 员  胡琛琛