wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初1017号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地枣强县人民东街189号。
法定代表人：滕章义，该公司董事长。
委托代理人：梁晓东，该公司王常信用社主任。
委托代理人：郭强，河北晨虹律师事务所律师。
被告：郑洪悦，女，1964年9月20日出生，汉族，住所地枣强县，现下落不明。
被告：庄辉国，男，1964年11月26日出生，汉族，住所地枣强县，现下落不明。
被告：赵国，男，1966年3月6日出生，汉族，现住枣强县。
被告：宋香国，女，1968年4月20日出生，汉族，现住枣强县。
原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）诉被告郑洪悦、庄辉国、赵国、宋香国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁晓东、郭强已到庭，被告赵国、宋香国已到庭，被告郑洪悦、庄辉国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告枣强联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告郑洪悦、庄辉国共同偿还原告借款本金5万元及利息；2、要求被告赵国、宋香国对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2012年7月26日原告与郑洪悦、赵国、宋香国订立《保证担保借款合同》，向郑洪悦提供贷款5万，月利率11.275‰，逾期利率按日万分之5.261667计算，用途为借新还旧，期限至2014年7月25日。保证人赵国、宋香国自愿为郑洪悦的上述借款本息提供两年期担保并承担连带清偿责任。贷款发放后，被告未给付借款本息，经原告催要无果，故成诉。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据一、2012年7月26日保证担保借款合同一份，证明被告郑洪悦向原告借款5万元及赵国、宋香国为上述借款提供二年期担保的事实。
证据二、2012年7月26日借款借据一份。证明原告履行了出借义务，将5万元借款通过被告郑洪悦的贷款账户转入被告郑洪悦的个人存款账户。
证据三、保证承诺书一份。证明被告宋香国、赵国为被告郑洪悦的5万元借款提供担保的事实。
被告赵国辩称：我没有去过信用社，也没有签过任何文书；原告所述中有我的签字，没有证据，我方不认可，我不承担责任；该合同的来源我不清楚。对原告证据的质证意见为：证据中的签字、捺印均不是我本人所为。
被告宋香国辩称：并不知情在保证担保借款合同中我作为担保人的签字，并不是我签的，我已向法院申请进行司法鉴定，鉴定结果证明并非是我的签字，故我不承担担保责任；我要求原告承担司法鉴定费用7000元。
被告提交以下证据：
证据一、司法鉴定书一份。该鉴定结果证明保证担保借款合同、担保意向书、承诺书中的签字及捺印均不是被告宋香国本人所为。
证据二、司法鉴定费收据一份。
原告枣强联社对被告赵国、宋香国的质证意见为：被告赵国所述我方不认可，对宋香国的司法鉴定书我方认可，对鉴定费的数额无异议，被告要求我方承担鉴定费，我方不认可，该鉴定费用如是赵国代替宋香国签字，该费用应由代签字人员承担。
被告郑洪悦、庄辉国未提交书面答辩状亦未提交任何证据。
本院对原告提交证据的认证意见是：该证据经被告赵国、宋香国质证，本院认为虽被告赵国对证据中签名及捺印的真实性提出异议，但被告赵国没有提出证据予以证实，故本院予以认定；被告宋香国以司法鉴定书为据证实合同及担保承诺书中的签字及捺印均不是本人所为，故本院予以认定。原告提交的三份证据，能够证实被告郑洪悦、赵国在原告处担保借款、原告发放贷款、被告违约逾期未还的事实。另查明，原告没有证据予以证明被告庄辉国与被告郑洪悦系夫妻关系的事实。
经审理查明，2012年7月26日，原告与被告郑洪悦、赵国签订《保证担保借款合同》，原告为其提供贷款5万元，并由被告赵国提供连带担保，期限至2014年7月25日。借款交付后，被告郑洪悦未给付本息。借款到期后，被告郑洪悦尚欠本金5万元及自2014年7月25日的利息未予清偿，被告赵国亦未履行担保义务。另查明，被告宋香国向法院申请作字迹司法鉴定，该鉴定结果显示为保证担保借款合同、担保意向书、承诺书中的签字及指纹均不是宋香国个人所为。
本院认为，原告与被告郑洪悦、赵国签订的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背国家法律、法规强制性规定，应受法律保护；原告依约履行了借款义务，被告郑洪悦未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，应承担相应的违约责任；原告要求被告郑洪悦按合同约定偿还借款本息，合理合法，应予支持；被告赵国在借款时提供两年期连带责任担保，在借款逾期后未履行担保责任，亦构成违约；被告赵国在庭审中辩称“证一、二中的签字及捺印均不是本人所为”，但被告赵国未提交任何证据予以佐证，故对被告赵国所辩不予采信；原告要求被告赵国承担连带清偿责任，证据确凿、理由充分，应予支持；被告宋香国以司法鉴定书为据证实合同及担保承诺书中的签字及捺印均不是本人所为，证据真实、合法、有效，故本院予以认定；原告要求被告宋香国承担担保责任的诉求本院予以驳回；原告亦未提交任何证据证明被告庄辉国系郑洪悦之夫的事实，故原告要求被告庄辉国对上述借款本息承担共同偿还责任，证据不足，不予以支持。被告郑洪悦、庄辉国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼应视为对原告所主张的权利自愿放弃抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑洪悦于本判决生效后五日内共同偿还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金5万元及利息（利息自2012年7月26日判决确定给付日止按合同约定计付）；
二、被告赵国对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、原告枣强县农村信用联社股份有限公司于本判决生效后五日内支付被告宋香国鉴定费用7000元；
四、驳回原告枣强县农村信用联社股份有限公司对被告庄辉国的诉讼请求；
五、驳回原告枣强县农村信用联社股份有限公司对被告宋香国的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费700元，共计1750元，由被告郑洪悦、赵国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张世和
审 判 员 张玉乔
人民陪审员 张 朋
二〇一六年十二月五日
书 记 员 桂士林
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终538号
上诉人（一审被告）：伊川县圣瑞耐材科技有限公司。
法定代表人：陈会桃，该公司经理。
上诉人（一审被告）：陈会桃。
被上诉人（一审原告）：候顺杰，男，汉族，1967年01月23日生。
上诉人伊川县圣瑞耐材科技有限公司、陈会桃因与被上诉人候顺杰借款合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2014）西民二初字第769-2号民事裁定，向本院提起上诉。
一审法院认为，在原告起诉时提供的借条上均记载有“双方约定如违约在履约地西工区法院裁决”的内容，也记载有担保人为陈会桃的内容，二被告虽然对管辖权提出了异议，但未提供证据证明其主张成立，因此被告的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告伊川县圣瑞耐材科技有限公司、陈会桃的管辖权异议申请。
伊川县圣瑞耐材科技有限公司上诉称，一、原审法院以“原告所提供的借条均记载有双方约定如违约在履行地西工区法院裁决内容”“也记载有担保人陈会桃的内容”据此驳回了上诉人提出的管辖权异议，显然属于认定事实及适用法律错误。二、本案应由伊川县人民法院管辖，洛阳西工区人民法院对本案不具有管辖权。故请求本院依法撤销一审民事裁定，将本案移送伊川县人民法院审理。
陈会桃上诉称，一、原审法院以“原告所提供的借条均记载有双方约定如违约在履行地西工区法院裁决内容”“也记载有担保人陈会桃的内容”据此驳回了上诉人提出的管辖权异议，显然属于认定事实及适用法律错误。二、本案应由伊川县人民法院管辖，洛阳西工区人民法院对本案不具有管辖权。故请求本院依法撤销一审民事裁定，将本案移送伊川县人民法院审理。
候顺杰答辩称，一、一审裁定认定事实及适用法律正确。二、本案依法应由洛阳市西工区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案所涉多张借款凭据均载明“双方约定如违约在履约地西工区法院裁决”，伊川县圣瑞耐材科技有限公司、陈会桃虽上诉主张“该约定系候顺杰在起诉前擅自事后添加”，但未提交相关材料予以证明，该上诉主张本院不予采信，本案应依借款凭据载明的内容确定管辖。故上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一六年十月二十四日
书记员 韩文达
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初12261号
申请人：荆永超，男，1990年3月10日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：杨延林，男，1991年3月2日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：杨成福，男，成年人，汉族，住济宁市任城区，系杨延林之父。
申请人荆永超诉被申请人杨延林、杨成福民间借贷纠纷一案，申请人荆永超于2016年12月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杨延林名下鲁Ｈ×××××奥迪A6轿车一辆。申请人荆永超自愿以其名下房产一处提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封申请人荆永超名下位于济宁市任兴路中德公园城8号楼2单元8层802号房产一套；
二、查封被申请人杨延林名下鲁Ｈ×××××奥迪A6轿车一辆；
三、查封期限两年。
案件申请费1270元，由被申请人杨延林、杨成福负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张华勇
二〇一六年十二月十六日
书记员 山 磊
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初12261号之二
申请人：荆永超，男，1990年3月10日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：杨延林，男，1991年3月2日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：杨成福，男，成年人，汉族，住济宁市任城区，系杨延林之父。
申请人荆永超诉被申请人杨延林、杨成福民间借贷纠纷一案，申请人荆永超于2016年12月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杨延林名下鲁Ｈ×××××奥迪A6轿车一辆。申请人荆永超自愿以其名下房产一处提供担保。2017年1月5日案外人王长亮对该车辆查封提出异议，本院作出（2016）鲁0811民初12261号之一民事裁定书解除了车辆查封。现申请人申请查封被申请人杨延林名下房产一处。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨延林名下位于冠亚星城C2号楼东2单元11层1101号房产一套（济字第××号）；
二、查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张华勇
二〇一七年一月十三日
书记员 山 磊
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初12261号之三
解除保全申请人：荆永超，男，1990年3月10日出生，汉族，身份证号码3708111990********，住济宁市任城区李营街道办事处汪庄村乐艺大街*号。
被申请人：杨延林，男，1991年3月2日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：杨成福，男，1962年6月3日出生，汉族，住址同上，系杨延林之父。
荆永超诉杨延林、杨成福民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日作出（2016）鲁0811民初12261号民事裁定书，查封了荆永超提供的担保物：荆永超名下位于××房产一套。荆永超于2017年3月2�向本院申请解除上述查封措施。
本院经审查认为，荆永超诉杨延林、杨成福民间借贷纠纷一案，经本院开庭审理，双方当事人已协商一致达成协议，该案已审结，荆永超在申请采取保全措施时提供的担保物可以予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款之规定，裁定如下：
解除对荆永超名下位于××房产一套的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张华勇
二〇一七年三月三日
书记员 山 磊
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初12261号之一
解除保全申请人：王长亮，男，1975年3月24日出生，汉族，身份证号码3708021975********，住济宁市太白东路齐鑫花园小区西高*排楼***号。
被申请人：荆永超，男，1990年3月10日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：杨延林，男，1991年3月2日出生，汉族，住济宁市任城区。
荆永超诉杨延林、杨成福民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日作出（2016）鲁0811民初12261号民事裁定书，查封了杨延林名下鲁Ｈ×××××奥迪A6轿车一辆。王长亮于2017年1月5日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，2016年12月5日，杨延林与王长亮签订《二手车辆买卖协议》，杨延林以28万元价格将其所有的鲁Ｈ×××××奥迪A6轿车出售于王长亮，同日，王长亮根据杨延林要求向其债权人邱超支付了21万元，杨延林向王长亮出具收据。2016年12月14日，王长亮替杨延林向该车辆的抵押人大众汽车金融（中国）有限公司清偿了该车辆的抵押贷款99364.82元，大众汽车金融（中国）有限公司办理了该车辆的解除抵押相关手续。杨延林在本院查封前已将车辆出售于王长亮，且钱款已付清，车辆也已实际交付，涉案车辆已不属于杨延林所有，本案诉讼保全错误，申请人王长亮申请解除查封符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：
解除对杨延林名下鲁Ｈ×××××奥迪A6轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张华勇
二〇一七年一月十日
书记员 山 磊
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初913号
原告漯河市人东电器有限公司，住所地漯河市召陵区，组织机构代码证号：××。
法定代表人：柳付拴，总经理
委托代理人林红超。（特别授权）
被告舞钢新希望炼铁有限责任公司，住所地：舞钢市院岭院岭工业园产业集聚区。
法定代表人：贾国生，董事长
本院在审理原告漯河市人东电器有限公司诉被告舞钢新希望炼铁有限责任公司买卖合同纠纷一案中，现原告漯河市人东电器有限公司申请撤诉，经审查，原告漯河市人东电器有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告漯河市人东电器有限公司撤回对被告舞钢新希望炼铁有限责任公司的起诉。
案件受理费478元，由原告漯河市人东电器有限公司承担。
代理审判员 王 垒
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张世豪
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民终680号
上诉人（原审原告）：曾志远，男，汉族，1962年11月1日出生，住广东省深圳市福田区，
委托诉讼代理人：谢小辉，广东维克胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨泽裕，广东维克胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国建筑第五工程局有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区。
法定代表人：周勇，董事长。
委托诉讼代理人：符小亮，男，1985年8月7日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王双利，男，1989年11月3日出生，汉族，住湖北省郧县，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：广东建星建筑工程有限公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：王爱志，总经理。
委托诉讼代理人：蔡益根，广东精诚粤衡律师事务所律师。
原审第三人：深圳市栢信贸易有限公司，住所地：深圳市罗湖区。
法定代表人：朱永敬，董事长。
上诉人曾志远因与被上诉人中国建筑第五工程局有限公司（以下简称中建五局）、广东建星建筑工程有限公司（以下简称建星公司）以及原审第三人深圳市栢信贸易有限公司（以下简称栢信公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初2973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一、原审第三人栢信公司在一、二审均向法院提交了授权委托书，委托赵芝元作为本案的委托诉讼代理人，赵芝元称其是栢信公司的工作人员，但其未能向法院提交证明赵芝元与栢信公司存在合法劳动人事关系的证明材料，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十八条的规定，赵芝元不能作为栢信公司在本案的诉讼代理人。二、关于各方当事人的法律关系。曾志远在本案中提交了甲方为“珠海中信湾桩基础项目部”、刘×萍个人签字的两份施工合同，没有单位的盖章，故应以刘×萍的身份确定与曾志远成立合同关系的相对方。根据本案一审的证据显示，刘×萍在栢信公司向建星公司出具的收款收据、电汇凭证上“经手人”一栏签字，可以认定刘×萍是栢信公司的工作人员。根据建星公司的陈述，栢信公司挂靠建星公司实际承包了案涉桩基础工程，建星公司向栢信公司支付了相关工程款，栢信公司将案涉工程人工部分转包给曾志远，即曾志远与栢信公司成立了建设施工合同关系。曾志远主张关于施工内容、往来签证、工程联系、打桩记录、资料移交包括款项支付等工程事项，均是其直接与中建五局、建星公司发生关系，但曾志远作为实际施工人，其与总承包人、分包人发生工程事项的往来是施工过程所必须的行为，但并不能据此认定曾志远与中建五局、建星公司存在合同关系。因此，本院认为本案中现有证据无法证明曾志远与中建五局、建星公司就案涉桩基础工程成立了施工合同关系。三、关于工程量的结算。一审法院根据中信华南（集团）珠海有限公司（以下简称中信公司）委托的广州永道工程咨询有限公司珠海分公司所作造价鉴定认定的工程量来确定本案曾志远完成的工程量，而该造价鉴定依据的是中信公司与中建五局、建星公司签订的《珠海中信湾一期预制管桩工程施工合同》、《珠海中信湾二期预制管桩工程施工合同》。如前所述，曾志远与中建五局、建星公司均没有合同关系，故上述施工合同关于工程量核定的约定不能当然适用于曾志远，不能作为认定曾志远完成工程量的依据。曾志远在一审期间已经提交了珠海中信湾一、二期预制管桩工程的结算文件，建星公司及监理公司在有关施工文件及现场签证单上已经加盖了公章，故曾志远完成的工程量应以审核结算文件后可以认定的工程量来确定。综上，一审法院认定的主要事实不清，应当发回重审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初2973号民事判决；
二、本案发回珠海市香洲区人民法院重审。
曾志远预交的二审案件受理费24981元，由本院予以退回。
审判长 李烈斌
审判员 廖世娟
审判员 朱 玮
二〇一七年六月二十六日
书记员 梁 暐
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤04民终680号上诉人（原审原告）：曾志远，男，汉族，1962年11月1日出生，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：谢小辉，广东维克胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨泽裕，广东维克胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国建筑第五工程局有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区。法定代表人：周勇，董事长。委托诉讼代理人：符小亮，男，1985年8月7日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，系该公司员工。委托诉讼代理人：王双利，男，1989年11月3日出生，汉族，住湖北省郧县，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：广东建星建筑工程有限公司，住所地：珠海市香洲区。法定代表人：王爱志，总经理。委托诉讼代理人：蔡益根，广东精诚粤衡律师事务所律师。原审第三人：深圳市栢信贸易有限公司，住所地：深圳市罗湖区。法定代表人：朱永敬，董事长。上诉人曾志远因与被上诉人中国建筑第五工程局有限公司（以下简称中建五局）、广东建星建筑工程有限公司（以下简称建星公司）以及原审第三人深圳市栢信贸易有限公司（以下简称栢信公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初2973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一、原审第三人栢信公司在一、二审均向法院提交了授权委托书，委托赵芝元作为本案的委托诉讼代理人，赵芝元称其是栢信公司的工作人员，但其未能向法院提交证明赵芝元与栢信公司存在合法劳动人事关系的证明材料，根据《最高人民法院关于适用的解释》第八十八条的规定，赵芝元不能作为栢信公司在本案的诉讼代理人。二、关于各方当事人的法律关系。曾志远在本案中提交了甲方为“珠海中信湾桩基础项目部”、刘×萍个人签字的两份施工合同，没有单位的盖章，故应以刘×萍的身份确定与曾志远成立合同关系的相对方。根据本案一审的证据显示，刘×萍在栢信公司向建星公司出具的收款收据、电汇凭证上“经手人”一栏签字，可以认定刘×萍是栢信公司的工作人员。根据建星公司的陈述，栢信公司挂靠建星公司实际承包了案涉桩基础工程，建星公司向栢信公司支付了相关工程款，栢信公司将案涉工程人工部分转包给曾志远，即曾志远与栢信公司成立了建设施工合同关系。曾志远主张关于施工内容、往来签证、工程联系、打桩记录、资料移交包括款项支付等工程事项，均是其直接与中建五局、建星公司发生关系，但曾志远作为实际施工人，其与总承包人、分包人发生工程事项的往来是施工过程所必须的行为，但并不能据此认定曾志远与中建五局、建星公司存在合同关系。因此，本院认为本案中现有证据无法证明曾志远与中建五局、建星公司就案涉桩基础工程成立了施工合同关系。三、关于工程量的结算。一审法院根据中信华南（集团）珠海有限公司（以下简称中信公司）委托的广州永道工程咨询有限公司珠海分公司所作造价鉴定认定的工程量来确定本案曾志远完成的工程量，而该造价鉴定依据的是中信公司与中建五局、建星公司签订的《珠海中信湾一期预制管桩工程施工合同》、《珠海中信湾二期预制管桩工程施工合同》。如前所述，曾志远与中建五局、建星公司均没有合同关系，故上述施工合同关于工程量核定的约定不能当然适用于曾志远，不能作为认定曾志远完成工程量的依据。曾志远在一审期间已经提交了珠海中信湾一、二期预制管桩工程的结算文件，建星公司及监理公司在有关施工文件及现场签证单上已经加盖了公章，故曾志远完成的工程量应以审核结算文件后可以认定的工程量来确定。综上，一审法院认定的主要事实不清，应当发回重审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初2973号民事判决；二、本案发回珠海市香洲区人民法院重审。曾志远预交的二审案件受理费24981元，由本院予以退回。审判长  李烈斌审判员  廖世娟审判员  朱 玮二〇一七年六月二十六日书记员  梁 暐
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初1895号
原告赵某甲，居民。
委托代理人孔玉海，江苏宗申律师事务所律师。
委托代理人赵金星，江苏宗申律师事务所律师。
被告金某，居民。
委托代理人陈斌，江苏金长城律师事务所律师。
原告赵某甲与被告金某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翁仪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人孔玉海、被告金某及其委托代理人陈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，我与被告金某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生有一女赵某乙。婚后初期夫妻感情尚可。2008年，双方发生矛盾，被告用刀划伤原告母亲面部，原告也原谅了被告。但是最近发现被告仍然与他人保持密切关系，甚至在外租房居住，对家庭和小孩不尽责任。现我们的夫妻感情已经完全破裂，请求判令我与被告离婚，婚生女赵某乙随原告生活，依法承担夫妻共同债务。其提供的证据有：结婚证、户籍证明等。
被告金某辩称，原告所述不全是事实。原、被告双方系自由恋爱，婚后感情较好，虽然目前有一些矛盾，但是没有达到夫妻感情完全破裂的程度，所以现在我不同意离婚。其没有提供证据。
经审理查明，原告赵某甲与被告金某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女取名赵某乙。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、户籍证明等证据证实。本院予以确认。
本院认为，原、被告通过合法手续领取结婚证，其婚姻关系属合法婚姻，应受法律保护。虽然近年来双方为生活琐事产生一些矛盾，但尚不足以导致夫妻感情破裂。只要双方在今后的生活中能考虑到家庭和小孩的长远利益，加强交流和沟通，双方的感情裂痕还是能够弥合的。原告现起诉要求与被告离婚，因未能提供足以证明夫妻感情完全破裂的相关证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定,判决如下：
不准许原告赵某甲与被告金某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 翁 仪
二〇一六年六月十三日
书记员 包莉莎
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1402民初806号
原告葫芦岛九星物业管理有限公司。
法定代表人金立春。
委托代理人史涤非。
被告董磊。
原告葫芦岛九星物业管理有限公司与被告董磊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史涤非到庭参加了诉讼、被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告葫芦岛九星物业管理有限公司诉称，被告系原告物业管理小区27#-1-102室业主，建筑面积为125.70平米方，双方于2013年1月7日签订了《前期物业服务合同》，2015年1月1日，被告与原告所在小区的业主委员会签订了《物业服务合同》，约定被告按其房屋建筑面积向原告缴纳物业服务费，每平每月0.70元，缴费时间为每年的1月，逾期缴费从逾期之日起按应缴费的日千分之三承担滞纳金。签约后，原告一直按约定提供物业服务，被告从2014年1月1日起至2016年12月31日止拖欠物业费3168.00元，产生滞纳金3469.00元。此费用经我公司多次催要，被告未予给付，故诉至法院，要求被告给付物业费及滞纳金共计6637.00元,并承担诉讼费用。
被告董磊未答辩。
经审理查明，原告系葫芦岛市连山区九星阳光城小区的物业管理人，原告于2013年1月7日与被告签订了《前期物业服务合同》，又于2015年1月1日与被告所在小区的业主委员会签订了《物业服务合同》，双方约定委托原告进行物业服务，合同期限为2013年1月7日至2018年1月1日，合同约定住宅按0.70元/月/平方米收取物业费，费用按年缴纳，业主逾期交纳物业服务费的，应当按照逾期每日千分之三的标准交纳滞纳金。被告董磊系九星阳光城小区27#-1-102室业主，该房屋建筑面积125.7平方米，被告拖欠自2014年1月1日至2016年12月31日期间物业费3168.00元，此费用经原告催要后，被告未予交纳。另查明被告拖欠物业费期间产生滞纳金3469.00元。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的物业服务合同、资质证书等证据载卷佐证，经当庭质证本院审查，依法予以确认。
本院认为，原告与被告和被告所在小区业主委员会签订的物业服务合同是双方的真实意思表示，且内容不违反法律规定，合同的效力及于原被告双方。原告为被告提供物业服务，被告享受物业服务的同时应按时交纳物业费用，逾期不付系违约行为，应承担违约责任，又因双方约定的滞纳金系违约金性质，故原告要求被告给付物业费3168.00元以及滞纳金即违约金3469.00元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定判决如下：
被告董磊于本判决生效后十日内给付原告葫芦岛九星物业管理有限公司物业服务费3168.00元及违约金3469.00元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告董磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 时昕
二〇一七年五月十日
书记员 蔡博
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施中民终字第00870号
上诉人（原审被告）谭立富，农民。
被上诉人（原审原告）向雄珍，退休干部。
原审被告张异勇。
上诉人谭立富因与被上诉人向雄珍、原审被告张异勇排除妨害纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2014）鄂利川民初字第02529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告向雄珍一审诉称，2008年，经村组同意，原告向雄珍依法流转了被告谭立富的林地一宗，并在利川市林业局办理了流转登记，取得了利林证字（2013）208502号林权证。2011年被告张异勇未经原告向雄珍同意在原告所属的林地范围内从事粉煤加工业务。2014年7月被告谭立富指示被告张异勇在原告林地范围内修建公路，毁坏了原告林地�处堡坎及造成黄家坟地毁损。原告向雄珍现提起诉讼，请求判令被告停止侵害、排除妨害、恢复原状，赔偿损失66000元，并由被告承担本案诉讼费用。
原审被告谭立富一审辩称，原告向雄珍陈述与客观事实不符，被告谭立富没有指示被告张异勇修路。原告向雄珍林地堡坎的毁损和黄家坟地垮落不是二被告所为，是原告向雄珍自己的行为所致。被告谭立富在林地修建公路属实，但这不是新建的公路，而是历史以来就有一条公路，原告向雄珍将该条公路毁损后，被告谭立富在自己的林地范围内对公路进行修复，没有侵犯原告向雄珍的权利。
原审被告张异勇一审辩称，被告张异勇在原告向雄珍林地范围内从事粉煤业务经过原告向雄珍同意并向其缴纳了相关费用。被告张异勇毁坏原告林地堡坎及黄家坟地的事实不存在，黄家坟墓前部分石头垮落是原告向雄珍本人所致。林地中原本有一条公路，被原告向雄珍毁损后，另外修建公路的事情与被告张异勇无关。综上，被告张异勇与原告向雄珍不存在任何民事法律关系，更不是本案民事法律关系的相对方，请求法院驳回原告向雄珍的起诉。
原审查明，2008年4月2日，向雄珍、李某甲合伙租赁利川市凉务乡铁炉寨村3组村民罗某、谭立富的林地用于建厂，该租赁协议经过利川市凉务乡铁炉寨村村民委员会的同意。2008年4月9日，原告向雄珍在318国道线1643KM＋850M至1643KM＋950M，由利川至谋道方向的右侧建货场，申请公路接线两处，宽度每处5米。同日，利川市公路段路政大队作出交通行政许可决定书，准予原告向雄珍在318国道线1643KM＋850M至1643KM＋950M处设置公路平面交叉道口两处，每处宽5米。同年4月，原告向雄珍在林地内修建了两条公路和煤坪，后于2013年将这两条公路�掉。2012年4月20日，被告张异勇租用李某甲、向雄珍的林地用于堆放粉煤，时间截止到2013年4月20日。到期后，被告张异勇没有继续租用林地，但之前留下的粉碎机等设备没有搬出。2013年3月19日李某甲、向雄珍签订山地转租协议，将二人合伙租赁罗某、谭立富的林地由李某甲转租给向雄珍一人，向雄珍补偿李某甲租赁费38410元。2013年4月，原告向雄珍申请办理租赁林地的林权登记，同月18日利川市人民政府颁发给原告利川市林证字（2013）第208502号林权证。被告谭立富的山林、林地在原告林地上方。2014年5月，被告谭立富未经原告向雄珍同意在原告林地内修建9米宽的公路通往自己的林地。本案在审理过程中，原告向雄珍未提交证据予以证实被告谭立富修建公路对原告向雄珍造成损失，原告向雄珍亦未提交直接证据予以证实黄家坟地的垮塌系被告所为。经利川市人民法院�持调解，双方亦申请庭外和解，因原、被告双方的分歧较大，调解无果。
原审认为，用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。同时，当事人对自己提出的诉讼请求应当提供证据予以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向雄珍取得涉案林地租赁权利后，与被告谭立富林地相邻，原告向雄珍并未限制被告谭立富正常通行到自己林地，而且被告谭立富未提交证据证实其通往自己的林地必须在原告的林地内修建9米宽的公路，因此被告谭立富在未经原告向雄珍同意的情况下在原告林地内修建公路，侵害了原告向雄珍的合法权益，故原告向雄珍要求被告谭立富停止侵害、排除妨害、恢复原状予以支持。被告张异勇堆放在原告林地范围内的机器设备，因被告张异勇租赁原告场地已于2013年4月20日到期，故应搬出原告的林地。原告向雄珍要求被告赔偿损失的请求，因原告向雄珍未提交证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果，故原告向雄珍要求被告赔偿损失的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项、第（五）项，《中华人民共和国物权法》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、被告谭立富停止对原告林地的侵害，恢复原告林地的原状。被告张异勇搬出堆放在原告向雄珍林地内的机器设备。二被告于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告向雄珍的其他诉讼请求。案件受理费725元，由被告谭立富负担40元，被告张异勇负担40元，原告向雄珍负担645元。
谭立富不服原审法院的前述判决，上诉称：一、被上诉人向雄珍林地堡坎的毁损和黄家坟地的垮落与上诉人谭立富无任何民事法律关系。涉案林地历史以来就有一条马路供上诉人谭立富和他人的生产经营通行，被上诉人向雄珍租赁该林地后故意毁损了该通道，上诉人谭立富为方便自己对该通道进行修复，绝非是新修公路。同时，涉案林地是上诉人谭立富管理其他林地的必经之路，现代化的经营手段是要利用与时代同步的生产力工具运输肥料、木材，而非采用肩挑背扛的方式，即使涉案林地内原无公路，被上诉人向雄珍也必须让道。二、原审判决采信被上诉人向雄珍证据的理由是客观真实，与本案具有关联性，而不采信上诉人谭立富证据的理由是与被上诉人向雄珍提交的证据相矛盾，如此裁决的依据何在？综上，原审判决认定事实错误，采信证据不当，请求二审法院依法改判或者发回重审，并由被上诉人向雄珍承担本案诉讼费用。
二审期间，上诉人谭立富与被上诉人向雄珍、原审被告张异勇均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原判查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案诉争林地的承包人为本案被上诉人向雄珍，有其在原审提交的林权登记申请审批表、利川市林证字（2013）第208502号林权证、山地租赁协议、山林租赁协议等证据予以证实。上诉人谭立富未经被上诉人向雄珍同意，在被上诉人向雄珍的林地范围内修建9米宽的公路，超出被上诉人向雄珍合理的容忍范围，侵犯了被上诉人向雄珍的土地承包经营权，故原审判决判令由上诉人谭立富�复原状是正确的，本院予以维持。上诉人谭立富上诉称涉案林地是其通往本人山林的必经之路，其修路是管理林地所需，本院认为，无论涉案林地是否上诉人谭立富出入山林的必经之路，上诉人谭立富须合法行使权利，不得损害他人合法权益。上诉人谭立富的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人谭立富负担。
本判决为终审判决。
审判长 段 斌
审判员 韩艳芳
审判员 覃恩洲
二〇一五年十月十二日
书记员 刘继红
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第01627号
原告：李某甲，男，1974年11月26日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：邹兴礼。怀远县找郢乡法律服务所法律工作者。
被告：李某乙，女，1974年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年5月16日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲负担。
代理审判员 葛新伦
二〇一五年五月十六日
书 记 员 李建成
安徽省怀宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）怀民一初字第01627号原告：谢智，农民。委托代理人：黄跃武，安徽文法律师事务所律师。被告：陈秋平，农民。原告谢智与被告陈秋平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姜敬坝独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告谢智的委托代理人黄跃武到庭参加诉讼，被告陈秋平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢智诉称：2014年1月11日，被告陈秋平取得安徽省交通集团安庆汽运有限公司怀宁分公司皖H号大型客车承包经营权，经营怀宁至上海线路，聘用原告为驾驶员，双方口头约定2014年1月份工资为3000元，车辆正式营运后按每趟240元计算工资，原告共计驾驶车辆28车次。2014年3月11日双方因工资支付问题发生斗殴，经怀宁县公安局高河派出所调解未果。诉请判令被告支付原告劳动报酬9720元（3000元＋240元28趟）。陈秋平书面答辩称：原告所述事实不符合客观实际，其诉讼请求无任何事实及法律依据，本人承包经营的车辆共计只跑了24趟，原告的工资本人已结清，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年12月1日被告陈秋平承包经营安徽省交通集团安庆汽运有限责任公司怀宁分公司皖H号大型客车营运怀宁至上海客运班线，聘用原告为其驾驶员。2014年3月11日，双方因工资支付及前期合伙经营客运业务纠纷发生争吵斗殴，经怀宁县公安局高河派出所处理未果，原告遂诉至本院。庭审中，原告称被告聘请其为驾驶员时，双方口头约定2014年1月份工资为3000元，车辆正式运营后按每趟240元计算，并提供了其本人行车记录及安徽省交通集团安庆汽运有限责任公司怀宁分公司出具的皖H号车春运期间正常收支情况证明等证据材料，但原告提供的行车记录与原、被告在本院审理其双方其他纠纷案件中所提供的行车记录不符，安徽省交通集团安庆汽运有限公司怀宁分公司出具的证明中关于驾驶员的工资只是一般标准，而非原、被告之间实际约定的工资计算标准。双方之间关于2014年1月份工资及正式营运后的工资标准及结算方式等没有证据证实。上述事实，原告提供了身份证复印件、本院（2014）怀民一初字第00789号、01508号民事调解书，本院（2014）怀民二初字第00090号民事调解书、双方的行车记录等证据材料在卷佐证。本院认为：原、被告之间存在劳务合同关系是客观事实，由于双方没有书面协议，仅是口头约定，关于工资标准、结算方式等均不明确，原告的行车记录与被告的行车记录不符，原告主张被告欠其工资款9720元，被告予以否认，原告目前提供的证据尚不充分，本院不宜支持，原告可在进一步取得相关证据后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件诉讼费50元，依法减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审  判  员  姜敬坝二〇一六年一月七日书记员（代）  赵明燕
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初218号
原告：王某。
法定代理人：王传伍（王某之父），男，1969年1月9日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。
委托诉讼代理人：田德臣，河北冀南律师事务所律师。
被告：金春迪，女，1988年10月12日出生，汉族，住淄博市桓台县。
被告：田孝义，男，1988年1月28日出生，汉族，住淄博市桓台县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区联通路22号。
负责人：国先建，总经理。
委托诉讼代理人：刘冠廷，男，1982年11月18日出生，汉族，本单位员工，住淄博市张店区。
原告王某与被告金春迪、田孝义、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“太保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田德臣、被告金春迪、田孝义、被告太保公司委托诉讼代理人刘冠廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计194276.82元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月25日21时13分许，原告在淄博市张店区世纪路盛世康城附近由西向东步行时，被被告金春迪驾驶的鲁Ｃ×××××号小型汽车(所有人为被告田孝义)撞倒后严重受伤，送淄博市中心医院治疗。后经交警部门认定，被告金春迪负事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告太保公司投保交强险及商业三者险(含不计免赔)。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
金春迪、田孝义辩称同意依法赔偿。
太保公司辩称同意依法赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的被告金春迪负事故全部责任的道路交通事故认定书、鲁Ｃ×××××号车辆投保交强险及50万元商业三者险（含不计免赔）的保单、原告住院病历、医疗费单据、鉴定报等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告主张其父王传伍及其弟弟均是××人，王传伍需要抚养，为此提交了其所在村委会证明及二人的××人证，以主张被抚养人生活费。原告王某未成年，工作后短时间内即发生本案，且王传伍系听力××，故不能证明其无劳动能力需要原告抚养。被告太保公司所提异议成立，原告该主张不成立。2、原告主张的营养费，被告太保公司认为不应赔偿。因原、被告双方无异议的鉴定意见认定王某营养期限为60天，原告关于被告应赔偿营养费的主张成立。3、被告金春迪、田孝义陈述支付原告医疗费3000元，原告认可该事实，称对该3000元医疗费未提起诉讼，并提交了相应的医疗费单据。对该事实，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体的，应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿纠纷，应按照双方在事故中的过错确定赔偿责任，被告金春迪负事故全部责任，由此给原告造成的经济损失应由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分根据保险合同在商业三者险限额内赔偿，再不足的由被告金春迪予以赔偿。肇事车辆落户在被告田孝义名下，且据被告人田孝义、金春迪陈述二人系夫妻关系，应共同承担应由被告金春迪承担的侵权责任。对原告主张的各项费用本院认定为：1、医疗费90494.22元，被告无异议，予以认定。2、误工费14909.37元。根据鉴定意见，原告王某误工160天，其未提供进城务工的具体收入，可按山东省2016年城镇居人人均可支配收入34012元(每天93.18元)计算，计14909.37元。原告主张每天按147.28元、被告主张每天按86元标准计算，本院均不予采纳。3、住院伙食补助费3000元。原告跨省在淄博住院治疗30天，其伙食补助费按出差人员补助每天100元计算为3000元。被告太保公司关于伙食补助费应按每天30元计算的主张不成立，本院不予采纳。4、护理费4800元。根据鉴定意见原告的护理时间为60天，因其护理人员没有固定收入，应按每天80元的护工标准计算，计4800元。被告太保公司的此项主张本院予以采纳。5、××赔偿金33489.60元，原告王某两处伤均为十级伤残，丧失劳动能力12%，按照山东省农村居民人均可支配收入13954元计算应为33489.60元。原、被告双方的计算标准或方式均有不当，均不予支持。6、营养费3000元。鉴定意见为原告王某营养期限为60天，按每天50元计算，计3000元。7、交通费、住宿费共2000元，考虑到原告住院时间及医院与其居住地距离，本院酌情支持2000元。8、精神损害抚慰金本院酌情支持2000元。9、鉴定费3000元。以上共计156693.19元。被告太保公司垫付的款项可从赔偿款中扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定,判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于判决生效后一个月内在交强险限额内赔偿原告王某医疗费10000元、误工费14909.37元、住院伙食补助费3000元、护理费4800元、××赔偿金33489.60元、营养费3000元、交通费及住宿费2000元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费3000元；在商业三者险范围内赔偿原告王某医疗费80494.22元，共计156693.19元;
二、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司向原告垫付的1万元可从上述赔偿款中予以扣减;
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4186元由原告负担800元，被告金春迪、田孝义负担3386元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 槐彦生
审 判 员 王 平
人民陪审员 赵洪昌
二〇一七年五月十日
书 记 员 王 雪
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民终275号
上诉人（原审被告）：浙江中仑建设有限公司，住所地浙江省东阳市六石街道中学路8号，组织机构代码72275165-8。
法定代表人：严成效，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：程庆亮，男，1970年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县，
委托代理人：袁长应，安徽大雷律师事务所律师。
原审被告：张选乐，男，1972年10月22日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县，
上诉人浙江中仑建设有限公司因与被上诉人程庆亮、原审被告张选乐劳务合同纠纷一案，不服安徽省太湖县人民法院于2015年11月27日作出的（2015）太民一初字第01382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2016年2月5日公开开庭审理了本案，上诉人浙江中仑建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：本案二审期间，上诉人浙江中仑建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江中仑建设有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费926元，减半收取463元，由上诉人浙江中仑建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺文华
审 判 员 金 京
代理审判员 程 顺
二〇一六年二月五日
书 记 员 丁 娟
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民终275号
上诉人（原审被告）：浙江中仑建设有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：严成效，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：程庆亮，住安徽省太湖县。
委托代理人：袁长应，安徽大雷律师事务所律师。
原审被告：张选乐，住安徽省太湖县。
上诉人浙江中仑建设有限公司因与被上诉人程庆亮、原审被告张选乐劳务合同纠纷一案，不服安徽省太湖县人民法院于2015年11月27日作出的（2015）太民一初字第01382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2016年2月5日公开开庭审理了本案，上诉人浙江中仑建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：本案二审期间，上诉人浙江中仑建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江中仑建设有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费926元，减半收取463元，由上诉人浙江中仑建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺文华
审 判 员 金 京
代理审判员 程 顺
二〇一六年二月五日
书 记 员 丁 娟
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初42145号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：戴婧虹，女。
委托诉讼代理人：吴宇玮，女。
被告：魏伟伟，男，1995年10月11日出生，汉族，住陕西省。
原告安吉租赁有限公司诉被告魏伟伟所有权确认纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人戴婧虹、吴宇玮到庭参加了诉讼，被告魏伟伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LGBF5AE01ER083623;发动机号：894083T)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月11日，被告魏伟伟与原告签订《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》，约定原告收购被告车辆，再租赁给被告使用，被告支付相应的租金。租期为36个月，首期租金为45,000元，被告每月向原告支付租金人民币3,444.56元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、车辆融资租赁合同(售后回租-2)，证明合同约定系争车辆为原告所有；
2、付款凭证，证明原告按照融资租赁合同约定，支付购置价款，购买租赁车辆；
3、车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付被告；
4、机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；
5、租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明被告欠付租金。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，根据《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》约定：2.1租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。
《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告魏伟伟签字确认其送达地址为陕西省榆林市定边县新区水金岛斜对面。
本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告魏伟伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有(车架号：LGBF5AE01ER083623;发动机号：894083T)，被告魏伟伟应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。
案件受理费人民币80元，减半收取为人民币40元，由被告魏伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 鲍陶然
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
二《中华人民共和国合同法》
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初562号
原告邓再明。
被告贺建国。
被告龙册权，系被告贺建国之妻。
原告邓再明与被告贺建国、龙册权民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员黄燕璋担任审判长，与人民陪审员贺德娥、刘传桃组成合议庭，书记员肖都担任庭审记录，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告邓再明、被告贺建国、龙册权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓再明诉称：被告贺建国与被告龙册权系夫妻关系。在其夫妻关系存续期间，2014年1月30日，被告贺建国因做生意缺少资金向原告邓再明借款95000元，月利率2%。2015年3月起，原告多次向被告催要本息，但被告以种种理由未偿还。特诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金95000元，利息47500元（算至2016年3月1日止）及实际还款之日止的利息；本案诉讼费用由被告负担。
原告邓再明为支持其诉讼请求的成立，向本院提交了如下证据：
1、被告贺建国出具的借条一份；证明被告向原告借款事实。
2、被告贺建国和龙册权结婚证资料，证明两被告系夫妻关系。
被告贺建国辩称，从2009年5月份起，原、被告一起做煤炭生意，因货款没要回来。经双方协商，把原告的投资款等一起转借给被告，由被告偿还利息给原告，并在2014年重新写了个借条给原告。2016年正月初六，原告到被告家催讨，被告写了还款承诺书给原告，被告现愿意按承诺书执行。被告龙册权对本案借款不知情，与其无关。
被告贺建国为支持其答辩请求的成立，向本院提交了如下证据：
还款承诺书一份，证明2016年2月13日，原告向被告进行催讨欠款，被告书写了还款承诺书、被告愿意按此承诺书承担还款责任的事实。
被告龙册权辩称，被告龙册权对本案借款不知情，与其无关。
被告龙册权未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告贺建国对原告邓再明提交的证据1-2的真实性无异议。被告龙册权对证据1，认为不知情；对证据2无异议。
原告邓再明对被告贺建国提交的还款承诺书的真实性无异议，认为被告贺建国仍未按照双方协商的内容履行还款义务，不同意被告贺建国继续按照此承诺书履行还款义务。
本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定对上述证据进行了审查，并认证如下：
对原告提交的证据1-2，被告贺建国对其真实性无异议，经审查，符合证据的三性，本院予以确认。
被告贺建国提交的还款承诺书，原告邓再明对其真实性无异议，经审查，符合证据的三性，本院予以采信。
经审理查明：被告贺建国与被告龙册权系夫妻关系。在其夫妻关系存续期间，从2009年起，原告邓再明与被告贺建国一起做煤炭生意，因货款没要回来。经双方协商，把原告的投资款等一起转借给被告，由被告偿还利息给原告。2014年1月30日，由被告贺建国向原告邓再明出具了借条，“借条今借邓再民人民币玖万伍仟圆整（95000.00），月息贰分。2014年1月30日借款人：贺建国”。2015年3月起，原告多次向被告催要本息，但被告以种种理由未偿还。2016年2月13日（农历正月初六），原告到被告家催讨，被告写了还款承诺书给原告，但双方对第一笔款的支付产生分歧，被告仍没有偿还原告本息。庭审中，被告贺建国愿意按承诺书分期分批偿还，而原告邓再明要求被告一次性偿还。算至2016年3月1日止，利息47500元。
本院认为，原告邓再明与被告贺建国因经济往来结算，由被告向原告出具的借条，系双方真实意思表示，合法有效。被告贺建国应当按约向原告偿还本金及利息。经原告催讨，被告贺建国出具了还款承诺书，但被告仍未按该承诺书履行，现原告要求被告贺建国偿还一次性偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告贺建国、龙册权所借款项系二被告夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。故对原告要求被告贺建国、龙册权共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
据此,依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定,判决如下:
被告贺建国、龙册权在本判决生效之日起十日内偿还原告邓再明借款本金95000元，利息47500元，并从2016年3月2日起按月利率2%支付利息至本判决指定的履行期间止。
如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。
案件受理费3150元，财产保全费1200元，由被告贺建国、龙册权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 黄燕璋
人民陪审员 贺德娥
人民陪审员 刘传桃
二〇一六年五月五日
书 记 员 肖 都
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1302民初562号原告邓再明。被告贺建国。被告龙册权，系被告贺建国之妻。原告邓再明与被告贺建国、龙册权民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员黄燕璋担任审判长，与人民陪审员贺德娥、刘传桃组成合议庭，书记员肖都担任庭审记录，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告邓再明、被告贺建国、龙册权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓再明诉称：被告贺建国与被告龙册权系夫妻关系。在其夫妻关系存续期间，2014年1月30日，被告贺建国因做生意缺少资金向原告邓再明借款95000元，月利率2%。2015年3月起，原告多次向被告催要本息，但被告以种种理由未偿还。特诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金95000元，利息47500元（算至2016年3月1日止）及实际还款之日止的利息；本案诉讼费用由被告负担。原告邓再明为支持其诉讼请求的成立，向本院提交了如下证据：1、被告贺建国出具的借条一份；证明被告向原告借款事实。2、被告贺建国和龙册权结婚证资料，证明两被告系夫妻关系。被告贺建国辩称，从2009年5月份起，原、被告一起做煤炭生意，因货款没要回来。经双方协商，把原告的投资款等一起转借给被告，由被告偿还利息给原告，并在2014年重新写了个借条给原告。2016年正月初六，原告到被告家催讨，被告写了还款承诺书给原告，被告现愿意按承诺书执行。被告龙册权对本案借款不知情，与其无关。被告贺建国为支持其答辩请求的成立，向本院提交了如下证据：还款承诺书一份，证明2016年2月13日，原告向被告进行催讨欠款，被告书写了还款承诺书、被告愿意按此承诺书承担还款责任的事实。被告龙册权辩称，被告龙册权对本案借款不知情，与其无关。被告龙册权未向本院提交证据。经庭审举证、质证，被告贺建国对原告邓再明提交的证据1-2的真实性无异议。被告龙册权对证据1，认为不知情；对证据2无异议。原告邓再明对被告贺建国提交的还款承诺书的真实性无异议，认为被告贺建国仍未按照双方协商的内容履行还款义务，不同意被告贺建国继续按照此承诺书履行还款义务。本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定对上述证据进行了审查，并认证如下：对原告提交的证据1-2，被告贺建国对其真实性无异议，经审查，符合证据的三性，本院予以确认。被告贺建国提交的还款承诺书，原告邓再明对其真实性无异议，经审查，符合证据的三性，本院予以采信。经审理查明：被告贺建国与被告龙册权系夫妻关系。在其夫妻关系存续期间，从2009年起，原告邓再明与被告贺建国一起做煤炭生意，因货款没要回来。经双方协商，把原告的投资款等一起转借给被告，由被告偿还利息给原告。2014年1月30日，由被告贺建国向原告邓再明出具了借条，“借条今借邓再民人民币玖万伍仟圆整（95000.00），月息贰分。2014年1月30日借款人：贺建国”。2015年3月起，原告多次向被告催要本息，但被告以种种理由未偿还。2016年2月13日（农历正月初六），原告到被告家催讨，被告写了还款承诺书给原告，但双方对第一笔款的支付产生分歧，被告仍没有偿还原告本息。庭审中，被告贺建国愿意按承诺书分期分批偿还，而原告邓再明要求被告一次性偿还。算至2016年3月1日止，利息47500元。本院认为，原告邓再明与被告贺建国因经济往来结算，由被告向原告出具的借条，系双方真实意思表示，合法有效。被告贺建国应当按约向原告偿还本金及利息。经原告催讨，被告贺建国出具了还款承诺书，但被告仍未按该承诺书履行，现原告要求被告贺建国偿还一次性偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告贺建国、龙册权所借款项系二被告夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。故对原告要求被告贺建国、龙册权共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此,依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定,判决如下:被告贺建国、龙册权在本判决生效之日起十日内偿还原告邓再明借款本金95000元，利息47500元，并从2016年3月2日起按月利率2%支付利息至本判决指定的履行期间止。如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。案件受理费3150元，财产保全费1200元，由被告贺建国、龙册权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  黄燕璋人民陪审员  贺德娥人民陪审员  刘传桃二〇一六年五月五日书 记 员  肖 都附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初3620号
原告：许维平，男，1985年12月23日出生，汉族，住涟水县。
委托诉讼代理人：王飞、王映峰，江苏六仁律师事务所律师。
被告：章伟，男，1964年4月4日出生，汉族，住淮安市清江浦区，现下落不明。
原告许维平诉被告章伟、江苏启航建设工程有限公司（下称建设公司）、杨协成食品（江苏）有限公司（下称食品公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，原告申请撤回对被告建设公司和食品公司的起诉，经审查，不违反法律规定，本院予以照准。因被告章伟下落不明，本院以公告方式送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票及举证期限通知书等诉讼文书，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许维平及其委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼，被告章伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告章伟支付原告工程款8万元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年11月17日，被告章伟挂靠建设公司承包了食品公司的厂房建设工程。后章伟又将该工程中的木工工程分包给原告施工。原告依约完工，被告却未支付原告任何费用，故诉至法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告章伟和建设公司系挂靠关系。2011年11月17日，被告章伟以食品公司的名义与建设公司签订《协议书》1份，约定食品公司将位于淮安工业园区的1、2号厂房建设工程发包给建设公司施工，承包范围为：土建、钢结构及水电安装。
后被告章伟将食品公司厂房部分木工工程分包给原告施工，原告完成施工内容后，被告章伟已支付部分工程款。2014年元月27日，被告章伟向原告出具欠条1份，内容为“欠到许维平木工工资8万元，在2014年4月15日前付清”。涉案工程现已经交付给食品公司使用。
以上事实，有原告庭审陈述，原告提供的欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告完成施工内容后，被告章伟对欠付工程款已向原告出具欠条，原告据此要求被告章伟支付工程款8万元，符合法律规定，本院予以支持。对于逾期付款利息的处理。原告要求被告自起诉之日起承担逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，但其主张利息标准按6%计算，因双方对此并无约定，故本院确定利息标准按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章伟于本判决生效后五日内一次性支付给原告许维平工程款8万元及利息（以8万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准自2016年9月1日起计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告许维平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，开户名：淮安市清浦区人民法院，账号：80×××32）。
案件受理费1800元（缓交），由被告章伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 潘树林
人民陪审员 张海林
人民陪审员 张 鑫
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张 淼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1422民初361号
原告：仲某，男，1975年7月4日出生，壮族，住所地广西宁明县。
被告：农某，女，1977年11月6日出生，壮族，住所地广西宁明县。
原告仲某诉被告农某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月8日受理后，依法由审判员黄宝翔适用简易程序于2017年5月22日公开开庭进行了审理。书记员黄奇胜担任法庭记录。原告仲某、被告农某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款人民币50000元及利息（利息计算方式：以50000元为本金，自2017年4月8日起按中国人民银行同期贷款利的两倍进行计算。）2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月26日被告向原告借款现金人民币50000元，承诺一个月还款，但被告逾期未还款，故向法院起诉，请求法院判如所请。
被告农某辩称，其自愿偿还原告50000元，但不愿意支付利息。因为其与原告本是同学，该债务实际是被告在赌场赌输后向原告借钱欠下的赌债，实际交付的借款也不是50000元，而是本金与利息一起算得50000元后才写的借条，且部分借款是经过被告跟原告拿钱后再转给别人，被告就成了担保人，所以原告才起诉被告还钱。
根据原告仲某的陈述与被告农某答辩意见，本案的争议焦点为：1、原告向被告交付了多少借款？2、借款是否系赌债？3、被告应否向原告偿还50000元及利息？
当事人围绕诉讼请求及争议焦点向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。原告仲某向本院提交一份借条，证明借贷关系实际存在的事实，被告农某对借条的真实性无异议，但认为借款的本金及利息总共是50000元；被告为证明债务为赌债及债务是本金与利息的总和为50000元的事实，向本院提供了与被告的聊天记录、音频资料及证人证言，原告对该组证据的真实性无异议，但认为与本案没有关联性。本院对各方当事人提交的证据确认如下：原告提供的证据被告对其真实性并无异议，结合被告自愿偿还原告50000元的事实，本院对该证据予以采信；被告提供的证据中的聊天记录及音频记录内容，能够证实原告曾向被告追款的事实，本院予以采信；被告提供证据中的证人证言、聊天记录、音频资料，可证实原告曾有参与赌博的事实，但无其他证据佐证本案借款系赌债，其与本案无关联性，本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年7月26日，原告在要求被告还款未果的情况下要求被告出具借条，后被告向原告出具了一份收到原告借款50000元的借条。原告向被告追偿未果而向本院起诉，本案在审理过程中，原告将借款利息的诉求变更为被告以50000元为基数，自2017年4月8日起按照年利率6%计算至借款清偿之日止向原告支付利息。
本院认为，一、关于原告仲某是否向被告农某提供借款50000元的问题。根据被告在原告催款未果的情况下向原告出具借条和被告自愿偿还原告50000元的事实，结合原被告的关系、原告的经济能力，应认定被告曾向原告借款人民币50000元的事实，被告农某负有向原告仲某偿还借款人民币50000元的义务。二、关于本案借款是否系赌债的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告辩称本案借款系赌债的主张提供证据不足，本院对该主张不予支持。三、关于被告是否应当向原告支付利息的问题。本案当事人在签订借款合同时并未约定利息，原告在本案审理过程中主张被告以50000元为基数，自2017年4月8日起按照年利率6%计算至付清借款之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本院对原告要求被告支付利息的主张予以支持。
综上所述，本案原被告之间的民间借贷关系客观存在，被告农某负有向原告仲某偿还借款及支付逾期利息的义务，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告农某向原告仲某偿还借款人民币50000元；
二、被告农某向原告仲某支付逾期还款利息（利息计算方式：以50000元为基数，自2017年4月8日起按照年利率6%计算至借款清偿之日止）；
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告农某负担。
上述款项，义务人应于本判决生效后10日内履行完毕，如未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 黄宝翔
二〇一七年六月二十八日
书记员 黄奇胜
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区宁明县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1422民初361号原告：仲某，男，1975年7月4日出生，壮族，住所地广西宁明县。被告：农某，女，1977年11月6日出生，壮族，住所地广西宁明县。原告仲某诉被告农某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月8日受理后，依法由审判员黄宝翔适用简易程序于2017年5月22日公开开庭进行了审理。书记员黄奇胜担任法庭记录。原告仲某、被告农某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款人民币50000元及利息（利息计算方式：以50000元为本金，自2017年4月8日起按中国人民银行同期贷款利的两倍进行计算。）2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月26日被告向原告借款现金人民币50000元，承诺一个月还款，但被告逾期未还款，故向法院起诉，请求法院判如所请。被告农某辩称，其自愿偿还原告50000元，但不愿意支付利息。因为其与原告本是同学，该债务实际是被告在赌场赌输后向原告借钱欠下的赌债，实际交付的借款也不是50000元，而是本金与利息一起算得50000元后才写的借条，且部分借款是经过被告跟原告拿钱后再转给别人，被告就成了担保人，所以原告才起诉被告还钱。根据原告仲某的陈述与被告农某答辩意见，本案的争议焦点为：1、原告向被告交付了多少借款？2、借款是否系赌债？3、被告应否向原告偿还50000元及利息？当事人围绕诉讼请求及争议焦点向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。原告仲某向本院提交一份借条，证明借贷关系实际存在的事实，被告农某对借条的真实性无异议，但认为借款的本金及利息总共是50000元；被告为证明债务为赌债及债务是本金与利息的总和为50000元的事实，向本院提供了与被告的聊天记录、音频资料及证人证言，原告对该组证据的真实性无异议，但认为与本案没有关联性。本院对各方当事人提交的证据确认如下：原告提供的证据被告对其真实性并无异议，结合被告自愿偿还原告50000元的事实，本院对该证据予以采信；被告提供的证据中的聊天记录及音频记录内容，能够证实原告曾向被告追款的事实，本院予以采信；被告提供证据中的证人证言、聊天记录、音频资料，可证实原告曾有参与赌博的事实，但无其他证据佐证本案借款系赌债，其与本案无关联性，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年7月26日，原告在要求被告还款未果的情况下要求被告出具借条，后被告向原告出具了一份收到原告借款50000元的借条。原告向被告追偿未果而向本院起诉，本案在审理过程中，原告将借款利息的诉求变更为被告以50000元为基数，自2017年4月8日起按照年利率6%计算至借款清偿之日止向原告支付利息。本院认为，一、关于原告仲某是否向被告农某提供借款50000元的问题。根据被告在原告催款未果的情况下向原告出具借条和被告自愿偿还原告50000元的事实，结合原被告的关系、原告的经济能力，应认定被告曾向原告借款人民币50000元的事实，被告农某负有向原告仲某偿还借款人民币50000元的义务。二、关于本案借款是否系赌债的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告辩称本案借款系赌债的主张提供证据不足，本院对该主张不予支持。三、关于被告是否应当向原告支付利息的问题。本案当事人在签订借款合同时并未约定利息，原告在本案审理过程中主张被告以50000元为基数，自2017年4月8日起按照年利率6%计算至付清借款之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本院对原告要求被告支付利息的主张予以支持。综上所述，本案原被告之间的民间借贷关系客观存在，被告农某负有向原告仲某偿还借款及支付逾期利息的义务，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告农某向原告仲某偿还借款人民币50000元；二、被告农某向原告仲某支付逾期还款利息（利息计算方式：以50000元为基数，自2017年4月8日起按照年利率6%计算至借款清偿之日止）；案件受理费1050元，减半收取525元，由被告农某负担。上述款项，义务人应于本判决生效后10日内履行完毕，如未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。审判员  黄宝翔二〇一七年六月二十八日书记员  黄奇胜附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初1114号
原告马继增，男，1974年8月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司中原路营销服务部。
地址：濮阳市南海中路路南。
原告马继增与被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司中原路营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。
原告马继增向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告连带赔偿原告车辆损失、交通费、租车损失共计15200元；2.请求依法判令被告支付原告赔偿款及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2016年10月21日（原告租车押金交付之日）起计算至赔偿费及利息支付到原告账户日止）。事实和理由：2016年9月26日8时10分，李桂菲驾驶豫Ｊ×××××重型仓栅式货车与马继增驾驶的豫Ｊ×××××轿车发生交通事故，经濮阳市公安局交巡警支队第八大队道路交通事故认定书认定，李桂菲负全责，马继增无责任。肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司中原路营销服务部投有保险。
本院经审查认为，被告中国人寿保险股份有限公司濮阳市中心支公司中原路营销服务部不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条规定的其他组织，被告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告马继增的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 李红权
二〇一七年一月二十日
书记员 孔玲玲
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初1114号原告马继增，男，1974年8月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司中原路营销服务部。地址：濮阳市南海中路路南。原告马继增与被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司中原路营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。原告马继增向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告连带赔偿原告车辆损失、交通费、租车损失共计15200元；2.请求依法判令被告支付原告赔偿款及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2016年10月21日（原告租车押金交付之日）起计算至赔偿费及利息支付到原告账户日止）。事实和理由：2016年9月26日8时10分，李桂菲驾驶豫Ｊ×××××重型仓栅式货车与马继增驾驶的豫Ｊ×××××轿车发生交通事故，经濮阳市公安局交巡警支队第八大队道路交通事故认定书认定，李桂菲负全责，马继增无责任。肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司中原路营销服务部投有保险。本院经审查认为，被告中国人寿保险股份有限公司濮阳市中心支公司中原路营销服务部不属于《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定的其他组织，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马继增的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  李红权二〇一七年一月二十日书记员  孔玲玲
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初2252号
原告：深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江市。
负责人:李步洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周浩，江苏江成律师事务所律师。
被告：冷迎辉，男，成年，汉族，住镇江市。
原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司诉被告冷迎辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司撤诉。
受理费减半收取为25元，由原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司负担。
审判员 李铖
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘悦
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执1054号
申请执行人：付某，男，1975年10月11日出生，汉族，咸阳市渭城区底张街道办事处岩村*组村民，住本村11号。公民身份号码：6104041975********。
申请执行人：赵某，女，1975年9月15日出生，汉族，咸阳市渭城区底张街道办事处岩村*组村民，住本村11号。公民身份号码：6104041975********。
申请执行人：付某，男，1999年3月14日出生，汉族，咸阳市渭城区底张街道办事处岩村*组村民，住本村11号。公民身份号码：6104041999********。
委托诉讼代理人：付某，男，1975年10月11日出生，汉族，咸阳市渭城区底张街道办事处岩村*组村民，住本村11号，系付玉之父。
被执行人：咸阳市渭城区某村第一村民小组。
负责人：付某，系该组组长。
申请执行人付某、赵某、付某申请执行咸阳市某村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本案在执行过程中，强制从被执行人银行帐户扣划存款29000元，并将该案件款向申请人进行了兑付，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2017）陕0404民初714号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年七月十九日
书记员 高 欣
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一初字第02007号
原告：张某甲，男，1965年3月12日生，汉族，农民，现住安徽省蚌埠市五河县。
被告：苏某，女，1963年5月6日生，汉族，农民，住址同上。
原告张某甲诉被告苏某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，1988年我与被告相识并举行结婚仪式，开始同居生活。2014年9月26日补办了结婚证。婚后生育三个子女。现均已成年。婚后我们感情一直不好，为了儿女我一直忍耐至今。我曾于2014年向法院提出离婚，因未提出相关证据支持，未获批准。我与被告感情已经破裂，请求依法判决我与被告离婚。
被告苏某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未书面递交答辩意见。
本案在审理过程中，原告向本院提交了（2014）五民一初字第01988号民事判决书，证明其夫妻感情已经破裂。
经审理查明，1988年原告与被告相识并举行结婚仪式，开始同居生活。2014年9月26日补办了结婚证。婚后生育三个子女，长子张某乙，1990年出生；女儿张某丙，1992年出生；次子张某丁，1995年出生。现均已成年。另查，原告曾于2014年向法院提出与被告离婚，但未获法院支持。
本院认为：原、被告婚姻为合法婚姻，依法应受法律保护，但原告一年来两次提出离婚，其夫妻感情确属破裂，故原告要求离婚的主张，本院依法予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
依法准予原告张某甲与被告苏某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 夏怀兵
审 判 员 黄 锐
人民陪审员 邓晓云
二〇一六年三月二日
书 记 员 范大月
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47866号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郝孟平，男，1978年2月19日出生，住山东省烟台市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郝孟平信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币124,206.80元。原告诉称,被告郝孟平系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,206.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终3331号
上诉人（原审原告）：李某1，女，1978年6月19日出生，汉族，无业，住太原市。
委托诉讼代理人：赵海山，山西鼎信泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某2，女，1974年3月19日出生，汉族，无业，住太原市。
委托诉讼代理人：高平伟，北京隆安（太原）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：张某，男，1971年10月21日出生，汉族，无业，住太原市。
委托诉讼代理人：高秋红，北京隆安（太原）律师事务所律师。
上诉人李某1因与被上诉人李某2、张某继承纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人李某1及其委托诉讼代理人赵海山、被上诉人李某2及其委托诉讼代理人高平伟、被上诉人张某及其委托诉讼代理人高秋红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，根据”一户一宅”的原则，李某1在原宅基地上是否享有权益；公证确认的协议是否属于遗赠抚养协议，其父母是否处分了上诉人李某1在宅基地上所享有的权益；在双方之前签订过的《宅基地补偿分割款协议》中，李某1是否享有100万的拆迁补偿款。以上三项事实需要进一步查清，故发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初60号民事判决；
二、本案发回太原市万柏林区人民法院重审。
上诉人李某1预交的二审案件受理费74170元予以退回
审判长 李铁柱
审判员 孙爱英
审判员 米青山
二〇一七年十一月二十四日
书记员 梁 卉
陕西省白河县人民法院
支 付 令
（2017）陕0929民督16号
申请人：莫贝。
被申请人：谈宇琴。
申请人莫贝于2017年7月12日向本院申请支付令。申请人莫贝称，给被申请人谈宇琴干活，经过结算，尚欠15000元工资未给付，故请求督促被申请人谈宇琴给付拖欠的工资15000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人谈宇琴应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人莫贝工资15000元。
申请费60元，由被申请人谈宇琴负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 庞 勇
二〇一七年七月二十一日
法官助理 马祥艳
书 记 员 张忠茜
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4588号
申请执行人张修华，男，1968年1月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人何乐冰，男，1975年7月29日出生，汉族，住湖南省永州市芝山区。
原告张修华与被告何乐冰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日作出的(2016)苏0509民初4046号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告何乐冰于本判决生效之日起十日内向原告张修华返还借款30000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告何乐冰负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告张修华；原告张修华已预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。至期，因被告何乐冰未履行生效法律文书所确定的义务，权利人张修华于2016年6月7日向本院申请强制执行。申请执行标的为30275元，执行费354元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
本案在执行过程中，本院向苏州市吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向苏州市吴江区房地产登记管理部门查询被执行人的房地产登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院又向苏州市吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，查明登记于被执行人何乐冰名下有一辆车牌为苏Ｅ×××××的小型汽车，本院于2016年10月20日对其进行查封（查封期限为二年，从2016年10月20日起至2018年10月19日止），因本院及申请执行人均不知其下落，故无法处置。（上述财产的查封，申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续冻申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人承担）。随后本院向申请执行人告知了相关执行情况，并于2016年10月21日向申请执行人邮寄了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起十五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。但申请人表示暂时无法提供被执行人财产线索，并同意本案程序终结执行。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回执单、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，法院已穷尽了所有执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，本次执行程序在一定的时期内无法继续进行，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初4046号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘成文
审判员 吴卫忠
审判员 顾伟林
二〇一六年十二月五日
书记员 董 杰
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬商初字第440号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路88号。
负责人肖作华，该行行长。
委托代理人杨晓康、王寅，均系该行职员。
被告陈苏蒙。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告陈苏蒙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称：被告陈苏蒙持有的6259650962918006号信用卡项下至2015年11月5日止透支本息23808.06元，请求判令被告陈苏蒙立即支付前述信用卡欠款本息23808.06元，并自2015年11月6日起至判决给付之日止按每日万分之五支付利息，按月计收复息。
被告陈苏蒙未到庭答辩。
本院认为：原告建行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、领用协议、账户查询单、消费明细、当事人身份证明等证据在卷证实，被告陈苏蒙未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
陈苏蒙应于本判决发生法律效力后立即向建行无锡分行支付信用卡欠款本息23808.06元，并自2015年11月6日起至实际给付之日止按每日万分之五支付利息，按月计收复息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元、公告费84元，两项合计499元（已由建行无锡分行预交），由陈苏蒙负担。陈苏蒙于本判决发生法律效力后立即将所负担的诉讼费直接支付给建行无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）
审 判 长 汤 然
代理审判员 赵 冬
代理审判员 刘 佳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 黄嘉诚
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽09行终59号
上诉人（原审起诉人）饶丽英，女，汉族，福安市人，住福安市。
上诉人饶丽英因诉福安市国土资源局不履行信息公开职责一案，不服宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902行初38号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，其于2015年11月15日通过邮政特快专递向福安市国土资源局提出信息公开申请，要求公开福安市锦锈澜庭的建设项目如下信息：（1）福建省政府关于城市建设农用地转用和土地征收的批复文件；（2）土地征收补偿安置方案。2015年12月2日，福安市国土资源局作出（2015）第026号《政府信息公开告知书》，告知上诉人申请获取的政府信息属于公开范围，并公开文件为闽政地（2004）248号、安国土资（2004）138号。上诉人认为上述文件公开的信息并非上诉人所要获取的信息，故向蕉城区人民法院起诉，要求撤销福安市国土资源局2015年12月2日作出的（2015）第026号《政府信息公开告知书》并判令福安市国土资源局在一定期限内公开上述信息。而原审法院以上诉人与相关信息无利害关系为由，裁定不予立案。上诉人认为，其要求公开的信息本身就属行政机关应当主动公开的政府信息，作为福安市民，对福安市建设项目实施情况都享有知情权，城市建设与每一个市民的生活息息相关。原审法院认为上诉人与所申请的政府信息没有法律上利害关系，毫无依据。原审法院裁定不予立案，属认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。故提起上诉，请求：撤销宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902行初38号行政裁定，责令其依法立案受理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”而本案上诉人同时以包括福安市国土资源局在内的多家行政机关为被申请人，申请公开有关信息，并对福安市国土资源局等多家行政机关同时提起20多例信息公开行政诉讼。但上诉人在起诉时均未明确其要求行政机关履行信息公开职责，对其合法权益有何实际影响。且经原审法院释明后，上诉人对此仍未明确，也未作出合理解释，更未就其同时以不同行政机关为被告提起20多例信息公开诉讼的必要性作出说明。故上诉人提起本案履行法定职责之诉，不符合立案条件。原审裁定不予立案，结论并无不当，依法予以维持。上诉人所提上诉无理，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪义文
审 判 员 黄冰凌
代理审判员 杨礼崧
二〇一六年七月十二日
书 记 员 吴 平
林玉芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
……
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法立民终字第10号
上诉人（原审原告）：蒋克亮，男，汉族，1969年2月5日出生，住广东省珠海市香洲区。
上诉人（原审被告）：冯三军，男，汉族，1971年10月13日出生，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：刘桂萍，广东正澳律师事务所律师。
委托代理人：任羚，广东正澳律师事务所实习律师。
上诉人蒋克亮、冯三军因合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法湾民二初字第389号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，上诉人蒋克亮、冯三军没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按蒋克亮、冯三军自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董春杉
审 判 员 杨晓兰
代理审判员 邝 鹂
二〇一五年一月二十日
书 记 员 郑浩荣
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第1972号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人钟某，住安乡县。因本案于2015年4月10日被羁押，同年5月19日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2015]1942号起诉书，指控被告人钟某犯非法持有毒品罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员辛欣出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月10日20时许，被告人钟某在本市白云区新市街棠涌大埔速8酒店8336房被民警抓获，并在其背包内缴获毒品3小包。经鉴定，其中白色晶体1小包，净重5.58克，为甲基苯丙胺（冰毒）；红色药丸2小包，共净重5.33克，为甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了证人证言、书证、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人钟某无视国家法律，非法持有毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。钟某犯罪后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人钟某对起诉指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明，2015年4月10日20时许，被告人钟某在本市白云区新市街棠涌大埔速8酒店8336房被民警抓获，并在其背包内缴获毒品3小包。经鉴定，其中白色晶体1小包，净重5.58克，为甲基苯丙胺（冰毒）；红色药丸2小包，共净重5.33克，为甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：证人李某的证言，证人刘某的证言及辨认材料，检查笔录，证据保全清单，现场勘验检查工作记录，现场照片，赃物照片，现场检测报告书，化验检验报告，违法嫌疑人到案经过，身份材料，被告人钟某的供述。
本院认为，被告人钟某无视国家法律，明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人钟某犯非法持有毒品罪事实清楚，证据充分，罪名成立。钟某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2015年10月9日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的毒品10.91克，予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜玲玲
人民陪审员 邝健欣
人民陪审员 胡丝媚
二〇一五年八月六日
书 记 员 陈钊琦
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。