福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第423号
上诉人（原审被告）颜才信，男，1972年5月17日出生，个体工商户，汉族。
被上诉人（原审原告）黄波，男，1979年6月3日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人熊长江，福建商通律师事务所律师。
原审被告林雪梅，女，1973年1月25日出生，个体工商户，汉族。
上诉人颜才信因与被上诉人黄波、原审被告林雪梅民间借贷纠纷一案，不服永安市人民法院（2014）永民初字第309号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人颜才信，被上诉人黄波的委托代理人熊长江到庭参加诉讼。原审被告林雪梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，黄波、颜才信系朋友关系，同在永安步行街开店铺，认识时间比较长，双方之间有进行生意合作过，资金往来频繁。颜才信自2012年8月18日起至2013年10月20日止，因生意需要资金周转，陆续多次向黄波借款。其中通过银行转账五笔共计292600元，分别为：2012年8月28日转入60000元、2013年7月4日转入50000元、2013年7月6日转入50000元、2013年9月5日转入100000元、2013年9月11日转入32600元，其余部分为现金支付，为此，2013年10月20日经双方结算，颜才信确认尚欠黄波借款402000元，并于当日亲笔向黄波出具欠条一份，欠条主要内容：“欠402000元，从2013年12月1日起至2014年5月1日止每月还款陆仟元正（￥6000元），2014年6月份起每月还款壹万捌仟元正（￥18000元）至还清为止，如未按约定还款，黄波可要求一次性还款”。颜才信在欠款人处签名按指模。嗣后，颜才信未按约定还款，经黄波多次催讨未果，引起诉争。
原审另查明，1996年6月14日，颜才信与林雪梅登记结婚。
2014年1月13日，黄波诉至原审法院，请求判令：1、颜才信、林雪梅立即偿还黄波借款402000元。2、由颜才信、林雪梅承担本案的诉讼费。
原审认为，颜才信向黄波借款共计人民币402000元，有颜才信出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。颜才信借款后未按约定履行还款义务，故黄波按约定要求颜才信一次性偿还借款本金，予以支持。颜才信辩称没有向黄波借款402000元，本案所涉款项是黄波非法集资收集的会费，且黄波篡改了欠条，欠条系虚假证据，不符合立案条件，请求依法驳回黄波的起诉并将黄波违法行为移交公安部门处理。经核对，颜才信提供的欠条复印件与黄波提供的欠条并不相符，不能认定为同一份欠条，故不能证明黄波篡改了欠条，颜才信提供的会单三张及短信往来情况只能证明其与黄波之间存在参会的事实，并不能否认其向黄波借款的事实，故颜才信的辩解理由不能成立，不予采纳。颜才信向黄波借款是在其与林雪梅夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，故该借款应由颜才信、林雪梅共同偿还。林雪梅经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、陈述的权利，依法缺席审理和判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：颜才信、林雪梅应于判决生效后三日内一次性支付给黄波借款本金402000元。如果颜才信、林雪梅未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7330元，因适用简易程序减半收取3665元，由颜才信、林雪梅负担。
宣判后，上诉人颜才信不服，向本院提起上诉称：其只有收到会钱321860元，涉案借款402000元是其日后需支付给其他会员的会钱，会头黄波见其经济紧张，恐其日后无力支付，逼其出具条子，条子内容分为两段，上段内容为其因生意需要于2013年10月25日欠黄波会钱肆拾万贰仟元，该部分内容已被黄波撕掉。下段内容为现有条子上的内容，即对上段文字作补充说明的“注：……”的内容。黄波撕掉的部分正是可证明黄波非法集资的事实，黄波提供的“欠条”内容是其出具条子的注释部分，不符合证据形式，不能证明借款事实，况且402000元应付款项，尚未实际发生。据此，请求：1、撤销原审判决，发回重审或改判驳回黄波的诉讼请求；2、由黄波承担案件的全部诉讼费。
被上诉人黄波答辩称，本案是借款不是会钱，原审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告林雪梅未作答辩。
案经审理，上诉人颜才信对原审判决认定的“双方间有进行生意合作过，资金往来频繁。颜才信自2012年8月18日起至2013年10月20日止，因生意需要资金周转，陆续多次向黄波借款”和“为此，2013年10月20日经双方结算，颜才信确认尚欠黄波借款402000元，并于当日亲笔向黄波出具欠条一份，欠条主要内容：‘欠402000元，从2013年12月1日起至2014年5月1日止每月还款陆仟元正（￥6000元），2014年6月份起每月还款壹万捌仟元正（￥18000元）至还清为止，如未按约定还款，黄波可要求一次性还款’”事实有异议，颜才信认为，双方之间没有生意合作，也没有频繁资金往来，更没有陆续多次向黄波借款，欠条内容不是其书写的，签名是其签的，指模也是其盖的。上述欠条内容只是完整条子内容的一部分，该欠条经黄波变造过，还有另一半条子被撕掉，缺失部分的内容中有明确写明402000元是会钱。对原审判决认定的其他事实，双方当事人均没有异议，本院予以确认。
二审中，到庭双方当事人争议的焦点在于：涉案款项402000元是否为借款？对此，本院根据到庭双方当事人陈述和举证、质证情况，作如下综合分析与认定：
上诉人颜才信主张，其只收到会钱321860元，没有向黄波借款402000元，其只应该偿还321860元的会钱，但因其目前没有经济能力还款，要求分七年还清此款给黄波。
被上诉人黄波及其委托代理人主张，双方当事人是十几年的朋友，颜才信有资金需要就会打电话给其，其就以转账或现金支付方式借款给颜才信。2013年10月，经双方结算，颜才信确认尚欠其借款402000元，颜才信出具欠条，涉案402000元是借款不是会钱。
本院认为，黄波一审举证的欠条，从形式上看虽不规范，但该欠条所载的内容可反映出颜才信欠黄波402000元，黄波另举证的银行往来明细表，亦可证实黄波通过银行转账给颜才信五笔款项，共计292600元，二者相互印证黄波主张的涉案402000元借款事实的存在。颜才信一审提供了欠条复印件一份、互助会单三张及其与黄波手机短信往来内容，因黄波对上述三份证据材料的真实性均未予确认，且颜才信一审提供的欠条复印件，是欲证明黄波举证的欠条原件所载的全部内容，但该欠条所载“注：……”部分的内容与黄波提供的欠条内容不符，就其内容而言也不能证明黄波篡改了欠条，此外，互助会单与短信内容也未直接指向涉案借款，故颜才信所提供的证据材料不能证明涉案借款402000元是会钱形成的。
综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人颜才信上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7330元，由上诉人颜才信负担。一审案件受理费按原审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 迟建文
审 判 员 周春平
代理审判员 徐 娟
二〇一四年七月十五日
书 记 员 许 薇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。