吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民再304号
抗诉机关：吉林省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：闫家双，男，1953年3月12日出生，汉族，退休干部，户籍地黑龙江省同江市，现住辽宁省沈阳市。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：闫家福，男，1959年5月16日出生，汉族，个体，户籍地黑龙江省鸡东县，现住福建省厦门市。
申诉人闫家双因与被申诉人闫家福委托代理合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2016）吉07民再10号民事裁定，向吉林省人民检察院申诉。吉林省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以吉检民（行）监【2017】22000000115号民事（行政）抗诉书向本院提出抗诉。本院作出（2017）吉民抗66号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。吉林省人民检察院指派检察员崔晔、别亚楠出庭。申诉人闫家双到庭参加诉讼，被申诉人闫家福经本院传票传唤未出庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
吉林省人民检察院抗诉认为，吉林省松原市中级人民法院（2016）吉07民再10号民事裁定适用法律确有错误。理由如下：双方关于胜诉后费用负担及执行款项分割的约定系附条件的民事法律行为，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。现因执行款项尚未到位，所附条件未成就，闫家双本无权获得相关费用及收益。《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”本案中，闫家双已完成除执行外的所有委托事项，案件未执行系因闫家福不认可闫家双的申请执行行为，撤回委托，并申请终结人民法院本次执行程序导致。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项和第二百零八条规定，提出抗诉，请依法再审。
闫家双称，同意吉林省人民检察院的抗诉意见。
闫家双向一审法院起诉请求：闫家福支付闫家双代理期间所支出的诉讼费、交通费、招待费、执行费、人工代理费、委托违约金等项合计7.12万元。一审法院再审过程中，闫家双除要求闫家福支付7.12万元外，还要求支付2015年1月5日之后发生的食宿费用。一审法院再审认定事实：闫家双与闫家福系亲兄弟关系。自2013年11月起，闫家福开始委托闫家双代理其与乾安县道字乡垂字村村民委员会（以下简称垂字村）打官司，2014年7月1日闫家福在厦门市海沧区公证处办理了委托公证书，双方约定委托事项为闫家双作为闫家福与垂字村买卖合同纠纷案件的代理人。代理权限为代为起诉或应诉；代为申请财产保全、证据保全和先予执行；有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解，代为提出反诉、提起上诉；有权代为签署、签收本案相关的法律文书；有权代为申请强制执行，有权代为承认、放弃民事权利，代为进行执行和解，代为收取执行款项。但是委托书中未约定是有偿委托还是无偿委托。闫家双主张委托系有偿委托：如果官司打输了，一切费用由闫家双负责；如果官司打赢了扣除因打官司所用的诉讼费、交通费、差旅费等以外闫家福再给闫家双一半。但闫家双未能提供证据证明其主张。闫家福认为闫家双承诺过：待执行款到手后看着给代理费用。一审法院传唤了证人翟秀丽出庭作证，翟秀丽与本案当事人系兄妹关系，一审法院对其进行了调查，其还出具了证实材料，据翟秀丽证实：其是闫家双为闫家福代理案子的说和人，是其说服闫家福同意闫家双代理闫家福与垂字村打官司的，当时没有约定代理费的问题，只是闫家双自己说的如果官司打输了诉讼费用由闫家双负担，打赢了待钱到手后让闫家福看着给。因证人翟秀丽是闫家双、闫家福的妹妹，与二人关系等同，是其促成代理行为的发生，对代理费用的约定是最知情人。证人当庭证实和一审调查、出具的证言以及与闫家福关于代理经过的说辞相一致，其证言客观、真实，具有证明效力，应予以采信。另查明，闫家双代理闫家福与垂字村买卖合同纠纷一案，即（2014）乾民重初字第12号案件闫家福胜诉，现已进入执行程序。至今闫家福没有给付闫家双有关该案的任何费用。一审法院再审裁定：维持吉林省乾安县人民法院（2015）乾民初字第166号民事裁定（即驳回闫家双的起诉）。
闫家双不服一审法院再审裁定，上诉请求：请求撤销吉林省乾安县人民法院（2015）乾民再字第10号民事裁定，判令闫家福偿还闫家双为其代理诉讼期间，履行协议投入的；前后期支付的诉讼费用、交通费、人工费用、违约赔偿金后期造成的损失合计96024元。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。二审法院认为，闫家双与闫家福系委托代理合同法律关系，关于代理案件的各项费用双方无书面的明确约定。闫家双称，二人约定，由闫家双代理闫家福与垂字村的诉讼，官司输了，前期费用由闫家双负担，官司赢了，要回来的钱扣除闫家双垫付的部分后，由闫家双和闫家福一人分一半。证人翟秀丽证实双方约定官司打赢执行款项到位后，由闫家福酌情给付闫家双代理费用。无论是扣除闫家双垫付款后一人分一半的说法，还是证人证实的酌情给付的说法，均是一种附生效条件的民事法律行为的约定，《中华人民共和国民法通则》第六十二条规定，“民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。”本案中，闫家双与闫家福双方约定的扣款后分款或者酌情给付的条件是官司打赢打回来钱以后，而本案目前的实际情况是一审法院已经立了执行案件，但尚未执结，执行款尚未给付，因此，依照上述法律规定，闫家双主张的扣款后分款以及赔偿等各项要求的条件尚未成就，因而不具备起诉的条件，对于闫家双的起诉，应予驳回，闫家双可在执行终结后再向人民法院起诉主张实体权利。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。二审法院再审裁定：驳回上诉，维持原再审裁定。
本院再审认为，《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”本案中，关于闫家双代理闫家福诉讼的委托费用问题没有书面约定，但二人均认可双方有口头约定。对于口头约定的内容双方说法不一致：闫家双称，其代理闫家福与垂字村的诉讼，如果胜诉，扣除其实际花费的所有费用外，执行回来的剩余款项其与闫家福一人一半；闫家福认可证人翟秀丽证言，即双方约定官司打赢执行款项到位后，由闫家福酌情给付闫家双代理费用。由此可见，二人虽对委托代理费用的给付数额计算方法不一致，但均认可双方约定闫家福给付闫家双委托费用的前提是闫家福委托闫家双代理的案件胜诉且执行款项到位后即钱要回来才能分。吉林省乾安县人民法院于2014年9月26日作出（2014）乾民执字第847号执行裁定：在执行过程中，被执行人（垂子村）确无财产可供执行，且申请执行人（闫家福）申请法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定乾安县人民法院（2014）乾民执字第847号执行案件终结本次执行程序。故闫家福委托闫家双代理的案件虽然胜诉，但执行款项尚未到位。《中华人民共和国民法通则》第六十二条规定，“民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。”本案中，闫家双与闫家福的口头约定是一种附生效条件的民事法律行为，闫家双主张的扣除诉讼相关费用后分款以及赔偿等各项要求的前提条件是执行款项到位，现因执行款项尚未到位，所附条件未成就，因而不具备起诉的条件，原裁定驳回闫家双的起诉并无不当。
综上所述，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
维持吉林省松原市中级人民法院（2016）吉07民再10号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 婧
审 判 员 张 辉
代理审判员 刘 忠
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 任秀玉