北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初33803号
原告：樊佃美，女，1966年3月17日出生，汉族，国家粮食储备库退休工人，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：潘锦，北京京�（天津）律师事务所律师。
被告：合创睦家信息咨询（北京）有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：莫洪海，总经理。
委托诉讼代理人：史建芳，北京东燕律师事务所律师。
原告樊佃美与被告合创睦家信息咨询（北京）有限公司（以下简称咨询公司）居间合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法由审判员张博独任审理。本院分别于2017年11月8日、2017年12月14日公开开庭审理，樊佃美及其委托诉讼代理人潘锦、咨询公司的委托诉讼代理人史建芳到庭参加诉讼。后本案变更为普通程序进行审理，本院依法组成由审判员张博担任审判长，人民陪审员肖素兰、人民陪审员郝春华参加的合议庭审理本案。本院于2018年4月23日公开开庭进行审理，樊佃美的委托诉讼代理人潘锦、咨询公司的委托诉讼代理人史建芳到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
樊佃美向本院提出诉讼请求：1、确认樊佃美与咨询公司形成的居间协议于2017年11月8日予以解除；2、要求判令咨询公司给付樊佃美居间费用6万元及利息损失（以6万元为基数，自2017年3月27日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、咨询公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月27日，樊佃美经咨询公司介绍购买河北世德房地产开发有限公司（以下简称世德公司）开发的“唐门一品”小区xxx室房屋一套，樊佃美交纳服务费6万元，参与“6万元抵10万元”的团购活动，咨询公司承诺为樊佃美协商办理贷款并与开发商沟通直至开发商交付房屋为止。咨询公司称小区手续齐全。但截至目前，所出售给樊佃美的房屋仍未取得房屋预售许可证，而且该房屋土地使用权也被法院查封，目前已进入执行拍卖程序。因咨询公�介绍的房屋未取得房屋预售许可证，樊佃美无法办理网签，因世德公司无法继续履行购房合同，樊佃美已经与世德公司签订解除《认购书》协议。为维护其合法权益，樊佃美起诉至法院。
樊佃美向本院提交以下证据予以证明：
一、刷卡单及收据，证明樊佃美与咨询公司之间存在居间服务关系，樊佃美向咨询公司支付了居间服务费6万元；
二、认购书，证明樊佃美与开发商签订了认购书，约定支付首付款39.6727万元，并未实际享受到10万元的购房优惠；
三、公告，证明涉案地块已经被查封；
四、预付款收据，证明樊佃美向开发商交纳预付款39.6727万元；
五、解除《认购书》协议，证明樊佃美已经与开发商解除《认购书》协议，樊佃美已经收到返还的预付款。
咨询公司发表答辩意见：1、咨询公司向樊�美提供的并非居间服务，咨询公司收取的6万元也并非居间费，而是一种服务费。樊佃美购买涉案房屋是自己找到销售带其去售楼处看房，选好房屋后，为了达到优惠的目的，才参加了咨询公司策划的团购活动，并享受到了咨询公司提供的团购服务及房屋价款优惠10万元的待遇。樊佃美与咨询公司就团购服务达成的合意完全系双方真实意思表示，咨询公司收取樊佃美6万元服务费，符合双方的约定，咨询公司并不存在违法、违约行为，樊佃美要求咨询公司退还服务费6万元缺乏事实根据及法律依据；2、樊佃美参加团购前已在售楼处看房，已经听取销售的介绍，对房屋现状及开发商是否取得房屋预售许可证已有完全的了解。樊佃美与开发商签订的认购书明确约定“乙方在签订本认购书时已经知晓甲方及项目现状”，由此可见，樊佃美在认购涉案房屋时对开发商有无房屋�售许可证是明知的。樊佃美不知道购买的房屋未取得房屋预售许可证的说法完全不符合常理，与签约的行为相矛盾。咨询公司认为樊佃美退房和退服务费完全是因政策限购导致房屋价格下降，房屋失去投资价值，樊佃美反悔购房所致；3、樊佃美与开发商就涉案房屋已经达成协议，并签署《承诺书》，开发商已经承诺在2017年12月31日前具备项目房屋签署《商品房买卖合同》并办理签署网签备案手续。如预售证下来后认购人不参与网签，开发商返还认购人已付款。根据该事实，即便咨询公司存在违法违规行为，那么返还服务费的主张，樊佃美也只能在2017年12月31日届满后提出，故樊佃美要求咨询公司退还服务费的条件尚未成就，樊佃美的诉讼主张不能成立；4、樊佃美在明知开发商尚未取得预售证的情况下，仍与开发商签订认购书，其本身存在重大过错，依法无权主张全部款项，更无权主张利息损失，且咨询公司已经向樊佃美提供了约定的服务，樊佃美已获得相应的利益，且在其交款后通过销售向樊佃美返还1.7万元的费用，故不同意樊佃美的诉讼请求。
咨询公司向本院提交以下证据予以证明：
一、《内部交款确认单》，证明樊佃美交纳购房款的事实，其已经享受到了6万抵10万元的团购促销价格；
二、《协议书》，证明“唐门一品”项目的代理商是北京美鑫房地产经纪有限公司。咨询公司仅是接受委托进行公关策划的服务公司，并不从事“唐门一品”项目的销售工作。
三、转款记录及中信银行《个人账户明细查询》，证明咨询公司向樊佃美的销售返款的事实及销售向樊佃美返还1.7万元的事实。
四、定金协议书，证明樊佃美在对开发商及所购楼房的楼盘有充分了解的情况下才认购的房屋，此定金协议书系在享受咨询公司提供的团购服务后签署的协议，樊佃美购房总价格系优惠10万元后的价格。
经本院庭审质证，双方当事人对樊佃美提交的证据一、证据二、证据五、证据六，对咨询公司提交的证据三中向樊佃美转款1.7万元的账单、对证据四均认可，本院对上述证据予以确认。
经审查明，樊佃美欲购买“唐门一品”小区xxx号房屋。2017年3月24日，樊佃美与唐山德和德美房地产经纪有限公司（以下简称经纪公司）、世德公司签订定金协议书，约定协议标的房号：xxx，建筑面积为135.3平方米，总价款为1306727元。樊佃美向经纪公司和世德公司交纳定金5万元，经纪公司与世德公司共同向樊佃美出具收据，写明：“交款单位：樊佃美人民币：伍万元正收款事由唐门一品xx。”并加盖两公司的公章。
2017年3月27日，樊佃美（乙方）与经纪公司、世德公司（甲方）签订《认购书》，约定：协议标的认购房屋：规划楼号xxx，建筑面积共135.3平方米，总价款为1306727元。乙方按照贷款方式付款；乙方在本签订本认购书之同时，向甲方支付预付房款396727元；乙方在签订本认购书时，已知晓甲方及项目现状，甲方对乙方个人信息负有保密义务。未经对方书面同意，本认购书不得出示给第三人；因政府原因、不可抗力等因素导致甲乙双方不能签订《商品房买卖合同》的，本协议终止，甲方返还乙方已付款项（无息），双方互不承担责任。
2017年3月27日，樊佃美向经纪公司与世德公司交纳首付款346727元，经纪公司与世德公司共同向樊佃美出具收据，并加盖两公司的公章。
同日，樊佃美向咨询公司交纳6万元，并由咨询公司向樊佃美出具收据，写明：“今收到樊佃美交来唐门一品xxx陆万元整�”并加盖咨询公司的公章。
2017年11月27日，唐山市住房和城乡建设局关于我院申请唐门一品小区办理预售许可证情况出具答复意见，写明：“截至目前，唐山市路北区唐门一品项目x号楼和x号楼，尚未申请办理《商品房预售许可证》。”
2018年3月22日，樊佃美（乙方）与世德公司（甲方）签订解除《认购书》协议，约定：2017年3月27日甲方与乙方签订《认购书》约定：乙方认购甲方位于唐山市路北区唐门一品x楼x门xx号住宅楼，总价款1306727元，乙方已交预付房款396727元。经双方友好协商，现就解除《认购书》及退还预付房款的相关事宜，达成如下协议：一、乙方应于本协议签订的同时，将《认购书》原件和购房交款《收据》的原件全部返还甲方，在三个工作日内甲方将预付房款退到乙方指定账号，甲乙双方再无任何纠葛。二、本协议签订后，甲方�乙方签订《认购书》以及甲方随后出具的任何法律文书（包括但不限于还款承诺等）均解除和自动失效。乙方不得以任何方式或理由再向甲方主张任何权益。三、自本协议签订之日甲方有权另行处置乙方之前所认购的房屋。
庭审中，樊佃美表示经咨询公司的销售介绍购买了“唐门一品”小区xxx商品房，樊佃美向咨询公司交纳6万元服务费参与“6万元抵10万元”团购活动，并与开发商签订认购书，咨询公司承诺为樊佃美办理贷款及与开发商沟通直至交付房屋为止。樊佃美表示咨询公司向樊佃美承诺该小区的手续齐全，但签订认购书之后，开发商一直未办理网签手续，樊佃美发现购买的涉案房屋仍未取得房屋预售许可证，且该房屋土地使用权也被法院查封，咨询公司隐瞒项目的实际情况，损害樊佃美利益。樊佃美于2018年3月22日与世德公司签订解除《认购书》�议，现世德公司已将预付房款退回樊佃美。
咨询公司对樊佃美的陈述不予认可，其表示“唐门一品”项目的代理商是北京美鑫房地产经纪有限公司。咨询公司仅是接受委托进行公关策划的服务公司，咨询公司并不从事“唐门一品”项目的销售工作。咨询公司策划团购活动，活动内容为“6万元抵10万元”，即交纳6万元团购费便可以享受房屋价款优惠10万元的待遇。正常流程是销售人员向樊佃美介绍房产情况，并告知咨询公司的团购活动，如果购房人想参加就向咨询公司交纳6万元费用，咨询公司向樊佃美出具收据，由销售人员带着购房人去签订认购书。樊佃美已经实际享受到了购房优惠，收到上述款项后，咨询公司会返给销售4.5-4.7万元，返给北京美鑫房地产经纪有限公司1.1万元，咨询公司仅收取0.2万元。
庭审中，咨询公司为证明其与北京美鑫房地产经纪有限公司的关系，向法院递交双方签订的协议书，约定：“甲方：北京美鑫房地产经纪有限公司法定代表人：付吉丽乙方：合创睦家信息咨询（北京）有限公司法定代表人：莫洪海甲、乙双方本着友好、自愿、公平、诚信的原则，根据《中华人民共和国合同法》及其他相关法律规定，就甲方委托乙方进行房产项目公关策划的相关事宜，经协商一致，签订本协议：一、为激发客户购买商品房屋的热情，促进并提升甲方的项目房屋销售，甲方将“唐山一品”项目的公关策划、项目展示、礼仪等由乙方提供服务。二、乙方自本协议签订之日起对“唐山一品”项目进行促销策划，对客户提供团购服务，包含项目的展示及礼仪接待等。三、促销方式：团购优惠方式；团购服务费6万抵10万元购房款。四、乙方承担完成策划活动所需相关物料、人员工资、餐费及交通费等相�费用的补偿。甲方对本协议委托内容无需向乙方支付任何费用。乙方应按照法律的规定开展活动，乙方收取客户的任何费用均与甲方无关。如乙方与客户产生纠纷，所有责任均由乙方独自承担，与甲方无关。”
以上事实，有刷卡单及收据、认购书、预付款收据、解除《认购书》协议、定金协议书、转款记录及各方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：本案争议焦点是在樊佃美与咨询公司各执一词的情况下，双方之间是否成立居间合同关系及樊佃美是否有权解除双方之间的合同关系并要求咨询公司返还费用。对上述争议焦点，本院分析如下：
1、关于争议焦点一，双方之间是否成立居间合同关系的问题。本院认为，根据已查明的事实，樊佃美向咨询公司交纳6万元费用。庭审中，樊佃美主张咨询公司介绍其购买“唐门一品”项目的房屋，樊佃美交纳6万元费用参加“6万元抵10万元”的团购活动，咨询公司承诺为其办理贷款并与开发商沟通直至开发商交付房屋为止。咨询公司对此不予认可，其表示樊佃美仅是参加了咨询公司策划的关于“唐门一品”项目商品房销售的团购活动，约定樊佃美参加团购交纳6万元服务费即可享受优惠10万元房款的待遇。咨询公司从未承诺对樊佃美提供其他居间服务。就双方之间的法律关系，樊佃美虽主张双方之间存在居间合同关系，但未提供证据证明双方之间订立居间服务合同具体约定的事项，根据咨询公司的自认，本院仅能认定樊佃美交纳的6万元服务费系参加团购享受优惠10万元房款的活动。本院认为，团购的本质实际上是一种居间服务，居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，促成合同成立，委托人支付报酬。在团购服务中，如果购房者与开发商最终能以优惠价格签订房屋买卖合同，则团购服务完成，参团者应支付团购费。故综合樊佃美的主张和咨询公司的答辩意见，本院可以认定樊佃美与咨询公司之间成立居间合同关系。
2、关于争议焦点二，樊佃美是否有权解除双方之间的合同关系并要求咨询公司返还费用。
本院认为，首先，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。咨询公司辩称樊佃美已经享受到了团购优惠，并提交内部交款确认单，但内部交款确认单中记载的房款总金额与定金协议书、认购书中记载的房款总金额一致，无法体现出樊佃美实际享受“6万元抵10万元”的团购优惠。咨询公司作为居间方有义务就樊佃美是否享受相应团购优惠提供充分证据，现咨询公司不能提供充分证据证明樊佃美实际享受了“6万元折抵10万元”的优惠。
其次，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。樊佃美向咨询公司交纳6万元的目的系为了购买涉案房屋。但因涉案房屋未办理商品房预售许可证，且樊佃美已经与世德公司解除双方签订的《认购书》，故樊佃美交纳6万元费用的目的已无法实现。综上，樊佃美有权解除其与咨询公司订立的居间合同关系，并要求咨询公司返还服务费用。
关于合同解除的时间，解除权人应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。因樊佃美未发出解除合同的通知，迳行起诉要求解除合同，现对樊佃美要求确认合同于本案开�审理之日即2017年11月8日予以解除的主张，本院予以支持；
因咨询公司通过销售人员向樊佃美返还1.7万元，且樊佃美亦同意在服务费中进行扣减，故关于樊佃美要求咨询公司返还樊佃美6万元服务费的诉讼请求，本院仅支持其中的4.3万元，超出部分，本院不予支持；因咨询公司未履行合同义务，故其应向樊佃美给付利息损失，现樊佃美要求咨询公司给付利息损失（自2017年3月27日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持，但应以4.3万元为基数。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第四百二十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告樊佃�与被告合创睦家信息咨询（北京）有限公司成立的居间合同关系于2017年11月8日予以解除；
二、被告合创睦家信息咨询（北京）有限公司返还原告樊佃美服务费4.3万元，于判决生效之日起七日内给付；
三、被告合创睦家信息咨询（北京）有限公司给付原告樊佃美利息损失（以4.3万元为基数，自2017年3月27日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于判决生效之日起七日内给付；
四、驳回原告樊佃美的其他诉讼请求。
如被告合创睦家信息咨询（北京）有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，由原告樊佃美负担374元（已交纳），由被告合创睦家信息咨询（北京）有限公司�担946元，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 博
人民陪审员 肖素兰
人民陪审员 郝春华
二〇一八年五月八日
书 记 员 孙桂祖