wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）封民初字第1820号
原告张增全，男，汉族，1952年10月8日生。
被告林好杰，男，汉族，1981年1月10日出生。
被告杨贵敏，女，汉族，1982年1月21日出生。
被告林玉红，女，汉族，1964年3月17日出生。
原告张增全诉被告林好杰、杨贵敏、林玉红民间借贷纠纷一案，原告张增全于2013年10月29日向本院起诉，同日本院立案受理。本院受理后依法组成合议庭于2013年12月30日公开开庭进行了审理，原告张增全到庭参加诉讼，被告林好杰、杨贵敏、林玉红经合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告张增全诉称：2012年3月5日三被告向我借款80000元，约定月息2分。2012年3月13日三被告再次借款40000元，利息月息2分。经多次催要，被告拒不支付，请求贵院依法判决被告支付借款120000元，并按照月息2分支付利息。庭审中原告明确其利息请求为统一要求从2012年3月14日起按照月息2分的标准支付本息至还清之日止。
被告林好杰、杨贵敏、林玉红均未进行答辩。
针对其诉讼请求，原告张增全提交的证据有：1、2012年3月5日借条一份；2、2012年3月13日借条一份。
被告林好杰、杨贵敏、林玉红均未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认为，原告张增全提交的两份借条真实可信，且与案件有关联，可以作为本案定案依据。
根据当事人陈述、举证及诉辩意见，本院对案件事实确认如下：原告张增全与案外人于同堂系同村邻居，且关系较好。原告之子张自旺与被告杨贵敏系同学。经于同堂事先介绍，三被告以林好杰夫妇做生意需要资金为由向原告张增全表示借款8万元。2012年3月5日，三被告从原告张增全处借走现金8万元，同时被告林好杰向原告出具了借条，被告林玉红与杨贵敏分别在借条上签署了自己的名字，并约定利息为月息2分。作为借款抵押，三被告将林玉红在文化路北头世纪大道所买的一套房产手续（业主手册、入住手册、商品房买卖合同、地下室协议等）交付给原告，被告杨贵敏将抵押内容写在了借条下方。双方未约定还款期限，未依法办理抵押登记。二十多天后，被告林好杰夫妇借故从原告手中将此前抵押的房产手续要走。
2012年3月12日，经于同堂事前联络，三被告以林好杰包工程需用资金为名向原告张增全借款。第二天，三被告从原告张增全处借走现金4万元，被告杨贵敏向原告出具了借条，其余二被告在借条上签署了各自的名字，并约定月息2分。双方未约定还款期限。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民之间借贷关系的成立，自贷款人提供借款时生效。本案三被告以被告林好杰夫妇做生意需要资金为由，原被告经事先沟通协调，三被告分别于2012年3月5日、3月13日从原告张增全处借走现金8万元、4万元，原被告间借贷关系成立。双方借款8万元借条上的抵押条款因未依法办理抵押登记未产生法律效力。原告张增全所述其欠被告林好杰的灯具款，因原告不方便举证，被告又不到庭，本院无法确定具体数额，双方可结算时协商解决或由被告另行主张。现原告张增全持条向被告林好杰、杨贵敏、林玉红催要借款，三被告应当按照两份借条本金及约定利率及时向原告张增全还款。被告林好杰、杨贵敏、林玉红经本院依法通知，未积极进行抗辩是对其诉讼权利的放弃，不影响案件实体审理。原告张增全要求三被告支付利息的起始时间应分别从2012年3月6日及2012年3月14日计算，但原告出于计算上的方便，要求两笔借款的计息时间均从2012年3月14日起算，是对自己权利的处分，并无不可，本院予以准许。原被告约定的利率2分亦未超法定限制，本院予以支持。综上，原告张增全诉讼请求，事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林好杰、杨贵敏、林玉红在本判决生效之日起十日内偿还原告张增全本金120000元及利息（利息计算标准：本金120000元，从2012年3月14日起按照月息20％0的标准至三被告履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
案件受理费2700元，被告林好杰、杨贵敏、林玉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 孙思军
审 判 员 范伟霖
人民陪审员 曹纪东
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 李振鹏
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）封民初字第1820号
原告张增全，男，汉族，1952年10月8日生。
被告林好杰，男，汉族，1981年1月10日出生。
被告杨贵敏，女，汉族，1982年1月21日出生。
被告林玉红，女，汉族，1964年3月17日出生。
原告张增全诉被告林好杰、杨贵敏、林玉红民间借贷纠纷一案，原告张增全于2013年10月29日向本院起诉，同日本院立案受理。本院受理后依法组成合议庭于2013年12月30日公开开庭进行了审理，原告张增全到庭参加诉讼，被告林好杰、杨贵敏、林玉红经合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告张增全诉称：2012年3月5日三被告向我借款80000元，约定月息2分。2012年3月13日三被告再次借款40000元，利息月息2分。经多次催要，被告拒不支付，请求贵院依法判决被告支付借款120000元，并按照月息2分支付利息。庭审中原告明确其利息请求为统一要求从2012年3月14日起按照月息2分的标准支付本息至还清之日止。
被告林好杰、杨贵敏、林玉红均未进行答辩。
针对其诉讼请求，原告张增全提交的证据有：1、2012年3月5日借条一份；2、2012年3月13日借条一份。
被告林好杰、杨贵敏、林玉红均未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认为，原告张增全提交的两份借条真实可信，且与案件有关联，可以作为本案定案依据。
根据当事人陈述、举证及诉辩意见，本院对案件事实确认如下：原告张增全与案外人于同堂系同村邻居，且关系较好。原告之子张自旺与被告杨贵敏系同学。经于同堂事先介绍，三被告以林好杰夫妇做生意需要资金为由向原告张增全表示借款8万元。2012年3月5日，三被告从原告张增全处借走现金8万元，同时被告林好杰向原告出具了借条，被告林玉红与杨贵敏分别在借条上签署了自己的名字，并约定利息为月息2分。作为借款抵押，三被告将林玉红在文化路北头世纪大道所买的一套房产手续（业主手册、入住手册、商品房买卖合同、地下室协议等）交付给原告，被告杨贵敏将抵押内容写在了借条下方。双方未约定还款期限，未依法办理抵押登记。二十多天后，被告林好杰夫妇借故从原告手中将此前抵押的房产手续要走。
2012年3月12日，经于同堂事前联络，三被告以林好杰包工程需用资金为名向原告张增全借款。第二天，三被告从原告张增全处借走现金4万元，被告杨贵敏向原告出具了借条，其余二被告在借条上签署了各自的名字，并约定月息2分。双方未约定还款期限。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民之间借贷关系的成立，自贷款人提供借款时生效。本案三被告以被告林好杰夫妇做生意需要资金为由，原被告经事先沟通协调，三被告分别于2012年3月5日、3月13日从原告张增全处借走现金8万元、4万元，原被告间借贷关系成立。双方借款8万元借条上的抵押条款因未依法办理抵押登记未产生法律效力。原告张增全所述其欠被告林好杰的灯具款，因原告不方便举证，被告又不到庭，本院无法确定具体数额，双方可结算时协商解决或由被告另行主张。现原告张增全持条向被告林好杰、杨贵敏、林玉红催要借款，三被告应当按照两份借条本金及约定利率及时向原告张增全还款。被告林好杰、杨贵敏、林玉红经本院依法通知，未积极进行抗辩是对其诉讼权利的放弃，不影响案件实体审理。原告张增全要求三被告支付利息的起始时间应分别从2012年3月6日及2012年3月14日计算，但原告出于计算上的方便，要求两笔借款的计息时间均从2012年3月14日起算，是对自己权利的处分，并无不可，本院予以准许。原被告约定的利率2分亦未超法定限制，本院予以支持。综上，原告张增全诉讼请求，事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林好杰、杨贵敏、林玉红在本判决生效之日起十日内偿还原告张增全本金120000元及利息（利息计算标准：本金120000元，从2012年3月14日起按照月息20％0的标准至三被告履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
案件受理费2700元，被告林好杰、杨贵敏、林玉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 孙思军
审 判 员 范伟霖
人民陪审员 曹纪东
二〇一三年十二月三十一日
代书 记员 李振鹏
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初10158号
原告：林书翰,男,1991年11月25日出生,汉族,住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：陆欣伟，浙江光彩律师事务所律师。
被告：赵晋安,男,1967年7月6日出生,汉族,住浙江省杭州市富阳区。
原告林书翰与被告赵晋安股权转让合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。诉讼中，原告林书翰要求减少诉讼请求为：被告赵晋安支付原告林书翰股权转让款10000元，并于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林书翰以双方庭外和解且被告赵晋安已按协议约定履行义务为由，向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林书翰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费5000元，合计5025元，由原告林书翰负担。
审判员 马骏
二〇一七年一月十日
书记员 孙霞
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0105民初233号
原告江苏鑫信投资担保集团有限公司。
被告周翔，男，汉族。
被告丁美兰，女，汉族。
被告丁焕钿，男，汉族。
被告邹家宁，男，汉族。
被告赵观国，男，汉族。
被告兴化市科峰不锈钢器皿有限公司。
被告江苏飞龙不锈钢制品有限公司。
本院受理原告江苏鑫信投资担保集团有限公司诉被告周翔、丁美兰、丁焕钿、邹家宁、赵观国、兴化市科峰不锈钢器皿有限公司、江苏飞龙不锈钢制品有限公司追偿权纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 李晓燕
二〇一七年一月十七日
书记员 徐 枫
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第3087号
原告杨某，住河北省涿州市高官庄。
委托代理人陈庆，男，涿州市松林店镇法律服务所法律工作者。
被告王某，住涿州市。
原告杨某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨倩及其委托代理人陈庆、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原被告于2010年10月28日登记结婚，婚后生有一女王梓焻，由于双方经人介绍，相识较短，未建立起感情，婚后经常吵架。故依法起诉。请求依法判令原被告离婚；婚生女王某甲由被告抚养；夫妻财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称，我同意离婚，同意孩子随我共同生活，孩子的抚养费标准原告应按法律规定支付，可以由法院判决，夫妻共同财产依法分割。
经审理查明，原被告于2010年10月28日登记结婚，婚后于2011年10月21日育有一女，取名某甲。因婚前相识时间较短，婚后发生争吵，原告起诉来院。
另查明，原告婚前财产有42寸海尔电视机一台、海尔三开门冰箱一台、被子、褥子各两条。
上述事实，有原、被告庭审陈述、结婚证一份、原告身份证复印件一份等证据在案佐证，经本院庭审质证及审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告杨某要求离婚，被告王某同意离婚，原被告夫妻感情已彻底破裂，婚姻关系应予解除；原告杨某要求、被告王某同意婚生女王某甲随被告王超共同生活，应尊重双方意愿。庭审过程中原、被告曾为被告如何支付抚养费用达成一致意见即原告杨某每月支付抚养费260元至王某甲独立生活之日止，故抚养费的标准也应尊重原被告双方的意见。原告对其主张的夫妻共同财产未提供证据证实，本院不予采信；原告要求被告对孩子在原告之母家中生活期间予以补偿没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定的规定，判决如下：
一、准许原告杨某与被告王某离婚。
二、原被告婚生女王某甲（2011年10月21日出生）随被告王某共同生活，原告杨某自2014年10月起每月月底前给付被告王某小孩抚养费260元至王某甲独立生活之日止。
三、原告杨某婚前财产42寸海尔电视机一台，海尔三开门冰箱一台，被、褥各两条归原告所有。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 高 娟
人民陪审员 闫 冉
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 封玥矫
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初（西集）字第122号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路**号。
负责人：程青，行长。
委托代理人：付传海（特别授权代理）。
被告：陈某甲，农民。
被告：赵某乙，农民。
被告：宋某丙，农民。
被告：宋某丁，农民。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行（以下简称山亭农行）与被告陈某甲、赵某乙、宋某丙、宋某丁金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人付传海到庭参加诉讼；被告陈某甲、赵某乙、宋某丁经本院传票传唤，被告宋某丙经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山亭农行诉称，被告陈某甲于2011年7月28日向原告自助借款50000元，2012年7月27日到期。被告赵某乙、宋某丙、宋某丁对借款提供保证担保。借款到期后，被告陈某甲未偿还借款本息。请求判令被告陈某甲偿还借款本息；被告赵某乙、宋某丙、宋某丁对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告陈某甲、赵某乙、宋某丙、宋某丁均未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：借款合同、借记卡明细、个贷凭证基础信息、记账凭证、营业执照、负责人身份证明书、四被告身份证明各一份。
上述证据虽未经被告陈某甲、赵某乙、宋某丙、宋某丁质证，但符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，故本院予以采信。
根据上述证据，本院认定以下案件事实：被告陈某甲于2010年8月4日以从事种植为由与原告山亭农行签订借款合同，合同约定：借款额度50000元，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%，借款采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期（自2010年8月4日至2013年8月3日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款额度不得超过合同约定的可循环借款额度，借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款合同同时约定，1年期以内的借款，采用利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。如逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告赵某乙、宋某丙、宋某丁对借款本息提供保证担保，保证担保的最高额度为合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起2年。被告陈某甲在有效期、额度内向原告借款50000元，借款期限为2011年7月28日至2012年7月27日。原告按期履行出借义务，借款到期后，被告陈某甲未偿还借款本息，尚欠借款50000元及利息、罚息未付。被告赵某乙、宋某丙、宋某丁未履行担保义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，双方当事人应当全面履行义务。原告山亭农行已按照借款合同的约定将借款给付被告陈某甲，已履行原告应尽的义务，被告陈某甲未依合同约定履行偿还借款本息的义务，应承担清偿责任。被告赵某乙、宋某丙、宋某丁未尽到担保责任，对借款本息应承担连带清偿责任，清偿后有权向被告陈某甲追偿。被告陈某甲、赵某乙、宋某丙、宋某丁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某甲于本判决发生法律效力之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行借款50000元及利息、罚息（按借款合同的约定计收）。
二、被告赵某乙、宋某丙、宋某丁对上述借款本息在担保额度75000元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告陈某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告陈某甲、赵某乙、宋某丙、宋某丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李 明
代理审判员 王新胜
人民陪审员 赵连友
二〇一四年十一月六日
书 记 员 徐 尧
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1626号
罪犯王道昌（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2009年2月3日作出（2009）惠阳法刑初字第54号刑事判决，以被告人王道昌犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。因罪犯王道昌在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2011年1月24日、2013年2月28日、2014年11月27日以（2011）东中法刑执字第254号、（2013）东中法刑执字第283号、（2014）东中法刑执字第1700号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年、一年六个月、七个月。刑期执行至2020年8月2日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年7月25日以罪犯王道昌在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年8月1日报送本院审理。本院于2016年8月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王道昌服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年8月1日至2016年5月31日期间共获得嘉奖21次，2015年2月、2015年8月、2016年4月共获得表扬3次，2015年3月、2016年2月共获得劳动记功2次，2015年8月被评为改造积极分子。因违反教育学习规定被扣1分。贵州省三穗县款场乡三联村村民委员会于2013年3月1日出具证明，并经三穗县款场乡人民政府及三穗县款场乡社会事务办公室确认，拟证明罪犯王道昌家庭经济困难，暂不具备履行财产刑的能力。根据罪犯收支明细表，罪犯王道昌在2014年8月8日至2016年5月17日期间，狱内月均消费约为130.23元，经济账户余额为220.89元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书、改造实绩材料、家庭经济困难证明、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯王道昌在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯数罪并罚，其中因犯抢劫罪被判处有期徒刑十三年，属严重暴力犯罪，可见其犯罪性质恶劣，人身危险性和社会危害性大，对其减刑应从严把握。根据该犯提交的家庭经济困难证明，结合罪犯收支明细表，可认定该犯暂无履行罚金刑的能力。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王道昌减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2019年12月2日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 李家雄
二〇一六年九月十八日
书 记 员 方慧敏
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延朝民初字第16号
原告：颜范荣，女，汉族，农民，住延吉市朝阳川镇。
被告：鲁金峰，男，汉族，农民，住延吉市朝阳川镇。
本院在审理原告颜范荣与被告鲁金峰农村土地承包合同纠纷一案中，原告颜范荣于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜范荣的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告颜范荣撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告颜范荣负担。
审判员 皮忠
二〇一五年一月十四日
书记员 卞艳
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临潼刑初字第00025号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人杨某，男，1991年3月10日出生，汉族，初中文化程度，农民。2009年4月13日因犯抢劫罪被西安市临潼区人民法院判处有期徒刑四年，2012年1月减刑释放。2014年10月16日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年11月19日由被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派检察员丁永鸣出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控，2014年4月19日17时许，被告人杨某在西安市临潼区、区雨金办夏柳村夏西组找邢某时，与邢某父亲邢某甲发生争吵，继而发生打架，杨某用随身携带的小刀将邢某甲右前臂、胸腹部、腰背部等多处捅伤，经法医学人体损伤程度鉴定：邢某甲损伤构成轻伤二级。
为证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示了被害人陈述；被告人供述；证人证言；受理登记表、案件线索来源、抓获经过；现场辨认笔录、现场示意图及照片说明；法医学鉴定书；户籍证明等证据。据此认为，被告人杨某的行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。
被告人杨某对公诉机关的指控认罪服法，接受审判。
经审理查明，2014年4月19日17时许，被告人杨某在西安市临潼区雨金办夏柳村夏西组找邢某时，与邢某父亲邢某甲发生争吵，继而发生打架，杨某用随身携带的小刀将邢某甲右前臂、胸腹部、腰背部等多处捅伤，经法医学人体损伤程度鉴定：邢某甲损伤构成轻伤二级。审理中，被告人赔付被害人各项经济损失两万元（不含已付的6000元），附民原告人对民事部分申请撤诉，并对被告人出具了谅解书。
认定上述事实的证据有：
1、被告人杨某供述证，2014年4月19日我把邢某甲捅伤，现来投案自首。2014年4月19日下午五点左右，我和毛某开车到高韩村找人，顺便找下邢某。在村里就碰到邢某的父亲邢某甲，邢某甲问我是不找邢某，我说不是，就开车走了。我把毛某送回家又开车到高韩村，在村道碰见邢某，聊了几句就去找朋友聊天，邢某甲跟过来，他问我刚才车上拉的谁，我说你不要问我，语言不和，他用砖头砸我，我从身上掏出弹簧刀，朝邢某甲身上捅了三下，捅在邢某甲肚子、胳膊上，后被人拉开。对邢某甲构成轻伤二级的鉴定结论无异议。
2、被害人邢某甲陈述证，2014年4月19日下午5点多，杨某和另一个小伙子找我女儿，出门碰到杨某，就问杨某找我女儿什么事，我和杨某在问话过程中，杨某拿了一个小刀子捅我后背、腹部和胳膊，我就顺手拿砖砸杨某，没有砸中，杨某又冲上来，拿刀子捅到我裆部和胸口，杨某看到捅的有点重，转身就跑了，后我就报警。对我的伤情构成轻伤二级的鉴定结论无异议。
3、证人姚毛某证，2014年4月的一天，我去高某某家隔壁串门，听到外面喊叫打架，我出来看到邢某甲身上都是血，有个小伙朝东跑，邢某甲拿砖朝小伙砸，没有砸中，高某某回家拿些布条给邢某甲包扎，我开高某某的车把邢某甲送到医院。邢某甲说他的伤是被跑的那个小伙用刀捅的。
证人高某某证，2014年4月的一天，我在家听到外面喊叫打架，我出来看见邢某甲身上都是血，有个小伙子朝远处跑，我赶紧回家取了一些布条给邢某甲包扎，并让姚毛某开我的车把邢某甲送到医院。
证人毛某证，2014年4月19日下午，杨某电话说没事让我跟他去接个人，后一起到高韩村。我们在车上等，杨某打电话让人过来，一会一个女孩跟我们上车，杨某说你怎么这会才来，那个女孩说我爸把我看着出不来。走到半路，有人给杨某打电话，说那个女孩他爸和别人正在找我和杨某还有那个女孩，然后杨某就开车把我送到夏西组我家，杨某就开车走了，后面的情况我不清楚。后来我听说杨某把那个女孩父亲捅伤了。
4、受案登记表、线索来源、抓获经过证，2014年4月19日，邢某甲电话报警称自己被杨某捅伤。10月16日，被告人杨某到雨金派出所投案自首，对其持刀捅伤刑积良的犯罪事实供认不讳。
5、辨认笔录及被辨认人基本信息证，被害人邢某甲辨认出被告人杨某。
6、现场辨认笔录、现场示意图及照片证，涉案中心现场位于临潼区雨金街办高韩村一组高某某家门口。
7、诊断证明、法医学人体损伤程度鉴定书证，被害人邢某甲全身多处刀刺伤。西安市临潼区公安司法鉴定中心（西）公（临）鉴（法）字（2014）109号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，邢某甲损伤构成轻伤二级。
8、刑事判决书及释放证明证，2009年4月13日杨某犯抢劫罪被西安市临潼区人民法院以（2009）临刑初字第48号判决书判处有期徒刑四年，2012年1月减刑释放。
9、户籍证明证，被告人杨某生于1991年3月10日。
公诉机关当庭出示的上述证据能够相互印证，被告人杨某当庭未提出异议，亦未提交不同证据。被告人杨某当庭供述了故意伤害的经过，该供述与上述证据一致。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意伤害公民身体，致人轻伤后果，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。被告人杨某在刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人杨某有自首情节，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可予从轻处罚。为了确保公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2015年10月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张小婷
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一五年六月十八日
书 记 员 邢 梅
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终375号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑可继，曾用名郑可基，男，1998年1月8日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，家住义乌市。2016年7月15日因涉嫌犯诈骗罪被义乌市人民检察院相对不起诉。2016年10月15日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押于义乌市看守所。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人郑可继犯故意伤害罪一案，于2017年3月22日作出（2017）浙0782刑初316号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人郑可继对刑事部分的判决不服，提出上诉。原审附带民事部分的判决已生效。在本院审理过程中，上诉人郑可继申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人郑可继申请撤回上诉的请求符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑可继撤回上诉。
浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782刑初316号刑事附带民事判决的刑事部分自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑晓鸣
审 判 员 吴翠丹
审 判 员 赵 荔
二〇一七年五月二十七日
代书记员 斯蓓莲
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民三终字第635号
上诉人（原审原告）唐占武，男，1975年2月19日出生，汉族，农民，住林西县。
委托代理人王振民，内蒙古兴林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐树，男，1966年10月8日出生，汉族，农民，住林西县。
被上诉人（原审被告）丁海琴，女，1972年10月23日出生，汉族，农民。
二被上诉人的委托代理人杨晓凤，林西镇法律服务所法律工作者。
上诉人唐占武因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服林西县人民法院于2015年5月29日作出（2015）林民初字第991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月31日受理后，于2015年9月7日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人唐占武及其委托代理人王振民，被上诉人唐树及其委托代理人杨晓凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定事实，2014年8月30日被告找原告帮工为其送瓜，原告唐占武于当日上午7时许，驾驶自有的无号牌农用三轮运输车，装载着西瓜由北向南行驶至林西县S204前糖厂T型交叉路口时，与案外人张淑芹之夫孟显文驾驶的三轮电动车由南向西左转弯时相撞，致孟显文死亡及三轮电动车乘车人张淑芹受伤，三轮电动车损坏的交通事故。此次交通事故经林西县公安局交通警察大队现场勘查，认定本案原告唐占武与案外人死者孟显文负事故同等责任。后案外人张淑芹及其亲属向本院提起诉讼，要求本案原告唐占武进行损害赔偿。本院于2014年10月31日作出（2014）林民初字第2449号民事判决书，判决本案原告唐占武赔偿案外人张淑芹医疗费10222.64元、伙食补助费400元、陪护费1010元，合计11632.64元。判决本案原告唐占武赔偿案外人张淑芹及其亲属死亡赔偿金165730.50元、精神抚慰金25000元、丧葬费12846元、死者孟显文医疗费1487.46元、电动三轮车款1800元，合计206863.96元。另查明，在（2014）林民初字第2449号案件中，本案被告唐树已通过唐占武先行支付给受害方张淑芹赔付款20000元，此款在赔偿款206863.96元中冲抵后，该项赔偿款在（2014）林民初字第2449号民事判决书中已判定为186863.96元。同时查明，（2014）林民初字第2449号民事判决书生效后，张淑芹及其亲属已申请对本案唐占武强制执行，唐占武至今未能履行判决给付义务。现原告唐占武以（2014）林民初字第2449号民事判决书为依据，向本院提起诉讼，要求被告唐树、丁海琴作为被帮工人向其赔偿（2014）林民初字第2449号民事判决书中判项一确定的损失11632.64元，判项二确定的损失206836.96元以及诉讼费3835元、保全费120元，邮寄送达费20元，加之另行主张的存车费1370元，合计223841.60元。
原审法院认为，案外人张淑芹及其亲属依据（2014）林民初字第2449号生效判决，虽已对本案原告唐占武申请强制执行，但本案原告唐占武并未履行给付义务。原告唐占武依据（2014）林民初字第2449号民事判决中的判项一、二及确定承担的保全费、诉讼费及费用向被告唐树、丁海琴作为其被帮工人主张应承担给其造成的损失222471.60元并未实际发生，原告应在其实际赔付后，方能对其损失的存在要求被告唐树、丁海琴在其承担责任范围内对原告实际履行赔偿款予以赔付，根据庭审查明事实，原告与被告虽形成帮工关系，但在帮工过程中原告发生交通事故致他人受伤、死亡，自己存在重大过失，具有过错，原告应对其过错责任承担相应的民事责任，被告在原告交通肇事后通过原告唐占武先行支付后受害方的赔偿出资款20000元，可在本案被告实际履行赔付原告时按原告应承担的比例冲抵。原告主张的存车费1370元，因其证据不充分，本院不予支持保护。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、二被告在原告按（2014）林民初字第2449号民事判决书实际履行赔付损失后的十日内，按原告实际赔偿额的30%赔偿原告损失。二、驳回原告对二被告主张赔偿其存车费1370元的诉讼请求。
宣判后，唐占武不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，其上诉理由为：一、2014年8月30日被上诉人找我帮工，让我用三轮农用车为其从九村民组往林西镇装卸西瓜，途经林西镇河沿村时与案外人相撞，致案外人死亡，后经法院判决原告赔偿案外人近亲属各项经济损失223841.60元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任”，而原审判决判令被上诉人（被帮工人）承担30%的责任不符合法律规定。因为帮工是无偿的，只要是帮工造成的损害，被帮工人就应该承担全部责任，而不是部分责任，也不应该因为帮工人有过错而减轻或者免除被帮工人的责任。二、被上诉人明知道我（上诉人）的三轮车无号牌仍然让我用该车为其帮工（运送西瓜），其主观上是有明确的过错的，我没有拒绝其帮工请求不是被上诉人免除责任的理由。三、原审判决第一项“二被告在原告按（2014）林民初字第2449号民事判决书实际履行赔付损失后的十日内，按原告实际赔偿数额的30%赔偿原告损失”，属于乱设定给付条件。因为（2014）林民初字第2449号民事判决书对我的赔偿数额和给付期限已经作出明确判决。四、我在为被上诉人帮工过程中发生的存车费1370元，是在帮工活动中发生的实际损失，被帮工人应该予以赔偿。且原审判决判令诉讼费4660元均由我承担，不符合谁败诉谁承担的原则。请求上诉人承担30%的责任。被上诉人答辩服判。
二审查明的事实与原审认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任”的规定，本案中被上诉人找上诉人唐占武帮工为其送瓜，双方形成帮工关系，唐占武驾驶装载着西瓜的农用三轮运输车，与案外人张淑芹之夫孟显文驾驶的三轮电动车相撞，致孟显文死亡及三轮电动车乘车人张淑芹受伤，三轮电动车损坏的交通事故，此次交通事故经林西县公安局交通警察大队现场勘查，认定唐占武与案外人死者孟显文负事故同等责任，故此，上诉人在此次帮工活动中发生交通事故，本身存在重大过失。同时上诉人作为驾驶员，具有驾驶机动车的合法资质和能力，而其作为无偿帮工人，其所从事的帮工行为即驾驶机动车送瓜，在其驾驶机动车送瓜过程中，其不仅应尽到普通帮工人的注意义务，还应当尽到具有驾驶资格的驾驶员的注意义务，其应当预见自己的违反与道路交通安全相关的法律法规的行为可能产生的后果，却没有预见或过于自信导致了事故发生，基于此，原审判决由上诉人自担70%的赔偿责任并无不当，本院应予支持。因上诉人唐占武是按照（2014）林民初字第2449号生效的民事判决履行给付金钱义务，故原审判决确定被帮工人即被上诉人的给付时间为上诉人对（2014）林民初字第2449号民事判决书实际履行赔付后并无不当，本院应予支持；对于被上诉人主张的存车费，因其提供的证据不足，本院不予支持。故上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4660元，由上诉人负担；邮寄送达费60元，由各方当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长 王明娟
审判员 郭光宇
审判员 麻秋野
二〇一五年九月二十二日
书记员 张斯琪
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）爱商初字第125-3号
原告张喜文，男，1938年2月9日出生，汉族。
原告张晓岩，男，1962年8月6日出生，汉族。
二原告委托代理人赵月芹，黑龙江法大律师事务所律师。
被告王利平，女，1960年9月21日出生，汉族。
被告牡丹江市北亚基础工程有限责任公司。
法定代表人王利平，该公司董事长。
本院于2015年9月21日作出的（2015）爱商初字第125-1号民事裁定书，查封了担保人杨玉萍所有的建筑面积30.29平方米；建筑面积20.6平方米；建筑面积20.6平方米三处私有房屋的产籍；同时作出（2015）爱商初字第125-2号民事裁定书，冻结了被告王利平、牡丹江市北亚基础工程有限责任公司在银行的存款750000元。现二被告认为本案已审理终结且没有给付内容的判项，故申请解除对被告王利平、牡丹江市北亚基础工程有限责任公司在银行的存款750000元的冻结并同意解除对担保物的查封。
本院认为，关于原、被告之间的股权转让合同纠纷，牡丹江市中级人民法院于2016年4月27日下发（2016）黑10民终198号民事判决书，维持本院（2015）爱商初字第125号民事判决，因该判决书未有给付内容的判项，故二被告提出的解除财产保全的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除担保人杨玉萍所有的建筑面积30.29平方米；建筑面积20.6平方米；建筑面积20.6平方米三处私有房屋产籍的查封；
二、解除对被告王利平、牡丹江市北亚基础工程有限责任公司在银行的存款750000元的冻结。
审 判 长 郭红波
审 判 员 姜冰冰
人民陪审员 杨 东
二〇一六年五月九日
书 记 员 王宇佳
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00346号
申请执行人：杨来昌，男，汉族，现住安徽省芜湖市芜湖县。
被执行人：芜湖恒泰建设有限公司，住所地芜湖县。
法定代表人：潘文河，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年10月23日作出的（2015）三民诉前调字00117号民事调解书，于2015年10月30日向被执行人芜湖恒泰建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人芜湖恒泰建设有限公司在执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人芜湖恒泰建设有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人芜湖恒泰建设有限公司工程款等收入人民币27508元（工资27200元、执行费308元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张圣飞
二〇一五年十一月十日
书记员 郝渊洁
附：适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00346号
申请执行人杨双印。
委托代理人李新昌。
被执行人任小浩。
被执行人赵博。
杨双印申请执行任小浩、赵博机民间借贷纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2015）三民初字第00521号民事判决书，执行标的120000元，诉讼费1350元、执行费1800元，2015年10月13日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人任小浩工资已被另案冻结，申请执行人杨双印已参与分配并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2015）三执字第00346号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林长江
审 判 员 蒲新一
代理审判员 邵 亮
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李天亮
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）三执字第00346号
本院在执行申请执行人杨来昌与被执行人芜湖恒泰建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查，本案申请执行标的为27200元，被执行人未履行任何义务，仍尚欠27200元未履行，因被执行人违反财产报告制度，故应将被执行人芜湖恒泰建设有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项之规定，决定如下：
将被执行人芜湖恒泰建设有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年八月二十二日
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第05113号
原告滕某某，女，1990年5月10日出生，汉族，住四川省南充市。
委托代理人李大富，南充市嘉陵区凤垭法律服务所法律工作者。
被告黎某甲，男，1986年12月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告滕某某与被告黎某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员陈仁伟适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告滕某某及委托代理人李大富，被告黎某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕某某诉称，2011年，原、被告在网上认识后恋爱，并同居生活，于2012年10月10日在綦江区民政局登记结婚，同年11月3日生育一子黎某乙。原、被告恋爱时关系不好，婚后没有建立起夫妻感情，双方不能共同生活，于2013年分居至今。原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。故原告起诉要求离婚，婚生子黎某乙由原告抚育，被告给抚养费。
被告黎某甲辩称，只要婚生子黎某乙由被告抚育，被告就同意离婚。原告以被告名义办理的电话卡现已欠费2300余元，应由原告偿还。对于原告诉称的恋爱、结婚、子女生育情况无异议，原、被告婚后夫妻感情不好是事实。
经审理查明，2011年，原、被告在网上相识后自由恋爱，并同居生活，于2012年10月10日登记结婚，同年11月3日生育一子黎某乙。婚后，原、被告因生活琐事发生纠纷，致夫妻感情不和，双方于2013年分居生活至今。对于原、被告夫妻感情不和的原因，其中原告陈述是被告经常在网上与异性聊天，不管娃儿，不拿钱回家所致；被告陈述是原告在外面吸毒，娃儿生病治疗，原告也未拿钱。但双方对此均未提供证据证明。庭审中，原、被告均陈述双方无夫妻共同财产；原告陈述没有夫妻共同债务；被告陈述原告以被告名义办理的电话卡现已欠费2300余元，但对此未提供证据证明。原、被告婚生子黎某乙现随被告生活。原告表示，若离婚，黎某乙可以由被告抚育，但原告不同意给抚育费；被告坚持要求黎某乙由被告抚育，并要求原告按重庆社平工资支付抚育费。本案经本院主持调解，原、被告双方对婚生子抚育问题争执较大，协议未成。
前述事实，婚姻登记档案查询信息单、出生医学证明、社区居委会证明及双方当事人陈述等证据证实，并经庭审质证和本院审查，予以认定。
本院认为，感情是婚姻的基础。夫妻感情是否破裂是人民法院是否判决离婚的法定标准。本案中，原、被告婚后因生活琐事发生纠纷，致夫妻感情不和，且双方于2013年便分居生活至今，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，本院对原告的离婚请求予以支持。对于婚生子黎某乙的抚育问题，被告坚持要求黎某乙由其抚育，原告也认可黎某乙由被告抚育，结合黎某乙已随被告生活的事实，本院对被告要求抚育黎某乙的请求予以支持。对于抚育费的支付问题，父母与子女的关系不因离婚而改变，父母对子女抚养教育的义务不因离婚而消除，所以，本院对原告不同意给付黎某乙抚育费的意见不予支持，本院对此酌情确定由原告每月支付黎某乙生活费500元，并承担教育费、医疗费的一半（以发票为准）至黎某乙独立生活止。对于夫妻共同债务问题，被告陈述电话卡欠费有2300余元，但对此未提供证据证明，本院在本案中对此不予处理，被告对此有证据后可另行解决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准许原告滕某某与被告黎某甲离婚；
二、婚生子黎某乙由被告黎某甲抚育，原告滕某某自2015年8月起每月支付生活费500元，并承担教育费、医疗费的一半（以发票为准）至黎某乙独立生活止。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费120元，由原告滕某某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 陈仁伟
二〇一五年八月十四日
书记员 权珊珊
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉法初字第23号
原告王民达。
原告王金娃。
原告王杨泽。
原告王文婷。
原告戈慧。
原告王家锟。
法定代理人戈慧。
以上六位原告共同委托代理人谢红芳，海口市龙华区龙泉法律事务所法律工作者。
被告王扬敬。
被告海口市龙华区龙泉镇政府。
法定代表人冯登攀，镇长。
被告海口市龙华区龙泉镇占符村民委员会。
法定代表人王明善，村委会主任。
原告王民达、王金娃、王杨泽、王文婷、戈慧、王家锟与被告王扬敬、被告海口市龙华区龙泉镇政府、被告海口市龙华区龙泉镇占符村民委员会侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蔡红胜适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢红芳到庭参加诉讼，被告王扬敬、被告海口市龙华区龙泉镇政府、被告海口市龙华区龙泉镇占符村民委员会经本院依法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王民达、王金娃、王杨泽、王文婷、戈慧、王家锟诉称，原告系海口市龙华区龙泉镇占符村委会太运经济社的成员，祖辈长期生活在该经济社，依靠当地土地农作物生产生活。2008年4月20日，海南骏投实业有限公司来承包原告和其他同宗村民共同共有的11.88亩土地（俗名“永并南”山地），该山地为原告等人的祖宗地。该承包经原告等人的一致协商，同意以王扬敬、王扬华、王扬威三人代表原告等人与该公司签订《同意书》，并同意由被告王扬敬代领该土地租金及地上附属物补偿款。《同意书》签订后，公司便向镇政府支付了该款项，镇政府和村委会也向被告王扬敬分别支付了土地租金及地上附属物的补偿款153661元和159249元，合计为312910元，该补偿款已经由占符村委会主任、管片负责人、龙泉镇镇长等人的签字认可，被告王扬敬领到该两笔款后，也向原告及其他同宗村民共95人发放了该两笔款项，除去支给村委会20000元、公共费用10000元外，原告等人每人获得2970元。2011年，海口市政府为建设羊山路网主干道北段项目及配套设施等项目的需要，征用原告及其他同宗村民向骏投公司发包土地中5.461亩（该山地俗名“永并南”山地，地块号：46号），每亩征地补偿款为64848元，扣减掉原来的租金后，实际每亩征地补偿款为48398元，合计为264301.48元。由于“永并南”山是原告等人的祖宗地，属原告和其他同宗村民共同共有，现宗族成员目前共计95人左右，所以每个成员应分得2782.12元，即264301.48元÷95人=2782.12元／人。但村委会没有经过原告等人的同意，便将该笔款汇入被告王扬敬的帐户里，由被告王扬敬�为领取该款项，该领取补偿款的行为也经过村委会经办人王英权、镇审核人王健将、审计审核许士海、财政审核吴功、纪检审核李燕、镇长审核杜秀良、村委会主任王明善、出纳杜长寂等9人的审核、确认，而被告王扬敬自领取后就一直拖着未向原告等人发放，而原告等人也一直被蒙在鼓里，直至2014年初原告才知此事，后经原告多次追讨，未果。原告等人认为，“永并南”山地是原告和其他同宗村民的祖宗地，是原告等人共同共有，在涉及农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用等方面，理应共同有权获得该征地补偿款的分配，但被告王扬敬长期侵占该征地补偿款不予以分配，已经构成了不当得利，而被告龙泉镇政府、占符村委会明知被告王扬敬没有原告的授权，却向其帐号汇入该款项，致使本应属于原告的款项被被告王扬�占为己有存在重大的过失，因此应当与被告王扬敬承担连带责任。诉讼请求：1、请求依法判令被告王扬敬向原告王民达、王金娃、王杨泽、王文婷、戈慧、王家锟返还征地补偿款每人2782.12元及利息（从2011年1月1日起，至本金付清之日止按照中国人民银行同期流动资金贷款年利率计付利息）；2、请求依法判令被告海口市龙华区龙泉镇政府、被告海口市龙华区龙泉镇占符村民委员会承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告承担。
被告王扬敬辩称，原告所述基本属实。第一次发放补偿款总共312910元，本人已经按照发放表向95个村民进行了支付。后来村里又卖了一块地，大概有20多万，本人领钱后偿还了个人欠款，现在没有能力向村民支付。
被告海口市龙华区龙泉镇政府未进行答辩。
被告海口市龙华区龙泉镇占符村民委员会未进行答辩。
经审理查明，2008年4月20日，�告王扬敬等人代表占符村民委员会太运村民小组与海南骏投实业有限公司签订了一份《同意书》，海南骏投实业有限公司据此承包了原告所在村民小组的11.88亩土地，海南骏投实业有限公司此后向占符村委会支付了土地租金及地上附属物的补偿款153661元和159249元，合计为312910元，该笔款项已经由被告王扬敬向原告及其他同宗村民共95人发放。2011年，海口市政府为建设羊山路网主干道北段项目及配套设施等项目的需要，征用了太运村民小组向海南骏投实业有限公司出租土地中的5.461亩，每亩征地补偿款为64848元，扣减掉原来的租金后，实际每亩征地补偿款为48398元，合计为264301.48元。该笔款项由村委会经办人王英权及镇政府相关人员审核后，由被告王扬敬代为领取了该笔款项，但被告王扬敬领取了该笔款项后，并没有向原告等人发放，而是用于偿还了个人欠款。
以上�实有《同意书》、《791号项目土地租金及地上附属物补偿发放表》、《土地款分配发放表》、《羊山路网主干道北段项目及配套设施用地征地补偿表》、常住人口登记卡、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告王扬敬代为领取的征地补偿款共计264301.48元，是占符村委会太运村民小组的共同财产，被告理应向原告等村民进行发放，但被告却将此笔款项占为己用，其行为侵害了原告等人的合法权益，原告请求被告偿还其应得款项有理，本院予以支持。由于被告是太运村民小组的代表，被告海口市龙华区龙泉镇政府和被告海口市龙华区龙泉镇占符村民委员会将征地补偿款转给被告王扬敬，符合村里的实际情况，并无过错，无须承担责任，故对原告要求被告海口市龙华区龙泉镇政府和被告海口市龙华区龙泉镇占符村民委员会承担连带责任的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：
一、被告王扬敬于本判决生效之日起十日内向原告王民达、王金娃、王杨泽、王文婷、戈慧、王家锟每人分别偿还征地补偿款2782.12元及利息。（利息计算方式为：自2014年11月27起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。）
二、驳回原告王民达、王金娃、王杨泽、王文婷、戈慧、王家锟的其他诉讼请求。
本案适用简易程序审理减半收取受理费109元，由被告王扬敬承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 蔡红胜
二〇一五年一月二十八日
书记员 周大虎
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终1423号
上诉人（原审原告）：汪建华，男，汉族，1955年2月25日出生，住湖北省十堰市郧西县。
被上诉人（原审被告）：曹克平，男，汉族，1981年1月12日出生，住湖北省十堰市郧阳区。
被上诉人（原审被告）：梁敏，女，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
上诉人汪建华与被上诉人曹克平、梁敏民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院(2016)鄂0321民初1017号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
汪建华上诉请求：撤销一审裁定，依法指令郧阳区人民法院审理。事实与理由：一审法院以上诉人没有提供二被上诉人准确的送达地址为由驳回起诉，适用法律错误，处理不当。
汪建华向一审法院诉讼请求：判令二被告依法偿还借款56000元并支付违约金56000元。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中汪建华起诉时提供的曹克平和梁敏地址并非曹克平实际居住地，本院通知汪建华向本院补充提供曹克平和梁敏的明确送达地址或下落不明的证据，汪建华在本院指定的期限内并未提交，应当认定为被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告汪建华的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定了拍照、录像等方式送达，第八十八条规定了代为送达和邮寄送达，第九十二条规定了公告送达。一审法院没有穷尽送达方式，
直接以原审被告曹克平、梁敏送达地址不明或下落不明为由，驳回原审原告汪建华的的起诉，属适用法律错误，应予纠正。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市郧阳区人民法院(2016)鄂0321民初1017号民事裁定；
二、本案指令湖北省十堰市郧阳区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹相云
审判员 熊 品
审判员 刘 煜
二〇一七年六月二十七日
书记员 程正广
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初4262号
原告胡小莲，女，1965年6月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告周丽庆，男，1977年12月28日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，
被告张红庆，女，1983年3月2日生，汉族，江西省新余市人，住址同上，
原告胡小莲（下称原告）与被告周丽庆（下称第一被告）、张红庆（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第一被告于2015年5月29日向原告出具一份借条：“今借到原告贰万柒仟元整，借款人周丽庆”，第一被告用于计划生育罚款，二被告系夫妻关系，经原告多次催讨，被告以种种理由拖着不予支付，为此，原告诉至法院。请求判令二被告归还原告借款本金27000元；二被告支付逾期还款利息自2017年8月14日起至还清款项之日止按年利率6%的计付；本案诉讼费由二被告承担。
二被告辩称，借款属实，但二被告没有能力还款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
借条一份。证明2015年5月29日第一被告向原告借款27000元的事实。
二被告未向本院提交证据。
对于原告提供证据，结合庭审，本院作如下认证：
二被告对原告提交的证据没有异议，故本院对原告的证据予以认定。
根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
2015年5月29日，第一被告因计划生育罚款向原告借款，并于当日向原告出具一份借条，该借条载明：“今借到胡小连（莲）贰万柒仟元整，借款人周丽庆”，后经原告多次催讨，二被告未归还借款本金。为此，原告诉至法院，并提出前列诉请。
另查明，二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，第一被告与原告签订借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。第一被告向原告借款27000元，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故对原告要求第一被告归还借款本金27000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求第一被告承担自2017年8月14日起至还清款项之日止的利息（以本金27000元，按年利率6%计算），根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张自权利主张之日（2017年8月14日）起按年利率6%计付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求第二被告承担共同还款责任，因该债务实际发生在第一、二被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方个人所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”，第一被告所欠原告债务应属第一、二被告夫妻共同债务，故对原告要求第二被告承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告周丽庆、张红庆应于本判决生效之日起十日内归还原告胡小莲借款本金27000元及自2017年8月14日起至还清款项之日止的利息（以本金27000元，按年利率6%计付）。
如果被告周丽庆、张红庆未按本判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，由被告周丽庆、张红庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李永刚
人民陪审员 陈勉伶
人民陪审员 章春香
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王彦馨
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15258号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告宋巨斌，男，汉族，1961年9月11日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告宋巨斌信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人曹娜到庭参加诉讼，被告宋巨斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2012年，宋巨斌向工行两路口支行的信用卡中心申办信用卡，经工行两路口支行审查批准，为其办理了信用卡。宋巨斌从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日共透支本金48385.41元、利息8131.62元、滞纳金4252.28元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告宋巨斌立即支付截止2016年8月1日的本金48385.41元、透支利息8131.62元、滞纳金4252.28元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金48385.41元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告宋巨斌承担。
被告宋巨斌未答辩。
经审理查明，2012年，宋巨斌向工行两路口支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。宋巨斌在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行两路口支行按约向宋巨斌发放了信用卡。宋巨斌从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日，宋巨斌尚欠工行两路口支行信用卡透支本金48385.41元、透支利息8131.62元、滞纳金4252.28元。
另查明，工行两路口支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、情况说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，宋巨斌与工行两路口支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行两路口支行按约向宋巨斌发放了信用卡，宋巨斌使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向宋巨斌主张权利。现工行重庆市分行要求宋巨斌偿还欠款，并按照领用合约的约定计收利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。
被告宋巨斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋巨斌在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡透支本金48385.41元、利息8131.62元、滞纳金4252.28元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金48385.41元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费660元，由被告宋巨斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一六年九月十八日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初124号
原告成都汇德通信息技术有限公司。
法定代表人张楚。
委托代理人苟娟，四川万帆律师事务所律师，特别授权。
担保人都邦财产保险股份有限公司四川分公司。
负责人游莉萍。
委托代理人张松。
被告肖婷。
被告何超。
本院在审理原告成都汇德通信息技术有限公司与被告肖婷、何超损害公司利益责任纠纷一案中，原告成都汇德通信息技术有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被告肖婷和何超名下位于成都市成华区保和乡胜利村房屋予以查封；对被告何超名下迈凯小型越野客车予以查封；对被告何超名下梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车予以查封。担保人都邦财产保险股份有限公司四川分公司以其资产提供担保。
本院认为，原告成都汇德通信息技术有限公司的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告肖婷和何超名下位于成都市成华区保和乡胜利村房屋，予以查封，查封期限三年,查封期间，查封的房屋不得转让、变卖或设定任何物权。
二、对被告何超名下迈凯小型越野客车，予以查封，查封期限两年,查封期间，查封的车辆不得转让、变卖或设定任何物权。
三、对被告何超名下梅赛德斯-奔驰牌小型轿车,予以查封，查封期限两年,查封期间，查封的车辆不得转让、变卖或设定任何物权。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 蒋登祝
二〇一七年二月八日
书 记 员 官晨曦
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初124号之一
原告成都汇德通信息技术有限公司。
法定代表人张楚。
委托代理人苟娟，四川万帆律师事务所律师，特别授权。
被告肖婷。
被告何超。
本院在审理原告成都汇德通信息技术有限公司与被告肖婷、何超损害公司利益责任纠纷一案中，原告成都汇德通信息技术有限公司向本院提出财产保全申请，请求限额对被告肖婷和何超名下位于成都市成华区保和乡胜利村房屋予以查封；限额对被告何超名下迈凯小型越野客车予以查封；限额对被告何超名下梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车予以查封。担保人都邦财产保险股份有限公司四川分公司以其资产提供担保。
本院依照原告的申请，对被告何超、肖婷名下的上述房屋和车辆，予以查封。现本案已审理终结，原告自愿撤回起诉，并申请解除对被告何超、肖婷名下的房屋和车辆的查封。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告肖婷和何超名下位于成都市成华区保和乡胜利村房屋的查封。
二、解除对被告何超名下迈凯小型越野客车的查封。
三、解除对被告何超名下梅赛德斯-奔驰牌小型轿车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张 红
二〇一七年八月二日
书记员 魏志成
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0105民初125号
原告：王树礼，男，1952年3月4日生，汉族，住长春市二道区滨河小区***栋4门***号。
被告：长春市名郡物业管理有限公司，住所地长春市二道区绿安街南二胡同2300号。
法定代表人：关文伟，总经理。
委托诉讼代理人：宋志凌，该公司员工。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，该公司员工。
原告王树礼与被告长春市名郡物业管理有限公司（以下简称物业公司）劳动争议一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树礼、被告物业公司的委托诉讼代理人宋志凌、ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
王树礼向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间存在劳动关系；2、被告给付原告3个月工资5700元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月23日原告入职，在被告处担任保安一职，被告拖欠原告2017年8-10月份工资5700元。现诉至法院，请求依法支持原告以上诉讼请求。
物业公司辩称，第一，原、被告之间不存在劳动关系，诉状中被告主体不适格。2015年2月，我公司与双辽丹盾保安服务有限公司签订合同，由该保安公司为我公司派驻保安，该派驻的保安一切工资福利待遇均由保安公司承担，我公司为用人单位，保安只按我公司的规章制度工作即可，其保安人员的安排以及保安员的一切福利待遇社保医保均由保险公司负责，我公司概不负责。所有保安人员的工资均由我公司统一按月支付给保安公司，然后由保安公司负责将工资发放给原告。第二，我单位与保险公司已经于2017年7月解除合作关系。我单位与双辽丹盾保安服务有限公司最后一年的合作期限为2016年7月到2017年7月末，因保安公司后期对保安员日益疏忽管理，给我公司的物业管理造成很大麻烦，业主投诉率日益增多，因此2017年7月，我公司告知保安公司解除合作关系，要求保安公司撤除保安，不再继续合作，但保安公司对我公司的通知不予理睬，并且迟迟不通知保安撤离，双方僵持状态持续两个月，不但导致我公司无法任用新聘的保安上岗，甚至出现保安公司带领保安人员冲击我公司，导致派出所出动警力，对我公司的形象、工作等造成极其恶劣的影响。2017年8月、9月开始，保安不但没正常工作，甚至对我公司有损形象的侵犯，造成的后果应由保安公司承担，其工资也应有保安公司自行负担，并非由我公司负担。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据原、被告的陈述、以及提供的证据，本院查明如下事实：2018年1月5日，原告向长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告之间的劳动关系，当日，长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会下发长二劳人仲不字[2018]第7号不予受理案件通知书，以原告的年龄超过法定退休年龄为由决定不予受理。原告对该不予受理案件通知书不服，在法定期限内向我院提起诉讼。本案在审理过程中，原告自述2015年12月23日通过保安公司进入物业公司从事保安员工作，并由保安公司雇佣，工资和人员管理均由保安公司负责。2017年保安公司解除和物业公司的合同，保安公司并未通知原告。庭审中，本院向原告释明是否追加保安公司为被告，原告明确表示不追加保安公司为本案被告，认为该案与保安公司没关系。
本院认为：当事人对自己提出的主张负有举证的义务。本案中，原告向被告主张2017年8-10月双方存在劳动关系且要求被告支付拖欠的2017年8-10月三个月的工资5700元，庭审中，原告自述其被保安公司雇佣，并且不申请追加保安公司为本案被告，依据原告自认以及庭审中原告所举证据，不能证明原告被被告所雇佣，因原告不能提供支持自己主张的相关证据，所以，原告的上述请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回王树礼的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由王树礼负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 翟 君
二〇一八年二月一日
书记员 崔鹏坤
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更1400号
罪犯程勉亮，男，1967年2月12日出生，汉族，小学文化程度，河南省杞县人，现在河南省监狱服刑。
开封市中级人民法院于2012年2月20日作出（2011）汴少刑初字第19号刑事判决，认定被告人程勉亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有抗诉、上诉。本院于2012年6月13日作出（2012）豫法刑三复字第024号刑事裁定，核准一审判决。宣判后即交付执行。2014年11月18日本院以（2014）豫法刑执字第01009号刑事裁定，将罪犯程勉亮的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现刑罚执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年11月15日立案后依法组成合议庭，于11月18日至22日向社会公示，期间未收到举报和意见。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯程勉亮自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
罪犯程勉亮对刑罚执行机关河南省第二监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
经审理查明，原判认定被告人程勉亮因怀疑其妻在其服刑期间被本村村民程保国欺负，意欲报复。2011年3月25日，被告人程勉亮手持斧头和菜刀，在本村程习林家门口，误将幼童被害人程某是程保国家孩子，遂持斧朝程浩额头处猛砍一斧，并抓住程浩的双腿将其重重地摔在地上，致其死亡。被众人夺下凶器后，被告人程勉亮又找到程保国的父母程风品、李兴兰，持砖头、木棍将二人分别打成轻伤。被告人程勉亮作案时患精神分裂症，系限制刑事责任能力人。被告人程勉亮1990年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；1992年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2001年因犯盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑七年，2007年1月17日刑满释放。系累犯，并有前科。
罪犯程勉亮自上次减刑以来，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；其系精神残疾犯，不能参加学习，能参加力所能及的劳动。受表扬3次。在死缓执行期间受表扬3次。半年评审鉴定依次分别为：一般、良好、优秀、良好。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、残疾罪犯审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯程勉亮自减为无期徒刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。河南省第二监狱对其提请减刑的建议，本院予以采纳。鉴于其系累犯，并有前科，作案情节恶劣，手段残忍，罪行严重，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯程勉亮无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年十二月十二日起至二○三六年十二月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 马鄢君
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 秦明丽
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初8756号
原告：中国平安财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区人民北路198号附2号附3号，统一社会信用代码：91500118903795924K。
负责人：陈伟，经理。
委托诉讼代理人：李世奇，重庆昌源律师事务所律师（特别授权）。
被告：李世川，男，1977年4月5日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称平安保险公司）与被告李世川追偿权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人李世奇到庭参加诉讼，被告李世川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安保险公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告垫付的交强险赔偿款120000元。事实和理由：2016年10月6日，被告无证驾驶渝C0XX**号车辆与刘绍云驾驶的渝CZXX**号摩托车相撞。事故发生后，法院于2017年5月25日作出（2017）渝0118民初1510号民事判决书，判令原告在交强险项下赔偿刘绍云1200**元。判决生效后,原告已按判决内容对刘绍云进行了赔付。
李世川未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月6日7时01分许，被告李世川无证驾驶渝C0XX**号车辆，行至永川区汇龙大道二转盘路段时，与刘绍云驾驶的渝CZXX**号摩托车相撞而发生交通事故。事故发生后，经本院（2017）渝0118民初1510号民事判决，由原告赔偿刘绍云1200**元，此款享有向李世川追偿的权利。判决生效后,原告于2017年6月16日向刘绍云工商银行帐号转帐支付了120000元赔付款。现被告至今未向原告支付其所垫付的赔付款120000元。
本院认为，被告所有的渝C0XX**号车辆在原告处投保了交强险，由于被告系无证驾驶造成此次交通事故的发生，被告本应承担其赔付责任而未付，由于原告在交强险范围内已向伤者刘绍云进行了赔付，现要求被告偿还其在交强险范围内垫付赔付款的诉讼请求成立，符合法律规定，本院予以支持。依照�最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条第一款（一）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李世川于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司垫付的交通事故赔付款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元，由被告李世川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 桂昭珍
二〇一七年十二月十四日
书记员 �剑
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初3486号
原告王转花。
被告巨宝精密加工（江苏）有限公司，住所地江苏省经济开发区巨宝路18号。
法定代表人郑宝瑞，系该公司董事长。
委托代理人陈红，系该公司员工。
原告王转花与被告巨宝精密加工（江苏）有限公司（以下简称巨宝公司）劳动争议一案，本院于2016年6月28日立案受理，依法由本院审判员赵瑾俊适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月22日原告到被告处工作，双方签订书面劳动合同一份，双方约定试用期为6个月，2016年5月被告无故解除了与原告的劳动关系。劳动关系存续期间月平均工资3778元。2016年5月原告申请仲裁，请求裁决：1.巨宝公司支付赔偿金2000元；2.巨宝支付王转花仲裁期间的生活费、误工费合计7000元。后该仲裁委裁决：1.巨宝公司支付王转花赔偿金2000元；2.对王转花其他仲裁请求不予支持。原告不服，现要求：1.被告支付原告在劳动仲裁期间的生活费、误工费、交通费损失合计7556元；2.回被告处继续工作。
被告辩称，1.对原告主张的生活费等7556元损失不予认可；2.双方劳动关系已经解除，被告已将2000元赔偿金支付原告，不同意原告回被告处继续工作。
经审理查明，2016年2月22日原告到被告处工作，双方签订书面劳动合同，合同中约定试用期为六个月。2016年5月16日被告以原告不符合试用期录用条件为由解除与原告的劳动关系。劳动关系存续期间，原告月平均工资为3778元。后原告向句容市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.巨宝公司支付赔偿金2000元；2.巨宝支付王转花仲裁期间的生活费、误工费合计7000元。2016年6月20日该仲裁委裁决：1.巨宝公司支付王转花赔偿金2000元；2.对王转花其他仲裁请求不予支持。后被告支付了原告赔偿金2000元。原告对仲裁裁决不服，于2016年6月28日日诉至法院，请求判令：1.被告支付原告在劳动仲裁期间的生活费、误工费、交通费损失合计7556元；2.回被告处继续工作。
以上事实，有原告提交的仲裁裁决书复印件一份、全日制劳动合同书复印件一份以及原告、被告委托代理人相关当庭陈述予以证实。
本院认为，2016年5月16日被告以原告不符合试用期录用条件为由解除双发劳动关系，虽系被告单方面违法解除，但双方劳动关系确已解除，原告要求被告支付其在劳动仲裁期间的生活费、误工费等损失无法律依据，本院不予支持。用人单位违法解除劳动合同，劳动者可以要求继续履行合同，也可以主张赔偿金，但不可同时主张。本案中原告在劳动仲裁时已主张了赔偿金，故现要求回被告处继续工作的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王转花的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担（此款原告已预交本院，于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 赵瑾俊
二〇一六年七月二十七日
书记员 李 璐
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0722执473号
本院受理执行的申请人王玉祥与被执行人中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司、黄琪机动车交通事故责任纠纷一案，已于2017年7月17日执行完毕。
特此通知
二〇一七年七月十七日
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初1687号
原告：曹某，女，1990年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省寿县，农民，
委托代理人：曹云岳，居民，是原告曾祖父，
被告：杨某甲，男，1989年5月29日出生，汉族，个体工商户，住安徽省长丰县。
本院于2016年4月12日受理的原告曹某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，依法由审判员王守平适用简易程序独任审判，不公开开庭进行了审理，原告曹某及委托代理人曹云岳和被告杨某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹某诉称：我与被告经人介绍相识，2012年举行婚礼，××××年××月××日婚生一女杨某乙。由于婚前没有感情基础，婚后经常为家庭琐事争吵不休，现夫妻感情已经破裂，坚决要求离婚，婚生女儿杨某乙的抚养权和抚养费由法院判决，抚养费按月支付至十八周岁。
被告杨某甲辩称：我们婚后夫妻感情总体还好，我不同意离婚。
审理查明：原、被告经人介绍相识恋爱，2012年12月26日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后感情尚可，××××年××月××日生育一女取名杨某乙，现随被告生活。原、被告在夫妻关系存续期间，因家庭琐事发生争吵，2014年7月，原告离家外出打工，但每年过年期间仍回被告处探望女儿。2016年6月，原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法，应受法律保护。婚后双方感情尚可，并婚生一女，已建立了一定的夫妻感情，后因家庭琐事发生争吵，双方均有一定的责任。只要原、被告各自改正自身的缺点，做到相互忠实、互谅互让，夫妻关系会和好如初。且原告也未提供夫妻感情完全破裂的有效证据，故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告曹某与被告杨某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王守平
二〇一六年五月二十三日
记录人 汤新建
审理查明：原、被告经人介绍2011年9月相识，2012年04月13日登记结婚，双方均系再婚，未生育子女。婚后，原告因出车祸住院治疗，被告一直在原告身边护理照顾直至其出院，双方感情较好。嗣后，双方因经济问题及家务日常琐事发生争吵，2015年3月，原告诉讼来院要求与被告离婚，2015年4月，法院判决不准双方离婚。此后，双方未有和好，仍分居至今。2016年3月，原告再次诉讼来院要求离婚。
另查：原、被告结婚时，被告家陪嫁的物品在原告处的有：冰箱、半自动洗衣机、挂式空调、29英寸彩电各一台；西餐桌一套。庭审中，被告放弃其他请求，只是要求原告返还上述陪嫁物品。
本院认为：原告曹某与被告杨某甲虽领证结婚，但婚后双方未能注重夫妻之间感情的沟通与交流，彼此间缺乏必要的理解和信任，且在发生矛盾后，双方均不能采取冷静、克制的方式，妥善化解纠纷平息事端，而是采取争吵、离家出走等激烈的方式处理，进一步加深了双方之间的矛盾。且在本院第一次判决不准双方离婚后，夫妻关系未有改善，现原告提出离婚，被告表示同意，本院依法予以准许。被告娘家陪嫁的物品属被告婚前财产，应判归被告所有。原告辩称被告的陪嫁物品系原告婚前支付的彩礼款所购买，缺乏证据证实，本院不予采信。原告诉请中未要求分割债务，故对庭审中其诉称夫妻有共同债务十几万，本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告曹某与被告杨某甲离婚；
二、被告杨某甲婚前陪嫁的物品：一台冰箱，一台半自动洗衣机，一台挂式空调，一台29英寸彩电；一套西餐桌归被告所有。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员王守平
二0一六年四月二十七日
记录人甄胜海
附件：
《中华人民共和国婚姻法》第十八条有下列情形之一的为夫妻一方财产：
一方的婚前财产；
一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
医嘱或者赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
一方专用的生活用品；
其他应当归一方的财产。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条:男女一方提出离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒、等恶习屡教不改；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己诉讼请求所依据的事实和反驳对方的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0123刑初48号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人董万成，男，1977年3月26日出生于安徽省肥西县，汉族，小学文化，工人，住肥西县。被告人董万成因本案于2016年1月11日被肥西县公安局刑事拘留，同年1月14日被肥西县公安局取保候审，2017年1月13日被肥西县检察院取保候审，同年2月14日被本院取保候审。
安徽省肥西县人民检察院于2017年2月13日以肥西检刑诉（2017）39号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。安徽省肥西县人民检察院指派代理检察员纵瑞东出庭支持公诉，被告人董万成到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥西县人民检察院指控：2015年11月19日中午，被告人董万成在其弟弟家吃饭时饮用了白酒，当日14时许，董万成驾驶无号牌二轮摩托车沿肥西县花岗镇大众村村村通公路行驶至大众村墩湾村民组路段处，被肥西县公安局交警查获，接受询问时，如实供述全部犯罪事实。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定：被告人董万成血液中酒精含量为137.1mg/100ml。
公诉机关认为：被告人董万成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人董万成对公诉机关指控的事实予以供认，未作辩解。
经审理查明：2015年11月19日中午，被告人董万成在其弟弟家吃饭时饮用了白酒，当日14时许，董万成驾驶无号牌二轮摩托车沿肥西县花岗镇大众村村村通公路行驶至大众村墩湾村民组路段处，被肥西县公安局交警查获，接受询问时，如实供述全部犯罪事实。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定：被告人董万成血液中酒精含量为137.1mg/100ml。
上述事实，有被告人董万成的供述和辩解；证人王某的证言；身份证明材料、查获经过、驾驶人信息查询结果单等书证；安徽全诚司法鉴定中心鉴定鉴定意见；肥西县公安局制作的现场图、现场照片、血样提取登记表、抽取血样照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人董万成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人董万成如实供述犯罪事实，系坦白，对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人董万成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金款已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王传红
二〇一七年二月二十八日
书记员 李静泊
本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂01刑终350号
原公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，于广东省陆丰县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月6日投案，次日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。
南宁市兴宁区人民法院审理南宁市兴宁区人民检察院指控原审被告人陈某犯盗窃罪一案，于2016年7月8日作出（2016）桂0102刑初241号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派代检察员唐岚出庭履行职务，上诉人（原审被告人）陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年12月期间和2016年3月1日，被告人陈某先后两次雇佣搬运工进入南宁市兴宁某汇酒店批发市场大嘉汇财富中心在建工地内盗窃瓷砖，两次共盗走瓷砖272件，每件三块瓷砖，共计盗走瓷砖816块。其中，第一次盗窃所得瓷砖以3500元的价格卖给他人，第二次盗窃所得瓷砖77件共计231块，被公安机关扣押并发还被害人。经鉴定，每块瓷砖价值人民币46元，被盗瓷砖价值共计人民币37536元。另查明，2016年3月6日，被告人陈某与办案民警电话联系后，主动向办案民警投案，并当场如实陈述盗窃的事实。被告人陈某的家属代其赔偿被害人经济损失人民币26910元（此款已交到法院账户）。
原判认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、扣押笔录、扣押及发还清单、被害人陈述、被告人陈某的供述、被告人陈某的辨认现场笔录及指认照片、价格鉴定结论书等证据。
原审法院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪成立。被告人陈某主动投案，归案后如实供述罪行，是自首，依法予以从轻处罚。上诉人陈某的家属代其赔偿了被害人的经济损失26910元，酌情予以从轻处罚。综上所述，为严肃国家法律，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，作出如下判决：被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。陈某上诉提出：1、其有自首情节，依法应当适当减轻刑期；2、其及家属主动退还赃款，并积极缴纳罚金，依法也应当减轻刑期；3、其到案后积极配合公安机关、检察院及法院的工作，悔罪表现良好；4、其归案后非常配合侦查机关的侦查，没有做任何不必要的狡辩，且还吩咐家里人尽力积极弥补受害人的损失，在庭审中也认罪；5、其系初犯；6、其还是两个孩子的妈妈，而且孩子年幼，需要母亲的照顾。综上，请求二审法院依法予以改判。南宁市人民检察院出庭意见认为，本案事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，陈某构成盗窃罪。上诉人认为一审量刑过重，上诉人的自首情节及退赔情节，一审在量刑时已予以考虑，其盗窃数额达三万元以上，一审的量刑已经考虑所有的情节。综上，一审法院量刑在法定幅度内，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和一审相同，且原判据以认定本案事实的证据均经原审庭审举证、质证属实，内容客观、真实，来源合法。在二审审理期间，上诉人陈某未向法庭提供新的证据，故本院对原判认定的事实和证据，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人陈某主动投案，归案后如实供述罪行，是自首，依法予以从轻处罚。上诉人陈某的家属代其积极赔偿了被害人的全部经济损失，酌情予以从轻处罚。原判根据上诉人陈某具有自首、积极退赔等情节，对其判处有期徒刑一年六个月，量刑偏重，本院予以改判。故对上诉人陈某提出原判量刑偏重的上诉理由，本院予以支持。综上，根据上诉人陈某的犯罪事实、性质、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102刑初241号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月6日起至2017年3月5日止。罚金已缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 刘振华
审 判 员 丘 毅
代理审判员 柏 寒
二〇一六年九月八日
书 记 员 何 丹
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（二）项原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
江西省赣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0721刑初171号
公诉机关江西省赣县人民检察院。
被告人邱香兰，女，1968年10月9日出生于江西省赣县，汉族，初中文化，务工，家住赣州市章贡区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月19日被刑事拘留，同年7月21日被取保候审。
江西省赣县人民检察院以赣县检公诉刑诉[2016]162号起诉书指控被告人邱香兰犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院于2016年11月24日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。赣县人民检察院检察员胡展华出庭支持公诉，被告人邱香兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
赣县人民检察院指控，2016年7月19日7时许，被告人邱香兰到赣县新南康百货上班时，看见一辆车牌为赣Ｂ×××××的黑色爱玛牌电动车没拔钥匙停放在新南康百货员工通道，遂将该电动车偷走。经鉴定，该车价值人民币1863元。案发后，被告人邱香兰在得知被害人报警后即将所偷电动车骑回给被害人，并向民警如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人邱香兰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人肖某、周某的证言，现场勘验笔录，被盗现场照片，指认笔录及指认照片，非机动车登记证，扣押清单，发还清单，归案经过，证明，人口信息全项查询，价格认定结论书，视听资料及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱香兰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控的罪名成立。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；被告人邱香兰能主动投案，归案后如实供述了自己的全部犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人邱香兰犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 毛晓春
二〇一六年十二月七日
代理书记员 李 兴
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法岭民二初字第203号
原告：广东华达电缆集团有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：曾环坤，该公司董事长。
委托代理人：廖笔锋，广东莞彰律师事务所律师。
被告：深圳市深天丰科技有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：李建河。
被告：李建河，男，汉族，1966年6月19日出生，住河南省周口市。
原告广东华达电缆集团有限公司（以下简称“华达公司”）诉被告深圳市深天丰科技有限公司（以下简称“深天丰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，根据原告华达公司的申请，追加李建河作为本案的被告参加诉讼。本案依法由审判员罗艳艳独任审判，后转为适用普通程序，依法由审判员罗艳艳担任审判长，与人民陪审员陈晓晴、人民陪审员刘展鹏组成合议庭，并于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告华达公司的委托代理人廖笔锋到庭参加了诉讼，被告深天丰公司、李建河经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华达公司诉称：华达公司和被告深天丰公司从2011年底开始有生意往来，每一次交易双方均签订产品销售合同，约定了相应产品的名称、规格、价格、数量、交货方式。双方会不定期进行对账。结合双方的对账情况，截止2013年12月2日止，被告深天丰公司尚欠华达公司货款1446066.01元。随后，被告深天丰公司于2013年12月18日支付货款400000元，于2014年1月21日支付货款391425.5元，于2014年1月21日支付货款74000元，之后被告深天丰公司就以各种借口拖延支付货款，甚至不接华达公司的电话。时至今日，被告深天丰公司尚欠华达公司货款580640.51元。华达公司为维护自身利益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告深天丰公司立即支付原告华达公司货款580640.51元；2.被告李建河对被告深天丰公司的债务承担连带清偿责任；3.被告深天丰公司、李建河承担本案诉讼费。
被告深天丰公司和被告李建河均没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告华达公司原来的名称为广东华达电缆有限公司，后于2014年10月14日变更为广东华达电缆集团有限公司。被告深天丰公司为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为被告李建河。
华达公司主张其与深天丰公司从2011年底开始有交易往来，华达公司供应铜芯线、高压电缆等电缆产品给被告，每一次的产品销售双方均签订产品供需合同，约定相应产品的名称、规格、价格、数量、交货方式等。双方是滚动交易，不定时对账和付款。2013年12月2日，华达公司和深天丰公司签订对账单，深天丰公司确认尚欠华达公司货款1446066.01元；随后，被告深天丰公司通过银行转账的方式，于2013年12月18日支付货款400000元、于2014年1月21日支付货款391425.5元、于2014年1月21日支付货款74000元，深天丰公司此后就以各种借口拒绝支付货款，至今尚欠华达公司货款580640.51元。华达公司并提交了对账清单、产品供需合同和产品销售合同附表、银行转账单为证，其中产品供需合同和产品销售合同附表均加盖有华达公司和被告深天丰公司的公章，产品供需合同第三条约定货到当日验收无误后，先支付定金，余款应货到20天内付清；第八条约定如双方在履约过程中产生纠纷，应先通过友好协商解决，如协商不成，须提起诉讼的，由甲方（华达公司）所在地人民法院裁决。对账单日期为2013年12月2日，显示截止2013年12月2日华达公司应收深天丰公司货款为1446066.01元，供应商落款处加盖有华达公司的公章，客户确认签回处加盖有被告深天丰公司的公章。银行转账单显示深天丰公司于2013年12月18日转款400000元、于2014年1月21日分别转款391425.5元、74000元给华达公司。
以上事实，有原告华达公司提供的对账清单、产品供需合同和产品销售合同附表、银行转账单及原告华达公司的陈述附卷为证。
本院认为：两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。深天丰公司尚欠华达公司货款580640.51元的事实清楚，证据充分，本院对此予以认定。现货款均已届付款期限，华达公司请求判令深天丰公司向其支付货款580640.51元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
被告深天丰公司为有限责任公司（自然人独资），法定代表人是被告李建河。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，李建河并未提供证据证明其个人财产独立于深天丰公司的财产，故李建河应对深天丰公司所欠货款承担连带责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告深圳市深天丰科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广东华达电缆集团有限公司支付货款580640.51元；
二、被告李建河对本判决第一判项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费9606元，由被告深圳市深天丰科技有限公司、李建河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 罗艳艳
人民陪审员 陈晓晴
人民陪审员 刘展鹏
二〇一五年三月二十日
书 记 员 谢锦其
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12836号
申请执行人青某
被执行人孟某
青某与孟某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初350号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年5月26日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 小海日罕
二〇一七年十一月二十六日
书记员 崔 庆 涛
浙江省德清县人民法院
支 付 令
（2018）浙0521民督36号
申请人：郑少其,男，1953年5月5日出生,汉族，家住浙江省德清县。
委托代理人：陈牡芳，浙江苏杭律师事务所律师。
被申请人：德清中欣搪瓷制品有限公司，统一社会信用代码9133052174102574XJ，住所地浙江省德清县新市镇禹越镇振兴路。
法定代表人：郑中华。
申请人郑少其于2018年1月24日向本院申请支付令。申请人郑少其称，被申请人德清中欣搪瓷制品有限公司拖欠其工资未及时支付，并提交工资清单一份。要求被申请人德清中欣搪瓷制品有限公司给付申请人郑少其工资9967元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人德清中欣搪瓷制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑少其工资9967元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 王国青
二〇一八年一月二十四日
法官助理 沈 剑
代书记员 周 悦
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初1449号
原告：王修珍，男，1949年10月15日出生，汉族，农民，住商河县。
委托诉讼代理人：杨志刚，男，1973年12月16日出生，汉族，商河县银河法律服务所法律工作者，住商河县。
被告：李少杰，男，1970年2月14日出生，汉族，农民，住商河县。
原告王修珍与被告李少杰健康权纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王修珍、原告的委托诉讼代理人杨志刚、被告李少杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王修珍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金等共计10000元；2.涉案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月6日18时许被告李少杰驾驶小麦收割机将原告的麦子压倒后，被告蛮横不讲理，还对原告进行殴打。致使原告受伤住院，在商河县中医院接受治疗。因为被告触犯法律，被商河县公安局拘留5天罚款200元。被告对原告的各项损失没有赔偿。现无奈之际，只能依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉求，依法维护原告的合法权益。
被告李少杰辩称，被告没有打原告，被告倒车不注意的情况下压的原告的麦子，不是故意压的原告的麦子。原告咬了被告的手，三天没有干活，这三天的误工费怎么办，一个麦秋就五六天，耽误了被告三天。原告的家属去被告家闹，导致被告父亲生病输了半个月的吊瓶。
本院经审理认定事实如下：原告王修珍与被告李少杰系同村村民，2016年6月6日18时许，在商河县某村东北处一麦田里，被告所驾驶的小麦收割机在倒车过程中将原告家的小麦压倒，双方发生争吵，后发生打架行为。山东省2015年度农村居民标准59.39元/天。
被告辩称没有打原告，原告提交商河县公安局商公（韩）行罚决字[2016]00018号行政处罚决定书，该决定书载明被告推搡原告右肩一下，原告倒地，原告咬被告左手一口，原告入院治疗，决定对被告处以行政拘留五日、罚款贰佰元。被告对该决定书无异议。原告受伤后被送往商河县中医医院住院治疗，诊断为头外伤反应，于2016年6月9日出院，实际住院3天，支出医疗费2565.91元，原告提交商河县中医医院诊断证书、住院病案、住院患者费用汇总清单、住院收费票�等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，被告李少杰应对原告王修珍造成的损害承担相应的民事责任。
综上所述，关于误工费问题，原告主张住院三天，诊断证书建议休息7天，共计10天，按照农村居民标准计算，共计593.9元，被告不同意支付。本院认为，原告的要求符合法律规定，本院予以支持。
关于护理费问题，原告主张住院期间由其妻子护理，按照农村居民标准计算，共计178.17元，被告不同意支付。本院认为，原告的要求符合法律规定，本院予以支持。
关于住院伙食补助费问题，原告主张住院3天，每天30元标准计算，共计90元，被告不同意支付。本院认为，原告的要求符合法律规定，本院予以支持。
关于精神抚慰金问题，原告主张5000元，被告不同意支付。本院认为，被告对原告的侵权行为并未造成严重后果，原告请求被告赔偿精神抚慰金5000元，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告李少杰于本判决生效后十日内赔偿原告王修珍医疗费2565.91元。
二、被告李少杰于本判决生效后十日内赔偿原告王修珍误工费593.9元。
三、被告李少杰于本判决生效后十日内赔偿原告王修珍护理费178.17元。
四、被告李少杰于本判决生效后十日内赔偿原告王修珍住院伙食补助费90元。
五、驳回原告王修珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告王修珍负担16.4元，被告李少杰负担8.6元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘新安
二〇一六年八月十八日
书记员 王玉强
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1624民初1528号
原告：安胜利，男，1967年4月11日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托诉讼代理人：安云飞，男，1992年11月4日出生，汉族，住河南省汝南县。系原告安胜利之子。
委托诉讼代理人：付春霞，河南安澜律师事务所律师。执业证号：14117201111314315。
被告：刘洪军，男，1973年11月27日出生，汉族，住河南省沈丘县。因诈骗罪于2018年4月12日被沈丘县人民法院判刑十五年，现押于沈丘县看守所。
原告安胜利与被告刘洪军买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安胜利的委托诉讼代理人安云飞、付春霞，被告刘洪军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安胜利向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘洪军继续履行合同，支付原告安胜利草款12300元及利息（利息按商业银行同期贷款利率计算，从2017年起至还清之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月23日被告刘洪军购买原告安胜利的草，经结算（14.53吨，每吨850元），被告欠原告的草款12300元，并给原告打有欠条。后经原告多次追要，被告至今未予支付。原告为维护合法权益，特向法院起诉，请判如所请。
被告刘洪军辩称，欠原告草款12300元属实。我现在被判刑无法还款，待我出狱后想办法偿还。
原告安胜利提交被告刘洪军出具的欠条一张。证明被告欠草款12300元的事实。
被告刘洪军未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，被告刘洪军购买原告安胜利的草用作羊饲料，被告收到草后未付款，经结算草款12300元，原告给被告打了欠条。后原告催要无果，诉至本院。
本院认为，原告安胜利与被告刘洪军之间存在买卖合同关系，合同有效且原告已履行了合同义务。被告刘洪军尚欠原告草款12300元，由被告刘洪军出具的欠条为证，结合原、被告的当庭陈述，本院予以认定。债务应当清偿，被告依法应履行偿还欠款义务，故原告要求被告刘洪军给付草款12300元，本院予以支持；原告要求欠款利息，因双方未约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告刘洪军于判决生效后十日内偿还原告安胜利草款12300元。
二、驳回原告安胜利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取57元，由被告刘洪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张志静
二〇一八年六月八日
书记员 钱 玥
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0404刑初515号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人舒小亮，男，1984年11月4日出生于江苏省新沂市，汉族，小学文化，无业。2002年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2004年1月19日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑六年；2010年1月6日因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年七个月；2012年3月因嫖娼被行政拘留十日；2013年1月16日因犯强奸罪被判处有期徒刑四年，2015年10月30日刑满释放。2016年7月26日因本案被抓获并羁押于广州铁路公安局惠州公安处看守所，2016年7月30日被刑事拘留，2016年8月11日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2016）439号起诉书指控被告人舒小亮犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员陈宏芳出庭支持公诉。被告人舒小亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人舒小亮于2016年5月20日晚，在本市钟楼区邹区镇龙潭村委张家村一出租房内，采用溜门入室的手段，窃得被害人张某某的人民币610元及中国建设银行卡1张（卡号6227003766870079924），先后从该卡中分8次共提取人民币17000元，刷卡消费人民币5600元。
案发后，公安机关追缴被告人舒小亮用赃款购买的“苹果”6S手机1只；被告人舒小亮如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人舒小亮在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人张某某的陈述笔录，未到庭证人费某某、李某的证言笔录，辨认笔录及照片，银行卡交易记录，监控录像，扣押清单，刑事判决书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒小亮以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人舒小亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人舒小亮归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人舒小亮犯盗窃罪；是累犯，应当从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人舒小亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月26日起至2017年10月25日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳。）
二、“苹果”6S手机1只发还被害人；继续追缴被告人舒小亮的犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 可
二〇一六年十一月三日
书记员 杨静雯
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初659号
原告：谢英，女，1971年1月6日出生，汉族，住成都市成华区崔家店北一路*号*栋*单元*号。
委托诉讼代理人：罗德强，四川高维律师事务所律师。
被告：中贵国控实业发展有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目F区第*栋（4）*单元**层**号。
法定代表人：邓伟，职务不详。
原告谢英与被告中贵国控实业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告谢英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按谢英撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 闵筱
二〇一七年三月二十一日
书记员 钱亚