山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初1436号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市鄄城县鄄四路中段014号。
法定代表人：杜万国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝华涛，男，山东鄄城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：温明珍，女，1962年2月28日出生，汉族，居民，住鄄城县。
委托诉讼代理人：张广善，山东亘古律师事务所律师。
被告：张建文，男，1976年1月1日出生，汉族，鄄城县房产局干部，住鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司（以下简称鄄城农商银行）与被告温明珍、张建文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郝华涛，被告温明珍及其委托代理人张广善，被告张建文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鄄城农商银行向本院提出诉讼请求：1.由被告温明珍、偿还借款本金296993.09元、利息（截止至2016年5月24日为69873.47元，自2016年5月25日以约定的月利率10.5‰加罚30%计算）；2.被告张建文对该款承担连带清偿责任；3.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2012年11月21日原告鄄城农商银行（原鄄城县信用联社）与被告温明珍签订借款合同一份，约定被告温明珍向原告借款300000元，期限为36个月，月利率为10.5‰。同日原告与被告张建文签订最高额担保合同一份，约定被告张建文为原告与被告张建文签订的自2012年11月21日至2015年11月20日止的借款承担连带清偿担保责任。被告温明珍2012年11月21日将贷款300000元贷出，于2013年11月20日到期，合同签订后，原告按照约定履行了给付义务，该笔借款到期后，经原告多次催要，被告仍下欠本金296993.09元及利息未还。现诉至法院，请求判令被告温明珍偿还借款本金及利息，被告张建文对上述款项承担连带清偿责任。
被告温明珍辩称，贷款是事实，原告负有一定的责任。贷款后并未按照约定使用借款，而是借新还旧，该过程都是原告的工作人员操作的，被告只是签字走了形式。
被告张建文辩称，原告不对被告温明珍和我的还款能力进行考察，我签合同时，我对象也没有签字，我不符合保证人的条件。我在庭审时才知道被告温明珍的借款是借新还旧，因此我不承担保证责任。
原告鄄城农商银行向本院提交了下列证据材料：
1.鄄城联社什集信用社个借字（2012）年第211211002号借款合同一份；2.鄄城联社什集信用社高保字（2012）年第211211002号最高额保证合同一份；3.借款凭证、贷转存凭证各一份；4.债务逾期催收通知书、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书各一份；5.原告业务系统（计算机）打印的收回贷款本息明细表一份；6.购销合同一份。
被告温明珍本院提交了下列证据材料：
1.温明珍的贷款证（编号000912965）一份；2.付息凭证三份。
被告张建文未提交证据材料。
被告温明珍对原告鄄城农商银行提交的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、贷款本息表及收回贷款本息明细表、债务逾期催收通知书、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、原告业务系统（计算机）打印的收回贷款本息明细表的合法性提出异议。被告温明珍、张建文对原告鄄城农商银行提交的购销合同真实性均提出异议；原告鄄城农商银行对被告温明珍提交的贷款证、付息凭证的关联性提出异议。本院认为，虽然被告对原告提交的证据提出异议，但未提供相反的证据予以推翻，本院对原告的证据予以确认。原告虽然对被告温明珍提交证据的关联性提出异议，但未对其真实性和合法性提出异议，结合双方当事人的陈述，本院予以采信。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2012年11月21日鄄城县农村信用合作联社什集信用社与被告温明珍签订借款合同，约定：被告温明珍向什集信用社借款300000元，期限为自2012年11月21日至2015年11月20日；借款方式为被告温明珍可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清，即被告温明珍按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。
同时约定借款人应在贷款人处开立账户（卡号62×××30），办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。同日什集信用社又与被告张建文签订最高额担保合同一份，约定被告张建文为原告与被告温明珍之间自2012年11月21日至2015年11月20日（该期间为最高额担保债权的决算期间）办理的人民币贷款业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为人民币400000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。
合同签订后，什集信用社与被告温明珍于2012年11月21日签订贷转存凭证（借款借据）一份，载明：被告温明珍借款金额为300000元，期限为2012年11月21日至2013年11月20日，月利率为10.5‰。当日什集信用社履行了给付义务，将借款300000元划入被告温明珍的账户（卡号62×××30）。
截止至2016年5月24日，被告温明珍尚欠原告借款本金296993.09元、利息69873.47元共计366899.56元。
什集信用社系鄄城县农村信用合作联社（以下简称鄄城联社）的下属机构，不是独立的法人单位，经鄄城联社授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由鄄城联社享有和承担，2015年10月20日鄄城联社改制为山东鄄城农村商业银行股份有限公司，其债权债务均由山东鄄城农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，什集信用社系鄄城联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由鄄城联社享有和承担，后鄄城联社改制为鄄城农商银行，其债权债务均由鄄城农商银行承担，鄄城农商银行作为原告起诉，具备主体资格。什集信用社与被告温明珍、被告张建文分别签订借款合同、最高额保证合同一份，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，且内容不违背法律规定，均合法有效。借款合同签订后，什集信用社又与被告温明珍签订贷转存凭证一份，该凭证对借款金额、月利率、借款期限均有明确约定，故该笔借款应当按上述借款合同和贷转存凭证的约定执行。借款到期后，被告没有按照约定偿还借款本金和利息，构成违约，故原告请求判令被告温明珍偿还借款本金、利息（包括罚息），依法应予支持。
什集信用社与被告张建文签订的最高额保证合同明确约定被告张建文为什集信用社与被告温明珍之间自2012年11月21日至2015年11月20日期间办理的人民币贷款业务所形成的债权提供担保，本案中什集信用社与被告温明珍形成的债权系在该期间形成的，且该保证未超过保证期间，被告张建文应当按其与什集信用社之间签订的最高额保证合同的约定履行保证责任，故原告请求由被告张建文对被告温明珍的该笔借款本息承担连带清偿责任的主张，依法予以支持，但应以约定的最高额400000元为限，被告张建文承担连带清偿责任后，有权向被告温明珍追偿。被告温明珍称案涉贷款是用于偿还旧贷款，未提供证据证明该案涉贷款直接用于偿还旧贷款，且在案涉借款合同中，原、被告约定借款用于购木料，故被告温明珍辩称案涉借款用于借新还旧，及被告张建文辩称因被告温明珍借新还旧而其不再承担担保责任的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告温明珍于本判决生效后10日内偿还原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司借款本金296993.09元、利息69873.47，本息合计366866.56元及以后的利息（自2016年5月25日起以本金296993.09元按约定的月利率10.5‰加罚30%计算至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告张建文对上述款项在其担保的债权最高余额400000元范围内承担连带责任，其承担清偿责任后有权向被告温明珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5755元，财产保全费220元，由被告温明珍、张建文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 梁 栋
人民陪审员 周 舟
人民陪审员 李勋芳
二〇一六年九月十日
书 记 员 王誉颖