wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘09执复24号
申请复议人蔡瑛，男，汉族，1964年10月1日出生，住湖南省长沙县。
申请执行人刘蒂科，男，汉族，1970年10月7日出生，住湖南省益阳市赫山区。
被执行人盛美钧，女，汉族，1955年7月25日出生，住湖南省益阳市资阳区。
被执行人廖斌，男，汉族，1981年10月22日出生，住湖南省益阳市资阳区。
申请复议人蔡瑛不服赫山区人民法院（2016）湘0903执异38号执行裁定，向本院申请复议，本案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，蔡瑛提出“受理异议人参与执行分配申请，出具分配方案并执行分配”的请求，不属于执行异议的范畴，不符合执行异议案件的受理条件。裁定驳回蔡瑛的异议申请。
申请复议人蔡瑛称，申请复议人提出的“受理异议人参与执行分配申请，出具分配方案并执行分配”属于执行异议的范畴，并且属于对执行行为异议。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的“执行行为”，主要是指查封、扣押、冻结等各类执行措施，执行的顺序、期间等应当遵守的法定程序，以及人民法院在执行过程中作出的侵害当事人、利害关系人的其他行为。赫山区人民法院对申请复议人所提参与执行分配申请，既不出具分配方案，又不给申请复议人答复，明显违反该规定，直接侵害了申请复议人的利益。请求撤销赫山区人民法院（2016）湘0903执异38号执行裁定，受理申请复议人参与执行分配的申请，出具分配方案并执行分配。
本院查明，赫山区人民法院在执行申请执行人蔡瑛与被执行人廖益民(已故)股权转让纠纷，申请执行人刘蒂科与被执行人盛美钧（廖益民之妻）、廖斌（廖益民之子）民间借贷纠纷，申请执行人中国工商银行股份有限公司益阳赫山支行与廖益民、盛美钧借款合同纠纷三案中，于2014年5月6日作出（2014）益赫执拍字第47号执行裁定书，对廖益民名下位于益阳市朝阳办事处海棠社区的益房权证朝字第001276**号（抵押权人为中国工商银行股份有限公司益阳赫山支行）房屋拍卖、变卖。2015年6月8日，赫山区人民法院作出（2013）益赫执字第861号、（2014）益赫执字第47号执行裁定，确定该房屋以125万元成交，并裁定该房屋所有权及相应权利归相关买受人所有，上述拍卖款项已支付中国工商银行股份有限公司益阳赫山支行全部债权及刘蒂科30万元债权。
执行中，蔡瑛向赫山区人民法院提出执行异议，认为对上述房产享有权利，拍卖后所得款项应优先履行其与廖益民股权转让纠纷一案中的债权本息。2015年9月10日，赫山区人民法院作出（2015）益赫执异字第11号执行裁定，裁定驳回蔡瑛的异议请求。蔡瑛不服，向赫山区人民法院提起案外人异议之诉，赫山区人民法院于2015年12月28日作出（2015）益赫民一初字第1783号民事判决，判决驳回蔡瑛的诉讼请求。蔡瑛不服，向本院提起上诉，本院经审理后裁定发回赫山区人民法院重审。目前，该案正在审理中。
2016年9月1日，蔡瑛向赫山区人民法院提出执行异议，请求赫山区人民法院受理其参与执行分配的申请，出具分配方案并执行分配。
本院认为，涉案房屋的拍卖所得款是否归蔡瑛所有，正在审理中，在该案未审结前，蔡瑛又对该拍卖所得款提出参与执行分配申请，违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回蔡瑛的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李京伟
审 判 员 贾云卫
代理审判员 刘建军
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 潘琼瑶
附《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川16民辖终82号
上诉人（原审被告）四川政兴房地产开发有限公司。住所地四川省西充县。
法定代表人辛玲，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）王明健，男，1963年6月7日生，汉族，居民，四川省华蓥市人。
被上诉人（原审被告）王庆政，男，1975年7月29日生，汉族，居民，四川省华蓥市人。
上诉人四川政兴房地产开发有限公司因与被上诉人王明健、王庆政买卖合同纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2016）川1861民初1024号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
四川政兴房地产开发有限公司上诉称：本案应移送四川省西充县人民法院审理。理由是：1、本案的两位被告的住所地均在西充县辖区内。2、本案属于买卖合同纠纷，交易行为地为合同履行地，王明健提供给王庆政的外墙砖用于西充县的北城小区建设，故交易行为地在西充县。3、本案诉讼文书中，王明健与王明建混用，不知道究竟谁是本案的实际主体。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案中王明健与王庆政对履行地点没有约定，现王明健起诉要求王庆政支付货款，故本案争议标的为给付货币，王明健作为接收货币一方，其所在地四川省华蓥市为合同履行地，现王明健选择向合同履行地法院即四川省华蓥市人民法院提起诉讼，且上诉人没有证据证明在本案立案之前有其他法院受理此案，故原审法院对本案享有管辖权。
本案审查过程中，原审法院作出补正裁定，将“王明建”更正为“王明健”。
综上，上诉人四川政兴房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋 丽
审判员 伍素萍代理审判员任绪军
二〇一六年六月十七日
书记员 周 甜 甜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初312号
原告：刘洪力，男，1979年1月28日出生，汉族，个体，住辽宁省调兵山市。
委托诉讼代理人：孙祥，辽宁匡正律师事务所律师。
被告：沈阳惠康豆制品有限公司，住所地辽宁康平经济开发区。
法定代表人：姜艳。
委托诉讼代理人：邓颖，女，该公司员工。
被告：沈阳众诚建设集团有限公司，住所地康平县。
法定代表人：张立彦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘惠久，男，该公司副经理。
原告刘洪力与被告沈阳惠康豆制品有限公司（以下简称惠康豆制品公司）、沈阳众诚建设集团有限公司（以下简称众诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪力及其委托诉讼代理人孙祥、被告众诚公司的委托诉讼代理人刘惠久到庭参加诉讼，被告惠康豆制品公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪力向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告惠康豆制品公司立即支付材料款94,985元;2.请求判令被告众诚公司对被告惠康豆制品公司欠付的材料款承担连带责任；3.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年4月，在被告惠康豆制品公司建设厂房过程中，原告为其提供苯板等建筑材料，总价款为144,895元。被告惠康豆制品公司已支付50,000元，尚欠94,985元至今未付。因被告惠康豆制品公司厂房等基础设施是挂靠在被告众诚公司名下进行施工建设的，故被告众诚公司应对此笔欠款承担连带责任，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告惠康豆制品公司未作答辩。
被告众诚公司辩称，不同意原告的诉讼请求，2014年左右，惠康豆制品公司要建设厂房，公司负责人王敏、奚力找到我们公司，说要用我公司资质建设厂房，由自己承建、施工。当时我公司同意了，但后来并没有签协议，也没有实际收取过管理费及挂靠的相关费用，更没有实际的业务往来，惠康豆制品公司在进行建设厂房过程中没有用我公司的资质，我公司也未出具任何发票和公章，原告出具的欠据中加盖的惠康豆制品项目部的印章不是我公司的章，我公司对此印章并不知情，原告与惠康豆制品公司的供货情况与我公司无关，故我公司不承担付款责任。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告惠康豆制品公司在原告处赊购苯板等建筑材料，材料费共计144,985元。2014年5月28日，被告惠康豆制品公司就赊购的材料费以沈阳众诚建设集团有限公司豆制品深加工项目部的名义为原告出具欠据一张，并由被告惠康豆制品公司负责人王敏，经手人付吉有、张凤林签字确认。出具欠据后，被告惠康豆制品公司支付了50,000元材料款，尚欠94,985元未付。2016年1月18日，被告惠康豆制品公司与原告刘洪力及案外人张健、张娜、王庆江、胡香芝签订《房屋顶账协议》，欲支付本案所涉材料费及被告惠康豆制品公司欠付的其他案外款项，原告庭审中陈述，此协议未实际履行。尚欠的94,985元材料款被告惠康豆制品公司至今未付。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告惠康豆制品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告惠康豆制品公司在原告处赊购建筑材料，应按照约定向原告及时支付材料款,被告惠康豆制品公司至今未付，已构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告要求二被告支付材料款94,985元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告以被告惠康豆制品公司挂靠在被告众诚公司名下为由要求被告众诚公司对欠付的材料款承担连带责任的诉求，被告众诚公司对此不予认可，原告亦未提供充分证据证明其主张，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沈阳惠康豆制品有限公司于本判决生效后10日支付原告刘洪力材料款94,985元；
二、驳回原告刘洪力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由被告沈阳惠康豆制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张馨阳
二〇一七年五月十七日
书 记 员 沈雨童
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初249号
原告:商志毅，男，住济南市。
委托诉讼代理人：刘彦玲，山东舜泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐琪，山东舜泽律师事务所实习律师。
被告：山东嘉泰汽车租赁有限公司，住所地济南市。
法定代表人：邵明华，总经理。
委托诉讼代理人：李伟，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：董建成，济南历下金宏法律服务所法律工作者。
原告商志毅与被告山东嘉泰汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商志毅及其委托诉讼代理人刘彦玲、徐琪、被告山东嘉泰汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人李伟、董建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商志毅向本院提出诉讼请求：1.依法确认双方的汽车租赁合同已经于2016年8月5日解除；2.判令山东嘉泰汽车租赁有限公司向商志毅支付因其拒不出具解除证明所给商志毅造成的损失共计人民币24864元；3.依法判令本案诉讼费、保全费等其他相关费用由山东嘉泰汽车租赁有限公司承担。事实与理由：2016年5月7日，商志毅与山东嘉泰汽车租赁有限公司签订汽车租赁合同，商志毅以山东嘉泰汽车租赁有限公司的名义使用打车平台，约定服务期限为3年。商志毅向山东嘉泰汽车租赁有限公司缴纳1万元的保证金，由山东嘉泰汽车租赁有限公司向商志毅提供锋范汽车一辆。商志毅每月向山东嘉泰汽车租赁有限公司缴纳租金3700元。合同存续期间，商志毅发现山东嘉泰汽车租赁有限公司不按合同履行自己的义务，合同履行三个月后，商志毅与山东嘉泰汽车租赁有限公司协商解除合同，之后商志毅将车辆等相关手续一并交还山东嘉泰汽车租赁有限公司，山东嘉泰汽车租赁有限公司扣留了商志毅5000元的保证金。合同解除后，商志毅与另一家汽车租赁公司签订合作协议，工作中商志毅发现自己的信息仍与山东嘉泰汽车租赁有限公司联系在一起，导致打车平台在新的公司不能使用，商志毅无法正常工作。商志毅多次找山东嘉泰汽车租赁有限公司协商出具书面证明一事，山东嘉泰汽车租赁有限公司拒绝。此行为给商志毅带来了极大的损失，导致好几个月没有收入同时还要承担新公司的租金和滞纳金，因此，商志毅为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
山东嘉泰汽车租赁有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1、商志毅与济南正通汽车服务有限公司于2016年8月16日签订汽车租赁合同，该合同中约定济南正通汽车服务有限公司为商志毅开通快车平台，平台的具体所指应由济南正通汽车服务有限公司予以解释说明。2、商志毅向济南正通汽车服务有限公司缴纳租赁费、滞纳金，仅能证明商志毅与济南正通汽车服务有限公司之间存在新的汽车租赁关系，无法证明商志毅缴纳租金、滞纳金与山东嘉泰汽车租赁有限公司之间有必然的因果关系。
本院认为，山东嘉泰汽车租赁有限公司承认商志毅在本案中主张的事实，故对商志毅主张的事实予以确认：2016年5月6日，商志毅与山东嘉泰汽车租赁有限公司签订汽车租赁合同，2016年8月5日，双方协商一致解除合同，商志毅向山东嘉泰汽车租赁有限公司缴纳车辆折旧费1600元、违约金5000元。2016年8月16日，商志毅与济南正通汽车服务有限公司签订汽车租赁合同一份，合同约定：“租金为每月2800元，应于每月5日前通过微信转账方式支付。若乙方未按本合同约定的条件支付各期租金和相关费用，则甲方有权按照乙方所拖欠租金和相关费用的2%收取日逾期付款违约金；若乙方在该期租金和相关费用到期之日起15日内，仍未向甲方付清拖欠的租金及相关费用和相关的逾期付款违约金的，则甲方有权单方面解除本合同，要求乙方立即返还车辆，及时付清拖欠的租金和相关费用（计算至乙方实际使用车辆之日，并按租金总额的30%承担违约责任”。2016年11月21日，商志毅向济南正通汽车服务有限公司缴纳8月至11月的租金8400元、滞纳金16464元。
商志毅与山东嘉泰汽车租赁有限公司对于双方之间于2016年8月5日协商一致解除汽车租赁合同无争议，且商志毅自认山东嘉泰汽车租赁服务有限公司于2016年11月28日出具了解除合同关系证明，双方合同解除无需法院再次确认，故对商志毅要求确认双方的汽车租赁合同已经于2016年8月5日解除的诉讼请求不予支持。
对于商志毅要求山东嘉泰汽车租赁有限公司支付因其拒不出具解除证明所给商志毅造成的损失共计24864元的诉讼请求，本院不予支持，理由如下：1、商志毅与山东嘉泰汽车租赁有限公司签订的汽车租赁合同中并未对出具解除合同关系证明相关事项作出约定、法律亦未对此予以规定。2、商志毅未提交证据证明商志毅向济南正通汽车服务有限公司缴纳租金、滞纳金与山东嘉泰汽车租赁有限公司之间有必然的因果关系。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告商志毅的诉讼请求。
案件受理费420元，减半收取计210元，由商志毅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审判员 张兴欣
二〇一七年三月七日
书记员 韦 华
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第8号
原告全南县农村信用合作联社。
法定代表人黄敬东，理事长。
委托代理人曾敏，男，1984年11月18日出生，汉族。
被告钟士元，男，1976年10月16日出生，汉族。
委托代理人谌志康，男，1951年7月29日出生，汉族。
被告黄桂凤，女，1980年9月23日出生，汉族。
被告陈文军，男，1970年10月29日出生，汉族。
被告陈小兰，女，1973年10月9日出生，汉族。
被告赣州市润辉机械科技有限公司。
法定代表人陈文军。
原告全南县农村信用合作联社与被告钟士元、黄桂凤、陈文军、陈小兰、赣州市润辉机械科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人、被告钟士元的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告黄桂凤、陈文军、陈小兰、赣州市润辉机械科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告钟士元因购电脑针织横机需要资金，向我联社营业部申请贷款，被告黄桂凤签订了配偶共同还款承诺书，根据实际情况，于2013年1月25日经协议签订了机械设备按揭借款合同、抵押合同、被告陈文军、陈小兰、赣州市润辉机械科技有限公司签订了保证合同、关于承担不可撤销连带保证担保的股东决议、承诺书、同意抵（质）押意见书、配偶共同还款承诺书、同意保证意见书、农村信用合作社借款借据，借款期限24个月，贷款金额677600元，月利率7.6875‰。合同于2015年1月24日到期，经原告多次催收，被告钟士元2013年5月21日至今仍结欠贷款本金602440.53元和利息（逾期利息以我社核心业务系统为据）。被告陈文军、陈小兰、赣州市润辉机械科技有限公司未经原告允许擅自处置了抵押物。现原告依据《合同法》、《担保法》等有关法律规定，向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告钟士元、黄桂凤、陈文军、陈小兰、赣州市润辉机械科技有限公司归还原告结欠贷款本金602440.53元及利息（利息以我社核心业务系统为据）；2、确认原、被告之间的抵押合同有效，将该财产折价拍卖或变卖并以商讨所得价款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告钟士元辩称，每台机器出售的价格过高，原告与被告赣州市润辉机械科技有限公司存在互相勾结及欺诈行为。且现在机器已被被告陈文军强行拉走了，现已无法正常生产经营，已无还款能力，要求追究被告陈文军的责任。
被告黄桂凤、陈文军、陈小兰、赣州市润辉机械科技有限公司在法定期限内未作答辩。
经审理查明，被告钟士元因在被告赣州市润辉机械科技有限公司购买16台电脑针织横机（型号RH-52单双系统电脑横机）需资金而向原告申请按揭贷款，原告与被告钟士元于2013年1月25日签订机械设备按揭借款合同，被告钟士元向原告借款人民币677600元，借款期限为2年，从2013年1月25日起至2015年1月24日止，月利率为7.6875‰，逾期月利率为11.53125‰，共分24期归还。同日，原告与被告钟士元签订抵押合同，约定以上述16台电脑针织横机为该笔贷款提供抵押担保，并前往全南县工商行政管理局办理动产抵押登记，动产抵押登记书编号为：全工商（2013）抵押4号。2012年12月10日，被告赣州市润辉机械科技有限公司通过关于承担不可撤销连带保证担保的股东决议，对被告钟士元在原告按揭贷款承担连带保证担保责任，被告陈文军、陈小兰在股东签字处签名，并向原告出具承诺书，对上述借款提供连带责任保证。借款后至2013年5月21日，被告钟士元归还本金75159.47元，支付利息14600.41元，2013年5月22日至今，被告未归还本金及支付利息，仍欠本金602440.53元。
另查明，原告与被告赣州市润辉机械科技有限公司及被告陈文军于2012年5月9日签订了一份机械设备贷款合作协议书，原告同意对向被告赣州市润辉机械科技有限公司购买机械设备并符合原告相关条件的购买人发放人民币机械设备贷款，由购买机械设备人按期向原告偿还贷款本息，并约定被告赣州市润辉机械科技有限公司及被告陈文军为购买人提供全程连带责任保证。被告钟士元与被告黄桂凤系夫妻关系，被告黄桂凤向原告出具配偶共同还款承诺书，对上述借款承担共同还款责任。
上述事实，有申请书、借款凭证、合作协议书、股东决议、承诺书、抵押登记书、借款合同、抵押合同、催收通知书及庭审笔录等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告钟士元向原告借款677600元，其理应按照双方的约定及时还款，现被告钟士元仍欠原告贷款602440.53元，其应向原告归还。被告黄桂凤作为被告钟士元的配偶，其向原告出具配偶共同还款承诺书，故其应承担共同还款的责任。被告钟士元、黄桂凤自愿以16台电脑针织横机为该笔贷款提供抵押担保，故在折价、拍卖或变卖该抵押物时，原告有优先受偿权。被告赣州市润辉机械科技有限公司及被告陈文军自愿为该笔贷款提供连带责任保证，故其应承担相应的保证责任。本案既有保证，又有物的担保，故根据法律规定，保证人即被告赣州市润辉机械科技有限公司及被告陈文军对抵押物外的债承担保证责任。关于被告陈小兰是否应当承担连带清偿责任的问题，本院认为，其作为被告赣州市润辉机械科技有限公司的股东，其行为应由该公司承担，其作为被告陈文军的配偶，本案中，被告陈文军为保证人而非借款人，保证是基于人的信誉担保而存在，与物保以财产为担保保证债权实现有着本质的区别，被告陈小兰作为本案保证人陈文军的配偶，不应承担连带清偿责任。综上，被告陈小兰不应承担连带清偿责任。被告钟士元提出机器出售的价格过高，本院认为，该价格系被告钟士元认可的，合同也是其自愿签订的，对其抗辩理由本院不予以采纳。被告钟士元提出机器已被被告陈文军拉走了，导致其无法正常生产经营，要求追究被告陈文军的责任，本院认为，被告钟士元可另行向被告陈文军主张，但与本案不具有关联性。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟士元、黄桂凤应当在本判决生效之日起十日内向原告全南县农村信用合作联社归还借款本金602440.53元及利息（2013年1月25日起至2015年1月24日止按月利率7.6875‰，2015年1月25日起至还清借款日止按月利率11.53125‰计付利息，已支付的利息14600.41元应当从应付利息中剔除）。
二、如被告钟士元、黄桂凤到期未能清偿上述债务，则原告全南县农村信用合作联社有权以抵押物即16台电脑针织横机（动产抵押登记书编号为：全工商（2013）抵押4号）折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。
三、在对上述抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款由原告全南县农村信用合作联社优先受偿后，如仍不足以清偿被告钟士元、黄桂凤所欠贷款，则不足部分由被告赣州市润辉机械科技有限公司及被告陈文军承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9824元，由被告钟士元、黄桂凤、陈文军、赣州市润辉机械科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟文华
人民陪审员 刘上朋
人民陪审员 肖维国
二〇一五年八月十日
代理书记员 刘 锐
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19498号
原告：上海真新吸塑有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：曾洪树，总经理。
委托诉讼代理人：李俊，上海汇银律师事务所律师。
被告：上海东区老大房食品有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：耿自兵，总经理。
本院在审理原告上海真新吸塑有限公司诉被告上海东区老大房食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出申请撤回起诉。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海真新吸塑有限公司撤回起诉。
案件受理费2046元，减半收取计1023元，保全费918.50元，均由原告上海真新吸塑有限公司负担。
审判员 邵忠华
二〇一七年十二月八日
书记员 计晓磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初5727号
原告：鞠龙生，男，1963年9月17日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：翁祝新，泰兴市溪桥法律服务所法律工作者。
被告：赵春花，女，1985年2月28日出生，汉族，住吉林省镇赉县。
原告鞠龙生与被告赵春花民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告鞠龙生及其委托诉讼代理人翁祝新到庭参加诉讼。被告赵春花经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
鞠龙生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款167000元及利息1670元，合计168670元；2、判令被告支付自起诉之日起至实际还款之日至的利息；3、判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告放弃利息主张即变更诉讼请求为：要求被告立即偿还借款167000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经营缺少资金，向原告借款390000元。后经原告多次催要，被告偿还部分借款。截至2017年5月7日，被告仍欠原告借款225000元。原告因催要无着，扣押了被告的机械设备。后经泰兴市公安局黄桥分局民警李晓峰主持调解，被告承诺于2017年5月25日前还清借款。但此后被告仅偿还部分借款，仍欠167000元借款未还。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。
赵春花未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，被告赵春花向原告鞠龙生出具借条1份，载明：“借鞠龙生大写：叁拾玖万元整。小写（390000￥）/借款人：赵春花/2017.1.16”。同年5月7日，在泰兴市公安局黄桥分局民警李晓峰的主持下，原告鞠龙生（乙方）与被告赵春花（甲方）签订协议书1份，约定：1、经双方和平结帐，现已帐目清楚。赵春花共欠鞠龙生人民币共计贰拾贰万伍仟元。该款于2017年5月25日前付清。2、赵春花自愿于2017年5月25日前将厂房搬走。在搬走之前，鞠龙生不得再以任何理由妨碍赵春花的正常生产、经营。3、本协议一式三份，系双方真实意思的体现。一经签字，立即生效。原、被告双方在该协议下方落款处签字并按印。庭审中，原告称2017年5月7日协议书签订后，被告还款58000元。
本院认为，债务应当清偿。根据原告提交的借条及协议书，可认定原、被告之间债权债务关系成立。经双方于2017年5月7日对账，被告结欠原告225000元。原告自认被告此后还款58000元，应从欠款总额中扣减，被告现尚欠原告167000元。综上，对原告要求被告立即偿还167000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，故本院以原告的陈述及举证作为认定案件事实的依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵春花于本判决生效之日起二十日内偿还原告鞠龙生167000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元，减半收取1840元，由被告赵春花负担（此款原告已预交，被告在履行上述还款义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 钱伟民
二〇一七年八月一日
书记员 封 红
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎中财保字第262号
原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区迎泽大街333号。
负责人金德胜，行长。
被告山西白老大食品有限公司，住所地广灵县城桥东新区。
法定代表人白桂友，经理。
被告白桂友，男，1963年2月14日出生，汉族，住广灵县。
被告任素贤，女，1966年11月30日出生，汉族，住广灵县。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行诉被告山西白老大食品有限公司、白桂友、任素贤金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请。申请冻结被告山西白老大食品有限公司、白桂友、任素贤银行存款160万元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告山西白老大食品有限公司、白桂友、任素贤银行存款合计一百六十万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜瑞峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘 勇
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2323号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人曹根甫，男，1956年9月29日出生于上海市，汉族，中共党员，中专文化，原系A乳业股份有限公司乳品八厂厂长、固定资产管理部总监兼总裁助理、食安办主任，户籍地上海市浦东新区；因本案于2016年6月15日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
辩护人竺培艺，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉[2016]153号起诉书指控被告人曹根甫犯受贿罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员叶萍出庭支持公诉，被告人曹根甫及其辩护人竺培艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2005年11月至2015年上半年，被告人曹根甫在先后担任A乳业股份有限公司（以下简称“A乳业公司”）乳品八厂厂长、固定资产管理部总监、总裁助理兼食安办主任期间，利用职务上的便利，为嘉善B塑料有限公司、上海C生物科技有限公司、上海D食品科技有限公司及杭州E机械股份有限公司等在包装产品及设备采购、业务开展、项目实施等方面提供帮助，多次收受上述公司相关人员给予的贿赂，共计价值人民币3,433,167.50元。具体如下：
1、2005年11月至2015年上半年，被告人曹根甫收受嘉善B塑料有限公司法定代表人闻某给予的钱款，共计人民币3,150,967.50元。
2、2011年至2015年上半年，被告人曹根甫收受上海C生物科技有限公司、上海D食品科技有限公司实际负责人吴某1给予的现金人民币200,000元及价值人民币47,200元的宝格丽玫瑰金镶钻戒指、18K白金戒指各1枚。
3、2011年8月，被告人曹根甫收受杭州E机械股份有限公司法定代表人史某给予的现金人民币20,000元。
4、2013年下半年，被告人曹根甫收受中国F工程科技股份有限公司项目经理冯某给予的价值人民币10,000元的旅游券。
5、2015年上半年，被告人曹根甫收受上海G包装股份有限公司法定代表人姜某给予的价值人民币5,000元的“G上市纪念”千足金金块1块（重20克）。
2016年6月14日，被告人曹根甫在中共A乳业股份有限公司纪律检查委员会谈话期间，主动交代上述事实。案发后，涉案赃物及部分赃款已退缴或追缴。
在本案审理期间，被告人曹根甫的亲属代为退缴了全部赃款。
上述事实，被告人曹根甫在开庭审理过程中亦无异议，且有A乳业公司的企业法人营业执照，关于A乳业股份有限公司国有持股变动情况的说明及相关批复决定等书证，A乳业公司出具的任职说明、情况说明及相关任职通知，行贿人闻某、吴某1、史某、冯某、姜某的供述及证言，证人吴某2、曹某、陈某、张某、黄某、钱某、蒋某等人的证言，相关支款凭单、银行账户交易明细，闵行区价格认证中心出具的价格认定结论书，相关增值税专用发票，供货协议、合同、领用单、业务往来资金汇总表等书证，闵行区人民检察院出具的搜查证、搜查笔录、案发经过及查封、扣押财物、文件清单等证据证实，足以认定。
关于被告人曹根甫的身份问题，经查，A乳业公司系国家出资企业，曹先后担任的厂长、总监、主任等职务，均是由公司党委讨论决定后任命，且在公司从事经营、管理及监督等工作，应当认定为国家工作人员。
本院认为，被告人曹根甫身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，共计价值人民币343万余元，数额特别巨大，其行为已构成受贿罪。被告人曹根甫具有自首情节，依法可以减轻处罚；其于案发后已退出全部赃款、赃物，依法可以从轻处罚；其具有检举表现，然因检举之事实非检察机关查证的他人主要犯罪事实，不构成立功表现，但本院综合考虑该情节及其到案后的认罪、悔罪态度，对其酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人曹根甫具有自首情节、退赃表现、检举表现等为由请求对曹从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第二款、第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹根甫犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2022年6月14日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押在案的赃款、赃物予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 周 波
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 陆明兴
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 马贝妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
……
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
……
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执4072号
申请执行人:李某1，女，1962年7月2日出生，汉族，公民身份号码×××。
被执行人:李某2，男，1935年6月4日出生，汉族，公民身份号码×××。
申请执行人李某1与被执行人李某2法定继承纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年4月24日作出的（2016）京0113民初6879号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年6月14日依法受理并立案，执行标的额为人民币30000元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初6879号民事判决第二项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海建
审判员 薛 祥
审判员 陈继明
二〇一七年十月二十五日
书记员 董美秋
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执4072号申请执行人:李某1，女，1962年7月2日出生，汉族，公民身份号码×××。被执行人:李某2，男，1935年6月4日出生，汉族，公民身份号码×××。申请执行人李某1与被执行人李某2法定继承纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年4月24日作出的（2016）京0113民初6879号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年6月14日依法受理并立案，执行标的额为人民币30000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初6879号民事判决第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海建审判员  薛 祥审判员  陈继明二〇一七年十月二十五日书记员  董美秋
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初789号
原告：周志龙，男，1961年9月19日出生，满族，无业,住辽宁省凤城市凤凰城新凤委。
被告：ＸＸ，男，53岁，满族，住辽宁省凤城市喜来小区。
本院在审理原告周志龙诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告周志龙撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周志龙承担。
审判员 车东芳
二〇一七年五月十五日
书记员 吴金霞
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0306民初2898号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行。
被告：高伟。
被告：沈志红。
被告：朱颖。
被告：冯波。
被告：高铭徽。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行与被告高伟、沈志红、朱颖、冯波、高铭徽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行委托诉讼代理人宁治远,被告高伟、高铭徽到庭参加诉讼；被告沈志红、朱颖、冯波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行（以下简称“邮政银行周村支行”）向本院提出诉讼请求：1、被告高伟、沈志红偿还我行截止到2016年11月30日的借款本息33270.20元及至还清贷款之日止的利息；2、被告朱颖、冯波、高铭徽对上述债务承担连带清偿责任；3、五被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月23日，被告高伟、沈志红、朱颖、冯波、高铭徽组成联保小组，与我行签订小额贷款联保协议书，约定五被告对单一借款人的借款相互承担连带保证责任。上述协议签订后，原告于2014年1月9日与被告高伟签订小额贷款借款合同。借款合同签订后，原告依约向被告高伟发放借款100000.00元，借款到期后，被告高伟未按时还款付息，被告朱颖、冯波、高铭徽也未承担保证责任。
被告高伟辩称,借款属实。我曾经与原告协商尽快还款;利息过高，希望原告予以降低。
被告高铭徽辩称,担保属实。原告起诉的是第二次贷款,我没有提供担保。
被告沈志红、朱颖、冯波未作答辩。
原告邮政银行周村支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《小额借款合同》一份；2、《小额贷款联保协议书》一份；3、小额贷款（手工）借据一份；4、银行台账表。本院组织当事人进行了证据交换与质证，被告高伟、高铭徽对原告提交的证据及主张的事实无异议，被告沈志红、朱颖、冯波未到庭进行质证，亦未举证，视为其放弃举证、质证的权利。本院审核后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、被告高伟、朱颖、高铭徽三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，自2013年1月23日起至2015年1月23日止，贷款方可以根据借款方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000.00元且联保小组合计贷款本金余额不超过300000.00元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；2、在联保协议约定的期间内及数额内，贷款人和联保小组任一成员签订借款合同时，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，联保小组其他成员均对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年；3、联保协议小组的配偶同意作为联保小组成员从事的借款及保证行为承担共同还款责任；4、保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用;5、借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款和提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金，贷款人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方按照法律、法规、行政规章及其他规范性文件的要求承担；6、还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前五个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；7、借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；8、被告高伟向邮政银行周村支行借款100000.00元用于进配件，借款期限为12个月，即自2014年1月9日至2015年1月9日，年利率15.84%，贷款到期后，被告高伟尚欠原告借款本金23526.56元及截止到2016年11月30日的利息及罚息9743.64元。
本院认为，原告邮政银行周村支行与被告高伟签订的小额借款合同及与被告高伟、沈志红、朱颖、冯波、高铭徽签订的联保协议书，均系各方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，各方均应按合同约定履行相应义务。原告邮政银行周村支行按合同约定向被告高伟发放了贷款，贷款到期后，被告高伟应当依约按时偿还借款本金并支付利息，其未按约支付借款本息的行为构成违约，故对原告要求被告高伟返还借款本金23526.56元及截止2016年11月30日的利息及罚息9743.64元及自2016年12月1日始至本判决履行期限届满之日止按借款合同约定计算的利息的诉讼请求本院予以支持。因被告沈志红与高伟系夫妻关系，上述债务属夫妻共同债务，故被告沈志红应对被告高伟的借款本息承担共同还款责任。被告朱颖、高铭徽作为联保小组成员，均承诺自愿为被告高伟从原告处的借款承担连带责任保证，故对原告要求被告高铭徽承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。因在小额联保协议中明确约定联保协议小组的配偶同意为联保小组成员从事的借款及保证行为承担共同还款责任，故对原告要求被告朱颖、冯波承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告朱颖、冯波、高铭徽承担保证责任后，有权向被告高伟追偿。被告沈志红、朱颖、冯波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高伟、沈志红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行借款本金23526.56元并支付原告截至2016年11月30日的利息、罚息9743.64元及自2016年12月1日始至本判决履行期限届满之日止按其与原告签订的借款合同约定计算的利息及罚息；
二、被告朱颖、冯波、高铭徽对上述债务承担连带清偿责任，被告朱颖、冯波、高铭徽承担保证责任后，有权向被告高伟追偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316.00元，申请诉讼保全费353.00元，两项共计款人民币669.00元，由被告高伟、沈志红、朱颖、冯波、高铭徽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 马 菲
二〇一七年一月九日
书记员 耿立娟
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初2898号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行。住所地：周村区丝市街***号。
法定代表人：曹栋，行长。
被申请人：高伟，男，汉族，现住周村区。
被申请人：沈志红，女，汉族，现住周村区。
被申请人：朱颖，女，汉族，现住周村区。
被申请人：冯波，男，汉族，现住周村区。
被申请人：高铭徽，男，汉族，现住周村区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行与被申请人高伟、沈志红、朱颖、冯波、高铭徽金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行于2016年12月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人高伟、沈志红、朱颖、冯波、高铭徽价值34255.20元的财产采取保全措施。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人高伟、沈志红、朱颖、冯波、高铭徽在各银行账户内的存款34255.20元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费353.00元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 涛
二〇一六年十二月六日
书记员 胡晋铭
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1428号
申请执行人徐小红，女，1982年3月12日出生，住四川省成都市青白江区。
被执行人台州市芳晓贸易有限公司，住所地台州市椒江区白云街道工人东路265弄204号，组织机构代码:30741992-2。
法定代表人申晓春。
申请执行人徐小红与被执行人台州市芳晓贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月26日作出的（2015）台椒民初字第3195号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人徐小红于2016年4月15日向本院申请执行,被执行人台州市芳晓贸易有限公司支付劳动报酬23000元、案件受理费5元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，向金融机构、本辖区房管、车管部门查询未发现被执行人台州市芳晓贸易有限公司有可供执行财产。申请执行人徐小红以被执行人台州市芳晓贸易有限公司目前无财产可供执行为由，于2016年5月17日向本院申请对本案程序终结执行。
本院认为，申请执行人徐小红以被执行人台州市芳晓贸易有限公司目前无财产可供执行为由，申请对本案终结执行，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执1428号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年五月十七日
代理书记员 郭健谦
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初9190号
原告：格上租赁有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山开发区黄河南路555号1号房，组织机构代码69335465-2。
负责人：许季睦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘宇，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐冠，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告：宁波惠之星新材料科技有限公司，住所地浙江省宁波市江北区慈城镇庆丰路988号4幢，统一社会信用代码91330205053833540M。
法定代表人：董红星，该公司负责人。
被告：董红星，男，1972年8月23日生，住所地上海市浦东新区。
原告格上租赁有限公司昆山分公司诉被告宁波惠之星新材料科技有限公司、董红星融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。原告格上租赁有限公司昆山分公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其自主意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告格上租赁有限公司昆山分公司撤诉。
案件受理费2908元，减半收取1454元，由原告格上租赁有限公司昆山分公司负担。
代理审判员 王苏娜
二〇一六年九月八日
书 记 员 顾静雯
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第5620号
原告福建省晋江市兴盛化工有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人张小玲，该公司董事长。
委托代理人柯志荣，福建协志律师事务所律师。
被告晋江爱华编织有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人林宝玲，该公司执行董事兼总经理。
被告林宝玲，女，1978年3月22日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。
原告福建省晋江市兴盛化工有限公司（下称兴盛公司）与被告晋江爱华编织有限公司（下称爱华公司）、林宝玲买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，后因合议庭成员工作调整，另行组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告兴盛公司委托代理人柯志荣到庭参加诉讼。被告爱华公司、林宝玲经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告兴盛公司诉称，爱华公司多次向其购买脱水，2010年12月8日结欠货款859270元，至起诉前尚欠150000元。爱华公司系林宝玲开办的一人有限责任公司，林宝玲对公司债务应承担连带责任。请求判令：1.被告爱华公司立即偿付货款150000元及逾期付款利息（自起诉之日起至还款之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2.被告林宝玲对上述债务承担连带清偿责任。审理中，原告明确利息的诉求为：自起诉之日起至还款之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告爱华公司、林宝玲未作答辩。
原告兴盛公司提供了以下主要证据：
1.企业基本信息表、组织机构代码证各1份，证明被告爱华公司的基本情况及诉讼主体资格，被告爱华公司为被告林宝玲设立的一人有限责任公司。
2.欠款凭证1份，证明被告爱华公司确认截止2010年12月8日结欠原告货款859270元。
本院认为，被告爱华公司、林宝玲未到庭参加诉讼及提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，与本案待证事实具有关联性，对其证明力，本院予以确认。
原告兴盛公司与被告爱华公司、林宝玲之间因买卖合同关系产生纠纷，被告林宝玲是香港特别行政区居民，属涉港商事案件，应按照涉外商事案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，按照当事人的选择，本案应适用中华人民共和国法律作为准据法。
经庭审举证、认证，本院对主要事实认定如下：
爱华公司系林宝玲独资设立的一人有限责任公司。爱华公司向原告购买胶水，2010年12月8日结欠货款859270元，后还款709270元，现尚欠150000元。
综上所述，本院认为，原告兴盛公司与被告爱华公司虽未签订书面买卖合同，但被告爱华公司予以接收并结欠货款，可见双方订立合同的意思表示真实，内容未违反法律法规的禁止性规定，可认定有效。被告爱华公司拖欠原告货款，应承担偿付货款及赔偿损失等违约责任。双方未约定逾期付款损失的计算标准，逾期付款损失可按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算自起诉之日起至本判决确定的还款之日止。被告爱华公司系被告林宝玲独资设立的一人有限责任公司。由于被告林宝玲未举证证明公司财产独立于自己的财产，因此依法应对公司债务承担连带责任。被告爱华公司、林宝玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告晋江爱华编织有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告福建省晋江市兴盛化工有限公司货款150000元及逾期付款损失（自2015年6月17日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、被告林宝玲对被告晋江爱华编织有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告晋江爱华编织有限公司、林宝玲共同负担。
如不服本判决，原告福建省晋江市兴盛化工有限公司、被告晋江爱华编织有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告林宝玲可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚志阳
审 判 员 许珊妹
人民陪审员 林康清
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 黄鹤鹤
附：主要法律条文及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初3537号
原告：王志海，男。
被告：张宇，男。
委托诉讼代理人（张宇母亲）：李三红，女。
原告王志海与被告张宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王志海、张宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志海向本院提出诉讼请求：要求张宇偿还欠款10万元及利息2.25万元。事实与理由：2008年10月1日，张宇从王志海处借走10万元，向王志海打下欠条一份，承诺借款期一年，每万元按300元给付利息；2010年3月4日张宇因没钱还续借二年，但至今未能给付。
张宇辩称，2008年做网吧向王志海借款10万元，2010年续借了一次，之后王志海一直没有管我要钱，直到我和妻子王源闹矛盾，王志海才找我要钱，已经过了诉讼时效，我不同意还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
本院认为，张宇为王志海出具借据一张，称借款10万元，经过一次续借，最后还款日期为2012年3月4日，王志海未能提供中止中断诉讼时效的证据，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”、第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第153条：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出来的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，本院驳回王志海的诉讼请求，如王志海能够提供中止中断诉讼时效的证据，可另行主张权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第153条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回王志海的诉讼请求。
案件受理费2750元王志海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 顾璟玥
二〇一六年十二月七日
书 记 员 施 洋
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0381民初3537号原告：王志海，男。被告：张宇，男。委托诉讼代理人（张宇母亲）：李三红，女。原告王志海与被告张宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王志海、张宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志海向本院提出诉讼请求：要求张宇偿还欠款10万元及利息2.25万元。事实与理由：2008年10月1日，张宇从王志海处借走10万元，向王志海打下欠条一份，承诺借款期一年，每万元按300元给付利息；2010年3月4日张宇因没钱还续借二年，但至今未能给付。张宇辩称，2008年做网吧向王志海借款10万元，2010年续借了一次，之后王志海一直没有管我要钱，直到我和妻子王源闹矛盾，王志海才找我要钱，已经过了诉讼时效，我不同意还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院认为，张宇为王志海出具借据一张，称借款10万元，经过一次续借，最后还款日期为2012年3月4日，王志海未能提供中止中断诉讼时效的证据，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”、第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第153条：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出来的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，本院驳回王志海的诉讼请求，如王志海能够提供中止中断诉讼时效的证据，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第153条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回王志海的诉讼请求。案件受理费2750元王志海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  顾璟玥二〇一六年十二月七日书 记 员  施 洋
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0608刑初73号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人朱某，女，1989年5月7日出生，广东省佛山市高明区人，汉族，初中文化，无业，住佛山市高明区。2011年12月15日因犯诈骗罪被佛山市高明区人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月。因涉嫌诈骗，于2016年7月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2016〕64号起诉书指控被告人朱某犯诈骗罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员苏业宏出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月开始，被告人朱某为骗取钱财，谎称自己能为客户办理高额信用卡并收取“手续费”，叫不知情的谭某2能帮忙寻找客户，并答应给予谭某2能提成。后谭某2能找来需要办卡的被害人朱某等人，被害人以办卡及提高额度为目的，先后向朱某交纳费用共计人民币48500元。具体如下：
1.2016年5月中旬的一天，被害人朱某以办理信用卡为目的，先后向被告人朱某交纳“手续费”共计人民币15000元。朱某收到钱后并没有帮朱某办理信用卡，也没有退还办卡费用。
2.2016年5月23日，被害人钟某以办理信用卡为目的，先后向被告人朱某交纳“手续费”共计人民币6000元。朱某收到钱后并没有帮钟某办理信用卡，也没有退还办卡费用。
3.2016年5月26日，被害人谭某1均以办理信用卡为目的，先后向被告人朱某交纳“手续费”共计人民币11500元。朱某收到钱后并没有帮谭某1均办理信用卡，也没有退还办卡费用。
4.2016年5月28日，被害人陈某以办理信用卡为目的，先后向被告人朱某交纳“手续费”共计人民币6500元。朱某收到钱后并没有帮陈某办理信用卡，也没有退还办卡费用。
5.2016年6月底的一天晚上，被害人冼丽芳以帮助其丈夫冼湛林和女儿冼文琪办理信用卡为目的，先后向被告人朱某交纳“手续费”共计人民币9500元。朱某收到钱后并没有帮冼湛林、冼文琪办理信用卡，也没有退还办卡费用。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了物证、书证、被害人朱某等人的陈述、证人谭某2能等人的证言、被告人朱某的供述和辩解、勘验及辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人朱某无视国家法律，以非法占有为目的，骗取他人人民币共计48500元，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议对被告人朱某判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人朱某辩称，我对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名均没有异议，我认罪，但我对个人收取诈骗数额有异议。谭某2能有收过钱，在第一单犯罪事实中，我收了13000元，谭某2能收了2000元；在第二单犯罪事实中，我收了5000元，谭某2能收了1000元；在第三单犯罪事实中，我收了10000元，谭某2能收了1500元；在第四单犯罪事实中，我收了5000元，谭某2能收了1500元；在第五单犯罪事实中，我收了8000元，谭某2能收了1500元。
经审理查明，2016年5月开始，被告人朱某为骗取钱财，谎称自己能为客户办理高额信用卡并收取“手续费”，叫不知情的谭某2能帮忙寻找客户，并答应给予谭某2能提成。后谭某2能找来需要办卡的被害人朱某等人，被害人朱某等人以办卡及提高额度为目的，通过谭某2能或向朱某交纳办卡“手续费”，具体如下：
1.2016年5月中旬的一天，被害人朱某以办理信用卡为目的，先后通过谭某2能或向朱某交纳“手续费”共计人民币15000元。朱某收到钱后并没有帮朱某办理信用卡，也没有退还办卡费用。
2.2016年5月23日，被害人钟某以办理信用卡为目的，通过谭某2能交纳“手续费”人民币6000元。朱某收到钱后并没有帮钟某办理信用卡，也没有退还办卡费用。
3.2016年5月26日，被害人谭某1均以办理信用卡为目的，先后通过谭某2能或向朱某交纳“手续费”共计人民币11500元。朱某收到钱后并没有帮谭某1均办理信用卡，也没有退还办卡费用。
4.2016年5月28日，被害人陈某以办理信用卡为目的，通过谭某2能交纳“手续费”人民币6500元。朱某收到钱后并没有帮陈某办理信用卡，也没有退还办卡费用。
5.2016年6月底的一天晚上，被害人冼丽芳以帮助其丈夫冼湛林和女儿冼文琪办理信用卡为目的，通过谭某2能交纳“手续费”人民币9500元。朱某收到钱后并没有帮冼湛林、冼文琪办理信用卡，也没有退还办卡费用。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人朱某、钟某、谭某1均、陈某、冼丽芳、冼湛林等人的陈述，证人谭某2能的证言，被告人朱某的供述和辩解，现场勘验笔录，抓获经过，户籍材料，扣押清单，银行交易流水，微信收款转账记录，中信分行股份有限公司佛山分行出具的证明，通话记录，关于未找到朱某所称男子张皓的情况说明，（2011）佛明法刑初字第345号刑事判决书及释放证明书等证据予以佐证，足以认定。
关于被告人朱某对其个人收取的诈骗数额提出异议的辩护意见。经查，公诉机关所指控的涉案犯罪数额是根据有利于被告人的原则，并依据涉案被害人的陈述、被告人朱某的供述、证人谭某2能的证言、银行交易流水、微信转账记录等证据进行综合认定，且朱某在庭审中对诈骗各被害人的犯罪总额没有异议，只对其个人收取的数额提出异议。因朱某个人收取的数额不影响对本案的犯罪总额的认定，且本案现有的证据不能印证朱某辩解其个人收取的诈骗数额，故被告人朱某提出的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人朱某无视国家法律，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人朱某犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人朱某能当庭自愿认罪，故本院依据朱某的认罪程度对其予以从轻处罚。被告人朱某有诈骗的犯罪前科，故本院酌定对其予以从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。将从被告人朱某处扣押的涉案两台手机（具体型号、数量，详见扣押清单）予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月31日起至2018年1月30日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
二、将从被告人朱某处扣押的涉案两台手机（具体型号、数量，详见扣押清单）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 卢 军
审 判 员 关燕霞
人民陪审员 李秀峰
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 邓豪杰
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初5606号
原告张立新，男，1966年7月8日出生，汉族，住霸州市。
被告田崇芬，女，1960年7月20日出生，汉族，住霸州市，系张子孝之妻。
原告张立新与被告田崇芬为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理。依法由助理审判员刘丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立新到庭参加诉讼，被告田崇芬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立新诉称，2013年6月26日，张子孝向原告张立新借款150000元，原告张立新通过信用社账户向张子孝账户转存150000元，张子孝于2013年6月26日向原告出具借条约定2014年6月26日偿还借款。借款到期后张子孝未能偿还原告借款，于2014年6月26日重新为原告出具借条，约定2015年6月26日还清借款。张子孝于2015年2月份去世，被告田崇芬与张子孝系夫妻关系，借款发生在其二人夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当由被告田崇芬偿还原告借款150000元及自2015年6月27日起至借款全部还清之日止的法定利息，本案的诉讼费由被告承担。
被告田崇芬未答辩。
原告针对其诉讼主张向法庭提供如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份信息。
2、2014年6月26日张子孝为原告出具欠条一份，主要内容“今借张立新壹拾伍万元正，还款日期2015年6月26日，借款人：张子孝，身份证号”，证明张子孝向原告借款150000元的事实及还款期限。
3、2013年6月26日流水号均为4200450储蓄存款凭条两份，证明原告张立新将其账户150000元转存到张子孝账户，履行了出借义务。
本院依法调取（2016）冀1081民初42号民事判决书一份，证明被告田崇芬与张子孝的夫妻关系，张子孝死亡时间，原告对该判决书没有异议。
经审理查明，2013年6月26日，张子孝向原告张立新借款150000元，原告张立新通过其信用社账户向张子孝账户转存150000元，张子孝于2013年6月26日向原告出具借条约定2014年6月26日偿还借款。借款到期后，张子孝未能偿还原告借款，又于2014年6月26日重新为原告出具借条，约定向原告借款150000元，还款日期为2015年6月26日，张子孝作为借款人在借条上签字并书写了自己的身份证号，未约定借款期限内利息，也未约定逾期利息。借款未到期张子孝即于2015年农历正月初三去世，此款至今未偿还原告。被告田崇芬与张子孝系夫妻关系，借款发生在其二人夫妻关系存续期间。
本院认为，原告张立新与张子孝之间的借款合同关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告田崇芬与张子孝婚姻关系存续期间的债务，应当认定为夫妻共同债务，由被告田崇芬承担共同还款责任，对原告要求被告田崇芬偿还借款150000元的请求，本院予以支持。被告田崇芬未按照合同约定偿还原告借款，应当支付逾期利息，对原告要求被告田崇芬自2015年6月27日起支付逾期还款利息的请求本院予以支持。被告田崇芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应法律责任，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田崇芬偿还原告张立新借款150000元，限本判决生效后七日内付清。
二、被告田崇芬自2015年6月27日起，以所欠原告借款金额150000元为基数，按照年利率6%向原告支付逾期利息至本判决指定的借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告田崇芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费3300元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 刘 丹
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王兵兵
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第02634号
原告李世英，男，汉族，1976年12月1日生，住兰考县。
委托代理人崔海六，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告周风云，男，汉族，1972年11月18日生，住兰考县。
原告李世英与被告周风云提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告李世英及委托代理人崔海六、被告周风云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李世英诉称，原告受雇于老板周风云。在2015年7月2日早上5时多，原告在被告周风云开办的杨皮场做工，在在做工过程过程中，因另外一雇工蔡好宣操作不当，原告被机器上的三角带轧上了右手，造成原告右手受伤。原告受伤后在兰考县中医院进行治疗，至今有七十天。期间的医疗费是由被告周风云给付的。请求法院依法判令被告赔偿原告伤残赔偿金18832元、误工费13500元、护理费4760元、住院伙食补助费2100元、营养费700元，精神抚慰金5000元，共计45592元。
被告周风云辩称，2015年7月4日，被告蔡好宣与原告李世英早上四点开始上班，大概五点左右，李世英说他的手在打杨皮儿的时候受伤了，被告妻子王美霞就和被告的工人孟想带着原告去南彰镇卫生院治疗，南彰卫生院让去大医院治疗，随即又去了兰考县人民医院，兰考县人民医院的医生说要把那个受伤指头截掉，我们不同意，县医院的就推荐去开封市中医院治疗。当天原告就在开封市中医院住院了，被告在开封市中医院预交了13000元，原告在开封市中医院住院10天左右，后来又在兰考县中医院住院治疗，被告又预交了15000多元，医疗费单据都在原告手中。
经审理查明，原告李世英在被告周风云的杨皮厂工作。2015年7月2日早上5时多，原告李风云和工友蔡好宣在开杨皮机器工作时，杨皮被卡在杨皮机内，二人在操作过程中，因操作不当，原告的右手被杨皮机器内的三角带致伤。于2015年7月3日至2015年7月19日开封市中医院经开封市中医院住院治疗16天，被诊断为：右手食、中指挤压伤，右手环指伸肌腱损伤。于2015年8月9日至2015年9月30日住院治疗52天，被诊断为：右手骨折术后伴肌腱粘连，血管神经嵌压综合症。共住院治疗68天。2015年12月10日经开封医科法医临床司法鉴定所鉴定其伤残等级属十级伤残。
原告李世英系农村居民。因人身损伤花去医疗费24470.01元，造成的合理损失还有：误工费11203.99元（69.59元／天×161天）、住院伙食补助费2040元（30元／天×68天）、营养费680元（10元／天×68天）、护理费1753.72元（25.79元／天×68天）、鉴定费700元、伤残赔偿金18832元（9416.10元／年×2年），以上计59679.72元。被告周风云已支付原告李世英费用26500元。
上述事实有原、被告陈述，原告李世英在开封市中医院、兰考县中医院的住院病历、诊断证明、出院证、开封医科法医临床司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、司法鉴定费收据、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。原告李世英受被告周风云雇佣从事相关劳动，双方之间系雇员与雇主的关系，雇员在从事雇佣活动时遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。原告李世英作为完全民事行为能力人，应当预见自己行为的危险性并尽力避免损害结果的发生，但原告李世英与工友蔡好宣在从事雇佣活动时，二人因操作不当，原告李世英被杨皮机器内的三角带将右手致伤。原告自身存在重大过失，应适当减轻被告周风云的赔偿责任。结合具体案情，原告李世英与工友蔡好宣对原告的损害应共同承担50%的责任（原告李世英与蔡好宣已达成调解协议）。被告周风云作为雇主对原告李世英的人身安全负有保障义务，应承担此事故50%的责任。对于原告李世英请求的精神抚慰金，根据原告的过错程度，对原告要求被告赔偿精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。被告已给原告垫付的26500元费用，应从赔偿总数额中扣除。故被告周风云应当赔偿原告李世英医疗费24470.01元、误工费11203.99元、住院伙食补助费2040元、营养费680元、护理费1753.72元、鉴定费700元、伤残赔偿金18832元，以上计59679.72元的50%为29839.86元，扣除被告已给付原告的费用26500元，即3339.86元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告周风云于本判决生效后十日内赔偿原告李世英医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金等各项经济损失共计59679.72元的50%为29839.86元，扣除被告已支付的费用26500元，共计3339.86元；
二、驳回原告李世英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，由原告李世英承担888元，被告周风云承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 代乔鹏
审 判 员 蔡雪琴
人民陪审员 栗学良
二〇一六年五月十六日
书 记 员 钱雅番
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0532民初126号
原告：张斌，男，1988年12月28日出生，汉族，农民，初中文化，住四川省中江县。
委托代理人：孟云侠，河北孟云侠律师事务所律师
被告：赵文江，男，1965年6月4日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县，
原告张斌与被告赵文江买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李宪坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟云侠到庭参加诉讼，被告赵文江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张斌诉称，2013年11月21日，被告购买原告粉末，欠原告货款26750元，经催要，被告偿付部分货款，到2015年11月28日被告仍欠原告货款19250元拒不偿还，为此诉于你院，请依法判令被告立即偿付所欠货款19250元。
被告赵文江未提出答辩。
经审理查明，2013年11月21日，被告购买原告粉末，共计价款26750元，后被告偿付7500元，至今尚欠原告货款19250凶，经原告催要，被告至今未偿付。
以上审理事实，有原告提交的被告出具的欠款条一张及原告陈述在卷佐证。
本院认为，原被告系买卖合同关系，双方应按照诚实信用的原则进行公平交易，现原告按约定将货物提供给被告，履行了自己的义务，而被告收货后未按约定向被告支付全部货款，违背了诚实信用原则。现原告请求被告支付所欠货款19250元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告赵文江自本判决书生效之日起十日内偿付所欠原告张斌货款19250元。
如未按判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费280元，适用简易程序减半收取140元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李宪坤
二〇一七年四月五日
书记员 陈英幸
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0406执466号之一
申请执行人肖娟，女，1989年3月11日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。
被执行人衡阳市雁峰区岳屏镇东风村南冲村民小组，住所地衡阳市雁峰区。
本院在执行申请执行人肖娟与被执行人衡阳市雁峰区岳屏镇东风村南冲村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406民初745号民事判决书，被执行人衡阳市雁峰区岳屏镇东风村南冲村民小组应支付申请执行人肖娟土地赔偿款。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李榜元
审判员 李林民
审判员 张海清
二〇一七年三月二十日
书记员 刘强福
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0406执466号
申请执行人肖娟，女，1989年3月11日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。
被执行人衡阳市雁峰区岳屏镇东风村南冲村民小组，住所地衡阳市雁峰区。
本院依据已经发生法律效力的湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406民初745号民事判决书，确认被执行人衡阳市雁峰区岳屏镇东风村南冲村民小组应偿付申请执行人肖娟土地补偿款82830元及利息，因需立即采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人衡阳市雁峰区岳屏镇东风村南冲村民小组银行存款85870元；或扣留、提取其合法收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李榜元
审 判 员 李林民
代理审判员 张海清
二〇一六年十月十九日
书 记 员 刘强福
校对人：刘 强 福
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）湘0406执466号	申请执行人肖娟，女，1989年3月11日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。	被执行人衡阳市雁峰区岳屏镇东风村南冲村民小组，住所地衡阳市雁峰区。	本院依据已经发生法律效力的湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406民初745号民事判决书，确认被执行人衡阳市雁峰区岳屏镇东风村南冲村民小组应偿付申请执行人肖娟土地补偿款82830元及利息，因需立即采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：	冻结、划拨被执行人衡阳市雁峰区岳屏镇东风村南冲村民小组银行存款85870元；或扣留、提取其合法收入；或查封、扣押其同等价值的财产。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  李榜元	审 判 员  李林民	代理审判员  张海清	二〇一六年十月十九日	书 记 员  刘强福																											校对人：刘 强 福
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初2106号
原告：刘某某，男，1984年4月29日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
被告：杨某某，女，1987年8月17日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
原告刘某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告以已经与被告和好为由，基于自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 杨新春
二〇一七年六月十三日
书记员 李 晴
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初502号
原告:南京雨田物业管理有限责任公司，住所地南京市江宁区东山镇玉堂巷6号。
法定代表人:花燕鸣，南京雨田物业管理有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人:彭斌，男，1969年8月17日生，汉族，住南京市江宁区，南京雨田物业管理有限责任公司员工。
被告:俞元清，男，1968年11月2日生，汉族，住南京市溧水区。
本院在审理原告南京雨田物业管理有限责任公司与被告俞元清物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告南京雨田物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京雨田物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 黄殿龙
二〇一七年二月十五日
见习书记员 施蔚天
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台临商初字第798号
原告：李某某。
委托代理人：何某某。
被告：叶某某。
被告：胡某某。
原告李某某为与被告叶某某、胡某某民间借贷纠纷一案
，于2012年3月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由
助理审判员 李月娇独任审判，于2012年4月9日公开开庭进行了
审理并当庭宣告判决。原告李某某的委托代理人何某某到庭参
加诉讼，被告叶某某、胡某某经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某起诉称：两被告系夫妻关系。被告叶某某于2
011年9月27日以资金周转困难为由向某告借款10万元，约定月
利息2分，借款期限2个月。借款到期后，原告多次催讨，被告
拒不返还。请求法院判令两被告返还原告借款本金10万元及利
息11000元（利息按月息2分从借款之日暂算至2012年3月13日
，今后利息算至执行完毕之日止）。
被告叶某某、胡某某未作答辩和举证。
原告李某某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了
下列证据材料：
1、借条1张。用以证明被告向某告借款的事实。2、结婚登记申请书、审查处理结果各1份。用以证明两
被告于1998年12月7日登记结婚，系夫妻关系的事实。
本院已向被告叶某某、胡某某送达起诉状副本、证据副
本、开庭传票、举证通知书等，二被告既不到庭参加诉讼，又
没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的
权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予
以确认。本院认定的事实与原告所述的事实一致。
本院认为：被告叶某某、胡某某经合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之
间的借贷关系合法有效，借款人应当按照约定的期限返还借款
，借款到期后，借款人叶某某仍未返还，显属违约。最高人民
法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（
二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一
方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理
”，故被告胡某某对该债务应当承担还款责任。原告的诉讼请
求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告叶某某、胡某某于本判决生效后十日内返还原告李
某某借款本金10万元并支付利息（利息计算至2012年3月13日
计11000元，2012年3月14日以后的利息按月利率20‰计算至判
决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，减半收取1260元，由被告叶某某、
胡某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交
上诉案件受理费2520元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××01
040003235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉
处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法
律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾
期申请，本院不予受理。
代理审判员李月娇
二〇一二年四月九日
代书记员卢蔚蔚
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1392号
申请执行人林志清，男，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
委托代理人郭志伟，福建华忠盛律师事务所律师。
被执行人钱郑伟，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人福建中泽园林建设有限公司，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第1382号民事判决，于2015年9月14日向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人自觉履行法律文书所确定的义务，但两被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。经向申请执行人告知对被执行人的财产查询情况，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第1382号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 杭
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈密群
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第2382号
本院在执行申请执行人吕延锦与被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司劳动争议一案中查明，被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司（组织机构代码：××）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月四日
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第03372号
原告：重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司，住所地重庆市黔江区西沙步行街87-1，组织机构代码68147033-0。
法定代表人：冉国初，该公司总经理。
被告：刘跃，住重庆市黔江区。
本院在审理原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司诉被告刘跃物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司在本案诉讼期间自愿申请撤诉，其提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司负担。
审判员 杨露霜
二〇一五年七月二十九日
书记员 张 妹
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第472号
申请执行人：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光，理事长。
被执行人：杜玉婷，农民。
被执行人：肖永建，农民。
被执行人：肖清山，农民。
被执行人：杜常雷，农民。
被执行人：杨兆征，农民。
本院在执行申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被执行人杜玉婷、肖永建、肖清山、杜常雷、杨兆征借款担保合同纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2013）菏牡商初字第863号民事判决书确定的执行标的额为40000元及利息、逾期罚息、案件受理费80000元未执行。因申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社提供不出被执行人杜玉婷、肖永建、肖清山、杜常雷、杨兆征有可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人杜玉婷、肖永建、肖清山、杜常雷、杨兆征有其它可供执行的财产，申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社书面申请本院终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡商初字第863号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社在被执行人杜玉婷、肖永建、肖清山、杜常雷、杨兆征具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一四年十月五日
书记员 欧位岚
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第03511号
原告：王敏杰，女，1965年x月x日出生，汉族，住西安市莲湖区沣惠南路。
委托代理人：范钦，陕西恒达律师事务所律师。
被告：西安正茂创业投资集团有限公司，住所地：西安市碑林区长安北路89号中信大厦1幢11105室。
法定代表人：叶显林，该公司总经理。
委托代理人：万浩然，男，该公司员工。
本院受理原告王敏杰与被告西安正茂创业投资集团有限公司合同纠纷一案后，被告西安正茂创业投资集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为公司住所地在西安市雁塔区太白南路6号，本案应由公司住所地西安市雁塔区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。被告的工商登记住所地为碑林区长安北路89号中信大厦1幢11105室，位于碑林辖区，被告西安正茂创业投资集团有限公司称其已搬至太白南路，但未提交有效证据，也未说明具体地址，故其住所地仍应为碑林辖区，本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条，《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告西安正茂创业投资集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹旭侠
代理审判员 卢 颖
人民陪审员 张 航
二〇一五年十一月五日
书 记 员 邱银平
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第1549号
原告朱金亮，农民。
被告彦良，农民。
本院受理原告朱金亮与被告彦良买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月28日以欲通过其他途径解决为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告朱金亮的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱金亮撤回起诉。
案件受理费25元，由原告朱金亮承担。
审判员 李素晓
二〇一五年九月二十八日
书记员 孙卫东
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第330号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人宋龙涛，男，生于1983年7月28日。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2014）273号起诉书指控被告人宋龙涛犯交通肇事罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派代理检察员艾中出庭支持公诉，被告人宋龙涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称，2014年6月10日9时许，被告人宋龙涛驾驶豫KAM1**号丰田轿车，由北向南行驶至禹州市振兴路老年公寓附近时，因未按操作规范安全驾驶，与同向驾驶电动车的朱某相撞，朱某经抢救无效死亡。经禹州市公安交警大队认定，宋龙涛负事故主要责任。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据有被告人供述、证人证言、书证、勘查笔录、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人宋龙涛违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人宋龙涛犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请依法判处。
被告人宋龙涛对指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年6月10日9时许，被告人宋龙涛驾驶豫KAM1**号丰田轿车，由北向南行驶至禹州市振兴路老年公寓附近时，因未按操作规范安全驾驶，与同向驾驶电动车的朱某相撞，朱某经抢救无效死亡。经禹州市公安交警大队认定，宋龙涛负事故主要责任。另查明，被告人宋龙涛犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行。被告人宋龙涛的亲属已赔偿被害人朱某的亲属各项损失24万元，征得了被害人亲属对宋龙涛的谅解。
上述事实，被告人宋龙涛在庭审中供认不讳，并与被告人供述、证人证言、书证、勘查笔录、鉴定意见等证据相互印证，已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人宋龙涛违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人宋龙涛犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人宋龙涛系初犯和偶犯，且其亲属积极赔偿被害人亲属24万元，征得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人宋龙涛的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宋龙涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱 琳
二〇一四年八月十五日
书记员 葛丽娟
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第473号
罪犯宾蜜，男，1987年10月1日出生于湖南省湘潭市，汉族，小学文化，无业。二00五年十二月二十九日因犯盗窃罪，被湖南省湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院于二0一0年八月一日作出（2011）岳刑初字第183号刑事判决，以被告人宾蜜犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金15000元（已缴纳3000元）。判决生效后，于二0一一年八月二十二日交付执行，刑期至2014年8月23日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一四年五月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯宾蜜在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯宾蜜的改造表现属实，公示后，本院没有收到实名举报及罪犯本人和刑罚执行机关的合理异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯宾蜜在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宾蜜减去有期徒刑二个月，刑期至2014年6月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 马 斌
审判员 朱一泓
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘临鸿
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第02104-1号
申请执行人：宣城市振宣小额贷款股份有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定表表人：吴红翠，该公司总经理。
被执行人：安徽皖宁耐磨材料有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：李向成，该公司总经理。
申请执行人宣城市振宣小额贷款股份有限公司与被执行人安徽皖宁耐磨材料有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日作出（2015）宣民二初字第00235号民事判决，该判决已发生法律效力，因被执行人安徽皖宁耐磨材料有限公司未按判决书所确定的给付内容履行义务，申请执行人宣城市振宣小额贷款股份有限公司于2015年10月21日向本院申请执行，要求被执行人安徽皖宁耐磨材料有限公司立即给付申请执行人宣城市振宣小额贷款股份有限公司借款人民币500000元及利息，并承担本案受理费6000元、执行费8460元。
本院在执行中查明，被执行人安徽皖宁耐磨材料有限公司名下有土地，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人安徽皖宁耐磨材料有限公司位于宣城市宣州区孙埠镇正兴村土地使用权号为国用（2015区）0105号土地。
查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一五年十二月十日
书记员 叶亚平
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第02104-1号
申请执行人：宣城市振宣小额贷款股份有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定表表人：吴红翠，该公司总经理。
被执行人：安徽皖宁耐磨材料有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：李向成，该公司总经理。
申请执行人宣城市振宣小额贷款股份有限公司与被执行人安徽皖宁耐磨材料有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日作出（2015）宣民二初字第00235号民事判决，该判决已发生法律效力，因被执行人安徽皖宁耐磨材料有限公司未按判决书所确定的给付内容履行义务，申请执行人宣城市振宣小额贷款股份有限公司于2015年10月21日向本院申请执行，要求被执行人安徽皖宁耐磨材料有限公司立即给付申请执行人宣城市振宣小额贷款股份有限公司借款人民币500000元及利息，并承担本案受理费6000元、执行费8460元。
本案在执行中查明，被执行人安徽皖宁耐磨材料有限公司在中铁六局天津铁建公司有租赁费。为保护申请执行人合法权益，本院依法可予以扣留、提取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取（扣留）被执行人安徽皖宁耐磨材料有限公司在中铁六局天津铁建公司的租赁费60万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一六年一月六日
书记员 叶亚平
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1616号
申请执行人凉州区丰乐镇丰乐村第七村民小组。
负责人柯长维。
委托代理人陈海波。
被执行人李国录。
本院在执行申请执行人凉州区丰乐镇丰乐村第七村民小组与被执行人李国录农村土地承包合同纠纷一案，被执行人李国录应按调解书给付申请执行人人工工资6225元。被执行人李国录在调解书生效后，未履行案款，申请执行人申请法院依法强制执行后，被执行人执行了案款6225元，并缴纳了诉讼费490元和执行费50元，申请执行人已领到案款，现在本案已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第3127号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白向阳
二〇一五年十二月十日
书记员 侯光美
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙北民初字第00040号
原告艾久珍，住葫芦岛市龙港区。
被告郑国海，住葫芦岛市龙港区。
原告艾久珍诉被告郑国海民间借贷纠纷一案，原告艾久珍于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告艾久珍撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，邮寄费40.00元，合计65.00元，由原告艾久珍承担。
审 判 长 赵吉敏
人民陪审员 付 瑶
人民陪审员 单 进
二〇一四年四月十一日
书 记 员 王秀琴
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更432号
罪犯王海浪，男，1987年3月18日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延川县。现在陕西省延安监狱服刑。
陕西省洛川县人民法院于2015年7月30日以（2015）洛刑初字第00045号刑事判决，以被告人王海浪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年又3个月，并处罚金5000元，刑期执行自2015年2月2日至2018年5月1日止。于2015年9月9日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯王海浪确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王海浪在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯王海浪在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王海浪准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一七年七月二十日
书记员 白园园
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初17605号
原告：吴福全，男，1968年2月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：柯小阳，男，1985年10月13日出生，住厦门市海沧区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼3501-3503、3505-3508单元，统一社会信用代码91350200X121174681。
负责人：刘胜。
原告吴福全与被告柯小阳、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告吴福全于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴福全以被告已经履行赔付义务为由向本院提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴福全撤诉。
本案案件受理费25元，由吴福全负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一六年十一月十六日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。