wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初3080号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：陈宝勇，男，1981年9月8日出生，汉族，住址浙江省乐清市。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告陈宝勇信用卡纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告陈宝勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告陈宝勇偿还信用卡欠款130394.63元，其中本金115681.72元，利息8216.06元，费用6496.85元（暂计算至2015年11月26日，此后的利息、滞纳金、超额金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准计至欠款结清之日止）；2、被告陈宝勇承担本案诉讼费用。事实和理由：原告广发银行武汉分行审查被告陈宝勇提交的《信用卡申请表》及其他申请开卡资料后，于2011年11月2日向被告陈宝勇发放了62×××01号信用卡。截止2015年11月26日，被告陈宝勇使用上述信用卡累计欠款130394.63元。原告广发银行武汉分行多次催收该款未果，故诉至法院。
被告陈宝勇未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告陈宝勇向原告广发银行武汉分行申请办理信用卡，申请表附有《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，原告审核同意后，向被告陈宝勇发放了卡号为62×××01的广发银行信用卡。根据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及《广发银行信用卡章程》规定，原告核准发给被告信用卡后，被告持卡消费享有50天的免息还款待遇。被告如未在到期还款日前还清当月最低还款额或延误还款，原告将以日息万分之五收取利息，并按每期账单最低还款额未还清部分的百分之五收取滞纳金。被告超过信用卡额度消费，原告以账单最高超限金额的百分之五收取超限费。随后，被告陈宝勇激活信用卡并进行了透支消费。截止2015年11月26日，被告陈宝勇尚有透支消费款本金115681.72元，利息8216.06元、费用6496.85元，共计130394.63元未还，原告广发银行武汉分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《信用卡（个人卡）申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》、交易明细账单查询表、身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告陈宝勇在原告广发银行武汉分行办理信用卡后，原告广发银行武汉分行与被告陈宝勇之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定行使权利并履行义务。被告陈宝勇持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告广发银行武汉分行主张被告陈宝勇偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈宝勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈宝勇于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金115681.72元；
二、被告陈宝勇于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付截止至2015年11月26日的欠款利息、滞纳金、其他费用等合计14712.91元；此后的利息、滞纳金及其他费用，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2907元，由被告陈宝勇负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告陈宝勇随上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 颜冬萍
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 肖雪君
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初9796号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：陈宝凡，男，1986年12月28日出生，汉族，住湖南省新田县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告陈宝凡信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼，被告陈宝凡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金2795.12元、利息和复息1222.27元、滞纳金124.02元，暂计至2016年6月25日，以上各项欠款总金额为4141.41元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：陈宝凡、2013年2月1日；
二、卡号：62×××54；
三、信用额度：4000元；
四、费用计算标准：利息、复息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按5%收取，最低人民币5元；提取现金按1%收取，最低每笔人民币10元；
五、违约情况：被告未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2016年6月25日，被告拖欠信用卡本金2795.12元、利息和复息1222.27元、滞纳金124.02元，上述各项欠款合计4141.41元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告陈宝凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告陈宝凡没有按约定向原告交通银行股份有限�司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宝凡应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金2795.12元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年6月25日，利息和复息1222.27元、滞纳金124.02元），以后的利息、复息、滞纳金、分期手续费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告陈宝凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执2128号
申请执行人：孙立春，男，1960年6月22日生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：肖闯，男，1982年1月2日生，汉族，户籍地瓦房店市。
被执行人：赵晶，女，1982年7月8日生，汉族，户籍地瓦房店市。
被执行人：杨德祥，男，1974年4月19日生，汉族，户籍地瓦房店市。
原告孙立春与被告肖闯、赵晶、杨德祥民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年4月6日作出了（2016）辽0281民初1451号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月14日向本院申请执行，本院已经受理。
本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书后，其未予履行，于2017年9月25日强制执行了肖闯8979元、杨德祥5121元，申请人预付了执行费112元，后杨德祥再次履行了4900元，申请执行人同意不再执行杨德祥，现未查到被执行人其他可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结对被执行人杨德祥的执行；
二、终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙志宏
审判员 刘 静
审判员 王 志
二〇一八年一月二十二日
书记员 孙 慰
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执2128号申请执行人：孙立春，男，1960年6月22日生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：肖闯，男，1982年1月2日生，汉族，户籍地瓦房店市。被执行人：赵晶，女，1982年7月8日生，汉族，户籍地瓦房店市。被执行人：杨德祥，男，1974年4月19日生，汉族，户籍地瓦房店市。原告孙立春与被告肖闯、赵晶、杨德祥民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年4月6日作出了（2016）辽0281民初1451号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月14日向本院申请执行，本院已经受理。本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书后，其未予履行，于2017年9月25日强制执行了肖闯8979元、杨德祥5121元，申请人预付了执行费112元，后杨德祥再次履行了4900元，申请执行人同意不再执行杨德祥，现未查到被执行人其他可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结对被执行人杨德祥的执行；二、终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙志宏审判员  刘 静审判员  王 志二〇一八年一月二十二日书记员  孙 慰
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0113刑初49号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人钱俊文，男，1976年11月2日出生于天津市，汉族，初中文化，农民，住天津市北辰区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月1日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年11月15日被天津市公安局北辰分局取保候审。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2018〕21号起诉书指控被告人钱俊文犯故意伤害罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员巩宝强出庭支持公诉，被告人钱俊文到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2017年9月16日14时许，在天津市北辰区XX镇XX村桥南150米的地里，被告人钱俊文与被害人王某因琐事发生争执，后钱俊文将王某打致轻伤。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人钱俊文的行为已构成故意伤害罪，并建议本院对被告人钱俊文判处有期徒刑六个月至一年，可以判处缓刑的刑罚。
被告人钱俊文对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。
经审理查明，2017年9月16日14时许，在天津市北辰区XX镇XX村桥南150米的地里，被告人钱俊文与被害人王某因琐事发生争执，后钱俊文将王某打伤。经法医学损伤鉴定，被害人王某的左侧第2、3前肋骨折，左侧第7肋弓不全骨折的损伤程度为轻伤二级。2017年11月1日，被告人钱俊文主动向公安机关投案。
在案件审判阶段，被告人钱俊文已赔偿被害人王某经济损失并取得被害人谅解。
上述事实，被告人钱俊文在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、法医学司法鉴定意见书、现场勘验笔录及照片、常住人口信息、案件来源、抓获经过、民事赔偿材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱俊文故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于，被告人钱俊文主动向公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首；已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人钱俊文犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院�者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 聂松
二〇一八年一月二十二日
书记员 孙宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初4090号
原告:童小彪,男,1977年5月27日出生,汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告:孙家武,男,1974年4月19日出生，汉族,住安徽省宣城市宣州区。
被告:吴和娣,女,1972年4月18日出生，汉族,住安徽省宣城市宣州区。
原告童小彪与被告孙家武、吴和娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告童小彪到庭参加诉讼，被告孙家武、吴和娣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款本金5万元及利息（利息自借款之日起至实际还款之日止按约定月利率3%标准计算）；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2015年9月7日，被告孙家武通过朋友介绍向原告借款5万元用于船舶维修。借款后，被告向原告出具借条一份，约定了借期和利息。借期届满后，原告多次催要借款，被告一直拖延拒付。两被告系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，且用于家庭共同生活。现请求法院支持原告的诉讼请求。
被告孙家武、吴和娣未到庭答辩。
围绕诉讼请求，原告依法提交了：原告居民身份证复印件1份、被告居民身份证复印件1份，两被告常住人口登记卡复印件各1份，借条1份。两被告未到庭质证也未向法庭提交证据。经审查，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述举证、认证，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
因船舶维修需要资金，被告孙家武于2015年9月7日向原告借款5万元并出具借条一份，双方约定2015年11月7日归还借款，借款利息为月利率3%，借款期满后，原告向被告多次催要借款，被告孙家武通过微信于2017年3月15日归还2000元，至今未归还剩余借款本息。2017年8月10日，原告向本院提起诉讼。
另查明，被告孙家武与被告吴和娣系夫妻关系，本案涉及借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙家武因船舶维修需要，向原告借款5万元，事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系明确。原告与被告孙家武约定了还款期限，被告孙家武应该在约定的还款期限归还借款本息，但被告孙家武至今只归还了2000元，未归还剩余借款本息。故对原告要求两被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款按月利率3%支付利息，该约定超过国家对利息的限制性规定，本院依法确定本案借款按月利率2%计算利息。被告孙家武归还了2000元，本院认定其支付的是两个月的利息，即被告应按月利率2%支付2015年11月8日至实际还款之日止的借款利息。两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务，应共同偿还。被告孙家武、吴和娣经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告孙家武、吴和娣于本判决生效之日起十日内偿还原告童小彪借款5万元及利息（自2015年11月8日起至实际归还之日止，按月利率2%计算);
二、驳回原告童小彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取525元，由被告孙家武、吴和娣负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 员 陈立华
二〇一七年九月二十五日
法官助理 程 浮
书 记 员 吴 强
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初14086号
原告：卢江东，男，1968年1月15日出生，汉族，住东阳市。
被告：刘光明，男，1981年11月22日出生，汉族，住东阳市。
原告卢江东为与被告刘光明买卖合同纠纷一案，于2017年11月1日诉至本院，请求判令被告立即支付货款2万元。本院于同日受理后，依法决定由审判员范洁适用小额诉讼程序独任审判，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告卢江东到庭参加诉讼，被告刘光明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年6月至2016年8月，被告刘光明多次向原告卢江东购买油漆材料。2016年12月3日，经双方结算，被告确认尚欠原告货款3万元。后经原告多次催讨，被告仅于2017年1月支付1万元，原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告刘光明应于本判决生效之日起十日内支付原告卢江东货款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘光明负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 范 洁
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 詹国剑
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初14086号原告：卢江东，男，1968年1月15日出生，汉族，住东阳市。被告：刘光明，男，1981年11月22日出生，汉族，住东阳市。原告卢江东为与被告刘光明买卖合同纠纷一案，于2017年11月1日诉至本院，请求判令被告立即支付货款2万元。本院于同日受理后，依法决定由审判员范洁适用小额诉讼程序独任审判，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告卢江东到庭参加诉讼，被告刘光明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年6月至2016年8月，被告刘光明多次向原告卢江东购买油漆材料。2016年12月3日，经双方结算，被告确认尚欠原告货款3万元。后经原告多次催讨，被告仅于2017年1月支付1万元，原告诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告刘光明应于本判决生效之日起十日内支付原告卢江东货款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘光明负担。本判决为终审判决。审 判 员  范 洁二〇一七年十一月二十一日代书记员  詹国剑?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初2144号
原告：中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行
法定代表人：刘晓哲。
委托诉讼代理人：温洪波。
被告：王金。
被告：杨兆国。
被告：李波。
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行诉被告王金、杨兆国、李波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行委托诉讼代理人温洪波到庭参加诉讼。被告王金、杨兆国、李波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月30日，原告与被告王金签订借款合同一份，被告王金向原告借款30，000.00元，借款到期日为2016年1月29日，杨兆国、李波为担保人。借款到期后经我行多次催收至今未还，故此，原告依法向法院起诉，要求被告王金给付借款本金30，000.00元及利息；要求被告杨兆国、李波承担连带责任。
三被告未答辩。
为证实自己的主张，结合本案的审理重点，原告举证情况如下：
1、中国农业银行农户贷款借款合同一份。证明被告王金借款30，000.00元的事实，担保人承担担保责任。
2、农行卡一张。证明贷款的钱已经打入贷款人的卡里。
三被告未向法庭提供证据。
原告向本院出示的证据，三被告未到庭，放弃了质证的权利，原告出示的证据均具有真实性、合法性和关联性，故，上述证据符合证据规则规定，本院予以采信。
经审理查明，2015年1月30日，被告王金与中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行签订借款合同一份。合同约定，被告王金在中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行，贷款30,000.00元，贷款期限为2015年1月30日起至2016年1月29日止，同时，被告杨兆国、李波为被告王金在原告处借款提供担保。三被告没有按照借款合同履行偿付义务，经原告催收后一直未给付。以上事实有原告当庭陈述及提交的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系、担保关系明确，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告王金未按合同约定履行义务，属违约行为。故，原告主张被告王金给付借款30,000.00元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”被告杨兆国、李波为被告王金借款的担保人，被告杨兆国、李波应当对被告王金的债务承担连带保证责任。
综上，本院为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条规定，判决如下：
一、被告王金于判决生效后立即给付原告借款30,000.00元及利息（按借款合同约定计算）。
二、被告杨兆国、李波为被告王金的上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 许 峰
审 判 员 张志远
人民陪审员 刘艳艳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 贾冬梅
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第81号
申请执行人：恒丰银行股份有限公司乐山分行，住所地：乐山市市中区柏杨中路388号。
负责人：金爱东，行长。
被执行人：乐山银基房地产开发有限公司，住所地：乐山市市中区春华路南段77号四楼。
法定代表人：张洪社，董事长。
被执行人：乐山银基商业物业服务有限责任公司，住所地：乐山市中区清风路8号4层。
法定代表人：张洪社，董事长。
被执行人：张洪社，男，汉族，1961年4月22日出生，住四川省乐山市市中区。
被执行人：陈凤娟，女，汉族，1963年5月29日出生，住浙江省瑞安市。
本院执行四川省乐山市三江公证处（2012）乐市三证字第2350号赋予强制执行效力的公证债权文书，恒丰银行股份有限公司乐山分行申请执行乐山银基房地产开发有限公司、乐山银基商业物业服务有限责任公司、张洪社、陈凤娟借款合同纠纷一案。执行标的为四川省乐山市三江公证处作出的（2015）乐市三证执字第2号执行证书确认的已到期借款本金2350万元及利息和实现债权的费用。
执行中查明：被执行人乐山银基房地产开发有限公司的房产被其它法院先予查封。处置权在首先查封的人民法院，乐山银基房地产开发有限公司暂无其它房产可供执行。执行的另一被执行人乐山银基商业物业服务有限责任公司房屋出租和物业管理费收入在申请执行人恒丰银行股份有限公司乐山分行分得5873194.62元后，也暂无其它款项可供分配。本案剩余债权为本金17626805.38元及利息和实现债权的费用。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市三江公证处（2012）乐市三证字第2350号公证书其中的2350万元债权的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 晓 阳
审判员 李 少 伟
审判员 刘 帮 强
二〇一六年十月二十四日
书记员 玛赫达尔
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第81号
申请执行人陈某某。
被执行人李某某。
本院依据申请执行人陈某某的申请，在执行本院作出的（2014）乐民一初字第634号民事判决书确定的陈某某与李某某民间借贷纠纷一案中，已向被执行人李某某发出执行通知书，责令其按照（2014）乐民一初字第634号民事判决书判决的内容履行义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的偿款义务。本院在执行过程中已对申请执行人提供的被执行人财产状况进行核查，并另行采取其他调查措施，已对被执行人的收入、土地使用权、房屋等不动产、交通运输工具、其他财产状况等进行调查，均未发现被执行人的可供执行财产线索，鉴于被执行人目前暂无财产可供执行，本院认为应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区乐业县人民法院（2014）乐民一初字第634号民事判决书判决主文内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请时应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘序飞
审判员 田应泽
审判员 杨永瑶
二〇一五年八月二十五日
书记员 梁宝林
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）乐执字第81号
本院在执行申请执行人山东星光糖业有限公司与被执行人德州星海能源有限公司为借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2014）乐商初字第754号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人德州星海能源有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一七年二月八日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2015）乐执字第81号本院在执行申请执行人山东星光糖业有限公司与被执行人德州星海能源有限公司为借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2014）乐商初字第754号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人德州星海能源有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一七年二月八日
四川省乐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）乐执字第81号申请执行人：恒丰银行股份有限公司乐山分行，住所地：乐山市市中区柏杨中路388号。负责人：金爱东，行长。被执行人：乐山银基房地产开发有限公司，住所地：乐山市市中区春华路南段77号四楼。法定代表人：张洪社，董事长。被执行人：乐山银基商业物业服务有限责任公司，住所地：乐山市中区清风路8号4层。法定代表人：张洪社，董事长。被执行人：张洪社，男，汉族，1961年4月22日出生，住四川省乐山市市中区。被执行人：陈凤娟，女，汉族，1963年5月29日出生，住浙江省瑞安市。本院执行四川省乐山市三江公证处（2012）乐市三证字第2350号赋予强制执行效力的公证债权文书，恒丰银行股份有限公司乐山分行申请执行乐山银基房地产开发有限公司、乐山银基商业物业服务有限责任公司、张洪社、陈凤娟借款合同纠纷一案。执行标的为四川省乐山市三江公证处作出的（2015）乐市三证执字第2号执行证书确认的已到期借款本金2350万元及利息和实现债权的费用。执行中查明：被执行人乐山银基房地产开发有限公司的房产被其它法院先予查封。处置权在首先查封的人民法院，乐山银基房地产开发有限公司暂无其它房产可供执行。执行的另一被执行人乐山银基商业物业服务有限责任公司房屋出租和物业管理费收入在申请执行人恒丰银行股份有限公司乐山分行分得5873194.62元后，也暂无其它款项可供分配。本案剩余债权为本金17626805.38元及利息和实现债权的费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市三江公证处（2012）乐市三证字第2350号公证书其中的2350万元债权的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 晓 阳审判员 李 少 伟审判员 刘 帮 强二〇一六年十月二十四日书记员 玛赫达尔
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0824民初335号
原告：钟荣才，男，1944年12月21日生，汉族，农民，住武平县。
委托诉讼代理人：蓝利荣，福建义恒律师事务所律师。
被告：武平县城厢镇金桥村民委员会，住所地武平县城厢镇金桥村，统一社会信用代码：913508246875445646。
法定代表人：钟义德，村主任。
被告：武平县林业局城厢林业工作站，住所地武平县平川镇教育路48号，统一社会信用代码：12350824F365980231。
法定代表人：刘友平，站长。
被告：武平县营林公司，住所地武平县平川镇环城西路82号，统一社会信用代码：913508241580259968。
法定代表人：陈剑平，总经理。
委托诉讼代理人：吴金盛，福建天梁律师事务所律师。
被告：福建省武平县新林科技发展中心，住所地武平县平川镇枫亭路67号县畜牧水产局大院内301室，统一社会信用代码：91350824793780552T。
代表人钟增善，负责人。
原告钟荣才与被告武平县城厢镇金桥村民委员会、武平县林业局城厢林业工作站、武平县营林公司、福建省武平县新林科技发展中心确认合同无效纠纷一案，于2017年3月2日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告以欲与被告庭外和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿提出的撤诉申请符合有关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟荣才撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 林权斌
人民陪审员 刘良仁
人民陪审员 钟梅龄
二○一七年八月二十九日代理书记员钟祥
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省武平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0824民初335号原告：钟荣才，男，1944年12月21日生，汉族，农民，住武平县。委托诉讼代理人：蓝利荣，福建义恒律师事务所律师。被告：武平县城厢镇金桥村民委员会，住所地武平县城厢镇金桥村，统一社会信用代码：913508246875445646。法定代表人：钟义德，村主任。被告：武平县林业局城厢林业工作站，住所地武平县平川镇教育路48号，统一社会信用代码：12350824F365980231。法定代表人：刘友平，站长。被告：武平县营林公司，住所地武平县平川镇环城西路82号，统一社会信用代码：913508241580259968。法定代表人：陈剑平，总经理。委托诉讼代理人：吴金盛，福建天梁律师事务所律师。被告：福建省武平县新林科技发展中心，住所地武平县平川镇枫亭路67号县畜牧水产局大院内301室，统一社会信用代码：91350824793780552T。代表人钟增善，负责人。原告钟荣才与被告武平县城厢镇金桥村民委员会、武平县林业局城厢林业工作站、武平县营林公司、福建省武平县新林科技发展中心确认合同无效纠纷一案，于2017年3月2日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告以欲与被告庭外和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿提出的撤诉申请符合有关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟荣才撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审 判 长  林权斌人民陪审员  刘良仁人民陪审员  钟梅龄二○一七年八月二十九日代理书记员钟祥附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终4196号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
负责人：何军，公司总经理。
委托诉讼代理人：楚雷，河南同享律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯国宁，住内黄县。
原审被告安阳市正大汽车运输有限公司，住所地安阳市龙安区文昌大道与铁西路交叉口西100米。
法定代表人：樊国顺，公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财险安阳公司）因与被上诉人冯国宁及原审被告安阳市正大汽车运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2016）豫0527民初1233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险安阳公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人冯国宁的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定冯国宁在车上平整沙土系正常履行司机职责，属任意扩大保险约定范围。本案投保人投保的是车上人员责任险，仅保障坐于被保座位上的车上人员，不包括货车车厢内或车厢上的人员。事发时是刘卫东驾驶车辆，冯国宁当时不属驾驶人，且未在驾驶室内，也不属合同约定的乘客，不适用车上人员责任险保险条款的约定，上诉人不应承担保险责任。
冯国宁辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
冯国宁向一审法院起诉请求：判令人寿财险安阳公司赔偿其医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计43134.45元。
一审法院认定事实：2014年4月18日安阳市正大汽车运输有限公司为其车号为豫Ｅ×××××重型自卸车在被告处投保交强险和商业险，商业险包括车上人员责任险（驾驶人）、（乘客）限额各50000元，期限一年。2015年10月13日上午，原告与该车辆另一驾驶员刘卫东驾驶该车辆到内黄县××西野庄石料厂装沙，原告在车上平整沙土时刘卫东移动车辆，导致原告从车上摔下，右跟骨骨折，在内黄县人民医院住院5天，在洛阳正骨医院住院15天，共计花费医疗费21098.09元，原告要求被告理赔，被告拒赔，引起本案纠纷。另查明，原告庭审中增加诉讼请求5021.7元。一审法院认为，本案争议的焦点是原告的请求是否符合保险合同约定和法律规定。被告人寿财险安阳公司辩称原告是在装货过程中从豫Ｅ×××××车上掉下摔伤，并非车辆行驶过程中发生交通事故，即原告摔下时的身份是装货员，而不是乘客，不属于保险范围。一审法院认为，安阳市正大汽车运输有限公司购买了被告的保险，交纳了保险费，双方的保险合同关系已经成立，原告作为案涉车辆的司机，也在保险的范围之内，司机的职责并非仅限于车辆驾驶，保证车辆和货物安全也是司机的职责，原告平整车上沙土的行为属于正常履行司机职责，符合合同约定，故被告的辩称理由不能成立。原告请求的医疗费21098.09元、护理费1560.11元、误工费17575.95元、营养费400元均在合理范围之内，原告请求的住院伙食补助费每天100元明显过高，应按每天30元为宜，原告请求的交通费500元，未提交票据，但属于合理开支，酌定为300元。综上，原告诉请被告赔偿各种损失43134.15元中的合理部分即41534.15元（21098.09＋1560.11＋17575.95＋400＋600＋300）符合合同约定和法律规定，也在保险期限和保险限额之内，予以支持；其他部分未提交相关证据，不予支持。本案中，原告选择按照保险合同提起诉讼，被告安阳市正大汽车运输有限公司通过在被告人寿财险安阳公司进行投保，其赔偿责任已转移给了被告人寿财险安阳公司。被告安阳市正大汽车运输有限公司经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后五日内给付原告冯国宁保险金人民币41534.15元；二、驳回原告冯国宁的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人人寿财险安阳公司与原审被告安阳市正大汽车运输有限公司签订的保险合同是在合法、自愿的基础上订立的，为有效合同。本案的争议焦点是上诉人是否应在车上人员责任险保险限额内赔付被上诉人冯国宁保险金。上诉人称冯国宁受伤时不属车上人员，其不应承担保险责任。《中国人寿财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款》第三条约定，“本保险合同中的车上人员是指保险事故发生时在被保险机动车上的自然人”，并未明确说明车上是指车体上还是驾驶室内抑或都包括在内。中国保险行业协会《机动车辆商业保险示范条款》第四条规定：“本保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员。”本院认为，货车车厢是禁止拉载人员的，也因此没有以车厢上人员为保险对象的车上人员责任险，而货车作为运输车辆，装卸货是重要且不可或缺的环节，货车所有人或管理人投保车上人员责任险的目的就是为了减少或降低自身风险，这种风险理应包括装卸货及运输过程中存在的风险。故车上人员不能狭义理解为驾驶室内的人员，还应包括车辆在使用中，从驾驶室内转到货车车厢上为履行职务的司乘人员。冯国宁是被保险车辆上的其中一个驾驶员，因另一驾驶员移动车辆而致使其从车厢上摔至地面受伤，应当属于车上人员。本案的机动车是从事货物运输的，装货属于使用机动车，冯国宁作为驾驶员为装货进入车厢的行为，属于正当使用机动车的行为，在车厢上摔下，属于意外事故。事故车辆在上诉人处投保了车上人员责任险，上诉人应在车上人员责任险承保范围内对冯国宁承担保险理赔责任。上诉人称本案不适用车上人员责任险的理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，人寿财险安阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费828元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付文华
审判员 彭立辉
审判员 朱志伟
二〇一六年十二月五日
书记员 宋 涛
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初2173号
原告：黄德银，男，1971年4月30日出生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市金家庄区。
被告：张国民，男，1975年12月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告黄德银与被告张国民合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理，本案在审理期间，原告于2017年5月3日向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄德银撤回对被告张国民的起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告黄德银负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邬秀娟
代理审判员 徐 喆
人民陪审员 邓 芳
二〇一七年五月三日
书 记 员 李金玲
附：本裁定适用的法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）新民初字第192号
原告陕西百柯物业有限责任公司（以下简称百柯），住所地西安市环城南路136号。
法定代表人赵小海，董事长。
委托代理人赵力行、陈玮，陕西圣拓律师事务所律师。
被告西安深业房地产发展有限公司（以下简称深业），住所地西安市解放路25号。
法定代表人薛莉，董事长。
委托代理人冯清华、翟伟季，北京市德恒律师事务所深圳分所律师。
原告百柯诉被告深业财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵力行、陈玮、被告委托代理人冯清华、翟伟季到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告百柯诉称，2004年原、被告双方因建设项目转让合同发生纠纷，被告申请中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称仲裁委）仲裁。2004年3月24日，被告向西安市新城区人民法院申请对原告所属的位于西安市新城广场东侧的皇城国际大厦地上建筑一、二层全部面积及其他相关房产进行查封。新城区人民法院于2004年6月4日以（2004）新保字第2号民事裁定书对相关房产予以查封，具体为一层704平方米，二层2880平方米，价值近6000余万元。其间，原、被告双方的仲裁案正在仲裁委审理中。经审理，综合双方的申请仲裁裁决结果，原告应给付被告转让款340余万元，基于以上情况，被告申请对原告价值6000余万元的财产进行查封，严重超出双方争议的标的额，显系错误，因其错误给原告造成了约600余万元的损失，故诉至法院要求被告赔偿600余万元的损失。
被告深业辩称，被告提出的财产申请保全金额与仲裁请求金额是相当的，符合法律规定，不存在主观恶意，原告在法定期间内未提出异议，保全金额是经法院审查确认的，不存在“严重超出双方争议的标的”仲裁委的裁决书中的三项裁决均支持被告的请求，所以被告的保全是没有问题的，且本案中被告不存在过错，综上请求驳回原告的诉讼请求.
审理查明，2004年原、被告因建设项目转让合同发生纠纷，被告遂于2004年3月16向仲裁委申请仲裁，在仲裁过程中，被告向本院申请保全原告所属的位于西安市新城广场东侧“皇城国际大厦”一、二层全部面积及其他相关房产。在被告向法院提供其在西安市解放路25号建筑面积1499.18平方米的房产（房产证号为：西安市房权证新城区第XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX）及保全担保金100万元作为申请财产保全的担保金后，新城区人民法院于2004年6月3日作出（2004）新保字第1号对以上被告提供的保全财产予以查封，查封期两年。2004年6月4日作出的（2004）新保字第2号民事裁定书对原告位于西安市东新街488号（新城广场东南角）皇城国际大厦一层704平方米，二层2880平方米予以查封，期限为两年。2004年10月31日，仲裁委分别作出（2004）中国贸仲京裁字第0319号和（2004）中国贸仲京裁字第0255号裁决书。2004年12月20日仲裁委作出的（2004）中国贸仲京裁字第0255-1号裁决书更正对（2004）中国贸仲京裁字第0255号裁决书作了部分更正。综合仲裁委的两份裁决书及（2004）中国贸仲京裁字第0255-1号裁决书更正内容，最终得出结果为原告应支付被告5788950.57元，本案在审理过程中，原、被告对保全的相关房产价值产生分歧，要求鉴定。本院委托西安市中级人民法院司法技术室于2005年3月对被告申请保全的相关房产进行鉴定，鉴定结果为“西安市东新街488号皇城国际大厦一层部分（房号为XXXXX号、XXXXX号）、建筑面积为分别为266.62平方米、654.02平方米、二层整层（房号为XXXXX号），建筑面积为2755.96平方米的房地产进行价值评估，最终确定的待估房地产在估价时间点2005年3月25日的评估价为6053万元”。
以上事实有《保全申请》函一份、裁定书两份、裁决书两份、陕富房评（2005）060号房产评估报告一份、裁决书更正一份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，法律规定债权人有权利为了保障自己的债权实现，在提供担保的前提下，可以申请对债务人的相关房产进行保全，但同时也规定债权人在申请保全时，要求保全的财产不得超出实际债权，且必须有与保全财产相当的财产担保，超过担保财产保全的或错误保全的要承担相应的损害赔偿责任。本案事实是被告申请保全的房产建筑面积为3459.96平方米（其中一层为704平方米、二层为2755.96平方米），价值为56317645.2元，结果导致与保全房产同属一个整体的一层部分房产（建筑面积920.64平方米）无法进行商业运作，资金无法回收，实际保全的房产总价值为6053万元，但原告仅需支付被告转让款5788950.57元，二者价值相差巨大，原告请求对此相差价值所产生的利息损失由被告赔偿，本院予以支持。西安市中级人民法院司法技术室委托专业机构的鉴定报告评估过程程序合法，事实清楚，可以作为定案依据。被告所称保全范围是有协议约定的，但实际操作的结果有违事实和法律，本院不予支持。原告要求的重新发布售楼广告宣传费用30万元及售楼其他损失10万元，无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，判决如下：
1、被告西安深业房地产发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西百柯物业有限责任公司超标的保全房产的利息损失560万元。逾期，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
2、驳回原告陕西百柯物业有限责任公司要求重新发布售楼广告宣传费用30万元及售楼其他损失10万元的诉讼请求。
诉讼费80310元（其中案件受理费40310元，鉴定费40000元）由原告陕西百柯物业有限责任公司负担10310元，被告西安深业房地产发展有限公司负担70000元（鉴于原告已经预付，被告直付原告70000元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
代理审判员 姚 洁
代理审判员 代红英
二00六年元月十日
书 记 员 郭 薇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初4663号
原告：梁凤珊，女，1985年4月24日出生，汉族，住佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：梁晓、欧倩如，广东品道律师事务所律师。
被告：赖海峰（曾用名：赖海军），男，1983年4月4日出生，汉族，住佛山市顺德区，
原告梁凤珊与被告赖海峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，根据原告的申请，依法作出（2017）粤0606民初4663号民事裁定书，查封了被告的相应财产。本案由审判员梁逵适用简易程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告及其委托诉讼代理人欧倩如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金150万元及利息3万元（利息按月利率2%从2017年3月1日起计算，暂计算至2017年3月31日，判决计算至实际清付之日止）；2.被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2014年4月15日，原告与被告签订《借款合同》，被告向原告借款20万元，借款期限为2014年4月15日至2014年10月14日，借款月利率为2%。2014年4月15日，原告通过银行转账20万元给被告。2014年6月23日，原告与被告签订《借款合同》，被告向原告借款30万元，借款期限为2014年6月23日至2014年12月22日，借款月利率为2%。2014年6月23日，原告通过银行转账30万元给被告。2014年7月16日，被告再次向原告借款100万元，原被告双方口头约定借款期限为2014年7月16日至2015年1月15日，借款月利率为2%�2014年7月16日，原告通过银行转账100万元给被告。被告支付了部分利息，但本金分文未还，被告至今尚欠原告借款本息153万元未归还。
本院依法向被告送达起诉状副本及开庭传票，但被告既无到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
原告提供了借款合同、银行交易回单等证据证实其主张的事实。
原告提供的证据均真实合法，能证明其主张的借款事实，但现在实欠的借款本金及利息，以本院认定为准。
本院查明：2014年4月15日，原告与被告签订《借款合同》，被告向原告借款20万元，借款期限为2014年4月15日至2014年10月14日，借款月利率为2%。2014年4月15日，原告通过银行转账20万元给被告。2014年6月23日，原告与被告签订《借款合同》，被告向原告借款30万元，借款期限为2014年6月23日至2014年12月22日，借款月利率为2%。2014年6月23日，原告通过银行转账30万元给被告。2014年7月16日，被告再次向原告借款100万元，原被告双方口头约定借款期限为2014年7月16日至2015年1月15日，借款月利率为2%。2014年7月16日，原告通过银行转账100万元给被告。
借款后，被告归还了部分本金，并一直支付利息至2017年2月28日。2017年2月之前多个月的微信记录，当原告向被告追收时，被告均提到“还款6万元，利息减1200元，27786-1200=26586元”，原告未予否定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后，不按约定履行还款义务，已构成违约，应负清偿所欠的借款及支付利息的责任。原告主张被告至今尚欠其150万元借款本金，但是根据双方纠纷发生前的几个月微信记录，被告多次提到“还款6万元，利息减1200元，27786-1200=26586元”，原告未予否定。庭审中，�院让原告解释这句话的意思，原告表示不知道，称这是被告计算出来的。庭审后，原告承认被告确实曾还本金6万元。原告起诉主张被告欠其本金150万元，现在承认被告曾还本金6万元并表示2017年2月28日前的利息已付清。如果扣减了本金6万元，每月利息应为28800元（1440000元×2%），但被告告知原告的计算明细时均多次清楚地提到“还款6万元，利息减1200元，27786-1200=26586元”，而原告未予认定。分析该数据，如果按月利率2%计算6万元借款的利息，每月利息刚好为1200元，与原告承认被告确曾还本金6万元的事实吻合，所以每月减少应付的利息1200元就合乎逻辑了，也就是说被告除了曾还6万元借款本金外，还曾归还部分借款本金，因此才得出上述利息计算明细。另，原告提供的微信记录反映，原告有要求被告归还本金。综上，应认定被告曾归还部分本金给原告，26586�为目前每月应付的利息，即得出被告尚欠原告的借款本金为1329300元（26586元÷2×100）。对于原告的诉讼请求，本院只支持被告应向原告归还借款本金1329300元及自2017年3月1日起按月利率2%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖海峰应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金1329300元及支付利息（从2017年3月1日起按月利率2%计算利息至被告还款之日止）给原告梁凤珊；
二、驳回原告梁凤珊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为9285元、财产保全费5000元，两项合共14285元（原告已预交），由原告梁凤珊负担1625元，被告赖海峰负担12660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 逵
二〇一七年五月二十三日
书记员 柯洁静
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初4663号
申请人：梁凤珊，女，1985年4月24日出生，汉族，住佛山市顺德区，
被申请人：赖海峰（曾用名：赖海军），男，1983年4月4日出生，汉族，住佛山市顺德区，
本院在审理申请人梁凤珊与被申请人赖海峰民间借贷纠纷一案中，申请人于立案时向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款1530000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人赖海峰的银行存款人民币1530000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁 逵
二〇一七年四月六日
书记员 柯洁静
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初4663号申请人：梁凤珊，女，1985年4月24日出生，汉族，住佛山市顺德区，被申请人：赖海峰（曾用名：赖海军），男，1983年4月4日出生，汉族，住佛山市顺德区，本院在审理申请人梁凤珊与被申请人赖海峰民间借贷纠纷一案中，申请人于立案时向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款1530000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人赖海峰的银行存款人民币1530000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 梁 逵二〇一七年四月六日书记员 柯洁静
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1827执521号
申请执行人李万林，男，生于1973年1月11日，住四川省汉源县。
被执行人四川智东锌业有限公司，地址：四川省洪雅县。
法定代表人：何志东。
本院在执行已经发生效力的宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案[2016]47号-2仲裁裁决书，即李万林和四川智东锌业有限公司劳动争议纠纷一案中。经调查，被执行人四川智东锌业有限公司暂无可供执行的财产，且当事人双方达成了执行和解协议，现经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案[2016]47号-2仲裁裁决书的本次执行程序。
如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可凭本执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 辛安文
执行员 王 曦
执行员 樊 勇
二〇一七年五月三日
书记员 苟伟淋
四川省宝兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1827执521号申请执行人李万林，男，生于1973年1月11日，住四川省汉源县。被执行人四川智东锌业有限公司，地址：四川省洪雅县。法定代表人：何志东。本院在执行已经发生效力的宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案[2016]47号-2仲裁裁决书，即李万林和四川智东锌业有限公司劳动争议纠纷一案中。经调查，被执行人四川智东锌业有限公司暂无可供执行的财产，且当事人双方达成了执行和解协议，现经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案[2016]47号-2仲裁裁决书的本次执行程序。如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可凭本执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  辛安文执行员  王 曦执行员  樊 勇二〇一七年五月三日书记员  苟伟淋
甘肃省徽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1227民初311号
原告席妹（被反诉人），女，1989年9月26日出生，汉族，初中文化程度，农民。
原告秦农波（被反诉人),男，1988年12月4日出生，汉族，初中文化程度，农民。
被告秦忠明，男，1957年11月11日出生，汉族，不识字，农民。
被告王光明（反诉人），男，1968年9月29日出生，汉族，初中文化程度，农民。
委托代理人韩文轩，陇南星河律师事务所律师。
原告席妹、秦农波诉被告秦忠明、王光明相邻关系排水纠纷一案中，被告王光明针对二原告提出反诉，本院于2016年5月22日适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告席妹、秦农波，被告秦忠明、王光明及委托代理人韩文轩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：历史上原告与被告秦忠明家房后就有一条排水渠，以前农村多为土路，水量较小，如今农村水泥路面增多，造成雨天雨水流量增大。2015年12月被告秦忠明为避免自家房屋受损，用水泥将原有排水渠堵死，造成雨水无法排出，致使原告家房屋墙体长期受雨水浸泡。被告王光明家本来雨水经刘佛湾大渠排走，自村里道路硬化后却将雨水及生活污水、猪圈污水改由原告房后排出。综上所述，被告秦忠明人为设置障碍物堵塞排水，被告王光明改变自家排水流向二人行为给原告造成侵害，为此诉至法院，要求被告秦忠明拆除其房后排水渠中的水泥桩。要求被告王光明将其排水改到刘佛湾大渠排出。并由二被告连带承担损失5000元。
被告秦忠明辩称：原告家盖房时我就提出让他们把排水解决好，他们不听。我家房后历史上就没有水渠，现在我家房后的排水也不是集体的排水渠，是我在自家自留地给自己留的排水渠，事实上在原告东北方有一条东西走向水渠，由于堵塞，致使雨水强行流向我家房后，由于现在雨水增大，原有排水不畅，导致我家房屋地基下沉、房屋受损，我才是真正的受害者，
无奈，2015年农历11月6日我用水泥将我房后排水堵死。原告要求5000元损失无事实依据。答辩人并没有给被答辩人造成损害。请法院查明事实，找准案发原因，以维护答辩人合法权益。被告王光明反诉并辩称：原告及被告秦忠明房后历史上就有一条近一米宽的排水渠，同时在原告灶房处还有一条排水，水小时从其房后排出，雨水大时从原告灶房处排出，由于原告和被告秦忠明盖房侵占排水渠，致使现在排水不畅，之后秦忠明又将其房后排水堵死。而被告（反诉人）并没有改造，侵占该水渠的行为，水渠为历史上形成，凡有相邻关系的人都可使用。原告要求二被告连带承担5000元损失的请求既无事实也无证据，因此请法院驳回原告诉讼请求。同时要求原告（被反诉人）把填在其房后角水渠分叉处抬高的水泥拆除掉。恢复水渠原貌，并修复损毁的自留地。
经审理查明:原、被告系同村村民且四邻关系，几家地势呈东高西低、北高南低，在原告家东北角处有一自然形成东西走向排水渠，当雨水小时途经原告及被告秦忠明家房后流入大渠，当雨水较大时则会从原告东房东北角漫出，随地形流淌。原告为了促使雨水从其房后流出，在其房后东北角水渠分叉处用水泥轻微进行了抬高。2015年11月6日被告秦忠明为了自家房屋安全，将途经其房后排水渠用水泥堵死。为此，二原告诉至本院。另查明，原、被告为排水多次发生纠纷，虽经村社及镇司法所多次处理，都因分歧大调解未果。
上述事实有原告陈述、被告辩解及村社证明、证人证言及开庭笔录在案证明。
本院认为：相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水等问题。原告及被告秦忠明私自改变或堵塞历史形成的排水通道都是不妥的，原告及反诉人要求疏通排水，恢复原貌的请求是合理的，应予支持。原告要求二被告赔偿损失的请求无事实根据，本院不予支持。反诉人要求被反诉人修复损毁自留地无相关证据证明，本院也不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告秦忠明自行拆除其房后堵死排水渠的水泥桩，恢复原有水路原貌。
二、原告拆除房屋后东北角排水分叉处抬高的水泥层（向内拆除40厘米后与前方呈水平状）。
上述一、二项判决内容限判决生效后10日内履行。
三、被告王光明不得将厕所及猪圈污水排入水渠。
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费100元，原告承担40元，被告秦忠明承担40元，被告王光明承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 王立军
二〇一六年七月十三日
书记员 戴 芳
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑终158号
上诉人（原审自诉人）徐晚龙，男，1964年11月20日出生，住呼和浩特市新城区。
被上诉人（原审被告人）赵玉龙，男，1970年6月11日出生，住呼和浩特市新华西街。
被上诉人（原审被告人）王军，男，1976年2月27日出生，住呼和浩特市新城区。
上诉人徐晚龙因不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102刑初295号不予受理的刑事裁定，向本院提起上诉。
上诉人徐晚龙上诉称，本人是新城区毫沁营镇三合村五区居民，依法拥有位于本村X区房屋X处。2014年6月25日凌晨，有不明身份人员突然闯入上诉人位于新城区毫沁营镇三合村的家中，强行驾驶挖掘机和装载机毁坏上诉人的住宅房屋，破坏了房屋的砖土和墙体。为了依法保护自己的财产权利，上诉人及其家人报警求救，并自行扣留了违法施工的作业车辆。但是，仍有大量的墙体遭到破坏。上诉人的财产遭受到了严重损失，不法分子夜深人静之时实施如此暴力行为，给上诉人及其家人的心里造成了极其严重的伤害。经查，王军是挖掘机的车辆所有人和违法行为人，赵玉龙是自卸车的车辆所有人和违法行为人。在本案中，被上诉人赵玉龙和王军给上诉人造成了房屋院落、砖土和墙体的损毁，财物损失远远超出了五千元，依法应当承担刑事责任。上诉人向呼和浩特市公安局新城分局成吉思汗大街派出所报警要求追究被上诉人的法律责任，派出所未进行价格鉴定也未抓捕被上诉人，未受理上诉人的报警。上诉人依法向一审法院刑事自诉，请求依法追究被上诉人的刑事责任。然而，一审法院审理后作出不予受理裁定，上诉人认为一审裁定认定事实及适用法律错误。故请求二审人民法院撤销一审裁定，并依法改判。
本院经审查认为，本案上诉人徐晚龙在原审的诉请是要求依法判决被告赵玉龙、王军犯故意毁坏财物罪，并赔偿经济损失，恢复自诉人的房屋原状。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第（二）项规定，缺乏罪证的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理。从本案上诉人徐晚龙提供的证据来看，无法证明被上诉人赵玉龙、王军构成故意毁坏的事实，故上诉人徐晚龙的上诉因不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条的规定，本院不予受理。上诉人徐晚龙的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王任武
审判员 马学英
审判员 李婷婷
二〇一六年十一月八日
书记员 刘俊红
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）内01刑终158号上诉人（原审自诉人）徐晚龙，男，1964年11月20日出生，住呼和浩特市新城区。被上诉人（原审被告人）赵玉龙，男，1970年6月11日出生，住呼和浩特市新华西街。被上诉人（原审被告人）王军，男，1976年2月27日出生，住呼和浩特市新城区。上诉人徐晚龙因不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102刑初295号不予受理的刑事裁定，向本院提起上诉。上诉人徐晚龙上诉称，本人是新城区毫沁营镇三合村五区居民，依法拥有位于本村X区房屋X处。2014年6月25日凌晨，有不明身份人员突然闯入上诉人位于新城区毫沁营镇三合村的家中，强行驾驶挖掘机和装载机毁坏上诉人的住宅房屋，破坏了房屋的砖土和墙体。为了依法保护自己的财产权利，上诉人及其家人报警求救，并自行扣留了违法施工的作业车辆。但是，仍有大量的墙体遭到破坏。上诉人的财产遭受到了严重损失，不法分子夜深人静之时实施如此暴力行为，给上诉人及其家人的心里造成了极其严重的伤害。经查，王军是挖掘机的车辆所有人和违法行为人，赵玉龙是自卸车的车辆所有人和违法行为人。在本案中，被上诉人赵玉龙和王军给上诉人造成了房屋院落、砖土和墙体的损毁，财物损失远远超出了五千元，依法应当承担刑事责任。上诉人向呼和浩特市公安局新城分局成吉思汗大街派出所报警要求追究被上诉人的法律责任，派出所未进行价格鉴定也未抓捕被上诉人，未受理上诉人的报警。上诉人依法向一审法院刑事自诉，请求依法追究被上诉人的刑事责任。然而，一审法院审理后作出不予受理裁定，上诉人认为一审裁定认定事实及适用法律错误。故请求二审人民法院撤销一审裁定，并依法改判。本院经审查认为，本案上诉人徐晚龙在原审的诉请是要求依法判决被告赵玉龙、王军犯故意毁坏财物罪，并赔偿经济损失，恢复自诉人的房屋原状。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项规定，缺乏罪证的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理。从本案上诉人徐晚龙提供的证据来看，无法证明被上诉人赵玉龙、王军构成故意毁坏的事实，故上诉人徐晚龙的上诉因不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条的规定，本院不予受理。上诉人徐晚龙的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王任武审判员  马学英审判员  李婷婷二〇一六年十一月八日书记员  刘俊红
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初4058号
原告：张红月，男，1987年12月24日生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：李爱军，北京市大成（常州）律师事务所律师。
被告：中国人民解放军第一〇二医院，住所地常州市和平北路**号。
法定代表人：谭兴起，院长。
委托诉讼代理人：靳兆印，该医院员工。
原告张红月诉被告中国人民解放军第一〇二医院（以下简称一〇二医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张红月及其委托诉讼代理人李爱军，被告一〇二医院委托诉讼代理人靳兆印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红月提出如下诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费17799.81元、住院伙食补助费280元、营养费280元、误工费1.8万元、护理费2400元、残疾赔偿金2万元；2、被告承担本案的诉讼费用及鉴定费用。事实理由：2012年2月9日，原告张红月在被非法用工过程中右手小指被机器压伤发生事故，当即被送至被告处住院治疗，被告对原告右手小指受伤诊断为右小指旋转撕脱性离断伤，然而手术中，被告在未告知原告的情况下，将原告好端端的右手无名指损伤，至右手无名指活动能力受限，原告不得已诉至法院，提出前列诉讼请求。
被告一〇二医院辩称：不认可原告诉讼请求及事实理由。
本院经审理认定事实如下：2012年2月9日，原告张红月因绞伤致右小指疼痛、出血一小时至被告处治疗，被告诊断为右小指旋转撕脱性离断伤，并于同日对原告行右小指清创再植术。术后，原告称其无名指活动能力受限，并以被告诊疗过程中具有过错为由，诉至本院，提出前列诉讼请求。
审理中，原告向本院申请委托常州市医学会对被告医疗行为是否有过错，该过错行为与损害后果之间是否存有因果关系，过错行为在损害后果中的参与度及伤残等级进行鉴定。2016年12月15日，常州市医学会出具常州医损鉴[2016]066号医疗损害鉴定书，其中分析说明部分载明：医方对其行“右小指清创再植术”有手术指征，手术方式正确，手术操作及围手术期处理符合诊疗规范。患者右小指旋转撕脱性离断伤损伤严重，为争取再植成功，术中行肌腱、神经核血管移植是必须的，医方术中选择右手患者未移植供区是可行的，目前患者右手环指轻度屈曲畸形、尺侧感觉减退和伸指功能部分受限是术后难以避免的并发症。根据医患双方术前签署的手术协议书中记载：“（9）术中如见血管缺损需行血管移植可能；右小指屈伸肌腱止点撕脱，术中需行肌腱移植或转移，供区瘢痕形成”，医方已经履行了法定的告知义务。据此，专家意见为：患者目前右手环指轻度屈曲畸形和功能部分受限系手术并发症，被告对患者的诊疗经过并无过错。
庭审中，原告方认为被告未能告知其手术风险及并发症情况，原告本人也未签署任何同意材料。被告为此向本院提供原告摁有拇指印的手术协议书一份，其上载明“（9）术中如见血管缺损需行血管移植可能；右小指屈伸肌腱止点撕脱，术中需行肌腱移植或转移，供区瘢痕形成”。对此，原告认为该拇指印不能确定是否为其本人所摁，经本院释明，原告拒绝就该拇指印的真伪性申请司法鉴定。
上述事实，有当事人的陈述、病历、入院记录、出院记录、手术记录、医疗费发票、医疗损害鉴定书等证据证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护；行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担相应的赔偿责任。本案中，常州市医学会出具的常州医损鉴[2016]066号医疗损害鉴定书已经明确表示被告的医疗行为并无相应过错，原告所受之伤系手术并发症导致，故本院认为被告因无过错无需向原告承担任何赔偿责任。庭审中，原告认为手术协议书中的拇指印不能确认为原告所摁，本院认为，原告对其提出的抗辩事实应当承担相应举证责任或申请司法鉴定，但经本院释明，原告并未提供任何证据证明其主张事实，亦未就此申请司法鉴定，依法应当承担相应不利后果，据此，本院认为原告的抗辩理由不能成立，被告提供的手术协议书可以证明其已履行向原告的告知义务。综上，本院认为原告要求被告赔偿相应损失的请求并无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
驳回原告张红月的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告张红月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 潘德进
人民陪审员 黄介华
人民陪审员 陈建一
二〇一七年三月三十日
书 记 员 林甜甜
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1762号
申请执行人陈召坤，男，1978年12月20日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市阿城区。
被执行人孙和富，男，1972年3月29日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿商郊初字第288号民事判决书，受理了陈召坤申请执行孙和富民间借贷纠纷一案。执行中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）阿执字第1762号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，符合重新申请执行条件时，可另行申请立案执行，被执行人仍有继续履行生效法律文书确定的义�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：赵春风
审判员 ：何玉欣
审判员 ： 孙 涛
二〇一五年十一月十三日
书记员 ： 张 岚
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终856号
上诉人(原审被告):南宫市汇巨棉业有限公司，住所地河北省南宫市朝阳大街北侧。
法定代表人：张汉英，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：付雪丽，女，1975年10月2日出生，现住石家庄市新华区。
原审被告：张汉英，男，1960年12月8日出生，现住河北省南宫市。
原审被告：马明银，女，1955年6月9日出生，现住河北省南宫市。
原审被告：南宫市东源纺织有限公司，住所地河北省南宫市朝阳大街北侧。
法定代表人：张汉英，该公司董事长。
原审被告：南宫市久福房地产开发有限公司，住所地河北省南宫市东进街2号。
法定代表人：马明银，该公司董事长。
上诉人南宫市汇巨棉业有限公司因与被上诉人付雪丽及原审被告张汉英、马明银、南宫市东源纺织有限公司、南宫市久福房地产开发有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初1994-2号民事裁定，向本院提起上诉。
南宫市汇巨棉业有限公司上诉称，上诉人认为原审法院裁定违背了事实和法律规定，属于错误裁定，将本案移送至河北省南宫市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方诉涉《借款协议》中约定，双方纠纷由“合同签�地”人民法院管辖，此约定符合法律规定，属有效约定。《借款协议》中载明合同签署地为石家庄市新华区新华路199号，此地址属于原审法院管辖范围，故原审法院裁定本案由其管辖并无不妥。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 超
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一六年九月五日
书 记 员 王 歌
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第125号
原告周印明，男，汉族
委托代理人盖文韬，系辽宁浩逸律师事务所律师。
被告梁玉凤，女，汉族
委托代理人邹建华，系辽宁人民律师事务所律师。
原告周印明诉被告梁玉凤赠与合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年2月9日以被告以需要重新组织证据为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周印明撤回起诉。
案件受理费4360元，减半收取2130元，由原告承担。
审判员 徐光
二〇一五年二月九日
书记员 陈宇
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第125号
原告周印明，男，汉族，1956年2月2日出生，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人盖文韬，系辽宁浩逸律师事务所律师。
被告梁玉凤，女，汉族，1967年11月12日出生，住址沈阳市铁西区。
委托代理人邹建华，系辽宁人民律师事务所律师。
原告周印明诉被告梁玉凤赠与合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年2月9日以被告以需要重新组织证据为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周印明撤回起诉。
案件受理费4360元，减半收取2130元，由原告承担。
审判员 徐光
二〇一五年二月九日
书记员 陈宇
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第1041号
原告杨某，女，1975年12月10日出生，汉族。
被告陈某某，男，1974年5月3日出生，汉族。
委托代理人李晓勤，四川必应律师事务所律师。
原告杨某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟邦涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告陈某某经合法传唤未到庭参加诉讼，其委托代理人李晓勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原被告于1998底经人介绍相识恋爱，1999年1月28日双方办理结婚登记，同年12月18日生育一女陈某（在校学生）。双方婚前了解不够，婚后常为一些家庭琐事争吵，被告常年在外打工挣钱，聚少离多，夫妻感情淡化，特别是今年九月三日，原被告因被告母亲病故安葬问题发生打架，被告毒打原告，严重伤害夫妻感情，故请求法院依法判决与被告解除婚姻关系，依法分割房产，女儿陈某由原告抚养。
原告为证明自己主张，提供以下证据：
1.原告身份证复印件，证明原告的主体资格。
2.家庭户口簿复印件，证明女儿陈某信息情况。
3.结婚登记复印件，证明原被告的婚姻关系。
4.照片、入院出院记录及住院病历等复印件，证明被告殴打原告住院的事实。
被告陈某某向本院提交的书面答辩状辩称，原告所诉夫妻感情不好不是事实，原被告夫妻感情一直很好，被告在外务工所挣的钱，除了个人开支外都交由原告用于家庭开支和女儿学习上，不同意与原告离婚。家中的住房为家庭共有财产，不属于夫妻共同财产。
被告为证明自己主张，提供以下证据：
1.身份证复印件，户口簿复印件，证明主体资格。
2.土地使用权证，证明房屋为家庭共有财产。
经审理查明：原被告于1998年底经人介绍相识恋爱，1999年1月28日双方办理结婚登记，同年生育一女陈某，现在校学生。原被告于2015年9月3日因被告母亲病故安葬问题发生打架，造成原告右侧面部组织挫伤、右侧颞顶部头皮血肿等组织受伤住院，原告以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，请求依法判决与被告解除婚姻关系。
另查明，原被告所居住的一楼一底房屋为家庭共有财产，原被告无共同债权债务。
上述事实有原被告提交证据、原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原被告结婚多年，婚姻感情基础较好，夫妻共同生活中因性格原因或者家庭琐事偶有纠纷发生在所难免，原被告因被告母亲病故安葬问题发生打架，双方都存在一定过错，但被告动手打原告造成面部组织受伤，其过错更大，被告在庭前人民调解组织调解中也认识到其行为的过错，被告不同意离婚，愿意搞好夫妻家庭关系，原告应给予其机会。婚姻需要夫妻双方的经营和付出，原被告双方应正确对待和处理，加强沟通和理解，彼此关心和体贴对方，努力尝试更好的相处方式，双方的关系是可以搞好的，故原告起诉离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告陈某某离婚。
本案案件受理费150元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 孟邦涛
二〇一五年十一月三日
书 记 员 胡 婷
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第15575号
原告重庆科华新型节能墙体材料有限公司（组织机构代码59798558-5），住所地重庆市江津区珞璜镇郭坝村芋河沟安居房小区2-7地块2号楼。
法定代表人邵春洪，执行董事。
委托代理人翁睿，重庆言实律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ光，重庆言实律师事务所律师。
被告重庆海博建设有限公司一分公司（组织机构代码78423650-4），住所地重庆市渝北区龙溪街道新牌坊1路139号。
负责人张小华，经理。
本院在审理原告重庆科华新型节能墙体材料有限公司与被告重庆海博建设有限公司一分公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆科华新型节能墙体材料有限公司于2015年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆科华新型节能墙体材料有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆科华新型节能墙体材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费7820元，减半收取3910元，由原告重庆科华新型节能墙体材料有限公司负担。
审判员 王 春
二〇一五年十一月九日
书记员 朱益儋
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东栟民初字第0670号
原告黄舒野。
委托代理人李松亭。
被告缪祝兰。
本院在审理原告黄舒野与被告缪祝兰返还财产纠纷一案中，原告黄舒野于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄舒野的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄舒野撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告黄舒野负担。
审判员 陈 兵
二〇一四年九月二十三日
书记员 李爱华
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬商终字第00219号
上诉人（原审被告）扬州正林科技开发有限公司。
法定代表人王家进，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）扬州伟业创新科技有限公司，住所地在高邮市菱塘光电科技产业园区。
法定代表人陈锡元，该公司董事长。
上诉人扬州正林科技开发有限公司因与被上诉人扬州伟业创新科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2014）扬广李商初字第0080号民事判决，向本院提出上诉，并提交缓交诉讼费申请。本院经研究后未同意其缓交申请，并于2014年8月25日向上诉人送达催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人仍未缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 莫俊秀
代理审判员 张 乾
二〇一四年九月十日
书 记 员 封亚晖
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）龙民一初字第1961号
原告海口市龙华区滨濂村经济合作社。
被告海南省国营八一总场。
本院在审理原告海口市龙华区滨濂村经济合作社与被告海南省国营八一总场返还原物纠纷一案中，原告于2013年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予照准。依照华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告海口市龙华区滨濂村经济合作社撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告海口市龙华区滨濂村经济合作社负担。
审 判 员 彭柯铭
审 判 员 王天贵
人民陪审员 李 芳
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 余青梅
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00220号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人陈某，男，1983年4月27日出生于湖北省汉川市，汉族，中专文化，无职业，户籍地湖北省汉川市马口镇纺织路**号********号。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月29日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）142号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年1月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员梁东出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月28日20时许，被告人陈某在本市江岸区黄石路中国银行旁巷子口，以人民币200元的价格将1包塑料袋装红色圆形片剂和1包塑料袋装白色晶体颗粒贩卖给肖某后，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共重0.35克。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有证人肖某的证言；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片、湖北省公安机关上交毒品入库登记单等书证；毒品检验鉴定书；抓获经过、破案经过、情况说明；被告人陈某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人陈某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2014年5月27日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶云兰
代理审判员 年 凯
人民陪审员 吴思康
二〇一四年二月十九日
书 记 员 薛 斌
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0902民初34号
原告石＊＊，男，1989年7月20日生，汉族，山西省朔州市朔城区人。
被告王＊，女，1988年2月3日生，汉族，山西省宁武县人。
本院在审理石＊＊与被告王＊离婚纠纷一案中，原告于2016年3月9日以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石＊＊撤回起诉。
案件受理费200元减半收取，由原告负担。
审判员 贾晓林
二〇一六年三月九日
书记员 胡梅姝
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执他字第519号
申请执行人张兆玲。
被执行人淄博长河建筑陶瓷有限公司。
本院执行的张兆玲诉淄博长河建筑陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
张店区劳动争议仲裁委员会张劳南仲字（2004）第4号裁决书的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郑云静
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）息刑初字第221号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人梅勇，男，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2012年7月26日被息县森林公安局取保候审，2013年7月15日被息县人民法院取保候审至今。
被告人罗长河，男，汉族，小学肄业，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2012年7月24日被息县森林公安局取保候审，2013年7月15日被息县人民法院取保候审至今。
被告人潘明忠，男，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2012年7月24日被息县森林公安局取保候审，2013年7月15日被息县人民法院取保候审至今。
被告人王子要，男，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2012年7月31日被息县森林公安局取保候审，2013年7月15日被息县人民法院取保候审至今。
息县人民检察院以息检刑诉（2013）166号起诉书指控被告人梅勇、罗长河、潘明忠、王子要犯滥伐林木罪，于2013年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员陈威出庭支持公诉，被告人梅勇、罗长河、潘明忠、王子要到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
息县人民检察院指控：2012年3月份，被告人梅勇、罗长河、潘明忠、王子要未经林业主管部门批准，超出林木采伐许可证规定的范围，采伐其四人购买息县长陵乡陆湾村前赵楼组西侧片林的杨树264棵。经息县林业局林业技术人员鉴定，被伐杨树合计20.5663平方米（蓄积）。2012年5月份，被告人梅勇未经林业主管部门批准，擅自组织人员砍伐其购买息县夏庄镇梅楼村梅老庄组南侧片林的杨树355棵。经息县林业局林业技术人员鉴定，被伐杨树合计23.2019平方米（蓄积）。
2012年5月25日，被告人梅勇到息县森林公安局投案。
上述事实，被告人梅勇、罗长河、潘明忠、王子要在开庭审理过程中亦无异议。且有物证：被告人梅勇、罗长河、潘明忠、王子要砍伐树的现场照片；书证：息县森林公安局报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、息县公安局违法犯罪人员信息登记凭证、常住人口信息登记表；证人梅登学、李凤云、李凤合、李伟、朱其海、罗心田、梅涛、李树动、梅登龙、梅登亮、梅波、梅西华的证言；被告人梅勇、罗长河、潘明忠、王子要的供述和辩解；鉴定意见、勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅勇、罗长河、潘明忠、王子要滥伐林木，数量较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，已构成滥伐林木罪。息县人民检察院指控被告人梅勇、罗长河、潘明忠、王子要犯滥伐林木罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款正确，本院予以支持。被告人梅勇、罗长河、潘明忠、王子要归案后认罪态度较好，有悔罪表现，并积极交纳罚金，对四被告人可依法从轻处罚。案发后被告人梅勇主动到息县森林公安局投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。根据四被告人的认罪态度和悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其四被告人判处缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，可宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人梅勇犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人罗长河犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人潘明忠犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
四、被告人王子要犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 涂道彬
二〇一三年八月一日
书记员 廖 熹
烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱山民一初字第78号
原告高祥臣，男，1972年1月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告葛宪明，男，1976年11月17日出生，汉族，住烟台高新区。
原告高祥臣与被告葛宪明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理。依法由审判员刘晓婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月9日，被告驾驶鲁KG00**号小型轿车，行驶至澳柯玛大街南塂路口处，与我驾驶的鲁FT99**号出租车相撞，致我受伤。请求判令被告赔偿我医疗费1092.2元、误工费2320元、交通费35元，合计3447.2元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年4月9日21时30分，被告饮酒后驾驶鲁KG00**号小型普通客车沿莱山区澳柯玛大街由南向北行至澳柯玛大街广场南塂路口处，与前方等待红灯的原告驾驶的鲁FT99**号轿车相撞，致两车受损，原告及乘坐鲁KG00**号车辆的案外人董善东受伤。事故发生后，被告弃车逃逸。经烟台市公安局交通警察支队第四大队责任认定，被告负事故的全部责任。
又查，原告伤后乘坐出租车至烟台市中医医院门诊治疗，支付医疗费1092.2元。该院为其出具诊断书，建议休息20日。原告的户籍所在地为烟台市芝罘区。庭审中，原告主张按照城镇居民人均可支配收入的标准计算其误工费1548元，并自愿放弃其起诉时多主张的误工费。原告主张事发当晚其乘坐出租车支付交通费35元，并提交出租车票据。
庭审中，原告称，被告所驾车辆未投保机动车交通事故责任强制保险（下简称“交强险”）。
上述事实，有事故认定书、门诊病历、医疗费单据、诊断书、出租车票据、庭审笔录等在卷佐证，可以采信。
本院认为，原告之伤系其驾驶的车辆与被告葛宪明驾驶的车辆相撞所致，被告葛宪明负事故全部责任的事实清楚。因被告未到庭，本院无法查明其所驾车辆是否投保交强险，故被告作为侵权人应对原告因此次交通事故造成的损失承担赔偿责任。原告对其主张的医疗费、误工费、交通费，已提供相应证据予以佐证，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩和质证权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛宪明于本判决生效之日起十日内赔偿原告高祥臣医疗费1092.2元、误工费1548元、交通费35元等合计2675.2元。
二、驳回原告高祥臣其他诉讼请求。
如果被告葛宪明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告葛宪明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘晓婷
二〇一五年二月三日
书记员 宋城承
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑终178号
原公诉机关山东省莱州市人民检察院
上诉人（原审被告人）谢某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月6日被取保候审。
山东省莱州市人民法院审理山东省莱州市人民检察院指控原审被告人谢某犯危险驾驶罪一案，于二O一六年二月二十五日作出（2015）莱州刑初字第573号刑事判决。原审被告人谢某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人谢某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年9月1日15时22分，被告人谢某无证酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿206线由东向西行至205KM+400M处，与前方顺行左转弯的杨某甲驾驶的一辆鲁F×××××号小型普通客车相碰撞，造成两车损坏，致被告人谢某伤。经鉴定，被告人谢某的血液中检验出乙醇成分，含量为100mg/100ml血液，经莱州市公安局交警大队认定，被告人谢某未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车、驾驶未登记的机动车、未按照操作规范安全驾驶文明驾驶机动车、醉酒后驾驶机动车、未按规定超车的违法行为相比杨某甲未确保行车安全的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用大，过错严重，确定谢某承担事故的主要责任，杨某甲承担事故的次要责任。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、书证
（1）受案登记表、立案决定书、传唤证、办案说明，证实本案的发破案经过及被告人归案情况。
（2）身份证、常住人口详细查询结果单、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、行驶证、保险单，证实被告人谢某的身份、驾驶资格、车辆及保险情况。
（3）莱州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证实谢某未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车、驾驶未登记的机动车、未按照操作规范安全驾驶文明驾驶机动车、醉酒后驾驶机动车、未按规定超车的违法行为相比杨某甲未确保行车安全的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用大，过错严重，确定谢某承担事故的主要责任，杨某甲承担事故的次要责任。
2、证人证言
（1）证人杨某甲的证言证实，2014年9月1日15时22分许，杨某甲驾驶小型普通客车沿206线由东向西行至事故地点处左转弯时，与谢某驾驶的摩托车相碰撞，造成两车损坏，致被告人谢某受伤。
（2）证人杨某乙的证言证实，2014年9月1日中午，其在谢某家一起吃饭时谢某曾喝过酒，后听说谢某驾驶摩托车发生交通事故。
3、勘验、检查笔录
莱州市公安局出具的道路交通事故现场勘察笔录、草图、技术照片，证实本案肇事的时间、地点及现场的具体状况。
4、鉴定意见
莱州市公安局刑事科学技术室出具的理化检验鉴定报告，证实被告人谢某血液中检出乙醇成分，含量为100mg/100ml血液。
5、被告人供述
被告人谢某的供述与上述事实及证据相符。
原审法院认为，被告人谢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，且有无驾驶资格驾驶机动车、造成交通事故并负事故主要责任的酌定从重处罚情节。被告人归案后能如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，以被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，莱州人民检察院不抗诉，原审被告人谢某以“其身患××，请求判处其缓刑”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人谢某上在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的主要责任，其行为构成危险驾驶罪。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。上诉人谢某关于“其身患××，请求判处其缓刑”的上诉理由，经查，谢某身患××并非适用缓刑的必要条件，一审法院综合醉酒后无证驾车肇事等实际情况，判处其拘役二个月，并处罚金人民币二千元，符合法律规定，故对此上诉理由不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴国岩
审判员 王立勋
审判员 潘军岩
二〇一六年四月八日
书记员 施鸿正
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成民终字第1598号
上诉人（原审原告）四川锦发消防工程技术咨询有限公司（以下简称锦发公司）。住所地：成都市成华区猛追湾街**号本固楼*楼。
法定代表人敬祥友，总经理。
委托代理人胡焕，四川思诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川中泽实业有限公司（以下简称中泽公司）。住所地：成都市成华区跳瞪河南路*号。
法定代表人舒勇建，董事长。
委托代理人王章文，四川经纬律师事务所律师。
上诉人锦发公司与被上诉人中泽公司因承揽合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2011）成华民初字第2208号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人锦发公司的委托代理人胡焕，被上诉中泽公司的委托代理人王章文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，锦发公司与中泽公司双方于2007年5月22日签订一份沙河丽景一期消防安装工程维修保养合同及消防系统工程维护、维修、售后服务责任书。约定锦发公司为中泽公司开发的沙河丽景一期的自动报警系统、自动喷淋系统、消防栓系统、应急照明系统、防排烟系统进行维护保养，维护保养费用为每年30000元，合同生效之日起十日内支付每年维护保养费的50%即15000元，每年合同到期后十日内支付当年维护费用余款15000元。锦发公司每周开展一次巡查或排故，每季度进行联动检测一次，每年进行两次全面检测并做好巡查检测的登记，双方签字存档备查。锦发公司对消防工程的维护管理情况每季度书面报告公安消防监督机构，特殊重大的情况应及时报告，巡查表由中�公司有关人员签字认可。合同还对双方的责任和义务、违约责任进行了具体约定。合同签订后，中泽公司按约向锦发公司支付了第一年的50%的维保费用15000元。2011年7月25日，锦发公司诉请来院，要求中泽公司支付从2007年5月至2010年5月的维保费用余款75000元。
原审认为，锦发公司与中泽公司双方签订的沙河丽景一期消防安装工程维修保养合同及消防系统工程维护、维修、售后服务责任书是双方的真实意思表示，是有效合同。双方均应严格履行，锦发公司的主要合同义务是按合同约定履行沙河丽景一期消防安装工程维修保养义务，中泽公司的主要义务是，在锦发公司履行了沙河丽景一期消防安装工程维修保养义务后，按约向锦发公司支付维修保养费用。锦发公司主张“四川悦华置地物业管理有限公司的工作人员代表中泽公司在巡检表上签字，对锦发公司的维保义务进行了确认”，但锦发公司未举出充分的证据证明四川悦华置地物业管理有限公司能够代表中泽公司履行该维修保养合同，故即使在巡检表上签字的人员系四川悦华置地物业管理有限公司的工作人员，其签字确认的行为也不能代表中泽公司，故锦发公司未举出充分的证据证明其已经按约履行了沙河丽景一期消防安装工程维修保养义务。故锦发公司要求中泽公司支付从2007年5月至2010年5月的维保费用余款75000元，缺乏事实依据，不予支持。中泽公司不应承担向锦发公司支付维保费用75000元的责任。锦发公司的诉讼请求，缺乏事实依据及法律依据，原审不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回四川锦发消防工程技术咨询有限公司的诉讼请求。
宣判后，锦发公司不服，上诉称：锦发公司按照合同约定，完成了消防维保工作，有中泽公司选派的项目前期物管公司的工作人员对消防维保工作签字确认，物管公司是受中泽公司的委托对小区进行管理，有权在巡检记录上签字，故一审以物管公司的工作人员无权签字为由驳回锦发公司的请求是错误的，请求二审改判，支持上诉人锦发公司的请求。
中泽公司辩称，锦发公司没有对合同约定的维修项目进行过任何形式的维修保养工作，物管公司工作人员在锦发公司的巡检记录上的签字，其真实性不仅无法确认，而且中泽公司也没有授权物管公司签字，故一审认定事实清楚，请求二审维持原判。
二审查明事实与原审相同。
本院认为，本案争议的焦点是锦发公司是否按合同的约定履行了相关义务。从双方签订的合同约定看，锦发公司对消防系统的巡查、巡检工作的完成需有登记，并要有双方的签字存档。而目前，锦发公司提供的巡检表上没有�泽公司的签字，虽然该巡检表上有签字人员，但其身份和权限能否代表中泽公司，需要锦发公司提供证据来证实。从锦发公司提供的现有证据看，无法证明巡检表签字的有效性，故锦发公司的上诉请求没有证据证实，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由上诉人锦发公司负担。原一审案件受理费的负担方式不变。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 方
代理审判员 唐云国
代理审判员 傅 敏
二〇一二年四月二十三日
书 记 员 管茂成
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民二初字第00023号
原告：鲁守刚，男，1971年3月11日出生，汉族。
委托代理人：王树斌，安徽繁阳律师事务所律师。
被告：叶继香，男，1977年8月18日出生，汉族。
被告：叶永峰，男，1977年8月24日出生，汉族。
原告鲁守刚诉被告叶继香、叶永峰买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理。依法由审判员刘玲玲适用简易程序于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告鲁守刚委托代理人王树斌，被告叶继香、叶永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁守刚诉称：原告长期向两被告供应涂料，截止2013年2月8日，两被告尚欠原告货款31800元。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令两被告：立即向原告支付货款31800元及利息（按银行同期贷款利率自欠条出具之日至判决确定给付之日）；承担本案诉讼费用。
被告叶继香辩称：欠款是事实。我与被告叶永峰合伙承接繁昌县孙村创业园内外墙涂料工程的工程款到位后立即支付给原告。
被告叶永峰答辩意见同被告叶继香的答辩意见。
经审理查明：被告叶继香、叶永峰系合伙关系，因承接工程需要，向原告购买涂料。2013年2月8日，两被告共同向原告出具欠条一份，确认欠原告涂料款31800元。原告催要未果，遂成讼。另，欠条出具人“叶龙”与叶继香系同一人，叶龙为叶继香曾用名。
上述事实有原、被告陈述，原告提交的身份证、户籍证明、叶继香出具的说明、欠条在卷佐证。
本院认为：原告向两被告供应涂料，双方形成买卖合同关系，且意思表示真实，内容不违反法律法规强制性规定，对当事人均具有约束力。买卖合同成立后，原告依约向被告交付涂料，两被告向原告出具欠条后，对所欠涂料款至今未付，显已违约，应承担相应的民事责任。故原告主张货款31800元以及按银行同期贷款利率计算该款自欠条出具之日至判决确定给付之日止逾期付款利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告叶继香、叶永峰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告鲁守刚货款人民币31800元，并承担该款自2013年2月8日至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币298元，由被告叶继香、叶永峰负担（原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 刘玲玲
二〇一五年一月九日
书记员 吴丹丹
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）碑执异字第00036号
异议人孙鸿军，女，1967年5月10日出生，住本市碑林区。
申请执行人邢全喜，男，1962年1月27日出生，住本市莲湖区。
被执行人陕西四海同行酒店管理有限公司，住所地本市碑林区正学街1号。
法定代表人胡建华，总经理。
被执行人胡东萍，男，1969年10月5日出生，住本市新城区。
本院在执行邢全喜与陕西四海同行酒店管理有限公司、胡东萍房屋买卖合作协议纠纷一案中，孙鸿军对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人孙鸿军称，其与被执行人胡东萍原系夫妻关系，碑林法院（2012）碑民一初字第00986号民事裁定书冻结了胡东萍在陕西西大街速八酒店有限公司所持有的股权。因该股权为异议人与被执行人胡东萍夫妻共同财产，现异议人与胡东萍已依法解除了婚姻关系，请求立即依法解除对陕西西大街速八酒店有限公司股权的冻结，并将登记在胡东萍名下的陕西西大街速八酒店有限公司股权过户到异议人名下。
本院查明，2012年9月邢全喜向本院提起诉讼，要求陕西四海同行酒店管理有限公司、胡东萍返还财产，诉讼中提出保全申请，本院于2012年10月22日作出（2012）碑民一初字第00986号民事裁定书，同年10月24日向陕西省工商局、陕西西大街速八酒店有限公司送达该裁定书及协助执行通知书，冻结了胡东萍在陕西西大街速八酒店有限公司所持有的股权。2013年1月14日本院作出（2012）碑民一初字第00986号民事判决书，2013年6月4日西安市中级人民法院作出（2013）西民二终字第01054号终审判决，判决陕西四海同行酒店管理有限公司对邢全喜退还投资款及违约金，胡东萍作为连带责任保证人承担连带责任。2013年申请执行人向本院立案申请执行。
异议人孙鸿军与被执行人胡东萍于1995年6月21日登记结婚。2013年7月4日协议离婚，协议书约定登记在胡东萍名下的陕西西大街速八酒店有限公司的股权其中的10%股权归孙鸿军所有。2013年9月16日西安市新城区人民法院作出（2013）新民一初字第01406号民事判决书，判决孙鸿军与胡东萍离婚协议中有关胡东萍名下在陕西西大街速八酒店有限公司股权的约定有效，胡东萍协助孙鸿军过户在该公司的股权。
陕西西大街速八酒店有限公司成立于2007年5月16日，胡东萍、孙鸿军为该公司股东，其中胡东萍占股权，孙鸿军占股权。
本院认为，2012年10月22日本院作出的（2012）碑民一初字第00986号民事裁定书，对胡东萍名下的在陕西西大街速八酒店有限公司股权进行冻结，现胡东萍与孙鸿军已离婚，双方协议上述股权中归孙鸿军所有，西安市新城区人民法院对该部分协议也予以确认，并判决胡东萍协助孙鸿军过户在该公司的股权。异议人孙鸿军据此要求解除对陕西西大街速八酒店有限公司股权的冻结，因该部分股权由新城区人民法院确认为孙鸿军所有，故其异议成立。关于异议人要求过户被冻结股权一节，不属于执行异议范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、异议人孙鸿军要求解除陕西西大街速八酒店有限公司股权的冻结之异议请求成立。
二、驳回异议人孙鸿军其它异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 涛
审判员 姚立军
审判员 孙 红
二〇一四年一月七日
书记员 李 喻