wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民一初字第1217号
原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行，住所地：湖口县三里大道，组织机构代码491560466。
负责人：张松，该行行长。
委托代理人陈小云，该行客户经理。
被告殷杰，男，1974年11月15日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
被告沈凤琴，女，1976年2月7日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县，系殷杰妻子。
被告殷庚成，男，1972年6月18日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
被告殷啸仑，男，1953年3月13日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行与被告殷杰、沈凤琴、殷庚成、殷啸仑金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行以双方已达成和解为由而自愿撤回起诉，于法并无不当，本院依法予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行撤回起诉。
本案受理费减半收取164元，由原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行承担。
审判员 田海军
二〇一五年一二月三十日
书记员 周新星
乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初407号
原告：乐亭县万佳信用担保有限公司，住所地：乐亭县行政审批中心大楼。
法定代表人：袁凤祥，董事长。
原告委托代理人：史锦海，毛庄乡方正法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：唐山领俊塑料制品有限公司，住所地：乐亭县姜各庄镇明庄子村。
法定代表人：郑铁成，董事长。
原告乐亭县万佳信用担保有限公司与被告唐山领俊塑料制品有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐亭县万佳信用担保有限公司委托代理人史锦海到庭参加诉讼，被告唐山领俊塑料制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐亭县万佳信用担保有限公司诉称：2014年12月4日，原被告双方签订了反担保抵押合同，约定原告为被告向乐亭县信用联社借款120万元提供担保，被告以其机器设备向原告提供反担保。如被告未按借款合同的约定偿还到期债务，由原告为其履行担保代偿责任。如被告逾期给付原告代偿本息，要按借款本金日万分之三的利率向原告交纳逾期利息。2015年12月7日，被告未按期还款。2016年12月29日，乐亭县信用联社从原告账户上扣划了被告的借款120万元及利息167440元，对此代偿本息经原告多次催要，被告至今未付，故原告起诉至法院，要求依法判令被告给付代偿借款本金120万元及利息167440元，并自代偿之日即2016年12月29日起至清偿之日止按日万分之三的利率支付代偿本金120万元的利息。
被告唐山领俊塑料制品有限公司未进行答辩。
经审理查明：2014年12月4日，原被告签订了《反担保抵押合同》，合同第三条约定被告向原告提供的抵押财产为机器设备、房产，并于同日进行了财产抵押登记；合同第九条约定被告未按借款合同约定偿还到期债务，由原告为其履行担保代偿责任的，被告要按借款本金每日万分之三的利率向原告交纳贷款逾期利息。2014年12月8日，被告唐山领俊塑料制品有限公司与乐亭县农村信用合作联社签订了《企业借款合同》，合同约定被告唐山领俊塑料制品有限公司从乐亭县农村信用合作联社处借款120万元，借款期限为一年，从2014年12月8日起至2015年12月7日止。原被告与乐亭县农村信用合作联社三方签订了《保证合同》，约定原告乐亭县万佳信用担保有限公司为被告上述借款本息提供担保，担保形式为连带保证责任。借款到期后，因被告未按借款合同约定日期履行合同义务，乐亭县农村信用合作联社于2016年12月29日扣划了被告尚欠的借款本金120万元及利息167440元，共计1367440元。此款经原告催要，被告至今未还。2017年1月17日，原告诉至法院，要求依法判令被告给付原告代偿本息共计1367440元，并支付自2016年12月29日起至清偿之日止的逾期利息。被告唐山领俊塑料制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。上述事实，由原告委托代理人史锦海陈述、企业借款合同、保证合同、反担保抵押合同、动产抵押登记书、贷款本金利息收回凭证等材料可证。
本院认为：企业借款合同、保证合同和反担保抵押合同均是当事人真实意思表示，合法有效，合同当事人均应全面履行合同义务。原告作为保证人，已经按照合同约定为被告代偿了乐亭县农村信用合作联社借款本金及利息，承担了保证责任，按照法律规定，原告有权向被告追偿。被告应及时偿还原告为其代偿的本金及利息，并按合同约定承担违约责任，故原告要求被告给付代偿本息1367440元及逾期利息的诉讼请求，应予支持。被告唐山领俊塑料制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐山领俊塑料制品有限公司于本判决生效后五日内给付原告乐亭县万佳信用担保有限公司代偿本息共计人民币1367440元，并按代偿本金120万元每日万分之三的利率给付原告自2016年12月29日起至清偿之日止的逾期利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17110元，由被告唐山领俊塑料制品有限公司担负，此款原告已垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 刘 灼
审判员 刘宝山
审判员 万小红
二〇一七年三月二十三日
书记员 郝亚男
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0105刑初373号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人李志跃，男，1958年12月21日出生于武汉市，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月27日被刑事拘留，同年11月2日被取保候审。
公诉机关以武阳检刑诉〔2017〕355号起诉书指控被告人李志跃犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月17日16时许，被告人李志跃在武汉市汉阳区罗七北路雨林山庄某副食店麻将室内，因打牌问题与被害人叶某发生肢体冲突，打斗过程中，李志跃将叶某摔倒在地后实施殴打，致其右髌骨骨折，经法医鉴定，叶某的损伤程度为轻伤二级。
2016年9月27日，被告人李志跃经武汉市公安局汉阳区分局民警口头传唤到案，如实供述了自己的罪行，并赔偿被害人叶某经济损失人民币3.5万元，取得被害人谅解。
公诉机关认为，被告人李志跃具有自首，已赔偿被害人经济损失并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人李志跃有期徒刑六个月以上十个月以下刑罚。
被告人李志跃对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李志跃犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李志跃主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，且当庭表示认罪认罚，可以从轻处罚；被告人李志跃已赔偿被害人经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李志跃犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 玮
二〇一七年五月八日
书记员 程志玲
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初1989号
原告：广西荔浦农村合作银行。（以下简称“荔浦农合行”）
法定代表人：郭宏标，该行董事长。
委托诉讼代理人：诸葛冰，广西中园律师事务所律师。（特别授权）
被告：许颂模，男，1964年4月8日出生，汉族，住广西荔浦县。
被告：吴志萍，女，1964年11月27日出生，汉族，住广西荔浦县。
被告：古翠琼，女，1953年7月4日出生，汉族，住荔浦县。
原告广西荔浦农村合作银行与被告许颂模、吴志萍、古翠琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荔浦农合行的委托诉讼代理人诸葛冰及被告许颂模到参加诉讼、被告吴志萍、古翠琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荔浦农合行向本院提出诉诉讼请求：一、请求人民法院依法解除被告与原告下属机构广西荔浦农村合作银行修仁支行于2015年3月27日签订的《个人借款合同》；二、请求人民法院依法判令被告许颂模偿还原告借款本金420000元，利息61069.82元（利息暂计至2017年6月15日，此后利息含复利、罚息，按合同约定计算至借款还清之日止），本息暂计481069.82元；三、原告对处置抵押房屋〔荔国用（2005）第Cc05052号、桂房权证荔字第××号〕所得款项享有优先受偿权；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月27日，被告向原告申请借款人民币42万元用于养猪，同时以被告古翠琼位于荔××城镇沙洞村新兴巷房屋即〔荔国用（2005）第Cc05052号、桂房权证荔字第××号〕为本案提供抵押担保。当日原告与被告签定了《个人借款合同》、《抵押担保合同》。同时被告在《自然人借款申请报告》、《借款抵押承诺书》、《房地产抵押物清单》签字认可，并办理了抵押登记手续。借款合同约定：借款期限三年，执行年利率8.625%；贷款借期至2018年3月25日届满，同时约定，借款人不能在付息日付息，则自付息起计收复利、对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，超过三期以上未给付利息，有权停止发放借款、宣布合同提前到期，行使担保权等。合同签订后，原告依约将42万元打到被告指定的银行账户。被告未按约定给付利息，至今仍欠原告贷款利息61069.82元，原告多次催收，被告均以各种理由拒绝还款，被告的行为违反合同约定，致使原告的利益受损，为此，原告对抵押物行使优先受偿权，请法院依法审理判决。
原告在举证期限内向本院提交了证据1、营业执照副本、身份证复印件，证明原告主体适格；2、借款申请报告、自然人借款申请书，证明被告许颂模向原告申请借款，被告许颂模以被告古翠琼自有房产为本案承担担保责任；3、借款承诺书、房地产抵押物清单，证明被告向原告借款，被告承诺不能归还贷款本息，贷款人有权依法处理抵押物，从中优先受偿；4、国有土地使用证、房产证、房屋他项权利证明书，证明被告许颂模以被告古翠琼自己的房屋为本案提供抵押担保，抵押物已在房地产管理部门办理了抵押登记；5、个人借款合同、个人借款合同补充协议、抵押担保合同、抵押担保合同补充协议、借款借据，证明原告借给被告借款本金42万元的时间、用途、约定利率，原告已将该借款打入被告许颂模指定的银行账户，被告许颂模已收到该借款，以及该笔借款设定的抵押情况；5、被告许颂模、吴志萍的身份证复印件、结婚证，证明被告的身份信息及二被告的婚姻关系情况。
被告许颂模口头辩称：对原告所诉事实及相关证据无异议。
被告吴志萍、古翠琼未作答辩亦未提供任何证据。
被告吴志萍、古翠琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证和质证的权利，原告向本院提交的证据符合真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年3月27日，被告许颂模向原告申请借款人民币42万元用于养猪，同时用被告古翠琼位于荔××城镇沙洞村新兴巷房屋即〔荔国用（2005）第Cc05052号、桂房权证荔字第××号〕为本案贷款提供抵押担保。当日原告与被告签定了《个人借款合同》、《抵押担保合同》。同时被告在《自然人借款申请报告》、《借款抵押承诺书》、《房地产抵押物清单》签字认可，并办理了抵押登记手续。借款合同约定：借款期限三年，执行年利率8.625%；贷款借期至2018年3月25日届满，同时约定，借款人不能在付息日付息，则自付息起计收复利、对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，超过三期以上未给付利息，有权停止发放借款、宣布合同提前到期，行使担保权等。合同签订后，原告依约将42万元打到被告许颂模指定的银行账户。被告收到借款后，未按约定给付借款利息，至今尚欠原告贷款利息61069.82元，原告多次催收，被告均以各种理由拒绝还款，被告的行为违反合同约定，致使原告的利益受损，为此，原告对抵押物行使优先受偿权，请法院依法审理判决。
本院认为，原告荔浦农合行授权其下属机构以下属机构的名义与被告许颂模签定的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是依法成立的有效合同，受法律保护对双方当事人具有约束力，双方应严格遵守；原告依据合同履行了自己的义务，被告许颂模向原告借款后，未按约定期限履行偿还贷款利息的义务，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成违约，原告向本院主张要求提前解除与被告签订的个人借款合同，判令被告依法偿还贷款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告吴志萍作为被告许颂模借款时的妻子在承诺书上签字认可，亦应承担本案的连带清偿责任。
被告古翠琼用个人所有的房屋为被告许颂模借款设定抵押，并办理抵押登记用抵押财产承担担保责任，原告主张抵押优先受偿权，符合《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，本院予以支持；
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告分支机构广西荔浦农村合作银行修仁支行与被告许颂模于2015年3月27日签订的《个人借款合同》；
二、被告许颂模偿还原告荔浦农合行借款本金人民币42万元及利息61069.82元（利息暂计至2017年6月15日止，此后利息含复利、罚息仍按合同约定计至本息还清时止），被告吴志萍负连带清偿责任；
三、原告荔浦农合行对处置被告许颂模借款时用属被告古翠琼作抵押的房屋〔荔国用（2005）第Cc05052号、桂房权证荔字第××号〕所得款项享有优先受偿权。
上述义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，义务人如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，与本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费8516元，减半收取4258元,由二被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8516元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 朱建明
二〇一七年八月二十九日
书记员 廖吉敏
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0302执273号
申请执行人：董雪娇，女，1985年5月6日出生，住新疆图木舒克市。
被执行人：新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司，住所地新疆图木舒克市阿拉尔路夕阳红小区18号楼3单元202室（现办公所在地图木舒克市御景苑小区会所）。
法定代表人：范成明，经理。
本院在执行董雪娇申请执行新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司商品房销售合同纠纷一案中，于2016年8月28日，依法向被执行人新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司送达执行通知书等文书。经法院调查，被执行人有房产可供执行。2017年8月26日依法委托中鼎元品企业管理服务（北京）有限公司对被执行人所有的房产进行网络拍卖。两次拍卖均因无人报名竞买导致流拍。另2017兵0302执229号案件，董雪娇对新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司享有债权，两案债权总计78245.58元。经征求申请执行人董雪娇意见，同意将被执行人新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司所有的图木舒克市唐城御景苑3-W1号商铺以第二次流拍价格78833.60元以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司所有的图木舒克市唐城御景苑3-W1号商铺，作价78833.60元交付申请执行人董雪娇抵偿债务。
二、申请执行人董雪娇可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。
审 判 长 张俊明
审 判 员 曾 辉
代理审判员 秦俊林
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 范盼盼
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初2882号
原告：王志财。
被告：沈阳家乐福商业有限公司青年店，住所地沈阳市沈河区青年大街55号。
负责人：邹国发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张婷婷，该公司员工。
原告王志财与被告沈阳家乐福商业有限公司青年店产品责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志财，被告沈阳家乐福商业有限公司青年店委托代理人张婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志财向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告人民币1000元。2、本案诉讼费由被告承担。3、退还货款11.8元。事实与理由：2017年2月26日，我在沈阳家乐福商业有限公司青年店购买了一瓶华味亨话梅皇，购买后发现该商品内有异物（吃完果核），特此向人民法院提起诉讼，请求法官给予支持。
被告沈阳家乐福商业有限公司青年店辩称，我只承认购物小票是我家超市开具的。但是不承认东西是从家乐福出来的。同意退货不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告提供的购货发票被告对其真实性未提出异议，本院对原告于2017年2月26日在被告超市购买了华味亨华梅皇一瓶，单价11.8元事实予以确认。通过案件审理，原、被告双方争议的焦点是：1、案涉商品是否为合格食品问题，2、案涉商品是否在被告处购买问题，3、涉案商品是否存在退货、返还购货款并支付赔偿金的问题。关于案涉商品是否合格食品问题，原告提供的案涉商品实物内存在的异物为果核。关于案涉商品的其他问题，被告未提供相关证据。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”，被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品，从涉案食品实物外可以看出，食品内确实混有异物，被告销售掺杂异物的食品，违反了我国食品安全法的规定，故原告诉请被告退货返还购货款并赔偿1,000元，本院予以支持。
被告主张原告提供的涉案商品非其销售，对此，原告已提供了购物小票和实物，足以证明该商品系在被告处购买，被告该项抗辩未提供相关证据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告王志财于本判决发生法律效力后10日内向被告沈阳家乐福商业有限公司青年店退还在沈阳家乐福商业有限公司青年店处购买的华味亨话梅皇一罐；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司青年店于原告王志财退货后退还原告王志财购货款11.80元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司青年店于本判决发生法律效力后10日内给付原告王志财赔偿款1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司青年店负担。
本判决为终审判决。
审判员 李振国
二〇一七年五月十一日
书记员 李丹宁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条裁定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条裁定：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条裁定：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮安法民一初字第290号
原告：郭茂远，男，1968年11月20日，汉族，住广东省潮州市潮安区。
委托代理人：陈颖，广东粤威律师事务�律师。
委托代理人：洪曼，广东粤威律师事务所律师。
被告：杨斌，男，1985年1月25日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被告：袁静璇，女，1985年7月20日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
原告郭茂远诉被告杨斌、袁静璇民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由代理审判员温崇立适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行审理。原告郭茂远的委托代理人陈颖到庭参加诉讼。被告杨斌、袁静璇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭茂远诉称：2015年1月15日，被告杨斌因家庭需要向原告借款人民币65000元整，借款期二个月，双方约定被告于2015年3月15日前还清上述借款，并由被告杨斌立下《借条》交原告存执。上述借款到期后，原告多次向二被告催讨无果。二被告为夫妻关系，上述债务产生于二被告夫妻存续期间，二被告依法应对上述借款承担共同清偿责任。为维护自身权益，原告特提起诉讼，请求判令：1、二被告立即付还原告借款人民币65000元及该款利息（自2015年3月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至法院判决确定还款之日止）；2、二被告承担本案的全部诉讼费用。
原告对其陈述的事实和主张在举证期限内提供的证据有：
原告身份证（复印件）一份，证明原告主体资格。
被告户籍证明（复印件）一份，证明二被告的主体资格，二被告系夫妻关系。
借条（原件）一份，证明被告杨斌因家庭需要于2015年1月15日向原告借款人民币65000元，约定于2013年3月15日前付清，并立下《借条》交原告存执。上述借款到期后，经原告多次催讨，二被告至今分文未付的事实。
两被告结婚登记材料（复印件）一份，证明两被告系夫妻关系。
被告杨斌、袁静璇在答辩期限内没有提交书面答辩，在举证期限内没有提交证据。
经审理查明：被告杨斌于2015年1月15日向原告郭茂远借款人民币65000元，并在出具交原告存执的借款条上签名并捺指印，借款条上同时签写有“担保人鄞某丰”的字样，原、被告双方约定借款期限为2个月，被告应于2015年3月15日前付还借款，没有约定借款利息。借款期届满后，经原告催讨，被告没有付还借款。原告遂于2015年5月19日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，被告杨斌和被告袁静璇系夫妻关系，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告郭茂远持有被告杨斌出具的向原告借款的借款条，应认定双方存在合法有效的借贷关系，受法律保护。被告杨斌怠于履行还款义务，应负逾期还款的违约责任。因二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理…”的规定，被告杨斌、袁静璇应对上述借款本息负共同清偿责任。原告请求判令二被告赔偿自期届之日起至实际还款之日止的利息损失（按同期银行贷款利率计），根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，本院予以支持，利息起算之日应为期届日的第二天（即2015年3月16日）。原告在本案中放弃对借款条上所列担保人主张权利，系原告对其权利的处分，本院予以准许。二被告既不到庭参加诉讼，也没有提供抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条和《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告杨斌、袁静璇应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告郭茂远借款本金人民币65000元并赔偿该款的利息损失（自2015年3月16日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币713元由被告杨斌、袁静璇负担。该款已由原告预缴，原告可于本判决发生法律效力之日起十日内向本院申请退还；被告杨斌、袁静璇应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
代理审判员 温崇立
二〇一五年八月十日
书 记 员 王银婷
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执463号
申请执行人：德阳市沁泠水业有限公司。统一社会信用代码：91510681558231027J。
法定代表人：徐茂，总经理。
住所地：四川省德阳市泰山北路***号。
被执行人：罗科飞，男，1987年9月1日生，汉族。
2017年3月2日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川0681民初408号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行（2016）川0681民初408号民事判决书所确定的给付款27766.61元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初408号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年八月二十五日
书记员 侯 佳
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初2856号
原告：开化县天地物业管理有限公司，住所地：浙江省开化县芹阳办事处古溪路36-1号，统一社会信用代码：9133082467256233XW。
法定代表人：方伟兵，该公司经理。
被告:詹永悟,男,1953年9月13日出生,汉族，浙江省开化县人，住开化县。
本院于2017年9月22日立案受理了原告开化县天地物业管理有限公司与被告詹永悟物业服务合同纠纷一案，于受理同日送达受理案件与诉讼费交纳通知书给原告开化县天地物业管理有限公司，通知原告开化县天地物业管理有限公司预交案件受理费，但原告开化县天地物业管理有限公司在规定期限内未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：?
本案按撤诉处理。
审 判 员 黄宏俊
二〇一七年九月三十日
法官助理 林宇琼
书 记 员 詹红霞
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0824民初2856号原告：开化县天地物业管理有限公司，住所地：浙江省开化县芹阳办事处古溪路36-1号，统一社会信用代码：9133082467256233XW。法定代表人：方伟兵，该公司经理。被告:詹永悟,男,1953年9月13日出生,汉族，浙江省开化县人，住开化县。本院于2017年9月22日立案受理了原告开化县天地物业管理有限公司与被告詹永悟物业服务合同纠纷一案，于受理同日送达受理案件与诉讼费交纳通知书给原告开化县天地物业管理有限公司，通知原告开化县天地物业管理有限公司预交案件受理费，但原告开化县天地物业管理有限公司在规定期限内未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：?本案按撤诉处理。审 判 员 黄宏俊二〇一七年九月三十日法官助理 林宇琼书 记 员 詹红霞?*MERGEFORMAT?1?
河南省新乡市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）豫07行赔初17号
原告闵国祯，男，汉族，住江苏省扬州市。
被告郑州市人民政府，住所地郑州市中原路233号，组织机构代码747445745。
法定代表人程志明，市长。
委托代理人贾岛，郑州市黄标办工作人员，特别授权。
委托代理人黄超，郑州市黄标办工作人员，一般代理。
原告闵国祯诉被告郑州市人民政府行政赔偿一案，原告于2016年9月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭审理了本案，原告闵国祯，被告郑州市人民政府委托代理人贾岛、黄超到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告闵国祯诉称，原告2007年11月27日购置一台厦门产金龙大型客车，经郑州市车管所和交通管理部门审查合格后上牌豫Ａ×××××，挂靠在河南省鸿运旅游汽车有限公司郑州分公司营运，有效使用期20年，当时购买价格55万人民币，加上购置税等共计65万元人民币，正当运营之际，被告下达文件，认定原告车辆为黄标车，不予年审而强制报废。被告作为一级政府制定法规应考虑百姓利益，该车实际使用年限不到8年，尚有12年使用期限，现被强制报废，原告损失巨大，多次找被告职能部门、黄标办交涉赔偿事宜均未得到答复。2016年5月4日，原告书面申请被告要求赔偿，过了两个月被告未进行任何答复。为维护原告合法权益，特起诉要求赔偿30万。
被告辩称，豫Ａ×××××号金龙客车的所有人为河南省鸿运旅游汽车有限公司郑州分公司，原告与该车没法律关系，不是本案适格原告。郑州市人民政府为落实国家六部委及河南省人民政府的相关文件精神和要求，制定《郑州市黄标车淘汰工作方案》，并未对豫Ａ×××××号机动车采取强制措施，也没有对原告个人做出任何相关具体行政行为，根据该车辆登记信息显示，豫Ａ×××××号机动车环保达标情况是柴油国II，属于黄标车。按照有关文件要求，该车在淘汰范围之内。对淘汰的黄标车，依据国家和河南省政府相关规定，郑州市制定了明确的补偿标准，应严格按照规定补贴，因此原告的赔偿要求是错误的，请依法驳回原告的起诉。
本院认为，原告起诉被告行政赔偿的事实依据是被告制定和下达文件开展黄标车淘汰工作，而行政机关制定发布行政法规、规章或者具有普遍约束力的决定、命令，不属于国家赔偿受案范围。被告制定的文件不是针对原告单独作出的行政行为，而是具有普遍约束力的决定。因此，对原告起诉，本院不应受理；已经受理的，依法予以驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条和最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
驳回原告闵国祯的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉至河南省高级人民法院。
审判长 尚志东
审判员 邓长城
审判员 随 伟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 仝 晖
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1181民初511号
原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行，地址江西省德兴市银城金山大道，统一社会信用代码91361181861854657Y。
法定代表人刘新江，该行行长。
委托代理人罗来泉，该行副行长。
被告周清焰。
被告汪秋华。
被告汪细仂。
原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行诉被告周清焰、被告汪秋华、被告汪细仂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗来泉、被告周清焰到庭参加诉讼，被告汪秋华、被告汪细仂经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行诉称，2014年1月6日，原告与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号36020120150014929，被告周清焰向原告借款用于生产经营周转，额度为50,000元，方式为自助可循环，贷款人可在额度有效期（2015年2月16日至2018年2月15日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年。且到期日最迟不得超过额度有效期满后六个月。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮40%，并执行浮动利率，依基准利率调整而相应调整。借款人逾期还款的，在约定利率的基础上上浮50%计息。被告汪秋华、汪细仂为该借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。2014年1月6日，被告周清焰提取借款人民币50,000元，但未按约定及时归还借款本息。截止到2016年5月16日，被告周清焰尚欠原告借款本金人民币50,000元、利息2,197.09元。原告多次催要未果，遂诉至法院，请求法院依法判决被告周清焰归还原告借款本金50,000元、利息2,197.09元，被告汪秋华、被告汪细仂对上述债务承担连带责任，并由三被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、原告单位营业执照、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《中国农业银行农户贷款借款合同》，证明原、被告间金融借款合同关系及保证人连带保证责任。
3、放款凭证单、金融系统计息单，证明被告实际提取借款的时间、金融及起诉时的实际欠款本息金额。
被告周清焰辩称，我确是向原告借了钱，正如原告所起诉的那样，但我现在没钱还，请求原告宽限我一段时间。
被告汪秋华、被告汪细仂经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。
经审理查明，2014年1月6日，原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行与被告周清焰、被告汪秋华、被告汪细仂签订《农户贷款借款合同》（编号为36020120150014929），该合同约定，被告周清焰因经营周转向原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行借款50,000元，自2015年2月16日起至2018年2月15日（额度有效期）止，借款人可在50,000元可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮40%，并执行浮动利率，依基准利率调整而相应调整。借款人逾期还款的，在约定利率的基础上上浮50%计息。被告汪秋华、被告汪细仂为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。截止到2016年5月16日，被告周清焰尚欠原告借款本金人民币50,000元、利息2,197.09元。原告多次催要未果，遂诉至法院，请求法院依法判决。
以上事实经庭审调查，有原告提供的1-3号证据证实，本院予以确认采信。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则，公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。原、被告之间签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，主体适格，内容合法，应受法律保护。被告周清焰取得借款后，本应按合同的约定按时归还借款，但被告周清焰未依约履行义务，原告要求被告归还借款本金50,000元及利息2,197.09元（利息算至2016年5月16日止，此后的利息按约定计付至借款还清之日止），符合原、被告双方在合同中的约定及法律规定，本院予以支持。被告汪秋华、汪细仂作为连带责任保证人应依原、被告之间的约定对上述全部债务承担连带责任，故对原告要求被告汪秋华、汪细仂对上述全部债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告汪秋华、被告汪细仂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为既是对法律的不尊重，也是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周清焰归还原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行借款本金50,000元及利息2,197.09元（利息算至2016年5月16日止，此后的利息按约定计付至借款全部还清之日止），限于判决生效后十日内付清。
二、由被告汪秋华、被告汪细仂对上述全部债务承担连带责任。
案件受理费1,104元，由被告周清焰、被告汪秋华、被告汪细仂负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 刘国清
人民陪审员 巫秀梅
人民陪审员 舒淑湘
二〇一六年七月十一日
代书 记员 齐德利
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行终231号
上诉人（原审被告）：王忠星，男。
上诉人（原审被告）：王忠智，男。
共同委托代理人：白书宝，陕西书宝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山阳县人民政府。住所地：陕西省山阳县北新街中段。
法定代表人：袁良善，该县县长。
委托代理人：徐启峰，该县国土资源局副局长。
委托代理人：付辉，陕西丰东律师事务所律师。
上诉人王忠星、王忠智因诉被上诉人山阳县人民政府（以下简称山阳县政府）行政强制违法及赔偿一案，不服商洛市中级人民法院（2016）陕10行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
原审法院查明：2013年3月30日，山阳县政府组织工作人员将原告王忠星、王忠智在鬲家村承包及承租土地上栽种的苗木全部强制清理。原告王忠星、王忠智于2016年1月12日向本院提起行政诉讼，要求确认被告2013年3月30日铲除其苗木的行政行为违法并返还其桂花树苗，赔偿经济损失525000元。
原审法院认为：当事人提起行政诉讼，应当在法律规定的起诉期限内向人民法院提起。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。被告山阳县政府对原告栽种的树苗进行强制清理时间为2013年3月30日，原告在庭审中认可当天下午已经知道被告该行政行为，故对原告的起诉期限应从2013年3月30日起算，原告2016年1月12日向本院提起行政诉讼，已超过法律规定的最长两年起诉期限。原告在庭审中提出因树苗被清理后被告曾答应赔偿，原告就没有起诉，直到2015年11月10日山阳县国土局在答复意见书中明确表明对原告要求不予支持，原告见政府赔偿无望才提起诉讼，故起诉期限应从原告收到答复意见书之日起计算。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第二款的规定，公民、法人或者其他组织因其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。原告未提供证据证明被告一直答应给其解决问题，不存在有延长期限的“其他特殊情况”，即使被告之前确实答应过给原告解决问题，原告也没有在障碍消除后十日内向法院申请延长期限。故原告的起诉超过法定起诉期限，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告王忠星、王忠智的起诉。案件受理费50元，退还原告王忠星、王忠智。
上诉人王忠星、王忠智上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律不当。（一）本案并未超过法律规定的起诉期限。本案起诉期限应当从2015年11月10起开始计算。本案虽然发生于2013年3月30日，但是被上诉人山阳县政府并未作出任何法律文书，并未告知上诉人的行政复议权及行政诉讼救济权利。上诉人多次找被上诉人进行解决，直到2015年11月10日，被上诉人才作出书面答复，明确表示不予以赔偿。故上诉人认为应从此时开始计算起诉期限。（二）本案适用行政诉讼法起诉期限中关于20年的规定。被上诉人强行铲除的是上诉人的苗木，而苗木是不动产。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，本案没有超过起诉期限。（三）原审裁定适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条的规定，原审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，属于适用法律错误。请求：（一）撤销商洛市中级人民法院（2016）陕10行初13号行政裁定；（二）确认被上诉人山阳县政府2013年3月30日行政强制行为违法；（三）判令被上诉人山阳县政府返还上诉人桂花树苗木1500棵，并赔偿经济损失525000元；（四）由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人山阳县政府答辩称：（一）上诉人王忠星、王忠智的起诉已经超过法律规定的起诉期限，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。1.本案中，上诉人王忠星、王忠智知道被上诉人山阳县政府实施清理抢栽抢种行为的时间是2013的3月30日，而上诉人王忠星、王忠智向人民法院提起诉讼的时间是2016年1月12日，明显超过法律规定的起诉期限。2.上诉人王忠星、王忠智没有证据证明其有不属于自身原因耽误起诉期限。（二）本案上诉人抢栽抢种违法行为，事实清楚，证据充分，其诉称的财产损失不受法律保护，人民法院应当依法驳回其诉讼请求。（三）上诉人的其他诉讼请求依法不能成立。请求：驳回上诉，维持原裁定。
本院审理查明，原审法院查明的事实属实，予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人、或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为之日起最长不得超过2年。”本案中，山阳县政府于2013年3月30日将上诉人王忠星、王忠智在鬲家村承租土地上栽种的桂花树苗全部清理。上诉人王忠星、王忠智当庭承认，两三天后其知道山阳县政府将其承租的土地清理的事实，但上诉人王忠星、王忠智于2016年1月12日才提起行政诉讼，明显超过了上述规定的起诉期限。上诉人王忠星、王忠智称，起诉期限应当从2015年11月10日起开始计算。经查，2015年11月10日，山阳县国土资源局作出山政国土函〔2015〕249号《关于王忠星、王忠智所提事项的答复意见》。该《答复意见》载明“王忠星、王忠智二位同志，我局于2015年10月22日收到网上转来你们的信访事项，……”。由此可见，上诉人王忠星、王忠智2015年10月22日通过网上就其栽种树苗问题进行反映，也是在本案所诉行政行为作出2年之后，故上诉人王忠星、王忠智以其多次找被上诉人进行解决，直到2015年11月10日，被上诉人才作出书面答复为由，认为起诉期限应当从2015年11月10日所作答复开始计算，其理由不能成立。因上诉人王忠星、王忠智未提供充分证据证明其逾期起诉存在正当理由的情形，一审裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖宏果
代理审判员 马 萍
代理审判员 温永宏
二〇一六年七月十二日
书 记 员 崔 燕
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕行终231号上诉人（原审被告）：王忠星，男。上诉人（原审被告）：王忠智，男。共同委托代理人：白书宝，陕西书宝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山阳县人民政府。住所地：陕西省山阳县北新街中段。法定代表人：袁良善，该县县长。委托代理人：徐启峰，该县国土资源局副局长。委托代理人：付辉，陕西丰东律师事务所律师。上诉人王忠星、王忠智因诉被上诉人山阳县人民政府（以下简称山阳县政府）行政强制违法及赔偿一案，不服商洛市中级人民法院（2016）陕10行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。原审法院查明：2013年3月30日，山阳县政府组织工作人员将原告王忠星、王忠智在鬲家村承包及承租土地上栽种的苗木全部强制清理。原告王忠星、王忠智于2016年1月12日向本院提起行政诉讼，要求确认被告2013年3月30日铲除其苗木的行政行为违法并返还其桂花树苗，赔偿经济损失525000元。原审法院认为：当事人提起行政诉讼，应当在法律规定的起诉期限内向人民法院提起。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。被告山阳县政府对原告栽种的树苗进行强制清理时间为2013年3月30日，原告在庭审中认可当天下午已经知道被告该行政行为，故对原告的起诉期限应从2013年3月30日起算，原告2016年1月12日向本院提起行政诉讼，已超过法律规定的最长两年起诉期限。原告在庭审中提出因树苗被清理后被告曾答应赔偿，原告就没有起诉，直到2015年11月10日山阳县国土局在答复意见书中明确表明对原告要求不予支持，原告见政府赔偿无望才提起诉讼，故起诉期限应从原告收到答复意见书之日起计算。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第二款的规定，公民、法人或者其他组织因其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。原告未提供证据证明被告一直答应给其解决问题，不存在有延长期限的“其他特殊情况”，即使被告之前确实答应过给原告解决问题，原告也没有在障碍消除后十日内向法院申请延长期限。故原告的起诉超过法定起诉期限，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告王忠星、王忠智的起诉。案件受理费50元，退还原告王忠星、王忠智。上诉人王忠星、王忠智上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律不当。（一）本案并未超过法律规定的起诉期限。本案起诉期限应当从2015年11月10起开始计算。本案虽然发生于2013年3月30日，但是被上诉人山阳县政府并未作出任何法律文书，并未告知上诉人的行政复议权及行政诉讼救济权利。上诉人多次找被上诉人进行解决，直到2015年11月10日，被上诉人才作出书面答复，明确表示不予以赔偿。故上诉人认为应从此时开始计算起诉期限。（二）本案适用行政诉讼法起诉期限中关于20年的规定。被上诉人强行铲除的是上诉人的苗木，而苗木是不动产。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，本案没有超过起诉期限。（三）原审裁定适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条的规定，原审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，属于适用法律错误。请求：（一）撤销商洛市中级人民法院（2016）陕10行初13号行政裁定；（二）确认被上诉人山阳县政府2013年3月30日行政强制行为违法；（三）判令被上诉人山阳县政府返还上诉人桂花树苗木1500棵，并赔偿经济损失525000元；（四）由被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人山阳县政府答辩称：（一）上诉人王忠星、王忠智的起诉已经超过法律规定的起诉期限，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。1.本案中，上诉人王忠星、王忠智知道被上诉人山阳县政府实施清理抢栽抢种行为的时间是2013的3月30日，而上诉人王忠星、王忠智向人民法院提起诉讼的时间是2016年1月12日，明显超过法律规定的起诉期限。2.上诉人王忠星、王忠智没有证据证明其有不属于自身原因耽误起诉期限。（二）本案上诉人抢栽抢种违法行为，事实清楚，证据充分，其诉称的财产损失不受法律保护，人民法院应当依法驳回其诉讼请求。（三）上诉人的其他诉讼请求依法不能成立。请求：驳回上诉，维持原裁定。本院审理查明，原审法院查明的事实属实，予以确认。本院认为，《最高人民法院关于执行驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖宏果代理审判员  马 萍代理审判员  温永宏二〇一六年七月十二日书 记 员  崔 燕
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢14-1号
申请执行人宋小林，女，汉族，1972年12月12日出生，身份证住址湖南省澧县。
被执行人深圳市晨达安防技术有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道107国道西乡路段467号(固戍路边)愉盛工业区6栋5楼，组织机构代码568538508。
法定代表人ZHUQIYING。
申请执行人宋小林与被执行人深圳市晨达安防技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案【2015】519号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李状、陈瑜的银行存款(以人民币33850元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 金圣春
二〇一六年四月十一日
书记员 周 龙
第1页共2页
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民事裁�书
（2017）桂06民辖终66号
上诉人（原审被告）：广西南宁友合工贸有限责任公司，住所地南宁市华西路19号综合大楼四楼。
法定代表人：陈宁。
上诉人（原审被告）：横县利客隆购物广场有限公司，住所地广西横县横州镇江北路105号。
法定代表人：陈宁。
上诉人（原审被告）：灵山县利客隆购物广场有限责任公司，住所地广西灵山县灵城镇六峰路步行街。
法定代表人：陈宁。
被上诉人（原审原告）：防城港市金源时代房地产开发有限公司，住所地东兴市东盟大道。
法定代表人：杨伟新。
被上诉人（原审原告）：东兴市家兴物业管理有限公司，住所地东兴市东盟大道。
法定代表人：莫海敏。
上诉人广西南宁友合工贸有限责任公司（以下简称“友合公司”）、横县利客隆购物广场有限公司（以下简称“横县利客隆公司”）、灵山县利客隆购物广场有限公司（以下简称“灵山利客隆公司”）因与被上诉人防城港市金源时代房地产开发有限公司（以下简称“金源公司”）、东兴市家兴物业管理有限公司（以下简称“家兴公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服东兴市人民法院（2017）桂0681民初263号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人友合公司上诉称：友合公司住所地在南宁市××乡塘区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，应撤销一审裁定，裁定将本案移送给友合公司的住所地法院即南宁�西乡塘区人民法院管辖。
上诉人横县利客隆公司上诉称：横县利客隆公司住所地在横县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，应撤销一审裁定，裁定将本案移送给横县利客隆公司的住所地法院即南宁市西乡塘区人民法院管辖。
上诉人灵山利客隆公司上诉称：灵山利客隆公司住所地在灵山灵城镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，应撤销一审裁定，裁定将本案移送给灵山利客隆公司的住所地法院即灵山县人民法院管辖。
被上诉人金源公司不作答辩。
被上诉人家兴公司不作答辩。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，协议管辖的可以将合同签订地法院作为案件管辖法院。案涉《解除合同协议》第十七条约定“如发生争议的，三方应友好协商解决，协商不成的，各方须向协议签订地东兴市人民法院提起诉讼”。该条款并不违反法律规定，该协议条款明确了合同签订地为东兴市，故东兴市人民法院对本案具有管辖权。三上诉人上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱学泳
审判员 黄大亮
审判员 唐光尚
二〇一七年八月二十一日
书记员 王秋媚
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初366号
原告雷凡，男，1983年3月13日出生，畲族，住福建省建阳市，现住福州市仓山区。
被告张添云，男，1987年4月27日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告雷凡与被告张添云运输合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告雷凡到庭参加诉讼，被告张添云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月26日下午16：30份左右，原告驾驶闽AT12**的士车辆，从福州连江路由南往北行驶。途径高湖路段，被告招手拦车。被告坐上车后要求去西洪路，于是原告与被告确定路线后开始行驶。到了西洪路时，被告接到电话说朋友在宝龙城市广场，要求原告把车开到宝龙城市广场，于是原告又将车开到了宝龙城市广场。到了以后被告并没有支付车费，称身上没有钱，坐在车内，耽误了原告交接班的时间。19点左右被告称再去，称高湖那边有朋友会借钱给被告支付车费，于是原告又把被告运往高湖，到了之后被告下车，但并没有支付所有车费。原告诉请判令：1.支付的士车费200元；2.赔偿车租份子钱245元；3.误工费300元；4.被告承担本案诉讼费。
被告张添云未提交书面答辩与证据。
庭审中，原告雷凡向本院提交下列证据：
1.出租车承包合同；
2.出租车行驶证，证据1-2共同证明原告承包闽AT12**；
3.借条，证明本案涉及路程车费为200元；
4.闽AT12**卫星轨迹图，证明被告从高湖上车，又到高湖下车；
5.出警单，证明原告已报警。
本院认为，被告张添云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信并作为定案依据。
经审理查明，2015年12月26日，被告出具《借条》一份，确认被告欠原告车费200元。2016年1月21日，原告向盖山派出所报警称2015年12月26日16时10分左右，被告乘坐原告驾驶的闽AT12**出租车并拒付车费。2016年1月14日，福州创想科技有限公司出具卫星定位图，确认闽AT12**小轿车2015年12月26日16时10分至19时10分的行驶轨迹。另查，闽AT12**小型轿车的所有人系潘增霖。2015年1月1日，原告与潘增霖签订《出租车承包合同》，合同约定潘增霖将其所有的闽AT12**小轿车出租给原告，租车时间为2015年1月1日至2017年1月1日止，原告为该车辆的白班司机（从早6：30-晚17：30分），2015年1月1日开始，租金每月5400元，原告每月1号将租金汇入潘增霖指定账户。
本院认为，原告雷凡提交证据借条、闽AT12**卫星轨迹图可以证实原、被告双方之间已确立了运输合同法律关系，原告履行了运输行为，被告负有及时向原告支付运输费用的义务。由于被告拒付原告运输费存在过错，对原告损失负有赔偿义务，本院对原告产生的损失认定如下：一、的士车费200元，二、车租份子钱180元（5400元／月＊30日），三、误工费157元（57427元／年÷365天）。故原告诉请被告支付的士车费、赔偿车租份子钱、误工费，本院予以支持。被告张添云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张添云自本判决生效之日起十日内向原告雷凡支付的士车费、赔偿车租份子钱、误工费计537元；
二、驳回原告雷凡的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张添云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 刘兴宝
人民陪审员 冯文龙
人民陪审员 林争荣
二〇一六年五月五日
书 记 员 范彬彬
附一：本判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”
第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初1528号
原告乔小阳，男，1972年4月18日出生，汉族。
委托代理人尚专政，汝州市148法律服务所法律工作者。特别授权。
被告权锋杰，男，1983年6月15日出生，汉族。
委托代理人樊建成，河南博裕润律师事务所律师。特别授权。
原告乔小阳与被告权锋杰民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月15日诉至本院，本院于同年3月16日受理后，依法组成合议庭，向被告权锋杰送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告乔小阳的委托代理人尚专政，被告权锋杰的委托代理人樊建成到庭参加了诉讼，2016年7月6日，本院再次开庭对本案进行了审理，原告乔小阳及其委托代理人尚专政，被告权锋杰的委托代理人樊建成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告一直系朋友关系，相互熟识，2012年大约10月份，被告因做生意资金困难，向原告借款，原告当时和被告一起到银行，由原告从银行提出现金后交给被告，当时被告给原告出具的有借据一份，到2014年5月1日时，因原告向被告要款，当时感觉怕过诉讼时效，因此重新将原告的借条交给被告，由被告重新给原告出具书写了一份借条，后来原告一直打电话向被告讨要，被告以无钱为由推脱，原告怕过诉讼时效才向法院起诉。在起诉后，被告曾给原告打电话，提出让原告再缓缓期限，筹到钱以后马上还，但是一直没有偿还。故原告起诉要求被告偿还借款并支付利息，利息自原告起诉之日起计算至偿清之日止。
被告辩称，我方认可原告所说的在2014年5月1日原告并没有交付现金给被告的说法。而原告所说的换条子的说法我方不认可。所以对原告要求的偿还2014年5月1日借款210000元的诉讼请求应当依法予以驳回。
经审理查明，2013年春节前，被告权锋杰经人介绍向原告乔小阳借款50000元。2013年3月份，被告权锋杰又向原告借款300000元。上述两笔借款经原告讨要，被告相继偿还140000元，下余210000元经原告催要，被告于2014年5月1日向原告出具借条一份，内容为：“借条今借乔小阳现金贰拾壹万元整（210000元）借款人：权锋杰2014.5.1”，后经原告讨要，被告未偿还该210000元。
上述案件事实，由原告提供的借条、银行取款记录、原被告当庭陈述、证人证言及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人均应按合同约定及时履行各自的义务。本案中，被告欠原告210000元借款未还的事实由被告出具的借条为凭，庭审中被告对原告出具的借条本身并无异议，结合原告提供的银行取款记录、证人证言，足以认定原被告之间借贷关系的真实存在，故对于被告辩称没有收到原告借款的辩解理由，本院不予采纳，故被告应当履行偿还原告借款210000的义务。因原被告之间对借款的利息没有约定，经原告催要被告未及时还款，被告逾期还款给原告造成损失，故对于原告要求被告自原告起诉之日支付利息的诉讼请求，本院予以支持，利息的计算应以年利率6%为宜。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告权锋杰于本判决生效后十五日内偿还原告乔小阳借款210000元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年3月15日起计付至本判决确定的还款期限之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告权锋杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 常伊晓
代理审判员 朱晓雪
人民陪审员 郭俊朋
二〇一六年七月十二日
书 记 员 冯小强
附本案裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第02064号
原告陈君生。
委托代理人陈勇，江苏斯维斯律师事务所律师。
被告马绕付。
被告张现伍。
两被告共同委托代理人谭夫岭，江苏楼沈律师事务所律师。
原告陈君生与被告马绕付、张现伍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：原告陈君生系江苏东昊玻璃制品有限公司（以下简称“东昊公司”）的法定代表人，自2012年起，原告为筹建东昊公司购置机器设备及其他资产；2013年9月16日，东昊公司成立，公司类型为自然人（即原告陈君生）独资，注册资本800万元，住所地在新沂市无锡-
新沂工业园嵩山路8号；2014年1月26日晚至27日凌晨，东昊公司因缺少燃料、停电导致停产，倒闭；至2014年1月27日前，东昊公司会计尚未将原告为东昊公司购置的机器设备及其他资产建立帐册。原告认为，被告马绕付作为东昊公司的煤炭供应商，未按照管理协议约定持续供应煤炭，在停供煤炭问题上采用恶意欺诈的方式，使得东昊公司在缺煤的情况下无法及时得到煤炭供应补充，以致窑炉熄火，被迫停产倒闭；被告张现伍挪用共管账户资金5万元，导致东昊公司无钱交电费而停电，两被告恶意破坏东昊公司的生产经营行为，是东昊公司停产的直接和根本原因。原告诉至本院，要求两被告赔偿经济损失500万元（暂计）。
本院认为：《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。原告在诉讼中主张，由于两被告恶意破坏东昊公司生产经营的行为，造成东昊公司停产倒闭，即两被告的侵权对象是东昊公司，侵权客体系东昊公司的财产权利，而东昊公司自依法成立之日起即具备诉讼主体资格，原告虽然系东昊公司的法定代表人，但在本案中诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国公司法》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈君生的起诉。
案件受理费52050元，由本院退还给原告陈君生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 邵红梅
人民陪审员 朱小芳
人民陪审员 孙 琳
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王樱诺
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0621刑初91号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人许某甲，无业。因非法携带枪支，于2015年6月21日被岳阳县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年3月24日向岳阳县公安局投案，次日被取保候审。现在家。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2016]88号起诉书指控被告人许某甲犯非法持有枪支罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派助理检察员许郁芳出庭支持公诉，被告人许某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年4月，被告人许某甲将在其哥哥许某民（已死亡）家中发现的鸟铳拿回家存放。同年6月21日上午8时许，被告人许某甲因自家禾苗遭到野兔等动物破坏就将鸟铳拿出来准备去打野兔，在路上被岳阳县公安局民警巡逻时查获，该鸟铳被岳阳县公安局扣押收缴。经岳阳市刑事科学技术室鉴定，被告人许某甲所持有的鸟铳为前装药式自制单管火药枪，以火药为发射动力，系枪支。
岳阳县公安局于2015年12月14日书面通知被告人许某甲接受处理，但因其在外务工无法取得联系。2016年3月24日，被告人许某甲主动向岳阳县公安局新开派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实：有到案经过、户籍资料；被告人许某甲的供述和辩解；证人胡某、许某乙的证言；收缴物品清单、物证照片；鉴定意见、检查笔录、公安行政处罚决定书等相关证据予以证实，且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人许某甲违反枪支管理法规，明知是枪支而非法持有，其行为已触犯刑律，构成了非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人许某甲犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人许某甲案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实且在法庭上自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。本院综合被告人许某甲的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，结合社区矫正评估结论，认为可决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人许某甲犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 杨早莲
人民陪审员 陈 磊
二〇一六年五月五日
代理书记员 张文军
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0110刑初349号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人金某，男，1991年12月13日出生，汉族，户籍在上海市静安区。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕341号起诉书指控被告人金某犯贩卖毒品罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员施某某出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月23日20时许，购毒人员庄某微信联系被告人金某，向金某求购人民币1000元的氯胺酮，双方约定在本市杨浦区江湾城路1299弄附近交易毒品。后庄某以微信转账的方式向金某支付毒资人民币1000元。当日21时50分许，金某携带1.56克氯胺酮至约定地点后被民警当场抓获。
2017年2月24日，被告人金某因吸毒违法行为被行政拘留十日，3月6日，被强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人庄某、尹某、赵某某的证言及庄某的辨认笔录，案发地点的照片，微信聊天记录、转账记录及手机通话记录截图，上海市公安局杨浦分局搜查笔录、扣押清单，毒品称重笔录及称重照片，上海市毒品检验中心检验报告，公安机关出具的工作情况，被告人金某的供述等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人金某的行为已构成贩卖毒品罪。鉴于其能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，提请依法惩处。
本院认为，被告人金某贩卖氯胺酮1.56克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，对金某依法应予惩处。鉴于其能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起，扣除先行羁押的2日，至2017年7月18日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)
二、查获的毒品予以没收，向被告人金某追缴违法所得人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周雯
二〇一七年五月十二日
书记员 韩慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初9687号原告：蔡金玲，女，1990年5月6日出生，汉族，户籍所在地广东省湛江市吴川市，现住广东省中山市，委托诉讼代理人：刘开辉，广东品信律师事务所律师。被告：叶剑雄，男，1958年12月2日出生，澳门特别行政区永久性居民，住澳门，委托诉讼代理人：黄丽明，广东非凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾灵灵，广东非凡律师事务所实习律师。被告：官达文，男，1971年3月12日出生，澳门特别行政区居民，内地住址广东省中山市，委托诉讼代理人：张子恩，广东坦兴律师事务所律师。原告蔡金玲诉被告叶剑雄、官达文买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，原告申请追加卢坤源为本案共同被告参加诉讼，后又申请撤回对卢坤源的起诉，本院予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡金玲的委托诉讼代理人刘开辉、被告叶剑雄的委托诉讼代理人黄丽明及被告官达文的委托诉讼代理人张子恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡金玲向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付墙布、软包材料款11700元。事实和理由：2014年12月，被告叶剑雄对其位于广东省××乡镇雅居乐新城名门20栋7座的房屋进行装修，并委托被告官达文全权负责装修事宜。原告负责提供装修用墙布、软包材料。经结算，被告尚欠原告墙布、软包材料款共11700元，经原告多次追讨拒不支付。被告叶剑雄辩称，一、叶剑雄与官达文之间是承揽关系，并非委托关系，叶剑雄实际上是将其位于三乡镇雅居乐新城名门20栋7座的房屋交给官达文以包工包料的方式进行装修，且叶剑雄已向官达文支付了所有报酬。因此，拖欠原告的墙布、软包材料款是官达文，货款不应由叶剑雄支付。二、由于叶剑雄已将别墅的装修事宜交由官达文以包工包料的方式承揽装修，因此叶剑雄不清楚官达文是否向原告购买了材料，也不清楚官达文向原告购买材料的具体价款、数量，更不清楚官达文是否拖欠原告材料款。三、原告提交的欠条和送货单上只有官达文的签名而没有叶剑雄的签名，根据合同相对性，叶剑雄不应承担本案给付责任。综上，原告要求叶剑雄向其给付墙布、软包材料款的诉讼请求于法无据，应予以驳回。被告官达文辩称，一、我方所欠付的货款是属于超出合同承包价95万元之外的增加材料款，是超过合同预算部分的款项，叶剑雄并未向我方支付该部分费用。二、卢坤源是涉案工程的共同承包人，应当作为共同被告并对欠款承担共同责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。本院经审查认定事实如下：被告叶剑雄系位于广东省××乡镇雅居乐新城名门20幢7座别墅的房地产的业主。2014年11月30日，官达文、卢坤源作为承接工程负责人向叶剑雄出具室内外装修报价单，确定前述别墅的装修工程总造价为95万元（包含材料、人工等）。报价单业主落款处有叶剑雄的签名，承接工程负责人处分别有官达文、卢坤源的签名。2014年12月4日至2015年8月7日期间，官达文出具收据共14份，确认收到叶剑雄交来前述别墅的装修工程款项合计95万元。其中，官达文在2015年8月7日的收据上备注“装修费已全数付清”。2015年8月至9月，蔡金玲为前述别墅的装修提供一批墙布、软包材料，送货单上记载有材料名称、规格、数量、单价、合计金额等，收货单位及经手人处均由官达文签名确认，金额总计18704元。2016年1月25日，官达文出具欠条一份，内容为：业主叶剑雄装修其位于三乡镇雅居乐新城名门A20-7房屋，装修用的墙布、软包材料是由蔡金玲提供，截止至2015年9月30日，共欠蔡金玲墙布、软包款11700元。在案件审理过程中，蔡金玲确认购买涉案装修材料是官达文与其磋商，交易行为具体由官达文实施，但其认为官达文是代理叶剑雄采购有关材料，涉案合同的相对方是叶剑雄与官达文，其并向本院提交一份其从三乡镇雅居乐新城名门物业管理处复印出来的由叶剑雄出具的委托书。委托书载明委托人为叶剑雄，被委托人为官达文，内容为：叶剑雄系三乡镇雅居乐新城名门20栋7座房屋的业主，因人在澳门，不能长期在中山亲自办理装修事项，故授权委托官达文办理上述事宜。叶剑雄及官达文均确认该委托书是为了办理装修由叶剑雄向物业管理处出具的，否则无法进行施工。官达文向本院陈述：卢坤源与其一起合作，参与别墅装修，陪其去购买材料，但是没有经手装修工程款。叶剑雄交付给其的装修工程款都用完了，因为增加了工作量，工程款不够用，其垫付了涉案款项，另，其认为原告诉求的金额有误，但原告对此不予认可。庭审中，原被告一致同意适用我国内地法律作为准据法解决本案纠纷。本院认为，本案为涉澳买卖合同纠纷。因各方当事人均同意适用内地法律审理本案纠纷，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。”的规定，本案买卖合同纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。本案中，根据当事人提交的证据，可以认定叶剑雄将涉案三乡镇雅居乐新城名门20栋7座的别墅装修工程发包给官达文、卢坤源，该工程为包工包料，叶剑雄已向官达文付清全部装修费95万元。蔡金玲向官达文提供装修用墙布、软包材料，双方形成买卖合同关系，应按法律规定和合同约定履行自己的义务。蔡金玲主张官达文尚欠货款11700元，并提交了欠条和送货单等证据予以证实，应予确认，对蔡金玲起诉要求官达文支付货款11700元的请求，本院予以支持。官达文主张金额有误，但其未提交证据予以证明，对其相关辩解本院不予采信。关于叶剑雄的责任问题。首先，蔡金玲认为叶剑雄系涉案买卖合同相对方，但其提交的欠条和送货单上并没有叶剑雄的签名。其次，蔡金玲提交委托书复印件用以证明叶剑雄委托官达文办理有关装修事宜，但从委托书的内容看，该份委托书的出具目的仅用于装修，并不能证明叶剑雄对涉案材料款的购买存在委托关系。另叶剑雄已按照合同约定支付官达文全部的装修费用，故本院对蔡金玲要求叶剑雄对本案欠款承担共同清偿责任的请求不予支持。官达文关于工程量增加导致工程款增加的辩解没有事实依据，本院不予采信。关于官达文提出的要求卢坤源对本案货款承担共同清偿责任问题。本院认为，根据装修报价单可以认定装修工程合同的相对人为官达文和卢坤源，但并不因此可以认定卢坤源是涉案买卖合同的相对方。蔡金玲是以送货单和官达文出具的欠条来起诉主张权利的，上述证据都只有官达文的签名，并未载明卢坤源为收货人和共同欠款人。官达文也确认卢坤源只是陪其购买材料，但没有经手相关款项，蔡金玲亦明确表示不要求卢坤源对本案货款承担共同清偿责任。因此，本院对官达文的主张不予采信，其基于与卢坤源之间内部合作关系产生的纠纷，其可另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告官达文于判决发生法律效力之日起七日内向原告蔡金玲支付墙布、软包材料款11700元；二、驳回原告蔡金玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元（原告蔡金玲已预交），由被告官达文负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，原告蔡金玲可在判决书送达之日起十五日内，被告叶剑雄、官达文可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长 朱    慧    珊审判员 曹慧星人民陪审员黄丹民二〇一七年七月七日书记员 冯    瀚    杰刘家华
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0830民初1013号
原告（反诉被告）：尹小建，男，1962年2月12日出生，汉族，江西省永新县人，户籍地址：永新县，住永新县，
被告（反诉原告）：尹敬耿，男，1974年10月10日出生，汉族，江西省永新县人，户籍地址：永新县，现住永新县，
原告（反诉被告）尹小建与被告（反诉原告）尹敬耿劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告（反诉被告）尹小建于2017年10月24日以与被告（反诉原告）尹敬耿已协商解决，劳务工资已全部核算结清为由向本院撤回起诉。
本院认为，原告（反诉被告）尹小建的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）尹小建撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取计45元，原告（反诉被告）尹小建自愿负担。
审判员 肖 镇
二〇一七年十月二十四日
书记员 周方桢
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0830民初1013号之一
原告（反诉被告）：尹小建，男，1962年2月12日出生，汉族，江西省永新县人，户籍地址：永新县，住永新县，
被告（反诉原告）：尹敬耿，男，1974年10月10日出生，汉族，江西省永新县人，户籍地址：永新县，现住永新县，
原告（反诉被告）尹小建与被告（反诉原告）尹敬耿劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，被告（反诉原告）尹敬耿于2017年10月11日提出反诉。被告（反诉原告）尹敬耿于2017年10月24日以与原告（反诉被告）尹小建协商解决为由向本院撤回反诉。
本院认为，被告（反诉原告）尹敬耿的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许被告（反诉原告）尹敬耿撤回反诉。
反诉案件受理费208元，减半收取计104元，由被告（反诉原告）尹敬耿负担。
审判员 肖 镇
二〇一七年十月二十四日
书记员 周方桢
中华人民共和国
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更2052号
罪犯亲文达，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2014年4月25日作出(2013)汕中法刑一初字第41号刑事判决，以被告人亲文达犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十五年；犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2033年1月14日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年11月21日以罪犯亲文达在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年11月21日报送本院审理。本院于2016年11月21日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯亲文达服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年8月15日至2016年9月30日期间共获得嘉奖25次，2015年3月、2015年9月、2016年3月、2016年9月共获得表扬4次，2016年3月被评为改造积极分子。罪犯亲文达尚未履行罚金。根据罪犯收支明细表，罪犯亲文达在2014年8月至2016年9月期间，狱内月均消费约为87.25元，在东莞监狱个人经济账户余额为110.52元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表等在卷证实。
本院认为，罪犯亲文达在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。罪犯亲文达因犯绑架罪，判处有期徒刑十二年；犯强奸罪，判处有期徒刑十五年。其所犯绑架罪、强奸罪均属严重暴力犯罪，数罪并罚且数罪中除最高刑外还有一罪被判处五年以上有期徒刑，可见其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应从严把握。该犯虽未履行罚金刑，但从该犯狱内收支明细来看，该犯月均消费低，暂不具备履行罚金刑的能力。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯亲文达减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2032年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾超宇
审判员 彭书红
审判员 陈彩玲
二〇一六年十二月三十日
书记员 方慧敏
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第01590号
上诉人（一审原告）：牛强，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：杨永革，安徽勇胜律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：阜阳金牛房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：程子侠，该公司总经理。
委托代理人：王济东，该公司法律顾问。
上诉人牛强因与被上诉人阜阳金牛房地产开发有限公司（以下简称金牛房地产公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第01331号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：牛强、金牛房地产公司于2014年7月20日签订商铺认购书，约定由牛强自愿认购金牛房地产公司开发的天英宝鼎小商品城的商铺约定其中建筑面积包含公摊面积，以政府相关部门最终测绘数据为准。商铺编号为：4-2S10，商铺建筑面积为10.63平方米，商铺认购总价为178281元，单价17000元／平米，以双方制定或确认的经营管理公司签署《委托经营管理协议》为前提。牛强须在签署《天英宝鼎小商品城商铺认购书》时即向金牛房地产公司支付定金人民币2万元，由金牛房地产公司出具收据为凭，定金不计算利息等内容。牛强分别于2014年7月10日、2014年7月20日、2014年7月31日分四次交款3000元、9000元、11000元、68281元，合计91281元。双方于2014年7月31日签订《委托管理协议》，约定牛强将上述商铺委托给金牛房地产公司统一管理，包含不限于委托金牛房地产公司代为收取租金、物业管理、市场管理等；委托管理期限为12年，从2015年5月1日至2027年4月30日止等内容。后双方在签订商品房买卖合同时，牛强发现合同中约定的商品房建筑面积共10.63平方米，其中套内建筑面积5.31平方米，分摊的共有公用建筑面积5.32平方米，与其在新安房产网上看到的商铺公摊面积为18%不符，之后其未与金牛房地产公司签订商品房买卖合同。一审法院于庭后到新安房产网去核实，该网站称牛强提供的网页系该网站所刊登，但该网站未与金牛房地产公司合作过，信息来源于网络，并且在刊登的内容最后附免责声明。
一审法院认为：牛强称金牛房地产公司采取隐瞒房屋的事实真相，采取虚假的手段骗取牛强的信任，达到其卖房的目的，从其提供的证据不能证明金牛房地产公司与新安房产网合作刊登销售信息虚假宣传，亦不足以证明金牛房地产公司在售房时有欺诈行为，损害国家利益，故牛强的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回牛强的诉讼请求。案件受理费2082元，减半收取1041元，由牛强负担。
牛强上诉称：一审判决认定事实错误，金牛房地产公司在电脑网页上做虚假宣传，隐瞒真实情况，关于公摊面积的承担合同约定和网页宣传差距过大，请求撤销原判改判支持其合法的诉讼请求。
金牛房地产公司辩称：一审判决认定事实正确，请求予以维持。
双方当事人二审所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。牛强主张金牛房地产公司在新安房产网所做的网页宣传与合同约定不一致，存在欺诈，但该网页宣传是否系受金牛房地产公司委托所做，牛强并未提供充分证据予以证明。对于牛强的该上诉理由，不予支持。如牛强确有证据证明金牛房地产公司以欺诈手段使其在违背真实意思下订立合同，该合同依法应当为可撤销合同。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1041元，由上诉人牛强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代 巍
审 判 员 罗 莹
代理审判员 陶春之
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘 庆
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贾刑初字第59号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人王某，务农，住徐州市贾汪区。被告人王某因涉嫌危险驾驶罪于2014年9月15日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审，2015年4月15日经本院决定逮捕，同月17日由徐州市公安局贾汪区分局执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员闫福壮出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月19日21时50分许，被告人王某未取得驾驶资格饮酒后驾驶未经登记的二轮摩托车，沿310国道由西向东行驶至203KM＋470M处，与由东向西行驶的李某驾驶的苏C×××××号小型轿车发生道路交通事故，致王某受伤，两车不同程度受损。徐州市公安局贾汪区分局民警于当日提取了被告人王某的血液样本送检，2014年8月1日，经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人王某的血液中乙醇含量为211.4mg／100ml血。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某等人的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，公安机关出具的被告人王某到案经过、发破案报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人王某能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2015年6月16日止。罚金在判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王道才
二〇一五年四月十七日
书记员 潘 燕
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初字12223号
原告：茅志刚,男,1936年12月22日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：程云涛，江苏胡文祥律师事务所律师。
被告：丁建峰,男,1979年11月27日生，汉族，住张家港市。
被告：盛朱红,女,1980年11月8日生，汉族，住张家港市。
原告茅志刚与被告丁建峰、盛朱红机动车交通事故责任一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卜雪独任审判，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告茅志刚的委托诉讼代理人程云涛到庭参加诉讼，被告丁建峰、盛朱红经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告茅志刚向本院提出诉讼请求：被告支付赔偿款34000元并承担诉讼费、保全费。事实和理由：2015年9月12日，被告丁建峰驾驶被告盛朱红的车辆与原告茅志刚发生交通事故致使原告受伤，经交警认定，在本起事故中丁建峰承担全部责任。原告治疗完毕后起诉至张家港市人民法院，经法院调解，茅志刚、丁建峰、盛朱红与保险公司签订和解协议一份，两被告承诺于2016年9月19日前支付原告赔款34000元。因两被告到期未履行支付义务，故再次起诉。
被告丁建峰、盛朱红均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月12日，原告茅志刚与被告丁建峰发生交通事故，丁建峰事后驾车逃逸。经交警部门认定，丁建峰负事故全部责任。茅志刚治疗结束后，将驾驶员丁建峰、车主盛朱红、太平洋保险公司起诉至法院要求赔偿。2016年8月19日，经本院主持调解，茅志刚与丁建峰、盛朱红、太平洋保险公司签订和解协议一份，明确：原告茅志刚因2015年9月12日发生的交通事故损失，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿12000元，由被告丁建峰、盛朱红赔偿34000元，均于2016年9月19日前履行。此后，太平洋公司依约支付赔偿款，但被告丁建峰、盛朱红未依约履行，引起本案诉讼。
以上事实，有和解协议及本院庭审笔录予以证实。
本院认为,经法院调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或盖章的和解协议，具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除调解协议。本案中，原被告就赔偿纠纷经人民法院调解，所达成的和解协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，和解协议有效，被告丁建峰、盛朱红应当按照和解协议支付原告茅志刚34000元。被告丁建峰、盛朱红经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃答辩、质证等相应权利，由此所引起的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁建峰、盛朱红应于本判决生效后十日内给付原告茅志刚人民币34000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由被告丁建峰、盛朱红负担。该款原告茅志刚已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 卜雪
二〇一七年一月三日
书 记 员 徐岩
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第1197号
原告：中国银行股份有限公司温州龙湾支行。
法定代表人：林峰。
委托代理人：马静、吴蓓蓓，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
被告：吕子国。
被告：苏小梨。
被告：温州泛海房地产开发有限公司。
法定代表人：张万静。
委托代理人：黄璜，浙江光正大律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司温州龙湾支行诉被告吕子国、苏小梨、温州泛海房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年8月7日向本院起诉，诉请：一、判令被告吕子国、苏小梨共同偿还借款本金1493370.03元，并支付利息及罚息（从2015年4月9日至2015年7月12日止期内利息为22204.26元，逾期利息140.67元，复利196.14元；从2015年7月13日起至判决书确定的履行义务完毕之日止，按借款合同约定的贷款月利率和逾期罚息利率计付。），并赔偿原告实现债权损失律师费人民币5000元；二、判令被告温州泛海房地产开发有限公司对第一项诉讼请求内容的债务承担连带保证责任；三、若被告吕子国、苏小梨、温州泛海房地产开发有限公司若未按期履行本诉请第1项内容，请求判令依法变卖或拍卖被告吕子国、苏小梨提供抵押的坐落龙湾区瑶溪街道永中路凤凰家园10幢1001室的房产，所得价款在由原告优先受偿；四、判令本案诉讼费等实现债权的费用由被告共同负担。本院依法适用简易程序，分别于2015年9月6日、10月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年12月12日，被告吕子国因购买房屋与原告签订了编号为2014住房字0**号《个人一手住房贷款合同》，合同约定：贷款金额为151万元，贷款期限为180个月，自第一个实际放款日起算；贷款利率按实际放款日的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率执行，第一个浮动周期内贷款月利率为5.125‰；利率调整方式为浮动利率方式，次年起以每年的1月1日中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率贷款利率；还款方式：按月等额本息还款；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；在合同有效期内，借款人未按期归还贷款本息、拒绝或拖延获取房屋所有权证书、拒绝办理或拖延抵押登记，贷款人有权宣布本合同下的贷款本息全部或部分提前到期；为担保上述合同的履行，约定被告吕子国、苏小梨将购买合同项下的坐落龙湾区瑶溪街道永中路凤凰家园10幢1001室的房屋抵押给原告，担保范围为合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公正费用、执行费用等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用；因本合同订立、履行及争议解决发生的下述费用由借款人承担：律师费用等。同日，被告温州泛海房地产开发有限公司作为保证人在《个人一手住房贷款合同》和《一手房按揭贷款三方合作协议书》上签字盖章为被告吕子国提供从贷款发放之日起至办理正式抵押登记手续并向原告交付他项权证之日止的阶段性连带责任保证。2014年12月18日原告与被告吕子国、苏小梨办理了预告抵押登记（预告登记证号为：温房预龙湾区字第2100016754号）。
2014年12月12日，被告苏小梨自愿签订了共同还款承诺书，愿意作为连带共同债务人对被告吕子国的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。
2015年1月14日，原告依约发放上述151万元贷款。被告吕子国按月偿还按揭贷款至2015年4月8日，并于2015年6月21日支付利息676.7元，其余本息至今未付，尚欠本金1493370.03元。
另查明：1.被告吕子国将林月容违法所得180万元用于购置本案房屋和支付苏小梨所有的位于洞头县北岙街道车站路5号201室的房贷等，因涉嫌洗钱罪被洞头县人民法院判处有期徒刑二年三个月。2.涉案房屋于2015年3月25日被洞头区公安局查封。3.为提起本案诉讼，原告中国银行股份有限公司温州龙湾支行支付律师费5000元。
本院认为：被告吕子国未按约定办理涉案房屋抵押登记以及未按约偿还按揭贷款，现原告请求本案借款提前到期，应予支持。原告请求赔偿律师费5000元，本院酌情确定2000元，超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕子国、苏小梨于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司温州龙湾支行借款本金1493370.03元，并支付利息、逾期罚息、期内利息复利（从2015年4月9日起按编号为2014住房字0**号《个人一手住房贷款合同》约定的利率计算至实际履行之日止，扣除已经支付的676.7元）；
二、被告吕子国、苏小梨于本判决生效之日起十日内支付原告律师费2000元；
三、如被告吕子国、苏小梨未按判决确定的期限履行上述第一、二项确定的债务，原告中国银行股份有限公司温州龙湾支行对被告吕子国、苏小梨提供的坐落于龙湾区瑶溪街道永中路凤凰家园10幢1001室的房产（抵押权预告登记证号：温房预龙湾区字第2100016754号）的变卖、拍卖或折价所得价款享有优先受偿权；
四、被告温州泛海房地产开发有限公司对上述第一、二项确定的债务承担连带偿还责任，在承担连带保证责任后，有权向被告吕子国、苏小梨追偿；
五、驳回原告中国银行股份有限公司温州龙湾支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费18488元（原告已预缴），减半收取9244元，由被告吕子国、苏小梨、温州泛海房地产开发有限公司共同负担9220元，原告中国银行股份有限公司温州龙湾支行负担24元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费18488元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 娄伟伟
二〇一五年十月八日
代书 记员 张乐和
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第974号
原告来永跃，男，生于1954年5月23日，汉族，居民，住济南市长清区。
委托代理人席立娜，山东天齐律师事务所律师。
被告周盛军，男，生于1971年6月30日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告孟祥珍，女，生于1970年3月30日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告周盛国，男，生于1969年8月21日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告孙宗斌，男，生于1968年7月26日，汉族，居民，住济南市长清区。
原告来永跃与被告周盛军、孟祥珍、周盛国、孙宗斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员范超元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告来永跃及其委托代理人席立娜、被告孙宗斌到庭参加了诉讼，被告周盛军、孟祥珍、周盛国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告来永跃诉称，2014年5月17日，被告周盛军、孟祥珍向原告借现金55400元并出具借据一份，约定2014年11月17日还款，由被告周盛国、孙宗斌担保。借款到期后被告未履行还款义务，原告现诉至法院，要求被告偿还原告借款55400元并支付违约金5000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告孙宗斌辩称，借款属实，我是担保人，同意承担担保责任。
被告周盛军、孟祥珍、周盛国均未提供答辩。
经审理本院认定，被告周盛军、孟祥珍系夫妻关系。2014年5月17日，被告周盛军、孟祥珍向原告来永跃借款55400元并出具借据一份，约定至2014年11月17日还清，该借款由被告周盛国、孙宗斌提供担保并在借据上签名、捺印，借据内容为：“今借到今借到来永跃人民币伍万伍仟肆佰元整。¥：55400.00元（至2014年11月17日还清）借款人：周盛军孟祥珍担保人：孙宗斌周盛国2014年5月17日”。同日，原告来永跃向被告周盛军交付借款55400元。2014年12月10日，被告周盛军向原告来永跃承诺先偿还25400元，并出具保证书一份，内容为“我保证12月30号之前还三哥借款贰万伍仟肆佰元整，违约金伍仟元”。被告孙宗斌陈述，周盛军为来永跃出具保证书时其亦在现场。诉讼中，原告来永跃自愿放弃要求被告周盛国、孙宗斌对支付违约金5000元承担保证责任的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据、保证书、银行存折及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告来永跃提供的借据由被告周盛军、孟祥珍本人签名、捺印，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，被告周盛军、孟祥珍未到庭提供证据证明曾偿还原告借款本金，应承担不利后果，故对被告周盛军、孟祥珍向原告来永跃借款55400元未还的事实，本院予以认定，该借款逾期未还，故原告来永跃要求被告周盛军、孟祥珍偿还借款并按保证书约定支付违约金5000元的请求合法，本院予以支持。被告周盛国、孙宗斌系上述借款的保证人，因借据中未约定保证方式，故其应承担连带责任保证。诉讼中，原告来永跃自愿放弃要求被告周盛国、孙宗斌对支付违约金5000元承担保证责任的诉讼请求，系对自己权益的合法处分，亦未损害被告的合法利益，本院予以支持，故被告周盛国、孙宗斌仅需对借款55400元承担连带清偿责任。综上，被告周盛军、孟祥珍、周盛国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周盛军、孟祥珍偿还原告来永跃借款55400元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、由被告周盛军、孟祥珍支付原告来永跃违约金5000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、由被告周盛国、孙宗斌对上述第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元减半收取655元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 范超元
二〇一五年五月二十六日
书记员 赵 林
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第974号
原告席兵威，男，1977年10月26日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托代理人陈志、陈希强，河北照海律师事务所律师。
被告石家庄佳华宏发商贸有限公司，住所地石家庄高新区天山大街副69号。
法定代表人许晓华，总经理。
委托代理人刘英昆，河北和融兴律师事务所律师。
原告席兵威诉被告石家庄佳华宏发商贸有限公司（以下简称佳华宏发公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告席兵威委托代理人陈志、陈希强、被告佳华宏发公司委托代理人刘英昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席兵威诉称，原告于2014年4月1日到被告的长安分公司工作，约定月工资2000元，但未签订劳动合同。2014年4月28日工作期间，原告从三楼搬运货物时摔伤，造成右足多发跖骨骨折，右足第5跖骨基底、第3、4、5跖骨头骨折，右内外踝骨折、左跟骨骨折。事故发生后，被告支付了医疗费，但对后续工伤赔偿事宜置之不理。2015年1月8日，原告向石家庄长安区劳动仲裁委员会申请仲裁请求确认原、被告双方存在劳动关系，被告支付双倍工资26000元，仲裁委在未对我方提交的录音资料质证的情况下驳回了我的所有请求。原告认为仲裁认定错误、程序违法，显失公平，故诉至法院请求判决确认原、被告存在劳动关系，被告支付2014年7月至12月工资及未签订书面劳动合同的双倍工资26000元。
被告佳华宏发公司辩称，1、原告不是我公司员工，双方不存在劳动关系，原、被告之间没有口头或书面的劳动合同，原告从未在我公司上过一天班，原告在我处没有考勤记录和工资发放记录，同时原告诉称的受伤后我方支付医疗费不是事实；2、原告诉称的在被告处工作期间受伤不是事实，被告对原告受伤情况不知情，原告是如何受的伤、做什么工作受的伤等被告均不知情，原告在申请仲裁前从未向被告陈述过受伤情况或主张权利；3、原告诉称其曾与被告法人代表许晓华通话不是事实，原告从未与许晓华通过电话，原告提交的证据不能证明其真实性，我方不予认可，综上，原告的诉请没有事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明，2014年5月6日至5月22日，原告席兵威因摔伤骨折在河北医科大学第三医院住院治疗，入院当天，被告佳华宏发公司法定代表人许晓华的丈夫高某支付了部分医疗费用。2015年，原告申请劳动仲裁请求确认原、被告之间存在劳动关系，被告支付未签订书面劳动合同期间的双倍工资26000元，石家庄市长安区劳动争议仲裁委员会于2015年4月8日作出（2015）长劳裁字第5号仲裁裁决书，驳回原告所有申诉要求，后原告不服该仲裁裁决，诉至本院。庭审中，原告提交住院通知单显示原告工作单位为被告佳华宏发公司，联系人姓名高某，患者或家属签字一栏显示为高某，被告及其申请出庭作证证人高某不认可该住院通知单上签字为高某所签。原告提交其与被告公司法定代表人许晓华的通话录音，该通话录音内容为原告受伤后其与被告公司法定代表人许晓华协商赔偿事宜，该通话中显示被告公司法定代表人认可原告是其员工、原告是在被告处摔伤、医疗费系被告支付，被告对该通话录音真实性不认可，称其法定代表人许晓华从未与原告通过电话，但未提交证据证明，亦未提交相关鉴定申请。另，原告席兵威主张其于2014年4月1日到被告处工作，月工资为2000元，但未提交证据证明，且被告不予认可，称原告不是被告员工。同时，原告席兵威自认其受伤后再未到被告公司工作。以上事实有原告提交的住院病历、住院通知单、通话录音、仲裁裁决书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的通话录音显示被告公司法定代表人许晓华认可其是被告员工、在被告处工作时受伤并由被告支付医疗费，尽管被告不认可该通话录音的真实性，但其未提交证据证明，且未提交相关鉴定申请，故本院认定原、被告之间存在劳动关系。原告关于被告向其支付2014年7月至12月工资及未签订书面劳动合同的双倍工资26000元的主张，因其未提交证据证明其入职时间、月工资数额，且其受伤后未再到被告处工作，同时被告不予认可，故本院不予支持。基此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告席兵威与被告石家庄佳华宏发商贸有限公司存在劳动关系；
二、驳回原告席兵威的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告石家庄佳华宏发商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘继丰
人民陪审员 赵云静
人民陪审员 张雅楠
二〇一六年二月十八日
书 记 员 姚云飞
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第974号
原告徐XX。
被告陆X。
本院在审理原告徐XX诉被告陆X借用合同纠纷一案中，原告徐XX于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐XX撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院返还给原告。
审 判 长 宋 佳
人民陪审员 矫恒才
人民陪审员 许 祥
二〇一五年四月十四日
代理书记员 张艳妮
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第974号
原告徐XX。
被告陆X。
本院在审理原告徐XX诉被告陆X借用合同纠纷一案中，原告徐XX于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐XX撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院返还给原告。
审 判 长 宋 佳
人民陪审员 矫恒才
人民陪审员 许 祥
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张艳妮