wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2302刑初22号
公诉机关阜康市人民检察院。
被告人腊某某，男，1980年2月20日出生，住阜康市。
辩护人卢凯，新疆瑶池律师事务所律师。
阜康市人民检察院以阜检公刑诉（2016）18号起诉书指控被告人腊某某涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。阜康市人民检察院指派检察员王志超出庭支持公诉，被告人腊某某及其辩护人卢凯到庭参加诉讼。2016年2月23日，本院就案件的定性以及法律适用问题向昌吉州中级人民法院进行请示。2016年10月11日，昌吉州中级人民法院作出（2016）新23刑他27号答复。本案现已审理终结。
阜康市人民检察院指控，2010年4月，被告人腊某某和腊玉军（另案处理）商议在阜康市滋泥泉子镇九分地村承包土地，随后被告人腊某某与阜康市滋泥泉子镇九分地村委会签订500亩土地承包合同，合同签订后被告人腊某某和腊玉军口头协商将承包土地分成两份各自开垦经营。同年5月，被告人腊某某雇佣苏永军将其承包的阜康市滋泥泉子镇九分地片区以北2.5公里处土地进行了开垦。经鉴定，腊某某开垦地面积为801亩，地类为灌木林地，经济损失1842300元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了：书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见，勘验、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人腊某某违反土地管理法规，非法占用林地801亩，改变占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人腊某某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2010年4月，被告人腊某某和腊玉军（另案处理）商议在阜康市滋泥泉子镇九分地村承包土地，随后被告人腊某某与阜康市滋泥泉子镇九分地村委会签订500亩土地承包合同，合同签订后被告人腊某某和腊玉军口头协商将承包土地分成两份各自开垦经营。同年5月，被告人腊某某雇佣苏永军将其承包的阜康市滋泥泉子镇九分地片区以北2.5公里处土地进行了开垦。经鉴定，腊某某开垦地面积为801亩，地类为灌木林地，经济损失1842300元。
另查明，案发后被告人经民警电话传唤至公安机关，并如实供述犯罪事实。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
（1）常住人口信息表1份，证明被告人腊某某案发时已达到刑事责任年龄。
（2）土地承包合同1份、土地承包合同的补充协议1份，证明被告人腊某某与阜康市滋泥泉子镇九分地村委会分别于2010年4月20日、2013年1月16日签订土地承包合同、土地承包合同补充协议，承包亩数为500亩、1300亩，土地四至（东至东面渠，北至羊圈，西至中沟交界渠，东西185米，南北1800米）、（南至高压线，东至马生秀地，北至刘建国地交界，西至半型公路，东西580米，南北1500米）。
（3）草场承包合同1份，证明2010年4月1日，阿尔同拜克、吾买尔等六人将其（南至东湖老路，北至板型公路，东至八户沟四队地边，西至槽子边沿）草场承包给被告人腊某某。
（4）阜康市国土资源局出具证明一份，证明被告人开垦的土地的性质为国有。
（5）证人范某某证言，证明被告人腊某某开垦土地的地点，开垦地时土地上植被情况。
（6）证人阿某某的证言，证明2010年春天，被告人腊某某在开垦九分地村承包地时，牧民明确告知该地为草场，阻止其开垦行为，双方通过协商后达成草场承包协议。
（7）证人腊某某证言，证明2010年被告人腊某某在九分地村开地的事实经过，以及开垦土地上植被情况，也证实被告人腊某某知道开垦土地性质（草场）。
（8）被告人的供述与辩解，证明被告人腊某某开垦土地的地点、面积、开垦经过，以及开地时被牧民以占用他们草场为由阻止其开垦土地，后经协商赔偿解决纠纷。
（9）新疆林业科学院司法鉴定所鉴定意见书1份，附司法鉴定许可证1份、鉴定人职业证2份，证明被告人腊某某开地面积为801亩，地类为灌木林地，经济损失1842300元。
（10）现场勘验笔录1份，附现场平面图1张、现场照片4张，证明被告人腊某某开垦土地地点、具体位置、土地开垦后的状况。
（11）指认笔录1份，证明经腊某某指认，其2010年在阜康市滋泥泉子镇九分地片区以北2.5公里处（当地人称西梁地）开垦土地位置，开垦土地的四至期限，开垦的面积。
（12）抓获经过1份，证明被告人腊某某经阜康市公安局森林派出所传唤接受讯问。
本院认为，被告人腊某某违反土地管理法规，非法占用林地801亩，用于种植小麦，改变占用土地用途，数量较大，造成被占用用林地毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人腊某某经公安机关传唤到案后如实供述罪行，构成自首，依法应当从轻或者减轻处罚，本院决定对被告人从轻处罚并单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人腊某某犯非法占用农用地罪，判处罚金50000元。
（罚金自本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨小冬
代理审判员 张 静
人民陪审员 杨金标
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 徐新红
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2302刑初22号
公诉机关阜康市人民检察院。
被告人腊玉云（曾用名腊玉荣），男，1980年2月20日出生，回族，小学文化程度，务农，住阜康市滋泥泉子镇碱泉村189号（户籍所在地派出所：阜康市滋泥泉子派出所）。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2015年9月30日被昌吉州森林公安局取保候审。
辩护人卢凯，新疆瑶池律师事务所律师。
阜康市人民检察院以阜检公刑诉（2016）18号起诉书指控被告人腊玉云涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。阜康市人民检察院指派检察员王志超出庭支持公诉，被告人腊玉云及其辩护人卢凯到庭参加诉讼。2016年2月23日，本院就案件的定性以及法律适用问题向昌吉州中级人民法院进行请示。2016年10月11日，昌吉州中级人民法院作出（2016）新23刑他27号答复。本案现已审理终结。
阜康市人民检察院指控，2010年4月，被告人腊玉云和腊某某（另案处理）商议在阜康市滋泥泉子镇九分地村承包土地，随后被告人腊玉云与阜康市滋泥泉子镇九分地村委会签订500亩土地承包合同，合同签订后被告人腊玉云和腊某某口头协商将承包土地分成两份各自开垦经营。同年5月，被告人腊玉云雇佣苏永军将其承包的阜康市滋泥泉子镇九分地片区以北2.5公里处土地进行了开垦。经鉴定，腊玉云开垦地面积为801亩，地类为灌木林地，经济损失1842300元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了：书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见，勘验、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人腊玉云违反土地管理法规，非法占用林地801亩，改变占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人腊玉云辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2010年4月，被告人腊玉云和腊某某（另案处理）商议在阜康市滋泥泉子镇九分地村承包土地，随后被告人腊玉云与阜康市滋泥泉子镇九分地村委会签订500亩土地承包合同，合同签订后被告人腊玉云和腊某某口头协商将承包土地分成两份各自开垦经营。同年5月，被告人腊玉云雇佣苏永军将其承包的阜康市滋泥泉子镇九分地片区以北2.5公里处土地进行了开垦。经鉴定，腊玉云开垦地面积为801亩，地类为灌木林地，经济损失1842300元。
另查明，案发后被告人经民警电话传唤至公安机关，并如实供述犯罪事实。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
（1）常住人口信息表1份，证明被告人腊玉云案发时已达到刑事责任年龄。
（2）土地承包合同1份、土地承包合同的补充协议1份，证明被告人腊玉云与阜康市滋泥泉子镇九分地村委会分别于2010年4月20日、2013年1月16日签订土地承包合同、土地承包合同补充协议，承包亩数为500亩、1300亩，土地四至（东至东面渠，北至羊圈，西至中沟交界渠，东西185米，南北1800米）、（南至高压线，东至马生秀地，北至刘建国地交界，西至半型公路，东西580米，南北1500米）。
（3）草场承包合同1份，证明2010年4月1日，阿尔同拜克、吾买尔等六人将其（南至东湖老路，北至板型公路，东至八户沟四队地�，西至槽子边沿）草场承包给被告人腊玉云。
（4）阜康市国土资源局出具证明一份，证明被告人开垦的土地的性质为国有。
（5）证人范某某证言，证明被告人腊玉云开垦土地的地点，开垦地时土地上植被情况。
（6）证人阿尔同拜克的证言，证明2010年春天，被告人腊玉云在开垦九分地村承包地时，牧民明确告知该地为草场，阻止其开垦行为，双方通过协商后达成草场承包协议。
（7）证人腊某某证言，证明2010年被告人腊玉云在九分地村开地的事实经过，以及开垦土地上植被情况，也证实被告人腊玉云知道开垦土地性质（草场）。
（8）被告人的供述与辩解，证明被告人腊玉云开垦土地的地点、面积、开垦经过，以及开地时被牧民以占用他们草场为由阻止其开垦土地，后经协商赔偿解决纠纷。
（9）新疆林�科学院司法鉴定所鉴定意见书1份，附司法鉴定许可证1份、鉴定人职业证2份，证明被告人腊玉云开地面积为801亩，地类为灌木林地，经济损失1842300元。
（10）现场勘验笔录1份，附现场平面图1张、现场照片4张，证明被告人腊玉云开垦土地地点、具体位置、土地开垦后的状况。
（11）指认笔录1份，证明经腊玉云指认，其2010年在阜康市滋泥泉子镇九分地片区以北2.5公里处（当地人称西梁地）开垦土地位置，开垦土地的四至期限，开垦的面积。
（12）抓获经过1份，证明被告人腊玉云经阜康市公安局森林派出所传唤接受讯问。
本院认为，被告人腊玉云违反土地管理法规，非法占用林地801亩，用于种植小麦，改变占用土地用途，数量较大，造成被占用用林地毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当�非法占用农用地罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人腊玉云经公安机关传唤到案后如实供述罪行，构成自首，依法应当从轻或者减轻处罚，本院决定对被告人从轻处罚并单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人腊玉云犯非法占用农用地罪，判处罚金50000元。
（罚金自本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨小冬
代理审判员 张 静
人民陪审员 杨金标
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 徐新红
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第1716号
申请执行人：宁波市江东一兴装璜材料经营部。住所地：宁波市江东区。
法定代表人：劳国民。
被执行人：仇德生。
本院在执行申请执行人宁波市江东一兴装璜材料经营部与被执行人仇德生买卖合同纠纷一案中，被执行人名下房产已被其他法院查封。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 毛忆梦
宁波市江东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬东执民字第1716号申请执行人宁波市江东一兴装璜材料经营部被执行人仇德生，本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第00714号，依法向被执行人仇德生（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人仇德生（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人仇德生（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结仇德生（证件号码：）在宁波银行的62×××00的存款人民币56014.96元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭勇二〇一六年四月五日书记员  陈莹
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）佛顺法行初字第130号
原告林锦伦。
被告佛山市顺德区公安局，住所地佛山市顺德区大良街道凤南路1号。
法定代表人李剑雄，局长。
委托代理人邹东强，该局工作人员。
委托代理人蔡晓清，该局工作人员。
原告林锦伦不服被告佛山市顺德区公安局出具《关于林锦伦办理违法犯罪记录的证明》的认定行为，于2015年10月13日向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭进行审查。
原告诉称，2013年6月29日晚，原告儿子当兵政审，武装部告知原告因原告于2000年犯强奸罪政审不合格。原告为此多次向大良派出所及勒流民警中队询问释放证明一事，均无果。2013年6月30日，武装部告知原告政审不合格的信息来源于顺德区公安局治安大队。2013年10月22日原告要求户口所在地勒流民警中队（原勒流派出所）向原告出具无违法犯罪记录证明，但该民警中队出具了《关于林锦伦办理违法犯罪记录的证明》，内容为：“兹有我辖区居民林锦伦，男，46岁，身份证号码：××，户籍地址：广东省佛山市顺德区勒流街道勒流居委会振兴大街三巷5号。经查，林锦伦于2000年3月6日因涉嫌强奸被大良派出所刑事拘留。”原告认为，原告要求被告出具的是无违法犯罪记录的证明，故被告出具标题为“关于林锦伦办理违法犯罪记录的证明”的证明违法，另外，《关于林锦伦办理违法犯罪记录的证明》中没有载明原告释放的时间及原因也属违法，但即使载明，因原告无违法及犯罪行为，该证明亦属违法。原告为此多次申诉均无果。依据《中华人民共和国宪法》第三十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、第四十一条的规定，因公安机关在刑事执法过程中的行政侵权行为，对原告合法人身权益造成不可逆转的严重侵害和严重的负面影响，故请法院查明事实，依法判决确认被告于2013年10月22日出具《关于林锦伦办理违法犯罪记录的证明》的认定行为违法，重新出具原告无违法犯罪记录的证明，还原告在公安系统户籍档案中一个无违法犯罪记录的清白。
原告在诉讼中提供了其居民身份证复印件、佛山市顺德区组织机构代码管理分中心出具的《查询结果》、《关于林锦伦办理违法犯罪记录的证明》。
被告辩称，原告于2000年3月8日因涉嫌强奸罪被原顺德市公安局（即现佛山市顺德区公安局）刑事拘留7日，同年3月13日，对原告延长拘留期限至30日，同年4月5日原顺德市公安局向原顺德市人民检察院提请批准逮捕。原顺德市人民检察院于2000年4月13日以证据不足为由作出不批准逮捕决定，原顺德市公安局于同年4月14日将原告释放，目前该案件尚未撤案。后原告于2013年10月22日要求被告为其办理无违法犯罪记录证明。关于公安机关为辖区居民出具有无犯罪记录证明的问题，2013年我国的法律法规并没有明文规定，但在日常公安工作中，常有群众因各种需要到公安机关申请开具无犯罪记录的证明。为群众办理无犯罪记录证明不属于公安机关的法定职责，仅属于一种便民服务。由于原告户籍地属于佛山市顺德区勒流街道，按照人口管理的规定应属顺德区公安局勒流派出所管理。顺德区公安局勒流派出所根据佛山市呈捕系统内的信息为原告开具了其曾经被采取强制措施的证明。原告2000年因涉嫌强奸罪被公安机关刑事拘留是既存事实，勒流派出所出具的证明只是对事实的一个陈述，并无不妥。另外，公安机关以证明书的形式就其掌握的特定事实向第三方予以确认和说明，并没有直接为当事人创设权利义务，仅仅是一种观念上的意思表示，是将客观存在的情况向第三方进行权威性的陈述，以增加第三方的确信度。因此，该证明不具有可诉性。综上，请法院驳回原告的起诉。
被告在诉讼中向本院提供了林锦伦的《常住人口基本信息》、顺公拘（2000）0637号《顺德市公安局拘留证》、《呈请延长拘留期限报告书》、顺检刑不捕（2000）51号《顺德市人民检察院不批准逮捕决定书》及顺公字（2000）57号《顺德市公安局释放通知书》、呈捕系统内林锦伦的信息截图、《关于林锦伦办理违法犯罪记录的证明》。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。”本案中，原告对《关于林锦伦办理违法犯罪记录的证明》中反映的内容无异议，但认为其要求被告出具的是无违法犯罪记录的证明，故被告出具标题为“关于林锦伦办理违法犯罪记录的证明”的证明及没有在《关于林锦伦办理违法犯罪记录的证明》中载明原告释放的时间及原因违法。对原告的上述主张，本院认为，被告在《关于林锦伦办理违法犯罪记录的证明》中加具的意见，只是对事实的陈述，而标题仅是对证明类别的说明，标题及证明的内容均未认定原告有违法犯罪的行为，因此，《关于林锦伦办理违法犯罪记录的证明》没有侵犯原告的人身权、财产权等合法权益。原告要求确认《关于林锦伦办理违法犯罪记录的证明》的认定违法并重新出具无违法犯罪记录证明的诉求，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的法院受理行政案件的范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的提起诉讼的条件，对原告的起诉应不予受理。鉴于本案已受理，应裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告林锦伦的起诉。
本案不收取受理费，原告林锦伦预交的受理费50元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴嘉敏
审 判 员 郭珮琳
人民陪审员 罗狄锋
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 田婷婷
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0303刑初312号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人张某，个体。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月31日被淄博市公安局张店分局取保候审，同年6月21日被淄博市张店区人民检察院取保候审。
辩护人孟雷，山东正义阳光律师事务所律师。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉［2016］235号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员王研出庭支持公诉，被告人张某及辩护人孟雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2016年2月11日22时20分许，被告人张某驾驶车牌号为鲁C号小型轿车顺淄博市张店区小董村路段与由西向东步行过公路的孟某甲相撞，孟某甲受伤，后经医院抢救无效死亡，造成交通事故。经鉴定，孟某甲系在道路交通事故中受外力作用致颅脑损伤死亡。经认定，被告人张某承担事故的主要责任。
上述事实，被告人张某及辩护人孟雷在开庭审理过程中亦无异议，且有张店交警大队出具的受案登记表及抓获经过、证人孟某、商某的证言、事故现场勘查笔录、现场图及照片、尸检报告及死亡证明、司法鉴定意见书、理化检验鉴定报告、评估鉴定意见书、道路交通事故责任认定书、驾驶证及行驶证复印件、机动车、驾驶人信息查询结果单、调解书、收到条及谅解书，被告人张某的供述及身份证明等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，驾驶车辆夜间行驶未确保安全车速、不注意避让横过道路的行人，发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。案发后被告人张某主动报案，并如实供述犯罪事实的行为，系自首。归案后，认罪态度较好，积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可对其从轻处罚。采纳其辩护人对此的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处其有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐艳
二〇一六年七月十三日
书记员 赵瑾
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终718号
上诉人（原审被告）：鹏达建设集团有限公司，住所地市河北省高碑店市团结路17号。
法定代表人：邸统森，经理。
被上诉人（原审原告）：安徽省马鞍山市华茂建筑劳务有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区马向路34号7栋102室。
法定代表人：钱扬茂，总经理。
上诉人鹏达建设集团有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2016）冀0291民初648号民事裁定，向本院提起上诉。
鹏达建设集团有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》第二十四条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人之间没有合同关系，不存在合同约定法院管辖，所以本案的管辖法院只能是上诉人住所地的人民法院。请求贵院依法撤销原审裁定，将此案移送至有管辖权的河北省高碑店市人民法院审理。
安徽省马鞍山市华茂建筑劳务有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案工程所在地位于唐山市高新技术产业开发区，故河北省唐山高新技术产业开发区人民法院对本案具有管辖权。上诉人与被上诉人之间的权利义务关系及责任承担应在实体审理中进行查证。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 赵小芬
代理审判员 于 芳
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 赵晓雪
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终11580号
上诉人(原审原告)：广州市天河水汇桑拿健身中心，住所地：广州市天河区金穗路*****号***楼。
投资人：刘贻雄。
委托诉讼代理人：赵城、连丽平，均系该中心员工。
被上诉人(原审被告)：周素萍，女，1977年8月23日出生，汉族，住湖北省建始县。
上诉人广州市天河水汇桑拿健身中心因劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初2023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决如下：
一、确认原告广州市天河水汇桑拿健身中心与被告周素萍在2013年10月2日至2016年11月21日期间存在劳动关系；
二、驳回原告广州市天河水汇桑拿健身中心的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告广州市天河水汇桑拿健身中心负担。
广州市天河水汇桑拿健身中心上诉请求：撤销原审判决，改判确认上诉人与被上诉人在2013年10月2日至2016年11月21日期间不存在劳动关系。事实和理由：一审没有查明上诉人主张的“入职时双方同意社保由被上诉人自理”、“被上诉人自行提供劳动工具”、“被上诉人自行提高劳动技能”等事实，以上事实对认定被上诉人与上诉人之间是否存在劳动关系有重大影响，足以否定双方存在劳动关系。
周素萍没有答辩意见。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，二审期间广州市天河水汇桑拿健身中心既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张。原审法院认为被上诉人周素萍在上诉人广州市天河水汇桑拿健身中心工作，按上诉人的要求统一着装上班、严格考勤、接受上诉人的劳动纪律和规章制度的约束、上诉人按被上诉人的工作业绩发放劳动报酬等，足以证明被上诉人与上诉人之间存在劳动关系的分析认定理据充分，本院予以认同。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的判决合法合理，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。广州市天河水汇桑拿健身中心的上诉请求无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市天河水汇桑拿健身中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年七月二十日
书 记 员 梁美婷
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29558号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告严亦松，男，1979年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告严亦松信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告严亦松系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36464.71元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36464.71元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云06民终581号
上诉人（原审被告）曹帮永，男，汉族，云南省彝良县人。
被上诉人（原审原告）杨明刚，男，汉族，云南省彝良县人。
上诉人曹帮永因与被上诉人杨明刚公路货物运输合同纠纷一案，不服彝良县人民法院（2015）彝民初字第1487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审人法院经审理确认的法律事实是：杨明刚与曹帮永于2015年10月29日口头协商，由曹帮永到鲁甸县龙头山镇为杨明刚运输铝合金、防盗门及玻璃到彝良县小草坝镇，约定运费2000.00元，曹帮永只负责运输，装卸货物由杨明刚负责。次日，曹帮永车辆到达鲁甸县龙头山镇，杨明刚先后往曹帮永的车上装了两扎玻璃、两扇防盗门。其中玻璃的规格为1.65米×2.20米的98块，1.37米×2.20米的126块。在杨明刚装了上述货物后，曹帮永启动车辆让道（让其他车辆通行），行驶过程中，车上的其中一扎玻璃砸倒在另一扎玻璃上，导致两扎玻璃受损。后双方对受损玻璃的数量未进行清点，就赔偿事宜未能达成一致意见，杨明刚遂先行返回彝良，后曹帮永独自将车上货物运输至彝良县小草坝镇。经双方清点，确定受损玻璃数量为1.65米×2.20米的98块，1.37米×2.20米的98块。对受损玻璃的残值，双方一致确定为1000.00元。对玻璃的价格，一致确定按16.50元/㎡计算。另查明，玻璃运输过程中的合理损耗为3%。
原审人民法院经审理认为，杨明刚与曹帮永虽未签订书面的货物运输合同，但双方已形成事实上的货物运输合同关系，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。曹帮永是涉案货物运输合同的承运人，依法负有安全、及时、妥善地将标的物运送到指定地点的义务，但曹帮永却未尽到上述义务，故曹帮永应对涉案货物的毁损、灭失承担相应的损害赔偿责任。对曹帮永提出其是在征得杨明刚的同意才移动车辆，杨明刚的玻璃受损与其无关的理由，未提供证据予以证明，对曹帮永提出的抗辩理由，本院不予采纳。杨明刚负责货物装卸，对装卸货物过程应尽到相应的安全注意义务，但其并未尽到相应的注意义务，且在曹帮永启动车辆时，杨明刚也未加以制止。杨明刚在事故发生后也未及时采取补救措施，对未受损玻璃进行清点、加固，导致损失进一步扩大，应承担相应的责任。根据双方的过错程度，本院酌情确定由曹帮永承担60%的责任，杨明刚自行承担40%的责任。
关于杨明刚的经济损失，曹帮永承运的玻璃总量为1.65米×2.20米的98块，1.37米×2.20米的126块，总价值为12135.82元，3%的合理损耗为364.07元。杨明刚受损玻璃数量为1.65米×2.20米的98块、1.37米×2.20米的98块，按16.5元/㎡价格计算，价格为10743.35元，扣除3%的合理损耗364.07元，再减去残值1000.00元，杨明刚的总损失为9379.28元。曹帮永应承担的赔偿金额为9379.28×60%=5627.57元。
关于曹帮永主张的运费2000.00元，曹帮永已按杨明刚的要求将货物运至杨明刚指定地点，且杨明刚已将货物卸下，视为曹帮永的义务已履行完毕。因此杨明刚应按照双方约定支付曹帮永运输费用2000.00元。经折抵，曹帮永还应赔偿杨明刚3627.57元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第三百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：
由曹帮永赔偿杨明刚经济损失3627.57元，于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费60.00元，杨明刚负担42.00元，曹帮永负担18.00元。
曹帮永不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要理由是：一审法院认定事实不清，上诉人是征得杨明刚的同意才移动让车，且是因杨明刚捆扎玻璃的绳索断裂至玻璃倒下损坏，责任在杨明刚；一审法院适用法律错误，认定损失9379元无事实根据和法律依据，请求二审人民法院依法撤销原审判决，由被上诉人杨明刚承担本案诉讼费。
杨明刚未作答辩。
本案在二审审理过程中，上诉人曹帮永除对一审认定的“曹帮永启动车辆让道致两扎玻璃受损和玻璃损失为9379元”的事实有异议外，对其余事实均无异议；被上诉人杨明刚对一审认定的事实均无异议。对双方当事人无异议的事实本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点是：曹帮永对杨明刚的玻璃损失是否应承担赔偿责任？
针对本案争议焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：
曹帮永与杨明刚已形成事实上的货物运输合同关系，双方应按约履行。曹帮永作为货物运输合同的承运人，负有将货物安全运输到约定地点的义务，对运输过程中货物的毁损、灭失应承担损害赔偿责任。杨明刚负责货物装卸，对装卸货物过程未尽到相应的注意义务，在曹帮永启动车辆时，未加以制止，事后也未及时采取补救措施，导致损失进一步扩大，一审法院根据双方的过错程度，判决曹帮永承担60%的责任，杨明刚承担40%的责任是恰当的。曹帮永认为是征得杨明刚同意才移动的车，对其玻璃的损失不应承担赔偿责任，但未提供证据证明其主张，本院不予支持。关于一审法院对损失为9379元的认定，是经过现场清点，双方当事人均在场认可数量和单价的情况下作的认定是恰当的。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律恰当，上诉人曹帮永的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人曹帮永负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。
审 判 长 周兴旺
审 判 员 张 霞
代理审判员 马 娇
二〇一六年五月六日
书 记 员 文泽洪
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第1316号
原告上海文瑞国际贸易有限公司，住所地在上海市宝山区淞桥东路111号1111室。
法定代表人潘琦，董事长。
委托代理人董烨、刘伟，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告中铁大桥局集团第二工程有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区燕江路66号。
负责人徐雪峰，总经理。
委托代理人陈光明，男，该公司员工。
委托代理人苏生，男，该公司员工。
原告上海文瑞国际贸易有限公司（以下简称文瑞公司）诉被告中铁大桥局集团第二工程有限公司（以下简称中铁第二公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，由代理审判员郭俊卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告文瑞公司委托代理人刘伟，被告中铁第二公司委托代理人陈光明、苏生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文瑞公司诉称，文瑞公司与中铁第二公司于2011年8月23日签订物资购销合同书，约定中铁第二公司就文昌清澜大桥项目向文瑞公司采购钢材。合同签订后，文瑞公司按照约定履行供货义务，但中铁第二公司一直拖欠部分货款未付。双方于2013年11月7日签署结算单，确认中铁第二公司尚欠的钢材余款为951550.38元。但中铁第二公司在签署结算单后，仍未向文瑞公司支付上述款项。故文瑞公司诉至法院，请求判令中铁第二公司支付文瑞公司货款951550.38元及自2013年11月8日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告中铁第二公司辩称，双方之间并无对债权债务进行有效核对，原告提交的证据也没有证明其供货的事实，因此文瑞公司的诉请没有事实依据。
经审理查明，2011年8月23日，文瑞公司与中铁第二公司签订物资购销合同书，约定，中铁第二公司向文瑞公司购买盘元、螺纹钢等，数量按需供应，以实际结算数量为准。每批不同品种规格钢材的结算单价参照货到当日《我的钢铁》网站广州市场发布与实际到货钢材生产厂家、品种规格相对应的价格加290元／吨固定费用确定。交货地点为清澜大桥项目部指定地点（含东、西两岸），交货时间以需方通知的具体时间为准；由供方组织运输材料至需方指定工地地点，并承担卸至工地的所有风险及费用，由供方负责卸车并承担卸车费用。结算方式为银行汇票或转账；按需方出具的材料验收签认单结算，结算时，供方应将需方的材料验收签认单交还给需方，对不能出具材料验收签认单的材料需方将不予结算；按月结算，每月25日供需方对账，30日为结算日，结算时，供方应向需方出具所供应材料的正式合法税务发票（增值税专用发票或运输发票），发票上数量、单价、金额应与实际到货数量、单价、金额一致，计算后需方一个月内向供方支付货款的70%，余款累计至次月支付，以此类推。最后一批货物自送到工地起45日需方付清所有货款，货款的支付不免除供方对交付钢材的质量的保证责任。合同还约定需方的联系人为陈华新，合同签订人员为毕小强。2011年12月22日，文瑞公司出具对账单，载明“现有文瑞公司自2011年8月19日至2011年9月22日供中铁十七局文昌清澜大桥项目部钢筋总金额为4357550.26元，剩余5994.89元发票未开具，现对方共支付文瑞公司1500000元，剩余未结款2857550.26元。”陈华新在上述对账单上签字确认“截至2011年12月20日，与文瑞公司来往账，以上属实无误。”2013年11月7日，文瑞公司与中铁第二公司李杭磊签署结算单，载明“根据双方2011年8月23日签订的关于海南文昌清澜大桥项目钢材采购合同，文瑞公司均已如期履行合同且相关发票及单据均已按期交付中铁第二公司。截至2013年11月7日，中铁第二公司尚欠钢材余款951550.38元未付”。陈华新系中铁第二公司项目部物资人员，李杭磊系中铁第二公司负责党务工作的书记。
本案审理过程中，中铁第二公司于2014年9月12日向本院出具情况说明，内容为：经庭后核实双方的履行情况，对文瑞公司主张的债权金额无异议。
以上事实，由原被告当庭陈述及原告举证的合同、对账单、结算单等证据予以证实。
本院认为，文瑞公司与中铁第二公司之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。文瑞公司提交的有陈华新、李杭磊签字的对账单、结算单能够证明双方供货及结算情况，且中铁第二公司对文瑞公司所诉请的债权金额并无异议，故对文瑞公司主张中铁第二公司支付所欠货款951550.38元的诉讼请求，本院予以支持。中铁第二公司未能及时支付全部货款，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，故对文瑞公司主张中铁第二公司支付迟延付款利息（自2013年11月8日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告中铁大桥局集团第二工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海文瑞国际贸易有限公司货款951550.38元及利息（自2013年11月8日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13615元，因适用简易程序减半收取6808元，由被告中铁大桥局集团第二工程有限公司承担（鉴于原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 郭俊卿
二〇一四年九月十六日
见习书记员 彭晓娜
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0113执284号
申请执行人张波，男，1989年5月24日生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
被执行人绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地：贵阳市白云区育才路99—10栋2层15号。
法定代表人：孙志文，职务：经理
本院执行的张波申请执行绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，（2016）黔01民终4185号民事判决书已经发生法律效力，执行过程中，被执行人已经按照生效的法律文书履行义务，现（2017）黔0113执284号案件已全部执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2017)黔0113执284号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 杨晓勇
二〇一七年二月二十八日
书记员 张苏苏
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民辖终83号
上诉人（原审被告）石家庄市肾病医院，住所地河北省石家庄市新华区飞翼路*号。
法定代表人雷中华，院长。
被上诉人（原审原告）吉林省中科再生医学工程有限公司，住所地长春市南关区南岭大街40。
法定代表人王海洋，经理。
上诉人石家庄市肾病医院因与被上诉人吉林省中科再生医学工程有限公司合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2015）南民初字第3007号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由及上诉请求为：本案为合同纠纷。依据法律规定，本案应由上诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地石家庄市新华区，合同履行地石家庄市新华区飞翼路5号，长春市南关区人民法院对本案没有管辖权，请求撤销长春市南关区人民法院（2015）南民初字第3007号民事裁定书，将本案移送至河北省石家庄市新华区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人2010年8月签订的《临床合作框架协议》约定：“甲乙双方任何一方违背协议规定之条款者，视为违约。违约方如造成守约方的经济损失，应协商解决，如甲乙协商不成，在甲方所在地进行诉讼”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。因协议中的甲方为被上诉人，其住所地为长春市南关区，所以，原审法院对本案依法向有管辖权，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一六年六月十五日
书记员 屈天娇
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉01民辖终83号上诉人(原审被告)石家庄市肾病医院,住所地河北省石家庄市新华区飞翼路5号。法定代表人雷中华,院长。被上诉人(原审原告)吉林省中科再生医学工程有限公司,住所地长春市南关区南岭大街40。法定代表人王海洋,经理。上诉人石家庄市肾病医院因与被上诉人吉林省中科再生医学工程有限公司合同纠纷一案,不服长春市南关区人民法院(2015)南民初字第3007号民事裁定,向本院提起上诉。上诉人的上诉理由及上诉请求为:本案为合同纠纷。依据法律规定,本案应由上诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地石家庄市新华区,合同履行地石家庄市新华区飞翼路5号,长春市南关区人民法院对本案没有管辖权,请求撤销长春市南关区人民法院(2015)南民初字第3007号民事裁定书,将本案移送至河北省石家庄市新华区人民法院管辖。本院经审查认为,上诉人与被上诉人2010年8月签订的《临床合作框架协议》约定:“甲乙双方任何一方违背协议规定之条款者,视为违约。违约方如造成守约方的经济损失,应协商解决,如甲乙协商不成,在甲方所在地进行诉讼”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。因协议中的甲方为被上诉人,其住所地为长春市南关区,所以,原审法院对本案依法向有管辖权,上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙明歧审判员  周更男审判员  李雪松二〇一六年六月十五日书记员  屈天娇
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00790号
申请执行人徐燕。
委托代理人朱松华，南通市中兴法律服务所法律工作者。
被执行人南通德胜科技有限公司，住所地在南通市港闸区。
法定代表人金宝山。
委托代理人徐楠晨。
申请执行人徐燕与被执行人南通德胜科技有限公司仲裁一案，南通市港闸区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月20日作出的港劳人仲案字（2015）第283号仲裁裁决已经发生法律效力，依该仲裁裁决：被执行人南通德胜科技有限公司应给付申请执行人徐燕工伤保险待遇238798.87元，从2015年8月起每月支付申请人伤残津贴1725元、生活护理费1438.7元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年11月17日立案受理。
执行中本院查明被执行人南通德胜科技有限公司系本院及其他法院多个案件的被执行人，正处于资产重组中。本院在执行过程中依法查封了被执行人南通德胜科技有限公司所有通刘路328号1、2幢的房产。后申请执行人与被执行人经协商达成和解协议：即被执行人南通德胜科技有限公司以工资发放的方式每月给付申请人伤残津贴1725元、生活护理费1438.7元，合计3163.7元；工伤保险待遇238798.87元部分自2016年始至2018年止每年给付申请人30000元、2019年始每年给付50000元，直至全部的工伤保险待遇款项履行完毕（详见执行和解协议）。目前本案执行到位6327.4元，未执行到位238798.87元。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也以与被执行人达成和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人经协商，达成的和解协议，系当事人自愿、真实的意思表示，亦是申请人对被执行人暂无履行能力的谅解及同意延期执行的意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南通市港闸区劳动人事争议仲裁委员会港劳人仲案字（2015）第283号仲裁裁决书的本次执行程序。
若今后被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙兴旺
审判员 徐海燕
审判员 张国华
二〇一六年四月十四日
书记员 许 虎
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执566号
申请执行人:山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:杜万国。
住所地:山东省鄄城县。
被执行人:孟凡贵，男，汉族，农民，住山东省鄄城县。
被执行人：李银柱，男，汉族，农民，住山东省鄄城县。
本院在执行山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行孟凡贵、李银柱金融借款合同纠纷一案中，依照鄄城县人民法院（2015）鄄商初字第283号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未履行。在执行过程中，本院查明被执行人都无银行存款、车辆及房产，另查明被执行人都无其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2015）鄄商初字第283号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李效革
二〇一七年十月十七日
书记员 常 亚
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民一初字第429号
原告何云芳。
委托代理人雷海亮、李伟东，甘肃正天合律师事务所律师。
被告兰州市政建设集团有限责任公司。
法定代表人王彬，该公司董事长。
委托代理人李春阳。
委托代理人段志伟。
原告何云芳与被告兰州市政建设集团有限责任公司（以下简称市政集团公司）房屋互易纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告何云芳的委托代理人李伟东，被告兰州市政建设集团有限责任公司的委托代理人李春阳、段志伟到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告何云芳诉称，1999年原告因拆迁分配了和平新村6号704室、和平新村10号4-502室房屋两套，由于这两套房屋楼层较高且面积过小，遂与被告达成协议，约定被告以一套面积不少于120平方米且楼层较低的房屋与原告调换上述两套房屋。原告依约将上述两套房屋交付被告，被告将房屋过户至职工路金祥名下。后被告将和平新村6号704室分配给职工蔡红兰，将和平新村10号502室分配给职工董烨。但由于当时办理具体调换事务的副总经理常存学病逝，被告并未向原告交付约定的房屋。原告多次要求被告交付调换的房屋，但被告一直借故拖延。据此，原告请求判令：被告依约向原告交付面积不少于120平方米且楼层较低的房屋一套或向原告支付等值的房屋价款90万元。
被告市政集团公司辩称，对原告所述事实认可，现两套房屋已无法返还，原告诉求返还房屋价款数额偏高，法院应考虑企业的实际情况愿在合理范围数额内补偿。
经审理查明，1999年原告何云芳因拆迁而分配了位于兰州市城关区和平新村6号704室、和平新村10号4-502室两套国有直管公房。因两套房屋楼层较高且面积过小，原告女儿卫国霞、女婿罗坚（两人均为被告员工）找到原兰州市政工程总公司（以下简称市政公司）法定代表人李权协商，请求用上述两套原告名下的房屋调换市政公司新建楼层较低的企业公房一套。市政公司同意了换房请求，并由市政公司副总经理常存学具体办理调换事宜。随后原告向市政公司交付了两套房屋，并于1999年2月将两套房屋变更登记在被告下属生活服务公司经理路金祥名下。后市政公司将和平新村6号704室分配给其职工蔡红兰，将和平新村10号502室分配给职工董烨，并将房屋登记信息变更至二人名下。现被告分配给蔡红兰位于和平新村6号704室房屋已拆迁。
另查明，原告与兰州市政建设综合开发公司（现更名为兰州飞天房地产开发有限公司）曾于1998年6月18日签订《协议书》，约定兰州市政建设综合开发公司将位于徐家巷44号D单元201号商住楼与原告两套国有直管公房调换。后因原告已将两套房屋交付市政公司，原告又于2000年6月13日向兰州市政建设综合开发公司支付购房款243080元，购买了徐家巷44号D单元201号商住楼，双方签订的房屋互换《协议书》实际未履行。在本案审理过程中，经本院指定甘肃格致房地产评估有限责任公司评估，现该房屋的价值为916776元。
再查明，兰州市政工程总公司于2006年1月11日名称变更为现兰州市政建设集团有限责任公司，即本案被告。
上述事实，有原告提供的五泉房管所房屋登记表、《协议书》、收据、李权证人证言、路金祥证人证言、工商登记档案、房地产评估报告、评估收费发票及本院依职权对李权、蔡红兰、董烨、梁延喜的调查笔录等证据在案为凭，并经开庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告之间已形成了房屋互换的民事法律行为，在原告已向被告交付了调换的两套国有直管公房，而被告却长期未能履行将承诺的房屋交付给原告的义务，被告对此应承担相应的民事责任。现因被告实际无法交付房屋的情况下，应向原告支付相应的对价。国有直管公房的承租人虽不是房屋的产权人，但国有直管公房承租人具有物权法规定的用益物权属性即占有、使用、收益等财产性权利。由于原告交付给被告的和平新村6号704室房屋因拆迁已无法评估房屋的实际价值。原告曾与兰州市政建设综合开发公司签订《协议书》，约定兰州市政建设综合开发公司将位于徐家巷44号D单元201号商住楼与原告两套国有直管公房调换，故该商住楼与原告两套国有直管公房具有一定的等价性，审理中原、被告均同意以该房屋的评估价作为补偿的参考价格。补偿办法参照《兰州市城市房屋拆迁管理办法（2004修订）》第三十七条：?拆迁租赁国有直管住宅房屋，分别按下列规定予以补偿安置：被拆迁人和房屋承租人共同选择货币补偿的，货币补偿金额的30％给被拆迁人，70％给承租人的规定，确定被告按照徐家巷44号D单元201号商住楼的现评估价格的916776元的70%向原告支付对价。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第一百零六条第一款、第一百三十四条（七）项之规定，判决如下：
一、被告兰州市政建设集团有限责任公司在本判决生效后十日内向原告何云芳给付房屋补偿款641743.2元；
二、驳回原告何云芳的其他诉讼请求。
案件受理费8430元，原告何云芳承担2445元，被告承担5985元，评估费5000元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 牟 飚
审 判 员 柴宗海
人民陪审员 张文刚
二〇一五年八月十三日
书 记 员 黄 玫
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5417号
上诉人（原审原告）深圳市科达利实业股份有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道华兴路北侧中建工业区第一栋厂房三层。
法定代表人励建立，该司总经理。
委托代理人马坤，1983年12月16，户籍地址湖南省内乡县，系该司行政助理。
委托代理人司贤利，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘科勇，户籍地址河南省杞县。
委托代理人史敦定，广东法迈律师事务所律师。
委托代理人陈光东，广东法迈律师事务所实习律师。
上诉人深圳市科达利实业股份有限公司（下简称科达利公司）因与被上诉人刘科勇劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观劳初字第506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人科达利公司上诉请求：1．请求判令上诉人无需支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金108580元；2．请求判令上诉人无需支付被上诉人律师费5000元；3．请求判令由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人刘科勇答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的主要焦点为刘科勇是否存在在车间睡觉、闹事等严重违反厂纪厂规的行为以及科达利公司据此将其辞退是否构成违法解除。对原审认定的其他事实，双方均无异议，本院予以确认。
关于此项焦点问题，科达利公司主张因刘科勇于2015年3月15日在车间睡觉并于次日到工厂闹事影响秩序，严重违反厂纪厂规，故将其开除，刘科勇不予认可，主张科达利公司违法解除劳动合同关系。科达利公司提交了《开除员工的通告》并申请证人黄伯敬等出庭作证。本院认为，首先，科达利公司未能提交刘科勇2015年3月15日在车间睡觉的证据，而仅凭与其直接发生争执的案外人黄伯敬证言不足以证明刘科勇存在上班时间睡觉的行为。至于科达利公司主张刘科勇于次日到工厂寻衅滋事，因《开除员工的通告》未经刘科勇确认，且证人均系科达利公司员工，与科达利公司存在利害关系，故本院对上述证据亦不予采信。另，因2015年3月16日刘科勇与案外人黄伯敬发生肢体冲突并报警处理，经警方协调双方达成调解协议。科达利公司基于上述协议，辩称刘科勇存在寻衅滋事行为。但该协议内容仅处理两自然人之间纠纷，无法印证科达利公司主张的上述行为，且双方确认系刘科勇先行报警处理，亦与科达利公司主张的寻衅滋事事实相悖，故本院对其抗辩理由不予采纳。综上，科达利公司没有提供充分的证据证明刘科勇存在上班时间睡觉及在工厂闹事的严重违规的行为，应承担举证不能的法律后果。原审据此认定科达利公司依法应支付给刘科勇违法解除劳动合同的赔偿金108580元（5429元×10月×2倍）并无不当，处理正确，本院予以确认。
至于律师费，原审依据双方胜诉比例酌定由科达利公司承担律师费5000元符合法律规定，本院予以准照。
综上，上诉人科达利公司的上诉请求理由不成立，本院予以驳回。一审认定事实与适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市科达利实业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 连亮（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民终1189号
上诉人（原审原告）：抚顺市天隆糖酒副食有限责任公司，住所地抚顺市新抚区粮栈街裕民路12号。
法定代表人：胡福臣，该公司经理。
委托诉讼代理人：王德成，该公司职工代表。
委托诉讼代理人：杜振家，辽宁必达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王淑华，1963年1月5日出生，住抚顺市顺城区。
上诉人抚顺市天隆糖酒副食有限责任公司因与被上诉人王淑华排除妨害纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初704号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
抚顺市天隆糖酒副食有限责任公司上诉请求：撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉求。上诉理由：本案是侵权纠纷，上诉人对涉案土地享有权利，并不存在权属纠纷，故属于民事案件，一审裁定驳回不当。同时，城管部门不是土地管理部门，其发放的相关证书不能否定上诉人所享有的权利。
抚顺市天隆糖酒副食有限责任公司向一审法院起诉请求：依法判令被告立即拆除违法占地9.27平方米建筑；立即偿还所占土地的土地税金2171.68元并承担本案诉讼费用。
一审法院认为，原告的起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围，对于不属于人民法院民事诉讼受理范围的，原告应当向有关机关申请解决。本案，被告自上世纪八十年代初开始在顺城区将军商场南侧占道经营，期间由城管部门颁发占道经营许可证，并交纳占道经营费。关于违章建筑的认定何处理应由相关部门进行认定和处理，故原告以被告违章乱建违法占地围殴要求其拆除相关建筑的主张应当向相关部门申请解决，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告抚顺市天隆糖酒副食有限责任公司的起诉。案件受理费250元（已减半收取），返还原告。
本院认为,上诉人主张本案为侵权纠纷，但从权利形成的时间上看，上诉人现以其持有的2008年下发的土地使用权证及房屋产权证主张自身权利，而被上诉人所经营的棚车在上世纪80年代就已经存在，即被上诉人所享有的占道（地）经营的权利早于上诉人。上诉人虽主张其亦在1982年取得合法的土地使用手续，但其对此未能提供证据予以证明。从权利的内容上看，被上诉人经营的棚车是经城管部门许可，依图纸建成的，且已存在数十年，被上诉人据此已享有了稳定的占有、使用该土地进行经营的权利。因双方的权利所指向的土地四至均是由相关政府部门确定的，故双方权利是否存在冲突，便不是土地权属明确情况下的侵权纠纷，而是属于土地使用权可能存在重叠，需要相关部门进行确权的情形。即一审法院认为此案不属于人民法院受理民事诉讼的范围具有事实和法律依据。
综上，上诉人抚顺市天隆糖酒副食有限责任公司的上述请求不能成立，一审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王铁刚
审判员 韩 雪
审判员 朱秀杰
二〇一七年八月十八日
书记员 李 雪
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第76号
公诉机关诸暨市人民检察院。
附带民事诉讼原告人卢某，住诸暨市。
委托代理人（特别授权）王寿横，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
被告人寿某甲，农民，住诸暨市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月9日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）34号起诉书指控被告人寿某甲犯故意伤害罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，在诉讼中，附带民事诉讼原告人卢某以要求被告人寿某甲赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了合并审理。诸暨市人民检察院指派检察员郑苏波出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人卢某及其委托代理人王寿横、被告人寿某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控，2014年3月30日20时许，在诸暨市江藻镇墨城坞村，被告人寿某甲与弟媳卢某因家门口车辆停放问题发生口角和叉打。期间被告人寿某甲将手中的柴禾扔向卢某，致卢某眼睛受伤。为证明上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人寿某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，应当以故意伤害罪追究刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
附带民事诉讼原告人卢某要求被告人寿某甲赔偿医疗费20999.60元、误工费18292.50元、陪护费7317元、住院伙食补助费1260元、营养费3000元、司法鉴定费3320元、交通费609元、继续治疗费20000元、精神损害抚慰金30000元，合计人民币104798.10元。并提供了门诊病历、司法鉴定意见书、医疗费发票等证据。
被告人寿某甲对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，庭审中提出系被害人先骂人，表示应该赔偿被害人的经济损失其愿意赔偿。
经审理查明，2014年3月30日20时许，在诸暨市江藻镇墨城坞村，被告人寿某甲与弟媳卢某因家门口车辆停放问题发生口角和叉打。在叉打过程中，被告人寿某甲将手中的柴禾扔向卢某，致卢某左眼结膜裂伤、角结膜异物，左眼前房积血、晶体半脱位，左眼玻璃体积血，左眼房角后退、左眼继发性青光眼，左眼虹膜根部离断，左眼视网膜挫伤、黄斑部挫伤等。
经诸暨市和绍兴市公安司法鉴定中心法医鉴定，卢某所受的人体损伤程度属轻伤二级。
附带民事诉讼原告人卢某伤后在诸暨市人民医院等处治疗，其中住院42天，共花去医疗费20984.60元。经浙江千麦司法鉴定中心鉴定，卢某左眼虹膜根部离断、玻璃体混浊；双眼屈光不正，右眼矫正视力1.2，左眼矫正视力0.4。经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，建议给予卢某误工时限150天左右，护理时限60天左右，营养补偿时限60天，共花去鉴定费3320元。
2014年4月2日，被告人寿某甲被公安机关传唤归案。
审理中，被告人寿某甲向本院缴纳了人民币54000元。
上述事实，有侦查机关和本院依照法定程序收集，并经法庭质证、认证的被害人卢某的陈述、证人寿某乙、寿某丙的证言、诸暨市和绍兴市公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定意见书、伤势照片、现场示意图、现场照片、情况说明、抓获经过、户籍证明、预缴款发票、医院病历、司法鉴定意见书、医疗费发票、鉴定费发票、交通费发票、被告人寿某甲的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人寿某甲因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人寿某甲归案后能如实供述犯罪事实，预缴赔偿款，对其予以从轻处罚并适用缓刑。因被告人的犯罪行为而使被害人遭受的经济损失依法应予赔偿。现附带民事诉讼原告人卢某要求赔偿医疗费、误工费等经济损失，其中合理部分予以支持，但要求赔偿继续治疗费和精神损害抚慰金，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告人寿某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、被告人寿某甲赔偿附带民事诉讼原告人卢某医疗费20984.60元、误工费18292.50元、陪护费7317元、住院伙食补助费1260元、营养费1800元、鉴定费3320元、交通费609元，合计人民币53583.10元，限判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小荣
人民陪审员 徐黎明
人民陪审员 朱赛飞
二〇一五年四月十六日
书 记 员 赵学旦
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第三十六条：由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第639-1号
申请执行人秦晟皓，住郓城县。
被执行人李海霞，住郓城县。
被执行人赵方强，住郓城县。
郓城县人民法院作出的（2015）郓民初字第762-1号民事裁定书，查封被执行人李海霞所有的位于郓城县胜利街北段唐塔商城4号楼2单元109-2号房屋一套（郓房权证城区字第08142**号）。现申请执行人秦晟皓与被执行人李海霞、赵方强已自行协商解决完毕，并于2015年6月23日向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李海霞所有的位于郓城县胜利街北段唐塔商城4号楼2单元109-2号房屋一套（郓房权证城区字第08142**号）的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨正建
审判员 刘炳库
审判员 刘晓明
二〇一五年六月二十三日
书记员 李旭东
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第3201号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某甲，男，1992年4月12日出生，汉族，湖北省人，初中文化。因涉嫌盗窃于2013年7月12日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2013年8月16日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O13）2930号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员邵彬出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月期间，被告人李某甲多次至深圳市宝安区沙井长兴科技园宿舍楼�趁无人之际，从窗户爬入宿舍后实施盗窃。
1、2013年7月9日，被告人李某甲至该科技园4栋615宿舍，盗走被害人陈某乙手机一部（赃物未缴获无法估价），后卖得赃款人民币400元。
2、2013年7月11日，被告人李某甲至该科技园4栋650宿舍，盗走被害人吕某某中兴手机一部（经鉴定价值人民币770元），JUGATE手机一部（经鉴定价值人民币350元），移动电源一个（经鉴定价值人民币290元）及现金400元，后将赃物藏匿于其租住的长兴科技园4栋604宿舍。赃物后被缴回。
3、2013年7月12日，被告人李某甲至该科技园3栋202宿舍，盗走被害人李某乙诺亚信手机一部（经鉴定价值人民币180元），同方平板电脑一部（具体型号参数不详，无法出具价格鉴定结论）及现金150元，后将赃物藏匿于其租住的长兴科技园4栋604宿舍。赃物后被缴回。
4、2013年7月12日，被告人李某甲至该科技园3栋203宿舍，盗走被害人张某某DANO手表一块（经鉴定价值人民币50元）及现金980元，后将赃物藏匿于其租住的长兴科技园4栋604宿舍。赃物后被缴回。
2013年7月12日15时许，被告人李某甲携带作案工具（大力钳一把）在长兴科技园寻找作案目标时，因形迹可疑被该科技园保安员当场抓获。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦供认不讳，并有经当庭核实之被告人李某甲的供述，被害人陈某乙、吕某某、黄某某、张某某、李某乙的陈述，证人陈某甲的证言，抓获经过、身份信息、情况说明、涉案赃物照片、作案工具照片等物证书证、鉴定意见，现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李某甲归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月12日起至2014年1月11日止），并处罚金人民币一千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 恩 建
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 刘 启 玲
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 吕友媚（兼）
书 记 员 张 雪 娜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第3201号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌盗窃于2013年7月12日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2013年8月16日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O13）2930号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员邵彬出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月期间，被告人李某多次至深圳市宝安区沙井长兴科技园宿舍楼，趁无人之际，从窗户爬入宿舍后实施盗窃。
1、2013年7月9日，被告人李某至该科技园4栋615�舍，盗走被害人陈某乙手机一部（赃物未缴获无法估价），后卖得赃款人民币400元。
2、2013年7月11日，被告人李某至该科技园4栋650宿舍，盗走被害人吕某中兴手机一部（经鉴定价值人民币770元），JUGATE手机一部（经鉴定价值人民币350元），移动电源一个（经鉴定价值人民币290元）及现金400元，后将赃物藏匿于其租住的长兴科技园4栋604宿舍。赃物后被缴回。
3、2013年7月12日，被告人李某至该科技园3栋202宿舍，盗走被害人李某乙诺亚信手机一部（经鉴定价值人民币180元），同方平板电脑一部（具体型号参数不详，无法出具价格鉴定结论）及现金150元，后将赃物藏匿于其租住的长兴科技园4栋604宿舍。赃物后被缴回。
4、2013年7月12日，被告人李某至该科技园3栋203宿舍，盗走被害人张雅祥DANO手表一块（经鉴定价值人民币50元）及现金980元，后将赃物藏匿于其租住的长兴科技园4栋604宿舍。赃物后被缴回。
2013年7月12日15时许，被告人李某携带作案工具（大力钳一把）在长兴科技园寻找作案目标时，因形迹可疑被该科技园保安员当场抓获。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦供认不讳，并有经当庭核实之被告人李某的供述，被害人陈某乙、吕某、黄某、张某、李某乙的陈述，证人陈某甲的证言，抓获经过、身份信息、情况说明、涉案赃物照片、作案工具照片等物证书证、鉴定意见，现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李某归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑�个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月12日起至2014年1月11日止），并处罚金人民币一千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 恩 建
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 刘 启 玲
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 吕友媚（兼）
书 记 员 张 雪 娜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）方民裁字第481号
原告张XX，男，1963年3月22日出生，汉族，方山县XX镇XX村人，现住方山县城。
被告秦XX，男，1977年2月12日出生，汉族，临县XX乡XX村人，现住本村。
被告赵XX，男，约30岁，汉族，住临县县城。
被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司
负责人：李XX地址：离石区新华街73号
本院在审理原告张XX诉被告秦XX、赵XX、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中。因原告张XX需继续治疗，另需申请伤残鉴定故向本院提出延期审理的请求，本院认为原告的请求符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王 锋
审 判 员 温成生
代理审判员 杨晓艳
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 冯彦舒
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执772号
申请执行人王洪军，男，汉族，住长春市九台区。
申请执行人王亚茹，女，汉族，住长春市九台区。
申请执行人王贵强，男，汉族，住长春市九台区。
申请执行人王贵刚，男，汉族，住长春市九台区。
被执行人孙广东，男，汉族，住长春市九台区。
本院在执行申请执行人王洪军、王亚茹、王贵强、王贵刚与被执行人孙广东机动车交通事故责任纠纷一案中，标的为65006.2元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113执772号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙亚研
二〇一八年七月二十八日
书记员 钱 程
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂青山刑初字第00418号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人雷某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月19日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕，现羁押于湖北省武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2014）261号起诉书指控被告人雷某犯贩卖毒品罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员蔡莉萍，被告人雷某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2014年5月19日9时许，被告人雷某在本区红钢城街19街坊“刘天保大药房”门口，以人民币500元的价格向王某贩卖“麻果”10颗，后被公安民警抓获，上述毒品、毒资被收缴。经鉴定，上述“麻果”均为毒品甲基苯丙胺，共重0.95克。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的抓获、破案经过及办案说明，毒品检验鉴定书，扣押物品、文件清单及物证照片，湖北省公安机关上交毒品入库登记单及证人王某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某违反了国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍进行贩卖，破坏了国家对毒品的管理制度，侵犯了公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在本院审理过程中，被告人雷某自愿认罪，具有可酌情从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人雷某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2015年2月18日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶亚宣
二〇一四年九月十一日
书记员 李 玥
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执754号
申请人康某，男，1974年9月26日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被执行人余某某，男，1971年6月4日出生，汉族，住武汉市武昌区。
申请人康某与被执行人余某某借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日作出的（2017）鄂0116民初2529号民事判决书,已经发生法律效力。权利人康某于2018年2月27日向本院申请强制执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人余某某送达执行通知书、财产报告令。被执行人余某某未履行法定义务。本院依法将被执行人余某某纳入被执行人失信名单。
本院查明，经查询被执行人余某某现无可供执行的财产；康某未向本院提供被执行人余某某其他可供执行的财产证据或线索。查询结果告知了申请人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人余某某现暂无可供执行的财产，申请人康某亦未向本院提供被执行人余某某其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中国人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结本院（2017）鄂0116民初2529号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行确定的义务。申请人康某如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁发生
审判员 袁建武
审判员 郑绪刚
二〇一八年六月十六日
书记员 唐小斌
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申166号
再审申请人（一审起诉人）刘丽艳，女，汉族，住长春市绿园区。
再审申请人刘丽艳因诉长春市中心医院、长春市卫生局、吉林省卫生与计划生育委员会、吉林省人民政府医疗行政赔偿一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行立初字第63号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘丽艳申请再审称,长春市中心医院是行政单位，不是私人诊所，与再审申请人之间的医疗纠纷不能通过民事诉讼程序解决。长春市中心医院作为本案行政诉讼被告，应承担给其造成伤残的主要行政赔偿责任。长春市卫生局、吉林省卫�与计划生育委员会、吉林省人民政府未对鉴定结论进行处理，系行政不作为，应对其伤残结果承担次要赔偿责任。请求撤销长春市中级人民法院（2015）长行立初字第63号行政裁定，赔偿其精神损失费190万元;赔偿其医疗费、误工费、交通费、后续治疗费、伤残费及其它费用共计40万元。
本院认为，（一）再审申请人刘丽艳与长春市中心医院的医疗纠纷不属于人民法院行政诉讼受案范围。再审申请人称其于2013年5月14日因左手手指脱臼到长春市中心医院就医，医师孙吉文诊断为闭合性粉碎性骨折，让其做手术治疗。此后发现孙吉文篡改病历，夸大病情，且手术违反操作程序，导致其经两次手术后，左手环指残疾，其他三个手指肿胀变形。刘丽艳以此为由提起行政赔偿诉讼，但长春市中心医院不是适格的行政赔偿诉讼被告，其所诉事项亦不�合法律规定的行政诉讼受案范围。
（二）再审申请人刘丽艳认为长春市医学会“不构成医疗事故”的鉴定结论违法，向长春市卫生局、吉林省卫生与计划生育委员会、吉林省人民政府投诉，上述三机关已对其投诉进行信访答复，但再审申请人拒绝申请重新鉴定，拒绝通过民事诉讼程序解决。再审申请人要求上述三机关承担行政赔偿责任不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的行政赔偿范围。
综上，原审对刘丽艳的起诉裁定不予立案，适用法律正确。刘丽艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘丽艳的再审申请。
审 判 长 李琳平
代理审判员 孔德岩
代理审判员 刘家利
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张 杉
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申166号再审申请人（一审起诉人）刘丽艳，女，汉族，住长春市绿园区。再审申请人刘丽艳因诉长春市中心医院、长春市卫生局、吉林省卫生与计划生育委员会、吉林省人民政府医疗行政赔偿一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行立初字第63号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘丽艳申请再审称,长春市中心医院是行政单位，不是私人诊所，与再审申请人之间的医疗纠纷不能通过民事诉讼程序解决。长春市中心医院作为本案行政诉讼被告，应承担给其造成伤残的主要行政赔偿责任。长春市卫生局、吉林省卫�与计划生育委员会、吉林省人民政府未对鉴定结论进行处理，系行政不作为，应对其伤残结果承担次要赔偿责任。请求撤销长春市中级人民法院（2015）长行立初字第63号行政裁定，赔偿其精神损失费190万元;赔偿其医疗费、误工费、交通费、后续治疗费、伤残费及其它费用共计40万元。本院认为，（一）再审申请人刘丽艳与长春市中心医院的医疗纠纷不属于人民法院行政诉讼受案范围。再审申请人称其于2013年5月14日因左手手指脱臼到长春市中心医院就医，医师孙吉文诊断为闭合性粉碎性骨折，让其做手术治疗。此后发现孙吉文篡改病历，夸大病情，且手术违反操作程序，导致其经两次手术后，左手环指残疾，其他三个手指肿胀变形。刘丽艳以此为由提起行政赔偿诉讼，但长春市中心医院不是适格的行政赔偿诉讼被告，其所诉事项亦不�合法律规定的行政诉讼受案范围。（二）再审申请人刘丽艳认为长春市医学会“不构成医疗事故”的鉴定结论违法，向长春市卫生局、吉林省卫生与计划生育委员会、吉林省人民政府投诉，上述三机关已对其投诉进行信访答复，但再审申请人拒绝申请重新鉴定，拒绝通过民事诉讼程序解决。再审申请人要求上述三机关承担行政赔偿责任不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的行政赔偿范围。综上，原审对刘丽艳的起诉裁定不予立案，适用法律正确。刘丽艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘丽艳的再审申请。审 判 长  李琳平代理审判员  孔德岩代理审判员  刘家利二〇一六年七月十三日书 记 员  张 杉
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0103刑初441号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人周拾承（曾用名周合成），男，1978年12月16日出生于河南省郑州市，汉族，初中文化程度，司机，住河南省郑州市。因涉嫌交通肇事于2016年4月9日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月22日经郑州市二七区人民检察院批准逮捕，同日由郑州市公安局嵩山路分局执行逮捕。
辩护人高小兵，河南信心律师事务所律师。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2016）393号起诉书指控被告人周拾承犯交通肇事罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员刘润，被告人周拾承及其辩护人高小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2016年4月9日7时50分许，被告人周拾承醉酒后驾驶豫Ａ×××××号重型自卸货车在郑州市西四环快乐星球拍摄基地门口处由西向东倒车时，与被害人崔某相撞发生交通事故，致崔某当场死亡。现双方未达成民事赔偿协议。
以上事实，被告人周拾承在开庭审理过程中亦无异议，并有证人白某、李某、张某、王某的证言，受案及抓获经过，户籍信息，驾驶证复印件，行驶证复印件，前科查询单，血醇鉴定意见书，检验意见书，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，并提供了被告人家庭房屋照片两张，证明被告人家庭经济困难。且认为被告人系自首，初犯，建议对其从轻处罚的意见。
本院认为，被告人周拾承违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人周拾承明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，是自首。公诉机关指控被告人周拾承犯交通肇事罪的意见成立，本院予以支持。
辩护人提出的被告人系自首，初犯，建议对其从轻处罚的意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。
我国刑法规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡的，处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人周拾承的行为依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人醉酒后驾驶机动车发生交通事故，可酌定从重处罚；2、被告人周拾承系自首，可从轻处罚；3、被告人周拾承系初犯，可酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人周拾承犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月9日起至2017年7月8日止。罚金自判决生效之日起十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵东雅
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王 悦
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终1067号
上诉人（原审原告）：浙江豪族科技有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区九州西路555号。
法定代表人�徐宏涛。
被上诉人（原审被告）：麻金淦，男，1965年7月23日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
上诉人浙江豪族科技有限公司不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初7283号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人浙江豪族科技有限公司上诉称，首先被上诉人麻金淦系永康市东城名源家具店业主，2014年6月11日在永康市市场监督管理局注册登记了该店，经营地址为永康市经济开发区九州西路555号家具市场内B-1号，至今仍在经营，永康市系被上诉人主营业地。其次本案上诉人的追偿权是基于上诉人、被上诉人与银行在2014年12月14日签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保抵押借款合同》的借款债权�法定转移而形成，据此，认为上诉人的法定追偿权不具有独立性，应根据《担保法解释》第129条第1款“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定管辖”的规定，来确定保证人履行担保合同后提起追偿权诉讼案件的管辖权。本案应当根据《金穗贷记卡专项商户分期业务担保抵押借款合同》第24条“发生争议由永康市人民法院管辖”的约定来确定管辖。故请求撤销一审裁定，本案由永康市人民法院管辖。
本院经审查认为，浙江豪族科技有限公司基于其承担了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保抵押借款合同》中的借款债权的保证责任而提起追偿之诉。浙江豪族科技有限公司、麻金淦及中国农业银行股份有限公司永康市支行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保抵�借款合同》第24条约定，发生争议由永康市人民法院管辖。该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效，故一审法院依法对本案享有管辖权。上诉人所提上诉意见有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初7283号民事裁定；
二、本案由浙江省永康市人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 潘 力
二〇一六年十二月一日
代书记员 汤玉婷
河南省安阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0522刑初669号
自诉人张书文，男，1960年8月25日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告人贾永明，男，1953年2月4日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。
自诉人张书文以被告人贾永明犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人贾永明与自诉人张书文达成执行和解协议，且已履行完毕，并取得自诉人张书文的谅解。自诉人张书文向本院申请撤回对被告人贾永明的控告。
本院认为，被告人贾永明已与自诉人张书文达成执行和解协议，且已履行，自诉人张书文对贾永明予以谅解，并自愿申请撤回自诉。本院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人张书文撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王改玲
审 判 员 燕文光
人民陪审员 牛建国
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 赵亚菲
河南省安阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫0522刑初669号自诉人张书文，男，1960年8月25日出生，汉族，住河南省安阳县。被告人贾永明，男，1953年2月4日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。自诉人张书文以被告人贾永明犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人贾永明与自诉人张书文达成执行和解协议，且已履行完毕，并取得自诉人张书文的谅解。自诉人张书文向本院申请撤回对被告人贾永明的控告。本院认为，被告人贾永明已与自诉人张书文达成执行和解协议，且已履行，自诉人张书文对贾永明予以谅解，并自愿申请撤回自诉。本院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人张书文撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王改玲审 判 员  燕文光人民陪审员  牛建国二〇一六年十二月三十日书 记 员  赵亚菲
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔金民初字第1127号
原告某某供销合作社。
法定代表人张某某，男，系某某供销合作社主任。
委托代理人（特别授权）张某，男，系某某供销合作社副主任。
被告黄某，男，1983年7月17日生，汉族，贵州省金沙县人。
被告马某某，男，1976年6月6日生，汉族，贵州省金沙县人。
原告某某供销合作社诉被告黄某、马某某借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员刘国俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某供销合作社到庭参加了诉讼，被告黄某、马某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，本案现已审理终结。
原告某某供销合作社诉称：2008年4月19日，被告黄某、马某某因资金周转困难，向原告提出申请贷款人民币30000.00元，双方签有《股金有偿调剂合同书》、《社员股金调剂付款凭单》、《借款合同》、《借据》为凭。约定借款期限为3个月，即从2008年4月19日起至2008年7月19日止，同时约定月资金占用率为1.35%。如借款到期后被告未履行还款义务，由原告处理被告抵押物，并以本金为基数按月加收0.12%占用费罚款。现二被告支付利息至2011年7月24日后，对本金及利息未支付，尚欠原告借款本金30000.00元及2011年7月24日以后的利息。经原告多次催收未果，致使原告诉至本院，请求判决：一、请求法院依法判决二被告偿还原告借款本金人民币30000.00元及利息，利息按借款合同约定支付至本金还清之日止；二、诉讼费由二被告承担。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供的证据有：
1、《贷款账户明细账》、《付款凭证》、《借款合同》、《借款申请》、《借款明细账》及《还款承诺》复制件各一份，用以证明被告在原告处借款的事实及原告方已履行借款给被告的义务。旦借款到期后，经原告多次催收，被告一直未偿还借款，同时证明了被告按照合同约定支付利息至2011年7月24日止。
该组证据二被告虽未到庭质证，但该组证据客观真实，证据之间均能相互印证，符合证据的“三性”特征，本院予以认定。
《组织机构代码证》、《身份证》《户口册》复印件各一份，用以证明原、被告的身份情况及主体资格。
该组证据二被告未到庭质证，但该组证据客观真实，本院予以认定。
被告黄某、马某某未到庭参加诉讼，亦未作出答辩和向本院提供证据。
经审理查明：2008年4月19日，被告黄某、马某某因缺乏资金周转，向原告某某供销合作社社员股金服务部申请贷款人民币30000.00元，双方签订了《社员股金有偿调剂合同书（借款合同）》，《合同》约定：借款期限为3个月，从2008年4月19日起至2008年7月19日止，月资金占用费率为1.35%，合同到期后，被告黄某、马某某未按约定履行义务，仅支付利息至2011年7月24日，经原告多次催收，被告马某某于2012年9月5日打了《还款承诺》一份交由原告收执，该承诺载明：“我和马永才、黄某、宋体刚于2007年2月2日和2008年4月19日借款共捌万元整（小写80000.00元），经供销社多次催收未果，经再次约定每月付息贰仟壹佰陆拾元（小写2160.00元），每月5日前。特此承诺：马某某。借款人：马某某。2012年9月5日。”之后被告一直履行承诺，原告多次向二被告催收未果，致使原告诉来本院，请求判决。
另查明：原告某某供销合作社社员股金服务部未经有关部门批准取得独立的诉讼主体资格，同时股金服务部未经中国人民银行批准，不具有从事金融业务活动的资格。
本院认为：某某供销合作社社员股金服务部不具备独立的诉讼主体资格，其业务活动产生权利和义务依法应由主管单位原告某某供销合作社承担。股金服务部出借股金收取占用费的行为，在性质上属金融信贷业务，不属民间借贷。国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条规定“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。对非法金融机构和非法金融业务活动，工商行政管理机关不予办理登记。对非法金融机构和非法金融业务活动，金融机构不予开立账户、办理结算和提供贷款。”同时，《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条还规定“本办法所称非法金融业务活动，是指未经中国人民银行批准，擅自从事的下列活动：（一）非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款；（二）未经依法批准，以任何名义向社会不特定对象进行的非法集资；（三）非法发放贷款、办理结算、票据贴现、资金拆借、信托投资、金融租赁、融资担保、外汇买卖；（四）中国人民银行认定的其他非法金融业务活动。欠款所称非法吸收公众存款，是指未经中国人民银行批准，向社会不特定对象吸收资金，出具凭证，承诺在一定期限内还本付息的活动；所称变相吸收公众存款，是指未经中国人民银行批准，不以吸收公众存款的名义，向社会不特定对象吸收资金，但承诺履行的义务与吸收公众存款性质相同的活动。”本案中，某某供销合作社社员股金服务部未经中国人民银行批准，不具备从事金融业务的资格。其与被告订立《借款合同》出借股金的行为，属非法金融业务，违法了上述法律的禁止性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的禁止性规定。”由于某某供销合作社与被告黄某、马某某于2008年4月19日订立的《社员股金有偿调剂合同书（借款合同）》违反了我国法律的禁止性规定，因而属于无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此，原告要求被告返还30000.00元符合法律规定，予以支持。对于合同所约定的原告已收取股金占用费按月利率1.35%计算利息，超出国家规定利息的部分，本院将另行制作裁定书予以收缴。据此，
根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四十条之规定，判决如下：
由被告黄某、马某某在本判决书生效后十五日内偿还原告某某供销合作社借款本金人民币30000.00元，并从2011年7月24日起按1.35%的月利率支付利息至本金还清之日止（合同约定超出国家银行同期贷款利率的部分所计算的利息，属于违法所得，本院另行制作民事裁决书予以收缴）。
案件受理费人民币1050.00元，减半收取人民币525.00元，由被告黄某、马某某共同负担。
如不按本判决规定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年之内，向本院申请强制执行。
审判员 刘国俊
二〇一五年八月二十四日
书记员 黄朝江
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0127刑初226号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人张志全，曾用名张淼，绰号“恐龙”，农民。2011年5月17日因犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑二年；2014年8月14日因犯聚众斗殴罪被杭州市滨江区人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2015年7月11日刑满释放。2016年4月13日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于淳安县看守所。
被告人赵某，农民。2016年4月13日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年4月30日变更为取保候审。现在家候审。
被告人李某，务工。2016年4月13日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年4月30日变更为取保候审。现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉[2016]226号起诉书指控被告人张志全、赵某、李某犯故意伤害罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员吴琦倩出庭支持公诉，被告人张志全、赵某、李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月23日凌晨2时许，被告人张志全因借款纠纷，伙同赵某、李某赶到淳安县千岛湖镇天上人间KTV楼下过道上，手持木棍对被害人张某实施殴打，致使张某左尺骨茎突骨折，经法医学人体损伤程度鉴定，张某的损伤已构成轻伤二级。公诉机关认为张志全、赵某、李某的行为均已构成故意伤害罪，提请法院依法惩处。
另查明，案发后被告人张志全、赵某、李某于2016年3月25日主动到淳安县公安局千岛湖派出所（原城区派出所）投案，如实供述了主要犯罪事实。被告方已预付了部分医疗费。
在本案审理过程中，被害人张某向本院提起附带民事诉讼，经本院调解，被告人就民事赔偿事宜与被害人达成协议，除已预付的部分医疗费外，三被告人再行赔偿被害人医疗费、误工费、护理费等计人民币3万元，此款已支付完毕。
上述事实，被告人张志全、赵某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述,证人杨某、鲁某、罗某、徐某的证言，通话记录单，监控视频，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，提取痕迹、物证登记表及物证照片，体表原始伤情记录表及伤势照片，病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书、罪犯档案资料，抓获经过，户籍证明和常住人口基本信息，医疗费票据、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张志全、赵某、李某故意伤害他人身体，致人轻伤，行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人张志全在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张志全有其他前科，酌情从重处罚。案发后三被告人自动投案，如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，具有自首情节，均可从轻处罚。三被告人赔偿了被害人经济损失，均可酌情从轻处罚。根据被告人张志全、赵某、李某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张志全犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2017年4月12日止）。
二、被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴建中
二〇一六年七月十二日
书记员 余珂健
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第746号
罪犯吴文友，男，出生于重庆市铜梁县，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
2003年9月22日广东省佛山市中级人民法院作出（2003）佛刑初字第107号刑事附带民事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。2006年6月、2008年7月经广�省广州市中级人民法院裁定减刑二年。
青海省西川监狱于2014年6月25日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯吴文友在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴文友在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴文友在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴文友减刑一年七个月（刑期至2014年8月6�止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一四年七月十八日
书记员 李明邦
解婷婷
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终170号
上诉人（原审被告）江苏腾天工业炉有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区。
法定代表人陈金秀。
被上诉人（原审原告）重庆沃克斯科技股份有限公司，住所地重庆市高新区。
法定代表人顾向涛。
原审被告通裕重工股份有限公司，住所地山东省禹城市高新技术产业开发区。
法定代表人司兴奎。
上诉人江苏腾天工业炉有限公司（以下简称江苏腾天公司）因管辖权异议不服山东省济南市中级人民法院（2015）济民三初字第1071-1号民事裁定，向本院提起上诉称，作为原审被告的上诉人住所地及被控侵权行为实施地均为江苏省泰州市，该案应由江苏省泰州市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送江苏省泰州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，重庆沃克斯科技股份有限公司以江苏腾天公司制造、销售，由通裕重工股份有限公司使用的可对点火火焰进行检测的点火枪，侵害其发明专利权为由向法院主张权利。该案系侵害发明专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地。作为被控侵权产品使用者的原审被告之一通裕重工股份有限公司的住所地及其被控侵权行为地位于山东省禹城市，属原审法院第一审专利纠纷案件集中管辖范围。原审法院作为被控侵权行为地之一及原审被告之一住所地具有第一审专利纠纷案件管辖权的法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一六年五月六日
书 记 员 仝向娟
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0213刑初61号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人马洁，女，1983年8月22日出生于江苏省无锡市，汉族，中专文化，无业，住无锡市锡山区。2016年10月22日被抓获，次日因吸毒被无锡市公安局崇安分局行政拘留十日并处罚款二千元，同年11月2日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被取保候审，2017年2月6日经本院决定被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2016]546号起诉书指控被告人马洁犯容留他人吸毒罪，于2016年12月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。因被告人马洁的犯罪地和居住地均不在本院管辖范围，本院就管辖问题请示江苏省无锡市中级人民法院，江苏省无锡市中级人民法院指定该案由本院管辖。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月20日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派代理检察员国二苹出庭支持公诉，被告人马洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人马洁于2016年8月至10月间，在无锡市锡山区东亭街道桑达园178号501室家中，先后3次容留吴某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
被告人马洁到案后，如实供述了自己罪行。
上述事实，被告人马洁多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示并经庭审质证的证人吴某等人的证言，相关辨认笔录及照片，房屋所有权证、户口登记信息、尿液采集笔录及照片、现场检测报告书，手机通话记录，公安机关出具的刑事案件侦破经过、抓获经过、行政处罚决定书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马洁二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。无锡市梁溪区人民检察院对被告人马洁的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。被告人马洁到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第(二)项之规定，判决如下：
被告人马洁犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月6日起至2017年4月4日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏燕
二○二○一七年二月二十日
书记员 陈焱
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的。