wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c769293d-bd56-4e02-a3e6-a84f00fb9d34&imgId=Yzc2OTI5M2QtYmQ1Ni00ZTAyLWEzZTYtYTg0ZjAwZmI5ZDM0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执1885号
申请执行人：刘拉小，女，1946年7月10日出生，汉族，农民，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人：冯卫兵，男，1973年2月28日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
本院在执行刘拉小与冯卫兵民间借贷纠纷一中，本院在执行过程中，于2016年7月26日向被执行人冯卫兵发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人冯卫兵履行生效法律文书确定的义务，但被执行人冯卫兵至今未履行。经查，被执行人冯卫兵暂无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
代理审判员 屈鹏飞
二〇一七年十一月十六日
（院印）
书 记 员 张 立
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执1885号申请执行人：刘拉小，女，1946年7月10日出生，汉族，农民，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人：冯卫兵，男，1973年2月28日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。本院在执行刘拉小与冯卫兵民间借贷纠纷一中，本院在执行过程中，于2016年7月26日向被执行人冯卫兵发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人冯卫兵履行生效法律文书确定的义务，但被执行人冯卫兵至今未履行。经查，被执行人冯卫兵暂无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜鹏程代理审判员  高莉芳代理审判员  屈鹏飞二〇一七年十一月十六日（院印）书 记 员  张 立
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民初字第96号
原告李某，女，1974年9月18日出生，汉族，无业人员，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被告�某某，男，1969年12月12日出生，汉族，无业人员，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗巴音乌兰苏木。
原告李某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2014年10月28日，我与被告张某某登记结婚。我们都属于二婚，婚后夫妻感情一般，无婚生子女。被告张某某有婚姻欺诈行为，婚前承诺的财产未能实现，婚后生活陷入拮据。被告以给我家亲戚转入户籍等理由骗取亲戚50000元，现被告下落不明，他的行为涉嫌诈骗。2015年1月1日在位于乌拉特中旗海流图镇对我实施暴力，用车猛追猛撞并殴打我，该事件公安局已立案调查。至此原、被告感情确已破裂，无法共同生活，故我诉至�院请求与被告张世军离婚，望准予离婚。
被告张某某未答辩。
经审理查明，2014年10月28日，原告李某与被告张某某登记结婚，双方属二婚，无婚生子女。因婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事吵闹，导致感情破裂，故原告李某诉法院请求与被告张某某离婚，并要求被告给付精神损害赔偿金50000元。
原告李燕向法庭提供的证据有：
《结婚登记证书》一份，证实原告李某与被告张某某于2014年10月28日登记结婚。
上列证据经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，夫妻应该相互信任、相互尊重才能够建立起真正的夫妻感情。本案原、被告因婚前缺乏了解，婚后未能建立起真正的夫妻感情，在共同生活期间未能妥善处理家庭矛盾，从而导致夫妻感情确已破裂，故对原告提出的离婚诉讼请求，本院予以准许。对原告�某提出要求精神损害赔偿金的请求，证据不足，不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
一、准予原告李某与被告张某某离婚；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 乌兰格日乐
审 判 员 许 峰
人民陪审员 樊 学 刚
二〇一五年十月九日
书 记 员 苏 斌
附：本案适用法律条款
《中华人民共�国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一调解无效的，应准予离婚。
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执异129号
案外人：刘子芹，女，1949年2月5日出生，汉族，住唐山市丰南区。
申请执行人：唐山市城市建筑工程总公司。住所地：唐山市建设北路**号。
法定代表人：李世忠，该公司总经理。
委托代理人：赵长松，河北衡泰律师事务所律师。
委托代理人：刘峰，河北衡泰律师事务所律师。
被执行人：唐山海丰房地产开发有限公司。住所地：唐山市路南区复兴路***号。
法定代表人：张伟海，该公司总经理。
本院在执行唐山市城市建筑工程总公司（以下简称城建公司）与唐山海丰房地产开发有限公司（以下简称海丰公司）建筑施工合同纠纷一案中，案外人刘子芹对执行唐山市丰南区水景花苑内的168号底商提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人刘子芹称，城建公司与海丰公司拖欠工程款纠纷案，贵院已进入执行程序。原属于海丰公司所有的坐落于唐山市××南区水景××内××底商已在2009年4月15日转让给案外人所有。该事实有双方的商业楼出售协议和交款凭证等证据为证，并且案外人已经实际使用多年。依据《物权法》第十五条、第六十六条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”以及《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，贵院把该底商仍当作海丰公司的财产予以查封、拍卖是错误的，严重侵犯了案外人的合法权益。案外人向贵院提出异议，要求解除对案外人所有的坐落在唐山市××南区水景××内××底商的查封，停止对该底商的拍卖活动。
本院查明，城建公司与海丰公司建筑施工合同纠纷一案，河北省唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）于2007年6月15日作出（2006）唐民初字第110号判决。海丰公司不服，向河北省高级人民法院（以下简称河北省高院）提起上诉。2007年12月6日，河北省高院作出（2007）冀民一终字第139号裁定，撤销唐山中院（2006）唐民初字第110号判决，发回重审。该院于2008年6月20日作出（2008）唐民初重字9号民事判决书，判决海丰公司于判决生效后十日内给付城建公司工程款14329903.81元，并从2005年2月4日起，支付拖欠工程款的利息至给付之日，并判令海丰公司从2006年4月11日起，每天按其拖欠工程款数额的0.5‰向城建公司支付违约金至执行完毕止。
因海丰公司未履行上述生效判决，城建公司申请强制执行。2009年1月17日，唐山中院作出（2008）唐执字第133-4号裁定，轮候查封海丰公司所有的包括案外人所主张的168号底商在内的坐落在唐山××南区××通路、××、××大街水景××底××共××套，具体包括:165-20号至165-32号、A08-29号至A08-35号、168号、170号、172号、176号、178号、180号，36号、37号、40号、41号、42号、A08-25号、A08-26号、A08-27号、A07-8(43)号、A04-（74）号。
2009年4月24日，唐山中院将该案移送唐山市丰南区人民法院（以下简称丰南法院）执行。
2011年2月26日，丰南法院作出（2009）丰执字第385-6号民事裁定书，查封海丰公司所有的包括案外人所主张的168号底商在内的位于丰南区水景花苑小区内36套底商：165-20至165-32,A08-29至A08-35,168号、170号、172号、176号、178号、180号、36号、37号、40号、41号、42号、A08-25、A08-26、A08-27、A07-8(43号)、A04-1（74号）。并分别于2013年1月16日、2014年2月11日、2015年2月15日作出裁定，对已查封的海丰公司名下的以上底商进行了续查封。
2015年3月5日，河北省高院作出（2013）冀执申（查）督字第10-1号裁定书，指令本院执行该案。本院于2015年9月29日作出（2015）沧执字第191号执行裁定书及协助执行通知书，冻结被执行人海丰公司银行存款人民币4000万元或查封其等额财产。查封了被执行人海丰公司名下的包括案外人所主张的168号底商在内的座落唐山市丰南区于水景花苑小区院内底商：165-18至165-32、165-45、165-47，A04-1、A07-8、A08-25、A08-26、A08-27、A08-29至A08-35，36、37、40、41、42、168、170、172、176、178、180号。查封期限三年，自2015年9月29日至2018年9月28日。
2016年3月17日，本院作出（2015）沧执字第191-2号执行裁定，拍卖被执行人海丰公司所有的包括案外人主张的168号底商在内的数个底商。
另查明，根据案外人向本院提交的商业楼出售协议书复印件显示：唐山市丰南区丰南镇集体资产经营管理中心于2009年4月15日与案外人签订商业楼出售协议，协议约定案外人购买水景花苑小区168号商业用房。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，案外人占有使用的底商尚未办理过户登记手续，不发生物权变动的效力，该底商的所有权人仍是被执行人海丰公司。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本院查封的唐山市丰南区水景花苑168号底商仍在被执行人海丰公司名下，案外人虽对该底商提出排除执行的异议，但其不能提交在法院查封底商之前已签订了合法有效的书面买卖合同及其他相关证据，不完全符合上述规定的情形，故不能认定其权利能够足以排除执行。综上，案外人刘子芹的异议理由没有事实和法律依据，其异议请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十五条第一款、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘子芹的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谢盼书
审判员 任俊杰
审判员 孙景兰
二〇一七年五月二十五日
书记员 马晓妍
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初783号
原告冯立峰，男，1969年1月10日出生，汉族，农民，现住长春市九台区。
被告张玉奎，男，1955年3月28日出生，汉族，农民，现住长春市九台区。
原告冯立峰诉被告张玉奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯立峰到庭参加诉讼，被告张玉奎经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告冯立峰诉称，被告急需用钱，在原告处借款1.5万元，约定按月利3分计息。请求判令被告偿还欠款1.5万元及利息，利息按月利3分计算，自2014年1月10日至给付日止；案件受理费用均由被告承担。
被告张玉奎未出庭，无答辩意见。但在送达诉状时称欠条上签名不是其所写。
经审理查明，2014年1月10日，被告自原告处借款1.5万元，约定月利3分，未约定还款时间。被告为此为原告出具借条一枚。因被告否认在原告处借款，原告提出司法鉴定，经吉林常春司法鉴定所鉴定，原告提供的由被告张玉奎签名的借条上借款人栏张玉奎签名为被告所书。原告为鉴定花鉴定费2080元。现因被告未履行还款义务，原告来院告诉。
本院认为，经司法鉴定机构鉴定，原告提供的借条上张玉奎签名为被告所书。为此应认定被告自原告处借款。原告主张权利，被告应履行还款义务。但原、被告约定利率过高，过高部分不予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告张玉奎于本判决生效日一次给付原告冯立峰欠款本金1.5万元及此款自2014年1月10日始至本判决生效日止按月利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元、鉴定费2080元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕晓红
二〇一六年六月二十二日
书记员 孙 影
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第6101号
原告于加力，女，1967年12月13日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人徐黎强，山东黎强律师事务所律师。
委托代理人陈丽莉，山东黎强律师事务所律师。
被告邵墉，男，1962年5月29日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告张蕊，女，1962年5月17日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告于加力与被告邵墉、被告张蕊民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员刘琪担任审判长，与人民陪审员毛汉强、人民陪审员张淑娟共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于加力的委托代理人陈丽莉到庭参加了诉讼，被告邵墉、被告张蕊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于加力诉称，2011年8月7日，被告邵墉向原告借款人民币5万元，并出具借条一份，双方未约定还款日期。两被告系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告邵墉偿还原告借款本金人民币5万元；2、被告张蕊对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用、保全费等所有费用由两被告承担。
被告邵墉、被告张蕊未答辩。
经审理查明，2011年8月7日，被告邵墉向原告出具借条一份，内容为“今借于加力人民币伍万元整”。诉讼过程中，原告称上述款项系现金交付，并提交2011年7月26日自其华夏银行账户提取款项4.8万元的交易记录为证，其余款项原告表示系自有现金。
另查明，被告邵墉与被告张蕊于1988年登记结婚。
上述事实，由原告提交借条、华夏银行卡及交易记录、原告申请本院到青岛市市北区档案馆调取两被告结婚登记情况及当事人陈述等证据在案佐证，具有证明本案事实的效力，本院予以采信。
本院认为，原告向被告邵墉出借款项人民币5万元的事实清楚、证据确凿，本院予以确认。因借条中并未约定还款日期，故原告有权催告被告邵墉在合理期限内返还。原告现起诉要求被告邵墉偿还借款人民币5万元，合法有据，本院予以支持。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未到庭举证证明本案存在上述除外情形，应承担不利的举证证明责任，被告张蕊应当对被告邵墉的上述债务向原告承担共同还款责任。被告邵墉、被告张蕊未到庭参加诉讼，自行放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵墉于本判决生效后十日内偿还原告于加力借款本金人民币5万元；
二、被告张蕊对上述第一项债务向原告于加力承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元、财产保全费人民币520元、公告送达费人民币600元，由被告邵墉、被告张蕊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琪
人民陪审员 毛汉强
人民陪审员 张淑娟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张 蕾
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6101号
原告天津市长兴物业管理有限公司。
被告刘春英、刘大成。
本院在审理原告天津市长兴物业管理有限公司与被告刘春英、刘大成物业服务合同纠纷一案中，原告天津市长兴物业管理有限公司于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市长兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一五年九月二十二日
法官 助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内行审字第57号
申请执行人内乡县城乡规划局。
法定代表人刘洪玉，任局长，地址，内乡县渚阳大街中段。
被执行人王根华，男。
申请执行人内乡县城乡规划局于2014年8月21日向本院提出申请，要求强制执行内乡县城乡规划局对王根华规划处罚一案，于2014年1月14日作出的（2013）内规罚字第205号行政处罚决定书。
本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭，对内乡县城乡规划局作出的（2013）内规罚字第205号行政处罚决定书的合法性进行了审查，该具体行政行为在事实、法律和程序方面合法。
本院认为，内乡县城乡规划局对上述案件作出的（2013）内规罚字第205号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对内乡县城乡规划局作出的（2013）内规罚字第205号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓菊
审判员 程 玉
审判员 于 勇
二〇一四年九月十五日
书记员 王 玉
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初527号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人郝某某，男，1971年7月1日出生于安徽省宣城市，汉族，小学文化，劳务人员，住安徽省宣城市宣州区。因本案于2016年3月25日被取保候审，同年4月25日继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]529号起诉书指控被告人郝某某犯故意伤害罪，于2016年5月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，后经审查，本院发现本案不宜适用简易程序，遂于2016年6月20日转为普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员朱桂花出庭支持公诉，被告人郝万明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月10日6时许，被告人郝某某在南京市江宁区东山街道上高路219号中石化研究院工地上，与被害人邱某、张某1因上班时间一事发生冲突，进而相互推搡，期间被告人郝某某将被害人邱某推倒在地，致被害人邱某腰2椎体骨折。经南京市公安局江某分局法医鉴定，被害人邱某的损伤程度已达轻伤。
案发后，被告人郝某某离开案发现场，后在得知民警到达现场后，又回到现场接受调查，如实供述自己故意伤害他人的事实。
在审理过程中，被告人郝某某与被害人邱某、张某1达成和解协议，被告人郝万明已经赔偿被害人邱某、张某1经济损失并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人郝某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邱某、张某1的陈述、证人张某2、唐某等人的证言、辨认笔录、住院病案、入院记录、出院记录、费用清单、法医学人体损伤程度意见书、被告人户籍资料、发破案经过、调解协议书、和解协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人郝某某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人郝某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人郝某某已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。为了维护社会管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人郝某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪超兰
人民陪审员 杭祖文
人民陪审员 李志武
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 郑晶晶
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第642号
原告：洮南市农村信用合作联社
法定代表人：李春雨，系理事长。
委托代理人：陆长安，系主任。
被告：张占水，男，61岁，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
案由：金融借款合同。
原告洮南市农村信用合作联社诉张占水金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告洮南市农村信用合作联社的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经洮南市人民法院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告张占水于2010年5月15日和2011年7月19日从原告所属黑水信用社共贷款30500元，贷款到期后，被告尚未偿还贷款，经原告多次催收，被告至今未能偿还，为维护我方合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还贷款本息。
被告未到庭答辩。
根据原告的诉称，本庭归纳争议焦点是：
被告张占水是否应当偿还原告贷款本金30500元及利息。（以信用社实际贷款利率计算）。
经本院审理查明，被告张占水2010年5月15日和2011年7月19日从原告所属黑水信用社共贷款30500元，同时一笔贷款约定于间隔12月的月末还息，至还款还息日，被告张占水未能履行还款还息义务。
上述事实有原告的诉称、被告张占水给原告打的借据为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为原告洮南市农村信用合作联社与借款人张占水之间的债权债务关系明确，张占水未能在贷款到期后偿还贷款本金及利息，应当承担民事责任。因此张占水应当偿还原告贷款本金30500元及利息（按银行规定或者约定结算标准计算利息，直至还清本息为止）。因此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。”、第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张占水于本判决生效之日立即偿还原告洮南市农村信用合作联社贷款本金30500元及利息（按银行的规定或者约定的标准计算利息，直至还清本息为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元、财产保全费520元由被告张占水承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年九月二十日
书 记 员 张 鹏
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1225民初768号
原告:湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省会同县林城镇东门街215号，组织机构代码05584601-1。
法定代表人:陈绍佩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈孟，男，湖南会同农村商业银行股份有限公司金龙支行行长,代理权限为特别授权。
被告:万坤权，男，1964年6月20日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被告:梁余粮，女，1965年7月12日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
被告:万坤彪，男，1966年10月25日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被告:梁支援，女，1969年3月19日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
原告湖南会同农村商业银行股份有限公司与被告万坤权、梁余粮、万坤彪、梁支援金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理，原告湖南会同农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈孟到庭参加诉讼，被告万坤权、梁余粮、万坤彪、梁支援经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告万坤权、梁余粮偿还原告借款本金60000元及利息；2、被告万坤彪、梁支援对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月18日，被告万坤权、梁余粮以房屋装修缺少资金为由向原告湖南会同农村商业股份有限公司所属金龙支行借款60000元。同年7月30日，原告与被告万坤权、梁余粮签订借款合同，约定借款期限为2年，借款月利率为9.3‰，被告万坤彪、梁支援与原告签订保证合同，为被告万坤权、梁余粮该笔借款提供担保。2014年7月18日，原告向被告万坤权、梁余粮发放借款。借款到期后，经原告多次催收，至今尚欠原告借款本金60000元及利息。
被告未予答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告万坤权、梁余粮以房屋装修缺少资金为由，于2014年7月18日向原告申请借款，并于同年7月30日签订借款合同，合同约定：借款金额为60000元，借款期限为2年，借款月利率为9.3‰，当日被告万坤彪、梁支援与原告签订保证合同，为被告万坤权、梁余粮该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告万坤权、梁余粮发放了借款，被告万坤权、梁余粮向原告出具借款借据1份。借款到期后，被告万坤权、梁余粮仅偿还部分利息。即2014年9月23日偿还利息1023元；2014年12月25日偿还利息1581元；2015年4月20日偿还利息2000元；2015年6月30日偿还利息1450元；2015年9月30日偿还利息1739.4元；2015年12月31日偿还利息1600元；2016年6月26日偿还利息2000元；2016年9月30日偿还利息3784.2元，偿还利息总计为15177.6元。尚欠借款本金60000元及利息。
以上事实有借款申请书1份，借款借据1份，借款合同书1份，担保合同书1份、催收逾期借款本息通知书1份、还款结息情况登记表1份等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告万坤权、梁余粮签订的《个人贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，依法受法律保护，双方应本着诚实信用的原则全面履行各自的义务。在原告按约履行了自己发放借款的义务后，被告万坤权、梁余粮未偿还借款本金60000元及利息，已构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。因此，对原告要求被告万坤权、梁余粮偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照原告与被告万坤彪、梁支援签订的《保证合同》约定,被告万坤彪、梁支援对被告万坤权、梁余粮借款本金60000元及利息承担连带保证责任，保证责任期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年,即被告万坤彪、梁支援保证责任期间为2016年7月31日至2018年7月30日。被告万坤彪、梁支援作为被告万坤权、梁余粮所欠原告债务的连带责任保证人，在被告万坤权、梁余粮未能如期偿还借款本息的情况下，被告万坤彪、梁支援在保证责任期间理应承担连带偿还责任，故对原告要求被告万坤彪、梁支援承担连带偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告万坤彪、梁支援承担保证责任后，有权向被告万坤权、梁余粮追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万坤权、梁余粮于本判决生效后十日内向原告湖南会同农村商业银行股份有限公司偿还借款本金60000元及利息（利息按照合同约定利率计算至清偿之日止，扣除已支付利息15177.6元）;
二、被告万坤彪、梁支援对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、被告万坤彪、梁支援承担保证责任后，有权向被告万坤权、梁余粮追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告万坤权、梁余粮、万坤彪、梁支援负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
代理审判员 张 帆
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 蒋礼林
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中宁执裁字第406-1号
申请执行人中宁县工商业联合会南街商会。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人郭崇新，该商会会长。
委托代理人李福强，该商会职工，代理权限为特别授权。
被执行人杜银俭，男，生于1986年2月5日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人李文惠，女，生于1987年3月8日，汉族，高中文化，职工，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人杜银良，男，生于1982年1月13日，汉族，高中文化，职工，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人杜汉林，男，生于1960年2月25日，汉族，高中文化，退休职工，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已发生法律效力的本院（2014）中宁民初字第713号民事判决书，在执行申请执行人中宁县工商业联合会南街商会与被执行人杜银俭、李文惠、杜银良、杜汉林民间借贷纠纷一案过程中，对执行标的118387.5元（借款本金80000元、利息37067元、案件受理费1320.5元），被执行人未予履行。2015年5月10日，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，约定被执行人自2015年5月份起，每月10日前履行2000元，直至还清为止。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定：
终结本院（2014）中宁民初字第713号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁文涛
审 判 员 田 龙
代理审判员 李超云
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张小华
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初8459号
原告：刘非非（曾用名刘飞），男，1987年10月1日出生，汉族，住新沂市。
被告：姚顺风，男，1981年12月1日出生，汉族，住新沂市。
被告：张婷，女，1982年12月15日出生，汉族，住新沂市。
原告刘非非与被告姚顺风、张婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法进行审理。
刘非非向本院提出诉讼请求：依法判令姚顺风、张婷偿还借款5万元及利息。事实和理由：姚顺风与张婷系夫妻关系。2017年11月4日，姚顺风向刘非非借款5万元，约定2017年11月8日偿还。借款到期后，经多次催要未果，现提起诉讼。
本院经审查认为，姚顺风以做生意需要资金周转等为由，向刘非非等不特定主体进行借款，口头承诺给付高额利息，所涉借款数额巨大，所涉人数众多，其行为涉嫌构成非法吸收公众存款罪。故本案不属于经济纠纷，而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉、移送公安机关侦查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：
驳回刘非非的起诉。
案件受理费525元，由本院退回刘非非。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张骞
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘娟
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0726民初507号
原告董某。
委托代理人刘法忠，河北兴蔚律师事务所律师。
被告孟某。
委托代理人宋志刚，河北兴蔚律师事务所律师。
被告王某。
被告刘某。
原告董某诉被告孟某、王某、刘某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人刘法忠、被告孟某及其委托代理人宋志刚、被告刘某均到庭参加了诉讼，被告王某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，2015年10月底前后，三被告到原告村子收羊，原告向被告卖羊74只，羊款共计47299元，买羊时被告承诺一星期支付羊款，但三被告至今未付羊款。
被告孟某辩称，被告孟某受河南人黄新委托，为其收羊，原告应起诉黄新。被告三人合伙为黄新收羊，三被告间为合伙关系，原告陈述的羊数及羊款数均正确，三被告应共同承担偿还责任。
被告王某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告刘某辩称，刘某与孟某不是合伙关系，买羊的是孟某，刘某只是介绍人，不是买羊方。另外孟某买走刘某13只羊，至今也没有给钱。
经审理查明，2015年10月底前后，被告孟某收购原告羊74只，羊款共计47299元，至今未付羊款。以上事实有原告陈述、被告孟某陈述及孟某出具的证明一份在案佐证。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告孟某向原告购买羊74只，原告已经履行交付义务，而被告孟某未向原告支付购羊款，故对原告要求被告孟某支付购羊款的请求予以支持。被告孟某主张三被告间系合伙关系，证据不足，本院不予采信。被告孟某以其受河南人黄新委托收羊，原告应向黄新主张权利提出抗辩，本院认为，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。故本案无论被告孟某与黄新是否成立委托合同关系，均不影响原告向被告主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第四百零三条第二款之规定，判决如下：
一、被告孟某于本判决生效之日起三日内向原告支付购羊款47299元；
二、驳回原告要求被告王某、刘某支付购羊款的诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费982元，由被告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 陈清晓
审 判 员 陈定远
人民陪审员 张仲德
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 魏则铭
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。
受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。
委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第01412号
原告钟鸣臬（又名钟明高），居民。
委托代理人肖延清，沅江市桔城法律服务所法律服务工作者。
被告周栋梁，居民。
委托代理人王腊春，华容县华民法律服务所法律服务工作者。
原告钟鸣臬与被告周栋梁民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法由审判员许君龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟鸣臬及其委托代理人肖延清、被告周栋梁的委托代理人王腊春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟鸣臬诉称，2012年5月21日，被告在沅江市收棉花，因资金周转向原告借款10000元，并约定月息1%，口头承诺一年内归还。原告多次找被告催讨借款及利息，但被告用种种借口不予归还。现原告要求被告偿还借款10000元及利息3960元。
被告周栋梁辩称，原告所诉没有事实依据，被告未向原告借款也没有向原告出具借条，从该借条出具的时间为2012年5月距今有三年多，原告没未向被告主张还款。即使约定了一年内还清，从还款期限到起诉已超过二年，超过了诉讼时效。被告请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告钟鸣臬持有以“周栋梁”于2012年5月21日出具的收据（客户红联）一张，上载明：“今借到钟明高现金壹万元月息1%”。该借据不是被告周栋梁出具，原告钟鸣臬亦承认非原告周栋梁书写，亦不能确认实际书写人。
上述事实，有原告提交的借据一张、沅江市泗湖山水陆派出所和重华村村民委员会证明及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，原告提供的借条不是被告出具，原告也不能证实借条的实际出具人，无法确认双方之间形成了民间借贷法律关系，故对原告的诉讼请求本院不予支持。被告主张原告的起诉超过诉讼时效，原告应当举证证明存在诉讼时效中断的事实。原告本次起诉时已超过诉讼时效且未提交证据证明在诉讼时效二年期间内存在诉讼时效中断的事由，故被告主张已经超过诉讼时效的答辩意见，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告钟鸣臬的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取149元，由钟鸣臬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 许君龙
二〇一五年十一月十九日
书记员 鲁 静
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更1418号
罪犯韩最清，男，1964年8月26日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省大庆市，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2012年12月10日以（2012）庆刑一初字第55刑事判决，认定罪犯韩最清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2016年12月23日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯韩最清原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯韩最清在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩最清减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2012年2月29日至2021年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年十二月二十九日
书记员 史俊岭
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津民保字第251号
申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，公司董事长。
委托代理人刘飞武，男，1981年5月5日出生，汉族，该公司法务。
委托代理人陈奇昱，男，1988年10月1日出生，汉族，该公司法务。
被申请人张开欣，男，1976年7月25日出生，汉族。
被申请人丰萍，女，1979年12月3日出生，汉族。
被申请人贵州兴欣塔机租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市高新区野鸭乡茶园村三组。
法定代表人张开欣，该公司总经理。
本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人张开欣、丰萍、贵州兴欣塔机租赁有限公司（以下简称三被申请人）融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结三被申请人共计534868.19元的银行存款或查封、扣押三被申请人价值相当的其他财产及查封、扣押案件所涉租赁物件，并已提供了担保。
本院认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张开欣、丰萍、贵州兴欣塔机租赁有限公司银行存款共计534868.19元或查封、扣押、冻结、法律规定的其他方法保全其等值财产；
二、对涉案租赁物予以查封、扣押；
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；
四、冻结、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物及其起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单；
五、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物指定或委托由采取保全措施时直接占有该财产的有关单位或个人负责妥善保管，本院另行指定或委托的除外。
当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前十日内提出申请。保全期满前未办结续保手续的，保全的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪春华
二〇一五年十二月一日
书记员 王健清
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0786刑初296号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人黄明东，2014年8月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币10000元。2016年5月30日因涉嫌盗窃罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年6月12日经昌邑市人民检察院批准逮捕，同日由昌邑市公安局执行逮捕，现羁押于昌邑市看守所。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2016]300号起诉书指控被告人黄明东犯盗窃罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院审查受理后，决定适用普通程序审理，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员马志军出庭支持公诉，被告人黄明东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月至同年5月，被告人黄明东到昌邑市某某街道盗窃作案3起，盗窃金项链、电动车、现金等物品，共计涉案价值11741.77元。具体犯罪事实分述如下：
1、2016年3月28日，被告人黄明东撬锁进入到昌邑市某某街道邢家村韩某经营的“某某”农资店内，盗窃二轮电动车一辆及现金40元，共计价值人民币1240元。
2、2016年4月中旬的一天，被告人黄明东破窗进入到昌邑市某某街道某某村王某家中，盗窃金戒指一枚、金项链一条、“袁大头”四枚、白酒两瓶、铜钱数枚，共计价值人民币9801.77元。
3、2016年5月20日，被告人黄明东到昌邑市某某街道某某村冯某家鸭棚内，盗窃飞鸽牌电动车一辆人，价值700元。
上述事实，被告人黄明东在开庭审理过程中均未提出异议，且有物证涉案车辆（照片）；书证户籍证明、办案说明、抓获经过、刑事判决书、案件来源、在逃人员登记表、收据、扣押决定书、扣押清单、发还清单等，被害人韩某、王某、冯某等人的陈述，证人张某等人的证言；被告人的供述与辩解；DNA检验鉴定书；辨认笔录；指认笔录；现场勘验检查记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄明东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。鉴于被告人归案后如实供述了犯罪事实，庭审中又自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人黄明东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2017年5月29日止；罚金于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 孙宪聚
人民陪审员 苑振勇
人民陪审员 马显会
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王美云
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0204民初1657号
原告：古冶区习家套乡于家套村村民委员会。
法定代表人：王全良，系该村主任。
委托诉讼代理人：李子辉，系该村委会法律顾问。
被告：刘树银。
原告古冶区习家套乡于家套村村民委员会与被告刘树银排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王全良、委托诉讼代理人李子辉，被告刘树银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古冶区习家套乡于家套村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判决被告排除妨害，依法归还抢种的村集体机动地6.6亩；2、被告向原告支付2014年8月至2016年8月的承包费用7920元；3、被告向原告支付耕地费用210元；4、诉讼费被告承担。事实和理由：1991年被告开始占有村集体机动地种植粮食，当时村里只有6.6亩的机动地，位于原告村南小寨村北，从被告开始耕种该地到现在一直没有与村集体签订承包合同，并且没有缴纳承包费。在2015年通过召开村民代表大会，通过决议对被告耕种的村集体机动地予以收回，并通知了被告本人，要求他别再占用。被告2016年又进行了抢种，原告多次要求其退出该地，被告拒绝。
被告刘树银辩称，一、答辩人与被答辩人之间存在承包合同关系。被答辩人原来将该争议地发包给本村李忠元，但
因该土地离村比较远，且不打粮食，李忠元就不种撂荒了。
该块地因沒人耕种，被外人随意挖土，导致该块上地遭到破坏，无法耕种。为了不被人继续破坏、非法占用，村干部认为答辩人爱种地，且家有大马车，有耕种条件，就于1991年找到答辩人让答辩人耕种这块地。当时村干部说不要承包费，就看这块地别让别人挖土了，别撂荒了就行。答辩人投入了大量的人力、财产对这块荒地进打平整、施肥，现该地块属于良田了。答辩人不是非法抢种，而是经过村委会允许耕种，双方存在事实上的承包关系。二、被答辩人起诉答辩人排除妨碍没有法律依据。妨害是以非法的、不正当的行为妨害物的权利人行使物权。《物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。”本案中答辩人占用争议的土地即不是非法也不是不正当的行为，不符合排除妨害的法律性质。综上，答辩人认为，被答辩人主动找到答辩人对废弃地、无人愿意耕种的土地进行平整、保护。双方虽没定立书面承包合同，但存在事实土地承包关系，属于合法占用，答辩人耕种该地已有二十多年，被答辩人编造谎言，污蔑答辩人抢种耕种，属于恶意诉讼，请法院查明事实，驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交村民代表会议记录1份、习家套乡派出所出警情况1份、测量记录1份、于家套村委会通知书1份。原告与被告之间并不存在承包合同关系，原告所耕种的6.6亩土地是属于强种行为。提交四级公路造林协议书3份，在协议中关于土地承包的费用就是每年每亩600元，被告在本案争议的耕地上耕种自1991年至今一直未缴纳过任何费用，因此现原告主张其缴纳2014年8月至2016年8月2年承包费共计7920元，计算依据是6.6亩，每亩600元，2年。提交被告耕种本案争议土地的照片8张，被告现在耕种的该案争议土地没有事实和法律依据，因此属于侵权行为，应当将该地耕地的使用权返还给于家套村委会。被告质证意见，通知给了，出警着，地是在南80亩地，开两委会以为我们不种了，说要装标。我们村一份交承包费的也没有，都没有交承包费，不能跟我一家要，有合同的也没有交。照片是是南80亩地。根据原、被告举证质证，本院对出警记录、测量记录、协议书及照片真实性予以确认。
被告申请证人王某出庭作证，我当村长的时候，这块地是我让他种的。地名叫南80亩地，6亩多地，那是分地剩下的地，离村比较远，地不好，在1991年老书记刘长里我们商量，让谁种，我们找的刘树银的妻子陈彩霞，为了不让地荒了，不让谁挖土，一旦这个地没人种就被别人挖没了。我们商量让他们种，他们种了，我们找的陈彩霞种的，陈彩霞问老书记这块地多少钱，老书记说你就种着去吧，地别弄没了就行了，你就把这块地弄没了就行。这块地是我们村委会主动找她让她种，我们干到1995年就不干了，一直没收承包费，那地是最次的地，不打粮食，刘树银有车，勤快。原告质证意见，在1991年被告耕种该地块时，于家套村村民委员会既没有召开过村民代表会议也没有召开村民委员会议，并且也没有与被告签订土地承包合同，原告认为当时村长和书记的行为只能是个人行为，不能代表村民委员会的行为，因该地属于村集体用地，因此，原告认为村长和书记个人没有权利代表村集体，将该块耕地让由被告进行耕种。根据原、被告举证质证，本院认为被告未能提供证据证明时任村长与被告达成的口头协议系个人行为，本院不予采信。
本院认为，当事人可以采用口头形式订立合同，合同成立后应当遵循诚实信用原则，按照约定履行合同规定的义务。本案中，根据被告庭上陈述及时任村长王某出庭作证，被告刘树银于1991年与古冶区习家套乡于家套村村民委员会达成口头协议，约定“南80亩地”中6.6亩地由刘树银承包耕种。双方达成口头协议后虽未补签书面合同，协议内容也未对土地承包费做具体规定，但被告已于1991年耕种至今，原告在被告经营二十余年间未提出异议，本院认为双方的口头协议系被告与村委会的真实意思表示，协议内容有效，被告刘树银与村委会存在土地承包合同关系。村委会将土地承包给被告，被告作为土地的实际经营者，对该土地依法享有占有、使用和收益的权利，该权利不受他人侵害。被告与村委会的土地承包合同尚未解除，被告并未侵害原告权利，原告要求排除妨害无理无据。原告要求被告支付土地承包费用并返还土地系土地承包合同纠纷，对合同内容的争议可另行起诉解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告古冶区习家套乡于家套村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张建光
审 判 员 张久森
人民陪审员 崔卫斌
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 董明明
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终2478号
上诉人（原审原告）：田春利，女。
委托诉讼代理人：田小福，男。系田春利叔父。
被上诉人（原审被告）：郭锋伟，男。
委托诉讼代理人：贺胜利，河南厚源律师事务所律师。
上诉人田春利因与被上诉人郭锋伟土地承包经营权纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（2017）豫0423民初1972号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人田春利及其委托诉讼代理人田小福，被上诉人郭锋伟及其委托诉讼代理人贺胜�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田春利上诉请求：请求二审撤销河南省鲁山县人民法院（2017）豫0423民初1972号民事裁定，指令河南省鲁山县人民法院继续审理。事实和理由：田春利承包地经村委及发包方确认一直由田春利一家经营数年，后因田春利之父去世，郭锋伟以互换为由侵占田春利承包地，该案属法院管辖范围，一审法院裁定没有法律和事实依据。
郭锋伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，且一审判决后，鲁山县人民政府已向其颁发了豫（2017）鲁山县农村土地承包经营权第130902号土地承包经营权证书，应驳回田春利的上诉，维持一审裁定。
田春利向一审法院起诉请求：1.依法裁判郭锋伟归还侵占的责任田并赔偿损失1万元；2.诉讼费由郭锋伟承担。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理�》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”第二款规定“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案中原告田春丽起诉的依据是“鲁山县董周乡铁家庄村民委员会与鲁山县国土资源局董周国土资源所共同出具的证明”一份，证明自己是本案所涉土地的合法承包经营者，但该证明并非正式的政府行政裁决，在土地权属上，政府部门亦未对涉案土地做出最终明确的确权，因此，对该证明的证明效力不予认定。综上，本案所立案由虽为土地承包经营权纠纷，而实质上是土地权属争议，故不应由人民法院管辖，依法应由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十�条、第一百一十九之规定，裁定：“驳回原告田春利的起诉。”
二审中，郭锋伟当庭提交了2017年6月26日鲁山县人民政府向其颁发的豫（2017）鲁山县农村土地承包经营权第130902号土地承包经营权证，田春利当庭认可涉案争议的土地包含在郭锋伟提交的土地承包经营权证所确权的土地内。
本院认为，田春利以村委会向其出具的证明主张对涉案争议土地享有承包经营权，郭锋伟称其系基于互换土地取得了涉案争议土地的承包经营权，并提供了相关证人证言对此予以证明。一审中双方提供的证据均不能证明各自对涉案的土地享有合法的使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围……”之规定，对土地使用权的处理，属于人民政府的职权范围，田春利的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。二审中，郭锋伟提交的土地承包经营权证书证实郭锋伟已取得对涉案争议土地的承包经营权。因此一审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘艳丽
审判员 张泰东
审判员 李 勇
二〇一七年八月九日
书记员 杨谱说
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终3981号
上诉人（原审被告）:泸州老窖股份有限公司,住所地四川泸州。
法定代表人：刘淼
被上诉人（原审原告）:龚亮，住江苏省扬州市江都区。
委托诉讼代理人：龚家兵，住江苏省扬州市江都区。
上诉人因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2016）粤0111民初11988号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案被告住所地不在广州市白云区，应将本案移送至泸州市龙马潭区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系产品责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”。本案中，被上诉人龚家兵系在位于广州市白云区石井某石某的万民百货有限公司购买了涉案产品，上述购物地址属于产品销售地，故广州市白云区法院依法对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一六年十二月八日
书记员 胡玮瑶
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终3981号上诉人（原审被告）:泸州老窖股份有限公司,住所地四川泸州。法定代表人：刘淼被上诉人（原审原告）:龚亮，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：龚家兵，住江苏省扬州市江都区。上诉人因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2016）粤0111民初11988号民事裁定,向本院提起上诉。上诉人认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案被告住所地不在广州市白云区，应将本案移送至泸州市龙马潭区人民法院审理。本院经审查认为，本案系产品责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”。本案中，被上诉人龚家兵系在位于广州市白云区石井某石某的万民百货有限公司购买了涉案产品，上述购物地址属于产品销售地，故广州市白云区法院依法对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一六年十二月八日书记员  胡玮瑶
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初5044号
原告：梁玉龙，男，1948年7月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区阜胡路。
委托诉讼代理人：夏雷，安徽蓝邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张利雯，安徽蓝邦律师事务所律师。
被告：谷维龙，男，1979年4月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区新华办事处。
被告：任学梅，女，1980年6月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区新华办事处。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区一道河路。
主要负责人：吕亮，该支公司经理。
委托诉讼代理人：赵永，该支公司员工。
原告梁玉龙与被告谷维龙、任学梅、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁玉龙的委托诉讼代理人夏雷、张利雯、被告谷维龙、任学梅、被告平安财险的委托诉讼代理人赵永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁玉龙向本院提出诉讼请求：要求各被告赔偿原告伤残赔偿金、护理费、误工费、医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费、精神抚慰金、交通费、财产损失合计104061.59元。事实和理由：2017年5月3日，被告谷维龙驾驶皖KJM8**号小客车与原告梁玉龙驾驶的电动车相撞，致两车损坏，梁玉龙受伤。经交警部门认定：谷维龙负全部责任。皖KJM8**号车所有人为被告任学梅，在被告平安财险处投保交强险、不计免赔第三者责任险。
被告谷维龙、任学梅未提交书面答辩状，庭审中辩称，只要不让我们出钱，其他的我什么都不过问。
被告平安财险未提交书面答辩状，庭审中辩称，原告部分诉求不合理，应重新予以认定。原告主张的医疗费应该扣除非医保用药，伙补、营养应该按照30元每天计算，误工费不应该予以认定，伤残赔偿金应该计算11年，其主张的后续治疗费应该在实际发生后另行主张，其主张的精神抚慰金、交通费过高，精神抚慰金5000元为宜，交通费请法院酌定，财产损失是拖车费，我公司不予承担，其主张的二次治疗期间的费用应该在实际发生另行主张。诉讼费、鉴定费我司不予承担。
本院经审理认定的事实如下：2017年5月3日18时，被告谷维龙驾驶皖KJM8**号小客车，沿幸福路由东向西行驶至与致富路交叉路口时，与由北向南原告梁玉龙驾驶的电动车相撞，致两车损坏，梁玉龙受伤的交通事故。2017年5月4日阜阳市公安局交警警察支队直属事故大队作出第3412017201702394号道路交通事故认定书认定：谷维龙负事故的全部责任。原告梁玉龙受伤后在阜阳市第五人民医院住院治疗47天，支付医疗费15994.89元。2017年8月10日安徽天衡司法鉴定所作出（皖）天衡司鉴字[2017]临鉴字第1968号鉴定意见书鉴定：1、梁玉龙的伤构成十级伤残；2、误工期为180天，护理期60天，损伤住院期间需增加营养；3、后续治疗费为8000元，后续住院期间需休息30天，其中前15天需护理，同期需增加营养。原告梁玉龙支付鉴定费2000元。
另查明，皖KJM8**号车所有人为被告任学梅，在被告平安财险处投保有12.2万元交强险和不计免赔50万元商业第三者商业险。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中被告谷维龙驾驶皖KJM8**号车将原告梁玉龙撞伤，交警部门认定谷维龙承担事故的全部责任并无不当，本院予以采信。被告平安财险辩称原告主张的医疗费应该扣除非医保用药、后续治疗费应该在实际发生后另行主张，因被告未对非医保用药鉴定，后续治疗费系去除内固定，为节约司法资源，应一并处理，被告平安财险的抗辩理由不能成立。原告梁玉龙请求赔偿误工费，依照《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第二十一条年满60周岁的受害人提供劳务合同、聘用合同、工资表、单位误工证明等主张误工费的，人民法院予以支持的规定，原告梁玉龙提供的证据不足以证明其误工损失，本院不予以支持。
综上所述，原告梁玉龙在城镇居住，其赔偿应按2017年安徽省统计局公布的城镇居民标准赔偿。原告梁玉龙的损失本院确认为：医疗费15994.89元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费2350元（47天×50元）、营养费1860元（62天×30元）、护理费9114元（75天×121.52元）、交通费235元（47天×5元）、伤残赔偿金32071.6元（29156元×11年×10%）、精神抚慰金7000元、鉴定费2000元，以上合计78625.49元。本起事故中被告谷维龙负全部责任，皖KJM8**号车在被告平安财险处投保有12.2万元交强险和不计免赔50万元商业第三者商业险，故被告平安财险直接在保险限额内赔偿原告梁玉龙76625.49元。鉴定费2000元不属于保险范畴，应由被告谷维龙赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司赔偿原告梁玉龙各项损失76625.49元；
二、被告谷维龙赔偿原告梁玉龙2000元；
三、驳回原告梁玉龙的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效之日起二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2381元，减半收取1191元，由被告谷维龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 邹立恒
二〇一七年九月二十一日
书记员 朱婉月
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第209号
原告张秀，女。
委托代理人黄涛。
被告张春金，男。
本院于2015年1月29日立案受理了原告张秀诉被告张春金不当得利纠纷一案，依法由代审判员熊红适用简易程序进行了审理。2015年3月9日，原告张秀以双方协商解决为由向法院申请撤诉。
本院认为，原告张秀申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张秀撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张秀负担。
代审判员 熊 红
二〇一五年三月十日
书 记 员 周娅娟
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执1806号
申请执行人倪力友，男，1975年1月23日出生，住平阳县。
被执行人李守对，男，1973年2月5日出生，住平阳县。
申请执行人倪力友与被执行人李守对买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0326民初6521号判决书，已经发生法律效力。权利人倪力友于2017年06月09日向本院申请执行。本院于2017年06月09日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李守对未向本院申报财产，本院依法将被执行人李守对纳入失信被执行人名单及采取司法拘留的惩罚性措施。本院依职权对被执行人李守对的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。
随后，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人倪力友未向本院提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人李守对可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他财产线索，应终结本次执行程序。截至本裁定作出之日，被执行人李守对尚欠倪力友执行款8000元（未含迟延履行期间的债务利息）及案件受理费50元、申请执行费50元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建粮
审判员 钟文善
审判员 郑 纯
二〇一七年九月二十日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0326执1806号
被拘留人:李守对公民身份号码:×××1312
本院在执行倪力友与李守对（2017）浙0326执1806号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李守对拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二十二日
()
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执1806号申请执行人倪力友，男，1975年1月23日出生，住平阳县。被执行人李守对，男，1973年2月5日出生，住平阳县。申请执行人倪力友与被执行人李守对买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0326民初6521号判决书，已经发生法律效力。权利人倪力友于2017年06月09日向本院申请执行。本院于2017年06月09日立案执行。本案在执行过程中，被执行人李守对未向本院申报财产，本院依法将被执行人李守对纳入失信被执行人名单及采取司法拘留的惩罚性措施。本院依职权对被执行人李守对的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。随后，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人倪力友未向本院提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人李守对可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他财产线索，应终结本次执行程序。截至本裁定作出之日，被执行人李守对尚欠倪力友执行款8000元（未含迟延履行期间的债务利息）及案件受理费50元、申请执行费50元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建粮审判员  钟文善审判员  郑 纯二〇一七年九月二十日书记员  孔苗苗
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初5426号
原告：周杰成，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：容浩，广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人：江润凯。
被告：吴杰明，男，汉族，住广东省肇庆高要市。
被告：姚亚琼，女，汉族，住广东省肇庆高要市。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法组成合议庭于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告周杰成及其委托代理人容浩到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年，被告吴杰明以急需资金周转为由向原告借款190000元，并承诺于2015年9月10日前归还，上述事实有被告吴杰明签订的借款协议为凭。两被告是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。还款期届至，�告多次催收未果，遂起诉，请求判令：两被告向原告偿还借款190000元，并从2015年9月11日起至还清款项之日止按年利率6%计算逾期副款利息；两被告向原告支付为实现债权产生的律师代理费15000元；诉讼费由两被告负担。
两被告没有答辩。
原告提交以下证据材料：
1、原告身份证、被告吴杰明身份证、结婚登记审查处理表复印件各1份，用以证明原被告的诉讼主体资格，两被告是夫妻关系；
2、借款协议原件1份，用以证明被告向原告借款190000元；
3、银行交易流水、原告结婚证复印件各1份，用以证明原告通过其妻子的账户向被告支付借款177100元；
4、民事委托代理合同、发票复印件1份，用以证明原告为实现本案的债权，花费律师费用15000元，按照双方借款协议该费用应由被告承担。
两被告经本院�票传唤，无正当理由没有到庭，依法视为其放弃举证、质证的权利。上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以确认。
本院经审理查明：2015年4月21日，原告通过其妻子刘翠珍的银行账户向被告吴杰明的银行账户转款177100元，后双方于2015年8月10日签订借款协议，被告吴杰明确认向原告借款190000元，借款期限从2015年8月10日到2015年9月10日。原告当庭陈述12900元是签订借款协议当天通过现金方式支付给被告的。
另，被告吴杰明与被告姚亚琼是夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，关于本案借款金额，原告起诉被告偿还借款本金190000元，但根据原告提交的银行流水，其转账只有177100元，对于其他借款，原告未提交证据，本院依法认定借款金额为177100元。原告要求被告从2015年9月11日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费15000元，由于双方在借款协议中对此没有约定，本院对此不予支持。两被告是夫妻关系，本案的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此被告姚亚琼应对吴杰明所负的债务承担共同清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴杰明、姚亚琼应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周杰成归还借款本金177100元及从2015年9月11日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计付利息，息随本清；
二、驳回原告周杰成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2237.38元，财产保全费1578.25元，合共3815.63元（原告已预交），由原告负担316.38元，由两被告负担3499.25元，两被告负担的部分应于给付上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 巫伟文
代理审判员 麦上康
代理陪审员 李柳媚
二〇一六年八月十六日
书 记 员 袁 勤
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3368号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈浩龙。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈浩龙信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈浩龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60，743.16元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60，743.16元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年六月五日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初6490号
原告：蓬江区鑫众源塑料加工场，住所地广东省江门市蓬江区，注册号××××9989。
经营者：洪佑德，女，1966年2月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，。
被告：符坚，男，1972年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告蓬江区鑫众源塑料加工场（以下简称鑫众源加工场）诉被告符坚买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告鑫众源加工场的经营者洪佑德到庭参加诉讼。被告符坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鑫众源加工场向本院提出诉讼请求：1.判令被告符坚偿还欠款9565元；2.本案全部诉讼费用由被告符坚承担；3.鑫众源加工场在庭审时补充要求被告符坚承担应诉公告费260元以及判决的公告费390元，合计650元。事实及理由：2014年11月25日起至2015年1月26日止，被告符坚在鑫众源加工场经营者洪佑德处拿粉末材料销售，共计货款9565元未付，多次催款仍以各种理由和借口迟迟不肯偿还所欠的债务，其行为严重损害原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
原告鑫众源加工场在举证期限内提供的证据有：1.《送货单》一份；2.被告身份证明复印件一份；3.原告经营者身份证复印件一份；4.原告的工商信息资料复印件一份。
被告符坚无到庭，无答辩，在举证期限内无证据提供。
因被告符坚经本院合法传唤拒不到庭应诉，放弃举证、质证和抗辩的权利，故应视为其对原告鑫众源加工场所举证据及陈述均无异议。经审核，原告鑫众源加工场提供的《送货单》是原件，证据形式合法，与其陈述的事实具有关联性，因此，本院对原告鑫众源加工场所举的证据和所证明的事实依法予以确认。并据此查明如下事实：符坚于2014年11月开始向鑫众源加工场购买喷涂用的粉末，双方没有签订书面买卖合同。购买方式是：由符坚打电话向鑫众源加工场下单订货，后鑫众源加工场直接送货或符坚到鑫众源加工场厂内提货，并由符坚及其亲弟弟“符右”在《送货单》上签名确认签收货物。双方没有进行对账，但鑫众源加工场一直有通过电话催收货款。根据鑫众源加工场提供的《送货单》显示，2014年11月25日的货款为2340元，2014年12月1日的货款为745元，12月10日货款990元，12月11日货款660元，12月16日货款为2150元，2015年1月8日的货款为990元，1月11日货款700元，1月26日货款990元，共计9565元。《送货单》共8张，均有符坚或“符右”签名确认。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。
鑫众源加工场与符坚，双方虽未签订书面的买卖合同，但根据鑫众源加工场提供的证据，足以证实双方进行了喷涂粉末的买卖交易，双方买卖合同关系事实清楚，合法有效，本院依法予以确认。
关于鑫众源加工场请求支付的货款问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，鑫众源加工场提供了由符坚及其弟弟“符右”签名确认的《送货单》，能够证实鑫众源加工场与符坚之间存在买卖合同关系，符坚未能依约支付货款，依法应承担相应的民事责任。故经本院核算，符坚拖欠鑫众源加工场的货款数额为9565元。
被告符坚经本院合法传唤，没有正当理由，拒不到庭，依法可予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告符坚在本判决发生法律效力之日起十日内向原告蓬江区鑫众源塑料加工场支付货款人民币9565元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，应诉公告费260元，判决公告费390元，合计700元，由被告符坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王雅斯
人民陪审员 容巧静
人民陪审员 胡结瑜
二〇一七年四月十一日
书 记 员 黄嘉颖
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初479号
原告：沈洪法。
原告：戴明月。
被告：杨建平。
原告沈洪法、戴明月与被告杨建平民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月12日向本院提起诉讼，诉请：一、被告归还原告借款15万元，并支付自2015年8月21日起至还清之日止按月息三分计算的利息；二、被告承担本案全部费用。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告沈洪法、戴明月到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年2月14日，被告向两原告出具借条一份，主要内容为借入方（乙方）杨建平向出资方（甲方）沈洪法、戴明月借款人民币10万元，借期12个月，即自2011年2月14日至2012年2月14日，月息3分，每月利息3000元。被告在借款人处签名捺印。原告自认被告此后已归还1万元借款本金。2012年11月14日，被告在上述借条第二页空白处书写“续借理由”，主要内容为续借2万元（合计欠款11万元），月息照旧，每月14日到位，合计3300元，于2013年12月30日归还。被告在续借款人处签名捺印。2013年9月14日，被告向原告出具借条一份，主要内容为向沈洪法借款人民币4万元，借期为3个月，至2013年12月14日归还本金。被告在借款人处签名。原告陈述上述三笔借款均以现金方式于借条出具当日交付给被告。2014年5月26日，被告另向两原告出具借条一份，主要内容为借资人（乙方）杨建平向出资人（甲方）沈洪法、戴明月借资款额为15万元，月息自愿按两分半支付给甲方，借款时间为2014年6月14日至2015年6月15日，到期全额归还甲方。被告在借款人处签名捺印。原告陈述该借条载明的15万元款项即上述三笔借款。2015年8月21日，被告向两原告出具承诺书一份，载明“我杨建平与广宁桥沈洪法、戴明月两老的借款拾伍万元整之事，经协商达成以下几点：1、我杨建平与（于）2015年8月25日还款叁万元整；2、我杨建平与（于）2015年9月5日再还贰万元整；3、余款还有拾万元整，最迟到2015年12月30日前还清；4、如做不到以上3点，愿承担一切后果及所产生的一切费用”。
本院认为，原告沈洪法、戴明月与被告杨建平之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的证据结合庭审陈述，可以认定被告至今尚欠两原告借款15万元，被告未按约归还借款构成违约，应当承担违约责任，故原告主张要求被告归还借款，本院予以支持。原告主张的利息，已超过法律有关利率上限的规定，本院依法予以调整，超过部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建平应于本判决生效之日起十日内归还给原告沈洪法、戴明月借款人民币15万元，并支付该款自2015年8月21日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回原告沈洪法、戴明月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告杨建平负担，于本判决生效之日起七日内付清。公告费400元，由被告杨建平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一六年五月十八日
书 记 员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民1860号
原告：重庆君爵物业管理有限公司，住所地重庆市江北区春晖园29号2-4，统一社会信用代码91500105688948536T。
法定代表人：任宏，该公司经理。
委托代理人：陈旭东，该公司职工。
委托诉讼代理人：任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告：李明国，男，1973年8月12日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：马兴轩，女，1976年8月2日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆君爵物业管理有限公司（以下简称君爵公司）与被告李明国、马兴轩物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告君爵公司的委托代理人陈旭东、任成羽、被告李明国到庭参加诉讼，被告马兴轩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告君爵公司向本院提出诉讼请求：１．被告向原告支付物业服务费336元、逾期缴纳物业服务费的滞纳金203元、公摊电费23元（路灯电费23元）合计562元；２.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系忠县某某街道某某路某某小区某某号业主。原告为该小区提供了物业管理服务。现被告共拖欠2015年8月8日至2016年2月29日的物业服务费、公摊电费、滞纳金等费用562元。
被告李明国辩称，原告提供的物业服务不到位，没有保持房屋设计原貌，存在乱搭乱建，没有按照约定清洗外墙，其服务质量与收费并不对等，原告应当退还被告多支付的物业服务费。
被告马兴轩未到庭置辩。
经审理查明，原告与重庆市万华房地产开发有限责任公司分别于2009年11月6日，2012年10月6日签订《前期物业服务合同》，约定原告对忠县某某街道某某路某某小区提供物业服务，收费标准按照0.58元/㎡。二被告系该小区某某号业主，房产面积96.54㎡。原告与被告李明国于2010年3月31日签订《前期物业服务协议》，约定被告应当向原告交纳物业服务费、分摊的公用水、电费、电梯运行费，如有关水、电、气等公共事业收费系原告统一代付的，被告应当向原告及时交纳，物业服务费不包含私用水、电、气和电梯运行费等公共区域的水电公摊费用和房屋公用部位、公用设施设备的大、中修、更新、改造的费用。原告从2009年11月6日起一直按约定对被告所在小区提供物业服务，2016年2月29日，经与业主委员会协商终止物业服务，并完成相关手续交接。被告从2015年8月至2016年2月供拖欠物业服务费336元、公摊电费23元合计359元。
另查明，原告在为被告所在小区提供物业服务过程中，在物业服务质量方面存在瑕疵。
本院认为，原告按照约定提供了基本的物业服务，被告就应当支付物业服务费，原告起诉请求的相关费用均有合同依据和相关票据印证，本院予以支持。鉴于原告提供物业服务过程中存在服务质量瑕疵，对于原告主张的滞纳金实则系逾期付款违约金，本院不予支持。虽然原告提供的物业服务质量存在一定程度的瑕疵，但是尚不足以达到被告要求拒交或者减交物业服务费的程度，因此，对于被告拒交或减交物业服务费的请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告李明国、马兴轩在本判决生效后10日内支付原告重庆君爵物业管理有限公司物业服务费、公摊电费等合计359元；
二、驳回原告重庆君爵物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李明国、马兴轩负担15元，由原告重庆君爵物业管理有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄燕彬
二〇一六年八月九日
书 记 员 杨磊磊
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终520号
上诉人（原审被告）：山东商鼎投资集团置业有限公司，住所地：潍坊市奎文区潍州路665号。
法定代表人张磊，董事长。
被上诉人（原审原告）：姜淑波。
上诉人山东商鼎投资集团置业有限公司不服山东省潍坊市奎文区人民法院(2016)鲁0705民初2346号民事裁定，向本院提起上诉。
山东商鼎投资集团置业有限公司上诉称，一审法院虽将本案定性为房屋买卖合同纠纷，但本案并非涉及房屋特权的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用房屋所在地专属管辖。请求撤销一审裁定，并将本案移送至潍坊高新技术产业开发区人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案当事人双方在商品房预售合同中对履行地点没有约定，争议标的为交付不动产潍坊中心西塔座17层1704号房屋，不动产潍坊中心西塔座位于潍坊市奎文区新华路，故潍坊市奎文区人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。一审裁定结果正确，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴昌格
审判员 刘 宁
审判员 郭良军
二〇一六年十一月八日
书记员 付玉杰
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民辖终520号上诉人（原审被告）：山东商鼎投资集团置业有限公司，住所地：潍坊市奎文区潍州路665号。法定代表人张磊，董事长。被上诉人（原审原告）：姜淑波。上诉人山东商鼎投资集团置业有限公司不服山东省潍坊市奎文区人民法院(2016)鲁0705民初2346号民事裁定，向本院提起上诉。山东商鼎投资集团置业有限公司上诉称，一审法院虽将本案定性为房屋买卖合同纠纷，但本案并非涉及房屋特权的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用房屋所在地专属管辖。请求撤销一审裁定，并将本案移送至潍坊高新技术产业开发区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案当事人双方在商品房预售合同中对履行地点没有约定，争议标的为交付不动产潍坊中心西塔座17层1704号房屋，不动产潍坊中心西塔座位于潍坊市奎文区新华路，故潍坊市奎文区人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。一审裁定结果正确，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴昌格审判员  刘 宁审判员  郭良军二〇一六年十一月八日书记员  付玉杰
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0628民初994号
原告闫某。
被告李某。
本院受理原告闫某诉被告李某探望权纠纷一案中，原告闫某于2016年8月4日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告闫某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告闫某负担。
审判长 蒋 政
审判员 李荣兴
审判员 王 娜
二〇一六年八月四日
书记员 李巧芬
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0111民初436号
原告:武诚，男，1973年1月28日出生，汉族，住兰州市红古区。
被告:安果成（又名安国成），男，1978年11月19日出生，汉族，无业，住兰州市红古区。
被告:白守兰，女，1980年2月15日出生，汉族，无业，住兰州市红古区。
原告武诚诉被告安果成、白守兰合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告武诚、被告安果成、白守兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武诚向本院提出诉讼请求：1、解除合伙协议，由二被告连带返还投资款119000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年5月17日，我与被告安果成、白守兰合伙投资吊篮生意，口头约定由我出资119000元用于购买吊篮，被告安果成向我出具一份收条，由被告白守兰负责经营，年底向我分红。被告白守兰于2014年年底、2015年5月分别向我分红20000元和30000元。后因被告安果成、白守兰离婚导致合伙无法继�履行，投资款经我多次催要无果，故向法院起诉望依法判决。
原告武诚围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、收条一份；2、个人活期明细表一份。
被告安果成辩称，原告武诚所述属实。我与原告武诚、被告白守兰是合伙关系，当时口头约定由原告武诚出资119000元购买了14个吊篮，由我与白守兰使用管理，年底向武诚分红，并由我向原告武诚出具了一份收条，约定这笔账由白守兰偿还。2015年7月4日，我与原告武诚、被告白守兰及达朝鹏约定吊篮由白守兰负责经营。2015年12月28日，被告白守兰转走了4车吊篮。离婚后，被告白守兰不承认之前与我和原告武诚的合伙约定。我认为原告诚的投资款应由被告白守兰承担，我没有承担的义务。
被告安果成围绕答辩理由依法提交了发货清单一份。
被告白守兰辩称，我没有与原告诚、被告�果成合作，那是他们之间的经济往来，我没有参与。原告诚提出的50000元是我借给他的钱，不是给他的分红，当时没有写借条。对于原告武诚的主张我并不知情，不承担责任。
对当事人提交的证据收条一份、个人活期明细表一份及发货清单一份和本院依职权调取的2015红民一初字第410号案件开庭笔录、民事判决书，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据收条一份、个人活期明细表及2015红民一初字第410号案件开庭笔录、民事判决书，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：2013年起，被告安果成、白守兰合伙经营吊篮生意。2014年5月17日，原告出资119000元购买吊篮14付，与被告安果成、白守兰合伙做吊篮生意，被告安果成同日向原告出具一份收条。合伙期间，每付吊篮月租费900元以上。被告白守兰于2014年年底、2015年5月分别向原告分红20000元和30000元。2015年12月因被告安果成、白守兰离婚未向原告分红，酿成纠纷，原告诉至法院。
本院认为，本案争议的焦点是双方的合伙关系是否成立和解除的条件是否成就。本案中二被告合伙经营吊篮生意，原告依口头约定履行了出资义务入伙，二被告向原告分红50000元，双方合伙关系成立有效。当事人应当遵守诚实信用原则全面履行各自义务。二被告在向原告分红50000元后因离婚的财产分割酿成纠纷不再向原告分红，导致合伙协议无法继续履行，应予解除，原告要求解除合伙协议的主张于法有据，本院予以支持。双方虽未对合伙期间盈利情况进行清算，但各当事人认可合伙期间每付吊篮月租金900元以上，证明合伙期间有盈利，现原告未主张分红，仅主张退还出资款并无不当，应予支持。被告安果成辩称与原告和被告白守兰一起口头约定原告的出资和分红由被告�守兰负责，但未举证证明，且被告白守兰对此不予认可，本院不采纳。被告白守兰辩称其支付给原告的50000元是借款，不符合社会生活和经济往来规则，其不承担民事责任的辩解理由不能成立。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告武诚与被告安果成、白守兰的合伙协议。
二、被告安果成、白守兰于本判决生效后七日内向原告武诚退还出资款119000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，诉讼保全费1120元，由被告安果成、白守兰负担。
如不服本判决，可在接到判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 吴存乾
代理审判员 李 萍
人民陪审员 关 锋
二〇一六年十月十日
书 记 员 崔 洁
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初1696号
原告邵付山，男，1953年3月4日出生，汉族。
委托代理人蒋祖军（特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。
被告易世庆，男，1975年12月3日出生，汉族。
原告邵付山与被告易世庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由代理审判员胡弘松适用简易程序并于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告邵付山委托代理人蒋祖军到庭参加诉讼。被告易世庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵付山诉称，2016年3月12日，被告易世庆急需资金周转向我借款人民币48000元，约定月息2%，由被告易世庆出具借条。后经我多次向被告催要，被告均以无钱偿还为由拒绝偿还，之后一直联系不上被告。为维护我的合法权益，故向人民法院起诉。诉讼请求：1.请求法院判令被告易世庆偿还给我本金48000元及利息，逾期利息从起诉之日起至还款之日止按年利率24%计算；2.本案诉讼费由被告承担。
被告易世庆未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2016年3月12日，被告易世庆向原告邵付山借款并出具借条，借条载明“今日借到XX县XX镇XX村XX山人民币￥48000元正<肆万捌仟圆整>,月息2%。借款人：易世庆。2016年3月12日。庭审中原告陈述，借条中的“XX省XX县XX镇XX村”已经变更为“XX省XX县XX镇XX村”，借款后被告未向原告偿还借款本息。
以上事实，有原告的身份证复印件，被告的户口登记信息，借条，对证人邢光容的询问笔录、邢光容的身份证复印件及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告易世庆向原告邵付山借款并出具借条，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方约定月利率2%的借款利息，未超出法律保护的范围，应予以保护。借条上未约定借款期限，该借款视为不定期借款。原告可以要求被告在合理期限内偿还，合理期限届满后未偿还的，应当承担逾期偿还的民事责任。故原告邵付山的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告易世庆于本判决生效后五日内，偿还原告邵付山借款本金48000元及利息（利息自2016年3月12日起至付清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1025元，减半收取512.5元，由被告易世庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 胡弘松
二〇一六年六月十五日
书 记 员 曾宪府
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0237民初1696号原告邵付山，男，1953年3月4日出生，汉族。委托代理人蒋祖军（特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。被告易世庆，男，1975年12月3日出生，汉族。原告邵付山与被告易世庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由代理审判员胡弘松适用简易程序并于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告邵付山委托代理人蒋祖军到庭参加诉讼。被告易世庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵付山诉称，2016年3月12日，被告易世庆急需资金周转向我借款人民币48000元，约定月息2%，由被告易世庆出具借条。后经我多次向被告催要，被告均以无钱偿还为由拒绝偿还，之后一直联系不上被告。为维护我的合法权益，故向人民法院起诉。诉讼请求：1.请求法院判令被告易世庆偿还给我本金48000元及利息，逾期利息从起诉之日起至还款之日止按年利率24%计算；2.本案诉讼费由被告承担。被告易世庆未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。经审理查明，2016年3月12日，被告易世庆向原告邵付山借款并出具借条，借条载明“今日借到XX县XX镇XX村XX山人民币￥48000元正,月息2%。借款人：易世庆。2016年3月12日。庭审中原告陈述，借条中的“XX省XX县XX镇XX村”已经变更为“XX省XX县XX镇XX村”，借款后被告未向原告偿还借款本息。以上事实，有原告的身份证复印件，被告的户口登记信息，借条，对证人邢光容的询问笔录、邢光容的身份证复印件及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告易世庆向原告邵付山借款并出具借条，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方约定月利率2%的借款利息，未超出法律保护的范围，应予以保护。借条上未约定借款期限，该借款视为不定期借款。原告可以要求被告在合理期限内偿还，合理期限届满后未偿还的，应当承担逾期偿还的民事责任。故原告邵付山的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告易世庆于本判决生效后五日内，偿还原告邵付山借款本金48000元及利息（利息自2016年3月12日起至付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1025元，减半收取512.5元，由被告易世庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  胡弘松二〇一六年六月十五日书 记 员  曾宪府
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民四初字第0258号
原告赫奕。
被告孙丽。
本院在审理原告赫奕与被告孙丽民间借贷纠纷一案中，定于2014年8月8日下午13时30分在第十一法庭公开开庭审理，原告赫奕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取400元，公告费300元，合计700元，由原告赫奕负担。
审 判 长 储郁美
代理审判员 吴 鸿
人民陪审员 郁 明
二〇一四年八月八日
书 记 员 羊 菁
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执异244号
案外人张淑亮，男，汉族，1929年11月5日生。
委托代理人谢瑛，江苏××明镜律师事务所律师。
委托代理人纪台萍。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路343号1-2楼。
负责人杨红，该支行行长。
委托代理人徐坤，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人陈怡，北京××（××）律师事务所实习律师。
被执行人南京三五○三投资发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路279号。
法定代表人邹爱华，该××执行董事。
委托代理人金雪，江苏××律师事务所律师。
委托代理人魏东，江苏××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行（以下简称工行江头支行）与被执行人南京三五○三投资发展有限公司（以下简称投资公司）债权转让合同纠纷一案中，案外人张淑亮对执行标的提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。张淑亮的委托代理人谢瑛，工行江头支行的委托代理人徐坤、陈怡，投资公司的委托代理人金雪到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人张淑亮异议称：贵院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号18幢2单元201室房产（以下简称涉案房产）虽然登记在投资公司名下，但该房产系单位职工集资建设的经济适用房，张淑亮作为买受方早在2010年就与单位签订了相关买卖及换购协议，缴纳了全部房款、装修完毕、实际入住，相关过户手续也正在办理当中。故请求依法解除对涉案房产的查封，终止对涉案房产的执行。
申请执行人工行江头支行答辩称：涉案房产登记在投资公司名下，投资公司与南京际华三五○三服装有限公司（以下简称服装公司）系不同的主体，张淑亮系与服装公司签订的房屋买卖协议，不能排除对投资公司名下涉案房产的执行。请求驳回张淑亮的异议。
被执行人投资公司答辩称：张淑亮所述属实，请求支持张淑亮的异议。
案外人张淑亮为证明其主张，提交了下列证据：1、张淑亮与服装公司签订的《南京市公有住房买卖契约》1份；2、张淑亮与服装公司签订的《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》1份；3、三期集资建房交款清算单;4、服装公司出具的收据1份。
经质证，工行江头支行认为服装公司与投资公司系不同的主体，张淑亮与服装公司签订的涉案房产买卖协议，与本案没有关联性。投资公司对上述证据的真实性、关联性予以认可。
经审查查明，工行江头支行与投资公司债权转让合同纠纷一案，在诉讼中，本院于2015年3月6日保全了投资公司名下的位于南京市鼓楼区校门口1号房产。2015年5月5日，本院作出（2014）宁商初字第353号民事判决书，判决：投资公司于本判决生效之日起十日内向工行江头支行支付货款28746520元并赔偿利息损失。该判决生效后，工行江头支行于2015年11月向本院申请强制执行。在执行中，张淑亮向本院提出执行异议。
另查明，本院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号房产系服装公司于2005年申请立项建设的经济适用房。2013年6月24日，服装公司将上述房产划转到投资公司。投资公司于2010年12月23日登记设立，设立目的负责管理服装公司重组改制上市的剥离资产。
再查明，张淑亮系服装公司职工。2010年9月1日，张淑亮与服装公司签订了《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》、《南京市公有住房买卖契约》，张淑亮以其已购买并领取房屋所有权证的位于鼓楼区校门口1号39幢602室房产置换涉案房产，并补交相关购房款。同日，服装公司向张淑亮出具了收据和住房通知单。张淑亮遂对涉案房产进行装修，并迁入居住。
本院认为，首先，投资公司与服装公司系关联公司，投资公司承继了服装公司名下的涉案房产，因此，张淑亮与服装公司签订的涉案房产买卖及置换协议对投资公司具有法律约束力，投资公司应当按协议履行相关义务。其次，在本院查封涉案房产之前，张淑亮提供的证据足以证明其与服装公司已签订了合法有效的涉案房产买卖协议，支付了全部价款，并实际占有涉案房产。第三，涉案房产系经济适用房，产权过户登记手续由投资公司集中办理，张淑亮已将相关资料交投资公司，其自身对没有办理过户登记不存在过错。综上所述，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，张淑亮的异议理由及请求成立，本院予以支持。本院应当中止对涉案房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于南京市鼓楼区校门口1号18幢2单元201室房产的执行。
如对本裁定不服，认为原判决错误的，可以依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一六年六月二十二日
见习书记员 李 好
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329民初3220号
原告：临沂华信磨料有限公司
住所地：临沭县曹庄镇黄庄村。
法定代表人：卢炳任，经理。
被告：章丘市祥瑞工贸有限公司
住所地：章丘市曹范镇北曹范村。
法定代表人：尹荣亮。
被告：翟成兵。
原告临沂华信磨料有限公司诉被告章丘市祥瑞工贸有限公司、翟成兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告临沂华信磨料有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：临沂华信磨料有限公司的撤诉申请并不损害其他人的合法权益，且符合法律的有关规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定�下：
准许临沂华信磨料有限公司撤诉。
案件受理费2523元，减半收取计1262元，由临沂华信磨料有限公司负担。
审判员 凌宗香
二〇一八年六月八日
书记员 刘 迪