wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2825民初341号
原告王某，农民。
被告张某甲，农民。
原告王某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于××××年登记结婚，××××年××月××日生育长子张某乙，××××年××月××日生育次子张某丙，由于婚前原告对被告了解不够，以至于在结婚后两人矛盾不断，而且被告伴有很严重的家暴倾向，原告在不堪忍受的情况下提出离婚，但是被告却不同意原告提出的离婚请求。出于无奈，原告只能将孩子寄养在外婆家，独自外出打工，每月从自己的微博收入中寄给两个孩子生活费和学费，此时被告并未承担起对孩子的抚养义务，现在两个儿子均已成年，被告也长久在外地打工，因此原告提起诉讼，请求判决原告与被告离婚。原告与被告分居的二十年，在此期间，原告与被告的感情并未好转，夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡，但是因为被告拒不同意离婚，因此原告与被告并未达成自愿协议离婚条件。关于夫妻财产分割，两人婚后居住的房屋仍然归被告所有，原告与被告分居后的所得财产不参与分割，由各自所有。此外，两人分居多年，无共同债务。综上，原告诉至法院要求离婚。
原告王某为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一，（2014）鄂宣恩民初字第00630号民事判决书一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚系合法夫妻关系，1990年生育长子张某乙，1993年生育次子张某丙，现均已成年。并证明因夫妻感情不和，原告曾于2014年7月15日起诉离婚，法院于同年8月27日作出不准予离婚的判决。
被告张某甲未答辩。
被告张某甲未提交证据。
经庭审审查，原告提交的证据一系本院作出的生效裁判文书，真实合法有效，本院予以采信。
审理查明，原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，婚后于1990年生育长子张某乙，××××年××月××日生育次子张某丙，二子现均已成年。因感情不和，原告曾于2014年7月15日向本院起诉离婚，本院于同年8月27日作出不准予离婚的判决。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻合法有效，婚后生育两子，共同抚养、教育，可见原、被告婚后建立了正常的夫妻感情。现原告主张夫妻关系彻底破裂，但本次庭审中原告未提交证据证明在法院判决不准予离婚后原、被告感情已彻底破裂及继续分居的事实，也未提交相应证据证明被告有家庭暴力倾向，双方分居已达二十年的事实，故原告要求离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。”
审判员 姚星
二〇一六年六月二十一日
书记员 袁雄
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通中执字第00380号
申请执行人：施亚斐，男，1963年12月29日生，汉族，住南通市通州区。
委托代理人：ＸＸ雷、孙青，江苏联佑律师事务所律师。
被执行人：王德忠，男，1964年3月5日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被执行人：侯文秀，女，1962年5月28日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被执行人：王丰凡，男，1987年5月29日生，汉族，住上海市黄浦区。
被执行人：南通市通州区中利包装材料有限公司，住所地江苏省南通市通州区。
法定代表人：王德忠，董事长。
被执行人：南通德丰纤维制品有限公司，住所地江苏省南通市通州区。
法定代表人：王德忠，董事长。
施亚斐与王德忠、侯文秀、王丰凡、南通市通州区中利包装材料有限公司（以下简称中利公司）、南通德丰纤维制品有限公司（以下简称德丰公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)通中民初字第0035号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书：一、王德忠欠施亚斐借款本金1350万元、利息20万元，合计1370万元，此款由王德忠于2015年3月底前给付20万元，自2015年6月30日开始每半年即6月30前、12月31日前各给付270万元，直至付清为止。二、利息按实际欠款额以年利率15%计算，自2015年3月31日开始每季度即3月31日前、6月30日前、9月30日前、12月31日前由王德忠向施亚斐给付。三、王德忠给付施亚斐律师费及诉讼费合计10万元，此款由王德忠于2015年3月31日前给付。上述一、二、三项中应付款项由王德忠汇至施亚斐中国银行海门支行的账户，账号为62×××95。四、如王德忠不按上述第一、二、三条规定的时间、金额履行，则施亚斐有权自王德忠逾期之日起按本金总额、按上述利率标准计算的利息总额及律师费、诉讼费(扣除已给付的本金、利息、律师费及诉讼费部分)，并另加付律师费20万元，申请法院强制执行。五、侯文秀、王丰凡、中利公司、德丰公司对王德忠的上述债务承担连带清偿责任。因王德忠等债务人均未按照上述调解书履行义务，施亚斐向本院申请执行，本院于2015年9月24日立案受理，执行标的为13500000元。执行过程中，施亚斐以与被执行人达成和解协议为由，于2016年10月14日向本院撤回执行申请。
本院认为：施亚斐以与被执行人达成和解协议为由向本院撤回执行申请，系其真实意思表示，于法不悖，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院对(2015)通中民初字第0035号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜 凯
代理审判员 李双全
代理审判员 赵永刚
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张 凯
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第02184-1号
申请执行人李长亨。
被执行人刘涛。
被执行人西安荣凯实业集团有限公司。
本院在执行申请执行人李长亨与被执行人刘涛、西安荣凯实业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人李长亨依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第01385号民事判决，于2014年10月11日向本院申请执行，执行标的为5731700元。执行中，因被执行人刘涛、西安荣凯实业集团有限公司无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，向本院申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第02184号案的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一四年十二月二十四日
书记员 王峥伟
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初2545号
原告：任长海，乾安县人，现住乾安县。
被告：邹化臣，乾安县人，现住乾安县。
原告任长海与被告邹化臣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法由审判员丛宪仁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任长海、被告邹化臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
任长海提出诉讼请求：判令被告给付借款1.4万元。事实和理由：2015年11月9日被告在原告处借款1.4万元，给原告出具了一枚欠据，约定一个月给付。借款到期后，我找被告多次索要，被告推脱至今未给付。
邹化臣辩称：不同意偿还欠款，钱不是我花的。但是条是我出的，我在网上做虚拟经济，原告的老伴说想挣这个钱，但是原告的老婆没有钱，说原告的丈夫有钱，让我以我的名义给她出个假条，说抬钱，然后原告的老婆就拿这钱拿来投资了，但是没挣钱。因为原告的老伴和我做假条，骗原告的钱，说以后把条给我偷出来再撕掉。而且我给原告打条用的是小名，是乳名，谁借钱也不可能写小名。
本院经审理事实如下：2015年11月9日，邹大君出具借据一枚，借款金额1.4万元。现任长海持此欠据诉至法院要求被告偿还欠款。被告辩称，邹大君是邹化臣的乳名，被告出条是因为原告的妻子要求做网络虚拟经济和被告做假条，1.4万元由原告的妻子花了，为证明其主张，被告提交光盘一枚，系被告和原告妻子有关出条的录音内容。
本院认为：原告所持欠据确为邹化臣以其乳名出具，邹化臣对此不予否认，对此本院予以确认。邹化臣为佐证其抗辩，当庭提交录音光盘，经双方当事人当庭听取录音内容并提出质证意见，可以认定此款系原告妻子为达到其投资目的而与邹化臣商定后对原告掌控的金钱进行了套取，原被告双方之间不存在真实的借贷关系，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费人民币90元系减半收取由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 丛宪仁
二〇一六年十一月十八日
书记员 孙承承
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0193执990号
关于申请执行人保利（长春）物业服务有限公司与被执行人贾涛物业服务合同纠纷一案，长春高新技术产业开发区人民法院于2016年9月23日作出的（2016）吉0193民初1110号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行：被告贾涛给付原告保利（长春）物业服务有限公司自2011年9月1日起至2015年11月30日止的物业服务费8598元，此款于2016年11月30日前一次付清，案件受理费88元由被告贾涛负担。本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人贾涛已向申请执行人保利（长春）物业服务有限公司支付物业费9052.93元，申请执行人申请的标的额全部执行完毕。
本院认为，（2016）吉0193民初1110号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人保利（长春）物业服务有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费50元已由被执行人贾涛交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
长春高新技术产业开发区人民法院于2016年9月23日作出的（2016）吉0193民初1110号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月二十三日
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1202刑初340号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人尹某某，2016年7月4日被武都区公安局刑事拘留，同年7月7日因涉嫌危险驾驶罪被武都区公安局决定取保候审。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2016）263号起诉书指控被告人尹某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派代理检察员李苗出庭支持公诉。被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇南市武都区人民检察院指控：2016年6月29日01时许，被告人尹某某驾驶甘KD35**号吉利牌轿车，从东江三号路出发驶往桥头村，在行驶至东江彩虹桥时，被执勤民警当场查处，经用呼吸式酒精测试仪测试：其酒精含量为93mg/100ml。经四川省民生法医学司法鉴定所鉴定：尹某某血液中酒精含量为106.3mg/100ml。
认定上述事实的证据有：书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人尹某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。
被告人尹某某辩称:对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年6月29日1时许，被告人尹某某酒后驾驶甘KD35**号吉利牌轿车，从东江三号路出发驶往桥头村，在行驶至东江彩虹桥时，被执勤民警当场查处，经用呼气式酒精测试仪测试：其酒精含量为93mg/100ml。经四川省民生法医学司法鉴定所鉴定：尹某某血液中乙醇浓度为106.3mg/100ml。
上述事实有经当庭举证、质证的书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为，被告人尹某某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人尹某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人尹某某认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下:
被告人尹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（已交）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 飞
代理审判员 李芳明
人民陪审员 成全义
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李亚飞
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初383号
原告：赵某某，住平泉县。
委托诉讼代理人：丁向杰，河北时扬律师事务所律师。
被告：李某某，住平泉县。
本院在审理原告赵某某与被告李某某离婚纠纷一案中，本院于2017年1月17日立案。原告赵某某于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告赵某某负担。
审判员 孙 剑
二〇一七年二月九日
书记员 李青云
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执1921号
申请执行人：陈先志，男，1955年6月15日出生，61岁，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：四川华海建设集团有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人：夏征宇，系该公司总经理。
申请执行人陈先志申请执行被执行人四川华海建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，依据本院作出的民事调解书已经发生法律效力，向本院申请强制执行。执行中，因（2016）川0181执1878-2017号执行案件的被执行人与（2016）川0181执2018号执行案件被执行人相同，应当并入该案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2016）川0181执1878-2017号案件并入（2016）川0181执2018号案件一并执行。
二、终结本院（2016）川0181执1878-2017号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 胡光建
二〇一六年十一月二十二日
书记员 侯文亮
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）亳民一终字第00080号
上诉人（�审原告）：王继林，农民。
被上诉人（原审被告）：李景福，农民。
被上诉人（原审被告）：李先进，农民。
被上诉人（原审被告）：刘大亮，农民。
被上诉人（原审被告）：刘廷海，农民，、。
被上诉人（原审被告）：刘廷坤，农民。
被上诉人（原审被告）：刘善友，农民。
被上诉人（原审被告）：刘善克，农民。
被上诉人（原审被告）：刘廷胜（又名刘建民），农民。
被上诉人（原审被告）：刘钦志，农民。
上诉人王继林因与被上诉人李景福等九人物权（土地）纠纷一案，因上诉人王继林不服谯城区人民法院（2010）谯民一初字第0129号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认为：原告王继林与被告李景福等九人之间自留地的纠纷系土地使用权的争议，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。王继林可以要求人民政府处理与李景福等九人之间自留地的纠纷。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王继林的起诉。案件受理费80元，本�定生效后予以退还原告王继林。
王继林不服，向本院提起上诉称：1994年以前第一轮分地时，上诉人（户）共有两块自留地，一块0.8亩位于村东南；另一块0.56亩位于村西南。1994年后第二轮农村土地承包时，可耕地虽有变动，但自留地全村没有变动。后上诉人所分的自留地被九被上诉人在未经上诉人同意及村委会知情的情况下予以分割，上诉人有充分证据证明，而一审法院却引用《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，裁定驳回上诉人的起诉，实属违背了《土地承包法》第五十一条的规定,该案属人民法院受理范围。为此，特提起上诉，望二审查明事实，支持上诉人的上诉请求，依法撤销一审民事裁定，将该案发回重审。
本院经审理认为：上诉人王继林与被上诉人李景福等九人物权（土地）纠纷�案，应属土地使用权争议原审法院依照《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，裁定驳回上诉人王继林的起诉，其争议由人民政府处理，并无不当。上诉人王继林的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐全义
审判员 孙 震
审判员 杨 冰
二〇一〇年十二月二十三日
书记员 梁建红
?
?
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民终797号
上诉人（原审原告）会同县民政民族宗教局，住所地会同县林城镇黄泥井116号，统一社会信用代码11431225MB10343178。
法定代表人粟永先，该局局长。
委托诉讼代理人罗宜燕，湖南诚怀律师事务所律师。
上诉人（原审被告）粟良香，女，1957年9月25日出生，侗族，农民，住会同县。
委托诉讼代理人何元军，会同县明桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人唐永德，男，1954年6月22日出生，住会同县，系粟良香丈夫。
原审原告会同县民政民族宗教局与原审被告粟良香劳动争议一案，因双方均不服湖南省会同县人民法院（2016）湘1225民初852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人会同县民政民族宗教局的委托代理人罗宜燕、上诉人粟良香及其委托代理人何元军、唐永德到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，一审认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省会同县人民法院（2016）湘1225民初852号民事判决；
二、发回湖南省会同县人民法院重新审判。
上诉人会同县民政民族宗教局、粟良香预交的二审案件受理费各10元均予以退回。
审 判 长 王文胜
审 判 员 肖光申
审 判 员 舒易成
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 张 静
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初606号
原告丛连国，男，汉族，1969年4月9日出生，住所地辽源市龙山区北寿街10委**组。
委托代理人王晓枫，吉林辽东律师事务所律师。
被告彭旭，男，1998年12月15日出生，汉族，住所地辽源市龙山区北寿街。
法定监护人马清艳，女，1973年2月14日出生，汉族，住所地吉林省东辽县白泉镇西桥委*组。
追加被告彭志学，男，1950年4月21日出生，汉族，住所地吉林省东辽县白泉镇康家沟。
追加被告姜文华，女，1948年11月6日出生，汉族，住所地吉林省东辽县白泉镇康家沟。
三被告委托代理人吴鹏飞、杜晓甫，湖北朗润律师事务所律师。
原告丛连国诉被告彭旭、追加被告彭志学、追加被告姜文华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告丛连国委托代理人王晓枫，被告彭旭、追加被告彭志学、追加被告姜文华共同委托代理人吴鹏飞、杜晓甫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，被告彭旭之父彭俊辉分别于2016年1月14日、19日向原告借款，总借款金额为231000.00元，原告分别以银行汇款、现金的方式将款项交付给彭俊辉。在约定的期限内，彭俊辉未偿还借款。2016年2月28日，彭俊辉因故死亡。基于上述事实，原告认为被告彭旭、追加被告彭志学、姜文华作为彭俊辉的继承人应当承担还款义务，故请求：1、依法判决被告立即偿还欠款本金231000.00元，并支付逾期还款利息；2、依法判决被告承担全部诉讼费用。
三被告答辩称，彭旭、彭志学、姜文华对原告的借款事实不知情，也没有参加上述借款和经营活动；本案争议债务是否真实有效需要根据证据和借贷法律规定谨慎审核；彭旭、彭志学、姜文华作为彭俊辉法定继承人在继承遗产范围内承担责任，彭旭、彭志学、姜文华没有继承遗产所以对债务没有偿还责任。
在当庭举证、质证过程中，原告向本院提交证据如下：1、借条2份（金额23.1万元）、银行转款凭证2份，证明彭俊辉在原告处借款23.1万元，其中3.6万元是现金支付、19.5万元是银行转款。被告质证认为：签字是本人所签，借条本身无异议，借款是否真实有异议，银行转款金额19.5万元，其余没有转账凭证我们不认可；2、结婚证复印件1份、证明1份、身份证复印件1份，证明丛秀波与原告系夫妻关系，杨桂秀转款是按丛秀波要求转款。被告质证认为：证据不完整，借条的借款人和付款人不是同一人。证明和结婚证不足以证明转款和借款人是同一人，也不足以证明系夫妻关系。
被告彭旭、追加被告彭志学、追加被告姜文华未向本院提交证据。
经审理查明，被告彭旭、追加被告彭志学、追加被告姜文华均系彭俊辉法定继承人。2016年1月14日，彭俊辉向原告丛连国借款31000.00元，未约定利息及还款日期，并出具了借据。2016年1月19日，彭俊辉向原告丛连国借款200000.00元，双方签订了借款协议，未约定利息。2016年2月28日，彭俊辉去世，因借款至今未偿还，故原告诉讼至法院。
本院认为：原告所举证据借款协议与借条可以证明2016年1月14日、19日存在彭俊辉向原告丛连国借款的事实，其债权债务关系明确。现彭俊辉死亡，被告彭旭、追加被告彭志学、追加被告姜文华系彭俊辉法定继承人，三被告未放弃继承，故应在其继承遗产范围内承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告彭旭、追加被告彭志学、追加被告姜文华待本判决生效后五日内在继承彭俊辉遗产范围内向原告丛连国偿还借款本金231000.00元及利息（利息自2016年3月9日至欠款还清之日止，按年利率6%计算）。
被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4765.00元、保全费1770.00元，共计6535.00元，由被告彭旭、追加被告彭志学、追加被告姜文华继承彭俊辉遗产范围内负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王 拓
人民陪审员 苏奎华
人民陪审员 王 伟
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 马业成
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民二初字第00383-1号
原告：中国农业银行股份有限公司天长支行。
法定代表人：陈健，该行行长。
委托代理人：郭开宝，该行经理，男，汉族，1973年7月2日生，住天长市。
委托代理人：吴庭标，该行员工。
被告：孙玉霞，女，1983年2月16日生，汉族，住天长市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天长支行诉被告孙玉霞信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司天长支行于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天长支行的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天长支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司天长支行承担。
审 判 长 刘 芬
代理审判员 王晓琳
人民陪审员 潘瑞荣
二〇一五年一月四日
书 记 员 钱凯林
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初2525号
原告某县某乡某村民委员会。
负责人李某某，系该村委会主任。
委托代理人李某某，系法律工作者。
被告赵某某。
原告某县某乡某村民委员会与被告赵某某土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告负责人李某某、委托代理人李某某，被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付2014年土地租金2792元，2015年土地租金2645元，计5437元；二、解除双方的事实土地租赁合同；被告承担诉讼费用。事实和理由：2007年政府号召扣大棚，原告从村民处租地转租给扣大棚的村民，被告从原告处承租了3.919亩土地扣大棚。当时全乡租金统一，每亩地租金按750斤玉米产量乘以当年玉米市场价格计算。2014年、2015年玉米价格分别是0.95元每斤、0.90元每斤，被告欠2014年租金2792元，2015年租金2645元至今未付。综上，被告承租土地应支付租金。被告长期拖欠租金、拒不履行合同义务，致使合同目的无法实现。原告有权解除租赁合同。
被告辩称，乡里让我垒水沟，我都垒了，当时说给我3500元，现在也没给。另外，村里许诺一个棚给2000元补助也没给。去年我们的扶贫款1000元村里也没给我们。我欠村里租金的事实我认可。
本院经审理查明如下事实：2007年政府号召扣大棚，原告从村民处租地转租给扣大棚的村民，被告从原告处承租了3.919亩土地扣大棚。当时全乡租金统一，每亩地租金按750斤玉米产量乘以当年玉米市场价格计算。2014年、2015年玉米价格分别是0.95元每斤、0.90元每斤，被告欠2014年1月1日至2014年12月31日年度租金2792元，2015年度租金2645元至今未付。庭审中，原告撤回了解除合同的诉讼请求。上述事实，由原、被告当庭陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告之间形成了口头土地租赁合同。对于被告承租的土地亩数、租金计算方式等均有明确约定，系双方真实意思表示，依法成立并有效，对双方具有拘束力。原告将土地租给被告扣大棚，被告应当履行按时支付租金的义务。被告两年未交付租金，构成违约。原告庭审中撤回解除合同的请求，系对诉讼权利的有效处分，不违反法律法规的规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第二百一十六条、第二百一十七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告赵海松于本判决生效后十日内支付给原告2014年1月1日至2015年12月31日两个年度的租金合计5437元。
案件受理费减半收取25元，由被告承担。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 程伟利
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 妍
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初1024号
原告：翁东岩，男，1979年7月2日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：侯海兰，北京市智先律师事务所律师。
被告：别晓东，男，1981年10月6日出生，工作单位不详，户籍地北京市海淀区。
原告翁东岩与被告别晓东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成了合议庭公开开庭进行了审理。原告翁东岩的委托诉讼代理人侯海兰到庭参加诉讼，被告别晓东经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翁东岩向本院提出诉讼请求：一、别晓东向我偿还借款本金99200元并向我支付利息（利息以99200元为基数，按照年利率24%自2013年7月5日起计算至实际付清借款之日止）；二、别晓东向我偿还借款本金5万元并向我支付利息（利息以五万元为基数，按照年利率24%从2013年9月5日起支付至实际付清借款之日止）；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月5日，被告因周转资金向原告借款99200元。还款期被告定为2013年7月4日前，被告承诺到期不还款承担总金额5%的违约金。当日原告向被告交付现金99200元，被告书写借条及收条。2013年8月28日被告又向原告借款5万元。还款期被告定为2013年9月4日前，被告承诺到期不还款承担总金额每天3%的违约金。当日原告向被告交付现金5万元，被告书写借条及收条。至今被告未向原告偿还借款，原告多次催要，被告借故推脱，现原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。
被告别晓东未答辩。
本院经审理认定以下事实，别晓东出具借条，载明：现因借款人别晓东（身份证号×××）因资金周转向出借人翁东岩借款人民币玖万玖仟贰佰元整（小写99200.00）借款种类为现金，借款期限为2013年6月5日，还款期限为2013年7月4日前。按一次性偿还清。违约责任：如借款人不能按期归还本息，违约金为总金额每天5%（元）整。经双方协商同意，到期未能还款，出借人有权向北京市丰台区人民法院提起诉讼。2013年6月5日，别晓东出具收条，载明：今收到翁东岩人民币99200元，大写玖万玖仟贰佰元。收条另备注了现金。别晓东分别在借条及收条上签名捺印。别晓东于2013年8月28日，另出具借条一张，载明：现因借款人别晓东（身份证号×××）因资金周转向出借人翁东岩借款人民币伍万元整，小写￥50000元。借款种类为现金，借款期限为2013年8月28日，还款期限为2013年9月4日前。按一次性偿还清。违约责任：如借款人不能按期归还本息，违约金为总金额每天3%（元）整。经双方协商同意，到期未能还款，出借人有权向丰台区人民法院提起诉讼。当日，别晓东另出具收条一张，载明：今收到翁东岩人民币￥50000元，大写伍万元整（元）。备注：现金。别晓东分别在借条和收条处签字捺印。
别晓东未到庭质证举证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告别晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对双方具有约束力。根据本案查明的事实，翁东岩与别晓东之间债权债务明确，翁东岩依约履行了出借款项的义务，别晓东应依约向翁东岩偿还借款并支付违约金，现还款期已过，别晓东未履行相应的义务，故翁东岩要求别晓东偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于翁东岩要求别晓东支付利息的诉讼请求，因双方在借条中约定的利率超过年利率24%，故翁东岩要求别晓东按照年利率24%履行支付利息的诉讼请求并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、别晓东于本判决生效后十日内向翁东岩偿还借款本金九万九千二百元并支付相应的利息（利息以九万九千二百元为基数，按照年利率百分之二十四从二○一三年七月五日起计算至实际付清之日止）。
二、别晓东于本判决生效后十日内向翁东岩偿还借款本金五万元并支付相应的利息（利息以五万元为基数，按照年利率百分之二十四从二○一三年九月五日起计算至实际付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百八十四元，公告费五百六十元，由别晓东负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 牛瑾婧
人民陪审员 桂 华
人民陪审员 车银凤
二〇一七年七月十四日
书 记 员 肖秋然
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0703执恢4号
申请执行人：张XX，男，1990年11月20日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
申请执行人：哲XX，女，1964年3月26日出生，满族，无职业，住锦州市凌河区。
申请执行人：刘XX，女，1932年11月8日出生，满族，无职业，住锦州市凌河区。
被执行人：梁XX，女，1960年12月6日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
被执行人：商XX，男，1937年11月4日出生，汉族，退休教师，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人张XX、哲XX、刘XX与被执行人梁X、商XX买卖合同纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）辽0703执恢4号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一八年一月十九日
书记员 耿安强
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申312号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李少修，男，1949年3月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：贵阳市龙洞堡农畜场。住所地：贵州省贵阳市龙洞堡**号。
法定代表人：徐效军，该场场长。
再审申请人李少修因与被申请人贵阳市龙洞堡农畜场（以下简称农畜场）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终2005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李少修申请再审称：（一）原审法院认定事实错误。原审庭审中，李少修出示了农畜场与其他职工签订的迁建协议书，对此农畜场在法庭质证笔录中也认可协议真实性。因此原审法院已查明但未认定两项事实：一是对职工自建房支付补偿的事实;二是对配合拆迁职工，给予事后追认建房手续，对于不配合的职工予以惩戒，不予追认的事实。综合来看，农畜场不是拆迁人，对于自建房的补偿钱款不可能自掏腰包，更不是补偿义务主体，然而农畜场却实实在在签协议，支付所谓配合职工自建房的补偿。这种情况只有一种可能，拆迁人南明区政府就被农畜场拆迁范围内的所有自建房已经向农畜场支付了补偿款，由农畜场选择性发放。（二）原审法院认定李少修与农畜场是拆迁人与被拆迁人的法律关系是适用法律错误。李少修与农畜场之间不是拆迁人与被拆迁人的行政法律关系，而是合同关系。李少修的自建房是按照《全省安置农（茶）场工作会议纪要》精神建设的，本案中的自建房在拆迁过程中是可以获得追认的审批手续的，即在拆迁过程中可以事后认可获得补偿。拆迁人未与自建房职工签订协议，而是农畜场替代了自建房职工与拆迁人签订了自建房的补偿协议，并获得了全部自建房补偿款，李少修的自建房补偿款包括在内。李少修未获得自建房补偿款的原因是农畜场认为李少修“不配合”、不听话，故截留不予发放。综上，李少修根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。
关于原判决认定事实是否缺乏证据证明的问题。李少修的自建房因未经审批，被贵阳市城市综合执法支队南明大队作为违章建筑于2011年5月20日予以拆除，在自建房屋被认定为违章建筑拆除时，李少修与农畜场之间不存在关于自建房屋的拆迁安置补偿合同法律关系。上述事实，有当事人陈述、协议书、测量报告、上访问题答复书、复查意见书、迁建协议书，1982年关于住房困难自建公助联合通知、筑府专议（2010）5号会议纪要、筑铁建专议（2010）18号会议纪要、城镇公房管业证、贵阳市城市综合执法支队南明大队关于李少修自建房的行政执法卷宗材料等证据在卷佐证，并经一审法院庭审举证、质证。原判认定李少修向农畜场主张拆迁安置补偿缺乏事实与法律依据并无不当。李少修所提该项申请再审理由不成立，本院不予采纳。
关于原判决适用法律是否错误的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”之规定，原一、二审法院根据查明事实和证据作出判决，适用法律并无不当，原判结果正确，李少修所述情形不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条规定的适用法律确有错误的情形。李少修所提该项申请再审理由不成立，本院不予采纳。
综上，再审申请人李少修的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李少修的再审申请。
审判长 舒宇亮
审判员 刘荟宇
审判员 张 玮
二〇一七年十月九日
书记员 董美叶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申312号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李少修，男，1949年3月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：贵阳市龙洞堡农畜场。住所地：贵州省贵阳市龙洞堡**号。法定代表人：徐效军，该场场长。再审申请人李少修因与被申请人贵阳市龙洞堡农畜场（以下简称农畜场）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终2005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李少修申请再审称：（一）原审法院认定事实错误。原审庭审中，李少修出示了农畜场与其他职工签订的迁建协议书，对此农畜场在法庭质证笔录中也认可协议真实性。因此原审法院已查明但未认定两项事实：一是对职工自建房支付补偿的事实;二是对配合拆迁职工，给予事后追认建房手续，对于不配合的职工予以惩戒，不予追认的事实。综合来看，农畜场不是拆迁人，对于自建房的补偿钱款不可能自掏腰包，更不是补偿义务主体，然而农畜场却实实在在签协议，支付所谓配合职工自建房的补偿。这种情况只有一种可能，拆迁人南明区政府就被农畜场拆迁范围内的所有自建房已经向农畜场支付了补偿款，由农畜场选择性发放。（二）原审法院认定李少修与农畜场是拆迁人与被拆迁人的法律关系是适用法律错误。李少修与农畜场之间不是拆迁人与被拆迁人的行政法律关系，而是合同关系。李少修的自建房是按照《全省安置农（茶）场工作会议纪要》精神建设的，本案中的自建房在拆迁过程中是可以获得追认的审批手续的，即在拆迁过程中可以事后认可获得补偿。拆迁人未与自建房职工签订协议，而是农畜场替代了自建房职工与拆迁人签订了自建房的补偿协议，并获得了全部自建房补偿款，李少修的自建房补偿款包括在内。李少修未获得自建房补偿款的原因是农畜场认为李少修“不配合”、不听话，故截留不予发放。综上，李少修根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。关于原判决认定事实是否缺乏证据证明的问题。李少修的自建房因未经审批，被贵阳市城市综合执法支队南明大队作为违章建筑于2011年5月20日予以拆除，在自建房屋被认定为违章建筑拆除时，李少修与农畜场之间不存在关于自建房屋的拆迁安置补偿合同法律关系。上述事实，有当事人陈述、协议书、测量报告、上访问题答复书、复查意见书、迁建协议书，1982年关于住房困难自建公助联合通知、筑府专议（2010）5号会议纪要、筑铁建专议（2010）18号会议纪要、城镇公房管业证、贵阳市城市综合执法支队南明大队关于李少修自建房的行政执法卷宗材料等证据在卷佐证，并经一审法院庭审举证、质证。原判认定李少修向农畜场主张拆迁安置补偿缺乏事实与法律依据并无不当。李少修所提该项申请再审理由不成立，本院不予采纳。关于原判决适用法律是否错误的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”之规定，原一、二审法院根据查明事实和证据作出判决，适用法律并无不当，原判结果正确，李少修所述情形不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定的适用法律确有错误的情形。李少修所提该项申请再审理由不成立，本院不予采纳。综上，再审申请人李少修的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李少修的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  刘荟宇审判员  张 玮二〇一七年十月九日书记员  董美叶
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民初字第917号
原告赵文峰，男，1979年6月10日出生，汉族，住太原市迎泽区。
委托代理人胡创军，山西均鑫律师事务所律师。
被告山西威斯特贸易有限公司，住所地太原市小店区中心北街3号楼晨雨大厦208室。
法定代表人郭炫军，总经理。
委托代理人白永清，山西国华律师事务所律师。
本院受理原告赵文峰与被告山西威斯特贸易有限公司民间借贷纠纷一案后，被告山西威斯特贸易有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由太原市小店区人民法院管辖。
经审查，被告山西威斯特贸易有限公司住所地为太原市小店区，原、被告双方未签订合同也未约定管辖，故本院对该案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告山西威斯特贸易有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送太原市小店区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 徐建堂
二〇一五年四月一日
书记员 鹿 杰
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0621执恢46号
申请执行人：肇州县农村信用合作联社，系黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司前身，住所地肇州县。
法定代表人：于志刚，职务董事长。
被执行人：徐连吉，男，汉族，职业农民，住肇州县。
本院依据肇州县人民法院(2014）州民督字第16号支付令受理的申请执行人肇州县农村信用合作联社与被执行人徐连吉借款合同纠纷一案，权利人于2017年4月5日向本院申请恢复执行，要求被执行人向其给付借款本息共计30775.00元，本院于2017年4月5日依法立案恢复执行。
在恢复执行过程中，本院对被执行人徐连吉的财产状况查询，被执行人名下暂无可供执行财产，暂无工商经营登记信息，暂无可供执行的房产、车辆及银行存款，由于被执行人消极躲避执行，申请人也提供不出被执行人的可供执行财产线索及下落。本院已经对被执行人徐连吉作出了拘留处罚决定，限制其进行高消费行为，并将其纳入失信被执行人。本院认为应当暂时终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产或下落时再恢复执行。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结肇州县人民法院(2014）州民督字第16号支付令的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 龙
审判员 刘德峰
审判员 李凤君
二〇一七年十一月二十一日
书记员 谭立成
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初6878号
原告：济源市宁瑞物业服务有限公司，住所地济源市济水办事处济水花城商住二号楼2单元601。
法定代表人：赵利宁，该公司经理。
委托诉讼代理人：张艳波，该公司工作人员。
被告：杨艳军，男，1988年7月20日出生，汉族，住济源市。
原告济源市宁瑞物业服务有限公司与被告杨艳军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济源市宁瑞物业服务有限公司法定代表人赵利宁到庭参加诉讼，被告杨艳军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告交纳物业费584.73元及违约金29.24元，支付已垫付电费33.04元。事实和理由：2016年4月29日，原告与济源市祥和置业有限公司签订《济源市祥和景华苑前期物业服务合同》，并于同年5月1日依照合同约定进驻小区开始提供物业管理服务。物业费为每平方米每月1.1元，业主或物业使用人违反合同约定未能足额缴纳物业服务费用的，应按5%的标准向原告支付违约金。2016年5月1日至2016年10月10日，被告应交物业费804.83元，扣除前任物业结转及日常余费220.1元，被告尚欠物业费584.73元、违约金29.24元，在原告提供物业服务期间被告未交纳的电费33.04元已由原告先行垫付。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，视为放弃举证、质证权利。原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月29日，原告与济源市祥和置业有限公司签订《济源市祥和景华苑前期物业服务合同》，约定原告为济源市祥和景华苑小区提供物业服务，被告按年交纳物业费，每平方米1.35元/月。若被告未能按时足额交纳物业费，应按5%的标准支付违约金，服务期限自2016年5月1日至2018年4月30日。2016年11月15日，原告与济源市祥和置业有限公司解除合同，原告实际提供物业服务至2016年10月10日。被告系祥和景华苑小区3号楼2单元301室业主，房屋建筑面积136.84平方米，原告按每平方米1.1元收取物业费。2016年5月1日至2016年10月10日的物业服务费共计802.8元，扣除前任物业结转及日常余费220.1元，被告尚欠物业费582.7元未交纳。期间原告为被告垫付电费33.04元。庭审过程中，原告表示放弃违约金并按照80%的比例主张物业费。
本院认为，原告济源市宁瑞物业服务有限公司与济源市祥和置业有限公司签订的《济源市祥和景华苑前期物业服务合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，系有效合同。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。虽被告并非合同的当事人，仍应按照协议的约定享有权利，履行义务。原告作为物业服务公司为小区业主提供物业管理服务，被告应按照该合同约定交纳物业费。从2016年5月1日至10月10日被告未交纳物业费，结合被告房屋面积（136.84㎡）和计算标准（1.1元/㎡），扣除前任物业结转及日常余费220.1元，被告共欠原告物业费582.7元。后原告放弃违约金及20%的物业费，余款466.2元被告仍应支付。原告主张的已垫付的电费33.04元系被告在居住过程中的使用支出，应当返还。
综上所述，对原告要求被告交纳物业费、电费的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨艳军于本判决生效之日起十日内支付原告济源市宁瑞物业服务有限公司物业费466.2元、电费33.04元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 王苗苗
审判员 王 婷
审判员 尼双纳
二〇一七年六月八日
书记员 吴小磊
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初6243号
原告：朱振英，居民。
委托代理人：沈彦，邳州市天成法律服务所法律工作者。
被告：高成启，驾驶员。
被告：高成生，�民。
被告：宿州市运达运输有限责任公司，住所地安徽省宿州市金海大道粮食局汽贸东二楼。
法定代表人：张玉梅，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号。
负责人；尹瑞雪，该公司经理。
委托代理人：孙晓松，安徽大泽律师事务所律师。
原告朱振英诉被告高成启、高成生、被告宿州市运达运输有限责任公司（以下简称运达运输公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告朱振英委托代理人沈彦、被告高成启、高成生、被告人民财保公司委托代理人孙晓松到庭参加诉讼。被告运达运输公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱振英诉称，2016年1月17日13时许，被告高成启驾驶皖L×××××号重型半挂牵引车牵引皖L×××××挂车，沿省“270”公路由南向北行驶至邳州市运河街道东路口时，与由西向东通过路口的黄维龙驾驶的电动三轮车相撞，致黄维龙及乘坐该车辆上的原告受伤。该事故经认定，黄维龙与被告高成启均负事故的同等责任。另，皖L×××××号/皖L×××××挂车已在被告人财保公司投保了交强险及商业险。原告伤后被送往医院住院治疗16天，被告仅支付部分医疗费，为此诉至法院，请求赔偿医疗费、护理费、营养费等损失计13628元，被告承担本案诉讼费。
被告高成启辩称，被告高成生是皖L×××××/皖L×××××挂车实际所有人，我是其雇佣驾驶员，在履行职务过程中发生的事故，依法不应当承担赔偿责任。
被告高成生辩称，我是皖L×××××/皖L×××××挂车的实际所有人，与被告运达运输公司之间是挂靠关系，已将车辆在被告人财保公司投保了交强险和不计免赔的商业险100万元。事故发生后，已向原告支付了1万元医疗费，请求法院一并予以处理。
被告运达运输公司未答辩。
被告人民财保公司辩称，认可事故发生的真实性及涉案车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业险。我公司同意在交强险的限额内赔偿原告主张的合理损失，超过交强险限额的部分损失应当按照50%的事故责任比例分担。但医疗费中应当扣除10%的非医保用药，诉讼费及鉴定费我公司不予承担。
经审理查明，2016年1月17日13时许，被告高成启驾驶皖L×××××号重型半挂牵引车牵引皖L×××××挂车，沿省“270”公路由南向北行驶至邳州市运河街道张楼村路口时，与由西向东通过路口的黄维龙无证驾驶的电动三轮车相撞，致黄维龙及乘坐其车的原告朱振英受伤，车辆损毁。该事故经邳州市交通巡逻警察大队认定：黄维龙与高成启均负事故的同等责任。另，被告高成生系皖L×××××号/皖L×××××挂车实际所有人，被告高成启系其雇佣驾驶员。车辆与被告运达运输公司之间系挂靠关系，已在被告人财保公司投保了交强险及100万元不计免赔的商业险。
原告朱振英伤后入住邳州市中医院，经检查诊断为：1.脑震荡。2.右顶部头皮下血肿。3.闭合性胸部外伤。住院16天，于2016年2月2日出院，支付医疗费9496.7元。出院医嘱：建议休息1月，继续加强营养，定期复查。此间，被告高成生仅支付医疗费10000元，其余损失未付。
以上事实，有原、被告提供的常住人口登记卡、驾驶证、行驶证、道路交通事�认定书、医疗文证、医疗费票据及本案的庭审笔录在案证明，本院予以确认。
本院认为，原告朱振英因本次交通事故所造成的人身伤害损失，依法有权获得赔偿。1.关于原告主张的医疗费，原告已提供了合法的医疗文证及医疗费票据予以证实，故对其医疗费9496.7元应当予以认定；2.关于营养费，原告按照34元/天主张的营养费符合法律规定，本院依法予以支持。但其主张46天的营养期过长，本院根据其伤情需要，结合医嘱意见酌情予以支持营养期30日；3.关于护理费，可按照护工工资80元/天予以计算和支持住院期间的护理费；4.交通费100元依法予以支持。
综上，确认原告朱振英的各项损失：医疗费9496.7元、营养费1020元（34元×30天）、住院伙食补助费800元（50元×16天）、护理费1280元（80元×16天）、交通费100元，合计12696.7元。该损失应当由被告人财保�司先在交强险的限额内承担赔偿责任。剩余损失在商业险的限额内按照承保车辆在事故中的责任比例承担50%的赔偿责任。对不属于保险公司承担的费用，应当由事故车辆实际所有人即被告高成生承担，其已支付的2万元应当在其承担的责任限额内予以扣除。鉴于被告高成生承担的责任限额已赔偿完毕，故被告运达运输公司不再承担连带责任。被告高成启作为雇佣驾驶员在本案中不负赔偿责任。诉讼中，保险公司辩称扣除10%的非医保用药与法无据，本院对该辩驳意见不予采信。鉴于原告朱振英与另一伤者黄维龙系夫妻关系，故交强险医疗费项下限额不再预留。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条条之规定，判决如�：
被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司在交强的项下限额内赔偿原告朱振英11380元，在商业险的限额内赔偿658.35元（12696.7元-11380元=1316.7元×50%），合计12038.35元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告高成生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 汤步银
二〇一六年九月二十九日
书记员 聂 庆
判决附页
注意事项：
1.上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到江苏省徐州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为建行徐州市永安支行，帐号为32001718336058068002；如邮政汇款，收款人为徐州市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期按自动撤回上诉处理；上诉人交费完毕后，请持缴费凭证至原审法院确认后移送卷宗，方可启动二审程序，否则按自动撤回上诉处理。
2.本院银行账号为：252101040010770，开户行：农行邳州金山支行，收款单位：邳州市人民法院【注意：向本院账户汇款敬请在附言栏注明本案案号：（2015）邳民初字4864号。未注明者退回汇款单位，视为未履行并依法强制执行】。
本院传真：051686283902；会计室电话：05168626****。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法少民终字第363号
上诉人（原审原告）：许某甲，住广东省汕头市金平区。
委托代理人：许锡金，住广东省汕头市潮阳区。
被上诉人（原审被告）：卢某甲，住广州市天河区。
委托代理人：刘映辉，广东安国律师事务所律师。
上诉人许某甲因抚养纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第1092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：卢某甲与许某甲婚后分别于××××年××月××日生育女儿许某乙，于××××年××月××日生育女儿许某丙。
卢某甲与许某甲因感情不和向原审法院起诉离婚，法院作出（2011）穗天法民一初字第1616号民事判决，因许某甲不服上诉至本院。经本院调解，两人于2012年5月18日达成调解协议，并由本院作出（2012）穗中法民一终字第1939号民事调解书，调解协议中约定：婚生女儿许某乙由许某甲抚养，婚生女儿许某丙由卢某甲抚养；卢某甲在支付给许某甲5400元后，双方互不需要对方支付抚养费；位于广州市天河区，主人房由婚生女儿许某乙、许某丙居住使用，主人房旁边的西边卧房由卢某甲使用，厨房旁边的卧房由许某甲使用，客厅、餐厅、厨厕双方共同使用，该房屋只能由许某甲、卢某甲及许某乙、许某丙居住使用等内容。
调解书生效后，卢某甲以婚生女儿许某乙不愿意与许某甲生活以及许某甲未尽抚养义务为由，未将婚生女儿许某乙交由许某甲携带抚养。两个婚生女儿许某一、许某二均随卢某甲共同在广州市天河区生活。为此，许某甲于2012年6月28日向原审法院申请强制执行，法院以（2012）穗天法执字第3105号案进行执行，最终由卢某甲与许某甲共同居住在同一房屋的形式共同抚养婚生女儿。卢某甲于2014年5月5日向原审法院起诉要求变更许某乙由其抚养，该院于2014年7月17日作出（2014）穗天法少民初字第48号民事判决，判决许某乙由卢某甲携带抚养，许某甲自2014年5月起每月支付许某乙抚养费900元等内容。许某甲不服，上诉至本院，本院于2014年10月8日作出（2014）穗中法少民终字第210号民事判决，驳回上诉，维持原判。
双方确认（2012）穗中法民一终字第1939号民事调解书中约定的5400元已经支付。许某甲称其在2014年10月8日的（2014）穗中法少民终字第210号民事判决前后均未再支付其他抚养费。
卢某甲称其为药剂师，月收入3000多元，未再婚。许某甲称其从事装修工作，月收入3000多元，未再婚。双方对此均未提供证据。许某甲称其生育几率低，并称卢某甲存在乙型肝炎。卢某甲称其只是存在隐性肝炎。双方对此亦均未提供证据。
经法院询问，女儿许某丙称许某甲很凶，其不想和许某甲一起生活，想与卢某甲一起生活。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患××或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心××确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”许某甲主张变更抚养关系，应当提供相应的证据证实本案存在上述变更抚养关系的情形。从本案现有证据来看，双方以调解协议的方式决定女儿许某丙抚养权归属，是双方的真实意思表示。同时，已年满十周岁的女儿许某丙明确表示不想与许某甲生活，想随卢某甲一起生活，而许某甲亦未提供充分证据证实卢某甲存在上述法定变更子女抚养关系的情形，故其主张变更抚养关系，不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2015年6月26日作出如下判决：驳回许某甲的诉讼请求。一审受理费100元，由许某甲负担。
判后，许某甲不服，向本院提起上诉称：一、卢某甲在（2012）穗中法民一终字第1939号《民事调解书》确认离婚生效后，拒绝履行相关义务，故意阻挠许某甲探视许某乙及许某丙；卢某甲其自身存在严重心理××问题。二、卢某甲的行为不利于子女的××成长。三、卢某甲在婚前婚后都隐瞒其患有××的事实，患有××，不适宜带养小孩。故请求撤销原审判决，改判变更婚生女许某丙由许某甲携带抚养，卢某甲每月支付许某丙抚养费900元至许某丙年满18周岁时止；本案一、二审的诉讼费用由卢某甲承担。
被上诉人卢某甲答辩同意原审判决，并答辩称卢某甲并未患有××，其对两个女儿尽到了抚养义务。而许某甲从未支付过女儿的抚养费，未尽抚养义务。请求维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点为是否应变更婚生女许某丙由许某甲携带抚养。许某丙一直由其母亲卢某乙携带抚养，卢某甲具备携带抚养许某丙的条件，且许某丙作为一名十周岁以上的未成年人，明确表示要求跟随母亲卢某甲生活，故原审法院从有利于子女××成长的角度出发判处女儿许某丙由卢某甲携带抚养，由许某甲支付抚养费，并无不当。上诉人许某甲上诉称卢某甲患有××，但并未提交相关证据予以证实，故本院对许某甲主张变更抚养权的上诉意见不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人许某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 琳
审 判 员 赵剑奕
代理审判员 任 慧
二〇一六年四月十三日
书 记 员 赵 琳
黄蔚
孙丽维
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终1551号
上诉人（原审被告）：石狮市猛士达鞋业有限公司，住所地福建省石狮市山兜村，统一社会信用代码：91350581611535389A。
法定代表人：蔡凤仪，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：鸿昌（福建）鞋材有限公司，住所地福建省晋江市磁灶镇龟山开发区，统一社会信用代码：91350582766155540X。
法定代表人：赖建康，该公司执行董事。
上诉人石狮市猛士达鞋业有限公司因与被上诉人鸿昌（福建）鞋材有限公司定作合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初5780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年1月13日向上诉人石狮市猛士达鞋业有限公司送达《受理上诉案件通知》。上诉人石狮市猛士达鞋业有限公司未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人石狮市猛士达鞋业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丰 兰
审 判 员 郑泽阳
代理审判员 吴钟毅
二〇一七年四月十日
书 记 员 杨 扬
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终1551号上诉人（原审被告）：石狮市猛士达鞋业有限公司，住所地福建省石狮市山兜村，统一社会信用代码：91350581611535389A。法定代表人：蔡凤仪，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：鸿昌（福建）鞋材有限公司，住所地福建省晋江市磁灶镇龟山开发区，统一社会信用代码：91350582766155540X。法定代表人：赖建康，该公司执行董事。上诉人石狮市猛士达鞋业有限公司因与被上诉人鸿昌（福建）鞋材有限公司定作合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初5780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年1月13日向上诉人石狮市猛士达鞋业有限公司送达《受理上诉案件通知》。上诉人石狮市猛士达鞋业有限公司未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人石狮市猛士达鞋业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  丰 兰审 判 员  郑泽阳代理审判员  吴钟毅二〇一七年四月十日书 记 员  杨 扬附注：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1702执479号之十
申请执行人：殷贵英，女，1949年9月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：桂昌友，男，1974年2月25日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
殷贵英与桂昌友赡养纠纷一案，本院已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
解除对被执行人桂昌友在中国邮政储蓄银行60×××62账户内存款人民币1500.00元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 朱长明
二〇一七年六月九日
书记员 古剑超
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1702执479号之二
申请执行人：殷贵英，女，1949年9月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：桂昌友，男，1974年2月25日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在执行殷贵英与桂昌友赡养纠纷一案中，经查，被执行人桂昌友在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
划拨被执行人桂昌友的银行存款2500元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 朱长明
二〇一七年四月二十四日
书记员 古剑超
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1702执479号之八
申请执行人：殷贵英，女，1949年9月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：桂昌友，男，1974年2月25日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
殷贵英与桂昌友赡养纠纷一案，本院已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
解除对被执行人桂昌友在中国邮政储蓄银行62×××59账户内存款人民币1500.00元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 朱长明
二〇一七年六月九日
书记员 古剑超
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1702执479号之一
申请执行人：殷贵英，女，1949年9月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：桂昌友，男，1974年2月25日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在执行殷贵英与桂昌友赡养纠纷一案中，经查，被执行人桂昌友在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人桂昌友的银行存款1.5万元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 朱长明
二〇一七年四月五日
书记员 古剑超
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1702执479号之七
申请执行人：殷贵英，女，1949年9月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：桂昌友，男，1974年2月25日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
殷贵英与桂昌友赡养纠纷一案，本院已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
解除对被执行人桂昌友在中国邮政储蓄银行62×××02账户内存款人民币1500.00元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 朱长明
二〇一七年六月九日
书记员 古剑超
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2017)皖1702执479号 桂昌友： 你与殷贵英买卖合同纠纷一案，作出法律文书已发生法律效力。申请执行人殷贵英已经向本院申请强制执行，本院于已经立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、向申请人支1000元。 开户银行：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106 特此通知。 二〇一七年二月二十四日 （） 本院地址：池州市贵池区秋浦西路8号邮编：247000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第599号
原告濮阳市万利汽车运输公司。
法定代表人孙俊竹，该公司经理。
委托代理人程伟东，河南忠义律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市中原油田第二支公司。
负责人陈晓飞，该公司经理。
委托代理人苏潇，该公司法律顾问。
原告濮阳市万利汽车运输公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市中原油田第二支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告濮阳市万利汽车运输公司委托代理人程伟东，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市中原油田第二支公司委托代理人苏潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月，原告为豫J393**／豫JB0**挂车在被告处投保交强险、商业第三者责任保险。2013年6月4日15时8分，鲁荣胜驾驶该车沿106国道由南向北行驶至兰考县固阳镇曹寨村街内时，将由西向东横过公路的周欣怡撞倒，造成周欣怡受伤的交通事故。该事故经兰考县交警部门处理，认定原告车辆驾驶人鲁荣胜负事故主要责任，周欣怡负事故次要责任。事故发生后，原告为周欣怡先行垫付医疗费、住院伙食补助费共计40532.78元。后周欣怡提起诉讼，经周欣怡与被告协商，被告向周欣怡赔付相关费用，但对原告先行垫付的费用，被告拒不赔付。现原告要求被告支付垫付伤者的医疗费37532.78元、住院伙食补助费3000元，共计40532.78元。在本案审理过程中，原告当庭变更诉讼请求，要求被告支付原告先行垫付的医疗费37532.78元。
被告辩称，对于原告的损失，被告同意在交强险各分项限额内赔偿，超出交强险部分，应按照事故责任比例在商业险限额内赔偿。现被告已赔偿本案事故受害人住院伙食补助费、营养费3008元，该费用应在交强险限额内扣除。被告不同意承担诉讼费。
经审理查明，2013年4月12日，原告为豫J393**号半挂牵引车在被告处投保交强险，保险期间自2013年4月12日起至2014年4月11日止。2013年4月15日，原告又为豫J393**／豫JB0**挂车在被告处投保第三者责任险、不计免赔险，其中主车第三者责任险保险限额为100万元，挂车第三者责任险保险限额为5万元，保险期间自2013年4月15日起至2014年4月14日止。2013年6月4日15时8分，鲁荣胜驾驶豫J393**／豫JB0**挂重型罐式牵引车，沿106国道由北向南行驶至兰考县固阳镇曹寨村街内时，将由西向东横过公路的周欣怡撞倒，造成周欣怡受伤的交通事故。该事故经兰考县公安交通警察大队处理，认定鲁荣胜负事故主要责任，周欣怡负事故次要责任。事故发生后，原告向周欣怡垫付医疗费37532.78元。后周欣怡将中国人民财产保险股份有限公司濮阳市中原油田第二支公司诉至兰考县人民法院，要求赔偿各项损失84354.58元。2013年11月19日，经兰考县人民法院调解，周欣怡与中国人民财产保险股份有限公司濮阳市中原油田第二支公司达成协议，主要约定由中国人民财产保险股份有限公司濮阳市中原油田第二支公司赔偿周欣怡住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残补助费、后期护理费、精神抚慰金等共计64656元。现原告要求被告支付先行垫付的医疗费37532.78元未果，形成纠纷。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同。合同签订后，双方均应按照合同的约定履行相关义务。结合本案，鲁荣胜驾驶豫J393**／豫JB0**挂重型罐式牵引车与步行的周欣怡相撞，造成周欣怡受伤的交通事故。该事故经交警部门处理，认定鲁荣胜负事故主要责任，周欣怡负事故次要责任。由于该车在被告处投保交强险、第三者责任险、不计免赔险等险种，故对因该事故产生的合理损失，被告应在保险范围内予以理赔。该交通事故赔偿纠纷经兰考县人民法院调解，约定由中国人民财产保险股份有限公司濮阳市中原油田第二支公司赔偿周欣怡住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残补助费、后期护理费、精神抚慰金等共计64656元。对于原告先行垫付伤者周欣怡的医疗费37532.78元，没有超过保险限额，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市中原油田第二支公司也应予以理赔。现原告要求被告支付垫付医疗费37532.78元的诉讼请求，理由正当，对此本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市中原油田第二支公司于判决生效后10日内，支付原告濮阳市万利汽车运输公司垫付医疗费37532.78元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费369元，由被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市中原油田第二支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一四年三月二十六日
书记员 孙燕燕
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0635民初626号
原告刘香荣。
委托代理人佟红敏，河北旭天律师事务所律师。
被告ＸＸ。
被告李禹希（曾用名李扬）。
被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司。
代表人刘盼林，该公司经理。
委托代理人王顺齐，河北磅礴律师事务所律师。
原告刘香荣与被告ＸＸ、李禹希、中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘香荣及委托代理人佟红敏，被告ＸＸ、李禹希、中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司的委托代理人王顺齐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘香荣诉称，2015年5月8日20时20分许，被告ＸＸ驾驶冀F×××××小型轿车，沿蠡县范蠡东路由东向西行驶至县政府门前右转弯时，与前方顺行的原告刘香荣骑行的电动自行车发生交通事故，致双方车辆受损，原告受伤。事发后，经过现场勘验，蠡县交警大队出具蠡公交认字（2015）50152号道路交通事故认定书，认定被告ＸＸ负此次事故的全部责任，原告无责任。经查，被告李扬即李禹希系冀F×××××小型轿车的车主，该肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司投有交强险和商业险，请求法院判令被告赔偿原告各项损失18000元，后增加到27087.23元，诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司辩称，请法庭核实事故发生时事故车辆的行驶证以及驾驶证是否合法有效，在两证合法有效的情况下本公司同意赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费等间接损失，本公司不承担。
被告ＸＸ、李禹希辩称，同意保险公司意见，诉讼费、鉴定费不同意承担。
经审理查明，2015年5月8日20时20分许，被告ＸＸ驾驶冀F×××××小型轿车，沿蠡县范蠡东路由东向西行驶至县政府门前右转弯时，与前方顺行的原告刘香荣骑行的电动自行车发生交通事故，致双方车辆受损，原告刘香荣受伤。该事故经蠡县交警大队现场勘验，出具蠡公交认字（2015）50152号道路交通事故认定书，认定被告ＸＸ负此次事故的全部责任，原告刘香荣无责任。
原告刘香荣受伤后，被送往蠡县医院治疗，自2015年5月8日至6月19日，住院42天，诊断证明记载：1、诊断或印象；头皮挫裂伤；脑外伤后神经性反应；骶骨2、3椎体骨折；骶骨部软组织损伤；左侧腘窝软组织损伤；右足软组织损伤；贫血；两侧放射冠白质及壳核腔隙性脑梗死。2、建议：住院治疗，定期复查。原告刘香荣的医疗费为15601.03元，其中，被告ＸＸ为原告刘香荣垫付医疗费12000元，原告刘香荣实际支付医疗费3601.03元。
原告刘香荣在蠡县范蠡路牛肉面大王饭店打工，月平均工资2967元（2015年2月份2900元、3月份3000元、4月份3000元），住院期间由其丈夫韩树江护理，韩树江为农业户口。原告主张误工费按每日92.2元误工142天计算为13092.4元，护理费按2015年度商业服务业年平均工资40278元住院42天计算为4636.8元，被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司不予认可。
原告刘香荣的电动自行车经蠡县物价局价格认证中心出具交通事故车物价格认证结论书，车损为1157元。另原告主张交通费400元。
冀F×××××小型轿车登记车主为被告李扬即李禹希，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司处投有交强险和50万元的商业第三者险，事故发生在保险期间，被保险人为被告李扬。
另查明，2015年农林牧渔业平均工资15410元。
以上事实，有交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、诊断证明、住院病历、医疗费票据、营业执照、误工证明、工资表、交通费票据、车损认证结论、村委会证明及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告ＸＸ驾驶冀F×××××小型轿车，与原告刘香荣骑行的电动自行车发生交通事故，致双方车辆受损，原告刘香荣受伤，此事故经蠡县交警大队认定，被告ＸＸ负此事故全部责任，原告刘香荣无责任，原、被告均无异议，本院予以确认。
对于原告刘香荣主张误工费按每日92.2元标准，原告误工142天计算，因无医嘱，被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司不予认可，误工费应按日平均工资98.9元，原告住院42天计算为4153.8元；
对于原告刘香荣主张护理费按2015年度商业服务业年平均工资40278元标准，原告住院42天一人护理计算，因原告不能提供证据证明自己的主张，护理费应按2015年农林牧渔业平均工资15410元标准，原告住院42天一人护理计算为1773.2元，
原告刘香荣因此次交通事故造成的损失，医疗费为3601.03元，住院伙食补助费为4200元（按每日100元住院42天计算），误工费为4153.8元，护理费为1773.2元，交通费为400元，车辆损失为1157元。
综上，原告刘香荣的损失为15285.03元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿1157元，医疗费赔偿限额内赔偿7801.03元（医疗费3601.03元、住院伙食�助费4200元），伤残赔偿金赔偿限额内赔偿为6327元（误工费4153.8元、护理费为1773.2元、交通费为400元），原告刘香荣主张超出的部分，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院审理交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司赔偿原告刘香荣各项损失共计15285.03元，于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告刘香荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费477元，减半收取238元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司负担200元，原告刘香荣负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王玉梅
二〇一六年六月二十五日
书记员 崔少腾
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1102执4号
申请执行人：吕梁市住宅合作社。
法定代表人：郭玉增，该社主任。
被执行人：吕梁市质量技术监督局。
法定代表人：陈兰生，该局局长。
申请执行人吕梁市住宅合作社与被执行人吕梁市质量技术监督局合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初295号民事判决书，于2018年1月8日向被执行人吕梁市质量技术监督局送达了执行通知书。责令被执行人吕梁市质量技术监督局向申请执行人吕梁市住宅合作社给付工程款1121900元及利息、诉讼费10356.5元，执行费13619元，共计：1145875.5元及利息。但被执行人吕梁市质量技术监督局至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吕梁市质量技术监督局银行账户存款11×××75.5元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白 毅
人民陪审员 李晋平
人民陪审员 李文华
二〇一八年一月八日
书 记 员 王晓丽
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民特7号
申请人：曹飞，男，1986年出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人：曹钦玉，男，1971年出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院于2017年2月22日受理了申请人曹飞、曹钦玉关于确认调解协议的申请，本院依法审查，现已审查完毕。
申请人曹飞、曹钦玉因其他纠纷经濉溪县临涣镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、曹钦玉向曹飞赔礼道歉，双方握手言和；
二、曹钦玉赔偿曹飞医药等住院费用共计1000元整；
三、双方以后不在为此事挑起事端，否则挑起事端的一方将从重处罚。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力
审判员 丁淑敏
二〇一七年三月一日
书记员 张 露
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1281民初15号
原告肖静，女，汉族，1986年7月10日出生，住赤壁市。
被告程四清，男，汉族，1973年9月11日出生，住赤壁市。
被告石磊，男，汉族，1976年6月13日出生，系赤壁市公安局民警，住赤壁市。
原告肖静与被告谢程四清、石磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖静，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告肖静向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还我借款70000元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年7月14日，被告程四清因急需资金周转。向我借款70000元，并出具了借条，约定2016年8月1日偿还，被告石磊作为借款担保人并签字。借款期满，原告多次催讨，被告以种种理由拖延至今。为此，我诉至法院。
被告程四清、石磊未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月14日，被告程四清以资金周转为由，向原告肖静提出借款70000元，并由被告石磊对该笔借款进行担保，在原被告双方达成一致意见后，肖静以现金交付的方式支付被告程四清70000元，程四清同时向原告出具了借条。借条中载明：今程四清因生意需要资金周转，向肖静借款人民币大写：七万元整，小写70000，借款时间为月，从2016年7月14日起至2016年8月1日止，到期日前归还本金利息。同时被告石磊以担保人身份在借条上签字：本人担保程四清于2016年8月1日前本息还清。借款到期后，经原告肖静多次催讨，被告程四清未依约偿还借款，被告石磊也未依约承担担保责任，为此，原告肖静诉至法院。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告程四清、石磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利，对原告提交的证据的真实性，本院予以确认。被告石磊作为程四清借款的担保人，在程四清出具的借条上未载明其担保形式为一般保证还是连带责任保证，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。因此本院认为在本案中，被告石磊应承担连带保证之责。原告在交付程四清70000元后，已完成借款合同约定义务。借款合同到期后被告程四清未依约偿还借款，被告石磊也未依约承担担保之责。原告肖静为此诉至法院，合法有据，本院予以支持。
关于利息方面，借条上未载明利息，根据法律规定，借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本院认定双方没有对借款利息进行约定，对原告的利息主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、二百一十一条的规定，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程四清于本判决发生法律效力之日起三日内向原告肖静偿还借款70000元。
二、被告石磊对被告程四清在本案中应承担的还款责任承担连带清偿之责。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取为775元由被告程四清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××89-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟声
二〇一七年二月二十三日
书记员 徐芳
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第1228号
申请执行人雷裕泉。
被执行人眉山市东坡区御沐春木桶制造厂。
经营者雷泉。
雷裕泉与眉山市东坡区御沐春木桶制造厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）眉东民初字第3531号民事调解书已经发生法律效力。被执行人眉山市东坡区御沐春木桶制造厂至今未履行生效文书确定的义务，权利人雷裕泉向本院申请执行。申请执行标的为4万元及利息。
在执行过程中查明，被执行人经营者雷泉在眉山市东坡区太和粮食购销公司有拆迁补偿款，本院作出裁定予以冻结，因该款还未转到眉山市东坡区太和粮食购销公司账户，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意先终结本案本次执行程序，待该赔偿款到位后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉东民初字第3531号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 刘剑锋
执行员 於国波
二〇一五年十二月四日
书记员 胡 杨
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民初477号
原告：刘德文，女，1974年11月8日生，汉族，住长春市宽城区。
委托代理人：王振光，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被告：长春房地产开发（集团）有限公司，住所：长春市宽城区长江路69号。
负责人：张永利，破产清算组组长。
委托代理人：秦男，吉林功承律师事务所律师。
原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王振光，被告委托代理人秦男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2002年购买被告一个产权商铺，地点在宽城区长江路银座，铺位号1F1A017。原告购买商铺后，与被告签订租赁合同，将商铺租赁给被告使用，租赁期间为2005年4月1日至2007年3月30日，年租金为商铺金额的8.8%，在租赁期满后，双方没有续签合同，被告仍然占有商铺，被告于2007年12月11日进入破产程序，直至2009年8月31日才交还商铺，在被告使用房屋期间，被告一直拖欠原告租金，进入破产程序前所拖欠租金，原告依法按照破产程序解决，至于进入破产程序后拖欠的租金，原告现提出诉请：请求判令被告给付原告2007年12月11日起至2009年8月31日止所拖欠的租金18272元，并自2009年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。
被告辩称：1、被告拖欠原告20个月的租金。租赁合同到期后，双方形成不定期租赁合同关系，租赁合同约定租金按月计算，被告于2007年12月11日进入破产程序，2007年12月的租金应当按月计算而不能按日计算，12月的租金应当计入被告破产之前的债权，被告破产后拖欠原告的租金应当从2008年1月起起算，另根据原告自认，被告已于2009年8月31日将商铺交还原告，所以被告进入破产后拖欠原告租金应为20个月即2008年1月至2009年8月。2、年拖欠租金标准应按购房合同总价4.3%计算，并应扣减被告已支付的租金。被告进入破产程序后，未通知原告继续履行租赁合同，根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”，被告进入破产程序后，在没有通知原告继续履行合同情形下，双方不定期租赁合同关系解除。合同解除后，原告未向被告催要返还租赁商铺，被告根据实际租金收入情况，按原告年租金为购房合同总价4.3%标准向原告支付租金，原告接收该租金，双方以实际履行的行为形成了新的不定期租赁合同关系，根据双方新形成的租赁合同关系，被告应按年租金为购房合同总价4.3%的标准支付租金，并且原告应将被告已付的租金从拖欠金额中扣除。3、原告主张被告支付利息的诉请没有法律依据，应予驳回。被告进入破产程序后，双方没有就新的租赁合同签订书面合同，也没有约定了利息，且根据《企业破产法》第四十六条第二款“付利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，原告也无权向被告主张利息。
根据原告的举证、被告的质证及本院认证，本院认定的案件事实如下：
原告自被告处购买商铺系长江路银座1F1A017商铺的业主，被告与原告签订《租赁合同》承租原告商铺，租赁期限为2005年4月1日至2007年3月30日，年租金标准为原告购房合同总价8.8%。租赁合同中约定租赁期满后，被告拥有五年续租权，如被告提出续租，合同条款不变的前提下自然顺延，租金标准随行就市，但不得低于被告对外出租的金额。租赁合同期满后，双方未续签书面租赁合同，被告继续使用租赁商铺，被告认可拖欠原告租金。双方仅对拖欠金额的计算标准有异议，原告主张拖欠20个月20天，租金按租赁合同即年租金为购房合同总价8.8%计算，而被告主张拖欠时长为20个月，租金标准应按购房合同总价4.3%计算。2007年12月11日我院受理债权人长春建工集团吉润建设股份有限公司对债务人即被告的破产申请。2009年8月31日被告将商铺转给案外人长春市路路通鞋业有限责任公司经营管理，双方均认可该日为双方之间商铺返还交接之日。本案中，原告起诉被告支付2007年12月11日至2009年8月31日所拖欠占有使用费及利息，经本院组织双方核对，扣除2008年初被告给付原告的占有使用费950元，参照《租赁合同》租金标准，被告尚欠原告占有使用费17322元。
以上所述，有《租赁合同》、2007长民破字第29-1号民事决定书、《双方占有使用费核对明细表》、庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告与被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《租赁合同》届满后，被告继续使用租赁物，原告也未提出异议，双方之间形成不定期租赁关系，但由于我院2007年12月11日受理了案外人长春建工集团吉润建设股份有限公司对被告提起的破产申请，依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定，原、被告之间的不定期租赁合同关系应予解除。原、被告之间不定期租赁关系解除后，因被告未将商铺及时返还原告，造成原告经济损失，原告有权要求被告支付自破产申请受理之日2007年12月11起至实际返还商铺之日2009年8月31止的房屋占有使用费，该占有使用费计算标准应参照双方签订的《租赁合同》约定的租金标准，故本院对原告要求被告参照《租赁合同》约定的租金标准给付占有使用费17322元的主张予以支持。至于原告主张利息问题，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时停止计息”的规定，本院不予支持。关于被告主张年占有使用费标准应按购房合同总价4.3%标准计算问题，因双方并未对此明确达成合意，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十六条，《中华人民共和国企业破产法》第十八条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告长春房地产开发（集团）有限公司于本判决生效之日立即给付原告刘德文商铺占有使用费17322元；；
二、驳回原告刘德文的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477元，由原告负担177元，由被告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 绳继萍
审 判 员 王晓艳
代理审判员 郭 智
代理审判员 张新华
代理审判员 李 迪
代理审判员 徐 锐
代理审判员 贺银婷
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张维峰
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执1483号
申请执行人：刘某，女，1976年8月21日出生，汉族，农民，住沛县。
委托代理人刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。
被执行人：赵某1，男，1975年10月24日出生，汉族，教师，住沛县。
刘某申请执行赵某1离婚纠纷一案，沛县人民法院作出的（2015）沛朱民初字第00427号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：一、准予原告刘某与被告赵某1离婚；二、婚生女赵可昕由原告刘某抚养，被告赵某1每月负担付抚养费600元，被告赵某1在不影响孩子常生活和学习的情况下可以随时探望，原告刘某应予以协助；三、原告刘某的婚前财产：奥克斯挂式空调、美的三开门冰箱、47寸创维液晶电视、海尔热水器、海尔全自动洗衣机、美的微波炉、电视柜、五开门立柜、茶几、餐桌、梳妆台、电脑桌、19寸液晶显示屏各一台，四组合沙发一套，椅子六把（上述财产在被告赵某1处）归原告刘某所有；四、婚后共同财产:美的立式空调一台归原告刘某所有；位于沛县鹿楼镇八堡新村2栋302室的房屋归被告赵某1所有，被告赵某1给付原告刘某房屋折款24000元；被告赵某1向原告刘某支付公积金21620.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。因被执行人未能全部履行义务，申请执行人向本院申请执行，请求强制执行责令被执行人将女儿赵可昕交由申请执行人刘某抚养。本院于2017年5月2日立案执行。
在执行过程中，本院查明，申请执行人刘某于2016年10月20日依据（2015）沛朱民初字第00427号民事判决书向本院申请强制执行，执行案号为（2016）苏0322执3042号。
本院认为：申请执行人刘某依据（2015）沛朱民初字第00427号民事判决书重复向本院申请执行不符合人民法院受理执行案件的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人刘某的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘淑云
审判员 张建龄
审判员 董再京
二〇一七年九月十九日
书记员 翟志强
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初10582号
原告程祥，男，1988年5月4日生，汉族，无业，住重庆市合川区。
被告重庆勉励进出口贸易有限公司腾龙分公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道47号（美心长江风景区D栋负一层夹一层456号），统一社会信用代码91500108339567452X。
负责人龚华，经理。
委托代理人邹庆波，女，1973年12月23日出生，汉族，重庆美心（集团）有限公司职工，住重庆市渝中区。
委托代理人唐乾凯，男，1986年5月15日出生，汉族，重庆勉励进出口贸易有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
原告程祥诉被告重庆勉励进出口贸易有限公司腾龙分公司（以下简称“勉励腾龙分公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员叶竹芊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程祥、被告勉励腾龙分公司的委托代理人邹庆波、唐乾凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程祥诉称：原告在被告处购买了磨谷磨谷芦荟饮料@238ml一罐，花费3.90元。该涉案产品配料标注有“库拉索芦荟凝胶，本品添加芦荟，每日饮用量应不大于500ml，孕妇与婴儿慎用”，关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告（2009年第1号公告），其中强制性规定芦荟产品中仅库拉索芦荟凝胶可用于食品加工生产，每日食用量应不大于30克，添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注“本品含芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”字样，并在配料表中标明含有“库拉索芦荟凝胶”，而涉案产品中含有库拉索芦荟凝胶，但却没按照公告的强制性规定标示“本品添加芦荟，孕妇及婴幼儿慎用”字样及每日食用量应不大于30克。所以，涉案产品违反了《食品安全法》的相关规定。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令被告退还原告货款3.90元，并赔偿原告1000元。
被告勉励腾龙分公司辩称：原、被告之间不存在买卖合同关系，被告不应承担退还货款及赔偿的责任。即使涉案产品存在质量问题和标识问题，也是生产厂家的问题，被告也不应当承担赔偿责任。原告在同一时间段多次购买同一种涉案产品，进而分别起诉要求经济赔偿，因而原告并不是真正的消费者。所以，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年4月21日12时49分，原告在某处花费3.90元购买了“磨谷磨谷芦荟饮料@238ml”1罐，商品条形码8809424980798。该产品包装上标注“配料：纯净水、库拉索芦荟凝胶、白砂糖、果糖…每日饮用量应不大于500ml，孕妇与婴儿慎用”等文字内容。
另查明，《卫生部等6部局关于库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）规定中包括“库拉索芦荟凝胶可用于食品生产加工；每日食用量应不大于30克；添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注‘本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用’字样；企业应当在企业标准中对添加库拉索芦荟凝胶的食品的每日食用量作出规定。若无法确保消费者芦荟日摄入量在安全范围内，应在包装上标注每日食用量警示语”等内容。
庭审中，原告认为，涉案产品系其在被告处购买，并举示了购物小票一张，小票载有：佰饮奥莱、商品名称、数量、单价等。另举示了视频7段，视频中显示在店招为“佰饮奥莱”处购买了涉案产品。
上述事实，有购物小票、产品实物、视频及原、被告的陈述为证，足以认定。
本院认为，当事人对其主张的事实有责任提供证据，当事人不提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，应当承担相应的不利后果。本案中，被告认为涉案产品并非在被告处购买，因此，原告有责任提供证据证明涉案产品是在被告处购买。对此，原告仅举示了购物小票和视频，但是从购物小票上所载明的内容，无法认定该小票是被告所出具，视频中显示的店招“佰饮奥莱”也不能认定与被告有直接联系。因此，不能认定涉案产品是被告所销售的。故原告应当承担举证不能的相应后果。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告程祥的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告程祥负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 叶竹芊
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张 笛
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0223执302号
申请执行人卢亚奇，男，汉族.
被执行人李红军，男，汉族.
本院在执行卢亚奇与李红军借款合同纠纷一案中。经本院向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，发现被执行人确无可提供执行财产，且申请人无法提供被执行人财产和财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终本本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚辉
审判员 崔亚东
审判员 马卫红
二〇一七年八月十八日
书记员 马松松
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0882行审428号
申请执行人沁阳市国土资源局。住所地，沁阳市沁园北路18号。
法定代表人郭豪收，男，该局局长。
委托代理人张伟，男，该局工作人员。
被执行人赵涛涛，男，1989年2月17日生，汉族，大专文化程度，住沁阳市，农民.
申请执行人沁阳市国土资源局于2017年8月10日向本院申请强制执行沁国土资罚决字（2017）第7号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，申请执行人沁阳市国土资源局于2017年6月2日作出沁国土资罚决字（2017）第7号行政处罚决定书，认定：被执行人赵涛涛未经批准，擅自于2017年3月1日占用柏香镇大董庄村集体土地960平方米（折合1.44亩）建仓库。该宗地位于大董庄村南、尚伏路东，东至大董庄村耕地、南至大董庄村耕地、西至厂棚、北至养殖场。该宗地不符合柏香镇土地利用总体规划，占地类型为基本农田。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定。根据土地管理法第七十六条、第八十三条、土地管理法实施条例第四十二条等规定，决定给予赵涛涛以下行政处罚：1、责令赵涛涛在柏香镇大董庄村南、尚伏路东占用的960平方米土地，退还给柏香镇大董庄村民委员会；2、责令赵涛涛自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在大董庄村南、尚伏路东非法占用的960平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对赵涛涛占用的960平方米的土地处以每平方米25元的罚款，共计人民币24000元。该处罚决定于6月2日送达了赵涛涛。赵涛涛收到处罚决定后，因在十五日内未对处罚决定书第二项责令限期拆除的行政处罚提起行政诉讼，又未自行拆除，沁阳市国土局于2017年6月21日向赵涛涛进行了催告履行，被执行人赵涛涛仍未履行自行拆除义务，沁阳市国土资源局遂向本院申请强制执行行政处罚决定书第2项。
本院认为，申请执行人沁阳市国土局提出的强制执行申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人沁阳市国土资源局作出的沁国土资罚决字（2017）第7号行政处罚决定书第2项准予强制执行。
审 判 长 李翠霞
代理审判员 常 娜
人民陪审员 杨廷坚
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 淮建勇
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1091号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人林某甲。曾因超员载客未达20％，于2014年10月22日被瑞安市公安局罚款300元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月25日被取保候审，同年5月31日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1080号起诉书指控被告人林某甲犯危险驾驶罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，依法组成合议庭，于同月30日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员袁小丽出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，被告人林某甲系瑞安市××运输有限公司驾驶员，驾驶从瑞安市仙降街道大坑村至仙降村路线的中型普通客车。2016年4月20日16时50分许，被告人林某甲驾驶客车途经瑞安市仙降街道镇前大道与仙山路路口地段时被查获。经清点，该中型普通客车核定载客19人，实际载客34人，超载超过78.9%。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某乙、丁某、黄某、陈某、夏某的证言，驾驶证，工作证，情况说明，查询说明，道路交通安全违法行为处理通知书，公安行政处罚决定书，查获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲违反交通运输管理法规，从事旅客运输时严重超过额定乘员载客，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某甲曾因超员载客被行政处罚，酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2016年8月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 李秋霞
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一六年六月一日
（代）书记员 董一涵
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初8751号
原告：深圳市华天启科技有限公司。
法定代表人：傅盼。
委托诉讼代理人：李常远，xx律师事务所律师。
被告：珠海市明绿电子科技有限公司。
法定代表人：文根林。
被告：文根林。
原告深圳市华天启科技有限公司与被告珠海市明绿电子科技有限公司、文根林买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、两被告支付原告货款共计人民币30000元；2、两被告支付原告迟延支付货款的利息（按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2015年4月1日起算，至款项付清之日止，暂计至2016年5月1日为6500元）；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第2项诉请为：两被告支付以30000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，自2016年5月1日计算至实际支付之日的违约金。本院于2016年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人李常远到庭参加诉讼，被告珠海市明绿电子科技有限公司、文根林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本案相关情况
原告与被告珠海市明绿电子科技有限公司存在买卖合同关系，被告珠海市明绿电子科技有限公司以电话的方式向原告采购硅胶，原告按被告珠海市明绿电子科技有限公司的采购需求向其送货，付款方式为月结30天，双方定期对账，确认2014年10月至2015年1月、同年3月各月货款均为6400元，共计32000元。2015年4月8日，双方签订总欠款明细，被告珠海市明绿电子科技有限公司对上述欠款予以确认，双方另约定原告有权追加超期后每天货款千分之一的违约金。同年12月1日，原、被告再次签订总欠款明细，双方确认被告珠海市明绿电子科技有限公司已付款2000元，被告珠海市明绿电子科技有限公司承诺于2015年12月付款4400元，2016年1月至同年4月每月付款6400元，被告文根林承诺如果被告珠海市明绿电子科技有限公司不能按期支付，由其承担付款责任。届期，两被告未履行还款责任。
以上事实，有总欠款明细、对账单、送货单等证据及庭审笔录附卷为证。
判决结果
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提交的证据进行质证和对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利，原告向被告珠海市明绿电子科技有限公司提供货物，由被告珠海市明绿电子科技有限公司支付货款，双方构成买卖合同关系，应全面履行各自的义务，被告文根林在总欠款明细中承诺为被告珠海市明绿电子科技有限公司提供保证，未明确约定保证责任方式的，依法应按连带责任保证承担保证责任。两被告未按约支付货款，已构成违约，应按双方的约定向原告支付违约金，原告自愿将违约金的计算方式降低为按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告珠海市明绿电子科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市华天启科技有限公司支付货款30000元，并支付以30000元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，从2016年5月1日计算至款项付清之日止的违约金；
二、被告文根林对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费712元，公告费390元，合计1102元，由被告珠海市明绿电子科技有限公司、文根林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 永 强
审 判 员 胡 静
人民陪审员 赵 秀 莲
二〇一六年十月十一日
书 记 员 颜毅（兼）
书 记 员 柳 晓 凤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第3页共4页