河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初1628号
原告张亚淑，女，1987年8月19日出生，汉族，住浚县。
委托诉讼代理人:胡利霞，女，1978年1月3日出生，汉族，住河南省滑县。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提出上诉，代选鉴定机构，代收法律文书等。
被告张纯鹏，男，1973年6月29日出生，汉族，住浚县。
被告：候社霞，女，1978年9月16日出生，汉族，滑县高平镇张庄村人，现住浚县。
被告：滑县顺达运输有限公司。住所地：滑县锦华路与大云寺路交叉口东南角。统一社会信用代码：91410526775128448E。
代表人：房延杰，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李思明、崔巍，河南金太阳律师事务所律师。代理权限为承认、反驳原告诉请，和解，接收法律文书。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。住所地:安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。统一社会信用代码：914105008722641182。
代表人：张利军，职务：总经理。
委托诉讼代理人：邵丽、李勇，河南兴邺律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或者上诉等一切诉讼事宜。
原告张亚淑与被告张纯鹏、候社霞、滑县顺达运输有限公司（以下简称“顺达公司”）、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告张亚淑及其委托诉讼代理人胡利霞，被告张纯鹏，被告候社霞，被告顺达公司委托诉讼代理人崔巍，被告人保公司的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，因被告人保公司申请重新鉴定，又于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告张亚淑及其委托诉讼代理人胡利霞，被告顺达公司委托诉讼代理人李思明，被告人保公司的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告张纯鹏、候社霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张亚淑诉称：2017年5月30日7时30分许，被告张纯鹏驾驶豫Ｅ×××××、豫E86**挂重型半挂牵引车沿永定公路自北向南行驶至浚××××彭村路段时，与同方向行驶的原告张亚淑驾驶的豫Ｆ×××××小型轿车发生追尾事故，致原告受伤，车辆损坏。请求判令被告赔偿原告张亚淑各项损失共计118428.41元。
被告张纯鹏辩称：对事故的发生及责任划分无异议，我的车投保有保险，原告的损失应当由保险公司承担。
被告候社霞辩称：对事故的发生及责任划分无异议，我的车投保有保险，原告的损失应当由保险公司承担。
被告顺达公司辩称：1、事故车辆系被告候社霞全资购买，2014年5月31日签约挂靠我公司经营，并非我公司实际拥有车辆。2、该车辆在被告人保公司投保交强险、商业险，且事故发生在保单有限期间内，因此对原告的赔偿责任依法应由人保公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由侵权人张纯鹏赔偿，仍有不足的由实际车主候社霞赔偿，我公司负连带责任。
被告人保公司辩称：1、本案事故车辆豫Ｅ×××××、豫E86**挂车，在我公司投保有机动车强制责任保险和限额为100万元的商业三者险，如本案事故发生在承保期间，且属于保险赔偿范围，不存在责任免除情形的情况下，我公司首先在交强险各分项限额内承担保险责任，不足部分再有商业三者险严格按照保险合同的约定和事故责任比例承担保险责任，超出保险合同约定部分应由被保险人和实际侵权人承担。2、被告张纯鹏应当提交事故车辆行驶证，以便核实是否在我公司投保，还应当提交张纯鹏的驾驶证及驾驶营运货车的从业资格证等合同约定的证件，如无法提交上述证件，我公司依据保险合同的约定不承担商业三者险的保险责任，另如上述证件不在有效期内，我公司根据商业三者险保险条款的约定也不承担本案的商业三者险的保险责任。3、原告主张的其他费用均过高，没有合法有效的证据予以支持，且没有法律依据，故不应当予以支持。4、我公司不是侵权人，不应承担侵权责任，应依据保险合同约定承担保险责任，根据机动车交通事故责任强制保险条款和机动车综合商业保险条款的约定，我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接费用，应当由侵权人承担。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：
原告请求被告赔偿各项损失118428.41元有无事实根据和法律依据。
原告张亚淑提交的证据及被告的质证意见：
1、交通事故认定书一份。证明事故的原因及责任的划分。
2、交强险、商业险保单各一份。证明肇事车辆投有交强险及商业险及不计免赔，且事故发生在保险期间。
3、行驶证和驾驶证各一份。证明肇事车辆和该车驾驶人具有合法的证件。
4、浚县新镇镇中心卫生院诊断证明书、住院证、××历、出院证、××人外出检查申请表各一份。医疗费票据6张合款7175.93元及医疗费花费总清单一份。证明原告受伤住院治疗及医疗费花费情况。
5、劳动合同一份、事故前三个月的工资证明三份、停发工资证明一份。证明原告的误工损失。
6、浚县新镇中心卫生院的证明一份。证明原告受伤住院后两人护理的情况。
7、护理人员吴元明身份证、劳动合同、事故前三个月的工资证明、停发工资证明，护理人员姚风英身份证、营业执照。证明护理人员的误工损失。
8、原告的行车证一份。证明受损车辆系原告所有。
9、车损鉴定报告书及拆检费、鉴定费票据。证明原告的车辆损失情况及花费鉴定费的情况。
10、施救费票据。证明花费施救费的情况。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：
被告张纯鹏、候社霞无异议。
被告人保公司的质证意见为：原告提交的驾驶证、行驶证均系复印件由法院核实其真实性。对证据4中的××历有异议，病历中看出原告住院期间存在治疗与交通事故无关的病情，如慢性胃炎等，应当将该部分的用药及费用予以扣除，还可以看出其住院天数为33天，在住院33天中存在挂床现象，应当将挂床期间的费用予以扣除，通过长期医嘱可以看出5月30日-6月3日还有6月4日-6月12日没有用药记录，医疗费票据应当扣除10%-20%的非医保用药。对证据5真实性请法院核实，原告提交的存折可以看出原告在事故发生后正常领取工资。对证据5浚县新镇中心卫生院出具的证明有异议，该证明不符合民事诉讼法的规定，没有单位负责人及材料制作人的签字，对证明内容有异议，该卫生院不是专业的鉴定机构，对其误工期限没有评定权，对其误工期限应当由专业的鉴定机构进行鉴定，对证据6该单位出具的陪护证明也有异议，同第一份证明异议，第二份证明与原告住院33天有冲突，依法不应当采信，另浚县新镇中心卫生院与原告有利害关系，应依法不予采信。对证据7有异议，原告提交的病历不显示护理人员是谁，我公司不同意以吴元明的工资标准计算其护理费，我公司认为在计算原告护理损失时，应当按照居民服务业标准计算，计算天数应当按照实际住院天数33天减去挂床天数，××理记载的内容完全不符，故该单位出具的证明应当依法不予采信。我公司认为证据7的证明材料与本案没有关系应当不予支持。对证据8行驶证真实性无异议。对证据9有异议，该鉴定意见系单方鉴定，我公司没有参与，违反有关规定，应当不予采信，我公司申请对其因交通事故造成的损失及金额进行鉴定。对拆检费票据有异议，拆检费与原告主张的车辆损失重复，拆检费包含在车辆损失的工时费内，应当不予支持该项费用，原告主张该项损失没有法律依据。对鉴定费票据有异议，该鉴定系原告单方鉴定应当不予支持，退一步讲，即使法院支持，该费用应当由实际侵权人承担，不应当由我公司承担。对施救费票据有异议，该票据不是正规票据，不符合法律规定，原告提交的施救费定额票据也不是定损单位出具，是修理单位出具，我方认为与本案没有关系，该定额发票也不显示是针对哪一车辆或哪一人，不显示付款单位。
被告顺达公司的质证意见为：鉴定费应当有人保公司承担，人保公司所说的由直接侵权人承担没有法律依据，其他同保险公司质证意见。
被告顺达公司向本院提交的证据有：1、挂靠协议书一份。证明本案事故车辆实际车主系候社霞。2、保险单三份。证明事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保交强险及商业三责险，事故发生在保险期内，原告的损失应当由保险公司承担。
原告张亚淑的质证意见为：对证据无异议，对其证明目的有异议，挂靠公司应与被告承担连带责任。
被告人保公司的质证意见为：对挂靠合同我方没有参与，请法院核实其真实性，如果在本案中顺达公司不承担赔偿责任，那么我公司也不承担商业三责险的赔偿责任，因第三者责任保险是在我公司被保险人有责任的前提下才承担保险责任。对保险单抄件的真实性庭后向公司核实。
被告张纯鹏、候社霞无异议。
被告张纯鹏向本院提交从业资格证一份。证明其具备从业资格。
原告张亚淑、被告候社霞、被告顺达公司均无异议。
被告人保公司的质证意见为：请法院依法核实其真实性。
被告候社霞、人保公司未向本院提供证据。
经被告人保公司申请，双方协商，鹤壁市中级人民法院委托鹤壁市豫北旧机动车鉴定估价有限公司作出评估意见书。
原告张亚淑有异议，鉴定数额不符合实际情况，过低。
被告人保公司对该鉴定报告真实性无异议，但通过该鉴定报告可以看出，原告车辆损失为70010元，与原告单方鉴定的结果完全不一致，可以得出原告方单方鉴定结果过高，不应当采信，对其单方鉴定所支付的鉴定费由于贵院委托的鉴定机构得出的鉴定结论，与原告方单方委托的鉴定结论完全不一致，故原告方单方委托的鉴定所支出的鉴定费应当依法由其自行承担，虽然贵院委托的鉴定机构作出鉴定结论偏高，也应当依据贵院委托的鉴定机构得出的鉴定结论为准。
被告顺达公司同意人保公司意见。
经被告人保公司申请本院调取原告张亚淑及护理人员吴元明的工资明细，出示本院调取的交易明细清单。
原告张亚淑无异议。
被告人保公司对证据的真实性无异议，但是银行流水没有显示打印时间。
被告顺达公司同意人保公司意见。
本院认为，原告提交的××历、诊断证明、出院证、医疗费票据来源合法、内容真实，能够证明原告因本次交通事故住院治疗及花费医疗费的情况，本院予以采信。原告提交的出院证上载明原告出院后休息3月，故原告的误工时间应按123天计算。原告提交的工资证明、停发工资证明与本院调取的工资流水明细相互印证，能够证明原告及护理人员吴元明的工资及误工情况，本院予以采信。原告提交的车辆损失鉴定评估意见书系原告单方委托，本院不予采信。原告提交的拆检费票据，经本院调查询问鉴定机构，该费用未包含在车辆损失数额内，故本院予以采信。原告提交的施救费票据系浚县交警队指定的施救单位出具的票据，本院予以采信。原告提交的其他证据，被告无异议，本院予以采信。车辆损失鉴定评估意见书系双方协商经鹤壁市中级人民法院委托的鉴定机构作出的鉴定意见，本院予以采信。被告张纯鹏提交的证据，各方当事人均无异议，本院予以采信。
经庭审举证质证，依据上述有效证据，本院认定以下案件事实：
2017年5月30日7时30分许，被告张纯鹏驾驶豫Ｅ×××××、豫E86**挂重型半挂牵引车沿永定公路自北向南行驶至浚××××彭村路段时，与同方向行驶的原告张亚淑驾驶的豫Ｆ×××××小型轿车发生追尾事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经浚县公安局交通警察大队处理，认定被告张纯鹏驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十三条之规定，是造成事故的原因。被告张纯鹏承担事故的全部责任，原告张亚淑无责任。
原告受伤后，在浚县新镇中心卫生院住院治疗33天，花费医疗费4507.87元。在浚县人民医院检查治疗，花费医疗费811.50元，在新乡医学院第一附属医院检查治疗，花费医疗费1449元，在郑州大学第一附属医院检查治疗，花费医疗费407.56元，以上共花费医疗费7175.93元。住院期间由其丈夫吴元明和母亲姚风英护理，姚风英从事批发和零售业。
2017年8月24日经鹤壁市中级人民法院委托鹤壁市豫北旧机动车鉴定估价有限公司对原告张亚淑所有的豫Ｆ×××××小型轿车的损坏程度及维修费用进行鉴定，2017年9月13日鹤壁市豫北旧机动车鉴定估价有限公司的鉴定评估意见书载明：原告的车辆损失价值为70010元。
被告候社霞系事故车辆豫Ｅ×××××、豫E86**挂重型半挂牵引车的实际车主，被告张纯鹏系其雇佣司机，该车辆挂靠于被告顺达公司。该车辆在被告人保公司投保交强险及主、挂车第三者责任保险，交强险约定保险金额为122000元，其中医疗费用损失赔偿限额10000元，伤残损失赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。主车投保第三者责任保险，责任限额为1000000元，挂车投保第三者责任保险，责任限额为50000元，保险期间自2017年5月22日0时起至2018年5月21日24时止。并投保有不计免赔险。
原告张亚淑前三个月的平均工资为4248元/月（141.6元/天），护理人员吴元明前三个月的平均工资为5080.47元/月（169.35元/天），河南省批发和零售业职工平均工资为39990元/年（109.56元/天），河南省机关事业单位出差人员伙食补助标准为30元/天。
本院认为：被告张纯鹏驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十三条之规定，是造成事故的原因。被告张纯鹏承担事故的全部责任，原告张亚淑无责任。浚县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。被告候社霞作为雇主应承担民事赔偿责任，被告顺达公司作为挂靠单位，应承担连带赔偿责任。原告因此次事故的损失有：医疗费7175.93元；误工费17416.8元（141.6元/天×123天）；护理费9204.03元（169.35元/天×33天+109.56元/天×33天）；住院伙食补助费990元（30元/天×33天）；车辆损失70010元；拆检费5000元；施救费1500元，以上损失共计111296.76元。因被告候社霞的车辆在被告人保公司投保交强险及第三者责任保险，故被告人保公司应在交强险及第三者责任保险限额内赔偿原告各项损失111296.76元。原告请求被告赔偿交通费，因没有提交证据，本院不予支持。原告请求过高部分，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十七条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十三条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于判决生效后十日内赔偿原告张亚淑各项损失111296.76元；
二、驳回原告张亚淑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2668元，由原告张亚淑负担161元，被告候社霞负担2507元。鉴定费7777元，由被告候社霞负担。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时由被告一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 游新宇
审 判 员 李 丹
人民陪审员 田雪峰
二〇一七年十月十六日
书 记 员 毛明慧