wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第00469号
原告：中国农业银行股份有限公司宁国市支行，住所地宁国市。
负责人：赵明旺，行长。
委托代理人（特别授权）：沈小燕，安徽今昔律师事务所律师。
被告：杨志灿，男，1965年9月15日出生，汉族，住浙江省慈溪市慈溪经济开发区。
被告：张亚利，女，1967年1月25日出生，汉族，住浙江省慈溪市慈溪经济开发区。
二被告共同委托代理人（特别授权）：吴水艇，浙江相联律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司宁国支行（以下简称“农行宁国支行”）与被告杨志灿、张亚利金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由审判员李智勇独任审判，于同年8月5日公开开庭进行了审理。原告农行宁国支行的委托代理人沈小燕、二被告共同委托代理人吴水艇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行宁国支行诉称：2005年1月26日，原告与二被告签订一份《个人住房按揭（抵押）借款合同》，向其提供贷款47500元用于购房，期限为10年，并以二被告位于宁国市河沥溪西马路农贸市场综合楼C幢14号房产为该贷款提供抵押担保。次日原告按约发放贷款，但到期后二被告未能按约归还本息，截止2015年6月9日，尚欠原告借款本金43145.87元，利息47434.28元。现起诉请求判令：1、二被告偿还原告借款本金43145.87元，利息47434.28元以及自2015年6月10日至清结日按合同约定标准计收的利息；2、二被告承担原告支付的律师代理费5000元和诉讼费；3、原告对二被告提供的抵押物享有优先受偿权。
杨志灿、张亚利辩称：尚欠借款本金无异议，利息应按合同约定计算三个月，律师费过高。
农行宁国支行为证明自己的主张，举证如下：
1、营业执照、组织机构代码证、二被告身份证、结婚证复印件各一份，拟证明工行宁国支行主体资格及杨志灿、张亚利的身份信息且系夫妻关系；
2、《个人住房按揭（抵押）借款合同》、借款凭证一份，拟证明工行宁国支行与杨志灿、张亚利签订的借款、抵押担保合同、借款凭证的相关内容；
3、房地产他项权证一份，拟证明涉案房产抵押登记情况；
4、民事代理协议一份，拟证明工行宁国支行因本案所支出的律师代理费金额。
杨志灿、张亚利质证意见：证据2中的借款凭证无张亚利签名，证据4真实性、关联性有异议，对其他证据无异议。
杨志灿、张亚利未举证。
本院认证：原告证据2中的借款凭证虽无张亚利签名，但借款合同中有其签名，二被告又系共同借款，且对借款事实并无异议，故予以认定；证据4无相应的支付凭证和税票佐证，不能证明原告已实际支出律师费，不予认定，其他证据来源合法，内容客观真实，与本案均具有关联性，予以认定。
经举证、认证，结合当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：
2005年1月26日，农行宁国支行与杨志灿、张亚利（系夫妻关系）签订了一份《个人住房按揭（抵押）借款合同》，约定：杨志灿、张亚利向农行宁国支行借款人民币47500元用于购买位于宁国市河沥溪西马路农贸市场综合楼C幢14号的房产，贷款期限为10年，按月等额本息还款，借款利率按年利率7.344％执行，遇国家法定利率调整，于下年初按相应利率档次执行新的利率规定；逾期还款的，计收罚息、复利；杨志灿、张亚利以上述房产作为该笔贷款的抵押担保，担保范围包括债权本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等。同年1月27日，工行宁国支行与杨志灿在宁国市房地产管理局对上述房产进行了抵押登记（他项权证号为房地权宁他字第0142号）。同年1月28日，工行宁国支行依约将该47500元贷款发放至杨志灿、张亚利指定的银行账户，确定贷款年利率为7.344％。同日，杨志灿、张亚利又一次性偿还了当年11个月的借款本金合计4354.13元，但此后杨志灿、张亚利未再还本付息，故而成讼。庭审中，农行宁国支行特别授权代理人将利息请求明确为自2006年1月29日起算。
本院认为：原告农行宁国支行与被告杨志灿、张亚利签订的《个人住房按揭（抵押）借款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，并依法办理了抵押物登记，应为合法有效，双方当事人均应全面履行，现借款人杨志灿、张亚利未按约归还借款本息显已构成违约，因此对贷款人农行宁国支行要求借款人立即清偿尚欠的全部借款本金、依约支付利息并实现抵押权的诉讼请求予以支持。关于原告主张逾期后的罚息，因双方签订的借款合同中仅约定“逾期还款计收罚息”，并未明确罚息计算标准，系约定不明，故依法应当按照国家有关规定计算逾期利息。至于原告主张的律师代理费因证据不足而不予支持；被告提出的仅应支付三个月利息的抗辩意见因于法无据而不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告杨志灿、张亚利于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁国市支行借款本金人民币43145.87元及利息、罚息（其中利息自2006年1月29日起以本金43145.87元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，罚息自2015年1月29日起以本金43145.87元为基数，按中国人民银行规定的逾期罚息利率标准计算，均计算至本判决确定给付之日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司宁国市支行在上述第一项全部债权范围内对被告杨志灿所有的位于宁国市河沥溪西马路农贸市场综合楼C幢14号（他项权证号为房地权宁他字第0142号）房产折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司宁国市支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2190元，减半收取1095元，原告中国农业银行股份有限公司宁国市支行负担95元，被告杨志灿、张亚利共同负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李智勇
二〇一五年九月十五日
书记员 汪 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终2326号
上诉人(原审被告):佳宁电气集团有限公司,住所地乐清经济开发区纬十八路281号,统一社会信用代码913303827519260074。
法定代表人：林淑芳。
被上诉人(原审原告):兴业银行股份有限公司温州乐清支行,住所地乐清市城南街道清远路280号（一楼、六楼）,组织机构代码67958195-5。
负责人：仇建吉，该支行行长。
原审被告:浙江正大轴承有限公司,住所地乐清市经济开发区纬七路278号,统一社会信用代码9133038270439399XX。
法定代表人：滕永乐。
原审被告:乐清市正大进出口贸易有限公司,住所地乐清经济开发区纬七路278号（浙江正大轴承有限公司内）,统一社会信用代码91330382796485583X。
法定代表人：滕永乐。
原审被告:滕永乐,男,1966年6月16日出生，汉族,住乐清市。
原审被告:叶晓珍,女,1969年6月3日出生，汉族,住乐清市。
上诉人佳宁电气集团有限公司为与被上诉人兴业银行股份有限公司温州乐清支行以及原审被告浙江正大轴承有限公司、乐清市正大进出口贸易有限公司、滕永乐、叶晓珍金融借款合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2017）浙0382民初678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人佳宁电气集团有限公司在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人佳宁电气集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘林华
审判员 罗奇豪
审判员 郑建文
二〇一七年五月九日
书记员 方如意
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民终2326号上诉人(原审被告):佳宁电气集团有限公司,住所地乐清经济开发区纬十八路281号,统一社会信用代码913303827519260074。法定代表人：林淑芳。被上诉人(原审原告):兴业银行股份有限公司温州乐清支行,住所地乐清市城南街道清远路280号（一楼、六楼）,组织机构代码67958195-5。负责人：仇建吉，该支行行长。原审被告:浙江正大轴承有限公司,住所地乐清市经济开发区纬七路278号,统一社会信用代码9133038270439399XX。法定代表人：滕永乐。原审被告:乐清市正大进出口贸易有限公司,住所地乐清经济开发区纬七路278号（浙江正大轴承有限公司内）,统一社会信用代码91330382796485583X。法定代表人：滕永乐。原审被告:滕永乐,男,1966年6月16日出生，汉族,住乐清市。原审被告:叶晓珍,女,1969年6月3日出生，汉族,住乐清市。上诉人佳宁电气集团有限公司为与被上诉人兴业银行股份有限公司温州乐清支行以及原审被告浙江正大轴承有限公司、乐清市正大进出口贸易有限公司、滕永乐、叶晓珍金融借款合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2017）浙0382民初678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人佳宁电气集团有限公司在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人佳宁电气集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  潘林华审判员  罗奇豪审判员  郑建文二〇一七年五月九日书记员  方如意
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初7322号
原告：牟永培，男，1942年2月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：包永君，男，1962年12月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告牟永培为与被告包永君民间借贷纠纷一案，于2016年11月2日向本院提起诉讼，诉请：1、被告包永君归还原告借款本金52000元，并支付自起诉之日起至实际还款日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员张晨田适用简易程序，于同年11月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告牟永培、到庭参加诉讼，被告包永君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：被告包永君于2009年10月12日向原告牟永培借款9000元；于2010年4月24日分别借款5000元和8000元；于2012年3月3日借款3万元，共借款52000元，并分别于借款当日各出具相应的借条一份，载明借款事实。借款后，被告包永君至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包永君于本判决生效之日起十日内返还原告牟永培借款本金52000元，并支付利息（按年利率6%按本金52000元自2016年11月2日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告包永君负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 张晨田
二〇一六年十一月十一日
代书 记员 丁俊月
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙商外终字第69号
上诉人（一审原告）：梁秀春，女，1954年6月21日出生，台湾地区居民，住台湾地区。
委托代理人：杨晓敏，女，1965年3月10日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
上诉人（一审被告）：中国工商银行股份有限公司杭州武林支行。住所地：浙江省杭州市下城区体育场路***号。
代表人：汤铭，该支行负责人。
委托代理人：陈迈，女，中国工商银行股份有限公司省分行营业部员工。
委托代理人：王进，浙江君安世纪律师事务所律师。
上诉人梁秀春与上诉人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行储蓄存款合同纠纷一案，双方均不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭商外初字第39号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2015年12月3日受理后依法组成合议庭，于2016年1月14日、5月23日两次公开开庭进行了审理。上诉人梁秀春的委托代理人杨晓敏，上诉人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行的委托代理人王进均到庭参加诉讼。二审庭审后，上诉人梁秀春和上诉人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行分别于2016年6月13日、6月14日向本院提出撤回上诉的申请。
本院审查认为：两上诉人在二审诉讼中分别提出撤回上诉的申请，是双方当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许梁秀春撤回上诉；
二、准许中国工商银行股份有限公司杭州武林支行撤回上诉。
二审案件受理费84408元，减半收取42204元，由梁秀春、中国工商银行股份有限公司杭州武林支行各负担21102元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐向红
审 判 员 王健芳
代理审判员 孙伊涵
二〇一六年六月十六日
书 记 员 丁 琳
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0621民初561号
原告高某。
法定代理人高二民，男，1980年11月15日出生，汉族，住浚县。系原告之父。
委托代理人孙新朝、陈贵志，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、和解，代收法律文书。
被告单国宾，男，1981年6月12日出生，汉族，住浚县黎阳区。
被告王金果，女，1981年3月4日出生，汉族，住浚县黎阳区。
本院在审理原告高某与被告单国宾、王金果健康权一案中，原告以双方和解为由，于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告高某负担。
审判员 张春英
二〇一七年三月十四日
书记员 王素芳
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初3611号
原告：于海微，男，1990年10月26日出生，满族，住河北省承德市双桥区和润新城畅园*号楼****室，身份证号：×××。
被告：周彦秋，男，1987年8月15日出生，汉族，住河北省承德市承德县仓子乡小河西村*组**号，身份证号：×××。
被告：中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司，住址：河北省承德市双桥区武阳花园东区1号办公楼。
法定代表人：杜玮，职务：总经理
原告于海微与被告周彦秋、中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于海微于2017年9月4日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于海微撤回起诉。
原告预交案件受理费50.00元，退回原告25.00元。
审判员 付 军
二〇一七年九月八日
书记员 高瑞松
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）肇商初字第146号
原告（反诉被告）肇东市鹏程房地产开发有限公司。
法定代表人张学平，职务总经理。
被告（反诉原告）黑龙江省龙兴基础工程有限公司。
法定代表人段绍伟，职务经理。
原告（反诉被告）肇东市鹏程房地产开发有限公司诉被告（反诉原告）黑龙江省龙兴基础工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告（反诉被告）肇东市鹏程房地产开发有限公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请；被告（反诉原告）黑龙江省龙兴基础工程有限公司于2016年6月10日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原、被告的申请均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）肇东市鹏程房地产开发有限公司撤回起诉。
二、准许被告（反诉原告）黑龙江省龙兴基础工程有限公司撤回反诉。
案件受理费11,229.00元，由原告（反诉被告）肇东市鹏程房地产开发有限公司承担。
反诉费3,533.00元，由被告（反诉原告）黑龙江省龙兴基础工程有限公司承担。
审 判 长 张海波
代理审判员 王绍军
代理审判员 于丽红
二〇一六年六月十三日
书 记 员 马晓光
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书(2012）肇商初字第146号原告(反诉被告）肇东市鹏程房地产开发有限责任公司。住所地肇东市正阳九道街**号。法定代表人张学平，职务总经理。委托代理人陈敏。委托代理人张辉宇。被告（反诉原告）黑龙江省龙兴基础工程有限公司。住所地哈尔滨市动力区三大动力路***号。法定代表人段绍伟，职务经理。委托代理人侯长春。本院在审理原告(反诉被告）肇东市鹏程房地产开发有限责任公司诉被告（反诉原告）黑龙江省龙兴基础工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，关于本案工程质量问题，因双方当事人另一起诉讼案件现正在最高人民法院二审审理过程中，最高人民法院对于另一起案件的最终审理结果对于本案具有重要的参考作用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款（五）项、第一百四十条第一款（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张海波代理审判员  王绍军代理审判员  于丽红二〇一二年十月十六日书 记 员  马晓光
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执1096号
申请执行人：吉林省中州建筑工程有限公司。
法定代表人：翟国军经理
被执行人：吉林省元豆食品有限公司。
法定代表人：刘玉珍
本院在执行申请执行人吉林省中州建筑工程有限公司与被执行人吉林省元豆食品有限公司建筑施工合同纠纷一案中，现由于查封被执行人吉林省元豆食品有限公司名下的房产及土地为轮候查封，暂时不能变现，经查未发现其他可供执行财产，应当终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪伟
审判员 刘义然
审判员 谢如强
二〇一七年二月八日
书记员 袁 荃
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0122执1096号申请执行人：吉林省中州建筑工程有限公司。法定代表人：翟国军经理被执行人：吉林省元豆食品有限公司。法定代表人：刘玉珍本院在执行申请执行人吉林省中州建筑工程有限公司与被执行人吉林省元豆食品有限公司建筑施工合同纠纷一案中，现由于查封被执行人吉林省元豆食品有限公司名下的房产及土地为轮候查封，暂时不能变现，经查未发现其他可供执行财产，应当终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪伟审判员  刘义然审判员  谢如强二〇一七年二月八日书记员  袁 荃
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第0133号
原告周某某，男，汉族，1984年11月30日出生。
委托代理人臧洪跃，江苏昊强律师事务所律师。
委托代理人陈娇，江苏昊强律师事务所实习律师。
被告韩某，女，汉族，1989年11月9日出生。
原告周某某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由代理审判员游进国独任审判，后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，由审判员姚建明担任审判长，代理审判员游进国和人民陪审员茅梅兰参加评议，于2014年7月4日公开开庭审理了本案。原告周某某及其委托代理人臧洪跃到庭参加诉讼。被告韩某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于2012年1月经人介绍相识，2013年3月21日在虎丘区民政局登记结婚。婚前原告未对被告进行充分了解，双方缺乏感情基础，婚后经常发生争吵，原、被告也未共同生活。被告曾以办婚礼相要挟，要求原告为其购买价值50000元的黄金首饰及手镯，以及价值153000元的轿车。2013年5月中旬，被告告知原告其有过婚史并育有一男孩，且与前夫为彩礼归还和孩子抚养费等问题经常发生争吵，原告得知后心理受到很大创伤。原告认为，被告隐瞒婚史，不断索要财物的行为自始至终都是一场骗局，双方虽然办理了结婚登记手续，但婚前缺乏了解而草率结婚，婚后未建立夫妻感情，也未共同生活，婚姻名存实亡，无存在之必要。综上，为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求：1、判令原告与被告离婚。2、请求判令被告归还彩礼203000元（汽车以及黄金饰品及手镯）。3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、判令原、被告离婚。2、本案诉讼费由被告承担。
被告韩某未答辩。
经审理查明，原告周某某和被告韩某于2013年3月21日办理了结婚登记手续。由于双方在婚姻生活中产生一些纠纷和矛盾，原告周某某以双方未建立夫妻感情为由起诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，由原告提交的结婚证，以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方登记结婚后，双方因生活琐事缺乏沟通和信任，逐步产生家庭矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，双方对此都应负有一定的责任。原告在诉状中自述其和被告经人介绍于2012年1月相识，2013年3月21日始登记结婚，如上述情况属实，那么双方在办理结婚登记手续之前，已经经过一年多时间的相互了解和感情的培养，双方应是已经建立了一定的感情，并对对方有了一定的了解才办理结婚登记手续。故本院对原告所陈述的婚前缺乏了解而草率结婚、婚后未建立夫妻感情的意见不予采纳。本院从稳定家庭关系考虑，认为夫妻感情仍然存在，这段婚姻仍可维持，希望原、被告双方今后互敬互让，各自改正缺点和不足，加强沟通和交流，和睦相处，共同维持好这段婚姻关系。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告周某某与被告韩某离婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审 判 长 姚建明
代理审判员 游进国
人民陪审员 茅梅兰
二〇一四年七月四日
书 记 员 蒋雅静
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0804执334号
申请执行人黄某，男，x年x月x日出生，壮族，住所地广西贵港市覃塘区。
被执行人贵港市金季木业有限责任公司，其他，住所地贵港市覃塘区甘化工业区。
本院于2017年7月28日立案执行黄某申请贵港市金季木业有限责任公司适用特殊程序案件案由一案，根据已经发生法律效力的支付令人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人贵港市金季木业有限责任公司应支付申请人黄某案款62500.0元，承担执行费638.0元。本院已执行0.0元,尚有62500.0元未执行,现因被执行人贵港市金季木业有限责任公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0804执334号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄献初
审判员 廖坚贵
审判员 周务光
二〇一七年八月二十四日
书记员 黄子鹏
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民再3号
申请再审人（原审被告）：吴允炜，男，1971年4月2日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人：林岩龙，浙江横阳律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：洪建国，男，1963年12月12日出生，汉族，住平阳县。
原审被告：吴绍合，男，1968年10月9日出生，汉族，住平阳县。
原审被告：余新里，男，1964年11月22日出生，汉族，住平阳县。
申请再审人吴允炜因与被申请人洪建国及原审被告吴绍合、余新里民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）温平商初字第1621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人吴允炜的委托代理人林岩龙、被申请人洪建国到庭参加诉讼，原审被告吴绍合、余新里经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年10月26日，原审原告洪建国起诉至本院称，被告吴允炜于2011年11月6日向原告借款50万元，并由吴允炜出具借条，吴绍合、余新里作为保证人在借条上签字，请求判令被告吴允炜偿还借款50万元及利息，被告吴绍合、余新里承担连带偿还责任；被告吴允炜、吴绍合、余新里辩称，原告向被告吴允炜所汇的50万元，系吴允炜将其开发的平阳县万全镇台头村农房改造项目的部分项目转让给原告的转让款，该项目转让款共为350万元，之前吴允炜已经收到原告300万元。被告吴允炜收到该笔50万元应收款后，应该向原告出具收条，但错写成了借条。
本院原审查明，2011年11月6日，被告吴允炜向原告洪建国借款50万元，并出具借条予以确认，被告吴绍合、余新里自愿作为保证人在借条上签字确认。借条中未约定还款及保证期限。2011年11月7日，原告洪建国向吴允炜汇款50万元，上述款项吴允炜至今未予偿还。
本院原审认为，被告吴允炜向原告洪建国借款并出具借条为凭，被告吴绍合、余新里自愿作为保证人在借条上签字确认，由此所形成的借贷及担保关系，系当事人之间的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告要求被告吴允炜偿还借款本金50万元及利息，被告吴绍合、余新里对上述欠款承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。原告要求从2011年11月8日起按中国人民银行同期贷款利率计息，没有法律依据，应从起诉之日起开始计息。三被告主张出具借条系笔误，应出具的是收条，与常理不符，本院不予支持。遂判决：一、限被告吴允炜于判决生效之日起十日内偿还原告洪建国借款本金50万元及利息（从2015年10月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；二、被告吴绍合、余新里对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告洪建国的其他诉讼请求。案件受理费4400元，由吴允炜、吴绍合、余新里负担。
吴允炜申请再审称，根据平阳法院（2016）浙0326民初835号案庭审中洪建国的陈述、《开发建设台头村农房改造项目补充合作协议》以及2013年2月6日签订的《协议书》，洪建国于2011年11月7日汇给吴允炜的50万元是转让款，而非原审认定的借款，原被告之间涉及的是合伙投资的法律关系，而非原审认定的借贷及担保关系。洪建国辩称，合作协议是张丽萍（洪建国妻子）与被告所签，与洪建国无关，洪建国汇给吴允炜的50万元是借款，而非转让款。
本院再审查明，2011年10月30日，吴允炜、温州天峰置业有限公司余新里、张丽萍（洪建国妻子）三方签订了一份《开发建设台头村农房改造项目补充合作协议》，协议商定，原由吴允炜单独开发的平阳县万全镇台头村农房改造项目的“首期项目”改由三方共同合作开发，并由三方一致同意成立的温州天峰置业有限公司台头村农房项目部支付人民币350万元给吴允炜作为首期项目的转让费（协议签订前张丽萍已支付给吴允炜人民币250万元）。2011年11月6日，吴允炜向洪建国出具一份借条：“借条今借到洪建国现金伍拾万元正500000元特此据！吴允炜担保人余新里、吴绍合2011年11月6日”，吴绍合、余新里作为保证人在借条上签字。次日，洪建国向吴允炜汇款50万元。
本院再审认为，本案双方争议要点在于洪建国于2011年11月7日汇给吴允炜的50万元，到底是借款还是转让款？借条作为借款凭证的一种明示方式，具有较强的证明力，吴允炜作为具有完全民事行为能力人，应当感知出具借条的法律后果。吴允炜辩称50万元是按协议收的转让款，那么其出具的应该是“收条”而非“借条”，收款对象应该是张丽萍而非洪建国，而且吴绍合、余新里在吴允炜的应收款凭据上出具担保，也有悖常理。况且，张丽萍与吴允炜、温州天峰置业有限公司余新里签订的《开发建设台头村农房改造项目补充合作协议》，商定的只是“由三方一致同意成立的温州天峰置业有限公司台头村农房项目部支付人民币350万元给吴允炜作为首期项目的转让费”，并未明确由张丽萍支付转让费350万元。当然，当事人如对该合作协议产生异议，可以另行主张。综上，本院认为，吴允炜向洪建国借款50万元事实清楚，证据确凿。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被告吴绍合、余新里经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席处理。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百九十八条第一款、第二百零七条第一款之规定，判决如下：
维持本院（2015）温平商初字第1621号民事判决。
原审案件受理费4400元，由吴允炜、吴绍合、余新里负担，再审案件受理费8800元，由吴允炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于温州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 伍增荣
审 判 员 宋树清
人民陪审员 林 婷
二〇一七年二月二十二日
代书 记员 刘孙蕾
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0306执保167号
申请人：山东周村农村商业银行股份有限公司。
被申请人：淄博新仟禧机械科技有限公司。
被申请人：淄博龙园置业有限公司。
被申请人：淄博一诺房地产开发有限公司。
被申请人：恒力控股集团有限公司。
被申请人：淄博活力生物科技有限公司。
被申请人：宋光辉。
被申请人：王义。
被申请人：巩象潼。
被申请人：张文恒。
被申请人：宋述峰。
申请人山东周村农村商业银行股份有限公司与被申请人淄博新仟禧机械科技有限公司、淄博龙园置业有限公司、淄博一诺房地产开发有限公司、恒力控股集团有限公司、淄博活力生物科技有限公司、宋光辉、王义、巩象潼、张文恒、宋述峰金融借款合同纠纷一案，申请人山东周村农村商业银行股份有限公司于2017年7月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人淄博新仟禧机械科技有限公司、淄博龙园置业有限公司、淄博一诺房地产开发有限公司、恒力控股集团有限公司、淄博活力生物科技有限公司、宋光辉、王义、巩象潼、张文恒、宋述峰价值7893508.07元的财产采取执行前保全措施。
本院经审查认为，申请人山东周村农村商业银行股份有限公司的申请符合法律法规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
冻结被申请人淄博新仟禧机械科技有限公司、淄博龙园置业有限公司、淄博一诺房地产开发有限公司、恒力控股集团有限公司、淄博活力生物科技有限公司、宋光辉、王义、巩象潼、张文恒、宋述峰在各银行账户内存款7893508.07元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 于海军
二〇一七年七月十八日
法官助理 宁 学
书 记 员 卢岐凤
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0306执保167号申请人：山东周村农村商业银行股份有限公司。被申请人：淄博新仟禧机械科技有限公司。被申请人：淄博龙园置业有限公司。被申请人：淄博一诺房地产开发有限公司。被申请人：恒力控股集团有限公司。被申请人：淄博活力生物科技有限公司。被申请人：宋光辉。被申请人：王义。被申请人：巩象潼。被申请人：张文恒。被申请人：宋述峰。申请人山东周村农村商业银行股份有限公司与被申请人淄博新仟禧机械科技有限公司、淄博龙园置业有限公司、淄博一诺房地产开发有限公司、恒力控股集团有限公司、淄博活力生物科技有限公司、宋光辉、王义、巩象潼、张文恒、宋述峰金融借款合同纠纷一案，申请人山东周村农村商业银行股份有限公司于2017年7月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人淄博新仟禧机械科技有限公司、淄博龙园置业有限公司、淄博一诺房地产开发有限公司、恒力控股集团有限公司、淄博活力生物科技有限公司、宋光辉、王义、巩象潼、张文恒、宋述峰价值7893508.07元的财产采取执行前保全措施。本院经审查认为，申请人山东周村农村商业银行股份有限公司的申请符合法律法规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人淄博新仟禧机械科技有限公司、淄博龙园置业有限公司、淄博一诺房地产开发有限公司、恒力控股集团有限公司、淄博活力生物科技有限公司、宋光辉、王义、巩象潼、张文恒、宋述峰在各银行账户内存款7893508.07元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审 判 员 于海军二〇一七年七月十八日法官助理 宁 学书 记 员 卢岐凤
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗荔法民一初字第9、11、12、13号
原告（9号案）：邵永贞，女，1965年10月29日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区仙市镇水口村*组**号。
原告（11号案）：肖体芬，女，1966年9月2日出生，汉族，住四川省隆昌县桂花井乡豹子村*组**号。
原告（12号案）：宋本芳，女，1968年4月20日出生，汉族，住四川省自贡市大安区新店镇龙凼村**组*号。
原告（13号案）：葛润琴，女，1968年6月23日出生，汉族，住四川省隆昌县黄家镇九龙村*组**号。
上列原告共同委托代理人：黄美琼。
被告：广州市荔湾区城市管理局，住所地在广州市荔湾区。
法定代表人：顾伟星，职务：。
委托代理人：张学仪。
委托代理人：栾宇新。
本院受理原告邵永贞、肖体芬、宋本芳、葛润琴诉被告广州市荔湾区城市管理局确认劳动关系纠纷四案中，原告邵永贞、肖体芬、宋本芳、葛润琴于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：撤诉是原告的诉讼权利，原告现向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邵永贞、肖体芬、宋本芳、葛润琴撤回起诉。
四案受理费各10元，本院予以免交。
审判员 杨文洁
二〇一五年三月十六日
书记员 申婷婷
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘法行执字第242-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人成毅，男，汉族，农村居民。
被执行人邓莲英，女，汉族，城镇居民。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收成毅、邓莲英社会抚养费一案，在执行过程中，被执行人和申请执行人达成了和解协议，并已履行完毕。湘乡市人口和计划生育局向本院申请结案，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湘乡市人口和计划生育局作出的湘（于）计生征字（2013）x143号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一四年九月十五日
书记员 喻 婧
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更1085号
罪犯徐瑞玲，男，1962年12月22日生，汉族，小学文化，农民，住山东省临沂市平邑县。现在泰安监狱服刑。
山东省枣庄市薛城区人民法院于二○一○年二月二十五日作出（2010）薛刑初字第39号刑事判决，以拐卖儿童罪判处徐瑞玲有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。刑罚执行期间，山东省枣庄市中级人民法院于2013年7月25日裁定对其减刑一年，于2015年7月8日裁定对其减刑一年。刑期自2009年11月3日起至2018年11月2日止。
执行机关泰安监狱于2016年11月14日提出对罪犯徐瑞玲假释建议，报送本院审理。本院�法组成合议庭，经过阅卷、提讯罪犯本人，听取检察机关的意见，对徐瑞玲假释一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯徐瑞玲在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动,较好地完成各项任务。上述事实有刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、司法行政机关出具的调查评估意见书、罚金缴纳证明等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯徐瑞玲在刑罚执行期间，经教育能够认真遵守监规，接受教育改造，现有考核分59.1分，兑�记功奖励一次、嘉奖奖励二次，缴纳罚金人民币50000元。综合考察,该犯确有悔改表现，没有再犯罪危险。其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：
对罪犯徐瑞玲予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2018年11月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
代理审判员 胡德重
二〇一六年十二月一日
书 记 员 韩天晶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2999号
申请执行人：赵栓勤，男，汉族，1966年3月21日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：刘鸿欣，女，汉族，1968年12月17日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人赵栓勤与被执行人刘鸿欣劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第8548号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人刘鸿欣向申请执行人支付劳务费14700元，承担案件受理费42元。因被执行人未履行生效法律文书确定法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月3日立案执行。
本院在执行申请执行人赵栓勤与刘鸿欣劳务合同纠纷一案过程中，先后通过银行系统、银川市不动产登记事务中心、银川市车管所查询，查明被执行人刘鸿欣名下无可供执行财产。后本院依法对被执行人刘鸿欣进行传唤，经本院主持调解，刘鸿欣与赵栓勤、郭全印（另案的申请执行人）自愿达成和解协议，双方当事人约定，扣除给业主造成的经济损失后，刘鸿欣再向赵栓勤支付9000元，其中刘鸿欣已于2016年10月27日向郭全印、赵栓勤支付了4900元，剩余的款项于2016年12月底前付清。鉴于还款期限较长，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，并暂不申请将被执行人刘鸿欣纳入失信被执行人名单。本案执行费121元已缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
代理审判员 路 伟
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 冯双德
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民二初字第00100号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省濉溪县。
负责人：陈勇，该支行行长。
委托代理人：李国庆，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：谭江淮，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：淮北煜之锦服装贸易有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：薛志华，该公司董事长。
被告：濉溪县龙升运输有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：邵思良，该公司董事长。
被告：郝胜超，男，1974年10月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：薛志华，女，1973年10月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：邵思良，男，1974年9月1日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行与被告淮北煜之锦服装贸易有限公司、濉溪县龙升运输有限责任公司、郝胜超、薛志华、邵思良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行于2014年7月11日以双方当事人自行和解并已履行完毕为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行撤回起诉。
案件受理费23401元，减半收取11700.5元，由安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行负担。
审 判 长 王 艳
审 判 员 闵松龄
人民陪审员 展旭光
二０一四年七月十五日
书 记 员 赵 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第4100-1号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司桃园支行，住所地睢宁县桃园镇仔仙路。
负责人孙皆贤，该支行行长。
被执行人孙杰。
被执行人朱辉。
被执行人孙少文。
被执行人孙五湖。
被执行人吴峰。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司桃园支行与孙少文、孙杰、孙五湖、吴峰、朱辉借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的（2009）徐睢证执字第234号执行证书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司桃园支行向本院申请强制执行，本院于2015年10月13日立案执行。
本院在执行过程中，划拨被执行人吴峰银行存款37000元，并分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县公证处�2009）徐睢证执字第234号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年十二月十七日
书记员 王梓屹
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初2867号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人孙文兵，该行法律事务部执行组组长。系特别授权。
被告康斌。
原告新化农商银行与被告康斌金融借款合同纠纷一案，于2016年3月15日起诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告撤回了对康建平的起诉。原告的委托代理人孙文兵到庭参加诉讼，被告康斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新化农商银行请求本院判令：1、被告康斌立即偿还借款本金50000元，支付利息31827元，并按月利率11.7133‰计算支付利息至清偿日止。2、本案诉讼费由被告负担。
被告康斌答辩要点：借款是事实，我愿意偿还借款本息，现在经济困难，无能力偿还。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日原新化县农村信用合作联社经中国银监会湖南监管局批准改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司，简称新化农商银行。2011年6月23日，被告康斌以开网吧为由与原告所属原温塘信用社签订个人贷款合同，立据借款50000元，约定期限36个月，月利率11.7133‰，逾期在原借款利率上加收30%的借款利息。借款后，被告支付利息至2012年11月11日，此后，经原告多次催讨，被告康斌未予归还借款本息。至2016年9月1日，被告共拖欠原告借款本金50000元，利息31827元。
本院认为，被告康斌以开网吧需资金周转为由向原告新化农商银行借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告未依约偿还借款本金及利息显属违约行为，故对原告要求被告康斌偿还借款本金50000元的请求，本院予以支持。双方约定的利率及逾期加收30%的利息，符合法律规定，原告要求被告康斌支付利息和逾期加收利息的请求本院亦予以支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告康斌在本判决生效后三日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，支付至2016年9月1日的利息31827元，此后的利息按约定月利率11.7133‰及逾期加收30%的标准计算支付至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1840元，由被告康斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 曾健华
二〇一六年十月十三日
代理书记员 祝 花
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
6、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
7、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28127号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告叶志芳，女，1983年12月11日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告叶志芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告叶志芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31876.43元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31876.43元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初187号
原告：姬园园，女，1987年12月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周浩，河南德晟律师事务所律师。
被告：郑州建业住宅建设有限公司。
法定代表人：陈剑。
本院受理原告姬园园与被告郑州建业住宅建设有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院于2017年1月22日立案。原告姬园园于2017年3月1日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姬园园以双方就本案纠纷的解决已经达成一致意见为由自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姬园园撤回起诉。
诉讼费2961元，由原告姬园园负担。
审判员 ?彭勃
二〇一七年三月一日
书?记?员时磊
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0711民初444号之一
原告：林永河，男，1972年2月24日出生，汉族，住锦州市古塔区，身份证号码。
委托诉讼代理人：吴琼，辽宁天一律师事务所律师。
被告：吴景耀，男，1990年1月14日出生，汉族，住锦州市太和区，身份证号码。
被告：王阿妮，女，1990年9月11日出生，汉族，住锦州市太和区，身份证号码。
原告林永河与被告吴景耀、王阿妮民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告林永河于2017年5月25日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林永河撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，由原告林永河负担。
审判员 曲莹莹
二〇一七年五月二十五日
书记员 贾天琪
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0711民初444号
申请人：林永河，男，1972年2月24日出生，汉族，住锦州市古塔区。
被申请人：吴景耀，男，1990年1月14日出生，汉族，住锦州市太和区。
被申请人：王阿妮，女，1990年9月11日出生，汉族，住锦州市太和区。
申请人林永河与被申请人吴景耀、王阿妮民间借贷纠纷一案，申请人于2017年5月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴景耀所有的坐落于锦州市太和区南庄里南郡天下26-XX号建筑面积132.52平方米房屋价值22万元部分予以查封。申请人林永河向中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司投保诉讼财产保全责任险，中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司向本院出具了保险金额22万元保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人林永河的财产保全申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人吴景耀所有的坐落于锦州市太和区南庄里南郡天下26-XX号的房屋（建筑面积132.52平方米）价值22万元部分。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曲莹莹
二〇一七年五月十二日
书记员 贾天琪
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑一终字第130号
原公诉机关湖南省道县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某甲，绰号“老瘪”，男，1990年6月24日出生，汉族，湖南省道县人，中专文化，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年3月30日被道县公安局刑事拘留，同年4月11日经道县人民检察院批准逮捕，当日由道县公安局执行逮捕，现羁押于道县看守所。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2014）124号起诉书指控的何某甲犯容留他人吸毒罪一案，经道县人民法院审理后于二○一四年六月二十六日作出（2014）道法刑初字第119号号刑事判决。何某甲不服，于2014年7月8日具状上诉，本院于2014年7月29日收到上诉卷宗后同日立案，并通知永州市人民检察院阅卷，同年8月20日永州市人民检察院归还卷宗后，本院依法组成合议庭，于2014年9月1日在道县人民法院刑事审判庭公开开庭审理了本案。永州市人民检察院指派检察员刘伶俐出庭履行职务，上诉人何某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，�告人何某甲系吸毒人员。2014年3月29日凌晨2时至3月30日凌晨4时，被告人何某甲出资并用自己身份证在道县潇水中路天成宾馆登记入住605房间。住宿期间，被告人何某甲容留钟某甲、汤某甲、胡某甲在605房间内吸食毒品。2014年3月30日凌晨4时许，被告人何某甲在天成宾馆605房间被办案民警抓获归案。
另查明，2007年11月29日，被告人何某甲犯聚众斗殴罪，被判处拘役四个月。
原判据以认定上述事实的证据有：户籍证明、公安行政处罚决定书、尿液提取笔录、检测报告及照片、天成宾馆房态表、证明、视听说明、通话清单、证人钟某甲、汤某甲、胡某甲、何某乙、奉某甲的证言、被告人何某甲的供述和辩解、现场勘查笔录、现场图及照片、视听资料、抓获经过、（2007）道刑初字第197号刑事判决书等证据证实。
原判认为，被告人何某甲容留三人在其入住的宾馆房间内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人何某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人何某甲有犯罪前科，依法可以酌情从重处罚。被告人何某甲归案后认罪态度好，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人何某甲的量刑意见，罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人何某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
宣判后，何某甲不服，以“何某甲并未开设地下烟馆或变相烟馆给吸毒者提供场所，且本人并未牟利，不符合容留他人吸毒罪的犯罪构成要件，且上诉人认罪态度好，应从轻判处，并不应判处罚金”等为由向本院提起上诉，请求改判；出庭检察人员则认为原判正确，应予维持。
本院经二审审理查明，原判认定的事实及证据均属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）何某甲本人系吸毒人员，其在天成宾馆开房容留他人在房间内吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。何某甲上诉提出自己并未构成该罪与客观事实不符；何某甲上诉还提出自己并未牟利，应不构罪。法律规定容留他人吸毒罪并不以牟利为构成要件，故该理由不能成立；何某甲上诉提出应以教育为主，刑罚为辅，应从轻判处并不应判处罚金。经查，何某甲本人有前科，此次又容留他人吸毒，原判在酌情从重的基础上又考虑到何某甲认罪态度较好，从而只判处有期徒刑七个月，量刑适当，并处罚金也是依《刑法》第三百五十四条之规定判处，因此，何某甲的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐爱明
审 判 员 杨世清
审 判 员 徐国贤
二〇一四年九月一日
代理书记员 郑 兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执恢276号
申请执行人太仓纳赫德斯贸易有限公司，住所地太仓市城厢镇城西北路8号10幢101、201室。
法定代表人盛美英，董事长。
被执行人苏州烨华工程机械制造有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区吉市东路以北。
法定代表人顾开，董事长。
原告太仓纳赫德斯贸易有限公司与被告苏州烨华工程机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)吴江开商初字第0381号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：被告苏州烨华工程机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告太仓纳赫德斯贸易有限公司货款281388元。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2760元、诉讼保全费2020元，合计4780元，由被告苏州烨华工程机械制造有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告苏州烨华工程机械制造有限公司未能履行还款义务，权利人太仓纳赫德斯贸易有限公司于2017年3月9日向本院申请执行，申请执行标的为286168元，执行费4193元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在执行过程中，本院依法查询被执行人苏州烨华工程机械制造有限公司在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况，发现被执行人苏州烨华工程机械制造有限公司名下有位于吴江经济开发区吉市东路北侧的房地产[所有权证号：吴房权证松陵字第××号,土地证号：江国用（2012）第26000**号]，该房地产被安徽省合肥市中级人民法院首封，且安徽省合肥市中级人民法院依法对上述房地产进行评估，评估价格为31204420元。安徽省合肥市中级人民法院的查封于2016年6月27日到期，其未及时续封，合肥市肥西县人民法院的查封变为首封。因上述房地产抵押给本院另案申请人，经本院与合肥市肥西县人民法院沟通，合肥市肥西县人民法院于2016年11月22日来函表示同意将上述房地产的处置权移送本院。故本院依法裁定以评估价31204420元为底价拍卖上述房地产，并在苏州市吴江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上实施公开拍卖活动，现已拍卖成交，成交价为31204420元。另查明，被执行人苏州烨华工程机械制造有限公司在本院作为申请人的分配所得款共523362.74元。本院依法对上述拍卖款及另案分配所得款进行分配，分配比例为23.996%，本案共分得款项72217元。除上述已被处置的财产外，本院暂未发现被执行人苏州烨华工程机械制造有限公司名下有其他可供执行的财产线索，故本案在一定期间内无法继续执行，本院将上述情况告知申请人，申请人对此表示认可并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人除已被处置的财产外现暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2014)吴江开商初字第0381号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金ＸＸ
审判员 李建波
审判员 沈 平
二〇一七年三月十六日
书记员 贾春湘
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执885号
申请执行人贾燕。
被执行人邵天朋。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2208号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年6月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经四查被执行人邵天朋暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立生效。
审判长 潘晓东
审判员 詹志彪
审判员 邹吉伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李化生
甘肃省皋兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第59-3号
申请执行人皋兰县农村信用合作联社（以下简称皋兰联社），地址：皋兰县石洞镇名藩大道。
法定代表人潘明顺，该联社理事长。
委托代理人张兆延，该联社风险部经理。
被执行人牛有源，男，汉族，甘肃省皋兰县人。
被执行人牛成忠，男，汉族，甘肃省兰州市城关区人。
被执行人刘素芳，女，汉族，甘肃省兰州市城关区人。
本院于2013年8月20日作出的（2013）皋民二初字第63号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书确定被执行人牛有源于2013年10月20日前偿还申请执行人皋兰联社借款本金90000元，截至2013年6月28日的利息19365.14元及以后利息。逾期则以被执行人牛成忠、刘素芳所抵押的房产拍卖变卖后抵偿。三被执行人承担案件受理费1245元。三被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2015年3月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，2015年3月27日向被执行人牛有源发出执行通知书，限其立即履行法律文书确定的义务，2015年6月12日依法查封被执行人牛成忠、刘素芳所抵押的房产，2015年7月17日将所查封的房产依法移送评估。2015年9月10日申请执行人皋兰联社以被执行人牛有源已还清贷款本息为由，向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2013）皋民二初字第63号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 白种明
执行员 董世忠
执行员 高 风
二〇一五年九月十一日
书记员 杨 晶
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初61205号
原告蒋福雨，男，1967年8月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告姚亮，男，1986年7月20日出生，汉族，住黑龙江省绥化市明水县龙祥路XXXXXX。
被告北京中联嘉业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡草场地村114号内2层2388室。
原告蒋福雨与被告姚亮、北京中联嘉业房地产经纪有限公司（以下简称中联嘉业公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李默菡担任审判长，与人民陪审员张淑云、朱宝芹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋福雨到庭参加了诉讼，被告姚亮、中联嘉业公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告蒋福雨起诉称：2014年1月2日，蒋福雨与姚亮、中联嘉业公司签订了《房屋出租委托合同》，蒋福雨将坐落于北京市朝阳区XXXXXX2001号房屋（以下简称2001号房屋）委托给姚亮、中联嘉业公司进行出租，租期为2014年1月2日至2016年1月2日，租期两年，租金每月4000元，租金支付方式为按季缴付，合同签订后，蒋福雨按照约定将2001号房屋交付给姚亮和中联嘉业公司，姚亮和中联嘉业公司支付了第一季度租金，但第二季度租金至今未支付，蒋福雨多次找要姚亮和中联嘉业公司索要租金未果，故诉至法院，要求判令：1、姚亮向蒋福雨支付2014年1月2日至2014年6月30日的房屋租金20000元，中联嘉业公司承担连带给付责任；2、本案诉讼费用由姚亮、中联嘉业公司承担。
被告姚亮未参加庭审，未答辩。
被告中联嘉业公司未参加庭审，未答辩。
本院经审理查明：2014年1月2日，蒋福雨作为甲方与乙方中联嘉业公司签订《房屋出租委托合同》，委托中联嘉业公司出租2001号房屋，合同约定租期为2014年1月2日至2016年1月2日，租金为每月4000元，支付方式为季付，每年预留出90天不计算租金，第一季度租金于2014年1月2日支付，减去两个月免租期的租金，租金为4000元，第二季度租金于2014年4月2日支付，租金为8000元，并约定该合同从签订之日起签字盖章后生效。该合同上乙方签名处为打印的中联嘉业公司字样，未加盖单位公章，经办人处有姚亮签名。
因合同约定的每年预留出90天不计算租金，但蒋福雨认为免租期过长，故合同签订当日，姚亮手书字条一张，上书“第一年扣两个月免租期，第二年扣一个月免租期”，并有姚亮的签名落款，无中联嘉业公司公章。蒋福雨称该材料系对合同中免租期的补充说明。
诉讼中，经蒋福雨申请，本院依法调取了2014年1月6日蒋福雨配偶孟XX名下中国工商银行账户×××的交易对手信息，经调查，当日户名为白X的中国工商银行账户×××向孟XX的上述账户通过ATM转账8000元。蒋福雨称白X系中联嘉业公司的法定代表人，其转账的8000元系蒋福雨委托中联嘉业公司出租的两套房屋的第一期租金，每套房屋第一季度租金减去两个月免租期后为4000元，共计8000元。此后因姚亮及中联嘉业公司均未再向蒋福雨支付租金，2014年6月底，蒋福雨自行收回了2001号房屋并且出租给案外人，双方签订的合同已经于2014年6月底解除。
诉讼中，蒋福雨称由于当时合同系在姚亮的车上签订，比较匆忙，蒋福雨签字之后姚亮就直接拿走了合同，所以合同未加盖公章，并称姚亮当时告知蒋福雨说中联嘉业公司就是姚亮开的。
上述事实，有《三间房绿化隔离地区集体土地腾退安置协议书》、《房屋出租委托合同》、中国工商银行转账凭证、人民法院协助查询存款通知书等证据以及庭审笔录在案佐证。
本院认为：蒋福雨与中联嘉业公司签订的《房屋出租委托合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
本案中，蒋福雨与中联嘉业公司签订了《房屋出租委托合同》，虽然合同并未加盖中联嘉业公司的公章，但是蒋福雨系委托中联嘉业公司出租房屋而非委托姚亮个人，合同签订后中联嘉业公司的法定代表人白X亦向蒋福雨支付了2001房屋的第一季度租金，故本院认为姚亮系代表中联嘉业公司与蒋福雨签订委托合同，姚亮签订合同的行为系职务行为，姚亮并非合同的当事人，合同仅约束蒋福雨与中联嘉业公司，蒋福雨要求姚亮承担支付房租的义务，缺乏合同及法律依据，本院不予支持。
对于蒋福雨请求中联嘉业公司支付20000元租金一项，中联嘉业公司未按照合同约定支付租金，蒋福雨有权请求中联嘉业公司支付租金，中联嘉业公司已经支付第一季度自2014年1月2日至2014年4月2日的租金共计4000元，由于双方的委托合同已经于2014年6月底解除，故中联嘉业公司应当向蒋福雨支付自2014年4月3日至2014年6月30日的房租租金。由于合同约定的免租期为每年90天，但是姚亮手书将免租期更改为第一年扣两个月，第二年扣一个月，结合房屋租赁市场的实际情况，每年扣除90天的免租期存在免租期过长的情形，故本院认可免租期的调整系中联嘉业公司与蒋福雨达成的合意，故按照每月4000元的标准计算，自2014年4月3日至2014年6月30日，中联嘉业公司应向蒋福雨支付租金11733元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京中联嘉业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告蒋福雨支付房屋租金一万一千七百三十三元；
二、驳回原告蒋福雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，公告费五百二十元，由原告蒋福雨负担九十三元(已交纳)，由被告北京中联嘉业房地产经纪有限公司负担七百二十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李默菡
二〇一七年五月十八日
书记员 李 洁
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0623民初319号
原告梁建成，男，1975年10月19日出生，汉族，住河北省易县。
被告张永德，男，成年，住河北省涞水县。
原告梁建成诉被告张永德劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告梁建成于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁建成撤诉。
案件受理费50元�减半收取25元，由原告梁建成负担。
审判员 刘 晖
二０一七年三月二十三日
书记员 黄雪影
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执2308号
(2017)沪0106执2307号
申请执行人兴业银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人王路林，行长。
被执行人崔永坤，男，1980年4月2日生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人蒯静静，女，1988年2月20日生，汉族，住江苏省。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司上海静安支行与被执行人崔永坤、蒯静静金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人名下无银行存款、证券、房地产及车辆等可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初1718号民事判决的本次执行程序终结。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪 琦
审判员 桑 斐
审判员 肖煜影
二〇一七年六月五日
书记员 戴维峰
附：相关法律条文
上海市静安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）沪0106执2307号 (2017)沪0106执2308号 申请执行人兴业银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。 主要负责人王路林，行长。 被执行人韩志坚，男，1957年11月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被执行人尚宗英，女，1974年1月19日出生，汉族，住上海市金山区。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司上海静安支行与被执行人韩志坚、尚宗英金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人名下无银行存款、证券、房地产及车辆等可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初14781号民事判决的本次执行程序终结。 在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 汪 琦 审判员 桑 斐 审判员 肖煜影 二〇一七年六月五日 书记员 戴维峰 附：相关法律条文
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民一初字第00710号
原告：张淑芹，女，1938年07月24日出生，汉族。
被告：郝鹏，其他身份事项不祥。
被告：孟妍，其他身份事项不详。
被告：阳光财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。
本院在审理原告张淑芹与被告郝鹏、被告孟妍、被告阳光财产保险股份有限公司铁岭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年07月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张淑芹撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告张树芹负担。
审 判 长 谢 贵 清
人民陪审员 刘静波人民陪审员王静
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张 婷 婷
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初4549号
原告肇海涛，男，1979年5月27日出生，满族，现住辽宁省沈阳市辽中区，系居民
被告沈阳南峰润邦置业有限公司，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人金小定。
本院在审理原告肇海涛诉被告沈阳南峰润邦置业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肇海涛撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取）由原告承担。
审判员 沈大海
二〇一六年十一月三日
书记员 林志安
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪商初字第0062号
原告泗洪博纳贸易有限公司，住所地：泗洪县圣玛珂11号楼211室。注册号：321324000065488。
法定代表人满慧，系该公司经理
委托代理人许巧利，泗洪县车门法律服务所法律工作者。
被告睢宁东川箱包有限公司，住所地：睢宁县凌城镇东大街8号。组织机构代码：58102268-8。
法定代表人贾燕，系该公司总经理。
委托代理人陈万明，系该公司员工
委托代理人朱桂梅，江苏凤泉律师事务所律师。
原告泗洪博纳贸易有限公司（以下简称博纳公司）诉被告睢宁东川箱包有限公司（以下简称东川公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，于2013年3月19日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人满慧及其委托代理人许巧利，被告委托代理人朱桂梅到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转为普通程序，于2013年8月7日公开开庭进行了审理，原告法定代表人满慧及其委托代理人许巧利，被告委托代理人陈万民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博纳公司诉称：2012年9月8日，我公司和被告签订加工合同，约定被告为我公司代加工运动包13000只，每只7元，合计91000元。交货期间为2012年10月3日，合同第五条约定被告根据合同要求保质保量生产并如期交货。合同签订后，被告违背诚信原则，不能按期交货，导致外单无法按期履行，给我公司带来损失，应承担以下责任1、第三方的再次验货的费用；2、因延期交货所致的空运费；3、信用证改期费用；4、如因延期或质量问题造成客人不要此货，乙方则按此款价的销售价格赔偿损失，并承担由此产生的延期交付违约金。请求判令被告赔偿各项损失合计59793.6元。
被告东川公司辩称：按照加工合同约定，所有原材料由原告提供，原告材料到达仓库时间为9月2日，但原告材料最后一批是10月20日方到被告仓库。因原告违约在先，被告无法按照合同进行交货，所以被告不应承担损失责任。
经审理查明：2012年8月1日，原告博纳公司与上海轩达商贸有限公司（以下简称轩达公司）签订订购单，约定轩达公司向博纳公司订购旅游包13000只，合同总价52910美金。其中关于付款方式约定为L/C（信用证），交货日期2012年9月28日（后变更为10月3日）。关于违约责任约定为：1、合约签订后，如有一方违约将赔偿10%违约金；7、如产品第一次验货不合格，卖方须支付买方检验人员第二次验货的差旅费用。2012年9月8日，原、被告签订外发加工合同一份，约定被告东川公司为原告博纳公司代加工运动包计13000只，单价每只7元，加工款合计91000元，交货日期为2012年10月3日。合同第五条约定，乙方（东川公司）根据合同要求保质保量生产并如期交货。由于乙方责任造成不能交货，应承担以下责任：1、第三方的再次验货所有费用；2、因延期交货所致的空运费；3、信用证改期费用；4、如因延期或质量问题造成客人不要此货，乙方则按此款价的销售价格赔偿损失，并承担延期客人合同的违约金。若因甲方（博纳公司）原因不能交货的，双方另行约定交期，并需甲方签字确认。合同签订后，双方开始履行合同。在合同履行过程中，因被告生产产品出现质量问题导致验货不合格并迟延交付。因博纳公司与轩达公司履约过程中违约，双方于2012年12月10日签订索赔协议，主要内容为：博纳公司赔偿轩达公司合同价款10%违约金33191.3元；第二、三次验货费用5152元；最后一次信用证改正费1260元。此后原告向轩达公司支付上述费用并由轩达公司出具收据。另因被告迟延交货，原告多支出以下费用：改证通知费150元，第二次拖车费4000元，第二次港杂费3715元，延期交货汇率损失2645.5元，第一次人工费5500元，第二次人工费1700元，第二次的议付费489.8元。上述费用合计57803.6元。原告向被告索赔未果，双方因而成讼。
本院认为：原告博纳公司与轩达公司签订订购单以及原、被告签订的外发加工合同均合法有效。合同各方均应按约履行义务。因被告未按照约定期限向原告博纳公司交付货物及产品存在质量问题返工，造成博纳公司在与轩达公司履约过程中违约，并因此赔偿了轩达公司违约金及相应损失。根据原、被告之间外发加工合同约定，被告应就该损失承担赔偿责任。故对原告该项诉讼请求本院予以支持。关于其要求返还多支付2000元，被告予以否认，其亦未提供证据证实，对该项请求本院不予支持。被告抗辩认为其未按约交货系原告未按时提供原材料造成，但其所举证据不足以证明其抗辩理由，故对其抗辩理由本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十二条规定，判决如下：
一、被告睢宁东川箱包有限公司赔偿原告泗洪博纳贸易有限公司损失57803.6元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1296元由被告睢宁东川箱包有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1296元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80)。
审 判 长 汤卫兵
人民陪审员 马文献
人民陪审员 陈 瑞
二〇一三年八月十五日
书 记 员 张振业
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0523执82号
申请执行人：孙平，男，1966年8月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被执行人：林性春，男，1982年12月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：高萍，女，1976年8月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0523民初1528号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费用，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人高萍名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封以被执行人高萍名义登记的车牌号为皖Ｅ×××××号车辆。
二、被执行人高萍负责保管被查封财产；但因被执行人高萍的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵晓军
二〇一七年四月十三日
书记员 汤 俊
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0523执82号之三
申请执行人：原告：孙平，男，1966年8月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被执行人：林性春，男，1982年12月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：高萍，女，1976年8月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0523民初1528号民事调解书，责令被执行人林性春、高萍立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：
扣押以被执行人高萍名义登记的车牌号为皖Ｅ×××××号汽车。
本裁定立即执行。
审判员 赵晓军
二〇一八年一月三日
书记员 何小龙
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执4489号
申请执行人唐静，女，1962年11月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被执行人杨小义，男，1983年3月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
本案在执行过程中，查明被执行人杨小义无可供执行的银行存款、房屋及车辆登记等信息。此外申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止到2017年10月25日被执行人杨小义尚欠申请执行人借款500000元，利息20500元，案件受理费4678元；应向本院交纳执行费7652元。
本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执4489号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制.
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 科
审 判 员 钱 莉
代理审判员 游华平
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 官心蕾
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执6657号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号，组织机构代码801121734。
负责人江友青，行长。
委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。
被执行人章斌，男，1984年1月20日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与章斌信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第10933号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2016年11月24日向本院申请执行，要求被执行人章斌给付人民币3.200561万元及利息，并支付执行费。
案件在执行过程中，本院向被执行人章斌发出执行通知书及传票责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行法律义务。经本院查询，被执行人章斌名下无可供执行的银行存款、无车辆、房产登记信息。现申请执行人不能向法院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦对此情况表示认可并同意终结本次执行程序。执行过程中，本院已依法将被执行人章斌纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民（商）初字第10933号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 晶
审 判 员 王相杰
代理审判员
史锐
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 盖 轩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执6657号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号，组织机构代码801121734。负责人江友青，行长。委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被执行人章斌，男，1984年1月20日出生。广发银行股份有限公司北京分行与章斌信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第10933号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2016年11月24日向本院申请执行，要求被执行人章斌给付人民币3.200561万元及利息，并支付执行费。案件在执行过程中，本院向被执行人章斌发出执行通知书及传票责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行法律义务。经本院查询，被执行人章斌名下无可供执行的银行存款、无车辆、房产登记信息。现申请执行人不能向法院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦对此情况表示认可并同意终结本次执行程序。执行过程中，本院已依法将被执行人章斌纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）东民（商）初字第10933号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 晶审 判 员  王相杰代理审判员     史锐二〇一七年二月二十七日书 记 员  盖 轩
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执3040号
申请执行人尚某，男。
申请执行人方春连，女。
申请执行人尚成亮，男。
申请执行人王桂凤，女。
被申请执行人周艳礼，男。
申请执行人与被申请执行人生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人依据北京市昌平区人民法院作出的（2015）昌民初字第3020号法律文书，于2017年3月24日向本院申请执行。
本院在执行过程中，向被执行人邮寄了执行通知书。经查，被执行人周艳礼名下无财产可供执行。现已经将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发送了限制消费令。
本院认为，人民法院已发生法律效力的民事判决、裁定，应当得到执行。但是，本案在执行过程中未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人所提供的线索暂不具备执行条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 帅
审 判 员 李洪生
代理审判员 刘有昌
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘 庆
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执1442号
申请执行人：王二春，男，1987年4月9日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：李少英，上海旭泽律师事务所律师。
被执行人：管自力，男，1984年9月24日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
本院在执行王二春与管自力民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人应返还申请执行人借款本金人民币50万元、支付逾期借款利息(以人民币50万元为基数，自2015年6月20日起至实际还款之日止，按年利率6%计算)、支付迟延履行期间的债务利息、支付诉讼费人民币4,400元、负担本案执行费人民币7,400元。执行中，本院查封了被执行人名下位于上海市嘉定区宝翔路XXX弄XXX号XXX室的房产，因该房产涉及案外人，暂时无法处置。此外，申请人未能向法院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 唐 震
审判员 毛 华
二〇一七年六月二十一日
书记员 王 凌
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
# 山西省寿阳县人民法院
## 民事判决书
（2016）晋0725民初1223号
原告：山西寿阳农村商业银行股份有限公司。
地址:寿阳县朝阳街158号。
法定代表人王峰俊，该公司董事长。
委托代理人闫真田，男，汉族，寿阳县乡联法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，女，汉族，寿阳县平头镇人。
原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司诉被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫润仙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫真田到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由在规定时间内未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司诉称：2015年6月25日，被告刘某某与原告平头支行签订《农户小额信用贷款合同》，向原告借款3万元整。贷款用途为购装潢材料，贷款期限从2015年6月26日起至2016年6月20日止。合同约定的贷款月利率为9.81‰，按月结息，逾期加罚50%。被告贷款后，未按约定还本结息，已构成违约。故原告诉请人民法院依法判令被告刘某某归还向原告贷款3万元，以及从2015年6月26日起至还清全部贷款之日止合同约定的利息、罚息，并承担本案诉讼费。
被告刘某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年6月25日，被告刘某某与原告平头支行签订《农户小额信用贷款合同》，向原告借款3万元整。贷款用途为购装潢材料，贷款期限从2015年6月26日起至2016年6月20日止。合同约定的贷款月利率为9.81‰，按月结息，逾期加罚50%。被告贷款后，未按约定还本结息，已构成违约。故原告诉请人民法院依法判令被告刘某某归还向原告贷款3万元，以及从2015年6月26日起至还清全部贷款之日止合同约定的利息、罚息，并承担本案诉讼费。被告刘某某在规定时间内未到庭参加诉讼，依法缺席审理，为本案事实。
上述事实，有原告提供的《农户小额信用贷款合同》、借款借据、身份证复印件等证据在案予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用贷款合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。被告刘某某应按合同约定归还原告贷款本金、利息及罚息。被告刘某某经本院传票传唤，在规定时间内，未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后十日内归还原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司贷款3万元，以及从2015年6月26日起至还清全部贷款之日止合同约定的利息、罚息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 闫润仙
二〇一七年一月六日
书记员 聂正文
（校对人：聂正文）
文书内容山西省寿阳县人民法院民事判决书（2016）晋0725民初1223号原告：山西寿阳农村商业银行股份有限公司。地址:寿阳县朝阳街158号。法定代表人王峰俊，该公司董事长。委托代理人闫真田，男，汉族，寿阳县乡联法律服务所法律工作者。被告：刘某某，女，汉族，寿阳县平头镇人。原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司诉被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫润仙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫真田到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由在规定时间内未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司诉称：2015年6月25日，被告刘某某与原告平头支行签订《农户小额信用贷款合同》，向原告借款3万元整。贷款用途为购装潢材料，贷款期限从2015年6月26日起至2016年6月20日止。合同约定的贷款月利率为9.81‰，按月结息，逾期加罚50%。被告贷款后，未按约定还本结息，已构成违约。故原告诉请人民法院依法判令被告刘某某归还向原告贷款3万元，以及从2015年6月26日起至还清全部贷款之日止合同约定的利息、罚息，并承担本案诉讼费。被告刘某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明：2015年6月25日，被告刘某某与原告平头支行签订《农户小额信用贷款合同》，向原告借款3万元整。贷款用途为购装潢材料，贷款期限从2015年6月26日起至2016年6月20日止。合同约定的贷款月利率为9.81‰，按月结息，逾期加罚50%。被告贷款后，未按约定还本结息，已构成违约。故原告诉请人民法院依法判令被告刘某某归还向原告贷款3万元，以及从2015年6月26日起至还清全部贷款之日止合同约定的利息、罚息，并承担本案诉讼费。被告刘某某在规定时间内未到庭参加诉讼，依法缺席审理，为本案事实。上述事实，有原告提供的《农户小额信用贷款合同》、借款借据、身份证复印件等证据在案予以佐证。本院认为，原、被告签订的《农户小额信用贷款合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。被告刘某某应按合同约定归还原告贷款本金、利息及罚息。被告刘某某经本院传票传唤，在规定时间内，未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：被告刘某某于本判决生效后十日内归还原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司贷款3万元，以及从2015年6月26日起至还清全部贷款之日止合同约定的利息、罚息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  闫润仙二〇一七年一月六日书记员  聂正文（校对人：聂正文）
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0926执44号
申请执行人：唐江勇，男，1972年3月22日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县。
被执行人：袁冬根，男，1963年3月15日出生，汉族，袁州区人，经商，住袁州区。
本院在执行申请执行人唐江勇（以下简称申请人）与被执行人袁冬根借款合同纠纷一案中，责令被执行人袁冬根履行已生效的（2016）赣0926民初640号民事调解书确定的义务，归还申请人借款本金20万元及相应利息并负担案件受理费2150元，但被执行人至今履行。经本院四查被执行人无财产可执行，双方当事人就归还借款达成了和解付款协议，约定被执行人承建的铜鼓县小广场楼盘开盘后付款，但付款时间尚不能确定，案件已近六个月执行期限，经约谈申请人，同意本案以终结本次执行结案。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因和解协议付款条件尚未成熟，本案暂无法立即结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
。
审判长 赖 震
审判员 吴 冀
审判员 林晓春
二〇一七年五月十八日
书记员 邓诗发
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初278号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人杨某，住广东省广州市南沙区。因本案于2017年1月21日被羁押，同月22日被取保候审。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]279号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院代理检察员王朝霞出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月28日2时许，被告人杨某醉酒（血液中酒精含量为184.3毫克/100毫升）驾驶一辆号牌号码为粤T×××××的小型轿车，行驶至番禺区沙湾镇福龙路路段被执勤民警查获。
上述事实，被告人杨某在庭审中亦无异议，并有证人曾某的证言，被告人杨某的供述，广州市公安局交通警察支队番禺大队抓获经过、检查笔录，广东正孚法医毒物司法鉴定所出具的穗司鉴17010490500150号《检验报告书》，机动车及驾驶人信息，现场检测报告书及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人杨某自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院根据法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人杨某作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人杨某判处拘役四个月以下的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条及第七十三条的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 章 莹
二〇一七年三月十七日
书记员 吴静铧
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终401号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈海量，男，1991年6月19日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地平坝县。因吸食毒品于2013年11月14日被处行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2014年1月23日被判处有期徒刑六个月，同年5月13日刑满释放；因吸食毒品于2015年5月15日被处行政拘留十五日，后于同月30日被责令接受社区戒毒三年。因本案于2016年8月2日被抓获，次日因吸食毒品被处行政拘留十五日，同月16日被决定强制隔离戒毒二年（尚未执行），同月18日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人陈海量犯盗窃罪一案，于2017年2月8日作出（2017）浙0304刑初69号刑事判决。原审被告人陈海量不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2015年12月2日17时左右，被告人陈海量来到温州市永嘉县江北街道罗宾小区B组团14栋24号“黄红绿养生馆”内，趁被害人周某1不备，窃取其放在柜台内的金色苹果6手机一部（价值人民币1980元）。
2.2016年4月1日17时左右，被告人陈海量来到瑞安市塘下镇海安城东路13号“中盛家纺”店内，趁被害人钱某不备，窃取其放在楼梯角落被子上正在充电的金色苹果5S手机一部（价值人民币600元）。
3.2016年4月7日17时08分左右，被告人陈海量来到温州市瓯海区茶山街道永宁路69-8号“欧某”原装进口商品店内，趁被害人黄某不备，窃取其放在收银台上的黄色奇酷手机一部（价值人民币560元）。
4.2016年4月27日17时左右，被告人陈海量来到温州市苍南县龙港镇沿河北路118号一家居服店内，趁被害人邓某不备，窃取其放在收银台内的白色苹果6手机一部（价值人民币2460元）。
5.2016年5月13日16时45分左右，被告人陈海量来到温州市龙湾区永中街道罗东街148号“邻家女孩”服装店内，趁被害人汪某不备，窃取其放在收银台上的金色苹果6手机一部（价值人民币1680元）。
6.2016年5月21日15时11分左右，被告人陈海量来到温州市平阳县水头镇丹华北路73路“正宫娘娘”化妆品店内，趁被害人白某不备，窃取其放在柜台笔记本电脑上的玫瑰金苹果6S手机一部（价值人民币2820元）。
7.2016年5月22日14时48分左右，被告人陈海量来到温州市永嘉县上塘镇环城西路527号“张阿姨奶茶”店内，趁被害人李某2不备，窃取其放在柜台上的苹果6手机一部（价值人民币2240元）。
8.2016年5月26日17时左右，被告人陈海量来到温州市苍南县灵溪镇仁英路217号“PTR”服装店内，趁被害人梁某不备，窃取其放在柜台上的苹果6手机一部（价值人民币1200元）。
9.2016年5月28日16时07分左右，被告人陈海量来到温州乐清市柳市镇翔金烊村翔金路93号“普兰德”洗衣店内，趁被害人高某不备，窃取其放在柜台上的金色华为X5手机一部（价值人民币1040元）。
10.2016年5月31日中午左右，被告人陈海量来到温州市龙湾区永中街道振中街中大215号“道味”炸酱面馆内，趁被害人余某送外卖之际，窃取其放在消毒柜旁边的智能X4手机一部（价值无法鉴定）。
11.2016年6月4日14时52分左右，被告人陈海量来到温州乐清市虹桥镇金融路114号“联邦欧诗兰”服装店内，趁被害人林某不备，窃取其放在前台桌子上的金色苹果6plus手机一部（价值人民币2100元）。
12.2016年6月18日19时06分左右，被告人陈海量来到温州乐清市北白象镇东兴街15号“100%感觉”内衣店内，趁被害人王某不备，窃取其放在收银台旁的白色0PP0R7手机一部（价值人民币2080元）。
13.2016年6月23日13时54分左右，被告人陈海量来到乐清市柳市镇东风村育英北路10-12号“莱卡东妮”化妆品店内，趁被害人李某1不备，窃取其放在店门口桌上的银色苹果6plus手机一部（价值人民币2800元）。
14.2016年6月26日16时10分左右，被告人陈海量来到瑞安市马屿镇三马中路83号“披萨小屋”店内，趁被害人郑某不备，窃取其放在收银台电脑前的白色苹果6手机一部（价值人民币1980元）。
15.2016年6月30日18时40分左右，被告人陈海量来到瑞安市塘下镇塘西中心西路“古某”奶茶店内，趁被害人周某2不备，窃取其放在收银台上的金色苹果6手机一部（价值人民币3200元）。
16.2016年7月14日16时19分左右，被告人陈海量来到温州市龙湾区永中街道罗东街245号“张阿姨奶茶”店内，趁被害人张某不备，窃取其放在吧台储物柜内的玫瑰金苹果6Splus手机一部（价值人民币4400元）和白色三星NOTE手机一部（价值人民币225元）。
原审法院以盗窃罪判处被告人陈海量有期徒刑二年九个月，并处罚金4000元；责令被告人陈海量退赔赃物或赃物折价款返还给被害人周某1、钱某、黄某、邓某、汪某、白某、李某2、梁某、高某、余某、林某、王某、李某1、郑某、周某2、张某。
原审被告人陈海量上诉称，原审量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实有被告人陈海量的供述，被害人周某1、钱某、黄某、邓某、汪某、白某、李某2、梁某、高某、余某、林某、王某、李某1、郑某、周某2、张某的陈述，价格鉴定意见书，现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片，监控录像，抓获经过，户籍信息，扣押决定书、扣押清单及照片、情况说明、接受证据清单、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈海量以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。陈海量曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，在五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。原审鉴于陈海量归案后能如实供述犯罪事实，已经依法对其予以从轻处罚，其二审再要求从轻处罚的理由不足，不予采纳。原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 赵东清
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）隆刑林初字第8号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人袁某某，女，1967年生于湖南省隆回县，汉族，小学文化，农民，住隆回县。因涉嫌犯失火罪于2013年8月10日被隆回县森林公安局刑事拘留，同年8月12日经隆回县森林公安局决定取保候审，同年10月22日经本院决定继续取保候审。现在家。
湖南省隆回县人民检察院以隆检（林）刑诉字（2013）293号起诉书指控被告人袁某某犯失火罪，于2013年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员谢东升、被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省隆回县人民检察院指控，2013年8月9日15时许，被告人袁某某从家里带着锄头和火柴等工具到位于高坪镇梅花山村石北海山场的自留地干农活。到了自留地后，袁某某见地里长了很多的茅草，为了便于耕种，就用随身携带的火柴将地里的茅草点燃。第一块自留地里的茅草燃烧完后，袁某某又点燃了第二块自留地里的茅草，由于大风天气，引燃了周围的茅草，并燃烧到了自留地上面的山林中，从而引发了山林火灾。经高坪镇政府、林业站干部及附近村民的扑救，山火于当日24时许被扑灭。经林业技术鉴定，此次火灾过火林地面积100.5亩，其中梅花山村过火有林地87亩，望云山国有林场过火有林地13.5亩。
另查明：
1、案发后，被告人袁某某于2013年8月9日自动到森林公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
2、案发后，经高坪镇梅花山村村委会组织调解，被告人袁某某自愿赔偿山林被毁村民扑火工资4080元，并承诺按过火实际面积供应苗木补种造林；赔偿了望云山林场经济损失2000元。
3、本案在审理过程中，县司法行政机关受本院委托对被告人袁某某是否实行社区矫正进行了社会调查评估，提交了社会调查评估报告，建议对被告人袁某某实行社区矫正。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人江某1、江某2、江某3、孙某的陈述，证人江某4、邹某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，隆回县林业调查规划设计队出具的隆林调鉴字（2013）15号《鉴定意见书》，高坪镇梅花山村村民委员会组织袁某某和被害人达成的《协议书》，隆回县森林公安局出具的被告人袁某某的《自首证明》，高坪镇梅花山村村民委员会出具的《报告》，隆回县望云山国有林场出具的《证明》，县社区矫正社会调查评估报告，被告人袁某某的供述及其户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人袁某某过失烧毁山林，造成严重后果，危害公共安全，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人袁某某犯失火罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人袁某某犯罪后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人袁某某认罪态度较好，案发后主动赔偿了被害人和被害单位的经济损失，县社区矫正机构建议实行社区矫正，因此，对被告人袁某某可酌情从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人袁某某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
自本判决生效之日起十日内，持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘ＸＸ
二〇一三年十一月四日
书记员 陈 茗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。