浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初2255号
原告：郑加金，男，1945年4月3日出生，汉族，住三门县。
被告：郑邦笔，男，1970年3月19日出生，汉族，住三门县。
委托诉讼代理人：王台敏，三门县海游法律服务所法律工作者。
原告郑加金与被告郑邦笔一般人格权纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了第一次审理。后本院于2016年9月7日裁定本案转为普通程序进行审理，于2016年10月10日公开�庭进行了第二次审理。二次庭审，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告郑加金向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔礼道歉并具结悔过。诉讼过程中，原告将诉讼请求明确为要求判令被告向原告口头赔礼道歉并出具悔过书，悔过书张贴于三门县珠岙镇下洋村原告家门前、老大会堂、卫国小店对面、村口叶灵娇小店、郑某1叔叔的灿头。事实和理由：2016年4月22日上午8时多，原告在三门县珠岙镇下洋村黄山脚下挖笋，看见一台大型挖机往下屋洋农田里开，并有多人围观。原告遂下山走到下屋洋，听见村民陈述村干部为卖宅基地，不管承包人同意与否，要将承包田里的洋芋等农作物挖掉。原告对村民说：“未经同意，怎么能挖”。这时，被告右手拿着砍刀追到原告面前，边骂原告“你算什么东西，�这里讲什么”，边用左手一掌打过来，抓住原告前胸，连衣带人将原告提起往后推了十五六米，幸有一村民将原告扶住，否则原告将跌倒受伤。因原告本有老腰痛，经被告这一推打，腰一闪，老伤复发，疼痛难耐。由于前胸被推打，只得卧床休息，吃跌打损伤药。被告的暴力和语言侮辱，使原告的人身和人格尊严受到严重侵害，名誉扫地，精神受到严重伤害。下洋村组织平整土地系违法，被告的行为也系违法，并非履行职务行为。原告起诉后，被告将原告的民事起诉状副本及证据材料张贴于村里，故原告也要求被告在村里张贴悔过书。
被告郑邦笔答辩称：除了纠纷发生的时间与地点，原告其他陈述均不属实。1、当日，下洋村新农村规划宅基地需要清理道路，平整土地，当时在场的有镇、村干部及土地户、建房户等相关村民。当作业区警戒线拉好，挖机�备进场作业时，原告突然闯入挖机作业区手舞足蹈，情绪、言词相当激烈，因作业区有大型挖机作业，非作业人员擅自闯入有生命危险，为防止发生安全事故，当时在现场执行公务的被告立即走过去用左手牵着原告的右手，面带微笑地劝阻原告，期间原告并未殴打、推过原告，也没有用语言侮辱原告，更不存在将原告连衣带人提起往后推了十五六米。综上，被告在现场执行公务劝阻原告不要进作业区的行为并未侵犯原告的人身权和名誉权。2、下洋村村两委就宅基地平整向县有关宅基地部门进行审批，为防止村里部分人员阻止并发生纠纷，经下洋村要求，珠岙镇安排了执法大队人员到现场维持秩序。当时村两委干部都在场，被告作为党支部书记，也到现场履行书记职务。当日村里组织施工，虽没有书面文件，但平整土地经村民代表讨论通过并已张贴公告，因部分村民未能在规定的时间内清理土地，故组织这次行动。3、纠纷发生当日有七八十个村民在场，原告起诉被告一事应公开让村民知道，张贴起诉状副本及证据材料能够让村民更清楚事情的来龙去脉，而且张贴并未给原告造成不良影响。4、原告系退休教师，也是三门县信访名人。新农村规划并未涉及原告家庭利益，当日原告到场是企图煽动村民阻止新农村规划的实施，不是来看热闹，而是来闹事搅局。5、原告的腰复发疼痛与被告劝阻原告行为之间没有因果关系。6、原告要求被告赔礼道歉，根据侵权责任法的相关规定，赔礼道歉适用于侵害名誉权、隐私权等人格权益纠纷，而本案被告并未侵害原告名誉权等人格利益。原告要求被告具结悔过，具结悔过系刑法中非刑罚处理方式之一，适用刑事案件，而本案系民事一般人格权纠纷，故不适用具结悔过。
当事人围绕�讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
（1）郑某2于2016年4月22日用数码照相机拍摄的照片二张，证明当时被告右手拿刀，暴力侮辱原告。
被告质证称：对照片的真实性无异议，但对关联性有异议，照片不能证明被告暴力侮辱原告。纠纷发生当日，郑某2拿着相机全程拍摄，如果被告确实存在侵害原告的情形，原告应提供更多照片来证明。被告承认当日带着砍刀，砍刀系用于清理庄稼、毛竹等作物。照片显示被告右手拿刀，但劝阻原告是用左手。
原告称：当时被告右手将刀头朝向原告身体，刀柄朝向被告自己，没有割伤及伤害到原告，但原告也不敢反抗。这张照片是被告推了原告一段时间以后，原告让郑某2拍的。
（2）证人郑某1、郑某2证�，证明被告推打及用暴力语言侮辱原告。
被告质证称：1、证人郑某1的证言并不客观。宅基地平整涉及郑某1的承包田，郑某1也是本次下洋村新农村规划的反对者。郑某1并非被告的亲戚，是被告兄弟的亲戚。郑某1陈述其站在原、被告的侧面，但照片显示郑某1却站在被告的后面。郑某1第一次作证时陈述其与原、被告的位置有几十米远，第二次作证陈述只有三四米远，前后陈述相矛盾。2、关于证人郑某2的证言，郑某2是本案下洋村新农村规划实施的阻止者，且一直到信访部门等单位信访，与被告矛盾较深，与被告有直接利害关系，故其证言不应认定。郑某2证言也不客观。第一次作证时，郑某2陈述被告一拳打在原告身上，但原告自认被告没有打过原告，其陈述被告将原告往后推了十五六步，按正常估算，一步四五十厘米，十五六步只有七八米，与原告陈述被告将原告推了十五六米不符。郑某2所作证言前后矛盾，并且郑某2所在位置与原告陈述不一致。
原告称：证人郑某1与被告是亲戚关系，证人亲姑姑嫁给了被告的亲兄弟郑邦眉。证人郑某2并非新农村规划实施的阻止者。当日郑某2站在原告背后的东南方向，并非正东面。关于被告推了原告几米，起诉状只是估计，并没有实际测量过。
（3）郑某6、郑某7出具的证明原件一份，证明被告推打原告。
被告质证称：对该证明的真实性、客观性及关联性均有异议。出具证明的郑某6、郑某7并未出庭作证，故该证明不能作为定案的依据。
被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
（4）从三门县珠岙镇人民政府调取的有关郑某2及原告信访资料复印件一组，证明：1、原告及郑某2多次向县、市及省有关信访部门反映被告实施下�村新农村规划建设一事；2、原告及郑某2阻止下洋村新农村规划建设。
原告质证称：该组证据中2014年9月15日《三门县领导接待群众来访登记表》记载情况属实，但当时来访人只有原告一人，与郑某2无关。其他的信访资料都与原告无关，不是事实。
（5）《下洋村农民代表就本村规划设计图纸建造环村公路、收回晒场等事项签订意见书》复印件一份，证明：1、下洋村决定收回晒场使用权、造环村公路等事项经村民代表大会讨论同意，原告作为代表参加会议，并签字同意；2、原告同意后又出尔反尔，并多次向有关信访部门反映情况。
原告质证称：对该证据的真实性无异议，原告同意2010年的规划，但后来新村规划改变了2010年规划，路往外面扩大了20多米，原告不认可。
（6）证人王某、郑某3、梅某、郑某4、郑某5证言，证明：1�原告阻止下洋村新农村规划建设；2、当日原告闯入施工现场，被告过去劝阻原告，并未殴打推搡谩骂过原告。
原告质证称：1、被告说原告阻拦挖机施工，但并未说明如何阻拦。当时挖机还未施工，仍停在环村公路上，原告并未阻拦，也未非法闯入作业区。原告与被告发生纠纷时，还未拉警戒线。2、证人陈述被告好言相劝，这并非事实。上述证人完全歪曲事实。被告与原告发生争吵时，只有证人镇干部王某一人在场，其他证人都没有在场。当时王某及郑勇敢在劝告郑某1两夫妻，原告并未大声吵闹过。原告当时只是说承包田的佃户同意了就可以挖，不同意就不能挖。
对上述证据，本院认证如下：
原告提供证据（1）、（2）、（3）用于证明被告暴力语言侮辱及推打原告，被告则提供证据（6）用于证明被告并没有殴打推搡谩骂原告。证据�1）系现场拍摄照片，被告对其真实性无异议，故证据（1）具有证据资格，可以证明原告右手拿着砍刀，左手与原告发生肢体接触；但被告解释当天是为平整宅基地拿着砍刀，原告也承认被告没有用砍刀伤害到原告，结合双方发生肢体接触时，周围人员表情、动作如常，与常人目击辱骂情景时所应具有的反应不同，故该证据尚不足以证明原告主张被告暴力侮辱原告。而证据（3）系郑某6、郑某7出具的证明，但郑某6、郑某7并未出庭作证接受质询，证据（2）、（3）、（6）均系证人证言，但证人郑某1、郑某2、郑某6、郑某7的证言与证人王某、郑某3、梅某、郑某4、郑某5的证言相矛盾，结合证据（1），双方就被告是否存在暴力语言侮辱及推打原告这一事实分别提供了相反的证据，但都没有足够的依据否定对方的证据，故本院对原告主张的被告存在暴力语言侮辱及推打�告这一待证事实不予认定。证据（4）与本案原、被告诉争的事实并无关联性，故不具有证据资格。原告对证据（5）的真实性没有异议，故可证明2010年2月下洋村决定调整新村规划、收回晒场使用权、建造环村公路等事项经村民代表大会讨论同意，原告作为代表参加会议，并签字同意。原、被告陈述一致的其他事实，本院依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系三门县珠岙镇下洋村村民，被告系该村党支部书记。2010年2月3日，下洋村决定调整新村规划、收回晒场使用权、建造环村公路等事项经村民代表大会讨论同意，原告作为代表参加会议，并签字同意。2016年4月22日，下洋村下屋洋平整宅基地期间，被告与原告发生过肢体接触。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案，原告主张被告暴力语言侮辱及推打原告，但其提供的证据仅能证明双方当天发生过肢体接触，未能证明被告暴力语言侮辱及推打原告，故原告要求被告赔礼道歉并出具悔过书张贴于下洋村指定地点的诉讼请求，与法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郑加金的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告郑加金负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 方 刚
人民陪审员 韩 瑛
人民陪审员 俞国珍
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 马晓珊