北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初3697号
原告北京中固生物新技术开发公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲12号。
法定代表人雷茂良，董事长。
委托代理人王楚青，北京市高通律师事务所律师。
被告康太永，男，1960年9月20日出生。
委托代理人周浩锋，北京市邦成律师事务所律师。
原告北京中固生物新技术开发公司（以下简称中固生物公司）与被告康太永劳动争议一案，本院立案受理后，依法由代理审判员蔡笑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中固生物公司之委托代理人王楚青，被告康太永及其委托代理人周浩锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中固生物公司称，我公司与康太永间劳动关系已于2015年1月1日解除，我公司现同意向康太永支付2013年8月1日至2014年12月31日期间的工资共计6.8万元，但不同意支付此后的工资。据此，我公司不服京海劳人仲审字[2015]第10856号仲裁裁决书，起诉至法院，请求判决：1、我公司无需向康太永支付2015年1月1日至2015年7月31日期间工资2.8万元；2、康太永承担本案诉讼费。
康太永辩称，同意仲裁裁决结果，不同意公司的诉讼请求。
经审理查明：康太永与中固生物公司间存有前案纠纷。
双方间业已生效的判决书确认事实如下：一、康太永曾用名康泰永。二、康太永原系北京泛太科技发展有限公司（以下简称泛太公司）员工，双方劳动合同期限至2010年12月31日。三、2010年4月1日，泛太公司与中固生物公司签订《员工转岗协议》，约定包括康太永在内的部分员工转入中固生物公司，原劳动合同中用人单位的权利义务转由中固生物公司承担。四、2010年8月31日，中固生物公司书面通知康太永“自2010年9月1日起离岗，工资待遇为税前每月4000元……劳动合同到期前一个月，双方协商重新签订劳动合同”。自此，康太永“离岗休息”未再向中固生物公司提供劳动。五、劳动合同履行期限届满前，中固生物公司未书面通知康太永劳动合同到期终止或续签事宜。中固生物公司向康太永支付工资、缴纳五险一金至2013年6月底。
据上，业已生效的判决书判决确认中固生物公司与康太永间劳动关系存续，并判决中固生物公司应向康太永支付2013年7月工资4000元。
本案中，双方就2013年8月1日至2014年12月31日期间工资共计6.8万元的给付问题并无争议，但双方就2015年1月1日后劳动关系是否存续、中固生物公司应否支付2015年1月1日至2015年7月31日期间工资存有根本性分歧。
中固生物公司主张，双方劳动关系已经于2015年1月1日解除，公司无需支付2015年1月1日后的工资。中固生物公司称，康太永为专业财务人员，2013年起公司将财务工作交由专业会计服务公司，因此双方劳动合同客观上已经无法继续履行，故其公司可依据《劳动合同法》第48条之规定，在支付赔偿金的情况下解除双方劳动合同关系。
就以上主张，中固生物公司向本院提交下列材料为证：1、2010年7月9日中固生物公司领导班子会议纪要。中固生物公司据此主张当日会议决定撤销总经理办公室及财务部（康太永原岗位），公司现在已经没有财务部，仅剩余工程部门。2、《会计记账代理协议》、《会计代理管理记账协议》、《代理记账补充协议》、支出凭单、发票。中固生物公司据此主张自2013年10月1日起，公司将会计业务交由专业会计机构代理，公司已经没有适合岗位。3、2014年12月31日解除劳动合同通知书及快递单。解除劳动合同通知书主要内容为“你于2014年12月8日到我公司，要求继续履行劳动合同，经协商，双方已经无法继续履行原劳动合同，公司决定与您解除劳动关系，现书面通知：你入职后担任财务部经理职务，但因公司管理需要，2010年7月总经理办公室被撤并；2013年10月公司财务部被撤销。你作为专业财务人员，公司已无适合岗位，且你已经在其他公司兼职……基于以上原因，双方劳动合同已无法继续履行，公司正式通知，双方劳动关系于2015年1月1日起解除”。快递单显示收件人康太永。4、邮寄过程录像及邮寄情况查询。其中邮寄情况查询为打印件，水印显示有“该影像为内部使用，不做其他用途”等内容，签收情况显示“家人”签收。中固生物公司据此主张业已邮寄送达解除通知书，邮件由康太永家人签收。5、2015年6月23日康太永索要工资的律师函及2015年6月25日中固生物公司对该律师函的回函（回函中另包含有解除劳动合同通知书）、快递单。中固生物公司据此主张，康太永及其律师均收到了解除通知书。经询，康太永质证意见为：1、对会议纪要的真实性及证明目的均不认可。2、对《会计记账代理协议》等协议的真实性、合法性、关联性均不认可。对支出凭单、发票的真实性无异议、证明目的不认可，财务工作不仅是记账工作。3、对解除劳动合同通知书及快递单的真实性不予认可，没有收到快递。认可快递显示的收件人姓名、手机号无异议，但没有收到过快递电话。4、对邮寄过程录像及邮寄情况查询打印件的真实性、合法性、关联性均不予认可。5、对律师函及回函的真实性无异议，见到了回函里的解除通知书，此前没有见到过解除通知。
康太永主张，虽然自2010年9月起“离岗休息”，但双方劳动关系存续至今。
就本案仲裁情况。经查，康太永曾向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求中固生物公司支付2013年8月1日至2015年7月31日期间工资9.6万元。该委经审理作出京海劳人仲字[2015]第10856号仲裁裁决书，裁决中固生物公司向康太永支付2013年8月1日至2015年7月31日期间工资9.6万元。中固生物公司不服该仲裁裁决结果，起诉至本院。
上述事实，有京海劳仲字[2013]第8746号仲裁裁决书、（2014）海民初字第2997号民事判决书、（2014）一中民终字第7620号民事判决书、京海劳人仲字[2015]第10856号仲裁裁决书等证据材料及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，康太永与中固生物公司间存有前案生效判决书，且中固生物公司同意向康太永支付2013年8月1日至2014年12月31日期间的工资共计6.8万元，则本院对此不持异议。
至于双方争议的2015年1月1日至7月31日期间工资问题，其实质为双方对劳动关系是否存续存在的分歧性认识。庭审中，中固生物公司主张双方劳动合同已经无法继续履行，故依据《劳动合同法》第48条之规定可解除双方劳动关系。对此，本院认为，虽中固生物公司提交有委托记账协议及相关财务票据并据此主张其单位并无财务岗位，但本案中，康太永系依据其公司出具的离岗通知“离岗休息”，故在此情况下，公司内部财务岗位的撤销与否与双方间劳动关系能否存续并无必然关联。故中固生物公司以公司无财务岗位、双方劳动合同已不能继续履行为由，援引《劳动合同法》第48条之规定解除双方劳动关系，于法无据，本院不予支持。鉴此，中固生物公司以双方间劳动关系解除为抗辩，不同意支付2015年1月1日至2015年7月31日期间工资缺乏必要事实依据，本院不予支持。据上，中固生物公司应向康太永支付2015年1月1日至2015年7月31日期间工资2.8万元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
北京中固生物新技术开发公司于本判决生效之日起七日内一次性向康太永支付二○一三年八月一日至二○一五年七月三十一日期间工资共计人民币九万六千元。
北京中固生物新技术开发公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京中固生物新技术开发公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蔡 笑
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张静思