湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潭民一初字第868号
原告谢国平。
原告陈美丽（系原告谢国平之妻）。
两原告的共同委托代理人谢志刚，湖南湘牵律师事务所律师。
被告周进。
被告周倩（系原告周进之妻）。
两被告共同委托代理人王书文，湘潭县天易法律服务所法律工作者。
第三人谢建平（系原告谢国平之弟）。
委托代理人贺金南，湘潭县天易法律服务所法律工作者。
原告谢国平、陈美丽诉被告周进、周倩房屋买卖合同纠纷一案，于2013年7月17日向本院提起诉讼并向本院申请财产保全。本院依法作出（2013）潭民一初字第868-1号民事裁定书，查封被告周进、周倩位于易俗河镇雪松南路的住房一套及架空层（车库一间）。本院受理后，两被告认为案外人谢建平与本案有利害关系，向本院申请追加谢建平为第三人。为查清本案事实，本院依法追加谢建平为第三人。依法组成由审判员张飞兵担任审判长，审判员左娓娓、人民陪审员冯定湘参加的合议庭，人民陪审员冯定湘因工作原因，不能出庭听审，合议庭组成人员由人民陪审员冯定湘变更为人民陪审员文瑛，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。代理书记员卢顺志担任记录。原告谢国平、陈美丽的特别授权委托代理人谢志刚、被告周进、周倩及委托代理人王书文、第三人谢建平的特别授权委托代理人贺金南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢国平、陈美丽诉称：两原告系夫妻关系，两被告也系夫妻关系。2012年元月经人介绍，两原告与被告周进协商，原告以401800元的价格受让了被告位于易俗河镇雪松南路住房一套（当时被告周进称已离婚）。在交清转让金后的第二天即2012年1月11日原告与被告周进且由被告周进提供了离婚证等资料共同到湘潭县房产管理局办理了房屋过户手续，并由原告交纳了2万多元的税费，湘潭县房产管理局向原告颁发了房屋所有权证。在房屋没有交付前，被告周倩以其没有与周进离婚，转让房屋不知情为由，向湘潭县法院起诉要求确认原告与被告周进所签《存量房屋买卖合同》无效，此案经湘潭县人民法院于2013年3月5日作出了（2012）潭民一初字第935号一审判决，判决合同无效，原告不服上诉，湘潭市中级人民法院于2013年7月5日作出了（2013）潭中民一终字第144号民事判决，维持原判。这样，直接导致了原告蒙受了巨大经济损失。被告应当退还收受的购房款及承担原告支付的过户税、费等损失。故请求判令二被告退还购房款401800元及利息；判令二被告负连带责任赔偿原告办理房产过户所支付的税、费等损失24771.35元；判令被告周进承担因缔约过失导致合同不能实现给原告造成的损失100000元。
被告周进、周倩辩称：被告周进没有收取两原告401800元购房款，原判决也已确认，原告与第三人系亲兄弟，被告只与第三人发生过债权债务关系，没有与两原告发生过直接经济关系。房屋已登记在两原告名下，被告另行起诉的行政判决尚未生效，目前被告的房屋还登记在两原告名下，没有转移到被告名下，不存在返还购房款。假离婚证及离婚协议系第三人提供，被告周进并未提供，税、费不应由被告承担，原告没有损失，被告也不存在赔偿原告损失。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人谢建平述称：第三人与本案没有法律上的利害关系，没有参与本次房屋买卖，第三人与两被告原来存在债权债务关系，但已结清。
原告谢国平、陈美丽为支持其主张，向本院提交了下列证据：1、原、被告身份信息资料，证明当事人主体资格；2、收条一张，证明被告周进于2012年1月10日收原告房屋转让款401800元；3、契税完税证、销售不动产统一发票、房屋过户相关费用票据以及房产证两本，证明原告缴纳了办理房屋转让登记的所有相关费用共计24771.35元，领取了房屋所有权证；4、湘潭市中院庭审笔录，证明双方当事人陈述的事实（周进当庭承认欠第三人谢建平30多元）。
被告周进、周倩对原告的举证发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性、合法性有异议，根据潭县法院（2012）潭民一初字第935号民事判决，确认了该收条是由本案被告出具的收条，但被告并没有收到房款，原告方也没有提交支付房款的证据，该收条无证据效力；对证据3的真实性无异议，但与本案无关，因原告是利用第三人谢建平提供的假离婚证过户的，且房屋尚登记在两原告名下，故该费用与被告无关，对证据4的真实性没有异议。
第三人谢建平对原告提交的证据没有异议。
被告周进、周倩为支持其主张，提交了以下证据：1、湘潭县人民法院（2012）潭行初字第39号行政判决书，证明本案原告与被告签订的房屋买卖行为以及过户行为无效；2、本案原告向中院提交的行政上诉状一份，证明行政判决宣判后，原告上诉，要求继续认定其过户行为合法，该房屋的权属仍属原告，返还财物的前提是原告应先将房屋返还被告，行政判决书未生效，不能要求被告返还购房款。
原告谢国平、陈美丽对两被告提交的证据发表质证意见如下：对证据1的真实性、合法性无异议，但与本案没有关联性，本案起诉的依据是双方订立的房屋买卖合同无效，原告起诉的依据符合法律依据，且该行政判决书还没有生效；对证据2的真实性、合法性无异议，对其关联性与证据1的质证意见一致。
第三人谢建平对两被告提交的证据的真实性没有异议。
第三人谢建平没有向本院提交证据。
本院对当事人双方提交的证据作如下认证：对两原告提交的证据1、4的真实性双方均无异议，予以认定；对原告提交的证据2的真实性予以认定，被告认为不具真实性和合法性，因被告周进当庭承认该收条系周进本人出具，结合湘潭市中级人民法院2013年5月28日庭审笔录，被告周进在该庭审笔录中承认与两原告签订房屋买卖合同，是因帮一个朋友还钱，欠第三人谢建平高利贷本息30多万元，谢建平出主意以房子抵债，到最后抵偿还了第三人本息30多万元，另外在卖房子之后偿还了8万元银行住房公积金贷款，第三人谢建平再提供假离婚证办理房屋过户，本案第三人也当庭承认与被告的经济往来已全部结清，在法庭询问被告周进偿还第三人款项的来源时，被告称系向他人借款，这一事实被告未向法庭提交证据也与被告周进本人的几次法庭陈述自相矛盾。因此应当认定，被告周进向两原告出具收条，其款项实际是用于支付了第三人谢建平的欠款和偿还了银行房屋贷款。被告周进认为出具该收条系第三人胁迫所为并未向法庭提供证据证明，被告周进系完全民事行为能力人，在没有证据证明收条系胁迫的情况下出具，应当认定被告周进确认收受了两原告购房款401800元的事实成立，且是被告周进的真实意思表示。至于被告周进与谢建平之间的债务是否系非法借贷，被告可以向公安机关举报，如确有证据证明系高利贷，被告可以向第三人谢建平主张权利。因此，被告周进向两原告出具的收条收取两原告401800元的事实应予以认定。对原告提交的证据3的真实性双方均认可，予以认定。对被告提交的证据1的真实性予以认定，但因系尚未生效的判决书，故被告要用该证据证明原、被告签订的房屋买卖合同无效，本院不予采信，但被告所要证明的事实，已由本院于2013年3月5日作出的（2012）潭民一初字第935号判决书及湘潭市中级人民法院于2013年7月5日作出的（2013）潭中民一终字第144号民事判决所确认；对被告提交的证据2的真实性予以认定，对被告的证明目的不予采信。
通过当事人的举证、质证及本院的认证，本院依法确认本案以下事实：两被告于2008年12月结婚，并于2009年3月购买了位于湘潭县易俗河镇雪松南路房屋一套，面积为131.29㎡。因被告周进为朋友购车作抵押担保需要还款，故被告周进向第三人借款，2012年元月，第三人要求被告周进连本带息偿还30多万元欠款，被告周进无力偿还债务，故第三人要求被告周进以屋抵债并介绍两原告购买被告的房屋。在以被告周进与第三人之间债务结清的前提下并由两原告交8万多元偿还清两被告以住房公积金在银行的贷款的情况下，被告周进遂在2012年1月10日出具了确认收两原告401800元的购房款收条，第三人退还被告周进向其借款的借条。2012年1月11日，被告周进与两原告签订了《存量房屋买卖合同》，第三人向被告周进提供了两被告的假离婚证和离婚协议书，被告周进持该假证件等手续与两原告当天向湘潭县房产管理局申请办理了房屋产权变更登记。湘潭县房产管理局受理了被告周进与两原告的申请后，于2012年1月12日将两被告共有的位于易俗河镇雪松南路房屋登记在两原告名下，两原告为此支付了房屋过户的契税、转让手续费、住房登记费等共计24771.35元。房屋过户后，未实际交付两原告使用，一直由两被告居住。被告周倩在得知被告周进将房屋出售他人后，遂与被告周进于2012年5月31日以共同原告向本院提起行政诉讼，要求湘潭县房产管理局撤销房屋产权登记。2012年8月20日，被告周倩又向本院提起民事诉讼，经本院于2013年3月5日作出的（2012）潭民一初字第935号民事判决书，判决两原告与被告周进签订的《存量房屋买卖合同》无效后，两原告不服上诉，湘潭市中级人民法院于2013年7月5日作出了（2013）潭中民一终字第144号民事判决书，维持原判。两原告遂诉至本院要求两被告返还购房款并赔偿损失,同时向本院申请了财产保全,本院依法作出了（2013）潭民一初字第868-1号民事裁定书，查封了被告周进、周倩位于易俗河镇雪松南路的住房一套及架空层（车库一间）。
另查明，两被告向本院提起的行政诉讼一案，本院于2013年8月19日作出（2012）潭行初字第39号行政判决书，该判决书已撤销了湘潭县房产局颁发给两原告的房屋所有权证，因两原告不服该判决，已提起上诉，该行政诉讼案件尚在湘潭市中级人民法院进行二审审理中。
本院认为：无效合同自始无效,双方因合同取得的财产应当相互返还,因此造成的损失,应当根据过错大小予以赔偿。两原告与被告周进签订的《存量房屋买卖合同》已被法院生效判决确认无效,因而被告周进确认收取的两原告购房款401800元,应当予以返还,被告周倩系被告周进之妻,被告周进收取的购房款系用于偿还第三人债务及欠银行房屋贷款,且该债务系夫妻关系存续期间所发生，故被告周倩也应承担返还义务，对两原告请求两被告返还购房款401800元的诉讼请求，本院予以支持。两原告向本院提交了办理房屋过户所交纳的税费损失24771.35元并请求赔偿购房款利息损失，两原告向被告周进购房，系第三人介绍，第三人与原告谢国平系同胞兄弟，第三人提供两被告的假离婚证件及离婚协议给被告周进，作为两原告应当清楚并知道真相，而两原告仍与被告周进签订《存量房屋买卖合同》并到房产部门办理房屋变更登记手续，对造成的损失，两原告应承担相应责任，被告周进为了达到偿还清债务的目的，也同意用假证配合过户，故也应承担相应责任。对原告请求被告赔偿税费损失24771.35元，宜由原、被告各负担一半即各承担12385.68元，对原告请求赔偿利息损失，本院不予支持。两原告请求因缔约过失造成原告其他损失100000元，因未提供证据证明，本院不予支持。被告以房屋仍登记在两原告名下,行政诉讼尚未结案,原告请求返还购房款事实不成立,即算要返还两原告购房款也应由两原告先返还房屋,因原、被告签订的房屋买卖合同已被法院生效的判决书确认无效，故双方对获取的财物应当相互返还，本案房屋虽已登记在两原告名下，但实际控制使用仍是两被告，两原告仅需对该房屋在物权登记上予以返还，而物权登记需经登记机关的行政行为才可以完成，两被告可以就返还房屋向法院提起行政诉讼即以湘潭县房产管理局为被告请求行政机关撤销先前颁发给两原告的房屋权证，也可以以两原告为被告向本院提起民事诉讼要求两原告协助其办理过户登记手续登记到两被告名下，现两被告选择了行政诉讼，虽行政诉讼案件尚未审理终结，但行政案件并不影响两原告同时向本院提起民事诉讼要求两被告返还房屋购房款。另外，合同无效后，合同各方返还因合同取得的财产没有先后顺序，可以同时进行，故对两被告的抗辩意见，本院不予采信。被告以本院（2012）潭民一初字第935号民事判决书已认定被告周进没有收受原告的购房款401800元，要求驳回原告的诉讼请求的事实不成立，本院原生效判决书只是认为两原告未到庭陈述案件事实，被告收受原告购房款证据不足，并未认定被告周进未收受两原告购房款，且根据本次庭审，两原告提交湘潭市中级人民法院庭审笔录及结合原、被告双方及第三人的陈述，足以能够证明被告周进在2012年1月10日已确认收受了两原告401800元购房款且是其真实意思表示，因此，被告的此项抗辩意见，本院亦不予采信。被告周进认为与第三人之间的债务是非法债务即第三人放高利贷，但本案两被告并未就此提供证据，被告如有确凿证据证明第三人放高利贷，可以向公安机关举报，也可以另案起诉第三人就超出银行同期同类贷款利率的四倍部分向第三人主张返还。另外，被告周进辩称收条系胁迫出具，因无证据证明，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十二条（二）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、由被告周进、周倩在本判决生效后十日内返还原告谢国平、陈美丽房屋转让款401800元；
二、由被告周进、周倩在本判决生效后十日内赔偿原告谢国平、陈美丽经济损失12385.68元;
三、驳回原告谢国平、陈美丽的其他诉讼请求。
本案受理费9118元，财产保全费3220元，由原告谢国平、陈美丽负担6169元，由被告周进、周倩负担6169元。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 张飞兵
审 判 员 左娓娓
人民陪审员 文 瑛
二〇一三年十月十日
代理书记员 卢顺志
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：
(一)假借订立合同，恶意进行磋商;
(二)故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况;
(三)有其他违背诚实信用原则的行为。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。