北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初630号
原告:中国民生银行股份有限公司北京西单支行，营业场所北京市西城区西单北大街107号。
负责人:彭惠湘，行长。
委托诉讼代理人:杨影，北京市中尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人:冉小丽，北京市中尊律师事务所律师。
被告:王晓东,男，1972年3月28日出生。
被告:刘秀梅,女，1975年4月10日出生。
原告中国民生银行股份有限公司北京西单支行（以下简称民生银行）与被告王晓东、刘秀梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人杨影到庭参加诉讼，被告王晓东、刘秀梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.被告王晓东偿还贷款本金150万元，利息4813.61元，罚息108535.24元及2015年10月16日至实际清偿之日止的罚息（含复利）；2.被告王晓东赔偿律师费损失48400.47元；3.被告刘秀梅对上述1、2项债务承担共同还款责任；4.诉讼费由被告王晓东、刘秀梅承担。事实与理由：2013年3月26日，王晓东与民生银行签订了编号为901302013013636的《综合授信合同》。合同约定，民生银行向王晓东提供150万元的最高授信额度，授信使用期限为2013年3月29日至2015年3月29日，授信用途为经营。王晓东使用授信，应当向民生银行提交相应的《借款支用申请书》，贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下民生银行确认的内容为准。综合授信合同还约定，到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按照实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在借款合同约定的还款日的对日计收复利，按照实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率按照约定利率上浮50%收取。合同还约定，王晓东在综合授信合同项下任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约事件，民生银行有权行使担保权，有权要求王晓东赔偿民生银行为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。综合授信合同还对其他事项作了约定。另外，被告刘秀梅为被告王晓东的配偶，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且被告刘秀梅在小微授信申请表上签字，同意以夫妻共同财产偿还该笔借款，应和被告王晓东承担共同还款责任。合同签订后，根据王晓东提出的申请，民生银行于2014年3月31日向其发放了贷款150万元，贷款于2015年3月29日到期，年利率为8.4%，还款方式为按月付息，到期还本，还款日为每月15日。贷款到期后，王晓东违反合同约定的还款义务，未能按时偿还贷款本息。截至2015年10月15日，仍拖欠贷款本金150万元，利息4813.61元，罚息108535.24元。
被告王晓东、刘秀梅未出庭应诉，亦未提交答辩状。
在审理过程中，原告民生银行向本院提交了以下证据材料：1.《综合授信合同》；2.《小微授信申请表》、王晓东和刘秀梅的结婚证复印件；3.《借款支用申请书》；4.借款凭证、放款通知书；5、欠款明细表、还款计划表；6.民事委托代理合同、律师费发票。
被告王晓东、刘秀梅未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告民生银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告民生银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2013年3月26日，王晓东与民生银行签订了编号为901302013013636的《综合授信合同》（以下简称授信合同）。授信合同约定，民生银行为王晓东提供150万元的最高授信额度，使用期限为24个月，即2013年3月29日至2015年3月29日；款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下民生银行确认的内容为准；王晓东在该合同项下的任一笔贷款发生逾期或者该合同约定的违约情形，应当向民生银行支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；王晓东违反承诺、陈述或保证或者违反合同约定义务，视为发生违约事件，民生银行有权要求王晓东另行提供担保以及对在合同项下王晓东已提取的全部或部分借款要求提前清偿、有权行使担保权、有权要求王晓东赔偿民生银行为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。
二、刘秀梅作为王晓东的配偶，在向民生银行提交《小微授信申请表》中签署声明：本人保证本申请表正面所述婚姻状况信息以及配偶资料均真实有效，本人申请贷款的所有相关事宜本人配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。
三、签订授信合同后，王晓东向民生银行提交了《借款支用申请书》，申请借款150万元用于支付服装货款。支付方式为受托支付，委托民生银行将申请借款金额支付至叶梅在中国民生银行北京西单支行的×××的账户中。王晓东在《借款支用申请书》中同意，该申请与银行确认共同构成该申请书的有效组成部分，经银行确认后自动构成授信合同的附件，且借款凭证为银行履约凭证，如履约凭证项下内容与主合同或该申请书不一致的，视为王晓东同意银行以实际履行行为变更主合同及该申请书的内容，并以履约凭证确定双方的权利、义务。经民生银行确认，该笔贷款本金为150万元，贷款期限为12个月，自2014年3月31日至2015年3月29日；贷款利率为年利率8.4%，固定利率；还款方式为按月付息，到期还本，于每月15日还款。后民生银行于2014年3月31日发放了贷款150万元。
四、贷款发放后，王晓东未能按照合同约定足额偿还本息。2016年1月，民生银行将王晓东、刘秀梅起诉至本院。截至2016年6月2日，王晓东拖欠贷款本金1499690.15元，利息4813.61元，罚息243645.05元。
五、诉讼中，民生银行提交了其与北京市中尊律师事务所之间签订的《民事委托代理合同》，证明其因本案需要按照案件标的额的3%支付律师费48400.47元，但根据其提交的律师费发票显示，其支出的律师费为9680.09元。本院结合上述两份证据，认定民生银行因本案已实际支出的律师费为9680.09元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的违约责任。根据授信合同的约定，王晓东未按约还款的，民生银行有权要求偿还相应的借款本金、利息和罚息，并承担为实现债权而发生的费用。本案中，民生银行与王晓东签订授信合同后，根据王晓东提交的借款支用申请，向王晓东发放了贷款150万元，但王晓东并未依约按时偿还本息。王晓东的逾期还款行为违反了授信合同的约定，应当承担相应的违约责任。民生银行要求王晓东偿还本金、利息及罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，具体数额由本院核定。刘秀梅以王晓东配偶身份，在王晓东向民生银行申请贷款时，签署声明称知晓借款事实，并同意以夫妻共同财产偿还直至贷款结清。依据上述约定，刘秀梅对王晓东在授信合同项下的债务依法应承担共同偿还义务，故民生银行要求刘秀梅对王晓东上述债务承担共同还款责任于法有据，本院予以支持。关于律师费，民生银行提交了律师费首付款发票，对该证据对应的金额本院予以支持，超过部分民生银行无证据佐证，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓东、被告刘秀梅于本判决生效后十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司北京西单支行截至2016年6月2日的借款本金1499690.15元、利息4813.61元、罚息（含复利）243645.05元及自2016年6月3日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照编号为901302013013636的《综合授信合同》及相应《借款支用申请书》约定的标准计算）；
二、被告王晓东、被告刘秀梅于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司北京西单支行律师费9680.09元；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司北京西单支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19756元，由原告中国民生银行股份有限公司北京西单支行负担768元（已交纳），由被告王晓东、刘秀梅共同负担18988元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 甘 琳
代理审判员
陈婵
代理审判员
郭高明
二〇一六年八月三十日
书 记 员 何宗遥