湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂汉南民一初字第00094号
原告：万玉春，系武汉市汉南区纱帽街天鸡皮鞋门市部业主。
委托代理人：汪昌武，武汉市汉南区法律援助中心律师。
被告：闫志恒。
原告万玉春诉被告闫志恒机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万玉春及其委托代理人汪昌武到庭参加了诉讼。被告闫志恒经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万玉春诉称，2012年7月6日21时50分许，原告骑自行车沿武汉市汉南区纱帽街汉南大道由纱帽往军山方向行驶，至子林街路口处左转时，遇被告闫志恒驾驶无号牌二轮摩托车沿汉南大道由军山往纱帽方向行驶，两车避让不及相撞，致原告受伤交通事故的发生。2012年8月3日，经武汉市公安局汉南区分局交通大队作出道路交通事故认定，认定被告闫志恒负此次交通事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后，先后在武汉市汉南区人民医院、武汉市普爱医院治疗，共住院21天，门诊、住院医疗费共计28333.85元。2013年1月8日，经武汉荆楚法医司法鉴定所法医鉴定，其鉴定意见：原告左髋关节损伤属九级伤残；轻伤（重型）；后期医疗费约需8800元；护理时间约需3个月（从受伤之日起）；休息治疗终结时间约需7个月（从受伤之日起）。现诉至法院，请求判令：被告赔偿医疗费、后期医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、营养费、精神损害抚慰金等费用共计145779.93元，并承担本案的诉讼费用。
原告万玉春为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份。拟证明原告身份性质、具备主体资格；
2、武汉市汉南区人民医院门诊病历、出院小结（3天）、出院证、病情证明书2份、用药明细表、住院收费收据一张（2227.89元）、门诊医疗收费收据一张（150元）、武汉市汉阳医院普通处方笺、武汉市普爱医院病历及住院病案、用药明细表、出院记录（18天）、DR诊断报告单2份、住院医疗收费收据一张（3492.62元）、门诊医疗收费收据4张、武汉市普爱医院复印费收款收据1张、武汉市硚口区康汇医疗护理用品商行收款收据、武汉市江岸区康本龙医疗器械经营部护理床发票、湖北医药集团星光医疗器械有限公司发票（气垫圈费用38元）。拟证明原告因此次交通事故受伤后的治疗情况及产生的费用。
3、救护车收费凭证1份、普爱医院收据2份。拟证明原告因此次事故所花费的交通费。
4、武汉市硚口区信赖家政服务部收据4张、收条2张。拟证明原告因此次交通事故受伤后产生的护理费用。
5、道路交通事故认定书复印件一份。拟证明被告闫志恒负此次交通事故的主要责任，原告承担次要责任的事实。
6、武汉荆楚法医司法鉴定所法医鉴定意见复印件一份。拟证明原告左髋关节损伤属九级伤残；轻伤（重型）；后期医疗费约需8800元；护理时间约需3个月（从受伤之日起）；休息治疗终结时间约需7个月（从受伤之日起）。
被告闫志恒未答辩亦未举证。
庭审后，原告万玉春在合理期限内向本院提供了武房权证南字第××号房产证、汉南区天鸡皮鞋门市部个体工商户营业执照、武汉市工商行政管理局汉南分局市场巡查服务卡复印件各一份、武汉市汉南区纱帽街廖家堡社区居委会证明一份。
本院对原告在庭审中提供的6组证据及庭审后提供的证据，作如下分析认定：
原告提供的证据1、证据2中的除复印费收据外的其他收据、3、5、6，本院经与原件核对无异，且来源合法，与本案具有关联性，依法予以采信。原告提供的证据2中的复印费收据，非此次交通事故直接导致的损失，本院不予采信。原告提供的证据4，系武汉市硚口区信赖家政服务部收据4张及收条2张，拟证明其住院期间的护理费用，本院认为，护理费按50元／天计算比较适宜。原告在庭审后提供的四份证据，相互印证，足以证明原告居住在武汉市汉南区城镇，且主要生活来源于该城镇的事实，因此，对于原告要求以城镇居民标准计算其相关赔偿费用的主张，本院予以采信。
经审理查明，2012年7月6日21时50分许，万玉春骑自行车沿武汉市汉南区纱帽街汉南大道由纱帽往军山方向行驶，至子林街路口处左转时，遇闫志恒驾驶无号牌二轮摩托车沿汉南大道由军山往纱帽方向行驶，两车避让不及相撞，致万玉春受伤交通事故的发生。2012年8月3日，经武汉市公安局汉南区分局交通大队作出道路交通事故认定，认定闫志恒负此事故主要责任，万玉春负此事故次要责任。万玉春受伤后，先后在武汉市汉南区人民医院、武汉市普爱医院治疗，共住院21天，门诊、住院医疗费共计24890.61元。2013年1月8日，经武汉荆楚法医司法鉴定所法医鉴定，其鉴定意见：左髋关节损伤属九级伤残；轻伤（重型）；后期医疗费约需8800元；护理时间约需3个月（从受伤之日起）；休息治疗终结时间约需7个月（从受伤之日起）。
本案争议的焦点在于：1、万玉春与闫志恒在此次交通事故中承担责任比例划分；2、对万玉春的损失如何认定。
本院认为：关于争议的焦点1，闫志恒未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车上道路行驶，且未按操作规范安全驾驶，且车身不符合安全技术条件，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十一条、第二十二条第一款的规定，该违法行为是造成此次道路交通事故的主要原因。万玉春骑自行车过马路，未下车推行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条的规定，该违法行为是造成此次交通事故的次要原因。在此确认万玉春与闫志恒责任比例为30%和70%为宜。
关于争议的焦点2，对万玉春的损失，本院作出如下分析认定：
一、医疗费项下：
1、门诊、住院医疗费合计24890.61元；
2、住院伙食补助费：原告的诉讼请求是25元／天×21天＝525元。被告认为标准过高，本院认定：15元／天×21天＝315元；
3、营养费：原告的诉讼请求是2000元，但武汉市汉南区人民医院的出院小结和武汉市普爱医院的出院记录上都未载明“加强营养”的医嘱，因此，对本项费用，本院不予认定；
4、后期治疗费：8800元。
以上合计：34005.61元。
二、伤残赔偿金项下：
1、伤残赔偿金：原告万玉春提供的证据显示，其居住在武汉市汉南区纱帽街城镇满一年以上，且主要生活收入来源于该城镇，应确定适用城镇居民人均可支配收入的标准计算。因此，原告伤残赔偿金认定为：20840元／年×0.2×20年＝83360元；
2、护理费：原告的诉讼请求是10495元。本院认为以50元／天为标准计算比较适宜。其护理费：50元／天×90天＝4500元；
3、误工损失：按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告2012年7月6日受伤，2013年1月8日定残，误工时间计算为181天。原告提供证据显示其系汉南区天鸡皮鞋门市部，收入为6000元／月，但其提供的证据只能证明其从事皮鞋零售，而无法证明其实际月工资和实际误工损失，且不能举证证明其最近三年的平均收入状况，因此，对原告误工损失，应参照本院所在地批发和零售业一年度职工的平均工资计算。对原告万玉春的误工损失认定为：26189元÷365天×181天=12986.88元；
4、交通费：原告的诉讼请求是救护车护送费共计1380元，本院酌情认定1000元；
5、精神损害抚慰金：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”原告万玉春伤残等级为九级伤残，其诉讼请求是8000元，本院酌情认定4000元。
伤残赔偿金项下合计：105846.88元。
上述二项费用合计：139852.49元。
虽然在争议的焦点1，确认了原告万玉春与被告闫志恒责任比例划分为30%：70%，但由于被告闫志恒驾驶的摩托车为机动车，该车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。根据本案事实，本院依法核实原告万玉春的损失：医疗费项下34005.61元，此款应由被告闫志恒在限额10000元范围内赔偿；伤残赔偿金项下105846.88元，此款由被告闫志恒在限额110000元范围内赔偿。因此，被告闫志恒应在交强险限额范围内赔偿原告损失115846.88元。
不足部分24005.61元，由原、被告按责任比例承担，即被告闫志恒承担24005.61元×70%=16803.93元，原告万玉春自行承担24005.61元×30%=7201.68元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫志恒赔偿原告万玉春各项经济损失合计132650.81元，此款于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、驳回原告万玉春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1029元，原告万玉春负担117.03元，被告闫志恒负担911.97元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇款专户中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何炎林
人民陪审员 李启发
人民陪审员 肖有武
二〇一四年四月九日
书 记 员 李 蓉