wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第686号
原告桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市中山南路76号。
法定代表人王能，该公司董事长。
委托代理人：孙巧玲，广西同盛吉成律师事务所律师。
被告李惠新。
被告卓艺义，1971.年3月20日生。
被告黄忠文，。
原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告李惠新、卓艺义、黄忠文借款合同纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法由审判员谢颂独任审理，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。代书记员魏继红担任法庭记录。原告桂林银行股份有限公司委托代理人孙巧玲出庭参加了诉讼，被告李惠新、卓艺义、黄忠文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林银行诉称，2013年11月20日原告与被告李惠新签订《借款合同》，约定被告李惠新向原告借款50万元，期限为6个月，年利率为15.6%，日利率=年利率÷360，每月付息，到期还本，并且约定因签订和履行本合同发生的所有有关费用包括律师费等均由借款人承担。同日，被告卓艺义、黄忠文与原告签订了《保证合同》，约定由被告卓艺义、黄忠文对前述债务承担连带保证责任，保证范围是主合同项下本金、利息、罚息等及实现债权和担保权的全部费用，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。合同签订后，原告如约放款，但被告并未依约履行其相应的还款责任，且经原告多次催收至今未果。经核算，截止2015年1月20日，被告曾美玲、周泰奎尚欠原告借款本金50万元、利息4266.18元、罚息80924.99元未归还。同时，因被告上述的违约行为，还依约应向原告给付违约金50000元。
综上所述，原告认为，三被告未如期还款的行为，已构成严重违约，现原告为维护自身的合法权益，特根据相关法律法规，委托广西同盛吉成律师事务所向贵院提起诉讼，要求判决：1、被告李惠新归还借款本金50万元，支付利息4266.18元、罚息80924.99元（利息、罚息暂计至2015年1月20日，实际利息、罚息计算至所有欠款实际清偿之日止），共计585191.17元；2、被告李惠新向原告支付50000元违约金；3、被告李惠新承担原告为实现本案债权而支付的律师代理费28408元；4、被告卓艺义、黄忠文对李惠新的以上述偿付义务承担连带责任；5、三被告共同承担本案的全部诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内提交如下证据：证据1、《借款合同》、还款计划表，证实原、被告双方之间的借款合同关系及相关权利义务的约定；2、桂林银行贷款支付凭证，证实双方在签订合同后，原告依约向被告支付了借款50元；3、《抵押合同》、证实被告借款时提供了其名下的财产进行抵押担保；4、还款清单，证实二被告在取得贷款后，已向原告归还部分利息及尚欠的款项；5、委托代理合同、广西律师收费管理办法、律师费支付凭证，证实原告为此诉讼了委托律师的事实，并按有关规定支付律师费。
被告李惠新、黄忠文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作出答辩，也未提交相关证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
被告卓艺义未出庭，其提交一份书面答辩状称，其由于生病无法出庭参加开庭。被告李惠新是其妻子，李惠新向银行借款50万元是事实，同时其向银行作了担保。造成该借款无法归还有多方面的原因，主要由于双方业务政策影响。希望原告本着帮扶“三农”的小微企业，给予理解。被告不愿意承担原告起诉要求的律师代理费、诉讼费等有关费用。
被告对其主张在举证期限内未向本院提交证据。
结合全案证据及原告庭审陈述，本院确认如下法律事实：
原告与被告李惠新于2013年11月20日签订一份《借款合同》，约定被告李惠新向原告借款500000元，还款期为2014年5月15日；年利率为15.6%，执行月利率为13‰；本、息按还款计划表归还、支付，按月还息至到期日应当支付利息38133.34元，合同到期归还本金500000元；逾期按合同约定在原定的利息上加收50%的罚息；如甲方（被告）逾期未偿还到期款项，其应承担因签订和履行本合同发生的所有有关费用包括律师费等。同日，被告卓艺义、黄忠文分别与原告签订《保证合同》，约定被告卓艺义、黄忠文对前述债务承担连带保证责任，保证范围是主合同项下本金、利息、罚息等及实现债权和担保权的全部费用，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行届满后两年止。合同签订当日原告将贷款发放到被告李惠新账户。此后，被告李惠新在2014年2月20日时按约归还了三期利息，即19933.34元。后又不定期不定额向原告支付利息14013.02元，合同到期后，被告尚欠原告本金及借款期间利息4186.98元、截至2015年1月20日止的逾期利息及罚息80924.99元。
本院认为，原告桂林银行股份有限公司与被告李惠新签订的《借款合同》及与被告卓艺义、黄忠文签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，属有效合同，合同对双方当事人均具有约束力。在合同履行期间，二被告即未按约支付利息。合同到期后也未按约归还本金，合同到期后，至今尚欠原告本金500000元，已构成违约。故被告应当承担逾期还款的违约责任。因此，原告主张被告自逾期之日起按合同约定在原定的利息上加收50%的罚息，本院予以支持。关于原告主张对被告的违约行为收取违约金，依据《中华人民共和国商业银行法》第三十八条“商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限，确定贷款利率”的规定，而且经国务院批准，中国人民银行自2013年7月20日起全面放开金融机构贷款利率管制。因此，银行对贷款利率可以协商，但只能收取利息，无权收取违约金。故本院不予支持。因被告不履行还款义务，其为实现债权和担保权，因本案委托律师所产生的律师费，虽然被告未能提交律师事务所发票，但原告与律师事务所出具了书面保证书保证已经付出和收取了此款。依据双方合同的约定，被告应当承担。被告卓艺义、黄忠文作为保证人，在保证期限内对被告的还款义务承担连带责任，应对上述债务负连带清偿责任。因此，原告的主张除请求判令被告按贷款总金额的10%支付违约金本院不予支持外。其他事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李惠新归还原告桂林银行股份有限公司借款本金500000元及支付借款合同期间利息4186.98元、截至2015年1月20日止的逾期利息及罚息80924.99元；
二、被告李惠新支付原告桂林银行股份有限公司逾期利息及罚息（按本金500000元计，自2015年1月21日起，以双方借款合同约定的利率1.5倍计算至实际履行完毕止）；
三、被告李惠新支付原告支出的律师费28408元；
四、被告卓艺义、黄忠文对上述一、二、三项债务承担连带保证责任；
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10436元，因本案适用简易程序审理，受理费减半收取5218元、保全费3820元（原告已预交），由三被告承担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 员 谢 颂
二〇一五年六月二十五日
代书记员 陆旻琦
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1653号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人王某某，男，1976年5月25日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，农民，住阜阳市颍州区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月29日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月12日被依法变更为取保候审。
辩护人吕天平、杨清卿，浙江四德律师事务所律师。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1619号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员梁延敏、被告人王某某及辩护人吕天平、杨清卿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月29日7时29分许，被告人王某某驾驶沪Ｄ×××××号重型普通货车，沿余姚市阳明街道阳明西路由西向东行驶至成山路路口右转弯时，碰撞并碾压同方向在右侧非机动车道行驶的由被害人李某2驾驶的电动自行车，造成被害人李某2当日死亡及电动自行车损坏的交通事故。事故发生后，被告人王某某报主动报警，并在现场等候处理，后如实供述了上述事实。
根据余公交认字（2016）第111号《道路交通事故认定书》认定，被告人王某某应承担本起事故的全部责任，被害人李某2不承担本起事故的责任。
案发后，被告人王某某已与被害人李某2近亲属达成和解，并支付被害人近亲属各项损失人民币45000元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证事件单、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、尸体处理通知书、道路交通事故遗留物品清单、返还物品及证件凭证、手机通话记录截图、机动车驾驶证及行驶证复印件、车辆信息、驾驶证信息、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、“到案经过”、身份信息、和解书、收条、谅解书、道路交通事故死者及近亲属等情况登记表、户口簿复印件，证人吴某、李某1证言，尸体检验意见书、司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，现场监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某主动报警并在现场等候处理，应视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王某某已赔偿被害人近亲属各项损失，取得被害人近亲属谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人就上述理由提出对被告人王某某从轻处罚、并适用缓刑的意见，本院予以采纳。鉴于被告人王某某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一六年十二月六日
代书记员 韩 枫
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0102民初1930号
原告：毛保国，男，1967年6月16日出生，汉族，打工，现住西藏自治区拉萨市。
委托诉讼代理人：次仁拉吉，西藏自治区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：卓玛吉宗，西藏自治区法律援助中心律师。
被告：西藏大地经纬仪器设备有限公司，住所拉萨市。
法定代表人：刘国成，该公司总经理。
原告毛保国与被告西藏大地经纬仪器设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，原告毛保国于2016年11月21日以被告西藏大地经纬仪器设备有限公司已履行付款义务为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告毛保国的撤诉申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毛保国撤回对被告西藏大地经纬仪器设备有限公司的起诉。
案件受理费164.5元，减半收取计82.25元，由毛保国负担。
审判员 群 英
二〇一六年十一月二十三日
书记员 达瓦平措
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）新民初字第560号
原告席西安，男，1960年10月11日出生，汉族。
委托代理人邵军、王正兴，陕西英博律师事务所律师。
被告张翼，男，1951年4月21日出生，汉族。
被告蒋平均，男，1951年4月6日出生，汉族。
被告李宜忠，男，1954年11月18日出生，汉族。
被告职玉琴，女，1959年8月14日出生，汉族。
被告王月娥，女，1952年11月20日出生，汉族。
被告康鹏强，男，1975年10月27日出生，汉族。
被告陈蕊利，女，1978年6月16日出生，汉族。
被告王贵肖，女，1958年7月16日出生，汉族。
被告卢斌，男，1980年12月2日出生，汉族。
被告齐长安，男，1958年9月27日出生，汉族。
被告王锴，男，1972年11月23日出生，汉族。
被告毛民生，男，1948年10月5日出生，汉族。
被告张西玲，女，1959年7月31日出生，汉族。
以上13名被告共同委托代理人刘瑞娟、王小虎，陕西泓瑞律师事务所律师。
被告秦保君，男，1947年11月19日出生，汉族。
原告席西安与被告张翼、蒋平均、李宜忠、职玉琴、王月娥、康鹏强、陈蕊利、王贵肖、卢斌、齐长安、王锴、毛民生、张西玲（以上13名被告，以下简称被告张翼等13人），被告秦保君股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告席西安及其委托代理人邵军、王正兴，被告张翼、蒋平均及其委托代理人刘瑞娟、王小虎（兼被告张翼等13人委托代理人），被告秦保君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告席西安诉称，被告张翼等13人和被告秦保君向原告发出书面转让其全部股权的通知，原告在该通知约定的期限向被告发出了同意购买其股权的通知，然被告又借口不同意将其股权出让给原告，故原告诉至法院，要求确认原、被告的股权转让关系，且要求购买被告张翼等13人及被告秦保君全部股权转让金额21.6万元的31.7%即68666.4元的股权。
被告张翼辩称，我收到原告的“股权购买通知”并在该通知上签名，这只是代表我个人，不代表其它股东，而该“股权购买通知”未具体载明原告准备购买的份额，且原告亦无购买股权的行为，故请求驳回原告的请求。
被告蒋平均辩称，我收到原告的“股权购买通知”，这只是代表我个人，我没有授权被告张翼代表我签收通知，原告未与我达成股权转让协议，原告在诉状中才提到其购买股权的数额，早已超过约定的30天的期限，故原告的请求不能成立。
被告李宜忠、职玉琴、王月娥、康鹏强、陈蕊利、王贵肖、卢斌、齐长安、王锴、毛民生、张西玲同意被告张翼、蒋平均的辩称，同时辩称，原告将存入银行的钱款说成是为了购买股权而将钱款提存，与法相悖，不能成立，故请求驳回原告的请求。
被告秦保君辩称，原告在满足了14名被告向原告发出的“股权转让通知”的转让条件后，我同意将我的股权转让给原告。
经审理查明，原、被告均为西安东阳食品有限责任公司股东。2006年11月，被告张翼等14人向原告及公司其余股东发出了书面“股权转让通知”载明：转让价格为每股1000元，原告须承诺为被告所欠缴的养老保险金及滞纳金进行补交，并按时缴纳其养老保险金至法定退休年龄；原告须承诺为被告办理医疗保险，并按时缴纳医疗保险金；原告须承诺为被告对企业欠其的工资进行补发；原告须承诺为被告在其生病住院并在办理医疗保险之前按70%报销医疗费；被告在转让股权时将其应承担的债务一并转让原告；签订股权转让协议的同时以现金支付；行使优先购买权的股东应在本通知发出之日起30天内购买转让人的拟转让股权。在该通知的转让人一栏有被告张翼等14人的签名，在该通知的注释一栏载明：张翼本人代表14名股东送达股权转让通知，张翼代表以上14名股东接收回执，以及其它书面材料如股权购买通知书等，在该注释栏的下端，有被告张翼的签名。2006年11月27日，原告和他人共四名股东向被告发出了“股权购买通知”载明：本公司股东席西安、杨海群、于少卫、邱瑞芳收到由张翼代表14名股东送来的“股权转让通知”，本公司以上四名股东按“股权转让通知”所载的同等条件优先购买14名股东的全部股权，在14名股东与我们签定股权转让协议的同时，我们以现金向其支付。在该通知上有被告张翼的签名，被告蒋平均和秦保君也签收了该通知。席西安、杨海群、于少卫、邱瑞芳以外的其余股东均表示放弃购买被告张翼等14人的股权。席西安、杨海群、于少卫、邱瑞芳四人于2006年11月26日立有协议言明：席西安、于少卫、杨海群各购买被告张翼等14人全部股权的31.79%，即收购价为68666.4元，邱瑞芳购买被告张翼等14人全部股权的4.63%，即收购价为10000.8元。此后，原、被告未签订股权转让合同，且原、被告协商无果，原告遂于2007年元月11诉至本院。庭审中，原告称其仅购买被告的部分股权，表示不同意为被告补发工资及交付养老、医疗保险金，不同意为被告报销医疗费等，对于原告的上述要求，被告均表示不同意转让其股权。
以上事实，有当事人陈述、公司章程、交付股金凭证、股权转让通知及其回执、股权购买通知及其回执、录音笔录、被告秦保君的书证、席西安、于少卫、杨海群、邱瑞芳四人的协议书、公司其余股东关于放弃购买股权的声明、银行存款单、报纸公告、公司债务明细单在卷佐证。
本院认为，对于被告张翼等14人向原告发出的“股权转让通知”，原告明确表示同意该“股权转让通知”上的全部条款。并同意双方签订股权转让协议，有证据证明，被告张翼是代表自己和其余13名股东（被告）签收了原告发出的“股权购买通知”，而在此后，原、被告并未订立“股权转让协议”，且原告表示不同意被告的“股权转让通知”上的部分条款，即不同意为被告补发工资、办理养老和医疗保险，不同意为被告报销医疗费等，由此能够认定，原告对被告“股权转让通知”的内容作出了实质性的变更，应视为原告的新要约，故原、被告就股权转让事宜并未真正达成具体明确的合意，故原、被告股权转让关系不能成立，原告的主张无据，依法不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第三十条之规定，判决如下：
驳回原告席西安的诉讼请求。
诉讼费3275元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王玮
代理审判员 王钰
代理审判员 姚洁
二〇〇七年七月九日
书 记 员 魏玮
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初4259号
原告：赵某，男，1961年11月1日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人:王某，女，1962年1月8日出生，汉族，农民，系被告妻子。
被告：尚某，女，1963年6月6日出生，汉族，农民。
被告：张某，女，1969年11月12日出生，汉族，农民。
被告：高某，男，1970年3月15日出生，汉族，农民。
原告赵某与尚某、张某、高某被告排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼人王某，被告尚某、高某，被告张某的委托诉讼代理人李永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即排除妨碍，将道路恢复原状。事实与理由：原告房后有一条通向自家耕地的农田作业道路，包括原告在内的10余户均需从此通行，被告擅自将此道路种上庄稼，致使原告不能在此通行，给原告造成极大的不便。
被告辩称，原告诉状所述不属实，不存在影响10余户的通行的情况，生产队分地的时候原告的地根本没有道路。原告不在涉案道路上通行。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案道路原为农田作业道路，现三被告将部分涉案道路耕种了农作物。
本院认为，公共道路系为公众通行而设立，他人不得无故侵占。本案中，三被告所耕种的土地占用了部分公共道路，而这一行为对原告的通行造成了一定的影响，侵犯了原告的合法权益，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告的抗辩意见没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告尚某、张某、高某于本判决生效后立即停止侵权、排除妨害，恢复所占用的涉案道路原状。
案件受理费50.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王辉
二〇一七年七月十一日
书记员 李勃
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0117执757号
申请执行人刘小宁。
申请执行人王富强。
申请执行人王贵苑。
被执行人高陵区崇皇街办桑家村十一组。
负责人刘学房，系该组组长。
本院在执行申请执行人刘小宁等人与被执行人高陵区崇皇街办桑家村十一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依法划拨了被执行人高陵区崇皇街办桑家村十一组的财务管理者高陵区崇皇街办桑家村村民委员会在高陵区农村信用合作联社崇皇信用社账户中的存款，现申请执行人刘小宁已将申请执行案款31755元领走。现该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）高民二初字第00333号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
人民陪审员 王向东
人民陪审员 尹绪生
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王其利
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第8846号
原告赤峰市王府物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城王府花园小区*号侧厅。
法定代表人贺东升，总经理。
委托代理人赵志会，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告王小丽，女，出生年月不详，民族不详，职业不详，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告赤峰市王府物业管理有限责任公司与被告王小丽物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月24日向本院提出申请，请求撤回对被告王小丽的诉讼。
本院经审查认为，原告赤峰市王府物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市王府物业管理有限责任公司撤回对被告王小丽的起诉。
案件受理费20元，予以免收。
代理审判员 张莹莹
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 何茂欣
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第8846号
原告赤峰市王府物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城王府花园小区*号侧厅。
法定代表人贺某，总经理。
委托代理人赵某，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告王某，女，出生年月不详，民族不详，职业不详，现住赤峰市。
本院在审理原告赤峰市王府物业管理有限责任公司与被告王某物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月24日向本院提出申请，请求撤回对被告王某的诉讼。
本院经审查认为，原告赤峰市王府物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市王府物业管理有限责任公司撤回对被告王某的起诉。
案件受理费20元，予以免收。
代理审判员张莹莹
二〇一五年十二月二十四日
书记员何茂欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）松民初字第8846号原告赤峰市王府物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城王府花园小区*号侧厅。法定代表人贺某，总经理。委托代理人赵某，内蒙古方赫律师事务所律师。被告王某，女，出生年月不详，民族不详，职业不详，现住赤峰市。本院在审理原告赤峰市王府物业管理有限责任公司与被告王某物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月24日向本院提出申请，请求撤回对被告王某的诉讼。本院经审查认为，原告赤峰市王府物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰市王府物业管理有限责任公司撤回对被告王某的起诉。案件受理费20元，予以免收。代理审判员张莹莹二〇一五年十二月二十四日书记员何茂欣
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初2853号
原告：郑志湧。
被告：温州中嘉房地产开发有限公司，统一社会信用代码913303265669922487，住所地浙江省平阳县万全镇校前路65号中嘉尚品花园第2幢一层。
法定代表人：倪津荣，董事长。
委托代理人：赵小敏，系该公司常务副总经理。
原告郑志湧与被告温州中嘉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员李洁适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告郑志湧、被告温州中嘉房地产开发有限公司的委托代理人赵小敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑志湧起诉称：2013年10月15日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的中嘉尚品花园第1幢17层1701号房，购房款总额为772037元。该合同于2014年8月8日在平阳县住房和城乡规划建设局办理了登记备案手续。《商品房买卖合同》第九条约定，被告应于2015年12月31日前交付商品房，第十条约定，逾期交房超过60日，原告要求继续履行合同的，被告应从最后交付期限第二天起至实际交付之日止按日向原告支付房价款万分之五的违约金。目前，被告已经逾期交房超过60日，其应按合同约定支付原告违约金。为此，原告起诉请求：一、依法判决被告按原告已付购房款772037元以每日万分之五标准支付逾期交房违约金至实际交房之日止（从2016年1月1日起算，暂计至2016年4月30日为46708元）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更逾期交房违约金计算至2016年6月16日止，之后的逾期交房违约金由其另行主张。
被告温州中嘉房地产开发有限公司答辩称：（一）原、被告签订《商品房买卖合同》的情况属实，被告对原告的诉讼请求无异议，同意按原告已付购房款以每日万分之五标准支付逾期交房违约金。（二）被告因与施工单位间对工程造价款问题存在争议正在进行诉讼，导致涉案商品房尚未竣工验收及备案，目前仍不具备交房条件，现被告无法给出具体交房时间，待上述争议解决完毕及商品房完成备案后即可交房。
本院经审理，认定本案事实如下：2013年10月15日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定：原告购买的商品房为被告开发建设的坐落于平阳县万全镇校前路65号的中嘉尚品花园第1幢17层1701号房，该商品房的合同约定建筑面积共99.94平方米，单价为每平方米7725.01元，总价为772037元。该合同第九条约定，出卖人应当在2015年12月31日前将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2.取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3.用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件；4.已通过验收，但由于政府部门原因，未及时提供证明文件的，以验收之日为准；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2.因政府交地、市政配套不齐等原因导致出卖人不能按照合同约定时间交房，出卖人可据实延期，相应交房时间以出卖人书面通知为准；3.施工中遇到重大技术问题而致开发建设期延长的情况，需温州市建设主管部门出示的书面证明为依据；其他非出卖人原因引起交房延期。该合同第十条约定，除本合同规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间分别处理（不作累加），逾期不超过60日，自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限之第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之五的违约金。
合同签订后，原告向被告支付了全额购房款772037元。2014年8月8日，涉案《商品房买卖合同》在平阳县住建部门登记备案。现涉案商品房工程尚未进行竣工验收及备案，尚不符合《商品房买卖合同》约定的交付条件。
以上事实有当事人的陈述、原告身份证、被告企业信息、《商品房买卖合同》、购房款支付票据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。根据《商品房买卖合同》第九条、第十条约定，除合同规定的特殊情况外，被告应在2015年12月31日前将符合各项条件的商品房交付原告使用，逾期超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限之第二天即2016年1月1日起至实际交付之日止，被告应按日向原告支付已付房价款万分之五的违约金。本案被告未有证据证明存在据实延期的事由，涉案商品房至今尚未具备交付条件，被告显然存在逾期交房的违约情形，应承担相应的违约责任。涉案商品房逾期交房已超过60日，原告要求被告按已付购房款772037元以每日万分之五标准支付逾期交房违约金至2016年6月16日即本案法庭辩论终结之日止，符合合同约定，被告亦表示无异议，本院予以支持。至于2016年6月16日之后的逾期交房违约金，原告可另行主张权利。综上，本案商品房逾期交房天数应从2016年1月1日计算至2016年6月16日合计168天，故被告现应向原告支付逾期交房违约金64851.11元[772037元×168天×每日万分之五]。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下:
被告温州中嘉房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告郑志湧逾期交房违约金64851.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1421元，减半收取710.50元，由温州中嘉房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。上诉受理费1421元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李 洁
二〇一六年六月十七日
代书记员 张翔彬
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0311刑初77号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人徐某，个体。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月10日被取保候审。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月10日被取保候审。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2015）449号起诉书指控被告人孟岩犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派代理检察员齐伟出庭支持公诉。被告人徐某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人徐某、陈某于2015年10月7日18时许在徐州市泉山区中国矿业大学文昌校区西门共享网吧门口采取顺手牵羊的方式盗窃被害人李某的白色飞鹰牌摩托车一辆。经鉴定，该摩托车价值人民币5846元。
2015年10月10日，公安机关将被告人徐某、陈某抓获。被盗摩托车被追回并发还被害人李某，被害人李某对二被告人表示谅解。
上述事实，被告人徐某、陈某在庭审过程不持异议，且有被害人李某的陈述；搜查笔录及照片；被告人徐某、陈某辨认作案地点的辨认笔录及照片；被盗摩托车扣押及发还清单、徐州市泉山区价格认证中心出具的关于被盗手机的价格鉴定意见书；二被告人微信聊天记录截图；谅解书；到案经过及发结案报告；被告人徐某、陈某的户籍证明及现实表现情况证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人徐某、陈某在归案后及庭审中能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人徐某、陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元（已缴纳）。
二、被告人陈某犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周平波
二〇一六年二月二日
书 记 员 冯 楠
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初1548号
原告中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市太姥大道172号，组织机构代码：85750635-0。
法定代表人翁时希，系该行行长。
委托代理人褚孝宾，福建鼎平律师事务所律师。
委托代理人陈光天，福建鼎平律师事务所律师。
被告王亦�，男，1968年3月27日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被告丁月花，女，1973年2月27日出生，回族，住福建省福鼎市，
被告王怀东，男，1938年3月28日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被告张为弟，又名张为俤，女，1947年11月2日出生，汉族，住福建省福鼎市，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与被告王亦杭、丁月花、王怀东、张为弟金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出财产保全申请，要求查封被告王怀东、张为弟所有的坐落于福鼎市秦屿镇寒碧路57-59号房地产[房屋所有权证号：鼎房权证ＱＹ字第××号，国有土地使用证号：鼎国用（92）第02437号]，并已提供担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司�鼎市支行的对被告王怀东、张为弟所有的坐落于福鼎市秦屿镇寒碧路57-59号房地产[房屋所有权证号：鼎房权证ＱＹ字第××号，国有土地使用证号：鼎国用（92）第02437号]的保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被告被告王怀东、张为弟所有的坐落于福鼎市秦屿镇寒碧路57-59号房地产[房屋所有权证号：鼎房权证ＱＹ字第××号，国有土地使用证号：鼎国用（92）第02437号]。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭莉莉
二〇一六年七月二十六日
书记员 卢友毅
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
PAGE
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0982民初1548号原告中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市太姥大道172号，组织机构代码：85750635-0。法定代表人翁时希，系该行行长。委托代理人褚孝宾，福建鼎平律师事务所律师。委托代理人陈光天，福建鼎平律师事务所律师。被告王亦�，男，1968年3月27日出生，汉族，住福建省福鼎市，被告丁月花，女，1973年2月27日出生，回族，住福建省福鼎市，被告王怀东，男，1938年3月28日出生，汉族，住福建省福鼎市，被告张为弟，又名张为俤，女，1947年11月2日出生，汉族，住福建省福鼎市，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与被告王亦杭、丁月花、王怀东、张为弟金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出财产保全申请，要求查封被告王怀东、张为弟所有的坐落于福鼎市秦屿镇寒碧路57-59号房地产[房屋所有权证号：鼎房权证ＱＹ字第××号，国有土地使用证号：鼎国用（92）第02437号]，并已提供担保。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司�鼎市支行的对被告王怀东、张为弟所有的坐落于福鼎市秦屿镇寒碧路57-59号房地产[房屋所有权证号：鼎房权证ＱＹ字第××号，国有土地使用证号：鼎国用（92）第02437号]的保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被告被告王怀东、张为弟所有的坐落于福鼎市秦屿镇寒碧路57-59号房地产[房屋所有权证号：鼎房权证ＱＹ字第××号，国有土地使用证号：鼎国用（92）第02437号]。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭莉莉二〇一六年七月二十六日书记员  卢友毅附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初1506号
原告：无锡东大印刷有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇（荡口）三新路。
法定代表人：王士荣，执行董事。
委托诉讼代理人�郭松秀，湖南森力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温定军，湖南森力律师事务所实习律师。
被告：长沙市雨花区湖南高桥大市场四旺食品商行，经营场所长沙市雨花区高桥大市场酒水食品城附*栋***号。
经营者：鲁淑君。
原告无锡东大印刷有限公司与被告长沙市雨花区湖南高桥大市场四旺食品商行侵犯著作权纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告无锡东大印刷有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 程 婧
代理审判员 蔡 晓
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决�中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民初1506号原告：无锡东大印刷有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇（荡口）三新路。法定代表人：王士荣，执行董事。委托诉讼代理人�郭松秀，湖南森力律师事务所律师。委托诉讼代理人：温定军，湖南森力律师事务所实习律师。被告：长沙市雨花区湖南高桥大市场四旺食品商行，经营场所长沙市雨花区高桥大市场酒水食品城附*栋***号。经营者：鲁淑君。原告无锡东大印刷有限公司与被告长沙市雨花区湖南高桥大市场四旺食品商行侵犯著作权纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告无锡东大印刷有限公司撤回起诉处理。审 判 长  杨文滔代理审判员  程 婧代理审判员  蔡 晓二〇一六年十月二十五日书 记 员  李 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决�中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初9024号
原告：张志国，男，1965年11月2日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。
委托诉讼代理人：邢继祥，河北凯悦律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地秦皇岛市海港区。
负责人：张友林，总经理。
委托诉讼代理人：王广卉，女，该公司工作人员。
原告张志国与被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司（以下简称人保财险秦皇岛市分公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志国的委托诉讼代理人邢继祥、被告人保财险秦皇岛市分公司的委托诉讼代理人王广卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志国向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失共计153308元，赋予被告向事故第三方及其承保该车辆的保险公司追偿的权利；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年4月5日21时50分许，宣磊驾驶车牌号冀Ｃ×××××号轿车沿民族路由南向北行驶到民族路弘扬家居段时超越前方车辆在躲让右侧车辆向左打方向过程中，车辆跨越道路中心护栏驶入逆向车道，与临时停放在民族路西侧机动车道内张微驾驶的原告所有的冀Ｃ×××××号车辆相撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警认定，宣磊承担本次事故的主要，张微承担次要责任。原告因事故造成的损失有：车辆损失145532元、公估费7276元、施救费500元，共计153308元。原告多次找被告协商未果，为维护原告的合法权益，迫于无奈，原告诉至法院，请依法判决。
被告人保财险秦皇岛市分公司辩称，我公司在被保险车辆的驾驶证、行驶证有效且合格的情况下，对保险期间发生的交通事故造成的合理合法损失，按事故责任承担保险范围内的合理合法损失。法院判决我公司赔偿原告损失后应赋予我公司向第三方及其承保该车辆的保险公司追偿的权利。鉴定费及诉讼费不负责赔偿。
经审理查明，张志国为冀Ｃ×××××号大众轿车的所有权人。2015年5月7日，原告为该车在被告处投保了机动车损失险，保额为175300元，同时投保了指定专修厂特约条款，不计免赔率，保险期间自2015年5月8日0时起至2016年5月7日24时止。由于该车为新车，故按VIN码LFPM4ACP7F1A30820、发动机号30723745投保，后登记号牌为冀Ｃ×××××。该车为抵押贷款购买，现已解除抵押。
2016年4月5日21时50分许，宣磊驾驶冀Ｃ×××××车沿民族路由南向北行驶至民族路弘扬家居段超越前方车辆在躲让右侧车辆向左打方向过程中，车辆跨越道路中心护栏驶入逆向车道，与临时停放在民族路西侧机动车道内张微驾驶的冀Ｃ×××××车（事故发生前张微下车后，站在其驾驶的车辆左后方）相撞，造成双方车辆和中心护栏损坏，冀Ｃ×××××车乘员雷文、冀Ｃ×××××车乘员宫雪及驾驶员张微受伤的交通事故。事故发生后，宣磊弃车逃逸。2016年7月5日，秦皇岛市公安局交通警察支队二大队作出冀秦公交（二）认字[2016]第003051号道路交通事故认定书，认定宣磊承担本次事故的主要责任，张微承担本次事故的次要责任，冀Ｃ×××××车乘员雷文、冀Ｃ×××××车乘员宫雪、张亮、沧州通胜交通安全设施有限公司秦皇岛市分公司委托人李丹无责任。被告认为宣磊弃车逃逸，故对责任划分有异议。
冀Ｃ×××××号车在事故中损坏，由秦皇岛开发区雷凯汽车修理厂进行施救，原告支付拖车费500元。诉讼中，经原告申请，本院委托秦皇岛市鹏远价格评估有限公司对冀Ｃ×××××号车损失进行评估鉴定。该公司于2016年9月25日出具2016秦价（评）字（0095）号《价格评估报告》，结论为该车损失价值为145532元（已扣残值4000元）。原告支付给该评估公司评估费7267元。被告对评估费、施救费无异议，认为评估费不属于保险责任，且公估报告虽由法院委托，但所扣残值过低，公估报告中对变速箱总成按更换处理，但残值仅扣4000元，与事实不符。
上述事实，有道路交通事故认定书、商业险保单、张微的驾驶证、冀Ｃ×××××号车行驶证及所有权登记证书、2016秦价（评）字（0095）号《价格评估报告》、评估费发票、拖车费发票、庭审笔录、质证笔录为证。
本院认为，原告就冀Ｃ×××××号车与被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司签订了车辆损失险的保险合同，是双方真实意思表示，合同合法有效。原告车辆在事故中损坏，被告应依据保险合同的约定履行保险赔付责任。由于本案原告的驾驶员张微仅承担事故的次要责任，故被告在赔偿原告损失后，取得代位求偿权。本次事故中，宣磊存在弃车逃逸行为，交警认定其承担主要责任，被告对此有异议。本院认为，宣磊虽存在弃车逃逸行为，但该行为并不当然导致无法划清事故责任。交警部门根据具体事故情节，作出宣磊承担主要责任的认定，符合相关法律、法规的规定，应予认定。
关于原告的车辆损失问题，被告仅对残值有异议。因原告车辆定损报告中有更换变速箱的项目，故将残值定4000元确属过低，本院根据更换的具体零部件项目，酌定残值为6000元，因此，车辆损失应为143532元。
被告对原告诉请的施救费500元无异议，本院予以认定；原告诉请评估费7276元，其实际支付7267元，故应按7267元计算。
根据保险法的规定，车辆损失、评估费、施救费均属于保险赔偿范围，被告均应承担保险赔付责任。被告认为评估费不属于保险责任的观点与保险法条款规定相悖，本院不予采信。
综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司应赔偿原告车辆损失143532元、评估费7267元、施救费500元，合计151299元，被告在赔偿原告损失后，取得代位求偿权。依照根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张志国各项损失共计151299元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司在赔偿原告张志国损失后，取得取得代为求偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3366元，减半收取1683元，原告负担20元，被告负担1663元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 乔艳荣
二〇一六年十二月十一日
书记员 赵 宁
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初7052号
原告：陈志，男，1983年10月6日出生（公民身份号码3302251983********），汉族，住象山县鹤浦镇大百丈村*组**号。
委托诉讼代理人：李荣耀，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：张李义，男，1989年2月15日出生（公民身份号码3302251989********），汉族，住象山县石浦镇沙塘湾村*号***户。
被告：罗晶晶，女，1989年1月22日出生（公民身份号码3302251989********），汉族，住象山县石浦镇沙塘湾村*号***户。
原告陈志与被告张李义、罗晶晶、吴志华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序。因被告张李义、罗晶晶下落不明，本院于2017年9月8日裁定本案转为普通程序。诉讼过程中，原告申请撤回对被告吴志华的起诉，本院予以准许。2017年12月12日，本案公开开庭进行了审理。原告陈志的委托诉讼代理人李荣耀到庭参加诉讼，被告张李义、吴志华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志向本院提出诉讼请求：1.判令被告张李义、罗晶晶立即归还原告借款50000元，并支付利息（自2017年5月14日起按月利率20‰计算至实际归还之日止）；2.被告承担原告因实现债权而支付的民事代理费1500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张李义、罗晶晶系夫妻关系。被告张李义以缺资为由于2017年5月8日、5月13日分别向原告借款20000元、20000元，2017年5月13日，被告张李义还向原告借款10000元，上述借款合计50000元。三笔借款均由被告张李义出具借条，载明月利率为30‰，还载明因借款人未归还发生诉讼，出借人所支付的律师代理费等相关费用由借款人（担保人）承担。吴志华对前两笔借款合计40000元连带责任保证担保。因被告张李义的上述借款均发生于其与被告罗晶晶婚姻关系存续期间，故被告罗晶晶应承担共同归还责任。借款至今，被告张李义、罗晶晶未还本付息，吴志华亦未承担担保责任。为本案诉讼，原告支付民事代理费1500元。
被告张李义、罗晶晶未作答辩。
原告陈志围绕诉讼请求依法提交了借条3份，被告张李义、罗晶晶的结婚登记审查处理表1份，委托代理合同及民事代理费收费发票各1份。本院经审理，认定原告诉称的借贷事实为本案基本事实。另查明，被告张李义、罗晶晶于2011年6月28日登记结婚，后双方于2017年8月25日登记离婚。
本院认为，被告张李义共向原告借款50000元，事实清楚，现原告要求被告张李义归还该借款并支付按月利率20‰计算的利息，理由正当，依法应予支持。涉案借款发生于被告张李义、罗晶晶婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，且被告未到庭予以抗辩，故原告诉请要求被告罗晶晶承担共同还款责任，本院予以支持。原告因本案诉讼支出的代理费1500元，系为实现债权支出的合理费用，按约应由被告张李义承担，被告罗晶晶亦应共同承担。被告张李义、罗晶晶经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张李义、罗晶晶于本判决生效后五日内归还原告陈志借款50000元，并支付利息（自2017年5月14日起，按月利率20‰计算至实际履行之日止）；
二、被告张李义、罗晶晶于本判决生效后五日内给付原告陈志为实现债权支出的民事代理费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1088元，由被告张李义、罗晶晶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 姜海波
人民陪审员 何志奇
人民陪审员 孙根花
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 袁 瑶
?PAGE?4?
?PAGE?3?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初7052号原告：陈志，男，1983年10月6日出生（公民身份号码3302251983********），汉族，住象山县鹤浦镇大百丈村*组**号。委托诉讼代理人：李荣耀，宁波市浦港法律服务所法律工作者。被告：张李义，男，1989年2月15日出生（公民身份号码3302251989********），汉族，住象山县石浦镇沙塘湾村*号***户。被告：罗晶晶，女，1989年1月22日出生（公民身份号码3302251989********），汉族，住象山县石浦镇沙塘湾村*号***户。原告陈志与被告张李义、罗晶晶、吴志华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序。因被告张李义、罗晶晶下落不明，本院于2017年9月8日裁定本案转为普通程序。诉讼过程中，原告申请撤回对被告吴志华的起诉，本院予以准许。2017年12月12日，本案公开开庭进行了审理。原告陈志的委托诉讼代理人李荣耀到庭参加诉讼，被告张李义、吴志华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志向本院提出诉讼请求：1.判令被告张李义、罗晶晶立即归还原告借款50000元，并支付利息（自2017年5月14日起按月利率20‰计算至实际归还之日止）；2.被告承担原告因实现债权而支付的民事代理费1500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张李义、罗晶晶系夫妻关系。被告张李义以缺资为由于2017年5月8日、5月13日分别向原告借款20000元、20000元，2017年5月13日，被告张李义还向原告借款10000元，上述借款合计50000元。三笔借款均由被告张李义出具借条，载明月利率为30‰，还载明因借款人未归还发生诉讼，出借人所支付的律师代理费等相关费用由借款人（担保人）承担。吴志华对前两笔借款合计40000元连带责任保证担保。因被告张李义的上述借款均发生于其与被告罗晶晶婚姻关系存续期间，故被告罗晶晶应承担共同归还责任。借款至今，被告张李义、罗晶晶未还本付息，吴志华亦未承担担保责任。为本案诉讼，原告支付民事代理费1500元。被告张李义、罗晶晶未作答辩。原告陈志围绕诉讼请求依法提交了借条3份，被告张李义、罗晶晶的结婚登记审查处理表1份，委托代理合同及民事代理费收费发票各1份。本院经审理，认定原告诉称的借贷事实为本案基本事实。另查明，被告张李义、罗晶晶于2011年6月28日登记结婚，后双方于2017年8月25日登记离婚。本院认为，被告张李义共向原告借款50000元，事实清楚，现原告要求被告张李义归还该借款并支付按月利率20‰计算的利息，理由正当，依法应予支持。涉案借款发生于被告张李义、罗晶晶婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，且被告未到庭予以抗辩，故原告诉请要求被告罗晶晶承担共同还款责任，本院予以支持。原告因本案诉讼支出的代理费1500元，系为实现债权支出的合理费用，按约应由被告张李义承担，被告罗晶晶亦应共同承担。被告张李义、罗晶晶经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张李义、罗晶晶于本判决生效后五日内归还原告陈志借款50000元，并支付利息（自2017年5月14日起，按月利率20‰计算至实际履行之日止）；二、被告张李义、罗晶晶于本判决生效后五日内给付原告陈志为实现债权支出的民事代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1088元，由被告张李义、罗晶晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。审 判 长  姜海波人民陪审员  何志奇人民陪审员  孙根花二〇一七年十二月十三日代书 记员  袁 瑶??4???3?
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初2803号
原告：杜树营，男。
委托代理人：尤元祥，山东苍马律师事务所律师。
被告：山东方正化学工业有限公司。
组织机构代码：68723248-0。
法定代表人：朱孔琦，董事长。
原告杜树营诉被告山东方正化学工业有限公司（下简称方正公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法由审判员李克民独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜树营的委托代理人尤元祥到庭参加诉讼，被告方正公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜树营诉称，原告原系被告处装卸工，被告拖欠原告2014年4月到2014年9月�工资8374元。原告多次找到被告要求被告支付拖欠的工资，被告一直以种种理由予以推脱。请求依法判令被告立即支付拖欠原告的工资8374元。
被告方正公司未提供答辩。
经审理查明，原告杜树营自2013年至2014年9月在被告方正公司从事装卸工作。被告方正公司欠原告2014年4月至2014年9月工资8374元，由被告方正公司总经理朱孔义为原告出具欠条一份，并在欠条上签字确认，加盖了被告方正公司财务管理内部专用章。
上述事实，由原告陈述及原告提供的欠条一份在卷予以证实。
本院认为，被告方正公司欠原告杜树营工资8374元，有被告的总经理向原告出具并加盖了被告方正公司财务管理专用章的欠条证实，事实清楚，证据充分，被告方正公司应予支付。被告方正公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、�证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山东方正化学工业有限公司于本判决生效后十日内支付原告杜树营工资8374元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东方正化学工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李克民
二〇一六年八月四日
书记员 柏红伟
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑执异96号
案外人：郑文，男，汉族，1969年12月21日出生。
案外人：赵丽亭，女，汉族，1972年5月28日出生。
申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。
法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。
被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街59号。
法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。
被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。
被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。
被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。
本院在执行北京长富投资基金（下称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（下称中然公司）、翟国娟、黄保忠、黄伟哲金融借款合同纠纷一案中，案外人郑文、赵丽亭对本院查封中然公司开发建设的位于哈尔滨市阿城区上京大街与延川大街交汇处丽都国际小区一期G9号楼1单元601室房产提出书面执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人郑文、赵丽亭称，2011年7月12日其与中然公司签订《住宅房屋拆迁安置补偿协议书》，约定：中然公司将案外人郑文、赵丽亭位于哈尔滨市阿城区和平街和平委一组建筑面积的154平方米房屋予以拆迁，并以回迁方式安置。其回迁安置房屋为丽都国际小区G9-1-601室，该房屋交付给案外人郑文、赵丽亭，属其所有。请求中止执行本院（2015）黑高商初字第38号民事裁定书，解除对该房屋的查封。
长富基金称，案外人郑文、赵丽亭与中然公司签订的《住宅房屋拆迁安置补偿协议书》时间是2014年8月10日，其提交的补交差价款时间是2011年7月12日。安置房屋为G5-1-202室，补交价款为50，000.00元。与协议约定不符。其应说明安置房屋的座落位置及与差价款结算的相关凭证。
本院经审查查明，被执行人中然公司经建设主管部门批准取得了哈尔滨市阿城区上京大街与延川大街交汇处项目名称为“丽都国际小区”房地产开发建设权利和房屋预售许可。2013年8月28日，以长富基金为委托人，兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（下称哈尔滨兴业银行）为贷款人，中然公司为借款人，三方签订了本案《委托借款合同》。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了案涉《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大街与延川大街交汇处丽都国际小区一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产，详见抵押物清单明细）和19645.31平方米土地使用权为案涉贷款提供担保。同年9月5日，办理了抵押登记。2014年4月1日、2015年11月4日，经各方协商同意解除20套房产的抵押担保。
2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出了（2015）黑高商初字第38号民事裁定书，查封丽都国际小区一期182套房产（详见查封房产明细，包括争议房产）。同年12月25日本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决书，判决:一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息。二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押房产（除已解除抵押的20套房产外)、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。四、黄保忠、翟国娟、黄伟哲对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任。五、驳回长富基金的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力。
本院在执行中查明，2013年9月2日哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房地产事业管理局出具《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人：中然公司，抵押权人：哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”。另附抵押房源表（含本案争议房产）。
另查明，被执行人中然公司取得房屋拆迁许可后，2011年7月12日，中然公司与案外人郑文、赵丽亭签订一份《住宅房屋拆迁安置补偿协议书》，主要约定：郑文、赵丽亭被拆迁的位于哈尔滨市阿城区和平街和平委一组，建筑面积154平方米无照房屋，回迁安置房屋为丽都国际小区G5-1-202室。2014年3月10日，中然公司与案外人郑文、赵丽亭重新签订一份《住宅房屋拆迁安置补偿协议书》，双方约定，将动迁安置修改为丽都国际小区G9-1-601室。参考建筑面积135.97平方米。被拆迁房屋及附着物、附属物作价245，412.00元。安置房屋价格为371，198.00元。中然公司补偿补助案外人郑文、赵丽亭25，000.00元。案外人郑文、赵丽亭合计补交差价款12，0000.00元。该房屋已交付给案外人郑文、赵丽亭。中然公司向本院出具证明，证实安置房屋为丽都国际小区G9-1-601室。
本院认为，案外人郑文、赵丽亭与中然公司签订的《非住宅房屋拆迁安置补偿协议书》，双方约定中然公司以位置、用途特定的房屋对被拆迁人郑文、赵丽亭予以补偿安置。参照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第七条的规定，案外人郑文、赵丽亭请求优先取得补偿安置房屋应予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日。郑文、赵丽亭与中然公司签订《非住宅房屋拆迁安置补偿协议书》的时间是2011年7月12日。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的拆迁安置协议合法有效，中然公司将案涉房屋交付给郑文、赵丽亭，其已经占有案涉房屋。且非因郑文、赵丽亭自身原因未办理案涉房屋过户登记。依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-1-601房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-1-601房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 荆长新
审判员 刘 洋
审判员 王金海
二〇一七年五月五日
书记员 崔 婷
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异96号案外人：郑文，男，汉族，1969年12月21日出生。案外人：赵丽亭，女，汉族，1972年5月28日出生。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街59号。法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。本院在执行北京长富投资基金（下称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（下称中然公司）、翟国娟、黄保忠、黄伟哲金融借款合同纠纷一案中，案外人郑文、赵丽亭对本院查封中然公司开发建设的位于哈尔滨市阿城区上京大街与延川大街交汇处丽都国际小区一期G9号楼1单元601室房产提出书面执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郑文、赵丽亭称，2011年7月12日其与中然公司签订《住宅房屋拆迁安置补偿协议书》，约定：中然公司将案外人郑文、赵丽亭位于哈尔滨市阿城区和平街和平委一组建筑面积的154平方米房屋予以拆迁，并以回迁方式安置。其回迁安置房屋为丽都国际小区G9-1-601室，该房屋交付给案外人郑文、赵丽亭，属其所有。请求中止执行本院（2015）黑高商初字第38号民事裁定书，解除对该房屋的查封。长富基金称，案外人郑文、赵丽亭与中然公司签订的《住宅房屋拆迁安置补偿协议书》时间是2014年8月10日，其提交的补交差价款时间是2011年7月12日。安置房屋为G5-1-202室，补交价款为50，000.00元。与协议约定不符。其应说明安置房屋的座落位置及与差价款结算的相关凭证。本院经审查查明，被执行人中然公司经建设主管部门批准取得了哈尔滨市阿城区上京大街与延川大街交汇处项目名称为“丽都国际小区”房地产开发建设权利和房屋预售许可。2013年8月28日，以长富基金为委托人，兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（下称哈尔滨兴业银行）为贷款人，中然公司为借款人，三方签订了本案《委托借款合同》。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了案涉《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大街与延川大街交汇处丽都国际小区一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产，详见抵押物清单明细）和19645.31平方米土地使用权为案涉贷款提供担保。同年9月5日，办理了抵押登记。2014年4月1日、2015年11月4日，经各方协商同意解除20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出了（2015）黑高商初字第38号民事裁定书，查封丽都国际小区一期182套房产（详见查封房产明细，包括争议房产）。同年12月25日本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决书，判决:一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息。二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押房产（除已解除抵押的20套房产外)、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。四、黄保忠、翟国娟、黄伟哲对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任。五、驳回长富基金的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力。本院在执行中查明，2013年9月2日哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房地产事业管理局出具《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人：中然公司，抵押权人：哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”。另附抵押房源表（含本案争议房产）。另查明，被执行人中然公司取得房屋拆迁许可后，2011年7月12日，中然公司与案外人郑文、赵丽亭签订一份《住宅房屋拆迁安置补偿协议书》，主要约定：郑文、赵丽亭被拆迁的位于哈尔滨市阿城区和平街和平委一组，建筑面积154平方米无照房屋，回迁安置房屋为丽都国际小区G5-1-202室。2014年3月10日，中然公司与案外人郑文、赵丽亭重新签订一份《住宅房屋拆迁安置补偿协议书》，双方约定，将动迁安置修改为丽都国际小区G9-1-601室。参考建筑面积135.97平方米。被拆迁房屋及附着物、附属物作价245，412.00元。安置房屋价格为371，198.00元。中然公司补偿补助案外人郑文、赵丽亭25，000.00元。案外人郑文、赵丽亭合计补交差价款12，0000.00元。该房屋已交付给案外人郑文、赵丽亭。中然公司向本院出具证明，证实安置房屋为丽都国际小区G9-1-601室。本院认为，案外人郑文、赵丽亭与中然公司签订的《非住宅房屋拆迁安置补偿协议书》，双方约定中然公司以位置、用途特定的房屋对被拆迁人郑文、赵丽亭予以补偿安置。参照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第七条的规定，案外人郑文、赵丽亭请求优先取得补偿安置房屋应予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日。郑文、赵丽亭与中然公司签订《非住宅房屋拆迁安置补偿协议书》的时间是2011年7月12日。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的拆迁安置协议合法有效，中然公司将案涉房屋交付给郑文、赵丽亭，其已经占有案涉房屋。且非因郑文、赵丽亭自身原因未办理案涉房屋过户登记。依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-1-601房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-1-601房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  荆长新审判员  刘 洋审判员  王金海二〇一七年五月五日书记员  崔 婷
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异96号案外人：郑文，男，汉族，1969年12月21日出生。案外人：赵丽亭，女，汉族，1972年5月28日出生。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**院**楼**。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔，住所地哈尔滨市道外区南头道街**>法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。本院在执行北京长富投资基金（下称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（下称中然公司）、翟国娟、黄保忠、黄伟哲金融借款合同纠纷一案中，案外人郑文、赵丽亭对本院查封中然公司开发建设的位于哈尔滨市阿城区上京大街与延川大街交会处丽都国际小区一期G9号楼1单元601室房产提出书面执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郑文、赵丽亭称，2011年7月12日其与中然公司签订《住宅房屋拆迁安置补偿协议书》，约定：中然公司将案外人郑文、赵丽亭位于哈尔滨市阿城区和平街和平委一组建筑面积的154平方米房屋予以拆迁，并以回迁方式安置。其回迁安置房屋为丽都国际小区G9-1-601室，该房屋交付给案外人郑文、赵丽亭，属其所有。请求中止执行本院（2015）黑高商初字第38号民事裁定书，解除对该房屋的查封。长富基金称，案外人郑文、赵丽亭与中然公司签订的《住宅房屋拆迁安置补偿协议书》时间是2014年8月10日，其提交的补交差价款时间是2011年7月12日。安置房屋为G5-1-202室，补交价款为50，000.00元。与协议约定不符。其应说明安置房屋的座落位置及与差价款结算的相关凭证。本院经审查查明，被执行人中然公司经建设主管部门批准取得了哈尔滨市阿城区上京大街与延川大街交会处项目名称为“丽都国际小区”房地产开发建设权利和房屋预售许可。2013年8月28日，以长富基金为委托人，兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（下称哈尔滨兴业银行）为贷款人，中然公司为借款人，三方签订了本案《委托借款合同》。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了案涉《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大街与延川大街交会处丽都国际小区一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产，详见抵押物清单明细）和19645.31平方米土地使用权为案涉贷款提供担保。同年9月5日，办理了抵押登记。2014年4月1日、2015年11月4日，经各方协商同意解除20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出了（2015）黑高商初字第38号民事裁定书，查封丽都国际小区一期182套房产（详见查封房产明细，包括争议房产）。同年12月25日本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决书，判决:一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息。二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押房产（除已解除抵押的20套房产外)、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。四、黄保忠、翟国娟、黄伟哲对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任。五、驳回长富基金的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力。本院在执行中查明，2013年9月2日哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房地产事业管理局出具《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人：中然公司，抵押权人：哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”。另附抵押房源表（含本案争议房产）。另查明，被执行人中然公司取得房屋拆迁许可后，2011年7月12日，中然公司与案外人郑文、赵丽亭签订一份《住宅房屋拆迁安置补偿协议书》，主要约定：郑文、赵丽亭被拆迁的位于哈尔滨市阿城区和平街和平委一组，建筑面积154平方米无照房屋，回迁安置房屋为丽都国际小区G5-1-202室。2014年3月10日，中然公司与案外人郑文、赵丽亭重新签订一份《住宅房屋拆迁安置补偿协议书》，双方约定，将动迁安置修改为丽都国际小区G9-1-601室。参考建筑面积135.97平方米。被拆迁房屋及附着物、附属物作价245，412.00元。安置房屋价格为371，198.00元。中然公司补偿补助案外人郑文、赵丽亭25，000.00元。案外人郑文、赵丽亭合计补交差价款12，0000.00元。该房屋已交付给案外人郑文、赵丽亭。中然公司向本院出具证明，证实安置房屋为丽都国际小区G9-1-601室。本院认为，案外人郑文、赵丽亭与中然公司签订的《非住宅房屋拆迁安置补偿协议书》，双方约定中然公司以位置、用途特定的房屋对被拆迁人郑文、赵丽亭予以补偿安置。参照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第七条的规定，案外人郑文、赵丽亭请求优先取得补偿安置房屋应予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日。郑文、赵丽亭与中然公司签订《非住宅房屋拆迁安置补偿协议书》的时间是2011年7月12日。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的拆迁安置协议合法有效，中然公司将案涉房屋交付给郑文、赵丽亭，其已经占有案涉房屋。且非因郑文、赵丽亭自身原因未办理案涉房屋过户登记。依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-1-601房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-1-601房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  荆长新审判员  刘 洋审判员  王金海二〇一七年五月五日书记员  崔 婷
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川08民终630号
上诉人（原审被告）：广元市同昭房地产开发有限公司。住所地：四川省广元市利州区宝轮镇建设中路。
法定代表人：赖成昭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张强，四川天称律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄杰，四川天称律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴小兰，女，生于1975年6月22日，汉族，住四川省广元市利州区。
上诉人广元市同昭房地产开发有限公司因与被上诉人吴小兰房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2016）川0802民初1014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人广元市同昭房地产开发有限公司于2017年5月2日向本院递交了撤诉申请书。
本院认为，广元市同昭房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许广元市同昭房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由上诉人广元市同昭房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 徐朝武
审判员 王仲坚
二〇一七年六月七日
书记员 徐 菲
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初1551号
原告：缙云县农村信用合作联社新建信用社，组织机构代码78640167—3，住所地浙江省缙云县新建镇新溪路430号。
诉讼代表人：李基初，该社主任。
委托诉讼代理人：朱建，男，缙云县农村信用合作联社职工。
被告：王宇光�男，1971年5月25日出生，汉族，住缙云县。
被告：周耀光，男，1959年3月1日出生，汉族，住缙云县。
被告：王碧芳，女，1959年5月24日出生，汉族，住缙云县。
原告缙云县农村信用合作联社新建信用社与被告王宇光、周耀光、王碧芳金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月30日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告王宇光立即归还借款本金79844.7元、支付利息22552.92元（利息计算至2017年3月20日止），以后按月利率14.25‰计算至款还清日止；二、被告周耀光、王碧芳对上述款项承担连带共同保证责任；三、诉讼费用由王宇光、周耀光、王碧芳承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月5日，被告王宇光与原告缙云县农村信用合作联社新建信用社签订个人循环�证借款合同一份，合同约定：合同项下的借款额度为80000元，借款期限自2014年8月5日起至2016年8月3日止，在期限届内可循环使用该借款额度，但在该期限内任何一时点的借款余额不得超过该借款额度。借款用途为承包工程，借款利率根据中国人民银行同期同档基准贷款利率上浮90%确定。若逾期未还，则从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计为罚息。本笔借款金额为80000元，借款月利率为9.5‰，罚息利率为14.25‰。被告周耀光、王碧芳为上述借款本息提供连带责任保证，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约办理了放款手续，在合同履行期间，被告王宇光仅归还贷款本金155.3元，利息9221.34元，后经原告多次催讨，被告王宇光至今未归还剩余借款本息，被告周耀光、王碧芳也未履行连带保证责任。截至2017年3月20日止，被告王宇光尚欠原告借款本金79844.70元，利息22552.92元,从2017年3月21日起至款还清日止按月利率14.25‰另行计付79844.70元的利息。被告周耀光、王碧芳应对上述借款本息承担连带清偿责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告王宇光于本判决生效之日即归还原告缙云县农村信用合作联社新建信用社借款本金79844.70元、利息22552.92元，自2017年3月21日起至款还清日止按月利率14.25‰另行计付79844.70元的利息；
二、被告周耀光、王碧芳对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2348元，由被告王宇光、周耀光、王碧芳负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 王文忠
人民陪审员 朱瑞新
人民陪审员 张耀进
二〇一七年八月十五日
代书 记员 姚 潇
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一�以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利�、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第730号
原告史志松，农民。
被告甄志伟，农民。
原告史志松诉被告甄志伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史志松、被告甄志伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告史志松诉称，原被告系业务往来关系，被告在原告处购买棉纱。经结算，截止至2015年5月27日被告尚欠原告棉纱款56800元，由被告于当日为原�所写欠款协议为证。现被告以无款为由拒不偿还上述款项，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还原告棉纱款56800元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，棉纱14支出现了质量问题，现剩余棉纱一包多，原告应先偿还我的损失，我再偿还欠款。
经审理查明，被告从原告处购买棉纱，双方存在买卖合同关系，2015年5月27日，被告为原告写下欠款协议书。内容为：今欠史志松棉纱款56800元。被告甄志伟对欠款协议书的真实性表示认可，并认可是其签名，但辩称14支棉纱有质量问题，并出示棉纱一大轴、一小轴作为证据。原告对被告的辩称不予认可，并质证称被告提供的棉纱不是我销售的，无法证明是我所销售的棉纱。
上述事实有庭审笔录、欠款协议书为证。
本院认为，原告史志松要求被告甄志伟偿还棉纱款56800元，提交了以甄志伟�义出具的欠条为凭，被告对上述欠款协议表示认可，双方买卖合同关系成立，本院对被告甄志伟欠原告史志松棉纱款56800元的事实予以确认。对于被告辩称的棉纱存在质量问题，因被告仅提供棉纱实物为证，无法证明是否存在质量问题及损失数额，原告亦不认可被告提供的两轴棉纱是其销售。故对被告要求原告赔偿损失的诉求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告甄志伟于本判决生效后三日内偿还原告史志松棉纱款56800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，保全费607元，由被告甄志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王 娜
审判员 邵 维
审判员 庞 涛
二〇一五年八月十日
书记员 蔡泽洋
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第730号
原告张某某，女，1991年生，汉族，陵川县人，农民。
被告李某某，男，1990年生，汉族，高平市人，农民。
原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系自由恋爱。2012年12月11日双方办理了结婚登记。2013年1月2日举行了结婚典礼共同生活。婚初双方感情较好，并于2013年7月7日生一女孩名李某甲，现随原告生活。共同生活期间，被告生活不检点，且将原告陪嫁款擅自花销怠尽，为此双方常发生争吵，致使夫妻感情破裂，现无法与被告共同生活请求离婚；婚生女儿由原告抚养，不要求被告支付抚养教育费。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告系自由恋爱。2012年12月11日双方办理了结婚登记。2013年1月2日举行了结婚典礼共同生活。同年7月7日生一女孩名李某甲，现随原告生活。原、被告共同生活期间，因生活琐事常发生争吵。2015年3月10日，原、被告再次因生活琐事发生争吵后，原告便携女孩回娘家生活至今未归。同年5月8日，原告以与被告感情破裂为由诉至本院请求离婚。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱结婚，但婚后常因生活琐事发生争吵，现原告又离开被告家生活至今未归，夫妻感情确已破裂，故对原告离婚之请求，本院予以准许。婚生女孩现随原告生活，为不改变孩子的生活环境，有利于孩子的健康成长，女孩可由原告抚养。原告不要求被告支付抚养教育费，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告李某某离婚。
二、女孩李某甲由原告张某某抚养。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李志平
审 判 员 申占鳌
人民陪审员 陈素仙
二〇一五年六月五日
书 记 员 丁春龙
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第730号
原告常某，女，汉族，1971年8月出生，初中文化。
委托代理人许倩，甘肃××律师事务所律师。
被告陈某，男，汉族，1969年5月出生，初中文化。
本院在审理原告常某诉被告陈某离婚纠纷一案过程中，原告常某以双方和好生活为由于2015年6月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告常某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告常某承担；原告向本院预交受理费300元，退还其150元。
审判员 胡晓枫
二〇一五年六月十六日
书记员 王 娇
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初1109号
原告：吕亮亮，男，1990年2月27日出生，汉族，住任丘市。
委托诉讼代理人：朱学兵，河北宪泽律师事务所律师。
被告：许长有，男，1973年8月14日出生，汉族，住任丘市。
被告委托诉讼代理人：刘崇阳，河北春至律师事务所律师。
被告：李志民，男，1976年6月5日出生，汉族，住任丘市。
原告吕亮亮与被告许长有、李志民民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕亮亮的委托诉讼代理人朱学兵、被告许长有的委托诉讼代理人刘崇阳到庭参加诉讼，被告李志民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告许长有偿还原告借款本金200000元、利息48000元（自2016年3月至2017年3月，年利率24%），被告李志民承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求依法判令被告许长有偿还原告利息顺延计算至还清借款之日，增加律师费3000元。事实和理由：2014年12月21日被告许长有找到原告，向原告借款200000元，被告李志民提供担保，二被告与原告签订了借款合同，约定2015年3月21日偿还借款，年利率为24%。合同到期后，原告找到二被告要求偿还借款，二被告以种种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益，现向法院起诉，判如所请。
被告许长有辩称，对原告提供的合同、借条、收据没有异议，当时办理借款手续时，原、被告与担保人共同签订了借款合同、借款借据、收据，借据和收据是同一笔借款。被告认可借款事实，对借款的金额不认可，被告许长友通过李志民向原告偿还借款40000元，有2015年8月6日的收条一份，内容是李志民偿还的40000元，用于归还本金。关于增加的律师费问题，双方在借款同中，只对经营不善等被告方存在过错的情形下，原告为了实现债权发生的费用，逾期还款偿还的范围不包括律师费。对原告出具的律师费证据和本案关联性有异议，如果原告与代理人形成代理协议，应该有双方签订的委托代理合同，应该有税务机关出具的发票，依据律师法和河北省律师协会规范律师收费相关文件，应该以发票作为收据的依据。因此本案不支持律师费。
被告李志民未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月21日被告许长有向原告借款200000元，被告李志民对借款进行担保，原告与二被告签订了借款合同，约定：借款金额200000元，借款月利率2%，借款期限为2014年12月21日至2015年3月21日，李志民为许长有的本次借款本金及利息承担连带责任保证。当日，被告许长有向原告吕亮亮出具了借条及收据，借条内容为“今借吕亮亮现金贰拾万元整，200000元。借款人：许长有（手印），担保人：李志民（手印）。2014.12.21”。收据内容为：“兹收到吕亮亮先生出借的人民币现金大写贰拾万元整，（小写200000元整）用于资金周转。本笔资金的使用期限为3个月，自2014年12月21日起至2015年3月21日，利率为月利率2%。收款人：许长有（手印）。日期：2014年12月21日”。原告吕亮亮将200000元借款给付被告许长有。2015年8月6日，被告李志民偿还原告吕亮亮40000元，原告吕亮亮出具收条一张，内容为：“今收李志民款肆万元整（40000元），归还本金。吕亮2015.8.6”。后经原告催要，被告许长有至今未偿还原告上述借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许长有向原告吕亮亮借款200000元并约定月利率2%的事实，有原告提交的借款合同、借条、收据等证据证实，且被告许长有认可借款事实；被告李志民向原告吕亮亮偿还本金40000元的事实，有被告提交的收条证实，且原告认可，对上述事实本院予以认定。原告吕亮亮与被告许长有形成合法的借贷关系，被告许长有应偿还原告吕亮亮借款本金160000元。原告主张利息按照年息24%计算符合合同约定，且未超过法律规定的利率计算标准，本院予以支持。故2016年4月1日至2017年3月31日的利息计算为38400元。原告主张律师费3000元，未提供正式票据证实，本院不予支持。
借款合同约定被告李志民对借款本金及利息承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告李志民对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告李志民经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩权利，依法缺席判决。
综上所述，被告许长有应偿还原告吕亮亮借款本金160000元、利息38400元（计算利息至2017年3月31日，以后利息顺延计算至还款之日），共计198400元。被告李志民对上述借款本息承担连带偿还责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告许长有于本判决生效之日起十日内偿还原告吕亮亮款借款本金160000元、利息38400元（计算利息至2017年3月31日，以后利息顺延计算至还款之日），共计198400元。
二、被告李志民对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，由被告许长有、李志民共同负担2008元，原告吕亮亮负担502元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张静思
二〇一七年五月三日
书记员 张丛林
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初76号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告�李祥华，男，1966年9月23日出生于江苏省常熟市，汉族，小学文化，常熟市白茆金属压延厂职工，户籍地常熟市。被告人李祥华因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月5日经常熟市公安局取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕73号起诉书指控被告人李祥华犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人李祥华到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人李祥华于2017年08月04日19时08分许，饮酒后无证驾驶已过强制报废期的牌号为苏Ｅ×××××普通二轮摩托车行驶至常熟市古里镇红豆路石坝路口处时发生交通事故。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人李祥华负该事故的�等责任。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人李祥华血液中乙醇浓度为182mg/100ml，属于醉酒状态。经鉴定，苏Ｅ×××××小型轿车车损价格为3589.72元，苏Ｅ×××××普通二轮摩托车车损价格为114元。案发后，被告人李祥华与当事人王某已调解。被告人李祥华到案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人李祥华醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李祥华如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人李祥华对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年08月04日19时09分许，被告人李祥华饮酒后无证驾驶已过强制报废期的牌号为苏Ｅ×××××普通�轮摩托车行驶至常熟市古里镇红豆路石坝路口处时发生交通事故。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人李祥华血液中乙醇浓度为182mg/100ml，属于醉酒状态。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人李祥华负该事故的同等责任。经鉴定，苏Ｅ×××××小型轿车车损价格为3589.72元，苏Ｅ×××××普通二轮摩托车车损价格为114元。
案发后，被告人李祥华与当事人王某已达成调解。被告人李祥华到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、倪某1、倪某2的证言笔录，常熟市公安局、现场勘验检查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书,当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书,常熟市价格认定中心价格认定结论书,驾驶人机动车信息查询结果单,公安交通管理行政处罚决定书,调解协议书，抓获经过、发破案经过,人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李祥华血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人李祥华如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李祥华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李祥华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一八年一月二十六日
书记员 李浩然
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第796号
原告李玉祥，个体业户。
被告谢富来，个体运输户。
本院在审理原告李玉祥与被告谢富来确认合同有效纠纷一案中，原告李宝来于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李宝来的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李玉祥撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告李玉祥负担。
审判长 郑玉杰
二〇一五年十一月十八日
书记员 张 悦
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初8503号
原告顾桂芳，女。
委托代理人伊建新，上海必和律师事务所律师。
被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人张春光。
委托代理人唐跃章，男。
原告顾桂芳与被告杨春辉、上海浦东新区南汇公共交通有限公司(以下至判决主文前简称南汇公交公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。审理中，原告顾桂芳申请撤回对被告杨春辉的起诉，本院口头裁定予以准许。原告顾桂芳的委托代理人伊建新、被告南汇公交公司的委托代理人唐跃章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾桂芳诉称，2015年12月27日，在上海市浦东新区大川公路、下盐公路路口处，被告南汇公交公司的驾驶员杨春辉驾驶沪BRXX**大型普通客车(公交车)行驶过程中，因刹车不当致乘坐在该车上的原告受伤。原告伤后在医院接受治疗。后因双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，提出如下损失：医疗费13,707.57元(人民币，下同)、住院伙食补助费340元、营养费4,800元、误工费12,240元、护理费5,000元、残疾赔偿金98,076.40元、交通费300元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费480元、衣物损失费300元、鉴定费2,550元、律师代理费4,000元。上述损失要求被告南汇公交公司全额赔偿。
被告南汇公交公司辩称，杨春辉系其公司员工，事故发生的时候正在执行工作任务，故公司同意依法承担侵权责任。本案原告是乘坐在杨春辉所驾驶公交车辆上的乘客，此次事故责任交警部门认定为意外，责任问题由法院依法处理。对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、衣物损失费、鉴定费、律师费均无异议；对于营养费认可30元/日的赔偿标准，误工费认可2,000元/月的赔偿标准，残疾赔偿金认可52,962元/年的赔偿标准；对于交通费不予认可。
经审理查明，2015年12月27日16时41分许，原告乘坐由被告南汇公交公司驾驶员杨春辉驾驶的沪BRXX**大型普通客车(公交车)途经上海市浦东新区大川公路、下盐公路路口时，因杨春辉刹车不当，致乘坐在该公交车上的原告受伤。事后，经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，杨春辉承担本起交通事故的意外责任，原告不承担事故责任。原告伤后在上海市浦东医院、上海市第六人民医院东院等医疗机构接受治疗。2016年12月12日，原告伤情经上海浦东浦江法医学研究所鉴定，鉴定意见为：“1、顾桂芳因交通事故致右上肢功能障碍，构成XXX伤残。2、可酌情考虑给予顾桂芳自受伤之日起休息180日、护理90日、营养120日(含后续治疗)。”原告为此支付鉴定费2,550元。2017年1月23日，原告诉来本院，请求判如所请。原告为诉讼聘请律师，支出律师代理费4,000元。
再查明，杨春辉系被告南汇公交公司的驾驶员，本案事故发生的时候正在执行工作任务。事发后，被告南汇公交公司为原告垫付医疗费37,106.73元，原告对此不持异议，同意计入其损失在本案中一并处理。
审理中，原告明确表示，其在乘坐被告南汇公交公司运营的公交车途中发生本案交通事故，双方之间虽成立公路旅客运输合同关系，但本案中明确选择以机动车交通事故责任纠纷为请求权基础，诉请被告南汇公交公司进行侵权赔偿。
上述事实，由道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、病史材料、医疗费发票、律师费发票及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。结合本案，原、被告之间成立公路旅客运输合同关系。在运输过程中，因被告驾驶员杨春辉驾驶不当致原告人身损害，现原告明确要求被告承担侵权责任于法有据，因交警部门认定原告在本次事故中不承担责任，故被告作为杨春辉的用人单位应对原告因本次交通事故所产生的合理损失承担全部赔偿责任。关于原告合理损失的认定：(1)原告主张住院伙食补助费340元、护理费5,000元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费480元、衣物损失费300元、鉴定费2,550元、律师费4,000元，被告均无异议，本院予以照准。(2)医疗费，原告主张13,707.57元，被告不持异议，另计入被告为原告垫付的医疗费37,106.73元，本院确认原告医疗费金额为50,814.30元。(3)误工费，结合在案证据，本院认为原告主张12,240元并无不当，故予支持。(4)营养费，原告主张4,800元，本院认为并无不当，故予支持。(5)残疾赔偿金，原告主张98,076.40元，结合原告伤残等级、定残时的年龄、本市上一年度城镇居民人均可支配收入等涉案因素，原告主张金额并无不当，故本院予以支持。(6)交通费，原告主张300元，本院酌情支持200元。综上，本次事故造成原告各项损失共计183,800.70元，由被告南汇公交公司全额赔偿(已赔付37,106.73元，尚应赔付146,693.97元)。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾桂芳183,800.70元(已给付37,106.73元，尚应给付146,693.97元)。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,628元(已减半收取，原告顾桂芳已预交)，由原告顾桂芳负担11元，由被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司负担1,617元，被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司应负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周清
二〇一七年三月八日
书记员 石媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第105号
原告张××。
被告王××。
原告张××与被告王××民间借贷纠纷一案，于2008年1
2月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员章文渊适用
简易程序，于2009年2月12日公开开庭进行了审理，原告张×
×到庭参加诉讼，被告王××经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告张××诉称，2008年9月16日，被告向原告借款人民
币3000元，约定同年9月21日归还。后经原告多次催讨，被告
至今未还。为此，诉请判令被告立即归还借款人民币3000元。
原告张××为证明其上述事实和主张，提供证据（1）王
××居某身份证复印件一份；（2）2008年9月16日王××出具
的欠条原件一份。
被告王××在法定期限内未作答辩，也未提供证据。
庭审中，对原告张××提供的上述证据，虽未经被告王
××质证，但结合原告张××的庭审陈述，本院经审核认为，
其提供的证据能真实客观地证明其诉称的事实，符合有效证据
条件，本院予以认定。
本院经审理认定，本案事实如下：2008年9月16日，被告
王××出具一欠条，该欠条载明：“今欠张××人民币3000元整，本月21日还，欠款人王××。”欠款到期后，虽经原告张
××催讨，被告王××所欠之款3000元至今未还。
本院认为，原告张××与被告王××间的民间借贷关系
，系双方当事人真实意思的表示，未违反有关法律规定，应确
认有效。本案被告王××未在约定的期限内返还借款，依法应
承担返还所欠借款的民事责任。为此，原告张××的诉讼请求
合法有利，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百
零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告王××在本判决生效之日起十日内返还给原告张×
×借款人民币3000元。
如果未按本判决指定的期限�行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告王××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 员 章文渊
二〇〇九年二月十二日
代书记员 潘丽珏