宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第870号
原告倪忠豹，男，生于1982年1月29日，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告宁夏建昌建筑实业有限公司第二分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人王天保，该公司经理。
委托代理人欧阳云鹏，该公司法务部主任，代理权限为特别授权。
被告向仲川，男，生于1963年1月4日，汉族，住四川省合江县。
被告中卫市楚雄房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人马仲林，该公司董事长。
委托代理人刘文香，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告倪忠豹与被告宁夏建昌建筑实业有限公司第二分公司（以下简称建昌二分公司）、向仲川、中卫市楚雄房地产开发有限责任公司（以下简称楚雄公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告倪忠豹、建昌二分公司的负责人王天保及委托代理人欧阳云鹏、楚雄公司的委托代理人刘文香到庭参加了诉讼，被告向仲川经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月26日，被告建昌二分公司承建被告楚雄公司的项目，楚雄公司将中卫市沙坡头区应理新社区16号楼1034室的房屋以顶账的形式抵给建昌二分公司，被告建昌二分公司又将该房屋以26万元的价款出卖给原告，并与原告协商一致签订顶房协议书。2013年10月16日，原告向被告建昌二分公司、向仲川支付购房款2万元、2013年10月26日支付18万元，但被告至今未向原告交付房屋。为此，原告起诉请求：1、判令三被告继续履行房屋顶账协议；2、若被告不能继续履行房屋顶账协议，则判令返还原告已支付的购房款20万元，并向原告支付违约金17623元（从2013年11月26日计算至2015年4月26日，200000元×6.22%÷12个月×17个月，后续违约金计算至付清为止）；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告向法庭提交下列证据证明其诉讼主张：
1、《顶房协议书》1份，证明2013年10月26日，原告与被告向仲川签订该协议，约定向仲川将中卫市应理新社区16号楼1034室以26万元的价款向原告抵付工程款的事实；
2、农业银行业务回单1份，证明2013年10月26日，原告向被告向仲川指定的代收人王红培的账户汇款14万元，用于支付涉案房款的事实；
3、《证明》1份，证明2015年5月2日，王红培出具书面材料证明原告向向仲川支付涉案房款20万元的事实；
4、收款收据2份，证明2013年10月16日，向仲川作为收款人，建昌二分公司盖章确认收到原告涉案房屋购房款2万元；2013年10月26日收到原告购房款18万元的事实。
经质证，被告建昌二分公司、被告楚雄公司对证据1的三性、来源均有异议，建昌二分公司从未签订过该协议，该协议上加盖的建昌二分公司的印章是虚假的，协议内容也不能反映建昌二分公司或者向仲川对涉案房屋有所有权或处分权；对证据2中的银行凭条的真实性无异议，但与本案没有关联性，汇款的目的不明确；证据3的真实性有异议，来源不合法；证据4的收款收据不是建昌二分公司的，加盖的建昌二分公司的财务章也不是建昌二分公司登记备案的财务章。收款收据与银行凭条存在矛盾。
被告建昌二分公司辩称，建昌二分公司不是中卫市沙坡头区应理新社区16号楼的实际建设单位，该项目系向仲川挂靠建昌二分公司以包工包料的形式承建的。建昌二分公司从未与原告签订过购房协议，也未委托任何单位和个人与原告签订购房协议，未收取原告的购房款。被告向仲川与建昌二分公司没有隶属关系，建昌二分公司与原告之间不存在房屋买卖关系，没有履行合同的义务，也没有向原告退还购房款的义务，应当驳回原告的诉讼请求。
被告建昌二分公司未提交证据材料。
被告楚雄公司辩称，涉案工程系楚雄公司替政府代建，建设单位系建昌二分公司。楚雄公司对建昌二分公司与向仲川之间的关系不知情，亦与楚雄公司无关。涉案房屋如何转让给了原告楚雄公司亦不知情，楚雄公司就涉案房屋未与原告签订过《商品房买卖合同》，原告也从未就涉案房屋向楚雄公司咨询或办理过任何手续。涉案房屋至今未交付，不具备签订《商品房买卖合同》的条件。建昌二分公司就涉案房屋至今未与楚雄公司进行决算，楚雄公司不是本案适格的主体，没有向原告履行签订合同、出具发票或返还购房款的义务，应当驳回原告对楚雄公司的诉讼请求。
被告楚雄公司未向法庭提交证据材料。
本院对原告提交的证据认证如下：证据1，因被告建昌二分公司对该协议中其公司的印章不认可，且该协议中建昌二分公司的印章明显与其授权委托手续中的印章不一致，故该证据只能证明向仲川与原告签订了该协议，不能认定原告与建昌二分公司签订了该协议；证据2、3、4中能相互印证证明原告向向仲川指定的代收人王红培的账户汇款14万元，向仲川共收到原告购房款20万元的事实，对其证明力予以确认，但证据4不能证明建昌二分公司收到了原告购房款20万元。
经审理查明，被告楚雄公司系中卫市沙坡头区应理新社区16号楼的开发商，被告向仲川挂靠被告建昌二分公司实际施工。2013年10月26日，被告向仲川与原告签订《顶房协议书》，约定向仲川将位于中卫市沙坡头区应理新社区小区16号楼1034室的房屋以260000元的价款向原告抵付工程款。2013年10月26日，原告向向仲川指定的王红培的账户汇款140000元，同日，向仲川向原告出具收到购房款18万元的收款收据，又向原告出具收到2万元购房款的收款收据。2015年5月2日，王红培出具书面证明证明被告向仲川共收到原告支付的涉案房屋购房款20万元。为此，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告向仲川签订的《顶房协议书》内容虽系以该房屋向原告顶付工程款，但从原告向向仲川支付购房款的行为来看，该协议事实上系向仲川将涉案房屋出卖给了原告，原告与被告向仲川之间系房屋买卖合同关系，该协议有效。原告要求三被告继续履行该协议，由于与原告签订《顶房协议书》的系向仲川，且没有证据证明该房屋是由楚雄公司顶给了建昌二分公司，也没有证据证明该房屋由建昌二分公司顶给了向仲川，该房屋尚未竣工交付，且《顶房协议书》上加盖的建昌二分公司的印章与该公司登记备案的印章不一致，被告楚雄公司亦与原告之间亦无买卖合同关系，故原告的该项诉讼请求不能成立，不予支持。在顶房协议不能履行的情况下，原告要求三被告向其返还已支付的购房款200000元，从原告提交的证据来看，房屋的出卖方系向仲川，且原告向向仲川交付了购房款200000元，并没有向建昌二分公司、楚雄公司交付购房款，故应当由向仲川向原告返还购房款200000元，建昌二分公司、楚雄公司不应向原告承担返还购房款的责任。原告要求被告向仲川按年息6.22%向其支付从2013年11月26日至2015年4月26日期间的违约金17623元，由于被告向仲川收取原告200000元购房款后未履行合同义务，给原告造成了损失，原告虽然表述为违约金，但从诉讼请求的内容来看，其实际是要求支付该期间的利息损失，经计算，原告该期间的利息损失为17000元（200000元×6.0%÷12个月×17个月），对超出部分不予支持。被告向仲川经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告向仲川于本判决生效之日起十五日内向原告倪忠豹返还购房款200000元，支付从2013年11月26日至2015年4月26日期间的违约损失17000元，合计217000元。2015年4月26日之后的违约损失计算至购房款付清之日；
二、驳回原告倪忠豹的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4564元，由原告倪忠豹负担13元，被告向仲川负担4551元；公告费600元，由被告向仲川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审 判 长 孙 晋
人民陪审员 张学孝
人民陪审员 俞立华
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王 蓓
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。