wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑04民初13号
原告：中国建设银行股份有限公司鹤岗分行，住所地。
负责人：柳萧，职务该行行长。
委托诉讼代理人：王丽丽，该行员工。
委托诉讼代理人：李胜海，该行客户经理。
被告：鹤岗鸿发洗煤有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市兴安区。
法定代表人：张庆君，职务经理。
被告：张庆君，男，汉族，鹤岗市鸿发洗煤有限公司经理，住鹤岗市。
被告：徐小娟，女，汉族，无职业，住鹤岗市。
原告中国建设银行股份有限公司鹤岗分行（以下简称建行鹤岗分行）与被告鹤岗鸿发洗煤有限公司（以下简称鸿发洗煤公司）、被告张庆君、被告徐小娟借款合同纠纷一案，于2016年6月1日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭审理了本案，原告建行鹤岗分行的委托诉讼代理人王丽丽、李胜海，被告被告鸿发洗煤公司、被告张庆君、徐小娟经本院依法公告送达传唤，无正当理由拒不出庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行鹤岗分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告一次性偿还原告贷款本金2000万元，利息顺延至实际偿还日；二、本案所涉一切费用均由被告承担。事实与理由：2014年10月15日，被告鸿发洗煤公司因资金紧张以房地产及土地为抵押，由被告张庆君、徐小娟担保，向我行贷款2000万元。期限1年，自2014年10月15日至2015年10月15日，贷款到期后虽经索要但均无结果。故诉至法院，请依法裁决。
被告鸿发洗煤公司、张庆君、徐小娟经本院依法公告送达，期满后未出庭应诉。
原告为证明其主张向本院提供证据如下：
第一组证据：营业执照鹤岗建设银行营业执照副本复印件1份、鸿发洗煤公司营业执照副本复印件一份、张庆君公民身份证复印件一份、徐小娟公民身份证复印件一份；证明原告、被告具备诉讼主体资格
第二组证据：1.建黑鹤流贷（2014）006号《人民币流动资金贷款合同》复印件1份、2.贷款转存凭证（借款借据）复印件1份（共25页）；证明2014年10月15日，被告鸿发洗煤公司与鹤岗建设银行签订贷款合同，期限为1年，贷款金额为2000万元。2014年10月29日，鸿发洗煤收到鹤岗建设银行发放的贷款2000万元。被告鸿发洗煤公司与原告双方签订的贷款合同合法有效。
第三组证据：1.建黑鹤抵（2014）006号《抵押合同》复印件1份、2.房产证、土地证复印件1份、3.他项权证复印件1份（共24页）；证明2014年10月15日，被告鸿发洗煤公司与原告签订抵押合同，合同约定以鸿发洗煤的房产和土地作为抵押。原告与被告鸿发洗煤公司根据抵押物清单上所列的抵押物分别到土地和房产部门办理了房屋和土地的抵押手续，并取得了他项权证。同时证明2014年10月15日，被告鸿发洗煤公司与原告签订的抵押合同合法有效，抵押物已在职能部门办理了抵押登记。
第四组证据：1.建黑鹤流贷自（2014）006-1号《自然人保证合同》复印件1份、2.建黑鹤流贷自（2014）006-2号《自然人保证合同》复印件1份（共20页）；证明2014年10月15日，张庆君、徐小娟分别与鹤岗建设银行签订了自然人保证合同，约定保证范围是（2014）006号贷款合同项下的全部债务。还约定了保证方式是连带责任保证。同时书面约定保证合同的效力独立于主合同。
第五组证据：1.（2015）鹤商保字第3号民事裁定书、2.黑龙江省非税收入票据复印件、3.公告费回执复印件2份（共3页）；证明2015年11月13日，鹤岗市中级人民法院
查封了鸿发洗煤所抵押的房屋和土地。鹤岗建设银行交纳保全费5000元，鹤岗建设银行分别交纳公告费300元、780元。
依据贷款合同第十一条、保证合同第一条的约定保全费、公告费应由被告承担。
经本庭对原告提交的证据进行审查，应予采信。
根据原告的举证及经本院审查后，认定本案事实如下：2014年10月15日，被告鸿发洗煤公司与原告建行鹤岗分行签订流动资金借款合同（编号：建黑鹤流贷（2014）006号），被告鸿发洗煤公司向原告借款2000万元，借款期限为1年，从2014年10月15日起至2015年10月15日，利率7.8%，借款按月结息，罚息利率为贷款利率上浮50%，即11.7%。2014年10月29日，原告向被告放款人民币2000万元。2014年10月15日，原告与被告就该笔借款签订了抵押合同，并设定了抵押登记。2014年10月15日，原告分别与被告张庆君、徐小娟签订自然人保证合同，被告张庆君、徐小娟作为该笔借款的保证人，提供连带责任保证。被告鸿发洗煤公司在该笔借款到期后未能偿还本金，利息给付至2015年10月21日。
本院认为，原告建行鹤岗分行与被告鸿发洗煤公司签订的流动资金借款合同真实有效，且原告已实际履行。被告鸿发洗煤公司因为按借款合同约定履行偿还到期借款及利息，已构成违约，其应承担给付欠款及利息的义务。被告鸿发洗煤公司亦应依据合同约定承担逾期罚息的偿还责任。原告建行鹤岗分行分别与被告张庆君、徐小娟签订自然人保证合同，该保证合同作为主合同的从合同，合法有效。被告张庆君、徐小娟亦应当根据保证合同中的约定承担连带保证责任。原告建行鹤岗分行的诉讼请求成立，应予支持。综上，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十一条、第四十六条的规定，判决如下：
一、被告鹤岗鸿发洗煤有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司鹤岗分行人民币20，000，000.00元，利息从2015年9月15日起，按照借款合同（编号：建黑鹤流贷（2014）006号）约定利率及罚息利率计算，至被告鹤岗鸿发洗煤有限公司实际给付之日止；
二、被告张庆君、徐小娟对上述本息承担连带清偿责任；
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141，800.00元，保全费5000.00元、公告送达费1080.00元，由被告鹤岗鸿发洗煤有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 郭培君
代理审判员 周长铸
代理审判员 刘晨霞
二〇一六年十一月三日
书 记 员 杜 丽
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初4807号
原告：大连某物业管理服务有限公司，住所地：大连市沙河口区。
法定代表人：金某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吴连春，系辽宁箴言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔升国，男，1965年7月5日出生，汉族，系该公司员工，住普兰店区。
被告：马某某，男，1969年4月21日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。公民身份证号：×××。
原告大连某物业管理服务有限公司诉被告马某某为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴连春到庭参加了诉讼，被告马某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告支付物业费1575.26元，并从起诉之日起，按日0.3%承担延期给付违约金；2、被告承担因诉讼产生的一切费用。事实与理由：原告于2011年12月30日同大连大雪房屋开发有限公司签订了塞纳名郡小区的《前期物业服务委托合同》，经双方协商2017年7月18日终止了《前期物业服务委托合同》。被告2013年8月18日入住塞纳名郡小区，建筑面积95.47平方米，物业收费标准1.5元/平方米；原告依约为被告提供了物业服务，但至2017年7月18日止被告尚欠原告物业费1575.26元（2016年8月18日
--2017年7月17日）未付，经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
被告马某某在本案答辩期内未答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
诉讼过程中，原告提供的证据如下：
证据1：《前期物业服务委托合同》共11页，证明大连大雪集团房屋开发有限公司与原告签订合同，委托原告为[塞纳名郡]项目提供前期物业服务；双方就相关的权利义务予以约定，例如：第六章第十二条第四款甲方、物业产权人、使用人逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起，按照应交金额的0.3%按日交纳滞纳金；
证据2：被告入住信息：《塞纳名郡入住通知单》、《承诺书》各1页，证明被告已入住塞纳名郡小区，并承诺遵守《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》，承担逾期交费的违约责任；
证据3：《商品价格（收费）备案表》1页，行政机关（普兰店物价局）出具的，塞纳名郡物业服务费标准1.2元/月.M2（电梯用户+0.3元）行政机关科室审核意见：“自从文件下发以来，已经过多次换证，一则已形成习惯，二则很少几乎没有遭投诉，大多业主对其服务表示认可，对收费标准表示接受……”，证明原告提供的物业服务得到了行政机关和大多数业主认可；
证据4：牌匾照片1张，证明在原告的管理下，塞纳名郡小区被行政机关评为：普兰店区美丽小区，证明原告的管理服务得到政府认可；
证据5：《公告》2张，证明原告已向塞纳名郡小区业户告知：原告于2017年7月18日终止对小区物业服务，并对物业费、蓝牙卡、装修保证金等事项予以明确告知。如：至2017年7月18日止，尚欠物业费的业户应向英联华公司缴付所欠物业费；
证据6：催费短信，证明原告已向被告书面催缴物业费；
证据7：收据存根，证明被告曾缴纳过物业费及缴纳物业费标准。
被告未到庭参加诉讼，也未对原告提供的证据加以质证，视为被告对自己权利的一种放弃。
经审查，原告提供的以上证据形式合法，能够证明案件有关内容，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：普兰店区国台街塞纳名郡系由大连大雪集团房屋开发有限公司开发建设，2011年12月30日，原告与该开发公司签订《前期物业服务委托合同》，承接了塞纳名郡小区物业管理业务。被告马某某系普兰店区国台街塞纳名郡业主，被告所住房屋为普兰店区国台街塞纳名郡小区6号楼1单元903，建筑面积95.47平方米，每平方米物业费1.5元。
2013年8月18日，被告向原告签订承诺书，声明如下：一、以确认详细阅读《前期物业管理服务协议》《临时管理规约》。二、同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守本《前期物业管理服务协议》《临时管理规约》的相应责任，并同意对该物业的使用人违反本《前期物业管理服务协议》《临时管理规约》的行为承担连带责任。三、本人同意转让该物业时，取得物业继受人签署的本《前期物业管理服务协议》《临时管理规约》承诺书，并送交物业服务企业。物业服务企业收到物业继受人签署的承诺书之前，本承诺继续有效。《前期物业管理服务协议》甲方为大连大雪集团房屋开发有限公司，乙方为购房人。其主要内容如下：甲方有权委托物业服务企业实施前期物业管理，有权将本协议甲方的有关权利义务转让给委托的物业服务公司，乙方不得有异议；乙方享有出席物业产权人代表大会等权利，有遵守《临时管理规约》等义务；服务费用普通住宅1.2元/月，业主应于交房当日交纳一年物业管理费；甲方或其委托的物业服务企业未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求其改正，逾期不改正给乙方造成损失的，甲方应承担相应法律责任；乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方或委托企业有权要求乙方补交并从逾期之日起按0.3%按日交纳滞纳金，协议还对物业的使用与维护及其他事项等进行了规定。《临时管理规约》同样对物业的使用、维修养护、违约处理等进行了规定，内容基本同服务协议。
原告主张被告所欠物业费期间是2016年8月18日至2017年7月17日，共11个月，被告共欠物业费1575.26元（1718.46元/年÷12个月×11月=1575.26元）。2017年7月18日原告终止了对塞纳名郡小区的物业管理。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告根据与大连大雪集团房屋开发有限公司所签订的《前期物业管理服务合同》，为普兰店区国台街塞纳名郡提供物业管理服务，该合同合法有效。被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按照约定支付相应的物业管理费。现原告要求被告支付2016年8月18日至2017年7月17日期间的欠交的物业费1575.26元，于法不悖，本院予以支持。有关原告主张的滞纳金，本院在审理原告起诉塞纳名郡小区业主的同类案件中发现，原告的物业服务存在瑕疵，故对原告诉请的滞纳金部分，本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马某某欠原告大连某物业管理服务有限公司2016年8月18日至2017年7月17日期间的物业费1575.26元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告大连某物业管理服务有限公司其他诉讼请求。
如被告马某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取25元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜琳琳
二〇一七年十月三十日
书记员 刘昕平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0214民初4807号原告：大连某物业管理服务有限公司，住所地：大连市沙河口区。法定代表人：金某，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴连春，系辽宁箴言律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔升国，男，1965年7月5日出生，汉族，系该公司员工，住普兰店区。被告：马某某，男，1969年4月21日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。公民身份证号：×××。原告大连某物业管理服务有限公司诉被告马某某为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴连春到庭参加了诉讼，被告马某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告支付物业费1575.26元，并从起诉之日起，按日0.3%承担延期给付违约金；2、被告承担因诉讼产生的一切费用。事实与理由：原告于2011年12月30日同大连大雪房屋开发有限公司签订了塞纳名郡小区的《前期物业服务委托合同》，经双方协商2017年7月18日终止了《前期物业服务委托合同》。被告2013年8月18日入住塞纳名郡小区，建筑面积95.47平方米，物业收费标准1.5元/平方米；原告依约为被告提供了物业服务，但至2017年7月18日止被告尚欠原告物业费1575.26元（2016年8月18日—2017年7月17日）未付，经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。被告马某某在本案答辩期内未答辩，也未向本院提交书面答辩意见。诉讼过程中，原告提供的证据如下：证据1：《前期物业服务委托合同》共11页，证明大连大雪集团房屋开发有限公司与原告签订合同，委托原告为[塞纳名郡]项目提供前期物业服务；双方就相关的权利义务予以约定，例如：第六章第十二条第四款甲方、物业产权人、使用人逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起，按照应交金额的0.3%按日交纳滞纳金；证据2：被告入住信息：《塞纳名郡入住通知单》、《承诺书》各1页，证明被告已入住塞纳名郡小区，并承诺遵守《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》，承担逾期交费的违约责任；证据3：《商品价格（收费）备案表》1页，行政机关（普兰店物价局）出具的，塞纳名郡物业服务费标准1.2元/月.M2（电梯用户+0.3元）行政机关科室审核意见：“自从文件下发以来，已经过多次换证，一则已形成习惯，二则很少几乎没有遭投诉，大多业主对其服务表示认可，对收费标准表示接受……”，证明原告提供的物业服务得到了行政机关和大多数业主认可；证据4：牌匾照片1张，证明在原告的管理下，塞纳名郡小区被行政机关评为：普兰店区美丽小区，证明原告的管理服务得到政府认可；证据5：《公告》2张，证明原告已向塞纳名郡小区业户告知：原告于2017年7月18日终止对小区物业服务，并对物业费、蓝牙卡、装修保证金等事项予以明确告知。如：至2017年7月18日止，尚欠物业费的业户应向英联华公司缴付所欠物业费；证据6：催费短信，证明原告已向被告书面催缴物业费；证据7：收据存根，证明被告曾缴纳过物业费及缴纳物业费标准。被告未到庭参加诉讼，也未对原告提供的证据加以质证，视为被告对自己权利的一种放弃。经审查，原告提供的以上证据形式合法，能够证明案件有关内容，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：普兰店区国台街塞纳名郡系由大连大雪集团房屋开发有限公司开发建设，2011年12月30日，原告与该开发公司签订《前期物业服务委托合同》，承接了塞纳名郡小区物业管理业务。被告马某某系普兰店区国台街塞纳名郡业主，被告所住房屋为普兰店区国台街塞纳名郡小区6号楼1单元903，建筑面积95.47平方米，每平方米物业费1.5元。2013年8月18日，被告向原告签订承诺书，声明如下：一、以确认详细阅读《前期物业管理服务协议》《临时管理规约》。二、同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守本《前期物业管理服务协议》《临时管理规约》的相应责任，并同意对该物业的使用人违反本《前期物业管理服务协议》《临时管理规约》的行为承担连带责任。三、本人同意转让该物业时，取得物业继受人签署的本《前期物业管理服务协议》《临时管理规约》承诺书，并送交物业服务企业。物业服务企业收到物业继受人签署的承诺书之前，本承诺继续有效。《前期物业管理服务协议》甲方为大连大雪集团房屋开发有限公司，乙方为购房人。其主要内容如下：甲方有权委托物业服务企业实施前期物业管理，有权将本协议甲方的有关权利义务转让给委托的物业服务公司，乙方不得有异议；乙方享有出席物业产权人代表大会等权利，有遵守《临时管理规约》等义务；服务费用普通住宅1.2元/月，业主应于交房当日交纳一年物业管理费；甲方或其委托的物业服务企业未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求其改正，逾期不改正给乙方造成损失的，甲方应承担相应法律责任；乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方或委托企业有权要求乙方补交并从逾期之日起按0.3%按日交纳滞纳金，协议还对物业的使用与维护及其他事项等进行了规定。《临时管理规约》同样对物业的使用、维修养护、违约处理等进行了规定，内容基本同服务协议。原告主张被告所欠物业费期间是2016年8月18日至2017年7月17日，共11个月，被告共欠物业费1575.26元（1718.46元/年÷12个月×11月=1575.26元）。2017年7月18日原告终止了对塞纳名郡小区的物业管理。本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告根据与大连大雪集团房屋开发有限公司所签订的《前期物业管理服务合同》，为普兰店区国台街塞纳名郡提供物业管理服务，该合同合法有效。被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按照约定支付相应的物业管理费。现原告要求被告支付2016年8月18日至2017年7月17日期间的欠交的物业费1575.26元，于法不悖，本院予以支持。有关原告主张的滞纳金，本院在审理原告起诉塞纳名郡小区业主的同类案件中发现，原告的物业服务存在瑕疵，故对原告诉请的滞纳金部分，本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某某欠原告大连某物业管理服务有限公司2016年8月18日至2017年7月17日期间的物业费1575.26元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告大连某物业管理服务有限公司其他诉讼请求。如被告马某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取25元，由被告马某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  姜琳琳二〇一七年十月三十日书记员  刘昕平附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1727执1002号
申请执行人白亚平，女，1991年2月11日出生，汉族，住汝南县。
被执行人徐梦飞，男，1993年6月15日出生，汉族，住汝南县。
申请执行人白亚平依据本院（2018）豫1727民初2035号民事判决，于2018年7月10日向本院申请执行。执行内容为金钱59000元及利息。现申请执行人白亚平撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1727执1002号案的执行。
因撤销执行申请终结执行后，债权人白亚平在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的诉讼时效期间内，有权再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢智勇
审判员 罗永成
审判员 叶 宸
二〇一八年八月二十九日
书记员 蒋雷阳
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1727执1002号申请执行人白亚平，女，1991年2月11日出生，汉族，住汝南县。被执行人徐梦飞，男，1993年6月15日出生，汉族，住汝南县。申请执行人白亚平依据本院（2018）豫1727民初2035号民事判决，于2018年7月10日向本院申请执行。执行内容为金钱59000元及利息。现申请执行人白亚平撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1727执1002号案的执行。因撤销执行申请终结执行后，债权人白亚平在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的诉讼时效期间内，有权再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢智勇审判员  罗永成审判员  叶 宸二〇一八年八月二十九日书记员  蒋雷阳
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）相刑二初字第0217号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人周某，无业。被告人周某因犯故意伤害罪，于2007年7月17日被判处有期徒刑一年。被告人周某因涉嫌犯诈骗罪，于2013年7月30日被取保候审，2014年1月3日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2013）527号起诉书指控被告人周某犯诈骗罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员王涟平出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2013年7月，被告人周某以虚假的女性身份“周倩”，通过微信搭识被害人惠某并骗取信任后，以购买手机、弟弟读书等借口，先后从被害人惠某处骗取人民币5100元，并让被害人惠新某甲电话卡充值人民币300元、花人民币1320元为其QQ充值Q币，合计价值人民币6720元。后某告人周某谎称其父需手术费用4万元，并办理“周倩”的假身份证，以进一步骗取被害人惠某信任，后某被害人惠新某乙并报警而未得逞。
被告人周某归案后如实供述了自己的罪行，并向被害人退赔人民币6720元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有被害人惠某的陈述，银行卡客户交易查询，手机充值记录，QQ充值记录，微信聊天记录，收条，发破案及抓获经过、前科材料及户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应当负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。被告人周某欲骗取他人人民币4万元的事实，在量刑时作为酌情从重处罚情节考虑；被告人周某归案后如实供述自己罪行，且主动退赔被害人全部经济损失，可从轻处罚；被告人周某有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人周某犯诈骗罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起至2014年3月2日止；罚金于判决生效后即缴纳上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 张嘉
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 施颖
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初18544号
原告戎志鹏，男，1983年4月19日出生。
被告兰州西部商品交易中心有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号1幢二单元501内5层14-16。
被告兰州西部商品交易中心有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区陇商国际2号楼。
本院受理原告戎志鹏与被告兰州西部商品交易中心有限公司北京分公司、兰州西部商品交易中心有限公司合同纠纷一案后，本院依职权对管辖权进行了审查。
本院认为，戎志鹏以合同纠纷为由提起诉讼，主张其在“西部商品交易中心交易系统”的开户及交易无效并返还交易款，经查询“西部商品交易中心”www.wctc.com.cn的开办单位为兰州西部商品交易中心有限公司，ICP备案单位亦为该公司，戎志鹏在该交易平台开通交易账号并通过会员单位进行交易，交易主体应为兰州西部商品交易中心有限公司，现戎志鹏将该公司北京分公司列为被告明显不妥，因兰州西部商品交易中心有限公司住所地位于甘肃省兰州市兰州新区陇商国际2号楼，不属于本院辖区，本院对此案不享有管辖权，案件应移送兰州市兰州新区人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送兰州市兰州新区人民法院管辖审理。
审判员 李增辉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张 琦
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初4127号
原告：中国农业银行股份有限公司新郑市支行，住所地新郑市人民路290号。
负责人：樊建宏，行长。
委托诉讼代理人：郑建伟，男，1967年1月11日出生，汉族，住新郑市，该公司员工。
委托诉讼代理人：王保安，男，1960年7月4日出生，汉族，住新郑市，该公司员工。
�告：张伟东，男，1974年4月11日出生，汉族，住新郑市。
被告：王书民，男，1964年6月1日出生，汉族，住新郑市。
被告：宋小四，男，1968年10月10日出生，汉族，住新郑市。
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行（以下简称农行新郑支行）与被告张伟东、王书民、宋小四金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行新郑支行的委托诉讼代理人王保安到庭参加诉讼。被告张伟东、王书民、宋小四经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉请：1、请求判令被告张伟东、王书民、宋小四偿还借款本金39000元及截至2016年7月20日的利息5834.22元，合计44834.22元，并按合同约定支付2016年7月20日后至实际还清借款之日止的利息；2、本案诉�费由被告承担。事实与理由：2014年8月25日，被告张伟东由王书民、宋小四担保在原告农行新郑支行借款50000元，到期日为2015年8月24日，借款利率9.6％，借款到期后，偿还部分本金，下余部分本金及利息未偿还。
被告张伟东、王书民、宋小四未作答辩，也未提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：2014年8月25日，农行新郑支行与张伟东、王书民、宋小四签订《农户贷款借款合同》，合同约定，张伟东向农行新郑支行借款50000元，借款期限12个月；借款执行利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，一年期以内采取固定利率，一年期以上的借款执行浮动利率；还款方式采取按季结息，到期还本的方式。由宋小四、王书民提供连带责任保证做担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，农行新郑支行于2014年8月25日向张伟东支付借款50000元，2015年8月24日到期，正常执行利率9.6%，逾期执行利率14.4%。借款到期后，张伟东偿还借款本金11000元，利息支付至2015年6月22日。截至庭审当天，尚欠本金39000元及2015年6月22日后的利息未偿还。王书民、宋小四作为张伟东的连带责任保证人，在张伟东未及时全面履行还本付息义务时，王书民、宋小四亦未履行担保义务。
以上事实，有当事人的陈述，《农户小额贷款业务申请表》，《三农贷款审批通知书》，《农户贷款借款合同》，《贷款发放通知单》，《记账凭证》，账户还本付息明细表及本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为，农行新郑支行与张伟东、王书民、宋小四之间签订的《农户贷款借款合同》，是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在农行新郑支行依约向张伟东发放借款后，张伟东未及时、全面履行偿还剩余借款39000元并按约定支付利息义务，应当承担相应的违约责任。故农行新郑支行要求张伟东返还借款39000元及2015年6月22日后至还清借款之日止的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。宋小四、王书民作为张伟东的连带责任保证人，应当对张伟东的上述债务承担连带保证责任，但其各自承担连带保证责任后，有权向张伟东追偿。据此，农行新郑支行的诉讼请求合法成立，本院予以支持。
张伟东、王书民、宋小四经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其�弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟东于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行借款39000元及利息（按合同约定支计付，自2015年6月23日起至实际还清借款之日止）。
二、被告宋小四、王书民对被告张伟东的上述债务承担连带保证责任。
三、被告宋小四、王书民承担连带保证责任后，有权向被告张伟东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费921元，减半收取461元，由被告张伟东、宋小四、王书民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 代蔚青
二〇一六年九月十三日
代理书记员 张明阳
湖北省恩施市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂2801行审72号
申请执行人恩施土家族苗族自治州农业局，住所地:湖北省恩施市舞阳大街一巷21号。
法定代表人黎华辉，该局局长。
委托代理人（特别授权）赵如敏，该局农业行政执法支队支队长。
被执行人恩施州金满仓农资有限公司，住所地:恩施市舞阳办事处窑湾村12号，统一社会信用代码91422801588245382R。
法定代表人向慧平，该公司总经理。
申请执行人恩施土家族苗族自治州农业局于2017年12月25日作出“恩施州农（农药）罚（2017）2号”《行政处罚决定书》，没收被执行人假农药“杂草通”39件9瓶计313.8公斤、劣质农药“比刀快”68件17瓶计656.88公斤；同时没收被执行人违法所得28404.50元，并处罚款91776.50元，合计罚没款120181.00元。该行政处罚决定发生法律效力并经申请执行人催告后，被执行人未自觉履行义务。申请执行人恩施土家族苗族自治州农业局遂依法向本院申请强制执行，并提供了相关材料。
本院审查认为，被执行人经营假农药、无农药登记证农药和劣质农药，申请执行人恩施土家族苗族自治州农业局针对其违法事实作出的行政处罚决定合法，符合法定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行“恩施州农（农药）罚（2017）2号”《行政处罚决定书》第2、3项即缴纳罚没款120181.00元及加处罚款。
审 判 长 粟敦燕
人民陪审员 胡 斌
人民陪审员 张友新
二〇一八年八月十三日
书 记 员 刘九江
湖北省恩施市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂2801行审72号申请执行人恩施土家族苗族自治州农业局，住所地:湖北省恩施市舞阳大街一巷21号。法定代表人黎华辉，该局局长。委托代理人（特别授权）赵如敏，该局农业行政执法支队支队长。被执行人恩施州金满仓农资有限公司，住所地:恩施市舞阳办事处窑湾村12号，统一社会信用代码91422801588245382R。法定代表人向慧平，该公司总经理。申请执行人恩施土家族苗族自治州农业局于2017年12月25日作出“恩施州农（农药）罚（2017）2号”《行政处罚决定书》，没收被执行人假农药“杂草通”39件9瓶计313.8公斤、劣质农药“比刀快”68件17瓶计656.88公斤；同时没收被执行人违法所得28404.50元，并处罚款91776.50元，合计罚没款120181.00元。该行政处罚决定发生法律效力并经申请执行人催告后，被执行人未自觉履行义务。申请执行人恩施土家族苗族自治州农业局遂依法向本院申请强制执行，并提供了相关材料。本院审查认为，被执行人经营假农药、无农药登记证农药和劣质农药，申请执行人恩施土家族苗族自治州农业局针对其违法事实作出的行政处罚决定合法，符合法定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，裁定如下：准予强制执行“恩施州农（农药）罚（2017）2号”《行政处罚决定书》第2、3项即缴纳罚没款120181.00元及加处罚款。审 判 长  粟敦燕人民陪审员  胡 斌人民陪审员  张友新二〇一八年八月十三日书 记 员  刘九江
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4002刑初字第98号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人侯某某，男，1970年5月9日出生，汉族，小学文化，系伊宁市务工人员，暂住伊宁市（户籍所在地新疆伊宁市）被告人侯某某因涉嫌危险驾驶，于2015年11月30日被伊宁市公安局取保候审。
伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2016）74号起诉书指控被告人侯某某犯危险驾驶罪，于2016年2月19向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了此案。伊宁市人民检察院指派检察员秦宇出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2015年11月24日23时许，被告人侯某某饮酒后驾驶新×××号黑色“哈弗牌”小型轿车，自伊宁市开发区吉林路由东向西行驶至北京路路口时，由南向北马某某驾驶的新×××号出租车发生碰撞，造成俩车受损的交通事故。经鉴定，在被告人侯某某的血液中检出酒精成分，其酒精含量为104.27mg/100ml，已达醉酒标准。事故发生后被告人给被害人赔偿误工费1600元，修理费5000余元。
上述事实，被告人侯某某在庭审中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，车辆等物证照片，被告人侯某某信息、查获经过等书证，证人马某某的证言，被告人侯某某的供述与辩解，现场勘验检查笔录，新疆中业司鉴所[2015]微鉴字第1064号酒精检测报告书，视听资料、和解书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人侯某某违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人醉酒驾驶发生轻微交通事故，情节严重，应从重处罚，被告人当庭自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，可以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定，判决如下:
被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 魏国忠
二〇一六年二月二十四日
书记员 王 陶
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1004民初981号
原告：牡丹江市宜世达仓储股份有限公司龙林石材城分公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区海林公路1222号。
法定代表人：岳晓强，该单位经理。
委托诉讼代理人：洪钟哲，黑龙江九洲律师事务所律师。
被告：段磊，男，1991年3月25日出生，住黑龙江省五常市兴盛乡。
原告牡丹江市宜世达仓储股份有限公司龙林石材城分公司与被告段磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。牡丹江市宜世达仓储股份有限公司龙林石材城分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按牡丹江市宜世达仓储股份有限公司龙林石材城分公司撤回起诉处理。
审判员 邓卫平
二〇一七年十月十七日
书记员 薛智心
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1004民初981号原告：牡丹江市宜世达仓储股份有限公司龙林石材城分公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区海林公路1222号。法定代表人：岳晓强，该单位经理。委托诉讼代理人：洪钟哲，黑龙江九洲律师事务所律师。被告：段磊，男，1991年3月25日出生，住黑龙江省五常市兴盛乡。原告牡丹江市宜世达仓储股份有限公司龙林石材城分公司与被告段磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。牡丹江市宜世达仓储股份有限公司龙林石材城分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按牡丹江市宜世达仓储股份有限公司龙林石材城分公司撤回起诉处理。审判员  邓卫平二〇一七年十月十七日书记员  薛智心
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民终552号
上诉人(原审被告)：河南尚邦高性能复合纤维科技有限公司，住所地襄城县煤焦化循环经济产业园。
法定代表人：崔雪建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱丽华，该公司财务总监。
委托诉讼代理人：梅和平，河南首位律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：襄城县裕达开发投资有限责任公司，住所地襄城县紫云大道。
法定代表人：胡永宾，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨浩，该公司风控部部长。
委托诉讼代理人：宁永强，河南申元律师事务所律师。
上诉人河南尚邦高性能复合纤维科技有限公司因与被上诉人襄城县裕达开发投资有限责任公司合同纠纷一案，不服襄城县人民法院（2017）豫1025民初3584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南尚邦高性能复合纤维科技有限公司以案情发生变化、愿和被上诉人襄城县裕达开发投资有限责任公司通过协商的方式解决纠纷为由，于2018年2月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，河南尚邦高性能复合纤维科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许河南尚邦高性能复合纤维科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费55400元，减半收取27700元，由上诉人河南尚邦高性能复合纤维科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐小燕
审判员 张 靖
审判员 彭志勇
二〇一八年二月七日
书记员 王 航
山西省潞城市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0481民初166号
原告：潞城市史回乡垂阳村村民委员会。
法定代表人：宋有良，职务村委主任。
委托诉讼代理人：赵强，山西潞安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张立蓉，山西潞安律师事务所律师。
被告：宋林虎，男，1969年2月24日生，汉族，住潞城市。
被告：耿桂英，女，1972年11月1日生，汉族，住潞城市，农民，与宋林虎系夫妻关系。
原告潞城市史回乡垂阳村村民委员会诉被告宋林虎、耿桂英合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。在审理过程中，原告以与被告和解为由，于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潞城市史回乡垂阳村村民委员会撤诉。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告潞城市史回乡垂阳村村民委员会负担。
审判长安永亮
审判员郭杜娟
人民陪审员王志高
二Ｏ一八年六月二十八日
书记员王慧珍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省潞城市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0481民初166号原告：潞城市史回乡垂阳村村民委员会。法定代表人：宋有良，职务村委主任。委托诉讼代理人：赵强，山西潞安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立蓉，山西潞安律师事务所律师。被告：宋林虎，男，1969年2月24日生，汉族，住潞城市。被告：耿桂英，女，1972年11月1日生，汉族，住潞城市，农民，与宋林虎系夫妻关系。原告潞城市史回乡垂阳村村民委员会诉被告宋林虎、耿桂英合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。在审理过程中，原告以与被告和解为由，于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潞城市史回乡垂阳村村民委员会撤诉。案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告潞城市史回乡垂阳村村民委员会负担。审判长安永亮审判员郭杜娟人民陪审员王志高二Ｏ一八年六月二十八日书记员王慧珍
浙江省松阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1124执恢446号
申请执行人刘永球
被执行人颜丽青
申请执行人刘永球与被执行人颜丽青民间借贷纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十六日
（）
山西省古县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1025执175号
申请执行人：李传虎，男，1976年11月15日出生，汉族，住古县岳阳镇丹凤路139号2单元201室。
被执行人：刘敏，男，1982年9月1日出生，汉族，现住古县岳阳镇文化街1号楼2单元402室。
本院在执行李传虎与刘敏民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人李传虎同意撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）晋1025执175号案件中对被执行人刘敏的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王贵宝
二〇一八年七月十三日
书记员 吕 橙
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1025执175号申请执行人：李传虎，男，1976年11月15日出生，汉族，住古县岳阳镇丹凤路139号2单元201室。被执行人：刘敏，男，1982年9月1日出生，汉族，现住古县岳阳镇文化街1号楼2单元402室。本院在执行李传虎与刘敏民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人李传虎同意撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）晋1025执175号案件中对被执行人刘敏的执行。本裁定送达后立即执行。审判员  王贵宝二〇一八年七月十三日书记员  吕 橙
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0826民初939号
原告：李安生，男，1957年5月16日出生，汉族
被告：袁秀琴，女，1958年11月14日出生，汉族
委托诉讼代理人：郑景峰，男，绛县古绛镇法律服务所律师。
原告李安生与被告袁秀琴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李安生、被告袁秀琴的委托诉讼代理人郑景峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李安生向本院提出诉讼请求，要求被告袁秀琴返还欠款4050元及非法占用期间的利息。事实理由：2012年夏天，被告袁秀琴在我的推荐人家中给我宣传，国家农业银行和文化部合办了一个扶贫项目，每人交4050元，再找两个人就富起来了，如果找不下人三个月后就退钱，所以我交了4050元给袁秀琴，三个月后找袁秀琴她又说不能退。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益。
被告袁秀琴辩称：我认为其系经人推荐，自愿加入，事实可以证实，并非我让其加入“明明商”团队，从原告主张的“汝吾伊独善情理法借助银行司契单”而言，原告选择我为被告，可谓主体不当。原告称我应返还以“明明商”名义诈取的投入资金，从民事法律关系而言，诈骗不属于民事法律关系调整范围，故望法院驳回原告对我的起诉。
原告李安生提供如下证据，1、宣传单一份，证明：袁秀琴本人是绛县的负责人；2、（2014）绛刑初字第71号刑事判决书，证明袁秀琴的行为已构成组织、领导传销罪。
对原告提供的证据，被告袁秀琴作如下质证：
从（2014）绛刑初字第71号刑事判决书第四页末端记载可以证明我系杨淑英介绍加入该传销组织，我也是本案的受害者；第五页第八行到第十一行的内容可以证明袁秀琴发展了18人，该团队的不断扩大是这18个人扩大的，故本案原告的主张不应当向袁秀琴主张权利。本院认为，被告已构成组织、领导传销罪，且刑事判决认定该18人单独或在被告袁秀琴的帮助下直接间接发展134人，该质证意见本院不予采纳。
被告袁秀琴提供如下证据：（2014）绛刑初字第71号刑事判决书，证明袁秀琴是本案的受害者。
对被告袁秀琴提供的证据，原告李安生作如下质证：刑事判决书第五页第十一行到十四行已查明袁秀琴收取了152人的加入费61万元，同时刑事判决书已经确认了袁秀琴的罪名，袁秀琴又是绛县唯一的组织者所以我的损失只能向袁秀琴主张。本院认为，原告质证意见具有合法性和关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告李安生于2012年夏天加入了“明明商”组织，向被告袁秀琴缴纳4050元入会费。2014年11月10日，绛县人民法院（2014）绛刑初字第71号刑事判决书判决被告袁秀琴犯组织、领导传销罪，判处有期徒刑二年，现已服刑完毕。至今被告袁秀琴没有返还原告李安生4050元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。侵权人的行为应当承担刑事责任的，不影响依法承担的侵权责任。本案中被告在实施组织、领导传销活动犯罪的过程中，非法占有原告向其交纳的入会费，虽然被告的犯罪行为已经承担了刑事责任，但并不影响其返还原告的财产损失。关于原告要求被告承担利息的请求，本院认为，原告的请求于法无据，本院对该请求不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条之规定判决如下：
被告袁秀琴于本判决生效后十日内返还原告李安生经济损失4050元。
案件受理费25元，由被告袁秀琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 于晓军
审判员 张 虎
审判员 姚春红
二〇一六年十月十九日
书记员 杨 蕾
江西省九江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0421执196号
申请执行人：李太竹，男，1962年10月5日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江市九江县沙河街镇杨花村1组，身份证号：360421196210050210。
被执行人：黄宏飞，男，1985年10月1日出生，汉族，江�省九江县人，住江西省九江市九江县沙河街镇冷水东路16号，身份证号：360421198510010076。
李太竹依据已发生法律效力的江西省九江县人民法院（2018）赣0421民初282号民事判决书于2018年2月8日向本院申请执行，本院于2018年2月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄宏飞未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人没有可供执行财产。2018年2月14日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行46000元及利息4000元，截至2018年7月18日已执行0元，尚有46000元及利息4000元未执行。经穷尽调查措施，因本案院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月18日向申请执行人告�案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）赣0421执196号本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即生效。
审判长 刘晓虎
审判员 闵 波
审判员 潘建军
二〇一八年七月十八日
书记员 刘家奇
江西省九江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0421执196号申请执行人：李太竹，男，1962年10月5日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江市九江县沙河街镇杨花村1组，身份证号：360421196210050210。被执行人：黄宏飞，男，1985年10月1日出生，汉族，江�省九江县人，住江西省九江市九江县沙河街镇冷水东路16号，身份证号：360421198510010076。李太竹依据已发生法律效力的江西省九江县人民法院（2018）赣0421民初282号民事判决书于2018年2月8日向本院申请执行，本院于2018年2月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄宏飞未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人没有可供执行财产。2018年2月14日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行46000元及利息4000元，截至2018年7月18日已执行0元，尚有46000元及利息4000元未执行。经穷尽调查措施，因本案院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月18日向申请执行人告�案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）赣0421执196号本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长  刘晓虎审判员  闵 波审判员  潘建军二〇一八年七月十八日书记员  刘家奇
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初665号
原告信阳万通达置业有限责任公司
法定代表人代大诚，该公司经理。
委托代理人陈文国，河南龙盘置业公司法律顾问。
被告王天云，女，汉族。
被告张海波，男，系王天云之夫。
原告信阳万通达置业有限责任公司（以下简称为“万通达公司”）诉被告王天云、张海波房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万通达公司的委托代理人陈文国到庭参加诉讼，被告王天云、张海波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与河南龙盘置业有限公司合作光山县豢龙巷王祠堂棚户区改造项目，为此，原告与被告于2011年8月17日就被告在豢龙巷的住房达成《旧房改造置换协议书》，协定约定：政府批准该项目后被告应提供该房产权证，并在原告通知后一个月内搬迁。2013年2月政府批准该项目后，原告多次通知被告依约定交付产权凭证及搬离该住房，向原告交付住房，但被告拒不履行约定义务，致使原告的工程无法顺利进行，给原告造成巨大损失。请求依法判令被告依《旧房改造置换协议书》交付置换房屋及产权证、土地使用证等所有产权凭证。原告向本院提交的证据材料有：1、万通达公司的营业执照，组织机构代码证；2、法定代表人身份证复印件；3、资质证书；4、万通达公司签订的置换协议书；5、万通达公司对河南龙盘置业有限公司的授权委托书；6、万通达公司与河南龙盘置业有限公司的《项目合作协议书》；7、河南龙盘置业有限公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件；8、河南龙盘置业有限公司的资质证书；9、光山县政府发改委光发改（2013）11号文件；10、建设项目选址意见书；11、中标通知书；12、招商协议；13、证人高某的证明及身份证复印件；14、证人袁某的证明及身份证复印件。
被告经传票传唤未到庭应诉、未作答辩。
经审理查明：2011年8月17日，原告万通达公司与被告王天云、张海波签订《旧房改造置换协议书》。双方约定：以房屋置换的形式对豢龙巷居民区旧房进行改造，达到互惠互利。王天云、张海波的房屋位于豢龙巷，房屋为砖混结构占地面积178.13平方米，置换比例1：1.8。二层建筑面积35.508平方米，置换比例为1：1.5。置换后，被告王天云、张海波可得新房建筑面积373.892平方米；合同签订后，王天云、张海波应将房产证复印件交给万通达公司，并积极配合该公司办理各项建房申报手续；本小区旧房改造规划项目经政府等相关部门批准后，王天云、张海波将房产证件原件正式交给万通达公司使用；万通达公司在开工前一个月通知王天云、张海波，王天云、张海波在一个月内搬迁完毕，将其房屋交付万通达公司（保证门窗、水电完好）。2012年12月28日，原告万通达公司与河南龙盘置业有限公司签订《项目合作协议书》，万通达公司将其“光山县豢龙巷棚户区改造项目”合并入河南龙盘置业有限公司的开发项目，即“光山县豢龙巷·王祠堂棚户区改造项目”，由原告万通达公司和河南龙盘置业有限公司共同实施。2013年2月5日，光山县发展和改革委员会印发“光发改（2013）11号文件”，批准光山县紫水办事处豢龙巷·王祠堂旧城棚户区改造建设项目立项。2014年1月29日，河南龙盘置业有限公司收到《中标通知书》，成为光山县豢龙巷·王祠堂旧城（棚户区）改造投资建设的中标人。之后，原告万通达公司多次催促被告王天云、张海波交付房屋及其房产证件均无结果。
本院认为：合法的合同关系受国家法律保护。原告万通达公司与被告王天云、张海波签订的《旧房改造置换协议书》，意思表示真实，没有违反法律和社会公共利益，该协议依法受到法律保护；万通达公司和王天云、张海波均应履行合同义务。法律规定，当事人对订立的合同内容可以附条件；附条件合同，自条件成就时生效。原、被告约定：豢龙巷居民区旧房改造规划项目经政府等相关部门批准后，王天云、张海波将其房屋产权证件正式交给万通达公司使用等内容，故被告王天云、张海波不履行该义务属于违约。原告万通达公司与河南龙盘置业有限公司签订合作协议后，二公司对光山县豢龙巷·王祠堂旧城（棚户区）改造投资建设项目共同承享权利义务。原告万通达公司要求王天云、张海波交付房屋及其产权证件的请求，本院予以支持。被告王天云、张海波不参与诉讼，不影响对本案的依法处理。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王天云、张海波于本判决书生效后十日内向原告信阳万通达置业有限责任公司交付其房屋及其产权证件；
二、驳回原告信阳万通达置业有限责任公司的其他请求。
案件受理费100元，由被告王天云、张海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董德才
人民陪审员 陈谟良
人民陪审员 梁本华
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 方华杰
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初3974号
原告：马联营，男，1974年12月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐曼，安徽胜方律师事务所律师。
被告：江龙超，男，1975年10月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：郑凯，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
原告马联营诉被告江龙超劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告马联营及其委托诉讼代理人徐曼到庭参加诉讼，被告江龙超委托诉讼代理人郑凯到庭参加诉讼。原告马联营于2016年11月30日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告江龙超的起诉。
本院认为，原告马联营撤回对被告江龙超的起诉系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马联营撤回对被告江龙超的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告马联营承担。
代理审判员 刘 序
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 邢艳丽
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项(五)准许或者不准许撤诉。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13418号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄向英。
原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告黄向英信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币52,855.87元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,133.72元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄向英系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款66,989.59元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年七月二十日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列�围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13418号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄向英。原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告黄向英信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币52,855.87元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,133.72元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄向英系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款66,989.59元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年七月二十日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列�围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初8725号
原告：江苏华东明茂机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇漕桥运村，统一社会信用代码91320412739558213H。
法定代表人：虞浩明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方敏、杨盛，江苏阳湖律师事务所律师。
被告：无锡克瑞斯特科技有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区梅村新南中路18号，统一社会信用代码91320205774677621Q。
法定代表人：丁利华。
本院于2017年11月29日依法受理了原告江苏华东明茂机械有限公司诉被告无锡克瑞斯特科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，依法由审判员王建南独任审理。诉讼中，本院于2017年11月30日向原告邮寄送达开庭传票，通知原告于2017年12月27日上午9时0分到前黄人民法庭第三法庭开庭审理，原告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达的诉讼文书的若干规定》第四条、第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取计747元，由原告江苏华东明茂机械有限公司负担。
本裁定不准上诉。
审判员 王建南
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张 静
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0902民初第690号
原告姜某,男,汉族,1955年1月25日出生,安康市汉滨区人,住安康市汉滨区巴山西路。
被告金怀保,男,回族,1961年10月8日出生，安康市汉滨区人,住安康市汉滨区静宁北路。
原告姜某诉被告金怀保民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某到庭参加了诉讼，被告金怀保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月6日,被告以在高新区筹建食品加工厂资金不足为由,向原告借款壹拾万元整(100000元),借期一年并承诺按月支付利息。借款一月后原告寻找被告支付利息时，被告已将自己的家产买卖或抵押给其他债权人，被告本人也已经失踪。现请求法院判令被告偿还借款100000元并承担利息。
原告为支持自己的主张，提交以下证据：1、借条一张，证明被告向原告借款的事实及双方约定利息情况。2、中国工商银行转账凭证，证明原告于2015年11月6日向被告金怀保账户转账100000元。
被告未答辩亦未提交证据。
经本院审查，原告的证据1,2与事实相符，予以确认。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2015年11月6日被告金怀保向原告借款壹拾万元整(100000元),并出具借条，载明“今借到姜某人民币壹拾万元整（100000.00）。（借期：2015.11.6到2016.11.5止）借款人：金怀保年息0.2%身份证：612421196110080133每月利息为2000元整”。后原告向被告索要借款无果，于2017年2月27日诉至本院，要求被告偿还借款100000元，并按照月息2%计算利息，至还清借款时止。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，有借条和转账凭证为证，借款事实足以认定。原告主张的利息，在借条上有2处文字对利息约定不一致，结合上下文及被告在“每月利息为2000元整”上按手印的情况，利息应该为月息2%，被告逾期偿还的利息和借期内利息一致，利息从借款之日计算到还清时止。现依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
由被告金怀保偿还原告姜某借款人民币10万元，并从2015年11月6日起按月利率2%计算利息至还清时止。限判决生效后3日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3000元，由被告金怀保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 周 宏
人民陪审员 马宜君
人民陪审员 黄正英
二〇一七年六月六日
书 记 员 钱 珍
河南省许昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1023刑初188号
公诉机关许昌县人民检察院。
被告人陈中文，男，1985年12月18日生，汉族，无业，小学文化，住四川省资阳市雁江区。因犯盗窃罪，2011年8月16日被四川省达县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃犯罪，2016年4月8日被许昌县公安局抓获，2016年4月9日被许昌县公安局刑事拘留，同年5月16日被许昌县公安局逮捕。
许昌县人民检察院以许县检公诉刑诉（2016）177号起诉书指控被告人陈中文犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌县人民检察院指派检察员蒋晓丽、李梦梦出庭支持公诉。被告人陈中文到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌县人民检察院指控：1、2016年4月6日，在许昌县利民路东段爱尚网咖内，被告人陈中文趁被害人闫某在网吧睡着之机，将闫某放在网吧桌子上的金色苹果牌5S手机偷走。经鉴定该手机价值人民币500元整。
2、2016年3月份的一天，被告人陈中文窜至许昌市魏都区南大街317号被害人董某租住的出租屋，用硬纸板撬开出租屋门进入室内行窃，将床上钱包内600元现金盗走。
以上事实有被告人的供述与辩解；被害人的陈述；证人证言；鉴定意见；书证等证据证实，被告人陈中文的行为构成盗窃罪。被告人陈中文在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。请依法判处。
被告人陈中文对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：1、2016年4月6日早上，被告人陈中文到许昌县利民路东段爱尚网咖上网睡醒后，趁被害人闫某在网吧睡着之机，将闫某放在网吧桌子上的金色苹果牌5S手机偷走。后将手机以200元的价格卖给许昌大酒店东边的一个修手机的人。经鉴定该手机价值人民币500元整。
2、2016年3月份的一天，被告人陈中文到许昌市魏都区南大街317号，趁被害人董某不在家之机，用硬纸板将董某租住的屋门打开，进入室内行窃，将床上钱包内600元现金盗走。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书各一份，证明被告人陈中文盗窃罪一案，许昌县公安局于2016年4月6日立案侦查。
2、被告人陈中文的户籍证明一份，证明被告人陈中文犯罪时具有完全刑事责任能力。
3、被告人陈中文的供述了2016年3月份的一天，自己到春秋广场西边一个四五层的楼房上的一户人家，拿着硬纸板将门打开。见床上有一个蓝色的女士挎包，里边有一个红色的长方形的钱包，钱包里有几张一百元面值的人民币，自己就拿着钱装兜里走了，出来查了查是六百元钱，然后自己就去爱尚网咖上网了。2016年4月6日早上五、六点左右，自己在爱尚网咖上网睡醒后，见有一个人睡着了，桌子上有一个金色的苹果牌的手机了，自己就把苹果手机偷走了，然后到许昌大酒店东边时代通讯以200元钱的价格将手机卖掉的事实。
4、被害人闫某陈述：2016年4月5日晚上20时许我来到许昌县利民路东段爱尚网咖上网，一直玩到4月6日凌晨3时许，我当时在沙发上睡觉，睡觉的时候我将我的金色苹果5S手机放在上网的桌子上，当我早上6时许睡醒后发现我放在桌子上充电的手机不见了，我就报警了。
5、被害人董某陈述：2016年3月份的一天下午两点左右，我和我朋友蔡沛含在家休息，发现一个男子在窗户外边站着，还对蔡沛很猥琐的笑了一下，我俩很害怕就赶紧起床去西湖公园了，等到回来的时候是下午6点了，我发现我包里的600元丢了。
6、证人王某证言：2016年4月7日下午两点多，一个瘦小男子来我店里卖一部苹果5S手机，手机屏幕修过，没有锁屏密码，还是翻新机，这个男子提供不了发票。说手机是朋友的，我给他了200元现金把这个手机收了。
7、辨认笔录，证明被告人陈中文对作案地点进行辨认的事实。
8、扣押清单、发还清单，证明许昌县公安局扣押陈中文所盗苹果5S手机发还被害人闫某的事实。
9、抓获经过，证明2016年4月8日，被告人陈中文在许昌市察院西街某网吧内被许昌县公安局民警抓获的事实。
10、许昌县价格认证中心许县价认字（2016）第050号价格认定结论书，证明被盗手机价值人民币500元整。
11、四川省达县人民法院（2011）达达刑初字第175号刑事判决书、四川省达州市看守所释放证明，证明2011年8月16日，陈中文因盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。2012年1月16日释放。
以上证据，经庭审查证、质证，足以认定。
本院认为，被告人陈中文以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈中文在刑罚执行完毕后五年内再犯应对判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈中文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月8日起至2016年12月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李常青
审 判 员 李 静
人民陪审员 胡培民
二〇一六年九月十二日
书 记 员 齐会娟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终7421-7480号
上诉人（原审被告）：深圳市真彩娱乐有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田路3030号橄榄大厦4楼，统一社会信用代码×××5ＸＢ。
法定代表人：向声银，总经理。
委托诉讼代理人：彭建军，广东健君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：何树雄，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人深圳市真彩娱乐有限公司（以下简称真彩公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音著协）著作权权属、侵权纠纷六十案，不服深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初27764-27823号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本六十案，现已审理终结。
音著协的一审诉讼请求：1、真彩公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品（参见附表）；2、真彩公司赔偿音著协经济损失及合理费用合计600000元（共60首）；3、真彩公司承担诉讼费用。
一审判决如下：一、真彩公司应立即停止侵犯音著协享有的涉案《伤心太平洋》等28首以类似摄制电影的方法创作的作品的复制权、放映权的行为；二、真彩公司应立即停止侵犯音著协享有的涉案《两极》等32首录像制品的复制权的行为；三、真彩公司应于判决生效之日起十日内赔偿音著协经济损失及合理费用共计45000元；四、驳回音著协的其他诉讼请求。如果真彩公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本系列案案件受理费共计3000元（已由音著协预交），简易程序减半收取1500元，由真彩公司负担。
上诉人真彩公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项、第三项，改判驳回被上诉人音著协的全部诉讼请求，并判令由被上诉人音著协承担本案全部诉讼费用。有关上诉理由详见上诉状。
被上诉人音著协提交书面答辩意见称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。有关答辩理由详见书面答辩意见。
本院二审期间，上诉人真彩公司提交其与案外人深圳市宝安区龙华达恒电脑设备经销部（北京雷石驻深圳办事处）的《雷石vod点播系统安装工程及设备购销合同》一份，用以证明其相关歌曲的曲库以及点歌系统是由案外人安装的，上诉人真彩公司的涉案歌曲具有合法来源。上诉人真彩公司确认并未对案外人是否享有涉案音乐电视的著作权进行审核。
另查，原审判决认定的其他事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，本六十案为著作权权属、侵权纠纷。上诉人真彩公司对一审判决认定涉案音乐电视构成作品、录像制品没有异议，本院予以确认。六十案的二审的争议焦点为：一、被上诉人音著协对涉案音乐电视是否享有著作权；二、上诉人是否构成侵权；三、六十案的判赔金额是否合理；四、一审法院是否存在程序违法情形。
关于争议焦点一。被上诉人音著协为证明其对本六十案所涉作品、录像制品享有著作权，并有权以自己名义提起诉讼，提交了有关公证书、光碟、授权合同等证据，形成完整的证据链。上诉人真彩公司虽对被上诉人音著协享有著作权提出异议，但未对此提供充分反驳证据，其关于被上诉人音著协主体不适格的上诉主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于争议焦点二。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定，经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼。上诉人真彩公司虽对《公证书》的内容及程序有争议，但因其对此既未向公证机关提出复查，亦未向人民法院提起诉讼，且未提供足以推翻的证据，故《公证书》应作为认定本六十案事实的依据。根据《公证书》记载的内容，结合《公证书》附件，足以认定上诉人真彩公司提供了涉案作品、录像制品的点播服务。上诉人真彩公司未经权利人许可，在其经营的“铂金时代音乐会所”内通过点播系统为公众提供涉案作品、录像制品的播放，侵犯了被上诉人音著协所享有的复制权和放映权以及录像制品的复制权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。上诉人真彩公司主张其是从案外人处购买获得涉案作品及录像制品，但其该项主张并非可以免除其侵犯著作权法律责任的正当抗辩事由，其关于不存在侵权情形的主张，本院不予支持。
关于争议焦点三。一审判决确定的赔偿数额综合考虑了作品、录像制品的类型、付酬标准、合理使用费、侵权行为的性质及后果以及被上诉人音著协支出的费用等因素，并未超出自由裁量权的合理范围，本院予以确认。上诉人真彩公司关于赔偿数额过高的主张，依据不足，本院不予支持。
关于争议焦点四。上诉人真彩公司主张一审法院在送达举证通知书、传票中存在程序违法情形，导致其未能提交证据并参加一审庭审。经核实，一审法院以法院专邮方式，将应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼材料邮寄至上诉人真彩公司住所地“深圳市福田区彩田路3030号橄榄大厦4楼”，均由上诉人真彩公司员工签收，送达程序并未违反法律规定。上诉人真彩公司主张一审法院程序违法，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人真彩公司的上诉主张依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
六十案二审案件受理费共人民币3000元，由上诉人深圳市真彩娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 凤 麟
审判员 刘 欢 飞
审判员 徐 雪 莹
二〇一八年五月三十日
书记员 许新惠(兼)书记员刘绍君(兼)
书记员 付 斯 琦 ( 兼 )
书记员 郑 晨 ( 兼 )
书记员 曾 汉 堂 ( 兼 )
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终7421-7480号
上诉人（原审被告）：深圳市真彩娱乐有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田路3030号橄榄大厦4楼。
法定代表人：向声银，总经理。
委托诉讼代理人：彭建军，广东健君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：何树雄，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人深圳市真彩娱乐有限公司（以下简称真彩公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音著协）著作权权属、侵权纠纷六十案，不服深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初27764-27823号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本六十案，现已审理终结。
音著协的一审诉讼请求：1、真彩公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品（参见附表）；2、真彩公司赔偿音著协经济损失及合理费用合计600000元（共60首）；3、真彩公司承担诉讼费用。
一审判决如下：一、真彩公司应立即停止侵犯音著协享有的涉案《伤心太平洋》等28首以类似摄制电影的方法创作的作品的复制权、放映权的行为；二、真彩公司应立即停止侵犯音著协享有的涉案《两极》等32首录像制品的复制权的行为；三、真彩公司应于判决生效之日起十日内赔偿音著协经济损失及合理费用共计45000元；四、驳回音著协的其他诉讼请求。如果真彩公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本系列案案件受理费共计3000元（已由音著协预交），简易程序减半收取1500元，由真彩公司负担。
上诉人真彩公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项、第三项，改判驳回被上诉人音著协的全部诉讼请求，并判令由被上诉人音著协承担本案全部诉讼费用。有关上诉理由详见上诉状。
被上诉人音著协提交书面答辩意见称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。有关答辩理由详见书面答辩意见。
本院二审期间，上诉人真彩公司提交其与案外人深圳市宝安区xxx经销部（xxx办事处）的《雷石vod点播系统安装工程及设备购销合同》一份，用以证明其相关歌曲的曲库以及点歌系统是由案外人安装的，上诉人真彩公司的涉案歌曲具有合法来源。上诉人真彩公司确认并未对案外人是否享有涉案音乐电视的著作权进行审核。
另查，原审判决认定的其他事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，本六十案为著作权权属、侵权纠纷。上诉人真彩公司对一审判决认定涉案音乐电视构成作品、录像制品没有异议，本院予以确认。六十案的二审的争议焦点为：一、被上诉人音著协对涉案音乐电视是否享有著作权；二、上诉人是否构成侵权；三、六十案的判赔金额是否合理；四、一审法院是否存在程序违法情形。
关于争议焦点一。被上诉人音著协为证明其对本六十案所涉作品、录像制品享有著作权，并有权以自己名义提起诉讼，提交了有关公证书、光碟、授权合同等证据，形成完整的证据链。上诉人真彩公司虽对被上诉人音著协享有著作权提出异议，但未对此提供充分反驳证据，其关于被上诉人音著协主体不适格的上诉主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于争议焦点二。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定，经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼。上诉人真彩公司虽对《公证书》的内容及程序有争议，但因其对此既未向公证机关提出复查，亦未向人民法院提起诉讼，且未提供足以推翻的证据，故《公证书》应作为认定本六十案事实的依据。根据《公证书》记载的内容，结合《公证书》附件，足以认定上诉人真彩公司提供了涉案作品、录像制品的点播服务。上诉人真彩公司未经权利人许可，在其经营的“铂金时代音乐会所”内通过点播系统为公众提供涉案作品、录像制品的播放，侵犯了被上诉人音著协所享有的复制权和放映权以及录像制品的复制权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。上诉人真彩公司主张其是从案外人处购买获得涉案作品及录像制品，但其该项主张并非可以免除其侵犯著作权法律责任的正当抗辩事由，其关于不存在侵权情形的主张，本院不予支持。
关于争议焦点三。一审判决确定的赔偿数额综合考虑了作品、录像制品的类型、付酬标准、合理使用费、侵权行为的性质及后果以及被上诉人音著协支出的费用等因素，并未超出自由裁量权的合理范围，本院予以确认。上诉人真彩公司关于赔偿数额过高的主张，依据不足，本院不予支持。
关于争议焦点四。上诉人真彩公司主张一审法院在送达举证通知书、传票中存在程序违法情形，导致其未能提交证据并参加一审庭审。经核实，一审法院以法院专邮方式，将应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼材料邮寄至上诉人真彩公司住所地“深圳市福田区彩田路3030号橄榄大厦4楼”，均由上诉人真彩公司员工签收，送达程序并未违反法律规定。上诉人真彩公司主张一审法院程序违法，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人真彩公司的上诉主张依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
六十案二审案件受理费共人民币3000元，由上诉人深圳市真彩娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 凤 麟
审判员 刘 欢 飞
审判员 徐 雪 莹
二〇一八年五月三十日
书记员 许新惠(兼)书记员刘绍君(兼)
书记员 付 斯 琦 ( 兼 )
书记员 郑 晨 ( 兼 )
书记员 曾 汉 堂 ( 兼 )
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初608号
原告：沧州市大唐房地产开发有限公司，住所地沧州市运河区解放西路54号。
法定代表人：朱元博，该公司执行董事。
委托代理人：李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。
被告：伏盛红，女，1971年4月1日出生。
原告沧州市大唐房地产开发有限公司与被告伏盛红房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告起诉时，被告信息应当明确，原告未能提供被告的明确住址及联系方式，该起诉不符合关于起诉必须有明确的被告的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告沧州市大唐房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 刘振华
审判员 孙良勇
审判员 杨建林
二〇一七年五月十七日
书记员 崔 静
河北省沧州市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0902民初608号原告：沧州市大唐房地产开发有限公司，住所地沧州市运河区解放西路54号。法定代表人：朱元博，该公司执行董事。委托代理人：李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。被告：伏盛红，女，1971年4月1日出生。原告沧州市大唐房地产开发有限公司与被告伏盛红房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告起诉时，被告信息应当明确，原告未能提供被告的明确住址及联系方式，该起诉不符合关于起诉必须有明确的被告的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告沧州市大唐房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  刘振华审判员  孙良勇审判员  杨建林二〇一七年五月十七日书记员  崔 静
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执171号
申请执行人中国银行股份有限公司湘西自治州分行。
负责人杨樱，该行行长。
被执行人郭友莲，女
被执行人罗应忠，男
本院于2015年10月10日作出的（2015）吉民初字第776号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。经向有关财产管理机构查询，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）吉民初字第776号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人中国银行股份有限公司湘西自治州分行尚未实现的债权，应由被执行人郭友莲、罗应忠继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，如被执行人郭友莲、罗应忠有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人中国银行股份有限公司湘西自治州分行可持原生效判决书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 师孝国
审判员 张春勇
审判员 王振荣
二〇一六年六月十二日
书记员 杨胜水
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…………………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
………………
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
…………………..
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执171号
申请执行人中国银行股份有限公司湘西自治州分行。
负责人杨樱，该行行长。
被执行人郭友莲，女。
被执行人罗应忠，男
本院于2015年10月10日作出的（2015）吉民初字第776�民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。经向有关财产管理机构查询，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）吉民初字第776号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人中国银行股份有限公司湘西自治州分行尚未实现的债权，应由被执行人郭友莲、罗应忠继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，如被执行人郭友莲、罗应忠有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人中国银行股份有限公司湘西自治州分行可持原生效判决书及本�定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 师孝国
审判员 张春勇
审判员 王振荣
二〇一六年六月十二日
书记员 杨胜水
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…………………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
………………
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
…………………..
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0623执245号
申请执行人曹莹。
被执行人徐海波。
被执行人霍秀红。
被执行人郭莫德。
被执行人姜海玲。
本院在执行申请执行人曹莹与被执行人徐海波、霍秀红、郭莫德、姜海玲民间借贷纠纷一案，因申请执行人曹莹与被执行人徐海波已达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0623执245号案件中对被执行人徐海波、霍秀红、郭莫德、姜海玲的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 阳
审判员 李江丽
审判员 冯丽荣
二〇一八年八月十三日
书记员 王 贺
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初3308号
原告：陈桂方，男，汉族，1956年11月8日生，住方城县。
委托代理人：樊显坤，河南国敏律师事务所律师。
被告：河南华业建设发展有限公司。
住所地：周口市外贸商务楼***层。
统一社会信用代码：9141160066465201XN。
法定代表人：侯景生，任总经理职务。
原告陈桂方与被告河南华业建设发展有限公司（以下称华业公司）为建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈桂方及其委托代理人樊显坤到庭参加诉讼，被告华业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂方诉称：2013年，由被告华业公司中标承建“方城县实施全国新增1000亿斤粮食生产能力规划2013年田间工程建设项目第11标段”项目工程，2014年1月13日被告将该工程交给原告施工，原告与被告并为此签订了《建设工程施工协议》，协议约定由项目所在地人民法院管辖。原告按协议约定履行权利义务，该项目经验收合格，并将工程交付使用。2014年4月18日，发包方将30.5万元工程款拨付到被告账户，被告将其中的10万元支付给了原告，余款经原告多次向被告追索未果。现原告具状起诉，请求人民法院依法判令：1、判令被告返还原告工程款205000元，并自2014年4月20日起按照同期银行贷款利率支付利息至款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告陈桂方向本院提交以下材料作为证据使用：1、原告身份证复印件、被告工商登记信息；2、中标通知书、建设工程施工合同；3、建设工程施工协议；4、验收报告及照片3张；5、财政资金支付凭证1张；6、承诺书复印件一份；7、情况说明一份。8、合同补充协议书一份；9、中国建设银行单位客户专用回单三张。
被告华业公司经本院合法传唤未到庭，无答辩、无举证、质证。
根据以上证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2013年12月17日，被告华业公司中标“方城县实施全国新增1000亿斤粮食生产能力规划2013年田间工程建设项目第11标段”项目工程。2014年1月10日，方城县实施全国新增500亿公斤粮食生产能力规划项目建设办公室作为发包人，与被告华业公司签订《合同协议书》，约定由被告华业公司承建方城县实施全国新增1000亿斤粮食生产能力规划2013年田间工程建设项目第11标段，合同金额为1017452.57元。2014年1月13日，被告华业公司（甲方）与原告陈桂方（乙方）签订《建设工程施工协议》，约定将被告承建的方城县实施全国新增1000亿斤粮食生产能力规划2013年田间工程建设项目第11标段转包给原告，工程价款为1017452.57元（追加协议另计），并约定甲方（被告华业公司）对建设工程项目实行统一管理，工程所涉及的全部工程款须汇至甲方（被告华业公司）指定账户上，甲方（被告华业公司）按工程进度的实拨工程款和扣除乙方（原告陈桂方）应付管理费及甲方（被告华业公司）委派人员工资，另扣除债权债务风险抵押金5%和安全保证金2%，在48小时内无条件拨付给乙方（原告陈桂方），如拖延拨付按本次应付款的5%向乙方（原告陈桂方）支付违约金。工程竣工后12个月内安全无事故且双方确认无债务发生时退还安全保证金和债权债务抵押金。协议签订后，原告即进场施工。在施工过程中，被告华业公司又与方城县实施全国新增500亿公斤粮食生产能力规划项目建设办公室签订《合同补充协议书》，约定新增工程价款742255.88元。2014年6月30日，项目完工。2014年10月17日，方城县实施全国新增500亿公斤粮食生产能力规划项目建设办公室对项目进行了验收，并于2015年8月30日，作出初步验收报告，认定该项目工程为合格工程，项目投入使用。在项目施工过程中，方城县会计中心分别于2014年4月18日、2014年5月23日、2015年8月12日和2016年1月13日向被告华业公司指定账户拨付该项目工程款305000元、305235.6元、973502.01元和175970.84元，共计金额1759708.45元。因该项目作为案外人潘洋所联系工程，工程款由方城县会计中心转入被告华业公司账户后，华业公司将款项支付潘洋，由潘洋按照工程进度和实拨工程款对原告进行兑付。工程完工并验收、投入使用后，除首笔工程款305000元未支付外，其余款项1454708.45元均已按约定支付原告。后经原告多次通过华业公司南阳市项目部追要，2015年2月14日，被告华业公司出具《承诺书》一份，内容为“今欠河南华业建设发展有限公司南阳市项目部潘阳305000元。款项利息从2014年4月19日至2015年2月19日，月息3分，合计91500元。本金及利息共计396500元。经协商于2015年4月10号支付。河南华业建设发展有限公司2015-2-14”。该笔款项到期后，被告经案外人潘洋支付原告工程款100000元，下余205000元至今未支付。现原告诉至本院，请求依法判令被告华业公司支付拖欠工程款205000元并自2014年4月20日起按照同期银行贷款利率支付利息至款付清之日止；诉讼费用由被告负担。
另查明：原告陈桂方没有建设工程承包及施工资质。
本院认为，华业公司将合法中标获取的建筑工程项目转包给没有施工资质的原告施工，华业公司仅收取管理费等费用，并未实际参与工程建设，违反了国家法律的强制性规定，双方签订的建设工程施工协议为无效协议。但原告参与建设的项目已经竣工验收合格并投入使用，被告华业公司应当支付给原告相关工程款。方城县会计中心将项目工程款拨付被告华业公司指定账户后，被告应及时将该工程款支付原告。现原告请求被告支付下欠205000元工程款，有方城县会计中心的转账凭证、被告出具的《承诺书》及案外人潘洋的情况说明相互印证，事实清楚，证据确凿，故原告的该项请求本院予以支持。原告诉请依照双方约定（工程所涉及的全部工程款须汇至甲方华业公司指定账户上，华业公司在48小时内无条件拨付给乙方陈桂方），自该笔款项汇至被告华业公司账户48小时后（2014年4月20日）起按照人民银行同期贷款利率支付利息至款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告华业公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，系对自身诉讼权力的放弃，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南华业建设发展有限公司于本判决生效后十日内，支付原告陈桂方工程款205000元，并自2014年4月20日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元减半收取2188元，由被告河南华业建设发展有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 马跃富
二〇一七年十月十九日
书记员 苏冠一
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=50cd1b1b-7020-4f20-b536-d6a9adb1b96c&imgId=NTBjZDFiMWItNzAyMC00ZjIwLWI1MzYtZDZhOWFkYjFiOTZjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民辖终138号
上诉人（原审被告）郑学，男，1960年8月4日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市红山区。
被上诉人（原审原告）赤峰松山农村商业银行股份有限公司。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人冯振林，董事长。
原审被告林丽君，女，1961年7月11日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市红山区。
上诉人郑学不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初3807号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，作为赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈达西街支行是具有民事主体资格的诉讼当事人，其位于红山区，此案应该由红山区人民法院管辖。借款人均在赤峰市红山区西屯办事处北方商场鑫刚商住楼242室居住，借款合同的签订地及借款合同的赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈达西街支行均在赤峰市红山区，故本案应该由赤峰市红山区人民法院管辖，请求将本案移送至赤峰市红山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。上诉人签订的借款合同约定发生纠纷向贷款人法人机关住所地人民法院起诉，该约定合法有效，原审法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元由上诉人承担；邮寄费60元由上诉人、被上诉人、原审被告各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔慧婷
审 判 员 吉 雅
代理审判员 李志慧
二〇一六年九月五日
书 记 员 李 娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民辖终138号上诉人（原审被告）郑学，男，1960年8月4日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市红山区。被上诉人（原审原告）赤峰松山农村商业银行股份有限公司。住所地：赤峰市松山区。法定代表人冯振林，董事长。原审被告林丽君，女，1961年7月11日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市红山区。上诉人郑学不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初3807号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，作为赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈达西街支行是具有民事主体资格的诉讼当事人，其位于红山区，此案应该由红山区人民法院管辖。借款人均在赤峰市红山区西屯办事处北方商场鑫刚商住楼242室居住，借款合同的签订地及借款合同的赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈达西街支行均在赤峰市红山区，故本案应该由赤峰市红山区人民法院管辖，请求将本案移送至赤峰市红山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。上诉人签订的借款合同约定发生纠纷向贷款人法人机关住所地人民法院起诉，该约定合法有效，原审法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费80元由上诉人承担；邮寄费60元由上诉人、被上诉人、原审被告各承担20元。本裁定为终审裁定。审 判 长  乔慧婷审 判 员  吉 雅代理审判员  李志慧二〇一六年九月五日书 记 员  李 娜
开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0211执恢10号
被执行人许振东，地址驻马店市驿城区。
开封鑫海建设设备租赁有限公司与许振东合同、无因管理、不当得利纠纷一案，开封市金明区人民法院于2014年1月2日作出的（2013）金民初字第01295号已经发生法律效力。由于被执行人许振东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人开封鑫海建设设备租赁有限公司于2016年4月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人许振东目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人开封鑫海建设设备租赁有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人许振东新的财产线索，申请执行人开封鑫海建设设备租赁有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王崇鹏
二〇一六年十月二十七日
书记员 马 馨
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0104民初2028号
原告：内蒙古晟泰热力股份有限公司。
法定代表人：殷金龙，董事长。
委托代理人：蔡敏丽，女，该公司法务部法务专员。
被告：石兆峰，职业不详，住呼和浩特市。
原告内蒙古晟泰热力股份有限公司与被告石兆峰供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告内蒙古晟泰热力股份有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古晟泰热力股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古晟泰热力股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内蒙古晟泰热力股份有限公司负担。
审判员 阿拉堂图亚
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 佳 欣
北京市房山区人民法院
**刑事判决书** ****
（2016）京0111刑初764号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人李×，男，1995年3月7日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月21日羁押，同年5月9日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉〔2016〕637号起诉书指控被告人李×犯故意伤害罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，北京市房山区人民检察院指派代理检察员张益出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2016年3月15日21时30分许，在北京市房山区长阳镇牛家场村八元川菜馆路边，被告人李×、迟×、赵×（均另案处理）因在路边小便与路过的被害人于×、孙×发生口角。后李×、迟×、赵×共同对于×、孙×进行殴打造成二人受伤。迟×报警并与李×在现场等候民警。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人于×身体损伤程度属轻伤一级，被害人孙×损伤程度属轻微伤。2016年4月21日被告人李×被传唤到案。2016年5月5日，迟×、李×家属与被害人于×、孙×达成和解，并赔偿被害人人民币共计12万元。
上述事实，有经庭审举证、质证本院予以确认的被告人李×供述，同案犯赵×、迟×的供述与辩解，被害人于×、孙×的陈述，证人霍×、徐×、冷×、冯×1、冯×2的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，110接警单、报案记录、受案登记表、到案经过、抓获经过、电话查询记录、常住人口基本信息、和解协议书、收款收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×因琐事与他人产生纠纷后，故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人李×犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李×有自首情节，已赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王全莹
二○一六年十一月二十一日
书 记 员 马 双
北京市房山区人民法院			刑事判决书			（2016）京0111刑初764号			公诉机关北京市房山区人民检察院。			被告人李×，男，1995年3月7日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月21日羁押，同年5月9日被取保候审。			北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉〔2016〕637号起诉书指控被告人李×犯故意伤害罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，北京市房山区人民检察院指派代理检察员张益出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼，现已审理终结。			北京市房山区人民检察院起诉书指控，2016年3月15日21时30分许，在北京市房山区长阳镇牛家场村八元川菜馆路边，被告人李×、迟×、赵×（均另案处理）因在路边小便与路过的被害人于×、孙×发生口角。后李×、迟×、赵×共同对于×、孙×进行殴打造成二人受伤。迟×报警并与李×在现场等候民警。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人于×身体损伤程度属轻伤一级，被害人孙×损伤程度属轻微伤。2016年4月21日被告人李×被传唤到案。2016年5月5日，迟×、李×家属与被害人于×、孙×达成和解，并赔偿被害人人民币共计12万元。			上述事实，有经庭审举证、质证本院予以确认的被告人李×供述，同案犯赵×、迟×的供述与辩解，被害人于×、孙×的陈述，证人霍×、徐×、冷×、冯×1、冯×2的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，110接警单、报案记录、受案登记表、到案经过、抓获经过、电话查询记录、常住人口基本信息、和解协议书、收款收条等证据证实，足以认定。			本院认为，被告人李×因琐事与他人产生纠纷后，故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人李×犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李×有自首情节，已赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十七条第一款之规定，判决如下：			被告人李×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。			如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。			审  判  员    王全莹			二○一六年十一月二十一日			书  记  员    马  双
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0583刑初248号
公诉机关枝江市人民检察院。
被告人覃某甲。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2016）249号起诉书指控被告人覃某甲犯危险驾驶罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员李德顺出庭支持公诉，被告人覃某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枝江市人民检察院指控，2016年10月13日19时许，被告人覃某甲在枝江市马家店街办沿江大道与南岗路交叉路口“某餐馆”，参加其胞弟覃某乙50岁生日晚宴时，饮用了白酒，后驾驶鄂Ｅ×××××号蓝色钱江（QJ125-7型）牌两轮摩托车，由南岗路行驶至迎宾大道并沿迎宾大道由西向东行驶。19时50分，覃某甲行驶至北山超市青松店门前路段时，被枝江市公安局民警查获，经呼吸式酒精测试仪现场检测有醉驾嫌疑，后抽取其血样送宜昌市公安司法鉴定中心，经检验其血液中的酒精含量为116.45mg／100ml。
上述事实，被告人覃某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据证实：1、《犯罪嫌疑人基本信息》《人口信息》等书证；2、证人覃某乙的证言；3、被告人覃某甲的供述和辩解；4、宜昌市公安司法鉴定中心《物证检验报告》；5、血样提取笔录及照片等。以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人覃某甲违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应受刑罚处罚。覃某甲无证驾驶机动车，可酌情从重处罚；归案后，覃某甲如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人覃某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓艳
二〇一六年十二月五日
书记员 李 露
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初00685号
原告：李有福，男，1963年5月11日，汉族，住长春经济技术开发区。
被告：刘英，男，1958年10月17日生，满族，住吉林省永吉县。
本院在审理原告李有福诉被告刘英民间借贷纠纷一案，原告李有福于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李有福的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李有福撤回起诉。
案件受理费150元减半收取即75元，由原告李有福负担。
审 判 长 胡忠宇
人民陪审员 王晓娜
人民陪审员 张 帅
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陶祥曦
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保343号
申请人鑫融基投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。
法定代表人年永安，该公司董事长。
被申请人洛阳市蒙壮商贸有限公司，住所地：洛阳市西工区纱西一街坊美城2幢A座1418室。
法定代表人陈彩露。
被申请人洛阳百佳食品有限公司，住所地：洛阳市西工区棉麻路银河苑1号楼1门302室。
法定代表人罗保林。
被申请人洛阳力合机械有限公司，住所地：洛阳市高新开发区延光路10号创业中心科研楼四楼西。
法定代表人史乃杰。
被申请人罗保林，男，1964年1月1日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被申请人张琳，女，1981年2月10日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
被申请人赵洛军，男，1962年10月16日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被申请人陈彩露，女，1973年6月6日出生，汉族，住河南省通许县。
被申请人张治锋，男，1985年8月22日出生，汉族，住河南省偃师市。
申请人鑫融基投资担保有限公司因与被申请人洛阳市蒙壮商贸有限公司、洛阳百佳食品有限公司、洛阳力合机械有限公司、罗保林、张琳、赵洛军、陈彩露、张治锋借款合同纠纷一案，于2017年4年24日向本院提出财产保全申请，要求冻结上述被申请人的银行存款3600000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人鑫融基投资担保有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人洛阳市蒙壮商贸有限公司、洛阳百佳食品有限公司、洛阳力合机械有限公司、罗保林、张琳、赵洛军、陈彩露、张治锋的银行存款3600000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁继军
二〇一七年四月二十五日
书记员 王丽媛