wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初17209号
原告：和运国际租赁有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路168号504单元，统一社会信用代码913502005878620717。
负责人：丘濬源，总经理。
委托诉讼代理人：陈雅静、邱毅，公司职员。
被告：东创（福建）商业设备制造有限公司，住所地福建省福州市闽清县坂东镇朱厝工业项目集中区，统一社会信用代码91350124561679148Y。
法定代表人：任满东。
被告：任满东，男，1978年11月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：杨玉如，女，1980年11月27日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原告和运国际租赁有限公司厦门分公司与被告东创（福建）商业设备制造有限公司、任满东、杨玉如融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告和运国际租赁有限公司厦门分公司于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，和运国际租赁有限公司厦门分公司以东创（福建）商业设备制造有限公司、任满东、杨玉如已清偿租金为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告和运国际租赁有限公司厦门分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告和运国际租赁有限公司厦门分公司负担。
代理审判员 李 吟
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 林秋虹
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省扶余市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0781行审1号
申请执行人扶余市国土资源局。
法定代表人曲占彬，系局长。
委托代理人李晓峰，扶余市国土资源局法规监察科副科长。
被执行人扶余市成禾米业有限责任公司。
法定代表人刘彦成，董事长。
委托代理人刘志久，扶余市成禾米业有限责任公司经理。
申请执行人扶余市国土资源局于2016年12月23日向本院申请强制执行扶国土资执罚字【2014】40号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人扶余市国土资源局于2014年10月24日做出扶国土资执罚字【2014】40号行政处罚决定书，认定扶余市成禾米业有限责任公司于2014年9月18日在未经有批准权的人民政府批准的情况下，擅自在扶余市肖家乡老坎村建房屋，占地面积5275.3平方米，地类为建设用地，符合土地利用总体规划，用于库房的非法占地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条、《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《吉林省土地管理条例》第五十八条、五十九条的规定，对扶余市成禾米业有限责任公司处以1、退还非法占用的土地；2、对非法占用的建设用地每平方米处以3.00元罚款，罚款计：15825.9元人民币。行政处罚决定书于2014年12月24日送达给被执行人扶余市成禾米业有限责任公司。被执行人扶余市成禾米业有限责任公司在法定三个月的起诉期限内未提起行政诉讼，六十日内未申请行政复议。2014年12月5日扶余市成禾米业有限责任公司缴纳了罚款。申请执行人扶余市国土资源局于2016年12月23日向本院申请强制执行行政处罚决定第1项处罚内容，要求被执行人退还非法占用的5275.3平方米的土地。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。〈最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释〉第八十六条第（六）项规定行政机关申请执行其具体行政行为应当在法定期限内提出申请。本案中，扶余市国土资源局于2014年12月24日给被执行人扶余市成禾米业有限责任公司送达行政处罚决定书，被执行人成禾米业有限责任公司的法定起诉期限自2015年3月25日届满。扶余市国土资源局应自2015年3月25日起三个月内申请人民法院强制执行。扶余市国土资源局于2016年12月23日向本院提出强制执行申请已经超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的自被执行人起诉期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行的规定，扶余市国土资源局超过法定期限申请强制执行不符合法律规定且无正当理由。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十八条，〈最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释〉第九十三条的规定，裁定如下：
对扶余市国土资源局于2014年10月24日做出扶国土资执罚字【2014】40号行政处罚决定不予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向松原市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吕相峰
人民陪审员 岳春华
人民陪审员 张亚茹
二〇一七年一月二十日
本件与原本核对无异
书 记 员 谷红艳
吉林省扶余市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0781行审1号
申请执行人扶余市国土资源局。
法定代表人曲占彬，系局长。
委托代理人李晓峰，扶余市国土资源局法规监察科副科长。
被执行人扶余市成禾米业有限责任公司。
法定代表人刘彦成，董事长。
委托代理人刘志久，扶余市成禾米业有限责任公司经理。
申请执行人扶余市国土资源局于2016年12月23日向本院申请强制执行扶国土资执罚字【2014】40号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人扶余市国土资源局于2014年10月24日做出扶国土资执罚字【2014】40号行政处罚决定书，认定扶余市成禾米业有限责任公司于2014年9月18日在未经有批准权的人民政府批准的情况下，擅自在扶余市肖家乡老坎村建房屋，占地面积5275.3平方米，地类为建设用地，符合土地利用总体规划，用于库房的非法占地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条、《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《吉林省土地管理条例》第五十八条、五十九条的规定，对扶余市成禾米业有限责任公司处以1、退还非法占用的土地；2、对非法占用的建设用地每平方米处以3.00元罚款，罚款计：15825.9元人民币。行政处罚决定书于2014年12月24日送达给被执行人扶余市成禾米业有限责任公司。被执行人扶余市成禾米业有限责任公司在法定三个月的起诉期限内未提起行政诉讼，六十日内未申请行政复议。2014年12月5日扶余市成禾米业有限责任公司缴纳了罚款。申请执行人扶余市国土资源局于2016年12月23日向本院申请强制执行行政处罚决定第1项处罚内容，要求被执行人退还非法占用的5275.3平方米的土地。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。〈最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释〉第八十六条第（六）项规定行政机关申请执行其具体行政行为应当在法定期限内提出申请。本案中，扶余市国土资源局于2014年12月24日给被执行人扶余市成禾米业有限责任公司送达行政处罚决定书，被执行人成禾米业有限责任公司的法定起诉期限自2015年3月25日届满。扶余市国土资源局应自2015年3月25日起三个月内申请人民法院强制执行。扶余市国土资源局于2016年12月23日向本院提出强制执行申请已经超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的自被执行人起诉期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行的规定，扶余市国土资源局超过法定期限申请强制执行不符合法律规定且无正当理由。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十八条，〈最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释〉第九十三条的规定，裁定如下：
对扶余市国土资源局于2014年10月24日做出扶国土资执罚字【2014】40号行政处罚决定不予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向松原市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吕相峰
人民陪审员 岳春华
人民陪审员 张亚茹
二〇一七年一月二十日
书 记 员 谷红艳
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁06民终745号
上诉人（原审被告）:于起彬，男，1979年11月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被上诉人（原审原告）:莱州市嘉田农业机械有限公司
法定代表人：宁希蓬，负责人。
委托诉讼代理人：张祥庆，莱州路旺法律服务所法律工作者。
上诉人于起彬因与被上诉人莱州市嘉田农业机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服莱州市人民法院（2016）鲁0683民初4676号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于起彬于2017年3月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人于起彬在本案审理期间提出撤回上诉人的申请，不违法法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人于起彬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费350元，减半收取计175元，由上诉人于起彬负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董玉新
审判员 李学泉
审判员 冯双成
二〇一七年三月十五日
书记员 孙小倩
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第115号
申请人福安市卫生和计划生育局，住所地福安市政府大楼七层。
法定代表人周某，局长。
被执行人李某，男，1982年4月16日出生，汉族，农民，住福安市。
被执行人苏某，女，1989年9月6日出生，汉族，农民，户籍地福安市，现住福安市，系李某妻子。
申请人福安市卫生和计划生育局于2015年9月24日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福安市卫生和计划生育局于2014年6月24日以被执行人李某、苏某未经批准于2013年10月生育第贰胎，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了福安市计生征决字（2014）第03022号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向李某、苏某征收社会抚养费56139元，并于决定书送达之日起三十日内主动向福安市阳头街道办事处缴纳。被执行人申请分期缴纳社会抚养费，已缴纳了10000元，余款未按约定期限履行，现申请人申请法院强制执行社会抚养费余款46139元。
本院经审查认定，申请人福安市卫生和计划生育局作出的福安市计生征决字（2014）第03022号《征收社会抚养费决定书》，于2014年6月24日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福安市卫生和计划生育局作出的福安市计生征决字（2014）第03022号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人李某、苏某在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行福安市计生征决字（2014）第03022号《征收社会抚养费决定书》；
二、被执行人李某、苏某必须于接到本裁定书之日自动履行福安市计生征决字（2014）第03022号《征收社会抚养费决定书》确定的义务；
三、被执行人李某、苏某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 王耀楠
审 判 员 杨文英
代理审判员 谢巧丹
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王珊珊
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”
第五十七条：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第115号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林德福，男，1981年9月9日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人陈宝华（曾用名陈保华），女，1979年7月22日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月7日向我院申请执行被执行人林德福、陈宝华计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月13日认定被执行人林德福、陈宝华于2004年11月25日生育第一胎（男），于2007年8月31日政策外生育第二胎（男），于2010年5月8日政策外生育第三胎（男），于2011年12月12日政策外生育第四胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育三个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）11475号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人林德福、陈宝华征收社会抚养费304878元，被执行人林德福、陈宝华必须在2014年9月13日前主动通过中国农业银行安溪虎邱分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）11475号征收社会抚养费决定书于2014年8月13日依法送达给被执行人林德福、陈宝华，被执行人林德福、陈宝华未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014�11月13日作出安计生征催（2014）11475号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年11月13日依法送达给被执行人林德福、陈宝华。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）11475号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人林德福、陈宝华在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月7日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林德福、陈宝华必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费304878元及滞纳金；
三、被执行人林德福、陈宝华在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一五年一月九日
书记员 施路云
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民（商）初字第13988号
原告北京易商旅电子商务有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街48号C座10G。
法定代表人章文伟，董事长。
委托代理人徐艳茹，女，1988年7月10日出生，北京易商旅电子商务有限公司风控专员。
被告桂林市新天地航空服务有限责任公司，住所地桂林市环城西二路4号丽家建材406号。
法定代表人钟泽录，负责人。
被告钟泽录，男，1975年9月9日出生。
被告黄利莎，女，1978年5月26日出生。
本院在审理原告北京易商旅电子商务有限公司与被告桂林市新天地航空服务有限责任公司、钟泽录、黄利莎合同纠纷一案中，原告北京易商旅电子商务有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告桂林市新天地航空服务有限责任公司、钟泽录、黄利莎在其开户银行内的存款50万元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。现原告提供现金50万元作为担保。
本院认为，原告北京易商旅电子商务有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告桂林市新天地航空服务有限责任公司、钟泽录、黄利莎在其开户银行内的存款五十万元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范三雪
二〇一四年十一月二十四日
书记员 黄莹荧
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民三初字第1470号
原告：陈德，男，汉族，住广东省湛江市坡头区，公民身份号码×××0812。
委托代理人：黄晓锋，广东常成律师事务所律师。
被告：陈剑，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码×××2859。
委托代理人：董斌，广东莱特律师事务所律师。
被告：广东省中航建工程有限公司，住所地珠海市。
法定代表人：张军，经理。
委托代理人：董斌，广东莱特律师事务所律师。
原告陈德诉被告陈剑、广东省中航建工程有限公司（以下简称“中航建公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄晓锋、被告的委托代理人董斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月15日，原告与被告陈剑签订《施工合同》，约定将格力电器员工生活区二期工程2#、3#楼发包给原告陈德，工程地点为珠海市前山鹅槽山，工程造价为1115000元，另外加机械费20000元。
合同签订后，原告按照合同的约定完成了合同工程的施工，并经验收合格后投入使用。但被告陈剑未按照双方在合同中的约定履行付款义务，至今被告陈剑仍拖欠原告工程款185000元，经原告多次催取，拒不支付。
原告认为，被告陈剑未按合同约定的时间支付工程款，构成违约，给原告造成损失，必须承担迟延付款的违约责任；被告广东省中航建工程有限公司作为转包方，应与被告陈剑对原告陈德承担连带清偿责任。
原告提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告陈剑立即向原告支付拖欠的工程款人民币185000元；2、判令被告陈剑向原告支付逾期支付工程款违约金（利息）4464.28元及自2015年8月13日起以185000元为基准，按照中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率计算至还清为止。3、判令被告广东省中航建工程有限公司在上述第1-2项诉讼请求范围内承担连带清偿责任。
原告对其诉称提供以下证据：1、中标公告、申请书、施工合同；2、格力二期2-3栋陈德班组劳务分包结算、承诺书；3、利息（违约金）计算表。
被告陈剑、中航建公司辩称，被告陈剑同意与原告调解，之前双方关系一直不错，未能支付的原因是还没有从发包单位结算清楚领到款项。
被告陈剑、中航建公司没有提供证据。
经审理查明，2012年5月15日，陈剑（发包方、甲方）与陈德（承包方、乙方）签订《施工合同》，约定将格力电器员工生活区二期工程2#、3#楼发包给原告陈德施工，工程造价1115000元包干，另加机械费2万元，承包范围最终以甲方与业主签订的合同为准。
2014年6月19日，双方再次签订《格力二期2-3栋陈德班组劳务分包结算》，确认结算总金额1163750元，已付工程款680000元，约定签字之日起一个月付至结算价的90%即应付367375元，余款10%即116375元于工地验收合格后三个月付清。
2014年12月24日，被告陈剑出具《承诺书》，内容为：格力2-7项目2、3栋劳务班组结算工人工资长期拖欠，共欠485000元，现向中建三局借到30万元，我承诺该笔收款全部用于支付2、3栋工人工资，剩下余款在2015年2月18日结清，愿承担法律责任。原告认可被告陈剑支付了30万元。
在本院主持调解过程中，被告代理人又表示工程款的具体数额还需要与陈剑核实，最终在法庭指定的时间未确认数额和调解方案。
原告提供珠海市建设工程信息网查询的《中标公示》显示格力电器员工生活区二期工程2～7栋中标人为中建三局第一建设工程有限责任公司。
原告提交中航建公司2014年12月24日向中建三局一公司安装分公司珠海经理部发出的《申请书》，内容为“贵司分包给我司的格力2～7项目安装工程已顺利完工，目前结算一审已签字确认，初审金额2150万元，截止目前累计收款1135万元左右。贵司将近800万元未支付，导致资金非常紧张，累计欠劳务费用和材料款260万元左右，现有一个班组讨薪比较紧，为了缓解局面，特申请借款30万元用于支付该班组工人工资，结算完成后在业主方支付的进度款抵扣。”申请书上有陈剑签名及“陈剑锋”的批复。
本院认为，被告陈剑将案涉施工内容发包给原告陈德，经结算工程价款之后，被告陈剑于2014年12月24日出具《承诺书》确认共计拖欠485000元，原告认可被告依承诺书已支付30万元。被告代理人在调解过程中不确认拖欠数额，但未提交相反证据证明，本院依据已有证据认定上述事实。剩余185000元，被告陈剑应依照承诺书于2015年2月18日结清，现被告至今未付，原告起诉要求支付，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。
被告陈剑未能依照承诺书支付剩余款项，应按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自逾期之日即2015年2月19日向原告支付利息至付清之日。
原告提供的《申请书》不足以证明被告中航建公司实际分包或转包了原告承包的工程内容，要求被告中航建公司承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告陈剑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈德支付工程款余款185000元。
二、被告陈剑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈德支付利息，以185000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年2月19日计至付清之日。
三、驳回原告陈德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其它义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
本案受理费减半收取2045元，由被告陈剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 吴杰
二〇一五年十一月十三日
书记员 杨悦
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔东行终字第112号
上诉人（原审原告）：赵恩祥，凯里市人。
被上诉人（原审被告）：凯里市人民政府。
法定代表人：罗杰，市长。
委托代理人：姚婕，贵州兄弟律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：吴争光，凯里市人。
上诉人赵恩祥因房屋登记一案，不服凯里市人民法院（2015）凯行初字第18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定：本案房屋所在位置原有一老房，原告赵恩祥之母系东门村村民，其母去世后，赵恩祥及其兄妹赵恩学、赵端三人共同继承了该老房，之后三人将老房拆除建了一幢七层楼的新房，2002年3月29日赵恩祥三兄妹取得了该幢房屋的土地证即凯市国用（2002）字第03565号《国有土地使用证》，本案房屋系该楼一层的一间门面，2003年1月20日原告赵恩祥与第三人吴争光签订《房屋买卖合同》，合同约定原告将其所有的座落于凯里市营盘东路17号房屋底层东面第一间门面卖给吴争光，面积37.20平方米,价款每平方米3500元。之后双方共同到房管部门就该间门面办理房屋转移登记手续，2003年5月6日，被告凯里市人民政府向第三人吴争光颁发了凯房权证私字第20049**号《房屋所有权证》，该证记载房屋坐落于凯里市营盘东路17号，建筑面积37.20平方米，所在层数1层，设计用途为营业，附记为购买赵恩祥房产。2014年1月10日，吴争光向法院提起民事诉讼，要求赵恩祥、赵恩学、赵端三人为其所购房屋协助办理土地使用权过户登记，案经一、二审法院审理认为，该房屋系建在国有划拨土地上，土地使用权变更为国有出让的行政审批程序未完成，吴争光直接向法院请求赵恩祥等三人协助办理所购房屋的土地使用权过户登记于法无据，判决驳回吴争光的诉讼请求。现原告以没有依法改变土地使用权性质的情况下，被告将其房屋产权转移登记给吴争光的行为不合法而向法院提起行政诉讼，要求撤销被告颁发给吴争光的《房屋所有权证》。庭审中，原告赵恩祥认可与吴争光到房管局办理房屋转移登记时签过字。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定“公民、法人或其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。……。”第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。”本案原告赵恩祥认可2003年吴争光到房管局办理房屋过户登记时自己去签过字，应视为原告在2003年就应当知道房屋登记的行为，原告对该登记行为不服，应当在二年内向法院提起行政诉讼，原告于2015年才向法院提起行政诉讼，已超过法律规定的二年诉讼时效，故对原告的起诉，依法应当驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第（二）项之规定，裁定驳回原告赵恩祥的起诉，案件受理费50元，退还给原告。
上诉人赵恩祥上诉称：上诉人虽然与吴争光到房管部门去办理过房屋转移登记手续，但上诉人并不知道房管部门是什么时候向第三人颁发房产证的，本案并无证据证明上诉人是在2003年就知道被诉房产证的内容，根据行政诉讼法司法解释第四十二条的规定，对涉及不动产的行政行为从作出之日起超过20年，法院不予受理，本案房屋转移登记从2003年到2015年没有超过20年的诉讼时效，一审认定上诉人起诉超过诉讼时效，属适用法律错误，请求依法改判。
本院经审理认定的案件事实与原审法院认定事实相同。
本院认为，上诉人赵恩祥于2003年1月20日将涉案房屋卖给第三人吴争光后，双方于2003年5月一起到房屋登记部门办理房屋转移登记，并在办理转移登记过程中，赵恩祥向房屋登记部门提交其夫妻双方的身份证、土地使用权证、赵恩祥三兄妹的分房协议、出售房屋的估评报告，以上事实足以证明原告在2003年办理房屋转移登记时就应当知道转移登记的内容即被诉凯房权证私字第20049**号《房屋所有权证》的内容，故本案应当适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年”的规定，因此，上诉人提出适用20年诉讼时效的上诉理由与本案事实不符，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张秋菊
审判员 潘 斌
审判员 余志宏
二〇一五年七月三十日
书记员 马立文
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3508号
罪犯李健，现在天津市监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2010年12月15日作出(2010)南刑初字第559号刑事判决，以被告人李健犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产30000元。本院以（2013）一中刑执字第2085号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，刑期自2010年7月14日起至2024年11月13日止。
天津市监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李健在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李健在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次。
本院认为，罪犯李健在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李健减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2010年7月14日起至2024年3月13日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十月二十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3508号
罪犯李健。
天津市南开区人民法院于2010年12月15日作出（2010）南刑初字第559号刑事判决，以被告人李健犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产30000元。本院以（2013）一中刑执字第2085号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，刑期自2010年7月14日起至2024年11月13日止。
天津市监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李健在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李健在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次。
本院认为，罪犯李健在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李健减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2010年7月14日起至2024年3月13日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十月二十日
书 记 员 史军锋
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初24613号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：苏同彩，女，1975年11月19日出生，住山东省日照市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告苏同彩信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计41,766.62元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款41,766.62元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年九月四日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0704刑初356号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人周绍云，又名周建，男，1977年9月30日出生，汉族，初中文化，无职业，住鄂州市。因犯过失杀人罪，于1998年10月28日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年；因犯抢劫罪，于2002年11月19日被本院判处有期徒刑七年；因犯故意伤害罪，于2010年3月10日被本院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年8月20日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年9月24日转逮捕。
被告人周龙建，绰号六毛，男，1970年10月25日出生，汉族，初中文化，无职业，住鄂州市。因本案寻衅滋事，2013年8月25日被鄂州市公安局鄂城区分局决定行政拘留十五日，因涉嫌犯寻衅滋事罪，同年9月3日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留。因涉嫌犯另案寻衅滋事罪，2013年9月26日转逮捕，同年10月11日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审，2014年1月2日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。因涉嫌犯本案寻衅滋事罪，于2015年11月4日经鄂州市公安局鄂城区分局决定监视居住，2016年11月7日转逮捕。
辩护人谭宏铭，湖北吴都律师事务所律师。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2016）257号起诉书指控被告人周绍云、周龙建犯寻衅滋事罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏、卢春出庭支持公诉，被告人周绍云、周龙建，周龙建的辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年8月24日21时许，被告人周绍云、周龙建等人在本市沿江大道海曼音乐会所娱乐，被告人周龙建不按该会所规定登上舞台跳舞，该会所保安员对其进行劝阻，周龙建不听劝阻与保安员发生争执，双方相互打斗过程中，周绍云持匕首将被害人熊某的左肩部、左大腿内侧、右大腿外侧刺伤。经鄂州博正司法鉴定所鉴定，意见为：被害人熊某的损伤为轻伤偏重。
2015年7月28日14时30分许，被告人周绍云到本市凤凰街道办事处菜元头被害人汪某经营的米其林轮胎店内，在向汪某推销汽车轮胎钢圈的过程中，因汪某语气不好发生争执。同日16时许，周绍云邀约数名男子到该店，将店内物品砸坏，并将汪某打伤。经鄂州市物价局价格认证中心价格认定，意见为：被砸毁的物品价值人民币4，760.00元；经鄂州市中心医院司法鉴定所司法鉴定，意见为：被害汪某有的损伤为轻微伤。
被告人周龙建于2015年11月4日向公安机关投案，如实供述了上述事实。案发后，被告人周绍云赔偿了被害汪某有经济损失，被害汪某有对周绍云表示谅解；被告人周龙建赔偿了被害熊某檬经济损失，被害熊某檬对周龙建表示谅解。
上述事实，被告人周绍云、周龙建在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、监控视频截图、刑事判决书、收条、谅解书；有被害熊某檬汪某有的陈述；有证吕某蒙肖某杰饶某元李某1明赵某1骏闵某威王某鹤赵某2燕严某1廷严某2莉姜某坤李某2林陈某刚的证言及辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
被告人周绍云对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪无异议并自愿认罪，认为其在二笔犯罪中均构成自首，请求从轻处罚。
被告人周龙建及其辩护人对公诉机关的指控无异议，认为被告人案发后自首，自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，请求从轻处罚。
本院认为，被告人周绍云、周龙建在公众场所随意殴打他人，情节恶劣；被告人周绍云任意损毁他人财物，情节严重，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人周绍云、周龙建的罪名成立。被告人周绍云当庭辩解其构成自首，经查，与事实不符，对其辩解意见不予采纳。被告人周绍云刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人周绍云到案后如实供述自己的罪行；被告人周龙建犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法均可从轻处罚。被告人周绍云、周龙建案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。对被告人及辩护人请求从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人周绍云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年一个月。
二、被告人周龙建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人周绍云的刑期自2015年8月20日起至2017年9月19日止；被告人周龙建的刑期自2016年11月7日起至2017年4月3日止，已折抵先行羁押刑期33日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 ： 姜 斌
审判员 ：赵协中
审判员 ： 李 健
二〇一六年十一月八日
书记员 ：吕景莹
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初6450号
原告：陈阿伟，男，1989年9月9日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：霍绘丹，河南科序律师事务所律师。
被告：柳一泊，男，汉族，1987年1月18日出生，住河南省汝州市。
被告：杨秋花，女，汉族，1965年3月29日出生，住河南省汝州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地平顶山市湛南东路北101号。
主要负责人：王琰，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘迎辉，河南博识律师事务所律师。
原告陈阿伟与被告柳一泊、杨秋花、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈阿伟委托诉讼代理人霍绘丹，被告柳一泊，被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司委托诉讼代理人刘迎辉到庭参加诉讼，被告杨秋花经本院依法送达应诉手续及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
陈阿伟向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、补牙费用、车损等共计12769.18元。事实和理由：2016年10月25日0时55分许，原告驾驶的两轮电动车，行驶至汝州市城垣路与广成路交叉路口南华瑞宾馆门口，被告驾驶豫Ｄ×××××号小客车倒车时，双方发生交通事故，造成原告及电动车乘坐人焦雷雷受伤，车辆受损。经汝州市公安交通警察大队作出汝公交认字[2016]第1676号交通事故认定书，认定柳一泊承担事故的主要责任，陈阿伟承担事故次要责任。双方就赔偿问题，经多次协商未果，无奈之下，诉之法院。
柳一泊辩称，事故属实，我驾驶的豫Ｄ×××××号小客车的所有人是杨秋花，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司投保有交强险，原告的损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司进行赔偿，原告超出交强险部分的合理合法损失，我愿意赔偿。事故发生后我为原告垫付1000元。
杨秋花未到庭，亦未提交书面答辩意见。
中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司辩称，同意在交强险分项限额内赔偿原告合理的损失，但在本次事故中有两个受害人，请法院对两人进行合理分配，超出部分我公司不应承担；我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2016年10月25日00时55分许，在汝州市城垣路与广成路交叉路口南华瑞宾馆门口处，被告柳一泊驾驶豫Ｄ×××××号小型普通客车由西向东倒车行驶时，与由北向南陈阿伟驾驶的两轮电动车相撞，致车辆损坏、陈阿伟及两轮电动车乘坐人焦雷雷受伤，造成交通事故。事故发生后，原告被送往汝州市人民医院住院治疗，被诊断为：1.面部皮肤挫裂伤；2.牙挫伤；3.全身多处皮肤擦伤等，共住院33天，住院期间需一人陪护，花费医疗费3559.09元。被告柳一泊为原告垫付1000元。经汝州市公安交通警察大队作出汝公交认字[2016]第1676号交通事故认定书，认定柳一泊承担事故的主要责任，陈阿伟承担事故次要责任。豫Ｄ×××××号小型普通客车的登记车主为被告杨秋花，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司投保有交强险，该次事故发生在保险期间内。
另查明，2015年度河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为35000元，居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为34025元/年。
上述事实，有交通事故认定书、病历、医疗费票据、驾驶证、行车证、保险单、原被告陈述等证据在卷佐证。
本院认为：侵害公民生命权、健康权的，应依法承担相应的侵权责任。本次交通事故经汝州市公安交通警察大队作出汝公交认字[2016]第1676号交通事故认定书，认定柳一泊承担事故的主要责任，陈阿伟承担事故次要责任。对于事故认定，各方当事人均未在法律规定的期限内申请复核，该事故认定书已发生法律效力，本院对此予以确认。原告主张的护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费标准不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，原告陈阿伟的各项损失有：1.医疗费3559.09元；2.护理费3061.04元（33天×92.76元/天）；3.误工费3159.05（33天×95.73元/天/人）；4.营养费330元（33天×10元/天/人）；5.住院伙食补助费660元（33天×20元/天/人）；6.交通费酌定为400元，以上共计11169.18元。故被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告陈阿伟医疗费、营养费、住院伙食补助费共计1561.17元（参照焦雷雷损失计算）；在伤残赔偿限额内赔偿原告陈阿伟误工费、护理费、交通费等共计6620.09元。原告剩余损失为2987.92元，因被告柳一泊承担事故主要责任，且原告驾驶的是电动车，本院酌定被告柳一泊承担80%的赔偿责任，即1390.34元（已扣除被告柳一泊垫付的1000元）。原告的其他诉求，无相关证据予以佐证，本院不予支持。被告的其它答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈阿伟医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计8181.26元；
二、被告柳一泊于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈阿伟医疗费、营养费、住院伙食补助费等共计1390.34元；
三、驳回原告陈阿伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取计37.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李国涛
二０一七年七月二十七日
书记员 郑艳艳
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0113刑初310号
公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。
被告人许玉珍，女，1953年1月18日生，汉族，小学文化，无业，住南京市栖霞区，户籍所在地为南京市栖霞区。2016年2月24日因涉嫌放火罪被南京市公安局栖霞分局取保候审，2017年10月12日经本院决定被执行逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2017〕311号起诉书指控被告人许玉珍犯放火罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人许玉珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月22日至2016年2月23日，被告人许玉珍先后3次在本市栖霞区某某山庄小区放火，尚未造成严重后果。具体是：
1.2015年9月22日3时许，许玉珍在该小区XX幢X单元地下室内纵火，因被路人及时发现扑救，未造成人员伤亡和财产损失。
2.2016年2月2日4时许，许玉珍在该小区XX幢某某山庄社区居民委员会，扒开窗户往里面纵火，造成居委会储藏室的藏品不同程度毁坏。
3.2016年2月23日6时许，许玉珍在小区XX幢X单元地下室窗外，往地下室内纵火，致地下室及一楼住户的厨房、阳台及被害人赵某、葛某放在地下室内的物品不同程度毁坏，后经消防部门赶至现场将火扑灭。
2016年2月23日9时许，被告人许玉珍被民警抓获。
案发后，许玉珍赔偿被害人赵某现金人民币5000元、葛某现金人民币1500元、赔偿某某山庄社区居委会现金人民币5000元。
上述事实，被告人许玉珍在开庭审理中均无异议，并有被告人许玉珍的供述和辩解，被害人赵某、葛某的陈述，证人徐某、马某等人的证言，接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、常住人口信息表、人民调解协议书、情况说明、证明等书证，南京市公安局栖霞分局制作的辨认笔录、现场勘验检查笔录，南京脑科医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见，刑事摄影照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许玉珍故意放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人许玉珍犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人许玉珍归案后如实供述其主要犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人许玉珍对被害人及被害单位进行了经济赔偿，被告人多次放火，量刑时均予以考虑。为保护公共安全不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许玉珍犯放火罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2020年12月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 何淑萍
人民陪审员 张义全
二〇一七年十月十三日
书 记 员 朱绍蓓
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0723执127号
申请执行人何宇，男，1990年4月4日出生，汉族，湖南省澧县人。
被执行人丁当，女，1992年2月8日出生，汉族，湖南省澧县人。
本院在执行申请执行人何宇与被执行人丁当民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人丁当的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权、向被执行人所在居委会调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人何宇明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，书面同意终结本次执行程序,其情形符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，可以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人有履行能力或其它条件成熟的，申请执行人可持原（2014）澧民三初字第1431号民事判决书及本裁定书，到本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行时效期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）澧民三初字第1431号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝诗卫
审 判 员 彭 军
审 判 员 曾祥能
二〇一六年九月十八日
代理书记员 曹 强
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初2396号
原告赵连珍，现住包头市。
被告马学忠，现住址包头市。
被告薛梅梅，现住址包头市。
原告赵连珍与被告马学忠、薛梅梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵连珍、被告马学忠、薛梅梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵连珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还向原告借款人民币11500元及利息，月利率1.5%从2014年3月30日开始算；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告马学忠系同学。2014年3月3日，被告马学忠因生意缺少资金，提出向原告借款人民币11500元，并给原告出具了借条一份，口头约定利息2.5分，由二被告签字认可。后被告未能按借条约定履行还款义务，�诉至法院。
被告马学忠、薛梅梅承认原告在本案中所主张的事实，但主张已预先支付了一年利息。
本院认为，被告马学忠、薛梅梅承认原告赵连珍在本案中主张的事实，故对原告赵连珍主张的事实予以确认。原告主张偿还借款11500元，利息自2014年3月30日起，按月利率1.5%计息，至本息还清时止，不违法法律规定，本院予以支持。被告马学忠、薛梅梅主张已预先支付了一年的利息，原告赵连珍不予认可，且没有证据支持，本院不予确认。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条的规定，判�如下：
一、被告马学忠、薛梅梅于判决生效后十日内偿还原告赵连珍借款本金11500元；
二、被告马学忠、薛梅梅支付上述借款利息，以人民币11500元为本金，按照月利率1.5%计息，从2014年3月30日起计算至上述款项还清时止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87.14元，减半收取计43.57元（原告已预交），由被告马学忠、薛梅梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 孙郑
二〇一六年十一月八日
书记员 苗蕾
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人�以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省巴彦县人民法院
支 付 令
（2017）黑0126民督7号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，地址巴彦县。
被申请人罗红波，住巴彦县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行于2017年1月11日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行称，在2014年10月20日被申请人在我行申请个人贷款人民币80，000.00元，并签订了贷款合同。约定还款日期为2015年10月20日，逾期后经多次催要未果。要求被申请人罗红波给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行欠款本金人民币80,000.00元，利息17,790.49元，截止到2017年1月9日，本息合计人民币97,790.49元，后续利息给付至此笔借款结清时止。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人罗红波应当自收到支付令起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行欠款本金人民币80,000.00元，利息17,790.49元，本息合计人民币97,790.49元，自2017年1月9日起后续利息按双方约定计算至本息付清时止。
申请费748.00元，由被申请人罗红波负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵凤香
二〇一七年一月十二日
书记员 黄 岩
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城冷民初字第00069号
原告王庆文，农民。
被告杨子轩，农民。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王庆文撤回起诉。
诉讼费25元，由原告承担。
审判员 代明荃
二〇一五年三月十六日
书记员 陈 乐
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初472号
原告：张家口市宣化农村信用合作联社，住所地宣化区钟楼大街**号。
法定代表人：李俊海，理事长。
被告：程富国，男，1969年4月1日出生，民族，无业，现住宣化区。
被告：郭晓海，男，1976年4月4日出生，民族，无业，现住宣化区。
原告张家口市宣化农村信用合作联社与被告程富国、郭晓海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。本案原告张家口市宣化农村信用合作联社委托代理人宇巍到庭参加诉讼，被告程富国、被告郭晓海经公告送达未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张家口市宣化农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付贷款本金100000元及利息45116.66元及逾期利息；2、诉讼费及诉讼期间的费用由被告承担。被告程富国于2014年1月27日向原告所辖的营业部贷款100000元，到期日为2015年1月26日，现在该笔贷款已逾期，原告虽经多次催要，被告仍欠贷款本金100000元。为维护原告合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告程富国给付原告贷款本金100000元及利息，被告郭晓海对还本付息承担连带责任。
程富国、郭晓海未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：原告所辖营业部与被告于2014年1月27日签订宣化县联社农信字2014第49702014846152号个人循环额度借款合同，合同主要约定：原告向被告提供借款100000元，借款期限自2014年1月7日起至2015年1月26日止，用途为小型建材，利率10‰，逾期还款上浮50%。同时，原告与被告郭晓海签订个人最高额保证合同，保证方式为连带责任保证，担保期间为每笔借款合同签订之日起至该笔债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告如约向被告程富国提供借款100000元，被告没有按照约定偿还借款本息。截止2017年1月20日，结欠本金100000元，利息45116.66元。
本院认为，原告张家口市宣化农村信用合作联社与被告程富国签订的个人循环额度借款合同及原告张家口市宣化农村信用合作联社与被告郭晓海签订的个人最高额保证合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告程富国应当按照合同约定履行还本付息的义务，被告郭晓海应当按照合同约定承担连带责任。二被告未按合同约定履行偿还借款的义务，应当承担违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第二百〇五条、第二百〇六条、第二百〇七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告程富国在本判决生效后五日内给付原告张家口市宣化农村信用合作联社借款本金100000元及截止到2017年1月20日的利息45116.66元，并按月息10‰上浮50%从2017年1月21日支付至借款还清之日止的利息。
案件受理费3200元，由被告程富国承担，被告郭晓海承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李雪冬
审判员 谭海珍
审判员 王秀琴
二〇一七年九月十八日
书记员 王 馨
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民二初字第00237号
原告中国农业银行股份有限公司无极县支行，住所地无极县花园东路57号。
代表人曹某某，该行行长。
委托代理人靳某甲，男，该行职工。
委托代理人杜某某，男，该行职工。
被告靳某乙，男，1958年8月22日生，汉族，农民，无极县郝庄乡西北远村人，现住本村，身份证号1323241958********。
原告中国农业银行股份有限公司无极县支行（以下简称无极农行）与被告靳某乙为信用卡纠纷一案，原告于2014年9月24日向本院起诉，同日本院决定受理，依法由审判员贾某某适用简易程序，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人靳某甲，被告靳某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无极农行诉称，借款人靳某乙2012年1月30日向我行申请办理贷记卡（烟草卡）一张，授信额度7000元。被告靳某乙自2012年4月13日起持贷记卡连续透支用于进烟，至2014年7月31日透支本金余额6025.73元尚未归还，透支到期后，经原告多次催要，被告未按时偿还透支本金及利息。为维护原告的债权不受损失，依法诉至法院，要求被告偿还本金6025.73元及利息1818.29元，诉讼费用由被告承担。
被告靳某乙辩称，原告诉称所欠贷记卡本金、利息属实，我现在病了，无能力偿还。
在举证期限内，原告无极农行提供的证据有：
1、身份证复印件一份、贷记卡申请一份、贷记卡章程一份、申请人靳某乙的烟草专卖许可证一份、营业执照一份，用于证明被告靳某乙为经营其烟草专卖部，向原告申请办理贷记卡。经质证，被告靳某乙对其真实性无异议。
2、被告靳某乙办理的贷记卡（卡号为006228370113083463）自2012年10月27日至2014年7月31日的账户透支及还款明细、截止到2014年8月21日欠款明细及催收信息，证明被告靳某乙用该贷记卡透支款，截止到2014年8月21日被告靳某乙欠本金6025.73元，利息1818.29元。经质证，被告靳某乙对其真实性无异议。
被告靳某乙未向法院提交证据。
本院经审理查明，被告靳某乙为经营其烟草专卖部，于2012年1月30日在原告无极农行申请办理一张贷记卡，透支额度7000元。原告办理好贷记卡后，将贷记卡（卡号为006228370113083463）交予被告靳某乙。被告靳某乙接收该贷记卡后，开始透支，截止到2014年7月31日被告靳某乙欠透支款6025.73元，利息1818.29元。经原告多次催要，被告靳某乙没有偿还上述款项。
本院认为，原告无极农行与被告靳某乙签订信用卡客户协议，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，为有效合同，双方均应按照约定履行。现被告靳某乙在持卡进行透支后，未能按协议约定在免息还款期内还清全部款项，且拖欠本息至今未能付清，属违约行为，对此应依法承担相应的违约责任。现原告依据信用卡客户协议的约定，要求被告靳某乙偿还透支本金6025.73元及利息1818.29元，被告靳某乙对欠款数额没有异议。故原告的诉讼请求事实清楚，且理由正当，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告靳某乙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司无极县支行借款本金6025.73元及利息1818.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告靳某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 贾某某
二〇一四年十月二十日
书记员 李某某
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0982行审177号
申请执行人：新泰市环境保护局。住所地新泰市东周路215号。
法定代表人：薛宝良，该局局长。
委托代理人：唐国，该局法制科科长。
被执行人：殷汝前，地址：新泰市。
申请执行人新泰市环境保护局于2017年8月11日向我院申请执行殷汝前环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人新泰市环境保护局于2016年8月24日以被执行人殷汝前从事肉鸭养殖项目，未办理环保审批手续，未建成配套的环境保护设施的行为，该行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条之规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，作出新环罚字[2016]第215号《行政处罚决定书》。处罚内容：1、责令停止生产（养殖）；2、罚款人民币捌万元。
经审查认定：申请执行人新泰市环境保护局作出新环罚字[2016]第215号行政处罚决定，于2016年11月22日依法送达给被执行人殷汝前，被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，亦未履行法律义务。申请执行人新泰市环境保护局于2017年7月17日依法向被执行人殷汝前送达了新环催字[2017]第155号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行义务。
本院认为，新泰市环境保护局对上述案件作出新环罚字[2016]第215号行政处罚决定认定事实清楚、行政程序合法、适用法律正确，已经具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对新环罚字[2016]第215号行政处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李天民
审 判 员 高 山 
人民陪审员 阚 兆 春
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 邢慧丽
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初12957号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵亮，北京市一法律师事务所律师。
被告：龚先纬，男，1984年10月7日出生，户籍地福建省莆田市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告龚先纬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵亮到庭参加了诉讼。被告龚先纬经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告提前偿还借款本金346352.74元人民币和相应利息、罚息、复利（暂计算至2017年4月27日的利息20585.81元、罚息3068.03元、复利1046.38元，自2017年4月28日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月10日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度500000元，额度有效期限自2014年11月24日至2019年11月24日止，借款利率为月利率1.34%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年11月10日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为500000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年11月24日至2019年11月24日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.34%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2017年4月27日，被告已欠借款本金346352.74元、利息20585.81元、罚息3068.03元、复利1046.38元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚先纬于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金346352.74元及利息、罚息、复利（截至2017年4月27日的利息20585.81元、罚息3068.03元、复利1046.38元；自2017年4月28日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6866元、保全费2375元、公告费860元，由被告龚先纬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
人民陪审员 赵 强
人民陪审员 桂 衡
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 古 悦
书 记 员 谢宇婷
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温泰商初字第1034号
原告：黄群。
被告：张来芽。
本院在审理原告黄群诉被告张来芽民间借贷纠纷一案中，原告以被告已履行还款义务为由，于2013年12月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，诉讼中原告撤回起诉，系依法行使其诉权，没有损害国家和社会公共利益，亦未损害第三人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄群撤回起诉。
本案受理费1685元（已减半收取），由原告黄群负担。
审判员 梅婉旭
二〇一三年十二月五日
书记员 张 博
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第172号
上诉人（原审被告）：深圳瑞迪恩科技有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：刘文邦，总经理。
被上诉人（原审原告）：深圳市韶音科技有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：陈迁，董事长。
委托代理人：丁建春，广东君龙律师事务所律师。
委托代理人：张丽，广东君龙律师事务所律师。
上诉人深圳瑞迪恩科技有限公司（下称瑞迪恩公司）因与被上诉人深圳市韶音科技有限公司（下称韶音公司）侵害外观设计专利权（专利号为ZL201230495394.4）纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法知民初字第815号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案为侵害外观设计专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条的规定，专利纠纷第一审案件，由侵权行为地或被告住所地的中级人民法院管辖，而瑞迪恩公司的住所地在广东省深圳市，因此，原审法院作为最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，依法对本案享有管辖权。瑞迪恩公司提出的管辖权异议不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十八条、第一百二十七条第一款以及最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条的规定，裁定驳回瑞迪恩公司对本案管辖权提出的异议。
瑞迪恩公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送到广东省广州市中级人民法院审理。主要事实和理由：（一）没有证据证明瑞迪恩公司实施了专利侵权行为，故瑞迪恩公司不是本案适格的被告，其住所地深圳市不能作为本案的管辖连接点。从韶音公司提供的证据来看，亚马逊官网上的被控侵权产品WALSON骨传导耳机的生产商联系信息一栏显示的代理商为广州优念良品信息科技有限公司，韶音公司收到货物所附的发票上的开票公司为北京世纪卓越信息技术有限公司广州市分公司，都不是瑞迪恩公司。（二）无论是广州优念良品信息科技有限公司还是北京世纪卓越信息技术有限公司广州市分公司实施了涉嫌侵犯专利行为，本案的侵权行为地和被告住所地均为广州市，故本案都应由广东省广州市中级人民法院管辖。（三）本案的事实上的侵权者广州优念良品信息科技有限公司或北京世纪卓越信息技术有限公司广州市分公司的住所地均在广州市，涉嫌侵权行为也都发生在广州市，因此，将本案移送广东省广州市中级人民法院有利于节约司法资源、便于审判。
被上诉人韶音公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷。瑞迪恩公司的住所地在广东省深圳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，原审法院作为被告住所地且是最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本案拥有管辖权。原审裁定驳回瑞迪恩公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。至于是否有证据证明瑞迪恩公司实施了专利侵权行为，是否为适格被告属于实体审理的范畴，在管辖权异议审查阶段，本院不予审查。瑞迪恩公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
代理审判员 符 容
代理审判员 吴 利
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第二条：专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初9365号
原告：李兴乐，男，1965年7月23日出生，汉族，住玉环市。
被告：张林松，男，1986年9月21日出生，汉族，住玉环市。
原告李兴乐与被告张林松民间借贷纠纷一案，本院于201７年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告李兴乐到庭参加诉讼，被告张林松经本院合法送达开庭传票无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴乐向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金人民币30000元，利息48600元（自2010年12月20日起至2017年9月19日止按月利率2%计算），合计人民币78600元，并继续支付利息至款项付清之日止。事实和理由：2010年10月20日，被告因资金周转困难向原告借去人民币30000元，约定月利率为3%，由被告向原告出具借条一份为凭。嗣后，被告仅支付了两个月的利息，剩余本金及利息至今未予偿还。故原告诉至本院。
被告张林松未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
在诉讼中，被告张林松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。以上事实有原告向法庭提交的由被告出具借条一份、玉环农村合作银行取款凭证一份以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
综上，本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借款事情清楚，借贷关系明确，证据确实充分。被告借款后理应偿还。故原告主张的诉讼请求依法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告张林松于本判决生效后十五日内偿还原告李兴乐借款本金人民币30000元，并支付自2010年12月20日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1765元，减半收取882.50元，由被告张林松负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑风雨
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 王丹华
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第1019号
申请执行人：何继全。
申请执行人：陈月香。
被执行人：龚振胜。
被执行人：陈美珍。
本院依据已经发生法律效力的浙江省苍南法院（2015）温苍龙商初字第1号民事判决书，于2015年8月3日已受理申请人陈月香、何继全与被执行人陈美珍、龚振胜民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年8月3日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：被执行人龚振胜、陈美珍缴纳执行款10万元及利息；负担案件受理费、保全费共3432元，执行费1400元；逾期履行的，交纳迟延履行期间加倍债务利息。被执行人至今未履行。
在执行过程�，本院已查封被执行人龚振胜名下的苍南县龙港镇老街路89号、苍南县龙港镇方岩河商住楼204室、苍南县龙港镇镇前路539号三处房产和登记在龚振胜、陈美珍名下的苍南县龙港镇镇前路541号、苍南县龙港镇河底高路256号一层、苍南县龙港镇纺织五街66号三处房产。另查明，原告龚振胜与被告何继全、陈月香、第三人徐成思、徐成坦合同纠纷一案，我院于2015年8月19日立案，立案标的52万元，该案正在审理过程中。因申请执行人作为被告与被执行人尚有其它经济纠纷未审理完毕，且本案中已对被执行人的财产采取查封措施，本案可待执行条件成就时继续执行。
本院认为，我院已对查明的被执行人的财产采取相应的执行措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和的规定，裁定如下：
本院（2015）�苍龙执民字第1019号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 林 海
代理执行员 黄云鼎
代理执行员 张 翔
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 杨爱琴
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第1019号
申请执行人：何继全。
申请执行人：陈月香。
被执行人：龚振胜。
被执行人：陈美珍。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第1号民事判决书，于2015年8月3日立案执行申请人何继全、陈月香与被执行人龚振胜、陈美珍民间借贷纠纷一案。本院查明，苍南县龙港镇镇前路541号、苍南县龙港镇河底高路256号一层、苍南县龙港镇纺织五街66号共3处房产登记在被执行人龚振胜、陈美珍名下；苍南县龙港镇老街路89号、苍南县龙港镇方岩和商住楼204室、苍南县龙港镇镇前路539号共3处房产登记在被执行人龚振胜名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人龚振胜、陈美珍名下共同所有的坐落于苍南县龙港镇镇前路541号、苍南县龙港镇河底高路256号一层、苍南县龙港镇纺织五街66号3处房产。
二、查封登记在被执行人龚振胜名下的坐落于苍南县龙港镇老街路89号、苍南县龙港镇方岩和商住楼204室、苍南县龙港镇镇前路539号3处房产。
三、被执行人负责保管被查封的财产。因其过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、限被执行人自查封之日起三日内还清其所欠款项，逾期本院依法拍卖或变卖上述查封的房屋。
五、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 黄云鼎
二〇一五年八月十八日
书 记 员 黄佳佳
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0926民初760号
原告耿马傣族佤族自治县农村信用合作联社，住所地：耿马傣族佤族自治县耿马镇震兴路**号。
法定代表人：张光新，系该合作联社理事长。
委托代理人汤庆源，男，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告字卫明，男，1984年3月1日生，汉族，耿马自治县人，现住址耿马自治县。
原告耿马傣族佤族自治县农村信用合作联社（以下简称：耿马自治县信用社）诉被告字卫明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，依法组成合议庭于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告耿马自治县信用社的委托代理人汤庆源到庭参加诉讼，被告字卫明经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告耿马自治县信用社的委托代理人诉称，2011年9月7日，被告字卫明以养鸡为由，向原告借款50000.00元，双方因此而签订2011年惠农字第200号《农户小额信用借款合同》，约定：“（1）借款期限为3年，自2011年9月7日起至2014年9月7日止；（2）借款利率为固定利率，合同期内不调整。按季结息，到期还本；（3）如借款到期不能归还，则在合同载明利息的基础上再加收50%的罚息。”后原告按照合同约定将借款50000.00元转至被告字卫明账户。
借款到期后，被告字卫明却未能履行还本的合同义务，止于2016年6月21日，仍欠下借款本金50000.00元，应付利息30214.63元，并经催收无法收回。
原告认为，被告字卫明不按照上述合同履行支付偿还本息的义务，已构成违约，原告有权要求被告字卫明承担相应责任。为维护原告合法权益，遂向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告立即向原告偿还借款本金50000.00元，并支付2012年9月7日起至借款还清之日止的利息（暂计算至2016年6月21日的应付利息为30214.63元）；2、被告承担因本案而产生的全部诉讼费用，包括律师费、诉讼费、评估费、保全费及其他为实现债权而产生的费用。
庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：被告承担本案诉讼费。
被告字卫明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告耿马自治县信用社为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证明材料：
1、2011年惠农字第200号《农户小额信用借款合同》复印件一份，欲证明被告向原告借款50000.00元；借期3年，自2011年9月7日起至2014年9月7日止；借款利率为固定利率，合同期内不调整，按季结息，到期还本；如到期不能归还，则在合同载明利息的基础上再加收50%的罚息。
2、惠农卡与贷款合同绑定通知单复印件一份，欲证明原告已将50000.00元借款转至被告字卫明账户。
3、个人逾期催收通知书复印件一份，欲证明原告催收该借款的事实。
4、贷款账目明细表复印件一份，欲证明截止2016年6月21日被告欠原告借款利息为30214.63元。
被告字卫明经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上四组证据的质证权。
被告字卫明未向本院提交任何证据。
本院认为，对原告提交的证据1、2、4，来源合法、内容客观真实，能够证明原告主张的事实，且与本案具有关联性，本院予以采信。对证据3逾期催收通知书，并没有被告的签字认可，故不能证明待证事实，本院不予采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
2011年9月7日，被告字卫明以养鸡为由，向原告借款50000.00元，双方因此而签订2011年惠农字第200号《农户小额信用借款合同》，双方约定借款期限为3年，自2011年9月7日起至2014年9月7日止；借款利率为固定利率，合同期内不调整。按季结息，到期还本；如借款到期不能归还，则在合同载明利息的基础上再加收50%的罚息。合同签订后，原告按照合同约定将借款50000.00元转至被告字卫明账户。借款期限届满后，被告至今未能履行还本的合同义务，止于2016年6月21日欠下利息30214.63元。
本院认为，耿马自治县信用社与被告字卫明签订的《农户小额信用借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。合同签订后，原告依约向被告发放了50000.00元贷款，然而借款期限届满后，被告至今未履行还本付息的义务，已构成违约。故对原告要求被告立即偿还借款本金50000.00元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付自2012年9月7日起至借款还清之日止，现暂计算至2016年6月21日的利息30214.63元，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告字卫明于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告耿马傣族佤族自治农村信用合作联社借款本金50000.00元、利息30214.63元（从2012年9月7日起至2016年6月21日止）本息共计80214.63元。
二、2016年6月22日起至还清借款本息之日止的利息按照原告耿马傣族佤族自治农村信用合作联社与被告字卫明签订的《农户小额信用借款合同》约定的利率计算。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1805.00元，由被告字卫明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 林 丹
人民陪审员 俸永祥
人民陪审员 赵云春
二〇一七年三月三日
书 记 员 王 梅
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执3473号
申请执行人：王久江，男，汉族，现住盖州市。
被执行人：营口巨和建筑装饰工程有限公司，住所地营口市。
法定代表人：傅家海。
被执行人：大连鸿鑫水岸酒店有限公司，住所地瓦房店市。
法定代表人：张艳。
本院在执行申请执行人王久江与被执行人营口巨和建筑装饰工程有限公司、大连鸿鑫水岸酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人不履行（2015）瓦民初字第6922号民事判决书确定的义务，王久江向法院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人营口巨和建筑装饰工程有限公司、大连鸿鑫水岸酒店有限公司送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务。2017年9月25日，本院将被执行人营口巨和建筑装饰工程有限公司、大连鸿鑫水岸酒店有限公司纳入失信被执行人名单。经查控，被执行人营口巨和建筑装饰工程有限公司、大连鸿鑫水岸酒店有限公司无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，经合议庭评议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 连世文
二〇一七年十月十五日
书记员 张晓林
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执3473号申请执行人：王久江，男，汉族，现住盖州市。被执行人：营口巨和建筑装饰工程有限公司，住所地营口市。法定代表人：傅家海。被执行人：大连鸿鑫水岸酒店有限公司，住所地瓦房店市。法定代表人：张艳。本院在执行申请执行人王久江与被执行人营口巨和建筑装饰工程有限公司、大连鸿鑫水岸酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人不履行（2015）瓦民初字第6922号民事判决书确定的义务，王久江向法院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人营口巨和建筑装饰工程有限公司、大连鸿鑫水岸酒店有限公司送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务。2017年9月25日，本院将被执行人营口巨和建筑装饰工程有限公司、大连鸿鑫水岸酒店有限公司纳入失信被执行人名单。经查控，被执行人营口巨和建筑装饰工程有限公司、大连鸿鑫水岸酒店有限公司无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，经合议庭评议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  连世文二〇一七年十月十五日书记员  张晓林
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民二初字第52号
原告南宁三叠地质资源开发有限责任公司。住所地：广西南宁市新竹路**号。
法定代表人李升福，董事长。
委托代理人莫承峰，广西广为律师事务所律师。
被告德保县沁源锰矿加工有限公司。住所地：广西德保县城关镇峒奇工业园区。
法定代表人陈心元，董事长。
原告南宁三叠地质资源开发有限责任公司诉被告德保县沁源锰矿加工有限公司债务转移合同纠纷一案。本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员黄珠京适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。书记员陆小春担任法庭记录。原告南宁三叠地质资源开发有限责任公司的委托代理人莫承峰到庭参加诉讼。被告德保县沁源锰矿加工有限公司经本院合法传唤没有派人出庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。现己审理终结。
原告诉称：2013年11月28日，被告向原告出具《关于支付勘查费用的承诺书》，该承诺书内容：“经查询核对，我公司截止2013年11月28日尚欠《广西德保县巴正矿区锰矿》勘查费用人民币肆拾柒万肆仟柒佰元整。我公司郑重承诺在2014年5月30日前全额付清。”
上述勘查费的产生，系因2008年6月28日，原告与案外人岑华红（委托代表乃东专）签订《广西德保县巴正多金属矿地质详查工作合同》，约定由原告为其进行以锰矿为主的有矿地段进行详查工作。合同签订后，原告完成了地质勘查工作。2011年5月11日，原告乃东专签字验收了《工程项目结算单》，双方确认结算价款为1174700元。履行合同期间，乃东专先后分三笔向原告支付了700000元勘查费。
由于被告受让岑华红的德保县巴正矿区锰矿探矿权，因此，被告承诺向原告支付474700元勘查费，承诺的时间为2014年5月30日，但被告逾期未付，应按银行同期贷款利率支付相应的利息，即以474700元为基数，按银行同期贷款年利率6.15%计算，从2014年5月31日算至2015年5月30日，利息最终计算至被告还款之日。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告德保县沁源锰矿加工有限公司既不派人出庭参加诉讼，也不提交书面答辩意见。
原告对自已的主张提供如下证据：1.《关于支付勘查费用的承诺书》，证明被告承诺向原告支付德保县巴正矿区勘查费用474700元；2.《广西德保县巴正多金属矿地质详查工作合同》，证明原告为德保县巴正矿区进行地质勘查工作；3.《工程项目结算单》、《地勘项目结算明细表》、银行进帐单，证明德保县巴正矿区勘查结算价款为1174700元，委托方已付勘查费700000元，尚欠474700元；4.《企业法人营业执照》，证明被告身份信息。
被告德保县沁源锰矿加工有限公司没有书面证据提交。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告德保县沁源锰矿加工有限公司经本院合法传唤没有派人到庭参加诉讼，视其己放弃享有答辩和质证的诉讼权利。
本院结合原告的举证，认证如下：原告提供的证据客观、真实、合法，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2008年6月28日，原告南宁三叠地质资源开发有限责任公司与广西德保县巴正多金属矿点负责人岑华红签订一份《广西德保县巴正多金属矿地质详查工作合同》，合同约定由原告南宁三叠地质资源开发有限责任公司承担广西德保县巴正多金属矿（锰矿）地质详查工作。合同签订后，原告南宁三叠地质资源开发有限责任公司依约完成了地质详查工作，作为委托勘查方的负责人岑华红在地质详查过程中付给原告南宁三叠地质资源开发有限责任公司勘查费700000元。2013年间，岑华红将广西德保县巴正矿点采矿权转让给被告德保县沁源锰矿加工有限公司。2011年5月11日，广西德保县巴正矿点合伙人乃东专及德保县沁源锰矿加工有限公司法定代表人陈心元作为一方与原告南宁三叠地质资源开发有限责任公司就广西德保县巴正多金属矿详查事宜进行结算，经结算，双方确认勘查地质价款为1174700元，扣除履行合同期间已支付的700000元，尚欠474700元由受让广西德保县巴正多金矿点的被告德保县沁源锰矿加工有限公司承担。为了明确债务转移间的关系，被告德保县沁源锰矿加工有限公司于2013年11月28日向原告南宁三叠地质资源开发有限责任公司出具一份《关于支付勘查费用的承诺书》，该承诺书的内容是：“经查询核对，我公司截止2013年11月28日尚欠《广西德保县巴正矿区锰矿》勘查费用人民币肆拾柒万肆仟柒佰元整。我公司郑重承诺在2014年5月30日前全额付清”。履行期限届满后，被告德保县沁源锰矿加工有限公司不予理睬，原告在多次追讨未果的情况下，于2015年5月12日向本院提起诉讼，请求判令被告德保县沁源锰矿加工有限公司向原告支付勘查费474700元及利息（利息以474700元为基数，按银行同期贷款年利率6.15%计算，从2014年5月31日算至2015年5月30日，利息最终计算至被告还款之日）。
本院认为，原告南宁三叠地质资源开发有限责任公司与广西德保县巴正多金属矿点负责人岑华红签订《广西德保县巴正多金属矿地质详查工作合同》已实际履行，结算后，广西德保县巴正多金属矿点尚欠原告南宁三叠地质资源开发有限责任公司勘查费474700元，已伴随着广西德保县巴正矿点采矿权的转让由被告德保县沁源锰矿加工有限公司承担。而被告德保县沁源锰矿加工有限公司在受让巴正矿点采矿权后承诺于2014年5月30日前履行尚欠的474700元，并向原告南宁三叠地质资源开发有限责任公司出具承诺书，被告德保县沁源锰矿加工有限公司逾期未支付勘查费的行为已构成违约，应承担违约责任。本案中，原告南宁三叠地质资源开发有限责任公司同时主张的逾期利息按银行同期贷款年利率6.15%计算，已超出银行同类贷款利率，故对逾期还款的利息只能按银行同类贷款利率计算，对此，原告要求被告德保县沁源锰矿加工有限公司按银行同期贷款年利率6.15%计算的诉讼请求，本院不予支持。被告德保县沁源锰矿加工有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款，和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
由被告德保县沁源锰矿加工有限公司向原告南宁三叠地质资源开发有限责任公司支付勘查费人民币474700元，并按银行同类贷款利率支付利息（利息从2014年5月30日起算至判决确定之日止）。
本案受理费8839元，依法减半收取4420元，由被告德保县沁源锰矿加工有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可以在本案生效判决规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 黄珠京
二〇一五年七月十三日
书记员 陆小春
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2501民初568号
原告：高晓红，女，1971年9月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。
被告：包大鹏，男，1974年3月30日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。
原告高晓红与被告包大鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法公开进行了审理。在审理过程中，原告于2017年8月16日向本院提出对被告包大鹏的撤诉申请。
本院认为，原告高晓红�撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高晓红撤回起诉。
案件受理费48元（原告已交）由原告负担。
审判员许娟
二〇一七年八月二十一日
书记员刘婷如
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2501民初568号原告：高晓红，女，1971年9月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。被告：包大鹏，男，1974年3月30日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。原告高晓红与被告包大鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法公开进行了审理。在审理过程中，原告于2017年8月16日向本院提出对被告包大鹏的撤诉申请。本院认为，原告高晓红�撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告高晓红撤回起诉。案件受理费48元（原告已交）由原告负担。审判员许娟二〇一七年八月二十一日书记员刘婷如
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0305执245号
申请执行人浙江洞头富民村镇银行股份有限公司
被执行人沈建华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初00276号，依法向被执行人沈建华发出执行通知书，责令被执行人沈建华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈建华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈建华（证件号码：）在省农信社的62×××46的存款人民币170000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
二〇一六年六月三十日
书记员 梁 颉
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0305执245号
申请执行人浙江洞头富民村镇银行股份有限公司
被执行人陈伟民，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初00276号，依法向被执行人陈伟民发出执行通知书，责令被执行人陈伟民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈伟民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈伟民（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××32的存款人民币170000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
二〇一六年六月二十九日
书记员 梁 颉
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0305执245号
申请执行人浙江洞头富民村镇银行股份有限公司
被执行人刘华庆，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初00276号，依法向被执行人刘华庆发出执行通知书，责令被执行人刘华庆履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘华庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘华庆（证件号码：）在省农信社的62×××22的存款人民币170000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
二〇一六年六月三十日
书记员 梁 颉
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初2990号
原告：于雪艳，女，1982年7月26日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：衣池山，莱西市法律援助中心律师。
被告：程涵飞，男，1982年9月24日出生，汉族，现住莱西市。
被告：崔晓林，女，1986年6月8日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：王力，山东瀚生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡晓华，山东瀚生律师事务所律师。
原告于雪艳与被告程涵飞、崔晓林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于雪艳诉讼代理人衣池山、被告程涵飞、被告崔晓林及其诉讼代理人王力、胡晓华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于雪艳向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款162000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月6日，被告向原告借款100000元，刷信用卡62000元，合计人民币162000元，且为原告出具欠条一张。上述欠款经原告多次催要，至今未还。故诉至法院，判如诉请。
被告程涵飞辩称，欠款已还，原告没有将欠条返还给答辩人，在本院第二次庭审中，辩称对原告所持欠条真实性有异议，且答辩人是在受胁迫的情况下书写的。
被告崔晓林辩称，原告所述借款，答辩人不知情，且借款未用于二被告夫妻共同生活；二被告原系夫妻关系，原告与被告程涵飞间存在不正当男女关系，致二被告离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告于雪艳、被告程涵飞系同学关系。被告程涵飞多次向原告借款，原告通过信用卡透支、银行转账等陆续为被告程涵飞提供借款16.2万元，被告程涵飞2016年12月6日向原告出具借条一份，载明“今借到于雪艳人民币10万元整（拾万圆正）、信用卡6.2万圆（陆万贰仟圆正），2016年12月10日号前还清。借款人：程涵飞，身份证号码：。借款出借人：于雪艳，身份证号码：，本借条本人自愿书写，具有法律效力。书写人：程涵飞，2016年12月6号。”上述款项经原告多次催要，被告至今未还。同时查明，被告程涵飞与被告崔晓林原系夫妻关系，在本案审理过程中即2017年8月1日，崔晓林向法院起诉离婚，2017年8月8日，莱西市人民法院作出（2017）鲁0285民初5068号民事调解书：崔晓林要求离婚，程涵飞同意离婚，准予离婚；程涵飞婚前财产，位于莱西市上海中路5号1栋3单元501户房屋一套归崔晓林所有，房屋贷款由崔晓林负担；夫妻共同财产，鲁Ｂ×××××北京现代轿车一辆归崔晓林所有等。本院在调解该纠纷时，双方均称无夫妻共同债务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于涉案借款事实，在2017年7月4日庭审时，被告程涵飞对其签名的借条真实性无异议，并且向法庭自述借款用途，而后在2017年8月29日庭审中，程涵飞辩称其欠条真实性存在异议，两次陈述矛盾，在没有充分证据证明其第一次庭审是违背真实意愿情况下作出的自述，其作为完全民事行为能力人，应对其陈述承担相应的法律后果，结合原告提交了信用卡透支、银行转账等凭证，原告与被告程涵飞间的借款关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告程涵飞支付欠款162000元，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定利息，视为不支付利息。原告要求被告程涵飞支付自判决之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告崔晓林承担共同还款责任，借款期间二被告未形成共同对外举债的合意，原告也没有证据证明二被告有共同借款的意思表示，以及借款用于夫妻共同生活的事实存在，因此，本案的借款不应当认定为夫妻共同债务。但是，鉴于二被告在本案诉讼过程中，即2017年8月8日法院进行离婚调解时，约定被告程涵飞的婚前个人财产及与崔晓林的夫妻共同财产均归崔晓林所有，该调解协议中的财产处分侵害了债权人的合法权益，法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。为保障本案债权人即原告的合法利益，被告崔晓林应当在与被告程涵飞原夫妻共同财产鲁Ｂ×××××北京现代轿车价值的二分之一、被告程涵飞婚前个人财产位于莱西市上海中路5号1栋3单元501户房屋一套范围内向原告承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、被告程涵飞向原告于雪艳支付欠款162000元；
二、被告程涵飞负担原告于雪艳自判决之日起至实际支付之日止，按本金162000元、中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；
三、被告崔晓林对上述欠款在与被告程涵飞原夫妻共同财产鲁Ｂ×××××北京现代轿车价值的二分之一、被告程涵飞婚前个人财产位于莱西市上海中路5号1栋3单元501户房屋范围内向原告于雪艳承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述一、二、三项于判决生效后10日内履行。
案件受理费1770元，由被告程涵飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 孙增祥
二〇一七年九月五日
书记员 逄淑雷
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋10刑终432号
原公诉机关临汾市汾西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵红杰，男，1974年6月21日出生，汉族，初中文化，汾西县人，农民。2017年1月9日因涉嫌盗窃罪被汾西县公安局刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现押于洪洞县看守所。捕前住汾西县僧念镇僧念村。
临汾市汾西县人民法院审理汾西县人民检察院指控被告人赵红杰盗窃罪一案，于2017年10月25日作出（2017）晋1034刑初12号刑事判决。认定被告人赵红杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金两千元。宣判后，原审被告人赵红杰不服，以事实不符为由向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销汾西县人民法院（2017）晋1034刑初12号刑事判决。
二、发回汾西县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯文锋
审判员 李绍颂
审判员 李 芳
二〇一七年十二月六日
书记员 朱丽琴
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第3259号
原告罗明丽。
委托代理人刘东，四川百坚律师事务所律师。
原告孙本洪。
委托代理人刘东，四川百坚律师事务所律师。
被告成都长宇实业有限公司，住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居桥，总经理。
原告罗明丽、孙本洪诉被告成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员乐曦适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘东到庭参加诉讼，被告成都长宇实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告罗明丽、孙本洪诉称：原告与被告于2012年6月30日签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）3栋2单元18层3号房屋一套，合同对房屋价款、交房日期、办证事项、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部价款313608元，并已交清了由被告代收的办理权属证书的相关税费和维修基金。被告向原告交付了房屋，但却未按期取得楼栋权属证书，且其至今未能协助原告取得所购房屋的所有权证及国有土地使用权证。依据合同约定，被告的行为已构成违约，其应立即协助原告办理房屋权属证书并承担相应的违约金责任。为此，诉请判令被告：1.向原告支付延期取得房屋楼栋权属证书的违约金3000元；2.向原告支付延期取得房屋所有权证书的违约金3000元；3.立即协助原告办理案涉房屋所有权证及国有土地权证。
被告成都长宇实业有限公司书面答辩称：承认因被告原因造成原告所有权证办理延误，被告现正在积极筹措资金办理。关于逾期赔偿希望按此前本小区同类案件判决标准执行。国有土地使用权证正在协调办理，双方合同未约定与所有权证同时办理，故请求驳回原告关于办理国有土地使用权证的诉讼请求。
经审理查明：2011年1月6日，原告作为买受人，与作为出卖人的被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）3栋2单元18楼3号房屋一套，合同约定：房屋总价为313608元，出卖人应当在2012年8月31日前向买受人交付该商品房，出卖人应当在2012年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。如买受人委托出卖人办理所购商品房的分房产权，买受人须全力配合办证事宜，在出卖人向其交付本合同项下的商品房前，向出卖人支付按国家规定应由买受人承担的办理房屋产权证所需各种税、费、维修基金等费用并提交相关资料。如因买受人原因导致未在规定期限内向出卖人支付上述费用并提交相关资料，出卖人不承担责任。在本项目办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证。
合同签订后，原告向被告支付了全部购房款313608元，案涉房屋已于2012年8月31日前完成交付。被告于2014年4月3日取得案涉房屋楼栋所有权，因被告的原因原告至今仍未取得案涉房屋的所有权证和国有土地使用权证。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、补充协议、收款收据、成都市龙泉驿区房地产交易中心《关于“春秋名邸”小区初始登记的时间的情况说明》等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。该合同及补充协议对双方具有拘束力，双方应按约定履行义务。原告已履行了包括付款在内的义务，被告应及时协助原告办理案涉房屋权属证书。合同约定被告应当在2012年12月31日前取得楼栋的权属证明，并应在商品房交付之日起365日内协助原告取得房屋所有权证书。根据庭审查明案涉房屋楼栋权属证的取得时间延迟于合同约定的取得期限，原告至今仍未取得房屋所有权证，被告对此存在逾期违约的情形，应承担相应的违约金责任。逾期违约的天数应为自合同约定的应当取得权属证书之日的次日计算至实际取得权属证书之日。因原告未能提交证据证明其具体损失数额，考虑被告已将房屋按约定时间交付给原告，本院根据合同履行情况、原告预期利益及被告过错程度等综合因素，依法将迟延取得楼栋权属证书的违约金调整为1600元。关于迟延办理房屋所有权证的违约金，原告主张支付3000元，该金额未超过按双方约定计算所得数额，且不存在过高情形，故本院予以支持。合同约定办理分户产权证的最后期限为2013年8月，补充协议约定办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证，现该约定期限已届满，原告要求被告协助办理国有土地使用证的请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告罗明丽、孙本洪违约金共计4600元；
二、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十五日内协助原告罗明丽、孙本洪办理位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）3栋2单元18楼3号房屋的所有权及国有土地使用权转移登记手续。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告成都长宇实业有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决第一项支付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 乐曦
二〇一五年九月三十日
书记员 陈霞
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民一初字第00820号
原告莫某，武钢建工集团职工。
被告沈立新，武钢能源总厂供水厂职工。
被告杨某，无职业。
委托代理人沈立新（杨某之母），武钢能源总厂供水厂职工，（特别授权代理）。
被告韩某，武钢建设公司退休职工。
委托代理人杨雄成，武钢二冷轧厂职工（特别授权代理）。
原告莫某诉被告沈立新、杨某、韩某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员陈娟适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理，原告莫某、被告沈立新暨被告杨某的委托代理人、被告韩某的委托代理人杨雄成到庭参加诉讼。在本案审理过程中，被告沈立新申请对原告提交的借条是否为杨德超本人所写进行笔迹鉴定，湖北中真司法鉴定所于2015年11月9日出具了终止鉴定的情况说明。本案现已审理终结。
原告莫某诉称，2010年至2012年期间，被告家属杨德超因承揽工程施工需要，向原告莫某借款六万元，写下了借条，并拟两年内本息还清。在到了还款时间后，杨德超未能偿还，经多次催促，也未能偿还，一直拖延至今。今年5月份，由于杨德超突然死亡，原告及时与杨德超家属协商，但遭到回绝，至今无法解决，为此，原告诉至法院，要求判决被告偿还原告莫某60，000元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，杨德超个人档案。证明杨德超的家庭情况。
证据二，居民死亡殡葬证。证明杨德超已经死亡。
被告沈立新、杨某、韩某对上述证据均无异议。
证据三，借条、银行业务凭证。证明原告借款给杨德超的事实。被告沈立新、杨某、韩某对该证据中的银行业务凭证无异议，对借条的真实性有异议。
被告沈立新、杨某辩称，沈立新和杨德超已经分居7年，沈立新不认识原告，也没听过杨德超借钱的事，没有见过借条，杨德超去世后原告才拿着借条要求还钱，不清楚借条的真实性。就算杨德超借了钱，他也没有用在家里，沈立新、杨某也不应该替他还钱，而且也没有钱还。
被告沈立新、杨某无证据向本院提交。
被告韩某辩称，从未听过杨德超借了别人钱的事，对借条的真实性有异议，不应该还钱。
被告韩某无证据向本院提交。
经庭审质证，对双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信。对有争议的证据，本院认为：原告提交的证据三中的借条有部分银行转账凭证相佐证，能够证明借款的事实，且被告亦未提交相反证据予以反驳，故本院依法予以采信。
经审理查明，被告韩某系杨德超的母亲，杨德超的父亲已先于杨德超去世。被告沈立新系杨德超的配偶，被告杨某系杨德超之子。2010年至2012年期间，杨德超陆续向原告莫某借款60，000元，并于2012年7月向原告莫某出具借条一份，内容为：“本人因工程款紧张，向莫某已借人民币陆万圆整（￥60，000），现因工程项目拖欠，拟两年内本息还清。借款人：杨德超，2012.7.”。杨德超于2015年5月20日去世。
因被告沈立新、杨某、韩某对上述借条的真实性有异议，故被告沈立新申请对上述借条是否为杨德超本人所写进行鉴定，本院依法委托湖北中真司法鉴定所进行鉴定，该所于2015年11月9日出具终止鉴定的情况说明，称经审查认为《样本》材料不足，故终止鉴定。
本院依原告莫某的申请进行财产保全，已依法冻结杨德超名下的住房公积金及企业年金共计60，000元。
本院认为，公民之间的合法借贷关系应受法律保护，原告陈述杨德超向其借款60，000元，有原告提供的杨德超出具的借条及部分银行转账凭证，对杨德超向原告莫某借款的事实本院予以确认。虽然借款系发生在杨德超与被告沈立新夫妻关系存续期间，但被告沈立新称其与杨德超已分居多年，没有经济往来，且原告亦认可上述借款系杨德超的个人债务，不是夫妻共同债务，因系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。按照法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，现杨德超已死亡，被告沈立新、杨某、韩某作为杨德超的第一顺序法定继承人，因均未表示愿意放弃继承，故应当在其继承遗产范围内对杨德超的债务承担相应的清偿义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告沈立新、杨某、韩某于本判决生效之日起十五日内在继承杨德超的遗产范围内共同偿还原告莫某借款60，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，300元，减半收取650元，保全费620元，共计1，270元，由被告沈立新、杨某、韩某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1，300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 娟
二〇一五年十二月七日
书记员 郑琳琳