广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初5056号
原告：黄少泉，男，1971年12月28日出生，汉族，住江门市蓬江区，
委托诉讼代理人：梁建星，广东怡法律师事务所律师。
被告：蔡跃明，男，1963年10月15日出生，汉族，住浙江省东阳市，
被告：钟福兴，男，1970年5月17日出生，汉族，住浙江省东阳市，
原告黄少泉诉被告蔡跃明、钟福兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年1月10日公开开庭进�审理。原告黄少泉的委托诉讼代理人梁建星、被告钟福兴到庭参加了诉讼。被告蔡跃明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄少泉起诉称：原告与被告蔡跃明是相识多年的朋友，被告蔡跃明因资金周转困难，于2014年12月24日向原告借款人民币500000元，约定借款期从2014年12月24日起至2015年12月30日止，借款利息每月按借款本金的2%计算，并向原告签署《借据》一份。2015年12月31日，因被告蔡跃明未能将借款本金归还给原告，被告蔡跃明于2015年12月31日向原告签署《借据》一份，约定被告向原告继续借款人民币500000元，借款利息每月按借款本金的2%计算，借款期限从2015年12月31日起至2016年6月30日止，并约定如被告蔡跃明未能按时履行还款及支付利息的义务与原告发生纠纷，需提供诉讼解决的，约定由江门市蓬江区人民法�管辖，并自愿承担包括到不限于法院诉讼费及律师代理费等一切费用。2017年1月1日，因被告蔡跃明未能按时将借款本金归还给原告，被告蔡跃明于2017年1月1日向原告签署《借据》一份，约定被告蔡跃明继续向原告借款人民币500000元，借款利息每月按借款本金的2%计算，借款期限从2017年1月1日起至2017年8月31日止，并约定如被告蔡跃明未能按时履行还款及支付利息的义务与原告发生纠纷，需通过诉讼解决的，约定由江门市蓬江区人民法院管辖，并自愿承担包括但不限于法院诉讼费及律师代理费等一切费用，而且，被告蔡跃明为保证按期支付利息及借款本金，提供被告钟福兴作为担保人，被告钟福兴自愿对原告的借款本金及利息与被告蔡跃明承担连带清偿责任。但之后被告蔡跃明及被告钟福兴并没有按《借据》的约定履行，从2017年2月份其被告蔡跃明及钟福兴没有归还借款利息至今，被告蔡跃明、钟福兴已构成根本的违约，经原告多次催讨无果，现诉请法院判令：1.被告蔡跃明偿还借款本金500000元及逾期利息（按本金500000元，从2017年2月1日起按每月利息2%计至清偿之日止）；2.被告蔡跃明支付律师代理费用28000元；3.被告钟福兴对蔡跃明上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。
原告黄少泉在举证期限内提供的证据有：1.《活期交易明细查询》（原件）1份、《借据》（原件）2份、《收据》（原件）2份）；2.还款计划（原件）1份；3.委托代理合同（原件）1份；4.发票（原件）1份；5.身份证（复印件）1份。
被告蔡跃明在答辩期内未答辩，在举证期限内未举证。
被告钟福兴答辩称：这件事情是因为原告带了三、四个人到蔡跃明经营场所生事，蔡跃明两夫妇跪下求其帮忙作担保，其是在没有办法的情况下去作他们的担保。他们借钱的事实钟福兴是知道的，至于蔡跃明有没有还款，还了多少钟福兴不清楚。钟福兴跟原告也有业务往来，现其可以用这些单作抵扣。现钟福兴生意经营也比较困难。
被告钟福兴在举证期限内未举证。
经审理查明：2014年12月24日，黄少泉从其名下江门新会农村商业银行荷塘支行80×××12账户向蔡跃明名下80010000837809904账户转账500000元。2015年12月31日，蔡跃明向黄少泉出具《借据》，《借据》记载“本人蔡跃明（身份证号码：），因家庭资金周转困难，于2015年12月31日向黄少泉（身份证号码：）借款人民币500000元（人民币大写：伍拾万元整）转账方式付款给本人的共人民币500000元（人民币大写：伍拾万元整），约定借款利息每月按借款金额的2%计算，借款期限从2015年12月31日起至2016年6月30日止，本人承�：前述借款本金定于2016年6月30日前还清，如本人未能按时履行还款及支付利息义务与黄少泉发生纠纷，需通过诉讼解决的，约定由江门市蓬江区人民法院管辖，并自愿承担包括但不限于法院诉讼费及律师代理费等一切费用，特立此据。”的内容，且黄少泉在“出借人”一栏签名确认，蔡跃明在“受款人”一栏签名、印有指模确认。同日，蔡跃明向黄少泉出具《收据》，确认其已收到黄少泉以转账方式提供的借款500000元，且蔡跃明在《收据》上“收款人”一栏签名、印有指模确认。
2017年1月1日，蔡跃明再次向黄少泉出具《借据》，《借据》记载“本人蔡跃明身份证号码：，因家庭资金周转困难于2017年1月1日向黄少泉身份证号码：借款人民币500000元，人民币大写伍拾万元整，约定借款利息每月按借款金额的2%计算，借款期限从2017年1月1日起至2017年8月31日�，本人承诺前述借款本金定于2017年8月31日前还清，如本人未能按时履行还款及支付利息义务与黄少泉发生纠纷，需通过诉讼解决的约定由江门市蓬江区人民法院管辖，并自愿承担包括但不限于法院的诉讼费及律师费等一切费用，特立此据。”的内容，且黄少泉在“出借人”一栏签名确认，蔡跃明在“受款人”一栏签名、印有指模确认，钟福兴在“担保人”一栏签名、印有指模确认。同日，蔡跃明向黄少泉出具《收据》，确认其已收到黄少泉以转账方式提供的借款500000元，且蔡跃明在《收据》上“收款人”一栏签名、印有指模确认。
2017年8月3日，黄少泉与广东怡法律师事务所签订《委托代理合同》，广东怡法律师事务所受黄少泉委托，指派律师梁建星、律师助理胡丽华为黄少泉的代理人，且确定律师代理费为28000元。2017年8月29日，广东怡法律师事务所向�少泉出具发票，确认收到律师代理费28000元。现黄少泉以蔡跃明未偿还借款500000元为由向本院起诉，并提出上述诉求。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”的规定，结合黄少泉所举的《借据》、《收据》及《活期交易明细查询》，可证实黄少泉与蔡跃明之间的借贷关系，系双方当事人真实的意思表示，且未违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。
（一）关于蔡跃明应否向黄少泉偿还借款及金额的问题。
黄少泉主张蔡跃明偿还借款500000元。经查，黄少泉所举的《借据》、《收据》、《活期交易明细查询》均有原件，符合证据形式，�据上有蔡跃明签名及印有指模确认，符合民间借贷习惯，蔡跃明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，即对黄少泉陈述的事实及所举的证据均无异议，故本院对以上证据依法予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，自然人之间的借贷关系依法自贷款人提供借款时生效，黄少泉与蔡跃明签订的《借据》、《收据》显示借款金额为500000元，且出借人黄少泉在向借款人蔡跃明提供银行转账交付借款金额亦为500000元，故本院认定黄少泉向蔡跃明实际交付借款500000元为本案借款金额。《借据》显示，涉案借款期限届满之日为2017年8月31日，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继�履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，蔡跃明在借款期限届满后至今仍未偿还借款的行为已属违约，蔡跃明依法应承担继续履行的违约责任，向黄少泉偿还借款500000元。
（二）关于蔡跃明应否向黄少泉支付逾期利息及计算方式的问题。
黄少泉主张蔡跃明以借款500000元为本金，自2017年2月1日起按月利率2%支付逾期利息。庭审中，黄少泉主张蔡跃明自2017年2月起未支付利息。经查，《借据》显示，黄少泉与蔡跃明约定借款期限为2017年8月31日，且双方在《借据》上约定期内利息为月利率2%，黄少泉可依照约定，主张蔡跃明自2017年2月1日起按月利率2%支付利息。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情�处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，黄少泉依法可主张蔡跃明自借款期限届满之日起即2017年8月31日按借期内利率即月利率2%支付逾期利息。综上，对黄少泉主张蔡跃明以借款500000元为本金，按月利率2%从2017年2月1日起支付利息的诉求，未违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。
（三）关于蔡跃明应否向黄少泉支付律师费及金额的问题。
黄少泉主张蔡跃明支付律师费28000元。经查，《借据》中已明确约定若蔡跃明未能按时履行还款及支付利息义务与黄少泉发生纠纷，蔡跃明自愿承担包括但不限于律师代理费等费用，即律师代理费的损失属于黄少泉可以追偿的范围，且黄少泉所举的《委托代理合同》及发票均为原件，符合证据形式，本院依法予以认可。《委托代理合同》及发票显示，黄少泉为主张本案债权而支出律师费28000元。故黄少泉主张蔡跃明支付律师费28000元，合理有据，本院依法予以支持。
（四）关于钟福兴应否对蔡跃明上述债务承担连带清偿责任的问题。
黄少泉主张钟福兴对蔡跃明涉案债务承担连带清偿责任。庭审中，钟福兴抗辩称其黄少泉到蔡跃明经营场所生事，蔡跃明下跪求其帮忙才在“担保人”一栏签名确认承担担保责任。本院认为，钟福兴作为具有完全民事行为能力人，钟福兴应当对其签名作担保人的行为承担完全民事责任，且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，钟福兴依法应承担证明其受胁迫签名作担保人事实的举证责任，但钟福兴未能向本院提交相关证据证实上述事实，钟福兴依法应承担举证不能的不利后果，故对钟福兴上述抗辩意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，钟福兴作为担保人在《借据》上“担保人”一栏签名、印有指模确认其承�担保责任，《借据》没有明确约定保证方式，钟福兴依法应承担连带保证责任，对蔡跃明上述债务承担连带清偿责任。故对黄少泉的上述诉求，于法有据，本院依法予以支持。
被告蔡跃明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条,《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告蔡跃明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄少泉偿还借款500000元及支付利息（利息以借款500000元为本金，按月利率2%从2017年2月1日起计至借款实际清偿之日止）；
二、被告蔡跃明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄少泉支付律师代理费28000元；
三、被告钟福兴对被告蔡跃明上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9500元，由被告蔡跃明、钟福兴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决�发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨文彬
人民陪审员 李惠兰
人民陪审员 张婉婷
二〇一八年一月十一日
法官 助理 余韵欣
书 记 员 周戊喜