wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建冈民初字第0316号
原告彭广兰，居民。
委托代理人袁大志，建湖县钟庄法律服务所法律工作者。
被告周加林，居民。
被告王玉霞，居民。
原告彭广兰与被告周加林、王玉霞民间借贷纠纷，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭广兰的委托代理人袁大志到庭参加诉讼，被告周加林、王玉霞经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭广兰诉称：被告周加林与被告王玉霞系夫妻关系，2012年11月1日，被告周加林因经营需要向原告借款6万元，当时双方口头约定月息一分，但是在借条上面没有注明，借款后，经原告多次催要无果，两被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间的债务应当属于夫妻共同债务，现被告周加林、王玉霞又下落不明，原告无奈向人民法院起诉，请求判令被告周加林、王玉霞共同偿还借款60000元及利息（从2013年10月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），诉讼费用由被告承担。
被告周加林未作答辩，亦未提交证据。
被告王玉霞未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告周加林与被告王玉霞系夫妻关系，2012年11月1日，被告周加林向原告彭广兰出具借条，载明：“借条今借到彭广兰人民币计陆万元正。（￥60000.-）（定于2013年6月底前归还）今借人：周加林2012年11月1日”。借款到期前，被告周加林又在条子上注明：“延后至2013年9月底归还，不还车子作抵押周加林”，后原告向被告多次催要，被告未能偿还借款，遂诉至法院。
以上事实，有借据及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告周加林、王玉霞向原告彭广兰借款60000元，有借条为证，被告周加林应当予以清偿。该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告王玉霞亦未能举证证明该笔债务未用于夫妻共同生产生活，故被告王玉霞应承担共同偿还责任。原告彭广兰主张从2013年10月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款的基准利率计算利息，符合法律的规定，本院予以支持。被告周加林、王玉霞经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周加林、王玉霞于本判决发生法律效力后十日内偿还原告彭广兰借款60000元及利息（从2013年10月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款的基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告周加林、王玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；帐号：40×××21）。
审 判 长 钱文祥
代理审判员 杨 明
人民陪审员 王 上
二〇一五年九月三十日
法官 助理 曹 聪
书 记 员 陆 浩
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0302刑初348号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人胡迎朱，女，1969年8月23日出生于蚌埠市，汉族，初中文化，无业，住蚌埠市禹会区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月25日被蚌埠市公安局交通分局刑事拘留，同年9月30日被该局执行逮捕。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉（2016）280号起诉书指控被告人胡迎朱犯容留他人吸毒罪，于2016年11月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月6日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员邵博出庭支持公诉，被告人胡迎朱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：1、2016年1月的一天，被告人胡迎朱在家中容留陈某与其共同吸食海洛因。2、同年4月的一天，被告人胡迎朱在家中先后二次容留陈某与其共同吸食海洛因。
另查实，被告人胡迎朱因吸毒被抓获后，主动交代公安机关尚未掌握的上述容留他人吸食毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人胡迎朱在开庭审理过程中亦无异议，并有指认现场照片、现场检测报告书、公安机关出具的抓获经过、情况说明，证人陈某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡迎朱二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立。被告人因特定违法行为被抓获，主动交代尚未被掌握的犯罪行为，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项的规定，判决如下：
被告人胡迎朱犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月25日起至2017年2月24日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭艳
二〇一六年十二月六日
书记员 朱君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0302刑初348号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人胡迎朱，女，1969年8月23日出生于蚌埠市，汉族，初中文化，无业，住蚌埠市禹会区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月25日被蚌埠市公安局交通分局刑事拘留，同年9月30日被该局执行逮捕。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2016]280号起诉书指控被告人胡迎朱犯容留他人吸毒罪，于2016年11月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月6日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员邵博出庭支持公诉，被告人胡迎朱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：1、2016年1月的一天，被告人胡迎朱在家中容留陈某与其共同吸食海洛因。2、同年4月的一天，被告人胡迎朱在家中先后二次容留陈某与其共同吸食海洛因。
另查实，被告人胡迎朱因吸毒被抓获后，主动交代公安机关尚未掌握的上述容留他人吸食毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人胡迎朱在开庭审理过程中亦无异议，并有指认现场照片、现场检测报告书、公安机关出具的抓获经过、情况说明，证人陈某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡迎朱二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立。被告人因特定违法行为被抓获，主动交代尚未被掌握的犯罪行为，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项的规定，判决如下：
被告人胡迎朱犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月25日起至2017年2月24日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭艳
二〇一六年十二月六日
书记员 朱君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的;
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥郢民二初字第00080号
原告袁时平。
委托代理人（特别授权代理）田勇，湖北汉江律师事务所律师。
被告邓明丽。
委托代理人邓金龙（特别授权代理），湖北喜祥致运律师事务所律师。
委托代理人赵强（特别授权代理），湖北喜祥致运律师事务所律师。
被告邓宏伟（系邓明丽之夫）。
原告袁时平诉被告邓明丽、邓宏伟建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年5月18日诉讼来院，本院于2015年5月19日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，本案依法适用简易程序审理，由审判员陈立华独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告袁时平及其委托代理人田勇、被告邓明丽的委托代理人赵强到庭参加了诉讼，被告邓宏伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。后因案情复杂转普通程序审理，并由审判员陈立华担任审判长，代理审判员龚华、人民陪审员李志刚参加的合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告袁时平，被告邓明丽的委托代理人邓金龙到庭参加了诉讼，被告邓宏伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁时平诉称，2013年7月，因被告邓明丽承建的南水北调工程所在标段（位于沙洋县李市镇）需挖掘机施工，与原告商定施工计费标准320元／小时后，原告派住三台挖掘机进行施工。施工完成后，双方结算费用共计109371元。2013年8月，邓明丽向原告支付40000元工程款。2013年11月5日，被告邓明丽给原告出具69371元欠条一张。此后，原告多次向邓明丽索款，同时，要求被告邓宏伟做邓明丽的工作，让邓明丽尽快支付工程欠款，但邓明丽以各种理由拒绝履行还款义务。鉴于此欠款系夫妻存续期间发生的债务，应为夫妻共同债务。根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，判决被告支付挖掘机工程款69371元。
原告袁时平为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
A1、原告身份证复印件及两被告的户籍证明复印件各一份，证明原、被告的身份情况。
A2、欠条原件一张，证明被告欠原告工程款69371元的事实。
被告邓明丽辩称，原告诉被告主体资格不符，依法驳回原告的诉讼请求。根据原告的证据，工程承包人是钟祥市水电工程处，钟祥市水电工程处将部分工程分包给邓建锁，根据最高人民法院的司法解释，该工程欠款应由钟祥市水电工程处和邓建锁承担。
被告邓明丽为支持其抗辩理由，在举证期限内向本院提交了如下证据：
B1、劳务分包合同复印件一份，证明承包该工程的承包人是钟祥市水电工程处，邓明丽是该工程施工中的会计，邓建锁是该工程的分包人。
B2、钟祥市水电工程处与邓建锁签订施工协议一份，证明工程处将该工程的施工分包给邓建锁。发生的债务应由邓建锁承担。
B3、邓建锁的证明（附身份证复印件）一份，证明该工程的施工分包给邓建锁，邓明丽对该工程的欠款无任何关系。
B4、借支单复印件一份，证明邓明丽是该工程项目的会计，在钟祥市水电工程处借款14.5万元用于了该项目的开支。
B5、证明、领款单、借支单复印件10张（均与原件核对无异），证明邓明丽作为该工程项目会计，在钟祥市水电工程处领了款后，用于项目的开支，且有些开支是由项目负责人邓建锁签字。
被告邓宏伟未答辩，在举证期限内未向本院提交证据，也未到庭质证，视为其放弃权利。
经庭审质证，原告袁时平提交的证据A1，被告邓明丽无异议，经审查，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条第一款（一）、（二）、（三）、（四）项、第六十六条的规定，该证据的形式、来源符合法律规，内容客观真实，且当事人予以认可，对该证据本院予以采信。
经庭审质证，原告袁时平提交的证据A2，被告邓明丽有异议，认为证据A2，对欠条的真实性无异议，但邓明丽出具该欠条是在邓建锁的授权下出具的，邓明丽是邓建锁聘用的会计。本院认为，原告袁时平提交的证据A2，邓明丽对该证据的真实性无异议，对该证据的真实性，本院予以确认。被告邓明丽提交的证据B1、B2、B3、B4、B5等证据，原告袁时平有异议，认为证据B1系复印件，表2乙方现场管理人员名单没有钟祥市水电工程处的盖章，不能证明邓明丽出具欠条行为是职务行为；认为证据B2，该证据的真实性无异议，邓明丽出具欠条与施工协议无关联性，与证据B1中的表2相矛盾；认为证据B3，根据劳务分包合同，邓明丽、邓建锁都是钟祥市水电工程处的管理人员，邓建锁无权出具该证明；认为证据B4，邓明丽是不是钟祥市水电工程处的会计应由钟祥市水电工程处出具证明；认为证据B5系复印件，未加盖公章，如果邓明丽是钟祥市水电工程处的会计，打领条应通过领导签字。本院认为，被告邓明丽提交的证据B1、B2、B3、B4、B5等证据，上述证据相互印证可以形成证据链，证明邓明丽给原告袁时平出具的欠条69371元（挖机工程款）并非邓明丽的个人行为，系职务行为，故对被告邓明丽提交的证据B1、B2、B3、B4、B5等证据要证明的目的，本院予以采信。
经审理查明，2013年8月7日，中铁十一局集团有限公司引江济汉渠道11标工程项目部与钟祥市水电工程处签订建设工程劳务分包合同，中铁十一局集团有限公司引江济汉渠道11标工程项目部将渠道混凝土衬砌工程分包给钟祥市水电工程处承包，2013年8月30日，钟祥市水电工程处与邓建锁签订施工协议，将引江济汉渠道11标混凝土衬砌工程所有工序分包给邓建锁施工。邓建锁为现场管理人员中的队长，邓明丽为会计。期间，邓明丽作为分包工程财务人员借支14.5万元用于结算部分工程款发放工资，分包工程施工中，邓明丽通过其他关系联系上原告，双方口头约定后，原告用三台挖掘机进行施工。施工完成后，双方进行了结算，除已付施工款40000元后，尚欠69371元，被告邓明丽于2013年11月5日给原告出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠到袁时平挖机工程款69731元（陆万玖仟叁佰柒拾壹元），邓明丽，2013年11月5日”。此后，原告向邓明丽索款未果，于2015年5月19日向本院起诉，要求两被告支付挖掘机工程款69371元。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。因本案系建设工程施工合同，合同的主体应是钟祥市水电工程处与中铁十一局集团有限公司引江济汉渠道11标工程项目部，原告认可其挖机是为引江济汉渠道11标工程施工，其承担责任的应是签订合同的主体，不应是合同以外的当事人，原告就该工程欠款69371元应向合同的主体当事人主张权利，邓明丽作为工程财务人员，其出具的该欠条应属其职务行为，故原告向被告邓明丽、邓宏伟主张权利证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告袁时平的诉讼请求。
案件受理费1530元，由原告袁时平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 陈立华
代理审判员 龚 华
人民陪审员 李志刚
二〇一五年十二月一日
书 记 员 党 群
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初1696号
原告李强，男，1975年6月20日生，汉族，宣威市人。
委托代理人ＸＸ果，云南龙腾律师事务所律师，特别授权代理。
被告邱昱衡，男，1985年10月20日生，汉族，宣威市人。
原告李强与被告邱昱衡民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告李强及其委托代理人ＸＸ果到庭参加诉讼，被告邱昱衡经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，2013年8月29日，被告向原告借款300000元，并愿意以其所有的位于宣威市向阳西街117号2幢2-2-202号房产抵押（房产证号：宣房权证市区字第00040X**号），借期一年。借款到期后，被告未如约还款，原告经多次催要，被告均未履行还款义务。为此，特向你院起诉，请求判令被告偿还原告借款本金300000元，诉讼费用由被告承担。
被告邱昱衡经本院公告送达传票传唤未出庭应诉答辩。
原告李强为证实自己的诉讼主张，向本院提交了借条1份，证明被告向原告借款的事实。
本院认为，原告提交的借条具有真实性、合法性，本院予以采信。
通过庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：
2013年8月29日，被告邱昱衡向原告李强借款300000元，借款期限1年，由邱昱衡出具借条交原告收执。借款到期后原告经催要未果，为此，原告向本院起诉，提出如上诉讼请求。
本院认为，被告邱昱衡欠原告李强借款本金300000元属实，被告邱昱衡依法应予以偿还。被告邱昱衡经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邱昱衡偿还原告李强借款本金300000元（于本判决生效后15日内履行）。
案件受理费人民币5800元，由被告邱昱衡负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 余绍丕
人民陪审员 晏 璐
人民陪审员 张 虎
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 高浩嘉
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初2254号
原告：赵文革，男，住山东省莱芜市。
原告：张景存，女，住山东省莱芜市。
二原告的共同委托诉讼代理人：王登柱，山东鹏飞律师事务所律师。
二原告的共同委托诉讼代理人：来永海，山东鹏飞律师事务所律师。
被告：山东昌奥置业有限公司，住所地齐河县城齐鲁大街279号。
法定代表人：程延春，经理。
委托诉讼代理人：杨志华，山东杨宜广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：泮宜志，山东杨宜广律师事务所实习律师。
原告赵文革、张景存与被告山东昌奥置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人来永海、被告委托诉讼代理人杨志华、泮宜志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文革、张景存向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金23139元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2010年11月9日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于齐河县308国道北侧迎宾路北贵和华城二期2号楼2单元901室，面积101.18平方米。总房款270546元。同时约定被告应于2011年12月31日前交付商品房，并于交房之日起720个工作日办理完房屋所有权证书。如被告违约，应当每日按照总房款的万分之一支付违约金。原告直到2016年4月才收到被告代办的房产证，被告违约时间长达800余天。按照约定被告应当支付违约金。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。
庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求被告支付违约金数额为22707元。
被告山东昌奥置业有限公司辩称，原告起诉已经超过两年的诉讼时效，被告不应支付违约金，原告应在2015年12月31日之前起诉。
本院经审理认定事实如下：一.原告赵文革、张景存与被告山东昌奥置业有限公司于2010年11月9日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的贵和华城二期2号楼2单元901室房屋一套，总房款为264962元；二.原被告双方约定于2011年12月31日前交付该房屋，且被告保证自交付之日起720日内原告取得房屋所有权证；三.原告赵文革、张景存已于2015年7月20日支付购房款264962元；四.原告赵文革、张景存于2016年4月27日取得房屋所有权证。
以上事实，由原告提供的商品房买卖合同、购房款发票、房产证为证，且原被告双方对此无争议，本院予以确认。
本院认为，诉讼时效应当从权利人知道或者应当知道权利被侵害时起计算，期间为二年。本案的争议焦点为：原告的起诉是否已经超过诉讼时效。原告认为合同中未约定具体给付违约金的时间，被告的违约行为自2013年年底至2016年4月份，违约行为持续存在，所以未超出诉讼时效。被告主张原告的起诉已经超过两年的诉讼时效，原告应在2015年12月31日之前起诉。本院经审查认为，原被告双方约定了商品房交付日期为2011年12月31日，并自交付之日起720日内取得房屋所有权证书，即已经约定了具体给付违约金的时间为2013年12月31日，所以诉讼时效应自约定期满之日起计算两年，至2015年12月31日。原告应在2015年12月31日前起诉，而原告是在2016年7月18日提起的诉讼，且未提交引起诉讼时效中断、中止的证据，故对原告的诉讼请求因超出了诉讼时效，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵文革、张景存的诉讼请求。
案件受理费380元，减半收取计190元，由原告赵文革、张景存负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 徐庆学
二〇一六年十月二十五日
书记员 张玉兰
湖北省宣恩县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂2825行审12号
申请执行人恩施土家族苗族自治州安全生产监督管理局。
法定代表人董兴培，该局局长。
委托代理人田茂忠。
委托代理人周宴龄。
被申请执行人汤俊，个体工商户。
本院在审理申请人恩施土家族苗族自治州安全生产监督管理局申请执行被申请执行人汤俊行政非诉执行审查一案中，经查明，本案不属本院管辖，且申请人的申请超过法定申请执行期限。
本院认为，申请人恩施土家族苗族自治州安全生产监督管理局申请执行被申请执行人汤俊行政非诉执行审查一案，既不属本院管辖又超过法定申请执行期限，对申请人的申请应依法驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请执行人恩施土家族苗族自治州安全生产监督管理局的执行申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 罗 军
审判员 陈升霄
审判员 刘云飞
二〇一六年八月二十八日
书记员 温 蕾
湖北省宣恩县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂2825行审12号
申请执行人恩施土家族苗族自治州安全生产监督管理局。
法定代表人董兴培，该局局长。
委托代理人田茂忠，该局执法支队队长。
委托代理人周宴龄，该局非煤矿山监管科科长。
被申请执行人汤俊，男，44岁，个体工商户，住宣恩县。
本院在审理申请人恩施土家族苗族自治州安全生产监督管理局申请执行被申请执行人汤俊行政非诉执行审查一案中，经查明，本案不属本院管辖，且申请人的申请超过法定申请执行期限。
本院认为，申请人恩施土家族苗族自治州安全生产监督管理局申请执行被申请执行人汤俊行政非诉执行审查一案，既不属本院管辖又超过法定申请执行期限，对申请人的申请应依法驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请执行人恩施土家族苗族自治州安全生产监督管理局的执行申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 罗 军
审判员 陈升霄
审判员 刘云飞
二〇一六年八月二十八日
书记员 温 蕾
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终51号
上诉人（原审被告）：林街东，男，1967年11月22日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：孙素珠，女，1969年5月12日出生，汉族。
共同委托诉讼代理人：何小明，福建炼海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洪祝量，女，1967年3月15日出生，汉族。
上诉人林街东、孙素珠因与被上诉人洪祝量民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初10031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人林街东、孙素珠未在人民法院指定的期限内预交二审案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人林街东、孙素珠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 池
审 判 员 王欣欣
审 判 员 胡 欣
二〇一七年一月五日
代书记员 陆 颖
附：相关法律法规、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初4451号
原告：高伟，农民，现住遵化市。
被告：韩宇生，农民，现住遵化市。
原告高伟与被告韩宇生民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由审判员段旭峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高伟到庭参加了诉讼，被告韩宇生经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高伟诉称：原、被告系朋友关系。2014年8月31日，被告因资金紧张向原告借款10万元，约定借款期限自2014年8月31日至2014年9月6日，并为原告出具了借条和收条。借款到期后，被告不守诚信，经原告多次催要至今未还。要求判令被告韩宇生偿还原告借款10万元，并按照同期银行贷款利率给付自2014年8月31日起至还清之日止的利息，诉讼费由被告负担。
被告韩宇生未作答辩。
原告高伟为支持自己的诉讼主张提交如下证据：
证据一、2014年8月31日借条原件一张，内容为：借条今借到高伟100000元整（拾万圆）。归款日期2014.8.31致2014.9.6韩宇生（按印）2014.8.31。
证据二、2014年8月31日收条原件一张，内容为：收条今收到高伟现金100000元整（拾万圆）。韩宇生（按印）2014.8.31。
以上证据证明，被告韩宇生向原告借款10万元。
证据三、证人李某出庭作证，证明被告韩玉欠原告10万元，证人帮着原告高伟找被告韩玉要过钱；
证据四、2016年8月29日李某书面证明材料，内容为：证明在催要韩宇生欠高伟现金100000元未还期间，经多次催要仍未还款。我和高伟其他家催要时，他以没钱为理由而拒绝还款。特此证明证明人：李某2016年8月29日；
证据五、2016年8月28日刘某书面证明材料，内容为：证明在催要韩宇生欠高伟现金100000元未还期间，经多次催要仍未还款。我和高伟其他家催要时，他以没钱为理由而拒绝还款。特此证明证明人：刘某2016年8月28日；证据四和证据五证明被告韩宇生欠款期间，一直向被告催要借款。
经质证，原告高伟对证据一、证据二无异议，借条和收条均是被告韩宇生本人书写和按印；对证据三，原告高伟认为证人称的韩玉系被告韩宇生以前的曾用名，其他均无异议；对证据四、证据五，原告高伟称该书面材料系原告自己打印，签名和手印系证人本人的。
2017年2月17日，被告韩宇生提出书面申请，要求调取2015年10月份遵化市公安局西三里派出所关于高伟涉嫌经济诈骗及非法拘禁的案卷材料。2017年2月21日，本院依法向遵化市公安局西三里派出所调取相关材料，西三里派出所干警查询后称2015年10月，该所无韩宇生申请事项的报警及出警记录，西三里派出所不予出具证明。2017年2月22日，本院依法将调取案卷材料情况告知被告韩宇生，并告知如有新证据限其三个工作日内向本院提交，逾期将承担相应的法律责任。
经审理查明：因原告高伟妻子系遵化市西三里乡肖庄子村，原告高伟与被告韩宇生认识。2014年8月31日，原告高伟称被告韩宇生打电话称有一个项目投标向其借款10万元，并保证能中标，当日，原告在其家中将10万元现金交给被告韩宇生，被告韩宇生为其出具借条和收条。借条内容为：“借条今借到高伟100000元整（拾万圆）。归款日期2014.8.31致2014.9.6韩宇生（按印）2014.8.31”。收条内容为：“收条今收到高伟现金100000元整（拾万圆）。韩宇生（按印）2014.8.31”。原告高伟称被告韩宇生未偿还过借款本金及利息。
本院认为：被告韩宇生向原告高伟借款10万元，因有原告高伟提交的被告韩宇生出具的借款收条和欠条予以证实，本院予以采信。被告韩宇生在调取证据材料称其未向原告高伟借钱，其给高伟出具10万元借条系在被告高伟非法拘禁多日的情况下才出具的，但被告韩宇生并在本院指定的期限内提交证据予以证实，故被告韩宇生的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。因原、被告之间没有约定利息，且原告高伟并未就主张的利息提交证据予以证实，故原告高伟要求被告韩宇生以10万元本金为基数，自2014年8月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计息至还清之日止利息的主张，本院不予支持；被告韩宇生未偿还原告高伟借款，侵害了原告的合法权益。为维护当事人双方的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、由被告韩宇生于本判决生效后十日内偿还原告高伟借款10万元；
二、驳回原告高伟的其他诉讼请求。
如被告韩宇生未按照本判决指定的期限内履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告韩宇生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 段旭峰
二〇一七年三月三日
书记员 高韶钒
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初1149号
原告中国银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区市府路19号。
法定代表人彭立公，系该行行长。
委托代理人曲义安，辽宁新伟律师事务所。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代收法律文书。
委托代理人温凯，男。
被告刘玉珍，女。
被告赵维民，男。
被告张铁忠，男。
被告铁岭亚飞汽车贸易有限公司，住所地铁岭市银州区红旗街龙山花园小区。
法定代表人张铁忠，系公司董事长。
被告吕雪飞，男。
本院在审理原告中国银行股份有限公司铁岭分行与被告刘玉珍、赵维民、张铁忠、铁岭亚飞汽车贸易有限公司和吕雪飞借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司铁岭分行于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤回对被告刘玉珍、赵维民、张铁忠、铁岭亚飞汽车贸易有限公司和吕雪飞的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司铁岭分行撤回起诉。
案件受理费1750元（原告中国银行股份有限公司铁岭分行预交），全额退还。
审 判 长 范秀娟
人民陪审员 张 军
人民陪审员 付 伟
二〇一六年十二月一日
书 记 员 吕爱华
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初11391号
原告吴立军，男，汉族，1977年4月12日出生，身份证住址江西省抚州市宜黄县。
委托代理人邓红林，广东仁之仁律师事务所律师。
被告深圳通达兴物流有限公司，住所广东省深圳市宝安区新安街道新安三路东联商务大厦。
法定代表人宋彦丽。
原告吴立军诉被告深圳通达兴物流有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人邓红林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月8日，原、被告签订一份《网络区域合作协议书》，协议约定：被告授权原告在增城区域范围内，使用被告的快运网络及商标等，接受被告派件，将货件进行送达或中转；原告使用被告的品牌及系统网络，应向被告支付使用费合计12万元。签订上述协议后，原告于当日通过转账方式向被告支付款项12万元，被告收到款项后向原告出具收款收据予以确认。但原告支付上述使用费用后，发现被告并没有建立系统网络，也没有将商标品牌交由原告使用，更没有在增城区域范围内将货件交由原告进行送达或中转，未履行任何合同义务。随后，原、被告多次协商，于2016年3月23日达成补充协议，原告退出被告的经营网络，双方同意解除终止原合作协议，被告同意于2016年4月15日退还原告款项合计12万元。但该款被告至今未退。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告款项人民币120,000元及利息(其中利息以120,000元为本金，按银行同期同类贷款利率计算，从2016年4月15日起计至全部返还之日止)；2、本案诉讼费及公告费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年12月8日，原、被告签订《网络区域合作协议书》一份，约定被告授权原告在增城区域范围内，使用被告的快运网络及商标等，接受被告派件，将货件进行送达或中转；协议同时约定，原告使用被告的品牌及系统网络，应向被告支付使用费合计12万元。协议签订后，原告以银行转账方式向被告支付12万元，被告出具收据确认收到该款项。
2016年3月23日，原、被告签订《协议、合同的终止和解除》一份，约定解除双方于2015年12月8日签订的《网络区域合作协议书》，被告同意于2016年4月15日向原告退款12万元。
庭审中，原告称截至庭审时止被告尚未向原告退款。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的网络区域合作协议书、终止协议、银行流水等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的《网络区域合作协议书》及《协议、合同的终止和解除》系双方真实意思表示，亦未违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。现原告主张已经向被告支付合作款12万元，因被告未履行协议义务，被告同意向原告返还该款项，但被告未依约履行还款义务。被告未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，应承担举证不能的责任，本院依法以原告提供的证据作为定案的依据。故本院对原告要求被告退还款项12万元的诉讼请求予以确认。被告逾期未返还原告款项，原告要求被告支付逾期还款利息的诉求于法有据，本院予以确认，利息以12万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年4月15日计至本判决确定的支付之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳通达兴物流有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告吴立军返还款项12万元；
二、被告深圳通达兴物流有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告吴立军返还上述款项的利息（利息以12万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年4月15日计至本判决确定的支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,700元，公告费390元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 何冰清
人民陪审员 郭映舜
人民陪审员 朱纯禄
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 梁 诚
书 记 员 李玉婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共5页
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执775号
申请执行人成都金辉胶业有限公司,住所地：成都市成华区。
法定代表人夏起强，总经理。
被执行人四川民基之洲玻璃有限公司,住所地：四川省成都市金堂县。
法定代表人余江，经理。
本院在执行成都金辉胶业有限公司申请执行四川民基之洲玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中，经向国土、房管、金融单位和车管等财产登记和管理部门调查，未发现被执行人四川民基之洲玻璃有限公司无可供执行财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第356号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋康明
代理审判员 刘 益
代理审判员 徐海勇
二〇一六年十一月八日
书 记 员 易 伟
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执421号
申请执行人广西壮族自治区武宣公路管理局，住所地：武宣县武宣镇城北路70号。
法定代表人李光茂，该局局长。
被执行人柳州市睿熙运输有限公司，住所地：柳州市青云路。
法定代表人王任萍。
申请执行人广西壮族自治区武宣公路管理局与被执行人柳州市睿熙运输有限公司公路行政处罚纠纷一案，广西壮族自治区武宣公路管理局作出的桂中武路罚（2015）续69号行政处罚决定书，已发生法律效力，申请执行人广西壮族自治区武宣公路管理局于2016年7月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，依法向被执行人柳州市睿熙运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人柳州市睿熙运输有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向广西壮族自治区武宣公路管理局缴交行政罚款10000元；承担案件执行费50元。2016年9月18日，柳州市睿熙运输有限公司自动履行完毕，本院已将案款发放给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区武宣公路管理局桂中武路罚（2015）续69号行政处罚决定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 陆华停
审判员 武毅章
二〇一六年九月十九日
书记员 覃意兰
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第1855号
原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司（以下简称乌拉特农商行），住所地：乌拉特前旗乌拉山镇振兴大街信用联社楼。
法定代表人李振亮，董事长。
委托代理人张鹏盛，乌拉特农商行行长。
委托代理人石一圣，乌拉特农商行大佘太支行信贷员。
被告耿生生，男，1960年3月1日出生，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
被告杨胜元，男，1973年10月2日出生，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
被告王二换，男，1963年6月25日出生，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
原告乌拉特农商行诉被告耿生生、杨胜元、王二换金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人石一圣，被告杨胜元到庭参加了诉讼；被告耿生生、王二换经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乌拉特农商行因被告耿生生未偿还于2013年4月28日向原告的借款37000元及利息，特向本院提起诉讼，请求判令被告耿生生尽快偿还借款本金37000元及截止2015年4月10日的利息11938.07元，利息计算至借款本金还清之日止；被告杨胜元、王二换承担连带还款责任；诉讼费由三被告承担。
本院基于查明的事实，被告耿生生由被告杨胜元、王二换为其提供保证担保而向原告借款37000元，借款到期日2014年2月10日，合同约定月利率10.47‰，逾期月利率15.705‰，截止2015年4月10日，被告的借款共产生利息11938.07元，被告耿生生至今未偿还原告上述借款本金及利息的情况属实，此款应当由被告耿生生尽快偿还，故对于原告的此项诉讼请求本院予以支持。被告杨胜元、王二换与原告签订了具有法律效力的保证合同，且原告的起诉尚在保证期限之中，故被告杨胜元、王二换应当承担连带还款保证责任。保证人承担保证责任后有权向借款人耿生生追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告耿生生于本判决生效之日起十五日内偿还原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司借款本金37000元及截止2015年4月10日的利息11938.07元，2015年4月10日以后的利息按照逾期月利率15.705‰计算至借款本金还清之日止；
二、被告杨胜元、王二换承担被告耿生生偿还原告上述借款本金及利息的连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1022元，减半收取511元，由被告耿生生、杨胜元、王二换负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 刘培雄
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 康 凤
注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行。
附：本判决依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第01264号
原告王志明。
委托代理人王某。
被告张亚军。
被告南通美曼快递有限公司，住所地如东县掘港镇芳泉路。
法定代表人薛桂森，总经理。
两被告共同委托代理人倪某。
被告民安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市工农路111号南通华辰大厦3座6层。
负责人彭云，经理。
委托代理人王某某，公司职员。
原告王志明与被告张亚军、南通美曼快递有限公司（以下简称美曼公司）、民安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由代理审判员徐静适用简易程序，于同年7月29日公开开庭进行了审理。原告王志明及其委托代理人王某、被告张亚军及被告美曼公司的共同委托代理人倪某、被告保险公司的委托代理人王某某到庭参加诉讼。
基本概况
一、事故概况：2014年9月22日7时40分左右，在海平线南通市通州区四安镇阚家庵村2组路段，张亚军驾驶苏F×××××重型厢式货车由西向东行驶时，与同方向王志明的无号牌小刀牌电动自行车发生碰撞，造成王志明受伤，无号牌小刀牌电动自行车部分损坏的道路交通事故。
被告张亚军发生交通事故时系为被告美曼公司履行职务行为。
二、交警部门责任认定结果：张亚军承担事故的全部责任，王志明不承担事故责任。
三、肇事车辆投保情况：被告张亚军驾驶的苏F×××××重型厢式货车在被告保险公司仅投保了交强险，事故发生在保险期限内。
四、原告受伤治疗情况及鉴定概况：原告受伤后在南通市通州区兴仁医院横港分院、南通大学附属医院进行就诊检查，未住院。原告的伤情经南通市第一人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为（以下简称鉴定意见书）：王志明因交通事故致骶5椎体骨折，伤后休息期为135日，护理期为60日，护理人数为一人，营养期为60日。
五、原告主张的损失范围：1、医疗费836.4元；2、营养费600元（10元／天×60天）；3、误工费22933.8元（5096.4元／月×4.5月）；4、护理费4800元（80元／天×60天）；5、交通费500元；6、财物损失360元；7、鉴定费720元。
六、被告垫付情况：事故发生后被告美曼公司垫付了医疗费298.06元、车辆修理费200元。被告张亚军、被告保险公司未有垫付。
七、原告的诉讼请求
请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失计30750.2元，本案的诉讼费用由被告负担。
被告张亚军、被告美曼公司对原告提供的证据的三性均不持异议，对于原告主张的损失赔偿范围由法院审核。
被告保险公司对原告主张的损失范围均有异议。
裁决结果
本院认为，原告因交通事故受伤所产生的损失，依法有权获得赔偿。公安交警部门就本起道路交通事故作出的事故责任认定事实清楚、适用法律正确，本院予以确认并作为划分双方责任及承担赔偿责任的依据。原告因交通事故造成的损失，由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿；超出部分，由侵权人按责予以赔偿。
关于原告主张的损失范围。依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告损失如下：
1、医疗费。经审核，医疗费共计1134.46元（含被告美曼公司垫付的医疗费298.06元），有门诊病历、医疗费发票、影像报告单为证，本院予以支持。
2、营养费。参照鉴定意见书为60天，标准按10元／天计算，本院认定营养费为600元。
3、误工费。原告主张误工标准5096.4元／月，庭审中提供了劳动合同、××××科技有限公司出具的收入证明、完税证明、2014年1月至2015年6月的银行打卡记录。被告保险公司认为：1、劳动合同系复印件，不予认可；2、收入证明无相关负责人或主管人员签字，亦不予认可；3、完税证明无法证明原告休息期间的收入减少情况；4、从银行打卡记录中可以看出原告2014年12月9日、2015年4月3日的工资是发放的，故原告的误工期限仅有3个月。原告庭后补充提供了××××科技有限公司的营业执照、2013年11月至2014年9月的工资条（盖有××××科技有限公司公章及法定代表人沙丽莉印鉴）、2013年9月2日至2014年9月20日的考勤打卡记录单。本院认为，原告提供的劳动合同虽为复印件，但其提供的完税凭证、银行打卡记录、工资条、考勤打卡记录可以相互印证，能够证明交通事故发生前原告王志明在××××科技有限公司工作，经对原告提供的这一组证据进行核对，原告2013年11月至2014年8月的工资分别为4914.50元、5045.22元、4449.87元、3315.25元、5425.02元、4922.26元、6758.82元、6122.52元、4945.41元、5069.40元，据此计算原告王志明的平均工资为5096.83元／月，原告主张5096.4元／月，未超过该标准，本院予以支持，误工期限参照鉴定结论为135天，本院认定原告的误工费为22933.8元（5096.4元／月×4.5月）。
4、护理费。护理期限有鉴定报告为证，予以支持。护理费标准原告主张80元／天，未提供证据，不予支持，故按当地一般护工标准70元／天计算，本院认定原告的护理费为4200元（70元／天×60天）。
5、交通费。本院酌情认定150元。
6、财物损失。原告主张因交通事故造成皮鞋损失360元，提供了收款收据一张，本院认为该收款收据无法证明其与本案的关联性，且非正式票据，不予支持。被告美曼公司垫付的原告王志明的车辆修理费200元，提供了原告王志明出具的收条一份，原告王志明与被告保险公司均不持异议，本院予以支持。本院认定原告王志明的财物损失为200元。
7、鉴定费720元，有正式票据为证，应予以认定，该费用列入诉讼成本由当事人分担。
综上原告的损失为：医药费1134.46元、营养费600元、误工费22933.8元、护理费4200元、交通费150元、财物损失200元，合计29218.26元。该损失未超出交强险责任限额，由被告保险公司在交强险责任限额内进行赔偿。为了减少讼累，被告美曼公司已为原告垫付的498.06元，由被告保险公司直接从原告的赔偿数额中予以扣减并直接返还给被告美曼公司。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告民安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决书生效后十五日内赔偿原告王志明28720.2元、给付被告南通美曼快递有限公司498.06元。
二、驳回原告王志明的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元、鉴定费720元，合计920元，由被告民安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 徐静
二〇一五年九月十一日
书 记 员 陈莉
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初10801号
原告江苏派斯特压力容器有限公司，住所地：姜堰经济开发区民政工业园。
法定代表人邹根宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人刘勇，江苏公清律师事务所律师。
被告西安蓝晓科技新材料股份有限公司，住所地：西安市高新区科技二路72号天泽大厦南楼四层。
法定代表人高月静，该公司董事长。
委托诉讼代理人王亚琼，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人张菲菲，北京大成（西安）律师事务所律师。
原告江苏派斯特压力容器有限公司（以下简称派斯特公司）与被告西安蓝晓科技新材料股份有限公司（以下简称蓝晓公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告派斯特公司的委托诉讼代理人刘勇、被告蓝晓公司的委托诉讼代理人王亚琼、张菲菲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告派斯特公司诉称，2014年3月19日，被告与江苏森凯防腐科技有限公司（以下简称森凯公司）签订《买卖合同》一份，约定被告购买森凯公司生产的碳钢衬PO的树脂柱24台，单价为59583元，总金额为143万元。2014年3月31日，被告向森凯公司支付货款403600元。2014年11月8日，被告支付货款45万元。合计支付85.36万元。2016年10月10日，雁塔法院判决森凯公司向被告赔偿损失52184.31元，并承担案件受理费0.1051万元。该一审判决于2017年3月24日被西安市中级人民法院维持。被告实欠森凯公司货款52.316469万元（合同金额143万元-
已付85.36万元-赔偿5.218431万元-
案件受理费0.1051万元）。2017年4月15日，森凯公司与原告签订债权转让协议一份，约定将此债权转让给原告，并于2017年4月15日通知了被告，但被告拒不履行付款义务。现原告诉至法院，请求：1.判令被告立即支付原告货款52.316469万元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告蓝晓公司辩称，其公司已收到江苏森凯防腐科技有限公司向其公司发出的债权转让协议和债权转让通知书。既然森凯公司将与其公司买卖合同项下的所有款项均转让给派斯特公司，同意法院依法裁判，庭后其公司将积极与原告进行调解。
经审理查明，2017年4月15日，江苏森凯防腐科技有限公司（甲方、转让人）与原告（乙方、受让人）签订《债权转让协议》。协议约定，甲、乙双方一致确认截止本协议签署之日，甲方拖欠乙方货款共计人民币86.5万元；甲、乙双方一致同意，甲方将对西安蓝晓科技新材料股份有限公司的债权共计52.316469万元人民币全部转让给乙方行使，乙方按照本协议直接向西安蓝晓科技新材料股份有限公司主张债权，以此冲抵甲方所欠乙方债务52.316469万元；乙方可向甲方主张剩余债权33.183531万元（86.5万元-52.316469万元）。2017年4月15日，森凯公司向被告出具《债权转让通知书》，载明：截止2017年4月1日，蓝晓公司共欠其公司货款人民币52.316469万元（合同价143万-已支付货款85.36万-雁塔法院判决其公司赔偿蓝晓公司5.218431万-其公司承担的案件受理费0.1051万）。根据法律规定及其公司与派斯特公司达成的债权转让协议，将其公司对蓝晓公司的所有债权依法转让给派斯特公司，与此转让债权相关的其他权利也一并转让，请蓝晓公司自接到债权转让通知书后向派斯特公司履行全部义务。被告陈述于2017年4月20日收到该《债权转让通知书》。庭审中，原告提交（2015）雁民初字第06327号民事判决书和（2017）陕01民终157号民事判决书，主张被告应向森凯公司支付523164.69元，被告对此予以认可。
以上事实，有（2015）雁民初字第06327号民事判决书、（2017）陕01民终157号民事判决书、《债权转让协议》、《债权转让通知书》等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，合法债权受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八十条规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”。本案中，被告认可森凯公司对其享有523164.69元债权，原告与森凯公司达成《债权转让协议》，森凯公司将其对被告的523164.69元债权转让给原告，被告于2017年4月20日收到森凯公司向其送达的《债权转让通知书》，故该债权转让对被告发生法律效力，因此原告要求被告向其支付523164.69元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，判决�下：
被告西安蓝晓科技新材料股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江苏派斯特压力容器有限公司支付523164.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9032元，由被告承担。因原告已预交，被告应将该款连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张叡婕
人民陪审员 张虎玲
人民陪审员 张居仁
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 赵园园
打印：扈艳红校对：赵园园2018年日送达
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1049号
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司，住所地：同江市内。
法定代表人王晓东，男，该公司经理。
委托代理人孙盼秋，女,1987年8月16日出生，汉族，该公司会计。代理权限：代为起诉、参加诉讼、调解、代为承认、放弃、变更诉讼请求、代收、代签法律文书。
被告李健，男，1965年4月6日出生，汉族，农民
被告初本玲，女，1967年11月19日出生，汉族，农民被告李宪玉，男，1982年6月6日出生，汉族，农民
被告姚行花，女，1986年7月7日出生，汉族，农民
被告孙泰山，男，1982年3月16日出生，汉族，农民
被告张静，女，1984年11月6日出生，汉族，农民
被告王凤山，男，1970年3月31日出生，汉族，农民
被告张秀丽，女，1970年2月14日出生，汉族，农民
被告马宝仁，男，1965年9月10日出生，汉族，农民
被告闫金凤，女，1967年6月24日出生，汉族，农民被告刘绢，女，1990年2月1日出生，汉族，农民
被告闫文，男，1968年11月10日出生，汉族，农民
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司与被告李健、初本玲、李宪玉、姚行花、孙泰山、张静、马宝仁、闫金凤、刘绢、王凤山、张秀丽、闫文小额借贷合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司委托代理人孙盼秋到庭参加诉讼，被告李健、初本玲、马宝仁、闫金凤、刘绢、李宪玉、姚行花、闫文经本院传票传唤未到庭应诉，被告王凤山、张秀丽、孙泰山、张静经本院公告传唤亦未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉称：2013年12月10日被告李健、初本玲在原告处借款人民币80000元，双方约定月利率20‰，借款期自2013年12月10日至2014年3月9日，由被告李宪玉、姚行花、孙泰山、张静、马宝仁、闫金凤、刘绢、王凤山、张秀丽、闫文做保证，承担连带保证责任。借款期满后被告李健、初本玲只偿还了部分利息剩余本息仍未偿还。故原告诉至法院，要求被告李健、初本玲立即偿还借款本金人民币80000元，按月利率20‰计算，自2014年3月10日至2016年3月9利息人民币38400元（80000×20‰×24月），本息合计人民币118400元，并要求被告李健、初本玲按月利率20‰计算利息自2016年3月9日计算至被告借款实际给付之日止，其余被告承担连带责任。本案诉讼费用由被告负担。到2014年3月9日的利息都已经结清了。
被告王凤山、张秀丽、孙泰山、张静经本院公告传唤未到庭，亦未提供书面答辩。
被告李健、初本玲、马宝仁、闫金凤、刘绢、李宪玉、姚行花、闫文经本院传票传唤未到庭，亦未提供书面答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、营业执照复印件。证明原告经相关部门批准，可依法开发小额贷款业务。
证据二、借款而合同。证明2013年12月10日被告李健、初本玲在原告处贷款人民币80000元，双方约定月利息20‰，2014年3月9日还款。
证据三、保证合同。证明被告李宪玉、姚行花、孙泰山、张静、马宝仁、闫金凤、刘绢、王凤山、张秀丽、闫文为被告李健、初本玲借款做保证，承担连带保证责任。
证据四、润昌小额贷款有限责任公司借款凭证。证明被告李健、初本玲收到贷款80000元。
证据五、同江市乐业镇乐业村村民委员会出具证明。证明被告王凤山、张秀丽、孙泰山、张静无法取得联系。
被告李宪玉、姚行花、孙泰山、张静、李健、初本玲、马宝仁、闫金凤、刘绢、王凤山、张秀丽、闫文未到庭对证据进行质证。
院经审查认为，上述证据能够证明原告系国家批准成立的小额贷款公司，有从事小额贷款业务的资质。原告与被告签订的借款合同、保证合同的形式要件完备，约定条款不违反法律规定，能够证明原告的主张。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼不影响本案审理。本院对上述证据予以采信。
被告李宪玉、姚行花、孙泰山、张静、李健、初本玲、马宝仁、闫金凤、刘绢、王凤山、张秀丽、闫文未向法庭提供证据。
根据本院确认证据，结合原告的陈述，可以认定以下基本事实如下：2013年12月10日原告同江市润昌小额贷款有限责任公司与被告李健、初本玲签订了借款合同，合同约定被告李健、初本玲在原告处借款人民币80000元，月利息20‰，2014年3月9日还款。同日被告李宪玉、姚行花、孙泰山、张静、马宝仁、闫金凤、刘绢、王凤山、张秀丽、闫文与原告同江市润昌小额贷款有限责任公司签订了保证合同，合同约定被告李宪玉、姚行花、孙泰山、张静、马宝仁、闫金凤、刘绢、王凤山、张秀丽、闫文为被告李健、初本玲借款做保证，承担连带保证责任，保证的范围包括借款本金、利息、违约金等。保证期为借款合同约定的还款期届满之日起2年。借款期满后被告李健、初本玲只偿还了2014年3月9日之前的借款利息，借款本金及剩余利息未偿还。
本院认为：本案系小额借款合同纠纷。被告李健、初本玲与原告同江市润昌小额贷款有限责任公司签订借款合同，对借款金额、利息、还款时间有明确约定。被告李宪玉、姚行花、孙泰山、张静、马宝仁、闫金凤、刘绢、王凤山、张秀丽、闫文与原告同江市润昌小额贷款有限责任公司签订了保证合同，为被告李健、初本玲借款做保证，约定了保证责任、保证期、保证范围。有借款合同、借据凭证、保证合同在卷佐证，足以认定。被告李健、初本玲作为借款人，应按合同约定向原告履行偿还借款本息的义务，被告李宪玉、姚行花、孙泰山、张静、马宝仁、闫金凤、刘绢、王凤山、张秀丽、闫文为此笔借款承担连带保证责任，在其保证期和保证范围内应承担连带保证责任。故原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国保证法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告李健、初本玲于本判决生效后5日内给付原告同江市润昌小额贷款有限责任公司贷款本金人民币80000元，利息人民币38400元，利息计算期间自2014年3月10日至2016年3月9日，本息合计人民币118400元。
二、被告李健、初本玲按月利率20‰计算利息自2016年3月9日计算至被告借款实际给付之日止。
三、被告李宪玉、姚行花、孙泰山、张静、马宝仁、闫金凤、刘绢、王凤山、张秀丽、闫文承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2668元由被告李健、初本玲承担。被告李宪玉、姚行花、孙泰山、张静、马宝仁、闫金凤、刘绢、王凤山、张秀丽、闫文承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙 锋
审 判 员 张晓秋
人民陪审员 时德之
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 康志冬
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民辖终18号
上诉人（原审被告）：新疆伊犁宏城房地产开发有限公司，住所地：伊宁市。
法定代表人：魏紫钰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄春燕，新疆秉政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏建华，男，汉族，1969年10月7日出生，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：苏玉润，女，汉族，1971年3月2日出生，住乌鲁木齐市。
以上二被上诉人委托诉讼代理人：张倩，新疆怀泽律师事务所律师。
上诉人新疆伊犁宏城房地产开发有限公司因与被上诉人苏建华、苏玉润商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服伊宁市人民法院（2017）新4002民初11号管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。
新疆伊犁宏城房地产开发有限公司上诉称，上诉人及其全部工作人员在2015年8月均全部在广东省广州市珠海区工作，上诉人所在地不在伊宁市，伊宁市人民法院没有管辖权，请求将本案移送广东省广州市珠海区人民法院管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中，上诉人新疆伊犁宏城房地产开发有限公司的住所地为伊宁市合作区建材路5号中国西部国际建材城且本案合同履行地为伊宁市中国西部国际建材城，即本案上诉人住所地及合同履行地均在伊宁市行政辖区，据此伊宁市人民法院对本案有管辖权。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 艾力海木
审 判 员 杜 平
代理审判员 夏 米 拉
二〇一七年一月十九日
书 记 员 赖 琪 琪
山�省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第795号
原告：郭华，男，汉族，高青县人，农民。
委托代理人：郑孝儒，高青热诚法律服务所法律工作者。
被告：冯进，男，汉族，桓台县人，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桓台支公司。住所地：桓台县索镇建设街。
负责人：宋汝洲，经理。
委托代理人：孙萌萌，女，汉族，高青县人，职工。
原告郭华与被告冯进、中国人民财产保险股份有限公司桓台支公司（以下简称桓台人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张克让独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭华及委托代理人郑孝儒，被告桓台人保公司的委托代理人孙萌萌到庭参加诉讼。被告冯进经本院合法传唤未到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告郭华诉称：2015年5月28日17时许，原告驾驶二轮电动车行至青城镇庆淄路小学路口处，被被告驾驶的轿车撞伤，致原告左手腕处粉碎性骨折，面部损伤，在高青县第二人民医院住院治疗十七天后出院，现在家休养。该次交通事故经高青县交通警察大队第201505281721号道路交通事故认定书认定，原告负该次事故次要责任，被告负主要责任。原告为向被告主张赔偿事宜提起诉讼，请求被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费等各项损失共计70955.86元并承担案件受理费。
被告桓台人保公司辩称：涉案轿车在我公司投保交强险一份。我公司，同意在交强险范围内承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费属于间接损失，我公司不予承担。
被告冯进未作答辩。
经审理查明：2015年5月28日17时21分许，被告冯进驾驶鲁X**号轿车沿庆淄路由北向南行驶至事故地点处与原告郭华骑的二轮电动车相撞，致两车不同程度受损，郭华身体受伤。被告冯进负事故的主要责任，原告郭华负事故的次要责任。涉案鲁X**号轿车在被告桓台人保公司投保交强险一份。
原告受伤后在医疗机构进行治疗，于高青县第二人民医院住院17天，被诊断为左克雷氏粉碎性骨折。因原告系在淄博市范围内住院治疗，其住院伙食补助费标准应为每天30.00元，相应的住院伙食补助费为510.00元（30.00×17）。
原告出示医疗费单据一宗计款5797.86元，主张医疗费损失。被告对其中在桓台超凤整骨医院的部分医疗费单据以无门诊病例佐证为由，不予认可。经庭审的质证，该部分医疗费支出日期主要为原告在住院期间及其近期的支出，且支出项目主要为治疗外伤，故该部分医疗费应予确认。本�认定原告医疗费项目损失5797.86元。
经原告申请，本院委托滨州医学院附属医院法医司法鉴定所对原告的伤残情况进行鉴定。该机构于2015年10月28日作出如下鉴定：被鉴定人郭华因交通事故造成左腕克雷氏（左桡骨远端）粉碎性骨折并成角移位，愈后遗留左上肢丧失功能13%，评定伤残十级。原告因鉴定事项，支付鉴定费1000.00元。被告桓台人保公司对该鉴定结论无异议，本院予以采信。
原告系农村居民，结合鉴定结论对伤残评定的等级，原告的伤残赔偿金为19011.20元（11882.00×16×10%）。
淄博市价格认证中心，认定原告所骑电动车在交通事故中的损失为437.00元。原告因该鉴定事项，支付鉴定费150.00元。
原告出示交通费单据一宗，主张交通费500.00元。本院根据原告住院及去异地就医情况，认为该数额较为合理，本院予以支持。
原告出示村委证明主张误工费损失，因原告已超60周岁且村委关于误工情况特别是误工标准方面的证言，证明力较低，不应采信，其误工费主张本院不予支持；原告主张精神损害抚慰金5000.00元，数额偏高应予调整，本院酌定1000.00元。
关于原告的护理费，被告桓台人保公司认可护理标准每人每天80.00元，原告主张护理人数及期限为住院前10天为2人护理，后7天为1人护理。被告认可的上述情况，符合客观实际，本院予以采信。原告的护理费为2160.00元［（10×2＋7）×80.00］。
综上，原告因交通事故产生损失如下：车损437.00元、医疗费5797.86元、住院伙食补助费510.00元、护理费2160.00元、伤残赔偿金19011.20元、交通费500.00元、精神损害抚慰金1000.00元、鉴定费1150.00元，共计30566.06元。
上述事实，有当事人提供的书证及当庭陈述记录在卷�凭，足以认定。
本院认为，因交通事故致人损害的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担，剩余部分由肇事方根据其过错程度依法分担。因涉案鲁X**号轿车在被告桓台人保公司处投保交强险一份，故被告桓台人保公司应首先在交强险分项责任限额内承担赔偿责任，其额度为：车损437.00元、医疗费5797.86元、住院伙食补助费510.00元、护理费2160.00元、伤残赔偿金19011.20元、交通费500.00元、精神损害抚慰金1000.00元，共计29416.06元。原告交强险之外的剩余损失鉴定费1150.00元，应由原告郭华与被告冯进依法分担。根据本案责任划分情况及原告所骑系非机动车的客观情况，被告冯进应承担90%的赔偿责任。被告冯进承担的鉴定费为1035.00元（1150.00×90%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司桓台支公司在交强险责任限额内赔偿原告郭华车损437.00元、医疗费5797.86元、住院伙食补助费510.00元、护理费2160.00元、伤残赔偿金19011.20元、交通费500.00元、精神损害抚慰金1000.00元，共计29416.06元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告冯进赔偿原告郭华鉴定费1035.00元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告郭华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费787.00元，由原告郭华负担506.00元，由被告冯进负担281.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张克让
二〇一六年二月二日
书记员 韩凤芹
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第795号
原告王建明，男，1986年2月10日生，汉族，高平市人，农民。
被告姬凯，男，1987年10月23日生，汉族，高平市人，晋煤集团长平煤业有限公司合同工。
委托代理人琚五一，高平市东城办事处法律服务所法律工作者。
第三人杨莉莎，又名杨芳，女，1989年2月11日生，汉族，高平市人，农民。
第三人甄彩宾，男，1989年2月23日生，汉族，高平市人，农民。与第三人杨莉莎系夫妻。
原告王建明诉被告姬凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建明、被告姬凯及其委托代理人琚五一、第三人杨莉莎到庭参加了诉讼。第三人甄彩宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王建明诉称，2015年5月17日，第三人杨莉莎给原告打电话说有事需要帮忙，见面后才知道，被告所有的中国建设银行信用卡因透支消费结欠银行款项20600元，因归还银行欠款，被告表示要原告借其20600元归还银行欠款，稍后取出钱便归还原告。原告因和第三人杨莉莎是朋友关系，便答应了被告的要求。后原告通过手机银行转账，分三次转款共计20600元，全部转入被告所有的中国建设银行信用卡账户内。在原告向被告追要该借款时，被告以种种理由推脱，至原告起诉之日，被告也未能履行还款义务，且将被告原来所有的中国建设银行信用卡作了挂失处理。现请求依法判令被告归还原告借款20600元。
被告姬凯辩称，原告所说不是事实，被告与原告互不相识，虽然原告分三次转入中国建设�行信用卡款项共计20600元，但这张信用卡一直是第三人甄彩宾拿的，钱也是第三人甄彩宾消费了。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
第三人杨莉莎述称，原告说的是事实，是被告找第三人杨莉莎帮忙，第三人杨莉莎才找到原告。原告转款的数额、时间、次数以及被告挂失信用卡的事实，和原告的陈述一样。
原告提供了以下证据：
1.属于被告的金立手机一部。证明原告转款后，被告信用卡所属银行的短信通知：2015年5月17日12时11分转入款项600元；2015年5月17日12时16分转入款项200元；2015年5月17日12时27分转入款项19800元。
2.被告所有的中国建设银行信用卡一张，卡号，持卡人：姬凯。证明原告转入款项的信用卡为被告姬凯所有。
被告提供了以下证据：
被告所有的中国建设银行信用卡2014年9月至2015年5月17日电子对账单十八页。证明期�的消费及还款明细。
原、被告提供的以上证据，经过庭审质证、认证，双方均无异议，本院予以确认。
根据原、被告的陈述及上述有效证据，本院查明以下事实：原告与第三人杨莉莎系朋友关系，2015年5月17日，第三人杨莉莎给原告打电话说有事需要帮忙，见面后原告才知道，被告所有的中国建设银行信用卡因透支消费结欠银行款项20600元。因归还银行欠款，被告表示要原告借其20600元。后原告通过手机银行转账，分三次转款共计20600元，全部转入被告所有的中国建设银行信用卡账户内。在原告向被告追要该借款时，被告未能履行还款义务，原告王建明于2015年5月20日诉至本院，要求被告姬凯归还借款20600元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。第三人甄彩宾经本院合�传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。原告与被告之间的债权债务关系，有被告和第三人的陈述及原告提供的证据证明，本院依法应予以保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告未约定还款期限，但是原告催告被告在合理期限内返还借款之后，被告依然未能归还。现原告要求被告归还本金20600元，理由正当，本院予以支持。被告辩称其信用卡透支款项系第三人甄彩宾花费，但其未提供相应的证据证明，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六�、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姬凯于本判决生效后十日内归还原告王建明借款20600元。
案件受理费315元，由被告姬凯负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 高 轶
人民陪审员 郑 胜
人民陪审员 贾继红
二〇一五年九月一日
书 记 员 张凯轸
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第795号
原告高台县东昇建材商贸有限公司。
法定代表人朱明彦，公司经理。
委托代理人许三红，高台县××法律服务所法律工作者。
被告郭晓丽，女，汉族，1987年10月出生，大专文化，高台县正××卫生院职工。
原告高台县东昇建材商贸有限责任公司诉与被告郭晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由审判员桑建明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人许三红到庭参加诉讼，被告郭晓丽经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告高台县东昇建材商贸有限责任公司诉称，2014年10月16日，被告以家中有急事为由向原告借款42000元，借款期限一个月，双方签订借款合同一份。借款到期后，经原告多次催要，被告一直推托未还。现要求被告偿还原告借款本息合计54600元。
被告郭晓丽未予答辩，
经审理查明，2014年10月16日，被告郭晓丽向原告高台县东昇建材商贸有限责任公司借款42000元，由被告出具42000元的借条一张，同时双方签订借款合同一份，约定借款期限一个月，借款月利率为6%，逾期在合同约定利率的基础上加收20%的罚息。借款到期后，经原告催要，被告未予偿还。
另查明，2014年中国人民银行公布的六个月内借款年借款利率为5.6%。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的借款合同、借条等证据予以证实，并经庭审查证属实。
本院认为，原被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，借款合同虽超越原告的经营范围，但并不违反国家限制经营、特许经营以及法律和行政法规禁止性规定，该借款合同属有效合同。被告应该按照合同约定偿还借款，原告要求被告偿还借款的请求本院予以支持。原告要求被告按照合同约定承担利息的请求，因双方约定的利率超过同类贷款利率的四倍，超出部分不予支持。被告经传票传唤未到庭应诉，视为对其答辩和质证权利的放弃，对因此而产生的法律后果由其自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭晓丽偿还原告高台县东昇建材商贸有限责任公司借款42000元，并承担利息6272元，限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费1165元，减半收取582.5元，由原告高台县东昇建材商贸有限责任公司承担32.5元，被告郭晓丽承担550元。被告承担的受理费连同上述案件款一并给付原告。原告已向本院预交受理费1165元，本院退还582.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决即生效，双方当事人必须自觉履行。否则本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审判员 桑建明
二〇一五年六月十五日
书记员 于 莎
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高阳县人民法院民 事 裁 定 书(2015)高民初字第795号原告高阳县三合纺织站。地址：高阳县东环路路东商贸大街138号。被告高阳县安丽巾被有限责任公司。地址：高阳县邢南工区24号。本院在审理高阳县三合纺织站与高阳县安丽巾被有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告高阳县三合纺织站撤回起诉。案件受理费10249元减半收取5125元，由原告高阳县三合纺织站负担。审判员  张文辉二〇一五年八月二十六日书记员  刘 畅
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初5132号
原告：山东万裕实业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘宪文，总经理。
委托诉讼代理人：王培海，山东安邦顺意律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：卞云鹏，男，1984年8月2日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
被告：山东鲁芳斋食品有限公司，住所地济南市。
法定代表人：董娟娟，执行董事兼总经理。
原告山东万裕实业有限公司诉被告山东鲁芳斋食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，2016年10月17日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东万裕实业有限公司的委托诉讼代理人王培海、卞云鹏到庭参加诉讼，被告山东鲁芳斋食品有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东万裕实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款39000元；2、依法判令被告支付自2016年7月4日至判决生效之日期间的利息（利息按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息为标准）；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年5月26日，被告通过电话向原告订购300箱口福油，每箱130元，共计货款39000元，要求当天送货上门。原告如约将货物送至被告的仓库，被告给开出了2016年7月4日的延期支票。2016年7月4日原告到银行兑付时被告知是空头支票。原告当日将空头支票还给了被告，被告向原告出具了欠条，载明“今欠山东万裕实业有限公司货款39000元整”并加盖了被告公司的公章及财务章，经过多次催要，被告拖延不还，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告山东鲁芳斋食品有限公司（缺席），未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，被告山东鲁芳斋食品有限公司向原告山东万裕实业有限公司订购300箱口福餐饮大豆油，每箱130元，共计货款39000元。原告山东万裕实业有限公司将货物送至被告的仓库，被告给原告出具了欠条一份，载明“今欠山东万裕实业有限公司货款39000元整”，并注明此款8月9日付清，加盖了被告公司的公章及财务章，被告的法定代表人董娟娟在欠条上签字。
本院认为，被告山东鲁芳斋食品有限公司从原告山东万裕实业有限公司处购买300箱口福餐饮大豆油，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求的利息，因原被告对利息没有约定，本院支持自被告承诺货款还清之日2016年8月9日起，以39000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告山东鲁芳斋食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东万裕实业有限公司货款39000元。
二、限被告山东鲁芳斋食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东万裕实业有限公司利息（以39000元为基数，自2016年8月9日起至本判决生效之日止或被告自觉履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费388元、保全费410元，由被告山东鲁芳斋食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 许静
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李雪
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初9328号
原告：朱余顺，男，1972年11月4日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
被告：佛山市天照食品加工有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇盐步河东社区原肉联厂大沥食品集中加工中心大楼三层302号档，统一社会信用代码91440605315052091T。
法定代表人：何雄连。
原告朱余顺与被告佛山市天照食品加工有限公司（以下简称天照公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱余顺到庭参加了诉讼。被告天照公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱余顺向本院提出诉讼请求：被告支付装修工程款29,000元。事实和理由：2015年11月20日原告开始为奥园城市天地烧鹅哥连锁店做铺贴、地板砖、瓷片、楼梯石头、砌隔墙。中途被告预付现金10,000元，完工后转账20,000元，总工程费59,000元，尚欠29,000元。至今被告未付尚余款项，被告已写下欠条确认，故向法院提起诉讼。
被告天照公司未答辩，亦未向本院提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，朱余顺向天照公司承包了汉溪奥园城市天地烧鹅哥连锁店的部分装修工程，施工内容为做铺贴、地板砖、瓷片、楼梯石头及砌隔墙，双方未签订书面合同。2016年1月上述工程完工，并于同年2月交付使用。2016年8月9日，天照公司向朱余顺出具《证明条》，确认欠朱余顺装修款29,000元。2016年10月27日，朱余顺以天照公司欠付装修款为由诉至本院。
因本院以其它方式无法与天照公司取得联系，故本院依法于2017年1月10日将本案转为普通程序并于2017年2月14日向天照公司发出应诉公告，现公告期限已届满，未见天照公司与本院联系。
本院认为：朱余顺与天照公司虽未签订书面的装饰装修合同，但朱余顺提供了《证明条》用以证明涉讼工程的实际发生且双方已就涉讼工程进行了结算的事实。根据《证明条》所示，天照公司尚欠朱余顺装修款29,000元，而天照公司未举证证明其已履行了该付款义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”天照公司应承担举证不能的不利后果。故对朱余顺要求天照公司支付工程款的主张，合法有据，本院予以支持。
综上所述，本院对朱余顺的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
佛山市天照食品加工有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向朱余顺支付装修工程款29,000元。
本案受理费525元，由佛山市天照食品加工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李杏仪
人民陪审员 陈良甫
人民陪审员 王小敏
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 马施韵
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4174号
申请执行人宋继任，居民。
被执行人宋二永，居民。
宋继任申请执行宋二永不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第03002号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人宋二永应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人宋继任本金323755元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月6日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、土地、房产、工商登记状况进行调查，发现被执行人有存款270000元，现已扣划并兑现给申请执行人，被执行人无其他可供执行财产，申请人也提供不出被执行人可供执行的其他财产，其称如发现可供执行的线索立即向法院举报。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第03002号生效法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 曹书源
执行员 杨 杰
二〇一五年十二月十一日
书记员 李朝阳
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第00882号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人李某，无业。2014年12月11日被抓获后被强制戒毒，18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年1月22日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。
被告人张某，无业。2014年12月11日被抓获后被强制戒毒，18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年1月22日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2015）721号起诉书指控被告人李某、张某犯盗窃罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员许玮出庭支持公诉，被告人李某、张某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2014年12月10日17时许，被告人李某、张某来到西安市雁塔区某小区X号楼X单元X楼，由张某望风，李某使用随身携带的开锁工具打开502室被害人杜某的家门，进入室内盗走面值5元和1元的人民币300元、面值1元的美元2张、白金项链1条、金戒指1枚、黄金手链1条及金黄色出生纪念币等物品。后二人采取相同方式又打开501室被害人刘某的家门，李某进入室内盗走现金1500元、铂金项链1条、黄金项链1条、白色罗西尼女士手表、飞亚达男士手表等物品。次日16时30分许，李某、张某再次来到某小区被保安发现并控制。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为二被告人的行为均已构成盗窃罪，建议对二被告人在一年六个月左右判处刑罚，并处罚金。
二被告人对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中无辩护意见。
经审理查明，2014年12月10日17时许，被告人李某、张某来到西安市雁塔区某小区X号楼X单元X楼，由张某望风，李某使用随身携带的开锁工具打开502室被害人杜某的家门，进入室内盗走面值5元和1元的人民币300元、面值1元的美元2张、白金项链1条、金戒指1枚、黄金手链1条及金黄色出生纪念币等物品。后二人采取相同方式又打开501室被害人刘某的家门，李某进入室内盗走现金1500元、铂金项链1条、黄金项链1条、白色罗西尼女士手表、飞亚达男士手表等物品。二人逃离现场后将所盗赃物销售，期间李某将出生纪念币送给王某。次日16时30分许，李某、张某再次来到某小区被保安发现并控制，民警将二人抓获。破案后从李某处查获赃款7005元，从张某处查获赃款1486元及面值1元的美元2张，从王某处查获赃物金黄色出生纪念币一枚。
认定上述事实的证据有：开锁工具一套；扣押单、报案材料、抓获经过、户籍信息、情况说明、提取笔录、扣押单、强制隔离戒毒决定书等书证；被害人杜某、刘某的陈述；被告人李某、张某的供述；证人王某、张某甲的证言；辨认笔录、指认笔录及照片；视频监控资料等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人李某、张某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立。鉴于二被告人认罪态度好，且部分赃款物已追回，张某在共同犯罪中起辅助作用，对被告人李某依法可从轻处罚，对被告人张某依法应从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又八个月，并处罚金三千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月11日起执行至2016年8月10日止）。
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又三个月，并处罚金三千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月11日起执行至2016年3月10日止）。
三、作案工具开锁工具一套依法予以没收，已追回赃款8491元发还被害人杜某、刘某，已追回赃款2美元、金黄色出生纪念币发还被害人杜某，涉案未追回赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张宏军
人民陪审员 李小芳
人民陪审员 杨 瑛
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 韩 超
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0623民初936号
原告刘佰林，男，汉族，1964年3月30日出生，住林甸县。
被告大庆星客食品有限公司，地址：黑龙江省大庆市林甸县。
法定代理人：赵喜荣，该公司董事。
本院在审理原告刘佰林与被告大庆星客食品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告经本院催缴预交诉讼费后仍未预交诉讼费用。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯石亮
二〇一六年七月二十五日
书记员 王其才
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0623民初936号原告刘佰林，男，汉族，1964年3月30日出生，住林甸县。被告大庆星客食品有限公司，地址：黑龙江省大庆市林甸县。法定代理人：赵喜荣，该公司董事。本院在审理原告刘佰林与被告大庆星客食品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告经本院催缴预交诉讼费后仍未预交诉讼费用。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  冯石亮二〇一六年七月二十五日书记员  王其才
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1852号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文华，女，1983年10月1日出生，汉族，无固定职业，住余姚市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：章桃波，男，1981年12月29日出生，汉族，住余姚市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金洁琼，女，1983年9月13日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地：余姚市，现住余姚市。
再审申请人王文华为与被申请人章桃波、金洁琼民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬商终字第1189号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
王文华申请再审称：一、我方再审申请中提交的二份由浙江民邦律师事务所对原一审证人许某、汪某所作的调查笔录，可证明案涉借条系章桃波、金洁琼向王文华原来借款所形成，原审法院未认定王文华起诉陈述的案涉24万元借款款项性质和起因的真实性不当。金洁琼作为前期100万元贷款的实际使用人，其在案涉借条上签名，其应对剩余的24万元款项承担返还责任。二、原审法院认定案涉借条所涉的借款关系不存在错误。24万元中的10万元系王文华代章桃波、金洁琼偿还许某所形成的代偿之债是有事实证明的，剩余的14万元系章桃波分次向王文华所借。原审法院以双方当事人未约定利息为由直接将章桃波交付给王文华的45000元作为本金从其欠款中扣除不当。三、原审法院没有依王文华的申请通知证人许某出庭作证，未释明，也未对章桃波、金洁琼二人的贷款资料予以调取，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判支持王文华原审的诉讼请求。一、二审案件受理费由章桃波、金洁琼负担。
王文华再审申请中提交了二份由浙江民邦律师事务所对原一审证人许某、汪某所作的调查笔录，欲证明24万元借款的组成，认为金洁琼作为款项的主要使用人不能免责。
本院认为，本案的争点在于案涉借条载明的24万元借款是否实际发生以及金洁琼应否对该款项承担返还责任。经查，王文华主张的24万元的款项部分是通过案外人汪某的账户操作的，但根据汪某在一审的陈述，汪某与王文华、许某、章桃波之间均有直接的经济往来，汪某于2013年4月18日汇给许某的50万元是归还汪某向许某的借款，且王文华主张的24万元中有4万元是汪某汇给章桃波的，难以证明是章桃波向王文华的借款，有1万元借款发生在借条出具之后，故王文华提供的证据难以证明24万元款项的构成。虽然在再审审查阶段王文华提供了汪某、许某新作的证言，但根据禁止反言原则以及该二人原审中均未到庭作证之事实，对其证言的证明力无法确认，原审法院未采信王文华的主张有其合理性。结合借条上载明的出借人是杨国标、借款用途是转贷、而杨国标并没有实际出借款项给章桃波、金洁琼的事实以及杨国标在2014年6月10日余姚市人民检察院调查笔录中的陈述，原审法院认定案涉借条载明的借款未实际发生有相应的依据。相应的，借条上载明的借款人章桃波、金洁琼自然无须承担返还责任。但章桃波在余姚法院（2014）甬余泗商初字第179号案件询问笔录中陈述：至2013年6月28日，尚欠240000元是对的，该款是老账留下来的，其中部分是利息加上去的…。因此，原审法院在本案并不存在王文华与章桃波签订借条对借款及利息有约定的情形下，认定章桃波自认尚欠王文华24万元再扣除王文华自认章桃波归还的王文华的4.5万元，判决章桃波归还王文华借款19.5万元有其合理性。至于王文华再审中提出原审法院存在程序违法等主张均缺乏相应的依据，本院不予采信。
综上，王文华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王文华的再审申请。
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 楼 颖
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王雅倩
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执3561-2号
申请执行人：庄可军,男,1977年7月18日出生,身份证住址广东省中山市火炬开发区，。
被执行人：郑玉君,女,1985年1月24日出生,身份证住址广东省深圳市南山区，。
关于申请执行人庄可军与被执行人郑玉君装饰装修合同纠纷一案，广州仲裁委员会中山分会作出的（2014）穗仲中案字4259号裁决书，已发生法律效力，由于被执行人郑玉君没有履行生效法律文�所确定的内容，申请执行人庄可军于2016年9月30日向本院申请强制执行，请求：1、强制被执行人支付工程款人民币20311.8元；2、强制被执行人支付迟延履行期间的债务利息；3、强制被执行人支付案件仲裁费人民币2686元；4、强制被执行人承担全部执行费用。
立案后，本院通过查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位进行调查，发现被执行人在银行有存款。在向被执行人发出执行通知书、执行裁定书的同时，本院通过查控网扣划了本案执行标的款项人民币21224元和申请执行费人民币245.41元共计人民币21469.41元到本院执行款账户。另外，经与被执行人、申请执行人委托代理人电话联系，被执行人表�其已与申请执行人达成和解并且已经履行完毕，申请执行人对此没有异议。被执行人向本院提交了退款申请，本院也已将执行款人民币21224元退还给了被执行人郑玉君，申请执行人庄可军也向本院提交了结案申请书。
本院认为，本案执行依据所确定的判项已全部执行完毕，申请执行费人民币245.41元已上交深圳市财政委员会。因申请执行人申请结案，本案可予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
广州仲裁委员会中山分会作出的（2014）穗仲中案字4259号裁决书已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 时春蕾
审判员 王晋海
审判员 王 芳
二〇一六年十二月二十七日
书记员 赵 琢
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终9191号
上诉人（原审原告）：付茂华。
被上诉人（原审被告）：付存明。
被上诉人（原审被告）：赵俊会（系付存明之妻）。
上诉人付茂华因与被上诉人付存明、赵俊会身体权纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初3128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了调查。本案现已审理终结。
付茂华上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人医疗费、误工费、交通费、伤残赔偿金、牙齿修复费用、精神损害抚慰金、鉴定费合计87680.73元。事实与理由：一、原审判决认定事实错误，上诉人在一审申请法院调取张戈庄派出所的卷宗材料，一审法院未调取视频资料及音频资料，导致认定事实不清；二、一审判决适用法律错误。
付存明、赵俊会未答辩。
付茂华向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令两被告赔偿原告各种损失87680.73元；2、诉讼费由两被告分担。事实与理由：2016年10月10日晚10时许，被告付存明过来砸原告街门，把原告门上的插销已经砸下来了。原告听到声音后出来看，付存明就扯着原告的衣领把原告摔倒在门外的街上，他老婆赵俊会也动手打原告。原告报警。原告受伤后，被送到平度市人民医院门诊输水治疗。第二天早晨到派出所做笔录，然后回到人民医院，到眼科、口腔科、法医等检查。原告被打伤导致脑梗塞。2016年11月6日到11月12日，在张戈庄卫生院住院治疗6天。经鉴定，原告的伤构成十级伤残，原告的牙齿需要修复。两被告作为侵权人，应当承担赔偿责任，但两被告对原告的经济损失拒不赔偿。
一审法院认定事实如下：两被告系夫妻关系。原被告系东西邻居，双方因相邻关系产生纠纷。2016年10月10日晚10时许，原告与两被告因琐事在家门口发生口角相互对骂，被告赵俊会报警。派出所的工作人员到达后，原告称其头部、眼部被被告付存明打伤。第二天，原告到人民医院诊治，花医疗费5310.69元。自2016年11月6日起，原告因脑梗塞和高血压，先后到平度市张戈庄卫生院和平度市人民医院住院治疗，花医疗费5192.64元。2016年11月16日，平度市公安局法医鉴定，原告的伤属轻微伤。事发后，平度市公安局张戈庄派出所的工作人员对原被告双方进行了调查询问，原被告双方各执一词。随后，派出所工作人员对原被告双方均认可的现场证人付某1、付某2、刘某等进行调查询问，该三证人均称没有看到原被告双方有身体接触，仅发生口角对骂。2016年12月28日，经原告申请，莱西市中医医院司法鉴定所鉴定，原告的牙齿损伤构成十级伤残；原告的牙齿修复费用为每颗1000-1200元，8-9年更换一次，建议安装8颗。原告花鉴定费1400元。在诉讼中，两被告对原告的伤残等级及牙齿修复费用鉴定不予认可，但主张因两被告没有打原告，所有不申请重新鉴定。一审法院认为，本案争执的焦点是，两被告是否致伤原告。原被告双方发生争吵的时间是2016年10月10日晚上，根据现场证人付某1、付某2、刘某的陈述，当时原被告双方仅发生口角对骂，但双方没有身体接触。原告称其伤是两被告造成的，没有提交合法有效的证据予以佐证，即原告没有充分证据证实双方发生过身体上的接触。原告称两被告将其打伤，要求两被告承担其赔偿责任，属证据不足，法院不予支持。判决：驳回原告付茂华要求被告付存明、被告赵俊会赔偿其各种损失87680.73元的诉讼请求。
二审中，上诉人付茂华申请本院调取张戈庄派出所关于本案的相关材料，本院依法到张戈庄派出所调取该案的相关资料，张戈庄派出所提供了4份执法视频资料，并依法组织上诉人付茂华、被上诉人赵俊会对该证据进行了质证。上诉人付茂华对该视频资料不认可，认为不完整；被上诉人对视频资料认可，并称我们没有打上诉人。原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案当事人因日常生活琐事发生争执，上诉人事后到医院进行了治疗。现当事人诉争的焦点问题在于：上诉人的伤是否系被上诉人打伤。从公安机关调取的事发当日的执法记录仪中反映：上诉人倒在地上，脸上有血；被上诉人手部也有伤害，当时，出警人员反复询问被上诉人有没有打上诉人，但是，被上诉人仅是强调他被上诉人放在街口的车辆所伤，上诉人是自已自伤（“赖人”）等，被上诉人在事发当日的说词与现场证人付某1、付某2、刘某的陈述相互印证足以证实，双方当晚没有发生肢体接触。上诉人对该公安机关提供的执法记录仪记载的内容不认可，且又未能举证证明双方当日发生了肢体接触，上诉人作为受害人其有义务提交证据证明对方对其实施了侵权行为，现上诉人未能提交任何证据予以证明，甚至是否发生过肢体接触也未能举证，故上诉人应承担举证不能的责任，原审驳回诉讼请求正确，本院予以维持。
综上所述，付茂华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1992元，由上诉人付茂华负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 蓉
审判员 张好栋
审判员 魏 文
二〇一七年十一月三十日
书记员 卢翔飞
书记员 姜丽丽
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初723号
原告李虹，男，1971年10月2日生，汉族，住攀枝花市东区。
被告向永攀，男，1974年6月25日生，汉族，原住攀枝花市东区。
原告李虹诉被告向永攀民间借贷纠纷一案。本院于2016年1月26日立案受理。本院依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告李虹到庭参加诉讼，被告向永攀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李虹诉称，原、被告系朋友，2010年12月19日，被告以购房急需资金为由向原告借款12万元，并于当天向原告出具借条一份，同时将自有川D477**号车交给原告作为抵押。其后，被告因涉嫌诈骗罪潜逃，攀枝花市公安局东区分局对其进行通缉，被告至今下落不明。故原告起诉，请求判令被告偿还原告借款120000元。
被告向永攀在举证期间未提交任何证据，答辩期内未作答辩。
经审理查明，2010年12月19日，向永攀向李虹出具借条一份，载明：“今借到李虹人民币￥120000.00（大写：壹拾贰万圆整）。”其后，李虹以向永攀未偿还借款为由诉来本院。
上述事实有当事人的当庭陈述以及原告提交的借条原件等证据在案予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款120000元之事属实，有书证等证据为据，原、被告双方之间的借贷关系成立。原、被告双方并未约定借款期限，原告依法可随时向被告主张权利，被告亦可随时向原告履行义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
向永攀于本判决生效后三日内一次性偿还李虹借款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费600元，共计3300元，由向永攀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 白永忠
审 判 员 何春丽
代理审判员 陈雨婷
二〇一六年五月十日
书 记 员 王 叙
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1121刑初257号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人师银伟，男，1979年11月26日出生，住所地黑龙江省嫩江县。2016年7月25日因涉嫌犯危险驾驶罪，被嫩江县公安局取保候审，同年12月16日被逮捕。现羁押于嫩江县看守所。
黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉[2016]256号起诉书，指控被告人师银伟犯危险驾驶罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序于2016年12月23日公开开庭审理了本案。嫩江县人民检察院指派检察员刘颖出庭支持公诉，被告人师银伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省嫩江县人民检察院指控，2016年7月8日13时20分许，被告人师银伟醉酒驾驶长城牌小型汽车，行驶至黑龙江省嫩江县嫩江镇嫩兴路黑龙江省移动通信公司嫩江分公司门前时，被执勤民警查获。经检测，被告人师银伟的血液乙醇含量为98.34mg/100ml。
上述事实，在法庭审理过程中被告人师银伟无异议，且有嫩江县公安交通警察大队受案件登记表，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，被告人师银伟驾驶的机动车照片，被告人师银伟血样提取登记表、黑河天翼交通事故司法鉴定中心作出的黑河（翼）鉴（物）字（2016）07020号司法鉴定检验报告书，被告人师银伟户籍证明，嫩江县公安交通警察大队出具的抓获、破案证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人师银伟醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人师银伟到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人师银伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。其刑期即自2016年12月16日起至2017年1月15日止。罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏明石
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李春红
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0428民初1115号
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地：都昌县东风大道368号。
代表人欧阳俊，系该行行长。
被告袁任生，男，汉族，1971年3月11日出生，江西省都昌县人，住都昌县。
被告徐智英，女，汉族，1974年10月1日出生，江西省都昌县人，住都昌县。
被告喻爱俭，男，汉族，1970年1月15日出生，江西省都昌县人，住都昌县。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行与被告袁任生、徐智英、喻爱俭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司都昌县支行撤回起诉。
案件受理费人民币573.5元，减半收取计286.8元，由原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行负担。
审判员 邵振国
二〇一七年六月五日
书记员 石春芳