广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤07民终3032号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司。住所地：广东省开平市人和东路*号******号铺。负责人：林华泽，该公司总经理。委托代理人：陈小清、胡栋才，均系该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘广文，男，汉族，1981年9月22日出生，住广东省鹤山市。委托代理人：李兆坤，广东叠力律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人刘广文财产保险合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2016）粤0784民初2138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判认定保险公司在商业第三者险内赔付刘广文22467.6元；2、本案一、二审诉讼费用由刘广文承担。保险公司仅按争议金额2496.4元预交上诉费。事实和理由：一、涉案车辆粤Ｊ×××××在事故发生时存在超载情形，应适用《机动车第三者责任保险条款》第二十条关于超载绝对免赔10%的条款约定。一审法院认为保险公司没有证据证明已履行上述免责条款的明确说明义务，认定上述条款无效是不合理的，请二审法院依法予以纠正，改判认定保险公司的上述免责条款合法有效。二、根据《机动车第三者条款》第九条第六款，约定因交通事故产生的诉讼费用及其他相关费用属于保险人责任免除范围。三、根据《诉讼费用缴纳办法》第十七条的规定：“对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费”，故请二审法院依照保险公司的不服金额收取上诉费。刘广文辩称，一、一审法院依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款和《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定认定本案中《机动车第三者责任保险条款》第二十条规定的“增加10%的绝对免赔率”条款为无效条款，保险公司不得依据此条款“增加10%的绝对免赔率”免除或减轻自身责任，侵害刘广文权益，认定事实清楚，适用法律正确。二、本案中《机动车第三者责任保险条款》第二十条规定的“增加10%的绝对免赔率”条款所使用文字的字体大小、字体、颜色及深浅与整个版面的文字一样，没有差别异形异样，此条款在整个版面中的编辑编排并没有特别突出显著，加上在一张A4规格的纸上密密麻麻印上比蚊子还小的多达7062个字，很难看得清楚，加上保险公司又没有提醒注意。此条款规定免除或减轻保险人责任，排除投保人、受益人权益，依《合同法》关于“格式条款”的规定而无效。三、诉讼费是依据《诉讼法》及法院的民事诉讼收费标准的规定由法院收取，诉讼双方由哪一方负担诉讼费，由法院依职权判决。综上，一审法院认定事实清楚、正确，请求驳回保险公司的上诉，维持原判。刘广文向一审法院起诉请求：1、保险公司在保险责任范围内支付刘广文49194元；2、本案诉讼费用保险公司承担。一审法院查明，2016年4月21日11时，陆思明驾驶粤Ｊ×××××号重型半挂牵引车（登记车主为刘广文）自广州向开平方向行驶至鹤山市桃源镇联塑厂路段时，因未与前车保持安全距离，与冯牛驾驶的粤Ｊ×××××号大客车、温坤明驾驶的粤Ｊ×××××号轻型货车（驾驶方向自广州向开平）发生碰撞，造成陈忠受伤以及车辆损坏的交通事故。鹤山市公安局交通警察大队作出《事故认定书》认定：陆思明负事故全部责任，冯牛和温坤明无责任。在交警主持调解下，各方同意达成如下协议：由陆思明方负责修复陆思明驾驶的粤Ｊ×××××号重型半挂牵引车、冯牛驾驶的粤Ｊ×××××号大客车以及温坤明驾驶的粤Ｊ×××××号轻型货车。事故发生后，保险公司就粤Ｊ×××××号轻型货车的修复于2016年4月26日出具一份《机动车辆估算清单》,结论为：零部件费用3954元；维修费用4900元，损失合计8854元。鹤山市价格认定中心就粤Ｊ×××××号重型半挂牵引车的修复于2016年6月22日出具一份鹤价认车鉴【2016】54号《鹤山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》,结论为：1、更换配件项目3项，价格为人民币12750元；2、修理项目22项，价格为人民币7900元；损失价格合计20650元。为此鉴定产生鉴定费1100元，为此事故又产生拖车费480元。鹤山市价格认定中心就粤Ｊ×××××号大客车的修复于2016年6月22日出具一份鹤价认车鉴【2016】55号《鹤山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》,结论为：1、更换配件项目13项，价格为人民币6140元；2、修理项目22项，价格为人民币10350元；损失价格合计16760元。为此鉴定产生鉴定费950元，为此事故又产生拖车费400元。刘广文先行赔付了粤Ｊ×××××号大客车以及粤Ｊ×××××号轻型货车的损失。刘广文向保险公司索赔未果，遂诉至原审法院。另查明：粤Ｊ×××××号重型半挂牵引车的登记所有人为刘广文，该车在保险公司购买了机动车交通事故第三者强制责任保险，事故发生在保险期间；保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。另，保险公司还为粤Ｊ×××××号重型半挂牵引车承保了商业三者险（赔偿限额1000000元，含不计免赔）以及车辆损失险（赔偿限额231920元，含不计免赔），事故发生在上述保险期间。保险公司于2016年9月7日向原审法院提出重新鉴定申请，因保险公司没有提供足以反驳的相反证据，其提出的重新鉴定申请不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，原审法院不予准许。一审法院认为，本案属于财产保险合同纠纷。刘广文与保险公司之间设立的保险合同关系合法有效，受法律保护。刘广文为其粤Ｊ×××××号重型半挂牵引车购买了交强险、商业三者险、车辆损失险，事故发生在上述保险期间，故保险公司应按合同约定对刘广文损失作出理赔。综合刘广文、保险公司的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、关于刘广文诉求的赔偿项目及数额的问题；二、关于免赔率认定的问题；三、关于如何赔付的问题。关于刘广文诉求的赔偿项目及数额的问题。根据刘广文的诉讼请求、举证情况，原审法院对刘广文的诉求予以核定如下：1、粤Ｊ×××××号大客车的损失18110元：（1）拖车费400元。刘广文提供了发票证明粤Ｊ×××××号大客车的拖车费为400元，由于拖车费是因本次事故产生的实际损失，故原审法院予以确认。（2）评估费900元。刘广文提供了鹤山市价格认证中心出具的《鹤山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》以及发票证明粤Ｊ×××××号大客车的车损鉴定费为900元，原审法院予以确认。（3）车辆损失16760元。刘广文提供了鹤山市沙坪兴华汽车修配厂出具的发票证明粤Ｊ×××××号大客车的修复工时配件费合共16760元，原审法院予以确认。2、粤Ｊ×××××号轻型货车的损失8854元：（1）维修费8854元。刘广文提供了鹤山市俊锋汽车修配厂出具的发票证明粤Ｊ×××××号轻型货车的汽车维修费为8854元。3、粤Ｊ×××××号重型半挂牵引车损失22230元：（1）拖车费480元。刘广文提供了发票证明粤Ｊ×××××号重型半挂牵引车的拖车费为480元，由于拖车费是因本次事故产生的实际损失，故原审法院予以确认。（2）评估费1100元。刘广文提供了鹤山市价格认证中心出具的《鹤山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》以及发票证明粤Ｊ×××××号重型半挂牵引车的车损鉴定费为1100元，原审法院予以确认。（3）车辆损失20650元。刘广文提供了鹤山市沙坪兴华汽车修配厂出具的发票证明粤Ｊ×××××号重型半挂牵引车的修复工时配件费合共20650元，原审法院予以确认。关于免赔率认定的问题。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本案中《机动车第三者责任保险条款》第二十条规定的“增加10%的绝对免赔率”属于减轻保险人责任的条款，可以认定为上述保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，保险公司并无提交证据证明其已就上述条款的内容向投保人作出明确说明，故涉案的“增加10%的绝对免赔率”条款不产生效力。关于如何赔付的问题。首先，保险公司应在交强险限额内赔偿刘广文2000元。上述第12项均属于交强险财产损失赔偿限额的项目，合计26964元，已经超出交强险有责财产损失赔偿限额2000元，故保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿刘广文2000元，超出限额的损失为24964元。由于上述金额已经由刘广文已经先行赔付，故保险公司应在交强险限额内直接赔偿刘广文2000元。其次，保险公司应在商业三者险内赔偿刘广文24964元。上述第12项中超出交强险限额的损失为24964元，该损失应先由肇事双方按责分担，然后粤Ｊ×××××号重型半挂牵引车一方应承担的损失由保险公司在商业三者险内予以赔偿。由于陆思明（粤Ｊ×××××号重型半挂牵引车的驾驶者）负事故全部责任，冯牛及温坤明不负事故责任，故保险公司应对损失24964元承担全部赔偿责任。由于上述赔款刘广文已经先行赔付，故保险公司应在商业三者险限额内直接赔偿刘广文24964元。再次，保险公司应在车辆损失险内赔偿刘广文22230元。上述第3项属于车辆损失险赔偿限额的项目，其金额22230元尚未超出赔偿限额231920元，故被告保险公司应按照事故责任对刘广文作出赔偿。由于陆思明（粤Ｊ×××××号重型半挂牵引车的驾驶者）负事故全部责任，冯牛及温坤明不负事故责任，故保险公司应在车辆损失险限额内直接赔偿刘广文22230元。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2016年10月31日作出如下判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿刘广文2000元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿刘广文24964元。三、中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在车辆损失险限额内赔偿刘广文22230元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币515元（本案适用简易程序，受理费已减半收取）,由中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案系财产保险合同纠纷。根据本案双方当事人在二审中的上诉以及答辩意见，本案二审争议焦点是：一、保险公司主张粤Ｊ×××××车辆超载应适用《机动车第三者责任保险条款》关于超载绝对免赔10%的条款理由是否充分；二、本案诉讼费用的分担问题。关于第一个争议焦点。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本案中，《机动车第三者责任保险条款》第二十条“发生保险事故时，保险机动车违反及其他法律法规有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率”的规定属于责任免除条款，可以认定为上述保险法第十七条第二款规定的“责任免除条款”。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，保险公司提交《机动车第三者责任保险条款》的复印件无法证明其已作出足以引起投保人注意的提示，亦未提交证据证明其已就上述条款的内容向投保人作出明确说明，故该免责条款不产生效力。保险公司上诉主张应适用10%的免赔率，理据并不充分，本院不予支持。关于第二个争议焦点。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。保险公司怠于履行其赔偿责任而引起本案诉讼，因此原审法院判决诉讼费用由保险公司负担并无不当，本院予以维持。本院对保险公司的该项上诉理由不予支持。综上所述，原审判决认定事实基本清楚，实体处理恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司负担。本判决为终审判决。审判长  梅晓凌审判员  陈雪娟审判员  陈史豪二〇一七年二月十七日书记员  谢惠英