杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初2841号
原告：徐翠方,女,1974年4月18日出生,汉族,住四川省剑阁县。
委托代理人：侯金锋，浙江正允律师事务所律师。
被告：杭州舟桥建材有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区余杭街道竹园村。
代表人：王洪斌，公司负责人。
委托代理人：林顺祥，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司,住所地：湖州南浔嘉业路473号。
代表人：潘华，公司经理。
委托代理人：施建军，公司员工。
原告徐翠方诉被告杭州舟桥建材有限公司（以下简称舟桥建材公司）、中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司（以下简称人保湖州市南浔支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年2月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈广独任审判。庭前，原告徐翠方申请撤回对被告施伟青的起诉，本院审查后依法予以准许。2018年4月2日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐翠方的委托代理人侯金锋，被告舟桥建材公司的委托代理人林顺祥，被告人保湖州市南浔支公司的委托代理人施建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐翠方起诉称，2016年10月29日，施伟青驾驶浙Ａ×××××号重型特殊结构货车在02省道余杭区中泰街道南胡花城路口与驾驶摩托车的徐翠方发生碰撞，造成徐翠方受伤的交通事故。经公安交警部门认定，施伟青与徐翠方负事故同等责任。经温州天正司法鉴定所鉴定，徐翠方因本次事故造成精神八级伤残；经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，徐翠方因本次事故造成十级伤残，误工期210天、护理期90天、营养期60天。另查明，肇事车辆的车主为舟桥建材公司，在人保湖州市浔支公司处投保交强险。徐翠方因本次事故支出伤残赔偿金302316.80元、精神损害抚慰金16000元、司法鉴定费4500元、住院伙食补助费1850元、营养费3000元、交通费2000元、误工费32440.80元、护理费13903.20元、医药费2090.11元，以上合计378100.91元，扣除交强险120000元，余额由被告方承担50%责任，总计129050.46元，要求舟桥建材公司、人保湖州市浔支公司赔偿249050.46元。现原告徐翠方为维护自身合法权益，特向法院起诉。请求判令：一、被告舟桥建材公司赔偿原告徐翠方各项损失249050.46元；二、被告人保湖州市浔支公司在交强险限额内优先赔偿。精神损害抚慰金在交强险内先行赔付，不足部分在商业险限额内赔偿；三、本案诉讼费由被告舟桥建材公司、人保湖州市浔支公司承担。诉讼中，原告徐翠方变更诉讼请求为要求增加8000元医药费，总标的变更为257050.46元。
原告徐翠方为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、事故认定书一份，用以证明原、被告发生交通事故及责任认定的事实；
2、门诊病历二份、出院记录一份、医药费发票一组，用以证明原告徐翠方的伤情、治疗及医药费损失的事实；
3、司法鉴定意见书二份、鉴定费发票二份，用以证明原告徐翠方的伤残等级、三期及支出鉴定费的事实；
4、临时居住证、告知单、居住信息、劳动合同、银行工资流水各一份，用以证明原告徐翠方伤残按照城镇标准计算的事实。
被告舟桥建材公司答辩称：对原告变更诉请无异议，不需要答辩期。对本次交通事故发生经过及责任认定无异议。对原告的诉请，除了医药费、营养费以外，其他各项诉请均有异议。商业险部分按照50%的责任比例赔偿。不承担本案诉讼费及鉴定费。
被告舟桥建材公司为支持其抗辩，在庭审中提交并陈述了如下证据：
1、医药费发票十四份，用以证明其司在本案中垫付过76828.57元的事实；
2、护理费发票一份，用以证明其司在本案中支付过护理费2850元的事实。
被告人保湖州市浔支公司答辩称：对原告变更诉请无异议，不需要答辩期。对本次交通事故发生经过及责任认定无异议。事故车辆在人保湖州市浔支公司投保有交强险及商业三者险100万元，保有不计免赔，事故发生在保险期限内。对原告的诉请，除了医药费、营养费以外，其他各项诉请均有异议。商业险部分按照50%的责任比例赔偿。不承担本案诉讼费及鉴定费。
被告保险公司未提交证据。
原告徐翠方提供的证据及被告舟桥建材公司提交的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，本院认证如下：
（一）原告徐翠方举证的证据：证据1、2，被告舟桥建材公司、人保湖州市浔支公司对真实性无异议，门诊病历的名字要求原告徐翠方更改。本院审查后，确认该些证据的真实性并据以作为认定本案相关事实的证据。证据3，被告舟桥建材公司、人保湖州市浔支公司对真实性无异议，但认为鉴定费发不属于被告方承担范围，故不予承担。本院认为，原告徐翠方鉴定费用由自身委托鉴定产生，属于自身维权成本，故本院对原告徐翠方的鉴定费用不予确认。证据4，被告舟桥建材公司、人保湖州市浔支公司对暂住信息真实性无异议，但对原告劳动合同、银行流水的真实性有异议。认为原告徐翠方提供的劳动合同为杭州安培尔有限公司，经查询，该公成立时间为2014年6月20日，而原告的劳动合同签署时间为2014年3月1日，另经人保湖州市浔支公司网上查询该单位在杭州市拱墅区，该单位从事实业投资。根据工作信息及暂住证背面载明，原告徐翠方现住地为南湖村9组跳头67号，且原告徐翠方丈夫在鉴定时向鉴定人员陈述原告徐翠方从事家政工作，结合以上的证据材料，对原告徐翠方的劳动合同的真实性有异议。本院认为，被告舟桥建材公司、人保湖州市浔支公司并没有提供相反证据足以推翻原告徐翠方居住在城镇且收入来源于非农的事实。同时，结合原告徐翠方提供的暂住证、居住证、银行流水信息、劳动合同等相关证据，本院对原告徐翠方居住在城镇、收入来源于非农的事实予以确认，并确认该些证据作为认定本案相关事实的证据。
（二）被告舟桥建材公司举证的证据：原告徐翠方对证据三性无异议，但认为其中有8000元是原告徐翠方自行支付，包含在被告舟桥建材公司的举证中；被告人保湖州市浔支公司对真实性无异议，但认为除了住院发票以外，其他均要求舟桥建材公司去医院改正名字。本院审查后，确认被告舟桥建材公司垫付原告徐翠方76828.57元中有8000元是原告徐翠方支付，故被告舟桥建材公司垫付原告徐翠方的金额为68828.57元。证据2，原告徐翠方对真实性及金额无异议，但天数不清楚。被告人保湖州市浔支公司对真实性无异议，但除了住院发票以外，其他均要求原告去医院改正名字。本院审查后，确认该份证据的真实性并据以作为认定本案相关事实的证据。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2016年10月29日，施伟青驾驶浙Ａ×××××号重型特殊结构货车在02省道余杭区中泰街道南胡花城路口与驾驶摩托车的徐翠方发生碰撞，造成徐翠方受伤的交通事故。经公安交警部门认定，施伟青与徐翠方负事故同等责任。徐翠方因交通事故住院治疗37天，支出医疗费10090.11元（其中8000元包含在舟桥建材公司垫付徐翠方76828.57元之中）。经温州天正司法鉴定所鉴定，徐翠方因本次事故造成精神八级伤残；经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，徐翠方因本次事故造成十级伤残，误工期210天、护理期90天、营养期60天。
另查明，徐翠方在杭州稳定连续居住，收入来源于非农，庭审中，原被告双方均认可原告徐翠方月收入为3500元/月，原被告双方均认可徐翠方驾驶的摩托车为机动车。
再查明，舟桥建材公司垫付原告徐翠方68828.57元，护理费2850元，均包含在本案诉请中。
还查明，驾驶员施伟青系舟桥建材公司雇佣的员工，发生交通事故时系履行职务行为，民事赔偿责任由舟桥建材公司承担。浙Ａ×××××号重型特殊结构货车在人保湖州市浔支公司投保交强险，商业三者险100万元，保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。
本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及因误工减少的收入，包括医疗费等应当予以赔偿。经公安交警部门认定，施伟青与徐翠方负事故同等责任，事故责任本院予以确认。关于事故赔偿，作为机动车一方的徐翠方应自担50%的民事责任；施伟青作为浙Ａ×××××号重型特殊结构货车的驾驶员，承担50%的民事赔偿责任，因其系履行职务行为，故民事赔偿责任由舟桥建材公司转承。人保湖州市浔支公司作为浙Ａ×××××号重型特殊结构货车交强险和商业三者险保险人均应依法予以赔付。
经本院审查确认，本次诉讼的相关损失费用计算如下：1、医疗费，为10090.11元；2、误工费，本院根据鉴定意见“误工期210天”，为24500元（7个月×3500/月）；3、护理费，本院根据鉴定意见“护理期90天”，为13903.20元（90天×154.48元/天）；4、住院伙食补助费，为1850元（37天×50元/天）；5、营养费，本案酌定为3000元；6、交通费，本院酌定为800元；7、残疾赔偿金，根据徐翠方收入来源于非农的事实，确认其残疾赔偿金按城镇居民标准赔偿，为302316.80元（残疾赔偿金47237元/年×20年×32%）；8、精神损害抚慰金，根据事故责任并结合徐翠方的残疾程度，本院酌定为8000元。以上各项所列费用合计为364460.11元。
本案的具体赔付为：1、交强险部分，由人保湖州市浔支公司赔付120000元（包含精神损害抚慰金）；2、商业三者险部分，由人保湖州市浔支公司赔付122230.06元（总损失364460.11元-交强险120000元=244460.11元×50%），鉴于舟桥建材公司已支付徐翠方71677.57元（含护理费2850元），属于替保险公司履行的赔偿义务，故人保湖州市浔支公司在商业三者险部分尚需赔偿50552.49元。
综上，原告徐翠方诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六、第一百七十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司于本判决生效后十日内，在交强险责任限额内赔偿原告徐翠方120000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司于本判决生效后十日内，在商业三者险责任范围内赔偿原告徐翠方50552.49元；
三、驳回原告徐翠方其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理5036元，减半收取2518元，由原告徐翠方负担793元，由被告杭州舟桥建材有限公司负担1725元。
原告徐翠方于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州舟桥建材有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈广
二〇一八年五月十八日
书记员 谢敏