河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第2905号
上诉人（原审被告）：孟津县朝阳德盛祥机械厂，住所地：孟津县朝阳镇环镇中路。
负责人：王尚恩，系孟津县朝阳德盛祥机械厂业主。
委托代理人：姚杰武，系该厂员工。一般代理。
被上诉人（原审原告）：姚孝先。
上诉人孟津县朝阳德盛祥机械厂（以下简称德盛祥机械厂）因与被上诉人姚孝先买卖合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2015）孟民三初字第134号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人德盛祥机械厂的委托代理人姚杰武，被上诉人姚孝先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：德盛祥机械厂企业性质为个体工商户，经营范围为机械零部件加工，王尚恩系该厂业主。德盛祥机械厂在经营过程中获得浩达牌老年代步车两辆，该车并未在车管部门进行登记。2014年11月，姚孝先经人介绍购买德盛祥机械厂的浩达牌老年代步车一辆。2014年11月20日，姚孝先向德盛祥机械厂付款20000元，并将一辆白色浩达牌老年代步车开走。德盛祥机械厂向姚孝先出具收款收据一张，主要内容为“今收到电动汽车亏本处理价贰万元整”，姚孝先将车开走后发现车辆存在各种问题，为此德盛祥机械厂多次为该车进行维修，更换多个配件，共花费8000元。德盛祥机械厂对该车维修后姚孝先仍认为该车无法正常使用，双方无法协商一致，姚孝先诉于法院。
原审法院认为，机动车的交易应当遵守法律、行政法规的强制性规定。国家对机动车实行登记制度，机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。根据《中华人民共和国道路交通安全法》对机动车的定义，本案所涉及的浩达牌老年代步车显然属于机动车的范畴，姚孝先购买该车的目的显然也在于上道路行驶供人员乘用。德盛祥机械厂并非机动车经销企业，其通过其他途径获得了本案所涉及的浩达牌老年代步车，但该车并未进行过机动车登记，在现有的法律、行政法规及行政规章构建的制度范围内，该车无法在二手车交易市场交易，更无法进行机动车登记。姚孝先、德盛祥机械厂私下进行交易机动车规避了法律法规，但同时必然导致该车不能上路行驶，姚孝先的交易目的根本无法实现，因此双方的浩达牌老年代步车�卖合同在实质上违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同。无效的合同自始无效，姚孝先应退还德盛祥机械厂本案所涉及的浩达牌老年代步车，德盛祥机械厂应退还收取姚孝先的购车款20000元。故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二条、第八条、第十二条、第一百一十九条之规定，判决：一、姚孝先于判决生效后十日内退还德盛祥机械厂白色浩达牌老年代步车一辆。二、德盛祥机械厂于判决生效后十日内退还姚孝先购车款20000元。案件受理费300元，由德盛祥机械厂承担。
上诉人德盛祥机械厂不服原审判决向本院提起上诉称：2012年6月，崔海利欠我厂货款，经多次催要，崔海利以无钱还款为由，迟迟未归还欠款。2013年8月，经协商崔海利将2辆浩达牌老年代步车以每辆28000元的价格抵账给�厂。被上诉人经张四倍介绍，想要我厂讨债要回的电动车，经被上诉人观察，他看中了我厂讨回的浩达牌电动车，被上诉人在2014年11月20日将2万元车款交到我厂，我厂也注明是亏本处理，并与被上诉人也讲明了该车系我厂讨账要回的车，被上诉人也说该车系电动车，无需有牌照和驾照。这样，被上诉人将车开走，但被上诉人将车开走后，来找我厂称：电瓶跑的里程短，要求换一组新电池，这样，我厂于2014年11月25日到七里河以3400元的价格又给购买并更换了一组新电池，事隔2个月，被上诉人又找我厂称：电机制动器、齿轮有毛病，我厂于2015年1月25日又到赵田电动车配件批发部给被上诉人购买安装了新的电机制动器、齿轮，价值4600元。这次我厂己与被上诉人讲明：我们的车是亏本处理，虽然你交了2万元，但更换的配件己花去了8000元，当时被上诉人也说：“知道你们�亏，今后不管车出什么毛病与你厂无关”!就此，该买卖均己实际履行，但被上诉人以退还购车款2万元，将所购车退还上诉人为由将我厂诉之法院。而一审法院以上诉人在经营过程中获得浩达牌老年代步车2辆，该车并未在车管部门进行登记，认为机动车的交易应当遵守法律、行政法规的强制性规定。国家对机动车实行登记制度，机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上路行驶……但该车并未进行过机动车登记。在现有的法律、行政法规及行政规章构建的制度范围内，该车无法在二手车交易市场交易，更无法进行机动车登记…按照《合同法》第52条之规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。该强制性规定指的是效力性、强制性规定，而非义务性、管理性的强制性规定。《中华人民共和国道路安全管理法》规定的机动车应当进行登记的法律性规范是对机动车驾驶人进行的一种管理性规定，该规定仅仅规定机动车能否在道路上行驶，而与本案双方的买卖合同是否有效并无任何的关联，且电动车也没有强制性规定必须到车管部门登记与上牌照。因此，本案双方买卖合同并不因上诉人未办机动车登记手续而无效。上诉人抵账的车价是28000元，卖给被上诉人的车己注明处理亏本价为20000元，被上诉人将车开走后，他又要求给更换了电瓶等，己花去了8000元，但一审法院竟在合同双方均己实际履行后又作出了依法无据，依理不通的上诉人退还被上诉人购车款20000元的判决。上诉人认为，电动车的买卖合同己实际履行，应属有效合同，双方不应反悔或解除己实际履行的买卖合同，一审法院对电动车应进行车辆登记，没有拿出任何的法律依据及法律法规，至今也没有强制性的规定电动车必须进行登记。因此，一审法院的判决是脱离现实的错误判决。综上，一审法院认定事实有误，适用法律不当，请求二审法院：1、撤销孟津县人民法院（2015）孟民三初字第134号民事判决书，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人姚孝先答辩称：1、上诉人将车卖给我时并未说这是他讨账讨回来的车，也未向我说明他是亏本处理给我的旧车，他们给我说是他们厂生产的老年代步车，我问有手续没有，他们说有手续，结果他们是骗我的，我将2万元给他们，他们将车交给我时却啥手续也没有。2、上诉人的车我开到家就坏了，是上诉人将车开走修，修了两个多月，最后他们将车送来，我说试试看修好了没有，没等我试，他们扔下车就走了，我一试开不成，去找他们，结果再也没人管了，我才起诉告状。综上所述，我是81岁的人了，不会说瞎话没良心，上诉人欺骗我，把旧车说成新车，把没合格证、没发票的车说成手续齐全，把根本就不能上路、毛病百出的车卖给我，太不合适了，我认为孟津法院判决正确，应驳回上诉。
二审期间，上诉人德盛祥机械厂提供证据：一份老年代步车说明书，证明车是合法企业生产。被上诉人姚孝先质证认为：此份说明书不是我买的车的说明书。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，姚孝先购买德盛祥机械厂的浩达牌老年代步车，目的是在道路上行驶乘用，后姚孝先发现车辆存在各种问题，德盛祥机械厂多次对该车予以维修后，该车仍不能正常使用。德盛祥机械厂称其将车辆的使用说明书及合格证交予姚孝先，姚孝先对此不予认可，德盛祥机械厂庭审期间不能明确说清交付说明书及合格证的时间，亦不能提供证据证明已经将该车辆使用说明书�合格证交予姚孝先，故德盛祥机械厂作为出卖方未尽到应提供能正常使用的商品的义务。因德盛祥机械厂的行为致使姚孝先购买车辆的合同目的不能实现，故姚孝先要求德盛祥机械厂退还购车款20000元及将所购车退还德盛祥机械厂的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，德盛祥机械厂的上诉主张不能成立，本院依法不予采纳。原审判决认定事实清楚，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由孟津县朝阳德盛祥机械厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鑫杰
审 判 员 邢 蕾
代审判员 卢媛媛
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈琦洋