河北省承德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀08行初55号
原告围场满族蒙古族自治县克勒沟镇高家店村第11村民组。
负责人陈刚，职务组长，身份证号：×××。
诉讼代表人陈瑞金，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县，身份证号：×××。
诉讼代表人杨华，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县，身份证号：×××。
委托代理人高万海，围场满族蒙古族自治县克勒沟法律援助中心站工作人员，住围场满族蒙古族自治县，身份证号：×××。
被告围场满族蒙古族自治县人民政府。
法定代表人甄毓敏，职务县长。
委托代理人裴世虎，住围场满族蒙古族自治县，职务围场县国土资源局政策法规股股长。
委托代理人王海涛，河北泓鹏律师事务所律师，执业证号：×××。
第三人孙德全，住河北省承德市。
委托代理人陈建洋，河北滦江律师事务所律师，执业证号：×××。
原告围场满族蒙古族自治县克勒沟镇高家店村第11村民组诉请撤销被告围场满族蒙古族自治县人民政府颁发的围集用（2005）第1029号集体土地使用证一案，本院于2016年3月18日受理后，依法向被告送达了行政起诉状副本、案件应诉通知书和举证通知书。2016年6月28日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告围场满族蒙古族自治县克勒沟镇高家店村第11村民组负责人陈刚、诉讼代表人陈瑞金、杨华，委托代理人高万海，被告围场满族蒙古族自治县人民政府的委托代理人裴世虎、王海涛，第三人孙德全的委托代理人陈建洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2005年12月6日，第三人孙德全申请办理土地使用证，经高家店村民委员会、镇政府同意，2005年12月7日围场满族蒙古族自治县人民政府依据《中华人民共和国土地管理法》第63条的规定为其颁发了围集用（2005）第1029号集体土地使用证。
原告围场满族蒙古族自治县克勒沟镇高家店村第11村民组诉称：1、事实认定错误。争议土地是其小组所有，在1984年建厂时签订过关于村办罐头厂不再经营时，将使用的土地全部归还给11组村民的协议，可后来中国农业银行围场县支行克勒沟营业所与高家店村在原告不知情的情况下，非法和孙德全签订转让土地协议，而被告没有根据《中华人民共和国土地管理法》第11条第二款、第63条规定，违法办理了土地转让手续。2、存在先发证后审批的程序严重违法现象。土地登记申请表上记载的土地权属性质为国有土地使用权与事实严重不符，并于2005年12月7日给第三人核发了土地使用权证，但地籍调查表上被告的审核意见却是2005年12月21日。3、没有合法的土地利用总体规划，土地性质没有变，仍是集体土地，塞北罐头厂取得的不是建设用地。农用地转为建设用地也没有办理转用审批手续。根据以上理由，被告给第三人发放的土地建设用地使用证的行为违法，应予撤销，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1、高家店村第11组各户户主证明，1984年11组原组长魏某证明，1984年高家店村原村书记陈某某及几位老人证明，现高家店村村委会及克勒沟镇政府证明，拟证明1984年征地时还有一份补充合同（已丢失），约定在罐头厂倒闭后征用的土地归还高家店村第11村民组。2、1984年10月4日高家店村和高家店村第11村民组建场占地协议书，1986年6月13日陈某某和魏某签订的协议书和1987年12月22日塞北罐头厂和高家店村11村民组签订的合同，拟证明约定永久性占用不符合法律规定，且群众不知协议内容，有欺诈行为。3、2014年5月15日信访事项办理双向责任书，2014年6月6日信访事项答复意见书，2014年8月25日信访事项复查答复意见书，2014年9月24日信访事项复核交办告知书和2016年1月19日信访事项答复意见书，拟证明高家店村第11村民组自2013年知道被侵权后一直维护权益，因此未过诉讼时效。4、2005年12月7日围场县人民政府给孙德全颁发的围集用（2005）第1029号集体土地使用证，孙德全的土地登记申请书、土地登记审批表、地籍调查表等一系列手续，拟证明发证存在先办证后审批问题，程序严重违法，且审批过程中存在乱签字的违规行为。
被告围场满族蒙古族自治县人民政府答辩称：1、争议土地权属明确，1984年为了发展地方经济，同年10月4日，高家店村民委会员与本村第二、十一组村民签订了建罐头厂场占地协议，协议约定高家店村委会占用小组耕地和荒地分别给付占地费，占地费在建厂后一次性付清，厂地以后永远归村所有。1987年8月30日，全县宅基地清理初始登记发证时，该宗土地土地使用权人登记为塞北罐头厂。后将塞北罐头厂扩建废原油提炼石蜡项目，扩建后的县石蜡化工厂因经营不善，生产一段时间后停产倒闭。因企业偿还贷款，石蜡厂的地上建筑物及附着物经原毛大坝乡政府和农行协商由农业银行接收。1997年3月31日，中国农业银行围场县支行克勒沟营业所与孙士金签订了将部分土地、地上建筑物及附着物转让给孙士金的协议，由孙士金偿还了银行的部分贷款。第三人孙德全是孙士金的儿子。2005年12月6日，经孙德全申请，高家店村民委员会、镇政府同意，围场满族蒙古族自治县人民政府依据《中华人民共和国土地管理法》第63条的规定为第三人办理了土地使用证变更登记手续。2、程序合法。在办理土地使用证时，发现原地籍调查表中权属性质登记错误，在核发土地使用证时改为集体土地。因围场满族蒙古族自治县国地资源局主管局长出差，经电话请示，主管局长同意业务正常办理，即为孙德全颁发了围集用（2005）第1029号土地使用证。补签审批意见时按补签之日填写的日期，不存在先发证后审批问题。请承德市中级人民法院依法予以裁决。
被告围场满族蒙古族自治县人民政府在法定期限内向本院提交的证据如下：1、县、地区批准文件、证明，拟证明塞北罐头厂、石蜡化工厂均为原毛大坝乡集体企业。2、建场占地协议书、协议书、合同、土地登记表，拟证明该宗土地的所有权归原毛大坝乡集体所有。3、县政府批复、证明、看管协议、银行营业所职工签字的盘点表，拟证明企业停产、倒闭，因欠银行贷款将企业资产交由银行接管。4、处理设备协议、房屋买卖协议、证明，拟证明银行将该企业予以处理的事实。
第三人孙德全发表参诉意见称：1、原告主体不适格，11组作为原告未达到法定人数，且三名村民代表也不能代表11组村民小组。2、原告对第三人使用的地块没有所有权，其不具有诉权。第三人取得该地块来源其父1997年和中国农业银行围场县支行克勒沟营业所签订的协议，是企业资不抵债抵顶取得，与11小组无任何关系。3、原告起诉已超过诉讼时效。根据《行政诉讼法》第46条、最高人民法院关于执行《行政诉讼法》若干问题的解释第41条的规定，原告起诉已超时效。4、土地使用权证书系行政许可，不同于其他具体行政行为，本案被告程序上的瑕疵不能损害第三人的合法权益。综上，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
第三人孙德全未向本院提交证据。
原告对被告出示的证据的质证意见为：1号证据真实性认可，但属非法占地，违反1982年国务院村镇建房用地管理条例。2号证据乙方代表人只有一个人签字，写的又是11村民组，证据是伪造的，属虚假协议。3号证据真实性认可，协议只针对地上附着物签订的。4号证据处置的不是11组所有的集体土地，而是设备。法律适用错误，应按建设用地报批，实际上还是临时用地，土地性质未改变，不适用此法条。
第三人对被告出示的证据无异议。
被告对原告出示的证据的质证意见为：第1组证据不予认可，不符合证据“三性”的规定。第2组证据认可，证明建厂时村民是同意的，同时否定第一组证据“协议丢掉”的说法。其次根据《土地管理法》第13条、《确定土地所有权和使用权的若干规定》第23条、24条规定，该宗土地的所有权归原毛大坝乡集体所有。第3组证据认可，证明高家店村11组村民认为侵权通过信访渠道符合规定，同时县国土局、县政府已经按要求进行答复。第4组证据认可，证明为孙德全发证程序合法。
第三人对原告出示的证据的质证意见为：第1组证据真实性、合法性不认可，证人应某某出庭作证。第2组和4组证据同被告的质证意见。第3组证据真实性无异议，证明目的不认可。
原告对第三人超过诉讼时效的观点的质证意见为：2013年10月知道后，一直找围场满族蒙古族自治县人民政府和县国土资源局主张权利，所以没有超过诉讼时效。
被告同意第三人关于原告起诉超过诉讼时效的观点。
经庭审质证、认证，本院对各方当事人出示的证据确认如下：被告围场县政府出示的4份证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告出示的第1组证据出证人未出庭接受质询，对其真实性本院不予确认。第2、3、4组证据真实性本院予以确认。第三人关于诉讼时效的观点本院采信。
根据上述确认的合法有效证据，本院认定事实如下：第三人孙德全在2005年12月6日向围场满族蒙古族自治县国土资源局申请办理土地使用权变更登记手续，围场满族蒙古族自治县人民政府于2005年12月7日为孙德全发了围集用（2005）第1029号土地使用证。2013年10月份左右，原告围场满族蒙古族自治县克勒沟镇高家店村第11村民组村民在电视上看到了第三人孙德全要出售争议土地的告示，知道自己的权益受到侵害，并从2014年4月开始为围集用（2005）第1029号土地使用证一事多次到围场满族蒙古族自治县国土资源局信访。因信访无结果，原告于2016年3月18日向本院提起行政诉讼，请求撤销围场满族蒙古族自治县人民政府颁发的围集用（2005）第1029号集体土地使用证。
本院认为，被告围场满族蒙古族自治县人民政府于2005年12月7日向第三人孙德全颁发土地使用证，原告围场满族蒙古族自治县克勒沟镇高家店村第11村民组在2013年10月份已经知道该宗土地使用权为第三人孙德全所有，于2016年3月18日向本院提起行政诉讼要求撤销此证已超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告围场满族蒙古族自治县克勒沟镇高家店村第11村民组的起诉。
一审案件诉讼费用50元由本院退还原告围场满族蒙古族自治县克勒沟镇高家店村第11村民组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河北省高级人民法院。上诉时交纳与一审裁定同等数额的上诉费，上诉费直接汇至河北省高级人民法院在建设银行中华南大街的×××账号，上诉期满七日未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘松平
审 判 员 李春晖
代理审判员 王 静
二〇一六年八月十一日
书 记 员 周若轩
判后提示
适用法律
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。”
上诉：
如果您不服这份裁定，在收到此裁定书之日起10日内，您有权提起上诉。上诉需按照裁定书规定的份数书写上诉状。
如果在期限内您没有交上诉状，您将失去上诉权。
如果上诉期的最后一日是法定节假日，上诉期将延长到此法定节假日结束后上班的第一天。
判决生效
如果您和对方都没有上诉，此裁定将于上诉期届满的次日发生法律效力。如果双方或一方上诉，河北省高级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。