河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民二初字第00368号
原告：杨琳。
委托代理人：周凯，河南君志合律师事务所律师。
被告：杨明军。
被告：蔡晓世。
被告：靳明华。
二被告的委托代理人：卢长青，河南天苑律师事务所律师。
原告杨琳诉被告杨明军、蔡晓世、靳明华民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告杨琳的委托代理人周凯，二被告蔡晓世、靳明华的委托代理人卢长青到庭参加了诉讼。被告杨明军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨琳诉称：2013年11月，被告杨明军向原告借款3000000元，期限一个月，口头约定月利率5分。原告依约履行付款义务后，被告杨明军向原告出具借条一份，被告蔡晓世在借条上以担保人身份签字。被告杨明军在借款到期后拒绝履行还款义务，被告蔡晓世作为担保人在原告多次催要后支付了原告部分借款利息，未再履行担保义务。蔡晓世在签订借款合同时与靳明华婚姻存续，系夫妻关系。为此，请求依法判令三被告连带偿还原告借款本金3000000元及利息（利息按同期银行贷款利率四倍计算，自逾期还款之日起计算至还清欠款之日止）；诉讼费、保全费由被告负担。
被告杨明军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
被告蔡晓世辩称：借款人杨明军是否收到借款以及借款到期后是否归还借款，被告蔡晓世均一无所知，原告也从未向担保人追要，担保人也从未向原告支付利息。被告蔡晓世的担保，未约定担保期限，按照担保法的规定，担保期限应为六个月。原告起诉，已经超过保证期间，被告蔡晓世应当免除保证责任。请求法庭驳回原告对被告蔡晓世的诉讼请求.
被告靳明华辩称：被告靳明华没有为杨明军的借款提供担保，不是借款人杨明军的担保人。原告未提供证据证明二人的保证行为是被其配偶认可的夫妻共同行为，也未提供证据证明该保证行为是为了家庭共同生活而作出，故依法并不属于夫妻共同债务。原告要求靳明华承担担保责任，没有事实依据和法律依据，请求驳回原告对靳明华的诉讼请求。
根据原被告的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：被告蔡晓世及靳明华应否承当本案的保证责任；原告诉求及被告辩称是否合法有据。
原告杨琳为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、借条及转账凭证各一份，证明被告杨明军向原告杨琳借款3000000元整，借款期限自2013年11月27日至2013年12月27日，口头约定月利率5分，被告蔡晓世作为连带责任担保人提供担保，原告将借款支付给被告杨明军，双方借贷关系成立。2、证人徐某证言、2013年12月27日转款凭证、2014年1月30日转款凭证各一份，证明杨琳曾经与证人一起向蔡晓世催要还款及利息；被告蔡晓世经原告催要，在2013年12月27日和2014年1月30日替杨明军支付逾期还款利息，利息标准按照月息5分进行支付；原告在保证期届满前要求被告蔡晓世承担保证责任，原告主张权利未超过法定的诉讼时效。3、蔡晓世和靳明华婚姻关系证明一份，证明被告靳明华与被告蔡晓世虽于2014年3月3日离婚，被告靳明华应当对婚姻存续期间的债务承担连带责任。4、证人徐某出庭证人证言，证明杨琳借钱给蔡晓世的朋友，证人曾与杨琳于2014年春节前后多次找蔡晓世催要还款。
被告蔡晓世、靳明华质证称：对证据1借条和银行转款凭证真实性无异议，对其证明目的有异议，不能证明收到的钱是杨琳所转；对证据2中的2013年12月27日转款凭证和2014年1月30日转款凭证真实性无异议，对证明目的有异议，蔡晓世和原告的经济往来达数百万元之多，原告提供的证据不能证明是归还的利息。对证人徐某的证言有异议。对证据3无异议。对证据4有异议，证人对原被告之间的借款不知晓，是否支付借款以及是否归还借款本息一无所知，证人与原告一起找过担保人，担保人不予认可。
被告蔡晓世为支持自己的主张，向本院提交工商银行和建设银行的杨琳与蔡晓世的银行往来交易明细一套，证明原告杨琳与蔡晓世之间有多笔银行往来交易明细，被告提供的达5820000元，包括原告向法庭提交的部分，只是所有往来当中的一笔，并不是归还的利息。
原告质证称：对工商银行的凭证有异议，该证据未加盖工行印章，该证据是被告当庭提出，未在法定期限内提交到法院，超出举证期，不应当作为认定案件事实的依据，该证据未显示收款人账号和出借人账号，不能证明蔡晓世向杨琳转款，双方存在大量金钱往来，与本案没有关系，即便该证据真实，原告与蔡晓世的经济往来与蔡晓世为杨明军提供担保两者之间没有关系。对建设银行的凭证真实性无异议，对其合法性和关联性有异议，该证据未在法定期限内提交到法院，超出举证期，不应当作为认定案件事实的依据。
被告杨明军、靳明华未向本院提交证据。
本院对原被告提交的证据审查后认为：原告提交的证据真实合法，与本案相关联，上述证据显示原告杨琳向被告杨明军实际出借借款金额为2850000元，本院予以确认。被告蔡晓世提交的银行转账凭证显示原告杨琳向被告蔡晓世所转款项多于蔡晓世向原告所转款项，被告蔡晓世未提供证据证明款项的用途，且蔡晓世在承担保证期间内向原告汇款，与原告提交证据5中的证人证言相互印证，故本院对被告蔡晓世提交证据的证明力不予确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告杨琳于2013年11月27日通过银行向被告杨明军账户汇款2500000元，于2013年11月28日通过银行向被告杨明军账户汇款350000元，共计2850000元。被告杨明军向原告杨琳出具借条一份，内容为：“借条，今借杨琳现金人民币叁佰万元整（3000000.00），期限为一个月（2013年11月27日到2013年12月27日）。借款人：杨明军。担保人：蔡晓世”。蔡晓世作为担保人在该借条上签字。借款到期后，被告蔡晓世于2013年12月27日汇入杨琳账户150000元，于2014年1月30日汇入杨琳账户100000元，共计汇入250000元。另查，被告蔡晓世与靳明华原系夫妻关系，二人于2013年10月11日登记结婚，于2014年3月3日登记离婚。该借款经原告催要，被告还款无果，原告诉至本院。
本院认为：公民之间合法借贷受法律保护。被告杨明军及保证人蔡晓世借款后向原告杨琳出具借条是双方当事人的真实意思表示，其内容也没有违反规定，借款合同合法有效。原告杨琳向被告杨明军实际出借借款金额为2850000元，被告杨明军应按照实际借款数额返还借款。被告蔡晓世自愿为杨明军的上述借款提供担保，因双方对保证方式约定不明，应视为连带责任保证，蔡晓世在保证期间归还原告的250000元，因双方未约定借款期间内利息，故蔡晓世归还的该款项应从借款本金中予以扣除，被告蔡晓世对剩余未还的260000元借款本金及逾期利息承担连带还款责任。原告主张的利息，因借条中双方对支付利息没有约定，视为不支付利息，故被告杨明军在借款期限内不应支付利息，被告杨明军应自逾期还款之日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率向原告支付逾期利息。被告蔡晓世在与靳明华夫妻关系存续期间为杨明军的借款提供担保，蔡晓世提供的该担保并非其夫妻共同生活所必须，靳明华也没有作为担保人在借条中签字，蔡晓世在未得到靳明华的认可的情况下擅自为他人提供担保所负的债务应属个人债务，故原告要求被告靳明华承担连带清偿责任的请求没有依据，本院不予支持。原告的其他诉讼请求及被告蔡晓世的辩称，证据不力，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告杨明军偿还原告杨琳借款本金2600000元及利息（利息自2014年1月31日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
被告蔡晓世对上述款项承担连带清偿责任；
驳回原告杨琳的其他诉讼请求。
案件受理费32400元，保全费5000元，以上共计37400元，原告杨琳负担4675元，被告杨明军、蔡晓世连带负担32725元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 徐 艳
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 张玉改
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 徐 真