北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终12976号
上诉人（原审被告）：安阳建设（集团）有限责任公司，住所地林州市振林区桃源大道83号。
法定代表人：李文生，董事长。
委托诉讼代理人：何正永，北京市风平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周子超，北京市风平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毛文艺，男，1977年7月7日出生。
委托诉讼代理人：李进，北京天驰君泰律师事务所律师。
原审被告：王英明，男，1976年10月25日出生。
原审被告：安阳建设（集团）有限责任公司北京分公司，营业场所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-3368室。
负责人：王红有，经理。
委托诉讼代理人：何正永，北京市风平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周子超，北京市风平律师事务所律师。
上诉人安阳建设（集团）有限责任公司（以下简称安阳建设集团）与被上诉人毛文艺、原审被告王英明、原审被告安阳建设（集团）有限责任公司北京分公司（以下简称安阳建设集团北分公司）合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初4492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人安阳建设集团、原审被告安阳建设集团北分公司的委托诉讼代理人何正永，被上诉人毛文艺的委托诉讼代理人李进到庭参加诉讼。原审被告王英明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安阳建设集团上诉请求：撤销一审判决第一项，发回重审或改判付款金额为534723.24元。一、二审案件受理费由毛文艺负担。事实和理由：涉诉工程的工程量应当以发包方北京嘉厚房地产开发有限公司（以下简称嘉厚公司）验收结算确认的工程量并经安阳建设集团监督认可后作为依据计算工程款。王英明与毛文艺之间财务混乱，一审法院对此应当适当延长举证期限，查明王英明实际支付的金额。
毛文艺辩称，王英明与毛文艺已经进行了结算，王英明是安阳建设集团的受托人，其行为能够代表安阳建设集团。一审中，安阳建设集团并未在举证期限内提供相应证据，责任应当自负。案件受理费不应由毛文艺负担。
王英明经本院合法传唤无正当理由未当庭参加诉讼，亦未发表陈述意见。
安阳建设集团北分公司陈述称，与安阳建设集团的上诉意见一致。
毛文艺向一审法院起诉请求：王英明与安阳建设集团连带支付工程款994723.24元。
一审法院认定事实：2013年8月，安阳建设集团与嘉厚公司签订协议，承包了思创厚德商业中心4号楼的外墙保温、外墙抹灰、外墙质感涂料、外墙涂料等工程。王英明作为安阳建设集团的授权代表在合同上签字。2013年11月，王英明将上述楼房的外墙保温、外墙抹灰、外墙质感涂料、外墙涂料工程转包给了毛文艺。后毛文艺组织工人进场施工，施工过程中，根据嘉厚公司与安阳建设集团的约定，增加了地下室无机纤维、地下室挤塑板和空调间腻子的项目，王英明一并将上述增项转包给了毛文艺。2014年5月，上述所有工程项目完工。2014年7月，王英明与嘉厚公司签订结算协议，对双方合同项下的工程款项进行了结算（含增项工程）。2014年8月，王英明与毛文艺签订《思创厚德商业中心4号楼工程报表》和《思创厚德商业中心4号楼材料明细》，在《思创厚德商业中心4号楼工程报表》中双方确认，外墙抹灰、外墙保温、外墙质感涂料、外墙涂料、地下室超细无机纤维、地下室挤塑板、空调间腻子的款项为1340276.90元，并同时注明最终的工程量以双方确认单为准。在《思创厚德商业中心4号楼材料明细》中双方确认，抹灰砂浆、粘结砂浆、抗裂砂浆的总款项为84850元。之后，王英明通过电子邮件形式向毛文艺发送了《工程量确认单》，确认单载明：外墙抹灰、外墙保温、外墙质感、外墙涂料、地下室超细无机纤维、地下室挤塑板、空调间腻子的总款项为1209873.24元，毛文艺收到《工程量确认单》后未予回复。
该案审理过程中，毛文艺同意以王英明发送的《工程量确认单》记载的单价、工程量和工程款数额作为与王英明关于外墙抹灰、外墙保温、外墙质感涂料、外墙涂料、地下室超细无机纤维、地下室挤塑板、空调间腻子工程项目的最终结算依据。对此，王英明没有异议。诉讼中，王英明对毛文艺主张的已付款数额不予认可，但未能在一审法院指定的期限内提供任何证据，后经双方核实，毛文艺认可已从王英明处领取了68万元工程款。
一审法院认为，安阳建设集团授权王英明在思创厚德商业中心4号楼外墙保温和涂料工程项目上签订合同，后王英明将从发包方承包的工程项目转包给毛文艺，由毛文艺实际组织工人施工建设，王英明作为安阳建设集团授权代表，其与毛文艺达成的协议对于安阳建设集团应当具有约束力，因此，毛文艺请求安阳建设集团承担付款责任并无不妥。该案审理过程中，毛文艺同意按照王英明发送的《工程量确认单》记载的单价、工程量和工程款数额作为外墙抹灰、外墙保温、外墙质感涂料、外墙涂料、地下室超细无机纤维、地下室挤塑板、空调间腻子工程项目的最终结算依据，该依据与双方之前达成的《思创厚德商业中心4号楼工程报表》的内容具有一致性，对此该院不持异议，并以此两份文件以及《思创厚德商业中心4号楼材料明细》的内容作为确定双方最终工程款数额的依据。诉讼中，经过双方核对，毛文艺认可王英明、安阳建设集团已付工程款68万元，对于王英明、安阳建设集团主张的可能存在的其他已付款项目和数额，因其未能在该院指定的期限内提供任何证据，对此该院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、安阳建设（集团）有限责任公司、王英明于判决生效后七日内连带支付毛文艺工程款六十一万四千七百二十三元二角四分；二、驳回毛文艺的其他诉讼请求。
本院二审期间，安阳建设集团围绕上诉请求依法提交一组证据，包括毛文艺于2013年11月27日发给王英明的微信截图、王英明尾号9011理财金账户历史明细清单、查询明细，该组证据用以证明毛文艺要求王英明将工程款支付至其指定的陈艳梅尾号为3860的账户，且王英明将8万元汇入该账户。毛文艺、王英明、安阳建设集团北分公司二审期间未提交新的证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，毛文艺认可收到上述证据载明的8万元。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据毛文艺的陈述，本院对安阳建设集团在二审期间提交的新证据予以采信，王英明于2013年11月27日向毛文艺支付工程款8万元。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，王英明作为安阳建设集团授权代表将涉诉工程转包给毛文艺，安阳建设集团、王英明应在转包范围内与毛文艺进行结算，嘉厚公司与毛文艺之间不存在直接的法律关系，安阳建设集团有关应当按照其与嘉厚公司验收结算的工作量与毛文艺结算没有事实和法律依据，故本院对安阳建设集团该项上诉请求和理由不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长”的规定，本案中，根据一审卷宗记载，一审法院于2016年8月25日开庭时根据审理情况确定王英明提供有关其与甲方签订合同的结算文件以及向毛文艺包括毛文艺的施工负责人付款的证据的举证期限为15日，至2016年9月30日再次开庭时，王英明未申请延长举证期限，且在该次庭审中王英明经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，安阳建设集团、安阳建设集团北分公司的委托诉讼代理人亦未提交相关证据，仅陈述表示王英明告知其向毛文艺及其施工负责人转账68万元，毛文艺当庭表示认可。故一审法院已按照法律规定确定当事人的举证期限，并依据现有证据作出判决，不存在未查明基本事实的情形，故本院对安阳建设集团有关“王英明与毛文艺之间财务混乱，一审法院应当适当延长举证期限，查明王英明实际支付的金额，应发回重审”的上诉请求和理由不予采纳。
由于二审期间安阳建设集团提交新证据证明王英明向毛文艺另行支付工程款8万元，毛文艺对此予以认可，本院对此亦不持异议并对一审判决安阳建设集团、王英明应向毛文艺支付的工程款金额予以核减。
综上所述，安阳建设集团公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销（2016）京0117民初4492号民事判决；
二、安阳建设（集团）有限责任公司、王英明于本判决生效之日起七日内连带给付毛文艺工程款五十三万四千七百二十三元二角四分；
三、驳回毛文艺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费一万三千七百四十七元，由毛文艺负担四千二百元（已交纳）；由安阳建设（集团）有限责任公司、王英明共同负担九千五百四十七元【毛文艺已预交，安阳建设（集团）有限责任公司、王英明于本判决生效之日起七日内给付毛文艺】；二审案件受理费一千八百元，由毛文艺负担【安阳建设（集团）有限责任公司已预交，毛文艺于本判决生效之日起七日内给付安阳建设（集团）有限责任公司】。
本判决为终审判决。
审 判 长 张印龙
审 判 员 张 慧
代理审判员 赵 卉
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张思齐
书 记 员 邸 硕