wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初2001号
原告刘建新，男，汉族。
被告云南兰茶坊生物产业有限公司。
法定代表人杨泽军。
上列原告与被告产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建新到庭参加诉讼，被告云南兰茶坊�物产业有限公司经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年6月21日在天猫网站购买了被告销售的“高原玫瑰、法兰西玫瑰”花草茶礼盒装20盒，单价48元（人民币，下同）/盒，计款960元，天猫网站订单编号为1089847793047618。收货后发现该商家销售的“高原玫瑰、法兰西玫瑰”花草茶，不是国家卫生部《新资源食品名录》规定的“重瓣红玫瑰”，属于非食品原料，而且该产品的QS显示亦没有“代用茶”的行政许可。该产品涉嫌违反《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第一项禁止“用非食品原料生产食品”、以及第二十九条“国家对食品生产经营实行许可制度”的规定。原告遂申请退货退款并投诉至国家食品药品监督管理总局转被告辖区行政主管部门处理，但民事赔偿迄今无果。为维护《中华人民共和国食品安全法》的尊严，推动食品市场健康有序的发展及维护消费者（购买者）的合法权益，请求判令：1、被告赔偿原告价款10倍赔偿金9600元；2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年6月21日，原告通过其淘宝网账号在天猫网站购买被告销售的“高原玫瑰、法兰西玫瑰”花草茶礼盒装20盒，单价48元/盒，总价960元。涉案产品礼盒内包括“兰茶云品花草茶语”高原玫瑰（茶）一盒，“兰茶云品花草茶语”法兰西玫瑰（茶）一盒。原告当庭出示的高原玫瑰（茶）外包装显示配料为玫瑰花。原告于2015年6月25日向被告申请退款，被告已退款，原告在退货时将被告开具的发票号码为01682657的发票一并退回，仅保留了照片。原告提交的涉案产品网页截图显示生产许可证编号为530114010941，原告查询该生产许可证涉及产品名称为“茶叶[（绿茶红茶）（分装）黑茶紧压茶]”，不包括代用茶。
另查，原告就被告违法销售涉案产品向国家食品药品监督管理总局投诉，投诉举报信息编号为2015WS00597，处理状态为“处理已完成”，处理意见为“承办部门在2015年9月10日已将办理结果反馈您”。昆明市盘龙区食品药品监督管理局于2015年9月8日向原告邮寄了《关于对云南兰茶坊生物产业有限公司被举报一事调查情况》，显示“群众刘建新投诉云南兰茶坊生物产业有限公司销售的“法兰西玫瑰花、高原玫瑰”属于未获行政许可且是用非食品原料生产的食品，生产厂家是昆明古驿工贸有限责任公司，厂址：昆明市盘龙区双龙街道办事处庄房村。2015年7月28日，昆明市盘龙区食品药品监督管理局金辰食药所执法人员对昆明市盘龙区金实小区雄达茶城******进行了现场检查；根�调查结果，针对当事人违法销售法兰西玫瑰花茶的行为进行了立案查处，没收违法所得17.2元；罚款2000元。”
上列事实，有原告提交的产品实物、照片、天猫网站截图、《关于对云南兰茶坊生物产业有限公司被举报一事调查情况》等及庭审笔录予以印证，足以认定。
本院认为，本案系产品销售者责任纠纷。《中华人民共和国食品安全法》第九十六条和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款明确规定“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品……”。被告销售的“高原玫瑰、法兰西玫瑰”花草茶礼盒装含有非食品原料玫瑰花，不是卫生部《新资源食品名录》规定的“重瓣红玫瑰”。昆明市盘龙区食品药品监督管理局对违法销售涉案茶品进行了立案查处。被告作为食品销售者，不能证明其对明显不符合食品安全标准的食品尽到合理的审查义务，应承担相应的法律责任。原告诉请被告支付价款十倍的赔偿金9600元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告不答辩不应诉不举证，依法承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告云南兰茶坊生物产业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告刘建新购物�款十倍的赔偿金人民币9600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元(原告已预交），由被告云南兰茶坊生物产业有限公司负担。本案公告费人民币400元，由被告云南兰茶坊生物产业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 规
人民陪审员 林艳萍
人民陪审员 曾思伦
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘 丹
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初7134号
原告：绍兴市宏扬化工有限公司，住所地绍兴市上虞区道墟镇泾口，统一社会信用代码91330604736875504F。
法定代表人：阮关水，执行董事。
委托诉讼代理人：周利生、朱云，浙江震天律师事务所律师。
被告：安徽省太湖县艺森包装制品有限公司，住所地安徽省安庆市太湖县经济开发区，统一社会信用代码91340825550174507K。
法定代表人：梅义芳。
被告：梅义芳，男，1980年11月5日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县，
原告绍兴市宏扬化工有限公司（以下简称宏扬公司）为与被�安徽省太湖县艺森包装制品有限公司（以下简称艺森公司）、梅义芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱云到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告艺森公司支付货款77850元及自起诉日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，被告梅义芳承担连带保证责任；2.本案诉讼费由两被告负担。事实及理由：2016年12月，被告艺森公司向原告宏扬公司购买各种类型的染料，2017年7月双方核对确认，截至2016年12月31日，艺森公司尚欠宏扬公司货款77850元。2017年8月9日，两被告向原告出具担保书一份，承诺分三期支付所欠货款，并由被告梅义芳�货款支付进行担保。后原告向两被告催讨，被告均以经营困难为由认欠不付。现两被告已违约，为维护其合法权益，原告遂向本院起诉。
两被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告享有答辩并对原告提交的证据进行质证的权利，本案两被告未出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的对帐单和担保书，符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致，另查明2017年8月9日两被告出具的担保书中约定：分三次付清，第一笔于2017年8月15前支付25000元、第二笔于2017年9月30日前支付25000元、第三笔于2017年11月15前支付27850元。
本院认为,原告宏扬公司与被告艺森公司之间的买卖关系合法有效，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。被告艺森公司欠原告货款77850元，原告提供的证据可以证明。因被告艺森公司对承诺的分期付款第一期25000元已逾期付款，现原告要求被告艺森支付总欠款及自起诉日起利息的诉请，理由正当，本院予以支持。被告梅义芳为被告艺森公司的欠款提供担保，因未约定担保方式，故应对艺森公司的付款承担连带保证责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽省太湖县艺森包装制品有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告绍兴市宏扬化工有限公司货款77850元，并支付从2017年9月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、被告梅义芳对被告安徽省太湖县艺森包装制品有限公司的上述付款义务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1746元，依法减半收取873元，由两被告
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 蒋校军
二〇一七年九月二十五日
书记员 俞洁燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买卖人应当按照约定的时间支付价款。
第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款�五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到�的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1506号
原告：绵阳万生旅游开发有限公司。
委托代理人：刘永康，四川联衡律师事务所律师。
被告：德阳星华运业有限公司。
被告：谢华，男，生于1980年3月12日，汉族。
本院在审理原告绵阳万生旅游开发有限公司诉被告德阳星华运业有限公司、谢华侵权责任纠纷一案中，因原告绵阳万生旅游开发有限公司在本院通知的期限内未预交相应的诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1038元，由原告绵阳万生旅游开发有限公司负担。
审判员 任杰
二〇一五年八月二十八日
书记员 罗阳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初46号
原告：张艳红，女，汉族，1975年3月19日出生，住清丰县。
委托诉讼代理人：任敬彬，清丰县法律服务所法律工作者。
被告：李辉，男，汉族，1988年1月31日出生，住清丰县。
被告：贾二停，女，汉族，1992年4月15日出生，住清丰县。
二被告共同的委托诉讼代理人：李振宽，清丰县法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
统一社会信用代码：91410900779435269R。
住所地：濮阳市中原路和开州路交叉口北段。
负责人：经前章，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘要欣，该公司员工。
原告张艳红与被告李辉、贾二停、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳红及其委托诉讼代理人任敬彬，被告李辉、贾二停共同的委托诉讼代理人李振宽，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托诉讼代理人刘要欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损、施救费、评估费等共计17767.29元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月5日14时许，被告李辉驾驶豫Ｊ×××××“迈腾”牌小型轿车行驶至清丰县朝阳路与叠翠路丁字路口处与对原告驾驶的电动车相撞，致原告受伤。经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告李辉与原告张艳红各负事故的同等责任。被告李辉驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险。现诉至法院，请求赔偿。
被告李辉、贾二停辩称，对事故事实及责任认定无异议。登记车主贾二停与被告李辉是夫妻关系，二人共有的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有交强险，原告的损失应由保险公司赔偿。原告实际住院不应超过10天，住院伙食补助费、营养费不应得到支持。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，豫Ｊ×××××“迈腾”牌小型轿车在本公司投有交强险，同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。
经审理查明：2017年11月5日14时许，被告李辉驾驶登记车主为被告贾二停的豫Ｊ×××××“迈腾”牌小型轿车行驶至清丰县朝阳路与叠翠路丁字路口处与对原告驾驶的电动车相撞，致原告受伤。经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告李辉与原告张艳红各负事故的同等责任。被告贾二停与被告李辉是夫妻关系，二人共有的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间。事故发生时，被告李辉的驾驶证、行驶证均在准驾、准行期间。
原告受伤后在清丰县中医院住院治疗30天，共花去医疗费10038.1元。原告另支出施救费200元。
本案在审理过程中，原告张艳红与被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司达成一致意见如下：被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险医疗限额范围内赔偿原告10000元，在交强险伤残限额及财产限额范围内赔偿原告5000元，其余原告不再追究。
上述事实，有原告身份证明、事故认定书、被告李辉驾驶证、行驶证、保险单、原告诊断证明、病历、花费单据及庭审笔录等证据在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为,公民因受到侵害而造成身体伤害、财产损失的，依法应当获得赔偿。本案事故已经清丰县公安局交警大队出具责任认定书，认定被告李辉与原告张艳红各负事故的同等责任。对此事故的责任认定，双方均无异议，本院予以确认。因本次交通事故给原告造成的损失，被告李辉、贾二停作为共同车主，应承担相应的赔偿责任。由于二人所有的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有交强险，故被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司应首先在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告李辉、贾二停根据事故责任比例承担50%的赔偿责任。
原告请求的具体赔偿项目和本院的分析认定：
一、医疗费用部分。
1、关于医疗费10038.1元，有有效票据为凭，本院予以支持。
2、关于住院伙食补助费1550元，原告是按照住院31天依每天50元的标准请求的。本院根据原告实际住院30天的事实，依法确认其住院伙食补助费为1500元。
3、关于营养费620元，因原告未提供需加强营养方面的相关医嘱，本院不予支持。
以上共计11538.1元，由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险该项限额范围内承担10000元；不足部分的1538.1元，由被告李辉、贾二停承担50%，为769.05元。
二、关于原告请求的误工费2967.63元、护理费2875.56元、交通费620元、施救费200元，均属于被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司应在交强险伤残限额和财产限额范围内赔偿的项目，因双方已达成协议，由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告上述损失共计5000元，其余原告不再追究，该协议不违反法律规定，亦不损害其他当事人利益，本院予以认可。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张艳红各项损失共计15000元。
二、被告李辉、贾二停于本判决生效后十日内赔偿原告张艳红各项损失共计769.05元。
三、驳回原告张艳红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，减半收取122元，由原告张艳红负担117元，被告李辉、贾二停负担5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王瑞启
二〇一八年一月二十五日
书记员 张贝贝
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民申3号
再审申请人（一审被告）：池奕君，女，1968年6月20日出生，汉族，住珠海市斗门区。
委托诉讼代理人林国利，广东国硕律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：吴应凯，男，1940年2月6日出生，汉族，住珠海市香洲区。
委托诉讼代理人黄素红，广东中晟律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：谢培辉，男，1967年7月11日出生，汉族，现住珠海市金湾区。
再审申请人池奕君因与被申请人吴应凯、谢培辉民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）珠斗法民一初字第1006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，池奕君的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 胡燕君
审 判 员 吴坤年
人民审判员 梁国裕
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王 宁
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初第978号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人彭文勇，男，1993年6月25日出生，汉族，初中文化，农民，住重庆市铜梁区。因犯盗窃罪，于2014年12月5日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役四个月；于2015年8月11日被本院判处有期徒刑八个月，2016年1月21日刑满释放；于2016年11月15日本院判处有期徒刑一年二个月，2017年5月29日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年7月13日被捉获，次日被刑事拘留，2017年7月28日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
公诉机关以渝南检公诉刑诉[2017]955号起诉书指控被告人彭文勇犯盗窃罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月12日0时50分许，被告人彭文勇来到重庆市南岸区湖滨路怡丰广告附近的路边，见被害人雷某某停放在此的一辆红色之威牌两轮踏板摩托车未将车钥匙拔下，将摩托车（价值2130元）盗走。同日彭文勇将该车以450元质押给他人。案发后，该车被追回并发还被害人雷某某。被告人彭文勇的行为已构成盗窃罪，其系累犯，坦白认罪，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
被告人彭文勇对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，彭文勇签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人彭文勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭文勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月13日起至2018年2月12日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、继续追缴被告人彭文勇所获赃款450元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 刘宏伟
二〇一七年九月五日
书记员 伏晓波
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1156号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：郑惠波，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告郑惠波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告郑惠波系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款215,379.73元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民一初字第498号
原告彭泽县农村信用合作联社。
法定代表人程建勇，理事长。
委托代理人王成，系彭泽县信用合作联社营业部主任。
委托代理人陆漾，江西民群律师事务所律师。
被告徐彪，男，汉族。
原告彭泽县农村信用合作联社诉被告徐彪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭泽县农村信用合作联社的委托代理人王成到庭参加诉讼。被告徐彪经本院送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭泽县农村信用合作联社诉称，2013年1月16日，被告徐彪在原告处借款人民币700，000元，双方签订了借款合同，借款期限为2015年1月15日。被告徐彪用其本人位于九江市的房产为该笔借款进行了抵押担保，并办理了房屋合规抵押登记手续。借款到期后，被告徐彪仅偿还了利息140，302元，此后，经多次催收，被告徐彪一直拖欠未还。现原告诉至法院，请求判令被告徐彪立即偿还借款本金人民币700，000元及利息（借款期内的利率按双方约定的计算，逾期的按双方约定的逾期利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
被告徐彪2013年1月15日的借款申请书一份（复印件）；2013年1月16日的个人借款合同、抵押合同、同意抵押意向书、借款凭据各一份（复印件）；被告徐彪以及被告妻子云彩霞的身份证各一份（复印件）、被告结婚证一页（复印件）以及房屋他项权证四页（复印件），拟证明2013年1月16日被告徐彪在原告处借款700，000元及用其位于九江市房产抵押担保的事实。
被告既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年1月16日，被告徐彪在原告彭泽县农村信用合作联社借款人民币700，000元，双方签订了借款合同，约定借款月利率为9.841‰，逾期还款的利率为14.7615‰，借款到期日为2015年1月15日；被告徐彪用其位于九江市长虹大道750号新纪元住宅小区9栋2-201室的房屋产权为该笔借款进行抵押担保，并办理了抵押登记手续（他项权证号：九房他证浔字第1000077**号）。上述借款原告于借款合同签订当日支付给了被告，合同履行过程中，被告徐彪仅偿还了利息140，302元。借款到期后，原告多次催收，被告徐彪一直未能偿还借款本金和利息。现原告诉至法院，请求依法处理。
本院认为，原告彭泽县农村信用合作联社与被告徐彪签订的借款合同是双方真实意思表示，双方间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告徐彪用自己的财产为借款进行担保，并办理了抵押登记手续，依法应在财产担保范围内承担担保责任。原告要求被告徐彪偿还借款本金和利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告徐彪未按合同约定偿还借款，应承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐彪于本判决生效后五日内偿还原告彭泽县信用合作联社借款700000元及利息（2013年1月16日到2015年1月15日止按月利率9.841‰计算；2015年1月16日起至清偿之日止按逾期月利率14.7615‰计算；被告已偿还的利息140302元应予扣减）。
二、原告彭泽县农村信用合作联社在借款70万元和利息范围内对被告徐彪提供的抵押担保物的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11180元，由被告徐彪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 祝 义
人民陪审员 周日益
人民陪审员 薛浪兵
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李丹丹
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0329民初528号
原告：吴卫，男，1974年10月22日出生，汉族，贵州省余庆县人，务农，住贵州省余庆县。
被告：刘国林，男，1983年4月2日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
原告吴卫与被告刘国林民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后,依法适用普通程序�开开庭进行了审理。原告吴卫到庭参加了诉讼，被告刘国林经本院公告传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴卫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款22万元及利息，利息按月利率1%从2014年10月起计算至借款清偿完毕时止；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系亲戚关系，2013年2月，被告刘国林因购买挖机向原告借款22万元，原告共出借给被告22万元，其中15万元系原告于2013年2月18日在余庆县农村信用合作联社贷款所得。因双方系亲戚关系，借款当时被告未书写借条。因被告未按时支付银行借款利息，原告于2014年10月19日要求被告书写了借条给原告。双方约定银行的利息由被告刘国林支付，借款在两年之内偿还。经原告多次催收，被告仍为偿还。故提出如上诉讼请求。在庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求被告从2014年10月19日起按月利率5.63‰支付借款15万元的利息。原告为证明其主张提交了如下证据：
欠条、借款借据、还款记录。证明被告在原告处借款及原告支付银行借款利息的情况。
被告刘国林经公告送达应诉手续、开庭传票后未作答辩，也未提供证据。
本院对原告提供的证据认定如下：
原告提交的证据内容真实，来源合法，与待证事实具有关联性，予以认定。
对本院依职权对刘国林之母张柱芬的调查笔录，能证明被告刘国林外出至今无法联系的事实，予以认定。
本院经审理认定事实如下，被告刘国林向原告吴卫借款，经2014年10月19日结算，被告刘国林出具了借款金额为22万元的欠条交原告收执，欠条载明其中15万元的银行贷款利息由被告支付，并约定借款在两年之内付清。后因被告未偿还借�，原告诉来本院。另查明，原告在余庆县农村信用合作联社借款15万元的借款利息为月利率5.63‰。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原、被告间的借贷关系依法成立并生效，受法律保护。原告向被告提供了借款，被告应当按照约定向原告偿还借款本息，被告未按双方约定偿还借款本金及利息的行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告要求被告偿还借款本金22万元的请求本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，原告在庭审中变更诉讼请求，要求被告以15万元为基数，按月利率5.63‰从2014年10月19日起支付利息至借款偿还完毕时止的请求，系其民事权益的主张，不违反法律的规定，同时符合原、被告双方的约定，故原告要求被告以借款15万元为基数，按月利率5.63‰从2014年10月19日起支付利息至借款清偿完毕时止的请求本院予以支持。被告刘国林经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此而产生的不利后果，并且，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院可依法缺席进行审理并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘国林在本判决生效后十日内偿还原告吴卫借款22万元及利息，利息以15万元为基数，按月利率5.63‰从2014年10月19日起计算至借款清偿完毕时止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，公告费690元，合计5290元，由被告刘国林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
审 判 长 胡常杰
审 判 员 宋晓燕
人民陪审员 莫正书
二〇一八年六月八日
书 记 员 王再敏
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第243号
原告马永峰，男，汉族。
被告李新海，男，汉族，农民。
被告谢文红，女，汉族，农民。
被告李延文，男，汉族，农民。
被告李新江，男，汉族，农民。
被告赵春芝，女，汉族，农民。
原告马永峰与被告李新海、谢文红、李延文、李新江、赵春芝民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马永峰到庭参加诉讼，被告李新海、谢文红经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告李延文、李新江、赵春芝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马永峰诉称：2014年1月20日，被告李新海、谢文红共同在原告处借款人民币100000元，约定2014年4月19日偿还，月利率20‰，并有被告李延文、李新江、赵春芝提供连带保证担保，保证期限至债务人清偿本息时止。借款到期后，原告多次索要借款，被告李新江、谢文红未偿还借款本金及利息，被告李延文、李新江、赵春芝未履行保证责任。故原告诉至法院，要求被告李新海、谢文红偿还借款本金100000元，利息44000元，并承担本案诉讼费用。被告李延文、李新江、赵春芝承担连带保证责任。
被告李新海、谢文红、李延文、李新江、赵春芝未到庭未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借据一份。证明2014年1月20日，被告李新海、谢文红在原告处借款人民币100000元，约定2014年4月19日还款，月利率20‰，逾期按日千分之一收取滞纳金，并有担保人李延文、李新江、赵春芝承担连带保证责任，保证期限至债务人清偿欠款本息时止。
被告李新海、谢文红、李延文、李新江、赵春芝未到庭未对上述证据进行质证。
本院经审查认为：原告提供的证据具备证据的客观性、真实性、关联性，可以起到证明本案事实的作用，本院对此证据予以采信。
被告李新海、谢文红、李延文、李新江、赵春芝未到庭亦未向法院提供证据。
根据本院确认的证据，结合原告人陈述，可以认定如下基本事实：2014年1月20日，被告李新海、谢文红在原告马永峰处借款人民币100000元，约定2014年4月19日偿还，月利率20‰，并有被告李延文、李新江、赵春芝提供连带保证担保，保证期限至债务人清偿本息时止。约定期满后，被告李新海、谢文红未履行还款责任，被告李延文、李新江、赵春芝亦未履行连带担保责任。
本院认为：被告李新海、谢文红在原告马永峰处借款、被告李延文、李新江、赵春芝提供保证担保的事实清楚，有双方签订的借据佐证，被告李新海、谢文红未按约定履行还款义务、被告李延文、李新江、赵春芝亦未履行保证责任侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告李新海、谢文红偿还借款本金及借期内利息、被告李延文、李新江、赵春芝承担保证责任的请求本院予以支持。原、被告没有约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付利息，应予以支持。担保人保证期限至还清借款本息时止视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告李新海、谢文红、李延文、李新江、赵春芝经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告李新海、谢文红于判决生效即日给付原告马永峰借款本金100000元，利息44000元（100000元×20‰×22月，2014年1月20日至2015年11月20日）。
被告李延文、李新江、赵春芝承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元、保全费400元由被告李新海、谢文红负担，被告李延文、李新江、赵春芝承担连带还款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判长 孙 锋
审判员 姜天月人民陪审员程国华
二〇一五年十一月三十日
书记员 程 思 谕
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第1691号
原告裴丹萍。
被告杨璐。
本院在审理原告裴丹萍诉被告杨璐民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按裴丹萍撤诉处理。
审判员 周迪明
二〇一五年四月十日
书记员 童栎丞
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初9728号
原告：柳某，男，1963年9月6日生，汉族，住江阴市。
被告：吴某，男，1964年8月17日生，汉族，住江阴市。
本院在审理原告柳某诉被告吴某民间借贷纠纷一案中，原告柳某于2017年9月13日向本院提出申请撤回对吴某的起诉。
本院认为，原告柳某申请撤回对吴某的起诉系其自愿，理由正当，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许柳某撤回对吴某的起诉。
代理审判员 吉 祥
二〇一七年九月十四日
书 记 员 吴小姣
山东省泰安市泰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0902行审57号
申请执行单位泰安市国土资源局，住所地泰安市泰山区。
法定代表人杨春德，局长。
被执行人高安良。
申请执行单位向本院申请强制执行泰国土资罚字（2015）1161号决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行单位泰安市国土资源局以被执行人高安良未取得合法有效土地手续非法占用土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了泰国土资罚字（2015）第1161号行政处罚决定书，处罚如下：1、责令退还非法占用的187.21平方米土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的187.21平方米耕地，处以每平方米30元的罚款，共计人民币5616.3元（大写：伍仟陆佰壹拾陆元叁角整）。被执行人在法定期限内未履行该决定。
本院审查认为，申请执行单位泰安市国土资源局作出的行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力，并已向被执行人催告。申请执行单位申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行泰安市国土资源局作出的泰国土资罚字（2015）第1161号行政处罚决定。
二、上述处罚决定第1、2项所确定的法律义务，由泰安市泰山区省庄镇人民政府依法组织实施，所需费用由被申请人承担。
审判长 郭庆文
审判员 马向东
审判员 马 翔
二〇一六年五月十九日
书记员 蒋 博
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民一初字第00405号
原告：李少华。
委托代理人：张焕瑜、向丰，湖北灵均律师事务所律师，特别授权。
被告：黄德意。
被告：王珊。
原告李少华诉被告黄德意、王珊民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员吴京进担任审判长，人民陪审员陈婷、陈伶参加的合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告李少华及其委托代理人张焕瑜到庭参加诉讼。被告黄德意、被告王珊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李少华诉称：原、被告经人介绍认识后，于2014年12月1日签订了借款协议，协议约定，被告向原告借款160000元，借款期限一年，利息为每月5%按月收取，如借款期限届满后3日内未能偿还本金则按每日300元收取滞纳金。之后，被告又分别于2014年12月4日、2015年1月7日、2015年1月20日、2015年3月10日、2015年3月27日向原告借款共计210000元，除2015年1月7日的借款约定的是三日后归还，利息500元之外，其余每笔借款均按月息5%收取利息，借款期限为一年。在借款初期被告还能如期付息，到了2015年5月中旬原告向被告催收利息时，被告开始拖延、搪塞后来甚至避而不见。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金370000元及利息100640元（暂计至起诉时，要求按同期银行贷款利率的四倍计算至借款清偿之日），共计470640元，并承担本案诉讼费用。
原告李少华为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、借款协议。证明原、被告的借款事实、约定的利息。
证据二、借据。证明被告向原告借款的数据。
证据三、银行流水。证明借款数额及支付凭证。
证据四、公证书。证明被告委托原告处理其房屋，实质是一种担保。
证据五、证人陈某向法庭证明：被告黄德意欠我60000元，黄德意找原告李少华借了钱后就直接让李少华把这60000元打到我的账户。
被告黄德意：未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
被告王珊：未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
对上述证据，通过庭审质证，本院认为，原告证据一约定了双方借款利息，本院依法予以采信，但其约定超出法律规定的部份本院不予支持。证据二是被告借款后向原告出具的借条六张，证明被告向原告借款的事实。证据三原告银行流水。证明原告每次转汇款给被告的事实，但原告在借款时预先扣除利息应按实际借款数额计算本金。证据四公证书，证明被告委托原告可处理其房产进行抵款的事实。证据五证人陈某的证言，证明黄德意欠其60000元，黄德意找李少华借款时直接让李少华将60000元打到其账户上，没有经过黄德意账户的事实。对上述证据，因其具有证据的三性原则，本院依法予以采信。
经审理查明：被告黄德意、王珊夫妻以做手机生意资金周转困难为由，经朋友介绍认识原告后，双方于2014年12月1日签订了一份借款协议，协议约定被告向原告借款160000元，期限一年，利息为毎月5﹪，如借款期满后3日内未能偿还本金则毎日支付300元滞纳金。在付款时，其中，60000元转入证人陈某的账户，42000元转入王珊的账户，其余58000元向黄德意支付的现金。其后，2015年1月20日被告黄德意、王珊再次借款100000元（李少华实际转账付款95000元）。被告黄德意、王珊两次共计向原告李少华借款260000元，原告李少华实际付款255000元。由于借款初期被告黄德意、王珊尚能支付利息，到2015年5月中旬后，因拖欠本息未付。由此，引起诉争，原告李少华诉至本院，提出前述诉讼请求。本案在审理过程中，原告李少华于2016年4月6日向本院提交撤诉申请书，申请对其起诉金额部分的110000元本金及利息撤回起诉。
本院认为：被告黄德意、王珊夫妻以做手机生意资金周转困难为由，累计向原告李少华借款260000元，实收款255000元，该借款因有被告黄德意、王珊出具的借条和原告李少华汇款流水凭证予以证实，故该借款事实清楚，债权债务关系成立，原告在出借款项时，预先在本金中扣除利息，根据相关法律规定，被告应当按实际借款数额返还本金。因双方约定借款利率月息5﹪超过法律规定，其超出部份，于法无据，本院依法不予支持。原告主张被告借款应从借款之日起至起诉之日期间支付利息100640元的诉求，因其在起诉书中已自认被告在借款初期至2015年5月中旬前尚能按约定支付利息，其诉求与事实不符，本院依法亦不予支持，故被告应从2015年5月中旬后支付利息。原告主张按银行同期贷款利息四倍计息，超出了年利率24%，根据相关法律规定，应按年利率24%计算利息。另，原告李少华在诉讼中认为其中部份起诉被告黄德意、王珊借款的证据不足，已向本院申请撤回部分起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄德意、王珊偿还原告李少华借款本金255000元。
二、由被告黄德意、王珊支付原告李少华借款255000元的利息（自2015年5月10日起按年利率24%计算至借款付清之日止）。
三、驳回原告李少华的其他诉讼请求。
上述笫一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告黄德意、王珊负担6525元，原告李少华负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 吴京进
人民陪审员 陈 婷
人民陪审员 陈 伶
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 吴颖赜
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初3891号
原告：王东庭，男，1965年9月5日出生，汉族，住兴化市。
诉讼代表人：陆照华，男，1973年3月8日出生，汉族，住兴化市。
被告：刘法珍，男，1965年2月18日出生，汉族，住兴化市。
被告：邹建平，女，1968年3月13日出生，汉族，住兴化市。
被告：江苏兴发建设工程有限公司，住所地兴化市富康花园8-1-101室。
法定代表人：刘法珍。
被告：泰州广润房地产开发有限公司，住所地兴化市垛田镇翟家段兴东公路北侧。
法定代表人：吴斌。
原告王东庭诉被告刘法珍、邹建平、江苏兴发建设工程有限公司、泰州广润房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告王东庭于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不侵害他人合法权益，本院依法照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王东庭撤诉。
案件受理费10元，由原告王东庭负担（已付）。
代理审判员 束正文
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 倪末恒
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422民初245号
原告赵xx，男，
被告胡xx，男，
委托代理人梁xx，女，
被告梁xx，女，
本院在审理原告赵xx被告胡xx、梁xx房屋买卖合同纠纷一案中，因原告委托的诉讼代理人不符合法律规定，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条二款、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2600元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 张学富
审 判 员 程伟利
人民陪审员 王艳华
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 才湛佳
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋刑更7号
罪犯王海洪，男，1977年1月12日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地黑龙江省桦南县。现在山西省汾阳监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2014年5月22日作出（2013）并刑初字第117号刑事附带民事判决，以被告人王海洪犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。判决后，被告人王海洪不服，提出上诉。本院于2015年3月12日以（2014）晋刑三终字第68号刑事附带民事判决，改判被告人王海洪犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山西省汾阳监狱于2017年7月17日提出减刑建议，山西省监狱管理局审核后，于2017年8月10日报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，根据罪犯王海洪在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯王海洪因犯故意伤害罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。死刑缓期二年执行起算日期为2015年3月12日。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯王海洪确无故意犯罪，且能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得监狱表扬二次。
本院认为，罪犯王海洪在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯王海洪的刑罚，减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期二年执行期满之次日，即2017年3月12日起执行），剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永静
审判员 刘晓东
审判员 郭军学
二〇一七年九月二十二日
书记员 冯雪青
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民一终字第250号
上诉人（原审原告）叶文英，女，1963年3月29日出生，汉族，济南大学退休职工，住济南市。
委托代理人徐福月（系叶文英之母）。
被上诉人（原审被告）济南大学，住所地济南市。
法定代表人程新，校长。
委托代理人朱帮全，济南大学法律事务中心主任。
委托代理人皇甫秉信，济南大学法律事务中心综合科科长。
上诉人叶文英因与被上诉人济南大学人事争议一案，不服济南市市中区人民法院（2014）市民初字第56号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。叶文英达到法定退休年龄后，已纳入社会统筹领取养老金。叶文英要求济南大学将招收补充职工子女介绍信原件重新签收归档，退休证上加盖济南大学公章，退休工资4176.12元由济南大学全额发放，其诉讼请求不符合上述规定，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，应当依法驳回。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定：驳回原告叶文英的起诉。
上诉人叶文英不服原审裁定上诉称：叶文英于1986年10月16日按照济南市（86）济劳字第177号文件的规定，由其母亲徐福月自办招收补充职工子女介绍信交给济南大学，不久叶文英调入应化系任保管员7年。1992年李国保副院长说自办的介绍信不能作为招工依据，但是李国保没有证据证明其说法，因此叶文英未按照顶替招工而成为固定工，济南大学又不提供叶文英的档案造成叶文英无法取证，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第十七条的规定应由济南大学承担不利后果。综上，请求：1、撤销原裁定，并依法立案审理；2、请求判令济南大学将叶文英的招收补充职工子女介绍信签收归档。
被上诉人济南大学答辩称，请求维持原审裁定。
本院认为：本案纠纷系叶文英认为按照济南市（86）济劳字第177号文件的规定，其应当按照“子女顶替”政策顶替其母亲徐福月进入济南大学成为具有事业编制的固定工，据此叶文英要求人民法院判令济南大学将叶文英的招收补充职工子女介绍信原件重新签收归档，叶文英的退休证上加盖济南大学公章，叶文英的退休工资4176.12元由济南大学全额发放，因此，本案纠纷系人事争议。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”因此，人民法院受理人事争议的范围是事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。鉴于叶文英的上述各项诉讼请求不符合上述法律规定，且未经过人事仲裁程序，因此，本案不属于人民法院民事案件受理范围。原审裁定驳回叶文英的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许海涛
代理审判员 徐林豹
代理审判员 唐鸣亮
二〇一四年五月十二日
书 记 员 赵 艳
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民初字第1089号
原告：钟某某。
被告：黄某某。
本院在审理原告钟某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告钟某某于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟某某以需要收集新证据为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告钟某某负担。
代理审判员 刘 涛
二〇一五年九月二日
书 记 员 李兆甲
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0524民初724号
原告马云达，男，1986年2月2日出生，汉族，住饶河县。
被告张佳松，男,1989年10月19日出生，汉族，住饶河镇。
本院在审理原告马云达与被告张佳松民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月18日立案。2016年11月7日，马云达经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按马云达撤诉处理。
案件受理费300元，由原告马云达负担。
审判员 薛国军
二〇一六年十一月七日
书记员 张 靖
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鲤刑初字第189号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人卢某某，男，1986年6月14日出生于福建省龙岩市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月22日被取保候审，现在家候审。
泉州市鲤城区人民检察院以鲤检刑诉（2014）1043号起诉书指控被告人卢某某犯危险驾驶罪，于2014年5月21日向本院提起公诉，本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。鲤城区人民检察院指派代理检察员邱白丹出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月10日晚，被告人卢某某与朋友郭某某、林某某等人到丰泽街好世界演艺吧喝酒后，于次日凌晨持C1证驾驶无牌二轮摩托车，载其朋友郭某某、林某某离开好世界演艺吧，沿丰泽街、津淮街、涂门街往新门街方向行驶，至新门街与濠沟墘交叉路口因卢闯交通信号灯，与对向潘某某驾驶的小客车发生碰撞，造成郭某某外伤致左额部创痕长度为5.5cm、左股骨头骨折、被告人卢某某左股骨粉碎性骨折的交通事故。经法医鉴定，二人的伤情均为轻伤。经抽血做酒精测试：被告人卢某某血液中检出乙醇浓度为167.39mg／100ml，属醉酒驾驶。
事故责任经交警部门认定：被告人卢某某应承担事故的全部责任，潘某某、郭某某、林某某均不负事故责任。
在本案审理期间，被告人卢某某预先缴纳罚金人民币3000元。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍信息、工作说明、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证、公安交通管理行政强制措施凭证、委托告知笔录、血样提取登记表、血液鉴定采样图片、车辆类属技术检验鉴定意见书、道路交通事故车辆痕迹检验鉴定意见书、酒精检测意见书、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、送达回执、鉴定意见通知书、道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、道路交通事故人体伤、亡图、相关照片、证人林某某、郭某某、周某某、潘某某的证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关提出对被告人卢某某在拘役二个月至拘役四个月幅度内判处并处罚金的量刑建议。
本院认为，被告人卢某某在道路上醉酒驾驶机动车（二轮摩托车），其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人卢某某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人卢某某醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，予以从重处罚。被告人卢某某驾驶与准驾车型不符的机动车，予以酌情从重处罚，被告人卢某某能积极缴纳罚金，有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决实际执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 芳
二〇一四年六月四日
书 记 员 陈德辉
附：判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第05620号
罪犯罗筱莉，女，1962年1月26日出生于湖南省醴陵市，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省醴陵市人民法院于2011年1月17日作出（2011）醴法刑初字第15号刑事判决，以被告人罗筱莉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省长沙市中级人民法院于2013年4月12日作出（2013）长中刑执字第02051号刑事裁定减去有期徒刑一年。
执行机关湖南省女子监狱于2014年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗筱莉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗筱莉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗筱莉减去有期徒刑一年（刑期至2016年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十二月十六日
书记员 汤 靓
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民一初字第02781号
原告花延军。
被告王学辉。
本院在审理原告花延军与被告王学辉民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告花延军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 吴哲双
代理审判员 徐 娜
人民陪审员 王新殊
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王雪冰
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第710号
原告：中国银行股份有限公司浙江省分行。
负责人：郭心刚。
被告：鲍宗果。
被告：叶良玉。
被告：浙江百家乐房地产开发有限公司。
法定代表人：施建强。
本院在审理原告中国银行股份有限公司浙江省分行与被告鲍宗果、叶良玉、浙江百家乐房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司浙江省分行在规定时间内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 姚 萍
人民陪审员 吴宝义
人民陪审员 王建国
二〇一五年三月十六日
代书 记员 梁王君
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初17354号
原告:徐跃平，男，1973年8月18日出生，汉族，住浙江省建德市。
委托代理人：金尊阳，浙江星耀律师事务所律师。
被告：任坚，男，1978年10月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告徐跃平诉被告任坚定作合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告徐跃平的委托代理人金尊阳、被告任坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐跃平起诉称：原、被告素有业务往来。2012年1月10日，双方对应付款进行了结算，被告确认至结算当日应付款项为人民币46000元、模具款76500元。结算后，第一被告又向原告定作了价值45290元的多种注塑、模具产品，定作产品则由被告及其父母签收。现诉请判令被告支付原告定作款45290元并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔�利息损失至款清之日止。
被告任坚答辩称：1、2013金义廿三里商初字第422号判决书中载明双方对2012年1月10日后产生的业务另案解决，我已经支付的1万元钱在该案中并没有处理，故该1万元应该在本案中扣除。2、原告出具的出库单中有3140412这张单子，其实是退货单，金额为660元，应该在本案中扣除。3、原告诉讼的000303、000304两张单据我方不予认可，因为这几个字不是我签的，也没有收到相应的货物。4、原告的出货凭证中均没有载明货物的单价，我认为000301最下面的大化妆盒底中版单价应该不超过0.3元，而不是1.4元。
针对上述答辩意见，原告补充陈述：1、对于第一项抗辩理由，认为与本案无关，应该另案处理，该合同项下的款项我们并没有在本案中主张。2、对于第二项抗辩理由，认可其为退货，660元可以在本案中�除。3、对于第三项抗辩理由，吴建刚的这张单子我们愿意另案处理。签名为任坚的单子应该是其父母所签，但是该份单据的单价无法确定。4、对于单价，有相应的参照单据，在举证环节可以提交。
原告徐跃平为证明自己的主张，向本院提供：1、出货凭证13份，出库单1份，证明被告欠原告定做款的事实，其中单号为4803、3216两份出货凭证是用来确定产品的单价。2、（2013）金义廿三里商初字第422号民事判决书一份，证明对账单所记载的欠款的还款情况，前述11份出货凭证所涉定做款尚未归还的事实。3、采购单一份，证明产品的单价。
被告任坚质证认为：1、对证据一，单号为3140412的单据，这是我方的退货单；302号出货凭证，单价应该是0.3元；304、303出货凭证我没收到货，不是我签名的；3602号出货凭证无异议，认可2563.75元；3601号出货凭证无异议，认可877.2元；652号出货凭证无异议，认可2007.5元；305号出货凭证无异议，认可2846.8元。654号出货凭证无异议，认可2181.44元；301号出货凭证中小兔子认可2697.09元，小化妆盒底2820.76元，大化妆盒底金额不认可，数量认可5916个，价格应该是0.3元。3605认可1891.75元，无异议。3603认可1068.96元，无异议。2、对证据二1万元应该在本案扣除，因为原、被告再无其他业务往来，其他无异议。3、对证据三无异议。
被告任坚未向本庭提交证据。
本院认证：对证据一，单号为3410412号单据，原告方同意其为退货单，对退货金额660元在本案中予以扣除亦无异议，故该660元应当予以扣除；对于单号为304号署名为“吴建刚”的单据，原告同意另案处理，故本院不予认定；对于单号为303号的单据，原告方陈述“应该�其父母所签”，从该陈述可以看出，原告方承认该单据中的签名并非被告本人所为，在其未进一步提交证据的情况下，本院对该证据亦不予认定；对于单号分别为：3602、3601、652、305、654、3605、3603的七份单据均无异议，本院予以确认；对于单号为301号的单据，被告对名称栏署名为“公仔小兔子”、“小化妆盒底”的两项无异议，本院予以确认。对于301号单据及302号单据名称栏署名为“大化妆品底”的产品，双方对产品单价存在异议，本院认为该产品单价的举证责任在原告，现原告提交的交易单并未标明产品单价，且其提交的用于比对产品单价的3216号单据中“大化妆盒中板”一栏已被告划除，在原告未提交其他证据予以证明的情况下，本院认可被告自认的单价0.3元每个。综上，经计算可得，上述定作款共计21672.68元，扣除退货金额660元，尚欠21012.68元。对于证据二�三，本院对证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原、被告双方素有定作、买卖业务往来。2012年7月26日，原告徐跃平以被告任坚欠付货款46000元、模具款76500元为由诉至本院，并向本院提交对帐单一份。本院经审理后，依法于2013年11月27日做出（2013）金义廿三里商初字第422号民事判决。该份判决书载明“因双方在被告出具对帐单后继续发生业务往来，且双方对对帐单中的债务和2012年1月10日后发生的债务的清偿顺序亦未明确，在双方对2012年1月10日后产生的业务存在争议、双方都同意另行解决的情况下，本院认为，被告于2012年1月10日支付给原告总计131000元的款项，除了双方均认可的46000元用于支付对帐单中的46000元货款、10000元用于支付双方于2012年4月2日签订的模具加工合同的预付款外，其余75000元均应认定为用于支付对帐单中�明的76500元模具款为宜”。该判决生效后，原告徐跃平以被告方在2012年1月10日后发生的业务往来中尚欠定作款45290元为由诉至本院，经本院庭审查明，被告任坚尚欠定作款金额为21012.68元。
另查明，原、被告双方曾于2012年4月2日签订模具加工合同一份，约定由原告方为被告定做模具，合同总共价款为1.9万元，被告方预付模具款1万元，模具完成试模确认样品后被告方2个月内一次性付清模具余款交模。
本院认为：2012年1月10日后，原、被告方存在定作业务往来。根据原告方提交的出货凭证，结合双方陈述，本院认定被告任坚尚欠定作款21012.68元，被告任坚应当及时予以支付，未及时支付的尚应赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付的利息损失。被告任坚辩称2012年4月2日签订的模具加工合同中的款项应当在本案中一并处理，其预付的1万元款项应在本案中一并扣除。本院认为，原告方并未就该合同所涉款项主张权利，被告方认为该合同没有实际履行完毕，模具存在质量问题且没有交付，即该合同是否履行尚存在争议，且被告方亦未提起反诉，故该合同所涉事项不在本案审理范围，原、被告双方可另行解决，本院对被告的上述辩解不予采信。综上，原告合法有据的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条的规定，判决如下：
一、被告任坚于本判决生效后五日内支付原告徐跃平定作款人民币21012.68元并赔偿利息损失（从2016年10月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告徐跃平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元，由原告徐跃平负担498元，由被告任坚负担434元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杨王平
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一七年三月三十一日
代书 记员 刘 霞
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1402民初1247号
原告杨守保，男。
被告任雷，男。
原告杨守保与被告任雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨守保到庭参加诉讼。被告任雷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨守保诉称，我与被告系朋友关系。2014年6月4日，被告购买我价值600000.00元的房子一处，欠付房款150000.00元。后又欠我货款38800.00元。2016年4月14日，被告给我出具欠款188800.00元的欠条一张。此款经我多次催要，被告一直支拖不还。现起诉，要求被告偿还我借款188800.00元。
被告任雷未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年6月4日，被告购买原告座落在葫芦岛市连山区发展街兴和湾2-13号楼2单元1202室房子一户，欠付房款150000.00元，此后被告又购买原告货物欠付货款38800.00元。2016年4月14日，被告给原告出具欠条一张，内容为：“今有任雷从杨守保借款壹拾捌万捌仟捌佰元整（欠东城房子款），欠款人任雷”。此款经原告多次催要，被告一直支拖不还。故原告起诉，要求被告偿还借款188800.00元。
上述事实，有原告当庭陈述，欠条载卷，经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告向原告借款属实，因未约定偿还借款期限，原告可随时主张权利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十条之规定，判决如下：
被告任雷于本判决生效后十日内偿还原告杨守保借款188800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2038.00元，由被告任雷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张玉杰
二〇一六年七月二十一日
书记员 王 洋
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执2129号
申请执行人潘水源
被执行人潘建伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽松商初字第00125号，依法向被执行人潘建伟发出执行通知书，责令被执行人潘建伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘建伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘建伟（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××21的存款人民币330000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUT（））O
二〇一六年十二月一日
书记员 吴子长
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第980号
申请执行人张格敏。
被执行人张立平。
被执行人青岛鑫得泰钢管有限公司，住所地即墨蓝村镇蓝村二里村，组织机构代码证：67175351-3。
本院在执行申请执行人张格敏与被执行人张立平、青岛鑫得泰钢管有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，因扣划被执行人银行账户18000元（含执行费151元），现已发放申请执行人，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2013）即民初字第3882号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一四年七月四日
书记员 张月笙
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙01行终735号
上诉人（原审原告）程春英，女，1957年4月18日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告暨原行政机关）杭州市公安局拱墅区分局，住所地杭州市拱墅区上塘路485号。
法定代表人刘建军，局长。
委托代理人韩添如、史晓军，该局民警。
被上诉人（原审被告暨复议机关）杭州市公安局，住所地杭州市上城区华光路35号。
法定代表人叶寒冰，局长。
委托代理人贾李康，该局民警。
程春英诉杭州市公安局拱墅区分局（以下简称拱墅公安局）治安行政处罚，暨诉杭州市公安局（以下简称市公安局）治安行政复议一案，已由杭州市铁拱墅区人民法院作出（2016）浙0105行初26号行政判决。原审原告程春英不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
2015年12月17日，拱墅公安局作出杭拱公（康）行罚决字〔2015〕11851号《行政处罚决定书》，查明程春英不听劝阻，伙同金国英在桐乡市乌镇召开重要国际会议期间携带信访材料意图进行非正常上访。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项、第十七条第一款之规定，决定给予程春英行政拘留七日的行政处罚。程春英不服，向市公安局申请行政复议，2016年3月11日，市公安局作出杭公复〔2016〕第34号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持拱墅公安局作出的行政处罚决定。
一审法院经审理查明：2015年12月16日14时，拱墅公安局所属康桥派出所接康桥街道办所属综治办工作人员屠卫东报案称，程春英、金国英将到桐乡市乌镇意图进行非正常上访，在桐乡市北庄桥卡点被截获。康桥派出所当天受理后，该所民警与康桥街道办工作人员前往桐乡市北庄桥卡点，于下午16时25分将程春英带至康桥派出所。从其随身携带的材料中扣押了录音笔、行政判决书等。康桥派出所当天对程春英及证人进行了询问。2015年12月17日，康桥派出所将拟对程春英作出行政处罚的事实、理由及依据告知程春英，并告知其享有陈述、申辩的权利，程春英拒绝在行政处罚告知笔录上签字。2015年12月17日，拱墅公安局作出《行政处罚决定书》，决定对程春英处以行政拘留七日的行政处罚。当日，拱墅公安局将《行政处罚决定书》直接送达给程春英，程春英拒绝签收。当天，拱墅公安局将程春英送至杭州市拘留所执行行政拘留。程春英不服，向市公安局申请行政复议，市公安局于2016年3月11日作出《行政复议决定书》，决定维持拱墅公安局作出的《行政处罚决定书》。
一审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，程春英违法行为发生在桐乡市，但其居住地在杭州市拱墅区，因此，拱墅公安局对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定，根据证人证言，从程春英随身处查扣的信访材料，结合程春英的实际行为，能形成证据锁链，能证明程春英明知桐乡市乌镇并非是受理、办理其信访事项的有关机关，且在重要国际会议期间携带信访材料到桐乡市信访，已经构成寻衅滋事的违反治安管理行为。拱墅公安局据此对程春英作出行政处罚的决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚幅度适当。再据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条、第八十三条的规定，拱墅公安局所属康桥派出所受案后，查扣了涉案物品、对程春英、证人进行了询问，在作出处罚前，告知了程春英拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据及享有的权利。作出处罚决定后向程春英及其家属进行了送达。故拱墅公安局作出的行政行为程序合法。程春英认为拱墅公安局询问查证的时间超过二十四小时无事实依据证明，不予支持。市公安局在受理程春英复议申请后，在法定期限内通知拱墅公安局提交书面答复，复议核查拱墅公安局所提交的证据材料，于2016年3月11日作出《行政复议决定书》，认定事实清楚，程序合法。综上所述，拱墅公安局和市公安局已经履行相应法定职责，对程春英作出的上述行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。至于程春英对拆迁等问题的质疑，不属于本案审查范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回程春英的诉讼请求。案件受理费50元，由程春英负担。
原审原告程春英不服一审判决，向本院提起上诉称：1.拱墅公安局作出的行政处罚决定程序违法，处罚畸重。拱墅公安局在对上诉人进行传唤时，没有使用传唤证，且未告知上诉人家属也未听取上诉人陈述申辩，传唤行为违法，而传唤是拱墅公安局作出处罚决定的前置程序和必经程序，传唤违法，行政处罚亦违法。2.拱墅公安局适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，以上诉人寻衅滋事为由作出处罚，适用该规定，上诉人需有寻衅滋事的事实存在，而事实上，上诉人并未实施寻衅滋事行为，拱墅公安局对上诉人处罚畸重且明显缺乏事实理由及依据，滥用治安处罚权，侵害上诉人合法权益。3.一审法院没有审查拱墅公安局的程序违法，也没有审查上诉人的行为是否构成寻衅滋事及处罚是否得当，在事实不明的情况下径行判决驳回上诉人的诉讼请求，裁判存在错误。综上，请求撤销一审判决，撤销拱墅公安局的行政处罚决定，撤销市公安局的行政复议决定，诉讼费用由两被上诉人负担。
被上诉人拱墅公安局和市公安局二审中没有提出新的答辩意见。
本院认为：被上诉人拱墅公安局证据5中涉及王土根的材料与本案无关，应予排除；但证据5其余内容并无不当，仍可采信。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：根据本案查明的事实，上诉人程春英因为房屋拆迁纠纷多次赴京上访，此前亦被处以警告处罚。此次在本省桐乡市乌镇举办第二届世界互联网大会，程春英所在的康桥街道及康桥社区工作人员鉴于程春英过往行为，多次劝诫其不要前往乌镇进行信访。程春英不听劝阻，携带信访材料，执意于乌镇召开世界互联网大会之际前往桐乡市，并在去往乌镇途中被截获。据此，拱墅公安局以程春英寻衅滋事为由，对其处以行政拘留七日的行政处罚并无不当。但拱墅公安局把有关王土根的材料认定为程春英随身携带的信访材料有误，本院予以指正。关于行政程序，程春英于2016年12月16日16时25分到达指定地点接受询问查证，于次日16时20分离开办案场所，并未超过24小时，上诉人认为拱墅公安局询问查证时间超过24小时，违反法定程序的意见不能成立，关于拱墅公安局对本案的管辖权，原审意见亦无不当。市公安局的复议程序和一审法院的审判程序并无不当，市公安局决定维持拱墅公安局的行政处罚决定，及一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求符合事实与法律。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人程春英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洵
审 判 员 王银江
代理审判员 唐莹祺
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 朱俊杰
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省驻马店市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）驻立刑监字第28号
朱杰：
你为犯妨害公务罪一案，对驻马店市中级人民法院作出的（2012）驻刑二终字第88号刑事判决书不服，向本院提出申诉。你申诉的主要理由是：你没有阻挡执法人员拆迁，你的行为不构成妨害公务罪。
本院经复查查明：你明知是国家机关工作人员依法执行公务，仍驾驶小型货车冲击执法现场，撞破现场所拉警戒线，导致现场的执法人员躲让车辆，客观上已实施了用暴力手段妨害国家机关工作人员依法执行公务的行为，具有妨碍、阻止国家机关工作人员依法执行公务的主观故意，你的行为已构成妨害公务罪。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量刑适当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的进入再审的条件，应予以驳回。
特此通知。
二〇一五年一月二十一日
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第02812号
申请执行人张九州，公务员。
被申请人吉宗太，公务员。
被申请人金开芬，居民。
申请执行人张九州诉被申请人吉宗太、金开芬民间借贷纠纷一案，射阳法院于2014年9月4日作出（2014）射开民初字第00970号民事判决书已发生法律效力，被申请人吉宗太、金开芬于2014年9月29日前给付申请人张九州人民币100000元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月9日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射开民初字第00970号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘必胜
审判员 顾正涛
审判员 孙天华
二〇一五年五月二十一日
书记员 朱正鲲
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第1134号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：王学武，该分行行长。
委托代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。
被告：梁好年。
案由：信用卡纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2015年6月11日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：案件受理费50元，按简易程序减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 莫寿孟
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 卢采频
二〇一五年八月三日
书 记 员 朱迪绯
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省泗水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第164号
公诉机关山东省泗水县人民检察院。
被告人郭某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月2日被泗水县公安局刑事拘留，同月17日被取保候审，于2015年9月16日被泗水县人民检察院取保候审。现在家。
山东省泗水县人民检察院以泗检公刑诉（2015）162号起诉书，指控被告人郭某犯故意伤害罪于2015年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗水县人民检察院指派检察员王玉出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月25日13时许，在泗水县绿景国际小区门口，被告人郭某的工友相某因琐事与刘某发生争吵，被告人郭某赶到现场拉架，后双方发生厮打，被告人郭某用拳头将被刘某右眼部、鼻部打伤。经法医鉴定，被害人刘某的右眼部、鼻部的损伤为轻伤二级。
2014年9月2日，被告人郭某到泗水县公安局自动投案，同日双方达成和解。
为证明上述事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人郭某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某陈述、证人相某、李某证言、法医学人体损伤程度鉴定书、病历材料、伤者照片、辨认笔录、调解协议书、收条、办案说明、抓获经过、被告人、被害人及相关人员户籍证明等证据予以证实，以上证据与被告人郭某供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郭某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。泗水县人民检察院指控罪名成立，应予支持。被告人郭某案发后主动到公安机关投案，归案后能够如实供述案件事实，系自首，可从轻处罚。鉴于其已与被害人达成赔偿协议，并取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在判决书送达后第二天起十日内，通过本院或直接上诉于济宁市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份副本两份。
审判员 张鹏
二〇一五年十月二十一日
书记员 徐田
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广利州执字第513号
申请执行人：宋君华，男，汉族，生于1965年8月24日。
被执行人：北京华体体育馆施工有限责任公司
法定代表人：许方杰，董事长
广元市中级人民法院（2014）广民终字第90号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人北京华体体育馆施工有限责任公司的银行存款1138370.5元（其中本金1117356元、诉讼费7441.5元、执行费13573元、）；或查封、扣押、评估、拍卖、便卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：赵斌
二〇一四年四月二日
书记员 ：程靖
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第6282号
原告周树芝，男，住江苏省通州市。
被告颜超和，男，住仙游县。
本院在审理原告周树芝与被告颜超和因加工合同纠纷一案，原告于2014年9月28日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周树芝撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币二十五元，由原告周树芝负担。
代理审判员 黄培添
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 林淑娇
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建梅商初字第87号
原告：张金泉。
委托代理人：殷林森。
被告：陆有成。
被告：陆能林。
被告：何康水。
被告：陆炳炎。
被告：何良明。
被告：陆能省。
被告：何光海。
本院在审理原告张金泉与被告陆有成、陆能林、何康水、陆炳炎、何良明、陆能省、何光海买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告张金泉在开庭审理前撤回对被告陆有成、陆能林、何康水、陆炳炎、何良明、陆能省、何光海的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张金泉撤回对被告陆有成、陆能林、何康水、陆炳炎、何良明、陆能省、何光海的起诉。
本案案件受理费减半收取计901元，由原告张金泉负担。
审 判 员 赖梅君
二〇一四年三月十三日
代书记员 钱 欢
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第1735号
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘国富，系该公司董事长。
委托代理人黄星，系该公司兰桥支行行长，代理权限为特别授权。
被告陈爱生，男，1956年出生。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司诉被告陈爱生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法由审判员张琼适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司特别授权委托代理人黄星到庭参加诉讼，被告陈爱生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司诉称：被告陈爱生向原告所属兰桥支行借款3万元。贷款到期后，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还借款本金3万元并按约定支付利息，本案诉讼费由被告负担。
被告陈爱生未予书面答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2010年4月1日被告陈爱生向祁阳县农村信用合作联社兰桥信用社借款3万元，被告立有借据，双方约定利率为月息9‰，于2011年4月1日到期。此后祁阳县农村信用合作联社兰桥信用社多次向被告催收未果。2014年下半年祁阳县农村信用合作联社改制为湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，祁阳县农村信用合作联社的债权债务由湖南祁阳农村商业银行股份有限公司及其分支机构承接。
上述事实，有《农村信用合作社贷款借据》1份、贷款催收通知书1份、原告陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告已依约履行了发放贷款义务，被告作为借款人应当按照约定偿还借款本金并支付利息。故对于原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈爱生于本判决生效后三日内偿还原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款本金3万元并支付利息（自2010年4月1日起至实际还款日止按月息9‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元减半收取500元，诉讼保全费500元，合计1000元，由被告陈爱生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 张 琼
二〇一五年十月十二日
书记员 罗丹丹
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民三终字第63号
上诉人（原审被告）杨成广。
委托代理人韩守让，河南新商律师事务所律师。
委托代理人牛志强，河南新商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王庆树。
委托代理人张现昌，河南中同合律师事务所律师。
上诉人杨成广与被上诉人王庆树劳务合同纠纷一案，因不服封丘县人民法院（2014）封民初字第00810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理，上诉人杨成广及其委托代理人韩守让、牛志强、被上诉人王庆树及其委托代理人张现昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：杨成广承包了河南恒基建设集团有限公司黄陵四标的工�，王庆树与杨成广之间进行了劳务承包。2013年7月18日杨成广、王庆树在黄陵四标签订施工协议书，内容为：“甲方：杨成广。乙方：王庆树。根据平等互利的原则，经甲乙双方协商签订以下条款：一、承包内容：封丘县黄陵镇廉租房楼内、外墙体抹灰；现浇顶面刮胶灰初步找平；楼梯踏步抹灰；一至五层楼地面混凝土浇筑及室外散水混凝土浇筑（不含土方回填）。二、承包方式：包工不包料，甲方仅提供搅拌机、垂直运输机械、手推车。零星手头用具等均由乙方自理。三、承包价格：按建筑面积49.5元／㎡，每平方米肆拾玖元。四、施工期间甲方可负责提供住宿场所，伙食由乙方自理。五、要求乙方严格按照甲方指令进行工作，须保证施工需要的操作人员，操作人员不得醉酒或者带病工作，工作时间按照甲方施工作息时间。六：乙方必须经常性地保证正常的工作人�，施工期间必须保证做到安全操作。七：乙方人员必须保证能够接受上级各部门的检查验收，抹灰质量必须合格，须达到规范要求的相关标准，严格按照甲方的技术要求进行施工，否则，责任由乙方负全责。八、在施工工程中安全制度等由甲方指定和传达，乙方负责实施落实工作，如发生意外事故甲方概不负责，甲方仅对安全措施及安全管理的操作流程给予督促和控制。甲方按照国家规定给工人缴纳安全保险。九、进入施工现场，乙方须严格遵守甲方制订的各项规章制度，应与项目部精神保持一致，并对项目部制定的各项措施要求严格执行。十、结算方式：施工期间，没抹灰完成二层支付一次施工进度款，进度款为完成量的50%，工程完工后，余款部分一次性付清。十一、未尽事宜甲乙双方可协商给予解决。另加以前外粉的按每平方米7元结算。甲方：杨成广乙方：�庆树2013年7月18日。”2013年7月20日左右王庆树共四十个工人开始施工，施工以后，杨成广、王庆树双方按照协议约定进行了结算。经过结算，于2013年9月28日确定工程总价款是335462元，即杨成广承包的黄陵四标的工程欠王庆树班组335462元，并由王庆树、王荣祥、杨成广签名确认的证明：黄陵四标欠王庆树班组工人工资款335462元（叁拾叁万伍仟肆佰陆拾贰元正）。2013年10月12日，河南恒基建设集团有限公司通过中国农业银行向王庆树支付了工人工资款19万元，因王庆树没有农行卡就打到了工人曹春峰的农行账户上。曹春峰是王庆树在黄陵四标的工人。由王庆树及其儿子在黄陵当场给工人发放，工人在工资表上签字领款。王庆树认可另外领走了7万元的工资款。
原审法院认为：合同依法成立后，当事人应当按约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提�证据。王庆树提供王庆树、杨成广双方签订的施工协议，协议内容经过双方一致同意认可，是双方真实意思表示，应认定为合法有效。本案中杨成广、王庆树之间形成了劳务承包合同关系。王庆树按照合同约定履行了提供劳务的义务，杨成广理应按照协议约定的结算方式支付王庆树价款。经查明，工程总价款335462元，王庆树已领取26万元，仍下欠75462元。故王庆树请求杨成广支付下余工资款的请求，予以支持。王庆树所主张的利息请求，因事先并未约定，对此不予支持。杨成广主张其不是付款义务人，没有充分的证据证明自己的主张，故其辩解不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如�：一、杨成广支付王庆树工资款75642元，限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回王庆树的其它诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费3300元，由王庆树负担1650元，杨成广负担1650元。
杨成广上诉称：1、原审法院适用案由错误，本案应为建设工程分包合同纠纷，而非原审法院认定的普通劳务纠纷。建设工程分包合同要求双方应当拥有法定的资质，而杨成广与王庆树均没有法定的资质，故双方签订的协议无效。2、原审法院适用法律错误，应当适用建筑法及建筑工程合同相关司法解释来认定杨成广与王庆树签订的劳务分包合同无效，杨成广不是工程款的付款义务人，不应当承担支付义务，综上，杨成广与王庆树签订的书面协议无效，双方不存在任何�律上的权利义务关系，因此请求法院判令：撤销封丘县人民法院（2014）封民初字第00810号民事判决，驳回王庆树的起诉，一、二审诉讼费用由王庆树负担。
王庆树辩称：原审法院适用法律正确，请求驳回杨成广的上诉请求。
杨成广与王庆树均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：一、关于原审法院适用案由是否错误的问题。
1、建设工程分包合同纠纷，是指在经过发包人同意，工程总承包人、勘察、设计、施工等承包人将其承包工程的部分或者全部发包给其他承包人而签订的合同中产生的纠纷。本案中，杨成广承包了河南恒基建设集团有限公司黄陵四标的工程，王庆树与杨成广之间进行了劳务承包，杨成广不能举证证明其将劳务承包给王庆树时得到了发包人的同意，因此本案的案由不宜定为建设工程分包合同纠纷。
2、劳务合同，是�双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，杨成广、王庆树在黄陵四标签订施工协议书中明确约定了提供劳务的内容即承包的内容、承包的方式、报酬的支付方式，符合劳务合同的特征，故对于双方产生的纠纷，原审法院将案由定为劳务合同纠纷并无不当。
二、关于原审法院是否适用法律错误的问题。
作为平等民事主体的王庆树、杨成广双方签订的施工协议，是经过协商所达成的协议，属于当事人双方的合意，是一种合同行为，符合我国合同法规定的调整范围，应适用我国合同法调整，王庆树按照合同约定履行了提供劳务的义务，原审法院依据双方协议约定的结算方式判令杨成广支付所欠王庆树的价款75462元，在适用法律方面并无不当，故对杨成广的该项上诉请求本院依法不予支持。
综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3300元，由王庆树负担1650元，杨成广负担1650元，二审案件受理费1691元，由杨成广负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘志飞
审 判 员 翟 晓
代理审判员 马兵务
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 杨翠翠
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民三终字第63号
上诉人（原审被告）杨成广，男，1970年2月1日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人韩守让，河南新商律师事务所律师。
委托代理人牛志强，河南新商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王庆树，男，1965年9月18日出生，汉族，住封丘县。
委托代理人张现昌，河南中同合律师事务所律师。
上诉人杨成广与被上诉人王庆树劳务合同纠纷一案，因不服封丘县人民法院（2014）封民初字第00810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理，上诉人杨成广及其委托代理人韩守让、牛志强、被上诉人王庆树及其委托代理人张现昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：杨成广承包了河南恒基建设集团有限公司黄陵四标的工程，王庆树与杨成广之间进行了劳务承包。2013年7月18日杨成广、王庆树在黄陵四标签订施工协议书，内容为：“甲方：杨成广。乙方：王庆树。根据平等互利的原则，经甲乙双方协商签订以下条款：一、承包内容：封丘县黄陵镇廉租房楼内、外墙体抹灰；现浇顶面刮胶灰初步找平；楼梯踏步抹灰；一至五层楼地面混凝土浇筑及室外散水混凝土浇筑（不含土方回填）。二、承包方式：包工不包料，甲方仅提供搅拌机、垂直运输机械、手推车。零星手头用具等均由乙方自理。三、承包价格：按建筑面积49.5元/㎡，每平方米肆拾玖元。四、施工期间甲方可负责提供住宿场所，伙食由乙方自理。五、要求乙方严格按照甲方指令进行工作，须保证施工需要的操作人员，××工作，工作时间按照甲方施工作息时间。六：乙方必须经常性地保证正常的工作人员，施工期间必须保证做到安全操作。七：乙方人员必须保证能够接受上级各部门的检查验收，抹灰质量必须合格，须达到规范要求的相关标准，严格按照甲方的技术要求进行施工，否则，责任由乙方负全责。八、在施工工程中安全制度等由甲方指定和传达，乙方负责实施落实工作，如发生意外事故甲方概不负责，甲方仅对安全措施及安全管理的操作流程给予督促和控制。甲方按照国家规定给工人缴纳安全保险。九、进入施工现场，乙方须严格遵守甲方制订的各项规章制度，应与项目部精神保持一致，并对项目部制定的各项措施要求严格执行。十、结算方式：施工期间，没抹灰完成二层支付一次施工进度款，进度款为完成量的50%，工程完工后，余款部分一次性付清。十一、未尽事宜甲乙双方可协商给予解决。另加以前外粉的按每平方米7元结算。甲方：杨成广乙方：王庆树2013年7月18日。”2013年7月20日左右王庆树共四十个工人开始施工，施工以后，杨成广、王庆树双方按照协议约定进行了结算。经过结算，于2013年9月28日确定工程总价款是335462元，即杨成广承包的黄陵四标的工程欠王庆树班组335462元，并由王庆树、王荣祥、杨成广签名确认的证明：黄陵四标欠王庆树班组工人工资款335462元（叁拾叁万伍仟肆佰陆拾贰元正）。2013年10月12日，河南恒基建设集团有限公司通过中国农业银行向王庆树支付了工人工资款19万元，因王庆树没有农行卡就打到了工人曹春峰的农行账户上。曹春峰是王庆树在黄陵四标的工人。由王庆树及其儿子在黄陵当场给工人发放，工人在工资表上签字领款。王庆树认可另外领走了7万元的工资款。
原审法院认为：合同依法成立后，当事人应当按约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王庆树提供王庆树、杨成广双方签订的施工协议，协议内容经过双方一致同意认可，是双方真实意思表示，应认定为合法有效。本案中杨成广、王庆树之间形成了劳务承包合同关系。王庆树按照合同约定履行了提供劳务的义务，杨成广理应按照协议约定的结算方式支付王庆树价款。经查明，工程总价款335462元，王庆树已领取26万元，仍下欠75462元。故王庆树请求杨成广支付下余工资款的请求，予以支持。王庆树所主张的利息请求，因事先并未约定，对此不予支持。杨成广主张其不是付款义务人，没有充分的证据证明自己的主张，故其辩解不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：一、杨成广支付王庆树工资款75642元，限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回王庆树的其它诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费3300元，由王庆树负担1650元，杨成广负担1650元。
杨成广上诉称：1、原审法院适用案由错误，本案应为建设工程分包合同纠纷，而非原审法院认定的普通劳务纠纷。建设工程分包合同要求双方应当拥有法定的资质，而杨成广与王庆树均没有法定的资质，故双方签订的协议无效。2、原审法院适用法律错误，应当适用建筑法及建筑工程合同相关司法解释来认定杨成广与王庆树签订的劳务分包合同无效，杨成广不是工程款的付款义务人，不应当承担支付义务，综上，杨成广与王庆树签订的书面协议无效，双方不存在任何法律上的权利义务关系，因此请求法院判令：撤销封丘县人民法院（2014）封民初字第00810号民事判决，驳回王庆树的起诉，一、二审诉讼费用由王庆树负担。
王庆树辩称：原审法院适用法律正确，请求驳回杨成广的上诉请求。
杨成广与王庆树均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：一、关于原审法院适用案由是否错误的问题。
1、建设工程分包合同纠纷，是指在经过发包人同意，工程总承包人、勘察、设计、施工等承包人将其承包工程的部分或者全部发包给其他承包人而签订的合同中产生的纠纷。本案中，杨成广承包了河南恒基建设集团有限公司黄陵四标的工程，王庆树与杨成广之间进行了劳务承包，杨成广不能举证证明其将劳务承包给王庆树时得到了发包人的同意，因此本案的案由不宜定为建设工程分包合同纠纷。
2、劳务合同，是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，杨成广、王庆树在黄陵四标签订施工协议书中明确约定了提供劳务的内容即承包的内容、承包的方式、报酬的支付方式，符合劳务合同的特征，故对于双方产生的纠纷，原审法院将案由定为劳务合同纠纷并无不当。
二、关于原审法院是否适用法律错误的问题。
作为平等民事主体的王庆树、杨成广双方签订的施工协议，是经过协商所达成的协议，属于当事人双方的合意，是一种合同行为，符合我国合同法规定的调整范围，应适用我国合同法调整，王庆树按照合同约定履行了提供劳务的义务，原审法院依据双方协议约定的结算方式判令杨成广支付所欠王庆树的价款75462元，在适用法律方面并无不当，故对杨成广的该项上诉请求本院依法不予支持。
综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3300元，由王庆树负担1650元，杨成广负担1650元，二审案件受理费1691元，由杨成广负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ：刘志飞
审 判 员 ： 翟 晓
代理审判员 ：马兵务
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 ：杨翠翠
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第104-1号
申请执行人威远县振兴机电有限公司。
法定代表人孙存铸，总经理。
被执行人四川远威水泥集团有限公司。
法定代表人黄登云，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）威民初字第1385号民事判决书，于2014年1月3日向被执行人四川远威水泥集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行偿付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川远威水泥集团有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶 宏 书
二〇一四年一月六日
书记员 郭建伟（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第2232号
申请执行人：慈溪福森包装用品有限公司，住所地：慈溪市观海卫镇五洞闸村。
法定代表人：叶佳峰，该公司总经理。
委托代理人：龚丹辉，浙江达鹏律师事务所律师。
被执行人：慈溪市高氏精梳棉有限公司，住所地：慈溪市横河镇埋马村。
法定代表人：高立军，该公司总经理。
本院在执行（2013）甬慈浒商初字的1239号慈溪福森包装用品有限公司与慈溪市高氏精梳棉有限公司买卖合同纠纷一案中，查明：被执行人的帐户在另案中冻结，被执行人的其它财产已被其它法院首轮查封，我院无处置权，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人慈溪市高氏精梳棉有限公司尚应支付申请人宁波杭州湾新区信邦小额贷款股份有限公司货款133001.20元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第2232号案的本次执行程序终结。申请执行人慈溪福森包装用品有限公司如发现被执行人慈溪市高氏精梳棉有限公司有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 俞朝辉
助理审判员 靳春营
二〇一四年六月十六日
书 记 员 黄强强
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一（一）初字第315号
原告陈某某，女，1991年3月23日生，苗族。
被告李某某，男，1986年6月26日生，汉族。
原告陈某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告以夫妻双方感情破裂为由诉请判决原告与被告离婚；被告李某某辩称：夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原告陈某某诉被告李某某于2010年4月经人介绍认识恋爱，2012年10月22日在贵阳市云岩区民政局登记结婚，婚后未共同生育子女。婚初夫妻感情一般，后因双方性格不合，时常为家庭琐事发生争吵，原告现以夫妻感情已经破裂为由诉至本院，请求如前。
本院认为：夫妻是共同生活的伴侣，应当互敬互爱、和睦相处。原、被告系自由结合的夫妻，婚后感情一般，现原告要求离婚，但未向本院提交夫妻感情已经彻底破裂的有关证据，且被告坚持不同意离婚，故从有利于社会和家庭稳定的角度出发，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之归定，判决如下：
驳回陈某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担（已交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 雷 菲
二〇一四年五月二十七日
书记员 王晓彬
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第00039号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人高某，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2012年7月26日被贵州省黔西县公安局抓获，后被淮安市公安局清河分局押回淮安，2012年8月1日被淮安市公安局清河分局指定居所监视居住，2012年8月4日转取保候审。后于2014年12月18日被淮安市公安局清河分局刑事拘留，于2015年1月8日变更为取保候审。
辩护人罗志钧，贵州浩锐律师事务所律师。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉（2015）6号起诉书，指控被告人高某犯诈骗罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清河区人民检察院指派检察员朱红权出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控，2012年2月至2012年7月间，李某（另案处理）为了实施诈骗行为，在互联网上架设一盈利性视频聊天室，以虚假裸聊为诱饵，诱骗大量网民向该聊天室指定的账户内充值人民币，以获得与根本不存在的女主播进行裸聊的机会，李某同时雇用被告人高某作为该聊天室的主播之一。被告人高某以播放裸聊视频为诱惑，冒充该视频中的女主播与网民聊天，以裸聊为名骗取网民向其指定的账户进行充值，并从中获取30%的提成。自2012年2月至2012年7月，李某通过该聊天室骗取网民充值款合计人民币1307963元，其中，被告人高某参与诈骗金额约为人民币170000元，分得人民币53039元。
在本院审理阶段，被告人高某退出赃款50000元。
上述事实，有被告人高某的庭前供述、被害人杨某、黄某、陈某的陈述、证人李某、王某的证言、扣押清单、银行卡交易记录、李某等人判决书、发破案经过等证据证实，且被告人高某当庭供认不讳。证据均经当庭质证，合法有效，本院予以采信。
本院认为，被告人高某与他人结伙，诈骗他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人高某与李某等人属共同犯罪，在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法减轻处罚。其归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。综合考虑被告人高某行为性质、后果及认罪、悔罪态度，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人高某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、继续追缴犯罪所得人民币3039元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张祖超
二〇一五年一月二十九日
书记员 丁雪梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居社区没有重大不良影响。
第七十三第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。