浙江省宁波市中级人�法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终3931号
上诉人（原审原告）：宁波市北仑克里爱丁箱包有限公司。住所地：宁波市北仑区小港街道新建村江南西路***号*楼。
法定代表人：赵洪初，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张斌，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪潇潇，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋爽，女，1983年8月12日出生，汉族，住宁波市北仑区。
上诉人宁波市北仑克里爱丁箱包有限公司（以下简称克里爱丁公司）因与被上诉�宋爽劳动争议一案，不服浙江省宁波市北仑区人民法院于2017年10月30日作出的（2017）浙0206民初6276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
克里爱丁公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1.克里爱丁公司与宋爽之间系合作关系，不存在劳动关系。双方合作期间，宋爽并不受公司考勤制度的约束。另外，游先强发送给宋爽的解除劳动合同系其个人行为，与克里爱丁公司无关。2.曲清泉发给宋爽的款项并非工资，而是双方的合作款。游先强所书写的工资单，是在宋爽要求下所写，与克里爱丁公司无关。
宋爽辩称，宋爽与克里爱丁公司之间系劳动关系，克里爱丁公司并无证据证明双方系合作关系。一审判决认定事实�楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
克里爱丁公司向一审法院起诉请求：1.判令克里爱丁公司无需向宋爽支付2017年3月1日至2017年4月21日的工资3744元；2.判令克里爱丁公司无需向宋爽支付2017年1月11日至2017年4月21日双倍工资差额6682.5元；3.判令克里爱丁公司无需为宋爽补缴2016年12月至2017年4月期间的社会保险。
一审法院审理认定事实：宋爽于2016年12月10日进入克里爱丁公司工作，从事外贸业务员工作，双方未签订劳动合同。作为克里爱丁公司管理人员、注册股东及监事的曲清泉通过个人银行账户于2017年1月6日、1月25日、3月3日、4月1日向宋爽分别支付1442元、1666元、700元、1156元。此后，克里爱丁公司厂长游先强向宋爽手写一份工资单：3月份上班天数21天，应发工资2184元；4月份上班15天，�发工资1560元。2017年4月21日，游先强向宋爽发出劳动关系解除通知。2017年8月，宋爽向宁波市北仑区人事劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求：1.克里爱丁公司支付2017年3月1日至4月28日工资加提成共计7000元；2.补缴2016年11月至2017年4月的社会保险；3.克里爱丁公司支付2016年12月1日至2017年4月28日的双倍工资差额12500元；4.克里爱丁公司支付经济损失费1100元；5.克里爱丁公司支付解除劳动关系赔偿金5000元。2017年9月4日，宁波市北仑区人事劳动争议仲裁委员会裁决：1.克里爱丁公司一次性支付2017年3月1日至2017年4月21日的工资3744元；2.克里爱丁公司一次性支付2017年1月11日至2017年4月21日双倍工资差额6682.5元；3.克里爱丁公司为宋爽补缴2016年12月至2017年4月期间的社会保险；4.驳回宋爽其他仲裁请求。
一审法院归纳本案的争议焦点为：1.克里爱�公司与宋爽之间是否是劳动关系；2.克里爱丁公司是否尚欠宋爽2017年3月1日至4月21日的工资。对于争议焦点1，克里爱丁公司认为，其与宋爽并未签订劳动合同，双方之间是合作关系，宋爽曾向其通过电子邮箱发送一份合作意向的文件，可以说明双方是合作关系。宋爽辩称关于合作意向克里爱丁公司根本没有同意，并且后来克里爱丁公司向宋爽发送加盖其公章的解除劳动关系通知及双方补签的保密协议，可以说明双方之间系劳动关系。克里爱丁公司陈述该份通知是其厂长个人对外发送的，法定代表人不知情，该通知与宋爽无关。一审法院认为：克里爱丁公司辩称发送的解除劳动关系通知系厂长游先强的个人行为，与公司无关，游先强也陈述是个人行为，但游先强也承认是根据克里爱丁公司要求处理与宋爽的善后关系作出的该行为，是单位行为，故克里爱丁公司关于不知情或游先强个人行为的辩称，缺乏依据，不予采信。克里爱丁公司称与宋爽是合作关系，提供的合作意向书并未经双方签字确认，与双方补签的保密协议相矛盾，不予采信。综上，双方之间属于劳动关系。对于争议焦点2，宋爽主张克里爱丁公司尚欠其两个月工资未发，厂长游先强根据出勤记录向其手写一份工资单，并向一审法院提供了该份手写工资单。克里爱丁公司辩称该工资单系厂长游先强所写，与宋爽无关。游先强承认该工资单是其本人所写。一审法院认为，游先强系宋爽在克里爱丁公司的直接管理人员，根据其向宋爽手写的工资单，可以认定克里爱丁公司尚欠宋爽工资未发。克里爱丁公司关于手写工资单系游先强个人行为、与其无关的辩称，缺乏依据，不予采信。据此，一审法院认定克里爱丁公司尚欠宋爽2017年3月1日至4月21日的工资3744元未发。
一审法院认为：克里爱丁公司与宋爽之间系劳动关系，双方未签订劳动合同，用人单位应当向劳动者每月支付两倍的工资。用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日。宋爽于2016年12月10日入职、于2017年4月21日离职，故应依法加付2017年1月11日起至2017年4月21日约合3.3个月的一倍工资。宋爽在克里爱丁公司处共工作4.3个月，合计应发放工资8780元（1442元＋1666元＋700元＋1156元＋2184元＋1560元），月平均工资2025元（8780元÷4.3个月），故应加付6682.5元（2025元/月×3.3个月）。克里爱丁公司关于不应向宋爽支付双倍工资的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。依照法律规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，宋爽在克里爱丁公司入职期间，克里爱丁公司未为其缴纳社会保险，依法应当补缴。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，作出如下判决：一、驳回宁波市北仑克里爱丁箱包有限公司的诉讼请求；二、宁波市北仑克里爱丁箱包有限公司应于判决生效之日起七日内支付宋爽2017年3月1日至2017年4月21日的工资3744元；三、宁波市北仑克里爱丁箱包有限公司应于判决生效之日起七日内支付宋爽2017年1月11日至2017年4月1日双倍工资差额部分6682.5元；四、宁波市北仑克里爱丁箱包有限公司应于本判决生效之日起五日内为宋爽补缴2016年12月至2017年4月期间的社会保险，补缴数额以社保机构核算为准，宋爽应个人承担的缴费应于判决生效之日起三日内交给宁波市北仑克里爱丁箱包有限公司。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
二审中，宋爽提交邮件往来截图一组，拟证明宋爽系克里爱丁公司的员工。克里爱丁公司经质证认为，宋爽提交的证据并不能证明待证事实。本院经审查认为，宋爽提交的该组证据并非二审中形成的新证据，亦不能证明待证事实，故不予认定。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审中，宋爽提交的盖有克里爱丁�司公章的劳动关系解除通知及双方补签的保密协议，足以说明双方的劳动关系。克里爱丁公司主张其与宋爽之间系合作关系，并非劳动关系，但其并未提供充分证据予以证明，故对该主张，不予支持。对于双方之间款项是否结清的问题，克里爱丁公司厂长游先强向宋爽出具的工资单，可认定克里爱丁公司尚欠宋爽工资未予发放。克里爱丁公司主张工资单出具系游先强个人行为，与公司无关，依据不足，不予支持。
综上所述，克里爱丁公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 吕伟东
审判员 俞灵波
审判员 沈路峰
二〇一七年十二月十二日
书记员 潘芬芬