wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初2661号
原告贾关勤
被告庆阳市兴庆工程有限责任公司
法定代表人卢振荣，该公司总经理。
委托代理人吴迪
被告魏问通
原告贾关勤与被告庆阳市兴庆工程有限责任公司、魏问通承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾关勤、被告庆阳市兴庆工程有限责任公司到庭参加了诉讼，被告魏问通经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾关勤诉称：原告长期从事内外墙粉刷及附属工程的施工。2014年6月，原告通过与被告项目部经理曹宏及技术员小陈协商，将被告位于宁县长官路口的防腐厂建设公司从原承包人魏问通手中转包过来，按照合同约定的施工范围及施工面积，施工费共计15万元。原告转包工程后，组织人员进行施工。施工过程中，被告向原告支付了5万元人工费。后天气寒冷加上被告资金出现问题，原告施工结束了。原告的实际施工面积超出了合同约定的施工面积，除了合同约定的施工范围，原告还应被告的请求完成了一些零时性施工任务，包括粉水坑、垫土方、拆管子、架管、清理场地等。这些零活人工费合计为23512.8元。2015年1月30日，被告向原告预付了2万元施工款。按照合同约定，被告还欠原告施工款8万元，加上零活人工费23512.8元，被告共计欠原告费用103512.8元未付。现要求：1、判令被告向原告支付拖欠的工程施工费103512.8元；并按银行同期贷款基准利率支付资金占用期间利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告庆阳市兴庆工程有限责任公司辩称：原告从被告处承包工程属实。工程结束后，公司项目经理曹宏（又名曹有治）与原告结算了账务，具体费用以核算单为准。关于原告要求支付资金占用期间的利息，被告不同意支付。
被告魏问通未到庭进行答辩。
案件审理过程中，本院与魏问通谈话时，魏问通陈述：我当时和庆阳市兴庆工程有限责任公司曹宏、刘瑛签订了合同，约定每个面积人工费为230元。后经朋友介绍认识了贾关勤，我就把贾关勤带到了工地上。我与贾关勤口头约定每个面积200元。之后，由贾关勤具体负责施工，我再没有去过工地上。具体的施工、账务结算都是由贾关勤与庆阳市兴庆工程有限责任公司协商的。期间我只是带了几个木工过去干了木活，木工的工资我自己给结清了。至于贾关勤干的活是否验收了，支付了多少工程款我不清楚。我和庆阳市兴庆工程有限责任公司签订合同时是以个人名义承包的工程，我自己没有相关资质。
经审理查明：2014年8月23日，庆阳市兴庆工程有限责任公司与魏问通签订了《劳务分包施工合同》，合同约定由魏问通承包位于宁县长官路口的防腐厂内外墙粉刷及附属工程，承包方式为人工费包干，费用为230元/㎡。后经人介绍，魏问通与贾关勤相识，双方口头约定由贾关勤组织人员负责具体施工。随后，贾关勤带领工人进入现场进行施工，魏问通再未参与过。施工期间，庆阳市兴庆工程有限责任公司按照合同约定的价款向贾关勤支付了7万元人工费，后工程因故停工，庆阳市兴庆工程有限责任公司再未向贾关勤支付过款项。2016年11月10日，庆阳市兴庆工程有限责任公司项目负责人曹宏（又名曹有治）与贾关勤进行了工程结算。经结算，现下欠贾关勤人工费为98934元。对于上述事实，经质证，双方均无异议。另查明，魏问通不具有建筑施工的相应资质。
以上事实，有原、被告陈述及《劳务分包施工合同》、宁县长官路口防腐厂工地结算单、本院与魏问通谈话笔录、与曹宏（又名曹有治）谈话笔录、与陈胜伟谈话笔录等附卷佐证，本院予以确认。
本院认为：建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。发包人一般为建设工程的建设单位，承包人为具有从事施工业务资格的法人，应具有相应的资质。而承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果的合同，故本案案由应确定为承揽合同纠纷。本案中，魏问通与庆阳市兴庆工程有限责任公司签订合同后，由贾关勤组织人员负责具体施工，庆阳市兴庆工程有限责任公司直接向贾关勤支付人工费，故贾关勤与庆阳市兴庆工程有限责任公司形成了事实上的承揽合同关系。施工期间，庆阳市兴庆工程有限责任公司向贾关勤支付了部分劳动报酬，对于下剩的人工费经过算账，于2016年11月10日向贾关勤出具了结算单。故庆阳市兴庆工程有限责任公司应当及时向贾关勤支付剩余人工费用98934元。根据本案事实，魏问通签订合同后再未参与过施工，人工费用实际上也并未通过魏问通给付，故不应由魏问通承担相应的民事责任。关于贾关勤要求按照银行同期贷款基准利率支付资金占用期间利息的请求，根据本案事实，双方并未对下欠款项的给付时间及逾期付款的责任承担问题作出约定，故该项请求无事实及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告庆阳市兴庆工程有限责任公司向原告贾关勤支付下欠人工费98934元；
二、驳回原告贾关勤要求被告魏问通承担民事责任的请求；
三、驳回原告贾关勤的其他诉讼请求。
上述给付内容限判决书发生法律效力后15日内履行完毕。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，公告费600元，合计2970元，由被告庆阳市兴庆工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张海艳
代理审判员 廉亚利
人民陪审员 芮小斌
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 罗世东
本案引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十二条第三款禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1002民初2661号原告贾关勤被告庆阳市兴庆工程有限责任公司法定代表人卢振荣，该公司总经理。委托代理人吴迪被告魏问通原告贾关勤与被告庆阳市兴庆工程有限责任公司、魏问通承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾关勤、被告庆阳市兴庆工程有限责任公司到庭参加了诉讼，被告魏问通经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾关勤诉称：原告长期从事内外墙粉刷及附属工程的施工。2014年6月，原告通过与被告项目部经理曹宏及技术员小陈协商，将被告位于宁县长官路口的防腐厂建设公司从原承包人魏问通手中转包过来，按照合同约定的施工范围及施工面积，施工费共计15万元。原告转包工程后，组织人员进行施工。施工过程中，被告向原告支付了5万元人工费。后天气寒冷加上被告资金出现问题，原告施工结束了。原告的实际施工面积超出了合同约定的施工面积，除了合同约定的施工范围，原告还应被告的请求完成了一些零时性施工任务，包括粉水坑、垫土方、拆管子、架管、清理场地等。这些零活人工费合计为23512.8元。2015年1月30日，被告向原告预付了2万元施工款。按照合同约定，被告还欠原告施工款8万元，加上零活人工费23512.8元，被告共计欠原告费用103512.8元未付。现要求：1、判令被告向原告支付拖欠的工程施工费103512.8元；并按银行同期贷款基准利率支付资金占用期间利息；2、诉讼费用由被告承担。被告庆阳市兴庆工程有限责任公司辩称：原告从被告处承包工程属实。工程结束后，公司项目经理曹宏（又名曹有治）与原告结算了账务，具体费用以核算单为准。关于原告要求支付资金占用期间的利息，被告不同意支付。被告魏问通未到庭进行答辩。案件审理过程中，本院与魏问通谈话时，魏问通陈述：我当时和庆阳市兴庆工程有限责任公司曹宏、刘瑛签订了合同，约定每个面积人工费为230元。后经朋友介绍认识了贾关勤，我就把贾关勤带到了工地上。我与贾关勤口头约定每个面积200元。之后，由贾关勤具体负责施工，我再没有去过工地上。具体的施工、账务结算都是由贾关勤与庆阳市兴庆工程有限责任公司协商的。期间我只是带了几个木工过去干了木活，木工的工资我自己给结清了。至于贾关勤干的活是否验收了，支付了多少工程款我不清楚。我和庆阳市兴庆工程有限责任公司签订合同时是以个人名义承包的工程，我自己没有相关资质。经审理查明：2014年8月23日，庆阳市兴庆工程有限责任公司与魏问通签订了《劳务分包施工合同》，合同约定由魏问通承包位于宁县长官路口的防腐厂内外墙粉刷及附属工程，承包方式为人工费包干，费用为230元/㎡。后经人介绍，魏问通与贾关勤相识，双方口头约定由贾关勤组织人员负责具体施工。随后，贾关勤带领工人进入现场进行施工，魏问通再未参与过。施工期间，庆阳市兴庆工程有限责任公司按照合同约定的价款向贾关勤支付了7万元人工费，后工程因故停工，庆阳市兴庆工程有限责任公司再未向贾关勤支付过款项。2016年11月10日，庆阳市兴庆工程有限责任公司项目负责人曹宏（又名曹有治）与贾关勤进行了工程结算。经结算，现下欠贾关勤人工费为98934元。对于上述事实，经质证，双方均无异议。另查明，魏问通不具有建筑施工的相应资质。以上事实，有原、被告陈述及《劳务分包施工合同》、宁县长官路口防腐厂工地结算单、本院与魏问通谈话笔录、与曹宏（又名曹有治）谈话笔录、与陈胜伟谈话笔录等附卷佐证，本院予以确认。本院认为：建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。发包人一般为建设工程的建设单位，承包人为具有从事施工业务资格的法人，应具有相应的资质。而承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果的合同，故本案案由应确定为承揽合同纠纷。本案中，魏问通与庆阳市兴庆工程有限责任公司签订合同后，由贾关勤组织人员负责具体施工，庆阳市兴庆工程有限责任公司直接向贾关勤支付人工费，故贾关勤与庆阳市兴庆工程有限责任公司形成了事实上的承揽合同关系。施工期间，庆阳市兴庆工程有限责任公司向贾关勤支付了部分劳动报酬，对于下剩的人工费经过算账，于2016年11月10日向贾关勤出具了结算单。故庆阳市兴庆工程有限责任公司应当及时向贾关勤支付剩余人工费用98934元。根据本案事实，魏问通签订合同后再未参与过施工，人工费用实际上也并未通过魏问通给付，故不应由魏问通承担相应的民事责任。关于贾关勤要求按照银行同期贷款基准利率支付资金占用期间利息的请求，根据本案事实，双方并未对下欠款项的给付时间及逾期付款的责任承担问题作出约定，故该项请求无事实及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告庆阳市兴庆工程有限责任公司向原告贾关勤支付下欠人工费98934元；二、驳回原告贾关勤要求被告魏问通承担民事责任的请求；三、驳回原告贾关勤的其他诉讼请求。上述给付内容限判决书发生法律效力后15日内履行完毕。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，公告费600元，合计2970元，由被告庆阳市兴庆工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  张海艳代理审判员  廉亚利人民陪审员  芮小斌二〇一六年十二月二十六日书 记 员  罗世东本案引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十二条第三款禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初7814号
原告：郭杰。
原告：聂成生。
原告：郭表。
原告：蔡宝。
原告：郭学发。
原告：聂佰生。
原告：陈有平。
委托诉讼代理人：郭表（系陈有平姐夫）。
原告：李发虎。
委托诉讼代理人：郭杰（系李发虎小舅子）。
原告：赵全双。
被告：张宾。
原告郭杰、聂成胜、郭表、蔡宝、郭学发、聂佰生、陈有平、李发虎、赵全双与被告张宾劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月26日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月22日公开开庭进行了审理。原告郭杰、聂成胜、郭表、蔡宝、郭学发、聂佰生、陈有平、李发虎、赵全双到庭参加了诉讼，被告张宾经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
郭杰�聂成胜、郭表、蔡宝、郭学发、聂佰生、陈有平、李发虎、赵全双向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务工资22138元及索款损失2000元。事实与理由：2015年春天，被告雇佣原告在其位于天祝华藏寺高速路口广场从事劳务工作，工程完成后，被告欠原告22138元，后原告向被告出具欠条1份，注明欠款22138元。后原告向被告多次索要，形成诉讼。
张宾缺席，未作实体答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无故缺席未发表质证意见视为放弃质证，不影响本院对证据的认定。原告提交的欠条，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年春天，被告雇佣原告在其位于天祝华藏寺高速路口广场从事劳务工作，工程完成后，双方结算，被告欠原告22138元，其中欠原告郭杰2480元；欠原告郭表2465元；欠原告聂成胜2818元；欠原告聂佰生2865元；欠原告郭学发2712元；欠原告蔡保2063元；欠原告陈有平1438元；欠原告赵全双3443元。2016年2月5日被告向九原告出具欠条1份，注明欠款总额22138元。后原告多次索要，被告拒不支付欠款，形成诉讼。
本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。原、被告间的劳务合同关系，因为有被告出具的欠条证实，足以认定。被告拖欠工资后，应在合理的期限内偿付，其拒绝偿付行为违反了诚信原则，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宾偿付原告郭杰劳务工资2480元；被告张宾偿付原告郭表劳务工资2465元；被告张宾偿付原告聂成胜劳务工资2818元�被告张宾偿付原告聂佰生劳务工资2865元；被告张宾偿付原告郭学发劳务工资2712元；被告张宾偿付原告蔡保劳务工资2063元；被告张宾偿付原告陈有平劳务工资1438元；被告张宾偿付原告赵全双劳务工资3443元；限判决生效后3日内履行。
如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费410元，减半收取205元，由被告张宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 赵国栋
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 顾佳丽
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初2250-1号
原告徐梦甜，女，2002年3月21日出生，汉族，住获嘉县。
法定代理人徐保国，男，1969年4月1日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人田园，河南滕泰律师事务所律师。
被告河南万马运输有限公司，住所地：武陟县迎宾大道北段。
法定代表人王桂连。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地：信阳市京深路北段。
负责人彭永恒，职务总经理。
委托代理人邢吉罡，河南千益律师事务所律师。
本院在审理原告徐梦甜诉被告河南万马运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐梦甜于2017年11月13日向本院提出撤回对被告河南万马运输有限公司的起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告河南万马运输有限公司的起诉，理由正当，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐梦甜撤回对被告河南万马运输有限公司的起诉。
审判员 崔嵬
二〇一七年十一月十三日
书记员 吕亚
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1126刑初8号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人奉喜群，男，1981年7月13日出生，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，务农。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年10月19日被宁远县公安局刑事拘留，同年10月25日经宁远县人民检察院批准逮捕，同日被宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
被告人欧阳春胜，男，1984年2月6日出生，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，务农。因犯危险驾驶罪，于2016年12月26日被宁远县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年10月19日被宁远县公安局刑事拘留，同年10月25日经宁远县人民检察院批�逮捕，同日被宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2017）790号起诉书，指控被告人奉喜群、欧阳春胜犯贩卖毒品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法由审判员周友义独任审判，代理书记员张孟国担任庭审记录，于2018年1月19日适用简易程序在第一审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派检察员黄军辉出庭支持公诉。被告人奉喜群、欧阳春胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2017年10月18日21时许，被告人奉喜群、欧阳春胜在宁远县城华都宾馆以人民币100元的价格将一小包甲基苯丙按（冰毒）贩卖给何某福，后三人在吸食中被公安机关当场抓获。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人奉喜群、欧阳春胜未提出异议，表示认罪，且证人何某福等人的证言，现场勘验及照片，辨认笔录、行政处罚决定书、户籍证明等书证，检查报告，被告人奉喜群、欧阳春胜的供述及辩解等证据予以证实。全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人奉喜群、欧阳春胜违反毒品管理规定，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。因此公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人奉喜群、欧阳春胜在共同的犯罪中，起积极、主要作用，均系主犯。被告人欧阳春胜曾因犯罪受到刑事处罚，主观恶性相对被告人奉喜群要大一些，可对其酌情从重处罚。被告人奉喜群、欧阳春胜归案后如实供述了自己的犯罪事实，且当庭认罪，可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实和情节，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人奉喜群犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月。并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月19日起至2018年3月18日止，罚金限本判决生效后十日内履行）。
二、被告人欧阳春胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月。并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起�算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月19日起至2018年4月18日止，罚金限本判决生效后十日内履行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 员 周友义
二〇一八年一月十九日
代理书记员 张孟国
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，�应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以�不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决�定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可�从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初852号
原告：程永田，男，1967年8月17日出生，汉族，农村居民，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：粟远明，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆市南浦建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区国本路106号，统一社会信用代码91500101207961802B。
法定代表人：夏平川，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：易明亮，男，1969年10月11日出生，汉族，被告公司股东，住河南省洛阳市吉利区。
本院在审理原告程永田与被告重庆市南浦建筑工程有限公司确认劳动关系纠纷一案过程中，原告程永田于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程永田在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告程永田提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告程永田撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告程永田负担5元。
审判员 李必建
二〇一七年三月二十日
书记员 彭 露
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初4142号
原告胡光明。
委托代理人崔珍珍、彭畅，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号42＊＊9。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告胡光明诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金73200元；2、判令被告向原告支付违约金3952.8元，并以每季度应付租金为基数每日按万分之二计算至实际支付之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告胡光明与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2010年12月1日起至2020年11月30日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金14640元，如逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二向原告支付逾期付款违约金。同时，原告委托被告代原告缴纳相关税费，被告每季度实际向原告支付租金13746.96元。现被告已向原告支付2015年2月28日前的租金，原告为追索2015年3月1日至2016年5月31日的租金及违约金诉至本院。庭审中，双方就原告诉请2015年3月1日至2015年5月31日的租金是否已过诉讼时效、税费的代缴及违约金的计算基数存在分歧。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。被告拖欠原告租金的行为自2015年3月1日起持续至今，且该期间被告亦继续租用原告的房屋，加之被告在该期间就拖欠租金的给付问题向原告在内的业主出具了《承诺书》，故对被告辩称原告诉请的2015年3月1日至2015年5月31日的租金已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。双方合同中约定由被告代缴相关税费，该约定未违反法律禁止性规定，双方应继续遵照履行。即被告应向原告支付2015年3月1日至2016年5月31日的租金68734.8元（13746.96元／季度×5季度），超出部分本院不予支持。同时，被告因逾期付款应以每季度应付租金为基数，按每日万分之二分段向原告支付自应付租金期间届满后第二日起至本判决确定的履行期间届满之日止的违约金，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告胡光明支付自2015年3月1日至2016年5月31日止的租金68734.8元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按照下列方式向原告胡光明支付逾期付款违约金：2015年3月1日至2015年5月31日的租金违约金，以13746.96元为基数，按每日万分之二自2015年3月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年6月1日至2015年8月31日的租金违约金，以13746.96元为基数，按每日万分之二自2015年6月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年9月1日至2015年11月30日的租金违约金，以13746.96元为基数，按每日万分之二自2015年9月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年12月1日至2016年2月29日的租金违约金，以13746.96元为基数，按每日万分之二自2015年12月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2016年3月1日至2016年5月31日的租金违约金，以13746.96元为基数，按每日万分之二自2016年3月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止。
三、驳回原告胡光明的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元减半收取865元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担812元，原告胡光明负担53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一六年十月十三日
书记员 李雪婵
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1230民初310号
原告：夏杨，男，1989年7月13日出生，汉族，住湖南省通道侗族自治县。
被告：曾令旭，男，1987年10月14日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。
原告夏杨与被告曾令旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告夏杨到庭参加诉讼，被告曾令旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告夏杨向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾令旭归还给原告借款本金23
600元；2.判令被告曾令旭赔偿原告支付宝逾期罚息与利息1500元；3.判令被告曾令旭赔偿原告误工费750元，差旅费300元；4、判令被告承担未按时归还借款本息所造成支付宝逾期利息增加部分；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月28日，被告以资金周转不灵为由向原告借款23
600元，其中18
175.96元是原告通过支付宝借出，被告承诺每月按时归还原告的支付宝每月应还金额，但四个月过去，被告一分未有归还，现已拖欠支付宝借款利息1500元，支付宝已向原告家人电话催还欠款，已严重打破原告家庭和睦与平静生活，原告已被支付宝信用拉黑。被告已严重侵犯了原告的正当权利，故原告起诉至法院。
被告曾令旭未向本院提交书面答辩状。
原告夏杨围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》原件1份、微信转账记录和支付宝交易记录1组，经庭审审查，2份（组）证据相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告曾令旭未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾令旭向原告夏杨借款23 600元（其中16
000元是原告夏杨通过支付宝的蚂蚁借呗出借给被告曾令旭；2175.96元是原告夏杨通过支付宝蚂蚁花呗出借给被告曾令旭；5424.04是原告夏杨通过支付宝或微信转账出借给被告曾令旭），被告曾令旭于2017年2月28日向原告夏杨出具了一张《借条》，载明“今有曾令旭向夏杨借到人民币大写二万三千六百零元整。小写23
600元整。其中16
000元由夏杨的蚂蚁借呗借出，2175.96元由夏杨的蚂蚁花呗借出；5424.04元现金。每月9日前应按时归还夏杨的蚂蚁借呗2638.63元整，持续6个月；每月应按时归还夏杨的蚂蚁花呗181.33元整，持续12个月。如每月不能按时归还夏杨的蚂蚁借呗与蚂蚁花呗2819.96元与利息，所造成的后果与损失由借款人曾令旭全部负责。其中5424.04元整现金限一年内还清，不计算利息。如不能按时归还而引起法院介入，借款人曾令旭应赔偿给出借人夏杨诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出费用。”但被告曾令旭至今未按借条约定向原告夏杨归还借款，原告夏杨通过支付宝蚂蚁借呗与蚂蚁花呗向被告曾令旭支付的借款已产生利息及逾期罚息。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告曾令旭向原告借款23
600元，有被告曾令旭向原告夏杨出具的《借条》以及原告夏杨通过支付宝、微信给被告曾令旭转账的交易记录凭证为证，且《借条》上载明：“每月9日前应按时归还夏杨的蚂蚁借呗2638.63元整，持续6个月；每月应按时归还夏杨的蚂蚁花呗181.33元整，持续12个月。如每月不能按时归还夏杨的蚂蚁借呗与蚂蚁花呗2819.96元与利息，所造成的后果与损失由借款人曾令旭全部负责。其中5424.04元整现金限一年内还清，不计算利息。如不能按时归还而引起法院介入，借款人曾令旭应赔偿给出借人夏杨诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出费用”，事实清楚、证据充分，故原告夏杨请求被告曾令旭归还借款本金23
600元以及要求被告曾令旭承担其未按时归还借款造成原告夏杨支付宝蚂蚁借呗与蚂蚁花呗所产生的全部利息、罚息，本院均予以支持。原告夏杨请求被告曾令旭赔偿误工费、差旅费共计1050元，因原告夏杨未向本院提交相关证据证明，对原告夏杨该请求本院不予支持。被告曾令旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利及诉讼义务。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
限被告曾令旭于本判决生效之日起五日内归还原告夏杨借款本金23 600元；
原告夏杨通过支付宝中蚂蚁借呗及蚂蚁花呗向被告曾令旭借出的18 175.96元借款本金所产生的利息、逾期罚息由被告曾令旭承担直至借款本息还清之日止；
驳回原告夏杨其他诉讼请求。
如被告曾令旭未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费390元，由被告曾令旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 许佑良
人民陪审员 杨 思
人民陪审员 蒋思芳
二〇一七年九月十五日
代理书记员 许 慧
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省通道侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1230民初310号原告：夏杨，男，1989年7月13日出生，汉族，住湖南省通道侗族自治县。被告：曾令旭，男，1987年10月14日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。原告夏杨与被告曾令旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告夏杨到庭参加诉讼，被告曾令旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告夏杨向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾令旭归还给原告借款本金23 600元；2.判令被告曾令旭赔偿原告支付宝逾期罚息与利息1500元；3.判令被告曾令旭赔偿原告误工费750元，差旅费300元；4、判令被告承担未按时归还借款本息所造成支付宝逾期利息增加部分；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月28日，被告以资金周转不灵为由向原告借款23 600元，其中18 175.96元是原告通过支付宝借出，被告承诺每月按时归还原告的支付宝每月应还金额，但四个月过去，被告一分未有归还，现已拖欠支付宝借款利息1500元，支付宝已向原告家人电话催还欠款，已严重打破原告家庭和睦与平静生活，原告已被支付宝信用拉黑。被告已严重侵犯了原告的正当权利，故原告起诉至法院。被告曾令旭未向本院提交书面答辩状。原告夏杨围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》原件1份、微信转账记录和支付宝交易记录1组，经庭审审查，2份（组）证据相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告曾令旭未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾令旭向原告夏杨借款23 600元（其中16 000元是原告夏杨通过支付宝的蚂蚁借呗出借给被告曾令旭；2175.96元是原告夏杨通过支付宝蚂蚁花呗出借给被告曾令旭；5424.04是原告夏杨通过支付宝或微信转账出借给被告曾令旭），被告曾令旭于2017年2月28日向原告夏杨出具了一张《借条》，载明“今有曾令旭向夏杨借到人民币大写二万三千六百零元整。小写23 600元整。其中16 000元由夏杨的蚂蚁借呗借出，2175.96元由夏杨的蚂蚁花呗借出；5424.04元现金。每月9日前应按时归还夏杨的蚂蚁借呗2638.63元整，持续6个月；每月应按时归还夏杨的蚂蚁花呗181.33元整，持续12个月。如每月不能按时归还夏杨的蚂蚁借呗与蚂蚁花呗2819.96元与利息，所造成的后果与损失由借款人曾令旭全部负责。其中5424.04元整现金限一年内还清，不计算利息。如不能按时归还而引起法院介入，借款人曾令旭应赔偿给出借人夏杨诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出费用。”但被告曾令旭至今未按借条约定向原告夏杨归还借款，原告夏杨通过支付宝蚂蚁借呗与蚂蚁花呗向被告曾令旭支付的借款已产生利息及逾期罚息。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告曾令旭向原告借款23 600元，有被告曾令旭向原告夏杨出具的《借条》以及原告夏杨通过支付宝、微信给被告曾令旭转账的交易记录凭证为证，且《借条》上载明：“每月9日前应按时归还夏杨的蚂蚁借呗2638.63元整，持续6个月；每月应按时归还夏杨的蚂蚁花呗181.33元整，持续12个月。如每月不能按时归还夏杨的蚂蚁借呗与蚂蚁花呗2819.96元与利息，所造成的后果与损失由借款人曾令旭全部负责。其中5424.04元整现金限一年内还清，不计算利息。如不能按时归还而引起法院介入，借款人曾令旭应赔偿给出借人夏杨诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出费用”，事实清楚、证据充分，故原告夏杨请求被告曾令旭归还借款本金23 600元以及要求被告曾令旭承担其未按时归还借款造成原告夏杨支付宝蚂蚁借呗与蚂蚁花呗所产生的全部利息、罚息，本院均予以支持。原告夏杨请求被告曾令旭赔偿误工费、差旅费共计1050元，因原告夏杨未向本院提交相关证据证明，对原告夏杨该请求本院不予支持。被告曾令旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利及诉讼义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告曾令旭于本判决生效之日起五日内归还原告夏杨借款本金23 600元；原告夏杨通过支付宝中蚂蚁借呗及蚂蚁花呗向被告曾令旭借出的18 175.96元借款本金所产生的利息、逾期罚息由被告曾令旭承担直至借款本息还清之日止；驳回原告夏杨其他诉讼请求。如被告曾令旭未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费390元，由被告曾令旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  许佑良人民陪审员  杨 思人民陪审员  蒋思芳二〇一七年九月十五日代理书记员  许 慧附件：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3543号
申请执行人：李博，男，1986年8月12日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人：石文斌，男，1980年12月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在执行李博与石文斌买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行财产。根据申请执行人向本院提供的被执行人的联系方式，本案执行人员多次联系均未取得联系。本案已根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本案审理过程中系缺席审理、公告送达。现暂无被执行人名下可供执行的财产线索及具体下落，申请执行人亦未能向本院提供可供执行的财产线索及具体下落。本院终结本案的本次执行程序。本案执行费387元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 何 涛
审 判 员 翟国印
二〇一七年十一月十三日
法官助理 金 东
书 记 员 陈望龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）年兰民初字第931号
原告韩兰菊，女，1954年8月1日生。
委托代理人牛东亮，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王国战，男，1959年12月24日生。
被告魏冬梅，女，1981年10月1日生。
委托代理人冯立彪，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。系上述二被告共同委托的代理人。
原告韩兰菊与被告王国战、魏冬梅健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员路宏善适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩兰菊及其委托代理人牛东亮、被告王国战、魏冬梅的委托代理人冯立彪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩兰菊诉称，2014年5月3日，二被告因生活琐事和原告发生争吵，二被告对原告进行殴打，两人在殴打原告时，魏冬梅自己将右肘关节碰伤，王国战用手拽着原告让魏冬梅抓原告的面部，原告面部受伤后二被告还不罢休王国战又唆使魏冬梅用砖头砸原告的头部，原告受伤后到兰考县人民医院住院治疗，住院期间花去大量医疗费，被告未支付分文。故请求人民法院判令被告赔偿我医疗费、护理费、误工费、营养费等各项费用共计9998元，并由被告承担本案诉讼费。
被告王国战、魏冬梅辩称，1、原告所诉不是事实，此次事件是因为原告过错造成。2014年5月3日17时许，魏冬梅带着孩子回家，走到村东南角时，原告韩兰菊骑着三轮车拦住魏冬梅，不让魏冬梅走自家门前的路，为此，发生争吵，后经邻居劝开。韩兰菊又叫上吕仁忠，跑到魏冬梅家门口，二人将魏冬梅拦住并对其进行殴打，魏冬梅为自卫而还手，与吕仁忠、韩兰菊相互厮打，导致双方受伤。2、王国战并未参与打架，没有侵权行为，不应该承担任何赔偿责任。魏冬梅是王国战的儿媳，王国战到现场后，一直在劝架，根本没有参与打架，更没有唆使任何人打架。应驳回对王国战的起诉。3、事件因原告无故找事引起，原告存在重大过错，应减轻被告魏冬梅的责任。原告所诉不是事实，因原告两次无故在被告家中闹事，且动手打人在先，才引起双方争吵、相互厮打，造成双方受伤。4、原告要求赔偿数额过高且不合理，又无法律依据。
经审理查明，2014年5月3日下午，原告韩兰菊与同村邻居被告魏冬梅在兰考县小宋乡南园村因琐事发生纠纷，并引起撕打，在撕打过程中被告魏冬梅用砖头将原告韩兰菊的头砸伤，将原告面部抓伤，后原告被送往兰考县人民医院住院治疗。经诊断原告的伤情为：1、头面部软组织损伤；2、胸部闭合性损伤；3、腹部闭合性损伤；4、左膝关节处软组织损伤；5、全身多处皮肤黏膜擦伤。原告共住院治疗17天，花去医疗费5341.28元。后经法医鉴定原告的损伤为轻微伤。
上述事实，由原、被告陈述、兰考县人民医院病历及诊断证明、医疗费票据、调解协议书、照片等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原被告在厮打过程中，被告魏冬梅持砖头将原告韩兰菊的头部致伤，被告魏冬梅依法应承担赔偿责任。原告认可被告王国战未参与打架，诉称系王国战指使被告魏冬梅与原告厮打，原告未提供任何证据证明，且王国战否认有指使被告魏冬梅与原告厮打的行为。故对原告要求被告王国战承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告韩兰菊要求的医疗费5341.28元，符合法律规定，予以支持；因原告韩兰菊现年60周岁，已不在法定务工年龄范围内，故对其该项诉讼请求，本院不予支持；关于原告要求的护理费，因住院患者费用清单中已有护理费用，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持；原告韩兰菊要求的营养费支持170元（10元／天×17天）；原告韩兰菊要求住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准支持510元（30元／天×17天）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告魏冬梅于本判决生效后五日内赔偿原告韩兰菊医疗费5341.28元、营养费170元、住院伙食补助费510元，以上共计6021.02元；
二、驳回原告韩兰菊对被告王国战的诉讼请求；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费费50元，减半收取25元，由被告魏冬梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 路宏善
二〇一四年八月四日
书记员 亓国战
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）年兰民初字第931号
原告韩兰菊，女，1954年8月1日生，汉族，农民，住兰考县。
委托代理人牛东亮，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王国战，男，1959年12月24日生，汉族，农民，住兰考县。
被告魏冬梅，女，1981年10月1日生，汉族，农民，住兰考县。
委托代理人冯立彪，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。系上述二被告共同委托的代理人。
原告韩兰菊与被告王国战、魏冬梅健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员路宏善适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩兰菊及其委托代理人牛东亮、被告王国战、魏冬梅的委托代理人冯立彪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩兰菊诉称，2014年5月3日，二被告因生活琐事和原告发生争吵，二被告对原告进行殴打，两人在殴打原告时，魏冬梅自己将右肘关节碰伤，王国战用手拽着原告让魏冬梅抓原告的面部，原告面部受伤后二被告还不罢休王国战又唆使魏冬梅用砖头砸原告的头部，原告受伤后到兰考县人民医院住院治疗，住院期间花去大量医疗费，被告未支付分文。故请求人民法院判令被告赔偿我医疗费、护理费、误工费、营养费等各项费用共计9998元，并由被告承担本案诉讼费。
被告王国战、魏冬梅辩称，1、原告所诉不是事实，此次事件是因为原告过错造成。2014年5月3日17时许，魏冬梅带着孩子回家，走到村东南角时，原告韩兰菊骑着三轮车拦住魏冬梅，不让魏冬梅走自家门前的路，为此，发生争吵，后经邻居劝开。韩兰菊又叫上吕仁忠，跑到魏冬梅家门口，二人将魏冬梅拦住并对其进行殴打，魏冬梅为自卫而还手，与吕仁忠、韩兰菊相互厮打，导致双方受伤。2、王国战并未参与打架，没有侵权行为，不应该承担任何赔偿责任。魏冬梅是王国战的儿媳，王国战到现场后，一直在劝架，根本没有参与打架，更没有唆使任何人打架。应驳回对王国战的起诉。3、事件因原告无故找事引起，原告存在重大过错�应减轻被告魏冬梅的责任。原告所诉不是事实，因原告两次无故在被告家中闹事，且动手打人在先，才引起双方争吵、相互厮打，造成双方受伤。4、原告要求赔偿数额过高且不合理，又无法律依据。
经审理查明，2014年5月3日下午，原告韩兰菊与同村邻居被告魏冬梅在兰考县××宋乡××村因琐事发生纠纷，并引起撕打，在撕打过程中被告魏冬梅用砖头将原告韩兰菊的头砸伤，将原告面部抓伤，后原告被送往兰考县人民医院住院治疗。经诊断原告的伤情为：1、头面部软组织损伤；2、胸部闭合性损伤；3、腹部闭合性损伤；4、左膝关节处软组织损伤；5、全身多处皮肤黏膜擦伤。原告共住院治疗17天，花去医疗费5341.28元。后经法医鉴定原告的损伤为轻微伤。
上述事实，由原、被告陈述、兰考县人民医院病历及诊断证明、医疗费票据、调解协议书、照片等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原被告在厮打过程中，被告魏冬梅持砖头将原告韩兰菊的头部致伤，被告魏冬梅依法应承担赔偿责任。原告认可被告王国战未参与打架，诉称系王国战指使被告魏冬梅与原告厮打，原告未提供任何证据证明，且王国战否认有指使被告魏冬梅与原告厮打的行为。故对原告要求被告王国战承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告韩兰菊要求的医疗费5341.28元，符合法律规定，予以支持；因原告韩兰菊现年60周岁，已不在法定务工年龄范围内，故对其该项诉讼请求，本院不予支持；关于原告要求的护理费，因住院患者费用清单中已有护理费用，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持；原告韩兰菊要求的营养费支持170元（10元/天×17天）；原告韩兰菊要求住院伙食补助费参照当地国家机关�般工作人员出差伙食补助标准支持510元（30元/天×17天）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告魏冬梅于本判决生效后五日内赔偿原告韩兰菊医疗费5341.28元、营养费170元、住院伙食补助费510元，以上共计6021.02元；
二、驳回原告韩兰菊对被告王国战的诉讼请求；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费费50元，减半收取25元，由被告魏冬梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内向本院递交上诉状一式两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 路宏善
二〇一四年八月四日
书记员 亓国战
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初5879号
原告：钱云海，男，1981年5月28日出生，汉族，住长兴县。
被告：陈俊，男，1981年6月26日出生，汉族，住长兴县。
被告：吴艳红，女，1981年3月18日出生，汉族，住浙江省庆元县。
原告钱云海诉被告陈俊、吴艳红追偿权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行审理。原告钱云海到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。并予当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同归还原告代偿款265628.62元。事实和理由：两被告属夫妻关系，向长兴县农村商业银行（以下简称农商行）贷款200000元没有归还，原告作为保证人，农商行起诉原告，原告代为归还了借款本息265628.62元，现向被告追偿。
两被告未应诉。
原告提交了下列证据：
1.结案证明1份；
2.收贷收息凭证2份；
3.执行款收据1份；
4.民事判决书1份。
上述证据，本院予以采用。
根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下:
两被告属夫妻关系。2013年3月25日，被告陈俊为生产经营需要向农商行贷款200000元，约定月利率8.14‰，还款日2015年3月15日，逾期还款加收40%罚息。原告与案外人陈盘勤为原告的连带保证担保人。被告吴艳红向贷款人出具了保证承诺约定书，也为上述贷款承担连带保证责任。被告陈俊取得贷款后没有按约还款，农商行向法院提起诉讼。法院判决被告陈俊归还贷款本息216308.54元（利息暂算至2015年8月7日），并承担诉讼费用6165元，原告承担连带清偿责任。上述案件执行中，原告向法院交纳了269597.58元执行款，此案执行完毕。现原告向两被告起诉追偿贷款本息265628.62元。
本院认为，原告与被告陈俊间的保证合同关系合法有效。原告代被告陈俊归还的贷款本息265628.62元后，被告陈俊应当向原告清偿。被告吴艳红与被告陈俊属夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期内，且被告吴艳红也共同参与了借款，因此，此借款本息属于夫妻共同债务，被告吴艳红承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈俊、吴艳红共同归还原告钱云海代偿款265628.62元，限于判决生效后十天内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5284元，减半收取2642元，由被告陈俊、吴艳红共同承担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 余有国
二〇一七年九月二十九日
书记员 ＸＸ晶
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-3-?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初5879号原告：钱云海，男，1981年5月28日出生，汉族，住长兴县。被告：陈俊，男，1981年6月26日出生，汉族，住长兴县。被告：吴艳红，女，1981年3月18日出生，汉族，住浙江省庆元县。原告钱云海诉被告陈俊、吴艳红追偿权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行审理。原告钱云海到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。并予当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同归还原告代偿款265628.62元。事实和理由：两被告属夫妻关系，向长兴县农村商业银行（以下简称农商行）贷款200000元没有归还，原告作为保证人，农商行起诉原告，原告代为归还了借款本息265628.62元，现向被告追偿。两被告未应诉。原告提交了下列证据：1.结案证明1份；2.收贷收息凭证2份；3.执行款收据1份；4.民事判决书1份。上述证据，本院予以采用。根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下:两被告属夫妻关系。2013年3月25日，被告陈俊为生产经营需要向农商行贷款200000元，约定月利率8.14‰，还款日2015年3月15日，逾期还款加收40%罚息。原告与案外人陈盘勤为原告的连带保证担保人。被告吴艳红向贷款人出具了保证承诺约定书，也为上述贷款承担连带保证责任。被告陈俊取得贷款后没有按约还款，农商行向法院提起诉讼。法院判决被告陈俊归还贷款本息216308.54元（利息暂算至2015年8月7日），并承担诉讼费用6165元，原告承担连带清偿责任。上述案件执行中，原告向法院交纳了269597.58元执行款，此案执行完毕。现原告向两被告起诉追偿贷款本息265628.62元。本院认为，原告与被告陈俊间的保证合同关系合法有效。原告代被告陈俊归还的贷款本息265628.62元后，被告陈俊应当向原告清偿。被告吴艳红与被告陈俊属夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期内，且被告吴艳红也共同参与了借款，因此，此借款本息属于夫妻共同债务，被告吴艳红承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈俊、吴艳红共同归还原告钱云海代偿款265628.62元，限于判决生效后十天内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5284元，减半收取2642元，由被告陈俊、吴艳红共同承担。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  余有国二〇一七年九月二十九日书记员  ＸＸ晶?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-3-?
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0522刑初241号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人李某某，男，1980年4月19日出生，满族，农民，住贵州省毕节市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月23日被黔西县公安局刑事拘留，同年6月2日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2016）196号起诉书，指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员李少祥出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2016年5月23日13时许，被告人李某某行至黔西县观音洞镇新街中段，趁赶集人员密集之机扒窃得被害人潘某某身上现金6元，之后被公安机关便衣民警当场抓获，查获其扒窃所得6元现金并返还潘某某。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据。公诉机关认为被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未提出辩解意见。
经审理查明：2016年5月23日13时许，被告人李某某窜至黔西县沙井乡沙井街中段处，趁被害人潘某某不备，将潘放在上衣口袋内的现金6元盗走，后李某某被巡逻民警当场抓获并将其所盗现金追回发还被害人。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人李某某的供述、被害人潘某某的陈述、证人许某某的证言、抓获经过、现场辨认笔录及照片、扣押物品及发还清单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。被告人李某某归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月23日起至2016年8月22日止。罚金限于本判决生效后三月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 珊
二〇一六年七月十三日
书记员 何文莉（代）
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执行裁定书
（2016）桂0803执354号
申请执行人杨朝霞，女，1958年4月6日出生，汉族，住广西兴业县。
申请执行人庞伟凤，女，1984年9月17日出生，汉族，住广西兴业县。
申请执行人庞伟龙，男，1989年10月30日出生，汉族，住广西兴业县。
被执行人卢业秀，男，1995年8月13日出生，汉族，住贵港市港南区。
关于申请执行人杨朝霞、庞伟凤、庞伟龙与被执行人卢业秀机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人杨朝霞、庞伟凤、庞伟龙依据已经发生法律效力的贵港市港南区人民法院（2015）南民初字第1744号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人卢业秀的财产情况进行了调查，未发现被执行人卢业秀有可供执行的财产，申请执行人杨朝霞、庞伟凤、庞伟龙也提供不出被执行人卢业秀可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区人民法院（2015）南
民初字第1744号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港南区人民法院（2015）南民初字第1744号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦品全
代理审判员 谢文波
代理审判员 梁汝才
二〇一六年九月二十日
书记员梁杰彬
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执354号
申请执行人杨朝霞，女，1958年4月6日出生，汉族，住广西兴业县。
申请执行人庞伟凤，女，1984年9月17日出生，汉族，住广西兴业县。
申请执行人庞伟龙，男，1989年10月30日出生，汉族，住广西兴业县。
被执行人卢业秀，男，1995年8月13日出生，汉族，住贵港市港南区。
关于申请执行人杨朝霞、庞伟凤、庞伟龙与被执行人卢业秀机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人杨朝霞、庞伟凤、庞伟龙依据已经发生法律效力的贵港市港南区人民法院（2015）南民初字第1744号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行本案在执行过程中，本院依法对被执行人卢业秀的财产情况进行了调查，未发现被执行人卢业秀有可供执行的财产，申请执行人杨朝霞、庞伟凤、庞伟龙也提供不出被执行人卢业秀可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序终结贵港市港南区人民法院（2015）南民初字第1744号民事判决书
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港南区人民法院（2015）南民初字第1744号民事判决书的执行。申请重新立案审判长韦品全
代理审判员 谢 文 波
代理审判员 梁 汝 才
二〇一六年九月二十日
书 记 员 梁 杰 彬
审 判 长 韦品全代理审判员谢文波
二○一二○一
书 记 员 梁 杰 彬
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终1585号
上诉人（原审被告）：杨瑞昌，男，1974年5月25日生，汉族，住方城县，方城县信用联社工作。
被上诉人（原审原告）：祝文果，女，1982年3月17日生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：孟祥文，河南船旗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯青来，男，1981年11月18日生，汉族，住方城县。
被上诉人（原审被告）：申朝阳，男，1984年10月4日生，汉族，住方城县，方城县国土资源局工作。
上诉人杨瑞昌因与被上诉人祝文果、冯青来、申朝阳为民间借贷纠纷一案，不服方城县人民法院（2016）豫1322民初2143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨瑞昌上诉请求：请求撤销原判，改判上诉人不承担连带清偿责任。事实和理由：上诉人从未为该笔借款提供过担保，借款担保合同上所显示的杨瑞昌不是杨瑞昌本人的签名和加按指印。
祝文果辩称：担保借款合同及借条上杨瑞昌的签名和指印均系其本人所签所按，杨瑞昌为该笔借款进行担保属实，应承担连带清偿责任。
申朝阳辩称：该担保借款合同及借条上杨瑞昌的签名和指印均系其本人所签所按，杨瑞昌为该笔借款进行担保属实，应承担连带清偿责任。
祝文果向一审法院起诉请求：请求判令被告冯青来立即归还借款30万元及利息；被告杨瑞昌、申朝阳对上述本息承担连带清偿责任并承担实现该债权的费用。
一审法院认定事实：2015年1月7日，被告冯青来向原告祝文果借款300000元，并出具借条一份，借条内容为“借条今借到祝文果人民币叁拾万元（小写￥：300000.00月利率为2%）借款人：冯青来2015年1月7日担保人：杨瑞昌如果借款人未归还借款我自愿承担还款责任。2015年1月7日担保人：申朝阳如果借款人未归还借款我自愿承担还款责任。2015年1月7日”。被告杨瑞昌、申朝阳在借条上签字按指印。同日，原告祝文果与被告冯青来、杨瑞昌、申朝阳签订《个人借款/担保合同》一份，合同约定被告冯青来向原告祝文果借款300000元，借款期限为2015年1月7日至2015年2月6日，月利率为2%（年利率24%），借款人每月6日前须付清利息，并按时偿还本金，违约金为借款总额的15%。被告杨瑞昌、申朝阳作为保证人自愿对上述债权提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年。2015年1月7日，被告冯青来向原告祝文果出具收条一份，收条内容为“今收到祝文果人民币叁拾万元小写￥：300000.00收款人：冯青来2015年1月7日”。2015年6月份和10月份，被告冯青来向原告祝文果支付利息30000元。原告祝文果起诉至一审法院，请求依法判令被告冯青来立即归还自借款日至2016年4月拖欠原告的本息405000元（含违约金），继续支付还款前的利息并承担本案的一切诉讼费用；被告杨瑞昌、申朝阳对上述本息承担连带支付责任并承担实现该债权的费用。
一审法院认为：被告冯青来向原告祝文果借款300000元，有被告冯青来出具的借条、收条及其与原告签订的借款/担保合同为凭，原、被告之间债权债务关系成立。原告祝文果主张被告冯青来归还借款300000元，理由正当，证据充分，一审法院予以支持。被告�青来出具的借条及其与原告签订的借款/担保合同约定借款月利率为2%（年利率24%），符合法律规定。本金300000元自借款之日（2015年1月7日）起至2016年4月6日止所产生的利息按双方约定的年利率24%应计算为90000元。被告冯青来向原告祝文果支付了30000元用于清偿利息，该30000元应当予以扣减。被告冯青来应当支付300000元借款自借款之日（2015年1月7日）起至2016年4月6日止所产生的利息60000元，并自2016年4月7日起按年利率24%向原告祝文果支付利息至款清之日止。原被告签订的借款/担保合同中约定借款人未按时归还本息应当支付违约金，违约金为借款总额的15%。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金�者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中原告祝文果主张被告支付违约金已经超出年利率24%，故一审法院不予支持。被告杨瑞昌、申朝阳在借条上签名提供保证，并在借款/担保合同上保证人处签字捺印，双方保证合同成立，且合同约定保证人自愿对上述债权提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年。故被告杨瑞昌、申朝阳应对上述债务承担连带清偿责任。被告冯青来、杨瑞昌、申朝阳经一审法院传票传唤逾期未到庭参加诉讼之行为，系其对自身诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉�法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯青来于本判决生效后十五日内归还原告祝文果借款本金300000元，并自2016年4月7日起按照年利率24%计付利息至款清之日止；二、被告冯青来于本判决生效后十五日内向原告祝文果支付2015年1月7日至2016年4月6日所产生的利息共计60000元；三、被告杨瑞昌、申朝阳对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告祝文果的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7375元，由原告祝文果负担819.4元，被告冯青来负担6555.6元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，杨瑞昌关于担保借款合同及借条�杨瑞昌的签名和指印均不是其本人所签所按的主张，与另一担保人申朝阳的证言不符，且杨瑞昌在原审中不申请对担保借款合同及借条上其签名和指印进行鉴定，视为是对自己诉讼权利的放弃，故杨瑞昌关于其不是担保人，不应当承担连带清偿责任的主张，与事实不符，本院不予支持。
综上所述，杨瑞昌的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由杨瑞昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 刘建华
审判员 王 妮
二〇一七年五月十一日
书记员 孙上兰
四川省蒲江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0131行审9号
申请执行人蒲江县社会保险事业管理局，住所地：四川省蒲江县工业南路16号，组织机构代码：45×××5。
法定代表人陈晓谊，局长。
委托代理人李洪军，系蒲江县社会保险事业管理局副局长。
委托代理人邓小飞，系蒲江县社会保险事业管理局工作人员。
被执行人四川菜根香酒业有限公司，住所地：四川省蒲江县复兴（318线88公里处），组织机构代码：72×××7。
法定代表人曹嵘，董事长。
申请执行人蒲江县社会保险事业管理局（以下简称蒲江社保局）于2017年7月14日向本院提出申请，要求强制执行该局于2016年12月9日作出的《社会保险费限期补缴通知》（蒲社险征字〔2016〕2号）。本院受理后依法组成合议庭，对蒲江社保局所作的《社会保险费限期补缴通知》的合法性进行审查，本案现已审查终结。
2016年12月9日，蒲江社保局向四川菜根香酒业有限公司（以下简称菜根香酒业公司）发出《社会保险费限期补缴通知》（蒲社险征字〔2016〕2号），载明：截止2016年12月9日，菜根香酒业公司未按时足额缴纳社会保险费，违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条规定，依据该法第六十三条、第八十六条规定，责令菜根香酒业公司于2016年12月16日前补缴社会保险费317239.99元及利息和滞纳金（2011年6月30日前的欠费滞纳金标准为欠缴之日起按日加收千分之二；2011年7月1日之后的欠费滞纳金标准为欠缴之日起按日加收万分之五）。
申请执行人蒲江社保局认为，菜根香酒业公司未缴纳2014年8月至2016年12月的职工社会保险费317239.99元，蒲江社保局发出《社会保险费限期补缴通知》后，菜根香酒业公司在规定时间内未补缴社会保险费。经催告，菜根香酒业公司仍款履行缴费义务。
申请执行人为证明其作出的《社会保险费限期补缴通知》的合法性，向本院提出以下主要证据：
1.《中华人民共和国社会保险法》《社会保险费申报缴纳管理规定》《四川省人民政府贯彻实施<社会保险费征缴暂行办法>意见的通知》；2.集体讨论记录；3.社会保险征收立案审批表；4.社会保险稽核通知书及送达回执、情况说明；5.《社会保险费限期补缴通知》及送达回执；6.商请查询用人单位存款账户的查询函及银行存款账户信息查询情况；7.菜根香酒业公司房屋产权证；8.询问笔录；9.职工花名册，10.菜根香酒业公司欠缴社会保险费明细；11.社会保险费催告通知书及送达回执。
经审查，申请执行人提交的证据能够证明涉案事实，本院予以采信。
依据上述证据材料，本院认定以下事实：2016年12月6日，蒲江社保局根据菜根香酒业公司投诉，对菜根香酒业公司欠缴社会保险费进行征收立案。次日，蒲江社保局向菜根香酒业公司发出蒲社险征字〔2016〕1号《社会保险稽核通知书》，告知菜根香酒业公司，对2014年7月至2016年12月的社会保险缴费人数、职工缴费工资基数事项进行稽核，要求如实提供原始凭证和资料。2016年12月9日，向菜根香酒业公司送达《社会保险费限期补缴通知》，责令其于2016年12月16日前补缴社会保险费317239.99元，菜根香酒业公司在规定期限内并未履行。同月22日，蒲江社保局依法商请成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行查询菜根香酒业公司账户信息，菜根香酒业公司账户余额仅213.89元。2017年6月26日，蒲江社保局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定作出蒲社险催告字[2017]2号《社会保险费催告通知书》，告知菜根香酒业公司收到催告通知书后十日内履行补缴义务，到期后菜根香酒业公司仍未履行义务。蒲江社保局于2017年7月14日向本院申请强制执行。
本院认为，依据《社会保险费申报缴纳管理规定》第三条第二款“省、自治区、直辖市人民政府决定由社会保险经办机构征收社会保险费的，社会保险经办机构应当依法征收社会保险费”，《四川省人民政府贯彻实施<社会保险费征缴暂行办法>意见的通知》“二、全省各级社会保险经办机构为社会保险经费的征收机构”规定，申请执行人蒲江社保局作为社会保险经办机构，具有征收社会保险费的法定职责。本案中，菜根香酒业公司作为用工单位，应当履行法定义务为职工向社会保险机构缴纳社会保险费，以维护职工依法享有的社会保险权益。申请执行人履行法定职责，通过稽核依法作出《社会保险费限期补缴通知》，其职权依据、行为根据和事实依据符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，又不履行通知的义务，且经催告后仍不履行补缴社会保险费的义务，应承担强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人蒲江县社会保险事业管理局于2016年12月9日作出的《社会保险费限期补缴通知》（蒲社险征字〔2016〕2号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国忠
审 判 员 范春晓
人民陪审员 陈仕俊
二〇一七年七月十九日
书 记 员 江 黎
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省蒲江县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川0131行审9号申请执行人蒲江县社会保险事业管理局，住所地：四川省蒲江县工业南路16号，组织机构代码：45×××5。法定代表人陈晓谊，局长。委托代理人李洪军，系蒲江县社会保险事业管理局副局长。委托代理人邓小飞，系蒲江县社会保险事业管理局工作人员。被执行人四川菜根香酒业有限公司，住所地：四川省蒲江县复兴（318线88公里处），组织机构代码：72×××7。法定代表人曹嵘，董事长。申请执行人蒲江县社会保险事业管理局（以下简称蒲江社保局）于2017年7月14日向本院提出申请，要求强制执行该局于2016年12月9日作出的《社会保险费限期补缴通知》（蒲社险征字〔2016〕2号）。本院受理后依法组成合议庭，对蒲江社保局所作的《社会保险费限期补缴通知》的合法性进行审查，本案现已审查终结。2016年12月9日，蒲江社保局向四川菜根香酒业有限公司（以下简称菜根香酒业公司）发出《社会保险费限期补缴通知》（蒲社险征字〔2016〕2号），载明：截止2016年12月9日，菜根香酒业公司未按时足额缴纳社会保险费，违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条规定，依据该法第六十三条、第八十六条规定，责令菜根香酒业公司于2016年12月16日前补缴社会保险费317239.99元及利息和滞纳金（2011年6月30日前的欠费滞纳金标准为欠缴之日起按日加收千分之二；2011年7月1日之后的欠费滞纳金标准为欠缴之日起按日加收万分之五）。申请执行人蒲江社保局认为，菜根香酒业公司未缴纳2014年8月至2016年12月的职工社会保险费317239.99元，蒲江社保局发出《社会保险费限期补缴通知》后，菜根香酒业公司在规定时间内未补缴社会保险费。经催告，菜根香酒业公司仍款履行缴费义务。申请执行人为证明其作出的《社会保险费限期补缴通知》的合法性，向本院提出以下主要证据：1.《中华人民共和国社会保险法》《社会保险费申报缴纳管理规定》《四川省人民政府贯彻实施意见的通知》；2.集体讨论记录；3.社会保险征收立案审批表；4.社会保险稽核通知书及送达回执、情况说明；5.《社会保险费限期补缴通知》及送达回执；6.商请查询用人单位存款账户的查询函及银行存款账户信息查询情况；7.菜根香酒业公司房屋产权证；8.询问笔录；9.职工花名册，10.菜根香酒业公司欠缴社会保险费明细；11.社会保险费催告通知书及送达回执。经审查，申请执行人提交的证据能够证明涉案事实，本院予以采信。依据上述证据材料，本院认定以下事实：2016年12月6日，蒲江社保局根据菜根香酒业公司投诉，对菜根香酒业公司欠缴社会保险费进行征收立案。次日，蒲江社保局向菜根香酒业公司发出蒲社险征字〔2016〕1号《社会保险稽核通知书》，告知菜根香酒业公司，对2014年7月至2016年12月的社会保险缴费人数、职工缴费工资基数事项进行稽核，要求如实提供原始凭证和资料。2016年12月9日，向菜根香酒业公司送达《社会保险费限期补缴通知》，责令其于2016年12月16日前补缴社会保险费317239.99元，菜根香酒业公司在规定期限内并未履行。同月22日，蒲江社保局依法商请成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行查询菜根香酒业公司账户信息，菜根香酒业公司账户余额仅213.89元。2017年6月26日，蒲江社保局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定作出蒲社险催告字[2017]2号《社会保险费催告通知书》，告知菜根香酒业公司收到催告通知书后十日内履行补缴义务，到期后菜根香酒业公司仍未履行义务。蒲江社保局于2017年7月14日向本院申请强制执行。本院认为，依据《社会保险费申报缴纳管理规定》第三条第二款“省、自治区、直辖市人民政府决定由社会保险经办机构征收社会保险费的，社会保险经办机构应当依法征收社会保险费”，《四川省人民政府贯彻实施意见的通知》“二、全省各级社会保险经办机构为社会保险经费的征收机构”规定，申请执行人蒲江社保局作为社会保险经办机构，具有征收社会保险费的法定职责。本案中，菜根香酒业公司作为用工单位，应当履行法定义务为职工向社会保险机构缴纳社会保险费，以维护职工依法享有的社会保险权益。申请执行人履行法定职责，通过稽核依法作出《社会保险费限期补缴通知》，其职权依据、行为根据和事实依据符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，又不履行通知的义务，且经催告后仍不履行补缴社会保险费的义务，应承担强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人蒲江县社会保险事业管理局于2016年12月9日作出的《社会保险费限期补缴通知》（蒲社险征字〔2016〕2号）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王国忠审 判 员  范春晓人民陪审员  陈仕俊二〇一七年七月十九日书 记 员  江 黎附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初2739号
原告垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人杜方涛，河南海博律师事务所律师。
被告李超杰，男，1988年4月10日生，汉族，住博爱县。
被告沁阳市亚利达运输有限公司，住所地：沁阳市西万镇西万村。
法定代表人张玉成，系该公司总经理。
原告垫富宝投资有限公司诉被告李超杰、沁阳市亚利达运输有限公司为追偿权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告垫富宝投资有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以当事人已经庭外和解为由提出撤诉，理由正当，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
案件受理费389元，减半收取194.5元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
审判员 訾东东
二〇一七年十一月九日
书记员 张春琳
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1424刑初188号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人何培生，男，1962年5月11日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。因本案于2016年6月15日被五华县公安局取保候审。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2017]147号起诉书，指控被告人何培生犯赌博罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人何培生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月至2016年6月15日期间,被告人何培生在五华县岐岭镇龙寨村自己的家中为香港“六合彩”外围庄家何某1(另案处理)开具票据,接受何某2等赌民的投注,共接受赌资约19万元人民币,从中牟利3000多元。应当以赌博罪追究被告人的刑事责任，诉请本院依法判处。
上述�实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，辨认笔录，扣押清单，随案移送清单，搜查笔录，鉴定文书，现场勘验笔录、现场图及照片，到案经过，户籍证明，中国移动通信客户详单，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何培生以营利为目的，招引他人进行外围“六合彩”赌博活动，为他人开票赌博，究其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人何培生能如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何培生犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金10000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人何培生退出非法所得人民币3000元和随案移交的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟伟萍
二〇一七年五月二十六日
书记员 黄予涵
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初2076号
原告：精华制药集团股份有限公司，住所地在江苏省南通市港闸经济开发区兴泰路9号，统一社会信用代码91320600138297660P。
法定代表人：朱春林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李卫平、谢颖，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被告：国药控股芜湖有限公司，住所地在芜湖市高新技术开发区峨山路。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
原告精华制药集团股份有限公司（以下简称“精华制药公司”）与被告国药控股芜湖有限公司（以下简称“国药芜湖公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。
原告精华制药公司诉称，其与国药芜湖公司存在制剂产品买卖合同关系。2016年4月因国药芜湖公司未支付其中三份销售合同项下所涉货款，精华制药公司提起诉讼，并已经形成生效判决，但在该案中精华制药公司保留了对118632.82元货款的权利主张。因国药芜湖公司仍未能支付上述货款，故诉至法院要求国药芜湖公司支付货款118632.82元及该款自起诉之日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
被告国药芜湖公司在答辩期间，对管辖权提出异议认为，双方已就合同纠纷于2016年6月8日在芜湖市弋江区人民法院立案，且该院已经安排了两次开庭审理。根据《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条的规定，本案应当移送芜湖市弋江区人民法院审理。
经审查，2014年1月8日，精华制药公司与国药芜湖公司签订购销协议一份，约定由国药芜湖公司作为精华制药公司在安徽省的一级经销商。在此基础上，双方发生多笔业务往来，并根据实际业务签订制剂产品销售合同，合同均约定“如发生纠纷，双方协商不成，管辖权由最先提起诉讼方所在地人民法院管辖”。因双方就合同履行存在纠纷，国药芜湖公司于2016年6月8日向芜湖市弋江区人民法院提起诉讼，要求精华制药公司给付2013年、2014年度返利款（销售费用），该院已予以受理。
本院认为，原、被告双方在买卖合同中约定如果发生纠纷协商不成，管辖权由最先提起诉讼方所在地人民法院管辖，该约定符合法律规定。《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行＜中华人民共和国民事诉讼法＞的若干规定》第2条规定：“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。”精华制药公司向本院提起的诉讼，以及国药芜湖公司向安徽省芜湖市弋江区人民法院提起的诉讼，均是基于双方的买卖合同而产生，系双方基于相同的法律关系和事实基础以不同诉讼请求，互以对方为被告分别向各自所在地法院提起诉讼。因安徽省芜湖市弋江区人民法院先于本院受理国药芜湖公司诉精华制药公司合同纠纷，故本院应将本案移送该院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
被告国药控股芜湖有限公司的管辖权异议成立，本案移送安徽省芜湖市弋江区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 陈五建
二〇一六年九月三十日
书记员 高 纯
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0611民初2076号原告：精华制药集团股份有限公司，住所地在江苏省南通市港闸经济开发区兴泰路9号，统一社会信用代码91320600138297660P。法定代表人：朱春林，该公司董事长。委托诉讼代理人：李卫平、谢颖，江苏洲际英杰律师事务所律师。被告：国药控股芜湖有限公司，住所地在芜湖市高新技术开发区峨山路。法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。原告精华制药集团股份有限公司（以下简称“精华制药公司”）与被告国药控股芜湖有限公司（以下简称“国药芜湖公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告精华制药公司诉称，其与国药芜湖公司存在制剂产品买卖合同关系。2016年4月因国药芜湖公司未支付其中三份销售合同项下所涉货款，精华制药公司提起诉讼，并已经形成生效判决，但在该案中精华制药公司保留了对118632.82元货款的权利主张。因国药芜湖公司仍未能支付上述货款，故诉至法院要求国药芜湖公司支付货款118632.82元及该款自起诉之日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。被告国药芜湖公司在答辩期间，对管辖权提出异议认为，双方已就合同纠纷于2016年6月8日在芜湖市弋江区人民法院立案，且该院已经安排了两次开庭审理。根据《关于适用的解释》第三十六条的规定，本案应当移送芜湖市弋江区人民法院审理。经审查，2014年1月8日，精华制药公司与国药芜湖公司签订购销协议一份，约定由国药芜湖公司作为精华制药公司在安徽省的一级经销商。在此基础上，双方发生多笔业务往来，并根据实际业务签订制剂产品销售合同，合同均约定“如发生纠纷，双方协商不成，管辖权由最先提起诉讼方所在地人民法院管辖”。因双方就合同履行存在纠纷，国药芜湖公司于2016年6月8日向芜湖市弋江区人民法院提起诉讼，要求精华制药公司给付2013年、2014年度返利款（销售费用），该院已予以受理。本院认为，原、被告双方在买卖合同中约定如果发生纠纷协商不成，管辖权由最先提起诉讼方所在地人民法院管辖，该约定符合法律规定。《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行＜中华人民共和国民事诉讼法＞的若干规定》第2条规定：“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。”精华制药公司向本院提起的诉讼，以及国药芜湖公司向安徽省芜湖市弋江区人民法院提起的诉讼，均是基于双方的买卖合同而产生，系双方基于相同的法律关系和事实基础以不同诉讼请求，互以对方为被告分别向各自所在地法院提起诉讼。因安徽省芜湖市弋江区人民法院先于本院受理国药芜湖公司诉精华制药公司合同纠纷，故本院应将本案移送该院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第二条之规定，裁定如下：被告国药控股芜湖有限公司的管辖权异议成立，本案移送安徽省芜湖市弋江区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  陈五建二〇一六年九月三十日书记员  高 纯
山西省晋城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋05行申3号
再审申请人（一审原告）：靳明方，男，1978年10月9日生，汉族，高平市人，农民。
被申请人（一审被告）：高平市公安局。
法定代表人：苗进军，任局长。
被申请人（一审被告）：高平市人民政府。
法定代表人：邹树琦，任市长。
再审申请人靳明方因靳明方诉高平市公安局、高平市人民政府不服治安行政处罚一案，不服阳城县人民法院（2017）晋0522行初3号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
靳孝方申请再审称：一、不予立案或驳回起诉确有错误。申请人与被申请人高平市公安局《高公行罚字决字（2016）000011号》治安处罚决定（以下简称被诉处罚决定）、高平市人民政府《（2016）第01号》行政复议决定（以下简称被诉复议决定）一案诉至高平市人民法院，申请人申请该院全体回避后，由晋城市中级人民法院裁定指令陵川县人民法院管辖。该院按照撤诉处理后，申请人按照陵川县人民法院的裁定期和行政案件异地审判规定，在法定期限内向阳城县人民法院提起行政诉讼，被阳城县人民法院以被诉复议决定作出的时间认定为超过起诉期限，不符合起诉条件属于认定事实错误。本案依法应当以陵川县人民法院的裁定作出时间确立未超过六个月的诉讼时效。事实上陵川县人民法院裁定的按照撤诉处理对本案并未作出审判，阳城县人民法院的裁定属于推诿，明显不把百姓的事当事看。
二、原判决、裁定适用法律、法规确有错误。依据《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十六条规定：“1、人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理；2、准予撤诉的裁定确有错误，原告申请再审，人民法院应当通过审判监督程序撤销原准许撤诉的裁定，重新对案件进行审理。”本案中，申请人虽以同一事实和理由重新起诉，但不属于申请人未向陵川县人民法院申请“准许撤诉”的情形，故本案属于人民法院受理审查的范围，阳城县人民法院的裁定属于故意违反法律诉讼程序，适用法律、法规严重错误，变相剥夺了再审申请人诉讼权的行为。
综上所述，再审申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、四项规定的范围，请求中级人民法院对本案重新立案并依法进行审判，以维护再审申请人的合法权益。
高平市公安局提交意见称：一、对靳明方的处罚认定事实清楚、证据充分。
违反治安管理行为人靳明方（男，1978年10月9日生，高平市建宁乡府底村人）因反映其遗产继承（家庭房屋财产）纠纷等问题，分别于2014年12月18日、2014年12月27日、2015年4月18日、2015年5月26日、2015年6月13日、2015年6月19日到北京市中南海周边非正常上访，并被北京市公安局城西分局府右街派出所训诫。靳明方在被建宁乡政府工作人员接回后，该局分别在2014年12月20日给予了靳明方警告之处罚、2014年12月31日给予了靳明方行政拘留五日之处罚、2015年4月20日给予靳明方行政拘留十日之处罚、2015年5月28日给予了靳明方行政拘留十日之处罚、2015年6月21日给予行政拘留十日处罚，并每次都明确告知其中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员的上访，也不允许信访人员滞留或聚集，应当到相关的信访接待部门反映问题，但靳明方顽固的认为只有通过进京非访才能要挟乡政府、法院实现其无理要求。后该又于2016年1月1日、1月2日两次到中南海周边非信访接待场所非正常上访，扰乱公共场所秩序，被北京市公安局城西分局府右街派出所当场查获并训诫。以上事实有北京市公安局城西分局府右街派出所对靳明方下达的训诫书、靳明方本人的陈述和证人证言等证据证实。
二、该局在执法过程中严格依法办事，程序合法，适用法律正确，处罚适当。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定“公安机关对报案、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”2016年1月3日，建宁乡人民政府工作人员刘书峰向该局报称：建宁乡府底村村民靳明方于2016年1月1日12时12分、2016年1月2日17时30分先后两次在北京市中南海周边非访，被北京警方训诫。接警后，该局依照法律规定受理此案，并迅速展开调查。2016年1月3日，调查结束后，该局将拟对靳明方作出行政处罚决定的事实、理由、依据一一向其进行告知，该未提出陈述和申辩，但拒绝签字捺印。同日，该局根据《信访条例》第十八条第一款、第二十条第（六）项及《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，依法对扰乱公共场所秩序的靳明方作出行政拘留八日的行政处罚决定。
综上所述，靳明方扰乱公共场所秩序一案，事实清楚、证据确凿、定性准确、程序合法、处罚适当，完全符合法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审查查明的事实和证据与原审认定的一致。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；……《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十六条第一款亦明确规定法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。本案中，申请人靳明方主张其不是主动提出撤诉申请，但是其拒不到庭的行为表明了其是自动放弃诉讼权利，应当视同为主动申请撤诉。申请人在法院按撤诉处理后，又以同一事实及理由向法院提起诉讼，按照上述法律规定，已经立案的，裁定驳回起诉，因此，原审法院驳回起诉并无不当。
综上，靳明方的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回靳明方的再审申请。
审 判 长 张晓彬
审 判 员 庞润花
审 判 员 范建华
二〇一七年十月十一日
法官助理 宋向军
书 记 员 郭 美
山西省晋城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋05行申3号再审申请人（一审原告）：靳明方，男，1978年10月9日生，汉族，高平市人，农民。被申请人（一审被告）：高平市公安局。法定代表人：苗进军，任局长。被申请人（一审被告）：高平市人民政府。法定代表人：邹树琦，任市长。再审申请人靳明方因靳明方诉高平市公安局、高平市人民政府不服治安行政处罚一案，不服阳城县人民法院（2017）晋0522行初3号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。靳孝方申请再审称：一、不予立案或驳回起诉确有错误。申请人与被申请人高平市公安局《高公行罚字决字（2016）000011号》治安处罚决定（以下简称被诉处罚决定）、高平市人民政府《（2016）第01号》行政复议决定（以下简称被诉复议决定）一案诉至高平市人民法院，申请人申请该院全体回避后，由晋城市中级人民法院裁定指令陵川县人民法院管辖。该院按照撤诉处理后，申请人按照陵川县人民法院的裁定期和行政案件异地审判规定，在法定期限内向阳城县人民法院提起行政诉讼，被阳城县人民法院以被诉复议决定作出的时间认定为超过起诉期限，不符合起诉条件属于认定事实错误。本案依法应当以陵川县人民法院的裁定作出时间确立未超过六个月的诉讼时效。事实上陵川县人民法院裁定的按照撤诉处理对本案并未作出审判，阳城县人民法院的裁定属于推诿，明显不把百姓的事当事看。二、原判决、裁定适用法律、法规确有错误。依据《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十六条规定：“1、人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理；2、准予撤诉的裁定确有错误，原告申请再审，人民法院应当通过审判监督程序撤销原准许撤诉的裁定，重新对案件进行审理。”本案中，申请人虽以同一事实和理由重新起诉，但不属于申请人未向陵川县人民法院申请“准许撤诉”的情形，故本案属于人民法院受理审查的范围，阳城县人民法院的裁定属于故意违反法律诉讼程序，适用法律、法规严重错误，变相剥夺了再审申请人诉讼权的行为。综上所述，再审申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、四项规定的范围，请求中级人民法院对本案重新立案并依法进行审判，以维护再审申请人的合法权益。高平市公安局提交意见称：一、对靳明方的处罚认定事实清楚、证据充分。违反治安管理行为人靳明方（男，1978年10月9日生，高平市建宁乡府底村人）因反映其遗产继承（家庭房屋财产）纠纷等问题，分别于2014年12月18日、2014年12月27日、2015年4月18日、2015年5月26日、2015年6月13日、2015年6月19日到北京市中南海周边非正常上访，并被北京市公安局城西分局府右街派出所训诫。靳明方在被建宁乡政府工作人员接回后，该局分别在2014年12月20日给予了靳明方警告之处罚、2014年12月31日给予了靳明方行政拘留五日之处罚、2015年4月20日给予靳明方行政拘留十日之处罚、2015年5月28日给予了靳明方行政拘留十日之处罚、2015年6月21日给予行政拘留十日处罚，并每次都明确告知其中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员的上访，也不允许信访人员滞留或聚集，应当到相关的信访接待部门反映问题，但靳明方顽固的认为只有通过进京非访才能要挟乡政府、法院实现其无理要求。后该又于2016年1月1日、1月2日两次到中南海周边非信访接待场所非正常上访，扰乱公共场所秩序，被北京市公安局城西分局府右街派出所当场查获并训诫。以上事实有北京市公安局城西分局府右街派出所对靳明方下达的训诫书、靳明方本人的陈述和证人证言等证据证实。二、该局在执法过程中严格依法办事，程序合法，适用法律正确，处罚适当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定“公安机关对报案、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”2016年1月3日，建宁乡人民政府工作人员刘书峰向该局报称：建宁乡府底村村民靳明方于2016年1月1日12时12分、2016年1月2日17时30分先后两次在北京市中南海周边非访，被北京警方训诫。接警后，该局依照法律规定受理此案，并迅速展开调查。2016年1月3日，调查结束后，该局将拟对靳明方作出行政处罚决定的事实、理由、依据一一向其进行告知，该未提出陈述和申辩，但拒绝签字捺印。同日，该局根据《信访条例》第十八条第一款、第二十条第（六）项及《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，依法对扰乱公共场所秩序的靳明方作出行政拘留八日的行政处罚决定。综上所述，靳明方扰乱公共场所秩序一案，事实清楚、证据确凿、定性准确、程序合法、处罚适当，完全符合法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审查查明的事实和证据与原审认定的一致。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；……《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十六条第一款亦明确规定法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。本案中，申请人靳明方主张其不是主动提出撤诉申请，但是其拒不到庭的行为表明了其是自动放弃诉讼权利，应当视同为主动申请撤诉。申请人在法院按撤诉处理后，又以同一事实及理由向法院提起诉讼，按照上述法律规定，已经立案的，裁定驳回起诉，因此，原审法院驳回起诉并无不当。综上，靳明方的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回靳明方的再审申请。审 判 长 张晓彬审 判 员 庞润花审 判 员 范建华二〇一七年十月十一日法官助理 宋向军书 记 员 郭 美
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初3948号
原告王强。委托代理人何煦，上海龙元律师事务所律师。被告金亮亮。原告王强与被告金亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告王强的委托代理人何煦到庭参加诉讼，被告金亮亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王强诉称：原、被告系朋友关系，2015年4月15日被告称生意需要资金周转，向原告借款10万元。2015年4月16日原告让案外人娄春伟将钱转入原告账户，但被告归还一万元后，就联系不到被告了，其至今未还款。故原告诉至法院要求判令：1、判令被告归还原告借款90,000元；2、判令被告支付逾期还款利息(以90,000元为基数，自2016年5月2日至实际清偿之日止，按年利率6%计付)。被告金亮亮未作答辩。经审理查明：2015年5月16日，被告向原告出具借条一份，载明：“今向王强借人民币玖万元整(90,000元)，于2016.5.1归还。备注：此借条和2015.4.15借条拾万元为同一张，2016.5.1归还后，2015.4.15借条作废，壹年之内不收利息”被告金亮亮作为借款人在借条上签字。另查明，2016年4月5日案外人娄春伟出具情况说明，陈述其于2015年4月15日接到原告的消息，因被告急需资金，故委托娄春伟通过其银行账户转给被告100,000元。娄春伟因与原告系生意伙伴兼好友，故其于2015年4月16日通过其账户分两次共转账给被告100,000元。明确该款项系原告出借给被告的借款，娄春伟放弃对此笔100,000元的债权。2015年4月16日娄春伟通过其名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXX上海浦东发展银行账户向被告名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国农业银行账户转账两笔，分别为50,000元，共计100,000元。庭审中，原告提供借条复印件一份，载明“本人金亮亮(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)由于需要资金周转向王强借款100,000(壹拾万)，双方协商同意借款利息为每月2.3%，利息按月支付……借款期限：2015年4月15日至2015年5月15日……XXXXXXXXXXXXXXXXXXX金亮亮农行松江支行。”证明此借条系被告于2015年5月16日出具的借条上所称的2015年4月15日的借条，已经作废。以上事实，有借条、情况说明、浦东发展银行客户卡对账单、个人网银互联汇出回单及当事人的陈述等证据证实。本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明被告向原告借款的事实，且借款期限已经届满，现原告主张被告归还剩余借款90,000元，于法有据，本院予以支持。被告出具的借条承诺于2016年5月1日归还借款，现逾期未还，故原告按照年利率6%主张自2016年5月2日起至实际清偿之日止的逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金亮亮于本判决生效之日起十日内归还原告王强借款90,000元；二、被告金亮亮于本判决生效之日起十日内支付原告王强逾期还款利息(以90,000元为基数，自2016年5月2日起算至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,360元，财产保全费1,020元，合计诉讼费3,380元，由原告王强负担426元(已付)，由被告金亮亮负担2,954元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 庄 倩
审 判 员 康晓莉
人民陪审员 董志金
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘善熠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初1431号
原告：沈建农。
委托代理人：杨承乔，浙江中禾律师事务所律师。
被告：吴斌。
原告沈建农与被告吴斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由代理审判员林幸宇适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建农诉称：被告因生意周转所需向原告借款，分别于2014年3月14日、3月15日、3月17日、3月20日、4月4日和4月6日总计向原告借得人民币110000元，并当即出具相应借条，同时约定借款期限为一个月，如逾期归还，被告应当承担利息，并赔偿因诉讼产生的律师费。上述借款到期后，被告拒不归还。请求判令被告立即归还借款110000元及逾期利息（按银行同期同类贷款利率6%的四倍计算，自2014年5月7日开始至实际付清之日），并赔偿原告律师代理费3000元；诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉称事实，提交证据如下：
借条五份（其中2014年3月15日的借条为复印件）及收条一份，证明被告吴斌分别于2014年3月14日借款15000元，2014年3月15日借款15000元，2014年3月17日借款15000元，2014年3月20日借款15000元，2014年4月4日收到借款10000元（收条），2014年4月6日借款40000元，共计借款110000元的事实。
被告未作答辩，未提交证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。
本院经审核认为，原告提交证据中的四份借条原件，客观、真实，与本案有关联性，予以采纳，但由于原告自认将40000元借条原件上的日期擅自作了改动，故借款日期及借款期限应以原告起诉时提交的借条复印件为准，2014年3月15日的借条因系复印件，不予采纳。
根据上述采纳的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2014年3月14日，被告向原告借款15000元，并出具借条一份，约定借款期限自2014年3月14日至2014年4月14日止。2014年3月17日，被告向原告借款15000元，并出具借条一份，约定借款期限自2014年3月17日至2014年4月17日止。2014年3月20日，被告向原告借款15000元，并出具借条一份，约定借款期限自2014年3月20日至2014年4月20日止。2014年4月6日，被告向原告借款40000元，并出具借条一份，约定借款期限自2014年4月6日至2014年5月6日止。以上四份借条中均约定如逾期不归还，债务人自愿承担以上款项的利息赔偿（月息以银行同期利率的四倍计算），并承担由此带来的诉讼中的律师代理费等一切费用。2014年4月4日，被告向原告出具收条一份，载明：今吴斌收到沈建农人民币10000元整。后原告催讨上述借款未果而诉至本院。原告为本次诉讼支付律师代理费3000元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。2014年4月4日的借款虽未约定借款期限，但被告应在原告催告后的合理期限内归还，被告未按约及时还款，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款中的95000元，支付逾期利息，并承担律师代理费3000元，本院予以支持，但2014年4月4日的借款10000元因未约定借款期限，也未约定借期内的利率或逾期利率，故逾期利息应自起诉之日起按照年利率6%计算。原告要求被告归还2014年3月15日的借款15000元并支付逾期利息，因未能提交借条原件，本院对其请求不予支持。被告吴斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴斌于本判决生效之日起十日内归还原告沈建农借款95000元，并支付逾期利息（其中85000元自2014年5月7日起按年利率24%计算，10000元自2016年4月13日起按年利率6%计算，均计算至被告实际履行之日）；
二、被告吴斌于本判决生效之日起十日内支付原告实现债权的律师代理费3000元；
三、驳回原告沈建农的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，减半收取1280元，由原告沈建农负担170元，被告吴斌负担1110元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
代理审判员 林幸宇
二〇一六年六月十三日
书 记 员 顾奕飞
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。