wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第1303号
申请执行人刘卫平。
被执行人梁军其。
被执行人周敏。
本院依据已发生法律效力的（2014）长县民初字第1659号民事判决书，于2014年11月5日向被执行人梁军其、周敏发出执行通知书,责令两被执行人在2014年11月8日前偿还申请执行人刘卫平借款本金75000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案受理费、财产保全费1670元及申请执行费用。但被执行人梁军其、周敏未履行。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人梁军其、周敏的银行存款共计80000元；或扣留、提取其同等数额的应得收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁 军
二〇一五年二月二日
书记员 余宏伟
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第1303号
申请执行人刘卫平。
被执行人梁军其。
被执行人周敏。
本院依据已发生法律效力的（2014）长县民初字第1659号民事判决书，于2014年11月5日向被执行人梁军其、周敏发出执行通知书，责令两被执行人在2014年11月8日前偿还申请执行人刘卫平借款本金75000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案受理费、财产保全费1670元及申请执行费用。但被执行人梁军其、周敏未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人梁军其、周敏的银行存款共计80000元；或扣留、提取其同等数额的应得收入；�查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁 军
二〇一五年二月二日
书记员 余宏伟
成都市青羊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青羊行初字第57号
原告陈雪琴。
委托代理人郭光华（系原告陈雪琴之夫），特别授权。
被告成都市青羊区食品药品监督管理局，住所地：成都市青羊区，组织机构代码：73236495-0。
法定代表人李波，该局局长。
委托代理人张洪，四川高扬律师事务所律师，一般授权。
原告陈雪琴诉被告成都市青羊区食品药品监督管理局（以下简称青羊区食药监局）食品行政监督一案，于2015年3月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2015年3月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭审查了本案，原告陈雪琴的委托代理人郭光华及被告青羊区食药监局的委托代理人张洪到庭参加了诉讼。本案现已审查终结。
原告诉称，原告在成都市青羊区仁和春天百货有限公司购买了以红茶食品生产许可证QS35021411821生产的金线莲茶叶，后查询到金线莲不能作为食品原料，遂向被告举报投诉，但被告却于2015年2月16日告知原告，由于被投诉人销售的系农产品，因此被告已将案件移交至成都市青羊区统筹城乡工作局（以下简称青羊区统筹局）。原告认为，其购买的不是初级农产品，而是以初级农产品金线莲为单一配料制成的工业产品，因此，其举报投诉不应由青羊区统筹局进行处理，而应由被告进行处理，故请求法院判决确认被告将原告的举报投诉移交至青羊区统筹局的行为违法。
被告辩称，被告收到原告的举报投诉后，认为被调查的产品属于农产品，遂将举报投诉移送青羊区统筹局，青羊区统筹局对移送提出异议，遂与被告共同向成都市青羊区人民政府法制办公室（以下简称青羊区法制办）进行请示，青羊区法制办于2015年2月25日作出成青府法办[2015]1号《行政执法争议协调意见书》，认为应由被告处理原告的举报投诉，被告收到上述协调意见后，继续对原告的举报投诉进行调查处理，并于2015年3月12日对经营单位四川尊品祥贸易有限公司进行了处罚。被告认为，被告的移送行为是一个处理程序问题，不具有可诉性，故请求法院驳回原告的起诉。
经审查查明，2014年9月，原告陈雪琴向被告青羊区食药监局举报投诉称，其在成都市青羊区仁和春天百货有限公司购买了35盒“草之典金线莲”，后得知金线莲是中药材，不能作为普通饮料原料，但其购买的“草之典金线莲”产品标注的生产许可证号QS350214011821却为红茶的生产许可证号，且产品外包装上没有生产日期。被告收到原告的举报投诉后，认为“草之典金线莲”产品属于农产品，遂于2014年12月10日作出一份《线索移送书》，将相关案件线索移送青羊区统筹局。青羊区统筹局收到移送的案件线索后，认为不属于其行政职权范围，遂于2015年1月30日与被告共同作出一份《关于陈雪琴投诉金线莲一事的请示》，并向青羊区法制办报送。青羊区法治办于2015年2月5日作出一份《行政执法争议受理通知书》，认为被告与青羊区统筹局在《关于陈雪琴投诉金线莲一事的请示》中提出的行政执法争议事项符合行政争议协调受理条件，并决定予以受理。后青羊区法治办于2015年2月25日作出成青府法办[2015]1号《成都市青羊区人民政府法制办公室行政执法争议协调意见书》，认为应由被告处理原告的举报投诉。被告遂于2015年3月12日作出青羊食罚字（2015）第51号《行政处罚决定书》，认定四川尊品祥贸易有限公司经营包装标识不真实的“草之典金线莲”，其行为违反《中华人民共和国产品质量法》的相关规定，并决定给予其没收违法所得12738元及罚款12738元的行政处罚。
上述事实，有陈雪琴的举报投诉书、《线索移送书》、《关于陈雪琴投诉金线莲一事的请示》、《行政执法争议受理通知书》、《成都市青羊区人民政府法制办公室行政执法争议协调意见书》（成青府法办[2015]1号）、《行政处罚决定书》（青羊食罚字[2015]第51号）等证据，经查证属实，予以证实。
本院认为，被告将原告的举报投诉作为案件线索移送青羊区统筹局后，经青羊区法制办通过行政执法争议协调程序认定应由被告处理原告的举报投诉，被告遂对原告的举报投诉继续进行调查并根据调查结果作出了相关处罚决定，故被告已在原告起诉前通过作出其他行政行为而改变了原移送行为，该移送行为已失去法律效力，对原告的权利义务已不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第三十二条第二款、第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈雪琴的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 霍 颖
人民陪审员 康开桂
人民陪审员 黄 合
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王盈盈
成都市青羊区人民法院行 政 裁 定 书（2015）青羊行初字第57号原告陈雪琴。委托代理人郭光华（系原告陈雪琴之夫），特别授权。被告成都市青羊区食品药品监督管理局，住所地：成都市青羊区，组织机构代码：73236495-0。法定代表人李波，该局局长。委托代理人张洪，四川高扬律师事务所律师，一般授权。原告陈雪琴诉被告成都市青羊区食品药品监督管理局（以下简称青羊区食药监局）食品行政监督一案，于2015年3月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2015年3月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭审查了本案，原告陈雪琴的委托代理人郭光华及被告青羊区食药监局的委托代理人张洪到庭参加了诉讼。本案现已审查终结。原告诉称，原告在成都市青羊区仁和春天百货有限公司购买了以红茶食品生产许可证QS35021411821生产的金线莲茶叶，后查询到金线莲不能作为食品原料，遂向被告举报投诉，但被告却于2015年2月16日告知原告，由于被投诉人销售的系农产品，因此被告已将案件移交至成都市青羊区统筹城乡工作局（以下简称青羊区统筹局）。原告认为，其购买的不是初级农产品，而是以初级农产品金线莲为单一配料制成的工业产品，因此，其举报投诉不应由青羊区统筹局进行处理，而应由被告进行处理，故请求法院判决确认被告将原告的举报投诉移交至青羊区统筹局的行为违法。被告辩称，被告收到原告的举报投诉后，认为被调查的产品属于农产品，遂将举报投诉移送青羊区统筹局，青羊区统筹局对移送提出异议，遂与被告共同向成都市青羊区人民政府法制办公室（以下简称青羊区法制办）进行请示，青羊区法制办于2015年2月25日作出成青府法办[2015]1号《行政执法争议协调意见书》，认为应由被告处理原告的举报投诉，被告收到上述协调意见后，继续对原告的举报投诉进行调查处理，并于2015年3月12日对经营单位四川尊品祥贸易有限公司进行了处罚。被告认为，被告的移送行为是一个处理程序问题，不具有可诉性，故请求法院驳回原告的起诉。经审查查明，2014年9月，原告陈雪琴向被告青羊区食药监局举报投诉称，其在成都市青羊区仁和春天百货有限公司购买了35盒“草之典金线莲”，后得知金线莲是中药材，不能作为普通饮料原料，但其购买的“草之典金线莲”产品标注的生产许可证号QS350214011821却为红茶的生产许可证号，且产品外包装上没有生产日期。被告收到原告的举报投诉后，认为“草之典金线莲”产品属于农产品，遂于2014年12月10日作出一份《线索移送书》，将相关案件线索移送青羊区统筹局。青羊区统筹局收到移送的案件线索后，认为不属于其行政职权范围，遂于2015年1月30日与被告共同作出一份《关于陈雪琴投诉金线莲一事的请示》，并向青羊区法制办报送。青羊区法治办于2015年2月5日作出一份《行政执法争议受理通知书》，认为被告与青羊区统筹局在《关于陈雪琴投诉金线莲一事的请示》中提出的行政执法争议事项符合行政争议协调受理条件，并决定予以受理。后青羊区法治办于2015年2月25日作出成青府法办[2015]1号《成都市青羊区人民政府法制办公室行政执法争议协调意见书》，认为应由被告处理原告的举报投诉。被告遂于2015年3月12日作出青羊食罚字（2015）第51号《行政处罚决定书》，认定四川尊品祥贸易有限公司经营包装标识不真实的“草之典金线莲”，其行为违反《中华人民共和国产品质量法》的相关规定，并决定给予其没收违法所得12738元及罚款12738元的行政处罚。上述事实，有陈雪琴的举报投诉书、《线索移送书》、《关于陈雪琴投诉金线莲一事的请示》、《行政执法争议受理通知书》、《成都市青羊区人民政府法制办公室行政执法争议协调意见书》（成青府法办[2015]1号）、《行政处罚决定书》（青羊食罚字[2015]第51号）等证据，经查证属实，予以证实。本院认为，被告将原告的举报投诉作为案件线索移送青羊区统筹局后，经青羊区法制办通过行政执法争议协调程序认定应由被告处理原告的举报投诉，被告遂对原告的举报投诉继续进行调查并根据调查结果作出了相关处罚决定，故被告已在原告起诉前通过作出其他行政行为而改变了原移送行为，该移送行为已失去法律效力，对原告的权利义务已不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第三十二条第二款、第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告陈雪琴的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  霍 颖人民陪审员  康开桂人民陪审员  黄 合二〇一五年四月二十八日书 记 员  王盈盈
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）裕民一初字第01648号
原告：陈某，女，汉族，1978年3月22日生，住安徽省六安市裕安区，现居住。
被告：孙某，男，汉族，1981年8月10日生，住址同上。
本院于2012年10月31日立案受理了原告陈某与被告孙某离婚纠纷一案，因原告未能提供被告具体的送达地址或证明被告下落不明的证明材料，故造成本院无法送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一二年十一月二十日
书记员 韩 洁
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条一款（三）项
裁定适用于下列范围：（一）、（二）、……（三）驳回起诉；
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执12541号
申请执行人姓名，深圳亚联财小额贷款有限公司，住址：深圳市福田区。
法定代表人长原XX
委托代理人
被执行人姓名，曹某某，性别，男性，住址：武汉市硚口区XXXX。
法定代表人
委托代理人
深圳亚联财小额贷款有限公司申请执行曹XXX合同一案，2016年。月。日经仲裁委员会作出裁决，由于被执行人不履行，申请执行人于向本院申请强制执行。现被执行人认为本案有不予执行的情形，并提供了证据证明。
本院经审查认为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款第（九项）、第二百三十七条第二款第。项的规定，裁定如下：
申请人执行人深圳亚联财小额贷款有限公司申请强制执行的仲裁委员会裁决，本院不予执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓志伟
审判员 邓志伟
审判员
二〇一六年十一月十四日
书记员 黄俊澍
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执保字第139号
申请人：吕金松，男，1982年1月4日出生，汉族，农民，住江苏省金坛市经济开发区。
被申请人：陶荣军（又名陶利军），男，1972年9月19日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人：陶付利，男，1975年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请人吕金松依据已经发生法律效力的安徽省怀远县人民法院（2014）怀民二重初字第00006号民事判决书，向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陶荣军及其妻子张贵红、陶付军及其妻子王雪花的银行存款150000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 陈立新
二〇一五年二月三日
书记员 李琳琳
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0625执130号
申请执行人李某某，男，1961年2月12日出生，汉族。
被执行人于某某，男，1970年9月28日出生，汉族。
申请执行人李某某与被执行人于某某民间借贷纠纷两案，陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初1436号民事调解书、陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初1433号民事调解书生效后，申请执行人李某某向本院申请执行，要求被执行人履行案件款本息共计2580000元及另一案案件款39200元，案件受理费分别案件受理费1800元及保全费5000元和另一案案件受理费5200元，执行费按实际收取。在审理过程中，申请执行人李某某于2017年7月25日向本院申请财产保全，请求对被执行人于某某以某某公司名义承包的“某某移民小区工程一期商住楼二标（简称某某移民搬迁工程二标段）工程”中的工程款3000000元予以冻结。在执行过程中，审理中保全的工程款已到期，执行中又对该工程款予以续冻，申请执行人李某某同意等待该工程款来偿还所有案件款，申请执行人李某某向本院提交撤回执行申请，经审查，撤回申请符合法律规定。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结志丹县人民法院(2018)陕0625执130号案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人的权利未得到保障，申请人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 米晓梅
审判员 乔冬梅
审判员 党飞雄
二〇一八年七月二十三日
书记员 曹 鑫
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1024刑初286号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人田兰，女，1949年9月14日出生于河南省鄢陵县，汉族，文盲，农民，住鄢陵县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2017年4月26日被鄢陵县森林公安局取保候审，2017年8月30日被鄢陵县人民检察院取保候审。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2017）130号起诉书指控被告人田兰犯非法种植毒品原植物罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院检察员冯发科、被告人田兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年年初，被告人田兰在其三哥田永清（已去世）的院子内种植疑似毒品原植物，2017年4月26日被鄢陵县森林公安局查获，经当场清点，田兰种植的疑似毒品原植物共计2456株。经鉴定，该疑似毒品原植物为毒品原植物罂粟。
2017年4月26日，被告人田兰主动到鄢陵县森林公安局投案，并如实供述了种植毒品原植物罂粟的犯罪事实。
上述事实，被告人田兰在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、物证鉴定报告、户籍证明、前科情况查询证明、现场勘验笔录、现场照片、扣押清单、扣押照片、辨认笔录、辨认照片、到案经过、证人田某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田兰非法种植罂粟原植物，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。被告人田兰犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首。检察院指控成立，本院予以支持。被告人田兰在开庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合全案，被告人田兰犯罪较轻，且有自首情节，可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人田兰犯非法种植毒品原植物罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹惠玲
二〇一七年九月十八日
书记员 靳欢欢
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第02878号
申请执行人江桂兵。
被执行人周银华。
关于申请执行人江桂兵与被执行人周银华分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月3日作出的（2014）启吕民初字第00427号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人周银华应共同偿还申请执行人江桂兵货款40000元。本案诉讼费用400元由被执行人承担。因被执行人未按上述判决履行义务，申请执行人于2015年8月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，本院依法查封被执行人周银华、沈培莉名下位于启东市吕四港镇中鼎豪苑4幢503室的房产。另查明被执行人名下无银行存款信息。鉴于申请执行人执行标的较小，暂不适宜评估拍卖。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）启吕民初字第00427号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 施 丁
执行员 韩雪斌
二〇一六年二月二日
书记员 张德利
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执483号
申请执行人舒某，男，汉族，1963年4月5日出生，住成都市新都区。
被执行人曹某某，男，汉族，1982年4月26日出生，住四川省珙县。
被执行人周某，男，汉族，1990年9月1日出生，住四川省珙县。
被执行人蒋某，男，汉族，1997年10月16日出生，住四川省资中县。
被执行人蒋某某，男，汉族，1973年11月4日，住四川省资中县。
被执行人邹某某，女，汉族，1975年11月4日出生，住四川省资中县。
申请执行人舒某与被执行人曹某某、周某、蒋某、蒋某某、邹某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第4708号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2017年1月22日向本院申请执行，本院于2017年1月22日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第4708号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 黄 勇
执行员 徐 勇
执行员 谭明松
二〇一七年五月十二日
书记员 王太峰
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初1147号
原告：薛兴利，女，1980年6月10日出生，汉族，住泗阳县。
被告:泗阳瑞明实业有限公司,住所地泗阳县开发区福建路与漓江路路口。
法定代表人：宋瑞明。
被告:宋瑞明,男,1963年1月22日出生，汉族，住泗阳县。
原告薛兴利诉被告泗阳瑞明实业有限公司、宋瑞明劳务合同纠纷一案,本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告薛兴利到庭参加诉讼，被告泗阳瑞明实业有限公司、宋瑞明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛兴利向本院提出诉讼请求：1、要求两被告支付原告劳务费3820元；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：原告于2015年2月至2016年1月在被告泗阳瑞明实业有限公司工作，被告泗阳瑞明实业有限公司欠原告工资款3820元，被告宋瑞明向原告出具欠条一份。后经原告催要，两被告没有付款。
被告泗阳瑞明实业有限公司、宋瑞明辩称：欠款属实，同意还款。
当事人围绕诉讼请求提交欠条一份。依据当事人陈述、举证意见，本院认定如下事实：原告于2015年2月至2016年1月在被告泗阳瑞明实业有限公司工作，被告泗阳瑞明实业有限公司欠原告工资款3820元，被告宋瑞明向原告出具欠条一份。后经原告催要，两被告没有付款。
本院认为，原告与被告泗阳瑞明实业有限公司之间的劳务合同关系不违反法律规定，应为有效。本案中，原告提供的证据能够证实被告泗阳瑞明实业有限公司欠原告3820元劳务报酬的事实，原告要求被告泗阳瑞明实业有限公司与被告宋瑞明共同支付劳动报酬，被告泗阳瑞明实业有限公司及宋瑞明同意归还，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告泗阳瑞明实业有限公司、宋瑞明于本判决生效后十日内共同归还原告薛兴利欠款3820元。
案件受理费已减半收取25元，由被告泗阳瑞明实业有限公司、宋瑞明负担。
本判决为终审判决。
审判员 庄倩倩
二〇一七年三月十六日
书记员 倪红青
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆民执字第197号
异议人（案外人）兴业银行股份有限公司昆明分行
住所：昆明市拓东路138号拓东大厦
法定代表人高云，系该单位行长。
委托代理人林松柏，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
申请执行人虞寅。
委托代理人薛冰峰，云南鑫金桥律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人昭通市金成亚麻有限责任公司
住所：昭通市昭阳区青岗岭乡青岗岭村十五社
投资人李铖，总经理。
委托代理人刘阳河，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人云南中铭融资担保有限公司
地址：昆明市北京路领域时代A座23层
法定代表人陈飞龙。
本院在执行申请执行人虞寅与被执行人昭通市金成亚麻有限责任公司、云南中铭融资担保有限公司其他合同纠纷一案中，案外人兴业银行股份有限公司昆明分行提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人兴业银行股份有限公司昆明分行称，请求解除对云南中铭融资担保有限公司在我行的四个账户的查封。事实与理由：一、2014年6月至2015年1月期间，异议人与中铭公司分别签订四个《保证金协议》及《流动资金借款合同》，后中铭公司按照约定分别将四笔保证金（50万元、100万元二笔、143万元）存入异议人指定的四个账户。二、因本案诉讼保全，贵院将上述四个保证金账户予以冻结。根据《保证金协议》第一条的约定，上述四个账户为保证金的性质为动产质押，且根据《最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释》第八十五条的规定，债务人不履行债务时，异议人可以以该金钱优先受偿。故贵院查封错误；异议人对该保证金依法享有优先受偿的权利。贵院的冻结行为严重损害了异议人的合法权益，要求贵院解封。
申请人虞寅答辩称，异议人的异议不能成立，法院的冻结行为合法。
被执行人昭通市金成亚麻有限责任公司及云南中铭融资担保有限公司答辩同意异议人的观点。
本院查明：本院在诉讼阶段，根据发生法律效力的本院作出的（2014）昆民三初字第293号民事裁定书，于2015年4月15日保全冻结了被执行人云南中铭融资担保有限公司在兴业银行股份有限公司昆明分行的上述四个账户的存款。
本院认为，根据本案事实，本案在诉讼过程中，根据诉讼保全裁定冻结了被执行人云南中铭融资担保有限公司在兴业银行股份有限公司昆明分行的银行账户的执行行为,符合我国法律规定，处理并无不当。现异议人兴业银行股份有限公司昆明分行请求解除对云南中铭融资担保有限公司的四个账户的冻结的异议请求,根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债务。”的规定，本案中，本院保全冻结被执行人云南中铭融资担保有限公司在异议人处的四个账户的行为符合该法律规定，即使异议人兴业银行股份有限公司昆明分行对其享有优先受偿权，法院也可以进行冻结，故异议人兴业银行股份有限公司昆明分行的异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人兴业银行股份有限公司昆明分行的异议请求。
如不服本裁定，当事人可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。
审判长 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 张浩林
二〇一六年五月五日
书记员 董欣星
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审260号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人李兆川，赵县国土资源局范庄国土所所长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人温克献。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用五星村集体土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出了赵国土资罚字（2015）03089号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋，；该决定于2015年11月13日送达被执行人温克献。催告书于2016年1月13日送达被执行人温克献。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）03089罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）03089号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）03089号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）03089号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年六月十三日
书 记 员 ＸＸ巧
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审260号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人李兆川，赵县国土资源局范庄国土所所长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人温克献。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用五星村集体土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出了赵国土资罚字（2015）03089号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋；该决定于2015年11月13日送达被执行人温克献。催告书于2016年1月13日送达被执行人温克献。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）03089罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）03089号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）03089号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）03089号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年六月十三日
书 记 员 ＸＸ巧
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申440号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）邵阳县电影公司，住所地邵阳县塘渡口镇凤凰社区居委会。
法定代表人朱全顺，该公司经理。
委托代理人唐建国，湖南省邵阳县天诚法律服务所法律工作者。
委托代理人肖平凤，湖南省邵阳县天诚法律服务所法律工作者。
再审申请人（二审上诉人、一审被告）邵阳市人力资源与社会保障局，住所地邵阳市北塔区资江北路。
法定代表人王道信，该局局长。
委托代理人彭澹，该局工伤保险科主任科员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）陈秀梅，女，1962年1月4日出生，汉族，住邵阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）胡静静，女，1984年6月15日出生，汉族，住邵阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）胡悄悄，男，1986年2月25日出生，汉族，住邵阳县。
以上三被申请人共同委托代理人邓琼泉，湖南楚信律师事务所律师。
再审申请人邵阳县电影公司、邵阳市人力资源和社会保障局（以下简称邵阳市人社局）因与被申请人陈秀梅、胡静静、胡悄悄社会保障行政确认一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2015）邵中行终字第175号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，邵阳县电影公司、邵阳市人社局的再审申请理由部分成立，其再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(四)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十七条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 潘 兵
代理审判员 龚金真
代理审判员 谷国艳
二○二○一七年四月二十八日
代理书记员 粟雅莉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申440号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）邵阳县电影公司，住所地邵阳县塘渡口镇凤凰社区居委会。法定代表人朱全顺，该公司经理。委托代理人唐建国，湖南省邵阳县天诚法律服务所法律工作者。委托代理人肖平凤，湖南省邵阳县天诚法律服务所法律工作者。再审申请人（二审上诉人、一审被告）邵阳市人力资源与社会保障局，住所地邵阳市北塔区资江北路。法定代表人王道信，该局局长。委托代理人彭澹，该局工伤保险科主任科员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）陈秀梅，女，1962年1月4日出生，汉族，住邵阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）胡静静，女，1984年6月15日出生，汉族，住邵阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）胡悄悄，男，1986年2月25日出生，汉族，住邵阳县。以上三被申请人共同委托代理人邓琼泉，湖南楚信律师事务所律师。再审申请人邵阳县电影公司、邵阳市人力资源和社会保障局（以下简称邵阳市人社局）因与被申请人陈秀梅、胡静静、胡悄悄社会保障行政确认一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2015）邵中行终字第175号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，邵阳县电影公司、邵阳市人社局的再审申请理由部分成立，其再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(四)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十七条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  潘 兵代理审判员  龚金真代理审判员  谷国艳二○二○一七年四月二十八日代理书记员  粟雅莉
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0883执243号
申请执行人：吴川市农村信用合作联社，住所地吴川市人民中路130号，组织机构代码19467558-2。
法定代表人：殷而，理事长。
被执行人：广东橘乡农业开发有限公司（原吴川市橘乡农业开发有限公司），住所地广东省吴川市长岐镇那熟村扫杆岭，组织机构代码：55726935-7。
法定代表人：张亚仔，董事长。
被执行人：梧州市鑫洋置业发展有限公司（原梧州金苑房地产开发有限公司），住所地广西梧州市新兴三路3号金苑时代广场四楼，组织机构代码：61942225-8。
法定代表人：李金萍，董事长。
被执行人：邓州丽，女，1980年5月15日出生，汉族，住广西梧州市。
被执行人：祝愿，男，1984年11月7日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被执行人：张亚仔，男，1965年9月9日出生，汉族，住广东省吴川市。
被执行人：李金萍，女，1961年6月24日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被执行人：祝楚舒，男，1960年10月19日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被执行人：李亚霞，女，1979年8月8日出生，住广东省吴川市。
原告吴川市农村信用合作联社与被告广东橘乡农业开发有限公司、梧州市鑫洋置业发展有限公司、邓州丽、祝愿、张亚仔、李金萍、祝楚舒、李亚霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）湛吴法塘民初字第59号民事判决书，判决被告广东橘乡农业开发有限公司归还申请执行人借款本金2300万元及利息；梧州市鑫洋置业发展有限公司、邓州丽、祝愿、张亚仔、李金萍、祝楚舒、李亚霞对上述债务承担连带清偿责任；负担本案受理费和财产保全费共175582元。因被告逾期不履行已生效判决，原告向本院申请立案执行，本院于2016年5月14日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人向本院申报财产并在接到通知书之日起立即履行义务。但被执行人拒绝履行义务，在审理过程中，已于2015年7月29日作出（2015）湛吴法塘民初字第59-1号民事裁定书，查封了被执行人梧州市鑫洋置业发展有限公司、邓州丽、祝愿名下的房产及土地使用权。本院通知申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院已穷尽执行措施，除了已被查封的房产及土地使用权暂不适宜处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，经征询申请执行人意见，申请执行人同意本案依法终结本次执行程序，待其抵押财产具有执行条件时再恢复执行。因此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0883执243号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春佩
审判员 占国锐
审判员 杨雄波
二〇一六年九月二十七日
书记员 欧 洁
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初6270号
原告：中国建设银行股份有限公司南阳分行。住所地南阳市新华路**号。
法定代表人：张中歌，任行长职务。
委托诉讼代理人：常征，河南博音律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王春华，男，汉族，1978年10月15日生，住社旗县。
被告：南阳市世纪龙房地产开发有限责任公司，住所地南阳市新华西路1号。
法定代理人：吴元娜，任经理职务。
原告中中国建设银行股份有限公司南阳分行诉被告王春华、南阳市世纪龙房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依原告提供地址向被告王春华、南阳市世纪龙房地产开发有限责任公司送达应诉手续时，因地址不明确无法送达。本院认为，起诉须有明确的被告，即被告具体情况以及住所地明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司南阳分行的起诉。
案件受理费5558元，退还给原告中国建设银行股份有限公司南阳分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南
省南阳市中级人民法院。
审判员 李靖玥
二〇一七年十二月八日
书记员 景 阳
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103财保179号
申请人：陈某。
法定代理人：陈基华，男，汉族，住山东省日照市岚山区。
被申请人：徐胜军，男，汉族，住江苏省连云港市海州区。
被申请人：连云港运亨物流有限公司，住所地连云港市灌云县伊山镇朝阳社区28号。
法定代表人：陈正中。
申请人陈某于2017年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人连云港运亨物流有限公司所有的苏Ｇ×××××/苏GB**挂号牌重型半挂车一辆予以扣押，保全价值50000元。申请人陈杰所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人连云港运亨物流有限公司所有的苏Ｇ×××××/苏GB**挂号牌重型半挂车一辆，扣押于华日停车场。
二、查封申请人陈某提供的担保财产陈杰所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆，查封期间，未经本院允许，不准买卖、转移、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
案件申请费520元，由申请人陈某负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 张心洁
二〇一七年九月二十二日
书记员 张 浩
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初1102号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄某（自报），男，1973年12月4日出生，壮族，小学文化，五金厂员工，户籍地广西壮族自治区崇左市。因本案于2016年4月5日被行政拘留，2016年4月20日被佛山市顺德区公安局刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）1155号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员陈玉珊出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年4月4日22时30分左右，被告人黄某在未取得驾驶资格的情况下，醉酒驾驶无号牌轻便二轮摩托车行至佛山市顺德区494县道10KM＋650M路段时，与被害人刘某驾驶的粤E××××警号牌二轮摩托车（承载林某）发生碰撞，造成被害人刘某、林某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。
经法医检查鉴定，被告人黄某的血液中检出乙醇成份，含量为186.5mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过，被告人黄某的供述，被害人刘某、林某的陈述，鉴定意见，呼气检测结果，道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，道路交通事故认定书，血样提取登记表，行政强制措施凭证、发还清单，被害人刘某、林某的身份证、行驶证复印件，行政处罚决定书，车辆痕迹记录意见表，诊断证明书，驾驶人信息查询结果单，现场勘验笔录，道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录。
公诉机关据此认为被告人黄某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人黄某拘役二个月至四个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实、证据以及提出量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，被告人黄某因本案被行政拘留十五日。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，被告人黄某的行为已构成危险驾驶罪。被告人黄某属于无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任应从重处罚的情形。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄某犯危险驾驶罪，罪名成立。案发后，被告人黄某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人黄某的罪责相符，本院予以采纳。公诉机关适用法律有误，本院予以纠正。
根据被告人黄某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2016年6月19日止。行政拘留的15日已折抵。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 张雪青
二〇一六年五月五日
书记员 黄卉蓁
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西房民二初字第00041号
原告赵显民，男，1955年12月9日生，满族，农民。
委托代理人任成业，辽宁鼎晟律师事务所律师。
被告梁鑫龙，男，1989年1月9日生，汉族，农民。
被告王立民，男，1984年5月15日生，满族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司西丰支公司。
委托代理人张士杰，系该公司法律顾问。
原告赵显民与被告梁鑫龙、王立民中国人民财产保险股份有限公司西丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人任成业，被告梁鑫龙王立民被告中国人民财产保险股份有限公司西丰支公司委托代理人张士杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月2日，被告梁鑫龙驾驶辽MXXX**号小型客车在西丰县凉泉镇新由屯与原告发生交通事故，致使原告受伤，伤后被送往西丰县医院治疗，当天转往沈阳市骨科医院住院，第一次住院315天，花医疗费148124.23元，现在伤情未痊愈，由于支付太多，原告无法承受，事故经西丰县公安局交警大队认定被告梁鑫龙负事故全部责任，车主是王立民，车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司西丰支公司投保交通强制保险及商业第三者保险，限额30万元，起诉要求被告保险公司先期赔偿医疗费148124.23元，伙食补助费15750元（按每天50元），并保留二次诉讼权利。
被告梁鑫龙辩称，原告所诉属实，车辆是我驾驶的，我是给王立民开车，与王立民是雇佣关系，责任认定无异议，车辆有保险，应由保险公司赔付。
被告王立民辩称，车辆是我所有，我雇佣被告梁鑫龙开车，事故责任无异议，应由保险公司赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司西丰支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及第三者险，第三者险保险限额30万元，事故发生在保险期限内，原告要求赔付医疗费无异议，住院伙食补助费应按每天15元计算，诉讼费用我们不承担。
经审理查明，2014年5月2日，被告梁鑫龙驾驶辽MXXX**号小型客车在西丰县凉泉镇新由屯与原告发生交通事故，致使原告受伤，伤后被送往西丰县医院治疗，当天转往沈阳市骨科医院住院，第一次住院315天，花医疗费148124.23元，现在伤情未痊愈，由于支付太多，原告无法承受，事故经西丰县公安局交警大队认定被告梁鑫龙负事故全部责任，车主是王立民，车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司西丰支公司投保交通强制保险及商业第三者保险，限额30万元，起诉要求被告保险公司先期赔偿医疗费148124.23元，伙食补助费15750元（按每天50元），并保留二次诉讼权利。
本院所确立的上述事实，有双方当事人陈诉，公安机关责任认定书，住院病历，医疗费收据等在卷为凭，已开庭对质及审查，予以采信。
本院认为，原被告发生交通事故，公安机关责任认定书认定责任明确，本院予以采信，原告要求被告先行赔付医疗费及伙食补助费符合法律规定，应予支持，伙食补助费按西丰县出差补助标准每天50元为宜，保险公司应在保险限额内对原告予以赔付，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司西丰支公司在交强险赔付限额内赔付原告赵显民医疗费10000元，在商业第三者保险限额内赔付原告医药费138124.23元，伙食补助费15750元，合计163874.23元，于判决生效后十日内履行。
案件受理费3630元由被告梁鑫龙王立民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 屈丰光
审 判 员 宋亚丽
人民陪审员 谢红秋
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈天明
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1471号
上诉人（原审原告）：赵付德，男，汉族，1973年4月26日生，住金水区。
委托诉讼代理人：郁君瑞，河南言东方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：建业住宅集团（中国）有限公司，住所地：郑州市建业路建业城市花园88号。
法定代表人：胡葆森，董事长。
委托诉讼代理人：吴晓成，金博大律师事务所律师。
上诉人赵付德因劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初13171号民事裁定，向本院提起上诉。
赵付德上诉称，被上诉人住所地、劳动合同履行地均在郑州市××东路建业总部港，不属于金水区人民法院管辖，而属高新技术产业开发区法院管辖，所以请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为,根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案用人单位建业住宅集团（中国）有限公司登记住所地位于郑州市建业路建业城市花园88号，属于郑州市金水区辖区，原审将本案移送郑州市金水区人民法院处理正确。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一七年九月五日
书记员 闫沛沛
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2501民初855号
原告邵某，女，1992年4月生，汉族，住云南省个旧市。
被告董某，男，1989年3月生，汉族，住云南省个旧市。
原告邵某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理。依法由审判员任真诚适用简易程序，于同日公开开庭进行了审理。原告邵某、被告董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某诉称：其长期与父母在广东省广州市打工，于2015年春节期间通过互联网聊天与被告董某认识，2015年3月4日其到云南省个旧市大屯镇与被告相处一周后又返回广东省广州市，2015年4月25日其再次到云南省个旧市大屯镇与被告同居，2015年5月14日发现怀孕后，双方于2015年8月8日举行婚礼，于2015年8月10日自愿登记结婚。2016年共同生育一女，取名董某某。由于双方婚前了解不够，婚后被告沉迷于玩手机，在其生育女儿期间，未尽到照料其与女儿的责任。被告及被告父母经常因家庭琐事及照顾女儿的问题与其发生争吵，并对其及其父母进行辱骂。2016年2月23日，双方再次发生争吵，其提出离婚，但因考虑女儿尚小，同意暂不离婚，但被告从此与其分房居住至今。2016年6月10日，因其与被告弟媳议论家庭问题，再次与被告及被告母亲发生争吵，被告还对其进行殴打。同日晚上10点左右，其离家居住，夫妻感情已经破裂。夫妻关系存续期间无夫妻共同财产，无存款、现金，无债权债务。现请求法院判令其与被告离婚；婚生女董某某由其抚养，由被告每月支付抚养费1000元，直至女儿年满18周岁为止；诉讼费由被告承担。
被告董某辩称，原告所述双方认识时间、结婚时间、生育子女、财产情况属实。但其与其父母未对原告及原告父母进行过辱骂。在原告生育女儿期间，其家庭对原告尽了照顾义务，仅因为其与其母亲需回家做饭并带饭给原告，才会留原告一人在医院。2016年2月23日，双方发生争吵后，其与原告分房居住过三天。在原告怀孕、生育子女期间，原告曾三次向其提出离婚。2016年6月10日，双方因原告在家议论家庭事务发生争吵，其用拖鞋砸过原告，但并未砸中。原告搬去朋友家居住后，其还向原告朋友打听过原告及女儿状况。其于2016年5月10日到个旧市大屯镇X卖场工作，尚在试用期，月工资为1800元。双方存在认识时间较短、相互了解不够的情况，夫妻感情已破裂，同意离婚，其要求自行抚养女儿，如原告坚持抚养女儿，其不同意支付抚养费。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：婚生女董某某由谁抚养？
原告邵某对其主张的观点、理由，提交了以下证据：
1、《身份证》、《户口册》复印件各一份，证明原告的身份情况。
2、《结婚证》一份，证明原、被告的结婚时间及婚姻情况。
3、《出生医学证明》复印件一份，证明婚生女董某某的出生时间和父母的情况。
经质证，被告董某对原告提交的证据无异议。
本院认为，原告邵某提交的证据真实合法，与本案相关联，本院予以采信。
被告董某对其主张的观点、理由，未提交证据。
综上，本院依法认定本案的法律事实如下：
原、被告于2015年春节期间通过互联网认识，双方同居生活、原告怀孕后，双方于2015年8月10日自愿登记结婚。2016年，双方共同生育一女，取名董某某。婚后双方经常因家庭琐事产生矛盾，被告于2016年6月10日搬至朋友家居住。双方无夫妻共同财产，无存款、现金，无债权债务。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人对子女抚养问题各持已见，调解未能达成一致意见。
本院认为，原、被告双方虽系自由恋爱、自主婚姻，但双方从认识到结婚的时间较短，相互了解不足，婚后经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，且原、被告均同意离婚，本院予以准许。因婚生女董某某尚在哺乳期，且原告不存在不适宜抚养子女的情形，婚生女董某某由原告抚养为宜。根据法律规定，离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付；故对原告请求的抚养费，本院结合被告的收入情况，酌情支持400元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条第二款、第11条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告邵某与被告董某离婚。
二、婚生女董某某（2016年生）由原告邵某抚养，由被告董某从2016年7月起，于每月5日前给付抚养费人民币400元，直至董某某年满十八周岁时止。
案件受理费人民币300元，适用简易程序减半收取人民币150元，由被告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 任真诚
二〇一六年六月十四日
书记员 肖桂莲
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执1211号
申请执行人上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区黄渡镇曹安公路4255号。
法定代表人林凯文，该公司总经理。
委托代理人戴芳，该公司员工。
被执行人江苏中粟建设工程有限公司，住所地连云港市海州开发区郁洲南路57-4号。
法定代表人蒋涛，该公司总经理。
申请执行人上海凯泉泵业（集团）有限公司与被执行人江苏中粟建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院查明连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初5564号民事判决书因江苏中粟建设工程有限公司提起上诉而暂未生效，申请执行人向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）苏0706民初5564号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 高 兵
审判员 雷书生
审判员 苏士军
二〇一七年四月十七日
书记员 蒋秉霏
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102财保52号
申请人：孟昭虞，男，汉族，1977年11月19日生，住定西市安定区凤翔镇张家庄村李家沟社38号。
委托诉讼代理人：陈克敬，甘肃通源律师事务所律师。
被申请人：程晓龙，男，汉族，1967年2月21日生，住定西市安定区凤羽街144号。
申请人孟昭虞因不立即采取保全措施将会使其合法权益受到难以弥补的损害，于2016年12月28日向本院提出申请，要求依法将被申请人程晓龙所有的价值30万元的财产予以诉前保全。申请人已向本院以房屋所有权人为周永红的位于安定区南大路183号1幢1单元4层402室的商品房1套（房屋所有权证号为：定市房权证安定区字第201383**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人孟昭虞的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、将被申请人程晓龙所有的价值30万元的财产予以诉前保全。
二、将房屋所有权人为周永红的位于安定区南大路183号1幢1单元4层402室的商品房1套（房屋所有权证号为：定市房权证安定区字第201383**号）予以查封。
申请保全费2020元，由申请人孟昭虞负担。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张军霞
二〇一六年十二月二十八日
书记员 谢 静
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0411刑初号
公诉机关平顶山市湛河区人民检察院。
被告人李东玲李某某，女，1967年5月6日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地河南省周口商水县，住平顶山市湛河区。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪于2016年4月25日被平顶山市公安局姚孟分局刑事拘留，2016年5月5日经平顶山市湛河区人民检察院不批准逮捕，次日被平顶山市公安局姚孟分局取保候审。2016年9月7日经本院决定逮捕，同日由平顶山市公安局姚孟分局执行逮捕。
公诉机关以平湛检公诉刑诉（2016）55号起诉书向本院提起公诉，指控被告人李东玲李某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪。本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员娄晓玲、郭丽娜出庭支持公诉，被告人李东玲李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月下旬的一天，被告人李东玲李某某在我市湛河区姚电大道煤机厂对面其经营的“正宗逍遥镇胡辣汤”早餐店门口，以每箱95元的价格从一男子（姓名、住址不详，在逃）处购买六箱假冒“卫群”牌海藻加碘盐用于加工制作早餐并销售出去。2015年12月30日，平顶山市盐业管理局在该早餐店执法检查时将被告人李东玲李某某违法购进、使用的六箱1×350克假冒“卫群”牌海藻加碘食用盐（每箱60袋，其中一箱已使用6袋）当场查扣。经河南省盐产品质量监督检验中心检验，该假冒加碘食用盐不含碘。
公诉机关当庭出示了相关的证据。
公诉机关认为，被告人李东玲李某某生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食源性疾患，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。
被告人李东玲李某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，认罪、悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年12月下旬的一天，被告人李东玲李某某在我市湛河区姚电大道煤机厂对面其经营的“正宗逍遥镇胡辣汤”早餐店门口，以每箱95元的价格从一男子（姓名、住址不详，在逃）处购买六箱假冒“卫群”牌海藻加碘盐用于加工制作早餐并销售出去。2015年12月30日，平顶山市盐业管理局在该早餐店执法检查时将被告人李东玲李某某违法购进、使用的六箱1×350克假冒“卫群”牌海藻加碘食用盐（每箱60袋，其中一箱已使用6袋）当场查扣。经河南省盐产品质量监督检验中心检验，该假冒加碘食用盐不含碘。2016年1月18日，平顶山市盐业管理局对上述假冒海藻加碘食用盐予以没收。
认定上述事实的证据如下：被告人李东玲李某某的户籍证明、抓获经过、中华人民共和国国家标准GB26878—2011食品安全国家标准（食用盐碘含量）一份、河南省地方病防治领导小组办公室文件豫地办（2011）3号一份、河南省疾病防预防控制中心及平顶山市疾病预防控制中心出具的证明各一份、河南省卫华包装有限公司出具的证明一份及平顶山市盐业局行政处罚卷宗材料等书证；被告人李东玲李某某的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录。以上证据已经当庭质证、认证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人李东玲李某某生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食源性疾患，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。被告人李东玲李某某自愿认罪、悔罪，态度较好，本院依法予以从轻处罚。根据被告人李东玲李某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李东玲李某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2016年10月26日止；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱兴亚
审 判 员 张 莹
人民陪审员 丁少星
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 侯 冰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执异44号
案外人：刘某，女，1980年1月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
案外人：章某，女，2008年9月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
法定代理人：刘某，系章某之母。
上述两案外人委托代理人滕永祥，浙江龙山律师事务所律师。
申请执行人：江苏亘盛建设工程有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区长江东路31号，统一社会信用代码91320804140094651K。
法定代表人：潘永根，董事长。
委托代理人：单建尧、俞帅，上海市建纬律师事务所律师。
被执行人：章国彪，男，1982年10月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市�桥区。
被执行人：章胜干，男，1976年4月19日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市上虞区。
本院在执行（2017）浙0603执1419号申请执行人江苏亘盛建设工程有限公司与被执行人章国彪、章胜干建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘某、章某对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘某、章某称，法院在执行中查封了位于绍兴市柯桥区齐贤镇迎驾桥安置小区51幢1101室住宅一套，案外人依法提出异议，请求裁定上述住宅系案外人所有，中止对该住宅的执行，并解除查封。其事实与理由：位于绍兴市柯桥区齐贤镇迎驾桥安置小区51幢1101室住宅一套系拆迁安置房，目前尚未取得三证，在本案起诉前案外人与章国彪办理离婚手续，上述房产归案外人所有。法院在执行中，查封了上述房产，并准�实施评估、拍卖，已严重侵害了案外人的合法权益。为此，特提出异议。为证明以上事实，案外人向本院提交了离婚证、离婚协议书、绍兴县集体土地房屋拆迁产权调换协议、户口簿各一份。
本院查明，本院依据已经生效的浙江省高级人民法院（2016）浙民再145号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。在执行中，本院于2017年4月1日预查封了章国彪拆迁安置可得的位于绍兴市柯桥区齐贤镇迎驾桥安置小区51幢1101室住宅，并张贴了腾退公告。案外人据此向本院提出执行异议。
经审查查明，案外人刘某与被执行人章国彪曾为夫妻关系，二人于2006年5月8日办理结婚登记手续，于2013年9月11日办理离婚登记手续，离婚协议中对财产分割作了约定：位于绍兴市柯桥区齐贤镇迎驾桥安置小区51幢1101室住宅归女方所有。�时查明，上述住宅为章国彪拆迁安置所得，被拆迁人为章国彪，拆迁时安置人口为四人。另查明，判决书确定的债权债务发生于2009年4月11日至案外人与章国彪离婚前的期间，案外人未举证上述债务为非夫妻共同债务。以上事实由案外人向本院提交的离婚证、离婚协议书、绍兴县集体土地房屋拆迁产权调换协议，（2016）浙民再145号民事判决书、本院（2017）浙0603执1419号执行裁定书、查封协助执行通知书（回执）、公告及当事人的陈述等证据证实。
经审查，本院认为，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定:“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：(一)已登记的不动产，按照不动产登记判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”。因被拆迁人为章国彪，本院据此认定拆迁房系被执行人章国彪所有。离婚协议确定的财产归属，不具有对世效果。综上，本院依法对章国彪名下的住宅进行查封，并采取相应的执行措施，符合法律规定。案外人请求法院对系争房产裁定归案外人所有，涉及财产权属、债务性质等实体权利义务的认定，应通过案外人异议之诉解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人刘某、章某的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 虎
人民陪审员 俞增法
人民陪审员 周正羊
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王俊杰
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1223民初1170号
原告：铁岭恒誉物业管理处，住所地西丰县御林新城17号楼。
法定代表人：王恩菊，该管理处经理。
委托诉讼代理人：闫智丰，该管理处工作人员。
被告：孙涛，男，住西丰县。
本院在审理原告铁岭恒誉物业管理处与被告孙涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系其对自己民事诉讼权利的自主处分，且该处分行为不损害国家、集体、他人的合法权益，故对原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告铁岭恒誉物业管理处撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 董 亮
二〇一七年九月七日
书记员 史一宏
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民金初字第183号
原告：许昌魏都农村商业银行股份有限公司。住所地：许昌市八一路***号。
法定代表人：李传坤，该公司董事长。
委托代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。
被告：宋文光，男，汉族，1989年3月2日出生，住许昌市魏都区。
委托代理人：张立新，许昌市魏都区东大街道法律服务所法律工作者。
被告：柴爱勤，女，汉族，1975年8月1日出生，住河南省虞城县。
原告许昌魏都农村商业银行股份有限公司因与被告宋文光、柴爱勤金融借款合同纠纷一案，于2015年11月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李龙飞，被告宋文光的委托代理人张立新到庭参加诉讼，被告柴爱勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月3日，被告宋文光与原告签订个人借款合同，合同约定，被告宋文光向原告借款100万元，月利率11.5‰，每月20日为结息日，2015年3月2日借款到期。原告已经依约履行出借义务。被告柴爱勤与原告签订《借款连带责任保证书》，自愿为被告宋文光向原告的借款提供连带责任保证。现借款早已到期，但被告宋文光从2015年3月21日开始，一直拖欠利息，原告多次催要，被告也未按约支付。现依法起诉，请求判令：1、被告宋文光偿还原告借款本金100万元，并按照合同约定支付利息和罚息（利息和罚息按月利率17.25‰自2015年3月21日起计算到实际还款之日）；2、被告柴爱勤对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。
被告宋文光辩称：原告所诉属实，但是应当追加担保人许昌市怡顺联合汽车销售公司参加本案的诉讼，承担本案的责任。
被告柴爱勤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
1、2014年3月3日个人借款合同、受托支付申请书、转款凭证、借款借据各一份。证明：2014年3月3日，被告宋文光与原告签订个人借款合同，约定被告宋文光向原告借款100万元，借款期限2014年3月3日起至2015年3月2日，月利率11.5‰，原告依约履行了出借义务，借款到期后，被告未依约履行还款义务。
2、2014年3月3日借款连带责任保证书一份。证明：被告柴爱勤均自愿为被告宋文光向原告的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息、罚息等。
3、身份证复印件二份。证明：被告主体适格。
被告宋文光对原告证据的质证意见为：第1组证据，真实性无异议，但借款合同中注明怡顺公司为担保人，应该追加为被告。对第2、3组证据均无异议。
本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，证据之间能够相互印证，本院予以认定。关于被告所提追加担保人怡顺公司为被告的意见，因原告不同意追加，且该公司不是必须参加诉讼的当事人，本院对其异议不予采纳。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年3月3日，被告宋文光与原告签订个人借款合同一份，约定被告宋文光向原告借款100万元，月利率11.5‰，按月结息，罚息利率在约定利率基础上加收50%，2015年3月2日借款到期。同时被告柴爱勤与原告签订保证书一份，为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了出借义务。但借款到期后，被告宋文光未依约偿还借款本金，支付利息至2015年3月20日。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告许昌魏都农村商业银行股份有限公司与被告签订的借款合同、保证书等，均是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告宋文光发放了贷款，而被告未按期偿还本金及利息，应当依法向原告承担还本付息的民事责任。被告柴爱勤作为连带责任保证人，应当按照约定承担连带偿还责任。罚息利率即逾期利率为月利率11.5‰加收50%即为17.25‰。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于被告所提追加担保人怡顺公司为被告的意见，本院认为因原告不同意追加，且该公司不是必须参加诉讼的当事人，因此本院对其意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋文光于本判决生效之日起十日内偿还原告许昌魏都农村商业银行股份有限公司借款本金100万元及利息（利息自2015年3月21日起按月利率17.25‰计算至还款之日止）；
二、被告柴爱勤对上述借款及利息承担连带偿还责任。
案件受理费13890元，由二被告连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 李媛媛
二〇一六年四月六日
书 记 员 徐 真
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川06民终543号
上诉人（原审被告）：孙贵田。
委托代理人：胡成伟，彭州市九尺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：重庆鑫翰工贸有限公司。
法定代表人：何盛奎，该公司总经理。
上诉人孙贵田因与被上诉人重庆鑫翰工贸有限公司（以下简称鑫翰公司）买卖合同纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院(2016)川0603民初字第309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月30日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孙贵田的委托代理人胡成伟，被上诉人鑫翰公司的法定代表人何盛奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫翰公司在一审中诉称：自2012年9月起，孙贵田长期以赊购方式从我司购买汽油动力机、汽油机水泵、汽油发电机等机电产品，截止2014年1月，尚欠543272元未付。后经我司多次催收无果，始诉至法院，请求判令：孙贵田立即支付货款本金543272元，并从立案之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付迟延付款利息。
孙贵田未到庭，但提交书面意见称结算单只是双方之间大体的简单确认，鑫翰公司提供的货物还存在质量问题，应在货款中扣除。
一审法院查明的事实，如鑫翰公司诉称。
一审法院认为，鑫翰公司与孙贵田之间的买卖合同，是双方的真实意思表示，合法、有效。鑫翰公司向孙贵田交付了货物，孙贵田应付货款，现鑫翰公司主张孙贵田支付货款本金543272元及从2016年1月11日起至付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率支付逾期资金利息，于法有据，应予支持。孙贵田未到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：孙贵田于本判决生效之日起十日内向重庆鑫翰工贸有限公司支付货款543272元及资金利息，资金利息的计算方法为：以本金为基数，从2016年1月11日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9233元，减半收取4617元，由孙贵田负担。
宣判后，原审被告孙贵田不服，以原判认定事实不清为由，向本院提起上诉。庭审中，补充双方不是买卖合同关系，而是代理销售关系。综上，请求：1.撤销原判或发回重审；2.判令被上诉人和上诉人进行最终结算。
被上诉人鑫翰公司认为一审判决正确。
二审经审理查明，孙贵田对2014年1月14日《对账函》的真实性不持异议。
二审中，上诉人孙贵田提供了以下证据：1.七份业务往来清单，拟证明从2012年9月至2014年1月双方发货流向，以及孙贵田作为销售商向下家发货流水清单；2.五份货运单，拟证明约23万元有质量问题的货物滞留在货运部，且仅是部分货运单；3.八份情况说明，拟证明上诉人下家购买产品后发现质量问题，退货的情况，且仅是部分证明；4.重庆市质监局公布的2014年第3季度汽油发电机组产品质量抽查结果，拟证明鑫翰公司的产品不合格。
被上诉人鑫翰公司的质证意见：与本案均无关，也不能证明产品有质量问题。
本院认为，本案争议的主要焦点是：鑫翰公司提供的货物是否存在质量问题？是否应扣除约23万元的货款？
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，孙贵田向鑫翰公司购买机电产品，鑫翰公司交付了货物，后经双方对账，确认了欠款金额，该行为符合买卖合同的法律特征。
孙贵田认为鑫翰公司提供的货物存在质量问题，导致下家退货，且鑫翰公司不及时处理，导致有质量问题的货物滞留在货运部，给其造成23万元的损失，该款项应从应付货款中扣除。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果的规定，孙贵田对自己提出的主张应提供相应的证据证明。二审中，孙贵田提供的情况说明、重庆市质监局公布的2014年第3季度汽油发电机组产品质量抽查结果不能证明鑫翰公司所供机电产品存在质量问题；提供的货运单只能证明孙贵田供货的下家将货物退给孙贵田，不能证明孙贵田已将近23万元货物退还鑫翰公司，故孙贵田应承担举证不能的法律后果。2014年1月14日孙贵田在《对账函》上签名时，并未对鑫翰公司所供机电产品的质量提出异议，故《对账函》上载明的金额即是孙贵田应付的金额。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人孙贵田的上诉理由无充分的证据证明，依法应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9233.00元，由上诉人孙贵田承担。
本判决为终审判决。
审判长 周 畅
审判员 费元汉
审判员 江 黔
二〇一六年七月十三日
书记员 王菲菲
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫08执异9号
异议人（协助义务人）：中国铝业股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市上街区厂前路**号。组织机构代码：××。
代表人：张际强，总经理。
委托代理人：王威，该公司员工。
申请执行人：冯莹莹，女，1985年6月28日生。委托代理人：韩小明，河南海博律师事务所律师。
被执行人：原成全。
被执行人：焦作市圣方煤炭运销有限责任公司。住所地焦作市。
法定代表人：原成全，董事长。
被执行人：焦作市全星钙业有限责任公司。住所地修武县。
法定代表人：王小发，厂长。
被执行人：杨和平，男，1966年4月5日生。
本院在执行冯莹莹申请执行原成全、焦作市圣方煤炭运销有限责任公司、焦作市全星钙业有限责任公司、杨和平借款担保纠纷一案中，异议人中国铝业股份有限公司河南分公司（以下简称中铝公司）对本案的执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人中铝公司称，焦作中院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定作出的（2014）焦民执字第1—2号执行裁定书和（2014）焦民执字第1—2号协助执行通知书属于适用法律错误，对我公司应当适用第三人到期债权的相关规定。同时，焦作中院对我公司在本案中提出的执行异议不及时答复和审查处理是错误的，在程序上也是违法的。因此，我公司在协助执行过程中的行为符合法律规定，不应当追回款项或承担责任。
本院查明，在冯莹莹申请执行原成全、焦作市圣方煤炭运销有限责任公司、焦作市全星钙业有限责任公司、杨和平借款担保纠纷一案中，查明焦作市全星钙业有限责任公司系中铝公司的供货方，本院于2014年1月2日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定向中铝公司发出了（2014）焦民执字第1—2号执行裁定书和协助执行通知书，限额冻结了被执行人焦作市全星钙业有限责任公司在中铝公司535万元的财产收益，并不得向被执行人焦作市全星钙业有限责任公司支付；冻结期限为六个月。2014年1月6日，中铝公司向本院送达了协助执行异议书，称“与焦作市全星钙业有限责任公司之间虽然有债权债务关系，但双方就产品的质量与数量有重大分歧，无法达成统一，有可能形成诉讼。”之后，中铝公司于2014年1月份向被执行人焦作市全星钙业有限责任公司支付了货款120万元；3月份支付了货款115万元；4月份支付了货款95万元；5月分支付了货款50万元；6月份支付了货款65万元，共计支付了货款445万元。2014年12月17日，本院向中铝公司发出了责令协助单位追款通知书，责令自通知书送达之日起十日内如数追回擅自向被执行人焦作市全星钙业有限责任公司支付的款项445万元。同日，中铝公司提出《关于〈责令协助单位追款通知书〉的异议》，称“我单位于2014年1月6日向贵院提出了《协助执行异议书》，根据民事诉讼法的相关规定，人民法院应在法定期间内做出回复或裁定，贵院并按法定的时间送达回复或裁定。我公司在协助执行过程中的行为符合法律规定，不应当追回款项或承担责任。”针对此异议，本院于2015年1月27日作出（2015）焦执异字第1号执行裁定书，裁定驳回案外人中铝公司的异议。后因追回无果，2015年2月2日，本院作出（2014）焦民执字第1-3号执行裁定书，裁定中铝公司在擅自支付而未能追回的445万元范围内，向申请执行人冯莹莹承担赔偿责任。针对该裁定，中铝公司于2015年2月5日提出《执行行为异议书》，请求撤销（2014）焦民执字第1-3号执行裁定书，并将本案以前作出的相关执行裁定书和协助执行通知书一并撤销。2015年11月9日，本院作出（2014）焦民执字第1-16号执行裁定书，以中铝公司再次对同一执行标的提出异议，违反相关法律规定为由，裁定对中铝公司的异议不予受理。
本院认为，本案中被执行人焦作市全星钙业有限责任公司系中铝公司的供货方。本院限额冻结了被执行人焦作市全星钙业有限责任公司在异议人中铝公司处535万元的财产收益，并向异议人送达协助执行通知书，要求中铝公司履行协助义务符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定。而中铝公司未按协助执行通知书要求履行协助义务，擅自向被执行人焦作市全星钙业有限责任公司支付已被冻结的财产收益445万元，该行为既违反法律规定，又存在明显过错，故本院裁定协助执行人中铝公司在擅自支付而未能追回的445万元范围内，向申请执行人冯莹莹承担赔偿责任并无不当。故中铝公司的异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回中国铝业股份有限公司河南分公司异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 汤学军
审判员 张 磊
审判员 陈安国
二〇一六年五月六日
书记员 李 超
盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）都非诉行审字第0017号
申请人：盐城市盐都区人口和计划生育委员会。
法定代表人：陈少华，该委员会主任。
委托代理人：苏秀萍。
委托代理人：凌立兵。
被申请人：王祥名，农民。
被申请人：罗彩华（系王祥名之妻），农民。
申请人盐城市盐都区人口和计划生育委员会（以下简称盐都计生委）于2013年8月29日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第一项之规定，对被申请人王祥名、罗彩华作出都计征决字（2013）221号社会抚养费征收决定书，认定王祥名、罗彩华不符合政策多生育一个孩子，决定征收社会抚养费合计111100元。两被申请人收到该决定书后，未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又未履行义务。申请人于2013年12月9日向两被申请人送达了催告书，两被申请人收到该催告书后仍不缴纳社会抚养费，申请人盐都计生委于2014年1月16日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人盐都计生委作出的都计征决字（2013）221号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人盐城市盐都区人口和计划生育委员会作出的都计征决字（2013）221号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 星
审判员 辅绍贵
审判员 陆网华
二〇一四年一月十七日
书记员 李 莉
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执511号之一
申请执行人蔡飞，男，1972年12月13日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
被执行人ＸＸ，男，1986年1月6日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院于2016年5月25日作出（2016）闽0303执511号执行裁定，冻结、划拨被执行人ＸＸ银行存款人民币10466元。现被执行人ＸＸ已按莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第263号民事判决所确定的义务全部履行完毕，申请执行人蔡飞向法院书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人ＸＸ银行存款人民币10466元的冻结。
二、终结莆田市涵江区人民法院作出的（2015）涵民初字第263号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
二〇一六年六月七日
书记员 戴晓丹
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执511号
申请执行人蔡飞，男，1972年12月13日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
被执行人ＸＸ，男，1986年1月6日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第263号民事判决，于2016年3月16日向被执行人ＸＸ发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人ＸＸ在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人ＸＸ银行存款人民币10466元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一六年五月二十五日
书记员 戴晓丹
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第1702号
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司,住所地晋城市城区泽州路1325号。
法定代表人郭明宇，任公司董事长。
委托代理人马江波，任城区建设北路支行行长。
被告李永进，男，1976年1月8日生，汉族，泽州县巴公镇人，农民。
被告张凯，男，1987年11月3日生，汉族，城区北石店镇人，农民。
被告裴素兵，男，1979年8月26日生，汉族，泽州县大阳镇人，工人。
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司与被告李永进、张凯、裴素兵借款合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司的委托代理人马江波、被告裴素兵到庭参加诉讼，被告李永进、张凯经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司诉称,2014年2月12日被告李永进向原告贷款130000元，借款期限为2014年2月12日至2015年2月11日，贷款利率为9.5‰，担保人为张凯、裴素兵，担保方式：连带保证责任。截至2015年10月20日积欠本金129953.01元，欠息9681.19元，共计139634.2元。经多次催收被告仍未履行还款义务。被告已构成违约，请求判令被告李永进偿还原告贷款本金129953.01元并按合同约定承担违约责任，支付相应的贷款利息、逾期利息和罚息等，直至本息全部清偿为止，判令被告裴素兵、张凯对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由被告共同承担。
被告裴素兵辩称，贷款金额我不清楚，但是是我担保的。
被告李永进、张凯未答辩。
经审理查明，2014年2月12日被告李永进向原告贷款130000元，借款期限为2014年2月12日至2015年2月11日，贷款利率为9.5‰，担保人为张凯、裴素兵，担保方式：连带保证责任。截至2015年10月20日积欠本金129953.01元。经原告多次催收被告仍未履行还款义务，原告遂起诉。
以上事实由借款借据一支、贷款合同一份、保证合同两份、当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李永进应归还原告借款本息，被告张凯、裴素兵作为债务的担保人应承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李永进在本判决生效后十日内归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金129953.01元并按合同约定支付相应的贷款利息，直至本息清偿为止。
二、被告张凯、裴素兵与被告李永进承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，原告已预交，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李新国
代理审判员 赵建松
人民陪审员 许 洁
二〇一六年七月十二日
书 记 员 尚 忝
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂青山民二初字第01177号
原告刘恒川，住武汉市青山区冶金35街35门*号（户籍地武汉市武昌区徐东大街***号*栋*单元**楼****室）。
委托代理人沈成厚，湖北华廷律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人刘玲，湖北诚明律师事务所律师（特别授权代理）。
被告陈亚。
被告颜龙。
委托代理人何庆生，湖北扶轮律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人谢璇，湖北扶轮律师事务所律师（特别授权代理）。
被告吴冠文。
被告常涛。
原告刘恒川诉被告陈亚、颜龙、吴冠文、常涛民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘恒川诉称：2014年7月30日，被告陈亚与原告签订《借款合同》，共计向原告借款人民币7，000，000元，约定还款日期为2014年10月30日，月利率为3%。同日，被告颜龙、吴冠文、常涛向原告出具《个人无限连带责任担保承诺函》，对被告陈亚的借款本金及相应利息、违约金以及原告实现债权的费用提供连带责任担保。《借款合同》约定的还款期限届满后，被告陈亚偿还了借期内利息630，000元，本金7，000，000元及后续利息至今未偿还。原告为维护合法权益，现诉至法院，请求判令：被告陈亚返还原告借款本金7，000，000元及利息（以7，000，000元为基数，以月息2%为标准，自2014年10月30日起计算至实际付清之日止）；被告颜龙、吴冠文、常涛对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费、保全费、公告费由四被告共同承担。
本院认为，因被告陈亚涉嫌非法吸收公众存款罪，已被公安机关立案侦查，本院亦将本案依法移送公安机关处理，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，原告的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘恒川的起诉。
本案案件受理费74，520元，退回原告刘恒川。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 刘 齐
人民陪审员 白 琳
二〇一六年六月十四日
书 记 员 杨锐翔
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初763号
原告：周仁信，女，汉族，1951年4月16日出生，住重庆市北碚区。
被告：重庆富进房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区施家梁镇施家梁村大石组，统一社会信用代码91500109771779892N。
法定代表人：吴国均。
第三人：重庆电力电容器厂，住所地重庆市北碚区鱼塘湾***号。
法定代表人：刘援军。
本院受理的原告周仁信诉被告重庆富进房地产开发有限公司，第三人重庆电力电容器厂劳动争议一案，原告周仁信于2018年3月1日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告周仁信申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周仁信撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周仁信负担。
审判员 晏晓丽
二〇一八年三月一日
书记员 周 青
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0425行审502号
申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。
诉讼代表人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人：李伟，男，汉族，1982年9月16日生，住河南省临颍县。
申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1005156842公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2017年12月20日向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人撤回强制执行申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，裁定如下：
准予申请执行人郏县公安局交通警察大队撤回对编号410425-1005156842公安交通管理简易程序处罚决定的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张广成
审 判 员 张利强
人民陪审员 赵坤迎
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 程乐乐
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0425行审502号申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。诉讼代表人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。被执行人：李伟，男，汉族，1982年9月16日生，住河南省临颍县。申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1005156842公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2017年12月20日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人撤回强制执行申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，裁定如下：准予申请执行人郏县公安局交通警察大队撤回对编号410425-1005156842公安交通管理简易程序处罚决定的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张广成审 判 员  张利强人民陪审员  赵坤迎二〇一七年十二月二十日书 记 员  程乐乐
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申864号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘清，女，汉族，1964年12月8日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，
委托代理人：张珍，女，汉族，1989年3月22日出生，系刘清的女儿。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：深圳市社会保险基金管理局。住所地：广东省深圳市福田区彩田南路海天社保大厦，组织机构代码：455766715。
法定代表人：曾思克，局长。
申请人刘清因诉深圳市社会保险基金管理局（下称深圳市社保局）核定养老保险待遇行政纠纷一案，不服深圳市中级人民法院（2015）深中法行终字第1120号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘清申请再审称：1、二审法院对被申请人作出行政行为的法律依据审查存在错误。被申请人核发的深社保月养决字[2014]第21312号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》（下称被诉《养老保险待遇决定书》，依据的《〈深圳经济特区社会养老保险条例〉实施细则》（下称《实施细则》）存在许多问题，一是《实施细则》第十二条对视同缴费年限的认定规定不完善；二是《实施细则》第十六条对将基本养老保险关系转入本市的参保人月缴费指数计算规定不够严谨，产生歧义；三是《实施细则》第十七条和第二十七条有关对非调入参保人的规定与上位法《中华人民共和国社保法》、《深圳经济特区社会养老保险条例》不符，依此作出的行政行为不合法不合理，严重减损申诉人应享受的养老待遇。2、二审法院的判决结果违背立法初衷。一、二审判决没有按《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，对申请人提出《实施细则》中违法条例进行审查，仅仅查明被申请人的行政行为符合《实施细则》的相关规定，就作出支持被申请人的判决，让这些违法条例依然有效，申诉人的合法权益被违法条款侵害。请求撤销二审判决及被诉《养老保险待遇决定书》，责令被申请人在7日内第二次重核好申请人的养老待遇。
本院认为，根据刘清申请再审提交的证据材料反映，申请人刘清1964年12月8日出生，1984年7月参加工作，2004年1月2日因购房入户将户口自四川省富顺县迁入深圳，自1999年6月在深圳实际缴纳个人养老保险，2013年将外地养老金转入深圳。2014年12月2日，申请人向被申请人深圳市社保局申请办理退休手续，并提交了《养老保险待遇申报表》、身份证、户口簿、银行卡、职工个人原始档案、外地转入金显示明细等材料。经审核申请人的相关材料，被申请人于2014年12月30日作出深社保月养决字[2014]第21312号《养老保险待遇决定书》，内容如下：“刘清：根据《深圳经济特区社会养老保险条例》之第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条和《<深圳经济特区社会养老保险条例>实施细则》的规定，经核定，你从2015年1月起按月享受以下养老保险待遇：1、统筹养老金1553元；2、个人账户养老金474元；3、过渡性养老金704元；4、调节金300元；5、地方补助216元；6、过渡性补贴0元；7、归侨补助费0元；合计3247元。该决定书所附的核定单载明原告参加工作时间为1984年7月、退休时间为2014年12月、1992年7月前的缴费年限为8年1个月、地方补充养老保险缴费年限为11年1个月、月平均缴费指数为0.957，同时载明了统筹养老金、个人账户养老金、过渡性养老金的具体计算方法”。申请人认为其养老保险待遇应为4641.00元，而《养老保险待遇决定书》及所附的核定单存在享受比例计算错误、对地方补充养老保险缴费年限计算错误、对月平均缴费指数的计算错误，导致申请人按月享受的养老保险待遇为3247.00元，即被申请人将申请人按月享受的养老保险待遇少核1394.00元，遂向原审法院提起本案诉讼，请求撤销被诉《养老保险待遇决定书》，责令被申请人重新作出《养老保险待遇决定书》。
关于被申请人深圳市社保局作出的被诉《养老保险待遇决定书》的合法性问题。《中华人民共和国立法法》（2000年7月1日实施）第八十一条第二款规定：“经济特区法规根据授权对法律、行政法规、地方性法规作变通规定的，在本经济特区适用经济特区法规的规定。”根据上述法律规定，深圳经济特区法规可根据授权对法律、行政法规、地方性法规作变通规定并在本经济特区适用。《深圳经济特区社会养老保险条例》（2013年1月1日起施行）第二十二条第二款规定：“本人指数化月平均缴费工资是指职工参加工作至退休时，缴费的每月数之和，除以缴费年限的月数，乘以职工退休时本市上年度在岗职工月工资。每月缴费指数的计算办法由市政府另行规定。”第五十四条规定：“市政府应当自本条例施行之日起六个月内制定实施细则”。《深圳经济特区社会养老保险条例》作为地方性法规明确授权深圳市政府制定实施细则，《中华人民共和国社会保险法》、《深圳经济特区社会养老保险条例》均未对地方补充养老保险缴费年限计算、月缴费指数计算作出明确规定，《〈深圳经济特区社会养老保险条例〉实施细则》（2014年1月1日实施）作为深圳市人民政府制定发布的地方政府规章，对地方补充养老保险缴费年限，特别是视同缴费年限的计算、月缴费指数的计算作出具体规定合法有据，并不存在违反上位法规定的情形。本案申请人于2014年12月2日向被申请人申请办理退休手续并申报养老保险待遇，且存在基本养老保险关系转移接续的情形，故被申请人适用《深圳经济特区社会养老保险条例》及《实施细则》的相关规定核算申请人的养老保险待遇并无不当。原一、二审法院经审理认定，被申请人根据申请人提交的相关材料，经审核作出被诉《养老保险待遇决定书》，认定申请人享受比例为0.097、地方补充养老保险缴费年限为11年1个月，基本养老保险月平均缴费指数为0.957，符合上述法规、规章的规定且计算正确，并据此判决驳回申请人关于撤销被诉《养老保险待遇决定书》及重作的诉讼请求，并无不当。刘清申请再审主张，《实施细则》的相关规定与上位法不符或不完善严谨，被申请人依据《实施细则》中的违法条款作出被诉《养老保险待遇决定书》侵害了申请人的合法权益，原一、二审法院未对被申请人作出行政行为的法律依据审查存在错误等，请求撤销二审判决并改判支持其诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。
综上，刘清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘清的再审申请。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
代理审判员 李穗珍
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘桂宜
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行申864号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘清，女，汉族，1964年12月8日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，委托代理人：张珍，女，汉族，1989年3月22日出生，系刘清的女儿。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：深圳市社会保险基金管理局。住所地：广东省深圳市福田区彩田南路海天社保大厦，组织机构代码：455766715。法定代表人：曾思克，局长。申请人刘清因诉深圳市社会保险基金管理局（下称深圳市社保局）核定养老保险待遇行政纠纷一案，不服深圳市中级人民法院（2015）深中法行终字第1120号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘清申请再审称：1、二审法院对被申请人作出行政行为的法律依据审查存在错误。被申请人核发的深社保月养决字[2014]第21312号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》（下称被诉《养老保险待遇决定书》，依据的《〈深圳经济特区社会养老保险条例〉实施细则》（下称《实施细则》）存在许多问题，一是《实施细则》第十二条对视同缴费年限的认定规定不完善；二是《实施细则》第十六条对将基本养老保险关系转入本市的参保人月缴费指数计算规定不够严谨，产生歧义；三是《实施细则》第十七条和第二十七条有关对非调入参保人的规定与上位法《中华人民共和国社保法》、《深圳经济特区社会养老保险条例》不符，依此作出的行政行为不合法不合理，严重减损申诉人应享受的养老待遇。2、二审法院的判决结果违背立法初衷。一、二审判决没有按《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，对申请人提出《实施细则》中违法条例进行审查，仅仅查明被申请人的行政行为符合《实施细则》的相关规定，就作出支持被申请人的判决，让这些违法条例依然有效，申诉人的合法权益被违法条款侵害。请求撤销二审判决及被诉《养老保险待遇决定书》，责令被申请人在7日内第二次重核好申请人的养老待遇。本院认为，根据刘清申请再审提交的证据材料反映，申请人刘清1964年12月8日出生，1984年7月参加工作，2004年1月2日因购房入户将户口自四川省富顺县迁入深圳，自1999年6月在深圳实际缴纳个人养老保险，2013年将外地养老金转入深圳。2014年12月2日，申请人向被申请人深圳市社保局申请办理退休手续，并提交了《养老保险待遇申报表》、身份证、户口簿、银行卡、职工个人原始档案、外地转入金显示明细等材料。经审核申请人的相关材料，被申请人于2014年12月30日作出深社保月养决字[2014]第21312号《养老保险待遇决定书》，内容如下：“刘清：根据《深圳经济特区社会养老保险条例》之第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条和《实施细则》的规定，经核定，你从2015年1月起按月享受以下养老保险待遇：1、统筹养老金1553元；2、个人账户养老金474元；3、过渡性养老金704元；4、调节金300元；5、地方补助216元；6、过渡性补贴0元；7、归侨补助费0元；合计3247元。该决定书所附的核定单载明原告参加工作时间为1984年7月、退休时间为2014年12月、1992年7月前的缴费年限为8年1个月、地方补充养老保险缴费年限为11年1个月、月平均缴费指数为0.957，同时载明了统筹养老金、个人账户养老金、过渡性养老金的具体计算方法”。申请人认为其养老保险待遇应为4641.00元，而《养老保险待遇决定书》及所附的核定单存在享受比例计算错误、对地方补充养老保险缴费年限计算错误、对月平均缴费指数的计算错误，导致申请人按月享受的养老保险待遇为3247.00元，即被申请人将申请人按月享受的养老保险待遇少核1394.00元，遂向原审法院提起本案诉讼，请求撤销被诉《养老保险待遇决定书》，责令被申请人重新作出《养老保险待遇决定书》。关于被申请人深圳市社保局作出的被诉《养老保险待遇决定书》的合法性问题。《中华人民共和国立法法》（2000年7月1日实施）第八十一条第二款规定：“经济特区法规根据授权对法律、行政法规、地方性法规作变通规定的，在本经济特区适用经济特区法规的规定。”根据上述法律规定，深圳经济特区法规可根据授权对法律、行政法规、地方性法规作变通规定并在本经济特区适用。《深圳经济特区社会养老保险条例》（2013年1月1日起施行）第二十二条第二款规定：“本人指数化月平均缴费工资是指职工参加工作至退休时，缴费的每月数之和，除以缴费年限的月数，乘以职工退休时本市上年度在岗职工月工资。每月缴费指数的计算办法由市政府另行规定。”第五十四条规定：“市政府应当自本条例施行之日起六个月内制定实施细则”。《深圳经济特区社会养老保险条例》作为地方性法规明确授权深圳市政府制定实施细则，《中华人民共和国社会保险法》、《深圳经济特区社会养老保险条例》均未对地方补充养老保险缴费年限计算、月缴费指数计算作出明确规定，《〈深圳经济特区社会养老保险条例〉实施细则》（2014年1月1日实施）作为深圳市人民政府制定发布的地方政府规章，对地方补充养老保险缴费年限，特别是视同缴费年限的计算、月缴费指数的计算作出具体规定合法有据，并不存在违反上位法规定的情形。本案申请人于2014年12月2日向被申请人申请办理退休手续并申报养老保险待遇，且存在基本养老保险关系转移接续的情形，故被申请人适用《深圳经济特区社会养老保险条例》及《实施细则》的相关规定核算申请人的养老保险待遇并无不当。原一、二审法院经审理认定，被申请人根据申请人提交的相关材料，经审核作出被诉《养老保险待遇决定书》，认定申请人享受比例为0.097、地方补充养老保险缴费年限为11年1个月，基本养老保险月平均缴费指数为0.957，符合上述法规、规章的规定且计算正确，并据此判决驳回申请人关于撤销被诉《养老保险待遇决定书》及重作的诉讼请求，并无不当。刘清申请再审主张，《实施细则》的相关规定与上位法不符或不完善严谨，被申请人依据《实施细则》中的违法条款作出被诉《养老保险待遇决定书》侵害了申请人的合法权益，原一、二审法院未对被申请人作出行政行为的法律依据审查存在错误等，请求撤销二审判决并改判支持其诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，刘清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘清的再审申请。审 判 长  林俊盛审 判 员  杨雪清代理审判员  李穗珍二〇一六年十二月二日书 记 员  刘桂宜
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执1647号
申请执行人：南秀梅，女,住河北邢台市。
被执行人：李乃峰，男，住茌平县。
本院在执行南秀梅与李乃峰机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人缴纳过付款4906元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1523民初1663号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一六年九月十二日
书记员 张 雪
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0923刑初145号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人李某。2016年2月27日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年3月5日被取保候审。
东平县人民检察院以东检未刑诉〔2016〕3号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员王洪珍、陈冲出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月27日12时许，在东平县某镇某村内道路上，李某驾驶牌号为鲁P中型普通货车倒车时轧上玩耍的王某A，致王某A经抢救无效死亡。东平县公安局交通管理大队认定李某负事故的全部责任，王某A无责任。
同时查明，案发后，被告人李某救治被害人，后返回事故现场，经民警盘问，表明自己是肇事者，到案后如实供述了案件事实。李某在交强险和商业第三者险外另行赔偿被害人亲属12.6万元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的证人张某的证言，鉴定意见，现场勘查笔录，协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。李某在事故现场经盘问即表明自己是肇事者，后如实交代案件事实的行为属自首，依法可从轻处罚。李某已进行民事赔偿，取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭庆勇
人民陪审员 尹新宇
人民陪审员 赵海红
二〇一六年七月十二日
书 记 员 武士梅
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民五终字第939号
上诉人（原审被告）王某，居民。
委托代理人逄锦南，山东方恒律师事务所律师。
委托代理人徐金良，山东方恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某，居民。
委托代理人黄海波，山东翔鸿律师事务所律师。
上诉人王某因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第4241号民事判决，向本院提起上诉。
本案审理期间，上诉人王某于2014年7月17日自愿向本院申请撤回上诉。
经本院审查，上诉人王某撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费1800元减半收取900元，由上诉人王某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭虎成
审 判 员 冷 杰
代理审判员 孙向东
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李 兵
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东商初字第2343号
原告：盛泰集团有限公司。
法定代表人：宋士德。
被告：浙江鸿一化学有限公司。
法定代表人：阮丽芳。
被告：浙江宏海机电设备有限公司。
法定代表人：阮伟江。
本院在审理原告盛泰集团有限公司与被告浙江鸿一化学有限公司、浙江宏海机电设备有限公司票据纠纷一案中，因原告未在本院指定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告盛泰集团有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 陈露露
二〇一五年七月三十日
代书记员 王亚争