广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳中法民三终字第104号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司。住阳江市江城区。
负责人：齐舰，该公司总经理。
委托代理人：曾倩瑜，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：梁允盛，男，1993年11月21日出生，汉族，住阳江市江城区。
被上诉人（原审被告）：邱战，男，1971年7月5日出生，汉族，住阳春市双滘镇。
被上诉人（原审被告）：陈奕朋，男，1970年10月17日出生，汉族，住阳春市双滘镇。
委托代理人：尹永浓，男，1959年8月10日出生，汉族，住阳春市双滘镇。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司（以下简称中财保险公司）因与被上诉人梁允盛、邱战、陈奕朋机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2014）阳城法民一初字第55号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年12月25日，梁允盛向原审法院提起诉讼，请求法院判令：中财保险公司、邱战、陈奕朋连带赔偿梁允盛经济损失233570.83元。主要事实和理由是：2012年10月16日，梁允盛驾驶无号牌二轮机动车沿325线由东往西方向行驶，与对向行驶由邱战驾驶鲁RKZ2**号自卸低速货车发生碰撞，造成两车损坏及梁允盛受伤的道路交通事故。事故经阳江市公安局交通警察支队市区大队作出责任认定，认定梁允盛承担事故的主要责任，邱战承担事故的次要责任。梁允盛受伤后被送往阳江市人民医院抢救治疗（重症监护），后转到广州医学院第二附属医院和阳江市中医医院住院治疗，共用去医疗费156519.60元。梁允盛经广东精卫法医精神病司法鉴定所鉴定为脑外伤所致精神障碍，轻度器质性智能损害、器质性人格改变。经广东创世纪司法法鉴定所鉴定为交通事故人身损害七级伤残。事故造成梁允盛损失有医疗费156519.60元、住院伙食补助费3700元、护理费15540元、误工费35877.74元、残疾赔偿金241813.68元、伤残鉴定费3840元、营养费20000元、精神损害抚慰金20000元、交通费1278.40元合共498569.42元。
中财保险公司答辩称：1、鲁RKZ2**号自卸低速货车在中财保险公司投保了交强险和300000元的第三者责任险，对梁允盛超出交强险范围的损失应按30%的保险责任承担。2、梁允盛应提供用药清单，对其非医保用药应予剔除。梁允盛共住院67天，其住院伙食补助费应按50元／天计算为3350元。梁允盛在阳江市人民医院住院15天，陪护人为2人，其余住院时间陪护人为1人，应按60元／人／天计算为4920元。梁允盛的误工费应按其平均收入从住院至评残前一天共74天计算为7256.07元。梁允盛属农村居民，其未能提供证据证明在城镇居住一年以上且有固定收入，其残疾赔偿金应按农村居民的赔偿标准计算。梁允盛的出院记录上并未载明要加强营养，其请求营养费没有依据。精神损害抚慰金应按30%计算为6000元。交通费应按100元4次计算为400元。
陈奕朋答辩称：同意中财保险公司的意见。另外，梁允盛住院期间陈奕朋为其交付了住院押金8000元，同时陈奕朋的车辆损坏修理了2190元，该修理费应一并处理。
邱战没有到庭参加诉讼，也没有提出诉讼意见。
原审法院经审理查明：邱战是陈奕朋雇请的司机。2012年10月16日，梁允盛驾驶无号牌二轮机动车沿325线由东往西方向行驶，于当天0时45分行驶至G325线217KM＋200M处与对向行驶由邱战驾驶登记在山东省鄄城县畅顺车辆服务站名下的鲁RKZ2**号自卸低速货车发生碰撞，造成两车损坏及梁允盛受伤的道路交通事故。2013年2月27日，阳江市公安局交通警察支队市区大队作出市公交认字（2012）第00225号《道路交通事故认定书》，认定梁允盛未取得机动车驾驶证驾驶机动车没有在道路右侧通行，是导致事故发生的主要过错，承担事故的主要责任；邱战驾驶机件不符合安全技术标准的机动车，没有按照操作规范安全驾驶机动车，是导致事故发生的次要过错，承担事故的次要责任。
事故发生后，梁允盛被送往阳江市人民医院抢救治疗（重症监护），自2012年10月16日至2012年10月31日共住院15天。阳江市人民医院诊断证明书记载：严重多发伤：一、特重度颅脑损伤：1、右颞部硬膜下血肿、缺氧缺血性脑病；2、左额叶脑挫裂伤；3、右颞骨骨折；4、颅底骨折；5、气颅；6、左上颌窦、蝶窦窦壁、左眼眶及左颧弓多发骨折，二、胸部外伤：1、双侧肺挫伤；2、纵膈气肿；3、双侧气胸；4、颈部皮下气肿；5、胸骨骨折；6、右侧锁骨中段骨折，三、失血性休克；四、全身多处软组织挫伤。处理意见：2012年10月16日至2012年10月31日住院治疗，住院期间留陪人2人。2012年10月31日，梁允盛转往广州医学院第二附属医院住院治疗，住院46天。广州医学院第二附属医院经诊断：1、特重型闭合性颅脑损伤后遗症；2、肺部感染。2013年1月17日至2013年1月23日，梁允盛到阳江市中医医院住院治疗，阳江市中医医院经诊断：中耳炎（右）。2013年2月25日至2013年3月4日，梁允盛再次到广州医学院第二附属医院住院治疗，住院7天。广州医学院第二附属医院经诊断：慢性化脓性中耳炎。梁允盛前后共住院68天，在阳江市人民医院用去住院费47241.91元，门诊费3021元合共50262.91元；在阳江市中医医院用去住院费4556.58元、门诊费182.31元合共4738.89元；在广州医学院第二附属医院用去住院费97219.7元、门诊费1559元、陪护费1366元合共100144.70元。上述医疗费合共155146.50元，梁允盛住院期间陈奕朋为其支付了医疗费押金8000元。另，陈奕朋的鲁RKZ2**号自卸低速货车损坏修理了2190元。
2013年6月6日，梁允盛经广东精卫法医精神病司法鉴定所鉴定为脑外伤所致精神障碍，轻度器质性智能损害、器质性人格改变。2013年7月25日，梁允盛经广东创世纪司法鉴定所鉴定为交通事故人身损害七级伤残。
诉讼中，梁允盛认为其在城市居住，提供了其与莫合记签订的《房屋租赁合同书》及阳江市江城区城北街道办事处东源社区的《证明》证实。该合同书记载梁允盛租住莫合记位于阳江市江城区西平路金苑小区XX房，期限自2011年9月1日至2014年9月1日。阳江市江城区城北街道办事处东源社区出具的《证明》记载梁允盛自2011年9月1日至2012年10月16日在阳江市江城区西平路金苑小区XX房居住。另外，梁允盛认为其2011年前在阳江市周佳皮具制品有限公司工作，提供了该公司的《证明》和《工资表》。《证明》记载梁允盛自2011年7月2日至2011年12月2日在该公司工作。《工资表》记载梁允盛自2011年7月至2011年11月工资分别为2800元、2380元、2280元、2360元、2180元。2012年1月之后，梁允盛称其在阳江双胞胎饲料有限公司工作，提供了该公司的工商登记资料及该公司为其缴纳养老保险费的凭据、双胞胎集团技能培训证、银行存折等为证。银行存折记载梁允盛在中国农业银行开立的账户卡号XXX自2012年3月1日至2012年9月30日工资额分别为2807元、2707.93元、3391.58元、2869元、2969.40元、2905元、3427.81元（其事故前12个月的平均工资为2756.47元）。企业机读档案登记资料记载阳江市双胞胎饲料有限公司为法人独资企业。社会养老保险缴费记载阳江市双胞胎饲料有限公司为梁允盛购买了自2012年2月至3月的社保费115.68元。
原审法院认为：邱战驾驶机动车与梁允盛驾驶机动车发生交通事故，阳江市公安局交通警察支队市区大队作出市公交认字（2012）第00225号《道路交通事故认定书》，认定梁允盛未取得机动车驾驶证驾驶机动车没有在道路右侧通行，是导致事故发生的主要过错，承担事故的主要责任；邱战驾驶机件不符合安全技术标准的机动车，没有按照操作规范安全驾驶机动车是导致事故发生的次要过错，承担事故的次要责任。该事故认定事实清楚、证据充分，且事故双方对此没有异议，予以采信。
梁允盛提供证据证明其事故前一年在阳江市周佳皮具制品有限公司、阳江双胞胎饲料有限公司工作，且提供了《工资表》或银行流水证实了其工资收入，被告未能提供相反证据予以否定，对梁允盛的工作情况及收入情况予以确认。梁允盛提供了阳江市江城区城北街道办事处东源社区居委会的《证明》及其与莫合记签订的《房屋租赁合同书》，证明其事故前一年居住在阳江市江城区西平路金苑小区XX房，被告未能提供相反证据予以否定，对梁允盛主张居住在城镇的事实予以确认。梁允盛请求按城镇居民的赔偿标准计算其相关损失，予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，以及依据《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算，梁允盛损失可确定如下：1、医疗费，以医院的收款收据确定为155146.50元；2、住院伙食补助费，按国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元／天计算为3400元（50元／天×68天）；3、误工费，应自事故当天计算至梁允盛评残前一天（即2013年6月25日，共249天），按梁允盛事故前12个月的平均工资2756.47元计算为22878.70元（2756.47元／30天×249天）；4、护理费，按医院的诊断意见确定梁允盛住院期间的前15天的护理人为2人，其余时间按护理人为1人计算，并按阳江卫生系统一般护工收费标准100元／天／人计算为8300元（100元／天×15天×2人＋100元×53天×1人）元；5、评残费，按司法鉴定所的收款收据确定为3840元；6、残疾赔偿金，按城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算20年，并按梁允盛七级伤残计算40%为241813.68元；7、营养费，根据医院的诊断要求酌定为5000元；8、精神损害抚慰金，根据梁允盛的伤残情况结合其的请求酌定为20000元；9、交通费，根据梁允盛提交的车票确定为678元。梁允盛以上损失共461056.88元。
邱战驾车发生交通事故是在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿，不足部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉的侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业险的保险公司予以赔偿；（三）仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定予以赔偿。……”之规定，中财保险公司应当在交强险限额范围内对梁允盛的损失承担赔偿责任，超出部分按责分担后，邱战应承担的部分由中财保险公司在第三者责任险限额内赔偿，仍有不足的，由接受劳务方即陈奕朋按侵权责任法的规定进行赔偿。梁允盛的损失中，医疗费、住院伙食补助费、营养费共163546.50元属于交强险限额中医疗费用赔偿限额10000元项下承担的费用，应由中财保险公司在该限额内赔偿给梁允盛10000元，超出部分153546.50元按责任分担；误工费、护理费、残疾赔偿金（含伤残鉴定费）、交通费、精神损害抚慰金共297510.38元属交强险限额中死亡伤残赔偿限额项下承担的费用，超出该限额110000元，应由中财保险公司在该限额内赔偿给梁允盛110000元，超出部分187510.38元按责任分担。对超出交强险部分（153546.50元＋187510.38元=341056.88元），根据事故责任酌定梁允盛承担70%即238739.88元；陈奕朋承担30%即102317.06元，扣减陈奕朋已支付的8000元，还应赔偿94317.06元，该部分由中财保险公司在第三者责任险限额内承担。综上，中财保险公司应在交强险限额内赔偿给梁允盛120000元（110000元＋10000元），在第三者责任险限额内赔偿给梁允盛94317.06元。上述赔偿款项尚未超出保险责任限额，梁允盛请求陈奕朋承担赔偿款项，理据不足，应予驳回。而邱战是陈奕朋提供劳务人，梁允盛请求邱战承担责任，应予驳回。此外，邱战驾驶的鲁RKZ2**号号自卸低速货车损坏修理了2190元，但未提供具体的诉讼请求，故应另行提起诉讼。
陈奕朋经本院传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，于2014年3月5日作出（2014）阳城法民一初字第55号民事判决：（一）限中国人民财产保险股份有限公司阳江分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿给梁允盛交通事故损失120000元。（二）限中国人民财产保险股份有限公司阳江分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿给梁允盛交通事故损失94317.06元。（三）驳回梁允盛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费4803元，由梁允盛负担396元，中国人民财产保险股份有限公司阳江分公司负担4407元。
中财保险公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决认定的残疾赔偿金和精神损害抚慰金，改判按农村居民标准计算梁允盛的残疾赔偿金84342.72元和支持精神损害抚慰金6000元。2、本案一、二审诉讼费用由梁允盛、邱战、陈奕朋承担。主要事实和理由是：（一）梁允盛提供的证据拟证明其在阳江市周佳皮具制品有限公司从事美容包装工作和在阳江市江城区西平路金苑小医XX房居住，但经调查，阳江市周佳皮具制品有限公司没有梁允盛的员工，也没有阳江市江城区西平路金苑小区XX房的地址。梁允盛提供的证据涉嫌造假，其工作和居住情况均无事实根据，原审判决未查明事实，判决错误，请二审法院予以纠正。（二）邱战在本次事故中承担次要责任，精神损害抚慰金应按责任分担，梁允盛在本案事故中只构成七级伤残，故邱战承担的精神损害抚慰金应为20000元×30%=6000元。原审判决精神损害抚慰金20000元错误，请二审法院予以纠正。
被上诉人陈奕朋答辩称：由法院依法处理。另外，陈奕朋垫付的8000元医疗费和2190元车辆修理费，中财保险公司应予返还。
被上诉人梁允盛、邱战均没有提出诉讼意见。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明：鲁RKZ2**号自卸低速货车的登记车主是鄄城县畅顺车辆服务站，陈奕朋是该车实际使用人，邱战是陈奕朋雇请的司机。2012年5月14日，陈奕朋为鲁RKZ2**号自卸低速货车向中财保险公司投保了交强险和责任限额为300000元不计免赔的第三者责任险，保险期限均自2012年5月17日零时起至2013年5月16日二十四时止。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：原审判决按城镇居民标准计算梁允盛的残疾赔偿金以及认定精神损害抚慰金是否正确。
关于梁允盛的残疾赔偿金问题。广东省高级人民法院广东省公安厅关于《道路交通安全法》施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见第27条规定：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民标准对待。”本案中，梁允盛虽然是农村户口，但其在本案事故发生前分别在阳江市周佳皮具制品有限公司和阳江双胞胎饲料有限公司工作，并有固定收入，提供有上述公司出具的《证明》、《工资表》、社会养老保险费登记簿以及梁允盛个人银行存折等证据，且工作期间居住在阳江市江城区西平路金苑小区XX房，提供有《房屋租赁合同书》及阳江市江城区城北街道办事处东源社区出具的《证明》证实。上述事实足以认定梁允盛已在城镇居住一年以上、且有固定收入，梁允盛的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。原审判决按城镇居民标准计算梁允盛的残疾赔偿金并无不当。中财保险公司上诉主张梁允盛的残疾赔偿金应按农村居民标准计算，理据不足，本院不予采纳。
关于精神损害抚慰金问题。梁允盛因本次交通事故致其特重度颅脑损伤及后遗症，经鉴定机构评定为人身损害七级伤残，这对梁允盛在精神上确实受到很大打击，原审判决根据梁允盛的伤残程度以及事故发生地的生活水平，支持梁允盛精神损害抚慰金20000元并无违反法律规定。
综上所述，中财保险公司上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费816元，由中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丽婵
审 判 员 肖 军
代理审判员 冯志霞
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 阮超颖