wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初1565号
原告：杜勤丹，汉族，文盲，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。
被告：苟彩芳，汉族，文盲，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。系马志科之妻。
被告：马海程，汉族，中专文化程度，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。系马志科长子。
被告：马海毓，汉族，大学文化程度，甘肃省镇原县人，现为镇原县新集乡牛心小学教师，住镇原县。系马志科次子。
原告杜勤丹与被告苟彩芳、马海程、马海毓被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜勤丹，被告苟彩芳、马海程、马海毓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜勤丹向本院提出诉讼请求：要求三被告共同清偿马志科借其款20000元。事实和理由：2015年7月6日，马志科以做生意资金欠缺为由向其借款20000元，利息每万元月息200元，口头约定借款期限为4个月，并向其出具借条一份。借款到期后，其多次向马志科催要未果。后马志科于2016年农历9月病故，人被埋葬一个月后，其到被告家中向苟彩芳、马海程、马海毓索要借款，马志科两个儿子承认其父借款事实，但他们称其父的账没有要回来，没有钱归还，以各种理由推拖，拒不归还，故提起诉讼。
苟彩芳辩称，其丈夫马志科生前是否借杜勤丹款，其并不知道，马志科是2016年农历10月5日去世的，人被埋葬后杜勤丹来家里要过钱，但其没有钱偿还。
马海程辩称，其父马志科生前是否借杜勤丹款其并不清楚，其父去世后，其也不知道杜勤丹来家里要过钱，现在其放弃继承其父亲的遗产，其父亲欠别人的钱其不还，别人欠其父亲的钱其也不要。
马海毓辩称，其意见与马海程意见相同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，人民法院依职权亦调取了有关证据，对杜勤丹提交的身份证复印件、马志科出具的20000元借条及人民法院依职权调取的苟彩芳调查笔录、镇原县人民法院（2018）甘1027民初57号民事判决书，经当庭质证，来源合法，客观真实，且与被证明对象之间具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.马志科给杜勤丹出具的20000元借条，经与其他案件马志科的字迹对比，此借条系马志科本人所写，故此借条可以认定双方之间的借款事实。
2.马志科与苟彩芳夫妻共同财产有房屋12间、电视机1台、电冰箱1台、大衣柜3件、木床2张、电动车1辆、木靠椅6只、小麦1000斤，以上财产的一半应为马志科的遗产，此遗产现由被告苟彩芳、马海程及马海毓继承。
本院认为，民事活动应当遵守诚实信用原则，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告杜勤丹向马志科提供了20000元借款，双方之间存在着合法的民间借贷关系。现马志科意外死亡，经查其留有遗产，而其遗产已被三被告继承，所以三被告应当在马志科遗产实际价值范围内清偿马志科的债务，故原告要求三被告偿还其借款理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
苟彩芳、马海程、马海毓用马志科遗产清偿马志科借杜勤丹款20000元。
上述判项限判决生效后10日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由苟彩芳、马海程、马海毓共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李文秀
二〇一八年七月十九日
书记员 常孝彦
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初1538号
原告刘文东。
委托代理人赵月春、孙磊，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。
被告罗书城。
被告陆秀玲。
原告刘文东与被告罗书城、陆秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘文东的委托代理人赵月春、孙磊到庭参加诉讼，被告罗书城、陆秀玲经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘文东诉称，2014年4月9日，被告罗书城因购货需要向原告刘文东借款20万元，约定利率按银行贷款利息四倍计算，于2014年5月9日归还本息，逾期还款按每天1%违约金计算，同日原告刘文东通过农村商业银行转账20万元给被告罗书城。借款到期后，原告刘文东多次找被告罗书城追索，被告罗书城以种种理由推托。因两被告系夫妻关系且借款发生在夫妻存续期间，该债务应当为夫妻共同债务。原告刘文东起诉请求：1、判决两被告偿还借款20万元及利息。2、承担违约金2万元。3、诉讼费由两被告承担。
被告罗书城、陆秀玲未答辩。
原告刘文东为证明其主张，向本院提供的证据有：1、借条1份，拟证明被告罗书城于2014年4月9日向原告刘文东借款20万元，约定利率按银行同期贷款利率的四倍计算，2014年5月9日还本付息，如逾期，则按1%/日计算违约金，并给付原告刘文东委托律师代理诉讼的费用。2、江苏省农村信用社转账凭条，证明原告刘文东于2014年4月9日将借款20万通过银行转账给被告罗书城。
被告罗书城、陆秀玲未质证，也未举证。
本院对原告刘文东提供的证据认证如下：原告刘文东提供的证据客观真实、合法、与本案具有关联，被告罗书城、陆秀玲经本院合法通知未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对原告刘文东提供的证据予以认定。原告刘文东提供的证据证明了被告罗书城于2014年4月9日向原告刘文东借款20万元、约定利率按银行同期贷款利率的四倍计算，2014年5月9日还本付息。如逾期，则按1%/日计算违约金、并给付原告刘文东委托律师代理诉讼的费用的事实。
经审理查明，2014年4月9日，被告罗书城向原告刘文东借款20万元，约定利率按银行同期贷款利率的四倍计算，2014年5月9日还本付息。如逾期，则按1%/日计算违约金，并给付原告刘文东委托律师代理诉讼的费用。借款到期后，被告罗书城未能还本付息。现原告刘文东认为，被告罗书城未偿还借款本金和利息的行为侵害其合法权益，被告罗书城、陆秀玲系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应当共同偿还。故于2016年3月2日向本院起诉请求：1、判决两被告立即偿还借款20万元及利息（利息从2014年4月9日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。2、判决两被告承担违约金2万元。3、诉讼费2300元由两被告承担。
本案审理过程中，原告刘文东向本院申请撤回对被告陆秀玲的起诉，并放弃要求两被告承担违约金2万元的诉讼请求。
上述事实有原告刘文东的当庭陈述、借条、江苏省农村信用社转账凭条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗书城向原告刘文东借款人民币20万元，并约定借款利率、还款期限、违约责任，被告罗书城应当按约定履行，但被告罗书城未履行，其行为已构成违约。被告罗书城的违约行为侵害了原告刘文东的合法权益，故原告刘文东起诉要求被告罗书城偿还借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，被告罗书城虽然在借条中约定了借款利率、违约责任，但超过24%的部分应当不予保护，现原告刘文东要求按年利率24%主张利息符合法律规定，本院予以支持。综上，为保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗书城于本判决生效后十日内偿还原告刘文东人民币20万元及利息（利息从2014年4月9日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，公告费200元，合计4800元，由被告罗书城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 於 建
人民陪审员 戚怀美
人民陪审员 戴 丽
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王 霏
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
1、第八十四条。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
2、第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务和利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1281民初1538号原告刘文东。委托代理人赵月春、孙磊，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。被告罗书城。被告陆秀玲。原告刘文东与被告罗书城、陆秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘文东的委托代理人赵月春、孙磊到庭参加诉讼，被告罗书城、陆秀玲经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘文东诉称，2014年4月9日，被告罗书城因购货需要向原告刘文东借款20万元，约定利率按银行贷款利息四倍计算，于2014年5月9日归还本息，逾期还款按每天1%违约金计算，同日原告刘文东通过农村商业银行转账20万元给被告罗书城。借款到期后，原告刘文东多次找被告罗书城追索，被告罗书城以种种理由推托。因两被告系夫妻关系且借款发生在夫妻存续期间，该债务应当为夫妻共同债务。原告刘文东起诉请求：1、判决两被告偿还借款20万元及利息。2、承担违约金2万元。3、诉讼费由两被告承担。被告罗书城、陆秀玲未答辩。原告刘文东为证明其主张，向本院提供的证据有：1、借条1份，拟证明被告罗书城于2014年4月9日向原告刘文东借款20万元，约定利率按银行同期贷款利率的四倍计算，2014年5月9日还本付息，如逾期，则按1%/日计算违约金，并给付原告刘文东委托律师代理诉讼的费用。2、江苏省农村信用社转账凭条，证明原告刘文东于2014年4月9日将借款20万通过银行转账给被告罗书城。被告罗书城、陆秀玲未质证，也未举证。本院对原告刘文东提供的证据认证如下：原告刘文东提供的证据客观真实、合法、与本案具有关联，被告罗书城、陆秀玲经本院合法通知未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对原告刘文东提供的证据予以认定。原告刘文东提供的证据证明了被告罗书城于2014年4月9日向原告刘文东借款20万元、约定利率按银行同期贷款利率的四倍计算，2014年5月9日还本付息。如逾期，则按1%/日计算违约金、并给付原告刘文东委托律师代理诉讼的费用的事实。经审理查明，2014年4月9日，被告罗书城向原告刘文东借款20万元，约定利率按银行同期贷款利率的四倍计算，2014年5月9日还本付息。如逾期，则按1%/日计算违约金，并给付原告刘文东委托律师代理诉讼的费用。借款到期后，被告罗书城未能还本付息。现原告刘文东认为，被告罗书城未偿还借款本金和利息的行为侵害其合法权益，被告罗书城、陆秀玲系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应当共同偿还。故于2016年3月2日向本院起诉请求：1、判决两被告立即偿还借款20万元及利息（利息从2014年4月9日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。2、判决两被告承担违约金2万元。3、诉讼费2300元由两被告承担。本案审理过程中，原告刘文东向本院申请撤回对被告陆秀玲的起诉，并放弃要求两被告承担违约金2万元的诉讼请求。上述事实有原告刘文东的当庭陈述、借条、江苏省农村信用社转账凭条等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗书城向原告刘文东借款人民币20万元，并约定借款利率、还款期限、违约责任，被告罗书城应当按约定履行，但被告罗书城未履行，其行为已构成违约。被告罗书城的违约行为侵害了原告刘文东的合法权益，故原告刘文东起诉要求被告罗书城偿还借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，被告罗书城虽然在借条中约定了借款利率、违约责任，但超过24%的部分应当不予保护，现原告刘文东要求按年利率24%主张利息符合法律规定，本院予以支持。综上，为保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗书城于本判决生效后十日内偿还原告刘文东人民币20万元及利息（利息从2014年4月9日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，公告费200元，合计4800元，由被告罗书城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68；行号：103312820114）。审 判 长  於 建人民陪审员  戚怀美人民陪审员  戴 丽二〇一六年七月十五日书 记 员  王 霏附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》1、第八十四条。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。2、第九十条合法的借贷关系受法律保护。3、第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务和利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善西民一初字第44号
原告沈三宝。
委托代理人（特别授权）张福根，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告掌于升。
原告沈三宝为与被告掌于升其他经济纠纷一案，于2005年2月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员单文军独任审判，于2006年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张福根到庭参加诉讼，被告掌于升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈三宝诉称，原、被告原是合伙人经营车辆运输，2005年8月25日被告自愿退出合伙，结欠原告35000元，并出具欠条一份，被告口头约定几天支付，但被告至今未付。请求判令被告即时支付欠款35000和利息1228元（按每日万分之二点一计算，2005年8月25日至2006年2月14日）；本案诉讼费用由被告承担。
被告掌于升未到庭但在庭前辩称，欠原告35000元是事实，但由于被告资金周转困难，要求分期归还。
原告沈三宝为证明其主张，提供以下证据：
1、原告的身份证复印件及被告的户籍证明各一份，证明原、被告的身份等主体资格情况。
2、2005年8月25日被告出具给原告的欠条一份，证明被告尚欠原告人民币35000元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据既未到庭质证，亦未提供相反证据，视为被告放弃相应的诉讼权利，本院对原告提供的证据的真实性予以认定。
根据本院确认的证据及当事人的当庭陈述，本院对本案的事实认定如下：
原、被告等原系合伙人，合伙经营汽车运输。2005年7月2日被告自愿退出合伙。2005年8月25日被告出具一份书面凭证，认可至2005年7月2日止被告结欠原告人民币35000元。事后，被告未及时还款，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告原系合伙人，被告退出合伙时，认可欠原告35000元，被告应及时支付而未付，引起本案纠纷，被告应承担相应的民事责任。原告请求判令被告支付欠款之请求，并无不当，本院予以支持。原告要求被告偿付利息之请求，因双方未约定付款期限亦未约定损失计算方式，故本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告掌于升欠原告沈三宝人民币35000元，于本判决生效日始十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费1459元，由原告承担59元，被告承担1400元，已由原告预交，被告承担部分被告于本判决生效始十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1459元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 单文军
二〇〇六年三月六日
书记员 计慧洁
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初1608号
原告林英才。
被告何祖达。
原告林英才诉被告何祖达民间借贷纠纷一案，本院2016年5月5日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告林英才到庭参加诉讼。被告何祖达经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，查无正当理由，本院依法缺席审理。本案当庭宣判。
原告因被告未按期返还借款，特向法院起诉，请求判令：一、被告立即向原告清偿借款本金25400元；二、被告立即向原告支付逾期还款利息3556元（自2014年10月16日起计至被告实际还清欠款之日止，按月息2%计算，暂计至2016年5月16日）。
本院基于查明的事实，被告何祖达拖欠原告林英才借款25400元且已超过双方约定的还款期限（2014年10月15日）属实，被告未到庭抗辩并举证证明已向原告返还借款的，被告何祖达应向原告返还全部借款。原、被告双方在《借条》中已明确约定借款期限至2014年10月15日届满，故原告请求自借款期限届满次日即2014年10月16日起算借款逾期利息，合法有据，本院予以支持。原告主张按月息2%计算借款利息，但原、被告双方在债权债务凭据中既未约定借期内利率也未约定逾期利率，此种情况下法律规定的保护限度最高为年利率6%，故对原告的该项请求，本院不予支持，本案借款逾期利息应按年利率6%的标准进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何祖达向原告林英才返还借款本金人民币25400元；
二、被告何祖达向原告林英才支付逾期还款利息（计算方式：以人民币25400元为基数，自2014年10月16日起，按照年利率6%的标准进行计算，被告在本判决指定的期限内主动履行的，利息计算至被告主动履行之日，被告未主动履行的，利息计算至本判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费262元（因适用简易程序已减半收取），由被告何祖达负担。
上述应付款项，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；帐号：20×××17。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 路 纳
二〇一六年六月三十日
书记员 谭婷婷
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402财保20号
申请人：梁瑞宽。
被申请人：曲周县力浩汽车贸易有限公司，所在地：曲周县振兴路西头路北。
法定代表人：苏增安，系该公司总经理。
申请人梁瑞宽于2017年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人曲周县力浩汽车贸易有限公司所有的冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车一辆的相关手续。申请人梁瑞宽以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单函进行担保。
本院经审查认为，申请人梁瑞宽的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人曲周县力浩汽车贸易有限公司所有的冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车一辆的相关手续（保全其中价值10万元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
代理审判员 王淑平
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 田校校
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初16107号
原告：重庆市灵纬物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段19号36幢4-5号，统一社会信用代码91500107554078109W。
法定代表人：杜娟，总经理。
委托诉讼代理人：吴娟，重庆炜林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨丹，重庆炜林律师事务所律师。
被告：张清伟，男，1962年3月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆市灵纬物业服务有限公司与被告张清伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市灵纬物业服务有限公司于2016年12月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市灵纬物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市灵纬物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市灵纬物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆市灵纬物业服务有限公司负担。
审 判 长 冯振阳
人民审判员 杨 宁
人民陪审员 李 兰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 姜远兰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初16107号
原告：重庆市灵纬物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段19号36幢4-5号，统一社会信用代码91500107554078109W。
法定代表人：杜娟，总经理。
委托诉讼代理人：吴娟，重庆炜林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨丹，重庆炜林律师事务所律师。
被告：聂世刚，男，1983年10月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆市灵纬物业服务有限公司与被告聂世刚物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市灵纬物业服务有限公司于2016年12月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市灵纬物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市灵纬物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市灵纬物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆市灵纬物业服务有限公司负担。
审 判 长 冯振阳
人民审判员 杨 宁
人民陪审员 李 兰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 姜远兰
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第33677号
原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人谢振宇，董事长。
委托代理人谢若婷，北京市竞天公诚律师事务所律师。
委托代理人孙美妍，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊。
本院在审理原告广州酷狗计算机科技有限公司与被告北京彩云在线技术开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广州酷狗计算机科技有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州酷狗计算机科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州酷狗计算机科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告广州酷狗计算机科技有限公司负担25元（已交纳）。
审判员 李自柱
二〇一五年十月二十一日
书记员 谭雅文
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0330民初4538号
原告：龙启春
委托代理人：袁炜，系贵州黔北律师事务所律师。特别代理。
被告：袁仁发
原告龙启春与被告袁仁发买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告龙启春于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告龙启春的撤诉申请是对诉权的合法处分，且不损害对方当事人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙启春撤诉。
案件受理费（已减半收取）25.00元，由原告龙启春负担。
（此页无正文）
代理审判员 郭 霞
二〇一六年十月十七日
书 记 员 段系碧
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0330民初4538号
原告：龙启春，男，生于1979年3月13日，汉族，贵州省清镇市人，住清镇市。
委托代理人：袁炜，系贵州黔北律师事务所律师。特别代理。
被告：袁仁发，男，汉族，贵州省习水县人，住本县。
原告龙启春与被告袁仁发买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告龙启春于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告龙启春的撤诉申请是对诉权的合法处分，且不损害对方当事人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙启春撤诉。
案件受理费（已减半收取）25.00元，由原告龙启春负担。
代理审判员 郭 霞
二〇一六年十月十七日
书 记 员 段系碧
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初4111号
原告：武汉市永固安仓储设备有限公司，住所地：武汉市黄陂区。
法定代表人：杨先军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王传光，湖北仁义律师事务所律师。特别授权。
被告：道可道（武汉）汽车服务有限公司，住所地：武汉市经济开发区。
法定代表人：黄智，该公司总经理。
原告武汉市永固安仓储设备有限公司（以下简称永固安设备公司）诉被告道可道（武汉）汽车服务有限公司（以下简称道可道武汉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王传光、被告的法定代表人黄智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1，判令被告向原告支付货款50600元并赔偿相应利息损失1296.2元（以50600元为基数按照银行同期贷款利率计算，自2017年12月10日起至起诉之日，实际计算至付清之日）；2，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年10月30日签订了一份《武汉市永固安仓储设备有限公司货架销售合同》，双方约定原告向被告提供一批货架和机油盒，约定货款71600元，双方对货架和机油盒的规格、数量、金额等作了约定，2017年11月3日，被告按约定向原告支付了预付款21000元，原告按约将该批货架和机油盒于2017年12月2日送至被告指定处，并经验收安装合格，但被告却迟迟不予支付余款，违反了该合同第六条规定，原告多次催告讨要，被告仍以各种理由拒不履行义务，已构成违约，因此，原告起诉至法院，要求判如所请。
被告道可道武汉公司辩称：我公司未支付货款50600元属实,但是不属于故意拖欠，而是因为公司周转困难。
经审理查明：2017年10月30日，原、被告签订了一份《武汉市永固安仓储设备有限公司货架销售合同》，双方约定原告向被告提供一批货架和机油盒，约定货款71600元。2017年11月3日，被告按约定向原告支付了预付款21000元，原告按约将该批货架和机油盒于2017年12月2日送至被告指定处，并经验收安装合格，但被告却不予支付余款，原告多次催告讨要，被告仍以各种理由拒不履行义务，是以成讼。
上述事实，有销售合同、银行电子回单、送货验收清单予以证实。
本院认为：本案原告永固安设备公司与被告道可道武汉公司签订的《货架销售合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告履行了合同规定的交付义务后，被告未在合同约定的期限内将尾款50600元支付给原告，应按照合同约定承担相应的违约责任，原告永固安设备公司诉请被告按中国人民银行同期贷款利率标准支付欠付货款利息符合法律规定。双方签订买卖合同约定的交付余款时间为：安装完毕后一周内一次性付清，故违约金的起算时间应为2017年12月10日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告道可道（武汉）汽车服务有限公司于本判决生效后五日内向武汉市永固安仓储设备有限公司支付货款50600元；并以50600元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算违约金，自2017年12月10日起至付清日止。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1097元，减半收取549元，由被告道可道（武汉）汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 晏晶
二〇一八年八月十七日
书记员 张宵
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初189号
原告：四川吉峰三立工程机械有限公司。住所地：成都市武侯区双星大道万盛路***号。
法定代表人：刘帮毅，总经理。
委托诉讼代理人：李建，四川法之缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：查小燕，四川捷思律师事务所律师。
被告：肖迪，男，1964年10月16日出生，汉族，四川省巴中市巴州区。
被告：肖力萱，男，1988年7月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原告四川吉峰三立工程机械有限公司（以下简称吉峰三立公司）与被告肖迪、被告肖力萱融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告吉峰三立公司的委托诉讼代理人李建到庭参加诉讼，被告肖迪、被告肖力萱经本院合法传唤未到庭应诉,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉峰三立公司向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即向原告偿还由原告受让的租金和违约金共计371457元。事实与理由：原告吉峰三立公司诉称，2010年10月19日，原告与被告肖迪达成协议，协议约定：二被告向原告购买型号为924C的挖掘机一台，总价格98.8万元。之后，由被告肖力萱于2011年1月8日与山重融资租赁有限公司（以下简称“山重公司”）签订了《融资租赁合同》，并于同日由原告、被告肖力萱和山重公司三方签订了《租赁物买卖合同》。被告依约提取了挖掘机，但自2011年9月以来，二被告均未按时足额支付租赁物租金，原告依照合作关系向山重公司支付了租金和违约金共计371457元，山重公司将原告代垫租金和违约金一事告知了被告，原告有权代为追收此款。经原告与二被告数次交涉，但二被告均不偿还原告代为垫付的租金和违约金，终至涉诉。
被告肖迪、肖力萱未作答辩。
经审理查明，2010年12月20日，被告肖力萱与原告吉峰三立公司签订了《租赁物买卖合同》（编号为SFJFSL110006-A01）。2011年1月8日，山重公司在合同上签字盖章。合同约定，山重公司根据被告肖力萱对出卖人和租赁物的选择，向吉峰三立公司购买租赁物并出租给被告肖力萱使用。租赁物为型号为924C，出厂编号为924C100447的挖掘机一台，总价款为98.8万元。2011年1月8日，被告肖力萱与山重公司就以上租赁物签订了《融资租赁合同》（编号为SFJFSL110006-A00），约定租赁期限为36个月，每期租金为26073元，留购价款为494元，租赁年利率为7.81%。违约金按逾期未付租金及其他款项的日万分之五计收。合同第十九条约定：“乙方发生下列情形之一时，甲方无需提前告知仅用通知即可解除本合同，同时乙方应立即向甲方支付本合同项下所有到期未付租金、未到期租金、违约金及其他所有应付款项：（1）发生一次或一次以上迟延支付租金时。”第二十条约定：“无须征得乙方事先同意或发送通知，甲方即可将本合同甲方享有的租赁物的所有权及甲方对乙方享有的租赁债权向第三者设定担保、或转让给第三者，乙方对此不持任何异议，并承诺完全按照本合同的约定向权利受让方履行其在本合同项下的全部义务”。
合同签订后，被告未按约定支付租金。原告按约代被告支付了租金和违约金共计371457元。2015年10月13日，山重公司向原告发出《确认函》，明确山重公司收到原告为被告代垫的第11、13、21、22、23、25、26、27、28、29、30、31、32、33期租金及第9、10、11、13、21、30、31、32期违约金，共计371457元。同日，山重公司以《告知函》形式通知了被告，并载明原告有权向被告收取上述代垫款。
上述事实，有《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》、《确认函》、《告知函》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告肖迪、肖力萱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据质证的权利，故本院对吉峰三立公司提交的证据原件及陈述的事实予以采信。对于吉峰三立公司代被告肖力萱支付的代垫款371457元，虽然吉峰三立公司与山重公司并未签订《债权转让协议》，但是《告知函》和《确认函》足以证明该371457元款项实为债权转让的性质。被告肖力萱作为《租赁物买卖合同》和《融资租赁合同》的一方，应当按约履行支付租金的义务，原告吉峰三立公司依照合同约定承担为被告肖力萱垫付租金的义务，并以债权受让的方式获得对相关款项的债权，被告肖力萱就应当向原告支付代垫款。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告肖迪与被告肖力萱共同偿还上述租金和违约金，但却未予以举证证明，对该诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖力萱于本判决生效之日起五日内向原告四川吉峰三立工程机械有限公司支付租金和违约金，共计371457元；
二、驳回原告四川吉峰三立工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6870元，由被告肖力萱承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
代理审判员 杨 奕
人民陪审员 薛 峰
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 周小燕
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0922刑初274号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人李执良，男，1981年6月1日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，无业，住陆川县。因吸毒，于2016年3月9日被陆川县公安局处以行政拘留十五日，同月23日被处以强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年5月20日被陆川县公安局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2016）230号起诉书指控被告人李执良犯抢劫罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院于同年9月1日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员苏俊玮出庭支持公诉，被告人李执良到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2016年3月8日上午9时许，为筹集毒资，被告人李执良开摩托车搭乘蓝某（另案处理）到陆川县乌石镇谢鲁路口路段，发现林某自己开电动车经过，即尾随林某至陆川县乌石镇二级公路谢鲁路口往南约1000米路段，抢林某挎在胸前的黑色女式挎包，林某被连人带车摔倒，被拖行约二米，皮包带被扯断后，挎包被抢去。林某的脸部、手部多处擦伤。挎包内有现金201元及苹果4手机一台等物。经陆川县公安局物证鉴定室鉴定，被害人林某的损伤程度构成轻微伤。经陆川县价格认证中心鉴定涉案的苹果4手机价值810元。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人李执良的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人李执良对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，为筹集毒资，2016年3月7日晚蓝某（另案处理）与被告人李执良密谋飞车抢包。次日上午9时许，被告人李执良驾驶摩托车搭乘蓝某到陆川县乌石镇谢鲁路口路段寻找作案目标，发现林某独自开电动车经过，即尾随林某，至陆川县乌石镇二级公路谢鲁路口往南约1000米路段时，蓝某伸手抢林某挎在胸前的黑色女式挎包，林某被连人带车拉倒，在被拖行约二米，皮包带被扯断后，挎包被抢去。后因被人追赶，蓝某将抢得的挎包扔在路边。林某捡回被抢的包。被抢的挎包内有现金201元及苹果4手机一台等物。林某的脸部、手部在拖行过程中多处擦伤。公安机关接警后，迅速组织民警进行搜查，并于当天抓获涉案的蓝某、李执良。经陆川县公安局物证鉴定室鉴定，被害人林某的损伤程度构成轻微伤。经陆川县价格认证中心鉴定苹果4手机价值人民币810元。另查明，被告人李执良因吸毒，于2016年3月9日被陆川县公安局处以行政拘留十五日，同月23日被强制隔离戒毒二年。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书、刑事案件涉案物品指认笔录及照片、刑事案件现场辨认笔录及照片、疾病证明书、辨认笔录及照片、陆川县公安局物证鉴定室法医学活体检验报告书、陆川县价格认证中心价格认定结论书、被害人林某陈述、证人徐某、罗某、蓝某证言、被告人李执良供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李执良以非法占有为目的，伙同他人驾驶机动车夺取他人财物，在被害人不放手时强行夺取，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人李执良犯抢劫罪罪名成立。被告人李执良归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第一项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人李执良犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月20日起至2020年9月19日止，罚金缴纳期限为本判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李丽明
人民陪审员 陈 剑
人民陪审员 陈广波
二〇一六年十月九日
书 记 员 林小莉
appoint
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1403刑初1180号
自诉人袁某，男，1968年11月18日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告人樊某，男，1979年3月26日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
自诉人袁某以被告人樊某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人袁某以被告人樊某义务履行完毕为由撤回自诉。
本院认为，自诉人袁某控诉被告人樊某犯拒不执行判决、裁定罪，自诉人袁某以被告人樊某已全部履行完毕为由撤回自诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人袁某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐明立
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨现有
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执597号
申请执行人西安西翼智能科技有限公司。
法定代表人：袁辛坚，该公司董事长。
被执行人联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司西安分公司。
负责人：陈晓彤，该分公司经理。
被执行人联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司。
法定代表人：陈晓彤，该公司董事长。
申请执行人西安西翼智能科技有限公司与被执行人联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司西安分公司、联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司委托合同纠纷一案，我院（2015）雁民初字第02846号民事判决书已发生法律效力，被执行人联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司西安分公司、联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司未按照生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人西安西翼智能科技有限公司申请强制执行，于2016年2月1日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司西安分公司、联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司送达了执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司收到执行通知后向本院缴纳案款15537.6元，执行费133元。本案申请执行的标的为15537.6元，申请执行人放弃迟延履行期间利息的请求，申请执行人已受偿15537.6元，本案执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执597号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李培培
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初3598号
原告：王玉增，男，1974年3月16日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：王程程，女，1991年1月6日出生，汉族，住济宁市任城区。
本院在审理原告王玉增与被告王程程装饰装修合同纠纷一案中，原告王玉增于2018年8月20日向本院提交申请，撤回对被告的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王玉增撤回起诉。
审判员 辛锋
二〇一八年八月二十日
书记员 李静
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第04138号
原告张某某。
被告张某甲。
被告张某乙。
被告张某丙。
被告张某丁。
本院在审理原告张某某诉被告张某甲、张某乙等赡养纠纷一案中，原告张某某于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费100元，原告已缓交，减半收取，由原告承担。
审判员 李养民
二〇一五年八月二十六日
书记员 高雪宁
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2323民初2669号
原告：何正军，男，汉族，1971年5月4日出生，个体劳动者，住呼图壁县。
委托代理人：宋文全，新疆鑫仕民律师事务所律师。
被告：魏建军，男，汉族，1976年8月24日出生，住呼图壁县。
被告：樊朝荣，男，汉族，1973年7月8日出生，住呼图壁县西市。
原告何正军与被告魏建军、被告樊朝荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告何正军于2017年12月25日，以与被告自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何正军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何正军撤诉。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，邮寄送达费133.20元，减半收取计66.60元，合计1516.60元，由原告何正军自行负担。
审判员 颜廷佐
二〇一七年十二月二十五日
书记员 林 芳
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1123民初800号
原告：汪浏，男，1981年11月5日出生，汉族，干部，家住江西省玉山县。
被告：张东亮，男，1971年3月15日出生，汉族，汽车驾驶员，家住江西省玉山县。
被告：玉山县易佳人物流有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇西商苑三区外42-44号。
法定代表人：郑跃国。
被告：中国人民财产保险股份有限公司玉山支公司，住所地江西省玉山县三清大道129号。
代表人：宋克华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王礼军，男，成年，系该公司法律顾问，家住。
原告汪浏诉被告张东亮、玉山县易佳人物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司玉山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告汪浏于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪浏以其就本案事故的赔偿事宜与被告张东亮达成和解协议，且被告张东亮已按协议履行了赔偿义务为由申请撤诉，该理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪浏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汪浏负担。
审 判 长 徐继永
人民陪审员 吴流水
人民陪审员 吴亚芹
二〇一七年八月四日
书 记 员 陈若愚
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第1132号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人张某犯贩卖毒品罪一案，于2014年11月4日作出（2014）深福法刑初字第1527号刑事判决。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过查阅案卷并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2014年7月30日1时许，被告人张某到本市福田区xx酒店门口，以人民币500元的价格将10颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）卖给证人许某。交易完毕后公安民警将被告人张某当场抓获，从证人许某处缴获交易的10颗甲基苯丙胺片剂，从被告人张某处缴获涉案毒资人民币500元、作案工具手机一部、毒品甲基苯丙胺（冰毒）一包、毒品甲基苯丙胺片剂一包。
经鉴定，交易的10颗甲基苯丙胺片剂重0.99克，被告人张某随身携带的另一包甲基苯丙胺片剂重15.21克，均检出甲基苯丙胺、咖啡因成分；被告人张某携带的另一包甲基苯丙胺（冰毒）重4.8克，检出甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实的证据有，1、被告人张某的身份材料、前科刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书、扣押及移送物品清单、涉案毒品毒资照片、涉案手机、疑似毒品收条、通话记录、抓获经过、情况说明等书证物证；2、被告人张某的供述及辩解；3、证人许某的证言及辨认笔录；4、涉案毒品检验报告；5、现场勘查笔录及照片等。
原判认为，被告人张某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张某曾因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人张某有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。缴获的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）16.2克、甲基苯丙胺（冰毒）4.8克交由公安机关依法处理，作案工具手机一部予以没收。
宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。其的上诉理由是，1、其贩卖的毒品数量为0.99克，另外的毒品是其自己吸食的；2、归案后，其一直如实供述，请求本院从轻处罚。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人张某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人张某曾因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。关于上诉人张某的上诉理由，经查，根据相关法律规定，从贩卖毒品的犯罪身上缴获的毒品均应计入贩卖毒品的数量，故本案从上诉人张某身上缴获的毒品甲基苯丙胺片剂15.21克，甲基苯丙胺4.8克均应计入贩卖毒品数量，且原判已经考虑上诉人以贩养吸的情节对上诉人从轻处罚。上诉人再要求从轻处罚的理由本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永 鹰
代理审判员 李 生 荣
代理审判员 王 丽
二〇一四年十二月五日
书 记 员 邹鹏（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更252号
罪犯陈建，男，1964年2月24日出生，汉族，湖南省常德市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于二00八年十一月七日作出（2008）娄中刑一初字第18号刑事附带民事判决，认定被告人陈建犯爆炸罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿40000元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二00九年七月二十日作出（2009）湘高法刑终字第247号刑事判决，认定被告人陈建犯爆炸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,附带民事赔偿40000元(已执行7000元)。判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间刑期变动情况：湖南省高级人民法院于二0一二年五月七日作出（2012）湘高法刑执字第370号刑事裁定对其由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；湖南省高级人民法院于二0一四年十二月二十三日作出（2014）湘高法刑执字第892号刑事裁定对其由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利九年。刑期自2014年12月23日起至2033年12月22日止。
执行机关湖南省郴州监狱于2017年5月22日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯陈建减去有期徒刑五个月。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯陈建在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯陈建在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈建在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条第一、二、三款，第十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈建减去有期徒刑五个月。
（刑期自2014年12月23日起至2033年7月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 李敦先
审判员 雷媚娟
二〇一七年六月二十六日
书记员 孙淑珍
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0730民初554号
原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司（以下简称宁都农商银行）。地址：宁都县梅江镇城南一路*号。
法定代表人：温小洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李荣明，宁都农商银行梅江支行员工。
委托诉讼代理人（一般代理）：万华鸣，宁都农商银行员工。
被告：余进程，男，1956年5月16日生，汉族，住宁都县。
原告宁都农商银行诉被告余进程借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。审理过程中2018年2月27日，原告以被告主动偿还借款本息为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西宁都农村商业银行股份有限公司撤回对被告余进程的起诉。
案件受理费674元，撤诉后减半收取为337元，由原告江西宁都农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 潘小平
二〇一八年二月二十八日
书记员 曾璐婷
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执1130号
申请人:张应高,男,1957年10月12日出生,汉族,住射阳县。
被执行人:季小龙,男,1983年12月29日出生,汉族,住射阳县。
申请执行人张应高与被执行人季小龙民间借贷纠纷一案,射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初5633号判决书已发生法律效力，该判决书确定：被告季小龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张应高支付借款本金40000元；并以20000元本金为基数，承担从2014年12月14日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月27日立案受理。
本案在执行过程中：
1、2017年4月14日对被执行人季小龙的银行进行了查询，余额较少。
2、2017年4月14日对被执行人季小龙车辆查询，已在关联案件中被查封。
3、2017年3月27日对被执行人季小龙名下房产进行查询，已在关联案件中被查封。
4、2017年5月14日向被执行人公告送达执行通知书与财产申报令。
5、截止2017年12月15日，在网上将被执行人季小龙银行账户给予冻结，卡上数额较少，无执行价值。
6、2017年12月22日将被执行人季小龙纳入失信人名单
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初5633号判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 龚宏伟
审判员 祁洪标
审判员 张晓剑
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陆晴雯
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初1228号
原告：杨小平，男，回族，教师，住宁夏回族自治区海原县，现住彭阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司，住所地：固原市原州区文化街21号。
法定代表人：丁宇，任该公司总经理。
原告杨小平与被告中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司（以下简称人保财险原州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小平到庭参加诉讼，被告人保财险原州支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼过程中，原告杨小平变更诉讼请求：1.要求被告在其承保的交强险责任限额范围内赔偿原告车辆损失2000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月5日23时30分，马晓军驾驶宁D168**号重型自卸货车沿王洼镇李寨街道由南向北行驶至钻石年代门前路段时，与在该路段相向行驶的原告驾驶的宁DN09**号本田小型越野车会车时相撞，造成原告车辆局部损坏的交通事故。本起事故经彭阳县公安局交通警察大队认定，马晓军负本次事故的全部责任，原告无责任。原告受损车辆在银川天银汽车销售服务有限公司维修，花去修理费3300元。马晓军驾驶的宁D168**号重型自卸货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），本起交通事故发生在保险期间。事故发生至今，被告及马晓军、马晓军驾驶车辆的实际所有人均未向原告赔偿损失。
原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提供了下列证据：
1.彭阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明本次交通事故发生时间、地点、经过及责任认定情况等事实；
2.东风本田汽车天银特约销售服务店精品领料出库单、结算单、增值税普通发票，证明原告因维修受损车辆支出维修费3300元的事实。
被告人保财险原州支公司缺席，未提出答辩意见，但在诉讼中向法庭提供了机动车保险报案记录、宁D168**车辆行驶证复印件、宁DN09**车辆受损照片等证据。
本院经审理认定事实如下：2015年11月5日23时30分，案外人马晓军驾驶宁D168**号重型自卸货车沿王洼镇李寨街道由南向北行驶至钻石年代门前路段，与在该路段相向行驶的原告驾驶宁DN09**号本田小型越野车会车时相撞，造成原告车辆局部损坏的交通事故。本起事故经彭阳县公安局交通警察大队认定，马晓军负事故的全部责任，原告无责任。原告在银川天银汽车销售服务有限公司维修其受损车辆，支出修理费3300元。马晓军驾驶的宁D168**号重型自卸货车登记的所有人为固原龙达货物运输有限公司，马晓军为事故发生时驾驶该车辆的司机。事故发生后，马晓军向被告报案。该车辆由被保险人黄斌在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2014年12月30日0时至2015年12月29日24时止，本起交通事故发生在上述保险期间。事故发生至今，被告及马晓军、马晓军驾驶车辆的实际所有人均未向原告赔偿过经济损失。
以上事实有原、被告提供的证据及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，如双方均有过错，应按照各自过错的比例分担责任。本案中，案外人马晓军驾驶的宁D168**号重型自卸货车在被告人保财险原州支公司投保了交强险，故因事故造成原告维修车辆的经济损失应由被告人保财险原州支公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿。本起事故造成原告因维修车辆支出修理费3300元，其财产损失金额超出交强险责任限额范围。因此，原告要求被告在交强险责任限额内赔偿其经济损失2000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告杨小平财产损失2000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 海 文
二〇一六年八月二十四日
书记员 马雪梅
/
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑终690号
原公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，无业。2016年7月9日因涉嫌盗窃、强制猥亵被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民法院审理江苏省太仓市人民检察院指控被告人陈某犯盗窃罪、强制猥亵罪一案，于2016年8月30日作出（2016）苏0585刑初594号刑事判决，认定被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；犯强制猥亵罪，判处拘役四个月；合并决定执行拘役六个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人陈某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）陈某表示服从原审法院判决，申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉。
江苏省太仓市人民法院（2016）苏0585刑初594号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 赟
审 判 员 蒋 峻
代理审判员 王英明
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张文君
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0303民初2987号
原告：姜守亮，男，1970年3月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：杨夏盈，黄庄街道法律服务所法律工作者。
被告：陈安传，男，1977年3月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：王从山，男，1973年1月4日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：李若愚，安徽治邦律师事务所律师。
被告：安徽中旭环境建设有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300758506806B。
法定代表人：郑怀琪，总经理。
委托诉讼代理人：刘三喜，员工。
委托诉讼代理人：安城，安徽易润律师事务所律师。
原告姜守亮与被告陈�传、王从山、安徽中旭环境建设有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告姜守亮于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姜守亮的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姜守亮撤回起诉。
案件受理费688元，减半收取344元，由原告姜守亮负担（原告已预交）。
审判员 肖 蓉
二〇一八年八月二十八日
书记员 王雅琪
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执2707号
申请执行人:王继亮，男，1982年12月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：刘涛，男，1986年1月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
王继亮与刘涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初669号民事判决书已经发生法律效力。根据判决：被执行人应给付申请执行人借款8000元，因被执行人一直未履行法律义务，依据申请执行人的申请，本院于2016年6月20日立案执行。
本案在执行过程中，分别向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人限期履行给付义务，同时对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人长期外出，难以查找，经与申请执行人通话，同意本案终结本次执行程序，可待发现有其他可供执行线索时恢复执行。
本院认为，案件的执行取决于被执行人有可供执行的财产线索，现被执行人下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李金纬
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初563号
原告：黄光苏，男，汉族，1980年9月17日出生，住广东省江门市蓬江区。
被告：吴顺志，男，汉族，1985年8月3日出生，住广东省鹤山市。
上述原、被告不当得利纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告黄光苏到庭参加诉讼，被告吴顺志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告曾是原告员工，2012年4月14日，被告向原告借款人民币17000元，并立下欠条一张确认借款事实。被告于2013年1月20日还款2000元，余款15000元至今仍未清偿。原告经追收未果，遂诉至法院，请求判令：一、被告向原告清偿借款本金人民币15000元及逾期还款利息（从起诉之日起至清偿之日止按年利率6%支付资金占有期间利息）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告无提出答辩，在举证期限内无提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。
经审理查明如下事实：
一、2012年4月14日，被告吴顺志向原告黄光苏出具一份《欠条》，内容为：“欠富宏17000元”。该《欠条》还载明：“2013年1月20日已还2000元，仍欠15000元”。
二、原告黄光苏于2009年11月27日开办了鹤山市沙坪镇富宏贸易商行，该商行于2014年3月4日吊销并注销工商登记。
三、原告在庭审中陈述：被告曾经是原告雇请的员工。被告为原告代收了一笔金额为26000元的货款后没有上交给原告而是由被告个人使用了，原、被告口头约定该款在被告的工资中抵扣。被告于2012年4月14日立下欠条给原告，证明抵扣工资后被告实际欠原告17000元。其后原告于2012年6月份将被告辞退，并要求其另行打工还钱，但被告于2013年1月20日归还2000元后，尚欠15000元至今未归还。原告因一直找不到被告，遂诉至法院。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：本案纠纷是因被告没有合法根据占有了原告的货款，使原告受损而被告得益，原告起诉要求被告返还引起的，故本案定性为不当得利纠纷。不当得利作为债的发生根据之一，在原、被告之间发生不当得利返还的债权债务关系，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条的规定，返还的不当得利应当包括原告和孳息。因此，原告要求被告返还货款15000元的请求理据充分，应予支持。至于原告主张的利息，由于双方无约定利息，故利息应从2016年1月21日即原告起诉之日起至本判决规定的付清款日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告吴顺志于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告黄光苏返还15000元及利息（以15000元为本金，从2016年1月21日起至本判决规定的付清款日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费175元，公告费560元，诉讼费合计735元，由被告吴顺志负担（诉讼费原告已预交735元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 源 冠 泉
审 判 员 黄 粤 康
人民陪审员 吴毅诗二〇一六年七月二十九日
书 记 员 冯 泽 荣
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初2754号
申请人：济宁高新区英特力小额贷款有限公司。
法定代表人：苏进新，董事长。
被申请人：李超，男，1984年10月13日出生，汉族。
被申请人：贾琳琳，女，1984年6月9日出生，汉族。
申请人济宁高新区英特力小额贷款有限公司与被告李超、贾琳琳借款合同纠纷一案，申请人于2016年10月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人李超、贾琳琳银行账户（户名：李超；开户行：中国农业银行曲阜支行；账号：15×××22）的存款45000元或同等价值的其他财产进行查封，并已提供担保。
本院经审查认为，为方便执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李超、贾琳琳银行账户（户名：李超；开户行：中国农业银行曲阜支行；账号：15×××22）的存款45000元或查封同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田常明
二〇一六年十月三十一日
书记员 郝莹莹
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初2754号之二
原告：济宁高新区英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区英萃路149号。
法定代表人：苏进新，董事长。
被告：李超，男，1984年10月13日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：贾琳琳，女，1984年6月9日出生，汉族，住山东省曲阜市。
本院受理原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司与被告李超、贾琳琳借款合同纠纷一案，原告于2017年6月23日向本院提交撤诉申请，要求撤回对本案的起诉，同时申请解除对被告财产的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司撤诉。
二、解除对被告李超、贾琳琳银行存款45000元及相应财产的查封。
案件受理费1230元，减半收取615元，诉讼保全费470元，均由原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司承担。
审判员 田常明
二〇一七年六月二十三日
书记员 郝莹莹
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初4349号
原告万某，女，1984年2月18日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告吕某1，男，1987年2月5日生，汉族，居民，住兰陵县。
原告万某与被告吕某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万某到庭参加诉讼，被告吕某1经公告送达�庭传票，逾期既未提交答辩状也未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某向本院提出诉讼请求：请求依法判令原、被告离婚；婚生男孩吕某2、女孩吕某3由原告抚养，抚养费由被告承担；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识后定婚，2009年12月24日在兰陵县民政局登记结婚，2009年3月17日生育男孩吕某2，2011年4月23日生育女孩吕某3。原、被告婚前感情一般，婚后被告对家庭不管不问，常因家庭琐事打骂原告，2013年8月份被告离家外出，至今下落不明，原告带孩子回娘家居住，夫妻感情已经彻底破裂。原告遂提起诉讼，
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告2009年12月24日在兰陵县民政局登记结婚，2009年3月17日生育男孩吕某2，2011年4月23日生育女孩吕某3。被告吕某1自2013年外出，至今无法与其取得联系。
�告提起诉讼后，经落实，被告所在的兰陵县车辋镇吴家官庄村村民委员会无法与被告取得联系。本院依法在2016年9月8日版的《法制日报》上向被告吕某1公告送达了起诉状副本和开庭传票等，被告逾期既未递交答辩状，也未到庭参加诉讼。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人陈述等材料经审查核实后所认定的，均已收录在案。
本院认为：原、被告婚后，被告离家出走长期未归，不尽夫妻和家庭义务，原告起诉要求离婚，应认定其夫妻感情确已破裂，原告起诉与被告离婚，理由正当，依法予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告万某与被告吕某1离婚。
二、原、被告婚生男孩吕某2、女孩吕某3由原告万某抚养，抚�费自理。
案件受理费300元，由原告万某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 司马思品
人民陪审员 许 玉 法
人民陪审员 邵 明 付
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 夏 学 朋
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1802民初1885号
原告：曾伟新，男，1959年8月16日出生，汉族，户籍地广东省五华县，现住雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：李银富，雅安市雨城区维权法律服务所法律工作者。
被告：陆崇军，男，1974年6月4日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告曾伟新与被告陆崇军买卖合同纠纷一案，本院2018年8月15日立案。原告曾伟新于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾伟新提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曾伟新撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由曾伟新负担。
审 判 员 陆竞颖
二〇一八年八月十五日
法官助理 唐晓惠
书 记 员 程 苒
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1024民初990号
原告：马海瑞。
被告：合水鼎诚砼业有限公司。住所地：甘肃省庆阳市合水县工业园区。
法定代表人：张学波，该公司董事长。
被告：李泽明。
以上二被告委托诉讼代理人：王文昭。系合水鼎诚砼业有限公司副总经理。
原告马海瑞与被告合水鼎诚砼业有限公司、李泽明买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案，原告马海瑞于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告马海瑞自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予马海瑞撤诉。
案件受理费4324元，收取2162元，由马海瑞负担。
审判员 杨 鹏
二〇一八年八月二十日
书记员 胡立瑶
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂12民申5号
再审申请人（原审原告）：咸宁市爱文尔装饰设计有限公司，住所地咸宁市咸安区昊天建材城49栋。
法定代表人：金海乐，该公司执行董事。
被申请人（原审被告）：皮远享（湖北怡宁酒店管理有限公司实际经营者和股东），男，1962年11月16日出生，住湖北省嘉鱼县。
被申请人（原审被告）：湖北怡宁酒店管理有限公司，住所地咸宁市贺胜路87号。
法定代表人：万长生，该公司董事长。
再审申请人咸宁市爱文尔装饰设计有限公司（以下简称爱文尔公司）因与被申请人皮远享、湖北怡宁酒店管理有限公司（以下简称怡宁酒店）装饰装修合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2014）鄂咸安民初字第04689号民事调解书，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
爱文尔公司申请再审称，原审法院作出的（2014）鄂咸安民初字第04689号民事调解书违反民事调解自愿原则。本案调解协议系再审申请人公司原法定代表人刘斌及委托诉讼代理人签署，而此前，公司已将法定代表人变更为金海乐，刘斌无权代表公司签订《调解协议》，从事代表公司行为的业务和诉讼活动。刘斌签署《调解协议》属于无权代理行为，该调解协议对再审申请人不具有约束力。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，对本案予以再审。依法撤销原审法院作出的（2014）鄂咸安民初字第04689号民事调解书，改判由被申请人皮远享、怡宁酒店共同支付所欠工程款1983327元，本案案件受理费由被申请人皮远享、怡宁酒店负担。
皮远享、怡宁酒店未提交书面意见。
本院经审查认为，再审申请人爱文尔公司向原审法院起诉并递交民事起诉状载明：法定代表人为刘斌，系该公司经理。同时，再审申请人向原审法院递交了《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明书》、《授权委托书》等证据，证明刘斌系该公司法定代表人，以及郑登堂律师系该公司委托诉讼代理人。2016年12月12日，再审申请人原法定代表人刘斌收取原审法院向该公司送达的相关诉讼文书和咸宁市正信工程造价咨询有限公司作出的咸正造鉴字（2016）第04号《关于怡宁酒店（咸宁市安监局）地下室部分及门口旗杆、1-7层人工费、1-12层材料费工程造价司法鉴定报告书》等证据资料，符合民事诉讼法律规定。诉讼中，原审法院分别于2017年3月6日、3月29日发出开庭审理公告，载明本案在咸安区人民法院第七审判庭公开开庭审理，再审申请人原法定代表人刘斌及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。2017年3月31日，原审法院再次开庭审理本案，再审申请人公司法定代表人刘斌及其诉讼代理人到庭参加了诉讼。诉讼中，原审法院主持调解，双方当庭达成《调解协议》。原审法院认为，双方自愿达成的调解协议不违反法律规定并予以确认，并以双方达成的协议制作（2014）鄂咸安民初字第04689号民事调解书，并向当事人送达了该调解书。该调解书已发生法律效力。再审申请人公司在本案诉讼中并未将该企业法定代表人变更信息资料及时向原审法院递交，依法履行民事诉讼的相关义务，再审申请人公司知道或者应当知道其没有及时向受诉人民法院提交企业法定代表人变更信息的法律后果。故爱文尔公司申请再审事由与本案民事诉讼程序发生的事实不符，其再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回咸宁市爱文尔装饰设计有限公司的再审申请。
审判长 徐金美
审判员 涂海兰
审判员 陈 飚
二〇一八年四月三日
书记员 程美兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂12民申5号再审申请人（原审原告）：咸宁市爱文尔装饰设计有限公司，住所地咸宁市咸安区昊天建材城49栋。法定代表人：金海乐，该公司执行董事。被申请人（原审被告）：皮远享（湖北怡宁酒店管理有限公司实际经营者和股东），男，1962年11月16日出生，住湖北省嘉鱼县。被申请人（原审被告）：湖北怡宁酒店管理有限公司，住所地咸宁市贺胜路87号。法定代表人：万长生，该公司董事长。再审申请人咸宁市爱文尔装饰设计有限公司（以下简称爱文尔公司）因与被申请人皮远享、湖北怡宁酒店管理有限公司（以下简称怡宁酒店）装饰装修合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2014）鄂咸安民初字第04689号民事调解书，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。爱文尔公司申请再审称，原审法院作出的（2014）鄂咸安民初字第04689号民事调解书违反民事调解自愿原则。本案调解协议系再审申请人公司原法定代表人刘斌及委托诉讼代理人签署，而此前，公司已将法定代表人变更为金海乐，刘斌无权代表公司签订《调解协议》，从事代表公司行为的业务和诉讼活动。刘斌签署《调解协议》属于无权代理行为，该调解协议对再审申请人不具有约束力。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，对本案予以再审。依法撤销原审法院作出的（2014）鄂咸安民初字第04689号民事调解书，改判由被申请人皮远享、怡宁酒店共同支付所欠工程款1983327元，本案案件受理费由被申请人皮远享、怡宁酒店负担。皮远享、怡宁酒店未提交书面意见。本院经审查认为，再审申请人爱文尔公司向原审法院起诉并递交民事起诉状载明：法定代表人为刘斌，系该公司经理。同时，再审申请人向原审法院递交了《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明书》、《授权委托书》等证据，证明刘斌系该公司法定代表人，以及郑登堂律师系该公司委托诉讼代理人。2016年12月12日，再审申请人原法定代表人刘斌收取原审法院向该公司送达的相关诉讼文书和咸宁市正信工程造价咨询有限公司作出的咸正造鉴字（2016）第04号《关于怡宁酒店（咸宁市安监局）地下室部分及门口旗杆、1-7层人工费、1-12层材料费工程造价司法鉴定报告书》等证据资料，符合民事诉讼法律规定。诉讼中，原审法院分别于2017年3月6日、3月29日发出开庭审理公告，载明本案在咸安区人民法院第七审判庭公开开庭审理，再审申请人原法定代表人刘斌及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。2017年3月31日，原审法院再次开庭审理本案，再审申请人公司法定代表人刘斌及其诉讼代理人到庭参加了诉讼。诉讼中，原审法院主持调解，双方当庭达成《调解协议》。原审法院认为，双方自愿达成的调解协议不违反法律规定并予以确认，并以双方达成的协议制作（2014）鄂咸安民初字第04689号民事调解书，并向当事人送达了该调解书。该调解书已发生法律效力。再审申请人公司在本案诉讼中并未将该企业法定代表人变更信息资料及时向原审法院递交，依法履行民事诉讼的相关义务，再审申请人公司知道或者应当知道其没有及时向受诉人民法院提交企业法定代表人变更信息的法律后果。故爱文尔公司申请再审事由与本案民事诉讼程序发生的事实不符，其再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回咸宁市爱文尔装饰设计有限公司的再审申请。审判长  徐金美审判员  涂海兰审判员  陈 飚二〇一八年四月三日书记员  程美兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初1243号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行，住所地大田县。
企业负责人郑日周，行长。
委托代理人张荣兆，男，1989年11月21日出生，汉族，该行职员，住址大田县。
被告方正焕，男，1971年7月27日出生，汉族，住址大田县。
被告詹国华，女，1973年2月22日出生，汉族，住址大田县。
被告方上场，男，1980年1月15日出生，汉族，住址大田县。
被告郑元华，男，1973年9月9日出生，汉族，住址大田县。
被告陈景樵，男，1967年10月25日出生，汉族，住址大田县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行（以下简称大田邮储银行）与被告方正焕、詹国华、方上场、郑元华、陈景樵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由审判员杜超勇独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告大田邮储银行的委托代理人张荣兆到庭参加诉讼。被告方正焕、詹国华、方上场、郑元华、陈景樵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未进行答辩，视为其放弃对本案事实进行举证、质证和参加辩论的权利。本案现已审理终结。
原告大田邮储银行诉称，2015年2月16日，被告方正焕、詹国华因造林缺乏资金向大田邮储银行贷款70000元，该笔贷款由被告方上场、郑元华、陈景樵提供连带责任保证。同日，原告与被告方正焕、詹国华签订一份《小额贷款借款合同》。同日，又与方正焕、方上场、郑元华签订一份《小额贷款联保协议书》，并与陈景樵签订一份《小额贷款保证合同》。合同签订后，原告依约向方正焕发放了贷款70000元。因被告未能依约偿还借款本息，经原告多次催讨未果，故请求判令：（1）被告方正焕、詹国华偿还借款本金70000元及利息3435.74元（计至2016年3月24日），合计人民币73435.74元，并支付从2016年3月25日起至贷款正式结清日止的利息；（2）被告方上场、郑元华、陈景樵对上述债务承担连带清偿责任；（3）由被告承担本案诉讼费用。
被告方正焕、詹国华、方上场、郑元华、陈景樵未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经本院审理，查明的主要事实如下：
2015年2月16日，原告大田邮储银行与被告方正焕、詹国华签订一份《小额贷款借款合同》，合同主要约定：被告方正焕向原告借款70000元，借款期限自2015年2月起至2016年2月止，借款年利率为15.84%，还款方式为按阶段性等额本息还款法，借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利等条款。同日，原告与被告方正焕、方上场、郑元华签订一份《小额贷款联保协议书》成立联保小组，协议书主要约定：从2015年2月16日起至2017年2月16日止，原告可以根据被告方正焕、郑元华、方上场任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币70000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计不超过210000元内发放贷款。被告方正焕、郑元华、方上场任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。同日，原告又与陈景樵签订《小额贷款保证合同》，该合同主要约定由被告陈景樵为该笔借款本息等提供连带保证责任，保证期间借款到期后二年，保证范围包括贷款本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金等条款。上述合同签订后，2015年2月16日，原告依约向被告方正焕发放贷款70000元。截止2016年3月24日，被告方正焕、詹国华尚欠借款70000元及利息3435.74元，合计人民币73435.74元。
上述事实，原告大田邮储银行向本院提供了《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款保证合同》、贷款放款单、贷款借据、贷款结清试算清单等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告大田邮储银行与被告方正焕、詹国华签订的《小额贷款借款合同》及与被告方正焕、郑元华、方上场签订的《小额联保协议书》、又与被告陈景樵签订的《小额贷款保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约履行了发放贷款的义务，借期届满后，被告方正焕、詹国华未能履行偿还贷款的义务，被告方上场、郑元华、陈景樵作为连带责任保证人亦未履行保证义务，五被告的行为均已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告主张被告偿还借款本金70000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告方正焕、詹国华、方上场、郑元华、陈景樵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼的权利放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告方正焕、詹国华应在本判决生效后十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行偿还借款70000元及利息3435.74元（计至2016年3月24日），合计人民币73435.74元；并向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行支付从2016年3月25日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按上述小额贷款借款合同约定的利率计算）。
二、被告方上场、郑元华、陈景樵对上述第一项被告方正焕、詹国华应偿还的款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1636元，减半收取818元，由被告方正焕、詹国华、方上场、郑元华、陈景樵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 杜超勇
二〇一六年七月十二日
书记员 吴碧莲
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第852号
申请执行人：杜凤林，男，汉族，无职业。
被执行人：薛瑞鸣，男，汉族。
被申请人：李淑琴，女，汉族，无职业。
关于申请执行人杜凤林申请执行被执行人薛瑞鸣、李淑琴民间借贷一案，本院在执行过程中，申请执行人杜凤林提出查封申请，要求对被执行人薛瑞鸣预购的房屋一处（预购合同编号）查封了被执行人贾国珍所有的部分财产。现申请执行人杜景凤提出申请，要求对上述查封财产继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人贾国珍所有的部分财产予以继续查封。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 丛树民
二〇一五年四月二十九日
书记员 于茳岐
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1189号
罪犯刘长伟，男，1967年4月2日出生，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2014年9月3日，长春市宽城区人民法院作出（2014）宽刑初字第3号刑事判决，认定罪犯刘长伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，并处民事赔偿人民币216365.25元。判决发生法律效力后，于2014年9月23日交付执行。刑期至2020年8月19日止。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于2017年9月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘长伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘长伟减去有期徒刑七个月（刑期至二○二0年一月十九止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 付海艳
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初49号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：江西省宜春市袁州区东风路80号，组织机构代码证号：70572166-8。
负责人：刘杰，支行行长。
委托诉讼代理人：李国平，男，1970年9月29日出生，汉族，宜春市人，住江西省宜春市袁州区。
被告：伊亭，女，1990年3月19日出生，汉族，宜春市，住江西省宜春市袁州区。
被告：余洪军，男，1964年11月16日出生，汉族，宜春市人，住江西省宜春市袁州区。
原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（以下简称原告）与被告伊亭、余洪军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行的委托代理人李国平到庭参加诉讼，被告伊亭、余洪军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告伊亭、余洪军归还原告借款本金650000元，利息9880元（利息暂计算至2015年11月30日止，剩余利息计算至被告实际还清贷款之日止，按合同约定利率计算）；2、对被告提供的抵押物进行处置，原告享有优先受偿权。3、诉讼费、保全费用由被告伊亭、余洪军承担。
事实和理由：被告伊亭因房屋装修需要，于2014年10月28日向我行申请贷款65万元，2014年11月4日经宜春市分行审批，期限1年，2014年11月4日被告伊亭、余洪军与我行签订最高额个人担保借款合同，合同约定借款金额为65万元，借款期限为120个月，借款用途为住房装修，借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮20%，还款方式为一次性还本按月还息，同时约定借款人若逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。我行于2014年11月5日对伊亭发放办理个人综合授信贷款65万元，贷款到期日为2015年11月4日。被告余洪军为被告伊亭的上述借款承诺承担共同还款责任。抵押物位于住宜春市宜春北路618号附2号，所抵押房产证号：房权证宜房字第××号，建筑总面积239.12平方米。借款人配偶余洪军于2014年11月4日到宜春市房地产管理局办理了合法、有效的抵押登记手续，房屋他项权证号为：宜房他证宜春字第20140091**号。现借款人经营困难，无力偿还贷款本息，借款人贷款逾期超过四个月，经我行经办人员催收无果，故诉至法院。
被告伊亭、余洪军既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
原告围绕诉讼请求依法提交了债务逾期催收通知书、个人信贷业务申请表、原被告身份信息及结婚证、户口簿复印件、承诺书、抵押材料及财产清单；《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》等证据；经本院依法审查，对上述证据“三性”予以确认，且上述证据均能形成一个完整的证据链，故本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告伊亭与被告余洪军系夫妻关系。2014年11月4日，被告伊亭作为借款人、被告余洪军作为抵押人与原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行签订《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》，约定：原告向被告提供借款65万元，借款期限2014年11月5日至2015年11月4日，借款用途为住房装修。借款利率为年执行利率7.2%，还款方式为一次性还本按月付息还款。另外，合同对违约情形也作了约定：被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，被告即构成违约。另合同第十条第五项规定，被告出现任一违约情形，原告有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，并有�在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。合同第十条第二款规定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。
合同签订后，原告于2014年11月5日依约向被告伊亭发放了65万元贷款，到期日为2015年11月4日，执行利率年利率7.2%，逾期利率10.8%。还款方式为一次性还本按约还息。贷款到期后被告伊亭没有将本金一次性付清。随后，原告分别于2015年10月2日、2015年11月5日、2015年11月27日向二被告催款，二被告均在债务逾期催收通知书上签字确认，截止2015年11月27日尚欠本金余额650000元，利息9880元。
�告余洪军为确保上述借款的履行，以其所有的座落于宜春市宜春北路618号附2号（房屋所有权证号为：房权证宜房字第××号）担保原告实现上述债权，并于2014年11月4日在宜春市房管局办理了抵押登记手续，房屋他项权证号为：宜房他证宜春字第20140091**号。
本院认为：原、被告签订的《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》是双方当事人真实意思的表示，且不违背法律法规的规定，为有效合同，双方当事人均应自觉履行。合同签订后，原告依约向被告伊亭发放了贷款，履行了合同义务，而被告伊亭取得贷款后，借款一年到期后未偿还本息，构成违约。
被告余洪军为上述借款以其所有的房产对原告发放的650000元借款本金、利息、违约金及实现担保权利发生等提供最高额抵押担保，并在房产�门办理抵押登记手续，抵押权依法成立。故原告要求对上述抵押物的折价款或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿的权利。另外，二被告属夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，故原告主张被告伊亭和被告余洪军共同偿还该笔债务的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告伊亭、余洪军于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行借款本金650000元及利息9880元（计算至2015年11月30日，自2015年11月30日至欠款还清之日止的利息按照合同约定利率继续计算）；
二、原告中国农业银行�份有限公司宜春袁州支行对被告余洪军提供抵押物的折价款或拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10399元，由被告伊亭、余洪军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 冯 凯
代理审判员 易 亮
代理审判员 陈鹭鸶
二〇一六年八月三十一日
代书 记员 叶 双
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执保36号
申请执行人：张维群，男，1962年4月11日生，住磐石市。
被执行人：丁铁民，男，47岁，现羁押于吉林省兴业监狱。
申请执行人张维群依据已经发生法律效力的（2017）吉0284财保69号民事裁定书，于2017年10月23日向本院申请保全执行，要求予以诉讼保全，本院依法受理。
本案在执行过程中，对被执行人丁铁民在吉林市住房公积金管理中心，账号7***3内90000.00元公积金予以冻结。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人张维群与被执行人丁铁民民间借贷纠纷保全一案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 冯静波
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初1926号
原告：金华市都都物业管理有限公司，住所地金华市金东区傅村镇杨家村振兴街2号。
法定代表人：李友吉。
被告：高宇。
本院在审理原告金华市都都物业管理有限公司诉被告高宇物业服务合同纠纷一案，原告金华市都都物业管理有限公司于2016年6月21日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告金华市都都物业管理有限公司的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金华市都都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告金华市都都物业管理有限公司负担。
审 判 员 章城伟
二〇一六年六月二十一日
代书记员 余美子
河南省伊川县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0329执恢178号
葛延召、葛利强
本院执行的葛占营申请执行葛延召、葛利强借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年六月九日
山东省沂�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执恢385号
申请执行人：李某，女，汉族，农民。
被执行人：朱某，男，汉族，农民。
申请执行人李某与被执行人朱某婚姻家庭纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行生效文书确定的义务。依照《最高人民法院印发＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞的通知》第十四条（一）项、第十五条规定裁定如下：
山东省沂南县人民法院（2012）沂南民初字第1299号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘韬
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘娟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初21817号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司。
法定代表人：张一民，董事长。
委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：陈国民。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司诉被告陈国民物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈蓓适用简易程序（小额诉讼）公开进行了审理。
原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初19665号
原告：李斌，男，1979年4月30日生，汉族。
委托诉讼代理人：王黎鸣，男，1953年5月19日生，汉族，身份证地址上海市肇周路***弄***号。
被告：顾黎丽，女，1982年1月24日生，汉族。
被告：顾小平，男，1955年1月16日生，汉族。
原告李斌诉被告顾黎丽、顾小平共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄啸独任审判,公开开庭进行了审理。原告李斌委托诉讼代理人王黎鸣、被告顾黎丽、顾小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李斌向本院提出诉讼请求：1、要求确认上海市中山南路XXX弄XXX号XXX室产权的66.7%归原告所有；2、两被告协助原告办理产权变更登记手续，由此产生的费用由原告负担。事实与理由：上海市中山南路XXX弄XXX号XXX室房屋系原、被告3人共同共有，被告顾黎丽与原告的离婚协议明确其享有的该房屋产权份额归原告所有。
被告顾黎丽、顾小平辩称：对于被告顾黎丽享有的上海市中山南路XXX弄XXX号XXX室房屋产权份额归原告所有无异议，但被告顾小平及其妻出资占全部购房款的62.71%，故仅同意上海市中山南路XXX弄XXX号XXX室产权的37.29%归原告所有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、顾小平、顾黎丽系父女。顾黎丽与李斌系离异夫妻。
2、2006年5月，李斌、顾小平、顾黎丽以人民币583,000元购买了上海市中山南路XXX弄XXX号XXX室房屋并登记为共同共有。
3、2015年9月29日，李斌、顾黎丽签订离婚协议书，约定顾黎丽所享有的上海市中山南路XXX弄XXX号XXX室房屋产权份额归李斌所有。
4、庭审中，李斌对于顾黎丽、顾小平主张的顾小平及其妻出资人民币365,601.52元之事实无异议。
本院认为，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。李斌与顾黎丽已离异，共有的基础丧失，且李斌、顾小平、顾黎丽对于分割共有房屋产权份额均无异议，故本院对于李斌的分割请求予以支持。共同共有的分割以均等分割为基础，但应充分考虑出资情况。李斌、顾黎丽、顾小平已就李斌、顾黎丽两人各享有的产权份额归李斌一人所有达成一致，而顾小平出资较多，应在均等基础上享有更多的产权份额，故本院确认李斌、顾小平各享有上海市中山南路XXX弄XXX号XXX室房屋50%产权。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：
一、确认原告李斌、被告顾小平各享有上海市中山南路XXX弄XXX号XXX室房屋50%产权；
二、被告顾黎丽、顾小平于本判决生效之日起一个月内协助原告李斌办理上海市中山南路XXX弄XXX号XXX室房屋产权变更登记手续，因变更登记产生的一切相关手续、税费由原告李斌自行承担。
案件受理费人民币16,500元减半收取为人民币8,250元，由原告李斌负担人民币4,125元，由被告顾黎丽、顾小平负担人民币4,125元，退还原告李斌人民币8,250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 黄 啸
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈佩华
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣04刑终267号
原公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄利兵，男，1981年3月28日出生于湖北省黄梅县，汉族，初中文化，无业，家住湖北省黄冈市黄梅县。因涉嫌犯诈骗罪，2017年4月10日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于彭泽县看守所。
原审被告人李玉，女，1988年9月25日出生于江苏省常州市，汉族，小学文化，无业，家住江苏省常州市武进区，现住湖北省。因涉嫌犯诈骗罪，2017年2月15日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于彭泽县看守所。
九江市浔阳区人民法院审理九江市浔阳区人民检察院指控原审被告人黄利兵、李玉犯诈骗罪一案，于2017年5月27日作出（2017）赣0403刑初204号刑事判决。原审被告人黄利兵不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄利兵申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人黄利兵撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄利兵撤回上诉。
九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403刑初204号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡报刚
审 判 员 夏 亮
审 判 员 吴 思
二〇一七年八月二十三日
法官助理 杜 峰
书 记 员 潘 丹
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0202刑初87号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人单永革，出生于吉林省永吉县，公民身份号码：×××，初中文化，现住所地：吉林省永吉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月28日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审于其居住地。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2018）27号起诉书指控被告人单永革犯危险驾驶罪,于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员李军、薛景文出庭支持公诉。被告人单永革到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月31日14时许，被告人单永革饮酒后驾驶×××号“力帆”牌二轮摩托车，沿吉林市昌邑区珲春北街由南向北行驶，当行至秀水桥南侧时被执勤民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验：从送检的单永革静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为106.56/100ml。
公诉机关认为被告人单永革的行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。
被告人单永革对公诉机关指控的事实予以供认。无辩解。
本院经审理查明，2017年10月31日14时许，被告人单永革饮酒后驾驶×××号“力帆”牌二轮摩托车，沿吉林市昌邑区珲春北街由南向北行驶，当行至秀水桥南侧时被执勤民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验：从送检的单永革静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为106.56/100ml。属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人单永革在庭审中亦无异议。另有案件提起及抓捕经过、常住人口信息登记表及机动车驾驶证、受案登记表、立案决定书、吉林市公安局交通管理支队昌邑大队办案民警出具的工作纪实、现场呼吸测试单、抽取当事人血样提取登记表、鉴定委托书、技术检验报告、公安交通管理行政处罚告知笔录、行政处罚决定书证实，足以认定。
本院认为，被告人单永革在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。根据本案的事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人单永革犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单连红
二〇一八年一月二十二日
书记员 李念桐
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1321刑初23号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人路连生，男，1962年9月29日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，居民，住沂南县。2017年10月14日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月15日被取保候审。
山东省沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉[2018]23号起诉书，指控被告人路连生犯危险驾驶罪，于2018年1月16日提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员苏建斌独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员张京明出庭支持公诉，被告人路连生到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省沂南县人民检察院指控，2017年8月14日15时许，被告人路连生酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“宝骏牌”小型轿车，沿省道336线由东向西行驶至原省道336线交汇处时，与沿原省道336线驶入省道336线的蔡昊丽所驾驶的苏Ｊ×××××号宝马牌轿车相撞，造成两车受损的交通事故，经事故原因分析认定，路连生负此次事故的全部责任，经鉴定，被告人路连生静脉血中检出乙醇成分含量为228mg/100ml，已�醉酒状态。案发后，被告人和被害人达成赔偿谅解协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有酒精检测报告、现场勘查笔录、书证、被告人路连生供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路连生在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。
被告人归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，取得其谅解，并且积极交纳罚金，故可酌情对被告人路连生从轻处罚并可宣告缓刑。被告人应到居所地司法行政机关接受社区矫正。在此期间，应遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人路连生犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币34200元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏建斌
二〇一八年二月六日
书记员 马倩倩