四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第590号
原告威远县小河镇人民政府，住址：威远县小河镇。
法定代表人何茂林，镇长。
委托代理人余鹏，威远县小河镇人民政府经发办主任。
委托代理人吴含卿，四川知行律师事务所律师。
被告夏年平。
本院于2015年3月2日立案受理了原告威远县小河镇人民政府诉被告夏年平劳动争议纠纷一案。依法由审判员王仕明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余鹏及吴含卿、被告夏年平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自愿到威远县安监局应聘并被安排到原告辖区从事井下安监工作，并于2011年7月1日与原告签订《聘用合同》，约定期限一年，岗位为安监员，月工资为1400元，并购买保险。双方履行了合同，到期后未续签聘用合同，被告则继续在原单位从事驻矿安监工作，双方的权利义务均按照原合同履行。2014年8月30日，在被告的协助下，被告所驻矿被政策性关闭，导致被告所从事的安监工作岗位消失。2014年9月19日，原告当面告知被告双方的劳动聘用关系解除，原告将支付被告的工资和保险到12月份。2014年12月12日，经被告书面要求，原告于2015年1月13日再次送达书面《告知书》。被告不服申请仲裁。2015年2月12日，威远县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决。原告不服，现提起诉讼。原告认为：经济补偿金只能计算4月×1400元／月，因580元绩效考核费因业绩可能有也可能没有，不确定，不能计算工资；威委发（2011）9号文件系指导性文件而不具强强制力，原告没有义务支付原告300元安全检查防护补助费，且该费用更不应计入工资，且双方从未支付过该费用；原告向被告送达了书面告知书，不应支付被告额外一个月工资；双方于用工之日起就签订了合同，到期后没继续签订合同，但双方继续按原书面合同履行，根据劳部发（1996）354号通知第14条规定视为续订劳动合同，所以不应支付未签合同的双倍工资。现不服仲裁裁决，向人民法院起诉，请求判决确定向被告支付的经济补偿金5600元，确定不向被告支付未签书面劳动合同的双倍工资、安全检查防护补助、额外一个月工资。
被告辩称：我是2011年7月1日起开始在原告处工作的，期满后双方未续签劳动合同，但我继续在原告处工作。2014年9月19日原告是召集了全部安监员开会告知了要裁员，但没有具体说裁哪些人员，我要求书面告知，但原告不出具，后到2015年1月13日才向我送达书面告知书的。原告解除合同是违法的，我不同意解除劳动合同，我患有癌症，应有至少24个月的法定医疗期，原告在法定医疗期内不能解除劳动合同；另外，根据合同的约定，不是哪个矿关闭就该矿安监员解聘，而是择优录取；我的工资在原告处领取，原告应提供工资表册，我的工资应按实领工资计算，而不应按合同约定的1400元计算；对原告提举的合同、裁决书、告知书均无异议，告知书的时间是2015年1月13日，我也是这天收到的。原告支付我工资到了2014年12月。现在我要求：原告支付我2015年1月份工资2864元及当月保险费用、支付我经济补偿金22768元、支付我违法用工经济补偿金85380元、支付我医疗补助金34152元、支付我工会医疗报销个人承担部分的60%报销24868元、支付我入井补贴费用13600元，为我补齐五险一金及2014年下半年的考核工资，支付我诉讼费及误工补助16800元。
经审理查明：2011年7月1日，原、被告签订《聘用合同》，约定原告聘用被告在原告辖区的煤矿、非煤煤系矿山从事驻矿安监员工作，双方约定了聘用岗位及职责要求、工作条件及劳保和纪律、工资待遇保险等权利义务关系；该合同约定期限为2011年7月1日至2012年6月30日；该合同第七条第（一）款约定，本合同期满终止；第八条第（五）款第3项约定，本合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使本合同无法履行，原、被告双方协商又不能就变更合同达成协议的，原告在30天内书面告知被告后可解除合同。
2012年6月30日合同期限届满后，原、被告未续签合同，被告一直在原驻矿处从事原工作，双方按原合同继续履行。2014年8月30日，被告所驻矿因政策性关闭。2014年9月19日，原告召开辖区内驻矿安监员会，口头告知被告因其所驻矿因关闭而解除劳动关系；被告要求原告出具书面告知书。2015年1月13日，原告向被告送达书面告知书，告知被告解除劳动关系，原告将支付其工资及保险到2014年12月止，并支付其经济补偿金4月×1400元／月。被告不服，向威远县劳动人事争议仲裁委员会申请仲，仲裁请求为：原告支付被告2015年1月份工资2864元及当月保险费用、支付被告经济补偿金22768元、支付被告违法用工经济补偿金85380元、支付被告医疗补助金34152元、支付被告工会医疗报销个人承担部分的60%报销16998.6元、支付被告入井补贴费用12600元，为被告补齐五险一金。被告在《仲裁申请书》的理由部分第③项陈述了“按劳动合同法八十五条规定未签合同应付当年2倍的工资，2013年后未与申请人签订合同。”。
2015年2月12日，威远县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决由原告于裁决书生效10日内支付被告经济补偿金9120元，额外支付被告一个月工资2280元，支付被告安全检查防护补助12600元，支付被告未签订书面合同双倍工资25080元。
原告支付被告工资及缴纳被告保险至2014年12月。被告领工资的“四川省农村信用社借记卡明细对帐单”显示被告2014年1月至2014年12月期间以工资形式平均每月领取1850.94元。原告认为其中包括了绩效考核考核奖金，不应计算在工资之内。被告以上12个月实领工资以约定的1400元扣除养老保险和医疗保险（除集中发放考核奖金外），未显示扣除了工会会费。威远县社会保险事业管理局出具的《个人基本情况表》载明被告年缴费工资为：2011年1656元，2012年23049元、2013年26844元、2014年22370元。
被告因患鼻咽部非角化型癌于2012年8月27日至2012年9月1日、2012年9月3日至2012年10月26日、2012年10月26日至2012年12月10日三次住院治疗，分别花去医疗费2239.28元（其中个人承担额1281.96元）、73603.07元（其中个人承担额未总计）、36948.49元（其中个人负担额17295.67元）。
2015年3月2日，原告向人民法院起诉，请求依法判决确定向被告支付的经济补偿金5600元，确定不向被告支付未签书面劳动合同的双倍工资、安全检查防护补助、额外一个月工资。在诉讼过程中，原告就经济补偿金请求变更为“请求不再判决原告支付被告经济补偿金”，并增加要求被告退回其所领取的2014年9月至2014年12月四个月的工资。
另查明，被告所从事安监工作的单位于2014年8月31日前关闭。被告在原告处工作期间，原告一直未支付被告安全检查防护补助。
以上事实有《聘用合同》、《个人基本情况表》、身份证、《四川省农村信用社借记卡明细对帐单》、威委发（2011）9号文件、《告知书》、《出院证》、《仲裁裁决书》及庭审笔录中当事人陈述予以证明。
本院认为：一、关于原、被告之间劳动关系的问题。
根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。”及劳动和社会保障部办公厅《关于对事实劳动关系解除是否应该支付经济补偿金问题的复函》中明确“最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定中的‘终止’，是指劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，用人单位未表示异议的，劳动者和原用人单位之间存在的是一种事实上的劳动关系，而不等于双方按照原劳动合同约定的期限续签了一个新的劳动合同。一方提出终止劳动关系的，应认定为终止事实上的劳动关系。”之规定，2011年7月1日原告威远县小河镇人民政府与被告夏年平签订的劳动合同已于2012年6月30日期满，2012年7月1日起被告继续在原告处工作，原、被告均未表示反对，应视为原告与被告存在的是一种事实上的劳动关系。对此形成的事实劳动关系，在法律上被视为以原有的劳动条件下继续履行劳动合同，但本质上双方的劳动合同因履行期满而终止，该事实劳动关系已不存在合同期限的拘束力，劳动者与用人单位中的任意一方均可提出“终止”事实劳动关系，这不等同于合同一方在合同期限内提出解除劳动合同。故原告于2015年1月13日书面通知被告终止劳动关系不违反法律规定，本院确认原、被告之间劳动关系于2015年1月13日依法解除。被告认为其患病在规定的医疗期内，原告不能解除劳动合同，但被告提供的证据证明其最后一次住院治疗的出院时间为2012年12月10日，该时间距2015年1月13日原告向被告送达解除劳动关系书面告知书达25个月，已超出了规定的医疗期，故被告辩称其在规定的医疗期内不能解除劳动关系的意见本院不应采纳。
二、关于被告的工资。原告认为双方合同约定每月1400元工资，则被告工资应当以每月1400元计算，但被告提供的“四川省农村信用社借记卡明细对帐单”显示解除劳动合同前十二月即2014年1月至2014年12月期间被告以工资形式平均每月领取1850.94元，则被告的工资应以解除劳动合同前被告十二个月的平均工资1850.94元为准。对于被告主张的“加班工资”是否应计算入工资的问题，被告未提供证据证明存在加班工资、加班工资具体金额的事实，故被告该主张本院不应予以支持。
三、关于原告的诉讼请求
1、被告请求撤销威劳人仲案字（2015）18号裁决书，因该裁决书因原告起诉而失去法律效力，且本案只处理平等主体间民事纠纷，撤销威劳人仲案字（2015）18号裁决书不属于本案审理范围，故被告的该项主张本院不予支持。
2、对于被告主张的2015年1月的工资问题。原告虽于2015年1月13日依法解除了与被告间的事实劳动关系，但原、被告双方劳动关系在2015年1月13前尚存续，则原告应当支付被告2015年1月1日至该月13日即半个月的工资，但被告主张的超过部分于法无据，本院不应予以支持。被告2015年1月的工资，应当依其解除劳动合同前十二月的平均工资1850.94元计算，则原告还应支付被告925.47元工资。
三、关于被告主张的经济补偿金的问题。本案中系原告根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，书面通知被告解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：……；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；……”之规定，原告应当依法向被告支付经济补偿金，故被告主张原告向其支付经济补偿金于法有据，本院应予以支持。经济补偿金的计算标准，以原、被告双方解除劳动关系前12个月的平均计算为1850.94元；计算期间，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条及被告在原告指定矿工作时间计算4个月。则被告经济补偿金应计算为4月×1850.94元／月＝7403.76元。
四、关于被告主张的违法用工经济补偿金85380元的问题。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。”及劳动和社会保障部办公厅《关于对事实劳动关系解除是否应该支付经济补偿金问题的复函》中明确“最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定中的‘终止’，是指劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，用人单位未表示异议的，劳动者和原用人单位之间存在的是一种事实上的劳动关系，而不等于双方按照原劳动合同约定的期限续签了一个新的劳动合同。一方提出终止劳动关系的，应认定为终止事实上的劳动关系。”之规定，2011年7月1日被告夏年平与原告威远县小河镇人民政府签订的劳动合同已于2012年6月30日期满，2012年7月1日起被告继续在原告处工作，原、被告均未表示反对，应视为原告与被告存在的是一种事实上的劳动关系。对此形成的事实劳动关系，在法律上被视为以原有的劳动条件下继续履行劳动合同。这种签订的劳动合同到期后继续按原劳动合同履行的事实劳动关系并不等同于双方从用工之日起未签订劳动合同的情形，故被告认为的原告在签订的劳动合同期满后继续用工系违法用工的理由不能成立，本院不予采纳。故被告主张原告支付其违法用工的经济补偿金本院不应支持。
五、对于被告主张原告支付其医疗补助费34152元的问题。因被告所患病系非职业病，且原告依法为被告投保了医疗保险，被告的医疗费大部分已由医疗保险报销，其自己应承担部分不属于用人单位应承担的义务，故被告主张由原告支付其医疗补助费的理由不能成立，本院不应予以支持。
六、被告要求原告支付其工会医疗报销其个人承担部分的医疗费的60%，因被告未提供证据证明其具有工会成员的身份，且被告的工资中并未代扣被告工会费用，故被告该主张没有事实依据，本院不应予以支持。
七、关于被告主张的入井补贴费13600元的问题。双方对被告在原告辖区内威远县民治矸子厂工作期间为驻矿安监员的事实无异议。根据相关规定，被告应享受专职人员每月300元镇安监人员安全检查防护补助。现被告要求原告支付其下井安全检查防护费于事实相符，本院予以支持。对于该项补贴因从被告2011年7月1日开始在原告指定单位工作起到双方解除劳动关系止一直未支付，该补贴是实施劳动保护性质的费用，不是工资性质，应受到仲裁时限的限制。被告应当于法定仲裁时效期内主张该项权利，被告没有证据证明原告承诺支付的时间，则根据被告工作的实际，推定本案劳动关系成立时起，被告知道原告应当支付该费用。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”之规定，被告于2015年1月申请仲裁时对该项补贴申请了仲裁，根据仲裁时效期一年的规定，只能依法保护仲裁时限范围内即从2014年1月起算的该项费用，可被告所驻煤矿于2014年8月30日因政策性关闭，不具有入井事实，该费用至此时不应计发，故被告该项补贴应计算8个月，故被告安全检查防护补助应计算为8月×300元／月=2400元。因本案是终止事实劳动关系，不存在违法解除劳动合同的情形，故被告要求原告支付下井安全检查防护费加25%的经济补偿金的理由不符合法律规定，本院不予支持。
八、被告主张原告为其补缴齐五险一金及支付其2014年考核工资的问题。因缴纳或补缴社保费等属于行政管理的法律关系，应由社保管理部门解决或劳动行政部门处理，不属于人民法院民事案件受案范围。所以被告主张原告为其补缴齐五险一金，不属于人民法院民事案件的处理范围，本院不予支持。对于被告要求原告支付其2014年考核工资的问题，因该项主张与被告其他主张是相互独立可分的，其未经过法定的仲裁前置程序，在本案中不应进行处理。
九、对于被告主张要求原告支付其起诉费及误工补助16800元的问题，该主张属于其行使权利过程的支出，不等同于仲裁请求，不属于本案审理范围，本院不应予以支持。
十、关于未签劳动合同的双倍工资问题，仲裁时虽未明确请求，但在仲裁请求的事实中及裁决中涉及，原告提起诉讼时未就仲裁前置发表意见，只是明确不应支付，故本案应予以处理。对此评判如下：
原、被告双方自用工之日，即2011年7月1日起签订了聘用合同，双方虽于该合同期限届满后未再续签新的劳动合同，但被告继续按原合同条件在原矿从事安监工作，且原告无异议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。”之规定，应视为双方同意以原条件继续履行原劳动合同，即原、被告双方之间的劳动关系为原劳动合同确定的劳动关系的继续；而劳动合同法第八十二条规定的是用人单位自用工之日起未与劳动者签订劳动合同的情形，本案中原告在用工之日（2011年7月1日）与被告签订有聘用合同，所以本案不属于劳动合同法第八十二条规定的用人单位自用工之日起一年内未与劳动者签订书面合同的情形，也不属于用人单位一年以上未与劳动者签订劳动合同便视为双方签订有无固定期限劳动合同的情形。故原告不应向被告支付未签订劳动合同的二倍工资。
十一、因原告于2015年1月书面与被告解除劳动关系，故原告请求被告返还2014年9月至2014年12月领取的工资的理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》、第四十条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
确认原告威远县小河镇人民政府应支付被告夏年平解除劳动合同经济补偿金7403.76元、2015年1月1日至2015年1月13日的工资925.47元、安全检查防护费2400元，共计10729.23元，由原告威远县小河镇人民政府在本判决生效后二十日内支付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告威远县小河镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 王仕明
二〇一五年四月二十四日
书记员 魏 超