浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初5600号
原告：张益夫，男，1975年3月11日出生，汉族，住永嘉县。
原告：朱秀梅，女，1979年10月13日出生，汉族，住永嘉县。
二原告的共同委托诉讼代理人：林志达、胡金福，浙江泽商律师事务所律师。
被告：谷世恩，男，1962年8月15日出生，汉族，住永嘉县。
法定代理人同被告：徐香凤，女，1960年3月7日出生，汉族，住永嘉县。（系被告谷世恩妻子）
被告：永嘉县瓯北街道堡二村民委员会。住所地：永嘉县瓯北街道堡二村。
负责人：胡挺，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：谷焕挺，男，该村民委员会干部。
第三人：温州市荣昌房地产开发有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道龙桥。
法定代表人：潘育浩。
原告张益夫、朱秀梅与被告谷世恩、徐香凤、永嘉县瓯北街道堡二村民委员会（以下简称堡二村委会）、第三人温州市荣昌房地产开发有限公司（以下简称荣昌房开公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月27日、2017年12月20日二次公开开庭进行了审理。原告朱秀梅、原告张益夫、朱秀梅的共同委托诉讼代理人林志达，被告徐香凤均到庭参加诉讼；永嘉县堡二村委会委托诉讼代理人谷焕挺参加了第一次庭审活动；原告张益夫、朱秀梅的共同委托诉讼代理人胡金福参加了第二次庭审活动；第三人荣昌房开公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张益夫、朱秀梅向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告和被告谷世恩、徐香凤于2007年3月3日签订的《堡二村安置房指标转让协议》有效；2.判令被告谷世恩、徐香凤办理坐落于永嘉县瓯北街道堡二村安置房即昌泰景园5号楼606室房屋的不动产登记手续，被告永嘉县瓯北街道堡二村民委员会予以协助；3.判令被告谷世恩、徐香凤协助原告办理坐落于永嘉县瓯北街道堡二安置房即昌泰景园5号楼606室的房屋转移登记至原告名下的不动产变更登记手续；4.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告谷世恩、徐香凤于2007年3月3日签订了《堡二村安置房指标转让协议》，二被告将坐落在垟）一套安置房指标（后经摸文确定为瓯北街道堡二安置房即昌泰锦园5号楼606室）以93000元的价格转让给原告。原告于协议签订当日向二被告支付了安置房指标转让款93000元。该《堡二村安置房指标转让协议》约定：“被告谷世恩、徐香凤必须提供相关证件手续给村委会或者房开公司办理安置房开发建设、登记变更手续，其费用由原告支付。原告受让安置房指标后要听从村委会、房开公司通知及时向房开公司缴纳安置房建设款（购房款），否则一切后果由原告自负。双方主动配合到村委会或者房开公司所需办理的一切手续。”该协议由被告堡二村委会予以见证。原告均已按照被告堡二村委会和第三人荣昌房开公司的指示向第三人支付了相应的安置房购房款及土地出让金等共计469843.90元，并经摸文确定原告的房号为永嘉县瓯北街道昌泰锦园5号楼606室。该房屋于2013年竣工，并于同年12月份交付原告使用至今。现该房可以办理不动产登记及转移登记手续。原告多次要求被告谷世恩、徐香凤办理该房屋的不动产登记手续并协助原告办理转移登记手续，却遭到被告拒绝。被告堡二村委会也未能协助办理该房屋的不动产登记及转移手续，以致酿成纠纷。现原告为了维护自己的合法权益，提起本案诉讼。
被告徐香凤辩称，当时签订转让协议时老公谷世恩没有民事行为能力，自己也没有与家里子女商量就把房子卖了，现其子不同意出卖；另原告没有来要求过自己协助办理产权转移登记手续，就直接起诉至法院，这是没有道理的。
被告堡二村委会辩称，根据合同的相对性原理，村委会不是合同的主体，本案系经济纠纷，村委会不应成为被告。
第三人荣昌房开公司均未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第三人荣昌房开公司均未到庭，在答辩期内亦未提交书面质证意见，视为放弃质证和抗辩的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提供的堡二村安置房指标转让协议一份。被告徐香凤质证认为：由于自己不认识字，该协议上自己和谷世恩的签名都是谷世恩的妹妹签的，但指印是自己摁的。当时没跟家里其他人商量，现在自己儿子不同意出卖。被告堡二村委会则对协议书上村委会的盖章保留意见。
2.本院依职权向谷晓洁（被告谷世恩、徐香凤之女）调查取证（时间为2017年12月1日）。谷晓洁陈述：父亲谷世恩在2003年左右发生车祸，头脑不清楚，丧失了民事行为能力，当时家里的孩子都未成年，家里的事情都是母亲徐香凤做主，自己不知道家里安置房出卖的事情。原告徐香凤质证认为：出卖安置房时家里的孩子都已成年，女儿谷晓洁在上大学，儿子也已经辍学打工，谷晓洁当时的陈述是记错了时间，以为安置房也是2003年左右卖的，但谷世恩发生车祸丧失民事行为能力属实。
本院对前述证据1、2审查认为：被告徐香凤表示安置房指标转让协议上自己和谷世恩的签名都是谷世恩的妹妹签的，但又承认指印是自己摁的，对自己已收取原告指标转让款93000元的事实也予以承认。由于当时被告谷世恩已丧失民事行为能力，该安置房又是谷世恩、徐香凤的夫妻共同财产，徐香凤代表夫妻双方对其共同财产进行合理处置，合法有效。徐香凤称其子现在不同意出卖安置房，不影响指标转让协议的效力。被告堡二村委会虽对指标转让协议上村委会的印章保留意见，但又没有提出鉴定，也没有证据来证明村委会印章存在虚假之处。经本院审查，没有发现瑕疵与疑点，予以确认。综上，可以认定原告与被告谷世恩、徐香凤之间的安置房指标买卖关系真实、合法。
综合上述认定的证据，结合原告朱秀梅与被告徐香凤、堡二村委会庭审陈述，本院认定以下事实：永嘉县瓯北街道堡二村安置房项目业经永嘉县政府审批，其土地性质原为国有划拨，后转为国有出让，并由第三人荣昌房开公司代建。被告谷世恩、徐香凤系永嘉县瓯北街道堡二村村民，于2007年1月从被告堡二村委会分得一个安置房指标。2007年3月3日，原告与被告谷世恩、徐香凤签订了一份《堡二村安置房指标转让协议》，被告将该安置房指标转让给原告。该协议约定：甲方谷世恩，乙方张益夫；一、甲方坐落于垟）安置房指标一套，经双方自愿协商，甲方同意把安置房指标转让给乙方，一次性作价93000元人民币；二、甲方必须提供相关证件手续给村委会或房开公司办理安置房开发建设、登记变更手续，其费用由乙方支付；三、乙方受让安置房指标后要听从村委会、房开公司通知及时向房开公司交安置房建设款（购房款），否则一切后果乙方自负，甲方不予承担任何责任；四、双方主动配合到村委会或房开公司所需办理的一切手续，如有争议双方友好协商或村委会协调解决。甲方谷世恩、徐香凤签字，乙方张益夫签字，堡二村委会盖章予以见证。原告受让安置房指标后，向第三人荣昌房开公司分期缴纳了安置房建房款合计469843.90元（其中包括按230元/㎡计算的土地出让金）。堡二村安置房工程竣工后，经组织抽签确定房号位置，上述安置房指标经原告抽签确定房号为5号楼606室套房（即5幢606室）。2013年以来，该房屋一直由原告管理、使用。涉案安置房即永嘉县瓯北街道昌泰锦园5幢606室房屋于2017年9月15日取得不动产初始登记，登记权利人为被告堡二村委会，权证号为浙（2017）永嘉县不动产权第0011712号，建筑面积156.84平方米，权利性质为出让/安置房。
另查明，自出让安置房指标后，被告徐香凤没有过问涉及该安置房事宜；原告亦没有联系被告，尤其自位于瓯北街道昌泰锦园5幢606室房屋于2017年9月15日取得不动产初始登记后，原告亦没有通知被告要求其协助办理不动产转移登记手续。
本院认为，原告与被告谷世恩、徐香凤签订的《堡二村安置房指标转让协议》，主体适格，安置房（性质为国有出让）实际已竣工，且原告已入住，该份协议亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，应认定有效。被告徐香凤以出让安置房指标未经其子同意且原告之前没有过来要求自己办理手续为由，主张不予协助原告过户理由不足，本院不予支持。出卖人协助买受人办理房产权属转移登记手续，是出卖人的附随义务。被告徐香凤应当配合原告办理涉案房屋的相关权属转移登记手续。现涉案安置房即永嘉县瓯北街道昌泰锦园5幢606室房屋已取得不动产初始登记，被告徐香凤应当及时配合原告办理该房屋的不动产转移登记手续，被告堡二村委会应当予以协助。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告与被告谷世恩、徐香凤之间的《堡二村安置房指标转让协议》有效；
二、被告谷世恩、徐香凤、永嘉县瓯北街道堡二村民委员会于本判决生效之日起三日内协助原告张益夫、朱秀梅办理坐落于永嘉县瓯北街道昌泰锦园5幢606室房屋的不动产权属[权证号浙（2017）永嘉县不动产权第0011712号]转移登记手续；
三、如被告谷世恩、徐香凤、永嘉县瓯北街道堡二村民委员会未按上述规定期限履行协助办理义务，原告张益夫、朱秀梅可持本判决书到相关行政部门办理上述房屋的不动产权属转移登记手续。
本案受理费11800元，减半收取5900元，由原告负担2950元，由被告谷世恩、徐香凤负担2950元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 张新清
二〇一七年十二月二十三日
书记员 徐国城
?PAGE?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn