wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0323执374号之一
申请执行人：肖保智，男，1971年3月27日出生，汉族，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市安源区八一街。
被执行人：萍乡市大哥大购物中心有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县芦溪镇人民中路凯景花园。统一社会信用代码：91360323756795683Q。
法定代表人：易培云。
申请执行人肖保智与被执行人易培云买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案执行，申请执行标的额为101570元。立案之后，本院于2018年4月10日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其收到执行通知书之日起三日内履行本院已经生效的（2018）赣0323民初146号民事调解书确定的义务。但被执行人在执行通知书送达后未在确定的期限内履行义务，并违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单、限制高消费及其他消费。查封了被执行人萍乡市大哥大购物中心有限公司所有的房产。经查，被执行人确无银行存款、不动产、车辆及股权等可供执行的财产。本院于2018年7月17日以终本告知书的形式，将本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人。申请执行人收到终本告知书后，未提出异议。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗利华
审判员 赵 俊
审判员 颜 强
二〇一八年七月十七日
书记员 罗 娟
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0323执374号
申请执行人：肖保智，男，1971年3月27日出生，汉族，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市安源区。
被执行人：萍乡市大哥大购物中心有限公司，住所地：芦溪县芦溪镇人民中路凯璟花园。统一社会信用代码：91360323756795683Q。
本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0323民初146号民事调解书，于2018年4月10日向被执行人萍乡市大哥大购物中心有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人萍乡市大哥大购物中心有限公司在执行通知书送达之三日内履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人萍乡市大哥大购物中心有限公司的银行存款101570元或者查封、扣押被执行人萍乡市大哥大购物中心有限公司的价值101570元的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗利华
审判员 赵 俊
审判员 颜 强
二〇一八年四月十六日
书记员 罗 娟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初4477号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：陆燕平，职务：经理。
委托代理人：梁锐营。
被告：黄航，女，香港居民，住广东省中山市，港澳证件号码×××9（2）。
原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司（以下简称雅居乐物业公司）诉被告黄航物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由审判员王珊于2016年5月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雅居乐物业公司的委托代理人梁锐营到庭参加诉讼。被告黄航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅居乐物业公司诉称：被告为中山市火炬开发区中山港大道123号铂爵花园2区5卡的业主，雅居乐物业公司受中山市雅创房地产开发有限公司（以下简称雅创公司）之委托为该小区提供物业管理服务。原告与雅创公司签订前期物业服务合同，就原告向被告提供服务的相关具体情况进行了约定，协议约定被告应于每月10日前向原告缴纳当月物业管理费及其他费用，如不能按时缴付，则每拖延一日的滞纳金按应缴金额的1‰计算。关于该小区物业管理费服务收费的标准，原告于2012年获得中山市物价局的批复。根据该批复，被告每月应按其房屋的建筑面积以每平方米2.8元向原告缴付物业管理费，而其建筑面积为242.56平方米。据此被告每月应当向原告支付物业管理费679元。2014年11月到2015年10月期间，被告拖欠原告物业管理费及滞纳金9736.68元未支付。原告催告未果，遂向本院起诉，请求判令：1.被告向原告支付2014年11月至2016年5月期间的物业管理费12901元；2.被告向原告支付滞纳金3870.3元（按拖欠各月的物业管理费金额为基数，分别自该月的应付款时间至实际支付之日止，每日按千分之一计算，现计至2016年5月止）；3.本案诉讼费用由被告负担。
原告雅居乐物业公司为支持其诉讼请求提交的证据有：1.中山市商品房买卖合同；2.中山市商品房销售登记备案表；3.前期物业服务合同；4.律师函（催交物业管理费通知书）及EMS快递单（律师函发信回执）；5.商铺管理公约、业主文件／钥匙签收表。
被告黄航未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：2012年1月1日，雅创公司与雅居乐物业公司签订前期物业服务合同，主要约定：从2012年1月1日起，雅居乐物业公司为雅创公司开发的铂爵山花园住宅小区进行专业化、一体化的物业服务，包括房屋建筑本体外的共用部位、共用设施设备、绿化环境卫生、车辆管理等；商场按每月每平方米建筑面积2.8元计收管理费，；业主从合同到期收楼日期次日开始缴纳物业服务费，以后每月10日前缴纳；逾期缴纳管理费的，应当从逾期之日起每天按应缴管理费的千分之一缴纳滞纳金。黄航购买了中山市火炬开发区中山港大道123号铂爵花园2区5卡的商铺，并于2013年6月4日办理收楼手续，房屋建筑面积为242.56平方米。因黄航未向雅居乐物业公司支付2014年11月至2016年5月期间的物业管理费，据此，雅居乐物业公司诉至本院，提出前述请求。
本院认为：雅居乐物业公司与雅创公司签订了前期物业服务合同，由雅居乐物业公司为铂爵山花园住宅小区提供物业服务，双方之间业已建立物业服务合同关系。雅居乐物业公司与雅创公司之间签订的前期物业服务合同对全体小区业主均有约束力。黄航作为小区业主之一，享受了雅居乐物业公司提供的服务，应当缴纳相应的物业管理费。黄航的商铺建筑面积为242.56平方米，收费标准为每月每平方米2.8元，据此计算，黄航每月需缴纳物业管理费679元（242.56平方米×2.8元／平方米），黄航从2014年11月至2016年5月期间19个月应缴的物业管理费为12901元。黄航不按时支付物业管理费，其行为已经构成违约，应按合同约定向雅居乐物业公司支付滞纳金。因雅居乐物业公司主张之滞纳金实际为逾期付款利息损失，若按合同约定按日千分之一计算逾期付款利息损失，该标准明显过高，本院将涉案滞纳金的计算标准依法调整为以每月实欠物业管理费为基数，从每月物业管理费应付之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款罚息利率的标准计算。
综上，黄航应向雅居乐物业公司支付12901元物业管理费及滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄航应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司支付物业管理费12901元及滞纳金（滞纳金从2014年11月10日起至实际清偿物业管理费之日止，以每月实欠物业管理费为基数，按中国人民银行同期同类逾期贷款罚息利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取为110元（该款原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司已预付），由被告黄航负担，该款被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 王 珊
二〇一六年六月六日
书记员 詹绮婷
姚志姬
第5页共5页
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5597号
原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。
法定代表人欧兆伦（AUSIULUEN），总裁。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告李斯洋，男，1986年9月17日生，住辽宁省本溪市。
原告花旗银行（中国）有限公司诉被告李斯洋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币105，496.60元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年10月10日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币105，496.60元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2615号
罪犯ＸＸ，于重庆市荣昌县，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2001年5月14日作出（2001）渝一中刑初字第193号刑事附带民事判决，以被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币22920元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2004年11月30日重庆市高级人民法院作出（2004）渝高法刑执字第83号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政�权利终身。2006年7月5日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第350号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2008年10月16日本院作出（2008）渝五中刑执字第3370号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月；2011年4月29日本院作出（2011）渝五中法刑执字第2074号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2013年8月20日本院作出（2013）渝五中法刑执字第3714号刑事裁定减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利二年；2014年11月17日本院作出（2014）渝五中法刑执字第5326号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2020年11月4日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯ＸＸ能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认�学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯ＸＸ，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 庆
审判员 李 平
审判员 余 梅
二〇一六年六月三十日
书记员 张霁东
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初2411号
原告刘忠美，公民身份号码×××。
委托代理人周谨，云南云誉（景洪）律师事务所，特别授权代理。
被告余成静，公民身份号码×××。
原告刘忠美与被告余成静民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭。2016年6月20日，本院公开开庭审理了本案。原告刘忠美的委托代理人周谨到庭参加诉讼，被告余成静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘忠美诉称，被告于2014年1月1日向原告借款100000元，承诺在一年内将借款还给原告。借款到期后，被告余成静未还款，故原告诉至本院要求：被告余成静归还借款本金100000元并支付利息6000元，由被告承担案件受理费。在庭审中，原告变更诉讼请求，将要求被告支付6000元利息变更为要求被告按年利率6%支付2015年1月1日至判决生效之日止的利息。
被告余成静未作答辩。
原告刘忠美为证明自己的观点，向本院提交以下证据：
借条1份，欲证明被告向原告借款100000元的事实。
被告余成静未质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，被告亦未到庭提出异议，可以证明原、被告之间借款的事实，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2014年1月1日，被告余成静以做生意需要周转资金为由向原告刘忠美借款，并立下内容为“本人余成静向刘忠美借款人民币100000元整（大写拾万元整），在一年内还清。”当日，原告将100000元借款通过现金方式支付被告。借款期限届满后，被告未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告提交了借条证明被告向原告借款100000元，借款事实清楚，被告未到庭提出异议，本院认为，原、被告之间借款事实清楚，本院予以确认，本院对于原告要求被告归还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。第二，本案中，原、被告未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者率约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”之规定，本院对于原告要求被告自2015年1月1日按照年利率6%计算至判决生效之日止的利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余成静于本判决生效之日起十日内返还原告刘忠美借款本金100000元并支付利息（依借款本金100000元，自2015年1月1日起按照年利率6%计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费2420元，公告费260元，由被告余成静负担，并由被告径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判长 黄绍晨
审判员 刘雁琪
审判员 陈 新
二〇一六年六月二十一日
书记员 刀启娜
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0328刑初272号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人田某某。因犯贩卖毒品罪，于2013年11月28日被湄潭县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年10月17日被湄潭县公安局刑事拘留，经湄潭县人民检察院批准，于同年10月28日被湄潭县公安局执行逮捕。现押于湄潭县看守所。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2016）279号起诉书指控被告人田某某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院指派检察员张永昌出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月20日左右的一天晚上，吸毒人员黄元彬、李勇联系被告人田某某，要去田某某位于湄潭县湄江镇农贸街邮电局家属楼暂住房吸食毒品，田某某便将房间钥匙交给黄元彬、李勇，二人随后到田某某的房间内吸食了毒品冰毒。
2016年9月25日21时左右，被告人田某某在湄潭县湄江镇农贸街邮电局家属楼的暂住屋内，容留吸毒人员黄元彬、李勇、陈小林吸食毒品冰毒，后被湄潭县公安局民警当场抓获。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭举证、质证并确认的证人黄元彬、李勇、陈小林的证言、现场检测报告书及照片、到案经过、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、图、照片、鉴定文书、毒品称量笔录、户籍证明、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、（2013）湄刑初字第210号刑事判决书及被告人田某某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人田某某违反国家法律，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人田某某犯罪后如实供述其犯罪事实，自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人田某某在原判刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人田某某系毒品犯罪的再犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，应当从重处罚。故本院决定对被告人田某某从重处罚。对公诉机关提出被告人田某某系累犯及毒品犯罪再犯，应从重处罚，其如实供述自己的罪行，可从轻处罚的量刑意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。对公安机关查获的据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人田某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月17日起至2017年8月16日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、对公安机关查获的毒品甲基苯丙胺0.1克（现存于遵义市公安局禁毒支队）予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何在江
二〇一六年十一月二十四日
书记员 何 祝
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔0328刑初272号
被告人田某某犯容留他人吸毒罪一案，本院于2016年11月24日作出刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下:
原判决书正文第2页第2段倒数第4行至第5行“对公安机关查获的”属多余字句。
现更正为删除原判决书正文第2页第2段倒数第4行至第5行“对公安机关查获的”的内容。
审判员 何在江
二〇一六年十二月六日
书记员 何 祝
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初3289号
原告:兰陵县华瑞汽车贸易有限公司，住所地：兰陵县抱犊崮路北段西侧。
法定代表人:刘永波，总经理。
委托代理人:李法升，男，系兰陵县华瑞汽车贸易有限公司职工，住。
被告：王生付，男，1985年9月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：吴巧巧，女，1986年6月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：周广飞，男，1990年12月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：刘国彩，女，1989年10月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告兰陵县华瑞汽车贸易有限公司诉被告王生付、吴巧巧、周广飞、刘国彩追偿权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法由审判员李丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告兰陵县华瑞汽车贸易有限公司的委托代理人李法升到庭参加诉讼，被告王生付、吴巧巧、周广飞、刘国彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰陵县华瑞汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告王生付偿还原告垫付款本金141644元及垫付款利息20264元（自2014年8月16日起，按照月息2%，本金141644元，计算至2016年6月27日）及计算至生效判决确定的被告履行全部义务完毕为止的逾期利息；2.被告吴巧巧、周广飞、刘国彩对上述借款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月16日，被告王生付与中国工商银行股份有限公司兰陵支行签订汽字临沂市行苍山支行2014年M140411号个人借款合同，合同约定：被告王生付向工商银行借款150000元，借款用途为购车，借款期限为2014年6月16日至2017年7月16日，还款方式为首期付息、按月等本金还款。同日，原告与四被告签订《委托合同书》，合同约定：被告王生付、吴巧巧委托原告代其履行借款合同约定的相关义务（包括卡片的领取、放款、还款等）；为保证原告垫付上述借款后能够得到清偿，被告周广飞、刘国彩为被告王生付、吴巧巧向原告提供了保证担保。自2014年6月起，被告王生付未能按照借款合同及委托合同书的约定还款，原告已经为被告王生付、吴巧巧按照委托合同书的约定代其履行还款义务。后，原告多次向被告催要垫付款本息未果。
被告王生付未答辩。
被告吴巧巧未答辩。
被告周广飞未答辩。
被告刘国彩未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定的事实如下：2014年6月5日，被告王生付、吴巧巧、周广飞、刘国彩与中国工商银行兰陵支行签订一份《牡丹购车专用卡分期付款合同》，并签名、按手印、盖章确认，合同编号为：【（汽）字（临沂市）行（苍山）支行（2014）年（M140411）号】，合同约定：被告王生付向兰陵县（苍山县）华瑞汽车贸易有限公司购买本田牌CRV汽车一辆，总价为人民币215000元，被告王生付已经自行支付首付款65000元，余款150000元通过中国工商银行兰陵支行牡丹购车专用卡（卡号为：62×××83）以透支方式支付购车款；还款方式为按月分期等额，分36期，每期偿还金额为4166元。2014年6月5日，被告吴巧巧向中国工商银行出具一份共同偿债人承诺书，承诺对【（汽）字（临沂市）行（苍山）支行（2014）年（M140411）号】借款合同中的债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任，并签字、按手印确认。2014年6月5日，被告周广飞、刘国彩给中国工商银行兰陵支行出具一份担保承诺函，并签字、按手印确认，担保函载明自愿对【（汽）字（临沂市）行（苍山）支行（2014）年（M140411）号】借款合同中的债务提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之次日起两年。2014年6月5日，原告与四被告签订一份委托合同书，并签字、按手印、盖章确认，合同约定：鉴于被告王生付为购买车辆已与中国工商银行兰陵支行签订了【（汽）字（临沂市）行（苍山）支行（2014）年（M140411）号】借款合同，为保证上述借款的及时履行，被告王生付、吴巧巧特委托原告代其履行该借款合同约定的相关义务；委托期限自上述借款合同约定的借款之日起至借款还清之日止；被告周广飞、刘国彩对被告王生付、吴巧巧的借款及该委托合同的义务负连带保证责任，未约定担保期限；如原告替被告垫付了借款，被告除支付垫付款外，还应向原告支付自垫付之日起至被告偿还垫付款之日止的垫付款利息，利息按照月息3%利率计算，在庭审过程中，原告自愿按月息2%利率计算垫付款利息。合同签订后，中国工商银行兰陵县支行将借款本金150000元足额发放给被告王生付。借款后，被告王生付共偿还中国工商银行兰陵支行贷款本金8356元及贷款利息16920元，自2014年8月16日至今，被告王生付一直未能按照合同的约定履行还款义务，原告依据委托合同书的约定，为被告的上述借款进行垫付，共垫付借款本金141644元，2016年6月3日，中国工商银行兰陵县支行为原告出具了垫付证明及逾期欠款垫付证明并盖章确认。2016年7月16日，被告偿还4166元垫付款本金；2016年8月16日，被告偿还31元垫付款本金，共计4197元，截至2016年8月23日，被告尚欠原告垫付款本金137447元及垫付款利息20264元（自2014年8月16日起，按照月息2%，本金141644元，计算至2016年6月27日）。
本院认为，被告王生付、吴巧巧、周广飞、刘国彩与中国工商银行兰陵支行签订的《牡丹购车专用卡分期付款合同》、被告王生付、吴巧巧、周广飞、刘国彩与原告签订的委托合同书等均系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，为有效合同，本院予以确认，各方当事人均应按合同约定履行义务。中国工商银行兰陵支行按照合同约定足额将借款本金交付给被告，被告未按照合同约定偿还借款，已构成违约，原告按照委托合同书的约定代替被告王生付、吴巧巧偿还借款，原告要求被告王生付、吴巧巧偿还垫付款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间约定的垫付款利息为月息3%，原告在庭审中自愿将月息3%变更为月息2%，不违法法律规定，本院予以支持。被告周广飞、刘国彩应当按照委托合同的约定承担连带责任保证，被告周广飞、刘国彩承担保证责任后，有权向债务人追偿，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。被告王生付、吴巧巧、周广飞、刘国彩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王生付、吴巧巧偿还原告兰陵县华瑞汽车贸易有限公司垫付款本金137447元及垫付款利息20264元（自2014年8月16日起，按照月息2%，本金141644元，计算至2016年6月27日）及直至被告履行完毕之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告周广飞、刘国彩承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3538元，减半收取1769元，由被告王生付、吴巧巧、周广飞、刘国彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一六年八月二十三日
书记员 高玉娟
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执404号之二
申请执行人：长城华西股份有限公司旌阳支行
被执行人:吴笑至
被执行人:王华
被执行人:德阳东力融资担保有限公司
本院在执行长城华西股份有限公司旌阳支行与吴笑至、王华、德阳东力融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，本案执行标的1277875.00元，权利人至2017年3月尚未受偿1277875.00元。本案在执行中,本院依法查封了吴笑至名下位于德阳市西湖路观山街85号西湖人家2-1-2号住房及车库(备案证号:201211270000441)及洋河街228号御庭苑地下室三35号（C0168665）、王华名下位于德阳市西湖路观山街85号西湖人家2-1-1号住房及车库(备案证号:201211270000478),该房屋正处于评估、拍卖中,由于评估、拍卖时间较长,本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定向有管辖权的人民法院主张债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 吕守良
审判员 邹赤波
二〇一七年三月三十日
书记员 丁洪娟
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执404号
申请执行人：长城华西股份有限公司旌阳支行
被执行人:吴笑至
被执行人:王华
被执行人:德阳东力融资担保有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0603民初4059号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人吴笑至、王华、德阳东力融资担保有限公司名下银行存款壹佰贰拾捌万元整（小写：128万元）或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 吕守良
审判员 邹赤波
二〇一七年三月二十八日
书记员 丁洪娟
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执404号之一
申请执行人：长城华西股份有限公司旌阳支行
被执行人:吴笑至
被执行人:王华
被执行人:德阳东力融资担保有限公司
本院在执行中依法查封了登记在被执行人吴笑至名下位于德阳市西湖路观山街85号西湖人家2-1-2号住房及车库(备案证号:201211270000441)及洋河街228号御庭苑地下室三35号（C0168665）、王华名下位于德阳市西湖路观山街85号西湖人家2-1-1号住房及车库(备案证号:201211270000478)。并依据已经发生法律效力的（2016）川0603民初4059号民事判决，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
评估、拍卖登记在被执行人吴笑至名下位于德阳市西湖路观山街85号西湖人家2-1-2号住房及车库(备案证号:201211270000441)及洋河街228号御庭苑地下室三35号（C0168665）、王华名下位于德阳市西湖路观山街85号西湖人家2-1-1号住房及车库(备案证号:201211270000478)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 宋志林
审判员 吕守良
二〇一七年三月二十八日
书记员 丁洪娟
海南省第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼97执异10号
案外人：陈凤月，女，汉族，1940年6月18日出生，户籍住所海南省临高县新盈镇。
委托代理人：林家旺，海南昌宇律师事务所执业律师。执业证号14601198910990241。
被执行人：陈贤德，男，汉族，1964年8月6日出生，户籍住所海南省临高县新盈镇，现在海南三江监狱服刑。
在本院执行没收被执行人陈贤德个人全部财产一案中，案外人陈凤月于2017年4月25日对执行过程中查控的被执行人陈贤德名下的587.01m2国有土地使用权（临国用[2012]第XY004号）和364.39m2国有土地使用权（临国用[11]第1786号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈凤月称，法院所查封两宗土地使用权中有135m2是其向陈贤德有偿受让的土地使用权，并已付清全部出让金，据此请求停止对该部分土地使用权的执行，并依法解除查封措施。
本院查明，根据已经发生法律效力的海南省高级人民法院（2015）琼刑二终字第5号刑事判决书确定的内容，陈贤德因犯诈骗罪、行贿罪被判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。继续追缴陈贤德的违法所得。在该刑事裁判的涉财产部分移送执行过程中，本院依法查封被执行人陈贤德名下两宗国有土地使用权：一宗587.01m2（临国用[2012]第XY004号国有土地使用权证项下），一宗364.39m2（临国用[11]第1786号国有土地使用权证项下）。其中364.39m2宗地之权证载明面积为304.39m2，但宗地档案地籍材料中均载明为364.39m2。
案外人陈凤月为支持其异议理由，提出“合伙购房契约”证实，被执行人陈贤德与案外人陈凤月于1988年11月30日，就合伙参与购买、受让房产及其土地使用权达成一致并签订合伙购房契约，约定由案外人陈凤月出资人民币1.4万元有偿受让三间平房及其土地使用权135m2，现案外人陈凤月仍居住在尚存的两间平房中，其提出异议的135m2土地使用权则是本院查封临国用[2012]第XY004号权证、临国用[11]第1786号两权证项下土地使用权的一部分。
上述事实有生效刑事判决书、双方签署的“合伙购房契约”、听证笔录、被执行人陈贤德的询问笔录等在案为凭。
本院认为，对案外人异议的审查首先应当判明案外人是否系相关被执行财产的权利人。对于物权而言，已经登记的不动产，按照不动产登记薄进行判断；对于物权期待权而言，则以是否存在双方就变动物权达成的合意并是否实际履行等情形来进行判断。本案中，被执行财产系国有土地使用权，且登记在被执行人陈贤德名下，故案外人陈凤月就异议所指向的土地使用权而言不存在物上请求权。但被执行人陈贤德与案外人云栋吉就异议标的物的转让签订有书面协议并已经实际履行，故案外人陈凤月对于异议标的物享有物权期待权，该权利虽然不能完全排除对异议标的物的强制执行，但应能阻却该异议标的物的执行实施。由于案外人陈凤月所提异议的土地使用权只是宗地面积的一部分，还不具备分割之后单独解除查封控制的基础条件，故施加于临国用[11]第1786号、临国用[2012]第XY004号权证项下之土地使用权的查封措施不能解除，案外人可待上述条件成就之后在执行实施程序中申请解除。据此，案外人云栋吉的异议理由部分成立，即对包括异议标的物135m2土地使用权在内的951.1m2的两块宗地应予停止执行。关于解除查封异议标的物的请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条，参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对临国用[2012]第XY004号权证项下587.01m2、临国用[11]第1786号权证项下364.39m2土地使用权的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向海南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李 政
审 判 员 麦永强
审 判 员 周翼腾
二〇一七年五月二十五日
法官助理 郑国强
书 记 员 刘少杰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十四条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。
人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。
最高人民法院《关于人民法院民事执行中
查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议
和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初2019号
原告：林勇，男，1972年6月27日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：陈晓平，男，1984年1月11日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告林勇与被告陈晓平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。2016年11月30日，原告林勇向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林勇撤回起诉。
案件受理费减半收取525.00元，由原告林勇承担。
审 判 长 莫长林
人民陪审员 赖静容
人�陪审员陈永平
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张其瑞
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1606号
上诉人（原审被告）：慈溪凯利车业有限公司，住所地浙江省慈溪市观海卫镇工业园区东区。
法定代表人：王明权。
被上诉人（原审原告）:苏州威凯儿童用品有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭科技园金陵东路南侧朱家工业园。
法定代表人：李伟琼，董事长。
委托诉讼代理人：朱宁，上海仲悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨辉，上海仲悦律师事务所律师。
原审被告：宁波睿好婴童用品有限公司，住所地浙江省慈溪市观海卫镇工业园东区。
法定代表人：陆茹春。
上诉人慈溪凯利车业有限公司（以下简称凯利公司）因与被上诉人苏州威凯儿童用品有限公司（以下简称威凯公司）、原审被告宁波睿好婴童用品有限公司（以下简称睿好公司）侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初12542号民事裁定，向本院提起上诉。
凯利公司上诉请求：依法撤销（2016）苏0583民初12542号民事裁定书，将本案移送宁波市中级人民法院审理。事实和理由：一、昆山市非本案被控侵权行为的侵权结果发生地。在知识产权侵权纠纷案件中，侵权结果发生地应当理解为是侵权行为直接产生的结果发生地。专利侵权行为，其侵权结果发生地是侵权人的行为实施后客观存在的地点，该地点应该是一个恒定的地点，而不是被侵权人按照自己意志人为改变的地点。被上诉人采用网络购物方式购买涉嫌侵权产品再送货至其指定地点的行为是被上诉人自行制造的地点，该地点具有随意性和不确定性。二、昆山市非本案被控侵权产品的制造、销售等行为的实施地。本案中，被控侵权产品的制造地为凯利公司所在地。涉案商品是通过快递公司寄给威凯公司的，依据需要运输的买卖合同关于交付地点的约定，出卖人交寄货物的地点应为合同履行地，而本案始发地在浙江省慈溪市，故本案商品的销售地并不是昆山市。
本院经审查认为，本案系侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”同时根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定“侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。”本案中，威凯公司通过凯利公司在淘宝网络设立的销售平台购得涉嫌由凯利公司生产、睿好公司销售的被控侵权产品，其交货地在昆山，故威凯公司诉请所指向的侵权行为地在昆山，昆山市人民法院作为侵权行为地法院对本案依法享有管辖权。凯利公司的上诉无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵晓青
审 判 员 林银勇
代理审判员 徐飞云
二〇一六年十一月一日
书 记 员 朱雯俊
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武民初字第630号
原告武义县东武钢管出租站，住所地武义县丁前村项村自然村盐业仓库，业主张启法，男，汉族，1966年1月30日出生，住浙江省东阳市吴宁街道荷塘社区南山竹园720号。
委托代理人应露（特别授权），浙江律明律师事务所律师。
被告武义家园房地产开发有限公司，住所地武义县明招路18号家园阳光城。
法定代表人王伟全，执行董事。
原告武义县东武钢管出租站与被告武义家园房地产开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，于2015年7月21日向本院起诉，诉请判令：解除原被告2011年6月25日签订的租赁合同；被告支付款项10.6万元并赔偿逾期付款利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至还款之日止）；诉讼费被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吕钟翔独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告委托代理人应露到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理本院认定本案事实如下：2011年6月25日，原被告订立了钢管租赁合同，双方约定，被告向原告租赁直径48mm定尺钢管及各种建筑扣件，计划租赁钢管200吨，扣件3000只，钢管2.67元/吨天，扣件0.008元/只天，租金按日计算，每月底结算一次租赁费。租赁期限，暂定2011年6月25日至2013年6月25日，被告交付押金3万元。双方对损坏、灭失租赁物作了具体约定。2013年7月25日，原被告对租金、租赁物损失进行了结算，2012年10月至2013年3月，被告共欠原告租金131649元。未归还钢管、扣件，共应赔偿80322元，扣除被告押金，被告实际尚欠原告人民币181971元，免除债务1971元，被告应支付原告人民币18万元。后被告支付原告人民币74000元，尚欠106000元。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六之规定，判决如下：
一、解除原、被告2011年6月25日签订的租赁合同。
二、限被告武义家园房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告武义县东武钢管出租站价款106000元并赔偿自2015年7月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至还款之日止的逾期利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元（已减半收取），由被告武义家园房地产开发有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕钟翔
二〇一六年五月十九日
代书记员 童 卓
文书内容浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2015）金武民初字第630号原告武义县东武钢管出租站，住所地武义县丁前村项村自然村盐业仓库，业主张启法，男，汉族，1966年1月30日出生，住浙江省东阳市吴宁街道荷塘社区南山竹园720号。委托代理人应露（特别授权），浙江律明律师事务所律师。被告武义家园房地产开发有限公司，住所地武义县明招路18号家园阳光城。法定代表人王伟全，执行董事。原告武义县东武钢管出租站与被告武义家园房地产开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，于2015年7月21日向本院起诉，诉请判令：解除原被告2011年6月25日签订的租赁合同；被告支付款项10.6万元并赔偿逾期付款利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至还款之日止）；诉讼费被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吕钟翔独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告委托代理人应露到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经审理本院认定本案事实如下：2011年6月25日，原被告订立了钢管租赁合同，双方约定，被告向原告租赁直径48mm定尺钢管及各种建筑扣件，计划租赁钢管200吨，扣件3000只，钢管2.67元/吨天，扣件0.008元/只天，租金按日计算，每月底结算一次租赁费。租赁期限，暂定2011年6月25日至2013年6月25日，被告交付押金3万元。双方对损坏、灭失租赁物作了具体约定。2013年7月25日，原被告对租金、租赁物损失进行了结算，2012年10月至2013年3月，被告共欠原告租金131649元。未归还钢管、扣件，共应赔偿80322元，扣除被告押金，被告实际尚欠原告人民币181971元，免除债务1971元，被告应支付原告人民币18万元。后被告支付原告人民币74000元，尚欠106000元。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六之规定，判决如下：一、解除原、被告2011年6月25日签订的租赁合同。二、限被告武义家园房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告武义县东武钢管出租站价款106000元并赔偿自2015年7月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至还款之日止的逾期利息损失。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元（已减半收取），由被告武义家园房地产开发有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吕钟翔二〇一六年五月十九日代书记员 童 卓
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初7574号
原告：汪福康，男，1971年11月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：高志国，男，1977年10月10日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。系由辽宁省合同法研究会推荐。
被告：辽宁城建集团有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：李乐军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：单勇，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：沈阳世纪华泰房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：杨家敏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张志毅，系辽宁开宇律师事务所律师。
被告：王金泽，男，1966年3月5日出生，汉族，无业，住江苏省姜堰市。
委托诉讼代理人：才贵富，系辽宁高义律师事务所律师。
原告汪福康与被告辽宁城建集团有限公司、被告沈阳世纪华泰房地产开发有限公司、被告王金泽建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行审理。
原告汪福康向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王金泽给付原告工程款人民币4，632，727元及利息(以4，632，727元为基数，按中国人民银行同期贷款利率给付利息，自2014年8月1日起计算至实际给付完毕时止)；2.要求被告辽宁城建集团有限公司、沈阳世纪华泰房地产开发有限公司连带给付责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2011年5月24日与第一被告签订了劳务承包协议，承包由第二被告开发建设的沈阳华泰馨城一期A区5#、6#、7#、8#、15#、22#楼抹灰及饰面工程等。原告按照协议履行了全部义务，但被告迟迟未给付全部工程款。原告多次找到第一被告要求结算，并要求给付工程款，第一被告回复称待一期B区工程开工时分期将一期A区工程款给予原告结清。故原告于2012年8月8日与第一被告和第三被告签订了劳务分包合同，承包由第二被告开发建设的沈阳华泰馨城一期B区17#、18#、19#、20#、21#、22#楼施工建设任务，主要工作为基础及主体中包含钢盘筋、混凝土、模板、架子、砌筑及粗装饰抹灰、大白等分项工程。原告依照合同履行了全部义务，但被告并未按照承诺结清一期A区和一期B区的全部工程款。截至2016年6月26日，经原告与第一被告和第三被告核算，上述二期工程项目仍欠原告款人民币4632727元，于是第三被告王金泽于2016年6月26日给原告出具了欠条一份。原告多次找被告协商还款事宜，2016年7月8日第三被告王泽金给原告出具了还款计划一份，承诺原告力争在2016年12月31日前结算至欠款的60%，余款会请示第二被告同意后，用华邑世纪一期C区小户型房产顶账，顶账时按第二被告售楼处价格下浮200元/平方米计算。综上所述，原告多次找被告要求给付尚欠工程款，被告以种种理由推托，不履行给付工程款的承诺，截至起诉之日，被告仍欠原告工程款人民币4632727元，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，我国民事诉讼法第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。……”。本案中，从原告所提供的《劳务承包协议》来看，原告仅是以农民工代表的身份与被告王金泽签订了合同，其本人并非是合同的相对人。现从本案起诉条件看，汪福康尚无证据证明其与本案有直接利害关系，不符合民事诉讼起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告汪福康的起诉。
原告汪福康预交的案件受理费46322.90予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李凤志
人民陪审员 陆 杨
人民陪审员 杨 莹
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 刘 冰
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初7574号原告：汪福康，男，1971年11月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：高志国，男，1977年10月10日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。系由辽宁省合同法研究会推荐。被告：辽宁城建集团有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：李乐军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：单勇，系辽宁同方律师事务所律师。被告：沈阳世纪华泰房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：杨家敏，系该公司经理。委托诉讼代理人：张志毅，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：王金泽，男，1966年3月5日出生，汉族，无业，住江苏省姜堰市。委托诉讼代理人：才贵富，系辽宁高义律师事务所律师。原告汪福康与被告辽宁城建集团有限公司、被告沈阳世纪华泰房地产开发有限公司、被告王金泽建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行审理。原告汪福康向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王金泽给付原告工程款人民币4，632，727元及利息(以4，632，727元为基数，按中国人民银行同期贷款利率给付利息，自2014年8月1日起计算至实际给付完毕时止)；2.要求被告辽宁城建集团有限公司、沈阳世纪华泰房地产开发有限公司连带给付责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2011年5月24日与第一被告签订了劳务承包协议，承包由第二被告开发建设的沈阳华泰馨城一期A区5#、6#、7#、8#、15#、22#楼抹灰及饰面工程等。原告按照协议履行了全部义务，但被告迟迟未给付全部工程款。原告多次找到第一被告要求结算，并要求给付工程款，第一被告回复称待一期B区工程开工时分期将一期A区工程款给予原告结清。故原告于2012年8月8日与第一被告和第三被告签订了劳务分包合同，承包由第二被告开发建设的沈阳华泰馨城一期B区17#、18#、19#、20#、21#、22#楼施工建设任务，主要工作为基础及主体中包含钢盘筋、混凝土、模板、架子、砌筑及粗装饰抹灰、大白等分项工程。原告依照合同履行了全部义务，但被告并未按照承诺结清一期A区和一期B区的全部工程款。截至2016年6月26日，经原告与第一被告和第三被告核算，上述二期工程项目仍欠原告款人民币4632727元，于是第三被告王金泽于2016年6月26日给原告出具了欠条一份。原告多次找被告协商还款事宜，2016年7月8日第三被告王泽金给原告出具了还款计划一份，承诺原告力争在2016年12月31日前结算至欠款的60%，余款会请示第二被告同意后，用华邑世纪一期C区小户型房产顶账，顶账时按第二被告售楼处价格下浮200元/平方米计算。综上所述，原告多次找被告要求给付尚欠工程款，被告以种种理由推托，不履行给付工程款的承诺，截至起诉之日，被告仍欠原告工程款人民币4632727元，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，我国民事诉讼法第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。……”。本案中，从原告所提供的《劳务承包协议》来看，原告仅是以农民工代表的身份与被告王金泽签订了合同，其本人并非是合同的相对人。现从本案起诉条件看，汪福康尚无证据证明其与本案有直接利害关系，不符合民事诉讼起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告汪福康的起诉。原告汪福康预交的案件受理费46322.90予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李凤志人民陪审员  陆 杨人民陪审员  杨 莹二〇一八年一月二十九日书 记 员  刘 冰
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0109刑初319号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人郝某某1，男，汉族。2005年9月16日因破坏电力设备罪被阳泉市矿区人民法院判处有期徒刑三年，2008年1月29日刑满释放。2016年12月1日因涉嫌犯盗窃罪被监视居住，2017年5月3日经我院批准被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉[2017]260号起诉书指控被告人郝某某1犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员刘利霞出庭支持公诉，被告人郝某某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月，被告人郝某某1伙同刘某某（已判决）使用万能钥匙进入被害人张某某位于太原市万柏林区晋祠路的家中进行盗窃，被告人郝某某1在门口放风，刘某某进入被害人家中后在卧室衣柜的抽屉内盗窃现金人民币2000元整，赃款二人均分。案发后，被告人郝某某1父亲已赔偿被害人损失，2016年12月1日郝某某1到和平北路派出所投案自首。
上述事实，被告人郝某某1在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的报案材料及陈述、到案经过、证人郝某某2的证言、同案犯刘某某的供述、辨认笔录、现场勘验笔录及照片、前科材料、户籍证明、被告人郝某某1的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某某1以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郝某某1自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人郝某某1有犯罪前科，酌情从重处罚；赃款已退还被害人，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人郝某某1犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2017年8月2日止。罚金于判决生效后两个月内，一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 容耀民
人民陪审员 马素萍
人民陪审员 张克明
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张舒亚
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初4940号
原告杨淑贤，女，1936年7月9日生，汉族，住德惠市。
委托诉讼代理人王志强，吉林天光律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司。
法定代表人王竞飞,经理。
委托诉讼代理人于欣，该公司职员。
被告刘平波，男，1979年7月15日生，汉族，住德惠市.
原告杨淑贤诉被告阳光财产股份有限公司长春中心支公司、刘平波机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨淑贤的委托诉讼代理人王志强，被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司委托诉讼代理人于欣到庭参加诉讼，被告刘平波经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月25日16时许，被告刘平波驾驶×××号小型轿车在德惠市惠新路锦秀富苑小区门前处驶入道路时，与横过道路行人原告杨淑贤相撞，至原告受伤。要求被告赔偿经济损失。
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称，
同意在保险理赔限额内对原告的合理损失依法赔偿。
被告刘平波未答辩。
经审理查明，2017年6月25日16时许，被告刘平波驾驶×××号小型轿车在德惠市惠新路锦秀富苑小区门前处驶入道路时，与横过道路行人原告杨淑贤相撞，至原告受伤，经德惠市公安局交通警察大队认定，被告刘平波承担此事故主要责任，原告杨淑贤承担此事故次要责任。被告刘平波的×××号小型轿车在在被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司投保交强险和商业第三者责任险不计免赔，原告杨淑贤受伤后在德惠市人民医院住院治疗10天。
原告杨淑贤的各项损失为7359.29元，其中：医药费5002.69元，护理费125.66×10天＝1256.6元，伙食补助费100×10天＝1000元，交通费100元。
本院认为，原、被告对交警部门的责任认定均无异议，本院予以确认，被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司应在保险理赔限额内依法对原告承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六，第四十八条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于判决生效后五日内在交强险理赔限额内赔偿原告杨淑贤7359.29元。
案件受理费500元，返还原告250，被告刘平波承担250元，邮寄费336元，由被告刘平波承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 东
二〇一七年九月二十五日
书记员 姜成龙
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1130号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：李甲，住历下区解放路**号银座数码广场******室，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告李甲电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年一月三十日
代理书记员 龙万祥
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0823民初331号
原告：丁凯，男，1974年2月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曾庆平，闻喜县郭家庄镇法律服务所法律服务工作者。
被告：柴淑叶，女，1970年5月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吉学军，闻喜县畖底镇法律服务所法律服务工作者。
第三人：丁英民，男，1979年2月13日出生，汉族。
原告丁凯与被告柴淑叶、第三人丁英民定作合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法由审判员王文生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁凯委托诉讼代理人曾庆平，被告柴淑叶及其委托诉讼代理人吉学军，第三人丁英民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁凯诉称，2015年1月27日，原告、第三人丁英民与被告柴淑叶签订了各一万袋的香菇棒的供货合同，当日，原告支付定金15000元整。2015年5月，经被告柴淑叶与原告、第三人丁英民算账，被告柴淑叶告诉原告与第三人丁英民一个香菇棒4元，原告共付款40000元，第三人丁英民付款43000元。2015年6月，第三人丁英民拉回3车香菇棒总计13000袋，第三人丁英民按照市场价格3.5元留12285袋，剩余715袋留给原告。2015年7月，原告听石门其他种植户说每个香菇棒成本不足3元，感觉上当，向闻喜县公安局经侦大队报案，经侦大队以被告柴淑叶不到场为由，没能立案。原告认为其留下的725袋香菇棒价值为2500元，因其总共支付被告柴淑叶40000元，剩余37500元被告柴淑叶应当返还。为此提起诉讼，请求依法判令被告柴淑叶返还香菇棒款37500元及自起诉之日起的逾期付款利息，被告柴淑叶承担本案的诉讼费。
被告柴淑叶辩称，被告与原告丁凯、第三人丁英民签订合同属实，该合同不是香菇棒买卖合同，是香菇棒委托加工合同；收到原告丁凯40000元是事实，但不是购货款，是原告丁凯交给被告的合伙加工香菇棒的投资款，用于购买锅炉等设备设施和原、辅材料。原告丁凯于2015年6月7日拉走香菇棒6800袋，剩余2588袋留在大棚，后被告多次联系原告丁凯，原告丁凯拒不拉走，被告将原告丁凯留下的2588袋香菇棒、钢架等设备设施托管给他人，同时导致被告多支付1年土地租赁费用。原告丁凯捏造事实到闻喜县公安局报案后，被告到闻喜县公安局说明了情况，闻喜县公安局不予立案。原告丁凯与被告之间不存在买卖合同关系，请求依法驳回原告丁凯的诉讼请求。
第三人丁英民述称，原告丁凯、第三人与被告柴淑叶有一份协议，第三人向被告柴淑叶总共付款43000元，后从被告柴淑叶处拉走三车共计13000袋香菇棒，经问他人每袋香菇棒成本价为2—3元，第三人按照每袋3.5元给自己留下12285袋，剩余的留给了原告丁凯。
经审理查明，2015年1月27日，原告丁凯、第三人丁英民共同作为甲方与作为乙方的被告柴淑叶签订《香菇种植协议》一份。协议内容为“甲方现种植香菇贰万袋，经与乙方协商达成协议，一、甲方所承担的义务和责任：（一）现付乙方叁萬元现金（30000），（二）在香菇棒过程中，按进展付余款，（三）甲方所摊的东西归甲方所有。二、乙方所承担的义务和责任：（一）乙方必须保证甲方的香菇的质量和数量，不能以假乱真，乙方负责提供合格的生产用种，（二）香菇进入种植地，乙方要随时上门指导和服务，要随时保持联系，（三）香菇棒的养菇在外地，一切损失与甲方无关，（四）乙方所摊进的设备在没有商量的情况下，甲方可不付任何费用。”2015年5月，被告柴淑叶与原告丁凯、第三人丁英民对香菇棒单价进行了商定。原告丁凯于2015年6月7日前后分三次向被告柴淑叶付款40000元；第三人丁英民向被告柴淑叶付款43000元（其中现金40000元，其妻子在被告柴淑叶处工作工资抵顶3000元），原告丁凯、第三人丁英民作为合同甲方共向作为合同乙方的被告柴淑叶付款83000元。2016年6月，原告丁凯、第三人丁英民从被告柴淑叶处拉走香菇棒13000袋，原告丁凯留715袋，第三人丁英民留12285袋。2015年7月，原告丁凯以香菇棒价格过高为由向闻喜县公安局报案，闻喜县公安局未予立案。后被告柴淑叶催促原告丁凯、第三人丁英民拉走剩余香菇棒，原告丁凯、第三人丁英民没有拉走，被告柴淑叶将大棚钢架、锅炉及剩余香菇棒委托给案外人杨晓雷保管至今，香菇棒现已全部报废。以上事实，有原告提供的《香菇种植协议》一份、条据三张、证人杨晓雷证言及原被告和第三人陈述在卷予以佐证。
本院认为，原告丁凯、第三人丁英民与被告柴淑叶签订的《香菇种植协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性、禁止性规定，该协议合法有效，应受法律保护。双方当事人均应严格按照合同约定履行各自的义务。买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；定作合同是指由承揽人根据定作人要求的品种、数量、质量及规格，使用自己的原材料、设备、劳动为定作人加工特定的产品，定作人给付相应报酬的的合同，本案双方当事人所订立的《香菇种植协议》符合定作合同的法律特征，故本案案由应为定作合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定：“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。”从该条规定可以看出，合同法赋予了定作人可以随时解除合同的权利，原告丁凯在认为被告柴淑叶给其定作的香菇棒价格过高时，理应在柴淑叶未完成承揽内容时立即通知被告柴淑叶解除合同，但原告丁凯在与被告柴淑叶的合同履行过程中并未行使这一权利。2015年7月，被告柴淑叶已完成双方当事人约定的香菇棒种植协议的主要内容，原告丁凯、第三人丁英民在没有及时通知被告柴淑叶解除合同的情况下，拒绝拉走剩余的香菇棒，对此所造成的损失应由其二人自负。关于原告丁凯所述的13000袋香菇棒自己只留下715袋的问题，这是原告丁凯与第三人丁英民作为合同甲方内部对香菇棒的分配问题，不属本案审理范围。综上所述，原告丁凯要求被告柴淑叶返还香菇棒37500元及利息的诉讼请求理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告丁凯的诉讼请求。
案件受理费737元，减半收取计368元，由原告丁凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王文生
二〇一七年五月十一日
书记员 李 云
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初5712号
原告：杨某，女，1989年8月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：刘仲发，谯城区龙扬法律服务所法律工作者。证号31203141209216。
被告：王某1，男，1987年6月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：翟宏彬，男，1951年1月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。函号（皖）谯司函字第64号。
原告杨某与被告王某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人刘仲发，被告王某1的委托代理人翟宏彬到庭参加诉讼，被告王某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求判决女儿王某2由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元，至女孩王某2年满18周岁时止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于××××年××月××日同居生育一女孩王某2。被告未承担过丝毫抚养义务。为解决女儿抚养问题，依法提起诉讼。
被告王某1辩称：其与原告经人介绍相识于2011年相识，同年农历十一月二十二日同居生活，双方于××××年××月××日生育一女孩王某2，同居后双方感情很好，原告无故起诉，并把自己的个人财产拉走。其愿自行抚养女儿王某2，如由原告�养，其不愿出抚养费。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2011年在外地打工时相识，同年农历十一月二十二日同居生活，××××年××月××日生育一女孩王某2,王某2出生后，一直由原告个人抚养，被告一直未承担任何抚养义务。
本院认为，原、被告同居生活期间双方因性格不合，无法继续共同生活下去。因原、被告于××××年××月××日所生育女孩王某2一直随原告杨某一起生活，女儿王某2应由原告杨某抚养为宜。被告王某1应负担女儿王某2必要的生活费和教育费，至女儿王某2年满18周岁时止。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
原、被告所生女孩王某2由原告杨某抚养，被告王某1于2016年9月起每年支付女儿抚养费3246元（每月270.5元，每年12月31日前一次性付清），至女儿王某2年满18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张士中
二〇一六年十一月十日
书记员 丰 琦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国�姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内行终90号
上诉人（原审原告）王化峰，男，1989年11月16日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人王贺章，男，1958年9月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市人民政府，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市河东新区行政中心。
法定代表人张鸿福，市长。
委托代理人李国车，内蒙古辉东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市达来胡硕街道办事处，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市友谊路北段北侧。
法定代表人李琢军，主任。
委托代理人宋红霞，内蒙古辉东律师事务所律师。
上诉人王化峰因请求被上诉人内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市人民政府、内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市达来胡硕街道办事处（以下简称达来胡硕街道办事处）履行行政协议一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2016）内05行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认定，原告与第二被告于2012年11月9�签署了《拆迁协议书》，该协议书约定签订协议后原告在15日内自行拆除房屋及其他附属设施，并经第二被告验收合格后一次性付清补偿款。原告在签订协议后15日内，可以自行组织拆迁、自行处理建筑材料，不得耕种土地，不能影响露天煤业集团公司的正常生产和经营。在安置方面，原告可自行安置生产、生活，也可申请到设施农业园区或养殖小区从事农牧业生产，或者购买经济适用房，第二被告将协调相关部门为其办理相关手续，费用由原告自负。双方明确该协议具有法律效力，如果一方违约，对方依此协议追究其法律责任。被告未履行协议，原告向本院提起行政诉讼。另查明，2016年11月25日霍林郭勒市公安局认为，王化峰、马凤珍、李国云、张凤荣因涉嫌诈骗已立案侦查。
原审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：”有具体的诉讼请求和事实根据”。原、被告双方签订的拆迁协议，虽然有补偿款的数额，但补偿物的房屋面积是多少，附属设施是什么，无事实根据。另本案的争议标的，因涉嫌诈骗已被霍林郭勒市公安局立案侦查。因此，原告的起诉不符合上述法律规定，应予以驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定：驳回原告王化峰的起诉。
上诉人王化峰上诉称：1、上诉人提起的诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定”有具体的诉讼请求和事实根据。”上诉人提起诉讼时，提出了非常具体�三项请求，即（1）请求判令被告履行与原告之间签订的《拆迁协议书》，向原告支付拆迁补偿款1987984.00元；（2）请求判令被告承担延期支付上述补偿费的利息损失463766.32元；（3）请求判令本案的诉讼费用由被告承担。根本不存在诉讼请求不具体的问题，原审裁定认定王化峰的起诉无事实根据，属于认定事实不清，适用法律错误。2、关于本案的争议标的，是否涉嫌诈骗以及是否已被霍林郭勒市公安局立案侦查的问题。这本是一起因行政机关不履行拆迁协议而引发的单纯的行政诉讼，本就不涉及什么犯罪，更谈不上符合刑事案件的立案侦查。请求二审法院依法撤销一审裁定，指定其他下级法院审理此案。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：上诉人请求被上诉人履行的拆迁协议是否是行政协议，该协议是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，”人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：......（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。”上诉人王化峰与被上诉人达来胡硕街道办事处于2012年11月9日签署了《拆迁协议书》，该协议书约定：签订协议后上诉人在15日内自行拆除房屋及其他附属设施，并经达来胡硕街道办事处验收合格后一次性付清补偿款。上诉人在签订协议后15日内，可以自行组织拆迁、自行处理建筑材料，不得耕种土地，不能影响露天煤业集团公司的正常生产和经营。在安置方面，上诉人可自行安置生产、生活，也可申请到设施农业园区或养殖小区从事农牧业生产，或者购买经济适用房，达来�硕街道办事处将协调相关部门为其办理相关手续，费用由上诉人自负。双方明确该协议具有法律效力，如果一方违约，对方依此协议追究其法律责任。被上诉人达来胡硕街道办事处未履行协议，上诉人王化峰向法院提起行政诉讼，请求法院依法判决被上诉人履行该协议。按照以上协议内容，该协议应为行政协议，属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，上诉人王化峰的起诉符合法定条件。原审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销通辽市中级人民法院（2016）内05行初43号行政裁定；
二、本案指令通辽市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 敖莉萍
审判员 陈立斌
审判员 杨文辉
二〇一七年六月二十二日
书记员 吴阿荣
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）内行终90号上诉人（原审原告）王化峰，男，1989年11月16日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。委托代理人王贺章，男，1958年9月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市人民政府，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市河东新区行政中心。法定代表人张鸿福，市长。委托代理人李国车，内蒙古辉东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市达来胡硕街道办事处，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市友谊路北段北侧。法定代表人李琢军，主任。委托代理人宋红霞，内蒙古辉东律师事务所律师。上诉人王化峰因请求被上诉人内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市人民政府、内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市达来胡硕街道办事处（以下简称达来胡硕街道办事处）履行行政协议一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2016）内05行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认定，原告与第二被告于2012年11月9�签署了《拆迁协议书》，该协议书约定签订协议后原告在15日内自行拆除房屋及其他附属设施，并经第二被告验收合格后一次性付清补偿款。原告在签订协议后15日内，可以自行组织拆迁、自行处理建筑材料，不得耕种土地，不能影响露天煤业集团公司的正常生产和经营。在安置方面，原告可自行安置生产、生活，也可申请到设施农业园区或养殖小区从事农牧业生产，或者购买经济适用房，第二被告将协调相关部门为其办理相关手续，费用由原告自负。双方明确该协议具有法律效力，如果一方违约，对方依此协议追究其法律责任。被告未履行协议，原告向本院提起行政诉讼。另查明，2016年11月25日霍林郭勒市公安局认为，王化峰、马凤珍、李国云、张凤荣因涉嫌诈骗已立案侦查。原审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：”有具体的诉讼请求和事实根据”。原、被告双方签订的拆迁协议，虽然有补偿款的数额，但补偿物的房屋面积是多少，附属设施是什么，无事实根据。另本案的争议标的，因涉嫌诈骗已被霍林郭勒市公安局立案侦查。因此，原告的起诉不符合上述法律规定，应予以驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定：驳回原告王化峰的起诉。上诉人王化峰上诉称：1、上诉人提起的诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定”有具体的诉讼请求和事实根据。”上诉人提起诉讼时，提出了非常具体�三项请求，即（1）请求判令被告履行与原告之间签订的《拆迁协议书》，向原告支付拆迁补偿款1987984.00元；（2）请求判令被告承担延期支付上述补偿费的利息损失463766.32元；（3）请求判令本案的诉讼费用由被告承担。根本不存在诉讼请求不具体的问题，原审裁定认定王化峰的起诉无事实根据，属于认定事实不清，适用法律错误。2、关于本案的争议标的，是否涉嫌诈骗以及是否已被霍林郭勒市公安局立案侦查的问题。这本是一起因行政机关不履行拆迁协议而引发的单纯的行政诉讼，本就不涉及什么犯罪，更谈不上符合刑事案件的立案侦查。请求二审法院依法撤销一审裁定，指定其他下级法院审理此案。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：上诉人请求被上诉人履行的拆迁协议是否是行政协议，该协议是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，”人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：......（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。”上诉人王化峰与被上诉人达来胡硕街道办事处于2012年11月9日签署了《拆迁协议书》，该协议书约定：签订协议后上诉人在15日内自行拆除房屋及其他附属设施，并经达来胡硕街道办事处验收合格后一次性付清补偿款。上诉人在签订协议后15日内，可以自行组织拆迁、自行处理建筑材料，不得耕种土地，不能影响露天煤业集团公司的正常生产和经营。在安置方面，上诉人可自行安置生产、生活，也可申请到设施农业园区或养殖小区从事农牧业生产，或者购买经济适用房，达来�硕街道办事处将协调相关部门为其办理相关手续，费用由上诉人自负。双方明确该协议具有法律效力，如果一方违约，对方依此协议追究其法律责任。被上诉人达来胡硕街道办事处未履行协议，上诉人王化峰向法院提起行政诉讼，请求法院依法判决被上诉人履行该协议。按照以上协议内容，该协议应为行政协议，属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，上诉人王化峰的起诉符合法定条件。原审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销通辽市中级人民法院（2016）内05行初43号行政裁定；二、本案指令通辽市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  敖莉萍审判员  陈立斌审判员  杨文辉二〇一七年六月二十二日书记员  吴阿荣
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初18736号
原告：闫钢强，男，1972年11月18日出生。
委托诉讼代理人：付林明，北京振邦（天津）律师事务所律师。
被告：北京金隅天坛家具股份有限公司，住所地北京市东城区安定门外小黄庄路9号。
法定代表人：杨金才，总经理。
委托诉讼代理人：成俊，男，北京金隅天坛家具股份有限公司职员。
委托诉讼代理人:强禺，北京信志律师事务所律师。
原告闫钢强与被告北京金隅天坛家具股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后,依法进行了审理。
闫钢强向本院提出诉讼请求:判令北京金隅天坛家具股份有限公司按照历年北京市最低工资标准为原告补缴2000年3月至2009年10月期间的养老保险。事实和理由:2000年3月1日，原告入职被告处，岗位为机工。2009年10月开始，被告开始为原告缴纳养老保险，此前仅为原告缴纳了工伤保险。经原告交涉，2010年7月13日，双方达成《社会保险补缴协议》，但被告至今未按约定履行。2016年5月11日，双方达成《解除劳动合同协议书》，已履行完毕。原告认为被告未履行社保补缴协议，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，诉如所请。
本院经审查认为,中华人民共和国境内的企业、个体经济组织以及其他用人单位与建立劳动关系的劳动者，发生的下列争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，闫钢强要求北京金隅天坛家具股份有限公司按照历年北京市最低工资标准为原告补缴2000年3月至2009年10月期间的养老保险的请求，系因缴纳社保引发争议的范畴。依据上述法律规定，属于劳动者与用人单位因缴纳社保发生的争议，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故对其起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回闫钢强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨文起
二〇一六年十一月九日
书记员 魏 志
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初18736号原告：闫钢强，男，1972年11月18日出生。委托诉讼代理人：付林明，北京振邦（天津）律师事务所律师。被告：北京金隅天坛家具股份有限公司，住所地北京市东城区安定门外小黄庄路9号。法定代表人：杨金才，总经理。委托诉讼代理人：成俊，男，北京金隅天坛家具股份有限公司职员。委托诉讼代理人:强禺，北京信志律师事务所律师。原告闫钢强与被告北京金隅天坛家具股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后,依法进行了审理。闫钢强向本院提出诉讼请求:判令北京金隅天坛家具股份有限公司按照历年北京市最低工资标准为原告补缴2000年3月至2009年10月期间的养老保险。事实和理由:2000年3月1日，原告入职被告处，岗位为机工。2009年10月开始，被告开始为原告缴纳养老保险，此前仅为原告缴纳了工伤保险。经原告交涉，2010年7月13日，双方达成《社会保险补缴协议》，但被告至今未按约定履行。2016年5月11日，双方达成《解除劳动合同协议书》，已履行完毕。原告认为被告未履行社保补缴协议，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，诉如所请。本院经审查认为,中华人民共和国境内的企业、个体经济组织以及其他用人单位与建立劳动关系的劳动者，发生的下列争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，闫钢强要求北京金隅天坛家具股份有限公司按照历年北京市最低工资标准为原告补缴2000年3月至2009年10月期间的养老保险的请求，系因缴纳社保引发争议的范畴。依据上述法律规定，属于劳动者与用人单位因缴纳社保发生的争议，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故对其起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回闫钢强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨文起二〇一六年十一月九日书记员  魏 志
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执844号
申请执行人：江肇军，男，生于1974年3月25日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：四川其亚铝业集团有限公司，组织机构代码20746445-1。住所地：四川省峨眉山市桂花桥镇。
法定代表人：黄洪，总经理。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初1679号民事判决书,受理江肇军申请执行四川其亚铝业集团有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，申请执行人以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1181执844号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 赵忠
审判员 吴玥
审判员 徐健
二〇一七年九月二十三日
书记员 潘磊
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第509号
原告程玲。
原告任庆杰。
委托代理人程玲，女，系原告任庆杰之妻（具体情况如上）。
委托代理人任世陶，系太谷县委退休干部。
被告山西鑫华源房地产开发有限公司。
法定代表人梁甲平，系该公司经理。
原告程玲、任庆杰诉被告山西鑫华源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴道亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告程玲、原告任庆杰委托代理人任世陶、被告法定代表人梁甲平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2012年11月25日签订了《金谷嘉苑内部认购协议》，约定原告购买被告开发建设的金谷嘉苑一期项目第10幢1单元5层502号房，建筑面积94平方米，每平米单价3488元，总房款327872元，首付款为107872元，合同还约定交付房屋日期为2014年12月31日，逾期超过90日后，原告有权解除协议，被告按原告累计已付款的1%向原告支付违约金等内容。合同签订后，原告依约交付了首付款，被告却未能依约交付原告房屋，已超过交房期限144天，逾期早已超过90日，被告的行为已造成违约，故原告请求解除《金谷嘉苑内部认购协议》，返还原告已支付的购房首付款107872元，赔偿违约金1078.72元，赔偿原告各项损失10000元。
被告辩称，答辩人不同意解除协议并退款，答辩人法定代表人刚接管了被告公司，不清楚之前的事情。
经审理查明，原告程玲、任庆杰与被告山西鑫华源房地产开发有限公司于2012年11月25日签订了《金谷嘉苑内部认购协议》，约定：原告购买被告开发建设的金谷嘉苑一期项目第10幢1单元5层502号房，建筑面积94平方米，每平米单价3488元，总房款327872元，首付款为107872元，交付房屋日期为2014年12月31日，逾期超过90日后，原告有权解除协议，被告按原告累计已付款的1%向原告支付违约金等内容。合同签订后，原告依约交付了首付款，被告却未能按期交付原告房屋，到起诉时已超过交房期限144天。现原告请求解除《金谷嘉苑内部认购协议》，返还原告已支付的购房首付款107872元，赔偿违约金1078.72元，赔偿原告各项损失10000元共计118950.72元。庭审中，被告对原告提出的请求数额无异议。
本院所确认的上述事实，有原告提供的认购协议、交款收据、解约通知函、身份证件等及双方当事人的陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，被告没有按照合同的约定交付原告购买的房屋，原告就可以按照约定要求解除合同、返还购房款、支付违约金和损失，故原告的请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第88条、第106条、《中华人民共和国合同法》第91条第7项、第107条等法律规定，判决如下：
一、解除原告程玲、任庆杰和被告山西鑫华源房地产开发有限公司签订的《金谷嘉苑内部认购协议》。
二、被告山西鑫华源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告程玲、任庆杰购房款107872元、支付违约金1078.72元，赔偿损失10000元共计118950.72元。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由被告承担。此款原告已预交，被告应在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 吴道亮
二〇一五年六月二十六日
书记员 白瑞艳
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第509号
原告李某某，男，1968年11月17日出生，汉族，村民，住太康县。
委托代理人陈垂先，太康县148法律服务所法律工作者。
被告周某某，男，1973年3月8日出生，汉族，村民，住太康县。
原告李某某诉被告周某某不当得利纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人陈垂先、被告周某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告在郑州中兴产业园承包建筑工程，当时被告找到原告要求分包工程，原告便将其承包的部分工程分包给被告，竣工后算账时，原告把1460元误写成14600元，多给被告13140元，并把该款给付被告。三天后原告发现多给被告13140元，要求被告返还，被告拒不返还。为此，原告要求被告返还13140元；诉讼费由被告负担。
被告周某某辩称，被告承包原告的工程是事实，原、被告约定工价每平方31元，原告未多给付被告工程款，被告不同意返还原告款。
经审理查明，原告李某某在郑州市中兴产业园承包建筑工程，原告又将其承包的部分建筑模板工程转包给被告，双方未签订书面协议，2014年5月份工程竣工后，经原、被告双方算账，有郑州中兴产业园劳务负责人步斌在场，三人分别在算账清单上签字，然后由郑州中兴产业园劳务负责人把应该结算给付原告的工程款，按照算账清单上的数额直接支付给被告。由于计算错误，原告把钻眼补助200元、柱子补助260元、电井补助1000元三项相加共计1460元，误写成14600元，多支付给被告13140元，后原告发现多给被告13140元，要求被告返还，被告拒不返还。
以上事实有当事人陈述、算账清单、证人证言在卷佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告承包原告的部分建筑模板工程，工程竣工后，经原、被告算账，由于计算错误，原告多支付给被告13140元，事实清楚，证据充分，因此，被告应当将多收到的13140元予以返还，对于原告要求被告返还13140元的请求，本院予以支持。对于被告辩称原、被告约定工价每平方31元，被告未提供充分证据加以证明，结合原告李某某与其他分包人结算时的价格，能够证明原、被告之间结算清单上价格，客观真实，因此，对于被告所辩，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下:
被告周某某于本判决生效之日起五日内返还原告李某某现金13140元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费128元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 杨鹏飞
审判员 王向阳
审判员 曹英时
二〇一五年八月五日
书记员 陈 晨
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）太民初字第509号原告程玲，女。原告任庆杰，男。委托代理人程玲，女，系原告任庆杰之妻（具体情况如上）。委托代理人任世陶，男，系原告任庆杰祖父。被告山西鑫华源房地产开发有限公司。原告程玲、任庆杰诉被告山西鑫华源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴道亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告程玲、原告任庆杰委托代理人任世陶、被告法定代表人梁甲平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2012年11月25日签订了《金谷嘉苑内部认购协议》，约定原告购买被告开发建设的金谷嘉苑一期项目第10幢1单元5层502号房，建筑面积94平方米，每平米单价3488元，总房款327872元，首付款为107872元，合同还约定交付房屋日期为2014年12月31日，逾期超过90日后，原告有权解除协议，被告按原告累计已付款的1%向原告支付违约金等内容。合同签订后，原告依约交付了首付款，被告却未能依约交付原告房屋，已超过交房期限144天，逾期早已超过90日，被告的行为已造成违约，故原告请求解除《金谷嘉苑内部认购协议》，返还原告已支付的购房首付款107872元，赔偿违约金1078.72元，赔偿原告各项损失10000元。被告辩称，答辩人不同意解除协议并退款，答辩人法定代表人刚接管了被告公司，不清楚之前的事情。经审理查明，原告程玲、任庆杰与被告山西鑫华源房地产开发有限公司于2012年11月25日签订了《金谷嘉苑内部认购协议》，约定：原告购买被告开发建设的金谷嘉苑一期项目第10幢1单元5层502号房，建筑面积94平方米，每平米单价3488元，总房款327872元，首付款为107872元，交付房屋日期为2014年12月31日，逾期超过90日后，原告有权解除协议，被告按原告累计已付款的1%向原告支付违约金等内容。合同签订后，原告依约交付了首付款，被告却未能按期交付原告房屋，到起诉时已超过交房期限144天。现原告请求解除《金谷嘉苑内部认购协议》，返还原告已支付的购房首付款107872元，赔偿违约金1078.72元，赔偿原告各项损失10000元共计118950.72元。庭审中，被告对原告提出的请求数额无异议。本院所确认的上述事实，有原告提供的认购协议、交款收据、解约通知函、身份证件等及双方当事人的陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。本院认为，被告没有按照合同的约定交付原告购买的房屋，原告就可以按照约定要求解除合同、返还购房款、支付违约金和损失，故原告的请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第88条、第106条、《中华人民共和国合同法》第91条第7项、第107条等法律规定，判决如下：一、解除原告程玲、任庆杰和被告山西鑫华源房地产开发有限公司签订的《金谷嘉苑内部认购协议》。二、被告山西鑫华源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告程玲、任庆杰购房款107872元、支付违约金1078.72元，赔偿损失10000元共计118950.72元。如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由被告承担。此款原告已预交，被告应在履行上述给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  吴道亮二〇一五年六月二十六日书记员  白瑞艳
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1637号
原告刘××，钱隆学府售楼处售楼员。
委托代理人韩志合，天津蓝天律师事务所律师。
被告郭一×，农民。
原告刘××与被告郭一×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘××及其委托代理人韩志合到庭参加诉讼，被告郭一×经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘××诉称，原、被告婚初感情尚可，自2012年双方经常因琐事吵打，特别是被告沾染了吸毒的恶习，2013年1月被强制戒毒一年半，但被告仍恶习不改，又复吸，导致2014年10月又被拘留，故原告起诉，要求依法判令原、被告离婚；婚生之子郭二×随被告共同生活，婚生之女郭三×随原告共同生活，抚养费由各自承担；个人财产归个人所有；诉讼费由被告承担。
被告郭一×未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告提交证据如下：
1、结婚证复印件1个，证明原、被告系夫妻关系。
2、保证书1份，证明被告保证的内容。
3、天津市津南区八里台镇八里台村村民委员会出具的证据1份，证明原告享有拆迁安置房屋面积30平方米。
4、天津聚鑫诚物业管理有限公司出具的证明2份，证明两套房屋分别登记在原、被告名下。
5、户口本1册，证明原、被告子女情况。
6、公告费票据1张，证明原告花费公告费260元。
被告未到庭，未能发表质证意见，亦未提交证据。
经本院审查分析认为，原告提交的证据1、5、6具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认；原告提交的证据2、3、4本院根据实际情况予以综合考虑。
经审理查明，原、被告于2004年4月20日经人介绍相识，并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2004年10月12日举行婚礼。××××年××月××日生育一子，名郭二×，现随被告共同生活，××××年××月××日生育一女，名郭三×，现随原告共同生活。2010年11月23日被告因吸毒被天津市公安局津南分局给予行政拘留15日的行政处罚；2010年12月2日被社区戒毒3年，2013年1月5日被告又因吸毒被行政拘留15日，2013年1月16日被强制隔离戒毒2年，后被告于2014年4月提前解除强制隔离戒毒，2014年10月8日被告再次因吸毒被行政拘留5日。庭审中，原告陈述双方自被告2014年10月被行政拘留起双方分居至今。2014年10月30日原告起诉离婚，后因被告向原告保证改正错误，原告于2014年11月12日撤回起诉。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但在共同生活期间发生矛盾，且被告有吸毒的恶习，并且屡教不改，原告曾起诉离婚，在被告表示改正错误的情况下撤诉，现原告再次起诉离婚，说明原告离婚态度坚决，说明原、被告之间夫妻感情已经破裂，故对原告离婚的请求，本院予以支持。
关于子女抚养问题，考虑孩子的生活以及原、被告的实际情况，婚生之子郭二×以随被告郭一×共同生活为宜，婚生之女以郭三×以随原告刘××共同生活为宜。按照相关规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。一方抚养的子女，另一方应负担必要的抚养费，根据孩子的实际需要，原、被告的实际情况以及当地的生活水平，原告刘××每月给付孩子郭二×抚养费500元；被告郭一×每月给付孩子郭三×抚养费500元。关于财产问题，因被告未到庭，无法查实，本案不予涉及，可另案解决。被告郭一×经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘××与被告郭一×离婚。
二、原、被告婚生之子郭庆曜随被告郭一×共同生活，原告刘××自2015年11月起每月给付孩子抚养费500元，至孩子独立生活止；原、被告婚生之子郭语桐随原告刘××共同生活，被告郭一×自2015年11月每月给付孩子抚养费500元，至孩子独立生活止。
案件受理费200元，由原、被告各承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘德伟
审 判 员 翟洪凤
人民陪审员 何永梅
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 林鹏志
速 录 员 张喜娟
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温民劳初字第00069号
原告温县融鑫建筑机械配件厂。
法定代表人王苗梅，系该厂厂长。
委托代理人赵占文，温县司法局岳村乡法律服务所法律工作者。
被告王发忠，又名王国强，男，1949年出生，汉族。
委托代理人白品山，河南新潮律师事务所律师助理。
本院在审理原告温县融鑫建筑机械配件厂与被告王发忠劳动争议纠纷一案，因被告王发忠同意终止温县劳动人事争议仲裁委员会温劳人仲裁字（2013）第20号仲裁裁决书，原告温县融鑫建筑机械配件厂于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温县融鑫建筑机械配件厂撤回起诉。
审判长 周长军
审判员 王国平
审判员 贾宝国
二〇一四年一月二十日
书记员 张方严
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都环民初字第0002号
原告吴正明，居民。
原告蔡珍英，居民。
委托代理人杨立成，江苏法鼎律师事务所律师。
被告蔡华，居民。
本院在审理原告吴正明、蔡珍英与被告蔡华相邻污染侵害纠纷一案中，原告吴正明、蔡珍英于2015年7月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告吴正明、蔡珍英撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴正明、蔡珍英负担。
审 判 长 温永刚
审 判 员 徐德群
代理审判员 吴 南
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 葛 栋
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第2524号
原告王坤坤，男，1983年8月29日生，汉族，市民，住鲁山县鲁平大道西段丰源新居*号楼*单元，身份证号码4104231983********。
被告周宏亮，男，1976年5月15日生，汉族，鲁山县河务管理局职工，住鲁山县城关镇东关南街336号，身份证号码4104231976********。
原告王坤坤诉被告周宏亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员王红岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王坤坤到庭参加了诉讼，被告周宏亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告王坤坤诉称，2015年3月7日，申建勇从原告处借得人民币40000元整，借款期限为三个月，被告自愿为该借款担保，承担连带还款责任。借款到期后，借款人申建勇不知去向，原告多次找到被告要求承担连带责任，被告拒不还款，原告无奈，诉至法院。请求：1、判令被告归还原告借款40000元及利息，并按合同约定支付违约金10000元。2、本案案件受理费由被告负担。
被告周宏亮未答辩。
经审理查明，2015年3月7日，原告与借款人申建勇及被告签订了一份借款担保合同，原告为甲方，借款人申建勇为乙方，被告为丙方。该合同主要内容为：1、甲方出借人民币40000元给乙方使用。3、借款期限自2015年3月7日起至2015年6月7日止。4、借款利率及结算办法：上述借款按月利率3％计息，按月支付。6、乙方借款不得作违法犯罪使用，乙方违约，甲方有权提前收回借款及本息，且自违约之日起，除已约定的利息外，乙方须向甲方支付10000元违约金。7、丙方的担保期限为该借款还完为止，丙方对上述借款承担连带担保责任（担保范围包括借款本金及利息、违约金．．．）。立合同人：甲方签名捺印、乙方签名捺印、丙方签名捺印。合同履行期间，借款人申建勇支付利息3个月，共计3600元，被告支付一个月利息1200元。后借款人申建勇不知去向，被告以经济紧张为由不愿承担连带清偿责任，原告无奈诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告、借款人申建勇及被告三方签订的借款担保合同，系三方真实意思的表示，且未损害国家、集体或第三人利益，故该合同真实、有效，因予以履行。借款人申建勇支付利息3个月，被告支付利息1个月后，均不再履行还款义务，构成违约。现原告诉请被告偿还借款本金40000元及利息、违约金，因被告与原告明确约定对上述借款本金、利息违约金承担连带担保责任，故原告起诉被告还款，符合法律规定，但原告与借款人约定的月利率3％计息，超出了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24％（即月利率2％）的规定，故对超出部分，即本院不予支持，被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告周宏亮于本判决生效之日起五日内向原告王坤坤清偿本金40000元、违约金10000元及借款利息（利率按月利率2％执行，从2015年7月8日起至本金偿还完毕之日止）。
二、被告周宏亮还款后可以向借款人申建勇追偿。
若被告周宏亮未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告周宏亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王红岩
二〇一五年九月二十七日
书记员 李 静
-3-
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第01347号
上诉人（原审原告）重庆博达建设集团股份有限公司，住所地重庆市江津区几江大街，组织机构代码20359289-4。
法定代表人王其富，董事长。
委托代理人彭夏，重庆君策律师事务所律师。
委托代理人陈杨，重庆君策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姚能芝。
委托代理人段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
上诉人重庆博达建设集团股份有限公司与被上诉人姚能芝追索劳动报酬纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2013年11月27日作出（2013）永法民初字第05807号民事裁定，重庆博达建设集团股份有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉，在审理期间，上诉人重庆博达建设集团股份有限公司向本院递交撤回上诉申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆博达建设集团股份有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆博达建设集团股份有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 周媛媛
二〇一四年三月十九日
书 记 员 向 奇
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第126号
罪犯杨秀军，男，1977年5月16日出生，汉族，贵州省贵定县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2008年5月4日本院作出（2008）铜中刑初字第11号刑事判决，以被告人杨秀军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产二万元。宣判后即交付执行。2011年6月23日贵州省高级人民法院作出（2011）黔刑执字第361号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为七年，刑期自2011年6月23日起至2029年9月22日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2014年4月21日提出减刑建议书报送本院审理，2014年5月28日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑二年。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪服法，充分认识到所犯罪行给社会带来的危害。自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，服从管教，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，积极完成生产任务。2010年8月至2011年7月、2011年8月至2012年7月、2012年8月至2013年8月分别被评为改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，较好完成劳动生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯杨秀军减去有期徒刑二年的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2011年6月23日起至2027年9月22日止。剥夺政治权利七年不变。没收财产二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓慧
审 判 员 向 俊
代理审判员 张金勇
二〇一四年六月二十日
书 记 员 黄海燕
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南川法刑初字第00363号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人唐某甲，男，1987年7月9日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民。2005年7月14日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，2005年8月29日刑满释放。2014年8月20日涉嫌犯寻衅滋事罪被抓获，次日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2014）340号起诉书指控被告人唐某甲犯寻衅滋事罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员凌云、被告人唐某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2014年7月5日22时30分许，被告人唐某甲与同案人余某某、周某某（均已判刑）等人在重庆市南川区南城街道浦江明珠小区门口旁边的烧烤摊喝酒。期间，被告人余某某趁其酒性与邻桌的三个陌生人伍某某、杨某甲、唐某乙喝酒。随后被害人杨某甲准备结账离开，同案人余某某要求被害人杨某甲为己方付账，在遭到拒绝后，同案人余某某持啤酒瓶砸向被害人唐某乙头部，被害人唐某乙、伍某某遂将同案人余某某推倒按在地上，同案人周某某、被告人唐某甲见状遂上前帮忙，同案人周某某持啤酒瓶与对方打斗，被告人唐某甲持刀将被害人伍某某臀部捅伤后逃离现场。经鉴定，被害人伍某某的损伤程度为轻伤，被害人杨某甲、唐某乙的损伤程度为轻微伤。公诉机关认为，被告人唐某甲的行为应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
另查明，本院在审理同案人余某某、周某某犯寻衅滋事罪案件时，同案人余某某、周某某已经全部赔偿了被害人伍某某的经济损失共计人民币16000元。
上述事实，被告人唐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被害人伍某某、唐某乙、杨某甲的陈述，证人杨某乙、贺某某、易某某、兰某某、李某某的证言，同案人余某某、周某某的供述，指认笔录、检查笔录、辨认笔录，抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定书，被告人唐某甲的供述及其户口信息等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人唐某甲与同案人余某某、周某某在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人唐某甲犯罪后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月20日起至2015年7月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈氡名
二〇一四年十一月十日
书记员 王 橙
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）山法执字第00009-3号
申请执行人山阳县农村信用合作联社（以下简称山阳县信用联社）。
法定代表人贺观虎，系山阳县信用联社理事长。
委托代理人王立崇，男，汉族，系山阳县信用联社营业部经理。
委托代理人李学林，男，汉族，系山阳县信用联社营业部副经理。
被执行人山阳县锌业有限责任公司（以下简称山阳县锌业公司）。
法定代表人邹新喜，系山阳县锌业公司董事长。
负责人柳联盟，系山阳县锌业公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）山民初字第00521号民事判决书，向被执行人山阳县锌业公司发出执行通知书，责令被执行人山阳县锌业公司自觉履行完毕生效法律文书确定的义务，但被执行人山阳县锌业公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人山阳县锌业公司库房内存放有锌焙砂130吨、锌粉80吨（均为估算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
扣押被执行人山阳县锌业公司所有的存放在其公司库房内的锌焙砂130吨、锌粉80吨（以实际过磅为准）。
保管人山阳县信用联社负责保管被扣押的财产。在扣押期间不得使用被扣押的财产。
扣押期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 赵 虎
审判员 薛怀山
二〇一四年十一月二十日
书记员 李昌辉
广西壮族自治区田东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）东行初字第18号
原告陈承健，男，1965年1月27日出生，汉族，农民，住广西××镇××组。
被告田东县人民政府。
法定代表人韦晓新，县长。
第三人陈尔师，男，1945年8月16日出生，汉族，农民，住广西××镇××组。
原告陈承健诉田东县人民政府2010年11月19日颁发给第三人陈尔师“东林证字（2010）第0311040005号林权证”行政侵权一案，本院已依法受理，在审理过程中，原告以纠纷已得到解决，不必继续诉讼为由，向本院提出撤回诉讼申请。
经审查，本院认为，原告提出撤回起诉的申请是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律的规定和损害他人的利益，本院应予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈承健撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈承健负担。
审 判 长 林 敏
审 判 员 黄承产
人民陪审员 梁 焕
二〇一三年十二月六日
书 记 员 覃 斌