wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初14106号
原告：陆俏俐，女，1982年10月25日出生，汉族，住东阳市。
被告：金莉权，男，1981年10月28日出生，汉族，住东阳市。
被告：金红梅，女，1982年8月21日出生，汉族，住东阳市。
原告陆俏俐与被告金莉权、金红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告陆俏俐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陆俏俐撤回起诉处理。
审 判 员 吕 璎
二〇一七年十一月十日
代书记员 朱蕴倩
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0783民初14106号原告：陆俏俐，女，1982年10月25日出生，汉族，住东阳市。被告：金莉权，男，1981年10月28日出生，汉族，住东阳市。被告：金红梅，女，1982年8月21日出生，汉族，住东阳市。原告陆俏俐与被告金莉权、金红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告陆俏俐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陆俏俐撤回起诉处理。审 判 员  吕 璎二〇一七年十一月十日代书记员  朱蕴倩
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402财保25号
申请人扈霞，女，汉族，1973年8月23日出生，住成都市高新区。
委托代理人李果，四川攀法律师事务所律师。
被申请人于宏伟，男，汉族，1969年2月5日出生，住攀枝花市东区。
被申请人李丹苹，女，汉族，1977年4月27日出生，住成都市武侯区。
申请人扈霞因与被申请人于宏伟、李丹苹民间借贷纠纷，于2016年9月1日向本院提出申请，要求对被申请人的财产进行保全。申请人扈霞已向本院提供了相应担保。
经审查本院认为，申请人扈霞提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人李丹苹出售位于成都市武侯区房产的应收债权在61.5万元限额内予以冻结。冻结期间，不得办理该款项的支付、提取手续,待案件审结后依法处理。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李渡宣
二〇一六年九月一日
书记员 刘雅莲
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁04执他1号
申请执行人：刘秀萍，女，生于1968年8月24日，汉族，大学文化，公务员，住宁夏固原市原州区。
被执行人：彭阳县国土资源局，组织机构代码01017713-3，住所地：宁夏回族自治区彭阳县。
法定代表人：杨茹芝，现任该局局长。
彭阳县人民法院执行的（2017）宁0425执70号刘秀萍与彭阳县国土资源局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，2017年1月18日立案执行至今未能执结，加之该案系涉府案件，为便于该案的执行,提高执行效率。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2016）宁04民终706号民事判决由本院执行。
彭阳县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 马占明
审判员 王爱祖
审判员 韩飞鹏
二〇一七年八月十六日
书记员 蒲晓霞
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5102民初924号
原告：张贞祥，男，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：蔡沛然，广东祥源律师事务所律师。
被告：林溪标，男，汉族，住潮州市湘桥区。
被告：张少燕，女，汉族，住潮州市潮安区。
原告张贞祥诉被告林溪标、张少燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告张贞祥之委托诉讼代理人蔡沛然，被告林溪标、张少燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贞祥诉称：因生意需要，被告林溪标曾向原告张贞祥先后借款三次，分别为2015年1月8日10万元、2015年1月18日6万元、2015年3月10日2万元，共18万元，被告张少燕系被告张贞祥的妻子，前述借款为其共同债务。2016年2月1日，被告张少燕付还4000元，现结欠17.6万元。请求人民法院判决：一、被告林溪标、张少燕共同付还原告张贞祥借款17.6万元，并自起诉之日起至判决确定还款之日止，按人民银行规定的同期同类贷款利率向原告张贞祥支付利息；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告林溪标在法定期限内没有提交答辩状，但在庭审中辩称：被告林溪标与原告张贞祥非亲非故，原告张贞祥是放高利贷，因被告林溪标在村里有一个认识的人，是原告张贞祥主动拿钱给被告林溪标，让其放贷给村里那个人，因为利息比较高，原告张贞祥在那个人处拿的利息已经超过本案借款本金，那个人现在跑了，本案这笔借款被告林溪标认了，也已付还一部分钱，现在因为经济困难，孩子也小，希望这笔借款可以每月付还一点，慢慢归还。
被告张少燕在法定期限内没有提交答辩状，但在庭审中辩称：被告张少燕现在经济困难，孩子也小，现在只能住在娘家，并在娘家处开了一家小店铺，原告张贞祥还有叫人去骚扰。被告张少燕是等到后来被告林溪标告知与原告张贞祥之间的事，才知道的。
经审理查明：林溪标与张少燕于2006年12月21日登记结婚。林溪标因生意需要，于2015年分三次向张贞祥借款共18万元，其中2015年1月8日借款10万元、2015年1月18日借款6万元、2015年3月10日借款2万元，均由林溪标提供格式的借款单并填写完毕后印上指印交张贞祥存执，2015年1月8日的《借款单》写明：“现有林溪标因生意需要，向钟祥借现金人民币￥100000.00元。（大写）壹拾万仟佰元整，期限天。立此据为证，借款人签名：林溪标身份证号码：电话：159××××4116借款日期：2015年1月8日。”2015年1月18日由林溪标立具的的《借款单》除借款金额、借款日期外，余格式及填写内容均与上述2015年1月8日立具的《借款单》一致。2015年3月10日的《借条》写明：“今甲方钟祥借给乙方林溪标人民币贰万元整，即￥20000.00元，自2015年3月10日至年月日，期限个月，全部借款于年月日一次性偿还。本借条自签约起生效，并且受到法律的保护，本借条一式三份，甲乙双方和见识方各持一份。甲方：见证人：乙方：林溪标2015年3月10日。”借款后，经张贞祥催讨，张少燕于2016年2月1日付还张贞祥4000元。后林溪标没有还款。张贞祥遂于2016年8月3日诉至本院，请求处理。
本案审理中，张贞祥于2016年9月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封林溪标、张少燕位于潮州大道南段海悦名庭二幢302房（限额人民币19万元）。本院于2016年9月9日作出（2016）粤5102民初924号民事裁定书，裁定查封林溪标、张少燕位于潮州大道南段海悦名庭二幢302房（限额人民币19万元）及案外人马瑞全提供作为担保的位于潮州市后街吉园巷吉怡楼首层7号门市。
本院认为：张贞祥主张林溪标向其借款共18万元，有林溪标立具的《借款单》及《借条》为证，事实清楚，证据充分，应予认定。林溪标所提意见缺乏相关依据，本院难以采信。
由于双方没有约定借款期限及利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，现张贞祥请求林溪标付还尚欠的借款17.6万元及自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息，该请求合法，本院予以支持。
林溪标向张贞祥借款时，与张少燕系夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，上述债务系林溪标与张少燕夫妻关系存续期间林溪标以个人名义所负债务，应认定为林溪标与张少燕夫妻共同债务。现张贞祥请求林溪标与张少燕共同偿还借款，该请求合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告林溪标、张少燕应于本判决生效之日起10日内付还原告张贞祥借款17.6万元及该款自2016年8月3日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3820元，财产保全费1470元，均由林溪标、张少燕负担。被告林溪标、张少燕应负担的受理费、保全费应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 林丽如
人民陪审员 丁彩虹
人民陪审员 吴构璋
二〇一七年一月十七日
书 记 员 章 丹
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5102民初924号原告：张贞祥，男，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：蔡沛然，广东祥源律师事务所律师。被告：林溪标，男，汉族，住潮州市湘桥区。被告：张少燕，女，汉族，住潮州市潮安区。原告张贞祥诉被告林溪标、张少燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告张贞祥之委托诉讼代理人蔡沛然，被告林溪标、张少燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张贞祥诉称：因生意需要，被告林溪标曾向原告张贞祥先后借款三次，分别为2015年1月8日10万元、2015年1月18日6万元、2015年3月10日2万元，共18万元，被告张少燕系被告张贞祥的妻子，前述借款为其共同债务。2016年2月1日，被告张少燕付还4000元，现结欠17.6万元。请求人民法院判决：一、被告林溪标、张少燕共同付还原告张贞祥借款17.6万元，并自起诉之日起至判决确定还款之日止，按人民银行规定的同期同类贷款利率向原告张贞祥支付利息；二、本案诉讼费用由两被告承担。被告林溪标在法定期限内没有提交答辩状，但在庭审中辩称：被告林溪标与原告张贞祥非亲非故，原告张贞祥是放高利贷，因被告林溪标在村里有一个认识的人，是原告张贞祥主动拿钱给被告林溪标，让其放贷给村里那个人，因为利息比较高，原告张贞祥在那个人处拿的利息已经超过本案借款本金，那个人现在跑了，本案这笔借款被告林溪标认了，也已付还一部分钱，现在因为经济困难，孩子也小，希望这笔借款可以每月付还一点，慢慢归还。被告张少燕在法定期限内没有提交答辩状，但在庭审中辩称：被告张少燕现在经济困难，孩子也小，现在只能住在娘家，并在娘家处开了一家小店铺，原告张贞祥还有叫人去骚扰。被告张少燕是等到后来被告林溪标告知与原告张贞祥之间的事，才知道的。经审理查明：林溪标与张少燕于2006年12月21日登记结婚。林溪标因生意需要，于2015年分三次向张贞祥借款共18万元，其中2015年1月8日借款10万元、2015年1月18日借款6万元、2015年3月10日借款2万元，均由林溪标提供格式的借款单并填写完毕后印上指印交张贞祥存执，2015年1月8日的《借款单》写明：“现有林溪标因生意需要，向钟祥借现金人民币￥100000.00元。（大写）壹拾万仟佰元整，期限天。立此据为证，借款人签名：林溪标身份证号码：电话：159××××4116借款日期：2015年1月8日。”2015年1月18日由林溪标立具的的《借款单》除借款金额、借款日期外，余格式及填写内容均与上述2015年1月8日立具的《借款单》一致。2015年3月10日的《借条》写明：“今甲方钟祥借给乙方林溪标人民币贰万元整，即￥20000.00元，自2015年3月10日至年月日，期限个月，全部借款于年月日一次性偿还。本借条自签约起生效，并且受到法律的保护，本借条一式三份，甲乙双方和见识方各持一份。甲方：见证人：乙方：林溪标2015年3月10日。”借款后，经张贞祥催讨，张少燕于2016年2月1日付还张贞祥4000元。后林溪标没有还款。张贞祥遂于2016年8月3日诉至本院，请求处理。本案审理中，张贞祥于2016年9月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封林溪标、张少燕位于潮州大道南段海悦名庭二幢302房（限额人民币19万元）。本院于2016年9月9日作出（2016）粤5102民初924号民事裁定书，裁定查封林溪标、张少燕位于潮州大道南段海悦名庭二幢302房（限额人民币19万元）及案外人马瑞全提供作为担保的位于潮州市后街吉园巷吉怡楼首层7号门市。本院认为：张贞祥主张林溪标向其借款共18万元，有林溪标立具的《借款单》及《借条》为证，事实清楚，证据充分，应予认定。林溪标所提意见缺乏相关依据，本院难以采信。由于双方没有约定借款期限及利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，现张贞祥请求林溪标付还尚欠的借款17.6万元及自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息，该请求合法，本院予以支持。林溪标向张贞祥借款时，与张少燕系夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，上述债务系林溪标与张少燕夫妻关系存续期间林溪标以个人名义所负债务，应认定为林溪标与张少燕夫妻共同债务。现张贞祥请求林溪标与张少燕共同偿还借款，该请求合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告林溪标、张少燕应于本判决生效之日起10日内付还原告张贞祥借款17.6万元及该款自2016年8月3日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3820元，财产保全费1470元，均由林溪标、张少燕负担。被告林溪标、张少燕应负担的受理费、保全费应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  林丽如人民陪审员  丁彩虹人民陪审员  吴构璋二〇一七年一月十七日书 记 员  章 丹
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执426号
申请执行人李倩，女，1987年06月02日生，满族，护士，住宽城满族自治县。
被执行人泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地，河北省石家庄市新华区。
申请执行人李倩与被执行人泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故一案，宽城满族自治县人民法院于2016年7月26日作出的（2016）冀0827民初2406民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初2406民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毛晓龙
审判员 柳秀山
审判员 徐 猛
二〇一七年五月三日
书记员 刘 洋
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴古民初字第399号
原告赵志明。
委托代理人鲁鲜富，兴文县中兴法律服务所法律工作者。
被告余双全。
委托代理人吴贤彪，兴文县中兴法律服务所法律工作者。
本院在审理原告赵志明与被告余双全排除妨碍纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵志明以其他原因为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵志明撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告赵志明承担。
审判员 吴 鑫
二〇一四年十月九日
书记员 黄耀瑶
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初4529号
原告：李成杰，男，1965年11月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告：李式训，男，1966年9月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：李克成，安徽慎诚律师事务所律师。
被告：李先国，男，1968年3月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告李成杰、李式训诉被告李先国为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李成杰、李式训及其委托诉讼代理人李克成到庭参加了诉讼。被告李先国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成杰、李式训向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金416000元及支付逾期还款利息至还清全部借款本金之日止。暂计算至起诉之日为112320元，共计528320元。2、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告因做生意急需用钱向原告借款，经结算共欠二原告连本带息共计416000元。2015年11月18日，被告向二原告出具欠条一份，被告在欠条中约定，该款于2015年12月30日前付清，如到期不还，愿意按月利率3%承担利息，到期后，被告仍未偿还借款本息，故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告李成杰、李式训为证明其主张，向本院提交下列证据：1、二原告的身份、被告的户籍证明各一份；2、欠条一份；3、证人李某出庭作证，证明李成杰、李式训向李某借款20万元，李成杰、李式训把借到的钱交给李先国、李先国给二原告出具借条一份。
根据原告的举证及陈述，本案经审理查明的事实为：被告李先国因承建教委的49个食堂，缺乏资金于2012年11月18日向二原告借款。二原告向李某借款200000元（二原告已把借款还给了李某）交给被告李先国。李先国给二原告出具借条一份，双方约定月利率为3%。2015年11月18日，双方经结算，被告欠二原告本金200000元、利息216000元，合计416000元，被告李先国又重新给二原告出具欠条一份(被告在欠条中注明：原为李成杰、李式训出具的借条作废)，并在欠条中约定该款于2015年12月30日前付清，如到期不付，月利率仍按3%计算。因为被告至今仍未偿还借款本息，故二原告向法院起诉，请求法院支持二原告的诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李先国于2012年11月18日向二原告借款200000元，有被告李先国给原告出具的借条及证人李某出庭作证的证言予以证实，本院对上述事实予以认可。二原告要求被告偿还借款本金200000元，本院予以支持。关于借款利息问题，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》明文规定：借贷双方对前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，超出部分利息，不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后，应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率为24%计算的整个借款期限的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。按照此款规定，被告支付原告利息款的计算方法为：以本金200000元为基数，月利率按2%计算，利息从2012年11月18日开始算起，至该款履行完毕时止，对于原告诉求超出该利息款部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告李先国于本判决生效之日起三十日内偿还原告李成杰、李式训本金200000元及该款利息（月利率按2%计算，利息从2012年11月18日算起，至该款履行完毕时止）。
二、驳回原告李成杰、李式训的其他诉讼请求。
案件受理费9080元，原告李成杰、李式训承担1000元，被告李先国承担8080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马东亮
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈 双
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0225执305号
申请执行人融安县光明物业服务有限责任公司，住所地：融安县。
法定代表人：明小宁，该公司经理。
被执行人石延会，男，42岁，侗族，住融水县。
申请执行人融安县光明物业服务有限责任公司申请被执行人执行石延会物业管理服务合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院2014年5月21日于作出的（2014）融水民一初字第290号民事判决书，已经发生法律效力。权利人融安县光明物业服务有限责任公司于2016年5月16日向本院申请强制执行，本院立案执行。本案在执行过程中，查明，本案据已生效的（2014）融水民一初字第290号民事判决书已被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项裁定如下：
融水苗族自治县人民法院的（2014）融水民一初字第290号民事判决书民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 江
审判员 何建明
审判员 李炳铭
二〇一六年十一月十六日
书记员 莫兰龙
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初1160号
原告：张永民，男，1962年2月5日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：林世军，山东才有律师事务所律师。
被告：孙长军，男，1987年5月18日出生，汉族，住济南市。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司山东分公司。住所地济南市。
代表人：毕玉泉。
原告张永民与被告孙长军、被告安盛天平财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告张永民于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张永民申请撤回对被告孙长军、被告安盛天平财产保险股份有限公司山东分公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张永民撤诉。
案件受理费25元，由原告张永民负担。
代理审判员 臧传英
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张晓葳
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执1178号
申请执行人平舆县人民法院，住所地：平舆县东皇大道193。
被执行人张某某，男，1965年9月21日出生，汉族，住平舆县清河街道办事处张楼居委会杨庄。身份证号码：412827196509210537。
本院于2014年7月23日作出的（2014）平刑初字第125号刑事判决书，现已发生法律效力，被执行人张某某逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张某某名下的应当履行义务部分的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 杰
审判员 冯国勇
审判员 李 峰
二〇一七年十月二十日
书记员 朱成奎
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1102刑初109号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人张玉江，男，1991年4月3日出生于河北省衡水市桃城区，汉族，中专文化，从事个体经营。因涉嫌犯非法经营罪于2016年4月3日被刑事拘留，同年4月13日转逮捕，同年4月25日转取保候审。
被告人董超，男，1990年4月29日出生于黑龙江省哈尔滨市松北区，汉族，小学文化，无业，住天津市西青区。因涉嫌犯非法经营罪于2016年4月20日被刑事拘留，同年5月18日转逮捕，同年5月24日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2017〕45号起诉书指控被告人张玉江、董超犯非法经营罪，于2017年1月24日向本院提起公�。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员张红梅出庭支持公诉，被告人张玉江、董超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月至2016年4月，被告人张玉江在未办理第三类医疗器械经营许可证和药品经营许可证的情况下，从阿里巴巴XXXX店铺处购买“美敦力”牌糖尿病器械及耗材，通过自营的“衡水XX医疗器械”和“xx医疗器械”淘宝店铺销售给客户，累计销售金额86572元；从被告人董超经营的“糖人用品专柜”淘宝店铺处购买“门冬”牌、“长秀霖”牌等品牌的胰岛素注射液和“优锐”牌、“诺和”牌胰岛素注射针头，通过自营的“衡水XX医疗器械”和“XX医疗器械”淘宝店铺销售给客户，累计销售金额131059元。案发后，张玉江主动退出非法所得人民币1.5万元。
2014年10月至2016年4月，被告人�超在未办理药品经营许可证和医疗器械经营许可证的情况下，通过开办“糖人用品专柜”销售“门冬”牌、“长秀霖”牌等品牌的胰岛素注射液和“优锐”牌、“诺和”牌等品牌胰岛素注射针头、注射器，其中销售给张玉江胰岛素注射液、注射针头共计139001元。案发时，衡水市公安局滨湖新区分局从董超处扣押“门冬”牌胰岛素502件，价值5020元。案发后，董超主动退出非法所得人民币1.2万元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有证人霍某某、孙某某等人的证言，交易记录，扣押清单及办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张玉江、董超违反国家规定，未经许可非法经营法律、行政法规规定限制买卖的物品，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。归案后，二被告人能如实供述自己的罪行，主动退出非法所得，有�罪表现，依法均可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款，第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一、三款，第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条的规定，判决如下：
一、被告人张玉江犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币七万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人董超犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币六万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
三、被告人张玉�违法所得人民币一万五千元、被告人董超违法所得人民币一万二千元，均予以没收，上缴国库。
四、扣押在案的“门冬”牌胰岛素五百零二件予以没收，由扣押机关衡水市公安局滨湖新区分局负责处理。
五、禁止被告人张玉江、董超在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔 遵
审 判 员 荀 雯
人民陪审员 曹东琦
二０一七年三月二十七日
书 记 员 张昊东
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执恢528号
申请执行人白宗业，男，1963年4月11日出生，住淄川区。
被执行人淄博北方兄弟陶瓷有限公司，住所地淄川双凤工业园。
法定代表人：白涛，总经理。
申请执行人白宗业与被执行人淄博北方兄弟陶瓷有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月15日作出的川劳人仲案字（2016）第893号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人淄博北方兄弟陶瓷有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月3日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，本院采取强制措施，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2016）第893号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年十一月四日
代理书记员 王 瑶
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑03民终79号
上诉人（原审原告）方万彬：男，1981年10月24日出生。
委托诉讼代理人：何峤巍，北京中本律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨学文：男，1970年8月16日出生。
委托诉讼代理人：张健，北京化友律师事务所律师。
上诉人方万彬因与被上诉人杨学文保证合同纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2016）黑0302民初2506号民事裁定向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人方万彬的委托代理人何峤巍，被上诉人杨学文的委托代理人张健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
方万彬的上诉请求：1、请求撤销（2016）黑0302民初2506民事裁定书。2、发回鸡冠区法院继续审理。事实及理由1、原审法院认定本诉与前诉（指北京三中院案件）的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同,与事实不符。本诉的当事人有2人，前诉当事人有7人。本诉的诉讼标的是原告请求法院撤销与被告之间签订的所谓保证合同，这是消极的确认之诉。前诉的诉讼标的是杨学文诉请法院判令方万彬承担保证义务这是给付之诉，本诉的诉讼请求时请求法院撤销保证合同，前诉的诉讼请求是请求判令方万彬承担保证义务。从中可以看出本诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求都不相同。原审法院认定为相同是不当的，请求二审纠正。2、本案涉及的保证合同中明确约定当发生纠纷有债权人住所地法院管辖。关于杨学文的住所地按照身份证来确定是符合法律规定的，其北京住址都属于临时居住地性质，是暂时性的，况且，杨学文截止2016年5月3日暂住到期，北京实行严格的外来人口准迁入制度。杨学文无论在北京居住多久也终究属于外来人口，住在北京也是临时暂住，鸡西和北京两地公安机关都出证明，来证明杨学文的居住情况，这是公安机关不负责任滥用职权表现，两地公安机关都没有派过任何人深入调查杨学文的居住情况，我们正在对两地公安机关出证行为提起行政诉讼。3、方万彬请求撤销是最高额保证合同。原审把撤销理由当做诉求属于断章取义请二审予以纠正。综上，请求二审法院支持上诉人上诉请求。
被上诉人杨学文辩称，一审裁定正确。
方万彬向一审法院起诉请求：１．请求撤销原告与被告签订的《最高额保证合同》；２．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月，原告突然接到北京市第三中级人民法院送达的起诉书，诉状中称原告与被告签订了《最高额保证合同》，要求被告承担连带担保责任。该起诉状所述的内容原告均不认可，原告从未给被告提供过任何保证担保，也从未与被告有过经济往来。原告为维护其合法权益，向法院起诉。
一审法院认为，杨学文诉王洪林、路奎友、王飞、方万彬、臧庭望、臧凯民间借贷纠纷一案，北京市第三中级人民法院已于2016年1月21日立案受理。在该案件中，杨学文根据方万彬签订的《最高额保证合同》，要求方万彬承担连带担保责任。因北京市第三中级人民法院受理的杨学文诉方万彬等人的民间借贷案件已先立案，方万彬就未签订《最高额保证合同》，不应承担连带担保责任问题应在北京市第三中级人民法院受理的民间借贷纠纷案件中提出抗辩，而不应向本院提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回方万彬的起诉。
本院二审期间，上诉人向法庭提供暂住人口信息表。证明杨学文经常居住地不是北京，应按住所地鸡西确定法院的管辖。被上诉人认为应以一审中被上诉人提供的公安机关开具的相关证明为准。本院认为，该证据不属于新证据不予确认。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：由于杨学文诉王洪林、路奎友、王飞、方万彬、臧庭望、臧凯民间借贷纠纷一案，北京市第三中级人民法院已于2016年1月21日立案受理。在该案件中，杨学文根据方万彬签订的《最高额保证合同》，要求方万彬承担连带担保责任。因北京市第三中级人民法院受理的杨学文诉方万彬等人的民间借贷案件已先立案。上诉人提出的上诉请求及理由于法无据，一审法院裁定：驳回方万彬的起诉并无不当。
综上，方万彬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王大力
审判员 郭以刚
审判员 曹彦林
二〇一七年二月十四日
书记员 刘泽梦
记录员 张景方
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑03民终79号上诉人（原审原告）方万彬：男，1981年10月24日出生。委托诉讼代理人：何峤巍，北京中本律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨学文：男，1970年8月16日出生。委托诉讼代理人：张健，北京化友律师事务所律师。上诉人方万彬因与被上诉人杨学文保证合同纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2016）黑0302民初2506号民事裁定向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人方万彬的委托代理人何峤巍，被上诉人杨学文的委托代理人张健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。方万彬的上诉请求：1、请求撤销（2016）黑0302民初2506民事裁定书。2、发回鸡冠区法院继续审理。事实及理由1、原审法院认定本诉与前诉（指北京三中院案件）的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同,与事实不符。本诉的当事人有2人，前诉当事人有7人。本诉的诉讼标的是原告请求法院撤销与被告之间签订的所谓保证合同，这是消极的确认之诉。前诉的诉讼标的是杨学文诉请法院判令方万彬承担保证义务这是给付之诉，本诉的诉讼请求时请求法院撤销保证合同，前诉的诉讼请求是请求判令方万彬承担保证义务。从中可以看出本诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求都不相同。原审法院认定为相同是不当的，请求二审纠正。2、本案涉及的保证合同中明确约定当发生纠纷由债权人住所地法院管辖。关于杨学文的住所地按照身份证来确定是符合法律规定的，其北京住址都属于临时居住地性质，是暂时性的，况且，杨学文截止2016年5月3日暂住到期，北京实行严格的外来人口准迁入制度。杨学文无论在北京居住多久也终究属于外来人口，住在北京也是临时暂住，鸡西和北京两地公安机关都出证明，来证明杨学文的居住情况，这是公安机关不负责任滥用职权表现，两地公安机关都没有派过任何人深入调查杨学文的居住情况，我们正在对两地公安机关出证行为提起行政诉讼。3、方万彬请求撤销是最高额保证合同。原审把撤销理由当做诉求属于断章取义请二审予以纠正。综上，请求二审法院支持上诉人上诉请求。被上诉人杨学文辩称，一审裁定正确。方万彬向一审法院起诉请求：１．请求撤销原告与被告签订的《最高额保证合同》；２．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月，原告突然接到北京市第三中级人民法院送达的起诉书，诉状中称原告与被告签订了《最高额保证合同》，要求被告承担连带担保责任。该起诉状所述的内容原告均不认可，原告从未给被告提供过任何保证担保，也从未与被告有过经济往来。原告为维护其合法权益，向法院起诉。一审法院认为，杨学文诉王洪林、路奎友、王飞、方万彬、臧庭望、臧凯民间借贷纠纷一案，北京市第三中级人民法院已于2016年1月21日立案受理。在该案件中，杨学文根据方万彬签订的《最高额保证合同》，要求方万彬承担连带担保责任。因北京市第三中级人民法院受理的杨学文诉方万彬等人的民间借贷案件已先立案，方万彬就未签订《最高额保证合同》，不应承担连带担保责任问题应在北京市第三中级人民法院受理的民间借贷纠纷案件中提出抗辩，而不应向本院提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回方万彬的起诉。本院二审期间，上诉人向法庭提供暂住人口信息表。证明杨学文经常居住地不是北京，应按住所地鸡西确定法院的管辖。被上诉人认为应以一审中被上诉人提供的公安机关开具的相关证明为准。本院认为，该证据不属于新证据不予确认。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：由于杨学文诉王洪林、路奎友、王飞、方万彬、臧庭望、臧凯民间借贷纠纷一案，北京市第三中级人民法院已于2016年1月21日立案受理。在该案件中，杨学文根据方万彬签订的《最高额保证合同》，要求方万彬承担连带担保责任。因北京市第三中级人民法院受理的杨学文诉方万彬等人的民间借贷案件已先立案。上诉人提出的上诉请求及理由于法无据，一审法院裁定驳回方万彬的起诉并无不当。综上，方万彬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王大力审判员  郭以刚审判员  曹彦林二〇一七年二月十四日书记员  刘泽梦记录员  张景方
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第2867号
原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行，住所地厦门市翔安区新店镇新兴街商会大厦，组织机构代码79127155-1。
法定代表人陈拥护，行长。
委托代理人许佳贺、郑满水，公司职员。
被告洪明华，女，1971年7月21日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告蒋拥军，男，1976年2月3日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行与被告洪明华、蒋拥军金融借款合同纠纷一案。本院于2015年10月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡敬霖独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑满水到庭参加诉讼。被告洪明华、蒋拥军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行诉称，被告洪明华于2013年12月24日向原告借款人民币6万元（币种下同），用于收购蔬菜，借款期限自2013年12月24日起至2014年12月24日止，月利率9.25‰，由被告蒋拥军承担连带责任，有双方订立的保证借款合同、借款借据为凭。借款期届满后，经原告信贷员多次催讨，被告仅偿还2013年12月24日至2015年3月21日部分本金6000元及利息9082.8元，后均以乏款为由拖延不还结欠款本金54000元及利息。原告请求法院依法判令：1、被告洪明华偿还借款54000元及利息7181.49元（利息计算从2015年3月22日至2015年9月21日止，其余利息从2015年9月22日起算至实际还款之日止，逾期贷款利息按中国农村信用合作社同类同期借款利率及罚息规定计算）；2、被告蒋拥军对被告洪明华偿还借款承担还款连带责任；3、诉讼费及各项费用由被告交纳。
被告洪明华、蒋拥军均未作答辩亦未提交证据。
经审理查明，2013年12月24日，原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行与被告洪明华、蒋拥军签订了一份《保证借款合同》，约定被告洪明华于2013年12月24日向原告借款6万元用于收购蔬菜，借款期限自2013年12月24日起至2014年12月24日止，月利率为9.25‰，由被告蒋拥军承担连带保证责任，合同还就其它事项进行了约定。合同签定后，原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行依约向被告洪明华发放了贷款，借款期届满后，经原告多次向被告催讨，被告向原告偿还了2013年12月24日至2015年3月21日的部分本金6000元及利息9082.8元，后未再还本付息。原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行因催讨未果，遂诉至本院，请求判如诉请。
上述事实，有原告提供的保证借款合同、借款借据、贷款明细帐贷款利息试算清单、借款人身份证、担保人身份证及到庭当事人在法庭上的陈述笔录等证据予以证明。上述证据均经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行与被告洪明华、蒋拥军签订的《保证借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方均应依约履行。被告洪明华在借款到期后未按约定向原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行履行全部的还款义务，已构成违约，被告蒋拥军亦未履行担保义务，亦构成了违约，均应承担相应的违约责任。故本院对原告主张被告洪明华归还贷款并支付利息、罚息等诉讼请求以及要求被告蒋拥军承担连带责任的诉讼请求予以支持。被告洪明华、蒋拥军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪明华应于本判决生效之日起十日内向原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行偿付借款人民币54000元及利息[利息及罚息按双方签定的《保证借款合同》约定的计算方法计算自逾期之日起至实际还款之日止]；
二、被告蒋拥军应对本判决第一项中被告洪明华所承担的债务承担连带清偿责任。被告蒋拥军在承担保证责任后，有权向被告洪明华追偿。
被告洪明华、蒋拥军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1330元，适用简易程序审理减半收取为人民币665元，由被告洪明华、蒋拥军共同负担，款限于本判决生效之日七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 胡敬霖
二〇一五年十一月十七日
书记员（代） 林惠梅
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2015）翔民初字第2867号原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行，住所地厦门市翔安区新店镇新兴街商会大厦，组织机构代码79127155-1。法定代表人陈拥护，行长。委托代理人许佳贺、郑满水，公司职员。被告洪明华，女，1971年7月21日出生，汉族，住厦门市翔安区。被告蒋拥军，男，1976年2月3日出生，汉族，住厦门市翔安区。原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行与被告洪明华、蒋拥军金融借款合同纠纷一案。本院于2015年10月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡敬霖独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑满水到庭参加诉讼。被告洪明华、蒋拥军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行诉称，被告洪明华于2013年12月24日向原告借款人民币6万元（币种下同），用于收购蔬菜，借款期限自2013年12月24日起至2014年12月24日止，月利率9.25‰，由被告蒋拥军承担连带责任，有双方订立的保证借款合同、借款借据为凭。借款期届满后，经原告信贷员多次催讨，被告仅偿还2013年12月24日至2015年3月21日部分本金6000元及利息9082.8元，后均以乏款为由拖延不还结欠款本金54000元及利息。原告请求法院依法判令：1、被告洪明华偿还借款54000元及利息7181.49元（利息计算从2015年3月22日至2015年9月21日止，其余利息从2015年9月22日起算至实际还款之日止，逾期贷款利息按中国农村信用合作社同类同期借款利率及罚息规定计算）；2、被告蒋拥军对被告洪明华偿还借款承担还款连带责任；3、诉讼费及各项费用由被告交纳。被告洪明华、蒋拥军均未作答辩亦未提交证据。经审理查明，2013年12月24日，原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行与被告洪明华、蒋拥军签订了一份《保证借款合同》，约定被告洪明华于2013年12月24日向原告借款6万元用于收购蔬菜，借款期限自2013年12月24日起至2014年12月24日止，月利率为9.25‰，由被告蒋拥军承担连带保证责任，合同还就其它事项进行了约定。合同签定后，原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行依约向被告洪明华发放了贷款，借款期届满后，经原告多次向被告催讨，被告向原告偿还了2013年12月24日至2015年3月21日的部分本金6000元及利息9082.8元，后未再还本付息。原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行因催讨未果，遂诉至本院，请求判如诉请。上述事实，有原告提供的保证借款合同、借款借据、贷款明细帐贷款利息试算清单、借款人身份证、担保人身份证及到庭当事人在法庭上的陈述笔录等证据予以证明。上述证据均经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行与被告洪明华、蒋拥军签订的《保证借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方均应依约履行。被告洪明华在借款到期后未按约定向原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行履行全部的还款义务，已构成违约，被告蒋拥军亦未履行担保义务，亦构成了违约，均应承担相应的违约责任。故本院对原告主张被告洪明华归还贷款并支付利息、罚息等诉讼请求以及要求被告蒋拥军承担连带责任的诉讼请求予以支持。被告洪明华、蒋拥军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪明华应于本判决生效之日起十日内向原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行偿付借款人民币54000元及利息[利息及罚息按双方签定的《保证借款合同》约定的计算方法计算自逾期之日起至实际还款之日止]；二、被告蒋拥军应对本判决第一项中被告洪明华所承担的债务承担连带清偿责任。被告蒋拥军在承担保证责任后，有权向被告洪明华追偿。被告洪明华、蒋拥军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1330元，适用简易程序审理减半收取为人民币665元，由被告洪明华、蒋拥军共同负担，款限于本判决生效之日七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审  判  员  胡敬霖二〇一五年十一月十七日书记员（代）  林惠梅附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第4004号
原告某公司。
法定代表人朱某。
委托代理人刘某。
被告孟某甲，略。
本院在审理原告某公司与被告孟某甲物业合同纠纷一案中，原告某公司于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权对其诉讼权利进行处分。原告某公司申请撤诉，不违背民事诉讼法的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 孟 杰
二〇一六年五月六日
书记员 周中霞
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1124民初536号
原告周某，男，汉族，1963年5月9日出生，湖南省道县人，住湖南省道县祥霖铺镇。
被告石某某，男，汉族，1975年10月12日出生，湖南省道县人，住湖南省道县祥霖铺镇。
原告周某与被告石某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案，原告周某以双方已经协商好为由于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周某撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告周某负担。
审 判 员 曾智辉
（此页无正文）二○一七年三月七日
代理书记员 杨 彬
附相关法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2527号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行。
负责人吴道武。
诉讼代理人梁志锋，广东至高律师事务所律师。
诉讼代理人刘炜。
被告孙宝平，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告孙宝平信用卡纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年6月27日，被告向原告申请办理了信用卡（尾号2287），并同意遵守信用卡领用合约，其中约定利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。现信用卡已透支，至2015年7月3日，尚欠本金93294.57元及利息3996.97元、滞纳金5352.38元、消费分期手续费3044.24元、取现手续费7元。
为此原告请求判令被告偿还上述欠款（其中利息按日利率万分之五支付至实际清偿之日）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。原、被告订立的信用卡领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但并未明确最低还款额系仅消费本金或包括本金、利息及费用。因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：93294.57元×5%≈4664.73元，对超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙宝平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金93294.57元及利息3996.97元、滞纳金4664.73元、消费分期手续费3044.24元、取现手续费7元（上述利息暂计至2015年7月3日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2414元、财产保全费1048元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 饶小聪
审 判 员 吴展宏
人民陪审员 邵伟东
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 曾 莹
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初4231号
原告张琳，男，汉族，1992年05月03日出生，河北省任丘市鄚州镇李庄子村人，住该村。
身份证号：1309821992********。
委托代理人郑宇驰，任丘市西环路法律服务所法律服务工作者。
被告吴红权，男，汉族，1978年05月14日出生，河北省任丘市鄚州镇李广三村人，住该村。
身份证号：1329031978********。
被告张俊超，男，汉族，1988年08月16日出生，河北省任丘市梁召镇东姜村人，住该村。
身份证号：1309821988********。
二被告委托代理人高金宗，北京市京悦（石家庄）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
负责人：李彦君，该公司经理。
住所地：河北省沧州市永济西路*号。
委托代理人黄福来，河北傲宇律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司。
负责人：高立升，该公司经理。
委托代理人李博辉，河北铭鉴律师事务所律师。
原告张琳与被告吴红权、张俊超、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司、太平财产保险有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琳及其委托代理人郑宇驰、被告吴红权和张俊超的委托代理人高金宗、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的委托代理人黄福来、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司的委托代理人李博辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张琳诉称，2016年4月9日时许，被告张俊超驾驶冀Ｊ×××××轻型厢式货车由南向北行驶至106线林河加油站段向西左转弯时，与原告张琳驾驶的普通二轮摩托车由北向南行驶时发生相撞，致原告张琳受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送至任丘法医医院进行治疗，后转至沧州市中西医结合医院住院治疗。此事故经任丘市公安局交通警察大队勘察，认定此事故被告张俊超负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。因原告伤情已构成伤残，损失须待鉴定后确定。另查，车牌号为冀Ｊ×××××轻型厢式货车所有人为吴红权，且被告张俊超驾驶的肇事车辆，在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司处投保交强险，在被告太平洋财产保险股份有限公司沧州市中心支公司处投保有限额为30万元商业险和不计免赔险。事故发生在保险期内。综上所述，根据《道路交通安全法》、《侵权责任法》和相关司法解释的规定，被告应赔偿原告因交通事故造成的各项损失205940.25元，现特向贵院起诉请依法判决。
被告吴红权、张俊超辩称，肇事车辆在被告人保公司沧州市分公司投有交强险，在被告太平保险公司投有30万元商业险和不计免赔险，且事故发生在保险期内，故原告的损失由上述二保险公司依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，涉案车辆在被告公司投保交强险一份，经核实事故认定书、司机的驾驶证、车辆的行驶证，无免赔拒赔的情形，对于原告的合理合法损失同意首先在交强险限额内予以赔偿，对于本案的诉讼费等间接费用不予承担。
被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司辩称，肇事车辆在被告公司投有商业险30万元和不计免赔，经核实事故认定书、司机的驾驶证、车辆的行驶证，无免赔拒赔的情形，对于超出交强险限额的部分按照不超过70%的比例承担，对于本案的诉讼费等程序费用不予承担。
经审理查明，2016年4月9日时许，被告张俊超驾驶冀Ｊ×××××轻型厢式货车由南向北行驶至106线林河加油站段向西左转弯时，与原告张琳驾驶的普通二轮摩托车由北向南行驶时发生相撞，致原告张琳受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，原告先后被送至任丘法医医院、沧州市中西医结合医院住院治疗。此事故经任丘市公安局交通警察大队勘察，认定此事故被告张俊超负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。经鉴定，原告伤情已构成十级伤残。冀Ｊ×××××轻型厢式货车所有人为吴红权，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保交强险，在被告太平洋财产保险股份有限公司沧州市中心支公司处投保有限额为30万元商业险和不计免赔，事故发生在保险期内。
本院认为，
综上所述，。依照《中华人民共和国法》第条的规定，判决如下：
案件受理费元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 付冬辉二〇一七年四月二十七日
书记员 吕 云 飞
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终180号
上诉人（原审被告）：内蒙古兴泰建设集团有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛东街7号。
法定代表人：韩平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜亚凯，该公司法务主管。
被上诉人（原审原告）：江苏太阳集团有限公司，住所地江苏省扬中市油坊镇。
法定代表人：冷青松，该公司董事长。
上诉人内蒙古兴泰建设集团有限公司（以下简称兴泰公司）因与被上诉人江苏太阳集团有限公司（以下简称太阳公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2017）苏1182民初328号民事裁定，向本院提起上诉。
兴泰公司上诉称，双方于2009年建立买卖合同关系，上诉人已履行了付款及开具增值税发票的合同义务，双方已无任何欠款，被上诉人起诉的货物未实际供应给上诉人，该部分合同内容未履行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款之规定，“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”据此，请求二审法院撤销一审判决，将本案移送至内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院进行审理。
太阳公司未作答辩。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款明确规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。兴泰公司与太阳公司自2009年起建立了买卖合同关系，双方在业务往来的过程中没有对合同履行地作出明确约定。现太阳公司要求兴泰公司给付所欠货款及利息，属于接受货币一方，太阳公司住所地在江苏省扬中市，因此本案的合同履行地为江苏省扬中市，江苏省扬中市人民法院对本案有管辖权。至于兴泰公司上诉所称涉案的货物未实际交付，不应给付货款的问题，应在实体审理中予以认定，不属于管辖权异议阶段审查范畴。兴泰公司的上诉理由不成立，要求将本案移送至内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院审理的上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴晓东
审判员 朱宝华
审判员 丁奕帆
二〇一七年四月二十四日
书记员 许宏远
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）津0104执2242号
陈瑛、吕洪伟、郭萍：
申请人席金锁与被申请人王正龙机动车交通事故纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2016）津0104民初字6891号民事判决书确定的内容，被执行人吕洪伟、郭萍已履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院2016津01**执1372号执行案件执行结案。
特此通知
审判员 张保群
二〇一七年一月二十五日
书记员 于 丹
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初1340号
原告:王金生，男，汉族，1952年7月16日生，农民，住柳河县。
被告:付艳春，男，汉族，52岁，农民，住柳河县。
原告王金生与被告付艳春排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告刘安平于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王金生撤诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告王金生负担。
审判员 刘建华
二〇一七年八月二十八日
书记员 白 雪
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执1039号之一
申请执行人：曾梅，女，汉族，住广汉市。
被执行人：四川省泓科建筑有限公司，住所地什邡市。
法定代表人：曾令兵，该公司负责人。
曾梅与四川省泓科建筑有限公司劳务合同纠纷一案，什邡市人民法院作出的（2017）川0682民初1285、1290号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2017年8月8日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产和财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0682民初1285、1290号民事调解书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 欧阳大伟
审 判 员 袁 英 杰
代理审判员 杨 晓 斌
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 杨 肖
四川省什邡市人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2017）川0682执1039号
申请执行人：曾梅，女，汉族，住广汉市。
被执行人：四川省泓科建筑有限公司，住所地什邡市。
法定代表人：曾令兵，该公司负责人。
曾梅与四川省泓科建筑有限公司劳务合同纠纷一案，什邡市人民法院作出的（2017）川0682民初1285、1290号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川省泓科建筑有限公司的银行存款81750元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 杨晓斌
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 杨 肖
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执573号
河南宝鼎建设工程有限公司：
你与申新启劳动争议纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0703执25号
本院立案执行的申请执行人陈仲斌与被执行人李正森建设工程合同纠纷一案，因被执行人李正森已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈仲斌申请结案。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定〉（试行）》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知
书记员 黄晓辉
二〇一七年五月二十三日
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣11民终541号
上诉人（原审原告）葛海亮，男，1970年10月22日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。
被上诉人（原审被告）范珍花，女，1960年1月3日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。
上诉人葛海亮与被上诉人范珍花追索劳动报酬纠纷一案，不服江西省横峰县人民法院（2015）横民一初字第618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人葛海亮、被上诉人范珍花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年7月，被告的丈夫在承揽工作中身亡，此案经横峰县人民法院审理，作出了（2010）横民一初字第380号民事判决，判令被执行人刘春年给付本案被告范珍花各项赔偿款42704.27元（含已支付的10000元）。该案进入执行程序后，由于被执行人无履行能力一直未得以执结，被告心存焦虑，为此找到原告，要求原告协助催要该笔赔偿款，后原告陪同被告到本院及上饶市中级人民法院信访，要求催办执行，但该案仍未执行。2012年11月13日，本院执行局根据被告家庭困难的实际情况向上级法院提出申请，请求对被告进行司法执行救助。2013年6月25日，被告领取了司法执行救助款2万元，2014年12月又领取了救助款1万元。原告得知此情后认为被告能领取到救助款系其参与的结果，遂要求被告给付劳动报酬，却遭被告拒绝，故原告诉至法院。
原审认为，被告领取的司法救助款3万元，系本院执行局根据被告家庭困难的实际情况，向上级法院申请的执行救助款，并非是原告带领被告到县法院、市中院要求执行的案件标的款。且原告未提供其与被告建立有劳务关系，应当支付相应劳动报酬的相关证据，劳务合同关系不成立，故其诉请被告支付劳动报酬的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第四十七条、第五十六条之规定，一审判决：驳回原告葛海亮的诉讼请求。案件受理费50元，由被告葛海亮承担。
上诉人葛海亮不服一审判决向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人存在劳务关系。正是在上诉人的多方努力下，横峰法院考虑到被上诉人的实际情况，给予了被上诉人司法执行救助，这一结果和上诉人的不懈努力是分不开的，上诉人为此付了了人财物力，被上诉人应按约定支付相应的报酬；二、原审认定事实部分错误。原审认为司法救助款并非执行标的款，与上诉人的行为无关。上诉人认为，如果没有上诉人的不懈努力，横峰法院就不会知道被上诉人的实际困难，更不会有执行救助款的下发，被上诉人的救助款与上诉人的劳务是分不开的。综上，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人范珍花答辩称：因为被上诉人丈夫的案件，横峰法院判决了没有拿到钱，别人说上诉人可以帮忙拿到钱，被上诉人找到上诉人，上诉人帮被上诉人到横峰县法院、中院，横峰县法院和中院的人说找他没有用，后面就没有找他了。因为生活困难到县委上访，横峰县法院给了救助款1万元，中院给了2万元，拿了3万元救助款后给了上诉人1000元。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人申请证人徐某出庭作证，证明上诉人与被上诉人之间存在委托关系。
对证人徐某的证言，被上诉人认为是请了被上诉人，否则不会给他1000元报酬。对上诉人提交的该证据，本院认为证人只证明其就范珍花丈夫赔偿的事跟上诉人说过，证人没有参与协商，对上诉人与被上诉人怎么约定，是否支付报酬不清楚，对该证据，本院不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人葛海亮主张被上诉人范珍花支付劳动报酬7,500元，应当对双方约定被上诉人允诺赔偿款到位后给予上诉人不低于25%作为报酬这一事实承担举证责任，但上诉人葛海亮未提交充分证据证明，应承担举证不能的法律后果。且被上诉人范珍花领取的3万元为司法救助款，并非赔偿款。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人葛海亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 凌
审 判 员 李 虹
代理审判员 余林娣
二〇一六年七月四日
书 记 员 程建军
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初2835号
原告：夏静茹，女，1977年1月29日出生。
被告：李小妮，女，1989年6月6日出生。
委托代理人：汪永春，系原告丈夫。
被告：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：鲍旭东，总经理。
委托代理人：陈海林，该公司员工。
原告夏静茹诉被告李小妮、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理，依法由审判员王学忠适用小额诉讼程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告夏静茹，被告安邦保险公司的委托代理人陈海林，被告李小妮的委托代理人汪永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2016年4月16日14时30分，李小妮驾驶皖BXXX**车辆在轮渡路弋矶山医院后门路段掉头倒车时，车辆右后角碰撞到原告所有的皖BXXX**车辆右前角，发生致原告车辆受损的道路交通事故。为维修受损车辆，原告支付维修费3400元。另查，皖BXXX**号车辆在安邦保险公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期限内。本院认为，公民财产权利受法律保护。原告因交通事故所致损害，有权依法获得相应赔偿。为修理受损车辆，原告支付维修费3400元，并有票据予以证实，故对原告要求赔偿3400元的主张本院予以支持。因肇事车辆在安邦保险公司投保了相关保险，且上述损失在保险范围内，故应由安邦保险公司予以赔偿。原告的损失已经由保险公司予以赔偿，李小妮在本案中不承担给付义务。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏静茹3400元；
二、被告李小妮在本案中不承担给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李小妮承担10元，被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司承担15元（案件受理费原告已预付，二被告承担的部分于本判决生效之日起十日内给付原告）。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 王学忠
二〇一六年六月二十九日
书记员 黄馨婉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0827执234号之一
申请执行人罗某某，男，1953年10月2日生，汉族，住遂川县。
被执行人康某某，女，1978年10月17日生，汉族，住吉安市遂川县。
被执行人宋某某，男，1978年7月2日生，汉族，住赣州市龙南县。
本院在执行申请执行人罗某某与被执行人康某某、宋某某民间借贷纠纷一案中，于2017年8月20日委托吉安市某某拍卖有限公司第二次拍卖被执行人康某某所有的位于遂川县某某花园小区一栋5单元6XX室商品房（房产证号为00××79）。2017年9月13日，买受人刘某某以48万元的最高价竞得。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人康某某位于遂川县某某花园小区一栋5单元6XX室商品房（房产证号为00××79）的查封；
二、遂川县某某花园小区一栋5单元6XX室商品房的所有权归买受人刘某某所有；
三、买受人刘某某可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周满生
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二〇一七年九月十八日
书记员 李 伟
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0827执234号
申请执行人罗某某，男，1953年10月2日生，汉族，居民，住江西省吉安市遂川县。
被执行人康某某，女，1978年10月17日生，汉族，居民，住江西省吉安市遂川县。
被执行人宋某某，男，1978年7月2日生，汉族，居民，住江西省赣州市龙南县。
本院在执行申请人执行人罗某某与被执行人康某某、宋某某民间借贷纠纷一案中，责令被执行人康某某、宋某某归还申请执行人罗某某借款30万元及利息，但被执行人康某某、宋某某至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年11月26日以（2015）遂民二初字第332-1号民事裁定书查封了被告康某某位于遂川县泉江镇某某花园小区一栋5单元6XX室的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人康某某在遂川县某某花园小区一栋5单元6XX室的房产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谢发亮
二〇一七年三月八日
书记员 李 伟
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1082刑初227号
公诉机关河北省三河市人民检察院。
被告人蒋某某，曾用名蒋大龙，男，1995年2月28日出生于河北省三河市，，汉族，中专文化，农民，群众，户籍登记地址河北省三河市，现住三河市燕郊开发区。2016年6月2日因涉嫌犯故意伤害罪被三河市公安局刑事拘留，同年6月15日被该局取保候审。2017年5月22日经三河市人民检察院决定被取保候审。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2017）215号起诉书指控被告人蒋某某犯故意伤害罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员王成、郝艳丽出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明，2016年5月15日23时许，在三河市燕郊开发区星河皓月小区西侧潮白河大堤上，因为琐事，被告人蒋某某与被害人闫某等人发生争执并打架，后蒋某某持棒球棍将闫某头部打伤。经廊坊市公安局物证鉴定所鉴定，闫某的伤情为轻伤一级。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人蒋某某在侦查机关的供述、被害人闫某的陈述、证人赵运东、张久科、贾金鑫、王海霞、张晓亮、李东城的证言、京东中美医院诊断证明书、伤情照片、廊坊市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书、三河市公安局鉴定意见通知书、情况说明等证据予以证实，经庭审质证，被告人蒋某某均无异议，本院予以确认。
另查明，2016年5月15日23时38分许，三河市公安局接匿名报警称在三河市燕郊镇潮白河大堤上有人打架。2016年6月2日，该案立为刑事案件，被告人蒋某某于当日被三河市公安局燕顺路派出所民警传唤到案并刑事拘留。还查明，被告人蒋某某无违法犯罪前科记录。2016年6月8日，被告人蒋某某的亲属代其与被害人闫某就民事赔偿问题达成和解协议，并履行完毕，被害人闫某对被告人蒋某某予以谅解。同年6月15日，蒋某某被三河市公安局取保候审。
上述量刑事实，有公诉人当庭出示的受案登记表、抓获经过、违法犯罪记录查询情况说明、常住人口基本信息、赔偿协议、谅解书等证据予以证实。经当庭质证，被告人蒋某某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋某某遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人蒋某某认罪态度较好，无前科，且积极赔偿了被害人经济损失，并取得谅解，故本院酌情对其从轻处罚。公诉人当庭提出的上述量刑建议，本院予以采纳。
综上，本院根据被告人蒋某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害性和民事赔偿情况、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人蒋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李 莹
二〇一七年六月二十八日
书记员 经学荣
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
1、第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执845号
申请执行人中国工商银行股份有限公司株洲新华路支行，住所地：株洲市荷塘区新华东路1507号。
被执行人周程辉，男，汉族，1984年12月7日出生。
申请执行人中国工商银行股份有限公司株洲新华路支行与被执行人周程辉金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司株洲新华路支行依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初901号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2017年7月5日依法立案执行。经查明被执行人周程辉无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初901号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文辉
审判员 易阳
审判员 韩涛
二〇一七年十月十三日
书记员 李根
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初328号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人李龙涛，男，汉族，大专文化，系杭州哇哈哈集团长春办事处销售员，户籍地吉林省农安县哈拉海镇派出所管内，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月22日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉【2017】200号起诉书指控被告人李龙涛犯危险驾驶罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员吕金明出庭支持公诉，被告人李龙涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月22日22时许，被告人李龙涛饮酒后驾驶吉A6**号大众牌小轿车，沿长春市朝阳区繁荣路由西向东行使至南湖中街时被民警查获。经鉴定，被告人李龙涛血液中乙醇含量为107.39mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李龙涛在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李龙涛违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人李龙涛案发后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之第一款【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役的期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人李龙涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币2,000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田跃威
二〇一七年五月十日
书记员 孙 静
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执恢340-1号
申请执行人冯江。
被执行人安非。
本院在执行申请人冯江与被执行人安非民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）长安民初字第00419号民事判决书，向被执行人安非送达了执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院在执行中，已轮候查封被执行人安非名下的车辆，经查询被执行人安非在金融机构的账户无存款、无房产登记信息、申请执行人冯江亦提供不出其他可供执行的财产线索，并同意退出本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次申请人民法�恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一六年十一月十三日
书记员 王西平
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1402执217号
申请执行人卢其伟，男，1970年11月18日出生，壮族，住所地广西崇左市江州区。
委托代理人陆志良，律师，广西安信律师事务所。
被执行人邓大校，男，壮族，1990年6月21日出生，地址广西崇左市江州区。
申请执行人卢其伟与被执行人邓大校健康权纠纷一案，崇左市江州区人民法院于2015年9月21日作出的（2015）江民初字第20号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人邓大校没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人卢其伟于2016年5月3日向本院申请强制执行，请求被执行人邓大校支付赔偿款42098.92元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人邓大校的财产进行了查证：经向中国农业银行崇左分行、广西崇左桂南农村商业银行等金融机构查询，均未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向崇左市房产管理局、崇左市公安局车辆管理所查询，均未发现被执行人有可供执行的财产；经向崇左市工商行政管理局查询，均未发现被执行人有可供执行的股权。
本院认为，本案被执行人邓大校目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人卢其伟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邓大校新的财产线索，申请执行人卢其伟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结崇左市江州区人民法院于2015年9月21日作出的（2015）江民初字第20号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 剑
代审判员 杜志华
代审判员 黄新城
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陆薪羽
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝行初字第624号
原告姚永贵，男，1957年2月24日出生。
被告北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区大柳树甲100号。
法定代表人牟燕东，局长。
委托代理人管志文，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人石峰，北京市凯鹏律师事务所律师。
原告姚永贵（以下称原告）不服被告北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下称被告）养老保险待遇核准行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称，原告于1987年4月1日入职北京齿轮总厂，于1992年10月至2011年12月期间按法律规定工资标准，养老金由所在单位从本人工资中代扣代缴。2012年1月个人缴纳了356.16元养老金，个人共缴费26606元，利息904元；单位缴费12
280元，利息417元，原告和单位共缴费40208元。原告于2012年5月退休，领取了《北京市基本养老保险待遇核准表》，养老金个人账户储存额为28560.66元，领取退休金2804.89元，这�数字与实际缴纳的养老金不符。原告到劲松社保所多次反映没解决问题，社保所还把保险单据多次篡改，变造社会保险缴费基数记录，且没有足额支付养老金待遇。被告和劲松街道社会保障事务所的行为侵害了原告的合法权益，请求法院：1、判令被告撤销2012年5月（退休核准表）中个人账户储存额28560.66元，重新核定社会保险缴费待遇记录和保险数据；2、判令被告自1992年10月至2012年1月底，补齐拖欠原告的养老保险金11648元。补齐自2012年5月至今低于退休后所享受的退休工资不足待遇。
被告辩称，原告的起诉已超过起诉期限。原告的视同缴费年限为17年6个月，原告对此亦没有异议，从朝阳社保中心提供的原告个人缴费情况可以看出原告的实际缴费年限、缴费基数、单位缴费、个人缴费等情况。此外，实际缴费情况争议不是本案的审查范围，原告对基本养老�险费的实际缴纳情况及缴费记录有异议，实际上是原告与所在企业、存档单位、社保经办机构之间的争议，与被告的养老保险待遇核准行为不属于同一法律关系，原告可采取向社保经办机构申请稽核或其他途径解决。综上所述，原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院认为，公民提起行政诉讼，应当在法定期限内向人民法院提出。以中华人民共和国主席令第16号公布，自1990年10月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。本案中，被告于2012年4月作出被诉的编号为2012-8特-322的《北京市基本养老保险待遇核准表》，并在该核准表中明确告知退休职工享有的诉权及起诉期限。原告自述于2012年5月收到该核准表即应当知晓被�行政行为的内容以及相应的诉权和起诉期限，现原告于2015年7月才针对该行为提起诉讼显然已超过法定起诉期限，且无正当理由，对其起诉本院应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告姚永贵的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告姚永贵。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱军巍
代理审判员 张瑾睿
人民陪审员
丁京莉
二〇一五年九月十八日
书 记 员 冯兰争
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执保619号
某法院刑庭、李某某
本院执行的申请执行人某法院刑庭与被执行人李某某申请罚金保全一案，本院已按申请人申请内容保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨 威
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执1384号
申请执行人：赵常宝，男，1984年9月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人：曹海侠，女，1978年3月3日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：化书深，男，1977年7月30日出生，汉族，住临沂市兰山区。
本案在执行赵常宝与曹海侠、化书深民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人现已查明的财产不宜立即强制执行，未发现可以变更、追加被执行人的事实及证据，申请人亦未向本院提出可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务330000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 进
审判员 葛志刚
审判员 王建军
二〇一七年六月十五日
书记员 王德鑫
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0626执5号
申请执行人：屈平，男，汉族，现住陕西省定边县。
被执行人：刘涛，男，汉族，现住陕西省吴起县。
本院在执行屈平与刘涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人屈平于2017年1月5日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初800号民事调解书确定的给付义务，即由被执行人刘涛偿还申请执行人屈平借款本金5万元及利息3.5万元。本院于2017年1月5日立案执行，并于2017年1月6日向被执行人刘涛送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的给付义务并交纳案件受理费963元、执行费1175元。本案在执行过程中，2017年4月10日被执行人刘涛与申请执行人屈平自愿协商达成和解，即由被执行人刘涛于2017年4月10日前给付申请执行人屈平15000元；下余70000元于2017年12月31日前给付完毕，且每月最少给付10000元；案件受理费、执行费由被执行人刘涛承担；申请执行人屈平自愿放弃其他诉求。2017年4月10日申请执行人屈平以其与被执行人刘涛达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。2017年4月20日被执行人刘涛缴纳了案件受理费963元、执行费1175元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初800号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘生龙
代理审判员 梁志喜
执 行 员 高登斌
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 马若愚
陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0626执5号申请执行人：屈平，男，汉族，现住陕西省定边县。被执行人：刘涛，男，汉族，现住陕西省吴起县。本院在执行屈平与刘涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人屈平于2017年1月5日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初800号民事调解书确定的给付义务，即由被执行人刘涛偿还申请执行人屈平借款本金5万元及利息3.5万元。本院于2017年1月5日立案执行，并于2017年1月6日向被执行人刘涛送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的给付义务并交纳案件受理费963元、执行费1175元。本案在执行过程中，2017年4月10日被执行人刘涛与申请执行人屈平自愿协商达成和解，即由被执行人刘涛于2017年4月10日前给付申请执行人屈平15000元；下余70000元于2017年12月31日前给付完毕，且每月最少给付10000元；案件受理费、执行费由被执行人刘涛承担；申请执行人屈平自愿放弃其他诉求。2017年4月10日申请执行人屈平以其与被执行人刘涛达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。2017年4月20日被执行人刘涛缴纳了案件受理费963元、执行费1175元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初800号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘生龙代理审判员  梁志喜执 行 员  高登斌二〇一七年四月二十一日书 记 员  马若愚
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审122号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人廖燕武，男，汉族，农民，住吉水县。
被申请执行人孙霆，女，汉族，农民，住址同上，系廖燕武之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年3月15日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年8月14日所作的吉金卫计征决（2016）第105024号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人廖燕武、孙霆征收28490元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉金卫计征决（2016）第105024号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人廖燕武、孙霆于2012年9月8日政策外生育一女孩。2016年8月10日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向廖燕武、孙霆送达了征收社会抚养费告知书。同月14日县卫计委作出对廖燕武、孙霆征收社会抚养费28490元的决定，并于同日将吉金卫计征决（2016）第105024号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人廖燕武、孙霆。廖燕武、孙霆收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年2月17日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告廖燕武、孙霆自动履行义务。被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫计委对被申请执行人廖燕武、孙霆所作出的吉金卫计征决（2016）第105024号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉金卫计征决（2016）105024号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人廖燕武、孙霆征收社会抚养费28490元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 黄文彬
审判员 王根生
二〇一七年三月二十九日
书记员 王晓云
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审122号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人廖燕武，男，汉族，农民，住吉水县。被申请执行人孙霆，女，汉族，农民，住址同上，系廖燕武之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年3月15日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年8月14日所作的吉金卫计征决（2016）第105024号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人廖燕武、孙霆征收28490元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉金卫计征决（2016）第105024号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人廖燕武、孙霆于2012年9月8日政策外生育一女孩。2016年8月10日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向廖燕武、孙霆送达了征收社会抚养费告知书。同月14日县卫计委作出对廖燕武、孙霆征收社会抚养费28490元的决定，并于同日将吉金卫计征决（2016）第105024号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人廖燕武、孙霆。廖燕武、孙霆收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年2月17日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告廖燕武、孙霆自动履行义务。被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫计委对被申请执行人廖燕武、孙霆所作出的吉金卫计征决（2016）第105024号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉金卫计征决（2016）105024号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人廖燕武、孙霆征收社会抚养费28490元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  黄文彬审判员  王根生二〇一七年三月二十九日书记员  王晓云
签发：
年月日复稿：
年月日核稿：
年月日拟稿：
年月日常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1844号
申请执行人中国工商银行股份有限公司常州小营前支行
被执行人徐伟华，男，1956年2月8日生
中国工商银行股份有限公司常州小营前支行与徐伟华信用卡纠纷一案，常州市天宁区人民法院于2014年6月23日作出（2014）天商初字第219号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，徐伟华应向中国工商银行股份有限公司常州小营前支行偿还信用卡透支本金30000元，支付截止2014年1月15日的利息、滞纳金8525.09元并支付自2014年1月16日至还清之日止按牡丹信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金；案件受理费764元，由徐伟华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月28日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，未发现其有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确无其他可供执行财产，且同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）天商初字第219号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 杨 峰
代理审判员 陈 琳
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 倪纤云
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更691号
罪犯孙传军，男，1975年5月24日出生，汉族，江苏省东海县人，原户籍所在地东海县，初中文化。现在江苏省镇江监狱服刑。
东海县人民法院于2007年1月8日作出（2007）东刑初字第055号刑事判决，以罪犯孙传军犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二万元。2011年3月18日，东海县人民法院作出（2011）东刑初字第0103号刑事判决，撤销原判对被告人孙传军判处有期徒刑一年，缓刑一年的缓刑宣告部分，以被告人孙传军犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八万元。与原判有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元（刑期自2011年4月20日起至2022年2月25日止）。判决发生法律效力后，于2011年4月21日交付江执行。现在江苏省镇江监狱服刑。2013年6月28日经本院裁定减去有期徒刑十个月；2015年4月15日经本院裁定减去有期徒刑九个月（刑期至2020年7月25日止）。
执行机关江苏省镇江监狱于2017年3月15日提出减刑建议书报送本院审理。2017年3月16日，本院立案受理并依法组成合议庭。2017年3月28日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员张子洲出庭履行职务。执行机关江苏省镇江监狱指派警官杨景旭出庭履行职务。罪犯孙传军到庭参加庭审。现已审理终结。
庭审中，执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯孙传军的改造表现予以全面考核后认为，罪犯孙传军在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正。2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯系金融诈骗犯罪，且财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。江苏省监狱管理局同意执行机关的减刑建议。
出庭警官当庭出示了罪犯孙传军获得奖励的证据以及财产性判项履行的相关证据。
出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯孙传军改造表现证据材料的真实性、合法性予以确认，并当庭宣读了减刑、假释案件出庭意见，认为，执行机关呈报罪犯孙传军的减刑符合法律规定，建议法院依法裁判。
经审理查明，罪犯孙传军于2011年4月21日入监，服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪。在服刑期间，罪犯孙传军能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯孙传军的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯孙传军财产性判项未履行。
本院认为，罪犯孙传军在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系金融诈骗犯罪，且财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙传军的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年12月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨 烨
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑05民辖65号
原告：中国农业银行股份有限公司双鸭山分行，住所地双鸭山市尖山区新兴大街226号。
法定代表人肖强，行长。
被告：梁昌宝，男。
被告：哈尔滨蓝天建筑工程公司，住所地哈尔滨市南岗区中山路169号。
法定代表人胡乙久，经理。
原告中国农业银行股份有限公司双鸭山分行起诉称：第一被告于2001年8月3日购买第二被告哈尔滨蓝天建筑工程公司承建的蓝天大市场商品房期房，房款合计91.806万元。双方签订《购房意向书》、《商品房销售合同书》，并办理了房屋预销售登记书。由于资金周转困难，第一被告申请向原告按揭贷款，并以上述房产作为抵押，第二被告作担保人，原、被告三方签订《个人住房按揭（抵押）借款合同》及补充协议，担保人出具担保函并办理了房屋抵押预登记证，借款总金额45.9万元，贷款期限十年并约定了贷款利息。借款到期后被告至今未偿还，原告多次催收无果，为此诉讼至法院，请求判令二被告给付贷款本息119.183万元；被告承担案件受理费及其他全部费用。
双鸭山市尖山区人民法院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司双鸭山分行办理的《个人住房按揭（抵押）借款合同》人数多，其院审判力量不足，原告亦提出异地管辖申请。为方便诉讼，节省诉讼资源，故依法报请本院指定异地管辖。
本院认为，根据黑高法[2016]201号《黑龙江省高级人民法院关于〈中共黑龙江省委政法委关于进一步在全省营造良好法治环境的实施意见〉的贯彻落实意见》文件要求，切实依法维护企业合法权益，保证案件公正及时审理，为银行清收不良贷款开设绿色通道，双鸭山市尖山区人民法院报请指定管辖的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由双鸭山市岭东区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 武春花
审判员 张玉波
审判员 李景华
二〇一七年二月二十日
书记员 李 荔
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0803民初1094号
原告:吉安市玉清汇厨厨房设备有限公司。
法定代表人：陈小金，总经理。
委托诉讼代理人：谢小婷，江西吉泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周剑，江西吉泰律师事务所实习律师。
被告：深圳水浒主题文化有限公司。
法定代表人：谭立江，执行董事。
被告：深圳水浒主题文化有限公司吉安分公司。
代表人：李书斌，总经理。
原告吉安市玉清汇厨厨房设备有限公司与被告深圳水浒主题文化有限公司（以下简称深圳公司）、深圳水浒主题文化有限公司吉安分公司（以下简称吉安分公司）买卖合同纠纷一案,本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月28日公开开庭进行了审理。原告吉安市玉清汇厨厨房设备有限公司的委托诉讼代理人谢小婷、周剑到庭参加诉讼。被告深圳公司、吉安分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉安市玉清汇厨厨房设备有限公司向本院提出诉讼请求：
1、判令被告立即向原告支付所欠货款81729元；2、判令被告自2017年6月1日起以所欠货款80000元为基数按日万分之六点五计算向原告支付逾期付款利息至2017年6月30日，自2017年7月1日起按所欠货款81729元为基数按日利率万分之六点五计算向原告支付逾期付款利息至全部货款付清之日止；3、本案的诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2017年3月13日，吉安分公司在吉安市吉州区城北乐街新经营一家餐厅，向原告购买价值10万元的厨房设备。双方签订了《厨房设备购销合同》。合同对合同总价款、付款方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依照吉安分公司的指示，将其购买的厨房设备安装调试完毕并交付使用。2017年6月，原告又应吉安分公司的要求，向其销售价值1729元的厨房设备。2017年4月20日，吉安分公司向原告给付货款2万元，其余货款以各种理由至今未付。吉安分公司为深圳公司的分公司，依法设立并领取营业执照，符合民事诉讼法第四十八条规定的其他组织，可以作为民诉讼的当事人，由于吉安分公司不具有法人资格，而深圳公司作为吉安分公司的企业法人，应对其分支机构对外债务承担法律责任。故原告诉至法院。
被告深圳公司、吉安分公司均未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对吉安市玉清汇厨厨房设备有限公司为证明其主张和事实向本院所提证据认定如下：1、吉安市玉清汇厨厨房设备有限公司营业执照、法定代表人身份证明书、陈小金身份证、深圳公司及吉安分公司企业信息，证明原、被告诉讼主体适格。吉安分公司为深圳公司的分公司。2、厨房设备购销合同、乐街水浒厨房设备报价单，证明（1）2017年3月13日，原告与被告吉安分公司签订厨房设备购销合同，合同第一条约定，设备名称：详见合同附件，即乐街水浒厨房设备报价单。合同总价计十万元。合同第四条约定，付款方式：本合同结款为三次；第一次付款时间为2017年3月31日前付总合同货款的25%；第二次付款时间为2017年4月30日前付总合同货款的25%；最后一次付款时间为2017年5月31前付总合同货款的50%。合同第十条约定，被告吉安分公司不按合同规定付款，每逾期一日，按当期应付款项另加3%支付原告；逾期一周以上，每逾期一日，按当期应付款项另加10%支付原告；逾期十五日以上视为违约，按合同法处理（不可抗力因素除外）。（2）乐街水浒厨房设备报价单证明原告销售给被告吉安分公司厨房设备产品的名称、尺寸、技术参数、数量、单位、单价、总价。确定折后总价款10万元。3、销货清单，证明2017年6月17、18、26日，原告分三次向被告吉安分公司销售了合同外厨房设备，价款1729元。4、安装设备的施工现场照片，证明厨房设备购销合同中的设备已经安装完毕并交付。
根据原告的诉请主张及举证质证意见，本院确认本案法律事实如下：
吉安分公司为深圳公司的分公司。2017年3月13日，原告与被告吉安分公司签订厨房设备购销合同，合同第一条约定，设备名称：详见合同附件，即乐街水浒厨房设备报价单。合同总价计十万元。合同第四条约定，付款方式：本合同结款为三次，第一次付款时间为2017年3月31日前付总合同货款的25%；第二次付款时间为2017年4月30日前付总合同货款的25%；最后一次付款时间为2017年5月31前付总合同货款的50%。合同第十条约定，被告吉安分公司不按合同规定付款，每逾期一日，按当期应付款项另加3%支付原告；逾期一周以上，每逾期一日，按当期应付款项另加10%支付原告；逾期十五日以上视为违约，按合同法处理（不可抗力因素除外）。乐街水浒厨房设备报价单载明了原告销售给被告吉安分公司厨房设备产品的名称、尺寸、技术参数、数量、单位、单价、总价。确定折后总价款为10万元。2017年6月17、18、26日，原告分三次又向被告吉安分公司销售了合同外厨房设备，价款1729元。原告将被告吉安分公司购买的厨房设备已经安装完毕，交付投入使用。
2017年9月20日，原告向本院提出财产保全，请求冻结深圳公司、吉安分公司的存款9万元或者查封、扣押其相应价值的财产。2017年9月23日本院作出保全裁定后，通过法院网络查控系统未能查控到深圳公司、吉安分公司的存款。
本院认为，原告与被告吉安分公司间的买卖合同为双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。原告交付了被告吉安分公司货物，被告吉安分公司应支付尚欠原告的货款。违约应承担违约责任。合同约定被告吉安分公司不按合同约定付款，每逾期一日，按当期应付款项另加3%支付原告；逾期一周以上，每逾期一日，按当期应付款项另加10%支付原告。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率不得超过年利率24%。原告亦未举证明其因被告吉安分公司违约造成损失的大小，利息应按所欠货款金额每月不超过百分之二计算为宜。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”吉安分公司为深圳公司的分公司，故吉安分公司民事责任由深圳公司负担。
综上所述，原告要求被告支付尚欠货款81729元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳水浒主题文化有限公司、深圳水浒主题文化有限公司吉安分公司于本判决生效之日起十日内给付拖欠原告吉安市玉清汇厨厨房设备有限公司的货款81729元及其利息（货款80000元利息从2017年6月1日起按欠款的日万分之六点五计算至实际付款之日止，货款1729元利息从2017年6月1日起按欠款的日万分之六点五计算至实际付款之日止）；
二、驳回原告吉安市玉清汇厨厨房设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告深圳水浒主题文化有限公司、深圳水浒主题文化有限公司吉安分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 邓正信
人民陪审员 蒋克诚
人民陪审员 左宁安
二〇一八年二月六日
书 记 员 ＸＸ生