山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一终字第873号
上诉人（原审原告）卢进芬。
委托代理人曲傲洁，山东海明达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）卢进安。
被上诉人（原审第三人）卢常成。
二被上诉人之共同委托代理人于兆强，山东海丰威律师事务所律师。
原审第三人卢进春。
原审第三人卢进旗。
以上二原审第三人之共同委托代理人于兆强，山东海丰威律师事务所律师。
原审第三人卢进开。
上诉人卢进芬因所有权确认纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2014）威环民初字第2805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，丛卿滋与第三人卢常成系夫妻关系，二人育有五个子女，分别是原、被告和第三人卢进旗、卢进春、卢进开。2008年11月14日，原告出资为丛卿滋购买了大龄城镇居民养老保险。后丛卿滋出具协议书一份，内容为：关于我丛卿滋大龄社会养老退休保险，由我的次女卢进芬所买，用了五万零伍佰伍拾元，一切收益权归卢进芬所有，此证明2008年11月14日生效，如果望岛大队给买的情况下，丛卿滋必须拿出五万零伍佰伍拾元给次女卢进芬，卢进芬再把退休证给丛卿滋。2014年11月12日，丛卿滋去世，2014年11月20日，被告从威海市环翠区社会劳动保险事业处领取了丛卿滋的丧葬补贴1000元、一次性生活困难救济金39165元，后于2015年1月27日将上述款项存至第三人卢常成名下的银行账户中。
2014年12月29日，原告诉至原审法院，要求判令被告返还原告丧葬补贴1000元、一次性生活困难救济金39165元，并支付利息（自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。后原告变更诉讼请求，要求第三人卢常成返还原告丧葬补贴及一次性生活困难救济金共计40181元，并支付利息（自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告卢进安辩称，丛卿滋的养老保险费虽然系原告交纳，但是丛卿滋每月的养老金均由原告领取使用，丛卿滋的丧葬补贴1000元、一次性生活困难救济金39165元虽然系由被告领取，但后已交给了第三人卢常成。另外，由于上述款项是发放给丛卿滋生前具有抚养关系的亲属的，并非丛卿滋的遗产，丛卿滋生前无权对该款项的归属进行处分，故请求驳回原告的诉讼请求。第三人卢常成、卢进春、卢进旗均同意被告的意见，诉争款项应当归与丛卿滋有扶养关系的卢常成所有，请求驳回原告的诉讼请求。第三人卢进开述称，丛卿滋生前曾表示将诉争款项给原告，同意原告的诉讼请求，如果诉争款项有其份额，其自愿赠与原告。
另查，丛卿滋去世前与第三人卢常成共同生活，第三人卢常成有存款和每月2000元左右的养老保险金收入，但养老金收入均交付给原告使用。丛卿滋的五个子女均各自独立生活，均不依靠丛卿滋抚养。丛卿滋去世后，丧葬事宜由原、被告及四第三人共同办理，相关费用出自其生前遗留的财产。
原审法院认定以上事实，有书证及当事人的庭审陈述等在案佐证。
原审法院认为，国家有关部门依照有关规定，对购买基本养老保险的公民去世后发放的一次性生活困难救济金，是对死者家属的精神抚慰和经济帮助，不属于死者的遗产，死者生前无权对上述财产进行处分。救济金的分配对象主要是死者的近亲属，在近亲属间如何分配，法律对此没有明确规定，可以根据死者近亲属与死者关系的远近和共同生活的紧密程度等因素，在死者近亲属之间合理分配。原、被告及四第三人均系死者丛卿滋的近亲属，应当共同享有丛卿滋去世后可得的一次性生活困难救济金。死者丛卿滋生前一直与第三人卢常成共同生活，而原、被告及第三人卢进旗、卢进春、卢进开在生活上、经济上对死者的依赖程度相对较低，在分配该救济金时，可适当少分。考虑到第三人卢常成已经享受定期养老金待遇并有一定的存款，酌定第三人卢常成享有救济金中的8000元，原、被告及第三人卢进旗、卢进春、卢进开各享有救济金中的6233元。由于丛卿滋的相关丧葬费用系从丛卿滋的遗产中支付，该丧葬补贴1000元应由各法定继承人共同享有，即原、被告和四第三人各享有六分之一。由于上述款项均已由第三人卢常成实际占有，第三人卢常成应当支付原、被告及第三人卢进旗、卢进春、卢进开相应的份额款。由于第三人卢进开自愿将其所有的份额赠与原告，予以照准。由于诉争款项尚处于共有状态，原告要求第三人卢常成支付利息之诉讼请求，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十三条、第九十九条之规定，判决：一、有关部门发放给丛卿滋的一次性生活困难救济金39165元及含丧葬费1000元归第三人卢常成所有，第三人卢常成支付被告及第三人卢进旗、卢进春份额款各6400元，支付原告份额款12800元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告要求第三人卢常成支付利息之诉讼请求。如果第三人卢常成未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，由原告负担256元，由被告和第三人卢进旗、卢进春各负担128元，第三人卢常成负担164元。
上诉人卢进芬不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、上诉人独自出资10万元为父母购买养老保险，虽然涉案款项形式上是国家发放，但本质在是上诉人出资，原审判定各个子女平分，显失公平，且无法律依据；二、涉案款项并无法定的分配方式，故应以公平原则及丛卿滋的主观意愿为准，而丛卿滋生前已明确书面表示养老保险的一切收益归上诉人，其意思表示应当尊重；三、原审第三人卢进开并未作出其应得的份额赠与上诉人的意思表示。综上，请求撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人卢进安、卢常成答辩称，丛卿滋的养老保险费虽系上诉人交纳，但上诉人亦每月领取丛卿滋的养老金。涉案款项系发放给丛卿滋生前具有扶养关系的亲属，并非其遗产，丛卿滋无权处分。请求驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人卢进春、卢进旗同意被上诉人的答辩意见。
原审第三人卢进开同意上诉人的上诉意见，并主张如其对涉案款项享有份额，则应归其所有。
二审审理查明，原审时，原审第三人卢进开的委托代理人认可如涉案款项有其份额，其将该份额赠与上诉人。上诉人认可从2008年至2012年4月其领取丛卿滋养老退休金，2012年4月17日，丛卿滋给付其30000元；2012年7月15日望岛村委会给丛卿滋购买保险后，其将丛卿滋的工资卡、退休证给付丛卿滋，由丛卿滋领取养老退休金；从2008年至诉讼前，被上诉人卢常成的养老退休金亦是由上诉人领取。二被上诉人及原审第三人卢进春、卢进旗主张2012年6月份望岛大队给丛卿滋发放养老保险补贴，丛卿滋领取该补贴之后给付上诉人50000多元，偿还了上诉人2008年11月代其交纳的50544元的保险费，2012年7月份之后丛卿滋拿着社保卡领取退休金，在此之前由上诉人领取退休金。原审第三人卢进开认可上诉人的陈述，但主张望岛大队系于2012年一次性发放养老金给丛卿滋，丛卿滋是否将该款给付上诉人不清楚。
本院二审查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为，国家对养老保险人员去世后发放的一次性生活困难救济金，是对死者家属的精神抚慰和经济帮助，不属于死者的遗产，其分配对象主要是死者的近亲属，在近亲属间如何分配，法律对此没有明确规定，可以根据死者近亲属与死者关系的亲疏远近和生活紧密程度等因素，在死者近亲属之间合理分配。威海市环翠区劳动保险事业处按有关政策向丛卿滋的家属发放的一次性生活困难救济金可按照上述原则予以分配。丛卿滋在其出具的协议书中虽约定，养老保险的一切收益权归上诉人所有，但同时亦约定，如果望岛村委会出资的情况下，丛卿滋须给付上诉人50550元，上诉人把退休证给丛卿滋。上诉人认可从2008年至2012年4月其领取丛卿滋养老退休金，2012年4月17日，丛卿滋给其30000元，望岛村委会给丛卿滋购买保险后，上诉人将丛卿滋的工资卡、退休证给付丛卿滋。上述事实表明，上诉人与丛卿滋解除该协议，故上诉人主张所有养老保险收益归其所有理由不当，本院不予支持。丛卿滋生前一直与被上诉人卢常成共同生活，两人系夫妻关系，生活程度最为紧密。上诉人与被上诉人卢进安、三原审第三人均系丛卿滋的子女，在生活上、经济上对丛卿滋的依赖程度相对较低，如果上诉人没有为丛卿滋出资购买养老保险，亦不存在诉争款项，即该款项的获得与上诉人的出资行为密不可分，故本院酌定被上诉人卢常成享有一次性生活困难救济金中的10000元，上诉人享有9615元，被上诉人卢进安及三原审第三人各享有5000元。原审时，原审第三人卢进开的委托代理人认可如涉案款项有其份额，其将该份额赠与上诉人，但上诉人不予认可，且原审第三人卢进开现亦主张如其对涉案款项享有份额，应归其所有，故本院对此予以更正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持威海市环翠区人民法院（2014）威环民初字第2805号民事判决第二项，即（二）驳回上诉人卢进芬要求被上诉人卢常成支付利息之诉讼请求：
二、变更威海市环翠区人民法院（2014）威环民初字第2805号民事判决第一项为：有关部门发放给丛卿滋的一次性生活困难救济金39165元及含丧葬费1000元归被上诉人卢常成所有，被上诉人卢常成支付被上诉人卢进安及原审第三人卢进旗、卢进春、卢进开份额款各5166.66元，支付上诉人卢进芬份额款9331.66元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果被上诉人卢常成未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各804元，由上诉人卢进芬负担374元，由被上诉人卢进安和原审第三人卢进旗、卢进春、卢进开各负担206元，被上诉人卢常成负担822元。
本判决为终审判决。
审 判 长 万景周
审 判 员 郑华章
代理审判员 赵 娟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 孟丽丽