河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第840号上诉人（原审被告）保定市第二医院，住所地河北省保定市东风西路338号。法定代表人葛长青，院长。委托代理人赵晓东，该医院职工。委托代理人马少忠，该院肿瘤外科胸外科副主任。被上诉人（原审原告）王娜，自由职业。委托代理人王介伟，河北宋金城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王保成，天威集团结构公司退休工人。委托代理人王介伟，河北宋金城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）安玉珍，城镇居民。委托代理人王介伟，河北宋金城律师事务所律师。上诉人保定市第二医院因医疗损害责任纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2013）新民初字第776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保定市第二医院的委托代理人赵晓东、马少忠、被上诉人王娜、王保成及王娜、王保成、安玉珍的委托代理人王介伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2013年1月11日，原告的亲属刘学忠（女）因多饮、多尿、多食20年，排尿不畅3天到被告处就诊，之后住进该院内分泌科进行治疗。初步诊断为2型××、××性神经源性膀胱、泌尿系感染、骨瘤术后、胸壁肿物。补充诊断为冠心病、无症状心肌缺血、血脂代谢异常、脂肪肝、低T3综合症。因检查出刘学忠胸壁肿物，医生告知可能是恶性肿瘤，刘学忠家属也同意了进行手术切除肿瘤，刘学忠于同年1月19日转入该院胸外科，进行一系列检查后于1月24日进行了右前外侧胸壁肿瘤切除手术，术后于1月26日对刘学忠做气管切开术，在ICU治疗一段时间后又转回胸外科病房，2013年2月7日刘学忠因呼吸衰竭去世。刘学忠在胸外科治疗19天，花费医疗费92，435.87元，其中医保报销40，000元。原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿各项损失568，878.87元。包括：死亡赔偿金390，317元、丧葬费19，771元、医疗费52，435.87元、护理费9，770元、住院伙食补助费950元、营养费950元、药械费23，800元、被扶养人生活费20，885元，精神损害抚慰金50，000元。本案的诉讼费、鉴定费用由被告承担。诉讼过程中，原告申请医疗过错鉴定，本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心对本案医疗过错进行了鉴定。该鉴定中心认为，刘学忠既往曾因右前胸壁肿物进行手术治疗，术后肿物进行性增大并侵入周围组织，治疗存在相当的难度。保定市第二医院在对刘学忠的诊疗过程中，对刘学忠所做出的临床诊断明确且具有医学依据，其治疗符合临床规范要求。治疗过程中，在实施右前胸壁肿物切除术、胸壁重建术时，手术切除前未对肿物进行病理学检查；术前对刘学忠病情、治疗方法选择知情，以及术后可能出现的呼吸机依赖的告知方面存在不足。据此该鉴定中心出具鉴定结论认为被告对刘学忠的治疗过程存在医疗过错，此过错与刘学忠死亡结果因果关系程度判断具有相当的困难性，该鉴定中心认为因果关系程度评定需考虑的因素有：（1）刘学忠右前胸壁肿物巨大，存在治疗的必要性；（2）右前胸壁肿物病情未及早诊治；（3）医院诊疗中存在的过错；（4）未实施尸体剖验；（5）刘学忠自身××、泌尿系感染对病情的不利影响。因此被告医疗过错程度介于轻微与次要因果关系程度之间范围。另查，本案原告分别是刘学忠的女儿、丈夫、母亲。原告安玉珍共生育7个子女（目前在世子女两人），其户口性质为非农业户口，本人无业。原审认为，刘学忠因病到被告处住院治疗，双方医患合同关系成立。被告应该以专业医学手段努力为刘学忠治疗病痛，维护刘学忠的健康；刘学忠应该积极配合被告的医疗活动，以治愈疾病、恢复健ＸＸ活。根据鉴定机构的意见，被告对刘学忠的病情诊断正确、存在治疗的必要性，手术过程符合诊疗规范，且刘学忠右前胸壁肿物巨大，手术难度大，被告为此尽了最大的努力。但是被告没有对刘学忠及家属对刘学忠病情、治疗方法选择、手术风险、及术后可能发生呼吸机依赖等不利结果进行充分告知、侵犯了刘学忠及家属的知情选择权；术前没有对肿物作病理检验，构成了被告的医疗过错。鉴定同时认为，刘学忠没有及早治疗肿物及其自身患有糖尿病、泌尿系感染等疾病对治疗有不利影响，因此，被告应对刘学忠的死亡结果承担相应责任，以30%为宜。刘学忠死亡时61周岁，死亡赔偿金计算为22，580元／年×19年=429，020元。丧葬费计算为42532（元／年）÷2=21，266元。医疗费根据票据认定为52，435.87元。原告主张两人护理证据不足，其提交的护理人误工证据不符合证据形式要求，本院参照本省卫生和社会工作年40，357元标准计算刘学忠19天的护理费为40，357元／年÷365天／年×19天=2，100.78元。原告主张住院伙食补助费及营养费各950元符合法律规定。刘学忠因购买呼吸机花费15，000元，原告提交了票据原件，予以认定。刘学忠外购白蛋白费用8，800元，被告认可是刘学忠治疗需要，且有病历佐证，本院亦予以认定。原告安玉珍的户口性质为非农业，需刘学忠及另外两个子女扶养5年，刘学忠需承担的金额为13，641元／年×5年÷3（人）=22，735元。刘学忠的死亡给原告造成精神痛苦，本院酌情认定精神损害抚慰金40，000元。综上，刘学忠死亡的各项损失总和为593，257.65元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告保定市第二医院于本判决生效后十五日内赔偿原告王娜、王保成、安玉珍177，977.30元；二、驳回原告王娜、王保成、安玉珍的其他诉讼请求。案件受理费9，488元，鉴定费10，000元，由原告王娜、王保成、安玉珍负担13，642元，被告保定市第二医院负担5，846元，于本判决生效后七日内缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判后，上诉人保定市第二医院不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发还重审。其主要上诉理由为，一、本案委托的医疗过错鉴定机构仅为一家鉴定中心，并非医学会等权威机构，因此其结论仅应作为参考。二、鉴定结论明确载明上诉人的“医疗过错程度介于轻微与次要因果关系程度之间范围”，应取其10％—15％确定上诉人的责任承担比例为宜。三、刘学忠外购白蛋白费用8，800元，未提供票据原件，即使据原审认定有病历佐证，也只能证明可能存在购买白蛋白的事实，而并不能购买白蛋白的费用，原判认定此费用存在瑕疵。被上诉人王娜、王保成、安玉珍辩称，一、本案为医疗损害赔偿案件，并非依照《医疗事故处理条例》进行医疗事故鉴定，北京法源司法科学证据鉴定中心具有鉴定资质。二、患者当时的身体状况并不适合手术，上诉人诊疗过程中存在诸多违反医疗常规的行为，上诉人的过错是显而易见的，判决其承担30％的责任并不为过。三、上诉人认可被上诉人外购并在病历中记载了白蛋白使用情况，被上诉人提交的票据真实可靠，足以认定。请求维持原判。经审理查明，双方当事人在二审中均未提交新证据。二审查明事实与原审查明事实一致。本院认为，北京法源司法科学证据鉴定中心是经北京市司法局许可的鉴定机构，具有法医临床鉴定、法医病理鉴定等鉴定资质，原审法院采信其司法鉴定意见书，符合法律规定。其司法鉴定意见书载明上诉人的“医疗过错程度介于轻微与次要因果关系程度之间范围”，原审法院案件事实酌定上诉人承担30％的责任，亦无明显不当。关于外购白蛋白的费用问题。被上诉人提交的虽然是收据（并非复印件），且有病历ICU护理记录中记载的白蛋白使用情况相佐证，原审予以认定并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9，488元，由上诉人保定市第二医院负担。本裁定为终审裁定。审判长崔荣昌审判员张书明代理审判员史广昌二〇一五年六月二十六日书记员陈绍文