wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民初1834号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行。
负责人谢玉全，该行行长。
委托代理人陈喜斌，黑龙江仁大律师事务所律师。
被告张洪军。
被告刘月香。
被告刘大军。
被告沈焕宁。
被告丁连双。
被告董雪。
被告浦建华。
被告郭淑秀。
被告刘继成。
被告马桂茹。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行诉被告张洪军、刘月香、丁连双、董雪、浦建华、郭淑秀、刘继成、马桂茹、刘大军、沈焕宁金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行撤回起诉。
案件受理费428.77元，减半收取214.39元，由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行负担。
审 判 长 刘晶淼
代理审判员 唐学龙
代理审判员 韩 丽
二〇一六年十月九日
书 记 员 娄安东
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初29593号
原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号院3号宏城鑫泰大厦16层。
法定代表人：贾跃亭，董事长。
委托代理人：殷俊，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人：韩俊芳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：天津大学，住所地天津市南开区卫津路**号。
法定代表人：李家俊，校长。
委托代理人：张学颖。
委托代理人：黄典。
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（简称乐视公司）与被告天津大学侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭新桥独任审判，公开开庭进行了审理。乐视公司的委托代理人殷俊，天津大学的委托代理人张学颖、黄典到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乐视公司向本院提出诉讼请求：天津大学赔偿我公司经济损失5万元、合理费用3500元。事实和理由：我公司享有影视作品《欠我十万零五千》的独占性信息网络传播权。近来，我公司发现天津大学在其经营的网站“天外天*天津大学”（域名为tju.edu.cn和twt.edu.cn）提供了涉案影视作品的在线下载服务，严重侵害了我公司独家享有的信息网络传播权，造成重大经济损失。
天津大学答辩称：第一，涉案网站由我校学生创建和管理，内容由学生上传，我校不应承担侵权责任；第二，涉案影片只能在学校局域网内使用教职工账号下载和查看，具有公益性，我校没有收取任何费用，乐视公司主张的赔偿数额过高，没有依据。综上，请求驳回乐视公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：
涉案影视作品片尾署名“北京盛世华锐电影投资管理有限公司、枫花园电影文化发展有限公司、山西电影制片厂联合出品”、“北京盛世华锐电影投资管理有限公司、山西电影制片厂、雨合立冬电影工作室联合摄制”。
经上述出品单位和承制单位授权，乐视公司取得了涉案影视作品独占专有信息网络传播权、制止侵权的权利和转授权的权利，授权期限7年，自2009年9月24日至2016年9月23日，制止侵权的期限是2009年9月10日至授权期结束。
域名为tju.edu.cn的网站由天津大学主办，系该校官方网站。2014年8月19日，登陆该网站，点击“校园文化/团委”栏目，出现网址www.twt.edu.cn的链接，点击后进入名为天外天的网站。该网站内有天津大学校园新闻、奖学金管理系统、校长信箱等，在工信部无备案记录。庭审时，天津大学称该网站系其为丰富学生课余生活建立的公益性网站，注册用户仅为在校学生和教职工，约一万余人，天津大学收取一定的宽带资费。在该网站影视库栏目中可以找到涉案影视作品，显示有电影海报、主要演员、简介等，播放状态“暂时不支持在线播放，请选择下载”，添加时间“2009-9-25”。点击影片链接，输入用户名和账号密码后可以通过下载软件下载到涉案影视作品，并保存至本地电脑中。上述过程，乐视公司申请上海市徐汇公证处进行了证据保全公证，该公证书还记载了除涉案影视作品之外其他影片的下载过程，乐视公司共支付公证费4000元。
另查一，乐视公司主张为本案维权支付律师费3000元，就此提供一张金额为72870元的中国民生银行回单凭证打印件，日期为2014年4月8日，付款单位乐视公司，收款单位北京市隆安律师事务所上海分所，未提供律师费发票及委托代理协议。
另查二，乐视公司为包括本案在内的十起与天津大学著作权侵权纠纷案件维权支付差旅费1507.5元。
上述事实，有片尾截图、授权书、公证书、发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据涉案影视作品署名情况及相关授权书，可以确认乐视公司已经取得《欠我十万零五千》的独占性信息网络传播权，且有权以自己的名义提起诉讼。
根据查明的事实，天津大学未经权利人许可擅自通过其运营的天外天网站www.twt.edu.cn提供涉案影视作品的在线下载服务，使网络用户可以在其自行选定的时间和地点获得该影视作品，故侵犯了乐视公司享有的信息网络传播权，应当承担赔偿经济损失和合理开支的法律责任。天津大学辩称该网站并非由其开办，但根据该网站功能、内容及天津大学当庭陈述，该网站系为天津大学在校学生及教职工提供服务，天津大学具有监管职责，故不予采信。天津大学还主张涉案作品由学生上传，但未提供证据予以证明，不予采纳。
对于赔偿损失的的具体数额，《著作权法》规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案乐视公司主张数额过高，未充分说明依据，不予全额支持。本院将综合考虑到涉案影视作品的知名度、涉案网站性质、用户量，天津大学侵权行为情节、主观过错程度等因素酌情确定。对于乐视公司主张的律师费、公证费、差旅费等合理费用，本院将根据其提供相关证据的合理性、相关性、必要性酌情确定。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告天津大学于本判决生效之日起十日内赔偿原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司经济损失八千元；
二、被告天津大学于本判决生效之日起十日内赔偿原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司合理开支一千五百元；
三、驳回原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，减半收取569元，由原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担269元（已交纳），由被告天津大学负担300元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 彭新桥
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 杨 珊
书 记 员 孙 莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初29593号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号院3号宏城鑫泰大厦16层。法定代表人：贾跃亭，董事长。委托代理人：殷俊，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人：韩俊芳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：天津大学，住所地天津市南开区卫津路**号。法定代表人：李家俊，校长。委托代理人：张学颖。委托代理人：黄典。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（简称乐视公司）与被告天津大学侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭新桥独任审判，公开开庭进行了审理。乐视公司的委托代理人殷俊，天津大学的委托代理人张学颖、黄典到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。乐视公司向本院提出诉讼请求：天津大学赔偿我公司经济损失5万元、合理费用3500元。事实和理由：我公司享有影视作品《欠我十万零五千》的独占性信息网络传播权。近来，我公司发现天津大学在其经营的网站“天外天·天津大学”（域名为tju.edu.cn和twt.edu.cn）提供了涉案影视作品的在线下载服务，严重侵害了我公司独家享有的信息网络传播权，造成重大经济损失。天津大学答辩称：第一，涉案网站由我校学生创建和管理，内容由学生上传，我校不应承担侵权责任；第二，涉案影片只能在学校局域网内使用教职工账号下载和查看，具有公益性，我校没有收取任何费用，乐视公司主张的赔偿数额过高，没有依据。综上，请求驳回乐视公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：涉案影视作品片尾署名“北京盛世华锐电影投资管理有限公司、枫花园电影文化发展有限公司、山西电影制片厂联合出品”、“北京盛世华锐电影投资管理有限公司、山西电影制片厂、雨合立冬电影工作室联合摄制”。经上述出品单位和承制单位授权，乐视公司取得了涉案影视作品独占专有信息网络传播权、制止侵权的权利和转授权的权利，授权期限7年，自2009年9月24日至2016年9月23日，制止侵权的期限是2009年9月10日至授权期结束。域名为tju.edu.cn的网站由天津大学主办，系该校官方网站。2014年8月19日，登陆该网站，点击“校园文化/团委”栏目，出现网址www.twt.edu.cn的链接，点击后进入名为天外天的网站。该网站内有天津大学校园新闻、奖学金管理系统、校长信箱等，在工信部无备案记录。庭审时，天津大学称该网站系其为丰富学生课余生活建立的公益性网站，注册用户仅为在校学生和教职工，约一万余人，天津大学收取一定的宽带资费。在该网站影视库栏目中可以找到涉案影视作品，显示有电影海报、主要演员、简介等，播放状态“暂时不支持在线播放，请选择下载”，添加时间“2009-9-25”。点击影片链接，输入用户名和账号密码后可以通过下载软件下载到涉案影视作品，并保存至本地电脑中。上述过程，乐视公司申请上海市徐汇公证处进行了证据保全公证，该公证书还记载了除涉案影视作品之外其他影片的下载过程，乐视公司共支付公证费4000元。另查一，乐视公司主张为本案维权支付律师费3000元，就此提供一张金额为72870元的中国民生银行回单凭证打印件，日期为2014年4月8日，付款单位乐视公司，收款单位北京市隆安律师事务所上海分所，未提供律师费发票及委托代理协议。另查二，乐视公司为包括本案在内的十起与天津大学著作权侵权纠纷案件维权支付差旅费1507.5元。上述事实，有片尾截图、授权书、公证书、发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据涉案影视作品署名情况及相关授权书，可以确认乐视公司已经取得《欠我十万零五千》的独占性信息网络传播权，且有权以自己的名义提起诉讼。根据查明的事实，天津大学未经权利人许可擅自通过其运营的天外天网站www.twt.edu.cn提供涉案影视作品的在线下载服务，使网络用户可以在其自行选定的时间和地点获得该影视作品，故侵犯了乐视公司享有的信息网络传播权，应当承担赔偿经济损失和合理开支的法律责任。天津大学辩称该网站并非由其开办，但根据该网站功能、内容及天津大学当庭陈述，该网站系为天津大学在校学生及教职工提供服务，天津大学具有监管职责，故不予采信。天津大学还主张涉案作品由学生上传，但未提供证据予以证明，不予采纳。对于赔偿损失的的具体数额，《著作权法》规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案乐视公司主张数额过高，未充分说明依据，不予全额支持。本院将综合考虑到涉案影视作品的知名度、涉案网站性质、用户量，天津大学侵权行为情节、主观过错程度等因素酌情确定。对于乐视公司主张的律师费、公证费、差旅费等合理费用，本院将根据其提供相关证据的合理性、相关性、必要性酌情确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告天津大学于本判决生效之日起十日内赔偿原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司经济损失八千元；二、被告天津大学于本判决生效之日起十日内赔偿原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司合理开支一千五百元；三、驳回原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，减半收取569元，由原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担269元（已交纳），由被告天津大学负担300元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。代理审判员  彭新桥二〇一六年八月三十一日书 记 员  杨 珊书 记 员  孙 莹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初5232号
原告张在启，男，1964年5月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人段智远，黑龙江友翔律师事务所律师。
被告李树会，男，1974年5月13日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告李艳丽，女，1976年10月26日生，汉族，住址同上。
二被告委托代理人叶春丽，黑龙江鼎誉律师事务所律师。
原告张在启与被告李树会、李艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张在启及其委托代理人段智远、被告李树会、李艳丽及其共同委托代理人叶春丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。二被告于2014年向原告借款45万元，约定月利率2%。截止到2014年12月30日，二被告尚欠原告本金25万元，利息9000元。因被告无力偿还，于2015年6月14日双方协商，被告用一台吉普车顶欠款23万元，但被告未给原告办理过户手续，吉普车顶欠款没有实现，协议没有履行。现原告多次找被告索要，二被告均已无钱为由拒付。故原告诉至法院。要求依法判令：1、二被告偿还原告借款25万元及利息（2014年12月1日至2014年12月30日利息9000元，自2015年1月1日起至实际给付日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费由二被告承担。
二被告答辩称：对25万元的借款无异议，但在借款时并未明确约定利息，按照法律规定视为没有利息。对于欠息9000元被告不知情。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据一、借据一份，证明2014年12月30日，被告向原告借款25万元，用于生意周转。
证据二，还款车抵账协议书，证明原告和被告李树会在2015年6月14日签订了以车抵账的协议，约定被告将白色东风CRV车作价23万元还给原告，但该协议为实际履行，至今为办理过户手续，并且该车在抵账时尚有贷款未结清，在未征得抵押权人同意的情况下擅自转让，属无效民事行为。
证据三、银行对账单二份，证明原、被告自2013年11月11日开始发生借贷关系，被告按照双方约定的利率偿还利息，利率为月2-3分，按照期限的不同计算的利息不同。
证据四、原告与被告李树会的通话录音：证明逾期给付部分可以按照原来的约定继续支付利息。
二被告为证明其抗辩理由成立，向法院提交并当庭举示离婚证、结婚证，证明李艳丽与李树会于2014年2月10日办理离婚登记，夫妻关系解除，李树会对原告的借款属于李树会个人婚前债务。二人于2015年6月10日复婚。
经庭审质证，因双方对对方举示证据的真实性均无异议，本院均予采信。
综上，本院经审理确认案件事实如下：2013年11月，被告李树会因生意周转向原告借款45万元并出具借条。借款期间，被告按月利率2%给付过原告利息。借款时二被告系夫妻关系。后被告偿还原告20万元，2014年12月30日，李树会重新为原告出具借据一份，借据载明：“因生意周转向张在启借款人民币25万元”，被告李艳丽在该借据上写明以前条作废。2015年6月14日，原告与李树会签订还款车顶账协议书，协议中载明李树会欠原告本金25万元，银行利息2万元。双方约定：李树会将白色东风本田CRV吉普车作价23万元还给张在启；该车未还贷款于2016年元旦前由李树会一次性还清并协助过户给张在启；余下2万元本金也于2016年元旦前还清。当日，李树会将白色东风本田CRV吉普车交给张在启，余款至今未还。原告起诉后，李树会将车辆贷款还清，于2016年10月21日解除抵押。在审理过程中经释明，原告认为如果在还款车顶账协议书有效的情况下，被告李树会应为其办理白色东风本田CRV吉普车的更名过户手续，并承担违约损失。
另查明，被告李树会与被告李艳丽于2014年2月10日离婚，于2015年6月10日复婚。
本院认为，原告与二被告之间债权、债务关系明确。被告李树会与原告张在启于2015年6月14日达成的协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。李树会虽然未按时履行合同义务，但未构成根本违约，且在李树会已经将车辆贷款还清，解除了抵押，故原告主张协议无效的意见，本院不予采信。李树会应按协议协助原告办理车辆更名过户手续。原告要求被告承担违约损失，因车辆已在原被告签订协议时交付原告，原告已对车辆实际占有，故本院对原告的此项主张不予采信。原被告虽然未书面约定借款利息，但被告实际上已经按照月利率2%的标准给付原告借款利息，故原告主张按月利率2%的标准计算借款利息，本院予以支持。因双方已在2015年6月14日对债权债务进行了协商并达成协议，故原告主张被告给付2014年12月的当月利息9000元，已无事实依据，本院不予支持。原被告债务形成时，二被告系夫妻关系，故应共同偿还债务。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条之规定，判决如下：
一、被告李树会、李艳丽于本判决生效后十日内偿还原告张在启借款本金人民币20000元及利息20000元；
二、被告李树会、李艳丽于本判决生效后十日内偿还原告张在启上述借款的利息（自2016年1月1日起至履行期限届满之日止，按月利率2%标准计算）；
三、被告李树会、李艳丽于本判决生效后十日内协助原告张在启办理东风本田CRV吉普车所有权转移登记至原告张在启名下的手续；
四、驳回原告胡天亮其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5185元，由被告李树会、李艳丽负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 炜
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 赵淑娟
二〇一六年十一月三日
书 记 员 郭文静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初5232号
原告张在启，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人段智远，黑龙江友翔律师事务所律师。
被告李树会，住哈尔滨市香坊区。
被告李艳丽。
二被告委托代理人叶春丽，黑龙江鼎誉律师事务所律师。
原告张在启与被告李树会、李艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张在启及其委托代理人段智远、被告李树会、李艳丽及其共同委托代理人叶春丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。二被告于2014年向原告借款45万元，约定月利率2%。截止到2014年12月30日，二被告尚欠原告本金25万元，利息9000元。因被告无力偿还，于2015年6月14日双方协商，被告用一台白色东风本田CRV吉普车顶欠款23万元，但被告未给原告办理过户手续，吉普车顶欠款没有实现，协议没有履行。现原告多次找被告索要，二被告均已无钱为由拒付。故原告诉至法院。要求依法判令：1、二被告偿还原告借款25万元及利息（2014年12月1日至2014年12月30日利息9000元，自2015年1月1日起至实际给付日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费由二被告承担。
二被告答辩称：对25万元的借款无异议，但在借款时并未明确约定利息，按照法律规定视为没有利息。对于欠息9000元被告不知情。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据一、借据一份，证明2014年12月30日，被告向原告借款25万元，用于生意周转。
证据二，还款车抵账协议书，证明原告和被告李树会在2015年6月14日签订了以车抵账的协议，约定被告将白色东风CRV车作价23万元还给原告，但该协议为实际履行，至今为办理过户手续，并且该车在抵账时尚有贷款未结清，在未征得抵押权人同意的情况下擅自转让，属无效民事行为。
证据三、银行对账单二份，证明原、被告自2013年11月11日开始发生借贷关系，被告按照双方约定的利率偿还利息，利率为月2-3分，按照期限的不同计算的利息不同。
证据四、原告与被告李树会的通话录音：证明逾期给付部分可以按照原来的约定继续支付利息。
二被告为证明其抗辩理由成立，向法院提交并当庭举示离婚证、结婚证，证明李艳丽与李树会于2014年2月10日办理离婚登记，夫妻关系解除，李树会对原告的借款属于李树会个人婚前债务。二人于2015年6月10日复婚。
经庭审质证，因双方对对方举示证据的真实性均无异议，本院均予采信。
综上，本院经审理确认案件事实如下：2013年11月，被告李树会因生意周转向原告借款45万元并出具借条。借款期间，被告按月利率2%给付过原告利息。借款时二被告系夫妻关系。后被告偿还原告20万元，2014年12月30日，李树会重新为原告出具借据一份，借据载明：“因生意周转向张在启借款人民币25万元”，被告李艳丽在该借据上写明以前条作废。2015年6月14日，原告与李树会签订还款车顶账协议书，协议中载明李树会欠原告本金25万元，银行利息2万元。双方约定：李树会将白色东风本田CRV吉普车作价23万元还给张在启；该车未还贷款于2016年元旦前由李树会一次性还清并协助过户给张在启；余下2万元本金也于2016年元旦前还清。当日，李树会将白色东风本田CRV吉普车交给张在启，余款至今未还。原告起诉后，李树会将车辆贷款还清，于2016年10月21日解除抵押。在审理过程中经释明，原告认为如果在还款车顶账协议书有效的情况下，被告李树会应为其办理白色东风本田CRV吉普车的更名过户手续，并承担违约损失。
另查明，被告李树会与被告李艳丽于2014年2月10日离婚，于2015年6月10日复婚。
本院认为，原告与二被告之间债权、债务关系明确。被告李树会与原告张在启于2015年6月14日达成的协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。李树会虽然未按时履行合同义务，但未构成根本违约，且在李树会已经将车辆贷款还清，解除了抵押，故原告主张协议无效的意见，本院不予采信。李树会应按协议协助原告办理车辆更名过户手续。原告要求被告承担违约损失，因车辆已在原被告签订协议时交付原告，原告已对车辆实际占有，故本院对原告的此项主张不予采信。原被告虽然未书面约定借款利息，但被告实际上已经按照月利率2%的标准给付原告借款利息，故原告主张按月利率2%的标准计算借款利息，本院予以支持。因双方已在2015年6月14日对债权债务进行了协商并达成协议，故原告主张被告给付2014年12月的当月利息9000元，已无事实依据，本院不予支持。原被告债务形成时，二被告系夫妻关系，故应共同偿还债务。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条之规定，判决如下：
一、被告李树会、李艳丽于本判决生效后十日内偿还原告张在启借款本金人民币20000元及利息20000元；
二、被告李树会、李艳丽于本判决生效后十日内偿还原告张在启上述借款的利息（自2016年1月1日起至履行期限届满之日止，按月利率2%标准计算）；
三、被告李树会、李艳丽于本判决生效后十日内协助原告张在启办理东风本田CRV吉普车所有权转移登记至原告张在启名下的手续；
四、驳回原告张在启其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5185元，由被告李树会、李艳丽负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 炜
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 赵淑娟
二〇一六年十一月三日
书 记 员 郭文静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0103民初5232号原告张在启，男，1964年5月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托代理人段智远，黑龙江友翔律师事务所律师。被告李树会，男，1974年5月13日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告李艳丽，女，1976年10月26日生，汉族，住址同上。二被告委托代理人叶春丽，黑龙江鼎誉律师事务所律师。原告张在启与被告李树会、李艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张在启及其委托代理人段智远、被告李树会、李艳丽及其共同委托代理人叶春丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。二被告于2014年向原告借款45万元，约定月利率2%。截止到2014年12月30日，二被告尚欠原告本金25万元，利息9000元。因被告无力偿还，于2015年6月14日双方协商，被告用一台吉普车顶欠款23万元，但被告未给原告办理过户手续，吉普车顶欠款没有实现，协议没有履行。现原告多次找被告索要，二被告均已无钱为由拒付。故原告诉至法院。要求依法判令：1、二被告偿还原告借款25万元及利息（2014年12月1日至2014年12月30日利息9000元，自2015年1月1日起至实际给付日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费由二被告承担。二被告答辩称：对25万元的借款无异议，但在借款时并未明确约定利息，按照法律规定视为没有利息。对于欠息9000元被告不知情。原告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据如下：证据一、借据一份，证明2014年12月30日，被告向原告借款25万元，用于生意周转。证据二，还款车抵账协议书，证明原告和被告李树会在2015年6月14日签订了以车抵账的协议，约定被告将白色东风CRV车作价23万元还给原告，但该协议为实际履行，至今为办理过户手续，并且该车在抵账时尚有贷款未结清，在未征得抵押权人同意的情况下擅自转让，属无效民事行为。证据三、银行对账单二份，证明原、被告自2013年11月11日开始发生借贷关系，被告按照双方约定的利率偿还利息，利率为月2-3分，按照期限的不同计算的利息不同。证据四、原告与被告李树会的通话录音：证明逾期给付部分可以按照原来的约定继续支付利息。二被告为证明其抗辩理由成立，向法院提交并当庭举示离婚证、结婚证，证明李艳丽与李树会于2014年2月10日办理离婚登记，夫妻关系解除，李树会对原告的借款属于李树会个人婚前债务。二人于2015年6月10日复婚。经庭审质证，因双方对对方举示证据的真实性均无异议，本院均予采信。综上，本院经审理确认案件事实如下：2013年11月，被告李树会因生意周转向原告借款45万元并出具借条。借款期间，被告按月利率2%给付过原告利息。借款时二被告系夫妻关系。后被告偿还原告20万元，2014年12月30日，李树会重新为原告出具借据一份，借据载明：“因生意周转向张在启借款人民币25万元”，被告李艳丽在该借据上写明以前条作废。2015年6月14日，原告与李树会签订还款车顶账协议书，协议中载明李树会欠原告本金25万元，银行利息2万元。双方约定：李树会将白色东风本田CRV吉普车作价23万元还给张在启；该车未还贷款于2016年元旦前由李树会一次性还清并协助过户给张在启；余下2万元本金也于2016年元旦前还清。当日，李树会将白色东风本田CRV吉普车交给张在启，余款至今未还。原告起诉后，李树会将车辆贷款还清，于2016年10月21日解除抵押。在审理过程中经释明，原告认为如果在还款车顶账协议书有效的情况下，被告李树会应为其办理白色东风本田CRV吉普车的更名过户手续，并承担违约损失。另查明，被告李树会与被告李艳丽于2014年2月10日离婚，于2015年6月10日复婚。本院认为，原告与二被告之间债权、债务关系明确。被告李树会与原告张在启于2015年6月14日达成的协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。李树会虽然未按时履行合同义务，但未构成根本违约，且在李树会已经将车辆贷款还清，解除了抵押，故原告主张协议无效的意见，本院不予采信。李树会应按协议协助原告办理车辆更名过户手续。原告要求被告承担违约损失，因车辆已在原被告签订协议时交付原告，原告已对车辆实际占有，故本院对原告的此项主张不予采信。原被告虽然未书面约定借款利息，但被告实际上已经按照月利率2%的标准给付原告借款利息，故原告主张按月利率2%的标准计算借款利息，本院予以支持。因双方已在2015年6月14日对债权债务进行了协商并达成协议，故原告主张被告给付2014年12月的当月利息9000元，已无事实依据，本院不予支持。原被告债务形成时，二被告系夫妻关系，故应共同偿还债务。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条之规定，判决如下：一、被告李树会、李艳丽于本判决生效后十日内偿还原告张在启借款本金人民币20000元及利息20000元；二、被告李树会、李艳丽于本判决生效后十日内偿还原告张在启上述借款的利息（自2016年1月1日起至履行期限届满之日止，按月利率2%标准计算）；三、被告李树会、李艳丽于本判决生效后十日内协助原告张在启办理东风本田CRV吉普车所有权转移登记至原告张在启名下的手续；四、驳回原告胡天亮其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5185元，由被告李树会、李艳丽负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 王 炜人民陪审员 杨 勇人民陪审员 赵淑娟二〇一六年十一月三日书 记 员 郭文静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0103民初5232号原告张在启，住哈尔滨市南岗区。委托代理人段智远，黑龙江友翔律师事务所律师。被告李树会，住哈尔滨市香坊区。被告李艳丽。二被告委托代理人叶春丽，黑龙江鼎誉律师事务所律师。原告张在启与被告李树会、李艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张在启及其委托代理人段智远、被告李树会、李艳丽及其共同委托代理人叶春丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。二被告于2014年向原告借款45万元，约定月利率2%。截止到2014年12月30日，二被告尚欠原告本金25万元，利息9000元。因被告无力偿还，于2015年6月14日双方协商，被告用一台白色东风本田CRV吉普车顶欠款23万元，但被告未给原告办理过户手续，吉普车顶欠款没有实现，协议没有履行。现原告多次找被告索要，二被告均已无钱为由拒付。故原告诉至法院。要求依法判令：1、二被告偿还原告借款25万元及利息（2014年12月1日至2014年12月30日利息9000元，自2015年1月1日起至实际给付日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费由二被告承担。二被告答辩称：对25万元的借款无异议，但在借款时并未明确约定利息，按照法律规定视为没有利息。对于欠息9000元被告不知情。原告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据如下：证据一、借据一份，证明2014年12月30日，被告向原告借款25万元，用于生意周转。证据二，还款车抵账协议书，证明原告和被告李树会在2015年6月14日签订了以车抵账的协议，约定被告将白色东风CRV车作价23万元还给原告，但该协议为实际履行，至今为办理过户手续，并且该车在抵账时尚有贷款未结清，在未征得抵押权人同意的情况下擅自转让，属无效民事行为。证据三、银行对账单二份，证明原、被告自2013年11月11日开始发生借贷关系，被告按照双方约定的利率偿还利息，利率为月2-3分，按照期限的不同计算的利息不同。证据四、原告与被告李树会的通话录音：证明逾期给付部分可以按照原来的约定继续支付利息。二被告为证明其抗辩理由成立，向法院提交并当庭举示离婚证、结婚证，证明李艳丽与李树会于2014年2月10日办理离婚登记，夫妻关系解除，李树会对原告的借款属于李树会个人婚前债务。二人于2015年6月10日复婚。经庭审质证，因双方对对方举示证据的真实性均无异议，本院均予采信。综上，本院经审理确认案件事实如下：2013年11月，被告李树会因生意周转向原告借款45万元并出具借条。借款期间，被告按月利率2%给付过原告利息。借款时二被告系夫妻关系。后被告偿还原告20万元，2014年12月30日，李树会重新为原告出具借据一份，借据载明：“因生意周转向张在启借款人民币25万元”，被告李艳丽在该借据上写明以前条作废。2015年6月14日，原告与李树会签订还款车顶账协议书，协议中载明李树会欠原告本金25万元，银行利息2万元。双方约定：李树会将白色东风本田CRV吉普车作价23万元还给张在启；该车未还贷款于2016年元旦前由李树会一次性还清并协助过户给张在启；余下2万元本金也于2016年元旦前还清。当日，李树会将白色东风本田CRV吉普车交给张在启，余款至今未还。原告起诉后，李树会将车辆贷款还清，于2016年10月21日解除抵押。在审理过程中经释明，原告认为如果在还款车顶账协议书有效的情况下，被告李树会应为其办理白色东风本田CRV吉普车的更名过户手续，并承担违约损失。另查明，被告李树会与被告李艳丽于2014年2月10日离婚，于2015年6月10日复婚。本院认为，原告与二被告之间债权、债务关系明确。被告李树会与原告张在启于2015年6月14日达成的协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。李树会虽然未按时履行合同义务，但未构成根本违约，且在李树会已经将车辆贷款还清，解除了抵押，故原告主张协议无效的意见，本院不予采信。李树会应按协议协助原告办理车辆更名过户手续。原告要求被告承担违约损失，因车辆已在原被告签订协议时交付原告，原告已对车辆实际占有，故本院对原告的此项主张不予采信。原被告虽然未书面约定借款利息，但被告实际上已经按照月利率2%的标准给付原告借款利息，故原告主张按月利率2%的标准计算借款利息，本院予以支持。因双方已在2015年6月14日对债权债务进行了协商并达成协议，故原告主张被告给付2014年12月的当月利息9000元，已无事实依据，本院不予支持。原被告债务形成时，二被告系夫妻关系，故应共同偿还债务。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条之规定，判决如下：一、被告李树会、李艳丽于本判决生效后十日内偿还原告张在启借款本金人民币20000元及利息20000元；二、被告李树会、李艳丽于本判决生效后十日内偿还原告张在启上述借款的利息（自2016年1月1日起至履行期限届满之日止，按月利率2%标准计算）；三、被告李树会、李艳丽于本判决生效后十日内协助原告张在启办理东风本田CRV吉普车所有权转移登记至原告张在启名下的手续；四、驳回原告张在启其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5185元，由被告李树会、李艳丽负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 王 炜人民陪审员 杨 勇人民陪审员 赵淑娟二〇一六年十一月三日书 记 员 郭文静
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初3302号
原告：淄博东贸工贸有限公司，住所地淄川区双杨镇小庄村。
法定代表人：车丽萍，经理。
被告：贾洪远，男，1959年11月1日出生，现住淄川区。
被告：李久红，女，1960年4月14日出生，现住淄川区。
委托诉讼代理人(特别授权代理)：陈铭柱，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。
原告淄博东贸工贸有限公司与被告贾洪远、李久红劳务合同纠纷一案，本案于2017年8月22日立案。2017年9月28日，淄博东贸工贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按淄博东贸工贸有限公司撤诉处理。
案件受理费3840.00元，减半收取1920.00元，财产保全费1405.00元，共计3325.00元，由原告淄博东茂工贸有限公司负担。
审 判 员 黄衍凯
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 吕文文
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执42975号
申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司。
法定代表人：赵志伟，职务：董事长。
被执行人天津天泽房地产开发有限公司。
法定代表人：尹盛斌，职务：总经理。
申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司与被执行人天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2017）津0116民初44410号民事判决书已发生法律效力。权利人天津天资棉纺织品物流有限公司于2017年9月28日向本院申请执行。本案执行中，轮候查封被执行人名下房屋12套，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2017）津0116民初44410号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执42975号申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司。法定代表人：赵志伟，职务：董事长。被执行人天津天泽房地产开发有限公司。法定代表人：尹盛斌，职务：总经理。申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司与被执行人天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2017）津0116民初44410号民事判决书已发生法律效力。权利人天津天资棉纺织品物流有限公司于2017年9月28日向本院申请执行。本案执行中，轮候查封被执行人名下房屋12套，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2017）津0116民初44410号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董跃军审 判 员  孙建华人民陪审员  朱焕芹二〇一七年十二月二十六日书 记 员  李合权
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执2776号
申请执行人龚某甲。
申请执行人龚某乙。
申请执行人刘敏，居民。
申请执行人尚庭珍，居民。
申请执行人龚思琪，居民。
被执行人李明威，农民，
申请执行人刘敏、尚庭珍、龚思琪、龚某乙、龚某甲与被执行人李明威机动车交通事故责任纠纷一案，邳州市人民法院于2016年3月8日作出（2015）邳官民初字第0881号民事判决书，判决书主文如下:一、被告李明威赔偿原告刘敏、尚庭珍、龚思琪、龚某乙、龚某甲丧葬费、死亡赔偿金等各项损失合计435610.5元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告刘敏、尚庭珍、龚思琪、龚某乙、龚某甲的其他诉讼请求。三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费5971元，由被告李明威负担。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，没有查询到被执行人的银行存款；查询被执行人的土地、房产信息，没有查询到被执行人名下有相关的土地、房产信息；查询被执行人名下的苏C×××××号北京现代牌汽车一辆，但申请执行人提供信息该车已经抵押给银行，暂申请不对该车进行查封和处理，申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执2776号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 徐 松
执行员 张 鑫
二〇一六年七月七日
书记员 徐 展
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初651号
原告张华，男，1972年1月11日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人雷德发，湖北精图治律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告周治宇，男，1962年2月19日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告刘雅玲，女，1966年7月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，住址同上。
原告张华与被告周治宇、刘雅玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华及其委托诉讼代理人雷德发，被告周治宇到庭参加诉讼，被告刘雅玲经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同向原告偿还借款本金12万元，并自2012年8月30日起，以借款本金5万元为基数，按月利率2%支付利息至还清借款时止，自2013年3月25日，以借款本金7万元为基数，按月利率2%支付利息至还清借款时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月30日，被告周治宇因生活需要向我借款5万元，2013年3月25日，�告再次向我借款7万元，均口头约定按月利率2%计算利息，出具借条两份。之后，我多次向被告催要，被告拒不偿还借款。
被告周治宇辩称，借款是事实，2013年3月25日的借条是之前的借款结算以后重新出具的，且借款已经全部还清，只是由于疏忽借条没有收回。
被告刘雅玲既未到庭答辩，也未举证、质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的证人程某的证言，因该证人系原告的战友，有利害关系，且其证言无其他证据印证，故本院不予认定；2、被告提供的两个证人证言证明的内容不能证明与本案有关系，故本院不予认定。
据此，本院认定本案事实如下：
2012年8月30日，�告周治宇因生活需要向原告张华借款5万元。2013年3月25日，被告再次向原告借款7万元，出具借条两份。此后，原告多次找被告催要，被告仅偿还借款63700元，剩余借款拒不偿还。为此，原告诉至本院，要求两被告立即偿还借款本金12万元及利息。
另查明，被告周治宇与被告刘雅玲于1986年11月10日办理结婚登记。
本院认为，被告周治宇向原告张华借款12万元的事实清楚，证据确凿，被告周治宇应承担偿还原告借款的民事责任。原告张华要求按月利率2%计算利息没有足够证据证实，本院不予支持。被告周治宇辩称2013年3月25日的借条是之前的借款结算以后重新出具的，没有足够证据证实，被告提交的证据仅能够证实还款63700元，应从借款金额中予以扣减。本案借款系被告周治宇与被告刘雅玲在婚姻存续期间产生，被告刘雅玲也应承担连带偿还责任。�告刘雅玲经传票传唤未到庭参加诉讼，其放弃了答辩、举证、质证的诉讼权利。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周治宇、刘雅玲于本判决生效之日起十日内付清原告张华的借款56300元；
二、驳回原告张华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告周治宇、刘雅玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2700元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高昳春
二〇一七年六月五日
书记员 刘 潋
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0117民初651号原告张华，男，1972年1月11日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人雷德发，湖北精图治律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告周治宇，男，1962年2月19日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告刘雅玲，女，1966年7月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，住址同上。原告张华与被告周治宇、刘雅玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华及其委托诉讼代理人雷德发，被告周治宇到庭参加诉讼，被告刘雅玲经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同向原告偿还借款本金12万元，并自2012年8月30日起，以借款本金5万元为基数，按月利率2%支付利息至还清借款时止，自2013年3月25日，以借款本金7万元为基数，按月利率2%支付利息至还清借款时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月30日，被告周治宇因生活需要向我借款5万元，2013年3月25日，�告再次向我借款7万元，均口头约定按月利率2%计算利息，出具借条两份。之后，我多次向被告催要，被告拒不偿还借款。被告周治宇辩称，借款是事实，2013年3月25日的借条是之前的借款结算以后重新出具的，且借款已经全部还清，只是由于疏忽借条没有收回。被告刘雅玲既未到庭答辩，也未举证、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的证人程某的证言，因该证人系原告的战友，有利害关系，且其证言无其他证据印证，故本院不予认定；2、被告提供的两个证人证言证明的内容不能证明与本案有关系，故本院不予认定。据此，本院认定本案事实如下：2012年8月30日，�告周治宇因生活需要向原告张华借款5万元。2013年3月25日，被告再次向原告借款7万元，出具借条两份。此后，原告多次找被告催要，被告仅偿还借款63700元，剩余借款拒不偿还。为此，原告诉至本院，要求两被告立即偿还借款本金12万元及利息。另查明，被告周治宇与被告刘雅玲于1986年11月10日办理结婚登记。本院认为，被告周治宇向原告张华借款12万元的事实清楚，证据确凿，被告周治宇应承担偿还原告借款的民事责任。原告张华要求按月利率2%计算利息没有足够证据证实，本院不予支持。被告周治宇辩称2013年3月25日的借条是之前的借款结算以后重新出具的，没有足够证据证实，被告提交的证据仅能够证实还款63700元，应从借款金额中予以扣减。本案借款系被告周治宇与被告刘雅玲在婚姻存续期间产生，被告刘雅玲也应承担连带偿还责任。�告刘雅玲经传票传唤未到庭参加诉讼，其放弃了答辩、举证、质证的诉讼权利。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告周治宇、刘雅玲于本判决生效之日起十日内付清原告张华的借款56300元；二、驳回原告张华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告周治宇、刘雅玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2700元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  高昳春二〇一七年六月五日书记员  刘 潋
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11553号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：祝世辉，男，1985年5月11日出生，住杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告祝世辉信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币70,641.58元。原告诉称,被告祝世辉系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,641.58元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0183民初711号
原告冯雷，住尚志市。
被告李廷玉，住尚志市。
被告徐夏莲，住尚志市。
被告焦广喜，住尚志市。
委托代理人张殿喜，尚志市尚志镇法律服务所法律工作者。
被告李建魁，住尚志市。
委托代理人张殿喜，尚志市尚志镇法律服务所法律工作者。
原告冯雷与被告李廷玉、徐夏莲、焦广喜、李建魁民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告冯雷、被告李廷玉、被告焦广喜及其委托代理人张殿喜、被告李建魁及其委托代理人张殿喜到庭参加诉讼，被告徐夏莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯雷诉称：2013年5月11日，四被告向原告冯雷借款16万元，并约定月利率2分，双方又于2013年11月11日将月利率改为3分。借款人按约定将2013年5月11日至2014年6月11日期间的利息己给付完毕。此款后经原告多次索要未果。故原告诉至法院，要求四被告给付借款本金16万元，利息9.6万元，嗣后利息计算至实际给付之日止。
被告李廷玉辩称：借款属实，暂时没有还款能力，利息不同意给付。
被告徐夏莲没有提供抗辩意见。
被告焦广喜、李建魁辩称：二被告不承担担保责任。理由：1、借款时间是2013年5月11日，借款半年后借款人与出借人变更借款内容，担保人不知情，担保人不承担担保责任；2、债务人与两个担保人有协议书，约定担保期限半年。
庭审中，原告冯雷为证明自己的主张，向法庭提供了借款协议。证明2013年5月11日，被告李廷玉、徐夏莲向原告借款16万元，约定月利率2%。被告焦广喜、李建魁为借款提供担保。
被告李廷玉质证无异议。
被告焦广喜、李建魁对真实性无异议，是本人签字。但质证认为2013年5月11日至2013年11月11日期间利息已经给付，此后利息约定3分，担保人不知道。原告冯雷与被告李廷玉改变借款协议，担保人不承担担保责任。
被告李廷玉、徐夏莲没有提供证据。
庭审中，被告焦广喜、李建魁为证明自己的主张，向法庭提供了被告李廷玉与被告焦广喜、李建魁签订的协议书。证明被告焦广喜、李建魁对借款约定担保期间为6个月，6个月后不承担担保责任。
原告冯雷有异议，质证认为协议没有通过原告，不知情亦不认可。
被告李廷玉质证无异议。
本院经审理查明：2013年5月11日，被告李廷玉、徐夏莲向原告冯雷借款16万元，双方约定借款月利率2%，没有约定借款期限，并由被告焦广喜、李建魁为借款提供担保。2013年11月11日，原告冯雷与被告李廷玉约定将借款月利率上调至3%。被告李廷玉己经偿还原告冯雷2013年5月11日至2014年6月11日期间的借款利息。自2015年夏天开始原告冯雷向被告李廷玉索要借款，但双方没有约定还款时间。
本院认为，被告李廷玉、徐夏莲向原告冯雷借款16万元，为原告冯雷出具了借款协议，并己经实际履行，原、被告双方借贷关系成立，被告李廷玉、徐夏莲应当偿还。原、被告之间借款时约定借款月利率2%符合法律规定，后又将借款月利率上调至3%，超过法律规定，应予调整。被告李廷玉、徐夏莲应当给付原告冯雷借款利息6.4万元（计算至2016年2月11日，16万元×2%×20个月）。被告焦广喜、李建魁为被告李廷玉、徐夏莲的借款提供担保，双方没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告焦广喜、李建魁应当承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条一款“保证期间债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任”的规定，被告焦广喜、李建魁应当按照原、被告双方原约定的借款月利率2%承担担保责任。原告冯雷与被告李廷玉、徐夏莲、焦广喜、李建魁在借款时没有约定履行期限，被告李廷玉当庭自认原告冯雷自2015年夏天开始向其索要借款，但双方并未确定履行义务的宽限期，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，被告焦广喜、李建魁仍应对借款承担连带担保责任。被告焦广喜、李建魁虽当庭提供与被告李廷玉协议书，约定担保期限为六个月，但该协议书未经原告冯雷同意确认，冯雷当庭亦不认可，故本院不予认定。被告徐夏莲经本院送达传票后，没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，本院对原告冯雷提供的证据予以确认。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条一款、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李廷玉、徐夏莲于本判决生效之日起十日内给付原告冯雷借款本金16万元；
二、被告李廷玉、徐夏莲于本判决生效之日起十日内给付原告冯雷借款利息6.4万元（计算至2016年2月11日止）；嗣后利息以前项所述本金为基数，按照月利率2%，自2016年2月12日起计算至实际给付之日止；
三、被告焦广喜、李建魁承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元，由原告冯雷负担480元，由被告李廷玉、徐夏莲、焦广喜、李建魁负担4660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马玉艳
代理审判员 王利娟
人民陪审员 王金辉
二〇一六年五月十六日
书 记 员 迟 冰
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执363号
申请执行人许榜。
委托代理人陈小龙，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被执行人徐辉。
被执行人陈超。
被执行人叶建根。
被执行人桂则鸿。
被执行人缪桂峰。
被执行人朱帅。
许榜与徐辉、陈超、叶建根、朱帅、桂则鸿、缪桂峰寻衅滋事刑事附带民事纠纷一案，本院于2015年11月12日作出（2015）湖长刑附民初字第706号刑事附带民事调解书，确认徐辉、陈超、叶建根、朱帅、桂则鸿、缪桂峰每人自愿赔偿许榜58000元，六人共计赔偿348000元，徐辉、陈超、叶建根、朱帅、桂则鸿、缪桂峰承担连带清偿责任。该调解书已经发生法律效力，因被执行人尚有162000元未履行，故许榜于2016年1月26日依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院未查找到被执行人名下有可供执行财产。申请人现无法提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。但是我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，但暂未发现被执行人有可供执行财产，故本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2016）浙0522执363号案件，本次执行程序终结。
在本案终结后，若执行条件成就，申请人有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王振宇
审判员 姒国俊
审判员 付小在
二〇一六年三月十五日
书记员 刘 庆
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执363号
申请执行人许榜
被执行人叶建根，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长刑初字第00706号，依法向被执行人叶建根发出执行通知书，责令被执行人叶建根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶建根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶建根（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币162000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
二〇一六年三月三日
书记员 黄斌
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0522执363号申请执行人许榜被执行人桂则鸿，本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长刑初字第00706号，依法向被执行人桂则鸿发出执行通知书，责令被执行人桂则鸿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人桂则鸿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结桂则鸿（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××29的存款人民币162000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卢勇AUT（））O二〇一六年十一月二十一日书记员  黄斌
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初46号
原告：张学永，男，1973年6月24日出生，汉族，初中文化，个体，住莱芜市莱城区。
被告：谷体燕，女，1979年2月8日出生，汉族，中专文化，泰钢职工，住莱芜市。
原告张学永诉被告谷体燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学永、被告谷体燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学永向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款358000元及利息；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：
2012年4月至2016年，被告谷体燕先后向原告借款358000元，经多次催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告谷体燕辩称：借款属实，但是现在还不上钱。
本院经审理认定事实如下，2012年4月21日，被告谷体燕向原告张学永出具借条一份，借条载明：今借张学永现金捌万伍仟元正（85000.00）按同期银行利率3倍返还，借款人：谷体燕2012年4月21日。该笔借款，系通过现金交付。
2014年11月29日，被告谷体燕向原告张学永出具借条一份，借条载明：今借到张学永现金壹拾叁万元正（130000.00）于2015年8月30日前按同期银行利率3倍返还，借款人：谷体燕2014年11月29日。该笔借款，系通过现金交付。
2015年7月25日，被告谷体燕向原告张学永出具借条一份，借条载明：今借张学永现金贰万叁仟元正（23000.00），借款人：谷体燕2015.7月25日。该笔借款，系通过现金交付。
2016年12月5日，被告谷体燕向原告张学永出具借条一份，借条载明：今借到张学永现金拾贰万元正（120000.00元）五日内全部还清（其中打卡拾万元正，现金贰万元正），谷体燕2016.12.5日。原告张学永于2016年12月6日通过其中国农业银行账户向被告谷体燕账户转支50000元，2016年12月7日，以同样方式转支50000元。
以上借款本金总计358000元，被告谷体燕未履行偿还义务。
以上事实，由原告提交的四份借条、银行卡交易明细、原告陈述、被告答辩及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原告所诉借款由被告出具的借条在案佐证，证据确实充分，本院予以认定，被告应当清偿，故原告张学永要求被告谷体燕偿还借款本金358000元的诉讼请求，本院予以支持。对于第一笔借款85000元，因原、被告双方对利息做了约定，且并未违反法律规定，故原告所主张的利息应按照双方约定利率，自借款之日即2012年4月21日计算至本判决确定的自动履行期限届满之日止；对于第二笔借款130000元，因原、被告双方对还款期限及利息均做了约定，且未违反法律规定，应按照双方约定利率，自还款期限届满之日即2015年8月30日计算至本判决确定的自动履行期限届满之日止；对于第三笔借款23000元，因原、被告双方未约定还款期限及利息，故原告所主张的利息应按照年利率6%计息，自起诉之日即2017年1月9日计算至本判决确定的自动履行期限届满之日止；对于第四笔借款120000元，因原被告双方约定了还款期限，而未约定利息，故原告所主张的利息应按照年利率6%计息，自还款期限届满之日即2016年12月10日计算至本判决确定的自动履行期限届满之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：
被告谷体燕于本判决生效之日起七日内偿还原告张学永借款本金358000元及利息（借款85000元按中国人民银行同期贷款利率的三倍计息，自2012年4月21日计算至本判决确定的自动履行期限届满之日止；借款130000元按中国人民银行同期贷款利率的三倍计息，自2015年8月30日计算至本判决确定的自动履行期限届满之日止；借款23000元按年利率6%计息，自2017年1月9日计算至本判决确定的自动履行期限届满之日止；借款120000元按年利率6%计息，自2016年12月10日计算至本判决确定的自动履行期限届满之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费3335元，保全费2320元，共计5655元，由被告谷体燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于莱芜市中级人民法院。
代理审判员 边 静
二〇一七年三月六日
书 记 员 时雯靓
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初46号之一
申请人：张学永，男
被申请人：谷体燕，女
原告张学永诉被告谷体燕民间借贷纠纷一案，申请人张学永于2017年1月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的银行存款进行冻结。申请人张学永以张学红名下鲁Ｓ×××××号小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人谷体燕名下银行存款360000元，冻结期限一年，自2017年1月19日至2018年1月19日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 边静
二〇一七年一月十九日
书 记 员 王琳
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1625刑初217号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人王景村，男，1947年8月14日出生，汉族，文盲，户籍所在地及居住地山东省博兴县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月31日被取保候审。现取保候审于山东省博兴县城东街道堤上村。
博兴县人民检察院以博检公刑诉[2017]197号起诉书指控被告人王景村犯交通肇事罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员刘安学出庭支持公诉，被告人王景村到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控，2017年6月17日10时15分许，被告人王景村无证驾驶无牌三轮摩托车用布绳牵引同村村民王某2的电动三轮车沿228省道由南向北行驶，当行驶至城东街道堤上村附近左转弯时，与赵树光驾驶沿228省道由南向北行驶的鲁Ｃ×××××、M5675号半挂车相撞，致王景村、王某2受伤，王某2经医院抢救无效死亡，三车损坏，造成死亡道路交通事故。经博兴县公安局交警大队认定，被告人王景村负事故的主要责任。
2017年7月25日，被告人王景村经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
对以上事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人王景村违反交通运输管理法规，发生重大道路交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，依法判处。
经审理查明，2017年6月17日10时15分许，被告人王景村无证驾驶无牌三轮摩托车用布绳牵引同村村民王某2驾驶的电动三轮车沿228省道由南向北行驶，当行驶至城东街道办事处堤上村附近左转弯时，与赵树光驾驶沿228省道由南向北行驶的鲁Ｃ×××××、M5675号半挂车相撞，致王景村、王某2受伤，王某2经医院抢救无效死亡，三车损坏，造成死亡道路交通事故。经博兴县公安局交警大队认定，被告人王景村负事故的主要责任。
2017年7月25日，被告人王景村经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被害人王某2的近亲属出具谅解书，对被告人王景村不要求民事赔偿，并请求对其从轻处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证的驾驶证、行驶证复印件、居民死亡证明书、谅解书等书证；证人赵某、王某1的证言；被告人王景村的供述与辩解；道路交通事故尸体检验报告书、山东交院交通司法鉴定中心[2017]交鉴字第3463号鉴定意见书、博兴县公安局交通警察大队博公交认字[2017]第0724194号道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片；接处警登记表、受理案件登记表、归案情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王景村违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人王景村在公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人王景村取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王景村犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马秋玲
人民陪审员 马永芝
人民陪审员 孟 瑞
二〇一七年十一月二日
书 记 员 吴婧媚
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初1121号
原告：蔡英亮，女，1957年4月13日出生，汉族，住晋江市，
被告：李双玉，女，1960年10月24日出生，汉族，住晋江市，
原告蔡英亮与被告李双玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告蔡英亮于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蔡英亮以与李双玉拟进行庭外和解为由，申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡英亮撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由蔡英亮负担。
代理审判员 廖文斌
二〇一七年四月五日
书 记 员 王清清
速 录 员 陈春燕
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初1115号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人盛某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]1140号起诉书指控被告人盛某某犯诈骗罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉，被告人盛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2013年3月至2014年12月期间，被告人盛某某为骗取上海市青浦区人民政府对创业组织的创业补贴，虚构屠某甲等14人系其上海某果业专业合作社就业人员，分别向上海市青浦区华新镇社区事务受理服务中心申领骗取了初创期创业补贴、创业扶持补贴、带动就业一次性补贴共计人民币38,000元。另查明，被告人盛某某到案后如实供述了本案事实;2016年7月11日，被告人盛某某已向上海市青浦区华新镇社区事务受理服务中心退出赃款人民币34,000元；在本院审理过程中，被告人盛某某又退出本案剩余赃款人民币4,000元。上述事实，被告人盛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，证人屠某甲、戚某某、徐某某、王某某、张某某、屠某乙、姜某某、刘某某、俞某、胡某某、蒋某某、陈某某、苏某某、胡某某的证言笔录、情况说明，营业执照、上海市单位招用从业人员备案名册、扶持创业组织补贴申请表、明细表、创业扶持申请记录，《青浦区鼓励创业带动就业的实施意见》、《青浦区鼓励创业带动就业给予创业补贴实施细则》，案发及抓获经过，银行汇款回单，本院代管款收据，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人盛某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取公私财产，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。其到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人盛某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。鉴于被告人盛某某系初犯且已退出全部赃款，故可酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人盛某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人盛某某已退出的人民币4,000元赃款应发还上海市青浦区华新镇社区事务受理服务中心。诫勉语：盛某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 沈宝琴
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘艳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。……。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0902民初955号
原告：孙祥龙，男，汉族。
被告：七台河市金源粮食烘干有限责任公司。
地址：七台河市金沙新区四队。
法定代表人：宋伟，职务经理。
被告：宋伟，汉族。
原告孙祥龙与被告七台河市金源粮食烘干有限责任公司、宋伟买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭审理本案。原告孙祥龙、被告宋伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月16日，原告卖给被告七台河市金源粮食烘干有限责任公司经理宋伟当季新玉米，尚欠34202.00元至今未付。
被告辩称：原告所说的事实属实，我同意还钱。但是我还给原告了一部分钱，我欠原告的钱就是原告起诉状上的数额。
原告为支持其主张成立提供如下证据：
七台河市金源粮食烘干有限责任公司粮食收购单一组（4张）。证明被告欠款事实成立。
被告质证：无异议，但是我已经还过一部分钱了，现在欠原告的钱就是起诉状上的数额。
对原告提供证据的认定：该证据与本案具有关联性，予以采信。
被告无证据向提供。
经审理查明:2014年10月16日，原告卖给被告七台河市金源粮食烘干有限责任公司经理宋伟当季新玉米，尚欠34202.00元至今未付。
上述事实有当事人陈述及提供的证据佐证，本院予以确认。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，应适用民法通则及相关民事法律规定调整。本案原、被告构成买卖合同法律关系，被告认可欠原告34202.00元，对于原告关于该笔欠款的主张，予以支持。原告申请追加被告七台河市金源粮食烘干有限责任公司法定代表人宋伟为共同被告，因被告单位为一人有限责任公司，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任，故被告宋伟应对该笔欠款承担连带还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告七台河市金源粮食烘干有限责任公司给付原告孙祥龙欠款34202.00元，于本判决生效之日起十日内还清。
二、被告宋伟对上述欠款承担连带还款责任。
案件受理费655.00元，由被告七台河市金源粮食烘干有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 彭汉英
审 判 员 甄连君
代理审判员 姜飞飞
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 邵明旭
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115财保160号
申请人：武汉市江夏区尚泽小额贷款有限责任公司，住所地湖北省武汉市江夏经济开发区办事处阳光大道16号三层东办公区。
法定代表人：郝立群。
委托诉讼代理人：袁贝，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：万晓丹，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。特别授权。
被申请人：湖北中远华丰能源投资股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷大道77号金融港后台服务中心一期A4栋9层。
法定代表人：王丰华。
被申请人：王丰华，男，1980年3月27日出生，汉族，住湖北省保康县。
被申请人：丁丽，女，1983年9月14日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被申请人：王兴刚，男，1986年6月2日出生，汉族，住湖北省保康县。
被申请人：黄雪安，女，1987年11月13日出生，汉族，住湖北省松滋市。
申请人武汉市江夏区尚泽小额贷款有限责任公司于2016年12月13日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人湖北中远华丰能源投资股份有限公司、王丰华、丁丽、王兴刚、黄雪安相当于300万元的银行存款、房产。担保人中国平安财产保险股份有限公司于2016年12月8日向本院出具了金额为300万元的保单保函。
本院经审查认为，申请人武汉市江夏区尚泽小额贷款有限责任公司与被申请人湖北中远华丰能源投资股份有限公司、王丰华、丁丽、王兴刚、黄雪安民间借贷纠纷，已提供被申请人欠款的相关证据。对于申请人提供财产线索、并查证属实的被申请人的财产，准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王丰华银行存款300万元。期限一年。
二、查封被申请人王兴刚、黄雪安共同所有的，位于武汉市东湖新技术开发区康魅路1号金地·褐石庄园（金地·艺境）20栋2单元1层01室房产（房产证号：武房权证湖字第××号）一套。期限三年。
三、查封被申请人黄雪安所有的，位于武汉东湖新技术开发区珞瑜路沿街商铺490-518号光谷世界城B地块1栋2单元23层05室房产（房产证号：武房权证湖字第××号）一套。期限三年。
四、查封被申请人黄雪安所有的，位于武汉东湖新技术开发区高新四路8号谷尚居2栋2单元11层0××号房产（房产证号：武房权证湖字第××号）一套。期限三年。
以上四项保全的财产总价值以300万元为限。
案件申请费5000元，由申请人武汉市江夏区尚泽小额贷款有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人武汉市江夏区尚泽小额贷款有限责任公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判长 陈宗斌
审判员 徐国济
审判员 卢 珍
二〇一六年十二月十四日
书记员 王 欢
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0118民初1287号
原告：杨福美，女，1963年9月13日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：史元元，江苏苏骏律师事务所律师。
被告：江苏高淳陶瓷股份有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区荆山路8号。
法定代表人：孔德双�该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王灵燕，江苏秋林律师事务所律师。
原告杨福美与被告江苏高淳陶瓷股份有限公司社会保险纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行审理。
原告杨福美向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗保险费损失共计19200元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于1997年到被告处工作，一直工作至2014年12月份退休。原告在被告处工作期间，被告共有96个月未为原告向社会保险经办机构缴纳医疗保险费用，导致原告退休后无法享受职工医疗保险待遇。原告为了能够享受医疗保险待遇，自行向社保经办机构补缴上述期间的被告应依法缴纳的医疗保险费用。后原告就补缴的医疗保险费向被告主张权利未果，并多次向劳动保障行政部�及信访部门投诉处理。2016年5月20日，原告向南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委认为不属立案范围，告知向法院提起诉讼。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿其向社会保险经办机构缴纳的医疗保险费。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定，国务院劳动保障行政部门负责全国的社会保险费征缴管理和监督检查工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。第十�条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。本案中，被告未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费，应由社会保险费征收机构责令限期缴纳，社会保险费的征缴应属于行政机关的行政职权。原、被告之间的社会保险缴费争议，应属于其他机关处理的争议，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，原告应向有关机关申请解决。
依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款，国务院《社会保险费征缴暂行条例》第五条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项，第一百五十四条第一款第三项，�最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回杨福美的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周忠强
二〇一七年六月十三日
书记员 江 怡
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0118民初1287号原告：杨福美，女，1963年9月13日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：史元元，江苏苏骏律师事务所律师。被告：江苏高淳陶瓷股份有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区荆山路8号。法定代表人：孔德双�该公司董事长。委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王灵燕，江苏秋林律师事务所律师。原告杨福美与被告江苏高淳陶瓷股份有限公司社会保险纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行审理。原告杨福美向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗保险费损失共计19200元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于1997年到被告处工作，一直工作至2014年12月份退休。原告在被告处工作期间，被告共有96个月未为原告向社会保险经办机构缴纳医疗保险费用，导致原告退休后无法享受职工医疗保险待遇。原告为了能够享受医疗保险待遇，自行向社保经办机构补缴上述期间的被告应依法缴纳的医疗保险费用。后原告就补缴的医疗保险费向被告主张权利未果，并多次向劳动保障行政部�及信访部门投诉处理。2016年5月20日，原告向南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委认为不属立案范围，告知向法院提起诉讼。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿其向社会保险经办机构缴纳的医疗保险费。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定，国务院劳动保障行政部门负责全国的社会保险费征缴管理和监督检查工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。第十�条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。本案中，被告未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费，应由社会保险费征收机构责令限期缴纳，社会保险费的征缴应属于行政机关的行政职权。原、被告之间的社会保险缴费争议，应属于其他机关处理的争议，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，原告应向有关机关申请解决。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款，国务院《社会保险费征缴暂行条例》第五条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项，第一百五十四条第一款第三项，�最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨福美的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  周忠强二〇一七年六月十三日书记员  江 怡
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第398号
原告：德州德工机械有限公司。住所地：德州经济开发区百得路东首。
法定代表人：唐大勇，董事长。
委托代理人：李荣军，德州德工机械有限公司职员。
委托代理人：李洪印，德州德工机械有限公司职员。
被告：大同市众森机电设备有限公司（原大同市众森汽车贸易有限公司）。住所地：大同市大众路**号。
法定代表人：付众耀，经理。
被告：付众耀。
被告：李利。
原告德州德工机械有限公司与被告大同市众森机电设备有限公司（以下简称众森公司）、付众耀、李利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李洪印到庭参加了诉讼，被告众森公司、付众耀、李利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德州德工机械有限公司诉称，原告与被告于2013年1月1日签订产品代销协议，原告授权被告在山西省同朔地区范围内代销原告的产品。被告将原告的产品售出后却迟迟未将全部货款交付给原告。虽经原告工作人员多次前去催要欠款，被告均无理拒不支付欠款，被告尚欠原告货款789500元未付。原告无奈诉请法院依法判令三被告支付原告货款789500元及利息。
被告众森公司、付众耀、李利未答辩。
经审理查明，2013年1月1日，原告与被告众森公司签订《2013年德工产品代销协议》，约定由被告在山西同朔地区范围内代销原告产品，代理商销出整机后应立即将货款交付德工，严禁拖欠和挪用。同日，原告与被告付众耀、李利签订《保证协议》，约定付众耀、李利为众森公司的债务承担连带保证责任，保证期限为协议履行期限届满之日两年内。合同订立后，原告按照协议履行了义务，被告仅支付了部分售货款。经原告催要，被告众森公司给原告出具《还款计划》，该计划写明总计欠原告货款额789500元，众森公司保证于2014年5月前全部结清。但到期后，被告未按协议履行还款义务。为此原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的《2013年德工产品代销协议》、《保证协议》、《还款计划》及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告众森公司、付众耀、李利经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，并应承担相应的法律后果。被告众森公司给原告出具的《还款协议》明确了欠款的数额及付款的时间等，但被告此后并未按照承诺付款。故被告除偿付欠款外，还应支付逾期付款的货款利息。被告付众耀、李利应按照《保证协议》的约定对该笔债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告大同市众森机电设备有限公司于本判决书生效之日起5日内支付原告货款789500元及利息（时间自2014年6月1日起至判决生效时止按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；
二、被告付众耀、李利负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11695元，财产保全费4520元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
。
审 判 长 单国杰
审 判 员 徐智勇
人民陪审员 窦光增
二〇一五年六月十八日
书 记 员 安 静
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1826号
申请执行人卢冬英，女，1976年12月5日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被执行人武汉悦海时装有限公司，住所地武汉市江岸区新江岸五村189号。
法定代表人罗文。
本院依据已经发生法律效力的岸劳人仲裁字（2016）第223号仲裁裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币22，586.17元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉悦海时装有限公司的银行存款人民币22，586.17元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄汉盈
二〇一六年十二月一日
书记员 余 敏
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初1922号
原告：赵某华。
委托诉讼代理人：黄艳明，湖北谦顺律师事务所律师。执业证号14201200610316194。特别授权代理。
委托诉讼代理人：徐晶，湖北谦顺律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告：周某。
原告赵某华与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告周某下落不明，本院依法公告向被告周某送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼法律文书。本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百四十条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 张汉军
审判员 邬幼明
审判员 陈 敏
二〇一七年三月十七日
书记员 高曼珠
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0111民初1922号原告：赵某华。委托诉讼代理人：黄艳明，湖北谦顺律师事务所律师。执业证号14201200610316194。特别授权代理。委托诉讼代理人：徐晶，湖北谦顺律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：周某。原告赵某华与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告周某下落不明，本院依法公告向被告周某送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼法律文书。本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  张汉军审判员  邬幼明审判员  陈 敏二〇一七年三月十七日书记员  高曼珠
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0326执321号
申请人王宏德，男，生于1961年3月5日，汉族，初中文化，农民，住扶风县绛帐镇东西湾村*组***号。身份证号：6103241961********。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司。住所地：渭南市临渭区乐天大街东段。统一社会信用代码：91610500436887204F。
负责人汪强，公司总经理。
王宏德诉张伟勇、韩城市永安运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司、渤海财产保险股份有限公司渭南中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司韩城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理，作出（2017）陕0326民初24号民事调解书。调解书生效后，申请人申请中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司执行案款3080元。
本院在执行过程中，被执行人按执行通知书已自动履行了案款3080元，案件执行完毕。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0326民初24号调解书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文利
审判员 王贵琴
审判员 杨喜莲
二〇一七年四月十八日
书记员 于春玲
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初3671号
原告：刘某，女，汉族，1986年7月28日生，职员，现住宁江区。
被告：马某，男，汉族，1986年12月16日生，个体，现住宁江区。
本院在审理原告刘某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担；剩余150元由本院退还给原告。
审判员 王爽
二〇一六年九月十四日
书记员 乔昊
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初2844号
原告：吴晓东，男，1969年6月出生，户籍地重庆市巴南区，现住重庆市南岸区，重庆力诺物资有限公司员工。
委托诉讼代理人：漆文明，男，汉族，1951年2月出生，住重庆市渝中区，重庆力诺物资有限公司推荐代理人。
被告：杨利红，女，1963年5月出生，住重庆市九龙坡区。
原告吴晓东诉被告杨利红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴晓东委托诉讼代理人漆文明到庭参加诉讼，被告杨利红经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
吴晓东向本院提出诉讼请求：杨利红向吴晓东返还借款30000元，并支付利息（以30000元为基数，从2016年1月13日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至付清之日止）。
事实和理由：2016年1月12日，杨利红向吴晓东借款3万元，并于当日出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到吴晓东现金人民币30000元（叁万元整），用于生意周转。注：从借款之日起按中国人民银行同期贷款利息四倍（4倍）支付利息，利随本清。”借款发生后，杨利红一直未还本付息。
杨利红未出庭，未答辩。
经审理查明：2016年1月12日，杨利红向吴晓东出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到吴晓东现金人民币30000元（叁万元整），用于生意周转。注：从借款之日起按中国人民银行同期贷款利息四倍（4倍）支付利息，利随本清。”借款发生后至今，杨利红一直未还本付息。
上述事实，有吴晓东举示的《借条》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，吴晓东与杨利红之间的民间借贷关系，有吴晓东举示的杨利红出具《借条》为据，是双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效。
吴晓东向杨利红支付了借款3万元，杨利红至今未还，吴晓东可以催告杨利红在合理期限内还款，吴晓东于2017年3月8日诉至本院，可视为吴晓东向杨利红发出了催告,本院酌情认定合理期限为三个月，至今杨利红至今未还款，合理期限已过，吴晓东要求杨利红返还借款3万元，本院依法予以支持。
吴晓东还请求支付利息（以30000元为基数，从2016年1月13日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至付清之日止），符合《借条》中的约定，未超过法律允许的范围，不违反法律规定，予以支持。
杨利红经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨利红于本判决生效之日起5日内向原告吴晓东返还借款30000元并支付利息（以30000元为基数，从2016年1月13日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至付清之日止）。
如果义务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，共计1150元，由被告杨利红负担（此款已由吴晓东垫付，杨利红于本判决生效之日起5日内付给吴晓东）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王童川
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陆 瑶
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初1840号
原告兴业银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵二路51号金缔华城。
代表人曹宇平，该分行行长。
委托代理人陈浩，该分行职工。
被告刘麟，男，1979年10月10日出生，住宜昌市西陵区。
被告张岚，女，1981年11月3日出生，住址同上。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司宜昌分行与被告刘麟、张岚金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司宜昌分行于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司宜昌分行的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司宜昌分行撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告兴业银行股份有限公司宜昌分行负担。
审判员 汪邦国
二〇一六年十二月二日
书记员 高 源
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终3234号
上诉人（原审被告）：河南祥泰路桥有限公司，住所地安阳市文峰区宝莲寺安林高速与107国道交叉口南5公里处。
法定代表人：陈继生。
委托诉讼代理人：许中伟，河南安易律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王文涛，男，1978年3月18日出生，汉族，住河南省安阳县。
被上诉人（原审被告）：王艳荣，女，1978年4月5日出生，汉族，住河南省安阳县。
二被告共同委托诉讼代理人：郭海，男，汉族，1962年7月25日出生，住河南省安阳市文峰区。系被上诉人王文涛的表哥。
上诉人河南祥泰路桥有限公司因与被上诉人王文涛、王艳荣民间借贷纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为,原审判决认定基本事实不清、遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四规定，裁定如下：
撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初235号民事判决；
本案发回河南省安阳市文峰区人民法院重审。
上诉人河南祥泰路桥有限公司预交的二审案件受理费3300元予以退回。
审判长 张晓东
审判员 吕建伟
审判员 智咏梅
二〇一七年八月二十五日
书记员 魏雪冉
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执恢48号
申请执行人：王小明，女，1969年1月7日生，汉族，住萍乡市。
被执行人：易忠，男，1968年7月28日生，汉族，住萍乡市。
本院在执行王小明与易忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年11月14日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2015）安民初字第364号民事判决书的执行程序。
本裁定送达之后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗 军
审 判 员 陈 捷
审 判 员 潘 涛
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 陈保雨
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执恢48号申请执行人：王小明，女，1969年1月7日生，汉族，住萍乡市。被执行人：易忠，男，1968年7月28日生，汉族，住萍乡市。本院在执行王小明与易忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年11月14日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2015）安民初字第364号民事判决书的执行程序。本裁定送达之后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗 军审 判 员  陈 捷审 判 员  潘 涛二〇一七年十一月十四日代理书记员  陈保雨
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2922财保42号
申请人：阿克苏市果友发泡网厂，住所地：阿克苏市库木巴扎社区红旗坡砂砖厂19号。
法定代表人：齐雪峰，该厂厂长。
被申请人：温宿县万和源果业农民专业合作社，住所地：温宿县艾肯博依村（盐场对面）。
法定代表人：张海林，总经理。
被申请人：张海林，男，1966年8月2日出生，汉族，企业法定代表人，现住：温宿县。
申请人阿克苏市果友发泡网厂因买卖合同纠纷，于2016年11月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人温宿县万和源果业农民专业合作社、张海林所有的叉车5辆（电动叉车4辆，柴油叉车1辆）。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人温宿县万和源果业农民专业合作社、张海林所有的叉车5辆（电动叉车4辆，柴油叉车1辆）申请人在本院采取保全措施后XX日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈文博
二〇一六年十一月二十三日
书记员 曾青松
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执195号
申请执行人承德县京融果蔬种植专业合作社。
被执行人徐文浩。
本院在执行承德县京融果蔬种植专业合作社与徐文浩借款合同纠纷一案过程中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结河北省承德县人民法院（2015）承民初字第03337号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马晓辉
二〇一六年六月二十八日
书记员 张建国
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0422民初1411号
原告冯广琼,女，19XX年X月XX日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县坪上镇。
委托代理人黄敏，女，19XX年X月XX日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县坪上镇。系原告冯广琼之女儿。
代理权限：特别授权代理。
被告高贵平，男，19XX年X月XX日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县坪上镇。
被告龙远芬，女，19XX年X月X日生，彝族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县坪上镇。
委托代理人陈锋，系贵州韬励律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
被告张学英，女，19XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县坪上镇，与原告龙远芬系婆媳关系。
原告冯广琼与被告高贵平、龙远芬、张学英相邻通道纠纷一案，于2016年9月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员管成发适用简易程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告冯广琼及其代理人黄敏，被告高贵平、龙远芬及其代理人陈锋到庭参加诉讼，被告张学英未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1984年以前我家通过的道路是从被告高贵平住房前通行，被告扩建房屋和修水池后给堵断。我家另在被告住房右边的集体土地上开道自行，并将道路硬化成水泥路面。近期由于家乡修建高速路征地，被告高贵平认为我家现在通行的道路经过的荒地属于集体所有，被告也有份，被告高贵平、龙远芬、张学英于2016年7月4日用空心砖将该道路强行封堵致我家不能通行，已严重影响生产、生活，为此请求依法判决被告排除妨碍恢复通道并承担本案诉讼费用。
被告龙远芬辩称：1、原告诉称的三十多年前从高贵平家门前通行的情况不属实，被告修房屋、水池阻断路，在集体道路的右边另外修建通行的情况不属实；道路是被告家进行硬化，即是入村硬化到被告家门口的这一段路；2、原告诉称的事实与家乡建设高速公路的事情无关联，被告封堵道路的行为属实但是因为该地块属于被告，被告有权封堵。
被告高贵平未作答辩。
被告张学英未作答辩。
争议焦点：1、原、被告争议道路所在地权属是属于原告还是被告；2、原告是否有权从争议道路上通行。
证据分析：原告为了证明其诉讼请求，在举证期内向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况及诉讼主体资格；
2、争议道路照片原件一份（共6张），证明道路为原告家必经之路及该道路被被告封堵的事实。
被告龙远芬为了证明自己主张，在举证期内向本院提交如下证据：
1、争议现场平面图原件一份，证明争议道路不是原告家的必经之路的事实（其中有条路在高贵平家出来到硬化路拐右手边的一条小路，绕过张学英家房屋可以到达原告家房屋。此外图上还有一条道路可以到达原告家房屋）；
2、农村土地承包地证复印件一份，证明以被告父亲高仁学为户主向村委承包了土地，其中高贵平夫妇、其兄弟高贵祥也在该承包地下，高贵祥的屋基（诉争通道位置）正是在该承包证所载土地上；
3、坪上镇哪叭岩村省打组集体产业证明复印件一份，证明廖明清的屋基等设施卖给了被告父亲高仁学，其中积肥池正在被告兄弟高贵祥的屋基旁；
4、证人出庭作证申请书原件一份，证明被告向本院申请三位证人出庭作证的事实；
5、证人肖兰飞证言：争议的地（即高仁学家排水沟后面的地）一直都是高仁学家的自留地；
6、证人陈文珍证言：争议的路是新公房到老公房的路。起房子的地方是高贵平家自留地；
7、证人黄林清证言：争议的道路是什么情况我不晓得。
被告高贵平为了证明自己主张，在举证期内向本院提交如下证据：
户口簿复印件一份，证明被告高贵平的身份情况及主体资格。
本院依职权到争议地现场勘验所拍摄的打印黑白照片一组共10张，证明争议现场的基本面貌。
被告张学英未向本院提交证据。
原告提交的第1、2组证据经与原件核对和公开开庭质证内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。被告龙远芬提交的第1组证据，系手工绘制的草图，对于原、被告双方住房、高贵祥屋基及争议道路分布情况，内容真实、来源合法、与本案具有关联性本院予以采信，其他内容不予采信；被告龙远芬提交的第2组证据，因登记承包地与本案所争议的通行道路之间无法律意义上的关联性，本院不予采信；被告龙远芬提交的第3组证据，不属于法定的土地权属证据，部分证明人员也未出庭接受调查质证，本院不予采信；被告龙远芬提交的第4组证据系在本院受理原、被告纠纷过程中被告向本院提交的申请材料，不具有民事诉讼的证据合法性特性，本院不予采信；第5、6、7组证据证明内容不能证明被告对于争议道路享有承包经营权，与本案不具有关联性，本院不予采信；被告高贵平提交的证据，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信；本院拍摄的一组共10张黑白现场照片，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
依据本院采信的证据，结合庭审调查，查明如下事实：原告冯广琼与三被告系普定县坪上镇呐叭岩村省打组的同村组邻居，原告住房与三被告住房相邻。为便于生产、生活原告于1984年起在三被告住房右边的土地上开辟有道路一条主路用于通行，后对道路进行了初步硬化。该路经由呐叭岩村省打组集体入组硬化路起，沿被告高贵平之弟高贵祥修建的靠通往三被告住处道路一侧的屋基直行，后左拐经丛林地直至原告家院门口。三被告于2016年7月4日，以该道路途径地系三被告的地为由，用空心砖及杂物将该道路的左拐弯处进行封堵，致使原告一家不能通行。同时查明，原告住处曾有另一条小路通行，但由于该小路比较狭窄，且绕行较远，现已经废弃。2016年9月5日原告以三被告年将该道路强行封堵致我家不能通行，已严重影响生产、生活为由诉至本院，请求判决三被告排除妨碍恢复通道并承担本案诉讼费用。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第八十四条：“不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理原则，正确处理相邻关系。”之规定，判断原告是否应当依法享有通行权的法定事由是：是否有利于相邻方生产、生活、及邻里团结互助和是否公平合理。本案中原告与三被告住房及通行道路相邻，原、被告双方因对原告通行道路经过土地权属发生争议，继而三被告将该道路用空心砖等杂物将原告通行的主路封堵。三被告的行为对原告的生产、生活造成了极大的不便，不利于原告的生产、生活，又不利于邻里间的团结互助。原告住处虽然曾有小路通行，但该路较为狭窄，且绕行较远，已经不能满足原告正常生产、生活的需要，现已经废弃，如封堵主路让原告改走小路也有失公平合理。本案中被告封堵路段所属土地的权属归属问题是被告方的一项重要反驳主张，但该路段权属归属状况并不必然成为导致原告丧失其依法享有的通行等相邻权利的法定事由，原告是否享有该路段的通行权，应当以前述原则加以认定。被告也未能提供充分证据加以证明被告的关于封堵路段权属的主张。据此，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告龙远芬、高贵平、张学英于本判决生效之日起15日内，将封堵于通往原告冯广琼位于普定县坪上镇呐叭岩村省打组住房主路上的空心砖及其他杂物拆除并清理干净。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告龙远芬、高贵平、张学英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按照本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 管 成 发
二〇一六年十一月二十日
书记员 陈庆安（代）