wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初第5398号
原告：河南中原特钢装备制造有限公司，住所地：济源市虎岭产业集聚区五三一工业园。
法定代表人：陈鲁平，该公司董事长。
被告：菏泽市盛源物资有限公司，住所地：菏泽市开发区和平路610号。
法定代表人：庞士华。
原告河南中原特钢装备制造有限公司与被告菏泽市盛源物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款296039元及利息。事实和理由：原告自2012年为被告提供钻杆等产品。截至2017年2月28日，双方核对账目，被告认可欠原告396039元。后被告给付10万元，余款296039元未付。
本院经审查认为：本院按原告提供的地址向被告邮寄相关法律文书时，邮政特快专递公司以收件人地址欠详、有误、已搬迁为由退回了邮件。原告不能提供被告的准确送达地址，应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：
驳回原告河南中原特钢装备制造有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 鲍东敏
二〇一八年八月八日
书记员 钱芳芳
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫9001民初第5398号原告：河南中原特钢装备制造有限公司，住所地：济源市虎岭产业集聚区五三一工业园。法定代表人：陈鲁平，该公司董事长。被告：菏泽市盛源物资有限公司，住所地：菏泽市开发区和平路610号。法定代表人：庞士华。原告河南中原特钢装备制造有限公司与被告菏泽市盛源物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款296039元及利息。事实和理由：原告自2012年为被告提供钻杆等产品。截至2017年2月28日，双方核对账目，被告认可欠原告396039元。后被告给付10万元，余款296039元未付。本院经审查认为：本院按原告提供的地址向被告邮寄相关法律文书时，邮政特快专递公司以收件人地址欠详、有误、已搬迁为由退回了邮件。原告不能提供被告的准确送达地址，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：驳回原告河南中原特钢装备制造有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  鲍东敏二〇一八年八月八日书记员  钱芳芳
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0112民初1121号
原告：成都四联汽车销售服务有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人：李娈湖，总经理。
委托诉讼代理人：薛永伦，公司员工。
委托诉讼代理人：邓芳，公司员工。
被告：上海惠保数据科技有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：WANGGANG。
原告成都四联汽车销售服务有限公司与被告上海惠保数据科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都四联汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人薛永伦到庭参加诉讼，被告上海惠保数据科技有限公司经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在案件审理过程中，原告申请诉讼保全，本院审查后依法采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告成都四联汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告i保养+预购款42000元；2.判令被告支付原告i保养+工时返款金共计2520元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用、财产保全费等合理维权开支。庭审中，原告明确放弃要求被告支付原告i保养+工时返款金共计2520元的诉请。事实和理由：2016年6月17日，原告通过其服务经理薛永伦的支付宝帐户转账支付12000元到被告指定账户，该款项性质为i保养授信保证金。双方于2017年4月签订补充协议，该款项转为i保养+预购款。2017年4月25日，原告向被告账户转入30000元作为i保养+预购款，并于2017年5月25日由被告方完成签订《网点预购协议》和《授信保证金补充协议》。现被告并未按照合同约定每月10日支付原告上一个月i保养+工时返款金，拖欠原告保养费用已长达7个月，共计2520元，其中开票金额1600元，未开票金额920元。为维护原告的合法权益，起诉至院。
被告上海惠保数据科技有限公司经本院合法送达相关法律文书未到庭参加诉讼。在举证期限内，被告未提交书面答辩状以及相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年6月17日，原告通过其服务经理薛永伦的支付宝帐户转账支付12000元到被告指定账户，该款项性质为授信保证金。2017年4月25日，原告向被告账户转入30000元作为i保养+预购款。2017年5月25日，被告与原告签订了《网点预购协议》和《授信保证金补充协议》。《授信保证金补充协议》主要约定：将授信保证金转换为i保养+预购款项。《网点预购协议》主要约定：原告向被告预购50单i保养＋，并向被告支付预购款30000元。原告销售i保养＋的销售额由原告自行收取，实际销售完成后需在被告方云库平台录入，录入提交后即实际完成该笔订单，原告云库帐户内将自动扣除该笔订单金额。被告将根据实际订单进行耗材的配送和工时费的结算。原告预购销售的+客户投保i保养后的还款，由被告统一支付给原告，原告再向客户支付。被告不再负责原告客户的返款。退款申请时效为原告客户保单生效后方可申请，由原告统一通过…客户热线进行申请，被告审核通过后每月10日支付上一个月还款金额。上述协议签订后，由于被告不能提供耗材的配送，不能实现产品销售后对客户提供免费保养服务，致使原告销售不能。
上述事实，有原告提交的《网点预购协议》和《授信保证金补充协议》、银行电子回单、支付宝转帐截图以及原告在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为:一、关于协议的解除问题。庭审中，经本院释明，原告明确不将解除合同作为一项诉请，故本院仅对合同是否解除作出说理阐述。原、被告双方签订的《网点预购协议》和《授信保证金补充协议》系双方意思真实的表示，不违反法律规定，合法有效。由于被告不能提供耗材的配送，不能实现产品销售后对客户提供免费保养服务，致使原告对产品销售不能。原告在庭审中未提供证据证明已经对合同行使了解除权，故本院认定解除合同的时间为起诉状送达被告之日即2018年2月27日。二、关于退付款项问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，协议解除后，原告主张被告退付预购款42000元有事实和法律依据，本院予以支持。原告在庭审中明确放弃要求被告支付i保养+工时返款金2520元的诉请，本院予以确认。
综上，被告应退付原告i保养+预购款42000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海惠保数据科技有限公司于本判决生效之日起十日内退付原告预购款42000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913元，减半收取456.5元，保全费465元，合计921.5元，由被告上海惠保数据科技有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 吴皓常
二〇一八年三月二十七日
书记员 李娅萍
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0230民初276号
原告田某某，女，1977年2月22日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
委托代理人田国军，重庆森吉律师事务所律师。
被告黄某某，男，1971年10月4日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
本院在审理原告田某某与被告黄某某离婚后财产纠纷一案，原告田某某于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某某的撤诉申请系其真实意思表示且不违反相关法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费4140元，减半收取2070元，由原告田某某负担。
代理审判员 陈渡仿
二〇一六年二月十八日
书 记 员 陈梅花
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终1597号
上诉人（一审起诉人）：陈立华土地承包经营户。
代表人：陈立华，女，1977年12月7日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
上诉人陈立华土地承包经营户因土地承包经营权纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初891号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈立华土地承包经营户上诉称，请求撤销十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初891号民事裁定，指令十堰市郧阳区人民法院受理本案。事实和理由：1.一审裁定认定事实错误。上诉人请求确认二道坡村委会与朱方兵土地承包经营户签订的土地承包合同无效，返还上诉人的承包地，应属于土地承包合同引起的农村土地承包经营权纠纷，并非其他土地使用权的争议。虽然十堰市郧阳区人民政府依据该土地承包合同为朱方兵土地承包经营户办理了土地承包合同经营权证，但陈立华土地承包经营户与朱方兵土地承包经营户双方一直对土地承包合同存在争议。2.一审裁定适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国农村土地承包法》及其相应的司法解释而不应适用《中华人民共和国土地管理法》。土地承包法是特别法，土地管理法是一般法，特别法优于一般法，本案应适用土地承包法。本案符合《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第六条的规定，法院应当受理。
本院认为：我国进行第二轮农村土地承包，系对农村土地承包政策的调整，承包方式仍然是以家庭为单位同本集体经济组织实现家庭联产承包。已经进行二轮土地承包的集体经济组织，第一轮农村土地承包合同自然终止。人民法院仅对已经取得的农村土地承包权利进行保护，一轮农村土地承包结束后进行重新发包系农村集体经济组织的村民自治事项，不属于人民法院的受案范围。上诉人陈立华土地承包经营户认为一审裁定违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项、第二项“承包合同纠纷”、“承包经营权侵权纠纷”应当依法受理的规定，该规定系建立在当事人对涉案土地有农村土地承包经营权的基础上，因陈立华土地承包经营户对涉案土地并没有签订二轮农村土地承包合同，不属于人民法院的受案范围。故一审法院裁定不予受理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴森龙
审判员 黄 明
审判员 杜 语
二〇一七年七月二十八日
书记员 李承霖
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式改判、撤销或者变更；
。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民
法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省确山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）确行初字第00124号
原告苏母懿，男，汉族，1964年9月1日生。
被告驻马店市驿城区文化和旅游局。
法定代表人：王新平职务，局长
委托代理人余大水，驻马店市驿城区文化和旅游局副局长。
委托代理人李春华，驻马店市驿城区文化和旅游局副局长。
原告苏母懿不服被告驻马店市驿城区文化和旅游局旅游行政管理一案，于2015年11月2日向本院提起行政诉讼。本案现已审理终结。
经审查，本院认为，根据已经发生法律效力的（2015）驿民初字第713号和（2015）驻立一民终字第00088号民事裁定书，可以确认原告知道被诉行政行为的时间为2013年2月份之前。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，原告起诉超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告苏母懿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 安林清
审判员 刘耀中
审判员 袁爱霞
二〇一五年十二月十七日
书记员 宋冬阳
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初462号
申请人：张家港市天隆电气有限公司，住江苏省张家港市凤凰镇港口清水村。
法定代表人：张志龙，该公司总经理。
委托代理人：张静宇，张家港市凤凰法律服务所法律工作者。
被申请人：安徽海宇电气有限公司，住安徽省淮南市寿县炎刘镇炎刘街道炎合路交警五中队北侧。
法定代表人：吴震海。
申请人张家港市天隆电气有限公司与被申请人安徽海宇电气有限公司承揽合同纠纷一案，申请人张家港市天隆电气有限公司于2017年1月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽海宇电气有限公司的银行存款48000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港市天隆电气有限公司以现金2400元提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港市天隆电气有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽海宇电气有限公司的银行存款48000元或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：银行存款一年、动产两年、不动产三年。上述银行存款冻结或财产查封、扣押期限届满前，申请执行人可申请延长期限，法院在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵 红
二〇一七年一月九日
书记员 朱晶楠
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初462号原告：张家港市天隆电气有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇港口清水村。法定代表人：张志龙。委托诉讼代理人：张静宇，张家港市凤凰法律服务所法律工作者。被告：安徽海宇电气有限公司，住所地安徽省淮南市寿县炎刘镇炎刘街道炎合路交警五中队北侧。法定代表人：吴震海。原告江苏天港箱柜有限公司（以下简称天隆公司）与被告安徽海宇电气有限公司（以下简称海宇公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理，原告天港公司的委托诉讼诉讼代理人张静宇到庭参加诉讼，被告海宇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告天隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付加工款45629.60元，并偿付逾期付款利息损失。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告被告双方于2015年1月开始发生加工承揽业务往来，双方签订了二份合同，由原告按被告要求定作型材、侧片。截止2015年7月2日双方结束业务往来，被告共计结欠原告加工款45629.60元。经多次催要，被告分文未付，为此提起诉讼，要求被告给付加工款45629.6元及自2016年7月2日起至实际给付之日止利息。被告海宇公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：自2015年1月21日、2月3日天隆公司与海宇公司签订了二份加工定作合同，由天隆公司按海宇公司的要求定作加工型材、侧片，合计价款为45629.6元，合同双方约定了各自权利义务。2015年1月28日、3月6日天隆公司将定作物送至海宇公司，并于2015年7月2日开具了增值税发票。此后经原告催讨，海宇公司一直未付上述加工款，为此天隆公司提起诉讼。对此事实，有加工定作合同、送货单、增值税发票及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告间的加工定作合同合法有效。被告结欠原告加工款45629.6元，有相应的证据佐证，事实清楚。被告应予偿付。被告逾期付款，应承担相应的违约责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：被告安徽海宇电气有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张家港市天隆电气有限公司给付加工款45629.6元及利息（自2015年7月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元减半收取470元、诉讼保全费500元，合计970元。由被告安徽海宇电气有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 邵 红二〇一七年二月二十二日书记员 朱晶楠
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1403刑初962号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人刘某某，男，1976年2月14日出生，汉族，高中，住河南省商丘市柘城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月7日被商丘市公安局刑事拘留，因涉危险驾驶罪，于2016年12月13日被商丘市公安局取保候审。于2016年8月3日被商丘市睢阳区人民检察院继续取保候审。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉[2017]301号起诉书，指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员窦防修、周媛媛出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2016年12月6日23时40分，被告人刘某某醉酒后驾驶豫Ｎ×××××号起亚牌小型轿车，沿神火大道西侧非机动车道由北向南行驶至神火大道与长江路交叉口北300米处，倒车时与宗某某停放在路边停车位的豫Ｎ×××××号捷达小型轿车发生道路交通事故，造成车辆轻微损坏。经检测，刘某某血液中酒精含量为331.45mg/100mg。经认定，刘某某事故后逃逸，被群众抓获，负事故全部责任，宗某某无责任。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关庭审中出示的证据有被告人刘某某的供述与辩解、查获经过、鉴定意见等，认为被告人刘某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，已构成危险驾驶罪，请依法判处。
被告人刘某某对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年12月6日23时40分，被告人刘某某醉酒后驾驶豫Ｎ×××××号起亚牌小型轿车，沿神火大道西侧非机动车道由北向南行驶至神火大道与长江路交叉口北300米处，倒车时与宗某某停放在路边停车位的豫Ｎ×××××号捷达小型轿车发生道路交通事故，造成车辆轻微损坏。事故发生后，被告人刘某某逃逸，被群众抓获。经检测，刘某某血液中酒精含量为331.45mg/100mg。经认定，被告人刘某某负事故全部责任，宗某某无责任。
另查明，该案民事部分已调解，被告人刘某某并取得了被害人谅解。
上述事实，有下列证据证实：
常住人口基本信息查询、驾驶人信息查询、驾驶人信息及机动车信息查询单、公安机关证明证实，案发时，被告人刘某某已达到刑事责任年龄。其具有驾驶资格，准驾车型B2，其驾驶的机动车系吴勤河所有。
报警记录、抓获经过、情况说明、无违法犯罪证明证实，被告人刘某某系被群众抓获，案发现场无监控录像，无犯罪前科。
道路交通事故现场勘验笔录、现场图、照片、事故认定书证实，案发现场情况，刘某某承担事故的全部责任，宗某某无责任。
理化检验报告，刘某某血液中的酒精含量为331.45mg/100ml。
5、行政处罚决定书，被告人刘某某机动车驾驶证被吊销，5年内不能重新取得机动车驾驶证。
6、赔偿协议、收条、谅解书证实，该案民事部分已调解，并取得被害人谅解。
7、证人褚某某的证言证实，2016年12月6日23时40分许，褚某某开车到神火大道长江路交叉口北边的“唐会酒吧”门北侧等乘客，看到一辆白色轿车撞到非机动车道路东的花坛上了，然后又撞到了一辆出租车，轿车司机想跑，被出租车司机抓住了，然后我就报警了。
8、被害人宗某某的陈述证实：2016年12月6日23时40分许，我开车到神火大道长江路交叉口北边的“唐会酒吧”门北侧等乘客，看到一辆白色轿车撞到非机动车道路东的花坛上了，然后又撞了我的出租车，轿车司机想跑，被我抓住了，我发现轿车司机喝酒了，随报警了。
9、被告人刘某某的供述与辩解证实，2017年3月6日21时，我酒后驾驶豫Ｎ×××××号起亚牌小型轿车沿神火大道西侧的非机动车道由北向南行驶至事故地点时，碰到了左侧的花坛，倒车时又碰到了一辆出租车，下车想跑被人抓住了，一会民警就过来了。
上述证据，均经庭审示证、质证，来源合法，客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪，与被害人达成赔偿协议，并取得谅解，依法对其可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月缓刑六个月，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决执行之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱国强
审 判 员 朱凤菊
人民陪审员 刘明国
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王媛媛
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行终445号
上诉人（原审第三人）柳林县糖酒副食公司破产清算组。住所地：柳林县行政综合办公大楼*层。
负责人：贾四勇，清算组组长。
委托代理人：梁艳香，女，汉族，1985年6月6日出生，住柳林县城。
被上诉人（原审原告）刘丽平，女，1958年10月9日出生，汉族，住太原市。
被上诉人（原审原告）高志刚，男，1962年11月18日出生，汉族，住柳林县。
被上诉人（原审原告）高自强，男，1964年7月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）柳林县人民政府。住所地：柳林县行政综合办公大楼15层
法定代表人：武跃飞，县长。
上诉人柳林县糖酒副食公司破产清算组不服吕梁市中级人民法院（2016）晋11行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认为，柳林县人民政府对本案所涉宗地柳林县中背道3号的国有土地使用权作出权属确认决定，刘丽平、高志刚、高自强认为柳林县人民政府的行政行为侵犯其祖母高雷氏依法取得的、其依法应当继承的国有土地使用权。根据《中华人民共和国行政复议法》（下称行政复议法）第三十条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，本案属于行政复议前置案件。刘丽平、高志刚、高自强未经行政复议程序直接向人民法院提起诉讼，不属于人民法院的行政案件受案范围，依法应予驳回。国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第三十一条第一款规定，“当事人对人民政府作出的处理决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”，该项规定将人民政府作出的土地权属争议行政决定规定为复议选择程序，但是部门规章在与法律相冲突的情况下，应当优先适用法律规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（五）项的规定，裁定驳回刘丽平、高志刚、高自强的起诉。
上诉人柳林县糖酒副食公司破产清算组上诉称，一审裁定适用法律错误。行政复议法第三十条第一款适用的前提是公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯了其已经依法取得的自然资源，而本案被上诉人并未取得本案所涉宗地柳林县中背道3号土地的所有权或者使用权。此外，《中华人民共和国土地管理法》（下称土地管理法）第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。该条法律并没有必须先行复议的规定。
本院认为，《最高人民法院关于适用<行政复议法>第三十条第一款有关问题的批复》（法释【2003】5号）明确：根据行政复议法第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼。其中关于“确认”的理解，是指当事人对自然资源的权属发生争议后，行政机关对争议的自然资源的所有权或者使用权所作的确权决定。据此，本案属于复议前置的情形。原审适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
代理审判员 卞俊梅
代理审判员 李振华
二〇一六年十月十四日
书 记 员 冯雪青
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋行终445号上诉人（原审第三人）柳林县糖酒副食公司破产清算组。住所地：柳林县行政综合办公大楼*层。负责人：贾四勇，清算组组长。委托代理人：梁艳香，女，汉族，1985年6月6日出生，住柳林县城。被上诉人（原审原告）刘丽平，女，1958年10月9日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审原告）高志刚，男，1962年11月18日出生，汉族，住柳林县。被上诉人（原审原告）高自强，男，1964年7月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）柳林县人民政府。住所地：柳林县行政综合办公大楼15层法定代表人：武跃飞，县长。上诉人柳林县糖酒副食公司破产清算组不服吕梁市中级人民法院（2016）晋11行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定认为，柳林县人民政府对本案所涉宗地柳林县中背道3号的国有土地使用权作出权属确认决定，刘丽平、高志刚、高自强认为柳林县人民政府的行政行为侵犯其祖母高雷氏依法取得的、其依法应当继承的国有土地使用权。根据《中华人民共和国行政复议法》（下称行政复议法）第三十条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，本案属于行政复议前置案件。刘丽平、高志刚、高自强未经行政复议程序直接向人民法院提起诉讼，不属于人民法院的行政案件受案范围，依法应予驳回。国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第三十一条第一款规定，“当事人对人民政府作出的处理决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”，该项规定将人民政府作出的土地权属争议行政决定规定为复议选择程序，但是部门规章在与法律相冲突的情况下，应当优先适用法律规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（五）项的规定，裁定驳回刘丽平、高志刚、高自强的起诉。上诉人柳林县糖酒副食公司破产清算组上诉称，一审裁定适用法律错误。行政复议法第三十条第一款适用的前提是公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯了其已经依法取得的自然资源，而本案被上诉人并未取得本案所涉宗地柳林县中背道3号土地的所有权或者使用权。此外，《中华人民共和国土地管理法》（下称土地管理法）第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。该条法律并没有必须先行复议的规定。本院认为，《最高人民法院关于适用第三十条第一款有关问题的批复》（法释【2003】5号）明确：根据行政复议法第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼。其中关于“确认”的理解，是指当事人对自然资源的权属发生争议后，行政机关对争议的自然资源的所有权或者使用权所作的确权决定。据此，本案属于复议前置的情形。原审适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 东代理审判员  卞俊梅代理审判员  李振华二〇一六年十月十四日书 记 员  冯雪青
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更519号
罪犯畅孝林，男，1978年5月22日出生于陕西省安康市，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省安康地区中级人民法院于1999年12月9日作出(1999)安中刑初字第57号刑事判决，以被告人畅孝林犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身。2000年7月6日送陕西省汉中监狱服刑。2002年10月18日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年2月20日又经该院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利减为六年；2009年9月22日、2013年1月31日、2015年10月22日经本院三次裁定减刑四年十一个月（刑期至2018年9月19日止），剥夺政治权利减为五年。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯畅孝林的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯畅孝林在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得18个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯畅孝林在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯畅孝林确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯畅孝林确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯畅孝林的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯畅孝林减去有期徒刑剩余刑期的刑罚执行，剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一八年六月十九日
书 记 员 邵晨曦
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终2882号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。
法定代表人：邢运江，该公司总经理。身份证号：130903196804051132
组织机构代码：80660314-2。
委托代理人：吕家远，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：韩长乐，男，汉族，1987年1月8日出生，住沧州市盐山县。
委托代理人：范思聪，河北榆轩律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人韩长乐保险纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初38号民事判决，向本院提上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2015年9月29日0时10分，吴艳泽驾驶苏Ｂ×××××号车沿沧河公路由东向西行驶至杜林西段时，因躲避情况与公路右侧行道树相撞，造成车辆损坏的单方交通事故。经沧县公安交通警察大队认定，吴艳泽负此次事故的全部责任。原告为此支付施救费用2700元。
经沧州市鉴正价格事务所评估，本次事故给原告的车辆造成的财产损失为377050元，评估费18850元。因此次评估原告支付拆解费8000元。
另查明，原告向法院起诉前曾应被告人财保险分公司的定损要求对事故车进行拆解，支付4000元的拆解费。
又查明，原告韩长乐为苏Ｂ×××××号车在被告人财保险分公司投保了机动车损失保险，限额900000元。投保保单上加盖有人财保险分公司的签章。事故发生在保险期限内。
原审认为，保险单显示原告为苏Ｂ×××××号车辆在被告人财保险分公司投保了机动车损失保险，该保险单是原、被告双方的真实意思表示，为有效合同。该车发生事故，被告人保财险分公司在保险限额内承担赔偿责任。即被告人财保险分公司应当在机动车损失保险限额内赔偿原告410600元（施救费2700元＋定损拆解费4000元＋车损377050元＋评估费18850＋评估拆解费8000元）。关于被告辩称原告是在盐山支公司投保，人财保险沧州分公司不是适格被告，本院认为，人财保险沧州分公司在保单的保险人签章一栏加盖上人财保险沧州分公司的签章，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的司法解释（二）》第五条的规定，人财保险沧州分公司是保险合同的保险人，故原告对人财保险沧州分公司提起诉讼符合法律规定，故本院对被告的该项辩称不予支持。关于被告辩称本案登记车主为邹萍不是韩长乐，韩长乐不是适格原告，本院认为，保单上显示韩长乐为被保险人且该车实际为韩长乐所有，与本案有利害关系，韩长乐作为原告起诉符合法律规定，故对被告的该项辩称不予支持。关于被告辩称对于沧州市鉴正价格事务所出具的鉴定报告与被告的定损清单价格过高，评估费高达18850元不符合法律规定，本院认为，被告未按期提出要求鉴定人员出庭的相关申请，且司法鉴定机构由原、被告双方共同选定，被告未对鉴定机构提出异议，被告认为评估费的收费过高但未提交相关依据，故本院对被告的以上辩称不予支持。关于被告辩称拆解费是原告自行扩大的损失，本院认为，两次拆解费分别是因为保险公司的定损要求和司法鉴定的需要而产生的，故对被告的该项辩称不予支持。关于被告辩称诉讼费、鉴定费不予承担，本院认为，依据我国《保险法》第六十四条、第六十六条的规定，被告人财保险分公司应承担鉴定费和诉讼费，故对其不应承担此费用的辩称不予支持。本案经调解无效，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的司法解释（二）第五条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告韩长乐各项损失共计410600元。（限判决生效后十日内履行完毕）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7459元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：原审认定事实不清，适用法律错误。对于被上诉人韩长乐的车辆损失，其并未承保指定专修，即我们说的4S店，其车辆鉴定报告却按此鉴定，显然是不合理、不合法的；同时，我方定损单与鉴定机构的定损单损失的情况也不一致，而我方定损早于车辆鉴定报告，这显然也是不合情理的。同时，对于其拆解费，其车辆在我公司的参与下已经拆解，并且拆的七零八散，是不可能进行第二次拆解的，因此其二次拆解费的票据不具有合法性，同时，对于其施救费，其在沧县出的事故，却是献县的施救单位出具的施救费，一审法院对于此错误竟然视而不见，显然一审法院没有以事实为依据，以法律为准绳，因此，一审认定事实不清，适用法律错误。综上所述，一审法院适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人答辩称，一审法院认定事实清楚证据充分，请求二审维持原判。一审中鉴定报告是法院委托，经双方当事人共同选取认可的鉴定机构作出的客观真实的鉴定报告，上诉人未在合理期限内提出重新鉴定，也未提出要求鉴定人员出庭的申请，故此鉴定结论鉴定内容客观真实，效力高于上诉人单方确定的损失，一审法院以此鉴定结论作为定案依据合理合法；拆解费是为了鉴定车辆损失所必须花费的，经双方委托鉴定机构需要对车辆进行拆解，鉴定其损失，同时被上诉人提供了拆解公司出具的拆解费票据，其票据具有真实性和合法性，拆解费是事故发生后合理必要损失，应当由上诉人承担；施救费并不是在哪里出事故就由哪里来施救，被上诉人有权利选择施救机构，处理交通事故必然产生施救费用，一审中被上诉人提供了合法有效的施救费票据证实施救事实及花费，一审中上诉人也并未对自己的主张提出证据，故施救费客观真实，综上，一审判决客观公正，应依法维持。
经审理查明，二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，关于车损鉴定结论数额问题，涉案车辆鉴定评估机构均是双方当事人共同选定，况且鉴定机构所采用价格评估方法为市场法，并非上诉人所述的4S店标准，鉴定机构具有合法的鉴定资质，鉴定程序合法，上诉人也未向本院提供证据证明鉴定程序违法情形，因而原审法院采用的鉴定结论合法有效，并无不当，关于拆解费问题，涉案车辆两次拆解分别是因为上诉人的定损要求和司法鉴定的需要而产生的，均属合理的必要费用，理应由上诉人承担。关于施救费问题，涉案车辆发生事故的地点毗邻献县，因而由献县施救公司实施施救符合常理，况且上诉人也未向法院提供证据证明施救虚假的情形，被上诉人请求上诉人承担施救费既有事实依据，也符合法律规定，综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，并无不当，上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 齐桂苓
审判员 马秀奎
审判员 付 毅
二〇一六年六月十二日
书记员 李志敏
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初9860号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行。营业场所：乐清市乐成街道宁康东路150号。统一社会信用代码：91330382676190713E。
负责人：郑时奔，系该支行行长。
委托代理人：薛公丹，浙江择法律师事务所律师。
被告：吴康枢，男，1951年12月29日出生，汉族，住乐清市。
被告：王丽芬，女，1954年11月19日出生，汉族，住乐清市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行吴康枢、王丽芬金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月12日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告吴康枢、王丽芬共同偿还原告借款本金64万元，利息14474.57元，罚息（计算方式为：以本金64万元为基数，按年利率8.1563%自2016年6月21日起计算至判决确定履行之日止，已偿还0.17元），复利（计算方式：以利息14474.57元为基数，按年利率8.1563%自2016年6月21日起计算至判决确定履行之日止）；2、判令被告吴康枢、王丽芬对第一项债务承担房产抵押担保责任，原告就其提供�坐落于浙江省乐清市南岳镇杏港路16号2－B－4××的房产（乐房南岳镇字第01××0号、01××1号）处置所得享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法由代理审判员郑銮适用简易程序独任审判，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。本案已审理终结。
本院经审理认定，2011年7月6日，原告作为贷款人，被告吴康枢作为借款人，双方签订了编号为330382211071055477《个人额度借款合同》。合同约定：贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度64万元。借款额度有效期间自2011年7月6日至2016年7月6日。借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。被告王丽芬作为共同借款人在该合同上签字。
2011年7月6日，原告作为抵押权人，被告吴康枢作为抵押人�被告王丽芬作为共有人，三方签订了编号为330382311070587642《个人额度借款抵押合同》。合同约定：为保障原告债权的实现，被告吴康枢、王丽芬自愿以其所有的坐落于乐清市南岳镇杏港路16号2－B－4××的房产（房屋所有权证号：14×××××91，14×××××90）为吴康枢与原告签订的编号为330382211071055477《个人额度借款合同》项下所形成的债权提供抵押担保。抵押权的存续期间从额度有效起始日期至所有额度借款诉讼时效届满之日后两年止，即从2011年7月6日至2016年7月6日。2011年7月7日三方对抵押房产办理了抵押登记。
2016年1月19日，被告吴康枢向原告申请借款，并填写了借款支用单，借款金额为64万元，借款利率为固定年利率5.4375%，在借款期限内，该利率保持不变。借款期限为5个月，还款方式为一次性还本付息。未按照合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人�权按借款合同确定的贷款利率加收50%计收罚息。2016年1月20日，原告依约向被告吴康枢发放了贷款64万元，截至2016年11月28日，被告吴康枢尚欠借款本金34万元、利息14474.57元及逾期罚息未还。
在审理中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告吴康枢、王丽芬共同偿还原告借款本金34万元，利息14474.57元，罚息（计算方式为：以本金64万元为基数，按年利率8.1563%自2016年6月21日起计算至2016年7月29日；以本金44万元为基数，按年利率8.1563%自2016年7月30日起计算至2016年11月28日；以本金34万元为基数，按年利率8.1563%自2016年11月29日起计算判决确定履行之日止），复利（计算方式：以利息14474.57元为基数，按年利率8.1563%自2016年6月21日起计算至判决确定履行之日止，其中已偿还0.17元）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴康枢、王丽芬共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行借款本金340000元、利息14474.57元，罚息（以本金64万元为基数，按年利率8.1563%，自2016年6月21日起计算至2016年7月29日；以本金44万元为基数，按年利率8.1563%，自2016年7月30日起计算至2016年11月28日；以本金34万元为基数，按年利率8.1563%，自2016年11月29日起计算判决确定履行之日止），复利（以利息14474.57元为基数，按年利率8.1563%，自2016年6月21日起计算至判决确定履行之日止，扣除已偿还的0.17元）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、若被告吴康�、王丽芬未按期还款，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行有权以拍卖或变卖被告吴康枢、王丽芬所有的坐落于乐清市南岳镇杏港路16号2－B－4××的房产（房屋所有权证号：14×××××91，14×××××90）的所得价款予以优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6618元，减半收取3309元，由被告吴康枢、王丽芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 郑 銮
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 包蒙远
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0626民初724号
原告：肖贞刚，男，1970年4月6日出生，汉族，农民，住湖北省保康县。
被告：王怀余，男，1970年9月28日出生，汉族，农民，住湖北省保康县。
被告：李文彬，男，1986年5月26日出生，汉族，农民，住河南省镇平县，现住湖北省保康县。
被告：陈德存，男，1984年11月23日出生，汉族，农民，住湖北省保康县，现住址同上。系被告李文彬妻子。
委托诉讼代理人李文彬，（基本情况同上）。代理权限，特别代理。
原告肖贞刚与被告王怀余、被告李文彬、被告陈德存因民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖贞刚、被告王怀余、被告李文彬及被告陈德存的委托诉讼代理人李文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖贞刚向本院提出诉讼请求：要求被告王怀余、被告李文彬、被告陈德存立即偿还借款本金50000元，并按月息3分支付利息9000元，并承担诉讼费用。事实理由：2017年5月1日，由被告李文彬、陈德存给被告王怀余担保，向我立据借款50000元，约定月息3分，我遂将借款转付给被告王怀余。后仅偿还9000元，下余部分多次催要，三被告至今未偿还借款本息。
被告王怀余辩称，原告肖贞刚诉称借款本息未还属实。请被告李文彬担保属实，我同意偿还借款本息，现因经济较困难，请求还款期限宽限。
被告李文彬辩称，原告肖贞刚诉称不属实，因借款时双方对利息约定未达成协议，借条上有涂改，我当时没有同意为被告王怀余担保，借条不能作为有效证据使用，担保无效，我不应承担担保责任。另外，我妻子陈德存当时未到场，是我替她签字，她也不应当承担担保责任。
原告肖贞刚在庭审中围绕诉讼请求依法提交了证据，对庭审中无异议的证据及当事人的陈述，本院予以确认并在卷佐证，认定如下事实：
2017年初，被告王怀余因资金周转困难，向原告肖贞刚借款50000元，原告肖贞刚要求找担保人担保。同年5月1日，被告王怀余请被告李文彬担保，向原告肖贞刚立据借款：“借条今借到肖贞刚现金伍万无整（￥50000.00元），月息3%（3%处有涂改痕迹，根据双方陈述利息约定为月息3分），用期一年，半年付一次利息。借款人：王怀余2017年5月1日”。被告李文彬以担保人的名义在该借据上署名“李文彬陈德存”，并向原告肖贞刚提供其与妻子陈德存的身份证复印件。原告肖贞刚遂通过银行转账方式，向被告王怀余交付借款。2018年1月6日，被告王怀余向原告肖贞刚还款9000元。下余借款本息经原告肖贞刚多次催要无果，遂诉至本院。
本院认为，被告王怀余向原告肖贞刚借款，由被告李文彬提供保证，原告肖贞刚在向被告王怀余交付借款时，被告王怀余与原告肖贞刚、被告李文彬形成合法有效的民间借贷关系及保证担保关系。在还款期限届满时，被告王怀余应当按照约定期限偿还借款本息。因对保证方式没有约定，故被告李文彬对到期的借款本息应按照连带责任保证承担保证责任。因被告陈德存本人未到场亲笔署名担保，是由其丈夫被告李文彬代其所签，其要求不承担连带保证责任，本院认为，原告肖贞刚未提供被告陈德存承担连带保证责任的有效证据，故对该请求不予支持。对于被告李文彬辩称，对利息约定有分歧，当时就不同意承担保证责任的答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条相关规定，原、被告双方约定的利息过高，对原告肖贞刚请求的该笔借款的利息损失，应当按年利率24%计付至本息付清为止，被告王怀余已付利息9000元可扣减至2018年2月1日前到期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告王怀余于本判决生效之日偿还原告肖贞刚借款本金50000元，并从2018年2月1日起，按年利率24%支付利息至还清之日止。
二、被告李文彬对上述借款本息承担连带清偿责任。被告李文彬承担连带清偿责任后，有权向被告王怀余追偿。
三、驳回原告肖贞刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，减半收取640元，由被告王怀余负担，被告李文彬承担连带责任，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费640元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭 勇
二〇一八年七月五日
书记员 李晓丽
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执152号
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司盘城支行，住所地在南京市浦口区盘城新路76号盘锦花园27幢1单元102室。
法定代表人徐士晖，行长。
委托代理人李天平，江苏××律师事务所律师。
被执行人程顺华，男，汉族，1966年10月17日生。
被执行人冯万勇，男，汉族，1970年4月3日生。
被执行人蔡冬旺，男，汉族，1976年11月12日生。
被执行人林冬媛，女，汉族，1965年11月8日生。
被执行人李国友，男，汉族，1964年1月22日生。
被执行人周梅，女，汉族，1975年12月27日生。
被执行人邱正旺，男，汉族，1972年10月30日生。
被执行人邱正堂，男，汉族，1974年11月29日生。
江苏紫金农村商业银行股份有限公司盘城支行（以下简称紫金农商行盘城支行）与程顺华、蔡冬旺、林冬媛、冯万勇、李国友、周梅、邱正旺、邱正堂金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月12日做出的（2015）浦商初字第425号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告李国友于判决生效后五日内给付原告紫金农行盘城支行本金1125000元及截止2015年5月17日的利息55874.69元，合计人民币1180874.69元，并以实际欠款数额按照合同约定支付自2015年7月18日起至实际偿还完毕之日止的利息；被告李国友于本判决生效后五日内给付原告紫金农行盘城支行律师服务费25000元；被告蔡冬旺、被告林冬媛、被告程顺华、被告冯万勇、被告周梅、被告邱正旺、被告邱正堂对被告李国友的上述债务承担了连带偿还责任；案件诉讼费15653元，由被告蔡冬旺、被告林冬媛、被告程顺华、被告李国友、被告周梅、被告邱正旺、被告邱正堂、被告冯万勇共同承担。因被执行人程顺华、蔡冬旺、林冬媛、冯万勇、李国友、周梅、邱正旺、邱正堂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人紫金农商行盘城支行向本院申请执行，本院于2016年1月15日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人程顺华名下无大额银行存款，无车辆及房产权属登记；被执行人蔡冬旺名下无大额银行存款、无车辆及房产权属登记；被执行人林冬媛名下无大额银行存款、无车辆及房产权属登记；被执行人冯万勇名下无大额银行存款、无车辆及房产权属登记；被执行人周梅名下无大额银行存款、无车辆及房产权属登记；被执行人李国友名下无大额银行存款、无房产权属登记，本院已依法查封其名下牌号为鄂E×××××荣威牌汽车一辆，因该车辆下落不明，故本院暂时不宜处置；被执行人邱正旺名下无大额银行存款、无房产权属登记，其名下有牌号为浙H×××××丰田牌汽车一辆，因该车辆下落不明，申请执行人同意暂时不对该车辆进行处置；被执行人邱正堂名下无大额银行存款，本院已依法轮候查封其名下位于南京市浦口区滨江大道1号明发滨江新城154幢5单元409室及位于南京市浦口区天华北路2号天润城第十二街区04幢112室两套房产，因上述房产均为被执行人邱正堂与他人共有，且设有大额抵押，并已被多家法院多起案件查封，故本院暂时不宜处置，另被执行人邱正堂名下有牌号为苏A×××××丰田牌汽车一辆已被本院查封，因该车辆下落不明，故本院暂时不对该车辆进行处置。本院已将被执行人程顺华、蔡冬旺、林冬媛、冯万勇、李国友、周梅、邱正旺、邱正堂纳入失信被执行人员名单。本案尚未到位标的1221527.69元。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执152号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、采取强制措施材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法查封被执行人李国友名下牌号为鄂E×××××荣威牌汽车一辆，及被执行人邱正堂名下牌号为苏A×××××丰田牌汽车一辆，因上述车辆下落不明，故本院暂时无法处置，另本院已依法轮候查封被执行人邱正堂名下位于南京市浦口区滨江大道1号明发滨江新城154幢5单元409室及位于南京市浦口区天华北路2号天润城第十二街区04幢112室两套房产，因上述房产均为被执行人邱正堂与他人共有，且设有大额抵押，并已被多家法院多起案件查封，故本院暂时无法处置。除申请执行人同意不予处置的财产外，未查找到被执行人有可供执行的财产，另申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院已将被执行人程顺华、蔡冬旺、林冬媛、冯万勇、李国友、周梅、邱正旺、邱正堂纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执152号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦商初字第425号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一六年十二月十日
书 记 员 王 君
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执异205号
申请人（申请执行人）：陈春喜，男，1963年2月3日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：朱姗娟，湖北黄鹤律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人：湖北吉丰实业有限责任公司丰颐大酒店，营业场所：武汉市武昌区水果湖八一路336号。
负责人：吴运来，该酒店总经理。
第三人：湖北吉丰实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区水果湖八一路336号。
法定代表人：何谧，该公司董事长。
本院在执行（2016）鄂0111执1418号陈春喜与湖北吉丰实业有限责任公司丰颐大酒店劳动争议一案中，被执行人湖北吉丰实业有限责任公司丰颐大酒店不能清偿生效法律文书确定的义务。因被执行人系第三人湖北吉丰实业有限责任公司的分支机构。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
一、追加第三人湖北吉丰实业有限责任公司为本院（2016）鄂0111执1418号执行一案的被执行人。
二、湖北吉丰实业有限责任公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人陈春喜清偿武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字（2015）第598号仲裁裁决书确定的债务3531.44元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一六年十二月一日
书 记 员 郑亚军
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初1595号
原告莫友德，男，1962年1月1日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
委托代理人余剑，湖南红都律师事务所律师。
被告谭国华，男，1970年1月8日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
被告胡新明，女，1968年12月30日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
原告莫友德与被告谭国华、胡新明民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月26日向本院提起诉讼。本院依法由审判员李育君独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。代理书记员杨韬担任记录。原告莫友德及其委托代理人余剑到庭参加了诉讼，原告莫友德于开庭前申请撤回了对被告胡新明的起诉，本院口头裁定准许原告莫友德撤回对被告胡新明的起诉。被告谭国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莫友德诉称：2014年10月1日被告谭国华因经营需要向原告借款1000000元，原告通过银行转账1000000元给被告谭国华后，被告谭国华向原告出具借条，借条约定借款期限自2014年10月1日至2015年4月1日。借款到期后被告未归还借款，现原告诉诸法院请求判令被告谭国华返还借款1000000元并自2015年4月1日起按年利率16%支付利息至清偿之日止，并由被告谭国华承担本案诉讼费用。
被告谭国华未应诉，也未作答辩。
经审理查明：2014年10月1日被告谭国华向原告莫友德借款1000000元，在原告通过银行转账1000000元后由被告谭国华向原告出具借条，借条约定借款期限自2014年10月1日至2015年4月1日。借款到期后原告向两被告催收未果，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的身份证明、借条、转账凭证以及原告的当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告谭国华向原告借款，并于2014年10月1日向原告出具借条，该借条是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。因此，本院对原告莫友德要求被告谭国华返还借款1000000元的诉讼请求予以支持。对于借款逾期利息部分，应当自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息为宜，故本院对原告请求的逾期借款利息予以部分支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谭国华在本判决生效之日起十日内一次性返还原告莫友德借款1000000元并支付逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年4月1日起计算至借款清偿之日止）；
二、驳回原告莫友德的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由被告谭国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 李育君
二〇一六年八月十二日
代理书记员 杨 韬
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执恢108号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行
地址：兴城市兴海路三段18号
法定代表人：刘丽云，系该银行行长。
被执行人:李振，男，1990年12月29日出生，住所地兴城市曹庄镇。
被执行人:张晓翠，女，1993年3月20日出生，住所地兴城市沙后所镇。
被执行人:杨博，男，1991年10月6日出生，住所地兴城市东辛庄镇。
被执行人:杜春雪，女，1990年10月13日出生，住所地兴城市高家岭乡。
被执行人:张超，男，1987年11月9日出生，住所地兴城市围屏乡。
被执行人:李昂，女，1992年10月29日出生，住所地绥中县高台堡镇。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行申请执行李振、张晓翠、杨博、杜春雪、张超、李昂六人公证债权文书一案,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行依据兴城市公证处作出的（2017）兴证执字第105号执行证书，于2017年4月27日向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中查明被执行人无财产可供执行。经申请人书面确认，本院于2017年9月8日终结该案本次执行。本院于2017年9月25日立案恢复执行，案号为（2017）辽1481执恢108号。被执行人杜春雪于同日缴纳执行款90370.00元。其中89265元用于偿还此案贷款，1105.00元用于缴纳执行费。
至此，被执行人李振、张晓翠、杨博、杜春雪、张超、李昂六人对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
(2017)兴证执字第105号执行证书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周 飞
二〇一七年九月二十五日
书记员 张静琪
本裁定书援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执428号
申请执行人南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该行董事长。
被执行人丁祥，男，汉族，1958年12月29日生。
关于南京银行股份有限公司与丁祥借款合同纠纷一案，本院（2015）玄商初字第1116号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月16日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人丁祥现下落不明，在江苏省南京市无房产、车辆、银行存款可供执行。申请执行人也不能提供被执行人其它财产线索。现尚未执行到位借款�金66483.85元及利息、罚息、诉讼费等其它费用。已将被执行人纳入最高人民法院被执行人失信名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人申请并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。经报本局局长批准，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄商初字第1116号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 焦宜春
执行员 王正顺
执行员 丁 龙
二〇一六年三月九日
书记员 陈筱杰
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1381民初2550号
原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：史德生，任董事长。
委托代理人：张克锋，公司员工，特别授权。
委托代理人：张涛，公司员工，特别授权。
被告：杨文战，男，汉族，生于1966年12月2日，住邓州市。
被告：宋桂六，男，汉族，生于1972年6月28日，住邓州市。
二原告委托代理人：李浩，邓州市花洲法律服务所工作者，执业证号：A3770523，特别授权。
被告：史玉兰，女，汉族，生于1974年8月12日，住邓州市，（系宋桂六妻子，缺席）。
被告：杨冬霞，男，汉族，生于1977年1月20日，住邓州市，（缺席）。
被告：赵永宽，男，汉族，生于1958年12月15日，住邓州市，（缺席）。
被告：周德宾，男，汉族，生于1975年9月22日，住邓州市，（缺席）。
被告：赵小红，女，汉族，生于1973年4月22日，住邓州市，（缺席，系杨冬霞妻子）。
原告河南邓州农村商业银行股份有限公司诉被告宋桂六、史玉兰、杨冬霞、赵永宽、周德宾、赵小红、杨文战为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，实际用款人杨文战申请以被告身份参加诉讼，合议庭予以准许。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司的委托代理人张克锋、张涛到庭参加了诉讼，被告宋桂六及其委托代理人李浩，被告杨文战均到庭参加诉讼，被告史玉兰、杨冬霞、赵永宽、周德宾、赵小红经法院依法传票传唤后，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼中，法律工作者李浩向法庭提交授权委托书，代被告宋桂六、史玉兰、杨冬霞、赵永宽、周德宾、赵小红、杨文战行使民事权利，因被告史玉兰、杨冬霞、赵永宽、周德宾、赵小红缺席，且未向法庭联系说明委托代理人事宜，故合议庭仅认可法律工作者李浩为被告宋桂六、杨文战的委托代理人。
原告河南邓州农村商业银行股份有限公司诉求：请求判令被告宋桂六、史玉兰共同偿还贷款本金25万元及利息，被告杨冬霞、赵永宽、周德宾、赵小红承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告宋桂六和史玉兰于2017年3月22日在邓州市农村商业银行林扒支行申请担保贷款25万元，借款期限自2017年3月22日至2018年3月22日，贷款利率为9.6‰，期限1年，担保人杨冬霞、赵永宽、周德宾、赵小红为其贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告按照合同约定履行了贷款义务，借款到期后经原告多次督促被告履行合同约定的结息义务，但被告均以各种理由推脱，拒不履行，按合同约定，我行可提前收回贷款本息，故诉至法院，请求法院判如所请。
原告河南邓州农村商业银行股份有限公司为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：
证据1：营业执照、法定代表人身份证明书和身份证复印件，证明原告主体资格和身份情况；
证据2：借款申请书、借款人及其配偶身份证、共同还款承诺书、四份保证函、保证担保借款合同、面签合影照片，证明被告向原告贷款并提供担保的事实；
证据3：借款借据、贷款发放通知单、贷款开户单，证明原告依合同将贷款发放给被告宋桂六的事实。
被告宋桂六辩称：贷款属实，但当时贷款，实际款项使用人是杨文战。
被告杨文战辩称：贷款属实，贷款实际是我使用的，当时因我还有其他贷款，所以只能借用宋桂六名义贷款。我愿意偿还贷款，我还有其他贷款案件，均定于9月份偿还，到时候我的房产拍卖后就立即偿还贷款。其他被告均是给我帮忙担保的。
被告史玉兰、杨冬霞、赵永宽、周德宾、赵小红经法院依法传票传唤后，逾期未到庭参加应诉，亦未向法院提交书面答辩状。
被告宋桂六、杨文战对原告河南邓州农村商业银行股份有限公司提交的证据均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：被告史玉兰、杨冬霞、赵永宽、周德宾、赵小红缺席，无法当庭质证。对原告河南邓州农村商业银行股份有限公司提交的证据1、2、3，与原、被告陈述相互印证，对证据1、2、3的真实性，本院予以确认。
依据有效证据，确认如下案件事实：被告杨文战与被告宋桂六、史玉兰、杨冬霞、赵永宽、周德宾、赵小红系朋友关系，因被告杨文战经商需要资金，但其名下已有贷款记录，不能再次贷款，故请求被告宋桂六帮忙向原告河南邓州农村商业银行股份有限公司申请贷款，后再转给被告杨文战实际使用，并请被告杨冬霞、赵永宽、周德宾、赵小红提供担保。于2017年3月22日被告宋桂六、史玉兰在邓州市农村商业银行林扒支行申请担保贷款25万元，并签订借款申请书和保证担保借款合同，借款期限自2017年3月23日至2018年3月22日，贷款利率为9.6‰，期限1年，还款方式为利随本清。担保人杨冬霞、赵永宽、周德宾、赵小红签订保证为被告宋桂六、史玉兰贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告按照合同约定履行了贷款义务，但在借款期限内，被告未按照合同约定结息，后经原告多次督促后被告均以各种理由推脱，拒不履行，按合同约定，原告可提前收回贷款本息，故诉至法院，请求判令被告宋桂六、史玉兰共同偿还贷款本金25万元及利息，被告杨冬霞、赵永宽、周德宾、赵小红承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭变更诉求，请求判令被告宋桂六、史玉兰、杨文战共同偿还贷款本金25万元及利息，被告杨冬霞、赵永宽、周德宾、赵小红承担连带清偿责任。
另查明，原邓州市农村信用合作联社于2017年6月改制组建为河南邓州农村商业银行股份有限公司。
本院认为：民事主体的财产权受法律保护，依法成立并生效的合同应当得到履行，本案被告宋桂六、史玉兰在原告处申请并签订借款合同的事实清楚，本院予以确认，虽然贷款实际使用人是被告杨文战，被告杨文战亦申请以被告身份参加诉讼，并自愿偿还贷款，但根据合同的相对性原则，且被告宋桂六、史玉兰作为完全民事行为能力人，应当充分注意到借名会给自己带来的风险和损失，被告杨文战作为实际款项使用人，也应当直接承担还款责任，故被告宋桂六、史玉兰应当为自己的行为承担相应的民事责任，故原告请求判令被告宋桂六、史玉兰、杨文战共同偿还贷款本金25万元及利息的主张，本院予以确认；被告杨冬霞、赵永宽、周德宾、赵小红作为涉案贷款的连带保证人，并在保证函、借款合同中签字确认，保证期限为每次借款期限届满后二年，故原告请求判令被告杨冬霞、赵永宽、周德宾、赵小红承担连带清偿责任的主张，本院予以确认。
为维护各方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋桂六、史玉兰、杨文战于本判决生效后十日内偿还下欠原告河南邓州农村商业银行股份有限公司的借款25万元本金及利息、罚息（利息、罚息按双方签订的保证担保借款合同约定利息、罚息执行）。
二、被告杨冬霞、赵永宽、周德宾、赵小红对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5230元，由被告宋桂六、史玉兰、杨文战杨冬霞、赵永宽、周德宾、赵小红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 闻群英
审 判 员 武书霞
人民陪审员 王小伟
二〇一八年八月六日
书 记 员 鲁 丰
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执恢68号
申请执行人：丁晓华，男，1963年12月20日出生，汉族，益阳市人。
被执行人：湘乡市湘广劳务有限公司。
法人代表：曾广先。
被执行人：朱建云，男，1969年5月25日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人丁晓华与湘乡市湘广劳务有限公司、朱建云租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案恢复执行。依据已发生法律效力的本院(2013)湘法民一初字第626号民事判决书确认：由被执行人朱建云偿还申请执行人丁晓华租金65万元及违约金61830元（自2013年1月30日至2013年7月4日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），被执行人湘乡市湘广劳务有限公司承担连带清偿责任。在执行过程中未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 胡湘平
审判员 王 峰
二〇一七年八月二十九日
书记员 李新强
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初501号
原告苑余俊，女，1954年12月24日生，汉族，住河北省沧州市青县。
被告邵印池，男，1966年3月13日生，汉族，住河北省沧州市青县。
被告杨艳青，女，1968年5月23日生，汉族，住河北省沧州市青县。
原告苑余俊与被告邵印池、杨艳青侵权赔偿纠纷一案，本院于2015年6月3日作出（2014）青民初字第2969号民事判决，原告苑余俊不服提起上诉，沧州市中级人民法院作出（2015）沧民终字第3283号民事裁定书，裁定撤销（2014）青民初字第2969号民事判决，发回青县人民法院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苑余俊与被告邵印池、杨艳青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月，二被告开始限制原告及其家人正常通行，经青县人民法院缺席判决，已认定其违法事实，并做出（2014）青民初字第1035号民事判决书，判定：二被告清除该道路上杂物，确保该通道安全、顺畅通行。但二被告不仅不履行判决书中的判定，还不断用车、杂物、人等堵住已不能正常通行的道路，并于2014年11月17日在原告及其家人通行的道路上垒了2米高的墙头，直至2015年4月16日拆除，致使原告及其家人的自由受到了限制，严重影响了原告及其家人的正常生活500多天，给原告及其家人造成严重的社会影响及精神伤害，参照限制人身自由、非法拘禁条例赔偿标准每天219.72元，诉请法院判令被告公开赔礼道歉，并依法赔偿原告的经济损失和精神赔偿金80000元；本案的诉讼费由被告承担。请求法院将案件性质由排除妨害变更为侵权赔偿。
被告辩称，被告没有给原告造成任何经济损失和精神上的伤害，原告的要求无理，被告没有权利和能力非法拘禁，因为没有给原告造成任何损害，故没有必要给其赔礼道歉。
经审理查明，2014年6月5日，河北省青县人民法院就原告苑余俊诉被告邵印池、杨艳青相邻关系纠纷一案作出（2014）青民初字第1035号民事判决书，判决被告邵印池、杨艳青清除其新建房屋南侧通道上的杂物，确保该通道安全、顺畅通行。原告苑余俊不服（2014）青民初字第1035号民事判决书而提起上诉，2014年10月15日河北省沧州市中级人民法院作出（2014）沧民终字第2479号民事判决书维持了原审判决。（2014）青民初字第1035号民事判决书生效后，原告苑余俊于2014年12月6日向本院申请强制执行。2014年11月26日，原告苑余俊以要求判令邵印池、杨艳青拆除在（2014）青民初字第1035号案涉通道上私搭滥建的墙头，公开赔礼道歉并赔偿经济损失和精神赔偿金2000元为诉讼请求向本院起诉，2015年1月14日，本院开庭审理本案时，原告苑余俊将排除妨碍的诉讼请求变更为侵权赔偿，要求被告赔偿损失由2000元变更为62000元，并请求法庭禁令二被告在通道上堆放一切杂物及在通道上干活倒垃圾，请求法庭确认被告房屋属违法建筑。2015年6月1日，本院再次开庭审理时，原告苑余俊将要求赔偿的数额变更为133262.9元。本案在本次重审开庭中，原告当庭确定其诉讼请求为要求被告公开赔礼道歉；要求被告赔偿经济及精神损失80000元。
以上事实由（2014）青民初字第1035号民事判决书、（2014）沧民终字第2479号民事判决书及本案当事人在原审庭审中及当庭的陈述予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人应承担不利后果。原告主张二被告赔偿原告经济损失和精神赔偿金80000元，要求被告公开赔礼道歉，消除社会影响，但原告未提交证实其经济受到损失或精神受到伤害的证据，也未提交其名誉受到侵害的证据，故对其主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
二、驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告苑余俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费1800元（收款单位名称：河北省沧州市中级人民法院，开户行名称：河北省沧州市农行北环支行，账号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。
审 判 长 贺永梅
审 判 员 梁彩霞
人民陪审员 白 梅
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 宋湛滢
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初9037号
原告：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，住天津市河北区，
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地：天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人：宋琦，执行董事。
原告简晓华与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告简晓华到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告1000元、退还货款1.63元，共计1001.63元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月1日，原告在被告分支处（人人乐双港购物广场）购买了山楂卷1袋，发现商品上没有标注保质期等信息。根据食品安全法第六十八条、第一百四十八条第二款的规定，被告应承担赔偿责任。
被告未作答辩。
经审理查明，2017年9月1日原告在人人乐双港购物广场购买了山楂卷1袋，单价1.63元，现原告以商品只标注了包装日期为由向本院提出如上诉请。本院依法向被告送达了起诉状副本和传票等应诉材料，被告对原告起诉的事实应当知晓，被告无正当理由未到庭参加诉讼，故本院对原告诉请所依据的事实和提交的证据予以确认。
本院认为，原告在被告的分支机构人人乐双港购物广场购买商品，被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。现通过庭审可以查明，原告购买的商品上没有标注生产日期、保质期等信息，被告的行为已经构成销售不符合食品安全标准的食品，应当由天津市人人乐商业有限公司承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上所述，被告人人乐公司应退还原告货款1.63元并赔偿原告1000元，同时，原告应将在被告处购买的山楂卷1袋退还给被告。被告经本院依法传唤未到庭陈述抗辩意见，亦未提交书面答辩材料，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内为原告简晓华办理山楂卷1袋的退货手续，退还原告货款1.63元并赔偿原告1000元,共计1001.63元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 范玉海
二〇一七年十一月六日
书记员 廖正勇
吉林省梨树县人民法院
支 付 令
（2016）吉0322民督23号
申请人：刘洪军，男，1966年3月20日出生，汉族，现住梨树县。
被申请人：刘飞，男，1953年3月8日出生，汉族，现住梨树县。
被申请人：王淑霞，女，1952年10月20日出生，汉族，现住梨树县。
申请人刘洪军于2016年10月24日向本院申请支付令并提供欠据一张，要求被申请人刘飞、王淑霞给付饲料款28000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四、二百一十六条之规定，依照该规定，特发出如下支付令：
被申请人刘飞、王淑霞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘洪军饲料款28000元，并承担本案申请费用166元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
经本院审查异议成立的，转入诉讼程序
审判员 ：张洪光
二〇一六年十月三十一日
书记员 ： 高 攀
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1541号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人黄某书，男，汉族，小学文化，在深圳市无业，无固定住所。因犯抢劫罪，于2010年1月22日被深圳市福田区人民法院判有期徒刑五年六个月，于2013年7月16日刑满释放；因盗窃，于2015年2月26日被深圳市公安局南山分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2015年10月13日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑七个月，于2016年2月8日刑满释放。因本案于2016年8月15日被抓获，于2016年8月l6日被刑事拘留，于2016年8月26日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2016〕1666号起诉书指控被告人黄某书犯盗窃罪，建议对被告人判处一年四个月以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意 见
|
被告人黄某书对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人黄某书构成盗窃罪。被告人黄某书具有累犯的从重处罚情节及认罪态度好的从轻处罚情节。被告人黄某书曾因盗窃判处有期徒刑，故其构成盗窃罪“数额较大”的标准为百分之五十。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条。
判决
|
被告人黄某书犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起执行至2017年3月14日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代 理 审 判 员 何湘波
二○一六年十月三十一日
书 记 员 苏淦德
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0305刑初1541号公诉机关深圳市南山区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人黄某书，男，汉族，小学文化，在深圳市无业，无固定住所。因犯抢劫罪，于2010年1月22日被深圳市福田区人民法院判有期徒刑五年六个月，于2013年7月16日刑满释放；因盗窃，于2015年2月26日被深圳市公安局南山分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2015年10月13日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑七个月，于2016年2月8日刑满释放。因本案于2016年8月15日被抓获，于2016年8月l6日被刑事拘留，于2016年8月26日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。指控意见公诉机关以深南检刑诉〔2016〕1666号起诉书指控被告人黄某书犯盗窃罪，建议对被告人判处一年四个月以下有期徒刑，并处罚金。辩护意 见被告人黄某书对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人黄某书构成盗窃罪。被告人黄某书具有累犯的从重处罚情节及认罪态度好的从轻处罚情节。被告人黄某书曾因盗窃判处有期徒刑，故其构成盗窃罪“数额较大”的标准为百分之五十。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条。判决被告人黄某书犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起执行至2017年3月14日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代 理 审 判 员   何湘波二○一六年十月三十一日书 记 员   苏淦德
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初2458号
原告：中国光大银行股份有限公司西安边家村支行，住所地：西安市碑林区水文巷5号。
负责人：孟真，该支行行长。
委托代理人：刘凯，陕西锦路律师事务所律师。
委托代理人：王奇，陕西锦路律师事务所实习律师。
被告：何玉
原告中国光大银行股份有限公司西安边家村支行（以下简称光大银行）与被告何玉借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理。依法由审判员焦颖茹适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告光大银行之委托代理人刘凯、王奇和被告何玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行诉称:2014年7月23日被告向原告申请信用贷款，为此被告向原告提供了本人的《居民身份证》、《常住人口登记卡》等个人身份资料，填写了《贷款用途说明》、《贷款用途声明书》等资料。原告经过信贷审核，于2014年7月23日与被告签订了合同编号为8611416000036的《个人贷款合同（无担保条款）》。其中合同约定：贷款金额为100000元整；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%(如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行)；贷款期限为36个月，自2014年7月23日起至2017年7月23日止，贷款用途为装修。合同签订后，原告依约发放了个人住房贷款与个人信用贷款，但被告自2016年6月20日起不再向原告还款，根据《个人贷款合同（抵押、保证）》第十四条、第十五条约定原告有权要求被告提前一次性还款，截止2016年11月21日止被告尚欠贷款本息、罚息及复息共计65969.15元，多次催收无果。现请求：1、被告向原告偿还借款本金63581.27元、利息2379.19元、罚息7.53元、复息1.16元，共计65969.15元以及2016年11月21日至贷款清偿之日止按个人贷款合同约定的利息、罚息、复息。2、诉讼费由被告承担。
被告何玉辩称:被告向原告借款属实。2016年6月20日起因为被告个人原因导致未按照合同约定还款。现被告资金紧张无法一次性还款，只能先还清之前的费用。诉讼费应由原被告各半负担。
经审理查明:2014年7月22日原被告签订《个人贷款授信额度合同》，约定根据原告的申请，被告同意根据本合同的条款和条件向被告提供授信额度为人民币10万元整的贷款。授信期限自被告满足原告授信额度启用条件之日起36月。授信项下贷款一旦发生逾期，原告有权停止授信，并要求被告提前清偿授信项下所有债务。如授信项下任一单笔贷款连续3期未归还贷款本息，授信额度即失效，被告不得使用剩余的授信额度，原告有权对抵押物采取必要的措施。2014年7月23日原、被告签订了《个人贷款合同（无担保条款）》，约定原告向被告发放贷款10万元，借款用途为装修，借款期限为36个月，即自2014年7月23日起至2017年7月28日止。还款方式为按月还息，按半年等本金还款。贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行。本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%。被告未按本合同约定期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。被告未按时足额还款构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。原告有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。借款合同签订当日，原告按约定向被告发放贷款了贷款10万元。被告自2016年6月20日至今未按合同约定向原告还款，截止2016年11月21日被告尚欠原告本金63581.27元、利息2379.19元、罚息7.53元、复息1.16元，共计65969.15元。
以上事实，有原、被告签订的《个人贷款授信额度合同》、《个人贷款合同（无担保条款）》、贷款借据、贷款对账单及庭审笔录等存卷为据。
本院认为，原告与被告签订的《个人贷款合同（无担保条款）》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。被告在履行合同中，自2016年6月20日起未按合同约定向原告还款，已构成合同违约，应向原告承担违约责任。现原告请求被告归还原告贷款本金63581.27元、利息2379.19元、罚息7.53元、复息1.16元，合计65969.15元以及2016年11月21日后至实际给付之日产生的利息、罚息，复息符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下:
本判决生效之日起十日内，被告何玉归还原告中国光大银行股份有限公司西安边家村支行贷款本金63581.27元、利息2379.19元、罚息7.53元、复息1.16元，合计65969.15元（2016年11月22日至生效判决确定的清偿之日产生的利息、罚息、复息按合同约定支付）。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1449元减半收取为724.50元,由被告何玉负担（此款原告中国光大银行股份有限公司西安边家村支行已预交，由被告何玉在本判决书生效后十内支付原告中国光大银行股份有限公司西安边家村支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 焦颖茹
二〇一七年三月二十八日
书记员 张羽佳
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0481民初2223号
原告：周某1，女，2009年12月25日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
法定代理人徐某，女，1987年10月8日出生，汉族，瑞昌市人，住址同上。
被告：周某2，男，1984年9月22日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
本院在审理原告周某1与被告周某2抚养费纠纷一案中，原告法定代理人徐某以被告不在瑞昌市居住，无法送达为由，于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某1撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周某1负担。
审判员 徐 芳
二〇一七年十一月十四日
书记员 梁曼曼
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执5344号
上海市静安区人民法院
执行裁定书(2016)沪0106执5344号
申请执行人：上海市住房置业担保有限公司，住所地静安区镇宁路XXX号。
法定代表人：张景载，董事长。
被执行人：上海奥天金属材料有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：叶亲灼。
被执行人：上海龙泾钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：郑求珠。
被执行人：上海省璜金属材料有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：刘公河。
被执行人：上海义来实业发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：吴月秀。
被执行人：上海舜铁金属材料有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：熊舜麟。
被执行人：上海三财钢铁有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：林卫忠。
被执行人：郑求珠，女，1963年2月28日出生，汉族，住福建省。
被执行人：叶海洲，男，1962年7月7日出生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：叶亲灼，男，1972年1月27日出生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人：肖盖平，女，1972年10月2日出生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人：叶君镇，男，1950年1月9日出生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人：杨赛珠，女，1951年11月9日出生，汉族，住福建省宁德市。
本院在执行上海市住房置业担保有限公司与被执行人上海奥天金属材料有限公司等(2015)静民四(商)初字第3402号追偿权纠纷一案中，依法轮候查封了被执行人肖盖平名下的、位于上海市金山区朱泾镇金石北路XXX弄XXX号全幢的房产，轮候查封了被执行人叶亲灼名下的、位于上海市金山区朱泾镇金石北路XXX弄XXX号全幢的房产，轮候查封了被执行人叶亲灼名下的、位于上海市杨浦区宁国路XXX号XXX室的房产，但上述房产均因轮候查封故暂时无法处置；现查明：被执行人名下无其他房产、证券、车辆、银行存款等可供执行的财产和钱款。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵伟忠
审判员 肖煜影
审判员 沈国敏
二〇一七年二月二十二日
书记员 臧唯佳
审判长 邵伟忠
审判员 胡元伟
审判员 程红东
二〇一七年二月二十三日
书记员 韩雨奇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初3100号
原告：四川仁通医药有限公司，住成都市新都区大丰蓉北大道一段二号附一号301、302室，统一社会信用代码91510114057491170H。
法定代表人：汪阳，执行董事。
委托代理人：王林（该公司员工），男，1982年2月17日出生，汉族，住四川省仪陇县杨桥镇。代理权限：特别授权。
被告：宜宾市临港经济开发区仁洁大药房，住宜宾市临港经济开发区地中海南湾**幢第**层**号，工商注册号511500600075146。
经营者：杨晓玲，女，1969年10月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：雷虹，女，1974年8月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：孙锐，男，1977年12月23日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
原告四川仁通医药有限公司与被告宜宾市临港经济开发区仁洁大药房、雷虹、孙锐买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法于2017年6月1日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川仁通医药有限公司的委托代理人王林，被告雷虹、孙锐到庭参加诉讼，被告宜宾市临港经济开发区仁洁大药房经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川仁通医药有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款26748.80元及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款年利率计算，从2016年8月24日至2017年3月15日止，共计203天）；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费等原告为实现本案债权的全部费用。事实和理由：原告与被告宜宾市临港经济开发区仁洁大药房自业务合作以来，原告依法向被告履行了发货义务，但被告未完全履行付款义务，经多次催收无果，特诉至法院请求依法判决。
被告雷虹辩称，其承认欠款事实，但具体欠款金额需要核实。
被告孙锐辩称，其对欠款的具体金额不清楚，但对与原告签订的债务担保书予以认可。
经审理查明，原告四川仁通医药有限公司与被告宜宾市临港经济开发区仁洁大药房于2016年6月23日签订了《购销合同》，合同约定了双方权利与义务、供货价格及结算方式、违约责任等内容。2016年8月24日起，被告宜宾市临港经济开发区仁洁大药房未再向原告四川仁通医药有限公司支付货款。2016年9月24日，原告四川仁通医药有限公司向被告宜宾市临港经济开发区仁洁大药房发送了财务对账函，载明截止2016年8月31日，被告宜宾市临港经济开发区仁洁大药房欠原告四川仁通医药有限公司货款26748.80元，被告宜宾市临港经济开发区仁洁大药房在财务对账函上进行了盖章确认。2016年9月28日，被告雷虹作为承诺人与原告四川仁通医药有限公司达成了一致还款协议，协议第一条载明被告雷虹共欠原告四川仁通医药有限公司225817.80元，该笔金额为本案被告宜宾市临港经济开发区仁洁大药房及另案的其他五家药房的欠款总额，其中，被告宜宾市临港经济开发区仁洁大药房的欠款金额为26748.80元。协议第二条载明还款形式为以下方式：“1.2016年10月10日、10月13日、10月16日、10月22日、10月25日、10月28日、10月31日，每日付款3000元，汇至仁通医药有限公司指定账户；2016年11月3日、6日、9日、12日、15日、18日、21日、24日、27日、30日，每日付款3000元，汇至仁通医药有限公司指定账户。2016年10月合计还款7次，共计21000元；11月合计还款10次，共计30000元；两月合计51000元汇至仁通医药有限公司指定账户。2.剩余174817.8元于11月30日前付清。”2016年11月5日，原告四川仁通医药有限公司与被告雷虹、被告孙锐签订了债务担保书，约定担保人为被告孙锐，被担保人（债务人）为被告雷虹，被担保药房为本案被告宜宾市临港经济开发区仁洁大药房及其他五家药房，债权人为原告四川仁通医药有限公司。债务担保书载明，“被担保人欠债权人货款215817.80元，还款方式为自2016年11月起每月27日前向四川仁通医药有限公司支付货款18000元，还款期为12个月……并承担四川仁通医药有限公司为追索货款支付的诉讼费、律师费等费用。担保人承诺在被担保人到期无法偿还债款，或债权人在通过诉讼、仲裁，债权仍无法得到偿付的情况下，担保人在本债权范围内负责清偿（包括逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用）。担保期限为2016年11月5日至2018年12月31日。”2016年11月30日，被告雷虹向原告四川仁通医药有限公司还款18000元。截止原告四川仁通医药有限公司起诉时，被告雷虹实际欠原告四川仁通医药有限公司货款总计197817.80元（其中包含本案被告宜宾市临港经济开发区仁洁大药房的货款26748.80元、宜宾市翠屏区福安堂药房的货款27655.20元、宜宾市翠屏区泰和堂药房的货款27325.05元、宜宾市翠屏区济世堂药房的货款75365.80元、宜宾市翠屏区厚德堂药房的货款16320.05元、宜宾临港开发区馨福药房的货款24402.90元）。2017年5月18日，被告宜宾市临港经济开发区仁洁大药房向本院出具证明，证明被告雷虹系实际经营者。另查明，被告宜宾市临港经济开发区仁洁大药房已于2017年年初注销，且被告雷虹与被告宜宾市临港经济开发区仁洁大药房的经营者杨晓玲于2013年5月1日签订了协议，协议载明“杨晓玲将其药师证租给雷虹作为宜宾市临港经济开发区仁洁大药房办证使用及担任负责人，对租赁期间所发生的医疗事故概不负责……雷虹每月支付200元租金给杨晓玲。”
上述事实，有《购销合同》、财务对账函、还款协议、债务担保书、宜宾市临港经济开发区仁洁大药房出具的证明、雷虹与杨晓玲的协议在案佐证，足以认定。
本院认为，原告四川仁通医药有限公司与被告宜宾市临港经济开发区仁洁大药房产生了真实有效的买卖合同法律关系，双方对欠款金额进行了对账确认，后被告雷虹以个人名义与原告四川仁通医药有限公司签订了还款协议，意为原告四川仁通医药有限公司同意被告宜宾市临港经济开发区仁洁大药房将其债务转移给作为实际经营者的被告雷虹个人，故被告雷虹系原告四川仁通医药有限公司的债务人，对该事实，双方当事人亦于当庭进行了确认。故原告四川仁通医药有限公司要求被告雷虹支付货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告孙锐出于自身的真实意思表示签订了债务担保书，故应当对被告雷虹与原告四川仁通医药有限公司的欠款承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款之规定，判决如下：
一、被告雷虹向原告四川仁通医药有限公司支付货款26748.80元及利息647.14元（按照中国人民银行同期贷款年利率计算，从2016年8月24日至2017年3月15日止，共计203天），共计27395.94元，限本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告孙锐对上述货款及利息的支付承担连带责任；
案件受理费242元，由被告雷虹负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 廖晶晶
二〇一七年六月二日
书记员 雷 婷
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执5598号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0106执5598号
申请执行人：李莎莎，女，1985年11月13日生，汉族，住上海市。
被执行人：王宇阳，男，1985年11月9日生，汉族，现住上海市静安区。
本院在执行李莎莎与王宇阳(2016)沪0106民初2192号离婚后财产纠纷一案中，查明：被执行人在本市范围内无房产、车辆、证券及银行存款等可供执行的财产和钱款；申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初2192号民事判决的本次执行程序终结。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗海鸣
审判员 汪 琦
审判员 胡元伟
二〇一七年七月二十四日
书记员 戴维峰
审判长 罗海鸣
审判员 汪 琦
审判员 胡元伟
二〇一七年七月二十四日
书记员 戴维峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四�裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初8295号
原告：长城电梯集团有限公司，住所地天津市蓟县迎宾路北12号。
法定代表人：杨春江，董事长。
委托诉讼代理人：顾瑾，男，1961年6月1日出生，汉族，长城电梯集团有限公司法务部部长，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：尤满国，男，1970年3月30日出生，汉族，长城电梯集团有限公司法务部法律顾问，住天津市滨海新区。
被告：长治市安迅达电梯有限公司，住所地山西省长治市长子县丹朱镇东路北端。
法定代表人：赵建军，经理。
原告长城电梯集团有限公司（以下简称长城公司）与被告长治市安迅达电梯有限公司（以下简称安讯达公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。长城公司的委托代理人顾瑾到庭参加诉讼，安讯达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长城公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令安讯达公司给付尚欠电梯安装款160000元；2.给付违约金8000元；3、诉讼费用由安讯达公司负担。事实和理由：2015年3月11日，安讯达公司和长城公司签订电梯设备安装合同，由长城公司为安讯达公司安装坐落于长治市圣康苑小区的9部电梯，安装费460000元。合同签订后，长城公司按约完成安装工程，经验收合格并与安讯达公司办理了移交手续，但安讯达公司仅于2015年5月18日和6月5日通过银行转账方式给付长城公司安装费300000元，尚欠安装费160000元。此款经索要未果，故具状起诉。
长城公司向本院提交以下证据予以证明：1、2015年3月11日电梯设备安装合同；2、2015年5月18日中国农业银行股份有限公司蓟县城关支行出具的客户收付款入账通知单（20万元）；3、2015年6月5日中国农业银行股份有限公司蓟县城关支行出具的客户收付款入账通知单（10万元）；4、2015年7月24日建筑业统一发票（46万元）复印件1份。
安讯达公司未做出答辩，未参加本院庭审，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对长城公司提交上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
经审理查明的事实与长城公司所述一致，本院予以确认。
本院认为，长城公司与安讯达公司签订的电梯设备安装合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。长城公司为安讯达公司按约安装电梯并经验收合格、移交后，安讯达公司理应按约给付安装费，安讯达公司逾期给付安装费属违约行为，应承担相应违约责任。长城公司的诉讼请求，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
长治市安迅达电梯有限公司给付长城电梯集团有限公司尚欠安装费160000元及违约金8000元，合计168000元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元（已减半），由长治市安迅达电梯有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘香凝
二〇一六年九月十八日
书记员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初29号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人陈某。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉(2016)1195号起诉书指控被告人陈某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月起，被告人陈某为牟取非法利益，利用手机QQ(QQ号：XXXXXXXXXX，昵称：“命运的齿轮”)向金某(QQ号：XXXXXXXXXX，昵称：“情绪化”)等人贩卖淫秽视频，并通过收取微信红包的方式非法获利人民币40余元。经某某软件(上海)有限公司计算机司法鉴定所鉴定，陈某向金某发送视频共31部，经上海市新闻出版局鉴定，上述视频中有29部为淫秽视频。
2016年7月18日，被告人陈某被公安机关抓获，到案后其如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某的证言及其签字确认的视频文件截图、公安机关调取的微信红包记录截图，公安机关制作的扣押笔录、扣押清单、调取证据清单，盘石软件(上海)有限公司计算机司法鉴定所出具的计算机司法鉴定检验报告书、上海市新闻出版局出具的上海市出版物鉴定书、淫秽文件目录，公安机关出具的侦破经过及调取的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某为牟利贩卖淫秽视频文件，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。被告人陈某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑其犯罪情节、案发年龄、行为恶性、社会危害及认罪悔罪态度，可对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
陈某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)
二、责令被告人陈某于判决生效之日起十日内退缴违法所得予以没收；扣押的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈铭
二〇一七年一月十七日
书记员 马静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条第一款以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、贩卖淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0802刑初342号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人陈某某，2017年6月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被荆门市公安局东宝分局取保候审。现在家。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]309号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派检察员李红洋出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月27日14时许，被告人陈某某无驾驶资格酒后驾驶一辆奇瑞牌纯电动轿车（经鉴定，奇瑞牌四轮车为增程式电动乘用车，属混合动力（电动）汽车范畴）从荆门市水产路到荆门市第二人民医院，行驶至荆门市白云大道文化宫灯控路口，被执勤民警查获。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，从陈某某血液中检出“乙醇”成份，含量为84.7mg/100ml。
公诉机关指控被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相应的证据。
对公诉机关的指控，被告人陈某某当庭自愿认罪，未提出实质性的辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
经本院委托，湖北省荆门市东宝区司法局社区矫正工作管理局对被告人陈某某进行了审前社会调查，建议对被告人陈某某适用非监禁刑。
上述事实，被告人陈某某在庭审中亦无异议。另有案件揭发及办理经过、受案登记表、立案决定书、查获经过、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证复印件、、酒精含量测试单、现场检测照片、验血与测量酒精含量的照片、驾驶人信息查询结果单、被告人陈某某的身份信息、荆门市公安司法鉴定中心鉴定意见书、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、审前社会调查卷宗、证人邵某某的证言、被告人陈某某的供述及手书违法经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某无驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚。其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。结合社区矫正机构建议对被告人陈某某适用非监禁刑的意见，宣告缓刑不会对所居住社区造成重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周伙明
人民陪审员 唐孝强
人民陪审员 丁淑君
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李 莉