wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东辽县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0422民再2号申请再审人(案外人)：朱红艳，女，汉族，住所地吉林省辽源市东辽县白泉镇。委托代理人：朱红波，系朱红艳哥哥。被申请人（原审原告）：李桂荣，女，汉族，住所地吉林省东辽县。委托代理人：刘秋野，吉林恒太律师事务所，律师。被申请人（原审被告）：郭晓辉，男，汉族，住所地东辽县。被申请人（原审被告）：李俊菊，女，汉族，住所地东辽县。原审原告李桂荣诉原审被告郭晓辉、李俊菊农村房屋买卖合同纠纷一案，原经本院于2015年6月26日作出（2015）东辽民初字第432号民事判决，已经发生法律效力。由案外人朱红艳提出再审申请，经本院院长提交审判委员会讨论决定，并于2016年1月27日作出（2016）吉0422民申1号民事裁定，决定对该案进行再审。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人朱红艳及委托代理人朱红波、原审原告李桂荣及委托代理人刘秋野到庭参加诉讼、原审被告郭晓辉、李俊菊经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。朱红艳申请再审称：申请人于2015年4月10日从刘洪业（该房屋实际是高德录）那以30000元的价格购买了该房屋，并签订的房屋买卖合同，现申请人已居住至今并加以修缮，原判决在没有查清事实的基础上判决返还房屋，侵害了房屋实际购买人再审申请人的合法权益。请求法院撤销原不合理判决，依法判决房屋所有权归朱红艳所有。原审原告李桂荣辩称：由于被申请人李桂荣与郭晓辉、李俊菊的房屋买卖合同违背了国家法律规定，依法应认定为无效合同，在前合同买卖无效的基础上，之后发生的一系列买卖行为，应认定为无效合同，再审申请人的购买行为为无效民事法律行为，其再审申请不符合法律规定，应当驳回。并且原审原告现在没有住处，请求法院将房屋的所有权归于我。原审原告李桂荣向本院起诉称：李桂荣与丈夫宋玉奎系东辽县白泉镇白泉村七组村民，共有一处坐落在该村坯瓦结构的私有房产，面积108平方米，房籍号为401796，产权登记在宋玉奎名下。宋玉奎因病去世后，原告李桂荣于2006年12月25日将该房屋以1000元的价格卖给非本村集体经济组织成员的被告夫妻二人，被告为城镇户口，双方签订了《卖房契》，被告至今居住在白泉小街，该房屋闲置至今。原告卖房后借住在同村亲属房屋至今，现方知与被告房屋买卖行为违反了法律规定，双方签订的《卖房契》当属无效协议，双方就该无效协议事宜无法达成协议，故起诉至法院，请求依法确认双方签订的《卖房契》无效，被告承担诉讼费用。本院原审认定的事实：原告李桂荣与被告郭晓辉及妻子李俊菊于2006年12月25日从原告李桂荣处购买了位于东辽县白泉镇白泉村七组原告李桂荣丈夫宋玉奎名下的坯瓦房两间，仓房两处，面积108平方米，价格1000元，双方于当日签订了《卖房契》一份。由于二被告是城镇户口，所购置的农村房屋至今没能过户，现原告以双方签订的《卖房契》违反国家法规为由，即：中华人民共和国国务院办公厅1999年5月6日发布的《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》第2条第2款规定：农村的住宅不得向城市居民出售等，要求确认双方签订买卖农村房屋为无效协议，被告返还原告房屋宅基地使用权，被告承担诉讼费用。本院原审认为：原告与被告之间签订的《卖房契》，确实违反了我国现行的法律法规，我国土地管理法第八条第二项规定，宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。被告郭晓辉及妻子李俊菊均是城镇户口，不是原告同村集体经济组织成员，原、被告双方签订的《卖房契》属无效合同。因此，原告的诉讼请求应予支持。本院原审判决：一、原告李桂荣与被告郭晓辉、李俊菊签订《卖房契》属无效合同。二、被告郭晓辉、李俊菊于判决生效后，返还购买原告李桂荣丈夫宋玉奎名下的坯瓦房两间，仓房两处，面积108平方米农村宅基地。三、原告返还被告房屋买卖款1000元，此款于本判决生效后立即给付。案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。围绕当事人的再审请求本院对各方举出的证据和事实认定如下：再审庭审中，对再审申请人提供的证据1、2006年12月25日李桂荣与郭晓辉、李俊菊签订的卖房契；2、2015年3月26日郭晓辉与刘洪业签订的房屋买卖合同；3、刘洪业与朱红艳2015年4月10日签订的房屋买卖合同；原审原告提供的2006年12月25日李桂荣与郭晓辉、李俊菊签订的卖房契，均证明原审原告将涉案房屋从被告郭晓辉、李俊菊卖给刘洪业，又由刘洪业卖给朱红艳的事实，本院对以上三份买房合同予以确认；对再审申请人提供的东辽县白泉镇白泉村村委会出具的证明，证明朱红艳是白泉村七组农民，及朱红艳在白泉村没有任何房产，本院予以确认；对申请人提供的刘洪业出具的证明一份，证明涉案房屋由买受人郭晓辉转卖刘洪业，及刘洪业后来转卖给朱红艳的过程，和实际从郭晓辉手中购买房屋的是高德录，高德录以刘洪业的名义签订的买卖合同，签约人各方都是自愿的，本院对此证据予以确认；东辽县白泉镇白泉村村委会出具的证明，证明朱红艳是白泉村七组农民，及朱红艳在白泉村没有任何房产，本院对此证据予以确认；施工队出具的证明一份，证明朱红艳在房屋的周围砌了院套，共花费了5525元，本院对此证据予以确认。再审查明：原审原告李桂荣与丈夫宋玉奎系东辽县白泉镇白泉村七组村民，共有一处坯瓦结构的私有房产坐落在该村，面积108平方米，房籍号为401796，产权登记在宋玉奎名下。宋玉奎因病去世后，原告李桂荣于2006年12月25日将该房屋以1000元的价格卖给非本村集体经济组织成员的二被告郭晓辉、李俊菊，并签订的卖房契。2015年3月26日被告郭晓辉又将该房屋以17000元的价格卖给刘洪业，并签订的房屋买卖合同，但是实际买房人是高德录。2015年4月10日刘洪业又将该房屋以30000元的价格卖给再审申请人朱红艳并签订的房屋买卖合同，现申请人已居住至今并加以修缮。本院再审认为：原审原告李桂荣于2006年将其所有的房屋出卖长达十年，几次转卖，最后由再审申请人朱红艳购买。虽然原审原告与原审被告买卖房屋时合同存在瑕疵，但最后是由本组村民朱红艳购买，且朱红艳无其他房屋，又不侵害本组其他村民的合法利益，买卖房屋的各方均属于自愿行为，是各方当事人真实意思表示，房屋买卖瑕疵消除，购房人朱红艳实际居住、修缮使用该房屋。故购房人朱红艳享有继续占有居住和使用的权利。再审申请人的申请理由应予以支持，原审认定事实有误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百九十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条二款的规定，判决如下：一、撤销本院2015年6月26日作出（2015）东辽民初字第432号民事判决；二、驳回被申请人（原审原告）李桂荣的诉讼请求。原审案件受理费100元由原审原告李桂荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  王洪波人民陪审员  姜 月人民陪审员  吕 岩二〇一六年十二月七日书 记 员  郭 阳
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第1815-1号
原告：山夫店，农民。
被告：王道水，农民。
被告：王道合，农民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司
法定代表人：王鹏，系该公司经理。
地址：济宁市古槐路铁塔寺小区4号。
原告山夫店诉被告王道水等机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请和担保，要求对被告王道水驾驶的鲁H×××××小型普通客车进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告王道水驾驶的鲁H×××××小型普通客车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。
如不服本裁定，可以申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 丁兴良
二〇一五年七月二十三日
书记员 李来山
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执1206号之一
申请执行人:中国光大银行股份有限公司天津和平支行，住所天津市和平区西康路10号康宁大厦B座第一层。
负责人：李淑辉，行长。
委托代理人：于雪靖，天津罗维律师事务所律师。
被执行人：孙若竹，男，1981年9月13日出生，汉族，住址天津市和平区。
被执行人：史旭，女，1985年10月30日出生，汉族，住址天津市和平区。
被执行人：天津市祺昂科技有限公司，住所天津空港经济区中环西路77号21号楼6楼603。
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司天津和平支行与被执行人孙若竹、史旭、天津市祺昂科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，本案尚不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 元 晶
审 判 员 孔 敬
代理审判员 郑雅琴
二〇一七年十月十二日
书 记 员 赵 楠
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执1206号
申请执行人：天津市中国现代文化用品有限责任公司，住所地天津市和平区和平路270-274号。
法定代表人：连良桂，董事长。
委托诉讼代理人：周月，天津易道律师事务所律师。
被执行人:马立，男，1968年5月3日出生，汉族，住址天津市河西区。
本院在执行申请执行人天津市中国现代文化用品有限责任公司与被执行人马立房屋租赁合同纠纷一案中，经查，本案尚不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 元 晶
审 判 员 孔 敬
代理审判员 郑雅琴
二〇一七年十月十六日
书 记 员 赵 楠
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执1206号申请执行人：天津市中国现代文化用品有限责任公司，住所地天津市和平区和平路270-274号。法定代表人：连良桂，董事长。委托诉讼代理人：周月，天津易道律师事务所律师。被执行人:马立，男，1968年5月3日出生，汉族，住址天津市河西区。本院在执行申请执行人天津市中国现代文化用品有限责任公司与被执行人马立房屋租赁合同纠纷一案中，经查，本案尚不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  元 晶审 判 员  孔 敬代理审判员  郑雅琴二〇一七年十月十六日书 记 员  赵 楠
湖北省枣阳市人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初1495号
原告张兵兵
被告杨龙
本院在审理原告张兵兵与被告杨龙因民间借贷纠纷一案中，原告张兵兵于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张兵兵的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张兵兵撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由张兵兵负担。
审判员 刘东武
二〇一六年五月二十五日
书记员 肖 辉
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖德刑初字第642号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人陈某，农民。2014年9月3日因本案被德清县公安局依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2014）1523号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员刘晖出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2014年7月27日19时许，被告人陈某驾驶浙e×××××小型轿车途径德清县晓于线往南路郎家村方向23公里＋800米处时，与张某甲驾驶的浙e×××××小型轿车相撞，造成浙e×××××轿车内乘客张某乙颅脑损伤合并颈部损伤死亡、乘客耿某轻微伤的重大交通事故。被告人陈某负本次事故的全部责任。
案发后，被告人陈某自动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，并已赔偿被害人张某乙亲属人民币105000元，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证122接警单、车辆信息、驾驶证信息、身份证、驾驶证、户口簿复印件、人民调解协议书、谅解书、收据、违法犯罪查询记录、人口信息、证人张某甲、耿某、刘某的证言、被告人陈某的询问笔录、道路交通事故认定书、血液检验报告、法医学尸体检验意见书、法医学人体损伤检验意见书、交通事故车辆鉴定报告、事故现场勘查笔录、照片、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违法交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且已向被害人亲属作出一定赔偿，并取得对方谅解，予以从轻处罚。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本�决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谈晓丽
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张文霞
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初5065号
原告：袁宁，男，1986年5月18日出生汉族，住浙江省象山县。
被告：袁祥伦，男，1963年5月1日出生汉族，住浙江省奉化市。
原告袁宁为与被告袁祥伦民间借贷纠纷一案，于2017年6月15日向本院起诉，本院于同日受理后依法适用简易程序审理。审理中，因被告袁祥伦离开住所地，具体联系地址不明，本院依法裁定本案转为适用普通程序审理，向被告袁祥伦公告送达起诉状副本、开庭传票等材料，并于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告袁宁到庭参加诉讼，被告袁祥伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁宁诉请判令：被告归还原告借款15000元。后原告当庭将诉请变更为判令被告归还借款4800元，利息予以放弃，本院予以准许。事实与理由：2016年5月25日，被告袁祥伦因需资金从原告处借走人民币15000元，并当场写下借条一份。借款到期后，被告仅归还10200元，余款本息经原告催讨未果，故诉请法院处理。
原告袁宁为证明其诉称主张成立，向本院提供借条与收条一份，拟证明被告袁祥伦尚欠原告借款4800元至今未还的事实。
被告袁祥伦未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定本案事实如下：
被告袁祥伦因需向原告借款15000元整，并于2016年5月25日向原告出具借条与收条各一份，载明收到借款事实。后被告袁祥伦在归还10200元款项后未按约归还借款本息，经向被告催讨未果，原告诉来法院处理。
本院认为，借条等借款凭据系出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原告袁宁与被告袁祥伦之间的民间借贷关系依法成立生效，双方均应全面履行各自义务。现原告袁宁要求被告袁祥伦归还借款4800元，于法有据，本院予以支持。被告袁祥伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁祥伦在本判决生效后30日内归还原告袁宁借款
4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费175元，由被告袁祥伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王云奖
人民陪审员 李文阳
人民陪审员 徐光福
二〇一七年十月十七日
代书 记员 陈 盈
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0509刑初464号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人顾某，工人。被告人顾某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月22日被取保候审。
辩护人黄昊，江苏恒渊律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2016）384号起诉书指控被告人顾某犯盗窃罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员游洪升出庭支持公诉，被告人顾某及其辩护人黄昊到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年1月期间，被告人顾某分别至苏州市吴江区盛泽镇某路路口附近等地，采用轿车运载等手段，先后实施盗窃作案3起，窃得被害人倪某、徐某共计价值人民币840元的桂花树4棵、铁树2棵。具体分述如下：
1．2016年1月初的一天凌晨，被告人顾某至苏州市吴江区盛泽镇某路立交桥附近，采用上述手段，窃得被害人倪某放于该处的价值人民币330元的铁树2棵、桂花树（四季桂）1棵。
2．2016年1月16日凌晨，被告人顾某至苏州市吴江区盛泽镇某路口附近，采用上述手段，窃得被害人徐某放于该处的价值人民币330元的桂花树（金桂）2棵。
3．2016年1月19日凌晨，被告人顾某至苏州市吴江区盛泽镇某路口附近，采用上述手段，窃得被害人徐某放于该处的价值人民币180元的桂花树（金桂）1棵。
归案后，被告人顾某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回了全部赃物，并已发还给被害人。被告人顾某已取得被害人谅解。
为证实上述事实，公诉机关提交了相关证据，并据此认为，被告人顾某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人顾某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
辩护人提出的辩护意见是：被告人顾某盗窃数额小，主观恶性不大；如实供述自己的犯罪事实；赃物已经返还被害人；被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人顾某在庭审中亦无异议，并有被害人倪某、徐某的陈述笔录，赃物照片，辨认笔录及照片，价格鉴证结论书，扣押清单、发还清单，发破案经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人顾某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案赃物已追回，被告人顾某已取得被害人谅解，可酌情对被告人从轻处罚。辩护人提出的从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人顾某犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月14日起至2016年6月13日止），并处罚金人民币一千元（罚金从判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴荣荣
二〇一六年四月十四日
书记员 任远航
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0703民初1475号
原告：锦州某物业管理有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：李伟，公司经理。
委托诉讼代理人：孙少卓，辽宁金钟律师事务所律师。
被告：刘某某，男，汉族，凌河区某房屋业主，住锦州市凌河区。
原告锦州某物业管理有限公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告锦州某物业管理有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告锦州某物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取30元，由原告锦州某物业管理有限公司负担。
代理审判员 徐 崇
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王欣宇
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第05713号
原告湖南天联复合材料有限公司。
法定代表人曾建祥，董事长。
被告江西昌泰建筑工程公司。
法定代表人熊宜辉，董事长。
本院在审理原告湖南天联复合材料有限公司与被告江西昌泰建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南天联复合材料有限公司于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许湖南天联复合材料有限公司撤回对江西昌泰建筑工程公司的起诉。
本案受理费3017元，减半收取1508元，由湖南天联复合材料有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 罗尹曈
人民审判员 肖成国
人民陪审员 毛发启
二〇一五年二月四日
书 记 员 汤雅丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初8691号
原告：刘素梅，女，1977年6月4日生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：邵明海，男，1978年3月10日生，汉族，住北京市海淀区。（系原告丈夫）
被告：天津市耀光房地产经纪有限公司，地址天津市武清商务区畅源道国际企业社区H2号楼704室-69（集中办公区），实际经营地天津市武清区广厦道广厦西里南门东邻。
法定代表人：贾荣生，经理。
原告刘素梅与被告天津市耀光房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人邵明海到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘素梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告双方的《房屋买卖居间合同》；2.依法判令被告向原告返还中介费19600元；3.依法判令被告向原告支付19600元自2017年3月31日起直到付清全款的逾期利息，罚息利率按年利率26.1%；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月25日，原告与崔建春、张树娜及被告方在被告处签订了《房屋买卖居间合同》，约定原告购买崔建春、张树娜位于武清区泉奉路西侧鸿苑花园66号楼-1-1102的房屋。原告于当日向被告支付中介费19600元，中介费打入被告法定代表人贾荣生的个人帐户。2017年4月1日，天津市实施的《天津市人民政府办公厅关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》规定，“非本市户籍居民在本市范围内购买住房的，需提供在本市3年内连续缴纳2年以上社会保险或个人所得税”，“拥有1套及以上住房的单身（包括未婚和离异）人士，暂停在本市（滨海新区除外）再次购买新建商品住房和二手住房”。该政策的出现作为一种不可抗力导致三方签订的《房屋买卖居间合同》无法再继续进行。因此，原告在3月31日下午得知该政策后，立即告知被告解除合同并索要中介费，4月14日被告工作人员何新桐说与负责人协商后答应退还原告全部中介费，但需要原告把合同及收据全部送到被告公司并作废。由于原告一直与卖房人索要房屋定金，原告就与何新桐约定等与卖房人要回定金后再去被告公司送回合同及收据并退中介费。7月7日与何新桐联系退中介费的事时，何新桐说他已经不在那里上班了，让原告带上合同和收据找现任店长邵宝生退费。7月16日和7月20日原告去被告公司索要中介费，期间多次电话联系均未解决。
被告天津市耀光房地产经纪有限公司未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告与崔建春、张树娜及被告于2017年3月25日签订的《房屋买卖居间合同》一份，证明签订合同的事实，中介费为19600元；2.被告给原告出具的中介费收据、银行转帐记录各一份，证明原告已向被告交纳了中介费19600元；3.本院(2017)津0114民初3976号民事调解书一份，证明原告与崔建春、张树娜已解除了房屋买卖合同；4.原告丈夫邵明海与被告现任店长邵宝生于2017年7月19日的通话记录光盘和整理的通话记录，证明被告方答应过将中介费全退给原告。鉴于被告未到庭也未提供任何证据，视为其放弃质证权利，本院对原告提交的上述证据予以采信。
本院认为，原告与崔建春、张树娜及被告签订的《房屋买卖居间合同》是合法有效的，在合同履行中，天津市人民政府办公厅发布了《天津市人民政府办公厅关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》，根据此文件，原告在津无购房资格，政府限购属不可抗力，合同应当解除，合同三方应部分或全部免除责任。本案中，在房屋限购政策出台后，被告应及时将中介服务费退还原告，未能返还应承担本案的主要责任。鉴于被告已为签订合同做出了一定程度的服务，可适当收取部分中介服务费用，以收取3000元为宜。原告提供的电话录音中被告方虽答应原告全部退还中介费，但未形成书面证据且情形已发生变化，不能认定为被告全部退费用的证据。原告对于利息的请求，结合本案实际，本院不宜支持。由于被告未到庭，故依据《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条第一项、第一百一十七条的规定，判决如下：
一、解除原告与崔建春、张树娜及被告于2017年3月25日签订的《房屋买卖居间合同》；
二、被告天津市耀光房地产经纪有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘素梅返还中介服务费16600元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费145元，由被告天津市耀光房地产经纪有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判长 孙 刚
二〇一七年九月二十六日
书记员 齐月元
附：本判决书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第九十四条第一项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。
本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2731号
原告刘鲁。
委托代理人张鲁南（特别授权），山东宏易律师事务所律师。
被告刘恒。
委托代理人李庆兰（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
被告济宁九巨龙建筑工程有限公司告，住所地济宁市来鹤商城金座3层。
法定代表人高小工，总经理。
委托代理人林志祥（特别授权），山东文思达律师事务所律师。
委托代理人徐明（特别授权），男，1987年9月6日出生，汉族。
原告刘鲁与被告刘恒、被告济宁九巨龙建筑工程有限公司、建设工程施工合同纠纷一案，原告刘鲁于2014年6月12日诉至本院。本院受理后，依法由审判员孙守虎独任审判，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告刘鲁及其委托代理人张鲁南到庭参加诉讼。被告刘恒及其委托代理人李庆兰、被告济宁九巨龙建筑工程有限公司委托代理人徐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鲁诉称，2013年8月6日，原告与被告刘恒签订砌筑分项工程施工协议，将山东辰龙药业质量技术中心及综合服务楼工程内墙砌体交由原告施工，该工程系济宁九巨龙建筑工程有限公司总承包，其将部分工程分包给第一被告刘恒。双方在协议中约定技术中心及餐厅单价为每平方30元，宿舍楼为每平方28.5元。约定主体验收交付后一次性结清工程款。原告依约完成了砌筑工程，现工程主体早已验收完毕，但被告仍欠原告59036.8元未支付，原告多次催要，被告以各种理由推脱，原告为维护合法权益，特诉至贵院，要求依法判令1、两被告向原告支付拖欠工程款59036.80元及利息（按银行贷款利率从起诉之日计算至付款之日）两被告承担连带责任。2、本案诉讼费用有被告承担。
被告刘恒辩称，1、根据双方签订的协议第八条第三款的约定，主体工程验收后一次性结清工程款，但目前工程并未验收，原告现主张结清工程款未达到期限，应驳回原告的诉讼请求。2、原告的诉求计算依据不足，原告不能以自己的计算要求刘恒付款，工程量应当经由资质的部门验收后，经被告方认可，然后主张。3、对被告刘恒的罚款通知单，是因原告提供的干活人数不足造成，该罚款应当由原告承担，应从工程款中扣除。4、对工程质量的问题，待鉴定后再作处理。如果原告工程质量不合格也应当从工程款中扣除。
被告济宁九巨龙建筑工程有限公司辩称，第一，刘鲁与刘恒之间关于工程款的纠纷与我公司无关。要求我公司承担工程款连带责任没有事实及法律依据，应当由责任主体刘恒承担责任。第二，刘恒承包九巨龙公司工程属实，但双方并未结算，工程尚未进行竣工验收。
经审理查明，2013年3月1日被告刘恒与被告济宁九巨龙建筑工程有限公司签订了《建筑工程施工承包合同》，由被告刘恒承建山东辰龙药业质量技术中心楼工程。2013年8月6日，被告刘恒又将该工程的内墙砌体转包与原告刘鲁，原告刘鲁与被告刘恒双方签订了《砌筑分项工程施工协议》，协议约定了工程量、施工要求及违约责任等条款，对工程价款未作书面约定，对付款方式协议第八项约定“主体五层施工完成后支付已完工程量的80%，剩余工程款主体验收交付后一次性付清。”内墙砌体工程完工后，部分工程量未经被告刘恒确认，双方也未进行工程结算。自2013年9月至2014年1月被告刘恒共支付原告刘鲁工程款48万元。原告刘鲁于2014年6月12日诉至本院，要求被告支付工程欠款59036.80元，被告刘恒以工程尚未验收交付及原告违约罚款未予处理，不同意付款，本案调解不成。
上述事实有被告刘恒与被告济宁九巨龙建筑工程有限公司签订的《建筑工程施工承包合同》、原告刘鲁与被告刘恒签订的《砌筑分项工程施工协议》、原告48万元收据、工程量签发单及当事人陈述在卷为证。
本院认为，依法签订的合同对双方均有约束力，原、被告协议约定“剩余工程款主体验收交付后一次性付清”，原告未提供有效证据证明主体工程已验收交付完毕，故原告现在主张债权条件尚未成就。原告可在主体工程完工验收交付后，双方对工程结算完毕，再主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘鲁的诉讼请求。
案件受理费638元，由原告刘鲁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙守虎
二〇一三年六月七日
书记员 辛丽娜
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第06196号
原告北京胜园物业管理中心。
法定代表人张剑光，总经理。
委托代理人马利新。
委托代理人雷立军。
被告许志波，男，1960年1月22日出生。
委托代理人刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。
原告北京胜园物业管理中心（以下简称胜园物业）与被告许志波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘海银独任审判，公开开庭进行了审理。原告胜园物业的委托代理人马利新、雷立军，被告许志波的委托代理人刘世斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胜园物业诉称，被告系延庆县延庆镇某小区业主，我中心受该小区业主委员会聘用进驻该小区提供物业服务。我们依法依规为被告提供服务，但被告欠缴2007年1月1日-2014�10月31日的物业管理费2141.6元。我中心多次催要未果，故具文起诉，请法院判令被告缴纳拖欠的物业管理费2141.6元。
被告许志波辩称，我是延庆县延庆镇某小区业主，房屋建筑面积为102.74平方米，2007年1月1日-2014年10月31日物业管理费2141.6元我确实没有交纳，没有交纳物业费的原因是：原告收费没有标准和依据；房屋漏水；因为被告开音乐学校，给被告造成了损失，原告应当赔偿被告，两方冲抵原告还欠被告的钱。
经审理查明，被告是延庆县延庆镇某小区业主。其所居房屋建筑面积为102.74平方米。原告胜园物业与北京市广厦房地产开发公司签订《前期物业服务合同》、与延庆县儒林街道某小区业主委员会签订《北京市物业服务合同》。自2003年6月1日起至2014年10月31日，原告为被告所居住小区提供物业服务。物业服务费由业主按户及其拥有的建筑面�交纳，被告应交纳所欠的垃圾清运、保洁、化粪池清掏、保安、垃圾消纳、共用设施维修、绿化等七项费用。被告自2007年1月1日-2014年10月31日没有向原告交纳物业管理费共计2141.6元。原告胜园物业于2015年9月7日诉至法院，要求被告支付拖欠的物业管理费2141.6元。本案在审理过程中，原告提供了《前期物业服务合同》、《北京市物业服务合同》等证据材料。被告认可尚欠原告2007年1月1日-2014年10月31日的物业管理费2141.6元，未交纳的原因是原告物业服务存在瑕疵因此给被告造成了损失，应当相互折抵。因双方各持己见，故该案未能协商解决。
上述事实，有原告提交的《前期物业服务合同》、《北京市物业服务合同》等证据材料及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，被告系延庆县延庆镇某小区业主。自2003年由原告胜园物业提供物业管理服务。原�已经为该小区提供了物业服务，因此被告应当支付原告物业服务费。现原告要求被告支付未按规定交纳的物业服务费，理由正当，本院予以支持。原告与北京市广厦房地产开发公司签订《前期物业服务合同》和业主委员会与原告签订的《北京市物业服务合同》对全体业主和物业公司都具有约束力，全体业主应按照物业服务合同的约定履行交纳物业服务费的义务，物业公司应按照物业服务合同的约定履行相应的物业管理服务的义务。被告认为原告的服务有瑕疵且给被告造成损失应当折抵的抗辩，因该抗辩理由与物业服务合同纠纷不属于同一法律关系、案由，本案不予考虑。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条的规定，判决如下：
被告许志波给付原告北京胜园物业管理中心二○○七年一月一日至二○一四年十月三十一日的物业管理费二千一百四十一元六角；判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告许志波负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 刘海银
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 朱晓倩
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第613号
原告：衣庆信，男。
委托代理人：刘勇军，男，系大连庄河市新华法律服务所法律工作者。
被告：大连日丰水产食品有限公司。
法定代表人：孙仁鹏，系该公司经理。
委托代理人：许辉，系辽宁法磊律师事务所律师。
原告衣庆信诉被告大连日丰水产食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员姜文军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告衣庆信及其委托代理人刘勇军、被告委托代理人�辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年至2007年，被告因公司经营需要资金为由向我累计借款1430240元，年利率32%。后被告只给付部分利息。现要求被告立即偿还借款本金1430240元，利息153万元，并承担诉讼费。
被告辩称：欠款和利息的约定属实，但已给付本金40万元。现因公司停产，无力偿还。
经审理查明：被告因公司资金周转于2006年9月29日、11月7日，向原告借款分别为60万元、30240元，于2011年7月20日，被告向原告出具专用收款收据，借款金额为630240元。2007年3月12日，被告向原告借款80万元，并出具收据。2010年9月29日，2010年10月，2012年1月7日、1月19日，被告分别付给原告20万元、48万元、30万元、10万元，共计108万元。2014年1月6日，被告法定代表人孙仁鹏向原告出具证明，内容为：大连日丰水产食品有限公司于2006年9月29日、11月7日，2007年3月12日�后借衣庆信1430240元，具体以单位借据为准（时间和金额），从借据之日起承诺利息按年利率32%结算。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金1430240元，利息153万元，并承担诉讼费用。
另，庭审中，对利息计算起始时间，被告承认为借款之日起。对2012年1月7日、1月19日给付的两笔款共40万元，被告认为偿还的是借款本金，但未有提供证据予以佐证。
再查，中国人民银行同期贷款年利率，2006年为6.48%，2007年为6.75%，2010年为5.60%。
诉讼中，本院根据原告财产保全申请，于2014年1月20日作出（2014）庄民初字第613号民事裁定书，将被告所有的坐落于庄河市新华街道小寺村房权证号为：庄房权证庄单字第2008025**号，建筑面积为121.82平方米；房权证号为：庄房权证庄单字第2008025**号，建筑面积为301.09平方米；房权证号为：庄房权证庄单字第2008025**号，建筑面积为658.85平方米；房权证号为：庄房权证庄单字第2008025**号，建筑面积为203平方米；房权证号为：庄房权证庄单字第2008025**号，建筑面积为430.96平方米；房权证号为：庄房权证庄单字第2008025**号，建筑面积为1347.95平方米的厂房予以查封。
本院所确认的上述事实，有专用收款收据、借据、明细表及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款1430240元及被告给付原告1080000元的事实清楚，证据充分，足以认定。根据法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超出银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。借款时双方虽有利率约定，但已违反国家对利率的限制性规定，应以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，即借款本金800000元自2007年3月12日起至2010�10月利息为786476元（800000元×6.75%×4倍÷365×逾期天数1329天）；借款本金600000元自2006年9月29日起至2010年10月的利息为636140元（600000元×6.48%×4倍÷365×1493天）；借款本金30240元自2006年11月7日起至2010年10月的利息为31223元（30240元×6.48%×4倍÷365×1454天）；利息总计为1453839元。本案被告于2010年9月29日，2010年10月两次付给原告68万元，双方均认可为支付利息款，应予照准。该利息款68万元扣除借款本金1430240元自借款之日起至2010年10月止利息1453839元，尾欠利息为773839元。2012年1月7日、1月19日被告两次给付原告共40万元，当事人间没有约定，根据法律规定，债务人除主债务之外，还应给付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务且当事人没有约定时，人民法院应按下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。即支付40万元应为利息款。借款本金1430240元自2010年11月至2012年2月利息为426579元（1430240元×5.60%×4倍÷365×486天）；扣除已给付的40万元，尾欠26579元。截止2012年2月，尾欠利息总计为800418元。故对原告合理诉讼请求，应予支持。被告称偿还40万元为借款本金，因证据不足，对其辩解，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件若干问题意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
被告大连日丰水产食品有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告衣庆信借款本金1430240元，利息800418元。并承担借款本金1430240元自2012年3月1日起至本判决确定给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费20241元，（其中案件受理费15241元，保全费5000元）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜文军
二〇一四年三月二十一日
书记员 李金韵
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第639号之二
申请执行人江西鼎峰电子科技有限公司，住所地江西省高安市。
法定代表人：况峰，总经理。
被执行人杭州关西电机有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区。
法定代表人：韩文元，董事长。
第三人浙江中科德润科技有限公司，住所地杭州市。
法定代表人杨建新，总经理。
本院在执行申请执行人江西鼎峰电子科技有限公司与被执行人杭州关西电机有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人杭州关西电机有限公司不能履行生效法律文书�定的义务。执行中查明，第三人浙江中科德润科技有限公司曾是杭州关西电机有限公司的股东，占股60%，后以0元价格转让他人，但实际上与李德根才是杭州关西电机有限公司的实际控制人。另查明杭州关西电机有限公司与浙江中科德润科技有限公司财务往来中存在财产混同情况，浙江中科德润科技有限公司与杭州关西电机有限公司存在大量不正常资金划转，浙江中科德润科技有限公司还存在将杭州关西电机有限公司财产抽逃及将不良资产转入杭州关西电机有限公司作账务处理情况，上述行为属于滥用公司法人独立地位，违反了公司法的相关规定，属于规避执行的行为。根据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、追加第三人浙江中科德润科技有限公司为本案被执行人。
二、冻结、扣划被执行人浙江中科德润科技有限公司银行存款900000元整或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 建
审判员 南相根
审判员 左功雄
二〇一六年七月二十六日
书记员 杨 艳
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第639号
申请执行人山东菱通重工机械有限公司，住所地：高唐县工业园。
法定代表人张士峰，该公司执行董事。
被执行人高唐县德泰纺织有限公司，住所地：高唐县梁村镇十五里铺工业园。
法定代表人马玉章，该公司执行董事。
申请执行人山东菱通重工机械有限公司与被执行人高唐县德泰纺织有限公司追偿权纠纷一案，高唐县人民法院于2015年5月4日作出（2015）高商初字第159号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人山东菱通重工机械有限公司于2015年7月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人高唐县德泰纺织有限公司的银行存款、机动车辆及房产登记等情况，查明被执行人高唐县德泰纺织有限公司的土地、厂房及机器设备均被抵押，抵押物的剩余价值也已被其他法院查封，未发现其他有价值的可执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的其他财产。该案执行标的786282.20元及利息，均未执行。如申请执行人发现被执行人的其他财产线索，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2015）高商初字第159号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建华
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一五年十一月三日
书记员 麻庆林
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第2591号
原告刘某。
被告牛某。
本院在审理原告刘某与被告牛某离婚纠纷一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 王入昌
二〇一四年十月二十九日
书记员 张志强
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第584号
原告：张兰君，男，1970年9月7日生，汉族。
委托代理人：李俊峰，河南洛峰律师事务所律师。特别授权。
被告：邢民朝，男，1966年12月29日生，汉族。
委托代理人：王站伟，河南洛城律师事务所律师。特别授权。
原告张兰君与被告邢民朝、邢德勇追偿权纠纷一案，原告于2014年6月18日起诉。本院当月25日作出受理决定后，于同年7月16日向被告邢民朝送达了应诉手续及开庭传票，依法组成合议庭；同年8月22日原告提交申请，申请撤回对被告邢德勇的起诉，本院于同日作出（2014）汝民初字第584号民事裁定书，准予原告张兰君撤回对被告邢德勇的起诉；于2015年5月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李俊峰，被告委托代理人王站伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2008年8月29日，由原告和邢德勇作连带责任担保，被告邢民朝在洛阳市经贸开发区农村信用合作联社关林信用社借款20万元，借款期限1年，2009年8月29日期满。后被告邢民朝不与信用社见面和还款，导致原告2012年6月21日代邢民朝偿还该笔借款本息260069.60元。请求判令被告偿还原告代位偿还的借款本息260069.60元，承担给原告造成的损失6万元。
被告辩称：对原告诉称的借款、担保事实无异议。被告不清楚原告还款情况，信用社也未给被告打过电话，原告还款时担保期限已过，担保责任已免除，原告不是基于担保责任还款。本案诉讼时效已过，应驳回原告的诉讼请求。
本院根据原、被告诉辩意见，归纳争议焦点并分配举证责任为：一、原告归还担保借款时其担保期限是否届满；二、原告向信用社所清结款项的计算是否符合原借款合同约定。以上两点，均由原告对其主张承担举证责任，被告对其辩解承担举证责任，对方认可事实，可免除相应举证责任。
原告举证据有：1、原、被告身份证复印件。2、2008年9月29日的借款借据正联；载明：借款金额20万元，月息10.935‰，按月结息，期限11个月，至2009年8月29日期满；担保期限自逾期之日起至2011年8月29日。3、信用社贷款本息收回凭证；载明：起息日20100320，止息日20120621，贷款金额20万元，利息60069.6，利率15.7464，归还本金20万元，本息合计260069.60元。4、信用社《结清证明》，相关内容为：借款到期后，经信用社长期追讨，因借款人邢民朝以在外做生意为借口不到场解决，经与担保人协商，由担保人张兰君履行担保责任为邢民朝归还了该笔借款本金及利息。
被告质证意见：对第1、2组证据无异议，对第3组证据的真实性无异议。从该证据可以看出担保期限至2009年8月29日，原告还款时间为2012年6月21日。信用社出具的《结清证明》形式不合法，没有单位法定代表人和书写人签名，没有显示偿还本金及利息的实际数额。
被告未举证。
本院根据原、被告陈述、举证、质证及证据规则确认事实如下：2008年9月9日，被告邢民朝向洛阳市经贸开发区农村信用合作联社关林信用社借款本金20万元，原告及邢德勇为邢民朝该借款提供连带责任担保，约定：借款期限11个月，月利率10.935‰，2009年8月29日到期；担保期限自逾期之日起至2011年8月29日。借款到期后，被告邢民朝以在外地做生意为借口，未按期偿还借款，债权人讨要中，原告于2012年6月21日偿还了该笔借款本金20万元及利息60069.60元。
本院认为：本案系连带责任保证人代为还款后的追偿权纠纷，当事人的的保证合同不违背法律禁止性规定，合同有效。原告代为还款时间是2012年6月21日，起诉时间为2014年6月18日（交纳诉讼费时间为当年6月20日），代为还款次日至起诉时间没有超过二年，原告起诉不超过诉讼时效。原告代为还款时间虽然在保证期间届满后，但原告于还款时认可其担保责任的存在，且金融债权人已证明在借款合同到期后长期追讨，被告辩称原告的担保责任已解除，与事实不符，因此被告以担保责任已免除抗辩原告的追偿权，其理由不能成立，原告承担保证责任后，其有权向债务人邢民朝追偿。
本案的担保合同，当事人对担保的范围没有约定，依法律规定，保证人张兰君应当对债务人邢民朝的全部债务承担责任。原告所提交证据显示借款约定的是“本金20万元，月利率10.935‰”，因此对原告主张的追偿额本金20万元、利息41698.80元（20万元x572天/30天x10.935‰）予以支持，主张的所还利息下余部分和赔偿经济损失6万元，因举证不足，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、原告张兰君与被告邢民朝的保证合同有效。
二、被告邢民朝于本判决书生效后十日内偿还原告张兰君代位偿还的金融借款本金20万元、利息41698.80元。
三、驳回原告张兰君的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6100元，由原告张兰君承担600元，被告邢民朝承担5500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数或代表人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 李建华
审判员 朱春建
审判员 赵卫星
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王小燕
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第584号
原告：张兰君，男，1970年9月7日生，汉族。
委托代理人：李俊峰，河南洛峰律师事务所律师。特别授权。
被告：邢民朝，男，1966年12月29日生，汉族。
委托代理人：王站伟，河南洛城律师事务所律师。特别授权。
原告张兰君与被告邢民朝、邢德勇追偿权纠纷一案，原告于2014年6月18日起诉。本院当月25日作出受理决定后，于同年7月16日向被告邢民朝送达了应诉手续及开庭传票，依法组成合议庭；同年8月22日原告提交申请，申请撤回对被告邢德勇的起诉，本院于同日作出（2014）汝民初字第584号民事裁定书，准予原告张兰君撤回对被告邢德勇的起诉；于2015年5月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李俊峰，被告委托代理人王站伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2008年8月29日，由原告和邢德勇作连带责任担保，被告邢民朝在洛阳市经贸开发区农村信用合作联社关林信用社借款20万元，借款期限1年，2009年8月29日期满。后被告邢民朝不与信用社见面和还款，导致原告2012年6月21日代邢民朝偿还该笔借款本息260069.60元。请求判令被告偿还原告代位偿还的借款本息260069.60元，承担给原告造成的损失6万元。
被告辩称：对原告诉称的借款、担保事实无异议。被告不清楚原告还款情况，信用社也未给被告打过电话，原告还款时担保期限已过，担保责任已免除，原告不是基于担保责任还款。本案诉讼时效已过，应驳回原告的诉讼请求。
本院根据原、被告诉辩意见，归纳争议焦点并分配举证责任为：一、原告归还担保借款时其担保期限是否届满；二、原告向信用社所清结款项的计算是否符合原借款合同约定。以上两点，均由原告对其主张承担举证责任，被告对其辩解承担举证责任，对方认可事实，可免除相应举证责任。
原告举证据有：1、原、被告身份证复印件。2、2008年9月29日的借款借据正联；载明：借款金额20万元，月息10.935‰，按月结息，期限11个月，至2009年8月29日期满；担保期限自逾期之日起至2011年8月29日。3、信用社贷款本息收回凭证；载明：起息日20100320，止息日20120621，贷款金额20万元，利息60069.6，利率15.7464，归还本金20万元，本息合计260069.60元。4、信用社《结清证明》，相关内容为：借款到期后，经信用社长期追讨，因借款人邢民朝以在外做生意为借口不到场解决，经与担保人协商，由担保人张兰君履行担保责任为邢民朝归还了该笔借款本金及利息。
被告质证意见：对第1、2组证据无异议，对第3组证据的真实性无异议。从该证据可以看出担保期限至2009年8月29日，原告还款时间为2012年6月21日。信用社出具的《结清证明》形式不合法，没有单位法定代表人和书写人签名，没有显示偿还本金及利息的实际数额。
被告未举证。
本院根据原、被告陈述、举证、质证及证据规则确认事实如下：2008年9月9日，被告邢民朝向洛阳市经贸开发区农村信用合作联社关林信用社借款本金20万元，原告及邢德勇为邢民朝该借款提供连带责任担保，约定：借款期限11个月，月利率10.935‰，2009年8月29日到期；担保期限自逾期之日起至2011年8月29日。借款到期后，被告邢民朝以在外地做生意为借口，未按期偿还借款，债权人讨要中，原告于2012年6月21日偿还了该笔借款本金20万元及利息60069.60元。
本院认为：本案系连带责任保证人代为还款后的追偿权纠纷，当事人的的保证合同不违背法律禁止性规定，合同有效。原告代为还款时间是2012年6月21日，起诉时间为2014年6月18日（交纳诉讼费时间为当年6月20日），代为还款次日至起诉时间没有超过二年，原告起诉不超过诉讼时效。原告代为还款时间虽然在保证期间届满后，但原告于还款时认可其担保责任的存在，且金融债权人已证明在借款合同到期后长期追讨，被告辩称原告的担保责任已解除，与事实不符，因此被告以担保责任已免除抗辩原告的追偿权，其理由不能成立，原告承担保证责任后，其有权向债务人邢民朝追偿。
本案的担保合同，当事人对担保的范围没有约定，依法律规定，保证人张兰君应当对债务人邢民朝的全部债务承担责任。原告所提交证据显示借款约定的是“本金20万元，月利率10.935‰”，因此对原告主张的追偿额本金20万元、利息41698.80元（20万元x572天／30天x10.935‰）予以支持，主张的所还利息下余部分和赔偿经济损失6万元，因举证不足，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、原告张兰君与被告邢民朝的保证合同有效。
二、被告邢民朝于本判决书生效后十日内偿还原告张兰君代位偿还的金融借款本金20万元、利息41698.80元。
三、驳回原告张兰君的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6100元，由原告张兰君承担600元，被告邢民朝承担5500元。。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数或代表人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 李建华
审判员 朱春建
审判员 赵卫星
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王小燕
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第584号
原告葛某某，女，1974年4月26日出生，汉族。
被告刘某某，男，1972年5月12日出生，汉族。
本院在审理原告葛某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告葛某某于2014年5月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为，原告葛某某的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葛某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告葛某某负担。
审判员 冯利亚
二〇一四年五月四日
书记员 陈世月
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯平民初字第133号
原告：唐某。
委托代理人：毛叶红。
被告：裘某。
原告唐某诉被告裘某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独任审判，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人毛叶红，被告裘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称：原、被告经人介绍于2010年3月相识，2011年1月18日登记结婚，同年8月10日生育一子，名唐某某。因双方婚前接触时间较短就草率结婚，致使婚后未能建立起真挚的夫妻感情，而且原告发现双方性格脾气不合，无共同语言，被告又缺乏家庭责任感，夫妻时为琐事发生争吵，自2013年9月两人开始分居生活至今。现原告认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故起诉要求准许原、被告离婚；儿子由原告负责抚养教育，被告承担抚养费。
被告裘某辩称：原告陈述的相识、结婚登记及生育小孩的情况是对的。原告说我们是草率结婚，我们从相识到结婚有一年左右的时间，所以我们不是草率结婚。原告说我缺乏家庭责任感这个不是事实，我挣来的钱有给原告的。两个人在一起吵架总是有的。去年9月为了借款的事情我到拘留所，到10月份的时候我有回去过的，后来原告她们不肯给我回去，所以我现在一直住在外面。为了儿子，不同意离婚。
经审理，本院认定以下事实：
原、被告在2010年3月经人介绍相识，后举行了订婚仪式。2011年1月18日登记结婚，被告入赘到原告家，并于同年8月生育一子，名唐某某，现随原告生活。婚前原、被告感情尚可，婚后因生活琐事等原因导致夫妻之间出现不睦。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，起诉要求离婚。
以上事实，由原告提供的结婚证、计划生育证明、户口簿以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效，应依法受到保护。原、被告结婚已三年多，且生育了一子，应该说已建立起了一定的夫妻感情，现阶段两人由于一些生活琐事等原因引起不睦，但目前尚不足以认定夫妻感情已经彻底破裂，故本院不能支持原告要求离婚的诉讼请求。只要双方改正自己的缺点，加强交流沟通，多为家庭、子女考虑，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告唐某要求与被告裘某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈新业
二〇一四年三月二十六日
书记员 邹 婷
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江民初字第2223号
原告杭州银沙物业管理有限公司，住所地杭州市经济技术开发区下沙街道高沙文渊大厦b楼1-3层。
法定代表人谢智，该公司总经理。
委托代理人廖志松，浙江金道律师事务所律师。
被告戴秋妹。
本院在审理原告杭州银沙物业管理有限公司诉被告戴秋妹物业服务合同纠纷一案中，原告杭州银沙物业管理有限公司于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州银沙物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州银沙物业管理有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告杭州银沙物业管理有限公司负担。
审判员 张宏
二〇一五年十一月十九日
书记员 周瑾
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民初字第948号
上诉人（原审原告）资阳鑫源房地产开发有限公司，住所地四川省资阳市雁江区。
法定代表人龚春丽，董事长。
委托代理人肖旷，四川博鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘德芳，女，汉族，住四川省威远县。
委托代理人张军，四川平新律师事务所律师。
原审第三人四川省田源建筑工程有限公司，住所地四川省内江市威远县。
法定代表人伍志田，董事长。
本院在审理上诉人资阳鑫源房地产开发有限公司与被上诉人刘德芳，原审第三人四川省田源建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，上诉人于2015年12月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，上诉人的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八的规定，裁定如下：
一、撤销资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第677号民事判决；
二、准许上诉人资阳鑫源房地产开发有限公司撤回起诉。
一审案件受理费20153元，减半收取10076.5元；二审案件受理费20153元，减半收取10076.5元；均由资阳鑫源房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜兵
审 判 员 张慧
代理审判员 周杰
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 凌英
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更6110号
罪犯王小兰，女，1965年2月8日出生，汉族，四川省兴文县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○四年七月十三日作出（2004）德刑一初字第728号刑事判决，以被告人王小兰犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年十一月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4782号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年二月二十五日、二○一一年二月二十五日、二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日、二○一四年十二月十一日经本院五次裁定共减刑四年零九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年三月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王小兰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王小兰在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王小兰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王小兰减去有期徒刑一年（刑期自2006年11月10日起至2020年8月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 顾 蕊
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初3636号
原告：陈和平，男,1965年9月27日出生，汉族，住江苏省。
委托代理人（特别授权）：张志国，安徽皋城律师事务所律师。
被告：谢光华，男,1972年11月11日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告陈和平与被告谢光华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭于2017年1月26日公开开庭进行了审理。原告陈和平的特别授权委托代理人张志国到庭参加诉讼，被告谢光华经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈和平诉称：2016年1月5日，被告谢光华因资金周转需要向原告借款80000元，并出具欠条一份。原告向被告多次催要未果，遂诉请判令：被告立即偿还借款80000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告谢光华未作答辩。
为证明自己的诉讼主张，原告陈和平向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；
2、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体适格；
3、欠条原件一份，证明被告向原告借款80000元。
被告谢光华未到庭质证，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据认定如下：证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院依职权调取六安市裕安区单王乡胡台村村民委员会证明一份，证明被告谢光华长期在外、具体下落不明，无法取得联系。
本院根据原告的陈述及认定采信的证据，审理查明的事实如下：2016年1月5日，被告谢光华因资金周转需要向原告陈和平借款80000元，并出具欠条一份：“今欠陈和平80000元整，谢光华”。原告多次催要，均与被告无法取得联系，遂诉至本院。
本院认为：被告谢光华欠原告陈和平借款80000元，有欠条原件佐证，债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，被告谢光华应当偿还，故原告主张被告偿还借款80000元的诉请，本院予以支持；原、被告双方未明确约定借款利息，但原告要求被告按年利率6%承担自起诉之日起至本清之日止的逾期利息，于法无悖，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告谢光华于本判决生效之日起十日内偿还原告陈和平借款80000元及逾期利息（自2016年9月1日起按年利率6%计算至本清之日止）。
案件受理费1800元，由被告谢光华负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 晁禺
代理审判员 张驭
人民陪审员 冯志
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 尹超
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
（一）既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初4322号
原告：薛从英，女，1963年2月27日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：李平（系薛丛英之子），住福建省福清市。
被告：李鸡角仔，男，1957年3月5日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：吕昌春，男，1978年3月16日出生，汉族，住四川省宣汉县。
原告薛从英与被告李鸡角仔、吕昌春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告薛从英于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛从英以要变更诉求另行起诉为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许薛从英撤诉。
本案受理费1024元，减半收取计512元，由薛从英负担。
审 判 员 王凤翔
人民陪审员 王桂明
人民陪审员 黄世春
二〇一七年十月十日
法官 助理 周 帆
书 记 员 薛丹艳
PAGE
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0181民初4322号原告：薛从英，女，1963年2月27日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：李平（系薛丛英之子），住福建省福清市。被告：李鸡角仔，男，1957年3月5日出生，汉族，住福建省福清市。被告：吕昌春，男，1978年3月16日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告薛从英与被告李鸡角仔、吕昌春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告薛从英于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛从英以要变更诉求另行起诉为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许薛从英撤诉。本案受理费1024元，减半收取计512元，由薛从英负担。审 判 员  王凤翔人民陪审员  王桂明人民陪审员  黄世春二〇一七年十月十日法官 助理  周 帆书 记 员  薛丹艳
江西省新建县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新恒民初字第2号
原告新建县农村信用合作联社，住所地：新建县长堎镇新建大道706号，组织机构代码：85866775-4。
法定代表人杨选军，该社理事长。
委托代理人余冬平，该社职员。
被告滕虎，男，1975年1月4日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被告滕香保，男，1949年8月29日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
本院在审理原告新建县农村信用合作联社诉被告滕虎、滕香保借款合同纠纷一案中，原告新建县农村信用合作联社于2015年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新建县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费3670元，原告新建县农村信用合作联社同意承担。
审判员 李恒斌
二〇一五年四月六日
书记员 陶艳春
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第2039号
原告吴金贵，男，1962年10月2日出生。
委托代理人侯洁，北京盈渊律师事务所律师。
被告北京京煤集团有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街2号。
法定代表人付合年，董事长。
委托代理人胡德冰，北京市大嘉律师事务所律师。
委托代理人任丽丽，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。
原告吴金贵与被告北京京煤集团有限责任公司（简称京煤集团公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴金贵及其委托代理人侯洁，被告京煤集团公司的委托代理人胡德冰、任丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金贵诉称：我经外省市劳动部门同意作为轮换工于1989年1月到京煤集团公司的下属企业北京矿务局门头沟煤矿（简称门头沟煤矿）工作，工种为采煤工，1997年9月门头沟煤矿与我解除劳动合同，解除合同时未做体检也没有补偿。最近我发现自己身体不适，而门头沟煤矿已于2001年3月29日经北京市高级人民法院裁定宣告破产，宣告破产时京煤集团公司作为门头沟煤矿的上级主管部门出具了同意破产的书面材料。因我入职时门头沟煤矿不是独立法人单位，且正因为京煤集团公司同意门头沟煤矿破产，致使我无法要求门头沟煤矿承担民事责任，故京煤集团公司作为门头沟煤矿的上级主管部门应当承担职业病检查及赔付的责任。因此，我起诉要求确认我与京煤集团公司自1989年至1997年9月期间存在劳动关系。
被告京煤集团公司辩称：第一，吴金贵提供的曾在门头沟煤矿工作过的证据不充分且都有瑕疵，不能证明其曾在门头沟煤矿工作过，更不能证明其与我公司存在劳动关系。第二，即使吴金贵曾在门头沟煤矿工作过，亦不能认定其与我公司存在劳动关系。因为门头沟煤矿作为具体独立法人资格的主体，具有独立的用工权。即使吴金贵曾在门头沟煤矿工作过，那么其与门头沟煤矿形成的劳动关系也是独立存在的，不能将此劳动关系向上级主管部门转移。门头沟煤矿已于2001年依法破产，其主体资格已经消灭，故与之相关的权利义务亦归于消灭，且门头沟煤矿在破产时对企业职工的安置做出了妥善安排。现吴金贵要求我公司承担门头沟煤矿所应负担的责任，要求确认我公司与其存在劳动关系，于法无据。综上，我公司不同意吴金贵的诉讼请求。
经审理查明：门头沟煤矿系全民所有制企业，于1981年领取了《工商企业营业执照》，其上级主管部门为北京矿务局。1999年10月28日，门头沟煤矿依法取得《企业法人营业执照》，执照上记载的成立日期为1981年7月8日，其上级主管部门仍为北京矿务局。2001年，北京市人民政府将北京矿务局和北京市煤炭总公司合并重组为京煤集团公司。2001年3月29日，北京市高级人民法院做出民事裁定书，宣告门头沟煤矿破产。2001年9月28日，北京市高级人民法院做出民事裁定书，裁定：终结门头沟煤矿破产程序，未得到清偿分配的债权（除追加分配外）不再清偿。
2014年2月25日，吴金贵向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（简称门头沟仲裁委）申请仲裁，要求确认1989年1月至1997年9月17日期间与京煤集团公司存在劳动关系。2014年4月22日，门头沟仲裁委做出京门劳人仲字（2014）第207号裁决书，驳回吴金贵的仲裁申请。吴金贵不服，于法定期限内向本院提起诉讼。
诉讼中，吴金贵主张其于自1989年至1997年9月期间在门头沟煤矿工作，并提供下列证据：1、证人李×、卓×、张×出庭作证。证人李×陈述，其于1989年到门头沟煤矿工作，吴金贵担任门头沟煤矿一段1队班长。证人卓×陈述，其于1989年10月到门头沟煤矿工作后就与吴金贵在一段一同工作。证人张×陈述，吴金贵于1989年1月到门头沟煤矿工作，其与吴金贵一起在门头沟煤矿一段1队工作了一年多，工作期间吴金贵使用的名字为武金贵，大概1996年或1997年吴金贵合同期满离开门头沟煤矿。2、沽源县高山堡乡人民政府和沽源县高山堡乡胜利村民委员会出具的证明，载明：兹有我高山堡乡胜利村村民吴金贵，1989年至1998年共10年在北京门头沟煤矿井下打工，情况属实。3、手表一块，印有“1921-1991门头沟煤矿纪念建矿七十周年”字样，未记载姓名。4、沽源县公安局高山堡派出所户籍证明信，载明吴金贵与武金贵系同一人。5、结婚证，载明男方姓名为武金贵。京煤集团公司对证人证言和证明的真实性均不予认可，对手表、户籍证明信和结婚证的关联性不予认可。经询问，吴金贵表示乡证明和村委会的证明系相关人员根据回忆所开具，无原始档案材料，证人李×和卓×均与京煤集团公司存在劳动争议正在仲裁或诉讼过程中。
上述事实，有双方当事人的陈述，北京市高级人民法院（2001）高经破字第179号民事裁定书，本院调取的门头沟煤矿工商登记档案，门头沟仲裁委京门劳人仲字（2014）第207号裁决书等证据在案佐证。
本院认为：当事人有责任就自己的主张提供证据。吴金贵主张其曾在门头沟煤矿工作，但其提供的乡政府和村委会证明并无原始档案材料为依据，其提供的手表不能证明是门头沟煤矿发给其本人的，其提供的证人证言亦无其他有效证据相佐证，且其中两名证人与本案存在利害关系，故本院对上述证据不予采信。吴金贵关于其曾在门头沟煤矿工作的主张，缺乏充分证据证实，本院不予采信。吴金贵以其曾在门头沟煤矿工作，京煤集团公司系门头沟煤矿的上级单位为由，要求确认与京煤集团公司存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴金贵的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告吴金贵负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 韩晓飞
人民陪审员 刘长在
人民陪审员 王志强
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张 广
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内0784行审1号
申请执行人额尔古纳市人民政府，住所地内蒙古自治区额尔古纳市拉布大林街道办事处。
法定代表人阿晋勒，市长。
委托代理人赵学文，额尔古纳市房屋征收管理办公室副主任。
委托代理人吴大伟，额尔古纳市房屋征收管理办公室安置补偿办副主任。
被执行人刘永军，男，1964年12月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人刘璐，女，1993年5月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人刘永生，男，1972年3月13日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人刘秀英，女，1963年9月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人刘秀丽，女，1973年4月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人云彩凤，女，1971年3月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托代理人秦建军，额尔古纳市新华街法律服务所法律工作者。
申请执行人额尔古纳市人民政府于2018年6月1日向本院申请强制执行额政征补（2017）013号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，因国道332线拉布大林至哈达图段公路工程项目的需要，申请执行人于2016年6月22日作出了《国道332线拉布大林至哈达图段公路工程项目房屋征收的决定》，同日发布房屋征收公告。申请执行人额尔古纳市人民政府与被执行人未能达成房屋征收补偿协议，申请执行人于2017年11月14日对被执行人作出了额政征补（2017）013号房屋征收补偿决定书，被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内未履行搬迁义务。为此，申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条之规定，申请准予强制执行额政征补（2017）013号房屋征收补偿决定书。申请执行人额尔古纳市人民政府向本院提交了以下证据：1、内蒙古自治区发展和改革委员会关于国道332线拉布大林至哈达图段公路工程可行性研究报告的批复；2、额尔古纳市规划局关于国道332线市区段规划的意见；3、额尔古纳市国土资源局关于国道332线拉布大林至哈达图段一级公路（额尔古纳市境内）工程项目用地的审查意见；4、国道332线拉布大林至哈达图段公路项目建设管理办公室的说明；5、国道332线拉布大林至哈达图段公路（市区3.2公里）建设情况的说明；6、国道332线拉布大林至哈达图段公路工程征收范围示意图；7、国道332线拉布大林至哈达图段公路工程项目房屋征收公告；8、国道332线拉布大林至哈达图段公路工程房屋征收评估机构选定机构结果；9、房屋征收与补偿估价分户报告；10、额政征补（2017）013号房屋征收补偿决定书；11、额尔古纳市工商银行进账单；12、额尔古纳市工商银行资信证明；13、催告书。
被执行人刘永军、刘璐、刘永生、刘秀英、刘秀丽辩称，对国道332线拉布大林至哈达图段公路工程项目无异议，但不同意补偿办法，原因如下：一、征收补偿标准应当按照2017年计算，不应当按照2016年标准计算；二、有营业执照的营业用房未按照标准予以补偿；三、被执行人的房子是车库，没有按车库计算，而是按平房住宅计算在拆迁补偿中的。
被执行人云彩凤辩称，对额尔古纳市人民政府作出的房屋征收补偿决定没有异议。无论是货币补偿还是实物补偿，只要按照正常应得的份额分配，均予认可。
本院认为，申请执行人额尔古纳市人民政府于2017年11月14日作出的额政征补（2017）013号房屋征收补偿决定书事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第九条之规定，裁定如下：
准予强制执行额政征补（2017）013号房屋征收补偿决定，由额尔古纳市人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼伦贝尔市中级人民法院申请复议，也可以直接向呼伦贝尔市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郝福秀
审 判 员 郭本强
人民陪审员 辛艳红
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 张 馨
附：本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条”公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”
《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款”人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。”
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条”申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院”、
第九条”人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。”
江苏省句容市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）句非诉行执字第3号
申请执行人句容市食品药品监督管理局，住所地句容市华阳镇华阳南路32－1号。
法定代表人赵民，系该局局长。
委托代理人汪建宏，系局餐饮安全监督所监督员。
被执行人韩海气车，住句容市经济开发区。
申请执行人句容市食品药品监督管理局与被执行人韩海气车行政处罚纠纷一案，句容市食品药品监督管理局作出的句食药餐罚字（2014）第045号行政处罚决定书已发生法律效力。依上述决定，句容市食品药品监督管理局依法没收从事违法经营的食品原料（淮牌精制食用盐2袋），对被执行人罚款人民币伍仟元整。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。根据申请执行人的执行申请，要求对被执行人执行罚款5000元，加处处罚款600元。本院于2014年12月25日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 陈国强
审判员 戴遐宾
二〇一五年三月十二日
书记员 朱子晔
四川省仪陇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仪刑初字第166号
公诉机关仪陇县人民检察院。
被告人李某某，男，1971年7月25日生于四川省双流县，汉族，小学文化，个体经商，户籍地四川省双流县，案发前租住四川省广汉市。因涉嫌虚开普通发票罪于2015年3月23日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于仪陇县看守所。
辩护人陈英，四川省殷诚律师事务所律师。
仪陇县人民检察院以南仪检公诉刑诉〔2015〕142号起诉书指控被告人李某某犯虚开普通发票罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人陈英到庭参加诉讼。现已审理终结。
仪陇县人民检察院指控，被告人李某某于2010年9月1日，利用自己的身份信息在仪陇县登记注册成立仪陇县华腾建材经营部，并于同年9月17日取得国税税务登记证。2012年11月至2013年7月，被告人李某某将从仪陇县国家税务局领取的南充市国家税务局通用手工版发票中的292份开具给成都市路桥工程股份有限公司渠县北城快速通道建设工程项目部。该292份发票存根联填开金额共计328844.5元，发票联填开金额共计2890800元，且每份发票的存根联与发票联所记载的受票单位、货物品名、填开日期均不一致。
2013年4月8日，被告人李某某借用许某某的身份信息在仪陇县登记注册成立仪陇县新政镇恒杰建材经营部（业主许某某），并于同年4月9日取得国税税务登记证，被告人李某某为该经营部的实际负责人。2013年4月至2014年2月，被告人李某某将从仪陇县国家税务局领取的南充市国家税务局通用手工版发票中的688份开具给成都市路桥工程股份有限公司渠县北城快速通道建设工程项目部。该688份发票存根联填开金额共计776357元，发票联填开金额共计6811200元，且每份发票的存根联与发票联所记载的受票单位、货物品名、填开日期均不一致。
经查，被告人李某某与成都市路桥工程股份有限公司渠县北城快速通道建设工程项目部之间无任何真实的业务交易，其开具给该项目部的980份发票、金额共计9702000元系应该项目部的要求虚开。
被告人李某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。
本院同时查明，被告人李某某提供重要线索，使侦查机关得以侦破罪犯陈某某伙同他人于2015年5月18日盗窃南部县益名广场紫藤茶房现金21900元、香烟若干条一案。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书，被告人李某某的常住人口基本信息，仪陇县华腾建材经营部、仪陇县新政镇恒杰建材经营部的税务登记资料，被告人李某某经手的相关普通发票的领购单、发票领用信息、发票验旧信息、发票联及存根联、发票联与存根联的对比明细表、国税局CTI信息查询情况记录，成都市路桥工程股份有限公司渠县北城快速通道建设工程项目部的辅助明细账，仪陇县国家税务局稽查局的情况说明，证人证言，仪陇县公安局新政派出所出具的《抓获经过》，仪陇县看守所检举、揭发材料转递函及情况说明，被告人李某某的检举信，仪陇县公安局土门派出所出具的《检举、揭发材料查证回执》，仪陇县人民检察院南仪检公诉刑诉[2015]138号起诉书，本院（2015）仪刑初字第160号刑事判决书，以及被告人李某某在侦查阶段供认不讳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家发票管理规定，为他人虚开普通发票，情节严重，其行为已构成虚开普通发票罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人李某某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首；且其提供重要线索使侦查机关得以侦破他人犯罪案件，具有立功表现，故依法对其从轻处罚。对公诉机关及辩护人关于被告人李某某具有自首和立功情节的意见均予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第六十七条第一款，以及第六十八条的规定，判决如下：
被告人李某某犯虚开普通发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2015年9月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 袁 伟
二〇一五年九月七日
书记员 杨晓敏
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第669号
罪犯范河清，男，1979年4月23日出生，汉族，中专文化。现在四川省嘉州监狱服刑。
2012年10月9日四川省峨眉山市人民法院作出（2012）峨眉刑初字第139号刑事判决书，认定罪犯范河清犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2012年7月31日至2016年1月30日止。判决发生法律效力后于2012年11月20日送四川省五马坪监狱服刑改造。
执行机关四川省嘉州监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并于2015年4月9日至4月13日实行了裁前公示，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯范河清在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年1月至2014年12月计分考核累计积分为111分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯范河清在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范河清予以减刑九个月十三天。
刑期至2015年4月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李聪颖
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第23448号
原告王盟，女。
委托代理人王进元（原告之父）。
被告北京嘉岸伟业商贸有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼1956房间，注册号：110108002977512。
法定代表人刘赤，董事长。
委托代理人朱英宗，北京融开律师事务所律师。
原告王盟与被告北京嘉岸伟业商贸有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡玫独任审判，公开开庭进行了审理。原告王盟之委托代理人王进元与被告北京嘉岸伟业商贸有限公司之委托代理人朱英宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王盟诉称，2011年2月28日我与北京嘉岸伟业房地产开发有限公司（以下简称嘉岸伟业公司）经北京中原房地产经纪有限公司居间介绍签订了《北京市商品房预售合同》及附件，约定由我购买嘉岸伟业公司开发的坐落于北京市海淀区海淀南路某户型房屋，总价款为2374920元；2011年1月31日前、2月15日前、3月31日前，嘉岸伟业公司应当分别取得商品房《立项批复文件》、《建筑工程规划许可证》、《开工许可证》，并于4月30日前正式开工建设；2012年5月31日前嘉岸伟业公司交付上述房屋。合同签订后，我向嘉岸伟业公司支付了全部购房款。2011年8月31日，嘉岸伟业公司向我送达《关于北京嘉岸伟业房地产开发有限公司变更办公地址的通知》、《关于海淀南路12号院房改项目进展情况的通告》，告知我该项目没有实际实施，要求与我及其他业主办理退房手续。此时我才得知，合同签订后嘉岸伟业公司没有实际开发建设该项目，合同目的根本无法实现。后嘉岸伟业公司分批退还我的购房款，至2012年10月20日退还了全部的购房款。后嘉岸伟业公司以各种理由推拖其应承担的法律责任，故起诉要求嘉岸伟业公司给付利息
155900元（按中国人民银行同期贷款利率，自2011年3月2日起计算至2012年10月20日为止）；支付违约金118746元；按中国人民银行同期贷款利率自2011年9月1日起支付违约金利息至实际给付之日止；诉讼费由嘉岸伟业公司承担。
被告嘉岸伟业公司辩称，王盟所述双方签订购房合同过程属实，因北京市第16号地铁线属于重点工程，通过涉案房地产开发项目所在地，所以有关部门停止办理地铁16号线周边的房地产小区开发的审批工作，故我公司无法如期交房，系双方所签订合同规定的不可抗力原因，我公司不承担违约责任。王盟所交购房款已全部退清，故不同意王盟全部诉讼请求。
经审理查明，2011年2月28日，王盟与嘉岸伟业公司签订了《北京市商品房预售合同》，王盟购买嘉岸伟业公司开发建设的北京市海淀区海淀南路某户型房屋。合同中约定，该商品房建筑面积共87.96平方米，总房价款为2374920元，房屋应当于2012年5月31日前向买受人交付。合同签订后，王盟于2011年3月7日向嘉岸伟业公司交纳了购房首付款50万元。2011年4月1日，王盟又交纳了剩余购房款1874920元。2011年8月31日，嘉岸伟业公司发布了《关于海淀南路12号院房改项目进展情况的通告》，内容为：作为北京市的重点施工项目，地铁16号线（山后线）须经过本项目地下进行施工，该地铁线在2015年末通车，海淀区政府及市区各相关委办局于2011年4月份起停办沿线项目的相关手续，造成我项目办理相关手续延期；目前本项目手续包括拆迁工作滞缓。经我公司与相关部门的联系和沟通，目前仍无法确定我项目拆迁和开工时间、项目的推延给我公司带来的损失难以估量。--我公司经慎重考虑，前提优先保障各位业主的利益不受损失，决定在近期开始给购房业主办理退房手续。同时会按照与您签署的《房屋买卖合同》的相关条款，进行相关赔付。后嘉岸伟业公司陆续向王盟退还购房款，至2012年10月20日全部还清，具体时间及金额如下：2011年12月9日退还50万元、2012年1月20日退还20万元、2012年3月9日退还40万元、2012年3月16日退还20万元、2012年3月31日退还20万元、2012年4月24日退还30万元、2012年5月11日退还10万元、2012年6月26日退还20万元、2012年9月20日退还15万元、2012年10月20日退还124920元。庭审中，王盟要求嘉岸伟业公司给付购房款利息及支付违约金，嘉岸伟业公司认为合同未履行自身没有责任，故不同意王盟诉讼请求。王盟就嘉岸伟业公司在合同履行过程中是否存在违约情形未能提供相关证据。另查，嘉岸伟业公司于2013年5月29日名称变更为北京嘉岸伟业商贸有限公司。上述事实，有双方当事人陈述、《北京市商品房预售合同》、补充协议、通告、收据、银行对帐单、名称变更通知等证据材料在案佐证。
本院认为，王盟与嘉岸伟业公司签订《北京市商品房预售合同》后，王盟按约定交纳了全部购房款，嘉岸伟业公司亦应履行相关义务。现嘉岸伟业公司称因受地铁16号线施工影响，主管机关停止办理相关手续，项目拆迁和开工时间无法确定，故告知王盟上述情况，并将全部购房款陆续退还给王盟。王盟虽称不清楚是否上述原因，但其领取全部退房款的行为应视为双方对解除《北京市商品房预售合同》达成合意。嘉岸伟业公司虽已将购房款退还给王盟，但其占据王盟购房款多时，且数额巨大，理应向王盟支付占据期间的利息。现王盟要求按中国人民银行同期贷款利率支付利息，理由正当，本院予以支持。鉴于王盟未能提供证据证明双方签订的《北京市商品房预售合同》不能履行之责任在于嘉岸伟业公司，故对其要求嘉岸伟业公司给付违约金、违约金利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：
一、被告北京嘉岸伟业商贸有限公司于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率支付原告王盟二Ο一一年三月七日至二Ο一二年十月二十日期间的利息十四万八千八百七十五元四角三分。
二、驳回原告王盟其他诉讼请求。
如果被告北京嘉岸伟业商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百一十元，由原告王盟负担一千零七十二元，已交纳；由被告北京嘉岸伟业商贸有限公司负担一千六百三十八元，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费五千四百二十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡 玫
二〇一三年十一月十四日
书记员 李宏志
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳白民一初字第00618号
原告：毕桂香，女，1959年9月2日出生。
委托代理人：赵博（原告儿子），男，1983年9月29日出生。
被告：王丽萍，女，1963年4月2日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，住所地辽阳市太子河区青年街65号。
法定代表人：王明金，该公司经理。
委托代理人：王冰，辽宁德远律师事务所律师。
原告毕桂香为与被告王丽萍、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司（以下简称“中保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月6日向本院提起诉讼，本案受理后组成了合议庭，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。原告毕桂香的委托代理人赵博，被告中保公司的委托代理人王冰到庭参加了诉讼，被告王丽萍经本院依法传唤无当正理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告毕桂香诉称：2013年9月7日12时许，被告王丽萍驾驶车牌号为辽K520**本田雅阁轿车右转驶向新华路时，将原告毕桂香撞伤。事故发生后，原告被送往辽阳市第三人民医院住院治疗，前后共住院102天，住院期间均为二级护理，共花医疗费23354.6元。后由于原告经济条件有限，无法继续治疗只好出院。出院时，主治医生建议原告做手术继续治疗。至今，原告仍没有康复如初，走路仍需拄拐。因此原告依法保留因此次事故再次诉讼索赔的权利。2013年9月17日，辽阳市公安交通警察支队大队对该起事故依法作出道路交通事故认定书，认定被告王丽萍负本次事故的全部责任。被告王丽萍在被告中保公司处投保了交强险及商业险，事故发生时在该保险合同期限内。原告多次与被告商谈赔偿事宜，但由于种种原因没有达成一致赔偿意向，造成原告至今未获赔偿。综上，请求判令被告中保公司赔偿医药费23354.6元，护理费9779.76元，误工费37867.85元（从2013年9月7日至2014年8月28日），住院伙食补助费1530元，交通费500元，残疾赔偿金51156元，鉴定费、检查费、复印费总计4014.5元，财物损失（电动车）3350元，辅助器具费160元。请求判令本案诉讼费用由二被告承担。
被告王丽萍未答辩，未到庭参加诉讼。
被告中保公司辩称：该车在我公司投保交强险和商业险20万，同意在合法合理范围内赔偿。
本院经审理查明：2013年9月7日11时55分许，被告王丽萍驾驶辽K520**与原告毕桂香驾驶电动车相撞，原告毕桂香受伤。该起纠纷，经辽阳市公安交通警察支队白塔大队作出的道路交通事故认定书认定，被告王丽萍负全部责任。另被告王丽萍的辽K520**车辆在中保公司投保交强险和商业第三者险20万。原告毕桂香受伤后，在辽阳市第三人民医院住院治疗102天，Ⅱ级护理。原告毕桂香共花费医疗费23，354.60元，交通费500.00元，误工费37，866.67元（从2013年9月7日至2014年8月28日，3，200.00元／30天＊355天），护理费9，779.42元（按照辽宁省2014年道路交通事故损害赔偿标准服务业标准计算：34，995.00元／365天＊102天），住院伙食补助费1，530.00元（15.00元／天＊102天），电动车损失2，000.00元，辅助器具费160.00元。
原告毕桂香经辽宁仁和司法鉴定中心评为十级伤残，残疾赔偿金51，156.00元（按照辽宁省2014年道路交通事故损害赔偿标准城镇居民可支配收入25，578.00元／年＊20年＊10%），鉴定费用4，014.5元。
本院所确认的上述事实有原告毕桂香提供的户口本、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费收据、复印费收据、出院证、司法鉴定意见书、鉴定费收据、误工证明，被告中保公司提供的交强险和商业第三者保险单抄件及原、被告当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告王丽萍因忽视交通安全，造成原告毕桂香身体上受到伤害，侵犯了原告毕桂香的生命权、健康权、身体权，故其应对原告毕桂香的各项损失承担赔偿责任。因肇事车辆在被告中保公司投保，故应由被告中保公司在保险范围内承担保险责任。原告毕桂香主张的电动车损失，应考虑折旧，酌定2，000.00元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳分公司在交强险范围内给付原告毕桂香医疗费10，000.00元、交通费500.00元、误工费37，866.67元、护理费9，779.42元、残疾赔偿金51，156.00元、电动车损失2，000.00元、辅助器具费160.00元，合计111，462.09元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳分公司在商业险范围内给付原告毕桂香医疗费13，354.60元，住院伙食补助费1，530.00元，合计14，884.60元。
上述款项均于本判决生效后10日内给付。
案件受理费1，469.00元，鉴定费用4，014.5元，均由被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁 波
人民陪审员 张巨峰
人民陪审员 张 晨
二〇一四年十月十五日
书 记 员 杨 蒙
附录
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆商民三初字第105号
原告张雨林，男，1973年5月15日出生，汉族，榆次居民，住晋中市榆次区南苑新区**号楼*单元*楼*户。身份证号142401197305153415
委托代理人吕雪梅，山西奇政律师事务所律师。
被告晋中市东鑫机动车驾驶员培训有限公司。地址晋中市榆次区西顺城街***号。
委托代理人闫变芳，山西晋通律师事务所律师。
被告朱旭，男，1990年4月27日出生，汉族，晋中市榆次区庄子乡西墕村村民，住本村。身份证号：140702199004277035
被告倪建芬，榆次居民。身份证号：
二被告共同委托代理人左韶山，山西晋通律师事务所律师。
原告张雨林与被告晋中市东鑫机动车驾驶员培训有限公司（以下简称东鑫公司）、朱旭、倪建芬股权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张雨林及委托代理人吕雪梅，被告东鑫公司的委托代理人闫变芳、被告朱旭、倪建芬的共同委托代理人左韶山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雨林诉称，原告与朱旭、倪建芬二被告在2013年9月7日签订一份投资合作协议，该协议中约定原告在东鑫公司拥有认缴出资10%的股权。并享有与其他两位股东同样平等的权利和义务。2014年5月，朱旭、倪建芬告知原告要将东鑫公司股权转让他人，原告同意转让股权，但至今被告未告知原告在相关会议及转让股权协议上签字，原告也未能按照协议约定的出资比例取得应得的利益。2014年5月东鑫公司股权整体转让400万元。故请求人民法院判令被告朱旭、倪建芬给付原告转让东鑫公司股权应得的10%的利益40万元。
被告东鑫公司辩称，该公司于2013年3月4日成立，2014年7月28日股权转让，股东变更合法，原告对其诉讼主体不适格，依法驳回对其诉讼。
被告朱旭答辩称，其愿给付原告东鑫公司股东转让费60万元的10%，即6万元。
被告倪建芬答辩称，原告的投资款是与朱旭之间的事情，与其没有关系。
经审理查明，被告朱旭于2012年元月11日收到原告现金10万元。2013年3月4日朱旭、倪建芬在晋中市工商局登记成立东鑫公司，登记股东为朱旭、倪建芬，注册资本60万元，其中朱旭出资24万元，占公司40%的股权；倪建芬出资36万元，占公司60%的股权。原告与被告朱旭、倪建芬于2013年9月7日签订一份《投资合作协议》，协议约定，经共同投资人一致同意，注册成立东鑫公司；全体投资人对公司认缴出资120万元，被告倪建芬出资72万元，占总投资60%，被告朱旭出资36万元，占总投资30%，原告出资12万元，占总投资10%；全体股东按其出资额占出资总额的比例分享共同投资的利润；全体股东一致同意将公司包给执行事务人朱旭经营。投资合作协议签订后，原告陈述给付朱旭12万元。同时东鑫公司的工商档案也未变更，但原告实际参与了经营并领取过投资分红款项。2014年7月23日东鑫公司股东变更，并签订两份股东转让协议，协议约定朱旭出资24万元，占公司40%的股权转让于王改萍；倪建芬出资36万元，占公司60%的股权转让于张伟。2014年7月29日在晋中市工商局进行了工商变更登记。庭审中原告要求被告朱旭、倪建芬给付原告以400万元转让东鑫公司股权其应得的10%的利益40万元，被告朱旭则认为，投资合作协议并未履行，朱旭于2012年元月11日收到原告现金的10万元，朱旭承诺占东鑫公司10%的股权，其愿给付原告东鑫公司股东转让费60万元的10%，即6万元。被告倪建芬则认为投资合作协议并未履行，原告的投资款是与朱旭之间的事情，与其没有关系。双方各执己见，协商不成为本案事实。
上述事实有投资合作协议、收款条据、分红收据、工商档案、股东转让协议等证据及当事人陈述在案为凭，经质证和本院审核，予以采信。
本院认为，原告与被告朱旭、倪建芬于2013年9月7日签订一份《投资合作协议》，为当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，为有效协议。协议签订后，双方均未提供按约定协议投资资金的证据，但原告、被告实际一直共同参与管理、参与分红，符合股东的特征。因原、被告对所转卖东鑫公司的具体数额各执己见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告举证不能直接证实其主张，故本院难以采信。因原、被告各方在庭审中对于东鑫公司的工商登记载明已经实际转卖他人的实际情况均无异议，故二被告应给付原告东鑫公司股东转让费60万元的10%，即6万元。依照《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告朱旭、倪建芬于本判决生效后十日内给付原告张雨
林利润分成60000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，其他诉讼费480元，合计7780元，由原告张雨林负担6257元，被告朱旭、倪建芬负担1523元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 范惠爱
审 判 员 成银富
人民陪审员 田孟南
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王 芳
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1120号
罪犯董丽娇。现在河南省女子监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2006年2月20日作出（2006）洛刑一初字第7号刑事附带民事判决，认定被告人董丽娇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，刑期自2005年10月1日起至2020年9月30日止；赔偿附带民事诉讼原告人人民币68933.11元。于2006年4月12日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯董丽娇在执行期间，2009年1月15日减刑一年五个月；2011年5月20日减刑一年八个月；2014年7月8日减刑十个月。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯董丽娇减去有期徒刑七个月的建议，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯董丽娇自上次减刑以来，确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2004年被告人董丽娇离婚后与被害人苗某并同居，后因多种原因，双方产生矛盾，苗某多次殴打董丽娇。2005年7月二人分居，之后苗某多次提出让董丽娇回来，均遭拒绝。2005年9月30日晚21时许，苗某驾车到董丽娇租住处，欲将董拉回自己的住处，董坚持不和苗某走，苗便拉着董走，董怕吃亏，顺手把茶几上的水果刀拿在手中。当苗某强行将董丽娇拉到自己所驾车前准备开车门时，董怕被拉走挨打便用水果刀朝苗某身上乱刺几刀，其中一刀刺到苗某颈总动脉上，血喷到董丽娇的脸上、身上，苗倒地，董见状就喊报警，并到附近医院叫来医生抢救。待“110”干警赶到后，董丽娇即表明是自己所为，并随车将苗某送往医院。苗某经抢救无效死亡。同时认定罪犯董丽娇有自首情节。
经审理查明，罪犯董丽娇自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年4月、2014年9月、2015年7月、2015年11月表扬4次，2015年12月被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人贾某、白某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯董丽娇在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董丽娇准予减去有期徒刑七个月。
（刑期自2005年10月1日起至2016年3月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年三月二日
书 记 员 苗玉婷