山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终1439号
上诉人（原审原告）：刘少华，女，1978年2月21日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：吕清，荣成石岛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：荣成精工机械有限公司，住所地荣成市东山南路51号。
法定代表人：夏青山，总经理。
委托诉讼代理人：尹晓静，荣成明天法律服务所法律工作者。
上诉人刘少华因与被上诉人荣成精工机械有限公司劳动争议一案，不服荣成市人民法院（2015）荣民三初字第243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提供新的事实及证据，不开庭进行了审理。现已审理终结。
刘少华上诉请求：撤销原判第三项并依法改判被上诉人向上诉人支付2014年8月至2015年5月工资15500元及经济补偿金33600元；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。上诉人不存在长时间请假和不出勤的情况，事实上是2014年下半年被上诉人处经济效益严重下滑，开工严重不足，为减少支出，被上诉人以上诉人未请假迟到为由将上诉人停工待岗，停发工资。因此被上诉人应当支付经济补偿金。二、上诉人是因被上诉人的原因导致于2014年8月至2015年5月停工待岗，根据《山东省企业工资支付规定》第三十一、三十二、三十三条的规定，被上诉人应当向上诉人支付工资及基本生活费。三、被上诉人提供的证人林某1以及证人王某、张某、许某均系被上诉人处职工，受被上诉人管理，且许某受林某1直接领导，与被上诉人有利害关系，其证言不应被采信。
荣成精工机械有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘少华向一审法院起诉请求：判令解除双方的劳动关系，被告支付其2013年1月至2014年7月工资差额9500元，2014年8月至2015年5月拖欠的工资15500元，经济补偿金33600元。
一审法院认定事实：原告于1994年3月3日起在被告处担任质检员工作。2015年5月，原告离开被告处。2015年6月，原告向荣成市人民政府石岛管理区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求解除其与被告的劳动关系，要求被告支付2013年1月至2014年7月实发工资与威海市最低工资差额9500元，2014年8月至2015年5月工资15500元，解除劳动合同经济补偿金33600元。2015年8月10日，荣成市人民政府石岛管理区劳动争议仲裁委员会作出荣石劳裁字（2015）第38号仲裁裁决书，裁决解除原、被告双方的劳动关系，被告补发原告2013年1月至2014年7月实发工资与威海市最低工资差额3663.4元，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至法院。
另查明，2014年7月前，原告均正常出勤。2013年1月至2014年7月，被告共支付原告工资22804.6元。2014年8月1日至2015年5月，原告共计出勤23天。被告自2014年9月起因原告的工资已不足以抵扣个人应缴纳的社会保险部分，就再未向原告发放过工资。2015年5月前的原告扣除工资外个人缴纳的社会保险部分已由原告自行负担。2015年6月至今，被告依然为原告承担支付社会保险的个人缴纳部分和单位缴纳部分的责任。
庭审中，对于2014年8月之后原告出勤异常的情况，双方解释各执一词。原告称2014年8月2日，被告当天需要加班，原告因小孩生病向车间主任王国平请假，王国平批准了原告的请假。后公司副总经理林某1以请假未经其本人批准为由让原告回家休假，期间原告多次要求回被告处上班，均未被批准，后仅在几个月上了几天班。对此，被告称2014年8月起，原告不服从工作安排，长时间旷工。并申请证人林某1出庭作证。证人林某1系被告单位副总经理，林某1称2014年8月2日早7时50分左右，其发现原告未来上班，打电话联系原告，原告称家中有事，林某1准许其在家办事，安排其他工人从事原告的工作，8月中旬林某1电话联系原告，原告称需回老家，请假3个月，请假条系原告委托王某书写，林某1签字批准，之后原告一直偶尔请假。原告质证称证人林某1陈述的请假过程完全不属实。
诉讼中，经被告申请，一审法院对被告员工王某、张某、许某就本案案件事实进行调查。王某系被告的仓库保管员，其与原告住同一小区，王某称2014年9、10月左右，其曾应原告的要求帮她书写过请假三个月的假条，并帮原告将9、10、11月三个月个人缴纳部分的社会保险费捎给林某1。张某系被告的财务人员，称林某1曾帮原告捎过2014年9、10、11月三个月的社会保险费。许某称其与刘少华系同一部门，刘少华曾要求其在2015年春天的三个月的时间内将每个月的几天出勤算作原告的出勤，原告给了其这几天出勤的工资，原告说她这几个月都不去上班了。原告对该三人陈述的事实质证称，对张某和许某陈述的事实无异议，王某陈述的事实部分不属实，其未委托王某书写过请假条，但确实让其捎过三个月的社会保险费用。此外，被告称不愿与原告解除劳动关系。
另外，原告2014年、2015年个人每月承担的社会保险费用分别为为250.22元和275.42元。2012年3月至2013年2月威海市最低工资标准为1240元。2013年3月至2014年2月，威海市最低工资标准为1380元。2014年3月至2015年2月威海市最低工资标准为1500元。
上述事实，有原、被告陈述、工资表、出勤表、证人证言、调查笔录等相关证据在案为凭。
一审法院认为，关于原告要求解除与被告的劳动关系及要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求。本案中，原告于2015年5月离开被告处,并于2015年6月提出仲裁申请，要求与被告解除劳动关系，之后再未到被告处工作。原、被告之间劳动关系已于2015年5月实际解除。对于2014月8月至2015年5月间，原告长时间不出勤的原因，原、被告双方各执一词。证人林某1的陈述和对被告员工王某、张某、许某所做的调查内容之间相互印证，可证实原告在2014年8月至2015年5月间因自身原因存在长时间请假和不出勤的情形，被告作为用人单位在原告2014年8月至2015年5月期间仅出勤23天的情况下，仍帮助缴纳原告的社会保险至今，且提出不愿与原告解除劳动关系。原告在未尽到为被告提供正常劳动的义务的前提下，提出要求被告支付解除劳动合同经济补偿金，无事实和法律依据，不予支持。
关于原告要求被告支付2013年1月至2014年7月期间实发工资与威海市最低工资差额的诉讼请求。2013年1月至2014年7月期间，原告为被告已提供正常劳动。被告存在以低于威海市最低工资标准支付原告工资的情形，经计算该笔差额工资为3663.4元，被告应予支付给原告。
关于原告要求被告支付2014年8月至2015年5月期间工资的诉讼请求。2014年8月至2015年5月期间，原告仅出勤23天，经计算，此期间的工资已无法抵扣个人应缴纳部分社会保险，且被告自2015年6月之后仍一直为原告缴纳社会保险。被告不存在拖欠原告这期间工资的情形，故原告的该项诉讼请求，无事实依据不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决：一、解除原告刘少华与被告荣成精工机械有限公司之间的劳动关系；二、被告荣成精工机械有限公司于判决生效后十日内支付原告刘少华2013年1月至2014年7月期间低于威海市最低工资标准差额工资3663.4元；三、驳回原告刘少华要求被告荣成精工机械有限公司支付解除劳动合同经济补偿金及2014年8月至2015年5月期间工资的诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，被告荣成精工机械有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告刘少华负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于被上诉人应否支付2014年8月至2015年5月工资及经济补偿金的问题，从查明的事实看，2014年8月至2015年5月期间，原告仅出勤23天，经计算，此期间的工资已无法抵扣个人应缴纳部分社会保险，且被告自2015年6月之后仍一直为原告缴纳社会保险。因此被上诉人不存在拖欠上诉人该期间工资的情形。上诉人称2014年下半年因被上诉人处经济效益不好，被上诉人让上诉人停工待岗，并停发工资，但就此上诉人并未提供证据证实。被上诉人主张上诉人系因个人原因存在长时间未出勤的情况，同时提供证人林某2及王某、张某、许某的证言相互佐证，能够证实该期间上诉人存在长期未出勤的情况。上诉人以被上诉人停发工资，致其生活困难为由要求被上诉人支付经济补偿金，无事实及法律依据，本院不予采信。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘少华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 卉
审 判 员 侯善斌
代理审判员 许 萍
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王国伟