天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执异2号
案外人：杨宝清，男，1956年8月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：潘志刚，天津光明律师事务所律师。
申请执行人：陈明，男，1952年5月8日出生，汉族，退休职工，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：任景林，天津宝信律师事务所律师。
被执行人：杨利（已死亡）。
在本院执行陈明与杨利民间借贷纠纷一案中，案外人杨宝清于2017年1月5日对本院拍卖杨利名下的宝坻区林亭口镇房地产（产权证号12××11）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨宝清及其委托代理人称，申请执行人陈明与杨利民间借贷纠纷一案，宝坻法院（2010）宝民初字第2753号民事判决书已经发生法律效力，在该案执行过程中，宝坻法院对宝坻区林亭××镇房地产（产权证号12××11）进行拍卖，所拍卖的房产证载建筑面积为180.23平方米，非证载面积为104.9平方米。2002年10月16日，案外人杨宝清与杨某共同出资设立了天津市宝坻区宝林棉花购销有限公司（以下简称宝林公司），杨某担任公司法定代表人。为了给公司寻找经营场地，案外人和杨某同被执行人杨利协商承租了杨利坐落于林亭××镇房地产（产权证号12××11），并在该房地产西侧建造了6间厂房，建筑面积为154平米，法院拍卖的房产中包括了宝林公司的104.9平方米的房产。在2008年股东杨某将其名下的股份转让给了杨利，并由杨利担任公司法定代表人，2013年杨利因病过世，其继承人又放弃继承权利，但作为宝林公司股东的案外人杨宝清，为维护合法权益，特向法院提出异议，请求中止本案中对宝林公司房产的执行。据此，案外人提供以下证据材料：
1.《天津市房屋租赁合同》一份，用以证明2002年10月15日，宝林公司当时的股东杨某、案外人杨宝清与被执行人杨利签订了租赁协议，当时杨利房产只有7间，建筑面积为180.23平方米，并不包括法院拍卖的104.9平方米的非证载房产的事实。
2.《住所租赁使用证明》一份，用以证明宝林公司的经营场所是租赁杨利所有180平方米房屋的事实。
3.《租房协议书工本费统一收据》一份，用以证明证据一的真实性。
4.《股权转让协议》、《新股东会议决议》各一份，用以证明被执行人杨利在2008年才取得宝林公司的股权。
5.《企业名称预先核准通知书》一份，用以证明在2002年6月份，工商局核准宝林公司可以使用该公司名称。
6.证人杨某、刘某的书面证明一份，用以证明本案争议的房屋为宝林公司所有的事实。
7.证人王某书面证明一份，用以证明本案争议房屋系王某所建的事实。
8.证人王某的证言，用以证明本案争议房屋是由宝林公司出资由王某所建的事实。
申请执行人陈明及其委托代理人称，本案的申请执行人系陈明，其申请执行杨利的财产具有执行依据，法院拍卖的产权证号12××11房地产登记在杨利名下，该房地产的权利人就是杨利，而不是宝林公司。宝林公司作为独立的法人，应当具有完整的财务账簿及凭证，对投资不动产的行为，应该在会计凭证中有详细记载，在案外人没有提交详细会计凭证的情况下，不能证明在杨利所有的土地上另行建造的房产为宝林公司所有。案外人主张争议房产的权利不能通过执行中异议程序来解决，而法院的（2015）宝执恢字第598号案件执行程序合法，对杨利的房产予以拍卖的行为不损害案外人的权利，请求驳回案外人的异议请求。
本院查明，陈明与杨利民间借贷纠纷一案，本院（2010）宝民初字第2753号民事判决书已经发生法律效力，陈明于2011年10月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，案号为（2011）宝执字第2367号，执行标的153155.04元及逾期加倍债务利息，诉讼费2730元，执行费2197元。在执行过程中，被执行人杨利交纳执行费2197元后，与申请执行人陈明达成和解协议，经申请执行人陈明申请，本院于2011年12月7日作出（2011）宝执字第2367号民事裁定书，裁定终结本案的执行程序。2013年12月23日，被执行人杨利因故死亡，申请执行人陈明于2015年4月27日向本院申请变更杨利之母刘某、之子杨天龙为本案被执行人，本院于2015年6月25日作出（2015）宝执异字第35号执行裁定书，裁定变更刘某、杨天龙为本案被执行人，并在继承杨利遗产范围内承担责任。2015年7月10日，陈明向本院恢复对该案的执行，本院于同日立案执行，案号为（2015）宝执恢字第598号。在执行过程中，被执行人刘某、杨天龙明确表示放弃继承杨利的所有遗产。申请执行人陈明申请对杨利名下坐落于宝坻区林亭××镇、产权证号12××11、地号坻字D-23-15-013-2、土地使用权面积665.6平方米、证载房屋建筑面积180.23平方米、自建部分房屋建筑面积104.9平方米的房地产进行评估、拍卖。2015年12月10日，本院依法委托天津市蓝禾房地产土地评估咨询有限公司对上述房地产进行评估。2016年2月25日，本院依法作出（2015）宝执恢字第598-1号执行裁定书，裁定拍卖上述房地产。2017年1月5日，案外人杨宝清以本院拍卖的上述房地产中自建部分房屋系宝林公司所有为由提出书面异议，并请求中止对宝林公司房产的执行。
另查明，《天津市房屋租赁合同》的主要内容有：杨利作为出租方，将其所有的坐落于林亭××镇7间面积为180.23平方米的房屋租赁给杨某、杨宝清，租赁期为10年，从2002年10月15日起至2012年10月14日止。
在听证过程中，证人王某陈述称，其在2002年6月到2002年7月28日承建了林亭××镇西侧房屋建设工程，共建了15间房，西面建了4间高房、2间矮房，南边建了9间房，建筑面积共计约600平方米，总计工程款为13万元，上述房屋均是宝林公司出资建造。
另外，在执行过程中，本院向现租赁人孙学懂进行了调查，孙学懂称其与其合伙人李玉成于2011年7月9日承租了杨利名下坐落于宝坻区林亭××镇九园公路西侧厂房（房地产权证号12××11），承租的土地面积为655.6平方米，承租的房屋为北侧和西侧房屋，在承租期间建造了南边车间及小院，并提交了《租赁协议》一份。
本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查该案外人是否系权利人。本案中，虽然案外人杨宝清提出本院拍卖的房地产中自建部分房屋系宝林公司所有的部分房产，宝林公司因被吊销营业执照，其以宝林公司股东的身份提出异议，但是因宝林公司在其被吊销营业执照后注销登记前仍视为存续，可以以自己的名义进行诉讼活动，在本案中对争议房屋主张享有权益的主体系宝林公司，提出异议的主体应为宝林公司，所以，案外人杨宝清即使系宝林公司的股东，其提出执行异议属主体不适格，故对其提出的主张和请求，本院不予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回杨宝清的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 唐瑞明
审 判 员 郭东生
助理审判员 王 欢
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 李宇星
附相关法律条文：
《中华人民共和民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。