wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终3291号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第*层。
法定代表人：王新军，任公司总经理。
被上诉人（原审原告）：姚晓杰，男，汉族，1973年7月14日生，住襄城县。
被上诉人（原审原告）：许昌魏武守押有限公司。住所地：许昌市莲城大道中段。
法定代表人：黄建民，任公司总经理。
被上诉人（原审被告）：董增文，男，汉族，1962年12月27日生，住河南省方城县。
被上诉人（原审被告）：李秀正，男，汉族，1990年11月3日生，住河南省方城县。
被上诉人（原审被告）：陈臣，男，汉族，1952年9月6日生，住襄城县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司与被上诉人陈臣、董增文、李秀正、姚晓杰、许昌魏武守押有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄城县人民法院（2016）豫1025民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 君
审 判 员 李艳伟
代理审判员 王 戈
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈改娜
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终3291号
上诉人（原审被告）：党听讯，男，生于1970年4月11日，汉族，住禹州市
被上诉人（原审原告）：黄维，女，生于1993年9月12日，土家族，住禹州市。
委托诉讼代理人：杨永超，禹州市法律服务所法律工作者。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：许昌市议台路19号。
主要负责人：赵国志，该公司经理。
上诉人党听讯与被上诉人黄维、原审被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第5310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人党听讯未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按党听讯自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阎 鑫
审 判 员 李艳伟
代理审判员 王 戈
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈改娜
德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初245号
原告：段万枝，女，1952年4月出生，汉族，住德州市德城区。
委托代理人：王爱英，山东弘正兴律师事务所律师。
被告：马道刚，男，1975年12月出生，汉族，住德州市德城区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司。
住所地：德州市德城区湖滨中大道***号。
负责人：侯波，总经理。
委托代理人：王金鑫、钟鹏，山东阳光桥律师事务所律师。
原告段万枝诉被告马道刚、中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年1月20日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员宋玉洪独任审判，公开开庭审理了此案。原告委托代理人王爱英、被告马道刚、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司委托代理人钟鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月27日，被告马道刚驾驶鲁Ｎ×××××号小型普通客车在德州市德城区德兴南大道与文化路交叉口处将原告撞伤。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司投有交强险和第三者责任险。故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计86256.46元。
被告马道刚辩称：我为原告垫付医疗费2800元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司辩称：被告车辆在我公司投有交强险和50万元的第三者责任险，但未投不计免赔险。我公司在保险范围内赔偿原告合理损失，间接损失不予赔偿。
经审理查明：2016年9月27日11时04分许，被告马道刚驾驶鲁Ｎ×××××号小型普通客车沿文化路由西向东行驶至德州市德城区德兴南大道与文化路交叉口处左转弯时，其车与沿人行道由东向西的行人原告段万枝相撞，造成车辆损坏，致使原告受伤。原告受伤后被送往十三局医院住院治疗11天，共花医疗费10480.36元。其中，被告马道刚垫付医疗费2752元。原告出院后于2016年12月29日自行委托德州德弘司法鉴定中心对其伤情进行了司法鉴定，结论为：段万枝因交通事故受伤，经治疗，遗留左膝关节功能障碍，构成十级伤残；误工时间为120日，营养期限为45日，护理期限为75日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理。原告花鉴定费1300元。
另查明：鲁Ｎ×××××号小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司投有交强险和50万元的第三者责任险。
上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、司法鉴定书及开庭笔录予以证实。
本院认为：原、被告对德州市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书均无异议，故本院对该认定书予以采信。认定书认定，被告马道刚负事故的全部责任，故其应对原告所受损失承担全部赔偿责任。因其车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司投有交强险、50万元的第三者责任险，故被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司对原告所受损失应替代被告马道刚在交强险范围内承担全部赔偿责任，超出交强险部分扣除20%的免赔率，在50万元的第三者责任险范围内承担赔偿责任。原告所花医疗费10480.36元，被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司在交强险医疗费用项下赔偿10000元，剩余480.36元，被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司在第三者责任险中赔偿480.36元×（1-20%）=384.29元，被告马道刚赔偿480.36元×20%=96.07元。原告所做司法鉴定，被告虽有异议，但未在本院规定时间内申请重新鉴定，故本院对该鉴定书予以认定。原告主张其月工资为1200元，本院对此予以确认。原告的误工期限应计算至伤残评定前一日，共计91天，误工费数额为1200元÷30天×91天=3640元。原告的护理人员的护理费标准按照山东省城镇居民人均可支配收入计算，护理费数额为34012元÷365天×（75天+11天）=7998元。原告出生于1952年，其残疾赔偿金年限尚有15年，其伤残等级为十级，残疾赔偿金数额为34012元×15年×10%=51018元。原告的精神抚慰金本院酌定为1000元。原告的交通费本院酌定为200元。上述误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计63856元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司在交强险死亡伤残项下赔偿。原告的住院伙食补助费为100元×11天=1100元；营养费为30元×45天=1350元，上述两项共计2450元，被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司在第三者责任险中赔偿2450元×（1-20%）=1960元，被告马道刚赔偿2450元×20%=490元。原告所花鉴定费1300元，由被告马道刚赔偿。被告马道刚为原告垫付的医疗费2752元，原告应予返还。故本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、住院伙食补助费、营养费等共计76200.29元，于本判决生效后十五日内一次付清。
被告马道刚赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计1886.07元；原告返还被告马道刚垫付的医疗费2752元，二者相抵，原告给付被告马道刚款665.93元，于本判决生效后十五日内一次付清。
如未按照本判决指定期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费952元，由被告马道刚承担。
如不服本判决，可在判决收到之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 宋玉洪
二〇一七年八月十五日
书记员 夏欣媛
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民终818号
上诉人（原审原告）庄南坚，男，汉族，1967年9月17日出生，住汕头市潮阳区。
委托代理人郭金亮，广东启兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汕头市潮阳区贵屿镇泗美村民委员会，住所地汕头市潮阳区。
法定代表人庄仕展，主任。
上诉人庄南坚因与被上诉人汕头市潮阳区贵屿镇泗美村民委员会（下简称泗美村委会）租赁合同纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2015）汕阳法民一初字第646号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
原审法院经审查认为，双方当事人均确认涉案土地属于农田保护用地。本案系因泗美村委会向庄南坚出租农田保护用地，庄南坚用于非农业建设而引起的纠纷。行政机关对该土地的占用问题至今仍未处理，在行政机关对该土地的占用问题进行处理前，人民法院不宜直接审理本案民事纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回庄南坚的起诉。
上诉人庄南坚上诉称，本案原审法院应予以受理。2006年9月3日，庄南坚向泗美村委会承租木斗港溪边地，租期50年，并一次性支付50年的租金150000元。泗美村委会收到庄南坚交纳的租金后开具收据一张。2007年5月22日，泗美村委会书面确认双方的合同关系并向庄南坚出具证明。2011年5月25日，泗美村委会再次确认庄南坚承租木斗港溪边地的事实。庄南坚取得涉案土地使用权并征得泗美村委会事前同意享有完全的自主权，泗美村委会明确土地为石铺用地，庄南坚基于对泗美村委会的信赖，确信土地是非农田耕地，故临时搭建了18间建筑物。2014年8月12日，庄南坚在没有获得任何通知的情况下，泗美村委会参与拆除庄南坚的建筑物，致使庄南坚遭受巨大的经济损失。庄南坚与泗美村委会是平等的民事法律主体，庄南坚提起的财产损害赔偿纠纷案件属于人民法院管辖的民事案件，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。上诉请求：撤销（2015）汕阳法民一初字第646号之一民事裁定，裁定原审法院受理本案。
本院经审查认为，涉案土地在起诉前仍属于农田保护用地，本案系因农田保护用地出租用于非农业建设引起的纠纷，行政机关对该土地的占用问题至今仍未处理，在行政机关对该土地的占用问题进行处理前，人民法院不宜直接审理本案民事纠纷。上诉人庄南坚的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 铿
审 判 员 辜昭宏
审 判 员 林思浩
二〇一六年九月九日
法官助理 林丽琳
书 记 员 辛远帆
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民终1353号
上诉人（原审原告）：张培龙，男，1975年11月13日生，汉族，无固定职业、住青海省天峻县。
委托代理人:祁辉成、李广雄，青海智凡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青海玖鹰（集团）房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91630100710498827X），地址：西宁市城东区建国路11号。
法定代表人:马文忠，该公司董事长。
委托代理人:马俊德、周青，青海竞帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青海龙源宾馆有限公司（组织机构代码：71040430-9），地址：西宁市城东区建国路7号。
法定代表人:马青，该公司董事长。
委托代理人:应雪、喇海翔，青海树人律师事务所律师。
上诉人张培龙因与被上诉人青海玖鹰（集团）房地产开发有限公司(以下简称玖鹰公司)、青海龙源宾馆有限公司(以下简称龙源宾馆)相邻采光、日照纠纷一案，不服西宁市城东区人民法院作出的（2015）东民一初字第900号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张培龙的委托代理人祁辉成、李广雄，被上诉人玖鹰公司的委托代理人周青，被上诉人龙源宾馆的委托代理人喇海翔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为：张培龙依据西宁市城乡规划设计研究院作出的《建设项目日照分析报告》主张侵权事实，一审法院认为该报告形式要件欠缺不能作为裁判依据，但对住户不进行司法鉴定将导致的诉讼后果又未向张培龙予以释明，致使本案无裁判的依据。二审庭审中张培龙书面请求人民法院对采光权受侵害的事实进行司法鉴定，为了充分保护当事人的合法权益得以实现，本院认为本案应当对张培龙采光权被影响的原因及结果做出鉴定，鉴于二审直接鉴定、裁判会影响当事人的诉讼权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西宁市城东区人民法院（2015）东民一初字第900号民事判决；
二、发回西宁市城东区人民法院重审。
二审案件受理费1610元，退回张培龙。
审判长 张敏娟
审判员 韩雪梅
审判员 李小梅
二〇一六年十二月九日
书记员 李明书
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（三）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更1047号
罪犯康建梅，女，1976年2月9日生，汉族，上海市人，初中文化，现在上海市女子监狱服刑。
上海市奉贤区人民法院于二〇一一年二月二十二日作出（2010）奉刑初字第826号刑事判决，认定康建梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一三年九月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第2546号刑事裁定，对罪犯康建梅减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。二〇一五年六月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第1102号刑事裁定，对罪犯康建梅减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关上海市女子监狱于二〇一七年八月二日提出（2017）沪司狱女减62号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年8月7日至2017年8月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯康建梅自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯康建梅减刑，剥夺政治权利三年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法，建议控制减刑幅度。
经审理查明，罪犯康建梅自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关7次表扬等奖励。上述事实，有罪犯康建梅的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯康建梅在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯康建梅减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2010年4月13日起至2023年2月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 单升旗
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0902民初2157号
原告：董文芳，男，1972年9月3出生，汉族，孝昌县人，住所：孝感市孝南区。
被告：刘道远，男，1963年12月5日出生，汉族，孝感市人，住所：孝感市孝南区。
本院在审理原告董文芳与被告刘道远民间借贷纠纷一案中，原、被告达成和解协议并已履行，原告董文芳于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董文芳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董文芳撤回起诉。
本案受理费300元，撤诉减半收取150元，由原告董文芳负担。
审 判 长 周良文
审 判 员 魏校军
人民陪审员 钟林涛
二〇一六年十二月一日
书 记 员 陈心亮
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0125民初1282号
原告：张传永，男，1967年1月13日出生，汉族，住济阳县
委托诉讼代理人：杜善福，济阳县垛石法律服务所法律工作者。
被告：王雷，男，1975年8月10日生，汉族，住济阳县
本院在审理原告张传永与被告王雷买卖合同纠纷一案中，原告张传永以被告已履行偿还义务为由于2017年4月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王雷的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张传永撤回对被告王雷的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 张健超
二〇一八年四月十二日
书记员 刘 丽
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初3583号
原告鄂尔多斯市晨夏物业有限公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人陈某，系公司总经理。
被告刘某某，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市晨夏物业有限公司诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市晨夏物业有限公司于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市晨夏物业有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 康建枝
二〇一六年四月十四�
书记员 刘成龙
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初1342号
原告:福鼎恒泰物业管理有限公司，住所地福建省福鼎市潮音岛小区山水名都会所二层，组织机构代码：913509827845407417。
法定代表人：苏忠宣，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晶晶，女，公司员工。
被告：夏双双，女，1987年5月11日出生，汉族，现住福建省福鼎市，
原告福鼎恒泰物业管理有限公司与被告夏双双物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告福鼎恒泰物业管理有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福鼎恒泰物业管理有限公司申请撤回起诉，意思表示真实，并不违反有关法律规定，也不损害国家、集体和社会公共利益，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福鼎恒泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由福鼎恒泰物业管理有限公司负担。
审 判 长 周友泉
人民陪审员 蔡若琴
人民陪审员 谢 林
二〇一七年七月二十八日
法官 助理 陈欢欢
书 记 员 许佳佳
附注：（主要法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）芜中刑终字第00274号
原公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许斌，男，1963年3月8日出生，汉族，硕士文化，芜湖市外文书店、芜湖市佳易文化图书有限责任公司法定代表人，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。2013年8月20日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年9月24日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理芜湖市镜湖区人民检察院指控原审被告人许斌犯非法吸收公众存款罪一案，于2014年10月29日作出（2014）镜刑初字第00112号刑事判决。宣判后，原审被告人许斌不服，提出上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：一、2008年至2009年以来，被告人许斌作为芜湖市外文书店法定代表人，因经营需要资金周转，以百分之二至百分之五远高于国家银行利率的月息为诱惑，分别向被害人杨某某等三十名被害人非法吸收872万元，还本付息约182万余元，造成被害人实际损失约690万余元。
二、2008年以来，被告人许斌作为芜湖市佳易图书文化有限责任公司法定代表人，因经营需要资金周转，以百分之二至百分之五远高于国家银行利率的月息为诱惑，分别向被害人曾某某等三名被害人非法吸收448万元，支付利息约109万元，造成被害人实际损失约339万元。
2013年8月20日，被告人许斌在合肥市巢湖路春雨花园小区内被公安机关抓获归案。
原审另认定：芜湖市外文书店、芜湖市佳易文华图书有限责任公司于2013年12月27日被芜湖市工商局吊销营业执照。芜湖市外文书店所有的本市某某小区4-01至08门面房（登记在被告人许斌及蔡某某名下）及芜湖市佳易文化图书有限公司租赁的位于安徽省当涂县年陡镇港东村的土地及已建厂房已被公安机关查封。
原判认定上述事实有被害人杨某某等人的陈述，证人汪某某等人的证言，书证在逃人员登记信息表、抓获经过、借款协议、借条、借据、收据、银行业务凭证、私营企业基本注册信息查询单、皖华审正大专审字（2013）第256号专项审计报告等证据证实，被告人许斌在开庭审理时亦无异议。
原审认为：芜湖市外文书店、芜湖市佳易文化图书有限责任公司未经中国人民银行批准，以资金周转为由，许诺高额利息回报，非法吸收他人存款，其中芜湖市外文书店非法吸收他人存款约872万元，实际造成损失约690万余元，数额巨大；芜湖市佳易图书文化有限责任公司非法吸收他人存款448万元，造成实际损失约339万余元。芜湖市外文书店、芜湖市佳易文化图书有限责任公司已于2013年12月27日被芜湖市工商局吊销营业执照，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百八十六条之规定，芜湖市外文书店、芜湖市佳易文化图书有限责任公司虽已不能再作为本案的诉讼主体，但对上述单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员应当继续审理，故对公诉机关关于芜湖市外文书店、芜湖市佳易文化图书有限责任公司犯非法吸收公众存款罪的指控不予支持。被告人许斌作为芜湖市外文书店、芜湖市佳易文化图书有限责任公司的法定代表人，在单位实施的犯罪中起决定作用，系单位犯罪直接责任人员，应以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任，公诉机关指控成立。故对辩护人关于被告人许斌不构成非法吸收公众存款罪的意见不予采纳。案发后，被告人许斌能如实供述所犯罪行，予以从轻处罚。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。综上，原审依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第三十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一、二、三款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百八十六条之规定，判决：一、被告人许斌犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金十万元。二、违法所得继续予以追缴，返还被害人。
许斌不服上述一审判决，向本院上诉提出：一审量刑过重，请求二审改判。
经审理查明：原判认定以上诉人许斌为负责人的单位非法吸收公众存款数额巨大并造成巨大损失的事实有一审庭审出示并经质证的上述证据予以证实，证据确实充分，且能相互印证。上诉人许斌对一审判决认定的事实亦无异议。原判认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：以上诉人许斌为法定代表人的单位芜湖市外文书店、芜湖市佳易文化图书有限责任公司非法吸收公众存款，数额巨大，上诉人许斌作为芜湖市外文书店、芜湖市佳易文化图书有限责任公司的法定代表人，在单位实施的犯罪中起决定作用，系单位犯罪直接责任人员，应以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任，一审判决认定事实清楚，定罪准确。原判根据上诉人许斌的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度依法量刑适当。上诉人许斌上诉提出原判量刑过重，请求再予从轻处罚，依据不足，对其上诉理由不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 权
审 判 员 江隆宝
代理审判员 陈莲莲
二〇一四年十一月十日
书 记 员 徐永芳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4930号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）嘉善双赢轴承厂，住所地浙江省嘉善县干窑镇新星村幸福桥。
负责人顾亚萍。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省嘉善县人民政府，住所地浙江省嘉善县罗星街道人民大道126号。
法定代表人祁海龙，该县人民政府县长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省嘉善县干窑镇人民政府，住所地浙江省嘉善县干窑镇干窑大道188号。
法定代表人陆建峰，该镇人民政府镇长。
一审第三人（二审被上诉人）浙江省嘉善县干窑镇新星村经济合作社，住所地浙江省嘉善县干窑镇新星村。
法定代表人单国强，该经济合作社社长。
再审申请人嘉善双赢轴承厂（以下简称双赢轴承厂）因诉浙江省嘉善县人民政府（以下简称嘉善县政府）及嘉善县干窑镇人民政府（以下简称干窑镇政府）行政强制及赔偿一案，不服浙江省高级人民法院（2015）浙行终字第275号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、审判员张艳、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
双赢轴承厂申请再审称：其在原审阶段提交的大量证据，诸如嘉善县“三改一拆”行动领导小组办公室（以下简称“三改一拆”办）书面通知涉案房屋属于拆除范围并决定隔日停水、停电等行为，足以形成证据链证明嘉善县政府与被诉的强制拆除行为之间存在法律上的利害关系。据此，浙江省嘉兴市中级人民法院一审裁定驳回其起诉，浙江省高级人民法院二审驳回上诉、维持原裁定，存在明显错误，请求本院依法撤销一、二审裁定，依法提审本案，支持其一审的诉讼请求，并确认“三改一拆”办作出的停水停电通知违法。
本院认为：涉案房屋系干窑镇新星村经济合作社1995年建造，此后被嘉善县国土资源局作出的善土资罚字（2009）L-2号行政处罚决定认定为违法占用集体土地，责令其退还非法占用土地，没收非法占用的土地上建筑物和其他附属设施并处以罚款，但该罚款决定因故一直未予执行。再审申请人双赢轴承厂分别在2003年12月19日、2004年6月26日、2006年12月25日与新星村经济合作社签订房屋租赁协议，承租涉案房屋，至2007年12月24日租赁期满后，双方未再签订租赁协议，但双赢轴承厂一直使用涉案房屋至2014年8月22日被拆除之时。嘉善县政府、干窑镇政府以及新星村经济合作社提交的“三改一拆”办《限期拆除通知》、新星村经济合作社的《申请书》、（2014）浙善证字第1905号《公证书》、新星村经济合作社与富阳市龙泰拆房有限公司签订的《旧房拆除工程施工合同》表明，2011年“三改一拆”办向新星村经济合作社发出《限期拆除通知》，要求其在收到上述通知之日起六日内自行拆除并退还非法占用的土地，逾期不拆除的将组织力量进行强制拆除复垦。新星村经济合作社收到上述通知后，向“三改一拆”办及干窑镇政府提出申请，表示同意自行整改，并考虑其自身不具备相应条件和能力，要求“三改一拆”办与干窑镇政府协助其对涉案房屋进行整改拆除，并与拆房公司签订了拆除1700平方米厂房的施工协议，还委托公证部门进行拆前保全证据公证。因此，涉案房屋系被新星村经济合作社自行拆除。双赢轴承厂仅凭“三改一拆”办发出的《限期拆除通知》以及应新星村经济合作社的要求出现在现场协助维持秩序的“三改一拆”办和干窑镇政府工作人员，即认为“三改一拆”办和干窑镇政府共同实施了对涉案房屋的强制拆除行为，缺乏相应的事实基础。原审法院认为双赢轴承厂不能证明其主张的涉案强制行为存在，并据此驳回其起诉的作法，并无不当。由于双赢轴承厂承租的涉案房屋系新星村经济合作社自行拆除，故双赢轴承厂在租赁的场地上是否有自行搭建的建筑物存在以及拆除涉案房屋造成其损失等，系其与新星村经济合作社的民事法律关系，依法不属本案的审查范围。
综上，双赢轴承厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人嘉善双赢轴承厂的再审申请。
审 判 长 王晓滨
审 判 员 张 艳
代理审判员 周 觅
二〇一七年二月八日
书 记 员 李林涛
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初6616号
原告:兰州铁路局兰州房建段，住所地兰州市城关区。
负责人张学君，系该段段长。
委托诉讼代理人：郭宝艳，甘肃玉榕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈富云，甘肃玉榕律师事务所律师。
被告吴某。
原告兰州铁路局兰州房建段诉被告吴某供用热力合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案，原告兰州铁路局兰州房建段于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州铁路局兰州房建段决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州铁路局兰州房建段撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告兰州铁路局兰州房建段负担。
审判员 邢定君
二〇一六年十二月十四日
书记员 禄 青
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3236号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：交通银行股份有限公司湖州分行，住所地：湖州市人民路299号。
代表人：蔡建军，该分行行长。
委托代理人：刘杰，浙江凯富律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江六和律师事务所，住所地：杭州市西湖区求是路8号公元大厦北楼20楼，系浙江佳路利印染有限公司管理人。
诉讼代表人：商金玉，管理人负责人。
委托代理人：王振翔，浙江六和律师事务所律师。
委托代理人：孙子斌，浙江六和律师事务所律师。
再审申请人交通银行股份有限公司湖州分行（以下简称交行湖州分行）为与被申请人浙江六和律师事务所（以下简称六和所）破产撤销权纠纷一案，不服湖州市中级人民法院作出的（2015）浙湖商终字第669号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
交行湖州分行申请再审称：本案争议的主要是两笔款项，2013年3月8日440万元和2013年8月15日的3252271.81元，合计争议款项7652271.81元。（一）原审认定的核心事实错误，施细毛与浙江佳路利印染有限公司（以下简称佳路利公司）之间的债权，不是基于他们之间的抵押借款合同形成的。原审认定事实“2013年3月8日、8月15日，施细毛按照签订的抵押借款合同，向佳路利提供借款3252271.81元、440万元”是错误的。施细毛与佳路利公司的抵押借款合同第一条第1款“该借款只能用于乙方偿还银行贷款及正常经营，不得挪作他用”。施细毛系担保单位浙江吉昌化学有限公司（以下简称吉昌公司）的法定代表人，施细毛向交行打款是基于他的特殊身份。吉昌公司已经履行了担保责任，具有了追偿权（普通债权），其作为权利人，自己行使或者让与自己的法人施细毛行使，都是合法有效的。（二）管理人提起涉案撤销权系基于主观臆断。二审2016年1月27日的庭审笔录第5页：“据管理人了解是交通银行当时是为了处理他们的不良贷款，直接向吉昌化工催讨吉昌化工可能不具备归还能力，所以他们引诱施细毛，通过跟佳路利签订抵押借款的形式，先归还佳路利在交通银行拖欠的贷款，然后施细毛以抵押权形式向佳路利进行申报来确认自己的利益，施细毛做了同意意思表示，这就形成了两个借贷关系，这也是管理人提起撤销权的依据。”管理人主观认为吉昌化工“可能”不具有还款能力，但事实上，吉昌公司为了承担本案所涉7652271.81元款项的担保责任，而向交行的所有765万借款均如期归还，具有良好的还款能力。（三）施细毛与佳路利之间不存在优先债权，对破产企业及其他债权人没有造成任何损害。若施细毛的7652271.81元债权认定为优先债权，则侵害了破产企业其他债权人利益，否则不侵害。根据施细毛与佳路利公司的抵押借款合同，破产受理后的抵押借款无效，不能使用上述抵押合同，所以不是优先债权；施细毛二审事实上，已经不再主张优先债权；管理人也没有确认施细毛的优先债权。（四）从资金来源看，上述两笔争议款项的来源不是破产企业的自有资金，也不是施细毛的自有资金，而是吉昌公司为了履行担保责任，向交行的借款。本案的事实就是吉昌公司借钱履行了担保义务。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：一、再审事由是指当事人据以提出再审申请，请求法院通过再审撤销或者变更生效裁判所必须具备的事实和理由。当事人必须按照再审事由范围提出原判决应予再审的理由，法院应当围绕当事人主张的再审事由进行审查。本案中，交行湖州分行提出的申请再审事由包括民事诉讼法第二百条第二项、第六项两项内容，分属于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”和“原判决、裁定适用法律确有错误的”两种情形。人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。
二、关于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”这一再审事由，再审申请人主张案涉两笔主要的争议款项即2013年3月8日440万元和2013年8月15日的3252271.81元系吉昌公司承担担保责任。但是，原审查明的与此相关的事实是：2012年10月17日，佳路利、湖州佳路利进出口有限公司与施细毛签订《借款抵押保证合同》一份，由施细毛分别向佳路利提供借款830万元，向佳路利进出口公司提供借款755万元，佳路利以其自有财产即工业厂房和土地使用权为上述借款提供抵押担保。借款期限为2012年10月7日至2014年10月16日。2012年10月18日，依据上述借款抵押保证合同，佳路利、施细毛又办理了湖房他证湖州市字第1100624**、110062465号他项权证，他项权证的权利人为施细毛，房产所有权人为佳路利、担保债权金额为15850000元。2013年3月8日、8月15日，施细毛按照签订的抵押借款合同，向佳路利提供借款3252271.81元、440万元。上述事实，有浙江六和律师事务所作为佳路利公司管理人在原一审中提交的银行扣款凭证、公证书、他项权证等证据予以证明。另，施细毛于2015年4月10日向管理人进行了债权申报，共计15872062.81元，交行湖州分行认可该款项包括讼争的3252271.81元和440万元。至于再审申请人所主张的施细毛申报的债权系普通债权还是优先债权的问题，需要在破产程序中由管理人审查后在提交债权人会议核查，最终由人民法院裁定认可。基于上述事实，原审法院认定案涉两笔款项系佳路利公司在破产程序中归还借款，系个别清偿应归于无效，法律适用亦无不妥。
综上，交行湖州分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回交通银行股份有限公司湖州分行的再审申请。
审 判 长 黄培良
代理审判员 梅 冰
代理审判员 王雄飞
二〇一七年二月四日
书 记 员 周云芳
安徽省滁州市南谯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1103刑初241号
公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
被告人孙宜明，男，1990年4月10日出生于安徽省五河县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省五河县，经常居住地安徽省滁州市。2016年11月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被安徽省滁州市南谯区人民检察院取保候审。
辩护人陈之慧，滁州市南谯区法律援助中心律师。
安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉[2016]240号起诉书指控被告人孙宜明犯危险驾驶罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员高劼、庄某出庭支持公诉，被告人孙宜明及其辩护人陈之慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：
2016年4月4日13时许，被告人孙宜明驾驶发动机号为IF0911588的无牌农用三轮车沿滁州市龙蟠大道由西向东行驶至西涧路时，遇到滁州市交警二大队民警依法执勤，后在滁州市丰乐大道职业技术学院门口查获。经依法鉴定：孙宜明血液内乙醇含量为147mg/100ml。
公诉机关提供了相应的证据，认为应当以危险驾驶罪追究被告人孙宜明的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人孙宜明辩称：其家庭困难，希望能从轻处罚。其辩护人辩称：被告人孙宜明有自首情节，系初犯、偶犯，家庭困难。建议对被告人孙宜明免予刑事处罚或判处缓刑。
经审理查明：
2016年4月4日13时许，被告人孙宜明酒后驾驶无牌农用三轮车沿滁州市龙蟠大道由西向东行驶至西涧路时，遇到交警执勤，后在滁州市丰乐大道职业技术学院门口被查获。经依法鉴定：案发时，被告人孙宜明血液中乙醇含量为147mg/100ml。
2016年10月25日，经民警电话通知，被告人孙宜明归案后，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：
1、勘验检查笔录证明：案发现场情况。
2、当事人血样提取登记表、乙醇鉴定检验报告书证明：案发时，被告人孙宜明血液中乙醇含量为147mg/100ml。
3、驾驶人信息查询结果单证明：被告人孙宜明持C1驾驶证。
4、到案经过证明：2016年10月25日，被告人孙宜明接民警电话通知到案。
5、常住人口信息证明：被告人孙宜明的自然身份情况。
6、被告人孙宜明的供述证明：2016年4月4日中午，他后驾驶一辆无牌蓝色农用三轮车从龙蟠大道右转到丰乐大道由北向南行驶至职业技术学院时，被警车逼停。
本院认为：被告人孙宜明醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人孙宜明经公安机关电话通知归案后，如实供述自己的犯罪事实，视为自首，依法可从轻处罚。根据被告人孙宜明的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人孙宜明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑八个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙倩倩
人民陪审员 王余久
人民陪审员 王海娜
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 姚 瑶
本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏13刑更150号
罪犯陈培见，男，汉族，1982年10月24日出生，江苏省涟水县人，小学文化，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2015年1月12日，江苏省扬州市江都区人民法院作出（2015）扬江刑初字第00033号刑事判决，以被告人陈培见犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年三个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金八千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金八千元，刑期至2018年9月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2017年6月15日提出减刑建议书，于2017年6月26日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关江苏省洪泽湖监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯陈培见的改造表现予以全面考核后认为，罪犯陈培见在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减去有期徒刑八个月,并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯陈培见于2015年1月28日入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的社会危害性，并决定重新做人。服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务；于2016年1月、2016年9月、2017年4月分别受到监狱表扬1次。原判罚金8000元未履行。
上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况书面材料以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈培见自投改以来，主观上认罪悔罪，客观上接受劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但罪犯陈培见所判处的财产性判项未履行，综合考虑其犯罪性质、具体情节和社会危害程度，对其减刑幅度应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈培见准予减刑八个月，并处罚金八千元不变，刑期至2018年1月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕晓春
审判员 杨晓玲
审判员 陈 宁
二〇一七年七月二十四日
书记员 曾晓兰
第2页/共2页
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）亳刑终字第00031号
原公诉机关安徽省蒙城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨宝华，男，1972年12月8日出生于江苏省南京市，汉族，个体工商户，户籍地南京市江宁区。现住安徽省蒙城县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年4月24日被蒙城县公安局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于蒙城县看守所。
辩护人李士杰，安徽宝诚律师事务所律师。
安徽省蒙城县人民法院审理安徽省蒙城县人民检察院指控原审被告人杨宝华犯信用卡诈骗、诈骗罪一案，于2014年11月27日作出（2014）蒙刑初字第00425号刑事判决，认定被告人杨宝华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币五万元；决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币十五万元。被告人杨宝华不服，以其不构成诈骗罪，信用卡诈骗罪数额认定错误，原判量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市人民检察院指派代理检察员袁秀荣、葛玲出庭履行职务，上诉人杨宝华及其辩护人李士杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为：原判认定部分事实不清。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2014）蒙刑初字第00425号刑事判决；
二、发回安徽省蒙城县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 峰
代理审判员 罗 炜
代理审判员 王龙龙
二〇一五年二月六日
书 记 员 邵伟奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4894号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉市云雾茶叶有限公司。
法定代表人：匡祯超。
委托诉讼代理人：高丹丹。
委托诉讼代理人：张瑜。
被申请人（一审被告、二审上诉人)：国家工商行政管理总
局商标评审委员会。
法定代表人：赵刚。
委托诉讼代理人：康陆军。
被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：英山云雾茶产业协会。
法定代表人：叶雪平。
再审申请人武汉市云雾茶叶有限公司（以下简称云雾公司）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）、英山云雾茶产业协会（以下简称云雾茶协会）商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（简称二审法院）(2015)高行（知）终字第3708号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
云雾公司申请再审称，云雾茶协会针对本案争议商标提出无效宣告申请，从未主张“英山云雾”构成茶的商品名称，本案被诉裁定不涉及“英山云雾”商标属性问题，各方当事人亦均认可“英山云雾”的商标属性。在商标评审委员会未就“英山云雾”是否属于茶叶商品的通用名称、是否具有显著特征作出行政认定的情况下，二审法院认定“英山云雾”是一种茶的商品名称超出了本案的审理范围，损害了云雾公司的权利。云雾公司自1999年起在茶商品上使用“英山云雾”商标，经过长期使用与宣传，具有了显著性，能够起到区分商品来源的标识作用，符合《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第十一条第二款规定的情形。二审法院存在程序违法、理解与适用法律错误的问题，应当予以纠正。请求：依法纠正二审法院关于“英山云雾”是一种茶的商品名称而非区别此种商品不同来源商标的认定，认定“英山云雾”系云雾公司自1999年起在茶叶商品上在先并持续使用的商标标识，具有商标属性与显著特征。
本院再审审查查明，一审、二审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的主要争议焦点为：1.争议商标的注册是否违法《商标法》第三十一条的规定，构成以不正当手段抢注他人在先使用并有一定影响的商标。2.二审法院适用《商标法》第十一条第一款第（一）项的规定认定“英山云雾”是一种茶的商品名称是否正确。
一、关于争议商标的注册是否违法《商标法》第三十一条的规定，构成以不正当手段抢注他人在先使用并有一定影响商标的问题
根据《商标法》的规定，商标申请人不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。如果商标申请人明知或者应知他人已经使用并有一定影响的商标而予以抢注，即可认定其采用了不正当手段。在中国境内实际使用并为一定范围的相关公众所知晓的商标，即应认定属于已经使用并有一定影响的商标。有证据证明在先商标有一定的持续使用时间、区域、销售量或者广告宣传等的，可以认定其有一定影响。对于已经使用并有一定影响的商标，不宜在不相类似商品上给予保护。本案中，首先，云雾茶协会在行政程序中提交了英山云雾茶多次荣获“湖北十大名茶”荣誉称号等证据，可以证明“英山云雾”商标在“茶”商品上在先使用并具有一定影响。云雾公司与云雾茶协会同处湖北省，作为同行业者，云雾公司应当知道“英山云雾”商标已在先使用的情况，亦应当知道该商标的知名度和影响力，却仍在相同的“茶”商品上注册争议商标，一审法院认定争议商标在“茶”商品上注册属于以不正当手段抢注他人在先使用并有一定影响商标的行为并无不当。其次，因《商标法》第三十一条对于已经使用并有一定影响的商标，在类似商品上也应给予保护，“咖啡”商品又与“茶”商品同属饮品，两商品在功能、用途、生产部门、销售渠道及消费群体上基本相同，一审法院认定二者构成类似商品、云雾公司在“咖啡”商品上不予注册并无不妥。最后，鉴于“糖、非医用营养液、面包、面条、谷类制品、食用淀粉、调味品、食用芳香剂”等商品，与“茶”商品在功能、用途、生产部门、销售渠道及消费群体上关联性较弱，不构成类似商品，一审法院认定争议商标在“糖、非医用营养液、面包、面条、谷类制品、食用淀粉、调味品、食用芳香剂”等商品上的注册并未违反《商标法》第三十一条的规定而应当予以注册亦无不当。因此，商标评审委员会认定争议商标核定使用的全部商品与“英山云雾”在先使用的“茶”商品构成类似而不应予以注册存在不当之处，一审法院判令商标评审委员会重新作出裁定于法有据，本院予以支持。
二、关于二审法院适用《商标法》第十一条第一款第（一）项的规定认定“英山云雾”是一种茶的商品名称是否正确的问题
《商标法》第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”本案中，云雾茶协会在行政程序中提交的证据可以证明，改革开放以来，英山县的茶叶产业得到快速发展，进一步研制出具有地方特色和历史文化底蕴的地方名茶英山云雾茶，并于2002年通过湖北省质量技术监督局颁布的省级地方标准，英山云雾茶多次荣获“湖北十大名茶”荣誉称号。由此可见，“英山云雾”作为一种茶商品的通用名称，经过使用已经取得了显著特征并便于识别，可以作为商标标识。况且，在商标行政程序中，云雾茶协会针对争议商标的注册违反《商标法》第十条第二款、第三十一条、第四十一条的规定提出了无效宣告请求，并未就争议商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（一）项的规定提出异议，即云雾茶协会对“英山云雾”商标经过使用获得显著特征不持异议。综上，二审法院认定“英山云雾”是一种茶的商品名称而不应在“茶”商品上予以注册、本案无适用《商标法》第三十一条的事实基础存在错误，本院予以纠正。
需要指出的是，二审法院认定“英山云雾”是一种茶的商品名称，故“英山云雾”在“茶”的商品上不应作为商标注册，同时认定争议商标在“茶”商品以外其他商品上的注册不违反《商标法》第三十一条的规定，又对一审法院认定争议商标在“糖、非医用营养液、面包、面条、谷类制品、食用淀粉、调味品、食用芳香剂”等商品上的注册未违反《商标法》第三十一条的规定予以维持。由上可知，二审法院认定争议商标在“茶”商品以外的其他核定使用的商品上均可予以注册，而一审法院认定争议商标在“茶、咖啡”商品以外的其他核定使用的商品上予以注册。因此，二审法院与一审法院的判决结果虽然均为撤销被诉裁定、商标评审委员会重新作出无效宣告请求裁定，但判决理由与判令商标评审委员会作出裁定的具体内容并不相同。本院对二审法院的认定予以纠正，对一审法院的认定予以维持，即争议商标在“茶、咖啡”商品上的注册予以无效宣告，在“糖、非医用营养液、面包、面条、谷类制品、食用淀粉、调味品、食用芳香剂”商品上的注册予以维持。
综上，云雾公司关于二审法院错误适用《商标法》第十一条第一款第（一）项的再审理由成立，本院予以支持。二审法院认定事实和适用法律存在不当之处，但鉴于二审法院维持一审判决的裁判结论正确，本院对其裁判结论予以维持。商标评审委员会应当在本院认定事实的基础上，重新作出裁定。本院依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回武汉市云雾茶叶有限公司的再审申请。
审 判 长 骆 电
代理审判员 李 嵘
代理审判员 马秀荣
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 晨
中华人民共和国最高人民法院	行 政 裁 定 书	（2016）最高法行申4894号	再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉市云雾茶叶有限公司。	法定代表人：匡祯超。	委托诉讼代理人：高丹丹。	委托诉讼代理人：张瑜。	被申请人（一审被告、二审上诉人)：国家工商行政管理总	局商标评审委员会。	法定代表人：赵刚。	委托诉讼代理人：康陆军。	被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：英山云雾茶产业协会。	法定代表人：叶雪平。	再审申请人武汉市云雾茶叶有限公司（以下简称云雾公司）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）、英山云雾茶产业协会（以下简称云雾茶协会）商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（简称二审法院）(2015)高行（知）终字第3708号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	云雾公司申请再审称，云雾茶协会针对本案争议商标提出无效宣告申请，从未主张“英山云雾”构成茶的商品名称，本案被诉裁定不涉及“英山云雾”商标属性问题，各方当事人亦均认可“英山云雾”的商标属性。在商标评审委员会未就“英山云雾”是否属于茶叶商品的通用名称、是否具有显著特征作出行政认定的情况下，二审法院认定“英山云雾”是一种茶的商品名称超出了本案的审理范围，损害了云雾公司的权利。云雾公司自1999年起在茶商品上使用“英山云雾”商标，经过长期使用与宣传，具有了显著性，能够起到区分商品来源的标识作用，符合《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第十一条第二款规定的情形。二审法院存在程序违法、理解与适用法律错误的问题，应当予以纠正。请求：依法纠正二审法院关于“英山云雾”是一种茶的商品名称而非区别此种商品不同来源商标的认定，认定“英山云雾”系云雾公司自1999年起在茶叶商品上在先并持续使用的商标标识，具有商标属性与显著特征。	本院再审审查查明，一审、二审法院查明的事实属实，本院予以确认。	本院认为，本案的主要争议焦点为：1.争议商标的注册是否违法《商标法》第三十一条的规定，构成以不正当手段抢注他人在先使用并有一定影响的商标。2.二审法院适用《商标法》第十一条第一款第（一）项的规定认定“英山云雾”是一种茶的商品名称是否正确。	一、关于争议商标的注册是否违法《商标法》第三十一条的规定，构成以不正当手段抢注他人在先使用并有一定影响商标的问题	根据《商标法》的规定，商标申请人不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。如果商标申请人明知或者应知他人已经使用并有一定影响的商标而予以抢注，即可认定其采用了不正当手段。在中国境内实际使用并为一定范围的相关公众所知晓的商标，即应认定属于已经使用并有一定影响的商标。有证据证明在先商标有一定的持续使用时间、区域、销售量或者广告宣传等的，可以认定其有一定影响。对于已经使用并有一定影响的商标，不宜在不相类似商品上给予保护。本案中，首先，云雾茶协会在行政程序中提交了英山云雾茶多次荣获“湖北十大名茶”荣誉称号等证据，可以证明“英山云雾”商标在“茶”商品上在先使用并具有一定影响。云雾公司与云雾茶协会同处湖北省，作为同行业者，云雾公司应当知道“英山云雾”商标已在先使用的情况，亦应当知道该商标的知名度和影响力，却仍在相同的“茶”商品上注册争议商标，一审法院认定争议商标在“茶”商品上注册属于以不正当手段抢注他人在先使用并有一定影响商标的行为并无不当。其次，因《商标法》第三十一条对于已经使用并有一定影响的商标，在类似商品上也应给予保护，“咖啡”商品又与“茶”商品同属饮品，两商品在功能、用途、生产部门、销售渠道及消费群体上基本相同，一审法院认定二者构成类似商品、云雾公司在“咖啡”商品上不予注册并无不妥。最后，鉴于“糖、非医用营养液、面包、面条、谷类制品、食用淀粉、调味品、食用芳香剂”等商品，与“茶”商品在功能、用途、生产部门、销售渠道及消费群体上关联性较弱，不构成类似商品，一审法院认定争议商标在“糖、非医用营养液、面包、面条、谷类制品、食用淀粉、调味品、食用芳香剂”等商品上的注册并未违反《商标法》第三十一条的规定而应当予以注册亦无不当。因此，商标评审委员会认定争议商标核定使用的全部商品与“英山云雾”在先使用的“茶”商品构成类似而不应予以注册存在不当之处，一审法院判令商标评审委员会重新作出裁定于法有据，本院予以支持。	二、关于二审法院适用《商标法》第十一条第一款第（一）项的规定认定“英山云雾”是一种茶的商品名称是否正确的问题	《商标法》第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”本案中，云雾茶协会在行政程序中提交的证据可以证明，改革开放以来，英山县的茶叶产业得到快速发展，进一步研制出具有地方特色和历史文化底蕴的地方名茶英山云雾茶，并于2002年通过湖北省质量技术监督局颁布的省级地方标准，英山云雾茶多次荣获“湖北十大名茶”荣誉称号。由此可见，“英山云雾”作为一种茶商品的通用名称，经过使用已经取得了显著特征并便于识别，可以作为商标标识。况且，在商标行政程序中，云雾茶协会针对争议商标的注册违反《商标法》第十条第二款、第三十一条、第四十一条的规定提出了无效宣告请求，并未就争议商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（一）项的规定提出异议，即云雾茶协会对“英山云雾”商标经过使用获得显著特征不持异议。综上，二审法院认定“英山云雾”是一种茶的商品名称而不应在“茶”商品上予以注册、本案无适用《商标法》第三十一条的事实基础存在错误，本院予以纠正。	需要指出的是，二审法院认定“英山云雾”是一种茶的商品名称，故“英山云雾”在“茶”的商品上不应作为商标注册，同时认定争议商标在“茶”商品以外其他商品上的注册不违反《商标法》第三十一条的规定，又对一审法院认定争议商标在“糖、非医用营养液、面包、面条、谷类制品、食用淀粉、调味品、食用芳香剂”等商品上的注册未违反《商标法》第三十一条的规定予以维持。由上可知，二审法院认定争议商标在“茶”商品以外的其他核定使用的商品上均可予以注册，而一审法院认定争议商标在“茶、咖啡”商品以外的其他核定使用的商品上予以注册。因此，二审法院与一审法院的判决结果虽然均为撤销被诉裁定、商标评审委员会重新作出无效宣告请求裁定，但判决理由与判令商标评审委员会作出裁定的具体内容并不相同。本院对二审法院的认定予以纠正，对一审法院的认定予以维持，即争议商标在“茶、咖啡”商品上的注册予以无效宣告，在“糖、非医用营养液、面包、面条、谷类制品、食用淀粉、调味品、食用芳香剂”商品上的注册予以维持。	综上，云雾公司关于二审法院错误适用《商标法》第十一条第一款第（一）项的再审理由成立，本院予以支持。二审法院认定事实和适用法律存在不当之处，但鉴于二审法院维持一审判决的裁判结论正确，本院对其裁判结论予以维持。商标评审委员会应当在本院认定事实的基础上，重新作出裁定。本院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：	驳回武汉市云雾茶叶有限公司的再审申请。	审 判 长 骆 电	代理审判员 李 嵘	代理审判员 马秀荣	二〇一六年十二月二十八日	书 记 员 王 晨
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初3986号
原告：义乌市康泰服装机械设备有限公司,住所地：浙江省义乌市大陈镇金桂园41号。
法定代表人：饶恩燕，系执行董事。
委托代理人：黄春生，义乌市权正法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：郑期学，男，1972年9月25日出生，汉族，住浙江省浦江县。
本院在审理原告义乌市康泰服装机械设备有限公司与被告郑期学买卖合同纠纷一案中，原告义乌市康泰服装机械设备有限公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告义乌市康泰服装机械设备有限公司的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告义乌市康泰服装机械设备有限公司撤回起诉。
本案受理费38元，由原告义乌市康泰服装机械设备有限公司负担。
审判员 余 芹
二〇一七年四月六日
书记员 陈晓兰
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初6565号
原告：张国华，男，1968年7月14日，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
委托代理人：薛林，泰州市姜堰区顾高法律服务所法律工作者。
被告：江苏金陵泵业有限公司，住所地泰州市姜堰区顾高镇团结路44号。
法定代表人：许翔宇，该公司经理。
原告张国华诉被告江苏金陵泵业有限公司劳动争议一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月30日公开开庭进行了审理。原告张国华的委托代理人薛林到庭参加诉讼，被告江苏金陵泵业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国华向本院提出诉讼请求，请求判令被告江苏金陵泵业有限公司支付其解除劳动合同经济补偿金4000元。事实和理由：原告原系被告单位职工。2005年12月21日，双方签订解除劳动关系协议书，约定由被告于2008年12月31日前分三次支付原告解除劳动关系补偿款4000元。被告一直未能支付，原告申请劳动仲裁，仲裁机构未予受理，之后，原告多次向法院起诉并撤诉，现再次向人民法院起诉，请求法院判令如上诉请。
被告江苏金陵泵业有限公司未答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求向法庭提交了原、被告双方签订的解除劳动关系协议书、被告单位工商登记档案信息、仲裁机构不予受理通知书等证据，本院在庭审中进行了举证和审查核实，对原告提交的上述证据的真实性及原告主张的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。该法第四十六条第(二)项规定，用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。本案原、被告签订的解除劳动关系协议书中约定的由被告支付原告经济补偿金，不违反法律、法规的规定，应为有效，被告应当按协议约定的内容履行义务，原告的诉讼请求应予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏金陵泵业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张国华解除劳动合同经济补偿4000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（上诉法院户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。
审判员 单 洁
二〇一六年十二月五日
书记员 王婧蓉
附：本判决所适用的法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国劳动合同法》：
第三十六条：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执935号
申请执行人付金胜。
被执行人樊秀军。
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨民初字第367号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年6月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经四查被执行人樊秀军工资已被法院冻结暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立生效。
审判长 潘晓东
审判员 詹志彪
审判员 邹吉伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李化生
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第1319号
原告河北康龙耐火保温材料有限公司，地址，河间市米各庄镇开发区。
法定代表人何增强，董事长。
委托代理人周建凯，该公司经理。
被告史军强，成人。
本院在审理原告河北康龙耐火保温材料有限公司诉被告史军强买卖合同纠纷一案中，原告河北康龙耐火保温材料有限公司于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北康龙耐火保温材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北康龙耐火保温材料有限公司撤回起诉。
诉讼费216元，由原告河北康龙耐火保温材料有限公司负担。
审判员 薛连海
二〇一四年七月一日
书记员 唐云勇
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第1319号
原告康某。
被告陈某。
本院于2014年5月22日受理了原告康某与被告陈某离婚纠纷一案。审理中，原告康某于2014年6月6日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告康某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告康某负担。
代理审判员 陈善珊
二〇一四年六月十六日
书 记 员 汪玲西
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初9958号
原告：曹星星，男，1986年6月26日出生汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：金利富，浙江新平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶沐夏，浙江新平律师事务所律师。
被告：黄鑫，男，1986年11月27日出生汉族，住安徽省安庆市太湖县。
原告曹星星与被告黄鑫买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹星星的委托诉讼代理人金利富到庭参加诉讼，被告黄鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹星星向本院提出诉讼请求：判令被告黄鑫立即支付货款人民币136000元，并支付自2017年10月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际偿付之日止的利息损失。事实和理由：被告陆续向原告购买交通警示灯。2017年7月26日，经双方结算，被告尚欠原告货款136000元，由被告亲笔出具欠条一份，约定于2017年10月26日付清货款，如产生纠纷，由台州人民法院管辖，付款期限届满至今，被告尚未支付尾款。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，当庭宣读并出示了由被告黄鑫签字确认的欠条一份，拟证明截止2017年7月26日被告尚欠原告货款136000元的事实。
被告黄鑫未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告黄鑫未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告黄鑫尚欠原告曹星星货款人民币136000元，事实清楚、证据确实。原告要求被告偿付货款136000元并支付相应利息损失，合理合法，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄鑫于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告曹星星货款136000元及自2017年11月21日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3020元，依法减半收取1510元，由被告黄鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡月
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 陈惠
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初9958号原告：曹星星，男，1986年6月26日出生汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：金利富，浙江新平律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶沐夏，浙江新平律师事务所律师。被告：黄鑫，男，1986年11月27日出生汉族，住安徽省安庆市太湖县。原告曹星星与被告黄鑫买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹星星的委托诉讼代理人金利富到庭参加诉讼，被告黄鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹星星向本院提出诉讼请求：判令被告黄鑫立即支付货款人民币136000元，并支付自2017年10月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际偿付之日止的利息损失。事实和理由：被告陆续向原告购买交通警示灯。2017年7月26日，经双方结算，被告尚欠原告货款136000元，由被告亲笔出具欠条一份，约定于2017年10月26日付清货款，如产生纠纷，由台州人民法院管辖，付款期限届满至今，被告尚未支付尾款。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，当庭宣读并出示了由被告黄鑫签字确认的欠条一份，拟证明截止2017年7月26日被告尚欠原告货款136000元的事实。被告黄鑫未作答辩，亦未向本院递交反证。经开庭审理，被告黄鑫未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告自愿成立买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告黄鑫尚欠原告曹星星货款人民币136000元，事实清楚、证据确实。原告要求被告偿付货款136000元并支付相应利息损失，合理合法，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄鑫于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告曹星星货款136000元及自2017年11月21日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3020元，依法减半收取1510元，由被告黄鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 胡月二〇一七年十二月二十二日代书记员 陈惠附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执150号
申请执行人江小红，男，生于1970年4月28日，土家
族，湖北省利川市人，驾驶员，住本市建南镇吉林村四组53号。公民身份号码：422802197004285217。
被执行人张军，男，生于1971年6月27日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。
本院在执行江小红与张军民间借贷纠纷一案中，申请执行人江小红于2017年3月23日向本院书面提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省利川市人民法院(2016)鄂2802民初1839号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李修贵
二0一七年二0一七年三月二十三日
书记员 邹 园
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初3819号
原告保定市华信担保有限公司，住所地，保定市南市区高保路2416号。
法定代表人秦景浩，该公司总经理。
被告李萌萌，女，1985年10月25日出生，汉族，住保定市安新县。
被告张艳妹，女，1981年4月6日出生，汉族，住保定市安新县。
本院在审理原告保定市华信担保有限公司诉被告李萌萌、张艳妹为追偿权纠纷一案中，原告于2016年10月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产采取财产保全措施，保全金额为120000元整，并以原告单位财产向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告李萌萌、张艳妹名下的银行存款120000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈维华
审 判 员 何婷婷
代理审判员 齐 芳
二〇一六年十一月一日
书 记 员 白 雪
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民初537号
申请人：尹兵，男，1969年4月22日生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人:王金柱，男，1942年7月5日生，汉族，住安徽省来安县。
被申请人：戴红，女，1988年3月22日生，汉族，住安徽省来安县。
原告尹兵与被告戴红民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法进行审理。
原告尹兵向本院提出诉讼请求：1、被告戴红偿还借款本金20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月18日，戴红因资金周转需要，向原告借款20000元，并出具借条，约定2015年11月18日前付清。到期后，尹兵多次催要均未果，故提起诉讼。
本院经审查认为，原告提起诉讼应有明确的被告。本案在审理中，本院依据尹兵提供的戴红住址送达相关法律文书时，住址查无此人，尹兵未能提供戴红的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告尹兵的起诉。
案件受理费300元，退还给原告尹兵。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 黄 新
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 纪红林
代理书记员 路国京
广西壮族自治区北�市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0502执406号
申请执行人:石宝莲，女，1968年3月25日，汉族，北海市海城区。
被执行人:陈莉慧，女，1969-8-15出生，民族汉族，住所地北海市海城区。
本院在执行申请执行人石宝莲与被执行人陈莉慧民间借贷纠纷一案中，以另案处置了被执行人的房产，本案已参与分配，终结本案的本次执行程序符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院(2015)海民二初字第401号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑喜成
审判员 黄振锋
审判员 沈海浪
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈 进
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1125刑初83号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人苏某某，男，1991年8月1日出生于安徽省凤阳县，汉族，高中文化，无业，住凤阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月24日被定远县公安局刑事拘留，2017年1月25日被定远县公安局取保候审，2017年2月23日被定远县人民检察院取保候审。
定远县人民检察院以定检刑诉〔2017〕77号起诉书指控被告人苏某某犯交通肇事罪一案，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法独任审判，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员吕倩出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年1月24日10时许，被告人苏某某驾驶皖Ａ×××××小型普通客车，沿定远县X048线自南向北行驶，行至X048线1KM+700M处，撞到横过道路的行人姜某某。事故发生后，被告人苏某某电话报警，并驾驶肇事车辆将姜某某送往医院抢救并在医院等候处理，后姜某某经抢救无效死亡。经定远县公安局道路交通事故认定书认定：苏某某负事故的主要责任。经安徽中衡司法鉴定中心鉴定：姜某某符合道路交通事故致颅脑损伤死亡。
案发后，被告人苏某某与被害人亲属就民事赔偿达成和解协议。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议、自愿认罪，并有经当庭举证、质证的受案登记表、户籍信息、道路交通事故认定书、协议书、收条等书证；证人林某2证言；鉴定意见；现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人苏某某违反交通运输管理法规驾驶车辆，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人苏某某向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；就民事赔偿与被害人亲属达成和解协议，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人苏某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人苏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘兴海
二〇一七年三月十六日
书记员 单晓莉
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他153号
申请执行人：于文胜，男，汉族，1968年6月12日生，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
申请执行人于文胜与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1167号民事调解书由四川省盐边县人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省盐边县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年八月二十三日
书记员 苏 颖
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他153号申请执行人：于文胜，男，汉族，1968年6月12日生，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人：贺鹏，公司经理。申请执行人于文胜与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1167号民事调解书由四川省盐边县人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省盐边县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年八月二十三日书记员 苏 颖
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初1501号
原告：何凤，女，1979年8月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：李岩，男，1962年10月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告何凤与被告李岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告何凤于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何凤撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何凤自愿负担。
审判员 吴皓常
二〇一七年三月十六日
书记员 陈吉英
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0922刑初223号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人谢志钦，男，1975年11月14日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，无业，住陆川县。曾因犯贩卖毒品罪于2014年10月29日被本院判处有期徒刑七个月，2015年2月23日刑满释放。因吸毒，于2016年4月19日被陆川县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月30日被陆川县公安局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉[2016]181号起诉书指控被告人谢志钦犯贩卖毒品罪，于2016年8月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人谢志钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控：2016年4月18日晚上9时许，被告人谢志钦在陆川县横山镇旺坡村村委附近的公路边将一小包可疑毒品以60元的价格出售给范某，交易完成后被公安民警当场抓获。公安民警缴获谢志钦用于交易的一小包可疑毒品（净重0.02克）及毒资60元。经鉴定，从缴获的毒品可疑物中检查出海洛因。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人谢志钦的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人谢志钦曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人谢志钦曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人谢志钦对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明被告人谢志钦的犯罪事实与公诉机关指控的事实相同。另查明，被告人谢志钦曾因犯贩卖毒品罪于2014年10月29日被本院判处有期徒刑七个月，2015年2月23日刑满释放。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表和立案决定书、抓获经过、证人范某证言、扣押清单、指认照片、理化检验报告、本院（2014）陆刑初字第333号刑事判决书、陆川县看守所刑释字[2015]第038号刑满释放证明书、被告人谢志钦供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢志钦违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人谢志钦犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人谢志钦曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人谢志钦曾犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品犯罪的再犯，依法从重处罚。被告人谢志钦归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人谢志钦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月30日起至2017年8月29日止。缴纳罚金期限为本判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 冯卫东
二〇一六年八月××日
书记员 谢媛金
杭州市下城区人民法院
民 � � � 判 决 书
（2015）杭下商初字第05099号
原告：金文姑。
委托代理人：邵书砚，浙江盈轩律师事务所律师。
被告：吴贤钧。
原告金文姑为与被告吴贤钧民间借贷纠纷一案，于2015年12月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员谈敏独任审理。后因案情需要，本案组成合议庭审理，并于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告金文姑的委托代理人邵书砚到庭参加诉讼，被告吴贤钧经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金文姑起诉称：2015年1月15日，原告与被告吴贤钧签订了借条一份，约定被告共向原告借款350000元，借款期限定于2015年2月15日还清。该借条中所约定的2笔借款，其中，原告于2014年11月11日委托蒋某通过网转的汇款方式，向被告中国工商银行（账号：62×××51）汇款壹拾叁万元，其余220000元均为现金交付。然，2笔借款到期后，多次催促被告归还借款，被告均以各种理由予以推脱，被告未按约归还借款的行为已严重侵害了原告的合法权益。为维护故依法诉至法院，请求判令：1.被告吴贤钧归还原告借款本金350000元；2.被告吴贤钧支付原告逾期借款利息70700元（暂从2015年2月16日计算至2015年12月16日，按年利率24%计算，实际计算至款项全部还清之日止）；3.本案全部诉讼费用由被告吴贤钧承担。
庭审中，原告金文姑陈述，因主张本案及（2015）杭下商初字第5101号案件债权，共同支付公告费650元。该公告费只在本案中主张。故上述第3项诉讼请求包含案件受理费及公告费。
为证明自己的主张，原告金文姑向本院提交了如下证据：
1．借条1份；
2．补制付款通知书1份；
3．委�汇款协议1份；
4．情况说明1份。
证据1-4共同证明被告吴贤钧向金文姑借款350000元的事实。
5.公告费发票1组，证明原告为主张本案及（2015）杭下商初字第5101号案件债权，共支付公告费650元。
被告吴贤钧未作答辩，亦未提交证据。
被告吴贤钧未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审核，本院认为原告金文姑提交的上述证据1-5，内容客观，对案件事实具有证明效力，故本院均予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2014年11月11日案外人蒋某通过其中国工商银行62×××77的账号向吴贤钧62×××51的账号汇款130000元。
2015年1月15日，借款人吴贤钧向金文姑出具借条一份，记载：“本人吴贤钧于2014年11月16日和2015年1月15日向金文姑借款人民币贰拾万圆和拾伍万圆，共计叁拾伍万元人民币。以此为据，定于2015年2月15日之前归还。叁拾伍万包括拾叁万银行转账，其余贰拾贰万元现金。”
2015年11月17日，吴贤钧出具情况说明一份，记载“因蒋某工作单位比较敏感，故借款给吴贤钧的105万元人民币（壹佰零伍万元人民币）由金文姑作为出借人。其中银行转账的83万元人民币是由蒋某的银行账户转账给吴贤钧。蒋某和金文姑系母女关系。蒋某卡号：62×××77在2013年12月6日转账给吴贤钧卡号：62×××00人民币70万元一笔、蒋某卡号：62×××77在2014年11月11日转账给吴贤钧卡号：62×××51人民币13万元一笔。2013年12月4日借条70万元（银行转账）、2015年1月15日借条35万元（银行转账13万元，现金22万）。共计105万元人民币。”
另查明，原告金文姑为主张本案及（2015）杭下商初字第5101号案件债权，共支付公告费650元。
本院认为，吴贤钧向金文姑借款350000的事实，有涉案借条、补制收账通知、情况说明为证，且吴贤钧未提出抗辩，本院予以认定。吴贤钧未按约归还本金，应承担相应的民事责任，本院对金文姑要求吴贤钧归还借款本金350000元的诉讼请求予以支持。至于金文姑主张的逾期利息，因双方并未约定借款期间内的利息，故应按年利率6%自2015年2月16日开始计算，经审核，自2015年2月16日至2015年12月16日，吴贤钧共欠金文姑逾期利息17675元（此后另计），对该项诉讼请求的超出部分不予支持。被告吴贤钧经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告吴贤钧于本判决生效后十日内归还原告金文姑借款本金350000�；
二、被告吴贤钧于本判决生效后十日内支付原告金文姑逾期利息17675（暂计至2015年12月16日，此后按年利率6%的标准计算至实际履行之日止）；
三、驳回原告金文姑的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7611元，由原告金文姑负担959元，由被告吴贤钧负担6652元。公告费650元，由被告吴贤钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判�长陈毓华
代理审判员 谈 敏
人民陪审员 张 帷
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 冯荔波
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1002民初387号
原告：杨巨清，男，1937年11月26日生，汉族，住廊坊市安次区。
被告：李征辉，男，汉族，1986年1月16日生，住廊坊市安次区。
本院在审理原告杨巨清与被告李征辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月23日因交通事故受伤。现因原告未治疗终结，具体赔偿数额无法确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘秀琴
二〇一六年二月二十五日
书记员 侯洪杰
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终71号
上诉人（原审原告）：马金福，男，1975年10月18日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
被上诉人（原审被告）：国网辽宁省电力有限公司桓仁满族自治县供电分公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县。
负责人：孙喜，该公司经理。
委托诉讼代理人：李宏芳，辽宁贞观律师事务所律师。
上诉人马金福因与被上诉人国网辽宁省电力有限公司桓仁满族自治县供电分公司触电人身损害责任纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2014）桓民二初字第00709号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马金福上诉请求：撤销原判，依法改判国网辽宁省电力有限公司桓仁满族自治县供电分公司承担全部赔偿责任。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。本案所涉高压线路是2003年架设的，虽然当时取得了验收合格证，但是在后期桓仁县市政建造人工湖将该线路临时挪至我公司附近，后桓仁县市政又在湖里取土铺土护堤，地面提升2米多，导致该高压线路的垂直高度未达标，而电力公司有专门的巡线员，该隐患出现时并没有及时处理。2、一审判决责任比例划分不当。本案系触电人身损害赔偿责任纠纷，高压线路属于高度危险作业，本案应适用无过错责任原则。一审判决我承担70％的责任不当，国网辽宁省电力有限公司桓仁满族自治县供电分公司应对我承担全部赔偿责任。
国网辽宁省电力有限公司桓仁满族自治县供电分公司提出了答辩：一审判决正确，应予维持。
马金福向一审法院起诉请求：要求法院判令国网辽宁省电力有限公司桓仁满族自治县供电分公司立即给付我医药费、护理费、伙食补助费、交通费等款项共计42640.29元。
一审法院认定事实：2014年7月23日上午8时40分左右，马金福手持鱼竿去桓仁六河收费站附近的公园钓鱼，走到河边触碰到铁链子时，马金福被击倒在地，上面有一万伏的高压线，该高压线系国网辽宁省电力有限公司桓仁满族自治县供电分公司于2003年架设，取得了相应的验收合格单。马金福于受伤当天在桓仁县医院住院，下午转院到通化206医院，经诊断为四肢电击伤2%Ⅲ，住院37天，二级护理，共花去医疗费31871.09元，由其姐夫于某护理。另查明，马金福手持的鱼竿是玻璃钢材质，长约2.45米，马金福受伤时，高压线高约四米左右。
一审法院认为，（一）马金福作为完全行为能力人，其明知高压电危险，仍手持鱼竿在高压线下行走，且在不是钓鱼地点的公园钓鱼，故马金福应对自己的行为承担主要责任，酌定国网辽宁省电力有限公司桓仁满族自治县供电分公司承担30％的赔偿责任。(二)马金福因此次触电事故造成的合理经济损失为39178.79元；其中，1、医疗费31871.09元；2、护理费2628.85元，马金福由其姐夫于某护理，于某是城市户口，应该按照辽宁省2014年道路交通事故损害赔偿城镇居民人均可支配收入日工资71.05元来支持护理费，则护理费为2628.85元（71.05元×37天），3、误工费2628.85元（由于马金福是城镇户口，应按2014年道路交通事故损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入计算71.05元×37天），4、伙食补助费1850元，马金福住院期间每天按50元标准计算伙食补助费，则伙食补助费为1850元（50元×37天）。5、交通费200元，马金福去通化治病，酌情支持交通费200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告国网辽宁省电力有限公司桓仁满族自治县供电分公司给付原告马金福人身赔偿款人民币三万九千一百七十八元七角九分的百分之三十即人民币一万一千七百五十三元六角四分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百九十八元（原告马金福预交），由原告马金福负担六百九十九元，由被告国网辽宁省电力有限公司桓仁满族自治县供电分公司负担二百九十九元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系触电人身损害赔偿责任纠纷。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”的规定，该条确定经营者承担的是无过错责任，只有损害结果是由受害人故意或者不可抗力造成的，电力设施经营者才不承担民事责任。本案中国网辽宁省电力有限公司桓仁满族自治县供电分公司并未提供证据证明本案存在免责事由，故国网辽宁省电力有限公司桓仁满族自治县供电分公司应对马金福的损害后果承担赔偿责任。同时，马金福手持展开的钓鱼竿去其公司房后的公园钓鱼且熟悉其公司房后存在高压线路的情况下未能尽到安全注意义务，对本案事故的发生存在重大过失，可以减轻国网辽宁省电力有限公司桓仁满族自治县供电分公司的赔偿责任。一审判决国网辽宁省电力有限公司桓仁满族自治县供电分公司承担30％的赔偿责任正确，本院予以维持。对马金福提出国网辽宁省电力有限公司桓仁满族自治县供电分公司应承担全部赔偿责任的上诉请求，不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五百七十二元，由上诉人马金福负担。
本判决为终审判决。
审判长 解 芳
审判员 李羿霏
审判员 赵艳强
二〇一七年四月十七日
书记员 刘云龙
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第七十三条从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初2737号
原告：济南铁路局兖州工务段，住所地：山东省济宁市兖州区。
负责人：孙贞勋，该工务段段长。
委托诉讼代理人：曾凡利，男，1968年9月21日出生，汉族，该工务段济桥维修工区工长，住山东省济南市天桥区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地：山东省临沂市金雀山一路10号。
负责人：王焕峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘化伟，山东两仪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王镜懿，山东两仪律师事务所实习律师。
被告：田卫福，男，1978年7月23日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。
原告济南铁路局兖州工务段（以下简称“兖州工务段”）诉被告田卫福、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称“人寿临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告兖州工务段的委托诉讼代理人曾凡利，被告人寿临沂公司的委托诉讼代理人刘化伟到庭参加了诉讼。被告田卫福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兖州工务段向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失52388元，诉讼过程中要求撤回对被告田卫福的起诉，诉讼请求变更为只要求被告人寿临沂公司赔偿52388元。事实与理由：2016年3月30日8时40分左右，被告田卫福驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车/鲁QX**挂号重型集装箱半挂车，由北向南行驶至巨野县东环路铁路立交桥下时，撞在铁路立交桥下的限高栏杆上后，又撞在铁路立交桥的桥梁上，发生交通事故，致限高栏杆、桥梁损坏，并造成驾驶电动三轮车的王步先受伤及三轮车损坏（另案处理）。交警部门认定田卫福负事故的全部责任。为此，原告提出上述诉讼请求。
被告田卫福未作答辩。
被告人寿临沂公司辩称，被告田卫福驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车/鲁QX**挂号半挂车分别投保了交强险和100万元的商业三者险，且约定不计免赔，事故发生在保险期限内。同意赔偿原告的合理损失。
原告为证实其主张，提供以下证据：1.交通事故认定书；拟证明被告田卫福负事故全部责任。2.物品损失价格评估报告；拟证明原告的新兖线K228+812桥梁及铁路桥限高架的损失为52388元，要求被告人寿临沂公司在交强险和商业三者险限额内赔偿。经被告质证，对事故认定书无异议；原告要求的财产损失数额过高，不能确定鉴定的损失都是由本次事故造成的，不具有合理性，不能确定真实性，程序违法。本院认为，原被告对交通事故认定书均无异议，本院确认为有效证据。原告对限高栏杆、桥梁的损失委托巨野县春晟价格事务中心进行评估，该价格事务中心经过现场勘验，依据《中华人民共和国价格法》、《价格鉴定行为规范》、《山东省价格鉴证操作规范》，结合《新兖线K228+812桥鉴定评估报告》、《新兖线K228+812桥鉴定、限高架修复预算书》，于2016年4月11日作出评估，限高栏杆及桥梁损失为52388元。被告人寿临沂公司虽提出异议，申请重新评估，但未提供相关证据，本院不予采纳。巨野县春晟价格事务中心出具的评估报告，具有客观性、真实性，应确认为有效证据。
本院认为，被告田卫福驾驶车辆将原告兖州工务段的限高栏杆及桥梁撞坏，发生交通事故，事实清楚，证据充分。该交通事故经交警部门认定，被告田卫福负该事故的全部责任，认定程序合法，适用法律正确，且双方没有异议，本院予以采纳，并作为承担民事责任的依据。《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”原告兖州工务段对其所有的限高栏杆及桥梁，委托巨野县春晟价格事务中心进行评估，损失为52388元，本院予以确认。被告人寿临沂公司虽提出异议，但未提供相关证据，对该异议不予采纳。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车/鲁QX**挂号重型集装箱半挂车在人寿临沂公司投保交强险和100万元商业三者险，被告人寿临沂公司应在保险限额内赔偿原告财产损失52388元。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”原告兖州工务段申请撤回对被告田卫福的起诉，是对自己民事权利所作的处分，且未违反法律禁止性规定，本院应予准许。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司赔偿原告济南铁路局兖州工务段各项损失52388元，于本判决书生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，减半收取555元，由原告济南铁路局兖州工务段负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 吕常运
二〇一六年十二月三十日
书记员 牛 欣
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初2831号
原告：郭可腾，男，1997年8月16日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：李严，河南秉正律师事务所律师。
被告：孟村回族自治县君宇运输有限公司。住所地：孟村回族自治县五金城。
法定代表人：戴广海。
本院在审理原告郭可腾与被告孟村回族自治县君宇运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告郭可腾于2017年8月22日申请撤回对被告孟村回族自治县君宇运输有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郭可腾之撤诉申请系�本人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭可腾撤回对被告孟村回族自治县君宇运输有限公司的起诉。
审判员 张 峰
二〇一七年八月二十二日
书记员 王玮康
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执477号
申请执行人王尚伟，男，汉族，个体，住黑龙江省方正县方正镇。
被执行人周紫光，男，汉族，职工，住黑龙江省方正县方正镇。
本院在执行王尚伟与周紫光买卖合同纠纷一案中，对被执行人周紫光已穷尽财产调查措施，被执行人周紫光无可供执行的财产及执行能力，申请执行人王尚伟同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 亮
审判员 陈宏岩
审判员 康宇光
二〇一七年十一月二十三日
书记员 曲晓维
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0122执1609号
关于申请执行人徐殿富与被执行人徐殿波占有物返还纠纷一案，（2017）吉0122民初2067号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐殿波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年10月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中强制执行完毕。
依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项的规定，现通知如下：
农安县人民法院对本案予以结案。
二〇一七年十一月二十八日