新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第147号
原告阎竹，女，汉族。
原告韩靖（原告阎竹之女），汉族。
二原告共同委托代理人张洪然，新疆北屯律师事务所律师。
被告吴松，男，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司。
委托代理人苗苏川，江苏景来律师事务所云龙分所律师。
原告阎竹、韩婧与被告吴松、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人保徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由审判员朱娜独任审判。因原、被告双方申请和解，从2015年6月10日至8月17日扣除和解审限。2015年8月18日转为普通程序，由审判员顾新楠、审判员李昌芳、审判员朱娜组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。原告阎竹、韩婧的共同委托代理人张洪然，被告吴松，被告人保徐州支公司的委托代理人苗苏川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阎竹、韩婧诉称，2014年8月9日17时10分许，原告阎竹的丈夫、韩婧的父亲韩和宾驾驶新A173**号比亚迪牌小型轿车与被告吴松雇佣的司机钱广迎驾驶的苏CL07**号重型半挂牵引车在国道216线68公里加250米路段处相撞，造成韩和宾当场死亡。此事故经北屯市公安局交警大队认定，韩和宾负事故主要责任，钱广迎负事故次要责任。因钱广迎是从事雇佣行为，应当由其雇主被告吴松对原告的经济损失承担40%赔偿责任。被告吴松所有的苏CL07**号重型半挂牵引车在被告人保徐州支公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险（以下简称商业险），因此被告人保徐州支公司应当对被告吴松的赔偿责任承担保险责任。原告主张死亡赔偿金按照北京市城镇居民人均可支配收人40321元计算20年为806420元；丧葬费按照北京市职工年平均工资69516元计算6个月，为34758元；交通费52625元；两原告误工费24120元，闫小凤陪护原告阎竹的误工费3000元；住宿费3678元；精神损害抚慰金80000元，合计1004601，被告吴松已给付20000元赔偿款。被告人保徐州支公司在交强险范围内按照该起事故各赔偿权利人经济损失比例承担赔付责任，精神损害抚慰金优先赔付；超出交强险的部分由被告吴松承担40%的赔偿责任，被告人保徐州支公司在商业险的责任限额内按照该起事故各赔偿权利人经济损失比例承担吴松应赔偿的数额，超出部分由吴松承担。
被告人保徐州支公司辩称，被告公司应当按照30%的比例在商业险的责任限额内承担被告吴松的赔偿责任。根据《机动车第三者责任保险条款》第七条第（二）项、第（七）项、第十二条的规定，被告公司对原告主张的精神损害抚慰金、诉讼费用不承担赔付责任；因吴松投保的主车和挂车连接使用，被告公司只赔付主车险500000元，对挂车险50000元不予赔付。死亡赔偿金和丧葬费应当按照受诉法院所在地标准计算。交通费按照原告亲属5人、普通交通工具计算，且只认可从北京市往返北屯市的火车票。误工费按照2人7天、受诉法院所在地平均工资标准计算。
被告吴松辩称，认可钱广迎是其雇员，对事故造成的损失承担30%赔偿责任。被告人保徐州支公司应当在交强险的责任限额内承担122000元赔付责任，在商业险的责任限额内承担主车险500000元、挂车险50000元的赔付责任，超出部分按照30%赔偿。精神损害抚慰金应当由被告人保徐州支公司赔偿。其他的意见与被告人保徐州支公司相同。
原告阎竹、韩婧为证实其诉讼主张向本院举证如下：
常住人口登记卡、结婚证（均为复印件），用于证明原告阎竹与死者韩和宾的夫妻关系、原告韩婧与死者韩和宾的父女关系。经质证，被告吴松及被告人保徐州支公司对上述证据不予认可。本院在2015年4月26日曾经组织原、被告双方当事人调解，原告韩婧本人到庭，并且出示了上述证据的原件。对上述证据，本院予以确认；
北屯市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书，用于证明韩和宾在该起事故中当场死亡及新A173**号比亚迪牌小型轿车驾驶人韩和宾负事故主要责任、苏CL07**号重型半挂牵引车驾驶人钱广迎负事故次要责任的事实。经质证，被告吴松及被告人保徐州支公司对该证据无异议，本院予以确认；
北京华丰达系统技术有限公司证明、中国建设银行股份有限公司北京花园路支行证明、请假证明、原告阎竹的诊断证明书，用于证明：原告阎竹的月工资6200元，因患有焦虑抑郁症、高血压病，从2014年8月9日请假至2014年12月31日。原告韩婧的月工资7000元，为处理事故请假14天。两原告的误工损失为24120元。经质证，被告吴松及被告人保徐州支公司对上述证据不予认可，认为原告阎竹的疾病与事故无关联性。对上述证据的真实性，本院予以确认；
13张飞机票共计17719元、出租车发票4张共计96元、火车票4张共计731元，用于证明两原告为其及张树德、张立京的亲属奔丧支付交通费18546元。经质证，被告吴松及被告人保徐州支公司对上述证据不予认可，认为应当按照普通交通工具计算原告亲属从北京市往返北屯市的交通费。对上述证据的真实性，本院予以确认；
住宿发票5张，用于证明两原告为其亲属奔丧支付住宿费3678元。经质证，被告吴松及被告人保徐州支公司对上述证据不予认可，对上述证据的真实性，本院予以确认；
北京雅地得招待所有限公司出具的证明（原件在（2015）北民初字第146号案件中），用于证明原告阎竹亲属闫小凤为陪护阎竹，请假的误工损失为3000元。被告吴松及被告人保徐州支公司对该证据不予认可，认为与本案没有关联性。对该证据的真实性，本院予以确认。
被告吴松未向本院提供证据。
被告人保徐州支公司为证实其反驳主张，向本院举证如下：
1、机动车保险投保单及《机动车第三者责任保险条款》，用于证明：（1）被告吴松在被告公司投保交强险和商业险；（2）根据该保险条款第七条第（二）项、第（七）项的规定，被告公司不赔偿精神损害及诉讼费用；（3）根据该保险条款第十二条规定，主车和挂车连接使用时视为一体，赔偿金额总和以主车的责任限额为限，因此被告公司只在主车险500000元责任限额内进行赔付，对挂车险50000元的保险金额不予赔付。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但认为条款内容属格式条款，被告人保徐州支公司无法证实向被告吴松就条款内容做过具体说明，不能免除挂车的赔偿责任。被告吴松对上述证据的真实性无异议，但认为其投保时被告人保徐州支公司并未向其告知条款的内容，未明确说明相关法律后果，违反法律规定，显失公平，被告公司应当赔付精神损害及挂车险50000元。对上述证据的真实性本院予以确认；
2、机动车车辆保险报案记录两份，用于证明主车的保险期间为2014年4月8日至2015年4月7日，交强险赔付金额为122000元，商业险赔付金额为500000元；挂车的保险期间为2014年6月21日至2015年6月20日，商业险赔付金额为50000元；事故发生时，主、挂车均在保险期内。经质证，原告及被告吴松上述证据无异议，本院予以确认；
3、新疆道路交通事故物证鉴定中心出具的交通事故技术鉴定意见书，用于证明事故发生的主要原因是韩和宾驾驶的车辆大角度快速的进入钱广迎驾驶车辆正常行驶的车道，且事故现场无任何转弯标志及掉头行驶标志，该段道路为单实线双车道路，禁止越线行驶。因此韩和宾应当承担70%的过错责任。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为该证据证明了韩和宾驾驶的车速远远低于限速的速度，钱广迎驾驶的车辆超速，韩和宾应当承担60%的过错责任。被告吴松对该证据无异议。对该证据的真实性本院予以确认。
经审理查明，2014年8月9日17时10分许，韩和宾驾驶张立京所有的新A173**号比亚迪牌小型轿车与被告吴松雇佣司机钱广迎驾驶的苏CL07**号重型半挂牵引车（挂车车牌号为苏CIZ**挂）在国道216线68公里加250米路段处相撞，造成韩和宾当场死亡，乘车人周素珍、张立京、张柏恺、郝文静受伤，两车不同程度损坏的交通事故。周素珍于事发当日死亡，郝文静于事发次日死亡。2014年9月15日，北屯市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定韩和宾驾驶机动车违反禁止标线指示、未按规定在道路右侧行驶，是造成此次事故的主要原因，负事故主要责任；钱广迎驾驶机动车超过限速标志标明的最高时速在道路上行驶（行驶速度为86km／h），是造成此次事故的次要原因，负事故次要责任；张立京、周素珍、郝文静、张柏恺无责任。韩和宾系原告阎竹丈夫、韩婧父亲。两原告均系北京市居民。事故发生后，被告吴松向两原告给付20000元赔偿款。
另查明，苏CL07**号重型半挂牵引车（车主为被告吴松）在被告人保徐州支公司投保交强险及商业险，保险期间自2014年4月8日至2015年4月7日，交强险保险金额为122000元，商业险保险金额为500000元；苏CIZ**号挂车（车主为被告吴松）在被告人保徐州支公司投保商业险，保险期间自2014年6月21日至2015年6月20日，商业险保险金额为50000元。事故发生时，主、挂车均在保险期间内。
再查明，2014年新疆维吾尔自治区城镇居民人均可支配收人为27558元、职工年平均工资为49668元；北京市城镇居民人均可支配收人为40321元。
本院认为，公民的健康权受到法律保护，侵害他人健康权造成损害的，应承担赔偿责任。本案需要解决以下三个争议焦点：
一、关于事故责任承担主体及承担比例问题。
根据北屯市交警大队道路交通事故认定书的认定，该起交通事故的成因主要是由于驾驶新A173**号比亚迪牌小型轿车的韩和宾违反禁止标线指示越道行驶，从造成事故的过错程度及原因力大小来看，韩和宾应当对事故承担70%责任，钱广迎应当对事故承担30%责任。钱广迎受雇于被告吴松，其从事雇佣的行为应当由吴松承担，吴松应当对原告的经济损失承担30%的赔偿责任。对原告要求被告吴松承担40%赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告人保徐州支公司作为保险人，应当对吴松的投保车辆承担相应的保险责任。
二、被告人保徐州支公司如何承担赔付责任的问题。
1、被告吴松为其主车购买了交强险和商业险，为其挂车购买了商业险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定：“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”该司法解释第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。因此，被告人保徐州支公司应当首先按照该起事故中各赔偿权利人（周素珍的亲属、郝文静的亲属、张柏恺、张立京均已另案起诉）的经济损失比例，在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照30%的比例计算后（被告吴松应承担的过错比例）由被告人保徐州支公司在商业险中再次按照各赔偿权利人的经济损失比例进行赔偿，不足部分由被告吴松承担。根据该司法解释第十六条第二款的规定：“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”原告主张精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿的诉讼请求，本院予以支持；
2、对于连接使用的主、挂车发生事故进行保险赔偿时是否应视为一体的问题。合同法第四十条规定：“……提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”保险法第十九条也规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”故保险公司以格式条款将主、挂车视为一体及发生事故以主车的保险限额为限的内容纳入保险合同，具有免除其责任、加重对方责任的特征，排除了被保险人的应有利益，属于上述法律规定的无效约定情形，故该条款对双方当事人均不具有约束力。因此，被告人保徐州支公司关于被告吴松投保的主车和挂车连接使用时视为一体，赔偿金额总和以主车的责任限额500000元为限的辩称于法无据，本院不予采纳。被告人保徐州支公司应当在主车和挂车责任限额总额550000元的范围内承担赔偿责任。
三、赔偿项目及数额问题。
1、交通费，本院认为，除两原告之外，应当支持韩和宾及因此次交通事故死亡的周素珍（（2015）北民初字第146号案件中未主张该项费用）各3名亲属从北京市往返新疆北屯市奔丧的费用（已由两原告实际承担），但应当按照普通交通工具计算。经网上查询，从北京市至新疆乌鲁木齐市的火车硬卧约550元，从乌鲁木齐市至北屯市火车硬卧约190元。因此，本院酌情认定交通费为8人×（550元＋190元）×2=11840元及北京市内出租车费用96元；2、住宿费，本院认为，基于与交通费相同的理由，应当支持8人，处理丧葬事宜以7天为宜，北屯市酒店均价约每天140元，住宿费应当为8人×7天×140元=7840元，原告实际支付住宿费3678元，本院予以支持；3、误工费，本院认为，原告阎竹为处理丧葬事宜误工7天为宜，其因身体疾病不能正常工作与本案无直接的关联性，对其他误工时间本院不予确认。原告阎竹的工资可按其工作单位出具的证明每月6200元计算，其误工费应当为6200元÷30天×7天=1447元。原告韩婧的误工时间在7天的基础上再加2015年4月26日到本院参加诉讼的5天共计12天，工资可按其工作单位出具的证明每月7000元计算，其误工费应当为7000元÷30天×12天=2800元。关于闫小凤因陪护原告阎竹的误工费，因与本案无直接关联性，本院不予支持。但根据飞机票反映，闫小凤属于参加丧葬事宜人员，应当支持其7天误工费，按其工作单位出具的证明，每月工资3000元，其误工费应为700元；4、丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，应当按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算。即49668元÷12个月×6个月=24834元；5、死亡赔偿金。因两原告居住在北京市，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第三十条规定，两原告能够举证证明其经常居住地城镇居民人均可支配收入高于受诉法院所在地标准的，死亡赔偿金可以按照其经常居住地的相关标准计算。北京市的城镇居民人均可支配收入标准明显高于北屯市标准，两原告要求按照北京市城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。死亡赔偿金应计算为40321元×20年=806420元；6、精神损害抚慰金，结合受诉法院所在地平均生活水平及韩和宾在该起交通事故中的过错程度，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，本院酌情确定为20000元。以上合计为871815元，其中，精神损害抚慰金在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内优先赔偿，结合其他赔偿权利人提出的相同主张，交强险死亡伤残赔偿限额仅能足额赔偿全部的精神损害抚慰金。因此，交通费、住宿费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金按照30%比例计算后，由商业险按照各赔偿权利人的应赔比例进行赔偿，不足部分由被告吴松赔偿。综上，原告在交强险内应获精神损害抚慰金20000元；在商业险内应获得赔偿交通费、住宿费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金共计163844.69元；由被告吴松赔偿91699.81元，扣减已给付的20000元，被告吴松应当赔偿71699.81。
综上，原告阎竹、韩婧的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告阎竹、韩婧20000元；在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿原告阎竹、韩婧163844.69元，于本判决生效后七日内支付；
二、被告吴松赔偿原告阎竹、韩婧71699.81元，于本判决生效后二十日内支付；
三、驳回原告阎竹、韩婧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8233.36元，原告阎竹、韩婧负担1110.37元，被告吴松负担7122.99元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审判长 顾新楠
审判员 李昌芳
审判员 朱 娜
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘玉琴