wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终6347号
上诉人（原审被告）陈成英。
委托代理人曲永军、屈希杰，山东海政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姜成阳。
上诉人陈成英与被上诉人姜成阳民间借贷纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2017）鲁0282民初1651民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员陈晓静担任审判长并主审本案，由审判员林伟光、刘昭阳共同组成合议庭，于2017年8月2日审理了本案。本案现已审理终结。
姜成阳在一审中诉称：被告陈成英于2016年10月20日向原告借款人民币8万元，现金交付，并出具借条1份，约定还款期限从2016年10月20日至2016年12月20日，若逾期还款则按日10%支付违约金。后原告多次催要，被告以种种理由推脱，拒不还款。原告具状起诉，请求人民法院依法判决被告偿还借款本金8万元并支付原告逾期利息及违约金1万元（截止到2017年2月20日）以及自2017年2月20日起至判决生效之日止的利息、罚息（按合同约定计算）；承担本案诉讼费和律师费。
陈成英在一审中辩称：对原告出具的借款合同是本人签名、捺印没有异议，但是借贷关系实际并没有发生。因为担保的问题没有解决，我只是出具了借款合同但实际没有收到任何款项。证人陈某可以证明我没有收到现金。
证人陈某出庭作证，其称被告陈成英在签订借款合同之后，因为没有提供担保，实际没有收到借款款项。借款合同因为证人与原告的合伙人兰恭顺有经济纠纷，所以原告拒绝将借款合同销毁或作废。
经原审法院审理查明，被告陈成英于2016年10月20日向原告借款人民币8万元，双方签订借款合同一份，约定还款期限从2016年10月20日至2016年12月20日，若逾期还款则按日10%支付违约金。原告主张借款合同签订后，其以现金方式将借款交付被告。被告称其仅签订借款合同，未收到借款款项，其证据就是证人陈某的证言，并对借款合同约定借款期限，其时间与实际收款时间不一致解释为以银行转账时间为准。第一次开庭时被告陈述未收到借款款项的原因是不知道原告为何没有办成借款，第二次庭审时被告称借款没有办成是因为其没有提供担保。并称因陈某与原告产生矛盾，再未与原告联系将借款合同作废或要求原告返还借款合同。原告主张该笔借款被告至今未还，因此诉讼来院。
又查明，证人陈某与被告陈成英有亲属关系，系被告陈成英的侄子。
原审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提交的借款合同及在原被告庭审中的陈述可以证明原告与被告陈成英之间8万元的借款关系，且是当事人之间真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性和强制性规定，原审法院依法予以确认。被告陈成英辩称实际没有收到现金款项、借贷关系没有成立，其证据只有证人证言，且证人陈某系被告侄子，二人具有亲属关系，根据证据规则，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出庭出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。另，被告两次庭审中关于没有收到借款的原因的陈述亦不一致。被告在签订借款合同又没有实际收到借款的情况下，其不积极主动的要求原告销毁或作废借款合同，以保证自己的权利与常理不符。故对被告的辩称理由不予支持。原告所主张的按照合同中约定的日息10%计息超过法律规定，应以月息2%支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、被告陈成英偿还原告姜成阳借款本金8万元。二、被告陈成英支付原告姜成阳逾期利息（自2016年12月21日起至判决生效之日止，以8万元为基数，按照月息2%计息）。上述第一、二项应付款项于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，保全费320元，共1345元，由被告负担。
宣判后，陈成英不服，上诉至本院，要求撤销一审判决，依法改判。其主要理由是：原审仅凭一份借款合同就认定借款事实成立证据不足。双方当事人系经中间人陈某联系签订借款合同，后因上诉人一直没有找到合适的担保人，且陈某与被上诉人之间的人际关系发生变化，相关手续未办理，自然也不存在放款的事实。被上诉人称当日给付8万元，被上诉人未提交证据。
被上诉人姜成阳未答辩。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。经本院调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人姜成阳持借款合同向上诉人陈成英主张返还借款8万元，上诉人陈成英主张款项未实际交付，但其在一、二审中均未提交有效证据证明其主张。对此，本院认为，双方当事人签订借款合同系双方真实意思表示，在上诉人陈成英提交的证据不足以推翻借条的证明效力的情况下，原审确认本案借贷事实成立，并判决上诉人陈成英承担还款责任并无不当。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人陈成英负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓静
审判员 林伟光
审判员 刘昭阳
二〇一七年八月七日
书记员 邱若璇
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
?
（2015）通民初字第656号
?
原告：李付贵，男，汉族，农民，住通化县。
被告：通化县光华镇闹枝沟村村民委员会，住所通化县。
法定代表人：刘殿奎，村主任。
原告李付贵诉被告通化县光华镇闹枝沟村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，原告李付贵于2015年5月19日向本院提起诉讼，本院于同日决定立案受理，依法由审判员杨伟杰适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告李付贵、被告通化县光华镇闹枝沟村村民委员会法定代表人刘殿奎到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告李付贵诉称，2010年通化县光华镇闹枝沟村新农村建设需要，围墙建设和边沟标准化建设项目公开招标，原告与被告签订了工程建设合同。2010年开工，2011年底竣工。经被告验收合格后，进行了工程结算，边沟工程是222808元，围墙工程款是641645元，工程款总计864453元。被告分期共支付原告工程款763702元，尚欠100751元。现诉至法院，请求被告支付原告工程款100751元，并承担车费400元、误工费600元共计1000元及案件诉讼费。
被告通化县光华镇闹枝沟村村民委员会辩称，我方与原告确实签订了工程合同书，所欠工程款数额都对。但并非拖欠不付，因被告与第三人王思金针对该笔工程款有争议没有解决，且原告主张的工程款中包括老百姓一部分工程款未付，为保证老百姓的利益，故该笔工程款没有支付原告。
原告李付贵针对自己的主张，向法庭出示如下证据：
一、围墙建设工程合同书一份，证明原、被告之间签订围墙建设工程合同；
二、被告于2015年5月15日出具的证明一份，证明被告尚欠工程尾款100751元。
被告通化县光华镇闹枝沟村村民委员会对原告李付贵提供证据的真实性及所证明的事实均无异议。
被告通化县光华镇闹枝沟村村民委员会针对自己的主张未向法庭出示证据。
经审查，原告李付贵提供的证据来源合法，真实有效，能够证明所证事实，被告无异议，本院对原告提供的证据予以采信。
根据庭审，结合原、被告陈述，本院确认如下事实：
2010年，因新农村建设需要，原告通过公开招标，于2010年6月25日与被告签订了围墙建设工程合同书。合同中原、被告双方明确约定了“一、工程双方责任；二、施工要求；三、工程范围及价格；四、时间约定；五、工程付款方式”等具体条款。2011年9月中旬工程竣工，2011年底验收合格。工程完工后，双方结算工程款为864453元，被告分期支付原告工程款763702元，尚欠原告工程款100751元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括勘察、设计、施工合同。”本案中，原、被告双方签订施工合同，原告按照合同约定进行施工，经验收合格后交付使用。被告未按照合同约定完全履行给付工程价款的义务，属违约。原告请求被告按合同约定给付工程价款的主张应予支持。原告主张因起诉被告、开庭、取裁判文书产生误工费、车费1000元，于法无据，本院无法支持。被告村委会虽辩称未按时支付原告工程款是原告与他人有纠纷，并涉及原告雇佣村民工资问题。本案认为，被告的辩称是原告与他人之间的民事纠纷，与原、被告之间建设工程施工合同没有直接法律关系，不在本案审理范围内。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告通化县光华镇闹枝沟村村民委员会于本判决生效之日立即给付原告李付贵工程款100751元；
驳回原告李付贵其他诉讼请求。
案件受理费2335元，减半收取1167.50元，由被告通化县光华镇闹枝沟村村民委员会负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
被告不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 ???杨伟杰
二〇一五年六月五日
书?记?员???孙明磊
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第656号
原告：李付贵，男，汉族，农民，住通化县。
被告：通化县光华镇闹枝沟村村民委员会，住所通化县。
法定代表人：刘殿奎，村主任。
原告李付贵诉被告通化县光华镇闹枝沟村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，原告李付贵于2015年5月19日向本院提起诉讼，本院于同日决定立案受理，依法由审判员杨伟杰适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告李付贵、被告通化县光华镇闹枝沟村村民委员会法定代表人刘殿奎到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告李付贵诉称，2010年通化县光华镇闹枝沟村新农村建设需要，围墙建设和边沟标准化建设项目公开招标，原告与被告签订了工程建设合同。2010年开工，2011年底竣工。经被告验收合格后，进行了工程结算，边沟工程是222808元，围墙工程款是641645元，工程款总计864453元。被告分期共支付原告工程款763702元，尚欠100751元。现诉至法院，请求被告支付原告工程款100751元，并承担车费400元、误工费600元共计1000元及案件诉讼费。
被告通化县光华镇闹枝沟村村民委员会辩称，我方与原告确实签订了工程合同书，所欠工程款数额都对。但并非拖欠不付，因被告与第三人王思金针对该笔工程款有争议没有解决，且原告主张的工程款中包括老百姓一部分工程款未付，为保证老百姓的利益，故该笔工程款没有支付原告。
原告李付贵针对自己的主张，向法庭出示如下证据：
一、围墙建设工程合同书一份，证明原、被告之间签订围墙建设工程合同；
二、被告于2015年5月15日出具的证明一份，证明被告尚欠工程尾款100751元。
被告通化县光华镇闹枝沟村村民委员会对原告李付贵提供证据的真实性及所证明的事实均无异议。
被告通化县光华镇闹枝沟村村民委员会针对自己的主张未向法庭出示证据。
经审查，原告李付贵提供的证据来源合法，真实有效，能够证明所证事实，被告无异议，本院对原告提供的证据予以采信。
根据庭审，结合原、被告陈述，本院确认如下事实：
2010年，因新农村建设需要，原告通过公开招标，于2010年6月25日与被告签订了围墙建设工程合同书。合同中原、被告双方明确约定了“一、工程双方责任；二、施工要求；三、工程范围及价格；四、时间约定；五、工程付款方式”等具体条款。2011年9月中旬工程竣工，2011年底验收合格。工程完工后，双方结算工程款为864453元，被告分期支付原告工程款763702元，尚欠原告工程款100751元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括勘察、设计、施工合同。”本案中，原、被告双方签订施工合同，原告按照合同约定进行施工，经验收合格后交付使用。被告未按照合同约定完全履行给付工程价款的义务，属违约。原告请求被告按合同约定给付工程价款的主张应予支持。原告主张因起诉被告、开庭、取裁判文书产生误工费、车费1000元，于法无据，本院无法支持。被告村委会虽辩称未按时支付原告工程款是原告与他人有纠纷，并涉及原告雇佣村民工资问题。本案认为，被告的辩称是原告与他人之间的民事纠纷，与原、被告之间建设工程施工合同没有直接法律关系，不在本案审理范围内。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告通化县光华镇闹枝沟村村民委员会于本判决生效之日立即给付原告李付贵工程款100751元；
驳回原告李付贵其他诉讼请求。
案件受理费2335元，减半收取1167.50元，由被告通化县光华镇闹枝沟村村民委员会负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
被告不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 杨伟杰
二〇一五年六月五日
书记员 孙明磊
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第656号
原告刘某某，住通河县。
被告焦某某，住通河县。
原告刘某某与被告焦某某离婚纠纷一案，原告刘某某于2015年7月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月15日公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加诉讼，被告焦某某经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘某某诉称：原告刘某某与被告焦某某于1995年11月20日经人介绍，依法登记结婚。婚后生育女儿一名，现已成年独立生活。原、被告双方婚初几年感情尚好，后夫妻双方经常因家庭琐事口角打架，并于2015年6月7日外出打工，去向不明，至今与原告无联系。原告与被告长期分居，夫妻感情确已破裂，原告诉至法院，要求与被告离婚，双方无共同财产、债权及债务。
被告焦某某经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，无答辩。
在本院开庭审理过程中，原告刘某某为证明所主张的事实成立，举示了下列证据。
证据A1、证明一份，内容为：兹证明我村村民刘某某与焦某某于1995年11月20日登记结婚，婚后生育一女，现已成年。焦某某于2015年6月7日外出打工，去向不明至今，无法联系。情况属实，特此证明。通河县三站乡三村村委会（公章）2015年7月21日。拟证明：原、被告双方登记结婚及被告下落不明的事实。
证据A2、结婚证一份、户口簿复印件一份，拟证明：原、被告经登记结婚并以夫妻关系名义在公安局户政部门进行了登记。
被告焦某某经本院公告传唤，逾期未到庭，不能对原告刘某某举示的证据质证。
本院确认：原告举示的证据为原、被告居住地村民委员会及公安机关的证明，真实有效，具有证明力，对原告举示的证据A1、证据A2予以采信。
经审理查明：原告刘某某与被告焦某某于1995年11月20日经人介绍，依法登记结婚。婚后生育女儿一名，现已成年独立生活。原、被告双方婚初几年感情尚好，后夫妻双方经常因家庭琐事口角打架，并于2015年6月7日外出打工，去向不明，至今与原告无联系。原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：原告刘某某与被告焦某某于1995年11月20日登记结婚，婚姻关系合法有效。被告于2005年8月离家出走下落不明，双方分居多年，应确认双方感情已经破裂。原告起诉与被告离婚，应予准许。原告诉称双方无共同财产及债权、债务，但庭审中原告未举示相应证据证实，且被告未到庭应诉，对此无法查实，故不予确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条的规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告焦某某离婚
案件受理费300元、公告费560元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 桑继宏
审 判 员 刘艳华
人民陪审员 聂连成
二〇一五年十一月七日
书 记 员 徐海钟
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初5693号
原告雷田全，男，汉族，1961年1月12日出生，住重庆市璧山县。
委托代理人李成平，女，汉族，1964年9月29日出生，住成都市青羊区。
被告四川同辉实业有限公司（以下简称同辉实业公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王长春，同辉实业公司董事长。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告雷田全与被告同辉实业公司商品房预售合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员雷田怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷田全的委托代理人李成平到庭参加了诉讼，被告同辉实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告雷田全诉称，2004年10月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心1栋6楼377号商品房，建筑面积13.3平方米，房价款8万元。合同签订后，原告支付了购房款，但被告至今未为原告办理房屋产权证，被告的违约行为损害了原告合法权益。为此，原告诉至法院，请求判决：一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告限期协助原告办理成都市武侯区逸都路6号1栋6楼377号房屋的产权权属登记；三、被告支付逾期办理产权登记违约金8982.6元；四、本案的诉讼费由被告承担。
被告同辉实业公司未作答辩。
经审理查明，2004年10月19日，原告雷田全与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：425527），合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心综合楼第1栋6楼377号商业用房，建筑面积13.3平方米，房价款为8万元，原告在签订合同之日一次性付清全部购房款，被告应于2004年12月31日前交付房屋。合同第十五条约定，出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人（即原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若逾期在180天内，由出卖人按已付房款银行同期存款利率向买受人支付违约金；若逾期超过180天，买受人退房，出卖人按已付房款的3%赔偿买受人损失。同日，原告向被告支付了购房款8万元。后被告将房屋交原告使用，原告收取收益款。但至今原告未取得房屋所有权证。
从原告提交的《商品房买卖合同摘要》显示，原告所购房屋地址为成都市武侯区逸都路6号1栋6楼377号，建筑面积13.2平方米。该房屋于2015年12月17日被本院（2015）武侯民初字第2958-1号和（2015）武侯执保字第1505号民事裁定查封；2016年2月2日，再次被本院（2015）武侯执字第4009号民事裁定查封。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款《收据》、《商品房买卖合同摘要》及双方当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，被告同辉实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告的诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
原告雷田全与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。
出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告请求被告协助办理案涉商品房的产权登记，取得房屋所有权证符合双方的合同约定，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。
关于原告的违约金主张，因合同对长期未能办理产权证的约定是退房、赔偿损失，并无支付违约金的约定，故原告的该请求没有合同依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告雷田全与被告四川同辉实业有限公司于2004年10月19日签订的《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：425527）合法有效；
二、在本判决生效之日起十日内，被告四川同辉实业有限公司协助原告雷田全取得所购位于成都市武侯区逸都路6号1栋6楼377号房屋的房屋所有权证；
三、驳回原告雷田全的其他诉讼请求。
案件受理费2163元，减半收取1081.5元，由被告四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 雷田怡
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 颜钰洪
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3880号
申请执行人杜炳荣。
被执行人夏放鸣。
申请执行人杜炳荣与被执行人夏放鸣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初4427号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款76438元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年9月28日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人夏放鸣名下没有土地、车辆、工商登记信息，在浏阳市永和镇菊溪居委会有房屋一套,系省磷化工总厂房改房，价值不大，无处置意义；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人夏放鸣纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人夏放鸣十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 卢方荣
二〇一七年三月十五日
书 记 员 寻 勇
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执3880号申请执行人杜炳荣。被执行人夏放鸣。申请执行人杜炳荣与被执行人夏放鸣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初4427号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款76438元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年9月28日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人夏放鸣名下没有土地、车辆、工商登记信息，在浏阳市永和镇菊溪居委会有房屋一套,系省磷化工总厂房改房，价值不大，无处置意义；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人夏放鸣纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人夏放鸣十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  左 凯代理审判员  卢方荣二〇一七年三月十五日书 记 员  寻 勇
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执1757号
申请执行人张振鑫。
被执行人邓撰法。
被执行人高密市明珠商贸有限公司。
本院在执行张振鑫与邓撰法、高密市明珠商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高法民初字第1891号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 柴 军
审判员 王进军
审判员 赵新刚
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王洪元
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初1334号
原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司，住所敦化市。
法定代表人孙丽，该公司经理。
委托代理人王雪，该公司职员。
被告陈玉申，住敦化市。
被告陈玉宝，住敦化市。
本院在审理原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司诉被告陈玉申、陈玉宝物业服务合同纠纷一案，原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 高宝兴
二〇一六年五月二十六日
书记员 臧 林
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初字第6709号
原告：大连宝聚物资贸易有限公司，住所地瓦房店市文兰办事处长征委民政楼2-2室。
法定代表人：张会珍，该有限公司经理。
委托代理人：孙姝珺（张会珍女儿），女，1970年1月3日生，汉族，职员，现住瓦房店市
被告：祁伟，男，1973年5月8日生，汉族
被告：祁平，男，1967年3月17日生，汉族，现住瓦房店市
原告大连宝聚物资贸易有限公司诉被告祁伟、祁平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员翟振凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连宝聚物资贸易有限公司的委托代理人孙姝珺到庭参加了诉讼，被告祁伟、祁平经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告祁伟、祁平于2014年5月22日至2015年3月26日，在大连宝聚物资贸易有限公司采购砂轮，货款共计7787元，至今未付款，故诉至法院，请求判令被告立即还款并承担本案诉讼费用。
被告未到庭未答辩。
经审理查明，二被告于2002年6月5日，注册成立了大连三明轴承制造有限公司，该公司于2012年12月20日因未年检被吊销执照。
2014年5月22日至2015年3月26日，二被告共同到原告处，以三明轴承的名义购买砂轮，货款共计7787元，并由被告祁伟在购货单上签字确认，但二被告一直没有给付砂轮款。
上述事实，由原告提供的购货单、企业档案登记材料及原告陈述笔录，在卷为凭，已经开庭审查，可以采信。
本院认为，原告与被告买卖关系合法有效，受法律保护。
二被告所注册的企业已经被吊销了营业执照，二被告还以该企业的名义购买砂轮，所欠的砂轮款，应该由二被告偿还，二被告拖欠不付，侵犯原告的合法权益。
综上所述，原告的请求合理合法，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祁伟、祁平于本判决生效后立即给付原告大连宝聚物资贸易有限公司砂轮款7787元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告祁伟、祁平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 翟振凯
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘晓红
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0523民初187号
原告：邓建雄，男，1967年7月20日出生，汉族，农民，住邵阳县。
原告：邓小红，男，1969年11月12日出生，汉族，农民，住邵阳县。
原告：邓爱国，男，1953年7月2日出生，汉族，农民，邵阳县。
原告：邓志刚，男，1983年5月25日出生，汉族，农民，邵阳县。
原告：邓跃华，男，1959年1月25日出生，汉族，农民，邵阳县。
原告：邓海华，男1982年3月16日出生。汉族，农民，邵阳县。
六原告共同委托诉讼代理人：邓三定，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。
被告：邓翔杰，男，1987年3月10日出生，汉族，农民，邵阳县。
委托诉讼代理人：莫万利，湖南阳邵律师事务所律师。
六原告与被告邓翔杰合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月10日、3月22日两次公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告向本院提出诉讼请求：判决被告邓翔杰向六原告各支付工程款15008.57元并负担本案诉讼费。事实与理由：原、被告七人合伙承包了邵阳国家油茶产业园发包了围墙修建工程，并由被告作为承建方代表签订了合同。工程完工后，油茶产业园交易工程部于2017年1月17日通过银行汇至被告个人帐户，总价款为105060元。被告收到工程款后据为已有，拒不按合伙约定平均分配。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉请。
邓翔杰辩称：本案合伙人只有四人，每人出资四千元，不包括原告邓建雄、邓海华、邓志刚。原告方将包含成本的工程款要求分配，未除去开支，不符合常理，被告方为工程垫付了民工工资、税金及其它费用，应予扣减。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方系合伙关系，其中原告邓跃华、邓小红、邓爱国及被告邓翔杰四人先合伙，原告邓建雄、邓海华、邓志刚在工程承包后加入，双方口头约定平均出资，共担风险，平分利益。本案七位当事人每人出资四千元，由邓跃华对出资情况进行登记。
2016年，原告邓跃华、邓小红、邓爱国及被告邓翔杰与邵阳国家油茶产业示范园有限公司交易所工程部签订了《协议书》，承包了该公司的围墙修建工程。2016年12月，该项目完成验收。2017年1月8日，原、被告同意将工程款先支付给合伙人代表邓翔杰。2017年1月13日，邵阳国家油茶产业示范园有限公司通过该公司控股子公司湖南中城大通物业管理有限公司将全部工程款105060元汇入邓翔杰的银行帐户。被告邓翔杰为领取工程款支出3568元税金，垫付了民工工资25000元，剩余款项未做分配。工程的建设成本已经清结。
上述事实，有双方的出资登记、《协议书》、银行汇款电子回单、邵阳国家油茶产业示范园有限公司出具的证明、增值税普通发票、民工工资领取凭证及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：本案系合伙协议纠纷。本案争议的焦点为：1、本案合伙人范围；2、当事人双方为工程支出的成本及利益分配。
首先，关于本案合伙人范围的确认。尽管本案当事人未订立具体书面合伙协议，但被告邓翔杰对七位合伙人的出资登记情况不持异议，其本人也出资四千元。如邓翔杰对后加入三位合伙人邓建雄、邓海华、邓志刚持反对意见，应及时向其他合伙人明确表示。在原告方均认可合伙人有七人并对出资情况予以登记的情况下，证明当时合伙人范围之举证责任应由被告承担，现被告未向本院举证，且承包的围墙工程业已顺利完工，应视为被告认可了后加入的邓建雄、邓海华、邓志刚的合伙人地位。
其次，当事人双方为工程支出的成本及利益分配。在合伙法律关系中，除非特别约定，合伙人应按出资比例共担风险，共享利益。本案当事人双方虽无具体书面合伙协议，但双方均认可平均出资，平分利益。由于双方对围墙工程的成本结算未向本院举证，故本院除已查明的民工工资及税金合计28568元外，其余成本由原、被告自行结算平摊。被告邓翔杰收取了工程款105060元，在受偿其垫付的成本28568元后，剩余的工程款76492元由七位合伙人先行平均分配，每人约10927元。当事人在自行结算后如有超出平均应负成本者，可另行向其他合伙人主张权利。综上所述，本院对六原告的诉讼请求予以部分支持，被告邓翔杰应向六原告各支付工程款10927元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
邓翔杰于本判决生效后十日内向邓跃华、邓小红、邓爱国、邓建雄、邓海华、邓志刚各支付工程款10927元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告邓翔杰负担，在给付案款时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 唐 军
二〇一七年四月二十日
代理书记员 唐依琳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初2579号
原告陈东平。
委托代理人崔珍珍、彭畅，湖北维力律师事务所律师，特别授权。
被告湖北佰乐美商业管理有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城）门楼1层2号，注册号4xx9。
法定代表人沈自励，该公司董事长。
原告陈东平诉被告湖北佰乐美商业管理有限公司（以下简称佰乐美公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月24立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李晓华独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告陈东平及其委托代理人崔珍珍、彭畅到庭参加了诉讼，被告佰乐美公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈东平诉称：2015年4月30日，原告与被告签订《五洲国际建材城物业委托经营合同》（合同号：0xx3），双方约定“委托经营期限自2015年5月1日至2018年4月30日止”，“第一年租金自2015年5月1日至2016年4月30日止；第一年租金总额为人民币30077元”，“乙方应按期向甲方支付租金，如逾期，乙方按日向甲方支付应付租金的万分之一作为逾期付款违约金”。合同签订后，原告按合同约定将位于武汉市黄陂区盘龙城汉口北大道18号五洲国际建材城第某号商铺交给被告委托经营，而被告却一直未按合同约定支付租金。据此，原告诉至本院，请求判令：1、解除原、被告签订的《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》；2、判令被告支付2015年5月1日至2016年4月30日拖欠的租金30077元人民币；3、判令被告支付逾期违约金541.39元，并按合同约定的标准计算至判决确定的履行期限为止；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈东平为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、被告企业工商登记信息，证明被告主体适格。
证据二、《房屋所有权证》，证明原告是案涉商铺的所有权人。
证据三、《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》，证明原、被告之间的合同关系，合同中约定了原告将商铺委托给被告经营管理，每年租金及支付方式、违约责任、税费缴纳等内容。
证据四、银行对账清单、证明被告自签约后从未向原告支付租金。
被告佰乐美公司未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明：2015年4月30日，原告陈东平（甲方）与佰乐美公司（乙方）签订《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》，约定原告陈东平将位于武汉市黄陂区盘龙城汉口北大道18号五洲国际建材城第某号商铺自购物业委托佰乐美公司经营管理，委托经营期为3年，自2015年5月1日至2018年4月30日，年度租金为30077元，每年分两次支付，每次支付年度租金总额的50%，支付方式为转账支付。甲方须按国家法规政策交纳相关税费。同时约定，乙方应如期向甲方支付租金，如逾期，乙方按日向甲方支付应付租金的万分之一作为逾期付款违约金。在上述合同履行过程中，被告佰乐美公司一直未向原告陈东平支付租金引起争讼。
本院认为：原告陈东平与被告佰乐美公司签订的《委托经营管理合同》是双方真实意思的表示且不违反法律的规定，该合同合法有效。双方当事人应按合同约定履行其义务。原告陈东平依合同约定如期向被告交付了商铺，被告佰乐美公司未按合同约定向原告陈东平给付租金，故应当承担向原告陈东平支付所欠租金的义务，并依约承担违约责任。被告应向原告支付自2015年5月1日至2016年4月30日的租金30077元。同时，被告逾期付款违约金应当以应付租金30077元为基数，按每日万分之一计算。因《委托经营管理合同》已具备法律上的解除条件，故对原告陈东平要求解除委托租赁合同的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一、三款、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告陈东平与被告湖北佰乐美商业管理有限公司《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》。
二、被告湖北佰乐美商业管理有限公司向原告陈东平支付自2015年5月1日至2018年4月30日止的租金30077元。
三、被告湖北佰乐美商业管理有限公司向原告陈东平支付违约金，以30077元为基数，自2016年5月1起，计算至判决确定的履行期限届满为止。
上述二、三判项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元减半收取283元，由被告湖北佰乐美商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一六年七月十二日
书记员 徐晓凡
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执1361号
被执行人：张洪山，男，1980年3月15日生,汉族，山东省郯城县人，初中文化，蔬菜商贩，住山东省郯城县。
被执行人张洪山因盗窃罪涉及财产刑执行一案，本院于2017年3月13日立案。本案执行依据是生效的本院（2015）门刑二初字第00120号刑事判决书，执行标的为罚金人民币3000元。
在执行中，本院查明被执行人张洪山名下无银行存款、机动车、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人张洪山应缴罚金采取强制执行措施。现张洪山名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 波
审判员 董景松
审判员 王锦成
二〇一七年十月二十四日
书记员 周 杰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。
…….
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执1361号被执行人：张洪山，男，1980年3月15日生,汉族，山东省郯城县人，初中文化，蔬菜商贩，住山东省郯城县。被执行人张洪山因盗窃罪涉及财产刑执行一案，本院于2017年3月13日立案。本案执行依据是生效的本院（2015）门刑二初字第00120号刑事判决书，执行标的为罚金人民币3000元。在执行中，本院查明被执行人张洪山名下无银行存款、机动车、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索。本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人张洪山应缴罚金采取强制执行措施。现张洪山名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 波审判员 董景松审判员 王锦成二〇一七年十月二十四日书记员 周 杰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。…….
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初3111号
原告庄世杰，男，1982年出生，住泉州台商投资区。
被告骆培山，男，1982年出生，住泉州台商投资区。
被告骆清宗，男，1974年出生，住泉州台商投资区。
原告庄世杰与被告骆培山、骆清宗民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由代理审判员王惠超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庄世杰诉称，被告骆培山因需要资金，于2015年7月17日向原告借款30000元，双方未书面约定借款期限和利息。被告骆清宗为该笔借款提供连带责任保证担保。此后，经原告催讨，被告未能还款。请求判决：一、被告骆培山偿还原告借款30000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息；二、被告骆清宗对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告骆培山、骆清宗未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告骆培山于2015年7月17日向原告借款30000元，双方未约定借款期限，口头约定月利率4%，借款时原告扣除首月利息1200元，实际交付被告骆培山借款28800元。被告骆清宗为该笔借款提供连带责任保证。借款后被告骆培山支付原告1个月利息1200元。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告骆培山以借款人的名义、被告骆清宗以担保人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的借款事实，原告自认借款时实际交付借款28800元，故本案借款应按28800元予以认定。原告主张双方口头约定月利率4%，但未能提供证据予以证明，本院不予采信，应认定双方未约定利息，原告自认收取被告支付1个月利息1200应作为偿还借款本金予以扣抵。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认、定：
被告骆培山于2015年7月17日向原告借款28800元，双方未约定借款期限和利息。被告骆清宗为上述借款提供连带责任保证。被告骆培山、骆清宗共同出具借条1份交原告收执。此后，被告骆培山偿还借款1200元。
综上事实，本院认为，原告与被告骆培山之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告骆培山经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告骆培山偿还借款，并按月利率0.5%计付自2016年4月12日原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持，被告骆培山已偿还借款1200元应在借款本金28800元中予以扣除，故被告骆培山尚应偿还借款为27600元。被告骆清宗为上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，原告请求被告骆清宗为被告骆培山的上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。被告骆清宗承担保证责任后，有权向被告骆培山追偿。原告诉讼请求合理的部分应予支持，不合理部分应予驳回。被告骆培山、骆清宗经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告骆培山应于本判决生效之日起五日内偿还原告庄世杰借款27600元，并按月利率0.5%支付自2016年4月12日起至还款之日止的利息。
二、被告骆清宗对被告骆培山的上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告骆培山追偿。
三、驳回原告庄世杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告庄世杰负担22元，由被告骆培山、骆清宗负担253元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王惠超
二〇一六年六月十三日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1291号
申请执行人：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，理事长。
委托代理人张志平，东河信用社主任。
被执行人曹贵舟，男，1957年2月10日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人李凤玲，女，1963年3月13日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司。住所地佳木斯市郊区。
法定代表人李靖，经理。
本院在执行桦川县农村信用合作联社与曹贵舟、李凤玲、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月十三日
书记员 高伟铭
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执1291号申请执行人：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。法定代表人辛宝江，理事长。委托代理人张志平，东河信用社主任。被执行人曹贵舟，男，1957年2月10日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人李凤玲，女，1963年3月13日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司。住所地佳木斯市郊区。法定代表人李靖，经理。本院在执行桦川县农村信用合作联社与曹贵舟、李凤玲、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一七年十一月十三日书记员  高伟铭
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第2366-1号
原告韩小味，男，1963年7月13日出生，汉族，任丘市长丰镇孙庄村人，现住。
被告任丘市长丰镇孙庄村民委员会。
本院在审理原告韩小味诉被告任丘市长丰镇孙庄村民委员会定金合同纠纷一案中，因原告韩小味经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1150元，由原告韩小味负担。
审 判 长 李 慧
人民陪审员 史文婧
人民陪审员 闵佩柔
二〇一六年四月二十日
书 记 员 马艳微
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1223执418号
申请执行人郭义，男，1952年4月24日生，汉族，干部，现住青冈县。
被执行人周永和，男，1962年7月26日生，汉族，个体户，现在青冈县青冈镇祥和小区瑞丰种子商店。
被执行人李秀兰，女，1966年5月1日生，汉族，个体户，现住青冈县。
本院在执行申请执行人郭义与被执行人周永和、李秀兰民间借贷纠纷一案中，经法院拍卖周永和、李秀兰名下共同所有的位于青冈县青冈镇恒安花园小区东厢房1层南第13门楼房，因无人竞买而流拍，申请人同意以290000元接收此楼房，被执行人尚欠申请执行人102115元。经本院调查,被执行人暂无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张天力
审判员 李景军
审判员 张 贺
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘蒙蒙
浙江省江山市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）浙0881刑初371号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人邵某，女，1991年9月4日出生，汉族，经商，户籍所在地江山市，住永康市。
委托代理人周淑蓉（特别授权），浙江万盛律师事务所律师。
被告人郑大富，男，1975年5月26日出生于浙江省江山市，汉族，初中文化，农民，住江山市。因犯危险驾驶罪于2014年3月31日被江山市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元；因犯故意伤害罪于2016年3月17日被江山市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因本案于2017年6月22日被取保候审，2018年1月29日被逮捕。现羁押于江山市看守所。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2017）360号起诉书指控被告人郑大富犯寻衅滋事罪，于2017年11月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序。在诉讼过程中，被害人邵某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人郑大富赔偿其经济损失，本案依法转为普通程序，并组成合议庭分别于2018年1月11日、1月29日公开开庭进行了审理。江山市人民检察院指派检察员柴豫红、助理检察员张莹出庭支持公诉。被告人郑大富、被害人邵某及其委托代理人周淑蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2017年4月27日晚，被告人郑大富先在江山市丽华大酒店喝酒，后到南门路的冠城KTV唱歌时喝酒。当晚11时许，郑大富从冠城KTV出来步行至南门路公交车站（南苑小区）对面,途经“益军饭店”时，郑大富看到正准备送外卖�陈某1准备开车出去,上前坐到陈某1驾驶车辆的副驾驶座，抓扯和陈某1发生拉扯，并用头撞了陈某1的鼻子，导致其鼻孔出血。后陈某1逃到饭店旁边的“发无界”理发店，郑大富追到店门外时又抓住在该处的被害人邵某头发，将邵某摔倒在地，想殴打邵某的脸部，期间邵某想掰开郑大富的手时，左拇指的末节被郑大富咬掉。报警后，郑大富逃至店外的南门路路边的小车车底，民警到现场后将郑大富抓获。经鉴定，邵某的损伤程度为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料、被告人供述与辩解等证据材料，认为应当以寻衅滋事罪追究被告人郑大富的刑事责任。被告人郑大富如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
附带民事诉讼原告人邵某以被告人郑大富的犯罪行为致其受伤为由，具状要求被告人郑大富赔偿医疗费538元、住院伙食补助费240元、误工费13860元、交通费100元、残疾赔偿金94474元、营养费900元、护理费4620元、鉴定费2600元，合计117332元。原告人向本院提交了病历、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、房屋租赁合同、营业执照、流动人口居住证明、流动人口登记表、证明、收款收据、总账单信息凭条等证据材料以证明其主张。
被告人郑大富对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，附带民事部分辩称：原告人是农村户口，应按照农村居民赔偿标准计算相应赔偿项目。
经审理查明：2017年4月27日晚，被告人郑大富先在江山市丽华大酒店喝酒，后到南门路�冠城KTV唱歌时喝酒。当晚11时许，郑大富从冠城KTV出来步行至南门路公交车站（南苑小区）对面,途经“益军饭店”时，郑大富看到正准备送外卖的陈某1准备开车出去,上前坐到陈某1驾驶车辆的副驾驶座，抓扯和陈某1发生拉扯，并用头撞了陈某1的鼻子，导致其鼻孔出血。后陈某1逃到饭店旁边的“发无界”理发店，郑大富追到店门外时又抓住在该处的被害人邵某头发，将邵某摔倒在地，想殴打邵某的脸部，期间邵某想掰开郑大富的手时，左拇指的末节被郑大富咬掉。报警后，郑大富逃至店外的南门路路边的小车车底，民警到现场后将郑大富抓获。经鉴定，邵某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，被害人邵某伤后治疗自行花费医疗费538元（其余部分郑大富已赔偿），其中住院治疗8日。被害人邵某申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，预缴鉴定费2600元。经司法鉴定，被害人邵某的伤残等级为十级伤残、伤后护理期为30日、误工期为90日、营养期为30日。
上述事实，有经公诉机关和附带民事诉讼当事人提交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.受案登记表、受案回执、不能按期结案说明书、立案决定书、立案告知书、破案告知书、到案经过、前科查询记录、户籍证明、身份证复印件、邵某体表原始伤情记录表、伤势照相、医院伤情检查通知单、接受证据清单、陈某1体表原始伤情记录表、伤势照相、郑大富体表原始伤情记录表、伤势照相、鉴定意见通知书、伤情鉴定委托书存根、随案移送清单、视听资料复制件的制作说明、病历、医疗费发票、鉴定费发票、房屋租赁合同、营业执照、流动人口居住证明、永康市流动人口服务管理局出具的证明、流动人口登记表、收款收据、总账单信息凭条；2.证人毛某1、毛某2、周某、陈某2、宁某、陈某3、吴某的证言；3.被害人邵某、陈某1的陈述；4.被告人郑大富的供述与辩解；5.法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书二份；6.现场勘验笔录、现场方位示意图、照片等；7.光盘一张。本案事实清楚，证据确实、充分。
经审查，本院认定附带民事诉讼原告人邵某因被告人郑大富的犯罪行为所造成的合理经济损失为：1.医疗费538元；2.护理费90元/日×8日＋80元/日×22日＝2480元；3.住院伙食补助费30元/日×8日＝240元；4.营养费30元/日×30日＝900元；5.误工费154元/日×90日＝13860元；6.交通费80元；7.鉴定费2600元；8.残疾赔偿金47237×20×10%＝94474元，各项经济损失合计人民币115172元。原告人邵某提供的房屋租赁合同、营业执照、流动人口居住证明、流动人口登记表、永康市流动人口服务管理局出具的证明、收款收据、总账单信息凭条能够充分证明其在案发前长期居住在城镇且长期从事非农经营活动，因此，其诉请的残疾赔偿金项目应按照城镇标准计算。
本院认为，被告人郑大富醉酒后随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人郑大富能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人郑大富对因其犯罪行为而给原告人造成的合理经济损失，应当承担民事赔偿责任。综合本案被告人郑大富的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民�和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人郑大富犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年1月29日起至2019年1月28日止。）
二、被告人郑大富赔偿附带民事诉讼原告人邵某因受伤而产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金等各项经济损失共计人民币115172元。限于本判决发生法律效力后一个月内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许浩丰
人民陪审员 周开才
人民陪审员 徐樟根
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 赵莉梅
湖北省黄石市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)鄂02行终93号上诉人（原审原告）霍金红，女，1967年7月18日出生，汉族，无固定职业，住黄石市，委托代理人徐华松，男，1960年6月22日出生，汉族，黄石市工矿集团胡家湾分公司职工，住黄石市，系霍金红的丈夫。被上诉人（原审被告）黄石市公安局下陆区分局，住所地黄石市下陆区下陆大道30号。法定代表人郭小嫔，系该分局局长。委托代理人吴云青、周丹，均系该分局民警。上诉人霍金红因治安管理行政处罚一案，不服黄石市下陆区人民法院(2017)鄂0204行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院认定，2015年1月14日下午2点30分左右，霍金红和徐华松以鱼池征地补偿协商未果为由，来到长青建设集团有限公司位于黄石市团城山陈佰臻社区的黄石市国家安全局建设工地，采取阻拦挖掘机、推土机施工的方式，阻碍工地施工长达一个多小时。黄石市公安局下陆区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，决定对霍金红治安处罚行政拘留五日。霍金红不服该行政处罚，向法院提起行政诉讼，请求判令黄石市公安局下陆分局拘留其的行为违法，请求国家赔偿金为3036元。原审裁定认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，黄石市公安局下陆区分局负责本行政区域内的治安管理工作，对违反治安管理的行为实施治安管理处罚是其法定职责。本案中，黄石市公安局下陆区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，于2015年1月15日对霍金红作出行政拘留五日的处罚决定，并于当日予以送达，并告知了诉权和起诉期限。霍金红对该处罚决定不服，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十三条“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内”的规定，其应当在2015年4月20日前提起行政诉讼，而事实上，霍金红向法院递交起诉状日期是2017年7月11日，明显超过了法定的起诉期限且无正当理由。其在起诉行政处罚决定时，一并提出了行政赔偿的请求，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”的规定，其提起行政赔偿的请求亦已超过了法定的起诉期限且无正当理由。故此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”之规定，裁定驳回霍金红的起诉。霍金红不服该裁定，向本院提起上诉称，其到建设工地讨要土地补偿费是为了保护其合法权益，黄石市公安局下陆区分局对其进行处罚无事实及法律依据且程序违法。另该局对其实施拘留措施时未向其送达拘留证和行政处罚决定书，其直至诉讼期间才收到上述材料，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，其起诉并未超过五年起诉期限的规定。故请求二审撤销原裁定，依法改判。本院经审查认为，霍金红于2015年1月15日在黄石市公安局下陆区分局的下公（六）行决字（2015）3号行政处罚决定书上签字认可“该处罚决定书已向我宣告并送达”，故其上诉所称“该局未送达拘留证和行政处罚决定书”的理由与事实不符，本院不予支持。该处罚决定书明确已告知了霍金红的诉权，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，应当在知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，而其于2017年7月11日提起行政诉讼，显然超过起诉期限的规定，该条第二款是针对不知道具体行政行为内容或者诉权的情形，霍金红以该款作为其未超过起诉期限的上诉理由显然不能成立。原审裁定驳回其起诉并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 蓓审 判 员  汪洪安审 判 员  刘海军二〇一七年十一月二十九日法官助理  安 琼书 记 员  石 敏
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第786号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人罗增传，男，1981年1月21日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人叶秋风，女，1978年12月12日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人尤溪县人口和计划生育局与被执行人罗增传、叶秋风征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2015）尤执审字第82号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人罗增传、叶秋风缴纳社会抚养费48000元。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人罗增传、叶秋风的银行、工商、国土等部门的财产情况，未发现有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）尤执审字第82号行政裁定书确定的应由被执行人罗增传、叶秋风缴纳社会抚养费48000元本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一五年十一月十二日
书记员 吴慧芳（代）
附执行裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3592号
罪犯颜兵，男，1980年10月2日出生于湖南省辰溪县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于二0一三年三月十九日作出（2012）怀中刑一初字第84号刑事判决，认定罪犯颜兵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金二千元。同案犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，判决对其维持原判。交付执行。二0一五年八月经本院裁定减去有期徒刑一年。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯颜兵在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯颜兵在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯颜兵减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2018年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初2162号
原告：刘仁旺，男，1973年5月7日出生，汉族，身份证住址湖南省新田县，现住广东省中山市，
被告：林炳财，男，1952年10月23日出生，香港特别行政区永久性居民，现住广东省中山市，
原告刘仁旺诉被告林炳财民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告刘仁旺到庭参加诉讼。被告林炳财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仁旺诉称，被告与原告为朋友关系。被告因资金周转困难于2015年6月6日向原告借款55000元，并承诺尽快还款。原告于同日以现金方式向被告支付上述借款，并由被告向原告出具借据一份。借款期限届满，被告拒不归还。为此，原告诉至本院，请求判令被告立即向原告偿还借款本金55000元及自2015年6月6日起计至清偿之日止的利息。诉讼中，原告明确利息计算方法为：以55000元为本金，从2015年8月31日起按月利率2%计算至清偿之日止。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交借据一份。
被告林炳财经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。
经审理查明，2015年6月6日，被告向原告出具借据，确认向原告借款55000元，承诺于2015年7月30日归还30000元，于2015年8月30日归还25000元，如不能按期还款，则每月补偿2000元。借据落款处还加盖了中山市三乡镇永润佳服装厂的公章。原告述称，被告以经营上述服装厂需要资金周转为由提出借款的，上述借款已以现金方式交付被告，但被告借款后分文未支付借款本息。原告经多次催讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
诉讼中，原告明确不在本案中向中山市三乡镇永润佳服装厂主张权利。
本院认为，本案为涉港民间借贷纠纷。由于原告与被告未约定解决合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案借款行为的发生地以及当事人的住所地均在内地，内地法律与本案纠纷有最密切联系，根据前述规定，本案借款纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。
合法借贷关系受法律保护。原告向被告出借涉案款项的事实，有借据及原告陈述存案佐证，本院予以确认，并认定双方存在合法有效的借贷关系。被告未依约履行还款义务，已构成违约，应承担相应民事责任。原告请求被告偿还借款本金55000元及从2015年8月31日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息，理据充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告林炳财于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘仁旺偿还借款本金55000元以及利息（计算方法：以55000元为本金，从2015年8月31日起按月利率2%计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元,公告费260元，合计1435元（原告刘仁旺已预交），由被告林炳财负担（被告林炳财在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告刘仁旺）。
如不服本判决，原告刘仁旺可在判决书送达之日起十五日内，被告林炳财可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 余楚云
二〇一七年七月四日
书 记 员 雷绮婷
程慕桦
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终1763号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司。住所地：荆州市荆州区黄金堂西侧。
负责人：孔凡波，任公司经理。
委托诉讼代理人：张启学，荆州市荆州区古城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王昌勇，男，1969年5月17日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。
被上诉人（原审被告）：陈伟，男，1982年4月30日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州市。
被上诉人（原审被告）：荆州市华安运输有限公司，住所地：荆州市荆州区白龙村四组。
法定代表人：秦祖德，男，任该公司总经理。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘明华，荆州市荆
州区古城法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号。
负责人：俞海雷，任总经理。
委托诉讼代理人：罗致圆，男，系该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、王昌勇、陈伟、荆州市华安运输有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服方城县人民法院（2016）豫1322民初3649号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销方城县人民法院（2016）豫1322民初3649号民事判决；
二、本案发回方城县人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司预交的二审案件受理费2440元予以退回。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 娄 理
二〇一七年九月二十日
书记员 秦 震
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1574号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：穆启发。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余姚市奇宝金属制品厂。住所地：浙江省余姚市低塘街道黄湖村（湖南山冷水湾）。
代表人：徐央娟，该厂厂长。
再审申请人穆启发与被申请人余姚市奇宝金属制品厂（以下简称奇宝金制厂）劳动争议纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬民一终字第20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
穆启发申请再审称：根据《工伤保险条例》第三十二条和第三十六条的规定，残疾辅助器具费与一次性工伤医疗补助金是两项不同的赔偿项目。原审错误适用与上位法冲突的《关于贯彻落实国务院修改后〈工伤保险条例〉若干问题的通知》，属于适用法律错误。本案奇宝金制厂应向穆启发支付假肢费和假肢维护保养费。穆启发依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：穆启发在奇宝金制厂工作过程中发生事故，被认定为工伤，经鉴定为五级伤残，需配置假肢。由于奇宝金制厂未为穆启发办理工伤保险，相应工伤保险待遇应由其承担。根据浙江省人力资源和社会保障厅、浙江省财政厅《关于贯彻落实国务院修改后﹤工伤保险条例﹥若干问题的通知》第五条的规定，五级伤残职工的一次性工伤医疗补助金包含辅助器具费，按劳动关系解除或终止时上年度全省在岗职工月平均工资的30倍计发。可见，该规定已考虑到残疾辅助器具费，并将该费用合并计算在一次性医疗补助金中。穆启发提出该规定与《工伤保险条例》相冲突的理由，缺乏依据，不能成立。因穆启发在另案中已诉请要求奇宝金制厂支付一次性工伤医疗补助金，并获得支持。现其再次主张奇宝金制厂支付后续假肢费及假肢维护保养费，属重复起诉，本院不予支持。
综上，穆启发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回穆启发的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 张玉环
代理审判员 魏恒婕
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 周颖芳
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初1834号
原告：张志清，男，1985年1月1日出生，汉族，住福建省建瓯市。
委托诉讼代理人：周凯，广东德赛律师事务所律师。
被告：张迥，男，1961年9月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告：陈理清，男，1972年4月1日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
委托诉讼代理人：何国兴，广东大同（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕秋生，广东大同（珠海）律师事务所实习律师。
被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地阳江市马南路198号穗基华庭C栋01-02号商铺。
负责人：黄维健，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯彤彤，女，系该公司员工。
原告张志清与被告张迥、陈理清、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告张志清于2016年8月19日向本院申请撤回对被告张迥的起诉，于2016年9月21日向本院申请撤回对被告陈理清、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张志清撤回起诉。
案件受理费360元（原告已预交），由原告张志清负担。
审判员 周 莉
二〇一六年九月二十八日
书记员 黄筱霖
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4313号
罪犯王冬，男，1974年10月17日出生于河北省定州市，汉族，小学文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二00六年一月十八日作出（2005）郴刑一重字第2号刑事判决，认定罪犯王冬犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产一十八万元。判决发生法律效力后交付执行。二00八年八月十五日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；二0一0年十二月、二0一三年五月、二0一五年四月经本院分别裁定减去有期徒刑一年八个月、一年八个月、一年六个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯王冬在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王冬在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王冬减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后，刑期执行至2021年10月14日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 申宝华
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初3497号
原告：高某，男，1984年4月15日生，汉族，农民，住郏县。
委托诉讼代理人：李英伟，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被告：郭某，女，1986年12月29日生，汉族，农民，住郏县。
本院在审理高某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告高某于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，高某申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许高某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由高某负担。
审 判 长 贾卫真
代理审判员 刘素平
人民陪审员 吴素晓
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 赵俊可
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先于执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初07082号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：周雯婕，浙江英普律师事务所律师。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：诸暨市皇家之音娱乐会所，住所地：浙江省诸暨市。
经营者：金明燕。
委托代理人：周信其。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告诸暨市皇家之音娱乐会所著作权侵权纠纷一案，原告于2016年6月13日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《别傻了》等10首歌曲，赔偿原告经济损失10000元；2、被告支付原告为制止侵权产生的合理费用2000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：专辑《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的音乐电视作品。滚石国际音乐股份有限公司与原告于2012年3月6日签订音像著作权授权合同。合同约定：滚石国际音乐股份有限公司将依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权等信托中国音像著作权集体管理协会管理，中国音像著作权集体管理协会有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼；合同自2012年1月1日起生效，有效期为3年，至期满前60日滚石国际音乐股份有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展3年，之后亦照此办理。2015年12月7日，申请人浙江天合文化发展有限公司的委托代理人颜佳怡与公证人员一起进入位于浙江省诸暨市暨阳街道艮塔东路7号皇家之音国际娱乐会所，并以消费者身份办理消费手续后进入888包厢进行侵权取证，确认《最近比较烦》、《别傻了》、《在云端》、《超级喜欢》、《爱的城堡》、《SaveMe》、《梁山伯与朱丽叶》、《Fear》、《我给的爱》、《星星堆满天》等10首歌曲侵犯原告的著作权。诸暨市皇家之音娱乐会所收取招待包厢费1580元（包括其他案件所涉歌曲）。上述过程由浙江省杭州市钱塘公证处公证。原告的经济损失按法定赔偿标准，结合讼争作品类型、合理使用费，被告经营方式、规模、消费水准、侵权行为的性质以及原告为制止侵权行为支付的合理费用等因素，酌情确定每首300元。
本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市皇家之音娱乐会所于本判决生效之日起五日内停止在其经营场所放映并从曲库中删除《最近比较烦》、《别傻了》、《在云端》、《超级喜欢》、《爱的城堡》、《SaveMe》、《梁山伯与朱丽叶》、《Fear》、《我给的爱》、《星星堆满天》等10首歌曲；
二、被告诸暨市皇家之音娱乐会所于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权而支出的合理费用合计3000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行判决第二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担18.75元，被告诸暨市皇家之音娱乐会所负担31.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费100元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理〕。
审判员 徐平君
二〇一六年七月十二日
书记员 冯韩微
杭州市拱墅区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）浙0105执410号潘健强：
申请执行人程彩霞、沈国良与被执行人潘健强执行一案，执行依据为（2015）杭拱民初字第1611民事调解书。本案在执行过程中，潘健强已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。
特此通知
杭州市拱墅区人民法院执行局
二〇一七年九月十四日
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初1489号
原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人耿君彩，任总经理。
委托代理人朱向贞，系公司业务员。
委托代理人朱命文，系公司经理。
被告万安，男，1983年7月7日出生，汉族，住辉县。
原告垫富宝投资有限公司诉被告万安合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。本院于同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。后本院依法组成合议庭，并分别向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票、诉讼当事人权利义务须知，同时向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院于2016年8月15日公开开庭对案件进行了审理，原告垫富宝投资有限公司的委托代理人朱向贞，到庭参加诉讼，被告万安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司诉称，原告开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。原告与被告于2015年6月23日签订了合同编号：垫000057191／豫新辉县20300006垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同，被告成为垫付宝的注册会员。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还原告垫付款，截止原告起诉之日，被告仍欠款40995.36元，应还违约金4099.53元，经原告催要未付。现要求被告向原告支付欠款40995.36元；支付违约金4099.53元；被告支付每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金从2015年10月20日起至还清之日止；诉讼费由被告承担。
被告万安未到庭也未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据材料：
1、垫付宝（垫付卡）领用合约一份，授权书一份证明被告在我公司开户垫付宝账户。
2、垫付宝交易表1张附垫付宝欠款表1张，中信银行业务回单一份，付款明细一份。证明被告开通垫付宝账户后，2015年9月19日，被告在其他会员处消费41000元，原告为被告垫付41000元，现被告已偿还4.64元，下欠40995.36元未偿还原告。
经认证，被告经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，视其对质证权利的放弃，并不影响本院依法对原告提供的证据进行认证。原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均确认为有效证据。
经审理查明：原告垫富宝投资有限公司开展名为“垫付宝”的业务，为用户提供无息消费垫款，原告按协议约定在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。原告与被告万安于2015年6月23日签订了合同编号：垫000057191／豫新辉县20300006垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书、承诺函，被告成为垫付宝的注册会员。被告在与垫付宝其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告垫付消费款项给销售方会员并按照消费金额的2%收取销售方手续费，被告按照约定将垫付款在指定的还款日归还原告，并在合同中约定“乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金”。2015年9月19日，被告用该卡在聂明敬处消费41000元，原告依据合约约定于2015年9月20日向聂明敬垫付了该款，被告应于2015年10月19日前偿还原告垫付的款项，但超过还款期限被告至今尚有40995.36元垫付款未偿还原告。
本院认为：原、被告签订的垫付卡领用合约等系列合约，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同成立并合法有效，签约双方应按合约约定履行各自的义务。本案原告依约向被告垫付了消费款项，被告未在规定期限内偿还原告，构成违约，应承担还款及违约责任，现原告要求被告支付该40995.36元垫付款，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付违约金4099.53元和每日按欠款额的0.1%支付从欠款之日到还清之日的滞纳金，超出法律规定，该两项请求应以不超过年息24%计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万安于本判决生效后十日内向原告垫富宝投资有限公司支付垫付款40995.36元，并按年利率的24%支付自2015年10月20日起至还清欠款之日止的违约金及滞纳金。
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928元由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 秦法全
人民陪审员 赵建玲
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张 冲
山西省阳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0522刑初144号
公诉机关阳城县人民检察院。
被告人杨某，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月21日被阳城县公安局取保候审。
阳城县人民检察院以阳检刑刑诉（2017）24号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院检察员刘福元、检察官助理郭志杰出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳城县人民检察院指控，2017年5月2日21时许，被告人杨某饮酒后无证驾驶无号牌五羊125型二轮摩托车，从本县北留镇广场回家，该驾车沿北九线行至南留村路段时，将正在路南路边清扫卫生的原某撞倒致伤，其本人也摔倒受伤。经鉴定，杨某血液中乙醇含量为165.7㎎／100ml；经交通管理部门认定，杨某负事故全部责任。案发后，被告人杨某积极赔偿被害人经济损失并取得谅解。
公诉机关提请本院以危险驾驶罪追究被告人杨某的刑事责任，鉴于被告人杨某无驾驶资格驾驶机动车、造成交通事故且负事故全部责任，归案后能坦白自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议其在拘役一个月至二个月幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，被告人杨某在侦查阶段及庭审中均供认不讳，并有122接处警记录单、受案登记表、被告人户籍证明、身份证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、车辆合格证、查获经过、血样提取登记表、协议书、谅解书等书证；证人畅某的证言；被害人原某的陈述；理化检验报告、事故责任认定书、现场勘查笔录、现场图及照片等证据能够证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人杨某无驾驶资格驾驶机动车、造成交通事故且负事故全部责任，可对其从重处罚。被告人杨某归案后能坦白自己的罪行，通过赔偿经济损失取得被害人谅解，可以从轻处罚。公诉机关关于被告人具有上述从重、从轻处罚情节，可以对其从重、从轻处罚的意见以及对本案的量刑建议，本院均予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（拘役刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 郭聪云
二〇一七年九月二十六日
法官助理 郭向阳
书 记 员 张亚妮
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终16143号
上诉人（原审原告）：广州玖号通信科技有限公司，住所地广东省广州市白云区白山村六社自编68号之一。
法定代表人：何吉林，董事。
委托代理人：唐红炬、余婉吟，广东法韶音律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王福林，男，1976年9月29日出生，汉族，住湖北省团风县，
上诉人广州玖号通信科技有限公司因与被上诉人王福林劳动争议一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初4134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广州玖号通信科技有限公司向原审法院起诉请求：1.广州玖号通信科技有限公司无须支付王福林从2015年3月25日至2016年2月1日期间工资余额共计4401.54元；2.由王福林承担案件的全部诉讼费用。事实和理由：广州玖号通信科技有限公司与戴辉远签订通讯分包协议，将管道工程发包给予戴辉远个人承包，于是戴辉远便聘请王福林为其工作，将从广州玖号通信科技有限公司处承包下来的工程指派给予王福林进行施工，戴辉远并非广州玖号通信科技有限公司的员工，其聘请王福林的行为亦非受到广州玖号通信科技有限公司的指示，该雇佣行为是以戴辉远个人聘请为之，王福林平时的工资结算也是由戴辉远发放，故广州玖号通信科技有限公司、王福林双方之间根本不存在劳动关系。戴辉远拖欠王福林的工资，广州玖号通信科技有限公司为了稳定王福林情绪，以免产生过激的行为，于2016年2月和8月广州玖号通信科技有限公司替戴辉远向王福林发放工资，因为戴辉远承包广州玖号通信科技有限公司的工程经结算还有剩余款额，才有资金替戴辉远发放工资。现戴辉远在广州玖号通信科技有限公司处剩余的工程款通过向王福林发放工资的形式已结清其承包该工程的全部款额，王福林收到广州玖号通信科技有限公司替戴辉远发放的工资，亦签名确认不再以任何理由及形式向广州玖号通信科技有限公司追究法律责任及主张权利，故此广州玖号通信科技有限公司无须支付王福林的工资。
原审法院认为：《广东省工资支付条例》第三十六条规定，不具备本条例第二条用人单位资格的承包人拖欠或者克扣劳动者工资，作为发包方的用人单位应当先支付工资，再依法向承包人追偿。本案中，王福林主张戴辉远尚欠其4401.54元的工资，有工资分配比例表予以证实，原审法院予以采信，工资分配比例表后双方的备注不能对抗法定的支付义务，故就广州玖号通信科技有限公司的意见原审法院不予采纳。
原审法院判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，广州玖号通信科技有限公司支付王福林4401.54元；二、驳回广州玖号通信科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州玖号通信科技有限公司负担。
判后，广州玖号通信科技有限公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：一、撤销原审判决的第一项、第二项，判令上诉人无须支付被上诉人工资4401.54元；二、判令由被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一、上诉人与被上诉人不存在劳动或劳务关系。上诉人与戴辉远签订通讯分包协议，将管道工程发包给予戴辉远个人承包，虽然双方签订承包协议，但是由戴辉远自行聘请员工为其工作，将工程指派给予员工进行施工，戴辉远并非上诉人的员工，其聘请员工的行为亦非受到上诉人的指示，该雇佣行为是戴辉远个人聘请为之，员工平时的工资结算也是由戴辉远发放，故上诉人与被上诉人双方之间根本不存在劳动或者劳务关系。被上诉人是由戴辉远雇请的，如存在拖欠工资纠纷，被上诉人应向戴辉远主张，与上诉人无关。另戴辉远不止承包了上诉人的工程，也承包了其他人的工程，平时他的工程都是重叠施工的，故此不能排除被上诉人在案外其他工程项目工作，而非因本案涉案工程而拖欠其工资。二、上诉人无须支付被上诉人工资，一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人已与戴辉远结清了全部应付工程款，不存在欠付工程款的情况，如果要上诉人承担垫付工资的行为，依照《广东省工资支付条例》第三十七条的规定，也应以未结的工程款为限度。现上诉人为了稳定被上诉人的情绪，以免发生过激的行为，已经按上述规定将戴辉远未结工程款全部代戴辉远垫付给了员工，已履行义务完毕。被上诉人收到上诉人代发的工资后，亦签名确认不再以任何理由及形式向上诉人追究法律责任及主张权利，故此一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人不应向被上诉人支付任何工资款项。三、一审的程序不合法。在一审当中上诉人已经申请追加本案的一个重要当事人戴辉远参加庭审，但法庭并没有依法追加戴辉远，这将影响到上诉人后续的一个权利的行使。综上所述，原审法院认定事实错误，请求二审法院依法予以改判，支持上诉人的诉讼请求。
王福林二审答辩称：不同意玖号公司上诉请求，该公司是发包单位，应先行支付拖欠劳动者的工资，再去向戴辉远追讨，请求维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点为玖号公司是否应先行支付劳动者工资的问题。本案工程承包人戴辉远作为个人，不具备相关建筑资质，其拖欠王福林工资，玖号公司作为发包方的用人单位应当先支付工资，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，广州玖号通信科技有限公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广州玖号通信科技有限公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州玖号通信科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 曾文莉
代理审判员 陈少波
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李 博
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初2295号
原告李思思，女，汉族，居民，住所地广东省乐昌。
被告郑泽涵，男，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告李思思与被告郑泽涵民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理。依法由审判员刘忠生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李思思到庭参加诉讼，被告郑泽涵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李思思诉称：被告以经营鞋店生意资金不足为由，向原告借款人民币2万元，于2015年6月14日立下借据1份，约定月利率为10%、借款期限半年。借款到期后因原告向被告催讨，但被告至今仍无诚意还款。请求被告郑泽涵偿还借款人民币2万元及自1996年11月21日起至被告实际还清借款之日止按月利率10%计算的利息。
被告郑泽涵未作答辩。
经审理查明：被告郑泽涵因经营生意需要资金，向原告李思思借款人民币2万元，由被告郑泽涵出具1份给原告收执，原告李思思于2015年6月3日、2015年5月13日、2015年6月14日三次共通过支付宝转账给被告，金额分别为5000元、2000元、1.3万元，借条上约定借款利率10%、借款期限半年。借款期限届满后经原告催讨，被告并无还款，致诉讼。
上述事实，有原告提供的被告郑泽涵出具的借条、支付宝电子客户回单各1份和原告庭上陈述在案为凭，以上证据经庭审质证，客观真实，本院予以确认。
本院认为：被告郑泽涵向原告借款，并有其出具给原告的借条为据，双方形成债权债务关系，合法的借贷关系应受法律保护，原告催讨借款及借款期间法定的利息，被告拒不还款于法无据，故原告请求被告郑泽涵偿还借款及其利息应自借款之日起并按法定利率计付，本院予以支持。因双方约�高于法定借款利率，本院予以调整。被告郑泽涵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。据此，为维护合法的民间借贷关系，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑泽涵应在判决生效之日起十日内偿还原告李思思借款人民币2万元及其利息自2015年6月14日起至本判决指定还款之日止按月利率2%支付；
二、驳回原告李思思其他的诉讼请求。
如果被告郑泽涵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币850元，减半收取425元，由被告郑泽涵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 刘忠生
二〇一六年七月十二日
书记员 胡静存
主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条，即“合法的借贷关系受法律保护。”
第一百零八条，即“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津法行非审字第00385号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人唐洪刚，大队长。
委托代理人何亮，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人王帮平，男，1974年7月12日出生，住贵州省遵义市。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2015年11月16日向本院申请强制执行NO.1553991《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2015年4月24日15时43分，王帮平驾驶贵CJ69**号车在成渝环线高速公路501KM＋300M处，实施了“机动车超速行驶但未超过规定时速50%”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向王帮平做出了NO.1553991《行政处罚决定书（简易程序）》，决定：对王帮平罚款200元，计分6分。并要求王帮平持该决定书在15日内到重庆高速公路高速执法站处缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2015年6月9日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向王帮平送达了《催告通知书》，但王帮平至今未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人王帮平做出的NO.1553991《行政处罚决定书（简易程序）》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人王帮平罚款200元，加处200元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队作出的NO.1553991《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈迎春
审 判 员 陈利斌
代理审判员 倪晓晶
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王蜀舟
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民辖终46号
上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司广州机场路支行。
住所地：广州市白云区。
负责人：陈理洁，行长。
被上诉人（原审原告）：王小玉，男，1982年4月25日出生，汉族，个体户，现住农安县。
委托代理人：于洋，吉林公捷律师事务所律师。
原审被告：四平市申远汽车销售有限公司。
住所地：吉林省四平市铁西区。
法定代表人：申民会，董事长。
原审被告：东风汽车有限公司东风日产乘用车公司。
住所地：广东省广州市花都区。
法定代表人：打越晋，董事长。
上诉人招商银行股份有限公司广州机场路支行（以下简称招商银行支行）因与被上诉人王小玉、原审被告四平市申远汽车销售有限公司（以下简称申远公司）、东风汽车有限公司东风日产乘用车公司（以下简称东风日产公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初353号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。
王小玉起诉称：2015年12月，王小玉从申远公司处购买了东风日产公司生产的东风日产牌汽车，王小玉依约支付了车辆全部价款，申远公司给王小玉开具了机动车销售发票，并将车辆交付了王小玉，承诺一周内交付车辆合格证，但申远公司至今仍不能交付车辆合格证，导致王小玉无法办理车辆登记手续。经了解，申远公司和东风日产公司将车辆合格证质押在招商银行支行贷款。申远公司作出汽车销售单位，东风日产公司作为汽车生产厂家，负有向消费者交付汽车合格证的义务。而且汽车合格证不是法定的质押标的物，在车辆已销售的情况下，招商银行支行无权持有汽车合格证。请求：1、被告申远公司、东风日产公司、招商银行支行立即向王小玉交付《中华人民共和国整车出厂合格证》2、诉讼费用由三被告承担。
原审法院受理案件后，招商银行支行在答辩期内对管辖权提出管辖异议，认为：1、招商银行支行与王小玉之间未协议约定管辖法院；2、王小玉与其他被告订立的合同中关于管辖的约定对申请人无法律约束力；3、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，该案应当由招商银行支行住所地法院管辖，吉林省四平市铁西区人民法院无管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，应将该案移送广州市白云区人民法院管辖。
原审法院认为：王小玉在该案中起诉的三个被告，住所地分别为吉林省四平市铁西区、广东省广州市花都区、广东省广州市白云区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，该案被告之一的四平市申远汽车销售有限公司的住所地为吉林省四平市铁西区，王小玉向本院提起诉讼，本院对该案有管辖权，招商银行支行的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百五十四条之规定，遂裁定：驳回被告招商银行股份有限公司广州机场路支行对本案管辖权提出的异议。
招商银行支行不服原审裁定，向本院提出上诉称：原审裁定认定事实及适用法律错误。原审裁定依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条�三款对招商银行支行并不适用，招商银行支行与王小玉之间并无合同关系，王小玉与其他被告之间的合同纠纷与招商银行支行无涉，王小玉起诉其他被告与王小玉起诉招商银行支行并非同一诉讼。请求：撤销原审裁定，将该案移送广州市白云区人民法院进行审理。
王小玉辩称：原审裁定正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，原审法院有管辖权。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定：对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。王小玉以申远公司、东风日产公司、招商银行支行为同一案件的被告，向申远公司住所地的吉林省四平市铁西区人民法院提起诉讼。虽然王小玉与申远公司�东风日产公司及招商银行支行之间的法律关系不尽相同，但不影响该案为同一诉讼以及各方当事人之间诉讼地位的性质，吉林省四平市铁西区人民法院对该案有管辖权。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 白云天
审判员 王国锋
二〇一六年五月五日
书记员 王 贺
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初8103号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告孔瑜，女，1969年04月22日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孔瑜信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告孔瑜系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,122.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,122.39元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年五月二十三日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
青海省门源回族自治县人民法院
支 付 令
（2017）青2221民督126号
申请人：马世青，男，回族，现住门源县。
被申请人：马天云，男，回族，现住门源县。
申请人马世青于2017年8月7日向本院申请支付令。申请人马世青称，2015年11月被申请人马天云雇佣申请人马世青到西宁市八一路德成云餐厅进行厨师工作，双方约定工资每月为7500元。从2015年10月份至2016年8月份被申请人总共拖欠申请人工资款28700元，之后由于餐厅停止经营，被申请人向申请人出具欠条一份，并写明具体欠款数额、还款期限、欠款人姓名等；经申请人催要，被申请人以种种理由推脱不给。要求被申请人马天云给付申请人马世青工资款28700元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉�法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人马天云应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马世青工资款人民币28700元。
申请费172元，由被申请人马天云负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 马剑龙
二〇一七年八月十一日
书 记 员 赵 静