四川省广安市前锋区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）前锋行初字第84号
原告谯红梅，女。
委托代理人谯大业，男。
被告广安�公安局交通警察支队第一大队，住所地：四川省广安市广安区百业街60号。
法定代表人刘建国，大队长。
委托代理人戴联敬，广安市公安局交通警察支队第一大队负责人。
委托代理人严光华，四川亚美律师事务所律师。
原告谯红梅不服被告广安市公安局交通警察支队第一大队（以下简称交警一大队）作出的广公（交）赔决字（2014）001号不予赔偿决定，于2015年3月8日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2015年3月13日立案后，于2015年3月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭审理了本案。原告谯红梅的委托代理人谯大业，被告广安市公安局交通警察支队第一大队的负责人戴联敬及其委托代理人严光华到庭参加诉讼。因原告向本院提起撤销被告作出的交通责任事故认定书一案与本案�有关联性，2015年3月30日作出中止审理的裁定。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月27日10时许，郭小军驾驶装载四个燃气罐的二轮摩托车行驶至广安区城南万盛东路与利民南路交叉路口时，越过利民南路界内，追尾正在利民南路界内行驶的原告的汽车，郭小军应付全责。原告报警后，被告的二名干警赶到事故现场，毁灭了现场物证，原告因缺少物证而在民事诉讼中败诉，同时造成国家应收罚款60万元的损失。被告在处理交通事故中故意颠倒法规条文，在交通事故责任认定中，认定事故路段无标志无标线，妨碍郭小军的通行权，摩托车追尾认定为右方道路来车先行，原告已经驶出十字路口，认定为正在交叉路口，同时应适用《道路交通安全法实施条例》第五十二条第（一）项的规定，而被告适用该条第（二）项的规定，该认定书推翻三方认可的交通事故现场图记载的内容，交警不调查现场证人，被告拒不履行其法定职责。2014年12月31日被告制作国家赔偿决定书，作出不予赔偿的决定，原告不服，依法提起行政赔偿诉讼，由于被告的执法错误给原告造成了直接经济损失71455.08元，被告应当赔偿，故，请求人民法院判决撤销被告作出的《国家赔偿决定书》并责令被告重新作出赔偿决定。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据、依据：
1、原告身份证、行驶证、驾驶证；2、广公（交）赔决字（2014）001号《国家赔偿决定书》；3、现场照片8张；4、被告制作的道路交通事故现场图；5、原告自制的撞车事故现场图；6、四川省公安厅四川省交通运输厅关于加强道路交通安全管理的公告（一）；7、证人证言；8、公安部关于公安机关贯彻实施《国家赔偿法》有关问题的通知；9、中华人民共和国宪法第四十一条摘录；10、《交通事故认定书》；11、民事判决书四份；12、现场彩色照片三张；13、（2015）广法行终字第43号《行政裁定书》。
被告交警一大队辩称，2013年12月27日10时许，原告谯红梅驾驶川XMXX**号小型轿车，在广安市城南利民南路与万盛东路交叉路口与郭小军驾驶的川XKXX**号普通二轮摩托车相撞，造成两车受损及郭小军受伤的交通事故。被告在调查处理谯红梅与郭小军交通事故中，依法进行了现场勘验，制作事故现场图及现场勘查笔录，对肇事车辆进行了检验、对证据进行保全、询问当事人、出具交通事故认定书等调查取证工作，程序合法、调查取证客观全面。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但�相反证据推翻的除外。”的规定，被告作出的交通事故认定书仅仅系证据，并不必然导致当事人的败诉，法院采信了被告作出的交通事故认定书，印证被告作出的交通事故认定书依据的事实清楚、证据充分、适用法律正确。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条“属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（二）因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的。”之规定，被告在行使行政职权时没有侵犯原告的财产权，其请求不属于行政赔偿范围。故，请求人民法院支持被告的依法行政行为。
被告为证明其主张向本院提交了以下证据、依据：
1、受案登记表。2、道路交通事故现场勘查笔录。3、道路交通事故现场图。4、事故现场及肇事车辆照片11张。5、证据保全决定书二份。6、证据保全清单二份。7、谯红梅的驾驶证、行驶证。8、郭�军的驾驶证、行驶证。9、郭小军的交强险保单。10、行政案件权利义务告知书。11、询问谯红梅的笔录。12、行政案件权利义务告知书。13、询问郭小军的笔录二份。14、郭小军的病情诊断证明书二份。15、车辆痕迹检验记录。16、车辆痕迹照片五张。17、道路交通事故车辆技术检验报告。18、检验（测）、鉴定结论告知书二份。19、送达回执二份。20、交通事故认定书。21、送达回执二份。22、原告提起行政赔偿申请相关资料。23、案件移送通知书。24、广公（交）赔决字（2014）001号《国家赔偿决定书》。25、送达回执。26、民事判决书二份。法律依据：27、《中华人民共和国道路交通安全法》。28、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》。29、四川省《中华人民共和国道路交通安全法》实施办法。30、《道路交通事故处理程序规定》。31、《中华人民共和国国家赔偿�》。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告认为证据1无异议；证据2与被告的如果一致无异议；证据3现场照片中原告自制的不予认可；证据4与被告制作的如果一致无异议；证据5原告自制的应以被告制作的为准；证据6真实性有异议，仅仅系公告，不是部门规章；7证人证言应出庭，否则不予采信；证据8通知不违背法律精神就是有效的；证据9宪法内容不持异议；证据10无异议；证据11四份民事判决书证明了交通事故认定书司法机关已经作出认定；证据12现场彩色照片三张系2015年4月份补照，不能证明当时的情况，没有证明力。对被告交警一大队提供的证据，原告认为被告提供的证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十九条的规定，不予质证，应当视为没有证据。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据，证据1、2形式真实、来源合法与本案事实认定具有关联性，本院予以认定；证据3现场照片8张，其中两张虽然系自己拍照，但结合现场其他照片可以予以综合认定；证据4真实、合法与本案具有关联性，本院予以确认；证据5现场图系推理自制，该现场图没有其他证据予以证实，其中内容本院不予认定；证据6真实，能够证明相关职能部门加强道路交通安全管理的公告行为；证据7因证人未到庭作证，结合其他证据予以认定；证据8-11真实、合法、与本案有关联性，本院予以确认；证据12真实但与交通事故发生时的情形不具有关联性，本院不予认定，仅能证实拍摄时事故发生地的状况。被告提供的证据，虽然没有对证据来源、证明对象和内容进行简要说明，但是不影响证据的真实性、合法性与关联性。被告提供的证据形式真实、来源合法与本案事实认定具有关联性，本院依法予以认定。
经审理查明，2013年12月27日，原告谯红梅驾驶川XMXX**号小型轿车，沿利民南路往利民市场方向行驶，10时许，该车行驶至利民南路与万盛东路交叉路口时，与沿万盛东路往城南汽车站方向行驶的由郭小军驾驶的川XKXX**号普通二轮摩托车相撞，造成两车受损及郭小军受伤的道路交通事故。被告交警一大队于2014年1月16日作出第2014-0010号《交通事故认定书》，认定原告谯红梅与郭小军承当此次事故同等责任。
随后原告谯红梅向广安市广安区人民法院提起民事诉讼，认为郭小军应承担此次事故的全部责任，请求法院判决郭小军赔偿其财产损失费，判决郭小军承担此次交通事故的全部责任，确认郭小军驾驶涉案摩托车无权上路运货。广安市广安区人民法院于2014年5月28日作出民事判决，确定原告谯红梅与郭小军平均承担此次交通事故的民事责任，原告谯红梅交�事故损失1600元，郭小军赔偿900元，谯红梅自行承担700元，诉讼费由谯红梅、郭小军各负担12.5元。原告谯红梅不服该判决向广安市中级人民法院提起上诉，2014年9月9日广安市中级人民法院作出判决驳回上诉，维持原判。同时郭小军向广安市广安区法院提起民事诉讼，请求原告谯红梅赔偿其各项损失102223元。广安市广安区人民法院于2014年5月28日作出民事判决，判决郭小军的各项损失共计96677.72元，由谯红梅赔偿65966.08元，郭小军自行承担30711.64元，诉讼费和鉴定费郭小军和谯红梅各自负担635元和975元。谯红梅不服该判决提起上诉，广安市中级人民法院于2014年9月9日作出民事判决驳回上诉，维持原判。2014年11月2日原告向广安市公安局交通警察支队邮寄了赔偿申请书、陈述材料等相关资料，认为被告的交警在执法中拒不扣押和提取现场物证，拒不开具扣押物品清单、拒不�作《现场勘查笔录》、拒不核实所载货物重量和体积，给其造成各项损失71455.08元，请求广安市公安局交通警察支队全额赔偿给原告谯红梅。2014年11月8日，广安市公安局交通警察支队将案件移送给被告交警一大队。被告交警一大队于2014年12月31日作出广公（交）赔决字（2014）001号《国家赔偿决定书》，认为被告及其工作人员在行驶职权时没有侵犯原告谯红梅的人身权及财产权，谯红梅与郭小军的交通事故责任纠纷已经人民法院终审判决，谯红梅的请求事项不属于行政赔偿范围，遂作出不予赔偿的决定。原告谯红梅不服该决定，遂向本院提起行政诉讼，要求法院判决撤销被告2014年12月31日作出的《国家赔偿决定书》，判令被告在10日内重新作出71455.08元的国家赔偿决定。
同时查明，原告曾向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的交通事故认定书，同时予以赔偿。本院裁定不予受理，后其上诉至广安市中级人民法院，后中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”的规定，被告制作交通事故认定书，原告认为交警在认定中存在颠倒事实的行为而请求赔偿，被告系交通事故认定的公安机关交通管理部门，有权作出《国家赔偿决定书》。
根据2005年1月5日全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会《关于交通事故责任认定行为行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》“……公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。”的规定，被告在交通事故处理中的责任认定行为不属于具体行政行为，对认定书有异议的，被告在送达交通事故认定书时已经明确告知复核方式处理。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定，交通事故认定书已经经过人民法院的审查并确认其相应的证明力。现原告认为被告在交通事故认定中颠倒法规条文，颠倒事实，据不履行法定职责的理由不能成立。
根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条和第�条的规定，受害人取得赔偿的权利的前提是具有行政机关及其工作人员在行使行政职权时存在违法行为的情形。被告的交通事故认定行为不属于可诉的行政行为，经法院的民事判决对该交通事故认定书予以采信，不存在违法情形。原告所称的损失，系交通事故造成后形成的其应当承担的侵权民事责任，不属于被告的行为所造成的损失。因此，原告请求撤销被告作出的《国家赔偿决定书》以及要求重新作出赔偿的决定缺乏法律依据和事实依据。故，原告向广安市公安局交通警察支队邮寄行政赔偿申请书等相关资料，被告在收到材料后作出不予赔偿决定并无不妥，原告的诉讼请求依法应当予以驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告谯红梅的赔偿请求
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 代君万
人民陪审员 叶建元
人民陪审员 胡友国
二〇一五年六月十二日
书 记 员 杨 杰
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国国家赔偿法》
第三条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；
（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；
（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；
（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；
（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。
第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；
（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；
（三）违法征收、征用财产的；
（四）造成财产损害的其他违法行为。
第五条属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：
（一）行政机关工作人员与行使职权无关的个人行为；
（二）因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生�；
（三）法律规定的其他情形。
第十三条赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。
赔偿义务机关决定赔偿的，应当制作赔偿决定书，并自作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。
赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由。
第十五条人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，�者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）起诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。