湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初2829号
原告：谢丁祥，男，汉族，住双峰县。
被告：阳彬，男，汉族，住双峰县。
原告谢丁祥与被告阳彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序,于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告谢丁祥、被告阳彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢丁祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告阳彬偿还原告借款41500元，并支付每笔借款自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2017年3月14日止的利息；2、判令被告阳彬承担本案诉讼费。事实与理由：谢丁祥因阳彬张贴的讨债广告而与阳彬相识，并与阳彬一起去长沙讨债。讨债回来后，阳彬以建房需资金为由四次向谢丁祥借款，2016年3月10日分别借款15000元和13000元，3月12日借款10000元，3月22日借款2000元，5月14日借款1500元，四次共借款41500元。后来，谢丁祥因急需资金使用，多次向阳彬催讨借款，但阳彬一直未偿还谢丁祥借款，请求法院支持其诉讼请求。
被告阳彬答辩要点：1、阳彬于2016年3月10日出具借条的15000元、3月12日出具借条的10000元和3月22日出具借条的2000元借款属实，但此款项是因为谢丁祥同意出30000元买下阳彬对案外人李仲池的108000元债权，陆续向阳彬支付了现金27000元，后来谢丁祥没有钱，就没有再付钱给阳彬了，所以30000元只付了27000元，阳彬把李仲池写的二张欠条给了谢丁祥。后来，谢丁祥没有在李仲池处催讨到钱，遂反悔，要求阳彬返还27000元，阳彬同意返还款项，但因经济困难遂要求等阳彬催讨到李仲池的欠款后再返还给谢丁祥，并向谢丁祥出具了借条，同时要谢丁祥将李仲池写的二张欠条返还给阳彬；同时，谢丁祥同意将2016年3月10日出具借条的15000元用于和阳彬合伙建房，因此此借款实质是阳彬与谢丁祥合伙的投资款，不属于借款；2、2016年3月10日，阳彬出具的字据中的13000元的不是借款，阳彬没有向谢丁祥借这笔钱；3、2016年5月14日阳彬没有向谢丁祥借款1500元，这1500元是谢丁祥纠纷社会上的二个人威胁阳彬，在派出所谢丁祥给那二个人1500元，不是阳彬向谢丁祥借的钱。4、阳彬写的借条上均没有约定利息，阳彬不应支付利息；5、谢丁祥在借钱给阳彬之前，即2016年2月17日向阳彬借款10000元，应该偿还给阳彬，并返还李仲池的二张欠条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。阳彬对谢丁祥提交的2016年3月10日、3月12日、3月22日的借条的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实：1、2016年3月10日，阳彬向谢丁祥出具借条，内容如下：借条，今借到谢丁祥人民币壹万伍仟元整用于井湾安置房工地，到期分红伍仟元整。（本金一个月左右还清，分红伍仟元等工地峻工结清），借款人：阳彬，2016年3月10日。2、2016年3月12日，阳彬向谢丁祥出具借条，内容如下：借条，今借到谢丁祥人民币壹万元整（￥10000.00），借款人：阳彬，2016年3月12日。3、2016年3月22日，阳彬向谢丁祥出具借条，内容如下：借据，今借到谢丁祥人民币贰仟元整（￥2000.00），借款人：阳彬，2016年3月22日。以上三笔款项共27000元，阳彬在庭审中陈述已收到谢丁祥此三笔款项27000元。
二、双方当事人有争议证据和事实是：
1、2016年3月10日阳彬向谢丁祥出具借条的15000元，是借款还是合伙投资款。谢丁祥主ＸＸ彬于2016年3月10日向其借款15000元，对此提交了阳彬出具的借条予以证明；阳彬对此证据的真实性无异议，并在庭审中自认收到了谢丁祥15000元，但认为此款项不是借款，而是谢丁祥与其合伙投资建房的投资款项。本院认为，阳彬对证据的真实性及所收款项无异议，对此证据，本院予以采信。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。从本案阳彬出具的借条内容来看，此借条约定了借款币种、用途、数额、期限和还款方式等条款，并在工地竣工后固定分红5000元给谢丁祥，此借条具备借款合同的基本要素，不符合个人合伙中合伙人盈利共享，风险共担的特征。因此，15000元款项应认定为是阳彬向谢丁祥的借款，对谢丁祥的此一主张，本院予以支持。
2、阳彬是否于2016年5月14日向谢丁祥借款1500元。谢丁祥主ＸＸ彬向其借款1500元，对此提交了中国农业银行的业务凭证予以证明；阳彬对此证据的真实性无异议，但不承认借了谢丁祥1500元；本院认为此凭证只能证明谢丁祥于2016年5月14日在中国农业银行谢丁祥账号62×××76上取款1500元，不能证实阳彬向谢丁祥借款1500元，此证据与本案无关联，本院不予采信。对谢丁祥的此一主张，本院不予支持。
3、阳彬是否于2016年3月10日向谢丁祥借款13000元。谢丁祥主ＸＸ彬于2016年3月10日向其借款13000元，对此提交了2016年3月10日阳彬出具的内容为“如李仲池欠款未收回，阳彬给谢丁祥壹万叁仟元整（￥13000.00元）”的字据和2016年2月17日阳彬、谢丁祥共同签字的委托书予以证明；阳彬对委托书的真实性无异议，但认为13000元的字据系复印件，对证据的真实性有异议，且此13000元不是借款，没有借谢丁祥此款项。本院认为，阳彬否认向谢丁祥借款，且2016年3月10日阳彬出具的条子系复印件，谢丁祥未能提交原件予以证明，此组证据的内容也不具备借条的基本特征，均不能证明阳彬向谢丁祥借了钱，因此，对谢丁祥的此一主张，本院不予支持。
4、阳彬主张谢丁祥于2016年2月17日向其借款10000元，对此提交了2016年2月17日谢丁祥出具的借条予以证明；谢丁祥对借条的真实性无异议，但不承认实际收到了阳彬的借款。本院认为此证据与本案无关联，不予采信。
综上所述，阳彬共向谢丁祥借款27000元，且至今未偿还。
本院认为，本案争议的焦点是阳彬是否应偿还谢丁祥借款41500元，并从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
一、借款人应当按照约定的期限支付利息，返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案阳彬向谢丁祥借款，谢丁祥向阳彬支付了借款并由阳彬出具了借条，双方形成了合法的民间借贷关系，阳彬应按照双方约定的期限返还借款并支付利息；《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。谢丁祥与阳彬对12000元的借款没有约定借款期限，谢丁祥可以要求阳彬在合理的期限内偿还，现谢丁祥起诉要求阳彬偿还借款，阳彬理应及时偿还；谢丁祥与阳彬对15000元的借款约定一个月左右还清，借款到期后，阳彬没有按约定偿还借款显属违约。因此，对本院予以确认的27000元借款，谢丁祥要求阳彬偿还，本院予以支持。
二、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案谢丁祥与阳彬对12000元的借款未约定借期利率，也未约定逾期利率，谢丁祥要求阳彬按中国人民银行同期贷款利率支付借款利息，中国人民银行2016-2017年一年以内贷款利率为年利率4.35%，谢丁祥的要求符合法律规定，对谢丁祥要求阳彬自逾期还款之日即2016年9月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付至2017年3月14日止资金占用期间的利息的诉讼请求，本院予以支持。因此，12000元借款的利息从2016年9月21日起按中国人民银行一年期贷款利率4.35%计算至2017年3月14日止的利息共250.3元。谢丁祥与阳彬对15000元的借款约定一个月左右归还，但其5000元分红的约定明显违反法律规定，现谢丁祥要求阳彬按中国人民银行同期贷款利率支付借款利息，中国人民银行2016-2017年一年以内贷款利率为年利率4.35%，谢丁祥的要求符合法律规定，对谢丁祥要求阳彬自借款之日即2016年3月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付至2017年3月14日止资金占用期间的利息的诉讼请求，本院予以支持。因此，15000元借款的利息从2016年3月10日起按人民银行一年期贷款利率4.35%计算至2017年3月14日止的利息共661.4元。
三、阳彬要求谢丁祥偿还10000元借款的主张和返还李仲池的两张欠条，本院不予合并审理，且阳彬在法律规定的期限内也没有提起反诉，此主张属于另一法律关系，阳彬可另案起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告阳彬在本判决生效后十日内偿还原告谢丁祥借款本金27000元及利息911.7元；
二、驳回原告谢丁祥的其余诉讼请求。
如阳彬未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告阳彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 胡端梅
人民陪审员 邓湘黔
人民陪审员 谭 丽
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 张 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息.
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。