上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初15864号
原告：李某某，女，1945年12月6日出生，汉族，住上海市长岛路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人：陈昕，上海文勋律师事务所律师。被告：张某丙，女，1973年2月8日出生，汉族，住上海市嘉定区南翔镇德园路XXX弄XXX号XXX室。被告：印某，男，1979年4月19日出生，汉族，住上海市蒋家桥路XXX号XXX室。委托代理人：朱群英，上海市虹口区新港法律服务所法律工作者。原告李某某与被告张某丙、印某法定继承纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人陈昕律师，被告张某丙、被告印某及其委托代理人朱群英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：原告依法继承被继承人印耀钢名下上海市蒋家桥路XXX号XXX室房屋(以下简称蒋家桥路房屋)的三分之一产权份额。事实和理由：被继承人印耀钢于2016年3月26日死亡，原告系其再婚妻子，两人于2007年10月26日登记结婚后未生育子女，两被告系被继承人与前妻生育的子女，被继承人父亲印林泉于1995年8月18日报死亡，母亲周秀英于1986年8月3日报死亡。蒋家桥路房屋产权登记在被继承人名下，全部系被继承人遗产，要求由原、被告三人均分继承。原告为上述主张提供被继承人户籍信息、户籍信息摘抄，人事档案摘抄、结婚证、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息加以证明。被告张某丙、印某辩称，对原告所述家庭成员情况无异议，认可蒋家桥路房屋产权登记在被继承人名下，全部系被继承人遗产，要求按被继承人生前所立代书遗嘱由被告印某继承上述房屋遗产。被告张某丙、印某为其主张提供以下证据：1、户籍资料、居民死亡医学证明书以证明被继承人印耀钢于2016年3月26日死亡，两被告系其子女；2、住房配售单、上海市公有住房出售合同、上海房地产权证以证明系争蒋家桥路房屋属于被继承人一人所有，全部为遗产；3、房产继承书以证明被继承人生前留有代书遗嘱表示系争房屋产权在其去世后由印某继承。被告对原告提交的证据真实性无异议。原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为遗产继承书不符合代书遗嘱的法定形式，钱某某系被继承人的姐姐也是被继承人遗产的继承人，代书人张某甲系钱某某儿媳，两人与遗嘱受益人之间存在利害关系，不得作为代书人、见证人，故应认定遗嘱无效。被告为证明遗嘱真实、合法、有效，申请遗嘱代书人、见证人出庭作证。证人张某甲出庭作证称“印耀钢是我婆婆钱某某的亲弟弟，我丈夫杜亚鸣的舅舅，2014年9月7日上午我去看望婆婆时，印耀钢与印某也正好看望我婆婆，吃好中饭后印耀钢说有件心事要了结，要写份遗嘱。他说我写，内容主要是虬江路老房子调配的蒋家桥路房子，调配时候有舅舅(印耀钢)和印某的名字，舅舅说等他过世后房子就都留给印某，其他人不给。纸、印泥都是印耀钢带来的。我写好给其看后，他认为没有问题，就签名了。当时在场只有我、我婆婆钱某某、印耀钢和印某四个人，钱某某之前叫印凤英，印凤英签名是她本人签字的，当时签字就我、我婆婆、印耀钢三个人，遗嘱上其他两人怎么会签字我不知道。遗嘱日期是我写的，落款时间因为写字习惯落在了最后，与印凤英名字空了两行。代书人张某甲几个字是为了诉讼补上的，指纹也是之后摁的，具体是右手大拇指还是食指不确定了。”证人钱某某出庭作证称“印耀钢是我亲弟弟，2014年9月7日上午印耀钢与印某到我家里，我儿媳妇张某甲正好也在。午饭后，印耀钢跟我说虬江路房子调配到的蒋家桥路房子，他要立遗嘱在其去世后把房子都给印某，由印耀钢说，我儿媳妇书写，书写好给印耀钢看后他表示蛮好，就签字了，当时在场就我、我儿媳妇、印耀钢和印某四人，遗嘱上另外两人不在场，其中张某乙我认识，另一人不认识。我不知道张某乙为何会签字。当时我住在金通路，遗嘱签字是我签字的，我本姓印，后过继给别人就改姓钱，十岁前就改了，是印耀钢让我签印凤英的。”证人张某乙出庭作证称“我与印耀钢、印某是邻居，同属于一个居委会，我住在幸福村，他们住蒋家桥路，印耀钢是幸福村居委会一个小组长，我负责居委会老年活动室。印耀钢曾邀请我一起去做遗嘱，因我老公中风在床我无法去，印耀钢在遗嘱写好后到老年活动室找到我签字的，周某某当时也在活动室就一起签名了。”证人周某某出庭作证称“我与印耀钢、印某是邻居，印某爷爷遗留的房子说给孙子，印耀钢就说把房子留给印某，他们去嘉定写的遗嘱，写好后他们带至居委会老年活动室我们正好签字的”。原告对证人证言真实性无异议，但认为遗嘱不符合代书遗嘱的法定形式，张某乙、周某某未见证遗嘱的过程，不是代书遗嘱适格的见证人；“代书人张某甲”的签字和手印并非遗嘱当时书写捺印；钱某某签名“印凤英”非本人姓名；钱某某作为印某姑妈，张某甲系钱某某儿媳均为利害关系人，故认为遗嘱无效。被告对证人证言真实性无异议，认为遗嘱虽有瑕疵但合法有效，后补“代书人张某甲”不影响遗嘱效力；张某乙、周某某虽未在场见证但也证明这是印耀钢的意思。并提供季强2016年8月15日所写材料证明遗嘱内容是印耀钢一直的想法。原告对此材料不予认可，认为从其内容看最多是印耀钢一段时间的想法，其想法产生效力需以一定形式固定显示出来，故认为此份材料无效。本院经审理认定事实如下：被继承人印耀钢于2016年3月26日死亡，原告系其再婚妻子，两人于2007年10月26日登记结婚，婚后未生育子女，两被告系被继承人与前妻生育的子女，被继承人父亲印林泉于1995年8月18日报死亡，母亲周秀英于1986年8月3日报死亡。蒋家桥路房屋产权登记在被继承人名下，全部系其遗产。被继承人于2014年9月7日立有《房产继承书》一份。本院认为：公民的合法权益受法律保护。上述原、被告一致认可的事实和意见，于法不悖，本院予以确认。本案的争议焦点即被继承人印耀钢2014年9月7日所立《房产继承书》作为代书遗嘱是否有效。遗嘱是否有效是代表国家意志的法律对体现个人意志的遗嘱的审查和干预。当法律给予其肯定性评价时，遗嘱有效。反之，则遗嘱无效。代书遗嘱作为遗嘱的一种形式，首先应符合遗嘱的一般要求，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，证人张某乙、周某某并未在场见证遗嘱形成的整个过程，这与继承法关于代书遗嘱规定见证人在场的立法目的相违背，故其两人并非本案所涉遗嘱适格见证人。钱某某作为遗嘱人姐姐，受益人印某的姑母，张某甲作为钱某某儿媳，与印某系利害关系人，我国继承法规定，代书遗嘱的代书人、见证人不得系继承人或与继承人有利害关系的人，故涉案遗嘱不符合继承法关于代书遗嘱的规定，本院认定被告印某提交的2014年9月7日所立《房产继承书》是一份无效遗嘱。由于涉案遗嘱无效，故被继承人遗产依法应由原、被告三人按法定继承原则进行分割继承。据此，依据《中华人民共和国民事继承法》第十条、第十七条第三款、第十八条、第二十九条的规定，判决如下：上海市蒋家桥路XXX号XXX室房屋产权归原告李某某、被告张某丙、被告印某按份共有，各占三分之一份额，办理该房屋产权人登记变更手续所产生的税费由原告李某某、被告张某丙、被告印某各负担三分之一。案件受理费13,800元，减半收取6,900元，由原告李某某、被告张某丙、被告印某各负担2,300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚卫民
二〇一六年九月三十日
书记员 王致民
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。第十八条下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。