江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）徐行终字第00152号
上诉人（原审原告）徐州市贾汪区塔山镇东下庄村村民委员会。
负责人时磊，该村村委会主任。
委托代理人倪海涛，江苏光亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州市铜山区人民政府，住所地徐州市铜山区。
法定代表人刘广民，该区区长。
出庭应诉负责人陈光，该区副区长。
委托代理人张恒永，铜山区法制办工作人员。
被上诉人（原审第三人）时侠兰。
委托代理人惠敏，江苏永伦律师事务所律师。
上诉人徐州市贾汪区塔山镇东下庄村村民委员会（以下简称东下庄村委会）因诉徐州市铜山区人民政府（以下简称铜山区政府）及第三人时侠兰房屋行政登记一案，不服铜山区人民法院（2015）铜行初字第24号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。上诉人下庄村委会的委托代理人倪海涛，被上诉人铜山区政府的负责人陈光及委托代理人张恒永，原审第三人时侠兰的委托代理人惠敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，塔山化工厂原系下庄村委会的村办企业。1987年下庄村委会与塔山化工厂签订合同书，下庄村委会将塔山化工厂交由李贤荣承包经营，承包期限为1987年1月1日至1991年12月31日，约定由下庄村委会提供经营场地及五间厂房、三间厂棚，该场地位于下庄村委会后面，西临路、北临信用社，塔山化工厂每年上交利润五千元，下庄村委会给塔山化工厂的原固定资产产权，仍属于下庄村委会，塔山化工厂承包经营后所有发展的产权（包括固定资产）属于承包人。美思化工厂于1990年8月30日经工商部门核准开业，经济性质为集体所有制（股份合作制），法定代表人为李贤荣。1993年下庄村委会（甲方）与美思化工厂（乙方）签订合同书一份，内容为：“1、甲方愿将化工厂继续承包给李贤荣经营生产，经济独立核算。2、甲方给乙方提供经营场地及五间房屋，另外原三间场棚及三间屋框，乙方原化工厂南厂东西六间房屋相互抵销清帐。3、乙方92年前一切合同手续，经济往来现已履行完毕，从93年1月1日起至2000年底止再续8年合同，每年上交纯利润五千元。4、甲方给乙方的原固定资产，产权仍属下庄村委会。5、乙方承包期间扩建的经营场所的产权（包括固定资产、房屋、机械设备等）仍属于承包人所有。……”1993年7月20日，原铜山县塔山乡人民政府向李贤荣颁发了房屋所有权证，加盖了原铜山县人民政府的公章，将美思化工厂内的共39间房屋登记在李贤荣名下，所有权人为李贤荣。1997年3月15日，贾汪区塔山乡人民政府将上述房屋所有权登记在塔山化工厂名下。1998年10月20日，贾汪区国土管理局将上述房屋的土地（其中用地面积为2398平方米，土地类别为居民点及工矿用地，建筑占地810平方米）登记在塔山化工厂名下。另查明，时侠兰系李贤荣之妻，李贤荣于2008年9月27日去世。2014年11月25日，原告向徐州市人民政府申请行政复议，请求“依法撤销徐州市铜山区人民政府向李贤荣颁发《房屋所有权证》的具体行政行为。2015年2月3日，徐州市人民政府依法驳回原告的行政复议申请。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。被告铜山区政府核准登记的具体行政行为发生在1993年7月20日，原告提起行政诉讼时间为2015年2月25日，起诉已超过20年期限。据此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定驳回原告徐州市贾汪区塔山镇东下庄村村民委员会的起诉；原告预交的案件受理费50元退回。
上诉人东下庄村委会上诉称，原审法院认定事实和适用法律错误。上诉人提交的证据证明涉案房屋属于上诉人所有。被上诉人从未颁发给李贤荣涉案房屋所有权证，第三人持有的登记在李贤荣名下的房屋所有权证是虚假、伪造的证件。在得知第三人持有登记在李贤荣名下的房屋所有权证时，上诉人即通过各种救济途径维护其权利，且第三人无任何证据证明涉案房屋属于其所有。请求撤销原审裁定或改判撤销或收缴登记在李贤荣名下的房屋所有权证。
被上诉人铜山区政府辩称，原审裁定正确。上诉人在上诉状中称发给第三人的证件是伪造的，该事实在原审诉状及庭审中都未提到，是二审中新增加的问题，该问题毫无依据。
原审第三人时侠兰辩称，上诉人没有证据证明涉案房屋为其所有，其对涉案房屋是否享有物权已经民事判决确定；上诉人的上诉理由前后矛盾。上诉人称第三人所有的登记在李贤荣名下的房屋是伪造的，又要求被上诉人对该房证撤销，只有合法房证如果颁发程序违法才适合撤销；第三人合法持有该房证，是由铜山区人民政府塔山乡政府颁发的，而且已经超过20年。上诉人认为其起诉不超过诉讼时效是对诉讼时效的一种误解。请求法院依法驳回上诉人的诉请。
双方当事人向原审法院提供的证据依据均已随案移送本院，本裁定书不再累述。
二审中，上诉人东下庄村委会提供了在塔山镇政府对阚言鹏、耿伟的调查笔录，用以证明塔山镇人民政府没有填发登记在李贤荣名下的房屋所有权证。原审第三人时侠兰提供的证据有：1、（2014）贾塔民初字第00199号民事判决书、（2015）徐民终字第154号民事判决书，用以证明上诉人与涉案房产不存在物权关系，及上诉人无权起诉要求撤销李贤荣名下的房屋所有权证；2、所有权人为李贤荣的房屋所有权证一份，颁发时间是1993年7月20日，由塔山乡政府填发，铜山县政府为颁发机关。
上述证据经双方当事人质证。根据双方当事人的质证意见，结合案情，本院对双方当事人在二审中提供的证据认证如下：上诉人东下庄村委会提供的对阚言鹏、耿伟的调查笔录中阚言鹏、耿伟的证言的真实性无法确定，不属于二审新证据。原审第三人提供的证据1（2014）贾塔民初字第00199号民事判决书在一审中已经提交，不属于二审新证据；（2015）徐民终字第154号民事判决书具有真实性，能够证明相应事实；证据2房屋所有权证系上诉人所诉的被上诉人给李贤荣所发的证。
本院经庭审质证、认证认为，原审裁定对证据和事实的认定正确，二审予以确认。
庭审中，双方当事人围绕本案争议焦点即原审原告提起原审行政诉讼是否符合法律规定以及原审裁定是否正确等问题进行了辩论。
本院认为，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。从原审原告所诉的房屋所有权证来看，其中记载：填发机关为铜山县塔山乡人民政府、颁发机关为铜山县人民政府，而其填发日期为1993年7月20日。本案中，原审原告于2015年2月25日才提起行政诉讼，显然超过上述法律规定的20年期限。此外，本案中存在原审原告所诉的房屋所有权证及贾汪区塔山乡人民政府于1997年3月15日为塔山化工厂颁发的相应房屋所有权证，即对涉案争议房屋所有权存在“一房两证”问题。对于该“一房两证”问题，可由现法定行政机关依法处理。原审裁定驳回其起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任礼光
代理审判员 吴金明
代理审判员 袁照亮
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 何柏村