宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁05民终692号
上诉人（原审原告）：王宏丰，男，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：徐金芳，宁夏丰安律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：康宏生，男，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：刘唯苇，宁夏宝中律师事务所律师。
原审第三人：中宁县金牛汽车运输有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人：牛斌武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王占强，宁夏王占强律师事务所律师。
上诉人王宏丰、康宏升与原审第三人中宁县金牛汽车运输有限公司债权债务概括转移合同纠纷一案，宁夏回族自治区中宁县人民法院（以下简称中宁法院）于2014年4月14日立案，于2014年11月10日作出（2014）中宁民初字第607号民事判决，康宏升不服该判决提起上诉，本院以（2014）卫民终字第407号民事裁定发回中宁法院重新审理，重审过程中，康宏升申请追加中宁县金牛汽车运输有限公司（以下简称金牛公司）作为第三人参加了诉讼，后中宁法院作出（2015）中宁民初字第457号民事判决，王宏丰、康宏升不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理，上诉人王宏丰及其委托诉讼代理人徐金芳，上诉人康宏升及其委托诉讼代理人刘唯苇，原审第三人金牛公司的委托诉讼代理人王占强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王宏丰上诉请求：依法撤销一审判决，改判康宏升返还王宏丰购房款15万元及装修费18743元。事实及理由：1、一审认定王宏丰欠康宏升货款83500元事实不清，证据不足。王宏丰欠康宏升枸杞款形成于2008年3月15日，数额为36163元，后王宏丰向孙某甲借款2万元还给康宏升，随后又还了500元，实际欠款15663元。2012年3月3日王宏丰与康宏升的结账清单是在王宏丰酒醉的情况下签订的，不是王宏丰真实意思表示，一审在康宏升没有提交其他证据的情况下依据该证据认定王宏丰欠付康宏升83500元，实属错误。2、康宏升欺骗王宏丰的行为涉嫌刑事犯罪，本案应移交公安机关立案侦查。3、申请对一审康宏升提交的委托书、承诺书中王宏丰的签名重新鉴定，一审中，鉴定机构的鉴定意见存在错误，应当予以纠正。
康宏升针对以上上诉意见答辩称：一审认定王宏丰欠康宏升835000元事实清楚，证据确实充分。2012年3月3日，康宏升与王宏丰结账清单已经明确该笔欠款，并且王宏丰对倒账后所欠的康宏升14750元又出具了借条，结账清单和借条相互印证。王宏丰提出结账清单是在酒后书写，没有相应证据证实，至今也未行使撤销权。
上诉人康宏升上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回王宏丰的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由王宏丰承担。事实及理由：1、王宏丰向金牛公司交纳房款及装修款共计168743元，康宏升代王宏丰支付罚息10万元，二者相抵，下剩68743元。王宏丰另欠康宏升枸杞货款83500元，二者相减，王宏丰仍下欠康宏升14750元货款，有王宏丰出具的借条为证。2、一审证据认定错误。一审认定康宏升提交的证据二至六与本案无关，存在错误。康宏升提交的证据一不仅能够证明王宏丰下欠83500元，还与证据五、六结合证实了王宏丰欠付金牛公司罚息10万元，该罚息由康宏升负担的事实。3、关于王宏丰欠康宏升83500元的情况，王宏丰2010年收购康宏升枸杞2万多元，支付部分现金后尚欠14500元；2011年11月15日，借康宏升妻子孙某乙现金49000元；2012年3月3日，康宏升替王宏丰赎回其抵押借款的商品房协议书垫资2万元，共计83500元。
王宏丰针对康宏升的上诉意见答辩称：1、康宏升所谓的金牛公司罚息10万元毫无根据，康宏升所谓的2012年3月3日的结账清单，是趁王宏丰醉酒后强加给王宏丰的，根本不是王宏丰本人的真实意思表示。上诉人康宏升所谓的王宏丰欠其83500元货款也是毫无根据的，所谓的康宏升14750元的债权也是不存在的。2、一审认定王宏丰将房款15万元及装修款23743元转让给康宏升的事实清楚，认定证据并不矛盾。康宏升和金牛公司签订的购房合同房价就是61万元，10万元罚息没有任何财务手续。请求驳回康宏升的上诉请求。
金牛公司针对二上诉人的上诉意见答辩称：1、对二上诉人请求撤销一审判决不同意。一审判决事实清楚，证据确实充分，程序合法，依法应当维持。2、金牛公司没有收过10万元罚息。3、王宏丰与金牛公司先签订的房屋买卖合同解除后，康宏升与金牛公司签订新的房屋买卖合同，这两份合同独自成立，相互没有转让关系。金牛公司仅是按王宏丰和康宏升的要求将王宏丰已交给金牛公司的15万元和结算后的装修款18743元顶做了康宏升的购房款。
王宏丰的一审诉讼请求：1、康宏升返还王宏丰交纳的购房款15万元及利息；2、康宏升补偿王宏丰装修房屋的投资23743元；3、案件受理费由康宏升负担。
原审法院审理查明：2010年1月21日，王宏丰与金牛公司签订一份《商品房认购协议书》，协议约定，王宏丰以总价611161.60元的价格购买金牛公司位于中宁县汽车城小车区综合楼二段13号商品房一套。后王宏丰向金牛公司交付房款15万元，王宏丰装修该房屋花费23743元。2012年3月3日，王宏丰无力交付该房屋余款，与金牛公司协商解除了房屋买卖合同。同日，康宏升以总价735359元的价格与金牛公司签订房屋买卖合同，购买该房屋。因王宏丰欠康宏升货款，经协商，王宏丰将其向金牛公司预交的购房款15万元及装修费18743元（扣除王宏丰欠金牛公司5000元广告牌费）转让给康宏升，以作康宏升与金牛公司购买该房屋的定金。2012年3月3日，经王宏丰、康宏升结算，王宏丰尚欠康宏升货款83500元。2012年6月26日康宏升取得该房屋的所有权证。原审法院认为：本案系王宏丰将其向金牛公司预交的购房款及装修费转让给康宏升，以抵顶其欠康宏升的货款引发的纠纷，故本案应定性为债权债务概括转移合同纠纷。王宏丰与金牛公司解除房屋买卖协议后，其将向金牛公司预交的购房款15万元及装修费18743元转让给康宏升，以作康宏升与金牛公司购买该房屋的定金的事实清楚，证据确实充分。王宏丰请求康宏升返还150000元首付房款及18743元装修款，因王宏丰欠康宏升货款83500元，依双方签订的债务转让合同应予以抵顶，故对王宏丰要求康宏升返还房款及装修款85243元予以支持。王宏丰要求康宏升承担王宏丰交纳150000元购房款利息的诉讼请求，因王宏丰已将购房款转让给康宏升，以抵顶其欠康宏升的货款，王宏丰的主张无法律依据，不予支持。康宏升辩解金牛公司从王宏丰支付的150000元房款中扣除100000元罚息的意见无证据证实，不予采信。金牛公司辩解王宏丰将已支付给金牛公司的15万元房款及18743元的装修款顶做康宏升已交款，算作金牛公司与康宏升签订房屋买卖合同所约定的定金，金牛公司没有收取王宏丰罚息的意见成立，予以采纳。经原审法院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第八十五条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：1、康宏升于判决生效后十日内一次性返还王宏丰购房款、装修款共计85243元；2、驳回王宏丰的其他诉讼请求。案件受理费5459元，由王宏丰负担2781元，康宏升负担2678元。
二审中，康宏升向法庭提交如下证据：
证据1、委托书1份。证明：康宏升于2012年受王宏丰委托垫资2万元为王宏丰偿还孙某甲债务2万元，并赎回抵押物即房屋认购协议书的事实。
证据2、收据1份。证明：牛斌武于2012年3月3日代表金牛公司向康宏升收取168743元购房定金的事实，证明康宏升系自己向金牛公司交付购房款168743元的事实，并没有以王宏丰的购房款和装修费抵交购房定金的事实。
证据3、收据1份。证明：2012年5月2日金牛公司向康宏升收取35000元办理房产证税费的事实。
证据4、变更协议1份。证明：康宏升与金牛公司对《房屋买卖合同》第十一条内容进行变更，将税费确定在35000元以内的事实。
证据5、专用发票1份。证明：康宏升多支出1870元办理房产证费用的事实。
证据6、借条复印件1份（2012年3月3日签订结算清单后原件撤回）。证明：王宏丰向康宏升借款49000元并向康宏升妻子出具借条的事实。
王宏丰针对以上证据质证认为：证据1委托书与本案无关，该证据只能证明王宏丰与孙某甲的民间借贷关系。对证据2收据的真实性无异议，对证明目的有异议，该收据恰恰证明王宏丰将15万元购房款及装修费18743元已交付给金牛公司，王宏丰的购房合同撤销后，金牛公司与康宏升签订购房合同。证据3收据只能证明康宏升办房产证，无法证明康宏升不欠王宏丰钱的事实。证据4变更协议是康宏升与金牛公司签订，与王宏丰没有关系。证据5专用发票也与王宏丰无关。对证据6借条复印件的三性均不认可，复印件无法与原件核实。
金牛公司针对以上证据质证认为：对于2012年3月3日牛斌武出具的168743元的真实性认可，但对其证明目的不予认可，事实是收据反映的款项就是王宏丰的15万元购房款和18743元装修款。金牛公司先与王宏丰做清了所有手续，又与康宏升签订合同，打了定金收据，康宏升并没有另外再拿168743元。其他证据因与金牛公司无关或与本案争议没有联系，不再发表意见。
二审中，王宏丰、金牛公司均未向法庭提交新的证据。
本院对康宏升提交的证据认定如下：证据1不足以达到康宏升的证明目的，对其证明效力不予确认。证据2不能证明康宏升个人出资交纳购房款168743元的事实，对其证明效力不予确认。证据3、4、5与本案无直接关联性，对其证明效力不予确认。证据6为复印件，其来源不明，且王宏丰对其不予认可，故对其证明效力不予认定。
经二审审理与一审审理查明的事实一致，故对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：王宏丰上诉主张康宏升提交的2012年3月3日的结账清单是其在醉酒的情况下签订的，并非其真实意思表示，对该清单的证明效力不应予以确认，但王宏丰对其该主张并未提供证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，王宏丰应当承担举证不能的不利后果，一审依据该结账清单认定王宏丰欠付康宏升货款83500元并在168743元购房款、装修款中将该货款扣减，并无不当。故对王宏丰上诉要求康宏升返还其购房款及装修款共计168743元的意见，本院不予支持。关于王宏丰认为康宏升的行为涉嫌刑事犯罪，本案应移送公安机关的意见，经审查，本案属民事案件，根据现有证据，本案不符合移送公安机关的条件，故对王宏丰的该上诉意见本院不予支持。关于王宏丰申请对一审康宏升提交的委托书、承诺书中王宏丰的签名进行重新鉴定的意见，一审对于康宏升提交的委托书、承诺书两份证据并未采信，对其待证的事实亦未予以认定，王宏丰对其申请重新鉴定并无必要，故对王宏丰的该上诉意见，本院不予支持。
康宏升上诉主张其代王宏丰向金牛公司交纳罚息10万元，该罚息应予以核减，但康宏升未向法庭提交充分证据予以证明，且金牛公司明确表示并未向康宏升收取10万元罚息，故对康宏升的该上诉意见，本院不予采纳。一审依据证据规则对当事人提交的证据予以认定，并依据有效证据证明的事实及当事人双方的约定，以王宏丰转让给康宏升的购房款及装修款168743元减去王宏丰欠付康宏升的货款83500元，判令康宏升返还王宏丰85243元，并无不当，故对康宏升上诉请求驳回王宏丰诉讼请求的意见，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应依法予以维持。上诉人王宏丰、康宏升的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7390元，由上诉人王宏丰负担3656元，上诉人康宏升负担3734元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国宏
代理审判员 杨 涛
代理审判员 孙 静
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李姗姗
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。