湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民征终字第01654号
上诉人（原审原告）袁某
委托代理人邱某，浏阳市淮川法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）浏阳市太平桥镇太平桥居民委员会彭家居民小组
负责人潘某某。
委托代理人黄某某，湖南湘淮律师事务所律师
上诉人袁某因与被上诉人浏阳市太平桥镇太平桥居民委员会彭家居民小组（以下简称彭家组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2013）浏民初字第04641号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，袁某曾系彭家组组民。2011年11月10日，袁某与浏阳市太平桥镇太平桥居民委员会桥湾居民小组（以下简称桥湾组）村民李某某结婚，婚后生活在男方家，且开始享受男方家所在居民小组的待遇，但其户口未迁出，继续保留在彭家组。2012年4月，彭家组筹备修一条从本组至319国道的水泥路，因缺乏资金，组上决定直接收益户人平收1000元，间接受益户人平收800元修路费，组上到袁甲（袁乙父）家收费时，袁甲以袁某已出嫁为由没交袁某的修路费。同年间，彭家组的部分山某、田某被太平桥镇人民政府及亚太仓储基地征收、租用，彭家组获得集体土地征收、租用补偿费。2012年12月和2013年5月，彭家组分两次对本组人员平均分得土地征收、租用补偿费9500元。虽袁某的户口结婚后未迁往男方李某某处，彭家组仍按照历年确定的出嫁女不再纳入分配的原则，没有分配土地征收、租用补偿费给袁某。袁某认为其户口仍在彭家组，应当获得分配，与彭家组协商未果，遂于2013年12月26日向湖南省浏阳市人民法院起诉。
原审法院认为，袁某于2011年与李某某结婚后，便离开了彭家组，其生产生活均在李某某户籍所在地，虽其户口保留在彭家组，但其因没有在彭家组生产生活，故已不具有彭家组成员的资格。袁某出嫁后其娘家不交纳彭家组组民应交的修路费，说明袁某出嫁后再未履行作为彭家组成员应某担的义务，故其也不应当享受作为彭家组组民的权利。且彭家组分配土地征收、租用补偿款发生在袁某结婚后，袁某已享受男方家所在居民小组的待遇，因此，袁某不应当同时享受两个居民小组的待遇，故袁某要求彭家组支付其土地征收、租用补偿费的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条，第三十三条第一款，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回袁某要求浏阳市太平桥镇太平桥居民委员会彭家居民小组支付其土地征收、租用补偿费9500元的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由袁某负担。
袁某对该判决不服，上诉称：一审法院认定事实有误，上诉人2011年11月10日登记结婚，按照农村习俗2012年办酒。上诉人并没有一登记结婚就离开被上诉人居民小组前往夫家生活，且被上诉人并没有将其承包地收回，夫家户籍所在地也未分给袁丙包地，袁某更没有让承包地荒芜，何来生产生活均在其夫家。上诉人户口没有迁出被上诉人处，上诉人主要生活来源还是靠经营耕作原承包地。原告娘家没有缴纳修路费，并不是上诉人不同意缴纳，而是被上诉人认为征地后要分补偿款，交了又退没必要，且修路费与承包地征收并无关联，一审判决不公。土地是农民赖以生存的物质基础，农民承包地征收后即意味着失去其主要生活来源。在本案中上诉人虽享受了夫家某些福利（烧山补偿款），但并不能改变上诉人作为其生活主要来源的经济补偿。土地征收补偿、安置补偿与其他福利待遇并不等同，一审法院混淆两种不同性质补偿，认定有误。请求二审法院：1.依法改判；2.依法判令由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。
被上诉人彭家组辩称：袁某于2011年11月10日与桥湾李某某登记结婚，2012年2月办结婚喜宴，法定婚期应为结婚登记日期。袁某从登记结婚起就享受了桥湾的分配，2011年起连续三年分配所得500元、80元和90元。袁某没有得到桥湾的承包地是因为桥湾是按照婚嫁、出生、死亡顺序给予分配。袁某登记结婚起就没有参加彭家组的任何公益事业，2012年袁某拒交彭家组硬化水泥路面集资款，故没有资格参加彭家组的分配。袁某不是独生子女，娘家不属于弱势群体，且袁某享受了桥湾多年的分配，彭家组多次召开户主会议，一致决定袁某没有参加彭家组任何分配的资格，请求法院依法判决。
上诉人袁某在二审中向本院提交了以下证据：
桥湾组2014年2月10日证明，拟证明袁某与李某某结婚后桥湾没有分给袁丙包地，袁某未在桥湾××××组民待遇。
被上诉人彭家组在二审中向本院提交了以下证据：
证据1.桥湾2014年2月13日证明，拟证明袁某2011年在桥湾已经分配500元。
证据2.2013年12月29日分配表，拟证明袁某2013年12月29日也参与了桥湾的分配。
被上诉人彭家组对上诉人袁某的证据发表了如下质证意见：该证明说袁某办结婚喜宴之前生活并未在桥湾，办结婚喜宴之前袁丁实在我组居住得更多，但不都是在我组，袁某已经享受了桥湾的生产生活待遇，我组没有征地之前，桥湾已经几次分配款项，袁某也享受了待遇。且该证据未在一审中提交，与一审证据不一致，该证据效力存在质疑，没有分配表，不能作为新的证据。
上诉人袁某对被上诉人彭家组的证据发表了如下质证意见：证据1不能证明袁某已经享受了相关待遇，且袁某本人没有收到这500元，对证明目的有异议。证据2真实性、合法性、关联性均有异议，该证据没有上诉人签名，没有桥湾组印章，无法确认真实性，从内容上看不出上诉人享受的相关待遇，无法达到证明目的。
经庭审举证质证，本院对双方提交的证据认定如下：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定：“……（二）二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。”第四十三条规定：“当事人举证期限届满后提供的证据不是新的证据的，人民法院不予采纳。”上诉人袁某提交的一份证据以及被上诉人彭家组提交的两份证据均是在本案一审举证期限届满前能够提供却因其自身原因未提供的证据，不属于新的证据，本院对该三份证据均不予采纳。
本院二审与一审查明的事实一致。
本院认为，本案为承包地征收补偿费用分配纠纷。认定是否具有集体经济组织成员资格，应当从我国集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以成员权理论为基础，以是否依法登记所在地常住户口作为形式要件，以是否实际在本集体经济组织生产生活为实质要件，考虑是否在其他组织享有集体经济组织成员权益等因素综合判断。本案中，袁某与其丈夫李某某2011年11月10日登记结婚后，虽没有将户口迁入其丈夫李某某的户口所在地桥湾，但其长期在桥湾生产生活，且多次与桥湾其他村民享受平等的集体经济组织成员待遇，故已经丧失了彭家组集体经济组织成员资格，不应享受彭家组的成员待遇。故本院对袁某的诉讼请求不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审受理费50元，减半收取25元，二审受理费50元，共计75元，由上诉人袁某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘解放
审 判 员 陈蔚宇
代理审判员 谢 岚
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 刘 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。