wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2438号
罪犯弭吉州，男，1960年2月23日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州延吉市人，大学本科毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于2009年5月25日作出（2009）长刑二初字第17号刑事判决，认定被告人弭吉州犯间谍罪、诈骗罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，罚金人民币80000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2009年8月17日作出（2009）吉刑经终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2013年5月29日本院作出（2013）朝鲜族字第900号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯弭吉州端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯在担任延边日报社副总编期间被间谍组织策反，多次向间谍组织提供我国情报。在2004-2006期间利用职务之便骗取人民币8万元，移动充值卡2000元。该犯现在吉林省长春铁北监狱七监区参加案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分328分。已执行财产刑人民币4000元，本次考核期内执行财产刑人民币4000元，狱内月均消费人民币658元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯弭吉州在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但触犯多种罪名，且危害国家安全。执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯弭吉州减去有期徒刑一年四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王庆岐
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第01470号
申请执行人上海上电电机股份有限公司。
法定代表人祁新平。
委托代理人张艳伟，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
被执行人二重集团（德阳）重型装备股份有限公司。
法定代表人王平。
申请执行人上海上电电机股份有限公司向本院申请强制执行（2014）太商初字第01227号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人二重集团（德阳）重型装备股份有限公司未按本院（2015）太执字第01470号执行通知规定的期限履行义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人二重集团（德阳）重型装备股份有限公司名下的银行存款1911110元。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 李卫平
二〇一五年六月十五日
书记员 黄 斌
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初5929号
原告：周启友，男，1965年6月16日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：陈冰儿，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：方洋法，男，1970年1月30日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：吴莉美，女，1970年4月27日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告周启友与被告方洋法、吴莉美为民间借贷纠纷一案，于2016年8月1日向本院起诉，诉请：一、判令被告归还借款人民币2万元；二、判令被告承担本案诉讼费用及代理费。本院受理后，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告周启友委托代理人陈冰儿到庭参加诉讼，被告方洋法、吴莉美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：1994年6月2日，被告方洋法、吴莉美登记结婚。2015年1月21日，被告方洋法向原告周启友借得人民币2万元，约定：月利率1.5%计算，出借方为实现债权所发生的律师费、保全费、诉讼费等全由借款人承担，并出具借条一份。借款后，被告方洋法、吴莉美未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方洋法、吴莉美于判决发生法律效力之日起十日内归还原告周启友借款人民币2万元和支付律师代理费1500元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告方洋法、吴莉美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费300元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 徐长海
二〇一六年九月十三日
代书记员 邱雨佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初4516号
原告：亳州市城区客运有限责任公司，住所：亳州市谯城区。
法定代表人：于业平，系公司总经理。
委托代理人：张朋，安徽佑安律师事务所律师。执业证号：13416201610318587。
被告：亳州市鑫瑞物流服务有限公司，住所：亳州市。
法定代表人：李先英，系公司总经理。
被告：李嬿祺，男，1989年4月25日出生，住安徽省亳州市谯城区，
被告：浙商财产保险股份有限公司亳州中心支公司，营业场所安徽省亳州市谯城区。
负责人：赵伟。
委托代理人：何敬松，男，汉族，1987年4月2日，地址：安徽省涡阳县。该公司员工。
原告亳州市城区客运有限责任公司诉被告亳州市鑫瑞物流服务有限公司、李嬿祺、浙商财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告亳州市城区客运有限责任公司的委托代理人张朋，被告李嬿祺、被告浙商财产保险股份有限公司亳州中心支公司的委托代理人何敬松到庭参加诉讼。被告亳州市鑫瑞物流服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亳州市城区客运有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告亳州市鑫瑞物流服务有限公司、李嬿祺赔偿原告车辆维修损失、车辆停运损失等各项费用共计10144元；2、依法判令被告浙商财产保险股份有限公司亳州中心支公司在其承保范围内对原告的上述损失优先赔付；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月6日，被告李嬿祺驾驶亳州市鑫瑞物流服务有限公司所有的车牌号为皖Ｓ×××××重型货车，行驶至亳州市××城区××与××大道交叉口1000米时与原告所有的车牌号为皖Ｓ×××××中型客车（当时由原告公司驾驶员杨秀伸驾驶）发生追尾碰撞，导致皖Ｓ×××××号车辆受损并停运。2017年6月6日，亳州市公安局交通警察支队四大队出具编号为3416044020183812号的道路交通事故认定书，认定：被告李嬿祺承担本起事故的全部责任，杨秀伸无责。经查询，皖Ｓ×××××重型货车在浙商财产保险股份有限公司亳州中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，且事故发生在保期内。原被告就赔偿问题无法达成一致。
被告李嬿祺辩称，事故发生后，原告未与我进行协商，也未沟通与交流。
被告浙商财产保险股份有限公司亳州中心支公司辩称，案涉车辆在我公司投保有交强险、商业险及不计免赔，但我公司不承担本案诉讼费、评估费及车辆停运损失。
本院经审理认定事实如下：2017年6月6日，被告李嬿祺驾驶被告亳州市鑫瑞物流服务有限公司所有的车牌号为皖Ｓ×××××重型货车，行驶至亳州市××城区××与××大道交叉口1000米时与原告所有的车牌号为皖Ｓ×××××中型客车（当时由原告公司驾驶员杨秀伸驾驶）发生追尾碰撞，导致皖Ｓ×××××号车辆受损并停运。2017年6月6日，亳州市公安局交通警察支队四大队出具编号为：3416044020183812号道路交通事故认定书，认定：被告李嬿祺承担本起事故的全部责任，原告驾驶员杨秀伸无责。事故发生后，经安徽同正行保险公估有限公司亳州公司评估，原告所有的皖Ｓ×××××号车辆损失为5284元、车辆停运损失为4240元，原告共支付评估费700元。原告所有的皖Ｓ×××××号车辆经亳州市豪车汇汽车维修有限公司维修，共支付车辆维修费5204元。皖Ｓ×××××号重型货车的登记所有人是被告亳州市鑫瑞物流服务有限公司，该车在被告浙商财产保险股份有限公司亳州中心支公司投保了交强险、商业险并附加不计免赔险种。其中，交强险保险期间为2017年1月8日15时至2018年1月8日14时59分59秒；商业险保险期间为2017年1月9日至2018年1月8日，商业险保险限额为100万元。
本院认为：公民的财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人的民事权益的，应当承担侵权责任。本次事故交警部门认定，被告李嬿祺负事故全部责任，原告驾驶员无责任，对此认定本院予以确认。本案争议的焦点是，停运损失是否应该赔偿，如果赔偿，由谁来赔偿。本院认为，原告的车辆系依法从事旅客运输经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，是一种客观存在的直接损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。根据保险公司与亳州市鑫瑞物流服务有限公司签订的机动车商业三者险合同，因保险公司已提供投保单、免责条款及投保人盖章的投保人声明证明其已经履行提示义务和明确说明义务，保险公司不应承担原告的停运损失。因被告亳州市鑫瑞物流服务有限公司未到庭，被告李嬿祺未提供证据证明其与亳州市鑫瑞物流服务有限公司的关系。本院无法查清其之间责任情况，故被告李嬿祺、亳州市鑫瑞物流服务有限公司应连带赔偿原告的停运损失。原告亳州市城区客运有限责任公司的具体损失为：车辆损失5204元、车辆停运损失4240元、评估费700元，以上共计10144元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十九条、四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五、十六条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告亳州市城区客运有限责任公司保险金人民币2000元、在商业险范围内赔偿原告亳州市城区客运有限责任公司保险金3204元；
二、被告李嬿祺、亳州市鑫瑞物流服务有限公司于本判决生效后十日内连带向原告亳州市城区客运有限责任公司赔偿车辆停运损失4240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元、鉴定费700元，合计850元由被告李嬿祺、亳州市鑫瑞物流服务有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 马健
二〇一七年十月二十七日
书记员 李肖
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终522号
上诉人（原审原告）：薛俊峰，男，汉族，1977年11月18日出生，住湖北省枝江市。
上诉人（原审原告）：冯华丽，女，汉族，1978年9月30日出生，住湖北省枝江市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：汪玉蓉，宜昌市伍家岗区海纳法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：宜昌黑旋风置业有限公司，住所地湖北省宜昌市大连路。
法定代表人：张民，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：代杨莹，女，系该公司职员。
上诉人薛俊峰、冯华丽因与被上诉人宜昌黑旋风置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服宜昌市三峡坝区人民法院（2016）鄂0591民初887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人薛俊峰、冯华丽以双方已自行达成庭外和解协议为由，于2017年2月8日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，薛俊峰、冯华丽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许薛俊峰、冯华丽撤回上诉。
二审案件受理费62元，减半收取31元，由薛俊峰、冯华丽负担。
审判长 张 灿
审判员 刘 俊
审判员 聂丽华
二〇一七年二月二十三日
书记员 袁昌芹
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0603民初1004号
原告：玛纳斯县新湖新振热力有限公司，住所地新疆昌吉州玛纳斯县新湖总场场部新棉西路，统一社会信用代码916523245643598955。
法定代表人：李正平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏会斌，新疆芳洲律师事务所律师。
被告：罗性永，住新疆玛纳斯县新湖。
原告玛纳斯县新湖新振热力有限公司与被告罗性永供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告玛纳斯县新湖新振热力有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玛纳斯县新湖新振热力有限公司自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告玛纳斯县新湖新振热力有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告玛纳斯县新湖新振热力有限公司负担。
审判员 徐 龙
二〇一七年七月二十四日
书记员 孙雪莲
1
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第355-2号
申请执行人福建华宇建筑工程有限公司徐州分公司，住本市新建北村九巷后排1栋。
负责人刘用财，该公司经理。
被执行人徐州鹏浩建筑材料有限公司，住所地本市解放里4-3-601室。
法定代表人楼希浩，该公司经理。
被执行人楼希明。
被执行人楼希浩。
福建华宇建筑工程有限公司徐州分公司与徐州鹏浩建筑材料有限公司、楼希明、楼希浩执行回转纠纷一案，江苏省高级人民法院作出的（2013）苏执监字第97号通知书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的500000元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、阅卷后向被执行人下达了执行通知书、执行前向被执行人告知书。
2、本院同申请执行人谈话，要求申请人提供被执行人的基本情况。
3、本院执行人员到银行查询被执行人财产线索，无可供执行财产。
4、本院执行人员到车管所、产权处查询被执行人车辆、房产信息。无房产车辆可供执行。
5、追加该公司股东为被执行人。
6、向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对江苏省高级人民法院作出的（2013）苏执监字第97号通知书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 黄如河
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年八月十四日
书 记 员 金 珠
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）资刑执字第36号
罪犯玉应，女，1962年6月4日生，傣族，出生地云南省景洪市，文盲，现在四川省女子监狱服刑。
四川省自贡市中级人民法院于2010年12月20日作出（2010）自刑二初字第9号、第11号刑事判决，以被告人玉应犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2009年10月25日起至2024年10月24日止），并处没收个人财产5万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱于2014年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月28日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，曾获得表扬行政奖励。综合考核累计得分125.93分，建议对罪犯玉应减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯玉应自服刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。2012年5月获得行政表扬奖励。2014年2月20日，四川省资阳市人民检察院出具资检监所意（2014）第106号减刑检察意见书，认为该犯符合提请减刑条件。以上事实，有执行机关提请的减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、罪犯奖励审批表、管教民警和同监罪犯的证词、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单、检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯玉应在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》（法释（2012）21号）第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯玉应减去有期徒刑一年。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O二三年十月二十四日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 凯
审 判 员 林用政
代理审判员 郑 宇
二〇一四年五月二十日
书 记 员 梁 露
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1126民初1573号
原告：吴发保，男，1973年2月23日出生，汉族，农民，住丽水市庆元县，
委托诉讼代理人：叶光平，庆元县松源法律服务所法律工作者。
被告：庆元县汇金房产有限公司，住所地丽水市庆元县松源街道濛洲街185号。
法定代表人：叶允兴，该公司总经理。
被告：叶庆华，男，1983年9月2日出生，汉族，经商，住丽水市莲都区，
委托诉讼代理人：吴传户，浙江百山祖律师事务所律师。
原告吴发保与被告庆元县汇金房产有限公司、叶庆华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告吴发保于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴发保申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴发保撤诉。
案件受理费3012元，减半收取计1506元，由原告吴发保负担。
审判员 吴卢铨
二〇一七年十一月十三日
书记员 方 蕾
广东省肇庆市高要区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1204刑初280号
公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。
被告人伍时雄（绰号“阿三”），男，1996年11月23日出生，肇庆市高要区人，汉族，小学文化，务工，住肇庆市高要区。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月29日被抓获，同月30日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。
被告人赵崇凯（绰号“阿银”），男，1998年10月3日出生，肇庆市高要区人，汉族，小学文化，务工，住肇庆市高要区。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月29日被抓获，同月30日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。
被告人伍梓豪（绰号“阿靓”），男，1998年12�26日出生，肇庆市高要区人，汉族，初中一年级文化，住肇庆市高要区。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月29日被抓获，同月30日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。
肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉〔2017〕265号起诉书指控被告人伍时雄、赵崇凯、伍梓豪犯盗窃罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月6日公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员林国徽出庭支持公诉，被告人伍时雄、赵崇凯、伍梓豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇庆市高要区人民检察院指控：2017年6月6日9时许，被告人伍时雄、赵崇凯、伍梓豪经密谋后，去到肇庆市高要区莲塘围安村委会安南村，以翻墙、使用液压剪剪断防盗网的方法进入被害人伍某1住屋，窃得现金人民币3000多元以及1�华硕牌X42J型号手提电脑（价值人民币600元）、1台小米牌3型号手机（价值人民币290元）后逃离现场。
2017年5月的一天上午，被告人伍时雄、赵崇凯伙同他人经密谋后，去到肇庆市高要区莲塘镇柑园村委会上巷村，以翻墙、使用螺丝刀撬开防盗网的方法进入被害人陈某1的住屋，窃得人民币2000多元后逃离现场。
上述犯罪事实，被告人伍时雄、赵崇凯、伍梓豪在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的证据：物证：塑料盒1个，户籍资料，广东省公安综合信息查询系统查询结果、说明，抓获经过，搜查笔录、扣押、发还、随案移送清单、手提电脑照片，价格认定结论书，说明，辨认笔录，指认现场笔录，现场勘验检查笔录、现场图、照片，同步录音录像光碟7张，被害人伍某1、陈某1的陈述，证人宗某1、刘某1的证言，被告人伍时雄、赵崇凯、伍梓豪的供述和辩解等。足以证实查明的事实。
公诉机关认为被告人伍时雄、赵崇凯、伍梓豪的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，并提出应以盗窃罪判处被告人伍时雄、赵崇凯各七个月以上一年一个月以下有期徒刑，并处罚金；判处被告人伍梓豪六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
本院认为，被告人伍时雄、赵崇凯、伍梓豪无视国法，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人伍时雄、赵崇凯、伍梓豪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人伍时雄、赵崇凯、伍梓豪归案后均能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。由于被盗的一台华硕牌手提电脑已经起回并发还给被害人，对于被告人伍时雄、赵崇凯、伍梓豪可酌定从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。对于随案移送的塑料盒1个，是各名被告人使用的作案工具液压剪的包装盒，依法予以没收。
为保护公私合法财产不受非法侵犯，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人伍时雄犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2018年3月28日止，罚金应于本判决书发生法律效力之日起十日内付清。）
二、被告人赵崇凯犯�窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2018年3月28日止，罚金应于本判决书发生法律效力之日起十日内付清。）
三、被告人伍梓豪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2018年1月28日止，罚金应于本判决书发生法律效力之日起十日内付清。）
四、随案移送的塑料盒1个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于长鸣
二〇一七年十一月九日
书 记 员 李柱宏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初1734号
原告：刘海锋。
委托代理人：盛劲松。
被告：新余市暨阳房地产开发有限公司。
法定代表人：王晓冬，该公司董事长。
原告刘海锋（下称原告）与被告新余市暨阳房地产开发有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛劲松到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告购房款650000元，及自2015年9月21日起至还清全部购房款日止按年利率4.75%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月21日，原告经他人介绍选购被告开发的暨阳玫瑰城二期房屋一套，并交付了65万元购房款。但被告以各种理由拒绝与原告签订商品房买卖合同，并将该套房屋擅自出售给他人。经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告未到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
经审理查明，2015年9月21日，原告经他人介绍选购被告开发的暨阳玫瑰城房屋一套，于2015年9月21日通过成功村镇银行将购房款65万元转账至被告玫瑰城二期项目部账户，该项目部于同日向原告出具收款收据，载明：今收到刘海锋（10#楼2501室）交来购房款折后合计陆拾伍万元正。后被告未与原告签订商品房买卖合同。原告通过查询得知被告已于2015年10月将涉案10#楼2501室房屋出售给他人。原告向被告催促未果，向本院提起本诉。
以上事实有成功村镇银行电汇凭证回单、收款收据、查询记录各一份及庭审笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。按照《商品房销售管理办法》第十六条规定：“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。”《中华人民共和国合同法》（下称《合同法》）第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”原告向被告购买商品房，双方应当订立书面商品房买卖合同。被告玫瑰城二期项目部未与原告订立书面购房合同，但原告已履行购房合同主要义务—支付购房款，被告玫瑰城二期项目部收取原告的购房款，视为接受，故双方买卖合同成立。按照《合同法》第九十四条第（四）项的规定，“（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，当事人可以解除合同。被告玫瑰城二期项目部拒绝与原告签订购房合同，且将原告选购的10#楼2501室出售给他人，致使原告不能实现合同目的，原告可以解除合同。《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因被告玫瑰城二期项目部为被告内设机构，无独立承担民事责任的能力，其法律责任应由被告承担。故，原告要求被告返还购房款并承担利息损失，依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告新余市暨阳房地产开发有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告刘海锋返还购房款650000元、支付自2015年9月21日起至还清全部购房款日止按年利率4.75%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由被告新余市暨阳房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 陈润根
人民陪审员 王智华
人民陪审员 梁 颖
二〇一七年八月十六日
书 记 员 郭嘉慧
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初7038号
原告：张晓平，女，1969年7月15日出生。
被告：万强，男，1988年4月23日出生。
原告张晓平与被告万强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓平到庭参加诉讼，被告万强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晓平向本院提出诉讼请求：1.判令万强偿还我借款130000元；2.判令万强负担案件受理费。事实和理由：2016年7月21日，万强以资金紧张为由向张晓平借款20000元，为张晓平出具借条和收条各一张；同年7月23日，万强向张晓平借款100000元，为张晓平出具借条和收条各一张；同年8月2日，万强向张晓平借款10000元，为张晓平出具借条和收条各一张；借款后，万强一直未还款。现因欠款问题诉至法院。
万强未到庭答辩,亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年7月21日，万强以资金紧张为由向张晓平借款20000元，并为张晓平出具借条一张，内容为：今有（姓名）万强，身份证号：×××，今向出借人张晓平借款现金人民币（大写）计贰万元整（小写：20000）......万强在借款人处签字并捺印。同日，万强为张晓平出具收条一张，内容为：今收到张晓平的现金人民币贰万元整。小写（20000元整）。万强在收款人处签字并捺印。
2016年7月23日，万强向张晓平借款100000元，并为张晓平出具借条一张，内容为：今有（姓名）万强，身份证号：×××，今向出借人张晓平借款现金人民币（大写）计拾万元整（小写：100000）......万强在该借条下注明还款日期2016.8.22万强在借款人处签字并捺印。同日，万强为张晓平出具收条一张，内容为：今收到张晓平的现金人民币拾万元整。小写（100000元整）。万强在收款人处签字并捺印。
2016年8月2日，万强向张晓平借款10000元，并为张晓平出具借条一张，内容为：今有（姓名）万强，身份证号：×××，今向出借人借款现金人民币（大写）计壹万元整（小写：10000）......万强在借款人处签字并捺印。同日，万强为张晓平出具收条一张，内容为：今收到张晓平的现金人民币壹万元整。小写（10000元整）。万强在收款人处签字并捺印。
上述事实，有当事人的陈述、借条、收条、借记卡账户历史明细清单在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定,当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案万强经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定偿还借款。万强为张晓平出具借条和收条的行为，可以认定万强与张晓平之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。张晓平向万强提供了借款130000元，万强理应偿还上述欠款。综上所述，张晓平要求万强偿还借款的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
万强偿还张晓平借款十三万元，限本判决生效之日起七日内执行。
案件受理费一千四百五十元，由万强负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐征征
二〇一六年十一月十一日
书记员 李婵媛
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初2149号
原告：占永通，男，1989年12月30日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告:洪建华，男,1982年7月17日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：黄苏英，女,1981年11月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告占永通与被告洪建华、黄苏英民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告洪建华、黄苏英返还原告借款100000元；2、被告洪建华、黄苏英支付原告上述款项自2016年5月27日起至本金还清之日止按年利率24%计算的利息（暂算至2017年4月21日为22000元）；3、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2016年5月27日，被告洪建华因资金周转向原告占永通借款100000元，为此，双方签订借款保证合同一份，约定借款期限为2016年5月27日至2016年6月1日，借款期限内利息双方未作约定，若逾期不还，则按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算逾期利息。当日，被告洪建华向原告出具记载金额为100000元的收条一份。现借款期限届满，被告洪建华并未按约返还借款，故成讼。
另查明，被告洪建华与被告黄苏英于2010年7月9日结婚，于2016年7月22日离婚，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪建华、黄苏英于本判决生效之日起十日内返还原告占永通借款100000元并支付利息15612元（利息暂算至2017年4月21日），此后利息以未还本金为基数按年利率17.4%计算至实际履行之日。
二、驳回原告占永通的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由原告占永通负担72元，由被告洪建华、黄苏英负担1298元。
原告占永通于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告洪建华、黄苏英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章财溪
二〇一七年六月十五日
书 记 员 周崇瑜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0127民初2149号原告：占永通，男，1989年12月30日出生，汉族，住浙江省淳安县。被告:洪建华，男,1982年7月17日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：黄苏英，女,1981年11月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告占永通与被告洪建华、黄苏英民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告洪建华、黄苏英返还原告借款100000元；2、被告洪建华、黄苏英支付原告上述款项自2016年5月27日起至本金还清之日止按年利率24%计算的利息（暂算至2017年4月21日为22000元）；3、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，2016年5月27日，被告洪建华因资金周转向原告占永通借款100000元，为此，双方签订借款保证合同一份，约定借款期限为2016年5月27日至2016年6月1日，借款期限内利息双方未作约定，若逾期不还，则按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算逾期利息。当日，被告洪建华向原告出具记载金额为100000元的收条一份。现借款期限届满，被告洪建华并未按约返还借款，故成讼。另查明，被告洪建华与被告黄苏英于2010年7月9日结婚，于2016年7月22日离婚，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪建华、黄苏英于本判决生效之日起十日内返还原告占永通借款100000元并支付利息15612元（利息暂算至2017年4月21日），此后利息以未还本金为基数按年利率17.4%计算至实际履行之日。二、驳回原告占永通的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取1370元，由原告占永通负担72元，由被告洪建华、黄苏英负担1298元。原告占永通于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告洪建华、黄苏英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  章财溪二〇一七年六月十五日书 记 员  周崇瑜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执603号
申请执行人陈国庆,男，汉族，1965年9月27日出生。
被执行人株洲佳安房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区石宋路66号。
法定代表人彭肃钦，该公司董事长。
申请执行人陈国庆与株洲佳安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人陈国庆依据已经发生法律效力的湖南省株洲市仲裁委员会（2016）株仲裁字第15号裁决书向本院申请强制执行，本院于2017年4月18日依法立案执行。经查明，被执行人株洲佳安房地产开发有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市仲裁委员会（2016）株仲裁字第15号裁决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 辉
审 判 员 韩 涛
代理审判员 易 阳
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 罗中明
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执63号
申请执行人陈跃源，男，1982年11月22日出生，汉族。
被执行人翁丽雪，女，1969年6月29日出生，汉族。
申请执行人陈跃源与被执行人翁丽雪公证债权文书一案，厦门市鹭江公证处作出的（2015）厦鹭证执字第00178号执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月18日向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案执行。
本案在执行过程中查明，涉案的抵押物即被执行人翁丽雪名下位于厦门市海沧区沧虹东里22号地下一层第805车位已经被泉州市中级人民法院首封。因本案涉及抵押权，首封法院同意将该房产移交本院主持拍卖。因评估、拍卖尚需时间，申请执行人表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢建斌
代理审判员 吴建中
代理审判员 方 珺
二〇一六年四月十一日
书 记 员 苏朝胜
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初5110号
原告王伟伟，女，汉族，出生于1988年9月26日，住河南省新密市。
委托代理人苏剑英，河南省郑州市新密市尖山乡法律服务所法律工作者。
被告王军军，男，汉族，出生于1985年5月29日，住河南省灵宝市。
委托代理人和俊红，河南明耀律师事务所律师。
原告王伟伟诉被告王军军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟伟的委托代理人苏剑英、被告王军军的委托代理人和俊红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2015年5月29日借原告8万元，后在2016年1月19日被告又借原告2600元、5月19日借2500元、6月19日又借2500元、7月20日又借2500元，现原告有事需要被告还钱，被告以无钱为由不还，为此诉至法院，请求判令被告偿还借款90100元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，原告并没有实际交付8万元款项，双方的借贷行为没有实际发生。原告所述2016年的四笔款共计10100元，应当有款项的往来凭证，而8万元却没有往来凭证，该四笔较小的款项，原告通过银行转账，保存了往来凭证，而8万元却没有往来凭证，原告对该8万元没有相应的经济能力，8万元借贷关系不成立，8万元的借贷行为没有实际发生。
原告为支持其主张，向本院提交1、、2015年5月29日王军军出具的8万元的借条原件一张；2、2016年1月19日王伟伟汇给王军军2600元的中国邮政储蓄汇款凭条一张，3、2016年5月19日原告汇给被告的2500元的支付宝转账凭证打印件一张，4、2016年6月19日原告汇给被告的2500元的支付宝转账凭证打印件一张，5、2016年7月20日原告汇给被告的2500元的支付宝转账凭证打印件一张，上述证据证明原告诉讼请求的事实。6、户名为王伟伟借记卡账户历史明细清单共6页，证明王伟伟有能力支付8万元借款款项。
被告王军军为支持答辩意见向本院提交了以下证据：1、第一张是原告王伟伟的人口基本信息打印件，证明王伟伟职业系粮农，服务处所是第六村民小组的；2、第二张人口基本信息显示是王伟伟的母亲郝转英的人口基本情况打印件，证明其与原告王伟伟的亲属关系；3、第三张证据是原告王伟伟父亲王志强的基本信息打印件，证明其与原告王伟伟系父女关系；4、第四张户员信息显示王志强、郝转英、王伟伟的家庭基本信息情况打印件，证明系子女关系。
经审理查明，2015年5月29日，被告王军军给原告出具一张80000元的借条，约定于2016年6月30日前归还借款。2016年1月19日被告借原告2600元、同年5月19日借原告2500元，同年6月19日又借原告2500元，同年7月20日又借原告2500元。
本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款，有其亲笔出具的借条和转账凭证及双方当事人的陈述为证，双方存在合法的债权、债务关系，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告偿还借款90100元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
被告王军军于本判决生效之日起十日内偿还原告王伟伟借款90100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2053元减半收取为1026元，保全费1020元，共计2046元，由被告王军军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 贾松峰
二〇一六年十一月三日
书记员 孟聪利
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第02165号
原告：章万得，男，1977年1月29日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：王善宏，庐江县柯坦镇法律服务所法律工作者。
被告：叶王均，男，1979年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：四川省泸州市建设工程公司，住所地四川省泸州市酒城大道一段2号1号楼3层301号，组织机构代码20474208-1。
法定代表人：曾川浩，该公司董事长。
原告章万得与被告叶王均、四川省泸州市建设工程公司运输合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：四川省泸州市建设工程公司承建庐铜铁路第一标一工区工程期间，与叶王均签订上料（砖渣）合同，将工程建设所需砖渣交由叶王均组织实施。2014年9月，叶王均安排章万得、陈维明等十五人自己带车在四川省泸州市建设工程公司承建的工地上运输砖渣，章万得、陈维明等十五人的运费由叶王均发放。2014年10月9日，经结算，章万得、陈维明等十五人运输砖渣853车，其中小墩至工地172车（每车运费180元）、庐城至工地681车（每车运费200元），叶王均共欠章万得、陈维明等十五人运费167160元，叶王均已给付章万得、陈维明等十五人15000元，尚欠152160元，其中欠章万得运费11800元未付。砖渣运输工程结束后，四川省泸州市建设工程公司欠叶王均工程款160300元未付。嗣后，章万得向叶王均、四川省泸州市建设工程公司催讨此款未果，以致成讼。
本院认为：债务应当清偿。章万得与叶王均之间的运输合同关系成立，章万得已经完成运输行为，依法有获得报酬的权利。叶王均欠章万得运费11800元，有其出具的收条及章万得的当庭陈述等证据载卷佐证，双方债权债务关系明确，现章万得要求叶王均支付运费11800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中章万得与叶王均之间是运输合同法律关系，叶王均与四川省泸州市建设工程公司之间是买卖合同法律关系，章万得与四川省泸州市建设工程公司之间并无直接的法律关系，对于章万得诉请四川省泸州市建设工程公司给付叶王均拖欠其劳动报酬（即运费）的诉讼请求，因本案中叶王均拖欠的运费，不能等同于劳动关系中的（农民工）工资，四川省泸州市建设工程公司没有直接给付的义务，故章万得的该项诉讼请求无法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告叶王均于本判决生效之日起三日内向原告章万得支付运费11800元；
二、驳回原告章万得对被告四川省泸州市建设工程公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告叶王均负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 王 凌
二〇一五年六月一日
书记员 万海群
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第2140号
原告李春辉，女，汉族，农民，住敖汉旗。
被告宋欣璐，女，汉族，农民，住敖汉旗。
被告田在颖，女，汉族，市民，住敖汉旗。
原告李春辉诉被告宋欣璐、田在颖民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理。依法由审判员魏凤艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春辉、被告宋欣璐到庭参加诉讼，被告田在颖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春辉诉称，2013年8月31日，被告宋欣璐从我处借款4万元，并口头约定利息30‰，未约定还款期限，由被告田在颖提供担保，未约定保证方式。二被告未偿还此款。现要求二被告立即偿还借款4万元。
被告宋欣璐辩称，借款本金是3万元，出具的4万元的借据，口头约定的月利率为50‰，我以前一直给原告结着利息，2015年1月份因为我利息给不上了，原告才要求我还款的，田在颖也给我打电话说原告要求偿还借款呢，我确实没有偿还本金。但是以上说的这些，我都不能提交证据证明。
被告田在颖既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。
经审理查明，2013年8月31日，被告宋欣璐为原告李春辉出具借据一枚，借据中注明“今借到李春辉人民币肆万圆整，￥40000.00元，借款人：宋欣璐，担保人：田在颖，2013年8月31日”。现原告起诉要求二被告立即偿还借款4万元。
上述事实，有原、被告陈述、借据等证据在卷证实，且经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告宋欣璐从原告李春辉处借款4万元属实，被告田在颖为其提供担保，因未约定保证方式，应视为连带责任保证，故对原告主张二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；被告宋欣璐称借款实际金额为3万元，但未提交证据予以证明，故对该辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告宋欣璐于判决生效后立即偿还原告李春辉款4万元。被告田在颖负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告宋欣璐负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 魏凤艳
二〇一五年五月十四日
书记员 孟庆丰
内蒙古自治区敖汉旗人民法院民 事 判 决 书(2015)敖民初字第2140号原告李春辉，女，汉族，农民，住敖汉旗。被告宋欣璐，女，汉族，农民，住敖汉旗。被告田在颖，女，汉族，市民，住敖汉旗。原告李春辉诉被告宋欣璐、田在颖民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理。依法由审判员魏凤艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春辉、被告宋欣璐到庭参加诉讼，被告田在颖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春辉诉称，2013年8月31日，被告宋欣璐从我处借款4万元，并口头约定利息30‰，未约定还款期限，由被告田在颖提供担保，未约定保证方式。二被告未偿还此款。现要求二被告立即偿还借款4万元。被告宋欣璐辩称，借款本金是3万元，出具的4万元的借据，口头约定的月利率为50‰，我以前一直给原告结着利息，2015年1月份因为我利息给不上了，原告才要求我还款的，田在颖也给我打电话说原告要求偿还借款呢,我确实没有偿还本金。但是以上说的这些，我都不能提交证据证明。被告田在颖既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。经审理查明，2013年8月31日，被告宋欣璐为原告李春辉出具借据一枚，借据中注明“今借到李春辉人民币肆万圆整，￥40000.00元，借款人：宋欣璐，担保人：田在颖，2013年8月31日”。现原告起诉要求二被告立即偿还借款4万元。上述事实，有原、被告陈述、借据等证据在卷证实，且经庭审质证，本院予以认定。本院认为，被告宋欣璐从原告李春辉处借款4万元属实，被告田在颖为其提供担保，因未约定保证方式，应视为连带责任保证，故对原告主张二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；被告宋欣璐称借款实际金额为3万元，但未提交证据予以证明，故对该辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告宋欣璐于判决生效后立即偿还原告李春辉款4万元。被告田在颖负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元减半收取400元，由被告宋欣璐负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  魏凤艳二〇一五年五月十四日书记员  孟庆丰
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9006执51号
申请执行人袁少明，男，1972年5月10日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，无固定职业，住湖北省天门市。
申请执行人胡琼义，女，1972年6月28日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，无固定职业，住湖北省天门市。
被执行人王锐，男，1980年4月15日出生，汉族，湖北省应城市人，初中文化程度，无固定职业，住湖北省应城市。
本院在执行申请执行人袁少明、胡琼义与被执行人王锐机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年1月13日向被执行人王锐发出执行通知书，责令其履行湖北省天门市人民法院（2014）鄂天门民初字第01137号民事判决书所确定的法律义务，但被执行人王锐至今未履行。现查明，被执行人王锐暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
湖北省天门市人民法院（2014）鄂天门民初字第01137号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ红
审判员 石少华
审判员 聂少红
二〇一七年六月八日
书记员 吴傲敏
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初97号
原告刘某甲，出租车司机。
被告魏某，无业。
原告刘某甲诉被告魏某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员仇传江独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于1999年相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名刘某乙。原、被告经常因家庭琐事吵架，影响了夫妻感情。无奈之下，原告诉至法院，要求判令与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费500.00元；诉讼费由原告承担。
被告魏某辩称，原、被告之间感情基础很好，只是因为原告身体有病，为了被告好才提出离婚。双方夫妻感情没有破裂。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名刘某乙。原、被告吵架是因为原告身体查出病，双方生活出现不和谐所造成。原告认为双方感情破裂，已无继续生活在一起的必要。遂诉至本院，要求离婚。被告认为双方感情基础尚可，未完全破裂，不同意离婚。
以上事实，由原告提供的结婚证原件一份，原告和被告的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告在一起生活多年，有一定的感情基础。只是因为家庭琐事闹矛盾，进而闹离婚。为维持一个家庭的稳定，应再给原、被告一次重修于好的机会。只要原、被告双方多交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人有和好的可能。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，原告提出离婚，本院不予支持。据此，依照《《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、第七十六条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某甲与被告魏某离婚。
本案受理费150.00元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 仇 传 江
二〇一六年一月二十七日
书记员 崔瀚文3
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1121民初1414号
原告：王雨。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市兴海路51号，统一社会信用代码91371100X13592930B。
诉讼代表人：李霞，总经理。
委托诉讼代理人：王凯，山东律苑律师事务所律师。
原告王雨（下称原告）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司（下称被告）保险纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雨、被告委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告依法支付车损赔偿款8300元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月1日，原告在被告处为其所有的东南SUV车辆投保机动车损失险（保单号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）及不计免赔险，保险合同期限为一年。2016年4月26日，原告发生交通事故，造成车辆受损。原告在五莲县正大轿车维修有限公司进行车辆维修，共花费维修及材料费8300元，维修公司出具发票，但在理赔时被告不认可维修数额，双方多次协商未能达成一致，为此特向贵院提起诉讼，请依法判决。
被告辩称，原告在此次事故中不承担责任，我公司不承担保险赔偿责任。
经审理查明：2015年11月1日，原告在被告处为其所有的东南XXXXXXXXX小型汽车（后挂鲁XXXX**号牌）投保机动车损失险及覆盖该险别的不计免赔条款险等，投保单号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。保险期间为2015年11月1日13时零分起至2016年11月1日零时止。车辆损失险保险金额115000元。
机动车综合商业保险示范条款第六条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）……”原告提交的中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款载有上述条款。
2016年4月26日17时20分许，于洋无证驾驶鲁XXXX**号小型轿车在334省道67KM＋900M交叉口处，与原告驾驶的鲁XXXX**号牌小型普通客车发生道路交通事故，致原告车辆损坏。经日照市公安局交警支队五莲大队认定，于洋承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。
事故发生后,原告遂去五莲县正大轿车维修有限公司维修其受损的鲁XXXX**号牌车辆，支出维修费8300元整。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、五莲县正大轿车维修有限公司出具的材料单和发票，被告提供的神行车保系列产品投保单、神行车保机动车保险单（副本）、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款证据证实，可予认可。
本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且该保险合同不违反法律、行政法规的强制性规定，故保险合同成立并生效。保险合同生效后，保险人应按照合同约定承担保险责任。
机动车综合商业保险示范条款第六条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）……”案涉保险事故系车辆碰撞造成的，属保险合同约定的赔偿情形，故原告机动车损失8300元被告应予赔偿。
依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王雨保险金8300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王友明
二〇一七年六月一日
书记员 苗 壮
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第03170号
原告李启寅。
被告连云港市潮都商贸有限公司。
法定代表人滕绍贤。
委托代理人张敏。
被告颜和光。
本院在审理原告李启寅与被告连云港市潮都商贸有限公司、颜和光民间借贷纠纷一案中，原告李启寅于2015年11月23日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告李启寅撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张 义
代理审判员 宋敏捷
人民陪审员 陈红蕾
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 武怡君
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终220号
上诉人（原审被告）:辛惠艳，女，1966年4月8日出生，汉族，无业，住锦州市太和区。
被上诉人（原审原告）:锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区菊花里5-44号。
法定代表人：赵宝库，该公司经理。
委托诉讼代理人：程丽男，该公司职员。
委托诉讼代理人：秦岩，该公司法律顾问。
上诉人辛惠艳与被上诉人锦州宝地物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案,不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0792民初446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人辛惠艳与被上诉人锦州宝地物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人程丽男、秦岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人辛惠艳上诉请求：一、依法撤销原审判决。二、驳回原审原告的诉讼请求。事实与理由：原审法院只对被上诉人对小区进行物业管理的依据进行了罗列，但没有对上诉人所提出的房屋漏水事实及漏水前已经交纳物业费的事实进行确认，没有对被上诉人未按合同约定全面履行维修义务的事实进行确认。另，合同是双务的，作为业主，上诉人按约定交纳了物业服务费，当上诉人家的屋顶出现漏水之后，依物业合同的约定，被上诉人有进行维修并修好的义务，但物业没有将应该维修的部位修好，则构成“履行不符合约定”。根据《中华人民共和国合同法》第六十六、六十七条规定，“一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”因此，在原审法院都已经确认“其家漏水可能是事实”的情况下，就已经认定了被上诉人没有完全履行合同义务的事实，那么根据《中华人民共和国合同法》第六十六、六十七条规定，就应当驳回被上诉人的诉讼请求。上诉人认为一审法院认定事实有误，适用法律不当，应当依法撤销并驳回原审原告的诉讼请求。
锦州宝地物业服务有限责任公司辩称，一审判决正确，上诉理由不成立。
锦州宝地物业服务有限责任公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告给付拖欠的物业费19953元。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告锦州宝地物业服务有限责任公司负责锦州市凌南新区东方庭院小区的物业管理服务，被告辛惠艳系小区32-15号住宅楼的业主，房屋建筑面积187.92平方米。原告分别于2009年12月5日、2010年12月8日、2012年7月1日、2013年6月30日、2015年6月25日与锦州市凌南新区东方庭院业主委员会签订了《东方庭院小区物业服务委托合同》。该五份合同除物业服务费标准、签订时间不同外，合同中第四条约定物业管理服务内容：1、房屋共用部位的维护管理；2、房屋共用设施设备运行、维护和管理；3、环境卫生；4、公共秩序维护及消防；5、交通秩序与车辆停放；6、房屋装饰装修管理；7、绿化养护。按照合同约定被告所居住的别墅区2009年7月1日至2012年6月30日期间建筑面积每平方米收取物业费1.0元，2012年7月1日至今建筑面积每平方米收取物业费1.2元。2009年5月26日，锦州市物价局锦价发[2009]78号关于东方庭院住宅小区物业服务收费标准的批复，同意东方庭院住宅小区物业服务收费标准为每平方米建筑面积每月1.00元。2012年10月9日，锦州市物价局锦价发[2012]199号关于东方庭院住宅小区物业服务收费标准的批复，同意东方庭院小区多数业主意见，该小区别墅物业服务费由建筑面积每平方米每月1.00元调整为1.20元。原告按约定为该小区提供了物业管理服务。被告于2009年5月入住。被告自2009年7月至2017年4月拖欠物业费19844.35元。一审法院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告锦州宝地物业服务有限责任公司与锦州市凌南新区东方庭院业主委员会签订东方庭院小区物业服务委托合同，是双方真实意思表示，对双方及小区全体业主具有约束力。原告按其合同约定的项目提供了物业服务，被告应按合同约定向原告交纳相应的物业费。原告要求被告交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于被告主张原告未履行维修其家房顶漏水的义务而拒绝缴纳物业费问题，因减少物业费并非原告承担违约责任的方式。被告家屋顶漏水系小区公共面积发生应予维护的情形，是否启动公共维修基金进行维护涉及小区全体业主利益，应按照业主委员会的决议进行，物业公司没有权利决定。其家漏水可能是事实，但不可归责于原告。被告该主张并不能构成其不缴或少缴物业服务费的充分理由，故对被告的抗辩本院不予支持。依照《中华人民共和国物业管理条例》第七条（五）项、第十七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条,最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告辛惠艳于本判决生效后10日内给付原告锦州宝地物业服务有限责任公司物业费19844.35元（2009年7月至2017年4月）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元，由被告辛惠艳承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人认为被上诉人未能按照合同的约定履行维修的义务，应当不缴或少缴物业费的主张。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以要求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此，对于上诉人的上诉请求，其可以另行主张权利，但并不构成不缴或少缴物业费的理由。故上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人辛惠艳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费299元，由上诉人辛惠艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 岩
审 判 员 王 翔
审 判 员 王 晶
二〇一八年三月二十九日
法官助理 郭建华
书 记 员 李惠君
安徽省芜湖市经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜经开民二初字第00209号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地芜湖市开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：唐建勇，芜湖祥瑞物业有限公司员工。
委托代理人：肖黎明，芜湖祥瑞物业有限公司员工。
被告：宣君，男，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告宣君物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回对被告宣君的起诉。
案件受理费减半收取25为元，由原告芜湖祥瑞物业有限公司负担。
审判员 方萍
二〇一三年九月十三日
书记员 朱芸
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第44号
原告李小芳，女，1993年11月10日出生，汉族，农民，住原阳县蒋庄乡堤东村。
委托代理人单福领，河南兴源律师事务所律师。
被告董乾（又名董毛毛），男，1992年8月7日出生，汉族，农民，住原阳县蒋庄乡李士英庄村。
委托代理人朱广宇，河南顺飞律师事务所律师。
原告李小�与被告董乾同居关系、子女抚养纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李小芳诉称：原被告系初中同学，2012年6月确立恋爱关系，同年农历11月24按农村风俗举行典礼仪式同居生活，未办理结婚登记手续。2013年7月2日生儿子董某某。原被告虽为同学，但了解甚少，同居后被告经常性逼迫原告向父母借钱，否则，便对原告实施家庭暴力，不到一年时间，就借了原告父母现金20000元。为了儿子，原告经常以泪洗面，在极度恐惧下生活，使原告不能忍受的是2013年10月8日，原告父母从外地打工回家，到原告家看望原告及儿子，因被告抱儿子串门，原告便陪父母上街吃饭，被告给原告打电话称儿子哄不住，原告急速回家见儿子没有哭，当被告得知原告陪父母吃饭�随持菜刀杀原告父母，吓得原告急忙给父母报信，从此不敢回家。2013年12月26日，原告弟弟到蒋庄赶集，被告发现后将原告弟弟毒打一顿。请求：1、非婚生子归原告抚养，被告支付抚养费；2、原告财产（三组大立柜一套、长虹39寸液晶电视一台、电视柜、茶几、沙发、一二四一套、新日电动车一辆、被子12条）归原告所有；3、同居期间的20000元债务依法分割。
被告董乾辩称：原告诉状所诉不属实，非婚生儿子现由被告抚养，被告要求抚养儿子，原告支付抚养费，原告的婚前个人财产，由原告提供证据为准，原告主张的债务不属实；原被告结婚时间较短，结婚时向被告索要了8万元彩礼，原告应当返还；被告为原告买了一枚钻戒和长城绚丽轿车，应视为共同财产依法分割。
原被告均未向本院提供证据。
根据庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：
原被告系初中同学，2012年双方确立恋爱关系，同年农历11月24举行结婚典礼仪式并同居生活，双方未办理结婚登记手续。2013年7月2日生儿子董某某，现随被告生活。原被告无共同财产、无共同债权、债务。
本院认为：原被告未办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活系同居关系。原被告非婚生子女现未满一周岁，正处于哺乳期，由原告抚养有利于的子女健康成长，故原被告儿子董宸寒应由原告抚养，被告支付相应的抚养费为25584.8元（7524.94元×17年×20%）；对于原告请求的共同债务、嫁妆及被告主张的共同财产、彩礼，因双方均否认，均未提供证据证明，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、原被告的非婚生子女董某某由原告李小芳抚养，被告董乾支付抚养费25584.8元；于判决生效后十五日内支付15584.8元，下余10000元于2014年12月30日前支付；
二、驳回原告的其它损失诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，原被告各负担150元。被告应承担的诉讼费已由原告垫付，待执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 娄季林
审判员 闫保富
审判员 毛冠惠
二〇一四年四月十五日
书记员 赵建双
陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）山民初字第00446号
原告曹某某，女，汉族。
被告张某某，男，汉族。
原告曹某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告于2012年8月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2012年12月7日上午9时公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加诉讼，被告张某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：原告原夫秦某甲1996年7月病故，当时刚生下的小孩还未满月，经他人介绍，被告上原告家招亲，婚后未生育子女。由于原、被告二人性格不合，经常为家务事情发生矛盾，2009年9月12日晚12时原告与被告发生争吵后，被告持一铁锤砸断原告左腿，当时在商洛骨伤医院住院治疗花费38000余元，住院70余天，被告做案后逃跑，至今3年没有音讯，原告逼于无奈，根据《婚姻法》第三十二条规定，请求依法判决原、被告离婚。
原告为了支持其诉讼主张，提供以下证据：1、山阳县城关镇人民政府、山阳县城关镇和平村民委员会证明一份，该证据可以证实原、被告于2005年在原山阳县葛条乡人民政府办理结婚登记手续，原、被告系夫妻关系。2009年9月12日晚因家务事吵架，张某某用铁锤砸断曹某某左腿，在商洛医院住院70多天，花费3万余元，被告张某某在2009年9月13日早上4点逃跑，临走时烧掉结婚证，至今没有音信，曹某某生活无法自理。2、证人王某某、李某某、程某某的书面证言及身份证复印件，该证据可以证实2009年9月12日晚因家务事打架，张某某用铁锤砸断曹某某左腿，被告张某某在2009年9月13日早上4点逃跑，临走时烧掉结婚证、衣服，至今不知音信，曹某某的腿现在还不能行走，生活无法自理，日子难以维持。3、原告再婚前所生女儿秦某乙户口本复印件，该证据可以证明原、被告与子女的家庭关系及秦某乙生于1996年7月20日。
被告张某某经人民法院报2012年9月5日公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，张某某未提出书面答辩意见和证据，亦未到庭参加诉讼，对原告提供的上述证据没有质证意见。
针对原告提供的证据，本院做如下认定：1、对原告提供的山阳县城关镇人民政府、山阳县城关镇和平村民委员会证明一份，因系原、被告户籍所在地政府、村民委员会的证明，且该证据与其他证据相互印证，并无矛盾，对该证据本院予以认定。2、对原告提供的证人王某某、李某某、程某某的书面证言及身份证复印件，因上述证人系原、被告居住地周围邻居，且该证据之间能够相互印证，该证据客观、公正，与原、被告所在地人民政府、村民委员会证明相符，形成证据链，本院予以认定。3、对原告提供的原告再婚前所生女儿秦某乙户口本复印件，因与原件核对无异，且系公安户籍管理机关核发，该证据具有真实性、合法性，本院予以确认。
本院于2012年8月9日调查被告张某某的母亲喻某某的调查笔录。该调查笔录可以证明被告婚前财产有板柜2个、大门1个。原、被告婚后常因家务琐事发生争吵，2009年9月13日被告张某某因与原告发生争吵，打断原告的腿，离家出走，至今未归，没有音讯。
本院依职权调查的喻某某的调查笔录，因原告质证后并无异议，且与其他证据能够相互印证，本院予以认定。
本院依据采信的证据和当事人的陈述，确认以下案件事实：原告曹某某与前夫秦某甲于1996年7月20日生女孩秦某乙。1996年7月秦某甲病故。经他人介绍，1996年11月被告上原告家招亲，原、被告开始同居生活。被告婚前财产有3格板柜1个、橱柜1个、大门1个、木窗2个。2005年原、被告在山阳县原葛条乡人民政府办理结婚登记手续，领取结婚证书。婚后未生育子女，也无共同财产。由于原、被告二人性格不合，经常为家务事情发生矛盾，2009年9月12日晚12时原告与被告发生争吵后，被告持一铁锤砸断原告左腿，当时在商洛骨伤医院住院治疗。2009年9月13日早上4时被告做案后逃跑，至今下落不明，没有音讯。
本院认为，2009年9月12日，被告用铁锤致伤原告后外出下落不明，原、被告夫妻感情已完全破裂，原告曹某某提出与被告张某某离婚，应予准许。原告再婚前的女儿由原告抚养为宜。被告婚前财产为夫妻一方的财产，应归被告所有，因被告下落不明，可由原告代管。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条（三）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准予原告曹某某与被告张某某离婚。
二、原告再婚前的女儿秦某乙由原告曹某某抚养。
三、被告张某某婚前财产3格板柜1个、橱柜1个、大门1个、木窗2个归被告张某某所有，由原告曹某某代管。
案件受理费300元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 闫莉霞
审 判 员 陈美成
人民陪审员 管永顺
二〇一二年十二月十三日
书 记 员 齐 伟
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第3063号
原告陈兆会，住肥城市。
委托代理人李传功，山东信望律师事务所律师。
被告赵铁柱（又名赵文彬），住肥城市。
被告武文香，住址同上。系被告赵铁柱之妻。
两被告委托代理人滕可民，肥城安庄法律服务所法律工作者。
原告陈兆会与被告赵铁柱、武文香建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刁剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈兆会及其委托代理人李传功，被告武文香及两被告的委托代理人滕可民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兆会诉称，2012年我承接被告赵铁柱工程，工程完工后，被告于2013年2月8日出具欠条一份，载明欠工程款120000元，后经我多次催要，被告一直推拖拒付，请求判令两被告共同偿还此款本息，并承担本案诉讼费用。
被告赵铁柱、武文香共同辩称，该债务未届履行期限，涉案工程原告并未施工完毕，依据双方合同相关约定，应自验收后付至工程款90%，剩余10%作为质保金验收后六个月零一周付清。此外，打条后我付给原告10000元，且120000元中未扣除原告借支的38605.5元费用和原告欠工地的生活费5248元，以上费用均应扣除。
经审理查明，2012年11月6日，原告陈兆会与被告赵铁柱签订安装合同一份，约定由陈兆会承接寿光市大家洼镇余热锅炉安装工程，工程包含钢架、雨棚、梯子平台、水汽管道、保温，承包方式为包工、包辅材。工程报价每台5万元，共25万元。工程款支付：竣工验收完毕付至90%，余10%为质保金。质保金自竣工验收之日起六个月内无质量问题于一星期内付清。原告完成前四项工程后，因保温工程施工前必要的质检手续未完成，且工程款不到位，导致该项工程未再施工。2013年2月8日，经原被告结算，被告赵铁柱为原告出具欠条一份，载明今欠工程款壹拾贰万元整。2013年2月9日，被告通过农行卡卡转账支付原告10000元。剩余款项至今未付。2013年9月3日，原告诉来本院。另查明，以上债务形成于两被告夫妻关系存续期间。以上事实有工程合同一份、欠条一份、转账回单一份、两被告夫妻关系证明一份、电话录音三份为证。庭审中，原告称出具欠条时已扣除了次日要支付的10000元，对此被告不予认可，原告未提交证据证实。被告就其辩称的借支款及欠生活费均未向法庭举证。原告未予认可。案经开庭审理，调解未达成协议。
本院认为，原告陈兆会无相关施工资质承接被告赵铁柱发包的锅炉安装工程，该安装工程合同应为无效。但因原告已实际履行了大部分施工项目，且被告已对该项工程款出具了明确的结算凭证欠条一份，故原告据此主张被告支付欠付的工程款，依法应予支持，被告于此后偿还的10000元应予扣除，原告称书写欠条时已扣除无证据证实，本院不予采信。因双方未约定工程款利息，故应自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付。被告辩称工程未完工且工程款未届履行期限，因被告赵铁柱于原告撤出施工现场后向原告出具了工程款欠条，该行为应认定为对工程款的结算，也表明其以自己的行为对原合同约定的施工内容及工程款支付等约定作出变更。被告以此为由抗辩，不能成立。被告另辩称的借支款及欠生活费，因无证据证实，本院不予采信。因该债务形成于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告诉请被告武文香共同偿还，符合法律规定，亦应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵铁柱、武文香于本判决生效之日起七日内，共同支付原告陈兆会工程款110000元；
二、被告赵铁柱、武文香于本判决生效之日起七日内，共同支付原告陈兆会工程款利息（本金110000元自2013年9月3日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告陈兆会的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由原告陈兆会负担50元，由被告赵铁柱、武文香共同负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刁剑
二〇一三年十一月六日
书记员 田萌
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2525民初368号
原告胡翠萍，女，汉族，1987年8月7日出生，无固定职业，河北省康保县人，现住东乌旗乌镇。
被告焦平，男，汉族，1965年4月26日出生，无固定职业，河北省阳原县人，现住东乌旗乌镇。
委托代理人敖日格勒，东乌旗司法局乌里雅斯太法律服务所法律工作者。
原告胡翠萍诉被告焦平健康权纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员付云忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡翠萍、被告焦平及其委托代理人敖日格勒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月25日，我与前夫王艳东离婚后，去其家中取我的个人财产（物品、衣服、笔记本电脑等），当时王艳东、王艳东父亲与被告焦平在家，东西拿出来后缺少我的笔记本电脑，双方就此事发生口角后被告开始动手打人，用撮子击打我的头部、左臂导致我当场晕倒，和我同行的朋友米小龙也被其打伤。我朋友当场拨打120急救和110报警后我被送往东乌旗医院住院治疗6天，病情稳定后回家调养了一个月，出院后经派出所多次与被告协商解决无果。现诉至法院要求：1、判令被告承担人身损害赔偿责任，支付医疗费3130.40元、住院伙食补助费548.00元、误工费2500.00元、护理费600.00元、营养费660.00元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告焦平辩称，第一、原告提出人身损害赔偿的主张没有事实根据。2015年12月25日原告以取个人财物为由闯进前夫王艳东家中与其父亲发生了争执开始拉扯，被告想拉开他们，原告动手打王艳东的父亲和被告，在拉扯劝架的过程中原告不慎摔倒在地，并非因被告击打原告头部致其晕倒。原告的住院治疗根本未花销3130.40元的医疗费，更不能支出548.00元的伙食费，特别是误工费、护理费、营养费的主张是毫无事实根据的无理要求；第二、原告与前夫王艳东因感情不合于2015年7月8日在东乌旗民政局协议离婚，原告与王艳东之间没有任何共同财产且离婚后归自己的财物已经拿走，2015年12月25日去王艳东家拿东西是原告有目的地寻衅滋事、挑起事端的违法行为。总之，原告的诉讼请求没有事实根据，赔偿主张缺乏法律依据，请人民法院查清事实给予公平公正的审理为盼。
经审理查明，原告胡翠萍与前夫王艳东离婚后，原告胡翠萍于2015年12月25日中午领着朋友卢占敏和米小龙去前夫王艳东家中取其个人财物（物品、衣服、笔记本电脑等），在取财物过程中王艳东父亲、被告焦平（系王艳东姨父）与原告胡翠萍同去等人发生口角，继而双方互相厮打，在厮打中被告焦平将原告胡翠萍打伤。当场有人拨打120急救和110报警后，原告胡翠萍被120急救车送往东乌旗医院救治，经医院诊断为：“1、多部位损伤（头部、左肘部及腹部）；2、软组织挫伤。”原告住院治疗6天，花去医疗费2401.80元。出院后经派出所多次调解无果。原告胡翠萍住院期间的伙食补助费548.00元；误工费6天按照服务行业标准每天110.00元，即660.00元。
上述事实，有东乌珠穆沁旗乌里雅斯太镇城镇派出所的“询问笔录”七份、2015年12月25日东乌旗医院门诊收费收据三张、锡林郭勒盟医疗服务住院收费收据一张、病人费用清单两张、住院病例一份予以证实。
本院认为，本案的争议焦点：被告焦平是否将原告打伤？对此庭审中原告出示了派出所的七份询问笔录，笔录中虽然双方涉案人员各执一词，但是结合原告胡翠萍在东乌旗医院的诊断结果（多部位损伤、软组织挫伤），可以印证被告焦平将原告胡翠萍打伤。自然人的健康权受法律保护，在遭受侵害时，被侵权人有权利请求侵权人承担赔偿责任。本案被告焦平将原告胡翠萍打伤，侵犯了原告胡翠萍的健康权，对此造成的损害，被告焦平应当承当损害赔偿责任。原告胡翠萍对本案纠纷，未能采取理智的方式解决问题，进而造成矛盾激化，在起因上也有一定的责任。故应当适当减轻被告焦平的赔偿责任。原告胡翠萍要求的护理费、营养费因未能提供证据予以证实，该两项请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告焦平于本判决生效后立即赔偿原告胡翠萍医疗费、住院伙食补助费、误工费等各项损失3609.80元的70%，即2526.86元。
二、驳回原告胡翠萍的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由原告胡翠萍承担15.00元，被告焦平承35.00元。案件受理费原告已经预交25.00元。
如果不服本判决，可在接到判决书第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 付云忠
二〇一六年五月二十六日
书记员 塔 娜
第1页共4页
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初6118号
原告：夏卫星，男，1960年3月11日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：何俊勇，上海市志致远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈海兵，上海市志致远律师事务所律师。
被告：赖齐家，男，1949年11月5日生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：姚柏明，上海创美律师事务所律师。
原告夏卫星与被告赖齐家农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告夏卫星的委托诉讼代理人何俊勇、被告赖齐家及其委托诉讼代理人姚柏明到庭参加诉讼。审理中，经双方当事人同意，并经本院院长审批，本案延长适用简易程序三个月进行审理。本案现已审理终结。
原告夏卫星向本院提出诉讼请求：被告支付原告拆迁安置补偿款的30%即85,348.80元。事实与理由：1998年，原、被告签订《房屋转让协议》，约定原告以5,500元向被告转让本区仓桥镇(现为永丰街道，下同)吉祥村夏介小队(XXX号)的农村宅基地房屋(以下简称“涉案房屋”)。2016年，被告因该宅基地动迁而获得相应拆迁利益。根据法律及上海市高级人民法院的指导意见，宅基地使用权具有特定的人身属性，原、被告非同一集体经济组织成员，依法不得买卖。被告因拆迁而获得的利益包含了宅基地使用权，故原告有权分得动迁利益。故原告诉至法院，请求判如诉请。
被告赖齐家辩称：1.双方签订的房屋转让协议经过了村集体相关人员的同意和批准，是有效的，且被告已经使用了近20年，故无需向原告支付安置补偿款。2.动迁款在动迁单位处，在安置时和安置房的购房款相抵扣。3.即使按比例给原告三成补偿款，也是在扣除购房款5,500元及23,000元后再按比例给原告。
经审理查明：1991年11月25日，原告取得涉案房屋的农村宅基地使用权。
1998年，原、被告签订《房屋转让协议书》一份，约定原告将位于本区仓桥镇吉祥村夏介生产队的房屋转让给被告(七架梁三间平房87.20平方米、土地使用证编号013048)，房屋四周：南至四公尺以外的自留地及夏瑞林房屋，西至夏炳云自留地，北至四公尺以外自留地，东至小河道，转让价为5,500元。落款处另有上海市松江区仓桥镇吉祥村村民委员会的盖章。
2016年6月30日，被告(乙方)与案外人上海仓桥经济联合总公司(甲方)签订《上海市集体土地上征地房屋补偿协议》一份，约定甲方共向乙方支付补偿款284,496元。
以上事实，由房屋转让协议书、上海市农村宅基地使用权审核表、说明、上海市集体土地上征地房屋补偿协议以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。现系争宅基地及地上物已经动迁，宅基地和地上物的权利均转化为货币补偿和安置房购买指标。故依据诚实信用、维护交易安全的原则，被告可享有系争宅基地上房屋等地上物的拆迁权益。尽管地随房走，房屋等地上物转让直接导致系争宅基地实际使用人的变更。然而，宅基地使用权具有特定的人身属性，系集体经济组织无偿提供给本集体成员享有的，其取得和转让应当符合土地管理法等法律和国家有关规定。被告与原告不属同一乡镇人员，并非系争宅基地房屋所在地的集体成员，系争房屋相对应的宅基地使用权转让未经县级以上政府部门批准同意，事后也未办理相关更名手续，故被告并未实际成为系争宅基地的合法使用权人，遇拆迁时被告亦难以完全享有宅基地使用权的补偿。
现系争宅基地及其地上物的补偿中，原告仅主张现金补偿部分。根据被告与案外人签订的安置补偿协议，系争宅基地及其地上物获得补偿款合计284,496元。在拆迁过程中土地和房屋混同或混淆的情况下，本院并本着尊重现状、考虑到近年来房地产价格上涨和被告实际使用系争房屋近二十年及其使用期间对房屋的管理和贡献，将安置补偿协议的整体拆迁款为分割对象，但应扣除系争房屋购买时的房款5,500元，并按照原告得30％、被告得70％的比例进行分割，即原告应得补偿款即83,698.80元[(284,496元-5,500元)×30%]。现被告确认补偿款可以在安置时与安置房购房款相抵扣，即其可以对补偿款进行处分，故其应当将原告应得部分予以返还。被告关于双方之间的房屋转让协议书经村委会批准故本案不适用上海高院相关执法意见的主张，因村委会并非有权审核批准宅基地使用权转让事宜的相关政府部门，故对被告的上述主张，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条的规定，判决如下：
被告赖齐家于本判决生效之日起十日内返还原告夏卫星补偿款83,698.80元；
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,934元，减半收取967元，由原告夏卫星负担21元(已付)，被告赖齐家负担946元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 孜
二〇一七年十月十三日
书记员 张若雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商初字第1141号
原告：松阳县农村信用合作联社，住所地：松阳县西屏街道紫荆路**号。
法定代表人：季大设，该联社理事长。
委托代理人：张义杰，该联社客户经理。
被告：泮高兴，农民。
被告：毕晓琴，农民。
被告：潘留仁，农民。
被告：李克岩，农民。
被告：潘养平，农民。
被告：王群红，农民。
原告松阳县农村信用合作联社与被告泮高兴、毕晓琴、潘留仁、李克岩、潘养平、王群红金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月2日向法院提起诉讼，诉请：1、被告泮高兴、毕晓琴归还借款100000元及从2014年2月20日起按信用社有关规定利率计算的利息；2、被告潘留仁、李克岩、潘养平、王群红对上述还款承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年2月20日，被告泮高兴向原告松阳县农村信用合作联社营业部申请借款。同日双方签订了个人信用借款合同一份，约定：借款金额100000元；借款期限自2014年2月20日起至2017年2月16日止；利息按月利率10.25‰计算；还款方式为到期还本，按季结息等。合同并约定借款人如未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。被告毕晓琴出具共同还款承诺书，约定对上述借款的本息等承担连带偿还责任。被告潘留仁、李克岩、潘养平、王群红出具保证函，约定对被告泮高兴在2014年2月20日至2017年2月16日期间最高融资限额100000元的债权提供最高额连带责任保证，保证期间为各融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括融资债权、利息、费用、违约金等。自借款之日起至今，被告泮高兴、毕晓琴未依约支付利息，被告潘留仁、李克岩、潘养平、王群红也未依约承担保证责任，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第九十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告泮高兴、毕晓琴在本判决生效之日起十日内归还原告松阳县农村信用合作联社借款100000元及利息（利息从2014年2月20日起按信用社有关规定利率计算至还清之日止）。
二、被告潘留仁、李克岩、潘养平、王群红对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取1150元，由被告泮高兴、毕晓琴负担，被告潘留仁、李克岩、潘养平、王群红负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 章苏红
二〇一五年十一月二十七日
代书记员 吴庆燕
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执异119号
案外人浙江省长城建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人毛红卫，董事长。
申请执行人霍忠斌。
被执行人连云港鼎升房地开发有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人陈琼，公司总经理。
在本院执行霍忠斌与连云港鼎升房地开发有限公司（简称鼎升公司）劳动争议纠纷执行一案中,案外人浙江省长城建设集团有限公司（简称浙江建设公司）提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人浙江建设公司称，连云港市海州区劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲案字[2015]第268号字仲裁调解书，是被执行人鼎升公司采取虚构法律关系，捏造案件事实，伪造变造证据等方法，通过劳动仲裁方式制作虚假的劳动仲裁调解书，虚设工资债务，侵害案外人参与分配的合法权益，为此，向本院提出执行异议，请求对[2015]第268号仲裁调解书进行审查，依法予以制裁。
本院认为，经过审查，案外人所提出的书面异议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条或第二百二十七条规定的条件，既不属于对本案在执行过程中的执行行为提出异议，也不属于对执行标的权属提出争议，只是对执行依据仲裁调解书提出异议，该异议不属执行异议受案范围，应裁定不予受理。案外人的权利救济，应当另案起诉解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对案外人浙江省长城建设集团有限公司提出的执行异议不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李秀娟
人民陪审员 刘清华
人民陪审员 葛百霞
二〇一六年八月十五日
书 记 员 朱庭苇
附相关法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；
第二百二十五条，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第二百二十七条，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第02222号
原告：葛敬华。
委托代理人：周本艮，男，汉族，1967年6月23日出生，系原告爱人。
被告：闫兴治，驾驶员。
被告：长丰县金诚物流有限公司，住所地合肥市长丰县水湖镇长淮路。
法定代表人：卜晓群，董事长。
委托代理人：张春。
被告：民安财产保险有限公司安徽分公司，住所地合肥市濉溪路278号财富广场二期A座601-606室。
负责人：项锡山，总经理。
委托代理人：夏育。
原告葛敬华与被告闫兴治、长丰县金诚物流有限公司（以下简称金诚物流公司）、民安财产保险有限公司安徽分公司（以下简称民安财险安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员梁越琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛敬华及其委托代理人周本艮，被告闫兴治，被告金诚物流公司的委托代理人张春，被告民安财险安徽分公司的委托代理人夏育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛敬华诉称：2013年3月20日17时许，闫兴治驾驶皖A×××××号轻型货车，沿合店路由西向东行驶至徽商门前处右转弯时，与我驾驶的电动自行车发生碰撞，造成我及车上乘车人殷世芳受伤，车辆损坏的的交通事故发生。经交警认定，闫兴治承担事故的全部责任，我及殷世芳无责任。皖A×××××号车已向民安财险安徽分公司投保了交强险和三责险。请判决被告赔偿医疗费1731元，误工费7031元，护理费2346元，电动车施救、看管费260元，交通费498元，精神损害抚慰金3000元，计15966元，本案诉讼费由被告承担。
被告闫兴治、金诚物流公司辩称：本案事故事实，闫兴治是事故车辆的实际车主，挂靠金诚物流公司经营，请依法判决。
被告民安财险安徽分公司辩称：原告主张的相关赔偿数额过高，诉讼费不予承担。
经审理查明：2013年3月20日17时许，闫兴治驾驶皖A×××××号轻型货车，沿合店路由西向东行驶至徽商门前处右转弯时，与葛敬华驾驶的电动自行车发生碰撞，造成葛敬华及车上乘车人殷世芳受伤，车辆损坏的的交通事故发生。经交警认定，闫兴治承担事故的全部责任，葛敬华及殷世芳无责任。
事故发生后，葛敬华于2013年3月20日至同年6月1日在肥东县人民医院及安徽省立医院数十次门诊治疗，诊断为：左肩锁关节脱位，左肩带固定2-3周，数次门诊医嘱建议休息、功能锻炼等。葛敬华治疗期间用去医疗费1731元。
葛敬华系合肥吉旺包装有限公司职工，月工资收入2600元左右。皖A×××××号车的实际车主是闫兴治，挂靠金诚物流公司经营，以金诚物流公司为被保险人向民安财险安徽分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本案交通事故发生在保险期间内。本案事故造成葛敬华电动车损坏，葛敬华支付施救、看管等费用260元。
上述事实有当事人陈述，交通事故认定书，机动车行驶证，驾驶证，原告治伤的病历，医疗费票据，保险单，车旅费票据，有关证明等证据载卷证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，过错侵害公民身体健康造成损害的，应当承担侵权损害赔偿责任。公安机关根据有关法律、法规所作的事故认定客观真实，本院予以确认。闫兴治承担事故的全部责任，其行为构成侵权，应当承担赔偿责任。金诚物流公司作为皖A×××××号车的挂靠单位，应对闫兴治的侵权行为承担连带赔偿责任。民安财险安徽分公司是皖A×××××号车交通事故责任强制保险的保险人，应当依据法律规定，承担相应的保险责任。
葛敬华因本案交通事故所造成的损失，根据查明的事实，参照安徽省人民政府统计部门公布的2012年的相关统计数据，结合原、被告双方开庭审理时的意见，具体确定为，医疗费1731元，根据葛敬华门诊治疗次数及医嘱，误工期限确定为80天，误工费为80天×2600元／月÷30天=6933元，葛敬华左肩带固定期间需人护理，护理期限确定为20天，护理费为20天×78.2元／天=1564元，交通费酌定为450元，电动车损失看管、维修等费用酌定为1300元。本起事故给葛敬华的身体、精神均造成一定损害，葛敬华应当获得精神损害抚慰金赔偿。根据侵权行为人的过错程度、侵权手段、行为方式及其所造成的后果，精神损害抚慰金确定为1000元。葛敬华的上述各项损失合计为12978元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司安徽分公司在其承保的皖A9Y4**号车交通事故责任强制保险相应责任限额内赔偿原告葛敬华因本案交通事故所造成的损失12978元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告闫兴治、被告长丰县金诚物流有限公司对本判决第一项承担连带赔偿责任。
银行转帐的付款方式--收款单位：安徽省肥东县人民法院，开户银行：中国工商银行肥东县支行，账号：13×××48。
三、驳回原告葛敬华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费124元，减半收取62元，由被告闫兴治、长丰县金诚物流有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 梁越琪
二〇一三年八月一日
书记员 尹中权
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民催38号
申请人：中山市古镇米奇灯饰门市部，住所地广东省中山市古镇六坊富兴路4号六坊银发楼首层14号铺之1。
经营者：黄许燕，女，1979年10月14日出生，壮族，住广东省中山市古镇镇中兴大道六坊花园**幢****房。
申请人中山市古镇米奇灯饰门市部申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法对其号码为64012477、64012478的普通支票2张(付款行中国工商银行股份有限公司中山古镇支行，出票人中山市古镇米奇灯饰门市部，票面金额空白，收款人空白)办理了公示催告手续，并于2017年1月16日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。但申请人经本院通知后未在指定期间内交纳刊登公告所需的费用，致不能在报刊上将公告公示，不符合公示催告的法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十九条和最高人民法院《关于适用<民事诉讼法>若干问题的意见》第二百二十九条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，由申请人中山市古镇米奇灯饰门市部负担。
审判长 曾同源
审判员 潘国鼎
审判员 刘紫怡
二〇一七年二月二十四日
书记员 林翠铭
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民催38号申请人：中山市古镇米奇灯饰门市部，住所地广东省中山市古镇六坊富兴路4号六坊银发楼首层14号铺之1。经营者：黄许燕，女，1979年10月14日出生，壮族，住广东省中山市古镇镇中兴大道六坊花园**幢****房。申请人中山市古镇米奇灯饰门市部申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法对其号码为64012477、64012478的普通支票2张(付款行中国工商银行股份有限公司中山古镇支行，出票人中山市古镇米奇灯饰门市部，票面金额空白，收款人空白)办理了公示催告手续，并于2017年1月16日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。但申请人经本院通知后未在指定期间内交纳刊登公告所需的费用，致不能在报刊上将公告公示，不符合公示催告的法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十九条和最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百二十九条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元，由申请人中山市古镇米奇灯饰门市部负担。审判长  曾同源审判员  潘国鼎审判员  刘紫怡二〇一七年二月二十四日书记员  林翠铭
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初5439号
原告：徐小马，男，1991年2月24日出生，汉族，住淳安县。
被告：章红飞，男，1986年8月8日出生，汉族，住淳安县。
本院在审理原告徐小马与被告章红飞保证合同纠纷一案中，原告徐小马于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐小马自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐小马撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由徐小马负�。
审判员 姜勇军
二〇一七年十二月十一日
书记员 占 炜
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初2134号
原告：南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山西路南后街12-1号，统一社会信用代码：91360902589219098W。
法定代表人：刘东坡，该公司负责人。
委托诉讼代理人：易艳，女，该公司工作人员。
被告：单文锦，男，1986年1月10日出生，汉族，住宜春市袁州区，
本院在审理原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司与被告单文锦物业服务合同纠纷一案中,原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司于2017年6月5日向本院提出对被告单文锦的撤诉申请。
本院认为：原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司撤回对被告单文锦的起诉。
本案受理费50元，减半收取计币25元，由原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司承担。
审判员 漆建忠
二〇一七年六月七日
书记员 范春根
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1724行初35号
原告新蔡县李桥回族镇常老庄村民委员会时楼西组。
负责人时金广，任组长。
委托代理人葛焕振，河南问津律师事务所律师。
委托代理人韩潞，河南问津律师事务所律师。
被告新蔡县农业畜牧局。
法定代表人高党玉，任局长。
被告新蔡县李桥回族镇镇政府。
法定代表人王盼，任镇长。
被告新蔡县李桥回族镇常老庄村民委员会。
法定代表人时均峰，任支书。
第三人时伟，男，1979年11月16日生，住新蔡县。
本院在审理原告新蔡县李桥回族镇常老庄村民委员会时楼西组诉被告新蔡县农业畜牧局、新蔡县李桥回族镇镇政府、新蔡县李桥回族镇常老庄村民委员会土地行政确认一案中，因原告在指定期限内未交纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十一条规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判长 江 玲
审判员 邹军义
审判员 谢新向
二〇一八年三月二十六日
书记员 娄泽雯
河南省正阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1724行初35号原告新蔡县李桥回族镇常老庄村民委员会时楼西组。负责人时金广，任组长。委托代理人葛焕振，河南问津律师事务所律师。委托代理人韩潞，河南问津律师事务所律师。被告新蔡县农业畜牧局。法定代表人高党玉，任局长。被告新蔡县李桥回族镇镇政府。法定代表人王盼，任镇长。被告新蔡县李桥回族镇常老庄村民委员会。法定代表人时均峰，任支书。第三人时伟，男，1979年11月16日生，住新蔡县。本院在审理原告新蔡县李桥回族镇常老庄村民委员会时楼西组诉被告新蔡县农业畜牧局、新蔡县李桥回族镇镇政府、新蔡县李桥回族镇常老庄村民委员会土地行政确认一案中，因原告在指定期限内未交纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判长 江 玲审判员 邹军义审判员 谢新向二〇一八年三月二十六日书记员 娄泽雯
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初4443号
原告：张翠芬，女，1968年12月2日出生，汉族，住厦门市同安区，
委托诉讼代理人：马标龙，福建理则达律师事务所律师。
被告：颜建民，男，1974年7月24日出生，汉族，住厦门市同安区，
本院在审理原告张翠芬与被告颜建民买卖合同纠纷一案中，本院于2017年10月12日立案，原告张翠芬于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张翠芬撤回对被告颜建民的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告张翠芬负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 宋 岩
二〇一七年十一月一日
代书记员 徐铭泽
PAGE