山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）微商初字第355号
原告：枣庄翔宇贸易有限公司。
法定代表人：葛成秀，该公司经理。
委托代理人：杜海涛，微山顺达法律服务所法律工作者。
委托代理人：ＸＸ，微山顺达法律服务所法律工作者。
被告：济南汇富建筑安装工程有限公司。
法定代表人：李宁，该公司总经理。
委托代理人：李强，山东盈德律师事务所律师。
委托代理人：王东，济南汇富建筑安装工程有限公司工作人员。
原告枣庄翔宇贸易有限公司（以下简称翔宇公司）与被告济南汇富建筑安装工程有限公司（以下简称汇富公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱建忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜海涛、ＸＸ，被告的委托代理人李强、王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翔宇公司诉称，2012年9月1日，被告因承建微山县崔煤工业园一期二标段工程，与原告达成钢材购销合同。合同对所购钢材的型号、价款、质量标准及付款方式等均作了约定。原告按照约定充分履行了合同义务，共供给被告钢材2341.9778吨，总价款9501699.76元。供货期间，被告并未按照约定支付钢材款，仅在原告多次催要下，被告分7次拖延10个月向原告支付钢材款6660000元，现工程已经完工，以合同约定，被告应给付90%的货款。被告拖欠巨额货款的行为，已给原告造成很大损失。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告继续履行合同，即偿付原告90%钢材款1891529.78元；诉讼费及保全费由被告承担。
被告汇富公司辩称，一、被答辩人起诉答辩人未按照合同约定的付款方式及拖延10个月支付钢材款，与事实不符。合同签订后，答辩人一直根据工程的进度及合同的约定履行自己的付款义务，截止2013年8月27日答辩人承建的二标段工程一次性结构封顶，答辩人共计向被答辩人支付货款666万元，相当于总货款的71.34%。根据合同约定，抹灰完成付垫资款的90%，而现在抹灰工作才完成部分工程，答辩人是严格按照合同约定履行自己的付款义务的，并非被答辩人陈述的拖延10个月支付货款。二、被答辩人所诉向答辩人供应9501699.76元的钢材与事实不符。经答辩人核对公司收货单据及被答辩人提供的其他证据，被答辩人实际向答辩人供应的钢材款为9335371.09元，而非被答辩人起诉的9501699.76元。另外，原告所诉的部分钢材并非用于崔煤工业园二标段工程，我公司对该部分钢材款不应承担支付义务。综上，请求人民法院依法查清本案事实，作出公正裁判。
原告为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
一、2012年9月1日的钢材购销合同一份。用以证明双方存在钢材购销合同关系及被告未按照合同约定履行付款义务的事实。
二、2012年9月至2013年3月期间的收料单及货款单一组共90张（包括收料单45张和货款单45张）。用以证明原被告交易钢材总吨数为2341.9778吨，总价款为9501699.76元。
三、原告申请法院调取的合同协议书及工程价款支付申请表各一份（共3页）。合同协议书用以证明被告所承包的崔煤工业园一期二标段工程开工日期为2012年7月30日，竣工日期为2013年7月30日，从而证明被告拖延支付货款的事实。工程款支付申请表用以证明被告承包的工程主体建设已于2013年7月26日之前完成，根据合同约定，被告应于2013年7月26日前向原告支付70%-80%的货款，被告实际是在2013年9月10日才支付到位，已经违约。
四、付款证明一组。用以证明原告共计收到被告方支付的货款总额为666万元及付款的具体时间等事实。
五、照片一组（共三页）。用以证明被告承建的一期二标段工程已经全部竣工。
被告济南汇富建筑安装工程有限公司为支持其答辩意见，向本院举证如下：
一、照片一组16张。拟证明被告承建的崔煤一期二标段工程外墙抹灰工作还未开始。
二、照片一组20张。拟证明被告承建的崔煤一期二标段工程内墙抹灰工作还有部分未完工。
三、工程监理单位及管理单位共同出具的证明一份。拟证明：1、被告承建的崔煤一期二标段工程内墙部分未完工，外墙全部未施工；2、抹灰未完成是天气原因，非被告原因。
四、崔煤高科园13号楼主体结构部分工程报验申请表及附件。拟证明：1、经建设单位、监理单位、设计单位、施工单位一致确认被告承建的崔煤二标段13号楼的主体结构封顶时间是在2013年8月27日；2、被告于2013年9月11日一次性结构封顶验收后，向原告付款至71.34%并不构成违约。
五、收据复印件7份。拟证明被告均是按照合同约定的时间及数额向原告支付货款的。
经庭审质证，本院对原、被告提供的上述证据作如下确认：对于双方提供的有关照片，因其与待证事实之间的关联性无法确认，不应作为有效证据使用；对于双方提交的其他证据，具备证据的客观性、合法性和关联性，可以作为认定案件事实的依据。
根据当事人的陈述及以上有效证据，本院认定以下案件事实：2012年9月1日，原告翔宇公司与被告汇富公司的崔煤工业园一期二标段工程项目部（汇富公司微山项目部）签订了《钢材购销合同》。约定由翔宇公司向汇富公司微山项目部供应建筑用钢材，其中对钢材结算方式约定为：以乙方（需方）实际收货单为准；对钢材付款方式和期限以及要求约定为：“本工程±0.000以下乙方需付100万元人民币用以采购甲方（供方）钢材，当日钢材报价（‘西本新干线’当日信息价）每吨增加290元人民币用以结算，在以（已）支付的100万元人民币货款以外的钢材款由甲方先行垫付直到乙方承若（诺）的60天工期期满后付垫资货款的50%，以后按月进度付50%。一次性结构封顶付70-80%。抹灰完成付90%，余款在一月内无利息结清。”合同还对所购钢材的品种、质量、数量的计算方法、交货地点等内容进行了约定。该合同落款处加盖了汇富公司微山项目部的公章并有该项目部的施工负责人李春林的签字。合同签订后，原告自2012年9月至2013年3月期间，共向被告项目部供应钢材2341.9778吨，总价款9501699.76元。上述钢材数量及价款由李春林签字认可的收料单及货款单为证。被告方通过李春林共计向原告支付钢材款6660000元。具体付款时间如下：2012年9月29日付400000元；2012年11月1日付200000；2012年11月7日付160000元；2012年11月24日付2000000元；2012年11月29日付1000000元；2013年1月20日付2600000元；2013年9月11日付300000元。
另查明，2012年7月20日，发包人微山崔煤工业园投资管理有限公司与承包人即本案被告汇富公司签订《合同协议书》，根据合同约定，汇富公司承包崔煤工业园一期二标段工程，该工程包括3#、4#、5#、13#楼及2号地下车库4922㎡、地下室1935㎡。合同约定的工期为365天，即自2012年7月30日至2013年7月30日。以上工程于2013年7月26日之前完成了主体封顶工作。2013年8月27日，被告汇富公司监理单位提出了对其承包的13#楼进行主体结构分部工程报验申请。自2013年9月至今，因发包方要求，被告承包的崔煤工业园一期二标段工程未再进行施工。
本院认为，2012年9月1日由翔宇公司与汇富公司微山项目部签订的钢材购销合同合法有效，被告汇富公司作为崔煤工业园一期二标段工程项目部的法人单位及该工程的承包人，应对其项目部在建筑施工过程中与原告产生的钢材买卖合同关系承担法律责任。本案的焦点问题：一、关于被告所购原告钢材的数量及价款的认定问题。对于被告提出的原告供应的钢材并非全部用于崔煤工业园一期二标段工程，而是被该工程的实际施工人李春林将所购部分钢材用于了其他工程，被告对未用于该工程的部分钢材款不应承担支付义务的答辩意见，因李春林是被告委托的实际施工负责人，其所购钢材的具体用途属被告公司的内部管理问题，不应作为被告拒付货款的理由，被告的该抗辩意见因无事实和法律依据，本院不予支持。故原告向被告供应的钢材数量和价款应以李春林签字认可的收料单和货款单为准，即购买原告的钢材总数量为2341.9778吨，总价款为9501699.76元，被告已支付的钢材款为6660000元。二、关于被告支付钢材款的期限问题。从双方签订的《钢材购销合同》中对买方付款期限及方式的表述及买方实际支付货款的情况看，存在当事人对付款期限的约定不明问题。对于被告已履行的付款行为，应视为双方已达成合意，不应认定为被告违约；而对于被告下欠货款的履行问题，由于本案被告所承包的工程已于2013年9月份停工至今，且双方对“抹灰完成”的理解也存在争议，现被告仍以“抹灰未完成”为由而拒绝偿付下欠的钢材款，有悖于公平和诚实信用原则，故应按照我国《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定来确定被告对剩余钢材款履行支付义务的期限，即被告可以随时履行付款义务，原告也可以随时要求被告履行付款义务。故原告要求被告支付下欠货款至总货款额90%的诉讼请求应得到支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告济南汇富建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告枣庄翔宇贸易有限公司钢材款1891529.78元（9501699.76元×90%-6660000元=1891529.78元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21824元减半后收取的部分及申请诉讼保全费5000元，由被告济南汇富建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 邱建忠
二〇一四年二月十日
书记员 王浩昊