湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0408民初227号
原告卜小松，男，1980年1月19日出生，汉族。
委托代理人左昀，湖南省耒阳市法律援助中心法律援助律师。
被告新华人寿保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区解放西路2号丽天名园6楼。
法定代表人易竹君，该公司经理。
委托代理人魏叔清，湖南高天律师事务所律师。
委托代理人陈恪玮，女，1990年8月1日出生，汉族。
原告卜小松为与被告新华人寿保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称新华保险公司）人身保险合同纠纷一案，于2016年3月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告卜小松的委托代理人左昀，被告新华保险公司的委托代理人邹玉玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜小松诉称，2014年9月12日，原告在被告处购买了《畅行无忧两全保险》，该保险金额为50000元，如被保险人因意外伤害身故或身体全残，被告按保险金额的2倍给予赔付，合同生效期为2014年10月1日。2014年10月10日，原告意外从高处坠落，当日被送往南华大学附属第一医院救治。原告治疗出院后，被诊断为脊椎骨折并截瘫、头皮挫裂伤、胸部挫裂伤，原告因该次事故已完全丧失劳动能力，现已全残，并需要完全护理依赖。原告向被告申请保险赔偿遭拒。故此，诉至法院，请求依法判令：1、被告给付原告保险金100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告卜小松提供了以下证据：
1、保险单，拟证明原告与被告双方存在保险合同关系，保险合同已经生效，原告意外受伤发生在保险有效期内，按合同约定，被告负有赔偿义务；
2、投保意见书一份，拟证明原告在保单成立前已经交纳了保险费，并且原告签订的投保合同和最终出单的保险合同明显不一致，本案的被告没有尽到明确解释保险条款的义务；
3、南华大学附属第一医院住院病历、出院记录、疾病诊断书、衡阳经纬司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证明原告在工作时意外受伤，被紧急送往衡阳市南华大学附属第一医院治疗，经南华大学附属第一医院诊断为脊椎骨折瘫痪（双下肢肌力0级，反射消失）头皮挫裂伤，胸部挫裂伤，原告治疗结束后经衡阳经纬司法鉴定所鉴定为二级伤残，并需要完全护理，原告因此为此次意外已经完全丧失劳动能力，下半身完全瘫痪，已经全残，应该得到保险公司的全额理赔；
4、张为秀的询问笔录一份，拟证明原告意外摔伤的事实；
5、证人张为秀的证言，拟证明原告意外摔伤的事实。
对于原告提供的上述5份证据，经庭审质证，被告对证据1的三性无异议，对证明目的有异议，保单只能证明当原告发生保险合同约定的保险事故时，被告才有义务支付保险金，本案中原告的伤残等级未达到合同约定，该保险单不能达到原告的证明目的；对证据2的三性无异议，对证明目的有异议，该投保书，证明原告是已经完全了解保险产品及内容情况下签订的；对证据3的三性无异议，对证明目的有异议，原告的伤残等级为二级，未达到合同约定的全残标准；对证据4真实性、关联性无异议，对合法性有异议，律师调查笔录按照法律规定应该由2人进行，并且要在笔录上签字，该笔录只有张为秀签名，所以该份调查笔录不具备法律规定要件，属于无效文件；对证据5有异议，因为证人与原告系雇佣关系，存在利害关系，应不能采信。
被告新华保险公司辩称，原告发生意外导致身体残疾，但是伤残程度并未达到保险合同约定的被告应当支付保险金的情形，原告因此次意外摔伤，经鉴定为二级伤残，根据保险合同约定，只有原告因意外伤害身故或者身体全残的情况下，被告才有义务支付保险金，原告诉请缺乏事实跟法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为支持其抗辩主张，被告新华保险公司提供了以下证据：
1、个人业务投保书、人身保险投保提示书、业务员告知书、保险单签收回执，拟证明投保人卜小松基于真实意思表示与被告公司签订人身保险合同，该合同合法有效，双方按照合同的约定履行各自的权利与义务；
2、畅行无忧两全保险条款，拟证明原告保险合同生效期间发生意外，导致身体二级伤残，被告根据保险合同条款的约定履行保险责任的义务，原告的诉讼请求不符合保险合同条款约定；
3、民事起诉状、湖南省耒阳市人民法院民事裁定书，拟证明原告从高处坠落受伤，经治疗出院诊断为脊椎骨折并截瘫，头皮挫裂伤，胸部挫裂伤，法医鉴定为二级伤残，原告的伤残等级未达到按基本保险金额的二倍给付身故保险金或身体全残保险金的标准。
对于被告提供的上述3份证据，经庭审质证，原告对证据1的三性无异议，对证明目的有异议。该证据可以证明被告业务员没有对合同条款进行明确的解释义务，当时签订的投保书时间与金额不一致；对证据2的真实性无异议，对合法性、证明目的有异议，因为被告业务员就条款没有对原告进行解释说明，且原告受伤的伤残等级，达到了身体全残的标准，所以被告应该按照合同进行理赔；对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，不能达到被告的证明目的，而且与本案无关。
对于原告方提供的上述5份证据，本院经审核认为，对于证据1、2、3，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，且该3份证据来源形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，应予以认定，可以作为本案的定案依据；对于原告提供的证据4，被告对其合法性有异议，本院认为，律师的询问笔录应由两人以上在场进行询问、记录，其在程序上不符合法律规定，本院不予认定；对于证据5，虽然被告认为该证人与原告存在雇佣关系，对其提出异议，但本院认为，在本案开庭审理时，该证人与原告之间已不存在雇佣关系，不存在利害关系，且与原告方提供的证据3相佐证，该份证据应依法予以认定。
对于被告方提供的上述3份证据，本院经审核认为，对于证据1，原告对对其真实性、合法性、关联性均无异议，且该份证据来源形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，应予以认定，可以作为本案的定案依据；对于证据2，被告对其真实性无异议，对其合法性及证明目的有异议，本院认为，该份证据系双方签字确认的，其内容客观真实，来源合法，应予以认定；对于证据3，被告对其真实性、合法性无异议，对其关联性及证明目的有异议，本院认为，该份证据只能证明原告曾向湖南省耒阳市人民法院起诉过，与本院的实体处理无关联性，本院不予采纳。
经审理查明，2014年9月12日，原告在被告处签写了一份“畅行无忧两全保险”个人业务投保书，该保险费为3680元，保险金额为100000元，保险期间为30年，交费方式为年交。当日，被告向原告提供了《人身保险投提示书》、《业务员告知书》、《畅行无忧两全保险条款》，该保险条款属于格式条款，其中第2.3.6款约定：“如被保险人因本条款第2.3.3款（驾乘车意外，为保险金额的10倍）、2.3.4款（公共交通工具意外，为保险金额的15倍）、2.3.5款（航空意外，为保险金额的20倍）以外的情形遭受意外伤害导致身故或身体全残，被告按基本保险金额的2倍给付一般意外伤害身故或身体全残保险金”，该条款第6.4款对身体全残进行了说明“本合同所述‘身体全残’指下列情形之一：其中，2、两上肢腕关节以上或两下肢踝关节以上缺失；8、中枢神经系统机能或胸、腹部脏器机能极度障碍，导致终身不能从事任何工作，为维持生命必要的日常生活活动，全需他人扶助的。为维持生命必要的日常生活活动，全需他人扶助的：指食物摄取、大小便始末、穿脱衣服、起居、步行、入浴等，皆不能自已为之，需要他人帮助”。2014年9月15日，原告向被告交纳了保险费用1840元，2014年9月30日，被告向原告出具了《保险单》，该保险单约定：合同成立日期为2014年9月30日，合同生效期为2014年10月1日；基本保险金额为50000元；保险费为每年1840元；交费方式为年交；交费期间为5年。2014年10月10日，原告在货车上装整物品时，意外从货车上摔下，当日被送往南华大学附属第一医院救治。2014年10月28日，原告治疗出院后，被诊断为脊柱骨折并截瘫、头皮挫裂伤、胸部挫裂伤。2016年2月3日，原告经衡阳市经纬司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：原告卜小松，脊柱骨折致截瘫（双下肢肌力0级）并二便失禁，所受损伤的伤残程度评定为贰级；需完全护理依赖。之后，原告向被告申请保险赔偿遭拒，故此，酿成本案纠纷。
本院认为，本案系人身保险合同纠纷。本案中原、被告之间的保险合同依法成立并生效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务，原告于2014年9月12日填写的《个人业务投保书》与被告于2014年9月30日出具的《保险单》的保险费及保险金额不一致，应以原告实际交纳的保险费为准，原告实际交纳的保险费1840元，该保险单中约定的保险金额50000元，符合双方的合同约定及法律规定。原告已经按照合同约定履行了其交纳保险费的义务，原告享有向被告(保险人)申请理赔的权利。而被告以原告的身体伤残未达到保险条款中明确约定的身体全残标准，予以拒赔。本案的争议焦点为：原告的伤残是否达到保险条款中明确约定的身体全残标准。对此，本院认为，根据庭审查明的事实，该保险条款第6.4款明确约定：本合同所述“身体全残”指下列情形之一：其中，8、中枢神经系统机能或胸、腹部脏器机能极度障碍，导致终身不能从事任何工作，为维持生命必要的日常生活活动，全需他人扶助的。原告经鉴定为脊柱骨折致截瘫（双下肢肌力0级）并二便失禁，所受损伤的伤残程度评定为贰级；需完全护理依赖。该鉴定意见中的“需完全护理依赖”与合同中约定的“为维持生命必要的日常生活活动，全需他人扶助的”相符合。关于该合同中对“为维持生命必要的日常生活活动，全需他人扶助的”进行了说明：指食物摄取、大小便始末、穿脱衣服、起居、步行、入浴等，皆不能自已为之，需要他人帮助，原告认为其经鉴定为二便失禁、需完全护理依赖，符合合同约定，被告则辩称原告需要满足食物摄取、大小便始末、穿脱衣服、起居、步行、入浴等，皆不能自已为之的条件。本案中，双方当事人对合同条款存在争议，依据《中华人民共和国保险法》第三十条之规定，本案的保险合同条款属于格式条款，人民法院应当作出有利于受益人的解释，故原告的身体伤残符合保险合同约定的身体全残标准。对于原告诉请按基本保险金额的2倍支付保险金100000元，本院应依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百二十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条之规定，判决如下：
被告新华人寿保险股份有限公司衡阳中心支公司自本判决生效之日起十日内支付原告卜小松保险金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告新华人寿保险股份有限公司衡阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 阳 林
代理审判员 付 平
人民陪审员 范召富
二〇一六年九月一日
代理书记员 赵湘斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。