广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终570号
上诉人（原审被告）：杨雄，住湖北省英山县。
上诉人（原审被告）：黄佳，住湖北省罗田县。
上述两上诉人共同委托代理人：陈进学，广东岭南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北千百意纺织科技有限公司，住所地湖北省汉川市。
法定代表人：彭虎，董事长。
委托代理人：熊建军，系该公司员工。
委托代理人：王银华，湖北诚明律师事务所律师。
原审被告：张俊，住湖北省黄石市黄石港区。
原审被告�佛山市南海区盐步粤华嘉彩纺织品经营部，住所地广东省佛山市南海区。
投资人：张俊。
上诉人杨雄、黄佳因与被上诉人湖北千百意纺织科技有限公司（以下简称千百意公司）、原审被告张俊、佛山市南海区盐步粤华嘉彩纺织品经营部（以下简称粤华嘉彩经营部）债权转让合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院(2015)穗海法民二重字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：粤华嘉彩经营部是张俊投资成立的个人独资企业。千百意公司（供方）与粤华嘉彩经营部（需方）于2012年7月21日签订了《湖北千百意纺织科技有限公司产品购销合同》，约定产品名称棉布，数量150万米，单价12.6元/米，分6个月交清，合计1890万元；供方质量要求技术标准，国标GB/T406-93一等品�染色坯，供方汽车送到需方指定的江苏广东福建等地；供方付运费；质量问题在收货后15天内提出书面报告；结算方式及期限为货到付款；等。同日，张俊以“湖北利仕纺织有限公司”名义（需方）与千百意公司（供方）签订了《湖北千百意纺织科技有限公司产品购销合同》，约定产品名称纯棉双经斜，数量50万米，单价12.6元/米，提业务费0.1元，7月交10万米、8月交20万米、9月交20万米，供方质量要求技术标准，染色坯，按前交货质量续单，克重7330g/㎡，供方汽车送到需方指定的广东福建等地；供方付运费；质量问题在收货后15天内提出书面报告；结算方式及期限为货到付款；此合同价格为目前棉纱价格为标准制定；如果棉纱价格每浮动300元/吨，棉布价格也随之浮动0.15元/米，如果需方未及时付货款，供方有权另作销售；等。同日张俊还以“湖北利仕纺织有限公司”�义（供方）与杨雄以“广州市林润纺织贸易公司”名义（需方）签订了《湖北利仕纺织科技有限公司产品销售合同》，约定产品名称棉布，数量50万米，单价12.6元/米，金额630万元；等。此后，千百意公司向张俊、粤华嘉彩经营部供应了坯布，张俊、粤华嘉彩经营部将收取千百意公司的坯布销售给了杨雄。
2012年11月3日，张俊（利仕纺织）、杨雄（广州林润纺织）及熊建军（千百意纺织）共同签订了“关于双经斜质量问题的处理意见”，约定，对13万米色布进行降价处理，损失共计39万元，由三家共同承担，即每家承担13万元；没有质量问题的货款必须在2012年12月15日之前林润纺织付给千百意纺织，有质量问题处理布货款在2013年1月20目前结清，以利公司归还贷款，如果货款延迟，千百意公司将按年息12%加收利息；7月份发货的19724米双经斜因纬纱条干严重�需要降价的损失由千百意公司承担，由林润纺织尽量减少损失处理，价格需与千百意公司协商。
2013年1月9日，杨雄以“广州市林润纺织贸易公司”（杨雄称该公司没有办理工商登记设立手续）名义出具了“林润公司欠款及质量问题”，内容为：今林润公司欠千百意公司货款总计2549900元；其中有问题待处理如下：1.7S双经斜有竹节问题19527.2米，色布成本价14.55元/米，我公司己按10元/米处理销售部分，差价4.55元/米由千百意承担，其余未销售部分按成本价退回千百意公司；2.7S双经斜有横档问题128700米，色布成本价14.7元/米，林润公司己销售部分，张俊承担1元/米，千百意公司承担1元/米，共计2元/米；未销售部分按12.7元/米退回千百意公司，退回部分差价张俊承担1元/米，林润公司承担1元/米；以上退货时确认为千百意公司货物后，按实际数量足米结算；3.竹节裁片扣500米款7400元；4.坯布质量问题扣款2200元；所有欠款按以前达成的协议日期足额付清。张俊与熊建军均在该文件上签名。
2013年3月14日，杨雄制作了一份字据，上面记载：TO张总，我司前期帐目整理如下，前期累计欠款2549900元，1、元月13日至3月10日累计汇款18万元；2、竹节布总共19724米，其中退回73条8152米，减掉空米219米，实退7933米×14.7元（成本）＝116616元，卖出部分19724-7933（退回）＝11791×4.7（差价）＝55418元；3、横档退货343条40290米，减掉空米1029米，实退39261米，外加退清源染厂8条1043米，减掉空米24米，实退1019米，累计退40280米×13.7（退货价）＝551836元，横档布卖出13万（总数）-40280（退货）＝89720×2（陪付）＝179440；4、7月15日发32*9纱卡30124米，因质量问题同意由原价格11.2元/米调整为10.8元/米，30124×0.4＝12050，尚欠2549900-180000-116616-55418-551836-179440-12050＝1454540元。千百意公司称，杨雄制作了该字据之后，千百意公司于2013年4月13日来广州与杨雄、张俊进行了对账，确认了该字据内容。之后千百意公司从杨雄处拉走了部分染色的布料并存放在佛山南海的仓库，至今仍由千百意公司保管，具体数量不清楚，当时讲好杨雄付款给千百意公司，千百意公司就将货物退还给杨雄，所拉走的布料有的是千百意公司供应的，有的不是千百意公司供应的。杨雄称，千百意公司拉走染色的布料是作为抵偿杨雄在2013年3月14日确定的债务，双方债务已经结算清楚。
千百意公司提交的2013年11月28日的《张俊（南海）对账单》记载，张俊欠我公司货款为2264828.25元，其中含杨雄欠款1454540元，杨安欠款350000元，等。
张俊曾表示“湖北利仕纺织有限公司”是其代理的厂家，“湖北利仕纺织有限公司”与“广州市林润纺织贸易公司”签订上述的《湖北利仕纺织科技有限公司产品销售合同》是其本人与杨雄签订。
另查，2014年5月16日，杨雄与黄佳在原审法院参加调查问询时表示，其二人是夫妻关系，且从2011年4月起一直居住在盈丰路某房。2014年1月12日杨雄、黄佳向湖北省汉川市人民法院对千百意公司提起的案件诉讼提出管辖权异议申请以及对（2014）鄂汉川民初字第00048-1号民事裁定不服向湖北省孝感市中级人民法院提起上诉时均称，黄佳是杨雄之妻。案件审理过程中杨雄称，其与黄佳已按农村风俗摆酒，并已生育子女。
经询问，千百意公司明确表示，张俊及粤华嘉彩经营部已将其对杨雄的债权转让给千百意公司，同时张俊及粤华嘉彩经营部也将其对千百意公司的债务转让给了杨雄，千百意公司本意是要求杨雄、黄佳承担涉案债务，但张俊负有监督杨雄还款的义务，故要求张俊及粤华嘉彩经营部亦共同承担责任。张俊及粤华嘉彩经营部对千百意公司陈述的债权转让、债务转让的事实予以认可。杨雄认为没有明确说明债权转让。
千百意公司原审诉讼请求：1.张俊、粤华嘉彩经营部、杨雄、黄佳共同向其支付货款1454540元及利息109200元（按年利率12%，其中以2549900元按照三个月计算、以1454540元按照一个月计算）；2.张俊、粤华嘉彩经营部、杨雄、黄佳承担案件受理费。
原审法院认为：千百意公司将坯布销售给张俊及粤华嘉彩经营部，张俊、粤华嘉彩经营部将从千百意公司处采购的坯布销售给杨雄，杨雄拖欠张俊、粤华嘉彩经营部的货款，张俊、粤华嘉彩经营部拖欠千百意公司的货款。根据2012年11月3日三方签订的“关于双经斜质量问题的处理意见”、2013年1月9日的“林润公司欠款及质量问题”、2013年3月14日的“TO�总”字据内容，可以认定，千百意公司、张俊、粤华嘉彩经营部与杨雄之间存在债权、债务转让关系，具体为，张俊、粤华嘉彩经营部将其对杨雄的货款债权转让给了千百意公司，同时也将其对千百意公司的债务转让给了杨雄。对该债权、债务转让关系，千百意公司、张俊、粤华嘉彩经营部均无异议，原审法院予以确认，杨雄在案件审理过程中否认债权转让关系，与其自己提供的证据内容不符，原审法院对其意见不予采纳。既然千百意公司同意了张俊、粤华嘉彩经营部将其对千百意公司的债务转让给了杨雄，千百意公司再以张俊、粤华嘉彩经营部负有监督杨雄支付货款义务为由要求张俊、粤华嘉彩经营部承担支付货款责任，依据不足，原审法院不予支持。千百意公司要求杨雄承担支付货款的责任，事实证据充分，原审法院予以支持。关于杨雄辩解的坯布质量问题，原审法院意见是，根据杨雄于2013年3月14日制作的“TO张总”的字据内容，杨雄已经对相关的质量问题、退货问题进行了清理和结算，并确认应向千百意公司支付货款1454540元。现杨雄再以质量问题为由对抗千百意公司诉请的货款1454540元，理据不足，原审法院不予采纳。关于千百意公司从杨雄处拉走的染色布料问题，杨雄辩解是以物抵偿了债务，但是，各方均无法明确千百意公司所拉走布料的具体数量以及价格，这明显与以物抵债的约定不符。根据案件的具体情况，千百意公司拉走的布料可以在执行阶段履行支付货款义务时进行具体结算。因此，千百意公司诉请要求杨雄支付货款1454540元，原审法院予以支持。关于千百意公司诉请要求支付逾期付款利息损失109200元，由于年息12%有2012年11月3日的“关于双经斜质量问题的处理意见”为证证实，虽然千百意公司陈述的计�方式存在争议，不过经核算利息损失109200元的数额并无不妥，故原审法院予以支持。关于黄佳的法律责任问题，虽然黄佳与杨雄没有办理结婚登记手续，但是，一方面杨雄与黄佳对外公开以夫妻关系相称,另一方面，案件债务发生在二人以夫妻关系名义共同居住共同生活期间，根据该特殊情况，千百意公司要求黄佳对杨雄的涉案债务承担共同清偿责任，原审法院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定判决：一、杨雄、黄佳在判决生效之日起10日内共同向千百意公司支付货款1454540元及逾期支付货款的利息损失109200元；二、驳回千百意公司的其他诉讼请求。案件受理费18874元，由杨雄、黄佳共同负担。上述受理费18874元已由千百意公司预缴，千百意公司同意由杨雄、黄佳在履行判决时将其应负担的受理费18874�直接支付给千百意公司。
判后，杨雄、黄佳不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误。（一）根据杨雄与千百意公司熊建军的电话录音，杨雄在电话中称千百意公司已拉回10多万米的布，熊建军没有明确反驳，熊建军在庭审中也承认拉走了杨雄退回的货物。在原审的证据中，杨雄、黄佳提供了退回货物的明细，千百意公司承认拉了货物且放在仓库里但是拒不提供货物的具体数量。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。由于千百意公司拒不提供货物明细，则应以杨雄、黄佳提供的货物明细来认定该批退货的数量及价值。因此应认定杨雄、黄佳已将120641米货物全部退还千百意公司，不存�欠付千百意公司货款的事实。（二）原审判决书中计算利息开始的时间有误。2012年12月20日，杨雄未确定没有质量问题货物的数量，直到2013年3月14日才确定。2013年3月15日，杨雄已将货物退还千百意公司，不存在计付利息的问题。（三）杨雄跟黄佳并没有领取结婚证，不是夫妻关系，涉案债务不能认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国婚姻法》第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记，符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”依据以上规定，黄佳并未与杨雄到婚姻�记机关登记，并不具有夫妻关系，原审法院要求黄佳承担共同债务没有法律依据。综上，杨雄、黄佳上诉请求：1.撤销原审判决；2.驳回千百意公司的诉讼请求；3.判决千百意公司承担一、二审案件受理费用。
被上诉人千百意公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回杨雄、黄佳的上诉。
原审被告张俊、粤华嘉彩经营部答辩称：张俊知道杨雄布匹被千百意公司拉走的事实，但具体拉走多少不清楚。对黄佳、杨雄和千百意公司之间在债权转让之后的纠纷，张俊、粤华嘉彩经营部不发表意见。
经审理，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院二审查明以下事实：
2012年11月3日，熊建军、张俊与杨雄共同签订《关于双经斜质量问题的处理意见》，其中第2条约定，没有质量问题的货款必须在2012年12月15日之前杨雄付给千百意公司，有质量问题处理布货款在2013年1月20日前结清。如果货款延迟，千百意公司将按年息12%加收利息。
2016年2月25日，本案庭审笔录第6页载明，审（本院）：千百意公司，你方请求的利息109200元是如何计算出来的？被代（千百意公司）：依据的是2012年12月3日的三方确认的处理意见书。从2012年12月16日开始起计，2549900元延期了三个月，所以就乘以百分之十二等于91800元。1454540元×1个月×12%=17400元，91800元再加上17400元就是109200元。
2016年7月8日，千百意公司向本院提交《说明》，明确将涉案其所请求的利息调整如下：以欠款1454540元为本金，从2012年12月15日至2013年4月15日共计四个月计算，利率的计付标准为每月1.2%，即1454540×1.2%×4＝69818元。
诉讼中，对于本案所争议的四个问题，杨雄、千百意公司意见分�如下：1.关于千百意公司从杨雄处拉走布匹的时间，杨雄、千百意公司均确认拉走的时间为2013年3月15日。2.关于千百意公司将布匹从杨雄处拉走的原因，千百意公司陈述为：“在2012年10月签署的协议，在2012年底就应付清，2013年还没有付款，我担心不能收回货款，所以才拉货回去，作为保证。我对货物的数量、金额都不在意，只在意能否收回货款”。杨雄则主张是千百意公司以布抵其所欠布款。3.关于2012年11月3日熊建军、张俊与杨雄共同签订《关于双经斜质量问题的处理意见》中没有质量问题的货物价值。千百意公司于2015年3月11日在本院审理的（2015）穗中法民二终字第221号案的庭审中陈述为“当时没有确定没有质量问题的货款，但是这个数字绝对大于2549900元”。杨雄则陈述为“没有质量问题的货款为1454540元”。4.关于每月利息的计算标准，千百意公司主张为每月1.2%，杨雄则主张为每月1%。
二审审理期间，本院通知杨雄、黄佳和千百意公司分别提供千百意公司已经拉走的货物清单，清单包括货物的品名、数量、单价。之后，千百意公司提供了《仓库色布库存》，该库存清单内容如下：1.仿天丝特厚斜178件；2.磨毛特厚斜97件；3.32*16双经斜87件；4.40*16破卡108件；5.32*16变化斜85件；6.双面斜弹力85件；7.乱纹弹力157件。在千百意公司提交的清单中无货物的单价。杨雄、黄佳提交了《湖北千百意纺织科技有限公司拉走货物清单》，该清单内容如下：1.40*40破卡，14953米，12.4元/米；2.30*10特厚斜仿天丝，22987米，12.5元/米;3.32*10特厚斜磨毛，13273米，12.5元/米；4.16*12乱纹弹力，24586米，15.4元/米；5.双经斜（32+32*16），11208米，13.2元/米；6.32*16珠点，12297米，13.8元/米；7.32*12双面斜弹力，13091米，18.9元/米。
2016年5�18日，本院组织三方当事人对杨雄与千百意公司提供的上述货物清单进行质证。经张俊从中协调，在本院主持下，双方达成如下一致意见：1.关于货物的品名及总长度。关于品名，双方均确认以杨雄、黄佳提供的清单所载品名为准；关于总长度，双方确认被拉走的布匹总长为104823米（其中杨雄、黄佳所提交清单的前六个品种各减1071米，第七个品种减去1074米）。2.关于布匹的单价问题。按照杨雄、黄佳所提交清单载明每种布匹的单价×85%作为该品种的单价。据此，千百意公司拉走杨雄布匹的价值计算如下：
1.40*40破卡，数量为13882米（14953-1071），单价为10.54元/米（12.4×85%），该款布匹价值为146316.28元。
2.30*10特厚斜仿天丝，数量为21916米（22987-1071），单价为10.625元/米（12.5×85%），该款布匹价值为232857.5元。
3.32*10特厚斜磨毛，数�为12202米（13273-1071），单价为10.625元/米（12.5×85%），该款布匹价值为129646.25元。
4.16*12乱纹弹力，数量为23515米（24586-1071），单价为13.09元/米（15.4×85%），该款布匹价值为307811.35元。
5.双经斜（32+32*16），数量为10137米（11208-1071），单价为11.22元/米（13.2×85%），该款布匹价值为113737.14元。
6.32*16珠点，数量为11226米（12297-1071），单价为11.73元/米（13.8×85%），该款布匹价值为131680.98元。
7.32*12双面斜弹力，数量为11945米（13019-1074），单价为16.065元/米（18.9×85%），该款布匹价值为191896.43元。
上述七项货款共计1253845.93元。
本院认为：本案为债权转让合同纠纷。原审法院根据杨雄于2013年3月14日制作的“TO张总”的字据内容，认定其欠付千百意公司货款1454540元事实清楚，且杨雄、千百意公司对�也无提出异议，故本院予以确认。根据杨雄、黄佳的上诉理由及千百意公司、张俊、粤华嘉彩经营部的答辩意见，本案二审的争议焦点问题为：（一）关于千百意公司从杨雄仓库拉走的价值1253845.93元布匹的货款是否能直接抵扣杨雄本案中所欠千百意公司的货款；（二）本案所争议的逾期支付货款的利息应如何计算；（三）黄佳是否应为本案中杨雄的债务承担共同清偿责任。
关于第一个争议焦点问题，根据杨雄、千百意公司二审庭审中经协商确认的事实，千百意公司拉走杨雄七款布匹的价值共计1253845.93元。关于该笔款项是否能直接抵扣杨雄本案所欠千百意公司货款的问题。杨雄主张千百意公司拉走布匹是为了抵款，因此该货款应该直接抵扣。而千百意公司则称是为了保证实现其债权,不愿直接抵扣货款。对此，本院认为，首先，关于物的担保，法律已明确规定了成立的条件。诉讼中，千百意公司没有提供证据证明双方已就物的担保达成了一致意见，故本院对于千百意公司主张其拉走的布匹是担保物不予支持。其次，虽然杨雄与千百意公司二审诉讼中在张俊的撮合下，对于千百意公司从杨雄处拉走的布匹的品名、数量、单价在相互谅解的基础上达成了一致意见，但由于千百意公司拉走杨雄的布匹时，并没有与杨雄就拉走布匹的品质、颜色、规格等进行一一核对并确认，且在诉讼中双方对此也无达成一致意见。况且，千百意公司将杨雄的布匹拉走至今已有三年多的时间，布匹的现状是否为当时拉走时的状况，对此由于客观原因已无法查清，故若认定该批布匹由千百意公司返还给杨雄，则明显不利于本案纠纷的解决，且明显对杨雄不公。故基于上述理由，本院对于杨雄主张应将千百意公司拉走布匹的货款抵扣其欠千百意�司的货款予以支持。杨雄确认其原欠千百意公司1454540元货款，现扣除千百意公司从杨雄处拉走货物的价值1253845.93元，杨雄实欠千百意公司货款的数额为200694.07元（1454540-1253845.93元）。
关于第二个争议焦点问题即涉案货款的利息。二审诉讼中，千百意公司明确变更了其该部分诉讼请求，将其利息的计算本金，由原请求的2549900元变更为1454540元。鉴于千百意公司该变更请求没有违反法律规定，也没有损害杨雄的权益，故本院予以准许。关于利息的请求，千百意公司依据的是本案所涉三方于2012年11月3日签订的《关于双经斜质量问题的处理意见》，该处理意见约定：“没有质量问题的货款必须在2012年12月15日之前林润纺织付给千百意纺织，有质量问题处理布货款在2013年1月20目前结清，以利公司归还贷款，如果货款延迟，千百意公司将按年息12%加收利息”。而杨雄则认为不存在支付利息的问题。对此，本院认为，首先，关于如何确定千百意公司供应给杨雄的没有质量问题的布匹价值。在杨雄、千百意公司对该问题产生争议的情况下，杨雄于2015年3月11日在本院审理的（2015）穗中法民二终字第221号案的庭审中已明确承认“没有质量问题的货物货款为1454540元”。因此，本院以杨雄确认的为准。其次，杨雄主张上述处理意见仅是对双经斜布款何时支付的约定，因此不能适用全部货款，而千百意公司则对此不予认可。对此，本院鉴于杨雄未提供证据证明双方当事人就双经斜布匹有另外的结算，且千百意公司在二审诉讼中已自行减除了1095351元部分应计的利息，故本院对于千百意公司要求依照上述处理意见的约定计付1454540元部分的利息予以支持。第三，关于千百意公司要求杨雄支付其1454540元四个月的利息是否应予支持。上述处�意见约定“没有质量问题的货款必须在2012年12月15日之前林某纺织付给千百意纺织”，根据本案现查明的事实来看，杨雄在诉讼中确认没有质量问题的货物价值1454540元。杨雄未依约还款，故利息的起算时间为2012年12月15日。诉讼中，双方均确认千百意公司于2013年3月15日将价值1253845.93元的货物从杨雄处拉走，故从2012年12月15日起至2013年3月14日止三个月的利息以本金1454540元计算。从2013年3月15日起至4月14日止一个月的利息以本金200694.07元计算，本院对于千百意公司要求以1454540元为本金计算第四个月的利息不予支持。第四，关于计算利息的标准。上述处理意见约定的计算利息的标准为按年息12%加收利息，以此计算，每月的利息则应为1%。故本院对于千百意公司要求以1.2%计算月息不予支持。综上所述，杨雄应支付千百意公司的利息为45643.14元（43636.20+2006.94�，对于千百意公司请求的超出部分的利息本院不予支持。
关于第三个争议焦点问题即黄佳是否应共同承担杨雄欠千百意公司涉案债务的问题。根据原审查明的事实及杨雄和黄佳在法院调查过程中的陈述，杨雄与黄佳虽未办理结婚登记，但均以夫妻名义对外工作、生活，杨雄并无证据证明涉案的经营收入独立于与黄佳的家庭生活支出，原审法院认定黄佳应与杨雄共同承担杨雄的涉案债务符合我国婚姻法律的有关精神，并无不当，本院予以支持。
综上所述，本院根据二审审理期间查明的事实依法予以改判。上诉人杨雄、黄佳上诉理由部分有理，本院予以支持；对于其他上诉理由由于缺乏依据，故本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省广州市海珠区人民法院(2015)穗海法民二重字第4号民事判决第二项；
二、变更广东省广州市海珠区人民法院(2015)穗海法民二重字第4号民事判决第一项为：杨雄、黄佳于本判决生效之日起十日内向千百意公司支付货款200694.07元及逾期付款利息45643.14元；
三、驳回湖北千百意纺织科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费18874元，由杨雄、黄佳共同负担4996元，由湖北千百意纺织科技有限公司负担13878元。上述受理费18874元已由湖北千百意纺织科技有限公司预缴，湖北千百意纺织科技有限公司同意由杨雄、黄佳在履行判决时将其应负担的受理费4996元直接支付给湖北千百意纺织科技有限公司�
二审案件受理费18874元，由杨雄、黄佳共同负担4996元，由湖北千百意纺织科技有限公司负担13878元。
本判决为终审判决。
审判长 王会峰
审判员 许东劲
审判员 陈舒舒
二〇一六年七月十三日
书记员 张剑文
郑志豪