wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初1587号
原告：蒋春，男，1979年11月25日出生，汉族，住陕西省旬阳县。
委托诉讼代理人：王欢，浙江泽大律师事务所律师。
被告：杭州比格健身有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道象山364号1号楼2单元11层至12层1101-1105、1201-1206。
法定代表人：郑棋。
原告蒋春与被告杭州比格健身有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告定作款34612.59元、支付逾期付款损失870元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原、被告达成合意，由原告按照被告要求制作其在转塘街道象山364号开设的比格国际健身俱乐部车贴写真、喷绘、亚克力及各类标识、灯箱和柜子标识。原告按照被告要求完成上述工作后，经双方结算，被告需支付原告定作款44612.54元，被告在支付部分款项后，一直拖欠剩余款项。此后双方签订还款协议，确认被告尚欠34612.59元，被告分五期支付。但自签订还款协议至今，被告未支付任何款项，原告催讨未果，故诉至法院。
原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据材料：
1.比格健身物料清单。用以证明2015年原告按照被告要求制作车贴写真、喷绘、亚克力及各类标识、灯箱和柜子标识。
2.还款协议。证明原、被告签订还款协议，确认被告尚欠原告的款项及被告分期付款的事实。
被告未到庭。庭后，被告向本院提交《代理意见》一份，辩称：一、原告的起诉没有法律依据。原告仅凭比格健身物料清单，欲证明原告按被告要求制作了车贴写真等，并已按被告要求完成工作成果、双方结算被告应付定做款44612.54元与事实不符。原告提供的证据1只是被告内部归档的物料清单，并非定作合同，该证据根本不具备定作合同的必要条款，充其量只是被告内部物料清单，不是定作合同，也不是原、被告的结算凭证。二、关于原告提交的还款协议。郑棋为被告的法定代表人，其代表公司行使权利义务系代表公司，而非其个人。该还款协议均为原告的笔迹，最后落款处郑棋的签名，经郑棋核对并非其本人所签。如果该还款协议真实有效，该证据和原告提交的物料清单也不能互相印证，真实性、合法性、客观性都不具备。证据1是被告的物料清单，证明上述款项已经结清了，即然是定作合同又何来跑路费2600元。若该还款协议的真实性双方都无异议，那该笔款项支付的前提应是经过被告审计确认，但原告并未提供被告的审计报告。因此，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告提交的证据1有被告盖章，真实性予以确认。证据2有被告法定代表人签字确认，真实性予以确认，被告虽对郑棋签字的真实性有异议，但未举证支持其异议，也未就郑棋签字的真实性申请鉴定，对其质证意见不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告曾于2015年为被告制作车贴写真、地毯喷绘、制作灯箱和柜子标识等。2015年11月3日，被告出具《比格健身物料清单》一份，确认原告定作款合计40280.48元。该清单下部手写添加“2015年11月18日至3月底利息1732.06元，跑路费2600元（工人车费），合计44612.54”。此后被告支付了部分款项。2016年，被告的法定代表人郑棋出具《还款协议》一份，确认尚欠工程款34612.54元，经比格健身审计确认无误的，分五期付清，每期付款6922.5元，自2016年5月11日起付，每月30日付款，直至付清为止。但被告并未依约付款，原告故诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告提交的证据足以证明其与被告间存在合同关系及被告尚欠款项的事实。被告承诺分期支付，但其未依约付款，显属违约，应承担相应的违约责任，对于原告要求被告支付定作款的诉讼请求予以支持，但金额应为34612.54元。原告要求被告按年利率4.35%支付逾期付款利息870元，并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对本案可作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州比格健身有限公司于本判决生效之日起十日内支付蒋春报酬34612.54元、支付逾期利息损失870元，合计35482.54元。
二、驳回蒋春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费687元减半收取计344元，由杭州比格健身有限公司负担。
原告蒋春于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州比格健身有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 刘小亮
二〇一七年八月二日
书 记 员 倪倩虹
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初29号
原告双辽市茂林镇联众农村经济专业合作社，地址吉林省双辽市茂林镇。
法定代表人：丁宁，该社理事长。
委托代理人姜伯明，系双辽市茂林镇联众农村经济专业合作社员工。
被告张某，男，1971年2月16日出生，汉族，农民，现住双辽市。
原告双辽市茂林镇联众农村经济专业合作社与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告双辽市茂林镇联众农村经济专业合作社到庭参加了诉讼、被告张某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
双辽市茂林镇联众农村经济专业合作社向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金20000元，并偿付相应利息（按月利13.8‰，从2014年12月27日起算至还款之日止）。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：张某系我社社员，2014年12月27日张某向我社借款20000元，月利为13.8‰，约定还款期限为2015年12月27日，利息按季结清。借款期满后，被告未能按季结清，也没有期满结清全部本息，我社多次催缴，被告一直拖欠至今。原告为维护自身合法权益，依据我国《民法通则》、《合同法》及《民事诉讼法》等有关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。
张某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
双辽市茂林镇联众农村经济专业合作社围绕诉讼请求依法提交了双辽市茂林镇联众农村经济合作社个人借款申请书一份、双辽市茂林镇联众农村经济合作社社员入社申请书一份、农民资金互助合作社社员投放金发放凭证一份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某于2014年12月27日从原告处借款20000元，约定月利13.8‰，还款日期为2015年12月27日。
本院认为，本案争议焦点为：原、被告间是否存在20000元的债权债务关系，以及被告应否偿还原告欠款本金20000元及相应利息。庭审中，原告出具了借款时间为2014年12月27日、还款时间为2015年12月27日、金额为20000元、欠款人为“张某”的农民资金互助合作社社员投放金发放凭证一份。本院对该证据予以确认。双方已经形成了民间借贷法律关系。至于利息请求，原告主张自2014年12月27日起按照本金20000元、月利13.8‰计算至还款之日止，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，判决如下：
被告张某于判决生效后立即偿还原告双辽市茂林镇联众农村经济专业合作社欠款本金20000元，并自2014年12月27日起按照本金20000元、月利13.8‰给付利息至还款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 孙亚洲
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 周宏宇
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤刑核62379312号
被告人李志伟，男，汉族，1988年1月25日出生，初中文化，务工人员，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州开远市，暂住地佛山市高明区。因本案于2015年9月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。
辩护人程明铸，广东利衡律师事务所律师,由广东省法律援助局指派。
广东省佛山市中级人民法院审理广东省佛山市人民检察院指控被告人李志伟犯故意杀人罪、附带民事诉讼原告人高启仕、刘富梅提起附带民事诉讼一案，于2016年9月28日作出（2016）粤06刑初53号刑事附带民事判决：
一、被告人李志伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。
二、被告人李志伟赔偿附带民事诉讼原告人高启仕、刘富梅丧葬费、交通费、住宿费、误工费等经济损失人民币50437.5元。
三、驳回附带民事诉讼原告人高启仕、刘富梅的其他诉讼请求。
宣判后，本案在法定期限内没有上诉、抗诉，附带民事判决部分已发生法律效力。广东省佛山市中级人民法院对刑事部分判决依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。在复核过程中，李志伟的辩护人提出，其对原审判决认定李志伟构成故意杀人罪没有异议。本案现已复核终结。
本院认为，原审判决认定李志伟犯故意杀人罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百四十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06刑初53号刑事附带民事判决中的刑事部分判决；
二、发回广东省佛山市中级人民法院重新审判。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘旭烜
审 判 员 陈志翔
审 判 员 连辉海
二〇一七年三月二十九日
法官助理 付龙飞
书 记 员 洪梓超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；
（二）原判认定的某一具体事实或者引用的法律条款等存在瑕疵，但判处被告人死刑缓期执行并无不当的，可以在纠正后作出核准的判决、裁定；
（三）原判认定事实正确，但适用法律有错误，或者量刑过重的，应当改判；
（四）原判事实不清、证据不足的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依法改判；
（五）复核期间出现新的影响定罪量刑的事实、证据的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依照本解释第二百二十条规定审理后依法改判；
（六）原审违反法定诉讼程序，可能影响公正审判的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判。
高级人民法院复核死刑缓期执行案件，不得加重被告人的刑罚。
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤刑核62379312号被告人李志伟，男，汉族，1988年1月25日出生，初中文化，务工人员，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州开远市，暂住地佛山市高明区。因本案于2015年9月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。辩护人程明铸，广东利衡律师事务所律师,由广东省法律援助局指派。广东省佛山市中级人民法院审理广东省佛山市人民检察院指控被告人李志伟犯故意杀人罪、附带民事诉讼原告人高启仕、刘富梅提起附带民事诉讼一案，于2016年9月28日作出（2016）粤06刑初53号刑事附带民事判决：一、被告人李志伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二、被告人李志伟赔偿附带民事诉讼原告人高启仕、刘富梅丧葬费、交通费、住宿费、误工费等经济损失人民币50437.5元。三、驳回附带民事诉讼原告人高启仕、刘富梅的其他诉讼请求。宣判后，本案在法定期限内没有上诉、抗诉，附带民事判决部分已发生法律效力。广东省佛山市中级人民法院对刑事部分判决依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。在复核过程中，李志伟的辩护人提出，其对原审判决认定李志伟构成故意杀人罪没有异议。本案现已复核终结。本院认为，原审判决认定李志伟犯故意杀人罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06刑初53号刑事附带民事判决中的刑事部分判决；二、发回广东省佛山市中级人民法院重新审判。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘旭烜审 判 员 陈志翔审 判 员 连辉海二〇一七年三月二十九日法官助理 付龙飞书 记 员 洪梓超附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理：（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；（二）原判认定的某一具体事实或者引用的法律条款等存在瑕疵，但判处被告人死刑缓期执行并无不当的，可以在纠正后作出核准的判决、裁定；（三）原判认定事实正确，但适用法律有错误，或者量刑过重的，应当改判；（四）原判事实不清、证据不足的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依法改判；（五）复核期间出现新的影响定罪量刑的事实、证据的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依照本解释第二百二十条规定审理后依法改判；（六）原审违反法定诉讼程序，可能影响公正审判的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判。高级人民法院复核死刑缓期执行案件，不得加重被告人的刑罚。
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初2964号
原告林州市农村信用合作联社五龙信用社。
住所址：林州市五龙镇陈家岗村。
负责人路庆华，系该社主任。
委托代理人付玉海，系该社职工。
被告郭才英，女，汉族，1990年9月30日生，住林州市。
被告宋国正，男，汉族，1978年11月19日生，住林州市。
被告李庄云，女，汉族，1978年10月20日生，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社五龙信用社诉被告郭才英、宋国正、李庄云金融借款合同纠纷一案原告于2017年6月9日在本院立案，在法定期限内原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 冯有拴
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王 杨
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初2964号原告林州市农村信用合作联社五龙信用社。住所址：林州市五龙镇陈家岗村。负责人路庆华，系该社主任。委托代理人付玉海，系该社职工。被告郭才英，女，汉族，1990年9月30日生，住林州市。被告宋国正，男，汉族，1978年11月19日生，住林州市。被告李庄云，女，汉族，1978年10月20日生，住林州市。原告林州市农村信用合作联社五龙信用社诉被告郭才英、宋国正、李庄云金融借款合同纠纷一案原告于2017年6月9日在本院立案，在法定期限内原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  冯有拴二〇一七年六月二十八日书 记 员  王 杨
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0322行审158号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。
法定代表人牛立明，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人赵悦，该局工作人员。
被执行人顾海艳。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2015）164号土地行政处罚决定书，本院于2016年7月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2015年11月30日作出昌国土资监字（2015）164号行政处罚决定书，认定被执行人顾海艳未经依法批准，于2000年5月占用新集镇裴各庄二村集体土地上建房屋和院墙，2015年7月拆除老建筑后在该宗地上新（扩）建门市房，现院墙建成，门市房地基建成，建了房屋的部门墙体，形成封闭院落。实际占地面积1.82亩，违法建筑占地面积282.36平方米，所占土地类别为旱地（0.4亩）和坑塘水面（1.42亩），其中0.4亩土地符合昌黎县土地利用总体规划（内有建筑物占地171.10平方米），1.42亩土地不符合昌黎县土地利用总体规划（内有建筑物面积为111.26平方米），违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，已构成非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，依据《河北省国土资源行政处罚裁量基准》及适用《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的1.82亩土地；没收在非法占用的符合土地利用总体规划的0.4亩（内有建筑物占地171.10平方米）土地上新建的建筑物和其他设施；拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的1.42亩（内有建筑物面积为111.26平方米）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款18232.5元。
经审查本院认为，申请人昌黎县国土资源局昌国土资监字（2015）164号行政处罚决定书所认定的事实，既有符合土地利用总体规划，申请法院没收的违法建筑物；又有不符合土地利用总体规划，申请法院强制拆除的违法建筑物。申请执行人申请强制执行的为一座整体建筑物，如果执行拆除，必将造成应没收的部分建筑物损毁或灭失，不符合强制执行的条件。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2015）164号行政处罚决定书不准予强制执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可直接向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁 利
审 判 员 马志伟
人民陪审员 王洪颖
二〇一六年七月二十日
代理书记员 张 宁
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执1688号
申请执行人：大田县农村信用合作联社广平信用社，住所地福建省大田县广平镇街道。
企业负责人：田加宝，主任。
被执行人：郭上然，男，1984年1月22日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：林金妹，女，1984年10月18日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：郑宣德，男，1993年3月26日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：郑振渊，男，1990年3月7日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：郑美珍，女，1972年4月24日出生，汉族，住福建省大田县。
本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社广平信用社与被执行人郭上然、林金妹、郑宣德、郑振渊、郑美珍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人大田县农村信用合作联社广平信用社以双方自行和解为由向本院申请撤销案件的执行，其申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0425民初1920号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乐庆才
审判员 李勤模
审判员 林华杉
二〇一七年九月十二日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0425执1688号申请执行人：大田县农村信用合作联社广平信用社，住所地福建省大田县广平镇街道。企业负责人：田加宝，主任。被执行人：郭上然，男，1984年1月22日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：林金妹，女，1984年10月18日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：郑宣德，男，1993年3月26日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：郑振渊，男，1990年3月7日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：郑美珍，女，1972年4月24日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社广平信用社与被执行人郭上然、林金妹、郑宣德、郑振渊、郑美珍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人大田县农村信用合作联社广平信用社以双方自行和解为由向本院申请撤销案件的执行，其申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2016）闽0425民初1920号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐庆才审判员  李勤模审判员  林华杉二〇一七年九月十二日书记员  陈晓颖附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初1984号
原告：陈培芳，男，1961年10月10日出生，汉族，住南皮县。
委托诉讼代理人：崔长民，河北宏天律师事务所律师。
被告：崔治喜，男，1974年7月10日出生，汉族，住南皮县。
被告：吴晓亮，男，1975年10月14日出生，汉族，住南皮县。
原告陈培芳与被告崔治喜、吴晓亮借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈培芳及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告崔治喜、吴晓亮经公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈培芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款200000元及利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月份，被告方因做生意向原告借款200000元，约定利息为1.4分，期限为一年。其中100000元原告以银行转账的方式交付被告崔治喜，另外100000元以现金方式交付给两被告各50000元。借款到期后，原告多次催要，被告至今未偿还借款。遂具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告崔治喜、吴晓亮均未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定证据和事实如下：被告方于2013年9月24日向原告借款200000元，约定借款期限为一年，利息为月利率1.4分。原告要求二被告偿还借款200000元及利息（利息按月利率1.4分计算，自2013年9月24日起至还清之日止）。就原告提交的证据认定如下：原告提交了被告方签字的借条和中国建设银行股份有限公司南皮支行的转账明细，该证据能够证明被告方向原告借款的事实，本院对该证据予以认定。
本院认为，原、被告双方的借款合同应依法予以保护。原告要求被告方偿还借款200000元及利息，有事实依据，依法予以支持。法律规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”故原告要求利息按月利率1.4分计算、自2013年9月24日起至还清之日止的主张，于法有据，依法予以支持。
综上所述，被告应偿还原告借款200000元及利息（利息按月利率1.4分计算，自2013年9月24日起至还清之日止）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告崔治喜、吴晓亮于判决生效后三日内偿还原告陈培芳借款200000元及利息（利息按月利率1.4分计算，自2013年9月24日起至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘金龙
审 判 员 李延祥
人民陪审员 李惠娴
二〇一七年二月十四日
书 记 员 温雅静
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初10150号
原告：狄国新，男，1956年6月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：汪程萍，浙江银马律师事务所律师。
被告：陈鑫，男，1982年4月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告狄国新为与被告陈鑫买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院起诉，诉讼请求：判令被告立即支付原告料款9735元并赔偿原告自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告间存在模钢材料买卖关系，2010年1月18日双方经结算，被告共欠原告货款49735元，并由被告亲笔出具欠条一张，欠条载明：今欠狄国新人民币肆万玖仟柒佰叁拾伍元正。后被告于2010年2月5日支付了40000元，余款9735元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈鑫在判决发生法律效力之日起十日内偿付原告狄国新货款9735元，并赔偿利息损失（利息按本金9735元自2017年12月14日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告陈鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郏永林
人民陪审员 应朝辉
人民陪审员 王秀清
二〇一八年四月二十三日
代书 记员 金巧莹
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初10150号原告：狄国新，男，1956年6月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：汪程萍，浙江银马律师事务所律师。被告：陈鑫，男，1982年4月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告狄国新为与被告陈鑫买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院起诉，诉讼请求：判令被告立即支付原告料款9735元并赔偿原告自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：原、被告间存在模钢材料买卖关系，2010年1月18日双方经结算，被告共欠原告货款49735元，并由被告亲笔出具欠条一张，欠条载明：今欠狄国新人民币肆万玖仟柒佰叁拾伍元正。后被告于2010年2月5日支付了40000元，余款9735元至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈鑫在判决发生法律效力之日起十日内偿付原告狄国新货款9735元，并赔偿利息损失（利息按本金9735元自2017年12月14日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告陈鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  郏永林人民陪审员  应朝辉人民陪审员  王秀清二〇一八年四月二十三日代书 记员  金巧莹??
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终3969号
上诉人（原审被告）：义乌市商品混凝土有限公司，住所地浙江省义乌市城西街道桥头村（工业区）。
法定代表人：黄逸民，董事长。
委托诉讼代理人：吴汝伟，浙江商城天马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：厉方平，浙江商城天马律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贝仕民，男，1975年9月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原审被告：黄逸民，男，1979年10月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人义乌市商品混凝土有限公司因与被上诉人贝仕民，原审被告黄逸民民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初5769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人义乌市商品混凝土有限公司以双方已达成和解为由于2017年9月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人义乌市商品混凝土有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人义乌市商品混凝土有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费51700元，减半收取25850元，由上诉人义乌市商品混凝土有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 宋文茹
审 判 员 周楚臣
二〇一七年九月八日
代书记员 陈 欢
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙07民终3969号上诉人（原审被告）：义乌市商品混凝土有限公司，住所地浙江省义乌市城西街道桥头村（工业区）。法定代表人：黄逸民，董事长。委托诉讼代理人：吴汝伟，浙江商城天马律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉方平，浙江商城天马律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贝仕民，男，1975年9月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。原审被告：黄逸民，男，1979年10月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。上诉人义乌市商品混凝土有限公司因与被上诉人贝仕民，原审被告黄逸民民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初5769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人义乌市商品混凝土有限公司以双方已达成和解为由于2017年9月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人义乌市商品混凝土有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人义乌市商品混凝土有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费51700元，减半收取25850元，由上诉人义乌市商品混凝土有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡玲玲审 判 员 宋文茹审 判 员 周楚臣二〇一七年九月八日代书记员 陈 欢·??-2-?··??-1-?·
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1482号
申请执行人：贺州八步东盈村镇银行股份有限公司，住所地：贺州市。
法定代表人：吴东明。
被执行人：张云然，女，1969年10月19日出生，住贺州市八步区。
被执行人：杨谦格，男，1970年7月18日出生，住贺州市平桂区。
被执行人：张仕荣，男，1975年9月10日出生，住贺州市平桂区。
申请执行人贺州八步东盈村镇银行股份有限公司与被执行人杨谦格、张云然、张仕荣借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日作出的（2016）桂1102民初1089号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨谦格、张云然、张仕荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贺州八步东盈村镇银行股份有限公司于2016年8月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等进行了查询，已对查询到的被执行人房产进行了查封，被执行人暂无可供执行的其他财产。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁国栋
代理审判员 何 祁
代理审判员 唐万勇
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 谢照钢
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1102执1482号申请执行人：贺州八步东盈村镇银行股份有限公司，住所地：贺州市。法定代表人：吴东明。被执行人：张云然，女，1969年10月19日出生，住贺州市八步区。被执行人：杨谦格，男，1970年7月18日出生，住贺州市平桂区。被执行人：张仕荣，男，1975年9月10日出生，住贺州市平桂区。申请执行人贺州八步东盈村镇银行股份有限公司与被执行人杨谦格、张云然、张仕荣借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日作出的（2016）桂1102民初1089号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨谦格、张云然、张仕荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贺州八步东盈村镇银行股份有限公司于2016年8月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等进行了查询，已对查询到的被执行人房产进行了查封，被执行人暂无可供执行的其他财产。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  梁国栋代理审判员  何 祁代理审判员  唐万勇二〇一七年七月二十七日书 记 员  谢照钢
十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）鄂茅箭执字第01455号
湖北炜志工程建设有限公司：
你（单位）与余华韵建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2015)鄂茅箭民一初字第01206号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，责令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
附：
一、民事调解书确定的义务指：湖北炜志工程建设有限公司返还余华韵工程保证金74万元及利息。承担案件受理费7602元。保全费5000元。承担执行费10700元。
二、强制执行指查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。对拒不履行人民法院生效法律文书，抗拒执行的进行拘留。对拒不执行生效法律文书、妨害执行的视情节追究刑事责任。
全称：十堰市茅箭区人民法院
账号：17×××77
开户行：十堰农行源园支行
二〇一五年十二月十日
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执2533号
本院在执行申请执行人刘其宽与被执行人南京某汽车贸易有限公司经济补偿金及加班工资争议一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十四条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将南京某汽车贸易有限公司纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十九日
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第02802号
原告：沈方丽，女，1979年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：徐付忠，阜南县法律援助中心律师。
被告：安徽领尚置业有限公司，住所地安徽省阜南县。
法定代表人：郭伟，董事长。
委托代理人：韩应征，安徽谈锋律师事务所律师。
本院在审理原告沈方丽与被告安徽领尚置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告沈方丽撤回起诉。
案件受理费1135元（原告已预交），由原告沈方丽负担567元，本院减收568元。
代理审判员 李占亚
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 胡雅涵
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初2453号
原告：陈某某，女，1987年11月27日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：王宇光，滁州市琅琊区西涧法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，1984年11月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区
原告陈某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告刘某某下落不明，根据案件情况，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 唐慧
二〇一六年九月十四日
代理书记员 王辉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执3044号
申请执行人于某某，男，1955年10月12日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人宋某某，男，1964年4月5日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市湖滨新城开发区。
申请执行人于某某与被执行人宋某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的（2015）宿豫民初字第0338号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人宋某某名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人宋某某纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人宋某某有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2015年10月10日作出的（2015）宿豫民初字第0338号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗 晓 亮
执行员 李磊执行员孟吉祥
二〇一七年九月十二日
书记员 刘 男
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初1232号
原告：虞晓水，男，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：马立军，吉林五洲律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市东中华路339号。
负责人：张建威，总经理。
委托诉讼代理人：孙建，该公司职员。
原告虞晓水与被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。虞晓水及其委托诉讼代理人马立军，平安保险委托诉讼代理人孙建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
虞晓水向本院提出诉讼请求：⒈平安保险立即赔付虞晓水车辆保险损失70,240.00元、施救费920.00元、已赔付的护栏损失3,890.00元；⒉诉讼费由平安保险承担。事实和理由：虞晓水所有的轿车在平安保险处投保了车辆损失险、商业第三者责任保险，保险期间自2015年9月17日至2016年9月16日。2016年1月13日虞晓水驾驶被保险车辆行驶至阜锦高速K9+300处由于操作不当与护栏相撞，造成车辆受损、路政设施受损的交通事故，经交警部门认定虞晓水负事故全部责任。事故发生后，虞晓水支付施救费920.00元、路政护栏损失3,890.00元。被保险车辆经平安保险确认推定全损，但平安保险不按保险合同约定的车辆损失保险金额赔付，故虞晓水诉至法院。
平安保险承认虞晓水主张的事实，但辩称车辆价格应以鉴定意见结论为准，且不同意承担诉讼费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月6日虞晓水在平安保险处为其名下车辆投保了机动车损失险及商业第三者责任保险，赔偿限额分别为70,240.00元和300,000.00元，保险期间自2015年9月17日零时起至2016年9月16日24时止。2016年1月13日20时05分许，虞晓水驾驶被保险车辆行驶至阜锦高速公路K9+300（锦州方向）时，由于操作不当与护栏相撞，造成车辆及路政设施损坏。该事故经阜新市公安局交通警察支队高速一大队认定，虞晓水负事故全部责任。虞晓水因此次事故支付了拖车费920.00元，并向辽宁省高速公路管理局阜新管理处赔偿了护栏损失3,890.00元。事故发生后，平安保险确认被保险车辆推定全损，虞晓水对此无异议。后因双方对理赔数额产生争议，虞晓水诉至法院。案件审理过程中，平安保险向法院申请对被保险车辆是否应推定全损；如构成全损被保险车辆发生事故时的实际价值是多少以及被保险车辆残值是多少进行鉴定。吉林省旧机动车鉴定估价有限公司接受本院委托，作出了吉旧车鉴估字【2017】第18-1号及吉旧车鉴估字【2017】第18-2号《旧机动车鉴定估价报告书》，结论为被保险车辆已无修复价值，报废，残值为500.00元；车辆肇事前市场价值为48,000.00元。鉴定报告作出后，虞晓水向法院申请鉴定人出庭作证。鉴定人曹思沛出庭对鉴定报告中的相关问题进行了解答。
另查明，虞晓水于2011年9月16日以84,900.00元价格购买了被保险车辆，并支付了车辆购置税8,600.00元。
认定以上事实的证据有：保险单、道路交通事故认定书、公路赔（补）偿通知书、高速公路路产赔偿明细表、路产赔偿收据、施救费发票、购车发票、完税证、吉旧车鉴估字【2017】第18-1号及吉旧车鉴估字【2017】第18-2号《旧机动车鉴定估价报告书》以及当事人的当庭陈述在卷为凭。
本院认为，虞晓水与平安保险签定的保险合同合法有效。平安保险对虞晓水主张的因事故产生的拖车费920.00元及造成的护栏损失3,890.00元无异议，平安保险应当依据保险合同约定向虞晓水理赔。现虞晓水与平安保险均认可被保险车辆已经构成全损，且均同意车辆残值归平安保险所有，双方仅对应按何标准赔付存在争议。虞晓水虽然就鉴定报告提出了多项异议，但鉴定人出庭均作出了合理解释，无法证明鉴定意见存在错误，因此对鉴定意见本院予以采信。鉴定意见认为被保险车辆发生事故时市场价值为48,000.00元，此金额即被保险车辆全损导致虞晓水遭受的实际损失金额，平安保险按此金额理赔足以补偿虞晓水的实际损失，因此，虞晓水提出应按合同约定确认车辆价值而非按市场交易价值理由不成立。
综上所述，平安保险应依照合同约定赔偿虞晓水车辆损失48,000.00元及拖车费920.00元、护栏损失3,890.00元，共计52,810.00元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即给付原告虞晓水保险理赔款52,810.00元；
二、驳回原告虞晓水其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,676.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担1,120.00元，由原告虞晓水负担556.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 谢省伦
代理审判员 曲 栋
人民陪审员 于婷婷
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李 卓
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执5863号
申请执行人：徐敬芹，女，1969年1月15日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区
申请执行人：李达，男，1991年11月27日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区
申请执行人：王存凤，女，1941年3月16日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区
申请执行人：李义明，男，1942年7月8日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区
被执行人：李桂勤，男，1978年10月19日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区
申请执行人徐敬芹、李达、王存凤、李义明与被执行人李桂勤侵权纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第5843号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付案件款20833.38元。在执行过程中，被执行人履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第5843号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘 霞
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金执字第1137号
申请执行人中国建设银行股份有限公司郑州郑花路支行，住所地郑州市。
负责人胡朝阳，行长。
被执行人杨富宣。
中国建设银行股份有限公司郑州郑花路支行诉杨富宣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）金民二初字第2193号民事判决书已于2011年1月28日发生法律效力。判决确定：杨富宣偿还中国建设银行股份有限公司郑州郑花路支行贷款本金132766.55元及，利息18129.26元，共计150895.81元，于判决生效后十日内付清。被执行人杨富宣至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨富宣名下位于郑州市管城回族区X房屋一套。
二、限被执行人于本裁定生效后五日内按生效判决所确定的义务履行义务完毕，逾期本院将依法评估、拍卖上述房产，所得款项用以清偿债务。由此产生的一切损失由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨胜华
二〇一三年四月九日
书记员 石会永
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执4979号
申请执行人梅喜连，男，1957年4月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人叶嘉杰，上海市联诚律师事务所律师。
被执行人汤福生，男，1969年12月26日出生，汉族，住上海市。
原告梅喜连诉被告汤福生民间借贷纠纷一案，本院作出(2016)沪0108民初2672号民事判决书已发生法律效力。原告梅喜连在法定时间内向本院申请执行，要求被执行人汤福生履行生效民事判决书确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人汤福生系无业人员，目前去向不明。执行中，本院未查实被执行人名下有银行存款、房产、车辆和有价证券等可供执行的财产。为创造严格惩戒“老赖”氛围，助推构建诚信社会，本院已向执行人汤福生送达限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人及其委托代理人叶嘉杰，申请执行人也未能提供被执行人现阶段确有可供执行的财产线索。本案暂存在执行不能，综合执行现状，申请执行人梅喜连享有要求被执行人汤福生继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人汤福生负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人梅喜连依据本院(2016)沪0108民初2672号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵伟忠
审判员 陶保林
审判员 沈国敏
二〇一七年三月二十日
书记员 董鹏程
附：相关法律条文
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高执字第310号
申请执行人徐宏伟，男，1966年10月18日生，汉族，南京�人。
被执行人汪六福，男，1965年7月8日生，汉族，南京市人。
本院在执行徐宏伟申请执行被执行人汪六福民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，被执行人长期在外，暂无可执行财产，建议拟案终结本次执行程序。申请人也没有能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）高执字第310号一案的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后即生效。
审判长 卜志良
审判员 邢 华
审判员 李基平
二〇一四年九月十七日
书记员 孙梦雯
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0521民初42号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行，住所地集贤县福利镇繁荣街102号。
负责人：李凯，该行行长。
委托诉讼代理人：周早成，男，该行职员。
被告：张海波，男，1981年5月9日出生，汉族，住集贤县。
被告：李晶晶，女，1982年5月15日出生，汉族，住集贤县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行（以下简称邮储银行）与被告王世江、赵淑贤、张建军、侯艳、张海波、李晶晶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周早成、被告张海波到庭参加诉讼，被告李晶晶经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。2017年3月5日，原告撤回对被告张建军、侯艳、王世江、赵淑贤的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.被告张海波、李晶晶互负连带责任于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行（王世江所欠）借款本金49999.97元，利息33174.55元，并以49999.97元为本金，按年利率21.87%计算，一并给付自2016年10月8日至给付之日止的利息；2.二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年9月1日，原告与被告签订了《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》。约定：王世江向原告借款50000.00元，借款期限自2012年9月1日至2013年11月1日，实际放款日与还款日以借款借据为准；还款方式为阶段性等额本息还款法；贷款年利率14.58%，逾期还款加收50%罚息；张建军、张海波、王世江组成联保小组，联保小组的任一成员为其他成员的借款提供连带责任保证，联保小组成员的配偶对借款承担共同还款责任。张建军配偶侯艳、张海波配偶李晶晶、王世江配偶赵淑贤在《小额贷款联保协议书》上签字。当日，王世江出具借据，借款50000.00元，约定2013年11月1日还款，王世江未偿还借款。
被告张海波辩称，贷款是张海波本人去办理的，但是钱被李再龙使用了。当时李再龙由于缺少资金种地、购买机械，就找到了张海波、王世江、张建军。贷款不是张海波使用，因此不同意偿还借款，而且没有能力偿还借款。
被告李晶晶未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年9月1日，原告与王世江、赵淑贤、张建军、侯艳及二被告签订《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》，约定：王世江向原告借款50000.00元，借款期限自2012年9月1日至2013年11月1日，实际放款日与还款日以借款借据为准；还款方式为阶段性等额本息还款法；贷款年利率14.58%，逾期还款加收50%罚息；张建军、张海波、王世江组成联保小组，联保小组的任一成员为其他成员的借款提供连带责任保证，联保小组成员的配偶对借款承担共同还款责任，张建军配偶侯艳、张海波配偶李晶晶、王世江配偶赵淑贤在《小额贷款联保协议》上签字。当日，王世江出具借据，借款50000.00元，约定2013年11月1日还款，原告将款项付至户名为王世江的账户内。王世江到期未偿还借款本息，截止2016年10月8日，王世江欠原告借款本金49999.97元，利息33174.55元。
以上事实的认定，有原告当庭陈述，原告提供的被告身份证件、结婚证、小额联保借款合同、小额贷款联保协议、贷款发放单及借据、贷款账户明细表等在卷为凭，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同、保证合同合法有效。原告将款项付至借款人的存款账户已完成了合同义务，借款人逾期还款，应承担违约责任。二被告作为联保小组的成员亦应承担连带清偿责任。被告抗辩贷款本人并未使用，与本案无关联，对其抗辩本院不予支持。原告的诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予支持。根据法律的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款的规定,判决如下:
被告张海波、李晶晶互负连带责任于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行（王世江所欠）借款本金49999.97元，利息33174.55元，并以49999.97元为本金，按年利率21.87%计算，一并给付自2016年10月8日至给付之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费939.69元（原告已预交），由二被告共同连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中
级人民法院。
审判长 李丽辉
审判员 李凤喜
审判员 何 颖
二〇一七年四月七日
书记员 李广志
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终1980号
上诉人（原审被告）:中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司。住所：长春经济技术开发区。
代表人：范晨光，该公司负责人。
委托代理人：冯晓飞，公司职员。
被上诉人（原审原告）:崔睿，男，1986年9月9日生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人：张雪，吉林华盟律师事务所律师。
上诉人中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司（以下简称中航安盟保险公司）因与被上诉人崔睿保险纠纷一案，均不服长春经济技术开发区人民法院（2016）吉0191民初1952号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中航安盟保险公司委托代理人冯晓飞、被上诉人崔睿及其委托代理人张雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
崔睿原审诉称：2016年1月5日崔睿与案外人发生交通事故，经交通管理部门认定，崔睿承担事故全部责任，经鉴定评估，造成对方车辆损失18726元，崔睿在中航安盟保险公司处投保机动车商业保险，经中航安盟保险公司认可的厂家对崔睿车辆进行了拆解和修复后，崔睿申请赔付，中航安盟保险公司拒绝。请求判令：1.中航安盟保险公司在保险范围内向崔睿支付保险理赔金64626元，其中案外人车辆（×××）损失18726元、崔睿车辆（×××)损失43900元，实际数额以鉴定机构结论为准、拖车费2000元；2.诉讼费、鉴定费由中航安盟保险公司承担。
中航安盟保险公司原审辩称：对事故发生真实性没有异议，对维修金额有异议，具体维修金额待崔睿提供证据予以确认。
原审法院查明：2016年1月5日崔睿驾驶车辆（×××)，在天津市沿双闸村公路由北向南左转弯时，与案外人孙富元驾驶的车辆（×××）相撞，造成双方车辆损坏，经交通部门认定崔睿承担事故全部责任，天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司出具报告，认定车辆（×××）损失18726元。崔睿支付鉴定费3000元。崔睿对该车损进行了赔付，孙富元对此予以确认，并出具车辆买卖合同和18726元的维修费发票。崔睿车辆（×××)经中航安盟保险公司指定的维修厂家长春市鼎信汽车服务有限公司维修，出具43900元维修发票，崔睿支付拖运费2000元。崔睿在中航安盟保险公司处投保机动车第三者责任保险200000元，车辆损失险234000元，并不计免赔。
原审法院认为：崔睿与案外人发生交通事故，经鉴定案外人车辆（×××）损失18726元，并开具发票，案外人对崔睿已给付事故赔偿予以确认，故中航安盟保险公司应在机动车第三者责任保险范围内给付18726元，因崔睿已垫付，中航安盟保险公司应支付给崔睿。崔睿的车辆损失，中航安盟保险公司应在车辆损失险范围内予以赔偿，维修厂家已出具维修费发票，故应予确认，中航安盟保险公司应赔偿崔睿车辆损失43900元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、中航安盟保险公司在本判决生效后立即在机动车第三者责任保险范围内给付崔睿18726元；二、中航安盟保险公司在本判决生效后立即在车辆损失保险范围内给付崔睿43900元、拖车费2000元；三、驳回崔睿其他诉讼请求。
宣判后，中航安盟保险公司不服，向本院提出上诉。请求：1.请求原审判决，依法改判上诉人承担保险理赔款18726元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。原审判决认定上诉人所有的车辆维修费43900元，没有事实及法律依据。原审庭审中，崔睿自认所有车辆已经维修完毕，但未提供任何证据证明其维修金额及合理性的证据，仅口头指出该维修金额是保险公司定损认可的损失，法院支持其主张于法无据。崔睿车辆已经修复，其应当向保险公司提供修车发票及维修明细证明在此事故中，造成损失的合理性与真实性。崔睿并没有提供任何证据证明其损失金额的真实性及合理性，法院仅凭崔睿的一面之词就认定上诉人赔偿其所主张的损失金额，违反法律规定。
崔睿辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，维持原判，驳回上诉人的请求。
本院开庭审理期间，被上诉人提交长春市鼎信汽车服务有限公司于2016年12月8日开具的吉林增值税普通发票五张，合计金额43900元，证明车辆维修费用为43900元。上诉人对于证据的真实性没有异议，但认为发票开具时间与事故发生时间距离较长，无法核实维修项目与本案事故有关。
本院经审理查明：长春市鼎信汽车服务有限公司于2016年12月8日开具的吉林增值税普通发票五张，合计金额43900元。本院审理查明的其余事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人之间存在保险合同关系。本案车辆事故发生于保险期间内。关于被上诉人车辆损失数额的问题，被上诉人提交发票证明实际车辆维修费用。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十五条规定：“法律或者行政法规对债权转让、股权转让等权利转让合同有规定的，依照其规定；没有规定的，人民法院可以根据合同法第一百二十四条和第一百七十四条的规定，参照适用买卖合同的有关规定。权利转让或者其他有偿合同参照适用买卖合同的有关规定的，人民法院应当首先引用合同法第一百七十四条的规定，再引用买卖合同的有关规定”；第八条第二款规定：“合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，车辆维修企业已经向被上诉人开具了维修费发票，被上诉人以此证明实际给付维修费数额，其已完成了举证证明的责任，对该事实本院予以确认。上诉人虽对数额存在异议，但其在被上诉人向其报险后，既未进行定损又未进行保险公估或采取其他方式确认损失数额，同时在原审审理期间亦未提出鉴定申请，故其关于损失数额过高的抗辩本院不予采信。其申请本院组织鉴定，因车辆已实际维修完毕，并且上诉人在原审时未提出申请，故对其申请本院不予准许。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费948元，由上诉人中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 冬
代理审判员 谷 娟
代理审判员 于喜华
二〇一七年四月十日
书 记 员 李 爽
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙01行终532号
上诉人（原审起诉人）潘丽萍，女，1971年6月15日出生，住浙江省杭州市下城区。
被上诉人杭州市国土资源局下城分局。
上诉人潘丽萍因与杭州市国土资源局下城分局行政争议一案，不服杭州市下城区人民法院作出的（2016）浙0103行初79号行政裁定，于2016年8月3日向本院提起上诉。
上诉人潘丽萍上诉称，上诉人于2016年5月20日向被上诉人邮寄了信息公开申请一份，要求公开上诉人所在区域内所有拆迁安置补偿款发放、房屋安置事项的明细及以上各户拆迁协议的档案信息。被上诉人分别于2016年6月12日和6月16日作出了告知，虽然日期不同，内容不同，但是同属一个政府信息公开申请的回复。原审法院认定事实不清、适用法律错误。请求撤销一审裁定，依法立案审理。
本院认为，针对上诉人2016年5月20日提出的政府信息公开申请，被上诉人分别于2016年6月12日、16日作出信息公开告知书，其中后一份告知是根据上诉人的补正函作出的，属于对前一份告知的补充。两份告知共同组成完整的政府信息公开答复，属于同一个行政行为。上诉人不服一并提起诉讼符合人民法院行政案件的起诉条件。原审法院裁定不予立案不当。上诉人潘丽萍的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市下城区人民法院（2016）浙0103行初79号行政裁定；
二、本案由杭州市下城区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓丽
代理审判员 叶 坚
代理审判员 刘 斌
二〇一六年九月十四日
书 记 员 朱凌佳
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执934号
申请人：江西樟树农村商业银行股份有限公司,住所地:江西省樟树市药都南大道128号,统一社会信用代码:913609001611280726。
被执行人：徐跃军，男，汉族，樟树市人，1972年11月25日出生，住樟树市。
被执行人：杨艳红，女，汉族，樟树市人，1974年12月2日，住樟树市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0982民初812号民事判决书及申请人申请执行书，被执行人徐跃军、杨艳红应支付各项费用合计315371元，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及相关法律、司法解释的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐跃军、杨艳红银行存款计人民币315371元，或查封、扣划、提取其相应收入或相等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 辉
二〇一七年十月十一日
书记员 邹茜子
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初3812号
原告：周春飞，女，1983年2月27日出生，汉族，住遂昌县。
被告：胡登，男，1975年12月15日出生，汉族，住遂昌县。
原告周春飞与被告胡登民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月7日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即归还本金共计26000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年5月20日，被告胡登向原告周春飞借款26000元，并出具借条一份，载明：今向周春飞借到人民币<26000>贰万陆仟元整，借款人，借款人胡登，签字并捺印。借款后，原告曾数次向被告催讨，未果。为此，诉至本院提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡登于本判决生效之日起十日内归还原告周春飞借款本金26000元及逾期利息（逾期利息从2017年11月30日起按年利率6%计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费225元，保全费280元，共计505元，由被告胡登负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 雷俏晓
二〇一七年十一月三十日
书记员 吴淑雯
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1123民初3812号原告：周春飞，女，1983年2月27日出生，汉族，住遂昌县。被告：胡登，男，1975年12月15日出生，汉族，住遂昌县。原告周春飞与被告胡登民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月7日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即归还本金共计26000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年5月20日，被告胡登向原告周春飞借款26000元，并出具借条一份，载明：今向周春飞借到人民币贰万陆仟元整，借款人，借款人胡登，签字并捺印。借款后，原告曾数次向被告催讨，未果。为此，诉至本院提出前述诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡登于本判决生效之日起十日内归还原告周春飞借款本金26000元及逾期利息（逾期利息从2017年11月30日起按年利率6%计算至款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费225元，保全费280元，共计505元，由被告胡登负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  雷俏晓二〇一七年十一月三十日书记员  吴淑雯
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1642号
申请执行人朱某某。
被执行人邓某某。
被执行人上海XX有限公司。
本院在执行申请执行人朱某某与被执行人邓某某、上海XX有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人邓某某、上海XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邓某某、上海XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年四月十一日
书记员 李贤川
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2022民初852号
原告：资阳市绿城物业服务有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区和平路南段274号1号楼B区。统一社会信用代码：91512002791801444A。
法定代表人：杨林，董事长。
委托诉讼代理人：陆澜，四川高洁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘振宇，四川高洁律师事务所律师。
被告：王翠兰，女，1969年6月2日出生，汉族，住四川省乐至县。
原告资阳市绿城物业服务有限责任公司与被告王翠兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理，原告于2017年4月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告资阳市绿城物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告资阳市绿城物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告资阳市绿城物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 刘姝
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 王丹
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0422执618号
申请执行人杨玉琴，女，农民。
被执行人王保怀，男，农民。
申请执行人杨玉琴与被执行人王保怀生命权、健康权、身体权纠纷一案，会宁县人民法院作出了（2016）甘0422民初307号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人杨玉琴于2016年7月26日申请执行，本院当日立案，要求被执行人王保怀在三日内给付申请执行人杨玉琴执行款5939元，案件费60元，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，被执行人王保怀经本院依法查询暂无可供执行的财产，其名下没有车辆、房产及工商登记的信息，本院依法告知申请执行人杨玉琴对被执行人王保怀的查询结果，申请执行人亦没有提供被执行人可供执行的财产及执行线索。申请执行人杨玉琴同意终结案件的本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、（2）项之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2016）甘0422执618号案件的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁 焕
审判员 张辉平
审判员 汪学思
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王清华
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初127号
原告：郭瑞祥，男，1970年7月11日生，汉族，农民。
被告：王变凤，女，1970年12月01日生，汉族，农民。
原告郭瑞祥诉被告王变凤买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭瑞祥到庭参加诉讼，被告王变凤经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭瑞祥诉称：原被告长期有生意来往，被告王变凤长期购买原告的白灰。最后经统计，被告王变凤共欠原告白灰款48540元。后原告多次找被告王变凤催要欠款，被告一直推托，不和原告见面，也不支付货款，无奈原告诉至法院，请求贵院依法判令被告王变凤偿还我白灰款48540元及承担本案的诉讼费用。
被告王变凤未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院确定本案的审理焦点为：原告要求被告偿还白灰款48540元的诉讼请求是否有事实根据和法律依据，是否应予支持。
原告向本院提交的证据有：1、2012年4月18日王变凤出具的欠条一份。以此证明被告欠原告45040元白灰款的事实。2、王帆出具的证明一份。3、王建兴出具的证明一份，证据2、3以此证明王帆、王建兴是被告雇的司机，王帆和王建兴听从被告的安排从原告灰场拉走价值8500元的白灰，王变凤支付5000元货款后，下欠3500元的事实。4、证人元某证人证言。以此证明被告欠原告白灰款及原告与证人多次来到封丘县王变凤家中要账的事实。
被告王变凤未向本院提交证据。
本院确认，原告提交王变凤出具的欠条及元某的证人证言，证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联性，可以作为本案认定案件事实的依据。原告提供的其他证据，不符合证据的“三性”特征，不能作为本案认定案件事实的依据。
本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对案件事实认定如下：原告经营一家灰场卖白灰，原被告之间有生意来往。后经双方结算，被告王变凤共欠原告郭瑞祥白灰款45040元。被告王变凤为原告郭瑞祥出具一张欠条，该欠条主要内容为：“下欠白灰款（45040元正）肆万伍仟零肆拾元正，王变凤，2012年4月18号”。上述欠款原告郭瑞祥向被告王变凤索要未果。
本院认为，当事人在民事活动中应当遵守诚实信用原则，按照规定或者合同约定全面履行自己的义务。被告王变凤到原告灰场拉白灰，并向原告出具了欠条，原被告之间买卖合同成立。被告王变凤应向原告郭瑞祥支付白灰款45040元。对原告要求被告王变凤支付另外的3500元白灰款，由于书写证明的并非被告本人且原告也未提供其他证据相佐证，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王变凤于本判决生效后十日内向原告郭瑞祥支付白灰款45040元。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012.25元，由原告郭瑞祥负担73元，被告王变凤负担939.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵俊峰
代审 判员 李孝京
人民陪审员 高宝贵
二〇一六年五月二十日
书 记 员 贾 俊
四平市铁西区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）四西刑自初字第10-2号
自诉人暨附带民事诉讼原告人李某某，女，现住吉林省四平市铁西区。
委托代理人崔立民，系吉林辅民律师事务所律师。
被告人于某，男，现住四平市铁西区。
自诉人暨附带民事诉讼原告人李某某以被告人于某犯故意伤害罪并给其造成经济损失为由，向本院提起刑事附带民事告诉，要求追究被告人于某故意伤害的刑事责任，并赔偿其医疗费等项经济损失。本院在审理过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人李某某与被告人于某自愿达成和解协议，自诉人暨附带民事诉讼原告人李某某自愿申请撤回对被告人于某的刑事附带民事告诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人李某某的撤诉申请意思表示真实，内容符合法律规定，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人李某某撤回对被告人于某的刑事附带民事的告诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘天舒
审 判 员 李 响
人民陪审员 王建伟
二〇一六年三月二日
书 记 员 牟 嘉
四平市铁西区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2014）四西刑自初字第10-2号自诉人暨附带民事诉讼原告人李某某，女，现住吉林省四平市铁西区。委托代理人崔立民，系吉林辅民律师事务所律师。被告人于某，男，现住四平市铁西区。自诉人暨附带民事诉讼原告人李某某以被告人于某犯故意伤害罪并给其造成经济损失为由，向本院提起刑事附带民事告诉，要求追究被告人于某故意伤害的刑事责任，并赔偿其医疗费等项经济损失。本院在审理过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人李某某与被告人于某自愿达成和解协议，自诉人暨附带民事诉讼原告人李某某自愿申请撤回对被告人于某的刑事附带民事告诉。本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人李某某的撤诉申请意思表示真实，内容符合法律规定，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人暨附带民事诉讼原告人李某某撤回对被告人于某的刑事附带民事的告诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  刘天舒审 判 员  李 响人民陪审员  王建伟二〇一六年三月二日书 记 员  牟 嘉
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第5835号
原告：王洪剑。
委托代理人：宫晶，系普兰店市大谭街道办事处法律服务所法律工作者。
被告：大连恒溢建筑工程有限公司，所在地普兰店市同益乡西韭村。
法定代表人：王建，系公司经理。
委托代理人：吕玉品，系辽宁博信律师事务所律师。
被告：宋天义。
被告：张龙。
原告王洪剑诉被告大连恒溢建筑工程有限公司、宋天义、张龙为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石家文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪剑的委托代理人宫晶，被告大连恒溢建筑工程有限公司（以下简称恒溢公司）的委托代理人吕玉品、被告宋天义到庭参加了诉讼。被告张龙虽经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年9月到被告大连恒溢建筑工程有限公司承建《文景清华园》工程施工二标段工程，文景清华园12#楼、办公楼、及售楼处从事瓦工工作，约定每天工资200元整，原告合计共干了35.6天，总计工资款为7120元整，被告支付了原告部分生活费3600元整，余3520元整未支付。后来原告了解到案涉工程的实际承包人为被告张龙，原告的工资标准、考勤均系被告张龙的工长韩文忠负责，原告曾找被告张龙主张劳动报酬，但被告张龙每次只给付路费钱，劳动报酬迟迟未支付。现原告要求确认与被告张龙之间存在劳务关系，应由被告张龙给付原告劳务费3520元。
被告恒溢公司辩称：本案中的办公楼、售楼处实际施工人是被告宋天义，是其直接从大连文景房地产开发有限公司承包，与恒溢公司没有任何关系，恒溢公司中标承包范围内没有这些工程。据被告宋天义介绍，本案原告在售楼处工地干活是被告张龙雇佣的。原告工作过的工程不是恒溢公司承建的，更没有将这些工程对外转、分包给宋天义。（2015）大民五特字第150号民事裁定书，（2013）大民五终字第1232号民事判决书等生效法律文书也确认了原告等十几名劳动者与被告恒溢公司之间不存在劳动关系，故原告应向实际雇佣人主张权利。
被告宋天义辩称：同意被告恒溢公司的答辩意见。案涉工程是我通过朋友介绍直接从开发单位接的活，与被告恒溢公司没有关系。我又将案涉工程中的土建的活分包给了被告张龙，被告张龙雇佣了原告十几名劳动者，故原告应向被告张龙主张权利。
被告张龙未答辩。
经审理查明：2012年7月17日，被告恒溢公司作为承包人与案外人大连文景房地产开发有限公司（发包人）签订建设工程施工合同，约定由被告恒溢建筑公司承建《文景清华园》工程施工二标段工程。但并不包含案涉工程中的文景清华园12#楼、办公楼、及售楼处，此三处建设工程是被告宋天义直接从开发商处承包并施工与被告恒溢公司无关。对此被告宋天义予以认可。被告宋天义庭审中辩称其已经将案涉工程中的土建工程分包给被告张龙，并当庭提供了其与被告张龙之间的分包协议及工程结算单据。庭审中原告主张其工资标准是与被告张龙的工长韩文忠约定为每天200元，并由被告张龙的工长韩文忠负责给原告考勤，原告当庭提供了韩文忠制作的工资表一份，证明尚欠其工资3520元。庭审中，原告将要求三被告连带承担给付劳动报酬3520元的诉讼请求，变更为仅要求被告张龙给付劳动报酬3520元，放弃向被告恒溢公司及被告宋天义主张权利。
另查，原告王洪剑等12名劳动者曾向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会申请要求被告恒溢公司支付劳动报酬，该委出具普劳人仲裁字（2015）195号仲裁裁决书，支持了原告等12名劳动者的仲裁请求。被告恒溢公司不服该裁定，向大连市中级人民法院提出申请撤销普兰店市劳动人事争议仲裁委员会作出的普劳人仲裁字（2013）195号仲裁裁决。大连市中级人民法院作出（2015）大民五特字第150号民事裁定书，撤销普兰店市劳动人事争议仲裁委员会作出的普劳人仲裁字（2013）195号仲裁裁决。
再查，原告等十二名劳动者中的其中一名劳动者王立军曾起诉被告恒溢公司、宋天义、张龙提供劳务者受害责任纠纷一案，经辽宁省高级人民法院再审后作出（2015）辽审四民提字第00082号民事调解书，其中双方达成协议确认，王立军、宋天义一致认为与恒溢公司无关。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的当庭陈述、（2015）大民五特字第150号民事裁定书、（2015）辽审四民提字第00082号民事调解书、工资表一份、建设工程施工合同书、协议书、付款收条在卷为凭，已经本院审查和当庭质证，可以采信。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。张龙应否支付原告的劳动报酬系本案的争议焦点。因被告宋天义自认案涉工程文景清华园12#楼、办公楼、及售楼处是其直接从开发商处承包，与被告恒溢公司无关，且（2015）辽审四民提字第00082号民事调解书中劳动者与被告宋天义均确认与恒溢公司无关，故本案的被告恒溢公司不是承担支付原告劳动报酬的主体。被告宋天义虽系案涉工程文景清华园12#楼、办公楼、及售楼处的直接承包人，但其已经将案涉工程的土建工程协议分包给了被告张龙，且庭审中已经提供了其与被告张龙签订的文景清华园12#楼、办公楼、及售楼处及所有土建项目人工费结算单，该证据证明被告张龙系案涉工程的实际施工人。通过原、被告庭审中提供的证据材料可以形成证明链条证实，原告王洪剑受被告张龙招用，由被告张龙管理并支付劳动报酬，原告王洪剑与被告张龙之间已形成劳务关系，原告王洪剑为被告张龙提供劳务后，被告张龙应支付原告的劳动报酬。对于原告主张的要求被告张龙支付劳动报酬3520元一节，因原告已提供被告张龙工长韩文忠制作的工资表，该工资表显示欠付原告王洪剑工资3520元，被告张龙虽经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，故对原告主张的该工资数额本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张龙于本判决生效之日起七日内给付原告王洪剑劳动报酬3520元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 石家文
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张文宁
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终2219号
上诉人（原审被告）：万文喜，男，1956年5月29日出生，汉族，住漯河市召陵区。
被上诉人（原审原告）：谢占领，男，1966年3月4日出生，汉族，住漯河市召陵区。
被上诉人（原审被告）：李自海，男，1969年3月5日出生，汉族，住漯河市召陵区。
上诉人万文喜因与被上诉人谢占领、李自海买卖合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2016）豫1104民初2436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。上诉人万文喜、被上诉人谢占领及李自海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：1、被告李自海为被告万文喜承建房屋，承建方式为只包工不包建筑材料；2、被告万文喜口头委托被告李自海选购预制板；3、在建房过程中，被告李自海通知原告谢占领为被告万文喜供应建房所需预制板材料；4、原告谢占领按约将相关建房预制板送至被告万文喜家中，原告谢占领自己记载货款总额为13，442元；5、被告万文喜在被告李自海在场时向原告谢占领支付货款3000元；6、在送货清单上，被告万文喜、李自海虽未签字，但双方对所欠货款10，442元均表示认可；7、被告万文喜称已将尚欠的预制板款及工钱支付给了被告李自海，被告李自海不予认可，认为支付的只是工钱，不包括料钱，对于被告万文喜与被告李自海在建房中双方发生的经济往来，均未向法庭提供结算账目清单。
原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告谢占领与被告万文喜之间虽无书面和口头的买卖合同，但因被告万文喜以“包工不包料”方式发包给被告李自海施工时，曾口头委托让被告李自海选购预制板，在建房过程中，被告李自海选定并通知原告谢占领为被告万文喜送去相关建材即建房预制板，被告万文喜亦收到并予以认可，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题解释二》第二条规定：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的‘其他形式’订立的合同。但法律另有规定的除外。”根据上述法律规定，原告谢占领与被告万文喜之间已形成买卖合同关系，法院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”、《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”根据上述法律规定，扣除已经支付的3000元，被告万文喜应当支付拖欠原告谢占领的货款10，442元，被告万文喜未付清原告谢占领货款，明显不当，构成违约，违反民商法诚实信用、公平合理、行为善意、意思自治的法律原则和法理原理。针对被告万文喜辩称预制板钱带工钱已经支付给了被告李自海61，000元，及被告李自海辩称工钱被告万文喜仍未与其结算，被告万文喜与被告李自海之间的房屋承建合同与本案买卖合同并非同一法律关系，其双方之间的纠纷，本案不予处理，其双方可另外提起诉讼主张其各自的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告万文喜称已将货款支付给被告李自海，李自海不予认可，被告万文喜可持相关证据另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题解释二》第二条规定，判决：一、被告万文喜于本判决生效后五日内支付拖欠原告谢占领的货款本金10，442元；二、驳回原告谢占领的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由被告万文喜负担。
万文喜上诉称：2014年，上诉人盖房时用的建筑构件是从李自海手里买的，上诉人与李自海结算，和他人没有关系。被上诉人起诉上诉人的预制板款10440元不是事实，其中的一些部件（如窗户、雨搭板、门口过木、断裂的预制板）李自海用到了别的用户家，预制板款已经和李自海算过，钱也已经付给李自海了。谢占领主张的预制板款应由李自海支付。请求二审依法裁判，本案诉讼费由被上诉人承担。
谢占领二审答辩称：上诉人用我的预制板就应该他给我钱，李自海给我联系的，我问李自海谁给钱，他说主家给我派车送板时上诉人给我结了3000元钱。
李自海二审答辩称：我只是中间介绍人，结算是他们俩结算。我只包工不包料，他欠我的工钱还没有给我完，我已经另案起诉。
二审查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。
根据各方当事人的诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：上诉人万文喜是否应当支付谢占领10440元货款。
本院认为：万文喜认可自家建房时收到谢占领的预制板，并称其是从李自海手中买的预制板，已经和李自海结算过了，但万文喜没有提供证据证明其是买李自海的预制板。李自海对万文喜的该说法并不认可，称自己给万文喜盖房的形式是包工不包料，自己只是中间介绍人。谢占领亦认可李自海只是中间联系人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，谢占领请求万文喜支付下欠的预制板款，万文喜称已将预制板款支付给李自海，李自海不予认可，因此，万文喜盖房时使用了谢占领的预制板，应当向谢占领支付下欠的预制板款10440元。万文喜称将预制板款支付给了李自海，可持相关证据另案起诉。综上，上诉人万文喜的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人万文喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一六年十一月二十二日
书记员 胡琨鹏
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第2664号
罪犯谢薇，男，1984年1月15日出生，汉族，福建省闽侯县人。现在江西省洪都监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2010年6月2日作出（2010）浦刑初字第1122号刑事判决，认定谢薇犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元（原已交纳）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，上海市第二中级人民法院以（2012）沪二中刑执字第1934号、本院（2014）洪刑执字第6199号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年、一年八个月。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议书，同月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯谢薇在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯谢薇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢薇减去有期徒刑十一个月二十五天，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2009年12月30日起至2016年5月4日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二０一六年四月三十日
书 记 员 巫慧群
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初2553号
原告李维丽,女，1956年10月2日出生，住信宜市。
委托诉讼代理人周兆吉，男，汉族，1954年8月13日，住信宜市，系原告李维丽丈夫。代理权限为特别授权。
被告卢涣林，男，1975年9月28日生，汉族，高州市人，住高州市。
被告梁嘉珍，女，1971年10月22日生，汉族，高州市人，住高州市。
原告李维丽诉被告卢涣林、梁嘉珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行审理。原告李维丽及其委托诉讼代理�周兆吉到庭参加诉讼，被告卢涣林、梁嘉珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告李维丽诉称：我与被告卢涣林是朋友关系，被告是做大米销售生意的，据我了解，被告的生意做得很好。2012年11月13日，被告以资金周转困难为由，请求我借钱给他，并称月利息不少于3%。鉴于被告生意很好，我就借了200000元给他，被告亲笔立下借据，约定月利息3%，每月付清利息。被告在2014年前的利息已付清，但从2015年1月1日起就没有付利息了。截至2016年8月份，被告尚欠我本金200000元，利息80000元（按月利率2%计算利息，此后利息按此另计）。因被告卢涣林、梁嘉珍是合法夫妻关系，本案的借款应由两被告共同偿还。因此，我提起诉讼，请求法院判决被告卢涣林、梁嘉珍共同偿还借款本金200000元，截至2016年8月份的利息80000元，利息按月利率2%计算至借款还清时止；本案的受理费由被告负担。
原告为其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告身份情况；
2、卢涣林的身份证证明卢涣林的身份情况；
3、借款借据，证明原、被告双方的借款事实。
被告卢涣林、梁嘉珍均不到庭，不作答辩。
被告不到庭，视为放弃对证据质证抗辩的权利。经开庭审查，原告提供的证据具有真实性，合法性和关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告李维丽与被告卢涣林是朋友关系，被告经常到信宜市做大米生意，生意做得很好。2012年11月13日，被告以资金周转困难为由，向原告李维丽借款200000，约定月利率3%，每月付清利息。被告收到借款后，2014年前的利息已经付清，但从2015年1月1日起就没有还本付息。截至2016年8月份，被告尚欠原告本金200000元，利息80000元（按月利率2%计算利息，此后利息按此另计）。因被告拖欠原告的借款本息，原告于2016年8月30日向本院提起诉讼。
另查明，被告卢涣林、梁嘉珍于2010年8月12日办理了结婚登记手续，本案的借款事实发生在两被告的婚姻关系存续期间。
本院认为：原、被告之间的借款事实清楚，证据充分，双方的借贷关系应以认定。原告要求被告还款，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。”的规定，本院予以支持。关于原告要求计付利息的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的请求符合法律的规定，本院予以支持。关于被告梁嘉珍是否应负还款责任的问题，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，借款时属于两被告婚姻关系存续期间，因此，被告梁嘉珍应对被告卢涣林的借款负连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。”的规定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢涣林、梁嘉珍应共同偿还原告李维丽200000元借款本金。
二、被告卢涣林、梁嘉珍应从2015年1月1日起按月利率2%计付利息给原告李维丽，直至还清本息之日为止。
上述判决，限两被告于本判决生效后十日内履行完毕。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告卢涣林、梁嘉珍共同负担。该费用已由原告预交，本院不予退回，由两被告在履行本判决义务时一并退回给被告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 ：练庆胡
审 判 员 ：张斌甫
人民陪审员 ：官亚意
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 ：杜学敏
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云25民终761号
上诉人（原审被告）：云南明通物业管理有限公司（原云南明通房地产开发有限公司）。住所地：云南省昆明市西山区广福路财富广场*幢*单元****号。
法定代表人：余书明，职务：公司经理。
委托诉讼代理人：杨乐，云南华垣律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：李明春，男，1960年12月13日出生，汉族，住建水县。
上诉人云南明通物业管理有限公司因与被上诉人李明春房屋租赁合同纠纷一案，不服建水县人民法院（2018）云2524民初2号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，因二审中双方当事人均未提供新的证据和事实依据，不开庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由，上诉人及被上诉人双方签订的《房屋委托租赁与经营管理合同》第二条第二款、第四条已经非常明确的写明“委托期限”、“委托管理”等法律术语。依据《合同法》第三百九十六条规定，本案上诉人与被上诉人之间的法律关系为“委托代理关系”，双方之间的合同性质为“委托合同”。被上诉人的商铺空置，未能完成对外出租和收取租金，委托事项未能完成，上诉人没有向被上诉人给付租金的法律及合同义务。双方签订的《房屋委托租赁与经营管理合同》和《补充协议》明确约定“第四年到第十年甲方的租金收益根据当时的市场租赁行情双方另行签订补充协议约定”，商铺出租作为一种商业行为，本身就存在商业风险，被上诉人的商铺作为商业投资就必须承担一定的市场风险，这也符合合同中约定的“租赁市场行情”。
被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，请求二审法院维持一审法院的判决。
李明春向一审法院起诉请求：要求被告支付2017年1月1日至12月31日的商铺租金28072.67元及违约金5614.53元，并由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2011年8月19日原告李明春与建水龙井农贸市场管理办公室签订了一份《房屋委托租赁与经营管理合同》，双方约定，原告将自己位于建水县龙井商业中心1-18号商铺（建筑面积为27.65平方米）委托建水龙井农贸市场管理办公室对外出租与经营管理，前三年原告每年收取租金28073元。2015年1月5日原告又与云南明通房地产开发有限公司重新签订了一份《补充协议》，双方约定建水龙井农贸市场管理办公室的权利义务转让给云南明通房地产开发有限公司，双方的房屋租赁期限从2012年1月1日至2021年12月31日止。第四年租金收益为28072.67元。后来，云南明通房地产开发有限公司更名为云南明通物业管理有限公司，现因被告经营不善，拖欠原告2017年度的租金未付。
一审法院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人的委托事务，委托人向受托人支付处理事务费用的合同；而租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人向出租人支付租金的合同，二者在支付费用方面有着本质的区别。李明春将其所有的商铺出租给被告使用（合同中约定由被告自己经营和出租），被告方应按约定及时支付租金，且被告方已支付了前5年的租金，现仅拖欠2017年的租金，应该及时支付。被告方未提交建水县人民政府对龙井农贸市场拆迁改造及被告承租的1—18号商铺已被拆迁的证据，不属于“不能避免并不能克服的客观情况。”故被告以“现因建水县人民政府对龙井农贸市场拆迁改造，导致合同不能履行，属于《合同法》中约定的‘不可抗力’，不是被告的原因和过错造成”的理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百一十二条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：被告云南明通物业管理有限公司于判决生效后三日内支付原告李明春的商铺租金28072.67元，违约金5614.53元，共计人民币33687.20元。案件受理费640元，减半收取320元，由被告云南明通物业管理有限公司承担。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百一十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案上诉人与被上诉人签订的合同名称虽为《房屋委托租赁与经营管理合同》，但在合同第七条第一款明确约定了若上诉人未能实现对外租赁，商铺由上诉人自行经营管理。因此，双方所签订的合同实为租赁合同。上诉人未如期向被上诉人支付租金，应承担给付租金及违约金的赔偿责任。
综上所述，上诉人云南明通物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费640元，由上诉人云南明通物业管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 莫云辉
审判员 王宏伟
审判员 高 健
二〇一八年五月二十九日
书记员 邹媛婷
河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执31号
申请执行人张新华，女，汉族，1962年12月2日出生，住所地河间市，联系方式。
被执行人赵建国，男，汉族，1969年3月11日出生，住所地河间市
被执行人代卫东，男，汉族，1970年5月26日出生，住所地河间市
张新华申请赵建国合同、无因管理、不当得利纠纷一案，河间市人民法院作出的民事调解书已经发生法律效力。张新华于2017-1-4向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
河间市人民法院作出的民事调解书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张文玉
二〇一七年九月十七日
书记员 宁洪波
梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1403刑初128号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人钟某，男，1984年4月27日出生于广东省梅州市五华县，汉族，中专文化，户籍所在地为梅州市五华县，现住梅州市梅江区。因涉嫌犯伪造、买卖国家机关证件罪于2017年4月10日被梅州市公安局梅县区分局羁押，次日被刑事拘留，同年4月14日被取保候审。现居住在家。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉[2017]108号起诉书指控被告人钟某涉嫌犯伪造国家机关印章罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员罗钰莹出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,被告人钟某系一名房产中介,且与另一名房产中介刘某3相识。2017年1月4日，一名房产中介郭某促成了曾某1、许某二人位于梅县区华侨城华银开发区华鹏花园一期C3栋503房及29号杂间的房产交易，该套房属于曾某1、许某的第二套房产。郭某轻信刘某3能降低二套房过户的契税费用，于是于2017年1月9日委托刘某3办理上述房产的过户手续，同时向刘某3转交了办理过户手续需要的房产证原件、国土证原件、身份证复印件和结婚证复印件以及2万元契税费。刘某3则转而把过户手续交由被告人钟某操办，刘某3如实向被告人钟某转交了过户需要的材料，但只交给被告人钟某1.8万元契税费。被告人钟某为赚取好处费，于2017年2月通过互联网找到可办假证明的淘宝网一商家，把需求与商家交流并把样板发给他，伪造了一份内容为“曾某1、许某、曾某2、曾某3在本县范围内有不动产记录，该不动产座落于……截至查询日期止，在梅县区区域内没有不动产登记信息记录”且印有“梅县区国土资源局不动产登记档案证明专用章”的证明，同时支付了800元给商家。被告人钟某拿到此证明后，安排刘某2将伪造的证明及其他过户材料交至梅县区地方税务局南口税务分局去办理纳税申报手续。同年3月，南口税务分局工作人员发现加盖在伪造证明的印章与梅县区国土资源局不动产登记中心档案室的印章不一致，经向梅县区国土资源局核查未开具该证明，遂报警。侦查机关于2017年4月10日在梅州市梅县区梅州大桥北端桥头拦住由被告人钟某驾驶的一辆粤Ｅ×××××汽车，依法对被告人钟某驾驶的汽车进行检查，并现场查扣了涉案房产过户需要材料的原件及抓获被告人钟某。
经梅州市公安司法鉴定中心鉴定，涉案证明材料所盖的“梅州市梅县区国土资源局不动产登记档案证明专用章”印章印文与梅州市梅县区国土资源局提供的“梅州市梅县区国土资源局不动产登记档案证明专用章”印章印文不是同一印章所盖。
另查明，侦查机关经采取多种措施后，均无法寻找到被告人钟某所称的淘宝商家。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，证人谢某、房某、许某、刘某1、熊某、刘某2的证言，证人郭某、刘某3的证言及辩认笔录，证明材料，侦查情况说明，检查证、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、返还清单，指认照片，鉴定文书，被告人的归案经过、人口基本信息、无违法犯罪记录的证明、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某通过定制虚假内容和印章的方式，伪造了一份本应由国土资源局出具的证明，其行为已构成了伪造国家机关证件罪。对于公诉机关指控被告人钟某涉嫌犯伪造国家机关印章罪，经查，在尚未找到被告人钟某所谓制作的淘宝商家和涉案印章的情况下，无确凿的证据证实涉案印章是应被告人钟某的要求而制作，但是涉案的证明内容记载了房产交易双方的确凿信息，被告人钟某均稳定供述其向淘宝商家发送样板和信息以制作涉案的证明，被告人钟某的行为事实上系定制虚假证明，但是这种证明只能由有相关职权的国家机关制作颁发以证明有关事实的凭证。综上，公诉机关指控被告人的罪名不当，予以变更。鉴于被告人钟某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人钟某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 古英智
审 判 员 吴文龙
人民陪审员 陈伟明
二〇一七年八月八日
书 记 员 张旭辉
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初713号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人郑运动，绰号“龙哥”，在深圳市无业，户籍所在地安徽省利辛县，在深圳市无固定住址。因犯盗窃罪于2012年5月8日被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑六个月，2012年7月11曰刑满释放。因盗本案于2016年4月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕793号起诉书指控被告人郑运动犯盗窃罪一案，本院于2016年6月20日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员李靖宇出庭支持公诉。被告人郑运动到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月20日凌晨2时30分左右，被告人郑运动在深圳市南山区某足浴大堂停留，乘服务员不备之机，将吧台被害人胡某的Iphone6手机一部及Iphone6plus手机一部盗走。经鉴定，Iphone6手机价值人民币3306元。当日凌晨，公安机关将被告人郑运动抓获归案，并从其住所缴获涉案Iphone6手机一部。
上述事实，被告人当庭并无异议，并有缴获的Iphone6手机一部(照片)，受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书，证人邹某的证言，被害人胡某的陈述，深圳市价格认证中心价格鉴定结论书，被害人胡某的辨认笔录、现场勘验检查工作记录，现场监控视频光碟一张，被告人的供述与辩解等经庭审示证、质证的证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人判处八个月左右有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人郑运动以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯，本院依法从重处罚。被告人当庭认罪，且部分被盗赃物已交回，本院依法从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条之规定，判决如下：
被告人郑运动犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起执行至2016年11月19日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一六年六月二十九日
书记员 苏淦德
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初16271号
原告：石相旺，男，1978年1月20日出生，汉族，住广西合浦县。
被告：佛山市南海区大沥燕玲芬芳内衣厂，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步河西新桂工业区黄洛**号*座第*层，个体工商户营业执照号：440682601349287。
经营者：林大妹，女，1966年9月15日出生，汉族，住广州市白云区。
委托诉讼代理人:袁晓燕，广东人可和律师事务所律师。
委托诉讼代理人:邱文杰，广东人可和律师事务所实习律师。
本院于2016年10月10日立案受理了上列原、被告劳动争议纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。
本�认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，裁定如下：
本案按原告石相旺撤诉处理。
本案按原告撤诉结案，受理费减半收取5元，由原告负担，并应于2016年11月14日前向本院交纳。
审判员 姚淑玲
二〇一六年十一月七日
书记员 杨 洋
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民小额字第356号
原告：延边泰鑫物业管理服务有限公司，住址延吉市新北路南侧局子街西侧北大雅苑43#楼6单元2-2。
法定代表人：孙军亭，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，公司职员。
被告：李文，成年人。
本院在审理原告延边泰鑫物业管理服务有限公司诉被告李文之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边泰鑫物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，退还给原告50元。
审判员 崔海兰
二〇一四年十二月二十二日
书记员 朴艺花