wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第01912号
原告唐志超，职员。
被告睢宁县金弘基房地产开发有限公司，住所地睢宁县城天虹大道2号（农业银行四楼）。
法定代表人陈康，该公司的董事长。
被告陈康。
原告唐志超与被告睢宁县金弘基房地产开发有限公司、陈康民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员丁莉适用简易程序独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告唐志超到庭参诉讼，被告睢宁县金弘基房地产开发有限公司、陈康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐志超诉称：2014年2月18日，被告睢宁县金弘基房地产开发有限公司向原告唐志超借款140万元，被告出具了书面借据，法定代表人陈康在借款上签字，口头约定一周内偿还。原告按被告要求，于当日将140万元打入案外人袁勇账户内。一周后，被告未能如期归还借款，经原告催要，被告于2014年3月12日仅偿还了40万元的本金。原告对剩余借款多次催要，被告至今仍欠原告100万元本金未归还。故原告起诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金100万元及利息32.13万元（以100万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2014年2月18日至2015年6月10日止）。
被告睢宁县金弘基房地产开发有限公司、陈康未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2014年2月18日，被告睢宁县金弘基房地产开发有限公司、陈康向原告唐志超借款140万元。当日，原告按其要求将借款转入案外人袁勇账户。
原告唐志超主张，借款时，双方约定借款期限为10天，按日利率为3.8%计付利息。2014年3月12日，双方进行结算，被告给付原告借款本金40万元，及40万元本金的利息3.2万元。借款逾期后，双方协商涉案借款按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。
现原告唐志超诉至法院，请求判令二被告偿还借款本息合计132.13万元，并承担本案诉讼费。
以上事实，有原告当庭陈述、借据、银行转款赁证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告睢宁县金弘基房地产开发有限公司、陈康向原告唐志超借款并出具借据，是其真实意思的表示，其与原告之间形成的借贷关系应合法有效，受到法律保护。因双方未能书面约定借款期限及利息，结合本案情况，原告将大额钱款借给被告使用，其目的不是向生活有需要的亲朋好友提供无偿帮助，应是通过借款来获取利益。同年3月12日被告支付原告3.2万元利息，能够判断出40万元本金约定的利率超出法律保护的最大限度（即中国人民银行同期同类贷款利率的四倍），对于超出部分不予保护。2014年3月12日被告偿还原告40万元，双方约定该40万元系偿还本金，符合法律规定，本院予以准许。法律许可40万元借款于2014年3月12日最大限度利息0.540055万元，被告实际支付3.2万元，多支付的2.659945万元（3.2万元-0.540055万元）应优先充抵借款本金100万元的利息1.3501375万元，剩余部分1.3098075万元（2.659945万元-1.3501375万元）应抵扣借款本金，此时本金尚欠98.6901925万元（100万元-1.3098075万元）。故对原告唐志超的诉讼请求，本院依法支持其合法部分。被告睢宁县金弘基房地产开发有限公司、陈康经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法应视其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告睢宁县金弘基房地产开发有限公司、陈康于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告唐志超借款本金98.6901925万元及利息（利息计算：以98.6901925万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2014年3月13日起计算至20154年6月10日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8346元，由原告唐志超负担1000元，被告睢宁县金弘基房地产开发有限公司、陈康负担7346元（鉴于原告已预交，被告在履行还款义务时将其应承担部分一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 丁 莉
二〇一五年九月二日
书记员 鹿一琳
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第四条人民法院审查借贷案件的起诉时，根据民事诉讼法第一百零八条的规定，应要求原告提供书面借据；无书面借据的，应提供必要的事实根据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初2820号
原告：刘用连，男，1971年6月17日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：连建辉，男，1976年4月22日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
被告：王桂英，女，1956年11月15日出生，住福建省连江县。
原告刘用连诉被告连建辉、王桂英民间借贷纠纷一案。本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘用连、被告王桂英到庭参加诉讼，被告连建辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘用连向本院提出诉讼请求：1、依法判决连建辉归还刘用连借款10000元及利息（月利率按1%计算，时间自2014年8月26日起至债务履行完毕之日）。2、王桂英承担连带还款责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：刘用连与连建辉、王桂英系朋友关系。2014年8月26日，连建辉以做生意缺乏资金为由向刘用连借款10000元，约定月利率按1%计算，连建辉出具借条一张交刘用连执存。口头约定还款期限为一年，王桂英作为担保人。由王桂英在借条上签名，保证在连建辉无法还款情况下承担还款责任。借款后连建辉本息均未归还，刘用连经多次催讨无果，便诉至本院。
连建辉未作答辩。
王桂英辩称：其确有在借条上签名，但其不是作为担保人。因其和连建辉认识，刘用连要求其作为借款的证明人在借条上签名，而不是作为担保人。
本院经审查认定事实如下：1、对于借款的事实。刘用连提供借条一份，其内容为：“本人连建辉向刘用连借人民币壹万元整人民币利息壹分。借款人：连建辉2014、8、26王桂英”，结合刘用连、王桂英的陈述，可以认定：连建辉于2014年8月26日向刘用连借款10000元，约定月利率按1%计算。由连建辉出具借条交由刘用连执存为凭。2、关于王桂英是否为借款保证人问题。刘用连认为王桂英是作为借款保证人在借条上签名，请求判令王桂英承担连带还款责任。王桂英则认为其只是作为借款证明人在借条上签名。根据刘用连提供的借条来看，王桂英的签名前并未注明其在借款中的身份，刘用连的陈述证实王桂英不是作为共同借款人，排除作为共同借款人的情形，王桂英在借条上签名的身份可能为保证人、经手人、证明人或者其他身份，刘用连提供的借条不能充分证实王桂英为借款保证人。刘用连以王桂英是借款保证人为由，请求判令王桂英承担连带还款责任，该诉讼请求因证据不足，不予支持。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘用连要求连建辉归还借款本息，符合法律规定。
综上所述，连建辉向刘用连借款10000元本息未还，有连建辉出具的借条为据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，约定利率适当，依法予以保护。现刘用连作为债权人主张连建辉归还借款10000元及利息，符合法律规定，予以支持。刘用连请求判令王桂英承担连带还款责任，因证据不足，不予支持。诉讼中，连建辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、连建辉应在本判决生效之日起十日内偿还刘用连借款10000元及利息（月利率按1%计算，时间自2014年8月26日起至还清借款止）。
二、驳回刘用连的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取54元，由连建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 何吾勇
二〇一六年十月二十六日
书记员 林彦君
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖商初字第142号
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行，住所栖霞市霞光路中段，组织机构代码49359000-1。
负责人王宏，该行行长。
委托代理人刁树青，山东君腾律师事务所律师。
被告王兆光，农民。
被告于崇玲，农民，系王兆光之妻。
被告由桂团，农民。
被告栾晓朋，农民。
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行（以下简称农业银行栖霞支行）与被告王兆光、于崇玲、由桂团、栾晓朋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请撤回对被告栾胜宾的起诉，本院予以准许。原告委托代理人刁树青到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月20日，被告王兆光、由桂团、栾晓朋与原告签订了农户贷款借款合同，约定被告王兆光在原告处借款50000元，被告于崇玲承诺对上述借款承担共同还款责任、被告由桂团、栾晓朋为该借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告王兆光发放了借款50000元。借款期满后，被告王兆光拒不偿还借款本金及利息。请求判令：1、被告王兆光立即偿还借款本金50000元、到期利息2203.07元及逾期利息；2、被告于崇玲对上述借款本息承担共同还款责任；3、被告由桂团、栾晓朋对上述借款本息承担连带保证责任；4、诉讼费由被告承担。
被告王兆光、于崇玲、由桂团、栾晓朋未到庭未答辩。
经审理查明，2010年10月20日，被告王兆光、由桂团、栾晓朋与原告农业银行栖霞支行签订了农户贷款借款合同。约定被告王兆光在原告处借款50000元，借款期限自2010年10月20日起至2011年10月19日止，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2010年10月12日，被告于崇玲与原告签订共同还款承诺书，承诺对被告王兆光所借款项承担共同还款责任。被告由桂团、栾晓朋为该借款提供连带责任保证，借款担保条款第5.2条约定担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；第5.3条约定：发生下列情形之一的，贷款人有权要求担保人承担担保责任：1、本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿的；第5.5.1条约定：保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任保证。第5.5.2条约定：保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告王兆光发放了借款50000元。借款期满后，被告王兆光拒不偿还借款本金及利息。截止2014年9月28日，被告王兆光尚欠原告借款本金50000元、到期利息2203.07元、逾期利息6851.93元，致原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、共同还款承诺书、户籍证明材料、借款利息明细表等在案佐证，可以认定。
本院认为，原告农业银行栖霞支行与被告王兆光、由桂团、栾晓朋签订的农户贷款借款合同合法有效。被告王兆光所欠借款本息应予偿还，被告于崇玲承诺对上述借款本息承担共同还款责任，本院对此予以确认。因借款合同的担保条款第5.5.2条明确约定保证期间为借款期限届满之日起二年，原告在借款期限届满后二年内并未向保证人催收借款（原告邮寄送达催收通知书，但被告未签收），依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告由桂团、栾晓朋对上述借款不再承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兆光、于崇玲于本判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行借款本金50000元、到期利息2203.07元、截止2014年9月28日的逾期利息6851.93元，并自2014年9月29日起至本判决生效之日止对借款本金50000元按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮195%［（1＋30%）（1＋50%）］承担逾期利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵志祥
人民陪审员 栾永欣
人民陪审员 慕宝友
二〇一四年十月十三日
书 记 员 赵佩佩
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖商初字第142号
原告南京尧栖工贸有限公司，组织机构代码75412587-0，住所地南京市栖霞区尧化街道翠林山庄社区16-17号门面房。
法定代表人许仕发。
被告南京英利模塑有限公司，�所地南京经济技术开发区新港大道40号。
法定代表人马金福，该公司总经理。
委托代理人陆小明，江苏久顺律师事务所律师。
原告南京尧栖工贸有限公司（以下简称尧栖公司）与被告南京英利模塑有限公司（以下简称英利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员蒋文适用简易程序，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告尧栖公司的法定代表人许仕发、被告英利公司的委托代理人陆小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尧栖公司诉称，原、被告于2007年5月签订了一份桶装水买卖合同，后因被告公司名称更换和市场物价上涨等原因于2008年7月又重新签订了一份桶装水买卖合同，约定原告人员送货到被告处经被告人员点数验收后，送货单（记账卡）上必须要有被告人员确认签字方可生效。在合同履行至终止（2006年7月3日至2013�9月9日止）期间，由于被告管理问题，丢失饮水机约72台、水桶403只。在合同第五条明确规定如被告把水桶丢失或损坏，被告负责赔偿原告每只水桶40元。被告必须退还饮水机72台或按每台2**元计算。原告多次找被告协商，被告不予理睬，故原告诉至法院请求判令被告赔偿原告水桶款16120元、饮水机72台计14400元，合计30520元并承担本案诉讼费用。
被告英利公司辩称，原告所诉与事实相悖，被告英利公司与原告没有合同关系，也不应该承担原告主张的赔偿义务，请求法院驳回原告对被告英利公司的诉讼请求。
经审理查明，被告英利公司原名南京英杰注塑有限公司，后经工商登记，于2008年4月1日，名称由南京英杰注塑有限公司变更为南京光能英杰汽车配件有限公司，又于2010年1月13日，变更为南京英杰模塑有限公司，后于2012年6月20日，变更为现名称。
2007年5月12日，原�为被告英利公司提供“妙点龙山泉”天然泉水销售服务，与当时名称为“南京英杰注塑有限公司”签订《送水合同》，其中约定：如把水桶丢失或损坏，应赔偿（每只水桶30元）。后原告又于2008年7月25日与当时名称为“南京光能英杰汽车配件有限公司”签订《送水合同》，约定合同期限为长期，并于第5条约定“如乙方把水桶借给甲方使用，甲方必须妥善使用保管好，如甲方把水桶丢失或损坏，甲方负责赔偿乙方按每只水桶40元。”双方在履行合同过程中，原告共提供给被告英利公司72台饮水机免费使用，被告英利公司有403只水桶未能退还给原告，原告遂将南京光能英杰汽车配件有限公司、英利公司诉至法院，要求按照每只水桶40元，每台饮水机200元的标准赔偿原告30520元。审理中，原告撤回了对南京光能英杰汽车配件有限公司的起诉，本院予以准许。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的送水合同、记账卡、跟踪服务卡、被告英利公司出具的证明及本院调取的工商登记资料等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告英利公司自愿签订的《送水协议》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，各方当事人应按照协议全面履行自己的义务。双方就水桶丢失或损坏的赔偿进行了约定，故原告要求被告英利公司赔偿水桶款16120元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于饮水机，双方未在合同中约定，被告英利公司辩称饮水机价值大于水桶，未在合同中约定应认为是赠送的意思表示；被告英利公司出具的证明中写明该公司于2006年7月2日至2008年4月27日期间所用饮水机全部由许仕发免费提供使用（许仕发系原告的法定代表人），且记账卡上对每次接收的饮水机数量及人员均有详细记录，故被�辩称饮水机系赠送的意见，无事实依据，本院不予采纳；至于饮水机的赔偿标准，双方未能协商一致，原告未能就其要求的饮水机赔偿标准提供证据，本院考虑饮水机市场价格、折旧等因素，酌定每台饮水机按照80元赔偿，共计72台，支持原告的此项诉请为5760元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告南京英利模塑有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告南京尧栖工贸有限公司赔偿款21880元。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，减半收取282元，由被告南京英利模塑有限公司负担（此款原告已预交，被告在本判决生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 蒋文
二〇一四年六月三日
书记员 顾晔
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6168号
罪犯龙其，男，1982年5月11日出生于湖南省桃江县，汉族，高中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2015年4月1日作出（2015）晋刑初字第1022号刑事判决，以被告人龙其犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2015年6月23日作出（2015）泉刑终字第665号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙其在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。另查明，罪犯龙其本次缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯龙其在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯龙其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯龙其减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙其减去有期徒刑三个月，本次缴纳的罚金人民币10000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月26日起至2018年5月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年九月十八日
书记员 柯舒妍
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓮刑初字第33号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人宋某某，男，贵州省瓮安县人，汉族，初中文化，农民。
瓮安县人民检察院以瓮检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人宋某某犯故意伤害罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，经征求被告人意见，适用简易程序公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派检察员杨仪军出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月20日14时许，陈某某去瓮安县珠藏镇荣院村马路底组其前夫宋某某家接小孩外出玩耍，宋某某不同意，双方发生争吵，在此过程中宋某某打了陈某某两耳光，将陈某某打伤。经法医鉴定，陈某某左耳外伤性鼓膜穿孔，已构成轻伤。公诉机关认为，被告人宋某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关同时认为被告人宋某某具有自首情节和积极赔偿医疗费的从轻处罚情节，建议对被告人宋某某判处一年以下有期徒刑，并可以适用缓刑。特提起公诉，请求依法判处。
被告人宋某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无意见。
经审理查明，2013年7月20日14时许，陈某某去瓮安县珠藏镇荣院村马路底组其前夫宋某某家接小孩外出玩耍，因被告人宋某某不同意，导致双方发生纠纷。在纠纷过程中，宋某某打了陈某某两耳光。经鉴定，陈某某左耳外伤性鼓膜穿孔，已构成轻伤。案发后，被告人宋某某主动到公安机关投案自首，并赔偿了被害人的经济损失，已取得被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证核实的：（1）接受刑事案件登记表、立案决定书；（2）被告人宋某某的户籍证明；（3）被告人宋某某到案的经过；（4）瓮安县公安局珠藏派出所的调解笔录；（5）收条；（6）被害人陈某某请求谅解被告人宋某某的申请和宋某某、陈某某请求公安机关调解的申请；（7）被害人陈某某的陈述；（8）被告人宋某某的供述和辩解；（9）证人夏某某、罗某某的证言；（10）鉴定意见；（11）勘验、检查笔录、照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人宋某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人宋某某所犯罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人宋某某在案发后主动到公安机关投案自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人宋某某在案发后能积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，有酌定从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议，符合法律规定和被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。根据被告人宋某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对被告人宋某某从轻处罚并适用缓刑。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 付文忠
审 判 员 杨桥生
代理审判员 王登玉
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 朱一帆
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第1985号
上诉人（原审被告）：沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街77-5号。
法定代表人蒋杰，系该公司总经理。
委托代理人王忠原，系辽宁东拓律师事务所律师。
委托代理人赵丽媛，系辽宁东拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张伟。
上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司与被上诉人张伟因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第554号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员曹蕾担任审判长、审判员马焱（主审）、审判员汤涛参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 蕾
审判员 汤 涛
审判员 马 焱
二〇一五年八月五日
书记员 孟庆峰
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初3091号
原告：张某。
法定代理人：张海峰，男，1981年8月27日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。
被告：李传强，男，1970年4月16日出生，汉族，住泗阳县。
原告张某与被告李传强健康权纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人张海峰及委托诉讼代理人高锦旗、被告李传强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告李传强赔偿原告医疗费7985.66元、护理费13200元、住院伙食补助费198元、营养费1000元和交通费100元。事实与理由：2017年3月3日，被告李传强驾驶电动三轮车沿北京路由东向西行驶至双语学校门前处，撞到由北向南横过北京路的行人张某，造原告张某受伤。本起事故经交警部门认定，被告李传强承担事故主要责任。故原告诉至法院，请求支持诉请。
被告李传强辩称，被告对于事故责任认定有异议，被告只同意承担40%赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年3月22日，泗阳县公安局交通警察大队作出事故认定书，认为被告李传强驾驶电动三轮车沿北京路由东向西行驶至双语学校门前处，撞到由北向南横过北京路的行人张某，造成张某受伤。被告李传强违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，即违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七之规定驾驶非机动车在道路上行驶未实行右侧通行，承担事故主要责任。原告张某违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条之规定，承担事故次要责任。但根据交警部门向本院提供的事故现场监控视频显示：2017年3月3日中午11时37分许，正值双语学校放学时，被告李传强驾驶电动三轮车沿泗阳县众兴镇北京路南侧由西向东行驶至双语学校门前时，与由北向南横过北京路的行人张某相撞，致张某受伤。
原告张某受伤后在泗阳康达医院住院治疗10天，经诊断为右胫腓骨下段开放性骨折，行右胫骨骨折切开复位内固定术，产生医疗费7985.66元，至本次庭审辩论终结时尚未行二次手术。
本院认为，本起事故虽经交警部门进行了责任认定，但认定双方责任所依据的事实与真实情况不符合，故对于该份责任认定书本案中不作为证据使用。原告张某在横过马路过程中未尽到安全注意义务，被告李传强在放学高峰时段路过校区也未能尽到安全注意义务，双方均存在过错。虽然在事故发生瞬间被告驾驶的电动三轮车车头已越过原告，原告撞在电动三轮车左侧车身后尾部，原告在事故成因方面过错较大，但考虑到被告系成年人，其对于事故发生的预判力以及避免风险的能力均较高于尚未成年的原告，故本院确定被告李传强对于原告张某的损害后果承担50%的赔偿责任。
对于原告主张的营养期限及护理期限，均未申请鉴定，且原告尚未进行二次手术，其之后的恢复情况尚不能明确，故本案中本院对于上述期限仅支持住院期间，对于超出部分原告可另行主张权利。
就原告张某主张的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费：原告主张7985.66元，有相关票据及病案证明，本院予以确认。
2.住院伙食补助费：根据原告的治疗情况，本院确认为198180元（18元/天*10天）。
3.营养费：根据原告治疗情况，本院确认为100元（10元/天*10天）。
4。护理费：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告主张参照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算护理人员的劳务报酬，未超过法律规定标准，本院予以照准，则护理费为1100.05元（40152元÷365天*10天）。
5.交通费：原告主张100元，较为合理，本院予以支持。
综上所述，原告张某因发生本起事故受伤而造成的损失共计9465.71元（7985.66元+1100.05元+180元+100元+100元），被告李传强应承担4732.86元（9465.71元*50%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李传强于本判决生效后十日内赔偿原告张某各项损失共计4732.86元。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取200元和保全费50元，由被告李传强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 陈小明
二〇一七年六月五日
书 记 员 薛 阳
请把公安机关认定的事实和理由表述清楚，以证明是否存在问题，确定不再作为证据使用。
甘肃省皋兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0122执95号
申请执行人杨某某，女，甘肃省皋兰县农民。
被执行人魏某某，男，甘肃省皋兰县农民。
本院于2015年12月1日作出的（2015）皋忠民初字第134号民事判决书已发生法律效力。因被执行人魏某某在民事判决书确定的期限内未予履行，申请执行人于2016年3月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人魏某某拒不履行民事判决书确定的给付义务，决定对其拘留15日，并移送公安机关执行。在拘留期间，被执行人魏某某认识到自己的错误，并委托其亲属代为履行了民事判决书确定的给付义务，本院随后提前解除了对其的拘留。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，裁定如下：
本院（2015）皋忠民初字第134号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行长 白种明
执行员 董世忠
执行员 王辉忠
二〇一六年四月二十五日
书记员 杨 辰
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初393号
原告：姚印臣，男，1966年3月25日出生，汉族，住河北省沧州市青县。
委托代理人：徐正辉，天津恒诺律师事务所律师。
被告：李得庆，男，1994年8月9日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区。
负责人：黄玉璋,公司副总经理。
委托代理人：耿晓冬、赵立君，天津理铭律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区。
负责人：刘继青，公司总经理。
委托代理人：马宁，公司职员。
原告姚印臣与被告李得庆、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年1月9日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚印臣委托代理人徐正辉，被告李得庆，被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人马宁，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人赵立君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚印臣诉称，2016年10月16日19时30分许，姚印臣驾驶冀Ｊ×××××号小型普通客车沿子牙快速路由东向西行驶至静海区子牙快速路与浙江道交口，撞沿浙江道由南向北李得庆驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车，致双方车损，李得庆、姚印臣及其乘车人郑德秀受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，李得庆负事故的同等责任，姚印臣负事故的同等责任，郑德秀不负事故责任。原告姚印臣诉至法院，请求依法判令各被告赔偿医药费2615.40元、住院伙食补助费700元、营养费3000元、护理费3246元、误工费12984元、交通费800元、鉴定费1500元。以上损失由被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由其他被告承担。
被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我司投保了交强险，如事故发生属实，我方同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失。因此案涉及另一伤者，故法院在我方交强险医疗限额内为其预留份额。交通费过高，原告提供的相关票据不能证明其实际支出情况。因原告未提交相关证据证明其实际的误工期限及护理期限，故我方认为误工费及护理费过高，请法院依法核实。鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，我方不同意承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我司投保了500000元商业三者险及不计免赔率。如事故发生属实，我方同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失。医药费应扣除15%的非医保用药，具体数额应凭票据计算。营养费鉴定期限过高，每日计算标准过高，住院伙食补助无异议。另以上三项超出交强险医疗限额应按照责任比例50%赔偿，鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，我方不同意承担。其他意见与阳光保险意见一致。
被告李得庆辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆登记车主系李争秋，实际所有人系我本人，事故时系我驾驶，事故后没有为原告垫付任何费用，原告的损失应由保险公司依法赔偿，原告的证据请法院核实认定。
经审理查明，2016年10月16日19时30分许，姚印臣驾驶冀Ｊ×××××号小型普通客车沿子牙快速路由东向西行驶至静海区子牙快速路与浙江道交口，撞沿浙江道由南向北李得庆驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车，致双方车损，李得庆、姚印臣及其乘车人郑德秀受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，李得庆负事故的同等责任，姚印臣负事故的同等责任，郑德秀不负事故责任。事故后原告姚印臣在青县人民医院住院治疗7天，支付医疗费2615.40元。经本院委托天津市天盾法医司法鉴定所对原告姚印臣的误工期、护理期、营养期进行鉴定，2017年3月1日该所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为，姚印臣误工期评定为120日，护理期评定为30日、营养期评定为60日，支付鉴定费1500元。
另查，被告李得庆驾驶的事故车辆登记所有人为李争秋，该车在被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保商业三者险500000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
以上事实，有交警支队责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、医院诊断证明、当事人提供的票据、鉴定意见书及当事人陈述等予以证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿，李得庆在此事故中负事故的同等责任，其驾驶的事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保商业三者险500000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险限额内承担50%赔偿责任。仍有不足部分由被告李得庆承担赔偿责任。原告姚印臣的误工期、护理期、营养期是经本院依法定程序委托具有鉴定资质的天津市天盾法医司法鉴定所作出的鉴定，该鉴定程序合法，依据充分，本院予以确认。原告姚印臣主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费，证据充分、计算标准正确，本院均予以支持。根据原告姚印臣伤情及年龄，本院酌情营养费按每天25元标准计算。根据原告姚印臣住院天数、复查次数及往返距离，酌情支持交通费200元。综上，原告姚印臣损失为，医药费2615.40元、住院伙食补助费700元（每天100元×7天）、营养费1500元（每天25元×60天）、护理费3246元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天108.20元×30天）、误工费12984元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天108.20元×120天）、交通费200元、鉴定费1500元。关于非医保用药是否属于保险范围，因其保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而保险条款中并未直接载明医保外医疗费属于免赔范围，且怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，故医保外医疗费应当赔偿。关于鉴定费是否属于保险理赔范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故鉴定费应由保险公司按责任比例承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿原告姚印臣医疗费2615.40元、住院伙食补助费700元、营养费1500元、护理费3246元、误工费12984元、交通费200元，合计21245.40元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告姚印臣鉴定费1500元的50%即750元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告姚印臣承担75元，被告李得庆承担75元。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙金洪
二〇一七年三月三十日
书记员 刘 晶
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初4653号
原告：李彬，男，1986年10月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
被告：朱海港，男，1983年9月10日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
原告李彬诉被告朱海港民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告李彬的委托诉讼代理人赵祥彪到庭参加诉讼，被告朱海港经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款38000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月4日被告向原告借款38000元，并出具借条一份，后该款原告多次催要未果，故原告起诉至法院请求判如所请。
被告朱海港未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年5月4日，被告朱海港向原告借款38000元，并出具借条一份载明：“朱海港借李彬叁万捌仟元整。2012.5.4，朱海港”，该款原告催要未果故起诉至法院，形成本诉。
上述事实有被告出具的借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告朱海港向原告李彬借款并出具欠条，双方形成民间借贷关系，该借贷关系应受到法律保护，故本院对于原告诉请被告偿还借款38000元的请求予以支持。被告朱海港经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，因此带来的不利后果，由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱海港于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李彬借款38000元。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，公告费460元，由被告朱海港负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 衡
人民陪审员 马合作
人民陪审员 汪 河
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 顾虎成
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第2844号
原告张银霞，女，汉族，住洛阳市。
被告冀星山，男，汉族，住洛阳市。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告张银霞，被告冀星山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系同村人，2008年，被告因生意需要向原告借款16万元并出具了欠条，多年来被告一直不归还借款，期间被告多次给原告更换欠条，但是未还款。2014年2月20肉，被告再次为原告更换了欠条，但仍不还款。为了维护原告的合法权益，诉至法院：1、判令被告清偿原告借款16万元及利息3万元（截止起诉之日），并承担逾期付款利息至实际付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告冀星山辩称，2003年我因做生意进货周转需要，通过中间人向原告借款本金4万元，当时利息约定月息1分。到2006年生意不行做不成，过年时原告到我家要账，原告胁迫我给其改条子，按原告说法改条子，2014年2月20日胁迫我出具借条16万元。前几年的利息我已经支付过；同时，我现在也没有能力偿还。
原告张银霞向本院提供的证据有：2007年4月20日，被告给原告出具的借条两张复印件；2014年2月20日，被告给原告出具的借条一张并申请证人何静静出庭作证。2007年4月20日，被告给原告出具的借条两张，一张载明“今借银霞现金人民币壹拾万元正，100000.00元，月息8厘。收2007年4月20日，用止2008.4.20号。冀星山”。另一张载明“今借银霞利息现金三万元正，30000.00元，2007年4月20日，冀星山”。2014年2月20日的借条载明“今借张银霞现金人民币壹拾陆万元正，￥160000.00元，用期2年，张银霞身份证：41031119630224502。收2014年2月20日，用止2016年2月20日，李楼第二村民组，冀星山”。该借条加盖冀星山妻子叶桂枝的印章。证人何静静证明，被告向原告两次借款，具体数额记不清。
经质证，被告冀星山认可2007年4月20日两张借条复印件和2014年2月20日的借条系被告所出具；对何静静证明其两次向原告借钱的事实认可。
被告冀星山向本院提供的证据有：2004年4月22日、2006年4月20日、2009年4月20日的借条各一张；2004年4月22日的借条载明“今收到李同志现金人民币壹拾万元正，100000.00元，月息8厘，用期一年，收2004年4月22号，用止2005.4.22号，冀星山”。2006年4月20日的借条载明“今收到李同治现金人民币壹拾万元正，月息8厘，用期一年，收2006年4月20号，用止2007年4月20号，冀星山”。2009年4月20日的借条载明“今借到银霞现金人民币壹拾伍万陆仟元正，￥156000.00元，用期2年，2年之内还完不要利息，于期还不着，挂面厂对面门面房2屋楼房作为抵押，2年内不得出售，2009年4月20号，止2011年4月20号，冀星山”。
经质证，原告对被告提交的证据的真实性无异议。
本院认证如下：原、被告提供的证据，原、被告双方均无异议，本院予以认定。
根据原、被告的诉、辩意见及有效证据，本院确认本案事实如下：在2004年4月20日前，被告分两次共计向原告借现金10万元，月息为8厘。后被告冀星山陆续向原告张银霞支付部分利息；且被告冀星山多次给原告张银霞和张银霞丈夫李同治更换借条。在2014年2月20日，经原告张银霞和被告冀星山结算，被告冀星山共计欠原告张银霞本金及利息共计16万元。另查明，被告李同志与李同治系同一人，系原告张银霞丈夫。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告给原告出具的的多张借条均清楚的载明借款的本金为10万元，利息为月息8厘。2014年2月20日，被告冀星山给原告张银霞出具的借条，明确的载明原告对被告的债权为16万元，该借条应视为双方对债权债务的结算，被告应当在借条约定的期限到期后偿还原告16万元，自逾期之日按照同期人民银行贷款利率支付原告利息；但是现在被告冀星山对该债权的数额予以否认；且明确表示现在没有能力偿还，故原告要求被告立即偿还借款16万元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息，因2014年2月20日，被告冀星山给原告张银霞出具的借条明确了用期为2年，现在尚未到期，故本院对原告的此项诉求，不予支持。对于被告的辩解称借款为4万元，因被告为完全民事行为能力人，且无相反的证据推翻自己给原告多次出具的借条，故被告的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第一百九十六条、第二百零五条及《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告冀星山本判决生效之日起十日内向原告张银霞支付借款16万元。
二、驳回原告张银霞的其他诉讼请求。
本案案件受理4100元，由原告张银霞承担647元，被告冀星山承担3453元。
如未按本生效判决确定的期限履行上述付款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 张 宏
二〇一五年十一月十八日
书记员 李海青
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第03262号
原告王少久，男，1949年9月29日出生，汉族，农民，现住新民市。
原告刘凤珍，女，1949年7月15日出生，汉族，农民，现住新民市。
原告王凯伦，男，1995年7月29日出生，汉族，无业，现住新民市。
上述三原告委托代理人张国贵，系辽宁振新律师事务所律师。
被告新民市人民医院。
法定代表人姜波，系该院院长。
委托代理人张志强，系辽宁毕圣律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，系该院工作人员。
原告王少久、刘凤珍、王凯伦诉新民市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王少久、刘凤珍、王凯伦委托代理人张国贵，被告新民市人民医院委托代理人张志强、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月6日凌晨，王敬红感觉身体不适，就给住在新民市内的儿子打电话，儿子立即赶到父亲的住宅，王敬红将两道房门打开，父子也简短交谈后，儿子王凯伦报“120”急救，“120”到达后，只有一名医生上楼，到家后，为王敬红进行号脉。医生按压二三分钟后，医生就宣布王敬红死亡，随即收费离开。医生走后，王凯伦看到王敬红在动，就给亲属打电话，亲属到来后，王敬红仍在呼吸，就又一次打“120”，家人把王敬红背到楼下，“120”车将王敬红拉到医院，由急诊大夫进行检查，并作心电图，之后宣布王敬红死亡。由于新民市人民医院“120”救护车没有急救设备，一人出诊，不对患者进行检查还让家属进行人工呼吸，不予治疗，便宣布死亡，医生不负责离开病人，第二次打“120”，120才将患者接到医院急救，错过了最佳抢救时间，医院对王敬红的死亡有不可推卸的责任。因就赔偿问题与被告协商未果，故诉请被告赔偿死亡赔偿金511560元、丧葬费23155元、被扶养人生活费66817元、精神抚慰金50000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告新民市人民医院辩称：根据侵权责任法的相关规定，医疗损害责任纠纷案件的归则原则是过错原则。在本案中我方无任何过错，在我方接到患者家属拨打“120”求救后，立即派出具有执业医师资格的急救人员在大约5分钟来到与患者家属约定的地点，履行了出诊义务。随患者家属上楼后，现场发现患者仰卧地面，面色发绀，无意识，追问患者家属这种状态已经30-40分钟，经检查患者双侧瞳孔散大至边缘，颈动脉无搏动，无呼吸，听诊无心音。初步判断患者已死亡。但出诊医生还是立即给患者做了心肺复苏术。但5分钟后患者上述症状仍然无任何变化，无生命迹象。急救人员才对患者家属宣布患者已死亡，收费离开。我方急救人员在现场的一系列行为符合医疗抢救操作流程规范，无任何过错。之后在大约1小时左右，患者家属用与上一次不同的手机再次拨打“120”，在杨家馆与建行之间将我方派出的急救车拦下，因为患者已死亡，按照《院前医疗管理办法》的规定，不得将急救车用于非院前医疗急救服务，但患者家属强行上车，无奈只好拉回医院，由急诊科医生再次为患者检查，进一步印证了急救中心出诊医生的诊断，患者已死亡。上述事实能够充分反映出我方人员在本案中的行为没有任何过错，患者王敬红的死亡与被告的行为不存在因果关系。请求贵院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王少久、刘凤珍系死者王敬红的父母亲。原告王凯伦系死者王敬红的儿子。2015年5月6日2时40分许，原告发病，原告王凯伦在该日3时03分49秒、3时08分14秒两次拨打“120”急救电话，新民市人民医院“120”急救医生苗立强赶到死者王敬红住处，一人上楼，对死者进行5分钟左右的胸外心脏按压急救，以死者瞳孔散大、颈动脉无搏动、无呼吸、听诊无心音、无意识为依据，判定王敬红已死亡，告知王凯伦其父王敬红已死亡，向原告王凯伦收取挂号费10元，市区出诊费60元，院前急救费60元后离开。原告王凯伦在急救医生走后，即通知其亲属，亲属赶到后，认为王敬红没有死亡，在当日3时58分42秒以另一手机号拨打“120”急救电话，并由亲属将王敬红背下楼，在遇到“120”急救车后将王敬红放在急救车上，急救车将王敬红拉至新民市人民医院急诊室，急诊室大夫郑巍然为王敬红做了心电图，判定王敬红已死亡。在新民市人民医院的“120”急救医生苗立强及急诊室大夫郑巍然的整个诊疗过程中，均无相关病历记载。死者王敬红尸体已处理，未做死亡原因鉴定，也未做死亡时间鉴定。死者王敬红于2014年2月开始在新民市南郊路31－11号2－6－1号居住，以车辆运输为业。死者王敬红的父亲王少久，现年65周岁，死者王敬红的母亲刘凤珍现年65周岁，二人共生育三名子女。现原告以被告未尽到救护职责，在患者有生命迹象的情况下，不将患者拉到医院，导致延误救治一小时，造成患者死亡为由诉至本院，要求被告赔偿死亡赔偿金511560元、丧葬费23155元、被扶养人生活费66817元、精神抚慰金50000元，并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有双方当事人陈述、医生证言、医疗费收据、电话通话记录等在卷佐证，并经开庭质证，足以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告医务人员在为死者王敬红抢救诊治过程中，未做任何文字病历记载，违反了《中华人民共和国执业医师法》第二十三条和国家卫生和计划生育委员会《院前医疗急救管理办法》第二十四条之规定，应当推定其有过错。但本案的最大争议在于死者王敬红的死亡时间问题，即王敬红在“120”急救医生苗立强判定死亡时是否死亡。首先医生做为具有相应专业知识的人员，有临床宣布患者死亡的权利，其次死者王敬红尸体已处理，无法通过鉴定来推翻医生的死亡判定，而造成不能做死亡时间鉴定的原因是原告方未保留证据，现属于举证不能。被告医务人员违反医疗规范，未做任何文字病历记载的过错，相对于王敬红死亡，仅是轻微过错，并非王敬红死亡的原因，故被告应当对原告方的损失承担轻微责任。关于原告主张的死亡赔偿金计算标准问题，因死者在死亡前已在城市居住一年以上，故死亡赔偿金应当依据城镇标准计算。
基于前述理由，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第五十八条、《中华人民共和国执业医师法》第二十三条之规定，判决如下：
一.被告新民市人民医院于本判决生效后五日内赔偿原告王少久、刘凤珍、王凯伦死亡赔偿金58164元（29082元＊20年＊10%＝58164元）。
二、被告新民市人民医院于本判决生效后五日内赔偿原告王少久、刘凤珍、王凯伦精神损害赔偿金5000元。
三、被告新民市人民医院于本判决生效后五日内赔偿原告王少久、刘凤珍、王凯伦丧葬费2455.5元（24555元＊10%＝2455.5元）。
四、被告新民市人民医院于本判决生效后五日内赔偿原告王少久、刘凤珍被扶养人生活费7801元（7801元＊15年＊10%＊2／3＝7801元）。
五、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费1750元，由原告王少久、刘凤珍、王凯伦承担1575元，由被告新民市人民医院承担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘会平
审 判 员 张树堂
人民陪审员 邴佳秋
二〇一五年十一月七日
书 记 员 祁 樊
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第1408号
原告成都松翎物业有限公司，住所地成都市武侯区晋阳路184号4楼。
委托代理人李昕，该公司员工。
被告赖某，女，汉族。
本院在审理原告成都松翎物业有限公司诉被告赖某物业服务合同纠纷一案中，原告成都松翎物业有限公司于2015年11月24日向本院申请撤回对被告赖某的起诉。
本院认为原告成都松翎物业有限公司撤诉的理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都松翎物业有限公司撤回对被告赖某的起诉。
本案受理费减半收取为25�，由原告成都松翎物业有限公司承担。
审判员 张 俊
二〇一五年十一月二十四日
书记员 牟艳丽
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第418号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人程浩，男。
被告李进可，男。
本院在审理原告叶县农村信用合作联社诉被告李进可金融借款合同纠纷一案中，因叶县农村信用合作联社没有在法院指定的期限内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告叶县农村信用合作联社自动撤诉处理。
审判员 岳艳艳
二〇一五年十一月二十六日
书记员 孟慧芳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初8933号
原告麻云英，女，1965年1月7日出生。
委托代理人范仲实（麻云英之夫）。
被告北京三禾元景保洁服务有限公司，住所地北京市海淀区金沟河路15号1层
注册号110108003495072。
法定代表人顾峥嵘，总经理
委托代理人高爱霞，北京市立康律师事务所律师。
原告麻云英与被告北京三禾元景保洁服务有限公司（以下简称保洁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告麻云英之委托代理人范仲实，被告保洁公司之委托代理人高爱霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
麻云英诉称，2015年5月27日9时10分，在海淀区知春里甲31号门前，我驾驶车牌号为×××小客车由南向东行驶，孙启富驾驶电驱动三轮车，孙启富车辆在我由南向东转弯过程中，突然向西倒车，导致两车发生接触。该事故经公安机关交通管理部门未认定责任。要求孙启富、保洁公司赔偿我车辆修理费15824元，拖车费100元，车辆贬值损失23400元，误工费6897元，交通费1600元。并承担本案诉讼费。
保洁公司辩称，孙启富是我公司职工，事故发生时系履行职务行为，但是孙启富不存在倒车的情况，如果是倒车伤痕会是直接戳进去的，但实际的伤痕是划痕，所以判定麻云英是自己转弯的时候划上的，若孙启富没有过错，我公司不同意承担赔偿责任。车辆贬值损失及误工费不同意赔偿，交通费过高。
经审理查明，2015年5月27日9时10分，在海淀区知春里甲31号门前，麻云英驾驶车牌号为×××小客车由南向东行驶，孙启富驾驶电动三轮车，麻云英称孙启富车辆在其车由南向东转弯过程中，孙启富车辆突然向西倒车，两车发生接触，孙启富称当时将车放在知春里31号门前等待回收垃圾过程中，麻云英在转弯过程中与孙启富车辆接触，两车损坏，该事故经北京市公安局公安交通管理局海淀支队中关村大队出具简易程序处理交通事故认定书认定，因双方陈述不一致，未确定事故责任，×××号小客车属麻云英所有，该车辆于2015年6月7日至2015年6月12日在修理厂修理，麻云英支付车辆修理费23400元，拖车费100元。麻云英称事故期间支付交通费1600元，未提交相应证据。麻云英所在单位北京京投银泰尚德置业有限公司于2016年1月出具证明，我单位员工麻云英于2015年5月27日、5月28日，6月12日分别请假三天处理其车辆交通事故及相关维修事宜，同意麻云英以其年休假进行冲抵，减少2015年度休假三天，麻云英2015年度每月税前工资5万元。
孙启富系保洁公司保洁员，其所驾车辆，属保洁公司所有。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、修车明细、发票、拖车费发票、证明等证据材料在案佐证。
本院认为，此次交通事故未确定事故责任，麻云英亦未就其陈述孙启富过错情况提供相应的证据予以证明，故对该事故无法确定事故责任，双方的车辆发生碰撞造成车辆损坏，对该损失应双方分担，故本院确定保洁公司对麻云英的损失承担50%的赔偿责任，对麻云英要求的车辆贬值损失，误工损失，均缺乏法律依据，本院不予支持，对交通费损失，未提交相应证据，本院不予支持。麻云英的损失为：车辆修理费15824元，拖车费100元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、判决如下:
一、北京三禾元景保洁服务有限公司于本判决生效后七日内赔偿麻云英车辆修理费七千九百一十二元，拖车费五十元；
二、驳回麻云英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百九十八元，由麻云英负担二百四十九元，已交纳，由北京三禾元景保洁服务有限公司负担二百四十九元，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚 琳
二〇一六年六月十七日
书记员 汪晓玉
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1405号
罪犯李旭峰，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省莱西市人民法院于2009年11月12日作出了（2009）西刑初字第326刑事判决，以被告人李旭峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元，未缴纳。二0一0年七月六日经莱西市人民法院以（2010）西民初字第1364号民事判决书判处民事赔偿54976.67元。2013年1月减刑一年，现已执行刑期五年二个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月12日向本院提请对罪犯李旭峰减刑。本院依法组成合议庭，对罪犯李旭峰在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李旭峰的悔改表现，有罪犯李旭峰的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯李旭峰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李旭峰减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理陪审员 高媛媛
二〇一四年十月三十日
书 记 员 司文雯
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东少民终字第10号
上诉人（原审被告）：胡某甲，男，汉族。
委托代理人：王建宇，东营市东营正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：胡某乙，女，汉族。
法定代理人：陈某甲（系被上诉人之母），女，汉族。
上诉人胡某甲为与被上诉人胡某乙抚养费纠纷一案，不服东营市河口区人民法院（2014）河少民初字第54号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭审理了本案。上诉人胡某甲的委托代理人王建宇到庭参加诉讼，被上诉人胡某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，胡某乙系陈某甲与胡某甲的婚生女，1999年8月1日出生，现系东营市技师学院学生。陈某甲与胡某甲于2005年7月29日离婚，约定胡某乙随母亲陈某甲共同生活，胡某甲每月支付胡某乙抚养费500元。2013年6月19日经河口区法院调解，胡某甲每月支付胡某乙抚养费750元。胡某甲已再婚，其妻带有一女孩，在东营市技师学院上学。胡某甲2013年12月至2014年11月期间平均月收入为5423.75元。陈某甲2013年10月至2014年9月期间平均月收入为5341.32元。
原审法院认为，父母离婚后，子女有正当理由要求增加抚养费，且父或母有给付能力的，应予以调整。抚养费的具体数额，根据胡某乙学习和生活的情况，胡某甲及陈某甲的经济收入状况，并参照城镇居民人均消费性支出综合考虑，对胡某乙的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决：胡某甲自2015年1月份起每月支付给胡某乙抚养费1000元，至胡某乙独立生活为止（支付方式为每月25日之前付清当月抚养费）。案件受理费50元，由胡某甲负担。
上诉人胡某甲不服原判，上诉请求撤销原判，依法予以改判。主要理由为：1、原判认定事实错误。上诉人自与被上诉人之母离婚后，一直依约履行支付抚养费的义务，2013年6月19日经河口区人民法院调解，上诉人每月支付抚养费调高至每月750元。本次被上诉人要求增加抚养费距离上次变更时间较短，且上诉人的生活、学习、医疗等费用基本没有改变，原定抚养费足以满足被上诉人的实际需要。相反，被上诉人的工资收入有所减少、现任妻子没有工作，需要抚养两个孩子，经济较困难。2、原判适用法律错误。
二审争议的焦点为：原判确定胡某乙的抚养费数额是否恰当。
经二审审理查明，上诉人一审提交的户口本复印件，能够证实上诉人胡某甲继女陈某乙出生于1996年1月1日，现已年满18周岁。
二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，抚养教育子女是父母的法定义务。根据法律规定，父母离婚后关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。上诉人主张自己的工资收入减少的上诉理由，没有提供证据予以证明，本院不予支持。上诉人主张需要抚养两个孩子，经济比较困难的上诉理由，经审查认为，上诉人胡某甲之继女现已年满十八周岁，且胡某甲对其没有法定的抚养义务，该上诉理由不能成立，本院不予支持。根据上诉人胡某甲的工资水平，原判酌情确定每月1000元抚养费，在法律规定的范围幅度之内，并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 霞
审 判 员 张晓宾
代理审判员 徐爱丽
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘 秀
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合高新执字第00723号
申请执行人：胡方生，男，汉族，1972年10月20日出生。
被执行人：合肥市卓耕投资置业有限公司。
法定代表人：葛长米。
被执行人：葛新连，男，汉族，1973年10月15日出生。
本院依据已发生法律效力的（2013）合高新民一初字第01618号民事判决书，依法向被执行人合肥市卓耕投资置业有限公司、葛新连送达执行通知书等法律文书材料，并责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、以及《最高人民法院民事执行中查封，扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥市卓耕投资置业有限公司、葛新连名下银行存款838571.94元（其中本金590000元、案件受理费4290元、执行费10865元、利息233416.94元、未计逾期付款利息），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪邦良
二〇一四年九月一日
书 记 员 杨义龙
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭州执字第496号
申请执行人中国农业银行股份有限公司彭州市支行，组织机构代码：20253910-0，住所地：四川省成都市彭州市金彭西路体育场西街2号。
负责人岳玲，职务：行长。
被执行人张学彬。
被执行人四川省伟意养殖有限责任公司，组织机构代码：74642353-6，住所地：四川省成都市彭州市三界镇春光村2组。
法定代表人：苟仲玉，职务：总经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司彭州市支行申请执行被执行人张学彬、四川省伟意养殖有限责任公司其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院，于2013年3月8日作出的（2013）彭州民初字第679号民事判决书，已经发生�律效力，因被执行人张学彬、四川省伟意养殖有限责任公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司彭州市支行于2014年5月12日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人现暂无其它无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，经申请人同意，本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人张学彬、四川省伟意养殖有限责任公司应给付申请执行人中国农业银行股份有限公司彭州市支行38384.67元。未执行金额为38384.67元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2013）彭州民初字第679号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行�序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执�，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初885号
原告任某，女，1985年4月25日生，汉族，住陕西省凤翔县。
委托代理人刘志文，杞县148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告王某1，男，1984年2月18日生，汉族，住杞县。
原告任某诉被告王某1同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，因被告外出，地址不详，本院依法向被告公告送达了起诉书副本及开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘志文到庭参加诉讼。被告王某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年6月份经人介绍认识，××××年××月份同居生活，双方一直未办理结婚登记手续。同居期间，于××××年××月××日生育一女，名王某2，现随原告共同生活。由于被告封建思想严重，重男轻女，在原告生育女儿后，便对原告找事，虐待女儿，双方无法共同生活，现原告诉至法院，请求判令同居期间生育的女儿王某2由原告抚养，被告承担抚养费，原告的个人财产金项链一条、现金6300元归原告所有。
被告缺席未作答辩。
经审理查明：原、被告于2010年6月份经人介绍认识，××××年××月份同居生活，但至今未到民政部门办理结婚登记手续。原、被告同居生活期间于××××年××月××日生育一女，名王某2，现随原告共同生活。原告诉称在被告处的个人财产有：金项链一条、现金6300元，未提供证据证明。
上述事实有原告陈述，出生医学证明一份等证据予以证明。
另查明，2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元。
本院认为：原、被告同居期间生育一女，现随原告共同生活，为了孩子的健康成长，故原、被告同居关系解除后，原、被告之女应由原告抚养，由被告按法律规定支付抚育费，以每年3000元为宜。原告诉称的个人财产，未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
一、原告任某和被告王某1的子女王某2由原告任某直接抚养，被告王某1从2016年起于每年的12月30日前给付原告任某抚育费3000元，直至王某2年满十八周岁为止；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，计900元，原告负担450元，被告负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 陈明
审判员 苗旺
陪审员 张建
二〇一六年八月二十六日
书记员 许胜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初3166号
原告:秦忠罡，男，汉族，1973年10月6日出生，无固定职业，住址哈尔滨市道外区。
被告:周长福，男，汉族，1946年6月5日出生，无固定职业，住所地黑龙江省宾县。
原告秦忠罡与被告周长福合同纠纷一案，本院在审理期间，原告韩孟林于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦忠罡的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦忠罡撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告秦忠罡负担（已付）。
审判员 李晓冬
二〇一七年三月二十四日
书记员 随洋洋
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第03317号
原告：工大首创（天津）投资有限公司，住所，天津市西青区李七庄街天祥工业区联都大厦809室。
组织机构代码：59613103-5。
法定代表人：黄炎水，执行董事。
委托代理人：马雪寒，公司法务。
委托代理人：葛攀攀，浙江素豪律师事务所律师。
被告：天津市九策高科技产业园有限公司，住所，天津市西青区李七庄街天祥工业区。
组织机构代码：68773002-5。
法定代表人：龚东升，董事长。
委托代理人：范志鑫，广州竞德（天津）律师事务所律师。
原告工大首创（天津）投资有限公司诉被告天津市九策高科技产业园有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高建忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人马雪寒、葛攀攀到庭参加了诉讼，被告之委托代理人范志鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工大首创（天津）投资有限公司诉称：2012年12月6日，原告工大首创（天津）投资有限公司与被告天津市九策高科技产业园有限公司签订了《［联都星城］项目商品房认购协议书》，约定原告向被告认购其开发的［联都星城］11号楼1004号房产，相应的房屋总价为833574元；同时约定原告在协议签订后15日内支付80%的认购款，共计金额为666859.2元，被告在收到认购款之日起90日内签订《天津市商品房买卖合同》，并依法办理销售备案登记等手续。协议签订当日，原告即向被告支付房产80%认购款666859.2元，但被告未如约与原告签订商品房买卖合同。2014年2月19日，原、被告双方签订《关于［联都星城］项目商品房认购协议书之补充协议》，被告承诺于2014年6月1日前与原告签订《天津市商品房买卖合同》，并依法办理销售备案登记等手续，如未能履行承诺，则在2014年6月10日前一次性退还认购款，同时支付该认购款的占用费，占用费从原告交纳认购款之日起算至退还全部认购款之日止，按同期银行一年期定期存款利率计算。2014年6月10日期限已过，被告再次违反承诺，既未与原告签订商品房买卖合同，亦未退还全部认购款和利息。故原告起诉请求判令被告退还房屋认购款666859.2元，并支付按照同期人民银行一年期定期存款利率计算的利息30008元（暂算自2012年12月6日起至2014年6月5日止，以后计算至清偿日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告天津市九策高科技产业园有限公司辩称：对于双方合同延期履行，被告并无过错，且现政府因素已基本排除，标的物完全具备交付条件，双方的合同关系应继续履行。故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2012年12月6日，原告工大首创（天津）投资有限公司与被告天津市九策高科技产业园有限公司签订了《［联都星城］项目商品房认购协议书》。双方约定，原告认购被告开发的天津市西青区联都星城11号楼1004号房屋，房屋总价为833574元；原告同意签订协议后15个工作日内付清上述全部认购款的80%；被告保证在支付80%认购款之日起90日内按照约定价格与原告签订《天津市商品房买卖合同》，并依法办理销售备案登记等手续，如被告未能在原告支付80%认购款之日起90日内与原告签订《天津市商品房买卖合同》。依法办理销售备案登记，则应在原告书面通知后五个工作日内退还全部认购款及其利息。利息从原告交纳支付80%认购款之日起到退还认购款时止，按银行同期存款利率计算。退还全部认购款及利息后本协议自行解除。签订上述协议书的当日，原告向被告支付房屋认购款666859.2元。
2014年2月19日，原、被告双方签订《关于﹤［联都星城］项目商品房认购协议书﹥之补充协议》。双方约定，被告承诺于2014年6月1日前与原告签订《天津市商品房买卖合同》，并依法办理销售备案登记等手续，如未能在承诺期限之前与原告签订《天津市商品房买卖合同》，并依法办理销售备案登记等手续，则被告承诺在2014年6月10日前一次性退还全部认购款，同时支付该认购款的占用费，占用费从原告交纳认购款之日起算至被告退还全部认购款之日止，按同期银行一年期定期存款利率计算。
被告至今未与原告签订商品房买卖合同，亦未退还原告全部认购款及约定的利息。
被告主张双方合同延期履行，被告并无过错，且现政府因素已基本排除，标的物完全具备交付条件的事实，没有提供相关证据。
上述事实，有当事人当庭陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：原、被告签订的《［联都星城］项目商品房认购协议书》及《关于﹤［联都星城］项目商品房认购协议书﹥之补充协议》，均系原、被告双方真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。原、被告均应当按照约定履行各自义务。现被告未按约定与原告签订《天津市商品房买卖合同》，亦未按照约定退还原告认购款，系违约行为。原告主张要求被告退还房屋认购款666859.2元，并支付按照同期人民银行一年期定期存款利率计算的利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。利息应给付至本判决确定的给付之日止。被告关于双方合同延期履行，被告并无过错，且现政府因素已基本排除，标的物完全具备交付条件，双方的合同关系应继续履行的抗辩理由，缺乏事实依据，且不符合双方约定，亦缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告天津市九策高科技产业园有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告房屋认购款666859.2元，并自2012年12月6日起以认购款666859.2元为基数按中国人民银行一年期定期存款利率计算给付原告利息，计算至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5385元，全部由被告天津市九策高科技产业园有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高建忠
二〇一四年八月××日
书记员 岳春林
河北省固安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1022刑初58号
公诉机关河北省固安县人民检察院。
被告人黄某某，男，1996年5月18日出生，河北省固安县人，汉族，高中文化，个体，现住固安县。2016年8月27日因涉嫌犯交通肇事罪被固安县公安局刑事拘留，同年8月30日被执行逮捕。现羁押于固安县看守所。2016年12月29日被固安县人民检察院取保候审。
河北省固安县人民检察院以固检公诉刑诉[2017]62号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派检察员邢晨出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月27日7时许，被告人黄某某驾驶（悬挂车牌为冀Ｒ×××××）小型面包车，再沿固安县牛驼镇田马坊村至黄官营村公路由西向东行驶过程中，与任某某的人力三轮车相撞，造成车辆受损，任某某（男，1932年出生，固安县牛驼镇田马坊村人）经抢救无效死亡的交通事故。经固安县交警大队现场勘查及调查认定:黄某某负此次交通事故全部责任，任某某无责任。
另查明，被告人黄某某与任某某亲属就民事赔偿达成和解，黄某某赔偿任某某亲属各项损失150000元并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有公诉机关提供的被告人黄某某的供述，证人任某的证言，固安县交警大队道路交通事故现场勘查笔录及照片、交通事故车辆痕迹检验报告及照片、交通事故认定书、扣押清单、到案经过、固安县公安局物证鉴定室检验报告及照片，酒精检验报告，驾驶员、机动车信息查询结果单，户籍证明，协议书、谅解书等证据及被告人提交的田马坊村委会证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，驾驶逾期未检验车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人案发后拨打120，到案后表示自愿认罪，与被害人亲属就赔偿问题达成协议并取得谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王新刚
二〇一七年三月九日
书记员 覃丽娜
相关法律链接：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183财保180号
申请人：广州农村商业银行股份有限公司增城支公司，住所地广州市增城区，统一社会信用代码：91440101G3408144X1。
法定代表人：麦愈强。
委托代理人：林咏青，住广州市增城区，系该公司员工。
被申请人：陈文光，住广州市增城区。
被申请人：王宏亮，住广州市增城区。
中国广州仲裁委员会在仲裁广州农村商业银行股份有限公司与陈文光、王宏亮金融借款合同纠纷一案[案号：（2017）穗仲案字3081号]中，申请人于2017年5月9日向该仲裁委员会提出财产保全申请，请求保全被申请人所有的价值1914570元的财产。广州仲裁委员会于2017年5月12日将上述申请移交我院，本院依法予以办理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下:
一、查封被申请人陈文光所有的位于广州市海珠区江丽路XX房（房产登记号：2016登记字1000XX4号）的房产。
二、查封被申请人王宏亮所有的位于广州市增江街沿江东二路XX房（房产证号：00××08）的房产。
三、查封被申请人陈文光所有的位于广州市增城区荔城街府佑路XX房（预售证：20XX332）的房产。
四、查封被申请人陈文光所有的位于广州市增城区荔城街府佑路XX房（预售证：201XX32）的房产。
五、查封位于广州市增城区荔城街欧亚山庄三街XX房（登记字号：14登记12XX46）中属于被申请人王宏亮的份额（共有人：王宏亮、丘瑞慷）。
六、查封被申请人王宏亮所有的位于广州市增城区荔城街御景路XX房（登记字号：增商字7XX929号）的房产。
七、查封被申请人王宏亮所有的广州市增城区荔城街御景路59号锦绣湖畔豪苑地下车库二地下层XX号（登记字号：增商字1XX2号）的产权。
上述查封、冻结、扣押期限从本裁定书作出之日起算。人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。续行保全期限不超过上述期限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 温向政
二〇一七年五月十七日
书记员 张海燕
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初5351号
原告：中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段76号。
负责人：雷泽玉，系该行行长。
委托诉讼代理人：谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。
被告：肖颖。
被告：肖信德。
被告：盛冬秀。
被告：湖南新金鸿企业集团星沙置业有限公司，住所地长沙县星沙街道办事处京珠高速东辅道以东经贸路南201房。
负责人：周力。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行与被告肖颖、肖信德、盛冬秀、湖南新金鸿企业集团星沙置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行未按照规定在收到受理案件通知书后七日内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 方群英
二〇一七年八月十七日
书记员 姚 倩
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民高终字第00317号
上诉人（原审被告）西安海天天线科技股份有限公司
法定代表人肖兵，该公司总经理。
委托代理人谢小兢，陕西华秦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏永刚
委托代理人张朝兵，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人满意安，陕西锦园律师事务所实习律师。
原审被告肖良勇
委托代理人谢小兢，陕西华秦律师事务所律师。
原审被告肖兵
委托代理人谢小兢，陕西华秦律师事务所律师。
上诉人西安海天天线科技股份有限公司因与被上诉人苏永刚、原审被告肖良勇、肖兵合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第00661号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安海天天线科技股份有限公司于2015年3月9日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安海天天线科技股份有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人西安海天天线科技股份有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1103元（西安海天天线科技股份有限公司已预交），减半收取为551.50元，由西安海天天线科技股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王吉利
代理审判员 姬 钊
代理审判员 任 蕾
二〇一五年三月十日
书 记 员 赵 贝
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第490号
原告：陈兴田。
被告：郭保振，居民。
被告：刘东，居民。
被告：祝远啟，居民。
原告陈兴田诉被告郭保振、刘东、祝远啟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈兴田到庭参加了诉讼，被告郭保振、刘东、祝远啟经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈兴田起诉称，二〇一一年一月六日，被告郭保振向原告借款4万元，并约定利息3分。被告刘东、祝远啟为保证人。经原告多次催要，被告至今未归还借款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款4万元及利息。
被告郭保振、刘东、祝远啟未答辩。
经审理查明，二〇一一年一月六日，被告郭保振向原告借款4万元，并出具借条一份，双方约定利息为月息3分，未约定还款期限。被告刘东、祝远啟为上述债务提供保证，未约定保证方式，亦未约定担保范围。该款至今未还。
上述事实，由当事人陈述、书证等为凭，业经庭审认证，具有证明效力，足以认定。
本院认为，原告陈兴田与被告郭保振之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效，被告郭保振应当向原告偿还借款。被告刘东、祝远啟为上述借款提供保证，因未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定应认定为连带责任保证，被告刘东、祝远啟应当承担连带清偿责任。借据中约定了月息3分的利息，违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，其利息超出部分无效，本院不予支持，利息可按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内，被告郭保振偿还原告陈兴田本金4万元及利息（利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，从二〇一一年一月六日起，计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）。
二、被告刘东、祝远啟承担连带清偿责任。其承担责任后，可以向被告郭保振追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、保全费700元由被告郭保振、刘东、祝远啟负担。原告已预交，被告在履行时增加1500元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 李 霞
审判员 张 苑
审判员 袁雪峰
二〇一三年七月三日
书记员 田媛媛
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法民一初字第134号
原告：中国农业银行股份有限公司高要支行，住所地广东省高要市。
负责人：梁美健。
委托代理人：张文钊、戴伟强，该行职员。
被告：莫兴意，女，汉族，住广东省高要市，公民身份证号码×××6466。
被告：梁志昌，男，汉族，住广东省高要市，公民身份证号码×××4633。
被告：邓秀容，女，汉族，住广东省高要市，公民身份证号码×××4564。
原告中国农业银行股份有限公司高要支行诉被告莫兴意、梁志昌、邓秀容金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司高要支行的委托代理人戴伟强到庭参加了诉讼，被告莫兴意、梁志昌、邓秀容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告莫兴意于2010年9月29日向原告申请自助可循环借款一笔，我行给予莫兴意自助可循环借款授信总额度为人民币50000元，并由梁志昌、邓秀容作为联保小组担保，有效期三年，到期日为2013年9月28日。而单笔借款期限最长不超过一年，归还后方可再次循环使用，我行如约发放单笔自助可循环贷款一笔，金额为人民币50000元，被告按合约规定归还我行贷款后于2012年10月31日借款50000元，贷款到期日为2013年10月30日。被告初期能按时清息，但贷款到期后，经我行催促，至今没有偿还。故起诉至法院，请求：1、判决被告莫兴意立即偿还欠原告贷款本息50248.15元，其中贷款本金49794.21元，利息453.94元（利息计至2014年1月20日，以后利息另行计算）；2、判决被告梁志昌、邓秀容承担连带清偿责任；3、判决被告莫兴意、梁志昌、邓秀容承担本案产生的全部诉讼费用。
被告莫兴意、梁志昌、邓秀容既没有答辩意见，也没有参加诉讼。
经审理查明：2010年9月29日，被告莫兴意作为借款人，被告梁志昌、邓秀容为保证人共同与原告中国农业银行股份有限公司高要支行签订书面《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额为50000元，借款用途为购买种苗及饲料，用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期从2010年9月29日至2013年9月28日内向借款人提供贷款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准率基础上上浮30%确定。还款方式为按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环款额度的三倍，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任。合同同时约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
合同签定后，原告中国农业银行股份有限公司高要支行按合同约定向被告莫兴意发放了贷款，被告按合同约定于2012年10月31日续约借款50000元，到期日为2013年10月30日，但贷款到期后，被告没有按约定还款。
本院认为，被告莫兴意、梁志昌、邓秀容经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，被告缺席是放弃相应诉讼权利的表现，其在法定举证期限内不举证，本院视其对原告所举证据没有异议。被告莫兴意向原告中国农业银行股份有限公司高要市支行借款可循环贷款人民币50000元，被告梁志昌、邓秀容作为借款连带保证人，有双方签定的《中国农业银行农户贷款借款合同》予以证实，该合同不违反法律规定，合同合法有效，本院予以确认。被告莫兴意没有按照约定归还借款，被告梁志昌、邓秀容也没有按照约定履行担保义务，被告的行为构成违约。原告起诉要求被告莫兴意立即偿还欠原告贷款本息50248.15元，其中贷款本金49794.21元，利息453.94元（利息计至2014年1月20日，以后利息另行计算）和要求被告梁志昌、邓秀容承担连带清偿责任的事实清楚，本院予以确认和支持。原告保证所举的证据的真实性和合法性，被告拒不到庭参加诉讼视为其放弃质证、认证的权利和对原告的起诉没有异议，本院依法缺席审理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫兴意应于本判决发生法律效力之日起十日内归还贷款本金人民币49794.21元及至2014年1月20日止的利息453.94元（以后的利息按照原被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的利率从2014年1月21日计算至本判决确定之日止）给原告中国农业银行股份有限公司高要支行。
二、被告梁志昌、邓秀容对本判决的第一项判决承担连带清偿责任。
被告逾期支付的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1056元，由被告莫兴意、梁志昌、邓秀容负担。该受理费原告已经预交，被告莫兴意、梁志昌、邓秀容应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付1056元给原告中国农业银行股份有限公司高要支行，本院不现另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于肇庆市中级人民法院。
审 判 长 郑汉生
审 判 员 吴玉娟
人民陪审员 李福明
二〇一四年九月十二日
书 记 员 郭俏云
四川省营山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）营少刑初字第20号
公诉机关营山县人民检察院。
被告人罗某甲，男。因涉嫌犯抢劫罪于2015年3月3日被成都铁路公安处成都车站派出所民警抓获，同日被营山县公安局执行逮捕。现羁押于营山县看守所。
辩护人王康平，四川营欣律师事务所律师。
营山县人民检察院以南营检未刑诉（2015）22号起诉书指控被告人罗某甲犯抢劫罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。营山县人民检察院指派检察员陈雁蓬出庭支持公诉，被告人罗某甲及其辩护人王康平到庭参加诉讼。现已审理终结。
营山县人民检察院指控，2011年4月2日晚10时许，被告人罗某甲伙同杨某甲、杨某乙、何某某等人在营山县西干道兴隆市场，以被害人屈某某、陈某某殴打他人为名，采用殴打的方式抢得屈某某、陈某某现金55元。
2011年4月9日晚10时许，被告人罗某甲伙同杨某甲、杨某乙、何某某等人采用持刀威胁、殴打的方式在营山县北坝横街就业局宿舍巷道抢得被害人王某某诺基亚手机一部，损坏被害人手表一只。后该手机以250元转让给罗某甲，每人分得现金50元。
公诉机关认为，被告人罗某甲以非法占有为目的，采用暴力手段当场劫取他人财物，其行为应当以抢劫罪追究其刑事责任；被告人罗某甲在作案时系未成年人，应当从轻或减轻处罚，建议对其在有期徒刑二年零六个月至三年零六个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。特提请依法判处。
被告人罗某甲对指控的基本事实无异议，并自愿认罪。
辩护人王康平对被告人罗某甲的行为构成抢劫罪不持异议，提出如下辩护意见：1.罗某甲犯罪时系未成年人；2.罗某甲到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪；3.罗某甲对被害人进行了赔偿，并取得了谅解。综上，建议对罗某甲宣告缓刑。且向法庭提交了其基层组织帮教证明一份。
经审理查明，2011年4月2日晚10时许，被告人罗某甲与杨仪均、杨某乙、何某某、黄某甲、黄某乙共谋抢劫作案，在营山县西干道兴隆市场，采用殴打的方式抢走被害人屈某某、陈某某共计人民币55元，黄某乙分得5元，其余每人分得10元。
2011年4月9日晚10时许，被告人罗某甲与杨仪均、杨某乙、何某某、黄某乙共谋抢劫，采用持刀威胁、殴打的方式，在营山县北坝横街就业局宿舍巷道处抢走被害人王某某诺基亚5250手机一部。
另查明，被告人罗某甲通过其亲属赔偿了被害人陈某某、王某某的经济损失，并取得了谅解。
认定上述事实，有接受刑事案件登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录、现场图及照片，指认笔录，辨认笔录，（2011）南中刑终字第167号刑事判决书，被害人陈某某、屈某某、王某某的陈述，证人罗某乙、胡某某、邓某某的证言，被告人罗某甲及其同案犯杨某甲、杨某乙、何某某、黄某甲、彭某某、黄某乙的供述与辩解，抓获经过、户籍信息、城关中学证明、收条、谅解书和帮教证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某甲伙同他人以非法占有为目的，当场使用暴力并劫取他人财物，其行为侵犯了公民的人身权利和财产权利，已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人罗某甲犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。罗某甲犯罪时系未成年人，依法予以减轻处罚；罗某甲到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法予以从轻处罚；罗某甲赔偿了部分被害人的经济损失，并取得了谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人罗某甲有悔罪表现，没有再犯罪危险，符合缓刑条件，可宣告缓刑。辩护人的辩护意见于法有据，本院予以采纳，公诉机关的量刑建议在法定刑幅度内，且与罗某甲所犯罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人罗某甲犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十七条第三款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条和第七十三条第三款的规定，判决如下：
被告人罗某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨建琼
二〇一五年八月二十日
书记员 刘芮涵
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第70505号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
被告刘锦章，男，1965年7月20日生，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘锦章信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛秀尚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告自2006年8月25日向原告申请办理了信用卡，卡号为×××8548。截至2012年12月17日止被告累计欠款本息66106.78元整未给付。原告自2010年4月17日开始多次催款，被告仍未清偿。为此，请求判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计66106.78元（截至2012年12月17日欠款本金45248.41元，利息13783.41元，费用7074.96元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；诉讼费用全部由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告申请办理信用卡，在阅读并了解了《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的内容后，被告在《招商银行信用卡申请表》中签字，表示同意并自愿接受《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和申请表载明事项的约束后，原告为被告办理了卡号为×××8548的信用卡一张。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费，此间，被告多次未按照原告规定的时间偿还透支款项。至2012年12月17日被告共欠原告本息66106.78元。
另查明，《招商实业银行信用卡（个人卡）领用合约》中规定，利息为每日万分之五；被告若未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、对账单、被告身份证明及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效。按照合约的规定，被告可在招商银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约，应承担相应民事责任。被告应偿还原告透支本息66106.78元，并按照约定支付自2012年12月18日起的利息及滞纳金费用。原告诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后十日内偿还原告透支本息66106.78元；
二、被告于本判决生效后十日内偿还原告自2012年12月18日起至本判决生效之日止的利息，按照日万分之五计算；
三、被告于本判决生效后十日内按最低还款额未还部分的5%向原告支付到期还款日至本判决生效之日止的滞纳金费用。
被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1453元及公告费600元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琨
人民陪审员 范 伟
人民陪审员 余 珍
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 赵梦坤
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阴民初字第00952号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，公司董事长。
委托代理人华伟，男，汉族，中联重科融资租赁（中国）有限公司法务。
委托代理人冯满莹，男，汉族，中联重科融资租赁（中国）有限公司法务。
被告杨天胜，男，汉族，住陕西省白河县双河乡。
被告刘时翠，女，汉族，住陕西省白河县双河乡。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告杨天胜、刘时翠资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司于2013年11月8日向本院提出撤回对本案的起诉。
本院认为，撤诉是当事人在法律规定的范围内对自己诉权的处分行为，原告的申请符合法律规定，应予许可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费17660元，减半收取8830元，由原告中联重科融资租赁（中国）有限公司承担。
审判员 何高峰
二〇一三年十一月八日
书记员 宁晓松
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民初字第1620号
原告南京太湖世家物业管理有限公司，住所地南京市六合区雄州街道龙津路。
法定代表人厉文知，该公司执行董事。
委托代理人马智敏，江苏衡顺达律师事务所律师。
委托代理人俞媛媛，江苏衡顺达律师事务所律师。
被告暨被告蒋傲然法定代理人蒋国强，男，汉族，居民。
被告暨被告蒋傲然法定代理人胡秀萍，女，汉族，居民。
被告蒋傲然，男，1990年12月11日生。
以上三被告共同委托代理人韩斌，江苏宁盾律师事务所律师。
原告南京太湖世家物业管理有限公司诉被告蒋国强、胡秀萍、蒋傲然物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由代理审判员徐传洋适用简易程序，于2016年1月25日、2016年3月8日公开开庭进行了第一次、第二次审理，后于2016年6月6日由代理审判员徐传洋、人民陪审员陈德荣、人民陪审员秦勇组成合议庭进行第三次审理。原告太湖世家物业公司的委托代理人马智敏、俞媛媛，被告蒋国强及三被告的共同委托代理人韩斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告太湖世家物业公司诉称：2010年11月10日，原告与金宁广场小区开发商南京太湖世家房地产有限公司签订了前期物业服务合同，约定由原告对金宁广场提供物业管理服务。其中中区商业物业按3.5元/月/㎡的标准收取物业费，业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费的，按应交数额5%承担违约金。被告蒋国强、胡秀萍、蒋傲然于2014年8月29日购买了位于XX路XXX号商品房，该房屋建筑面积为2276.51㎡，属于中区商业物业。原告于2015年2月8日与金宁广场业主委员会签订物业管理服务合同，服务期限自2015年1月1日起至2018年12月31日止，合同中约定中区商业物业按3.5元/月/㎡的标准收取物业费。三被告拖欠原告2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费95613.42元，至今未付。请求判令：三被告给付原告物业服务费95613.42元，并支付违约金4780.67元。
被告蒋国强、胡秀萍、蒋傲然辩称：原告与业主委员会签订的物业合同，未经小区过半数业主以及建筑面积比例较大的被告同意，属无效合同，原告不能依据该合同向被告主张物业费。
经审理查明：原告太湖世家物业公司系南京市六合区金宁广场小区物业管理服务公司，被告蒋国强、胡秀萍、蒋傲然系金宁广场中区XX路XXX号商铺业主。2010年11月10日，原告（乙方）与金宁广场小区开发商南京太湖世家房地产有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》一份，约定：甲方选聘乙方对金宁广场提供前期物业管理服务。其中，中区商业物业服务费按3.5元/月/㎡的标准收取，业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费的，按应交数额5%承担违约金。本合同期限自2012年11月25日起至2020年11月24日止；合同期限内，业主大会召开，业主委员会受全体业主委托与物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止。2015年2月8日，原告与金宁广场业主委员会签订《金宁广场物业管理服务合同》一份，该合同中关于中区商业物业服务费及违约金的约定与《前期物业服务合同》中的约定相同。自2015年1月1日起三被告以物业服务费过高为由，截止至2015年12月31日共拖欠物业服务费95613.42元（2276.51㎡×3.5元/月/㎡×12月）。原告多次索要未果，遂诉讼来院。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的《前期物业服务合同》、《金宁广场物业管理服务合同》、房屋所有权证、补充协议各1份等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告太湖世家物业公司�被告提供物业服务，被告理应支付相关费用。原告与金宁广场小区开发商签订的《前期物业服务合同》期限为2012年11月25日至2020年11月24日，《金宁广场物业管理服务合同》与《前期物业服务合同》中关于中区商业物业服务费及违约金的标准约定相同，《金宁广场物业管理服务合同》是否有效均不影响原告按该标准主张物业服务费及违约金，故对被告的辩称本院不予采纳。原告主张被告支付物业管理费95613.42元及违约金4780.67元（95613.42元×5%），于法有据，本院依法予以支持。被告蒋傲然尚未满十八周岁，属于限制民事行为能力人，其民事责任应由被告蒋国强、胡秀萍承担。据此，依照国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告蒋国强、胡秀萍、蒋傲然于本判决生效之日起十日内支付原告南京太湖世家物业管理有限公司2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费95613.42元,并支付逾期违约金4780.67元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2308元，由被告蒋国强、胡秀萍、蒋傲然负担（原告南京太湖世家物业管理有限公司已垫付1800元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2308元。（江苏省南京市中级人民�院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 徐传洋
人民陪审员 陈德荣
人民陪审员 秦 勇
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李 丽
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1022民初593号
申请人：张湘安，男。
被申请人：郴州市宜章县澳华燃气管道工程技术有限公司。
法定代表人：熊永坚，该公司董事长。
申请人张湘安与被申请人郴州市宜章县澳华燃气管道工程技术有限公司追偿权纠纷一案，申请人张湘安向本院申请财产保全，请求对被申请人郴州市宜章县澳华燃气管道工程技术有限公司273万元的银行存款冻结或查封、扣押价值相等的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人张湘安以防止被申请人转移财产，保证案件的顺利执行为由，向本院提出财产保全的申请，并已提供了担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人郴州市宜章县澳华燃气管道工程技术有限公司273万元的银行存款或查封、扣押价值相等的财产。
案件申请费5000元，由申请人张湘安预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卢 磊
人民陪审员 樊 友 海
人民陪审员 谷 克 兴
二〇一七年五月十七日
书 记 员 谭宁附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。