天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终1309号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司，住所地河北省唐山市古冶区唐家庄唐林北路。
负责人：张增，经理。
委托诉讼代理人：赵文娟，天津启乾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高贤大，男，1952年3月18日出生，汉族，农民，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：韩家利，天津朗文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘树芬，女，1957年11月13日出生，汉族，农民，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：韩家利，天津朗文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝某，女，1977年11月5日出生，汉族，农民，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：韩家利，天津朗文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高某，男，1999年9月21日出生，汉族，高中在学，住天津市静海区。
法定代理人：郝某（被上诉人高某之母），住天津市静海区。
委托诉讼代理人：韩家利，天津朗文律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司因与被上诉人高贤大、刘树芬、郝某、高某机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初7339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司的委托诉讼代理人赵文娟、被上诉人高贤大、刘树芬、郝某、高某的委托诉讼代理人韩家利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审（争议金额：152278.73元）。2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由:一审法院认定上诉人在商业险项下承担赔偿责任是错误的。本案中交通事故的发生部分原因系冯艳军醉酒后在使用被保险机动车，根据保险合同约定，驾驶人饮酒后使用被保险机动车的，保险人不负责赔偿。该案件系因冯艳军在醉酒后使用机动车，虽停车静止，但对车辆仍然有控制权，依然属于醉酒后使用被保险机动车，根据上诉人与被上诉人所签订的《机动车第三者责任条款》第五项规定：“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（五）驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车”属于被保险人在商业三者险项下不负责赔偿的情形。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定：饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。可见，酒后使用机动车不仅是保险合同约定的不赔偿情形，更是法律规定的不得驾驶机动车的情形。因此，本次事故商业险限额下不应进行赔偿。
高贤大、刘树芬、郝某、高某辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。上诉人主张商业险免责，上诉人没有尽到明确的解释说明义务，即便存在免责条款也不应认定该免责条款有效。本案事实也不符合免责条款的规定，本案司机虽有饮酒的行为但其是在车里睡觉，并未驾驶机动车，不应认定为使用机动车。
高贤大、刘树芬、郝某、高某向一审法院起诉请求：1.判令中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司赔偿医疗费290元、死亡赔偿金369640元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费272671.5元、丧葬费29664元、处理丧事人员误工费5410元、交通费1000元、共计728765.5元。由中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司在交强险限额内赔偿110290元，剩余618385.5元由中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司在商业三者险限额内按照30%的比例赔付，即185515.65元。2.诉讼费用由中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司承担。
一审法院认定事实：2016年9月23日19时20分许，冯艳军将冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××重型普通半挂车顺向停放在天津市静海区大邱庄镇王虎庄村乡村公路北侧距团唐路100米处并在车内休息，19时20分许高荣凯（高贤大、刘树芬之子，郝某之夫、高某之父）无证醉酒后驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿王虎庄乡村公路由西向东行驶撞冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××重型普通半挂车尾部，致双方车损，高荣凯死亡的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队认定，高荣凯负事故的主要责任，冯艳军负事故的次要责任，冯艳军在事故发生前虽有醉酒后驾驶机动车的违法行为，但由于事故发生时冯艳军在车内休息，车辆处于停驶状态，因此该行为与事故发生无因果关系。
高荣凯为农村户口，其符合被扶养人条件的有，父亲高贤大，1952年3月18日出生，子女2人，农村户口，母亲刘树芬，肢体三级残疾，1957年11月13日出生，子女2人，农村户口，长子高某，1999年9月21日出生，农村户口。
另查，冯艳军驾驶的事故车辆登记所有人为马志忠，该车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司投保交强险及主车500000元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
以上事实，有交警支队责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、证明材料、家庭成员关系证明、户籍证明及当事人陈述等予以证实。
一审法院认为，公民的生命权受法律保护，受到损害应予赔偿，天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队认定高荣凯负事故的主要责任，冯艳军负事故的次要责任，冯艳军在事故发生前虽有醉酒后驾驶机动车的违法行为，但由于事故发生时冯艳军在车内休息，车辆处于停驶状态，因此该行为与事故发生无因果关系，并无不妥，法院予以确认。冯艳军在此事故中负事故的次要责任，其驾驶的事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司投保交强险及主车500000元商业三者险，并投保不计免赔，故中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由该公司在商业三者险限额内承担30%赔偿责任。冯艳军驾驶的事故车辆挂车虽未投保商业三者险，但事故发生时主、挂车为一体，中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司主张商业险范围内按照十一分之十进行赔偿，法院不予支持。高贤大、刘树芬、郝某、高某主张的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费，证据充分、计算标准正确，法院均予以支持。此事故给高贤大、刘树芬、郝某、高某的精神上造成一定伤害，根据高荣凯在本次事故中的过错程度及当地生活水平，故酌情由中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司在强制保险限额内赔偿高贤大、刘树芬、郝某、高某精神损害抚慰金20000元。处理事故人员交通费、误工费，法院酌情支持3000元。综上，高贤大、刘树芬、郝某、高某的损失为，医疗费290元、死亡赔偿金369640元（按天津市农村居民人均可支配收入标准计算，每年18482元×20年）、丧葬费29664元、精神损害抚慰金20000元、处理事故人员交通费误工费3000元。本案中，受害人高荣凯有三名被扶养人：父亲高贤大，1952年3月18日出生，子女2人，农村户口，扶养年限为16年。母亲刘树芬，肢体三级残疾，丧失劳动能力50%，1957年11月13日出生，子女2人，农村户口，扶养年限为20年。长子高某，1999年9月21日出生，农村户口，扶养年限为1年。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均消费性支出额。故本案以分段计算被扶养人生活费为宜。第一阶段为前1年，被扶养人数为三名，年赔偿总额累计超过上一年度农村居民人均消费性支出额，被扶养人生活费为每年14739元×1年=14739元。第二阶段为第2年到第20年，被扶养人数为二名，年赔偿总额累计未超过上一年度农村居民人均消费性支出额，其中，父亲高贤大，1952年3月18日出生，子女2人，农村户口，被扶养人生活费为每年14739元×15年÷2人=110542.50元。母亲刘树芬，肢体三级残疾，丧失劳动能力50%，1957年11月13日出生，子女2人，农村户口，被扶养人生活费为每年14739元×19年÷2人×50%=70010.25元。以上被扶养人生活费共计为195291.75元。判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司在交强险限额内赔偿原告高贤大、刘树芬、郝某、高某医疗费290元、死亡赔偿金90000元、精神损害抚慰金20000元，合计110290元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司在商业三者险限额内赔偿原告高贤大、刘树芬、郝某、高某死亡赔偿金474931.75元（含被扶养人生活费195291.75元）、丧葬费29664元、处理事故人员交通费误工费3000元，合计507595.75元的30%，即152278.73元。以上执行事项于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，由原告高贤大、刘树芬、郝某、高某承担。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司提交了如下证据：中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款，意欲证明保险条款第五条第五项规定驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车，保险人不负责赔偿，投保时该保险条款已经告知被保险人。
被上诉人高贤大、刘树芬、郝某、高某对上述证据的质证意见：对证据的真实性、关联性均不予认可。保险条款为格式条款，没有证据证明该免责条款已经向被保险人进行了解释说明义务，司机在车内休息，不应扩大解释为机动车的使用。
本院认为，关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司应否在商业三者险限额内承担对被上诉人高贤大、刘树芬、郝某、高某的赔偿责任问题。本案中，道路交通事故认定书认定该起交通事故形成的原因之一系冯艳军停放的车辆安全性能不合格（车辆后部反光标示不合格）的违法行为，据此认定冯艳军承担事故的次要责任。冯艳军事故发生前虽有醉酒行为，但事故发生时冯艳军在车内休息，车辆处于停驶状态，醉酒行为与交通事故的发生无因果关系。上诉人主张虽车辆处于停驶状态，但冯艳军仍对车辆有控制权，属于醉酒后使用机动车，据此主张适用保险合同的免责条款。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”本案中，上诉人主张应适用合同中的免责条款，但其未提供充足的证据证明其对该免责条款尽到了明确的解释说明义务。且根据通常理解，冯艳军醉酒后在车内休息，亦不属于醉酒后使用机动车。因此上诉人提出的不应在商业三者险限额内赔偿被上诉人高贤大、刘树芬、郝某、高某经济损失的上诉主张，证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1061元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁 玮
代理审判员 纪曼丽
代理审判员 杨阿荣
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张庆枚
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……