wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第840号
申请执行人姜媛。
被执行人青岛德辉汽车销售服务有限公司
申请执行人姜媛于2015年6月17日于本院申请执行被执行人青岛德辉汽车销售服务有限公司赔偿金争议一案。
本案在执行过程中，于2015年6月22日向被执行人送达执行通知。2015年7月8日被执行人青岛德辉汽车销售服务有限公司缴纳全部案款。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会（2015）青崂劳人仲案字第190号裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 侯 睿
审判员 李建才
二〇一五年七月八日
书记员 陈忠恺
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执恢704号
申请执行人曹金岐，男，1967年9月16日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。
被执行人陈永飞，男，1959年12月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行本院(1995)杨民初字第2130号曹金岐申请执行陈永飞返还钱款纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币145,000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等其他可供执行的财产，且下落不明。本院已对被执行人采取限制高消费令、网上追查、曝光、上失信名单等措施。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 卢 文
代理审判员 叶 斌
二〇一七年六月五日
书 记 员 邬伟秉
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初1444号
原告：赣州大地针织制衣有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区沙河工业园。
统一社会信用代码：91360702751136275Q。
法定代表人：兰师衡，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：韩娇，江西创兴律师事务所律师，一般代理。
被告：谢海东，男，1972年10月15日出生，汉族，住江西省赣州市。
本院在审理原告赣州大地针织制衣有限公司诉被告谢海东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告赣州大地针织制衣有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赣州大地针织制衣有限公司提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告赣州大地针织制衣有限公司撤回起诉。
案件受理费10870元，减半收取计5435元，由原告赣州大地针织制衣有限公司负担。
审 判 长 吴菁菁
人民陪审员 张 霞
人民陪审员 庄明静
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 刘素静
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1322民初1528号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：营山县。
法定代表人：柏洪强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张丹，系该公司职工。
被告：卢加员，男，汉族，生于1962年2月，住四川省营山县。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告卢加员金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 唐洪国
二〇一七年六月九日
书记员 简小利
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0302执230号
申请执行人成秀平，女，现住四平市铁西区。
委托代理人陈佳林，男，现住四平市铁西区。
申请执行人孙朋俊，男，现住四平市铁东区。
被执行人四平市集美装饰工程有限公司。
法定代表人王忠铎，总经理。
本院依据已经发生法律效力的2016年3月4作出的（2015）四西民一初字第244号民事判决书立案执行，本院依法向被执行人送达限期执行通知书，责令被执行人在三日内履行法律文书所规定的义务，给付申请执行人成秀平赔偿款107701.42元，承担本案诉讼费3680元，案件执行费1571元。
本案在执行过程中，双方达成执行和解，被执行人尚欠申请人本金、案件受理费、执行费合计112952.42元，先给付50000元，自2016年9月30日开始每月给付10000元，至给付完毕时止。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（六）的规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院（2015）四西民一初字第244号民事判决书本次执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓东
执行员 王志东
执行员 陈凤桐
二〇一六年十月二十六日
书记员 张媛媛
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0882执380号
申请执行人大安市惠民村镇银行有限责任公司。
被执行人刘喜华，男，1967年06月16日生，汉族，大安市。
本院在执行大安市惠民村镇银行有限责任公司与刘喜华借款合同纠纷一案中，查明现被执行人无财产可以执行，且申请执行人大安市惠民村镇银行有限责任公司申请终结本次执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结我院（2017）吉0882民初247号民事判决书的本次执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立志
审判员 单东升
审判员 万海军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李孝天
贵州省麻江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2635刑初96号
公诉机关贵州省麻江县人民检察院。
被告人曹恩双，男，1979年6月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省贵定县，住贵州省贵定县，务农。2004年8月25日因犯盗窃罪被贵定县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金1500元。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月17日被麻江县公安局抓获，5月18日被刑事拘留，同年6月22日被依法逮捕。现羁押于麻江县看守所。
被告人吕红州，男，1992年8月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省贵定县，住贵州省贵定县，务农。2013年因犯盗窃罪被贵定县人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元，2013年6月27日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月17日被麻江县公安局抓获，5月18日被刑事拘留，同年6月22日被依法逮捕。现羁押于麻江县看守所。
麻江县人民检察院以麻检公诉刑诉［2016］101号起诉书指控被告人曹恩双、吕红州犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。麻江县人民检察院指派检察员陈摔出庭支持公诉，被告人曹恩双、吕红州到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月18日至2016年5月16日期间，被告人曹恩双、吕红州共同实施盗窃四次，盗得3头水母牛、1头仔牛、1匹母马、1匹仔马。被告人曹恩双单独盗窃一次，盗得1头水母牛和1头仔牛。被告人曹恩双将2头水牛和1匹仔马销赃得款共计15570元，其中被告人吕红州分得赃款6000元。具体犯罪事实如下：
1、2015年12月18日凌晨，被告人曹恩双、吕红州驾驶曹恩双的三轮摩托车从贵定县到开阳县高寨乡谷丰村杨下组。二人窜至被害人宋某家牛圈，将一头青色水母牛盗走，随后用三轮车将牛拉到贵定县城，曹恩双拿1500元给吕红州后，曹恩双独自将牛拉到贵定县定东乡磨刀石组租住房处，后曹恩双将牛销赃得款6100元。经鉴定，被盗水母牛价值11000元。
上述事实，被告人曹恩双、吕红州在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录、现场图、现场照片；被告人曹恩双、吕红州对现场的辨认笔录及照片；被害人宋某的陈述；证人冯某、杨某2能的证言；开阳县价格认证中心出具的开价认刑字（2015）454号《涉案物品估价鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
2、2016年2月3日凌晨，被告人曹恩双、吕红州驾驶曹恩双的三轮摩托车从贵定县到龙里县麻芝乡新民村王家院组。二人窜至被害人周某家牛圈，将一头灰色水母牛盗走，随后用三轮车将牛拉到贵定县城，曹恩双拿1500元给吕红州后，曹恩双独自将牛拉到贵定县定东乡磨刀石组租住房处，后曹恩双将牛销赃得款7160元。经鉴定，被盗耕牛价值11000元。
上述事实，被告人曹恩双、吕红州在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录、现场图、现场照片；被告人曹恩双、吕红州对现场的辨认笔录及照片；被害人周某的陈述；证人肖某1、肖某2的证言；麻江县价格认证中心出具的麻发改价认（2016）44号《价格认定结论书》等证据证实，足以认定。
3、2016年3月30日凌晨，被告人曹恩双、吕红州驾驶曹恩双的三轮摩托车从贵定县到龙里县龙山镇播基村四组。吕红州在车上等待，曹恩双窜至被害人黄某1家牛圈，将一头青色水母牛和一头仔牛盗走，随后叫吕红州开车到一个坡顶将牛装车拉到贵定县城，曹恩双拿1500元给吕红州后，独自将牛拉到贵定县定东乡磨刀石组租住房处喂养。案发后被盗母牛及仔牛已被追回并发还被害人黄某1。经鉴定，被盗水母牛和仔牛价值共计10000元。
上述事实，被告人曹恩双、吕红州在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录、现场图、现场照片；被告人曹恩双、吕红州对现场的辨认笔录及照片、曹恩双对所盗耕牛的辨认照片；被害人黄某1的陈述；证人王某1、黄某2的证言；《扣押清单》及《发还清单》；麻江县价格认证中心出具的麻发改价认（2016）44号《价格认定结论书》等证据证实，足以认定。
4、2016年4月16日凌晨，被告人曹恩双、吕红州驾驶曹恩双的三轮摩托车从贵定县到麻江县杏山镇谷阳村。二人窜至被害人龙某3家马圈将一匹母马和一匹仔马盗走，将马装车拉到贵定县城，曹恩双拿1500元给吕红州后，独自将马拉到贵定县定东乡磨刀石组租住房处喂养。后曹恩双将仔马销赃得款2310元。案发后被盗母马已被追回并发还被害人龙某3。经鉴定，被盗母马及仔马价值共计12000元。
上述事实，被告人曹恩双、吕红州在开庭审理过程中亦无异议，并有麻某2（刑）勘（2016）040007号现场勘验笔录、现场图、现场照片；被告人曹恩双、吕红州对现场的辨认笔录及照片、曹恩双对所盗母马的辨认照片；被害人龙某3的陈述，证人龙某2的证言；麻江县价格认证中心出具的麻发改价认（2016）18号《关于被盗普通中年雌马和仔马的价格认定结论书》；《扣押清单》及《发还清单》等证据证实，足以认定。
5、2016年5月16日凌晨，被告人曹恩双驾驶三轮摩托车从贵定县到龙里县冠山社区播基村四组，窜至被害人刘某1家牛圈将一头水母牛和一头仔牛盗走。案发后被盗母牛及仔牛已被追回并发还被害人刘某1。经鉴定，被盗水母牛和仔牛价值共计16000元。
上述事实，被告人曹恩双在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录、现场图、现场照片；被告人曹恩双对现场的辨认笔录及照片；王某2、顾某对曹恩双的辨认笔录及耕牛照片的辨认；被害人刘某1的陈述；证人王某2、顾某、李某,4、刘某2的证言；《扣押清单》及《发还清单》；麻江县价格认证中心出具的麻发改价认（2016）44号《价格认定结论书》等证据证实，足以认定。
此外，还有二被告人相互辨认的笔录及照片；麻江县公安局出具的《抓获经过》；（2004）贵刑初字第117号刑事判决书及执行通知书；（2013）贵刑初字第132号刑事判决书及释放通知书；被告人曹恩双、吕红州的《常住人口基本信息》等证据予以证实。
本院认为，被告人曹恩双、吕红州以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，应当追究刑事责任。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。在共同犯罪中，二被告人积极参与，相互配合，作用相当，均系主犯。被告人曹恩双、吕红州均有犯罪前科，且系流窜作案，对其可酌情从严惩处。鉴于二被告人具有坦白情节，且被盗物部分被追回发还失主，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹恩双犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零二个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月17日起至2020年7月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
二、被告人吕红州犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零九个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月17日起至2020年2月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
三、责令被告人曹恩双、吕红州退赔被害人宋正祥财物损失11000元、退赔被害人周以英财物损失11000元、退赔被害人龙治华财物损失5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵 镛
审 判 员 陆 双 勤
人民陪审员 李 兴 义
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 莫桃（代）
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1255号
上诉人（原审被告）：范桂芳。
委托诉讼代理人：范小霞。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军江苏省镇江军分区后勤部，住所地镇江市正东路31号。
负责人：潘亚，该后勤部部长。
委托诉讼代理人：张成，该后勤部战勤科科长。
委托诉讼代理人：臧宏洲，江苏坚平律师事务所律师。
上诉人范桂芳因与被上诉人中国人民解放军江苏省镇江军分区后勤部（以下简称镇江军分区后勤部）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日立案后，依法组成合议庭，公开进行审理。本案现已审理终结。
范桂芳上诉请求：改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审对上诉人的反诉未予并案审理，程序违法；一审未依法调查查明被上诉人诱骗上诉人大幅提高租金、订立阴阳合同的事实；被上诉人违令出租房屋，一审判决上诉人支付租金无法律依据；一审案件受理费计算错误。
镇江军分区后勤部辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
镇江军分区后勤部向一审法院起诉请求：判令范桂芳立即迁出承租房屋，并按2015年租金标准支付2016年1月1日起至实际交房之日止的房屋使用费。
一审法院认定事实：范桂芳于2000年开始承租镇江军分区后勤部位于镇江市正东路31号-8房屋（南苏字第××号），承租面积38平方米，用于经营。2015年1月1日，双方再次续签租赁合同，合同约定租赁期限自2015年1月1日起至2015年12月30日止，年租金82688元。合同签订后，双方各按合同履行各自义务。租赁合同到期后，镇江军分区后勤部未与范桂芳续签租赁合同，并发函要求范桂芳腾退承租房屋。范桂芳以镇江军分区后勤部于2009年欺诈其签订畸高租金租赁合同，应先行退还不合理部分租金为由拒绝返还承租房屋。
一审法院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。镇江军分区后勤部在2015年《军队房地产租赁合同》期间届满后未再与范桂芳续签新的租赁合同，并函告范桂芳返还承租房屋，范桂芳有义务返还承租房屋。因其未履行承租房屋返还义务，镇江军分区后勤部提出主张，应予支持。同时，镇江军分区后勤部要求范桂芳按2015年租赁合同约定的租金标准支付合同期满后继续占用承租房屋期间房屋使用费，符合法律规定，亦应予支持。镇江军分区后勤部是军队法人专项职能部门，以其名义对外签订合同，并以其名义主张权利并无不妥，范桂芳认为主体不适格不成立。范桂芳提出的2009年合同效力问题以及租金合理性问题，取决于对2009年双方租赁合同的审查处理，范桂芳宜另行诉讼处理，并不足以对抗镇江军分区后勤部要求返还承租房屋的诉讼请求。判决：范桂芳应于判决发生法律效力之日起十日内腾空承租的镇江市正东路31号-8房屋（南苏字第××号，建筑面积38平方米），返还给镇江军分区后勤部；并按年租金82688元支付2016年1月1日起至实际返还承租房屋之日止的逾期腾房占有使用费；案件受理费2060元（已减半收取），由范桂芳负担。
一审已经查明，但一审判决书未记载的事实有：一审期间，上诉人以被上诉人为被告提起反诉，要求依法确认双方2009年签订的《军队房地产租赁合同》无效，判令反诉被告退还多收的租金87696元。一审法院未受理上诉人的反诉。
二审期间，上诉人已于2016年5月30日搬离镇江市正东路31号-8房屋（南苏字第××号，建筑面积38平方米），该房屋由镇江军分区后勤部收回。
本院认为，被上诉人要求上诉人交还房屋依据的是履行期限届满的双方于2015年1月1日签订的合同，要求被上诉人支付的房屋使用费参照的也是2015年1月1日签订的合同；上诉人要求确认的合同是双方2009年签订的合同，要求退还的也是2009年合同对应的租金；即上诉人一审反诉对应的法律关系与一审被上诉人起诉对应的并非同一个法律关系，对应的法律事实也非同一法律事实，二者不具有法律上的牵连关系；合并处理上诉人的反诉请求也不符合诉讼便利性原则，故一审法院未受理上诉人的反诉请求，并无不当。
上诉人所称一审未查明的事实涉及其反诉请求，因一审法院未受理上诉人的反诉，故一审法院对该事实未予理涉，符合法律规定。
被上诉人是否违令出租房屋，与案涉合同是否无效无关，有效的合同对双方当事人均具有法律约束力。上诉人未按期将承租房屋交还被上诉人，违反了法律规定和合同约定，被上诉人有权依法向上诉人主张违约造成的损失。上诉人未按期交还房屋，被上诉人不能使用该房屋，被上诉人主张房屋使用费损失应予支持，被上诉人不能使用房屋的期间与双方2015年1月1日签订的租赁合同对应的租赁期间相邻，一审判决参照双方2015年1月1日签订的租赁合同约定的租金标准确定被上诉人房屋使用费损失的标准并无不当。
综上，一审判决上诉人返还房屋、承担房屋使用费事实清楚，适用法律正确，应予维持。双方当事人对案涉房屋权属无争议，一审判令上诉人返还房屋，指定的是行为，相应的请求为非财产请求，应当按照其他非财产案件标准收取案件受理费；被上诉人要求上诉人承担房屋使用费，属于财产案件。据此，一审法院案件受理费计算有误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费减半收取175元，二审案件受理费350元，合计525元，均由范桂芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张传军
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一六年十一月二日
书 记 员 韩蓉蓉
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初第885号
原告:中国农业银行股份有限公司都昌支行（以下简称农行）。
住所：都昌县都昌镇东风路***号。
负责人：欧阳俊，该支行行长。
委托代理人：段泉华，该支行职员。代理权限：特别授权。
被告：段从新，男，1976年12月26日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，。
被告：张学栏，男，1986年2月19日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，。
被告：叶号松，男，1985年11月11日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，。
原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法组成合议庭于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月3日段从新、张学栏、叶号松向我行申请农户小额贷款（三户联保），原告于2012年12月3日根据农户贷款审批条件于当日与三被告签订了《最高额担保农户小额贷款借款合同》，并授信额度共人民币9万元，授信期限三年，可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息。三被告相互为对方的保证人。合同签订后，原告依约向三被告发放了贷款人民币9万元（其中段从新贷款人民币3万元、张学栏贷款人民币3万元、叶号松贷款人民币3万元）。2015年12月2日贷款到期后，被告段从新未按合同约定归还贷款本息。我行管户客户经理曾多次向债务人提醒及上门催收，但是三被告一直未履行义务。为维护金融安全，原告依法提起诉讼，请求：1、判令被告段从新立即归还我行贷款本金人民币28491.59元及相应利息（至2016年5月31日利息为人民币2188.88元、期后利息依合同约定计至清偿之日止），并承担原告实现债权的诉讼费用。2、判令被告张学栏、叶号松对上述债务承担连带责任。
三被告未到庭、未答辩。
原告举证如下：
1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明。证明原告的诉讼主体资格；
2、被告段从新、张学栏、叶号松的身份证复印件、户口本复印件。证明三被告的诉讼主体资格；
3、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》复印件、被告段从新的《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件、《联合保证担保承诺书》复印件、贷款额度签约通知单复印件。证明原告与被告段从新之间存在合法借贷关系及被告张学栏、叶号松为被告段从新提供担保的事实；
4、被告段从新的账单信息。证明已借款给被告段从新及三被告未偿还借款的事实。
三被告未举证、未质证。
本院对被告的证据认定：证据1、2、3、4真实、合法，本院予以认定。
经审理查明：2012年11月19日被告段从新向原告申请小额贷款，三被告于2012年11月29日向原告出具《联合保证担保承诺书》，承诺对贷款本金及利息承担连带偿还责任。
2012年11月29日被告段从新与原告订立《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告借款3万元。合同约定授信额度有效期为2012年11月29日至2015年11月28日，可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息。借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，据此计算执行利率为6.955%。如果贷款逾期，逾期利率再在执行利率上上浮30%，据此计算逾期利率为9.0415%。并且《中国农业银行农户贷款借款合同》含担保条款，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等。被告张学栏、叶号松在被告段从新的《农户贷款借款合同》的保证人栏内签名，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。
2015年3月10日被告段从新支用借款3万元，借款到期日为2016年3月9日，截止2016年10月8日被告段从新尚欠贷款本金28491.59元、利息2451.62元。
本院认为：本案事实清楚，债权债务关系明确，被告段从新应偿还借款及利息。被告张学栏、叶号松为被告段从新的连带责任保证人，故三被告对贷款本息应承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，缺席判决如下：
限被告段从新于本判决生效后三日内偿还原告借款本金28491.59元及截止2016年10月8日的利息2451.62元，之后的利息按本金28491.59元、逾期利率9.0415%计算至本金还清日止；
被告张学栏、叶号松对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费567元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 段永华
代理审判员 刘紫超
人民陪审员 开 义
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 于 韧
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1536号
罪犯杨元福，男，汉族，1945年1月5日出生，重庆市开州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
原开县人民法院于2015年11月18日作出(2015)开法刑初字第00394号刑事判决，以杨元福犯强奸罪判处有期徒刑三年七个月。判决发生法律效力后，于2015年12月15日送监狱执行刑罚。现重庆市三峡监狱于2017年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨元福在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨元福系一级老病残罪犯，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯杨元福的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨元福在服刑期间，确有悔改表现。该犯系一级老病残犯，针对无性防卫能力的被害人实施性侵害犯罪，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第二十条规定，裁定如下：
对罪犯杨元福减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 江 平
代理审判员 赵自辉
二〇一七年十一月八日
法官 助理 何玉华
书 记 员 郑婷婷
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执993号
申请执行人谷欣。
被执行人谷朝佳。
谷欣与谷朝佳抚养费纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2009）青羊民初字第1770号民事调解书已发生法律效力，本院已立案。申请执行标的6005.41元，执行费50元，因谷朝佳未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人谷朝佳的银行存款6055.41元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张兆丰
二〇一七年七月十日
书记员 阎 晗
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终179号
上诉人（原审被告）：江苏东光电子有限公司,住所地江苏省宜兴市环科园绿园路42号。
法定代表人:周玲燕。
被上诉人（原审原告）：长沙友创陶瓷科技有限公司,住所地湖南省长沙市望城区铜官街道万星村马家组。
法定代表人:刘文刚，该公司总经理。
上诉人江苏东光电子有限公司因与被上诉人长沙友创陶瓷科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初3402号民事裁定，向本院提出上诉。
江苏东光电子有限公司上诉称，被告住所地及合同履行地均在江苏省宜兴市，故本案应由宜兴市人民法院审理，请求依法撤销湖南省长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初3402号民事裁定，将本案移送湖南省长沙市望城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”被上诉人的诉讼请求为判令上诉人支付拖欠的货款，本案的争议标的为上诉人是否应向被上诉人支付货款，应当以接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地。被上诉人住所地位于湖南省长沙市望城区，故湖南省长沙市望城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一八年三月十六日
书记员 方 圆
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民辖终179号上诉人（原审被告）：江苏东光电子有限公司,住所地江苏省宜兴市环科园绿园路42号。法定代表人:周玲燕。被上诉人（原审原告）：长沙友创陶瓷科技有限公司,住所地湖南省长沙市望城区铜官街道万星村马家组。法定代表人:刘文刚，该公司总经理。上诉人江苏东光电子有限公司因与被上诉人长沙友创陶瓷科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初3402号民事裁定，向本院提出上诉。江苏东光电子有限公司上诉称，被告住所地及合同履行地均在江苏省宜兴市，故本案应由宜兴市人民法院审理，请求依法撤销湖南省长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初3402号民事裁定，将本案移送湖南省长沙市望城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”被上诉人的诉讼请求为判令上诉人支付拖欠的货款，本案的争议标的为上诉人是否应向被上诉人支付货款，应当以接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地。被上诉人住所地位于湖南省长沙市望城区，故湖南省长沙市望城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 訸审判员 向 丹审判员 肖志红二〇一八年三月十六日书记员 方 圆附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢847号
被执行人李玉伟，男，汉族，1967年8月10日出生，住所地河北省安平县。
申请执行李玉伟罚金一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102刑初140号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年11月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102刑初140号刑事判决书中的财产刑的执行。
在中止的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 柳拥军
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 金 鹏
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民三初字第200号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行。住所地：上蔡县秦相路中段西侧。
负责人，戚强，该行行长。
委托代理人张涛，该公司员工。
委托代理人常自华，河南博建律师事务所律师。
被告曹欣，女，汉族，1981年1月26日出生，住上蔡县。
被告关文广，男，汉族，1983年10月30日出生，住址同上。系曹欣之夫。
被告张月芹，女，汉族，1985年5月21日出生，住上蔡县。
被告关二帅，男，汉族，1987年4月6日出生，住址同上。系张月芹之夫。
被告关大帅，男，汉族，1982年2月16日出生，住上蔡县。
被告吴丽，女，汉族，1977年10月17日出生，住址同上。系关大帅之妻。
被告关磊，男，汉族，1980年12月8日出生，住上蔡县。
被告聂春凤，女，汉族，1979年6月26日出生，住址同上。系关磊之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行（以下简称上蔡邮行）与被告曹欣、关文广、张月芹、关二帅、关大帅、吴丽、关磊、聂春凤借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上蔡邮行委托代理人张涛、常自华到庭参加了诉讼，被告曹欣、关文广、张月芹、关二帅、关大帅、吴丽、关磊、聂春凤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月19日原告与被告曹欣、关文广、张月芹、关二帅、关大帅、吴丽、关磊、聂春凤共同签订了《小额贷款联保协议书》，关大帅任联保小组牵头人。联保协议约定，联保小组成员互负连带清偿责任。被告曹欣于2014年6月17日与原告签订了《小额联保借款合同》，从原告处借款50000元。原告按照合同约定全部履行了自己的义务，被告应当按合同约定履行义务而未全部履行，截至2015年5月24日被告曹欣下欠原告借款本金40003.79元及利息。为此，原告请求被告连带归还借款本金40003.79元及利息和律师费2000元。
被告曹欣、关文广、张月芹、关二帅、关大帅、吴丽、关磊、聂春凤在答辩期及举证期限内未提供任何证据及答辩为其辩解。
经审理查明，2013年1月19日原告与被告曹欣、关文广、张月芹、关二帅、关大帅、吴丽、关磊、聂春凤共同签订了《小额贷款联保协议书》，关大帅为联保小组牵头人。联保协议约定，联保小组成员互负连带清偿责任，联保时间从2013年1月起至2015年1月，在此期间联保小组任一成员可申请循环借款，签订多次借款合同，单一借款人最高贷款本金不超过人民币50000元，联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元。联保小组成员未全部还清借款前，联保小组不得解散，其成员均不得退出小组，该联保协议还对其它事项进行了约定。2014年6月17日被告曹欣向原告申请贷款50000元，2014年6月17日原告与被告曹欣及配偶关文广签订了小额联保借款合同，借款期限为12个月，年利率15.3%，被告关文广、张月芹、关二帅、关大帅、吴丽、关磊、聂春凤为该笔借款担保并负经济连带责任。2014年6月17日，原告通过曹欣在原告处开立的账号（62×××18邮政储蓄个人结算帐户）发放贷款50000元。该借款逾期后被告未按约定全部履行合同，截至2015年11月19日，被告下欠借款本金40003.79元及利息7074.66元未付。为此，引起本案诉讼。
上述事实，有原告陈述、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、八被告的身份证明复印件、个人贷款借据及个人贷款放款单、曹欣的还款计划表、还款记录表、律师费票据等证据在卷佐证。
本院认为，原告上蔡邮行支行与被告曹欣、关文广、张月芹、关二帅、关大帅、吴丽、关磊、聂春凤签订的小额联保借款合同及小额贷款联保协议书系双方自愿协商达成，不违反相关法律规定，为有效合同。原告按约定履行了发放贷款义务，借款到期后，被告曹欣未按约定全部偿还该笔贷款，担保人关文广、张月芹、关二帅、关大帅、吴丽、关磊、聂春凤在借款人曹欣不履行还款义务的情况下未承担连带还款责任，应属违约。故原告请求由被告连带偿还该笔借款本金及利息理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告请求律师费2000元，由于被告未在约定期间内偿还完毕借款本息，造成本案诉讼，给原告造成不必要的经济损失，故原告此项请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、限被告曹欣于判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行借款本金40003.79元及相应利息（利息截至2015年11月19日利息7074.66元，2015年11月19日之后利息按双方约定计算至判决确定借款本金付清时止，利随本清），并承担原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行支付的律师费用2000元。
二、被告关文广、张月芹、关二帅、关大帅、吴丽、关磊、聂春凤对判决第一项内容负连带清偿责任。承担连带保证责任后，有权向借款人曹欣追偿。
如被告曹欣、关文广、张月芹、关二帅、关大帅、吴丽、关磊、聂春凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告曹欣、关文广、张月芹、关二帅、关大帅、吴丽、关磊、聂春凤承担（该费原告已预交，被告在支付原告借款时将此款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理850元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨献伟
人民陪审员 赵东丽
人民陪审员 周秀根
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈聪聪
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明商初字第276号
原告梁立明，住址明水县。
被告王满，现住明水县。
被告高立岩，住址明水县。
原告梁立明与被告王满、高立岩民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，因被告高立岩外出无法应诉，案件中止审理，后于2016年4月7日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁立明、被告王满到庭参加了诉讼，被告高立岩经合法传唤未出庭参加诉讼，故依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告梁立明诉称，2013年1月21日被告王满因办理汽车贷款，由被告高立岩担保，在原告处借款50000.00元，约定借款期限至2013年3月21日，原、被告签订了一份借款合同，口头约定月利率5分。借款到期后经原告索要，被告一直没有偿还。故原告起诉至法院，要求被告王满偿还借款本金50000.00元、按月利率2分给付利息，并承担本案诉讼费用，同时由被告高立岩承担连带保证责任。
原告为证明其主张的事实，提交了2013年1月21日的借款合同，主要内容为：借款人（甲方）王满，出借人（乙方）梁立明，保证担保人高立岩，借款金额50000.00元，借款期限2个月。原告梁立明在乙方处签名，被告王满在甲方处签名并捺印，被告高立岩在保证担保人处签名并捺印。
证人张金龙当庭为原告出具了证言，主要内容为：2013年四、五月份的时候梁立明说找我跟他去要帐，在明水县丽华德附近找到高立岩向其要过钱。
被告王满辩称，在原告处借款50000.00元是事实，但当时没有约定利息，并给付了部分本金。
被告高立岩未出庭，未作答辩。
经审理查明，2013年1月21日被告王满因办理汽车贷款，由被告高立岩担保，在原告处借款50000.00元，约定借款期限至2013年3月21日，原、被告签订了一份借款合同。借款到期后经原告索要，被告一直没有偿还。故原告起诉至法院，要求被告王满偿还借款本金50000.00元、按月利率2分给付利息，并承担本案诉讼费用，同时由被告高立岩承担连带保证责任。
本院认为，1、本案中原告与二被告签订的借款合同系双方在平等自愿的情况下签订的，均系本人真实意思表示。原告梁立明与被告王满的借贷关系，原告与被告高立岩之间的保证合同关系依法应予认定。原告已按约定履行了借款义务，被告王满应当按照约定期限偿还借款，因此，原告要求被告王满给付借款本金50000.00元的诉讼请求，依法应予支持。2、原、被告在借款合同中对借款利息没有约定，原告诉称口头约定月利率5分因无相关证据证实，不予认定，应当按照银行同类贷款基准利率计算借款逾期利息。3、借款合同中对保证方式约定不明确，按照《中华人民共和国担保法》的规定，被告高立岩应当作为连带保证人，依法对此借款承担连带保证责任。如果被告高立岩承担保证责任给付借款后，有权向被告王满追偿。4、被告王满辩称曾多次偿还过此借款，因无相关证据证实，不予认定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条的规定，判决如下：
一、被告王满给付原告梁立明借款本金50000.00元、利息9225.00元（自2013年3月21日至2016年3月21日共3年，50000元×年利率6.15%×3＝9225.00元），本息合计59225.00元。此款于判决生效后十日内给付；
二、被告高立岩对上述债务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元由被告王满承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 王成孝
人民陪审员 王会有
二〇一六年四月八日
书 记 员 郭 丹
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初40号
原告孙淑芬，女，1951年12月27日生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
委托代理人倪维纯，吉林至均律师事务所律师。
被告张一（张祎），男，1970年7月8日生，汉族，乡医，现住址同上。
委托代理人丛岩，女，1971年8月6日生，汉族，乡医，现住址同上。
原告孙淑芬与被告张一（张祎）土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告及双方代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙淑芬诉称：2005年孙淑芬与张祎经过协商签订《土地租地合同》后来在09年被告把土地又转包给二安子。原告知道后就去找被告，被告说都已经转包给二安子，钱都给到2013年了，都是乡里乡亲的怎么好意思反悔。当时双方就说好到13年后再由原告收回土地。可是现在被告又以各种理由不予返还土地。因此特向贵院起诉，恳请贵院查清事实，维护原告的合法权益。
张一（张祎）辩称：我们不是正式转包，当时我们包完地以后，因为我家经济状况不好，我就把四轮子卖给孙志安还钱，因为没还完，就让孙志安种了几年地，没有转包给他。合同没有到期，我不同意解除合同。
在开庭审理时，孙淑芬对自己的主张进行了陈述，提供下列证据：
（一）、土地经营权证书一份，证实孙淑芬土地经营权；
（二）、土地承包合同一份，证实张一（张祎）承包孙淑芬承包田的事实；
（三）、电话录音一份，证实张一（张祎）与孙志安转包土地的事实；
（四）、国土资源局行政处罚告知书一份，证明张一（张祎）私自在承包地块建房的事实。
张一（张祎）经质证对上述证据均无异议，故本院对上述证据予以确认。
张一（张祎）对自己的辩解提供下列证据：
双河乡刘家炉村村委会证明信一份，证明其建造的房屋占用的是预留地。
孙淑芬经质证认为：该证明是村里开的，村里没权利证明该地是预留地，与本案没有关系。即使是预留地，被告也没有权利在原告的地理盖房，其仅仅是承包该地。
经审理查明：2005年4月6日孙淑芬与张一（张祎）签订土地承包合同，将土地0.678垧承包给张一（张祎）耕种，承包期限2005年至2027年，承包费共计2万元。张一（张祎）庭审中承认2007年在其承包的孙淑芬的土地上建筑房屋，占地161.5平方米。上述事实双方均无异议，本院予以确认。2007年梨树县国土资源局下发梨国土资监字（2007）第032号行政处罚告知书对张一（张祎）建房行为进行行政处罚，责令其退还非法占用土地。行政处罚涉案土地与本案争议土地是同一块土地。
本院认为：孙淑芬与张一（张祎）签订的土地转包合同并未
就建房一事做约定，该地是孙淑芬承包田，张一（张祎）未经孙淑芬同意私自再建房的行为实属违约，依据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”；第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”的规定，对孙淑芬解除土地承包合同的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行……”故合同解除后，张一（张祎）应将0.678垧土地返还给孙淑芬，孙淑芬应返还张一（张祎）剩余年限的土地承包费（23年-12年）×（20000元÷23年）=9565元。
现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（二）项、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告孙淑芬与被告张一（张祎）2005年4月6日签订的土地转包合同；
二、被告张一（张祎）于2016年11月1日前返还原告孙淑芬土地0.678垧，原告孙淑芬于2016年11月1日前返还被告张一（张祎）剩余年限的土地承包费9565元。
案件受理费50元，由被告张一（张祎）负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 张 乐
人民陪审员 王玉琴
人民陪审员 吕明德
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 赵 羽
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢320号
申请执行人韩玺
被执行人天津市朝日科贸有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇。
法定代表人万忠发，董事长。
申请执行人韩玺与被执行人天津市朝日科贸有限公司借款合同纠纷一案中，天津市高级人民法院于2010年作出的（2010）津高民一终字第35号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2002年12月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结天津市高级人民法院作出的（2010）津高民一终字第35号民事调解书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李宝生
审 判 员 刘津生
代理审判员 吴志祥
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 姚易寒
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581财保39号
申请人：宫丽蓉，女，1979年10月22日生，汉族，住江苏省常熟市。
被申请人：常熟市宏海物流有限公司，住所地江苏省常熟市沿江经济开发区富华路。
法定代表人：胡惠明。
常熟市劳动人事争议仲裁委员会在受理朱雪峰等26人与常熟市宏海物流有限公司劳动争议一案中，于2018年3月13日将宫丽蓉请求对被申请人常熟市宏海物流有限公司的财产采取保全措施的申请提交本院执行，保全金额为人民币20416.65元。
本院经审查认为，宫丽蓉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人常熟市宏海物流有限公司银行存款20416.65元或查封相应价值的其它财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钱国平
二〇一八年三月十五日
书记员 尤 静
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧南民初字第1460号
原告张勇。
委托代理人ＸＸ，男，1971年8月24日生，汉族。
被告邱中华。
原告张勇诉被告邱中华民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法由审判员金震适用简易程序，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告张勇委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告邱中华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇诉称，被告于2012年5月6日称因做生意需要资金周转，向原告借款3000000元，被告借到3000000元后，于同日向原告出具一份借条。在被告借款后，经原告多次催要，被告至今没有归还。要求被告归还借款人民币3000000元，并承担本案诉讼费用。
被告邱中华未作答辩。
经审理查明，原、被告原系朋友关系，被告因经营所需，于2012年5月6日向原告借款3000000元，并出具借条一份，内容载明：“今借到张勇人民币叁佰万元整，小写（300.0000）万。借款人：邱中华身份证：××2012.5.613801493636”。庭审中，原告出具了借条一份予以证明。并称，被告借款在先，原告通过建行转账形式，一次2000000元、一次1000000元，分两次向被告汇款共3000000元，后由被告出具借条。借款后，被告未能归还借款，原告遂诉至法院，要求被告立即归还借款3000000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱中华向原告张勇借款3000000元的事实，有原告提供的借条一张予以证实，对此，本院予以确认。现原告以持有的借条原件，要求被告归还借款符合法律规定，本院应予支持。被告邱中华未到庭进行质证，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱中华于本判决生效之日起5日内归还原告张勇借款3000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元（已减半收取，原告未预交），由被告负担。该款在履行款中首先扣除。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户）预交上诉案件受理费20800元。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 金 震
二〇一三年十二月二十日
书记员 庄丽娟
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初893号
原告：陈剑峰，男，1977年12月23日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：姚志杰，福建鹏峰律师事务所律师。
被告：梁绍强，男，1976年11月15日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人：林多毅，福建林多毅律师事务所律师。
被告：泉州市希卡波仕服饰有限公司，住所地永春县探花山工业区。
法定代表人：许炳高，系该公司负责人。
被告：永春县达时年制衣厂，住所地永春县探花山工业区。
主要负责人：李燕红，系该厂执行事务合伙人。
被告：许炳高，男，1976年11月2日出生，汉族，住永春县。
原告陈剑峰与被告梁绍强、泉州市希卡波仕服饰有限公司、永春县达时年制衣厂、许炳高民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告陈剑峰的委托诉讼代理人姚志杰、被告梁绍强的委托诉讼代理人林多毅到庭参加诉讼，被告泉州市希卡波仕服饰有限公司、永春县达时年制衣厂、许炳高经本院公告送达诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈剑峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令梁绍强偿还借款300000元及其自2016年11月9日起至还款之日止按年利率24%计算的利息；由泉州市希卡波仕服饰有限公司、永春县达时年制衣厂、许炳高对上述借款本息承担连带清偿责任；陈剑峰在庭审过程中当庭变更利息起算时间为2017年2月1日；2.本案受理费由梁绍强、泉州市希卡波仕服饰有限公司、永春县达时年制衣厂、许炳高承担。事实与理由：梁绍强因家庭共同生活、家庭经济发展的需要于2015年9月9日向陈剑峰借款300000元，约定按月利率2%计算利息。泉州市希卡波仕服饰有限公司、永春县达时年制衣厂、许炳高对上述借款本息承担连带保证责任。梁绍强借款后，仅支付利息至2016年11月8日，剩余借款本息分文未还。
梁绍强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地南安市人民法院管辖。本院于2017年4月13日依法作出（2017）闽0525民初893号民事裁定书，裁定驳回梁绍强对本案管辖权提出的异议。梁绍强不服上诉，2017年9月20日，泉州市中级人民法院依法作出（2017）闽05民辖终2120号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
梁绍强辩称，借款属实，借款后陆续通过转账至陈剑峰指定的颜翼人的账户，共计支付利息100700元。现梁绍强经济困难，无力偿还借款，要求分期付款。
泉州市希卡波仕服饰有限公司、永春县达时年制衣厂、许炳高均未作答辩或提交证据。
本院经审理认定事实如下：梁绍强于2015年9月9日向陈剑峰借款300000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。泉州市希卡波仕服饰有限公司、永春县达时年制衣厂、许炳高为上述借款提供担保，约定担保人承担保证责任直至主债务本息还清为止，未约定保证方式。庭审中，梁绍强一方称借款后陆续支付利息100700元，款项汇入陈剑峰指定的颜翼人账户。陈剑峰在庭审中称，借款后，梁绍强支付利息100700元，本金未还，泉州市希卡波仕服饰有限公司、永春县达时年制衣厂、许炳高未承担保证责任。庭审中，陈剑峰、梁绍强确认本案利息还至2017年1月31日止，本金及自2017年2月1日起的利息未还。
以上事实有陈剑峰提交的借条、梁绍强提交的中国民生银行个人账户对账单及到庭当事人庭审陈述为据，泉州市希卡波仕服饰有限公司、永春县达时年制衣厂、许炳高未到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利，经本院核实及到庭当事人质证无异，可以认定。
综上事实，本院认为，陈剑峰与梁绍强的借贷关系有陈剑峰提交的借条为据，可以认定；陈剑峰请求梁绍强清偿借款本金，可以支持。陈剑峰与梁绍强对已付的利息100700元及尚欠利息的起息时间均无异议，可以认定，陈剑峰请求梁绍强支付符合规定的利息，可以支持。泉州市希卡波仕服饰有限公司、永春县达时年制衣厂、许炳高对该笔借款提供担保，双方约定担保人承担保证责任直至主债务本息还清为止，没有约定保证方式，应对上述债务承担连带保证责任，现陈剑峰在保证期间内主张权利，应予支持；泉州市希卡波仕服饰有限公司、永春县达时年制衣厂、许炳高承担保证责任之后，有权向梁绍强追偿。泉州市希卡波仕服饰有限公司、永春县达时年制衣厂、许炳高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提交证据，视为其自愿放弃举、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、梁绍强应于本判决生效之日起10日内偿还陈剑峰借款本金300000元及其自2017年2月1日起至本判决确定的还款之日止按年利率24%计算的利息；
二、泉州市希卡波仕服饰有限公司、永春县达时年制衣厂、许炳高对上述款项承担连带保证责任；
三、泉州市希卡波仕服饰有限公司、永春县达时年制衣厂、许炳高在承担保证责任后，有权向梁绍强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5890元，由梁绍强、泉州市希卡波仕服饰有限公司、永春县达时年制衣厂、许炳高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜明川
代理审判员 林剑梅
人民陪审员 李志宏
二〇一八年三月五日
书 记 员 吴泉源
速 录 员 刘静凡
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：保证方式没有约定或约定不明的推定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条第一款：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初1832号
原告姜树林，男，1955年4月19日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人白向奎，河北吴秀萍律师事务所律师。
被告戚轩军，男，1973年1月28日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人董颖敏，河北万千律师事务所律师。
原告姜树林与被告戚轩军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜树林的委托代理人白向奎、被告戚轩军的委托代理人董颖敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜树林诉称，2013年3月1日原告与被告订立《库房承包协议》，双方在《库房承包协议》中约定：“经甲乙双方商定现有北张庄国道西的大院及库房承包给乙方使用，租金每年人民币240000元，在使用期，库房及办公室，损坏由乙方负责，自然破损由甲方负责（人力不可抗拒除外），承包期3年，在使用期3年甲方不能涨价，小库房一间，小办公室一间，归甲方使用，租期为每年3月1日，从2013年3月1日至2016年3月1日，按每年一交，一次交清。以上双方认同签字生效。”原告已将大院及库房交付被告使用，被告已支付原告2014年-2015年年租金480000元，但被告没有交付2015年-2016年年度租金240000元，原告多次要求被告给付租金，被告拒付，故原告依据《中华人民共和国合同法》第60、107条之规定，提出诉讼，请求法院依法判决：被告给付原告240000元，诉讼费用由被告承担。
被告戚轩军辩称，1、被告对合同内容没有异议，对已支付两年租金表示认同，被告没有将2015-2016年的租金交付原告是基于被告承租的库房自然破损严重，仓库屋顶和侧面的纤维瓦自然毁坏老化破损泄露，仓库顶部是单层金属部件连接处自然老化造成雨水渗漏，致使被告存放其内的玻璃受雨淋而损失严重。2、2013年12月份被告开始与原告联系，要求其对所出租的库房进行维修以保障被告的正常使用，但直到2015年2月底，也没有与原告联系上，故被告无法再继续使用该库房，就没有再向其支付2015-2016年度的年租金。后经了解，原告在这期间，到2015年5月份，原告一直是被网上追逃的犯罪嫌疑人，致使被告无法与原告协商解决正常履行租赁合同的相关事宜。另外在此期间被告通过与原告开矿的合伙人马长松联系原告，告知其相关的事情，但马长松及原告均没有给被告任何回复。3、被告于2015年3月份之前已全部搬出租赁地，之后马长松也许基于姜树林的认可，将该库房出租给李忠魁使用至李忠魁（同音）去世之时即2016年1、2月份。综上，被告与原告的租赁合同已经解除，原告已经实际另行出租了该库房，所以原告无权向被告主张租赁费用，原告给我方造成了财产损失，我方也有向原告主张赔偿的权利。综上请求法庭依法查明事实，驳回原告的诉请。
经审理查明，2013年3月1日原告（甲方）与被告（乙方）签订《库房承包协议》，约定：经甲乙双方商定现有北张庄国道西的大院及库房承包给乙方使用，租金每年人民币240000元，在使用期，库房及办公室，损坏由乙方负责，自然破损由甲方负责（人力不可抗拒除外），承包期3年，在使用期3年甲方不能涨价，小库房一间，小办公室一间，归甲方使用，租期为每年3月1日，从2013年3月1日至2016年3月1日，按每年一交，一次交清。以上双方认同签字生效。甲方有姜树林签字，乙方有戚轩军签字。
合同签订后，原告将合同中约定的大院及库房交付被告使用，被告已支付原告2013年-2015年年租金480000元，但被告没有交付2015年-2016年年度租金240000元，原告以被告拖欠租金为由诉至本院，要求被告给付租金240000元，并承担本案诉讼费用。
诉讼中被告主张，其没有交付2015-2016年的租金是基于被告承租的库房自然破损严重，仓库屋顶和侧面的纤维瓦自然毁坏老化破损泄露，仓库顶部是单层金属部件连接处自然老化造成雨水渗漏。期间与原告联系，要求其对所出租的库房进行维修以保障被告的正常使用，但因原告被网上通缉没有联系上，故被告无法再继续使用该库房。2015年3月份之前被告已全部搬出租赁仓库，之后马长松也许基于姜树林的认可，将该库房出租给李忠魁，被告就没有再向原告支付2015-2016年度的年租金。被告与原告的租赁合同已经解除，原告已经实际另行出租了该库房，所以原告无权向被告主张租赁费用。
原告认为，被告没有书面或口头向原告方提出解除协议的请求，2015年3月1日时双方签的承包协议没有产生解除的事由，双方没有对解除承包协议进行约定，该协议不具备解除条件，没有解除。关于库房的自然破损应当经过双方确认，维修产生的费用双方可以协商，原告可以维修，被告也可以维修，原告可以考虑支付费用。原告方没有经过马长松将诉争库房租赁给李忠魁，所以不能免除第三年的租金24万元。原告认可其被网上通缉的事实，亦认可被告于2015年3月1日前搬离诉争仓库的事实，但原告认为是被告自己建成新库房后搬走的，不是原告要求的。
诉讼中原告姜树林认可，原、被告双方租赁合同中的库房由李忠魁占有使用，但不认可是其出租给李忠魁的，李忠魁于2015年12月18日左右去世后本案诉争库房由原告姜树林管理。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《库房承包协议》是双方真实意思表示，符合有关法律规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行。原告将仓库交付给被告，被告应当按合同约定交付租金。被告虽然提出，承租期间库房自然破损严重，仓库屋顶和侧面的纤维瓦自然毁坏老化破损泄露，仓库顶部单层金属部件连接处自然老化造成雨水渗漏及租赁期间无法联系到原告而提前搬走，但双方签订的合同并未解除；被告提出经原告同意将诉争房屋租赁给了李忠魁但原告不予认可，被告亦未提供证据证明，本院对该事实不予采信。综上，被告应当向原告支付2015年3月至2016年3月的租金240000元。但原告自己认可2015年12月18日左右以后，本案诉争库房由其管理，故2015年12月18日至2016年3月1日的租金约48657.5元（240000÷365×74）应当予以扣除。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告戚轩军于本判决生效后10日内给付原告姜树林租金191342.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告戚轩军负担3907元，原告姜树林负担993元，于本判决生效后7日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 王辉久
审 判 员 许庆海
人民陪审员 吕凤玲
二〇一六年七月二十一日
代理书记员 范宏娟
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1324刑初81号
公诉机关辽宁省喀左县人民检察院。
被告人孙某，男，1999年1月5日出生于辽宁省喀左县，汉族，初中文化，农民，户籍地辽宁省喀左县，现住辽宁省朝阳市喀左县平房子镇，2015年4月9日因寻衅滋事被喀左县公安局行政拘留十四日，罚款八百元；2015年8月18日因非法携带管制刀具被喀左县公安局行政拘留五日；2017年2月14日因寻衅滋事被喀左县公安局行政拘留十四日，罚款一千元；现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年2月5日被喀左县公安局刑事拘留，2018年3月9日被逮捕，现羁押于喀左县看守所。
喀左县人民检察院以喀检公刑诉[2018]84号起诉书指控被告人孙某犯寻衅滋事罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。喀左县人民检察院检察员王成梅出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
喀左县人民检察院指控，被告人孙某随意殴打他人致二人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议并自愿认罪。
经审理查明，2018年2月4日23时许，在辽宁省喀左县利州街道粗粮大院饭店内，被告人孙某、杜某（在逃）酒后无端对被害人宫某某、衣某进行殴打，饭后在喀左县大正家电门口附近，被告人孙某再次对衣某进行殴打。后被告人孙某、杜某又将被告人宫某某、衣某叫至喀左宾馆203房间内进行殴打，被告人孙某还在饭店包房内、喀左宾馆203房间内强迫被害人宫某某、衣某自己扇打自己脸部。经喀左县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，宫某某、衣某二人面部损伤均构成轻微伤。
案发后，被告人孙某的近亲属与被害人宫某某、衣某自愿达成民事和解协议并履行完毕，被害人宫某某、衣某对被告人孙某表示谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证拖鞋一双；被告人孙某的供述；证人李某某、李某、李某某某的证言；喀左县公安局案件来源、抓捕经过、扣押决定书、扣押清单；被害人衣某、宫某某的陈述；喀左县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；行政处罚决定书、户籍证明等证据证实。
以上证据，证据来源合法且均经当庭举证、质证，控辩双方无异议，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人孙某随意殴打他人致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。
在量刑环节，被告人孙某具有案发后向公安机关如实供述自己的犯罪事实，在开庭审理时自愿认罪；积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解的从轻处罚情节，对其可依法从轻处罚。采纳公诉机关提出的应在五年以下有期徒刑的幅度内量刑的量刑意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年2月5日起至2019年2月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩晓光
审 判 员 周福乾
人民陪审员 方耀清
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 李 薇
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初2052号
原告：寇亚辉。
委托诉讼代理人：卢书威，河南展骥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣欣，河南展骥律师事务所实习律师。
被告：漯河福田置业有限公司。
法定代表人：田庆伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姬广丽，该公司法律顾问。
被告：漯河市郾城区市场发展服务中心。
负责人：曹会亭，该服务中心主任。
委托诉讼代理人：韩志刚，河南蓝标律师事务所律师。
原告寇亚辉与被告漯河福田置业有限公司（以下简称福田置业）、被告漯河市郾城区市场发展服务中心（以下简称发展中心）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寇亚辉委托诉讼代理人卢书威、李欣欣、被告福田置业委托诉讼代理人姬广丽、被告发展中心委托诉讼代理人韩志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇亚辉向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带赔偿原告经济损失暂定500000元；2、诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告变更请求数额为526763元。事实和理由：2011年6月29日，原告和被告签订一份《漯河食品批发交易市场商业区（××区）购房预定书》，约定原告购买二被告合作开发的，位于漯河食品批发交易市场商业区（××区）陆栋68号商铺房（壹层），建筑面积64.02平方米，单价每平方米6941.90元，总房款人民币444420元。预定书签订当日，原告按照约定向二被告支付了全部购房款。又按照二被告的安排，与漯河联合一百网络营销有限公司签订了一份委托经营合同，由该公司进行经营，期限5年，自2011年6月29日起至2016年6月28日止，被告漯河市福田置业有限公司对该公司的经营进行担保。2016年，委托经营合同即将到期，原告去准备接收房屋的时候，才得知原告购买的房屋不存在。原告多次和二被告协商处理，二被告一直推脱，不予解决。原告认为：原告购买房屋，按照约定支付购房款，房屋买卖合同已经成立，二被告无法给原告交付房屋，就应当赔偿原告的经济损失。
被告福田置业辩称：因我公司不是购房合同主体，故我公司不是适格被告。请求驳回对我公司的起诉。
被告发展中心辩称：原告起诉发展中心没有事实和法律依据，请求驳回对发展中心的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的照片、评估意见书被告虽有异议，但未提供反证，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月29日，原告寇亚辉与被告福田置业和发展中心签订《漯河食品批发交易市场商业区（××区）购房预定书》一份，合同约定：原告预定二被告合作开发的位于漯河食品批发交易市场商业区（××区）6栋68号商铺房一套，建筑面积64.02平方米，单价6941.9元／㎡；原告向被告发展中心交付100%的预定金444420元；购房预定期限为2011年6月29日至正式售房开始。合同还约定“在正式售房开始后7日内，乙方（原告）应携此《购房预定书》及有关资料与甲方（发展中心）签订《房屋买卖合同》，逾期不办视为放弃购买权，定金不再退还，甲方不需要催告可将该预定房另行处理”。合同签订的同日，被告发展中心收取原告寇亚辉购房款444420元，并出具收据一份。
2011年6月29日，原告寇亚辉与被告福田置业、漯河市联合一百网络营销有限公司（以下简称联合一百）签订一份《委托经营合同》，合同约定寇亚辉委托联合一百对上述约定房屋对外委托经营，年租金40887元，经营期限从2011年6月29日至2016年6月28日。
原告寇亚辉与被告发展中心及福田置业签订购房预定书后，发展中心、福田置业至今未与原告签订房屋买卖合同，也未向原告交付预订房。原告寇亚辉与被告福田置业签订的委托经营合同到期后，原告准备接收房屋时，发现其预定的房屋不存在，约定的商品房位置建造成了卫生间。
河南张诚价格评估有限公司受原告方委托，对原告预定的房屋现值进行评估，并于2016年11月2日作出豫张估字（2016）第157号评估意见书，认为类似房产按其实际现状及市场交易价格，价值为521763元，并支出鉴定费5000元。
本院认为，二被告系合伙开发涉案的房屋，其收取原告的预定房款后，未按合同约定与原告签订房屋买卖合同，也未向原告交付房屋，且合同约定的房屋根本不存在，故二被告存在违约行为，依法应承担违约责任，本院对原告请求的526763元损失予以支持。被告福田置业、发展中心的抗辩理由无证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告漯河福田置业有限公司和被告漯河市郾城区市场发展服务中心于本判决生效后10日内给付原告寇亚辉损失526763元，并互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9060元，由被告漯河福田置业有限公司和被告漯河市郾城区市场发展服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张洁琼
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执524号
申请人：许担担，女，汉族，住宿州市埇桥区祁县。
被执行人：潘辉，男，汉族，住宿州市埇桥区祁县。
本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次申请执行，再次提出申请不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）皖1302执524号案的终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 张西勇
二〇一六年二月二十九日
书记员 赵玉坤
辽宁省朝阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽13行再3号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:刘超，男，1979年12月20日出生，公民身份号码2113031979********，汉族，无业，住朝阳市龙城区龙泉街吴家洼南村*组**号。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:刘宇，男，1979年12月20日出生，公民身份号码2113031979********，汉族，无业，住朝阳市龙城区龙泉街吴家洼南村*组**号。
委托代理人：赵长清，男，1943年1月19日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区龙泉街吴家洼南村*组。公民身份号码2113021943********。
被申请人（一审起诉人、二审被诉人）:朝阳市龙城区房屋征收管理局。
法定代表人：田东升，局长。
委托代理人：王艳群，龙城区人民政府房屋征收办科员。
被申请人（原审被告）：朝阳市龙城区人民政府。
法定代表人：胡建华，区长。
委托代理人：裴永清，龙城区人民政府法制办副主任科员。
申请再审人刘超、刘宇与被申请人朝阳市龙城区房屋征收管理局（以下简称征收管理局）、朝阳市龙城区人民政府（以下简称区人民政府）土地征收补偿纠纷一案，朝阳市龙城区人民法院于2015年9月6日作出（2015）朝龙立（行）登字第00008号行政裁定，宣判后，刘超、刘宇不服，向本院提起上诉。本院于2015年11月26日作出（2015）朝行立字第40号行政裁定，已经发生法律效力。刘超、刘宇不服，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2016年12月28日作出（2016）辽行申675号行政裁定，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，申请再审人刘超、刘宇及其代理人赵长清，被申请人征收管理局法定代表人田东升的委托代理人王艳群、区人民政府法定代表人胡建华的委托代理人裴永清到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院认为，起诉人通过信访途径解决争议，被起诉人征收管理局依据《信访条例》受理并作出处理意见，被起诉人区人民政府复议也是依信访程序作出。最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》的答复意见第二项的规定：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”故依法裁定：对刘超、刘宇的起诉，本院不予立案。
一审宣判后，起诉人刘超、刘宇不服，向本院提起上诉。上诉人诉称，2013年我承包的土地被征占，由于2010年我家将土地转租给李树军，征收管理局将地上物款及其他补偿款全部领走，我们对此有异议，为此我到信访局上访，最后区人民政府对我的诉求不予支持，被告知，不服信访决定的可到法院起诉。而朝阳市龙城区人民法院裁定不予立案，最高法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条规定了当事人的权利。法院不给立案不妥，请求撤销一审裁定，改判给上诉人征地安置费。
本院二审经审查认为，本案上诉人因其承包地征占补偿一事通过信访途径申请解决，经由征收管理局根据信访条例作出《信访事项处理意见书》，并经区人民政府复议予以维持，现上诉人请求撤销信访事项处理意见及复议决定。根据最高人民法院（2005）行立他字第4号答复意见第二项的规定“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”据此，原审裁定正确，本院予以维持。再审申请人的申诉理由不成立，对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。宣判后刘超、刘宇不服向辽宁省高级人民法院申请再审。
辽宁省高级人民法院经审查认为，2014年6月17日，征收管理局对于学兰上访做出了《信访事项处理意见书》。于学兰不服，2014年9月25日，区人民政府做出的《行政复议决定书》明确了“如不服本行政复议决定，可在接到本决定书之日起15日内，向人民法院提起行政诉讼。”该《行政复议决定书》是具体的行政行为。因于学兰2015年1月14日病故。对其子刘超、刘宇向一审法院提起的行政诉讼，两级法院依据最高人民法院（2005）行立他字第4号答复意见第二项的规定“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案不单单是信访部门对当事人所反映问题的处理，而是政府对此做出了具体的行政决定，况且政府给予了当事人行政诉讼的权利，对政府的《行政复议决定书》提起的行政诉讼，两级法院不予立案不妥。再审申请人刘超、刘宇的申诉理由本院予以支持。综上，刘超、刘宇申请再审的理由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第（一）项规定的再审立案条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：本案指令朝阳市中级人民法院再审本案。
刘超、刘宇申请再审称，1994年，母亲于学兰同村委会签订《辽宁省农村土地家庭承包合同》，2010年将土地承包的土地流转给李树军，李树军在承包期撂荒土地。2013年承包的土地被征用，区里在发放地上物补偿款时没有通知我们到场，没弄清地上物补偿款应该发放给谁，就把地上物补偿款全部发放给了李树军。经区人民政府行政复议后，我们向两级法院提起行政诉讼，均不予立案，请求撤销朝阳市中级人民法院（2015）朝行立字（2015）第00040号行政裁定，依法立案。
被申请人征收管理局、区人民政府辩称，这个事本身有一个承包合同和一个流转合同，对地上物的补偿也说的很清楚，按照最高人民法院（2005）行立他字第4号答复意见，我们认为法院应当不予立案。
本院再审查明的事实与原审查明的事实相一致。
经审查，本院认定原审法院经庭审质证且能够证明本案基本事实的证据有效，予以采信。
本院再审根据本案的有效证据，确认原审法院所认定的基本事实。
本院再审认为，《中华人民共和国行政复议法》第五条规定，公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。根据该条规定起诉人，刘超、刘宇可以向人民法院提起行政诉讼。本案的原一、二审程序，均依据最高人民法院（2005）行立他字第4号答复意见不予受理。理由是属于涉及信访途径处理的案件，尽管征收管理局是依据信访条例作出了处理性意见，但关于本案，征收管理局不是政府的信访案件职能部门，有没有作出信访案件处理事项的职权在所不问，最主要的问题本案是因征收管理局征收土地的行政行为，对发放地上物补偿款的事实而引发的诉讼。本案征收管理局征收土地的行为是具体行政行为，行政复议决定是对被申请人作出的具体行政行为的审查，对行政复议决定不服，向人民法院提起行政诉讼是法律赋予当事人的诉讼权利。据此，原一、二审程序适用最高人民法院（2005）行立他字第4号答复意见，裁定不予受理属于适用法律失当，本院再审予以纠正。
综上，再审申请人刘超、刘宇的再审理由，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销本院（2015）朝行立字第40号行政裁定及朝阳市龙城区人民法院（2015）朝龙立（行）登字第00008行政裁定；
二、本案由朝阳市龙城区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文彦
审 判 员 李春兆
代理审判员 王兴飞
二〇一七年六月八日
书 记 员 李 玢
浙江省宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬仑刑初字第576号
公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。
被告人冯付军，男，汉族，1976年3月15日出生于安徽省凤阳县，初中文化，无业，住凤阳县。2008年1月19日因赌博被宁波市公安局北仑分局罚款人民币二百元。因本案于2011年7月23日被取保候审，同年9月7日被依法逮捕。
浙江省宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2011）489号起诉书指控被告人冯付军犯敲诈勒索罪，于2011年8月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年9月7日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人冯付军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2010年8月4日15时许，被告人冯付军伙同洪严、郑传玉、赵爱明、岳从界（均已判刑）等人到宁波市北仑区小港永祥公司将被害人王某强行带至北仑区金羽毛宾馆402房间，并威逼王某写一张欠洪严人民币5000元钱的借条，并称拿不到钱就不放人。王某无奈之下，只好叫其妻子蔡某筹钱。之后，郑传玉、赵爱明在小港蔚斗宾馆门口向蔡某拿5000元钱时，被守候在此处的民警抓获。
另查明，2011年7月23日，被告人冯付军到北仑公安分局小港派出所投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人冯付军在法庭审理过程中亦无异议，且有同案犯赵爱明等人的供述、被害人王某的陈述、证人蔡某的证言、到案经过陈述笔录、辨认笔录、旅馆登记表、借条、公安行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，并经本院（2011）甬仑刑初字第7号刑事判决书确认，足以认定。
本院认为，被告人冯付军以非法占有为目的，结伙使用威胁手段强行勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯付军已经着手实行犯罪，但因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人冯付军能够主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第十二条第一款的规定，判决如下：
被告人冯付军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月7日起至2012年5月6日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 殷东伟
二〇一一年九月七日
代书记员 张蓓蓓
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初1467号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区。
法定代表人：单景华，董事长。
委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。
被告：张家界市永定区强生手机超市，住所地湖南省张家界市永定区。
经营者：银德轶。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告张家界市永定区强生手机超市侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费563元，减半收取282元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审 判 长 王力夫
审 判 员 闵俊伟
审 判 员 何 鑫
二〇一八年七月二十六日
法官助理 周政国
书 记 员 胡 妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初8190号
原告：陈丹东，男，1978年2月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：陈华，男，1976年9月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告陈丹东与被告陈华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告陈丹东于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈丹东在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告陈丹东提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：
准许原告陈丹东撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈丹东负担。
审判员 黄小琴
二〇一七年九月五日
书记员 何杰蕤
河南省扶沟县人民法�
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初2258号
原告：孙红伟，男，汉族，1984年11月18日出生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：李尚磊，河南团结律师事务所律师。
被告：边亚菲，女，汉族，1989年6月12日出生，现住平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：刘睢朋，河南金年华律师事务所律师。
原告孙红伟诉被告边亚菲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告孙红伟的委托代理人李尚磊、被告边亚菲及其委托代理人刘睢朋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙红伟向本院提出的诉讼请求：1、要求边亚菲偿还孙红伟借款12.5万元及利息；2、诉讼费及其他费用由边亚菲承担。事实及理由：因资金周转困难，2017年期间,边亚菲在扶沟多次向孙红伟借款共12.5万�，在2017年11月20日向孙红伟出具在扶沟购买房屋需要用钱的借条一份，承诺用购买的房屋作为抵押，并承若于2018年1月20日前还清；可是到期后经孙红伟多次催要，边亚菲仍未归还借款。
边亚菲辩称，孙红伟所述不实，边亚菲并不存在多次向孙红伟借款的情况，虽借条是边亚菲本人所写，但是孙红伟并没有将钱支付给边亚菲，民间借贷合同系实践性合同，因孙红伟没有交付资金，故原被告之间没有形成民间借贷关系，孙红伟的诉请无事实和法律依据，应依法驳回其诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，分析认定如下：
一、对孙红伟提交借条一份的分析与认定：边亚菲对该证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，边亚菲认为，其向孙红伟出具了借条，但是孙红伟并未将资金借给边亚菲，且上面所述的该款项用于购买房屋也不真实，因该笔款系边亚菲的丈夫赵帅与孙红伟之间形成的赌债，加上赵帅本人对外欠账较多，无偿还能力，孙红伟迫使边亚菲向其出具借条，为显示该借条的真实性，孙红伟让边亚菲写上了该款用于购买房屋。孙红伟认为，该借条是由边亚菲书写，并且边亚菲书写内容不是在孙红伟逼迫的情况下书写的，边亚菲对于借款原因的书写，对于其是否实施，是由边亚菲本人决定，而不是孙红伟决定的，边亚菲称该笔款项是边亚菲的丈夫赵帅用于赌博所借款项，但是其并没有证据加以证明。本院认为，边亚菲对该证据的真实性无异议，其以该款项系其丈夫赵帅用于赌博所借及边亚菲在孙红伟迫使下出具的借条，但庭审中边亚菲未向本院提供充分证据予以证明，且孙红伟不予�可，故对边亚菲的抗辩意见不予采信。
二、对孙红伟提交中国银行的交易流水明细清单一份的分析与认定：边亚菲对该证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，边亚菲认为，该5笔取款首先与出具借条的时间不符合，其次，该份证据也不能证明孙红伟实际向边亚菲交付了该笔款项，边亚菲也从未收到过孙红伟的资金；孙红伟认为，其向法院提交银行的取款记录，结合边亚菲向孙红伟出具的借条，可以印证对借款的支付，边亚菲陈述没有收到该笔借款，只是为了躲避债务。本院认为，孙红伟提交中国银行的交易流水明细清单，边亚菲对该证据的真实性无异议，本院对孙红伟出借资金的来源予以确认。
依照有效证据，结合当事人陈述，认定事实如下：2017年6、7月份，边亚菲多次向孙红伟借款，共8.5万元；2017年11月20日，边亚菲在郑州购买车辆�边亚菲向孙红伟借款，孙红伟通过其妻子王培培的中国农业银行银行卡向边亚菲购买车辆的郑州市文化北路优信二手车店支付4万元。2017年11月20日，边亚菲向孙红伟出具借条一份，借条的内容如下：因在鸿××大道西江南玫瑰买房急需用钱，今借孙红伟12.5万元，此钱用于2017年11月20号买房用，2018年1月20号准时归还，如果还不上，愿意将在江南玫瑰用买的房抵押给孙红伟。上述借款到期后，2018年2月，边亚菲通过微信向孙红伟还款1万元。其余借款边亚菲至今未归还。
本院认为，本案的焦点系双方之间是否存在借贷关系。庭审中，边亚菲对孙红伟提交借条、中国银行的交易流水明细清单、中国农业银行银行卡交易明细清单的真实性均无异议，边亚菲对其在郑州购买车辆，向孙红伟借款4万元亦予以认可。本院认为，结合庭审，孙红伟向本院提供了出借资金来源，边亚菲向孙红伟出具借条，及边亚菲通过微信向孙红伟还款的事实，结合双方的举证情况，可以认定原告孙红伟提供证据对其待证事实的存在具有高度可能性，当事人对自己的主张有责任举证，边亚菲对其抗辩事由未提供充分证据，且孙红伟不予认可，故对边亚菲抗辩，本院不予支持。综上所述，应当认定双方借贷关系成立。
对该借款，双方未约定借款利息，应示为借款期间内无利息，但该款到期后逾期利息，孙红伟要求边亚菲从2018年1月20日起至还清借款之日止，按年利率6%归还逾期利息的请求，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告边亚�于判决生效之日起七日内偿还原告孙红伟借款本金11.5万元及逾期利息（从2018年1月21日至借款还清之日止，利息按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1400元、保全申请费1145元，原告孙红伟承担150元、被告边亚菲承担2395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 顾孝勇
二〇一八年七月十七日
书记员 邹昌韦
四川省眉山市彭山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1403行审2号
申请执行人眉山市国土资源局。
法定代表人徐成良，局长。
委托代理人刘路，眉山市国土资源局彭山区分局执法大队大队长。
委托代理人刘晓敏，眉山市国土资源局彭山区分局执法大队副大队长。
被执行人毛继忠。
申请执行人眉山市国土资源局（以下简称市国土局）于2016年10月20日向本院申请强制执行其于2016年1月20日作出的眉市国土资罚﹝2016﹞1号《行政处罚决定书》。本院于2016年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院经审查查明，毛继忠于2012年8月30日与谢家镇汉安村2组签订《农村土地承包经营权出租合同》，合同签订后，毛继忠于2013年10月开始在租用的集体土地上修建固定建筑物。2014年9月17日原彭山县国土资源局对毛继忠在彭山区谢家镇汉安村2组租用土地后改变土地用途违法使用土地的行为进行调查，同日向毛继忠送达了责令停止国土资源违法行为通知书。后彭山县撤县变区，彭山县国土资源局更名为眉山市国土资源局彭山区分局，作为市国土局的派出机构，其行政执法权收归市国土局。2015年12月9日市国土局对毛继忠涉嫌非法占地立案调查，向毛继忠送达了行政处罚听证告知书、行政处罚告知书。毛继忠收到文书后未向市国土局提出听证申请。市国土局经调查和审议，认为毛继忠在没有办理设施农用地批准手续的前提下占用彭山区谢家镇汉安村2社耕地9.751亩用于非农建设（其中建筑物占地1.432亩；硬化占地2.226亩；水池占用面积0.367亩；绿化占用地面积5.726亩）的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、四十四条第一款之规定，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年1月20日对被执行人毛继忠作出眉市国土资罚﹝2016﹞1号《行政处罚决定书》。该处罚决定书载明处罚如下：（一）责令退还非法占用的集体土地2682.97平方米（4.025亩）；（二）限期拆除在非法占用的集体土地修建的建筑物、构筑物及其他设施2682.97平方米，恢复土地原状；（三）对非法占用2682.97平方米集体上土地修建“农家乐”的行为，处以每平方米20元的罚款，共计人民币：53659元。同日，市国土局将处罚决定送达毛继忠。毛继忠在法定期限内未提出行政复议也未提起行政诉讼，只履行了行政处罚决定第一项和第三项缴纳部分罚款人民币20000元的内容。市国土局于2016年7月28日向毛继忠发出履行行政处罚决定的催告书，催告其在收到催告书10日内履行行政处罚决定的第二项限期拆除在非法占用的集体土地上修建的建筑物、构筑物及其他设施2682.97平方米，恢复土地原状和第三项剩余罚款人民币33659元的剩余内容。毛继忠于2016年8月1日收到催告书后逾期未履行，市国土局遂于2016年10月20日向人民法院申请强制执行。本院受理后，向被执行人毛继忠发出听证告知书，被执行人毛继忠逾期未申请听证。
本院认为，申请执行人市国土局作出的眉市国土资罚﹝2016﹞1号《行政处罚决定书》主体适格，事实清楚，程序合法，符合法律规定。且申请执行人于2016年7月28日依法履行了催告程序,被执行人逾期不履行。故申请执行人市国土局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对眉山市国土资源局于2016年1月20日作出的眉市国土资罚﹝2016﹞1号《行政处罚决定书》准予强制执行，其中第二项内容由眉山市彭山区人民政府组织实施；第三项剩余罚款人民币33659元由本院强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 卢齐康
审 判 员 岳龙建
代理审判员 程 羽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 甘 强
四川省眉山市彭山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川1403行审2号申请执行人眉山市国土资源局。法定代表人徐成良，局长。委托代理人刘路，眉山市国土资源局彭山区分局执法大队大队长。委托代理人刘晓敏，眉山市国土资源局彭山区分局执法大队副大队长。被执行人毛继忠。申请执行人眉山市国土资源局（以下简称市国土局）于2016年10月20日向本院申请强制执行其于2016年1月20日作出的眉市国土资罚﹝2016﹞1号《行政处罚决定书》。本院于2016年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。本院经审查查明，毛继忠于2012年8月30日与谢家镇汉安村2组签订《农村土地承包经营权出租合同》，合同签订后，毛继忠于2013年10月开始在租用的集体土地上修建固定建筑物。2014年9月17日原彭山县国土资源局对毛继忠在彭山区谢家镇汉安村2组租用土地后改变土地用途违法使用土地的行为进行调查，同日向毛继忠送达了责令停止国土资源违法行为通知书。后彭山县撤县变区，彭山县国土资源局更名为眉山市国土资源局彭山区分局，作为市国土局的派出机构，其行政执法权收归市国土局。2015年12月9日市国土局对毛继忠涉嫌非法占地立案调查，向毛继忠送达了行政处罚听证告知书、行政处罚告知书。毛继忠收到文书后未向市国土局提出听证申请。市国土局经调查和审议，认为毛继忠在没有办理设施农用地批准手续的前提下占用彭山区谢家镇汉安村2社耕地9.751亩用于非农建设（其中建筑物占地1.432亩；硬化占地2.226亩；水池占用面积0.367亩；绿化占用地面积5.726亩）的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、四十四条第一款之规定，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年1月20日对被执行人毛继忠作出眉市国土资罚﹝2016﹞1号《行政处罚决定书》。该处罚决定书载明处罚如下：（一）责令退还非法占用的集体土地2682.97平方米（4.025亩）；（二）限期拆除在非法占用的集体土地修建的建筑物、构筑物及其他设施2682.97平方米，恢复土地原状；（三）对非法占用2682.97平方米集体上土地修建“农家乐”的行为，处以每平方米20元的罚款，共计人民币：53659元。同日，市国土局将处罚决定送达毛继忠。毛继忠在法定期限内未提出行政复议也未提起行政诉讼，只履行了行政处罚决定第一项和第三项缴纳部分罚款人民币20000元的内容。市国土局于2016年7月28日向毛继忠发出履行行政处罚决定的催告书，催告其在收到催告书10日内履行行政处罚决定的第二项限期拆除在非法占用的集体土地上修建的建筑物、构筑物及其他设施2682.97平方米，恢复土地原状和第三项剩余罚款人民币33659元的剩余内容。毛继忠于2016年8月1日收到催告书后逾期未履行，市国土局遂于2016年10月20日向人民法院申请强制执行。本院受理后，向被执行人毛继忠发出听证告知书，被执行人毛继忠逾期未申请听证。本院认为，申请执行人市国土局作出的眉市国土资罚﹝2016﹞1号《行政处罚决定书》主体适格，事实清楚，程序合法，符合法律规定。且申请执行人于2016年7月28日依法履行了催告程序,被执行人逾期不履行。故申请执行人市国土局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对眉山市国土资源局于2016年1月20日作出的眉市国土资罚﹝2016﹞1号《行政处罚决定书》准予强制执行，其中第二项内容由眉山市彭山区人民政府组织实施；第三项剩余罚款人民币33659元由本院强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  卢齐康审 判 员  岳龙建代理审判员  程 羽二〇一六年十一月二十八日书 记 员  甘 强
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初400号
原告：张树福，1964年9月18日生，汉族，住明光市。
被告：曹加刚，汉族，住明光市。
被告：戴荣河，汉族，住明光市。
本院在审理原告张树福诉被告曹加刚、戴荣河民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张树福撤回起诉。
受理费204元，减半收取102元，由原告承担。
审 判 长 蒋新林
审 判 员 崔 茜
人民陪审员 李 峰
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 宋玲玲
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0481刑初103号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人余文舞，男，1990年1月17日出生，汉族，江西省瑞昌市人，小学文化，无业，住江西省瑞昌市。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年3月1日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年3月12日经瑞昌市人民检察院批准逮捕，当日由瑞昌市公安局执行逮捕，并羁押于瑞昌市看守所。2018年3月30日，经瑞昌市人民检察院决定取保候审，现在家。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2018）104号起诉书指控被告人余文舞犯妨害公务罪于2018年4月3日向本院提起公诉，本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院指派检察员章曙光出庭支持公诉，被告人余文舞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月28日20时许，被告人余文舞饮酒后与其妻子刘某在瑞昌市赤乌中路肯德基店附近发生争吵，余文舞动手殴打刘某，刘某报警，出警到达现场的瑞昌市公安局湓城派出所民警将被告人余文舞及刘某带至湓城派出所进行调解，在派出所值班室内，被告人余文舞对刘某及民警进行大声辱骂，在民警对其进行约束时，其暴力阻碍，脚踢民警。
另查明，被告人余文舞归案后，如实供述了事实经过，并赔礼道歉，获得谅解。
上述事实，被告人余文舞在开庭审理过程中均无异议，并有书证：情况说明、证明、现场检测报告书、谅解书、常住人口信息表；证人刘某的证言；被告人余文舞的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余文舞以暴力的方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人余文舞归案后，如实供述主要犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人余文舞系初犯、偶犯，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余文舞犯妨害公务罪，单处罚金人民币7000元（已交）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 波
人民陪审员 范友芳
人民陪审员 周起俊
二〇一八年四月二十日
书 记 员 陈 娜
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执1049号
申请执行人沈春梅，淮安××××有限公司总经理。
被执行人王维，职业不详。
被执行人李慧，个人信息不详。
被执行人李保友，个人信息不详。
沈春梅与王维、李慧、李保友民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）浦民初字第4448号民事判决书已发生法律效力。依该判决：王维、李慧于判决生效后五日内偿还沈春梅借款本金10万元及逾期利息，李保友对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行，本院已于2016年6月22日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人银行无存款，且未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第4448号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
助理审判员 程冲云
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 谢小初
淮安市清浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0811执1049号申请执行人沈春梅，淮安××××有限公司总经理。被执行人王维，职业不详。被执行人李慧，个人信息不详。被执行人李保友，个人信息不详。沈春梅与王维、李慧、李保友民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）浦民初字第4448号民事判决书已发生法律效力。依该判决：王维、李慧于判决生效后五日内偿还沈春梅借款本金10万元及逾期利息，李保友对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行，本院已于2016年6月22日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人银行无存款，且未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）浦民初字第4448号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  商东雷审 判 员  杨汉伟助理审判员  程冲云二〇一六年十月二十二日书 记 员  谢小初
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0402刑初493号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人吕某1，男，1990年11月10日出生于贵州省安顺市，汉族，初中肄业，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月25日被安顺市公安局取保候审，现在家中候审。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉[2018]359号起诉书指控被告人吕某1犯危险驾驶罪，本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年9月7日16时30分许，被告人吕某1驾驶未依法取得校车标牌的贵Ｇ×××××号小型面包车，搭载安顺市西秀区蔡官镇苗苗幼儿园33名学生及1名老师从该幼儿园出发，往蔡官镇郭家寨方向行驶至西秀区418县道15公里700米处时，被交警当场查获。经当场清点，其所驾面包车核载9人，实载35人。
上述事实，被告人吕某1在开庭审理中亦无异议，当庭认罪，并有公诉机关提供的被告人吕某1户籍证明、身份证、犯罪嫌疑人基本情况表，公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证，现场查获照片，机动车行驶证、驾驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，被告人吕某1供述，证人冉某1证言，证人王某证言，证人黎某证言，超载学生名单，查获经过，行政处罚告知笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某1违反道路交通运输管理法规，驾驶载客汽车以外的机动车从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吕某1犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。归案后如实交待自己犯罪事实，当庭认罪认罚，系坦白，可依法从轻处罚。鉴于被告人吕某1归案后能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吕某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 云
二〇一八年八月三日
书记员 唐军（代）
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1102号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人李恩霞，女，汉族，1980年生，农民。
被申请执行人王继军，男，汉族，1981年生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月19日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）F1111号、F1112号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月12日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）F1111号、F1112号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）F1111号、F1112号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十月十二日
书记员 尹连群