wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终1575号
上诉人（原审被告）：北京世际华庭家居用品有限公司，住所地北京市通州区潞城镇潞阳北街60号012室（现实际经营地北京市通州区岔道口村一鸣家具厂内）。
法定代表人：李西建，经理。
委托诉讼代理人：冯树晨，北京莫庆民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵清霞，女，1968年9月29日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审被告）：北京市双桥丙辰家具厂，经营场所北京市通州区潞城镇南刘各庄村。
经营者：侯淑英，经理。
上诉人北京世际华庭家居用品有限公司（以下简称世际华庭公司）因与被上诉人赵清霞、北京市双桥丙辰家具厂（以下简称丙辰家具厂）劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第24947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
世际华庭公司上诉请求：改判世际华庭公司不承担连带责任。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。世际华庭公司与丙辰家具厂的工厂虽在同一院内，但两企业分开经营，单独核算，不是合伙或联营；世际华庭公司的法定代表人李西建仅为丙辰家具厂提供个人帮忙，与丙辰家具厂没有其他关系；赵清霞为丙辰家具厂提供劳动服务，赵清霞与丙辰家具厂有直接劳动关系，双方的劳动争议和经济纠纷与世际华庭公司无关。
赵清霞辩称，同意一审判决，不同意世际华庭公司的上诉请求。
丙辰家具厂辩称，同意一审判决，不同意世际华庭公司的上诉请求。
赵清霞向一审法院起诉请求：判令丙辰家具厂支付赵清霞2015年4月1日至5月28日期间工资4179元，世际华庭公司承担连带责任。
一审法院认定事实：赵清霞于2015年4月1日至5月28日期间任职于丙辰家具厂，从事打磨辅工工作。
其后，赵清霞向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认赵清霞与世际华庭公司自2015年4月1日至5月28日期间存在劳动关系，要求世际华庭公司支付赵清霞2015年4月1日至5月28日期间工资4179元，未签订劳动合同双倍工资差额8358元。仲裁委经审理于2015年10月22日作出京通劳人仲字[2015]第4208-4212号裁决书，裁决驳回赵清霞的仲裁请求。赵清霞不服仲裁裁决向法院提起诉讼，世际华庭公司未在法定期限内提起诉讼。
一审庭审中，赵清霞主张与丙辰家具厂存在劳动关系，但世际华庭公司与丙辰家具厂经营地点混同，世际华庭公司法定代表人李西建同时也是丙辰家具厂的经理，且系世际华庭公司法定代表人李西建招聘其入职，工作期间由李西建安排工作，故要求丙辰家具厂支付其工资，世际华庭公司承担连带责任，为此赵清霞提交了录音及文字资料、考勤卡复印件予以证明。世际华庭公司认可其与丙辰家具厂经营地点相同，其法人李西建同时为丙辰家具厂的业务经理及经理，但其对赵清霞的主张不予认可，同时其还提交了赵清霞与丙辰家具厂签订的劳务合同以反驳赵清霞的上述主张。赵清霞认可劳务合同签字的真实性，但其主张当时签字的是空白合同，并没有丙辰家具厂印章。
为了查明案件事实，一审法院调取了（2014）通民初字第15519号民事判决书（该判决书确认案外人梁金良与丙辰家具厂存在劳动关系）及庭审笔录，该笔录显示丙辰家具厂陈述沈淑娟系其员工。此外，一审庭审中，赵清霞陈述其工作期间沈淑娟担任会计，沈淑娟离职后由胡云兰担任会计。
一审法院于2016年3月23日向丙辰家具厂公告送达起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，丙辰家具厂无正当理由，未到庭参加诉讼。
以上事实有京通劳人仲字[2015]第4208-4212号裁决书、录音及文字资料、（2014）通民初字第15519号民事判决书及一审庭审笔录、当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。用人单位应向劳动者及时足额支付劳动报酬。关于赵清霞与丙辰家具厂是否存在劳动关系一项。首先，赵清霞其从事打磨辅工工作系丙辰家具厂业务内容重要组成部分，且工作期间赵清霞接受李西建管理，李西建同时为丙辰家具厂经理或业务经理；其次，赵清霞对其工作环境及同事关系的相关描述与法院调取的（2014）通民初字第15519号民事判决书及庭审笔录中显示内容基本相符，结合世际华庭公司提交的劳务合同，可以相互印证，形成完整证据链，足以证明赵清霞与丙辰家具厂存在劳动关系。一审法院对赵清霞与丙辰家具厂之间存在劳动关系的事实予以认定。现丙辰家具厂经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证质证的权利，故一审法院对赵清霞关于其入职、离职时间、工资标准以及拖欠工资情况的主张，均予以采信。综合考虑世际华庭公司法定代表人李西建同时任职于丙辰家具厂，世际华庭公司与丙辰家具厂经营场所存在混同，且系李西建招聘赵清霞入职等情况，一审法院认定世际华庭公司与丙辰家具厂存在混同用工。故对赵清霞要求丙辰家具厂支付其工资，世际华庭公司承担连带责任的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：丙辰家具厂于判决生效之日起7日内给付赵清霞2015年4月1日至2015年5月28日期间工资人民币4179元，世际华庭公司就此承担连带给付责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，丙辰家具厂提交了案外人尉迟丙辰、丙辰家具厂经营者侯淑英与李西建签订的厂房租赁合同及承包协议，欲证明世际华庭公司曾租用丙辰家具厂厂房进行经营，世际华庭公司认可其与丙辰家具厂经营地点相同。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，赵清霞所主张的2015年4月1日至2015年5月28日期间，世际华庭公司的实际经营地点与丙辰家具厂为同一处厂房，且该厂房同时悬挂世际华庭公司和丙辰家具厂牌匾，两企业用工地点发生混同。虽然赵清霞与丙辰家具厂签订了书面合同，但赵清霞系由世际华庭公司的法庭代表人李西建招聘，李西建在招聘时也并未明确系代表哪一家企业进行招聘，而且赵清霞在工作期间一直担任世际华庭公司的打磨工，赵清霞与世际华庭公司之间存在用工事实。赵清霞按照世际华庭公司的考勤要求打卡，接受世际华庭公司的管理，世际华庭公司与赵清霞之间存在管理与被管理的关系。综合上述事实，虽然世际华庭公司称其与丙辰家具厂相互独立，但本院认为，由于世际华庭公司和丙辰家具厂之间存在混合用工现象，因此对于未足额支付赵清霞劳动报酬，世际华庭公司应当与丙辰家具厂承担连带责任。
综上所述，世际华庭公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京世际华庭家居用品有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 孙承松
代理审判员 郑慧媛
二〇一七年三月十七日
法官 助理 张雅霖
书 记 员 武原野
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初3186号
原告：杨文强，男，1974年7月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：李新忠，男，1980年2月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：肖碧海，男，1975年12月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告杨文强与被告李新忠、肖碧海民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告杨文强于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨文强以被告已履行还款义务为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨文强撤诉。
本案案件受理费25元，由杨文强负担。
审判员 杨建伟
二〇一七年二月十七日
书记员 李诗嫣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1922号
申请执行人长安银行股份有限公司榆林开发区支行。
法定代表人许晓京。
被执行人刘江，男。
被执行人王佳慧，女。
被执行人榆林市翔宇房地产开发有限责任公司。
本院在执行长安银行股份有限公司与李用、曹宁、榆林市翔宇房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年5月20日作出的（2016）陕0802民初字2853号民事判决书，申请人于2017年3月27日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款人民币28195.39元及利息，承担案件受理费570元，执行费880元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，因查封财产处置时间较长，所以终结本案的本次执行，待财产处置后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执1922号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 闫晓军
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民辖终1号
上诉人（原审被告）浚县合金钢铸造厂，住所地河南省浚县集聚区华山路与经一路交汇处。
负责人李奎堂。
被上诉人（原审原告）安阳市大正钢板仓有限责任公司，住所地河南省安阳市龙安区太行路中段。
法定代表人郑振河，董事长。
原审被告李奎堂，男，1968年2月24日生，汉族，住河南省浚县。
上诉人浚县合金钢铸造厂因与被上诉人安阳市大正钢板仓有限责任公司、原审被告李奎堂承揽合同纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2015）龙东民初字第316-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人浚县合金钢铸造厂认为原审对合同的性质定性错误，本案应为建设工程施工合同纠纷，施工内容为修建厂房车间，标的性质为不动产。原审适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送河南省浚县人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人浚县合金钢铸造厂与被上诉人安阳市大正钢板仓有限责任公司在签订的《钢结构厂房制作安装合同》中约定了“在合同执行过程中发生的有关争议，双方应通过友好协商解决，经协商达不成协议时，由起诉方在所在地向法院申请裁决”。该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖的规定，合法有效。原审原告安阳市大正钢板仓有限责任公司住所地在安阳市龙安区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人浚县合金钢铸造厂的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律及处理结果均正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 伟
审 判 员 李 颖
代理审判员 巩志芳
二〇一六年一月十二日
书 记 员 于芳珠
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初4349号
原告：徐某。
原告：杨某甲。
上列二原告的委托代理人（特别授权）：高玉路，山东兴震律师事务所律师。
被告：李某。
被告：王某。
被告：某县人民医院。
法定代表人：郭某。
原告徐某、杨某甲诉被告李某、王某、某县人民医院确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月17日立案，原告徐某、杨某甲于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某、杨某甲在诉讼期间自愿向本院提出撤回起诉的申请，是对其合法权利作出的处分，不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
本案准予原告徐某、杨某甲撤诉。
案件受理费50元，由原告徐某、杨某甲负担。
审判员 张永杰
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨 芳
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0225刑初96号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人秧某某，男，1984年10月25日出生于广西融水苗族自治县，苗族，小学文化，农民，住融水苗族自治县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年4月21日、4月26日、6月12日分别被融水苗族自治县公安局、融水苗族自治县人民检察院和本院取保候审。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉（2016）90号起诉书指控被告人秧某某犯非法持有枪支罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月22日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员雷兴胜出庭支持公诉，被告人秧某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控，2016年3月29日，被告人秧某某将自己持有的一支火药砂枪（俗称鸟铳），主动上缴至融水苗族自治县公安局。经柳州市公安局物证鉴定所对上述枪状物进行鉴定，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
为了证明指控的上述事实，公诉机关提供被告人秧某某的供述、提取笔录、枪支鉴定文书等证据。公诉机关认为，被告人秧某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射金属弹丸的枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人秧某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求法庭予以从轻处罚。
经审理查明，融水苗族自治县公安局四荣派出所民警在其辖区内三江村开展“缉枪治爆”工作，被告人秧某某于2016年3月29日自动投案，主动将自己持有的一支其外祖父遗留的火药砂枪（鸟铳）上缴给公安民警，并如实供述自己非法持有该枪支，偶尔用于打鸟的事实。经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支以火药为动力发射金属弹丸，结构完整，功能正常，能够有效击发，是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。公安机关于同年4月21日对其采取取保候审强制措施。上述事实，被告人秧某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、被告人秧某某的供述及辩解；2、《提取笔录》、《扣押清单》、《辨认笔录》、《现场辨认笔录》及照片；3、《枪支鉴定书》及《收缴证明》；4、《到案经过》；5、《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秧某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人秧某某犯非法持有枪支罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人秧某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被告人秧某某在公安机关开展缉枪治暴活动后，主动上缴枪支，自动投案，具有悔罪表现，且该枪支系其外祖父遗留，偶尔用于打鸟，社会危害不大，犯罪情节轻微，依法可以免除处罚。根据被告人秧某某犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，决定给予其免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第三十七条、第六十一条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人秧某某犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗某某
二〇一六年六月二十七日
书记员 胡 某
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第863号
原告山东通华广告有限公司。
法定代表人祝静静，董事长。
委托代理人王清友，该公司职工。
被告潍坊市宏浩太阳能科技有限公司。
法定代表人兰宗山，总经理。
原告山东通华广告有限公司与被告潍坊市宏浩太阳能科技有限公司广告合同纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王清友到庭参加诉讼，被告法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年8月10日签订《户外广告合同书》，约定由原告在G20青银高速198KM及G3京台高速61K100M处为被告产品形象与企业形象发布广告，合同金额为150000元。合同签订后，原告如约为被告发布广告，但被告未按合同约定支付广告发布费，仅支付40000元，尚欠110000元，已构成重大违约。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。请求依法判令被告支付广告费110000元，并支付逾期违约金及利息。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，原告山东通华广告有限公司与被告潍坊市宏浩太阳能科技有限公司于2013年8月10日签订户外广告合同书，约定被告委托原告在G20青银高速（原济青高速公路）198KM处及G3京台高速（原京福京津高速）61K＋100M（原京福京沪高速济南西115KM）处发布2块双面单立柱广告。广告发布规格为18M×6M×2面×2块＝432平方米，广告发布材料为钢架材料，以色列蓝板300DPI电脑喷面，广告发布内容为产品形象与企业形象，广告发布期限为1年，自2013年8月15日至2014年8月14日。双方约定被告广告的发布应由原告按《广告管理条例》和规定，向有关主管部门办理一切手续及负责相关费用。被告提供给原告画面的标准要求，原告根据被告提供的要求设计出样稿，经被告确认签字后正式制作。广告发布期限由被告实际验收合格之日起计算，验收合格后原告应给被告提供发布照片。广告发布费为150000元，含一次画面。付款方式为合同签订后3日内被告付广告费75000元，广告验收合格后3日内付75000元。双方约定，被告需按约及时付款，如无故拖欠广告款，除每日按全年总金额的3‰向原告支付滞纳金外，原告可随时终止合同，被告应承担由此给原告造成的损失。双方另约定了其他事项。
合同签订后，原告依约并根据被告的要求制作并发布广告。2013年8月14日，被告在原告制作的户外广告验收证明上盖章确认验收。2013年12月，被告向原告支付广告费40000元，尚欠原告110000元。原告索要广告费过程中，被告于2014年3月6日为原告出具证明，并作为合同补充协议，内容为根据合同规定被告应付原告广告费150000元，现已付40000元，剩余110000元于2014年5月15日前付清。因被告未依约支付广告费，原、被告双方又于2014年5月16日签订补充协议，约定被告欠原告广告发布费110000元，于2014年7月20日前一次性付清，如果被告未依约付清，每逾期一日应以双方原签订的合同总额为基数，每日加付万分之五的违约金，并同时按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，违约金和利息支付至全部还清止。该补充协议签订后，被告未依约付款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述，原告提供的原、被告签订的户外广告合同书、户外广告验收证明、广告发布照片、被告出具的还款证明、原、被告签订的补充协议为证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的户外广告合同书及补充协议系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告已按合同约定为被告发布广告，被告理应依约向原告支付广告费。原、被告先约定被告于广告发布验收合格后三日内付清广告费，后又约定于2014年5月15日前付清，再约定于2014年7月20日付清所欠原告广告费，但被告均未依约支付。因被告未依约支付欠款，构成违约，应依约并根据法律规定向原告支付利息并承担违约金。根据双方签订的补充协议，如果被告未依约于2014年7月20日支付欠款11万元，每逾期一日，以合同总标的额15万元为基数，每日加付万分之五的违约金，并同时按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。因该约定违约金及利息过高，尽管被告未主张约定的违约金过高请求适当减少，但本院为平衡双方的利益，以原告实际损失为基数，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，确定以实际欠款11万元为基数，按中国人民银行贷款利率的四倍自逾期之日即2014年7月21日承担利息，对原告主张的其他违约金及利息不予支持。被告未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了辩解的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊市宏浩太阳能科技有限公司偿付原告山东通华广告有限公司广告发布费110000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告潍坊市宏浩太阳能科技有限公司按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍向原告支付欠款110000元的利息，自2014年7月21日起至本判决确定的偿付欠款本金之日，随欠款本金清偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张勤昱
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 郑立华
二〇一五年一月五日
书 记 员 初 晓
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初3271号
原告李浩宇，男，生于1990年6月5日，汉族，住河南省中牟县。
被告张军有，男，成年，住河南省中牟县。
原告李浩宇与被告张军有民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李浩宇到庭参加诉讼，被告张军有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月15日，被告因资金周转向原告借款24.5万元，承诺于2017年4月15日前还清，并向原告承诺按照月利率2%向原告支付利息。后又于2016年12月24日，被告因资金周转向原告借款1.5万元，承诺于2017年4月24日前还清，并向原告承诺按照月利率2%向原告支付利息。借款到期后，原告向被告索要，被告一直拒接电话，去被告家中也找不到被告。原告无奈诉至法院，要求被告给付原告借款26万元及利息，利息按月利率2%计算，自借款之日起至清偿之日止。
原告提供的证据有借条2份，证明借款事实。
被告未答辩，亦未提供证据。
庭审中，被告未到庭对原告提供的证据提出异议。分析认为，原告提供的证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明：2016年12月15日，被告张军有向原告李浩宇借款24.5万元。2016年12月24日，被告张军有向原告李浩宇借款1.5万元。后被告未偿还借款，原告于2017年7月6日诉至本院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内利息也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告张军有分两次共向原告李浩宇借款26万元，有其出具的借条为证，足以认定，被告应当偿还原告上述借款，并按照年利率6%支付原告自起诉之日起至清偿之日止的利息。原告要求被告按月利率2%支付自借款之日起至清偿之日止的利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张军有于本判决生效之日起十日内给付原告李浩宇借款二十六万元及该款利息，利息按年利率6%计算，自2017年7月6日起至清偿之日止；
驳回原告李浩宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5668元，减半收取2834元，由被告张军有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。
审判员 赵海涛
二〇一七年八月九日
书记员 林 珍
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0602民初1638号
原告：李学兵(曾用名李六兵)，男，1987年11月15日出生，侗族，个体驾驶员，住铜仁市碧江区。
被告：石灯保，男，1989年6月5日出生，苗族，驾驶员，住铜仁市碧江区。
被告：石顺发，男，1946年10月11日出生，苗族，住铜仁市碧江区(系石灯保之父)。
原告李学兵与被告石灯保、石顺发民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学兵到庭参加诉讼，被告石灯保、石顺发经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李学兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款100000元并承担逾期利息（利息以本金100000为基数，从2018年4月6日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月10日，被告从原告处借得现金100000元，约定最迟于同年4月5日归还，并出具借条一张。后原告多次联系被告还款，但均以各种理由搪塞。
石灯保、石顺发均未进行答辩，也均未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告李学兵与被告石灯保系朋友，被告石顺发系石灯保父亲。2018年1月5日，原告李学兵出借100000元给石灯保，当时约定几天后归还。后因石灯保未归还，李学兵向其催还，石灯保便于2018年2月10日向李学兵出具借条一张，内容为：今借到李学兵(522221198711151618)人民币现金拾万元整(100000.00)，本人约定最迟2018年4月5号归还本金。在该借条的借款人处除有石灯保签名外，还有石灯保父亲石顺发的名字和指印，该名字和指印系石灯保母亲代为书写及代为捺印。双方对利息未作约定。借款期限届满后，被告未偿还借款。
以上事实，有原告李学兵的陈述及其提交的借条、微信转账记录、微信聊天记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告石灯保向原告李学兵借款100000元的事实清楚，双方的债权债务关系明确，根据债务应当清偿的原则，石灯保应当偿还所欠李学兵借款100000元，故本院对李学兵要求石灯保偿还借款100000元的请求予以支持。因被告石顺发并未在借条上亲自签名或捺印，不能证明其系本案借款的债务人，故本院对李学兵要求石顺发偿还借款的请求不予支持。至于利息，由于李学兵与石灯保未约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案借款应从逾期之日即2018年4月6日起按年利率6%计算利息，李学兵诉请从2018年4月6日起按年利率6%支付利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告李学兵诉请判决被告石灯保偿还借款100000元，并从2018年4月6日起按年利率6%支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。李学兵的其他主张无事实依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告石灯保于判决生效之日起十日内偿还原告李学兵借款本金100000元，并从2018年4月6日起至全部款项付清之日止按年利率6%支付利息；
二、驳回原告李学兵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由石灯保负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 罗志敏
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 刘远祥
代理书记员 罗 熙
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第297号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人艾某*某某某（自报名），男，1985年x月x日出生，维吾尔族，文盲，新疆维吾尔自治区疏附县人，户籍所在地：新疆维吾尔自治区喀什市英吾斯坦乡阿瓦提艾日克村9组6号，因涉嫌盗窃罪于2014年1月31日被四川省成都市公安局成华区分局刑事拘留，同年3月6日经成都市成华区人民检察院批准，次日被四川省成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市成华区人民检察院以成华检刑诉（2014）258号起�书指控被告人艾某*某某某犯盗窃罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人艾某*某某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市成华区人民检察院指控，2014年1月31日14时30分许，被告人艾某*某某某在本市成华区青龙场云龙路“青龙茶府”外路边，尾随骑自行车经过此处的被害人张某某，趁张某某戴耳机听歌不备之机，将张某某放于其上衣左边包内的一部黑色小米手机盗走（经鉴定手机价值人民币423元）。后被告人艾某*某某某在逃离现场时被群众挡获，并在归案后如实供述其罪行。被盗走手机已发还被害人。公诉机关认为，被告人艾某*某某某以非法占有为目的，秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人艾某*某某某归案后如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定可以从轻处罚。
被告人艾某*某某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实有以下证据予以证实：（证据略去）等证据。以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，确认为有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人艾某*某某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪�成都市成华区人民检察院起诉指控被告人艾某*某某某所犯罪行成立，定罪正确，应予支持。被告人艾某*某某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人艾某*某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 东
人民陪审员 左都元
人民陪审员 陶泽英
二〇一四�七月七日
书 记 员 刘 芳
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第297号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人艾某·某某某（自报名），男，1985年8月9日出生，公民身份证号码：6531211985********，维吾尔族，文盲，新疆维吾尔自治区疏附县人，户籍所在地：新疆维吾尔自治区喀什市英吾斯坦乡阿瓦提艾日克村9组6号，因涉嫌盗窃罪于2014年1月31日被四川省成都市公安局成华区分局刑事拘留，同年3月6日经成都市成华区人民检察院批准，次日被四川省成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市成华区人民检察院以成华检刑诉（2014）258号起诉书指控被告人艾某·某某某犯盗窃罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人艾某·某某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市成华区人民检察院指控，2014年1月31日14时30分许，被告人艾某·某某某在本市成华区青龙场云龙路“青龙茶府”外路边，尾随骑自行车经过此处的被害人张某某，趁张某某戴耳机听歌不备之机，将张某某放于其上衣左边包内的一部黑色小米手机盗走（经鉴定手机价值人民币423元）。后被告人艾某·某某某在逃离现场时被群众挡获，并在归案后如实供述其罪行。被盗走手机已发还被害人。公诉机关认为，被告人艾某·某某某以非法占有为目的，秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人艾某·某某某归案后如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定可以从轻处罚。
被告人艾某·某某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实有以下证据予以证实：（证据略去）等证据。以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，确认为有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人艾某·某某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人艾某·某某某所犯罪行成立，定罪正确，应予支持。被告人艾某·某某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人艾某·某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 东
人民陪审员 左都元
人民陪审员 陶泽英
二〇一四年七月七日
书 记 员 刘 芳
成都市成华区人民法院刑 事 判 决 书（2014）成华刑初字第297号公诉机关成都市成华区人民检察院。被告人艾某·某某某（自报名），男，1985年x月x日出生，维吾尔族，文盲，新疆维吾尔自治区疏附县人，户籍所在地：新疆维吾尔自治区喀什市英吾斯坦乡阿瓦提艾日克村9组6号，因涉嫌盗窃罪于2014年1月31日被四川省成都市公安局成华区分局刑事拘留，同年3月6日经成都市成华区人民检察院批准，次日被四川省成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。成都市成华区人民检察院以成华检刑诉（2014）258号起�书指控被告人艾某·某某某犯盗窃罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人艾某·某某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。成都市成华区人民检察院指控，2014年1月31日14时30分许，被告人艾某·某某某在本市成华区青龙场云龙路“青龙茶府”外路边，尾随骑自行车经过此处的被害人张某某，趁张某某戴耳机听歌不备之机，将张某某放于其上衣左边包内的一部黑色小米手机盗走（经鉴定手机价值人民币423元）。后被告人艾某·某某某在逃离现场时被群众挡获，并在归案后如实供述其罪行。被盗走手机已发还被害人。公诉机关认为，被告人艾某·某某某以非法占有为目的，秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人艾某·某某某归案后如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定可以从轻处罚。被告人艾某·某某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。经审理查明经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实有以下证据予以证实：（证据略去）等证据。以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，确认为有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人艾某·某某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪�成都市成华区人民检察院起诉指控被告人艾某·某某某所犯罪行成立，定罪正确，应予支持。被告人艾某·某某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人艾某·某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李 东人民陪审员  左都元人民陪审员  陶泽英二〇一四�七月七日书 记 员  刘 芳
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梓民初字第531号
原告文某甲，男，生于1978年1月23日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住本县。
委托代理人刘厚义，梓潼县潼城法律服务所法律工作者。
被告杨某某，女，生于1984年8月3日，汉族，初中文化，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。
原告文某甲与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告杨某某经本院公告传唤，期至未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告文某甲诉称：原、被告由于婚前彼此了解不够，加之成长环境不同，导致草率结婚后经常为琐事发生争吵，双方也因发生矛盾要求村委会调解多次。2009年2月被告以打工为名外出至今，音讯全无，原告多方打探仍无被告下落，双方分居时间长达四年之久，夫妻感情已完全破裂。原告具状诉至法院，请求：1、请依法判令原、被告离婚；2、婚生子文某乙随原告抚养；3、本案诉讼费各承担一半。
被告杨某某未到庭参加诉讼。
经审理查明：2003年1月原、被告在外务工时相识并确立恋爱关系，2003年11月19日在梓潼县双板乡人民政府办理结婚登记，同年12月24日生育一子，取名文某乙，现年9岁，就读于双板小学四年级。
以上事实，有原告陈述、原告身份证复印件、结婚证、村社证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告虽然结婚多年，建立起了一定的夫妻感情。但被告在2009年就离家外出，并不再与原告联系的事实，确致原、被告的夫妻关系名存实亡。现继续维持原、被告的夫妻关系已无实际意义。因此，对原告的离婚诉讼请求，依法予以支持。因被告现下落不明，故子女应由原告承担直接抚养义务。为了子女健康成长，被告应依法承担的相应抚养义务，不能因其现在下落不明就予以免除。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告文某甲与被告杨某某离婚；
二、婚生子文某乙随原告文某甲生活。自本判决生效之次日起至文某乙独立生活时止，被告杨某某每月承担子文某乙的生活费300元；文某乙的教育、医疗费用凭有效票据由原、被告各承担一半。被告杨某某应于每年12月31日前与原告文某甲结清自己当年应付的子女抚养费用。
案件受理费260元，其他诉讼费用（公告费用）460元，共计720元，由原告文某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨地林
审 判 员 赵加锋
人民陪审员 梅 巍
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 熊秋艳
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初1418号
原告李淑梅，女，1970年10月1日生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市平房区。
被告柴振军，男，1966年9月2日生，汉族，农民，户籍所在地吉林省榆树市。
本院在审理原告李淑梅与被告柴振军民间借贷纠纷一案中，原告李淑梅于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李淑梅提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李淑梅撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），原告李淑梅自愿负担。
审判员 董策
二〇一七年九月四日
书记员 王倩
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初7407号
原告中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行，住所地：贵阳市云岩区瑞金北路148号。
负责人张嵘。
委托代理人刘流、尹航，贵州心海律师事务所律师。
被告张镇，男，1986年5月8日生，苗族，住贵阳市南明区。
被告贵州广聚源房地产开发有限公司，住所地：贵阳市白云区龙井路289号艳山红镇政府办公楼5楼。
法定代表人吕保平。
委托代理人谢福成、罗珠玉，该公司员工。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行诉被告张镇、贵州广聚源房地产开发有限公司（以下简称“广聚源公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘流、尹航以及被告广聚源公司委托代理人罗珠玉到庭参加诉讼，被告张镇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月1日，二被告与原告签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告张镇向原告贷款28万元用于购买贵阳市白云区云环路388号恒大城27栋19层4号房屋，贷款期限15年，实际放款日与到期日以借款凭据为准。贷款利率为人民银行基准利率。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除合同。贷款人为实现债权及担保权利而产生的包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。保证人对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等承担连带保证责任。被告张镇以其购买的上述房屋进行抵押担保，并办理了预购商品房抵押权预告登记。合同签订后，原告依约支付了贷款，但被告未按约偿还借款本息。为此，诉至法院请求：一、依法判令解除原被告签订的《个人购房借款/担保合同》；二、判令被告张镇立即偿还原告贷款本金219908.03元；三、判令原告对被告张镇抵押财产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；四、判令被告张镇承担原告为实现债权而产生的律师费11296.32元及其他费用；五、判令被告广聚源公司对上述诉讼请求的借款本金、利息、律师费及其他费用承担连带清偿责任；六、案件受理费由二被告共同承担。
被告张镇无辩称，也未向本院提交证据。
被告广聚源公司辩称：请法院核实借款人实际欠款金额。原告的抵押登记属于请求权，不属于抵押权，不享有优先受偿权。律师费没有与我方协商，属于扩大损失，我方不应当承担。
经审理查明：2013年2月1日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告张镇因购买位于白云区××号房屋，向原告贷款28万元，贷款期限为15年，贷款利率为人民银行基准利率，还款方式为按月等额本息还款，如被告未及时足额偿还贷款本息，则原告有权在合同执行利率上上浮30%计收罚息，同时宣布贷款立即到期，并按罚息利率计收复利，原告为实现债权产生的律师费等费用需由被告全部承担。如被告连续三个月或累计六个月逾期还款，原告还有权要求解除合同。被告张镇还以其购买的上述房屋向原告提供抵押，原、被告针对该抵押的房屋在房屋登记主管部门办理了抵押权预告登记。被告广聚源公司也自愿为被告张镇的上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款28万元，但被告未能及时足额偿还贷款本息，截至2017年12月6日，尚欠原告贷款本金214522.59元。为主张本案债权，原告委托贵州心海律师事务所代为向本院提起诉讼，支付了律师费11296.32元。
上述事实，有原告陈述及其提交的《个人购房借款/担保合同》、借款借据、抵押权预告登记证书、欠款明细、《委托代理合同》、律师费发票以及被告广聚源公司陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：各方当事人应当按照合同的约定如实履行自己的义务。原告向被告张镇发放贷款后，张镇应当及时足额的履行还款义务。现其未能清偿贷款，已构成违约，应当承担责任，故对原告要求被告张镇偿还剩余贷款本息的诉请，本院予以支持。被告张镇未偿还贷款本息的违约行为已达到原告可以解除合同的条件，对原告要求解除合同的诉请，本院予以支持。对于律师费，各方当事人已作了明确约定，原告也已实际支付，被告应当承担。被告广聚源公司自愿为被告张镇的上述债务承担连带保证责任，现张镇未能偿还债务，被告广聚源公司应当对此承担连带清偿责任。原告针对被告张镇提供抵押的房屋，原告虽已办理了抵押权预告登记，但该登记仅为原告设立了一项今后办理正式抵押登记的排他性的请求权，并不能直接发生物权效力，原告的抵押权尚未依法设立，其要求确认对被告提供抵押的房屋享有优先受偿权的诉请不应得到支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行与被告张镇、贵州广聚源房地产开发有限公司于2013年2月1日签订的《个人购房借款/担保合同》；
二、被告张镇于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行贷款本金人民币214522.59元以及相应利息、罚息、复利（剩余利息罚息、复利按原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》的约定自2017年12月7日起计算至本判决指定的还款期限届满之日止）；
三、被告张镇于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行律师费人民币11296.32元；
四、被告贵州广聚源房地产开发有限公司对被告张镇的上述债务承担连带偿还责任；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4768元，由二被告负担（此款原告已预缴，二被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 熊炯嵩
人民陪审员 髙 菁
人民陪审员 黄春生
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈先文
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏03民终6727号
上诉人（原审被告）：宿迁市苏杭建筑工程有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇俞杨北路雅典花园17、18、19、20、21号商铺。
法定代表人：李前秀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高兵，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：余财刚，男，1976年8月16日生，汉族，住浙江省衢州市。
委托诉讼代理人：孙力，江苏金铎律师事务所律师。
原审被告：宋献伍，男，1968年10月12日生，汉族，住江苏省泗阳县。
上诉人宿迁市苏杭建筑工程有限公司因与被上诉人余财刚、原审被告宋献伍建设工程施工合同纠纷，不服江苏省徐州市泉山区人民法院(2016)苏0311民初4569号事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月09日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人协商达成如下协议：
上诉人宿迁市苏杭建筑工程有限公司自愿于2017年12月2日前返还被上诉人余财刚保证金46000元；
二、如上诉人宿迁市苏杭建筑工程有限公司按期足额给付上述款项，双方本案纠纷了结；如上诉人宿迁市苏杭建筑工程有限公司未按期足额给付上述款项，则被上诉人余财刚有权按照一审判决申请法院强制执行；
三、一审案件受理费1110元，公告费560元，合计1670元，由被上诉人余财刚负担；二审案件受理费1110元，减半后收取555元，由上诉人宿迁市苏杭建筑工程有限公司负担；
四、本调解协议自双方当事人或代理人签字或捺印后，即发生法律效力。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。
审 判 长 郭 宏
审 判 员 冯昭玖
代理审判员 张 涛
二〇一七年十一月八日
书 记 员 蒋慧娟
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初1974号
原告:富锦市农村信用合作联社上街基信用社。
代表人：刘景旭，男，该信用社主任。
被告:尹波，男，1974年12月18日出生，汉族，农民。
被告:张丽英，女，1974年12月23日出生，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社上街基信用社与被告尹波、张丽英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代表人刘景旭到庭参加诉讼。被告尹波、张丽英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社上街基信用社向本院提出诉讼请求:1.判令被告尹波、张丽英偿还贷款本金70000元及利息（以70000元为本金，从2016年1月31日起至2017年1月10日止按约定月利率8.67‰计算利息，从2017年1月11日起按约定月利率8.67‰加收30%计算逾期利息至实际给付之日止）；2.案件受理费由被告方负担。
事实与理由：2016年1月31日，被告尹波在原告处贷款70000元，用于农业生产。双方约定2017年1月10日还款，月利率8.67‰，逾期加收30％的逾期利息。借款时被告尹波与张丽英系夫妻关系。借款到期后，被告尹波未偿还该笔借款。
被告尹波、张丽英未到庭，未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月31日，被告尹波在原告处贷款70000元，用于农业生产。双方约定2017年1月10日还款，月利率8.67‰，逾期加收30％的逾期利息。借款时被告尹波与张丽英系夫妻关系。借款到期后，被告尹波未偿还该笔借款。
上述事实，有被告方身份证、结婚证复印件；农户借款申请审批表、个人担保借款合同复印件；黑龙江省农村信用社借款凭证复印件在卷佐证。
本院认为，原告与被告尹波之间的金融借款合同关系事实清楚，证据充分。被告尹波应按合同约定给付借款本金及利息。该笔债务系被告尹波与张丽英婚姻关系存续期间以被告尹波名义所负债务，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，应按夫妻共同债务处理。故原告要求被告尹波、张丽英偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
被告尹波、张丽英于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社上街基信用社借款本金70000元及利息（以70000元为本金，从2016年1月31日起至2017年1月10日止按约定月利率8.67‰计算利息，从2017年1月11日起按约定月利率8.67‰加收30%计算逾期利息至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元由被告尹波、张丽英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 牛雄飞
人民陪审员 康 余
人民陪审员 孙 嘉
二〇一七年九月五日
书 记 员 白国翠
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执1759号
李先根：
本院执行的李先根申请执行陈正兵、罗正明、陈正谷侵权责任纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2017年3月16日作出（2016）湘0181民初998号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因李先根提供可供执行财产，特申请恢复执行41000元，经双方达成执行和解协议，现已全部执行完毕。该案按和解执行方式结案。
二〇一七年七月十日
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）锡行终字第00085号
上诉人（原审原告）无锡市顺通置业有限公司.
法定代表人孙中伏，该公司董事长。
委托代理人侯振宇，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）无锡市人力资源和社会保障局。
法定代表人周文栋，该局局长。
委托代理人邢瑞莱，该局副调研员。
委托代理人朱振荣，该局工作人员。
原审第三人季建平。
委托代理人陈荣标，江阴市霞客法律服务所法律工作者。
上诉人无锡市顺通置业有限公司（以下简称顺通公司）因与无锡市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）人力资源和社会保障行政确认一案，不服无锡市崇安区人民法院（2015）崇行初字第92号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月30日立案受理并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定事实如下：季建平原系顺通公司职工，工作时间为7时到18时。2013年9月30日上午7时02分，季建平在上班途中遭受交通事故伤害，经诊治，诊断为右胸外伤、右侧多发肋骨骨折。2013年10月1日，无锡市公安局交通巡逻警察支队崇安大队出具第0055017号道路交通事故认定书，认定季建平不负该交通事故责任。2014年3月10日，季建平向市人社局提出工伤认定申请，并提交了工伤认定申请表、顺通公司企业登记资料、身份证明、劳动关系证明、医疗证明、道路交通事故认定书、路线图、授权委托书等申请材料。市人社局于2014年3月14日受理该申请，并向顺通公司发出工伤认定举证通知书。2014年3月31日，顺通公司向市人社局提交情况说明，称季建平从未向公司告知工伤或受伤事宜，更未与公司进行协商，所发生的交通事故公司从不知情，对季建平所发生的交通事故具体时间、地点公司均存在疑问，故季建平此次交通事故不应认定为工伤。2014年4月14日，顺通公司又向市人社局提交员工考勤表、保安队员岗位责任书、安保人员值勤交接班记录表等举证材料。市人社局经调查审核后，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，于2014年4月22日作出锡人社工字（2014）第1380号工伤认定决定书，认定季建平为工伤，并分别于2014年4月30日、5月4日向季建平和顺通公司送达了该工伤认定决定书。顺通公司不服，向无锡市人民政府申请行政复议，无锡市人民政府于2014年8月19日作出（2014）锡行复第94号行政复议决定书，维持市人社局作出的工伤认定决定。顺通公司仍不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》的规定，市人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。工伤认定是依申请作出的行政确认行为，在工伤认定程序中，季建平提供的工伤认定申请表、证明、医疗证明、道路交通事故认定书、路线图等申请材料，与市人社局对季建平、侯振宇所作调查笔录间能够相互印证，形成证据锁链，证实2013年9月30日季建平在上班途中发生交通事故受伤且不负事故责任的事实，该受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，应当认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。在工伤认定程序中，顺通公司虽提出季建平不应认定为工伤，但并未提供有效证据予以证明，应承担举证不利的法律后果。市人社局根据季建平的申请，经调查、审核作出锡人社工字（2014）第1380号工伤认定决定书，后分别向受伤职工和用人单位送达，符合法定程序，并无不当。诉讼中，顺通公司以其公司对季建平受伤不知情、未出具过减少收入证明等为由要求撤销工伤认定决定，理由不能成立。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原审原告顺通公司请求撤销锡人社工字（2014）第1380号工伤认定决定书的诉讼请求。
上诉人顺通公司上诉称，其对季建平发生的交通事故不知情，对交通事故具体时间、地点等存在疑问。减少收入证明等是虚假材料。原审法院对交通事故未调查清楚，对上诉人的司法鉴定申请未予准许，请求二审法院撤销原判，支持诉请。
被上诉人市人社局辩称，道路交通事故认定书、证明以及调查笔录等证据能够证实季建平在上班途中发生交通事故伤害，且不负事故责任，符合工伤认定情形。减少收入证明的真伪与本案无关联性。其所作出的工伤认定决定，事实清楚、证据确凿、适用依据正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人述称，上诉人也认可其上班途中发生交通事故的事实，其受伤情形应认定为工伤。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告向原审法院提供的证据有：1、锡人社工字（2014）第1380号工伤认定决定书。2、工伤申请人季建平在工伤认定程序中提供的材料：工伤认定申请表、顺通公司企业登记资料、季建平身份证明、劳动关系证明（包括证明、减少收入证明）、医疗证明、道路交通事故认定书、路线图、授权委托书。3、顺通公司在工伤认定程序中提供的材料：情况说明、员工考勤表、保安队员岗位责任书、安保人员值勤交接班记录表。4、市人社局对季建平、侯振宇的调查笔录。5、无锡市职工工伤认定申请材料接收单、工伤认定举证通知书及送达证明材料、工伤认定决定送达回执及邮寄回执。
原审原告向原审法院提供的证据有：锡人社工字（2014）第1380号工伤认定决定书、（2014）锡行复第94号行政复议决定书。
原审第三人向原审法院提供的证据有：2014年4月25日加盖有原审原告公章的通告。
当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。
经审查，原审判决对本案证据的认定正确，本院据此确认的案件事实与原审无异。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故的，应当认定为工伤。本案中，道路交通事故认定书、医疗证明、员工考勤表、调查笔录等证据，能够证实季建平在上班途中发生交通事故且不负事故责任，符合条例规定的上述情形，市人社局据此认定季建平所受伤害为工伤，并无不当。市人社局受理季建平的工伤认定申请后，向顺通公司发出了举证通知书，对相关事实进行了调查核实，在法定期限内作出工伤认定决定并送达双方，程序符合规定。
上诉人认为其对交通事故不知情，并不影响交通事故的发生以及工伤认定，故该上诉理由不能成立。一审庭审后，上诉人申请对减少收入证明上的公章真伪进行鉴定，该申请并未在法定期限内提出，且鉴定目的是为了追究原审第三人的刑事责任，与本案工伤认定不具有关联性，故上诉人认为原审不予鉴定构成程序违法的理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人顺通公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张学雁
审 判 员 马 云
代理审判员 卢文兵
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈胜利
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第647号
上诉人（原审原告）谷喜军，男，1958年5月24日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）谷占军，男，1966年3月22日出生，汉族。
上诉人谷喜军因与被上诉人谷占军民间借贷纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2015）新民初字第410号民事判决，向本院提起上诉。本院审理中，上诉人谷喜军于2015年4月1日向本院提交申请，请求撤回上诉。
本院认为：上诉人谷喜军的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人谷喜军撤回上诉，双方按原审判决内容执行。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由谷喜军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小潭
审 判 员 马 莉
代理审判员 刘平安
二〇一五年四月一日
书 记 员 黄会苹
辽宁省营口市西市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0803执异29号
异议人：营口天地和三星服饰有限公司，住所地辽宁省营口市西市区。
法定代表人：王树海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王聪，女，1987年2月19日出生，汉族，现住辽宁省营口市西市区。
申请执行人：梁军。
申请执行人：王成斌、高英琴。
在本院执行梁军、王成斌、高英琴与营口天地和三星服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人对执行营口天地和三星服饰有限公司设备提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，2016年8月27日，营口市西市区人民法院根据（2016）辽0803民初1303号、（2016）辽0803民初1296号民事判决书将我单位洗水机器予以查封，侵犯了洗水机器所有人的所有权。现提出异议，请求解除查封。事实及理由：由于2014年4月2日我单位曾向张荣敏借款100万元，无力偿还，已于2016年4月28日将被贵院查封的洗水机器顶账给张荣敏。该设备已归张荣敏所有，法院无权查封。
本院查明，申请人称：2016年8月27日，营口市西市区人民法院根据（2016）辽0803民初1303号、（2016）辽0803民初1296号民事判决书将营口天地和三星服饰有限公司洗水机器予以查封。
本院认为，异议人对法院查封标的，提出异议不符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回营口天地和三星服饰有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向营口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曾元金
审 判 员 邢 路
代理审判员 张 林
二〇一七年八月十一日
书 记 员 李 响
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽03行终46号
上诉人（原审原告）：王旭坤，女，汉族，1967年1月3日出生。住址：辽宁省鞍山市。
被上诉人（原审被告）：鞍山市公安局高新区分局。住所地：鞍山市。
法定代表人：崔成瑞，局长。
委托代理人：陈亚，该局工作人员。
委托代理人：蔡永刚，该局工作人员。
上诉人王旭坤因公安行政处罚决定一案，不服海城市人民法院（2016）辽0381行初172号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日受理后依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。上诉人王旭坤，被上诉人鞍山市公安局高新区分局（以下简称高新分局）的委托代理人陈亚、蔡永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，王旭坤系千山镇关宝山村村民，2016年7月18日与本村其他村民到北京反映镇干部违法违纪问题到非正常上访地区中南海府右街周边上访，欲制造有影响事件，给政府施加压力，造成了不良影响。鞍山市公安局高新区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定给予王旭坤行政拘留十日的行政处罚。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，鞍山市公安局高新区分局具有作出公安行政处罚的法定职权；向原审法院提供的证据，能够证明王旭坤实施了扰乱公共场所秩序的行为；鞍山市公安局高新区分局认定的案件事实符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”之规定，该处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确；高新分局作出处罚决定的程序符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四章的程序规定；且处罚适当。关于王旭坤提出的主张，因王旭坤无充分证据证明，原审法院对王旭坤的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王旭坤的诉讼请求。案件受理费50元由王旭坤承担。
上诉人王旭坤不服原审法院上述行政判决，向本院上诉称，一、上诉人到北京信访的行为本身并不违法，也未触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规，不适用行政处罚。北京市公安局西城分局府右街派出所出具的《训诫书》载明：你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题，对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《治安管理处罚法》等规定予以处理。上诉人的情节轻微，不适用《治安管理处罚法》的行政处罚。二、《训诫书》载明的事发地点为中南海周边。中南海作为中央政府机关的办公所在地不同于车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆这七类场所。“中南海周边”并不是一个地名，而是对北京公安机关等管理部门在中南海周围划定的信访禁区范围的称谓，是有确定范围的，不是通常意义上的周边。即“中南海周边”是一个有特定范围的区域，不适用《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项所规定的其他公共场所。三、原审法院查明的事实不清。北京市公安局西城分局府右街派出所并未向鞍山市的公安部门出具任何认定上诉人行为造成了不良影响、具有法律效力的文件。同时也没有其他证据的佐证。仅以无管辖权与执法权的鞍山市公安局驻京工作组的处罚建议书就认定上诉人“欲制造有影响事件，给政府施加压力，造成了不良影响”显然是不严谨的。请求判令撤销海城市人民法院作出的（2016）辽0381行初172号行政判决书，发回重审或依法改判；上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人高新分局未提交书面答辩状，其庭审辩称，我局于2016年7月19日将上诉人接回，对上诉人进行询问，询问后进行告知，之后对上诉人进行了行政处罚，并于当日执行拘留，该行为事实清楚、程序合法。
本院审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，高新分局依法有权调查处理本案涉及的治安案件。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，本案中，上诉人在北京府右街中南海周边上访，扰乱中南海周边的公共秩序，违反了上述法律规定，依法应当予以处罚。高新分局作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，应予维持。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王旭坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史新宇
代理审判员 孙 挺
代理审判员 李尧尧
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 于佳玉
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵07刑更239号
罪犯翁谱洪，男，汉族，现年42岁，贵州省贵定县人，现在第七师监狱管理局高泉监狱二监区服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二〇一四年六月十一日作出（2014）西刑初字第208号刑事判决，以被告人翁谱洪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产二万元。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一七年二月十三日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯翁谱洪在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计2081.68分，名列分监区第13名，二〇一五年下半年、二〇一六年上半年、二〇一六年下半年连续三次评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯翁谱洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯翁谱洪减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向东
审判员 李红伟
审判员 王永魁
二〇一七年三月十日
书记员 信 芳
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初2949号
原告:中国农业银行股份有限公司天长市支行,住所地安徽省天长市仁和南路西侧，统一社会信用代码9134118115271095X2（1-1）。
负责人：陈健，该支行行长。
委托诉讼代理人：蒋娟，该支行员工。
委托诉讼代理人：郭开宝，该支行员工。
被告:潘进,男,1972年9月22日出生,汉族,住安徽省天长市。
原告中国农业银行股份有限公司天长市支行（以下简称农行天长支行）与被告潘进信用卡纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行天长支行的委托诉讼代理人蒋娟到庭参加诉讼，被告潘进经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行天长支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款本金924.78元，及自2012年5月21日起截至2016年4月27日的利息3872.92元、滞纳金292.56元、取现手续费18元、管理类费用80元，计5188.26元；2.请求法院判决被告自2016年4月27日起按日万分之五支付原告5188.26元的逾期利息至偿清之日止；3.请求法院判决被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2009年9月20日，被告与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》一份，合同约定，被告潘进通过贷记卡透支的方式从原告处领卡消费，贷记卡的计息按照贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。合同争议诉讼由银行住所地人民法院管辖。持卡人违约时，原告有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费等费用。2009年11月24日起，被告不断刷卡消费并还款，但自2012年5月21日起，被告不再还款。
潘进未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约、（滁天）农行贷卡领字（2009）第0545号合同及中国农业银行金穗信用卡章程，证明被告潘进与原告签订了信用卡领用合约，合约规定了权利义务、信用卡使用方式及利率等内容。章程第十四条规定，所有贷款利息均按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金约定为最低还款额未偿还部分的百分之五；3.消费记录和汇总清单,证明了被告于2009年11月24日领卡后不断的刷卡消费并还款，到2012年5月21日起就不再还款。消费记录中记录了被告欠原告本金数额为924.78元，加上利息、滞纳金合计5188.26元；4.金穗贷记卡催收通知单，证明原告催收账款的事实。对上述证据，本院均予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告农行天长支行与被告潘进之间形成的贷记卡服务合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告潘进申领了贷记卡，就应按照双方约定归还透支本金并支付利息，其逾期未还款的行为构成违约，农行天长支行有权催收、追讨欠款。故农行天长支行要求潘进偿还所欠借款本金924.78元及按日利率万分之五计算的利息、取现手续费18元、管理类费用80元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。中国农业银行天长支行要求按月计算复利，该约定不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告潘进于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天长市支行本金924.78元及逾期利息（以924.78元为基数、自2012年5月21日起按日利率万分之五计算至实际还清之日止）、取现手续费18元、管理类费用80元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司天长市支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潘进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 解明星
人民陪审员 郑训朝
人民陪审员 周文波
二〇一七年一月十三日
书 记 员 郑 蕾
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0903执411号
申请执行人王启哲，男，2008年4月8日出生，汉族，系抚远县第三小学学生，现住黑龙江抚远县。
被执行人王成稳，男，1976年12月4日出生，汉族，系个体，现住本市桃山区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0903民初435号民事判决书，申请执行人于2016年9月27日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人下落不明，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
（2016）黑0903民初435号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张 华
执行员 顾立英
执行员 管 颖
二〇一六年十二月十五日
书记员 姜丽丽
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民辖终54号
上诉人（原审原告）：冯士福，男，1964年9月24日出生，汉族，现住址内蒙古赤峰市。
被上诉人（原审被告）：任伟，女，1976年7月12日出生，汉族，现住址黑龙江省佳木斯市。
被上诉人（原审被告）：丁明宝，男，1973年3月4日出生，汉族，现住址黑龙江省佳木斯市。
被上诉人（原审被告）：黑龙江恒泰建设集团有限公司宝泰建筑安装分公司，住所地：黑龙江省佳木斯市向阳区物价交通小区。
负责人丁明宝，系该公司经理。
上诉人冯士福因借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2016）内2526民初306号民事裁定，向本院提起上诉。
冯士福上诉称，上诉人冯士福与被上诉人任伟、丁明宝之间是民间借贷纠纷，借款时间为2009年7月23日，借款地点在西乌旗白音华镇，从借款发生至起诉止，被上诉人任伟、丁明宝一直在白音华镇施工和居住。被上诉人黑龙江恒泰建设集团有限公司宝泰建筑安装分公司并非本案当事人，不是借款人，故其无权提出管辖权异议。故请求法院：撤销（2016）内2526民初306号民事裁定书，本案由内蒙古自治区西乌旗人民法院审理。
本院经审查认为，本案是发回重审案件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十九条第二款”人民法院发回重审或者按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查”的规定，对被上诉人任伟、丁明宝、黑龙江恒泰建设集团有限公司宝泰建筑安装分公司提出的管辖权异议人民法院不予审查。且根据管辖恒定原则，本案由内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院管辖为宜。故上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2526民初306号民事裁定；
二、本案由内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 特日格勒
审判员 岳 峰 云
审判员 青格勒花
二〇一七年八月十六日
书记员 吴 清 静
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内25民辖终54号上诉人（原审原告）：冯士福，男，1964年9月24日出生，汉族，现住址内蒙古赤峰市。被上诉人（原审被告）：任伟，女，1976年7月12日出生，汉族，现住址黑龙江省佳木斯市。被上诉人（原审被告）：丁明宝，男，1973年3月4日出生，汉族，现住址黑龙江省佳木斯市。被上诉人（原审被告）：黑龙江恒泰建设集团有限公司宝泰建筑安装分公司，住所地：黑龙江省佳木斯市向阳区物价交通小区。负责人丁明宝，系该公司经理。上诉人冯士福因借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2016）内2526民初306号民事裁定，向本院提起上诉。冯士福上诉称，上诉人冯士福与被上诉人任伟、丁明宝之间是民间借贷纠纷，借款时间为2009年7月23日，借款地点在西乌旗白音华镇，从借款发生至起诉止，被上诉人任伟、丁明宝一直在白音华镇施工和居住。被上诉人黑龙江恒泰建设集团有限公司宝泰建筑安装分公司并非本案当事人，不是借款人，故其无权提出管辖权异议。故请求法院：撤销（2016）内2526民初306号民事裁定书，本案由内蒙古自治区西乌旗人民法院审理。本院经审查认为，本案是发回重审案件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条第二款”人民法院发回重审或者按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查”的规定，对被上诉人任伟、丁明宝、黑龙江恒泰建设集团有限公司宝泰建筑安装分公司提出的管辖权异议人民法院不予审查。且根据管辖恒定原则，本案由内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院管辖为宜。故上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2526民初306号民事裁定；二、本案由内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 特日格勒审判员 岳 峰 云审判员 青格勒花二〇一七年八月十六日书记员 吴 清 静
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初4403号
原告：三明市明诚物业管理有限公司。统一社会信用代码证号：913504037937500759J。住所地三明市三元区工业中路**号**幢负*层。
法定代表人：赵韵琛，总经理。
委托诉讼代理人：林燕群、叶士巧，该公司楼管员。
被告：陈和香，女，1975年11月20日出生，汉族，住永安市。
原告三明市明诚物业管理有限公司与被告陈和香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。三明市明诚物业管理有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三明市明诚物业管理有限公司以双方达成和解协议为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三明市明诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由三明市明诚物业管理有限公司负担。
审判员 陈敏
二〇一七年十一月七日
书记员 钭扬
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初4734号
原告卢庆煌，男，1992年10月25日出生，汉族，住惠安县，
被告彭少俊，男，1993年6月25日出生，汉族，住泉州市洛江区，
原告卢庆煌与被告彭少俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由代理审判员陈细鹏适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告卢庆煌到庭参加诉讼，被告彭少俊经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告卢庆煌请求判令:一、被告偿还原告借款2000元，并按月利率2%支付自2015年9月11日起至还款之日止的利息。二、被告支付原告违约金852元。诉讼中，原告减少诉讼请求为判令被告偿还原告借款2000元，并按月利率2%支付自2015年9月11日起至还款之日止的利息。
被告彭少俊未作答辩。
经审理查明，被告因资金周转需要于2015年9月11日向原告借款2000元，双方约定借款月利率2%，借款期限自2015年9月11日起至2015年11月11日，被告出具借据、收款收据各1份交原告收执。借款期满后，被告未能偿还原告分文借款本息。以上事实，有被告出具交原告收执的借据及收款收据各1份以及到庭当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还到期借款2000元，并按月利率2%支付自借款之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告彭少俊应于本判决生效之日起十日内偿还原告卢庆煌借款2000元，并按月利率2%支付自2015年9月11日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告彭少俊负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈细鹏
二〇一六年七月五日
书 记 员 朱培阳
速 录 员 卢凤华
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1667号
原公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦某，无业。因涉嫌犯污染环境罪于2015年8月19日被传唤，次日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
浙江省平阳县人民法院审理平阳县人民检察院指控原审被告人韦某犯污染环境罪一案，于2015年10月27日作出（2015）温平刑初字第1201号刑事判决。原审被告人韦某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年2月至4月27日期间，被告人韦某受雇于廖进懂（另案处理），在平阳县鳌江镇埭头村堤坝边的一处简易房内，以“烂版”方式加工金属工艺品，并将生产过程中产生的未经任何处理的废水直接排出。经检测，该加工点排放的废水中重金属铜含量为22.2mg／L、锌含量为53.5mg／L，均超过排放标准3倍以上。
原审法院以污染环境罪判处被告人韦某有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元。
原审被告人韦某上诉称，（1）自己不知道排放的污水会污染环境，更不知道会构成污染环境罪；（2）自己受他人雇佣，系初犯，持续时间短，仅获取微薄工资。原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定的事实，有证人余某、颜某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，执法视频，监测报告，浙江省环境保护厅认可意见，户籍信息，抓获经过等证据证实。被告人韦某亦供认不讳，所供与上述证据证实的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
韦某上诉辩称自己不知道排放的废水会污染环境。经查，韦某于侦查阶段、一审庭审均稳定供称“烂版”工艺即通过用含盐酸、氢氟酸、三氯化铁等物质的溶液腐蚀金属原材料的方式进行加工生产，排放的废水含重金属污染物，自己熟悉工艺原理，配置溶液，加工生产，排放废水。韦某上诉翻供，但不能合理说明翻供原因，其辩解亦与全案证据矛盾，不予采信。
本院认为，上诉人韦某违反国家规定，非法排放废水所含重金属超过国家污染物排放标准三倍以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。韦某从事污染环境作业持续数月，所排废水重金属超标数十倍，应予严惩。原判鉴于韦某系受雇人员，归案后又能如实供述自己的罪行，已对其从轻处罚。对韦某以自己是初犯，受雇从事污染环境作业，获取利益微薄等为由要求从轻改判的上诉意见，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 南凌志
代理审判员 刘晓艳
代理审判员 方 勇
二〇一五年十二月七日
书 记 员 梁洛强
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4356号
原告：唐山交通运输集团汽车出租有限公司，住所地：唐山市路北区龙泽北路34号。
法定代表人：潘印强，职务：经理。
委托代理人：韩勇，河北唐正律师事务所律师。
被告：王敬东。
原告唐山交通运输集团汽车出租有限公司（以下简称唐山交运集团出租公司）与被告王敬东租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩勇、被告王敬东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山交通运输集团汽车出租有限公司诉称，2012年5月31日，王敬东与原告就冀B×××××号出租车签订为期8年的承租合同书，约定第一年度租金为每月4600元及每车每月保险费1300元、GPS服务费60元/月、个人所得税48.70元/月，每月合计交纳6008.70元；上述费用按照约定于每月的25日前交纳下一个月的费用，自交费月1日起，拖欠承租费和代收代缴费超过三天的，从第四天起甲方开始按日千分之五计收乙方滞纳金。后原告将出租车交付被告运营。在合同履行过程中，王敬东所雇佣的司机王玉玺违规驾驶且驾驶证超期检验，发生交通事故，被交警部门认定为全部责任。王敬东以此为由拖延支付2013年1月至2月的租赁费用。原告多次催促并告知王敬东无权减免租赁费用，被告以各种无理要求推脱不予交纳。被告拖欠租赁费用近一年时间，原告委托律师向被告发函，解除与王敬东签订的租赁合同、要求其交纳拖欠的租赁费用及滞纳金并限期办理手续，但被告仍然不予办理。后原告将冀B×××××号出租车收回，被告不归还车辆行驶本、营运证、车钥匙等，原告不得不重新办理，为此损失1868元。另冀B×××××号出租车发生交通事故后，伤者ＸＸＸ以王敬东、唐山交运集团出租公司、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司为被告向唐山市古冶区人民法院提起交通事故责任纠纷的民事诉讼。唐山市古冶区人民法院判决王敬东赔偿ＸＸＸ78600.71元（包括王敬东已垫付的1500元），唐山交运集团出租公司与王敬东承担连带赔偿责任。唐山市古冶区人民法院在强制执行时，扣划了王敬东在唐山交运集团出租公司处的70781元，不足部分扣划了唐山交运集团出租公司的7976.71元。现原告提起民事诉讼，请求判决解除原被告于2012年5月31日签订的租赁合同；判令被告给付原告租赁费用12017.40元、滞纳金20300.10元并赔偿原告损失9844.71元；本案诉讼费用由被告承担。
被告王敬东主要辩称，原被告之间是劳动合同关系；被告不拖欠原告2013年1、2月的租赁费用。
经审理查明，原告唐山交运集团出租公司（合同甲方）与被告王敬东（合同乙方）于2012年5月31日签订承租合同书，双方约定：“乙方自愿承租甲方出租车辆冀B×××××号帕萨特牌双燃料出租车，承租期自2012年5月31日起至法定车辆报废日止；承租第一、二年承租金4600元/月，代收代缴费用包括车辆保险费第一年按每车每月1300元计算、GPS服务费60元/月、个人所得税48.70元/月；保证金和首月承租费及代收代缴费在合同签订后车辆交接前交纳，承租费、代收代缴费实行上打租，承租期第二个月承租费和代收代缴费须在第一个月的25日前交纳（余类推）；自交费月1日起，拖欠承租费和代收代缴费超过三天的，从第四天起甲方开始按日千分之五计收乙方滞纳金；……”合同签订后，原告将冀B×××××号出租车交付给被告。
2012年12月28日，王玉玺驾驶冀B×××××号出租车行驶至205国道卑家店刘庄时，撞向路北树木，致乘车人ＸＸＸ受伤。交警部门认定王玉玺负上述事故全部责任。后ＸＸＸ向唐山市古冶区人民法院提起民事诉讼，要求王敬东、唐山交运集团出租公、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿其损失。唐山市古冶区人民法院判决王敬东于判决生效后十日内赔偿ＸＸＸ共计人民币7860.71元，唐山交通运输集团汽车出租有限公司与王敬东承担连带赔偿责任，中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司不承担赔偿责任。在上述生效判决执行过程中，唐山交运集团出租公司被唐山市古冶区人民法院执行了7976.71元。
另查明，被告王敬东未交纳2013年1月和2月的承租费和代收代缴费共计12017.40元。2013年12月原告将冀B×××××号出租车收回。2013年12月26日，原告向被告邮寄律师函，函告如下：一、解除王敬东与出租公司于2012年5月31日签订的承租合同书，出租公司收回车辆；二、限王敬东在两日内给付拖欠的租赁等费用12017.4元及滞纳金20300.1元（如按时给付，撤回解除，承租合同书继续有效履行）；三、王敬东于近期来出租公司办理解除后清算手续。被告王敬东拖欠承租费和代收代缴费共计12017.40元至今。
以上事实，有当事人提供并经法庭质证、认证的承租合同书、唐山市古冶区人民法院判决书及执行款票据、当事人陈述及其他书证等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。原被告之间签订的承租合同，是双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行自己的义务。被告未依约交纳承租费等相关费用，故原告要求解除原被告签订的承租合同并要求被告给付拖欠的租赁费用的主张，理据充足，本院予以支持。双方约定的滞纳金过高，原告要求被告给付滞纳金20300.10元的主张，本院不予支持；考虑本案具体情况，被告应向原告支付其拖欠的租赁费用的利息。现有证据不足以证实因被告违约行为造成原告9844.71元损失，故原告要求被告赔偿损失的主张，本院不予支持。被告主张其不拖欠原告2013年1、2月的租赁费用，但未提交证据证实，故被告上述主张本院不予采纳；被告主张原被告是劳动合同关系，因已有其他案件予以处理，故本案不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、解除2012年5月31日原告唐山交通运输集团汽车出租有限公司与被告王敬东签订的承租合同；
二、被告王敬东自本判决生效之日起十日内给付原告唐山交通运输集团汽车出租有限公司租赁费用12017.40元并支付利息（自2013年12月29日起至实际履行之日止以拖欠的租赁费用为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告唐山交通运输集团汽车出租有限公司其他诉讼请求。
案件受理费854元，由原告负担606元，由被告负担248元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘英红
人民陪审员 刘建文
人民陪审员 沈春伟
二〇一六年十月二十日
书 记 员 庄 珊
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4356号
原告天津市长兴物业管理有限公司。
被告吕秀珍。
本院在审理原告天津市长兴物业管理有限公司与被告吕秀珍物业费纠纷一案中，原告天津市长兴物业管理有限公司于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市长兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 君
二〇一五年七月二十一日
书记员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈民初字第870号
原告：阮某。
被告：刘某。
原告阮某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告阮某到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告阮某起诉称：原、被告经人介绍于2008年8月相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。婚后被告与他人有不正当关系，并于2011年3、4月离家出走，至今未归。现原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告刘某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供结婚证及慈溪市长河镇沧田村民委员会证明各一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，被告于2011年3、4月离家出走的事实。
被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于2008年9月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。2011年3、4月，被告离家出走，至今未归。
本院认为：原、被告自2011年3、4月开始分居，至今已逾两年，双方互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情已彻底破裂。现原告诉请离婚，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告阮某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由被告刘某负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱 岚
代理审判员 王文艳
人民陪审员 金冠旦
二〇一四年十一月十日
代书 记员 龚卓一
附：本判决依据的法律条文及司法解释
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉台民初字第01057号
原告汪新群，女，1963年3月3日出生，汉族。
委托代理人刘文静，陕西汉钟律师事务所律师。
委托代理人刘光彬，陕西汉钟律师事务所律师。
被告王佳茹，女，1993年8月28日出生，汉族。
委托代理人韦鹏学，陕西锐博律师事务所律师。
委托代理人王骞，陕西锐博律师事务所律师。
原告汪新群与被告王佳茹侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪新群及其委托代理人刘文静、刘光彬，被告王佳茹及其委托代理人韦鹏学、王骞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪新群诉称，2013年10月3日15时03分，原告骑自行车由东向西行至东关正街时，被告骑电动车飞速过来，当场把路边的原告撞倒在地，致原告倒地，鲜血直流，头部、腿部受伤，自行车损坏，经120急救车送往就近医院治疗，当天晚上回去后恶心呕吐不止，次日入住3201医院，经诊断为急性颅脑神经损伤，左侧额头皮肤挫裂并感染。2013年10月11日原告出院后继续门诊治疗7天。事故发生当日汉中市公安局交警一大队到现场勘查后认定被告违反道路交通安全法第35条的规定，应负事故全部责任。被告违法侵害原告身体健康，但不配合原告治疗，经交警队多次调解被告也不到场。为了维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费3980.80元、误工费4800元、护理费1500元、营养费4800元、交通费160元、财产损失300元、后续治疗费5000元、精神损失费5000元等损失合计25540.80元。
被告王佳茹辩称，2013年10月3日下午3时左右，被告骑电动车自西向东靠马路右侧正常行驶在东关正街，恰逢原告从北井巷口骑自行车出来到东关正街，被告躲闪不及，原告自行车撞上被告电动车左前方踏板，自行车顺势倒地，原告头部剐蹭在自行车上的伞把，导致原告头部受伤。被告急忙下车扶起原告到路边休息。由于东关正街本身就窄，加之两车相撞地点有碍交通，在交警到场处理事故之前，有人将两车挪动，将被告电动车挪至马路左侧，导致事故现场破坏。交警到场后，不顾被告辩解及目击证人陈述，将被破坏的现场作为认定此次交通事故的依据，做出认定被告负事故全部责任的事故责任认定书，与事实不符，不应作为本案处理依据。被告骑电动车正常行驶在东关正街右侧，原告骑自行车从北井巷口到东关正街撞上被告车辆导致受伤，被告并未违反《中华人民共和国道路交通安全法》第35条的规定，也没有任何过错，因此不构成侵权，不应承担本次事故赔偿责任，请求依法驳回原告诉讼请求，对前期垫付费用原告应退还被告。
经审理查明：2013年10月03日15时03分许，被告王佳茹骑行两轮电动车沿汉中市汉台区东关正街由西向东直行至东关正街（道路北侧）时，与骑行两轮自行车由东向西直行的原告汪新群在该处发生碰撞，发生汪新群倒地受伤的交通事故。汉中市公安局交通警察支队一大队经现场勘查，作出陕公交认字（2013）第00086号道路交通事故认定书，认定王佳茹骑行电动车发生事故时其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，依据公安部《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款并经队会议研究认定王佳茹负本次事故全部责任，汪新群无责任。事故发生后至2013年10月11日被告带原告先后在汉中市中心医院、三二0一医院及个体诊所进行门诊检查、治疗过，支医疗费1161.72元。期间原告还在三二0一医院住院治疗6天（10月4日至10月10日），经诊断其伤情为：急性颅脑神经损伤、左侧额头皮肤挫裂伤并感染，出院医嘱要求：1、继续门诊治疗观察；2、有变随诊。遵医嘱原告又在三二0一医院及个体诊所门诊治疗至10月23日。之后双方未能就原告赔偿事宜协商解决，原告于2014年4月28日向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述，原告身份证，汉中市公安局交通警察支队一大队陕公交认字（2013）第00086号道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解终结书，照片，原告在三二0一医院的诊断证明书、住院病历、住院医疗费票据、门诊医疗费票据，汉中市中心医院及个体诊所门诊医疗费票据，交通费票据等证据载卷，经当庭举证、质证，应予认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。2013年10月3日，被告王佳茹骑行电动车在汉中市汉台区东关正街与原告汪新群发生交通事故，致原告倒地受伤，由于交警部门认定被告王佳茹负本次事故全部责任，被告依法应对原告因本次交通事故受伤所产生的医疗费等损失进行赔偿。被告王佳茹虽对汉中市公安局交通警察支队一大队所做的陕公交认字（2013）第00086号道路交通事故认定书提出异议，但未提供充分有效的证据来证实该认定书确有错误，故本院对被告该辩解理由不予采信。对原告合法合理的损失请求，本院予以支持。原告自负的住院及门诊医疗费3980.86元，以及被告已支付门诊医疗费1161.72元，因有合法有效票据且与病历等证据相印证，本院予以认定，因而原告医疗费为5142.58元；由于原告仅住院6天，请求15天护理期无事实依据，结合原告伤情，酌定护理期为10天。原告请求按每天100元标准计算护理费，与当地同等级护工工资相当，依法予以支持，故计算的护理费为1000元；对于原告营养费请求，原告请求计算80天、每天以60元为标准亦无依据，本院结合案件实际，计算10天、每天20元，确定营养费为200元。但原告住院6天，应计算住院伙食补助费180元；原告请求误工日60天，也无证据证明，根据原告治疗终结时间是2013年10月23日的实际，酌定其误工日为20天，以每天80元为标准，确定误工费为1600元；原告请求交通费160元，但提供票据均为乘坐出租车所产生，违背经济合理原则，本院酌定80元为宜。另外，原告请求后续治疗费5000元，但未提供医疗机构、鉴定机构等权威部门出具的必然发生后续治疗的意见书，且其提供“爱美丽SPA美容院”进行美容产生费用的收款收据不是正规票据，故对其该请求依法不予支持；原告精神损失请求5000元，因其未提供证据证明此次交通事故给其造成了严重精神损害后果，依法亦不予支持；原告财产损失300元之请求，亦无证据证实，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告王佳茹赔偿原告汪新群医疗费5142.58元、误工费1600元、护理费1000元、住院伙食补助费180元、营养费200元、交通费80元等费用合计8202.58元，扣除被告已支付的医疗费1161.72元，剩余7040.86元，限被告于判决生效后二十日内支付原告。
二、驳回原告汪新群其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告王佳茹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 武永妮
人民陪审员 冉 琪
人民陪审员 李海平
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李 祎
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0426民初232号
原告刘火生，男，1957年12月10日出生，汉族，住江西省九江市德安县。
原告彭盛祥，男，1974年1月11日出生，汉族，住江西省九江市德安县。
二原告委托代理人张绍荣，江西博阳律师事务所律师。
被告谈聪华，男，1971年10月28日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
委托代理人罗放，江西一博律师事务所律师。
委托代理人石智智，江西一博律师事务所实习律师。
被告黎洪贵，男，1964年2月29日出生，汉族，住江西省九江市开发区。
原告刘火生、彭盛祥与被告谈聪华、黎洪贵合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘火生、彭盛祥及二原告委托代理人张绍荣、被告谈聪华及其委托代理人罗放、石智智到庭参加诉讼，被告黎洪贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘火生、彭盛祥诉称，2010年8月二原告与被告谈聪华、黎洪贵合伙承接德安县“田园都市”的道路和绿化工程，当时口头约定二原告共同占整个份额的20%，被告谈聪华、黎洪贵各占40%的份额。工程开工后，二原告即支付80000元用于工地施工，后陆续出资515092.4元、141945元，且向徐丽华归还合伙项目借款100000元。工程完工后，二原告找到二被告结算未果，请求判令二被告立即偿付二原告工程项目垫资款837037.4元。
被告谈聪华辩称，1、原告彭盛祥不是合伙人无权就合伙事务起诉被告；2、合伙事务中原告刘火生只负责现场管理，不存在垫付费用；3、原告刘火生与不是合伙人的原告彭盛祥共同起诉被告要求给付垫付工程款没有事实依据。原告彭盛祥不是合伙人，同时二原告没有提供有效证据证明为合伙垫付了费用，且双方没有清算合伙经营账目的情形下，法院应驳回二原告的诉讼请求。
被告黎洪贵未提出答辩意见。
经审理查明：2010年7月原告刘火生与被告谈聪华、黎洪贵以江西中联建设集团有限公司名义合伙承建德安县田园都市改造工程，三人合伙出资所占比例分别是20%、40%、40%，三人合伙未订立书面协议。后在合伙期间原告刘火生让与其所占股份的一半给原告彭盛祥，但未经被告谈聪华同意。该工程于2010年12月18日竣工，2013年11月28日经德安县审计局审计核定工程总造价为5963873.22元。德安县财政局已支付工程款5915425元，尚欠尾款48448元。现原告刘火生以工程完工要求二被告偿付垫资款，但审理中三人合伙的出资额尚无证据予以证实，且三人之间未进行合伙清算。
上述事实有二原告、被告谈聪华的陈述、审计报告一份、证人韩某证言存卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原告彭盛祥入伙未经全体合伙人同意，入伙无效，原告彭盛祥不是本案适格当事人。原告刘火生所诉与被告谈聪华、黎洪贵合伙承建德安县田园都市改造工程，有原告刘火生、被告谈聪华陈述为证，现工程已竣工验收结算，原、被告之间的合伙关系事实上已经终止。由于原、被告对各自出资额不确定，且均未能举证出资额情况。原告刘火生提出合伙承建工程已与工程发包方进行了结算，现要求二被告偿还垫资款，但其未提供证据证明原、被告之间进行了清算，故对原告诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘火生、彭盛祥的诉讼请求。
案件受理费12170.37元（原告已预交），由原告刘火生、彭盛祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 汤成莹
代理审判员 陈维亮
代理审判员 王青蓝
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 荣丽娜
黑龙江省鸡西市鸡冠区�民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0302民初3039号
原告:李景波，男，1965年1月28日出生，汉族，鸡西市鸡冠区公安分局干警，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告:原野，男，1973年10月26日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告李景波与被告原野民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告李景波，被告原野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李景波向本院提出诉讼请求：1.要求被告原野偿还借款132000元及利息（实际给付时止）；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月5日，被告向原告借款132000元，约定借款时间为一年半。被告将其所有的房屋抵押并交于原告。还款期限届满后，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告原野辩称，实际借款人不是被告，是担保人张某。原告把钱转到张某的卡上，并且张某有偿还能力。
本院经审理认定事实如下：2015年2月5日，被告与其同学张某找到原告，向原告借款100000元，双方约定借款期限为一年，利息为月利2分。2015年2月6日，被告授意李景波将100000元现金通过中国工商银行转至张某的账号为XXX的银行里。2015年2月5日，经双方再次协商将借款期限延长半年，并重新出具借款协议，协议中借款数额为一年半的利息32000及本金100000元，共计132000元。被告原野以其所有的位于鸡冠区东风办某室、建筑面积60平方米、产权证号某的私产楼房一户做担保。但双方未办理抵押登记。在借款协议落款处张某作为担保人签字。
本院认为，原、被告签订的借款协议是双方真实意思的表示，不违反法律规定，应受到保护。原告己按合同约定向被告出借100000元，虽未直接交付被告，但转款时，被告在场且知情，应视为被告收到借款。双方约定在借款期限18个月内利息为32000元，未超出法律规定的范围，本院予以支持。原告主张逾期利息按2分给付的请求于法无据，被告应按照年利率6%支付资金占用期间利息。故原告请求被告给付借款本金100000元、借款期间利息32000元、资金占用期间利息8500元（100000元×0.05元/月×17个月即2016年6月30日-2017年11月30）的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告原野于本判决生效之日起三日内给付原告李景波借款本金100000元、利息32000元及资金占用期间利息8500元，共计140500元。（2017年11月30日后的利息以借款本金为基�，按年利6%计算至实际给付时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3110元，减半收取计1555元，由被告承担。此款原告己垫付，被告在给付上款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 葛新妹
二〇一七年十二月十一日
书记员 艾 欣