wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民三初字第339号
原告中国银行股份有限公司深圳上步支行。
负责人王澜，行长。
委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。
被告叶小珍，女，汉族。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵兵及被告叶小珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2009年6月2日，原告与被告签订《借款合同》［编号：（2009）圳中银上借字第2564号］，约定：被告向原告借款人民币1038000元，用于购买深圳市罗湖区布心路百仕达花园三期6栋18d号房产；借款期限为180个月，每月为一期；贷款月利率为3.465‰；被告采用等额本息还款法还款；对于逾期还款部分（包括逾期本金和逾期利息），执行商业性贷款的罚息利率，即在合同载明的利率上加收30%执行。如遇国家利率调整，按照规定执行。2009年6月2日，原告与被告签订《抵押合同》［编号：（2009）圳中银上抵字第2564号］，约定：被告将上述其名下的房产作为借款担保抵押给原告，双方于2009年6月4日办理了抵押登记手续，抵押登记编号为1d09012806。《借款合同》签订后，原告与2009年6月3日向被告发放了1038000元贷款，但被告未按约定偿还借款本息，自2014年1月3日开始拖欠借款本息，截止2014年3月18日，被告已拖欠3期借款本息，还款期内累计拖欠次数55期，被告的行为已构成严重违约。故诉请判令：1、解除原告与被告签订的《借款合同》；2、被告立即偿还借款本金人民币792355.24元及暂算至2014年3月18日的利息9072.30元、本金的罚息120.25元、利息的罚息101.70元，合计801649.49元（之后的利息、罚息按照合同约定和中国人民银行同期贷款利率计至还清贷款之日，并加倍支付延迟履行判决期间的债务利息）；3、原告对被告名下的位于深圳市罗湖区布心路百仕达花园三期6栋18d号房产（房地产证号：深房地字第20004430**号）享有抵押权，并有权就处分上述抵押房产所得价款优先受偿，不足部分由被告继续清偿；4、被告承担本案一切诉讼费及其他相关费用（包括但不限于保全费、公告费等）。
被告在法定的期间内未向本院提交答辩状，开庭时辩称，对原告的主张没有异议，希望调解解决纠纷。
本院经审理查明事实与原告起诉所述基本一致。
另查明，涉案《借款合同》还约定：如被告未按合同约定偿还或支付到期本金、利息、费用及其他任何应付款项即构成违约，原告有权解除合同、处分抵押物，所得价款优先受偿，由此产生的一切费用由被告承担并对逾期部分（包括逾期本金和逾期利息）执行商业性贷款的罚息利率即在本合同载明的利率上加收30％执行。《抵押合同》第七条约定，在本合同履行期间，被告连续三期或累计六期未足额归还贷款本息时，原告有权依法处分抵押物。担保范围为借款本金及其利息（含复息、罚息），被告应支付的补偿费、承担费等违约金，原告实现债权和抵押权的费用。上述合同签订后，原、被告依法办理了抵押登记手续。原告亦于2009年6月3日向被告发放了1038000元贷款，但被告却未按合同约定偿还原告借款本息，自2014年1月3日开始拖欠借款本息，截止2014年3月18日，被告尚欠原告贷款本金792355.24元及暂算至2014年3月18日的利息9072.30元、本金的罚息120.25元、利息的罚息101.70元，合计801649.49元。原告为此诉至本院。庭审时原告确认被告在起诉后又偿还了部分欠款，但截止2014年8月25日，被告仍欠原告人民币本金768582.19元、利息5838.32元、本金罚息83.89元，利息罚息36.23元，合计774540.53元。故原告明确其诉求被告偿还的本金、利息、罚息应为2014年8月25日截止日的金额。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》及《抵押合同》是双方当事人之间的真实意思表示，内容没有违反有关法律规定，为有效合同。双方当事人均应全面履行合同约定的各自义务。在合同履行过程中，原告已按约向被告发放了贷款，但被告却未能按约足额偿还原告贷款本息。合同期限内，截止2014年8月25日，被告仍欠原告人民币本金768582.19元、利息5838.32元、本金罚息83.89元，利息罚息36.23元，合计774540.53元，被告已构成违约，其应依照合同约定承担相应的民事责任。原告据此要求解除双方签订的《借款合同》，由被告偿还原告贷款本息，符合合同约定，本院应予以支持。同时，原告有权处分被告拥有的位于深圳市罗湖区布心路百仕达花园三期6栋18d号房产的抵押物，并就所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司深圳上步支行与被告叶小珍于2009年6月2日签订的《借款合同》；
二、被告叶小珍应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳上步支行贷款人民币本金768582.19元、利息5838.32元、本金罚息83.89元，利息罚息36.23元，合计774540.53元（利息、罚息暂计至2014年8月25日，之后按照合同约定的计付标准计至实际履行之日止）；
三、原告中国银行股份有限公司深圳上步支行对被告叶小珍用于抵押的位于深圳市罗湖区布心路百仕达花园三期6栋18d号房产享有抵押权，并就拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，该抵押物所得的价款不足偿还原告中国银行股份有限公司深圳上步支行上述贷款本息的，不足清偿部分由被告叶小珍继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11816元（已由原告预交），由被告叶小珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 伟 英
人民陪审员 欧 献 根
人民陪审员 汤云霞二○一四年九月二十二日
书 记 员 陈 玲 （ 代 ）
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第1770号
原告赵忠祥，住肥城市。
被告赵梅，住肥城市。
原告赵忠祥与被告赵梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵忠祥、被告赵梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月14日被告因做生意从原告处借款3万元，约定利息为月息2%，期限为三个月。到期后经原告多次催要，被告以种种理由拒付。请求法院判令被告偿还借款本金3万元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告赵梅辩称，借款还有一个担保人，担保人未到场。
经审理查明，2008年12月14日被告赵梅因做生意向原告赵忠祥借款3万元，双方签订借款合同一份，约定借款时间3个月，自2008年12月14日至2009年3月13日，月息2%，逾期违约金为除按约定计息外另加每日万分之二十罚息。同时签订保证条款，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，案外人王兆春作为保证人在借款合同保证人处签名。2008年12月14日当日，被告赵梅出具借据一份，载明：今借到现金（人民币）大写叁万元。被告赵梅在借款人处署名。款期限届满后，被告一直未还款。以上事实有借款合同原件、借据原件及当事人陈述予以证实。2013年5月15日，原告诉来本院，案经开庭审理，调解未能达成一致。
本院认为，被告赵梅向原告赵忠祥借款3万元，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。对上述借款被告拒不履行还款义务，原告诉请归还借款本息，合理合法，应予支持。对借款期限内利息符合法律规定，本院予以支持。对逾期违约金因双方约定过高，可自借款期限届满之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算。被告赵梅主张已归还5000元利息，但并未提供证据原件，原告赵忠祥对此亦不认可。因此对其主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告赵梅自本判决生效之日起十日内，偿还原告赵忠祥借款本金3万元。
被告赵梅自本判决生效之日起十日内，偿还原告赵忠祥借款
利息（本金3万元，自2008年12月14日起至2009年3月13日止按月息2%计算；自2009年3月15日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告赵梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 霍玉君
审判员 武 凯
审判员 宗少华
二〇一三年十月三十日
书记员 贺 丽
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥民初字第1770号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：白大鹏。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告白大鹏借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一三年十月十一日
书记员 谢俊锋
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）将民初字第1584号
原告肖招凤，女，汉族，工人，住福建省将乐县。
委托代理人：肖翰斌，将乐县法律服务中心法律工作者。
被告肖久麟，男，汉族，驾驶员，住福建省将乐县。
被告三明市环宇运输有限公司将乐分公司，住所地：福建省将乐县水南镇溪南新村3号2层。组织机构代码证：74383418-8。
负责人：余小春。
被告中国人民财产保险股份有限公司将乐支公司，住所地：福建省将乐县三华大道231号。
负责人：傅绍敏，经理。
本院在审理原告肖招凤诉被告肖久麟、三明市环宇运输有限公司将乐支公司、中国人民财产保险股份有限公司将乐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖招凤以补充新的证据为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告肖招凤撤回起诉。
案件受理费5083元，减半收取2541.5元，由原告肖招凤负担。
代理审判员 黄银和
二〇一四年十二月三日
书 记 员 郑水凤
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初2800号
原告：尚吉祥，男，1958年12月8日生，汉族，住召陵区。
被告：曹红旗，男，汉族，约45岁，住址不详。
原告尚吉祥诉被告曹红旗买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，进行了审查。原告提供被告曹红旗地址不详，不能送达。
本院认为，起诉时当事人应当提供明确的原、被告，包括原、被告明确的姓名、性别、年龄以及住所地等项。本案中，原告提供的被告地址、身份信息不详，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告尚吉祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
本案受理费25元，予以退还。
审判员 常丽
二〇一六年十二月二日
书记员 陈哲
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第2054号
原告刘某某，男，1965年10月10日生，汉族，农民，现住扶余市长春岭镇欢迎村。
被告代某某，男，1955年12月2日生，汉族，农民，现住扶余市三骏乡四马架村。
本院在审理原告刘某某诉被告代某某买卖合同纠纷一案中，原告刘某某于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元应减半收取25元由原告负担，剩余25元由本院退还给原告。
审 判 长 韩国文
人民陪审员 李海波
人民陪审员 董丽华
二〇一五年七月七日
书 记 员 张 亮
山西省陵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陵民初字第578号
原告：方昌德，男，1963年2月12日出生，汉族，住陵川县，非农户。
委托诉讼代理人：张发亮，山西兆瑞律师事务所律师。
被告：段科栋，男，1984年6月5日出生，汉族，住晋
城市泽州县。
被告：永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司。
负责人：ＸＸ，该支公司经理。
委托诉讼代理人：连双居，该公司员工。
原告方昌德与被告段科栋、永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告方昌德于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告方昌德以自愿放弃向二被告要求赔偿为由，向本院提出撤诉申请，是对诉权的自主处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方昌德撤诉。
案件受理费5408元，减半收取计2704元，由方昌德负担。
审判员 程 伟
二〇一七年十一月十六日
书记员 周江波
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）西执字第1112号
申请执行人李瑞辉。
被执行人宋言志。
上列当事人身体权纠纷一案，莱西市人民法院，案号（2009）西民初字2411号民事判决书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。经执行人员采取强制措施，被执行人履行了法律义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2009）西民初字2411号民事判决书确定的内容全部执行完毕予以结案。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 宫良基
审判员 周礼建
二〇一五年三月二十五日
书记员 盖宏伟
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初2889号
原告张素兰，女，1952年3月6日出生，汉族，农民。
委托代理人张家胜，男，1977年10月25日出生，汉族，无业。
被告曹德义，男，1966年10月19日出生，汉族，农民。
被告韩静，女，1967年2月10日出生，汉族，工人。
被告田润宝，男，1960年1月10日出生，汉族，无业。
被告王宇杰，女，1967年6月13日出生，汉族，无业。
原告张素兰诉被告曹德义、韩静、田润宝和王宇杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，依法由代理审判员林春博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告韩静、田润宝及王宇杰到庭参加诉讼，被告曹德义经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曹德义和韩静夫妇因经营缺乏资金，于2012年12月21日向原告借款五万元，借期六个月，并约定超期给付每天利息二百元，该借款由被告田润宝和王宇杰夫妇担保。于2013年3月18日向原告借款人民币四十万元，借款期间为2013年3月18日至2015年3月18日，超过期限每天给付违约金1000元和由此产生的一切费用。借期期满后经原告多次催要，被告拒绝偿还此款。
被告曹德义未作答辩。
被告韩静辩称，对40万元的借款知情，5万元借款由田润宝和王宇杰夫妇担保的这笔借款不知情，经与曹德义取得联系后才知道有这笔欠款。
被告田润宝及王宇杰辩称，5万元借款的事情时间太长了记不住，借条上有给签的字，也提供了我的房照，与曹德义联系后，曹德义说这笔5万元的借款已经还清。
经审理查明，被告曹德义与韩静系夫妻关系。2012年12月21日，被告曹德义在经营铁粉厂期间因急需资金周转，向原告借款5万元，还款期限6个月，双方约定超期偿还则按每日200元支付利息，该款由被告田润宝和王宇杰作为担保人，并将二位担保人所有的房照抵押给原告。2013年3月18日，曹德义再次向张素兰借款40万元，还款时间为2014年3月18日，并约定如超期还款则支付违约金每日1000元，该借款由被告韩静署名。这两笔借款到期后，经原告多次催要，被告至今没有偿还本金和利息。
本院所确认的上述事实，有当事人庭审陈述笔录，欠据原件2份在卷为凭，并经开庭审查、质证，可以采信。
本院认为，被告曹德义向原告张素兰借款人民币5万元并由被告田润宝和王宇杰担保，被告田润宝和王宇杰作为保证人在借据上签字，且没有明确约定保证方式，故应由被告田润宝和王宇杰对该笔借款承担连带责任，被告韩静应对该笔夫妻共同债务承担连带责任。另有被告曹德义和韩静向原告张素兰借款人民币45万元的事实清楚，相关证据确凿，故原告要求四被告偿还本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定逾期还款应付利息和违约金的利率过高，根据相关法律规定，按年利率24%计算本金对应的利息及违约金。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：
被告曹德义给付原告张素兰人民币5万元，并自2013年6月21日起按年利率24%给付利息，被告韩静、田润宝和王宇杰承担连带责任。
被告曹德义、韩静给付原告张素兰人民币45万元，并自2014年3月18日起按年利率24%给付利息。
该款限被告于本判决发生法律效力之日起7日内给付。
逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 林春博
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 孙 莹
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初11762号
原告高改地，女，1944年9月3日出生。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司，营业场所北京市丰台区方庄路6号。
负责人杨斌，经理。
委托代理人刘晓伟，男，联系地址同单位。
委托代理人黄继周，男，联系地址同单位。
原告高改地与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司（以下简称公交公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告高改地，被告公交公司之委托代理人刘晓伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高改地诉称，2015年5月6日，原告乘坐被告公交公司司机鲍××驾驶的456路公交车行驶至西城区西二环辅路复兴门桥时，公交车左前轮压井盖造成原告摔伤。原告当时昏迷被送往医院抢救，经北京大学人民医院、北京大学第三医院诊断为：颅脑外伤、右侧枕骨骨折、脑震荡、软组织损伤。医生要求卧床休息三个月，需要陪护。北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西单大队出具交通事故认定书，认定被告司机鲍××承担100%责任。事故发生后，被告未曾出面解决，待原告主动找到被告要求解决时，被告却以种种理由推脱，不予赔偿。被告的行为及事发后的冷漠、不解决问题的态度给原告身体上带来伤痛，精神上折磨。事发至今，原告经常噩梦缠身，梦到车祸无人理睬等场景，经常发生头痛、头晕、失眠等症状。被告的行为给原告的身心带来巨大伤害。现原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告赔偿医药费1844元；2、判令被告赔偿误工损失8846元；3、判令被告赔偿护理费6000元；4、判令被告赔偿精神损害抚慰金10000元；5、诉讼费由被告承担。
被告公交公司辩称，原告所述事实属实。公交车经过西二环辅路复兴门桥时，因路面井盖有问题，公交车左前轮行进时压在井盖上，造成车辆颠簸，原告等五人受伤。经交管部门协助调查，查证井盖的归属单位是北京城市照明管理中心，公交公司也一直在与该单位进行协商。因此事故事出有因，公交公司申请将北京城市照明管理中心作为被告，合并在本案中一并审理。对于原告主张的医疗费，被告没有异议。原告已经达到退休年龄，且如果原告是返聘人员，应提供返聘合同，故对原告主张的误工费金额有异议。原告没有住院，也没有医嘱明确原告需要护理，故被告不应赔偿护理费。原告伤情不构成伤残，达不到赔偿精神损害抚慰金的条件，故不同意赔偿精神损害抚慰金。
经审理查明，2015年5月6日17时00分，在北京市西城区西二环辅路复兴门桥北，被告公交公司司机鲍××驾驶456路公交车（车牌号为×××）由南向北行驶时，该车左前轮因压井盖后剧烈晃动，造成车内乘客高改地（即本案原告）等人受伤。经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西单大队认定，鲍××负事故全部责任。
此次事故发生后，原告先后到北京大学人民医院、北京大学第三医院、中国中医科学院广安门医院就诊。经医院诊断为：急性轻型闭合性颅脑外伤、右侧枕骨骨折、脑震荡、软组织损伤。医疗机构为原告开具了截止至2015年8月4日的诊断证明。原告因治疗支付医疗费1844元（含急救车费90元）。
原告高改地系退休人员。庭审中，原告提供了中国××××医院出具的证明。证明“原告系该单位退休职工，2014年12月至2015年11月期间退休工资总收入为95060元，因高改地同志为我院专家，退休后仍在特需出诊，在此期间出诊收入合计41319.45元。”中国××××医院第二中医门诊部出具收入证明，证明“高改地2014年12月至2015年11月收入为38300元。”原告当庭提供的完税证明载明，原告2015年4月缴纳所得税17.93元、2015年5月缴纳所得税44.54元、2015年6月至9月未缴纳所得税。原告当庭提供发放工资的银行流水，称原告每个月的养老金为8430元，因事故受伤休假一个月，造成收入减少8846元。被告公交公司对此不予认可。
庭审中，原告述称，事故发生后其头部受伤，持续头痛、头晕，由其丈夫进行护理。本次诉讼主张护理费6000元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明书、门诊病历、报告单、门诊收费票据、救护车收据、证明、收入证明、完税证明、工资流水、照片等证据材料在案佐证。
本院认为，2015年5月6日，原告高改地在乘坐被告公交公司所属的456路公交车时，由于公交车车轮压路面井盖后车辆剧烈晃动，致使原告摔倒在车内受伤。交管部门认定，鲍××负事故全部责任。庭审中，被告对该认定不持异议，本院对此予以确认。由于鲍××在履行职务期间发生交通事故，故相应的民事赔偿责任应由被告公交公司承担。
原告要求被告赔偿医疗费，有医疗机构出具的住院病历及医疗费收费票据为证，本院应予支持。原告因事故导致急性轻型闭合性颅脑外伤、右侧枕骨骨折、脑震荡、软组织损伤。参照三期评定规范，考虑原告年事已高，本院确定原告护理期为7日，护理费标准可按每天120元标准计算。原告要求被告赔偿6000元护理费依据不足，对其该项诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。原告系退休人员，根据原告单位开具的证明，可以认定原告退休后仍在原单位提供劳务获取报酬，原告主张被告赔偿一个月的误工费，本院不持异议，但误工费标准过高。根据原告提交的收入证明、完税证明、工资流水等证据，本院酌定原告误工费损失为5000元，对其该项诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。此次交通事故虽未造成原告伤残，但因原告年事已高，此次事故使其精神受到一定的伤害，被告理应赔偿相应的精神损害抚慰金，具体数额本院酌定为2000元。庭审中，被告辩称应将北京城市照明管理中心列为本案被告，本院认为，被告所述北京城市照明管理中心应承担的责任与本案不属同一法律关系，被告可另行解决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下:
一、本判决生效后七日内，被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司赔偿原告高改地医疗费一千八百四十四元、误工费五千元、护理费八百四十元、精神损害抚慰金二千元。
二、驳回原告高改地其他诉讼请求。
如果被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十四元，由原告高改地负担三十四元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司负担二百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。
审判员 姜涛
二〇一六年五月十八日
书记员 陈楠
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更3129号
罪犯马云，男，1984年8月9日出生于青海省西宁市，回族，现在青海省西宁监狱服刑。
本院于2006年9月12日作出（2006）宁少刑初字第5号刑事附带民事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。
2009年11月6日、2012年7月10日、2015年6月10日分别经本院裁定减刑九个月、一年十个月、一年四个月，剥夺政治权利减为一年。
青海省西宁监狱于2016年11月21日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯马云在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马云在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马云在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马云减去余刑（刑期至2016年12月8日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一六年十二月八日
书记员 马振凯
马莉娅
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0622刑初102号
公诉机关贵州省玉屏侗族自治县人民检察院。
被告人张堂俊，曾用名张水长，绰号“蛮长”，男，1979年7月3日出生于贵州省岑巩县，侗族，初中文化，无业，住贵州省岑巩县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年8月9日被玉屏侗族自治县公安局刑事拘留，同年8月24日被玉屏侗族自治县公安局取保候审，同年9月5日被该局逮捕。现羁押于玉屏侗族自治县看守所。
贵州省玉屏侗族自治县人民检察院以玉检公诉刑诉(2017)105号起诉书指控被告人张堂俊犯贩卖毒品罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。贵州省玉屏侗族自治县人民检察院指派检察员李琴出庭支持公诉，被告人张堂俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月9日上午，吸毒人员易某1电话联系被告人张堂俊购买毒品海洛因，二人约定当日12时左右在玉屏侗族自治县茅坪新区农贸市场内交易。当日12时50分许，被告人张堂俊在玉屏侗族自治县茅坪新区农贸市场三楼的平台处将一个海洛因疑似物零包以人民币200元的价格卖给吸毒人员易某1。二人交易完成后，被布控在此的玉屏侗族自治县公安局民警抓获，当场从被告人张堂俊处查获人民币200元，手机一部，从易某1处查获海洛因疑似物零包一个（上述一个冰毒零包已于2017年8月10日上交铜仁市公安局禁毒工作支队）。经称量，从易某1处查获的海洛因疑似物净重0.4克。经铜仁市公安局司法鉴定中心鉴定，从易某1处查获的海洛因疑似物检出海洛因成分。
公诉机关认为，被告人张堂俊违反国家毒品监管制度，明知是毒品海洛因而贩卖，数量达0.4克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，其具有坦白的量刑情节。认定事实的证据有被告人张堂俊的供述，证人易某1证言、公安机关的指认现场检查笔录、辨认笔录、抓获经过、扣押物品文件清单、毒品移交证明书、冰毒初步检测结果、人口信息，铜仁市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告。公诉机关建议对被告人张堂俊在有期徒刑六个月至一年六个内处罚，并处罚金。
经审理查明，被告人张堂俊对公诉机关指控的事实、罪名、证据没有异议，当庭自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人张堂俊犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人张堂俊在侦查阶段如实供述了自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，属坦白，可依法从轻处罚。公诉机关提出对被告人张堂俊在有期徒刑六个月至一年六个月内处罚，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人张堂俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2018年4月18日止,2017年8月9日至2017年8月24日羁押的期间已折抵刑期。罚金限判决生效后三十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、从被告人张堂俊处扣押的作案工具GN8002S棕色直板手机1台、赃款人民币200元，予以没收，由扣押机关玉屏侗族自治县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟金和
二〇一七年十月三十一日
书记员 许 莎
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第4399号
原告黄志洁，女，1939年4月23日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人石鼎鼎。
被告上海建城房地产发展公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人王再芳。
本院审理原告黄志洁诉被告上海建城房地产发展公司房屋买卖合同纠纷一案，原告黄志洁于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告黄志洁申请撤回起诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄志洁撤回起诉。
本案受理费人民币4526元，减半收取人民币2263元，由原告黄志洁负担。
代理审判员 闵 婕
二〇一六年一月四日
书 记 员 陈乃彰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（五）准许或者不准许撤诉；
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一金初字第204号
原告灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人：吴江波，该联社理事长。
委托代理人呼战峰，该联社职工，代理权限为特别授权。
被告王新革，男，1971年11月5日生。
被告张妮娜，女，1971年2月28日生。
被告方博博，男，1979年11月5日生。
被告孙晓华，女，1981年2月16日生。
原告灵宝市农村信用合作联社（以下简称灵宝信用联社）与被告王新革、张妮娜、方博博、孙晓华金融借款合同纠纷一案，原告灵宝信用联社于2015年5月14日诉至本院，，本院依法组成合议庭，于2015年10月19日在本院十二号法庭公开开庭进行了审理。原告灵宝信用联社的委托代理人呼战峰，被告王新革、张妮娜的委托代理人席冠波、封选波到庭参加了诉讼，被告方博博、孙晓华经合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝信用联社诉称：被告王新革于2013年11月2日从我社贷款30万元，约定贷款月利率10.507‰，贷款期限为一年，若不能按期归还贷款，逾期贷款按照约定利率上浮50%承担利息。被告方博博、孙晓华为上述贷款提供了担保。到期后，四被告均未能偿还贷款，请求法院依法判令被告王新革、张妮娜偿还拖欠贷款本金30万元及逾期利息；被告方博博、孙晓华为上述款项承担连带偿还责任。
被告王新革、张妮娜辩称：（一）、原告出借的款项没有到达答辩人；（二）、原告主张的贷款利率高于基准利率，违约罚息超过合同法解释造成损失的30%，应作减少处理；（三）、本案债务没有用于家庭生活，张妮娜不应承担责任。
被告方博博、孙晓华没有到庭，也没有提交答辩材料。
原告灵宝信用联社向本院提交的证据材料有：
1、被告王新革、张妮娜、方博博、孙晓华的身份证复印件各1份，以此证明四被告的身份情况；
2、被告王新革签名的个人借款合同、贷款发放通知单、借据复印件各1份，以此证明被告王新革从原告灵宝信用社贷款，双方签订借款合同，对借款的利率、期限的约定。同日原告灵宝信用社发放贷款，被告王新革利息清至2014年9月30日；
3、被告方博博签名的保证合同1份，以此证明被告方博博同意对上述借款承担连带担保责任等相关事实，保证期限为主债务履行期届满后两年；
4、被告张妮娜、孙晓华分别签名的借款人、担保人家庭财产共有人承诺书各1份，以此证明被告张妮娜、孙晓华同意以家庭财产，承担连带还款责任。
被告王新革、张妮娜、方博博、孙晓华均未向本院提交证据材料。
被告王新革、张妮娜对原告灵宝信用联社提交的证据有异议，认为是复印件；被告方博博、孙晓华未到庭对原告灵宝信用联社提交的证据进行质证。
本院认为：原告灵宝信用联社提交的证据，证据形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及原被告的诉辩陈述，可以认定以下案件事实：被告王新革于2013年11月2日从原告灵宝信用联社贷款30万元，同日�告王新革与原告签订个人借款合同1份，约定贷款月利率为10.507‰，逾期贷款利率按照约定利率上浮50%，期限为一年，还款方式为按月结息，到期归还本金。被告张妮娜为原告提供借款人家庭财产共有人承诺书一份，愿意用家庭财产从原告处贷款，承担连带还款责任。被告方博博为被告王新革贷款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等债权人为实现债权包括诉讼费在内的一切费用，保证期间为主债务履行期间届满后两年，并与原告签订了保证合同1份。被告孙晓华对担保分别提供连带责任保证。被告王新革清息至2014年9月30日，本金及剩余利息再未清偿。审理中，本院依原告申请依法冻结了被告的银行账户。由于四被告没有到庭，本案调解没有进行。
本院认为：被告王新革与原告签订的借款合同，系双方真实意思表示�合法有效，被告王新革应当按照约定及时偿还借款本金及利息。被告王新革未能依约付清本息，已经构成违约，应按照合同约定承担偿还借款本金及逾期利息的责任。被告张妮娜与被告王新革系夫妻关系，债务发生在婚姻关系存续期间，应与王新革共同偿还此债务。被告方博博与原告签订书面保证合同，自愿为被告王新革的借款提供连带责任保证，应依法承担连带还款责任。被告孙晓华同意被告方博博以家庭财产担保的保证行为，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王新革、张妮娜于本判决生效之日起十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社贷款本金30万元及利（利息按月利率10.507‰从2014年10月1日算至2014年11月2日，从2014年11月3日按月利率15.7605‰算至本院确定之日止）
二、被告方博博、孙晓华对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6304元，保全费2188元，共8492元，由被告王新革、张妮娜、方博博，孙晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 彭 贯 斗
审 判 员 汤 辉
人民陪审员 �水平
二〇一五年十月十九日
书 记 员 许 金 金
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第1607号
原告：云南康龙彩印包装有限公司。
住所：昆明市盘龙区清泉村附*号。
法定代表人：张勇锋，总经理。
委托代理人：戴灵宁，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：董娜，云南隆云律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：云南协欣投资有限公司。
住所：昆明市昆沙路东侧小屯山明日城市花园**幢2—*层***号。
法定代表人：孙小翔。
委托代理人：杨崇玲，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南康龙彩印包装有限公司（以下简称原告）诉被告云南协欣投资有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴灵宁、董娜,被告的委托代理人杨崇玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月30日，原、被告双方签订《机器设备转让协议》。约定原告将其所有的机器设备转让给被告，双方对所转让的标的物内容、价款及支付方式、违约责任等进行了约定。协议签订后，原告按约履行了机器设备移交等义务，被告却并未按时足额向原告支付设备转让款，至今尚欠原告42.8万元。被告拒不支付原告转让款的行为，已然构成违约。原告为维护自身合法权益，请求判令：1、被告支付所欠原告转让款428000元及违约金128400元（按未付款428000元的30%计收）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：对已开增值税发票余款金额认可，其他不认可。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
机器设备转让协议，证明原、被告双方存在机器设备转让合同关系；
付款凭证，证明被告已付款671.2万元。
经质证，被告对原告提交的上述证据真实性无异议。
被告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
1、电子回单，证明被告已向原告支付了7336080.87元；
2、维修支付凭证，证明被告维修设备支付了11万元的修理费。
经质证，原告对证据1的真实性不予认可，因为被告未提交原件，且电子回单上的当事人与原告无关，且部分回单发生于双方签订合同之前；原告对证据2的真实性不予认可，因被告未提交原件，且设备修理转账凭证与原告无关，修理时间也与合同约定不符。
本院认为，被告对原告提交的两份证据真实性无异议，且上述两份证据内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院对其真实性依法予以确认。被告提交的证据1中以原告名义付款与收款的电子回单，根据双方合同约定，应为设备融资租赁款，不包含在原告本案主张的设备转让款中，与本案无关，且原告不认可其真实性，本院不予以采信；被告提交的证据1中其余电子回单中均未涉及本案原告，且原告对其真实性不予认可，本院不予采信；被告提交的证据2无法证明与本案双方签订合同中所涉设备维修有关，与本案无关联性，本院不予以采信。
经审理，本院依法确认本案法律事实如下：
原、被告双方于2013年12月30日签订《机器设备转让协议》约定，原告向被告转让设备，设备名称、生产地、规格型号等已在协议中列明；协议转让总价格为7140000元，分三次支付完毕，协议签订后2日内，被告支付总转让价款的50%即3570000元为首期转让款，自首期转让款支付之日起3个月内，被告支付总转让价款的30%即2140222元为第二期转让款，自第二期转让款支付之日起6个月内，被告支付总转让价款的20%即1428000元为第三期转让款；双方交易验收时间以《移交清单》签订时间为准，移交后60日内产生故障等问题的，原告须配合处理，被告在验收中，如果发现机器设备名称、型号、规格和数量等不合规定的，应于7日内向甲方提出书面异议；标的物已经移交被告使用，交货地点为标的物所在地昆明市五华区核桃箐教兴路16号；被告未按合同约定支付转让款的，应按交易总金额20%向原告方偿付逾期付款的违约金；协议还对转让设备中需要被告支付融资租赁款的相关事项等内容进行了约定。原告分别于2014年1月2日、2014年3月28日、2015年7月1日收到被告支付的共计6712000元设备转让款，扣除被告已经支付的款项，被告尚欠原告设备转让款428000元。
本院认为：原、被告双方签订的《机器设备转让协议》系双方之间的买卖合同，为双方真实意思表示，合同内容不违反法律的禁止性规定，合同合法有效，双方当事人均应该按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告交付机器设备，被告理应按照协议约定价款向原告按时支付设备转让款。原告提交的付款凭证证实被告已向其支付设备款6712000元，现尚欠设备款428000元未支付，故原告要求被告支付拖欠设备转让款428000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方协议的付款期限已于2014年9月30日届满，被告未按期付款的行为已经构成违约，双方对违约责任也有明确约定，故原告要求被告承担违约责任，支付违约金128400元的诉讼请求，本院予以支持。至于被告对设备转让款已经支付完毕及原告未尽维修义务给其造成损失的抗辩，因被告无证据予以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
被告云南协欣投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南康龙彩印包装有限公司支付设备转让款428000元及违约金128400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9364元，由被告云南协欣投资有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李维佳
代理审判员 符雅琪
人民陪审员 楼顺玲
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王 诚
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第632号
原告袁卫刚，男，汉族，1992年5月5日出生。
委托代理人韩潇，河南豫都律师事务所律师。
委托代理人刘宏民，河南豫都律师事务所（实习）律师。
被告河南东昊鸿兴建筑装饰材料有限公司。
法定代表人李兴波，总经理。
委托代理人毛绍娟，河南陆达律师事务所律师。
原告袁卫刚诉被告河南东昊鸿兴建筑装饰材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法按简易程序于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩潇、刘宏民，被告河南东昊鸿兴建筑装饰材料有限公司的委托代理人毛绍娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2013年2月进入被告的装修施工队就职，约定月工资1800元，但被告却没有与原告签订劳动合同。原告积极完成了被告交办的各项工作任务。2013年国庆节期间，原告应被告要求加班七天（2013年10月1日至7日），节后被告对支付加班费一事含糊其词，亦未安排原告补休，原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告支付国庆节期间加班工资1330元。（其中10月1日至3日应按国家规定支付三倍工资1800÷23天×3倍×3天＝704元，10月4日至7日应支付双倍工资1800÷23天×2倍×4天＝626元）。
被告辩称，被告公司并未与原告签订劳动合同，所以不能享受加班工资的待遇，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉请。
依据原、被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：被告是否应当向原告支付加班工资。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、工作证一份，证明原告系被告公司的员工，并且在施工队工作。
证据2、证明一份，证明以上人员均为被告公司的员工，其在2013年2月入职，2013年10月1日至7日国庆节期间加班，被告应支付加班工资。
被告未向法院提交证据。
经本院主持质证，被告针对原告提交的证据，发表如下质证意见：
对证据1-2真实性无异议，但是对证明内容有异议，原告的证据不能证明加班的事实。
依据上述有效证据和当事人陈述，本院认定以下事实：
1、原告提交的被告公司的工作证显示：原告所在部门为施工队，职务为员工，工作证上盖有被告河南东昊鸿兴建筑装饰材料有限公司的公章。
2、原告提交的盖有被告公司公章的证明显示：原告等60人系被告公司员工，自2013年2月入职。
3、2014年1月17日原告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2013年10月1日至7日期间的加班工资，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲不字（2014）024号不予受理申诉通知书，以原告未提供与被申请人之间存在劳动关系的有效证据为由，不予受理。
本院认为：原告提交的证据可以证明，原告在自2013年2月开始在被告公司上班，但被告辩称在国庆节期间并未安排原告加班，而原告也未举证证明法定节假日期间为被告加班工作，原告要求的国庆节加班费证据不足，本院不予以支持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告袁卫刚的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告袁卫刚负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李 莉
二〇一四年三月十七日
书记员 马丽亚
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第1758号
申请执行人：兴业银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区。
代表人：王建元，该行行长。
委托代理人：张爱军，浙江律师事务所律师。
委托代理人：邵金，浙江律师事务所律师。
被执行人：宁波甬祺铝轮制造有限公司。住所地：宁波市鄞州区。
法定代表人：鲁艳。
被执行人：鲁银芳。
被执行人：毛志英。
被执行人：鲁艳。
被执行人：宁波路通车业科技有限公司。住所地：宁波市鄞州区。
法定代表人：鲁银芳。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第1807号民事判决书，查封了被执行人宁波路通车业科技有限公司名下位于宁波市鄞州区集士港镇十字东路工业用房地产。并责令被执行人在规定期限内向申请执行人履行（2015）甬东商初字第1807号民事判决书确定的义务，同时还应负担相应的申请执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人宁波路通车业科技有限公司名下位于宁波市鄞州区集士港镇十字东路工业用房地产（含室内固定装修）[房屋产权证号：甬房权证鄞州区字第号，土地使用权证号：甬鄞国用（2012）第17-05185号]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年六月二十八日
代书记员 袁金娟
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0722民初736号
原告李刚，男，1974年7月11日出生，汉族，瓦工。
被告高国生，男，1980年1月28日出生，汉族，现职业不详。
原告李刚诉被告高国生劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》简易程序的规定依法由代理审判员杜丹丹独任审理。本院于2016年6月24日对本案公开开庭进行了审理。原告李刚到庭参加了诉讼。被告高国生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚诉称，2015年8月7日原告为被告砌墙，工程完工后，被告给原告出具欠据一张，并说此款过几天就给，可时至今日被告以各种理由推托未给钱。原告无奈诉至法院，要求被告给付原告人工费1550元，并要求被告承担本案的诉讼费。
被告高国生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告李刚为支持其诉讼请求提供了欠据一张，证明：被告高国生欠原告李刚干活工费1550元。被告高国生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院认为，该欠据上有高国生的签字，并写明了欠款的具体事项及数额，具有真实性、合法性、关联性，本院对该证据予以采纳。
被告高国生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据材料。
本院经审理查明，原告李刚在南石场村十个全覆盖工程砌围墙项目中为被告高国生提供劳务，后被告高国生为原告李刚出具了欠据一份，现尚欠原告李刚人工费1550元。
本院认为，原告李刚为被告高国生提供劳务，并由被告高国生给付原告李刚报酬，双方之间形成劳务合同关系。被告高国生于2015年8月7日为原告李刚出具了欠据一份，尚欠原告李刚人工费1550元，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，被告应当按照合同履行给付原告报酬的义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由的规定，判决如下：
被告高国生于本判决生效后十日内一次性给付原告李刚人工费1550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由被告高国生负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
代理审判员 杜丹丹
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 孟志红
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民初209号
原告胡国良，男，1971年2月3日出生。
委托代理人吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告华锐风电科技（集团）股份有限公司。
法定代表人肖群，董事长。
委托代理人刘新波，北京市柯杰律师事务所律师。
本院于2016年5月11日受理原告胡国良诉被告华锐风电科技（集团）股份有限公司（以下简称华锐公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，依法组成由法官杜卫红担任审判长，法官邵普、刘慧参加的合议庭进行了审理。被告华锐公司于提交答辩状期间就本案管辖权向本院提出异议。其主要理由为：华锐公司的注册地址及办公地址均位于北京市海淀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条之规定，本案应由被告住所地北京市海淀区人民法院管辖。现华锐公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，将本案移送至北京市海淀区人民法院受理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
依据上述规定，本案应由华锐公司的住所地直辖市的中级人民法院即本院管辖。北京市海淀区人民法院系基层人民法院，不具有管辖权。故华锐公司提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。
综合上述，依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告华锐风电科技（集团）股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杜卫红
代理审判员 邵 普
代理审判员 刘 慧
二〇一六年六月十六日
书 记 员 康 竹
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初7828号
原告：北京东升腾飞彩钢复合板有限公司，住所地北京市平谷区上纸寨村东旧砖厂西侧。
法定代表人：杨龙华，总经理。
被告:韩小伶，女，1962年6月9日出生。
原告北京东升腾飞彩钢复合板有限公司与被告韩小伶买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京东升腾飞彩钢复合板有限公司的法定代表人杨龙华到庭参加诉讼。被告韩小伶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
北京东升腾飞彩钢复合板有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求韩小伶给付其货款24329元；2.诉讼费用由韩小伶负担。事实和理由：2016年6月21日，韩小伶购买北京东升腾飞彩钢复合板有限公司彩钢板产品，韩小伶口头承诺货到付款，货到后又说什么时间有钱什么时间给，韩小伶于2016年7月23日出具了欠条。后北京东升腾飞彩钢复合板有限公司多次找韩小伶索要货款，但其至今分文未付。
韩小伶未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，韩小伶到北京东升腾飞彩钢复合板有限公司订购彩钢复合板产品（泡沫板厚度10公分），双方约定产品单价为32元/米，韩小伶订购了700米左右，韩小伶口头承诺货到付款，双方未签订买卖合同。2016年6月21日，北京东升腾飞彩钢复合板有限公司按约定将货物送至韩小伶位于××村的养鸡场，韩小伶在送货单上签字。韩小伶称手上没钱，未即时付款。后杨龙华多次找韩小伶索要货款，韩小伶以各种理由推脱。2016年7月23日，韩小伶为北京东升腾飞彩钢复合板有限公司出具了欠条，载明：“今欠北京东升腾飞彩钢复合板有限公司彩钢货款合计人民币大写金额贰万肆仟叁佰贰拾玖元，24329元。注：购货清单已全部取走。欠款人签字：韩小伶，2016年7月23日”。但韩小伶至今未给付尚欠货款。
在本案审理过程中，韩小伶经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。
上述事实，有北京东升腾飞彩钢复合板有限公司法定代表人杨龙华的陈述和杨龙华提交的有韩小伶签字的送货单原件，以及有韩小伶签字的欠条原件在案佐证。
本院认为，当事人有对诉讼请求进行反驳并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，韩小伶经本院依法传唤未参加诉讼，视为其放弃上述权利。
根据现有证据，能够认定北京东升腾飞彩钢复合板有限公司将彩钢复合板卖给韩小伶的事实，双方之间形成买卖合同法律关系，该买卖合同法律关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。北京东升腾飞彩钢复合板有限公司履行了交付货物的义务，韩小伶应当支付相应价款。北京东升腾飞彩钢复合板有限公司提供的送货单和欠条能够证明韩小伶尚欠货款的事实存在，故北京东升腾飞彩钢复合板有限公司的诉讼请求，理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
韩小伶于本判决生效后七日内给付北京东升腾飞彩钢复合板有限公司货款24329元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，由韩小伶负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵 军
二〇一六年十一月九日
书记员 张琳琳
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第738号
原告高某。
委托代理人李迁锦，四川省邛崃市火井法律服务所法律工作者。
被告张某某。
原告高某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理。依法由审判员李耀东适用简易程序，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告高某的其委托代理人李迁锦到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告系同学，2012年被告张某某因资金周转不灵向原告借款20000元。2012年7月18日原告向被告出借了20000元，被告并于当日向原告出具了借条一份，约定借款期限为三个月。该借款逾期后，原告多次催收，被告均以各种理由推诿。现原告请求法院判令被告偿还借款20000元。
被告张某某未作答辩。
经审理查明，原、被告系同学关系，2012年被告张某某向原告借款20000元。2012年7月18日原告向被告出借了20000元，被告并于当日向原告出具了借条一份，该借条载明“借条，今借到高某人民币现金20000元（两万元整）限三个月内还清全款，借款人张某某，2012年7月18日，该借款到期后，被告未履行还款义务，双方酿成讼争。
上述事实，有当事人的陈述和原、被告身份信息、被告张某某向原告高某出具的借条等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原、被告的债权债务关系明确，原告与被告之间借贷关系合法有效。故原告现主张要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后五日内偿还原告高某借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张某某负担，现原告高某已为其垫付，限被告张某某在本判决生效后五日内给付原告高某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李耀东
二〇一四年六月十七日
书记员 戴 强
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第1941号
原告张顺力，男，1943年4月15日出生，汉族，无业。
委托代理人邓勇，河南贵简律师事务所律师。
被告周健（周建），男，1952年12月1日出生，汉族。
原告张顺力诉被告周健买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张顺力及其委托代理人邓勇到庭参加诉讼，被告周健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月，原告在被告处购买价值1000元的美国斯达克助听器一个，因该助听器多次出现质量问题被告未能解决，故原告要求退货，经原告与被告多次协商，被告拒绝退货。故原告诉至法院，要求被告为原告全额返还原告货款及维修费1170元。
被告缺席无答辩。
经审理查明，原告系听力残疾人，被告周健，又名周建，系郑州市管城区康桥助听器验配部登记业主。2013年11月11日，原告向郑州市管城区康桥助听器验配部交纳购买助听器的定金500元，26日再次交纳500元，购买了价值1000元的助听器一台。后因该助听器发生质量问题，2014年8月11日，原告在郑州市管城区康桥助听器验配部维修该助听器，并交纳维修费用170元。原告称维修后助听器仍然是坏的、无法使用。2014年8月21日，原告将被告投诉至郑州市消费者协会。郑州市工商行政管理局管城分局东西大街工商所出具郑州市消费者协会受理消费者投诉案件调解书一份，载明“因双方分歧较大，我协会决定终止调解”。
本院认为，原告在被告处购买的助听器在被告处进行了维修但仍导致无法正常使用，在被告缺席的情况下，原告要求被告返还货款并赔偿损失，本院予以采信。本着公平原则，原告在被告处购买的助听器应返还被告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告周健向原告张顺力返还货款1000元并赔偿损失170元（被告向原告履行义务后原告将助听器返还被告）。
案件受理费50元，由被告周健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵翌闻
人民陪审员 张 云
人民陪审员 刘艳君
二〇一五年二月五日
书 记 员 吴仁魁
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初338号
原告：台州江南物业服务有限公司，住所地：仙居县安洲街道和泰商务楼七楼。
法定代表人：马匡森，总经理。
委托代理人：滕小福弟，系原告单位员工。
被告：项卫明，男，汉族，住仙居县。
原告台州江南物业服务有限公司（下简称江南物业公司）与被告项卫明为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告江南物业公司的委托代理人滕小福弟到庭参加诉讼，被告项卫明经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。
原告江南物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告项卫明立即支付拖欠的物业管理服务费1333元。事实和理由：2016年3月31日，原告与被告所在的仙居县锦绣明珠业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定由原告为被告所在的仙居县福应街道锦绣明珠小区业主提供物业管理服务，服务时间为2016年4月1日至2019年3月31日止，物业管理服务费2016年为每月每平方0.7元，2017年为每月每平方0.85元，每年交纳一次。如逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起按日千分三交纳滞纳金。合同签订后，原告开始对仙居县福应街道锦绣明珠小区正式实施物业服务工作。被告项卫明系仙居县福应街道锦绣明珠小区玺园10幢2单元502室的业主，其建筑面积150.68平方米，被告拖欠缴纳物业费1333元。原告多次催讨，被告至今不予缴纳。为维护原告的合法权益，故起诉。
被告项卫明未作答辩与举证。
本院经审理查明事实如原告所述，有《物业管理委托合同》、欠费明细账单及到庭当事人陈述所证实。
本院认为：原告江南物业公司作为被告所在小区的业主委员会选聘的物业管理服务企业，为包括被告项卫明在内的业主提供物业管理服务后，有权按合同约定向各业主收取物业费，业主也有义务及时交纳物业管理费。综上，原告诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项卫明于本判决生效之日起十日内支付给原告台州江南物业服务有限公司物业管理费1333元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告项卫明负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈爱菊
二〇一八年二月七日
代书记员 吴冰倩
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第七条配套设施不齐全、环境质量较差且未实行物业管理的原有住宅小区，由所在地的市、县（区）人民政府区分情况采取措施进行整治改造，逐步实行物业管理。
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1303刑初281号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人殷某甲，个体业主。因本案于2015年1月24日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同年2月6日由随州市公安局曾都区分局决定取保候审。
辩护人乔刚。
随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2016）279号起诉书指控被告人殷某甲犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，随州市曾都区人民检察院指派检察员汪玲玲出庭支持公诉，被告人殷某甲及其辩护人乔刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月3日，被告人殷某甲与吴某签订房屋租赁合同，租用吴某位于随州市城区舜井大道68号二楼的七间房屋，租期三年，年租金人民币48000元。不久之后，殷某甲在此处开设电玩室，内设捕鱼机二台（即16个操作基本单元）、单挑机一组八台（即8个操作基本单元），组织赌博活动，并在电玩室内负责上分、下分和管理账务。2015年1月23日下午，叶某在该电玩室“捕鱼机”上赌博，输了二万余元人民币，其怀疑“捕鱼机”被人做了手脚，遂要求殷某甲退钱，遭到拒绝，随后叶某报警。民警接警后赶至现场，将殷某甲、叶某等人带至东城派出所调查，并扣押全部赌博工具。
随州市公安局曾都区分局作出的《电子游戏设施设备认定意见书》认定：八人座捕鱼类电子游戏机二台，单挑机一组八台，均具有退币、上分、扣分、加分等荧屏记分功能，具有选定赔率以小博大功能。
上述事实，被告人殷某甲在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.受案登记表、被告人殷某甲的人员信息、查获经过、扣押物品清单、《行政处罚决定书》、殷某甲微信记录、房屋租赁合同等书证；2.现场拍摄的赌博机照片；3.证人叶某、方某、徐某、吴某、殷某乙的证言；4.随州市公安局曾都区分局《电子游戏设施设备认定意见书》；5.现场勘查笔录、辨认笔录；6.被告人殷某甲原在公安机关的供述与辩解。
本院认为，被告人殷某甲以营利为目的，为他人赌博提供场所和工具，妨害了社会管理秩序，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人殷某甲当庭自愿认罪，具备可酌情从轻处罚的量刑情节。经社会调查评估，被告人没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人殷某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、将公安机关扣押的八人座捕鱼类电子游戏机二台、单挑机一组八台予以没收，由公安机关依法进行处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 贺从伟
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 石中山
二〇一六年十一月九日
书 记 员 宋 飞
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽民初字第708号
原告：吴凤梅，女，住所地吉林省东辽县。
委托代理人：于维涛，东辽县法律援助中心，律师。
被告：孙涛，男，住所地吉林省辽源市西安区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司。
负责人：付研，该公司经理。
委托代理人：杨景福，该公司职员。
原告吴凤梅诉被告孙涛、中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员刘懿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴凤梅及委托代理人于维涛到庭，被告孙涛到庭，被告中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司（以下简称保险公司）负责人付研未到庭，委托代理人杨景福到庭。本案现已审理终结。
原告吴凤梅起诉称：2015年4月20日11时40分，被告孙涛驾驶吉D845**号小型普通客车由东向西行至东辽县白泉镇福兴小区南侧道路，车辆右侧倒车镜将路边行走的原告刮倒，致原告受伤住院治疗。经公安交警部门认定被告孙涛在此次事故中负全部责任，原告无责任，肇事车辆吉D845**号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业险。为维护自身合法权益，现诉至法院，要求判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等36694.22元；在交强险和商业险不予赔付部分由被告孙涛予以赔偿；诉讼费用由被告孙涛承担。
被告孙涛答辩称：已投保了商业险和交强险，认为保险公司应该承担赔偿。
被告保险公司答辩称：同意在交强险和商业险保险范围内赔偿，诉讼费和律师代理费不在保险公司赔偿范围内，误工费原告在举证时没有证据证明原告因伤实际收入减少，误工费不应得到保护，病历记载二级护理30天，护理费应该按照30天计算，交通费和住院时间地点不吻合，精神抚慰金不同意赔偿。
经审理查明，2015年4月20日11时40分，被告孙涛驾驶吉D845**号小型普通客车由东向西行至东辽县白泉镇福兴小区南侧道路，车辆右侧倒车镜将路边行走的原告吴凤梅刮倒，致原告吴凤梅受伤的道路交通事故后果。经东辽县公安交通管理大队认定，孙涛负事故全部责任，吴凤梅无责任。事故发生后，原告吴凤梅入辽源市中医院治疗。经治疗后吴凤梅于2015年6月3日出院。共住院44天，住院期间花去医疗费15918.04元。
又查明，孙涛驾驶的吉D845**号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。
以上事实由原告提供的户口本及身份证复印件、道路交通事故认定书、辽源市中医院出院诊断书、病历、用药清单、医疗费票据、机动车交通事故责任强制保险单及商业保险单复印件等结合双方当事人当庭陈述并经庭审质证证实。
本院认为，公民的身体健康权应受到法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告孙涛驾车遇情况操作不当，造成交通事故，应负事故全部责任，原告吴凤梅无责任，本院对东辽县公安交通管理大队出具的道路交通事故认定书予以确认。
原告吴凤梅发生的损失如下：1、医疗费，原告吴凤梅住院共花费医疗费15918.04元，结合病历、医嘱及出院诊断书等，本院予以支持。2、误工费，对于原告因住院治疗而实际减少的收入，原告并未提供证据予以证明，本院不予支持。3、护理费，原告吴凤梅住院44天，其中二级护理30天，其护理费参照2013年度“居民服务、维修和其他服务业”标准108.59元／天计算，即（108.59元／天×30天×1人）=3257.70元。4、住院伙食补助费，因原告住院44天，住院伙食补助费标准为每天100元，故为44天×100元／天=4400元。5、交通费，虽然原告提供的交通费票据无法核实真实性，但结合原告就医地点、时间、人数等情况，本院酌情支持100元。6、精神损害抚慰金，原告虽然在事故中受伤，但并未造成严重后果，故本院不予支持。
上述各项损失，首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告吴凤梅医疗费10000元、护理费3257.70元、交通费100元，合计13357.70元；其次由被告保险公司按照商业险保险合同约定按全部责任赔偿原告医疗费5918.04元、住院期间伙食补助费4400元，合计10318.04元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告吴凤梅医疗费、护理费、交通费，合计13357.70元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司在商业三者险限额范围内赔偿原告吴凤梅医疗费、伙食补助费，合计10318.04元；
三、驳回原告吴凤梅其他诉讼请求。
以上款项均于本判决生效之日起十日内一次性执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元减半收取为360元，由被告孙涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘 懿
二〇一五年八月十日
书记员 刘晓航
处理过的文书
文书上网-文书详情下一条（2015）东辽民初字第708号保存并公开暂存删除
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽民初字第708号
原告：吴凤梅，女，住所地吉林省东辽县。
委托代理人：于维涛，东辽县法律援助中心，律师。
被告：孙涛，男，住所地吉林省辽源市西安区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司。
负责人：付研，该公司经理。
委托代理人：杨景福，该公司职员。
原告吴凤梅诉被告孙涛、中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员刘懿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴凤梅及委托代理人于维涛到庭，被告孙涛到庭，被告中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司（以下简称保险公司）负责人付研未到庭，委托代理人杨景福到庭。本案现已审理终结。
原告吴凤梅起诉称：2015年4月20日11时40分，被告孙涛驾驶吉D845**号小型普通客车由东向西行至东辽县白泉镇福兴小区南侧道路，车辆右侧倒车镜将路边行走的原告刮倒，致原告受伤住院治疗。经公安交警部门认定被告孙涛在此次事故中负全部责任，原告无责任，肇事车辆吉D845**号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业险。为维护自身合法权益，现诉至法院，要求判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等36694.22元；在交强险和商业险不予赔付部分由被告孙涛予以赔偿；诉讼费用由被告孙涛承担。
被告孙涛答辩称：已投保了商业险和交强险，认为保险公司应该承担赔偿。
被告保险公司答辩称：同意在交强险和商业险保险范围内赔偿，诉讼费和律师代理费不在保险公司赔偿范围内，误工费原告在举证时没有证据证明原告因伤实际收入减少，误工费不应得到保护，病历记载二级护理30天，护理费应该按照30天计算，交通费和住院时间地点不吻合，精神抚慰金不同意赔偿。
经审理查明，2015年4月20日11时40分，被告孙涛驾驶吉D845**号小型普通客车由东向西行至东辽县白泉镇福兴小区南侧道路，车辆右侧倒车镜将路边行走的原告吴凤梅刮倒，致原告吴凤梅受伤的道路交通事故后果。经东辽县公安交通管理大队认定，孙涛负事故全部责任，吴凤梅无责任。事故发生后，原告吴凤梅入辽源市中医院治疗。经治疗后吴凤梅于2015年6月3日出院。共住院44天，住院期间花去医疗费15918.04元。
又查明，孙涛驾驶的吉D845**号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。
以上事实由原告提供的户口本及身份证复印件、道路交通事故认定书、辽源市中医院出院诊断书、病历、用药清单、医疗费票据、机动车交通事故责任强制保险单及商业保险单复印件等结合双方当事人当庭陈述并经庭审质证证实。
本院认为，公民的身体健康权应受到法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告孙涛驾车遇情况操作不当，造成交通事故，应负事故全部责任，原告吴凤梅无责任，本院对东辽县公安交通管理大队出具的道路交通事故认定书予以确认。
原告吴凤梅发生的损失如下：1、医疗费，原告吴凤梅住院共花费医疗费15918.04元，结合病历、医嘱及出院诊断书等，本院予以支持。2、误工费，对于原告因住院治疗而实际减少的收入，原告并未提供证据予以证明，本院不予支持。3、护理费，原告吴凤梅住院44天，其中二级护理30天，其护理费参照2013年度“居民服务、维修和其他服务业”标准108.59元／天计算，即（108.59元／天×30天×1人）=3257.70元。4、住院伙食补助费，因原告住院44天，住院伙食补助费标准为每天100元，故为44天×100元／天=4400元。5、交通费，虽然原告提供的交通费票据无法核实真实性，但结合原告就医地点、时间、人数等情况，本院酌情支持100元。6、精神损害抚慰金，原告虽然在事故中受伤，但并未造成严重后果，故本院不予支持。
上述各项损失，首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告吴凤梅医疗费10000元、护理费3257.70元、交通费100元，合计13357.70元；其次由被告保险公司按照商业险保险合同约定按全部责任赔偿原告医疗费5918.04元、住院期间伙食补助费4400元，合计10318.04元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告吴凤梅医疗费、护理费、交通费，合计13357.70元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司在商业三者险限额范围内赔偿原告吴凤梅医疗费、伙食补助费，合计10318.04元；
三、驳回原告吴凤梅其他诉讼请求。
以上款项均于本判决生效之日起十日内一次性执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元减半收取为360元，由被告孙涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘 懿
二〇一五年八月十日
书记员 刘晓航
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第514号
罪犯陈长亮，男，1982年9月11日生，汉族，贵州省遵义县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省遵义市红花岗区人民法院于2011年10月12日作出（2011）红刑初字第542号刑事判决，认定被告人陈长亮犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元，继续追缴非法所得16000元。刑期自2011年5月30日起止2015年5月29日止。于2011年10月25日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈长亮在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2014年2月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陈长亮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合可以减刑条件。由于其未按判决退缴赃款，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈长亮减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期应执行至2014年12月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一四年三月十四日
书记员 孙闯（代）
河南省桐柏县人民法院
支 付 令
（2017）豫1330民督6号
申请人：王中城，男，1962年12月10日生，汉族，住桐柏县。
被申请人：左学新，男，住桐柏县。
申请人王中城于2017年3月15日向本院申请支付令。申请人王中城称，被申请人因在安棚小苏打厂施工使用申请人挖掘机，欠使用费18960元，申请人多次向被申请人催要，被申请人拒付。现要求被申请人左学新给付申请人王中城18960元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人左学新应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王中城18960元。
申请费116元，由被申请人左学新负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 孟文繁
二〇一七年三月十五日
书 记 员 唐 改
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第804号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人陈富，理事长。
被执行人郭大勇，男，1970年3月23日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县伊丹镇心合村*组。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人郭大勇借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人郭大勇借款合同纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王鸿彬
二〇一五年十二月十七日
书记员 方海坤
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初2135号
原告：陈玉峰，男，1965年8月25日出生，汉族，农民，住北票市。
委托诉讼代理人：孙宝荣，女，1970年11月26日出生，汉族，农民，住北票市。
被告：李长永，男，1976年11月17日出生，汉族，无固定职业，住瓦房店市。
被告：隋良民，男，1979年6月7日出生，汉族，无固定职业，住瓦房店市。
原告陈玉峰与被告李长永、隋良民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈玉峰委托诉讼代理人孙宝荣到庭参加诉讼，被告李长永、隋良民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玉峰向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告医疗费、误工费、施救费等各项合理经济损失合计4,560.60元，如计算数额有误，以法庭依法计算为准。2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年5月8日18时许，在北票市台吉镇坤头波罗村路口处，被告李长永驾驶登记所有人为被告隋良民的蒙A473**号重型普通货车与原告陈玉峰驾驶的辽N4H1**号普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤，此事故经北票市公安局交通警察大队事故认定书认定被告李长永承担事故的主要责任，原告陈玉峰承担事故的次要责任。
李长永、隋良民未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月8日18时许，在北票市台吉镇坤头波罗村路口处，被告李长永驾驶登记所有人为被告隋良民的蒙A473**号重型普通货车与原告陈玉峰驾驶的辽N4H1**号普通二轮摩托车相撞，造成原告陈玉峰受伤，此事故经北票市公安局交通警察大队事故认定书认定被告李长永承担事故主要责任，原告陈玉峰承担事故次要责任。事故发生后，原告陈玉峰分别于2017年5月8日、5月9日、5月11日在北票市中心医院支付门诊医疗费用合计1,060.60元,北票市中心医院于2017年5月11日出具的诊断证明书,处理意见为:建议休息2周(2017年5月11日至2017年5月25日)。原告陈玉峰误工时间应为16天，其系农业户口，误工费按2017年农村常住居民人均可支配收入12,881元计算，其误工费为564.64元[16天×（12,881元÷365天）=564.64元]。原告陈玉峰支付道路施救费300元。
本院认为，原告因本次事故发生的医疗费1,060.60元、误工费564.64元、道路施救费300元均应由被告李长永驾驶的肇事车辆投保的“交强险”的承保保险公司在“交强险”责任限额范围内予以赔偿。二被告未向本院提交肇事车辆投有“交强险”的相关证据，根据现有证据亦不能认定被告李长永驾驶的肇事车辆投有“交强险”，被告隋良民作为投保义务人，应由其对原告上述损失承担赔偿责任，如有证据证明投有“交强险”，事故发生在保险期间内，可另行向承保公司主张权利。被告李长永系肇事车辆驾驶人，根据现有证据不能确定其与被告隋良民的关系，故被告李长永对原告上述损失应与被告隋良民承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告隋良民、李长永于本判决生效后二十日内赔偿给付原告陈玉峰医疗费1,060.60元、误工费564.64元、道路施救费300元，合计1,925.24元。被告隋良民、李长永承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告隋良民、李长永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王凤春
二〇一七年九月十五日
书记员 张丽莉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民他1号
起诉人魏明亮，男，1955年4月16日生。
2016年1月26日，本院收到起诉人魏明亮的起诉状，魏明亮请求法院判令芜湖市第十九中学赔偿其退休福利待遇损失。
经审查，本院认为魏明亮起诉的案件属于劳动争议纠纷，仲裁是人民法院审理劳动争议案件的前置程序，当事人不能直接诉讼到法院，只有在劳动争议仲裁后，对仲裁结果不满才可以起诉到人民法院。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十九条之规定，裁定如下：
对魏明亮的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 汪运峰
二〇一六年二月二日
书记员 张 艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民他1号
起诉人魏明亮，男，汉族，1955年4月16日生。
2016年1月26日，本院收到起诉人魏明亮的起诉状，魏明亮请求法院判令芜湖市第十九中学赔偿其退休福利待遇损失。
经审查，本院认为魏明亮起诉的案件属于劳动争议纠纷，仲裁是人民法院审理劳动争议案件的前置程序，当事人不能直接诉讼到法院，只有在劳动争议仲裁后，对仲裁结果不满才可以起诉到人民法院。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十九条之规定，裁定如下：
对魏明亮的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 汪运峰
二〇一六年二月二日
书记员 张 艳
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新津执字第857-1号
申请执行人重庆蓝泰化工有限公司。
法定代表人韦会勇，总经理。
被执行人天威四川硅业有限责任公司。
法定代表人刘淑娟，董事长。
本院在执行重庆蓝泰化工有限公司与天威四川硅业有限责任公司买卖合同纠纷一案。执行过程中，经本院调查被执行人天威四川硅业有限责任公司已停产，其资产已设置抵押，本院依法对被执行人的银行账户进行冻结，申请人不能提供被执行人其他可供执行财产线索。现本院已受理保定天威保变电气股份有限公司对被执行人的破产清算申请。本案执行标的为923560.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省新津县人民法院（2014）新津执字第857号执行案的本次执行程序，被执行人天威四川硅业有限责任公司具有可供执行条件，法院将恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李 建
二〇一五年三月十九日
书记员 任佳杰
汉中市汉台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汉台刑初字第00215号
公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
被告人杨某某，男，1982年6月29日生于陕西省咸阳市，汉族，大学本科，公司职工。2014年6月12日因涉嫌故意伤害罪，被汉中市公安局汉台分局依法取保候审。
汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2014）191号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉，并书面建议本案适用简易程序审理。经征询被告人杨某某自愿同意适用简易程序。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院检察员秦汉平依法出�支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会研究决定，现已审理终结。
经审理查明，2013年10月15日9时许，陕西某机械有限责任公司厂区门卫余某某，因渣土车出厂区大门时出门证无单位领导签字拒绝为车辆放行，渣土车司机到被告人杨某某办公室找杨某某时遇见杨某某同事纪某某，纪某某看了出门证认为没有问题，就给分管该公司生产工作的杨某某打电话去保卫科处理问题，杨某某接电话后即前往厂区门口协调未果，就用随身携带的红色安全帽殴打余某某面部及头部三、四下后被同事拉开。19时许，余某某病重入院治疗。经汉中市汉台区公安司法鉴定中心鉴定，余某某头面部被钝性外力损伤，损伤致颞骨、面颅骨多发骨折及双耳听力下降均属轻伤；损伤致硬膜下血肿轻伤一级、双侧眶下壁及右侧眶外壁骨折均属轻伤一级；颞骨骨折属轻伤二级，颞�骨折致右耳听力下降属轻伤二级；颧弓骨折均属轻伤二级。
另查明，在审理过程中，被害人余某某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人杨某某赔偿人民币111000元。经本院主持调解，附带民事诉讼原告人余某某自愿谅解被告人杨某某的犯罪行为，就附带民事诉讼自愿达成调解协议：由被告人杨某某一次性赔偿附带民事诉讼原告人余某某各项经济损失共计人民币81000元（在侦查阶段已支付人民币31000元）。
公诉机关认为，被告人杨某某因工作矛盾，故意伤害他人身体致被害人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人杨某某对公诉机关指控罪名及事实无异议，请求人民法院对其从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，有下列证据证实，并经庭审举�、质证，证据来源合法，内容确实充分，相互印证，足以认定，予以采信。
1、汉中市公安局汉台分局接处警登记表；2、汉中市公安局汉台分局汉台公（舒家营）受案字（2014）1667号受案登记表；3、被害人余某某陈述；4、证人杨某某、付某某、纪某某、金某某、岳某某、张某某证言；5、汉中市中心医院余某某住院病历；6、照片；7、检查笔录；8、证据保全清单；9、扣押清单；10、安全帽一个；11、汉中市汉台区公安司法鉴定中心（2014）（陕）公（汉台）鉴（伤）字（2014）110号法医学人体损伤程度鉴定意见；12、收款收条；13、本院（2014）汉台刑初字第00215-1号刑事附带民事调解书；14、户籍证明；15、被告人杨某某供述。
本院认为，被告人杨某某因工作矛盾，故意伤害他人身体致被害人余某某轻伤后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。汉中市汉台区人民检察院指控被告人杨某某犯故意伤害罪事实及罪名成立，应依法惩处。被告人杨某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉时应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 孙泺添
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 崔 沫
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0607民初762号
原告保定国辉工程机械有限公司，地址保定市满城区谒山村村北。
法定代表人史国辉，该公司董事长。
被告高志军，男，1963年10月7日出生，汉族，住涿州市尚公街574号。
被告韩艳君，女，1977年6月21日出生，汉族，住涿州市明慧街1295号。
被告高志刚，男，1959年7月26日出生，汉族，住涿州市松林店镇祝村376号。
本院在审理原告保定国辉工程机械有限公司与被告高志军、韩艳君、高志刚买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告保定国辉工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1074元，财产保全费1020元，由原告保定国辉工程机械有限公司负担。
审判员 陈运
二〇一六年六月六日
书记员 李叶
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第1352号
原告杭州市萧山区金诚小额贷款有限公司。
法定代表人沈凤飞。
委托代理人俞建顺，该公司员工。
委托代理人曾国良，该公司员工。
被告杭州佰斯特实业有限公司。
法定代表人冯海表。
被告冯海表。
被告冯红玲。
被告陈田伟。
被告朱君妮。
被告陈旭东。
被告陈红花。
被告杭州华内金属制品有限公司。
法定代表人陈田伟。
被告杭州超远机械有限公司。
法定代表人陈旭东。
原告杭州市萧山区金诚小额贷款有限公司（以下简称金诚公司）与被告杭州佰斯特实业有限公司（以下简称佰斯特公司）、冯海表、冯红玲、陈田伟、朱君妮、陈旭东、陈红花、杭州华内金属制品有限公司（以下简称华内公司）、杭州超远机械有限公司（以下简称超远公司）借款合同纠纷一案，于2015年3月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞建顺、曾国良到庭参加诉讼。九被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月15日，原告与被告佰斯特公司签订《借款合同》1份，约定：由原告贷款给被告佰斯特公司100万元；贷款到期日为2014年11月10日止；按月利率18.66‰计息及违约责任等内容。同日，原告与被告冯海表、冯红玲、陈田伟、朱君妮、陈旭东、陈红花、华内公司、超远公司签订《保证合同》1份，约定被告冯海表、冯红玲、陈田伟、朱君妮、陈旭东、陈红花、华内公司、超远公司对前述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告佰斯特公司提供了100万元的贷款。被告佰斯特公司借得款后，至今未归还本金也未支付利息。原告催讨无果，现起诉要求，被告佰斯特公司归还借款100万元并支付该款从2014年5月15日起至实际还款日止的利息（按月利率18.66‰计算）；被告冯海表、冯红玲、陈田伟、朱君妮、陈旭东、陈红花、华内公司、超远公司对上述债务承担连带保证责任。
九被告未作答辩也未提供证据。
原告为证明其主张，提供了如下证据：1.《借款合同》、借款借据、电子银行交易回单各1份，欲证明原告与被告佰斯特公司之间的借款合同关系及原告已交付100万元贷款的事实；
2.保证合同1份、股东会同意担保决议2份、共同承担债务承诺书5份，欲证明原告与被告冯海表、冯红玲、陈田伟、朱君妮、陈旭东、陈红花、华内公司、超远公司之间的保证合同关系及约定的合同权利、义务。
九被告未到庭质证，视为放弃抗辩权。本院认为，上述证据真实、合法、与本案具有关联性，故予以认定。
经审理，本院查明的案件事实如下：2014年5月15日，佰斯特公司（借款人）与金诚公司（贷款人）签订《借款合同》【金诚（2014）借第AXX号】1份，约定：贷款人同意向借款人发放贷款100万元；贷款期限从2014年5月15日至2014年11月10日止；月利率18.66‰；借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权从逾期之日起，按约定利率的50%／日加收违约金，截止逾期贷款结清日；借款人未按期偿付贷款利息，贷款人有权从欠息日起，对欠息部分按约定利率的100%／日加收违约金，截止欠息结清日等内容。同日，金诚公司向佰斯特公司交付了100万元贷款。
2014年5月15日，金诚公司（贷款人）与冯海表、冯红玲、陈田伟、朱君妮、陈旭东、陈红花、华内公司、超远公司（保证人）签订《保证合同》【金诚（2014）保第BXX号】1份，约定：为确保贷款人与借款人佰斯特公司签订编号为金诚（2014）借第AXX号《借款合同》的履行，保证人自愿为借款人在上述主合同项下债务提供连带责任保证担保；保证人保证担保的贷款本金为100万元；本合同保证方式为连带责任保证；保证期限为自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年；保证担保范围：为主合同项下所产生债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复利等）、垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等内容。同日，华内公司、超远公司分别向金诚公司出具《股东会／董事会同意担保决议》各1份，载明：鉴于佰斯特公司（借款人）向金诚公司（贷款人）申请贷款，经本公司股东会／董事会研究决定，同意本公司为借款人向贵公司申请的贷款提供担保，具体以金诚（2014）保第BXX号《保证合同》为准等内容。同日，冯海表、冯红玲、陈田伟、朱君妮、陈旭东、陈红花、华内公司、超远公司向金诚公司出具《共同承担债务承诺书》，承诺愿意为借款人佰斯特公司自2014年5月15日至2014年11月10日期间向金诚公司借的全部债务承担共同连带偿还责任等内容。
佰斯特公司借得款后，至今未还分文。冯海表、冯红玲、陈田伟、朱君妮、陈旭东、陈红花、华内公司、超远公司也未履行担保责任。金诚公司于2015年3月12日诉至本院，要求支持其诉称中的请求。
本院认为，原告与被告佰斯特公司签订的《借款合同》、与被告冯海表、冯红玲、陈田伟、朱君妮、陈旭东、陈红花、华内公司、超远公司签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人应按约履行。被告佰斯特公司作为借款人未按约定的期限归还借款，已构成违约，原告要求被告佰斯特公司归还借款本金并支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告冯海表、冯红玲、陈田伟、朱君妮、陈旭东、陈红花、华内公司、超远公司之间的担保关系依法成立并有效，被告冯海表、冯红玲、陈田伟、朱君妮、陈旭东、陈红花、华内公司、超远公司作为担保人应按合同约定的保证范围、保证金额和保证方式承担连带保证责任。各被告未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州佰斯特实业有限公司在本判决生效后十日内归还原告杭州市萧山区金诚小额贷款有限公司贷款100万元，并支付该款从2014年5月15日起至实际还款日止的利息（按月利率18.66‰计算）；
二、被告冯海表、冯红玲、陈田伟、朱君妮、陈旭东、陈红花、杭州华内金属制品有限公司、杭州超远机械有限公司对第一项付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15318元，减半收取7659元，由被告杭州佰斯特实业有限公司负担，被告冯海表、冯红玲、陈田伟、朱君妮、陈旭东、陈红花、杭州华内金属制品有限公司、杭州超远机械有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 张可乐
二〇一五年五月二十二日
书记员 富建萍
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湘高法刑执字第229号
罪犯米方贵，男，1981年4月13日出生，汉族，小学文化，湖南省辰溪县人。现在怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于二0一二年七月四日作出（2012）怀中刑一初字第14号刑事附带民事判决，认定被告人米方贵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身。米方贵不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二0一二年九月二十五日作出（2012）湘高法刑一终字第171号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年11月19日交付执行。
湖南省怀化监狱提出减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2015年4月10日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况在互联网上进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省怀化监狱提出，罪犯米方贵在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。
经审理查明，罪犯米方贵在服刑期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动、完成劳动任务，确有悔改表现。累计考核分为140.1分。执行机关湖南省郴州监狱提出罪犯米方贵确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯米方贵在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯米方贵无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 帅
代理审判员 王 慧
二〇一五年四月三十日
书 记 员 许 鑫
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初3510号
原告谭某，农民。
被告张某，农民。
原告谭某诉被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员闫良芳适用简易程序独任审判，于2016年6月6日、2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告谭某被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称，原、被告于2006年经人介绍相识，××××年××月××日在邳州市民政局登记结婚。婚后生育二女一子。后因生活琐事经常吵闹，被告整日游手好闲，对家庭及原告母子不管不问且经常打骂原告，现双方已经失去共同语言。双方自2015年11月分居至今，现夫妻感情已经破裂，夫妻关系已经名存实亡，特请求判令离婚，三个子女抚养问题依法判决。
被告张某辩称，不同意离婚，以后愿意老老实实挣钱养家照顾好家庭。三个小孩年龄较小，为了孩子拥有一个完整的家庭，答辩人要求与原告和好，不同意离婚。
经审理查明，原告谭某与被告张某于2006年经人介绍认识，××××年××月××日在邳州市民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女张某甲，××××年××月××日生育次女张某乙，××××年××月××日生育长子张某丙。后双方因家庭琐事产生矛盾，双方于2015年10月开始分居，后原告起诉要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、常住人口登记卡，开庭笔录证实，本院予以确认。
本院认为，婚姻以感情为基础，良好的夫妻感情需要双方共同维系。本案原、被告能够建立婚姻关系是经过相互了解的，有一定的感情基础，婚后生育了三个子女，可以认定双方已建立了一定的夫妻感情。夫妻之间因家庭琐事产生矛盾在所难免，遇到问题双方应加强沟通，和平理性的解决矛盾。原告称被告有家庭暴力，但没有提供证据证明，考虑到双方分居时间较短，且被告表示愿意和好，希望挽回婚姻。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，只要双方坦诚沟通，尚有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告谭某与被告张某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 闫良芳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 吴 尧
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特00779号
申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街263-5至263-8号。
代表人：江勤勇，该支行行长。
委托代理人：董琦、颜沁心，该支行员工。
被申请人：楼永军。
被申请人：黄安娜。
申请人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称民泰银行余杭支行）于2015年4月18日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员金皓独任进行审查。
申请人民泰银行余杭支行称：2015年2月13日，民泰银行余杭支行与楼永军、黄安娜签订编号为浙民泰商银抵字（2015）第DY050815000012号的《浙江民泰商业银行最高额抵押合同》，约定：楼永军、黄安娜所担保的主债权为自2015年2月13日至2016年2月13日期间（包括该期间的起始日和届满日）在人民币110万元的最高余额内民泰银行余杭支行因与杭州三川玻璃有限公司（以下简称三川公司）签订的借款合同而享有的债权；担保物为房屋所有权证号为余房权证良移字第号、位于杭州市余杭区良渚街道良渚文化村白鹭郡南60幢2单元413室的房产。双方办理了抵押登记手续，民泰银行余杭支行取得编号为余房他证字第152682**号房屋他项权证。2015年8月26日，民泰银行余杭支行与三川公司签订编号为浙民泰商银借字第DK050815000450号的《浙江民泰商业银行借款合同》，约定：民泰银行余杭支行向债务人三川公司提供金额为130万元的贷款，贷款期限自2015年8月26日至2016年3月14号。同日，民泰银行余杭支行依据主合同约定向楼永军发放贷款130万元。但三川公司至今未归还所欠款项，截至2016年4月10日，三川公司尚欠民泰银行余杭支行借款本金1294208.69元、利息78356.19元。为此，民泰银行余杭支行向本院提出申请：一、确认民泰银行余杭支行享有主债权本金1294208.69元、利息78356.19元（利息暂计算至2016年4月10日，此后至本息全部清偿之日止的利息、罚息等按合同约定另行计付）；二、对楼永军、黄安娜名下的房屋所有权证号为余房权证良移字第号、位于杭州市余杭区良渚街道良渚文化村白鹭郡南60幢2单元413室的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；三、民泰银行余杭支行对变现所得款项享有优先受偿权，包括主债权本金1294208.69元、利息78356.19元（利息暂计算至2016年4月10日，此后至本息全部清偿之日止的利息、罚息等按合同约定另行计付）；四、楼永军、黄安娜承担实现债权的费用。
审理过程中，民泰银行余杭支行明确申请为：一、要求对楼永军、黄安娜提供的抵押物即房屋所有权证号为余房权证良移字第号、位于杭州市余杭区良渚街道良渚文化村白鹭郡南60幢2单元413室的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，就借款人三川公司所欠债务即借款本金1294208.69元、利息78356.19元（利息暂计算至2016年4月10日，此后至本息全部清偿之日止的利息、罚息等按合同约定另行计付）在最高限额110万元范围内享有优先受偿权；二、楼永军、黄安娜承担本案申请费用。
被申请人楼永军、黄安娜未作答辩。
本院经审查认为，申请人民泰银行余杭支行与被申请人楼永军、黄安娜签订的《浙江民泰商业银行最高额抵押合同》及与借款人三川公司签订的《浙江民泰商业银行借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合法有效。根据《最高额抵押合同》约定，楼永军、黄安娜以坐落于杭州市余杭区良渚街道良渚文化村白鹭郡南60幢2单元413室的房产为民泰银行余杭支行与三川公司签订的借款合同项下的借款提供抵押担保，抵押担保范围为主合同项下债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、实现抵押权的费用及其他应由债务人承担的费用。民泰银行余杭支行依法取得编号为余房他证字第152682**号房屋他项权证。现三川公司未按约还本付息，对此民泰银行余杭支行有权根据合同约定对楼永军、黄安娜提供的抵押物以折价或拍卖、变卖所得价款在约定的最高限额内优先受偿。综上，民泰银行余杭支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人楼永军、黄安娜提供的抵押物即编号为余房他证字第152682**号房屋他项权证项下的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行对变价后所得款项就主债权本金1294208.69元、利息（含罚息、复利）78356.19元【利息暂计算至2016年4月10日，此后至还清之日止的利息（含罚息、复利）按《浙江民泰商业银行借款合同》约定另计】在最高限额1100000元范围内优先受偿。
本案案件申请费8577元，由被申请人楼永军、黄安娜负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 金 皓
二〇一六年五月六日
书 记 员 应敏伟
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0181刑初207号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人郑某，男，1985年04月23日出生，汉族，高中文化，户籍所在地安徽省阜阳市，现住安徽省阜南县。因涉嫌交通肇事罪于2017年3月15日被都江堰市公安局取保候审。
辩护人窦远腾，四川重德律师事务所律师。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉〔2017〕209号起诉书指控被告人郑某犯交通肇事罪一案，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院检察员牛鑫，被告人郑某及其辩护人窦远腾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月23日20时30分许，被告人郑某驾驶“欧曼”牌重型半挂牵引车和牵引的挂“国道”重型平板车停放于驾青线21KM+900M处路边装运树木，因未设置安全警示标示，导致被害人车某辉驾驶的无号牌“豪爵”二轮摩托车与该车追尾，并致被害人车某辉当场死亡。被告人郑某案发后逃逸。经都江堰市公安局认定，被告人郑某承担此次事故的主要责任，被害人车某辉承担此次事故的次要责任。
2016年11月3日，被告人郑某到公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人郑某与被害人家属于2017年3月6日达成民事赔偿协议，3月15日被害人家属出具书面谅解书，请求对被告人郑某从轻处罚，都江堰市人民检察院在移送起诉时书面建议对被告人郑某在有期徒刑二年以下幅度内予以量刑，并建议可以适用缓刑。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并认罪，且有公诉机关当庭出示的都江堰市公安局受理交通事故案件登记表，被告人郑某的到案经过，被告人郑某的供述与辩解，证人证言，交通事故现场勘查图及笔录，现场照片及监控截图照片，挂车辆信息及保险信息，道路交通事故认定书，尸检报告及照片，四川华大科技司法鉴定所华科所[2016]机鉴字成都都江堰11039号、11040号、11041号司法鉴定意见书，道路交通事故赔偿调解书，谅解书和被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反交通运输管理法规，发生一人死亡的交通事故并负事故主要责任的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应当受到法律的惩处。公诉机关指控被告人郑某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑某系初犯和偶犯，又是过失犯罪，主观恶性小，事故发生后能主动到公安机关投案自首，到案后又能如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节。案发后，被告人郑某能积极赔偿被害人家属因此次交通事故而造成的经济损失，取得了被害人家属的谅解。辩护人及被害人家属要求对其从轻处罚的请求和都江堰市人民检察院的量刑意见本院予以采纳。鉴于被告人郑某犯罪情节较轻，主观恶性小，具有自首情节，根据其犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑确实不致再危害社会，本院决定对其从轻判处并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢建勋
二〇一七年五月二十五日
书记员 丁 洁
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0106执47号
申请执行人：邢书红，男，1969年3月12日生，汉族。
委托代理人：刘志标，郑州市上街区法律援助中心法律工作者。
被执行人：楚志刚，男，1979年2月20日生，汉族。
本院在执行邢书红与楚志刚追索劳动报酬纠纷一案中，2018年5月10日本院将执行款足额放发给申请执行人邢书红，且双方当事人均认可该案执行完毕，故本院（2018）豫0106执47号案件以执行完毕方式结案。
特此通知
审判员 江发兵
二〇一八年五月十日
书记员 王德生