wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0403民初908号
原告王少荣。
委托代理人任永刚，贵安新区贵新法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告李永国。
委托代理人吴应云、靳鑫，贵州联通律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告王少荣诉与被告李永国物权保护纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后,由审判员金灿适用简易程序公开开庭进行审理，原、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王少荣诉称：原告于1982年在本村大芦坝开有10亩左右荒地耕种。1984年被告母亲王少菊向原告借用该片荒地，并承诺原告需要时即归还原告。原告考虑到与王少菊系兄妹关系，就同意让其耕种。2015年6月贵安新区电子信息产业园二期路网横五路征收该块土地，被告未与原告进行任何协商就以自己名义登记并领取上述土地征收补偿款。原告多次找被告协商均未果，故诉至人民法院请求判令被告将351902.88元土地征收补偿款返还给原告。
原告为支持其主张向本院提交如下证据材料：
一、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。
二、马场镇新寨村村委证明一份，证明本案所争议的土地系原告王少荣所开垦。
三、被告李永国领取本案争议土地征收补偿款材料一份，证明本案争议土地的征收补偿款被李永国领取。
被告李永国辩称：一、原告主体不适格，因为原告不是本案争议土地的承包人和管理使用人，原告对该土地没有任何权利。二、2015年6月贵安新区征收本案争议土地，经过调查将被告作为该地块的征收主体，并且签订了征收补偿协议，被告领取了补偿款，被告系合法取得该地块的补偿款。三、本案争议土地从1982年至今都是被告家在管理使用，被告家履行了相应的义务，被告家合法取得了该地块的管理使用权。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其意见向本院提交如下证据材料：
一、证人李某甲、汤某、李某乙、鲁某出庭作证证人证言一份，证明本案争议土地一直是由被告家管理使用。
本院依据原、被告的陈述和庭审举证、质证，查明本案事实如下：
原、被告均系马场镇新寨村村民，两户家庭分别从新寨村承包有土地，本案争议款项所涉及被征收土地属于集体所有荒地，不属于原、被告两户的家庭承包土地。该土地经开荒并耕种,被征收时地上农作物由被告家所栽种。2015年，本案争议款项所涉及土地被征收，经测量被征收面积共计10.344亩，被告领取土地补偿款351902.88元（仅为对土地的补偿，不含地上附着物补偿）。现原告认为本案争议款项所涉及土地系其开荒，土地补偿款应由其享有，故诉至本院并提出以上诉求。
上述事实有原、被告陈述及提交的证据在卷，并经庭审举证、质证足以认定。
本院认为：农村土地除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，农村集体经济组织成员可通过承包的方式取得农村土地的使用权。当承包土地被征收后，承包人有权依法获得相应的补偿。现被告起诉要求原告返还土地征收补偿款。但经审理查明，本案争议款项所涉及土地并非被告户的承包土地，被告也未提供其他证据证明其合法享有本案争议款项所涉及土地的管理使用权，故被告要求原告返还土地征收补偿款于法无据，不予支持。另本案争议款项所涉及土地原属于集体所有荒地，该土地所有权及使用权均应归集体所有，现该土地开荒耕种多年后被征收，但开荒行为并不能当然导致开荒人合法享有土地的管理使用权，故开荒土地被征收后取得的土地征收补偿款如何分配仍应由合法享有土地所有权及使用权的权利人即村集体进行认定。
综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王少荣的诉讼请求。
案件受理费6578元，减半收取3289元，由原告王少荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费6578元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 员 金 灿
二〇一六年八月十日
法官助理 燕作梅
书 记 员 吴安元
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初2001号
原告景亮，男，现住四平市铁西区。
被告李晓华，女，现住四平市铁西区。
被告李平（李晓华丈夫），现住四平市铁西区。
原告景亮诉被告李晓华、李平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景亮、被告李晓华到庭参加诉讼，被告李平经依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，二被告自2003年4月起先后在原告处借款130余万元，截止2013年12月20日，尚欠原告本金70万元，利息246000元。2014年8月19日，二被告出具还款协议书，承诺于2015年12月20日前还清借款本息；2015年6月11日，二被告又出具保证书。到期后，被告未按承诺偿还本金及利息。故原告提起诉讼，请求判令被告立即偿还本金70万元及利息。
被告李晓华辩称，被告已偿还原告90万，利息按1分5被告也同意了，被告每月送8000元给原告。被告转账100万，原告给被告拿回30万。后来原告去被告商店，原告说再付60万，帐就两清了。被告欠原告利息，利息欠多少钱不知道，本金已经还完。
被告李平未提供答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2004年4月12日及2009年6月25日，二被告在原告处借款40万元及20万元，40万元借款利息约定月利2%，20万元借款约定利息1.5%。被告李晓华于2010年3月22日在原告处借款10万元、于2011年6月16日在原告处借款4万元、于2011年5月31日在原告处借款6万元、于2011年7月8日在原告处借款5万元。2004年4月12日借款40万元，于2011年1月26日，被告偿还本金15万元，并结清之前利息。自2011年1月26日以后，双方协商，所欠借款利息均按月利率1.5%计算。2014年1月7日，经双方核对，被告共欠本金70万元，截止2013年12月20日共欠利息246400元。2014年8月19日，二被告出具还款协议书，本金及利息以2014年1月7日对账单为准，最后还款期限为2015年12月20日。2015年6月11日，被告李晓华给原告出具保证书，以坐落于四平市铁西区西检院小区六号楼一单元左门房屋为借款做抵押担保，但未办理抵押登记。二被告在还款协议约定履行期限内未偿还借款本金及利息。
以上事实，有原告提供的借据6份、欠款明细3份、还款计划1份、保证书1份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，二被告向原告借款，理应按约定履行偿还义务。现二被告未按还款协议期限履行还款义务，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告请求偿还借款本金70万元，本院予以支持。利息截止2013年12月20日为246400元，自2013年12月21日起，按双方约定月利率1.5%计算至实际给付完毕时止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李晓华、李平于本判决生效后10日内一次性偿还原告景亮借款本金70万元及利息（利息截止2013年12月20日为246400元，自2013年12月21日起按月利率1.5%计算至实际给付完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，财产保全费4020元，共计9820元，被告李晓华、李平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 周晓光
二〇一六年十二月十四日
书记员 程 成
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初7553号
原告：林文权。
委托诉讼代理人：王正善，浙江光正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李鸿鸿，浙江光正大律师事务所律师。
被告：陈承东。
原告林文权为与被告陈承东确认合同有效纠纷一案，于2016年6月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王正善、李鸿鸿，被告陈承东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告签订的房屋买卖协议书合法有效。事实和理由：2009年12月11日，原告通过温州市万福临房屋介绍所介绍，与被告签订房屋买卖协议书，被告将其所有坐落于温州市站前东小区龙苑××幢××室自愿出卖给原告，总计房价1057600元。双方商定，因该房屋属集体土地，土地证、产权证不能过户，暂扣2万元待产权过户后付清。协议签订当天，原告支付被告10万元定金，同年12月19日，支付购房款50万元，该房另有银行按揭417000元未还清，由原告负责偿还，2010年1月8日，原告支付被告22700元，至此，除产权未过户暂扣2万元外，余款已全部付清。被告将其所有的契税完税证及房屋钥匙交给原告，原告于2010年1月份搬入涉案房屋。原被告之间的房屋买卖合同真实有效，因该地段拆迁在即，被告拒绝履行协助义务，遂提起诉讼。
被告承认原告在本案中主张的事实，也认可双方签订的房屋买卖协议书有效，但认为原告应先行付清银行贷款及余款2万元。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告签订的房屋买卖协议书是双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告对购房款项支付的争议可另行起诉解决，与本案无关。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，判决如下：
确认原告林文权与被告陈承东于2009年12月11日签订的房屋买卖协议书有效。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告林文权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市。
代理审判员 陈宏
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 金健
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初8235号
原告：潍坊银行股份有限公司青岛平度支行，住所地：平度市苏州路3号，统一社会信用代码：913702835952893244。
法定代表人孙华，支行行长。
委托代理人王波，男，1987年2月9日生，汉族，公司职员。
被告：董同杰，男，1971年9月8日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：何求弟，女，1973年1月31日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：蒲泽茂，男，1963年7月27日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：陈卫花，女，1963年3月31日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：王见军，男，1968年9月24日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：彭珍竹，女，1967年5月1日生，汉族，农村居民，住平度市。
以上两被告共同委托代理人王海磊，男，1991年11月14日生，汉族，系两被告之子。
原告潍坊银行股份有限公司青岛平度支行与被告董同杰、何求弟、蒲泽茂、陈卫花、王见军、彭珍竹金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由王钦波担任审判长，与审判员陈雷、人民陪审员孙立江组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司青岛平度支行委托代理人王波、被告董同杰、蒲泽茂、王见军与彭珍竹委托代理人王海磊到庭参加诉讼，被告陈卫花、何求弟依法经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告潍坊银行股份有限公司青岛平度支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告借款人偿还我行借款本金594785.41元及相应利息、罚息5115.68元（利息、罚息计算至2016年8月23日），以后利息另计。2、判令被告保证人承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用、律师代理费及其他实现债权费用。事实和理由：2015年8月5日，被告董同杰从我行贷款600000元，由蒲泽茂、陈卫花夫妇、王见军、彭珍竹夫妇提供连带责任担保，贷款期限自2015年8月5日至2016年8月4日，合同年利率为12%，逾期利率18%。合同签订后，我行如约发放了贷款。但现被告却出现信用状况恶化，到期债务不能按约偿还的事实。被告的违约行为，按合同约定已造成借款无法继续履行。
被告董同杰辩称，确实欠潍坊银行钱，但对于罚息不清楚，以前利息按约偿还。贷款该还还，但诉讼费和保全费我不承担。当时潍坊银行说办延期，银行就没办。
被告蒲泽茂与被告王见军、彭珍竹共同辩称：我们当时是三户联保，我们都已将我们在潍坊银行贷的款还清，董同杰没有还清贷款，并且当时想跟潍坊银行办延期。银行姚主任已经答应办延期，因人员不齐就没有办成功，我们在不知道情况下就被起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
为证明其主张，原告提交如下证据：
一、循环借款及最高额担保合同一份，证明董同杰、何求弟2015年8月5日，从我行贷款600000元，借款期限自2015年8月5日至2016年8月4日，由蒲泽茂、陈卫花、王见军、彭珍竹提供连带担保，合同利息为年利率12%，逾期罚息年利率18%；二、借款凭证一份，证明我行2015年9月29日将600000元发放至董同杰账户；三、欠息明细两份，证明董同杰现欠本金593901.09元，利息26662.19元，利息计算至2016年12月7日。
本院经审理认定如下事实：原告潍坊银行股份有限公司青岛平度支行与被告董同杰、何求弟、蒲泽茂、陈卫花、王见军、彭珍竹于2015年8月5日签订循环借款和最高额担保合同，约定被告董同杰、何求弟从原告潍坊银行股份有限公司青岛平度支公司处借款600000元，由被告蒲泽茂、陈卫花、王见军、彭珍竹承担最高额担保责任，保证方式为连带担保。合同约定借款期限自2015年8月5日至2016年8月4日，借款期内年利率为12%，逾期还款年利率为18%。2015年9月29日，原告潍坊银行股份有限公司青岛平度支行将600000元发放至被告董同杰账户。被告董同杰2016年8月21日偿还利息5923.33元，后再未偿还。截止至2016年11月21日，被告董同杰欠原告潍坊银行股份有限公司青岛平度支行借款本金593901.09元，利息21737.09元。
本院认为，原告潍坊银行股份有限公司青岛平度支行与被告董同杰、何求弟、蒲泽茂、陈卫花、王见军、彭珍竹签订的循环借款及最高额担保合同是双方的真实意思表示，合同的约定均不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约定履行。原告潍坊银行股份有限公司青岛平度支行向被告董同杰发放借款后，被告董同杰、何求弟应当及时、足额地偿还借款本息。被告董同杰、何求弟未全部履行其义务，已经构成了违约。原告要求被告董同杰、何求弟偿还借款本息，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告蒲泽茂、陈卫花、王见军、彭珍竹作为该笔借款的连带责任保证人，并在合同上签字确认，应对该笔借款承担连带保证责任。被告董同杰、何求弟违约后，原告要求其承担连带偿还义务，有事实和法律依据，本院予以支持。原告潍坊银行股份有限公司青岛平度支行要求被告承担律师费，未提供律师费用证据证明，本院不予支持。被告何求弟、陈卫花经本院传票传唤，未到庭应诉，视为对其诉讼权利的主动放弃，本院依法缺席判决。
依照中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，之规定，判决如下：
一、被告董同杰、何求弟于本判决生效后十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司青岛平度支行借款本金593901.09元及利息（截至2016年11月21日，利息21737.09元；自2016年11月22日至本判决确定的给付之日，以5939.1.09元为基数，按年利率18%计息，提前给付的计算至实际付清之日）。
二、被告蒲泽茂、陈卫花、王见军、彭珍竹对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9799元，保全费3570元，由被告董同杰、何求弟、蒲泽茂、陈卫花、王见军、彭珍竹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满七日内向本院交纳上诉费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王钦波
审 判 员 陈 雷
人民陪审员 孙立江
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 涛
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0283民初8235号原告：潍坊银行股份有限公司青岛平度支行，住所地：平度市苏州路3号，统一社会信用代码：913702835952893244。法定代表人孙华，支行行长。委托代理人王波，男，1987年2月9日生，汉族，公司职员。被告：董同杰，男，1971年9月8日生，汉族，农村居民，住平度市。被告：何求弟，女，1973年1月31日生，汉族，农村居民，住平度市。被告：蒲泽茂，男，1963年7月27日生，汉族，农村居民，住平度市。被告：陈卫花，女，1963年3月31日生，汉族，农村居民，住平度市。被告：王见军，男，1968年9月24日生，汉族，农村居民，住平度市。被告：彭珍竹，女，1967年5月1日生，汉族，农村居民，住平度市。以上两被告共同委托代理人王海磊，男，1991年11月14日生，汉族，系两被告之子。原告潍坊银行股份有限公司青岛平度支行与被告董同杰、何求弟、蒲泽茂、陈卫花、王见军、彭珍竹金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由王钦波担任审判长，与审判员陈雷、人民陪审员孙立江组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司青岛平度支行委托代理人王波、被告董同杰、蒲泽茂、王见军与彭珍竹委托代理人王海磊到庭参加诉讼，被告陈卫花、何求弟依法经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告潍坊银行股份有限公司青岛平度支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告借款人偿还我行借款本金594785.41元及相应利息、罚息5115.68元（利息、罚息计算至2016年8月23日），以后利息另计。2、判令被告保证人承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用、律师代理费及其他实现债权费用。事实和理由：2015年8月5日，被告董同杰从我行贷款600000元，由蒲泽茂、陈卫花夫妇、王见军、彭珍竹夫妇提供连带责任担保，贷款期限自2015年8月5日至2016年8月4日，合同年利率为12%，逾期利率18%。合同签订后，我行如约发放了贷款。但现被告却出现信用状况恶化，到期债务不能按约偿还的事实。被告的违约行为，按合同约定已造成借款无法继续履行。被告董同杰辩称，确实欠潍坊银行钱，但对于罚息不清楚，以前利息按约偿还。贷款该还还，但诉讼费和保全费我不承担。当时潍坊银行说办延期，银行就没办。被告蒲泽茂与被告王见军、彭珍竹共同辩称：我们当时是三户联保，我们都已将我们在潍坊银行贷的款还清，董同杰没有还清贷款，并且当时想跟潍坊银行办延期。银行姚主任已经答应办延期，因人员不齐就没有办成功，我们在不知道情况下就被起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。为证明其主张，原告提交如下证据：一、循环借款及最高额担保合同一份，证明董同杰、何求弟2015年8月5日，从我行贷款600000元，借款期限自2015年8月5日至2016年8月4日，由蒲泽茂、陈卫花、王见军、彭珍竹提供连带担保，合同利息为年利率12%，逾期罚息年利率18%；二、借款凭证一份，证明我行2015年9月29日将600000元发放至董同杰账户；三、欠息明细两份，证明董同杰现欠本金593901.09元，利息26662.19元，利息计算至2016年12月7日。本院经审理认定如下事实：原告潍坊银行股份有限公司青岛平度支行与被告董同杰、何求弟、蒲泽茂、陈卫花、王见军、彭珍竹于2015年8月5日签订循环借款和最高额担保合同，约定被告董同杰、何求弟从原告潍坊银行股份有限公司青岛平度支公司处借款600000元，由被告蒲泽茂、陈卫花、王见军、彭珍竹承担最高额担保责任，保证方式为连带担保。合同约定借款期限自2015年8月5日至2016年8月4日，借款期内年利率为12%，逾期还款年利率为18%。2015年9月29日，原告潍坊银行股份有限公司青岛平度支行将600000元发放至被告董同杰账户。被告董同杰2016年8月21日偿还利息5923.33元，后再未偿还。截止至2016年11月21日，被告董同杰欠原告潍坊银行股份有限公司青岛平度支行借款本金593901.09元，利息21737.09元。本院认为，原告潍坊银行股份有限公司青岛平度支行与被告董同杰、何求弟、蒲泽茂、陈卫花、王见军、彭珍竹签订的循环借款及最高额担保合同是双方的真实意思表示，合同的约定均不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约定履行。原告潍坊银行股份有限公司青岛平度支行向被告董同杰发放借款后，被告董同杰、何求弟应当及时、足额地偿还借款本息。被告董同杰、何求弟未全部履行其义务，已经构成了违约。原告要求被告董同杰、何求弟偿还借款本息，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告蒲泽茂、陈卫花、王见军、彭珍竹作为该笔借款的连带责任保证人，并在合同上签字确认，应对该笔借款承担连带保证责任。被告董同杰、何求弟违约后，原告要求其承担连带偿还义务，有事实和法律依据，本院予以支持。原告潍坊银行股份有限公司青岛平度支行要求被告承担律师费，未提供律师费用证据证明，本院不予支持。被告何求弟、陈卫花经本院传票传唤，未到庭应诉，视为对其诉讼权利的主动放弃，本院依法缺席判决。依照中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，之规定，判决如下：一、被告董同杰、何求弟于本判决生效后十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司青岛平度支行借款本金593901.09元及利息（截至2016年11月21日，利息21737.09元；自2016年11月22日至本判决确定的给付之日，以5939.1.09元为基数，按年利率18%计息，提前给付的计算至实际付清之日）。二、被告蒲泽茂、陈卫花、王见军、彭珍竹对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9799元，保全费3570元，由被告董同杰、何求弟、蒲泽茂、陈卫花、王见军、彭珍竹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满七日内向本院交纳上诉费，逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  王钦波审 判 员  陈 雷人民陪审员  孙立江二〇一六年十二月九日书 记 员  张 涛
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第1238号
原告张某某，女，宁夏回族自治区彭阳县人。
被告张某某，男，甘肃省镇原县人。
本院在审理原告张某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，经审查，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负担。
审判员 杨俊杰
二〇一四年九月十七日
书记员 高克敏
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初4429号
原告：王新国，男，1966年6月16日出生，汉族，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：董才义，武汉市黄陂区盘龙经济开发区法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：黄朝佳，男，1979年5月18日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：湖北广和建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲镇正街。
法定代表人：熊文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：牛德安，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。特别授权。
原告王新国与被告黄朝佳、被告湖北广和建设集团有限公司（以下简称广和公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新国及委托诉讼代理人董才义到庭参加诉讼。被告黄朝佳、被告广和公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王新国向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄朝佳支付原告劳动报酬12300元；2、被告湖北广和建设集团有限公司承担连带责任。3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：2015年4月，被告黄朝佳聘请原告在广和公司总承包的汉口北公馆工程的工地从事泥工工作。2016年3月18日，经双方结算，黄朝佳向原告出具欠条一份，欠条注明：今欠到汉口北（湖北广和建设）工人王新国工资12300元，2016年9月1日前付清。现付款日期已逾，黄朝佳失联。因广和公司将工程分包给没有资质的黄朝佳，应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特具状法院。
黄朝佳未向本院提交书面答辩状，也未提交证据。
广和公司向本院提交书面答辩状辩称：公司从未承包原告诉称的“汉口北公馆”工程，也不知黄朝佳为何人，更无从谈起将工程分包给黄朝佳；原告主张权利的“欠条”所载明的“湖北广和建设”并非答辩人广和公司；答辩人不知道黄朝佳聘请原告做泥工。综上所述，原告向广和公司主张权利的诉讼请求，无任何事实依据，应予驳回。
王新国围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠条一份。本院经审查认为，王新国提供的证据，能达到其证明目的，予以采信。本案查明的事实。2015年4月，被告黄朝佳聘请原告在其分包的工地从事泥工工作。2016年3月18日，黄朝佳向原告出具欠条一份。该欠条注明：今欠到汉口北（湖北广和建设）工人王新国工资12300元，于2016年9月1日付清。之后，黄朝佳未按承诺的期限付款。为此成诉。
本院认为：原告与被告黄朝佳之间形成的事实劳务关系应受法律保护。原告依约提供劳务，被告黄朝佳应依约足额支付劳务款。现原告持被告黄朝佳出具的欠条向其主张所欠劳务报酬12300元于法有据，应予支持。原告以黄朝佳分包的工程系被告广和公司总承包为由，主张被告广和公司承担连带责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄朝佳支付原告王新国劳务款12300元；
二、驳回原告王新国的其他诉讼请求。
上述给付款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告黄朝佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 罗守俊
人民陪审员 张耀国
人民陪审员 任丽君
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 苏 爽
湖南省慈利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0821刑初223号
公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
被告人王振宇，男，1988年3月11日出生，土家族，高中文化，务农，住湖南省慈利县。因涉嫌容留他人吸毒罪，2017年5月4日被慈利县公安局刑事拘留，同年5月27日经慈利县人民检察院批准逮捕，5月28日由湖南省慈利县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省慈利县看守所。
湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉（2017）221号起诉书指控被告人王振宇涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院于2017年8月18日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派检察员谭征出庭支持公诉，被告人王振宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月3日11时许，被告人王振宇在其位于慈利县零阳镇姚家岗村10组自家二楼客厅内，容留柴某、蔡某、宋某、姚某、吴某、王某采取烧烧的方式吸食毒品。14时许，王振宇、姚德、吴新、王化军在该房内被慈利县公安局观音桥派出所民警抓获，蔡某、宋某分别于当日、次日被传唤至该所接受调查，经对六人的新鲜尿液进行检测，结果均为甲基安非他明呈阳性。
上述事实，被告人王振宇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚某、王某、宋某、蔡某、吴某等人的证言，扣押物品清单，公安行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，责令社区戒毒决定书，指认现场照片，指认吸毒工具照片，现场检测报告书，户籍材料，抓获材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王振宇违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王振宇犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王振宇犯罪以后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的健康权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王振宇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王振宇的刑期自2017年5月4日起至2017年11月3日止。被判处的罚金，限本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周先勇
审判员 刘 俭
审判员 刘楚明
二〇一七年九月十九日
书记员 陈芬芳
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件
适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2403执388号
孙长海、姚井俊：
孙长海与姚井俊劳务合同纠纷一案，本院根据孙长海的强制执行申请，依据（2018）吉2403民初453号民事调解书。现本案执行完毕，本案于2018年4月17日执行完毕。
特此通知
二〇一八年四月十七日
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初1902号
原告：徐剑豪，男，1951年6月20日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：陈俊，武义县中天法律服务所法律工作者。
被告：浙江武义国宝电器有限公司，住所地：武义县经济开发区百花山工业区。
法定代表人：钱国宝。
原告徐剑豪诉被告浙江武义国宝电器有限公司（以下简称国宝电器公司）追偿权纠纷一案，原告于2017年6月20日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告担保履行款款150万元，并赔偿利息损失189750元（利息已从2015年5月11日起按年利率6%计算至2017年6月20日，之后仍按此利率计算至实际归还之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理立案后，依法适用简易程序。因被告国宝电器公司法定代表人依其他方式无法送达法律文书，依法转为普通程序。并由审判员王晓猛担任审判长，与人民陪审员徐增连、顾小芳组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告代理人陈俊到庭参加诉讼，被告国宝电器公司法定代表人经本院合法传唤，�正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并当庭宣告判决，现已审理终结。
本院经审理认定本案如下事实：2013年11月6日，徐剑豪、应绿叶（系徐剑豪妻子）共同与平安银行股份有限公司金华永康支行（以下简称平安银行）签订《最高额保证担保合同》一份，约定为国宝电器公司与平安银行间签订的平银义分综字20131101第004号综合授信额度合同项下借款本金4500万元中的300万元以及相应利息、复利、罚息及实现债权的费用承担连带责任保证担保。2015年5月11日，徐剑豪代国宝电器公司向平安银行归还借款本息150万元。国宝电器公司未偿还，遂成讼。
综上，本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江武义国宝电器有限公司于本判决生效后十日内返还原告徐剑豪代偿款150万元，并支付相应利息损失（利息自2015年5月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告徐剑豪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20008元，由原告徐剑豪负担420元，由被告浙江武义国宝电器有限公司负担19588元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王 晓 猛
人民陪审员 徐 增 连
人民陪审员 �顾小芳
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 李 泽 睿
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第1407号
原告王超，男，1993年2月20日出生，住江苏省睢宁县。
被告周明明，男，1983年3月3日出生，住江苏省昆山市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司,住所地江苏省昆山市开发区同丰路486号。
负责人庄惠明，该公司总经理。
委托代理人杨笑笑，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
原告王超与被告周明明、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称太保昆山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，因被告周明明下落不明，本案依法进行公告并转为普通程序于2015年9月7日公开开庭进行审理，原告王超、被告太保昆山支公司委托代理人杨笑笑到庭参加诉讼，被告周明明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王超诉称：2014年10月13日，被告周明明驾驶苏E×××××小型轿车沿昆山市燕桥浜路由西向东行驶至鸿本机械公司前路段时与原告发生碰撞，造成原告受伤，该事故经过交警认定被告周明明负全部责任，原告不负责任。原告受伤后被送往昆山市治疗，前后用医药费1535元，休息50天，误工费9658元，交通费222元。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、二被告赔偿原告医药费1535元、误工费9658元、交通费222元，共计11415元；2、被告承担诉讼费用。
被告周明明未作答辩。
被告太保昆山支公司辩称：事故车辆只投保交强险，原告交通事故时间与治疗时间不一致，医药费应扣除20%非医保用药，误工损失证明无法证明误工期内工资减少情况，交通费认可50元，诉讼费不承担。
经审理查明：2014年10月13日，被告周明明驾驶车牌号为苏E×××××小型轿车，沿昆山市燕桥浜路由西向东行驶至鸿本机械公司前路段时，与再其前方行走的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，该事故经昆山市公安局交通巡逻警察大队认定，原告王超不负责任，被告周明明负全部责任。原告受伤后被送至昆山市第一人民医院治疗，医药费共计1535元，医事证明书建议原告王超休息50天。事发前六月原告王超月均工资收入3847.88元，误工期内工资收入2242.52元。
又查明：苏E×××××小型轿车在被告太保昆山支公司投有交强险，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，事故发生在保险期间。
上述事实由事故认定书、驾驶证、交强险保单、门诊病历、医药费发票、医事证明书、工资明细、纳税证明、劳动合同等及各方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。原告王超因与被告周明明发生交通事故致人身损害，被告周明明应根据事故责任承担相应的赔偿责任。在此次事故中，原告王超不负责任、被告周明明负全部责任，据此，本院确定对原告王超损失由被告周明明承担全部赔偿责任。因苏E×××××小型轿车在被告太保昆山支公司投有交强险，因此被告太保昆山支公司应在保险范围先行赔偿，不足部分再由被告周明明承担。关于原告王超的损失，本院认定如下：
1、医疗费。根据原告提供的医疗费票据、病历、出院记录、转院记录等证据，确定原告医疗费为1535元。
2、误工费。原告主张9658元，共计原告事发前后收入期间及误工期限，本院确定为4170.61元。
3、交通费。根据原告就医治疗情况，本院酌定为200元。
上述原告王超损失共计5905.61元，由被告太保昆山支公司在交强险范围赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司赔偿原告王超损失5905.61元，于本判决生效后十日内履行完毕（上述款项付至原告王超指定账户：户名王超，开户行农村商业银行昆山支行，账号62×××53）。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费400元，公告费690元，合计1090元，由被告周明明负担。此款原告王超已预交，本院不再退还，由被告周明明于本判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。
审 判 长 翟献武
人民陪审员 汤永兴
人民陪审员 周 萍
二〇一五年九月八日
书 记 员 王筱倩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30321号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：曾素娥，女，1966年9月10日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告曾素娥信用卡纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币30,550.06元。原告诉称,被告曾素娥系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,550.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年八月二十一日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初546号
原告：肖伟，男，汉族。
被告：陈治平，男，汉族。
原告肖伟与被告陈治平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖伟到庭参加诉讼，被告陈治平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖伟向本院提出诉讼请求：一、要求被告陈治平归还向原告所借的人民币陆万元整；二、要求被告陈治平支付从2015年6月1日至还款日借款同期银行贷款利息，截止2017年3月1日利息6300元；三、判令被告陈治平承担本案诉讼费。
被告陈治平未作答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证情况，本院确认如下法律事实：
2015年2月9日，陈治平以急需资金周转为由向肖伟借款60000元，肖伟通过银行转账给陈治平汇款60000元，陈治平书写一份借条给肖伟，借条注明：“今借到肖伟陆万元整（60000元），2015年5月底还”。陈治平借款后未按约定还款，故酿成本案纠纷。
判决的理由与结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。一、被告陈治平尚欠原告肖伟借款本金60000元，事实清楚，证据确凿充分，因此，本院对原告肖伟诉请被告陈治平偿还借款本金60000元予以支持。二、原、被告之间借款未约定利息，但对于肖伟请求逾期还款期间的利息，本院予以支持，逾期还款时间从2015年6月1日起算，暂时算至2017年3月1日（原告主张之日），利率按年利率6%计算，故利息计算为6302元（60000元×6%×639天÷365天＝6302元），原告自愿主张该期间利息为6300元本院予以支持，以后利息按年利率6%计算至借款本金还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告陈治平于本判决生效后十日内偿还原告肖伟借款本金60000元；
二、限被告陈治平于本判决生效后十日内偿还原告肖伟借款利息6300元（利息暂计算至2017年3月1日，以后利息按年利率6%计算至借款本金还清之日止）。
如果被告陈治平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1458元，由被告陈治平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李岳春
人民陪审员 颜德良
人民陪审员 蔡秋玲
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 罗 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0802刑初330号
公诉机关白城市洮北区人民检察院。
被告人樊佳亮。因涉嫌犯诈骗罪，2016年12月29日被白城市公安局洮北分局刑事拘留，2017年1月20日由白城市公安局洮北分局决定取保候审。2017年8月16日由本院决定取保候审。
白城市洮北区人民检察院以白洮检刑检刑诉（2017）181号起诉书指控被告人樊佳亮犯诈骗罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察员宋焕杰出庭支持公诉，被告人樊佳亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
白城市洮北区人民检察院指控：2015年9月末，被告人樊佳亮在没有收入来源和还款能力的条件下，谎称自己能够按期还款，欺骗被害人崔某为其分期付款购买苹果6plus手机一部，被告人樊佳亮之后一直没有按期还款，经崔某多次讨要，樊佳亮通过支付宝转给崔某500元，之后便将手机停机，不与崔某联系。2015年12月份，樊佳亮将分期购买的苹果手机以2000元的价格变卖，之后将钱款挥霍。被害人崔某总计还手机贷款5800元人民币。
白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、视听资料等。
白城市洮北区人民检察院认为，被告人樊佳亮以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物价值5800元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定追究其刑事责任，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；鉴于被告人樊佳亮的亲属案发后积极赔偿被害人损失并得到谅解，可以适用缓刑。
被告人樊佳亮对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：2015年9月26日，被告人樊佳亮隐瞒真相骗取被害人崔某信任，用崔某身份信息为其分期付款购买苹果6plus手机一部，手机贷款人民币5280元后一直没有按期还款，后经崔某多次催要，樊佳亮通过支付宝转给崔某人民币500元后失去联系。同年12月，樊佳亮将手机以2000元的价格变卖，所得钱款被其挥霍。案发后樊佳亮亲属已赔偿崔某经济损失6000元并得到谅解。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
㈠书证等
㈡证人证言
㈢被害人崔某陈述
㈣被告人樊佳亮供述
㈤辨认笔录
经审查控辩双方就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见后认为，公诉机关指控事实清楚，证据充分，但认定数额有误，应予更正。
鉴于被告人樊佳亮庭审中认罪态度较好，系初犯，案发后积极赔偿被害人并得到谅解，上述情节本院量刑时予以了综合考虑。
本院认为，被告人樊佳亮以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物4780元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人樊佳亮犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（罚金于判决生效后五日内缴纳。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 博
人民陪审员 陈书琴
人民陪审员 黄宝权
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王 鑫
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初438号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人刘远朋刘某某，男，生于1993年11月8日，汉族，初中毕业，农民，住禹州市。因涉嫌危险驾驶，2016年7月23日被禹州市公安局刑事拘留，2016年7月29日被禹州市公安局取保候审，2016年8月24日经禹州市人民检察院决定被取保候审，2016年9月7日经本院决定被逮捕。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）395号起诉书指控被告人刘远朋刘某某犯危险驾驶罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员甄炎龙出庭支持公诉，被告人刘远朋刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：2016年7月21日22时许，被告人刘远朋刘某某醉酒后驾驶豫Ｋ×××××小型普通客车，由东向西行驶至禹州市禹王大道市政府门口时，与行人行人王某某王东克相撞，造成车辆损坏，王东克受伤（轻伤一级）的交通事故。经鉴定，案发时刘远朋刘某某每100ml血含乙醇155.793mg。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有书证、物证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人刘远朋刘某某的刑事责任，被告人系坦白，诉请依法判处。
被告人刘远朋刘某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，表示认罪，请求从轻判处。
经审理查明：2016年7月21日22时许，被告人刘远朋刘某某醉酒后驾驶豫Ｋ×××××小型普通客车，由东向西行驶至禹州市禹王大道市政府门口时，与行人行人王某某王东克相撞，造成车辆损坏，王东克受伤（轻伤一级）的交通事故。经鉴定，案发时刘远朋刘某某每100ml血含乙醇155.793mg。
上述事实，被告人刘远朋刘某某在庭审中供认不讳，并有书证、物证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、视听资料等证据证实，以上证据来源合法，客观真实，证据之间能够相互印证，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人刘远朋刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘远朋刘某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑本案被告人刘远朋刘某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘远朋刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中自2016年7月23日起至2016年7月29日止被羁押期间折抵刑期7日，即自2016年10月17日起至2017年1月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝建锋
人民陪审员 李娜敏
人民陪审员 董欢庆
二〇一六年十月十七日
书 记 员 赵 婧
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初17794号
原告:夏高洁，男，1991年6月30日出生，汉族，住温岭市。
被告:汪琳峰，男，1977年9月17日出生，汉族，住温岭市。
原告夏高洁与被告汪琳峰民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月29日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款4000元及自2017年4月17日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2017年4月17日，被告汪琳峰向原告夏高洁借款4000元，并出具借条一张，约定月利率为2%。此后，上述借款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪琳峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告夏高洁借款4000元，并支付从2017年4月17日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告汪琳峰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 周乐生
人民陪审员 马彩琴
二〇一八年三月十九日
书 记 员 陈 杰
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0481行审63号
申请执行人:永安市卫生和计划生育局，住所地永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人:张金锻，局长。
被执行人:邱国昌，男，1975年11月11日出生，汉族，住永安市，
被执行人：赖美珍，女，1977年12月2日出生，汉族，住永安市，
申请执行人永安市卫生和计划生育局于2017年3月7日向本院申请强制执行永卫计征决（2016）第83号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人邱国昌、赖美珍违法多生育一个子女的行为，于2016年8月23日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2016年9月5日，申请执行人永安市卫生和计划生育局依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条及《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出永卫计某（2016）第83号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费83214元。申请执行人永安市卫生和计划生育局于2016年9月5日向被执行人邱国昌、赖美珍依法送达了永卫计征决（2016）第83号征收社会抚养费决定书，并于2016年12月30日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人邱国昌、赖美珍未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人邱国昌、赖美珍作出的永卫计征决（2016）第83号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予永安市卫生和计划生育局作出的永卫计征决（2016）第83号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古大超
审判员 李如浩
审判员 陈敏霞
二〇一七年三月八日
书记员 傅佳琦
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
PAGE
福建省永安市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0481行审63号申请执行人:永安市卫生和计划生育局，住所地永安市南区行政服务中心2号楼3层。法定代表人:张金锻，局长。被执行人:邱国昌，男，1975年11月11日出生，汉族，住永安市，被执行人：赖美珍，女，1977年12月2日出生，汉族，住永安市，申请执行人永安市卫生和计划生育局于2017年3月7日向本院申请强制执行永卫计征决（2016）第83号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查查明，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人邱国昌、赖美珍违法多生育一个子女的行为，于2016年8月23日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2016年9月5日，申请执行人永安市卫生和计划生育局依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条及《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出永卫计某（2016）第83号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费83214元。申请执行人永安市卫生和计划生育局于2016年9月5日向被执行人邱国昌、赖美珍依法送达了永卫计征决（2016）第83号征收社会抚养费决定书，并于2016年12月30日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人邱国昌、赖美珍未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。本院认为，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人邱国昌、赖美珍作出的永卫计征决（2016）第83号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准予永安市卫生和计划生育局作出的永卫计征决（2016）第83号征收社会抚养费决定书强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  古大超审判员  李如浩审判员  陈敏霞二〇一七年三月八日书记员  傅佳琦附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终711号
上诉人（原审原告）石磊，男，1978年9月23日出生，汉族，陕西省府谷县滨苑酒店职工，住西安市莲湖区。
委托代理人李秀朝，陕西国友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许晓凝，女，1978年10月4日出生，汉族，西安市地方税务局稽查二局职员，住西安市莲湖区。
上诉人石磊因与被上诉人许晓凝房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2013）莲民三初字第00685号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人石磊的委托代理人李秀朝，被上诉人许晓凝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，石磊、许晓凝原系恋爱、同居关系，共同居住在许晓凝单位位于西安市朱雀路的家属院内，后双方分手陆续搬离。石磊提交2008年6月3日双方签定的售房协议—份，该协议约定许晓凝将其朱雀路的自有房产出售给石磊，售价12万元。石磊称房款其已悉数支付，且在该协议签订之后经许晓凝要求，还向许晓凝支付过2万元，即石磊共计向许晓凝支付购房款14万元，但因该2万元差额无凭证，石磊一直按总额12万元主张权利。2009年11月石磊起诉至碑林法院，要求许晓凝返还购房款，许晓凝向石磊支付4万元后石磊撤诉。石磊称许晓凝对欠付8万元向其出具欠条一份，承诺于2010年8月1日前还清。许晓凝称该欠条并非其签字，系石磊模仿，石磊遂申请笔迹鉴定，经陕西中金司法鉴定中心鉴定，认为该欠条上签字不是许晓凝本人书写。石磊认为该鉴定结论与事实不符，据此请求重新鉴定。后经西安市中级人民法院委托陕西蓝图司法鉴定中心重新进行了鉴定，鉴定意见为欠条上签字与许晓凝书写笔迹系同一人书写。原审判令许晓凝承担还款责任，许晓凝上诉，二审认为程序违法，并发回我院重审。重审中，双方未再向法庭补充提交证据，均要求据对已有利的一份鉴定意见进行判决，经法庭要求，许晓凝申请另行鉴定。许晓凝虽向法庭递交了鉴定申请，但未向鉴定单位缴纳鉴定费，鉴定机构将卷退回。
石磊诉至原审法院称：2008年石磊与许晓凝签订售房协议，约定许晓凝将其房产一处出售给石磊，售价12万元。后因许晓凝不愿过户并拒绝返还购房款，双方于2009年达成解除房屋买卖的协议。对于石磊已支付的12万元购房款，双方约定许晓凝先行向石磊返还4万元，剩余8万元于2010年5月1日前还清。现还款日期已过，许晓凝至今未还，经多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令许晓凝偿还石磊欠款8万元及利息0.5万元，并由许晓凝承担本案诉讼费用。
许晓凝辩称：石磊、许晓凝间不存在债务关系，石磊提交的欠条及售房协议中许晓凝的签字均系石磊伪造。双方原系恋爱关系，于诉争房屋内同居生活，后因许晓凝要求与石磊分手，遭石磊拒绝，石磊开始对许晓凝进行纠缠，并将许晓凝诉至碑林法院，因诉争房屋为许晓凝单位家属院，考虑影响、碍于情面，许晓凝在支付石磊4万元后，石磊撤回在碑林法院之起诉。未曾想石磊再次提起诉讼，石磊之起诉无事实和法律依据，请求依法驳回石磊的诉讼请求。
原审法院认为，石磊虽称双方签订有售房协议，但石磊在本案中据欠条主张权利，许晓凝对欠条上的签字真实性持异议，经陕西中金司法鉴定中心鉴定，结论为并非许晓凝所签，此时石磊仅以鉴定结论与事实不符为由申请重新鉴定，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的可以重新鉴定的任一情形。在本案经二审发回后，石磊、许晓凝双方均不申请重新鉴定，虽为查明事实法庭要求许晓凝申请鉴定，许晓凝也申请了鉴定，但却未缴费，致重新鉴定无果。故仅依法采信陕西中金司法鉴定中心的鉴定意见，对石磊请求因证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条之规定，遂判决：驳回原告石磊的诉讼请求。案件受理费1925元原告已预交，由原告自行承担。鉴定费共计5000元由原告自行承担。
宣判后，石磊不服，向本院提起上诉称：石磊提交的蓝图鉴定结论程序合法，检材充分，应作为认定案件事实的依据，石磊申请重新鉴定亦合法，不存在程序违法的问题。即使蓝图的鉴定不能采信，也有电话录音等其他证据支持石磊的诉请。综上，请求二审法院撤销原审法院，支持石磊的诉请，并由许晓凝承担一、二审诉讼费和鉴定费：
许晓凝辩称：原审判决正确，应予维持。
经审理查明，原审法院查明的事实属实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
石磊诉许晓凝房屋买卖合同纠纷一案，原审法院曾作出（2010）莲民二初字第00902号民事判决，该判决以石磊申请的第二次鉴定结论，即石磊申请并由陕西蓝图司法鉴定中心作出的鉴定结论作为认定案件事实的依据，该证据否定了先前陕西中金鉴定中心作出的关于涉案欠条签字非许晓凝所写的鉴定结论，支持了石磊的诉讼请求。许晓凝提起上诉后，对陕西蓝图司法鉴定中心作出的鉴定结论提出了异议，认为该鉴定结论程序违法，且不符合重新鉴定的法律规定，不应作为认定案件事实的依据。经本院审查，陕西蓝图司法鉴定中心作出的鉴定结论存在未依法定程序选择鉴定机构的问题，因该存在瑕疵的鉴定结论否定了先前陕西中金鉴定中心作出的鉴定结论，为正确认定案件基本事实，本院依法撤销了（2010）莲民二初字第00902号民事判决，发回原审法院重审。本案发回重审后以及二审期间，原审法院和本院均向石磊释明，其原提交的陕西蓝图鉴定中心作出的二次鉴定结论不能作为认定案件基本事实的依据，并询问石磊是否申请再次鉴定，但石磊均明确表示拒绝。本院认为，陕西中金鉴定中心首次对涉案欠条笔迹作出的鉴定结论系依合法程序作出，且现有石磊提交的证据尚不足以否定陕西中金鉴定中心作出的关于涉案欠条签字非许晓凝所写的鉴定结论，故原审法院采信陕西中金鉴定中心的鉴定结论并驳回石磊的诉讼请求正确，本院予以支持。
综上，原审判决正确，应予维持。石磊的上诉请求应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人石磊预交的1925元二审案件受理费由石磊承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宏
审 判 员 董凡
代理审判员 张伟
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 高柱
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0327民初24号
原告：李军锋，男，汉族，1978年10月28日出生，住河南省宜阳县。
被告：何智国，男，汉族，1977年1月4日出生，住河南省宜阳县。
被告：李晓君，女，汉族，1984年6月29日出生，住河南省宜阳县。
原告李军锋与被告何智国、李晓君民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军锋到庭参加诉讼，被告何智国、李晓君经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李军锋向本院提出诉讼请求：1、判令何智国、李晓君归还借款11000元，并支付自2017年11月16日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息；2、何智国、李晓君承担本案诉讼费。事实和理由：李军锋与何智国系朋友关系。2015年4月份，何智国以偿还车贷为由向李军锋陆续借款。截止2016年12月21日，何智国共欠李军峰11000元。何智国向李军锋出具借条一份，并承诺于2017年2月28日前还清。后经李军锋多次讨要，何智国推诿不付。故李军锋诉入本院，请求判如所请。
何智国、李晓君均未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李军锋与何智国系朋友关系。2015年4月份，何智国因偿还车贷陆续向李军峰借款。截止2016年12月21日，何智国尚欠李军锋11000元。后经李军锋多次讨要，何智国推诿不付。
另查明，何智国与李晓君于2013年11月4日登记结婚。
本院认为，李军锋与何智国之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方均应依约履行合同义务。李军锋将借款11000元出借给何智国后，何智国应当依约偿还全部借款，其逾期不还的行为对李军锋构成违约，应向李军锋承担偿还全部借款的民事责任。关于利息，李军锋请求何智国从2017年2月29日起依照借款本金11000元按年利率6%支付资金占用期间的利息部分，于法有据，本院予以支持。
何智国与李晓君系夫妻关系，该借款用于偿还车贷，系夫妻共同债务，故李晓君应对借款本金11000元及相应利息承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告何智国、李晓君于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李军锋借款本金11000元及从2017年2月29日起依照借款本金11000元按年利率6%计算至款项清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38元，由被告何智国、李晓君共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 徐 鹏
二〇一八年一月三日
书记员 杨箫歌
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第3060号
原告李怀先，男，汉族，1964年6月22日生。
委托代理人韩龙，江苏蓝海律师事务所律师。
委托代理人刘彦博，江苏蓝海律师事务所律师。
被告江苏安吉汽车物流有限公司，组织机构代码68831693-4，住所地江苏省南京市江宁区通淮街2号。
法定代表人余德，该公司董事长。
委托代理人韩笑，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人蔡佳旻，北京大成（南京）律师事务所实习律师。
被告江苏恒馨源服务外包有限公司，组织机构代码05798887-3，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路117号。
法定代表人李恒，该公司主任。
委托代理人陈顶祥，该公司员工。
委托代理人周晓红，该公司员工。
原告李怀先与被告江苏安吉汽车物流有限公司（以下简称安吉公�）、被告江苏恒馨源服务外包有限公司（以下简称恒馨源公司）劳务派遣合同、经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李怀先的委托代理人韩龙，被告安吉公司的委托代理人韩笑、蔡佳旻，被告恒馨源公司的委托代理人陈顶祥、周晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李怀先诉称，其系长途驾驶员，但安吉公司、恒馨源公司在用工过程中违反劳动法律法规，故其曾申请劳动仲裁。仲裁过程中，其要求与安吉公司签订劳动合同，遭到拒绝，且安吉公司、恒馨源公司明确表示解除劳动关系。现要求安吉公司、恒馨源公司共同支付违法解除劳动合同赔偿金180000元和代通知金5500元。审理中，李怀先撤回有关代通知金的请求。
被告安吉公司辩称，终审判决已经认定其与�怀先之间不存在劳动关系，故李怀先声称安吉公司明确表示解除劳动关系，无任何事实依据。李怀先与恒馨源公司之间的劳动合同已于2014年12月31日终止，相关法律法规并无终止前需提前30日告知劳动者的规定，恒馨源公司不存在违法解除劳动合同的情形，无需支付赔偿金和代通知金。恒馨源公司在劳动合同期满前已要求与李怀先续签劳动合同，遭到李怀先拒绝，故无需支付经济补偿金。
被告恒馨源公司的答辩意见与被告安吉公司一致。
经审理查明，2005年5月，李怀先入职南京鼓楼江洲劳务服务有限公司（以下简称江洲公司），被派遣至南汽物流公司从事驾驶员工作，之后南汽物流公司被收购。2009年4月22日，安吉公司成立，李怀先于当日转入安吉公司工作，岗位不变。江洲公司与李怀先签订的最后一期劳动合同期限至2014年12月31日止。因江洲公司不具备劳务派遣资质，江洲公司与恒馨源公司于2014年3月签订合并协议，将江洲公司派遣员工整体转入恒馨源公司，原劳动合同继续履行，江洲公司在安吉公司的劳务派遣和外包服务的权利义务转由恒馨源公司承担。之后，恒馨源公司与李怀先签订了劳动合同，并办理了社会保险转移手续。2014年12月，恒馨源公司通知李怀先续签劳动合同，李怀先对劳务派遣的合法性提出质疑，要求直接与安吉公司签订劳动合同，遭到安吉公司拒绝，双方因此产生争议，安吉公司决定退工。2015年1月1日起，李怀先不再向安吉公司提供劳动。
2015年2月，李怀先申请仲裁，要求确认其与恒馨源公司之间的劳务派遣合同无效，确认其与安吉公司之间存在事实劳动关系，由安吉公司支付未签订劳动合同的第二倍工资及加班费。仲裁委员会裁决后，李怀先向本院提起诉讼。本院审理后认定劳务派遣合同有效，判决驳回李怀先的诉讼请求。李怀先不服判决，提起上诉。二审维持原判。2015年6月，李怀先再次申请仲裁，要求安吉公司、恒馨源公司支付违法解除劳动合同赔偿金和代通知金。仲裁委员会决定不予受理后，李怀先向本院提起诉讼。
另查明，李怀先离职前12个月平均月工资为4647.06元。2014年度内，安吉公司根据李怀先提供的票据为其报销油费、长板费合计18400元。
以上事实，有当事人陈述、民事判决书、涉诉人员情况一览表、银行付款凭证、报销单等证据证实。
本院认为，李怀先与恒馨源公司之间的劳动合同于2014年12月31日到期，李怀先自2015年1月1日起不再提供劳动，安吉公司决定退工，各方当事人随后进入仲裁、诉讼程序，本院认定李怀先与恒馨源公司之间的劳动合同因期限届满而终止，故李怀先以其被违法解除劳动合同为由主张赔偿金的请求不能成立。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项的规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，因期限届满而终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，恒馨源公司在劳动合同到期前向李怀先发出了续签劳动合同的要约，欲继续派遣李怀先至安吉公司从事长途驾驶员工作，但因汽车物流运输服务是安吉公司的主营业务，李怀先从事的工作不具有临时性、辅助性或者替代性的属性，故该要约违反了修订后的《中华人民共和国劳动合同法》有关劳务派遣用工形式只能在临时性、辅助性或者替代性工作岗位上实施的强制性规定，不具备《中华人民共和国民法通则》第五十五条第三项规定的民事法律行为的生效条件，本院认定恒馨源公司向李怀先发出的要约无效，李怀先拒绝对无效要约作出承诺的行为正当。因此，本案不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项规定的例外情形，恒馨源公司应当向李怀先支付终止劳动合同的经济补偿金。
李怀先非因本人原因从江洲公司转入恒馨源公司，其间未获得经济补偿金，故工作年限可以合并计算。《中华人民共和国劳动合同法》首次对劳动合同期满终止由用人单位支付经济补偿金作出了规定，李怀先入职在前，当时并无此类规定，故李怀先的经济补偿年限应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款有关分段计算的规定自2008年1月1日起算，计7年。安吉公司根据李怀先提供的票据报销的油费�长板费，不符合《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条对经济补偿月工资的定义，故恒馨源公司应当支付李怀先经济补偿金4647.06×7=32529.42元。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条的规定，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。生效判决已经认定李怀先与恒馨源公司之间的原劳动合同有效，安吉公司并非李怀先的用人单位，故李怀先片面要求与安吉公司直接签订劳动合同的主张不能成立，安吉公司拒绝缔约并因此退工的行为并无不当。恒馨源公司之所以应当向李怀先承担支付经济补偿金的责任，是因《中华人民共和国劳动合同法》的修订而引起，并非安吉公司对李怀先造成的损害，故李怀先要求安吉公司承担连带责任的请求，没有法律依据。李怀先自愿撤回有关代通知金的请求，是其自行处分诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项、第四十七条、第九十二条、第九十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条之规定，判决如下：
一、被告江苏恒馨源服务外包有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告李怀先经济补偿金32529.42元；
二、驳回原告李怀先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 韩丹
二〇一六年三月八日
书记员 邹云
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初15878号
原告：陈世君，男，1974年8月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：虞华君，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：白川阳，男，1976年1月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：王苏香，女，1977年5月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告陈世君与被告白川阳、王苏香民间借贷纠纷一案，于2017年9月19日向本院提起诉讼，请求判令：两被告共同归还原告借款人民币80000元及利息（利息自借款日起按月利率2%计算至实际归还完毕之日），并支付原告为本案所支出的律师代理费2000元。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判，后因两被告下落不明，依法转为普通程序，于2018年2月6日进行了公开开庭审理。原告陈世君的委托诉讼代理人虞华君到庭参加了诉讼，被告白川阳、王苏香经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，第一、第二被告系夫妻关系，于2013年7月17日登记结婚。2017年8月1日，第一被告向原告借款80000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限为合同签订之日至2017年8月15日止，利息按照月息3%计算，如逾期归还按照借款本金总额的20%支付违约金，并由第一被告承担为诉讼支出的经济损失，包括：诉讼费、律师代理费、差旅费等等。双方还约定了其他事项。同日，第一被告在借款合同下方的收条上签字确认收到上述款项，上述借款，两被告至今分文未还，为此原告诉至本院。另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白川阳、王苏香于本判决生效后十日内归还原告陈世君借款80000元并支付利息（利息从2017年8月1日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日）。
二、被告白川阳、王苏香于本判决生效后十日内支付原告陈世君为实现本案债权所支出的律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，公告费600元，由被告白川阳、王苏香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 俞 玮
人民陪审员 龚辉强
人民陪审员 吴永胜
二〇一八年二月六日
书 记 员 吕亚玲
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初1111号
原告：长沙新地酒店物业管理有限公司。
法定代表人刘剑，系公司董事长。
委托诉讼代理人：郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨玲玲，湖南湘博律师事务所律师。
被告：黄磊，男，汉族。
原告长沙新地酒店物业管理有限公司与被告黄磊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长沙新地酒店物业管理有限公司的委托诉讼代理人郑周全到庭参加了诉讼，被告经公告送达传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告长沙新地酒店物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告物业管理费7892.6元，及该费用产生的滞纳金2408.9元（按合同计算滞纳金为12044.9元，原告现自愿按合同约定滞纳金的20%收取滞纳金），合计人民币10301.5元（物业管理费暂计至2016年3月31日，此后物业费按合同约定的标准计算至付清之日止）；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：被告为新地东方明珠×栋××××房的业主，房屋面积为122.5平方米。2010年11月25日原告与被告签订前期物业协议，约定原告为新地东方明珠小区物业服务至该小区业主委员会成立。合同签订后，原告履行合同约定的相关权利义务，依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了物业管理服务。因小区没有成立业主委员会，原告一直在该小区服务至今。但是被告自2012年5月开始一直拒绝交纳物业服务管理费，原告多次催缴，被告仍然拒绝交纳，合同约定对拒不交纳物业管理费用的业主或住户将按每日收取0.3%计算滞纳金。截止2016年3月31日，被告共欠缴物业费7892.6元，及该费用产生的滞纳金12044.9元。原告出于人性化考虑自愿按合同约定滞纳金的20%收取滞纳金2408.9元，其余部分原告自愿放弃。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证，本院对原告提交的证据予以审查确认并在卷佐证。
本院认定的事实如下：2007年11月12日，原告与湖南武高科技房地产开发有限公司签订了《新地˙东方明珠小区Ⅰ、Ⅱ期前期物业管理服务合同》，约定湖南武高科技房地产开发有限公司选聘原告对其投资建设的新地˙东方明珠小区Ⅰ、Ⅱ期小区实施前期物业管理服务至新成立的业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订新的《物业管理服务合同》生效时止，并约定物业收费标准为按建筑面积每平米每月1.5元收取，业主如不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求其补交清所欠费用并从逾期之日起按欠费总额每日千分之三交纳滞纳金，同时按拖欠物业管理费用总额的20%支付违约金。被告房屋面积为122.5平方米，自2012年5月1日起至2016年3月31日，被告黄磊共拖欠47个月的物业管理费共计8636.25元（122.5m²×1.5元／m²／月×47个月=8636.25元）,违约金18654.3元。原告于起诉时只主张物业管理费7892.6元，同时放弃部分违约金，只主张2408.9元。2015年12月22日，原告向被告黄磊送达缴费通知单，催促被告履行交费义务，但被告仍未履行。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与湖南武高科技房地产开发有限公司签订的前期物业管理服务合同系双方真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，且对被告黄磊有约束力。现原告依约提供了物业服务，而被告未按约支付物业管理费，故对于原告要求被告支付拖欠物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。被告房屋面积122.5平方米，原告主张按前期物业管理服务协议约定的每平方米每月1.5元收取，本院予以支持，据此计算出被告自2012年5月1日至2016年3月31日止拖欠物业管理费8636.25元，原告自愿放弃部分，只主张7892.6元，本院予以准许；约定的逾期违约金按每日千分之三收取，依此计算逾期交纳物业管理费违约金数额为18654.3元，原告自愿放弃部分违约金，只主张2408.9元，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄磊于本判决生效后十日内向原告长沙新地酒店物业管理有限公司支付自2012年5月1日至2016年3月31日止的物业费7892.6元及逾期违约金2408.9元，共计10301.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费58元，由被告黄磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李胜贤
人民陪审员 徐新典
人民陪审员 徐瑞香
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 袁红丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初3329号
原告：温明聪，农民。
委托代理人徐承肖，浦江县众信法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司,住所地：浙江省浦江县浦阳街道人民西路6号。
负责人李明，总经理。
委托代理人盛健民（特别授权），该公司员工。
被告柳海锋。
原告温明聪与被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司（以下简称：中国人民财产保险公司）、柳海锋机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年5月9日向法院提起起诉，诉请：判令被告中保浦江支公司在强制险范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费21853.8元、护理费12456元、交通费640元、残疾赔偿金42250元、精神损害抚慰金3000元，计90199.8元。本院受理后，依法由审判员郑霞芳适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行审理。原告温明聪及其委托代理人徐承肖，被告中国人民财产保险公司的委托代理人盛健民、被告柳海锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2013年10月2日6时57分许，柳海锋驾驶车牌号为浙G×××××的普通二轮摩托车，沿210省道由黄宅方向驶往浦江城区方向，行驶至210省道68公里200米（岳溪村）地段时，与同方向行驶的温明聪驾驶的无牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损及温明聪受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：经交警部门认定，柳海锋负事故同等责任，温明聪负事故同等责任。
三、受害人概况：原告温明聪于1979年9月15日出生，住云南省昭通市镇雄县雨河镇龙井村民委员会寸田坝村民小组63号。因为本次事故，原告住院治疗32天。原告温明聪起诉前委托金华正路司法鉴定所鉴定，温明聪因本次交通事故所受损伤评定为十级伤残，建议误工时间为270日，护理时间为90日，营养时间为90日。审理中，本院依被告中国人民财产保险公司申请，依法委托金华广福司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定，经金华广福司法鉴定所鉴定，原告因本次交通事故所受损伤构成十级伤残。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙G×××××的普通二轮摩托车的所有人登记为柳海锋，该车在被告中国人民财产保险公司投保了交强险。
五、原告各项损失：
1．医疗费：47661.91元（已剔除包含的护理费1117元及无相应病历的在镇雄县人民医院所花医疗费用191.40元）。
2．误工费：80.94元/天×270天=21853.8元
3、残疾赔偿金：21125元/年×20年×10%=42250元
4．护理费：150元/天×32天+132元/天×58=12456元。
5．交通费：20元/天×32天=640元。
6、精神损害抚慰金：3000元。
合计：127861.71元。
裁判理由与结果
本院认为，根据现在的证据，原告温明聪因本次事故造成的经济损失为127861.71元。被告中国人民财产保险公司辩称本次事故有不真实之处，但对其抗辩未提供相应证据证明，应承担举证不能的法律后果，本院不予采信。被告中国人民财产保险公司还提出原告的误工时间、护理时间过长，原告伤势不构成伤残，但未提供相应证据反驳，本院不予采纳。因肇事车辆在被告中国人民财产保险公司处投保了交强险，原告的损害应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本院确定由被告中国人民财产保险公司在交强险保险责任范围内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金42250元、护理费12456元、交通费640元、误工费21853.8元、精神损害抚慰金3000元，合计90199.8元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告温明聪经济损失计人民币90199.8元，限于本判决生效后十日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1027元（已减半收取），鉴定费1200元（中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司预交），合计人民币2227元，由被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司承担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户行：浦江县农村信用合作联社，账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2054元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郑霞芳
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年八月十日
代书记员 潘国松
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初1056号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省新化县上梅镇上梅东路**号。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人刘伟明，该行法律事务部诉讼组组长。系特别授权。
被告李全周。
被告袁八云。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告李全周、袁八云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟明到庭参加了诉讼。被告李全周、袁八云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：一、判令被告李全周、袁八云立即偿还借款本金36800元，利息34385元，本息共计71185元；并要求利息支付至借款清偿之日止。二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李全周、袁八云未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告李全周、袁八云系夫妻。2008年12月31日，被告李全周以做生意为由，在原告所属的原坪溪信用社借款36800元，借款期限12个月，月利率10.695‰。借款当日，被告李全周立下借据，原告依约给付了被告借款。被告借款后，支付利息至2009年12月27日，后未再支付利息和偿还本金。经核实，截至2017年3月1日，被告尚欠原告借款本金36800元及利息34385元，经原告多次催讨仍不予偿还，原告遂诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告李全中向原告新化县农村信用合作联社立据借款，对借款利率和期限的约定系双方当事人真实意思的表示，被告与原告之间形成的金融借款合同关系依法成立并合法有效。被告未按合同约定按期履行偿还借款的义务已构成违约，应当依照约定承担偿还借款本金、支付利息的责任。故对原告要求被告李全周偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。李全周、袁八云系夫妻关系，根据有关法律规定，以被告李全周名义所欠原告借款系夫妻关系存续期间的债务，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担偿还本息的义务，故对原告要求李全周、袁八云共同承担偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告李全周、袁八云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李全周、袁八云在本判决生效后3日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金36800元及截至2017年3月1日的利息34385元，本息合计为71185元；此后利息按借款本金36800元及约定月利率10.695‰计算支付至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1580元，由被告李全周、袁八云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 段文新
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 吴再华
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂06行终116号
上诉人(原审原告)刘光军，男，生于1967年9月16日，汉族，住宜城市。
被上诉人(原审被告)宜城市城乡建设局，地址宜城市振兴大道327号，统一社会信用代码1142068401118620XW。
法定代表人肖俊，宜城市城乡建设局局长。
被上诉人(原审被告)襄阳市人民政府，地址襄阳市襄城区檀溪路219号。
法定代理人秦某，襄阳市人民政府市长。
第三人湖北粤宜高科技有限公司(下称粤宜高科技公司),住所地宜城市经济开发区楚都大道,组织机构代码09956253-9。
法定代表人吴小平。
上诉人刘光军因诉被上诉人宜城市城乡建设局、襄阳市人民政府确认建筑工程施工许可违法及撤销行政复议决定一案，不服宜城市人民法院〔2017〕鄂06**行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，粤宜高科技公司2014年7月通过受让的方式取得了宜城市楚都大道与宋玉三路交叉口180539.495平方米的宜城国用(2014)第02317号《国有土地使用权证》。对建设施工作了前期准备，于2014年11月10日向被告宜城市建设局申请建设工程施工行政许可，提交了《国有土地使用权证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《规划设计条件》和用地红线图、《建设工程合同书》、《监理合同》、工程现场踏勘情况记录表、签订的建筑工程合同书、建筑设计总说明技术资料、建设工程项目安全生产措施备案审查意见书、自筹资金到位证明等资料。被告宜城市建设局于2014年11月13日对第三人湖北粤宜公司作出建设用地规划许行政可，发放《建设用地规划许可证》。原告刘光军认为侵害其合法权利，于2015年12月15日向被告襄阳市政府提出申请行政复议。襄阳市政府仅对行政行为的合法性进行了审查，于2016年2月26日作出襄政行复决字[2016]7号《行政复议决定书》，维持宜城市城乡建设局核发的《建设用地规划许可证》。原告刘光军遂于2016年3月10日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告宜城市建设局作出的《建设工程施工许可证》及襄阳市政府作出的襄政行复决字[2016]7号《行政复议决定书》。
另查明，襄阳市环境保护局根据湖北省环境保护厅鄂环法[2016]8号行政复议决定，对刘光军申请环境影响评价信息公开进行书面答复；襄阳市人民政府对刘光军不服宜城市人民政府不履行公开政府信息职责一案，复议并作出襄政行复决字[2016]14号行政复议决定。襄阳市人民政府对刘光军等11人不服宜城市环境保护局不履行查处环境违法建设职责一案，复议并作出襄政行复决字[2016]8号行政复议决定。宜城市国土资源局对刘光军等11人申请公开白庙村土地征收补偿、安置费发放清单进行书面答复。
原审法院认为，第三人粤宜高科技公司取得了宜城国用(2014)第02317号《国有土地使用权证》，依法享有土地使用权，刘光军不是该国有土地的使用权人，宜城市城乡建设局对第三人粤宜高科技公司作出行政许可行为与刘光军没有法律上的利害关系，刘光军不是行政许可行为的适格原告，不具有行政诉讼主体资格。其要求撤销宜城市城乡建设局的行政许可行为，没有法律依据。由于行政复议机关未驳回刘光军的行政复议申请，作出了维持原行政行为的行政复议决定，刘光军作为行政复议的相对人，享有对行政复议决定的原告资格，本院对刘光军要求撤销行政复议决定的请求另行裁判。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回刘光军对宜城市城乡建设局的起诉。
上诉人刘光军不服原审裁定，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误，裁定驳回上诉人的起诉错误。请求二审人民法院依法撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人宜城市城乡建设局、襄阳市人民政府以及原审第三人粤宜高科技公司未提交答辩意见。
经审理，二审查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
另查明，本院于2017年3月3日作出〔2016〕鄂06行终187号行政裁定认为，刘光军与宜城市城乡建设局对粤宜高科技公司作出建筑工程施工行政许可行为没有法律上的利害关系，不具有原告资格。宜城市人民法院对刘光军要求撤销行政复议决定的请求已另行裁判。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。依据该条规定，有权提起行政诉讼的是行政行为的相对人和与行政行为有利害关系的人。本案中，涉案地块已由集体所有土地转为国有建设用地，该土地性质已变为国有，且原审第三人粤宜高科技公司已通过出让方式取得了该土地使用权，并办理了宜城国用(2014)第02317号《国有土地使用权证》，依法享有土地使用权。上诉人刘光军不是该国有土地的使用权人，与宜城市城乡建设局对原审第三人粤宜高科技公司作出建筑工程施工行政许可行为没有法律上的利害关系，不具有原告主体资格。且本院作出的已发生法律效力的〔2016〕鄂06行终186号行政裁定亦认为，刘光军与宜城市城乡建设局对粤宜高科技公司作出建筑工程施工行政许可行为没有法律上的利害关系，不具有原告资格。综上，上诉人刘光军请求确认宜城市城乡建设局作出的《建筑工程施工许可证》违法，不具有原告主体资格，一审裁定驳回其对宜城市城乡建设局的起诉并无不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项，第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡 健
审判员 杨 瑛
审判员 曾建彬
二〇一七年八月二十一日
书记员 李玉荣
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂06行终116号上诉人(原审原告)刘光军，男，生于1967年9月16日，汉族，住宜城市。被上诉人(原审被告)宜城市城乡建设局，地址宜城市振兴大道327号，统一社会信用代码1142068401118620XW。法定代表人肖俊，宜城市城乡建设局局长。被上诉人(原审被告)襄阳市人民政府，地址襄阳市襄城区檀溪路219号。法定代理人秦某，襄阳市人民政府市长。第三人湖北粤宜高科技有限公司(下称粤宜高科技公司),住所地宜城市经济开发区楚都大道,组织机构代码09956253-9。法定代表人吴小平。上诉人刘光军因诉被上诉人宜城市城乡建设局、襄阳市人民政府确认建筑工程施工许可违法及撤销行政复议决定一案，不服宜城市人民法院〔2017〕鄂06**行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，粤宜高科技公司2014年7月通过受让的方式取得了宜城市楚都大道与宋玉三路交叉口180539.495平方米的宜城国用(2014)第02317号《国有土地使用权证》。对建设施工作了前期准备，于2014年11月10日向被告宜城市建设局申请建设工程施工行政许可，提交了《国有土地使用权证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《规划设计条件》和用地红线图、《建设工程合同书》、《监理合同》、工程现场踏勘情况记录表、签订的建筑工程合同书、建筑设计总说明技术资料、建设工程项目安全生产措施备案审查意见书、自筹资金到位证明等资料。被告宜城市建设局于2014年11月13日对第三人湖北粤宜公司作出建设用地规划许行政可，发放《建设用地规划许可证》。原告刘光军认为侵害其合法权利，于2015年12月15日向被告襄阳市政府提出申请行政复议。襄阳市政府仅对行政行为的合法性进行了审查，于2016年2月26日作出襄政行复决字[2016]7号《行政复议决定书》，维持宜城市城乡建设局核发的《建设用地规划许可证》。原告刘光军遂于2016年3月10日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告宜城市建设局作出的《建设工程施工许可证》及襄阳市政府作出的襄政行复决字[2016]7号《行政复议决定书》。另查明，襄阳市环境保护局根据湖北省环境保护厅鄂环法[2016]8号行政复议决定，对刘光军申请环境影响评价信息公开进行书面答复；襄阳市人民政府对刘光军不服宜城市人民政府不履行公开政府信息职责一案，复议并作出襄政行复决字[2016]14号行政复议决定。襄阳市人民政府对刘光军等11人不服宜城市环境保护局不履行查处环境违法建设职责一案，复议并作出襄政行复决字[2016]8号行政复议决定。宜城市国土资源局对刘光军等11人申请公开白庙村土地征收补偿、安置费发放清单进行书面答复。原审法院认为，第三人粤宜高科技公司取得了宜城国用(2014)第02317号《国有土地使用权证》，依法享有土地使用权，刘光军不是该国有土地的使用权人，宜城市城乡建设局对第三人粤宜高科技公司作出行政许可行为与刘光军没有法律上的利害关系，刘光军不是行政许可行为的适格原告，不具有行政诉讼主体资格。其要求撤销宜城市城乡建设局的行政许可行为，没有法律依据。由于行政复议机关未驳回刘光军的行政复议申请，作出了维持原行政行为的行政复议决定，刘光军作为行政复议的相对人，享有对行政复议决定的原告资格，本院对刘光军要求撤销行政复议决定的请求另行裁判。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回刘光军对宜城市城乡建设局的起诉。上诉人刘光军不服原审裁定，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误，裁定驳回上诉人的起诉错误。请求二审人民法院依法撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人宜城市城乡建设局、襄阳市人民政府以及原审第三人粤宜高科技公司未提交答辩意见。经审理，二审查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，本院于2017年3月3日作出〔2016〕鄂06行终187号行政裁定认为，刘光军与宜城市城乡建设局对粤宜高科技公司作出建筑工程施工行政许可行为没有法律上的利害关系，不具有原告资格。宜城市人民法院对刘光军要求撤销行政复议决定的请求已另行裁判。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。依据该条规定，有权提起行政诉讼的是行政行为的相对人和与行政行为有利害关系的人。本案中，涉案地块已由集体所有土地转为国有建设用地，该土地性质已变为国有，且原审第三人粤宜高科技公司已通过出让方式取得了该土地使用权，并办理了宜城国用(2014)第02317号《国有土地使用权证》，依法享有土地使用权。上诉人刘光军不是该国有土地的使用权人，与宜城市城乡建设局对原审第三人粤宜高科技公司作出建筑工程施工行政许可行为没有法律上的利害关系，不具有原告主体资格。且本院作出的已发生法律效力的〔2016〕鄂06行终186号行政裁定亦认为，刘光军与宜城市城乡建设局对粤宜高科技公司作出建筑工程施工行政许可行为没有法律上的利害关系，不具有原告资格。综上，上诉人刘光军请求确认宜城市城乡建设局作出的《建筑工程施工许可证》违法，不具有原告主体资格，一审裁定驳回其对宜城市城乡建设局的起诉并无不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项，第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 健审判员 杨 瑛审判员 曾建彬二〇一七年八月二十一日书记员 李玉荣
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执2441号
申请人：刘洪坪，男，1982年3月31日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人刘洪坪与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖丽魁
执行员 林 磊
执行员 陈小琳
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈丽英
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初208号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人王某，女，1983年3月14日出生，汉族，在柘城县××监督委员会办公室工作。因涉嫌合同诈骗，于2015年6月6日被柘城县公安局刑事拘留。2015年6月14日被柘城县公安局监视居住。
辩护人段超、王帅，河南××律师事务所律师。
柘城县人民检察院以柘检刑诉（2016）76号起诉书指控被告人王某犯有合同诈骗罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员夏明、李雁娜出庭支持公诉。被告人王某及辩护人段超、王帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某通过朋友介绍认识柘城县邵元乡小方村居民李某甲（李某乙）。之后二人在QQ�天时李某甲得知王某在帮朋友联系工程，遂要求王某以后也能给自己联系工程，并称其同学张某就是干工程的，二人可以合伙接工程。2014年11月份以来，被告人王某分别伪造“柘城县市容管理局”、“柘城县李原乡人民政府”、“柘城县房地产管理局”等十余个单位的印章，先后同李良玉、张言豪签订了三份“柘城县清扫保洁服务合同书”、“柘城县李原乡、皇集乡、岗王乡、老王集乡、远襄镇、申桥乡六个乡镇的公益事业建设一事一议”合同协议书、“政府关于房产局采购委托协议书”、柘城县尚寨乡初级中学合同协议书及柘城县洪恩乡齐大小学中学合同协议书。并以承包这些工程需要送礼、拉关系的名义，骗取李某甲、张某二人现金共计54.77万元。案发后被告人王某已主动退还被害人损失5万元。
另查明，被告人王某主动向本院退还被害人损失498000元�
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某甲、张某陈述，证人齐某、李某丙、杨某、岳某、董某等人证言，鉴定意见，视听资料及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实，隐瞒真相的手段，先后伪造十余个单位印章，以该单位的名义与被害人李某甲、张某签订合同协议书，并以接工程需要送礼、跑关系为名，先后骗取被害人李某甲、张某现金54.77万元，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人王某犯合同诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后认罪态度较好，且积极退赔被害人的损失，征得被害人的谅解，具有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百二�四条第一项，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币20000元。
罚金20000元已预缴。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹卫东
审 判 员 祖丽丽
人民陪审员 刘运娥
二〇一六年八月四日
书 记 员 刘婷婷
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终550号
上诉人（原审原告）岳阳市新泰化肥有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区常山路17号。
法定代表人潘迪辉，系该公司总经理。
委托代理人余永贵，湖南琼武律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘建新。
上诉人岳阳市新泰化肥有限公司（以下简称新泰公司）因劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民二初字第726号民事判决，于2016年1月26日向本院提起上诉。本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2009年10月，刘建新进入新泰公司工作，与新泰公司签订了至2013年12月期满的劳动合同。2014年起刘建新未再与新泰公司续签劳动合同。2015年2月11日，双方签订了《终止劳动用工合同协议书》，约定双方劳动关系于2015年1月31日终止。新泰公司一直未为被告缴纳失业保险金。
原审认为，本案的争议焦点是新泰公司与刘建新之间劳动关系是何时终止的，新泰公司是否应支付杨建刚失业保险金。双方签订《终止劳动用工合同协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人均具有法律效力，双方之间劳动关系终止于2015年1月31日。故原审法院对新泰公司提出的劳动争议已超过诉讼时效的主张不予采纳。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，由于新泰公司未为刘建新缴纳社会保险金，导致刘建新失业后无法领取失业保险金，则新泰公司应承担相应的赔偿责任。根据《湖南省实施<失业保险条例>办法》第九条、第十条规定，新泰公司应向刘建新支付失业损失为12000元（1250元∕月×80%×12=12000元）。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》、《失业保险条例》第十四条、《湖南省实施<失业保险条例>办法》第九条、第十条的规定，判决由新泰公司在判决生效后十日内向杨建刚支付未为其缴纳失业保险金造成的损失12000元，标准为岳阳市最低工资标准的80%。（1250元∕月×80%×12=12000元）。本案案件受理费10元，免收。
上诉人新泰公司对原审判决不服，向本院提起上诉称：被上诉人对上诉人未为其缴纳失业保险金的事实是知情的，且双方的劳动关系实际上已经于2013年12月解除，之后上诉人只向被上诉人发放生活费，双方签订解除劳动关系的协议约定双方于2015年1月31日解除劳动关系是因政府为维稳下达了强行命令才签订的，故被上诉人的仲裁申请已经超过了仲裁时效，请求二审法院依法改判上诉人不向被上诉人支付失业保险金。
被上诉人刘建新未提交答辩状。
双方在二审期间未提供新的证据。
经审理查明，2014年起至2015年1月31日期间，上诉人仍为被上诉人缴纳了养老保险、医疗保险并发放了“生活费”。
本院二审审理查明的其他事实与一审一致。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人要求上诉人支付失业保险金损失是否超过了诉讼时效的问题。
本案中，上诉人与被上诉人于2015年2月11日签订的《终止劳动用工合同协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对各方当事人均具有法律效力。该协议明确约定上诉人与被上诉人于2015年1月31日终止劳动合同，并由上诉人支付了经济补偿金，且在此之前，上诉人为被上诉人缴纳了养老保险、医疗保险并发放了“生活费”，故足以认定双方的劳动关系是于2015年1月31日解除，被上诉人要求上诉人支付失业保险金损失的诉讼请求未超过诉讼时效。上诉人主张双方的劳动关系实际已于2013年解除，2015年2月11日签订的协议系其在政府的行政命令下与被上诉人签订，但并未提供证据证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。
综上，上诉人新泰公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵莉茜
审 判 员 程 鹏
审 判 员 余立根
审 判 员 王欣辉
代理审判员 乔宝全
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 孔灿文