山西省广灵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第319号
原告灵丘县建筑工程有限责任公司，住所地：灵丘县住建局四楼。
法定代表人贾桂明，该公司经理。
委托代理人焦某某，男，1954年7月28日出生，汉族，系原告公司项目负责人。
委托代理人马珍，男，1955年4月17日出生，汉族，广灵县自来水公司退休职工。
被告熊某某（大同市南郊区瑞峰物资供应处业主），女，1987年6月24日出生，汉族。
第三人北京中旺顺财管道有限公司，住所地：北京市怀柔区北房镇幸福西街1号301室。
法定代表人郑海涛，该公司经理。
委托代理人叶小华，男，1977年5月19日出生，汉族，该公司员工，河北省保定市雄县昝岗镇昝王庄村人。
原告灵丘县建筑工程有限责任公司（以下简称灵丘县建筑公司）与被告熊某某、第三人北京中旺顺财管道有限公司（以下简称北京中旺公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告灵丘县建筑公司的委托代理人焦某某、马珍，被告熊某某，第三人北京中旺公司的委托代理人叶小华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告灵丘县建筑公司诉称，2015年4月29日，原告与被告熊某某签订《产品销售合同书》，合同约定，原告向被告购买给水用450PE聚乙烯管材及管件，价格每米330元，数量1200米；还约定，被告提供的材料应当符合国家和行业有关1类产品标准，确保使用质量和安全。同时被告指派有关技术人员进行安装和技术指导。合同签订后，被告陆续将管材送到施工工地广灵县，原告便组织施工人员进行安装，被告指派技术人员贾护国进行现场指导。原告并将材料款420990元给付被告。安装完原告开始试水，试水过程中在距离泵房七、八米处出现管道破裂。原告便组织人员进行抢修，重新焊接管道后，仍然继续破裂。该管道共破裂七处，抢修了六处。由于已无法继续抢修，又急于供水，剩余一处更换了新的管材。期间被告和第三人来过三人两次，但均未有任何答复，无奈，原告只好从其他厂家购进450PE管材，更换了450米。2015年8月18日，原告委托山西省产品质量监督检验研究院对被告的产品进行检测，结论为：断裂伸长率、管材尺寸均不合格，均与被告提供的检验报告不符。故此提起诉讼，要求被告承担违约责任，并赔偿原告的损失。具体诉讼请求为：1、原材料款及租赁费437360元；2、安装费88840元；3、拆挖管道费用6840元；抢修破裂管材六次的费用40860元；抢修用管材配件5068元；合计578968元。另外被告还应承担检测费1200元、送捡材的路费和运输费820元及诉讼费。因该管材生产商系第三人北京中旺公司，其产品质量不合格，依法应当与被告负连带赔偿责任。
原告灵丘县建筑公司为支持其主张，向本院提供了如下证据：
《产品购销合同书》，证明原告向被告购买的管材产品名称为给水用聚乙烯（PE）100管材及管件、数额1200米、价格每米330元（包括运费），交货地点为广灵县，以及产品质量的约定、安装和技术指导的约定等。证明目的是被告违约。
销货清单，证明货物数量及价款，价款计414370元；抢修用配件费1990元，租赁安装设备费用21000元。
收条三份，证明被告收到原告货款为388000元。
第三人北京中旺公司提供给原告的《检验报告》及产品质量合格证，证明该检验被告中的数据与事实不符。
山西省产品质量监督检验研究院出具的《检测报告》及检验费数据，证明被告销售给原告的产品质量不合格，检测结果与第三人提供的检验报告不符。支付检验费1200元。
收款条，证明原告给安装管道的第三人和被告指派的技术人员贾护国发工资（铺设安装管道工资）4000元。
施工现场爆裂管材照片，证明管材爆裂情况。
原告编制的损失清单，证明原告的损失情况。
被告熊某某辩称，一、被告与原告不存在实质上的买卖合同纠纷，原告提供的《产品销售合同书》非被告本人签订，且实际签订合同时间为2015年8月12日，与原告提供的合同书上的签订时间不符。因此合同书上的相关条款是不符合事实的。二、被告给原告供货时，原告只要求价格优惠，并未书面约定产品材料的级别和标准。三、安装技术人员贾护国并非被告指派的。四、管道安装完毕后，并未按照产品供水要求进行试压，直接原土回填，通水后出现管道爆裂。被告给联系生产商。厂家指派技术人员进行管道测试，原告不同意试压，因此管道爆裂的真实原因无法确定。五、不同意赔偿原告所说的损失，应由第三人即生产商赔偿，且原告至今未付清剩余货款。综上，请求驳回对被告的诉讼请求。
被告熊某某为支持其主张，向本院提供了转账凭证三份，证明涉案管材是由第三人供货的。
第三人北京中旺公司述称，我公司供应的管材是符合我方与被告签订的合同的规定的。管道出现问题后，我方多次到施工现场，施工工地有石头，也可能是造成管道损坏的原因。我们提出建议，原告方并未采纳。被告从我公司进的这批货不是我公司实际生产的，是第三方生产的。
第三人北京中旺公司为支持其主张，提供了如下证据：
《管道采购合同》，证明原告工地使用的管材来源于第三人及管材规格。
工地现场照片，证明管道下面有鹅卵石，也可能是造成管道破裂的原因。
经庭审质证，对原告提供的证据1，被告称合同是自己老公和原告签订的，没有自己的授权，公章是真的，签订合同时间不属实，该合同无效；第三人称不知情，不发表意见。对原告提供的证据2，被告无异议；第三人称不清楚。对原告提供的证据3、被告无异议；第三人称不清楚。对原告提供的证据4、被告称检验被告和合格证是生产商提供的；第三人对其真实性无异议。对原告提供的证据5，被告认为不能证明管道爆裂与检测结果之间的因果关系；第三人称其提供的产品是按照合同约定的技术参数，不是按照检测报告上的要求，该报告对自己没有约束力。对原告提供的证据6、被告和第三人对真实性没有提出异议，第三人称贾护国是其介绍的，收费与其无关。对原告提供的证据7、被告与第三人对真实性没有提出异议。对原告提供的证据8、被告称收到原告的货款以收据为准，销货清单第二页上的不是自己收的，应该是生产商收的，被告和第三人对该证据的证明目的不予认可。
对被告提供的证据，第三人没有异议。
对第三人提供的证据1，原告对其真实性没有异议，认为自己采购的管材应该符合与被告的购销合同的约定；被告对该证据没有异议。对第三人提供的证据2，原告对其证明目的不予认可。
本院于2016年1月12日进行了现场调查，对原告更换下来的管材的数额和长度进行了检验和拍照，确认更换下来的管材为450米。
对三方当事人均无异议的事实和证据本院予以确认。
对当事人有异议的证据，本院综合分析评判如下：一、关于原告提供的证据1，被告方签订合同的代理人系其老公，持有合法真实的公章，且在合同履行过程中，被告并未提出合同无效的异议，因此该合同合法有效，对合同双方具有约束力。二、关于第三人随货交付的检验报告和合格证，被告和第三人不能证明该被检验的样品与销售给原告的管材系同样质量的管材，且第三人自认销售给原告的这批管材不是其公司实际生产的，而是第三方生产的，故此该检验报告和合格证和原告购买的这批管材没有关系，不能证明该批管材为合格品。三、关于原告提供的证据5，山西省产品质量监督检验研究院系有资质的产品质量鉴定机构，其对送检的样品进行了实际检验，检验结果为：管材尺寸不合格，断裂伸长率为256，而国家标准要求为≥350。该检验报告客观真实，本院予以认定。四，关于原告编制的损失清单，该清单系原告安装1200米给水管材的全部费用，不是其损失的确切数据，本院结合实际情况，对原告的损失认定如下：1、更换管材450米，价款148500元；2、对应的管件配套费（按450米折算）6889元；3、抢修节1990元；4热熔器租赁费7875元；5、安装及机械费33315元；6、拆挖旧管道费用6840元；7、抢修破裂管材费用40860元；8、抢修用管材和配件费5068元；以上合计251337元。
综合本案当事人一致的陈述和本案有效证据，本院确认如下案件事实：2015年4月29日，原告灵丘县建筑公司与被告熊某某签订《产品销售合同书》，合同约定：原告向被告购买给水用450PE聚乙烯管材及管件，价格每米330元（含运费），数量1200米；连管件配套，合同价款414370元。还约定，被告提供的材料应当符合国家和行业有关1类产品标准，确保使用质量和安全；交付产品时，同时提交产品使用说明书、合格证、检验报告；同时被告指派有关技术人员进行安装和技术指导。合同签订后，被告陆续将管材送到施工工地广灵县，原告便组织施工人员进行安装，被告联系第三人，第三人指派技术人员贾护国进行现场指导。原告已将材料款388000元给付被告，还给第三人支付抢修节费用1990元，热熔器租赁费21000元，贾护国工资4000元。安装完回填后，原告开始试水，试水过程中出现多处管道爆裂。原告便组织人员进行抢修，重新焊接管道后，仍然继续破裂。原告从其他厂家购进450PE管材，更换了450米。2015年8月18日，原告委托山西省产品质量监督检验研究院对被告的产品进行检测，结论为：断裂伸长率为256，而标准要求为≥350，管材尺寸亦不合格，均与被告提供的检验报告不符。另查明，被告出售给原告的这批产品，不是第三人实际生产的，而是第三方生产的。对原告的各项损失，本院认定为251337元。
本院认为，被告熊某某作为产品销售者，应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，采取措施，保持销售产品的质量。本案中被告没有尽到上述销售者的义务，而是通过中间人进货，其销售给原告灵丘县建筑公司的管材没有达到合同约定的质量，致使给原告造成损失，对此，应当承担相应的民事责任。第三人作为管材的生产商，其销售给被告熊某某，熊某某又销售给原告的管材产品，不是自己生产的，但冒用自己的产品合格证、检验报告，存在违法行为，因此其对因此给原告造成的损失，应当承担赔偿责任。综上，本院确定，由被告熊某某承担返还原告货款的责任，第三人承担赔偿因产品质量不合格给原告造成的对应产品安装、抢修等其它损失。故根据《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第四十条、《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条之规定，判决如下：
被告熊某某在本判决生效之日起十日内，退还原告灵丘县建筑工程有限责任公司货款155389元；
第三人北京中旺顺财管道有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告灵丘县建筑工程有限责任公司经济损失95948元。
原告灵丘县建筑工程有限责任公司在收到被告熊某某的货款后，将相应货物即管材在货物存放地向被告交付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9590元，由被告熊某某负担3408元，由第三人北京中旺顺财管道有限公司负担2199元，其余3983元由原告灵丘县建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 宋立兴
人民陪审员 张 帅
人民陪审员 邓振华
二〇一六年一月十四日
书 记 员 王彬姗