吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初966号
原告：李维家，住所地东辽县。
委托代理人：赵瑞芬，系原告亲属。
被告：艾丽华，务农，住所地东辽县。
委托代理人：周祥斌，东辽县乡镇法律服务所法律工作者。
被告：艾永利，务农，住所地东辽县。
委托代理人：王贵良，东辽县乡镇法律服务所法律工作者。
被告：东辽县安恕镇杏山村民委员会。
法定代表人：张玉良，该村村书记、村长。
原告李维家诉被告艾丽华、艾永利、东辽县安恕镇杏山村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐万仁担任审判长，与审判员刘嘉、人民陪审员姜月组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李维家及其委托代理人赵瑞芬，被告艾丽华的委托代理人周祥斌、艾永利的委托代理人王贵良、被告东辽县安恕镇杏山村民委员会的法定代表人张玉良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告艾丽华立即返还5.5亩承包地，艾永利返还0.5亩承包地。2、被告艾丽华、艾永利按照各自耕种的亩数每亩750元直补，按5.5亩计算，每年共计679元；艾永利的直补按1.7亩计算，每年213元，赔偿2008年至2016年的损失共计48528元。事实与理由：1989年李维家和爱人曹凤兰进城务工，将房屋卖给本组村民王正文，协议约定承包地由王正文耕种，原告什么时候回来，王正文就将承包地返还给原告。1991年，杏山村为完成镇里下达的种烟指标，把原告承包的部分耕地抽回（村土地台账为6.45亩、1.5亩），调剂给种烟农户艾永利种烟。后来，徐忠贵和艾丽华夫妇从杏山一组搬到杏山六组，艾永利把台账6.45亩交给徐忠贵和艾丽华耕种（还是原土地，后变成5.5亩）。1997年土地二轮承包时，在原告不知情的情况下，村领导把该耕地分别签在徐忠贵和艾永利名下，菜地（无台账）和0.5亩责任田是同一块地，都签给了艾永利。2006年原告回到杏山村索其原承包地，没有得到解决，因此原告向安恕镇农村承包合同管理站申诉，要求被告返还承包地。经过安恕镇农村承包合同管理站工作人员的走访调查，并征得各方同意，于2007年4月20日，杏山村党支部书记乔凯民和村会计李光和代表杏山村人民调解委员会，会同安恕镇农村承包合同管理站人员进行调解协商，达成协议，徐忠贵耕种的原李维家承包的0.5亩耕地和菜地共72垅，于2007年交给原告耕种。可是，调解协议签字盖章生效后，被告一直未返还土地，为此，原告向人民法院起诉，要求被告履行调解协议，立即返还耕地，依法维护原告的合法权益。
被告艾丽华辩称，一、《中共吉林省委、吉林省人民政府关于稳定土地承包关系若干问题的规定》吉发【1994】15号文件第5条：“全户农转非或户籍迁出的，其承包的耕地要全部收回重新发包。”杏山村根据安恕镇贯彻省委、省政府文件第5条规定，决定收回李维家承包地，并以抓阄形式将收回土地分包给其他5户农民耕种。杏山村收回李维家承包地重新发包的行为合法合规。二、2007年4月20日申诉方李维家，被诉方杏山村委会，第三人村民徐忠贵、艾永利，调解单位东辽县安恕镇杏山村人民调解委员会制作的调解协议书不具有法律效力。1、调解程序违法，即被诉方是杏山村民委员会，调解单位是杏山村人民调解委员会。众所周知，杏山村人民调解委员会是在杏山村委员会领导下的基层调解单位，让人民认为杏山村既是运动员又是裁判员，违背人民调解法之程序规定。2、调解法明文规定：纠纷双方都到场，愿意接受调解，方能开始做调解工作，一方或双方都不到场的情况下，仅由调解工作单位制发的调解协议更违背人民调解法之程序规定，属于违法调解，对于徐忠贵、艾永利不具有法律效力。3、2007年4月20日仅由安恕镇杏山村人民调解委员会制作的调解书，徐忠贵和艾永利均没到场，调解协议书上的调解内容是怎么达成的，跟谁达成的。4、调解协议书列第三人为艾丽华，与本纠纷是什么法律关系，艾丽华代表谁，艾丽华是当事人吗？还是委托代理人？是谁的委托代理人？艾丽华经过徐忠贵或艾永利授权了吗？综上所述，2007年4月20日经杏山村人民调解委员会制作的调解协议书程序违法，当事人各方法律身份不确切，权利与义务法律关系难以落实，不能视为依法可供执行的生效的法律文书，是废纸一张。三、本案是集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权的纠纷。本案争议的第二轮土地承包发包方安恕镇杏山村民委员会依据《中共吉林省委、吉林省人民政府关于稳定土地承包关系若干问题的规定》吉发【1994】15号文件第5条：全户农转非或户籍迁出的，其承包的耕地要全部收回重新发包之规定，将本案的诉争耕地依法重新发包给杏山村六组村民徐忠贵、艾永利颁发了《农村集体土地承包经营权证》。依据最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第一条第二款的规定，本案不属于民事诉讼主管，对此《吉林省高级人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件的若干意见》吉高法【2008】244号通知中的第二条，也有本案不属于民事诉讼主管之规定。综上答辩意见为：安恕镇杏山村人民委员会收回李维家一户3人农转非、户籍迁出本地，收回承包地，重新发包给徐忠良、艾永利承包经营。东辽县人民政府为徐忠贵、艾永利颁发土地承包经营权证书有法可依。原告的诉讼权利不应得到保护，且已经超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告艾永利辩称，原告要求答辩人返还0.5亩承包地没有事实根据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。一、原告在1989年进城务工，将房屋出卖给他人，其承包地未经发包方村委会同意交由他人耕种，由于当时村民有意见，村委会将原告的土地抽回，由马古山等五户抓阄将原告土地分别承包。1991年，杏山村为完成镇里的种烟任务，将马古山等五户分得原告的土地抽回，调剂给答辩人种烟。后来徐忠贵和艾丽华如期从杏山村一组搬到杏山村六组，答辩人将村委会调剂种烟的土地交给徐忠贵夫妻耕种7.24亩，自己留有1.7亩耕种。二轮土地承包时，村委会与答辩人签订了涉案1.7亩土地的二轮土地承包合同，东辽县人民政府为答辩人核发了《农村集体土地承包经营权证》，答辩人取得了该土地合法的承包经营权。二、原告于2006年将户口迁回杏山村，并向杏山村索要土地。2007年4月20日，经东辽县安恕镇经管站调解，村委会与原告达成协议，将徐忠贵、答辩人列为第三人，协议约定徐忠贵于2008年1月1日返还原告5.5亩土地，艾永利于2007年返还原告0.5亩土地。该协议答辩人未同意也未签字，徐忠贵也未签字，而是徐忠贵的妻子艾丽华在不知真相的情况下签的字，事后也未经徐忠贵追认，该协议也始终未履行，所以该协议未生效。三、原告依据该调解协议诉讼，已经超过了诉讼时效期间。四、原告在第一轮土地承包时有承包经营权的土地十几亩，现在分别由王正文、吕学福、徐忠贵及答辩人耕种。涉案土地答辩人耕种面积与原告诉讼面积不符。原告是否取得二轮土地承包经营权，须经政府部门确权，不在人民法院的受理范围内。故请求依法驳回原告诉讼请求。
被告东辽县安恕镇村民委员会辩称，我没有什么意见，他们两家的纠纷我知道的我可以举证。
原告在诉讼过程中为证明自己主张，向本院提供证据如下：
一、调解协议书一份，证明原告与被告在2007年达成的调解协议合法有效，地得还给原告。被告艾丽华质证称，这份调解协议不具有法律效力，杏山村民委员会作为调解委员会不适当，徐忠贵、艾永利当时没有到场，第三人徐忠贵的妻子签字没有经过徐忠贵的委托，徐忠贵的妻子是被胁迫签字的，所以这份调解协议无效。我方的调解协议上只有调解委员会的章，原告的调解协议上的章有可能是后盖的。被告艾永利质证称，这份调解协议无效，因为这份协议违反了人民调解法第29条的规定。被告东辽县安恕镇杏山村民委员会质证称，没意见。本院对该份证据予以确认。
二、户口本两份，证明原告户口一直在杏山村没有变过。被告艾丽华质证称，2006年6月5日后迁入杏山村的，前期不在。中途迁移过。原告家之前是三口人，现在户口本上是两口人，能证明户口迁出过。被告艾永利质证称，真实性无异议，证明的内容有异议，户口本上写2006年6月5日是市外迁入的，无法证明1982年至2006年户口有迁出迁入的情况。被告东辽县安恕镇杏山村民委员会质证称，没有意见，可以到户籍部门查询。本院对该份证据予以确认。
三、2007年签协议的村书记乔凯民、村会计李光和的书面证明一份，证明2007年7月20日原告及其妻子与三被告签订协议书时，村书记乔凯民、村会计李光和在场。被告艾丽华质证称，这份证明不具有证明效力，证明人应该当庭出庭作证说明情况。被告艾永利质证称，这份证据不能作为本案定案依据，证据形式不合法，证人应当出庭作证，未经质证不能作为证据使用，证明的内容有瑕疵，调解协议上没有艾永利的签字与这份书面证明矛盾。被告东辽县安恕镇杏山村民委员会质证称，没有意见，我证明乔凯民是上届村书记、村会计是李光和。因证人未出庭作证，故对该组证据不予以确认。
四、安恕镇经管站和杏山村民委员会证明信两份，证明原告的主张没有超过诉讼时效。被告艾丽华质证称，这两份证据证明的内容和字数一字不差是雷同证据，2007年达成调解协议后为什么没有起诉。被告艾永利质证称，东辽县安恕镇经管站不是人民调解委员会的主管单位也不是人民调解委员会的主体，经管站出具的证明无效，同样村委会也不具备人民调解的主体资格，原告不能证明未超过诉讼时效。被告东辽县安恕镇杏山村民委员会质证称，原告在我任村书记的四年确实年年都要地，镇里给调解过，民政部门也给过补助。本院对该组证据予以确认。
五、一轮土地台账一份，证明原告一轮分到土地10.62亩，二轮分地时村里错把土地分给别人。被告艾丽华质证称，证明的问题没有异议，这份证据不是村里土地台账，而是村委会的证明，不是原始的土地台账，与本案二轮承包没有直接关系。被告艾永利质证称，真实性无异议，只能证明原告一轮分到土地10.62亩，不能证明原告二轮土地承包分到的土地是多少。被告东辽县安恕镇杏山村民委员会质证称，没有意见，这份证据不是土地台账是在土地台账上抄写的证明，是村里开的证明。本院对该份证据予以确认。
六、买卖合同一份，证明原告于1989年2月22日将三间土房卖给了王正文，约定土地由王正文耕种，原告什么时候回来王正文返还土地，村委会在原告不知情的情况下将原告土地分给了被告艾丽华、艾永利。被告艾丽华质证称，原告把房卖给王正文，土地由王正文耕种，与村里抽回原告的地有矛盾，应该是在王正文手里抽地。被告艾永利质证称，真实性无异议，被告艾永利种的涉案土地是由村委会分的，被告艾永利与原告没有私下的土地流转，是经发包方村委会包给被告艾永利的，有土地台账和土地承包经营权证，与被告艾永利没有关系。被告东辽县安恕镇杏山村民委员会质证称，没有意见。本院对该份证据予以确认。
七、原村书记邵玉喜书面证明一份及其他五个村民王政权、曹怀平、王正国、刘长有、王维才证明一份，证明村里把涉案土地通过抓阄的方式分给村内的五个村民耕种，后村里需要种烟把原告部分的地分给被告。被告艾丽华质证称，证据来源不合法，证人应当到庭，证明的内容前后有矛盾，当时土地承包政策抽回的地，村委会抽地有政策依据，五位村民的证明没有到庭作证，不能说明真实情况，这两份证明不具有证明的效力。被告艾永利质证称，证据形式虽然不合法，但原书记说明了涉案土地的真实情况，原告的土地是经村委会抽回，被告艾永利的土地也是村委会发包的，被告艾永利依法取得了二轮土地承包经营权，原告要地应该向村委会主张权利，不应该向被告艾永利要地，地是村委会分的。被告东辽县安恕镇杏山村民委员会质证称，没有意见。因证人未出庭作证，无法确认其真实性，故对该组证据不予以确认。
被告艾丽华为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
二轮农村集体土地承包经营权证、二轮土地台账各一份，证明杏山村民委员会依法在一轮土地承包期间收回了原告承包的土地，二轮承包包给了徐忠贵，具有法律效力，并不是他们私下流转的。原告李维家质证称，真实性无异议，但是是错误承包的，原告不知情。被告艾永利质证称没有异议。被告东辽县安恕镇杏山村民委员会质证称，没有异议。本院对该份证据予以确认。
被告艾永利为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
二轮农村集体土地承包经营权证、二轮土地台账各一份，证明被告艾永利依法取得本案涉案的老场院的1.7亩土地，也就是原告要求被告艾永利返还的0.5亩。原告李维家质证称，真实性无异议，1.7亩和0.5亩是同一块地，0.5亩是责任田，多余的是原告的菜地。被告艾丽华质证称，无异议。被告东辽县安恕镇杏山村民委员会质证称，没有异议。本院对该份证据予以确认。
经审理查明，1989年2月22日，原告李维家因进城务工将自有的三间土房卖给案外人王正文，并签订买房书约定：“今有王正文买李维家三间土房5500元，他的土地全部给我种，他什么时候回来我把土地还给他种。”后被告杏山村民委员会将原告的地抽回分给村里其他村民耕种。1997年二轮土地承包时，被告东辽县安恕镇杏山村民委员会将地块为李树仁东沟北山上7.24亩土地（与原告一轮土地台账上记载的李树仁长垅上2.81亩、长垅上边头短2.5亩、短垅上边短0.6亩，上边南头短0.54亩，共计6.45亩系同一地块）发包给被告艾丽华，将地块为老场院的1.7亩土地（与原告一轮土地台账上记载的场院0.5亩系同一地块）发包给被告艾永利。2007年4月20日，原告李维家与被告杏山村民委员会、第三人艾丽华达成调解协议书，协议约定：“一、有争议的土地5.5亩，2007年仍由徐忠贵耕种。2008年1月1日起开始交还给原承包人李维家耕种；二、杏山村修水泥路和建村小学校，由此地承担的费用由李维家承担（按账面计算）返还给原交纳人徐忠贵；三、徐忠贵所耕种原李维家的5.5亩地，土地台账以外后开垦的部分土地（具体面积由双方当事人及村委会人员到实地丈量为准）在合同期内承租给李维家耕种，租地费用为150元每亩，从李维家耕种开始，每三年交一次承包费，合同期满后，仍归徐忠贵耕种，如果国家政策调整，此地随同政策变化。四、艾永利所耕种的原李维家的0.5亩承包地于2007年交给李维家耕种。以上有争议的两份土地，在2008年1月1日开始归李维家承包经营，直到合同期满。”
另查明，被告艾丽华与案外人徐忠贵系夫妻关系。涉案土地5.5亩在二轮土地承包时签到徐忠贵名下，由被告艾丽华、徐忠贵共同经营并耕种至今。涉案0.5亩土地在二轮土地承包时签到被告艾永利名下，由被告艾永利耕种至今。
本院认为：依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条第一款的规定：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。”原告李维家与被告东辽县安恕镇杏山村民委员会、被告艾丽华三方于2007年4月20日签订的调解协议书，系三方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。依照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干问题》第一条规定：“经人民调解委员会达成的，有民事权利义务内容的，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。”人民调解委员会的调解协议在不具有无效或者被撤销的情形下，具有民事合同性质，调解协议对双方当事人具有约束力，当事人应按照达成的调解协议履行。本案中，尽管被告安恕镇杏山村民委员会于2002年与被告艾丽华签订了土地承包合同，将涉案5.5亩土地承包给被告艾丽华。但2007年被告杏山村民委员会与原告李维家、被告艾丽华签订的调解协议约定：“自2008年1月起，涉案5.5亩土地由原告李维家承包经营。”该协议的签订应视为被告杏山村民委员会与原告李维家、被告艾丽华协商一致对原有的合同内容进行了变更，变更后的法律效果是使得变更后的合同代替了原合同。
关于被告艾丽华认为其签订调解协议的行为未经丈夫徐忠贵同意及追认，调解协议应无效。本院认为，基于被告艾丽华与徐忠贵系夫妻关系的事实，尽管二轮土地承包经营权证签在徐忠贵名下，但农村土地承包经营是以户为单位，由被告艾丽华和徐忠贵共同经营，原告李维家有理由相信调解协议所确认的内容是夫妻二人的真实意思表示，故被告艾丽华的行为构成表见代理，该代理行为有效。综上所述，对原告李维家要求被告艾丽华依照调解协议返还5.5亩土地的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告艾永利返还0.5亩土地的请求，因艾永利未在调解协议上签字，故本院不予支持。关于原告请求被告赔偿损失的请求，因原告未提交证据证明实际受到的损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第七十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条第一款、第五十六条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干问题》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告艾丽华于2017年1月31日前将座落于东辽县安石镇杏山村六组李树仁东沟北山的土地5.5亩返还给原告李维家；
二、驳回原告李维家的其他诉讼请求。
案件受理费100元由被告艾丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 唐万仁
审 判 员 刘嘉& # xB;
人民陪审员 姜 月
二〇一六年十一月九日
书 记 员 周 昕 雨
-10-