湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第00072号
原告：张菊英（系死者管于松之妻）。
原告：管妮娜（系死者管于松之女）。
原告：管保国（系死者管于松之子）。
三原告共同委托代理人：黄辉，湖北道博律师事务所律师。特别授权。
三原告共同委托代理人：袁希，湖北道博律师事务所律师。特别授权。
被告：王润明。
委托代理人：杨和平，武昌区积玉桥街法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：吴量。
委托代理人：杨和平，武昌区积玉桥街法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，营业场所：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：刘方明，总经理。
委托代理人：陈喆，湖北首义律师事务所律师。一般授权。
本院于2014年12月25日立案受理原告张菊英、管妮娜、管保国与被告王润明、吴量、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，由审判员王葵独任审判，于2015年1月19日公开开庭审理，原告管妮娜、管保国及三原告共同委托代理人黄辉，被告王润明、吴量共同委托代理人杨和平，被告保险公司委托代理人陈喆到庭参加诉讼。审理过程中，三原告向本院申请对死者管于松死亡结果与交通事故之间的因果关系及参与度进行鉴定，三被告同意鉴定。2015年3月9日，湖北诚信司法鉴定所以本案鉴定超出鉴定所鉴定业务范围为由作退案处理。本院于2015年4月2日第二次公开开庭审理，前述当事人及代理人到庭参加诉讼。审理过程中，被告保险公司申请对死者管于松医疗费与本案事故关联性进行鉴定，三原告及两被告均同意鉴定。经本院依法委托，湖北明鉴法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书。本院于2015年11月19日进行第三次公开开庭审理，前述当事人及代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张菊英、管妮娜、管保国共同诉称：2014年3月17日21时30分许，被告王润明驾驶鄂A×××××号车辆，在武汉市武昌区和平大道武昌供电局路段，与管于松发生交通事故，造成管于松在事故中受伤。随后管于松先后被送往武汉紫荆医院、武汉大学中南医院、武汉市第三医院住院治疗。在治疗期间，管于松因交通事故导致的损伤需经常进行医疗性功能恢复训练，该功能性恢复训练加速了管于松的心脏运动，同时该事故引发的并发症冠心病形成血栓导致管于松脑梗死，管于松于2014年8月6日抢救无效死亡。在管于松治疗期间，经司法鉴定，意见为：管于松的伤残等级为十级，后续治疗费2，000元，护理时间150日。武汉市公安局武昌区交通大队认定被告王润明负此次事故主要责任，管于松负次要责任。经该大队调查查明，鄂A×××××车辆所有人为被告吴量，且已在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险。原告张菊英、管妮娜、管保国分别为死者管于松的妻子、女儿、儿子，在管于松住院期间和死亡之后，遭受了巨大的悲痛，原告张菊英因此事故在武汉大学人民医院住院治疗共计16天，原告管妮娜因此事故在华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗共计9天，该事故给原告的身体和精神上都造成巨大伤痛。原告认为，管于松因交通事故受伤发生的经济损失事实清楚，证据确实，管于松在事故中的责任轻微，对保险公司交强险保险限额外的损失只应承担20%。现原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判令：1、被告保险公司对原告的交通事故损失204，066元首先在交强险和商业第三者保险赔偿限额内予以赔偿，且在交强险中优先赔偿原告的精神损害抚慰金，具体为：医疗费117，823.74元、后续治疗费2，000元、住院伙食补助费1，935元（15元／天×129天）、营养费2，000元、残疾赔偿金11，453元（22，906元／年×5年×0.1）、辅助器具费（轮椅）1，538元、丧葬费19，360元（38，720元／年÷2）、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费及误工损失6，000元、护理费18，880元（第一次雇请护工5，800元＋第二次雇请护工13，080元，均是按120元／天标准计算，计算天数共计153天，另外还支付护理公司管理费500元）、交通费1，500元、精神损害抚慰金50，000元、助听器2，800元、鉴定费1，300元；2、被告王润明、被告吴量对原告的交通事故损失在上述保险赔偿限额内不足部分承担赔偿责任；3、案件诉讼费用由被告承担。
被告王润明、吴量共同辩称：被告王润明有合法驾驶资格，与被告吴量是朋友关系，其驾驶行为是无偿代驾行为，王润明应承担的责任应由吴量承担；吴量作为登记车主，已为肇事车辆购买交强险及商业三者险，合计保险限额为21万元，故应由保险公司在保险赔偿范围内承担保险赔偿责任，我方承担鉴定费、诉讼费，其他均由保险公司承担；我方认为事故责任比例应该三七分责；被告吴量垫付的4，600元被告保险公司应全额返还。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险及商业险，本次事故经交警大队认定为主次责，请求按照三七开的比例划分赔偿责任；我公司已先行支付5，000元医疗费，请求在本案中一并处理；原告诉请过高，请求依法核定；本案死者管于松死亡与本案没有因果关系，伤残赔偿金与受害人的生命权有关，具有严格的人身专属性及依附性，不能与他人分享，不能让与继承，随权利人生存而存在，只能由受害人主张该权利，该赔偿项目的设立目的主要是保障受害人以后的生活，且不具有死亡赔偿所具有对家属抚恤的性质，而精神损害抚慰金有专项赔偿，不应混同到伤残赔偿金类，因此受害人家属无权主张伤残赔偿金；本案的诉讼费及鉴定费我方不承担。
原告张菊英、管妮娜、管保国为支持其诉讼主张，共同向法院提交的证据及被告王润明、吴量、保险公司的质证意见如下：
证据一：交通事故认定书。拟证明死者管于松与被告于2014年3月17日发生交通事故，被告王润明负此次事故主要责任，管于松负此次事故次要责任。
证据二：身份证、户口本、证明、公证书。拟证明原告身份适格及非农业户口性质。
证据三：驾驶证、行驶证、身份证。拟证明被告王润明的驾驶人身份，被告吴量的鄂A×××××车辆所有人身份。
证据四：保险单、工商登记查询信息。拟证明鄂A×××××车辆的保险情况、被告保险公司的身份。
证据五：门诊病历、住院病历、出院记录、检查报告单、武汉市第三医院死亡记录、居民死亡殡葬证。拟证明管于松因此次交通事故住院治疗共计129天及因此次交通事故死亡的事实。
证据六：医疗费发票、用药清单。拟证明管于松因此次交通事故产生的部分医疗费用。
证据七：护理协议、护理费发票、工商登记信息查询。拟证明管于松因此次交通事故聘请护工及由此产生的部分护理费用。
证据八：辅助器具费发票、武汉市南方大药房连锁有限公司工商登记信息查询。拟证明管于松因此次交通事故购买辅助器具（轮椅）。
证据九：助听器发票。拟证明管于松因此次交通事故导致其助听器丢失的财产损失。
证据十：交通费发票、餐饮费发票。拟证明原告及其亲属等因管于松此次交通事故而产生的部分餐饮费、交通费等。
证据十一：武汉爱民法医司法鉴定所司法鉴定意见书。拟证明管于松的伤残等级为十级，后续治疗费2，000元，护理时间150日。
证据十二：鉴定费发票。拟证明原告支付鉴定费用1，300元。
证据十三：出院证明、住院医疗费发票、出院诊断证明。拟证明原告张菊英、管妮娜因此次交通事故遭受到巨大的精神损害并导致住院的事实。
证据十四：事故现场照片。拟证明管于松在事故中责任非常轻微。
被告王润明、被告吴量对原告张菊英、管妮娜、管保国提交的证据一、二、三、四均无异议，对原告自认吴量垫付4，600元无异议，管于松期间住院5次，但出院、转院没有医嘱；对证据五至证据十四质证意见与保险公司一致。
被告保险公司对原告张菊英、管妮娜、管保国提交的证据一、二、三、四均无异议；对证据五真实性无异议，但对证明目的有异议，该组证据证明管于松反复住院、出院系其自主决定，不能反映与本次交通事故的关联性，也不能体现是因本次事故造成的死亡；对证据六医疗费发票及用药清单的真实性无异议，但与本次事故无关的医疗费不应计算；对证据七证明内容有异议，标准过高；对证据八关联性有异议，辅助器具费应有相关医嘱支持；对证据九关联性有异议，无相关医嘱要求购买助听器，没有证据证明事故中有财产损失；对证据十表示交通费请求法院酌定，对餐饮发票有异议，不属于赔偿范围；对证据十一真实性无异议，但护理天数应以鉴定天数为准；对证据十二鉴定费发票真实性无异议，但不属于保险赔偿范围；对证据十三证明目的有异议，张菊英和管妮娜不是本案直接被侵权人，所产生的精神损失与本案不具有关联性；对证据十四认为应以交管部门的事故认定书为准。
被告保险公司为支持其答辩主张，向法院提交的证据及三原告、被告王润明、吴量的质证意见如下：
湖北明鉴法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书。拟证明管于松部分医疗费与本次事故无关。
三原告对该鉴定无异议。
被告王润明、吴量对该鉴定无异议。
被告王润明、被告吴量未提交证据。
经庭审举证、质证，对以上双方无争议的证据本院依法予以认可，对双方有争议的证据，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，结合本案进行综合分析认定。
经审理查明：2014年3月17日21时30分，被告王润明驾驶鄂A×××××号车辆沿武昌区和平大道由南向北行驶，至武昌供电局门前，遇行人管于松由东至西横过道路，被告王润明未按照操作规范安全驾驶，所驾车辆正前左侧将管于松撞倒致伤。武汉市公安局武昌区交通大队认定被告王润明负此次事故主要责任，管于松负此次事故次要责任。
管于松事故中受伤后，经武汉市急救中心转至武汉紫荆医院住院治疗72天，后又在武汉大学中南医院住院治疗23天、武汉市第三医院住院治疗34天，共计住院治疗129天，产生急救、门诊及住院费用共计117，923.74元，其中在武汉市第三医院住院医疗费47，381.84元、其他医疗费计70，541.9元，其中被告吴量垫付4，600元、被告保险公司垫付5，000元、其余均系原告方自行支付。
2014年8月5日，武汉爱民法医司法鉴定所作出武爱法（2014）临鉴字第0823号伤残程度鉴定意见书，结论为管于松的伤残等级为十级，后期需行康复治疗，定期复查，后期治疗费应以实际发生费用为准，如需提前结案，建议给予后续治疗费2，000元；伤后护理时间150日。原告方支付鉴定费1，300元。
管于松于2014年8月6日因多脏器功能衰竭在武汉市第三医院去世。
2015年1月19日，原告张菊英、管妮娜、管保国向本院申请对管于松的死亡与本次交通事故之间的因果关系及其参与度进行鉴定。被告王润明、吴量、保险公司同意进行鉴定。2015年3月9日，湖北诚信司法鉴定所以该鉴定已超出其司法鉴定业务范围为由作退卷处理。对此原告张菊英、管妮娜、管保国及被告王润明、吴量、保险公司均无异议。
2015年4月7日，被告保险公司提交司法鉴定申请书，申请鉴定：1、管于松在武汉荆楚医院、武汉大学中南医院、武汉市第三医院住院期间的治疗与本次交通事故的损害是否有关联性，2、在以上医院住院治疗期间与本次交通事故造成外伤有关的治疗费用合计金额是多少。三原告及被告王润明、吴量同意鉴定。经本院依法委托，湖北明鉴法医司法鉴定所于2015年10月19日作出鉴定意见书，结论为：管于松伤后在武汉紫荆医院和武汉大学中南医院治疗与本次外伤存在一定的关联性，其住院期间治疗费具有相对合理性；管于松在武汉市第三医院住院治疗与本次外伤无关联性。三原告及被告王润明、吴量对此鉴定均无异议。
另查明，死者管于松（男，1930年4月10日出生）系非农业家庭户口，与其妻即原告张菊英育有一女一子，女儿即原告管妮娜，儿子即原告管保国。
再查明，被告王润明驾驶的鄂A×××××号车辆车主系被告吴量，吴量已为该车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者险（保险限额100，000元、不计免赔）。事故发生时，尚在保险期间内。
本案审理过程中，经本院组织调解，双方就调解方案意见不一，调解未果。
本院认为，被告王润明驾驶机动车发生交通事故造成管于松受伤，负事故主要责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告保险公司应在交强险范围内承担直接赔付责任，超出部分，因被告王润明负事故主要责任，应承担70%责任，而事故车辆在保险公司投保了商业三者险，王润明应承担的责任，由保险公司在商业三者险范围内赔付。三原告无证据证明被告吴量作为车主在本次事故中存在过错，吴量依法不应承担赔偿责任，其垫付费用保险公司应予返还。
关于三原告的诉讼请求本院认定如下：
医疗费，根据湖北明鉴法医司法鉴定所作出的鉴定意见，管于松在武汉市第三医院的住院医疗费47，381.84与本次外伤无关联性，本院不予支持；对于管于松其他医疗费70，541.9元本院予以确认。
后期治疗费，根据武汉爱民法医司法鉴定所的鉴定意见，该费用系用于管于松后期行康复治疗，定期复查，但管于松在鉴定日第二天即去世，原告又未提交证据证明鉴定日之后发生了相关后期治疗费用，故该费用本院不予支持。
住院伙食补助费，三原告要求计算129天依据不足，本院按管于松在武汉荆楚医院及武汉大学中南医院的住院天数计算为1，425元【15元／天×（72天＋23天）】。
营养费，应根据受害人伤残情况，参照医疗机构的意见确定。管于松伤情构成十级伤残，且年事已高，其请求本院参照住院伙食补助费支持1，425元。
残疾赔偿金，被告保险公司抗辩三原告无权主张的理由不成立，因为：首先，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对残疾赔偿金采取“劳动能力丧失说”，并依据定型化的理论，设有固定赔偿标准和期限，并根据残疾等级抽象评定劳动能力丧失程度，以此评价受害人利益损失，即不管受害人实际生存多长时间，其残疾赔偿金按一定年限和标准计算，受害者在定残后去世的，并不影响残疾赔偿金的获得。其次，受害人因残疾而丧失部分或全部劳动能力，所造成的损害后果，是受害人及其家人因此减少或丧失的生活来源，所要赔偿的是受害人及其家庭因此而减少或丧失的收入，受害人因交通事故受到伤害致残，赔偿义务人应按固定的赔偿标准和期限对受害人进行赔偿。第三，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第三条的规定，公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的物的债权等。受害人因交通事故受伤定残后因故死亡，其本应该获得的残疾赔偿金属于《中华人民共和国继承法》第三条第（七）项规定的“公民的其他合法财产”，该笔赔偿金作为消极遗产应由受害人的合法继承人继承，故本案三原告有权主张残疾赔偿金。
辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。原告轮椅的主张符合法律规定，本院予以支持。
交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，管于松事故中受伤在武汉荆楚医院及武汉大学中南医院住院95天，本院酌情支持1，000元。
护理费，原告主张按实际支付的护理费计算，并提供正式护理费票据，但计算护理费的总天数超过了司法鉴定意见，应予调整，但其120元／天的标准符合目前武汉市护工收费行情，故护理费应计算为18，000元（120元／天×150天）。
三原告主张丧葬费、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费及误工损失，因三原告不能证明管于松的死亡与本次事故的关联性，其请求依据不足，本院不予支持。
三原告主张管于松的助听器在事故中受损，要求赔偿，但其提交的证据不能证明该损失的发生及与本案的关联性，本院不予支持。
精神损害抚慰金：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院可以根据受害人一方的请求判令侵权人赔偿相应的精神损害抚慰金；精神损害的赔偿数额综合侵权人的过错程度、侵害方式、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及本地平均生活水平进行认定。管于松在事故中受伤构成十级伤残，达到一定严重程度，本院酌情支持2，000元。
综上，本院在本案中确认的损失范围为：医疗费70，541.9元、住院伙食补助费1，425元、营养费1，425元、残疾赔偿金11，453元、护理费18，000元、交通费1，000元、残疾辅助器具费1，538元、精神损害抚慰金2，000元，共计107，382.9元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费计73，391.9元，先由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额10，000元内承担，因保险公司已支付管于松医疗费5，000元，故还需承担5，000元，超出交强险医疗费赔偿限额的70%，由保险公司在商业三者险赔偿限额内承担，即44，374元［（73，391.9元-10，000元）×70%］，其余30%损失由三原告自行承担；残疾赔偿金、护理费、交通费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金计33，991元，由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额范围内赔付原告。
故，被告保险公司共计应赔付三原告各项损失78，765元（44，374元＋5，000元-吴量垫付款4，600元＋33，991元）、返还被告吴量垫付款4，600元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第三条第（七）项、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的解释》第三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔付原告张菊英、管妮娜、管保国各项损失78，765元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司返还被告吴量垫付款4，600元；
上述应付款，应于本判决生效之日起十日内一次性给付，逾期未付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定办理。
三、驳回原告张菊英、管妮娜、管保国其他诉讼请求。
本案案件受理费1，320元，减半收取660元及鉴定费1，300元，共计1，960元，由被告王润明负担1，372元（该费用三原告已预交，由被告王润明于本判决生效之日起十日内一次性给付三原告）、其余588元由三原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 葵
二〇一五年十二月七日
书记员 李文君