wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0103民初2995号
原告：何燕，女，彝族，1965年9月13日生，住贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：桂传妃，贵州红连天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐庆，贵州红连天律师事务所实习律师。
被告：贵阳京筑环境资源管理有限公司，地址：贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟D18组团4层1号。
法定代表人：姜明彬，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张涤非、李学斌，国浩律师（贵阳）事务所律师。
被告：云岩区头桥社区服务中心，地址：贵阳市云岩区海马冲街*号宏福景苑**栋。
负责人：蔡燕。
委托诉讼代理人：马洪尧，贵阳市云岩区中东法律服务所法律工作者。
原告何燕诉被告贵阳京筑环境资源管理有限公司（以下简称京筑公司）、云岩区头桥社区服务中心（以下简称头桥服务中心）劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员刘咏梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告何燕及委托诉讼代理人桂传妃、唐庆，被告京筑公司的委托诉讼代理人李学斌到庭参加诉讼，被告头桥服务中心经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告何燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告补交2002年11月至2011年2月及2012年1月至2013年5月的医疗保险；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告2002年11月1日与被告头桥服务中心（原名：云岩区头桥街道办事处）建立劳动关系。因贵阳市云岩区政府以及云岩区城管局行政命令和颁布的相关规范性文件，贵阳市环卫工作改为一体化，从2016年7月起原告环卫工作的管理交由被告京筑公司负责。由于原告工作期间，头桥服务中心未为原告缴足医疗保险，致使原告达到法定退休年龄，仍无法享受退休医疗保险待遇。被告京筑公司继受了头桥服务中心相关劳动法上的义务，应对原告趸缴医保承担连带责任。因原告多次要求被告履行义务未果，故诉至法院，望判如所请。
被告京筑公司辩称：京筑公司在2016年7月与原告签订了劳动合同。原告要求补缴医疗保险的诉讼请求不属于人民法院受理范围，应当驳回原告起诉。
经审理查明：原告为头桥服务中心社区环卫工人。因原告认为被告头桥服务中心及京筑公司未依法履行用人单位替劳动者缴纳社会保险的义务，遂向云岩区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，因该委对原告申请不予受理，原告诉至本院请求如前。
上述事实，有原、被告陈述，云劳人仲不字[2018]第173-176号不予受理通知书佐证。
本院认为：对于已经由用人单位为劳动者办理了社会保险手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费而发生的争议，因《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）、《劳动保险监察条例》（国务院令第423号）等行政法规赋与了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，因此，此类纠纷应由社会保险部门解决处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，故对原告的起诉予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回何燕的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘咏梅
二〇一八年五月十日
书记员 丁倩如
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0129民初271号
原告：中国农业银行股份有限公司延寿县支行，住所地黑龙江省延寿县。
被告：王立，住黑龙江省延寿县。
被告：王志，住黑龙江省延寿县。
被告：付君，住黑龙江省延寿县。
被告：刘春利，住黑龙江省延寿县。
原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行与被告王立、王志、付君、刘春利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法进行审理。
中国农业银行股份有限公司延寿县支行向本院提出诉讼请求：判令王立、王志、付君、刘春利偿还借款本金每人50000元，共计200000元；利息计算至起诉之日每笔13120.96元，共计52483.96元。四被告对借款承担连带保证责任。事实与理由：2014年11月28日，四被告以联保小组形式，分别同原告签订《农户贷款借款合同》，并从原告处分别取得50000元，借款合计200000元。合同约定有效期为三年，贷款人在有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，借款余额不超过约定的可循环额度，采用可循环非自助，单笔贷款期限最长不超过一年，现四被告逾期未偿还借款。
本院经审查认为，延寿县公安局已对付刚（借款的使用人）骗取贷款案进行立案侦查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
审 判 员 周丽靖
人民陪审员 张桂华
二〇一七年五月十九日
书 记 员 杨环宇
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第3140号
原告：张荣华，女，汉族，住四川省三台县花园镇。
被告：张吉军，女，汉族，住四川省三台县石安镇。
本案在审理原告张荣华与被告张吉军民间借贷纠纷一案中，原告张荣华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由张荣华承担。
审判长 张明永
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘 敏
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初1504号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人李波，男，1983年8月15日出生，汉族，系该信用社职工，住址沈阳市辽中区。
被告王宪友，男，1978年6月4日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
被告王光，女，1965年7月19日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告王宪友、王光金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由本院审判员李铁权担任审判长，与审判员周乃君（主审）、人民陪审员张朝权组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人李波到庭参加诉讼，被告王宪友、王光经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王宪友因借新还旧需要资金，向原告下属机构四方台信用社提出借款申请，经四方台信用社研究同意，于2010年11月23日双方签订一份保证担保借款合同。按合同规定，借款金额为10万元，月利率为8.34‰，至2011年10月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告王光为其担保。此笔借款逾期后，该笔借款的借款人被告王宪友及担保人被告王光未按借款合同约定的期限履行义务。被告已经偿还本金2万元，利息9174元。现原告诉至人民法院，请求法院判令被告王宪友偿还借款本金8万元及利息，利息按照合同约定的利率计算至实际给付之日止，并承担本案诉讼费。并要求被告王光对借款本金及利息承担连带偿还责任。
被告王宪友、王光未答辩。
经审理查明，被告王宪友因借新还旧，经被告王光担保，向原告下属机构辽中县农村信用合作联社四方台信用社提出借款申请，经该信用社研究同意，于2010年11月23日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为10万元，贷款利率为月利率8.34‰，至2011年10月20日为偿还借款期限。借款合同签订后，原告下属机构四方台信用社依据该借款合同，于2010年11月23日向被告王宪友发放贷款10万元。被告在还款期限届满之前向原告下属机构辽中县农村信用合作联社四方台信用社申请展期，经该信用社研究同意，该笔贷款展期至2012年8月20日止，并将展期之后的贷款利率调整为月利率10.9725‰。另合同约定从逾期还款之日起按合同约定的利率再加收30%计算利息。借款后，被告王宪友于2013年9月27日偿还该笔贷款的本金2万元，共计偿还利息9174元。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人。原告曾于2014年诉至本院，要求二被告履行还款义务，后于2014年9月10日撤诉。现原告再次诉至本院，请求判令被告王宪友给付借款本金8万元及利息（利息计算至实际给付之日止），被告王光负连带偿还责任，并由被告王宪友承担本案的诉讼费。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借款合同、借款凭证、还息明细、（2014）辽中民二初字第886号民事裁定书及诉讼费收据等证据材料在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王宪友、王光经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告陈述及其提交的证据综合认定本案事实。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行。现被告王宪友未按合同约定履行还款义务，对此应承担偿还贷款本金及利息的民事责任。被告王光系此贷款担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宪友偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金8万元及利息（借款本金10万元的利息，从2010年11月23日起，按照月利率8.34‰计算至2011年10月20日止；借款本金10万元的展期利息，从2011年10月21日起，按照月利率10.9725‰计算至2012年8月20日止；从2012年8月21日起，按照月利率10.9725‰再加收30%利息计算；至2013年9月27日止；借款本金8万元的逾期利息，从2013年9月28日起，按照月利率10.9725‰再加收30%利息计算；至实际给付之日止；被告王宪友已偿还借款利息9174元）；
上述款项限本判决生效后十日内履行。
二、被告王光对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费2304元，由被告王宪友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李铁权
审 判 员 周乃君
人民陪审员 张朝权
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 许 贺
相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零九条借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0127刑初184号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人吴星运，男，1989年8月14日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，居民，住横县。曾因犯诈骗罪于2010年6月4日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2010年8月12日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月9日被横县公安局刑事拘留，同月28日被逮捕。
辩护人谢东华，广西辉博律师事务所律师。
横县人民检察院以横检刑诉（2016）141号起诉书指控被告人吴星运犯故意伤害罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员黄振艺出庭支持公诉，被告人吴星运及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，2015年6月29日1时许，被告人吴星运因被害人李某殴打其妹妹吴某而心生不满，便和吴某、周某等人去到横县横州镇城北三街新力针车线业门前找到李某，后吴星运持刀对李某实施殴打，造成李某左前臂受伤。经法医鉴定，李某左前臂的损伤程度属轻伤二级。
在审理中查明，被告人吴星运归案后即如实供述自己故意伤害李某的事实。此外，吴星运曾因犯诈骗罪于2010年6月4日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2010年8月12日刑满释放。
上述事实，被告人吴星运在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的被害人李某的陈述，证人吴某、黄某、周某、莫某的证言，证人杨某的证言及辨认材料，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，在逃人员登记信息表，横县人民医院疾病证明书、门诊病历及诊断报告单，本院（2010）横刑初字第127号刑事判决书，刑满释放证明书，横县公安局物证鉴定室法医临床学鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、伤情照片，以及被告人吴星运在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴星运故意非法损害他人的身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴星运犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。吴星运曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。吴星运归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。故对辩护人提出吴星运自愿认罪可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人提出是被害人先动手用油桶砸被告人以及被害人殴打被告人妹妹等，被害人对引发本案有严重过错的辩护意见。经查，从本案的事实和证据看：1.吴星运供述是李某先动手用油桶砸其，但李某不认可该事实，吴星运及其辩护人亦未能提出相关的证据予以证实，故不宜认定是李某先动手打人的事实；2.辩护人提出被害人是否殴打被告人妹妹等意见，并不具有刑法评价意义的过错。综上，本案中不宜认定被害人存在过错。故对辩护人提出被害人在本案中有严重过错的辩护意见及所持理由，本院均不予采纳。对辩护人提出吴星运愿意赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚的辩护意见，经查，从本案的事实和证据看，被害人的经济损失没有得到实际赔偿，故对该辩护意见，本院不予采纳。根据被告人吴星运犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴星运犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月9日起至2017年1月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 雷翠芳
二〇一六年五月十三日
书记员 蒙美丞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初17095号
原告：贺香奇，男，1978年6月5日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，
被告：佛山市爱芙娜服饰有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步河西大基尾村公路东自编1A号五楼之一，统一社会信用代码：440682000354474。
法定代表人：邱传浩。
被告：邱先春，男，1969年2月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，
原告贺香奇与被告佛山市爱芙娜服饰有限公司（以下简称爱芙娜公司）、邱先春民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。原告贺香奇到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告返还借款4万元予原告；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：自2013年7月至2015年12月期间，原告在被告爱芙娜公司工作。2013年8月1日，两被告以借贷入股名义收取原告4万元，并与原告签订《协议》，约定：被告爱芙娜公司估值40万元，被告邱先春拥有被告爱芙娜公司70%股份，原告拥有被告爱芙娜公司10%股份，林伟泉拥有被告爱芙娜公司20%股份等内容。原告分别于2013年8月4日支付款项15000元、于2013年8月5日支付款项25000元予被告邱先春。被告邱先春口头承诺于2015年12月底返还4万元予原告。被告逾期未还款，原告多次催收未果。2016年10月25日，原告诉至法院。
两被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告《居民身份证》原件1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告爱芙娜公司工商公示信息打印件1份，用以证明被告的诉讼主体资格。
3、《收据》（编号0303405）原件1份；
4、《收据》（编号0303407）原件1份；
证据3、4，用以证明被告爱芙娜公司分别于2013年8月4日、2013年8月5日收到原告款项15000元、25000元，被告邱先春收据上签名确认。
5、《协议》原件1份，用以证明原告与两被告于2013年8月1日签订协议，约定由原告拥有被告爱芙娜公司10%股份，被告邱先春拥有被告爱芙娜公司70%股份，该协议于2013年8月1日生效等内容，原告拥有被告爱芙娜公司价值4万元股份。
6、工资条原件1份，用以证明原告在被告爱芙娜公司2015年12月份工资3383元，至今被告爱芙娜公司尚欠原告2500元工资未发。
7、被告爱芙娜公司生产记录清单原件1份，用以证明两被告通过虚构公司生产记录欺骗原告，且该证据没有详细单价信息，导致原告无法计算公司账目也没有获得分红，由此证明原告证据5上的约定是虚假的。
诉讼中，两被告没有举证。
两被告没有到庭，视为其对原告出示的证据放弃质证、辩证的权利。经审查，对于原告出示的证据1-7，本院确认其真实性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月1日，林伟泉、原告、被告邱先春、被告爱芙娜公司签订《协议》，约定：被告爱芙娜公司估值40万元，被告邱先春拥有被告爱芙娜公司70%股份，原告拥有被告爱芙娜公司10%股份，林伟泉拥有被告爱芙娜公司20%股份等内容。
同年8月4日，原告支付款项15000元予被告邱先春。被告邱先春向原告出具《收据》，载明：公司收原告现金15000元。
同年8月5日，原告支付款项25000元予被告邱先春。被告邱先春向原告出具《收据》，载明：公司收原告现金25000元。
2016年10月25日，原告诉至法院。
另查明，被告爱芙娜公司为有限责任公司，法定代表人为邱传浩，股东为邱传浩、田秋云。
本院认为，原告以民间借贷纠纷为案由向两被告主张权利，本案的焦点是涉诉款项的性质。为此，具体分析如下：第一，各方于2013年8月1日签订的《协议》内容为林伟泉、原告、被告邱先春入股被告爱芙娜公司；第二，原告认为本案实质为两被告借贷入股，若原告所述属实，原告不应为入股主体，但《协议》显示原告为入股的主体之一；第三，原、被告之间没有签订借款合同，未达成借款合意；第四，被告邱先春向原告出具《收据》并没有明确涉诉款项为借款。综上，原告认为涉诉款项为借款的陈述，缺乏理据，本院不予采纳。原告请求两被告返还借款4万元予原告的主张，依法无据，本院不予支持。因原告与被告爱芙娜公司的入股关系属另一法律关系，本院在本案中不予处理，原告可另案主张权利。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告贺香奇的诉讼请求。
案件受理费减半收取400元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 宋国俊
二〇一六年十二月六日
书记员 汤怡怡
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘06民初22号
原告：中国建设银行股份有限公司武威分行，住所地甘肃省武威市凉州区南关西路1号。
负责人：王俊明，该行副行长。
委托诉讼代理人：王宏钰，男，该行小企业中心客户经理。
委托诉讼代理人：盛宏民，男，该行小企业中心客户经理。
被告：武威百轩居装饰工程有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区海藏路30号华隆小区2号楼商业2层3号。
法定代表人：安瑞祥，该公司总经理。
被告：安瑞祥，男，1977年11月15日出生，住甘肃省古浪县。
被告：柴爱霞，女，1978年1月2日出生，住甘肃省古浪县。
以上三被告委托诉讼代理人：白亮，甘肃开洲律师事务所律师。
被告：刘鹏，男，1984年12月19日出生，住甘肃省武威市凉州区。
被告：吴英，女，1989年11月5日出生，住址同上。
委托诉讼代理人：刘鹏（系吴英丈夫），住甘肃省武威市凉州区。
被告：陈建武，男，1970年12月12日出生，住甘肃省武威市凉州区。
委托诉讼代理人：白亮，甘肃开洲律师事务所律师。
被告：马金奎，男，1962年2月18日出生，住甘肃省武威市凉州区。
委托诉讼代理人：白亮，甘肃开洲律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司武威分行（以下简称建行武威分行）与被告武威百轩居装饰工程有限责任公司（以下简称百轩居公司）、安瑞祥、柴爱霞、刘鹏、吴英、陈建武、马金奎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行武威分行的委托诉讼代理人盛宏民、被告陈建武及被告百轩居公司、安瑞祥、柴爱霞、陈建武、马金奎的共同委托诉讼代理人白亮、被告吴英的委托诉讼代理人即被告刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行武威分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告武威百轩居装饰工程有限责任公司偿还原告违约贷款本金9452602.86元，逾期利息58073.10元（截止2017年2月21日）及2017年2月21日后至贷款本息清偿日止按合同约定孳生的利息；2、被告安瑞祥、柴爱霞、刘鹏、吴英、陈建武、马金奎对以上贷款及相应利息承担连带清偿责任；3、判定原告对（建武小（2015）第180号-3）《抵押合同》项下的房产享有优先受偿权；4、本案全部诉讼费用由被告武威百轩居装饰工程有限责任公司承担。事实与理由：2015年11月4日，中国建设银行股份有限公司武威分行向武威百轩居装饰工程有限责任公司发放流动资金贷款1笔，期限12个月，贷款金额950万元，到期日为2016年11月4日，并签订有《人民币流动资金贷款合同》（建武小（2015）第180号）。该笔贷款由刘鹏单独所有的商业用房作为贷款抵押担保，并签订有《抵押合同》（建武小（2015）第180号-3）；由公司法定代表人安瑞祥及其配偶柴爱霞、抵押人刘鹏及其配偶吴英、自然人陈建武、马金奎提供自然人保证，并签订有《自然人保证合同》（建武小（2015）第180号-2）。该笔贷款到期前后，虽经原告多人多次电话及上门催收，但该公司及其保证人至今未能足额偿还贷款本息。目前该笔贷款已逾期三个多月，为清收贷款本息，保全资产，特提起诉讼。
百轩居公司辩称，借款合同属实，约定利息属实，现在确实无钱偿还借款本金及利息。
安瑞祥、柴爱霞、刘鹏、吴英、陈建武、马金奎辩称，我们均签订了担保合同，应当承担担保责任，同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对建行武威分行提交的《人民币流动资金贷款合同》、期限调整协议、保证合同、抵押合同、他项权证等证据，各被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和本院确认的具有证明效力的证据，查明如下事实：2015年11月5日，中国建设银行股份有限公司武威分行与武威百轩居装饰工程有限责任公司签订《人民币流动资金贷款合同》（建武小（2015）第180号），约定由百轩居公司（甲方）向建行武威分行（乙方）申请借款950万元，借款期限自2015年11月5日至2016年11月4日。合同约定贷款利率为浮动利率，即起息日基准利率上浮15%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止每壹拾贰个月根据利率调整日当日的基准利率以及上述上浮比例调整一次，另对罚息利率、计息、结息、贷款发放与支付、可能危及乙方债权的情形及乙方救济措施等作出约定。同日，安瑞祥、柴爱霞、刘鹏、吴英、陈建武、马金奎等人与建行武威分行签订《自然人保证合同》（建武小（2015）第180号-2），为上述贷款本金、利息、违约金及其他相关费用承担连带责任保证。刘鹏、吴英与建行武威分行签订《抵押合同》（建武小（2015）第180号-3），以刘鹏所有的的位××区住宅小区X号综合楼（房屋产权证号：武房权证凉州区字第XX**号）为上述贷款提供抵押担保，并于2015年11月9日办理了抵押登记（他项权证号：武房他证凉州区字第201534**）。2015年11月12日，建行武威分行按照合同约定，向百轩居公司发放流动资金贷款950万。2016年12月28日，建行武威分行与各被告签订人民币贷款期限调整协议，对贷款期限及贷款利率、罚息利率作出约定。百轩居公司偿还贷款47397.14元后，剩余贷款本金9452602.86元至今未还，原告催收无果，遂诉至法院。
本院认为，原、被告签订的贷款合同、抵押合同、自然人保证合同均系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。百轩居公司借款后理应按约归还借款本息，借故拖延构成违约，应承担违约责任。安瑞祥、柴爱霞、刘鹏、吴英、陈建武、马金奎作为保证人，在保证期间内未尽保证义务，依法应承担连带保证责任。刘鹏及其妻子吴英，以刘鹏所有的的坐落××区住宅小区X号综合楼为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，建行武威分行主张对该抵押物享有优先受偿权于法有据，本院予以支持。
综上所述，建行武威分行的诉讼请求所依据的事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告武威百轩居装饰工程有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金9452602.86元，并按照合同约定承担利息至借款还清之日；
二、被告安瑞祥、柴爱霞、刘鹏、吴英、陈建武、马金奎对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、原告对抵押物即被告刘鹏所有的的位××区住宅小区X号综合楼（房屋产权证号：武房权证凉州区字第XX**号、他XX**号：武房他证凉州区字第**）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78374元，由被告武威百轩居装饰工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 赵雪梅
审 判 员 周小鹰
代理审判员 陈 静
二〇一七年五月十七日
书 记 员 韩 勇
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第7715号
原告郭仕礼，男，1963年7月16日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人孙梦笔，四川法奥律师事务所律师。
委托代理人张敏，四川法奥律师事务所律师。
被告邱传金，男，1954年5月28日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人谭论，四川德卓律师事务所律师。
被告宾菊芳，女，1955年7月19日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人邱杰，男，1985年6月20日出生，汉族，住成都市金牛区，系被告之子。
委托代理人谭论，四川德卓律师事务所律师。
原告郭仕礼与被告邱传金、宾菊芳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法由审判员张元独任审理，于2016年1月20日、4月1日公开开庭进行了审理。原告郭仕礼的委托代理人孙梦笔、张敏、被告邱传金及其委托代理人谭论、宾菊芳的委托代理人谭论、邱杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭仕礼诉称，2014年9月26日被告邱传金雇佣原告及张兴勇维修厂房，下午4时许原告不慎从3米高的屋顶摔下，被送往新都区人民医院并转院到四川大学华西医院住院治疗，经医院诊断为：1、颈6-7骨折脱位、右侧关节突交锁伴颈段脊髓损伤2、颈5-6椎间盘过伸性损伤3、颈4椎体后缘骨折。2015年9月21日原告经四川求实司法鉴定所评定一级伤残。原告起诉来院要求被告赔偿残疾赔偿金487620元、医疗费1499.50元、住院期间护理费26778元、定残后护理费467200元、后续治疗费37491.40元、住院伙食补助费3570元、营养费4040元、误工费45071.01元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费2130元、残疾辅助器具费1400元、资料费102元、交通费2000元，共计1128901.91元的70%即790231.34元。
被告邱传金、宾菊芳辩称，原告的赔偿金额过高，计算依据、各自承担比例无法确定，本案确认雇佣关系或是承揽关系还没有确定，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月26日上午，被告邱传金找来原告郭仕礼为被告邱传金租用的位于金牛区太华社区六组的厂房捡瓦（补漏）、砌墙，双方约定“被告邱传金支付原告郭仕礼的报酬按150元/1人/1天计算，原告郭仕礼需保证捡瓦（补漏）后房屋不再漏水，原告郭仕礼可找其他人一起完成前述工作，但被告邱传金支付报酬时只按150元/1人/1天的标准向原告郭仕礼支付，被告邱传金不将报酬直接支付给原告郭仕礼找来的其他人”。下午4点左右，原告郭仕礼不慎踩翘了竹夹板，从屋顶坠落到屋内后受伤。原告郭仕礼被送往四川大学华西医院住院治疗，经诊断为：1、颈部多发损伤；2、颈椎骨折伴不全四肢瘫；3、脊髓损伤；4、颈5-6椎间盘过伸性损伤；5、颈4椎体后缘骨折；6、双肺挫伤、双侧胸膜增厚；7、副鼻窦炎；8、左肾小囊肿；9、主动脉壁钙化；10、神经源性膀胱；11、神经源性直肠；12、尿路感染。原告2015年1月5日，原告主张被告连带支付医疗费18万元起诉来院，查明原告郭仕礼因治疗其前述伤共计支付了医疗费177864.05元，被告邱传金向原告郭仕礼垫付了95000元，本院于2015年6月3日作出（2015）金牛民初字第514号民事判决书，判决：一、邱传金、宾菊芳连带向郭仕礼支付医疗费88932.03元；二、驳回郭仕礼其他诉讼请求。被告邱传金、宾菊芳不服该判决提起上诉，成都市中级人民法院于2016年2月16日作出（2015）成民终字第8835号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
2014年9月21日原告经四川求实司法鉴定所评为伤残等级一级；后续治疗费37491.40元；大部分护理依赖程度范围，支出鉴定费2130元、检查费1357.30元。在审理中二被告对原告伤残等级不服提出重新鉴定，本院委托四川华西司法鉴定中心作出法临：2016-401法医学鉴定意见书，评定郭仕礼颈椎损伤后遗肢体瘫痪为四级伤残，大小便功能障碍为三级伤残；其护理依赖程度为大部分护理依赖，被告邱传金支出包括鉴定费、检查费、交通、住宿费等共计2360元。
另查明，原告郭仕礼居民家庭户口。原告购买轮椅、助力器支出1400元。原告郭仕礼在审理中变更诉讼请求为残疾赔偿金按照新的伤残等级计算，赔偿责任比例按照50%计算。原、被告在庭审中均认可原告应获赔项目总金额644073元。
上述事实有成都市金牛区人民法院作出（2015）金牛民初字第514号民事判决书、收条、医疗票据、法医学鉴定意见书及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，因原告郭仕礼、被告邱传金各自的过错相互作用导致了本次事故的发生，有生效裁判文书确定原告郭仕礼、被告邱传金各自承担50%的责任。被告辩解原告主张残疾赔偿金应按照农村人口的标准计算，原告郭仕礼是居民家庭户口应按照城镇居民计算相关赔偿费用，其辩解理由不成立，本院不予支持。原告主张定残后护理费，鉴于原告的身体状况、伤残等级情况，本院暂计算5年，5年后原告可以另行主张权利。原、被告认可的原告应获赔偿项目：残疾赔偿金424229元、医疗费1499.50元、住院期间护理费11580元、定残后护理费87600元、后续治疗费37491.40元、住院伙食补助费3570元、营养费2040元、误工费45071.01元、精神损害抚慰金24000元、鉴定费4490元、残疾辅助器具费1400元、资料费102元、交通费1000元，合计644073元。按照原、被告的责任划分，由被告承担322036.50元，其余由原告自负，扣除被告已垫付6067.97元，实际还应支付315968.53元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、邱传金、宾菊芳在本判决生效后七日内一次性连带向郭仕礼支付赔偿款315968.53元；
二、驳回郭仕礼的其他诉讼请求。
案件受理费4351元，减半收取2175.50元，由原告郭仕礼负担1087.75元，被告邱传金、宾菊芳负担1087.75元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 元
二〇一六年六月二十三日
书记员 王嘉琴
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初17438号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：杨廷艳。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告杨廷艳信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告杨廷艳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币136,462.30元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币136,462.30元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川34民辖终129号
上诉人（原审被告）：中鸿国际建工集团有限公司，公司住所地：四川省仁寿县文林镇仁寿大道。
法定代表人：代慧，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王雷，男，汉族，1993年7月出生，四川省冕宁县人，村民，住四川省冕宁县。
上诉人中鸿国际建工集团有限公司因与被上诉人王雷追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初494号管辖异议民事裁定，向本院提起上诉。
中鸿国际建工集团有限公司上诉称，四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初494号民事裁定认定事实错误，适用法律不当，应予撤销。根据我国相关法律规定，本案应由四川省仁寿县人民法院管辖。虽然本案被上诉人王雷以追索劳动报酬纠纷为由向法院起诉，但在客观上上诉人与被上诉人王雷并无劳动合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，本案应由上诉人住所地四川省仁寿县人民法院依法管辖。请求依法撤销四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初494号民事裁定书，将本案移送至四川省仁寿县人民法院审理。
本院经审查认为,本案系劳动争议项下的追索劳动报酬纠纷。本案中，上诉人中鸿国际建工集团有限公司为本案的用人单位，其住所地为四川省仁寿县。上诉人与四川省林业第五筑路工程处签订的《合同协议书》中约定的工程地点为西昌市马坪坝川林五处，而被上诉人王雷在该工地做工，故四川省西昌市为本案合同履行地。根据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题>的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，上诉人中鸿国际建工集团有限公司住所地的四川省仁寿县人民法院和合同履行地的四川省西昌市人民法院依法拥有本案的管辖权，而原审原告王雷只选择向四川省西昌市人民法院起诉。因此，四川省西昌市人民法院受理本案符合法律规定，至于上诉人中鸿国际建工集团有限公司与被上诉人王雷之间是否确实存在劳动合同关系，属于实体审理范畴。综上，上诉人中鸿国际建工集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘 琼
审判员 蔡 义
审判员 阿硕布格苏日
二〇一八年七月十八日
书记员 贺 文 婧
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川34民辖终129号上诉人（原审被告）：中鸿国际建工集团有限公司，公司住所地：四川省仁寿县文林镇仁寿大道。法定代表人：代慧，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：王雷，男，汉族，1993年7月出生，四川省冕宁县人，村民，住四川省冕宁县。上诉人中鸿国际建工集团有限公司因与被上诉人王雷追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初494号管辖异议民事裁定，向本院提起上诉。中鸿国际建工集团有限公司上诉称，四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初494号民事裁定认定事实错误，适用法律不当，应予撤销。根据我国相关法律规定，本案应由四川省仁寿县人民法院管辖。虽然本案被上诉人王雷以追索劳动报酬纠纷为由向法院起诉，但在客观上上诉人与被上诉人王雷并无劳动合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，本案应由上诉人住所地四川省仁寿县人民法院依法管辖。请求依法撤销四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初494号民事裁定书，将本案移送至四川省仁寿县人民法院审理。本院经审查认为,本案系劳动争议项下的追索劳动报酬纠纷。本案中，上诉人中鸿国际建工集团有限公司为本案的用人单位，其住所地为四川省仁寿县。上诉人与四川省林业第五筑路工程处签订的《合同协议书》中约定的工程地点为西昌市马坪坝川林五处，而被上诉人王雷在该工地做工，故四川省西昌市为本案合同履行地。根据《最高人民法院的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，上诉人中鸿国际建工集团有限公司住所地的四川省仁寿县人民法院和合同履行地的四川省西昌市人民法院依法拥有本案的管辖权，而原审原告王雷只选择向四川省西昌市人民法院起诉。因此，四川省西昌市人民法院受理本案符合法律规定，至于上诉人中鸿国际建工集团有限公司与被上诉人王雷之间是否确实存在劳动合同关系，属于实体审理范畴。综上，上诉人中鸿国际建工集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘    琼审判员 蔡    义审判员 阿硕布格苏日二〇一八年七月十八日书记员 贺  文  婧
沈阳辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初941号
原告段钰，女，2004年6月6日出生，汉族，学生，住址沈阳市辽中区。
法定代理人颜金凤，女，1982年4月6日出生，汉族，农民，户籍地址吉林省梨树县，系原告母亲。
委托代理人张国宇，男，1974年4月4日出生，汉族，法律工作者，住址沈阳市辽中区。
原告段庆友，男，1957年12月11日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区，系原告祖父。
被告李春珍，女，1957年8月25日出生，汉族，农民，住址同上，系原告祖母。
原告段钰诉被告段庆友、李春珍返还原物纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法由审判员郭太红独任审判。现已审理终结。
原告诉称，原告系二被告孙女，2005年沈阳市辽中区大黑岗子镇马家村土地量化时，原告分得六亩量化田，2012年3月21日，原告父母离婚，原告由母亲抚养，二被告一直占有原告六亩量化田耕种至今。现原告请求法院判令二被告立即将位于辽中区大黑岗子镇马家村的六亩土地返还给原告承包耕种并承担本案诉讼费。
经查，原告段钰与被告段庆友、李春珍及案外人颜金凤、段启明（系原告父亲）作为一个农户向辽中区大黑岗子镇马家村村委会承包30亩土地。2012年3月21日段启明与颜金凤协议离婚，原告归母亲颜金凤抚养，但其并未办理分户手续，至今仍属于同一农户。
本院认为，对于农村集体所有的土地，我国实行的是家庭联产承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，农民集体做为土地的所有者为发包方，农民集体内的农户为承包方，对于农民集体土地使用权出现争议，应由当事人协商解决，当事人协商不成的，应由人民政府处理。本案原告与二被告属于同一农户，系共有关系，在没有分户明确其个人份额之前，不存在返还前提，如在分户一事上出现争议应协商解决，协商不成的应由人民政府处理。综上所述，原告诉请事项不属于人民法院的主管范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条，《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告段钰的起诉。
案件受理费25元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郭太红
二〇一七年五月十七日
书记员 王一帆
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初2940号
原告：中国农业银行股份有限公司泌阳县支行。
负责人：王俊涛，任行长。
委托诉讼代理人：李文彬，该行职工。
被告：张文海，男，汉族，1970年5月4日出生，农民，住泌阳县杨家集乡郑庄村委任庄*组。
被告：张国忠，男，汉族，1957年7月5日出生，农民。
原告中国银行股份有限公司泌阳县支行与被告张文海、张国忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行委托诉讼代理人李文彬到庭参加诉讼，被告张文海、张国忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本息（本金30000元整，利息按还款日另计）；2、诉讼费及有关费用由被告承担。事实和理由：2013年3月18日，借款人田顺义在原告处贷款30000元整，期限为3年，贷款由张文海、张国忠担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特具文起诉。
被告张文海、张国忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，法定期间未提出答辩，未提交相关证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，�当事人无异议的证据，本院当庭予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月18日，借款人田顺义与原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同约定：贷款人中国农业银行泌阳县支行向借款人田顺义发放贷款30000元作为建烟坑用途。放款途径为按照本合同约定方式一次性发放至借款人银行卡（卡号62×××17），借款期限为2013年3月18日至2016年3月17日。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季度的20日。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。被告张文海、张国忠对被告田顺义的借款承担连带保证责任。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费等贷款人实现债权和担保权的费用。借款人未按约定归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。二被告以担保人的身份在合同上签字。
借款合同签订后，原告按合同约定方式通过帐号为62×××17银行卡向借款人田顺义发放贷款30000元。借款期限届满后，借款人田顺义未按约定归还借款本息，被告张文海、张国忠也没有履行连带保证义务。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告依约定向借款人田顺义发放贷款30000元，借款人田顺义未按约定约履行还本付息的还款义务，被告张文海、张国忠作为连带责任保证人应当承担相应的保证责任。被告的行为已违反合同约定，构成违约。故原告要求被告张文海、张国忠偿还贷款本息，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告承担诉讼费用，根据原被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的相关约定，诉讼费用应由被告田顺义、张文海、张国忠承担，该项诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张文海、张国忠于判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行借款本金三万元及利息（利息按照合同约定的利率计算至实际还款日）。二被告承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告张文海、张国忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姜丽君
二〇一六年十月二十六日
书记员 李 冰
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初2940号
原告：中国农业银行股份有限公司泌阳县支行。
负责人：王俊涛，任行长。
委托诉讼代理人：李文彬，该行职工。
被告：田顺义，男，汉族，1952年2月15日出生，农民。
被告：张文海，男，汉族，1970年5月4日出生，农民，住泌阳县杨家集乡郑庄村委任庄*组。
被告：张国忠，男，汉族，1957年7月5日出生，农民。
原告中国银行股份有限公司泌阳县支行与被告田顺义、张文海、张国忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行于2016年9月25日向本院递交了撤诉申请，要求撤回对被告田顺义的起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司泌阳县支行的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司泌阳县支行撤回起诉对被告田顺义的起诉。
审判员 姜丽君
二〇一六年九月二十五日
书记员 李 冰
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执1320号
移送执行人：本院民事审判第一庭。
被执行人：林航，女，1958年12月30日出生，汉族，住福州市台江区。
王星与被执行人林航民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0103民初510号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决，本案案件受理费4300元由被执行人林航负担，因被执行人未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第一庭依法移送立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行，本院依职权通过司法查控系统，对被执行人的存款等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，现依职权终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 钱苏闽
审判员 陈燕娜
二〇一七年十月十五日
书记员 翁宇新
PAGE
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0103执1320号移送执行人：本院民事审判第一庭。被执行人：林航，女，1958年12月30日出生，汉族，住福州市台江区。王星与被执行人林航民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0103民初510号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决，本案案件受理费4300元由被执行人林航负担，因被执行人未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第一庭依法移送立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行，本院依职权通过司法查控系统，对被执行人的存款等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，现依职权终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 波审判员 钱苏闽审判员 陈燕娜二〇一七年十月十五日书记员 翁宇新
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初12893号
原告：北京悦康源通医药有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天河西路19-108室。
法定代表人：于晓明，经理。
委托诉讼代理人：张磊，男，1989年4月25日出�。
委托诉讼代理人：张海燕，北京杰睿律师事务所律师。
被告：北京太阳城医院，住所地北京市昌平区立汤路**号。
法定代表人：朱凤泊。
委托诉讼代理人：申向云，男，1979年5月17日出生。
委托诉讼代理人：杨翃，女，1970年2月4日出生。
原告北京悦康源通医药有限公司（以下简称悦康源通公司）与被告北京太阳城医院（以下简称太阳城医院）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因事实存在争议依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告悦康源通公司的委托诉讼代理人张磊、张海燕，被告太阳城医院的委托诉讼代理人申向云、杨翃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告悦康源通公司向本院提出诉讼请求：判令太阳城医院向悦康源通公司支付货款229068元，并支付滞纳金（以229068元为基数，自2016年9月30日起至实际付清日止，按日千分之五标准计算），案件受理费被告负担。事实和理由：原告与被告于2016年1月签订《商品（药品）购销合同》，合同第三条约定合同有效期为一年，自2016年1月1日至2016年12月31日止，结算方式为月结，每月30日为货款结算的最晚期限，被告应一次性结清上月1日前的所有欠款。2016年9月22日，原告与被告进行了结算，并出具了《企业往来对账函》，合同第四条约定每逾期一日则向应按日千分之五支付滞纳金。被告至今未支付货款，故诉至法院。
被告太阳城医院经在北京市昌平区民政局登记的法定代表人朱凤泊签字，授权申向云应诉，其答辩称：希望追加军海医院，军海医院是经营方，我方对账目不清楚，我方已经将公章等资料交接给了军海医院。太阳城医�的医疗机构许可证上法定代表人现已变更为李志斌，但民政部门的登记证书法定代表人仍为朱凤泊。
被告太阳城医院加盖公章授权杨翃应诉，其答辩称：认可存在欠款，对账函的金额没有异议，但太阳城医院现在已经停业，并且被福建省的法院查封了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告悦康源通公司与被告太阳城医院签订《商品（药品）销售合同》，约定悦康源通公司向太阳城医院供应药品及医疗器材等，合同有效期从2016年1月1日至2016年12月31日止，双方约定付款方式为月结，每月30日为货款最晚结算期限，太阳城医院应一次性结清上月1日之前的所有欠款，太阳城医院应按约定时间结款，每逾期一日则向原告悦康源通公司支付日千分之五的滞纳金。
2017年9月9日，太阳城医院在企业往来对账函上加盖财务专用章，该对账函载明，截止2016年9月30日，太阳城医院尚欠悦康源通公司货款214660.7元。
另，原告悦康源通公司当庭表示滞纳金从2016年11月30日起算，被告太阳城医院到庭的委托诉讼代理人杨翃、申向云亦均同意滞纳金从2016年11月30日起算。
本院认为，悦康源通公司与太阳城医院之间签订的《商品（药品）销售合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方存在买卖合同关系。悦康源通实际履行了供货义务，太阳城医院应当支付货款。太阳城医院内部出现纠纷，不影响其对外承担债务的责任。现太阳城医院出具对账函认可欠款的金额为214660.7元，故此货款本金应当以该金额计算。太阳城医�未按合同约定的期限履行支付货款的义务，应当按合同约定向悦康源通公司支付违约金，双方均当庭同意违约金从2016年11月30日起算，本院对此不持异议，太阳城医院当庭表示合同约定的日千分之五的计算标准虽然过高，但不主张调整，同意按该标准计算，本院对此亦不持异议。故此违约金应当以214660.7元为基数，自2016年11月30日起至实际付清日止，按日千分之五的标准计算。对于悦康源通公司其他诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告北京太阳城医院于本判决生效后七日内支付原告北京悦康源通医药有限公司货款本金214660.7元及违约金（以214660.7元为基数，自2016年11月30日起至实际付清日止，按日千分之五标准计算）；
二、驳回原�北京悦康源通医药有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4736元，由被告北京太阳城医院负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏琳琳
代理审判员 李 旭
人民陪审员 李 平
二〇一七年十一月七日
书 记 员 金 鑫
鞍山市千山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鞍千刑初字第128号
公诉机关鞍山市千山区人民检察院。
被告人董某某，男，1969年12月26日出生于辽宁省海城市，汉族，大学文化，中国移动通信集团辽宁有限公司某分公司副经理，因涉嫌犯贪污罪于2015年9月24日被取保候审。
辩护人石忠余，辽宁石忠余律师事务所律师。
鞍山市千山区人民检察院以鞍千检刑诉字（2015）第123号起诉书指控被告人董某某犯贪污罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法组成合议庭，于2015年12月21日、2016年7月月8日公开开庭审理了本案。鞍山市千山区人民检察院指派检察员任晓慧、阚晓丹出庭支持公诉，被告人董某某及其辩护人到庭参加诉讼。案件审理期间，因法律适用发生变化，故鞍山市千山区人民检察院延期审理一次，鞍山市中级人民法院延期审理一次。现已审理终结。
鞍山市千山区人民检察院起诉指控，2007年期间，被告人董某某在得知中国移动通信集团某分公司网络部下发的当年基站建设计划后，找到基站选址工作负责人宫某某表示可以帮助其进行选址的工作，宫某某遂委托董某某代表移动通信集团某分公司进行二处基站租赁合同洽谈的相关事宜，数月后，董某某将合同相对交予宫某某（经鉴定，该合同上加盖的公章系伪造）。中国移动通信集团某分公司支付的6万元人民币（税后）基站租赁费用被董某某非法占有。
2014年期间，被告人董某某找到时任中国移动通信集团某分公司殷某某，要求去支付基站租赁费用。董某某通过伪造中介服务中心（董某某系该中心实际负责人）出具授权委托书，使得中国移动通信集团某分公司与鞍山市某商务宾馆（董某某系该中心实际所有人）以及鞍山市某商务会馆（董某某系该中心实际所有人）补签了两份基站租赁合同，合同签订后，中国移动通信集团某分公司将合同金额18万元人民币（税后）转入该公司账户。
综上，被告人董某某利用基站租赁洽谈、合同签订等相关职权，通过伪造公章、伪造土地转租协议及授权委托书的方式，骗取国有公司财产共计24万元，该款被董某某非法占有。
公诉机关认为，被告人董某某身为国有公�中从事公务人员，利用职务之便，非法骗取公私财物共计人民币24万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款的规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。
被告人董某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人的辩护意见是：被告人董某某辩护人的辩护意见是：1、被告人董某某主动到检察院如实供述了本案的全部事实经过，符合自首的成立要件，依法应当从轻、减轻处罚或免除处罚；2、被告人董某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法应当减轻处罚；3、被告人董某某认罪态度好，有悔罪表现，及时全部退还赃款，社会危害性不大，依法应当从轻处罚。
经审理查明，2007年期间，被告人董某某在得知中国移动通信集团某分公司网络部下发的当年基站建设计划后，找到基站选址工作负责人宫某某表示可以帮助其进行选址的工作，宫某某遂委托董某某代表移动通信集团某分公司进行二处基站租赁合同洽谈的相关事宜，数月后，董某某将合同相对交予宫某某（经鉴定，该合同上加盖的公章系伪造）。中国移动通信集团某分公司支付的6万元人民币（税后）基站租赁费用被董某某非法占有。
2014年期间，被告人董某某找到时任中国移动通信集团某分公司殷某某，要求去支付基站租赁费用。董某某通过伪造中介服务中心（董某某系该中心实际负责人）出具授权委托书，使得中国移动通信集团某分公司与鞍山市某商务宾馆（董某某系该中心实际所有人）以及鞍山市某商务会馆（董某某系该中心实际所有人）补签了两份基站租赁合同，合同签订后，中国移动通信集团某�公司将合同金额18万元人民币（税后）转入该公司账户。
综上，被告人董某某利用基站租赁洽谈、合同签订等相关职权，通过伪造公章、伪造土地转租协议及授权委托书的方式，骗取国有公司财产共计24万元，该款被董某某非法占有。
上述事实，有被告人董某某的供述，证人龚某某、殷某某、魏某某、赵某某、张某某、宫某某、黄某某、潘某某的证言，中国移动通信集团辽宁有限公司鞍山分公司2007年合同会签单二份、土地租赁协议两份、2007年11月成本费用报销单二份（太阳城基站及中法后侧基站）、辽宁省地方税务局发票二张、付款凭证、取款单、建设银行单位客户专用回单二份、工商银行业务回单二份、鞍山市玉佛山风景区林业管理局证明材料、鞍山市玉佛山风景区林业管理局证明及证明函�合同审批单（合同编号AS201401038）、土地租赁合同、采购立项审批表、鞍山市立山区嘉水世界商务会馆组织机构代码证、营业执照、授权委托书、土地转让协议、合同审批单（合同编号AS201401039）、土地租赁合同、采购立项审批表、鞍山市立山区嘉水世界商务会馆组织机构代码证、营业执照、授权委托书、土地转让协议、中国移动通信集团辽宁有限公司鞍山分公司营业执照、情况说明二份（P118-120）、中国移动通信集团辽宁有限公司鞍山分公司聘任通知、劳动合同、职位说明、岗位定责、辽宁省人民检察院检验鉴定文书、辽宁省人民检察院检验鉴定文书、鞍山市千山区人民检察院查封、扣押财物、文件清单、资金往来结算票据、户籍证明、归案经过等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人董某某身为国有公司中从事公务人�，利用职务之便，非法骗取公私财物共计人民币24万元，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控犯罪事实及罪名成立，应予支持。关于被告人董某某辩护人提出被告人构成自首的辩护意见，经查，被告人董某某在其贪污犯罪事实已被办案机关掌握，被办案机关从工作单位传唤到办案单位，接受办案机关第一次讯问时，未如实供述办案机关掌握的线索所针对的事实，不属于自动投案，故对被告人辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人董某某无前科劣迹，归案后认罪态度良好，而且主动返还全部赃款，适用缓刑不致危害社会，故本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条《中华人民共和国刑法修正案(九)》第四十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事�件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条之规定，判决如下：
被告人董某某犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金四十五万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于 赢
人民陪审员 陈 欣
人民陪审员 徐雯雪
二〇一六年七月十八日
书 记 员 程明阳
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初1868号
原告：阿拉善左旗天缘物业服务有限责任公司。
法定代表人：李有弟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨世杰，系君缘律师事务所律师。
被告：杨宗燕，女，汉族，1974年2月16日出生，其他身份信息不详，住内蒙古自治区。
原告阿拉善左旗天缘物业服务有限责任公司诉被告杨宗燕物业服务合同纠纷一案，原告阿拉善左旗天缘物业服务有限责任公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告阿拉善左旗天缘物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 马武
二〇一七年八月八日
书记员 潘业
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初807号
原告张雷勇，男，1964年8月6日出生，汉族。
原告李保田，男，1968年1月17日出生，汉族。
原告李保存，男，1965年5月11日出生，汉族。
以上三原告委托代理人张海洋，男，1991年6月14日出生，汉族。
原告张海洋，男，1991年6月14日出生，汉族。
被告许庆军，男，1985年8月24日出生，汉族。
原告张雷勇、张海洋、李保存、李保田诉被告许庆军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告张海洋到庭参加诉讼，被告许庆军经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年原告四人在被告许庆军的滨州工地做管道保温工作。2015年2月17日许庆军的弟弟许庆锋给写了一张工资欠条，后来找到许庆军，许庆军支付了4000元工资，我四人每人分得1000元。现在仍欠四原告工资款共24450元未付清。原告四人在被告的工地为其提供劳务，被告应当支付劳动报酬但至今未付清，现欠条上付款日期已过，原告多次索要工资未果，无奈诉至法院。原告要求法院判令被告支付李保存工资6150元、张雷勇工资6200元、李保田工资6000元、张海洋工资6100元。
被告辩称：2014年冬季，原告张雷勇、张海洋、李保田、李保存经人介绍在被告许庆军工地上干活。2015年2月份原告四人要求结算工资，被告不�工地就让被告弟弟许庆锋给原告写了张欠条。2015年2月17日原告找到被告索要工资，被告没有能力全额付清，支付了原告4000元工资，并记录在了欠条上。被告同意支付原告工资，因发包方未支付工程款，被告再想办法将下欠原告的工资付清。
案经审理查明：2014年冬季，原告张雷勇、张海洋、李保田、李保存为被告许庆军在山东省滨州市阳信电厂管道保温防腐工程工地提供劳务。2015年2月4日原、被告经结算，被告应支付四原告工资28450元，被告弟弟许庆锋向原告出具欠据一张，欠据内容为“欠条今欠工资李保存7150元、张雷勇7200元、李保田7000元、张海洋7100元共合计28450元大写贰万捌仟肆佰伍拾元整最迟2月10号结清打条人：许庆锋410928198908
291230已付4000元2015.02月17号15.2.4号”。2015年2月17日被告许庆军支付原告工资4000元，四原告各得1000元。此后，原�向被告催要下欠工资未果，起诉至法院。
本院认为：根据原、被告的陈述可以认定原、被告之间存在劳务合同关系。被告对原告持有的欠据及数额予以认可，可以证实被告欠原告工资24450元未付。被告应支付下欠原告的工资，原告要求被告支付李保存工资6150元、张雷勇工资6200元、李保田工资6000元、张海洋工资6100元，事实清楚、理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告许庆军支付原告李保存工资6150元、张雷勇工资6200元、李保田工资6000元、张海洋工资6100元，限判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费411元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 ：刘世虎
代理审判员 ： 谢 超
人民陪审员 ：孙长春
二〇一六年七月二十日
书 记 员 ： 王 博
海南省东方市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9007民初1708号
原告陈海生，男，1975年2月6日出生，汉族，海南省东方市人，现住该市。
被告蔡玉章，男，1976年7月2日出生，汉族，河南省民权县人，现住该县。
原告陈海生诉被告蔡玉章买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由审判员马忠诚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈海生到庭参加了诉讼，被告蔡玉章经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈海生向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告偿还货款15795元。事实和理由：被告蔡玉章在东方市红草村附近进行农业种植，于2015年1月份期间在原告陈海生农资店赊欠化肥款共计15795元，并向原告签下欠条一份，但是被告承诺的还款期已过，被告以种种理由拒绝还款，故诉至人民法院要求判如所请。
被告蔡玉章未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告蔡玉章于2015年1月在原告陈海生处购买化肥用于农业种植，原告依约向其提供了货物，但被告赊欠化肥款15795元未予支付，被告遂向原告出具《欠款单》一张，载明：芭田铂金21包共计5250元、老鼠药10瓶45元、老队长三吨共计10500元，合计15795元，被告蔡玉章在该《欠款单》上的欠款人一栏签名予以确认。
本院认为，被告蔡玉章在原告陈海生处购买化肥、鼠药等农资，双方已形成买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思的表示，依法成立，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告提供了货物，被告赊欠化肥款15795元后向原告陈海生出具了《欠款单》一张，载明货款15795元未予支付，双方债权债务关系明晰，现原告要求被告支付货款15795元，本院予以支持。被告蔡玉章经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡玉章于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈海生支付货款15795元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194.8元（减半收取97.4元，原告陈海生已预交），由被告蔡玉章负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 马忠诚
二〇一六年十一月二十五日
书记员 高 攀
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
）
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0505民初250号
原告：岳某某，男，1978年2月1日生，汉族，现住址：安阳市。
被告：吴某某，男，1972年1月3日生，汉族，现住址：安阳市。
原告岳某某诉被告吴某某合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案，原告岳某某于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告岳某某撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元由原告负担。
审判员 万娅飞
二〇一八年一月三十一日
书记员 张月霞
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第255号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东某。
负责人黄腾江，行长。
委托代理人彭菲，广东林德律师事务所律师。
被告潘金东，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉被告潘金东信用卡纠纷一案，本院2013年1月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭菲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月8日，被告向原告申请开立贷记卡，并签字承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为XXX的贷记卡。后被告使用该贷记卡多次透支，截止2013年5月23日，被告该贷记卡透支本金11806.56元及利息1722.49元、滞纳金599.03元。经原告多次催讨，被告至今仍未偿还。综上，被告的行为，已严重违反了合同约定，且严重损害了原告的合法权益。故原告遂诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还贷记卡透支本金11806.56元及利息1722.49元、滞纳金599.03元，共计14128.08元（暂计至2013年5月23日，利息、滞纳金按约定计算至被告还清上述透支本息之日止）；2、本案所有诉讼费由被告完全承担。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：被告（合同乙方）向原告（合同甲方）申请办理中国农业银行金穗贷记卡信用卡一张，主卡卡号为XXX。在申请表中所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按偿还全部款项的，应自银行记账日起按日利率万分之五支付全部款项的利息；没能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应按最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金；2、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分支付5%的超额费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起按日利率万分之五计算；3、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起日利率万分之五的利息。
截至2013年5月23日，被告累计拖欠透支本金11806.56元，产生利息1722.49元，滞纳金599.03元，合计14128.08元。
以上事实，有原告提交的《金穗贷记卡个人卡申请表》、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、交易明细记录等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领金穗贷记卡信用卡并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金11806.56元、利息1722.49元、滞纳金599.03元［利息、滞纳金暂计至2013年5月23日，后续利息、滞纳金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告潘金东应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金11806.56元及利息、滞纳金［截至2013年5月23日尚欠利息1722.49元、滞纳金599.03元，后续利息、滞纳金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费153元，由被告潘金东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 林伟钦
代理审判员 王华科
代理审判员 杨 博
二〇一四年六月十八日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共3页
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第00183号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人龙某亮，男，1979年9月17日出生。因涉嫌故意伤害罪，于2015年2月22日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留；同年3月7日被依法逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
松桃苗族自治县人民检察院以松检公诉刑诉（2015）151号起诉书指控被告人龙某亮犯故意伤害罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员李仁勇出庭支持公诉，被告人龙某亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月21日10时许，松桃苗族自治县正大乡包家村四组村民龙某亮醉酒后在同村村民吴某明家玩耍，期间与被害人吴某明发生口角，并遭到吴某明的殴打，后被告人龙某亮被别人劝回家中。当晚12时许，龙某亮因被吴某明殴打而想报复吴某明，便从其家中拿了一把镰刀和一把匕首到吴某明家，用镰刀和匕首将吴某明左耳根、脸部、胸部杀伤。经田某花等人劝解后，龙某亮便打电话报警自首。2015年9月14日，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，吴某明所受之伤致面部瘢痕遗留、桡神经及肌皮神经断裂、腮腺贯通伤、肢体瘢痕遗留等，其中面部瘢痕遗留评定为轻伤一级，桡神经及肌皮神经断裂、腮腺贯通伤、肢体瘢痕遗留为轻伤二级。
案发后，被告人龙某亮的家属先后赔偿被害人吴某明经济损失人民币14，500元。经本院主持调解，被告人龙某亮与被害人吴某明自愿达成赔偿协议，被告人龙某亮再赔偿被害人吴某明各项经济损失人民币28，000元，并已支付人民币10，000元，余款定于2015年12月31日前一次性付清，被害人吴某明对被告人龙某亮的行为表示谅解。
上述事实，被告人龙某亮在开庭审理过程中亦无异议，且有证人龙某国、龙某凤、吴某渊、田某花等人的证言；被害人吴某明的陈述；书证户籍证明、受案登记表、住院病历、调解笔录、收条、到案经过、物证照片；遵医司鉴（2015）临鉴字第3907号司法鉴定书；提取笔录、现场勘验检查笔录及刑事照片等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人龙某亮无视国家法律，故意伤害他人身体，造成他人一处轻伤一级，多处轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪依法追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，向本院提起公诉，请依法判处。
本院认为，被告人龙某亮无视国家法律，故意伤害他人身体，造成他人一处轻伤一级，多处轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体，致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人龙某亮叫人打通电话自己报警，并在现场等候民警前来处理，到案后如实供述自己的犯罪行为，应认定为自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。在审理过程中，被告人龙某亮积极赔偿被害人各项经济损失，其行为得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人龙某亮的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人龙某亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月22日起至2015年11月21日止。）
二、作案工具镰刀、匕首各一把（公安机关已扣押），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的。应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 岗
审 判 员 李春波
人民陪审员 谭小英
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘 洁
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第01414号
原告：修某，女，1980年5月29日出生，汉族。
被告：王某，男，1980年10月11日出生，汉族。
本院在审理原告修某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告修某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告修某负担。
审判员 张凯
二〇一四年六月三十日
书记员 龚湃
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执299号
申请执行人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行。住所地：阳谷县。
负责人:刘强，行长。
被执行人：王守辉，男，阳谷县××楼镇王振杨村村民。
被执行人：柳长根，男，阳谷县××楼镇王振杨村村民。
被执行人：王广均，男，阳谷县××楼镇王振杨村村民。
被执行人：王守先，男，阳谷县××楼镇王振杨村村民。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行与被执行人王守辉、柳长根、王广均、王守先金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日作出的阳谷县人民法院（2015）阳某字第408号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书确定：被告王守辉于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行借款本金14351.88元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息和复利，自2014年9月21日起至2014年12月15日止的利息以本金15000元为基数、自2014年12月16日起至判决确定履行之日止的利息以本金14351.88元为基数，均按合同约定利率计算）。二、被告王守辉于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行借款本金15000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息和复利，自2014年9月21日起至判决确定履行之日止的利息以本金15000元为基数，按合同约定利率计算）。三、被告柳长根、王广均、王守先对本判决第一、二项款项相互承担连带保证责任。四、被告柳长根、王广均、王守先在承担本判决第三项保证责任后，有权向被告王守辉追偿。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行依法申请法院强制执行，本院于2016年1月28日立案执行。
本院在执行过程中，2016年4月21日查询了被执行人的车辆登记；2016年5月17日查询了被执行人的工商登记、房产登记、银行存款。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第408号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的额29351.88元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费534元及申请执行费326元，被执行人未偿付，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年五月二十日
书 记 员 宋淼磊
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执299号申请执行人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行。住所地：阳谷县。负责人:刘强，行长。被执行人：王守辉，男，阳谷县××楼镇王振杨村村民。被执行人：柳长根，男，阳谷县××楼镇王振杨村村民。被执行人：王广均，男，阳谷县××楼镇王振杨村村民。被执行人：王守先，男，阳谷县××楼镇王振杨村村民。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行与被执行人王守辉、柳长根、王广均、王守先金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日作出的阳谷县人民法院（2015）阳某字第408号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书确定：被告王守辉于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行借款本金14351.88元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息和复利，自2014年9月21日起至2014年12月15日止的利息以本金15000元为基数、自2014年12月16日起至判决确定履行之日止的利息以本金14351.88元为基数，均按合同约定利率计算）。二、被告王守辉于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行借款本金15000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息和复利，自2014年9月21日起至判决确定履行之日止的利息以本金15000元为基数，按合同约定利率计算）。三、被告柳长根、王广均、王守先对本判决第一、二项款项相互承担连带保证责任。四、被告柳长根、王广均、王守先在承担本判决第三项保证责任后，有权向被告王守辉追偿。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行依法申请法院强制执行，本院于2016年1月28日立案执行。本院在执行过程中，2016年4月21日查询了被执行人的车辆登记；2016年5月17日查询了被执行人的工商登记、房产登记、银行存款。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第408号民事判决书的本次执行程序。二、本案执行标的额29351.88元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费534元及申请执行费326元，被执行人未偿付，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鹿 伟审 判 员  刘玉胜人民陪审员  张宗龙二〇一六年五月二十日书 记 员  宋淼磊
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第02008号
原告：魏荣森。
委托代理人：魏卓。
委托代理人：陈凤云。
被告：沈阳星辰房地产开发有限公司.
法定代表人：黄哲明，该公司董事长。
委托代理人：王志睿，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告魏荣森与被告沈阳星辰房地产开发有限公司（以下简称沈阳星辰公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员李海鸿担任审判长，审判员聂雪主审，人民陪审员蔡宁宁参加评议，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告魏荣森及其委托代理人魏卓、陈凤云，被告沈阳星辰公司委托代理人王志睿均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告魏荣森诉称：2012年12月17日原告与被告签订的《京城中心车位内部租赁协议书》（以下简称《协议书》），《协议书》约定原告认购被告开发的京城中心2#栋地下1层66、67号码地下车位，每个车位5万元人民币，两个车位合计价格10万元人民币，约定2013年12月底交付原告使用，原告于12月18日交付被告10万元车位款，有原告交付被告的银行支付凭证和被告出具的收款收据佐证。《协议书》为原、被告双方当事人之前签订的真实有效意思表示，应视为合法有效。《协议书》约定被告应于2013年12月底前将两个车位交付原告使用，但是时至今日被告也没有能将两个车位交付原告，故被告已经违约，应该按照原告与被告在购置房屋过程中约定的违约责任同样标准执行违约金，请求法院判令被告从违约之日起时至今日的累加计提违约金。本案诉讼费一并由被告承担。诉讼请求：1、请求贵院依法确认原告魏荣森与被告沈阳星辰房地产开发有限公司于2012年12月17日签订的《京城中心车位内部租赁协议书》有效；2、请求贵院依法判令被告给付原告违约金1.614万元（已支付租赁金10万元为本金，自2012年12月17日至2015年6月22日止，按原告以女儿的名义与被告签订商品房买卖合同中约定的逾期交房违约金日万分之三计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告沈阳星辰公司辩称：原、被告签订的京城中心车位内部租赁协议书合法有效，是双方真实意思表示。其他诉讼请求应在符合法律的情况下由人民法院公正判决，逾期交付属于不可抗力，不应要求被告承担相应的违约责任。
经审理查明：2012年12月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《京城中心车位内部租赁协议书》（以下简称《协议书》）两份，其中一份《协议书》约定，认购车位号暂定：2#栋／地下1层／66号、车位总价：人民币50，000元整、付款方式：乙方于2012年12月17日，一次性交纳车位租赁金50，000元整；另一份《协议书》约定，认购车位号暂定：2#栋／地下1层／67号、车位总价：人民币50，000元整、付款方式：乙方于2012年12月17日，一次性交纳车位租赁金50，000元整。同时，两份《协议书》均约定：1、本协议租赁期为：2013年12月1日起至2033年12月30日止。租赁期满后，甲方同意将该车位无偿提供给乙方使用，无偿使用截止于该地使用权终止日。使用期间客户承担该车位的物业管理费……3、甲方保证项目的车位交付时间不晚于2013年12月底……。两份《协议书》签订后，原告于2012年12月18日向被告支付10万元车位款。但被告至今未将原告承租的车位交付使用，原告诉至来院。
上述事实，有原告提供的《协议书》、收款收据以及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的两份《协议书》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，故合法有效，因此，对原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。
关于原告的第二项诉讼请求。被告至今未向原告交付车位，确属违约，但原告主张的违约金标准，并非原告与被告之间就涉案车位的约定，故本院不予支持。虽双方签订的《协议书》未明确约定被告逾期交付车位应承担的违约责任，但因被告违约致使原告无法使用车位的损失，被告应予赔偿，本院酌定以原告已付车位款总额10万元为本金，自2013年12月1日即租赁期起始日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告魏荣森与被告沈阳星辰房地产开发有限公司于2012年12月17日就2#栋／地下1层／66号车位签订的《京城中心车位内部租赁协议书》有效；
二、确认原告魏荣森与被告沈阳星辰房地产开发有限公司于2012年12月17日就2#栋／地下1层／67号车位签订的《京城中心车位内部租赁协议书》有效；
三、被告沈阳星辰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏荣森逾期交付车位损失，自2013年12月1日起至2015年6月22日止，以10万元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费204元，公告费400元（原告均已预交），由被告沈阳星辰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李海鸿
审 判 员 聂 雪
人民陪审员 蔡宁宁
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王妤馨
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执字第61-1号
申请执行人博大印刷（天津）有限公司，住所地天津空港经济区环河南路88号。
法定代表人彭思表。
被执行人天津福瑞德新能源有限公司，住所地天津空港经济区环河南路88号院6号楼。
法定代表人，高建平。
申请执行人博大印刷（天津）有限公司与被执行人天津福瑞德新能源有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）滨民初字第367号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人博大印刷（天津）有限公司申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）滨民初字第367号民事判决书主文本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士华
审 判 员 尹立强
代理审判员 黄 丹
二〇一四年七月四日
书 记 员 李锡庆
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0230民初402号
原告：上海福有绿化工程有限公司，住所地上海市崇明县长兴镇潘园公路XXX号XXX号楼XXX室(上海泰和经济发展区。
法定代表人：姜福有，总经理。
被告：上海易资市政工程有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：管海伟。
本院在审理原告上海福有绿化工程有限公司诉被告上海易资市政工程有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月21日以需收集新证据为由向本院申请撤回起诉，且明确表示不再缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林永新
二〇一七年二月二十一日
书记员 黄瑜玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0230民初402号原告：上海福有绿化工程有限公司，住所地上海市崇明县长兴镇潘园公路XXX号XXX号楼XXX室(上海泰和经济发展区。法定代表人：姜福有，总经理。被告：上海易资市政工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：管海伟。本院在审理原告上海福有绿化工程有限公司诉被告上海易资市政工程有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月21日以需收集新证据为由向本院申请撤回起诉，且明确表示不再缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  林永新二〇一七年二月二十一日书记员  黄瑜玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字第597号
原告陈氡全，男。
委托代理人刘红玖，原告妻子。
委托代理人陈文友，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师。
被告朱成伟，男。
委托代理人向华，四川三才律师事务所律师。
原告陈氡全诉被告朱成伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法由审判员李琳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘红玖，被告朱成伟的委托代理人向华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月7日，被告朱成伟以做生意缺少资金为由，向原告借款300000元，并出具借条，该借条明确借款期限、利率等，由于当天较晚，原告未能取到钱。2014年7月8日，原告妻子刘红玖持原告的银行卡到农业银行取现340000元，并于当天在刘红玖的办公室将现金300000元装入一黑色塑料袋一并交付给被告。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未还，现原告来院诉请：1.判令被告连带归还原告借款本金300000元；2.被告自2014年8月31日起按银行同期贷款利率的四倍支付原告借款利息直至借款还清之日止；3.判令四被告按借款本金的4%连带支付原告律师代理费12000元；4.判令被告承担本案诉讼费。
被告朱成伟辩称，被告出具借条属实。但原告并未向被告支付过借款。原、被告借款通常情况下通过银行转账形式付款，若接收现金会另行出具收条，但该笔借款原告称以现金支付却未让被告出具收条有违原、被告的交易习惯。被告并未实际出借过借款给原告。因此，原告的主张不应当支持。
经审理查明，被告朱成伟于2014年7月7日向原告陈氡全出具了一份借条，载明：“今借到陈氡全现金300000元（大写：叁拾万元），还款日期：2014年8月30日。若逾期没有还款，则按商业银行同期贷款利率的四倍计息，计息时按月累进计算并按月将利息计入本金，并按借款总额的30%支付违约金，并承担出借人为实现债权发生的一切费用，其中包括诉讼费、执行费、交通费、律师代理费（按借款本息总额4%计算）等费用。先清息，后还本，直至本息总额还清为止，担保人承担连带责任，担保期限为借款完全还清债务为止。抵押担保物：借款人的个人资产，公司股分及拥有的公司资产等。特立此据。借款人：朱成伟，2014年7月7日”。当天，并未向原告支付借款。2014年7月8日，原告的妻子刘红玖持原告的银行卡到农业银行取现340000元。原告起诉到本院后，聘请四川舟楫（攀枝花）律师事务所陈文友律师为其委托代理人，支出代理费12000元。
另查明，2014年，中国人民银行公布的6个月贷款基准利率为5.6%，一年贷款基准利率为6%。
上述事实有原、被告陈述及《借款协议》、银行取款业务回单2份、授权委托书、律师证、律师事务所分所执业许可证、组织机构代码、委托代理合同、律师事务所函等证据在案佐证，足以证实。
本院认为，本案争议的焦点在于原告是否向被告实际交付了借款。首先，原告陈氡全与被告朱成伟自愿达成借款协议，双方一致确认被告朱成伟于2014年7月7日向原告出具借条的事实，即原、被告双方系有借款合意；其次，原、被告均认同双方之间长期以来形成了先打借条后支付借款的交易习惯。因此，原告陈述其是在被告出具借条的第二天向被告朱成伟支付的现金符合双方的交易习惯；再次，原、被告虽然多笔借款采用了银行转账的形式进行交付，但也有通过现金进行交付的情况，而被告朱成伟于2014年7月7日向原告陈氡全出具借条，原告第二天便到银行取现340000元，从而佐证了原告以现金300000元交付给被告朱成伟的事实。最后，被告称根据双方以现金交付借款，被告方会另行出具收条以示收到借款的交易习惯认为本次借款未实际支付的问题，原告辩称以往以现金交付的借款要求出具收条是因收款人并非被告本人，而是被告委托他人代为收款，为便于说明情况才让他人出具收条，认为以住辩论意见本院认为符合常理，本院予以采信。综上，原告称以现金方式向被告支付的借款300000元的辩论意见本院予以采信。原告履行了借款义务，被告应当按照合同规定按期归还借款。原、被告双方签订的借款合同中原、被告双方未对借款期间内的利息进行约定，因此，不应计算借款期间利息。被告朱成伟应当归还原告借款本金，双方对逾期还款约定计息时按月累进计算并按月将利息计入本金不符合法律规定，本院不予支持。原、被告约定逾期还款按商业银行同期贷款利率的四倍计息与支付借款总额的30%违约金具有弥补原告损失及惩罚被告质的相同性质，两者同时计算过分高于当事人的预期可得利益的损失，本院对其按银行同期贷款利息的4倍支付逾期付款利息的诉讼请求予以支持。原告要求同时按借款总额的30%违约金的诉讼请求本院不予支持。由于原告为主张归还借款实际支出代理费12000元，该金额未超过借款合同约定的按借款本金的4%计算律师代理费的范围，原告主张被告支付的12000元代理费的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告朱成伟自本判决生效之日起15日内支付原告陈氡全借款本金300000元，聘请律师委托代理费12000元，合计312000元。
二、被告朱成伟自本判决生效之日起15日内按银行同期贷款利率的四倍计算300000元欠款逾期利息方法所确定的金额，向原告陈氡全支付从2014年8月7日起至借款还清之日期间的利息。
三、驳回原告陈氡全其他诉讼请求。
四、本案受理费6430元，减半收取3215元，由被告朱成伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 李 琳
二〇一五年五月二十八日
书记员 毛春润
附法律条款：
《民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随州中民初字第00158号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人杨本龙（代理权限：代为调查取证、发律师函；代为制作修改和递交诉状、申请书及其他有关诉讼文件；代为办理立案手续；代为申请和参与财产保全；代为参加庭审；代为缴纳诉讼费和领取诉讼费退费；代为签收和接收与本案有关的法律文书），湖北谦顺律师事务所律师。
被告张彩霞，女，汉族，1974年10月1日出生，广水市广水天上人间咖啡厅业主。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告张彩霞侵害作品《在世界中心呼唤爱》复制权、放映权纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月17日以被告主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁 涛
代理审判员 李小辉
人民陪审员 黄德玲
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 石继武
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0223民初126号
原告王宝财，男，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市。
委托诉讼代理人李书渊，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告杨丽娜，女，汉族，住黑龙江省林甸县。
委托诉讼代理人代兴贵，拜泉县永勤乡法律服务所法律工作者。
原告王宝财与被告杨丽娜公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宝财及其委托诉讼代理人李书渊，被告杨丽娜委托诉讼代理人代兴贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝财诉称：2016年9月22日，原告雇佣被告所有的×××号挂车从吉林省公主岭市怀德镇往黑龙江省依安县鹏程薯业运输土豆，车上土豆价值21555.60元，货物于2016年9月23日下午5点左右到达依安县鹏程薯业，因鹏程薯业院内送土豆车辆多，在车辆排号卸车期间，被告于9月27日4点左右在原告不知情
情况下私自将车上全部土豆拉走，为此要求被告赔偿土豆款21555.60元和损失3000元，共计24555.60元。
被告杨丽娜辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：×××号挂车实际所有人为杨洪江，至于车辆所引起的民事纠纷杨丽娜一无所知，具体答辩意见有以下几点1、整个货物运输过程产生的过错造成的经济损失均不在被告，被告经过几次报警，多次与原告沟通要求将自己承运的货物卸掉，原告一直拒不理睬，没有将自己托运的货物协助被告卸车，所以产生过错不在被告。2、根据合同法第三百零四、三百零九条之规定，由于托运人的过错致使不能及时卸货造成承运人的损失及保管费等费用应当由托运人承担。3、原告所诉损失标的额过高，无法确定，没有法律依据，正确计算方法应当按实际出售的货物款减去运费、压车费、保管费、土豆损失等费用所得的数额去计算，综合上述，被告不同意原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张成立，向本院举示了如下证据：
1、证人尹某出庭作证，证实2016年9月23日下午大约5点30分，我配了三台车拉到依安县鹏程薯业，是指定卸货地点。快拉到门口了各地配来的土豆车相当多，所以就压车了，货主和车主在压车期间就有了不同意见，压车费在行规里面每天300元，货主和车主在压车费上产生了不同意见，当时车主和货主研究的压车费是400元每天。在2016年9月27日晚9点，货主在不知情的情况下，车主将土豆拉回了林甸县，第二天早上8点多车主给我打电话，到2016年9月29日上午9点，我和我对象去林甸商量和平解决，车主让货主先汇给他三万元钱，才能给他看货，货主不同意汇款，车主也不同意先看货。由于双方意见不和，没有调解成功，随后我们又进行了两次调解，但都因为双方不能达成一致意见失败了。
2、货物运输协议书，用以证明原被告双方经隆吉货站组织形成货物运输合同关系。
3、机动车信息查询结果单，用以证明×××号车辆登记在被告金龙车队名下。
4、黑龙江鹏程薯业出具的证明，用以证明2016年9月27日×××的挂车按正常顺序排号，到号时没有进场交售，直接被拉走，这个证明被告拉走土豆的行为有过错。
5、黑龙江鹏程薯业收购系统过磅单，用以证明2016年9月下旬货物运输结果地土豆的市场价格为每吨660元。
被告杨丽娜对原告出示的证据质证意见如下：对证据2，真实性有异议，证据本身看根本没有车主的签字及有关信息，所以此协议应是无效。对于证据3没有异议。对于证据4、5，真实性没有异议，证据证明的问题有异议，鹏程薯业这两份证据只能证明黑B23**车辆及×××车辆进过场地，不能证明土豆的实际价值及三车主拉走土豆的原因。
本院对原告出示的证据认证如下：证据1为证人证言并出庭作证，证人是原被告双方公路货物运输合同居间货站业主，与双方当时均无利害关系，其证人证言具有真实性和关联性，本院予以确认；证据2虽然被告有异议，但是运输协议已经履行，其为货站所签署，具有真实性，本院予以确认；证据3被告无异议，本院予以确认；证据4、5为单位证明，具有真实性和关联性，本院予以确认。所以上述证据本院予以确认并在卷佐证。
被告为证明自己的主张成立，向本院举示了如下证据：
1、杨洪江的书面证言复印件，用以证明整个运输、卸货、保管、变卖的过程。
2、宋成强提供的场地租赁协议以及书面证言复印件，用以证明存放货物的情况和租赁场地的情况，出售土豆的价格，实际的卖钱额。
3、三张现场照片复印件，用以证明土豆现场里面有土也有腐烂的，证明土豆的损失以及腐烂情况，还有土豆的杂质，证明货物的质量。
原告对被告提交的证据质证意见为：对于证据1、2、3的真实性及所证明的问题均有异议。证据1、杨洪江出具书面证言但是没有出庭作证无法证明其真实性，也无法证明其证明的问题。证据2、宋成强没有出庭作证，该场地租赁合同的真实性无法证实，并且证明内容真实性也无法证实。证据3、从照片上看无法证明照片的地址及土豆的质量，如果按被告所说被告将土豆拉到林甸，同尹某的证言结合正能证实被告违约的事实。
本院对原告出示的证据认证如下：证据1杨洪江证言由于其与被告杨丽娜有利害关系，本院不予确认；证据2、3具有客观性和关联性本院予以确认。
通过对证据的质证分析与认证，可认定如下事实：2016年9月22日，原告王宝财在依安县基隆货站配货，雇佣被告所有的×××号挂车从吉林省公主岭市怀德镇往黑龙江省依安县鹏程薯业运输土豆，约定收货人为王宝财，每吨运费120元，货到付款；共计装载32.66吨土豆，运费为3919.20元，依安鹏程薯业当天收购价为每吨660元，实际当天市场价为21555.60元。该车货物于2016年9月23日下午5点30分到达依安县鹏程薯业，由于排号没有及时卸车，被告所有BN2318号挂车于2016年9月27日15点左右在原告未同意情况下私自将车上全部土豆拉到林甸县租赁场地保管到2016年10月24日以每市斤0.20元价格出卖处理。
本院认为：原被告签订货物运输协议，系双方自愿行为，并且已经实际履行，属于有效合同，承运人应严格按照协议安全将货物运到目的地，而被告在未经原告同意情况下擅自将货物拉走处理违反合同义务。被告虽然享有留置权，但是只能限定在运费和压车费范围内行使，多余货物应当在货物到达地变卖处理提存，而不应当另行来到到达地以外的地方保管低价处理，因此被告应在享有留置权范围内扣除原告应支付的运费3919.20元和压车费1600元合计5519.20元后，按照货物运输到达地依安县鹏程薯业市场价格每吨660元将多余部分土豆货款16036.40元予以赔偿原告。原告主张其他损失3000元没有证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和合同法》第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十五条的规定，判决如下：
一、被告杨丽娜于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告王宝财运输货物损失16036.40元。
二、驳回原告王宝财其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元，由被告杨丽娜负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 李 利
人民陪审员 陈春红
人民陪审员 陈晓军
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张 琳
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终1763号
上诉人（原审被告）范增，男，住河南省渑池县。
上诉人（原审被告）朱丽，女，住河南省新安县。
委托诉讼代理人卢某某，男，住河南省新安县，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）刘佩华，男，住河南省渑池县新文东区。
原审被告范全林，男，住河南省渑池县。
原审被告陈文峡，女住河南省渑池县。
上诉人范增、朱丽因与被上诉人刘佩华、原审被告范全林、陈文峡民间借贷纠纷一案，不服渑池县人民法院（2017）豫1221民初955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人范增、朱丽及其委托代理人卢书民、被上诉人刘佩华、原审被告范全林、陈文峡到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销渑池县人民法院（2017）豫1221民初955号民事判决；
二、发回渑池县人民法院重新审判。
二审案件受理费，上诉人范增预交13459元，朱丽预交22260元，本院均予以退回。
审判长 张建华
审判员 路增广
审判员 王建光
二〇一七年九月三十日
书记员 刘慧娟