广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初276号
原告：陈杰。
被告：李金丽。
委托代理人：韦开林，广西安信律师事务所律师。
原告陈杰与被告李金丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭于2016年4月28日、5月17日公开开庭审理了本案。原告陈杰、被告李金丽及委托代理人韦开林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈杰诉称：2014年12月30日，被告向原告借款17万元，借款期限为2014年12月30日至2015年1月30日，并约定被告如不能按期还款则支付违约金1万元。当日，被告与原告签订《个人房屋抵押合同》，被告以其所有的房屋为上述借款提供担保。借款到期后，被告分文未还，经原告多次催促，被告仍未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款17万元，违约金1万元；2、被告向原告支付利息（以17万元为本金，从借款之日起到还清欠款之日止，按银行一年期贷款利率的3倍计算）；3、被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实提供的证据有：
1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的身份情况；
2、借条（2014年11月11日）；
3、收条（2014年11月11日）；
4、个人收入及还款能力证明（2014年11月11日）；
5、个人房屋抵押合同（2014年11月11日）；
6、房屋租赁合同（2014年1月27日）
证据2-6共同用于证明2014年11月11日被告向原告借款6万元；
7、个人房屋抵押合同，拟证明2014年11月21日被告向原告借款7万元；
8、机动车销售统一发票；
9、车辆购置税；
10、车辆登记证书；
证据8-10共同用于证明2014年11月27日被告向原告借款5万元用于购买车辆；
11、借条（2014年12月30日）；
12、收条（2014年12月30日）；
13、个人收入及还款能力证明（2014年12月30日）；
14、个人房屋抵押合同（2014年12月30日）；
15、房屋租赁合同（2014年12月30日）；
16、借款视频（2015年7月5日拍摄）；
17、房屋所有权证；
18、房屋他项权证；
证据11-18共同用于证明2014年12月30日被告向原告借款17万元；
19、个人房屋抵押合同；
20、房屋买卖合同；
证据19-20用于证明2015年8月12日被告向原告支付8万元用作房屋买卖合同的定金。
被告李金丽辩称：虽然签了借条，但本案所涉17万借款并没有实际发生，实际借款日期也并不是2014年12月30日，借条、收条、还款能力证明等材料都是2015年7月签的。原、被告之间实际发生的借款就是2014年11月11日借款6万元，实际交付5万元，和2014年11月21日借款2万元，实际交付18400元，两笔共借款8万元，实际交付68400元。
被告为其辩解提供的证据有：
1、被告与原告的微信和短信记录，拟证明原告在向法院起诉后承认借款本金是8万元，并约定了原告帮被告向案外人周敏进还款8万元，加上1万元手续费，共17万元；
2、中国建设银行交易查询单，拟证明2014年11月11日和2014年11月21日被告共向原告借款68400元，之后被告就没有向原告借款；
3、中国建设银行个人交易查询及支付宝还款记录，拟证明被告分别于2015年4月23日、2015年6月4日、2015年7月17日向原告支付1万元、4000元、3500元。
4、原被告之间的电话录音（2016年3月13日），拟证明原、被告之间真实的借款是8万元。
经过开庭质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、5无异议，认为证据6是被告的前夫陈忠选签的，具体情况不清楚；对证据7真实性无异议，认为当时是向原告借款2万元，实际到账是18400元，1600元算是利息和手续费，当时有没有写2万元的借条记不清了，但是当时原告说把这笔借款和第一笔借款合起来重新写一张7万元的凭证，然后原告说会把前面的借条销毁；对证据8、9、10无异议，但认为被告是2014年11月27日自己出钱买的车，已经付了89400元，还有一半车款是贷款，并没有向原告借款买车。之所以车辆的相关材料在被告手上，是因为买车后大概一个月，被告想让原告帮她去领车牌，所以就把这些材料给了原告，但后面原告并没有把这些材料退给被告，只给回了行驶证，车辆也一直是由被告所有；对证据11-18真实性无异议，但认为这些证据并不是2014年12月30日签订的，真实情况是2015年7月为了解除案外人周敏进对被告房屋所享有的抵押权（第二顺序的抵押权，以下简称二押），被告向原告借款8万元用于解除二押，17万元就是之前借款的8万元，加上这笔借款8万元，加上1万元的手续费，一共17万元重新写的一张借条，原告表示已经把之前的借条销毁了，而且会把二押的事情解决好，所以被告没有要求把之前的借条要回来。大概是2015年7月5日下午原告把这套借款的资料让被告签完后还要录个视频，让被告配合原告问什么只要回答就可以了，但是之后原告并没有履行帮被告偿还周敏进8万元借款的义务；对证据19、20无异议，但表示原告并没有给过被告任何款。原告对被告提交的证据1无异议，认为微信和短信都是原被告之间的聊天内容；对证据2无异议；对证据3无异议，认为确实是收到了这些款项，但这些款都是还的8万元那笔借款而不是本案17万元的借款；对证据4无异议，认可是与被告之间的聊天。
本院对当事人均无异议的证据的证明力予以确认，即原告证据1-5、被告证据1、2、4。对双方当事人有异议的证据，作如下认证：
原告提交的证据6，是原告与案外人陈忠选2014年1月27日所签订的合同，该证据与本案无关联性；原告证据8-10是车辆相关资料，即使原告持有该资料也并不能证明原被告双方存在借款关系；证据7、11-18及被告提交的证据3，是证明原被告双方是否存在本案17万元的借款关系及是否存在其他借款关系的证据，本院将在下文结合这些证据及当事人的陈述、日常生活经验对原被告之间是否存在借款关系进行综合分析。原告提交的证据19-20，是本案借款关系发生后双方所形成的法律关系，与本案无直接关联性，本院不予采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年12月30日，被告李金丽向原告陈杰出具借条一张，主要内容为：“甲方李金丽，乙方陈杰；甲方因资金周转紧缺向乙方借款17万元；借款期限为2014年12月30日至2015年1月30日；如果不能按期归还借款，违约金1万元，借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率的三倍计算；此借据内容本人看过，无异议；本案借款本人已全额收到”，借款人李金丽签名并纳印。当日，被告向原告出具了个人收入及还款能力证明，证明自己有能力还清借款并出具了收条，收条载明“今收到陈杰17万元”，收款人李金丽签名并纳印。另外，被告与原告还签订了《个人房屋抵押合同》和《房屋租赁合同》，分别约定被告将其所有的位于青秀区竹溪路39-1号中茵丽景豪庭2号楼2X单元1805XX号房为该笔借款提供抵押及被告将该房子出租给原告使用。另查明，1、2014年11月11日，被告李金丽向原告陈杰借款6万元，并出具借条一张，约定借款期限从2014年11月11日至2015年1月11日。双方还签订了《个人房屋抵押合同》，约定被告将其所有的位于青秀区竹溪路39-1号中茵丽景豪庭2号楼2X单元1805XX号房为该笔借款提供抵押。当天，原告通过转账交付给被告5万元。该笔借款原告尚未向法院提起诉讼。
2、2014年11月21日，被告李金丽作为抵押人与原告陈杰作为抵押权人签订了《个人房屋抵押合同》，约定借款金额为7万元，借款期限为2014年11月21日至2015年1月21日，被告将其所有的位于青秀区竹溪路39-1号中茵丽景豪庭2号楼2X单元1805XX号房为该笔借款提供抵押。当天，原告通过转账交付给被告18400元。该笔借款原告尚未向法院提起诉讼。
3、2015年4月23日、6月4日、7月17日，被告分别转账给原告10000元、4000元、3500元。
还查明，青秀区竹溪路39-1号中茵丽景豪庭2号楼2X单元1805XX号房为被告李金丽单独所有，于2014年6月23日进行所有权登记。2015年7月20日，该房产办理了第三顺序的抵押权登记，记载房屋他项权利人为陈杰，债权数额为52万元。另登记的第一顺序的抵押权人为中国农业银行广西区分行营业部，第二顺序的抵押权人为周敏进。
2016年1月14日，原告因追款未果诉至本院，提出前述诉讼请求，形成本案诉讼。2016年2月26日，被告与原告“南宁洪明无抵押贷款·Jack”进行微信聊天：“原告：还了我我帮你解决二押，房产证所有东西什么的都还给你。你也不用还我几十万。8万是本金，利息有多少给多少就行欠着也行”。2016年3月3日双方的微信聊天记录：“被告：你起诉的文件我已经收到并且仔细看过了，我只欠款8万本金，你起诉17万元，我不认可，当时协商好你帮我还8万给二押，加上之前欠的一共16万元，有1万是手续费，但我签字后你并没有履行承诺，只是骗我签字，这笔数本来就不存在，所以我不会认这个数。原告：不错，你玩的过我就行了”。2016年4月14日双方的短信记录：“被告：8万慢慢还，够了就解押”。2016年3月13日双方的通话记录：“原告：我说了你搞8万给我就算了钱是慢慢弄回来的，对不对，你借我8万块，你给回我，对我来说已经是比较足够了那我也讲句实在话，现在我跟你讲，把8万块本金还给我”。庭审中，被告自认仅向原告借款8万元，分别是2014年11月11日借款6万元和2014年11月21日借款2万元。原告自认被告于2015年4月23日、6月4日、7月17日所偿还的17500元是支付2014年11月11日6万元借款的利息和违约金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点是原、被告之间是否存在17万元的借款关系。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承当举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，本案原告提供了借条、收条、个人房屋抵押合同等证据证明原告向被告出借17万元，被告抗辩该笔17万元的借贷行为并未实际发生，并提供了相应的证据及对17万元的由来作出了说明，本院现综合分析如下：
第一，从交易习惯来看。双方对2014年11月11日借条记载的借款6万元无异议，该笔6万元中的5万元是通过转账支付；双方对2014年11月21日《个人房屋抵押合同》记载的借款7万元存在部分异议，被告认为只借款2万元，原告认为借款7万元。关于该笔7万元的借款，由于原告仅提供了《个人房屋抵押合同》，该合同仅是借款合同的从合同，而原告并未提供主合同及全部款项交付的证据，但被告自认确实向原告借款2万元，而该笔2万元中有18400元是通过转账支付。从前两笔借款可知，双方交付款项的交易习惯主要是转账，而本案所涉的17万元，款项比前述两笔款数额更大，现金交付会更麻烦，但原告主张全部是通过现金交付，这与之前的交付方式不符，且被告抗辩从未收到过该笔款。虽然原告提供的借条上载明“本案借款本人已全额收到”，收条上载明“今收到人民币（现金）xx”，但这些都是原告提供的模版，且无论是现金交付还是转账交付，该收条上载明的全是“今收到人民币（现金）xx”，所以该模版并不能代表借款是采取现金交付的事实。第二，从借条记载的借款时间来看。原告提供的2014年12月30日的借条、收条、个人收入及还款能力证明、个人房屋抵押合同、房屋租赁合同，除了被告签名处外，其他所有内容都是原告打印好的版本，被告抗辩签订该套资料的真实时间并非是打印好的2014年12月30日，而是2015年7月。关于该套资料的签订，原告还提供了录像视频，而该视频录制的时间为2015年7月5日13点08分，关于为什么签订的时间是2014年12月30日，而录制的时间是2015年7月5日，原告解释因为当时太忙了，大意了所以没有拍摄。从常理来分析，在签订了借条后长达半年多的时间才补拍有违常理，且该笔借款已存在借条、收条等一系列证据，借条约定的借款期限也早已经届满，完全没必要再拿这套资料来补拍视频，而被告抗辩是2015年7月签订的这套资料后拍摄的视频与视频的拍摄时间能吻合。
第三、从该笔17万元的解释来看。被告对该17万元的由来作出了如下说明：该17万元是之前借款的8万元加上原告同意替被告向案外人周敏进还款8万元以解除二押，再加上1万元的手续费所组成的。关于之前借款的8万元，双方的证据及陈述都予以了确认；关于向周敏进还款8万元，原告提供的房屋所有权证上记载第二顺序的抵押人权为周敏进，而原告在庭审中的陈述“当时我是想买这个房子，所以才答应说要帮助被告还周敏进的借款，解除周敏进对该房产的抵押权，但后来被告一直不配合办理”也表明确实存在被告需要向周敏进还款以解除二押的事实，故被告陈述的事实都有相应的证据映证，而原告并未实际为被告垫资8万元解押。
第四，从双方的聊天记录来看。原告对被告提供的微信、短信、电话聊天内容都予以认可，从双方的各种聊天记录中可知，原告多次自认8万元是本金，且向被告主张的一直都是8万元，而非17万元，故这些证据与被告所抗辩的事实相映证。
综上，被告对该借款并未实际发生作出了合理说明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，结合双方的聊天记录、借条签订的时间、双方的交易习惯，本院认为，原告提供的证据并未达到高度可能性的证明标准，故本案的17万元借款事实不存在。由于本案原告提交了多张借条等证据，并主张是与被告存在多笔借款关系，且本案的17万元借款与前面的借款关系都是独立的，没有任何的牵连，只要求处理本案的17万元借款，同时，被告所自认的8万元借款本金亦非基于本案所签借条产生，故根据民事诉讼“不告不理”的原则，其他借款关系在本案中不予处理。本案的17万元借款事实不存在，而本案请求权的基础又是建立在该借款事实的存在上，故对原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院予以驳回。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决如下：
驳回原告陈杰的诉讼请求。
案件受理费3900元，由原告陈杰负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 玲
人民陪审员 肖 楠
人民陪审员 曾丽华
二〇一六年六月十七日
书 记 员 梁静如
附法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承当举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。