wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市洞头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0305刑初86号
公诉机关浙江省温州市洞头区人民检察院。
被告人王某甲，出生于浙江省温州市，兰溪市方舟建设工程有限公司法定代表人。1995年7月因无证驾驶被罚款200元。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年8月14日被取保候审，2016年3月18日被刑事拘留，同年3月25日被取保候审。
辩护人林辉，浙江泽商律师事务所律师。
温州市洞头区人民检察院以洞检公诉刑诉（2016）86号起诉书指控被告人王某甲犯合同诈骗罪,于2016年7月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市洞头区人民检察院指派代理检察员陈凯出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人林辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市洞头区人民检察院指控，2015年3月，被告人王某甲因资金周转需要，为取得被害人罗某信任，虚构自己承接浙江长九珊瑚沙置业有限公司开发的杭政储出（2012）22号商业商务用房地块的防水工程建设项目。2015年3月5日及3月10日与被害人罗某分别签订项目合同协议及防水工程内部承包合同，共收取20万元保证金。后以同一份伪造的合同骗取被害人李某信任，就同一工程与被害人李某在2015年3月30日签订项目合同协议并收取其20万元保证金。公诉机关提供并出示了相应证据证明指控事实。公诉机关认为，被告人王某甲以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人王某甲案发后主动投案，如实供述其罪行，依法可以从轻或减轻处罚。
被告人王某甲对指控无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人王某甲主动投案，如实供述其罪行，系自首，并自愿认罪，积极退赔，又系初犯、偶犯，要求对其从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2015年3月，被告人王某甲因资金周转需要，在尚未与广源建设集团有限公司签订防水工程内部承包合同的情况下，为骗取被害人罗某信任，私刻广源建设集团有限公司杭州项目部印章一枚，并以兰溪市方舟建设工程有限公司的名义伪造与广源建设集团有限公司杭州项目部签订建筑防水工程内部承包合同一份，虚构自己承接由广源建设集团有限公司承建浙江长九珊瑚沙置业有限公司开发的杭政储出（2012）22号地块商业商务用房的防水工程建设项目。2015年3月5日及3月10日与被害人罗某分别签订项目合同协议及防水工程内部承包合同，共收取20万元保证金。后以同一份伪造的合同骗取被害人李某信任，就同一工程与李某在2015年3月30日签订项目合同协议并收取其20万元保证金。
案发后，被告人王某甲到公安机关投案，并已退还被害人李某、罗某各20万元。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人王某甲的供述、扣押清单、建筑防水工程内部承包合同证明其因资金周转需要，为取得被害人罗某信任，在私刻“广源建设集团有限公司杭州项目部”印章、伪造同广源建设集团有限公司杭州项目部签订建筑防水工程内部承包合同后，与被害人罗某签订项目协议书及防水工程内部承包合同，并收取被害人罗某20万元保证金，后又以同样的手段与被害人李某就同一工程签订项目合作协议并收取被害人李某20万元保证金的事实。2、被害人罗某的陈述证明因被告人王某甲告知其兰溪市方舟建设工程有限公司承建了浙江长九珊瑚沙置业有限公司防水工程建设项目，其于2015年3月5日与被告人王某甲签订项目合作协议，并支付5万元保证金，后在同年3月10日与被告人王某甲签订了正式的建筑防水工程承包合同并支付剩余的15万保证金承建该项目，后发现被骗的情况。3、被害人李某的陈述及其辨认笔录和照片证明其听被告人王某甲称自己承接了浙江长九珊瑚沙置业有限公司防水工程建设项目后，于2015年3月30日与被告人王某甲签订项目合作协议并支付20万元保证金，后发现被骗并报案，被告人王某甲已分多次退还其20万元。4、证人孔某、汪某的证言及其辨认笔录和照片证明被告人王某甲在2015年3月30日与李某签订防水工程项目合作协议并收取李某20万元定金的经过。5、项目合作协议、建筑防水工程内部承包协议证明被告人王某甲以兰溪市方舟建设工程有限公司名义与李某就浙江长九珊瑚沙置业有限公司开发的杭政储出（2012）22号地块商业商务用房防水工程项目签订合作协议及与被害人罗某就上述工程项目签订合作协议和防水工程内部承包协议的情况。6、收据、银行汇款凭证、银行交易明细证明被告人王某甲收到被害人罗某、李某款项的事实。7、证人张某的证言、合同协议书证明广源建设集团有限公司承建浙江长九珊瑚沙置业有限公司开发的杭政储出（2012）22号地块商业商务用房的事实。8、证人吴云中的证言证明其系广源建设集团有限公司在浙江长九珊瑚沙置业有限公司杭政储出（2012）22号地块商业商务用房建设项目负责人，其不认识被告人王某甲，也没有与兰溪市方舟建设工程有限公司有业务往来，单位印章只有广源建设集团有限公司公章及技术资料专用章。9、调取证据通知书、技术资料专用章证明广源建设集团有限公司杭政储出（2012）22号地块商业商务用房一标段技术资料专用章的样式。10、协查函、情况说明证明“广源建设集团有限公司杭州项目部”印章未在杭州市公安局备案登记的情况。11、证人王某乙的证言、兰溪市方舟建设工程有限公司注册材料、股东会协议、股份转让协议证明被告人王某甲系兰溪市方舟建设工程有限公司法定代表人及王某乙原系该公司股东，后已退股等事实。12、收条、收款凭据、还款计划承诺书、保证金退还承诺书、谅解书证明被告人王某甲归还被害人罗某、李某款项的情况。13、电话记录、抓获经过证明被告人王某甲归案情况。14、前科情况核实证明证实被告人王某甲因无证驾驶被处罚的情况。15、人口基本信息证明被告人王某甲的基本身份情况。
本院认为,被告人王某甲以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王某甲案发后主动投案，如实供述其罪行，系自首，且积极退赃，被害人也要求对其从轻处罚，予以从轻处罚，并可适用缓刑。辩护人提出的相应从轻辩护意见，予以采纳。被告人王某甲在缓刑考验期间应遵守有关规定，并接受社区矫正，服从社区管理机构管理。为严肃社会主义法制，维护市场秩序，根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第五项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪海平
人民陪审员 周世雄
人民陪审员 许荣华
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 徐广军
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终3118号
上诉人（原审被告）：胡海平，男，汉族，1983年5月10日出生，住原阳县。
委托诉讼代理人：刘召彦，河南顺飞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：师修富（曾用名师秋战），男，汉族，1973年8月19日出生，住原阳县。
委托诉讼代理人：李占伟，河南兴原律师事务所律师。
原审被告：王大丽，女，汉族，住原阳县。
上诉人胡海平因与被上诉人师修富、原审被告王大丽民间借贷纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2017）豫0725民初1710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人胡海平及委托诉讼代理人刘召彦，被上诉人师修富及委托诉讼代理人戚桂琴、李占伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡海平上诉请求：撤销一审判决，改判胡海平偿还师修富借款2.6万元。
事实和理由：.1、一审判决认定事实错误。借条上的借款数额不真实，借条上虽写了13.6万元，但实际借款只有6万元，与师修富儿子做生意答应给他4万元，还有双方借款利息3.6万元；打过借条之后，胡海平分5次还款11万元，但师修富却全盘否认，一审认定的胡海平还款1万元，师修富之前也不认可，表明其陈述具有极大的虚假性，隐瞒了还款事实，还款应当结合双方舅甥关系综合认定；2、王大丽对本案所涉债务不知情，借款也没有用于夫妻共同生活，一审判决王大丽承担还款责任错误。
被上诉人师修富答辩称：1、一审判决正确，借条上借款金额属实。胡海平陆续从师修富处借款，最后经双方核对，确定了最终数额，并出具了借条。胡海平所称的其他借款不存在；2、胡海平所称还款不属实，仅偿还了1万元，其所称的还款没有证据，仅仅有利害关系人的证人证言，属于传来证据，间接证据，不能证明其已经偿还了款项；3、胡海平与王大丽夫妻关系存续期间，胡海平向师修富借款，用于生意、建房等家庭经营和生活需要，按照婚姻法的规定，应当认定为夫妻共同债务。
师修富向一审法院起诉请求：判令胡海平偿还借款13.6万元。
一审法院认定事实：胡海平、师修富系舅甥关系，胡海平因做生意需要资金，多次向师修富借款，双方于2014年2月20日经结算，胡海平共借师修富款13.6万元。同日，胡海平向师修富出具了《借条》一份，该借条记明“今胡海平借师秋战现金拾叁万陆仟元整（136000￥）”。
一审法院认为，本案双方对师修富提交的借条的真实性均没有异议。在征询各方意见的基础上，确定本案双方的争执焦点为胡海平向师修富实际借款的数额及胡海平已实际偿还借款的数额，并确定依据对争执焦点的调查认定案件的客观事实。胡海平在对师修富所持债务凭证没有异议的同时，主张该债务由胡海平借师修富款6万元、应当付师修富儿子款4万元及应付利息3.6万元组成，但其没有提交证据证实，且其陈述不为师修富所认可，故对其主张不予采信。胡海平辩称已实际还款11万元，其中有1万元的银行转款可以确认；由四位证人证明已还款10万元因证言不具有证明效力不予采信。因为胡海平与王大丽是夫妻关系，胡海平、王大丽均没有向法院提交证据证明债权人与债务人已明确约定为个人债务，也没有证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，故师修富要求胡海平、王大丽承担共同偿还义务的请求予以支持。因胡海平已经偿还了师修富1万元，故胡海平需再偿还师修富借款12.6万元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：胡海平、王大丽于本判决生效后十日内向师修富偿还借款12.6万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，由胡海平、王大丽负担2970元，师修富负担50元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：1、关于胡海平借款金额的问题。胡海平上诉称借条上载明的借款金额不正确，但该条为其本人出具，其称借款金额包括与师修富儿子的4万元、包括利息3.6万元，但均未提供相应的证据，师修富亦不认可，故仍应按胡海平出具的借条确定借款金额；
2、关于胡海平已经还款数额的问题。胡海平除转账还款1万元外，还以现金形式偿还了10万元，但师修富不认可，胡海平所称的还款又仅有部分证人证言，单凭该证言亦不能认定其已经还款，故其主张另外偿还10万元的理由不能成立；
3、关于本案所涉债务是否夫妻共同债务的问题。一审认定本案所涉债务为夫妻共同债务，王大丽本人未上诉，仅有胡海平本人上诉，且胡海平也认可部分借款用于做生意，故其主张本案所涉款项未用于夫妻共同生活的理由不能成立，不应支持。
综上所述，胡海平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人胡海平负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵明宪
审判员 王大鹏
审判员 陈 洁
二〇一七年十一月十五日
书记员 温源源
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第3677号
申请执行人雷呈河，男，汉族，1958年5月30日生，户籍地河南省。
被执行人上海铭成海鲜大酒店有限公司，住所地上海市宝山区。
原告雷呈河与被告上海铭成海鲜大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日作出(2015)宝民二(商)初字第505号民事调解书书，已经发生法律效力。权利人雷呈河于2015年7月9日向本院申请执行，要求义务人上海铭成海鲜大酒店有限公司支付欠款人民币37,813元。
本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人上海铭成海鲜大酒店有限公司既无银行存款，又无房产等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。另查明，被执行人法定代表人刘丽燕因另案涉嫌犯罪被检察机关依法逮捕。
本院认为，因被执行人无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2015)宝民二(商)初字第505号民事调解书书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 彦
审判员 顾宏胜
审判员 沈向阳
二〇一五年八月十八日
书记员 曾建琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
重庆市石柱土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0240执保25号
申请人：蔡素华，女，生于1973年9月13日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
被申请人：重庆润轩房地产开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇观音巷12号。
法定代表人：徐静，该公司总经理。
组织机构代码：07032295-3。
被申请人：徐洪元，男，生于1970年11月27日，住重庆市石柱土家族自治县。
申请人蔡素华与被申请人重庆润轩房地产开发有限公司、徐洪元申请诉前保全纠纷一案，申请人于2016年7月12日向本院提出诉前财产保全续保申请，要求冻结被申请人的银行存款3412800.00元。本院于2016年7月13作出（2016）渝0240财保65号民事裁定准予申请人的保全申请，该裁定现已生效。
经审查，本院认为，申请人蔡素华的申请符合法律规定，且已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆润轩房地产开发有限公司在中国农业银行石柱支行的存款3412800.00元。冻结期限为一年；
二、冻结被申请人徐洪元在中国农业银行石柱支行的存款3412800.00元。冻结期限为一年；
三、冻结被申请人徐洪元在重庆银行股份有限公司石柱支行的存款3412800.00元。冻结期限为一年；
四、冻结被申请人徐洪元在重庆农村商业银行石柱支行街心花园分理处的存款3412800.00元。冻结期限为一年；
五、查封担保人邓青旦为申请人蔡素华提供的担保物，位于重庆市石柱土家族自治县的房屋一套。查封期限为三年；
六、查封担保人朱文江、龙赛英为申请人提供的担保物，位于重庆市石柱土家自治县的房屋一套。查封期限为三年；
七、查封担保人向福清为申请人提供的担保物，位于重庆市石柱土家族自治县的房屋一套。查封期限为三年；
八、查封担保人周学文为申请人提供的担保物，位于重庆市石柱土家自治县的房屋一套。查封期限为三年。
以上被查封房屋，在查封期间由所有人保管使用，但不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他方式，相关部门不得办理过户登记手续等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 刘一贤
二〇一六年七月十三日
书 记 员 唐 茂
重庆市石柱土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0240执保25号申请人：蔡素华，女，生于1973年9月13日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。被申请人：重庆润轩房地产开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇观音巷12号。法定代表人：徐静，该公司总经理。组织机构代码：07032295-3。被申请人：徐洪元，男，生于1970年11月27日，住重庆市石柱土家族自治县。申请人蔡素华与被申请人重庆润轩房地产开发有限公司、徐洪元申请诉前保全纠纷一案，申请人于2016年7月12日向本院提出诉前财产保全续保申请，要求冻结被申请人的银行存款3412800.00元。本院于2016年7月13作出（2016）渝0240财保65号民事裁定准予申请人的保全申请，该裁定现已生效。经审查，本院认为，申请人蔡素华的申请符合法律规定，且已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人重庆润轩房地产开发有限公司在中国农业银行石柱支行的存款3412800.00元。冻结期限为一年；二、冻结被申请人徐洪元在中国农业银行石柱支行的存款3412800.00元。冻结期限为一年；三、冻结被申请人徐洪元在重庆银行股份有限公司石柱支行的存款3412800.00元。冻结期限为一年；四、冻结被申请人徐洪元在重庆农村商业银行石柱支行街心花园分理处的存款3412800.00元。冻结期限为一年；五、查封担保人邓青旦为申请人蔡素华提供的担保物，位于重庆市石柱土家族自治县的房屋一套。查封期限为三年；六、查封担保人朱文江、龙赛英为申请人提供的担保物，位于重庆市石柱土家自治县的房屋一套。查封期限为三年；七、查封担保人向福清为申请人提供的担保物，位于重庆市石柱土家族自治县的房屋一套。查封期限为三年；八、查封担保人周学文为申请人提供的担保物，位于重庆市石柱土家自治县的房屋一套。查封期限为三年。以上被查封房屋，在查封期间由所有人保管使用，但不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他方式，相关部门不得办理过户登记手续等。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  刘一贤二〇一六年七月十三日书 记 员  唐 茂
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0604民初470号
原告：大庆同方农业科技有限公司，住所黑龙江省大庆市让胡路区喇嘛甸镇喇化工小区。
法定代表人：赵建新，该公司经理。
委托代理人：杨成宝，黑龙江中庆律师事务所律师。
被告：丁善有，男，1972年12月13日出生，汉族，个体，住黑龙江省海伦市。
本院在审理原告大庆同方农业科技有限公司与被告丁善有买卖合同纠纷一案中，原告大庆同方农业科技有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆同方农业科技有限公司以证据不足为由，申请撤诉。其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大庆同方农业科技有限公司撤回起诉。
案件受理费6274元、减半收取3137元，由原告自行承担。
审 判 长 郝雪莲
人民陪审员 周红波
人民陪审员 高 红
二〇一八年三月十九日
书 记 员 孔欣欣
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0323民初2290号
原告：路某甲，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被告：路某乙，男，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。
本院在审理原告路某甲诉路某乙民间借贷纠纷一案中，因原告路某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费276元，减半收取138元，由原告路某甲担。
审判员高春梅
二〇一七年十月十九日
书记员张德志
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0323民初2290号原告：路某甲，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被告：路某乙，男，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。本院在审理原告路某甲诉路某乙民间借贷纠纷一案中，因原告路某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费276元，减半收取138元，由原告路某甲担。审判员高春梅二〇一七年十月十九日书记员张德志
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更815号
罪犯王鹏，男，汉族，1975年9月2日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。1995年5月12日因犯抢劫罪被哈尔滨市道外区人民法院判处有期徒刑五年。现在黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2011年6月29日作出（2011）牡刑一初字第32号刑事附带民事判决，认定被告人王鹏犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人史远庆、李娟各项经济损失人民币649786元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2011年10月17日作出（2011）黑刑三复字第48号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。本院于2014年1月13日作出（2014）黑刑执字第45号刑事裁定，将王鹏的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省新康监狱于2016年10月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年12月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯王鹏服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯王鹏的刑罚减为有期徒刑十八年六个月。
经审理查明，罪犯王鹏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，维护劳动、学习、生活�序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，学习成绩合格。罪犯王鹏改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原裁判文书，执行通知书，黑龙江省新康监狱制作的《提请减刑建议》、《罪犯计分考核情况综合表》、《“三课”教育考试成绩表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》，黑龙江省佳木斯监狱制作的2013年度—2015年度《罪犯年终评审鉴定表》及《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯王鹏自入监以来，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九�、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王鹏的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月23日起至2036年6月22日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 刘知己
审判员 么利伟
审判员 郭延泽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 奇
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更815号罪犯王鹏，男，汉族，1975年9月2日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。1995年5月12日因犯抢劫罪被哈尔滨市道外区人民法院判处有期徒刑五年。现在黑龙江省新康监狱服刑。黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2011年6月29日作出（2011）牡刑一初字第32号刑事附带民事判决，认定被告人王鹏犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人史远庆、李娟各项经济损失人民币649786元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2011年10月17日作出（2011）黑刑三复字第48号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。本院于2014年1月13日作出（2014）黑刑执字第45号刑事裁定，将王鹏的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省新康监狱于2016年10月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年12月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯王鹏服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯王鹏的刑罚减为有期徒刑十八年六个月。经审理查明，罪犯王鹏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，维护劳动、学习、生活�序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，学习成绩合格。罪犯王鹏改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原裁判文书，执行通知书，黑龙江省新康监狱制作的《提请减刑建议》、《罪犯计分考核情况综合表》、《“三课”教育考试成绩表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》，黑龙江省佳木斯监狱制作的2013年度—2015年度《罪犯年终评审鉴定表》及《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯王鹏自入监以来，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九�、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王鹏的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月23日起至2036年6月22日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审判长  刘知己审判员  么利伟审判员  郭延泽二〇一六年十二月二十三日书记员  李 奇
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑11民终930号
上诉人（原审被告）：嫩ＸＸ夏水泥有限公司，住所黑龙江省嫩江县。
法定代表人:张传军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李强，嫩ＸＸ夏水泥有限公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：嫩江县龙海建筑工程有限责任公司，住所黑龙江省嫩江县。
法定代表人:何小乐，职务董事长。
委托诉讼代理人：武长剑，该公司施工现场管理人员。
上诉人嫩ＸＸ夏水泥有限公司（以下简称华夏公司）因与被上诉人嫩江县龙海建筑工程有限责任公司（以下简称龙海公司）买卖合同纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2017）黑1121民初2454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华夏公司的委托诉讼代理人李强，被上诉人龙海公司的委托诉讼代理人武长剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人华夏公司上诉请求：撤销原判，驳回龙海公司诉讼请求，上诉费用由龙海公司承担。事实和理由：1.华夏公司与龙海公司签订水泥购销合同后，遇到了原材料和辅料及相应费用的价格上涨，再加上生产过程中产生的相应的税费及人工等各项费用，如果还以原有合同约定的价格履行合同，将会造成巨大的亏损，经过双方协商，在平等自愿的基础上，就价格进行了调整，这也是龙海公司在可以接受的价格内双方达成的共识，应视为在原有合同的基础上双方对合同内容的补充和修改，并实际履行，原审时龙海公司只是要求返还差价款，并未要求撤销协议，法院应当根据当事人的请求审理，不应主观臆断龙海公司的想法。2.嫩江销售水泥的企业并不止华夏公司一家，华夏公司和龙海公司就价格的修改是基于水泥行业因生产成本的原因价格都进行了上涨。
被上诉人龙海公司辩称，双方签定合同后，华夏公司单方提升了价格，如果龙海公司不同意，华夏公司就不给付水泥，龙海公司是被迫补交差价款。
龙海公司向一审法院起诉请求：要求华夏公司返还水泥差价款55,287元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年3月29日，龙海公司与华夏公司签订了《水泥购销合同》，龙海公司购买华夏公司生产的水泥2,000吨，每吨360元，总价款720,000元，提货期限为2017年3月29日至2017年7月30日。合同签定后，龙海公司交付了全部水泥款。2017年5月，华夏公司发出通知，要求龙海公司按照每吨50元标准补交差价款，否则拒绝供货。龙海公司因工程需要，为了继续提取水泥，补交了差价款55,287元。现合同约定的水泥2,000吨，龙海公司已提取完毕。
一审法院认为，虽然龙海公司按照华夏公司的要求补交了差价款，但并非出于自愿，而是出于华夏公司胁迫，因为不补交差价款，就无法从华夏公司处提取水泥，就无法按期施工，故补交差价款并非是龙海公司的真实意思表示。根据合同法规定，一方以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的协议，受损害方有权请求人民法院予以变更或撤销，虽然龙海公司未明确要求撤销每吨补交50元差价款的协议，但原告的诉讼请求是要求返还全部差价款，其实质就是要求撤销该协议，故法院对双方形成的每吨水泥补交50元差价款的协议予以撤销。根据合同法规定，协议被撤销后，基于该协议取得的财产，应当予以返还，故原告要求被告返还差价款55,287元，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：华夏公司于判决生效后3日内返还龙海公司水泥差价款55,287元。龙海公司预交案件受理费1,423元，应收591元，应收的案件受理费591由华夏公司负担，余款832元退还龙海公司。
本院二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
在本院庭审中，上诉人华夏公司提交下列证据：
一、北方水泥哈尔滨管理区2017年4月29日下发的水泥客存量价格调整的通知打印件1份。企业客存水泥价格调整延期执行的通知打印件1份。2017年5月4日水泥客存量价格调整的通知复印件1份。证明：由于国家政策性的调整，要求水泥行业进行错峰生产，导致生产成本加大，如还按原有价格销售水泥必然造成国企亏损，下发通知要求已付款的企业客户在2017年5月16日前提货可执行原价格，超过该时间节点每吨水泥价格上涨50元。
被上诉人龙海公司认为，该组证据证明的内容是华夏公司自己内部调整，双方还应按原合同执行。
本院认证认为，该组证据不能证明华夏公司要求龙海公司补交差价款的合理性，与本案的关联性不足，本院不予采信。
二、原煤购销合同5份（出示原件提交复印件），从2016年7月份至2017年10月份。证明：水泥生产行业所必须的原煤价格上涨迅速，从原来每吨300多元上涨到每吨700元。
被上诉人龙海公司认为，无论是否涨价，双方还应按原合同执行。
本院认证认为，水泥生产行业所必须的原煤市场价格的自然涨跌属正常的商业风险，该组证据与本案没有关联性，本院不予采信。
三、九三农垦春诚建筑工程有限责任公司和嫩江县华夏水泥有限公司提货单各1份。证明：在2017年5月16日之前，华夏公司通知已预缴水泥款的客户提前提取水泥，2017年5月16日之后水泥每吨上涨50元。
被上诉人龙海公司认为，该组证据证明的内容是华夏公司自己内部调整，双方还应按原合同执行。
本院认证认为，该组证据不能证明龙海公司补交差价款是其真实意思表示，与本案没有关联性，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，华夏公司与龙海公司于2017年3月29日签订的《水泥购销合同》是双方的真实意思表示，合同自成立时生效。双方应秉持诚实，恪守承诺，龙海公司依约交付了全部水泥款，华夏公司应当依约履行向龙海公司交付水泥的义务。在合同履行过程中，华夏公司发出通知，要求龙海公司补交差价款，龙海公司则认为不补交差价款，其将无法从华夏公司处提取水泥，就无法按期施工，故一审法院认定华夏公司补交差价款的行为并非是其真实意思表示，并无不当。双方签订《水泥购销合同》之时，双方均是基于水泥的市场价格，根据对市场行情的判断及自身营销能力确定而作出。其在交易之时，即应对潜在的市场风险作出具有商业判断，水泥市场价格的自然涨跌属正常的商业风险。华夏公司认为水泥价格的上涨是基于水泥行业生产成本的原因而调整，其为此提交的相关证据所述理由均不能成立，本院不予支持。
综上所述，华夏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,182元，由嫩ＸＸ夏水泥有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王清海
审 判 员 贺 颖
审 判 员 王 凤
法官助理 滕 雨
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 宋 萍
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0921民初856号
原告金塔县农村信用合作联社。
法定代表人郑廷安。
委托代理人：王长宝。
委托代理人：顾生伟。
被告：缐德明（缺席）。
被告：裴玉新。
原告金塔县农村信用合作联社诉被告缐德明、裴玉新金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告金塔县农村信用合作联社被告裴玉新到庭参加了诉讼，被告缐德明经本院传票传唤，无故未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
金塔县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还贷款本金49996.53元，偿还截止2016年6月21日利息2097.53元，本息共计52094.06元（以后复息及利息另行计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实及理由：被告缐德明于2015年4月30日因种植向我社贷款50000元，借款期限为12个月，由裴玉新承担连带责任担保。借款于2016年4月29日到期，现欠贷款本息52094.06元，截止2016年6月21日利息为2097.53元。贷款到期后，经我社信贷人员多次催收，借款人以各种理由拒不履行还款义务，担保人不履行担保义务，造成债务无法落实。
裴玉新对金塔县农村信用合作联社在本案中所主张事实及诉讼请求不持异议。
被告缐德明缺席无答辩。
本院认为，原告金塔县农村信用合作联社与借款人缐德明，借款担保人裴玉新之间的个人借款保证担保合同系当事人的真实意思表示，借款人借款后不按双方约定的时间偿还借款本金及利息的行为违反了诚实信用原则，原告要求被告缐德明偿还借款49996.53元及利息2097.53元（截至2016年6月21日），并要求被告裴玉新承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告缐德明经本院合法传唤，无故不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，所产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条（二）款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缐德明于本判决生效后30日内偿还原告金塔县农村信用合作联社借款本金49996.53元，利息2097.53元（截止2016年6月21日）及借款实际偿还之日前所孳生的利息；
二、被告裴玉新承担上述借款本息的连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543元，已减半收取，由被告缐德明承担。（原告已预交，计入被告执行标的）。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 李 新
二〇一六年九月二十日
书记员 李俊春
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）志民初字第00454号
原告贺学忠，男，汉族。
被告张志学，男。
原告贺学忠诉被告张志学追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺学忠到庭参加了诉讼，被告张志学经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺学忠诉称，2009年7月9日被告张志学借赵发宏10000元，约定月利息2分，由原告贺学忠担保。借款后被告张志学拒不履行还款义务，2015年3月10日原告代替被告张志学偿还赵发宏本息共计22400元，后经过我多次和被告沟通索要欠款，但被告屡次推诿，至今未付，故诉请：1、依法判令被告张志学偿还欠款22400元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告贺学忠为支持其主张，向本院递交以下证据：
证明一张，内容为“证明贺学忠代替张志学偿还赵发宏现金和利息（从2009年7月9日至2015年3月9日，共计贰万贰仟肆百元整）。22400元整。特此证明收款人：赵发宏2015年3月10号”，用于证明原告代替被告张志学偿还了赵发宏22400元。
被告张志学未到庭参加诉讼、未答辩。
被告张志学未提交证据。
本院依职权与赵发宏谈话笔录一份，证明原告贺学忠代替被告张志学偿还其借款本金及利息共计22400元。
本院在庭审举证、认证过程中，对于原告的提交的证明，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采纳，对于赵发宏的谈话笔录能够与原告的证明相互印证，予以采纳。
本院根据原告的陈述、举证、认证及庭审，查明以下事实：被告张志学于2009年7月9日向赵发宏借款10000元，约定月利息2分，由原告贺学忠担保。此后赵发宏多次和原、被告索要借款，被告张志学一直未偿还借款本金及利息，2015年3月10日经赵发宏再次催要，原告贺学忠代替被告张志学偿还了赵发宏借款本金10000元及从借款之日起至2015年3月9日的利息共计22400元。原告给赵发宏还款后，赵发宏给原告出具证明一张，内容为“证明贺学忠代替张志学偿还赵发宏现金和利息（从2009年7月9日至2015年3月9日，共计贰万贰仟肆百元整）。22400元整。特此证明收款人：赵发宏2015年3月10号”。此后原告多次和被告催要代偿款22400元，但被告张志学拒不还款，故原告诉至本院提出上述诉求。
本院认为，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告贺学忠在履行保证责任后，有权要求被告张志学支付的代偿款共计22400元。据此，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志学于本判决生效后5日内支付原告贺学忠代其偿还的代偿款22400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告张志学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 米晓梅
代理审判员 郭金柱
人民陪审员 张永泉
二〇一五年八月二十日
书 记 员 崔南南
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48180号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：秦定坤，女，1989年2月1日出生，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告秦定坤信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。2017年11月8日
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币84,033.93元。原告诉称,被告秦定坤系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,033.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵 贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初1385号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：戴志良、李战全，湖北扶轮律师事务所律师。特别授权。
被告：林涛，男，1982年8月29日出生，汉族，住址武汉市洪山区。
被告：李爽，女，1984年2月7日出生，汉族，住址武汉市洪山区。
被告：武汉顺和兴食品有限公司，住所地武汉市洪山区民院路以西龙安港汇城A单元12层18号。
法定代表人：李爽，经理。
原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招行武汉分行）与被告林涛、李爽、武汉顺和兴食品有限公司（以下简称顺和兴食品公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行武汉分行的委托诉讼代理人李战全到庭参加诉讼。被告林涛、李爽、顺和兴食品公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告林涛、李爽、顺和兴食品公司向原告偿还借款本金2832302.45元，利息246733.72元，合计3079036.17元（截止2015年10月23日），以及借款清偿前的全部利息，利随本清；2、原告对被告林涛、李爽位于武汉市江夏区经济开发区藏龙岛阳光100大湖第（一期）1区7栋1-3层7室房屋享有优先受偿权；3、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年6月19日，被告林涛向原告招行武汉分行申请个人小微贷款，被告李爽、顺和兴食品公司作为共同还款人，原告招行武汉分行与被告林涛签订了编号为139999127585133081号的《个人授信及担保协议》一份，该协议约定，原告招行武汉分行向被告林涛、李爽提供总额为3000000元整的个人授信贷款，贷款期限为120个月（即从2013年6月19日起至2023年6月19日止）；以被告林涛、李爽位于武汉市江夏区经济开发区藏龙岛阳光100大湖第（一期）1区7栋1-3层7室房屋作为抵押（他项权证编号：武房他证夏字第20130031**号）；如被告林涛连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告招行武汉分行有权宣布债权提前到期，停止发放授信额度内被告林涛尚未使用的贷款并提前收回已发放的贷款本息和相关费用；双方履行合同发生争议由原告招行武汉分行所在地人民法院管辖。同日，被告林涛申请开通个人授信贷款周转易功能，并与原告招行武汉分行签订《个人授信贷款周转易协议书》，原告招行武汉分行按照协议书向被告履行了放款义务。现被告林涛未按时足额还款，经原告招行武汉分行催收仍未还款，严重违反了约定，原告招行武汉分行有权要求被告偿还全部贷款本息，并就依法设定抵押的房产行使优先受偿权。为此，原告招行武汉分行诉至法院。
被告林涛、李爽、顺兴食品公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告招行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告李爽、顺兴食品公司分别向原告招行武汉分行出具《共同还款承诺书》，均自愿为被告林涛与原告招行武汉分行所签订的编号为139999127585133081号《个人授信及担保协议》的授信业务承担共同还款责任。
还查明，上述《个人授信及担保协议》还约定，被告林涛未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告招行武汉分行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。截止2015年10月23日，被告林涛共欠原告招行武汉分行借款本金2832302.45元，利息246733.72元，合计3079036.17元。
本案立案前，原告招行武汉分行向本院申请对被告林涛、李爽、顺兴食品公司名下价值3200000元的财产予以查封、冻结，并提供了担保。本院审查后，作出（2016）鄂0130财保34号民事裁定书，裁定查封、冻结被告林涛、李爽、顺兴食品公司名下价值3200000元的财产。
上述事实，有原告招行武汉分行的陈述及提交的《小微贷款申请表》、《个人授信及担保协议》、《共同还款承诺书》、《个人贷款周转易功能协议书》、武汉市期房抵押证明、贷款附属信息等证据证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，上述《个人授信及担保协议》、《共同还款承诺书》、《个人贷款周转易功能协议书》均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，当事人应全面履行合同义务。原告招行武汉分行的举证，足以支持其诉讼主张，因此，原告招行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告林涛、李爽以其所有的房产向原告招行武汉分行提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告招行武汉分行要求对抵押的债权行使优先受偿权的诉讼请求理由成立，本院予以支持。原告招行武汉分行主张被告承担为实现债权而支出的律师费、差旅费的诉讼请求，因其无法提供证据证明已实际支出以上费用，本院不予支持。被告林涛、李爽、顺兴食品公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林涛、李爽、武汉顺和兴食品有限公司向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金2832302.45元；
二、被告林涛、李爽、武汉顺和兴食品有限公司向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付利息（截止2015年10月23日利息为246733.72元，此后的利息、罚息、复息，以实际所欠借款为基数，按合同约定的标准计算至欠款付清之日止）；
三、若被告林涛、李爽、武汉顺和兴食品有限公司未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行有权对被告林涛、李爽位于武汉市江夏区经济开发区藏龙岛阳光100大湖第（一期）1区7栋1-3层7室的房屋（他项权证编号：武房他证夏字第20130031**号）实现抵押权所得价款优先受偿。
四、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31432元、保全费5000元、其他诉讼费40元，共计36472元，由被告林涛、李爽、武汉顺和兴食品有限公司负担（此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告林涛、李爽、武汉顺和兴食品有限公司随同上述判决款项一并支付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 杨德顺
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 肖雪君
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初12352号
原告：佛山依云房地产有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：周安桥。
委托诉讼代理人:孙敏，广东非凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙亮，广东非凡律师事务所律师助理。
被告：潘兆龙，男，1992年4月27日出生，汉族，住广东省增城市。
原告佛山依云房地产有限公司与被告潘兆龙商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序于2016年12月8日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人孙敏到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，公告期间依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的商品房买卖合同；2.被告向原告支付解除合同违约金22100元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告位于佛山市南海区桂城街道**车位，总价为221000元，被告应在2014年10月30日前支付全部价款91%，即201000元。合同还约定，逾期付款超过90日后，原告有权解除合同。同时《补充协议》第12（4）条约定，因被告个人原因导致买卖合同及补充协议解除的，被告须向原告支付买卖合同约定的商品房价格百分之十的违约金（低于两万元的按两万元计算），原告有权在退还被告购房款前将违约金先行扣除。合同签订后，被告向原告支付了20000元，但剩余款项一直未支付。原告多次联系被告，并且于2015年7月23日向被告发出《逾期付款通知书》，限期其交纳款项，但未果。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利。
本案原告围绕诉讼请求提交了证据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、举证的权利。经审查，原告提交的证据均来源合法，内容真实，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2014年9月30日，原告与被告签订《广东省商品房买卖合同》（合同编号20140930040502）（以下简称涉讼合同），约定被告向原告购买广东省佛山市南海区桂城街道**车位。总价款为221000元。（第六条）第一期车位款20000元自本合同网上签订之日起1日内（不超过5日）；第二期车位款201000元在2014年10月30日前支付。被告未按合同时间付款，逾期超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应按累计应付款的5%向原告支付违约金。逾期应付款指依照合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。除本合同第八条规定的特殊情况外，原告如未按合同规定的期限将该商品房交付被告使用，逾期超过90日后，被告有权解除合同。被告解除合同的，原告应当自被告解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按被告累计已付款的5%向被告支付违约金等。
同日，原告与被告签订《补充协议》，约定若因被告个人原因导致买卖合同及补充协议解除的，被告须向原告支付买卖合同约定的商品房价格百分之十的违约金（低于两万元的按两万元计算），原告有权在退还被告购房款前将违约金先行扣除等。
被告已向原告支付涉讼车位款20000元，余款未付。
本院认为，原告与被告签订的涉讼合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。
被告未按合同约定于2014年10月30日前支付第二期车位款，至庭审辩论终结，逾期已经超过90天，原告根据合同约定有权解除合同，故原告诉请解除涉讼合同符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告违约，应向原告承担违约责任。虽补充协议约定因被告个人原因导致买卖合同及补充协议解除的，被告须向原告支付买卖合同约定的商品房价格百分之十的违约金（低于两万元的按两万元计算），但该约定为格式条款，且并非对等约定，相较于涉讼合同约定的违约责任而言，属于加重被告单方责任的约定。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。故上述补充协议约定依法无效，本院仍按涉讼合同约定违约责任核定被告应付违约金数额，即被告应向原告支付违约金11050元（221000元×5%）。原告有关违约金的诉请超出本院核定部分，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告佛山依云房地产有限公司与被告潘兆龙于2014年9月30日签订的《广东省商品房买卖合同》（合同编号20140930040502）；
二、被告潘兆龙应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金11050元予原告佛山依云房地产有限公司；
三、驳回原告佛山依云房地产有限公司的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取352.5元（原告已预交），由原告佛山依云房地产有限公司负担276.25元，由被告潘兆龙负担76.25元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告佛山依云房地产有限公司，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 招伟妍
代理审判员 黄 伟
人民陪审员 周惠霞
二〇一六年十二〇一六年十二月九日
书 记 员 邓莹莹
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0703执530号
本院立案执行的申请执行人赵培海与被执行人中国平安财产保险股份有限公司张家界中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现已全部执行完毕，依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十日
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初21268号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，地址上海市虹口区。
负责人：陈江，行长。
委托诉讼代理人：谈颖珺，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：花阳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：郭木标，男，1968年10月26日出生，汉族，户籍地福建省福清市。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告郭木标金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。因原告平安银行股份有限公司上海延东支行未在规定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司上海延东支行撤诉处理。
审判员 张 毅
二〇一七年九月十五日
书记员 王佳玮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第2490号
原告：朱某某，女。
委托代理人：邹大亮，中江县宏泰法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男。
委托代理人：肖莉，四川智派律师事务所律师。
原告朱某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法由审判员唐志锋独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人邹大亮、被告刘某某及其委托代理人肖莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原、被告经人介绍于2010年10月确立恋爱关系，2011年1月18日登记结婚，2011年12月13日生育一女刘某。婚后，因性格不合，双方常为家庭琐事发生矛盾，2013年4月起分居生活至今，致使夫妻感情破裂。因此，请求判令准予原、被告离婚；婚生女刘某由原告抚养，由被告给付抚养费。
被告刘某某辩称：原告主张的确立恋爱关系、结婚、生育子女的情况事实；婚后夫妻关系好，故，不同意离婚。
经审理查明：原告朱某某与被告刘某某经人介绍于2010年10月确立恋爱关系，2011年1月18日登记结婚，2011年12月13日生育一女刘某。2015年7月，原告朱某某向本院提起诉讼，并提出了前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述、身份证复印件、常住人口登记卡复印件、婚姻登记档案复印件等证据在卷可证。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是人民法院审理离婚案件判决是否准予离婚的法定界限。本案中，原告提供的证据，能够证明双方系合法的夫妻关系，该婚姻关系应受法律保护。因原告未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，被告对原告的该主张亦不予认可，本院依法不能确认双方的夫妻感情确已破裂，故，原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告刘某某离婚。
案件受理费150元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 唐志锋
二〇一五年八月三十一日
书记员 张 羽
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初1263号
原告：杨卫峰，男，汉族，1972年10月28日出生。
被告：张艳萍，女，汉族，1961年8月15日出生。
委托诉讼代理人：胡殿全，由延津县妇女联合会推荐。
被告：张燕，女，汉族，1965年11月22日出生。
原告杨卫峰与被告张艳萍、张燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告杨卫峰、被告张艳萍委托诉讼代理人胡殿全、被告张燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨卫峰向本院提出诉讼请求：要求被告张艳萍、张燕共同偿还原告借款本金2.7万元并自2015年1月7日起按月息1.5分支付利息至借款还清之日止。事实及理由：二被告系姐妹关系。被告张燕于2015年1月7日向原告借款3万元，借款用途为偿还被告张艳萍建设银行信用卡。原告将3万元转账到被告张艳萍建设银行信用卡上后，被告张燕偿还原告3000元，下欠借款2.7万元至今未还。
被告张艳萍辩称，2015年春节前，被告张燕称其有一笔款3万元需要存到银行卡上，被告张艳萍就将其银行卡账号告知被告张燕，待款到账后，被告张艳萍将3万元取出交付被告张燕了。综上，原告与被告张艳萍之间不存在债权债务关系，且原告主张按月息1.5分支付利息没有法律依据，请求驳回原告对被告张艳萍的诉讼请求。
被告张燕辩称，其欠原告借款2.7万元属实，借款的理由是被告张燕编造的，实际借款经过与被告张艳萍所述一致。同意偿还借款2.7万元，借款时未约定利息，不同意支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告杨卫峰向本院提供的证据材料有：2015年1月7日被告张燕出具的借条一份，证明被告张燕借原告现金3万元的事实。
被告张艳萍对原告提供证据的真实性无异议，能够证明被告张艳萍不应承担还款责任，借条中未约定利息，不应支持利息。
被告张燕对原告提供的证据无异议。
对原告提供的证据，本院予以确认。认定理由为：原告提供的证据符合证据的客观真实性、合法性原则且与案件有关联。
被告张艳萍、张燕未向本院提供证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月7日，被告张燕在原告杨卫峰处借款3万元，原告将借款转账给被告张燕提供的张艳萍的账户。该笔借款经原告催要，被告张燕未能还款，向原告出具借条一份。借条载明：“借条今借到杨卫峰现金叁万元正（30000.00）张燕2015.元.7号××1383737****”。该笔借款被告张燕偿还3000元，下欠借款2.7万元未还。原告起诉来院，要求二被告共同偿还借款本金2.7万元并自2015年1月7日起按月息1.5分支付利息至借款还清之日止。
另查明，原告杨卫峰未提供证据证明利息约定情况。
本院认为，被告张燕欠原告杨卫峰借款本金2.7万元，有被告张燕出具的借条及其自认为证，证据确实充分，足以认定。关于被告张艳萍是否应承担共同还款责任问题，本院认为，借款经由原告转入被告张艳萍的银行卡后，再由被告张艳萍取出交付被告张燕，被告张艳萍未参与及使用借款，且原告认可涉案借款是被告张燕所用，借条亦是被告张燕出具，故被告张艳萍不应承担还款责任。债务应当清偿，原告要求被告张艳萍、张燕共同偿还借款2.7万元的诉讼请求部分于法有据，应予支持。关于利息问题，因借条中未约定有利息且原告未提供证据证明有利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求于法无据，不予支持。案经调解无效，故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（法释（2015）5号）第九十条之规定，判决如下：
一、被告张燕于判决生效后十日内偿还原告杨卫峰借款27000元。
二、驳回原告杨卫峰要求被告张艳萍共同偿还借款及要求被告张燕支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告张燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李东民
代理审判员 申建华
人民陪审员 荆伟元
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王亚楠
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初3217号
原告：贾安玲，女，1986年12月5日生，汉族，个体工商户，住甘肃省榆中县。
委托诉讼代理人：金志刚，甘肃腾金律师事务所律师。
被告：禄刚，男，1987年3月7日生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。
原告贾安玲诉被告禄刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾安玲委托诉讼代理人、被告禄刚到庭参加诉讼，原告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾安玲向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿付欠款29000元，保证金5040元，逾期利息4000元，合计38040元。事实和理由：原告系经营计算机及配件的个体工商户。2014年8月，原、被告口头达成销售30台电脑与网吧服务器的协议，用于配备被告经营的网吧，总价值137840元，后被告降低了电脑配置，总价变为113840元。原告按约定履行了义务，但被告支付了部分款项后对余款29000元及保证金5040元一直未付。原告催讨后被告于2014年11月24日出具了欠条，再次保证于2014年11月30日前付清，但被告至今未支付该款项。
禄刚辩称：原告所述价格的事情属实，被告尚欠原告29000元，双方约定的保证金5040元包括在29000元里面。因原告给被告所装电脑有几台无法正常使用，被告让原告维修，原告称让被告写个欠条，原告就把电脑装好了，但后来原告又称被告先把钱付清再修，被告让原告把电脑装好后当场付钱，原告之后就无法联系了，且原告还把被告使用的服务器停了，被告重新买了服务器，原告给被告造成了损失。现原告要求付钱被告不同意。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告系经营计算机及配件的个体工商户。2014年8月，原告销售给被告30台电脑及网吧服务器，用于配备被告经营的网吧，总价值137840元，双方签订了合同书。合同约定被告先付20000元，发货当日付款112800元，剩余5040元待设备运行正常三个月内付清。后经双方协商，被告降低了所购电脑配置，总价变为113840元。原告安装调试完毕后，被告支付了部分费用。2014年11月24日，经双方核算，被告给原告出具欠条1份，其中载明“今欠兰州东升公司货款29000元，于2014年11月30日前付清”，但被告至今未支付该款项。
本院认为，被告购买原告的电脑及其配件，被告负责安装与调试，双方签订的电脑销售与安装施工合同符合法律规定，依法应予保护。原告安装调试完工后，被告未按时付清货款，现原告要求被告偿付欠款的主张符合法律规定，依法予以支持。被告向原告出具了欠条，但双方未约定逾期利息，合同中亦未约定保证金，故原告要求被告支付保证金及逾期利息的主张，不符合法律规定，不予支持。庭审中被告关于原告安装的电脑有质量问题及原告私自停止服务器运行给被告造成损失的主张，因其未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告禄刚于判决生效后三十日内支付原告贾安玲货款29000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费751元，因适用简易程序减半收取375.5元，由被告禄刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 朱平
二〇一六年十二月八日
书记员 白龙
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0408民初175号
原告：邓露茜，女，1989年3月15日出生，汉族。
委托代理人：莫彬彬，湖南莫彬彬律师事务所律师。
被告：彭超，男，汉族，1991年11月20日出生，汉族。
原告邓露茜与被告彭超民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓露茜的委托诉讼代理人莫彬彬到庭参加诉讼。被告彭超经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓露茜向本院提出诉讼请求：1、被告彭超偿还原告借款本金300000元；2、被告彭超支付利息48000元（已支付利息除外，至2017年2月8日，按月息2分计算）以及自2017年2月9日起至还清之日止以本金300000元按月息2分计算支付原告利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月8日，被告彭超因资金周转困难向原告借款300000元，并与被告彭超签订了《机动车抵押借款合同书》（以下简称借款合同），该合同订立后，原告通过银行转账300000元至被告彭超账户，被告彭超向原告出具借款收据。该借据载明：“借款金额300000元；借款期限至2016年4月8日”。被告借款已支付至2016年6月8日以前的利息。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未还。
被告彭超未作答辩，亦未提供证捂。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告彭超未到庭质证，视为放弃质证权利。对原告提供的证据，本院认定如下：1、原告提供的证据一至证据四即原、被告订立的借款合同、被告彭超出具借款借据及资金支付授权委托书、原告的汇款凭证，该四份证据，可以证明被告彭超向原告借款300000元及原告按借款合同约定已向被告支付借款的事实，本院对该四份证据予以采信；2、原告提供的证据五即机动车登记证书，被告彭超将其所有湘DQ89**号小轿车登记抵押在衡阳手拉手投资管理有限公司名下，本院对该份证据的真实性予以采信；3、原告提供的案外人阳韩勇出具的收条等证据，该证据系被告与阳韩勇之间的民事行为，与本案无关联，本院不予采信。
根据上述采信的证据，本院认定事实如下：被告彭超通过第三方衡阳手拉手投资管理有限公司的介绍，于2016年1月8日与原告签订了借款合同，约定被告向原告借款300000元，借款期限从2016年1月8日至同年4月8日止，月利2%（二分）；原告按借款合同约定通过银行汇款300000元至被告帐户；被告将2016年9月8日以前的利息30000元已付给原告；被告将其所有湘DQ89**号小轿车，抵押在第三方衡阳手拉手投资管理有限公司名下，并办理了抵押登记手续。被告截止2017年2月8日，尚欠原告借款本金300000元及利息48000元未还。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告彭超就本案借款签订的《借款合同》，系各方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。原告按约定向被告彭超支付了借款，被告彭超未按约定期限返还借款本息，已构成违约，应承担返还原告借款本金、支付利息的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭超于本判决生效之日起10日内返还原告邓露茜借款本金300000元及利息48000元（2016年6月8日起至2017年2月7日，按月息2分计算），后期利息按日息2分自2016年6月8日起至还清之日止支付给原告；
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6520元，由被告彭超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 覃志平
审 判 员 胡义红
审 判 员 易 晖
二〇一七年五月十五日
代理书记员 ＸＸ梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执4314号
申请执行人北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号。
法定代表人：严晓燕，董事长。
被执行人曳飞飞，男，1984年5月28日出生。
本院在执行北银消费金融有限公司诉曳飞飞其他合同纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张劲松
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘 莹
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执4314号申请执行人北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号。法定代表人：严晓燕，董事长。被执行人曳飞飞，男，1984年5月28日出生。本院在执行北银消费金融有限公司诉曳飞飞其他合同纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张劲松审 判 员  韩毅强代理审判员  张瀚文二〇一六年十月二十八日书 记 员  刘 莹
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1312民初1755号
原告：河东区德兴果蔬产销专业合作社，住所地：临沂市河东区八湖镇供销社院内。
代表人：胡军，理事长。
委托诉讼代理人：周胜民，山东超信律师事务所律师。
代理权限：特别授权
被告：史继元，男，1976年12月5日生，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区。
被告：孙运凤，女，1979年2月9日生，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区。
被告：薛金江，男，1986年8月7日生，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区。
被告：沈付刚，男，1974年2月3日生，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区。
被告：房有双，男，1986年12月5日生，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区。
原告河东区德兴果蔬产销专业合作社(以下简称德兴合作社)与被告史继元、孙运凤、薛金江、沈付刚、房有双借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周胜民，被告史继元、薛金江、房有双均到庭参加诉讼，被告孙运凤、沈付刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德兴合作社向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还所欠借款75000元及利息、违约金，并承担诉讼费用。事实和理由：2014年10月21日，被告史继元、孙运凤以资金紧张为由向原告申请借款95000元，并签订借款合同一份，约定：借款期限自2014年10月21日至2015年1月19日；由其他被告承担连带责任担保。原告按约支付借款95000元。但被告未按期偿还借款。原告曾诉至法院，在审理过程中原、被告达成还款协议，原告申请撤诉。但被告在偿还部分借款后，剩余借款至今未偿还。
被告史继元在庭审时认可借款属实，未提出答辩意见。
被告薛金江、房有双均在庭审时认可担保属实，未提出答辩意见。
被告孙运凤、沈付刚未在法定期间内答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告史继元与被告孙运凤为夫妻关系。2014年10月21日，被告史继元、孙运凤、薛金江、沈付刚、房有双与原告德兴合作社签订借款合同一份，合同约定：原告借款95000元给被告史继元、孙运凤使用；借款期限自2014年10月21日至2015年1月19日；借款利率为月息15‰，按月付息，于每月的20日付清当月利息；合同到期一次还本，利随本清；如不能按合同约定的期限偿还借款和利息，逾期期间每天按利息的20%支付罚息；如被告史继元、孙运凤不能履行合同中确定的义务时，由被告薛金江、沈付刚、房有双代为履行义务，并承担连带清偿责任，直至本息付清之日止。原、被告均在合同中签名确认。同日，被告薛金江、沈付刚、房有双分别向原告出具保证担保承诺书各一份。合同签订后，原告按合同约定发放借款95000元。
因被告史继元、孙运凤未按时偿还借款，原告曾诉至法院，要求五被告偿还借款95000元及利息。后原告撤回起诉。2015年12月21日，被告史继元偿还借款5000元，2016年1月23日偿还5000元，2016年7月12日偿还10000元。原告在庭审时认可以上所偿还的20000元均记入偿还的借款本金。
另查明，被告史继元支付借款利息至2016年1月30日。
本院认为，原告德兴合作社与被告史继元、孙运凤、薛金江、沈付刚、房有双于2014年10月21日签订的借款合同书符合有关法律规定，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应按合同约定履行合同义务。原告按合同约定履行了向被告史继元、孙运凤发放借款95000元的合同义务，二被告应按合同约定履行按月付息到期还本义务。现被告史继元、孙运凤未按合同约定履行到期还本义务，已构成违约，应承担扣除已偿还借款20000元后的余款75000元的清偿责任。
关于原告主张的借款利息，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”的规定，本案被告史继元、孙运凤违约，应承担逾期偿还借款期间的借款利息，利息按合同约定的借款利率计算。原告的该主张理由充分，依法予以支持。
关于原告主张的违约金，本院认为，原、被告在借款合同中约定的逾期罚息为借款利率的20%，与逾期利率相加之和（15‰×20%+15‰）×12=21.6%，未违反年利率24%的限制性规定，本院依法予以支持。
被告薛金江、沈付刚、房有双应按合同约定承担该借款本息及违约金的连带责任。
综上，被告史继元、孙运凤作为借款人应承担借款75000元及逾期利息和违约金的清偿责任。被告薛金江、沈付刚、房有双应按合同约定承担该借款本息及违约金的连带责任。被告孙运凤、沈付刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担可能产生的对其不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史继元、孙运凤于本判决生效后十日内偿付原告河东区德兴果蔬产销专业合作社借款75000元及逾期利息、违约金(逾期利息和违约金自至2016年1月31日起至实际履行之日止，按年息21.6%计算)。
二、被告薛金江、沈付刚、房有双对以上借款本息承担连带清偿责任。
三、被告薛金江、沈付刚、房有双承担连带清偿责任后,有权向被告史继元、孙运凤追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半后计收838元，均由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 尤文艳
二〇一七年六月十九日
书记员 姚利军
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2898号
罪犯傅礼清，男，1980年4月12日出生于福建省建阳市，汉族，初中文化，现在福建省永安监狱六监区十六分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2013年12月18日作出（2013）榕刑初字第4号刑事判决，以被告人傅�清犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2014年5月20日作出（2014）闽刑终字第55号刑事判决：撤销（2013）榕刑初字第4号对被告人傅礼清的定罪部分。被告人傅礼清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年4月21日起至2027年4月20日止），并处没收个人财产人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年6月12日入监。
执行机关永安监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯傅礼清在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务�2015年获监狱改造积极分子。2014年7月至2016年10月考核达标累计22.2分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯傅礼清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯傅礼清减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月21日起至2026年8月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年十二月二十九日
书记员 �洪燕琴（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第1968号
原告朱燕标，男，汉族，1986年2月8日出生，住址广东省汕头市潮南区。
委托代理人陈学论，广东茂亨律师事务所律师。
被告陈钦伟，男，汉族，1987年1月13日出生，住址广东省汕头市潮南区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告朱燕标的委托代理人陈学论到庭参加诉讼。被告陈钦伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已�理终结。
原告诉称，原、被告是多年朋友，2014年10月，被告因生意需要资金周转向原告提出借款，双方分别于2014年10月23日及10月27日签订了《借款借据》，借款借据签订后原告分别于10月23日（100万元）及27日（200万元）将借款支付到被告交通银行62×××88账号上，被告也于当日向原告出具了《收款确认书》。然而款借给被告之后，被告仅支付了一个月的利息，而借款期限届满后，被告也未归还任何本金及利息。经原告多次追索未果，原告只好诉至人民法院，请人民法院依法查明事实并作出公正判决！据此，请求法院判令：1、被告归还原告欠款本金300万元整；2、被告支付利息、违约金，直至被告将款还清。（其中100万元的利息自2014年11月23日起计算，200万元的利息自2014年11月27日起计算，上述利息、违约金暂计至2015年3月3日约179199.99元。）3、本案诉讼费由�告承担。
被告辩称，确认与原告300万元借款事实，但是原告没有足额交付借款，我只向原告借款100万元并收到款项，其他200万元我没有经手收到。后来原告在未起诉前讨要借款时才知道，对该借款事项已经还款80万元，但暂时无法提供还款证明。
经审理查明，2014年10月23日，被告出具《借款借据》、《收款确认书》，两份书证载明被告向原告借款100万元并收到借款，借期至2015年2月22日。2014年10月27日，被告再次出具《借款借据》、《收款确认书》，两份书证载明被告向原告借款200万元并收到借款，借期至2015年2月27日。前述两份《借款借据》均约定借期内利息为月息2.1%，逾期还款违约金为每月2.1%。
另查，原告分别于2014年10月23日、27日向被告名下尾数8888的交通银行账号转账汇款100万元、200万元。
庭审中，原告确认两笔借款均支付利息至2014年11月。
再查，原告对于被告辩称之内容不予确认。
本院认为，谁主张，谁举证。原告提交的《借款借据》、《收款确认书》与银行交易记录已构成证据链，证明被告向原告借款且借款已交付的事实。其主张被告偿还借款本金300万元符合法律规定，本院依法予以支持。被告怠于还款损害原告合法权益，故本院依法确认被告应支付利息，因双方约定的利息高于法定标准，故本院确定本案利息应以300万元为本金，按照月息2%，自2014年11月23日计至还清之日止。对于原告过高部分的主张，本院依法不予支持。至于原告主张的违约金，因本案合同系借款合同，故该违约金的性质属利息，故原告该主张超过法定最高标准，本院依法不予支持。
被告主张其未收到本案借款本金200万元，该主张与银行交易明细及借款借据不符，对被告该辩称本院依法不予采信；被告主张其已偿还80万元，因其既未提交证据予以证明亦未能述明偿还时间、方式等细节，故对被告该辩称本院依法不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷适用法律问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈钦伟应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱燕标借款本金300万元并支付利息（利息应以300万元为本金，按照月息2%，自2014年11月23日计至还清之日止）；
二、驳回原告朱燕标其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费32233元，保全费5000元，合计37233元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 白 松 灵
人民陪审员 侯 媛 蓉
人民陪审员 高 兰
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王嘉玮（代）
第4页共4页
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初字3686号
原告：何世林。
委托代理人：马继宗，甘肃北斗律师事务所律师。
被告：甘肃省第五建设集团公司，住所地甘肃省天水市秦州区精表路26号。
法定代表人：刘长清，董事长。
委托代理人：马国虎。
被告：王鹏。
被告：马汉武。
原告何世林与被告甘肃省第五建设集团公司(以下简称五建集团)、王鹏、马汉武租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员王英杰、任舸、赵坚毅组成合议庭，书记员徐振华担任法庭记录，依法公开开庭进行了审理。原告何世林及委托代理人马继宗、被告五建集团的委托代理人马国虎、被告马汉武到庭参加诉讼，被告王鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何世林诉称：2013年4月8日，被告王鹏以甘肃第五建设集团公司第九工程公司(以下简称五建集团第九公司)名义，与原告签订了一份《租赁合同》。王鹏在合同上签字，被告五建集团第九公司在合同上加盖了公章。被告马汉武以担保人的身份在合同上签字。《租赁合同》签订之后，被告实际租赁了原告钢管、顶丝、扣件。双方经过核算,2013年,被告拖欠原告租赁费为154840元。2014年，被告拖欠原告租赁费为48000元。两年共计拖欠租赁费为202840元。被告给原告出具了欠条。后支付5万元。下欠152840元没有支付。被告王鹏、五建集团公司租赁原告上述物品，全部用在了其承建的宁县菜园坪保障性安居工程上。宁县菜园坪保障性安居工程中标施工单位是第五建集团公司。因此，被告王鹏，五建集团公司，应共同承担本案民事责任，支付原告租赁费152840元，被告马汉武作为担保人，理应承担连带担保责任。但被告长期拖欠原告租赁费拒不支付,故起诉,请求1、被告支付拖欠原告租赁费152840元：2、被告支付违约金为3万元。3、被告承担本案诉讼费用。
被告五建集团公司辩称：欠租赁费数额属实，因资金缺乏，现无力支付。违约金我们不承担。
被告王鹏未答辩。
被告马汉武辩称：合同上的字是我签的，我是保证人，我现在尽可能想办法催促公司支付原告的租赁费。关于违约金公司不可能承担。
原告为证明自己的主张提交如下证据：
证据1、原、被告签订的《租赁合同》一份；
证据2、2013年11月21日被告五建集团给原告出具的欠条一张。
证据3、2014年12月1日被告五建集团给原告出具的欠条一张。
被告对原告提交的证据均无异议。对原告提交的证据本院予以确认，上述证据将作为本案认定事实及判决的依据。
经审理查明：2013年4月8日，原告何世林作为出租方，王鹏、五建集团第九公司庆阳项目部作为承租方，马汉武作为担保方签订《租赁合同》，约定：“第一条：根据承租方基建需要,出租方同意给承租方出租钢架管、扣件、丝杆（顶丝）、建筑机械、附件等物品，其规格、数量、起计日期均与《发(送)料单》为准。第二条：租赁费为：钢管每米每天O.016元，扣件每套每天0.01元，丝杆（顶丝），每套每天0.03元。租金的实际计算时间按物品发出之日起退回验收入库之后，全部物品退清后十日内清交全部租赁费及其他费用，到时不付清的，按日计欠租金2%计收违约金。……。第七条：“丢失损坏赔偿规定及维修，钢管每米18元，扣件每套4.50元，扣件螺丝每套0.50元，丝杆（顶丝）每套12元，丝杆螺帽3元。第十条：担保方对承租方全部承租物品，应交租金，负责督促如数足额退还交清，否则一切责任由担保方承担。”《租赁合同》签订后，原告向五建集团第九公司庆阳项目部交付了租赁物。经双方核算,五建集团第九公司庆阳项目部拖欠原告2013年度租赁费为154840元,拖欠原告2014年度租赁费为48000元，两年共计202840元。后支付5万元，下欠152840元，五建集团第九公司庆阳项目部给原告出具了欠条。经原告多次催要租赁费未果,遂向本院起诉,提出如上请求。
另查：五建集团第九公司是五建集团的下属公司，不具备法人资格。五建集团第九公司庆阳项目部亦不具备法人资格。王鹏是五建集团第九公司庆阳项目部（宁县菜园坪保障性安居工程）项目负责人。
本院认为：本案争议的焦点是原告的租赁费由谁承担支付责任。原告虽然与甘肃五公司第九工程公司庆阳项目部签订了《租赁合同》，王鹏在合同中以项目负责人身份签名，但甘肃五公司第九工程公司、第九工程公司庆阳项目部均不具备法人资格，对外不能独立承担民事责任。甘肃五公司作为具有法人资格的上级公司应对其下属公司和项目部对外行为承担民事责任。王鹏作为第九工程公司庆阳项目部的项目负责人，在租赁合同中签名，履行的是职务行为，其职务行为产生的法律后果应由甘肃五公司承担。
原、被告所签《租赁合同》系各自真实意思表示，不违反法律强制性规定，具有法律效力，属有效合同。原、被告双方均应依约履行各自义务。原告已按合同交付租赁物给被告使用，被告亦应按约定交纳租赁费。被告违反合同约定，未按期交纳租赁费，应承担相应的违约责任。原告请求被告支付拖欠的租赁费，本院予以支持。原告请求被告承担拖欠租金152840元逾期付款每日2%的违约金,庭审中原告变更为被告支付违约金3万元，原告该项请求，不违反法律规定，本院应予支持。被告马汉武作为担保人，在租赁合同中签名，并承诺对原告全部承租物品，应交租金，负责督促如数足额退还交清，否则承担一切责任，故原告请求马汉武对拖欠的租赁费及违约金承连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条要、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告甘肃省第五建设集团公司支付原告何世林租赁费152840元。
二、被告甘肃省第五建设集团公司支付原告何世林违约
金3万元。
三、被告马汉武对上述租赁费及违约金承担连带清偿责任。
四、驳回原告请求王鹏支付租赁费及违约金的请求。
上述给付内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3957元，由被告甘肃省第五建设集团公司、马汉武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 王英杰
审判员 任 舸
审判员 赵坚毅
二〇一六年十一月三十日
书记员 徐振华
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0103刑初252号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人宁某，男，1983年9月13日出生于天津市，，汉族，中专文化，无业，户籍地天津市河东区，现住天津市河东区。2017年3月9日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留。
公诉机关以津西检公诉刑诉[2017]234号起诉书指控被告人宁某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年2月15日凌晨2时许，被告人宁某在天津市河西区珠江道紫圣洗浴中心内，以结帐为由骗取同事赵某的更衣箱钥匙，从更衣箱内窃得赵某的钱包一个，内有现金人民币300元及农业银行卡等物，苹果5手机一部（价值人民币600元）。后被告人宁某将窃得的手机抵押在该洗浴中心前台抵偿消费金额，从赵某的农业银行卡内取出现金人民币2400元挥霍。
2017年3月9日，公安人员将被告人宁某抓获。
上述事实，被告人宁某在审理过程中无异议，表示认罪。并有账户交易明细等书证，被害人赵某的陈述，证人郑某的证言，鉴定意见，身份证明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人宁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人宁某具有以下量刑情节：如实交代犯罪行为。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年8月8日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人宁某退赔赃款人民币3300元，发还被盗事主赵某恩伟。（于本判决生效后一个月内给付。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫 清
二〇一七年五月五日
书记员 陈红佑
速录员 甄鸿银
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂温克民初字第00361号
原告朱某某，女，1973年1月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被告司某某，男，1976年1月16日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
本院在审理原告朱某某诉被告司某某离婚纠纷一案中，原告与被告自行和好，于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告朱某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告朱某某负担。
审判员 丽娜
二〇一五年五月七日
书记员 希诺
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
-1-创建时间：错误！未指定书签。创建时间：错误！未指定书签。
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执5192号
被执行人：陈雷，男，1982年8月6日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯合同诈骗罪于2012年9月20日被执行刑事拘留，同年10月26日被取保候审，2013年7月17日被逮捕。现在监狱服刑。
南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2013]620号起诉书指控被告人陈雷犯合同诈骗罪一案，本院于2014年2月18日作出（2013）江宁刑二初字第251号刑事判决书，判决：被告人陈雷犯合同诈骗罪、判处有期徒刑十一年六个月，罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月17日起至2024年12月8日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）该判决生效后，因陈雷未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2017年10月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权对被执行人陈雷进行了财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，经向被执行人户籍所在社区调查，发现被执行人家中亦无可供执行的财产，且被执行人陈雷现在监狱服刑，本案短期难以执结，故本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。本案在执行过程中，本院依职权对被执行人陈雷进行了财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，经向被执行人户籍所在社区调查，被执行人家中亦无可供执行的财产，且被执行人陈雷现在监狱服刑，本案短期难以执结，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）江宁刑二初字第251号刑事判决书中被执行人陈雷涉财产部分执行的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 吕润进
执行员 徐 进
执行员 查 勇
二〇一七年十一月二十五日
书记员 杨雨辰
上海市崇明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0151刑初20号
公诉机关上海市崇明区人民检察院。
被告人张天宝，男，1995年10月7日出生，汉族，住安徽省。
辩护人严仲禧，上海市申江律师事务所律师。
上海市崇明区人民检察院以沪崇检诉刑诉〔2017〕35号起诉书指控被告人张天宝犯聚众斗殴罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院代理检察员徐臻、被告人张天宝及本院通过上海市崇明区法律援助中心为其指派的辩护人严仲禧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市崇明区人民检察院指控：2016年3月7日晚，马继绪(已判刑)与张海涛(已判刑)在电话中因薛某某的赌债事宜发生争吵，被告人张天宝出于对郜启江(已判刑)、吴某某(另案处理)等人的同乡情谊，便经纠集随同马继绪一方前往本区北沿公路界子路路口处聚集欲袭击张海涛。后因未等到张海涛，被告人张天宝跟随马继绪一方十余人驱车前往本区城桥镇。当晚23时许，被告人张天宝与马继绪一方到达城桥镇人民路西门路中国农业银行门口后，从本方人员驾驶的越野车后备箱内取出“关公刀”并在路边聚集，后发现张海涛一方多人打砸马继绪一方车辆，被告人张天宝遂伙同马继绪一方多人与张海涛一方持械互殴，打斗过程中，张海涛一方的刘旗(已判刑)被砍伤致体表单个创口长度10.0cm以上、左侧肱骨头开放性骨折，均已达轻伤二级范围之内，构成轻伤。
2016年11月7日，南京市公安局交通警察支队高速公路三大队民警在对一辆过路大客车进行治安检查时，抓获被告人张天宝。到案后，被告人张天宝如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张天宝及其辩护人在开庭审理过程中不持异议，且有公安机关出具或调取的抓获经过、现场监控录像及视频截图，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，证人吴某某的证言，同案犯陈旭的供述及辨认笔录，刑事判决书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张天宝伙同他人持械聚众斗殴，且参与斗殴人数多、规模大，社会影响恶劣，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张天宝到案后如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人张天宝系初犯，认罪悔罪态度较好，请求法庭对其从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，综合本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，并根据被告人在共同犯罪中的作用、地位，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第(二)项、第(四)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张天宝犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2020年2月6日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 金立寅
人民陪审员 耿永美
人民陪审员 任 瑛
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 曲 翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
……
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
……
（四）持械聚众斗殴的。
……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省晋宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0122执恢1号
申请执行人段丽萍。
被执行人黎凤丽。
被执行人王燕芳。
申请执行人段丽萍与被执行人黎凤丽、王燕芳民间借贷纠纷一案，云南省晋宁县人民法院于2010年5月11日作出的（2010）晋民初字第613号民事调解书已发生法律效力，申请执行人段丽萍于2012年2月21日向本院申请执行。
本案执行标的为本金420000元，扣除已执行77124.07元，还应执行标的为本金342875.9元、利息341781元（计算至2016年3月31日）及诉讼费、保全费6420元，三项合计691076.93元。在执行过程中，因本院还受理了（2015）晋法执字第667号黎凤丽申请执行尹树仙民间借贷纠纷一案、（2013）晋法执字第77号尹树仙申请执行段丽萍民间借贷纠纷一案、（2013）晋法执字第78号汤秉尧申请执行段丽萍、赵开有民间借贷纠纷一案。本院受理的此四件案件中（2013）晋法执字第78号的申请人汤秉尧写出申请，请求用其申请执行段丽萍、赵开有案件的本金及利息去冲抵（2013）晋法执字第77号案件中的申请人尹树仙在（2015）晋法执字第667号中欠申请人黎凤丽的执行款。经本院审查，本案的执行标的为691076.93元；（2013）晋法执字第77号的执行标的为本金111000元，扣除已执行2000元，尚欠本金109000元，利息27524元（计算至2016年3月31日）及诉讼费、保全费2380元，三项合计138904元；（2013）晋法执字第78号的执行标的为本金485000元，扣除已执行43370元，尚欠本金441630元、利息115697元及诉讼费、保全费7300元，三项合计564627元;(2015）晋法执字第667号的执行标的为755650元。在本案中冲抵金额为691076.93元。因本案申请标的金额总计为691076.93元，故冲抵后已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结晋宁县人民法院(2010)晋民初字第613号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宋庭彬
审判员 李雪飞
审判员 普永云
二〇一六年三月三十一日
书记员 马玉玫
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第0983号
原告上海饰鼎实业有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇大盈新桥路南侧1203弄1号3419室，组织机构代码69017915-8。
法定代表人童建民，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人董珺，上海市金茂（昆山）律师事务所律师。
委托代理人沈玉萍，上海市金茂（昆山）律师事务所律师。
被告汪金梅。
委托代理人张杰，上海孚邦律师事务所律师。
原告上海饰鼎实业有限公司与被告汪金梅确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海饰鼎实业有限公司委托代理人董珺、沈玉萍，被告汪金梅委托代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海饰鼎实业有限公司诉称：原告注册、实际经营地址均在上海，并未在昆山租赁、承包厂房进行生产。原告并未参与昆山市石浦机电路166号的生产活动，该地址为大峰涂料有限公司厂址，与原告无关。李晓华不是原告法定代表人或总经理，不存在代表原告聘用员工的职权，原告从未委托李晓华在昆山招聘员工，且原告没有从李晓华个人生产经营活动中享受利益，自然也没有承担义务的责任。为此，要求确认原告与被告之间不存在劳动关系。
被告汪金梅辩称：要求维持仲裁裁决。
原告为主张权利没有向本院提供证据。被告为反驳原告主张向本院了接处警记录、短信记录（与李晓华）、刘某银行对帐明细、证人证言（李晓华为原告在昆山的员工，被告到原告在昆山公司上班，2014年4月12日发生火灾，被告受伤，李晓华送被告到医院治疗），并申请证人出庭作证，证人刘某陈述，证人在原告处上班（昆山），与被告一起上班，证人工资由老板（姓童）、老板娘发放（打卡），2014年4月12日厂里发生火灾，被告受伤。原告质证意见：对接处警记录真实性无异议，但对内容有异议；对短信记录的真实性无法确认；对银行对帐明细，与本案没有关联性；对证人证言真实性无法确认；对证人刘某出庭陈述认为证人身份有异议，认为原告与证人没有签订劳动合同，对证人陈述不认可。本院对当事人无异议的证据予以认定。被告提供的证据之间相互印证，可以证明与原告之间存在劳动关系，而原告认可李晓华为公司监事，原告应当可以提供证据证明（李晓华可以证明），与被告之间不存在劳动关系之事实，但原告没有提供证据证明，也没有证据证明李晓华不参与经营管理之事实，也没有说明李晓华与原告法定代表人之间关系，而原告以其注册、实际经营地址均在上海，并未在昆山租赁、承包厂房进行生产进行抗辩，该抗辩也不能排除原告实际在昆山生产经营之事实。原告否认与被告存在劳动关系，负有举证责任，但原告没有提供证据予以证明，依法应当承担不利的法律后果，本院对被告提供的证据予以认定，认定被告陈述的入职时间等。
经审理查明：被告于2014年3月中旬进入原告处，工作地点在昆山。2014年4月12日原告昆山车间发生火灾，被告受伤。2014年4月12日有人报警民警前往，到达石浦机电西路大锋涂装有限公司（饰鼎公司），经了解饰鼎有限公司烤漆部由于温度过高而引起着火，现已自行扑灭等。嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告之间存在劳动关系。该委于2015年2月9日作出裁决：确认原告与被告之间存在劳动关系。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由报警记录、证人证言、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：被告提供的证据之间相互印证，可以证明与原告之间存在劳动关系，且原告也认可李晓华为公司监事，但原告又不能提供证明其主张。原告否认与被告之间存在劳动关系，负有举证责任，但原告没有提供证据予以证明，依法应当承担不利的法律后果，应当认定原告与被告之间存在劳动关系，原告诉讼请求理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决如下：
原告上海饰鼎实业有限公司与被告汪金梅之间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海饰鼎实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 朱晓明
二〇一五年四月一日
书记员 周雨茜
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00289号
申请执行人王莉红，女，1952年10月17日生，汉族，住宝鸡市金台区东风路32号院。
被执行人李延平，男，1958年2月24日生，汉族，住宝鸡市金台区宝烟小区17号楼。
本院在执行申请执行人王莉红与被执行人李延平借款合同纠纷一案中，本院（2014）金民初字第01314号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人申请执行，执行标的10000元，案件受理费25元，现该款已执行到位，申请执行人已领取，案件执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金民初字第01314号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文波
审判员 赵引社
审判员 李海生
二〇一五年六月二十六日
书记员 常少妮
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00289号
申请执行人王莉红，女，汉族，住宝鸡市金台区东风路32号院。
被执行人李延平，男，汉族，生于1958年2月24日，住宝鸡市金台区宝烟小区17号楼。
本院依据已经发生法律效力的民事调解书，向被执行人李延平发出执行通知书，责令被执行人李延平限期履行调解书所确定的义务，但被执行人李延平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李延平银行存款或提取其它工资收入100500元及利息，或查封价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李文波
二〇一五年五月二十六三日
书记员 常少妮
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第558号
申请执行人何火土，男，1962年11月12日出生，汉族，经商，住长泰县。
被执行人长泰县坂里乡人民政府，住所地长泰县坂里乡。组织机构代码00391046-4。
法定代表人徐丽斌，任乡长。
本院在执行申请执行人何火土与被执行人长泰县坂里乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，即执行本院作出且已经发生法律效力的福建省长泰县人民法院（2013）泰民初字第1823号民事判决书中，申请执行人申请标的总额人民币228000元。经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索或证据，并向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省长泰县人民法院（2013）泰民初字第1823号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄勇忠
审 判 员 戴坤盛
代理审判员 陈小明
二〇一五年五月二十日
书 记 员 黄明霞
巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）恩民初字第113号
原告龚某某(又名龚某甲),女,生于1974年6月10日,汉族,初中文化,农民。
委托代理人李超,巴中市恩阳区渔溪法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，生于1971年9月25日,汉族,小学文化,农民。
委托代理人李可祥,巴中市恩阳区雪山法律服务所法律工作者。
原告龚某某诉被告杨某某离婚纠纷一案,本院受理后,依法由审判员姚波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚某某及其委托代理人李超、被告杨某某及其委托代理人李可祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告婚前感情基础差，草率结婚;被告到我家落户生活;婚后因性格不合,无共同语言,互不信任,经常因家庭琐事发生纠纷,未建立起良好的夫妻感情;而且被告不履行家庭义务,与我父母关系不和睦,致使夫妻感情逐渐恶化,自2011年下半年分居生活至今,夫妻感情现已名存实亡,且无和好可能。现依法起诉，请求与被告离婚。
被告辩称:我与原告婚前感情基础好,婚后有共同语言和较好的夫妻感情,虽然近两年我与原告因家庭琐事吵过架,但这没有影响到我们的夫妻感情;我对家庭已尽到了义务,我与原告父母关系和睦;夫妻感情正常,没有恶化,我与原告自2013年10月分居至今,还有和好的可能。我不同意与原告离婚。
经审理查明:原、被告于1994年10月经人介绍相识并确定恋爱关系,1995年5月26日在原巴中市渔溪镇人民政府办理了结婚登记,并领取了结婚证,被告到原告家落户与原告开始共同生活。1996年3月27日生育一女龚某乙（现在外务工）;1999年1月28日生育一子龚某丙（现在巴中市恩阳区渔溪中学读书）。原、被告在共同生活中因家庭琐事发生过纠纷，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、身份证明、证人证言、结婚证、房产证、借条、庭审笔录等证据在卷佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为,夫妻感情是夫妻关系存续的基础。原、被告尽管因家庭生活琐事发生过纠纷,但原告未提供证实原、被告夫妻感情已经破裂的证据。且被告否认原告诉称，亦不同意离婚。原、被告在今后的婚姻家庭生活中只要加强沟通、交流,互谅互让,仍有和好的可能。因此，原、被告夫妻感情尚未完全破裂。原告要求离婚之主张，本院不予支持。为了有利于未成年子女的健康成长,维护稳定和谐的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告龚某某与被告杨某某离婚。
本案受理费300元,由原告龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 姚波
二〇一四年三月十日
书记员 郎超