石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）冀8601民初241号
原告：李臭小，男，汉族，1973年5月16日出生，现住河北省石家庄市正定县。
委托代理人：崔际明，石家庄维权法律事务中心法律工作者。
被告：泰山财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路42号金立方大厦22楼。
负责人：郑青，公司总经理。
委托代理人：郭立涛，该公司员工。
委托代理人：牛江勃，该公司员工。
原告李臭小与被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称泰山财险河北公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李明玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李臭小的委托代理人崔际明、被告泰山财险河北公司的委托代理人郭立涛、牛江勃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李臭小诉称，2015年7月11日，原告所属车辆冀Ａ×××××牵引冀A43**挂重型半挂车在山西省永和县境内翻入山沟内，车上大部分货物损坏。原告就事故车辆在被告保险公司投保了国内公路货物运输保险，保险期限为2014年11月1日至2015年10月31日止。被告委托其在山西的分公司到现场勘查，确认该车发生了事故，造成货物损坏。事故发生后被告赔付了公路设施的损失。因货主扣押着原告的车辆不让走，原告只好先行赔付了货物损失款138000元。之后，原告向被告公司申请赔付，但是被告拒绝。故要求被告赔付货物损失款138000元，诉讼费及律师代理费由被告承担。
原告李臭小向本院提交以下证据予以证明：
1、交通事故认定书，证明事故发生时间、经过及责任划分；
2、公路货物运输保险单，证明原、被告存在保险合同关系；
3、公路货物运输特别约定清单，证明车辆信息及承保货物、名称、范围，涉案车辆所拉货物、路线在承保范围内；
4、损失清单，证明所拉货物没有超过保险限额20万，损失了138000元；
5、收款凭证，证明原告已经赔付货主138000元；
6、出货单、出库单，证明货物的装载地点、装载数量、装载价值；
7、原告身份证复印件，证明原告真实身份；
8、驾驶证、从业资格证、行驶证、运输证，证明车辆在有效期内有合法上路资格，司机具有合法驾驶资质；
9、现场照片，证明事故发生的真实性，没有哄抢；
10、货物运输协议书，证明货主雇佣原告车辆运输货物的真实性；
11、收款人个人基本信息，证明货主身份真实性；
12、米海平出具的证明2份，证明郭宝兵为米海平的员工，5月13日原告找到当事人米海平，核实了损坏情况及收款情况的真实性；
13、证人张某的证言，证明事故发生后货物没有被哄抢、货物损失为总货物的三分之一；
14、证人李某的证言，证明货物没有被哄抢。
被告泰山财险河北公司辩称，1、被保险人李臭小在我公司承保的是国内公路货物运输险，限额为20万元，合同约定每次事故的绝对免赔额为3000元或损失金额的10%，两者以高者为准；2、核实司机的驾驶证、行驶证等相关证件合法有效，无条款规定的相关免责的前提下，同意对原告合理必要的损失予以赔偿；3、诉讼费及律师费不属于事故造成的直接损失，保险公司不予承担。
被告泰山财险河北公司向本院提交以下证据予以证明：
调查询问笔录，证明司机张某能够证实货物被哄抢的事实；
2、保险条款第五条、第九条、第十四条、第十五条的约定，证明被告公司对于哄抢的货物免赔、原告请求赔偿应遵循的条件。
经本院庭审质证，被告泰山财险河北公司对原告李臭小提交的证据1、2、3、7、8、13、14均无异议，本院予以确认。被告对证据4的真实性、关联性有异议，该损失清单为原告方单方出具，且与我方查勘时的损失清单不一致。本院认为，该证据虽签有“米海平”三字，但不能证明确系米海平本人所签，故本院对该项证据不予确认。被告对证据5的真实性、关联性有异议，收款凭证一份为手写，一份为银行转账，手写收款凭证中的收款人是否实际收到89600元赔款并无其他相关证据证明，且被保险人实际赔付的过程并未通知保险公司；银行转账凭证中的收款人为郭宝兵，该转账凭证仅能证明转账交易的事实，不能证明与本案具有关联性。本院认为，署名“米海平”的收据真实性无法核实，户名“郭宝兵”的转账信息，无法证实与本案具有关联性，故本院对该项证据中的两份收款凭证均不予确认。被告对证据6的真实性有异议，认为由原告方单方出具，该价格不能真实反映损失货物的实际价值。本院认为，该项证据有单位公章，且出库时间早于事发时间，具有真实性、客观性、合法性，本院予以确认。被告对证据9的关联性有异议。本院认为，该项证据客观上能反映事发后货车侧翻的事实，本院予以确认。被告对证据10的真实性有异议，根据协议显示收货人为米海平，并不能证明米海平是实际货物所有人。本院认为，米海平是否为货物所有人与该项证据的真实性无关，故本院对该证据予以确认。被告对证据11的关联性有异议，该证据并不能证明米海平属于李臭小应赔偿的货物所有人，也无法证明其与李臭小之间存在赔偿的事实及金额。本院认为，该项证据是复印件，原告未提交与之相符的原件，故本院不予确认。被告对证据12的真实性、合法性、关联性有异议，该两份证据属于言词证据且原告单方取证，证人未到庭接受询问，无法证明此证据系米海平本人提供。本院认为，该项证据无法核实真实性，本院不予确认。
原告李臭小对被告泰山财险河北公司提交的证据1有异议，询问笔录为一人所写，不能说明其真实性；本院认为，该询问笔录由两名工作人员在场进行，有证人张某的签字且张某对此确认，因此具有真实性、合法性、客观性，本院予以确认。原告对证据2有异议，保险条款是指货物，并没有指车辆，故不予确认关联性。本院认为，保险条款作为保险合同的组成部分，与本案具有关联性，故对于该项证据予以确认。
经审理查明，2014年10月31日，李臭小为冀Ａ×××××、冀A43**挂投保了国内公路货物运输险，保险期限为2014年11月1日至2015年10月31日。该运输险的被保险人为李臭小，启运地约定为石家庄，目的地为山西、陕西、宁夏、甘肃等全国范围，保险标的为百货、机器设备、树脂粉、板材、化工原料、PVC、铝锭等。该运输保险的保险单对免赔说明也作出了规定“除另有约定外，本保险合同的每次事故绝对免赔额为人民币3000元或损失金额的10%，两者以高者为准。”作为保险单的有效组成部分“国内公路货物运输保险特别约定清单”中也特别约定“每次事故绝对免赔额为人民币3000元或损失金额的10%，两者以高者为准。”李臭小交纳了保险费用。上述文字与保险单上的其他文字一致。保险条款第五条对责任免除作出了规定“由于下列原因造成保险货物的损失，保险人不负赔偿责任：（一）战争、敌对行为、军事行动、扣押、罢工、暴动、哄抢。”该条款的文字进行了加黑、加粗。2015年7月10日，顺达物流与李臭小签订了货物运输协议书，由李臭小的司机张某将1420张板材运送到陕西省延安市安塞县，收货人为米海平，顺达物流的经手人为米强，李臭小一方的经手人为张某。2015年7月9日，文安县海维木业出库单显示，出库杨木生态板1120张，金额共计168000元，该出库单有米强的签字。2015年7月10日，龙海木业有限公司销售出货单显示，出库中密度板300张，金额21000元，该出货单有米强的签字。两份出库单、出货单的货物总共为1420张板材，总价189000元。2015年7月11日6时50分许，李臭小的司机张某驾驶装载有上述货物的冀Ａ×××××、冀A43**挂车在山西永和县境内发生侧翻，致使货物损坏。事故发生后，张某通知了李臭小，并向交警报案。泰山财险河北公司在接到李臭小的报险后，委托其在山西的分公司到现场进行勘查，确认了事故及货物损坏情况。2015年8月4日，泰山财险河北公司又对司机张某进行询问，了解事故发生的经过及造成的损失情况。2016年5月24日，张某作为原告李臭小的证人出庭作证，证明货物损失为总货款的三分之一。
上述事实，有双方当事人提交的证据材料、证人证言及当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告李臭小与被告泰山财险河北公司所签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在保险期间内，被告承保的货物在运输途中发生交通事故并致损，该事故属于保险合同约定的保险责任范围，被告应当在相应的保险责任限额内赔偿原告的损失。本案的争议焦点主要在于：货物的损失数额如何确定？本院认为，根据保险法的规定，在保险事故发生后，原告对货物的损失程度负有举证义务，被告负有及时核定义务。原告以其向收货人赔付了138000元为确定损失的依据。首先，其向收货人赔付的数额不能等同于货物的损失数额；其次，原告赔付收货人的证据因缺乏客观真实性而未被本院采信。因此，原告主张货物损失为138000元不符合客观实际。原告司机是事故现场的第一见证人，其出庭作证证明货物损失为整车货物三分之一的事实应视为原告承认对己方不利的事实，本院对该证言依法予以确认。被告在保险事故发生后派员到场，却未向本院提交定损清单、定损报告等相关证据，故本院根据原、被告举证责任的分配及相关证据的认定情况，依法认定货物的损失为车上货物总价值的三分之一，即63000元。关于被告要求扣除绝对免赔额及被哄抢部分免除其赔偿责任的抗辩意见。本院认为，投保单中没有原告的签名，虽然“绝对免赔额”在保险单中有约定，“哄抢免赔”在保险条款中也有约定，但是保险单中“绝对免赔额”的字体、字号与其他文字并无不同，不能足以引起投保人的注意，而保险条款中就“哄抢免赔”的相关约定尽管进行了加黑加粗处理，被告却无证据证明其已将该保险条款向原告进行了有效交付和明确说明。由此可见，被告对上述免责条款均未履行提示、说明义务，该两项免责条款依法不生效。本院对被告的免责抗辩意见不予采信。综上所述，原告李臭小要求被告泰山财险河北公司赔偿其货物损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十七条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李臭小保险金六万三千元；
二、驳回原告李臭小的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百三十元，由被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司负担六百九十八元（于本判决生效后七日内交纳），由原告李臭小负担八百三十二元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 李明玉
二〇一六年六月十七日
书 记 员 付丽萍