南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第335号
原告季迎峰，女，1968年12月21日生，汉族。
委托代理人李艳丽，江苏刘洪律师事务所律师。
被告天津日盛昌股权投资基金有限公司，住所地天津港保税区海滨四路46号302室。
法定代表人曹顺。
被告南京久满投资管理有限公司，住所地南京市秦淮区石鼓路107号华威大厦20层B座。
法定代表人吴小利。
被告吴小利，男，1976年9月5日生，汉族。
原告季迎峰诉被告天津日盛昌股权投资基金有限公司（以下简称天津日盛昌公司）、南京久满投资管理有限公司（以下简称久满公司）、吴小利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告季迎峰及其委托代理人李艳丽到庭参加了诉讼。被告天津日盛昌公司、久满公司、吴小利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季迎峰诉称，原告经被告久满公司介绍于2011年7月27日与被告天津日盛昌公司签订了一份《股权基金受托管理协议》，协议约定原告将260万元资金交由被告天津日盛昌公司管理3个月，期限届满后退还，被告久满公司和被告吴小利对资金全额退还承担连带责任保证。协议签订后原告依约给付被告天津日盛昌公司260万元，但如今期限早已届满，三被告却均拒不履行还款义务。原告为维护合法权益，现诉至法院，请求判令：1、天津日盛昌公司偿还原告借款人民币230万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2011年10月27日计算至判决生效确定给付之日为止）；2、被告久满公司、吴小利对上述款项的清偿承担连带责任；三被告承担本案的诉讼费用。
被告天津日盛昌公司、久满公司、吴小利未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2011年7月27日，原告季迎峰（委托方，甲方）与被告天津日盛昌公司（受托方，乙方）签订《股权基金受托管理协议》，载明：一、甲方在充分了解股权基金投资项目收益与风险的前提下，自愿将合法拥有的资金人民币贰佰陆拾万元委托乙方管理，且保证该资金的使用及运作，不会导致任何的法律纠纷和连带责任。二、乙方在其经营范围允许的情况下，接受甲方委托，依法、依约管理甲方所托的合法资金。三、乙方受托管理的资金，原则上必须用于国家政策鼓励支持及高效经营的实体企业或开发项目的运作和适用，专款专用，同时在符合相关法律的基础上，享有权利依据本协议约定以自己的名义，独立开展项目资金的运作和管理工作，也可委托其他专业运营机构开发运作项目资金，甲方原则上不得干涉。四、甲方委托管理之资金需在本协议签订之日足额汇入乙方指定银行账户。五、双方约定受托管理期限为3个自然月（特殊情况需参照实际的银行营业日做协商顺延或调整），即：2011年7月27日至2011年10月26日，自订协议签订之日起算。管理期限届满前，任何乙方不得以任何理由解约。七、本协议期间，甲方将依受托管理资金项目的开发经营效益比例，按项目运营的约定时间（如按自然月），向甲方派发经营收益的合法所得作为效益分红。九、本协议届满，甲、乙双方于三个工作日内完成受托管理资金的足额退托手续的办理（待甲方撤销对乙方的委托取回委托资金时，甲方则应提交基金协议原件、财务票据原件和个人身份证件等文本），同时也可协商自愿延长协议期限，其项下权利义务不变。
同日，被告天津日盛昌公司向原告出具天津市企业单位往来收据，载明：今收到季迎峰交来托管资金人民币贰佰陆拾万元整，收款人付亚东，交款人季迎峰。
2011年7月26日、27日，原告季迎峰采用POS交易的方式自其中国工商银行62×××11的账户向中国农业银行62×××15的账户分5笔共转入100万元，通过其母亲顾玉珍在中国工商银行62×××37的账户向中国农业银行62×××15的账户分7笔共转入113.2万元，上述12笔交易合计金额为213.2万元。
2011年7月26日，久满公司向原告出具《担保协议》一份，载明：季迎峰在本公司推荐下投资的天津日盛昌股权投资基金，投资金额为贰佰万人民币整（2000000元整）。本公司担保其投资资金到期日的5个工作日内足额退还。如有违约，本公司承担。客户投资注资日期：2011年7月26日，封闭期：2011年7月26日至2011年10月25日。
2011年7月27日，久满公司向原告出具《担保协议》一份，载明：季迎峰在本公司推荐下投资的天津日盛昌股权投资基金，投资金额为陆拾万人民币整（600000元整）。本公司担保其投资资金到期日的5个工作日内足额退还。如有违约，本公司承担。客户投资注资日期：2011年7月27日，封闭期：2011年7月27日至2011年10月26日。
2011年10月21日，被告久满公司出具收据，载明：注资类别：日盛昌股权投资基金；注资日期：2011年7月27日；基金托管协议到期日：2011年10月26日；基金托管协议编号：4741-2；投资人季迎峰、私募顾问郝思松、金额总数260万元。
2011年11月，天津日盛昌公司原法定代表人付亚东向原告季迎峰返还款项30万元。
2012年1月21日，被告吴小利向原告季迎峰出具《担保协议》一份，载明：季迎峰经久满公司介绍，于2011年7月27日与天津日盛昌公司签订了一份《股权基金受托管理协议》，并且季迎峰已经按照协议约定打款260万元。现季迎峰的上述协议及260万元的收据原件，已经由久满公司代为收回转交天津日盛昌公司，现正等待天津日盛昌公司返款。现本人吴小利再次郑重承诺：愿意以本人资产对季迎峰的全部投资资金的返还承担责任。此责任是独立的无限连带责任，不因《股权基金受托管理协议》的内容、效力以及是否被撤销有任何影响。协议下方手写：备注，已返还资金30万、叁拾万，实收资金213.2万元、贰佰壹拾叁万贰仟元整，吴小利。
2012年1月29日，季迎峰诉至本院，要求天津日盛昌公司还款，久满公司、吴小利承担连带还款责任。
另查明，2013年6月20日，天津市滨海新区人民法院于作出（2013）滨功刑初字第55号刑事判决，查明天津日盛昌公司的法定代表人于2011年8月由付亚东并更为曹顺。天津日盛昌公司原法定代表人付亚东、曹顺，天津日盛昌公司股东赵宗宝，未经国家金融管理部门批准，以投资经营项目为名，允诺给予高额利益，向不特定的社会公众吸收资金，违反国家金融管理制度，扰乱国家金融管理秩序，数额巨大，情节严重，已构成非法吸收公众存款罪。2014年2月12日，天津市第二中级人民法院作出（2013）二中刑终字第271号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
上述事实，有原告季迎峰的陈述及其提交的股权基金受托管理协议（复印件）、天津市企业单位往来收据（复印件）、POS交易单及银行账户交易明细、收据、担保协议3份，本院依法调取的天津市滨海新区人民法院（2013）滨功刑初字第55号刑事判决书、天津市第二中级人民法院（2013）二中刑终字第271号刑事裁定书等证据予以证实。
本院认为，原告季迎峰与被告天津日盛昌公司签订的《股权基金受托管理协议》，由委托方季迎峰向受托方天津日盛昌公司交付资金，并约定受托方有权以自己的名义，独立开展项目资金的运作和管理工作，也可委托其他专业运营机构开发运作项目资金，委托方原则上不得干涉，在委托期限届满后由受托方向委托方返还本金并派发经营收益的合法所得作为效益分红，因此可以认定双方之间成立以委托理财为表现形式的借贷关系。原告季迎峰与被告天津日盛昌公司之间的借贷合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，借款期限届满后，被告天津日盛昌公司应按约返还本金、支付利息。合同约定的款项260万元，原告季迎峰共交付资金213.2万元，庭审中原告自认天津日盛昌公司已于同日将40余万元利息给付原告，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故原告季迎峰与被告天津日盛昌公司之间的借款本金应认定为213.2万元。2011年11月，天津日盛昌公司已向季迎峰返还30万元，故天津日盛昌公司尚欠借款本金为183.2万元。双方在股权基金受托管理协议中约定的到期日为2011年10月26日，协议届满，被告天津日盛昌公司应于三个工作日内完成受托管理资金的足额退托手续的办理，但被告天津日盛昌公司未足额还款，尚欠183.2万元，应尽快归还，并承担自2011年10月27日至判决生效确定给付之日为止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
久满公司、吴小利分别出具担保协议担保季迎峰投资资金到期日的5个工作日内足额退还。双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中股权基金受托管理协议中约定的到期日为2011年10月26日，久满公司在担保协议中保证投资资金到期日的5个工作日内足额退还，因此久满公司担保责任的保证期间为2011年11月1日至2012年4月30日。季迎峰于2012年1月29日提起诉讼，并未超过保证期间，故久满公司、吴小利应当承担连带清偿责任。
被告天津日盛昌公司、久满公司、吴小利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告季迎峰的证据，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津日盛昌公司于本判决生效之日起十日内归还原告季迎峰借款本金1832000元，并支付逾期付款利息（该款利息自2011年10月27日至判决确定给付之日为止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）
二、被告久满公司、吴小利对被告天津日盛昌公司上述第（一）项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告季迎峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25200元，财产保全费5000元，公告费600元，合计30800元，由原告季迎峰负担6267元，被告天津日盛昌公司负担24533元（被告天津日盛昌公司应负担的诉讼费已由原告季迎峰向本院预交，被告天津日盛昌公司应于本判决生效后十日内将此款支付给原告季迎峰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 褚爱芳
人民陪审员 李朝红
人民陪审员 孔祥宣
二〇一四年七月三十日
见习书记员 陆宁蓉