wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执行字第859-2号
申请执行人吴扬平，男，1978年10月12日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人庄安鸿，男，1973年3月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人吴扬平与被执行人庄安鸿债权纠纷一案，本院（2013）港民初字第2362号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行该民事调解确定的义务，申请执行人于2014年8月21日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本息人民币377180元及自2014年8月15日起至实际还清款项之日止以本金33万元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。
本院在执行过程中，于2014年8月22日向被执行人庄安鸿发出执行通知书、财产申报通知书，指定被执行人在2014年9月2日前自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行付款义务，也未依法向本院申报财产。经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人吴扬平亦未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2013）港民初字第2362号民事调解书第一、二项调解内容的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林福泉
执行员 罗德棉
执行员 张建华
二〇一四年十月二十一日
书记员 张 燕
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）雁民初字第4454号
原告曾华雄，男，汉族，1929年5月23日出生，西安市未央区伟业陶瓷制品经销处业主，住西安市碑林区。
委托代理人王琛，男，汉族，1958年11月11日出生，住西安市碑林区。
被告西安皇都餐饮管理有限责任公司。住所地：西安市高新区科技路副12号。
法定代表人张斌，该公司执行董事。
被告西安皇都餐饮管理有限责任公司雁翔路分公司。住所地：西安市雁塔区雁翔路盛唐古街D段01栋。
代表人林瀚，该公司总经理。
委托代理人宋彦萍，该公司职员。
本院在审理原告曾华雄诉被告西安皇都餐饮管理有限责任公司、西安皇都餐饮管理有限责任公司雁翔路分公司货款纠纷一案中，原告曾华雄于2008年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾华雄撤诉意思表示真实，理由正当合法，依法予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告曾华雄撤回起诉。
本案案件受理费265元，由原告减半承担。
审判员 王立省
二〇〇八年十月二十一日
书记员 王 晖
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初5627号
原告刘畅，住沈阳市皇姑区。
委托代理人闫业峰，系原告刘畅丈夫，住沈阳市皇姑区。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人冯娇阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告刘畅诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2016年7月11日受理后，依法由审判员吴晓峰独任审理，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫业峰、被告委托代理人冯娇阳均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金15123.50元（2015年4月4日至2016年7月7日）。
被告辩称：现在无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因，按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。且合同约定的违约金过高，应予以调整,超过诉讼时效部分请求法院不予支持。
经审理查明，2011年10月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街商品房（建筑面积60.51平方米），总房价款328060元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年7月24日向原告交付了商品房。商品房交付后，原告曾于2015年4月起诉至我院要求被告给付逾期办证违约金，经审理我院作出的（2015）皇民二初字第1961号民事判决，判决被告给付原告逾期办证违约金的截止日期为2015年4月3日。因被告未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告再次起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及《商品房买卖合同》、购房发票、入住通知单、民事判决书等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，经本院审查，《商品房买卖合同》第十五条第三项约定的出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，故对被告该主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告的这一抗辩不予支持。
因已生效法院判决被告给付原告的逾期办证违约金至2015年4月3日，故此次诉讼的给付期间应自2015年4月4日起计算逾期办证违约金，至原告要求的2016年7月7日止共计461天，违约金应为15123.57元（328060×0.0001×461）。现原告主张15123.50元，依法应予准许。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司给付原告刘畅逾期办证违约金15123.50元（2015年4月4日至2016年7月7日止），于本判决发生法律效力之日起七日内付清。
二、驳回双方当事人其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吴晓峰
二〇一六年十月九日
书记员 李冬梅
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第430号
上诉人（原审被告）：中银保险有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：秦皇岛市经济技术开发区峨眉山北路5号办公楼南楼1-2层。
代表人：朱振江，总经理。
委托代理人：李晏明，河北陈建仲律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：秦皇岛市海港区文化路295号。
代表人：刘文光，总经理。
委托代理人：李璐飞，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杜国庆，农民。
委托代理人：张小伟，河北东明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范永山，农民。
被上诉人（原审被告）：秦皇岛市山海关三得利货物运输队，住所地：秦皇岛市山海关区孟家店村。
被上诉人（原审被告）：李武臣。
上诉人中银保险有限公司秦皇岛中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司因机动车交通事故责任一案，不服河北省乐亭县人民法院（2014）乐民初字第2128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2014年1月16日11时5分许，被告范永山驾驶欧曼牌冀C×××××（冀C×××××挂）重型半挂货车行驶至沿海高速公路天津方向83KM＋700M处时，遇雪天道路湿滑与因前方因事故堵车排队的由于落金驾驶的欧曼牌吉J×××××（吉J×××××挂）重型半挂货车尾部左侧相撞，导致吉J×××××车挂车前移，车辆头部撞到前方排队等候的由李永建驾驶的陕汽牌鲁M×××××（鲁M×××××挂）重型半挂货车尾部，同时吉J×××××车挂车前移与由翟国强驾驶的欧曼牌辽G×××××（辽G×××××挂）重型半挂货车刮擦，造成无人员受伤、四车不同程度受损、部分路产损失的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐海大队道路交通事故认定书认定，被告范永山负此事故的全部责任，于落金、李永建、翟国强无责任。于落金驾驶的欧曼牌吉J×××××（吉J×××××挂）重型半挂货车登记车主为扶余市三岔河通达汽车服务中心，实际车主为原告杜国庆。原告杜国庆曾就车损部分向本院起诉，本院于2014年8月22日作出（2014）乐民初字第995号民事判决书，该判决书中确认原告杜国庆的车损195582元，车损公估费15648元，施救费10000元，共计221230元。现该判决书已发生法律效力。2014年4月22日，经唐山子胜保险公估有限公司鉴定，吉J×××××号欧曼牌重型半挂货车和吉J×××××挂号骏强牌重型仓栅式半挂车维修期间的停运损失为76635元，公估费3800元，共计80435元。被告范永山驾驶的冀C×××××（冀C×××××挂）重型半挂货车，主车登记车主为被告秦皇岛市山海关三得利货物运输车队；挂车登记车主为被告李武臣。该车主车在被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险（财产损失赔偿限额2000元已使用）和第三者责任险不计免赔（保险限额为500000元）；挂车在被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投有第三者责任险不计免赔（赔偿限额为50000元）。事故发生在保险期间。
一审法院认为：河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐海大队道路交通事故认定书认定被告范永山负此次事故的全部责任，于落金、李永建、翟国强无责任，客观公正，本院予以采信。对原告杜国庆因交通事故造成的合理损失，按交通事故责任由被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司按投保的比例在第三者责任险中赔付。被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称停运损失按保险条款约定不属保险责任，对其辩称未提供充分证据证明已尽到提示和明确说明义务，故其辩称理据不足，本院不予支持。被告范永山、秦皇岛市山海关三得利货物运输队、李武臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是一种无视法律的错误行为。遂判决：一、被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司在第三者责任险范围内赔偿原告杜国庆合理经济损失80435元的90.91%计73123.46元。二、中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在第三者责任险范围内赔偿原告杜国庆合理经济损失80435元的9.09%计7311.54元。上述一、二项于本判决生效之日起五日内履行。三、驳回原告杜国庆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司负担827元，由被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担83元。二被告应负担部分原告已垫付，限本判决生效后五日内二被告给付原告。
判后，中银保险有限公司秦皇岛中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司均不服。
中华联合财产保险股份有限公司上诉理由：1、根据保险合同约定，被上诉人的停运损失，保险人不负责赔偿。2、公估费属于间接损失，不属于保险责任，不应由保险公司承担。一审法院判决我公司赔偿被上诉人停运损失及公估费是错误的。
中银保险有限公司秦皇岛中心支公司上诉理由：1、停运损失属于间接损失，上诉人不承担赔偿责任，应当由被上诉人范永山、秦皇岛市山海关三得利货物运输队、李武臣承担连带赔偿责任。2、被上诉人杜国庆提交的公估报告系单方委托，鉴定程序违法，鉴定结论不客观真实，缺乏依据。3、公估费、诉讼费属于间接损失，上诉人不予承担。综上，上诉人认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法改判。
被上诉人杜国庆答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，鉴定虽然是被上诉人委托，但是是按照上诉人指定的公估机构进行的公估。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人秦皇岛市山海关三得利货物运输队所有冀C×××××货车和被上诉人李武臣所有冀C×××××挂车在本案交通事故中所应承担的责任，已经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐海大队确认，认定其承担事故的全部责任。上诉人中银保险有限公司秦皇岛中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司分别作为该车辆的保险人，对其在保险期内给三者造成的损失应当给予赔偿。被上诉人杜国庆因交通事故所造成的停运损失系经唐山子胜保险公估有限公司鉴定。上诉人中银保险有限公司秦皇岛中心支公司上诉主张公估结论不客观，不具有真实性，但其未提供充足证据予以反驳。公估费系查明事故车辆损失程度所应支付的合理的必要费用，上诉人应当赔偿。故原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的。以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1678元，由上诉人中银保险有限公司秦皇岛中心支公司负担1628、中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李 杰
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2083号
罪犯拉巴邓珠，男，1982年10月2日出生，藏族，四川省甘孜县人，文化程度小学肄业，住四川省甘孜县，现在四川省邛崃监狱七监区服刑。
四川省蒲江县人民法院于2012年3月20日作出（2012）蒲江刑初字第31号刑事判决，以被告人拉巴邓珠犯盗窃罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金4000元。刑期自2011年11月3日起至2016年5月2日止。判决生效后于2012年4月17日交付执行刑罚。执行机关四川省邛崃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯拉巴邓珠在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，2012年5月以来共获得改造考核积分129.5分，罪犯拉巴邓珠被处罚金4000元已全部履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯拉巴邓珠在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯拉巴邓珠减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二〇一五年六月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 何云鹏
人员陪审员于春莲
二〇一五年四月七日
书 记 员 汪云川
签发人：
年月日核稿人：
年月日拟稿人：
年月日校对人：
年月日河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1954号
原告樊某，农民。
被告刘某，电气焊工人。
原告樊某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊某、被告刘某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告樊某诉称，原告与被告通过他人介绍认识，于××××年××月××日在邢台市桥西民政局办理结婚登记，由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活方式、习惯不同，尤其是被告懒惰，不劳而获的思想，性格暴躁，对原告经常恶语、恶言，双方为人处事方式差距太大，没有共同语言，人生观不同。婚后半年中，被告从未给过原告家用，原告体会不到夫妻之间的互相照顾，家庭幸福，受委屈时没人倾诉和理解，病了只能自己照顾自己，被告经常性凌晨3、4点回家，或半夜11、12点出去，1、2点回家。现请求法院：1、判决原告和被告离婚；2、将被告抢走原告婚前购置车（冀E×××××）完整归还，婚后财产平均分配。
被告刘某辩称，我不同意离婚，自从结婚后，原告总是因为一点小事闹得不可开交，不履行夫妻义务，没事总是开车打麻将去，连续好几天都是十点多回来，我说让她早点回来，她头也不回开车就走了，经常性不回家。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方无子女。现原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚，被告不同意离婚。
以上事实有婚姻登记记录证明、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较短，夫妻双方在共同生活中难免产生矛盾，对于生活习惯、性格思想等还需要磨合，希望原告给被告一次机会，双方在今后的生活中要相互谅解、相互体贴，遇事加强沟通，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告樊某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告樊某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘 茹
二〇一四年十月二十九日
书记员 梁明珠
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1954号
原告樊某，农民。
被告刘某，电气焊工人。
原告樊某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊某、被告刘某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告樊某诉称，原告与被告通过他人介绍认识，于××××年××月××日在邢台市桥西民政局办理结婚登记，由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活方式、习惯不同，尤其是被告懒惰，不劳而获的思想，性格暴躁，对原告经常恶语、恶言，双方为人处事方式差距太大，没有共同语言，人生观不同。婚后半年中，被告从未给过原告家用，原告体会不到夫妻之间的互相照顾，家庭幸福，受委屈时没人倾诉和理解，病了只能自己照顾自己，被告经常性凌晨3、4点回家，或半夜11、12点出去，1、2点回家。现请求法院：1、判决原告和被告离婚；2、将被告抢走原告婚前购置车（冀E×××××）完整归还，婚后财产平均分配。
被告刘某辩称，我不同意离婚，自从结婚后，原告总是因为一点小事闹得不可开交，不履行夫妻义务，没事总是开车打麻将去，连续好几天都是十点多回来，我说让她早点回来，她头也不回开车就走了，经常性不回家。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方无子女。现原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚，被告不同意离婚。
以上事实有婚姻登记记录证明、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较短，夫妻双方在共同生活中难免产生矛盾，对于生活习惯、性格思想等还需要磨合，希望原告给被告一次机会，双方在今后的生活中要相互谅解、相互体贴，遇事加强沟通，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告樊某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告樊某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘 茹
二〇一四年十月二十九日
书记员 梁明珠
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永法民初字第07086号
原告邓月立
被告重庆保安集团永川区有限公司，住所地重庆市永川区环北路昌州大道中段25号，组织机构代码58283021-4.
法定代表人文洪，总经理。
委托代理人袁继彬，男，1964年4月1日生，汉族，系该公司职工，住西藏自治区拉萨市城关区江苏路27号（特别授权）。
本院在审理原告邓月立与被告重庆保安集团永川区有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓月立撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，双方约定由重庆保安集团永川区有限公司负担。
审判员 周文新
二〇一三年十二月十六日
书记员 孙彦彦
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初1168号
原告刘捷，男，汉族。
被告西安御润房地产开发有限公司，住所地：西安市未央区三桥新街139号5层510室，统一社会信用代码：91610100552335562G。
法定代表人李晋，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人孙中超，女，蒙古族，公司员工，住该公司。
原告刘捷与被告西安御润房地产开发有限公司（以下简称御润公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘捷、被告御润公司的委托代理人孙中超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘捷诉称，2015年1月3日，其与被告签订《商品房买卖合同》，约定其购买被告开发的位于昆明路西昆明时光DK3-2幢1单元6层10603号房，总金额416648元。合同签订后，其依约向被告支付了首付款，并通过银行贷款向被告支付了剩余款项。其于2015年5月8日收房，合同第十五条“关于产权登记的约定”明确出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。截止目前，被告在交房后365个工作日内未办理房屋权属备案登记，致原告不能取得房屋权属证书。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告按已付房款1%向其支付违约金4166.48元；本案诉讼费由被告承担。
被告御润公司辩称，原告所述违约责任不在其公司，故其公司不应承担违约责任。
经审理查明，原、被告于2015年1月3日签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于西安市沣渭新区昆明路“昆明时光”第2幢1单元6层10603号房，房屋总价款416648元，原告于签订合同时一次性付清购房款；被告应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格和符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约给付房款416648元，被告于2015年5月14日将房屋交付原告使用。被告御润公司将办理权属登记需要的相关资料报产权机关后，西安市住房保障和房屋管理局于2017年2月17日，在西安晚报发布受理被告御润公司的房屋权属登记通告，载明“西安御润房地产开发有限公司向我局申请立丰·惠泽苑（昆明时光）DK1-1、2、3、4幢，DK2-1、4幢、幼儿园，DK3-1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15幢，及所有地下车库房屋权属登记，相关利害关系人如对此有异议的，须在通告之日起十五日内以书面形式告知我局，逾期我局将按照有关规定准予登记。”原告认为被告在交房后365个工作日内未办理房屋权属备案登记，致使其至今未能取得房屋权属证书，遂诉至法院形成诉讼。由于双方各持已见，致调解未果。
上述事实，有《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票契税完税凭证、物业服务协议、房屋权属登记通告及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应如约履行。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要的相关资料报产权登记机关备案。诉讼中，被告未能提交证据证实其将办理房屋权属登记需要的材料报产权登记机关备案的具体日期，故以产权登记机关发布通告的日期即2017年2月17日视为被告将办理权属登记需要的材料报产权登记机关备案的日期。因被告自向原告交付房屋之日起至办理权属登记备案之日止，期间已超过合同约定的365个工作日，构成违约，故被告应按照合同约定向原告承担违约责任，原告请求被告按照已付房价款的1%支付违约金，符合合同约定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定,判决如下：
被告西安御润房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘捷支付违约金4166.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告承担，与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘晓国
二〇一七年三月十日
书记员 张 瑾
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第01144号
申请执行人中国建设银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路34号。
负责人姚建明，该行行长。
委托代理人黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被执行人朱成荣。
中国建设银行股份有限公司常熟分行与朱成荣金融借款合同纠纷一案，常熟市人民法院作出的（2014）熟商初字第0014号民事判决已发生法律效力，据该生效裁判：一、朱成荣归还中国建设银行股份有限公司常熟分行借款本金1260968.59元及计算至2013年12月3日的利息（含罚息）17920.77元，并支付自2013年12月4日起至生效判决确定的付款之日止按合同约定计算的利息（含罚息和复利），于本判决生效之日起十日内履行。二、朱成荣支付中国建设银行股份有限公司常熟分行律师费35178元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、中国建设银行股份有限公司常熟分行有权以折价或者以拍卖、变卖朱成荣所抵押的常熟市荣安•尚湖中央花园2幢1805室房屋所得价款优先受偿。案件受理费16757元减半收取8379元，保全费5000元，合计人民币13379元，由朱成荣负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月23日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人朱成荣涉案众多，经实地查找未发现被执行人朱成荣的下落。本院对本案抵押物常熟市荣安*尚湖中央花园2幢1805室房产进行了委托评估，该房地产评估价值为人民币2051929元，室内资产评估价值为人民币16310元。（详见常熟市中盛房地产评估咨询中介有限公司出具的常中房评（2014）第0912004号房地产估价报告、苏州恒安信资产评估事务所出具的苏恒安信评报字（2014）第82cs号资产价值评估报告）。本院依法对上述房地产进行了网上司法拍卖，现上述房产正在处置之中。被执行人朱成荣名下有苏E×××××解放牌小型车辆，已由另案查封，但因未发现车辆下落而暂未能执行。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的银行存款等财产。现尚未执行到位人民币1327446.36元及生效法律文书确定的利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除正在处置过程之中的房产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟商初字第0014号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 邵 钧
审 判 员 庾悦元
代理审判员 唐慕君
二〇一五年七月九日
书 记 员 陶敬渊
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2014）熟执字第01144号申请执行人中国建设银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路34号。负责人姚建明，该行行长。委托代理人黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。委托代理人赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。被执行人朱成荣。中国建设银行股份有限公司常熟分行与朱成荣金融借款合同纠纷一案，常熟市人民法院作出的（2014）熟商初字第0014号民事判决已发生法律效力，据该生效裁判：一、朱成荣归还中国建设银行股份有限公司常熟分行借款本金1260968.59元及计算至2013年12月3日的利息（含罚息）17920.77元，并支付自2013年12月4日起至生效判决确定的付款之日止按合同约定计算的利息（含罚息和复利），于本判决生效之日起十日内履行。二、朱成荣支付中国建设银行股份有限公司常熟分行律师费35178元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、中国建设银行股份有限公司常熟分行有权以折价或者以拍卖、变卖朱成荣所抵押的常熟市荣安•尚湖中央花园2幢1805室房屋所得价款优先受偿。案件受理费16757元减半收取8379元，保全费5000元，合计人民币13379元，由朱成荣负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月23日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人朱成荣涉案众多，经实地查找未发现被执行人朱成荣的下落。本院对本案抵押物常熟市荣安·尚湖中央花园2幢1805室房产进行了委托评估，该房地产评估价值为人民币2051929元，室内资产评估价值为人民币16310元。（详见常熟市中盛房地产评估咨询中介有限公司出具的常中房评（2014）第0912004号房地产估价报告、苏州恒安信资产评估事务所出具的苏恒安信评报字（2014）第82cs号资产价值评估报告）。本院依法对上述房地产进行了网上司法拍卖，现上述房产正在处置之中。被执行人朱成荣名下有苏E×××××解放牌小型车辆，已由另案查封，但因未发现车辆下落而暂未能执行。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的银行存款等财产。现尚未执行到位人民币1327446.36元及生效法律文书确定的利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除正在处置过程之中的房产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）熟商初字第0014号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  邵 钧审 判 员  庾悦元代理审判员  唐慕君二〇一五年七月九日书 记 员  陶敬渊
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第1307号
原告：莫圣伟。
被告：宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司。
法定代表人：左会军。
原告莫圣伟与被告宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告莫圣伟撤回起诉处理。
审 判 员 丁澍淼
二〇一五年七月七日
代书记员 王 琼
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商初字第2835-2号
原告：章奎德。
委托代理人：林峰波。
被告：罗婷。
本院在审理原告张奎德与被告罗婷民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月15日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章奎德撤回起诉。
案件受理费1230元，减半收取计人民币615元，财产保全费620元，合计人民币1235元，由原告章奎德负担（已向本院交纳）。
审 判 长 郑风雨
二〇一五年一月十五日
代理书记员 梁斐然
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第254号
原告谢某。
被告韦某。
委托代理人陈某，系被告外侄。
原告谢某诉被告韦某离婚纠纷一案，本院2014年3月4日受理后，依法由审判员陈康适用简易程序于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告谢某、被告韦某及其代理人陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某诉称：原告与被告于1986年按地方习俗结婚，至今未办理结婚登记，婚后未生育子女，于1997年X月收养一女孩韦某某。因被告韦某经常对原告实施家庭暴力，原告已无法忍受，特诉至人民法院，请求判令与被告离婚，养女韦某某由被告韦某抚养；共同财产坐落于镇宁自治县本寨乡岩下村打铁关组房屋四间（一层）平均分割。
被告韦某辩称：答辩人不同意离婚。答辩人与被答辩人结婚后感情一直很好，因婚后无子女，于1997年收养女儿韦某某。被答辩人诉称我经常实施家庭暴力，其实不然，我们婚后感情一直很好，家庭和睦，最多就吵几句嘴，更没有打她，被答辩人提出离婚是受其家人谢小小、谢小宝挑拨，为此特请求法庭查明事实，公正判决，以维护家庭团结和睦。
经审理本院认定：原告谢某与被告韦某于1986年7月按地方习俗结婚，至今未办理结婚登记。因婚后未生育子女，于1997年领养女儿韦某某（1997年X月X日生）。共同生活期间共同财产有坐落于镇宁自治县XX乡岩下村打铁关组房屋四间（一层），无共同债权债务。2013年4月12日（农历三月初三）双方因家庭琐事发生矛盾后原告离家外出至今。
本院认定上述事实，有原、被告陈述，镇宁布依族苗族自治县公安局本寨派出所出具户籍登记在卷证实，且经庭审质证，能相互印证，足以认定。
本院认为，原告谢某与被告韦某于1986年7月未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，属事实婚姻关系。依照最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条规定：“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。”本案在庭审中经本院调解双方不能和好，原告坚持离婚，依法应予准许。双方所领养的女儿韦某某，现随被告生活，且尚在上学，由被告抚养为宜；共同财产平房四间，平均分割，双方各享有一半的权利，原告应分割部分折抵孩子抚养费，归被告管理使用。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、原告谢某诉请与被告韦某离婚，予以准许。
二、女儿韦某某由被告韦某抚养。
三、共同财产位于镇宁自治县XX乡岩下村打铁关组房屋四间（一层）归被告韦某管理使用。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告谢某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 陈 康
二〇一四年三月三十一日
书记员 张世明
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第254号
原告秦某某，男，甘肃省镇原县人。
被告张某某，女，甘肃省镇原县人。
本院在审理原告秦某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告秦某某于2014年1月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告秦某某撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告秦某某负担。
审判员 米满举
二〇一四年一月二十五日
书记员 王龙凯
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行终153号
上诉人（原审原告）：王建学，男。
委托代理人:袁伟，陕西济维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市人民政府，住所地陕西省西安市凤城八路109号。
法定代表人：上官吉庆，市长。
委托代理人：汪海龙，西安市城中村改造办公室（西安市棚户区改造办公室）建设房产管理处干部。
委托代理人：刘瑞娟，陕西泓瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市城中村改造办公室（西安市棚户区改造办公室），住所地陕西省西安市西影路*号阳光大厦。
法定代表人：张钢胜，该办公室主任。
委托代理人：冯武斌，该办公室法规处工作人员。
上诉人王建学因诉西安市人民政府（以下简称市政府）、西安市城中村改造办公室（以下简称市棚改办）征收决定一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行初字第00198号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人王建学、委托代理人袁伟,被上诉人西安市人民政府的委托代理人汪海龙、刘瑞娟，被上诉人西安市城中村改造办公室的委托代理人冯武斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审经审理查明，2014年1月16日，市政府作出征收决定，决定对碑林区曹家巷棚户区改造项目涉及的国有土地上的房屋予以征收，征收范围为东起兴庆西路，西至碑林区党校、卧龙巷60号、曹家巷小区2＃楼，南起曹家巷小区4＃、6＃楼以北、中国银行以北、市国土资源局碑林分局家属院北墙，北至卧龙巷。同日，市政府发布市房征告字[2014]1号《通告》，将征收碑林区曹家巷棚户区改造项目涉及的国有土地上房屋征收相关事宜予以通告，并告知：如对房屋征收决定不服，可在本决定公布之日起60日�依法申请行政复议，或者在3个月内提起行政诉讼。其后附有《西安市碑林区曹家巷棚户区改造项目征收补偿方案》。2014年3月25日，该《通告》在征收范围内被予张贴。
一审认为，行政管理相对人必须在法定起诉期限内提起行政诉讼，否则丧失诉权，此应为法院依职权主动审查的事项。诉讼中，被告逾期提交的证据不能作为证明其行政行为合法性的证据，但是，对于法律规定法院应依职权主动审查的事项的证据，应予采纳。本案中，被告在举证期限内提供了其依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”之规定，作出的市房征告字[2014]1号《通告》，该《通告》中载明了行�复议、行政诉讼权利等事项。后被告补充证据证明该《通告》于2014年3月25日在被征收的范围内依法张贴，故本案可以认定被告在征收范围内将征收决定予以公告的事实，即视为征收决定已经送达每一户被征收人。上述《通告》中告知了当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。原告作为被征收人之一，于2015年6月25日提起行政诉讼，已经超过3个月的起诉期限，且无正当理由，依法应裁定驳回原告的起诉。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告王建学之起诉。案件受理费50元，退还原告王建学。
上诉人王建学上诉称：其所居住西安市就业服务局家属院位于咸宁�路21号，在未收到任何通知的情况下2014年3月25日墙上画“征”“拆”字，一审法院以上诉人不知晓的[2014]1号通告计算诉讼时效，事实认定错误。请求撤销一审裁定，受理案件。
被上诉人市政府答辩称：一、本案已过法定诉讼时效，应当驳回起诉。据《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第十七条规定，房屋征收决定作出后应当及时公告，公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。2014年1月16日，被上诉人作出市房征告字[2014]1号通告，2014年3月25日该通告已在征收范围内张贴。二、被上诉人作出的征收决定内容合法有效，符合《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第九条规定。曹家巷棚户区改造项目已具备法律规定的相关条件：有市城改发[2011]309号《�安市棚户区改造办公室关于曹家巷夏家庄棚户区改造项目实施方案的批复》、西城棚地字第(2011)043号《建设用地规划许可证》以及《西安市碑林区曹家巷棚户区改造项目征收补偿方案》，其依照法律规定，在具备房屋征收条件的前提下，依法作出征收决定，其中有关西安市就业服务局家属院部分的征收决定合法有效。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人市棚改办答辩称，其不是适格被告，通告系市政府作出，与市棚改办无关，上诉人起诉超过诉讼时效，请求驳回上诉，维持原判。
经审理，二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致,本院予以确认。
本院认为，2014年1月16日，市政府作出征收决定，决定对碑林区曹家巷棚户区改造项目涉及的国有土地�的房屋予以征收，征收范围为东起兴庆西路，西至碑林区党校、卧龙巷60号、曹家巷小区2＃楼，南起曹家巷小区4＃、6＃楼以北、中国银行以北、市国土资源局碑林分局家属院北墙，北至卧龙巷。同日，市政府发布市房征告字[2014]1号《通告》，将征收碑林区曹家巷棚户区改造项目涉及的国有土地上房屋征收相关事宜予以通告，并告知：如对房屋征收决定不服，可在本决定公布之日起60日内依法申请行政复议，或者在3个月内提起行政诉讼。其后附有《西安市碑林区曹家巷棚户区改造项目征收补偿方案》。2014年3月25日，该《通告》在征收范围内予以张贴,并刊登在当日《华商报》上，以上行为应视为全体被征收人已经被告知征收决定及诉权和起诉期限。上诉人作为被征收人之一，于2015年6月25日向法院提起行政诉讼，确已超过3个月的起诉期限，且无正当理由，故依法应�驳回起诉。一审裁定正确，应予维持。上诉人王建学上诉请求缺乏事实与法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建军
代理审判员 徐 炯
代理审判员 王 鑫
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘 媛
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法民一初字第106号
原告：德庆县官圩镇金西村委会莲花山第八经济合作社。
代表人：李梓良，村小组组长。
委托代理人：徐耀球，德庆县官圩镇法律服务所法律工作者。
被告：徐建生，男，汉族，住德庆县。
委托代理人：徐光华，男，汉族，住德庆县，系被告徐建生儿子。
原告德庆县官圩镇金西村委会莲花山第八经济合作社诉被告徐建生物权保护纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法审判员覃治安适用简易程序于2014年4月17日对本案公开开庭进行了审理。原告的代表人李梓良及其委托代理人徐耀球，被告徐建生及其委托代理人徐光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月底，被告在未征得村集体同意的情况下，擅自在村集体所有的背后山场上修山、打穴欲种植柑桔。村集体发现后立即进行制止，并于2012年5月2日晚召开全体村民会议，会议一致遣责被告侵占集体土地的行为，要求被告立即将侵占的土地归还给村集体，否则将通过法律途径解决。召开村民会议的第二天，被告就在村集体的土地上种下了柑桔，公开与村集体对抗。早在2010年7月13日，因被告企图侵占集体这块土地，官圩镇维稳中心的调解人员曾经到现场进行过处理，当时的调解人员到现场察看、了解情况后向双方明确：该土地属村集体所有，被告不得侵占。然而，被告不顾镇调解人员的处理意见，强行在2012年5月3日在该争议土地上种下了柑桔。被告侵占村集体财产的行为，激起全民公愤，全体村民纷纷要求通过法律途径讨回被侵占的土地，并要求被告支付2年的土地占用费600元（100元／亩×3亩×2年）。为此，依法提起诉讼，请求法院判决：1、判令被告立即归还侵占的村集体约3亩山地，并要求被告支付2年土地占用费600元；2、判令由被告承担一切诉讼费用。
被告徐建生辩称：我并没有侵占原告的土地，争议的山地是属于我的自留山范围，我有自留山证为依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，原告提供如下证明材料：
1、林权证一份，证明争议的山地归原告村集体所有；2、山林管理责任制合同书、现场照片，证明被告存在侵占集体山地行为和事实；3、调解笔录一份，证实发生争议后双方经镇相关部门调解处理；4、村小组村民会议记录一份，证明村民会议通过法律途径解决被告的侵权行为。
诉讼中，被告提供如下证明材料：
山林责任制合同书及自留山证一份，证明争议的山地是属于被告的自留山范围。
经过庭审质证、辩证，双方对对方出示的上述证据材料的真实性没有异议。但被告对原告提供的调解笔录的合法性、关联性有异议，认为该调解笔录没有明确四至范围，程序不合法，处理不合理；原告对被告提供的上述证据的关联性有异议，认为不是同一幅土地。
经审查，双方当事人对对方出示的上述证明材料的真实性没有异议，本院作为认定本案事实的依据。
经审理查明：本案双方争议的山地位于德庆县官圩镇金西村委会莲花山村背后山，地名为担水冲（埇）。担水冲的林地的所有权人为德庆县官圩镇金西村莲花山第八经济合作社，其林权证号为德府林证字（2010）第14946号。1982年3月25日，该村集体分山时将担水冲范围内四至为：东至山顶，西至水圳，南至水井山圳、地头，北至仁青（仁安）的山地分给被告徐建生作自留山。1984年10月20日，德庆县人民政府向被告颁发了自留山证。2010年7月，双方因被告上述自留山的四至范围发生争议，村集体认为被告的自留山范围南至水井山圳的地头为界，被告则认为其自留山的范围南至靠近村背后的山圳地头为界。经当地的信访维稳部门及人民调解组织到现场进行调解，双方各执己见。2012年5月，被告在争议的山地上种下柑桔等作物。原告遂于2014年3月6日诉至本院。
本院认为：原、被告双方因自留山界发生争议，本案属于林地使用权争议。《广东省林地保护管理条例》第十六条规定：“木、林地所有权或者使用权发生争议，当事人协商解决不了的，由人民政府按《森林法》等法律、法规处理。争议经调解或处理决定生效后，县级以上人民政府应当及时发放林权证。”《林木林地权属争议处理办法》第十条又规定：“处理林权争议时，林木、林地权属凭证记载的四至清楚的，应当以四至为准；四至不清楚的，应当协商解决；经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府确定其权属。”根据上述行政法规的规定，本案双方当事人因政府部门颁发的林地权属凭证的四至界线发生争议，属于林地使用权争议，依法应由人民政府进行处理，不属民事诉讼案件的管辖范围，当事人可依法向当地人民政府申请解决。因此，原告的起诉，应予驳回。依照《广东省林地保护管理条例》第十六条、《林木林地权属争议处理办法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告德庆县官圩镇金西村委会莲花山第八经济合作社的起诉。
本案原告交纳的受理费50元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 覃治安
二〇一四年六月三日
书记员 林 莉
附本案适用的法律条文：
《广东省林地保护管理条例》
第十六条林木、林地所有权或者使用权发生争议，当事人协商解决不了的，由人民政府按《森林法》等法律、法规处理。争议经调解或处理决定生效后，县级以上人民政府应当及时发放林权证。
《林木林地权属争议处理办法》
第十条处理林权争议时，林木、林地权属凭证记载的四至清楚的，应当以四至为准；四至不清楚的，应当协商解决；经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府确定其权属。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法民一初字第106号
原告：德庆县官圩镇金西村委会莲花山第八经济合作社。
代表人：李梓良，村小组组长。
委托代理人：徐耀球，德庆县官圩镇法律服务所法律工作者。
被告：徐建生，男，汉族，住德庆县。
委托代理人：徐光华，男，汉族，住德庆县，系被告徐建生儿子。
原告德庆县官圩镇金西村委会莲花山第八经济合作社诉被告徐建生物权保护纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法审判员覃治安适用简易程序于2014年4月17日对本案公开开庭进行了审理。原告的代表人李梓良及其委托代理人徐耀球，被告徐建生及其委托代理人徐光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月底，被告在未征得村集体同意的情况下，擅自在村集体所有的背后山场上修山、打穴欲种植柑桔。村集体发现后立即进行制止，并于2012年5月2日晚召开全体村民会议，会议一致遣责被告侵占集体土地的行为，要求被告立即将侵占的土地归还给村集体，否则将通过法律途径解决。召开村民会议的第二天，被告就在村集体的土地上种下了柑桔，公开与村集体对抗。早在2010年7月13日，因被告企图侵占集体这块土地，官圩镇维稳中心的调解人员曾经到现场进行过处理，当时的调解人员到现场察看、了解情况后向双方明确：该土地属村集体所有，被告不得侵占。然而，被告不顾镇调解人员的处理意见，强行在2012年5月3日在该争议土地上种下了柑桔。被告侵占村集体财产的行为，激起全民公愤，全体村民纷纷要求通过法律途径讨回被侵占的土地，并要求被告支付2年的土地占用费600元（100元／亩×3亩×2年）。为此，依法提起诉讼，请求法院判决：1、判令被告立即归还侵占的村集体约3亩山地，并要求被告支付2年土地占用费600元；2、判令由被告承担一切诉讼费用。
被告徐建生辩称：我并没有侵占原告的土地，争议的山地是属于我的自留山范围，我有自留山证为依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，原告提供如下证明材料：
1、林权证一份，证明争议的山地归原告村集体所有；2、山林管理责任制合同书、现场照片，证明被告存在侵占集体山地行为和事实；3、调解笔录一份，证实发生争议后双方经镇相关部门调解处理；4、村小组村民会议记录一份，证明村民会议通过法律途径解决被告的侵权行为。
诉讼中，被告提供如下证明材料：
山林责任制合同书及自留山证一份，证明争议的山地是属于被告的自留山范围。
经过庭审质证、辩证，双方对对方出示的上述证据材料的真实性没有异议。但被告对原告提供的调解笔录的合法性、关联性有异议，认为该调解笔录没有明确四至范围，程序不合法，处理不合理；原告对被告提供的上述证据的关联性有异议，认为不是同一幅土地。
经审查，双方当事人对对方出示的上述证明材料的真实性没有异议，本院作为认定本案事实的依据。
经审理查明：本案双方争议的山地位于德庆县官圩镇金西村委会莲花山村背后山，地名为担水冲（埇）。担水冲的林地的所有权人为德庆县官圩镇金西村莲花山第八经济合作社，其林权证号为德府林证字（2010）第14946号。1982年3月25日，该村集体分山时将担水冲范围内四至为：东至山顶，西至水圳，南至水井山圳、地头，北至仁青（仁安）的山地分给被告徐建生作自留山。1984年10月20日，德庆县人民政府向被告颁发了自留山证。2010年7月，双方因被告上述自留山的四至范围发生争议，村集体认为被告的自留山范围南至水井山圳的地头为界，被告则认为其自留山的范围南至靠近村背后的山圳地头为界。经当地的信访维稳部门及人民调解组织到现场进行调解，双方各执己见。2012年5月，被告在争议的山地上种下柑桔等作物。原告遂于2014年3月6日诉至本院。
本院认为：原、被告双方因自留山界发生争议，本案属于林地使用权争议。《广东省林地保护管理条例》第十六条规定：“木、林地所有权或者使用权发生争议，当事人协商解决不了的，由人民政府按《森林法》等法律、法规处理。争议经调解或处理决定生效后，县级以上人民政府应当及时发放林权证。”《林木林地权属争议处理办法》第十条又规定：“处理林权争议时，林木、林地权属凭证记载的四至清楚的，应当以四至为准；四至不清楚的，应当协商解决；经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府确定其权属。”根据上述行政法规、规章的规定，本案双方当事人因政府部门颁发的林地权属凭证的四至界线发生争议，属于林地使用权争议，依法应由人民政府进行处理，不属民事诉讼案件的管辖范围，当事人可依法向当地人民政府申请解决。因此，原告的起诉，应予驳回。依照《广东省林地保护管理条例》第十六条、《林木林地权属争议处理办法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告德庆县官圩镇金西村委会莲花山第八经济合作社的起诉。
本案原告交纳的受理费50元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 覃治安
二〇一四年六月三日
书记员 林 莉
附本案适用的法律条文：
《广东省林地保护管理条例》
第十六条林木、林地所有权或者使用权发生争议，当事人协商解决不了的，由人民政府按《森林法》等法律、法规处理。争议经调解或处理决定生效后，县级以上人民政府应当及时发放林权证。
《林木林地权属争议处理办法》
第十条处理林权争议时，林木、林地权属凭证记载的四至清楚的，应当以四至为准；四至不清楚的，应当协商解决；经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府确定其权属。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00283-2号
申请执行人：徐忠生
被执行人：王吉兵
被执行人：代艳
本院在执行申请执行人徐忠生与被执行人王吉兵、代艳民间借贷纠纷一案中，经查明，查封的被执行人名下房产暂难以处置，且被执行人无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民一初字第02031号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一五年五月四日
书记员 杨 茜
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第1120号
上诉人（原审原告）：温智博，农民。
委托代理人：边铮，农民。
被上诉人（原审被告）：张玉龙，农民。
委托代理人：张绍俊，农民。
上诉人温智博因追偿权纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2015）倴民重字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开�审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原、被告系战友。2012年7月中旬，被告张玉龙在回家探亲期间，因其本人无驾驶证，便委托原告温智博帮其租赁一辆汽车，由于原告也无驾驶证，便委托其朋友边铮从丰南区卓越汽车租赁行为被告租赁了一辆冀B×××××号本田轿车，被告将该车从原告处开走，并按车辆租赁协议给付了租赁公司租赁费用。被告在驾驶该车期间，该车发生故障，车辆损坏不能行使，便将该车停放在其家中，返回了部队，租赁公司派人将该车拖回修理。后原告电话通知被告车已损坏，需修理费用，被告便委托其父亲处理此事，原告温智博、边铮找到了被告张玉龙父亲，并从其父亲处取得7000元，后原告又电话通知被告要求其再负担25000元修理费用，虽然就修车费提供了收据，但未能提供修理项目的清单及发票。被告当时让原告找其父亲，原告找被告索要该费用未果，后因被告更换联系方式，双方无联系。边铮将欠租赁公司的修车费用给付了汽车租赁公司，原告将边铮已付的修车费给付了边铮。被告退役后，2013年5月1日原告找到被告要求被告给付应由其负担的修车费25000元，被告为原告出具了三张内容一致的欠条，欠条内容为：“张玉龙欠温智博人民币25000元，于2013年6月1日还清”。2013年5月2日被告张玉龙以原告温智博威胁其出具欠条为由向滦南县公安局报警，滦南县公安局城关派出所经调查认为此纠纷属民事纠纷，并告知双方达不成一致，可以到法院起诉。后原告起诉要求被告清偿垫付的修车费25000元及利息，但原告未能提供维修车辆的发票及清单。
一审法院认为，被告张玉龙委托原告温智博，温智博又委托边铮为被告张玉龙租赁汽车的事实清楚。被告张玉龙也向租赁公�交纳了租赁费用，被告张玉龙与温志博、边铮之间已形成了委托代理关系。被告张玉龙在驾驶使用该车期间，车辆损坏，因维修产生的具体花费应由被告张玉龙负担。原告主张为其垫付的车辆维修费25000元，因未能提供维修车辆的发票及清单，故无法充分认定维修车辆的具体花费及数额，对原告的诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十四条之规定判决如下：驳回原告温智博要求被告张玉龙返还车辆维修垫付款及利息的诉讼请求。案件受理费425元，由原告负担。
判后，温智博不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：被上诉人在使用涉案租赁车辆的过程中车辆出现故障并被租车行拖回维修。被上诉人的父亲支付了部分修理费后，因上诉人无法及时与被上诉人取得联系，上诉人的代理人边铮就为被上诉人�付了涉案修理费25000元。上诉人将25000元的修理费支付给边铮后，多次找被上诉人索要该费用，因被上诉人无力支付，上诉人才于2013年5月1日由被上诉人为上诉人出具欠条并写明欠上诉人人民币25000元，也注明了还款时间为2013年6月1日。被上诉人对所租车辆损坏的事实认可，上诉人虽未能提供车辆修理发票及清单，但唐山市路南佳锐汽车修理部于2012年9月7日出具的修理费收据中明确写明“冀B×××××汽车修理费贰万捌千柒佰元整”，结合车辆损坏的事实足以证实车辆修理费花费情况属实。一审法院驳回上诉人的诉讼请求显属认定事实错误，故依法提出上诉，请求二审法院查明事实后，撤销原判，依法改判被上诉人偿还上诉人欠款25000元并自2013年6月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被上诉人张玉龙答辩称：修车款7000元被上诉人已经全部给付了上�人及车行的老板，然后时隔一年后上诉人等几人将被上诉人押上车后到复印部给上诉人打欠条，被上诉人打完欠条后就报了案，后派出所将被上诉人和上诉人及让被上诉人打欠条的人一起带到了派出所，派出所说这样打的欠条是不合法的，并扣下了上诉人让被上诉人打的欠条。被上诉人认为该欠条不能作为本案的合法证据使用。
二审审理中双方当事人均未提交新证据，二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，被上诉人张玉龙委托上诉人温智博为其租赁一辆轿车，后上诉人又委托给案外人边铮为被上诉人予以办理，被上诉人亦使用了该承租车辆并向租赁公司交纳了租赁费，被上诉人与上诉人、案外人边铮之间形成了委托代理关系。因被上诉人在使用该车辆期间造成车辆损坏，故对此所产生的维修费用应由被上诉人承担。上�人虽主张其在被上诉人方交付维修费7000元后又为涉案车辆后续维修垫付维修费25000元，并提供了被上诉人为上诉人出具的欠条及唐山市路南佳锐汽车修理部出具的修理费收据，但被上诉人于出具欠条后即以受到胁迫为由报警，上诉人不能提供维修车辆的发票及清单，故本院无法认定维修车辆的具体花费及数额，对上诉人的上诉主张本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人温智博负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张景常
审 判 员 沈 军
代理审判员 李建波
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 房善忠
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0321民初777号
原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司。
法定代表人李芬，职务经理。
被告刘二孩。
原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司诉被告刘二孩物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司申请撤回起诉。经审查，原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司负担。
审判员 ：张文平
二〇一六年八月二十二日
书记员 ：刘旭芳
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初5980号
申请人杨琦然，男，汉族2010年6月6日，住三河市，。
被申请人韩凤生，男，1967年1月27日出生，住三河市，。
申请人杨琦然与被申请人韩凤生交机动车通事故责任纠纷一案，申请人于2017年9月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下的三河市区阳光小区西侧新天地花园一区B-3-502室房屋，并以申请人名下中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人韩凤生名下的三河市区阳光小区西侧新天地花园一区B-3-502室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一七年九月一日
书记员 刘宇彤
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初31306号
原告：郭红，女，1981年12月20日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
二被告委托诉讼代理人：张文晓，女，天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场员工。
原告郭红与被告天津市人人乐商业有限公司（简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（人人乐公司河北路购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告郭红、二被告委托诉讼代理人张文晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭红向本院提出诉讼请求：1.判令被告人人乐公司退还货款22.33元；2.判令被告人人乐公司给付原告赔偿金1000元；3.本案全部诉讼费用由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年9月17日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“麒麟西瓜”，支付价款22.33元。购买后发现该食品为过期食品。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条相关规定，因人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场共同辩称，不认可原告全部诉讼请求。原告可能将已过期的食品重新带进超市重新结账，同种商品同种价格，被告一直售卖，原告提交的小票上的商品不一定与实物是对应的，且商品条形码不是唯一的；原告同一天购买了多种问题食品，后起诉以达到盈利目的，原告并不是普通消费者；原告提交的照片、实物、小票的真实性均予以认可，商品系自人人乐超市河北路店购买。
本院经审理认定如下事实：2017年9月17日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“麒麟西瓜”，支付价款22.33元。购买后发现该食品出售时系过期食品。
本院认为，原告提供的购物小票、实物及照片，能够认定涉案食品自人人乐公司河北路购物广场购买，原告与人人乐公司河北路购物广场形成买卖合同关系，涉案食品出售时已超过标明的保质期。原告与人人乐公司河北路购物广场之间的买卖合同合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，涉案食品，属于禁止生产经营食品，不符合食品安全标准。人人乐公司河北路购物广场销售涉案食品的行为，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，依法应当承担相应的民事责任。二被告针对其抗辩意见，未能举证，本院不予采信。由于人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。现原告要求被告人人乐公司退还货款并支付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告郭红货款22.33元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告郭红赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由天津市人人乐商业有限公司负担（于本判决生效之日起五日内给付郭红）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 常红旭
二〇一七年十月十二日
书记员 腾 达
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第三十四条
禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第1708号
申请执行人舒盼盼。
被执行刘其友。
本院在执行舒盼盼申请执行刘其友合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，被执行人刘其友按照本院（2012）二七民二初字第01038号民事判决书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2012）二七民二初字第01038号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭付功
审判员 朱 军
审判员 丁德勇
二〇一五年八月十日
书记员 李静欢
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01712号
原告：陈某。
委托代理人：钱得欣，南陵县法律援助中心法律工作者。
被告：李某甲。
本院于2015年8月6日立案受理了原告陈某诉被告李某甲离婚纠纷一案，依法由审判员潘礼银适用简易程序独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人钱得欣，被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告双方系自由恋爱，于××××年××月××日在南陵县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名李某乙。因婚前缺乏了解，性格不合，常为家庭琐事发生争吵，因被告不认真工作，好逸恶劳，还好赌钱，没有家庭责任感，近几年来，被告虽有时在外承包工程，有时打工，但却极少寄钱回家，家庭生活压力和抚养婚生女的重担全落在原告身上。对被告种种行为表现，原告不时地对其劝止，但被告却不思悔改，反而越演越烈。对此，原告感到深深地绝望，只好于2007年后就一直在外务工。现双方分居已有三年之久，夫妻关系早已名存实亡，感情彻底破裂。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令原、被告双方离婚；婚生女李某乙由原告抚养，被告给付抚养费；共同财产依法判决。
原告陈某为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据。
1、原告陈某身份证（复印件）一份，以证实原告身份信息；
2、被告李某甲及婚生女李某乙的常住人口登记卡（复印件）各一份，以证实被告及婚生女的身份信息；
3、结婚证（复印件）一份，以证实原、被告系合法的婚姻关系。
上述证据经法庭质证，本院均予以采信。
被告李某甲辩称：原、被告双方是自由恋爱的，感情较深。这几年被告确实在外没有赚到钱，但被告也想家庭好，为了家庭，为了小孩，希望原告能给被告机会，被告坚决不同意离婚。
被告李某甲未向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告于2003年在上海相识后自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女李某乙。原、被告婚姻关系存续期间未添置共同财产。
本院认为：原、被告相识后自由恋爱，理应有一定的感情基础，现为合法夫妻，并且生育一女，双方都应该好好珍惜。现原告认为婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不合，为此双方经常争吵，以致夫妻感情破裂，但被告均予以否认，原告也未能提交相印证据加以证明，故对原告陈某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。本院希望原、被告在以后的生活中能互谅互让，共同建立幸福和谐的家庭。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 潘礼银
二〇一五年九月八日
代理书记员 花 慧
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满两年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初8242号
原告：梁国才，男，1951年11月4日出生，汉族，住三河市。
被告：于崇文，男，1989年8月2日出生，汉族，住三河市。
被告：周慧梅，女，1989年10月5日出生，汉族，住三河市。
原告梁国才与被告于崇文、周慧梅人格权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁国才和被告于崇文、周慧梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁国才向本院提出诉讼请求：依法判令被告停止侵害、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉、赔偿精神损失8000元、交通费损失7184.50元。事实和理由：被告于崇文、周慧梅系夫妻关系，因在楼顶开窗、割断隔离层，防震钢筋网、拆毁阳台外墙、室内开孔装梯，严重影响了原告居住的房屋主体安全。因为原告参与了该楼业主的维权诉讼，被告夫妇二人为了泄私愤，向纪检、信访、纠风办发函，上网和国家电网以及供电局大门口立牌子、写大字报等形式对原告无端诬告陷害。被告于崇文、周慧梅故意侵害原告的名誉和人权，已达到报复的目的，已构成民事侵权行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二章第六条规定：于崇文、周慧梅二人的行为应当承担侵权责任，根据第十五条，侵权责任的方式，第一款、第六款、第七款、第八款的规定，原告请求法院判决于崇文、周慧梅对被侵权人停止侵害、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉、赔偿精神损失，以维护原告的合法权益。
被告于崇文辩称，我去信访局举报是履行公民义务，不是泄私愤，不同意原告的诉讼请求。
被告周慧梅辩称，去举报原告，信访局既然受理说明我们举报符合程序，不存在侵权行为。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于其它事实，本院认定如下：1、被告于崇文曾与他人一起在原告梁国才工作单位门口以立牌子形式举报原告梁国才有违法违纪行为；2、原告梁国才提交的往返三河与广西北海之间的火车票票价为7184.50元；3、国网冀北电力有限公司三河市供电分公司出具的书面证明载明，2017年10月以来，我公司积极配合市纪委交办的对反映梁国才同志存在违规违纪问题的信访调查工作，经核实，未发现梁国才同志存在违规违纪问题；4、原告梁国才提交的北房权证（2009）字第0025**号房屋所有权证登记的房屋所有人为梁国才。
本院认为，被告于崇文和被告周慧梅在没有相关证据的情况下，向有关部门反映原告梁国才存在违法违纪行为，致使原告梁国才接受调查，二被告应当停止上述不当行为。原告梁国才要求二被告赔偿因接受调查而支付的交通费的主张，依据不足，本院不予支持。被告于崇文在原告梁国才工作单位门口以立牌子的形式列举的相关违法违纪行为经查并不存在，被告于崇文的行为直接影响到了原告梁国才的名誉，应赔偿给原告梁国才造成的精神损失。原告梁国才主张的精神损失费数额，本院予以支持。被告于崇文应就上述行为向原告道歉，并采取一定的措施消除影响。本院酌定由被告于崇文写出道歉信，交付给原告，由原告自行处理。
综上所述，对于原告梁国才合理的诉讼请求，本院予以支持依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，第一百七十九条规定，判决如下：
一、被告于崇文、周慧梅应当停止对原告梁国才的侵害行为；
二、被告于崇文于本判决生效后三日内赔偿原告梁国才精神损失8000元；
三、被告于崇文于本判决生效后三日内向原告梁国才写出道歉信；
四、驳回原告梁国才其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告于崇文负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 兰景贺
二〇一八年一月二十九日
书记员 王京丽
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法商初字第1745号
原告：东营市华颖石化机械有限责任公司，住所：山东省东营市东营区南二路以北、胜利工业园十四号以东。
法定代表人：陈盼想，总经理。
委托代理人：任万东，山东万东律师事务所律师。
被告：沧州市宝成石化产品有限公司，住所：河北省沧州市运河区新华西路东塑对过，统一社会信用代码：130903000006319。
法定代表人：杨宝利，总经理。
被告：临朐仁和金属制品有限公司，住所：山东省潍坊市临朐县东城街道东四路北首68号。
法定代表人：王建伟，总经理。
委托代理人：高建敏，山东泰琪律师事务所律师。
委托代理人：付琳琳，山东泰琪律师事务所实习律师。
被告：临朐县科源精细化工有限公司，住所：山东省潍坊市临朐县城关街道办事处西朱封村。
法定代表人：张国民，总经理。
委托代理人：高建敏，山东泰琪律师事务所律师。
委托代理人：付琳琳，山东泰琪律师事务所实习律师。
原告东营市华颖石化机械有限责任公司（以下简称“华颖公司”）与被告沧州市宝成石化产品有限公司（以下简称“宝成公司”）、临朐仁和金属制品有限公司（以下简称“仁和公司”）、临朐县科源精细化工有限公司（以下简称“科源公司”）票据纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告华颖公司委托代理人任万东，被告仁和公司及科源公司委托代理人高建敏、付琳琳均到庭参加了诉讼，被告宝成公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年1月12日，原告在业务往来中，取得承兑汇票一份，票号为00100062/24555266，因保管不善丢失，原告向法院申请公示催告，在公示催告期间，被告科源公司向法院申报权利，因原告与三被告之间无任何经济往来，三被告不应享有票据的所有权，因此诉至法院，要求确认原告系票号为00100062/24555266的承兑汇票的合法所有人。
被告宝成公司向法庭递交书面答辩状称：本被告不是涉案汇票的持有人，原告起诉本被告无事实和法律依据。
被告仁和公司辩称：原告伪报票据丢失，不具备申请公示催告的条件，本被告已合法转让票据，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告科源公司辩称：原告伪报票据丢失，不具备申请公示催告的条件；本被告合法取得票据，依法享有票据权利，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告所争执的商业承兑汇票载明的付款人是“中国石油天然气股份有限公司玉门油田分公司”、收款人是“南京伟业机械有限公司”、出票金额为“捌拾壹万肆仟伍佰元整”、票据编号为“00100062/24555266”、出票时间是2014年12月26日，汇票到期日是2015年6月24日。2015年3月13日，原告华颖公司以该票据丢失为由向法院申请公示催告，法院受理后，于2015年3月18日发布公告，在公告期间，科源公司申报权利，要求终结公示催告程序，法院于2015年5月11日作出民事裁定书，裁定终结公示催告程序。
被告科源公司为证明其取得本案所涉票据的合法有效性，向法庭提供了：1、由仁和公司背书转让、科源公司背书受让的所涉汇票的原件，证实科源公司于2015年3月5日取得汇票，是在华颖公司申请公示催告以前，系汇票的合法持有人；2、2015年3月3日，科源公司与仁和公司签订的“产品购销合同”一份，该合同约定仁和公司购买科源公司的磷酸、氟化氢铵、硝酸，合同约定结算方式为承兑；3、2015年3月4日，仁和公司给科源公司出具的收货单一支，证明仁和公司收到了合同约定的货物；4、2015年3月5日，科源公司给仁和公司出具的收款收据一支，该收款收据载明了科源公司收到了本案所涉汇票作为仁和公司支付货款的方式。庭审中，华颖公司对科源公司提供的证据有异议，认为科源公司提供的汇票中记载的时间是科源公司事后添加的，不真实，因此科源公司取得票据不合法，不是合法持有人。
上述事实，有生效法律文书、立案收据、公告、承兑汇票原件及复印件、合同、收货单、收据、开庭笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为：票据作为商事交易的重要工具，具有支付、结算、汇兑、信用、融资等功能。为了商事交易的简便快捷，票据法立足促进票据高效安全流通赋予了票据完全有价证券性、文义性、无因性、设权性、要式性、提示性等法律特征。法院在审理时应准确把握票据的法律特征，强化商法外观主义意识，保障票据流通的顺畅和安全。在当事人对票据权利存在争议时，实际持票人首先应对票据本身的有效性和形式合法性承担举证责任。本案中，华颖公司曾作为票据遗失前的最后持票人向法院申请公示催告，而在案件审理过程中，科源公司作为票据的实际持有人主张票据权利，根据票据权利唯一性的特征，本院审查的重点是华颖公司与科源公司谁是票据权利的合法所有人。根据《票据法》第３１条规定，实际持票人只要证明其所持票据系有效票据，且背书连续，即完成了对自已享有票据权利的举证责任，无需对取得票据的原因和合法性承担举证责任。本案中被告科源公司于2015年3月5日因业务往来经背书受让汇票，汇票形式合法，为有效票据，原告华颖公司向法院申请公示催告的时间是2015年3月13日，法院发出公告的时间为2015年3月13日，根据法律规定，发生在公示催告期间的转让不产生法律上权利转移效力，但科源公司自仁和公司处受让汇票的时间是在原告申请公示催告以前，原告华颖公司虽对被告科源公司受让汇票的时间持有异议，但没有证据推翻被告提供证据的真实性，也未提供证据证明被告科源公司受让该汇票存在恶意或重大过失的情形，因此被告科源公司所受让汇票是合法的，为本案汇票的合法持有人和权利享有人。原告华颖公司要求确认票据编号为“00100062/24555266”承兑汇票所有权的请求不予支持。被告宝成公司、仁和公司不是汇票的持有人，在科源公司已提供证据证实是票据权利所有人的情况下，他人即丧失票据权利所有人的资格。被告宝成公司经合法传唤未按时到庭参加诉讼，视为对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国票据法》第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十条之规定，判决如下：
驳回原告东营市华颖石化机械有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告东营市华颖石化机械有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 李善文
人民陪审员 张瑞祥
二〇一六年五月九日
书 记 员 冯海玉
本案所附法律条文：
1、《中华人民共和国票据法》第三十一条第一款“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利”；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”；
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条“公示催告期间，转让票据权利的行为无效”。
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初1245号
原告：方英俊（公民身份号码3301271985********），男，1985年6月5日出生，汉族，住淳安县宋村乡青山口村连岭上**号。
委托代理人：曹国伟，淳安县城关法律服务所法律工作者。
被告：凌富山（公民身份号码3301271976********），男，1976年2月14日出生，汉族，住淳安县威坪镇飞源村铁匠家**号。
被告：张绍祥（公民身份号码3301271978********），男，1978年10月22日出生，汉族，住淳安县威坪镇蔗川村源头**号。
委托代理人：章献彪，浙江泽道律师事务所律师。
被告：唐伟功（公民身份号码3301271970********），男，1970年4月11日出生，汉族，住淳安县威坪镇楼厦村上楼厦***号。
原告方英俊因与被告凌富山、张绍祥、唐伟功生命权、健康权、身体权纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告凌富山赔偿原告已发生医疗费93186.31元（已发生医疗费共425186.31元）、已发生部分护理费45900元，合计139086.31元，其他相关费用待确定后再行主张。被告张绍祥、唐伟功对上述债务承担连带责任；2、三被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，号工程车属于被告张绍祥和唐伟功所有，被告凌富山系被告张绍祥、唐伟功雇佣的驾驶员。2015年8月6日上午11时10分许，被告凌富山驾驶的号大型工程车因轮胎破掉停在千岛湖镇进贤湾马术公园石料场。被告张绍祥、唐伟功要求原告去修补轮胎。被告凌富山在没有确认安全的情况下，驾驶该车误将车底下取千斤顶的原告碾压，造成原告受伤，原告被送医院抢救，经诊断为重度挤压伤等，原告在起诉之日止已花医疗费425186.31元（其中被告凌富山合计支付117000元、被告张绍祥和唐伟功合计支付215000元）及其他相关损失。现原告尚未完全康复，还需继续治疗，三被告均不愿意继续承担原告治疗的费用。现原告要求三被告赔偿已发生的医疗费93186.31元、护理费护理费45900元，合计139086.31元。
另经审理查明，被告张绍祥、唐伟功在治疗期间还支付了原告的医疗费用7835.43元（不包括已支付215000元）。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可减轻侵权人的责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费等，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中受害人已发生的损失共计478921.74元应由赔偿义务人承担90%的赔偿责任。被告张绍祥、唐伟功认为其作为车主，应只负赔偿的补充责任的意见，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告方英俊因本案已产生的合理损失包括医疗费、护理费合计139086.31元，由被告张绍祥、唐伟功赔偿91194.14元，款于本判决生效之日起三日内付清。
二、被告凌富山对上述赔偿款承担连带赔偿责任。
三、驳回原告方英俊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，减半收取560元，由被告张绍祥、唐伟功负担513元，被告凌富山连带负担，原告方英俊负担47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1120元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审判员 叶元聪
二〇一六年七月十二日
书记员 钱宇红
附发法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第3号
申请人宜宾西婵医学美容门诊部有限公司，住所地：宜宾市莱茵河畔阳光半岛戎州路东段2-5号。
法定代表人潘哲琪，经理。
被申请人何曼秋，女，汉族，生于1988年5月，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请人宜宾西婵医学美容门诊部有限公司与被申请人何曼秋劳动争议纠纷一案，宜宾市劳动人事争议仲裁委员会作出宜市劳人仲案（2015）111号仲裁裁决，宜宾西婵医学美容门诊部有限公司不服，向本院申请要求撤销仲裁裁决。本院受理了宜宾西婵医学美容门诊部有限公司的申请，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2011年3月12日，何曼秋到宜宾西婵医学美容门诊部有限公司工作，双方签订了书面《劳动合同》、《保密及竞业限制协议》。合同期限从2011年3月12日至2014年3月12日。工作岗位为收银员。2014年2月27日，何曼秋与宜宾西婵医学美容门诊部有限公司重新签订了书面的《劳动合同》、《保密竟业协议》，合同约定的劳动期限为2014年3月12日至2019年3月12日，工作岗位仍为收银员。何曼秋在工作期间，因与顾客发生争议，宜宾西婵医学美容门诊部有限公司决定将何曼秋的工作岗位从收银员调整为市场部业务员。何曼秋提出异议，没有到新岗位上班。何曼秋向宜宾市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与宜宾西婵医学美容门诊部有限公司解除劳动合同，用人单位支付经济补偿金11250元、保密期间的保密费13920元。
宜宾市劳动人事争议仲裁委员会受理何曼秋的申请后，依法组成仲裁庭，审理之后，裁决：宜宾西婵医学美容门诊部有限公司于裁决生效之日起十日内支付何曼秋经济补偿金8697.6元。
仲裁裁决之后，宜宾西婵医学美容门诊部有限公司不服，认为是被申请人何曼秋的过错造成工作岗位的调整，仲裁裁决存在认定事实错误，适用法律错误，申请人宜宾西婵医学美容门诊部有限公司对被申请人何曼秋的调岗是合理合法，双方劳动关系已经解除，经济补偿金不应该得到支持。请求撤销仲裁裁决，由被申请人承担本案的全部费用。
本院认为，申请人宜宾西婵医学美容门诊部有限公司的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）仲裁所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”的规定，申请人宜宾西婵医学美容门诊部有限公司要求撤销宜宾市劳动人事争议仲裁委员会作出宜市劳人仲案（2015）111号仲裁裁决的理由不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人宜宾西婵医学美容门诊部有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人宜宾西婵医学美容门诊部有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈淑玉
审 判 员 张雪萍
代理审判员 宋明明
二〇一五年十月十四日
书 记 员 贾琳玲
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0241民初159号
原告杜志华承包经营户。
诉讼代表人杜志华，男,汉族,1966年5月28日生,重庆市秀山土家苗族自治县人，住本县。
委托代理人王利，重庆春雨律师事务所律师。
被告秀山弈博农业开发有限责任公司，住址重庆市秀山县官庄镇鸳鸯村四组。
法定代表人田勇。
被告重庆宋农现代农业开发有限公司，住址重庆市秀山县宋农镇龙凤居委会上堡组。
法定代表人周飞。
原告杜志华农村土地承包经营户诉被告秀山弈博农业开发有限责任公司（以下简称弈博公司）、重庆宋农现代农业开发有限公司（以下简称现代公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由本院审判员严斌担任审判长、与代理审判员韩云、人民陪审员曾凡伟组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告杜志华农村土地承包经营户的诉讼代表人杜志华及委托代理人王利到庭参加诉讼，被告弈博公司、现代公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜志华农村土地承包经营户诉称：2010年12月9日，原告与被告弈博公司在宋农镇人民政府的监督下签订了《土地租赁协议》一份。协议约定弈博公司租赁原告位于宋农乡龙凤居委会上街组的土地1.688亩用于修建3万头生猪养殖场，租赁期限为2010年12月1日至2040年11月30日，租金为300元／亩／年（土地租金随物价上涨五年调整一次，保证每亩租金能够购买250斤稻谷）；协议还约定付款方式为弈博公司在每年的12月1日按租用原告实有测量面积支付当年租金，被告不能按时支付租金，原告有权解除合同，被告经济损失自负。协议签订至今，被告只向原告支付了租金317元，尚欠2090元租金，虽经原告多次催促仍未支付。原告在催要租金过程中了解到，被告弈博公司已于2012年6月28日将与原告签订的《土地租赁协议》的合同权利义务概括转让给了被告现代农业公司。综上所述，原告与被告弈博公司签订的《土地租赁协议》合法有效，被告弈博公司逾期不支付租金的行为已构成严重违约，根据合同约定及法律规定原告有权诉请解除合同、要求现代农业公司支付租金并将土地复耕后交还原告；被告弈博公司未经原告同意转让合同权利义务，应对合同债务承担连带责任，为维护自己的合法权益，特提起本诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告弈博公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。
被告现代公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明：2010年12月1日，原告杜志华农村土地承包经营户与被告弈博公司在宋农镇人民政府的监督下签订了《土地租赁协议》一份。协议约定被告弈博公司租赁原告位于宋农镇龙凤居委会上街组的土地1.688亩用于修建3万头生猪养殖场，租赁期限为2010年12月1日至2030年11月30日，租金为300元／亩／年（土地租金随物价上涨五年调整一次，保证每亩租金能够购买250斤稻谷）；协议约定付款方式为，被告弈博公司在每年的12月1日按租用原告实有测量面积支付当年租金，被告不能按时支付租金，原告有权解除合同，被告经济损失自负。协议签订至今，被告弈博只向原告支付了租金317元，尚欠2090元租金。
庭审中，原告杜志华农村土地承包经营户自愿放弃要求被告弈博公司与被告现代公司支付土地租金的第二项诉讼请求，对本案中主张的第三项诉讼请求要求被告对租赁的土地进行复耕恢复原状，经本院释明不能恢复原状是否愿意主张赔偿损失后，原告明确表示待损失面积及金额确定后，愿意另案主张。
以上事实，有原告举示的《土地租赁协议》、宋农猪场土地租赁金发放花名册、龙凤居委会的证明及原告的当庭陈述，足以认定。
本院认为：本案的争议焦点为：一、原告杜志华农村土地承包经营户与被告弈博公司签订的《土地租赁协议》的效力及是否应当解除合同；二、被告弈博公司与被告现代公司之间是否存在《土地租赁协议》权利义务的转让及其效力。现逐一分析评述如下：
（一）关于焦点一。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告杜志华农村土地承包经营户与被告弈博公司签订的《土地租赁协议》真实有效，对原告与被告均具有法律约束力，被告弈博公司应当按照《土地租赁协议》的约定的内容履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，被告弈博公司逾期不支付租金，经原告多次催收仍不支付的行为，已经构成违约，严重损害了原告的利益。原告杜志华农村土地承包经营户要求解除与被告弈博公司签订的《土地租赁协议》的诉讼请求，本院予以支持。
（二）关于焦点二。原告杜志华农村土地承包经营户诉称被告弈博公司于2012年6月28日将与原告签订的《土地租赁协议》概括转让给被告现代公司，除了举示宋农镇人民政府的证明外，没有提交其他证据证明，本院碍难认定，对其转让效力本院亦不作评述。
本案中，原告杜志华农村土地承包经营户自愿放弃要求被告弈博公司与被告现代公司支付土地租金的第二项诉讼请求并对第三项诉讼请求要求被告对租赁的土地进行复耕恢复原状，经本院释明不能恢复原状是否愿意主张赔偿损失后，原告明确表示待损失面积及金额确定后，愿意另案主张，是原告对自己权利的处分，本院予以准许。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杜志华农村土地承包经营户与被告秀山弈博农业开发有限责任公司于2010年12月1日签订的《土地租赁协议》。
二、驳回原告杜志华农村土地承包经营户的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告秀山弈博农业开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 严 斌
代理审判员 韩 云
人民陪审员 曾凡伟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 洪冰霓
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初2289号之一
原告：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人：杨召文，董事长。
委托诉讼代理人：杨东坡，湖南方照律师事务所律师。
被告：李树东,男，1976年1月15日出生，汉族。
被告：杨小萍，女，1979年7月17日出生，汉族。
被告：阳原县泓龙混凝土搅拌有限公司，住所地河北省阳原县要家庄109国道路北。
法定代表人：王璐。
原告中国康富国际租赁股份有限公司（以下简称康富公司）与被告李树东、杨小萍、阳原县泓龙混凝土搅拌有限公司（以下简称泓龙公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法进行了审理。
原告康富公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李树东与杨小萍共同支付融资租赁费用16.2825万元和全部租金114.5442万元及逾期利息（判决至实际给付之日）和律师费5万元；2、判令被告阳原县泓龙混凝土搅拌有限公司对上述给付义务承担连带责任；3、判令以上被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：原告康富公司与被告李树东于2013年9月12日签订编号为KFZL2013-0680的《融资租赁合同》，约定由承租人以融资租赁方式租赁原告泵车1台，由承租人自主选择租赁物和租赁物的制造商和出卖人，由出租人委托承租人以承租人名义与出卖人签订《产品买卖合同》；同时约定承租人需按合同和《租金支付表》所约定的金额、时间和支付方式向出租人支付租金，否则逾期将按每日万分之五的比例支付履行期间的利息；并约定如承租人违约应赔偿出租人因追究承租人违约责任所支付的律师费用。
本院经审查认为,原告中国康富国际租赁股份有限公司原名为中国康富国际租赁有限公司，2015年4月28日，中国康富国际租赁有限公司变更名称为中国康富国际租赁股份有限公司。中国康富国际租赁有限公司于2013年9月12日与被告李树东签订编号为KFZL2013-0680的《融资租赁合同》及合同附件，该合同第十九条约定：有关本合同的任何争议，若协商不成，任何一方可向本合同签订地的人民法院提起诉讼。同时该合同载明合同签订地为北京市昌平区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案合同签订地不在本院辖区内，本案不属于本院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件:……(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故应裁定驳回原告康富公司的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国康富国际租赁股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 羊宝林
人民陪审员 熊纪高
人民陪审员 陈 敏
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 董 鑫
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初2289号
原告中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人杨召文。
被告李树东,男，1976年1月15日出生，汉族。
被告杨小萍，女，1979年7月17日出生，汉族。
被告阳原县泓龙混凝土搅拌有限公司，住所地河北省阳原县要家庄109国道路北。
法定代表人王璐。
本院在审理原告中国康富国际租赁股份有限公司诉被告李树东、杨小萍、阳原县泓龙混凝土搅拌有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告中国康富国际租赁股份有限公司于2016年4月5日向本院提出保全申请，要求冻结被告李树东、杨小萍、阳原县泓龙混凝土搅拌有限公司银行存款160万元或查封、扣押、冻结价值相当的其他财产，并提供相应担保。
本院认为，原告中国康富国际租赁股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李树东、杨小萍、阳原县泓龙混凝土搅拌有限公司银行存款160万元或查封、扣押、冻结价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 羊宝林
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 熊纪高
二〇一六年六月十二日
代理书记员 董 鑫
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初385号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人张从大，男，1967年10月27日出生，现住辽宁省瓦房店市。现因涉嫌犯盗窃罪一案于2015年9月9日被瓦房店市公安局刑事拘留，同年9月17日被瓦房店市公安局取保候审，2016年6月22日被本院决定逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2016〕383号起诉书指控被告人张从大犯盗窃罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员周凤舞出庭支持公诉，被告人张从大到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控，2015年8月20日11时20分许左右，被告人张从大在松树镇中心医院门前将李某的一辆黑色豪爵牌摩托车（型号：HJ110-A，车驾号：X，发动机号：X）盗走，经估价，被盗摩托车价值人民币4500元。综上，被告人张从大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人张从大系自首，可以从轻处罚。
被告人张从大对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年8月20日11时20分许左右，被告人张从大在瓦房店市“松树镇中心医院”门前，趁人不备，将李某停放的黑色豪爵牌摩托车一辆盗走，价值人民币4500元。案后，被告人张从大在其亲属陪同下到公安机关投案，赃物摩托车被公安机关扣押。
在侦查阶段，双方达成赔偿协议，被告人张从大一次性赔偿被害人李某经济损失合计人民币6000元整，涉案摩托车归被告人张从大所有，被害人李某谅解被告人张从大的过错行为。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、人口基本信息、现场照片、谅解书、悔过书、辨认笔录、扣押清单、证人赵某、王某证言笔录，被告人张从大供述笔录，被害人李某陈述笔录、价格鉴定结论书等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人张从大均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张从大以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张从大犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张从大系自首，并积极赔偿经济损失，取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张从大犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2016年9月12日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 红
代理审判员 张 丽
代理审判员 田 甲
二〇一六年七月十二日
书 记 员 赵丹丹
第1页共3页
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2243号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：赵秀珍，女，1978年1月10日出生，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告赵秀珍信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计46,417.59元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款46,417.59元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……