wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申219号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林义生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林市机关事务管理局，住所地临桂新区西城中路69号行政中心4楼。
法定代表人：吴殷丹，该局局长。
再审申请人林义生因与被申请人桂林市机关事务管理局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2015）桂市立民终字第219号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林义生申请再审称：一、二审法院裁定认定的事实错误。林义生起诉请求判令交付的是桂林市机关事务管理局恶意侵占并未履行补偿安置的建筑证上的32.34平方米房屋，并不是请求判令林义生代理人与桂林市机关事务管理局所签协议书内已交付的房屋。根据事实本案依法属于侵占他人财产的案件。原审法院明知开工单批准重建一层住宅32.34平方米，同时也批建了1.815米高的32.34平方米防洪屋，建成两层住宅建筑，经验收同意按120元／平方米罚款3880.8元给予办理建筑证32.34平方米。原告拥有的是上下两层各32.34平方米的合法房屋，合计为64.68平方米，被申请人只付了一层32.34平方米房屋的钱。原审法院裁定驳回起诉是错误的。故请求法院对本案进行再审。
本院认为，林义生与桂林市机关事务管理局在2002年就本案所涉的林义生原座落在桂林市民主路象山脚4号的房屋拆迁签订了《拆迁私房房屋协议书》、《拆除林义生住宅协议》，并已履行完毕。现林义生认为该房新建面积没有得到补偿向本院提起诉讼，根据法释（2005）9号《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》的规定，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故原审裁定驳回其起诉并无不当。
综上，林义生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林义生的再审申请。
审 判 长 莫宗艳
代理审判员 韦志勇
代理审判员 王 林
二〇一六年五月十九日
书 记 员 梁 筱
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衡蒸执字第50号
申请执行人余某某
被执行人陆某某
本院依据已经发生法律效力的（2012）衡蒸民一初字第401号民事调解书，于2014年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年3月25日前履行生效法律文书所确定的义务，即支付申请执行人补偿款30000元、执行费350元，合计：30350元。但被执行人至今未履行。现查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人陆某某在银行的存款30350元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌 云
二〇一四年四月三日
书记员 廖夏月
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第04588-1号
原告陈雯，女，1990年6月14日生，居民身份证号码3207031990********，汉族，住连云港市海州区中房新天地********室。
被告连云港九龙大世界商贸有限公司，住所地连云港市海州区通灌北路118号、128号九龙世贸城。
法定代表人尤建霞，该公司总经理。
委托代理人顾东杰、亓天华，江苏新浦律师事务所律师。
原告陈雯与被告连云港九龙大世界商贸有限公司（以下简称九龙大世界）房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
经审查，原告陈雯与被告九龙大世界于2014年12月24日签订的《商铺租赁协议》约定因本协议履行产生纠纷的，双方同意向连云港仲裁委员会申请仲裁，协议期限自2014年1月1日至2023年12月31日止。
本院认为，民事诉讼应当属于人民法院民事案件受理范围和受诉人民法院管辖。原告陈雯与被告九龙大世界所签订的《商铺租赁协议》明确约定因本协议履行产生纠纷的，双方同意向连云港仲裁委员会申请仲裁。原告陈雯向本院提起诉讼后，被告九龙大世界在本案首次开庭前向本院提交管辖权异议申请书，认为双方已经订立有仲裁条款，应当由双方约定的仲裁机构处理。故依据相关法律规定，本案不属于人民法院民事案件管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告陈雯的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判长 杨 军
审判员 蒋丽萍
陪审员 尹 昊
二〇一六年三月七日
书记员 李小红
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：………
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。
经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：
（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；
（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；
（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第规定情形的。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民初字第04588-1号原告陈雯，女，1990年6月14日生，居民身份证号码3207031990********，汉族，住连云港市海州区中房新天地********室。被告连云港九龙大世界商贸有限公司，住所地连云港市海州区通灌北路118号、128号九龙世贸城。法定代表人尤建霞，该公司总经理。委托代理人顾东杰、亓天华，江苏新浦律师事务所律师。原告陈雯与被告连云港九龙大世界商贸有限公司（以下简称九龙大世界）房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。经审查，原告陈雯与被告九龙大世界于2014年12月24日签订的《商铺租赁协议》约定因本协议履行产生纠纷的，双方同意向连云港仲裁委员会申请仲裁，协议期限自2014年1月1日至2023年12月31日止。本院认为，民事诉讼应当属于人民法院民事案件受理范围和受诉人民法院管辖。原告陈雯与被告九龙大世界所签订的《商铺租赁协议》明确约定因本协议履行产生纠纷的，双方同意向连云港仲裁委员会申请仲裁。原告陈雯向本院提起诉讼后，被告九龙大世界在本案首次开庭前向本院提交管辖权异议申请书，认为双方已经订立有仲裁条款，应当由双方约定的仲裁机构处理。故依据相关法律规定，本案不属于人民法院民事案件管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告陈雯的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判长 杨 军审判员 蒋丽萍陪审员 尹 昊二〇一六年三月七日书记员 李小红法律条文及上诉须知附录一、法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：………（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第规定情形的。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初1825号
原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。
法定代表人:刘滨鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯子刚，该公司工作人员。
被告：刘文明，男，33岁，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司与被告刘文明供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司负担。
审判员 周洁
二〇一七年十一月九日
书记员 李哲
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初2508号
原告：邱少珍，女，1968年6月3日出生，住吉林省蛟河市。
委托代理人：李敬琦，蛟河市法律援助中心法律援助志愿者。
委托代理人：张婧，蛟河市法律援助中心法律援助志愿者。
被告：吉林南北石业有限公司。住所：吉林省蛟河市天岗石材产业园区沿河路*号。
法定代表人：项利明,董事长。
原告邱少珍与被告吉林南北石业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱少珍及其委托代理人李敬琦、李婧到庭参加诉讼。被告吉林南北石业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱少珍向本院提出诉讼请求：1.吉林南北石业有限公司给付工资10884元；2.吉林南北石业有限公司承担诉讼费用。事实和理由：2016年，邱少珍在吉林南北石业有限公司食堂从事厨师工作。工作期间，吉林南北石业有限公司只支付了部分工资，尚欠工资10884元，至今未给付。
吉林南北石业有限公司未到庭，放弃了当庭答辩、举证、质证等权利。
本院经审理认定事实如下：2016年4月22日起，邱少珍在吉林南北石业有限公司食堂从事厨师工作，双方当事人口头约定，月工资3000元，按月结算。吉林南北石业有限公司未按约定足额支付工资。经双方当事人结算，2016年4月至2016年10月期间，共拖欠邱少珍工资10884元（扣除已给付部分），吉林南北石业有限公司为邱少珍出具了拖欠工资明细表。后经邱少珍多次索要，吉林南北石业有限公司至今未给付。
本院认为，吉林南北石业有限公司作为用人单位，使用邱少珍为其提供劳动，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，虽然双方当事人之间未签订劳动合同，但双方当事人之间建立了劳动关系。吉林南北石业有限公司拖欠邱少珍工资，并出具拖欠工资明细表，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，吉林南北石业有限公司应当按照约定向邱少珍及时足额支付劳动报酬。故邱少珍请求吉林南北石业有限公司给付工资10884元的诉讼请求，予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告吉林南北石业有限公司于本判决生效后立即给付原告邱少珍工资10884元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吉林南北石业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 袁君
二〇一六年十二月二十日
书记员 张娇
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪商初字第0050号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行，住所地泗洪县人民中路14号，组织机构代码证67488347-9。
负责人董红兵，系该支行行长。
委托代理人苗岭。
被告潘养建，个体户。
被告袁义怀，农民。
被告宋翠云，农民。
被告汤太田，农民。
被告袁素珍，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行（以下简称：邮储银行泗洪县支行）诉被告潘养建、袁义怀、宋翠云、汤太田、袁素珍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员邹志敏适用简易程序，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗岭及被告潘养建到庭参加诉讼，被告袁义怀、宋翠云、汤太田、袁素珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行泗洪县支行诉称：2012年12月17日，原告与王美菊、被告潘养建、袁义怀、宋翠云、汤太田、袁素珍签订小额贷款联保协议书，合同约定由原告借款50，000元给被告潘养建用于进原材料，借期12个月（自2012年12月18日至2013年12月18日），借款利息为年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即前10个月每月偿还贷款当月利息，此后按照等额本息还款法偿还。被告袁义怀、宋翠云、汤太田、袁素珍提供连带责任保证。现被告潘养建已迟延还款，违反了合同的明确约定，故请求依法判令：1、要求被告偿还借款本金50，000及利息（按合同约定计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告潘养建辩称，借款是事实，尚欠最后两个月的本息。
被告袁义怀、宋翠云、汤太田、袁素珍未答辩。
经审理查明：2012年12月17日，原告与王美菊、被告潘养建、袁义怀、宋翠云、汤太田、袁素珍签订小额贷款联保协议书，合同约定由原告借款50，000元给被告潘养建用于进原材料，借期12个月（自2012年12月18日至2013年12月18日），借款利息为年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即前10个月每月偿还贷款当月利息，此后按照等额本息还款法偿还。被告袁义怀、宋翠云、汤太田、袁素珍提供连带责任保证。次日，原告按约发放贷款50，000元。该款借出后，前十个月的利息已支付，之后本息未付，双方因而成讼。
上述事实，有中国邮政储蓄银行“好借好还”农户保证贷款申请表、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据等证据予以证实。
本院认为：原告邮储银行泗洪支行与被告潘养建、袁义怀、宋翠云、汤太田、袁素珍签订的小额贷款联保协议书、与被告潘养建签订的小额联保借款合同均合法有效。被告潘养建作为借款人在借款到期后逾期不还，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告袁义怀、宋翠云、汤太田、袁素珍系连带责任担保人，应当承担连带偿还责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告潘养建偿还原告邮储银行泗洪县支行借款人民币50000元及利息（利息按年利率14.58%，自2013年10月18日起计算至本判决确定的履行期届满之日止，其中逾期部分加收50%罚息）。
二、被告袁义怀、宋翠云、汤太田、袁素珍对上述款项承担连带偿还责任。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告潘养建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 邹志敏
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 邹志敏
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）洪商初字第0050号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行。 负责人董红兵，系该支行行长。 委托代理人苗岭，系该支行职工。 被告潘养建。 被告袁义怀。 被告宋翠云。 被告汤太田。 被告袁素珍。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行（以下简称：邮储银行泗洪县支行）诉被告潘养建、袁义怀、宋翠云、汤太田、袁素珍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员邹志敏适用简易程序，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗岭及被告潘养建到庭参加诉讼，被告袁义怀、宋翠云、汤太田、袁素珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行泗洪县支行诉称：2012年12月17日，原告与王美菊、被告潘养建、袁义怀、宋翠云、汤太田、袁素珍签订小额贷款联保协议书，合同约定由原告借款50，000元给被告潘养建用于进原材料，借期12个月（自2012年12月18日至2013年12月18日），借款利息为年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即前10个月每月偿还贷款当月利息，此后按照等额本息还款法偿还。被告袁义怀、宋翠云、汤太田、袁素珍提供连带责任保证。现被告潘养建已迟延还款，违反了合同的明确约定，故请求依法判令：1、要求被告偿还借款本金50，000及利息（按合同约定计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。 被告潘养建辩称，借款是事实，尚欠最后两个月的本息。 被告袁义怀、宋翠云、汤太田、袁素珍未答辩。 经审理查明：2012年12月17日，原告与王美菊、被告潘养建、袁义怀、宋翠云、汤太田、袁素珍签订小额贷款联保协议书，合同约定由原告借款50，000元给被告潘养建用于进原材料，借期12个月（自2012年12月18日至2013年12月18日），借款利息为年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即前10个月每月偿还贷款当月利息，此后按照等额本息还款法偿还。被告袁义怀、宋翠云、汤太田、袁素珍提供连带责任保证。次日，原告按约发放贷款50，000元。该款借出后，前十个月的利息已支付，之后本息未付，双方因而成讼。 上述事实，有中国邮政储蓄银行“好借好还”农户保证贷款申请表、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据等证据予以证实。 本院认为：原告邮储银行泗洪支行与被告潘养建、袁义怀、宋翠云、汤太田、袁素珍签订的小额贷款联保协议书、与被告潘养建签订的小额联保借款合同均合法有效。被告潘养建作为借款人在借款到期后逾期不还，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告袁义怀、宋翠云、汤太田、袁素珍系连带责任担保人，应当承担连带偿还责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告潘养建偿还原告邮储银行泗洪县支行借款人民币50000元及利息（利息按年利率14.58%，自2013年10月18日起计算至本判决确定的履行期届满之日止，其中逾期部分加收50%罚息）。 二、被告袁义怀、宋翠云、汤太田、袁素珍对上述款项承担连带偿还责任。 上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告潘养建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 代理审判员  邹志敏 二〇一三年十二月三十日 书 记 员  邹志敏
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）洪商初字第0050号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行，住所地泗洪县人民中路14号，组织机构代码证67488347-9。 负责人董红兵，系该支行行长。 委托代理人苗岭。 被告潘养建，个体户。 被告袁义怀，农民。 被告宋翠云，农民。 被告汤太田，农民。 被告袁素珍，农民。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行（以下简称：邮储银行泗洪县支行）诉被告潘养建、袁义怀、宋翠云、汤太田、袁素珍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员邹志敏适用简易程序，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗岭及被告潘养建到庭参加诉讼，被告袁义怀、宋翠云、汤太田、袁素珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行泗洪县支行诉称：2012年12月17日，原告与王美菊、被告潘养建、袁义怀、宋翠云、汤太田、袁素珍签订小额贷款联保协议书，合同约定由原告借款50,000元给被告潘养建用于进原材料，借期12个月（自2012年12月18日至2013年12月18日），借款利息为年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即前10个月每月偿还贷款当月利息，此后按照等额本息还款法偿还。被告袁义怀、宋翠云、汤太田、袁素珍提供连带责任保证。现被告潘养建已迟延还款，违反了合同的明确约定，故请求依法判令：1、要求被告偿还借款本金50,000及利息（按合同约定计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。 被告潘养建辩称，借款是事实，尚欠最后两个月的本息。 被告袁义怀、宋翠云、汤太田、袁素珍未答辩。 经审理查明：2012年12月17日，原告与王美菊、被告潘养建、袁义怀、宋翠云、汤太田、袁素珍签订小额贷款联保协议书，合同约定由原告借款50,000元给被告潘养建用于进原材料，借期12个月（自2012年12月18日至2013年12月18日），借款利息为年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即前10个月每月偿还贷款当月利息，此后按照等额本息还款法偿还。被告袁义怀、宋翠云、汤太田、袁素珍提供连带责任保证。次日，原告按约发放贷款50,000元。该款借出后，前十个月的利息已支付，之后本息未付，双方因而成讼。 上述事实，有中国邮政储蓄银行“好借好还”农户保证贷款申请表、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据等证据予以证实。 本院认为：原告邮储银行泗洪支行与被告潘养建、袁义怀、宋翠云、汤太田、袁素珍签订的小额贷款联保协议书、与被告潘养建签订的小额联保借款合同均合法有效。被告潘养建作为借款人在借款到期后逾期不还，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告袁义怀、宋翠云、汤太田、袁素珍系连带责任担保人，应当承担连带偿还责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告潘养建偿还原告邮储银行泗洪县支行借款人民币50000元及利息（利息按年利率14.58%，自2013年10月18日起计算至本判决确定的履行期届满之日止，其中逾期部分加收50%罚息）。 二、被告袁义怀、宋翠云、汤太田、袁素珍对上述款项承担连带偿还责任。 上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告潘养建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 代理审判员  邹志敏 二〇一三年十二月三十日 书 记 员  戴春艳
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民催字第00002号
申请人重庆黑加吉装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路38号，组织机构代码76594551-6。
法定代表人汪华，总经理。
委托代理人吴奎、顾加恩，重庆康实律师事务所律师
申请人重庆黑加吉装饰工程有限公司申请重庆农村商业银行股份有限公司万州支行3140005123869201号银行承兑汇票公示催告一案，本院立案受理后，该申请公示催告的承兑汇票已经承兑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，判决如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，公告费800元，由申请人重庆黑加吉装饰工程有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 王 宇
二〇一五年六月四日
书 记 员 余方东
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）乐中行非执字第5号
申请执行人：乐山市国土资源局市中区分局。住所地：四川省乐山市市中区油榨街**号。组织机构代码：00855450-x。
法定代表人：赖建桥，男，该局局长。
委托代理人：周攀，四川益华律师事务所律师。
被执行人：干学秋，男，1941年8月1日出生，汉族，城镇居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人乐山市国土资源局市中区分局（以下简称“区国土局”）于2014年4月4日向本院申请强制执行乐市国土资中分决〔2013〕31号《责令限期交出土地决定书》（以下简称“〔2013〕31号《交地决定书》”）。本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日对本案进行了公开听证，申请执行人区国土局的委托代理人周攀出席听证会，被执行人干学秋经依法通知，未出席听证会。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：2013年9月25日，申请执行人对被执行人作出〔2013〕31号《交地决定书》。该决定书载明，经省政府川府土〔2007〕400号、川府土〔2012〕377号批复批准，同意征收乐山市市中区大佛街道办事处任家坝村6组集体土地，作为乐山市2007年第1批城市建设用地和乐山市2010年第1批城市建设用地，需对被执行人位于大佛街道办事处任家坝村6组被征土地上的房屋及建、构筑物用地进行拆迁。此后，区政府发布乐中府公〔2009〕21号《征地公告》、乐中府公〔2011〕7号《关于大佛街道办事处任家坝村5、6组征地拆迁补偿安置方案的公告》。市征拆办会同大佛街道办事处及任家坝村、社，已对被执行人的房屋及建构筑物进行了丈量锁定，并按乐府发〔2012〕15号《乐山市人民政府关于印发乐山市中心城区征地青苗和地上附着物补偿标准的通知》的相关规定进行了核算，被执行人房屋及其建构、筑物拆迁补偿费用为276351元。按照《乐山市中心城区城市规划区征地房屋拆迁补偿安置办法》相关规定，被执行人可计入房屋安置对象的人员共计2人，拆迁单位将为被执行人无偿提供70平方米建筑面积的安置房。因被执行人拒绝签订房屋拆迁补偿安置协议，申请执行人于2013年8月7日向被执行人送达了限期交出土地告知书，要求其在15日内交出土地，但至今被执行人仍未腾空房屋并交出土地。据此，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，作出〔2013〕31号《交地决定书》，责令被执行人在收到该决定书之日起15日内交出土地。若逾期未交出土地，将依法申请执行人民法院强制执行。该决定书所附的“干学秋房屋拆迁补偿安置方案”载明：被执行人干学秋有砖木主体房46.33㎡，石棉瓦商业用房70.98㎡，简易结构16.97㎡，二类装饰31.98㎡，地坝54.8㎡，灶1口，由干学秋在勘丈表上签字确认。勘丈情况在任家坝村、组相关位置进行了公示，公示期间干学秋未提出异议。按照乐山市政府2012年15号文对农房拆迁的补偿标准，干学秋户的房屋拆迁补偿总费用为276351元。经调查，干学秋户现有家庭人口2人(户主干学秋，配偶陈素华),按照市政府〔2008〕8号令关于被拆迁户人员住房安置的相关规定，经审核，干学秋、陈素华符合住房安置条件，可以享受70平方米安置房。现房安置地点：斑竹印象小区；期房安置地点：碧山还房小区。如选择住房货币安置的，按4500.00元/㎡的标准一次性将70㎡/人的安置房货币安置资金发给干学秋户，可领取315000.00元货币安置款。选择期房安置的，从倒房之日起按180.00元/人·月计发过渡费，交房后再计发两个月过渡费，计发二次搬迁费926.60元；选择现房、货币安置的，按180.00元/人·月计发两个月过渡费720.00元。
申请执行人于2013年12月25日作出乐市国土资中分催〔2013〕36号《关于履行限期交出土地决定的催告书》，并于同月31日向被执行人送达，要求被执行人自收到该催告书之日起10日内履行交出土地的行政决定。因被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行决定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
经本院审查认为，申请执行人对被执行人作出的〔2013〕31号《交地决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条关于“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项关于“裁定适用于下列范围：……(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……”的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
准许执行乐山市国土资源局市中区分局于2013年9月25日作出的乐市国土资中分决〔2013〕31号《责令限期交出土地决定书》，由乐山市市中区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 英
审判员 李 巨
审判员 曾洪杰
二〇一四年四月三十日
书记员 毛卫红
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉善商初字第1144号
原告：蒋振明。
委托代理人：章叶。
被告：徐斌。
被告：吴亮。
被告：张行先。
本院在审理原告蒋振明与被告徐斌、吴亮、张行先民间借贷纠纷一案中，原告蒋振明于2012年11月5日向本院提出对徐斌、吴亮、张行先的撤诉申请。
本院认为，原告蒋振明申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋振明撤回对徐斌、吴亮、张行先起诉。本案受理费9495元，减半收取4748元由原告承担。
审判员 郁益民
二〇一二年十一月五日
书记员 王洁琼
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二七刑初字第501号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人王某某，男，1986年6月4日出生，汉族，无业。因涉嫌信用卡诈骗于2014年8月29日被新郑市公安局新村派出所抓获，并羁押于新郑市看守所，2014年8月30日移交郑州市公安局嵩山路分局，当日被刑事拘留，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年9月13日被郑州市公安局嵩山路分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2014）482号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员ＸＸ、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2012年5月，被告人王某某在本市二七区中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行申领一张白金信用卡，后持该卡后进行恶意透支消费，先后共透支本金197691.02元。经中国农业银行工作人员多次向其催收，王某某至今未还款。被告人王某某的行为已构成信用卡诈骗罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受理案件经过、抓获经过、银行卡账户历史明细清单、催收记录、被告人户籍证明；被害单位代表人陈军的陈述、证人王某的证言等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，并经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额巨大的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。被告人王某某使用信用卡恶意透支本金197691.02元，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了被告人王某某归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚的量刑情节。
依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2020年2月28日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人王某某退赔被害单位中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行经济损失197691.02元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 君
人民陪审员 李 艾
人民陪审员 李中华
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 罗 鑫
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二七刑初字第501号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人王伟涛，男，1986年6月4日出生，汉族，初中文化程度，无业，因涉嫌信用卡诈骗于2014年8月29日被新郑市公安局新村派出所抓获，并羁押于新郑市看守所，2014年8月30日移交郑州市公安局嵩山路分局，当日被刑事拘留，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年9月13日被郑州市公安局嵩山路分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2014）482号起诉书指控被告人王伟涛犯信用卡诈骗罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员ＸＸ、被告人王伟涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2012年5月，被告人王伟涛在本市二七区中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行申领一张白金信用卡，后持该卡后进行恶意透支消费，先后共透支本金197691.02元。经中国农业银行工作人员多次向其催收，王伟涛至今未还款。被告人王伟涛的行为已构成信用卡诈骗罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受理案件经过、抓获经过、银行卡账户历史明细清单、催收记录、被告人户籍证明；被害单位代表人陈军的陈述、证人王惠杰的证言等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人王伟涛以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，并经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额巨大的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。被告人王伟涛使用信用卡恶意透支本金197691.02元，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了被告人王伟涛归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚的量刑情节。
依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人王伟涛犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2020年2月28日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人王伟涛退赔被害单位中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行经济损失197691.02元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 君
人民陪审员 李 艾
人民陪审员 李中华
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 罗 鑫
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民二初字第629号
原告海马财务有限公司。
法定代理人赵树华，董事长。
委托代理人祁宗莲、吴刚，均为海马财务有限公司职员。
被告张君华。
被告周小明。
原告海马财务有限公司（以下简称原告）与被告张君华、周小明借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祁宗莲、吴刚到庭参加了诉讼。
原告诉称，2012年5月19日，原告与被告张君华签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款人民币50000元，借款期限为36个月，自2012年5月22日至2015年5月21日，还款方式为等额还款，并就所购车辆（车牌号为苏MX**、车架号为LH16CHH04BH126XXXXX）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等进行了明确约定。同时，被告周小明即被告张君华的配偶，作为共同借款人也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，被告张君华、周小明从2012年6月22日开始还款，共还款11期，但自2013年5月22日起，被告张君华、周小明未能按照约定履行还款义务，原告多次催讨未果。被告张君华、周小明的上述行为已严重违反了借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，被告张君华、周小明有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求二被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，处置抵押车辆，并就所得价款优先受偿。为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求判令：一、被告张君华、周小明偿还贷款剩余本金36370.38元、支付贷款利息1495.61元（暂计算到2013年9月27日）；二、被告张君华、周小明支付自2013年9月28日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；三、被告张君华、周小明支付合同违约金5000元；四、在被告张君华、周小明未履行上述第一项至第五项还款义务的情况下，原告有权行使车辆（车牌号为苏MX**、车架号为LH16CHH04BH126XXXXX）抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；五、两被告承担本案诉讼费用。
被告张君华、周小明既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告与被告张君华、周小明于2012年5月19日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告张君华为购买海马牌轿车（车牌号为苏MX**、车架号为LH16CHH04BH126XXXXX）向原告借款人民币50000元，借款期限为36个月，自2012年5月22日至2015年5月21日，还款方式为等额还款，被告周小明为共同借款人，二被告为夫妻关系。借款合同关于解除合同、本金、利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项……”。借款合同关于违约金的约定主要有：第三条第七款“贷款人对借款人已计收的贷款利息不再调整，经贷款人同意提前还款的，贷款人有权收取提前还款违约金，具体金额为未还清贷款金额的5%……”；第十一条第二款“……当借款人严重违约时，……贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金……”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告张君华）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2012年5月23日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告张君华、周小明发放了50000元贷款，被告张君华、周小明未依约履行还款义务。截至2013年9月27日，被告张君华、周小明尚欠原告本金36370.38元、利息1495.61元。
另查明，原告庭审中表示提前还款违约金和严重违反合同行为违约金如只能选择其一，则适用严重违反合同行为违约金。
再查明，原告于2008年4月23日成立，中国银行业监督管理委员会海南银监局于2008年11月7日向原告发放了金融许可证。
上述事实有原告提交的《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《收款确认书》、《欠款明细清单》及原告庭审陈述附卷为凭，足以证实。
本院认为，原告与被告张君华、周小明签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告张君华按约定使用该贷款购买了海马轿车并办理了抵押登记，但被告张君华、周小明未按期还本付息，已构成根本违约。原告请求被告张君华、周小明偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。根据查明的事实，双方关于被告张君华、周小明违约后应承担的违约金有提前还款违约金、严重违反合同行为违约金，其中提前还款违约金按未还清贷款金额的5%计算，严重违反合同行为违约金的计算标准按贷款金额10%计算，原告主张严重违反合同行为违约金5000元（50000元×10%）。因被告张君华、周小明已根本违约，故根据抵押合同约定，原告对抵押车辆享有优先受偿权，本院予以支持。由于第二项诉讼请求数额不明确，故不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张君华、周小明在本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金36370.38元、借款利息1495.61元、违约金5000元，共计42865.99元；
二、原告海马财务有限公司对被告张君华的车辆（车牌号为苏MX**、车架号为LH16CHH04BH126XXXXX）享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费872元，由被告张君华、周小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 李光平
审 判 员 林宏业
人民陪审员 许登萍
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 林一苗
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第298号
罪犯赵伟伟，男，1985年3月28日出生，汉族，初中文化，山西省大同市人。山西省大同市城区人民法院以（2009）城刑初字第59号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑九年。并处罚金8000元。刑期自2008年8月20日起至2017�8月19日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第1941号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年三个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年3月3日再次提请本院对罪犯赵伟伟予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵伟伟在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯赵伟伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考�该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵伟伟减去有期徒刑一年一个月。（刑期执行到2015年4月19日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年三月十八日
书 记 员 刘 洋
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第0247号
申请人中国建设银行股份有限公司无锡城北支行，住所江苏省无锡市兴源北路600-101、201、202、301号。
负责人周伟洪，该行行长。
被执行人无锡银座物资有限公司，住所江苏省无锡市北塘区钱皋路168号（国联金属材料市场B幢734室）。
法�代表人陶银芝，该公司董事长。
被执行人陶银芝。
被执行人黄福建。
被执行人无锡九闽投资担保有限公司，住所无锡市北塘区钱皋路168号（国联金属材料市场236-5-8室）。
法定代表人丁元，该公司董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡城北支行与被执行人无锡银座物资有限公司、陶银芝、黄福建、无锡九闽投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）南商初字第0007号民事调解书已发生法律效力。依调解协议：1、无锡银座物资有限公司结欠中国建设银行股份有限公司无锡城北支行借款本金人民币7407731.98元及相应利息332163.58元（计算至2014年12月9日，自2014年12月10日起至实际给付之日止按年利率9.45%计算，息随本清）。此款无锡银座物资有限公司于2015年1月30日前支付。2、无锡银座物资有限公司支付中国建设银行股份有限公司无锡城�支行律师费151698元，此款于2015年1月30日前支付。3、陶银芝、黄福建、无锡九闽投资担保有限公司对无锡银座物资有限公司的上述第一、二项还款承担连带保证责任。4.本案案件受理费67041元，减半收取33520.5元，保全费5000元，合计38520.5元（已由中国建设银行股份有限公司无锡城北支行预交），由无锡银座物资有限公司、陶银芝、黄福建、无锡九闽投资担保有限公司共同负担，并于2015年1月30日前支付给中国建设银行股份有限公司无锡城北支行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月13日立案受理。
执行过程中，本院依法至房地产档案馆、车辆管理部门、银行、公积金管理中心及工商管理部门查询被执行人财产情况。被执行人陶银芝、黄福建名下有无锡市国际一花园21-1901室的房产，上述房产已设定多次抵押，且被本�其他案件查封，本案于2015年1月7日设定轮候查封，暂无法处置。被执行人九闽公司名下有车牌号为苏B×××××的车辆，但上述车辆已被本院他案查封，目前车辆下落不明，暂无法处置。其他再无房产、银行存款，公积金等财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位7930114.06元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因无锡银座物资有限公司、陶银芝、黄福建、无锡九闽投资担保有限公司违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法�法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除九闽公司被查封且下落不明的车辆以及陶银芝、黄福建名下已设定抵押暂无法处置的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）南商初字第0007号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后�即生效。
执行长 朱明
执行员 张麒
执行员 尤祺
二〇一五年八月七日
书记员 沙崟
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）星刑初字第131号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人王某某。
桂林市七星区人民检察院以桂市星检刑诉（2013）101号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2013年5月27日向本院提起公诉。因被告人认罪，故本院适用普通程序简化审，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市七星区人民检察院指派检察员黄菲出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年4月以来，被告人王某某伙同王某苹、王某维、赵某、张某（四人均已判刑）、杨某（另案处理）等人购买了银行卡、手机卡、银行U盾、假身份证等作案工具，在福建省永安市专门帮诈骗团伙提取诈骗所得赃款，从中分成获利。2011年4月14日，王某某接到易坤明（在逃）要求其提供农业银行U盾账号的电话，易告知王某某将有118万元转入该账号，要求王某某把该款拆分并取出，并承诺给王某某17%的佣金。王某某明知该款是易坤明从桂林诈骗得来的赃款，仍提供农业银行U盾账号给易坤明，并于当日纠集了王某维、王某苹、张可、赵鹏、杨赛等人，共同将该款分拆取出。王某某派杨赛将户名为高文峰、内存118万元赃款的农行U盾银行卡和十余张银行卡交给王某维，由王某维在福建省永安市燕江中路5号新艺网吧188号座位上实施网上转账。王某维将21万元转入王某某介绍来的王某阳（另案处理）提供的三张银行卡，由王某阳去厦门市的银行提取现金，又将27万元分别以2万、3万、5万等不同的金额转入十张银行卡内，由杨某、张某、赵霜持卡到三明市、永安市的农行提取现金。由于操作失误，王某维往自己的一张农行卡内转入了700600元，因不能及时将现金取出，便先由赵某、张某在三明市银行取现金12万元，再由王某苹持该卡在永安市、三明市多家珠宝商店通过银联POS机刷卡购买了价值58万余元的黄金首饰。之后，由王某某将取出的赃款和黄金首饰交给了易某明派来的王某通（在逃）。事后，杨某、张某、赵某、王某苹、王某某、王某维各分得佣金12500元、3000元、7500元、50000元、50000元、50000元。2011年6月7日，被告人王某某到福建省安溪县公安局投案自首，退出所获赃款并赔偿被害人经济损失合计人民币30万元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人韦某君的报案及陈述，被告人王某某的供述，被告人王某某辨认同案人的照片，王某某辨认作案现场的笔录及照片，韦某君银行卡取款业务回单、对账单，中国农业银行相关凭证复印件，POS机刷卡凭证和取款凭证复印件，同案犯王某维、王某苹、张某、赵某、杨某、王某阳的供述，同案犯辨认被告人王某某的笔录及照片，辨认作案工具照片，证人林某波、陈某阳、饶某莲、蒋某华、陈某妹、吴某娥、施某亮的证言，桂林市七星区人民法院（2012）星刑初字第85号刑事判决书，桂林市中级人民法院（2013）桂市刑二终字第18号刑事判决书，公安机关的抓获经过及情况说明，扣押、发还物品清单，被告人王某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某明知他人实施诈骗犯罪，仍为其提供信用卡，帮助他人转移诈骗所得赃款，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪的共同犯罪论处。公诉机关指控被告人王某某犯诈骗罪罪名成立。被告人王某某在诈骗共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人王某某主动退出所获赃款及赔偿被害人共计人民币30万元，可以酌情从轻处罚。被告人王某某主动到公安机关投案自首并如实供述，可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民财产不受非法侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。（已缴纳）
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
二、责令被告人王某某退赔被害人韦某君人民币393220元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃柳川
人民陪审员 丁建英
人民陪审员 杨秀爱
二〇一三年七月三十一日
代书 记员 陈淑敏
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民一初字第1047号
原告：黄结容，女，1980年5月14日出生，汉族。
委托代理人：林杨，广东凯成律师事务所律师。
委托代理人：陈晓雪，广东凯成律师事务所律师助理。
被告：禤卓权，男，1964年12月24日出生，汉族。
被告：苏蔚青，女，1966年12月25日出生，汉族。
原告黄结容诉被告禤卓权、苏蔚青民间借贷纠纷一案，原告黄结容于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄结容自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄结容撤回起诉。
本案受理费3191元、财产保全费2020元均由原告黄结容负担。
审判员 刘礼霞
二〇一四年十月三十一日
书记员 向丹丹
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执604号
申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地，萍乡市经济开发区公园北路135号，统一社会信用代码91360300794754874H。
负责人：龙铭，该行行长。
被执行人：ＸＸ华，男，1987年9月25日生,汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0302民初846号民事判决书，于2017年7月31日立案执行。本院在执行过程中，申请人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行向本院提出书面的撤销执行申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）赣0302民初846号民事判决书终结执行。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 员 刘清泉
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 晏学闽
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01325号
申请执行人丰渊，男，1980年12月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人韩晓斌，男，1979年5月出生，汉族，陕西省榆林市人
被执行人刘道静，女，1981年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行丰渊依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）神民初字第00518号民事调解书申请执行韩晓斌、刘道静民间借贷纠纷一案中，责令被执行人韩晓斌、刘道静偿还申请执行人杨栋借款本金50万元，并负担案件受理费4400元及申请执行费3720元。本案在执行过程中，因申请执行人未提供被执行人的下落及其他财产线索，经我院查询被执行人亦未有可供执行财产，故申请执行人于2015年7月30日自愿申请暂缓执行程序，待发现被执行人的下落或其可供执行财产时恢复执行本案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结对本院（2015）神民初字第00518号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解光勤
审判员 刘耀光
审判员 刘 鑫
二〇一五年七月三十日
书记员 姜 南
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪铁中刑执字第49号
罪犯汤智翔。
上海市青浦区人民法院于二○一二年三月十三日作出了（2012）青刑初字第177号刑事判决，以被告人汤智翔犯强奸罪，判处有期徒刑四年。（刑期自2011年11月30日起至2015年11月29日止。）判决发生法律效力后，罪犯汤智翔被交付执行。
执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北（2015）减字第12号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2015年1月26日至同年1月30日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。
执行机关《减刑建议书》提出，罪犯汤智翔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对罪犯汤智翔减去有期徒刑余刑。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字（2015）12号检察意见书认为，罪犯汤智翔符合法定减刑条件，程序合法。
经审理查明，罪犯汤智翔在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯汤智翔受到执行机关表扬7次、记功3次等奖励。
以上事实，有罪犯汤智翔的认罪书，执行机关制作的有关汤智翔在服刑期间的学习情况统计表、劳动情况统计表、改造表现的奖、扣分记录表，评审鉴定表，奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汤智翔在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，综合其服刑中的悔改表现、原判刑罚情况等因素，确定减刑幅度，执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汤智翔减去有期徒刑九个月十九日。
（刑期自2011年11月30日起至2015年2月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 冯彦霄
人民陪审员 杨智勇
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈蕴智
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；
……
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中国人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执法机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶始法马民初字第22号
原告陈金娇，女，1962年8月12日出生，汉族，住广东省始兴县马市镇。
被告李优苟，男，1957年12月30日出生，汉族，住广东省始兴县马市镇。
被告钟祥莲，女，1953年出生，汉族，住广东省始兴县马市镇。系被告李优苟的妻子。
原告陈金娇诉被告李优苟、钟祥莲合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐友云适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈金娇，被告李优苟到庭参加了诉讼，被告钟祥莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金娇诉称，2014年1月13日，被告因欠原告化肥款及田租款2940元，于是向原告出具了一张欠条，约定在2014年8月30日还清。到期后，由于原告急需用钱，便多次向被告催讨，被告均以没钱为由予以搪塞。被告的行为已经损害了原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告欠款2940元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告陈金娇对其陈述的事实在举证期限内和当庭提交的证据有：1、欠条一份，证明被告欠原告2940元的事实。2、原告身份证复印件，证明原告的身份情况。
被告李优苟辩称，欠款属实，但我们现在没有钱，等卖掉稻谷后我就还钱给原告。
被告李优苟对其辩称的事实未向本院提交证据证实。
被告钟祥莲收到本院送达的起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，其未向本院提交书面答辩状及证据材料。
原告提交的证据经开庭质证，被告李优苟对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。
被告钟祥莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
经审理查明，原、被告系邻里关系，2014年1月13日，原告陈金娇与被告李优苟、钟祥莲约定原告将其自家田地出租给两被告耕种，由两被告给付原告一定租金。两被告还向原告购买了一定数量的化肥。经双方核算，两被告应给付原告2014年全年田租款、打田款及化肥款共计2940元，因两被告没钱给付，遂立下欠条交原告收执。欠条注明“今欠陈金娇2940元正，于2014年8／30／还清。”之后，原告因急需用钱便多次向被告催讨欠款，被告均以没钱为由不予给付。给付期限过后，原告遂起诉至本院，要求被告尽快付清欠款。
本院认为，本案系合同纠纷。立案时定性为民间借贷纠纷不当，应予纠正。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定“公民、法人违反合同或者不履行其他义务，应当承担民事责任。”第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”两被告欠原告田租款等合计2940元有被告立下的欠条为据，庭审中被告李优苟对此也予以认可，因此，原告主张两被告清偿欠款2940元理由成立，证据确实充分，本院予以支持。
被告钟祥莲经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李优苟、钟祥莲于本判决生效之日起十日内给付原告陈金娇田租款等合计2940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由两被告负担。此款原告已预交，由两被告在给付上述款项时迳付原告。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
代理审判员 徐友云
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 罗丹丹
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民保字第28号
申请人张瑶瑶，学生。
法定代理人张晓勇。
被申请人杨书明，农民。
申请人张瑶瑶申请诉前保全纠纷一案，本院已经受理。申请人张瑶瑶向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人名下的冀E×××××号长安牌小型普通轿车予以保全并依照法律规定提供了担保。
经审查，本院认为，原告张瑶瑶的诉前保全申请，符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百○一条、第一百○二条、第一百○三条的规定，裁定如下：
查封被告杨书明所有的冀E×××××号长安牌小型普通轿车一辆。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张秋松
人民陪审员 李卫国
人民陪审员 张立哲
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王晓静
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第1015号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人何某某，男，1980年10月16日出生。曾因吸毒，于2010年4月27日被广东省东莞市公安局处以强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月20日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2015）879号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员林沙出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月10日10时40分许，被告人何某某到本市集美区厦门北站公交站站台，趁上车时人多拥挤之机，扒走被害人孔某裤子口袋内的一部价值人民币1636元的“OPPO”牌R8007型手机。
2015年9月19日，被告人何某某被公安机关抓获，所盗手机亦被缴获。归案后，被告人何某某如实供述了上列犯罪事实。案发后，被盗手机已由公安机关发还被害人孔某。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料现场监控录像光盘1张、公安机关出具、制作的被告人户籍证明、到案经过、情况说明、证明、提取笔录、扣押、发还物品清单、扣押决定书、辨认笔录、被害人孔某的陈述、厦门市价格认证中心出具的厦价认鉴（2015）1497号价格鉴定结论书、强制隔离戒毒决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币1636元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某某归案后如实供述自己的罪行，对其依法可以从轻处罚；其具有劣迹，对其应酌情从重处罚；涉案赃物已被追缴并发还被害人，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月20日起至2016年1月19日止。罚金限判决生效后三十日内缴清。）
二、随案移送的个人物品手机（银色诺基亚直板）一部发还被告人何某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 付福临
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 邓 婕
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；......
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）雁民初字第04534号
原告（反诉被告）：XX有限公司，住所地：XX市XX区X路XX号。
法定代表人：程XX，X族，19XX年XX月X日，系该公司总经理。
委托代理人：尹XX，XX法律服务所工作者。
委托代理人：张XX，XX法律服务所工作者。
被告（反诉原告）：XX有限责任公司，住所地：XX市XX区XX路XX号。
法定代表人：吴XX，系该公司董事长。
委托代理人：田XX，X族，19XX年XX月XX日出生。
委托代理人：董XX，X族，19XX年XX月XX日出生。
原告XX有限公司（以下简称XX公司）诉被告XX有限责任公司（以下简称XX公司）买卖合同纠纷一案中，因XX有限责任公司提出反诉，本院合并审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹XX、张XX，被告田XX、董XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XX公司诉称，其与XX公司于2009年2月20日、4月29日签订了电子产品及70套液晶屏的购销合同。合同签订后，原告依约向被告交付了货物并开具了增值税发票，但被告收货后未支付货款，拖欠至今。现诉至法院，请求判令：1.被告支付货款43825元并赔偿原告经济损失15537.45元。2.诉讼费由被告承担，针对凌云公司反诉因产品质量不合格，要求退货并赔偿经济损失60305元的请求，原告辩称被告收货后从未向其提出产品质量异议，被告所称35套液晶屏存在的质量问题系其单方检验认定，不能以此对抗付款义务。
被告（反诉原告）辩称：其收到XX公司两份购销合同项下货物属实，但XX公司供应的70套液晶屏中有35套存在严重的质量问题，其已及时向对方提出了书面质量异议。对于这35套不合格产品应作退货处理，17500元货款应从总货款中扣除；此外XX公司还应赔偿其可得利益损失60305元。被告提出反诉：1、请求判令35套不合格液晶屏作退货处理；2、请求判令XX公司赔偿经济损失60305元。
经审理查明，2009年2月20日，XX公司与XX公司签订了金士顿、cup芯片等总价为8825元的电子产品购销合同。合同签订后，原告按约供货。2009年4月29日，双方又签订了70套总价为35000元的液晶屏购销合同。该合同约定：货物验收期限为一天。在此期间内买方未提出书面异议，视为收受货物；货到验收合格后以支票或现金方式一次性进行结算。合同签订后，XX公司依约送货，后XX公司收取货物后，未支付货款。原告于2010年12月向被告发出催收函，要求被告支付货款，被告员工房XX予以签收，但货款至今未付。审理中，被告对原告供货金额无异议，但认为原告交付的液晶屏中有35套存在严重质量问题而不能使用，其已经及时向原告提出。原告当庭对被告辩称的产品质量问题提出异议，认为其供货后，被告从未提出质量异议，被告提交的涉及产品质量的《器材质量意见书》系单方行为，原告从未收到。
以上事实，有购销合同、器材质量意见书、产品销售合同、NAV-3成本核算说明表、不合格品物证照片及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告XX公司与被告XX公司签订的货物买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，双方均应依照合同约定履行自己的义务。XX公司收取货物未支付货款属违约行为，应承担支付货款、赔偿损失的责任。因买卖合同中未对付款期限予以明确，故原告主张的迟延付款利息应从XX公司收到催款函之日即2010年12月11日起算，计算至起诉之日2012年7月6日。
关于被告的反诉请求，经查，双方合同约定货物验收期限为一天，在此期间内买方未提出书面异议，视为收受货物。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条之规定，该约定检验期限过短，应当认定该期间为买受人对外观瑕疵提出异议的期限，由本院确定隐蔽瑕疵的合理期限，但亦不能超过两年最长的合理期限。被告在收到原告所供货物后，未能提供充分证据证明其在收货后两年内将标的物质量不符合约定的情形通知出卖人，应当承担举证不能的法律后果，其反诉请求因缺乏事实根据和法律依据，本院依法不依支持，予以驳回。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十八条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告XX有限责任公司应当于本判决生效后十日内支付原告XX有限公司货款43825元及逾期付款利息（以43825元为基数，按同期银行贷款利率，自2010年12月11日计至2012年7月6日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告XX有限公司其他诉讼请求。
三、驳回被告XX有限责任公司的反诉请求。
本案案件受理费1100元，由被告承担。因原告已垫付，被告应连同上述款项一并支付原告。反诉费873元，由被告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王娜娜
人民陪审员 张金桂
人民陪审员 王 华
二〇一二年九月二十七日
书 记 员 李 斌
打印：扈艳红校对：李斌2012年月日送达
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0627执359号
申请执行人郭雪琴,女，1963年9月24日出生，汉族，陕西省甘泉县育英路11号，现住城内。公民身份证号码：612627196309240068。
被执行人王祖宏，男，1968年出生，汉族，甘泉县高级中学职工，住甘泉县高级中学家属楼四号楼二单元202室。
被执行人孟海斌，男，1980年1月14日出生，汉族，甘泉县高级中学职工，现住甘泉县高级中学家属楼三号楼二单元501室。公民身份证号码：61062719800114005X。
本院在执行郭雪琴与王祖宏、孟海斌民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）陕0627民初589号民事调解书，于2017年11月24日向被执行人王祖宏、孟海斌发出执行通知书，责令被执行人王祖宏、孟海斌向申请执行人郭雪琴支付欠款170000元，并承担本案执行费2450元。申请执行人郭雪琴与被执行人王祖宏、孟海斌于2017年11月24日达成和解协议，并于同日向本院申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2017）陕0627执359号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金成
执行员 刘 佳
执行员 李延平
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘阳阳
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第557号
申请执行人中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行
被执行人武继山，地址吉林省伊通满族自治县。
被执行人罗振东，地址吉林省伊通满族自治县。
被执行人刘伯华，地址吉林省伊通满族自治县。
中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行与武继山、罗振东、刘伯华借款合同纠纷一案，伊通满族自治县人民法院于2015年8月19日作出的吉林省伊通满族自治县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人武继山、罗振东、刘伯华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行于2015年10月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人武继山、罗振东、刘伯华目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人武继山、罗振东、刘伯华新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 磊
二〇一五年十二月九日
书记员 郭劲男
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初1602号
原告：张冬云，女，1968年1月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：张莲治，福建闽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志坚，福建闽荣律师事务所律师。
被告：福建省达鑫投资发展有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路国贸商城5楼。
法定代表人：韦荣强，该公司执行董事兼总经理。
第三人：泉州市丰泽区国贸商城大厦业主委员会，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路国贸商城大厦。
负责人：洪志伟，该业主委员会主任。
原告张冬云与被告福建省达鑫投资发展有限公司、第三人泉州市丰泽区国贸商城大厦业主委员会租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告张冬云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按张冬云撤回起诉处理。
审 判 员 陈奕辉
二〇一八年四月二十八日
法官助理 冀 东
书 记 员 徐少华
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0503民初1602号原告：张冬云，女，1968年1月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：张莲治，福建闽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志坚，福建闽荣律师事务所律师。被告：福建省达鑫投资发展有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路国贸商城5楼。法定代表人：韦荣强，该公司执行董事兼总经理。第三人：泉州市丰泽区国贸商城大厦业主委员会，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路国贸商城大厦。负责人：洪志伟，该业主委员会主任。原告张冬云与被告福建省达鑫投资发展有限公司、第三人泉州市丰泽区国贸商城大厦业主委员会租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告张冬云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按张冬云撤回起诉处理。审 判 员 陈奕辉二〇一八年四月二十八日法官助理 冀 东书 记 员 徐少华
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第1201号
原告中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路280号。
负责人吕建波，行长。
被告魏文泰，男，汉族，1981年6月1日生，住福建省平潭县。
被告名城地产（福建）有限公司，住所地福州开发区科技园快安大道创新楼606室。
法定代表人：俞锦。
原告中国民生银行股份有限公司福州分行诉被告魏文泰及被告名城地产（福建）有限公司借款合同纠纷一案，原告于2015年10月30日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结、查封诸被告名下银行存款954106.27元或等值财产，并以其自有资产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结、查封诸被告名下银行存款总计954106.27元或等值财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 如
二〇一五年十一月十六日
书记员 郑心彤
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执字第532号
申请执行人：金峰，回族。
被执行人：孔令友，汉族。
被执行人：蔡秀莉，汉族。
申请执行人金峰与被执行人孔令友、蔡秀莉民间借贷纠纷一案，我院依据济仲裁字（2014）第553号裁决书立案执行。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
将我院执行的申请执行人金峰与被执行人孔令友、蔡秀莉民间借贷纠纷一案，指定由济宁市任城区人民法院执行。
裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 卫
审判员 蔡国宏
审判员 程相孔
二〇一五年十一月十日
书记员 陈振谭
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1127民初230-1号
原告：罗巧娟，女，生于1979年8月2日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人：刘建武，湖北楚吴律师事务所律师。代理权限为：代为申请财产保全，代为承认、变更、放弃诉讼请求，出席法庭，请求和解，代收法律文书，代为申请强制执行，代领诉讼标的款。
被告：黄梅县顺昌牧业有限公司。
住所地：黄梅县黄梅镇四祖路**号。
法定代表人：帅之威，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余昔今，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限为：承认、反驳诉讼请求，参加调解，提起反诉，代收法律文书。
原告罗巧娟与被告黄梅县顺昌牧业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告罗巧娟于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗巧娟的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许罗巧娟撤诉。
本案受理费17722元，减半收取8861元，由罗巧娟负担。
审判长 黎利华
审判员 陈志标
审判员 宛 燕
二〇一七年二月二十七日
书记员 汪 余
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0326民初16号
原告朱又良，个体工商户。
委托代理人吴宗锡，广西春良律师事务所律师。
被告潘德桂，驾校教练。
被告林成平，个体工商户。
被告唐明秀，个体工商户。
本院在审理原告朱又良与被告潘德桂、林成平、唐明秀买卖合同纠纷一案中，原告朱又良于2016年1月14日，以三被吿己履行给付义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，是对其诉讼权利的自行处分，未损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱又良撤回起诉。
本案案件受理费207元，减半收取104元，由原告朱又良负担。
审 判 员 肖 林
二〇一六年一月十五日
代理书记员 黄伟师
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常芳商初字第129号
原告：杨国庆。
委托代理人：周沪红（特别授权代理），系原告配偶。
被告：段寿清。
被告：夏根生。
原告杨国庆与被告段寿清、夏根生民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告杨国庆委托代理人周沪红到庭参加诉讼，被告段寿清、夏根生经本院传票传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国庆诉称：2013年3月3日，被告段寿清以需要周转资金为由，从原告处借得人民币20000元，借期为4个月，约定利息按照月利率2%计算，并出具借款保证合同一张交原告收执，被告夏根生作为保证人在合同上签字确认。现原告要求被告偿还借款本金2万元及支付相应利息，被告却一直不予理睬，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告段寿清偿还原告借款人民币20000元，并支付相应利息（截至2015年6月2日的利息9200元，自2015年6月3起至借款实际还清之日止按月利率2%计算）；2、被告夏根生承担连带偿付责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了借款保证合同一张，用以证明被告段寿清向原告杨国庆借款20000元并由被告夏根生作为保证人签字确认，而且双方具体约定了还款期限、借款利息及违约责任等事实。
被告段寿清、夏根生经本院（公告）送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据材料，应视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利。
对原告提供的证据，本院审查认为，上述证据来源合法、内容客观真实，同原告所述亦能相符，能够证明本案事实，对其证明效力予以确认。
根据借款保证合同的内容，并结合原告方的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年3月3日，被告段寿清向原告杨国庆借款20000元，双方约定按照月利率2%计付利息，借期为4个月。被告段寿清作为借款人、被告夏根生作为保证人与原告杨国庆签订了借款保证合同，载明借款金额20000元，保证期间为借款期限届满之日起二年，如逾期未还承担实现债权所支付的诉讼费、律师费等一切费用。被告方借款之后，未曾归还过借款本金及相应利息。至2015年6月2日共欠借款本金20000元以及利息9200元。为此，原告向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为，债务应当清偿。原告杨国庆与被告段寿清、夏根生之间的借贷关系、保证关系系各方自愿建立，具有法律效力。被告段寿清作为借款人，负有按照约定偿还借款本息的义务。被告夏根生作为保证人，依法应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，故本院予以支持。被告段寿清、夏根生经本院传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段寿清返还原告杨国庆借款本金人民币20000元，并支付相应利息（截止2015年6月2日的利息为9200元；自2015年6月3日起至实际还款之日止的利息按月利率2%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告夏根生对上述给付义务承担连带清偿责任。被告夏根生承担连带责任后，有权向被告段寿清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费593元，公告费300元，合计诉讼费用893元，由被告段寿清、夏根生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费593元。
审 判 长 蒋建飞
人民陪审员 桂永红
人民陪审员 魏定福
二〇一五年十月十四日
书 记 员 范 茜
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万法刑初字第00153号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1974年6月21日出生于重庆市万州区，汉族，高中文化，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年6月16日被重庆市万州区公安局取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2015）第127号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员江文婷、被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年5月23日23时许，被告人蒋某某酒后驾驶渝F7T8**号轿车行驶至万州区龙都大道处时，与明某驾驶的渝FE10**号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经认定，被告人蒋某某承担事故的全部责任。经鉴定，被告人蒋某某血液中乙醇含量为198mg／100ml。案发后，明某对被告人蒋某某表示谅解。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、查获经过、道路交通事故认定书、酒精呼气测试结果单、当事人血样提取登记表、公安强制措施凭证、涉案照片、谅解书、驾驶证复印机、机动车及驾驶人信息查询结果单、户籍证明、被害人明某的陈述、司法鉴定检验报告书、被告人蒋某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其取得了被害人谅解，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关提出判处其三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据其犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邬建华
二〇一五年三月十二日
书记员 邓 伟
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳城民一初字第643号
原告：韦连香，女，19XX年XX月XX日出生，壮族，农民，住柳城县。
委托代理人：韦克坚，柳城县马山法律服务所法律工作者。
被告：蒙光英，男，19XX年XX月XX日出生，壮族，农民，住柳城县。
原告韦连香与被告蒙光英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法由代理审判员邓颖慧独任审判，并于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告韦连香及其委托代理人韦克坚，被告蒙光英，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦连香诉称：2014年原告韦连香借本屯韦某某的一块畲地培育西瓜秧苗（营养杯培育），该畲地紧邻被告蒙光英的果地，两地之间只隔有一条小田基。原告韦连香一家积极做好犁地、施肥、平整土地等前期工作，5月初便开始将营养杯中的西瓜秧苗移植到土地上。移植了部分西瓜秧苗到土地上后，发现移植过的西瓜秧苗呈病态状，尚未移植的营养杯中的西瓜秧苗也全部枯死，同时发现韦某某种植在同一畲地上的西瓜秧苗也枯萎了。经了解得知被告蒙光英于2014年4月22日在其果地内喷施了除草剂“乙草胺”。众所周知，除草剂“乙草胺”对瓜类植物有危害，使用之前需给邻近的瓜类植物喷施“叶面宝”才能避免除草剂“乙草胺”对瓜类作物的危害，所以若要喷施除草剂“乙草胺”应通知邻近的农户做好事前准备，但被告蒙光英喷施除草剂“乙草胺”之前没有通知原告韦连香，故原告韦连香没有采取相应的预防措施，导致原告韦连香培育出来的8000株西瓜秧苗全部枯死。原告韦连香认为，被告蒙光英喷施除草剂“乙草胺”时未尽通知义务，喷施的药液喷洒到原告韦连香未采取保护措施的西瓜秧苗上，导致西瓜秧苗全部枯死，被告存在过错，应当承担赔偿责任。故诉请法院依法判决：一、被告蒙光英赔偿8000株西瓜秧苗损失费6400元（每株0.8元）；二、被告蒙光英赔偿移植2.5亩西瓜秧苗的误工费700元，施用5包肥料共975元；三、被告蒙光英赔偿4.5亩土地施肥的人工费1300元，施用9包肥料共1755元。
原告韦连香为证实自己的事实主张，向本院提供了如下证据：
1、柳城县XX镇人民调解委员会于2014年5月16日出具的《调解笔录》一份，证明被告蒙光英于2014年4月22日在其果地喷施除草剂“乙草胺”，该地与原告韦连香种植西瓜秧苗的土地相邻；
2、原告韦连香的委托代理人韦克坚对韦某某的调查笔录一份，证明原告韦连香借韦某某的土地种植西瓜苗，被告蒙光英在其果地上（与原告韦连香培育西瓜秧苗的地相邻）喷施除草剂“乙草胺”，导致韦某某种植的部分西瓜苗枯死，以及受损瓜苗的价格；
3、除草剂“乙草胺”的使用说明一份，证明除草剂“乙草胺”不宜用在黄瓜、韭菜等敏感作物上，施药时避免药液飘移到以上作物上；
4、证人韦某某的证言，证明调查笔录记载的内容是真实的，调查笔录上的签名是韦某某签的。
对于原告韦连香提供的证据，被告蒙光英质证认为，认可证据1的真实性，但是参与调解的XX司法所的工作人员并没有到现场进行过勘察；关于证据2、4，除被告蒙光英喷施除草剂“乙草胺”是事实外，其他内容都不是真实的；认可证据3的真实性，但是被告蒙光英打药时并没有将药水喷到原告韦连香的作物上。
被告蒙光英辩称：原告韦连香发现西瓜秧苗死亡后既没有通知被告蒙光英或者相关人员到现场处理，又没有申请农业局等相关权威部门对西瓜秧苗死亡原因进行现场勘察、检验，就擅自认定其西瓜秧苗死亡是被告蒙光英喷施除草剂“乙草胺”所致并诉请赔偿，是没有根据的。因原告韦连香没有证据证实西瓜秧苗枯死系被告蒙光英喷施除草剂“乙草胺”所致，故原告韦连香的西瓜秧苗枯死与被告蒙光英喷施除草剂的行为无法律上的因果关系，且原告韦连香诉请赔偿的西瓜秧苗数量没有相关证据材料予以证实，赔偿数额没有相关部门评估，缺乏法律依据。综上，原告韦连香的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告韦连香的诉讼请求。
被告蒙光英在举证期限未提供有证据。
经庭审质证，本院认为，原告韦连香提供的证据1、3来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案依据；证据2、4属于证人证言，在无其他证据相互佐证的情况下，不能单独作为本案的定案依据。
根据双方当事人陈述及本案定案依据，本院确认以下法律事实：
原告韦连香与被告蒙光英均系柳城县XX镇XX村民委XX屯村民。原告韦连香借本屯韦某某的畲地培育西瓜秧苗（营养杯培育），韦某某也在该地内种植西瓜秧苗，该畲地与被告蒙光英的果地相邻，两地之间隔有一条一尺宽的田基，田基的东边是被告蒙光英种植的椪柑、花生等作物，田基的西边依次是韦某某种植的瓜苗、原告韦连香种植的瓜苗。2014年4月22日，被告蒙光英在其果地喷施除草剂“乙草胺”。5月初，原告韦连香将营养杯中的4000-5000株西瓜秧苗移植到土地上，不久就发现移植出来的西瓜秧苗全部枯死，营养杯中未移植的3000株西瓜秧苗也相继死亡。因被告蒙光英喷施除草剂“乙草胺”前未告知原告韦连香，由此双方产生纠纷。后经XX镇人民调解委员会调解未果，原告韦连香遂诉至法院。
另，原告韦连香发现自己种植的西瓜秧苗死亡后未申请相关部门对死亡原因进行检验；经法庭释明后，原告韦连香亦未就西瓜秧苗的死亡原因申请司法鉴定。
本院认为：原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，原告韦连香主张被告蒙光英喷施除草剂“乙草胺”时未尽通知义务，喷施的药液喷洒到原告韦连香未采取保护措施的西瓜秧苗上，导致西瓜秧苗全部枯死。虽然被告蒙光英认可其喷施除草剂“乙草胺”的事实，但被告蒙光英喷施除草剂“乙草胺”的行为与原告韦连香的西瓜秧苗的死亡是否存在因果关系，则需要农业部门的技术性检验才能得出结论。因原告韦连香发现西瓜秧苗死亡后未及时申请相关部门对死因进行检验；经本院释明后，也未在诉讼过程中申请司法鉴定，故现有证据无法证实被告蒙光英喷施除草剂“乙草胺”的行为与原告韦连香的西瓜秧苗死亡存在因果关系，此举证不能的法律后果依法应由原告韦连香承担。综上所述，原告韦连香的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告韦连香的诉讼请求。
案件受理费78元，减半收取39元，由原告韦连香负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状及副本各一份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 邓颖慧
二〇一四年八月八日
书 记 员 宋厚鹰
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第3215号
原告张广岩。
原告陈青秀。
共同委托代理人刘凤阳，河北实同律师事务所律师，一般授权代理。
共同委托代理人陈冬梅，河北实同律师事务所律师，一般授权代理。
被告黄三桂。
原告张广岩、陈青秀与被告黄三桂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晶晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告张广岩、陈青秀委托代理人陈冬梅到庭参加诉讼，被告黄三桂经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张广岩、陈青秀诉称，被告黄三桂从原告处购买水泥制品，双方就欠付货款事项签订了书面协议，但被告未按协议全部履行，至今尚未支付货款，请求法院依法判令被告黄三桂支付货款33760元，并自2012年1月13日起至被告黄三桂实际给付之日至按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息。
被告黄三桂未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年1月12日，原告张广岩、陈青秀的委托代理人与被告黄三桂在唐海镇法庭签订协议书。该协议书记载：“张广岩、陈青秀与上海久昊建设有限公司黄三桂就2009年期间的债权债务达成如下协议：上海久昊建设有限公司黄三桂欠张广岩、陈青秀人民币33760元。于2012年1月20日前给付张广岩、陈青秀人民币10000元，其余23760元于2013年12月31日之前全部付清。如不履行协议，张广岩、陈青秀有权提起诉讼，上海久昊建设有限公司黄三桂赔偿从2009年12月8日到未付钱期间的违约金。”该协议由原告张广岩、陈青秀的委托代理人孙炎广，原告陈青秀，被告黄三桂签字确认。
上述事实有当事人陈述，协议书等证据证明属实。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，事实清楚，债权债务明确。《协议书》中虽有“上海久昊建设有限公司”的表述，但该公司并未在该协议书上签章，故该协议相对人应认定为被告黄三桂个人。原告张广岩、陈青秀与被告黄三桂签订的《协议书》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告黄三桂应按照合同约定履行给付货款33760元的义务。被告黄三桂未按照协议约定付款期限给付货款，应当自该协议签订之日次日即2012年1月13日起至本判决指定的履行期内被告黄三桂给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告张广岩、陈青秀给付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄三桂于本判决生效后10日内向支付原告张广岩、陈青秀货款33760元，并自2012年1月13日起至本判决指定的履行期内被告黄三桂给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告张广岩、陈青秀给付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费322元，由被告黄三桂负担，于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并同时在7日内交纳上诉费。
附：交纳履行款及上诉费账号：40×××28，收款单位：唐山市曹妃甸区人民法院，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司。
审判员 李晶晶
二〇一六年一月二十八日
书记员 孟 洁
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第3215号
原告：王金垛，农民。
被告：王青义，农民。
被告：李月梅，农民。
原告王金垛与被告王青义、李月梅劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由代理审判员韩军成适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告王金垛到庭参加了诉讼，被告王青义、李月梅经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，原告自2014年受雇于二被告梅为其提供劳务，共拖欠工资5287元，被告李月梅为原告出具了欠款凭证。经催要，二被告未偿还。
二被告逾期未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、被告李月梅出具的欠款证明，证明被告欠原告工资款5287元；2、马永军、申庆秀的证言，证明被告出具的收购单上记载的数额实际为欠劳务款的数额；实际工资应扣除生活费用。
二被告未到庭对原告提供的上述证据发表质证意见，视为放弃质证权利，故应承担对其不利的法律后果；原告提供的证据1有被告李月梅的签名，原告提供的证据2与证据1相互印证，故对原告提供的证据认定为有效证据。
根据以上有效证据，结合原告陈述，本院认定以下法律事实：原告在二被告开办的木渣板厂期间提供劳务。经结算，被告李月梅欠原告工资款5289元，被告李月梅为原告出具了欠款证明。经原告催要，二被告未偿还。
本院认为：原告为二被告提供了劳务，被告李月梅为原告出具了欠款证明，原告与人被告之间的劳务合同依法成立，该合同不违反国家法律、行政法规强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告向二被告提供了劳务，二被告未支付劳务款，属二被告违约，二被告应偿还原告劳务款5289元，故原告请求二被告支付劳务款5287元，本院予以支持。综上，依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王青义、李月梅支付原告王金垛劳务款5287元，于判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王青义、李月梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 韩军成
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 霍林杉
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民辖终字第116号
上诉人（原审被告）无锡市航燕敏捷货运有限公司（以下简称航燕公司），组织机构代码证79109785-6，住所地在江苏省无锡市锡山区锡山经济开发区芙蓉西四路3号。
法定代表人刘玉珍，航燕公司总经理。
委托代理人汤永燕，江苏三诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王浩，男，汉族。
委托代理人宗雪，江苏永孚律师事务所律师。
上诉人航燕公司因与被上诉人王浩追索劳动报酬纠纷，不服南京市江宁区人民法院（2013）江宁民初字第495号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
一审法院认为，原告王浩实际工作地点在南京市江宁区禄口机场，劳动合同履行地在本院辖区，故本院对本案有管辖权。遂依法驳回了航燕公司提出的管辖权异议。
航燕公司不服一审裁定，向本院提出上诉，认为上诉人公司注册地、经营地、与王浩的劳动关系所在地均在无锡市锡山区，故本案应由无锡市锡山区人民法院管辖，请求二审法院依法移送。
本院经审查认为，本案系追索劳动报酬纠纷，依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。因本案被上诉人王浩劳动地点即劳动合同履行地在南京禄口机场货运站，该地址属一审法院辖区，一审法院作为劳动合同履行地法院对本案有管辖权。对上诉人航燕公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑 慧
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 王晶晶
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）终字第2002号
上诉人（原审原告）孙有荣。
委托代理人俞敏，上海君拓律师事务所律师。
上诉人（原审被告）上海航空有限公司。
法定代表人唐兵，执行董事。
委托代理人钟景勇，上海市建纬律师事务所律师。
委托代理人张越，上海市建纬律师事务所律师。
上诉人孙有荣、上海航空有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第4771号民事判决，分别向本院提起上诉。在本案审理过程中，孙有荣、上海航空有限公司分别向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人孙有荣、上海航空有限公司自愿申请撤回上诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人孙有荣、上海航空有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币10元，减半收取5元，由上诉人孙有荣、上海航空有限公司各半负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王剑平
代理审判员 郑东和
代理审判员 徐晓炜
二〇一五年十一月二日
书 记 员 强 斐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0826财保6号
申请人张成诚，居民。
委托代理人王方林，江苏淮宁律师事务所律师。
被申请人涟水县神龙盛唐房地产开发有限公司，住所地在涟水县涟城镇怡和苑小区。
法定代表人薛斐。
申请人张成诚因与被申请人涟水县神龙盛唐房地产开发有限公司借款合同纠纷一事，于2016年1月22日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人涟水县神龙盛唐房地产开发有限公司的银行存款2430000元或查封其它等值财产。案外人于兵自愿以其所有的牌照为苏H×××××号小型轿车提供担保；案外人于兵、王红霞自愿以其共有的位于涟水县国际文化商贸城2幢301室房屋（房产证号：涟房权证涟城字第××号）、2幢401室房屋（房产证号：涟房权证涟城字第××号）、2幢商铺东室房屋（房产证号：涟房权证涟城字第××号）以及位于淮安市清河区交通路71号21幢103室房屋（房权证号：淮房权证清河字第××号及第A201533482号）提供担保；案外人李守阳、陈海兰自愿以其共有的位于涟水县涟城镇天下景城小区S7幢204室房屋（房产证号：涟房权证涟城字第××号）提供担保；案外人李靖、李相敏自愿以其共有的位于淮安市清浦区财富广场北楼603室房屋（房产证号：淮房权证清浦字第××号）提供担保。
经审查，本院认为，申请人张成诚的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人涟水县神龙盛唐房地产开发有限公司的银行存款2430000元或查封其它等值财产。
二、查封案外人于兵所有的牌照为苏H×××××号小型轿车一辆；查封案外人于兵、王红霞共有的位于涟水县国际文化商贸城2幢301室房屋（房产证号：涟房权证涟城字第××号）、2幢401室房屋（房产证号：涟房权证涟城字第××号）、2幢商铺东室房屋（房产证号：涟房权证涟城字第××号）以及位于淮安市清河区交通路71号21幢103室房屋（房权证号：淮房权证清河字第××号及第A201533482号）；查封案外人李守阳、陈海兰共有的位于涟水县涟城镇天下景城小区S7幢204室房屋（房产证号：涟房权证涟城字第××号）；查封案外人李靖、李相敏共有的位于淮安市清浦区财富广场北楼603室房屋（房产证号：淮房权证清浦字第××号）。
申请人应当在采取保全措施后三十日内起诉或仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蒋玉莲
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 黄 霞
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6027号
罪犯蓝加松，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2009年7月21日作出（2009）台温刑初字第588号刑事判决，以被告人蓝加松犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚�人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利期限改为四年。执行机关浙江省第五监狱于2015年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蓝加松在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蓝加松在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯蓝加松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国�法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蓝加松准予减刑十一个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2008年11月17日至2020年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年十一月十九日
代书记员 何晓慧
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕0802民初1639号
原告李某。
被告白某。
原告李某与被告白某买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由代理审判员刘庆勃独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告李某、被告白某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：从2014年8月17日起，被告先后多次在原告处购买大运牌及其他品牌的电动和燃油摩托车。每次购买摩托车时，被告通过现金或银行转账方式向原告支付部分合同款项。2014年10月28日，原、被告结算时，被告还欠原告摩托车款4万元，为此被告给原告打下欠条一支。欠条打下后，原告多次向被告催要欠款，被告仅向原告偿还了9700元，因此还欠原告30300元至今未还。原告多次催要无果，故原告提起诉讼并提出诉讼请求为：1、请求法院判决由被告白某向原告李某支付所欠摩托款30300元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
欠条一支，用以证明白某下欠李某摩托款40000元，偿还9700元后，下欠30300元的事实。
被告白某辩称：除了欠原告摩托款30300元，被告在原告处购买摩托有破损，还没有及时解决。
被告白某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：
对原告提交的证据的真实性及证明目的均无异议。
本院对原告的证据作如下认证：
原告提交的证据有被告白某的签字按印，且被告予以认可，能够证明原告与被告之间存在买卖合同关系，被告白某下欠原告李某摩托款30300元的事实，与本案的待证事实有证明价值，对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
被告白某在原告李某处购摩托，后双方于2014年10月28日年以欠条的形式进行结算，欠条载明“今欠到、李某人民币肆万元整（40000）元、白某、2014.10.28日”。除已支付9700元，被告仍下欠原告摩托款30300元。该款原告多次向被告催要未果后，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但双方已实际履行买卖合同，并以欠条的形式进行了结算，合同体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。
被告抗辩从原告处购买的摩托车有破损情况，经审查，被告未向法庭提交摩托车破损的证据，被告的抗辩没有事实依据，故被告的抗辩理由不成立。根据欠条记载，原告已向被告履行交付货物的义务，原、被告以欠条形式进行了结算，被告下欠原告摩托款30300元的事实存在，被告白某不能履行支付原告摩托款30300元已构成违约，应承担继续履行付款义务的违约责任，故原告主张被告白某支出下欠摩托款30300元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告白某支付原告李某摩托款人民币30300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 刘庆勃
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张 浩
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民三初字第66-1号
原告武平聪。
被告刘成娟。
被告王学才。
原告武平聪诉被告刘成娟、王学才机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告所有的鲁C×××××号车。现被告已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告所有的鲁C×××××号车的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年一月三十日
代书记员 赵曙光