山西省襄垣县人民法院民 事 判 决 书襄民初字第620号原告薛巧连，女，汉族。委托代理人赵菲，山西北野律师事务所律师，一般代理。被告李宝山，男，汉族。委托代理人李爱香，女，汉族，代理权限为特别授权。委托代理人赵晚平，男，1964年8月12日出生，汉族，一般代理。被告李国庆，男，汉族。被告赵勇平，男，汉族。被告赵婷婷，女，汉族。被告李元清，女，汉族。原告薛巧连诉被告李宝山、李国庆、赵勇平、赵婷婷、李元清婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛巧连及其委托代理人赵菲、被告李宝山的委托代理人李爱香及赵晚平、被告赵勇平到庭参加诉讼，被告李宝山因患病未能出庭，被告李国庆、赵婷婷、李元清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告李宝山于1991年农历3月26日开始同居生活，婚后双方虽然没有领取结婚证，但依据我国婚姻法的规定，双方已形成事实婚姻关系。在双方婚姻关系存续期间，原告与被告李宝山以家庭为单位承包了襄垣县古韩镇东北阳村土地6.3亩，2013年3月因东山庄园建设占用该承包地，东北阳村委对该承包地发放了190052.1元补偿款，后经（2013）襄民初字第725号民事判决书认定该土地属于家庭承包，该补偿款是对所有家庭成员的补偿。原告与被告李宝山为合法夫妻关系，系属于家庭成员，对发放的补偿款享有家庭成员支配权。为此涉诉法院，请求：1、确认原告和被告李宝山为事实婚姻关系；2、确认原告属于家庭土地承包制中的家庭成员；3、重新分配190052.1元的土地补偿款。被告李宝山辩称，1、原告与答辩人不存在事实同居关系，没有事实婚姻；2、原告不是东北阳村户口，因此也不能成为答辩人在东北阳村的家庭土地承包制中的成员；3、依据“一事不再理”的原则，原告诉求的土地补偿款已经（2013）襄民初字第725号民事判决书处理，且该笔补偿款已执行给各受益人，当时原告作为第三人参加过诉讼，故原告无权分割答辩人承包地的土地补偿款。被告李国庆、赵婷婷、李元清均未提交答辩状。被告赵勇平辩称，认可原告的诉讼请求。根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点及调查重点为：1、原告与被告李宝山是否存在事实婚姻关系；2、原告是否属于李宝山家庭承包制中的成员；3、原告是否应当参与重新分配190052.1元的土地补偿款；4、原告起诉是否属于一事不再理的范围？原告当庭出示如下证据：（2013）襄民初字第725号民事判决书一份，证明原告起诉合理合法，不属于一事不再理的范围；原告属于被告的家庭成员，应当享有其家庭承包土地的补偿款。2、东北阳村前任会计王跃华出具村委签章的证明二份，证明原告与被告李宝山于1991年以夫妻名义共同生活，符合事实婚姻，应属于李宝山的家庭成员。被告李宝山对原告举证的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但对证明内容不认可：2、对证据2的村委公章认可，对事实婚姻不认可，对其中原告以外其他家庭成员的表述认可。被告赵勇平认可原告所举证据。被告李宝山当庭出示如下证据：邻居赵中保、李焕娣、李秀梅的书面证言各一份，证明李宝山在老伴去世后至今单身；2、古韩镇东北阳村村民联名签注的、加盖村支部公章的证明一份，证明李宝山在老伴去世后一直未婚，由其子女照顾生活至今，赵勇平与被告李宝山的女儿李香香结婚后，原告随赵勇平到李宝山家居住，但原告至今不是本村户口。原告对被告李宝山举证的质证意见为：对证据1不认可，因该证据未附带身份证，怀疑该三人的真实身份，且三人均未出庭，故对其证言的真实性不予认可；2、对证据2不认可，村委会对外出具证明应当用公章，而该证明是村党支部章，没有对外出具证明的效力及权利，被告举证的村委证明时间是2015年7月22日，其证明力应低于我方举证的2013年村委证明，且该证明称李宝山妻子于1982年去世，这与李宝山答辩的1991年老伴去世相矛盾。被告赵勇平对被告李宝山举证的质证意见为，不认可被告李宝山所举证据，认为李焕弟早已出嫁，赵中保在原告与李宝山结婚时还不是被告的邻居，村支部的证明不真实。被告赵勇平、李国庆、赵婷婷、李元清均未向法庭提交证据。法院当庭出示依职权调取的两份询问笔录：1、2016年3月2日李宝山的询问笔录一份，证明在赵勇平和李香香（李宝山的三女儿）结婚后，原告随赵勇平居住到东北阳村李宝山家，原告和李宝山没有同居，也没有办过结婚典礼仪式，只是共同居住在在一个院里各自生活。2、2016年3月4日东北阳村现任支书孙俊宏的询问笔录一份，证明薛巧连居住在李宝山家，薛巧连和李宝山没有举行典礼仪式，薛巧连的户口不在东北阳村。原告对询问笔录的质证意见为：对李宝山询问笔录的真实性不认可，对笔录中所述与原告的关系不认可，认为笔录前后矛盾，与事实不符；2、对村支书孙俊宏询问笔录没有异议。被告李宝山认可两份询问笔录。被告赵勇平对询问笔录的质证意见为：李宝山笔录前后矛盾，不予认可；2、对村支书孙俊宏的质证意见与原告一致。本院的认证意见为，原告举证1系书证，其来源和形式合法，作为本案的定案依据；原告举证2的出具人前任村会计王跃华未出庭，未经庭审质证程序，故对其证明力不予确认；被告李宝山举证的证人未出庭，未经庭审质证程序，故对其证明力不予确认；本院依职权调取的询问笔录，其形式和程序合法，原告及被告赵勇平虽对李宝山的询问笔录不予认可，但其并未提供相关证据佐证其主张，故作为本案的定案依据。经审理查明，被告赵勇平与被告李宝山三女儿李香香于1993年结婚，赵勇平成为李宝山家农村风俗所称的“上门女婿”。赵勇平与李香香后于1993年8月4日生育女儿赵婷婷，1995年8月17日生育女儿李元清。赵勇平原户籍地为襄垣县九庄乡赵家岭，1995年6月26日迁入襄垣县古韩镇东北阳村67号。2007年，赵勇平的妻子李香香去世。2012年11月9日，赵勇平、赵婷婷、李元清从襄垣县古韩镇东北阳村67号迁出，新住址为襄垣县古韩镇东北阳村486号。被告李宝山在1995年1月承包东北阳村南道土地6.3亩，使用权限30年，从1995年1月至2024年12月止，襄垣县人民政府颁发集体土地农业用地使用证。1999年4月1日，李宝山又和东北阳村经济合作社签订了土地承包合同书，承包南道6.3亩土地，承包期限30年，即从1999年1月至2028年12月止。1995年1月承包土地时，李宝山家庭户籍人口为李宝山、李香香、李国庆、赵婷婷。1999年4月1日承包土地时，李宝山家庭户籍人口为李宝山、李香香、李国庆、赵婷婷、赵勇平、李元清。2002年，东北阳村委对土地进行小幅调整，对1999年合同进行修订。2002年4月5日，东北阳村委和李宝山签订土地承包合同，仍然是执行1999年4月1日所签合同，但该合同承包方签名不是李宝山，系赵勇平代签。2013年3月因东山庄园建设，南道6.3亩土地被占用，东北阳村发放土地补偿款190052.1元，该款由赵勇平领取。后李宝山作为原告起诉赵勇平给付土地承包款，薛巧连、赵婷婷、李元清作为第三人请求确认系李宝山的家庭成员、享有得到土地补偿款的权利，襄垣县人民法院于2014年11月18日作出（2013）襄民初字第725号民事判决书，判决：一、赵勇平给付李宝山和李国庆每人土地补偿款41010.42元，给付第三人赵婷婷和李元清每人土地补偿款36010.42元；二、驳回第三人薛巧连的诉讼请求。该判决已经执行完毕。薛巧连系赵勇平母亲，其户籍地为襄垣县夏店镇北赵家岭村2户，至今没有迁入东北阳村。在赵勇平与李香香结婚后，薛巧连随赵勇平居住到东北阳村李宝山家，薛巧连与李宝山没有领取结婚证，二人也未举行结婚典礼仪式。本院认为，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记，未办理结婚登记的，应当补办登记。1994年2月1日前民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。原告薛巧连主张其与李宝山于1991年农历3月26日开始同居生活，但原告并未提供相关有效证据证明其主张，且被告李宝山并不认可与原告的同居关系，故对原告主张确认与被告李宝山事实婚姻关系的诉讼请求不予支持。对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。本案中原告薛巧连已经在（2013）襄民初字第725号原告李宝山诉被告赵勇平农村土地承包合同纠纷一案中作为有独立请求权的第三人提出过相同的诉讼请求，经（2013）襄民初字第725号民事判决书判决驳回薛巧连的诉讼请求，且该判决已经执行完毕，故对原告薛巧连主张确认属于李宝山家庭土地承包制中的家庭成员、重新分配190052.1元的土地补偿款的诉讼请求不予支持。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。鉴于原告薛巧连在本诉与之前作为有独立请求权的第三人提出相同的诉讼请求，且薛巧连作为第三人的原诉判决已经生效并执行，故原告薛巧连可以向本院或者上一级人民法院申请再审。经本院主持调解，双方当事人达不成一致意见。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百四十四条、第一百九十九条、之规定，缺席判决如下：驳回原告薛巧连的诉讼请求。案件受理费300元，由原告薛巧连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  秦丽斌审 判 员  ＸＸ军人民陪审员  杨新雨二〇一六年五月九日书 记 员  武园园