wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初2879号
原告上海泰圣隆玻璃有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人张国印，董事长。委托代理人郑一鸣、王海霞，上海言知律师事务所律师。被告上海鹭盛装潢工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人翁丽琴，总经理。委托代理人黄建刚、袁丽，上海市志君律师事务所律师。原告上海泰圣隆玻璃有限公司诉被告上海鹭盛装潢工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法适用简易程序。审理中，经当事人申请，本案适用简易程序延长审限一个月。后因案情复杂，本院依法组成合议庭。本案于同年4月26日、7月12日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑一鸣、被告的委托代理人袁丽两次均到庭参加诉讼，被告的委托代理人黄建刚到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。原告上海泰圣隆玻璃有限公司诉称：原、被告存在业务关系，双方曾签订建筑玻璃购销合同，约定原告向被告供应建筑玻璃，被告曾多次向原告下单，原告依据订单发货。2014年5月29日，经双方最后一次对账，被告确认尚欠原告货款123675.79元，但被告迟迟未予付款。经多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿付货款123675.79元；2、被告赔偿逾期付款利息损失(以123675.79元为基数，从2014年5月29日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。审理中，经组织双方对账，被告变更诉讼请求，请求判令：1、被告偿付货款105830.92元；2、被告赔偿逾期付款利息损失(以105830.92元为基数，从2016年7月12日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。被告上海鹭盛装潢工程有限公司辩称：对于尚欠原告货款105830.92元无异议，但是不同意支付，因为原告为被告垫付了行政罚款及工伤事故的赔偿金，且金额高于原告诉请金额，对于垫付的行政罚款及赔偿金仅作为答辩意见并保留诉权。针对被告的答辩意见，原告称：对于行政罚款和工商事故赔偿金均不知情，未收到过行政处罚告知书，且双方曾约定原告不承担任何安全事故责任。经审理查明：原、被告长期存在买卖合同关系，由原告向被告供应各种规格的玻璃。原告作为供方、被告作为需方曾签订建筑玻璃购销合同(以下简称购销合同)1份，其中第一条对于玻璃规格、单价等进行约定，备注处记载玻璃的规格、数量以需方订单为准，实际结算以发货签收单为准；第五条约定货款以月结方式计算，每月25日对账，次月3号前结清对账之前货款等。截止至2014年5月，被告尚欠原告货款105830.92元未予支付。因催讨欠款未果，故涉诉。另查明，2013年4月15日，被告下属本案所涉玻璃装潢工程项目负责人孙某某向原告出具承诺书1份，记载“本人承诺处理事故当中(神州数码卸玻璃事故)所有一切责任由我本人孙某某承担，与玻璃厂家无任何关系”。2013年6月13日，上海市长宁区安全生产监督管理局(以下简称长宁区安监局)分别向被告及被告的项目经理徐某某出具行政处罚决定书，记载“2013年4月15日18时左右，位于协和路XXX号，由上海华艺幕墙系统工程有限公司专业分包，上海泰圣隆玻璃有限公司负责供货的XXXXXXX幕墙安装项目工地，发生一起生产安全物体打击伤亡事故，造成1人死亡，1人重伤”，并记载分别处罚被告120000元、徐某某21600元。根据代收罚没款收据显示交款单位“上海泰圣隆玻璃有限公司”即原告已经于2013年6月28日缴纳了上述罚款，但实际上原告并未缴纳上述罚款，被告称是其代原告缴纳了上述罚款。以上事实，有购销合同、承诺书、行政处罚决定书、代收罚没款收据以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。原、被告对于被告尚欠原告货款105,830.92元均无异议，本院予以认定，依据购销合同约定并结合实际履行情况，被告的付款期限已经届满。对于被告辩称涉及代垫行政罚款在本案中抵销的意见，本院认为，原、被告对于被告为何代原告支付行政罚款120000元及被告是否因此对原告享有债权等均存在争议，加之原告亦提供了被告项目负责人孙某某于2013年4月15日出具承诺书明确记载就事故所有责任由其本人承担与原告无关，后针对长宁区安监局于2013年6月13日向原告出具的行政处罚决定书，原告并未缴纳罚款，而根据2013年6月28日代收罚没款收据显示该罚款已经缴纳，故就本案现有证据材料，本院无法认定被告对原告享有120000元的到期债权，对于被告答辩要求抵销该债权的意见，本院难以采信，鉴于被告亦保留诉权，故就被告所称代原告垫付行政罚款120000元事宜，双方可另循合法途径解决。对于被告辩称涉及事故伤亡赔偿金在本案中抵销的意见，本院认为，被告提交的用工单位负责人孙晓胖与案外人签订的收条、工伤赔偿协议书、死亡赔偿协议书及案外人的出院诊断书、出院小结，因缺乏与本案的关联性，与本案亦不属于同一法律关系，故本院均不予认定，且伤亡赔偿金事宜亦不宜在本案中一并处理，故对于被告辩称伤亡赔偿金在本案中抵销的意见，缺乏事实和法律依据，本院难以采信，加之被告就伤亡赔偿金事宜亦保留诉权，故就该事宜，原、被告可另循合法途径解决。综上，本院认定，原告要求被告偿付货款105830.92元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未按约付款，原告有权要求被告赔偿逾期付款利息损失，且原告计算利息损失的方法及期限并无不当，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海鹭盛装潢工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海泰圣隆玻璃有限公司货款105830.92元；二、被告上海鹭盛装潢工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海泰圣隆玻璃有限公司逾期付款利息损失(以105830.92元为基数，自2016年7月12日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2417元，由被告上海鹭盛装潢工程有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋 慧
代理审判员 蔡承颖
人民陪审员 黄坤生
二〇一六年八月十八日
书 记 员 朱 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执2151号
申请执行人宁波温商担保有限公司，住所地宁波市江北区北岸财富中心8幢502室，组织机构代码:573653076。
法定代表人毛传勇。
被执行人宁波欧尔信电子科技有限公司，住所地宁波市江北区人民路105号B1802室（1-15），组织机构代码:554504331。
法定代表人林世明。
被执行人林世明，男，1981年4月25日出生，住宁波市江北区。
被执行人孙林忠，男，1973年4月16日出生，住宁波市海曙区。
申请执行人宁波温商担保有限公司与被执行人宁波欧尔信电子科技有限公司、林世明、孙林忠追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初644号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年10月17日立案执行，执行标的为3000000元，并于同日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下无财产可供执行。
对于本案3000000元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案依职权予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执2151号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董继安
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一八年二月二十八日
代书记员 徐鼎铭
宁波市江北区人民法院
失 信 决 定 书
（2017）浙0205执2151号
本院在执行申请执行人宁波温商担保有限公司与被执行人宁波欧尔信电子科技有限公司、林世明、孙林忠追偿权纠纷一案中，查明，被执行人宁波欧尔信电子科技有限公司、林世明、孙林忠未依法向法院申报财产状况，拒不履行生效法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将以下被执行人纳入失信被执行人名单：
被执行人宁波欧尔信电子科技有限公司，住所地宁波市江北区人民路105号B1802室（1-15），组织机构代码:554504331。
法定代表人林世明。
被执行人林世明，男，1981年4月25日出生，住宁波市江北区人民路105号B1802室（1-15），公民身份号码:。
被执行人孙林忠，男，1973年4月16日出生，住宁波市海曙区药行街6号（4-1），公民身份号码:。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月二十八日
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执2151号申请执行人宁波温商担保有限公司，住所地宁波市江北区北岸财富中心8幢502室，组织机构代码:573653076。法定代表人毛传勇。被执行人宁波欧尔信电子科技有限公司，住所地宁波市江北区人民路105号B1802室（1-15），组织机构代码:554504331。法定代表人林世明。被执行人林世明，男，1981年4月25日出生，住宁波市江北区。被执行人孙林忠，男，1973年4月16日出生，住宁波市海曙区。申请执行人宁波温商担保有限公司与被执行人宁波欧尔信电子科技有限公司、林世明、孙林忠追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初644号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年10月17日立案执行，执行标的为3000000元，并于同日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下无财产可供执行。对于本案3000000元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案依职权予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执2151号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董继安审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一八年二月二十八日代书记员 徐鼎铭
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终13881号
上诉人(原审被告)：廖恒德，男，汉族，1981年11月27日出生，住广东省大埔县。
委托代理人：黄亮平、陈素颜，广州金鹏律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈上星，男，汉族，1978年4月20日出生，住浙江省瑞安市。
委托代理人：洪浩，广东合拓律师事务所律师。
上诉人廖恒德因与被上诉人陈上星合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院(2016)粤0111民初4988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人廖恒德上诉请求：1、撤销原审判决；2、驳回陈上星全部的诉讼请求；3、本案一审、二审诉讼费全部由陈上星承担。事实和理由：一、廖恒德并非本案适格被告，原审判决在事实认定上存在明显错误。本案实质是陈上星与深圳前海伯克希尔金融控股有限公司(以下简称前海公司)之间的投资协议纠纷，原审判决并未对适格被告的认定作出分析，存在明显错误。廖恒德在庭审过程中己作出陈述，陈上星与前海公司于2015年达成投资合作协议，约定陈上星就前海公司拟成立下属持股平台向前海公司投入50万元股权投资资金，廖恒德作为前海公司的代表与陈上星就该事宜进行联系。本案实质是陈上星与前海公司之间的投资协议纠纷，廖恒德仅作为前海公司的代表与陈上星洽谈相关事宜。上述事实可根据廖恒德与陈上星签订的《协议书》的背景条款“鉴于乙方(即陈上星)于2015年6月18日通过银行转账，将人民币50万元转入甲方(即廖恒德)账户，作为深圳前海伯克希尔金融控股有限公司的股权投资资金……”予以证明，该条款表明陈上星向廖恒德转入50万元投资款及签订《协议书》均源于陈上星与前海公司的投资合作协议，廖恒德是代表前海公司行使权利，即使陈上星对该合作存在任何异议，前海公司才是适格诉讼主体。二、廖恒德已将陈上星转到其账户的资金用于前海公司的投资，原审判决在事实认定上存在明显错误。根据陈上星在一审提交的证据《协议书》背景条款：“鉴于乙方(即陈上星)于2015年6月18日通过银行转账，将人民币50万元转入甲方(即廖恒德)账户，作为深圳前海伯克希尔金融控股有限公司的股权投资资金。因深圳前海伯克希尔金融控股有限公司设立后一直在进行业务布局，股权未授予乙方。现深圳前海伯克希尔金融有限公司已经完成业务架构的搭建，甲方已经准备将下属公司对应的转让给乙方……”可知，前海公司已经收到陈上星通过银行账户转给廖恒德的50万元投资款，并己准备对陈上星进行股权确认，廖恒德作为前海公司的代表已经履行代收款义务。后因陈上星提起撤资，廖恒德代表前海公司与陈上星签订《协议书》，前海公司才是本协议的真正权利义务人。原审判决认定廖恒德无证据证明其将50万元投资款转给前海公司的认定存在明显错误。
被上诉人陈上星答辩称：不同意廖恒德的上诉请求和上诉理由，请求二审法院驳回廖恒德上诉请求。
陈上星向原审法院起诉，请求：1、廖恒德向陈上星支付欠款50万元；2、廖恒德向陈上星支付逾期还款违约金9000元（暂计算至2016年4月26日）；3、廖恒德承担本案诉讼费用，并直接支付予陈上星。
原审法院查明事实：2015年6月18日，陈上星向廖恒德账号为62×××87的银行账号转入50万元，该款约定作为前海公司的股权投资资金。2016年1月6日，陈上星作为乙方与廖恒德作为甲方签订《协议书》，约定：鉴于乙方于2015年6月18日通过银行转账，将人民币50万元转入甲方账户，作为前海公司的股权投资资金。因前海公司设立后一直在进行业务布局，股权未授予乙方，现前海公司已经完成业务架构的搭建，甲方已经准备将下属公司对应的转让给乙方，但乙方向甲方提出撤资。双方经协商就撤资事宜达成协议如下：1、甲方同意乙方撤资，并承诺在2016年4月20日前退还乙方的50万元投资款项。2、甲方迟延退还款项，则每延迟一日，须按欠款金额的千分之三向乙方支付违约金。3、乙方撤资后，不享有前海公司及其下属公司任何权益。4、任何一方违反上述约定，除须按约定标准支付违约金外，还应承担守约方为主张上述债权所支出的所有费用（包括但不限于仲裁费、诉讼费、保全费、执行费、律师费、材料费、差旅费等）。5、……6、本协议自双方签字后生效。本协议一式两份，双方各持一份，均具有同等效力。
原审法院认为：陈上星、廖恒德签订的《协议书》未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行，陈上星、廖恒德之间的债权债务关系依法成立。根据协议书第1点约定，廖恒德承诺于2016年4月20日前退还陈上星50万元的投资款项，并约定廖恒德迟延退还款项，每迟延一日按欠款金额的千分之三向陈上星支付违约金。廖恒德至今未退回陈上星50万元的投资款，已构成违约。因此陈上星诉请廖恒德退回50万元投资款并支付9000元违约金合理合法，予以支持。廖恒德抗辩称其代表前海公司与陈上星签订协议书，但廖恒德未提供证据证明其与前海公司的关系，且无证据证明其将50万元投资款转给了前海公司，对其主张不予采信。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2017年4月26日作出判决：一、于判决生效之日起五日内，廖恒德向陈上星支付欠款500000元。二、于判决生效之日起五日内，廖恒德向陈上星支付逾期还款违约金9000元。案件受理费8890元，由廖恒德负担。
本院二审认定事实：廖恒德、陈上星对原审法院查明事实无异议，本院予以确认。
本院认为：廖恒德与陈上星签订的《协议书》，廖恒德为该协议的甲方，陈上星为该协议的乙方，根据协议第1点的约定，是甲方同意乙方撤资并退还乙方50万元投资款，该内容清晰明确，并无歧义，而协议中提到的前海公司，只是双方确认为因陈上星欲入股前海公司及此后又撤资的事实经过，前海公司并非协议的一方，协议也没有约定由前海公司予以退款，更没有前海公司同意退款的确认，因此，陈上星根据《协议书》的约定及实际转款50万元给廖恒德的事实而要求廖恒德还款证据充分，理由充足。廖恒德上诉认为退回50万元的责任主体为前海公司没有事实及法律依据，对其上诉理由本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8890元，由上诉人廖恒德负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡粤海
审判员 徐 艳
审判员 唐佩莹
二〇一七年十月十日
书记员 吴佳玲
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初4643号
原告于霞，女，1978年12月26日生，汉族，住大连市西岗区。
委托代理人白逸民，系辽宁卓政律师事务所律师。
委托代理人周全，系辽宁先河律师事务所律师。
被告申屠伟东，男，1966年9月18日生，汉族，住大连市中山区。
被告陈姝雯，女，1967年4月23日生，汉族，住址同上。
原告于霞诉被告申屠伟东、陈姝雯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于霞委托代理人白逸民到庭参加了诉讼。被告申屠伟东、陈姝雯经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月14日，被告申屠伟东向原告借款人民币2万元，口头约定借款期限为一个月，原告于当日通过农业银行向申屠伟东帐户转帐2万元，但其未及时还款，其仅于2016年12月2日通过微信转帐的方式向原告还款人民币1万元，尚欠1万元未偿还。2016年12月21日，被告申屠伟东就尚欠借款10000元向原告出具借条，承诺于2016年12月31日还款，上述被告承诺的还款期限到期后，被告依然未能履行借款偿还义务，因为二被告系夫妻关系，上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，按照法律规定属于二被告夫妻共同偿还责任，故诉至法院。请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金人民币10000元；2、判令二被告共同支付逾期还款利息，具体以人民币10000元为基数，自2017年1月1日起至全部借款本金还清之日止，按照年6%计算。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年10月14日，被告申屠伟东向原告借款人民币2万元，口头约定借款期限为一个月，原告于当日通过农业银行向申屠伟东帐户转帐2万元，被告申屠伟东于2016年12月2日通过微信转帐的方式向原告还款人民币1万元，尚欠1万元未偿还。2016年12月21日，被告申屠伟东就尚欠借款10000元向原告出具借条，内容为：“2016.10.15申屠伟东借于霞人民币壹万元正（10000），2016年12月31日还款。借款人：申屠伟东”。
另：被告申屠伟东与被与被告陈姝雯系夫妻关系。
本院确认的上述事实，有原告提交的网上银行电子回单、借条及原告当庭陈述等在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，应予以采信。
本院认为，被告向原告借款，原告向被告交付款项，双方借款关系成立，被告应及时还款，逾期还款，应承担相应的责任和后果。现原告主张欠款，其主张事实充分，本院予以支持。关于原告主张自逾期还款日起按6%的标准计算利息，其主张利息符合法律规定，但双方未约定借款的利息，故逾期还款的利息，应以银行同期的流动资金贷款利率为准进行计算。被告申屠伟东与被告陈姝雯系夫妻关系，原告主张二被告对所欠原告款项承担共同还款责任，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申屠伟东与被告陈姝雯共同偿还原告借款本金人民币10,000元；
二、被告申屠伟东与被告陈姝雯给付原告逾期还款利息（利息以银行同期流动资金贷款利率，按本金10,000元，自2017年1月1日起至本判决生效之日止计算）；
上述一、二项被告给付原告款项，于本判决生效之日起十日内付清。若逾期给付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费60元，由被告申屠伟东与被告陈姝雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状至次日起7日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李 东
人民陪审员 唐丽荣
二〇一七年十一月十日
书 记 员 刘贵霞
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初750号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人杜浩（曾用名：杜玉浩），男，1987年7月13日出生，汉族，中专毕业，无业，住南阳市。因涉嫌交通肇事，于2016年8月19日被南阳市公安局直属分局取保候审，于2016年10月20日经本院决定取保候审。
被告人杜浩涉嫌交通肇事罪一案，南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉（2016）659号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员刘继康出庭支持公诉。被告人杜浩到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
2016年8月10日18时许，被告人杜浩驾驶豫Ｒ×××××号白色现代牌轿车，沿南阳市S103线自北向南行驶至南阳市宛城区红泥湾镇白河变电站南400米处，与同向步行的杨学友撞倒，造成杨学友当场死亡、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，杜浩委托同车人报警并在现场等候处理。经南阳市公安局交通警察支队事故责任认定，杜浩负本事故的全部责任。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人杜浩的供述；2、证人龚某、李某的证言；3、尸体检验报告；4、现场勘察笔录；5、南阳市公安局交警支队道路交通事故责任认定书；6、到案经过、身份证明等。
起诉认为，被告人杜浩违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生重大交通事故造成一人死亡的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杜浩有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或者减轻处罚。
被告人杜浩对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
被告人提交中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司出具证明一份，证实已经保险公司已经赔付受害人115865元。
经审理查明：
2016年8月10日18时许，被告人杜浩驾驶豫Ｒ×××××号白色现代牌轿车，沿南阳市S103线自北向南行驶至南阳市宛城区红泥湾镇白河变电站南400米处，与同向步行的杨学友撞倒，造成杨学友当场死亡、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，杜浩委托同车人报警并在现场等候处理。经南阳市公安局交通警察支队事故责任认定，杜浩负本事故的全部责任。案发后，保险公司已经赔付受害人亲属115865元。案件审理期间，被告人另行给付受害人亲属12000元，取得了受害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1、被告人杜浩的供述；2、证人龚某、李某的证言；3、尸体检验报告；4、现场勘察笔录；5、南阳市公安局交警支队道路交通事故责任认定书；6、到案经过、身份证明等当庭出示、足以认定。
本院认为，被告人杜浩违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生重大交通事故造成一死亡的后果，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人杜浩有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。鉴于民事部分已经赔偿，取得了受害人的谅解，可以酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，判处缓刑对社区不致造成重大影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杜浩犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（被告人缓刑考验期从判决确定之日起算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ鲲
二〇一六年十二月六日
书记员 冉 冉
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1024民初933号
原告李荣克，男，1955年8月12日出生，农民，住德保县。
委托代理人旷喜文，广西方园律师事务所律师。
被告李荣闯，男，1984年2月11日出生，住广西德保县。
委托代理人王京宝，广西中名律师事务所律师。
原告李荣克与被告李荣闯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告李荣克及其委托诉讼代理人旷喜文，被告李荣闯及其委托诉讼代理人王京宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月7日，被告李荣闯持准驾不符的驾驶证驾驶逾期未进行安全技术检验的桂Ｌ×××××号两轮摩托车由那甲乡往地稼村方向行驶，行驶至地稼至定六叉路口时，与原告驾驶并搭载妻子黄月掩的桂Ｌ×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成原告和妻子黄月掩及被告受伤及两车损坏的交通事故，经交警认定，被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故发生后，原告随即在德保县人民医院住院治疗，但由于事故导致原告及妻子均受伤住院，被告承担主要责任但拒不支付医药费，原告的家庭无法承担大额医疗费开支，迫于无奈，原告只好在伤情尚未完全治愈的情况下出院回家静养，仅住院6天。原告因交通事故受伤遭受的损失包括：1、医疗费5351.3元；2、误工费：4621元；3、护理费：559元；4、交通费200元；5、住院伙食补助费600元；6、营养费1000元；共计：12331元。原告认为，被告承担事故的主要责任，其交通违法行为是导致本案交通事故发生的主要原因，过程程度较大，因此，对于原告的损失，其应当承担70%的赔偿责任，为此提起诉讼：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计8632元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告请求数额过高，具体数额由法庭核对调整，二、原、被告对造成本案事故的过错相当，原告主张按被告承担70%的比例不准确，被告意见按60%的比例承担责任。
本案的争议焦点是:原告要求被告赔偿的各项经济损失8632元是否有事实和法律依据？
原告的举证有：1.道路交通事故认定书，证明被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任；2.出院记录、出院证、疾病证明书，证明原告因交通事故受伤在德保县人民医院住院治疗6天，在伤情尚未完全治愈的情况下出院；
3.收费收据，证明原告因交通事故受伤支出医疗费5351.3元；4.德保县那甲乡定六村委会出具的证明，证明原告因交通事故受伤的误工情况。
被告的质证意见：对证据1、2、3无异议；对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议。
被告没有证据向法庭提交。
本院认证如下：被告无异议的证据，本院予以确认；有异议的证据4，因没有村委会负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，故这份证据不具有证明效力。
经审理查明，原告持有超过有效期的E类机动车的驾驶证，被告持有准驾车型B2类机动车的驾驶证。2015年9月7日，被告持准驾不符的驾驶证驾驶逾期未进行安全技术检验的桂Ｌ×××××两轮摩托车，由德保县那甲镇往地稼村方向行驶，行至地稼至定六叉路口时，与从红泥坡林场往那甲乡方向、由原告持超过有效期限的驾驶证驾驶逾期未进行安全技术检验并搭载黄月掩的桂Ｌ×××××两轮摩托车发生碰撞，造成原、被告及黄月掩受伤、两车损坏的道路交通事故。德保公安局交警大队做出（2015）0907001号交通事故认定书，认定原告承担次要责任，被告承担主要责任，黄月掩不承担事故责任。事故发生后，原告在德保医院住院治疗6天。
本院认为，德保公安局交警大队做出（2015）0907001号交通事故认定书，认定原告承担次要责任，被告承担主要责任，黄月掩不承担事故责任，该责任认定正确，本院予以确认。原告的各项经济损失数额，参照2016年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，结合相关证据，本院逐项审查确认为：1、医疗费：按实际票据5351.3元；2、误工费：按原告从事农业标准计算为33983元/年÷365天×36＝3351.75元；3、护理费:33983元/年÷365天×6天＝599元；4、交通费：原告主张200元，因无票据证明，但考虑必然发生，酌情支持100元；5、住院伙食补助费100元/天×6天＝600元；6、营养费：原告主张1000元，酌情支持500元。以上各项共计10502.05元。因相撞两车均未投有交强险，所造成的损失根据交警的责任认定，由原、被告按主次比例各自分担。审理中原告坚持按六四开分担责任，被告坚持按七三开分担责任，双方各持已见，未能达成一致意见。本院认为，由被告承担本案损失65%即10502.05元×0.65＝6826.33元比较公平合理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，第二十三条的规定，判决如下：
被告李荣闯赔偿原告李荣克各项经济损失6826.33元。
案件受理费50元，由原告负担32.5元，被告负担17.5元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起30日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，上诉费视上诉数额确定（户名：待结算财政款项―――法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄斯范
人民陪审员 黄天德
人民陪审员 黄立初
二〇一七年二月八日
书 记 员 陆慧深
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初1545号
原告陶海荣，男，1957年2月3日生，汉族，初识文字，农民，宣威市人。
被告吕粉花，女，1971年8月22日生，汉族，小学文化，农民。
委托代理人陶海俄，男，1979年9月14日生，汉族，初中文化，农民。系吕粉花之夫。特别授权代理。
原告陶海荣与被告吕粉花健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告陶海荣、被告吕粉花及其委托代理人陶海俄到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告陶海荣诉称，2016年3月28日上午，被告因其树苗不知被何人所拔而到原告家咒骂，并用胶把钳将原告打伤。伤后原告到宣威市中医医院住院治疗，诊断为全身多处软组织挫伤、闭合性头部外伤、左眼球结膜下出血。请求判决被告赔偿原告医疗费2543.85元、误工费474.12元（79.02元×6天）、护理费474.12元（79.02元×6天）、伙食费600元（100元×6天），合计4092.09元。
被告吕粉花辩称，原告所诉的事实和理由均不存在，不同意赔偿。
原告为证实其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、病情证明、出院证各1份，用以证明伤情、住院天数。
2、住院费收据1张、门诊费收据2张，用以证明医疗费用情况。
3、居委会调解情况1份，用以证明经调解达成协议的事实。
4、照片4张，用以证明被打伤的情况。
经质证，被告方意见为：对第1组证据不予认可，因现在的科技什么都能做出来；对第2组证据无异议；对第3组证据无异议，但当时说付1000元是有条件的，即要把争议的土地量好再付钱；对第4组证物据不认可。
被告未向本院提交证据材料。
本院认为，对原告提交的质证时被告方无异议的证据，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。虽被告方对原告提交的第1组证据不认可，但该组证据与第2、3组证据能相互佐证双方发生纠纷的相关事实，亦应作为认定本案案件事实的依据。
根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：
原告陶海荣与被告吕粉花两家多年来因地界等有宿怨。2016年3月28日，因吕粉花家树苗被拔一事，陶海荣与吕粉花又产生争执并发生肢体冲突，在冲突过程中陶海荣受伤。伤后陶海荣到宣威市中医医院住院治疗6天，诊断为全身多处软组织挫伤、闭合性头部外伤、左眼球结膜下出血，共用去医疗费人民币2543.85元。2016年4月6日及4月11日，经虹桥社区人民调解委员会和虹桥派出所联合两次调解，双方达成由吕粉花付给陶海荣人民币1000元的调解协议。后因吕粉花未履行给付义务，陶海荣向本院提出前述诉讼请求。审理中，双方仍各持己见，调解未能达成协议。
本院认为，原、被双方多年来有宿怨，从而不能和睦相处并正确处理好各种关系，针对吕粉花家树苗被拔一事产生争执后仍不能冷静处理，而是借此将宿怨及争执扩大致使双方发生肢体冲突，对此双方均有责任。虽双方冲突确给原告造成医疗费、伙食补助费、误工费等相应损失，但事后经虹桥社区人民调解委员会与虹桥派出所联合两次调解，双方对其权利义务作出处分后自愿达成由吕粉花付给陶海荣人民币1000元的调解协议，依诚实信用原则双方应严格遵守并执行调解协议。在吕粉花未履行给付义务的情况下，陶海荣也不能单方更改协议内容后再次主张权利。被告就付款1000元是有丈量好土地为附加条件的主张，因其未提交证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告吕粉花在本判决发生法律效力后15日内给付原告陶海荣医疗费等人民币1000元。
二、驳回原告陶海荣的其他诉讼请求。
案件受理费，免交。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。
审判员 王正义
二〇一六年八月四日
书记员 张会平
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1724行审111号
申请执行人：巨野县国土资源局，住所地巨野县。
法定代表人：马德进，局长。
委托代理人：王昌宪，该局土地执法监察大队大队长。
被执行人：高岭，男，1980年10月15日出生，汉族，居民，住巨野县。
申请执行人巨野县国土资源局向本院申请执行巨国土资罚（2016）16-018号行政处罚决定。本院于2016年12月2日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
巨野县国土资源局以被执行人高岭未经批准，于2016年2月非法占用巨野县董官屯镇高庄村集体土地3亩进行非农业建设的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年2月24日作出了巨国土资罚（2016）16-018号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、限被执行人十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对被执行人罚款人民币60000元。
本院认为，申请执行人巨野县国土资源局作出的巨国土资罚（2016）16-018号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法,适用法律正确，且该行政处罚决定书送达后，被执行人在规定的期限内既未申请复议或提起诉讼，又未按该决定书履行。现申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十六条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人巨野县国土资源局于2016年2月24日作出的巨国土资罚（2016）16-018号行政处罚决定书。
二、限被执行人高岭自收到行政裁定书之日起十日内，退还非法占用的土地并拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由被执行人高岭所在地巨野县董官屯镇人民政府组织实施，巨野县国土资源局协助配合实施。
三、限被执行人高岭自收到本裁定书之日起十日内，交付申请执行人巨野县国土资源局罚款60000元，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 薛 峰
审判员 陶可生
审判员 时圣贤
二〇一六年十二月五日
书记员 杜丽霞
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初12322号
原告邓延续，男，1965年5月1日出生，汉族，住山东省皱城市。
委托代理人龚达，上海明庭律师事务所律师。
被告司建冬，男，1969年5月9日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。
被告马永红，女，1974年9月11日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。
原告邓延续与被告司建冬、马永红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓延续的委托代理人龚达到庭参加诉讼。被告司建冬、马永红经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邓延续诉称，两被告系夫妻关系。2012年2月，两被告因资金周转困难，经人介绍认识原告，并向原告提出借款人民币72万元(以下币种均为人民币)。2012年2月15日，原告向案外人洪某账户转账72万元，洪某收到款项后又向被告马永红账户转账72万元。当日，被告司建冬向原告出具借条一份，载明借款本金为72万元，借款利息及逾期利息均按每日千分之三支付。届期，被告未支付利息亦未偿还本金，原告多次向其催讨，被告司建冬遂于2015年3月18日重新出具借条一份，将借款利息一并计入本金，确认借款金额184万元，还款期限为2015年5月15日。时至今日，两被告仍未还款，经催讨，未果。故原告诉至法院，请求判令：1、两被告归还原告借款本金184万元；2、两被告按年利率24%支付原告上述借款的逾期违约金(自2015年5月16日计算至实际清偿之日止)；本案保全费、受理费由两被告承担。
被告司建冬、马永红未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，两被告系夫妻关系。2012年2月15日，原告向案外人洪某转账72万元，当日，洪某向被告马永红转账72万元。2015年3月18日，被告司建冬向原告出具借条一张，载明“今借邓延续人民币壹佰捌拾肆万元整(XXXXXXX.00)，至2015年5月15日到期归还以上借款。逾期不还每日支付违约金3‰。……”还款期限届至，被告未按约还款。经催讨，未果。现因两被告借款未归还且下落不明，故原告起诉来院，请求判令如其诉请。
审理中，案外人洪某到庭，陈述其于2012年2月15日收到原告邓延续转账的72万元后，当日即受原告邓延续委托转账交付至被告马永红的银行账户。
上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的借条一份、转账凭证两份、洪某的证人证言等证据在案佐证，本院依法予以确认。
审理中，原告变更诉请，要求被告归还借款本金72万元并支付借款利息及违约金(按年利率24%，自2012年2月15日计算至实际清偿之日止)。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。根据原告提供的借条及转账凭证，结合案外人洪某的陈述，本院确认被告司建冬、马永红向原告借款72万元的事实，故对原告要求两被告归还借款本金72万元的主张，本院予以支持。至于原告主张的利息，虽然在借据中并未明确写明，但从被告向原告重新出具借条中可以看出，双方存在利息约定，且利息标准超出了法律规定的上限，故现原告要求两被告按年利率24%支付借款利息及违约金，与法不悖，本院一并予以支持。至于被告马永红在本案中应承担的责任，系争债务发生在两被告夫妻关系存续期间，在未有其他相反证据的情况下，应依法认定为两被告的夫妻共同债务，同时，原告通过案外人洪某向被告马永红账户交付了借款，马永红对于系争借款应系明知的，故对于原告要求被告马永红对司建冬的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院亦予支持。被告司建冬、马永红经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告司建冬、马永红应于本判决生效之日起十日内归还原告邓延续借款人民币72万元；
二、被告司建冬、马永红应于本判决生效之日起按年利率24%支付原告邓延续上述借款的利息及违约金(自2012年2月15日计算至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案公告费人民币560元(原告预付)，由被告司建冬、马永红负担。
本案保全费人民币5000元(原告预付)，由被告司建冬、马永红负担。
本案受理费人民币21360元(原告预付)，由被告司建冬、马永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
人民陪审员 蒋建萍
人民陪审员 王 俭
二〇一六年十二月五日
书 记 员 高 越
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省济源市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫9001刑初44号
自诉人马某某，男，1965年05月04日出生。
被告单位济源市环球实业有限公司。住所地：济源市济水大街东段环球汽车运输公司红绿灯路口往东200米济源市环球彩钢有限公司四楼楼梯西。
法定代表人赵斌，经理。
自诉人马某某以被告单位济源市环球实业有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年2月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人马某某申请撤诉。
本院认为，自诉人马某某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人马某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 王浩杰
审判员 连欢欢
审判员 王长在
二〇一七年二月十四日
书记员 史佳佳
河南省济源市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫9001刑初44号自诉人马某某，男，1965年05月04日出生。被告单位济源市环球实业有限公司。住所地：济源市济水大街东段环球汽车运输公司红绿灯路口往东200米济源市环球彩钢有限公司四楼楼梯西。法定代表人赵斌，经理。自诉人马某某以被告单位济源市环球实业有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年2月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人马某某申请撤诉。本院认为，自诉人马某某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准予自诉人马某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判长  王浩杰审判员  连欢欢审判员  王长在二〇一七年二月十四日书记员  史佳佳
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第00648号
原告黄雨生。
委托代理人周永旺、施敏燕（实习），江苏慈航律师事务所律师。
被告南通华成混凝土有限公司，住所地南通市开发区科兴路1号。
法定代表人毛卓勋，董事长。
委托代理人袁金兵、米晶晶（实习），江苏秉直律师事�所律师。
原告黄雨生与被告南通华成混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员沈征宇独任审判，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告黄雨生的委托代理人周永旺，被告南通华成混凝土有限公司的委托代理人袁金兵、米晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2010年3月1日进入被告公司从事技术工一职至今。2013年10月24日，原告在被告单位工作过程中，左眼发生工伤，后于2013年12月1日开始休病假。2014年3月3日原告重新回到公司上班时，遭到被告单位拒绝，同时被告单位通知原告，解除双方劳动关系。原告于2014年3月诉至南通市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会，但该委员会以无法证明劳动关系为由，未认可原、被告之间的劳动关系。为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求判令被告支付自2013年12月至2014年3月期间拖欠原告的工资3876元，支付违法解除劳动合同的赔偿金14000元。
被告辩称：原告于2011年3月底到我公司工作。2013年11月底，原告提出有眼疾，需要休息两个月治疗（未提供病休证明），被告本着人性化的管理制度同意了原告休病假两个月，在此期间被告发放了原告2013年12月和2014年1月病假工资各1200元。从2014年2月份起，原告既未通知被告，也未到被告处上班。被告既不结欠原告工资，亦从未提出解除双方劳动关系，故原告请求被告给付2013年12月至2014年3月的劳动报酬及违法解除劳动合同的赔偿金没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2011年3月进入被告公司工作。自2013年12月开始，原告口头请假，未到被告公司上班。原告在此之前月工资2000元，2013年12月及2014年1月，被告每月向原告发放工资1200元。2014年3月，原告以被告违法解除劳动关系且拖欠其工资为由，向南通市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2013年12月至2014年3月拖欠的工资3867元并支付违法解除劳动合同的赔偿金18000元。2014年6月23日，该委员会作出通开劳人仲案字（2014）第75号仲裁裁决，驳回了原告的仲裁请求。原告于2014年7月14日诉至本院，提出如前诉请。
另查明，2013年11月，原告因眼部问题多次前往医院就诊。2013年11月30日至2013年12月3日、2013年12月31日至2014年1月2日、2014年2月21日至2014年2月23日，原告先后三次在南通启荣光明医院住院治疗，均诊断为左眼老年黄斑变性。
上述事实，有原告提供的银行卡明细、病历、住院记录等书证、仲裁裁决书及双方的陈述在卷佐证。
本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确认劳动关系，明确双方权利义务关系的协议。劳动合同订立后，用人单位应�照劳动合同的约定向劳动者支付劳动报酬，用人单位解除合同必须符合法律规定，如用人单位违法解除劳动合同的，应当依法支付赔偿金。本案中，双方的争议焦点是：一、被告是否拖欠原告2013年12月至2014年3月的工资；二、被告是否违法解除双方的劳动合同以及是否应向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金。
关于被告是否拖欠工资、原告主张其因工受伤，被告应支付其治疗期间的工资，被告辩称原告口头请病假2个月，被告已支付其病假期间的工资。对此，本院认为，职工因工受伤或患职业病进行治疗与非因工受伤或患病治疗，用人单位所承担的支付工资义务不尽相同，如职工发生工伤事故或构成职业病，在停工留薪期间，职工的工资福利待遇不变，由用人单位按月支付。原告坚持主张其因工受伤并要求被告按原工资标准支付休息期间的工资，但原告对其伤情并�取得工伤认定结论，故原告据此主张享受工伤期间的工资待遇，缺乏法律依据，本院不予支持。在原告的伤情被认定为工伤后，可另行主张。
关于被告是否违法解除合同。原告主张被告违法解除合同，并无任何依据加以证明被告已口头提出解除双方的劳动关系，在诉讼过程中，被告也主张系原告不愿到被告处上班，被告仍愿意与原告继续建立劳动关系，故原告主张被告违法解除劳动合同并据此要求被告支付赔偿金的请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第八十七条，《工伤保险条例》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告黄雨生的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免交。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 沈征宇
二〇一四年十月十一日
书记员 李佼童
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《工伤保险条例》
第十七条职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定�职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。按照本条第一款规定应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1526刑初96号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人黄万兵，男，1974年2月9日出生，汉族，四川省珙县人，小学文化。
四川省珙县人民检察院以珙检刑诉[2018]101号起诉书指控被告人黄万兵犯危险驾驶罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月24日公开开庭审理了本案。四川省珙县人民检察院指派检察员曾蓉出庭支持公诉，被告人黄万兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省珙县人民检察院指控:2018年4月3日晚22时许，被告人黄万兵酒后无证驾驶无牌三轮车，行至珙县上妹路5km+200M处时被民警现场查获。经鉴定，黄万兵血液中检出乙醇浓度为93.29mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现勘资料，扣押决定书、清单，血样提取登记表、法化检验意见书、鉴定意见告知书，机动车司法鉴定意见书，现场检测报告书，说明材料，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄万兵醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄万兵醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，应从重处罚。被告人黄万兵如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人黄万兵犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄万兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二仟元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周娟
二〇一八年五月二十四日
书记员 宗正
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，……
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第649号
原告李某某，女，1991年9月3日出生，满族，农民，现丰宁满族自治县大阁镇六道沟村6组351号。身份证号：×××
委托代理人刘玉玺，丰宁正平法律服务所法律工作者。
被告于涛，男，1985年1月17日生，满族，农民，住址同上。身份证号：×××
原告李某某与被告于涛离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人刘玉玺，被告于涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系自由恋爱，于2012年12月18日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又未建立起夫妻感情，被告疑心太重，脾气暴躁，经常生气打架，对原告实施家庭暴力。原告于2014年3月1日离家出走，至今未归，双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故起诉要求与被告离婚。
被告辩称：我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方系自由恋爱，于2012年12月18日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方因家庭琐事有过争吵，原告于2014年3月1日离家出走，后向法院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。双方无夫妻共同财产，无债权，无存款。庭审中被告陈述结婚时借的外债13万元，原告认为是婚前所借，不属于夫妻共同债务。
本院认为：原、被告系自由恋爱，虽因家庭琐事有过争吵，但未达到感情破裂的程度，只要双方在今后的共同生活中互谅互让，互相尊重，注重沟通，并考虑建立家庭之不易，珍惜以往的夫妻感情，夫妻和好是有可能的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 夏玉娟
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 刘丽君
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0125执1067号
申请执行人林玉，女，1966年12月8日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人俞锦，男，1978年4月13日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人苏惠，女，1979年10月6日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人俞标，男，1981年7月24日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在执行申请执行人林秀玉与被执行人俞锦、苏惠、俞标民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行被执行人俞锦、苏惠、俞标应偿还借款本金200000元及利息均未履行。在执行过程中，本院依职权向银行、房产、土地、工商、车辆等部门查询了被执行人俞锦、苏惠、俞标的财产。除了被执行人俞锦在永泰县×××××的月工资2300元以及绩效工资、被执行人苏惠在永泰县×××××小学的月工资2000元以及绩效工资和被执行人俞标在永泰县樟城镇社区卫生服务中心的月工资为900元以及绩效工资已在本院另案中每月提取外，均无发现其有可供执行的财产，申请执行人暂时也无法提供被执行人可供执行的财产。现申请执行人也同意本案先终结本次执行程序，待找到被执行人有其他可供执行的财产或者查封财产处分时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 林鹏宇
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈晓霞
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴织商初字第470号
原告：绍兴市柯桥区诺耀纺织品有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城东市场*楼***号。
法定代表人：劳红萍，该公司总经理。
委托代理人：施云峰，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：吴兵华，男，1986年5月1日出生，汉族。户籍地：安徽省安庆市望江县。现住址：浙江省湖州市吴兴区。
原告绍兴市柯桥区诺耀纺织品有限公司与被告吴兵华买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后依法由审判员章豪杰适用简易程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告绍兴市柯桥区诺耀纺织品有限公司的委托代理人施云峰到庭参加诉讼。被告吴兵华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告绍兴市柯桥区诺耀纺织品有限公司起诉称：原告从事布料销售与被告吴兵华认识多年，双方素有布料买卖业务往来。2015年9月4日双方经结算，从2014年10月17日至12月11日期间被告共计结欠布料款人民币109603元，被告当即出具欠条一份并承诺于2015年10月1日全部付清。后原告多次催讨，被告拒不支付，至今尚有货款104603元未予支付。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：一、被告立即向原告支付货款人民币104603元并自2015年10月2日起以货款104603元为基数，按年利率6%支付逾期付款违约金至款项付清之日；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1：对账单三份及欠条一份，证明被告确认结欠原告货款109603元的事实；
证据2：证明及曹伟江身份信息，证明曹伟江在原告绍兴市柯桥区诺耀纺织品有限公司任销售经理一职，其与被告吴兵华之间的买卖行为系职务行为的事实。
被告吴兵华未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告未到庭视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，上述证据内容真实，来源合法，符合有效证据的要件，能够证明原告所主张的事实，本院对其证明效力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告绍兴市柯桥区诺耀纺织品有限公司与被告吴兵华素有布料买卖业务往来。2015年9月4日，原、被告双方经结算，被告吴兵华确认结欠原告货款109603元，并向原告业务员曹伟江出具欠条一份，承诺上述货款于2015年10月1日前付清。嗣后，被告吴兵华支付部分货款，尚结欠原告货款104603元至今未付，原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为：原告绍兴市柯桥区诺耀纺织品有限公司与被告吴兵华之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效应受法律保护。原告已依约向被告提供货物，被告未及时支付货款显属违约，依法应承担支付货款的民事责任。现原告要求被告立即支付货款并支付逾期付款违约金的诉请，于法有据，本院予以支持。被告吴兵华未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴兵华应支付原告绍兴市柯桥区诺耀纺织品有限公司货款104603元，并支付逾期付款违约金（自2015年10月2日起以货款104603元为基数，按年利率6%计算至款项付清之日），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2392元，减半收取1196元，由被告吴兵华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，至迟不超过上诉期满后七日，凭判决书向浙江省湖州市中级人民法院立案大厅预交上诉案件受理费2392元，如银行汇款，收款人为湖州市财政局非税收入汇缴结算户，账号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部，汇款一律注明上诉人的名字和原审案号，逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 章豪杰
二〇一六年一月二十日
法官助理 吴文婷
书 记 员 陈佳颖
?PAGE?
?PAGE?2?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖吴织商初字第470号原告：绍兴市柯桥区诺耀纺织品有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城东市场*楼***号。法定代表人：劳红萍，该公司总经理。委托代理人：施云峰，湖州市织里法律服务所法律工作者。被告：吴兵华，男，1986年5月1日出生，汉族。户籍地：安徽省安庆市望江县。现住址：浙江省湖州市吴兴区。原告绍兴市柯桥区诺耀纺织品有限公司与被告吴兵华买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后依法由审判员章豪杰适用简易程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告绍兴市柯桥区诺耀纺织品有限公司的委托代理人施云峰到庭参加诉讼。被告吴兵华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告绍兴市柯桥区诺耀纺织品有限公司起诉称：原告从事布料销售与被告吴兵华认识多年，双方素有布料买卖业务往来。2015年9月4日双方经结算，从2014年10月17日至12月11日期间被告共计结欠布料款人民币109603元，被告当即出具欠条一份并承诺于2015年10月1日全部付清。后原告多次催讨，被告拒不支付，至今尚有货款104603元未予支付。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：一、被告立即向原告支付货款人民币104603元并自2015年10月2日起以货款104603元为基数，按年利率6%支付逾期付款违约金至款项付清之日；二、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1：对账单三份及欠条一份，证明被告确认结欠原告货款109603元的事实；证据2：证明及曹伟江身份信息，证明曹伟江在原告绍兴市柯桥区诺耀纺织品有限公司任销售经理一职，其与被告吴兵华之间的买卖行为系职务行为的事实。被告吴兵华未作答辩，亦未向本院提交证据。对原告提交的证据，被告未到庭视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，上述证据内容真实，来源合法，符合有效证据的要件，能够证明原告所主张的事实，本院对其证明效力予以确认。本院经审理，认定事实如下：原告绍兴市柯桥区诺耀纺织品有限公司与被告吴兵华素有布料买卖业务往来。2015年9月4日，原、被告双方经结算，被告吴兵华确认结欠原告货款109603元，并向原告业务员曹伟江出具欠条一份，承诺上述货款于2015年10月1日前付清。嗣后，被告吴兵华支付部分货款，尚结欠原告货款104603元至今未付，原告催讨未果，以致纠纷成讼。本院认为：原告绍兴市柯桥区诺耀纺织品有限公司与被告吴兵华之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效应受法律保护。原告已依约向被告提供货物，被告未及时支付货款显属违约，依法应承担支付货款的民事责任。现原告要求被告立即支付货款并支付逾期付款违约金的诉请，于法有据，本院予以支持。被告吴兵华未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴兵华应支付原告绍兴市柯桥区诺耀纺织品有限公司货款104603元，并支付逾期付款违约金（自2015年10月2日起以货款104603元为基数，按年利率6%计算至款项付清之日），限于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2392元，减半收取1196元，由被告吴兵华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，至迟不超过上诉期满后七日，凭判决书向浙江省湖州市中级人民法院立案大厅预交上诉案件受理费2392元，如银行汇款，收款人为湖州市财政局非税收入汇缴结算户，账号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部，汇款一律注明上诉人的名字和原审案号，逾期不交的按自动撤回上诉处理）。审 判 员 章豪杰二〇一六年一月二十日法官助理 吴文婷书 记 员 陈佳颖????2?
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初286号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人张某，男，1978年3月13日出生，汉族。2016年4月12日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月19日被取保候审。
公诉机关以宁浦检诉刑诉[2016]277号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院检察员谢洪婷、被告人张某到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2016年4月12日13时许，被告人张某酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车行至南京市浦口区汤泉街道汤农路和汤虎线交叉路口时被执勤民警查获。经鉴定，送检的张某血样中检出乙醇成份，乙醇含量为188.1mg/100ml。
被告人张某到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。
公诉机关认为被告人张某有坦白的法定从轻处罚情节，无证驾驶无牌机动车的酌情从重情节。建议判处被告人张某拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯法危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑
四个月，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐文露
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘培培
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初8793号
原告：倪一攀,男,汉族,1991年1月7日出生，住浙江省兰溪市。
被告：现代联合控股集团有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路159号。
法定代表人：章鹏飞，董事长。
委托代理人：何杭生，男，汉族，1950年5月21出生，该公司员工，住浙江省杭州市下城区。
本院在审理原告倪一攀诉被告现代联合控股集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告倪一攀在收到本院的案件受理通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王富春
二〇一七年七月三日
书记员 沈海华
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执1718号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人：苏岳勤，行长。
被执行人：上海野道实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：倪夫海，职务不详。
被执行人：上海展福实业有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人：陈涛，职务不详。
被执行人：周钟兰，女，1987年11月22日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
被执行人：陈涛，男，1963年11月4日生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被执行人：上海凯地蔬果专业合作社，住所地上海市崇明县。
法定代表人：倪夫海，职务不详。
被执行人：上海水涵香茶叶有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：倪玉珠，职务不详。
被执行人：上海耀平投资有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：陈涛，职务不详。
被执行人：福建省天地源工贸有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人：陈涛，职务不详。
本院在执行中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行与上海野道实业有限公司、周钟兰、陈涛、上海凯地蔬果专业合作社、上海水涵香茶叶有限公司、上海展福实业有限公司、上海耀平投资有限公司、福建省天地源工贸有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行依据本院作出的(2015)长民二(商)初字第11448号民事判决，向本院申请执行，要求被执行人上海野道实业有限公司、周钟兰、陈涛、上海凯地蔬果专业合作社、上海水涵香茶叶有限公司、上海展福实业有限公司、上海耀平投资有限公司、福建省天地源工贸有限公司支付申请执行人借款本金、利息、逾期利息、律师费等暂计人民币11,106,874.15元。
执行中，本院依法向被执行人发送执行通知，限期其履行义务,但被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统及向上海市房地产登记处、中国证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、工商银行等多家银行处查询被执行人的财产状况。经查，被执行人名下无银行存款、证券等登记记录。被执行人上海野道实业有限公司名下位于上海市沪太路XXX弄XXX号房屋已被本院另案拍卖(已成交，不够清偿)；被执行人上海展福实业有限公司名下位于上海市沪太路XXX弄XXX号房屋本院另案正在拍卖中；现查明，被执行人周钟兰名下位于上海市奉贤区海马路XXX弄XXX号房产，抵押给本案申请执行人，本案申请执行人为该房产的第一抵押权人，2017年6月14日，本院首先查封了该房产，期限至2020年6月13日止。现申请执行人申请依法处置该房产，以维护合法权益。本院已依法启动对该房屋的评估拍卖程序。被执行人周钟兰名下位于上海市奉贤区海马路XXX弄XXX号房产为另案抵押物，本院另案正在处置中。2017年6月20日，本院轮候查封被执行人陈涛名下位于上海市宝山区殷高路XXX弄XXX号XXX室房产,期限至2020年6月19日止。该房产有抵押及多次查封，无法处置。除此之外，被执行人名下无可供执行的财产。本院将被执行人财产调查及执行情况反馈申请执行人，申请执行人对本案的情况清楚，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产或线索。
本院已对被执行人采取曝光措施。并将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因处置被执行人名下房产周期较长，被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，本案目前暂不具备执行到位的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 杨焕林
审判员 费世忠
二〇一七年八月二十九日
书记员 蔡元媚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3427号
申请执行人：许昕晖，女，1987年5月1日出生，蒙古族，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：宁夏复朴古玩城有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区利民街146号。
法定代表人：强矩皓，该公司董事长。
申请执行人许昕晖与被执行人宁夏复朴古玩城有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初11480号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院根据已发生法律效力的（2016）宁0104民初11480号民事判决书，确定由被执行人宁夏复朴古玩城有限公司于判决生效之日起七日内退还申请执行人许昕晖使用权费230000元、支付利息6440元并支付违约金23000元，向本院缴纳执行费3829元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款及车辆、房产登记信息，现被执行人名下暂无可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序，本院拟终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 陈文贵
审 判 员 陈 璐
二〇一七年十一月十五日
法官助理 张海博
书 记 员 杨智栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第四条本条规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0112民初2157号
原告：朱仁虎，男，1989年3月19日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：王琼，重庆天宸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘维娜，重庆天宸律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇长柏路80号。
负责人：李启平，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐劲松，四川岷山律师事务所律师。
第三人：成都大弘物流有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇栖谷东路88号19栋1层40号。
法定代表人：刘松华。
委托诉讼代理人：王平，男，该公司员工。
原告朱仁虎与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿区支公司（以下简称人保龙泉驿支公司）、第三人成都大弘物流有限公司（以下简称大弘公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱仁虎的委托诉讼代理人王琼、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿区支公司的委托诉讼代理人唐劲松、第三人成都大弘物流有限公司的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱仁虎向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告医疗费1275元、住院伙食补助费2300元、营养费9000元、护理费6287.01元、误工费26377.15元、鉴定费2190元、残疾赔偿金78245.2元（如有新的统计数据发布，按新的统计数据进行计算）、精神损害抚慰金7000元、康复费5000元、交通费1000元，共计138674.36元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月27日18时许，原告朱仁虎驾驶重型特殊结构货车（车牌号：川AV20**，车辆所有人：成都大弘物流有限公司），在贵州省桐梓县芭蕉镇李家沟村习正高速四标仓湾大桥施工便道上行驶，在便道上坡时发生车辆侧翻，导致车辆受损及原告朱仁虎受伤的事故。原告朱仁虎的伤情经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定：1、原告朱仁虎腰椎4处横突骨折属十级伤残，右足踇趾功能丧失75%以上属于十级伤残；2、原告朱仁虎康复治疗费为5000元；3、原告朱仁虎误工时限为180日；4、原告朱仁虎护理时限为60日；5、原告朱仁虎营养时限为90日。第三人成都大弘物流有限公司系本案车辆（车牌号：川AV20**）的所有人，并为其所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司投保了座乘险，其中车上人员责任险（司机）保额为200000元。原告朱仁虎受伤后，原告朱仁虎单位的负责人立即向保险公司报案，被告保险公司也于事故当日安排查勘员进行处理。原告朱仁虎为事故车辆保险合同的受益人，依据保险法相关规定，要求保险公司承担责任，故诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿区支公司对川AV20**号车辆的投保情况以及残疾赔偿金的计算方式予以认可，但辩称：1.原告朱仁虎提供的相关证据无法证明其受伤事实与车辆事故相关2.根据保险合同约定，鉴定费、精神损害抚慰金不属于保证责任范围；3.第三人大弘公司未提供交通运输部门核发的许可证书且交警未对事故责任进行划分，根据不计免赔条款的约定，被告不应当对全部费用承担保险责任。
第三人成都大弘物流有限公司述称，发生事故时，保险公司已经出险，并已经核实驾驶员行驶证以及运营证，其已尽到相关义务。
本院经审理认定事实如下：1.成都大弘物流有限公司为车辆（车牌号：川AV20**）在人保龙泉驿支公司处投保了车上人员责任险（司机）含不计免赔率，保险金额为200000元，保险期限自2017年1月19日0时0分至2018年1月18日24时0分。2.2017年8月27日18时许，朱仁虎驾驶车辆（车牌号：川AV20**）在贵州省桐梓县芭蕉镇李家沟习正高速四标仓湾大桥施工便道上发生车辆侧翻事故，导致车辆受伤及驾驶员受伤。3.2017年8月27日23:13分至2017年9月19日9:37分，朱仁虎在重庆市南川区人民法院住院，住院23天。住院证上载明“4小时前因车祸致腰部、左小腿上段、右足等多处疼痛，伴出血等症状，无明显呕吐、意识障碍、呼吸困难等症状，急来我院”。4.2017年12月12日，重庆市法医学会司法鉴定所对朱仁虎进行伤残鉴定，鉴定结论为：“朱仁虎腰椎4处横突骨折属十级伤残；朱仁虎右足踇趾功能丧失75%以上属十级伤残；朱仁虎康复治疗费约5000元；朱仁虎误工期为180天；朱仁虎护理期为60日；朱仁虎营养期为90日”。5.朱仁虎出院后因复查病情已产生医疗费1275元。6.朱仁虎从业资格类别为经营性道路货物运输驾驶员，准驾车型为B2D。
以上事实，除有当事人陈述外，还有《证明》、《机动车保险报案记录（代抄单）》、《司法鉴定意见书》、复查票据、驾驶证、从业证书等证据在案佐证，本院依法予以认定。
本院认为，大弘公司与人保龙泉驿支公司签订的保险合同是双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按约履行。朱仁虎合法驾驶大弘公司投保车辆发生事故而发生的相关费用，属于车上人员责任险（司机）的保险责任范围，人保龙泉驿支公司应当按照保险合同约定承担相应责任。对因事故而发生的相关费用，本院依照处理道路交通人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额。1.医疗费1275元（朱仁虎支付的）；2.住院伙食补助费690元（23天*30元/天）；3.营养费1800元（90天*20元/天）；4.护理费6000元（60天*100元/天）；5.误工费20867.3元（65660元/年/365天*116天；误工天数116天为受伤之日起计算至定残日前一天）。因朱仁虎未提交其收入减少证明，但是其是在贵州省从事交通运输行业，按照贵州省其他单位交通运输业行业标准进行计算；6.残疾赔偿金84532.5元（被告认可原告计算方式、按2018年6月5日四川省高级人民法院发布的标准进行计算）；7.康复费酌定5000元；8.交通费酌定800元。以上共计120964.8元。根据保险合同约定，精神损害抚慰金、鉴定费不属于保险责任范围，故本院不予支持。关于人保龙泉驿支公司的认为其不应当对全部费用承担保险责任的抗辩理由，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司于本判决生效之日起二十日内支付原告朱仁虎120964.8元。
二、驳回原告朱仁虎在本案中的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3073元，减半收取计1536.5元，由原告朱仁虎承担136.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司承担1400元（该款原告已预交，被告履行上述给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蒲永辉
二〇一八年六月七日
书记员 李 洁
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初499号
原告：钟某1，男，1949年5月12日出生，汉族，住全南县。
委托代理人李德华，男，1967年2月4日出生，汉族，住全南县。代理权限：特别授权。
被告：钟某2，男，1955年4月21日出生，汉族，住全南县。
被告：钟某3，女，1962年5月5日出生，汉族，住全南县。
原告钟某1与被告钟某2、钟某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告钟某1及其委托代理人李德华、被告钟某2、钟某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某1向本院提出诉讼请求：依法确认曾美英于2012年8月22日所立遗嘱有效。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：依法确认曾美英于2012年8月22日所立遗嘱的真实性。事实和理由：原告与两被告系兄弟兄妹关系，且均是曾美英的子女。曾美英于2012年8月22日立下遗嘱，将其所有的位于全南县陂头镇陂头村河场围的三间土木结构老屋（包括骑楼）指定由原告继承。曾美英不幸于2014年因病去世。其去世后，被告钟某2将购买上述三间老屋的房契藏匿并拒绝交给原告。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法确认该遗嘱为有效遗嘱，并判令被告钟某2将购买上述三间老屋的房契交给原告。
被告钟某2辩称，1.由法院依法确认遗嘱是否有效，对伪造遗嘱的行为追究其责任，并对之后所发生的事负责任；2.原告称房契被被告藏匿，是否有证据证明；3.被告次子1989年起便居住在该房屋，并在生活上帮助其奶奶，现在原告把房屋拆了，如发生什么事应由原告承担一切后果。
被告钟某3辩称，希望原告钟某1与被告钟某2和睦相处，好好处理该纠纷。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告钟某1向本院提交了陂头村委会证明及收款收据，被告钟某2、钟某3无异议，被告钟某2向本院提交了钟玉其宅基地使用证，原告钟某1及被告钟某3无异议，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告钟某1向本院提交曾美英于2012年8月22日所立遗嘱，其内容为“我曾美英今年八十六岁头几天我去寻户口，发理（现）抽箱里的户口本和屋契没有了，是钟勤胜（顺）讨媳时拿户口时一同将户口、屋契及田亩直补折一起拿走了。上坝的壹分捌厘田卖给总场（这些田是我和女儿钟某3名下的，钟某3已嫁，上坝总田亩为壹亩陆左右）。我有生之年向他们交待，我的田亩、现还有叁间老屋（骑楼河头围），我跟那个所有东西就交给那个，现勤忠敬我多年，××死经由勤忠处理，所以所有大小财物交勤忠安排。关于陆个花边（银元）是我以前拿给勤忠的，归勤忠所有。请来乡朋亲友在场，这些是有我生前交待，以后子孙不得争执，以此为证”，由曾美英口述、钟某4执笔，有在场人邓玉梅、窦某、邱某、钟某3、钟礼万等人签名。对该遗嘱，被告钟某2的质证意见为由法院认定其真实性，被告钟某3对该遗嘱无异议，结合证人钟某4、窦某、邱某出庭作证的证词，本院对该遗嘱的真实性予以确认；2.被告钟某2向本院提交1989年8月19日钟玉其、曾美英所书遗书，内容为“我是中玉其、妻曾美英，百年归世后，买大队一间归大崽子，河边一间归细崽子，我们49.4平方三间其楼归孙中见文，同时宅基证赠送为证。我们百年归世后合理生效”，对该遗书原告钟某1、被告钟某3的质证意见为不清楚、无法确认其真实性。本院认为，被告钟某2仅提交该遗书，未提交其它证据加以佐证，亦未进行笔迹鉴定，故对其真实性无法确定。
本院认为，关于曾美英于2012年8月22日所立遗嘱的真实性，根据现有证据足以认定。但其内容部分无效，理由如下：1.钟玉其于1989年冬去世，其遗产已发生法定继承，即其财产由曾美英、钟某1、钟某2、钟某3继承，故曾美英于2012年8月22日所立遗嘱所涉财产有部分属于钟某1、钟某2、钟某3，对该部分财产曾美英无权处分，故遗嘱所涉财产属于曾美英的部分为有效，所涉财产属于钟某1、钟某2、钟某3的部分为无效;2.如1989年8月19日钟玉其、曾美英所书遗书被依法确认其真实性，则钟玉其1989年冬去世时所属钟玉其财产部分已发生遗嘱继承，即曾美英于2012年8月22日所立遗嘱所涉财产有部分属于钟某1、钟某2、钟见文，对该部分财产曾美英无权处分，故遗嘱所涉财产属于曾美英的部分为有效，所涉财产属于钟某1、钟某2、钟见文的部分为无效。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条、第十七条、第二十条、第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三十八条规定，判决如下：
一、曾美英于2012年8月22日所立遗嘱中属曾美英财产部分为有效。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由原告钟某1承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟文华
人民陪审员 刘上朋
人民陪审员 肖维国
二〇一六年十二月五日
代理书记员 李玉珍
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0729民初499号原告：钟某1，男，1949年5月12日出生，汉族，住全南县。委托代理人李德华，男，1967年2月4日出生，汉族，住全南县。代理权限：特别授权。被告：钟某2，男，1955年4月21日出生，汉族，住全南县。被告：钟某3，女，1962年5月5日出生，汉族，住全南县。原告钟某1与被告钟某2、钟某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告钟某1及其委托代理人李德华、被告钟某2、钟某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟某1向本院提出诉讼请求：依法确认曾美英于2012年8月22日所立遗嘱有效。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：依法确认曾美英于2012年8月22日所立遗嘱的真实性。事实和理由：原告与两被告系兄弟兄妹关系，且均是曾美英的子女。曾美英于2012年8月22日立下遗嘱，将其所有的位于全南县陂头镇陂头村河场围的三间土木结构老屋（包括骑楼）指定由原告继承。曾美英不幸于2014年因病去世。其去世后，被告钟某2将购买上述三间老屋的房契藏匿并拒绝交给原告。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法确认该遗嘱为有效遗嘱，并判令被告钟某2将购买上述三间老屋的房契交给原告。被告钟某2辩称，1.由法院依法确认遗嘱是否有效，对伪造遗嘱的行为追究其责任，并对之后所发生的事负责任；2.原告称房契被被告藏匿，是否有证据证明；3.被告次子1989年起便居住在该房屋，并在生活上帮助其奶奶，现在原告把房屋拆了，如发生什么事应由原告承担一切后果。被告钟某3辩称，希望原告钟某1与被告钟某2和睦相处，好好处理该纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告钟某1向本院提交了陂头村委会证明及收款收据，被告钟某2、钟某3无异议，被告钟某2向本院提交了钟玉其宅基地使用证，原告钟某1及被告钟某3无异议，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告钟某1向本院提交曾美英于2012年8月22日所立遗嘱，其内容为“我曾美英今年八十六岁头几天我去寻户口，发理（现）抽箱里的户口本和屋契没有了，是钟勤胜（顺）讨媳时拿户口时一同将户口、屋契及田亩直补折一起拿走了。上坝的壹分捌厘田卖给总场（这些田是我和女儿钟某3名下的，钟某3已嫁，上坝总田亩为壹亩陆左右）。我有生之年向他们交待，我的田亩、现还有叁间老屋（骑楼河头围），我跟那个所有东西就交给那个，现勤忠敬我多年，××死经由勤忠处理，所以所有大小财物交勤忠安排。关于陆个花边（银元）是我以前拿给勤忠的，归勤忠所有。请来乡朋亲友在场，这些是有我生前交待，以后子孙不得争执，以此为证”，由曾美英口述、钟某4执笔，有在场人邓玉梅、窦某、邱某、钟某3、钟礼万等人签名。对该遗嘱，被告钟某2的质证意见为由法院认定其真实性，被告钟某3对该遗嘱无异议，结合证人钟某4、窦某、邱某出庭作证的证词，本院对该遗嘱的真实性予以确认；2.被告钟某2向本院提交1989年8月19日钟玉其、曾美英所书遗书，内容为“我是中玉其、妻曾美英，百年归世后，买大队一间归大崽子，河边一间归细崽子，我们49.4平方三间其楼归孙中见文，同时宅基证赠送为证。我们百年归世后合理生效”，对该遗书原告钟某1、被告钟某3的质证意见为不清楚、无法确认其真实性。本院认为，被告钟某2仅提交该遗书，未提交其它证据加以佐证，亦未进行笔迹鉴定，故对其真实性无法确定。本院认为，关于曾美英于2012年8月22日所立遗嘱的真实性，根据现有证据足以认定。但其内容部分无效，理由如下：1.钟玉其于1989年冬去世，其遗产已发生法定继承，即其财产由曾美英、钟某1、钟某2、钟某3继承，故曾美英于2012年8月22日所立遗嘱所涉财产有部分属于钟某1、钟某2、钟某3，对该部分财产曾美英无权处分，故遗嘱所涉财产属于曾美英的部分为有效，所涉财产属于钟某1、钟某2、钟某3的部分为无效;2.如1989年8月19日钟玉其、曾美英所书遗书被依法确认其真实性，则钟玉其1989年冬去世时所属钟玉其财产部分已发生遗嘱继承，即曾美英于2012年8月22日所立遗嘱所涉财产有部分属于钟某1、钟某2、钟见文，对该部分财产曾美英无权处分，故遗嘱所涉财产属于曾美英的部分为有效，所涉财产属于钟某1、钟某2、钟见文的部分为无效。据此，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条、第十七条、第二十条、第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十八条规定，判决如下：一、曾美英于2012年8月22日所立遗嘱中属曾美英财产部分为有效。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费100元，由原告钟某1承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟文华人民陪审员  刘上朋人民陪审员  肖维国二〇一六年十二月五日代理书记员  李玉珍
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终478号
原公诉机关杭州市下城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯双，男，1968年9月23日出生，汉族，重庆市人，文盲，农民，户籍所在地重庆市潼南区。1996年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；1998年因犯强奸罪被判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年；2004年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元；2007年6月因盗窃被劳动教养一年六个月；2010年8月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；2011年10月12日因侵犯隐私被行政拘留五日；2014年4月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元；2016年5月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，同年11月20日刑满释放。因本案于2016年12月13日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民法院审理杭州市下城区人民检察院指控被告人冯双犯盗窃罪一案，于2017年5月4日作出（2017）浙0103刑初234号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人冯双有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；追缴冯双的违法所得人民币1300元，退赔给被害人徐某。冯双不服，提出上诉。本院审理期间，冯双申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人冯双盗窃的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对冯双申请撤回上诉应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）冯双撤回上诉。
杭州市下城区人民法院（2017）浙0103刑初234号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
审 判 员 蒋科宇
代理审判员 郑 庚
二〇一七年七月三日
书 记 员 王纾仪
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初3603号
原告孙培华。
被告刘鹤明。
被告杨文静。
丹阳市人民法院于2016年5月4日依法立案受理了原告孙培华与被告刘鹤明、杨文静民间借贷纠纷一案。本案依法由审判员林莺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙培华到庭参加诉讼，被告刘鹤明、杨文静经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙培华诉称：两被告系夫妻关系。2005年至2006年间，被告刘鹤明因经营需要向原告借款30万元。现请求判令被告刘鹤明、杨文静归还借款本金30万元，并承担相应的利息。
被告刘鹤明、杨文静未应诉答辩，也未提交证据。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2005年7月14日，被告刘鹤明因经营建材需要向原告孙培华借款10万元，2005年9月2日又向原告借款10万元，2006年3月21日向原告借款10万元。被告刘鹤明分别出具了借条，没有载明借款期限。之后，原告曾多次向该被告追还借款，该被告均以周转为由拖欠至今，其中，2010年３月，原告曾委托被告的债权人扣留该款，之后未果。
以上事实，有原告提供的借条、两被告的结婚登记表、证人程某的证言及当事人当庭陈述所证实。
本院认为：原告与被告刘鹤明的民间借贷是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。故本院对原告要求被告还款的诉讼请求予以支持。原告主张的利息，可从原告主张的2010年3月起按银行同期贷款利率计算。因该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故应视为夫妻共同债务，原告要求两被告归还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告刘鹤明、杨文静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实和相关法律规定依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘鹤明、杨文静应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙培华借款本金30万元及利息（按照银行同期贷款利息从2010年3月1日起算至实际给付之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，由被告刘鹤明、杨文静负担（此款原告已垫付，由两被告连同应付款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 林莺
二〇一六年六月十三日
书记员 费阳
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0981刑初210号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人陈某某，男，1994年2月28日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2016年1月9日被丰城市公安局刑事拘留，同年1月15日由丰城市公安局对其取保候审。2016年7月1日经本院决定对其取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）163号起诉书指控被告人陈某某犯过失致人死亡罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员游宇俊，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月8日下午15时许，被告人陈某某受雇开着挖掘机在帮本市荷湖乡楼前村名家组修路平整路面时，车辆在倒退过程中，被告人陈某某不慎将正在旁边做事的被害人甘某某碰倒在地，陈某某发现后即用其手机拨打“120”急救电话，并打电话告知挖掘机老板陈甲相关现场情况，陈甲赶至现场后和被告人陈某某将甘某某先后送至荷湖卫生院和本市人民医院抢救，甘某某在送往本市人民医院途中死亡。从医院回来后，被告人陈某某即主动到荷湖派出所接受调查，并如实供述了上述犯罪事实。
2016年1月13日，被告人陈某某与挖掘机老板陈甲、陈某乙、杨某某及荷湖乡楼前村名家组共同赔偿被害人甘某某的家属因甘某某死亡的各项经济损失计人民币260000元，被害人甘某某的家属对被告人陈某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人甘某甲、陈甲、史某某、甘某乙、甘某丙、陈某乙的证言，丰城市人民医院居民死亡医学证明（推断）书，丰城市公安局现场勘验检查记录、尸检照片，丰城市公安局出具的办案说明及被告人的到案情况说明，荷湖乡人民调解协议书、谅解书、收条，受案登记表及被告人的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在倒车平整路面时过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某具有自首情节且已积极赔偿被害人家属的经济损失、取得了被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民的生命健康权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人陈某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊芳琴
人民陪审员 胡水根
人民陪审员 王林风
二〇一六年七月十一日
书 记 员 夏舒祎
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0981刑初210号
被告人陈慧民，男，1994年2月28日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，农民，家住丰城市。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2016年1月9日被丰城市公安局刑事拘留，同年1月15日由丰城市公安局对其取保候审。2016年7月1日经本院决定对其取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）163号起诉书指控被告人陈慧民犯过失致人死亡罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员游宇俊，被告人陈慧民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月8日下午15时许，被告人陈慧民受雇开着挖掘机在帮本市荷湖乡楼前村名家组修路平整路面时，车辆在倒退过程中，被告人陈慧民不慎将正在旁边做事的被害人甘某4碰倒在地，陈慧民发现后即用其手机拨打“120”急救电话，并打电话告知挖掘机老板陈某1相关现场情况，陈某1赶至现场后和被告人陈慧民将甘某4先后送至荷湖卫生院和本市人民医院抢救，甘某4在送往本市人民医院途中死亡。从医院回来后，被告人陈慧民即主动到荷湖派出所接受调查，并如实供述了上述犯罪事实。
2016年1月13日，被告人陈慧民与挖掘机老板陈某1、陈某2、杨国军及荷湖乡楼前村名家组共同赔偿被害人甘某4的家属因甘某4死亡的各项经济损失计人民币260000元，被害人甘某4的家属对被告人陈慧民的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人甘某1、陈某1、史某、甘某2、甘某3、陈某2的证言，丰城市人民医院居民死亡医学证明（推断）书，丰城市公安局现场勘验检查记录、尸检照片，丰城市公安局出具的办案说明及被告人的到案情况说明，荷湖乡人民调解协议书、谅解书、收条，受案登记表及被告人的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈慧民在倒车平整路面时过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈慧民具有自首情节且已积极赔偿被害人家属的经济损失、取得了被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民的生命健康权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人陈慧民犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊芳琴
人民陪审员 胡水根
人民陪审员 王林风
二〇一六年七月十一日
书 记 员 夏舒祎
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初1609号
原告王东山，男，汉族，1968年5月7日生，住开封市顺河回族区。
被告邓杨（洋），男，汉族，1985年1月16日生，住开封市禹王台区。
原告王东山诉被告邓杨买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告王东山到庭参加诉讼，被告邓杨经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年3月份，被告承揽祥符区晋开清水湾南区商住楼外墙保温工程，购买原告砂浆，价值38000元，经原告多次催要，被告于2016年11月17日为原告出具欠条一份。现请求被告支付原告砂浆款38000元。
被告缺席未答辩。
经审理查明，2014年3月份，被告承揽开封市祥符区晋开清水湾南区商住楼外墙保温工程，购买原告砂浆，价值38000元，当时未给原告出具欠条。后经原告多次催要，被告于2016年11月17日为原告出具欠条一份，载明：欠条今欠沙浆款38000元叁万捌仟元整邓杨。该欠款经原告多次催要，被告未向原告支付。
上述事实，有当事人陈述、欠条予以证明。
本院认为，原告将砂浆出售给被告，被告为原告出具欠条，并写明是砂浆款38000元，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，原、被告之间的买卖合同系有效合同，依法受法律保护，被告应当给付原告相应的砂浆价款38000元。故原告请求被告支付砂浆款38000元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓杨于本判决生效之日起三日内支付原告王东山砂浆款38000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告邓杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王秀琴
二〇一七年九月十九日
书记员 刘欣欣
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1237号
申请执行人：王允田，男，1969年8月28日出生于安徽省凤阳县，农民，住凤阳县。
申请执行人：王善春，男，1944年6月11日出生于安徽省凤阳县，农民，住址同上。
申请执行人：王允连，男，1974年10月8日出生于安徽省凤阳县，住址同上。
申请执行人：王相连，男，1977年6月10日出生于安徽省凤阳县，住址同上。
申请执行人：王允武，男，1981年3月17日出生于安徽省凤阳县，××，住址同上。
申请执行人：王梦娅，女，1994年8月15日出生于安徽省凤阳县，学生，住址同上。
被执行人：姚蒋超（曾用名蒋超），男，1990年12月19日出生，农民，住凤阳县，
王允田、王善春、王允连、王相连、王允武、王梦娅与姚蒋超附带民事赔偿纠纷一案，本院依据（2011）凤刑初字第00178号刑事附带民事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中查明被执行人查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，故本院依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2011）凤刑初字第00178号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱远标
审 判 员 胡之水
审 判 员 卞文新
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 史大伟
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1237号
申请执行人：王允田，男，1969年8月28日出生于安徽省凤阳县，农民，住凤阳县。
申请执行人：王善春，男，1944年6月11日出生于安徽省凤阳县，农民，住址同上。
申请执行人：王允连，男，1974年10月8日出生于安徽省凤阳县，住址同上。
申请执行人：王相连，男，1977年6月10日出生于安徽省凤阳县，住址同上。
申请执行人：王允武，男，1981年3月17日出生于安徽省凤阳县，××，住址同上。
申请执行人：王梦娅，女，1994年8月15日出生于安徽省凤阳县，学生，住址同上。
被执行人：姚蒋超(曾用名蒋超)，男，1990年12月19日出生，农民，住凤阳县，
王允田、王善春、王允连、王相连、王允武、王梦娅与姚蒋超附带民事赔偿纠纷一案，本院依据(2011)凤刑初字第00178号刑事附带民事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中查明被执行人查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，故本院依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院(2011)凤刑初字第00178号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱远标
审 判 员 胡之水
审 判 员 卞文新
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 史大伟
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1126执1237号申请执行人：王允田，男，1969年8月28日出生于安徽省凤阳县，农民，住凤阳县。申请执行人：王善春，男，1944年6月11日出生于安徽省凤阳县，农民，住址同上。申请执行人：王允连，男，1974年10月8日出生于安徽省凤阳县，住址同上。申请执行人：王相连，男，1977年6月10日出生于安徽省凤阳县，住址同上。申请执行人：王允武，男，1981年3月17日出生于安徽省凤阳县，××，住址同上。申请执行人：王梦娅，女，1994年8月15日出生于安徽省凤阳县，学生，住址同上。被执行人：姚蒋超(曾用名蒋超)，男，1990年12月19日出生，农民，住凤阳县，王允田、王善春、王允连、王相连、王允武、王梦娅与姚蒋超附带民事赔偿纠纷一案，本院依据(2011)凤刑初字第00178号刑事附带民事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中查明被执行人查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，故本院依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结凤阳县人民法院(2011)凤刑初字第00178号刑事附带民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钱远标审 判 员  胡之水审 判 员  卞文新二〇一六年十月二十四日代理书记员  史大伟