四川省雅安市雨城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川1802行初83号
原告朱子华，男，汉族，生于1951年1月25日，住四川省荥经县严道镇。
委托代理人曹星，北京京平律师事务所律师。
委托代理人李鄂陵，北京京平律师事务所律师。
被告荥经县城乡规划建设和住房保障局，住所地荥经县严道镇荥兴路东二段56号。
法定代表人石华雷，职务局长。
委托代理人郑智宏，系该局副局长。
委托代理人洪定国，四川三龙律师事务所律师。
被告荥经县人民政府，住所地荥经县向阳街1号。
法定代表人邵文波，职务县长。
委托代理人智勇，荥经县人民政府党组成员。
委托代理人吴娟，荥经县人民政府法制办副主任。
原告朱子华不服被告荥经县城乡规划建设和住房保障局房城建行政强制及被告荥经县人民政府作出的维持行政复议决定一案，于2016年9月29日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月29日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。原告朱子华及其委托代理人曹星、李鄂陵，被告荥经县城乡规划建设和住房保障局的委托代理人郑智宏、洪定国，被告荥经县人民政府的委托代理人智勇、吴娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告荥经县城乡规划建设和住房保障局于2016年5月25日作出《限期拆除通知书》，认为原告位于荥经县严道镇新南正街111号一幢砖混结构房屋，未办理任何手续，属于违法建筑，依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条及《四川省城乡规划条例》第八十二条等规定，责令原告3日内自行拆除，逾期不拆除将根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定予以强制拆除。原告朱子华不服，向被告荥经县人民政府申请行政复议，被告荥经县人民政府于2016年9月2日作出《行政复议决定书》，维持荥经县城乡规划建设和住房保障局于2016年5月25日作出的《限期拆除通知书》。
原告诉称，原告在四川省荥经县严道镇新南正街111号拥有合法的房屋。2016年5月25日，被告荥经县城乡规划建设和住房保障局对原告作出《限期拆除通知书》，原告不服，向被告荥经县人民政府申请行政复议，被告荥经县人民政府维持了《限期拆除通知书》。原告认为被告荥经县城乡规划建设和住房保障局要求原告自行拆除违法建筑无任何法律依据，其作出的行政行为在实体上和程序上均违法，且被告荥经县城乡规划建设和住房保障局就同一事实和理由对原告的房屋作出了两次《限期拆除通知书》，属于严重违法。被告荥经县人民政府作出的维持复议决定，认定事实不清，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求判决1.撤销被告荥经县城乡规划建设和住房保障局于2016年5月25日作出的《限期拆除通知书》；2.撤销荥经县人民政府作出的荥府复决字〔2016〕1号《行政复议决定书》。
原告向本院提交了以下证据材料：1.原告的身份证明。拟证明原告的主体资格；2.国有土地使用证、房屋所有权证。拟证明原告合法拥有土地和房屋的事实；3.2015年3月12日的《限期拆除通知书》、荥府复决字〔2015〕1号《行政复议决定书》。拟证明被告以同样的理由对原告作出了同样的行政行为，原告申请复议后，被依法撤销；4.2016年5月25日的《限期拆除通知书》、荥府复决字〔2016〕1号《行政复议决定书》拟证明原告有权推进本案的争端。
被告荥经县城乡规划建设和住房保障局及被告荥经县人民政府辩称，原告擅自将严道镇新南正街111号内的部分一层砖木结构房屋改扩建为一幢两层砖混结构房屋，该部分房屋无建房申请，无审批许可，属于违章建筑。被告荥经县城乡规划建设和住房保障局对其作出《限期拆除通知书》并无不妥。被告荥经县城乡规划建设和住房保障局于2015年3月12日作出的《限期拆除通知书》因未给予原告限期拆除的时间及享有的相应权利，被告荥经县人民政府将该通知予以撤销，但根据相关法律规定，因违反法定程序被撤销具体行政行为的，不影响行政机关就同一事实合理作出相同或基本相同的具体行政行为，故被告荥经县城乡规划建设和住房保障局于2016年5月25日作出的《限期拆除通知书》等合法有效。被告荥经县人民政府作出的荥府复决字〔2016〕1号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法、内容适当。请求法院依法维持。
被告荥经县城乡规划建设和住房保障局及被告荥经县人民政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据材料：1.被告组织机构代码证及相关身份证明材料。拟证明被告的主体资格；2.原木器厂房屋产权证及房地产平面图、售房合同、中华人民共和国国有土地使用证、荥经县私有房屋所有权登记申请书、荥经县房屋四面墙界申报表、房屋产权登记现场勘表、关于朱子华房屋宅基地纳入现场规划区的情况说明、荥经县严道镇总体规划、四川省荥经县城总体规划、关于朱子华房屋建设审批手续的查询结果、行政执法调查询问笔录、违建照片、限期拆除通知书、送达回证及送达影像资料、相关的法律法规条例。拟证明被告作出行政行为的事实依据和法律依据。
被告荥经县人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据材料：行政复议申请书、行政复议受理通知书、行政复议受理审批表及送达回执、行政复议被申请人答辩通知书及送达回执、行政复议听证通知书送达回执、行政复议听证笔录、行政复议延期审理审批表、延期审理通知书及送达回执、行政复议决定书。拟证明复议程序的合法性。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料评判如下：对原告及被告提交的证据材料，均符合证据的基本特征，予以采信。
经审理查明，2003年4月，原告朱子华从原荥经县机具修造厂和荥经县木器厂处购买了位于严道镇新南正街111号的砖木结构厂房，并办理了房屋产权证和国有土地使用证。原告朱子华购得厂房后，在未经有权机关审批和许可的情况下，将位于西北方位的一幢砖木厂房部分拆除，在原址上新建了一幢二层的砖混结构房屋。
2015年3月12日，被告荥经县城乡规划和住房保障局对原告朱子华作出《限期拆除通知书》，原告朱子华不服，向被告荥经县人民政府申请复议，2015年5月15日，被告荥经县人民政府作出《行政复议决定书》，认为被告荥经县城乡规划和住房保障局作出《限期拆除通知书》违反法定程序，予以撤销。2016年5月25日，被告荥经县城乡规划和住房保障局对原告朱子华重新作出《限期拆除通知书》，通知书载明：“朱子华：经查，你户在荥经县严道镇新南正街111号未经审批擅自修建的一幢砖混结构房屋（面积约为280平方米，楼层2层），未办理任何手续，属违法建筑。依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第四十六条和《四川省城乡规划条例》第八十二条等规定，现责令你户自收到本通知之日起，在3日内自行拆除违法建筑。逾期不拆除的，相关部门将根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定予以强制拆除，由此产生的相关拆除费用等由你户承担。”。原告朱子华不服，于2016年5月27日向被告荥经县人民政府申请行政复议。被告荥经县人民政府于2016年6月6日立案受理。因案情复杂，延长行政复议期限至2016年9月4日。2016年9月2日，被告荥经县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定，作出荥府复决字[2016]1号《行政复议决定书》，维持被告荥经县城乡规划建设和住房保障局于2016年5月25日作出的《限期拆除通知书》。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。……”，第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”。本案中，原告朱子华在未取得建设用地规划许可和建设工程规划许可的情况下，擅自将砖木厂房部分拆除改建为砖混结构房屋，该事实清楚，被告荥经县城乡规划建设和住房保障局根据上述法律规定，对其作出《限期拆除通知书》，主体适格，事实清楚，程序合法，其行政行为并无不当，本院予以支持。
被告荥经县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定，作出的《行政复议决定书》，程序合法，符合法律规定，本院予以支持。
原告无证据证明二被告的行政行为存在违法性，其诉求应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告朱子华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告朱子华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 廖长平
代理审判员 陈玉梅
人民陪审员 徐继伟
二〇一六年十二月八日
书 记 员 黄 洁
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项：行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：
（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；
《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条：第四十三条依照行政复议法第二十八条第一款第（一）项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，行政复议机关应当决定维持。