wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省罗江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0626刑初63号
公诉机关罗江县人民检察院。
被告人刘某高，男，生于1963年4月18日，汉族，四川省罗江县人，文盲，农民，住四川省罗江县万安镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年12月28日被罗江县公安局取保候审。
罗江县人民检察院以罗检公刑诉（2017）63号起诉书指控被告人刘某高犯危险驾驶罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗江县人民检察院指派检察员唐含梅出庭支持公诉，被告人刘某高到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月16日中午，被告人刘某高在罗江县某社区219号的家中饮酒后，先无证驾驶电动三轮车到罗江县城麓峰路民鑫车行修车，又驾驶该车至罗江县城双江路潺亭中学大门附近停靠。罗江县交警大队民警在纠正被告人刘某高的违章停车过程中，发现其言语交谈中有酒气，遂将其带至罗江县人民医院抽血并送检。经四川华大司法鉴定所检验，被告人刘某高血液中乙醇含量为179.1mg/100ml。经四川鉴真机动车司法鉴定所鉴定，被告人刘某高驾驶的电动三轮车系机动车。
上述事实，被告人刘某高在审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证并经庭审质证的被告人基本情况、常住人口基本信息、挡获经过、被告人刘某高的供述、证人刘某禄的证言、辨认笔录、辨认照片、血样提取登记表、抽血照片、四川华大司法鉴定所血醇检验报告、鉴定意见通知书、四川鉴真机动车司法鉴定所对宝雅牌电动三轮车的技术性能鉴定、驾驶人信息查询结果单、被告人违法犯罪记录前科结果单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某高醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某高无证驾驶机动车，本院依法对其从重处罚。被告人刘某高认罪态度好，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第五款之规定，判决如下：
被告人刘某高犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决之日起计算。）
（罚金应于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴治全
审 判 员 王 皓
人民陪审员 代秋艳
二〇一七年五月十七日
书 记 员 袁 文
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚；
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四川省罗江县人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0626刑初63号公诉机关罗江县人民检察院。被告人刘某高，男，生于1963年4月18日，汉族，四川省罗江县人，文盲，农民，住四川省罗江县万安镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年12月28日被罗江县公安局取保候审。罗江县人民检察院以罗检公刑诉（2017）63号起诉书指控被告人刘某高犯危险驾驶罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗江县人民检察院指派检察员唐含梅出庭支持公诉，被告人刘某高到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月16日中午，被告人刘某高在罗江县某社区219号的家中饮酒后，先无证驾驶电动三轮车到罗江县城麓峰路民鑫车行修车，又驾驶该车至罗江县城双江路潺亭中学大门附近停靠。罗江县交警大队民警在纠正被告人刘某高的违章停车过程中，发现其言语交谈中有酒气，遂将其带至罗江县人民医院抽血并送检。经四川华大司法鉴定所检验，被告人刘某高血液中乙醇含量为179.1mg/100ml。经四川鉴真机动车司法鉴定所鉴定，被告人刘某高驾驶的电动三轮车系机动车。上述事实，被告人刘某高在审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证并经庭审质证的被告人基本情况、常住人口基本信息、挡获经过、被告人刘某高的供述、证人刘某禄的证言、辨认笔录、辨认照片、血样提取登记表、抽血照片、四川华大司法鉴定所血醇检验报告、鉴定意见通知书、四川鉴真机动车司法鉴定所对宝雅牌电动三轮车的技术性能鉴定、驾驶人信息查询结果单、被告人违法犯罪记录前科结果单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某高醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某高无证驾驶机动车，本院依法对其从重处罚。被告人刘某高认罪态度好，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第五款之规定，判决如下：被告人刘某高犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期从判决之日起计算。）（罚金应于判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴治全审 判 员  王 皓人民陪审员  代秋艳二〇一七年五月十七日书 记 员  袁 文附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚；（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初579号
原告：杜某，女，1987年9月17日出生，汉族，住安平县。
被告：李某，男，1986年7月7日出生，汉族，住安平县。
本院在审理原告杜某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2017年5月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 杨 朝
二〇一七年五月八日
书记员 由晨钊
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第2713-1号
原告：甄灿立，农民。
委托代理人：张华，山东汤都律师事务所律师。
被告：全百贤，曹县建安集团公司职工。
被告：孙荣玲（系被告全百贤之妻），曹县韩集卫生院职工。
本院在审理原告甄灿立与被告全百贤、孙荣玲房屋买卖合同纠纷一案中，原告甄灿立于2015年8月12日向本院提出财产保全申请，请求将被告全百贤、孙荣玲共有的坐落于曹县韩集镇庄青路路南邓庄行政村房屋一处予以查封，原告自愿以许红英所有的车牌号码为鲁R×××××“沃尔沃”小型普通客车一辆作担保。
本院认为，原告甄灿立的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、将被告全百贤、孙荣玲共有的坐落于曹县韩集镇庄青路路南邓庄行政村房屋一处予以查封（房产证号10××05、10××06），查封期限为二年，查封期间，没有本院的书面文书，不得办理过户手续。
二、将许红英所有的车牌号码为鲁R×××××“沃尔沃”小型普通客车一辆予以查封，查封期限为二年，查封期间，没有本院的书面文书，不得办理过户手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘金泰
审 判 员 张万军
人民陪审员 曹福田
二〇一五年八月十三日
书 记 员 聂 然
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民二初字第959号
原告张栋武，云南省文山市人，住文山市。
委托代理人赵影武，云南天信律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张洁，特别授权。
被告鲁来青，云南省马关县人，住文山市。
被告文山旺青投资有限责任公司。
法定代表人鲁来青，该公司董事长。
住所：文山市建设家园****号。
被告李秋荣，云南省文山市人，住文山市。
原告张栋武与被告鲁来青、文山旺青投资有限责任公司（以下简称旺青公司）、李秋荣借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告张栋武及其委托代理人赵影武、张洁到庭参加了诉讼，被告鲁来青、旺青公司、李秋荣经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张栋武诉称，原告与被告鲁来青于2014年11月9日签订《借款合同书》，约定被告向原告借款20万元，借款期限为2014年11月9日至2015年5月8日，共计6个月；2015年1月9日双方签订《借款合同书》，约定被告向原告借款20万元，借款期限为2015年1月9日至2015年7月8日，共计6个月；2015年3月9日双方签订《借款合同书》，约定被告向原告借款10万元，借款期限为2015年3月9日至2015年9月8日，共计6个月；以上三笔借款被告鲁来青均出具了借条，均约定被告每个月向原告支付3%的利息。还款期限届满后，被告未按约定返还原告本金，已构成违约，故合同应予以解除；被告李秋荣系被告鲁来青的妻子，对上述债务应当承担连带赔偿责任。为此，原告起诉到法院，请求法院依法解除原、被告签订的三份《借款合同书》；判令三被告共同偿还所欠原告借款50万元；由被告承担本案诉讼费。
原告针对其主张，向法庭提交了以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、《借款合同书》三份、《借条》三份，证明被告鲁来青和文山市旺青投资有限公司于2014年11月9日向原告借款20万元，于2015年1月9日向原告借款20万元，于2015年3月9日向原告借款10万元；
3、中国农业银行金穗借记卡明细对账单一张、中国建设银行卡客户交易查询单两张，证明原告于2014年11月9日通过中国农业银行以转账的方式打入被告鲁来青个人账户的款项为20万元，于2015年1月9日通过中国建设银行以转账的方式打入被告鲁来青个人账户的款项为20万元，于2015年3月9日通过中国农业银行以转账的方式打入被告鲁来青个人账户的款项为10万元，以上款项共计50万元，被告鲁来青已经收到该笔借款；
4、中国农业银行账户交易明细查询结果两张，证明原告的借款以转账方式打入被告鲁来青的个人账户，被告鲁来青又通过其个人账户向原告支付利息；
5、内资企业登记情况表一份、旺青公司章程一份，证明文山市旺青投资有限公司不具备以公司名义进行民间借贷的资质及两被告未按《公司法》规定履行出资义务。
被告鲁来青、旺青公司、李秋荣未质证、未答辩。
本院对原告提交的证据分析认证如下：
原告张栋武提交的身份证复印件、《借款合同书》、《借条》、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、中国建设银行卡客户交易查询单、中国农业银行账户交易明细查询结果、内资企业登记情况表客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：
2014年11月9日，原告张栋武（甲方）与被告旺青公司（乙方）签订《文山市旺青投资有限责任公司借款合同书》，约定乙方向甲方借款20万元，借款期限自2014年11月9日起至2015年5月8日止，共计6个月；2015年1月9日原告张栋武（甲方）与被告旺青公司（乙方）签订《文山市旺青投资有限责任公司借款合同书》，约定乙方向甲方借款20万元，借款期限自2015年1月9日起至2015年7月8日止，共计6个月；2015年3月9日原告张栋武（甲方）与被告旺青公司（乙方）签订《借款合同书》，约定乙方向甲方借款10万元，借款期限自2015年3月9日起至2015年9月8日止，共计6个月。上述三合同均约定乙方每月自愿按甲方借款本金3%支付甲方资金占用费，乙方签字为被告鲁来青。三笔借款均出具了借条，借款人为被告鲁来青。2015年8月3日，原告张栋武以三被告违约为由诉至本院。
针对双方的诉辩主张，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告张栋武与被告旺青公司签订的三份《文山市旺青投资有限责任公司借款合同书》是否应予解除；2、还款责任由谁承担。
本院认为，三被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。
一、原告张栋武与被告旺青公司签订的三份《文山市旺青投资有限责任公司借款合同书》是否应予解除。原告与被告签订的《文山市旺青投资有限责任公司借款合同书》系各方真实意思表示，且内容未违反法律禁止性规定，合法有效。被告未按合同约定返还原告借款本金及支付利息，构成违约，原告解除合同的诉讼请求本院予以支持；
二、还款责任由谁承担。双方签订的合同解除，原告的借款被告应予以返还。根据原告提交的证据，虽然双方的借款合同及借条上载明借款共计50万，但银行转款记录上明确了原告向被告鲁来青账户实际转款为48.5万，原告方也认可打款时已扣减了第一个月利息，故被告应返还原告借款本金为48.5万元。被告鲁来青作为被告旺青公司的法定代表人，其在《借条》借款人处签名是以其个人名义同公司一同向原告借款，故被告旺青公司与被告鲁来青应共同承担还款责任。原告认为被告李秋荣与被告鲁来青系夫妻关系，且作为旺青公司股东未履行实际出资义务，应当在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的主张，因未向本院提交证据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁来青、文山旺青投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告张栋武借款本金人民币485000.00元；
二、驳回原告张栋武的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告鲁来青、文山旺青投资有限责任公司负担，财产保全申请费3000元，由原告张栋武负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 朱应洪
二〇一五年十月十五日
书记员 陈 丽
广东省揭阳市榕城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭榕法砲执字第76-1号
申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司。地址：揭东区。组织机构代码：XXX。
法定代表人：XXX，董事长。
委托代理人：XXX、XXX，系广东揭东农村商业银行股份有限公司职员。
被执行人：史杰波，男，住揭阳市空港经济区。
被执行人：林奕钿，男，住揭阳市空港经济区。
广东揭东农村商业银行股份有限公司与史杰波、林奕钿金融借款合同纠纷一案，揭阳市榕城区人民法院作出的（2014）揭榕法砲民初字第128号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人史杰波应付还申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司借款人民币（下同）40万元及该款利息和垫付的诉讼费8695.46元；被执行人林奕钿对被执行人史杰波上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经申请执行人同意，本院于2014年10月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法分别向被执行人史杰波、林奕钿送达了（2014）揭榕法砲执字第76号执行通知书，限令二被执行人在规定时间内履行还款义务，但均没有履行。经向有关部门查证，二被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能提供二被执行人其他可供执行财产，要求案件延期执行并同意本案终结本次执行。
本院认为，上述二被执行人暂未发现有可供执行财产，申请执行人也未能提供上述二被执行人其他可供执行财产，要求案件延期执行并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）揭榕法砲执字第76号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈素锋
审 判 员 黄玩城
代理审判员 谢树英
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 方传云
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1404执4号
申请执行人张某某，女，1968年4月19日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
被执行人张某某，男，1968年2月21日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
本院在执行张某某与张某某离婚一案中，被执行人张某某暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定（2）项之规定，裁定如下：
中止（2016）辽1404执4号案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘树成
审判员 黄 伟
审判员 王廷卓
二〇一六年六月十八日
书记员 申贵堂
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执2410号
申请执行人王金娥，女，1983年8月3日出生，汉族，住安徽省。被执行人姜玉清，男，1970年11月20日出生，汉族，户籍所在地江苏省东台市，现住上海市。原告王金娥与被告姜玉清道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，上海市虹口区人民法院作出的(2006)虹民一(民)初字第1824号民事判决，已经发生法律效力。权利人王金娥向本院申请执行，要求义务人姜玉清赔偿医疗费、交通费、住院伙食补助费共计11,253.20元；赔偿误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计27，014元，承担案件受理费1,680.24元、鉴定费1，000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人姜玉清发出执行通知,责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行。本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供本案执行的其他财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的其他财产线索，本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序，待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第�款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2006)虹民一(民)初字第1824号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 孔 斌
代理审判员 陈孝铭
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张 维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或�执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执819号
申请执行人魏建华，男，1977年4月27日出生，汉族，居民，住郓城县。
被执行人颜丙争，男，1977年5月13日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人王兰英，女，1975年7月17日出生，汉族，农民，住郓城县。
申请执行人魏建华与被执行人颜丙争、王兰英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1725民初字第1351号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请人租赁费75,000元及利息。本案立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其限期履行义务。由于被执行人未能在法定期限内履行义务，本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省郓城县人民法院作出的（2016）鲁1725民初字第1351号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓明
审判员 张西果
审判员 刘丙库
二〇一七年八月十四日
书记员 侯京亮
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初685号
原告关志宏，男，1982年3月1日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告白晓梅，女，出生日期不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告李永飞，男，出生日期不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告关志宏诉被告白晓梅、李永飞民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告关志宏撤回起诉。
案件受理费111元，减半收取55.5元，由原告关志宏负担。
审判员 边子仙
二〇一六年六月八日
书记员 王 蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克前旗人民法院民事裁定书（2016）内0623民初685号原告关志宏，男，1982年3月1日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告白晓梅，女，出生日期不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告李永飞，男，出生日期不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在审理原告关志宏诉被告�晓梅、李永飞民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告关志宏撤回起诉。案件受理费111元，减半收取55.5元，由原告关志宏负担。审判员边子仙二○一六年六月八日书记员王蕾
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第307号
申请执行人董顺昌，男，汉族，住商城县。
被执行人淮滨县万通路桥工程处。
法定代表人姜杰，该单位处长。
本院在执行申请执行人董顺昌与被执行人淮滨县万通路桥工程处建设工程分包合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行本院（2014）商民初字第896号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯郁峰
执行员 刘 辉
执行员 岳昌启
二〇一五年十二月十八日
书记员 李孟华
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第307号
申请执行人王学良，男，1963年08月18日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人张端勇，男，1977年11月12日出生，汉族，农民，住商河县。
本案在执行申请执行人王学良与被执行人张端勇山东省商河县人民法院（2014）商民初字第1385号不当得利纠纷一案过程中，经本院司法查询，被执行人张端勇无财产可供执行，该案工程款1227元、案件受理费50元、执行费50元未执行，待被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商民初字第1385号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴宝
审 判 员 高 营
代理审判员 孙光远
二〇一五年八月十日
书 记 员 杨怀国
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）新执裁字第89号
申请执行人杨留治，男，1964年11月20日出生，汉族。
被执行人刘天良，男，1964年4月2日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2008）新民二初字第1706号民事判决书，于2009年12月8日立案执行杨留治申请执行刘天良买卖纠纷一案。在执行过程中，申请执行人杨留治与被执行人刘天良达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第六项之规定，裁定如下：
杨留治申请执行刘天良买卖纠纷一案的（2010）新执裁字第89号案本次执行程序终结。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王锦程
二〇一〇年二月八日
书记员 高小杰
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民辖终88号
上诉人（原审被告）：刘德云，男，生于1965年5月26日，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：谭刚，四川美地律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：李伟，男，生于1985年8月13日，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：姜涛，武胜县中心法律服务所法律工作者，特别授权。
原审被告：阙平会，女，生于1968年12月23日，汉族，住重庆市合川区。
原审被告：重庆升夏建设（集团）有限公司，住所重庆市合川区。
法定代表人：刘德云。
原审被告：重庆升夏建设集团权鑫置业有限公司，住所重庆市合川区。
法定代表人：刘得明。
上诉人刘德云因与被上诉人李伟，原审被告重庆升夏建设（集团）有限公司、阙平会、重庆升夏建设集团权鑫置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初2785号民事裁定，向本院提起上诉。
刘德云上诉请求：撤销四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初2785号民事裁定，将本案移送至重庆市合川区人民法院审理。事实和理由：本案被上诉人李伟户籍、工作生活地均在重庆市合川区，其余三个被告所在地均在重庆市合川区，涉案合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点均不在四川省武胜县，四川省武胜县人民法院对本案无管辖权；李伟作为80后年轻人长期住在偏僻乡村不合常理，其在武胜县万隆镇大垭村没有住房，也未有证据显示其在武胜租房，一审法院仅以不符合法律规定的村委会证明认定其经常居住地在武胜县属于事实认定不清，适用法律错误。
被上诉人李伟未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案案由为民间借贷纠纷，系合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案争议标的为给付货币，故李伟住所地人民法院对本案享有管辖权。为确定李伟住所地，本院于2017年4月10日组织听证。武胜县万隆镇大垭村村委会副主任陈建国、李伟的同组村民李顺斌、李顺明三人的证人证言证实，李伟2009年大学毕业后曾到其伯父经营的加油站打工，并在离加油站三公里的万隆镇大垭村居住，但三人对李伟工作时间长短说法不一，对李伟最后一次在村里居住的时间不能肯定说清，并称李伟只是节日回村上坟。综合听证情况及本案案情看，用以证明李伟经常居住地的村委会证明、证人证言可信度不高，不能证明李伟经常居住地是武胜，一审法院裁定四川省武胜县人民法院对本案有管辖权证据不足，本院依法予以纠正，李伟户籍地即重庆市合川区人民法院依法对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初2785号民事裁定；
二、本案移送重庆市合川区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 强
审判员 吴丽华
审判员 蒋 濒
二〇一七年四月十四日
书记员 陈 雪
四川省广安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川16民辖终88号上诉人（原审被告）：刘德云，男，生于1965年5月26日，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：谭刚，四川美地律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：李伟，男，生于1985年8月13日，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：姜涛，武胜县中心法律服务所法律工作者，特别授权。原审被告：阙平会，女，生于1968年12月23日，汉族，住重庆市合川区。原审被告：重庆升夏建设（集团）有限公司，住所重庆市合川区。法定代表人：刘德云。原审被告：重庆升夏建设集团权鑫置业有限公司，住所重庆市合川区。法定代表人：刘得明。上诉人刘德云因与被上诉人李伟，原审被告重庆升夏建设（集团）有限公司、阙平会、重庆升夏建设集团权鑫置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初2785号民事裁定，向本院提起上诉。刘德云上诉请求：撤销四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初2785号民事裁定，将本案移送至重庆市合川区人民法院审理。事实和理由：本案被上诉人李伟户籍、工作生活地均在重庆市合川区，其余三个被告所在地均在重庆市合川区，涉案合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点均不在四川省武胜县，四川省武胜县人民法院对本案无管辖权；李伟作为80后年轻人长期住在偏僻乡村不合常理，其在武胜县万隆镇大垭村没有住房，也未有证据显示其在武胜租房，一审法院仅以不符合法律规定的村委会证明认定其经常居住地在武胜县属于事实认定不清，适用法律错误。被上诉人李伟未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案案由为民间借贷纠纷，系合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案争议标的为给付货币，故李伟住所地人民法院对本案享有管辖权。为确定李伟住所地，本院于2017年4月10日组织听证。武胜县万隆镇大垭村村委会副主任陈建国、李伟的同组村民李顺斌、李顺明三人的证人证言证实，李伟2009年大学毕业后曾到其伯父经营的加油站打工，并在离加油站三公里的万隆镇大垭村居住，但三人对李伟工作时间长短说法不一，对李伟最后一次在村里居住的时间不能肯定说清，并称李伟只是节日回村上坟。综合听证情况及本案案情看，用以证明李伟经常居住地的村委会证明、证人证言可信度不高，不能证明李伟经常居住地是武胜，一审法院裁定四川省武胜县人民法院对本案有管辖权证据不足，本院依法予以纠正，李伟户籍地即重庆市合川区人民法院依法对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：一、撤销四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初2785号民事裁定；二、本案移送重庆市合川区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 强审判员 吴丽华审判员 蒋 濒二〇一七年四月十四日书记员 陈 雪
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第04744号
原告周玉文，男，满族。
被告宁城县汐子镇柏林营子村第7村民小组，住所地宁城县汐子镇柏林营子村*组。
代表人张晓民，系组长。
被告林玉，男，汉族。
原告周玉文与被告宁城县汐子镇柏林营子村第7村民小组、被告林玉承揽合同纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理。依法由审判员李华适用简易程序于2013年12月19日、12月25日两次公开开庭进行了审理。原告周玉文、被告林玉到庭参加诉讼，被告宁城县汐子镇柏林营子村第7村民小组代表人张晓民经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告周玉文诉称，2012年7月30日，二被告需要原告为其推地埋沟、平整地块，欠原告推地费2000元，被告林玉出具欠据一枚。原告经索要未果，具状起诉要求二被告共同偿还欠款2000元。
原告在举证期限内向本院提交了被告林玉出具的欠据一枚。证明被告林玉应给付推地款。被告林玉质证认为，欠条是我打的，但不是给我推地，我也没有找原告推地，是白布仁找的。
被告林玉辩称，2011年至2012年村委会换届之前我任七组组长。原告没给我推地，是给宁城县汐子镇柏林营子村第7村民小组推的地，是2011年10月份推的地。应驳回原告对我的诉讼请求。
被告林玉在举证期限内向本院提交的证据及原告质证意见如下：
1、支款条2枚。证明原告是给宁城县汐子镇柏林营子村第7村民小组干活，小组支付了工程款3550元。其中给现金1500元，2000元是打的欠条，就是原告刚才出示的欠据。原告质证无异议。
2、2012年7月30日现金支出单据一枚。证明被告林玉为小组垫付款项，其中包括原告的施工费。原告质证认为，当时林玉打条的时候说，钱他花了，所以给我打的欠条。
被告宁城县汐子镇柏林营子村第7村民小组未答辩及提供相关证据。
本院对原、被告提交的证据依据证据规则认证认为，原、被告提供的证据证明内容真实，与本案有关联，本院予以采信。
本院依职权对宁城县汐子镇柏林营子村民委员会支部副书记白布仁进行调查，其证明原告为被告宁城县汐子镇柏林营子村第7村民小组推地，原告的推地款系小组所欠。
原告与被告林玉质证均无异议，本院予以采信。
根据原告的陈述及采信的证据，本院认定本案事实如下：
2011年10月，原告为被告林玉所在的小组推地，平整地块，结算后欠原告推地费2000元，由时任被告宁城县汐子镇柏林营子村第7村民小组组长林玉为原告出具欠据一枚。
本案的争议焦点为：1、原告与那个被告形成承揽合同关系；2、谁应否给付欠款。
本院认为，本案为承揽合同纠纷。原告与被告宁城县汐子镇柏林营子村第7村民小组形成承揽合同关系，被告林玉为原告出具欠据属履行职务行为，不应承担付款义务。故本院对原告要求被告宁城县汐子镇柏林营子村第7村民小组给付推地款的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百五十一条第一款、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告宁城县汐子镇柏林营子村第7村民小组于本判决生效后立即给付原告周玉文推地款2000元；
二、驳回原告对林玉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费44元，由被告宁城县汐子镇柏林营子村第7村民小组负担并直接支付给原告周玉文。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一三年十二月二十五日
书记员 张晓飞
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0682刑初602号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人徐某，江苏宏强船舶重工有限公司电工。被告人徐某因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年5月20日被如皋市公安局取保候审，于2016年9月8日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2016年10月12日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2016）480号起诉书指控被告人徐某犯合同诈骗罪，于2016年9月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月30日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员孙菁雯出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人徐某于2015年5月18日，以非法占有为目的，虚构租车的事实与被害人刘某乙签订汽车租赁合同，骗得苏F×××××号北京现代伊兰特小型轿车1辆，后于次日将该车抵押给他人借款用于偿还债务。
经鉴定，涉案苏F×××××号北京现代伊兰特小型轿车事发时价值为人民币23690元。
案发后，被告人徐某于2016年5月19日向如皋市公安局投案，并能如实供述自己的罪行；涉案苏F×××××号北京现代伊兰特小型轿车于2015年9月21日因违法停车经公安机关通知被害人刘某乙，由被害人刘某乙取回。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某乙的陈述，证人洪某、张某、刘某甲等人的证言，如皋市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，如皋市公安局制作的发破案经过，如皋市公安局调取的借车协议、车辆买卖协议，被告人徐某的户籍信息及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪。被告人徐某案发后自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某犯合同诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人徐某自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯合同诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2017年1月11日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李燕杰
二〇一六年十月十二日
书记员 王 倩
附《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205财保14号
申请人方国平，男，1982年5月18日生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人张翔，江苏宏润律师事务所律师。联系。
被申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号。
法定代表人笪鸿鹄，该公司总经理。
申请人方国平于2017年2月7日向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司银行存款132300元或查封其同等价值的财产。2017年2月10日无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。
本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第（一）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司银行存款132300元或查封其同等价值的财产。
诉前保全申请费1182元，由申请人负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执�；逾期不申请的，丧失申请复议的权利。
审判员 叶梅芳
二〇一七年二月十六日
书记员 杜海明
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1303刑初584号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人冯伟冯某，男，1995年1月18日出生，汉族，初中文化，户籍地：广西壮族自治区博白县。因本案于2016年7月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2016）554号起诉书指控被告人冯伟冯某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月21日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派代理检察员林佳铭出庭支持公诉，被告人冯伟冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2016年7月份期间，被告人冯伟冯某在其租住的位于惠阳区秋长街道办事处秋宝路西鸿裕百货百老泉酒坊三楼302房内多次容留吸毒人员李典聪李某吸食毒品“冰毒”。2016年7月23日23时许，惠阳区公安分局上塘派出所民警接匿名群众举报后，在上述房内抓获被告人冯伟冯某、吸毒人员李典聪李某，并在现场查获吸毒工具“冰壶”一个。经现场对冯伟冯某、李典聪李某使用“甲基苯丙胺”检测试剂盒进行尿液检测，结果均呈阳性。认定上述事实的证据如下：物证；书证；被告人供述；询问笔录；现场勘查笔录；辨认笔录；扣押决定书及清单；现场检测报告书；到案经过等。被告人冯伟冯某多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实，充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人冯伟冯某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2016年7月份期间，被告人冯伟冯某在其租住的位于惠州市惠阳区秋长街道办事处秋宝路西鸿裕百货百老泉酒坊三楼302房内多次容留吸毒人员李典聪李某吸食毒品“冰毒”。同年7月23日23时许，公安机关接匿名群众举报后，在上述房内抓获被告人冯伟冯某、吸毒人员李典聪李某，并在现场缴获吸毒工具“冰壶”一个。经现场对冯伟冯某、李典聪李某使用“甲基苯丙胺”检测试剂盒进行尿液检测，结果均呈阳性。
上述犯罪事实，有受案登记表、立案决定书；检查笔录、扣押笔录、扣押决定书；吸毒人员李典聪李某的证言；证人胡某的证言；被告人冯伟冯某的供述；现场检测报告书；辨认笔录；情况说明；现场勘查笔录、方位示意图及现场照片；抓获经过；户籍证明等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
证据确实，足以认定。
本院认为，被告人冯伟冯某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人冯伟冯某在归案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。根据被告人犯罪的事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人冯伟冯某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月23日起至2017年1月22日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
二、本案缴获的吸毒工具由扣押机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余学全
二〇一六年十一月二十二日
书记员 古晓洲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
第2页共5页
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）西刑初字第411号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人雷某甲，绰号“XX”，农民。因本案于2011年3月24日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
辩护人雷明，广西广为律师事务所律师。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2011）327号起诉书，指控被告人雷某甲犯故意伤害罪，于2011年6月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。南宁市西乡塘区人民检察院代理检察员黄晓明、附带民事诉讼原告人徐某、被告人雷某甲及其辩护人暨诉讼代理人雷明到庭参加诉讼。附带民事诉讼部分经本院主持调解，双方已经达成和解。刑事部分现已审理终结。
经审理查明：2010年12月2日晚，被告人雷某甲与徐某在南宁市金陵镇三联村扶照坡扶照桥头收葱工棚旁喝酒后因琐事发生争吵，雷某甲用菜刀砍伤徐某左胸背部，致徐某左胸背部软组织挫伤并肌肉断离。经法医鉴定，徐某所受损伤程度为轻伤。
上述事实，被告人雷某甲及辩护人在庭审过程中无异议，且有抓获经过、户籍信息、情况说明、门诊病历、疾病诊断证明书、证人雷某乙、雷某丙、徐某和的证言、被害人的陈述、被告人的供述、人体损伤鉴定书、现场指认笔录和照片等证据证实，足以认定。
另查明：附带民事诉讼原告人受伤当日被送往南宁市西乡塘区金陵中心卫生院抢救，支出医疗费400元，后转入南宁市红十字会医院治疗，于2010年12月14日出院，共住院13天，支出医疗费7987.1元、护理费1200元。案发后，雷某甲的父亲赔偿了徐某7000元。
在诉讼过程中，被害人徐某提起附带民事诉讼，要求雷某甲再赔偿5100元，被告人雷某甲的家属与被害人达成了和解，由雷某甲赔偿被害人共4000元。上述款项已经支付完毕。
本院认为：被告人雷某甲因琐事故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。雷某甲归案后如实供述其罪行，并当庭自愿认罪，可从轻处罚；其家属在案发后赔偿了被害人的部分损失，在庭审之又后与被害人达成和解，进一步赔偿了被害人损失，亦可酌情从轻处罚。但雷某甲持凶器致人轻伤，可酌情从重处罚。辩护人认为被害人有重大过错，而雷某甲只是随意拿起物件伤害徐某和雷某甲属酒后犯罪，上述情节均属从轻处罚情节。本院认为：1、辩护人未出示证据证明被害人有重大过错；2、雷某甲持刀伤人，其如何获得凶器不成为从轻处罚的理由；3、雷某甲酒后犯罪，但法律并未规定酒后犯罪可从轻处罚。综上，本院对辩护人的上述辩护意见不予采纳。
综上，根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人雷某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年3月24日起至2011年9月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱梁雄
人民陪审员 黄 润
人民陪审员 张卫红
二〇一一年七月二十一日
书 记 员 陆露艳
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初953号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人苏工作，男，1978年7月23日出生于河南省永城市，汉族，小学文化，无业，户籍地永城市；因本案于2017年2月1日被抓获并羁押于河南省永城市看守所，同年2月2日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人王德峰，杭州市萧山区法律援助中心律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］596号起诉书指控被告人苏工作犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员朱明出庭支持公诉，被告人苏工作及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人王德峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2010年12月25日晚上，被告人苏工作伙同苏某2、张某4、张某1、王某、苏某1、张某5、张某2（均已判刑）等人，在杭州市萧山区宁围街道盈一村安置小区工地变电房处，以工具拆卸的方式窃得通电使用中的2台变压器内芯及总长度约13米的电缆线2根，价值人民币60432元。
2.2010年12月30日凌晨，被告人苏工作伙同苏某2、张某4、张某1、王某、苏某1、张某5、张某2等人，在杭州市萧山区红垦农场中国重型汽车集团嘉华苑项目部工地处，以工具拆卸的方式窃得1台变压器内芯及长约25米的电缆线1根，价值人民币33140元。
3.2011年1月17日晚上，被告人苏工作伙同苏某2、张某4、王某、张某2、张某1等人，在杭州市萧山区靖江街道保税大道处，以工具拆卸的方式窃得江苏宜兴市宏力灯杆灯具有限公司空港项目部安装在此处的长度约400米的铜芯电缆线，价值人民币38000元。
4.2011年1月初的一天晚上，被告人苏工作伙同苏某2、张某4、王某、张某5、张某1等人，在杭州市萧山区靖江街道保税大厦2号仓库围墙处，以工具拆卸的方式窃得长度约70米铜芯电缆线1根，价值人民币29820元。
上述事实，被告人苏工作在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯张某1、苏某2、张某2、张某5、苏某1、王某等人的供述，证人徐某、张某3、黎某、吴某等人的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，现场勘查笔录，光盘，刑事判决书，抓获经过，收押登记表，案发经过，情况说明，被告人苏工作的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人苏工作伙同他人，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人苏工作在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏工作犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月1日起至2022年1月31日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人苏工作退赔被害人相应的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周益萍
人民陪审员 邵兰英
人民陪审员 傅 慧
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 田安琪
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初2028号
原告：吴晓丰.
委托诉讼代理人：吴兴云，湖北邦伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾涛，湖北邦伦律师事务所律师。
被告：荆门联商商业管理有限公司。
法定代表人：丁金涛，总经理。
原告吴晓丰与被告荆门联商商业管理有限公司（以下简称“联商公司”）委托合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法由审判员王明强适用小额诉讼程序，于2016年11月26日公开开庭进行了审理。原告吴晓丰及其委托诉讼代理人吴兴云、曾涛到庭参加诉讼，被告联商公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告吴晓丰向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告租金1960元；二、被告支付原告滞纳金98元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《委托经营协议书》，合同约定原告将位于长宁大道8号（数码广场）1幢2层2142室的商铺委托给被告经营及管理。被告应每季度次月20日前支付原告租金490元，如逾期，每天按所欠租金的0.1%支付滞纳金。合同签订后，原告依约履行了合同，被告一直经营管理该商铺。截至2015年12月31日，被告共欠原告租金1960元。吴晓丰为证明其主张向本院提交了房产证、委托经营协议等证据。
联商公司既未答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
经审核，本院对吴晓丰提交的证据予以采信。
本院对吴晓丰陈述的事实予以确认，同时查明，2015年12月31日，双方签订的《委托经营协议书》解除。
本院认为，吴晓丰将位于荆门市东宝区长宁大道8号的商铺委托联商公司经营管理，联商公司按照约定的金额向吴晓丰支付商铺的租金收益，双方成立委托合同关系，合同合法有效。双方确认其签订的《委托经营协议书》于2015年12月31日解除，则该合同于解除之日即终止履行。在合同终止履行之前，联商公司未按照合同约定支付租金收益，其应当予以支付，故本院对吴晓丰要求联商公司支付租金收益1960元的诉讼请求予以支持。对于吴晓丰要求联商公司支付滞纳金的诉讼请求，本院认为，此项诉请实际是吴晓丰要求联商公司承担违约责任赔偿损失的诉请，因联商公司系违约方，故本院对吴晓丰要求联商公司赔偿损失的诉请予以支持；但联商公司应赔偿吴晓丰的实际损失应为占用资金的利息，其主张按照合同约定的所欠租金的日千分之一计算，明显高于其实际损失，故本院酌定参照民间借贷未约定利率情况下法律规定的逾期利率标准（即年利率6%）计算。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荆门联商商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴晓丰支付租金收益1960元，并赔偿损失（损失计算方式为：以本金1960元按照年利率6%从2015年1月计算至2015年12月31日止）；
二、驳回原告吴晓丰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告荆门联商商业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王明强
二〇一六年十一月二十六日
书记员 王 维
河北省武安市人民法院
民事裁�书
（2017）冀0481民初2414号
原告：杨某，女，1986年11月20日出生，汉族，河北省武安市人。
委托代理人：韩世印，武安市阳光法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1984年9月14日出生，汉族，河北省武安市人。
本院在审理原告杨某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200，减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 李元昌
二〇一七年八月二十五日
书记员 安 杨
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民终2101号
上诉人（原审被告）：新疆林氏房地产开发有限公司。住所地：昭苏县洪纳海街**号*号家属楼*单元***室。
法定代表人：林时平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈香伊，女，1986年7月26日出生，汉族，住伊宁市公园大街3号附8-2号楼1单元一楼左，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：何熙，男，1985年6月1日出生，汉族，无固定职业，住昭苏县。
原审被告：新疆和源建筑工程有限责任公司。住所地：伊宁市飞机场路**号。
法定代表人：朱明臣，该公司经理。
委托诉讼代理人：何熙，男，1985年6月1日出生，汉族，住昭苏县城镇天山路***号。
上诉人新疆林氏房地产开发有限公司因与被上诉人何熙、原审被告新疆和源建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服昭苏县人民法院（2017）新4026民初870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销昭苏县人民法院（2017）新4026民初870号民事判决；
二、本案发回昭苏县人民法院重审。
新疆林氏房地产开发有限公司预交的二审案件受理费24458元，本院予以退回。
审 判 长 王英奇
审 判 员 汤宜娟
代理审判员 尹玉婷
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 魏嘉敏
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执恢115号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：程清洁，该行行长。
被执行人：孙亚丽，女，汉族。
本院在执行交通银行股份有限公司陕西省分行与孙亚丽信用卡纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产。申请人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出退出执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王 成
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执862号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人:冯康柏，该行行长。
委托代理人:肖亮，辽宁××律师事务所律师。
委托代理人:王思涵，该××员工。
被执行人：赵九军。
被执行人:孙向华。
被执行人:吴凯。
被执行人:张丽。
被执行人:贾超。
被执行人:马凤兰。
被执行人:沈阳晟军华印刷设备有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人:赵九军。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被执行人赵九军、孙向华、吴凯、张丽、贾超、马凤兰、沈阳晟军华印刷设备有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人3.19万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人赵九军、孙向华、吴凯、张丽、贾超、马凤兰、沈阳晟军华印刷设备有限公司暂无其它可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执86执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宏颖
执行员 张朝阳
执行员 李愿军
二〇一六年十一月二十三日
书记员 何孟晗
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城刑初字第00406号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人陈某，无业。因吸食毒品，于2012年10月19日经鄂州市公安局鄂城区分局决定罚款五百元；因寻衅滋事，于同年11月1日经鄂州市公安局鄂城区分局决定行政拘留十五日；因携带管制刀具，于2015年6月23日经鄂州市公安局鄂城区分局决定行政拘留五日。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年7月24日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留。
被告人梁某，又名梁飞，无业。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年8月19日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留。
被告人翁某，无业。因吸食毒品，于2015年4月30日经鄂州市公安局鄂城区分局决定行政拘留十日。因�嫌犯抢劫罪，于2015年8月19日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留。
被告人杨某，无业。因参与赌博，于2013年1月7日经鄂州市公安局鄂城区分局决定行政拘留五日；因吸食毒品，于同年3月27日经鄂州市公安局鄂城区分局决定罚款500.00元；因吸食毒品，于2015年1月13日经鄂州市公安局鄂城区分局决定行政拘留十日；因吸食毒品，于同年8月19日经鄂州市公安局鄂城区分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯抢劫罪，于同月20日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留。
被告人胡某，无业。因吸食毒品，于2015年1月13日经鄂州市公安局鄂城区分局决定行政拘留五日。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年8月19日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留。
上述五被告人均因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年8月28日转逮捕。现均羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区�民检察院以鄂城检公诉刑诉（2015）353号起诉书指控被告人陈某、梁某、翁某、杨某、胡某犯敲诈勒索罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员黄玉莲出庭支持公诉，被告人陈某、梁某、翁某、杨某、胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月份，被告人陈某在鄂州市拘留所拘留期间认识了被害人张某。同年7月5日下午，张某到鄂州请人吃饭，要求被告人陈某借一台车方便行动，被告人陈某遂向被告人梁某借车。因被告人陈某下欠被告人梁某2万元债务，遂提议设圈套从被害人张某处索财用于偿债。被告人梁某同意并邀约了被告人翁某一同吃饭，欲饭后打牌骗取被害人张某的钱财，但张拒绝打牌。同日23时许，被害人张某约被告人陈某到本�沿江大道潜江油焖大虾餐馆宵夜，被告人梁某、翁某一同前往。被告人梁某又先后邀约被告人杨某、胡某前往宵夜。被告人梁某再次邀约被害人张某打牌，张仍拒绝打牌。后几被告人编造被害人张某曾经玩弄过被告人杨某女朋友的虚假理由，对张出言不逊。张某识破上述被告人的伎俩，为尽快脱身，提出以财物解决此事。几被告人同意后，被告人梁某、翁某、胡某等人开车带张某到银行ATM机处，张某从ATM机中取款人民币15，000.00元交给梁某等人。被告人陈某分得人民币6，000.00元，被告人梁某分得人民币5，000.00元，被告人杨某、胡某各分得人民币2，000.00元。
案发后，被告人梁某等人赔偿被害人全部经济损失，获得被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某、梁某、翁某、杨某、胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息、到案情况说明、谅解书；被害人张某的陈述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、梁某、翁某、杨某、胡某以非法占有为目的，采取要挟的手段，强行索要他人财物，五被告人的行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人陈某、梁某、翁某、杨某、胡某的罪名成立。被告人陈某、梁某、翁某、杨某、胡某归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚；当庭自愿认罪，案发后赔偿被害人全部经济损失，获得被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；
二、被告人梁某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；
三、被告人翁某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；
四、被告人杨某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；
五、被告人胡某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈某的刑期自2015年7月24日起至2016年1月23日止；被告人梁某的刑期自2015年8月19日起至2016年2月18日止；被告人翁某的刑期自2015年8月19日起至2016年2月18日止；被告人杨某的刑期自2015年8月20日起至2016年2月19日止；被告人胡某的刑期自2015年8月19日起至2016年2月18日止）。
罚金须于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的�应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周亚敏
审 判 员 姜 斌
人民陪审员 黄利平
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 吕璟莹
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初1068号
原告邓某甲，农民。
被告黄某，居民。
原告邓某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由审判员钟惠杰适用简易程序独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，书记员李坚担任庭审记录。原告邓某甲、被告黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某甲诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日（农历）生育儿子邓某乙。原、被告结婚后，夫妻关系一般，但经常吵架。2012年初，被告无端怀疑原告在外面有第三者，一直找茬与原告争吵。原告为了缓和矛盾，去年七月至九月到外面做生意，但矛盾不但不得缓解，而且更加激化，所以原告又只好马上回来。原告回来后，也根本解决不了问题。原告本来患有××（被告明确知道），做了一天生意，原告的腰病已经非常难受，晚上做完生意后，原告出去散步，被告也不相信。本来出去的时间不到半点钟，但被告又怀疑原告与第三者约会。被告不但乱怀疑原告，而且还与儿子乱讲，对儿子读书造成了一定影响，对原告与儿子的关系也造成影响（现在儿子已经不回家住，住亚姨家）。原告平时出去，用手机与被告联系，被告不相信，一定要原告马上找座机与她联系。双方发生争吵，被告都是毫不讲理，每次吵后，她都将被告的衣物抛出屋外面，还威胁讲要对原告家里人怎样、怎样。发生以上问题后，尽管原告百般解释，但没有任何作用。双方共同经营饮食店的收入情况原告根本不知道。原告要用钱，也非常困难。因为以上原因，已经造成原、被告夫妻感情破裂。2014年3月11日，原告为了缓解一下矛盾，想去外面打工。原告从店里面拿了1300元，用于做路费及前期生活开支。原告拿了钱后，与被告讲明了情况，但被告知道后，马上叫外母、细妹等人围攻原告，一定要原告将钱马上全部拿出来，不然就不准出门。原来的家已经没有一样属于原告的（包括家电、家具），就连锁匙也没有。现在事情已过去三四年，上过两次法庭，都没有判离婚，在三四年中，原、被告一直是分居异地，没有联系，没有来往，已经没有感情，纯属感情破裂。请法院判决准许原告与被告离婚。
被告黄某辩称，被告不同意离婚，二十几年的夫妻感情，之前是关系很好的，被告没有想过离开原告，也没有想过原告会离开被告。被告没有无端端怀疑原告有第三者，是有事实依据的。原告与卢春银在原、被告家附近租住了几个月。在2013年的7月5日，原告拿了家中的钱和卢春银（××），带着一个女孩李小莉开摩托车私奔了；原告突然不开店了，还以为什么事，被告回到五一村，村民告知原告带着女人刚走。原告在江津市开饮食店，经营不下去，打电话给被告，叫被告打车费给他回家。原告趁着卢春银不注意就溜回容县。原告在家住一个星期，又走了，卢春银还打电话骂被告。目前原告和卢春银在一起，都在广州白云区打工，有几个在原告附近打工的同乡可以证实。
经审理查明，原、被告于1990年经人介绍相识，××××年××月××日双方到原容厢乡人民政府登记结婚，××××年××月××日生育儿子邓某乙（现就读于西安外国语大学）。婚后，原、被告的夫妻感情尚好。2010年起，原、被告共同经营饮食店。2013年9月份因被告怀疑原告有第三者，引发夫妻矛盾。2014年3月21日，原告以与被告夫妻感情破裂、无法共同生活为由诉至本院要求与被告离婚。法院于同年5月28日作出不准原、被告离婚判决，判决后原告外出打工，但双方仍有联系。2015年2月5日原告再次向法院提出离婚诉讼，请求法院判准双方离婚。同年4月1日法院仍作出不准原、被告离婚的判决，判决后，原告仍外出打工，双方没有来往，也无联系。2016年5月11日原告再次向法院提起离婚诉讼，请求判准原、被告离婚。另查明，双方婚后没有夫妻共同财产、也没有共同的债权和债务。
本院认为，原、被告自从相识后，经过二年多的来往，自愿登记结婚。婚后，双方因家庭琐事发生矛盾，还因被告与其他女性交往过于密切，引起被告对原告的行为产生怀疑，导致双方有过争吵。原告因此曾三次提起离婚诉讼，且在法院判决不准离婚后，双方未共同生活，没有联系，夫妻关系仍没有得到改善。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻的现状和有无和好的可能等方面综合分析，原、被告的夫妻关系名存实亡，这样的夫妻关系维持下已无实际意义，原、被告间的夫妻感情已完全破裂，原告请求与被告离婚，理由成立，本院依法予以支持。对于婚生儿子的抚养费，因婚生儿子邓某乙已年满十八周岁，故对婚生儿子所需的抚养费本案不作处理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准许原告邓某甲与被告黄某离婚。
本案减半收取受理费人民币150元，由原告邓某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 钟惠杰
二〇一六年六月二十九日
书记员 李 坚
福建省浦城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦执审字第35号
申请执行人浦城县人口和计划生育局，住所地：浦城县水南路166号。
法定代表人毛学利，局长。
被执行人钟兴红，男，1972年12月8日出生，农民，住浦城县。
被执行人刘秀珍，女，1973年10月4日出生，农民，住浦城县。
申请执行人浦城县人口和计划生育局于2014年7月17�向本院提出申请，要求强制执行其作出的浦计生征字201301271号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭，对该决定进行合法性审查，现已审查完毕。
本院审查认为，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人浦城县人口和计划生育局作出的浦计生征字201301271号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆进仁
审 判 员 彭文平
人民陪审员 姚紫文
二〇一四年七月十七日
书 记 员 俞 满
附：
本案有关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定：需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0230民初1349号
原告：重庆老班长物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇福红路58号3栋1单元2-3号，统一社会信用代码915001086992727892。
法定代表人：杨清兰，经理。
委托诉讼代理人：徐继勇，重庆志同律师事务所律师。
被告：向龙权，男，1974年2月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆老班长物业管理有限公司与被告向龙权物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告重庆老班长物业管理有限公司于2018年4月16向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆老班长物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆老班长物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆老班长物业管理有限公司负担。
审判员 谭 艳
二〇一八年四月十六日
书记员 何海红
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初3966号
原告：姚金塔，男，1971年10月5日出生，汉族，住永春县。
被告：康招耀，男，1965年10月9日出生，汉族，住永春县。
被告：杨碧峰，男，1971年12月18日出生，汉族，住永春县。
原告姚金塔与被告康招耀、杨碧峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚金塔到庭参加诉讼，被告康招耀、杨碧峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚金塔向本院提出诉讼请求：1、判决康招耀偿还借款900000元及其利息（其中借款本金500000元从2014年10月13日起至还款之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；另借款本金400000元从起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息）；2、杨碧峰应承担连带保证责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年10月13日，康招耀向姚金塔借款900000元，并由杨碧峰作连带保证，约定其中400000元不计利息，500000元的借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，借款期限至2014年11月13日。借款后，两被告未偿还任何款项。
康招耀、杨碧峰均未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：经杨碧峰作连带保证担保，康招耀于2014年10月13日向姚金塔借款900000元，约定其中400000元不计利息，500000元的借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，借款期限至2014年11月13日。借款当日，两被告出具借条交给姚金塔收执为据。借款后，两被告未偿还借款。
姚金塔对其主张提供有康招耀、杨碧峰签名的借条及其在庭审中的陈述，以支持其诉讼请求。本院认为，康招耀、杨碧峰既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。姚金塔提供的借条能客观说明双方之间的债权、债务关系，可作为本案定案的依据，其证明力本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，依法有效。康招耀未能及时偿还借款，姚金塔请求其偿还借款本金900000元并支付利息，依法有据，应予支持。对于姚金塔请求利息的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷的借期内及逾期利率超过月利率2%的，超出部分的利息不予保护，依据该规定，原、被告约定其中借款本金500000元从2014年10月13日起月利率按银行同期贷款利率的四倍计算，经查，康招耀借款时的银行年利率为5.6%（6个月内），未超出法律规定的标准，现姚金塔请求康招耀从2016年10月13日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息，应予支持。另原、被告双方约定借款本金400000元不计利息，姚金塔要求康招耀支付从起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%（年利率为6%）计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。杨碧峰对该笔借款作连带保证担保时，对保证期间未作约定，依照《中华人民共和国担保法》的规定，连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，现姚金塔未在杨碧峰的保证期间内主张权利，可免除杨碧峰的保证责任。康招耀、杨碧峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条的规定，判决如下：
一、康招耀应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还姚金塔借款900000元及利息（其中借款本金500000元从2014年10月13日起至本判决确定还款之日止按年利率22.4%计算的利息；另，借款本金400000元从2016年10月11日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息）。
二、驳回姚金塔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14832元，减半收取计7416元，由康招耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 颜莹莹
二〇一六年十二月七日

书 记 员 潘才坤
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0525民初3966号原告：姚金塔，男，1971年10月5日出生，汉族，住永春县。被告：康招耀，男，1965年10月9日出生，汉族，住永春县。被告：杨碧峰，男，1971年12月18日出生，汉族，住永春县。原告姚金塔与被告康招耀、杨碧峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚金塔到庭参加诉讼，被告康招耀、杨碧峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚金塔向本院提出诉讼请求：1、判决康招耀偿还借款900000元及其利息（其中借款本金500000元从2014年10月13日起至还款之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；另借款本金400000元从起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息）；2、杨碧峰应承担连带保证责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年10月13日，康招耀向姚金塔借款900000元，并由杨碧峰作连带保证，约定其中400000元不计利息，500000元的借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，借款期限至2014年11月13日。借款后，两被告未偿还任何款项。康招耀、杨碧峰均未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：经杨碧峰作连带保证担保，康招耀于2014年10月13日向姚金塔借款900000元，约定其中400000元不计利息，500000元的借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，借款期限至2014年11月13日。借款当日，两被告出具借条交给姚金塔收执为据。借款后，两被告未偿还借款。姚金塔对其主张提供有康招耀、杨碧峰签名的借条及其在庭审中的陈述，以支持其诉讼请求。本院认为，康招耀、杨碧峰既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。姚金塔提供的借条能客观说明双方之间的债权、债务关系，可作为本案定案的依据，其证明力本院予以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，依法有效。康招耀未能及时偿还借款，姚金塔请求其偿还借款本金900000元并支付利息，依法有据，应予支持。对于姚金塔请求利息的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷的借期内及逾期利率超过月利率2%的，超出部分的利息不予保护，依据该规定，原、被告约定其中借款本金500000元从2014年10月13日起月利率按银行同期贷款利率的四倍计算，经查，康招耀借款时的银行年利率为5.6%（6个月内），未超出法律规定的标准，现姚金塔请求康招耀从2016年10月13日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息，应予支持。另原、被告双方约定借款本金400000元不计利息，姚金塔要求康招耀支付从起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%（年利率为6%）计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。杨碧峰对该笔借款作连带保证担保时，对保证期间未作约定，依照《中华人民共和国担保法》的规定，连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，现姚金塔未在杨碧峰的保证期间内主张权利，可免除杨碧峰的保证责任。康招耀、杨碧峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条的规定，判决如下：一、康招耀应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还姚金塔借款900000元及利息（其中借款本金500000元从2014年10月13日起至本判决确定还款之日止按年利率22.4%计算的利息；另，借款本金400000元从2016年10月11日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息）。二、驳回姚金塔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14832元，减半收取计7416元，由康招耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  颜莹莹二〇一六年十二月七日书 记 员  潘才坤附：一、本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。二、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0802民初1930号
原告：罗轶，男，汉族，生于1981年7月15日，普洱市思茅区人，大学文化，公务员，现住普洱市思茅区。
被告：解斌，男，汉族、生于1977年9月22日，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。
原告罗轶与被告解斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告罗轶到庭参加了诉讼，被告解斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗轶向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告解斌偿还欠款人民币90000.00元，利息8000.00元，共计98000.00元；2、本案诉讼费由被告解斌承担。事实和理由：2016年11月15日前被告向原告借款，经双方结算，被告尚欠原告借款90000.00元，同日，由被告出具一份欠条交原告收执，约定还款期限为2016年12月15日，如不按期还款，借款利息按每月1000.00元计算，到期后，经原告多次催要未果。
被告解斌未作答辩。
原告罗轶围绕诉讼请求依法提交了证据，被告解斌未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：2016年11月15日，被告解斌出具《借条》1份1页原件，原告用以证明2016年11月15日被告尚欠原告借款90000.00元，约定于2016年12月15日前还款，如不按时还款，借款利息按每月1000.00元计算的事实，本院认为，该证客观真实，与本案相关联，来源形式合法，故予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
2016年11月15日被告解斌向原告罗轶借款，经双方结算，被告尚欠原告借款90000.00元，同日，由被告出具欠条一份交原告收执，约定还款期限为2016年12月15日，如不按期还款，借款利息按每月1000.00元计算，到期后，经原告多次催要未果。
本院认为,原告与被告借贷合同，未违反法律规定，对双方有约束力。原告已按约履行了提供借款义务，被告未按约定返还借款，违约责任在被告。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，依上述法律规定，被告应当返还借款和支付利息，故对原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告解斌在本判决生效之日起十日内返还原告罗轶借款人民币90000.00元，并支付利息8000.00元（2016年12月16日至2017年8月16日，每月利息1000.00元），共计98000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》和二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250.00元，减半收取1125.00元，由被告解斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 李建华
二〇一七年八月二十一日
书记员 鲁晋宇
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初943号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉好声音潮歌文化传播有限公司，住所地武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号。
法定代表人：孙全心
委托代理人：范文锋，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协）诉被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司（以下简称潮歌公司）侵犯音乐电视作品《这该死的爱》著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘畅担任审判长，审判员彭露露、人民陪审员秦建刚参加评议的合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。原告音像协的委托代理人赵小平，被告潮歌公司的委托代理人范文锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音像协诉称：华谊兄弟传媒集团系音乐电视作品《这该死的爱》的著作权人，对上述音乐电视作品享有著作权。2008年9月5日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。被告未经著作权人及原告授权许可使用的情形下，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。据此，请求：1、判令被告立即停止侵犯原告的放映权；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币3000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支付的合理费用人民币1008元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告潮歌公司辩称：对原告指控的事实不持异议，但原告请求赔偿的金额太高，请求法院不予支持原告过高的赔偿请求
原告音像协为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑，拟证明华谊兄弟传媒集团享有涉案音乐电视作品的著作权；
证据2、北京市东方公证处出具的公证书，拟证明著作权人将其享有的著作权授权给原告进行管理；
证据3、武汉市楚信公证处出具的公证书，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；
证据4、公证费发票、消费发票、法律服务费收据等，拟证明原告为制止被告的侵权行为所支付的合理费用；
被告潮歌公司对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均不持异议。本院确认原告提交证据的证据效力。
被告潮歌公司未向本院提交证据。
经审理查明：涉案歌曲《这该死的爱》由华谊兄弟传媒集团录制。2010年4月12日，原告音像协与华谊兄弟传媒集团签订《音像著作权授权合同》，约定将涉案歌曲在内的音像节目的放映权等权利信托给原告音像协管理，原告音像协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日华谊兄弟传媒集团未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2015年10月9日，原告向武汉市楚信公证处申请公证证据保全。2015年10月12日，武汉市楚信公证处委派公证员王朝阳、刘建随原告委托代理人赵小平来到位于武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号被告的经营场所进行证据保全。原告的委托代理人以普通消费者的身份在被告的营业场所A09号包房内通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括涉案歌曲《这该死的爱》在内的135首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对点播歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，原告现场取得被告出具的发票一张，消费金额130元。武汉市楚信公证处于2016年1月4日出具了（2016）鄂楚信证字第69号公证书。庭审中，被告潮歌公司对原告主张的权利作品以及原告提交的公证书等证据均予以认可，且表示不需要勘验。
原告为维权支付公证费900元，消费开支130元。湖北谦顺律师事务所于2015年12月29日出具收据，记载暂收原告律师费135000元，并备注以法院判决结果结算。
另查明，被告潮歌公司成立于2013年9月25日，营业面积约2000平方米，约有包厢30间。
本院认为：涉案歌曲《这该死的爱》属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。在该作品的公开出版物上署名的华谊兄弟传媒集团系该作品的著作权人。华谊兄弟传媒集团以合同方式将其拥有的音像节目的放映权等著作权信托给原告音像协管理，原告在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权，应受法律保护。
被告潮歌公司在其经营场所内向公众提供的KTV伴唱服务中，使用了音乐电视作品《这该死的爱》。被告未能证明其使用该作品的行为获得作品权利人许可，其行为侵犯了原告对该作品享有的放映权。被告潮歌公司依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失等民事责任。鉴于本案缺乏证据证明因侵权行为导致原告音像协的实际损失或被告潮歌公司的违法所得，本院根据涉案作品知名度、侵权行为的传播范围及侵权人的主观恶意程度等具体案情，以法定赔偿方式依法确定被告潮歌公司赔偿原告音像协经济损失800元。此外，原告为包括本案在内的135起民事诉讼案件所支出的公证费900元，取证过程中的消费费用130元，属于维权所产生的合理费用支出，应由被告负担。该笔费用按135起案件均摊计算后，本案中支持7.63元。原告主张的为该135件案件支付的律师费135000元，没有提交相关的委托代理合同及正规收费发票，本院对此项费用不予支持。
经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《这该死的爱》；
二、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币800元；
三、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为所支付的合理开支人民币7.63元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司负担。此款已由原告起诉时预交。被告应将上述案件受理费连同本判决确定的款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 彭露露
人民陪审员 秦建刚
二〇一六年五月十日
书 记 员 彭龙亭
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初2908号
原告：姜玉华，现住五常市。
委托诉讼代理人：王志文，现住五常市。。
被告：刘文玉，现住五常市。
被告：都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司，地址哈尔滨市开发区南岗�中区红旗大街235号投资大厦13层、14层A、B座。
负责人：张廷玉，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张博强，现住哈尔滨市道外区。
原告姜玉华与被告刘文玉、都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜玉华的委托诉讼代理人王志文、被告刘文玉及被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司委托诉讼代理人张博强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜涛向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、鉴定费等各项经济损失11,952.63元。其中被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江�公司在机动车交强险赔偿责任范围内承担责任，剩余部分由被告刘文玉赔偿。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月5日9时，被告刘文玉驾驶黑LB6**号轿车，在五常市五常镇冠业小区9号楼区通道自北向南行驶，将自东向西骑自行车的原告姜玉华撞到，造成原告受伤的交通事故，该事故经交警部门认定，被告刘玉文负此事故的全部责任，原告姜玉华无责任。原告伤后入住五常市人民医院住院治疗15天，临床确定诊断：1、左小指远节指骨背侧基底撕脱骨折，2、头胸部软组织挫伤。经鉴定医疗终结期为三个月。原告为治疗支出医疗费4652.63元、护理费1500元、伙食补助费1500元、鉴定费600元、交通费100元、误工费3600元合计11952.63元。被告刘文玉所的车辆投保于都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司。故原告要求二被告对原告承担赔偿责任。
被告刘文玉辩称，我当时只是撞到原告的自行车，没有撞到人，而且当天去五常市中医院检查，原告没有受什么伤，当时协商赔偿原告1100元，原告到交警部门撤案。第二天原告反悔，到五常市人民医院住院治疗。原告所诉不属实，不同意原告的诉讼请求。
被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司辩称，涉案车辆确在我公司投保了机动车交强险。根据原告的伤情，原告的医疗终结期过长，原告所请医疗费我公司根据保险合同约定按医保范围审核支付，护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费我公司将根据原告举证情况决定赔付。我公司不承担诉讼费及鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并�卷佐证。被告刘文玉虽提出只是撞到原告的自行车，未撞到原告本人，原告在五常市中医院检查未受伤，但原告提交的五常市中医院诊断与五常市人民医院的诊断相符，且刘文玉未对原告入住五常市人民医院的诊断书、住院病历提出异议。本院认定事实如下：2016年7月5日9时，被告刘文玉驾驶黑LB6**号轿车，在五常市五常镇冠业小区9号楼区通道自北向南行驶，将自东向西骑自行车的原告姜玉华撞到，造成原告受伤的交通事故，该事故经交警部门认定，被告刘玉文负此事故的全部责任，原告姜玉华无责任。原告伤后入住五常市人民医院住院治疗15天，临床确定诊断：1、左小指远节指骨背侧基底撕脱骨折，2、头胸部软组织挫伤。经鉴定医疗终结期为三个月。该被告刘文玉驾驶的车辆在都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保了机动车交强险，事故发生时在保险期内�
本院认为，自然人的健康权受法律保护，侵害人身造成损害的，应依法承担赔偿责任。原告要求被告给付医疗费4652.63元、护理费1500元、住院伙食补助费1500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以认可；原告请求误工费3600元，二被告虽有异议，但原告提交的单位工资证明及误工损失证明客观、真实，本院予以支持，原告请求交通费100元，因未提交证据证明，本院不予支持。以上原告损失共计11252.63元。因肇事车辆在都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保了机动车交强险，其合同成立有效，且事故发生时在保险期内，故被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司对原告的合理经济损失在强制保险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由被告刘文玉承担。
综上所述，依照《中华人民共和国道�交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司在机动车交通事故强制保险合同伤残赔偿限额内赔偿原告合理经济损失护理费1500元、误工费3600元；在医疗费用赔偿限额内赔偿原告合理医疗费4652.63元、住院伙食补助费1500元；合计赔偿原告11252.63元。此款于判决书生效后立即给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取计250元、鉴定费600元，合计850元。由被告刘文玉负担，于判决书生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 马永富
二〇一六年九月二十六日
书记员 王守义
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0803刑初115号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人吴某，男，出生于广东省湛江市坡头区，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省湛江市坡头区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉[2017]116号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员蔡挺出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴某在案发时系被害人谢某1的雇工，谢某1拖欠吴某一千多元工资未付。2013年5月19日14时许，被害人谢某1叫被告人吴某到其位于湛江市霞山区绿塘上坡塘村二横巷7号402房的家中取工衣，吴某在谢某1家中房间衣柜翻找工衣时，窥见衣柜抽屉里有现金及金戒指等财物，遂产生以财物抵偿工资的念头，盗走被害人谢某1现金人民币400元、美金115（折合人民币712.9655元）以及千足金戒指一枚。经湛江市霞山区价格认证中心认定，被盗的千足金戒指价值为人民币1165元。
案发后，被告人吴某赔偿被害人谢某1经济损失人民币3000元，取得被害人的谅解。
以上事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某1的陈述，证人郑某1、郑某2、谢某2的证言，辨认笔录，千鑫珠宝保证单，现场勘验检查工作记录、示意图及照片，汇价证明，湛霞价认字[2017]047号价格认定结论书，谅解书，收据，被告人吴某的供述，到案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人吴某以盗窃罪判处一年以下有期徒刑或拘役。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共价值人民币2277.97元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某归案后如实供述所犯罪行，在庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案事出有因，被告人吴某于案发后积极赔偿被害人经济损失并取得对方谅解，对其可酌情予以从轻处罚。公诉机关对被告人吴某的量刑建议与其罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人吴某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年3月2日起至2017年6月1日止。罚金限于本判决生效第二日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈仁
二〇一七年五月十七日
书记员 麻丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第1063号
原告杨甲。
委托代理人杨乙。
委托代理人周××。
被告沈××。
委托代理人赵××。
委托代理人汤××。
原告杨甲与被告沈××合伙纠纷一案，本院于2009年5月
13日立案。依法由审判员徐公民适用简易程序独任审判，于20
09年7月6日公开开庭进行了审理。原告杨甲和委托代理人杨乙
、周××，被告沈××和委托代理人汤××到庭参加诉讼，本
案现已审理终结。
原告诉称，2002年12月22日，原告出资203000元，被告
出资35000元，共同购买了浙e×××××东风乘龙车一辆，在
湖州市东林镇保国大桥边华阳矿业上合伙从事运输业，由被告
负责日常经营管理。2006年9月24日，被告在未征得原告的同
意下，擅自将该车出卖给他人。事后，原告与被告交涉赔偿未
果。为此，原告起诉请求：判令被告赔偿给原告142000元。
被告辩称，该车是被告购买的，双方是合伙运输关系，
不是合伙购车关系，双方合伙关系在2006年已经结束，不存在
权利义务关系，被告有权处分车辆，与原告无关，要求驳回原告的诉讼请求。
双方当事人举证、质证和本院认证如下：
一、原告主张某某出资203000元，被告出资35000元，共
同购买浙e×××××东风乘龙车一辆，举证：1、原告的记帐
凭证，2、华阳矿业管理人员俞某某的证明。
被告质证认为，原告自己的记帐凭证，没有经过被告的
确认，不予认可。华阳矿业管理人员俞某某的证明，只能证明
双方合伙，不能证明购车原告出资。
本院认为，原告的记帐凭证，是原告自己记录的，没有
得到被告的确认，不能证明原告出资的数额。华阳矿业管理人
员俞某某的证明，其内容只能证明双方出资，不能证明各方出
资额。
二、原告举证合伙经营费用流水帐单，证明双方存在合
伙关系。
被告质证认为，此帐单是双方合伙期间各方开支费用，
不能证明原告出资购车。
本院认为，合伙经营费用流水帐单，只能证明双方合伙
关系，不能证明购车出资。
三、被告举证湖州华阳矿业有限公司购车和运输协议书
，证明被告与公司签的合同，车主是被告。
原告质证认为，车是公司统一购买和登记的，是被告出
面签的合同，原告是教师，不便出面。
本院认为，被告与湖州华阳矿业有限公司签订的合同，
合同内容主要规范运输，不能证明购车出资。四、被告举证湖州华阳矿业有限公司的领款单，证明原
告从公司领取运输费二笔计46297元。
原告质证认为，是原告领取的运输费，但其中开支费用1
5100元。未经被告确认。
被告否认开支费用。
本院认为，领款单与购车出资无关联性。
五、庭审中，被告自认：原告合伙份额是20％，运输中
原告出资5万元，2006年9月24日，被告卖车得款113000元。
本院认定事实如下：原告与被告之间存在过合伙关系，
未签订书面合伙协议。各方的出资额和合伙比例，原告未能举
证证明，被告自认原告合伙份额是20％。2006年9月24日，被
告卖车得款113000元。
本院认为，本案是原告主张被告擅自处分合伙财产请求
赔偿问题，其他问题不涉及，故本院审理原告主张的内容。原
、被告合伙关系中，不论谁出资多少，车辆是合伙财产之一，
原告未能证明自己的出资额，只能按被告自认的合伙比例确认
。被告擅自处分合伙财产，应当按合伙比例分配赔偿给原告。
原告的请求部份予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第三
十二条之规定，判决如下：
一、被告沈××在判决生效之日起10日内支付给原告杨
甲22600元；
二、驳回原告杨甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3140元，减半收取1570元，由原告承担1200
元，被告承担370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 员 徐公民
二〇〇九年七月十七日
代书记员 傅 琪
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐横商初字第656号
原告：沈宏，
被告：徐银杰。
原告沈宏与被告徐银杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11日26日立案受理后，依法由代理审判员叶明锋适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告沈宏到庭参加诉讼。被告徐银杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告沈宏起诉称：2015年10月22日，被告徐银杰向原告沈宏借款15000元，承诺于2015年11月10日前归还，并出具借条一张。后经原告沈宏多次催讨，被告徐银杰未履行还款义务。为此，原告沈宏向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告徐银杰立即归还借款15000元；2、本案诉讼费用由被告徐银杰承担。
原告沈宏为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告徐银杰向原告沈宏借款15000元的事实。
被告徐银杰未作答辩，亦未提交证据。
本院对原告沈宏提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2015年10月22日，被告徐银杰向原告沈宏借款15000元，并出具借条一张。嗣后，被告徐银杰未归还借款。
本院认为：原告沈宏与被告徐银杰之间的民间借贷关系成立且合法有效。原告沈宏已向被告徐银杰提供借款，被告徐银杰应按约归还借款。被告徐银杰未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩、质证的权利。综上，本院对原告沈宏的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐银杰归还原告沈宏借款15000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告徐银杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费175元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶明锋
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 毛宇斐