wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0782民初1001号
原告：福州景盛物业管理有限公司武夷山分公司，住所地武夷山市度假区麒铭都16幢402室，统一社会信用代码91350782662832594J。
负责人：刘燊忠，总经理。
委托诉讼代理人：陈鹏远，男，该公司工作人员。
被告：蓝丽平，女，1974年12月27日出生，畲族，住武夷山市旅游度假区。
原告福州景盛物业管理有限公司武夷山分公司与被告蓝丽平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。福州景盛物业管理有限公司武夷山分公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州景盛物业管理有限公司武夷山分公司有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，其对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州景盛物业管理有限公司武夷山分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福州景盛物业管理有限公司武夷山分公司负担。
审判员 余崇斌
二〇一八年五月二十八日
书记员 饶付美
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民辖终6号
上诉人（原审被告）：浙江鼎泰建设集团有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区书院西路3号。
法定代表人：范多标，系该公司职务总经理。
被上诉人（原审原告）：郑春仙，男，1966年3月1日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，
原审被告：江西欣凯房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市信州区紫阳大道3号4幢3-3、3-2。
法定代表人：李睿。
上诉人浙江鼎泰建设集团有限公司因被上诉人郑春仙与上诉人浙江鼎泰建设集团有限公司、原审被告江西欣凯房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服上饶县人民法院（2016）赣1121民初2192号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人浙江鼎泰建设集团有限公司上诉称，上诉人未曾与被上诉人订立任何性质的合同，因此，本着查明案情、维护上诉人合法权益出发，本案应按照民诉法21条的规定，由上诉人住所地浙江省衢州市柯城区人民法院管辖为宜。请求将本案移送浙江省衢州市柯城区人民法院审理。
被上诉人郑春仙未作答辩。
本院经审查认为，本案系一起买卖合同纠纷案件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，合同双方对合同履行地有约定的从约定，没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未约定合同履行地，被上诉人起诉要求上诉人支付货款，故被上诉人一方为接收货币一方，被上诉人所在地为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人提出其未与被上诉人签订过购销合同，本院认为，被上诉人据以起诉的《沙石购销协议书》中加盖了浙江鼎泰建设集团有限公司江西分公司印章，该江西分公司非法人单位无诉讼主体资格，被上诉人将上诉人作为被告起诉符合法律规定。至于被上诉人与浙江鼎泰建设集团有限公司江西分公司签订的合同是否有效，直接关系到被上诉人的诉讼请求能否支持等实体处理问题，在程序审理阶段不予审查。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林贻贞
审判员 李赣江
审判员 王 鹿
二〇一七年一月二十二日
书记员 丁金捡
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣11民辖终6号上诉人（原审被告）：浙江鼎泰建设集团有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区书院西路3号。法定代表人：范多标，系该公司职务总经理。被上诉人（原审原告）：郑春仙，男，1966年3月1日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，原审被告：江西欣凯房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市信州区紫阳大道3号4幢3-3、3-2。法定代表人：李睿。上诉人浙江鼎泰建设集团有限公司因被上诉人郑春仙与上诉人浙江鼎泰建设集团有限公司、原审被告江西欣凯房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服上饶县人民法院（2016）赣1121民初2192号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人浙江鼎泰建设集团有限公司上诉称，上诉人未曾与被上诉人订立任何性质的合同，因此，本着查明案情、维护上诉人合法权益出发，本案应按照民诉法21条的规定，由上诉人住所地浙江省衢州市柯城区人民法院管辖为宜。请求将本案移送浙江省衢州市柯城区人民法院审理。被上诉人郑春仙未作答辩。本院经审查认为，本案系一起买卖合同纠纷案件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同双方对合同履行地有约定的从约定，没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未约定合同履行地，被上诉人起诉要求上诉人支付货款，故被上诉人一方为接收货币一方，被上诉人所在地为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人提出其未与被上诉人签订过购销合同，本院认为，被上诉人据以起诉的《沙石购销协议书》中加盖了浙江鼎泰建设集团有限公司江西分公司印章，该江西分公司非法人单位无诉讼主体资格，被上诉人将上诉人作为被告起诉符合法律规定。至于被上诉人与浙江鼎泰建设集团有限公司江西分公司签订的合同是否有效，直接关系到被上诉人的诉讼请求能否支持等实体处理问题，在程序审理阶段不予审查。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林贻贞审判员  李赣江审判员  王 鹿二〇一七年一月二十二日书记员  丁金捡
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0602民初2462号
原告：河北隆泰物业服务有限责任公司，住所地保定市高碑店市东方路北侧兴隆大街西侧。统一社会信用代码：911306847984167683。
法定代表人：马士强，该公司经理。
被告：胡继伍，男，汉族，1977年8月12日出生，现住保定市竞秀区。。
原告河北隆泰物业服务有限责任公司与被告胡继伍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北隆泰物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北隆泰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 鲍云书
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 丹
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初2981号
原告：王西侠，女，1970年5月11日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被告：尹娟，女，1969年3月10日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被告：安徽省一诚食品有限公司。住所地阜阳市颍东经济开发区兴业路***号。
法定代表人：李威，该公司总经理。
原告王西侠诉被告尹娟、安徽省一诚食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告王西侠于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王西侠自愿撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王西侠撤诉。
案件受理费150元，由王西侠负担。
审判员 周 彪
二〇一七年七月三日
书记员 樊长龙
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第1096号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李春贵，住天津市津南区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘裕敏，住天津市津南区。
再审申请人李春贵因与被申请人刘裕敏健康权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2014）二中民四终字第654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李春贵申请再审称：请求撤销二审判决，将本案发回重审或改判；由刘裕敏承担本案全部诉讼费用。主要理由：一、本案刘裕敏是被案外人林树荣拉过来进行抵挡，才被李春贵误伤的，林树荣应作为本案的必要诉讼当事人参加诉讼，并对刘裕敏承担赔偿责任，而两审法院未追加林树荣为本案被告，未就该事实进行调查，属于认定事实不清，程序错误。现李春贵有录音证据能够证明林树荣拉拽刘裕敏抵挡才造成刘裕敏受伤，其存在过错，应承担法律责任。二、本案是因林树荣辱骂李春贵引起争执。刘裕敏及案外人林树荣等人的公安笔录中的陈述与申请人伤情的事实不符，关于事件起因及经过的陈述内容均为虚假的，不应采纳。三、刘裕敏误工期工资均按时发放，并没有扣发，不存在误工费的事实。刘裕敏因感冒多住院几天，增加的医疗费与本案无关，不应在赔偿范围内。被申请人住院期间不能随意离开医院，不可能产生交通费，相关交通费用不应由李春贵承担。对于刘裕敏的损失，应由林树荣承担主要赔偿责任。李春贵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定,请求再审本案。
本案审查期间，李春贵向法庭提交了一份自行整理的录音记录，并当庭对录音进行了播放，用以证明刘裕敏系因林树荣拉拽才被李春贵误伤，且刘裕敏因感冒多住院几天。刘裕敏对该录音的真实性及证明目的均不予认可。本院经审查认为李春贵提供的视听资料的真实性无法确定，且不能证明待证事实，本院不予采信。
本院认为，根据双方当事人的陈述及公安机关的询问笔录可以证明，刘裕敏的伤情系其为李春贵与案外人林树荣劝架过程中被李春贵误伤导致。对于刘裕敏身体受伤，李春贵存在过错，故对刘裕敏的合理损失，李春贵应承担相应的赔偿责任。李春贵虽主张是因案外人林树荣将刘裕敏拉过来抵挡，才导致刘裕敏被李春贵误伤，应追加林树荣为本案被告并由林树荣承担赔偿责任，但其提供的证据不足以证明其主张。
关于误工费问题，刘裕敏在一、二审期间提供的北闸口镇光明村委会出具的误工及扣发工资证明、记账凭证、现金凭单，可以证明刘裕敏因本案伤情产生的误工损失。李春贵虽主张刘裕敏不存在误工费，但其未提供相应证据予以证明。关于医疗费问题，李春贵虽主张刘裕敏在住院期间治疗感冒产生的费用不应计算在赔偿数额中，但刘裕敏系因治疗本案伤情住院，且李春贵亦未提供证据证明本案中刘裕敏主张的医疗费与本案伤情无关，故原审法院根据刘裕敏提供的医疗机构出具的票据确定的医疗费数额并无不当。关于交通费问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，交通费是根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际产生的费用，一审法院酌情确定交通费150元亦并无不当。
综上，李春贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李春贵的再审申请。
审 判 长 黄耀建
代理审判员 裴 然
代理审判员 张 胜
二〇一五年十月四日
书 记 员 张军强
速 录 员 马翠翠
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第1096号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李春贵，住天津市津南区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘裕敏，住天津市津南区。
再审申请人李春贵因与被申请人刘裕敏健康权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2014）二中民四终字第654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李春贵申请再审称：请求撤销二审判决，将本案发回重审或改判；由刘裕敏承担本案全部诉讼费用。主要理由：一、本案刘裕敏是被案外人林树荣拉过来进行抵挡，才被李春贵误伤的，林树荣应作为本案的必要诉讼当事人参加诉讼，并对刘裕敏承担赔偿责任，而两审法院未追加林树荣为本案被告，未就该事实进行调查，属于认定事实不清，程序错误。现李春贵有录音证据能够证明林树荣拉拽刘裕敏抵挡才造成刘裕敏受伤，其存在过错，应承担法律责任。二、本案是因林树荣辱骂李春贵引起争执。刘裕敏及案外人林树荣等人的公安笔录中的陈述与申请人伤情的事实不符，关于事件起因及经过的陈述内容均为虚假的，不应采纳。三、刘裕敏误工期工资均按时发放，并没有扣发，不存在误工费的事实。刘裕敏因感冒多住院几天，增加的医疗费与本案无关，不应在赔偿范围内。被申请人住院期间不能随意离开医院，不可能产生交通费，相关交通费用不应由李春贵承担。对于刘裕敏的损失，应由林树荣承担主要赔偿责任。李春贵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定，请求再审本案。
本案审查期间，李春贵向法庭提交了一份自行整理的录音记录，并当庭对录音进行了播放，用以证明刘裕敏系因林树荣拉拽才被李春贵误伤，且刘裕敏因感冒多住院几天。刘裕敏对该录音的真实性及证明目的均不予认可。本院经审查认为李春贵提供的视听资料的真实性无法确定，且不能证明待证事实，本院不予采信。
本院认为，根据双方当事人的陈述及公安机关的询问笔录可以证明，刘裕敏的伤情系其为李春贵与案外人林树荣劝架过程中被李春贵误伤导致。对于刘裕敏身体受伤，李春贵存在过错，故对刘裕敏的合理损失，李春贵应承担相应的赔偿责任。李春贵虽主张是因案外人林树荣将刘裕敏拉过来抵挡，才导致刘裕敏被李春贵误伤，应追加林树荣为本案被告并由林树荣承担赔偿责任，但其提供的证据不足以证明其主张。
关于误工费问题，刘裕敏在一、二审期间提供的北闸口镇光明村委会出具的误工及扣发工资证明、记账凭证、现金凭单，可以证明刘裕敏因本案伤情产生的误工损失。李春贵虽主张刘裕敏不存在误工费，但其未提供相应证据予以证明。关于医疗费问题，李春贵虽主张刘裕敏在住院期间治疗感冒产生的费用不应计算在赔偿数额中，但刘裕敏系因治疗本案伤情住院，且李春贵亦未提供证据证明本案中刘裕敏主张的医疗费与本案伤情无关，故原审法院根据刘裕敏提供的医疗机构出具的票据确定的医疗费数额并无不当。关于交通费问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，交通费是根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际产生的费用，一审法院酌情确定交通费150元亦并无不当。
综上，李春贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李春贵的再审申请。
审 判 长 黄耀建
代理审判员 裴 然
代理审判员 张 胜
二〇一五年十月四日
书 记 员 张军强
速 录 员 马翠翠
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第2687号
原告：高某某，女，布依族，住贵州省安龙县木咱镇。
委托代理人：汪印清，贵州圆方律师事务所律师。
被告：江某，男，汉族，住三台县潼川镇。
委托代理人：张宗定，三台县古井中心法律服务所法律工作者。
原告高某某诉被告江某离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日受理，依法由审判员陈影适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某及委托代理人汪印清，被告江某之委托代理人张宗定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：双方于2009年底经人介绍相识，于2010年1月在贵州省安龙县办理了结婚登记。由于双方认识时间较短，草率结合，婚后发现被告有很多恶习，被告不仅在生活上不关心原告，而且还在蜜月期间到外面玩小姐。原告于2010年3月离开被告回贵州老家，与被告分居已4年。现夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。
被告江某辩称：双方夫妻感情很好，经常打电话联系，还有和好可能，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2009年底经人介绍相识，于2010年1月在贵州省安龙县办理了结婚登记。
上述事实，有原、被告的陈述，身份证复印件，结婚登记审查表等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告虽然因家庭生活琐事发生过矛盾，但原告并未提供证据证明夫妻感情确已破裂的法定情形存在。为维护婚姻家庭关系稳定，故对高某某的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
驳回原告高某某的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 陈影
二〇一四年五月六日
书记员 陈果
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初7502号
原告：张某某，男，汉族，1949年2月27日生，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：张某某，原告之子。
被告：苏某某，男，汉族，1989年11月9日生，住河南省汝州市。
原告张某某与被告苏某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告张某某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张某某撤回起诉处理。
审判员 杨艳艳
二０一七年七月十八日
书记员 王毫阳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初7502号原告：张某某，男，汉族，1949年2月27日生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：张某某，原告之子。被告：苏某某，男，汉族，1989年11月9日生，住河南省汝州市。原告张某某与被告苏某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告张某某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张某某撤回起诉处理。审判员  杨艳艳二０一七年七月十八日书记员  王毫阳
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0406执537号
申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区。
被执行人李向阳，男，1984年2月6日出生，汉族，个体经营户，住湖南省邵东县。
被执行人刘学谦(系李向阳妻子)，女，1985年7月3日出生，汉族，个体经营户，住湖南省邵东县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行与被执行人李向阳、刘学谦信用卡纠纷一案中，根据执行依据即（2016）湘0406民初76号民事判决书所确定的内容和权利人的书面申请，需对被执行人李向阳、刘学谦的财产采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李向阳、刘学谦的银行存款634971元；或扣留、提取其634971元的其他合法收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴仁智
审判员 李林民
审判员 张海清
二〇一六年十二月十二日
书记员 魏 敏
校对人：魏 敏
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0406执537号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区。
被执行人李向阳，男，1984年2月6日出生，汉族，个体经营户，住湖南省邵东县。
被执行人刘学谦(系李向阳妻子)，女，1985年7月3日出生，汉族，个体经营户，住湖南省邵东县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行与被执行人李向阳、刘学谦信用卡纠纷一案中，根据执行依据即（2016）湘0406民初76号民事判决书所确定的内容，俩被执行人应偿还申请执行人信用卡透支款61.6万元。本案在执行中，查明被执行人无可供执行的财产。抵押借款车辆权利人未申请处置。现已将被执行人纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 吴仁智
审判员 李林民
审判员 张海清
二〇一七年四月五日
书记员 魏 敏
校对人：魏 敏
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0406执537号申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区。被执行人李向阳，男，1984年2月6日出生，汉族，个体经营户，住湖南省邵东县。被执行人刘学谦(系李向阳妻子)，女，1985年7月3日出生，汉族，个体经营户，住湖南省邵东县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行与被执行人李向阳、刘学谦信用卡纠纷一案中，根据执行依据即（2016）湘0406民初76号民事判决书所确定的内容和权利人的书面申请，需对被执行人李向阳、刘学谦的财产采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李向阳、刘学谦的银行存款634971元；或扣留、提取其634971元的其他合法收入；或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴仁智审判员  李林民审判员  张海清二〇一六年十二月十二日书记员  魏 敏校对人：魏    敏
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第02457号
原告陕西斗山工程机械有限公司。
法定代表人戴连生。
委托代理人铁晓颖，女，1982年8月24日出生，回族。
被告张振忠，男，1966年8月14日出生，汉族。
被告朱彦芳，女，1967年3月20日出生，汉族。
被告张振民，男，1962年11月15日出生，汉族。
三被告共同委托代理人井永智，铜川市王益区法律援助中心律师。
原告陕西斗山工程机械有限公司（以下简称斗山公司）诉被告张振忠、朱彦芳、张振民追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告斗山公司之委托代理人铁晓颖，被告张振忠，被告张振忠、朱彦芳、张振民之委托代理人井永智，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斗山公司诉称，2008年3月19日，原被告签订工程机械买卖合同，约定原告以银行按揭付款方式销售品牌为斗山，型号DH215-7；机号20020；价款725000元的挖掘机一台给被告张振忠。被告朱彦芳、张振民承担连带担保责任。同时其与中国光大银行西安分行签订贷款合同，约定被告向银行贷款507500元，原告向银行提供连带责任担保。合同签订后，原告按约向被告履行设备交付义务，但被告没有按约付款，导致原告代其向银行代垫按揭款，被告所欠按揭款90191.01元银行于2013年5月31日全部转让给原告。现除被告已偿还的款项外，被告尚欠原告85593.98元，原告向被告多次催要该款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告张振忠偿还原告85593.98元及利息损失（利息损失为我方在2013年5月31日将85593.98元支付给光大银行，从该日起到截止给付之日本金按85593.98元计算，每天按万分之五）；2、被告朱彦芳、张振民承担连带偿还上述债务；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告张振忠、朱彦芳、张振民辩称，被告张振忠与原告签订工程机械买卖合同，约定以银行按揭方式购买斗山DH125-7挖掘机一台，价款725000元，首付217500元，并缴纳保证金72500元，余款507500元，向中国光大银行西安支行贷款，由被告张振忠分36个月还款，至2011年5月5日付清，合同履行中被告张振忠一直如约履行义务，至2011年1月4日被告张振忠已经还款32期，欠付4期，即64673.85元，在被告张振忠偿还第32期还款后，原告方销售经理赵小军告知被告张振忠：张振忠缴纳的保证金及车辆保险理赔款可以抵扣还款，被告张振忠已经超付还款，不需要还款，并答应张振忠由自己办完相关手续，把多余款支付张振忠，于是张振忠才停止还款，故被告张振忠已付清全部货款。本案还款截止期限2011年1月4日，此后原告与银行从未向三个被告主张过权利，显然也超过诉讼时效及担保法第二十六条规定保证人承担保证期限，原告已丧失胜诉的权利。综上所述被告认为应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2008年3月19日，原告（甲方）与被告张振忠（乙方）、张振民（丙方）签订工程机械买卖合同，约定被告张振忠购买原告型号DH215LC-7型挖掘机一台，总价款725000元，运费15000元，由被告张振忠负担，付款方式首付30%，银行按揭70%计507500，按揭36个月，被告张振民系该合同的保证人。2008年3月19日被告张振民作为担保人，向原告斗山公司出具担保书，被告张振民承诺，如购机人不能完全履行合同，本人愿意承担连带责任。2008年5月27日被告张振忠作为借款人，被告张振忠、朱彦芳作为抵押人，与贷款人中国光大银行西安分行签订个人贷款合同，按揭贷款507500元，合同约定贷款偿还期限至2011年5月28日共计36个月，被告张振忠、朱彦芳以其所购买设备向贷款人提供抵押担保，原告斗山公司为该贷款合同的保证人，对被告张振忠承担全程连带责任保证。借款合同履行期间，被告张振忠在履行部分还款义务后，再不履行剩余借款之归还义务，至贷款人向原告追讨，原告遂向贷款人履行了保证责任，2015年4月28日，贷款人向原告出具贷款本息代偿证明书，确认原告代替被告张振忠向贷款人偿还贷款本息90191.01元。2015年4月28日中国光大银行股份有限公司西安分行向被告张振忠出具（2015年）第08号债权转让通知书，通知张振忠从即日起已将该行的债权和抵押权转让给斗山公司，请你向斗山公司履行还款义务。
被告张振忠称2011年上半年挖掘机在工作时被石头砸中损坏，花了2万元左右的修理费，因原告给被告张振忠所购买车辆办理了3年的保险。原告方销售经理赵小军告知被告张振忠交纳的保证金及车辆保险理赔款可以抵扣还款，被告张振忠已超付还款项，再不需要还款。但被告未向本院提交相关证据。
上述事实，有工程机械买卖合同、担保书、个人贷款合同、贷款本息代偿证明、债权转让通知书及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告张振忠为购买原告挖掘机，向贷款人按揭借款，原告作为被告贷款合同的保证人为被告张振忠提供连带责任保证，由于被告张振忠未能依贷款合同约定如期向贷款人归还贷款本息，致原告履行保证责任，代替被告张振忠向贷款人偿还本息，原告履行完保证责任后，即依法享有向被告张振忠追偿的权利。现原告请求被告张振忠支付代偿款，于法有据，本院依法应予支持；关于原告主张的利息损失，应按同期银行贷款利率进行计算，确定被告张振忠应支付之利息。关于原告要求被告朱彦芳、张振民承担连带责任一节，由于被告朱彦芳、张振民承诺对被告张振忠涉案债务承担连带清偿责任，故对原告该项诉讼请求，本院依法应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告张振忠支付原告陕西斗山工程机械有限公司85593.98元及利息（利息具体计算为以85593.98元为基数，按同期中国人民银行贷款利率计算，从2013年5月31日计算至给付之日）；
二、被告朱彦芳、张振民对本判决第一项内容向原告陕西斗山工程机械有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1939元，由被告张振忠承担。（原告已预交，在执行上述款项时，由被告张振忠直接支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 吴强国
审判员 祝西安
审判员 何 欢
二〇一五年十月二十二日
书记员 郑冰倩
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初745号
原告沈丘县农村信用合作联社。住所地：河南省周口市沈丘县行政新区。
法定代表人王建华，该社理事长。
委托代理人李勇，该社员工。
被告范凤明，男，1964年2月17日出生，汉族。
被告豆亚林，男，1988年1月16日出生，汉族。
被告王煦阳，女，1988年3月16日出生，汉族。
原告沈丘县农村信用合作联社诉被告范凤明、豆亚林、王煦阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员米学敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈丘县农村信用合作联社委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告范凤明、豆亚林、王煦阳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈丘县农村信用合作联社诉称：2014年5月9日，被告范凤明在原告所属的沈丘县北郊信用社借款19万元，双方约定借款期限一年，借款利率为9.90‰，被告豆亚林、王煦阳提供连带担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，为维护权益，特提起诉讼，请求判令被告归还借款本金及自借款之日至全部还清之日的相应利息，并在借款利率基础上加收50%的罚息。诉讼费由被告承担。
被告范凤明、豆亚林、王煦阳未作答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告提交了如下证据：
1、借款人范凤明及担保人豆亚林、王煦阳的身份证复印件。证明三被告的身份信息和具有诉讼主体资格。
2、借款合同。证明被告范凤明与原告签订了借款合同，借款金额19万元，期限12个月，月利率9.90‰。逾期在借款利息基础上加收50%罚息。
3、保证合同和保证承诺书。证明豆亚林、王煦阳二位担保人的保证责任、保证范围及保证期限。
4、借款申请书、申请表、借款借据。证明借款人范凤明已收到19万元借款。
被告范凤明、豆亚林、王煦阳未提交证据。
经庭审对原告证据的审查，本院确认以下事实，2014年5月8日，被告范凤明以经营电脑批发、零售及维修资金有缺口为由，向原告所属的沈丘县北郊信用社提出书面申请，要求借款19万元，当月9日，双方签订了借款合同。合同约定借款金额19万元，借款期限一年（自2014年5月9日至2015年5月9日），月利率9.90‰；逾期罚息为在借款利率基础上加收50%，同时，被告豆亚林、王煦阳与原告签订了借款担保合同，为该笔借款提供连带担保。保证范围为，19万元借款本金、利息、罚息及实现债权的一切费用。保证期限为，主合同债务履行期届满之日起之后两年止。原告对借款人范凤明及担保人豆亚林、王煦阳的财产及家庭经营收入情况进行调查后，于2014年5月9日将该款发放给被告范凤明。借款逾期后，经原告多次催要未果，为此，原告提起诉讼。
本院认为，被告范凤明向原告沈丘县农村信用合作联社借款19万元的事实，由原告的陈述、原被告双方签订的借款合同、借款保证合同、收款收据等证实。借款合同及保证合同对借款及担保金额、使用期限、利率及逾期还款罚息约定明确。故原告请求被告范凤明归还借款本金、利息及罚息，本院予以支持，请求被告豆亚林、王煦阳连带承担还款责任，符合保证合同和担保法的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告范凤明于本判决生效后10日内向原告沈丘县农村信用合作联社归还借款本金19万元及利息和罚息（利息按月利率9.90‰，自2014年5月9日起计算至全部借款还清之日；逾期罚息按约定借款利率9.90‰的50%计算，自2015年5月10日起至全部借款还清之日）。
二、被告豆亚林、王煦阳对上述判决义务的履行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4842元，减半收取2421元，由被告范凤明、豆亚林、王煦阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 米学敏
二〇一六年五月二十三日
书记员 张婷婷
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初4825号
原告：廖建武，男，1980年1月15日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：黄海彬，男，1978年10月9日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
原告廖建武与被告黄海彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖建武到庭参加了诉讼，被告黄海彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即归还借款10000元及利息（从2016年9月1日起至清偿日止按每日千分之二计算）。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告因资金紧张于2016年5月31日向原告借款10000元，并立下借款协议书予以确认，协议约定被告应于2016年8月30日前归还全部借款。还款期限届满，经原告多次催讨，被告至今未偿还上述借款。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。
根据原告陈述及其提交的证据，本院经审查认定事实如下：
2016年5月31日，原、被告签订借款协议书，主要约定：被告因急需资金周转，向原告借款10000元，该借款被告确认已于2016年5月31日收取原告上述借款的现金，双方确认被告不再另行出具收据或借据；借款期限为3个月，自2016年5月31日至2016年8月30日止；若被告到期不能按约定归还借款，被告必须按未还款本金数额每日千分之二计付违约金给原告。
2016年5月18日、5月31日，原告从其农业银行账户分别转账28500元和9500元至被告账户中。
诉讼中，原告表示：原、被告是朋友关系；被告以工程急需资金周转为由向原告借款，原告分两次共支付38000元借款，被告偿还了28000元，双方就剩余借款10000元在原告家中签订了借款协议书，协议书是固定格式，借款并非现金支付；协议书签订后，被告没有还款付息。原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。对于被告向原告借款尚欠10000元的待证事实，原告提交了借款协议书、银行流水佐证，并对借款过程、还款情况作出了合理的陈述，故在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，并对其主张的事实予以认定。现被告未能举证证明其已履行了全部还款义务，其应承担举证不能的不利法律后果。为此，借款到期后，被告经原告催促仍未还款，已构成违约，故被告应向原告返还借款10000元及支付利息，原告主张利息按日千分之二的标准计算，已超出法律允许的范围，故利息应按年利率24%自2016年9月1日起计至清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告黄海彬于判决发生法律效力之日起三日内向原告廖建武偿还借款10000元并支付利息（自2016年9月1日起按年利率24%计至清偿之日止）；
二、驳回原告廖建武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告黄海彬负担（该款已由原告廖建武预付，被告黄海彬于上述付款期限内一并径付给原告廖建武，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 邝羽
二〇一七年七月二十五日
书记员 权哲
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初11452号
原告金华市中兴物业管理有限公司，住所地金华市婺城区宾虹路811号七楼。
法定代表人楼林岗，董事长。
委托代理人孙勇越，男，1994年10月12日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告王显宗，男，1984年10月29日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告金华市中兴物业管理有限公司诉被告王显宗物业服务合同纠纷一案中，原告金华市中兴物业管理有限公司于2017年9月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告金华市中兴物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市中兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费40元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
审 判 员 朱志福
二○一七年九月一无
代书记员 褚海燕
广西壮族自治区靖西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1081刑初91号
公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。
被告人黄某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月11日投案，同日被靖西市公安局取保候审。
靖西市人民检察院以靖检刑诉（2016）96号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，于6月7日公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员班佳华出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖西市人民检察院指控，2014年8月31日23时00分，被告人黄某某驾驶桂L×××××号普通两轮摩托车搭载李丕用沿217省道由靖西市区往武平乡方向行驶，当车辆行驶到靖西市217省道121LM＋400M处（河阳村路段）时发生交通事故，造成黄某某受伤，李丕用经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后依法提取黄某某血液送检，结论为，从黄某某血液中检测出乙醇，含量为117.2mg／100ml。
为证实上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，在道路上无证、醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年8月31日23时00分，被告人黄某某驾驶李丕用车牌为桂L×××××普通两轮摩托车，搭载李丕用沿217省道由靖西市区向武平乡方向行驶，当车辆行驶到靖西市217省道121LM＋400M处（河阳村路段）时发生交通事故，造成黄某某受伤，李丕用经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人黄某某当场报警，在现场等待交警处理，并如实供述自己的罪行。经依法提取黄某某血液送检，结论为，从黄某某血液中检测出乙醇，含量为117.2mg／100ml。
另查明，事故发生后，靖西市交通警察大队经现场勘验，作出交通事故证明书，认为该案尚未侦破，案情尚未调查清楚，尚不能作出责任认定；同时证实被告人黄某某在本事故中存在未取得机动车驾驶证、醉酒驾驶机动车上路行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款之规定，李丕用无导致本次交通事故的违法行为。靖西市公安局刑事科学技术室分析李丕用系交通事故所致严重颅脑损伤导致急性呼吸循环衰竭死亡。事故发生后，被告人黄某某赔偿对方丧葬费7000元。
以上事实，有由公诉机关提交、经庭审质证的受理案件登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案摩托车销售统一发票，被告人黄某某的信息查询证明、黄某某到案情况说明，李丕用信息情况、死亡分析意见书，靖西市公安局交通警察大队出具的公安交通管理行政强制措施凭证、暂扣车辆放行凭证、道路交通事故车辆技术检验报告、鉴定结论告知书、第M14126号交通事故证明，右江司法鉴定中心（2014）毒检字第562号乙醇（酒精）定性定量检测结论、鉴定结论告知书，经济赔偿凭证，被告人黄某某的供述及户籍证明等证据证实，被告人黄某某亦无异议，足以认定。
本院认为，根据国家标准GB／T19522-2010《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》，车辆驾驶人员的酒精含量阈值为每百毫升（ml）血液含酒精大于80毫克（mg）的，即认定为醉酒驾车。被告人黄某某驾车时血液中的酒精（即乙醇）含量达117.2mg／100ml，已属于醉酒。被告人黄某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某无证驾驶机动车上路行驶，发生交通事故造成一人死亡，酌情从重处罚；被告人实施犯罪行为后，主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；其赔偿死者部分损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于判决生效之日起30日内一次性缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 农程兰
审 判 员 周建坤
人民陪审员 谭冰蕾
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 严小米
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初764号
原告汪某甲。
法定代理人张某。
被告汪某乙。
原告汪某甲诉被告汪某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，先依法适用简易程序由审判员施庆芳独任审理，后裁定转为普通程序，由审判员施庆芳、人民陪审员储静波、张雪霞三人组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告汪某甲的法定代理人张某到庭参加了诉讼，被告汪某乙经本院依法公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告汪某甲诉称，原告母亲张某与被告汪某乙原系夫妻关系，后双方协议离婚，协议中明确约定被告汪某乙应每月支付1500元生活费、教育费，但自协议签订后，被告一直未承担相应的抚养费用。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付自2014年7月至判决确定之日的抚养费（生活费、教育费每月1500元），暂定为27000元；2、被告依法支付离婚协议中约定的应给付原告的70万元；3、上述费用自2014年7月开始按银行同期贷款利率计算利息；4、被告承担诉讼有关的一切费用。庭审后，原告撤回第2、第3项诉讼请求，其余诉讼请求未作变更。
被告汪某乙未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告法定代理人张某与被告汪某乙于××××年××月登记结婚，2005年5月19日生原告汪某甲。2014年7月14日张某与被告协议离婚，离婚协议中约定：婚生子汪某甲随张某直接抚养生活，由被告每月给付生活费、教育费1500元，医疗费、择校费等由双方各半承担，在每月5号前付清，直到孩子学业结束。离婚协议中双方还对共同财产及债权债务等问题进行约定。离婚后，原告汪某甲随张某共同生活至今，被告自离婚协议签订后未支付任何抚养费。原告经催要无果，遂起诉来院，要求判如所请。
以上事实，有原告当庭陈述、户口簿复印件、离婚证复印件、离婚协议书等证据予以证实。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案中，被告与张某签订了离婚协议并办理了离婚登记手续，被告应当按照离婚协议的约定履行对原告的抚养义务。现被告未按协议履行，应承担相应的法律责任。被告汪某乙经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第三十六条第一、二款、第三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪某乙于本判决生效之日起十日内给付原告汪某甲自2014年8月至2016年6月的生活费、教育费共计34500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，公告费600元，共计840元，由汪某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判 员长 施庆芳
人民陪审员 储静波
人民陪审员 张雪霞
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 朱 虹
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）
第三条婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0412民初764号原告汪某甲。法定代理人张某。被告汪某乙。原告汪某甲诉被告汪某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，先依法适用简易程序由审判员施庆芳独任审理，后裁定转为普通程序，由审判员施庆芳、人民陪审员储静波、张雪霞三人组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告汪某甲的法定代理人张某到庭参加了诉讼，被告汪某乙经本院依法公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告汪某甲诉称，原告母亲张某与被告汪某乙原系夫妻关系，后双方协议离婚，协议中明确约定被告汪某乙应每月支付1500元生活费、教育费，但自协议签订后，被告一直未承担相应的抚养费用。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付自2014年7月至判决确定之日的抚养费（生活费、教育费每月1500元），暂定为27000元；2、被告依法支付离婚协议中约定的应给付原告的70万元；3、上述费用自2014年7月开始按银行同期贷款利率计算利息；4、被告承担诉讼有关的一切费用。庭审后，原告撤回第2、第3项诉讼请求，其余诉讼请求未作变更。被告汪某乙未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告法定代理人张某与被告汪某乙于××××年××月登记结婚，2005年5月19日生原告汪某甲。2014年7月14日张某与被告协议离婚，离婚协议中约定：婚生子汪某甲随张某直接抚养生活，由被告每月给付生活费、教育费1500元，医疗费、择校费等由双方各半承担，在每月5号前付清，直到孩子学业结束。离婚协议中双方还对共同财产及债权债务等问题进行约定。离婚后，原告汪某甲随张某共同生活至今，被告自离婚协议签订后未支付任何抚养费。原告经催要无果，遂起诉来院，要求判如所请。以上事实，有原告当庭陈述、户口簿复印件、离婚证复印件、离婚协议书等证据予以证实。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案中，被告与张某签订了离婚协议并办理了离婚登记手续，被告应当按照离婚协议的约定履行对原告的抚养义务。现被告未按协议履行，应承担相应的法律责任。被告汪某乙经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第三十六条第一、二款、第三十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪某乙于本判决生效之日起十日内给付原告汪某甲自2014年8月至2016年6月的生活费、教育费共计34500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，公告费600元，共计840元，由汪某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判 员长 施庆芳人民陪审员 储静波人民陪审员 张雪霞二〇一六年六月二十二日书 记 员 朱 虹附：相关的法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第三条婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0626执205号
申请执行人:李孝锋,男,汉族,1960年5月17日生，现住吴起县。
被执行人:佘国飞,男,汉族,1975年3月14日生，现住吴起县。
本院在执行申请执行人李孝锋与被执行人佘国飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人李孝锋于2018年1月30日申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初713号民事判决书所确定的义务。该判决书确定由被执行人佘国飞偿还申请执行人李孝锋借款400000元及利息（以400000元为基数，月利率按2%计算，从2014年3月4日起计算至借款实际给付之日止），并缴纳案件受理费3650元。同日本院立案执行，因被执行人佘国飞去向不明，无法查找，无法送达执行通知书及相关法律文书。本案在执行过程中，本院对被执行人佘国飞的财产进行多次网络查控，查明：被执行人佘国飞名下无银行存款，其名下陕JN99**号、宁AEY7**号车辆信息，本院分别于2018年5月10日、2018年5月16日予以查封车辆信息，但由于被该车辆无法查找，暂不能扣押。通过传统财产调查措施，查明被执行人佘国飞名下无房产登记。本院穷尽财产调查措施，无法查找到被执行人佘国飞有可供执行的财产或财产线索。2018年7月27日本院前往被执行人户籍所在地调查其下落及财产状况，通过吴起街道办事处侯岔村村民委会得知，被执行人佘国飞长年不在其村居住，且在该村无任何财产。本院于2018年7月30日与申请执行人李孝锋约谈，告知其关于本院对被执行人佘国飞的财产调查状况，申请执行人表示不能向本院提供来被执行人其他可供执行的财产及其下落。经申请执行人李孝锋同意，本案现终结本次执行程序。本院认为被执行人佘国飞现不知去向，有意规避执行，故依法对被执行人佘国飞纳入了失信被执行人名单库，并发出了限制高消费令。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 穆建勋
执行员 袁文春
执行员 刘治瑞
二〇一八年七月三十日
书记员 马 明
陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0626执205号申请执行人:李孝锋,男,汉族,1960年5月17日生，现住吴起县。被执行人:佘国飞,男,汉族,1975年3月14日生，现住吴起县。本院在执行申请执行人李孝锋与被执行人佘国飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人李孝锋于2018年1月30日申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初713号民事判决书所确定的义务。该判决书确定由被执行人佘国飞偿还申请执行人李孝锋借款400000元及利息（以400000元为基数，月利率按2%计算，从2014年3月4日起计算至借款实际给付之日止），并缴纳案件受理费3650元。同日本院立案执行，因被执行人佘国飞去向不明，无法查找，无法送达执行通知书及相关法律文书。本案在执行过程中，本院对被执行人佘国飞的财产进行多次网络查控，查明：被执行人佘国飞名下无银行存款，其名下陕JN99**号、宁AEY7**号车辆信息，本院分别于2018年5月10日、2018年5月16日予以查封车辆信息，但由于被该车辆无法查找，暂不能扣押。通过传统财产调查措施，查明被执行人佘国飞名下无房产登记。本院穷尽财产调查措施，无法查找到被执行人佘国飞有可供执行的财产或财产线索。2018年7月27日本院前往被执行人户籍所在地调查其下落及财产状况，通过吴起街道办事处侯岔村村民委会得知，被执行人佘国飞长年不在其村居住，且在该村无任何财产。本院于2018年7月30日与申请执行人李孝锋约谈，告知其关于本院对被执行人佘国飞的财产调查状况，申请执行人表示不能向本院提供来被执行人其他可供执行的财产及其下落。经申请执行人李孝锋同意，本案现终结本次执行程序。本院认为被执行人佘国飞现不知去向，有意规避执行，故依法对被执行人佘国飞纳入了失信被执行人名单库，并发出了限制高消费令。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  穆建勋执行员  袁文春执行员  刘治瑞二〇一八年七月三十日书记员  马 明
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初5260号
原告：裘全放，男，1955年3月8日出生，汉族，住慈溪市。
被告：慈溪市兴达食品有限公司。住所地：慈溪市古塘街道大发路*****号。组织机构代码：71332900-9。
法定代表人：杜德良，该公司执行董事。
被告：杜德良，男，汉族，1948年8月28日出生，住慈溪市。
被告：徐志萍，女，1955年9月28日出生，汉族，住慈溪市。
被告：慈溪市雨辰冷藏有限公司。住所地：慈溪市崇寿镇经三路。统一社会信用代码：913302827804381687。
法定代表人：徐志萍，该公司执行董事。
原告裘全放与被告慈溪市兴达食品有限公司（以下简称兴达食品公司）、杜德良、徐志萍、慈溪市雨辰冷藏有限公司（以下简称雨辰冷藏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裘全放到庭参加了诉讼。四被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告以被告尚欠借款为由，诉请判令：一、被告兴达食品公司、杜德良、徐志萍共同归还借款35万元，并以35万元为基数按照月利率0.8%的标准支付原告自2016年12月26日起至2017年4月26日止的利息11200元；二、被告雨辰冷藏公司对被告兴达食品公司的上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费由四被告负担。
四被告均未答辩。
本院查明事实如下：2015年4月26日，被告兴达食品公司向原告借款35万元，约定月息均为八厘，未约定还款期限。原告向被告交付借款后，被告向原告出具了借条。2017年3月18日，被告徐志萍向原告重新出具了借条和担保协议，借条载明该笔借款的借款时间、金额、利息等，并由被告徐志萍在共同还款人处签名。担保协议中约定了被告徐志萍、杜德良自愿对被告兴达食品公司欠原告和裘美芳合计132万元的借款承担连带责任。上述借条和担保协议，均由被告徐志萍在共同还款承诺人处签名，该处杜德良的签名系被告徐志萍代签，被告徐志萍在具体担保处加盖了被告雨辰冷藏公司印章。被告兴达食品公司向原告支付了2016年11月份之前的利息，此后的利息被告未再支付，也未归还过35万元的借款本金。被告雨辰冷藏公司、徐志萍亦未承担担保责任。
以上事实由原告提供的借条、担保协议、原告陈述予以证明。
本院认为：原告和被告兴达食品之间的民间借贷关系合法、有效，双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告归还借款，但应给被告一定的准备时间。同时，原告有权要求被告按照约定的月利率支付逾期还款前后的利息。被告徐志萍在共同还款承诺人处签名，承诺对借款承担连带责任，现原告要求被告徐志萍承担共同还款义务，合法合理，本院予以支持。被告杜德良并未在共同还款承诺人处签名，原告请求被告杜德良承担共同还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告雨辰冷藏公司的法定代表人徐志萍在承诺书中具体担保处加盖了该公司印章，该公司应对该笔借款承担保证责任，因未约定保证方式，原告有权要求被告雨辰冷藏公司承担连带保证责任，其在承担保证责任后有权向债务人追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市兴达食品有限公司、徐志萍于本判决生效之日起十日内共同归还原告裘全放借款350000元，并支付原告裘全放利息11200元（自2016年12月26日起至2017年4月26日止以350000元为基数利息按照月利率0.8%的标准计算），合计361200元；
二、被告慈溪市雨辰冷藏有限公司对上述第一项被告慈溪市兴达食品有限公司、徐志萍应承担的还款义务承担连带保证责任，被告慈溪市雨辰冷藏有限公司在承担连带保证责任后有权向被告慈溪市兴达食品有限公司、徐志萍追偿；
三、驳回原告裘全放的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费6718元，减半收取计3359元，由被告慈溪市兴达食品有限公司、徐志萍、慈溪市雨辰冷藏有限公司共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。
审判员 黄金锦
二〇一七年六月十四日
书记员 施邹芸
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初5260号原告：裘全放，男，1955年3月8日出生，汉族，住慈溪市。被告：慈溪市兴达食品有限公司。住所地：慈溪市古塘街道大发路*****号。组织机构代码：71332900-9。法定代表人：杜德良，该公司执行董事。被告：杜德良，男，汉族，1948年8月28日出生，住慈溪市。被告：徐志萍，女，1955年9月28日出生，汉族，住慈溪市。被告：慈溪市雨辰冷藏有限公司。住所地：慈溪市崇寿镇经三路。统一社会信用代码：913302827804381687。法定代表人：徐志萍，该公司执行董事。原告裘全放与被告慈溪市兴达食品有限公司（以下简称兴达食品公司）、杜德良、徐志萍、慈溪市雨辰冷藏有限公司（以下简称雨辰冷藏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裘全放到庭参加了诉讼。四被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告以被告尚欠借款为由，诉请判令：一、被告兴达食品公司、杜德良、徐志萍共同归还借款35万元，并以35万元为基数按照月利率0.8%的标准支付原告自2016年12月26日起至2017年4月26日止的利息11200元；二、被告雨辰冷藏公司对被告兴达食品公司的上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费由四被告负担。四被告均未答辩。本院查明事实如下：2015年4月26日，被告兴达食品公司向原告借款35万元，约定月息均为八厘，未约定还款期限。原告向被告交付借款后，被告向原告出具了借条。2017年3月18日，被告徐志萍向原告重新出具了借条和担保协议，借条载明该笔借款的借款时间、金额、利息等，并由被告徐志萍在共同还款人处签名。担保协议中约定了被告徐志萍、杜德良自愿对被告兴达食品公司欠原告和裘美芳合计132万元的借款承担连带责任。上述借条和担保协议，均由被告徐志萍在共同还款承诺人处签名，该处杜德良的签名系被告徐志萍代签，被告徐志萍在具体担保处加盖了被告雨辰冷藏公司印章。被告兴达食品公司向原告支付了2016年11月份之前的利息，此后的利息被告未再支付，也未归还过35万元的借款本金。被告雨辰冷藏公司、徐志萍亦未承担担保责任。以上事实由原告提供的借条、担保协议、原告陈述予以证明。本院认为：原告和被告兴达食品之间的民间借贷关系合法、有效，双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告归还借款，但应给被告一定的准备时间。同时，原告有权要求被告按照约定的月利率支付逾期还款前后的利息。被告徐志萍在共同还款承诺人处签名，承诺对借款承担连带责任，现原告要求被告徐志萍承担共同还款义务，合法合理，本院予以支持。被告杜德良并未在共同还款承诺人处签名，原告请求被告杜德良承担共同还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告雨辰冷藏公司的法定代表人徐志萍在承诺书中具体担保处加盖了该公司印章，该公司应对该笔借款承担保证责任，因未约定保证方式，原告有权要求被告雨辰冷藏公司承担连带保证责任，其在承担保证责任后有权向债务人追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告慈溪市兴达食品有限公司、徐志萍于本判决生效之日起十日内共同归还原告裘全放借款350000元，并支付原告裘全放利息11200元（自2016年12月26日起至2017年4月26日止以350000元为基数利息按照月利率0.8%的标准计算），合计361200元；二、被告慈溪市雨辰冷藏有限公司对上述第一项被告慈溪市兴达食品有限公司、徐志萍应承担的还款义务承担连带保证责任，被告慈溪市雨辰冷藏有限公司在承担连带保证责任后有权向被告慈溪市兴达食品有限公司、徐志萍追偿；三、驳回原告裘全放的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费6718元，减半收取计3359元，由被告慈溪市兴达食品有限公司、徐志萍、慈溪市雨辰冷藏有限公司共同负担，交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。审判员  黄金锦二〇一七年六月十四日书记员  施邹芸
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初3178号
原告：闫春松，男，1979年3月8日出生，汉族，住山东省海阳市。
委托诉讼代理人：韩民，山东海卓律师事务所律师。
被告：青岛正森置业有限公司，住所地即墨市岙兰路1255号，统一社会信用代码：91370282081402588L。
法定代表人：李亚飞，董事长。
委托诉讼代理人：孙公东，山东海之源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张杰智，山东海之源律师事务所律师。
本院受理原告闫春松与被告青岛正森置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫春松撤回对被告青岛正森置业有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告预缴），减半收取25元，由原告闫春松负担。
审 判 长 衣泽远
人民陪审员 于振芳
人民陪审员 鞠建秀
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张 丽
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第297号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人董某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月9日被余姚市公安局刑事拘留，同月23日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）210号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员胡梦清、被告人董某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月8日晚，被告人董某至余姚市凤山街道同光村吴家塔57号，采用爬围墙、溜门等手段进入被害人吴某的家中，窃得其放在一楼东北间的办公桌抽屉内硬币合计人民币43元，次日凌晨0时10分，被被害人吴某当场抓获。案发后，赃款已追回并发还给了被害人。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、提取清点记录、照片说明、暂扣物品专用票据、扣押清单、发还物品清单、人口信息，被害人吴某的陈述，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；赃款已追回，酌情予以从轻处罚。根据被告人董某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人董某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2015年5月8日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一五年二月十六日
代书记员 刘云潇
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第297号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人董伟，男，1986年9月10日出生于四川省南充市高坪区，汉族，高中文化，农民，家住高坪区青居镇烟山村*组**号。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月9日被余姚市公安局刑事拘留，同月23日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）210号起诉书指控被告人董伟犯盗窃罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员胡梦清、被告人董伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月8日晚，被告人董伟至余姚市凤山街道同光村吴家塔57号，采用爬围墙、溜门等手段进入被害人吴家明的家中，窃得其放在一楼东北间的办公桌抽屉内硬币合计人民币43元，次日凌晨0时10分，被被害人吴家明当场抓获。案发后，赃款已追回并发还给了被害人。
上述事实，被告人董伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、提取清点记录、照片说明、暂扣物品专用票据、扣押清单、发还物品清单、人口信息，被害人吴家明的陈述，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董伟以非法占有为目的，入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董伟归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；赃款已追回，酌情予以从轻处罚。根据被告人董伟的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人董伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2015年5月8日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一五年二月十六日
代书记员 刘云潇
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初13911号
原告北京兴瑞小额贷款有限公司，住所地北京市大兴区黄村兴丰大街3段118号101、102、103、104、105室。
法定代表人李石铁，董事长。
委托代理人孟超，男，1973年3月8日出生，北京兴瑞小额贷款有限公司员工。
被告吕小红，女，1974年11月23日出生，自由职业。
被告李岗玉（兼被告吕小红委托代理人），男，1974年2月28日出生，自由职业。
原告北京兴瑞小额贷款有限公司（以下简称：兴瑞贷款公司）诉被告吕小红、被告李岗玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张辛独任审判，公开开庭进行了审理。原告兴瑞贷款公司的委托代理人孟超，被告李岗玉（兼被告吕小红委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴瑞贷款公司诉称：2010年7月9日原告与被告李岗玉签订借款合同，被告李岗玉借款80万元用于资金周转，借款期限自2010年7月9日至2015年7月8日止，约定月利息为17.7‰，如不按时支付利息，被告李岗玉还应向原告支付罚息，复利，李岗玉、吕小红系夫妻关系，本借款属于夫妻共同债务，吕小红对该借款承担共同还债责任。签订合同当日原告就将款项借于被告李岗玉，但被告李岗玉并未按照借款合同的约定支付借款本息给原告，故诉讼，1、判令被告李岗玉，吕小红立即归还原告借款本金八十万；2、判令二被告支付原告逾期利息715200元及后续逾期利息（逾期利息计算方式以80万本金为基数自2012年12月21日至2016年8月22日止，按月利率千分之二十计算后。后续逾期利息计算方式：以80万本金为基数，自2016年8月23日至实际支付完毕本金日止，按月利率千分之二十计算）上述共计1515200元，不包括后续逾期利息;3、诉讼费由被告承担。
被告李岗玉、被告吕小红辩称：钱是我为案外人马×借的，每月的利息也是马×在还，是我签的借款合同，当时本金是借了60万，不是80万，原告应该尽早通知我马×未及时偿还利息，现在利息都累积3年了才通知我，我同意承担本金60万元，对于利息我不认可。
经审理查明：2010年7月9日，兴瑞贷款公司与李岗玉签订编号为2010借抵105的借款合同，约定被告向原告借款800000元用于投资，借款期限为2010年7月9日至2015年7月8日，按月支付利息，月利率17.7%。同日，李岗玉签署借款借据，明确借款金额为800000元。借款合同签订后，兴瑞贷款公司在2010年7月9日向李岗玉×××银行卡中汇入八十万元。
2010年7月9日，兴瑞贷款公司与李岗玉签订编号为2010借抵105的抵押合同，就编号2010借抵105的借款合同设定抵押，抵押物为产权证号为X京房权证兴私字第0023**号的房屋。2011年7月7日，李岗玉、吕小红作为共有人，马×作为保证人向兴瑞贷款公司出具承诺函，承诺李岗玉贷款的80万元，因个人原因无法偿还本金，现需要做展期手续，抵押合同中设定的抵押继续生效。
李岗玉申请证人马×出庭作证，马×证实，当时是我要用钱，工程需要用钱，我找到兴瑞贷款公司想借款，我是想让二被告给我做担保，但我那时候没有房产证，兴瑞贷款公司认为我名下没东西抵押，不符合要求，二被告符合要求，可以由二被告和他们签合同，所以最后以二被告的名义借的款，借出钱来以后就给我了，也是我一直在还利息，2013年之前的利息我都还了，2013年之后好像我又还了一笔9万多的利息，借款的数额应该先是60万，后来又给了20万，一共80万。兴瑞贷款公司认可当时有借款需求的确系马×，但马×不符合借款条件，因李岗玉符合借款条件，所以和李岗玉签订了借款合同，钱款亦交付了李岗玉。
上述事实，有借款合同、抵押合同、借据、转账记录及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告已提交借款合同证实与被告李岗玉存在借贷关系，借款合同确系李岗玉本人签署，钱款亦交付了李岗玉，李岗玉与原告之所以能达成借款合同亦是李岗玉符合原告出借款项的条件，故应确定李岗玉与原告借贷关系成立，李岗玉与马×间的争议可由李岗玉与马×另行解决，故被告李岗玉应按协议约定偿还借款；关于李岗玉应还金额一项，借款合同中约定的金额与借据中的金额、原告转账票据中的金额、李岗玉银行卡流水中的金额可以相互佐证，本院据此确认被告李岗玉应还金额为80万元；关于利息一项，双方借款合同中约定的利息17.7‰符合法律规定，本院予以确认，支付利息的时间上，李岗玉的证人马×提出其曾在2013年后偿还了9万多利息，但未提交其他证据予以证实，亦未能确认偿还的具体金额，故本院确认被告李岗玉应以80万元为基数，自2012年12月21日至2015年7月8日按照月利率为17.7‰向原告支付借期内利息；关于逾期利息一项，在借款期限届满后，被告李岗玉未能还清借款，故应自2015年7月9日起至实际付清之日，向原告支付逾期利息，利息的计算方式由本院酌定；关于被告吕小红是否承担责任一项，因李岗玉与吕小红系夫妻关系，案件审理过程中二被告自认吕小红在借款的现场，也知道李岗玉以自己的名义签订了借款合同，并将借款交付马×使用。同时吕小红在抵押展期的承诺书中亦有签字确认，据此本院认为，吕小红应与李岗玉承担共同偿还借款及利息的责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，判决如下：
一、被告李岗玉、被告吕小红于本判决生效后十日内偿还原告北京兴瑞小额贷款有限公司借款本金八十万元；
二、被告李岗玉、被告吕小红于本判决生效后十日内支付原告北京兴瑞小额贷款有限公司借款期间的利息（以八十万元为基数，按照月利率千分之十七点七，自二〇一二年十二月二十一日起计算至二〇一五年七月八日止）；
三、被告李岗玉、被告吕小红于本判决生效后十日内支付原告北京兴瑞小额贷款有限公司逾期利息（以八十万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自二〇一五年七月九日起计算至实际付清之日止）；
四、驳回原告北京兴瑞小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千二百一十八元，由原告北京兴瑞小额贷款有限公司负担二百一十八元（已交纳），由被告李岗玉、被告吕小红负担九千元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张辛
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 苏娜
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第622号
原告：孙某某，现住东营市河口区。
被告：梁某某，现住东营市河口区。
原告孙某某与被告梁某某离婚纠纷一案，原告于2014年6月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴光红独任审判，不公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告于2006年3月份经人介绍相识并于2006年11月1日在东营市河口区民政局登记结婚，2008年2月20日生育一女孩，取名梁某甲。由于婚前原告对被告了解不够，草率结婚，婚后发现被告对家庭不负责任，且双方性格不和，经常争吵，夫妻现已无感情，故请求法院依法判令：一、原告孙某某与被告梁某某离婚；二、婚生子梁某甲随原告共同生活，被告每月支付抚养费1500元；三、婚前个人财产归个人，夫妻共同财产、共同债务依法分割；四、本案诉讼费由被告承担。
被告梁某某辩称，其不同意离婚。
原告孙某某为证明其主张，向本院提交了结婚证一份。拟证明原、被告于2006年11月1日在东营市河口区民政局登记结婚。
经审理查明，原、被告于2006年3月份经人介绍相识并确立恋爱关系，2006年11月1日在东营市河口区民政局登记结婚，2008年2月20日生育一女孩，取名梁某甲。
以上事实，由原、被告陈述、举证材料及庭审笔录在案为证。
本院认为，原、被告婚前感情基础较好，婚后共同生活时间较长，二人虽因家庭琐事发生争执，并未导致夫妻感情破裂。原告孙某某要求与被告梁某某离婚的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告梁某某离婚。
案件受理费2475元，减半收取1237.50元，由原告孙某某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 吴光红
二〇一四年八月十四日
书记员 徐珍子
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第622号
原告郝海涛，男，1982年9月出生，汉族，住河间市。
被告张树成，男，1981年8月出生，汉族，农民，住河间市。
本院在审理原告郝海涛与被告张树成机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郝海涛于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝海涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝海涛撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告郝海涛负担。
审判长 王国海
审判员 高 燕
审判员 唐月明
二〇一四年四月十六日
书记员 刘林伟
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初8732号
原告：吴梦怡，女，1997年9月17日出生，汉族，住平阳县。
被告：陈月香，女，1977年2月6日出生，汉族，住平阳县。
原告吴梦怡与被告陈月香民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告吴梦怡在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴梦怡撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 金海雁
二〇一八年一月四日
书记员 陈茹慧
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初4527号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行，住址：农安县靠山镇街内722栋1—2层。
负责人：ＸＸ，行长。
被告：王兴龙，男，1972年3月10日出生，汉族，农民，住址：农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行（以下简称靠山支行）与被告王兴龙借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告靠山支行负责人ＸＸ到庭参加诉讼，被告王兴龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靠山支行向本院提出诉讼请求：要求王兴龙立即返还借款本金2595.98元，并支付利息（自2011年12月22日至实际给付之日，按月利率10.386667‰计算）。事实和理由：王兴龙于2011年12月22日向靠山支行借款21,800元，约定还款日期为2012年12月20日。现贷款余额2595.98元已逾期，借款人拒不偿还贷款本息，故诉至法院。
王兴龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年12月18日，农安县农村信用合作联社靠山信用社（以下简称靠山信用社）与王兴龙、王兴波签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，约定靠山信用社向王兴龙发放贷款21,800元用于购车，王兴波为保证人，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款凭证载明借款金额为21,800元,贷款用途为购买汽车，期限自2011年12月22日至2012年12月20日，月利率为10.386667‰。王兴龙在借款合同和贷款凭证上分别进行了签字，确认已收到贷款。此后，王兴龙于2013年1月7日偿还利息3046.91元；2014年5月17日还款本金2100元及利息5904.85元；2014年12月13日还款本金7795.23元及利息566.77元；2015年11月19日还款本金8230.83及利息1569.17元，2015年12月28日还款本金744.61元及利息279.72元；2017年7月24日还款本金333.35及利息191.36元。2016年4月11日，经吉林银监局核准，靠山信用社变更名称为靠山支行。
认定上述事实的依据有靠山支行提供的《吉林省农村信用社农户保证借款合同》、吉林省农村信用社贷款凭证、还款记录、《吉林银监局关于同意农安县农村信用合作联社所辖信用社、分社、储蓄所变更为吉林农安农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复》及靠山支行负责人的陈述。
本院认为，靠山信用社与王兴龙签订借款合同系双方基于平等、自愿的真实意思表示，合同自签订之日起即发生法律效力，双方应当依据合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，靠山信用社将21,800元借款提供给王兴龙，借款合同已经得到实际履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，王兴龙应当按照约定的期限全额向靠山信用社返还借款本金并按约定的利率支付利息，但借款到期后，王兴龙仅返还借款本金19,204.02并支付部分利息，已构成违约，应承担继续履行返还借款本金2595.98元元及支付自2014年5月18日以后利息的违约责任。另由于王兴龙借款后，靠山信用社的名称变更为靠山支行，故王兴龙应向靠山支行履行义务。
综上所述，靠山支行要求王兴龙返还借款并支付利息的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告王兴龙于本判决生效后十日内返还原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行借款2595.98元并支付利息（自2014年5月18日至实际给付之日，按本金2595.98元、月利率10.386667‰计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王兴龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 何妍
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 高爽
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第490号
原告敖汉旗农村信用合作联社，住所地：敖汉旗。
法定代表人马国军，理事长。
委托代理人张志刚，该社风险部工作人员。
被告石宝田，男，住敖汉旗。
被告石增印，男，住敖汉旗。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉被告石宝田、石增印保证合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理。依法由审判员刘东飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖汉旗农村信用合作联社的委托代理人张志刚庭参加诉讼，被告石宝田、石增印经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉称，被告石宝田于2013年6月2日从原告处借款58000元，约定了借款利率和还款期限。被告石增印为此笔贷款提供连带责任保证担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告石宝田未能及时偿还，故起诉要求二被告承担连带保证责任立即偿还借款本金58000元，给付截止2014年9月4日之前的利息12680.05元，本息合计70680.05元。2014年9月5日之后的利息按借款合同约定利率计算至借款还清之日。
被告石宝田未到庭参加诉讼，无答辩内容。
被告石增印未到庭参加诉讼，无答辩内容。
经审理查明，被告石宝田于2013年6月2日与原告敖汉旗农村信用合作联社签订个人借款合同一份。依据合同约定被告石宝田从原告处借款58000元，按月利率11.568‰计息，借款期限自2013年6月2日至2014年5月1日。被告石增印及案外人曲凌革与原告签订最高额保证合同一份，合同约定保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年止。贷款到期后经原告多次催要未予偿还，故原告起诉要求二被告承担连带保证责任立即偿还借款本金58000元，给付截止2014年9月4日之前的利息12680.05元，本息合计70680.05元。2014年9月5日之后的利息按借款合同约定利率计算至借款还清之日。另查明，本案在诉讼过程中，原告申请撤回对宋亚芬、曲凌革的诉讼，本院以（2015）敖民初字第490号民事裁定书裁定予以准许。
上述事实，有原告的陈述、借款借据、个人借款合同、最高额保证合同等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告石宝田与原告敖汉旗农村信用合作联社签订的个人借款合同及被告石增印等人与原告签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在法律规定的时效期间内，借款人应按合同约定偿还欠原告贷款本息。现被告石宝田未按合同约定偿还贷款本息已构成违约，故原告要求被告石增印按最高额保证合同约定承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石宝田于判决生效后立即偿还借原告敖汉旗农村信用合作联社款本金58000元，给付截止2014年9月4日之前的利息12680.05元，本息合计70680.05元。2014年9月5日至本判决生效之日的利息按借款合同约定利率计算。被告石增印对以上款项负连带保证责任。
案件受理费1586元，减半收取784元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘东飞
二〇一五年二月十三日
书记员 闫亚为
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书(2015)敖民初字第490号原告敖汉旗农村信用合作联社，住所地：敖汉旗。法定代表人马国军，理事长。委托代理人张志刚，该社风险部工作人员。被告石宝田，男，住敖汉旗。被告石增印，男，住敖汉旗。原告敖汉旗农村信用合作联社诉被告石宝田、石增印保证合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理。依法由审判员刘东飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖汉旗农村信用合作联社的委托代理人张志刚庭参加诉讼，被告石宝田、石增印经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖汉旗农村信用合作联社诉称，被告石宝田于2013年6月2日从原告处借款58000元，约定了借款利率和还款期限。被告石增印为此笔贷款提供连带责任保证担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告石宝田未能及时偿还，故起诉要求二被告承担连带保证责任立即偿还借款本金58000元，给付截止2014年9月4日之前的利息12680.05元，本息合计70680.05元。2014年9月5日之后的利息按借款合同约定利率计算至借款还清之日。被告石宝田未到庭参加诉讼，无答辩内容。被告石增印未到庭参加诉讼，无答辩内容。经审理查明，被告石宝田于2013年6月2日与原告敖汉旗农村信用合作联社签订个人借款合同一份。依据合同约定被告石宝田从原告处借款58000元，按月利率11.568‰计息，借款期限自2013年6月2日至2014年5月1日。被告石增印及案外人曲凌革与原告签订最高额保证合同一份，合同约定保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年止。贷款到期后经原告多次催要未予偿还，故原告起诉要求二被告承担连带保证责任立即偿还借款本金58000元，给付截止2014年9月4日之前的利息12680.05元，本息合计70680.05元。2014年9月5日之后的利息按借款合同约定利率计算至借款还清之日。另查明，本案在诉讼过程中，原告申请撤回对宋亚芬、曲凌革的诉讼，本院以（2015）敖民初字第490号民事裁定书裁定予以准许。上述事实，有原告的陈述、借款借据、个人借款合同、最高额保证合同等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告石宝田与原告敖汉旗农村信用合作联社签订的个人借款合同及被告石增印等人与原告签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在法律规定的时效期间内，借款人应按合同约定偿还欠原告贷款本息。现被告石宝田未按合同约定偿还贷款本息已构成违约，故原告要求被告石增印按最高额保证合同约定承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石宝田于判决生效后立即偿还借原告敖汉旗农村信用合作联社款本金58000元，给付截止2014年9月4日之前的利息12680.05元，本息合计70680.05元。2014年9月5日至本判决生效之日的利息按借款合同约定利率计算。被告石增印对以上款项负连带保证责任。案件受理费1586元，减半收取784元，由二被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  刘东飞二〇一五年二月十三日书记员  闫亚为
广东省佛山市禅城�人民法院
民 事 调 解 书
（2015）佛城法民三初字第1688号
原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行，住所地：佛山市禅城区（佛山火车站侧），确认送达地址：广东金腾律师事务所。注册号：（分）44XXX6。
负责人：李学东。
诉讼代理人严树阳，广东金腾律师事务所律师。
诉讼代理人李君，广东金腾律师事务所律师。
被告陈木阳，男，汉族，住广东省陆丰市，身份证号码×××2130。
被告蔡芳芳，女，汉族，住广东省普宁市，身份证号码：×××5622。
委托代理人陈木阳，男，汉族，住广东省陆丰市，身份证号码×××2130。
原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行诉被告陈木阳、蔡芳芳金融借款合同纠纷一案，经本院主持调解，原、被告双方在合法自愿的基础上，�充分协商达成如下协议：
一、陈木阳和蔡芳芳是夫妻关系，两被告共同确认至2015年7月5日尚欠原告借款本金99022.92元。另因两期逾期的应还未还本金191.46元，应还未还利息355.24元；
二、本案受理费1189元，财产保全费1039元，律师费3000元由被告陈木阳、蔡芳芳承担；
三、上述项目中的应还未还本金、利息、罚息、复利、案件受理费、保全费、律师费被告陈木阳、蔡芳芳承诺在2015年8月31日前支付给原告；
四、被告陈木阳、蔡芳芳按协议支付欠款，同时对到期贷款履行还款义务，则原告同意按原借款合同继续履行；
五、原告对被告陈木阳、蔡芳芳提供抵押的位于禅城区XXXXXXX号的房产（商品房销售合同备案编号：YC［XXXXX）享有优先受偿权；
六、如被告陈木阳、蔡芳芳再次违约，则原告有权直接向人民法院申请强制执行，并要求被告陈木阳、蔡芳芳共同支付本金和因违约所产生的逾期利息、罚息和复利。利息标准在中国人民银行同期五年以上贷款基准利率的基础上下浮30%，罚息利率在正常利率的基础上上浮50%，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款利率计算复利。至借款到期日起，按逾期借款利率计算复利。逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍计收迟延履行的利息。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后，即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 邬青山
二〇一五年七月八日
书记员 劳俊杰
麦换弟
中华人民共和国
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京02刑更26号
罪犯本森.维克特（英文名字BENSONVICTORI），男，1977年7月5日出生，利比里亚国籍，护照号：L032738，现在中华人民共和国司法部燕城监狱服刑。
中华人民共和国天津市第二中级人民法院于2012年9月14日作出（2012）二中刑初字第147号刑事判决，以被告人本森.维克特犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元，驱逐出境。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年7月3日以（2015）二中刑减字第889号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，并处没收个人财产人民币二万元、驱逐出境不变。执行机关司法部燕城监狱于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月4日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯本森.维克特在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，考核期间共获表扬6次，确有悔改表现，建议减刑九个月。
经审理查明，罪犯本森.维克特在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2015年6月、2015年10月、2016年1月、2016年6月、2016年11月、2017年2月共获表扬6次。
上述事实，有奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表、减刑综合材料、证人证言、认罪悔罪书等在案佐证。
本院认为，罪犯本森.维克特在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯本森.维克特减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月2日起，至2025年7月1日止），并处没收个人财产人民币二万元（已缴纳）、驱逐出境不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 仑
审判员 吴 宏
审判员 江慕南
二〇一七年六月二日
书记员 许天卉
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3358号
罪犯金荣哲，男，1973年2月26日生，汉族，吉林省白山市江源区人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市江源区人民法院于2013年7月22日作出（2013）江刑初字第48号刑事判决，认定被告人金荣哲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员兰海江出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科张绍旺代表执行机关参加诉讼，罪犯金荣哲到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯金荣哲端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为财产刑执行不积极，建议下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，一、金荣哲于2011年12月2日，在江源区江源街道其住处以能低价购买到集资楼为由，骗取李万臣现金10000元。赃款被其挥霍。二、被告人金荣哲于2011年10月19日，在江源区江源街道金城铃木摩托车修理部编造其能以低价购买集资楼为由，骗取被害人吕俊宏现金25735元。后将赃款挥霍。该犯现在吉林省长春北郊监狱一监区参加铺布岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分205分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币543.2元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯金荣哲在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯月均消费水平较高，可视为有执行能力而不积极执行财产刑，检察机关下调减刑幅度的意见予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯金荣哲减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王庆岐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第7311号
原告吴治平，女，汉族，1978年6月9日出生。
委托代理人吴国凯，中牟县城关第二法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告吴记军，男，29岁，汉族。
被告郭文生，男，31岁，汉族。
本院在审理原告吴治平诉被告吴记军、郭文生民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴治平申请撤诉不违反法律、法规，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴治平撤回对被告吴记军、郭文生的起诉。
案件受理费一千零五十元，减半收取五百二十五元，由原告吴治平承担。
审判员 李 华
二〇一四年十一月七日
书记员 卓慧娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第7311号
原告吴治平。
委托代理人吴国凯，中牟县城关第二法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告吴记军。
被告郭文生。
本院在审理原告吴治平诉被告吴记军、郭文生民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴治平申请撤诉不违反法律、法规，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴治平撤回对被告吴记军、郭文生的起诉。
案件受理费一千零五十元，减半收取五百二十五元，由原告吴治平承担。
审判员 李 华
二〇一四年十一月七日
书记员 卓慧娟
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字第1589号
原告荣县平安寨煤业有限公司。
法定代表人朱文新，总经理。
被告黄明真，男，1968年12月8日出生，汉族，农村居民。
本院在审理原告荣县平安寨煤业有限公司与被告黄明真劳动合同纠纷一案中，原告荣县平安寨煤业有限公司于2015年7月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告荣县平安寨煤业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告荣县平安寨煤业有限公司撤诉。
本案受理费5元，由原告荣县平安寨煤业有限公司负担。
审判员 丁世杰
二〇一五年七月七日
书记员 杨 君
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0203刑初390号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人曾某，男，1985年8月23日出生于湖南省株洲县，汉族，大专文化，无业；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月8日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2016年11月23日被依法执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2016]402号起诉书指控被告人曾某犯贩卖毒品罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成由审判员唐春艳担任审判长、人民陪审员叶利君、夏秋林参加的合议庭，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员邹俊宇、易莎娜出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结�
株洲市芦淞区人民检察院指控，2016年11月7日15时许，被告人曾某在株洲市芦淞区红鑫宾馆的房间内贩卖约0.6克甲基苯丙胺（冰毒）、2粒重约0.188克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）给陈某2，得毒资300元。后在该房间外被告人曾某被民警抓获并从其身上搜出白色晶状物质共计7.4克、红色圆形片剂10粒0.94克。经株洲市公安局刑事科学研究所检验，从曾某处扣押的红色圆形片剂检出甲基苯丙胺、咖啡因成分，白色晶状物质检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人曾某被抓获后，协助公安机关抓捕贩毒人员陈某1，因陈某1电话打不通，曾某联系了陈某1的朋友王某并约在红鑫宾馆见面，曾某带民警到红鑫宾馆将正在红鑫宾馆容留他人吸毒的王某抓获，王某在民警的安排下向陈某1购买100元毒品，陈某1应约到红鑫宾馆交易毒品时被民警抓获。2016年11月24日王某因涉嫌犯容留他人吸毒罪被移送起诉，陈某1因涉嫌犯贩卖毒品罪被移送起诉。
上述事实，被告人曾某在开庭审理中均无异议，并有被告人曾某、王某、陈某1的身份信息资料、传唤经过、破案经过、办案说明、扣押决定书、扣押物品清单、起诉意见书、毒品疑似物当面称重记录及照片、株洲市计量测试检定所检定证书、搜查笔录、物证检验报告、辨认笔录、公安行政处罚决定书、人体尿样毒品现场检测报告书、证人陈某2、邱某的证言、立案决定书、王某的拘留证、取保候审决定书、陈某1的拘留证、逮捕证、王某、陈某1的供述与辩解、被告人曾某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。株洲市芦淞区人民检察院指�被告人曾某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人曾某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人曾某在公安机关抓捕贩毒人员陈某1的过程中起了协助作用，有立功表现，可以从轻处罚。对公安机关扣押被告人曾某的毒品，应依法予以没收。对被告人曾某违法所得300元，应依法予以继续追缴。据此，根据被告人曾某犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二万元；
（�期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2019年3月7日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
二、对被告人曾某被收缴的甲基苯丙胺7.4克、甲基苯丙胺片剂10粒净重0.94克予以没收；对被告人曾某违法所得人民币三百元予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 唐春艳
人民陪审员 叶利君
人民陪审员 夏秋林
二〇一七年一月二十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 张雯静
附：判决书引用的法条全文一、《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重�；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯�嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初1816号
原告：赵永强，男，1983年9月7日出生。
委托诉讼代理人：陈江，男，北京永信行投资管理有限公司马坡分公司推荐。
被告：刘爱民，男，1987年12月16日出生,现在北京市监狱管理局清河分局垦华监狱服刑。
被告：李龙，男，1988年9月4日出生。
原告赵永强与被告刘爱民、被告李龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永强之委托诉讼代理人陈江到庭参加了诉讼，被告李龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。被告刘爱民现在监狱服刑，庭前本院听取了刘爱民的答辩、质证及最后陈述意见。本案现已审理终结。
原告赵永强向本院提出诉讼请求：1.判令刘爱民返还赵永强借款四万，被告李龙承担还款义务保证责任;2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年2月5日向原告借款四万元整，被告李龙是担保人。后原告多次催要，被告不还款，为维护合法利益，起诉至法院。
被告刘爱民辩称：认可涉案借条是其本人书写，在打借条当天收到了原告34000元，6000元是利息，共计4万元，借条上写的借款期限为一个月，实际口头约定为半年，2015年3月其支付过5000元利息。针对李龙的担保，三方没有约定期限。
被告李龙未参加本院庭审，其在庭后接受本院询问时表示：借条上担保人的名字是我本人签的，借款当天赵永强交给刘爱民现金四万元，对我的担保方式以及期限我们没有特别约定，我现在没有能力偿还借款。
经审理查明：
2015年2月5日刘爱民出具借条一张，载明：“借条今刘爱民向赵永强借款人民币肆万元整（40000元整）用于资金周转使用期一个月借款人：刘爱民2015年2月5日担保人李龙为刘爱民担保，逾期不还由本人李龙代还担保人：李龙2015年2月5日”刘爱民、李龙于借条上签名并捺印。
赵永强之委诉讼代理人当庭陈述称，借款本金四万元是现金交付给刘爱民的，二被告至今没有偿还过本息。双方确实口头约定借款期限最长为六个月。保证人的保证方式及保证期限没有约定，原告主张李龙承担连带保证责任。
上述事实，有原告赵永强提供的借条一张，当事人陈述以及本院询问笔录、庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李龙经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
赵永强与刘爱民之间的借贷关系与欠款事实存在，本院予以确认。借款人应当按照约定的借款期限返还借款。赵永强要求刘爱民返还借款本金四万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。刘爱民所提借款本金不足四万元及其支付过五千元利息的答辩意见，因其未能提交证据予以证明，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，李龙作为保证人并未约定保证方式，故应依法确定为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，赵永强与李龙并未约定保证期间，故赵永强有权在主债务履行期届满之日起六个月内要求李龙承担保证责任。赵永强起诉时保证期间已经届满，其也未提供证据证明在保证期间内要求过李龙承担保证责任，故李龙的保证责任依法应予免除，赵永强起诉要求李龙承担连带保证责任的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘爱民返还原告赵永强借款四万元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告赵永强的其他诉讼请求。
如果被告刘爱民未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百元由被告刘爱民负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杜学禄
二〇一七年六月七日
书 记 员 韩 啸