wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）新0121执53号申请执行人：肉孜汗，女，1948年6月15日出生，哈萨克族，无固定职业，住乌鲁木齐县。被执行人：娜孜古力·木哈依，女，1983年4月8日出生，哈萨克族，无固定职业，住乌鲁木齐县，本院依据已经发生法律效力的(2015)乌民初字第378号民事判决书，于二0一八年一月二十五日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币1000.00元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费50.00元的相应银行（金融机构）存款；三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  买彦军二〇一八年一月二十五日书记员  叶力江
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初5600号
原告：陈旭，个体户。
委托诉讼代理人：陈永林,江苏可行律师事务所律师。
被告：王守兵，务农。
原告陈旭与被告王守兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告陈旭及其委托代理人陈永林到庭参加诉讼，被告王守兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈旭向本院提出诉讼请求:判令被告给付原告防水材料款27450元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。事实和理由：2015年11月15日前，被告王守兵在原告处赊购防水材料，共欠27450元未付，由被告向原告出具欠条1张。后经原告催要无果，故提起诉讼，要求判如所请。
被告王守兵未作答辩。
原告陈旭围绕诉讼请求依法提交了由被告王守兵出具的欠条一张，该欠条真实性本院予以确认，能证实被告向原告赊欠防水材料及经结算后所欠款项数额的案件事实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2014年，被告王守兵向原告购买防水材料。后经结算，共欠原告材料款27450元。被告王守兵于2015年11月15日向原告出具欠条一张。后经原告催要，被告至今未予偿付。
另查明事实，2016年7月27日，中国人民银行同期同类贷款基准年利率为4.35%（6个月以下，含6个月）。
本院认为，原告陈旭与被告王守兵之间的买卖合同合法有效。经原告催要，被告王守兵在合理期限内未给付货款，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故原告陈旭要求被告王守兵给付其货款27450元的请求，本院予以支持。另，因双方没有约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，现原告主张从起诉之日即2016年7月27日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，即年利率4.35%计算逾期付款损失，不违反法律规定，应予支持。被告王守兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。
综上，原告陈旭的诉讼请求，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王守兵应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈旭货款27450元并赔偿逾期付款损失（从2016年7月27日起至给付之日止，按年利率4.35%计算）。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元（已减半收取），由被告王守兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费486元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
代理审判员 曹静静
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 刘婷婷
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共4页
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0421民初8894号
原告：李某，男，1951年10月17日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
委托代理人哈某：内蒙古大树律师事务所律师。
被告：孙某，男，1987年1月4日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
原告李某与被告孙某民间借贷纠纷一案，按照原告提供的被告住址经过多次查找，查无此人。本院经查证，被告住址不详，无法向其送达相关法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
案件受理费463元，退还给原告。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 阿力玛
二〇一六年十二月十四日
书记员 孙玲丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初6482号之二
申请人：新疆昌盛金源钢铁有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区北站东路446号302-1-05。
法定代表人：陈文秀，该公司总经理。
被申请人：新疆青钢钢铁股份有限公司，住所地：新疆阿勒泰地区清河县阿热勒托别乡哈里恒村。
法定代表人：闫河亮。
担保人：冯涛，男，汉族，1977年6月出生，住乌鲁木齐市。
本院在审理申请人新疆昌盛金源钢铁有限公司与被申请人新疆青钢钢铁股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年10月20日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人新疆青钢钢铁股份有限公司名下价值1602491.71元财产,担保人提供一套位于乌鲁木齐市房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人新疆昌盛金源钢铁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人新疆青钢钢铁股份有限公司名下价值1602491.71元的财产手续；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王国亮
人民陪审员 张成胜
人民陪审员 蔺小玲
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 马天华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初6482号
原告：新疆昌盛金源钢铁有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区北站东路446号302-1-05。
法定代表人：陈文秀，该公司总经理。
被告：新疆青钢钢铁股份有限公司，住所地：新疆阿勒泰地区清河县阿热勒托别乡哈里恒村。
法定代表人：闫河亮。
本院受理的原告新疆昌盛金源钢铁有限公司诉被告新疆青钢钢铁股份有限公司买卖合同纠纷一案，被告新疆青钢钢铁股份有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖异议，认为合同履行地及被告新疆青钢钢铁股份有限公司的住所地均在新疆阿勒泰地区清河县阿热勒托别乡哈里恒村，属于新疆阿勒泰地区青河县人民法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定,该案应当由被告住所地,青河县人民法院管辖.现被告请求将该案移送至新疆青河县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案案由系买卖合同纠纷，根据原告提供的供货单来看，在供货单上，双方并未约定管辖法院，亦未约定合同履行地点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告作为供货方向被告销售货物后，向被告索要货款，双方争议标的即为给付货币，依据上述法律规定，原告方作为接收货币一方所在地即为合同履行地，根据原告提供的营业执照、组织机构代码证来看，原告住所地在乌鲁木齐市新市区北站东路446号302-1-05，属我院辖区，本院有管辖权。被告新疆青钢钢铁股份有限公司对管辖权异议的请求不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告新疆青钢钢铁股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，被告新疆青钢钢铁股份有限公司如逾期未上诉，于上诉期满后七日内向本院缴纳管辖权异议受理费70元。
审 判 长 王国亮
人民陪审员 蔺小玲
人民陪审员 曹向阳
二〇一六年十一月八日
书 记 员 马天华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2016）新0104民初6482号原告：新疆昌盛金源钢铁有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区北站东路446号302-1-05。法定代表人：陈文秀，该公司总经理。被告：新疆青钢钢铁股份有限公司，住所地：新疆阿勒泰地区清河县阿热勒托别乡哈里恒村。法定代表人：闫河亮。本院受理的原告新疆昌盛金源钢铁有限公司诉被告新疆青钢钢铁股份有限公司买卖合同纠纷一案，被告新疆青钢钢铁股份有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖异议，认为合同履行地及被告新疆青钢钢铁股份有限公司的住所地均在新疆阿勒泰地区清河县阿热勒托别乡哈里恒村，属于新疆阿勒泰地区青河县人民法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定,该案应当由被告住所地,青河县人民法院管辖.现被告请求将该案移送至新疆青河县人民法院审理。经审查，本院认为，本案案由系买卖合同纠纷，根据原告提供的供货单来看，在供货单上，双方并未约定管辖法院，亦未约定合同履行地点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告作为供货方向被告销售货物后，向被告索要货款，双方争议标的即为给付货币，依据上述法律规定，原告方作为接收货币一方所在地即为合同履行地，根据原告提供的营业执照、组织机构代码证来看，原告住所地在乌鲁木齐市新市区北站东路446号302-1-05，属我院辖区，本院有管辖权。被告新疆青钢钢铁股份有限公司对管辖权异议的请求不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告新疆青钢钢铁股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，被告新疆青钢钢铁股份有限公司如逾期未上诉，于上诉期满后七日内向本院缴纳管辖权异议受理费70元。审 判 长  王国亮人民陪审员  蔺小玲人民陪审员  曹向阳二〇一六年十一月八日书 记 员  马天华
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1529民初1116号
起诉人廖云秀，女，1974年12月15日出生，汉族，住四川省屏山县。
2016年12月5日，本院收到起诉人廖云秀的起诉状。起诉人廖云秀向本院提出诉讼请求：判令罗新富提供户口簿给起诉人。事实和理由：起诉人廖云秀与罗新富原系夫妻，因感情破裂离婚后与他人另行结婚。再婚后，起诉人廖云秀多次要求罗新富出示户口簿，以便起诉人廖云秀办理户口迁移手续，但罗新富拒不拿出户口簿，导致起诉人廖云秀无法在现居住地落户、购买医疗保险和新农合保险，严重损害了起诉人廖云秀的合法权益。
本院经审查认为：《中华人民共和国户口登记条例》第三条规定“户口登记工作由各级公安机关主管”，起诉人廖云秀起诉请求内容虽然表现为与罗新富之间因户口簿的使用问题发生纠纷，但其纠纷的实质与户口迁移有关，根据上述条例规定应属于公安机关职责范围，户口迁移问题涉及相关行政部门的审批制度，属于行政管理范畴，因此不属于民事案件的受理范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决;”本纠纷中，起诉人的所诉的事项既然属于公安机关的职责范围，起诉人应向公安机关申请解决，而不是到法院提起民事诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对廖云秀的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 邓光强
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王小松
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云26民终245号
上诉人（原审被告）娄方敏，云南省广南县人，住广南县。
被上诉人（原审原告）周德俊，云南省广南县人，家住广南县。
上�人娄方敏与被上诉人周德俊合同纠纷一案，不服广南县人民法院（2015）广民二初字第349号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案法律事实是：原告周德俊在广南县莲城镇南秀西路经营桑乐太阳能专营店，主营销售太阳能及相关材料，被告娄方敏，平时又叫娄敏，原告周德俊与被告娄方敏原本就相识。被告娄方敏于2015年初到原告经营的店中向原告订购太阳能，并支付定金人民币2000元。原告周德俊分别于2015年3月10日、11日将被告购买的“集中供热”太阳能及相关配件材料拉到被告家，并于2015年3月11日安装完毕，期间被告对原告安装的商品并未提出异议。太阳能安装完毕当日原、被告双方即对安装的所有材料进行清理结算，原告为被告家安装的太阳能及相关材料合计货款人民币15288元，减除被告原已支付的定金2000元，被告尚欠原告货款13288元，被告在原告提供的销货清单上签上“娄敏”字样确认。后原告又多次与被告协商付款事宜至今未果而引起本案诉讼。
原审法院认为，合同的订立是双方当事人的真实意思表示，双方当事人对于合同的约定必须真实、自愿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告娄方敏向原告周德俊购买太阳能及相关组件，原告有义务将被告购买的商品按商品属性安装调试完毕后交付给被告管理使用，被告接收商品并确认商品属性能正常使用后应对原告履行给付货款的义务，如发现商品性能与其属性不符的，应对销售商提出异议。但被告已使用太阳能至今未对该商品的属性提出异议，且被告娄方敏仅向原告支付2000元货款，尚欠余款人民币13288元，现被告娄方敏应履行将货款支付给原告的合同义务。被告娄方敏辩解认为原告安装的太阳能存在以次充好，没能达到预期效果及签字的清单价格栏是空白的等理由，因其未能向法庭提交相关证据证明，应承担举证不能的责任，本院不予采纳；被告辩解在原告的“销货清单”上所签名字“娄敏”不是其本人签名的辩解，与本案查明的事实不符，且其明确表示对该签名不作笔迹鉴定，故对该辩解理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告娄方敏于本判决生效后十日内给付原告周德俊货款人民币13288元。案件受理费人民币66元，由被告娄方敏负担。
一审判决送达后，被告娄方敏不服，向本院提起上诉。请求：1.依法撤销原判�驳回被上诉人的起诉；2.本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，上诉人叫娄方敏而不叫娄敏，在货物清单上的字一律不是上诉人所签，在广南县人民法院审理本案的过程中上诉人也未认可在所有清单上字样为“娄敏”的字是上诉人所签，而一审法院不顾客观事实，在没有查清事实的情况下，认定娄方敏即是娄敏并且作出一审判决，上诉人认为一审法院有失公允，认定事实错误，违背客观情况。二、上诉人与被上诉人口头约定安装200管桑乐牌太阳能，要求是够30-40个人使用，但是被上诉人给上诉人安装的不是事先约定好的产品，并且200管太阳能才能洗4-5个人就没有热水了，没有达到上诉人的预期，被上诉人安装的太阳能质量严重不合格，而且其不具备安装太阳能的主体资质，一审法院没有查清，就作出判决，违背客观事实。
被上诉人周德俊未作答辩。
二审审理中，上诉人娄方敏与被上诉人周德俊均未向本院提交新证据。
本院认定的法律事实与一审认定基本一致。
综合本案在二审中争议焦点问题为：上诉人娄方敏关于拒付被上诉人周德俊太阳能货款13288元的主张能否成立。
本院认为，从庭审查明的情况看被上诉人周德俊已将其选购的太阳能等产品安装在上诉人娄方敏的房屋内，对此事实娄方敏在一审时已经予以认可，且在一审庭审时经法庭释明是否对销货清单上的签字进行鉴定时，上诉人娄方敏已经明确表示放弃鉴定，故上诉人娄方敏否认被上诉人周德俊提交的销货清单上的签字“娄敏”是其本人签字并以此为由提起上诉，无事实依据，对此不予支持。
上诉人娄方敏与被上诉人周德俊之间因买卖太阳能产品成立买卖合同关系，因双方系�头订立合同，对标的物的品牌、质量要求、检验期间等均未作书面约定，被上诉人周德俊已将上诉人娄方敏选购的太阳能等产品安装在上诉人娄方敏的房屋内，上诉人娄方敏作为买受人在载明标的物数量、型号、规格的销货清单上签字，应当视为其已对被上诉人提供的产品数量和外观瑕疵进行了检验。现上诉人娄方敏以太阳能产品存在质量问题拒付太阳能产品货款，但针对其所主张的太阳能产品存在的具体质量瑕疵，上诉人娄方敏在一二审中均不能提交客观有效的证据予以说明和证实，应承担举证不力的法律后果。故被上诉人周德俊已经按约定为上诉人娄方敏安装好了太阳能产品，上诉人应当按照约定支付货款，其以产品存在质量问题拒付货款的抗辩不能成立。
综上所述，原审审理认定事实基本清楚，程序合法，判决结果适当。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费132元，由上诉人娄方敏承担。一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向一审人民法院申请强制执行。
审 判 长 杨 琴
审 判 员 沈盈吟
代理审判员 张雯静
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王晶晶
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第2392号
原告宋华荣，男，汉族，1961年6月18日出生。
委托代理人姚素清，锡林浩特市法律援助中心指派律师。
被告韩国福，男，汉族，1960年11月3日出生。
被告曹满昌，男，满族，1959年3月1日出生。
被告锡林浩特市宏业建筑安装有限公司，住所地内蒙古。
法定代表人锡林浩特宏业建筑安装有限责任公司清算组。
负责人聂烨红，该清算组组长。
委托代理人斯琴，内蒙古合志律师事务所律师，系清算组成员。
被告锡林郭勒盟天通房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人刘棕才，董事长。
原告宋华荣诉被告韩国福、曹满昌、锡林浩特特市宏业建筑安装有限公司（以下简称宏业公司）、锡林郭勒盟天通房地产开发有限责任公司（以下简称天通公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由审判长李静、审判员梁文旭和人民陪审员宋海岩组成合议庭于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告宋华荣的委托代理人姚素清，被告韩国福�曹满昌到庭参加诉讼，被告宏业公司、天通公司经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宋华荣诉称，2010年被告韩国福雇佣原告在锡林浩特市金基嘉园小区从事劳务，欠原告劳务费28120元，被告韩国福为原告出具工资表一份。锡林浩特市金基嘉园小区是被告天通公司开发，被告曹满昌挂靠被告宏业公司承包上述工程。被告曹满昌将上述工程发包给被告韩国福。原告认为，被告韩国福应当依法给付原告劳务费，被告曹满昌将工程发包给没有资质的韩国福应当承担连带责任。被告宏业公司作为被挂靠公司应当承担连带责任。被告天通公司作为项目建设公司应当承担给付原告劳务费责任。原告特向贵院提起诉讼，请求判令：一、四被告给付原告劳务费28120元；二、被告承担本案诉讼费。
被告韩国福辩称，开发商没给曹满昌钱，曹满昌也没给我钱，我现在已经没法回家，每到过年都有工人在家向我要钱，希望法院能把钱要回来。
被告曹满昌辩称，我们应该一起向刘棕才要钱，韩国福把活给我干完，我俩已经结算了。韩国福后来和刘棕才达成协议，刘棕才让韩国福干活，这个钱应该由刘棕才出，应由刘棕才直接给韩国福结算。
被告宏业公司辩称，一、答辩人不是本案适格主体。2009年宏业公司股东向锡林浩特市人民法院申请公司解散，锡林浩特市人民法院（2009）锡民二初字19号民事判决书判决公司解散。因公司不能自行组织清算，2010年3月18日锡林浩特市人民法院依法强制清算，成立了清算组。清算组没有独立承担民事责任的主体资格，不是适格主体。二、宏业公司依法清算，现无剩余资产。清算组成立后，于2010年4月在内蒙古法制日报上刊登了清算公告，9月清算组对宏业�司资产进行清点，2011年4月锡林浩特市人民法院委托机构对资产进行了价格鉴定，资产总值为3161007元，依清算顺序，支付职工工资、社会保险费用等，已无剩余资产承担债务。
被告天通公司辩称，一、答辩人与被答辩人没有任何权利义务关系，答辩人系发包人，不应承担责任。二、被告曹满昌挂靠被告宏业公司施工，被告韩国福向被告曹满昌分包了工程，故三被告应承担连带责任。三、答辩人不是直接雇佣原告的雇主，谁雇佣谁支付劳务费。答辩人已付清了全部工程款，故不应承担责任。
经审理查明，原告宋华荣受韩国福雇佣在锡林浩特市金基嘉园小区工地从事劳务。工程完工后，被告韩国福欠原告工资款28120元。被告天通公司系涉案工程的发包方，将工程发包给被告宏业公司，被告宏业公司将工程发包给被告曹满昌，被告曹满昌将劳务部分�包给了被告韩国福。被告韩国福未给付原告上述劳务费。2012年10月20日，被告曹满昌向被告韩国福出具双方关于工程量及工程款的证明，记载被告韩国福完成的工程量合款1262589元。曹满昌自认“韩国福开始给曹满昌干轻包工程，韩国福给曹满昌做的工程量合款结算五拾万元，已付20万。没有干完的工程有刘棕才接手后人工费刘棕才承担，与曹满昌无关”故原告诉至法院，请求给付所欠的劳务费。
以上事实，有工资表、农民工工资明细证明及各方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案中，被告韩国福对欠付原告劳务费的事实及数额均无异议，应当承担及时履行给付原告劳务费的义务。被告曹满昌将工程劳务部分非法转包给不具有施工资质的自然人韩国福，违反了相关法律规定，被告曹满昌应当对韩国福欠付原告的劳务费承担连带责任。被告宏业公司允许被告曹满昌以宏业公司的名义从事建筑施工的行为，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条：“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”的规定，应当对韩国福欠付原告的劳务费承担连带给付责任。关于被告天通公司是否承担责任的问题，本院认为，被告天通公司将工程发包给了被告宏业公司，但其未提供证据证明其已结清全部的工程款，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条的规定，被告天通公司应该在欠付工程款内向承担给付责任。被告宏业公司以成立了清算组，不是适格主体的抗辩，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十七条第三款“清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动”的规定�即清算期间公司是存在的，对于被告宏业公司的抗辩本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条、第十二条，《中华人民共和国公司法》第一百八十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告韩国福在本判决生效之日起十日内给付原告宋华荣劳动报酬28120元；
二、被告曹满昌、被告锡林浩特市宏业建筑安装有限公司对以上给付内容承担连带责任；
三、被告锡林郭勒盟天通房地产开发有限责任公司在欠付工程款内承担给付责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费503元（原告申请缓交），由被告韩国福、被告曹满昌、被告锡林浩特市宏业建筑安装有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 李 静
审 判 员 梁文旭
人民陪审员 宋海岩
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 刘 敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国建筑法》
第二十六条第二款禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》
第十条业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。
第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
《中华人民共和国公司法》
第一百八十七条第三款清算期间，公司存续，但不得开�与清算无关的经营活动。公司财产在未依照前款规定清偿前，不得分配给股东。
河南省永城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1481行初56号
原告王雪松，男，1972年6月20日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托代理人郑子哲，河南言华律师事务所律师，一般代理。
委托代理人王国封，河南言华律师事务所实习律师，一般代理。
被告夏邑县公安局，住所地：夏邑县华夏大道东段899号。
法定代表人高圣伟，局长。
负责人李广业，夏邑县公安局副局长。
委托代理人班晓敏，女，夏邑县公安局工作人员，一般代理。
被告商丘市公安局，住所地：商丘市睢阳区神火大道南段。
法定代表人李建仓，局长。
委托代理人翟洪博，男，商丘市公安局工作人员，特别授权。
第三人郭浩，男，1982年4月13日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托代理人陈浩楠，河南保航律师事务所律师，特别授权。
原告王雪松不服被告夏邑县公安局治安行政处罚及商丘市公安局行政复议一案，于2016年9月5日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月5日立案后，于2016年9月7日向被告夏邑县公安局及商丘市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。原告王雪松及委托代理人郑子哲、王国封，被告夏邑县公安局负责人李广业及委托代理人班晓敏，被告商丘市公安局委托代理人翟洪博，第三人郭浩委托代理人陈浩楠到庭参加了诉讼。在诉讼过程中，原告王雪松自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告王雪松自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王雪松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王雪松负担。
审判长 史 霞
审判员 程 杰
审判员 姬钦锐
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈玉洁
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初519号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人朱博，男，1992年9月29日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，高中文化，无业，居住地重庆市沙坪坝区，因本案于2017年1月20日被查获，2017年3月8日被取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2017〕483号起诉书指控被告人朱博犯危险驾驶罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察员朱晓宇出庭支持公诉。被告人朱博到庭参与诉讼。期间，延期审理一次。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月20日17时许，被告人朱博在不具备危险化学品道路运输资格且未采取相应的安全防护措施的情况下，驾驶无运输危化品资质的轻型厢式货车，运输20桶共计1.4吨工业磷酸，从重庆市南岸区鸡冠石川东化工（集团）有限公司出发前往沙坪坝区陈家桥。当车辆行驶至重庆市南岸区开迎路G50S高速路收费站时，被重庆市交通行政执法总队高速公路执法人员查获。
另查明，根据国家安全生产监督管理总局等部门制定《危险化学品目录（2015版）》的规定，正磷酸（别名磷酸）属于危险化学品。
归案后，被告人朱博如实供述了上述犯罪事实。经重庆市计量质量检测研究院检验，本案涉案工业磷酸中的磷酸含量为82.6%。经重庆市中信沪渝高速公路有限公司统计，在2017年1月20日16时43分至17时12分时段内，途径G50S收费站进出车辆逾千辆。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍资料、归案经过、道路交通安全违法行为处理通知书、公安交通管理行政处罚决定书、发货材料、驾驶证及行驶证复印件、车流统计表，被告人朱博的供述，证人周高英、唐远淑、黄一鸣、陈勇、高健力的证言，提取笔录及照片、车辆指认笔录及照片、物品指认笔录及照片、现场指认笔录及照片，重庆市计量质量检测研究院测试报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱博违反危险化学品安全管理规定，在不具备危险化学品道路运输资格且未采取相应的安全防护措施的情况下，在道路上驾驶无运输危化品资质车辆，其行驶区域人车密集且运输危险化学品数量大，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。归案后朱博如实供述了其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人朱博不是以运输危化品为业，本次犯罪行为的发生是出于帮家里捎带的目的，犯罪情节较轻，朱博有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故对朱博依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱博犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴广哲
人民陪审员 陈文平
人民陪审员 余俊芬
二〇一七年七月七日
书 记 员 林 颖
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第05620号
原告：程丹，女，汉族，1976年9月2日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人：王之军，重庆宇广律师事务所律师，特别授权。
被告：刘荣利，女，汉族，1976年1月13日出生，住重庆市江津区。
原告程丹与被告刘荣利民间借贷纠纷一案，原告程丹于2015年6月16日向本院提起诉讼，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由本院审判员文学清独任审判，适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告程丹的委托代理人王之军，被告刘荣利到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告程丹诉称：原、被告系朋友关系。被告因做生意需资金，于2014年4月1日向原告借款200000元，同年4月9日又向原告借款150000元，两次共计350000元，约定于2014年12月前归还。逾期后，原告多次催还未果。请求判令被告归还借款350000元，并从起诉之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息至付清借款止。
被告刘荣利辩称：被告于2014年4月1日、4月9日两次向原告出具借条，借款金额350000元属实，但其中150000元借款系原来借款的利息。愿意归还借款350000元，因目前经济困难，无力归还。
经审理查明：原告程丹与被告刘荣利系朋友关系。被告刘荣利因经营生意缺周转资金，于2015年4月1日向原告程丹借款200000元。当日，被告刘荣利向原告程丹出具借条一张。借条载明内容：“今借到程丹现金贰拾万元正，小写（200000.00）借款人：刘荣利（盖手印）借款日期2014.4.1日”。同年4月9日，被告刘荣利又向原告程丹借款150000元。同日，被告刘荣利向原告程丹出具借条一张。借条载明内容：“今借到程丹现金壹拾伍万元正，（150000.00）借款人：刘荣利（盖手印）2014.4.9”。事后，原告程丹催还未果，遂诉讼来院，要求被告归还借款350000元，并从起诉之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息至付清借款止。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘荣利与原告程丹签订的借款协议，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。原告程丹按约定出借给了被告刘荣利借款350000元，被告刘荣利也应当及时偿还借款。故原告程丹诉请被告刘荣利偿还借款理由成立，本院予以支持。双方在借条中未约定还款期限及利息，可从起诉之日起，即2015年6月16日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告刘荣利于本判决生效后十五日内归还原告程丹借款350000元。
二、被告刘荣利于本判决生效后十五日内支付原告程丹利息。以350000元为基数，从2015年6月16日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息至付清借款止。
如果被告刘荣利未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告刘荣利负担。限被告被告刘荣利在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 文学清
二〇一五年九月十一日
书记员 李青茂
湖北省武汉市武昌人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执保86号
申请执行人：湖北省蒲阳路桥工程有限公司，住所地湖北省应城市经济开发区长荆大道1号。
被申请执行人：武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司，住所地武汉市武昌区八一路九号星星大厦10楼。
申请执行人湖北省蒲阳路桥工程有限公司与被申请人武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司票据纠纷一案，本院受理的民事判决书已发生法律效力。
本案在执行过程中，因执行人自动履行了生效法律文书的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
承办人薛谦
书记员 廖志立
二〇一七年五月四日
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初1070号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码：91440600893530323E。
负责人肖立卫。
诉讼代理人严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
诉讼代理人陈旺，广东信孚律师事务所律师。
被告徐华，男，汉族，住所地：广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4316。
被告邓刘华，女，汉族，住所地：广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4346。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告徐华、邓刘华信用卡纠纷一案，本院于2016年2月1日受理�，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，被告徐华向原告申请办理信用卡（尾号1537）。被告领取信用卡后进行消费，截至2015年5月23日，被告拖欠透支本金55878.37元及利息13332.72元、滞纳金19109.41元。被告徐华与被告邓刘华系夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告邓刘华应对上述债务承担连带清偿责任。
为此，原告请求判令：被告徐华立即偿还上述欠款（暂计至2015年5月23日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金按最低还款额未还部分的5%计至实际清偿日止）、被告邓刘华承担连带清偿责任及由两�告承担本案诉讼费用。
两被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：被告向原告申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用合约，其中约定：未按期还款，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。
本院认为：原告与被告徐华存在信用卡合同关系，被告徐华在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额予以调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》明确约定最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%，于法无据，且不恰当地加重了被告的责任。因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为持卡人透支的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：55878.37元×5%≈2793.92元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
关于夫妻债务。原告提交被告徐华和被告邓刘华婚姻状况的证明材料，确实充分证明两被告的夫妻关系，且债务发生时仍为夫妻关系，因此被告邓刘华应对被告徐华的债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金55878.37元及利息13332.72元、滞纳金2793.92元（上述利息暂计至2015年5月23日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之�计算）；
二、被告邓刘华对被告徐华的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2008元、财产保全费903元，合计2911元，由原告负担538元，由被告徐华、邓刘华负担2373元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年五月十七日
书 记 员 曾 莹
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初6020号
原告：宁波乐洲物业服务有限公司。
法定代表人：陈令科，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周捷，该公司职工。
被告：贾隶国。
原告宁波乐洲物业服务有限公司为与被告贾隶国物业服务合同纠纷一案，于2017年8月8日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告贾隶国立即向原告支付拖欠的2015年8月1日至2016年7月31日期间物业管理综合服务费2615元（1.44元/平方米·月×151.34平方米×12个月）、日常维修费227元（1.5元/平方米·年×151.34平方米×1年）、地下车位管理费360元（30元/月×12个月）、电梯能耗分摊费119元，合计3321元，并支付逾期付款的违约金2720元（暂算至2017年4月30日，此后的违约金按日利率3‰计�至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员蒋欣欣适用简易程序独任审判。于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告宁波乐洲物业服务有限公司的委托诉讼代理人周捷、被告贾隶国到庭参加诉讼。庭审中，原告将违约金的诉请变更为自2015年9月1日起按日利率0.5‰计算至实际还款之日止。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年7月9日，原告宁波乐洲物业服务有限公司与宁海县大都名苑小区业主委员会签订《大都名苑小区物业服务合同》一份，约定服务期限为2015年8月1日起至2018年7月31日止，物业管理服务费收取标准为小高层的综合服务费1.44元/平方米·月，房屋共有部位、共用设施备日常维修费1.5元/平方米·年，业主私有车位管理费30元/月·位；小高层的电梯运行按面积向业主收取；物业服务费按年交纳，业务或物业使用人每次交纳费用的时间为预交纳的第一个月履行交纳义务；业主和物业使用人如无正当理由拒缴物业费的，原告有权要求补缴并从逾期之日起按每日3‰的标准加收滞纳金。被告贾隶国为宁海县跃龙街道大都名苑小区30幢1号1001、1002室的业主，住宅建筑面积为151.34平方米，名下有车位一个。被告自2015年8月1日起未缴纳物业服务费。
本院认为，原告与宁海县大都名苑小区业主委员会签订的《大都名苑小区物业服务合同》合法有效，该合同对原告及宁海县大都名苑小区全体业主均具有约束力。被告作为宁海县大都名苑小区业主应按合同约定交纳相关费用。故被告应支付原告2015年8月1日至2016年7月31日止的综合服务费2615元（1.44元/平方米·月×151.34平方米×12个月）、日常维修费227元（1.5元/平方米·年×151.34平方米×1年）、地下车位管理费360元（30元/月×12�月），合计3202元。原告要求被告支付电梯能耗分摊费119元，但未提供相应依据，不予支持。因被告未按约支付物业服务费，故应承担相应的违约责任。原告主张的违约金明显偏高，应予调整，本院酌情确定违约金标准为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告贾隶国于判决生效后十日内支付原告宁波乐洲物业服务有限公司物业管理服务费3202元及违约金（以3202元为基数，从2015年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）；
二、驳�原告宁波乐洲物业服务有限公司其他的诉讼请求。
如果被告贾隶国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告贾隶国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：384458332636，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 蒋欣欣
二〇一七年九月二十六日
代书记员 林霞虹
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初2184号
原告：淄博鲁烨工贸有限公司（以下简称鲁烨公司），住所地：淄博市临淄区辛化路189号。
法定代表人：曹伟，总经理。
原告：曹伟，女，1960年2月26日生，汉族，现住临淄区。
被告：山东同德石油化工有限公司（以下简称同德公司），住所地：临淄区寿济路18公里处。
法定代表人：许亮，总经理。
被告：许亮，男，1967年2月15日生，汉族，现住临淄区。
原告鲁烨公司、曹伟诉被告同德公司、许亮追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告鲁烨公司的法定代表人曹伟、原告曹伟到庭参加诉讼，被告同德公司、许亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁烨公司、曹伟诉称，2013年12月6日，二被告因生产经营需要与东营银行股份有限公司小企业专营中心签订了300万元的流动资金借款合同，借款期限至2014年6月6日止，并约定了利息。同时，二原告、淄博天烁经贸有限公司、于立波同东营银行股份有限公司小企业专营中心就被告上述借款签订保证合同，为该借款承担连带保证责任。合同到期后，二被告未履行还款义务，致使二原告承担担保责任，代被告偿还借款本息计1539500元。后二原告多次向二被告追偿未果，为此，起诉至法院，要求一、二被告支付原告代为垫付的借款本息1539500元；二、二被告支付逾期利息229216.16元（自2014年6月6日起利率按日万分之二点一计算）及判决生效之利息；
被告同德公司未作答辩。
被告许亮未作答辩。
经审理查明，同德公司与东营银行股份有限公司小企业专营借款300万元，并由曹伟、鲁烨公司、于立波、淄博天烁经贸有限公司提供担保，借款期限至2014年6月6日止。合同到期后，同德公司未履行还款义务，二原告代同德公司偿还借款本息计1539500元。后二原告多次向同德公司追偿未果，为此，形成诉讼。
上述事实，有原告提供的代偿证明一份、逾期贷款本息通知书一份及原告的当庭陈述在卷为证，经本院审查及庭审质证，予以采信。
本院认为，被告同德公司未按借款合同约定及时归还借款本息，导致二原告因负连带责任而向银行代为清偿借款及利息，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，二原告有权要求被告同德公司偿还，故对二原告要求被告同德公司偿还原告代偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于二原告要求被告同德公司偿还原告代偿款逾期付款利息的诉讼请求，因二原告未提供证据证实向同德公司索要代偿款的具体时间，故该款项的履行期限至原告提起诉讼以后方才届满，对于二原告的该项诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。东营银行小企业专营中心的代偿证明显示，借款的主体为同德公司，而非被告许亮，许亮仅系同德公司的法定代表人，故对于二原告要求许亮偿还代偿款的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条第二款的规定，判决如下：
一、被告山东同德石油化工有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告淄博鲁烨工贸有限公司、曹伟代偿款1539500元；
二、被告山东同德石油化工有限公司于判决生效之日起十日内向原告淄博鲁烨工贸有限公司、曹伟支付利息（以1539500元为基数，按利率日万分二点一自起诉之日起计算至实际偿还之日止）；
三、驳回原告淄博鲁烨工贸有限公司、曹伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10360元，由被告山东同德石油化工有限公司负担9100元。由原告淄博鲁烨工贸有限公司、曹伟负担1260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 史景阳
审 判 员 张英斌
人民陪审员 马清清
二〇一六年十一月三日
代理书记员 陈宏娜
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0305民初2184号原告：淄博鲁烨工贸有限公司（以下简称鲁烨公司），住所地：淄博市临淄区辛化路189号。法定代表人：曹伟，总经理。原告：曹伟，女，1960年2月26日生，汉族，现住临淄区。被告：山东同德石油化工有限公司（以下简称同德公司），住所地：临淄区寿济路18公里处。法定代表人：许亮，总经理。被告：许亮，男，1967年2月15日生，汉族，现住临淄区。原告鲁烨公司、曹伟诉被告同德公司、许亮追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告鲁烨公司的法定代表人曹伟、原告曹伟到庭参加诉讼，被告同德公司、许亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁烨公司、曹伟诉称，2013年12月6日，二被告因生产经营需要与东营银行股份有限公司小企业专营中心签订了300万元的流动资金借款合同，借款期限至2014年6月6日止，并约定了利息。同时，二原告、淄博天烁经贸有限公司、于立波同东营银行股份有限公司小企业专营中心就被告上述借款签订保证合同，为该借款承担连带保证责任。合同到期后，二被告未履行还款义务，致使二原告承担担保责任，代被告偿还借款本息计1539500元。后二原告多次向二被告追偿未果，为此，起诉至法院，要求一、二被告支付原告代为垫付的借款本息1539500元；二、二被告支付逾期利息229216.16元（自2014年6月6日起利率按日万分之二点一计算）及判决生效之利息；被告同德公司未作答辩。被告许亮未作答辩。经审理查明，同德公司与东营银行股份有限公司小企业专营借款300万元，并由曹伟、鲁烨公司、于立波、淄博天烁经贸有限公司提供担保，借款期限至2014年6月6日止。合同到期后，同德公司未履行还款义务，二原告代同德公司偿还借款本息计1539500元。后二原告多次向同德公司追偿未果，为此，形成诉讼。上述事实，有原告提供的代偿证明一份、逾期贷款本息通知书一份及原告的当庭陈述在卷为证，经本院审查及庭审质证，予以采信。本院认为，被告同德公司未按借款合同约定及时归还借款本息，导致二原告因负连带责任而向银行代为清偿借款及利息，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，二原告有权要求被告同德公司偿还，故对二原告要求被告同德公司偿还原告代偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于二原告要求被告同德公司偿还原告代偿款逾期付款利息的诉讼请求，因二原告未提供证据证实向同德公司索要代偿款的具体时间，故该款项的履行期限至原告提起诉讼以后方才届满，对于二原告的该项诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。东营银行小企业专营中心的代偿证明显示，借款的主体为同德公司，而非被告许亮，许亮仅系同德公司的法定代表人，故对于二原告要求许亮偿还代偿款的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十二条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条第二款的规定，判决如下：一、被告山东同德石油化工有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告淄博鲁烨工贸有限公司、曹伟代偿款1539500元；二、被告山东同德石油化工有限公司于判决生效之日起十日内向原告淄博鲁烨工贸有限公司、曹伟支付利息（以1539500元为基数，按利率日万分二点一自起诉之日起计算至实际偿还之日止）；三、驳回原告淄博鲁烨工贸有限公司、曹伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10360元，由被告山东同德石油化工有限公司负担9100元。由原告淄博鲁烨工贸有限公司、曹伟负担1260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  史景阳审 判 员  张英斌人民陪审员  马清清二〇一六年十一月三日代理书记员  陈宏娜
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执383号
移送执行人建宁县人民法院。
被执行人王水利，男，1973年6月10日出生，汉族，住建宁县。
建宁县人民法院（2016）闽0430刑初29号刑事判决书已经发生法律效力，本院依据建宁县人民法院的移送向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一六年十月十二日
书记员 蔡芬丽
附适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终3466号
上诉人（原审原告）龚珍明。
委托代理人钱家琦，江苏九胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江西燕兴物业管理有限公司，住所地江西省赣州市长征大道31号（赣州商会大厦）13-1号、2号、3号写字楼。
法定代表人刘燕，总经理。
被上诉人（原审被告）江西燕兴物业管理有限公司吴江分公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区运东大道1088号运河之东商业中心5-3166。
负责人陆长宏，总经理。
委托代理人李海春，南京知识（苏州）律师事务所律师，代理上述两被上诉人。
上诉人龚珍明因与被上诉人江西燕兴物业管理有限公司（以下简称燕兴公司）、江西燕兴物业管理有限公司吴江分公司（以下简称燕兴吴江分公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江开民初字第01436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年6月6日，江苏伟业房产有限公司（以下简称伟业公司）作为出卖人，龚珍明作为买受人，双方签订《商品房买卖合同》一份，编号为Y2014007549，约定由龚珍明向伟业公司购买其开发的位于苏州市吴江区松陵镇中山北路以东、清阳路以南伟业迎春华府第15幢2单元405号房。后，伟业公司交付前述房屋。
2014年8月7日，燕兴吴江�公司作为伟业公司（房地产开发经营企业）选聘的物业管理公司、龚珍明作为购房人，双方签订《苏州市前期物业管理服务协议》一份，约定在该物业区域业主委员会成立前，由燕兴吴江分公司负责前期物业管理工作，期限为整个物业管理区域房屋交付使用后2年。
2015年7月22日，苏州市吴江区公安局运西派出所出具《接处警工作登记表》，编号为072200058，明确处警经过及结果为：“2015年7月22日19时45分2秒运西迎春华府15幢405室接110，民警出警至现场，经了解，系报警人（高晓蕾，女，××，江苏省苏州市胥江新村21幢706室）的阳台被人拆除了。报警人称几个月前物业通知其家的阳台是违章建筑要拆除，但是纸上没有写明拆除时间也没有公章的，落款是迎春华府物业管理处。2015年7月8日晚上的时候下班回家发现搭建的阳台上被人敲了三个洞，从洞口还能看到�楼的阳台上放了一只脚手架的。当时报警人去问了物业，物业说是城管执法敲的，当时物业说有城管的执行单的，但是物业不肯提供给我们。2015年7月22日其晚上大概19点40分的时候回到家发现搭建的阳台整块都被人敲掉了，其打了电话跟物业反映，物业说是今天下午1点左右城管、公安联合执法把我们的阳台敲掉了，其打了电话跟物业反映，物业说是今天下午1点左右城管、公安联合执法把我们的阳台撬掉了，民警联系物业了解相关情况”。
2015年8月5日，吴江经济技术开发区管理委员会出具《关于高艳蕾信访事项的答复意见书》（以下简称答复意见书）一份，载明：高艳蕾：您好！关于您反映“吴江经济技术开发区城管暴力执法，私入民宅！！”的事项收悉。开发区领导高度重视，已转职能部门认真调查办理，现将调查处理情况答复如下：您反映的情况，是属拆违行动。迎春华府物业要求拆除15幢405室违建阳台。经开发区建设局认定为违建，由物业带队，拆违办配合进行了强拆工作。
另查明：高艳蕾，身份证号码××，系龚珍明前妻。《接处警工作登记表》上的高晓蕾即高艳蕾。
再查明：吴江经济技术开发区建设局出具《图纸》二张，均明确未查到15幢405室现状审批材料。
以上事实，有龚珍明提交的商品房买卖合同复印件、苏州市前期物业管理服务协议复印件、接处警工作登记表二份、关于高艳蕾信访事项的答复意见书、离婚证复印件、燕兴公司、燕兴吴江分公司提交的整改通知、原审法院调取的图纸二张以及到庭当事人的庭审陈述等证据予以证实。
原审原告龚珍明的诉讼请求是：1、燕兴公司、燕兴吴江分公司赔偿财产损失30000元；2、燕兴公司、燕兴吴江分公司承担本案诉讼�用。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护。根据原审法院调取的吴江经济技术开发区建设局出具的二张《图纸》以及龚珍明提交的答复意见书，足以认定龚珍明被拆除的阳台不符合现状审批情况，属违建阳台。根据《中华人民共和国城乡规划法》第九条规定，任何单位和个人都应当遵守经依法批准并公布的城乡规划，服从规划管理。任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。故答复意见书上载明的燕兴吴江分公司要求拆除15幢405室违建阳台的行为，并无不妥。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。龚珍明主张燕兴吴江分公司进行了拆除其阳台的行为，缺乏事实依据，要求燕兴公司、燕兴吴江分公司赔偿财产损失30000元的诉讼请求缺乏法律依据和事实证明，原审法院不予采纳。遂依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款、第七十五条第二款，《中华人民共和国城乡规划法》第九条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，判决：驳回龚珍明的全部诉讼请求。案件受理费550元，由龚珍明负担。
上诉人龚珍明不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人封闭阳台是否属于违建在拆除前未经合法认定，只有经过法定程序才能强拆。请求二审法院撤销原判，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人燕兴公司、燕兴吴江分公司答辩称：原审查明事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回上诉。
本院二审查明的事实与原审判决查明的事实无异，本院予以确认。二审期间上诉人龚珍明向本院申请调取苏州市吴江区公安局运西派出所迎春华府第15幢2单元405室阳台被拆案件证据材�。
本院认为，根据吴江经济技术开发区管理委员会出具的《关于高艳蕾信访事项的答复意见书》、原审法院向吴江经济技术开发区建设局调取的《图纸》以及苏州市吴江区公安局运西派出所出具的《接处警工作登记表》，足以证明上诉人龚珍明被拆除的阳台未经合法审批，属于违章建筑，并由物业带队，拆违办配合进行了强拆工作。因此上诉人要求被上诉人燕兴公司、燕兴吴江分公司赔偿损失没有法律依据，本院不予支持。至于上诉人向本院调取证据的申请，经查不属于审理案件必需的证据，也不符合法律规定的范畴，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人龚珍明的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持�判。
二审案件受理费550元，由上诉人龚珍明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一六年七月十一日
书 记 员 吴茂程
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初14044号
原告吴江市悦阳纺织有限公司。
法定代表人张华德。
委托代理人钱建云。
委托代理人王主玉。
被告苏州华斯特登喜路服饰有限公司。
法定代表人郑友清。
原告吴江市悦阳纺织有限公司（以下简称悦阳公司）与被告苏州华斯特登喜路服饰有限公司（以下简称华斯特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告悦阳公司的委托代理人王主玉到庭参加诉讼，被告华斯特公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告悦阳公司诉称：原告、被告在2014年期间有买卖合同关系，由被告向原告购买涤塔夫等布料。2016年8月15日经双方对账，确认被告结欠原告货款460000元整。同日经协商，原告同意被告于2016年10月开始每月支付2万元直至付清为止。然被告并未按照该协议付款，至今分文未付。原告为维护合法权益，原告诉至法院要求：1、判令被告立即支付货款460000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告华斯特公司未作答辩。
经审理查明：2014年，华斯特公司向悦阳公司购买布料。2016年8月15日，双方对账确认华斯特公司结欠悦阳公司货款460000元，约定分期付款，自10月起每月支付20000元直至付清，华斯特公司在对账单上盖章，华斯特公司法定代表人郑友清在对账单上签字。因华斯特公司未按约定付款，悦阳公司诉至本院要求华斯特公司付款。
上述事实，有原告提供的对账单、发票复印件及原告委托代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但原告举证的对账单表明双方的买卖合同应当成立并有效。双方对账确认被告尚结欠原告460000元，被告未付款项，而亦未有他人代其支付款项，对于未支付货款的理由，被告未作说明，亦未到庭参加质证，故被告应当履行给付义务。原告要求被告支付货款460000元，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州华斯特登喜路服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市悦阳纺织有限公司货款人民币460000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××64）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4100元，由被告苏州华斯特登喜路服饰有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告吴江市悦阳纺织有限公司。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 张 蕾
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ae1b92f1-bb82-49bb-b940-a89400ddeff0&imgId=YWUxYjkyZjEtYmI4Mi00OWJiLWI5NDAtYTg5NDAwZGRlZmYwMC5qcGVn01lydyh01)二○一七年十二月二十一日
书记员 钱文婷
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0509民初14044号原告吴江市悦阳纺织有限公司。法定代表人张华德。委托代理人钱建云。委托代理人王主玉。被告苏州华斯特登喜路服饰有限公司。法定代表人郑友清。原告吴江市悦阳纺织有限公司（以下简称悦阳公司）与被告苏州华斯特登喜路服饰有限公司（以下简称华斯特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告悦阳公司的委托代理人王主玉到庭参加诉讼，被告华斯特公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告悦阳公司诉称：原告、被告在2014年期间有买卖合同关系，由被告向原告购买涤塔夫等布料。2016年8月15日经双方对账，确认被告结欠原告货款460000元整。同日经协商，原告同意被告于2016年10月开始每月支付2万元直至付清为止。然被告并未按照该协议付款，至今分文未付。原告为维护合法权益，原告诉至法院要求：1、判令被告立即支付货款460000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告华斯特公司未作答辩。经审理查明：2014年，华斯特公司向悦阳公司购买布料。2016年8月15日，双方对账确认华斯特公司结欠悦阳公司货款460000元，约定分期付款，自10月起每月支付20000元直至付清，华斯特公司在对账单上盖章，华斯特公司法定代表人郑友清在对账单上签字。因华斯特公司未按约定付款，悦阳公司诉至本院要求华斯特公司付款。上述事实，有原告提供的对账单、发票复印件及原告委托代理人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但原告举证的对账单表明双方的买卖合同应当成立并有效。双方对账确认被告尚结欠原告460000元，被告未付款项，而亦未有他人代其支付款项，对于未支付货款的理由，被告未作说明，亦未到庭参加质证，故被告应当履行给付义务。原告要求被告支付货款460000元，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州华斯特登喜路服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市悦阳纺织有限公司货款人民币460000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××64）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4100元，由被告苏州华斯特登喜路服饰有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告吴江市悦阳纺织有限公司。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员 张 蕾二○一七年十二月二十一日书记员 钱文婷
青海省班玛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2622民初9号
原告：芦青山，1990年3月28日出生，藏族,，住青海省湟源县。
原告：马登祥，1978年3月7日出生，藏族,住青海省湟源县。
原告：祁发鹏，1985年11月11日出生，汉族,住青海省湟中县。
委托诉讼代理人：李明凯，男，1974年8月13日出生，汉族，身份证号：×××，住青海省湟中县。
被告：张辉，1985年10月29日出生，汉族，住河南省上蔡县。
原告芦青山、马登祥、祁发鹏诉被告张辉租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦青山、马登祥、祁发鹏的委托诉讼代理人李明凯到庭参加诉讼，被告张辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、被告支付拖欠原告芦青山、马登祥租赁翻斗车费用54400元，支付拖欠原告祁发鹏租赁挖掘机费用202270元；2、被告支付原告芦青山、马登祥、祁发鹏四次来往西宁、班玛两地讨要欠款的交通费、食宿费、误工费4500元；3、被告支付原告从2016年8月13日至起诉时所拖欠款项的同期利息11166元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告芦青山、马登祥于2016年4月17日将二人的两辆翻斗车交付被告张辉使用，双方签订的机械租赁协议约定原告的月租金为26500元，原告祁发鹏于2016年4月2日将挖掘机交付被告使用，双方签订的机械租赁协议约定原告的月租金为35000元。自双方机械租赁协议签订以来，原告按照合同约定及时履行了义务，但被告并未按照机械租赁协议的约定及时足额支付原告租赁费用，至2016年8月12日止，被告累计拖欠原告芦青山、马登祥租赁机械费用54400元，累计拖欠原告祁发鹏租赁机械费用202270元。期间原告多次要求被告支付拖欠租赁机械费用，被告一直不予理会。
被告张辉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：
1、机械租赁协议3份。协议1载明，原告祁发鹏将其所有的挖掘机于2016年4月2日租赁给被告张辉工程使用，双方约定月租金为35000元；协议2载明，原告芦青山将其所有的翻斗车于2016年4月17日租赁给被告张辉工程使用，双方约定月租金为26500元；协议3载明，原告马登祥将其所有的翻斗车于2016年4月17日租赁给被告张辉工程使用，双方约定月租金为26500元。
2、欠条2份。欠条1载明，被告张辉欠原告芦青山、马登祥翻斗车租金94400元；欠条2载明，挖掘机4月份入场，10月底退场，每月租金35000元，实际租赁7个月，合计租金245000元，被告已支付44000元，剩余201000元未支付，其中被告还应支付拉杆螺帽530元，2桶机油740元，合计202270元。
被告张辉在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审查明，2016年被告张辉在班玛承包工程期间，于同年4月2日、4月17日分别与祁发鹏、芦青山、马登祥签订挖掘机、翻斗车租赁协议，协议中均未约定租赁期限，以实际停工为限。至同年8月12日和10月底，被告张辉和原告芦青山、马登祥、祁发鹏进行租赁费用结算，经双方当事人确认后，租赁合同终止。被告张辉分别给各原告出具租金欠条，即欠芦青山、马登祥二人租金94400元，欠祁发鹏租金及材料费202270元。原告提交的3份租赁协议是原被告双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。欠条是原、被告之间因租赁关系而产生拖欠租金，欠条经双方签名捺印，该证据的内容客观真实，形式合法。另查明被告张辉已向原告芦青山、马登祥支付40000元，尚欠54400元。
被告张辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为对诉讼权利的放弃，应自行承担缺席产生的不利后果。
本院认为，原、被告双方签订的机械租赁协议是基于双方真实意思表示，合同有效，本院予以认定。被告张辉向三名原告出具的欠条2份，是基于租赁关系而产生的，与原被告之间签订的租赁合同是可以相互印证的，其内容客观真实，形式合法，本院予以认定，双方签订的租赁合同以停工为限，因视为不定期租赁合同，因各方同意结算时自行终止，在此基础上双方确认拖欠租金数额，并出具欠条，但欠条上并未约定还款期限，故原告主张逾期利息，于法无据，本院不予支持。对原告提出索要租金而产生的交通费、食宿费、误工费4500元的诉讼请求，因原告除向法庭提交1569元有有效凭证外，其他均因不符合证据要求，不予认定。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张辉于本判决生效后10日内给付原告祁发鹏机械租赁费及其他材料费用共计202270元。
二、被告张辉于本判决生效后10日内给付原告芦青山、马登祥机械租赁费54400元。
三、被告张辉支付三原告交通费1569元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5340元，由被告张辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于果洛藏族自治州中级人民法院。
审判长 赵志轩
审判员 刘青琴
审判员 袁国辉
二〇一七年十月二十七日
书记员 向福存
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初236号
原告：黄立健，男，1977年8月12日出生，汉族，居民，住江西省赣州市。
被告：王京春，男，1976年4月22日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告黄立健与被告王京春买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄立健到庭参加诉讼，被告王京春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄立健向本院提出诉讼请求：1.请求判令王京春支付装修材料款1.1万元；2.诉讼费由王京春承担。事实与理由：王京春自2014年8月11日以来，多次从黄立健处购买装修材料。2015年2月18日，经双方结算，王京春共欠黄立健材料款1.1万元，并向黄立健出具欠条一份。后该款经黄立健多次催要，王京春一直未付。
王京春未到庭，亦未向本院提供书面答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认定事实如下：
王京春自2014年8月11日以来，多次从黄立健处购买装修材料。2015年2月18日，经双方结算，王京春共欠黄立健材料款1.1万元，并向黄立健出具欠条一份，载明：“今欠到装修材料款壹万壹仟元整（11,000.00）王京春2015年2月18日”。以上欠款结算后，虽经黄立健多次催要，但王京春一直未付。
本院认为，黄立健提供的欠据能够证实王景春欠其材料款1.1万元的事实，本院予以认定。现黄立健持据要求王京春偿还此款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。诉讼中，因王京春经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。且王京春未到庭的行为，亦导致本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限王京春于本判决生效之日起10日内，向黄立健支付装修材料款1.1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取38元，由王京春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李强
二〇一七年二月二十七日
书记员 孟雪
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执保73号
申请人王志河，男，汉族，1973年10月1日出生，湖南省韶山市人，住湖南省韶山市。
申请人郭鑫辉，女，汉族，1975年6月13日出生，湖南省韶山人住湖南省韶山市。
被申请人湘潭新都酒店管理有限公司，住所地湘潭市九华经济示范区。
法定代表人张剑平。
被申请人湖南原弘产房地产开发有限公司，住所地湘潭市九华经济区。
法定代表人张剑平。
申请人王志河、郭鑫辉与被申请人湘潭新都酒店管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，申请人王志河、郭鑫辉于2016年6月13日向本院提出诉前财产保全申请，本院受理后，于2016年6月13日作出（2016）湘0302财保138号民事裁定书，裁定准许对被申请人采取诉前财产保全措施，保全金额为45099元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湘潭新都酒店管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司的银行存款45099元或查封、扣押同等价值的其他财产；
二、查封申请人王志河、郭鑫辉所有的位于湘潭市九华示范区XX路X号XX一期X单元XX号房屋。
申请人王志河、郭鑫辉应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱 令
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 陈思斯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开法执字第3485号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社石佛信用社，住所地郑州市高新技术产业开发区。
被执行人王中友、赵兴胜、李丹，男，1957年10月18日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
被执行人赵兴胜，男，1951年12月8日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人李丹，男，1957年8月9日出生，汉族，住郑州市金水区。
郑州市市郊农村信用合作联社石佛信用社与王中友、赵兴胜、李丹借款合同纠纷一案，本院作出（2014）开民初字第4197号民事调解书已发生法律效力，王中友、赵兴胜、李丹在生效法律文书确定的期限内仍未履行义务。权利人郑州市市郊农村信用合作联社石佛信用社向本院申请执行，本院于2014年12月11日立案执行。
执行过程中，本院于2014年12月11日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人王中友、赵兴胜、李丹的财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。对申请执行人尚未履行的债权共27.2727万元，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）开民初字第4197号民事调解书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 范 伟
代理审判员 李 翔
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李旭辉
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹山民初字第00889号
原告陈兴波，农民。
被告雷俊刚，农民。
原告陈兴波诉被告雷俊刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由代理审判员李楚振适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告陈兴波到庭参加了诉讼，被告雷俊刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兴波诉称：被告雷俊刚2013年雇佣我兴建竹山县宝丰镇施洋社区南大街临街一单元四层楼一栋，完工后，经双方结算，被告尚欠我工程价款50000元整，被告于2014年5月5日向我出具欠条一张，约定该50000元工程价款作为房屋质量保证金，并定于2015年5月5日偿还。到期后，我多次讨要，被告拒不支付，我只好诉至法院，要求被告及时支付欠款50000元。
原告陈兴波为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条原件一份，以证明被告于2014年5月5日收取其工程质量保证金50000元并约定于2015年5月5日向其付款的事实。
被告雷俊刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃到庭陈述案件事实、举证、质证和辩论的权利，本院将依据原告陈兴波的陈述和提交的证据及庭审查明的事实对本案事实予以综合分析认定。
经审理查明：被告雷俊刚2013年雇佣原告陈兴波兴建其位于竹山县宝丰镇施洋社区南大街楼房一栋，完工后，经双方结算，被告雷俊刚尚欠原告陈兴波工程价款50000元整，于2014年5月5日向原告陈兴波出具欠条一张，约定将该50000元工程价款作为房屋质量保证金，定于2015年5月5日支付。到期后，原告多次讨要无果，遂起纠纷。
另查明，原告陈兴波与被告雷俊刚之间没有签订书面合同，亦未对房屋建筑施工质量、施工价格、工程进度等进行约定，原告陈兴波于2013年年底完成施工后，将房屋交付于被告雷俊刚，被告雷俊刚曾于2014年4月因房屋窗户质量问题要求原告陈兴波整改，原告整改完毕后，经结算，被告雷俊刚支付了原告陈兴波除50000元质量保证金外的其余款项。
本院认为：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。原告陈兴波承建被告雷俊刚房屋，双方虽未签订书面合同，但原告陈兴波在房屋竣工后已向被告雷俊刚交付，视为已经履行了合同的主要义务，被告接收房屋后进行居住并已支付部分报酬，双方建设工程施工合同已经成立，被告雷俊刚应向原告陈兴波支付因房屋建设施工所产生的工程价款，现有工程款50000元未付，则被告应当依法予以支付。依据《中华人民共和国合同法》第八条，第三十六条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷俊刚于本判决生效后五日内支付原告陈兴波50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告雷俊刚承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费账户名称：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 李楚振
二〇一五年八月三日
书 记 员 朱双龙
附：本判决所适用的相关法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经平民初字第0152号
原告孙兴国，江苏沃得农业机械有限公司质检员。
被告殷芳琴，镇江东方电热科技股份有限公司职工。
本院在审理原告孙兴国与被告殷芳琴所有权确认纠纷一案中，原告孙兴国于2015年6月1日向本院提出撤回对被告殷芳琴起诉的申请。
本院认为原告孙兴国的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙兴国撤回对被告殷芳琴的起诉。
案件受理费减半收取2345元，由原告孙兴国负担。
审 判 长 王 廷
人民陪审员 殷荣春
人民陪审员 翟国富
二〇一五年六月一日
书 记 员 王 莉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初414号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人黄仁标，男，1968年4月10日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，居民，家住绍兴市柯桥区。曾因赌博于2015年7月31日被绍兴市公安局柯桥区分局行政拘留五日。因涉嫌犯赌博罪于2017年1月4日被刑事拘留，同月16日被取保候审。经本院决定于2017年6月8日再次被取保候审于住所地。
被告人黄仁德，男，1970年4月4日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，居民，家住绍兴市柯桥区。因涉嫌犯赌博罪于2017年1月4日被刑事拘留，同月16日被取保候审。经本院决定于2017年6月8日再次被取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]420号起诉书指控被告人黄仁标、黄仁德犯赌博罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人黄仁标、黄仁德到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年4月份起，被告人黄仁标、黄仁德经事先商量，在绍兴市柯桥区华舍街道西蜀阜村原“华舍绸厂”二楼房间内，为参赌人员提供赌博场所、赌具，以麻将、“罗某”形式聚众赌博并在赌局中抽头获利。至2017年1月3日被绍兴市公安局柯桥区分局查获，非法获利共计4万余元，其中当日抽头获利款490元及扑克牌1副被当场查获。
另查明，被告人黄仁标、黄仁德在归案后如实供述上述事实。案发后，被告人黄仁标、黄仁德分别向公安机关退缴了现金45000元。
上述事实，被告人黄仁标、黄仁德在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单（附照片）、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过、行政处罚决定书，谭某1、谭某2、赵某、马某东、易某、林某的证言，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄仁标、黄仁德以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为已构成赌博罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人黄仁标、黄仁德在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，积极退缴违法所得，酌情予以从轻处罚。根据被告人黄仁标、黄仁德的犯罪情节及认罪悔罪表现，可对其适用缓刑。违法所得及赌具，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄仁标犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
二、被告人黄仁德犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
三、暂存于绍兴市公安局柯桥区分局华舍派出所的人民币九万零四百九十元及扑克牌一副，其中四万零四百九十元、扑克牌一副予以没收，五万元分别予以抵作罚金，并由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 傅蓉蓉
二〇一七年六月十六日
书记员 刘思洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初6866号
原告裴春芳，女，汉族，出生于1966年2月2日，住河南省新密市。
被告新密市天通城市建设开发有限公司，住所地：新密市西大街与福寿街交叉口。
法定代表人郭秋转，该公司负责人。
原告裴春芳诉被告新密市天通城市建设开发有限公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴春芳到庭参加了诉讼，被告新密市天通城市建设开发有限公司经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖协议，原告购买被告位于新密市××××西段北侧（金茂华庭）房产一处，并支付房款。后被告收取原告暖气初装费11061元和天然气初装费2800元。根据2007年10月1日起开始实施的郑州市人民政府《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》郑政文（2007）170号第15条和郑州市物价局、郑州市财政局《关于对新密市城市基础设施配套费收费标准及有关问题的批复》郑价公（2010）3号第2条等规定，被告应退还原告天然气、暖气初装费。为此诉至法院，请求判令被告退还原告天然气初装费2800元、退还原告暖气初装费11061元，并支付利息。本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交了被告向原告收取暖气初装费、天然气初装费的票据二份。证明被告违法收取原告的天然气、暖气初装费应予退还的事实。
被告未到庭亦未向本院提交证据材料。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》经批准于2010年11月17日在新密市施行，被告给原告出具的收款收据上明确载明收取的是暖气初装费、天然气初装费。因此，被告收取原告暖气初装费、天然气初装费没有合法依据，对原告要求被告返还暖气初装费、天然气初装费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息损失，因原告的该项主因没有明确的数额或具体的标准，故本院无法支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
被告新密市天通城市建设开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告裴春芳天然气初装费2800元、暖气初装费11061元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为73元，由被告新密市天通城市建设开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾松峰
二〇一六年十一月八日
书记员 孟聪利
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终1010号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。上诉人(原审被告人)陈某某，女，1974年8月10日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人陈某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月17日作出(2016)沪0114刑初1251号刑事判决。对被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；在案犯罪工具予以没收。原审被告人陈某某不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人(原审被告人)陈某某在二审审理中，申请撤回上诉。本院认为，原判决认定原审被告人陈某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。现上诉人陈某某自愿撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人陈某某撤回上诉。上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114刑初1251号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙国祥
审 判 员 刘忠伟
代理审判员 孙 晔
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张一献
附：相关法律条文
附：相关的法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初1481号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人莫某某，男，1987年2月16日出生，汉族，大专文化，住广东省广州市黄埔区，2017年10月12日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月15日被佛山市公安局禅城分局取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]1397号起诉书指控被告人莫某某犯危险驾驶罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员高嘉惠出庭支持公诉，被告人莫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月12日1时30分许，被告人莫某某饮酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小轿车在佛山市禅城区季华三路路段行驶时，被执勤民警当场抓获。随后，交警将被告人莫某某带至佛山市中医院提取血液样本。经鉴定，被告人莫某某送检血液中检出乙醇成份，含量为118.5mg/100ml。
上述事实，被告人莫某某在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，现场照片，血样提取登记表，司法鉴定意见书，车辆信息，驾驶证信息，户籍资料，被告人莫某某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人莫某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人莫某某三个月以下拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人莫某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人莫某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安民
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈书颖
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初2519号
原告：项农姆。
委托代理人：王志明、叶青，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：林应煦。
原告项农姆诉被告林应煦民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，由审判员张杨清独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行审理。原告项农姆的委托代理人叶青到庭参加诉讼，被告林应煦经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月13日，被告向原告借款160000元，双方约定借款利息按月利率2%计算。原告于当日通过银行转账方式向被告交付借款160000元。2015年9月13日，双方经结算确认被告尚欠原告借款本金50000元，此前利息已付清，此后利息按月利率2%计算。被告对此向原告出具《借款借据》一份。然该款被告至今未付。现原告诉诸法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金50000元，支付利息6400元（自2015年9月13日起按月利率2%暂计至2016年3月25日，2016年3月26日起的利息按月利率2%另计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告全部承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为证明其主张，提交以下证据材料：
1、银行转账凭证一份，证明原告向被告交付借款160000元的事实。
2、《借款借据》一份，证明原、被告经结算确认被告尚欠原告本金50000元事实。
被告未提交证据材料。
�告未到庭，即视为放弃对证据的质证权。原告提交的证据，本院审查认为，具有真实性、合法性、关联性，均予以认定。
根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2015年4月13日，原告通过银行转账方式向被告交付借款160000元。2015年9月13日，被告向原告出具《借款借据》一份，其中载明：现经结算仍欠项农姆人民币伍万元；结算日期2015年9月13日；月利率为2%。该款被告至今未还，故原告诉至本院请求处理。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供的《借款借据》、银行转账凭证以及当事人在庭审中的陈述足以证明被告向原告借款160000元的事实。该款原告尚有50000元未能获偿，故被告应归还原告借款本金50000元。原告主张自2015年9月13日起按月利率2%暂计至2016年3月25日的利息6400元，本院经审查，予以准许，2016年3月26日起至实际清偿之日止的利息按月利率2%另行计付。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林应煦于本判决生效之日起十日内归还项农姆借款50000元，支付利息6400元（截至2016年3月25日止；2016年3月26日起至实际清偿之日止的利息按月利率2%另行计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取605元，由林应煦承担，于本判决�效之日起十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 张杨清
二〇一六年五月二十三日
代书记员 叶 楠
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第177号
申请执行人江霖，男，34岁，住福建省泰宁县。
被执行人刘培育，男，45岁，住福建省泰宁县。
被执行人刘建财，男，52岁，住福建省泰宁县。
申请执行人江霖与被执行人刘培育、刘建财民间借贷纠纷一案，申请执行人依据泰宁县人民法院作出的（2015）泰民初字第11号民事调解书，向泰宁县人民法院申请强制执行。执行标的为借款本金60000元及逾期付款利息。本案在执行过程中，本院于2015年3月30日、2015年4月2日、2015年5月19日、2015年6月3日、2015年7月30日、2015年8月25日、2015年9月11日、2015年9月18日对被执行人刘培育、刘建财的银行存款进行了查询，除扣划刘建财泰宁县农村信用合作联社上青信用社的存款3700元外，未发现其他银行大额存款情况。且经查询，被执行人刘培育的工资收入已因另案被本院冻结。执行人刘建财的工资收入已因本案被本院冻结。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人刘培育、刘建财暂无其他财产可供执行，申请执行人江霖亦未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院（2015）泰民初字第11号民事调解书的本次执行程序终结，保留申请执行人江霖的债权借款本金60000元及逾期付款利息。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤求忠
审判员 詹昌盛
审判员 李家永
二〇一五年九月二十一日
书记员 李小芳
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521民初1924号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：＊＊＊＊。
被告：易广太，男，1965年10月30日生，汉族，现住＊＊＊。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告易广太电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司在接到受理案件通知书及交纳受理费通知书后，在法律规定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苏文轩
二〇一六年十月二十四日
书记员 谢庆峰
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初1278号
原告李业忠，男，1962年8月22日出生，住湖南省常宁市宜阳镇。
委托代理人姚渊，湖南大民律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告湖南景泰峰印业有限公司，住所地益阳市资阳区五一东路259号。
法定代表人陈正民。
委托代理人李世林，系该公司法律顾问，代理权限为一般代理。
被告益阳市中小企业信用担保有限公司，住所地益阳市高新区谢林港镇楠木塘村创业园5号公寓206室。
法定代表人施伟春。
委托代理人李科，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人黄美玲，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李业忠（以下简称原告）诉被告湖南景泰峰印业有限公司（以下简称被告景泰峰公司）、益阳市中小企业信用担保有限公司（以下简称被告担保公司）借款合同纠纷一案中，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚渊、被告景泰峰公司的委托代理人李世林、被告担保公司的委托代理人李科、黄美玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月29日，原告与被告景泰峰公司、被告担保公司签订借款合同，约定被告景泰峰公司通过中介人常宁润和通宝民间资本投融资中介服务有限公司（以下简称润和通宝公司）向原告借款10万元，由被告担保公司承担连带担保责任，借款期限均为6个月，月利率为1.4%。被告景泰峰公司借款后未按约定支付利息，至2017年4月21日止尚欠本息共计102800元。被告担保公司在合同中约定承担担保责任。原告诉至法院，请求判令被告景泰峰公司偿还原告借款本金10万元及利息（自2017年2月21日起至2017年4月21日止利息按月利率1.4%计算为2800元）；判令被告担保公司承担连带清偿责任。
被告景泰峰公司辩称，被告景泰峰公司借款属实，尚欠本金和利息金额应据实计算，请法院依法审查。
被告担保公司辩称，本案一方当事人人数众多，应当适用普通程序。本案涉案公司的实际控制人涉嫌非法集资已被刑事羁押，本案应中止审理。如果案涉借款属于非法集资的一部分，案涉借款合同应认定为无效合同，被告担保公司应承担的法律责任应适用借款合同无效的裁判规则处理。被告担保公司出具的担保函，担保金额总额为500万元，目前起诉要求被告担保公司承担保证责任的37案诉讼总标的额超过了500万元，被告中小担公司对超额部分不应该承担保证责任，且个别借款至起诉时尚未到期。对于本案争议的本金是否真实以及约定利率是否合法，因被告担保公司的财务资料已被公安机关查封，无法查证。
经审理查明，2016年9月29日，原告与被告景泰峰公司、被告担保公司签订《借款合同》，约定被告景泰峰公司通过中介人润和通宝公司向原告借款10万元，由被告担保公司承担连带担保责任，借款期限为6个月，借款月利率1.4%，利息按实际借款天数计算，按月结息，逾期加收50%的罚息。合同签订后，原告采取银行转账形式向被告景泰峰公司支付了10万元。原告在庭审中自认，被告景泰峰公司的利息已经支付到2017年2月21日，两被告没有证据证明其在2017年2月21日之后，偿还了借款本息，截止2017年4月21日，被告景泰峰公司尚欠本息共计102800元。
以上事实有原、被告身份证明资料、借款合同、转账凭证等在卷予以证实。
本院认为，原告与被告景泰峰公司借款合同关系成立，被告景泰峰公司借得原告资金后，应该承担还款责任，上述债务由被告担保公司承担连带保证责任。被告景泰峰公司逾期偿还借款本息，原告要求被告景泰峰公司偿还借款本息102800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告担保公司对上述债务承担连带清偿责任。本案原告为单个自然人，被告为单一的借款人和担保人，本院适用简易程序审理，符合法律规定。本案单一借贷事实本身不构成非法集资犯罪，且本案事实清楚，不必以其他刑事案件的审理结果为裁判依据。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条的相关规定，判决如下：
被告湖南景泰峰印业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告李业忠本息102800元，被告益阳市中小企业信用担保有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2360元，减半收取1180元，由湖南景泰峰印业有限公司、益阳市中小企业信用担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 汤洪兵
二〇一七年五月三十一日
书记员 唐潮婷
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终913号
上诉人（原审被告）广州市东能电力安装工程有限公司。住所地：广东省广州市天河区珠江东路***号*****房号。
法定代表人傅平，职务不详。
被上诉人（原审原告）德阳鑫科能电力控制设备有限公司。住所地：四川省德阳市旌阳区工业集中发展开发区（青海路东段）。
法定代表人丁勇，总经理。
原审被告德阳万顺电力服务有限公司。住所地：四川省德阳市河东区玉泉路中段北侧。
法定代表人许卫国，职务不详。
原审被告成都珠江润景房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市温江区涌泉镇华丰村新城会展中心B区附*号。
法定代表人陈勇，职务不详。
上诉人广州市东能电力安装工程有限公司不服成都市温江区人民法院（2016）川0115民初694号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日立案受理本案。上诉人广州市东能电力安装工程有限公司称，双方签订的工程合同约定由合同签订地法院管辖，合同签订地为上诉人办公场所即广州市珠江投资大厦，位于广州市天河区。请求撤销原裁定，将案件移送至广州市天河区人民法院审理。
经审查查明，2010年12月30日，广州市东能电力安装工程有限公司与德阳市万顺电力工程有限公司（现已更名为德阳万顺电力服务有限公司）签订两份《建筑、电气安装工程承包合同》，广州市东能电力安装工程有限公司将成都珠江国际御景湾C地块永久用电工程所需的高压、低压项目交由德阳万顺电力服务有限公司承包。两份合同均约定发生争议协商不成可向合同签订地人民法院起诉。两份合同均载明工程地点在成都市温江区，均未载明合同签订地点。德阳鑫科能电力控制设备有限公司以实际施工人身份向人民法院提起诉讼，要求广州市东能电力安装工程有限公司、成都珠江润景房地产开发有限公司、德阳万顺电力服务有限公司连带支付工程款及利息。
本院认为，本案系因建设工程合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。广州市东能电力安装工程有限公司与德阳万顺电力服务有限公司之间的约定管辖不明确，且违反专属管辖规定，应为无效。由于案涉工程所在地位于成都市温江区，因此成都市温江区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人广州市东能电力安装工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 朱 江
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执288号
申请执行人:孔雪。
被执行人:韩国利。
本院在执行申请执行人孔雪与被执行人韩国利合同纠纷一案，被执行人韩国利执行标的款70000元，本案被执行人韩国利于2017年9月25日当场给付6000元，于2017年12月30日前一次性给付34000元，2018年补贴款发下来后给付7000元，剩余23600元2018年12月30日前全部付清。双方自愿达成和解，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑8108执288号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 洪曙光
二〇一七年九月二十五日
书记员 晏 妮
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第03577号
被告彭水苗族土家族自治县××街道××社区×组。
负责人何志德，该组组长。
委托代理人刘志红，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
委托代理人徐永平，重庆市彭水县江北�律服务所法律工作者（一般授权代理）。
原告何志凡农村承包经营户。
诉讼代表人何志凡，男，1963年9月27日出生，土家族，农民。
原告彭水苗族土家族自治县××街道××社区×组诉被告何志凡农村承包经营户物权保护纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，原告请求人民法院依法判决被告：1、停止对“芭蕉湾”土地侵害，并排除妨碍，恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，原告彭水苗族土家族自治县××街道××社区×组于2015年11月11日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告彭水苗族土家族自治县××街道××社区×组的撤诉申请属于自主处分权利的行为，符合法律规定，理应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如�：
准许原告彭水苗族土家族自治县××街道××社区×组撤回起诉。
案件受理费80元（原告彭水苗族土家族自治县××街道××社区×组已预交40元），减半收取为40元，由原告彭水苗族土家族自治县××街道××社区×组负担。
代理审判员 黄 宽
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 黄亚琴