上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初8724号
原告肖泽玮，男，1981年4月28日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市普陀区。委托代理人姜春香，上海范仲兴律师事务所律师。被告王恂伦，男，1974年2月20日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。被告李雪琴，女，1981年12月30日出生，汉族，户籍地江苏省大丰市，现住上海市宝山区。委托代理人杨春海，上海市黄河律师事务所律师。原告肖泽玮与被告王恂伦、李雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法由审判员王建清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖泽玮及其委托代理人姜春香、被告王恂伦(以下简称被告一)、被告李雪琴(以下简称被告二)及其委托代理人杨春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖泽玮诉称：原告与被告一系表兄弟关系，两被告系夫妻关系。自2010年以来，被告一陆续以原告的信用卡套现方式向原告借款，截止2016年3月，被告一共计欠款401,110元，分别为中国银行、光大银行、民生银行、工商银行等多家银行信用卡欠款及3万多元现金，以上事实有被告一所写的借条等为证，所有信用卡都是被告一实际操作并使用至今，被告一与被告二系夫妻关系，借款事实发生在婚姻关系存续期间，原告多次催讨未着，故要求两被告承担连带责任。故原告诉讼来院，原告诉讼请求：1、要求两被告归还借款人民币401,110元；2、要求两被告支付逾期还款利息(以本金401,110元为基数，自2016年4月14日起至实际付清之日，按照日万分之五计算)；3、诉讼费由两被告承担。被告王恂伦辩称：原告是被告一表弟，两被告系夫妻，2006年结婚至今，被告一与原告是从2008年开始有往来，有用原告信用卡进行套现，截止2016年3月15日，除了交通银行和上海银行的，其他都认可，包括现金。至今被告一既未归还原告，也未归还银行，被告一对利息不认可。被告李雪琴辩称：原告是被告一表弟，两被告系夫妻。原告诉请金额不对，借条上的金额是282,763元，收条上的金额是34,500元，加起来是317,263元，而非诉请的金额。关于利息，不同意支付逾期还款利息。被告一借款用于赌博，原告是知道的，被告二不认可要求被告二承担责任，要求驳回原告对被告二的诉请。经审理查明：两被告系夫妻，于2006年3月4日登记结婚至今。原告系被告一表弟。被告一于2016年3月15日向原告出具借条，借条主要内容为，王恂伦因个人原因于2012年起向肖泽玮借用起信用卡额度消费中国银行117,244元、民生银行71,483元、中信银行50,000元、光大银行15,600元、浦发银行18,000元、广发银行7,436元、工商银行3,000元，合计282,763元，以上信用卡都是本人在使用操作，以上信用卡现在本人处，约定从2016年3月15日起每月还款1,000元，本人若无归还，在肖泽玮催讨时将本金一并归还，有争议协商解决，协商不成诉诸法律(宝山法院)。原告称，之后被告一没有归还过。被告一表示，对借条无异议，借条上的每月1,000元没有归还。被告一于2016年3月15日向原告出具借款协议和收条。借款协议内容为，王恂伦因个人原因向肖泽玮借款现金34,500元。收条载明，本人王恂伦收到肖泽玮借款34,500元。原告表示，借款协议和收条是补写的，被告一对该证据没有异议。原告提供银行对账单及信用报告、民生银行及中国银行明细。被告一表示，对银行对账单、民生银行及中国银行明细无异议，对信用报告，上海银行和交通银行卡不是被告一办的，是共同的朋友陈琪办的，卡现在在被告一这里。被告二表示，对借条、借款协议和收条、银行对账单及信用报告、民生银行及中国银行明细均不清楚。保证书载明，本人承诺不再次提供信用卡给王恂伦使用，若再有此类事件发生一切后果由本人负责，肖泽玮，2010年11月19日。被告二表示，说明2010年11月之前原告提供信用卡给被告一，被告一透支很厉害，因此要求原告出具保证书。原告表示，对保证书无异议，是原告书写，是被告一的家人要求原告承诺不再借款给被告一，是原告写给被告一父母的。原告称，上海银行和交通银行卡都在被告一处，借条里不包括上海银行和交通银行的金额，原告没有办理过上海银行和交通银行的信用卡。原告主张，借条上的282,763元和借款协议和收条上的34,500元，计本金317,263元，不包括交行和上海银行的金额；借款逾期利息，以本金317,263为基数，自2016年5月4日起至判决生效之日，按照年利率6%计算。被告二不认可。被告二表示：借款系被告一个人债务，被告二不知情。被告一当时没有正当工作，原告明知被告一没有还款能力，原告没有证据证明借款用于家用，没有证据证明其用于家庭生活或经营，因此不属于夫妻共同债务。被告一借款用于赌博和高档消费，被告一沉迷于赌博，原告出具过保证书，被告一父母曾卖房归还原告，说明原告知道被告一赌博，要求驳回原告对被告二的诉请。原告表示，去KTV是原告自己花的钱。被告一表示，要求原告归还以前KTV用掉的十几万元，KTV去过很多次，一起去过游戏机房，原告知道被告一没有能力偿还。上述事实，有借条、借款协议和收条、银行对账单、保证书、结婚证明及原被告的陈述等为证，经庭审审核属实。审理中，被告一表示：被告一用原告信用卡套现消费的钱款，用于夜总会消费，没有用于家庭消费。因为被告一用原告信用卡透支很多钱，保证书之前用于夜总会消费，保证书之后用于老虎机，都是与原告一起消费的。保证书之前透支的钱是被告一父母帮被告一还的，因此被告一父母要求原告出具保证书，当时被告一不在场，被告一父母和妻子在场。被告一2009年下半年开始没有工作，2013年6月开始工作至今。2014年底被告一父母卖了景凤路房屋帮被告一还债，原告知道凭被告一个人能力无法归还。被告一要求原告归还KTV用掉的十几万元是保证书之前的消费，金额是估算的。保证书之前KTV消费了50多万元，被告二不知道被告一向原告借款的事情，没有一起提出过，没有共同消费，透支的金额没有用于家庭共同生活。审理中，被告二表示：保证书之前被告一用原告的信用卡是一起去KTV消费的，还掉58万元，钱是被告一父亲出的，具体网上操作是被告二去操作的。被告二从来没有和被告一一起提出向原告借款，也没有和被告一共同用原告提供的信用卡消费，被告一所用原告提供的多张信用卡进行消费、透支，没有用于家庭共同的生活。原告出具保证书的时候，只有被告一父母、和被告二在场，保证书是提供给被告一父母和被告二的，被告一不在场。保证书上写着“一切后果由本人自己负责”是指今后如果原告再提供信用卡给被告一使用消费的话，家里不会帮被告一还钱的意思。卖房的实际情况是在2014年底至2015年初，该房屋的产权人是被告一和被告一父母，房子地址上海市闸北区景凤路XXX弄XXX号XXX室，卖掉的钱都给被告一还债了。审理中，原告表示：原告确有与被告一去过夜总会和KTV，但原告没用被告一的钱。两被告确实没有共同向原告提出借款，透支消费不知道也不确定是两被告一起消费的。当时被告一有工作，但不固定，是临时工作，保证书是出具给被告一的父母的；保证书上的承诺是指若原告再提供信用卡给被告一使用，所欠款项不用被告一父母归还，因为之前的借款是被告一的父母归还的；保证书之后没有和被告一一起去赌博，被告一父母卖房是在保证书之后。审理中，案外人被告一父亲王建笃陈述：被告一系案外人的某甲，被告二系案外人的某乙，原告系案外人妻某的某甲。原告和被告一关系很好，被告一透支信用卡58万元用于吃喝玩乐，被告一没有工作，需要父母还信用卡。原告出具保证书，若再有此事，由被告一自己负责承担，在场人有案外人夫妻和被告一的妻子被告二。大概2015年初案外人卖了景凤路的房屋，房屋是登记在案外人夫妻和被告一名下，房款100万元全部给被告一还债了。被告一没有家庭观念，只管自己，没有看到被告一将钱用于家庭开销。本院认为：被告一通过使用原告的信用卡进行消费等方式向原告借款，2016年3月15日的借条和借款协议及收条说明被告一向原告借款共计317,263元，故原告与被告一之间的借贷关系成立。被告一表示，对本金认可，至今被告一既未归还原告，也未归还银行，故被告一理应及时归还。现原告以借条、借款协议和收条、银行对账单等为依据，要求被告一归还借款并支付借款逾期利息，于法无悖，本院予以采信。本案中，原告要求两被告归还借款并支付借款逾期利息。虽然借款发生在两被告夫妻关系存续期间，但是，被告一在2010年11月19日之前就已经向原告提供信用卡给被告消费的方式借款给被告，引起被告一家人的不满。故原告向被告一父母、被告二出具了不再提供信用卡给被告一使用的保证书，原告在保证书中载明，若再有此类事件发生，一切后果由原告自己负责。原告也承认，是被告一的家人要求原告承诺不再借款给被告一，是原告写给被告一父母的。但原告出具保证书之后，仍然将原告的多张信用卡提供给被告一消费使用，金额巨大。被告一也表示，以前KTV用掉的十几万要求原告归还，KTV去过很多次，一起去过游戏机房，原告知道被告一没有能力偿还。被告一向原告出具的借条、借款协议均写明王恂伦因个人原因向肖泽玮借款。被告二表示，对借条、借款协议和收条、银行对账单及信用报告、民生银行及中国银行明细均不清楚，被告一当时没有正当工作，原告明知被告一没有还款能力，原告没有证据证明借款用于家用，不属于夫妻共同债务，被告一借款用于赌博和高档消费，并让原告出具保证书。本案中无证据显示，两被告有共同向原告举债的合意、共同借款的行为。故原告要求被告二与被告一共同归还借款并支付借款逾期利息，本院难以支持。至于被告一表示，要求原告归还以前KTV用掉的十几万元，被告一可依法另行主张，本案中不予处理。至于原告在出具保证书之后仍提供多张自己的信用卡给被告一进行透支消费的行为，应严格按照银行关于信用卡使用方面的规定合理使用。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告王恂伦于本判决生效之日起十日内归还原告肖泽玮借款人民币317,263元。二、被告王恂伦于本判决生效之日起十日内支付原告肖泽玮借款逾期利息(以317,263元为本金，自2016年5月4日起至判决生效之日，按照年利率6%计算)。三、原告肖泽玮的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取计人民币3,029元，由被告王恂伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王建清
二〇一六年六月十七日
书记员 职贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。