广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）容民初字第1936号
原告黎甲。
委托代理人张某，广西某某律师事务所律师。
被告黎乙。
被告余某。
被告余某的委托代理人潘某，广西某某律师事务所律师。
原告黎甲诉被告黎乙、余某民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月19日受理后，依法由审判员卢粤惠适用简易程序独任审判，并于2012年10月16日公开开庭进行了审理。由于双方之间的争议较大，为此，依法将本案转换普通程序进行审理，组成了由审判员卢粤惠担任审判长，人民陪审员王湘菘、黄小妮参加评议的合议庭。书记员杨庆俭担任庭审记录。2013年2月21日，本案依法公开开庭进行了审理。原告黎甲的委托代理人张某，被告余某及其委托代理人潘某到庭参加了诉讼。被告黎乙经本院开庭传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告是夫妻关系，原告与被告黎乙是朋友关系。2012年2月22日，被告黎乙以做生意资金不足为由，向原告借款人民币70000元，约定每月按3%的利率计付利息；2012年8月10日，被告黎乙又以做生意资金不足为由，向原告借款人民币100000元，约定每月按3%的利率计付利息。形成债权债务关系后，经原告多次追索，被告黎乙没有履行相关义务，致使原告追索无果。被告黎乙所欠借款是被告黎乙与被告余某两夫妻的共同债务，被告余某与被告黎乙有共同偿还的义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：一、两被告共同偿还借款本金170000元给原告；二、两被告支付借款利息给原告；利息计算办法：以借款本金人民币70000元为基数，从2012年2月22日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍分段计算；以借款本金100000元为基数，从2012年2月22日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍分段计算；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告余某辩称，本案的借款不是真实的。如确实存在借款，也是黎乙的个人债务，应由其个人承担。余某本人不是本案的适格被告。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：一、身份证复印件，证明原告的主体资格；二、人员基本信息复印件，证明两被告的基本身份情况。三、借条原件，证明被告黎乙向原告两次借款的事实。
被告余某对原告提供的上述证据的质证意见：对证据一、二没有异议；对证据三的真实性有异议，借条是格式化的，因为黎乙没有到庭，没有办法确认，而余某并不知情，单凭借条不能形成证据链，不能认定那么大的一笔借款。
被告余某在举证期限内向本院提交了以下证据：一、预防接种证，证明与黎乙现在一起共同生活的人是卢某炎，两人生育有一个儿子黎某锋；二、容县地方税务局于2012年10月12日出具的证明，证明卢金炎近段时间有大额的开支，在容县盛世雅居住宅小区买了一套房，该房在2012年初已装修入住，这个时间与借款是同一时间。
原告对被告余某提供的上述证据的质证意见：被告余某提供的证据与本案没有关联性，单凭证据一不能证明是夫妻关系，证据二也不能反映出本案借款用于卢某炎购房。
因被告余某在第一次庭审时提出其与被告黎乙只是曾同居关系而不是夫妻关系，为此原告在庭审后向本院申请调取两被告于2011年向容县农村信用合作联社杨村信用社借款时向该社提供的婚姻状况证据。
本院在庭审时出示了两被告的结婚证复印件，该复印件上有两被告本人的签名和信用社工作人员的签名。
原告对结婚证无异议；被告余某承认结婚复印件上的签名是其本人所签，但其认为该结婚证是黎乙叫别人帮办的，出生年月也不相符。
本院对上述证据综合认证如下：原告对结婚证复印件无异议，被告余某虽提出结婚证是被告黎乙叫别人帮办的，但其在被告黎乙向信用社贷款时，两人以夫妻关系的身份向信用社提供结婚证复印件的事实并无异议，结合第一次庭审后本院询问被告余某时其所作的从来未见过结婚证的陈述，可见被告余某并不是如实的陈述事实的真相，故对被告余某所作的陈述本院依法不予采信。对原告提供的证据一、二，被告余某没有异议，依法应予认定；对原告提供的证据三，虽然被告余某有异议，认为借条为格式借条，且黎乙没有到庭无法确认，但被告对借条上黎乙的签名是否为黎乙本人的笔迹时所作的其未见过黎乙写过他的名字，不清楚的陈述，结合结婚证复印件上的签名及本院对其所作的询问，可确认被告余某所作的陈述是不真实的，故本院对原告提供的证据三依法予以确认；对于被告余某提供的证据一，只能证明被告黎乙有外遇，并与卢金炎于2005年8月10日生育有一个儿子，并不能证明黎乙与卢某炎为夫妻关系，两人现在共同生活在一起；对于被告余某提供的证据二，只能证明卢金炎于2010年10月在容县盛雅居住宅小区以按揭方式购买了一套住房，与本案没有内在关联，不具证明力。
根据上述证据及双方当事人在庭审中的陈述和辩论，本院确认如下法律事实：被告黎乙与被告余某是夫妻关系。被告黎乙于2012年2月22日、8月10日分别向原告借款人民币70000元、100000元，并于借款当日立下借条交原告收执，并约定从借款之日起到还清所有借款止每月按3%的利率计付利息。2012年9月19日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：被告黎乙于2012年2月22日、8月10日向原告出具的借条了证明被告黎乙与原告之间存在借款关系，虽然被告余某对该借款是否真实存有异议，但其未能提供足以反驳的相反证据，故应确认被告黎乙与原告之间存在借贷关系。该借款是双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律禁止性规定，应合法有效。由于被告黎乙与被告余某系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”的规定，本案的借款应认定为被告黎乙与被告余某的共同债务。故对原告要求两被告偿还借款本金并以借款本金为基数按照中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计付利息的请求，依法予以支持。被告余某主张其不是本案适格被告，如被告黎乙与原告存在债务也应由被告黎乙承担，但其提供的证据并不能证明其主张，故本院依法不予采纳。被告黎乙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条，《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）＞》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎乙、余某应共同偿还借款本金人民币170000元给原告黎甲。
二、被告黎乙、余某应支付利息给原告黎甲（利息的计算：从2012年2月22日和8月10日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，分别以人民币70000元和100000为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的4倍计付）。
本案收取案件受理费人民币3700元，财产保全费人民币1520元，共计人民币5220元，由被告黎乙、余某共同负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费人民币3700元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提交免交缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢粤惠
人民陪审员 王湘菘
人民陪审员 黄小妮
二〇一三年三月五日
书 记 员 杨庆俭