wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初149号
原告：张贺，男，1983年2月8日生，汉族，住太和县。
委托代理人：王洋，安徽天联天律师事务所律师。
委托代理人：赵蕾，安徽天联天律师事务所律师。
被告：宋鹏，男，1989年12月4日生，汉族，住太和县。
被告：韦国华，男，1968年5月4日生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：阜阳市金圣汽车运输有限公司，住所地阜阳市颍泉区。
法定代表人：常峰，该公司经理。
原告张贺诉被告宋鹏、韦国华、阜阳市金圣汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员樊彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张贺及其委托代理人王洋到庭参加诉讼，被告宋鹏、韦国华、阜阳市金圣汽车运输有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张贺诉称：2015年1月16日，被告韦国华、阜阳市金圣汽车运输有限公司因资金周转困难向原告借款200000元，并出具借据一份，约定2015年4月16日归还借款，自愿以阜阳市金圣汽车运输有限公司百分之百的股权作为抵押。被告宋鹏自愿作为该借款的担保人。事后，原告多次向被告催要借款无果，为此，起诉要求：1、判令三被告偿还借款200000元及逾期利息；2、诉讼费由被告负担。
宋鹏、韦国华、阜阳市金圣汽车运输有限公司未答辩。
经审理查明：2015年1月16日，韦国华、阜阳市金圣汽车运输有限公司向原告借款20万元，并出具借据一份，内容为“今借张贺现金贰拾万元正（200000.00），于2015年4月16日归还，如不能按时归还，本人自愿用阜阳市金圣汽车运输有限公司百分之百的股权作为抵押偿还。借款人韦国华、阜阳市金圣汽车运输有限公司（印章），担保人李飞，2015年1月16日”。2015年2月18日，宋鹏自愿作担保，并出具保证书一份内容为“我叫宋鹏，男，汉族，身份证号：××，我自愿为韦国华、阜阳市金圣汽车运输有限公司借张贺钱承担担保责任，保证人宋鹏，2015年2月18日”。借款到期后，张贺多次催要借款未果，为此向本院提起诉讼。
上述事实有原告举证的证据张贺身份证、欠条、保证书、阜阳市金圣汽车运输有限公司股东会决议及股权转让协议、银行转账凭证、阜阳市金圣汽车运输有限公司的营业执照、组织机构代码证以及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为：依照法律规定，债务应当清偿。韦国华、阜阳市金圣汽车运输有限公司向张贺借款20万元，由韦国华、阜阳市金圣汽车运输有限公司出具的欠条、张贺的银行转款凭证所证实，张贺要求偿还借款，韦国华、阜阳市金圣汽车运输有限公司应当偿还。张贺请求的借款逾期利息，不违反法律规定，韦国华、阜阳市金圣汽车运输有限公司应当支付，按照规定，借款逾期利息应自2015年4月17日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。张贺与宋鹏未约定保证期间，宋鹏的保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，因张贺不能证明其在保证期间内要求保证人宋鹏承担保证责任，保证人宋鹏免除保证责任。综上，对张贺合理部分的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、韦国华、阜阳市金圣汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内向张贺偿还借款本金20万元并支付利息（利息自2015年4月17日起按年利率6%计算资金占用期间的利息）；
二、驳回张贺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由韦国华、阜阳市金圣汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 樊 彬
二〇一六年五月六日
书记员 李梦君
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债�人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初8333号
原告中国银行股份有限公司佛山分行。
负责人肖立卫。
委托诉讼代理人李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告蔡少岸，男，汉族。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告蔡少岸信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李裕明到庭参加了诉讼，被告蔡少岸经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：
一、签约
被告蔡少岸于2012年12月向原告申请办理白金信用卡，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定：被告按时还款的免息。逾期还款的，不适用免息条款，要按日万分之五从交易记账日起计息；还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，超过信用额度进行交易的，须按照超过信用额度部分的5%计算超限费。此外，还要承担原告因催收而产生的一切费用。
二、履约
原告依被告蔡少岸的申请为其办理了长城白金信用卡（尾号1590）。2013年1月3日，被告蔡少岸开始使用该卡消费。
三、违约
被告蔡少岸并未依约还款，从2013年11月6日开始拖欠，截至2016年6月6日，尚欠共计51295.68元，其中，本金38999.26元，利息10841.32元，滞纳金1455.1元。
原告认为，依法签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对原、被告双方均具有法律效力。被告蔡少岸在履约过程中违反了协议规定，逾期不偿还欠款，已经构成违约。被告蔡少岸应向原告偿还所诉金额。
为此，原告请求判令：一、被告蔡少岸向原告清偿白金信用卡消费透支本金、滞纳金、利息，共计51295.68元，其中，本金38999.26元，利息10841.32元，滞纳金1455.1元（暂计至2016年6月6日），自2016年6月7日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）；二、由被告蔡少岸承担本案的全部诉讼费用。
被告蔡少岸未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：未按期还款，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告蔡少岸在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金38999.26元及利息10841.32元、滞纳金1455.1元（上述利息暂计至2016年6月6日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费541元、财产保全费533元，合计1074元，由原告负担17元，由被告蔡少岸负担1057元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖洁
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈尔
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初5887号
原告重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢66号，组织机构代码709394713。
法定代表人李运，重庆金恒物业管理有限公司执行董事。
委托代理人叶扬骥、杨梅，重庆金恒物业管理有限公司工作人员。
被告周小刚，男，1976年4月3日出生，居民，住重庆市南川区。
原告重庆金恒物业管理有限公司与被告周小刚物业服务合同纠纷一案，经重庆市江北区人民法院移送管辖，本院于2016年8月31日立案受理后，依法由代理审判员陈亮宇独任审判，并适用小额诉讼程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告重庆金恒物业管理有限公司委托代理人叶扬骥到庭参加了诉讼。被告周小刚经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆金恒物业管理有限公司诉称，原告与XXXX业主委员会于2013年5月1日签订物业管理服务合同，合同中约定的物业管理费标准为每月1.05元/平方米。被告周小刚系XXXXX幢X单元X号房业主，其房屋建筑面积为119.06平方米，自双方建立物业管理服务关系之日起，原告一直依法依约对被告实施物业管理，为被告提供物业管理服务，但自2014年1月1日起，被告一直未缴纳相关费用，截止到2014年4月30日止，被告未交付的物业管理费500元、公共能源费34元，共计534元，虽经原告多次催收，仍未清缴，原告为维护合法权益，请求判决：1、被告向原告支付2014年1月1日至2014年4月30日的物业管理费500元。2、被告向原告支付2014年1月1日至2014年4月30日的公共能源费34元。3、被告根据双方签订的物业服务合同第十四条第三款之约定向原告支付滞纳金。
被告周小刚经未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月30日，重庆市南川区XXXX小区业主委员会与原告签订《XXXX物业管理服务合同》，双方约定由重庆市南川区XXXX小区业主委员会（甲方）选聘原告（乙方）对南川区XXXX小区提供物业管理服务事宜。该合同第六条主要约定，本物业管理期限以合同正式签订之日起，期限壹年。第九条主要约定，物业管理公共服务费实行包干制，盈余和亏损由乙方享有和承担。由业主按其拥有建筑面积向乙方交纳物业管理公共服务费，具体收费标准为：多层及高层12层物管费0.80元/月·平方米；高层（2层以上）物管费1.05元/月·平方米；……。以上物业管理公共服务费未含管理区域内的公共水电等有关维护及能耗费，该部分费用按实际发生由业主或物业使用人共同承担时间为每月20日前。未纳入物业管理公共服务费中的共用设施设备运行、能耗费用，按该物业实际用量共同分担。第十五条主要约定，业主和物业使用人违反本合同约定，未能如数支付管理费用补贴的和交纳物业服务费，应按未付款额每日千分之三的标准向乙方支付违约金。双方在《XXXX物业管理服务合同》中还约定了其他各自的权利义务。《XXXX物业管理服务合同》签订后，被告为南川区XXXX小区提供物业服务至该合同期满（2014年4月30日）。
被告系南川区XXXX小区X幢X单元X号房屋的业主，该房屋系电梯房，建筑面积为119.06平方米。
审理中，原告表示，公共能源费按每月每户8.5元收取，没有书面证据。此外，原告放弃主张滞纳金的诉讼请求。
以上事实，有原告的陈述，《XXXX物业管理服务合同》、重庆市南川区不动产登记中心房屋登记信息查询证明、《重庆市商品房买卖合同》等证据在案佐证，并经本院核实，具有证明效力。
本院认为，原告与重庆市南川区XXXX小区业主委员会签订的《XXXX物业管理服务合同》，系合同双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效，按照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，前述物业服务合同依法对南川区XXXX小区包括被告在内的业主具有约束力。原告作为物业管理企业，对南川区XXXX小区进行了物业管理服务，业主应该按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费。被告作为南川区XXXX小区业主，未按约定交纳物业服务费，已构成违约，依法应承担继续履行、交清物业服务费的义务，并承担违约责任。原告要求被告支付下欠的物业服务费的诉讼请求合法，本院予以支持。被告房屋的建筑面积为119.06平方米，按物业服务合同约定的2层以上的物管费每月每平方米1.05元的标准，被告每月应交纳的物业服务费为125.01元（1.05元/平方米×119.06平方米）。从2014年1月至2014年4月期间，被告下欠的物业服务费为500.04元（125.01元/月×4月），原告只主张前述期间的物业服务费500元，不违反法律规定，本院予以支持。《XXXX物业管理服务合同》约定共用设施设备运行、能耗费用，按该物业住户实际用量共同分摊，由于原告未提供业主共用设备运行产生的能耗用量，也未提供业主、物业使用人的情况，该公共能耗费无法确定，对前述费用本院不予支持。原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的请求，系对其合法权利的处分，不损害他人利益，本院予以准许。被告经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭，系自行放弃诉讼抗辩权利的行为，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告周小刚于本判决生效后十日内支付原告重庆金恒物业管理有限公司从2014年1月至2014年4月的物业管理服务费500元。
二、驳回原告重庆金恒物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告周小刚负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈亮宇
二〇一六年十一月一日
书 记 员 宋小亚
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执恢915号
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行。负责人：任莉
委托代理人郭小锐，男，汉族，1970年11月出生。系招商银行股份有限公司榆林神木支行行长。
被执行人候在儿，女，1964年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人何玉霞，女，1972年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人乔光田，男，1962年12月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行招商银行股份有限公司西安分行依据西安市莲湖区公证处作出的（2014）西莲证经字第4603号执行证书申请执行候在儿、乔光田、何玉霞金融借款合同纠纷一案中，向三被执行人发出执行通知书后，责令其履行生效法律文书确定的偿还义务：一、由三被执行人侯在儿、何玉霞、乔光田向申请人招商银行股份有限公司西安分行偿还借款本金514994.69元及利息（其中借款本金514994.69元截止2014年3月19日所欠利息8729.36元）；二、负担案件执行费7640元。本案在执行中，一直找不到被抵押车辆，经本院依职权向当地银行系统、房屋管理部门、工商部门查询均无被执行人其他可供执行财产。申请人招商银行股份有限公司分行亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索且书面向本院提出终结本次执行程序的申请，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 王 军
代理审判员 任彦军
代理审判员 乔 荣
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张惠恒
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2338号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈祥东，男，1960年9月19日出生，汉族，住浙江省衢州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈祥东信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币85,525.53元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈祥东系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,525.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1391刑初240号
公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。
被告人苏德文，男，1989年9月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省惠州市大亚湾区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年6月24日被大亚湾经济技术开发区公安局行政拘留十日，7月4日转为刑事拘留，于2016年8月9日被逮捕。现羁押于惠州市看守所。
公诉机关以惠湾检公诉刑诉［2016］224号起诉书指控被告人苏德文犯容留他人吸毒罪,向本院提起公诉。本院于2016年10月27日审查受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈仓出庭支持公诉，被告人苏德文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月初至2016年5月下旬，被告人苏德文在其居住的大亚湾区霞涌街道霞新七巷3号房，先后容留谭某1（另案处理）吸食冰毒3次。2016年6月24日，公安民警将被告人苏德文抓获归案。
公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、现场勘查笔录及照片、被告人的供述和辩解等证据证实。认为被告人苏德文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。提请依法判处，建议判处被告人苏德文有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人苏德文对起诉书指控的事实没有异议，并当庭认罪。
经审理查明：2016年5月初至2016年5月下旬，被告人苏德文在其居住的大亚湾区霞涌街道霞新七巷3号房，先后容留谭某1（另案处理）吸食冰毒3次，毒品、吸毒工具亦由被告人苏德文提供。2016年6月24日，公安民警将被告人苏德文抓获归案。
上述事实有下列证据予以证实：
一、书证
1、到案经过，证明被告人于2016年6月24日在盐灶背祝记饭店被抓获归案。
2、户籍证明，证明被告人的出生时间等身份情况。
3、行政处罚决定书、强制戒毒决定书，证实了被告人苏德文于2016年6月24日因吸食毒品被行政拘留十日，并被强制戒毒两年；吸毒人员谭某1于2016年6月16日因吸食毒品被行政拘留五日。
4、现场检测报告书，证明被告人苏德文、吸毒人员谭某1的毒品尿液检测结果呈阳性。
二、证人证言
谭某1的证言：其承认有吸毒的行为，2016年5月份期间，被告人苏德文在居住的大亚湾区霞涌镇霞新七巷3号家中，先后容留其吸食冰毒3次。其中毒品、吸毒工具、吸食毒品的场所均由被告人苏德文提供，其所吸食的毒品是免费的。
三、被告人的供述与辩解
被告人苏德文的供述：2016年5月份期间，被告人苏德文在其居住的大亚湾区霞涌镇霞新七巷3号家中，先后容留谭某1（另案处理）吸食冰毒3次。其中毒品和吸毒工具、吸食毒品的场所由其提供，谭某1在其住处是免费吸毒的，毒品是由其向惠东一名叫阿华的男子购买的。
四、笔录类
1、辨认笔录，被告人苏德文辨认出了在他家中一起吸食冰毒的男子就是谭某1；证人谭某1辨认出了多次容留他吸食毒品的男子就是苏德文。
2、现场勘验检查笔录，证明案发现场位于大亚湾区霞涌镇霞新七巷3号，该现场未发现有价值的痕迹物证。
五、视听资料、电子数据
1、通话清单，证实苏德文所使用的手机号码为135××××8892在2016年1月1日至7月1日的通话记录以及上述号码的开户资料。
2、现场照片，证明案发现场位于大亚湾区霞涌镇霞新七巷3号的情况。
以上证据由公诉机关提供，经开庭查证属实，可作为认定本案事实的根据。
本院认为：被告人苏德文无视国法，提供场所多次容留他人吸食毒品，破坏了正常的社会秩序，危害了他人的身体健康，其行为已构成了容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人苏德文归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法应予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人苏德文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日至2017年1月23日止。罚金应在本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卓建新
审 判 员 房耀庆
人民陪审员 张 帆
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李 健
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终5751号
上诉人（原审被告）：何金龙，男，1956年2月21日生，汉族，农民，住泊头市。。
上诉人（原审被告）：夏萍（夏洪芬），女，回族，1967年9月3日生，住泊头市。。
被上诉人（原审原告）：王书秀，女，1947年4月8日生，汉族，住泊头市。。
上诉人何金龙、夏萍因与被上诉人王书秀民间借贷纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2016）冀0981民初1476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理期间，上诉人何金龙、夏萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人何金龙、夏萍撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费350元，减半收取175元，由上诉人何金龙、夏萍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓莉
审判员 郭景岭
审判员 付 毅
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张 晔
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初4510号之一
原告：黄三玲女，1953年7月25日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：冯富刚，天津冠达律师事务所律师。
被告：刘继福男，1987年3月23日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：栗愉强男，1994年11月26日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。
原告黄三玲与被告刘继福、栗愉强确认合同效力纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。
原告黄三玲向本院提出诉讼请求：1.依法认定被告之间房屋买卖合同无效；2.判令被告将坐落于天津市东丽区房屋返还给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经人介绍找到对外宣称可以办理抵押借款等金融业务的天津鸿途投资咨询公司（以下简称“鸿途公司”）。经与被告刘继福（自称公司经理）商谈后，2016年4月22日，原告在该公司与被告刘继福签订了借款合同。双方在合同中约定原告向被告刘继福借款人民币60万，期限4个月（自2016年4月22日至2016年8月21日止），到期一次性偿还本金及利息，双方还口头约定借款利息为月息5%。同时，双方还签订了房产抵押担保合同，合同约定原告用其所有的东丽区房屋一套作为借款担保，抵押给被告刘继福抵押期限同借款期限。2016年4月27日，双方还在公证处做了，公证，委托书内容为原告授权被告刘继福作为抵押房屋买卖和相关事宜的委托代理人（详见委托书）。被告实际打入原告帐户56万元，之后又从原告帐户中扣除了各种费用和利息113000元。原告实际借款金额为447000元，借款到期后，自2016年9月至2016年11月11日，被告伙同鸿途公司人员采取以故意伤害、非法拘禁、侮辱、恐吓、威胁、骚扰等非法手段暴力催收借款，强迫并欺骗原告及家人按他们的要求向被告等人支付了本金和利息共计72.5万元（原告这期间多次报警求助）。被告刘继福在2016年6月在原告不知情未到场及借款和抵押房产未到期的情况下，与第二被告恶意串通进行虚假交易，低价将原告抵押房产以买卖方式转移给了第二被告，并采取暴力手段强占房屋和占有该房屋售房款至今不还。尤其是2016年11月11日，被告等人欺骗原告及家人说最后归还30万元，双方之间债务结清后，就把房屋归还给原告，可是当原告将30万元交给被告之后，他们出尔反尔，拒不返还。综上，被告刘继福等人打着公司旗号，在社会上公开高息放贷，之后采取各种非法手段暴力催收，非法收取高额利息和侵占原告合法财产，并与第二被告恶意串通，进行虚假交易，低价买卖原告房产，侵犯原告合法权益，双方的房屋买卖应属无效，所占房屋应予返还。因此，原告特诉如所请，望法院查清事实，依法裁判。
被告刘继福、栗愉强在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原告提出的诉请中既包括确认合同效力纠纷又包括返还原物纠纷。前者确认合同效力纠纷为合同纠纷，按照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因原告系要求确认合同本身无效，故不存在诉争的合同义务，故应以被告所在地确定管辖。后者返还原物纠纷，亦不属于法律所列举的适用不动产纠纷的专属管辖规定的案件范围，应适用一般地域管辖原则，由被告所在地法院管辖。本案中，被告所在地均不属于本院辖区。因此，本院对本案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条第三十六条规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款、第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送天津市河西区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 张 梁
二〇一八年六月二十日
书 记 员 付洪顺
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初4510号
申请人：黄三玲女，1953年7月25日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：冯富刚，天津冠达律师事务所律师。
被申请人：刘继福男，1987年3月23日出生，汉族，住天津市河东区。
被申请人：栗愉强男，1994年11月26日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。
申请人黄三玲与被申请人刘继福、栗愉强确认合同效力纠纷一案，申请人于2018年6月12日向本院申请财产保全，请求保全被申请人栗愉强名下的坐落于天津市东丽区津缝楼1-405-409号房屋。申请人已经提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人栗愉强名下的坐落于天津市东丽区房屋一套。
查封期限为2018年6月14日至2021年6月13日。
查封期间不得转移变卖。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 梁
二〇一八年六月十三日
书 记 员 付洪顺
山东省济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第2880号
原告褚庆云，男，1945年出生，汉族，住济南市。
委托代理人李国，山东舜德律师事务所律师。
委托代理人刘国振，山东舜德律师事务所律师。
被告郭法俊，男，1954年出生，汉族，住济南市。
被告赵惠霞，女，1954年出生，汉族，住济南市。
两被告共同委托代理人张志彦、古守志，北京市观韬（济南）律师事务所律师。
原告褚庆云诉被告郭法俊、赵惠霞返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告褚庆云的委托代理人李国、刘国振，被告郭法俊、赵惠霞及其委托代理人张志彦、古守志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告褚庆云的诉讼请求：一、判令二被告停止侵权，立即腾还其占用的原告房屋，即位于济南市房屋；二、判令二被告支付占用原告房屋期间的房屋使用费，自2001年8月至二被告腾还上述房屋时止，按每月1500元计算；暂计至2015年12月，共计14年零5个月，费用合计259500元；三、本案的诉讼费用由二被告承担。
事实与理由：原告褚庆云购得房屋一套，该房屋坐落于济南市。原告褚庆云于2001年7月12日取得该房屋所有权证（证号：某号）。原告褚庆云购买该房屋后，多次要求二被告搬出该房屋，二被告找各种理由推诿，拒不腾房，严重影响了原告的生活，侵害了原告对房屋享有的占有、使用、收益等所有者权益。为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
原告褚庆云为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
证据1、房屋所有权证一份，证明涉案房屋由原告所有。
被告郭法俊、赵惠霞辩称，涉案房屋是被告以公房租赁方式从案外人山东省省级机关汽车服务中心处租赁使用的，涉案房屋是原告以房改房的方式从山东省省级机关汽车服务中心处购买的，原告诉请判令被告腾房涉及案外人山东省省级机关汽车服务中心的房改过程和房改政策，不属于人民法院受理民事纠纷案件的范围，原告要求被告返还房屋及支付使用费无事实和法律依据。恳请法院在查明案件事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
被告郭法俊、赵惠霞为证明其主张，向本院提交证据如下：
证据1、收款收据一份。证明自2010年1月1日到2015年12月21日，被告向山东省省级机关汽车服务中心交纳了房屋租赁费7299.18元，该证据也同时证明被告与山东省省级机关汽车服务中心之间一直存在公房租赁关系。
经审理查明，原告褚庆云与被告赵惠霞皆为山东省省级机关汽车服务中心的职工。2001年，褚庆云购买了本单位山东省省级机关汽车服务中心位于济南市历下区的房改房一套，并于2001年7月12日取得了房屋所有权证，房产证号：某号。
原、被告所在单位山东省省级机关汽车服务中心于1999年12月进行房改，房改时赵惠霞居住在涉案房屋，时任该单位汽车队办公室主任的成道金称，当时单位计划将6号楼中单元301室分配给被告赵惠霞，但该分配计划最终没能实施完成，郭法俊、赵惠霞至今仍居住在涉案房屋内。赵惠霞、郭法俊称，该涉案房屋是其以公房租赁的方式从山东省省级机关汽车服务中心处租赁使用的，并提交向本单位缴纳房租的收款收据予以证明。2009年，山东省省级机关汽车服务中心分配给被告赵惠霞位于某房屋一套。褚庆云多次要求被告郭法俊、赵惠霞搬离涉案房屋，郭法俊、赵惠霞拒绝搬出，故褚庆云诉至法院，请求法院依法裁决。
诉讼期间，褚庆云主张按每月1500元的租金价格，要求郭法俊、赵惠霞支付占用房屋的使用费用，但没有提供相关证据。
本院认为，公民合法财产的所有权受法律保护。房屋所有权人对自己的房屋依法享有占有、使用、收益、处分的权利。根据《物权法》第三十四条的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告郭法俊、赵惠霞居住的涉案房屋虽然与本单位住房分配有关，但在单位分配其住房后仍然占用已分配给原告褚庆云并已取得产权证的房屋，显属不当，现原告褚庆云要求被告郭法俊、赵惠霞腾出房屋，返还给原告褚庆云，于法有据，本院予以支持。
对于原告褚庆云主张的房屋占有使用费，本院认为，被告郭法俊、赵惠霞占用原告褚庆云的房屋，褚庆云主张按每月1500元占有费，于法无据。从另一个方面讲，造成原、被告双方房屋不能及时清退交接也是其单位内部房屋分配问题，且被告郭法俊、赵惠霞一直向本单位缴纳房屋租金，单位也收取了其缴纳的租金。故对于原告褚庆云的该项主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告郭法俊、赵惠霞于本判决生效之日起三十日内将位于济南市千佛山西路3号1号楼1单元101室的房屋返还给原告褚庆云；
二、驳回原告褚庆云的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12290元，由原告褚庆云承担2290元，被告郭法俊、赵惠霞承担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 谭树杰
人民陪审员 修 芳
人民陪审员 卢衍秀
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李倩影
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅县法刑初字第113号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人杨维，男，1984年7月1日出生于广东省兴宁市，汉族，初中文化，户籍地广东省河源市源城区，无业，捕前住河源市源城区。2007年9月因犯故意伤害罪被兴宁市人民法院判处有期徒刑二年六个月；2010年12月17日因犯非法持有枪支罪、非法拘禁罪被河源市源城区人民法院判处有期徒刑二年，2012年9月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月28日羁押，同年3月29日被刑事拘留，4月1日被逮捕。现押梅州市梅县区看守所。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉（2014）第122号起诉书指控被告人杨维犯盗窃罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月6日公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员杨美宏出庭支持公诉，被告人杨维到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月27日，被告人杨维接受朋友肖某邀请，从深圳市坐车回梅州市，准备第二天到肖某住家参加婚宴。3月28日，被告人杨维到肖某住家三楼吃完中午饭后下楼，步行至二楼时发现新郎房间里无人无锁，遂起盗念，进入该房，将放在化妆台上的型号SM—G3812三星手机1部、3个红包（红包内共1500元人民币）及一串肖某住家钥匙盗走离开，然后，在石扇圩镇坐摩托车逃至蕉岭县新铺镇中心旅社开了303号房休息。不久，接报赶到该旅社的公安民警在303房人赃并获。破案后，经物价部门鉴定，被盗赃物手机价值人民币1280元，追回的手机、赃款1500元人民币已返还给被害人肖某。
公诉机关认为被告人杨维归案后能如实供述自己的罪行，建议判处有期徒刑六个月至一年，罚金1000元。
上述事实，被告人杨维在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人肖某陈述及其失盗报告，证人邓某献的证言及其辨认笔录，证人杨某的证言，扣押清单、扣押笔录及发还清单，梅州市公安局梅县区分局作出的现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人杨维多次供述、辨认笔录、指认作案现场照片及指认赃物（手机、现金、钥匙）照片，涉案财产价格鉴定结论书，抓获经过证明，情况说明，人口信息表，（2010）源刑初字第310号刑事判决书及释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨维目无国法，以非法占有为目的，采用秘密手段，盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。控方指控被告人杨维的罪名成立。被告人杨维曾犯罪处刑，在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人杨维归案后能如实供述自己的罪名，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨维犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一四年三月二十八日起至二O一四年十二月二十七日止；罚金自判决确定之日起一个月内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴文龙
二〇一四年六月六日
书记员 张旭辉
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执字第5288号
申请执行人张翔，男，1974年11月23日生，汉族，户籍地河南省。被执行人上海熠威电驱动科技有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在执行张翔与上海熠威电驱动科技有限公司追索劳动报酬纠纷的(2014)嘉民四(民)初字第345号判决书一案中，依法向被执行人上海熠威电驱动科技有限公司公告送达执行令，限令其按时支付申请人张翔2013年6月1日至10月22日期间工资人民币(以下币种同)7671.72元以及2012年9月18日至2013年8月17日期间未签订劳动合同二倍工资差额16673.78元。但被执行人届期未履行。经查，被执行人涉案众多，目前无可供执行之财产。本院将上述情况告知申请人后，申请人于2014年8月26日表示无法进一步提供被执行人的财产线索，并同意本案暂缓执行。以上事实，有公告、执行笔录等材料为凭。本院认为，鉴于本院未查实被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行的相关财产线索并同意本案暂缓执行，符合有关规定，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2014)嘉民四(民)初字第345号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾慧萍
审 判 员 马 忠
代理审判员 马 丹
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 朱觉伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第648号
再审申请人（一审被告）宣学荣，男，汉族，住甘肃省白银市平川区。
委托代理人吕锦伟，甘肃吕锦伟律师事务所律师。
被申请人（一审原告）李守海，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
一审被告白银金坪生态农业有限公司。
法定代表人宣学荣，该公司经理。
宣学荣因与李守海民间借贷纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（以下简称白银中院）（2014）白中民二初字第30号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
宣学荣称其于2014年10月20日签收一审判决，11月3日提起上诉，但因经济困难无法缴纳上诉费致使按撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项之规定，于2015年4月30日申请再审，请求依法再审改判驳回被申请人的诉讼请求。事实和理由是：（1）原审判决认定借款合同已经履行实属错误，认定合同已经履行的基本事实缺乏证据证明。原审认定合同成立，但未认定借款合同是否合法有效。一审判决并未审理和查明合同是否履行、李守海是如何将4323000元借款支付给宣学荣的、申请人是否收到李守海的432.3万元的借款。事实是李守海没有履行约定的提供借款的义务，申请人没有收到其432.2万元借款。（2）原审判决结果违法。一审诉状陈述2013年12月10日宣学荣向李守海借款432.3万元，一审认定借款合同成立，故应查明该借款是以前的借款和利息合计的数额还是只是本金，是否受法律保护，以彰显法律的公平正义。（3）原审认定事实的主要证据是伪造的。被申请人李守海所提交的2013年12月10日的借条是被申请人以为申请人办理银行贷款使用为由欺骗申请人在空白纸上签名而后伪造形成。因此，原判认定事实的主要证据是伪造的。（4）原审判决适用法律错误。原判没有认定借条是否生效、是否合法、是否履行的事实，因此，原判也就没有适用合同法关于合同生效、无效、履行等至关重要的合同法条款，只是在认定借条时适用了借款合同定义条款，显然原审判决适用法律错误。
本院认为，（1）关于本案事实认定问题。原审法院认定双方合同已经履行，而宣学荣称双方只是签订了借款协议，合同未实际履行，无借据等可以印证，未拿到借款。本院认为，双方签订了借款协议，约定了利息及还款等，一审时宣学荣辩称：“被告宣学荣在2013年12月10日未收到原告的借款。实际上是宣学荣借了本金230万元，以5分和一毛的利息累加至2013年12月10日以后的数字，计息应以230万元作为本金计息。”一审法院以其未提交相关证据证实为由对此答辩意见不予支持，但可资证明双方借贷关系实际确已发生，现宣学荣申请再审称双方间无实际的借贷关系、未拿到借款的主张证据不足，原审处理并无不当，宣学荣所称原审违背公平正义的理由不足，予以驳回。（2）关于宣学荣所称原审认定事实的主要证据系伪造的申请再审理由，因其主张无相应的事实和证据支持，对此再审申请本院予以驳回。（3）关于宣学荣原审法院适用法律错误的申请再审理由，因与案件法律事实和证据相悖，本院亦不予支持。
综上，宣学荣的再审申请均无事实和法律依据，原审法院认定事实和适用法律并无不当，宣学荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回宣学荣的再审申请。
审 判 长 杨 磊
代理审判员 满 春 梅
代理审判员 龙 鑫
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 杨军（代）
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）什邡执字笫384-2号
申请执行人：张正贵，男，汉族，住四川省什邡市皂角。
被执行人：什邡市方亭鸿成广告经营部。住所地：什邡市方亭亭江西路。
经营者：赖洪成，男，住什邡市马井镇。
张正贵与什邡市方亭鸿成广告经营部工伤待遇纠纷一案，什邡市劳动争议仲裁委员会作出的什劳仲案字（2010）83号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人于2014年8月4向向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中查明，什邡市方亭鸿成广告经营部系赖洪成于2008年1月7日经什邡市工商行政管理局审核登记的个体工商户。现什邡市方亭鸿成广告经营部暂无能力履行法律文书确定的义务，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第272条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条的规定，该广告经营部的经营者赖洪成应依法承担给付义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人什邡市方亭鸿成广告经营部及赖洪成的银行存款34446.95元。
二、扣留、提取被执行人什邡市方亭鸿成广告经营部及赖洪成的收入34446.95元。
三、查封、扣押（冻结）被执行人什邡市方亭鸿成广告经营部及其赖洪成价值34446.95元的财产（含动产、不动产、股权、债权、投资权益、基金等财产性权利）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 袁英杰
二〇一四年九月十七日
书 记 员 曾令明
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兵八民一终字第188号
上诉人（原审起诉人）：邢英，女，1964年10月25日出生。
上诉人邢英不服石河子市人民法院（2014）石民立字第001号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭审理了本案。
原审起诉人邢英在原审起诉称：起诉人因工左膝部受伤到石河子大学第一附属医院（简称石大医附院）医治，经住院手术治疗后出院，并被医院方通知已治愈。出院后不久，起诉人感到自己的病情不仅没减轻，反而越来越重，后经查阅病历发现石大医附院的治疗过程中存在多处问题，不但手术部位出现错误，病历还出现造假行为，致使是否构成医疗事故无法进行鉴定。请求判令石大医附院给起诉人提供就医期间的真实病历并承担由此产生的各项费用。
原审法院认为：医疗纠纷案件审理过程中，提供病历系被告医疗机构的诉讼义务，该行为是民事诉讼中依法规定举证责任问题，其依附于民事诉讼，而非独立民事诉讼行为。原告邢英如需调取病历，依照相关规定可自行调取，如石大医附院拒绝配合，可向相关行政主管部门反应，由相关行政主管部门作出处理，不属人民法院民事案件管辖范围，故裁定对邢英的起诉不予受理。
上诉人邢英不服原审裁定上诉称：其在石河子大学第一附属医院治病，石大医附院应该给其提供真实的病历。因石大医附院没有提供真实的病历，现起诉到石河子市人民法院要求判决石大医附院提供真实病历，石河子市人民法院不予受理此案没有道理，请求二审法院裁定石河子市法院受理该案。
本院经审查认为：医院依法应向本院患者提供病历。上诉人邢英曾经在石大医附院住院治病，如其需调取自己的病历可依照相关规定自行调取。在医疗纠纷案件审理中，出具病历是一方当事人的举证责任，而非独立的民事诉讼请求事项。上诉人起诉要求石大医附院提供真实病历的请求，不属人民法院民事案件受案范围。原审裁定对邢英的起诉不予受理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵永刚
审 判 员 孙国军
代理审判员 朱秀梅
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 曹 英
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第1602号
申请执行人周萍
被执行人肖建宏
申请执行人周萍与被执行人肖建宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日作出的（2015）滨功民初字第880号民事判决，已发生法律效力。申请执行人周萍于2015年10月14日申请强制被执行人肖建宏履行给付欠款834243.7元，以828526.7元为基数，按年利率22.4%的标准，自2014年5月13日起至实际付清之日止逾期利息的义务。本院立案执行。
执行过程中，本院未查到被执行人肖建宏其他可供执行的财产。申请执行人周萍亦未向本院提供被执行人肖建宏其他可供执行的财产线索。申请执行人周萍于2015年12月8日以被查封房产暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行。
申请执行人周萍尚未受偿的债权为欠款834243.7元，以828526.7元为基数，按年利率22.4%的标准，自2014年5月13日起至实际付清之日止逾期利息及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人周萍的终结本次执行的申请不违反法律规定，应准允。如果申请执行人周萍发现被执行人肖建宏有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市滨海新区人民法院作出的（2015）滨功民初字第880号民事判决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张红杰
代理审判员 赵郡峰
代理审判员 姜传明
二〇一五年十二月八日
书 记 员 燕乔楚
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第3596号
原告张建保，小学，农民。
委托代理人（特别授权）赵计军，系辉县市共城法律服务所法律工作者。
被告秦社成（户籍登记姓名秦勇）。
被告元九朝（户籍登记姓名元金林）。
被告杜新河。
原告张建保诉被告秦社成、元九朝、杜新河买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。依法由审判员翟同造适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵计军，被告元九朝到庭参加诉讼。被告秦社成、杜新河经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍认识，2011年三被告在辉县市洪州合伙办了一个制沙场，由原告给三被告厂里进锤，当时约定了价格，货款支付方式，原告前几次进锤，被告陆续支付货款，可是，自2011年12月19日至2012年3月12日这几次货款，三被告一直没有结算支付，只是让厂里的会计马玉海和杨树怀给原告开了入库凭证单据，多次找三被告催要货款，三被告至今未付。要求三被告支付货款20805元，三被告承担连带责任；本案诉讼费由三被告承担。
被告元九朝辩称：马玉海、杨树怀入库凭证单我不知道这事，我不应该承担该货款的责任。我与秦社成、杜新河合伙承包这个沙场，会计马玉海可以证明合伙期间账面上有12.8万元，在杜新河手里，应该由杜新河返还原告的货款。是杜新河让原告给沙场进的锤，张建保货款是由杜新河支付的，故原告起诉的货款与我无关。
经审理查明：被告秦社成、元九朝、杜新河是合伙人。2011年12月19日、2011年12月28日、2012年2月23日、2012年3月12日原告张建保分四次出卖给三被告合伙承包的沙场锤，共计价款为20805元，时任三被告沙场会计马玉海、杨树怀出具实物入库凭证。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价格的合同。合伙人对合伙的债务承担连带责任。本案中，原告张建保出卖锤于三被告合伙承包的沙场，三被告应当按照约定的价款支付给原告，故对原告要求三被告支付货款20805元三被告应承担连带责任的请求应予支持。被告元九朝的辩解理由缺乏事实和法律依据，故对其辩解意见不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十条《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款《中华人民民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦社成、元九朝、杜新河于本判决生效后五日内支付原告张建保货款20805元。三被告承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 翟同造
二〇一五年一月十五日
书记员 周延莎
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃民三初字第67号
原告：赵秀双，女，1957年2月21日出生，汉族，桃城区彭杜乡人。
委托代理人：郑建设，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：衡水金帆农机制造有限公司。
被告：李金范，男，1951年8月2日出生，汉族。
二被告委托代理人：李建辉，男，1974年5月2日出生，汉族。
被告：文尚菊，女，1983年7月13日，汉族。系李金范之妻。
原告赵秀双与被告衡水金帆农机制造有限公司（以下简称“金帆农机公司”）、李金范、文尚菊因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年4月18日受理后，依法由代理审判员高光独任审判，于2014年6月4日公开开庭审理了本案，原告赵秀双委托代理人郑建设、被告金帆农机公司、李金范委托代理人李建辉到庭参加了诉讼，被告文尚菊经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2014年6月24日，对本案进行第二次公开开庭审理，原告赵秀双委托代理人郑建设到庭参加了诉讼，被告金帆农机公司、李金范、文尚菊经合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告赵秀双诉称：2012年12月15日，被告李金范、文尚菊以金帆农机公司进货为由向原告借款40万元，月利率20‰，后被告李金范和文尚菊为了表示诚意和原告签订了一份协议书，协议书上除约定借款期限及利率外，还明确写明文尚菊自愿用登记在其名下的衡房权证河西字第××号房产作为抵押保证，并将房产证交给原告保存，如到期不能偿还，原告有权变卖该房产，不足部分由被告李金范、文尚菊承担。后经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告给付借款本金40万元及利息12.9867万元，并承担本案诉讼费用。
被告金帆农机公司、李金范辩称：金帆农机公司承担全部债务，截至2014年4月17日借款本息合计52.9867万元，不要求文尚菊承担责任。
被告文尚菊经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未提交答辩状。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求三被告给付欠款40万元及利息损失12.9867万元有无事实及法律依据。
围绕争议焦点，原告提供的证据如下：
证据一、借条一张，证明2012年12月15日衡水金帆农机制造有限公司向原告借现金40万元。
证据二、协议书一份，证明2012年12月15日被告李金范、文尚菊和原告就房产抵押事项所写的具体内容。
证据三、被告文尚菊交给原告的衡房权证河西字第××号房产证复印件一份，证明该房产登记在文尚菊名下，系其个人私产。
证据四、银行转账凭条两张，证明原告通过中间人张秋连向被告履行了提供借款的义务。
被告金帆农机公司与李金范均未提供证据。
被告金帆农机公司、李金范对原告提供证据的质证意见是：对证据一、二、三均无异议，是公司借的赵秀双的钱。
本院对上述证据的认证意见是：被告金帆农机公司承认公司借款事实，且借条上有金帆农机公司的公章及法定代表人的签字，被告对原告提交的证据一、二、三均无异议。证据四系原告履行出借义务的银行转账凭条原件，盖有银行办讫章，故对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院经审理查明：2012年12月15日，被告金帆农机公司向原告赵秀双借款40万元。同日，原告赵秀双与李金范及其妻文尚菊签订协议书一份，协议约定：原告为二被告提供现金40万元用于进货，期限为11个月，到期日为2013年11月15日，利率为20‰；被告文尚菊自愿以其名下的衡房权证河西字第××号房产作为抵押保证，并将房屋所有权证原件交由原告赵秀双保管；如到期不能偿还借款本息，原告有权变卖抵押房产，不足部分由李金范、文尚菊承担。2012年12月17日，原告赵秀双分两笔将40万元通过张秋连的银行账号转给金帆农机公司的法定代表人李金范。在第一次庭审过程中，被告金帆农机公司承认向原告赵秀双借款40万元的事实，并且同意由公司偿还该笔借款。以上事实有原告提交的证据、庭审笔录等在卷为证。
本院认为：被告金帆农机公司向原告借款并为原告出具借条，双方形成民间借贷合同关系。原告赵秀双已实际履行了提供借款的义务，借款期限届满，原告要求返还借款本金及利息，被告金帆农机公司拒不履行还款义务，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。协议中借款利息为月利率20‰的约定，未违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，属于合法有效的约定。协议中仅约定借款期的利息，并未明确约定借款期满后的逾期利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条并参照《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》（法（2011）336号）中“当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持”的规定，原告要求被告按月利率20‰给付本金40万元及利息，合法有据，应予支持。为保证债权人债权的实现，被告文尚菊、李金范与原告就上述借款签订协议约定：二被告自愿以文尚菊名下的衡房权证河西字第××号房产向原告赵秀双提供抵押担保，对不足清偿部分由李金范、文尚菊承担保证清偿责任，故双方形成抵押担保合同关系和保证担保合同关系。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，“以建筑物设定抵押，应办理抵押登记，抵押权自登记时设立”，第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。本案中因双方未办理抵押登记，抵押权尚未设立，故所订立的抵押担保合同虽为有效合同，但只对抵押人和抵押权人具有法律约束力，而不得对抗善意第三人。原告因抵押权不能实现而受到的损失应由被告文尚菊、李金范承担。现原告要求被告李金范、文尚菊在抵押房产的价值范围内承担连带清偿责任，并对不足清偿部分承担保证担保的清偿责任，合法有据，应予支持。被告文尚菊、李金范可在承担上述担保清偿责任后向主债务人被告金帆农机公司追偿。被告文尚菊未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，但其应当承担的民事责任不能免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告衡水金帆农机制造有限公司于本判决生效后三日内给付原告借款40万元及利息。（利息自2012年12月17日起以40万元为本金，按约定月利率20‰计算至付清之日止）；
二、被告李金范、文尚菊在抵押房产的价值范围内对衡水金帆农机制造有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并对不足部分承担补充清偿责任。二被告在承担清偿责任后，可以向衡水金帆农机制造有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9099元简易程序结案减半收取4550元、诉讼保全费3245元，共计7795元，由被告衡水金帆农机制造有限公司、李金范、文尚菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按未上诉处理。
代理审判员 高 光
二〇一四年七月二日
书 记 员 谢秀清
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凯民初字第1307号
原告夏某，男，1966年5月20日出生，汉族，湖南省安化县人。
委托代理人（特别授权）邓银生，男，1962年9月23日出生，汉族，贵州省凯里市人。
被告邓某，男，1978年1月4日出生，汉族，湖南省湘潭市人，凯里市聚宝农业发展有限公司董事长。
被告郑某某，女，成年，河南省人，原住址同上，现外出住址不详。
被告凯里市聚宝农业发展有限公司。住所地：凯里市鸭塘街道鸭塘村。
法定代表人邓某，董事长。
原告夏某诉被告邓某、郑某某、凯里市聚宝农业发展有限公司（以下简称：聚宝农业公司）民间借贷纠纷一案，本院2015年5月29日立案受理后，依法适用普通程序于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告夏某的委托代理人邓银生到庭参加了诉讼。被告邓某、郑某某、聚宝农业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称：2013年6月13日，被告邓某以资金周转困难为由向我借款200万元，借款期限8个月，利息2%，到期一次性还本付息。被告聚宝农业公司自愿担保，并向我出具一份《保证担保承诺书》。双方口头达成一致意见后，我按约定将190万元借款转入被告邓某的银行账户，并以现金给付方式将10万元借款交给邓某。现借款已逾期近一年，被告没有按约履行还本付息的义务。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、由被告偿还借款本金200万元以及至借款还清之日止的相应利息（按月利率2分从2013年6月13日计至2015年5月13日止，利息为90万元）；2、由被告承担本案的诉讼费。
原告夏某为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、2013年6月13日的《借据》原件一份1页，拟证明被告向原告借款200万元的事实；2、《共同债务确认书》原件一份2页，拟证明被告邓某、郑某某夫妇共同认可向原告借款200万元的事实；3、《保证担保承诺书》复印件一份1页，拟证明被告聚宝农业公司自愿为涉案借款承担保证担保责任的事实；4、《银行个人业务凭证》复印件两份各1页，拟证明原告已将借款交付给被告邓某的事实；5、《银行账户明细清单》复印件一份1页，拟证明被告向原告借款的事实；6、被告邓某、郑某某的《居民身份证》复印件各一份1页，拟证明邓某、郑某某的基本身份信息和诉讼主体资格。
被告邓某、郑某某、聚宝农业公司既未递交书面答辩意见，也未在举证期限内向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2013年6月13日，邓某向原告出具一份《借据》，主要内容为：“今借到人民币贰佰万元整，此据，借款用途说明：周转肆个月还款。借款人：邓某。”同日，郑某某向原告出具一份《共同债务确认书》，内容为：“夏某：借款人邓某向你申请的借款，借款金额（人民币大写）贰佰万元整，是本人与借款人的共同债务。本人与借款人是夫妻关系，借款人邓某在你处的上述贷款由我与借款人共同偿还，并对上述债务承担连带责任，决无异议。特此确认！确认人：郑某某，2013年6月13日。”因聚宝农业公司自愿为邓某借款承担担保责任，也于同日向原告出具一份《保证担保承诺书》，内容为：“夏某：借款人邓某同志因临时资金紧张周转困难急需到贵处申请借款，借款金额贰佰万元整（人民币大写）￥2000000.00元整，我同意为借款人邓某提供该笔借款本息的连带责任保证担保，如借款人未履行还款义务，我公司愿在收到你催收通知书后5日内归还借款人所欠贷款本息，并承诺与借款人共同承担相关的法律责任。担保人：凯里市聚宝农业发展有限公司。2013年6月13日。”在邓某、郑某某和聚宝农业公司分别出具借据、共同债务确认书、保证担保承诺书后，原告于2013年6月13日将借款190万元汇入邓某的银行账户。还款期限届满后，因邓某未能偿还借款本息，聚宝农业公司也不履行担保责任，原告在多次催收未果的情况下，于2015年5月29日向本院提起诉讼。庭审中，因被告聚宝农业公司、邓某、郑某某未到庭参加诉讼，本院未主持双方当事人进行调解。
再查明：邓某与郑某某系夫妻关系。
上述事实，有原告的起诉状以及原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。我国民法通则所述的债是指按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案邓某、郑某某向原告借款是事实，不仅有邓某出具的借据，郑某某签字的共同债务确认书，而且有银行转款凭证在卷佐证，本院予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”原告诉称借款金额为200万元，有10万元是现金交付，因三被告没有到庭参加诉讼，原告也未能就现金交付举证证明，故本院对现金交易部分不予认定。邓某、郑某某借款后未能按约偿还本息，其行为不仅违反了自己在借条和债务确认书中的承诺，而且违背了民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担偿还借款的民事责任。原告诉请偿还借款本金事实清楚、证据充分、于法于约有据，本院予以支持。虽然邓某、郑崇在借据与共同债务确认书中均没有承诺支付借款利息，但借款逾期未还，依法应当按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期还款利息。聚宝农业公司在保证担保承诺书中明确对涉案借款承担连带保证担保责任，故其对邓某向原告借款承担连带保证责任。聚宝农业公司、邓某、郑某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，虽可视为放弃自己的抗辩权利，但其合法权益依法应予保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第六条，第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓某、郑某某在本判决生效之日起三十日内偿还原告夏某借款本金190万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年10月14日计付至本判决确定履行义务之日止）。
二、被告凯里市聚宝农业发展有限公司对被告邓某、郑某某应偿还原告夏某的借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告夏某的其余诉讼请求。
若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30000元，由原告夏某负担5690元，被告邓某、郑某某负担24310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 何婷婷
审 判 员 杨 琼
人民陪审员 杨 青
二〇一五年九月十四日
书 记 员 石本媛
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民二初字第8号
原告：许丽英，女，汉族，梅河口市人，住梅河口市。
委托代理人：邬德发，男，住梅河口市。
被告：吉林省科兴镀铝有限公司，住所地：东丰县工业集中区。
法定代表人：周义科，董事长。
原告许丽英诉被告吉林省科兴镀铝有限公司借款纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人邬德发到庭参加诉讼，被告吉林省科兴镀铝有限公司经依法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告许丽英诉称：2010年7月23日，原、被告双方签订一份借款协议，约定：许丽英借给被告吉林省科兴镀铝有限公司人民币贰佰伍拾万元整（￥2，500.000.00元），用于厂房及办公楼建设，月利按2分计算。原告按约履行了合同。但被告至今未还，故请求人民法院判令被告偿还借款本金250万元及利息（按月息2分计算，自2010年7月23日起至还清止）。
被告吉林省科兴镀铝有限公司未答辩。
为支持自己的主张，原告当庭举证：借条一张，证明借款本金为250万元及月利2分。
对上述证据本院予以确认。
本院经审理查明的事实与原告诉请相同，予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同合法有效，应受法律保护，原告按约履行了合同义务，但被告经多次催要理应偿还，至今尚未偿还，实属违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告吉林省科兴镀铝有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告许丽英借款人民币250万元及利息（利息自2010年7月23日起，按月利2分计算，至被告还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26，800.00元，保全费5，000.00元由被告承担。
如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 刘学明
审 判 员 徐 舟
代理审判员 赵 磊
二〇一四年四月十四日
书 记 员 曲东东
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊民一终字第57号
上诉人（原审被告）：李仕杰（曾用名李世杰、李士杰），男，无业，住莘县。
委托代理人：李英华，山东东昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏凤娥，女，住莘县。
委托代理人：杨振，山东鲁朋律师事务所律师。
上诉人李仕杰因民间借贷纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2013）莘民一初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李仕杰及其委托代理人李英华，被上诉人夏凤娥的委托代理人杨振到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省莘县人民法院（2013）莘民一初字第83号民事判决；
二、发回山东省莘县人民法院重审。
审 判 长 张海宏
代理审判员 李国丰
代理审判员 李 丽
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 刁元龙
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第1994号
罪犯周朝江，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2007年9月6日作出了（2007）越刑初字第第563号刑事判决，以被告人周朝江犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。2007年9月25日送浙江省南湖监狱执行。执行中，经本院一次刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关浙江省南湖监狱于2014年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自前次减刑后至2014年3月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事劳务加工劳动，能积极地完成交给的任务。评为2011年度、2013年度监狱改造积极分子，2012年度监狱及省级改造积极分子。
经审理查明，罪犯周朝江服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯省级改造积极分子审批表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯周朝江在服刑期间悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周朝江减去有期徒刑一年五个月（刑期至2014年7月7日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张 欣
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）慈行非字第225号
申请执行人慈利县人口和计划生育局，住所地慈利县零阳镇白宫城南路19号。
法定代表人李元龙，局长。
委托代理人李元福。
被申请执行人高涛，男，1990年6月出生。
被申请执行人李欢，女，1998年6月出生。
申请执行人慈利县人口和计划生育局申请对慈利县征决（2014）X151号《征收社会抚养费决定书》（以下简称《征收决定书》）所确定的对被申请执行人高涛、李欢违法生育一个小孩决定征收两被申请执行人社会抚养费18124元强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该《征收决定书》的合法性进行了审查。
本院审查认为：该《征收决定书》所认定的被申请执行人高涛、李欢于2014年1月10日违法生育的事实清楚，对两被申请执行人分别按苗市镇2013年度农民人均纯收入4531元的2倍征收社会抚养费，适用法律、法规正确，征收幅度适当。申请执行人在行政征收前，向被申请执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，并告知了听证等权利，其程序合法。两被申请执行人收到该《征收决定书》后，未按指定的时间和地点缴纳社会抚养费，在法定的期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，现该《征收决定书》已发生法律效力。申请执行人在向本院申请强制执行前，依法向被申请执行人送达了《履行社会抚养费征收决定催告书》，被申请执行人仍未按规定缴纳社会抚养费。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行慈利县人口和计划生育局慈利县征决（2014）X151号《征收社会抚养费决定书》所确定的对被申请执行人高涛、李欢各征收社会抚养费9062元，合计执行人民币18124元。限本裁定书送达之日起3日内自觉履行。
申请执行费172元，由被申请执行人高涛、李欢负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俭
审判员 聂 菁
审判员 赵书均
二〇一四年九月二十六日
书记员 李 迅
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内08民终3号
上诉人（原审被告）：陈巨明，男，1979年8月15日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区五原县。
上诉人（原审被告）：张令京，女，1980年4月18日出生，汉族，公务员，现住址同上，系陈巨明妻子。
被上诉人（原审原告）：贾建国，男，1973年4月1日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
原审被告：史雪松，男，1979年3月17日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
原审被告：曹东，男，1980年4月30日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区五原县。
上诉人陈巨明、张令京因与被上诉人贾建国及原审被告史雪松、曹东民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初3526号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
陈巨明、张令京向本院提出上诉的同时递交了《缓交诉讼费申请书》，申请缓交上诉费，本院审查后认为其申请不符合规定，不予批准。后本院依法向陈巨明、张令京送达了《缴纳案件受理费通知书》，告知其自接到该通知书之次日起七日内向本院交纳案件受理费13040元，否则，将按自动撤回上诉处理。期限届满后，陈巨明、张令京未交纳，亦未办理免交或者缓交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈巨明、张令京自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单久芬
审 判 员 高建宏
代理审判员 陈 浩
二〇一七年一月十八日
书 记 员 贾 剑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八第一款：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……”。
第一百五十四条：“裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内08民终3号上诉人（原审被告）：陈巨明，男，1979年8月15日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区五原县。上诉人（原审被告）：张令京，女，1980年4月18日出生，汉族，公务员，现住址同上，系陈巨明妻子。被上诉人（原审原告）：贾建国，男，1973年4月1日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。原审被告：史雪松，男，1979年3月17日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。原审被告：曹东，男，1980年4月30日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区五原县。上诉人陈巨明、张令京因与被上诉人贾建国及原审被告史雪松、曹东民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初3526号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。陈巨明、张令京向本院提出上诉的同时递交了《缓交诉讼费申请书》，申请缓交上诉费，本院审查后认为其申请不符合规定，不予批准。后本院依法向陈巨明、张令京送达了《缴纳案件受理费通知书》，告知其自接到该通知书之次日起七日内向本院交纳案件受理费13040元，否则，将按自动撤回上诉处理。期限届满后，陈巨明、张令京未交纳，亦未办理免交或者缓交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈巨明、张令京自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  单久芬审 判 员  高建宏代理审判员  陈 浩二〇一七年一月十八日书 记 员  贾 剑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……”。第一百五十四条：“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初2872号
原告：浙江盛达工贸有限公司，住所地：浙江省武义县东干凤凰山工业区。
法定代表人：王友盛，系董事长。
委托代理人：童丽惠（特别授权代理），系公司股东。
被告：郭友根，男，1963年10月11日出生。
原告浙江盛达工贸有限公司为与被告郭友根合同纠纷一案，于2016年8月10日向本院起诉，本院于当日立案，依法由代理审判员胡俊姹独任审判，于2016年8月31日公开开庭审理，原告浙江盛达工贸有限公司的委托代理人童丽惠，被告郭友根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江盛达工贸有限公司起诉称：被告原系原告的员工，从2013年2月至2016年1月在原告处工作。2014年9月4日被告在车间搬移机器时受伤，该事故于2014年9月17日被认定为工伤。被告经治疗伤愈后（治疗费用全部由原告支付），原告因工作需要多次要求被告尽早上班，被告以工伤一事未解决为由，多次推脱。2015年3月15日，原告在未知被告伤残等级的情况下与被告签订了《工伤调解协议》一份，约定在被告的要求下，不管伤残鉴定为几级，由原告支付被告伤残医疗补助金、伤残就业补助金、伤残补助金、治疗期间误工费、护理费、交通费、工伤期间生活补助费等（包括社保基金赔偿部分）共计人民币74000元。2015年5月18日，被告的工伤经鉴定为九级伤残，社保处赔付了一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金34547元。该款项已由原告转交给被告，其他原告未有支付。原告认为，双方虽在2015年3月16日签订了《工伤调解协议》书，但协议内容对原告不发生法律效力，应依法撤销，具体理由如下：1、当初原告是因岗位需要，急需被告上班，但被告要求先处理工伤一事，才同意上班。在该情况下原告与之签订协议明显是乘人之危之举。2、协议签订时，被告的工伤鉴定等级未知，原告对赔付的项目及被告的伤残等级程度存在重大误解的情形下与被告签订。3、2015年5月18日，被告的伤残等级鉴定为九级，依照工伤的赔偿标准，原告需赔付的项目仅是就业补助金4个月（停工留薪期间待遇已给付），按社保处伤残补助金的标准给付为4×2047=8188元，该就业补助金在被告离职后支付即可。按此计算：74000-34547=39453，与8188元的标准相比，相差4倍，该赔偿违背公平原则。综上，原告为维护自身的合法权益，诉请判令：依法撤销原、被告于2015年3月16日签订的《工伤调解协议书》中的“甲方同意支付乙方伤残医疗补助金、伤残就业补助金、伤残补助金、治疗期间误工费、护理费、交通费、工伤期间生活补助费等（包括社保基金赔偿部分）共计人民币74000元”的内容，依法变更原告按九级工伤标准给付被告就业补助金8188元；本案诉讼费用由被告承担。
被告郭友根答辩称：1、被告发生工伤的时间是2014年9月4日，签订调解协议的时间是2016年3月16日，时间差达一年多，原告主张撤销的理由不能成立，应以签订的协议为准。2、被告从来没有收到任何原告要求被告回去上班的通知。被告受伤一个月后原告就叫其上班。其一直住在公司里养伤，签订协议后马上回去上班了。3、确认工伤后原、被告之间的劳动关系自动终止，原告没有权利要求被告上班。4、当时原告公司催被告签调解协议，写好协议后被告去鉴定工伤，结果评出来后只有九级，原告出钱又叫其去杭州再评定。5、2016年1月27日被告才拿到社保的钱，原告在被告回家的时候承诺2016年4月底全部付清。但4月底被告去公司拿钱的时候，公司给被告三个选择：1、一次性支付25000元；2、四个月后拿39000元；3、去法院起诉。之后被告就去申请仲裁认定协议有效。
原告浙江盛达工贸有限公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、工伤调解协议1份，证明被告乘人之危，原告在无鉴定结果的情况下与被告签订协议的事实；
2、工伤认定书、劳动能力鉴定结论书各1份（均系复印件），证明被告受伤经认定为工伤，于2015年5月18日才出伤残等级鉴定结果的事实；
3、公示表、领付款凭证各1份（均系复印件），证明被告领取社保赔付款项的事实；
4、通知、证明1组（均系复印件），证明原告急需被告回岗位工作，多次发通知催促上班的事实。
对上述证据，被告郭友根质证认为对证据1-3无异议。对证据4有异议，被告没有收到被告通知，且工伤认定后劳动关系自动终止原告无权要求被告上班；证明应当由证人出庭作证，该证明无效。本院对证据1-3的真实性予以确认，证据4系原告单方制作，且被告不予认可，故本院对该证据不予认定。
被告郭友根未向本院提供证据。
综上，本院认定如下事实：被告郭友根于2013年2月17日到原告浙江盛达工贸有限公司上班。2014年9月4日下午16时45分许，被告在车间通道搬移旧冲压机时，不慎被翻到的冲压机压伤。经武义县第一人民医院、金华中心医院治疗诊断为左侧多发肋骨骨折伴气胸，左膝后交叉韧带损伤，左膝后外侧韧带结构损伤，左膝半月板损伤，左膝内侧胫骨平台骨折。被告为原告办理了职工工伤保险。2014年11月17日武义县人力资源和社会保障局认定被告为工伤。2015年3月16日，原告与被告签订工伤调解协议一份，约定：一、治疗已结束，乙方（被告）的工伤医疗费用由甲方（原告）承担，费用已付；二、在乙方（被告）的要求下，不管伤残鉴定为几级，甲方（原告）同意支付乙方（被告）伤残医疗补助金、伤残就业补助金、伤残补助金、治疗期间误工费、护理费、交通费、工伤期间生活补助费等（包括社保基金赔偿部分），共计74000元。如果鉴定为9级，社保基金赔偿以外的费用，在2015年12月31日前付清；如果鉴定为8级，社保基金以外的费用在2015年6月30日前付清；如果鉴定等级为7级，等社保基金下来后一次性付清。2015年5月18日浙江省劳动能力鉴定委员会鉴定被告伤残等级为九级。2015年9月16日，原告收到武义县社保处支付的一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金共计34547元。2016年1月27日，被告向原告领取工伤补贴款35000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方对于2015年3月16日双方达成工伤调解协议及原告于2016年1月27日支付工伤补贴款35000元的事实均无异议，原告诉请主张撤销该协议，应对该协议存在法律上规定的可撤销情形承担举证责任，原告提供的证据无法证明该协议系原告因重大误解订立的，也无法证明系被告以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危使其在违背真实意识的情况下签订的，故原告应承担举证不能的后果。此外，从协议内容上看，双方对不同伤残等级的赔付数额及期限均进行了约定，被告的伤残等级在双方约定的情形之内，现原告主张该协议显失公平理由不充分，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告浙江盛达工贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费40元（已减半），由原告浙江盛达工贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡俊姹
二〇一六年九月十四日
代书 记员 朱孟莉
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陕民初字第1001号
原告范志杰，小名小毛，男，生于1980年7月29日，汉族，农民，住河南省陕县。
委托代理人梁小峰，陕县148法律服务所法律工作者。
被告刘安民，男，生于1977年4月29日，汉族，农民，住河南省陕县。
被告张振华，男，生于1977年11月8日，汉族，农民，住河南省陕县。
被告刘金厚，男，生于1967年11月23日，汉族，农民，住河南省陕县。
原告范志杰与被告刘安民、刘金厚、张振华民间借贷担保纠纷一案，本院受理后，依法向被告刘安民、刘金厚送达了起诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书、开庭传票，并适用普通程序，公开开庭审理该案。庭审前原告撤回了对被告张振华的起诉，庭审时原告范志杰及委托代理人梁小峰到庭参加了诉讼、被告刘安民、刘金厚均未到庭参加诉讼。本院于2014年9月10日以（2014）陕民初字第1001号民事裁定书裁定中止诉讼，现本案已恢复审理，并已审理终结。
原告诉称：2014年1月14日，被告刘安民因做生意急需用款，向我借款40万元，约定借期二个月，逾期违约利率为日3%，违约金为5000元。被告张振华、刘金厚为被告刘安民的该笔借款提供担保。亦同意用发动机号为541944C0847225的货车一辆作为质押。借款期满后，原告多次向被告催要，三被告推诿不还。为此诉至法院，请求依法判令被告刘安民清偿借款40万元及从2014年3月13日至清偿之日的利息，利率按每日3%计算，并支付逾期违约金5000元。庭审中变更诉讼请求为：1、依法判令被告刘安民偿还我借款40万元以及利息，并承担违约金5000元；2、依法判令被告刘安民承担我因行使债权所支出的律师费、差旅费、诉讼费；3、被告刘安民承担我对豫M656**质押车辆的保管费5万元；4、依法确认我与被告刘安民之间的豫M656**水泥泵车质押担保合同有效，我享有优先受偿权；5、被告刘金厚对被告刘安民的债务及利息、违约金、保管费等承担连带保证责任。
被告刘安民、刘金厚未予答辩，庭审时缺席。
原告向本院提交了下列证据材料：
1、原告身份证复印件，欲证明原告的身份情况。
2、借条一张，欲证明被告刘安民于2014年1月14日向原告借款40万元的事实，借款期限两个月，自2014年1月14日至2014年3月13日，现借款已逾期，被告及担保人没有还款的事实。
3、证人刘某甲、刘某乙书面证言各一份及当庭陈述，欲证明被告经刘某甲、刘某乙介绍向原告借款40万元并愿意将其分期付款购买的豫M656**水泥泵车一辆予以质押的事实。
4、证人郑某某书面证言一份及当庭陈述、被告刘安民妻子田某某向郑某某发送的手机短信五条，欲证明被告及田某某承诺归还原告借款的事实以及认可自己系豫M656**水泥泵车的实际购车人的事实。
5、原告与李某某通话录音一份，欲证明豫M656**水泥泵车车辆登记所有人李某某与原告通话中认可豫M656**号水泥泵车的实际购买人为被告刘安民，系被告刘安民以李某某名义办理的分期付款手续，李某某仅为该车的名义登记所有权人，李某某对该车不享有支配权。
6、豫M656**号水泥泵车购买手续一套。欲证明被告刘安民向原告借款后同意将豫M656**水泥泵车质押于原告并将该车辆的购车手续一同交与原告的事实。
被告刘安民、刘金厚未到庭质证。
本院对原告提交的证据材料根据证据的合法性、关联性、真实性原则予以认定。
本院依据上述有效证据可以认定以下案件事实：2014年1月14日，被告刘安民因做生意急需用款，向原告借款40万元，约定借期二个月，逾期违约利率为日3%，违约金为5000元。被告张振华、刘金厚为该笔借款提供担保。借款期满后，三被告未向原告还款。
另查明：被告刘安民向原告借款时，用登记在李某某名下按揭购买的豫M656**水泥泵车一辆进行质押，并将该车交付原告保管。
本院认为，合同是平等民事主体之间的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人的法律地位平等，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。原告与被告刘安民在自愿和平等的基础上签订了借款合同，该合同除违约金的约定违背法律的强制性规定，应按中国人民银行基准利率的四倍为限外，其他内容应确认为有效。原告依照约定履行了自己的付款义务，被告亦应按照约定和法律规定，履行还款义务。
被告刘金厚作为保证人在借条上签名，因原、被告对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。关于保证期间，因该笔借款约定了借款期限，原告向保证人被告刘金厚主张承担保证责任并未超出保证责任期间。故被告刘金厚应对被告刘安民的上述借款承担连带保证责任。
被告刘安民用豫M656**水泥泵车一辆进行借款质押，并已将该车交付原告，因被告不是车辆买卖合同的买受人，对车辆亦不享有所有权，其出质行为系无权处分行为，故被告与债权人之间的质押合同无效，原告对豫M656**水泥泵车不享有质权。
原告诉请被告承担车辆保管费5万元，未向本院举证证明该项费用的存在，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘安民于本判决生效后十日内归还原告范志杰借款40万元及利息，利息按中国人民银行基准利率的四倍从2014年3月14日计算至还清之日止。
二、被告刘金厚对被告刘安民的上述欠款本息承担连带还款责任。
三、驳回原告范志杰的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，由被告刘安民、刘金厚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或者三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 聂新明
审 判 员 建海龙
人民陪审员 赵艳云
二〇一五年四月十四日
书 记 员 刘 哲
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1383号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人钟某，男，1987年8月13日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省常德市武陵区。因本案于2015年4月15日被刑事拘留，同年5月5日被中山市公安局取保候审，同年7月17日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年8月14日被本院决定取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）1863号起诉书指控被告人钟某犯交通肇事罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员王济民出庭支持公诉，钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年1月19日晚上9时许，被告人钟某驾驶粤TEC9**号轻型厢式货车行驶至中山市三乡镇麻阳线9号灯柱对开路段，其驾车逆向行驶与被害人黄某某驾驶的粤J591**号摩托车会车，后黄某某在避让过程中与李某某停放在路边的粤T193**号中型厢式货车发生碰撞，事故造成黄某某受伤经医院抢救无效死亡（经鉴定，黄某某符合因钝性暴力作用于头面部致重型颅脑损伤而死亡）。经公安交警部门勘查认定，钟某驾驶机动车违反右侧通行规定，是导致此事故的主要过错，承担此事故的主要责任；黄某某饮酒后驾驶机动车且驾驶制动不良的机动车上道路行驶，是导致此事故的次要过错，承担此事故的次要责任；李某某在道路上临时停车时妨碍其他车辆通行，是导致此事故的次要过错，承担此事故的次要责任。案发后，钟某自行留在现场等候处理，后于2015年4月15日接公安机关电话通知主动到公安机关接受处理。归案后，钟某如实供述了上述犯罪事实。事后，肇事车方已赔偿黄某某家属人民币80000元。
另查明：本院于2015年7月6日作出（2015）中一法民四初字第680号民事判决，由肇事车方所投保的保险公司直接支付赔偿款给被害人家属。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。钟某有自首情节，依法可以从轻处罚。被害人家属的部分经济损失已获得赔偿，可以对钟某酌情从轻处罚。钟某符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人钟某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人钟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一五年八月二十五日
书记员 蒋诗慧
沈泉
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第850号
原告陈学斌，住庄河市。
委托代理张强，系大连庄河市兴达法律服务所法律工作者。
被告王世安，住大连市。
被告张淑娟，住大连市。
被告李艳，住大连市。
原告陈学斌与被告王世安、被告张淑娟、被告李艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈学斌及其委托代理人张强到庭参加了诉讼。被告王世安、被告张淑娟、被告李艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告王世安与被告张淑娟系夫妻关系。被告王世安于2006年11月24日向原告借款50000元，由被告李艳担保，约定于2006年12月30日还清，并出具借条一张。后被告违约，经原告多次索要，被告均以各种理由拖欠至今，故诉至法院要求被告立即偿还借款50000元，并从2007年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清日止。
三被告未向法庭提供书面答辩状。
经审理查明：2006年11月24日，被告王世安向原告借款并出具借条一份，其内容：“今借陈学斌人民币￥伍万元整（50000元）借款人：王世安，担保人：李艳，2006年11月24日以上款项在2006年12月30日还清”。该借款担保人为李艳，被告王世安、李艳在借条中签字确认。被告王世安借款后，被告李艳于2007年3月偿还原告3000元、2008年偿还5000元、2010年5月偿还1000元、2012年7月偿还200元，共计偿还了9200元。对于该还款，原告认可是被告王世安偿还，但被告王世安至今尚欠原告40800元未还。
另查，被告王世安与被告张淑娟系夫妻。2014年2月14日，被告王世安在本院的调查笔录中称：借钱后，陈学斌打电话要过钱，这个我承认，我同意给她钱，但是现在困难没有钱还。2014年2月24日，被告李艳在本院的调查笔录中称：王世安要在庄河干工程缺钱，2006年11月24日通过我介绍认识陈学斌，王世安向陈学斌借了五万元，当天打借条，我在担保人上签字。陈学斌是检察员有法制观，知道我担保日期一个月失效，后期她单独和王世安联系要钱。同日，被告李艳向本院递交一份已偿还给原告玖仟多元经过说明。在诉讼中，原告申请证人栾忠儒、隋晓岩、刘军到庭作证，证实向二被告催要偿还借款事实，原告当庭还递交了被告王世安2013年2月18日的一份录音，证明催要借款的事实。
上述事实，有原告提供起诉状、《借条》、证人证言、录音资料、本院调查笔录以及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，予以采信。
本院认为，被告王世安向原告借款后，应按借条约定期限及时偿还借款，但逾期后只偿还了9200元借款，至今尚欠40800元未还，其行为已构成违约，应承担逾期还款违约责任，现原告要求被告王世安偿还借款40800元及逾期还款利息的请求合理，本院予以支持，对于已偿还借款，本院不予支持。对于被告王世安的借款是与其配偶被告张淑娟婚姻存续期间发生的，依据《最高人民法院婚姻法司法解释（二）的理解与适用》第二十四条之规定，应当按夫妻共同债务处理，所以原告要求被告张淑娟共同偿还借款的请求合理，本院予以支持。关于原告要求被告李艳承担担保责任的请求，本院认为该借条未约定被告李艳的保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告李艳应承担连带担保责任，原告应在被告王世安履行偿还借款期限届满6个月内向被告李艳主张担保责任，而在此期间未进行主张，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，被告李艳免除保证责任，所以对原告该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院婚姻法司法解释（二）的理解与适用》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
被告王世安、被告张淑娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈学斌借款40800元；
二被告按上述确定数额支付给原告逾期利息自2007年1月1日起按照中国人民银行规定同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费850元（原告已预付），由原告陈学斌负担50元，由被告王世安、张淑娟共同负担800元，给付时间同上。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 范忠文
审 判 员 于吉平
人民陪审员 孙凤美
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 胡馨心
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院婚姻法司法解释（二）的理解与适用》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自住债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前跨款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济辖终字第15号
上诉人（原审被告）王瑞平。
被上诉人（原审原告）梁山县建筑工程公司，住所地山东省梁山县。
法定代表人陈国生，经理。
上诉人王瑞平因与被上诉人梁山县建筑工程公司（以下简称梁山建筑公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省梁山县人民法院（2014）梁民初字第3141-2号民事裁定，向本院提起上诉称，双方之间签订的内部承包协议系工程转包合同，系一般性合同，不是承揽合同；本案应由被告住所地人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案依法移送。被上诉人未答辩。
本院经审查查明，2010年4月10日，上诉人王瑞平与被上诉人梁山建筑公司双方签订了《建设工程施工合同》，合同主要内容为梁山建筑公司将位于山东省梁山县的某工程发包给王瑞平施工。现双方在履行合同过程中发生纠纷，梁山建筑公司诉至法院，请求判令王瑞平支付工程管理费10万元等。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本案的合同履行地即工程所在地为山东省梁山县。原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时益同
审 判 员 崔 强
代理审判员 徐 飞
二〇一五年一月十二日
书 记 员 胡凤春
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）偃法执字第297号
黄育乐申请执行中国平安财产保险股份有限公司平陆支公司交通事故纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2013）偃民五初字第126号民事判决书已发生法律效力。权利人黄育乐于2014年6月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行公司中国平安财产保险股份有限公司平陆支公司银行无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2013）偃民五初字第126号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：马俊峰
二〇一四年六月十八日
书记员 ： 王 伟
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第0561号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周小春。
委托代理人：唐迎鸾，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
委托代理人：张文中，江苏天滋律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于建平。
委托代理人：王小明。
�审申请人周小春因与被申请人于建平民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2013）泰中民终字第0959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周小春申请再审称：（一）一审违反诉讼审理程序要求，严重侵犯申请人再审诉讼权利。一审时被申请人主张的法律关系是借贷关系，一审法院认定的法律关系是债务转移关系，但一审法院在查明被申请人主张的法律关系与认定的法律关系不一致时，没有告知申请人，使申请人丧失了在一审中的诉讼权利，无故承担不利后果。（二）申请人一审没有答辩，不免除被申请人的举证责任。申请人一审中放弃答辩，一审法院仍有责任查明案件事实。（三）被申请人主张存在债务转移事实的举证责任应由被申请人承担。（四）两张借条都由被申请人保管更是与常理不符，二�审理不公正。请求本案再审。
于建平提交意见称：一、二审判决正确，请求驳回申请人再审申请。
本院审查查明：2013年3月12日，案外人张义向于建平借款40万元，张义向于建平出具借条，约定于2013年3月16日前一次性还清。借款同时，张义将其奔驰轿车抵押给于建平，出具书面承诺一份，写明逾期不还，于建平可直接过户，逾期违约金按每日10000元计算。张义未能还款后又打算取回在于建平处的车辆，遂于2013年5月4日带领周小春找到于建平，由周小春向于建平出具借条一份，写明：“今借到于建平人民币肆拾壹万元整（￥410000.00），于2013年5月10日前一次性还清，逾期不还每日付违约金5000元整。”张义后取走车辆。于建平因向周小春追索款项未果，遂诉至泰州市海陵区人民法院，请求判令周小春偿还借款41万元、从5月10日按银行同期贷款利率四倍支付利息。�院判决：周小春归还于建平借款本金40万元、利息10000元及逾期利息（以40万元为本金，自2013年5月11日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率四倍计算）。周小春不服，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，该院判决：驳回上诉，维持原判。周小春仍不服，向本院申请再审。
本院认为，申请人向被申请人出具了借条，被申请人并未出借款项给申请人，申请人也一直未向被申请人撤回借条，结合在庭审中，证人王某出庭作证，证明周小春出具41万元的借条是自愿清偿案外人张义所借被申请人本金40万元及利息1万元。申请人亦认可王某曾就本案所涉借款向其追要过。故一、二审判决申请人归还被申请人借款本金及利息以及逾期利息并无不当。
综上，周小春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回周小春的再审申请。
审 判 长 张晓岚
代理审判员 罗有才
代理审判员 韩 祥
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王 锴
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍溪民初字第806号
原告：赵某甲，男，生于1977年12月28日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
被告：翁某某，生于1979年9月20日，汉族，四川省布拖县人，住四川省苍溪县。
原告赵某甲与被告翁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵某甲诉称：2000年，原告与被告翁某某经人介绍相识，同年结婚，婚后生育一子，取名赵某乙。原、被告婚后因生活习惯不同，双方常发生纠纷。2003年6月，原告离家出走，双方至今无任何往来。2011年，原告曾向苍溪县人民法院起诉离婚，后因在外地务工，无法出庭参加诉讼，便申请撤诉，法院裁定准许撤诉。之后，原、被告双方仍然没有和好，现夫妻感情已经破裂，要求离婚；婚生子赵某乙由原告抚养，不要求被告支付抚养费。
被告翁某某未作答辩。
经审理查明：2000年1月22日，原告赵某甲与被告翁某某在苍溪县某乡人民政府登记结婚，2001年10月17日，被告生育一子，取名赵某乙，现在校读书。婚后，原、被告双方因语言和生活习惯不同，常发生纠纷。2003年6月，被告离家外出，与原告至今没有任何往来。2011年2月，原告向本院起诉，要求离婚，后又申请撤诉，本院于同年作出（2011）苍溪民初字第342民事裁定：准许原告赵某甲撤诉。此后，原、被告仍然互无往来，互无音讯，双方因此分居生活多年。2014年3月，原告再次向本院起诉，要求离婚。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、结婚证书、户籍证明等为据，足以认定。
本院认为，原告赵某甲与被告翁某某虽系合法的婚姻关系，但被告离家外出多年，与原告互无往来，互无音讯，且已分居生活多年，说明其夫妻感情已经破裂，故原告要求离婚，本院应予准许。原告赵某甲要求抚养其子且不要求被告支付抚养费的请求，不违反法律规定，本院亦应准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、准予原告赵某甲与被告翁某某离婚。
二、婚生子赵某乙由原告赵某甲抚养，原告不要求被告翁某某支付抚养费，本院准许。
本案案件受理费260元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院
审 判 长 赵启荣
人民陪审员 李光强
人民陪审员 李显明
二〇一四年七月七日
书 记 员 朱培元
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岑刑初字第407号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人罗杰，男，19岁，汉族，初中文化，农民，住平南县官成镇。
被告人罗钊荣，男，40岁，汉族，小学文化，农民，住平南县官成镇。
被告人蒙永贤，男，30岁，汉族，小学文化，农民，住平南县大安镇。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2014）369号起诉书指控被告人罗杰、罗钊荣、蒙永贤犯盗窃罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院代理检察员蒋凌云出庭支持公诉，被告人罗杰、罗钊荣、蒙永贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2014年5月30日，被告人罗杰、罗钊荣、蒙永贤先后去到岑溪市安平镇唐某珍商店、糯垌镇宏达五金店、糯垌镇新塘村林某明五金店，将上述商店的铜芯电线7捆盗走。经鉴定，7捆铜芯电线价值人民币（以下币种同）2750元。
就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人罗杰、罗钊荣、蒙永贤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人罗杰、罗钊荣、蒙永贤对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名无异议。
经审理查明，被告人罗杰、罗钊荣、蒙永贤经事前合谋，于2014年5月30日8时许，驾驶摩托车从藤县琅南镇去到岑溪市安平镇唐某珍商店，将该商店内的铜芯电线3捆盗走。在盗得上述电线后，罗杰、罗钊荣、蒙永贤又驾驶摩托车去到岑溪市糯垌镇宏达五金店，将该店内的铜芯电线3捆盗走。当日13时许，罗杰、罗钊荣、蒙永贤驾驶摩托车去到岑溪市糯垌镇新塘村林某明五金店，将该店内的铜芯电线1捆盗走后，被群众发现并当场将罗杰和罗钊荣抓获，蒙永贤则逃离现场。经鉴定，上述7捆铜芯电线价值2750元。
案发后，公安机关依法缴获作案工具女装二轮摩托车1辆、铜芯电线7捆，并将铜芯电线7捆分别发还给被害人苏某坚、梁某强、甘某萍。2014年6月19日，被告人蒙永贤自动向公安机关投案，并如实供述自己参与盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人罗杰、罗钊荣、蒙永贤在开庭审理过程中亦无异议，并有物证缴获作案工具女装二轮摩托车1辆、被盗的电线7捆（均系照片）、书证岑溪市公安局出具的行政处罚决定书、到案经过、证人陈某文、林某松的证言、被害人苏某坚、梁某强、甘某萍的陈述、岑溪市公安局制作的现场勘验笔录、检查笔录、指认现场笔录、辨认笔录、估价鉴定意见、被告人罗杰、罗钊荣、蒙永贤的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗杰、罗钊荣、蒙永贤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗杰、罗钊荣、蒙永贤犯盗窃罪罪名成立，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”幅度内量刑。
被告人罗杰、罗钊荣、蒙永贤主观上具有共同的盗窃犯罪故意，客观上又共同实施了盗窃的犯罪行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人罗杰、罗钊荣、蒙永贤事先合谋决定实施盗窃行为，在具体作案中积极实施犯罪行为，在共同犯罪中均起积极的、主要的作用，是主犯，依法应按照各自所参与的全部犯罪进行处罚。
被告人蒙永贤自动向公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人罗杰、罗钊荣归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚。
被告人罗杰、罗钊荣、蒙永贤跨县（市）连续作案，属流窜犯罪分子，且多次盗窃，均酌情从重处罚。
据上，为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人罗杰、罗钊荣、蒙永贤各自犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月31日起至2014年12月30日止。罚金限于判决生效之日起十日内交纳。）
二、被告人罗钊荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月31日起至2014年12月30日止。罚金限于判决生效之日起十日内交纳。）
三、被告人蒙永贤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2014年12月18日止。罚金限于判决生效之日起十日内交纳。）
四、公安机关扣押在案的女装二轮摩托车1辆，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李云梅
二〇一四年十一月十九日
书记员 钟梓欣
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山法民初字第02671号
原告李先僚，男，1968年12月24日生，汉族，无固定职业。
被告万绍安，男，1966年2月14日生，汉族，无固定职业。
本院在审理原告李先僚与被告万绍安民间借贷纠纷一案中，原告李先僚于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李先僚在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李先僚提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李先僚撤回起诉。
案案件受理费4900元，减半交纳2450元，由原告李先僚负担。
代理审判员 龚秀玲
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 吴荣鹏