湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘03行终193号
上诉人（原审原告）田岳红，男，1950年9月20日出生，汉族，湖南省湘潭市人，户籍地湘潭市雨湖区。
委托代理人曾祥斌，国浩律师（武汉）事务所律师。
被上诉人（原审被告）湘潭市雨湖区环境保护局，住所地湘潭市雨湖区广云路371号。
法定代表人彭军，局长。
委托代理人王疆南，湘潭市雨湖区环境保护局法宣股股长。
委托代理人邓博，湖南金州律师事务所律师。
上诉人（原审原告）田岳红与被上诉人（原审被告）湘潭市雨湖区环境保护局不履行法定职责及行政赔偿一案，不服湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302行初63号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。因案情复杂，经湖南省高级人民法院批准延长审理期限。本案现已审理终结。
原审判决认定，2017年4月17日，原告田岳红通过邮寄的形式向被告湘潭市雨湖区环境保护局提交“关于敦请雨湖区环境保护局履行法定职能的函”。该函内容是：“2011年3月22日，湘潭市环境监测站对姜××镇××村我家周边环境进行了监测，监测结果显示我家莱地总铬超标或已接近限值。事实上，我家莱地存在严重的铬污染早已不是什么新鲜事，因为环境污染，我家先后有六个孙子都出现铬污染的致畸后果。我家现在有田不能种，有家不能回，相关的经济损失及身体健康损失至今也未得到应有的赔偿。负有法定职责的雨湖区环保局明知我家周边严重污染状况，却长期怠于履职，始终不依法进行有效处置和环境治理，令人无法容忍。根据《环境保护法》、《固体废物污染环境防治法》等法律法规，本人现特敦请贵局依法履行法定职责，采取有效措施，治理我家周边存在已久的铬污染问题，维护我及我家人的合法权益。”2017年4月18日，被告湘潭市雨湖区环境保护局收到该函。2017年4月20日，被告湘潭市雨湖区环境保护局组织人员通过走访、现场查勘等方式初步了解原告田岳红家周边的情况，并扩大范围进行了以上相关工作，与当地基层组织取得工作联系。2017年4月下旬，委托湖南精泰检测有限公司对姜畲镇大进村白家村民组进行土壤检测。2017年5月2日，湖南精泰检测有限公司对相关地块的土壤进行采样。2017年5月4日，湖南精泰检测有限公司作出了检测报告。2017年5月8日，被告湘潭市雨湖区环境保护局就原告田岳红提出的申请制作了回复函，该回复函内容是，“我局于2017年4月18日收到你邮寄的《关于敦请雨湖区环境保护局履行法定职能的函》。收到函件后，我局予以高度重视，组织专门人员就你所反映的情况进行调查、处理。具体包括：1、派员前往雨湖区姜××镇××村白家村民组240号附近你家菜地等周边区域采样检测，并向周边群众了解基本情况；2、委托第三方检测机构湖南精泰检测有限公司对采样进行检测；3、对检测报告进行分析论证；4、对你所反映存在铬污染地块及周边区域进行持续监测。以上工作正在有条不紊的进行中。为了取得准确的数据和正确的结论，基于技术上的原因，我局对相关区域正在进行全面、细致、持续的监测，且将尽快调查、处理结果吿知你。”。由于原告田岳红是采取邮寄材料的方式反映情况，没有留下联系方式、联系人，被告湘潭市雨湖区环境保护局按照原告田岳红的住址上门送达，但仍无法送达本人。2017年7月14日，原告田岳红以被告湘潭市雨湖区环境保护局不履行法定职责为由，提起行政诉讼。2017年8月1日，被告湘潭市雨湖区环境保护局再次就原告田岳红提出的申请制作了回复函。该回复函内容是，“我局于2017年4月18日收到你邮寄的《关于敦请雨湖区环境保护局履行法定职能的函》。收到函件后，我局组织专门人员开展了多项具体工作，并于2017年5月8日就你所反映情况的处理进度告知你。由于你没有留下联系电话、联系人以及有效的邮寄送达地址，我局通过向你家所在基层组织了解情况后，仍无法将相关回复函送达与你。现根据相关规定，将相关情况再次告知你：1、我局派员定期对你所反映存在铬污染地块及其周边区域进行持续监测；2、我局正在依据检测报告以及监测情况进行分析论证。根据目前情况，尚未发现有你所反映的铬污染事实，我局将继续认真履职，依职权继续开展相关工作。”当日，被告湘潭市雨湖区环境保护局将上述两次回复函邮寄给原告田岳红。
原审判决认为，该案争议的焦点是：1、被告湘潭市雨湖区环境保护局于2017年4月18日收到原告田岳红提交“关于敦请雨湖区环境保护局履行法定职能的函”后，是否履行了法定职责，是否应采取补救措施，消除原告田岳红家居周围铬污染危害；2、原告田岳红请求判令被告湘潭市雨湖区环境保护局承担50万元的赔偿责任的理由是否成立。对焦点1、2如下评议：被告湘潭市雨湖区环境保护局是雨湖区政府环境保护行政主管部门，依照环保法律、法规、规章，负有对雨湖区的环境保护实施统一监督管理，防治污染和其他公害，保护和改善生活环境与生态环境之责。从本案事实来看，被告湘潭市雨湖区环境保护局收到原告田岳红“关于敦请雨湖区环境保护局履行法定职能的函”后，就组织工作人员通过走访、现场查勘等方式初步了解原告田岳红家周边的情况，并扩大范围进行了以上相关工作，与当地基层组织取得工作联系，并委托湖南精泰检测有限公司对姜畲镇大进村白家村民组进行土壤检测和对相关地块的土壤进行采样作出了检测报告，即时就原告田岳红提出的申请制作了回复函。由此看来，被告湘潭市雨湖区环境保护局收到原告田岳红“关于敦请雨湖区环境保护局履行法定职能的函”后，已积极认真地履行了自己的职责，鉴于原告田岳红所发映的铬污染事实尚不存在，被告湘潭市雨湖区环境保护局采取补救措施，消除原告田岳红家居周围铬污染危害也就没必要。为此原告田岳红诉请，判决被告湘潭市雨湖区环境保护局收到“关于敦请雨湖区环境保护局履行法定职能的函”后，不履行法定职责的行为违法以及应采取补救措施，消除原告田岳红家居周围铬污染危害并承担50万元的赔偿责任的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告田岳红的诉讼请求。案件受理费由原告负担。
一审判决宣告后，田岳红不服，在法定期限内提起上诉称，1、被上诉人湘潭市雨湖区环境保护局未在规定的时间内履行其应尽的法定职责，已构成行政不作为；2、自2011年确认上诉人田岳红家铬污染超标以来，被上诉人一直长期处于行政不作为状态；3、被上诉人应当尽快对上诉人家附近遭受铬污染的情况进行全面科学检测，并在此基础上报告同级人民政府，进行针对性治理修复；4、被上诉人在上诉人家取样过程中弄虚作假，虚伪履责，现有的检测结论没有法律效力，应当重新鉴定。5、上诉人家遭受铬污染后，由于被上诉人行政不作为而导致经济损失，提出行政赔偿请求合乎情理。请求二审法院撤销（2017）湘0302行初63号行政判决，发回重审或查清事实后依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人湘潭市雨湖区环境保护局答辩称，1、答辩人根据法律规定已完全履行了法定职能；2、上诉人提出的赔偿请求没有事实和法律依据。一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院二审阅卷、调查并询问当事人，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院二审另查明:1、2017年8月30日，湖南省亿美有害物质检测有限公司受被上诉人湘潭市雨湖区环境保护局委托，对上诉人田岳红家菜地、农田进行土壤总铬值检测，检测结果符合国家土壤环境质量标准。2、2018年2月23日，被上诉人湘潭市雨湖区环境保护局委托湘潭市环境保护监测站对上诉人田岳红家附近菜地和林地进行土壤监测，同年3月12日，湘潭市环境保护监测站出具监测报告，田岳红家附近菜地和林地总铬值符合标准。3、在本院二审诉讼过程中，被上诉人湘潭市雨湖区环境保护局和上诉人田岳红就投诉的土壤铬污染问题共同申请进行重新鉴定。2018年5月2日，本院组织当事人抽签确定了中国检验认证集团湖南有限公司为本案的鉴定机构。2018年7月26日，中国检验认证集团湖南有限公司出具CCICC01180176检验报告，结合中华人民共和国国家标准GB15618—1995《土壤环境质量标准》，涉案土壤所检测的11个点位总铬值均在国家土壤环境质量标准值之内。4、上诉人田岳红于1998年即已离开户籍地姜××镇××村，未在当地居住，也未委托当地基层组织或者他人代收信件等。田岳红于2012年6月7日与雨湖区信访局达成《停访息诉协议书》，领取了一次性救助资金40000元；2016年8月18日向姜畲镇社会管理综合治理委员会出具承诺书，自2016年1月1日开始领取生活困难救助每月300元。5、2016年田岳红提交的《关于敦请雨湖区环境保护局履行法定职能的函》上没有留下联系电话和联系地址。被上诉人湘潭市雨湖区环境保护局在去当地送达无法联系上田岳红本人的情况下将书面回复交当地镇政府工作人员傅夏林，并在送达回证上注明了原因。
本院认为，《中华人民共和国环境保护法》第十条规定，县级以上地方人民政府环境保护主管部门，对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理。第五十七条规定，公民、法人和其他组织发现任何单位和个人有污染环境和破坏生态行为的，有权向环境保护主管部门或者其他负有环境保护监督管理职责的部门举报。环境保护部令第35号《环境保护公众参与办法》第十三条规定，接受举报的环境保护主管部门应当依照有关法律、法规规定调查核实举报的事项，并将调查情况和处理结果告知举报人。上诉人田岳红可以对污染环境问题向被上诉人湘潭市雨湖区环境保护局进行举报，而负有环境保护监督职责的被上诉人应当履行其环境保护监督管理职责。本案中，被上诉人在收到上诉人的申请后，组织相关人员到现场进行调查、取样并委托检测机构进行检测，并分别将两个阶段的工作情况对上诉人进行书面回复。由于上诉人田岳红并未实际居住于当地，其提交的《关于敦请雨湖区环境保护局履行法定职能的函》上未留下联系电话和联系地址，被上诉人湘潭市雨湖区环境保护局在去当地送达无法联系上田岳红本人的情况下将书面回复交当地镇政府工作人员傅夏林，且在送达回证上注明了原因，并无不当。关于本案中上诉人田岳红举报的铬污染问题，被上诉人湘潭市雨湖区环境保护局在原行政程序阶段即已委托鉴定机构进行了检测，在本院二审阶段，双方亦申请法院委托鉴定机构检测，检测结果均显示涉案土壤的总铬值在国家土壤环境质量标准值之内，上诉人田岳红诉称的被上诉人湘潭市雨湖区环境保护局未履行法定职责的理由不能成立。上诉人田岳红的行政赔偿请求无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
一审案件受理费按一审判决确定的负担，二审案件受理费50元由上诉人田岳红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 颖
审 判 员 谭四红
代理审判员 赵 祝
二〇一八年八月八日
代理书记员 谭聪乐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……