江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第01127号
原告施俭。
委托代理人杨人华，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人李颖，江苏正大发展律师事务所律师。
被告卢枚英。
委托代理人王建明。
被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地常熟市海虞北路14号。
负责人徐伟，总经理。
委托代理人邵一，该公司员工。
委托代理人顾菊，该公司员工。
原告施俭诉被告卢枚英、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理，依法由代理审判员邵英适用简易程序于2015年8月21日公开开庭进行了审理，原告施俭及其委托代理人李颖、被告卢枚英的委托代理人王建明、被告保险公司的委托代理人邵一到庭参加诉讼。后本案转换成普通程序于2016年6月12日公开开庭进行了审理，原告施俭的委托代理人李颖、被告卢枚英的委托代理人王建明、被告保险公司的委托代理人顾菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施俭诉称：2015年1月24日，被告卢枚英驾驶苏E轿车沿海虞北路行驶时与原告所驾驶的苏E轿车发生交通事故，致两车损坏，原告受伤。该起事故经常熟市公安局交通巡逻警察大队调查认定被告卢枚英负事故全部责任。另，被告卢枚英所驾车辆的保险投保于第二被告处。为此，原告诉至法院请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计146742.07元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告卢枚英辩称：我方购买了保险，只要保险公司没意见我方也没意见。
被告保险公司辩称：对事故事实、责任认定无异议，我司愿意在交强险范围内对相应合理的费用进行赔偿。商业险是商业性质保险，不应在侵权案件中一并处理。原告诉请过高，我司不承担本案诉讼费。
经审理查明：2015年1月24日，被告卢枚英驾驶苏E轿车沿海虞北路行驶至事故地时与原告施俭驾驶的苏E轿车发生交通事故，致两车损坏，原告及苏E轿车乘员陈子希受伤。事故后至2015年5月12日，原告数次至常熟市第二人民医院进行治疗。治疗期间，原告共花去医疗费2884.07元。常熟市公安局交通巡逻警察大队对事故调查后于2015年1月26日出具第320581201501242245号道路交通事故认定书，认定卢枚英负事故全部责任。常熟市第一人民医院司法鉴定所接受江苏正大发展律师事务所的委托，对施俭的伤残程度，误工、护理、营养时限进行鉴定，并于2015年6月1日出具常一医司鉴所【2015】临鉴字第178号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人施俭因交通事故致多发肋骨骨折，其损伤已构成道路交通事故Ⅹ级（十级）伤残。2、建议其误工时限为伤后120日；伤后共30日给予1人护理；伤后共45日予以营养支持。为此，原告花去鉴定费2520元。
另查明，苏E轿车行驶证载明所有人为被告卢枚英，该车在被告保险公司投保了保险期限自2014年11月18日至2015年11月17日的交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，商业三者险的保险金额为1000000元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。原告施俭驾驶苏E车辆从事出租汽车经营服务。
本案在审理过程中，关于出租车停运损失，本院向常熟市价格认证中心作了咨询，常熟市价格认证中心认为：根据营运情况调查表，该车辆的停运损失取400元/天为宜。
再查明：本起事故的另一名伤者陈子希诉卢枚英、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司机动车交通事故纠纷一案，经调解，保险公司赔偿陈子希的损失为：医疗费用赔偿限额项下为5000元，项目有医疗费、住院伙食补助费、营养费。死亡伤残赔偿限额项下为护理费、交通费、误工费共计10180元。另有商业险部分医疗费、住院伙食补助费、营养费共计15320元。上述共计30500元。本案原、被告均对此予以确认。
上述事实，有身份证、驾驶证、工商登记材料、组织机构代码证、交强险保单、商业险保险单、道路交通事故认定书、病历、医疗费发票、CT诊断报告单、鉴定报告书1份、鉴定费发票、出租车经营合同、咨询笔录及当事人陈述等证据材料予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。按照规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起事故，交警部门作出的卢枚英负事故全部责任的认定，并无不当，本院予以采信，并作为划分民事赔偿责任的依据。因被告卢枚英驾驶的苏E轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告施俭因交通事故造成的损失，先由被告保险公司在交强险限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过交强险部分的损失按照事故责任由被告卢枚英承担赔偿责任。因卢枚英驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了商业第三者责任保险及不计免赔，且事故发生在保险期间内，故由被告保险公司根据保险合同在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。
关于原告主张的赔偿范围、项目和标准，可按照当事人意思自治原则结合《中华人民共和国侵权责任法》确定的范围、项目和标准进行计算。
关于医疗费，原告主张2884.07元，被告卢枚英没有异议，被告保险公司认为应扣除20%的非医保用药。因抢救伤者的过程具有急迫性，费用的产生系治疗所必需，且保险公司未提供可替代的医保用药清单，故对被告保险公司的意见不予采纳。本院根据原告提供的医疗机构出具的医疗费等收款凭证，并结合病历和诊断证明等相关证据，依法认定医疗费为2884.07元。
关于营养费，原告主张2250元（50元/天*45天），符合法律规定，本院予以认定。
关于护理费，原告主张3600元（120元/天*30天），结合司法鉴定意见书，本院认定原告的护理期限为30天，按每天每人100元标准计算，本院依法认定3000元。
关于残疾赔偿金，原告主张68692元（34346元/年*20年*10%），符合法律规定，本院予以认定。
关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，符合法律规定，本院予以认定。
关于交通费，原告主张1000元，根据原告就医情况，本院酌定200元。
关于出租车停运损失，原、被告对常熟市价格认证中心咨询意见无异议，对计算时间一致确认为118天。被告保险公司认为该停运损失属于间接损失故不承担，但保险公司并未提供相关证据证实其就“间接损失”的概念、内容和法律后果向投保人作出了明确说明义务，故相关条款依法不发生法律效力。根据常熟市价格认证中心的咨询意见，结合事故情况、当事人的陈述，本院对停运损失认定为47200元（400元/天*118天）。
关于原告主张的移装费、检测费、服务费、GPS配件费用、更换行驶证工本费合计3584元，依据不足，本院不予支持。
关于鉴定费，原告主张2520元，有原告提供的鉴定费票据为凭，本院予以认定。
综上，原告因交通事故造成的损失为：医疗费2884.07元、营养费2250元、护理费3000元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元，停运损失47200元、鉴定费2520元,合计131746.07元。上述损失，属于医疗费用赔偿限额项下的有医疗费2884.07元、营养费2250元，合计5134.07元，事故中有二个伤者，本案赔偿限额为5000元，超出限额134.07元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费3000元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元，合计76892元，加上事故另一伤者此项下赔款，仍在交强险死亡伤残赔偿限额范围内。上述损失，应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿81892元。超出交强险赔偿限额134.07元、停运损失47200元、鉴定费2520元，共计49854.07元，该金额在第三者责任商业险范围内，应由被告保险公司在第三者责任商业险范围内予以赔偿。故被告保险公司在交强险和第三者责任商业险范围内共计赔偿131746.07元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司赔偿原告施俭因交通事故造成的各项损失合计人民币131746.07元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
二、驳回原告施俭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1134元，由原告施俭负担116元，被告卢枚英负担1018元。（被告负担部分由被告于本判决生效后十日内向原告直接支付，原告预交的，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。
审 判 长 曾庆会
代理审判员 邵 英
人民陪审员 潘慧玉
二〇一六年七月十二日
书 记 员 顾煜恒