云南省昆明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）昆民三终字第429号 上诉人（原审原告）徐哈略，女，1964年5月5日出生，哈尼族，云南省元阳县人，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。 委托代理人杨清礼、徐美芬，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司。 住所：云南省昆明市国贸中心万兴印象******。 负责人方淳，总经理。 委托代理人董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，特别授权代理。 原审第三人姜映春，男，1973年1月17日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。 原审第三人李泽明，男，1972年8月29日出生，白族，云南省洱源县人，住云南省大理白族自治州洱源县。 委托代理人郎有，男，1948年5月22日出生，白族，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区，特别授权代理。 上诉人徐哈略因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司（以下简称“保险公司”）、原审第三人姜映春、原审第三人李泽明债权人代位权纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2014）五法民一初字第9号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 原审裁定认为：诉讼请求是当事人通过人民法院向对方当事人提出的实体权利主张，它决定着人民法院对民事案件的审理范围。同一诉讼请求就是当事人相同的实体权利主张，一个已生效的裁判文书，必然载明了当事人的诉讼请求，这也意味着法院已对该当事人的实体权利主张作出了判定，如该当事人又以同一事实和理由就同一诉讼请求再行起诉，人民法院不予受理。本案中原告的诉讼请求已经过一审、二审法院生效判决确认了赔偿义务人，原告不能再就同一事实和理由再次提起诉讼。第三人虽然抗辩称向保险公司理赔没有结果，但这并不能作为原告再次向一审法院诉讼的理由。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：“驳回原告徐哈略的起诉”。 上诉人徐哈略不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定认定事实明显错误。2011年11月19日，原审第三人李泽明驾驶车辆号为云Ａ×××××号“豪远”牌重型自卸货车（原审第三人姜映春所有，其与李泽明之间属于雇佣关系）行驶至交叉路口转弯时，和上诉人徐哈略之子马忠华驾驶的电动车碰撞，造成马忠华死亡。上诉人徐哈略马忠华的母亲于2012年7月向昆明市五华区人民法院提起诉讼，2012年10月12日昆明市五华区人民法院作出判决，上诉人对其不服，向昆明市中级人民法院提起上诉。昆明市中级人民法院作出(2013）昆民三终字第447号民事判决，该判决明确指出：“因最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》自2012年12月21日起施行，故原审未对该案中商业险进行处理，并无不妥之处，因此，在本案中对上诉人要求处理商业第三者责任险的请求不予支持，对涉及第三者责任险的部分不予处理”。很明显，当时昆明市中级人民法院作出终审判决时，并未处理过商业第三者责任险部分。上诉人与第三人李泽明等交通事故纠纷一案只对交强险部分进行了处理，并未对商业第三者责任险合同纠纷部分进行处理，因此上诉人再就商业险部分起诉不属于一事再诉的范畴。由此可知，一审法院以上诉人与原审第三人交通事故纠纷一案已经人民法院依法判定为由裁定驳回上诉人的起诉，明显是对事实的认定错误。二、本案法律依据充分。对于人身损害赔偿案中终审法院确定的原审第三人应当连带赔偿上诉人的款项，原审第三人还余217366.50元未支付。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”的规定和保险条款第二十四条中：“被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人可在获得被保险人书面授权后直接将赔偿款支付给第三者。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿”的约定，原审第三人姜映春作为被保险人，给上诉人造成损害，其损害已由人民法院的终审判决确定赔偿数额，在原审第三人请求被上诉人保险公司支付时，被上诉人拒绝支付，依据上述法律规定和保险条款的约定，上诉人作为受害人，有权利直接请求被上诉人赔偿。综上所述，上诉人对交通事故赔偿起诉时，由于当时最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中关于“商业第三者险可以和交强险一起在人身损害赔偿案件中审理”的规定尚未生效，所以终审法院明确认为不对商业三者险进行处理，但已经明确了原审第三人的赔偿金额，在原审第三人未付清款项给上诉人时，上诉人根据法律规定直接请求原审第三人的车辆投保的保险公司支付，合法有据。综上，请求二审人民法院：依法撤销昆明市五华区人民法院（2014）五法民一初字第9号民事裁定，发回昆明市五华区人民法院重新审理；依法判决本案诉讼费用全部由被上诉人承担。 被上诉人保险公司答辩称：一、上诉人引用的《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款的规定，有一个前提就是被保险人怠于请求的，第三者有权直接向保险公司请求赔偿保险金，上诉人未举证证实被保险人怠于请求。二、即使我公司向被保险人承担保险按责任也是基于合同的约定，在被保险安人没有向第三者理赔之前，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定及保险条款第二十四条第二款的规定，被上诉人依法不应向上诉人承担赔偿责任。请求二审人民法院依法驳回徐哈略的上诉，维持原审法院裁定。 原审第三人姜映春及原审第三人李泽明共同陈述：一、姜映春与被上诉人之间存在保险合同关系，第三者责任险限额为200000元；二、保险事故真实发生，姜映春还有217366.5元没有赔偿上诉人，也没有请求被上诉人保险公司在商业三者险限额内作赔偿，保险公司实际也没有赔偿；三、同意上诉人的请求，也要求保险公司在商业三者险的限额范围内把保险金直接支付给上诉人，以实现我方的投保目的。 本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”经审查，昆明市中级人民法院在审理上诉人徐哈略上诉被上诉人李泽明、姜映春、中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司机动车交通事故责任纠纷一案中作出的（2013）昆民三终字第447号民事判决，未对该案中关于商业险部分进行处理。现上诉人徐哈略依据《中华人民共和国保险法》第六十五条：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”的规定，要求被上诉人保险公司就商业险部分直接向上诉人徐哈略进行赔偿。《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。”。本案中，原审第三人姜映春及原审第三人李泽明怠于行使其到期债权，且该债权并非专属于债务人自身，上诉人徐哈略有权以自己的名义代位行使原审第三人姜映春及原审第三人李泽明的债权。因此在本案中，上诉人徐哈略所依据的事实及理由与先前昆明市中级人民法院受理的（2013）昆民三终字第447号案件并非同一事实及理由，故一审法院依据“一事不再理”的原则，裁定驳回上诉人徐哈略起诉有误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销昆明市五华区人民法院（2014）五法民一初字第9号民事裁定； 二、指令昆明市五华区人民法院对本案进行审理。 二审案件受理费人民币4300元，予以退还上诉人徐哈略。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨章亮 代理审判员  王玉方 代理审判员  奚 琳 二〇一四年七月十四日 书 记 员  吴自红