wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00499-3号
申请执行人：张普选。
被执行人：罗祖成。
原告张普选与被告罗祖成民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日作出的（2014）鄂汉阳江民初字第00068号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张普选于2014年7月15日向本院申请强制执行（2014）鄂汉阳江民初字第00068号民事判决书所确定的由被告向原告清偿借款人民币17000元及利息。
本案在执行过程中，因被执行人罗祖成拒不履行本院已生效法律文书的规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人罗祖成的银行存款的冻结措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
审 判 员 罗汉成
代理审判员 欧 云
二〇一四年九月四日
书 记 员 韩 青
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00499-3号
申请执行人：张普选，男，1953年11月23日出生，身份证号4201051953********。
被执行人：罗祖成，男，1971年5月7日出生，身份证号4201231971********。
原告张普选与被告罗祖成民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日作出的（2014）鄂汉阳江民初字第00068号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张普选于2014年7月15日向本院申请强制执行（2014）鄂汉阳江民初字第00068号民事判决书所确定的由被告向原告清偿借款人民币17000元及利息。
本案在执行过程中，因被执行人罗祖成拒不履行本院已生效法律文书的规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人罗祖成的银行存款的冻�措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
审 判 员 罗汉成
代理审判员 欧 云
二〇一四年九月四日
书 记 员 韩 青
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第03819号
原告：汪某，女，1972年3月8日出生，汉族，农民，份证号码341226197203083228。
被告：朱某，男，1973年4月17日出生，汉族，农民。
本院在审理原告汪某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告汪某于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪某负担。
代理审判员 万 驰
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 黄家春
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第6600号
原告赵春生，男。
被告孟京春，男。
原告赵春生与被告孟京春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张欣担任审判长，与人民陪审员闫洪、陈萍芳共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵春生、被告孟京春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春生诉称：赵春生与孟京春于2013年1月20日签订借款8万元借条，约定孟京春于2013年2月28日还款，但未按时还款。2013年3月21日孟京春又向赵春生借款2000元并承诺与前借款一同还清，但仍未还款。后多次交涉，孟京春承诺于2014年9月28日还清所有借款，但至今未还。故诉至法院，请求判令孟京春归还借款82000元及利息6000元（以8万元为基数，按同期存款两年期的利率计算，计算两年，超过部分放弃）。
被告孟京春辩称，同意赵春生的诉讼请求，同意还款，但目前没有还款能力。
经审理查明，2013年1月20日，孟京春出具借条，载明，因生意急用钱，特向赵春生借8万元，还款日期2013年2月28日。
诉讼中，赵春生与孟京春均认可，除此8万元，孟京春又向赵春生借了2000元。
以上事实有赵春生提交的借条及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，赵春生提交的借条能够显示其与孟京春形成了民间借贷关系，此合同关系反映了双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。
孟京春作为借款人，应依约定时间如数还款，赵春生诉请，于法有据，应予支持。赵春生的利息请求数额，并无不当，亦予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孟京春于本判决生效后十日内偿还原告赵春生借款八万二千元及利息六千元。
如果被告孟京春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千元（原告赵春生已预交一千元），由被告孟京春负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳不服部分的上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 欣
人民陪审员 闫 洪
人民陪审员 陈萍芳
二〇一五年六月十一日
书 记 员 潘 迪
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永城民初字第144号
原告：赵某甲。
原告：赵某乙。
两原告的法定代理人：赵某丙，俩原告父亲。
被告：王某。
原告赵某甲、赵某乙与被告王某抚养费纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由审判员戴本顺适用简易程序，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告赵某甲、赵某乙的法定代理人赵某丙到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某甲、赵某乙诉称：原告的父亲赵某丙与被告于2001年3月份经人介绍认识后，2002年11月26日生长子赵某甲，××××年××月××日办理结婚登记手续，2008年1月5日生次子赵某乙。在共同生活中，原告的父亲赵某丙与被告因性格脾气不合，经常因家庭琐事而发生争吵，严重影响夫妻感情，于2013年3月15日自愿办理离婚手续，并达成离婚协议，约定儿子赵某甲、赵某乙由原告父亲抚养，被告每年支付抚养费7000元，每年分二次给付，每年3月20日支付抚养费3500元，年底（12月30日）前支付抚养费3500元，直至原告年满十八周岁止。离婚后，被告未按照自愿离婚协议中约定履行支付儿子抚养费，后经原告父亲向被告多次催讨抚养费，被告始终拒不履行。因此，被告不履行离婚协议书中约定给付子女抚养费，严重影响了原告的合法权益，故原告依法提起诉讼，请求：1、判决被告每年支付抚养费7000元整，抚养费从2013年开始至儿子年满十八周岁止；2、本案诉讼费用由被告承担。
庭审过程中，两原告补充陈述称，其法定代理人赵某丙与被告离婚协议时约定：被告承担抚养费至原告赵某甲年满十八周岁止。同时，明确第一项诉讼请求为：判决被告每年支付抚养费7000元，从2013年开始至赵某甲年满十八周岁止。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、户口簿复印件一份，以证明两原告及其法定代理人的身份情况；
2、（2014）温永城民初字第96号民事判决书复印件一份，以证明被告的身份情况及赵某丙曾起诉变更抚养权的事实；
3、离婚证、离婚协议书复印件各一份，以证明两原告的法定代理人赵某丙与被告王某协议离婚时约定子女抚养权及抚养费的事实。
被告王某未作答辩亦未在举证期限内向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证权利。上述证据1、3，本院经审查尚未发现存在疑点与瑕疵，均予以认定；证据2系本院生效法律文书，不需再作认证。
根据上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
两原告的父亲赵某丙与被告王某同居后于2002年11月26日生原告赵某甲，××××年××月××日补办结婚登记手续，2008年1月5日生原告赵某乙，2013年3月15日赵某丙与被告办理离婚登记手续，并达成一份离婚协议，协议约定：婚生长子赵某甲、次子赵某乙均由赵某丙抚养，王某每年支付赵某丙抚养费7000元至儿子年满18周岁止。离婚后，两原告跟随赵某丙生活。赵某丙曾以王某拒不支付抚养费导致无力抚养两儿子为由诉至法院要求变更长子赵某甲由王某抚养，经法院审理后驳回其诉讼请求。现两原告以被告拒不支付抚养费为由提起本案诉讼。
本院认为：抚养子女系父母双方的义务，不因父母离婚而消除，父母离婚后对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。父母离婚后，子女由其中一方抚养，另一方应当支付抚养费。父母双方离婚时对子女抚养达成协议的原则上依照协议执行，现被告王某与赵某丙离婚时已对两原告的抚养方式和抚养费的承担自愿达成协议，即2013年3月15日签订的《离婚协议书》约定两原告由赵某丙抚养，而被告王某每年支付7000元至儿子赵某甲年满十八周岁止，定于每年3月20日、12月30日前各付3500元，其内容并不违法，故应认定为已成立生效。被告王某未按约支付抚养费，其行为显然不妥，应依法承担支付抚养费的责任。结合浙江省农村居民人均消费支出，现两原告请求被告每年支持抚养费7000元未超过合理范围，且被告亦未提出异议，故本院予以支持，但抚养费仍按离婚协议书约定方式支付为宜。被告王某未支付已过履行期限的2013年3月、12月及2014年3月份抚养费共计10500元，应由实际抚养人主张该部分的抚养费。故对两原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条之规定，判决如下：
一、被告王某于2014年下半年开始后每年支付原告赵某甲、赵某乙抚养费7000元至原告赵某甲年满十八周岁止，支付方式为每年3月20日、12月30日前各付3500元；
二、驳回原告赵某甲、赵某乙的其他诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 戴本顺
二〇一四年七月三十一日
书记员 王 凡
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民一初字第00109号
原告：张莉娟，女，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：李梦明，男，汉族，住芜湖市经开区。
委托代理人：许德贵，男，汉族，住芜湖市。
被告：芜湖裕方检测技术有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：周之辉。
本院在审理原告张莉娟诉被告芜湖裕方检测技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告张莉娟向本院提出撤诉申请。
经审查，原告张莉娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张莉娟撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告张莉娟负担。
代理审判员 黄晶晶
二〇一五年二月十日
书 记 员 闫 杨
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民一初字第00109号原告：张莉娟，女，汉族，住所地安徽省芜湖市鸠江区。被告：芜湖裕方检测技术有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：周之辉。本院在审理原告张莉娟诉被告芜湖裕方检测技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张莉娟于2015年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张莉娟撤回起诉。本案案件受理费免于收取。代理审判员  俞泽迪二〇一五年二月十一日书 记 员  李舒鸿
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨板民初字第416号
原告王某,男,1986年2月8日出生，汉族。
被告张某,女,1986年1月14日生，汉族。
本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，被告张某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告经常居住地人民法院管辖，故要求将本案移送至南京市玄武区人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现原告对被告的经常居住地在南京市玄武区龙蟠路***号的事实无异议，该地址属于南京市玄武区范围内。据此，本院依法将本案移送至南京市玄武区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送南京市玄武区人民法院审理。
审 判 员 薛鹏
二〇一五年九月六日
见习书记员 杨淼
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第01907号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人黄小京，该支行行长。
委托代理人王荣，该支行龙驹分理处主任，特别授权。
委托代理人罗绍宏，该支行龙驹分理处职工。
被告谭宗武，男，汉族，生于1967年5月3日，农民。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称重庆农商行万州支行）诉被告谭宗武小额借款合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员夏斌独任审判，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行万州支行的委托代理人王荣、被告谭宗武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农商行万州支行诉称：被告于2006年4月16日向重庆农商行万州支行马头分理处（原重庆市万州区农村信用合作联社马头信用社）借款20000元用于养殖，约定月利率7.2‰，到期日为2008年4月5日。到期后，经原告多次催收，被告于2014年2月14日归还本金19500元及相应利息，至今尚欠借款本金500元及利息。被告的行为已严重违背了诚实信用原则，损害了原告的合法利益。现诉请判令被告偿还借款本金500元及所产生的利息，并承担本案诉讼费用及原告实现债权的所有费用。
被告谭宗武辩称：本人尚欠原告借款本金500元及利息属实，利息已支付了5585元。被告愿意在卖掉烟草和羊子后还清。
经审理查明：被告于2006年4月16日与原重庆市万州区农村信用合作联社下辖的马头信用社签订《农户小额信用借款借据》，以养殖为由向其借款20000元，双方约定月利率为7.2‰，到期日为2008年4月5日。借款到期后，被告于2011年7月29日支付本金2000元，于2012年2月8日支付本金2000元，于2012年12月26日支付本金8000元。2013年3月23日，原告向被告催收借款，被告归还本金7000元。2014年2月13日，原告向被告催收借款，被告归还本金500元。
另查明，2008年6月29日，原重庆市万州区农村信用合作联社更名为重庆农商行万州支行，马头信用社亦随之更名为马头分理处。
上述事实，有原告提交的农户小额信用借款借据、逾期贷款催收通知书、被告户口证明、渝农商行万州支行函（2008）2号文件及原、被告当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，原重庆市万州区农村信用合作联社更名为重庆农商行万州支行后，其民事权利、义务依法由重庆农商行万州支行享有和承担。原、被告签订借款借据后，二者之间的借款合同法律关系成立，依法应予保护，双方当事人应当按照约定履行义务。原告已按约定向被告发放了借款，被告应当按照约定按时归还借款本金及支付利息。故原告要求被告偿还借款本金500元并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩解愿意在卖掉烟草后还清借款的意见不符合相关法律规定及双方约定，本院不予采纳。原告要求被告承担其实现债权的所有费用，但除诉讼费外，原告未举示证据证明其因主张债权而产生其它费用，故对该项请求中除诉讼费外的其他费用，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告谭宗武在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行借款本金500元及利息，利息按借款借据约定据实计算。
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭宗武承担。此款已由原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行先行垫付，由被告谭宗武在本判决生效后十日内径行支付给原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后至上诉期满七日内未交上诉费，又未获得缓交、减交、免交司法救助申请批准后拒不交费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
代理审判员 夏斌
二〇一四年四月十七日
书 记 员 林滢
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第00372号
原告董永稳，
原告郑双双。
被告潘亮。
被告漆晓林。
本院在审理董永稳、郑双双诉被告潘亮、漆晓林房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，经本院审查后认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告负担。
代理审判员 李洪昌
二〇一五年二月十日
书 记 员 李思语
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第10号
原告付坤华，男，汉族，1988年12月8日出生，住福建省宁化县。
被告福建天正计算机工程有限公司，住所地：福州市鼓楼区鼓东街道中山路23号工业品交易中心大楼14层。
法定代表人，林文挺。
委托代理人俞鹭鸿、林钦，福建闽天律师事务所律师。
原告付坤华诉被告福建天正计算机工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付坤华、被告委托代理人俞鹭鸿、林钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系雇佣关系，原告于2014年6月4日向福州市仓山区劳动保障中心递交劳动仲裁申请，并于2014年8月18日在仓山区劳动仲裁监察大队长方孟焱的协调下，由被告法定代表人林文挺写下欠条，承诺分三期补齐工资。但被告至今未按欠条约定的时间向原告支付第二、三期应补发的工资12466元。为维护原告权益，特诉请判令：被告向原告支付2014年1月至4月工资12466元。
被告辩称，原、被告系雇佣关系，欠条体现的工资欠款金额是双方协议的结果，被告已向原告支付过三分之一的工资欠款。
经审理查明，原告于2012年年底至被告处工作，双方未签订书面劳动合同。2014年8月18日，被告出具《欠条》一份，确认其尚欠原告2014年1月至4月的工资18700元，并承诺分三期支付，第一期于2014年8月31日18时前支付三分之一工资；第二期于2014年10月15日18时前支付三分之一工资；第三期于2014年11月30日前支付余款。同日，被告出具《承诺书》一份，承诺为原告补缴到终止劳动关系为止的社会保险费。庭审中，原、被告一致确认被告尚欠第二、三期工资12466元。
本院认为，原、被告符合法律、法规规定的主体资格，原告在被告处工作期间，双方虽没有订立书面劳动合同，但已实际履行了《劳动法》所规定的劳动权利义务，双方存在事实劳动关系。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，被告于2014年8月18日出具的《欠条》，系其真实意思表示，合法有效，原、被告确认被告仅履行了第一期还款，至今尚欠12466元未予支付，该欠款事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告福建天正计算机工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告付坤华支付工资欠款12466元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费111元，适用简易程序减半收取55.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 徐 晶
二〇一五年二月十五日
书 记 员 王典乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第9072号
罪犯陆万新，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省兰溪市人民法院于2015年1月14日作出（2015）金兰刑初字第23号刑事判决，以被告人陆万新犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第三监狱于2015年12月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陆万新在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陆万新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陆万新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆万新准予减刑一个月（刑期自2014年9月11日起至2016年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘 菁
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温民初字第1045号
原告：浙江实创物业服务有限公司。
法定代表人：程海勇。
委托代理人：郑伟鹏。
被告：彭娇妹。
本院在审理原告浙江实创物业服务有限公司与被告彭娇妹物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江实创物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江实创物业服务有限公司负担。
审 判 员 江学才
二〇一五年八月十四日
代书记员 林文婷
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陇执字第00142-1号
申请执行人李茂杰，男，生于1981年5月26日。
被执行人陕西方泰建设工程有限公司。
法定代表人李来虎，任该公司执行董事。
李茂杰诉陕西方泰建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院已生效的（2013）陇民初字第00729号民事判决书确定：由陕西方泰建设工程有限公司给付李茂杰工程款人民币256358.00元，于判决生效后10日内履行完毕；案件受理费5155.00元，由陕西方泰建设工程有限公司负担。陕西方泰建设工程有限公司未履行，李茂杰申请本院强制执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，其在规定期限内仍未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结陕西方泰建设工程有限公司银行内的存款265258.40元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建敏
审判员 李建峰
审判员 李 顺
二〇一四年五月十六日
书记员 李 婷
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执恢裁终字第352号
申请执行人孙听文。
被执行人贺久城。
申请执行人孙听文与被执行人贺久城借贷纠纷一案，本院作出的（2012）武民一初字第3927号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行中，申请执行人以双方已自行解决完毕为由撤销执行申请，表示该案今后不再要求法院执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2012）武民一初字第3927号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学江
审 判 员 任树森
助理审判员 潘东东
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 付国明
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣民初字第1784号
原告吴某。
被告马某。
原告吴某与被告马某离婚纠纷一案，于2014年12月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。原告吴某，被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚前接触较少，没有建立夫妻感情。婚后二人性格不合，经常因琐事发生争执。二人的感情已经彻底破裂，已无和好的可能。为维护合法权益，原告现依法提起离婚诉讼，请求判决原被告离婚；婚前个人财产归个人所有；诉讼费由被告承担。
被告马某辩称，原告所述与事实不符，原被告夫妻感情很好，只是因为原被告双方没有孩子，原告才起诉离婚，我不同意离婚。
经审理查明，原告吴某与被告马某经人介绍相识，于××××年××月××日在无棣县民政局登记结婚，婚后未生育子女。原告以夫妻感情破裂为由，提起离婚诉讼，被告马某不同意离婚。
以上事实，有结婚证一份及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告吴某与被告马某结婚已逾两年，婚后建立了一定的夫妻感情，双方在共同生活中虽因家庭琐事产生矛盾，但只要双方珍惜夫妻感情、互谅互让、相互信任和关心、加强沟通和交流，夫妻关系有望得到改善，故原告诉求离婚，与法律规定的情形不符，本院不予准许。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告马某离婚。
案件受理费300元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 付立云
审 判 员 马俊峰
人民陪审员 崔国辉
二〇一五年一月十二日
书 记 员 梁 敏
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初192号
原告乌某，女，1981年11月25日出生，蒙古族。
被告额某，男，蒙古族，1963年8月19日出生。
被告闹某，男，蒙古族，1968年12月13日出生。
本院于2017年1月5日立案受理了原告乌某诉被告额某、闹某民间借贷纠纷一案，依法由审判员巴根适用简易程序独任审判，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告乌某到庭参加诉讼，被告额某、闹某经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌某向本院提出诉讼请求：判令被告额某、闹某偿还借款37000元及利息。事实与理由，2016年5月27日，被告额某、闹某在原告处借款37000元，月息为3分，约定还款日期为2016年9月27日，到期后原告多次索要此款，被告以各种理由推脱，拒绝偿还。故诉至法院，要求被告额某、闹某偿还借款及利息。
被告额某、闹某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月27日，被告额某、闹某从乌某处借款37000元，还款日期为2016年9月27日，月息为3分。此款二被告至今未偿还。
以上事实有原告乌某提交的借据一枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告额某、闹某从原告乌某处借款37000元，至今未偿还。被告额某、闹某应按照约定偿还借款及利息。双方当事人约定的月息为3分，明显过高，应按照月息20‰计算为宜。被告额某、闹某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其不到庭参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和判决。
综上所述，原告要求额某、闹某给付借款37000元及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告额某、闹某于本判决生效之日起五日内偿还原告乌某借款37000元及利息（利息自2016年5月27日开始按照月息20‰计算至本金给付完毕为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取365元，邮寄费60元，由被告额某、闹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员巴根
二〇一七年三月二十日
书记员那木拉
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初192号
申请人乌云高娃，身份证号×××。
被申请人额尔邓特古斯，职业不祥。
申请人乌云高娃诉被申请人额尔邓特古斯民间借贷纠纷一案，申请人乌云高娃于2017年1月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人额尔邓特古斯的惠农一卡通账户内存款予以冻结，保全金额为人民币37000元，担保人木仁以其×××号车辆作为担保。
本院经审查认为，申请人乌云高娃的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人额尔邓特古斯的惠农一卡通账户内存款人民币37000元，期限为一年。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志达
二〇一七年一月五日
书记员 苏胜刚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初192号原告乌某，女，1981年11月25日出生，蒙古族。被告额某，男，蒙古族，1963年8月19日出生。被告闹某，男，蒙古族，1968年12月13日出生。本院于2017年1月5日立案受理了原告乌某诉被告额某、闹某民间借贷纠纷一案，依法由审判员巴根适用简易程序独任审判，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告乌某到庭参加诉讼，被告额某、闹某经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌某向本院提出诉讼请求：判令被告额某、闹某偿还借款37000元及利息。事实与理由，2016年5月27日，被告额某、闹某在原告处借款37000元，月息为3分，约定还款日期为2016年9月27日，到期后原告多次索要此款，被告以各种理由推脱，拒绝偿还。故诉至法院，要求被告额某、闹某偿还借款及利息。被告额某、闹某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月27日，被告额某、闹某从乌某处借款37000元，还款日期为2016年9月27日，月息为3分。此款二被告至今未偿还。以上事实有原告乌某提交的借据一枚在卷佐证，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告额某、闹某从原告乌某处借款37000元，至今未偿还。被告额某、闹某应按照约定偿还借款及利息。双方当事人约定的月息为3分，明显过高，应按照月息20‰计算为宜。被告额某、闹某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其不到庭参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和判决。综上所述，原告要求额某、闹某给付借款37000元及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告额某、闹某于本判决生效之日起五日内偿还原告乌某借款37000元及利息（利息自2016年5月27日开始按照月息20‰计算至本金给付完毕为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，减半收取365元，邮寄费60元，由被告额某、闹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员巴根二〇一七年三月二十日书记员那木拉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）黄商初字第925号
原告李志双，男，汉族，1969年5月8日出生，地址黑龙江省伊春市美溪区，现住胶南市。
委托代理人胡成波，男，汉族，1974年10月16日出生，地址山东省青岛市黄岛区。
被告都邦财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区黄浦江路100栋4楼422号，组织机构代码：66450826-1。
负责人庄振宝，职务经理。
委托代理人徐春晖，女，汉族，1981年8月30日出生，住址山东省青岛市黄岛区，该单位工作人员。
原告李志双与被告都邦财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡成波、被告委托代理人徐春晖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月21日5时30分，原告驾驶鲁B.EY0**机动车沿朝阳路由北向南行驶与鲁B.KR0**面包车发生碰撞，报交警处理，同时报保险公司。交警处理结果为同等责任，各自负责修车，都邦保险公司当时也同意处理结果,但是被告一直没有赔付原告汽车修理费10000元。据此，原告遂诉至法院要求被告赔偿原告汽车修理费10000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告对交通事故负同等责任，根据机动车商业保险条款，被告应在交强险责任外承担50%的责任，赔偿数额应为（10000-2000）/2=4000元。
经审理查明，原告李志双于2010年4月在被告处投保机动车辆保险，保险车辆为鲁B.EY0**小型客车，保险期间自2010年4月22日起至2011年4月21日止。2010年4月19日，原告李志双向被告支付保险费5882.61元。2010年7月21日5时30分，原告驾驶鲁B.EY0**机动车沿朝阳路由北向南行驶与鲁B.KR0**的面包车发生碰撞，报交警处理，同时报保险公司。青岛市公安局交通警察支队胶南大队对事故进行了处理并出具了交通事故认定书，认定双方对事故负同等责任。被告对车辆损失进行了认定并出具了机动车辆保险定损报告，核定损失为10370元，扣除残值370元，最终核价为10000元。但是被告至今没有赔付原告汽车修理费10000元，原告现诉至法院要求被告赔偿原告汽车修理费10000元。
以上事实，有当事人提交的保险单、交通事故认定书、发票、机动车辆保险定损报告以及当事人的陈述在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告保险合同关系成立有效，双方应按约履行各自义务。保险事故发生后，投保人享有保险损失补偿的权利。原告作为投保人、被保险人交纳保险费后，即享有保险合同约定的权利。2010年7月21日保险车辆发生交通事故后，交通部门认定事故双方对事故负同等责任，根据原被告机动车商业保险条款第二章第十一条第一款“保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任”、第二章第二十条“保险车辆在使用过程中与其他机动车辆发生碰撞造成保险车辆损坏的，对应当由其他车辆的交强险赔偿的金额，保险人先予以扣除，再根据保险车辆驾驶人在事故中所负事故责任比例，按照本合同的规定负责赔偿”的规定，被告对原告车辆损失应在扣除交强险赔偿金额后按照事故责任进行赔偿，原告主张被告应赔偿全部修理费10000元，理由不充分，不予支持。根据机动车交通事故责任强制保险条款第八条第一款第三项“财产损失赔偿限额为2000元”的规定，另外原告在交通事故中负同等责任，即其所负事故责任比例50%，被告对原告的赔偿额应为：（10000-2000）×50%=4000元。依照《中华人民共和国保险法》第十条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司于本判决生效后10日内向原告李志双支付保险理赔款4000元。
二、驳回原告李志双的其它诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，原告李志双承担15元，被告都邦财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司承担10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期交纳，视为未上诉。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为二年。
审判员 熊 敏
二〇一〇年十一月十八日
书记员 张晓鹏
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民四终字第03152号
上诉人（原审原告）蓝澄海。
委托代理人陈富，北京大成（长沙）律师事务所。
被上诉人（原审被告）湖南长元人造板股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区捞刀河镇大明村自明路30号。
法定代表人刘衡甫。
委托代理人姜雪娜，湖南长元人造板股份有限公司法律顾问。
上诉人蓝澄海因与被上诉人湖南长元人造板股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2014）开民一初字第04440号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为：因政府主导的改制不是平等民事主体之间发生的法律关系，故在政府主导的企业改制中发生的劳动争议不属于人民法院的民事案件的受案范围，而本案所涉湖南长元人造板股份有限公司的改制工作为政府主导的改制，蓝澄海所提出的工资补发等诉求系改制中的遗留问题，故本案诉争纠纷原审法院不予处理。综上，原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回蓝澄海的起诉。本案受理费10元，依法予以退还。
上诉人蓝澄海不服原审裁定，上诉称：一、蓝澄海与湖南长元人造板股份有限公司之间的劳动关系依法成立是不争的事实。而本案纠纷发生原因正是湖南长元人造板股份有限公司在履行劳动合同的过程中，未严格执行国家有关工资、保险等方面的法律法规，导致蓝澄海的劳动权益受到侵害。蓝澄海的起诉符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释［法释（2001）14号］》第1条第1款的规定，人民法院应当受理。一审法院所作出的驳回蓝澄海起诉的裁定没有法律依据。二、原审法院以湖南长元人造板股份有限公司改制为由裁定驳回蓝澄海起诉与本案事实不符。湖南长元人造板股份有限公司在一审中提交的证据证明，湖南长元人造板股份有限公司进行改制的时间为2000年。而导致本案纠纷发生的直接原因是湖南长元人造板股份有限公司在企业改制完成以后，没有严格依据法律和行政法规进行规范运作，侵害了蓝澄海的合法权益。蓝澄海与湖南长元人造板股份有限公司双方争议明显不属于改制企业“整体拖欠职工工资”等特殊问题，而是湖南长元人造板股份有限公司改制完成后与个别职工在履行劳动合同过程中发生的争议，争议的内容与企业改制并没有直接关联。因此，原审法院以湖南长元人造板股份有限公司改制为由裁定驳回蓝澄海起诉没有事实依据。三、原裁定以湖南长元人造板股份有限公司改制系政府主导为由，否定蓝澄海与湖南长元人造板股份有限公司之间平等民事主体地位没有法律依据。请求撤销原裁定发回重审，由湖南长元人造板股份有限公司承担诉讼费用。
被上诉人湖南长元人造板股份有限公司答辩称：原审裁定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应当维持。本案不属于劳动争议的范畴，蓝澄海早已不在湖南长元人造板股份有限公司上班工作，直至一审起诉到法院期间，长达15年的时间，蓝澄海一直未因工资的问题主张过权利。直到2013年湖南长元人造板股份有限公司因改制的情况，才引发的争议。本案应属于对改制方案认可差异导致的争议，不属于劳动争议。因此蓝澄海的上诉理由不成立，请求法院依法驳回蓝澄海的上诉请求。
本院认为，湖南长元人造板股份有限公司系2000年经政府主导由湖南人造板厂改制而来。湖南长元人造板股份有限公司改制不彻底，职工身份名义上进行了置换，实际上仍保留国有企业职工身份。企业长期经营困难，先部分停产，后全面停产，造成大量职工长期无岗可上，导致大量职工不能正常劳动获取相应报酬。为了帮助企业走出困境，从2010年开始，由政府主导湖南长元人造板股份有限公司开始筹划进行第二轮改制，至2013年，确定改制方案。由此可见，本案争议所涉问题属于政府主导的国有企业改革发展中出现的整体性问题，并非因劳动合同履行发生的纠纷，不属于人民法院受理劳动争议纠纷范围。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓震
代理审判员 李维潇
代理审判员 吴世兵
二〇一五年六月十二日
书 记 员 何 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第2175号
原告厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下南路79号恒辉商务中心5层01单元，组织机构代码77603759-9。
法定代表人张辉东，总经理。
委托代理人胡茶凤，女，1992年1月2日出生，汉族，原告职员，住福建省上杭县。
被告刘万福，男，1967年12月25日出生，汉族，经商，住福建省厦门市湖里区。
本院在审理原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告刘万福物业服务合同纠纷一案中，原告厦门常春藤物业管理有限公司于2015年11月17日向本院提出撤回对被告刘万福起诉申请。
本院认为，原告厦门常春藤物业管理有限公司以欲与被告刘万福庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告厦门常春藤物业管理有限公司负担。
审判员 洪志荣
二〇一五年十一月十七日
书记员 林阿惠
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义廿三里商初字第218号
原告：黄小江。
被告：吴利民。
公民身份号码：330725197304293935
原告黄小江与被告吴利民民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月10日受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，于2013年5月2日公开开庭进行了审理。原告黄小江到庭参加诉讼，被告吴利民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄小江起诉称：2012年8月16日，被告吴利民以经商缺资为由向原告借款3万元，借款期限为20天。后经原告多次催讨被告至今未还。现原告起诉请求判令：被告吴利民归还原告借款3万元并支付利息（从2012年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。庭审中，原告变更利息计算方式为：从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止。
被告吴利民未作答辩也未提供证据。
原告黄小江为证明自己的主张，向本院提供借条一份，证明被告吴利民向原告借款3万元并约定还款期限的事实。
被告吴利民经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2012年8月16日，被告吴利民出具借条向原告黄小江借款3万元，并约定20天后归还。该款被告吴利民分文未还。
本院认为：被告吴利民向原告黄小江借款3万元未还属实，应当及时予以返还，双方未约定利息的，视为不支付利息，原告可主张逾期之日即2012年9月5日起的逾期利息。原告黄小江变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告吴利民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷若干问题的意见》第九条之规定，判决如下：
被告吴利民于本判决生效后十日内返还原告黄小江借款3万元并支付逾期利息（自2012年9月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元，由被告吴利民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费666元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 叶 飞
二〇一三年五月二日
代书 记员 朱向丽
陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宝中行他字第00020号
原告张凤歧诉被告陇县城镇房屋所有权登记发证办公室、第三人张森权房屋行政登记纠纷一案，陇县人民法院报请本院指定管辖。经审查认为，本案符合本院《行政诉讼案件相对集中管辖试点工作方案》的规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由金台区人民法院管辖。
二〇一四年五月二十七日
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥民二初字第00214-1号
原告邱金国。
委托代理人邵平。代理权限为特别授权。
被告刘心祥。
被告屈道琴。系刘心祥之妻。
本院于2014年9月28日作出的（2014）鄂钟祥民保字第00050号财产保全裁定，因原告邱金国申请解除对被告刘心祥、屈道琴在金融机构的存款70万元的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被告刘心祥、屈道琴在金融机构的存款70万元的冻结。
审 判 长 李庆红
审 判 员 黄正全
人民陪审员 朱 雷
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 杨 华
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0522行审14号
申请执行人新邵县住房和城乡建设局，地址新邵县酿溪镇临江路8号。
法定代表人张春辉，该局局长。
被执行人曾均云。
申请人新邵县住房和城乡建设局对被执行人曾均云申请强制执行城建行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的决定书的合法性进行了审查。本院认为，新邵县住房和城乡建设局新建处字（2015）41号城建行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县住房和城乡建设局新建处字（2015）41号城建行政处理决定书。
二、限被执行人曾均云在收到本裁定书之日起三日内自动履行新邵县住房和城乡建设局新建处字（2015）41号城建行政处理决定书所确定的义务：即曾均云缴纳环卫有偿服务费840元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙支毛
审判员 何进军
审判员 何文娟
二〇一六年一月十四日
书记员 张 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第2575号
原告：杨秋燕。
委托代理人：王杭建。
被告：许小林。
原告杨秋燕诉被告许小林买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理，依法由审判员章楚熊适用简易程序，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王杭建到庭参加诉讼，被告许小林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨秋燕起诉称：2006年，被告向原告购织袜子原料，结欠货款167040元。2008年，被告出具欠条1份，并承诺于2009年支付部分货款，但事后被告又失去联系。故为维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求判令被告立即支付货款167040元，并按年息一分计算欠款利息。庭审中原告将利息的计算方式明确为自写欠条之日（2008年11月12日）起至付清之日止按银行同期贷款利率计算。
被告许小林未作答辩，亦未向本院提出证据。
原告为证实其主张向本院提交欠据1份，证明被告于2008年11月12日确认结欠原告原料款167040元的事实。
因被告未能到庭质证，对原告提交的证据，本院审查后认为，原告提供的证据系原件，符合证据的真实性、合法性及关联性，能够证明本案事实，本院予以认定。
综上，本院认定案件基本事实如下：
2008年11月12日，被告出具欠据1份，确认在2006年3月8日至2006年4月24日间结欠原告原料款167040元。后经原告催讨，被告至今未付分文。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，被告应按约定的数额给付货款，故原告要求被告给付货款167040元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持；被告结欠货款后应按约定的期限给付货款，因原告未能证明给付货款的明确期限，被告应在原告主张后的合理期限内给付货款，故本院对原告起诉之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，予以保护，其余部分不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许小林于本判决生效之日起十日内给付原告杨秋燕货款167040元并赔偿利息损失（自2015年12月18日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告杨秋燕其余诉讼请求。
案件受理费5006元，减半收取2503元，由原告杨秋燕负担800元，被告许小林负担1703元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 章楚熊
二〇一六年三月七日
书记员 俞志敏
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民二初字第00633号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住含山县。
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
委托代理人：陈跃进，该公司华阳支行行长。
被告：谷和来，男，1963年8月15日出生，汉族，住含山县。
本院受理安徽含山农村商业银行股份有限公司诉谷和来金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告安徽含山农村商业银行股份有限公司于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取180元，由原告安徽含山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 董卫
二〇一五年七月八日
书记员 吕靖
附件：本裁定书所援引的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3667号
原告：李阿娟。
被告：王碧明。
原告李阿娟与被告王碧明民间借贷纠纷一案，于2015年11月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，本院依法组成了合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李阿娟到庭参加诉讼；被告王碧明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告李阿娟诉称：原告与被告系邻居关系，被告因需陆续向原告借款，双方于2015年6月30日结算，被告尚欠原告借款计人民币50000元，并由被告向原告出具借条一份为凭。嗣后，经原告催讨未果，遂引起诉讼。故诉请：一、判令被告立即偿还原告借款本金人民币50000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率支付利息损失至本金还清时止；二、本案诉讼费由被告负担。
被告王碧明未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告向法庭提交的原告居民身份证复印件、被告协助查询户籍函、借条原件各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告王碧明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。经审查，本院认为，以上证据其来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告李阿娟与被告王碧明之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方对借款期限和借款利息未作出约定，被告应在原告催讨后及时归还，由于被告未归还造成原告的利息损失，被告应在原告起诉之日起按月利率0.5％计算。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王碧明于本判决生效后十日内偿还原告李阿娟借款
本金计人民币50000元，并支付自2015年11月3日起按月利率0.5%计算至本判决确定履行完毕之日止的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），保全费520元，合计人民币1570元，由被告王碧明负担（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 叶开飞
人民陪审员 王仕奇
人民陪审员 刘耀平
二〇一六年三月十四日
代理书记员 黄艳治
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射耦商初字第0026号
原告周德兵。
委托代理人张以亮，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
被告胡立明。
原告周德兵与被告胡立明保证合同纠纷一案，本院于2013年1月17日立案受理后，先适用简易程序后转为普通程序，分别于2013年3月4日、3月11日、6月28日三次公开开庭进行了审理。原告周德兵及其委托代理人张以亮、被告胡立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周德兵诉称：2010年2月12日，我朋友丁宝付因养鸡场购买鸡饲料等需要向原告借款10万元，口头约定三年归还，无利息约定。被告胡立明为丁宝付所借款项提供担保。现丁宝付养鸡场停止经营，他自己常年在外下落不明，为维护原告合法权益，特具状诉至法院，请求判令被告胡立明归还原告借款10万元并承担本案诉讼费用。
被告胡立明辩称：我签字担保不错，丁宝付跟我说跟原告借10万元用来发工人工资的，说好一个月还钱的，担保期限也是一个月，而且双方约定月息10%，借钱时丁宝付说已经扣了1万元利息。原告一直没有找过我，现在我担保期限已经过了，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2010年2月12日，丁宝付因经营所需向原告借款10万元，出具借条一张，载明“今借到周德兵现金壹拾万元整借款人丁宝付”，被告胡立明在借条左下方担保人处签名。后丁宝付及被告胡立明均未能还款，原告于2013年1月提起诉讼。
另查明：庭审过程中，丁宝付在电话中向法庭陈述其向原告借款10万元不错，当时口头约定两年还清，且当场没有扣利息，现其在外地要债，对借款事实认可。原、被告双方对通话对象系丁宝付均无异议。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据附卷予以证实。
本院认为：1、原告周德兵与案外人丁宝付及被告胡立明之间的借款合同、保证合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。因双方合同中并未约定借款期限、借款利息，原、被告双方及丁宝付所陈述内容不尽一致，各方均未提交证据证实其主张，故案涉借款应认定为未约定借款期限、亦未约定借款利息。借款未约定还款日期，自原告主张之日起，借款人应在合理期限内予以返还。又因保证合同对担保方式、担保范围及担保期限均无约定，被告胡立明辩称担保期限为一个月，但无任何证据证实，本院不予采信，根据法律规定，被告应按照连带责任保证在主债务履行期满6个月内承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告提起诉讼要求被告胡立明承担保证责任，符合法律规定。2、关于案涉借款交付时是否已扣除1万元的问题。原告陈述借款无利息约定，借款交付时并未扣除利息，被告胡立明辩称已扣除1万元利息，但未提交任何证据予以证实，且借款人丁宝付本人陈述当场没有扣利息，故案涉借款10万元应认定为足额交付。故原告要求被告胡立明偿还借款10万元，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
被告胡立明于本判决生效后十日内向原告周德兵归还借款100000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告胡立明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。(开户行：市农行中汇支行，帐号：400101040227821，收款人全称：盐城市财政局)
审 判 长 孔玲玲
代理审判员 周文艳
代理审判员 程庭刚
二〇一三年七月十六日
书 记 员 袁 周
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申565号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）遂昌县国土资源局，住所地遂昌县妙高街道南街101号。
法定代表人周世岳，局长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）徐克平，男，汉族，1967年1月29日出生，住遂昌县。
再审申请人遂昌县国土资源局因徐克平诉其不履行土地补偿安置职责一案，不服浙江省丽水市中级人民法院于2016年1月28日作出的（2015）浙丽行终字第91号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人遂昌县国土资源局向本院申请再审称：1.涉案协议是具有独立行政主体资格并受县政府委托行使相关职责的遂昌县土地收储中心签订，原审判决再审申请人履行协议义务没有法律依据。2006年，遂昌县土地收储中心是一家独立的国有企业法人，其投资人是遂昌县国有资产管理委员会，当时遂昌县人民政府直接发文确定该中心为拆迁人，其签署协议的权力来源于县政府而非再审申请人。后该中心被注销，重新设立的遂昌县土地收储中心仍然是由县政府发文设立的具有独立法人资格的事业单位，其职权仍然来源于县政府委托，并不行使再审申请人的职权。现原审判决将履行合同的义务强加给再审申请人，导致再审申请人无法执行。2.被申请人所在村的安置补偿方案中并没有“优惠购买店面安置房”的规定，是2012年单独增加的政策，不能与其他村的政策混为一谈。2005年度政策和2012年度政策在实施的项目、拆迁政策及时间节点都不同、双方所处的区位不同、提出要求住改店安置动议时间也不同，即使要参照也应当参照2012年的市场价格执行优惠政策。综上，请求依法提起再审，撤销原审判决，驳回被申请人的原审诉讼请求。
被申请人徐克平在本案审查期间未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案争议主要涉及以下几个方面的问题：一、案涉协议是否属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。被诉协议系行政机关为了城东道路网建设这一涉公共利益工程而与被申请人签订，应属行政协议。行政机关未履行该协议的行为属于人民法院行政诉讼受案范围；二、本案被告是否适格。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，再审申请人遂昌县国土资源局具有组织实施征收补偿安置的法定职责，《遂昌县城东道路网建设工程征用农民集体所有土地房屋拆迁补偿安置实施细则》虽规定原遂昌县土地收储中心为拆迁人，但亦明确再审申请人负有案涉房屋拆迁工作的监督管理职责，且原遂昌县土地收储中心撤销后重新设立的遂昌县土地收储中心明确隶属于再审申请人，故由再审申请人承担遂昌县土地收储中心实施补偿安置行为的法律责任并作为本案被告，符合《中华人民共和国行政诉讼法》二十六条第六款的规定；三、再审申请人是否未依法履行相关职责。2012年5月23日，遂昌县土地收储中心出具了“根据2012年5月2日下午县政府领导召集有关部门、妙高街道领导在妙高街道三楼会议室召开的协调会精神，同意原二都街村‘住改店’拆迁户（以原拆迁合同为准），参照城东道路网金岸、渡船头政策购买店面房”的书面意见。该政策系遂昌县土地收储中心对《遂昌县城东道路网建设工程征用农民集体所有土地房屋拆迁补偿安置实施细则》规定的三种拆迁补偿安置形式的补充，在其内容并不超越行政机关职权且不违反上位法规定的情况下，行政机关应依法履行该意见内容。案涉二都街区块与渡船头段、平昌段同属遂昌县城东道路网项目，适用相同的征收补偿安置标准。在再审申请人未提交证据证明二都街区块与渡船头段、平昌段在补偿安置标准上应区别对待的情况下，关于渡船头段、平昌段的安置政策及具体标准应同样适用于案涉二都街区块。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。再审申请人提出的即使要参照也应当参照2012年的市场价格执行优惠政策等意见不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人遂昌县国土资源局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人遂昌县国土资源局的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 魏奇华
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行申565号再审申请人（一审被告、二审上诉人）遂昌县国土资源局，住所地遂昌县妙高街道南街101号。法定代表人周世岳，局长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）徐克平，男，汉族，1967年1月29日出生，住遂昌县。再审申请人遂昌县国土资源局因徐克平诉其不履行土地补偿安置职责一案，不服浙江省丽水市中级人民法院于2016年1月28日作出的（2015）浙丽行终字第91号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人遂昌县国土资源局向本院申请再审称：1.涉案协议是具有独立行政主体资格并受县政府委托行使相关职责的遂昌县土地收储中心签订，原审判决再审申请人履行协议义务没有法律依据。2006年，遂昌县土地收储中心是一家独立的国有企业法人，其投资人是遂昌县国有资产管理委员会，当时遂昌县人民政府直接发文确定该中心为拆迁人，其签署协议的权力来源于县政府而非再审申请人。后该中心被注销，重新设立的遂昌县土地收储中心仍然是由县政府发文设立的具有独立法人资格的事业单位，其职权仍然来源于县政府委托，并不行使再审申请人的职权。现原审判决将履行合同的义务强加给再审申请人，导致再审申请人无法执行。2.被申请人所在村的安置补偿方案中并没有“优惠购买店面安置房”的规定，是2012年单独增加的政策，不能与其他村的政策混为一谈。2005年度政策和2012年度政策在实施的项目、拆迁政策及时间节点都不同、双方所处的区位不同、提出要求住改店安置动议时间也不同，即使要参照也应当参照2012年的市场价格执行优惠政策。综上，请求依法提起再审，撤销原审判决，驳回被申请人的原审诉讼请求。被申请人徐克平在本案审查期间未提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案争议主要涉及以下几个方面的问题：一、案涉协议是否属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。被诉协议系行政机关为了城东道路网建设这一涉公共利益工程而与被申请人签订，应属行政协议。行政机关未履行该协议的行为属于人民法院行政诉讼受案范围；二、本案被告是否适格。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，再审申请人遂昌县国土资源局具有组织实施征收补偿安置的法定职责，《遂昌县城东道路网建设工程征用农民集体所有土地房屋拆迁补偿安置实施细则》虽规定原遂昌县土地收储中心为拆迁人，但亦明确再审申请人负有案涉房屋拆迁工作的监督管理职责，且原遂昌县土地收储中心撤销后重新设立的遂昌县土地收储中心明确隶属于再审申请人，故由再审申请人承担遂昌县土地收储中心实施补偿安置行为的法律责任并作为本案被告，符合《中华人民共和国行政诉讼法》二十六条第六款的规定；三、再审申请人是否未依法履行相关职责。2012年5月23日，遂昌县土地收储中心出具了“根据2012年5月2日下午县政府领导召集有关部门、妙高街道领导在妙高街道三楼会议室召开的协调会精神，同意原二都街村‘住改店’拆迁户（以原拆迁合同为准），参照城东道路网金岸、渡船头政策购买店面房”的书面意见。该政策系遂昌县土地收储中心对《遂昌县城东道路网建设工程征用农民集体所有土地房屋拆迁补偿安置实施细则》规定的三种拆迁补偿安置形式的补充，在其内容并不超越行政机关职权且不违反上位法规定的情况下，行政机关应依法履行该意见内容。案涉二都街区块与渡船头段、平昌段同属遂昌县城东道路网项目，适用相同的征收补偿安置标准。在再审申请人未提交证据证明二都街区块与渡船头段、平昌段在补偿安置标准上应区别对待的情况下，关于渡船头段、平昌段的安置政策及具体标准应同样适用于案涉二都街区块。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。再审申请人提出的即使要参照也应当参照2012年的市场价格执行优惠政策等意见不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人遂昌县国土资源局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人遂昌县国土资源局的再审申请。审 判 长  黄金富代理审判员  刘家库代理审判员  张立莹二〇一六年八月二十三日书 记 员  魏奇华
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）站执字第165号
申请执行人李小秋，女，1963年1月8日出生，汉族，现住河南省焦作市山阳区。
被执行人甄明亮，男，1974年11月23日出生，汉族，现住河南省焦作市解放区。
本院在执行李小秋申请执行甄明亮劳务合同纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人甄明亮暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人可供执行财产线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一五年八月四日
书 记 员 李前进
焦作市中站区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）站执字第165号
甄明亮：
你与李小秋劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月22日作出的（2015）站民二小字第00007号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李小秋于2015年2月10日向本院申请强制执行，本院于2015年2月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
一、向李小秋支付工资1050元及利息。
二、负担案件受理费25元，其他诉讼费用／元；申请执行费50元。
户名：焦作市中站区人民法院
账号：1709024029200006933
开户银行：中国工商银行焦作分行中站支行
特此通知
二〇一五年二月十日
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民三终字第3号
上诉人（原审被告）朱爱清，女，1968年2月25日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
委托代理人储迟，湖南云济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）鲁添宝，男，1958年2月14日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
委托代理人伍敦银，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。
上诉人朱爱清与被上诉人鲁添宝排除妨害纠纷一案，鼎城区人民法院于2014年11月19日作出（2014）常鼎民初字第1676号民事判决。原审宣判后，上诉人朱爱清不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱爱清的委托代理人储迟、被上诉人鲁添宝及其委托代理人伍敦银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，鲁添宝（原名官龙彪）1990年经人介绍到鲁光元、李春枝夫妇家庭当养子，其和家人现均落户到武陵镇腰堤村1组。朱爱清系鲁光元的哥哥鲁光国的儿媳妇。2002年6月，鲁光元因病去世。2003年1月7日，李春枝在其妹妹李三妹和他人的见证下，将其所有的坐落在武陵镇腰堤村1组的二间一偏木结构房屋以3700元的价格出售给鲁添宝，鲁添宝和家人居住至今。后鲁添宝因房屋破烂准备撤除重建时，朱爱清以房屋地基属鲁光国所有，其有权继承为由阻止，故鲁添宝诉至本院。另查明，诉争房屋的地基是鲁光国与鲁光元分家时，因老宅基地分给了鲁光国，鲁光国用其承包责任田与他人调换后分给鲁光元、李春枝夫妇的。
原审法院认为，本案的争议焦点之一：鲁添宝对诉争房屋是否享有合法的所有权。鲁添宝与鲁光元、李春枝为同一集体经济组织成员，双方在自愿的情况下签订合同，鲁添宝以相应的对价购买了房屋，并实际占有使用，应当认定买卖合同合法、有效，鲁添宝对诉争房屋享有合法的所有权；本案诉争房屋的宅基地使用权是鲁光国、鲁光元兄弟分家时因老业分给了鲁光国，由其与他人通过调换的方式分给鲁光元、李春枝夫妇的，不属于鲁光国的遗产，对朱爱清提出的宅基地是遗产其享有使用权的抗辩主张，不予支持。焦点之二：朱爱清是否对原告的物权行使构成了妨害。鲁添宝取得房屋后进行修缮是其对物权的合理行使，朱爱清进行阻止使鲁添宝的物权受到了现实或可能的妨害，鲁添宝可以请求排除。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条之规定，判决：朱爱清停止对鲁添宝修建房屋的妨害。案件受理费100元，由朱爱清负担。
原审宣判后，上诉人朱爱清不服，以上诉人鲁添宝未取得争议房屋所有权，争议房屋所占地系耕地，不是宅基地，原审法院适用法律错误为由，向本院提起上诉，请求发回重审或者依法改判。
被上诉人鲁添宝辩称，双方争议的房屋系鲁添宝向李春枝购买的，且鲁添宝在与鲁光元、李春枝夫妇共同生活期间，尽到了赡养义务。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。
双方当事人在二审举证期间均未提交新的证据材料。
经审理查明，案外人李春枝原系鲁添宝（原名官龙彪）的继母。官龙彪的亲生父亲死亡后，李春枝与鲁光元结婚。因夫妇二人未能生育，1991年8月12日，在常德市武陵镇腰堤村村委会及腰堤村1组的部分人员的见证下，官龙彪（此时已经成年）与鲁光元夫妇签订了《关于官龙彪自愿与鲁光元两家合一家承认父子关系的协议书》，约定官龙彪到鲁光元、李春枝夫妇家庭当养子，更名鲁添宝。此后，鲁添宝与鲁光元夫妇共同生活，其和家人现均落户到武陵镇腰堤村1组。2003年1月7日，在李春枝的妹妹李三妹等人的见证下，鲁添宝与鲁光元夫妇签订了一份房屋买卖协议。双方约定，鲁光元夫妇将其现有的木质结构房屋以3700元的价格出售给鲁添宝，鲁添宝一次性付清；房屋地基及菜园地系集体所有，鲁添宝只有管理的权利，不得出售；鲁光元、李春枝的所有负担由鲁添宝负责。此后鲁添宝支付了价款，一直在该房屋内居住生活，承担了鲁光元夫妇的赡养和丧葬义务。
另查明，上诉人朱爱清系鲁光元之兄鲁光国的儿媳。诉争房屋的地基是鲁光国与鲁光元兄弟分家时，因老宅基地分给了鲁光国，鲁光国用其承包责任田与他人调换后分给鲁光元、李春枝夫妇的。朱爱清以房屋地基属鲁光国所有，其有权继承为由，对鲁添宝的修缮重建行为加以阻止，双方由此酿成纠纷。
本院认为，鲁添宝与鲁光元、李春枝为同一集体经济组织成员，双方签订的房屋买卖合同是其真实意思的表示。且鲁添宝按照合同约定支付了价款，履行了相关义务，并对该房屋实际占有使用，该合同应为有效合同。鲁添宝虽然没有在房产部门办理产权登记，但基于有效合同对房屋的占有，系有权占有，鲁添宝依法享有对该房屋的使用、收益等占有利益。鲁添宝因房屋破烂对该房屋进行的修缮重建，系其对房屋占有使用的内容之一。上诉人朱爱清认为其对争议房屋的地基享有继承权，由此因土地使用权的问题与鲁添宝产生纠纷，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，应当由乡级或县级人民政府处理。在土地使用权争议解决之前，任何一方不得改变土地使用现状。朱爱清在人民政府处理之前，对鲁添宝的修缮重建行为加以阻拦，构成了对鲁添宝占有利益的妨害。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，鲁添宝可以请求排除妨害。故上诉人朱爱清的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，实体处理正确，但适用法律不当，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人朱爱清承担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋晓玲
审判员 刘松林
审判员 朱晨辉
二〇一五年三月十二日
书记员 张秀静
附相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第02846号
原告曹某甲，女，汉族，生于1965年12月3日，小学文化，重庆市开县人。
委托代理人（特别授权）李枝斌，重庆四方律师事务所律师。
被告周某甲，男，汉族，生于1954年10月28日，小学文化，重庆市开县人。
原告曹某甲与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由代理审判员魏恒适用简易程序，于2014年8月7日公开开庭进行了审理，原告曹某甲及其特别授权委托代理人李枝斌到庭参加诉讼，被告周某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称，原、被告于1983年6月经人介绍结婚，婚后生育两子周某乙、周某丙，两婚生子现均已成年。原、被告因性格不合，致使夫妻感情不好。为此，原告曹某甲分别于2005年、2011年向法院起诉要求与被告周某甲离婚，因原告曹某甲无正当理由拒不到庭，两案均按撤诉处理，但原、被告仍未和好夫妻关系。原、被告因感情不和，从2001年正月持续分居至今，夫妻感情确已完全破裂。原告曹某甲的婚前财产和原、被告婚后共同财产，原告曹某甲均自愿放弃分割，原、被告没有夫妻共同债权债务。2014年7月25日，原告曹某甲诉至法院，请求人民法院依法判决原、被告离婚。
被告周某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故未做任何答辩，也未向本院提交任何书面答辩意见。
原告曹某甲为了证明自己的主张，向本院提交了如下证据材料：
原告曹某甲的身份证复印件。拟证明原告曹某甲的身份信息；
被告周某甲的户口证明。拟证明被告周某甲的身份信息；
3、结婚登记存根复印件。拟证明原、被告系合法的夫妻关系；
4、开县人民法院（2011）开法民初字第2395号民事裁定书1份。拟证明原告曹某甲曾在2011年向法院起诉要求与被告周某甲离婚和原、被告夫妻感情确已完全破裂；
5、开县某某镇某某村民委员会证明1份。拟证明原、被告系合法夫妻，两婚生子均已成年，原、被告从2001年分居至今，夫妻感情确已破裂；
6、到庭证人曹某乙的证人证言1份。拟证明原、被告夫妻感情确已破裂；
7、到庭证人王某某的证人证言1份。拟证明原、被告夫妻感情确已破裂。
被告周某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故未发表质证意见，亦未向本院提交任何书面证据材料。
本院对原告曹某甲提交的证据材料分析认证如下：原告曹某甲提交的第1份证据材料系居民身份证复印件，与原件核对无异，其签发机关为开县公安局，第2份证据材料是公民户口证明，加盖有开县公安局户口专用章。开县公安局作为公民户口和身份信息管理的法定机关，其签发的居民身份证和作出的户口证明符合证据三性，本院予以认定。第4份证据材料系人民法院作出的生效裁判文书，当然地具有证明力，本院予以认定。第3份证据材料系结婚登记存根复印件，上有“复印于某某乡政府1984年长期141卷，属实”字样并加盖重庆市开县档案馆的公章，且该份证据材料与第4份证据相互印证，符合证据三性，本院予以认定。第5份证据材料系村委会证明，该证明盖有开县某某镇某某村民委员会鲜章，村民委员会作为基层群众性自治组织，具有村民自我管理、自我教育、自我服务的性质，其对辖区内村民的生活和生产情况较为了解，其证明符合证据三性，本院予以认定。第6、7份证据材料系证人证言，两位证人均出庭接受质询，证言内容基本一致，与原告曹某甲的陈述和某某镇某某村民委会证明相互印证，且与证人的年龄、智力状况相符，故第6、7份证据材料能与其他证据相互佐证，本院予以采信。
综合原告曹某甲陈述、举证及本院认证，确认如下事实：
原、被告于1984年3月30日办理结婚登记，婚后生育两子周某乙和周某丙，两婚生子均已成年。2011年11月16日，原告曹某甲起诉要求与被告周某甲离婚，被本院按撤诉处理。在本院作出裁定后，原、被告未能和好夫妻感情，原告曹某甲常年外出务工，回家均居住在其妹妹曹某乙家，被告周某甲则常年居住在其户籍地的家中，双方互无往来，原、被告分居生活至今。2014年7月25日，原告曹某甲以夫妻感情确已破裂为由再次起诉来院，要求与被告周某甲离婚。
本院认为：法院判决解除婚姻关系，以婚姻双方夫妻感情确已破裂为标准。2011年原告曹某甲向本院起诉要求与被告周某甲离婚，原、被告夫妻感情已显现裂痕，本院裁定该案按撤诉处理，给予了原、被告和好夫妻感情的机会，但原、被告均未珍惜，仍分居生活多年，不仅未能修复、和好夫妻感情，反而让本已有裂痕的夫妻感情继续恶化。现原、被告因夫妻感情不和分居满两年以上，夫妻感情确已破裂，符合《婚姻法》第三十二条规定之离婚要件，因此原告曹某甲要求与被告周某甲离婚的诉讼请求本院予以支持。原、被告的婚生子周某乙和周某丙均已成年，能独立生活，故不存在子女抚养问题。原、被告的婚前个人财产和婚后共同财产以及夫妻共同债权债务问题，因被告周某甲未到庭和原告曹某甲未向本院提交充分有效的证据予以证明，本院无法查清，本案暂不处理，相关权利人若有争议，可另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
准予原告曹某甲与被告周某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告曹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并预交上诉费用240元，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定期间内均未提出上诉，或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。
本判决生效前，双方当事人均不得与他（她）人另行结婚。
代理审判员 魏 恒
二〇一四年八月七日
书 记 员 魏久江
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2043号
罪犯许××。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2012年9月16日作出（2012）蓟刑初字第254号刑事判决，以被告人许××犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币6万元。天津市蓟县人民法院于2013年3月20日作出（2013）蓟刑初字第100号刑事判决，以被告人许××犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2万元。与前犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑九年，并处罚金6万元并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币8万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2016年8月22日提出减刑建议书，并于2016年9月6日报送本院审理。本院于2016年9月6日立案，于9月7日至9月12日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯许××在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2016年上半年获得监狱级表扬4次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯许××符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯许××在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年至2016年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯许××在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许××减去有期徒刑十个月，罚金人民币8万元不变。
(刑期自2011年10月13日起至2022年6月12日止)
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 李 玲
审 判 员 郭 宇
代理审判员 郭 婧
二〇一六年九月十九日
书 记 员 仝伟奇
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第355号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人李志勇、李海燕。
被执行人涂齐云。
被执行人李丽花。
申请人德化县人口和计划生育局于2015年2月28日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第1168号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人涂齐云、李丽花多生育一个子女的违法行为，于2014年7月21日立案、调查，2014年8月25日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2014年9月1日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第1168号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费55308元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县盖德镇信用社缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人涂齐云、李丽花至今未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人涂齐云、李丽花作出的德人口和计生征决字（2014）第1168号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第1168号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人涂齐云、李丽花应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费55308元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一五年三月十二日
书 记 员 陈文锋
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民二初字第437号
原告邓春龙，男，1982年10月13日出生，汉族。
原告邓奇准，男，1983年11月13日出生，汉族。
被告谷声贵，男，1968年7月29日出生，汉族。
被告宜章县土发烟草种植专业合作社。
负责人邓土华。
委托代理人邓仁忠，男，1981年9月14日出生，宜章县土发烟草种植专业合作社副理事长。
原告邓春龙、邓奇准与被告谷声贵、被告宜章县土发烟草种植专业合作社（以下简称宜章土发合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法由审判员李永鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员李杰文担任记录。原告邓春龙、邓奇准、被告宜章土发合作社负责人邓土华及委托代理人邓仁忠到庭参加诉讼，被告谷声贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓春龙、邓奇准诉称：被告谷声贵在原告处承包烟叶种植期间，于2014年元月27日，因经营资金周转，向原告借款20000元，约定于2014年5月27日偿还清。但被告谷声贵不守信用，到期不偿还债务。被告宜章土发合作社为了收购被告谷声贵的烟叶，于2014年10月8日，向原告作出书面承诺：原告的借款，全部由被告宜章土发合作社承担偿还，偿还时间为2014年农历十二月二十九日前。至今两被告分文未还，请求法院判令被告偿还借款20000元。
被告谷声贵未予答辩亦未提供相应证据。
被告宜章土发合作社辩称：原告起诉的借款是事实，是被告谷声贵欠的钱，为了稳定，被告才作的担保，谷声贵还有三万多元烟草钱在农商行，应该将该笔款支付给原告，谷声贵的儿子可以进行偿还，谷声贵在宜章也有房子。被告是没有资格收购烟叶，也没有收购这些烟，原告诉称被告收购烟叶是不实的。该笔借款应该先由被告谷声贵偿还，如被告谷声贵无法偿还，再由被告宜章土发合作社偿还。
经审理查明：被告谷声贵在宜章县一六镇塘尾村承包烟叶种植期间，因经营资金周转，于2014年1月27日向原告邓春龙、邓奇准借款20000元，约定于2014年5月27日之前偿还清。借款到期后被告谷声贵未予返还。被告宜章土发合作社于2014年10月8日，向原告邓春龙、邓奇准作出书面承诺：若被告谷声贵所种烟叶能上收购线烟叶能全部进一六烟草站收购站收购，被告谷声贵欠原告邓春龙、邓奇准的借款，由被告宜章土发合作社于2014年农历十二月二十九日前（即2015年2月17日前）还清。被告谷声贵所种烟叶已上收购线，并于2014年全部由一六烟草站收购站收购，但借款至今被告谷声贵未予返还。还款承诺期限届满后，被告宜章土发合作社亦未兑现还款承诺。
本院认为：被告谷声贵以资金周转为由向原告邓春龙、邓奇准借款，属民间借贷关系，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告谷声贵向原告邓春龙、邓奇准借款后未按约定期限返还借款，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告邓春龙、邓奇准请求判令被告谷声贵返还借款20000元，本院予以支持。被告宜章土发合作社向原告邓春龙、邓奇准书面承诺，若被告谷声贵所种烟叶能上收购线烟叶能全部进一六烟草站收购站收购，被告谷声贵欠原告邓春龙、邓奇准的借款，由被告宜章土发合作社于2014年农历十二月二十九日前（即2015年2月17日前）还清。现被告谷声贵所种烟叶已上收购线，并于2014年全部由一六烟草站收购站收购，因此，被告宜章土发合作社应当按承诺的约定向原告邓春龙、邓奇准履行还款义务，被告宜章土发合作社未按承诺约定履行还款义务，已构成违约。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款之规定，原告邓春龙、邓奇准请求判令被告宜章土发合作社承担还款责任，本院予以支持。原告邓春龙、邓奇准请求判令被告宜章土发合作社承担还款责任，本院予以支持。被告谷声贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷声贵在本判决书生效后15日内返还原告邓春龙、邓奇准借款20000元；被告宜章县土发烟草种植专业合作社承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告谷声贵、被告宜章县土发烟草种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李永鑫
二〇一五年七月十五日
书记员 李杰文
附：相关法律规定及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民二初字第437号
原告：杨光立，男，汉族，1972年3月14日生。
委托代理人：王保玉，河南君友律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行调解、和解；代签、代领法律文书等。
被告：詹发展，男，汉族，1962年3月5日生。
被告：布秋朋，女，汉族，1968年10月10日生。
被告：宜阳县白杨供销社加油站。
负责人：布秋朋。该加油站站长。
被告布秋朋、宜阳县白杨供销社加油站共同委托代理人：贾红松，男，汉族，1971年6月21日生，住河南省宜阳县。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行调解、和解；提出反诉或者上诉；代签、代领法律文书等。
原告杨光立诉被告詹发展、布秋朋、宜阳县白杨供销社加油站民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨光立委托代理人王保玉，被告布秋朋、宜阳县白杨供销社加油站共同委托代理人贾红松到庭参加诉讼，被告詹发展经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月20日，被告詹发展为了其与妻子布秋朋共同经营的宜阳县白杨供销社加油站的发展需要向原告杨光立借款200000元整，并于当天向原告杨光立出具借条一份，约定月利率为1.7%，按月付息。三被告至今未向原告杨光立偿还任何借款本金及支付利息。2014年1月15日至2014年10月30日期间，原告杨光立一直向被告宜阳县白杨供销社加油站提供汽油、柴油等。截止到2014年10月30日，被告宜阳县白杨供销社加油站尚欠原告杨光立油款127543元。原告杨光立认为，被告詹发展虽以个人名义向其借款200000元，但该款项实际用于其与其妻子布秋朋共同经营的宜阳县白杨供销社加油站，因此三被告应对该笔借款及利息承担连带清偿责任。关于所欠油款，系原告杨光立直接向被告宜阳县白杨供销社加油站供油所欠货款，被告宜阳县白杨供销社加油站系被告詹发展与被告布秋朋夫妻共同经营。因此，三被告应对所欠油款承担连带清偿责任。故诉入本院，请求依法判令三被告连带清偿借款本金200000元及自2013年6月20日起至本金偿清之日止按月利率1.7%计算的利息；三被告连带清偿所欠油款127543元；本案诉讼费由三被告承担。
被告布秋朋、宜阳县白杨供销社加油站共同辩称：1997年，被告布秋朋和被告詹发展以（1997）宜赵民初字第68号民事调解书的形式解除了夫妻关系。离婚以来，被告布秋朋与被告詹发展从未以夫妻名义共同生活。故布秋朋不是本案适格被告。原告杨光立和被告詹发展系赌友，其借款系向被告詹发展提供的赌资，该借款违背了公序良俗原则，应予驳回。
被告詹发展应诉后未提出书面答辩意见。
经审理查明：2013年6月20日，被告詹发展向原告杨光立借款200000元，同日，被告詹发展给原告杨光立出具借条一张，载明：“今借到杨光立现金贰拾万元月息1.7%按月付息”。之后，被告詹发展未向原告杨光立支付任何利息，也未偿还任何本金。故原告杨光立诉入本院，请求判如所请。
另查明：被告布秋朋与被告詹发展于1997年解除了夫妻关系。
上述事实由被告詹发展给原告杨光立出具的借条及原告杨光立的庭审陈述、宜阳县人民法院（1997）宜赵民初字第68号民事调解书等证据证明。
本院认为：被告詹发展欠原告杨光立200000元未还的事实由被告詹发展给原告杨光立出具的借条及原告杨光立的庭审陈述等证据证明，事实清楚，予以确认。双方当事人应依约完整履行合同义务。原告杨光立向被告詹发展提供200000元借款后，被告詹发展亦应依约向原告杨光立偿还借款本金200000元并支付利息，其对借款本金及利息推诿未付的行为对原告杨光立构成违约，应承担向原告杨光立偿还借款本金并支付利息的违约责任。关于利息，原、被告约定的月利率为1.7%，借据上载明的借款日期为2013年6月20日，故被告詹发展应向原告杨光立支付依照未还借款本金自2013年6月20日起按月利率1.7%计算的利息。2013年6月20日借条上载明的借款人为被告詹发展，被告詹发展与被告布秋朋于1997年解除了夫妻关系，故原告杨光立请求被告布秋朋承担还款责任，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。该借条上也未显示借款用途，故原告杨光立请求被告宜阳县白杨供销社加油站承担还款责任，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。关于原告杨光立主张的油款127543元，原告杨光立提供的账目表系其单方记录，被告布秋朋对此表示不予认可，原告杨光立无其他证据相印证，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告詹发展于本判决生效之日起二十日内向原告杨光立偿还借款本金200000元，并支付依照未还借款本金自2013年6月20日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率1.7%计算的利息，如履行期限届满前支付，算至实际付清之日止；
二、驳回原告杨光立其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7490元，公告费560元，共计8050元，由原告杨光立负担2050元，被告詹发展负担6000元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 耿 艳
审 判 员 沈克敏
人民陪审员 许幸业
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 赵珊珊
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第19906号
原告岳维岩，男，1963年8月6日出生。
被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司（注册号1100002185796），住所地北京市西城区广安门外大街甲8号。
法定代表人杨剑君，经理。
原告岳维岩与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司（以下简称中汽顺达公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岳维岩到庭参加诉讼，被告中汽顺达公司经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告岳维岩诉称：2003年原告购买京H262**轿车一辆，被告作为贷款担保人，原告并将所购车向被告抵押。原告已还清贷款。故诉至法院，请求判令被告解除车牌号为京H262**车辆抵押登记并承担本案诉讼费用。
中汽顺达公司既未作书面答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：车牌号为京H262**的汽车（以下简称涉诉汽车）系岳维岩经中汽顺达公司担保贷款购买，岳维岩以该车为中汽顺达公司提供反担保抵押。现岳维岩已还清购车贷款本息，涉诉汽车抵押登记尚未解除。
上述事实，有原告岳维岩提供的抵押合同、借款合同、机动车登记证书、结清证明及岳维岩陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中汽顺达公司经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在。现岳维岩已按约还清购车贷款本息，中汽顺达公司担保责任终止，为反担保设定的抵押权亦应同时消灭。综上，依《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告岳维岩与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起三日内办理注销车牌号为京H262**的机动车车辆抵押登记。
案件受理费七十元、公告费五百六十元，由被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张建超
代理审判员 金 滢
人民陪审员 李 静
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 温迎福
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0626民初1009号
原告李世华，女，汉族，1959年4月24日出生，住保康县。
被告李承桂，男，汉族，1954年8月7日出生，住保康县。
原告李世华与被告李承桂因民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李世华到庭参加诉讼，被告李承桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世华诉称，2013年6月19日被告李承桂因资金周转困难在原告丈夫李建忠处借款40000元，约定用期一年。原告的丈夫李建忠于2016年10月20日去世。逾期后经多次催要未还款，现要求被告偿还借款40000元。
原告李世华为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
2013年6月19日，被告李承桂给原告李世华丈夫李建忠出具的借条一份，用以证明原、被告双方借款关系成立的事实。
被告李承桂未提出答辩意见，也未向本院提交证据。
原告李世华提交的证据系原件，其来源、形式合法，证明的内容真实，本院予以采信。
根据以上采信的证据和原告李世华在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2013年6月19日被告李承桂因资金周转在原告李世华丈夫李建忠处借款40000元，约定用期一年。原告的丈夫李建忠于2016年11月19日（农历2016年10月20日）去世。逾期后经原告多次催要，被告至今未偿还借款，原告遂诉至本院。
本院认为，原告李世华的丈夫李建忠与被告李承桂之间的借贷关系合法有效，李建忠死亡后，该借款作为家庭的共同债权，其妻李世华同时也享有继承债权的权力，原告李世华要求被告李承桂偿还借款的诉讼请求，本院应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李承桂偿还原告李世华借款40000元，限于本判决生效之日偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费460元，合计1260元，由被告李承桂负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费800元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 吕刚惠
审判员 ＸＸ青
审判员 李善仕
二〇一七年十一月六日
书记员 李清政
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初3703号
原告：邴焕喜，男，1972年1月20日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：王志伟，男，1980年10月24日出生，汉族，现住莱西市。
被告胡同林，男，1984年1月30日出生，汉族，住所地莱西市，现住址。
被告杨杰，男，1977年3月6日出生，汉族，住所地平度市，现住址。
原告邴焕喜与被告胡同林、杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王志伟到庭参加了诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邴焕喜向本院提出诉讼请求：被告付清借款4万元及利息。事实与理由：2012年3月26日，被告胡同林因做买卖资金不足，向原告借款4万元，被告杨杰提供担保。后经原告多次索要，被告均以无款为由拒付。
二被告均未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条一张，内容为：“今借邴焕喜人民币肆万元正（40000），借期贰个月（2012.3月26至2012年5月26号）。担保人承担连带责任，至还清为止。借款人胡同林，担保人杨杰，2012.3.26”。根据上述证据，本院对原告在起诉状中陈述的事实予以确认。据原告自述，其在保证期间内向保证人主张过权利。
另查明：就该笔债务，邴焕喜曾于2015年7月17日对胡同林、杨杰提起过诉讼，因二被告无法送达，未进行实体审理。
本院认为，原告邴焕喜与被告胡同林间民间借贷关系成立，且合法有效。原告要求被告归还借款4万元，有法律依据，本院予以支持。双方对借款利率未作约定，视为不支付利息，逾期还款利息可自约定的还款期限届满之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。根据约定，被告杨杰应承担连带责任保证；双方约定保证责任“至还清为止”，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，原告要求保证人杨杰承担保证责任，不违反法律规定。杨杰承担保证责任后，有权向借款人胡同林追偿。二被告经合法传唤未到庭应诉，视为其放弃质证和答辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡同林归还原告邴焕喜借款4万元；
二、被告胡同林向原告邴焕喜支付上述借款自2012年5月27日至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、被告杨杰对上述（一）（二）项负连带清偿责任；
四、被告杨杰承担保证责任后，有权向主债务人胡同林追偿。
上述（一）（二）(三)项于判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 胡乃存
人民陪审员 战世明
二〇一七年十月十八日
法官 助理 侯伟坤
书 记 员 周 航
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第00316号
原告佟秋英，女，1963年4月22日出生。
被告张惠杰，男，1969年8月22日出生。
原告佟秋英与被告张惠杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周生辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告佟秋英，被告张惠杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟秋英诉称：2014年9月17日，原告佟秋英驾驶电动自行车与被告张惠杰驾驶电动自行车在丰台区凉水河桥上发生交通事故，造成原告受伤；经交管部门认定，张惠杰负全部责任；原告接受治疗因此造成经济损失；现诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费4405.86元、交通费200.5元、误工费4200元、营养费3000元、精神抚慰金5000元，诉讼费由被告负担。
被告张惠杰辩称：交通事故事实和责任认定认可；事发后我给原告垫付了200多元医疗费；事故认定书记载电动车无损，说明我们之间的碰撞不�很严重，因此原告半月板的受伤情况我不认可，认为与本次事故无关，不同意赔偿这部分医疗费；事发后我问原告干什么工作，原告说自己没有工作，后来原告的妹妹又与我沟通，说在影楼工作，今天开的误工证明是临时工，要求有完税证明；交通费与就医时间不符，不认可；营养费过高且没有发票；精神抚慰金不认可。
经审理查明：2014年9月17日，原告佟秋英驾驶电动自行车与被告张惠杰驾驶电动自行车在丰台区凉水河桥上发生交通事故，造成原告受伤；经交管部门认定，张惠杰负全部责任；事故发生后，原告于北京博爱医院接受治疗，自行支付医疗费4405.86元，经医生诊断为：左膝关节多发性损伤，建议休息17天；原告因本次事故造成交通费和部分误工费损失。
上述事实，有事故认定书、诊断证明、交通费票据、医疗费票据等证据材料在案佐证。
本院认为：�惠杰与佟秋英发生交通事故，造成佟秋英受伤，经认定张惠杰负全部责任，故张惠杰应对佟秋英承担赔偿责任；佟秋英主张的医疗费、交通费，均于法有据，本院予以支持；关于营养费，无据佐证，本院不予支持；关于误工费，本院酌情确定为1000元；关于精神抚慰金，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告张惠杰于本判决生效后七日内赔偿原告佟秋英医疗费四千四百零五元八角六分、交通费二百元五角、误工费一千元。
二、驳回原告佟秋英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十元，由原告佟秋英负担一百元，已交纳；由被告张惠杰负担�百二十元，于判决书生效后七日内给付原告佟秋英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 周生辉
二〇一五年三月二十二日
书 记 员 尚全跃
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第522号
原告张占。
被告河南台兴房产有限公司，具体注册信息不详。
原告张占诉被告河南台兴房产有限公司房屋买卖合同纠纷一案。张占向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告河南台兴房产有限公司的起诉。
本院认为，原告张占在本案宣判前，申请撤回对被告起诉，其申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张占撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，余额25元退回原告。
审判长 王 迪
二〇一三年三月十九日
书记员 段雪培
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第00826号
申请执行人：朱秀琴，女，1962年2月28日生，汉族，住安徽省太和县。（系陈修刚之妻）
申请执行人：陈奎，男，1984年9月7日生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。（系陈修刚长子）
申请执行人：陈明才，男，1986年8月14日生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。（系陈修刚次子）
申请执行人：陈非，男，1988年8月2日生，汉族，住安徽太和县。（系陈修刚三子）
申请执行人：姜秀真，女，1928年2月15日生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。（系陈修刚之母）
被执行人：于磊，男，1982年4月18日出生，汉族，住安徽省太和县。
本院依照已经发生法律效力的（2014）太民一初字第01949号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，本案未执结标的款为209698元及利息，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结（2014）太民一初字第01949号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈晓林
执行员 王西峰
执行员 龚培民
二〇一四年十一月二十五日
书记员 金 利
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）太执字第00826号
于磊：
你与朱秀琴等其他民事纠纷一案，本院作出的（2014）太民一初字第01949号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年九月十五日
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第657号
原告西宁方源物业管理有限公司。
法定代表人应坤龙，总经理。
委托代理人刘汉清，公司主任。
被告闫变用，男，1973年6月2日出生，汉族。
原告西宁方源物业管理有限公司诉被告闫变用物业服务合同纠纷一案，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告和解，采暖费、物业费付清为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告西宁方源物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，本院已减半收取25元，由原告西宁方源物业管理有限公司承担。
审判员 冶 翾
二〇一五年十月十三日
书记员 罗菖琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或不准许撤诉；
……