湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第08309号
原告长沙市芙蓉区同旭建材商行，住所地长沙市芙蓉区万家丽家居建材广场*楼**号。
负责人杨胜红。
委托代理人涂曙光，湖南麓和律师事务所律师。
被告广州原点建设工程有限公司，住所地广州市海珠区艺景路256号二层自编之1(不可作厂房使用)。
法定代表人程林德，该公司总经理。
委托代理人高红梅，上海协力（长沙）律师事务所律师。
委托代理人王琴，上海协力（长沙）律师事务所律师。
被告唐志勇。
原告长沙市芙蓉区同旭建材商行（以下简称同旭建材商行）诉被告广州原点建设工程有限公司（以下简称原点公司）、唐志勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告同旭建材商行的委托代理人涂曙光、被告原点公司的委托代理人高红梅、被告唐志勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告同旭建材商行诉称：2014年5月24日，原告作为卖方与被告签订了《产品购销合同》一份，约定由原告向被告提供白线石与聚晶微粉。双方同时约定如被告未按时付款，则按每日千分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告同旭建材商行按照合同约定及被告的要求提供了相应的材料。2015年5月19日，经双方对账，被告尚有563974元货款未支付给原告。经原告多次催告，被告均不履行向原告支付货款的义务，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款563974元及违约金182163.6元（从2015年2月1日起暂算至2015年12月21日，2015年12月21日之后的违约金以563974元为基数，按每日千分之一标准计至付清全部款项之日）；2、被告承担本案全部的诉讼费用、保全费用。
被告原点公司辩称：第一，原告起诉的事实有部分不符合客观情况，原点公司与原告之间没有签订购销合同，原告提供合同上的盖章并不是被告原点公司真实的项目部公章，结算单上加盖的项目章是项目部的技术专用章，不能用于签订合同、结算等用途。第二，从原告提供的证据来看，被告唐志勇个人接收原告的货物，并支付给原告货款，并没有通过原告公司支付货款，都是被告唐志勇个人的行为。因此原点公司与原告不存在合同关系，请求法院依法驳回原告对原点公司的起诉。
被告唐志勇辩称：对原告诉请的欠款金额没有异议，但湖南和泓房地产开发有限责任公司也欠了唐志勇几百万元款项。
原告同旭建材商行支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、《产品购销合同》（2014年5月24日），拟证明原、被告之间的权利、义务关系，双方就梅溪四季项目的材料签订了合同，其中约定了违约责任为日千分之一;
证据二、《梅溪四季工地与各施工方结算明细》（2015年5月19日）；
证据三、《承诺书》（2014年10月14日）；
证据四、《委托》（2015年9月25日）；
证据二至证据四拟共同证明被告尚欠原告货款563974元，双方已对该金额进行了确认;
证据五、报价单、采购单、结算明细表、销售单（共21份），拟证明原告依约向被告供货，已履行完毕所有合同义务的详情。
被告原点公司对原告提交的证据一、四、五的三性均有异议，系被告唐志勇单方行为，不能证明原告与被告原点公司之间存在买卖合同关系。对证据二、三的真实性、关联性、证明目的有异议，对已加盖的项目部方形印章的真实性认可，内容不予认可，此项目章明确标注不得用于签署合同、结算、支付等商务用途。
被告唐志勇对原告提交的对证据一、二、四、五的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据三有异议，承诺书上的项目部方形印章系项目经理加盖的。
被告原点公司为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据：
证据一、印章许可证两份、《橱柜制作及安装工程施工合同》、《合同》，拟证明被告原点公司得到许可能够刻印有效合同章的模板，原点公司另外自行刻制的只有项目部方形印章。
证据二、谈话笔录，拟证明本案纠纷系被告唐志勇个人行为。
原告同旭建材商行对被告原点公司提交的对证据一的三性及证明目的均有异议，印章许可证无原件予以核对，且不能证明印章许可证上的印章具有唯一性。对于两份合同的三性及证明目的均有异议，与本案无关。对于证据二内容的三性和证明目的均有异议，被告唐志勇实际上是挂靠被告原点公司。
被告唐志勇对被告原点公司提交的证据均无异议。
被告唐志勇没有证据提交。
经本院核实，原告同旭建材商行提供的证据一、四、五，能证明原告与被告原点公司签订买卖合同，且已履行送货义务，被告唐志勇认可欠付货款563974元，本院予以采信。原告同旭建材商行提交的证据二、三中加盖的公章明确表示该章不得用于签署合同、结算、支付等商务用途，虽不能直接证明结算金额，但对于案件基本事实另有证明作用，理由下文阐述，予以采信。被告原点公司提供的证据一未核对原件，对其真实性、证明目的不予确认。被告原点公司提供的证据二不能达到其证明目的。
经审理查明：2014年5月24日，原告同旭建材商行（供方）与广州原点建设工程有限公司梅溪四季项目部（需方）（以下简称“梅溪四季项目部”）签订《产品购销合同》，合同对所购产品名称、价格、货款结算及支付方式、争议解决方式等进行了约定。货款结算方法为：需方按和泓地产与承包方付款方式付款给供方，如每月月底和泓地产有结算给承包方，则需方于下月10日之前按70%结算给供方，工程装修完工后，25个工作日内，需方将尾款结算给供方。需方验收人员为唐志勇。合同第九条违约责任约定：如需方不按时付款，应按每日千分之一向供方支付违约金。如供方不按时供货，应按每日千分之一向需方支付违约金，并承担给需方造成的经济损失。如需方未按合同约定按时与供方结算，供方可要求开发商和泓地产直接付款给供方，由此造成的一切损失由需方负责。需方合同签章委托代理人处有被告唐志勇的签名，加盖公章为“广州原点建设工程有限公司梅溪四季项目部”（以下简称“项目部圆形印章”）。原告送货后，被告唐志勇在《简一大理石瓷砖销售单》上分别签字确认数量与金额，并在《原点装饰设计工程有限公司材料采购单》上分别签字确认并加盖“广州原点建设工程有限公司和泓梅溪四季B21地块公区精装修工程项目专用章”（以下简称“项目部方形印章”）。2015年5月19日，被告唐志勇在《梅溪四季工地与各施工方结算明细》上签名确认金额为563974元，并加盖项目部方形印章。2015年9月25日，被告唐志勇出具《委托书》，约定针对涉案项目欠付货款563974元事宜委托案外人李坚监督被告原点公司支付给材料供应商即本案原告，案外人李坚保证自2015年9月25日和泓地产支付的工程款监督原点公司支付给委托人提供的账号。后原告多次催要货款未果，遂成本诉。
另查明，被告原点公司在梅溪四季项目上成立了梅溪四季项目部，亦明知被告唐志勇系该项目实际施工人。项目部方形印章系被告原点公司提供的真实印章，被告唐志勇在《梅溪四季工地与各施工方结算明细》上使用该方形印章时被告原点公司未提供其他可以使用的印章。
本院认为：原告同旭建材商行与梅溪四季项目部签订的《产品购销合同》是双方真实意思表示，且内容合法，双方均应按约履行，梅溪四季项目部未按照双方约定期限按期足额付款，是引起本案纠纷的根本原因。因梅溪四季项目部并非独立的民事主体，其法律责任应当由设立其的被告原点公司承担。庭审查明被告唐志勇借用被告原点公司名义对外招投标承揽涉案项目，系承建工程的实际施工人，二者为挂靠关系，违反了我国建筑行业相关法律法规的规定，被告原点公司应当明知并应承担由此可能带来的风险和不利法律后果。被告原点公司辩称《产品购销合同》上加盖的项目部圆形印章不真实，《梅溪四季工地与各施工方结算明细》与《承诺书》上加盖的项目部方形印章真实但不具有签订合同、结算等用途，本案纠纷系被告唐志勇的个人行为，且原点公司并未授权唐志勇代为签署合同。对此，首先，因被告原点公司递交的证据不能证明已加盖的项目部圆形印章系伪造，即便此圆形印章不是被告原点公司刻制，这也只是被告原点公司内部管理事项，不能成为其拒绝支付货款的正当理由。其次，鉴于被告原点公司当庭认可《梅溪四季工地与各施工方结算明细》与《承诺书》上加盖的项目部方形印章为该公司在项目部上使用的真实的印章，虽刻有不作为结算用途的印文，但对于被告原点公司知晓纠纷事实以及应承担的民事责任有确定的证明作用。由于被告原点公司并未就涉案纠纷如何结算提出其他主张及证据，故对其抗辩理由，本院不予采纳。关于违约金，因双方约定的违约金日千分之一数额过高，每年逾期付款的违约金远高于法律规定的保护范畴，本院酌定调整为以实际欠款金额为基数，从2015年5月20日开始按照日万分之五的标准计算至被告原点公司实际付清之日止。故对原告诉请被告原点公司偿还货款及违约金的主张，本院予以部分支持。被告唐志勇挂靠被告原点公司从事涉案项目的装修工程，并作为涉案项目的实际施工人对外签订合同、履行合同、支付货款，在《梅溪四季工程与各施工方结算明细》上签字确认欠付原告货款金额为563974元，应对被告原点公司的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、限被告广州原点建设工程有限公司自本判决生效之日起五日内给付原告长沙市芙蓉区同旭建材商行货款563974元及违约金（违约金以实际欠款金额为基数，从2015年5月20日开始按照日万分之五的标准计算至被告广州原点建设工程有限公司实际付清之日止）；
二、被告唐志勇对被告广州原点建设工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告长沙市芙蓉区同旭建材商行的其他诉讼请求。
如被告广州原点建设工程有限公司、唐志勇未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费11261元，由被告广州原点建设工程有限公司、唐志勇负担(此款已由原告先行垫付，两被告在给付上述案款时一并给付原告)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谢 澍
人民陪审员 胡红芳
人民陪审员 王惠英
二〇一六年六月十七日
书 记 员 邓 增
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。