wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州�拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初2624号
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司祥符支行。
负责人柳枝青。
委托代理人莫伟锋、曹嘉庆（特别授权代理）。
被告杭州思泉贸易有限公司。
法定代表人雷晶。
被告雷晶。
被告周园。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司祥符支行（以下简称联合银行祥符支行）与被告杭州思泉贸易有限公司（以下简称思泉公司）、雷晶、周园金融借款合同纠纷一案，于2016年4月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈峰独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告联合银行祥符支行的委托代理人莫伟锋、被告思泉公司的法定代表人及雷晶到庭参加诉讼，被告周园经本院合法传唤无正当理由拒不�庭。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1、被告思泉公司立即归还原告借款本金500000元、利息29853.52元，共计529853.52元，此利息暂计至2016年4月14日，此后的利息按合同约定的标准计算至本息清偿之日止；2、本案的诉讼费用和财产保险费用由被告思泉公司承担；3、被告雷晶、周园对被告思泉公司的上述全部应付款项承担连带清偿责任。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、《信用借款合同》成立及生效情况：
1、合同签订情况：2015年8月12日，联合银行祥符支行与思泉公司签订《信用借款合同》一份，合同号：杭联银（祥符）信借字第8011120150028848号。
2、借款金额为人民币500000元整。
3、借款利率为起息日基准利率上浮147%，即月利率10‰。
4、借款期限自2015年8月12日起至2016年2月11日止。
5、未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。
6、2015年8月13日，联合银行祥符支行向思泉公司发放了500000元借款。
7、思泉公司于2015年12月21日支付利息70.46元后未再支付利息，借款到期后，未归还借款本金。
二、其他情况：
1、2015年8月12日，雷晶向联合银行祥符支行出具《保证函》，载明：本保证人同意为贵行根据与债务人思泉公司签订的《信用借款合同》（合同号为杭联银（祥符）信借字第8011120150028848号），向债务人提供的折合人民币伍拾万元整的所有融资债权提供连带责任保证。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限�诉讼费、仲裁费、律师代理费等和其他合理费用。
2、2015年8月12日，周园向联合银行祥符支行出具《保证函》，载明：本保证人同意为贵行根据与债务人思泉公司签订的《信用借款合同》（合同号为杭联银（祥符）信借字第8011120150028848号），向债务人提供的折合人民币伍拾万元整的所有融资债权提供连带责任保证。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费等和其他合理费用。
本院认为，原告与被告思泉公司之间签订的《信用借款合同》，雷晶、周园出具的《保证函》，均系双方真实的意思表示，应属合法有效。对原告合理的诉讼请求本院予以支持。被告周园经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州思泉贸易有限公司于本判决生效后十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司祥符支行借款本金人民币500000元，并支付利息29853.52元（暂计算至2016年4月14日，自2016年4月15日至本息清偿日的利息按《信用借款合同》约定的标准另行计付）。
二、被告雷晶、周园对被告杭州思泉贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4550元、财产保全费3169元，合计7719元，由被告杭州思泉贸易有限公司承担，被告雷晶、周园连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 员 陈 峰
二〇一六年六月十三日
代书记员 何颖洁
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初718号
原告娄某，农民，
被告王某，农民。
本院于2016年2月18日立案受理了原告娄某诉被告王某离婚纠纷一案。依法由审判员刘元福适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告娄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费120元（已减半收取），由原告娄某负担。
审判员 刘元福
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘 楠
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑12执异98号
案外人：张金祥，男，1958年4月10日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。
委托代理人：刘海强，男，1987年12月2日出生，汉族，住黑龙江省望奎县，系望奎县东胜街道办事处花园社区居民委员会推荐。
申请执行人：绥化市北林区信达小额贷款有限责任公司。
法定代表人：李增祥，该公司董事长。
委托代理人：魏积辉，该公司副总经理。
被执行人：望奎县森淼房地产开发有限公司
法定代理人：贾全福，该公司董事长。
委托代理人：肖明清，男，1969年6月16日出生，汉族，住望奎县，系望奎县森淼房地产开发有限公司工作人员。
在本院执行绥化市北林区信达小额贷款有限责任公司（以下简称信达公司）与望奎县森淼房地产开发有限公司（以下简称森淼公司）借款合同纠纷一案中，案外人张金祥于2017年7月11日对执行森淼公司开发的位于望奎县盛世豪城小区一期1号楼A单元X室住宅房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，其是望奎县盛世豪城小区居民，于2013年1月5日购买望奎县盛世豪城小区一期1号楼A单元X室房屋，面积49.83平方米，价格74，745.00元。该楼房属于其私有财产，对绥化市中级人民法院查封其私有财产提出异议，请求法院按照物权法的规定，及时解除查封。
申请执行人未答辩。
被执行人未答辩。
本院查明，本院在执行申请执行人信达公司与被执行人森淼公司借款合同纠纷一案中，于2016年3月16日作出（2015）绥中法执字第29-1号执行裁定书，裁定查封望奎县森淼公司开发建设的盛世豪城小区一期1号楼1单元402室等住宅房屋49户、车库9户。在执行过程中，案外人张金祥向本院提出异议，主张涉案望奎县盛世豪城小区一期1号楼A单元X室房屋为其所有，提供盛世豪城配建保障性住房明细、供暖费票据、不动产权属登记电子信息查询证明张金祥名下无其他用于居住住房证明证实。
本院认为，本院（2015）绥中法执字第29-1号执行裁定书查封的望奎县森淼公司开发建设的盛世豪城小区一期1号楼A单元X室住宅，为案外人张金祥政策性保障住房，案外人张金祥对该保障房屋享有的权益能够排除本院的强制执行，案外人张金祥的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
中止对望奎县盛世豪城小区一期1号楼A单元X室室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张学斌
审 判 员 郑晓峰
审 判 员 蔡德成
二〇一七年七月二十五日
法官助理 丛开敏
书 记 员 李增富
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初2529号
原告：山东润华物业管理股份有限公司。住所地山东省济南市槐荫区。
委托诉讼代理人：王传贵，男，济南长清峰山法律服务所法律工作者。
被告：杜建辰，男，1970年12月14日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告山东润华物业管理股份有限公司与被告杜建辰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王传贵、被告杜建辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东润华物业管理股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费2260元，违约金3305元，共计5564元。2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告山东润华物业管理股份有限公司（2015年10月10日由润华集团山东物业管理有限责任公司变更为山东润华物业管理股份有限公司）为同圆.润和山居住宅小区物业服务企业。2014年2月27日被告办理同圆.润和山居住宅小区xx号楼1单元xxx室入住手续，并与原告签订《同圆.润和山居前期物业管理合同》。被告房屋面积91.41㎡，每平方米物业服务费为0.9元，每年987元，被告至今欠交物业服务费2260元。按照双方签订的合同第八条第四项，被告应该按合同约定逾期交纳每日加收千分之三的违约金，由被告支付违约金3305元。被告自入住后长期拖欠物业服务费用，严重影响了原告对小区的正常管理，现原告诉至法院，请求判如所请。
被告杜建辰辩称，对原告陈述的欠交物业服务费的期限无异议。首先，被告认为原、被告所签《同圆.润和山居前期物业管理合同》为被胁迫签订的，应该自始无效；其次，被告至今未入住该房产，住房钥匙一直在物业处寄存，应该按照济南市相关物业费收费标准交纳全部物业费的70%；再者，原告未尽到合同中约定的管理义务，包括小区安全隐患；小区基础设施维护不完善；小区卫生环境差，没有清洁人员；小区对车辆管理松散；小区物业保洁人员捡垃圾占用公共通道。如果原告不能处理好以上问题，被告拒绝交纳物业费。
原告围绕其诉讼请求提交了企业变更概况一份、《同圆.润和山居前期物业管理合同》复印件一份，截止2017年物业费欠费明细一份（载明是否为空置房）用以证实原告主张；被告提交照片23张，用于证实原告物业管理中存在的上述问题。以上证据形式要件完备，内容表述清楚，经审查本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：两被告系济南市长清区同圆.润和山居住宅小区18号楼1单元501室的业主，2014年2月27日，原、被告签订了《同圆.润和山居前期物业管理合同》。约定由原告为被告所处同圆.润和山居住宅小区提供物业管理服务，被告按照每平方米物业服务费为0.9元交纳物业费，被告房屋面积91.41㎡，每年987元。如业主未按期交纳当期物业管理费原告有权按合同约定逾期交纳每日加收千分之三的违约金。被告于2014年2月27日入住该处房产，现尚欠2015年2月27日至2017年5月31日物业管理费未交纳。经原告多次催交未果，现原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原、被告双方签订了《同圆.润和山居前期物业管理合同》，被告认为该份合同系被胁迫签订的，不具备法律效力。根据合同法的相关规定，具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。被告于2014年2月27日与原告签订物业管理合同，并依照合同约定交纳了前期物业管理费，且没有在2016年2月27日前提出撤销该份合同，故该份合同系有效合同。原、被告双方存在物业服务合同关系，原告事实上已提供物业管理服务，原告主张被告拖欠物业服务费，被告虽提交的照片等证据证实原告在管理该小区过程中出现各种问题，但是根据合同第八条第四项：“甲方如有争议时，业主和物业使用人必须先交清物业费”，因此被告应该按照合同约定按时交纳物业费，再根据相关法律法规寻求其他途径维护自身权利，故对于原告要求被告交纳所欠物业服务费的诉讼请求本院予以支持。参考《山东省住宅物业服务收费管理办法》《济南市物业服务收费管理实施办法》等地方政策性文件，其中规定“房屋交付后空置半年以上的，经业主或物业使用人与物业服务企业确认后，其物业费按照物业服务收费标准的70%交纳，合同另有约定的从其约定”。原、被告在合同第四条第一项第七条中约定“甲方自动按时足额缴纳物业管理费之义务，已办理入住手续，但因甲方自身原因空置房屋的甲方不得以此为由拒绝缴纳物业管理费”，但是未对缴纳物业费标准进行约定，故鉴于业主未真正入住，亦没有因此享受物业提供的部分相应服务，因此本院认为应该由被告按照当地相应的政策性文件对被告按照物业服务收费标准的70%缴纳为宜。被告未能按照约定交纳物业服务费，已经构成违约，应该承担相应的违约责任。合同中约定违约金数额过高，超过法定标准，且庭审中原告认可其在物业管理中存在瑕疵，为体现公平公正原则，本院认为以被告所欠物业服务费金额为基数按照银行同期贷款利率计算违约金为宜。物业管理公司作为为业主提供良好舒适的居住环境的服务者，应该本着为业主服务的工作宗旨，全心全意的从业主利益出发，为业主提供一个便利舒适的小区生活环境。原告作为服务的提供者，应该理解并重视业主提出的各种问题，并在今后的工作中努力加以解决。业主作为被服务者也应该对物业公司的服务多一些理解，多一些包容。双方应该对服务中出现的问题多沟通，多协商，这样才能够更好促进小区环境的完善。
本案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第一百零七、第一百一十四条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杜建辰于本判决生效后十日内向原告山东润华物业管理股份有限公司支付物业服务费1582元；
二、由被告杜建辰支付以2015年2月27日至2016年2月26日欠付物业费690.9元为基数自2016年2月27日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率支付违约金。于本判决生效后十日内付清。
三、由被告杜建辰支付以2016年2月27日至2017年2月26日欠付物业费690.9元为基数自2017年2月27日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率支付违约金。于本判决生效后十日内付清。
四、由被告杜建辰支付以2017年2月27日至2017年5月31日欠付物业费200.2元为基数自2017年6月1日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率支付违约金。于本判决生效后十日内付清。
五、驳回原告山东润华物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告杜建辰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈东娇
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初983号
原告陈宁，现住吉林省四平市铁西区。
原告赵鹤，现住吉林省四平市铁西区。
委托代理人陈宁，现住吉林省四平市铁西区。
被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司。
法定代表人张丽华，经理。
委托代理人ＸＸ，安华农业保险股份有限公司四平中心支公司职工。
原告陈宁、赵鹤诉被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈超独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈宁、被告安华保险公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，2016年3月25日，陈宁驾驶吉C甲号小型轿车行驶至四平市铁西区党校路口，与袁洪革车辆发生碰撞事故，双方车辆损坏，导致原告陈宁及车上人员赵鹤受伤，经四平市公安局交警支队事故处理大队认定，原告负主要责任，被告负次要责任。现原告起诉到法院，请求判令：1、被告赔偿原告损失2万元。2、案件受理费由被告承担。
被告安华保险公司辩称，肇事车辆应向我公司提供车辆大架号，以确定是我公司承保车辆。对于原告的合理损失同意在交强险范围内承担赔偿责任，诉讼费不赔偿。
经审理查明，陈宁驾驶吉C甲号小型轿车行驶至四平市铁西区党校路口，与袁洪革驾驶的吉A乙车辆发生碰撞事故，双方车辆损坏，导致原告陈宁及车上人员赵鹤受伤。根据四平市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书认定：此事故陈宁负主要责任，袁洪革负事故发生的次要责任，赵鹤受伤无责任。吉A乙车辆在安华农业保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险。
另查明，事故发生后，原告陈宁被送到四平市中西医结合医院住院治疗，实际住院19天，均为二级护理，花费住院费1773.25元。出院诊断书记载，继续对症治疗，建议休息三周。事故发生后，原告赵鹤被送到四平市中西医结合医院住院治疗，实际住院29天，均为二级护理，花费住院费2687.05元，花费门诊费2828元。出院诊断书记载，继续对症治疗，建议休息三周。
上述事实，有交通事故认定书、住院病历，门诊票据等在卷佐证。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院法院应当按照规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本次事故经四平市公安局交警支队事故处理大队出具的交通事故认定书认定：此事故陈宁负主要责任，袁洪革负事故发生的次要责任，赵鹤受伤无责任。其所依据的事实清楚，证据充分，程序合法，且与本案有关联性，本院予以采信。本案肇事车辆在安华保险公司投保交强险，双方形成了保险合同关系的事实，本院予以确认，故原告的合理损失，应由安华保险公司在交强险限额内予以赔偿。
本案原告陈宁的合理损失，结合《吉林省高级人民法院关于2015年度人身损害赔偿执行标准的通知》的执行标准，本院确认如下：1、医疗费1773.25元，已提供正规票据，本院予以保护。2、原告陈宁实际住院19天，住院伙食补助为100元/天×19天=1900元。3、原告实际住院19天，出院建议休息三周，其误工费为124.08元/天×19天+124.08元/天×21天=4963.20元。4、原告实际住院19天，均为二级护理，护理费确认为124.08元/天×19天=2357.52元。5、原告请求200元交通费，经审查符合法律规定，予以确认。6、原告修车花费修车费2000元，已提供修车费票据，予以确认。
本案原告赵鹤的合理损失，结合《吉林省高级人民法院关于2015年度人身损害赔偿执行标准的通知》的执行标准，本院确认如下：1、医疗费5515.05元，其中花费住院费2687.05元，花费门诊费2828元，已提供正规票据，本院予以保护2、原告赵鹤实际住院29天，住院伙食补助为100元/天×29天=2900元。3、原告实际住院29天，出院休息三周，误工费为124.08元/天×29天+124.08×21天=6204元。4、原告实际住院29天，均为二级护理，其护理费为124.08元/天×29天=3598.32元。
综上，原告陈宁的合理损失应确认为医疗费1773.25元，住院伙食补助1900元，误工费4963.20元，护理费2357.52元，交通费200元，修车费2000元；原告赵鹤的合理损失应为医疗费5515.05元，住院伙食补助2900元，误工费6204元，护理费3598.32元。上述费用由安华保险公司在交强险限额内原告陈宁、赵鹤医疗费及住院伙食补助费共计10000元；赔偿原告陈宁误工费4963.20元，护理费2357.52元，交通费200元；赔偿原告赵鹤误工费6204元，护理费3598.32元。
基此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告陈宁、赵鹤医疗费及住院伙食补助费共计10000元；赔偿原告陈宁误工费4963.20元，护理费2357.52元，交通费200元；赔偿原告赵鹤误工费6204元，护理费3598.32元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈宁、赵鹤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈 超
二〇一六年六月二十一日
书记员 施晓闻
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初2202号
原告赵某，女，汉族。
被告刘某，男。
本院在审理原告与被告离婚一案中，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 ：牛彦惠
二〇一七年七月二十四日
书记员 ：崔晓琳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更6302号
罪犯肖海军，男，汉族，1986年8月25日出生，高中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2009年8月25日作出（2009）昆刑三初字第475号刑事判决，以被告人肖海军犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品海洛因681克予以没收。被告人肖海军不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年12月11日作出（2009）云高刑终字第1754号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2012年1月29日云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2014年4月22日云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利七年。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月29日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯肖海军在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯肖海军予以减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯肖海军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖海军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯肖海军减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖海军减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2014年4月22日起至2031年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 刘淑贤
审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月十九日
书记员 盛丽那
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初4581号
原告：冯保国。
被告：日照市鑫基路桥工程有限公司，住所地日照东港区古城路60号。
原告冯保国与被告日照市鑫基路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法进行了审理。
冯保国向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款94137.16元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告多次发生买卖石子、水泥业务，现尚欠原告货款94137.16元未付。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告，包括被告的名称、住所、联系方式等信息，故原告负有提供被告明确送达地址的义务。本案因原告不能提供被告明确的送达地址致使应诉手续不能送达，故应予驳回其起诉，原告可待提供当事人的明确送达地址后，再行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回冯保国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王祥滨
二〇一七年九月二十五日
书记员 贾世霞
林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0623执165号
申请执行人：李晓波，男性,1982年10月28日出生,住林甸县。
被执行人：林甸县万盛亿邦购物广场有限公司,住林甸县
本院在执行李晓波与林甸县万盛亿邦购物广场有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人债务较多，目前无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 飞
审判员 王 阳
审判员 李江丽
二〇一八年七月九日
书记员 赵玉良
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终2398号
上诉人(原审被告)：北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。
法定代表人：安军。
被上诉人(原审原告)：李兴杰，住广东省饶平县。
原审被告：北京世纪卓越信息技术有限公司广州市分公司，住所地广州市黄埔区护林路1199号1号楼。
负责人：李卓生。
上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0112民初2570号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：原审认定事实和适用法律错误。上诉人与被上诉人之间存在协议管辖条款。根据其网站www.amazon.cn的在线购物流程，消费者如要在上诉人的在线商城进行购物，首先需要在网站上申请注册会员，在注册之后，即可登陆会员平台后对自己想要购买的商品进行选择。选定自己想要购买的产品后，先点击“加入购物车”，待系统认定该产品添加至购物菜单后，消费者需要点击“进入结算中心”。此时，系统会要求消费者再度输入会员邮箱地址及密码登陆，然后再继续下一步操作。随后的流程是“选择送货地址”-“选择送货方式”-“选择您的付款方式”，在上述操作完成后，进入正式支付操作前，系统会与消费者确认订单。该“检查订单”页面的显要位置处用大号的红色字体提示了检查订单声明“检查订单当您选择了我们的商品和服务，即表示您已经接受了亚马逊的隐私声明和使用条件”。而从消费者登陆www.amazon.cn网站开始，在页面的下方始终显示上诉人上述检查订单声明中提及的“隐私声明”和“使用条件”的内容链接。该链接中上诉人用大号黑体字体突出列明了“争议”条款标题及紧跟标题下的争议解决的条款内容，即“通过上诉人网站购买的产品的任何形式的争议应提交北京市有管辖权的法院诉讼解决”。同时，在任意订单确认提交前，上诉人己在其网站上明确提示合同成立的条件，即“对于亚马逊售出的商品：您点击‘订单确认’按钮之后，我们将向您发送一封电子邮件，以确认收到了您的订单。我们向您发送电子邮件，通知您商品己发货之后，我们和您之间的订购合同才成立”。本案被上诉人诉称涉案产品系于上诉人网站上购买且业已收货，显然被上诉人通过上诉人的网站提交了订单，在提交订单行为完成时也即表示接受并且同意了上诉人的上述“隐私声明”和“使用条件”，包括其中的争议解决条款，因而，其与上诉人之间的合同已然成立并生效。被上诉人与上诉人既已于书面合同中约定了由北京市有管辖权的法院管辖，且北京市正是上诉人所在地，即本案中的被告所在地，根据《民事诉讼法》“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，该约定管辖有效。因此，本案管辖地的确定应依照双方书面合同的约定，交由北京市有管辖权的法院即上诉人所在地的法院管辖。综上所述，原审法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为网络购物合同纠纷。链接中上诉人用大号黑体字体突出列明的争议解决条款内容“通过上诉人网站购买的产品的任何形式的争议应提交北京市有管辖权的法院诉讼解决”，是对消费者不公平、不合理的格式条款，排除了消费者依照法律规定选择管辖地的权利，不合理的加重了消费者在管辖方面的负担。如依该管辖协议，消费者将不能在合同履行地（即消费者住所地或收货地）人民法院起诉，而只能到被告住所地起诉，使在网站经营者所在地以外的所有消费者需负担大量额外的、相比购物价格明显不合理的差旅和时间花费，导致消费者的诉讼权利难以正常实现。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”的规定，该管辖协议条款应属无效。
被上诉人通过信息网络方式向上诉人购买涉诉产品，双方没有约定合同履行地，订单信息和购物网络截图证实，被上诉人的收货地址为广州市黄埔区茅岗新村井爱篮球场，该址为本案的合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 谢国雄
审判员 肖逸思
二〇一六年六月三十日
书记员 黄靖琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终2398号上诉人(原审被告)：北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。法定代表人：安军。被上诉人(原审原告)：李兴杰，住广东省饶平县。原审被告：北京世纪卓越信息技术有限公司广州市分公司，住所地广州市黄埔区护林路1199号1号楼。负责人：李卓生。上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0112民初2570号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：原审认定事实和适用法律错误。上诉人与被上诉人之间存在协议管辖条款。根据其网站www.amazon.cn的在线购物流程，消费者如要在上诉人的在线商城进行购物，首先需要在网站上申请注册会员，在注册之后，即可登陆会员平台后对自己想要购买的商品进行选择。选定自己想要购买的产品后，先点击“加入购物车”，待系统认定该产品添加至购物菜单后，消费者需要点击“进入结算中心”。此时，系统会要求消费者再度输入会员邮箱地址及密码登陆，然后再继续下一步操作。随后的流程是“选择送货地址”-“选择送货方式”-“选择您的付款方式”，在上述操作完成后，进入正式支付操作前，系统会与消费者确认订单。该“检查订单”页面的显要位置处用大号的红色字体提示了检查订单声明“检查订单当您选择了我们的商品和服务，即表示您已经接受了亚马逊的隐私声明和使用条件”。而从消费者登陆www.amazon.cn网站开始，在页面的下方始终显示上诉人上述检查订单声明中提及的“隐私声明”和“使用条件”的内容链接。该链接中上诉人用大号黑体字体突出列明了“争议”条款标题及紧跟标题下的争议解决的条款内容，即“通过上诉人网站购买的产品的任何形式的争议应提交北京市有管辖权的法院诉讼解决”。同时，在任意订单确认提交前，上诉人己在其网站上明确提示合同成立的条件，即“对于亚马逊售出的商品：您点击‘订单确认’按钮之后，我们将向您发送一封电子邮件，以确认收到了您的订单。我们向您发送电子邮件，通知您商品己发货之后，我们和您之间的订购合同才成立”。本案被上诉人诉称涉案产品系于上诉人网站上购买且业已收货，显然被上诉人通过上诉人的网站提交了订单，在提交订单行为完成时也即表示接受并且同意了上诉人的上述“隐私声明”和“使用条件”，包括其中的争议解决条款，因而，其与上诉人之间的合同已然成立并生效。被上诉人与上诉人既已于书面合同中约定了由北京市有管辖权的法院管辖，且北京市正是上诉人所在地，即本案中的被告所在地，根据《民事诉讼法》“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，该约定管辖有效。因此，本案管辖地的确定应依照双方书面合同的约定，交由北京市有管辖权的法院即上诉人所在地的法院管辖。综上所述，原审法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为：本案为网络购物合同纠纷。链接中上诉人用大号黑体字体突出列明的争议解决条款内容“通过上诉人网站购买的产品的任何形式的争议应提交北京市有管辖权的法院诉讼解决”，是对消费者不公平、不合理的格式条款，排除了消费者依照法律规定选择管辖地的权利，不合理的加重了消费者在管辖方面的负担。如依该管辖协议，消费者将不能在合同履行地（即消费者住所地或收货地）人民法院起诉，而只能到被告住所地起诉，使在网站经营者所在地以外的所有消费者需负担大量额外的、相比购物价格明显不合理的差旅和时间花费，导致消费者的诉讼权利难以正常实现。根据最高人民法院《关于适用的解释》第三十一条“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”的规定，该管辖协议条款应属无效。被上诉人通过信息网络方式向上诉人购买涉诉产品，双方没有约定合同履行地，订单信息和购物网络截图证实，被上诉人的收货地址为广州市黄埔区茅岗新村井爱篮球场，该址为本案的合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、最高人民法院《关于适用的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  谢国雄审判员  肖逸思二〇一六年六月三十日书记员  黄靖琳
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0725刑初357号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人刘兴祥，男，1973年12月10日出生于湖南省桃源县，汉族，小学文化，无业，住湖南省桃源县；因容留他人吸毒于2015年11月14日被桃源县公安局行政拘留10日，并处罚款人民币5000元；因吸毒于2016年10月29日被桃源县公安局决定强制戒毒二年；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月7日被桃源县公安局刑事拘留，同月18日经桃源县人民检察院批准被桃源县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省桃源县看守所。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉［2016］340号起诉书指控被告人刘兴祥犯容留他人吸毒罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月9日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员刘晶出庭支持公诉，被告人刘兴祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桃源县人民检察院指控并经审理查明：2016年9月至10月，被告人刘兴祥在其位于桃源县漳江镇的家中三楼卧室，先后三次容留吸毒人员刘某、张某、何某等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体事实如下：
1、2016年9月中旬的一天下午，被告人刘兴祥在上述地点容留吸毒人员刘某、张某、何某吸食毒品甲基苯丙胺；
2、2016年10月上旬的一天晚上，被告人刘兴祥在上述地点容留吸毒人员刘某、张某、何某吸食毒品甲基苯丙胺；
3、2016年10月28日，被告人刘兴祥在上述地点容留吸毒人员刘某、张某、何某、姚某吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人刘兴祥到案后如实供述了上述案件事实。
上述事实,被告人刘兴祥在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供出示并经庭审质证、认证的证人张某、刘某、何某的证言及辨认笔录，指认吸毒现场照片，桃源县公安局证据保全清单，桃源县公安局现场检测报告书，尿检结果照片（刘兴祥、刘某、张某尿检呈阳性），吸毒成瘾认定意见书（刘兴祥、刘某、张某），桃源县公安局检查笔录，桃源县公安局公安行政处罚决定书，桃源县公安局强制隔离戒毒决定书，本案的线索来源与到案经过，以及刘兴祥的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘兴祥多次容留多名吸毒人员在其家中吸食甲基苯丙胺，其行为妨害社会管理秩序，侵害他人身体健康，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。刘兴祥到案后如实供述其犯罪事实，予以从轻处罚，但其三次容留多人吸食毒品，且在二年内曾因容留他人吸食毒品受过行政处罚，予以从重处罚。对公诉机关以被告人具有坦白等量刑情节的公诉意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项、第二项、第三项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人刘兴祥犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2017年8月6日止；罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 董 萍
二〇一七年一月九日
书 记 员 刘慧君
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河南省舞钢市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）舞执字第578号
杨某某：
关于杨某、郝某某申请执行你抚养费纠纷一案，河南省舞钢市人民法院作出的（2013）舞民初字第402号民事判决书，已执行完毕，本院依法执结（2014）舞执字第578号执行案号。
河南省舞钢市人民法院
二〇一八年一月二十九日
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初2265号
原告：滕海央，女，1990年6月14日出生，汉族，住仙居县。
被告：林淑清，女，1994年6月4日出生，汉族，住仙居县。
原告滕海央诉被告林淑清名誉权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告滕海央于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滕海央要求撤回起诉，是其对民事权利和诉讼权利的依法处分，并不违反法律的规定，也不损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告滕海央撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告滕海央负担。
审 判 员 戴天华
二〇一八年五月三日
代书记员 陈虔立
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2782号
上诉人（原审被告）：韩伟。
被上诉人（原审原告）：重庆淦凯四季新建筑材料有限公司。
法定代表人：黄正学，经理。
上诉人韩伟因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初16769号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其住所地在重庆市××区，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市长寿区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案，当事人合同中约定，发生争议协商不成，由乙方所在地法院管辖。合同中的乙方即本案被上诉人（原审原告）重庆淦凯四季新建筑材料有限公司，该管辖约定符合法律规定，应为有效。由于重庆淦凯四季新建筑材料有限公司的住所地在重庆市渝北区，故重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张 吟
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终3634号
上诉人（原审原告）：刘绪芝，男，1947年4月3日出生，汉族，住河南省内黄县。
被上诉人（原审被告）：刘国运，男，1968年7月15日出生，汉族，住河南省内黄县。
上诉人刘绪芝因与被上诉人刘国运物权保护纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2016）豫0527民初952号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘绪芝称，原审裁定内容错误，请求撤销原裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为，根据民诉法理论一事不再理原则，本案的当事人、诉讼标的与前诉的当事人、诉讼标的均相同，根据法律规定，应驳回刘绪芝的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告刘绪芝的起诉。
本院经审理认为，上诉人刘绪芝本次提起的诉讼与原审法院（2009）内民初字第607号案件的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，故构成重复起诉，原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人刘绪芝的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律及处理结果均正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一六年十月十四日
书记员 于芳珠
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0724行审76号
申请执行人临朐县环境保护局。
法定代表人王玉军，局长。
委托代理人夏永刚、曾兆会，该局工作人员。
被执行人山东省临朐县强力化建有限公司。
法定代表人崔海江，经理。
申请执行人临朐县环境保护局向本院申请强制执行临环罚字[2017]第B054号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，本案现已审查终结。
申请执行人临朐县环境保护局于2017年8月11日以被执行人山东省临朐县强力化建有限公司热固性粉末项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程正式投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，作出临环罚字[2017]第B054号行政处罚决定书，给予被执行人山东省临朐县强力化建有限公司“责令热固性粉末项目停止生产，罚款人民币50000元”的行政处罚。2017年8月13日申请执行人临朐县环境保护局向被执行人山东省临朐县强力化建有限公司送达了该行政处罚决定书。处罚决定书交待了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后经催告仍未全部履行处罚决定书确定的义务。现申请执行人临朐县环境保护局申请强制执行：热固性粉末项目停止生产；罚款人民币50000元。
申请执行人向本院提交了调查询问笔录、现场检查（勘察）笔录、行政处罚立案审批表、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚案件处理审批表、行政处罚决定书及送达回证、行政处罚督促履行催告书及送达回证等证据及法律依据。
经审查查明，申请执行人临朐县环境保护局于2017年8月11日作出临环罚字[2017]第B054号行政处罚决定书，于2017年8月13日送达给被执行人，被执行人收到该处罚决定书后未复议、亦未起诉。2018年3月29日向被执行人送达催告通知书后，被执行人仍未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人现申请执行：热固性粉末项目停止生产；罚款人民币50000元。
本院认为，申请执行人临朐县环境保护局作出的临环罚字[2017]第B054号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定的期限内既未申请复议，也没有向人民法院提起诉讼，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。执行期间，申请执行人应依法继续履行对被执行人的日常监管职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对临朐县环境保护局作出的临环罚字[2017]第B054号行政处罚决定，本院准予强制执行；
二、被执行人山东省临朐县强力化建有限公司在收到本裁定书之日起立即对热固性粉末项目停止生产；
三、被执行人山东省临朐县强力化建有限公司在收到本裁定书之日起五日内缴纳罚款人民币50000元，逾期本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 沈汝浩
审判员 沈汝业
审判员 秦宝峰
二〇一八年五月七日
书记员 赵清香
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初5195号
原告耿晓阳，女，1991年6月7日出生，汉族。
委托代理人严掌珠，陕西赛达律师事务所律师。
被告西安世界在这儿进出口贸易有限公司，住所地：西安国际港务区陆港保税大厦1111-37。
法定代表人贾安评，该公司总经理。
原、被告劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛红安独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人严掌珠、被告法定代表人贾安评到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其系被告单位职工，2016年1月8日被告通知原告放假，至今拖欠原告工资2515元，及放假期间薪资2340元，经多次讨要未果，故诉至本院，要求被告立即支付。
被告辩称，拖欠原告工资属实，但公司处于困难时期，不存在恶意欠薪的事实。另辩称假期工资不知道此事，不予认可。
经审理查明，原告系被告公司职工，2016年1月8日被告公司通知原告放假，并向原告出具信件一封，其中注明应付原告薪资金额为5115元，另决议1月11日起开始休假，对休假日期薪资发放及发放对象进行了列明，最后注明以上决议以纸本形式加盖公章，欠薪人员人手一份，该信件末端加盖有被告公司公章、财务专用章及法定代表人私章。后原告索款未果，现诉至法院，形成诉讼。诉讼中，因双方各持己见，致调解未果。
以上事实有信件、庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为，债务应当清偿，被告向原告出具的信件具有欠条的性质，能够认定被告欠原告工资的事实。现原告持条索要劳务费，理由正当，依法应予支持。被告已支付部分应予扣除。至于原告主张放假期间工资一节，因未有拖欠数额，且不具备欠条的形式要件，故应属劳动争议法律关系，本案不予处理。当事人应另行向相关部门主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告西安世界在这儿进出口贸易有限公司于本判决生效后五日内给付原告耿晓阳工资2515元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），现由被告承担，并于付上款时直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 薛红安
二〇一六年六月十三日
书记员 王靖喻
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川17民申45号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓泽静，女，1979年8月6日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段善明，男，1961年4月17日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
一审被告：王诗邦，男，1942年10月27日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
一审被告：王某，男，2000年11月24日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
法定代理人：邓泽静，女，1979年8月6日出生，汉族，住四川省达州市达川区，�王某母亲。
再审申请人邓泽静因与被申请人段善明、一审被告王诗邦和王某民间借贷、被继承人债务清偿纠纷一案，不服本院（2016）川17民终671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人邓泽静就本案已向四川省高级人民提出再审申请，四川省高级人民法院已于2017年7月19日立案审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条之规定，裁定如下：
终结审查邓泽静的再审申请。
审判长 张宗平
审判员 王忠竹
审判员 孙 华
二〇一七年十一月九日
书记员 张小平
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1678号
申请执行人梁文伟，男，1968年2月11日出生，汉族。
被执行人广西景和停车设备有限责任公司，住所地：南宁市民族大道115-1号现代国际大厦905-908室。
法定代表人马邕勤，总经理。
本院在执行梁文伟与广西景和停车设备有限责任公司劳动争议纠纷一案，于2016年5月18日向被执行人广西景和停车设备有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行南宁市中级人民法院作出的（2015）南市民四终字第274号民事判决书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，申请执行人向法院申请强制执行。经查，被执行人广西景和停车设备有限责任公司暂无可供执行的财产线索，申请人也不能提供被执行人其他财产线索并同意终结本案的执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院作出的（2015）南市民四终字第274号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 全 军
审 判 员 刘 斌
代理审判员 欧阳鹏善
二〇一六年十一月十日
书 记 员 朱 佳 琳
湖南省宁乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0124行审5号
申请执行人宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭镇春城南路99号。
法定代表人王东波，该局局长。
委托代理人姜水科，宁乡市双凫铺镇人民政府法制员。
委托代理人宋南江，宁乡市双凫铺镇人民政府法制员。
被执行人潘文辉，男，1985年10月24日出生，汉族，居民，住。
被执行人谭慈，女，1986年3月2日出生，汉族，居民，住。
申请执行人宁乡市卫生和计划生育局申请执行潘文辉、谭慈征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人宁乡市卫生和计划生育局作出的宁双凫计生征字（2017年）第4号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局作出的宁双凫计生征字（2017年）第4号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡市卫生和计划生育局作出的宁双凫计生征字（2017年）第4号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人潘文辉、谭慈接到本裁定书之日起三日内自动履行宁双凫计生征字（2017年）第4号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将85876元送交宁乡市人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费1188元，由被执行人潘文辉、谭慈承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 健
人民陪审员 黄 威
人民陪审员 万素平
二〇一八年二月八日
书 记 员 孙钰琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0606执保12号
申请执行人：汪海龙。
被申请人:戴佰凤。
被申请人：李雪飞。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院(2018)黑0606财保1号民事裁定书，保全被申请人财产。在执行过程中，已查封担保人赵荣所有的红旗牌小型轿车并冻结李军的职工养老保险55000元。。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：
本案保全完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙 浩
二〇一八年二月二日
书记员 刘雪松
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执125号
申请执行人：张奇，男，1971年5月4日出生，汉族，住株洲市石峰区。
被执行人：株洲旗滨集团股份有限公司，住所地株洲市石峰区石峰头居委会。
法定代表人：俞其兵，系该公司董事长。
申请执行人张奇与被执行人株洲旗滨集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月17日作出的（2015）株石法民一初字第89号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月24日向本院申请执行。本院于2017年2月24日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张剑
审 判 员 江山
代理审判员 唐鸿
二〇一七年八月七日
书 记 员 宾尧
湖南省株洲市石峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0204执125号申请执行人：张奇，男，1971年5月4日出生，汉族，住株洲市石峰区。被执行人：株洲旗滨集团股份有限公司，住所地株洲市石峰区石峰头居委会。法定代表人：俞其兵，系该公司董事长。申请执行人张奇与被执行人株洲旗滨集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月17日作出的（2015）株石法民一初字第89号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月24日向本院申请执行。本院于2017年2月24日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张剑审 判 员  江山代理审判员  唐鸿二〇一七年八月七日书 记 员  宾尧
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘06民申14号
再审申请人（一审被告）湖南固虹楠健实业发展有限公司（原名湖南固虹投资置业有限公司），住所地湖南省南县南洲镇县工业园。
法定代表人陈国强，总经理。
委托代理人何应青，湖南万和联合律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）岳阳固虹钢结构有限公司，住所地湖南省岳阳县生态工业园金诚路5号。
法定代表人陈国强，总经理。
委托代理人何应青，湖南万和联合律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）陈国强。
委托代理人何应青，湖南万和联合律师事务所律师。
被申请人（一审原告）李仁。
委托代理人易红，湖南云盟律师事务所律师。
原审被告陈晨曦。
再审申请人湖南固虹楠健实业发展有限公司、岳阳固虹钢结构有限公司、陈国强因与被申请人李仁、原审被告陈晨曦民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民康初字第203号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
湖南固虹楠健实业发展有限公司、岳阳固虹钢结构有限公司、陈国强申请再审称：一、一审调解违反自愿原则，被申请人当时扰乱申请人的生产秩序，为保障生产，申请人违背自己意愿签订了调解协议；二、调解协议的内容违反法律规定，实际是按月利率5%的标准计算的，违反了法律规定；三、一审法院对本案无管辖权。综上所述，请求人民法院依法再审。
本院认为：一、关于调解是否违反自愿原则的问题。双方在一审法院主持下，达成调解协议，双方均在调解协议上签名盖章，并对签名盖章的真实性均无异议，故应视为当事人的真实意思表示。申请人称受到被申请人断电等手段的胁迫，调解协议违背真实意愿的理由不能成立。二、关于调解协议的内容是否违反法律的问题。虽然一审调解协议确定的利率标准略高于人民银行同期同类贷款利率的四倍，但并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款约定的年利率36%,且双方对此均无异议并在调解协议上签字盖章，故一审调解书确认双方自愿达成一致的利息金额并不违反法律规定。申请人称调解协议内容违反法律规定的理由不能成立。三、关于一审法院对本案是否有管辖权的问题。申请人在一审审理过程中并未提出管辖异议，且管辖异议亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的应当立案再审的理由，本院对此理由不予支持。
综上，湖南固虹楠健实业发展有限公司、岳阳固虹钢结构有限公司、陈国强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回湖南固虹楠健实业发展有限公司、岳阳固虹钢结构有限公司、陈国强的再审申请。
审判长 何 蓓
审判员 李峥嵘
审判员 刘景镔
二〇一六年六月十四日
书记员 彭莎莉
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1672号
罪犯李伟，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省乐亭县人民法院于2009年10月15日以（2009）乐刑初字第264号刑事附带民事判决，以被告人李伟犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑9年6个月，并处罚金20000元。该犯同案犯不服，提出上诉，河北省唐山市中级人民法院于2009年12月2日以（2009）唐刑终字第457号刑事附带民事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。因盗窃罪经河北省乐亭县人民法院于2010年8月19日以（2010）乐刑初字第137号刑事判决书判处罪犯李伟有期徒刑1年6个月，并处罚金人民币8000元；与前罪有期徒刑9年6个月，并处罚金人民币2万元合并执行，决定执行有期徒刑10年6个月，罚金2万8千元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯李伟能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。记表扬4次、记功2次、记单项表扬1次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、记功、单项表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯李伟能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去有期徒刑一年三个月，罚金人民币2万8千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王 佳
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执547号
申请人宋泽洪，女，汉族，1960年3月6日生，住四川省泸州市江阳区。
被执行人许超容，女，汉族，1955年12月18日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人王建农，男，汉族，1954年11月14日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0504民初2114号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被执行人许超容、王建农价值800000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 霞
二〇一七年四月十三日
书记员 龙瑞雪
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初420号
原告白建勋，男。
委托代理人孙安民，系陕西金盾法律咨询服务有限责任公司法律工作者。
被告咸阳爱家超市有限公司。
法定代表人李毅，系该公司总经理。
委托代理人王超，男，系被告公司员工。
原告白建勋诉被告咸阳爱家超市有限公司（以下简称爱家超市）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法组成
合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月8日原告于被告经营的爱家超市咸阳福园店购买了2瓶“九粮液”白酒，食用后口感一般，并未有其宣传的“酒坛极品”、“无法超越的稀贵”的感觉，经查该产品质量等级为“优级品”而并非“极品”，使用“极品”二字违反了《广告法》的规定，涉嫌虚假宣传和误导消费者，故诉至法院要求被告退回货款998元及三倍赔偿2994元，并承担诉讼费。
被告辩称：首先，涉案商品是经甘肃省轻工产品质量监督检验站检验，符合国家相关标准技术指标要求，不存在质量问题，被告在销售过程中尽到必要的审查义务，并未在其后期的宣传用语基础上进行修改和添加，不存在欺诈行为。其次，消费者对白酒的认知和饮用后的感觉是一种基本生活常识，商品的广告用语不足以改变消费者的普遍认知，原告具有完全民事行为能力，对其自身的购买行为和所产生的法律后果应该是明知的，原告根据自身的感觉认为被告具有欺诈行为无法律依据。再者，涉案商品在各大超市均有售卖，原告持有相关小票无法确认是从被告处购买，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，当庭提供的证据有：
1、发票、小票各1张。证明原、被告之间存在买卖关系，被告销售涉案产品。
2、照片两张。证明被告销售的商品使用了绝对化用语，误导了消费者，是虚假宣传。
针对原告出示的证据，被告发表质证意见：证据1真实性认可，证明问题不认可，不能证明买的就是涉案产品。证据2真实性认可，证明问题不认可，不存在欺诈行为。
被告为支持自己的主张，当庭提供的证据有：供应商及生厂家营业证照、组织机构代码证、食品流通许可证、检验报告、税务登记证各1份。证明被告尽到了必要的审查义务，涉案产品为合格产品，无质量问题。
针对被告出示的证据，原告发表质证意见：真实性认可，关联性不认可，本案诉讼的是虚假宣传，不是质量问题。
经综合评议，原告出示的证据1、2，被告认可真实性，仅对真实性予以认可。被告出示的证据原告认可真实性，仅对真实性予以认可。
根据当事人的陈述、举证，并结合证据的分析与认定，本案确认以下案件事实：2015年5月8日原告在被告福园店购买了两瓶滨河牌九粮液酒（52%vol）,单价499元，该白酒包装标识上载有“酒坛极品”、“无法超越的稀贵”字样，原告饮用后以该产品的包装上有“极品”、“无法超越的稀贵”等绝对化用语，违反相关法律规定为由诉至法院。
本院认为，本案争议的焦点是被告对销售的白酒是否存在欺诈行为，是否应当直接承担返还货款和赔偿的责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款规定“消费费在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。”被告销售的白酒在商品包装上标注有“酒坛极品”、“无法超越的稀贵”字样，而“极品”、“无法超越的稀贵”属于绝对化用语，违反了相关法律规定。被告作为经营者，未对其销售的商品进行严格的审查，误导了消费者，存在欺诈行为，侵犯了消费者的合法权益，被告应承担相应的责任，被告承担责任后可以向生产者或者其他销售者追偿。因此，原告要求退回货款及给予三倍货款的赔偿，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称原告购买的商品不是从被告处购买，因未提供充足的证据反驳原告的主张，故不予支持。被告的其他辩意见，理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第一款、第二十条第一款、第四十条第一款、第五十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告咸阳爱家超市有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告白建勋货款998元。
二、被告咸阳爱家超市有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告白建勋赔偿金2994元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冉小冰
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 王线芬
二〇一六年七月十二日
书 记 员 赵 蕊
附：相关法律条文
《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第一款、第二十条第一款、第四十条第一款、第五十五条第一款
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行初22号
原告：中山市东区齐东股份合作经济联合社，住所地广东省中山市东区，组织机构代码C03891512。
代表人：刘加明。
委托代理人：黄春竹、许艾玲，广东、实习律师。
被告：中山市人民政府，住所地中山市东区，组织机构代码××。
法定代表人：焦兰生，代市长。
委托代理人：谢怀斌。
委托代理人：李雪梅。
第三人：中山威力集团公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：李福成，总经理。
委托代理人：胡锡满、周为民，该公司员工。
原告中山市东区齐东股份合作经济联合社（以下简称齐东经合社）不服被告中山市人民政府（以下简称市政府）土地行政登记行为，于2016年1月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告市政府送达了行政起诉状副本及应诉通知书。因中山威力集团公司（以下简称威力集团）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理本案。原告齐东经合社的委托代理人黄春竹，被告市政府的委托代理人谢怀斌、李雪梅，第三人威力集团的委托代理人胡锡满、周为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐东经合社诉称：1994年3月13日，原中山市齐东经济发展公司（以下简称原齐东发展公司）与原中山市威力洗衣机厂（以下简称原威力洗衣机厂）签订了《建房协议书》，约定由原威力洗衣机厂租用原齐东发展公司的土地建房，租期为50年，所建楼房用地所有权为原齐东发展公司所有。现我社得知该房地产登记在第三人名下，我社作为土地所有人，对此并不知情，且该土地性质为集体土地，在第三人未足额缴纳土地出让金、补偿款等费用，并获得村集体书面同意的情况下，被告向第三人办理土地登记，属于程序违法，故为维护我社村集体和村民的合法权益，诉至法院，请求：1.撤销被告市政府向第三人威力集团核发土地使用权证号为中府国用（2004）第210933号、中府国用（2004）第211102号及中府国用（2004）第210913号的土地行政登记；2.由被告市政府承担本案诉讼费用。
本院查明：2003年2月16日，市政府向威力集团核发了中府国用第210161号国有土地使用权证，该证载明土地使用权人是威力集团，土地座落于中山市东区齐东村东威路一号之一，使用权类型是出让，土地使用面积是2003.7平方米。该土地上建有房屋，房产证号为第××号，房产登记号为2003-210484号，建筑面积为8747.41平方米。2004年5月26日，威力集团向市政府提交《中山市房地产权登记申请表》，申请将上述座落于中山市东区齐东村东威路一号之一的土地及房产进行分割变更登记，同时提交了威力集团的营业执照、法人代表证明书、房地产权登记委托书、用地示意图、平面图、房屋坐落位置图、中山市公安局东区分局出具的证明、登记费票据、原土地和房产的权利证书等材料，市政府经审核后于2004年6月22日向威力集团核发了中府国用（2004）第210933号、中府国用（2004）第210913号土地使用权证。其中，中府国用（2004）第210933号国有土地使用权证的土地座落于中山市东区齐东村东威路一号之一的F座302房，土地使用面积是12.3平方米；中府国用（2004）第210913号土地使用权证的土地座落于中山市东区齐东村东威路一号之一的101卡，土地使用面积是13.81平方米。
2004年7月29日，威力集团向市政府提交了《中山市房地产权登记申请表》，申请将座落于中山市东区齐东村东威路一号之一的F座301房进行更正登记，将权利人由“中山市威力集团公司”更正为“中山威力集团公司”。同时提交了威力集团的营业执照、法人代表证明书、房地产权登记委托书、原土地和房产的权利证书等材料，市政府经审核后于2004年8月3日向威力集团核发了中府国用（2004）第211102号土地使用权证。齐东经合社认为，其是涉案土地的所有权人，在威力集团未足额缴纳土地出让金、补偿款等费用以及未获得齐东经合社村集体书面同意的情况下，市政府向威力集团核发中府国用（2004）第210933号、中府国用（2004）第211102号及中府国用（2004）第210913号的土地使用权证的行政登记行为，属程序违法，侵犯其合法权益，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明：原齐东发展公司与原威力洗衣机厂于1994年3月13日签订了《建房协议》，双方约定由原齐东发展公司在村内集中村民用地（2.6亩）建一幢七层住宅楼（约6000平方米）、一条村内200米新公路。协议还约定，楼房完工后，原齐东发展公司保证使用住房一切手续完善，并负责为原威力洗衣机厂办理房产证件手续。
再查明：中山市农业和农村工作局、中山市东区经济联合总区管理委员会于2015年11月18日联合出具了一份《证明》，该《证明》称，原齐东发展公司为中山市东区办事处齐东管理区下设公司，隶属中山市东区办事处齐东管理区。后因农村集体经济组织体制改革，原中山市东区办事处齐东管理区于1998年撤销，设立中山市东区齐东村民委员会，原齐东发展公司也相应被撤销，权利义务由中山市东区齐东村民委员会承接。后中山市东区齐东村民委员会于2001年变更为中山市东区齐东合作经济联合社，2002年又变更为中山市东区齐东股份合作经济联合社，并沿用至今。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，本案中，讼争的三个行政登记行为是权利人对涉案土地及房产进行的分割变更登记、更正登记，并未影响齐东经合社的权利义务。齐东经合社主张其是涉案三宗土地的所有权人，但未能提交证据予以证明，同时亦未提交证据证明其与讼争的三个行政登记行为具有利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定提起行政诉讼的主体资格条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项“提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，齐东经合社对讼争的三个行政登记行为不具利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定提起行政诉讼的主体资格条件，故对齐东经合社的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告中山市东区齐东股份合作经济联合社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李添扶
审 判 员 刘香霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年五月六日
书 记 员 吴明欣
黄丽梅
第6页共6页
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初1308号
原告：后某某，女，1985年3月20日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省芜湖市芜湖县。
委托代理人：李晓江，江苏恒山律师事务所律师。
被告：徐某某，男，1979年9月13日出生，汉族，大专文化，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告后某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员王进独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告后某某及其委托代理人李晓江，被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系经人介绍相识，2013年4月22日登记结婚，2014年10月9日生育一子后某甲。由于双方婚前缺乏了解，婚后未能建立起夫妻感情，以致矛盾不断，2014年1月起分居至今，关系持续恶化。原告曾于2015年7月起诉离婚，法院判决不准离婚。现原、被告夫妻感情已完全破裂，故诉至法院,请求依法判令：原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告当庭表示放弃所有夫妻共同财产。
被告辩称：不同意离婚。希望做亲子鉴定，要求婚生子由被告抚养。
经审理查明：原、被告于2012年5月经人介绍相识，2013年4月22日登记结婚，2014年10月9日生育一子，取名后某。婚后，双方为家庭经济和生活琐事时有争吵。原告曾于2015年7月27日诉请离婚，本院经审理判决不准原、被告离婚。此后，原、被告的夫妻关系并未改善，一直分居至今。2016年5月12日，原告再次诉至本院，坚决要求离婚。另查明，双方无共同财产、债权债务纠纷。
上述事实，由原告提交的身份证、结婚证、出生医学证明、本院（2015）鸠民一初字第01247号民事判决书及到庭当事人的陈述证实，本院予以确认。
本院认为，婚姻以感情为基础。本案原、被告婚姻基础薄弱，婚后未建立起真挚的夫妻感情，在共同生活和子女出生后，因家庭经济和生活琐事产生矛盾，双方互不谅解并致感情日益淡漠。原告曾起诉离婚，在本院判决不准离婚后，双方感情未得到改善，持续分居互不往来，现已无和好可能，应认定原、被告间的夫妻感情确已破裂。故原告之离婚请求，本院依法予以准许。原告主张婚生子后某由其抚养、被告每月支付抚养费500元的诉讼请求，因婚生子后某甲尚不满二周岁，一直跟随作为母亲的原告生活，故该诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告后某某与被告徐某某离婚；
二、婚生子后某由原告后某某抚养，被告徐某某自判决生效之月起于每月十日前支付其子抚养费500元至其满十八周岁时止。
案件受理费200元，减半收取100元，原、被告各负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王 进
二〇一六年七月十二日
书记员 章成会
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的;
（五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0703民初899号
原告河南林豫建安集团有限公司
法定代表人马宾伸，
组织机构代码77219253-2
住所地林州市人民中路190号
被告新乡市延津县城关镇人民政府
法定代表人申国防
社会信用代码1141072600555482XD
被告王保顺，男，汉族，1975年12月26日出生，住新乡市
本院受理原告河南林豫建安集团有限公司诉被告新乡市延津县城关镇人民政府、被告王保顺挂靠经营合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为案涉合同中所涉及的标的物不动产房屋在延津，被告延津县城关镇人民政府住所地和合同履行地也在延津，故卫滨区人民法院没有管辖权，原告故意将案由列为挂靠合同经营纠纷，但诉讼请求则是要求申请人支付逾期付款利息，显然是利用案由规避管辖权法院，因此请求支付逾期付款利息不属于挂靠经营合同纠纷审理的范围，卫滨区法院也无管辖权，本案应当裁定移送延津县人民法院管辖。
经审查，本院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，本案中，被告王保顺的经常居住地位于新乡市卫滨区××家园××室，该住址属于本院辖区，故本院对该案具有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定裁定如下：
驳回被告新乡市延津县城关镇人民政府对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 李新伟
二〇一七年六月二十日
书记员 马翊晴
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初2060号
原告：湖南省渝州房地产实业有限公司，住所地湖南永州市冷水滩区零陵北路458号。
法定代表人：姚芳明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭兴伟，男，1955年1月1日出生，户籍地湖南省永州市零陵区，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：陈中军，男，1987年6月20日出生，户籍地辽宁省大连经济技术开发区，该公司会计，代理权限为一般授权。
被告：曾红伟，女，1982年1月10日出生，汉族，永州市零陵区人，住永州市冷水滩区。
原告湖南省渝州房地产实业有限公司诉被告曾红伟无因管理纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告湖南省渝州房地产实业有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南省渝州房地产实业有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南省渝州房地产实业有限公司撤回起诉。
本案受理费476元，减半收取288元，由原告湖南省渝州房地产实业有限公司负担。
审判员 唐文雄
二〇一七年七月七日
书记员 熊慧意
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑柴民初字第237号
原告：宁波市北仑东部物业有限公司。住所地：宁波市北仑区白峰镇怡峰家园*号楼*楼。
法定代表人：陆永明，该公司董事长。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：梅世君，成年。
本院于2014年6月5日立案受理原告宁波市北仑东部物业有限公司与被告梅世君物业服务合同纠纷一案，原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑东部物业有限公司撤回对被告梅世君的起诉。
代理审判员 张姗珍
二〇一四年六月五日
代书 记员 谢晓霞
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初64号
原告：黄某。
委托代理人：余奇，北京市邦盛（广州）律师事务所律师。
被告：广州市番禺区沙湾镇人民政府，住所地广州市番禺区沙湾镇中华大道371号，组织机构代码00752347X。
法定代表人：谢国樑，职务镇长。
委托代理人：吴展奇，广东明和理律师事务所律师。
委托代理人：李淮桂，广东明和理律师事务所实习人员。
第三人：广州市番禺区沙湾镇龙岐村民委员会，住所地广州市番禺区沙湾镇龙岐村，组织机构代码747574387。
负责人：冯焕容，职务村长。
第三人：广州市番禺区沙湾镇龙岐村股份合作经济社，住所地广州市番禺区沙湾镇龙岐村，组织机构代码191463437。
负责人：何润强，职务理事长。
两第三人委托代理人：韩秀娴，广东容林律师事务所律师。
两第三人委托代理人：胡展毅，广东容林律师事务所律师。
原告黄某诉被告广州市番禺区沙湾镇人民政府（以下简称沙湾镇政府）、第三人广州市番禺区沙湾镇龙岐村民委员会（以下简称龙岐村委会）、第三人广州市番禺区沙湾镇龙岐村股份合作经济社（以下简称龙岐村股份合作经济社）村民福利待遇分配行政处理决定一案，于2016年1月6日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日、2016年5月18日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告黄某诉称：原告母亲曾某是广州市番禺区沙湾镇龙岐村村民，1997年12月15日结婚，户口一直在龙岐村未迁出，2004年原告黄某出生，并于同年5月13日落户番禺区沙湾镇龙岐村。在村里生活期间，原告及母亲一直都有履行法律法规及村规民约规定的义务，但两第三人却以曾某是出嫁女为由剥夺了原本属于其的村民福利待遇及股份分红，又以原告黄某入户时间迟于龙岐村股份合作经济社固化股份制章程为由剥夺了其相关待遇及股份分红，为此原告及母亲于2014年10月28日向被告提出确认两人的集体经济组织成员资格并享有同等福利待遇的申请，被告于2014年12月25日作出的（2014）番沙府行字11号行政处理决定，不予支持原告及母亲的请求。原告及母亲于2015年2月向广州市番禺区人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销上述行政处理决定，广州市番禺区人民法院于2015年7月31日作出判决，判决撤销了（2014）番沙府行字11号行政处理决定的第一项决定，并责令被告在判决生效之日起三十日内对原告母亲的申请重新作出行政处理决定。被告在2015年8月25日重新作出行政处理决定，虽然确认了曾某享有沙湾镇龙岐村集体经济组织成员资格，但又以其从未对《“外嫁女”户口申请缓迁保证书》提出异议为由，适用民事代理的相关规定，确认上述保证书对其具有约束力，进而得出了其自愿放弃龙岐村村民待遇的结论。被告作出的行政处理决定书事实认定有误，适用法律错误，严重损害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1.依法撤销沙湾镇政府作出的（2015）番沙府行字4号行政处理决定书第二、三项处理决定；2.判令被告重新作出具体行政行为，责令两第三人补发原告的村民福利待遇、股份分红等费用并补发原告股权证明；3.判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为：（2015）番沙府行字4号行政处理决定书决定：一、确认申请人曾某享有沙湾镇龙岐村集体经济组织成员资格；二、不予支持申请人曾某股份分配权及发放股权证的要求；三、支持申请人曾某要求发放1998年至2001年7月4日股份分红共计1980元的要求，不予支持曾某其他股份分红及农村合作医疗款的请求。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，黄某起诉要求撤销沙湾镇政府作出的（2015）番沙府行字4号行政处理决定书第二、三项处理决定并重新作出具体行政行为，但上述决定是针对曾某作出的，与黄某并无利害关系。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”因此，原告不符合起诉条件，应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 谭碧仪
人民陪审员 何国梅
人民陪审员 梁敏勤
二〇一六年六月十三日
书 记 员 黄懿昌
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行初64号原告：黄某。委托代理人：余奇，北京市邦盛（广州）律师事务所律师。被告：广州市番禺区沙湾镇人民政府，住所地广州市番禺区沙湾镇中华大道371号，组织机构代码00752347X。法定代表人：谢国樑，职务镇长。委托代理人：吴展奇，广东明和理律师事务所律师。委托代理人：李淮桂，广东明和理律师事务所实习人员。第三人：广州市番禺区沙湾镇龙岐村民委员会，住所地广州市番禺区沙湾镇龙岐村，组织机构代码747574387。负责人：冯焕容，职务村长。第三人：广州市番禺区沙湾镇龙岐村股份合作经济社，住所地广州市番禺区沙湾镇龙岐村，组织机构代码191463437。负责人：何润强，职务理事长。两第三人委托代理人：韩秀娴，广东容林律师事务所律师。两第三人委托代理人：胡展毅，广东容林律师事务所律师。原告黄某诉被告广州市番禺区沙湾镇人民政府（以下简称沙湾镇政府）、第三人广州市番禺区沙湾镇龙岐村民委员会（以下简称龙岐村委会）、第三人广州市番禺区沙湾镇龙岐村股份合作经济社（以下简称龙岐村股份合作经济社）村民福利待遇分配行政处理决定一案，于2016年1月6日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日、2016年5月18日公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告黄某诉称：原告母亲曾某是广州市番禺区沙湾镇龙岐村村民，1997年12月15日结婚，户口一直在龙岐村未迁出，2004年原告黄某出生，并于同年5月13日落户番禺区沙湾镇龙岐村。在村里生活期间，原告及母亲一直都有履行法律法规及村规民约规定的义务，但两第三人却以曾某是出嫁女为由剥夺了原本属于其的村民福利待遇及股份分红，又以原告黄某入户时间迟于龙岐村股份合作经济社固化股份制章程为由剥夺了其相关待遇及股份分红，为此原告及母亲于2014年10月28日向被告提出确认两人的集体经济组织成员资格并享有同等福利待遇的申请，被告于2014年12月25日作出的（2014）番沙府行字11号行政处理决定，不予支持原告及母亲的请求。原告及母亲于2015年2月向广州市番禺区人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销上述行政处理决定，广州市番禺区人民法院于2015年7月31日作出判决，判决撤销了（2014）番沙府行字11号行政处理决定的第一项决定，并责令被告在判决生效之日起三十日内对原告母亲的申请重新作出行政处理决定。被告在2015年8月25日重新作出行政处理决定，虽然确认了曾某享有沙湾镇龙岐村集体经济组织成员资格，但又以其从未对《“外嫁女”户口申请缓迁保证书》提出异议为由，适用民事代理的相关规定，确认上述保证书对其具有约束力，进而得出了其自愿放弃龙岐村村民待遇的结论。被告作出的行政处理决定书事实认定有误，适用法律错误，严重损害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1.依法撤销沙湾镇政府作出的（2015）番沙府行字4号行政处理决定书第二、三项处理决定；2.判令被告重新作出具体行政行为，责令两第三人补发原告的村民福利待遇、股份分红等费用并补发原告股权证明；3.判令被告承担本案诉讼费用。本院认为：（2015）番沙府行字4号行政处理决定书决定：一、确认申请人曾某享有沙湾镇龙岐村集体经济组织成员资格；二、不予支持申请人曾某股份分配权及发放股权证的要求；三、支持申请人曾某要求发放1998年至2001年7月4日股份分红共计1980元的要求，不予支持曾某其他股份分红及农村合作医疗款的请求。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，黄某起诉要求撤销沙湾镇政府作出的（2015）番沙府行字4号行政处理决定书第二、三项处理决定并重新作出具体行政行为，但上述决定是针对曾某作出的，与黄某并无利害关系。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”因此，原告不符合起诉条件，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项的规定，裁定如下：驳回原告黄某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  谭碧仪人民陪审员  何国梅人民陪审员  梁敏勤二〇一六年六月十三日书 记 员  黄懿昌
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1122执917号
申请执行人：谢守忠，男。
被执行人：莒县环宇石材有限公司。
法定代表人：夏瑞莲，该公司负责人。
申请执行人谢守忠于2018年4月3日向本院申请执行的谢守忠与莒县环宇石材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的为工资18096元，案件受理费127元。
山东省日照市中级人民法院拍卖被执行人莒县环宇石材有限公司所属机械设备及建构筑物，在2018年1月29日至2018年1月30日淘宝网举行的网络拍卖上，买受人日照市浩宇矿业有限公司以14037460元最高价竞得。
山东省日照市中级人民法院执行人员在莒县人民法院指挥中心约谈工人代表于佐江等人，双方协调后，申请人同意工资按申请标的额90%给付。
2018年6月13日，山东省日照市中级人民法院将部分拍卖款转入山东省莒县人民法院。
本院发放给申请执行人谢守忠16286.4元，该案按执行完毕予以结案。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的谢守忠与莒县环宇石材有限公司追索劳动报酬纠纷一案的（2018）鲁1122执917号案件予以结案。
二〇一八年六月十五日
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第3114号
原告任彦东，男，汉族，1974年1月20日生，住淮安市清河区。
原告陈莉莉，女，汉族，1976年2月19日生，住址同上。
两原告委托代理人张德富、张海涛，江苏律轩律师事务所律师。
被告淮安市科宇高新技术有限公司，组织机构代码73940837-0，住所地淮安经济技术开发区海口路9号。
法定代表人邓松海，该公司董事长。
委托代理人滕庆红、吴国雨，江苏六仁律师事务所律师。
原告任彦东、陈莉莉诉被告淮安市科宇高新技术有限公司（以下简称科宇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任彦东、陈莉莉委托代理人张海涛，被告科宇公司委托代理人吴国雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任彦东、陈莉莉诉称：2012年4月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的梧桐苑商品房，被告应于2012年12月20日前交付房屋。合同签订后，原告按约支付了全部购房款，但至今被告的房屋未经验收合格，不符合交付条件，故被告未按约交付房屋。现请求判令被告支付原告违约金83903.08元（暂从2012年12月21日计算至2014年12月21日，具体以房屋实际交付日为止）并承担本案诉讼费用。
被告科宇公司辩称：1、原、被告之间存在商品房买卖合同关系以及我方逾期交房属实，但逾期的原因是为了业主的利益，我方在征得部分业主同意的情况下对电路进行了改造；2、我方于2014年4月9日取得工程竣工验收报告，原告主张违约金应截止于此；3、原告主张违约金标准过高，请求依法予以调整。
经审理查明：2012年4月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的创新创业中心公寓楼（梧桐苑）商住楼1单元1号楼803号房屋，房屋总价款为382595元，合同第八条约定出卖人应当在2012年12月20日前依照国家和地方人民政府有关规定，将具备该商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第九条出卖人逾期交房违约责任约定：逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之三的违约金；第十一条交接约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担，出卖人书面通知买受人对该商品房进行验收交接后，买受人逾期未办理验收交接手续的，视为该商品房已经按期合格交付买受人。
合同签订后，原告按约向被告支付了购房款。2014年4月16日，被告将房屋交付原告，但被告未提供商品房经验收合格的相关材料。
另查明，被告于2014年12月12日取得淮安市住房和城乡建设局出具的高新技术创新创业中心公寓楼交付使用备案的通知。
上述事实，有原、被告提交的证据及当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告所签商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同约定被告应当在2012年12月20日前依照国家和地方人民政府有关规定，将该商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付原告使用，被告虽然在2014年4月16日将房屋交付原告，但原告接受房屋的行为并不能视为其对交付条件成就的认可，被告在交付房屋时并未向原告出具相关证明文件，直至2014年12月12日被告才取得相关证明文件，故该商品房在2014年12月12日才符合交付使用条件，被告在该日才符合合同约定的履行交付房屋义务。现原告要求被告支付违约金，符合合同约定及法律规定，本院准许。但是原告在接受房屋时有怠于审查的疏忽，对违约情形的发生负有过错责任，可以减少被告应当承担的违约金数额。对合同约定的违约金计算方式，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，被告请求调整至日万分之一没有依据，本院不予采纳。故被告应当按照合同约定自2012年12月21日起向原告支付已交房款日万分之三的违约金至2014年4月16日，对自2014年4月17日至2014年12月12日被告商品房符合交付使用条件之日止的违约金，本院酌定按日万分之三的30％计算，由被告承担。对被告提出的供电系统改造期间应当扣除违约责任的辩解，本院认为，被告无证据证实其改造供电系统的行为系经过业主同意变更，该行为也非相关部门根据法律法规而采取的行政措施而导致，属于被告的单方面行为，不能因此扣除逾期交房的违约责任，本院对被告的辩解不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安市科宇高新技术有限公司于判决生效后三十日内支付原告任彦东、陈莉莉逾期交房违约金63437元（从2012年12月21日起按382595元的日万分之三计算至2014年4月16日为55208元，自2014年4月17日起至2014年12月12日止的违约金按382595元的日万分之三的30％计算为8229元）。
二、驳回原告任彦东、陈莉莉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1898元，由被告淮安市科宇高新技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 纪石平
人民陪审员 颜 习
人民陪审员 杨 洋
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王娅婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民申193号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成良卿，男，1957年9月9日生，汉族，住南通市崇川区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：成良圣，男，1964年7月30日生，汉族，住南通市崇川区。
再审申请人成良卿因与被申请人成良圣生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2015）通中民终字第01905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
成良卿申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，本案是一起栽赃陷害、虚构事实的恶意诉讼，请求依法再审。理由：1、成良圣持有病历上签字为成少鸣，病历虚假，成良圣起诉诉讼主体不符。我向法院提交公安机关观音山派出所1982年人口户口底册复印件、成良圣的户口登记簿复印件，以及2013年1月28日公安机关城东派出所对成良圣的询问笔录，上述证据能够证明成良圣没有成少鸣这一曾用名。2、成少鸣受伤的时间与成良圣、成良卿发生纠纷的时间不符，相差60分钟，没有证据证明成少鸣的伤转变为成良圣的伤系我所为。3、关于误工损失问题，事发后第二天成良圣还在继续工作，有报警记录为证，足以证明成良圣没有误工、没有伤残。一审判决理由与一审法院其他案件的判决理由矛盾，误工费算法也不统一。4、成良圣是诈伤，请求对其是否构成十级伤残再作鉴定。综上，成良圣主张其受伤，有责任提供证据佐证，不仅要提供侵害结果的证据，还应提供侵权事实的证据，一、二审不能仅凭成良圣单方面陈述，以及报警记录、病历、医药费发票，就证明我为侵害人。成良卿依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。
成良圣提交意见称，一、二审认定事实清楚，证据确实充分，法律适用正确。关于成少鸣的问题系成良卿误导法院，我在一、二审中均提供了1990年7月1日南通县公安局的户口本，在常住人口登记一栏中，明确记载我的别名叫成少鹏。病历上签字为成少鹏，系我本人所写，该病历是我个人的病历。成良卿提供的所谓证据与本案无关，其申请再审无事实和法律依据，故请求驳回成良卿的再审申请。
本院经审查认为，关于成良卿认为门诊病历签字非成良圣所签，病历虚假，成良圣起诉诉讼主体不符的问题，据查，该病历记载内容与公安机关临床检查结果相吻合，与成良圣提供的医药费发票亦不矛盾，又系成良圣所持有，且成良圣亦对病历上签字作出合理解释，故一、二审认定该病历系成良圣的真实病历，成良圣作为本案适格的诉讼主体，并无不当。对于误工损失问题，成良圣主张按居民服务业职工年平均工资计算不违反法律规定。关于成良圣在复查中申请对成良圣伤情再作鉴定的问题，一、二审依当事人申请曾多次启动重新鉴定程序，但因当事人自身原因未能重新鉴定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。综上，一、二审依据公安机关询问笔录、门诊病历、人体损伤程度鉴定意见书等证据认定成良圣在与成良卿互殴过程中受伤，双方对于成良圣损害后果均有过错，于法有据，判决成良圣、成良卿各承担50%的赔偿责任亦符合法律规定，成良卿的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回成良卿的再审申请。
审 判 长 倪海力
代理审判员 马亦乐
代理审判员 张娟娟
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 赵 烨
河北省张家口市崇礼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0709民初461号
原告曹江，男，1988年11月5日出生，汉族，户籍地：崇礼区，住张家口市崇礼区。
委托诉讼代理人张建忠，张家口市崇礼区崇城法律服务所法律工作者。委托代理权限为一般代理。
被告赵建国，男，1970年5月1日出生，汉族，农民，户籍地：张家口市崇礼区。住张家口市崇礼区。
原告曹江与被告赵建国加工合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹江及委托诉讼代理人张建忠、被告赵建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹江向本院提出诉讼请求：1、判决责令被告给付原告加工费28000元；2、诉讼费由被告全部承担。事实与理由：原告于2012年5月份至8月份为被告从事彩钢、塑钢加工，完工后经双方结算，被告实际欠原告加工费103000元，由被告为原告出具工程单1张，欠款金额为103000元。双方也没有约定付款期限。期间在原告向被告催收时，被告分二次给付原告75000元，剩余28000元，被告借以种种理由推脱拒绝给付，因此原告的债权一直难以实现，其行为损害了原告的合法债权。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求依法判决责令被告给付原告加工费。
被告赵建国在法定期间内未提出答辩。庭审时口头辩称：原告给我在沽源干这点活不是加工费而是工程款。因我把门窗工程和屋面彩钢工程全部给了他包工包料。他在事实理由中说我很清楚，给了他二次款。我给他这75000元是在施工过程中，工程单结算后也给过原告钱，现在记不清了。欠款应该不超过1万元。就因为工程质量问题，因为沽源那工程现在还没有决算，原因甲方不在了，我已起诉到沽源法院，可是因找不到人退回了案子，工程盖起的因冬天下雪现在漏水损坏不少。有人说有人接手这个工程，等我去看时别人已接手。后我们还去上访解决无果。这期间曹江找我要钱，可没有欠这么多。
经审理查明，2012年原被告口头协议约定，被告将在沽源县闪电河乡三西村在建宾馆门窗工程和屋面彩钢包工包料包给原告，并以工程量结算工程款。原告承揽工作后即入场施工并按被告要求交付了工作成果。2018年8月1日被告给原告出具工程单，记载曹江总工程量合计人民币103000元，累计付款5.5万元，2014年1月29日付给原告两万元。故被告共付款7.5万元，尚欠28000元。
上述事实有下列经举证、质证证据予以佐证：
一、2012年8月1日原被告确定工作量及给付工程款的工程单。
二、庭审笔录。
本院认为，被告将在沽源县闪电河乡三西村在建宾馆和屋面彩钢工作交给原告完成，原告按被告要求完成了施工工作并交付工作成果，而后被告给原告出具工程单。工程单实质上是原告完成工作量、被告给付原告工程款及原被告间工程欠款结算凭证。结合庭审举证、质证、陈述，现被告尚欠原告工程款28000元事实清楚，支持原告要求被告支付28000元工程款诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：
被告于判决生效后十五日内将工程欠款28000元给付原告。
案件诉讼费减半收取计款250元，由被告全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 赵秀元
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘德华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果。
定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约
定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人
交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第6484号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行，住所地：浙江省温州市鹿城区水心中洲大厦一层西首。
负责人：郭温国，该支行行长。
委托代理人：张鹏，系该公司职员。
被告：李琪俊。
被告：邹映雪。
被告：黄金莲。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行与被告李琪俊、邹映雪、黄金莲金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月4日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告李琪俊偿付原告借款本金30万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2015年10月29日的利息677.86元、逾期利息11730元、期内利息的复利188.74元；之后的利息、逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行之日止）；2、判令被告邹映雪对上述债务承担共同清偿责任；3、判令被告黄金莲对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月29日，被告李琪俊、黄金莲与原告签订合同编号为浙鹿商银商贸城（2014）循保借字第8511120140021607号《个人循环保证借款合同》。该合同约定：借款金额为30万元；借款期限自2014年7月29日起至2015年7月28日止；借款利率以发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮70%确定；逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%；借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。被告黄金莲对被告李琪俊贷款本息提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年。
原告于2014年7月29日向被告李琪俊发放贷款30万元，借款借据记载月利率为8.5‰。借款后，被告李琪俊仅支付利息至2015年7月20日，尚欠借款本金30万元及利息。经原告催讨未果，遂诉至本院。
另查明，被告李琪俊、邹映雪为夫妻关系。原告于2015年7月28日从被告李琪俊账户上扣款2.14元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院〈关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李琪俊、邹映雪共同于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行借款本金30万元及利息、逾期利息、复利（利息从2015年7月21日起以本金30万元为基数，按月利率8.5‰计算至2015年7月28日；逾期利息从2015年7月29日起以到期未还本金为基数，按月利率12.75‰计算；复利以应付未付的利息为基数，按月利率12.75‰计算；上述逾期利息、复利均计算至本判决确定的履行之日止，应减去已支付利息2.14元）。
二、被告黄金莲对上述第一项条款中的债务承担连带清偿责任。被告黄金莲承担保证责任后，有权向被告胡凌峰、邹映雪追偿。
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5989元，公告费650元，合计6639元，由被告李琪俊、邹映雪、黄金莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈锡林
人民陪审员 翁 索
人民陪审员 李月燕
二〇一六年六月十五日
书 记 员 叶自在