wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第574号
原告刘某某，男，1950年7月23日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人张其杰，山东鲁平律师事务所律师。
委托代理人高长君，山东鲁平律师事务所律师。
被告胡某某，男，1968年11月20日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人张君华，男，1971年4月13日出生，汉族，平阴伟业法律服务所工作人员。
原告刘某某与被告胡某某追偿权纠纷一案，本院于2013年5月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人张其杰、高长君、被告胡某某及其委托代理人张君华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，被告胡某某因资金周转需要于2010年11月7日向刘某乙借款4万元，约定使用期为10天，即自2010年11月7日至2010年11月16日，到期利息为700元，并约定了违约责任，该借款由原告担保。借款到期后，被告未履行还款义务，原告于2011年5月12日履行了担保义务，后原告多次要求被告偿还为其垫付的借款，被告借由推辞，故诉求责令被告胡某某偿还原告垫付的借款4万元及利息（自借款之日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；诉讼费用由被告负担。
被告胡某某辩称，原告所述不实。事实为原告欠被告40689元，原告还不上，原告便同被告一起找到刘某乙，让刘某乙借给被告3万元，并说该笔借款由原告偿还，用于抵顶原告欠被告的部分欠款。借条中的“加10000.00元（壹万元正）”及“利息700元计大写柒佰元正”均为后来私自添加，被告并不认识出借人刘某乙，且刘某乙从未向被告催要过借款。故应驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2010年11月7日，被告胡某某向案外人刘某乙借款，并出具借条一份，原告刘某某为该笔借款提供担保。借条的主要内容为“借条今借现金叁万元（￥30000.00元）加10000.00元（壹万元正），使用期为10天，起11月7号到11月16号到期拖一天按10%罚款，利息700.00元计大写柒佰元正借款人胡某某担保人刘某某2010年11月7号”。“加10000.00元（壹万元正）”系在借条主文两行字之间，“利息700.00元计大写柒佰元正”系在借条主文的左侧下方。借条中￥30000.00元、借款人及担保人处签名均按捺了指印。2011年5月12日，案外人刘某乙为原告刘某某出具收到条一份，主要内容为：“今收到刘某某2011年11月7日为胡某某担保的借款本金肆万元正及利息壹万两千陆佰元”。
借条应为一式两联，原告刘某某提交的为复写纸联，诉讼中，被告胡某某对原告刘某某提交的借条中借款人处“胡某某”的签名及捺印申请鉴定，2014年11月3日，山东永鼎司法鉴定中心出具鲁永司鉴中心（2014）文鉴字第169号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、涉案2010年11月7号《借条》中借款人处“胡某某”署名字迹是胡某某本人书写。2、涉案2010年11月7号《借条》中借款人处“胡某某”押名指印不具备鉴定条件。
2013年5月10日，原告刘某某以其已经履行了保证义务而被告胡某某未有履行偿还义务为由，诉至我院。
以上事实，有《借条》1份、《收到条》1份、鲁永司鉴中心（2014）文鉴字第169号文书司法鉴定意见书1份、本院《调查笔录》1份及双方的庭审陈述予以证实。
本院认为，借条是借款人向出借人出具的借款书面凭证，它证明双方建立了一种借款合同关系，借条的内容布局应当合理，勿偏上或偏下，字里行间紧凑，借条的主文应位于落款的上方。原告刘某某主张借款本金为4万元，借期内利息为700元，被告胡某某辩称，借款数额实际为3万元，借条中“加10000.00元（壹万元正）”及“利息700元计大写柒佰元正”均为后来添加。借条中“加10000.00元（壹万元正）”系在借条主文两行字之间，“利息700.00元计大写柒佰元正”系在借条主文的左侧下方，不符合书写习惯。借条中“￥30000.00元”、“借款人”及“担保人”处签名均按捺了指纹予以确认，添加“加10000.00元（壹万元正）”及“利息700.00元计大写柒佰元正”加重了借款人即本案被告胡某某的义务，却无当事人按捺指印确认，与借条的整体布局不相符，不合常理。原告刘某某提供的借条为复写联，除借款人处“胡某某”签名外，借条中的其余内容均为原告刘某某书写，原告刘某某没有提供借条原件，没有对此作出合理解释，原告刘某某虽提交的案外人刘某乙书写的《收到条》，但根据对案外人刘某乙做的调查笔录，其不能准确陈述借款的数额，故对该证据不予采信，被告胡某某对添加的部分不予认可，原告刘某某没有其他证据予以佐证，故对被告胡某某的辩称予以采信，认定借条中的本金为3万元，对借款利息没有约定。
被告胡某某与案外人刘某乙之间的借贷关系有《借条》1份予以证实，被告胡某某辩称该借款实为原告刘某某用于抵顶其欠被告的部分欠款，且案外人刘某乙从未向被告催要，因被告胡某某没有证据证实其主张，故对其辩称不予支持。原告刘某某自愿为被告胡某某的借款提供连带责任保证，而被告胡某某未能在借款到期之日依约偿还该借款，原告刘某某承担了连带清偿责任，向案外人刘某乙偿还借款本金，以上事实清楚，证据充分。原告刘某某因履行担保义务有权向被告胡某某追偿。因此，原告刘某某诉求被告胡某某偿付其垫付款3万元，本院予以支持。
关于原告刘某某主张利息自借款之日（即2010年11月7日）起至判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，本院认为，原告刘某某是否偿还案外人刘某乙借款利息，原告刘某某虽提供了案外人刘某乙出具的收条，但根据对案外人刘某乙做的调查笔录，刘某乙陈述其不记得是否收取利息12600元，原告刘某某亦未提供利息的计算方式，故对原告刘某某主张的利息，本院不予支持，但原告刘某某可自承担保证责任之日起至判决生效之日止，以3万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡某某于本判决生效后10日内偿还原告刘某某垫付款3万元。
二、被告胡某某于本判决生效后10日内偿还原告刘某某垫付款3万元的利息（以本金3万元为基数，自2011年5月12日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）
如果被告胡某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告刘某某负担200元，被告胡某某负担600元。
如不服本判决，可于判决书之日送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 朱 斌
审 判 员 孙晓佳
代理审判员 安自强
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 郑 璐
广东省揭西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭西法刑初字第91号
公诉机关揭西县人民检察院。
被告人傅某某，男，捕前暂住揭西县。因本案于2013年4月17日被刑事拘留，同年5月7日变更为取保候审。
揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉（2014）第82号起诉书指控被告人傅某某犯故意伤害罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派代理检察员张聪出庭支持公诉，被告人傅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
揭西县人民检察院指控：2013年4月15日3时许，被告人傅某某和彭某甲到揭西县五云镇新圩居委谢某某的谢记床垫厂，向谢某某追还欠款。在被告人傅某某和彭某甲与谢某某理论过程中，彭某乙、彭某丙及被害人彭某丁也来到该床垫厂。后被告人傅某某和彭某甲与谢某某发生口角，谢某某遂走进厨房拿出菜刀，但被彭某乙制止，被告人傅某某见状便走到该店门口，拿起一个铁垃圾斗扔向谢某某，将正在劝架的被害人彭某丁的头部打伤。经揭西县公安司法鉴定中心鉴定：被害人彭某丁的损伤程度属轻伤。同日，揭西县公安局下云派出所口头传唤被告人傅某某到该所接受询问，被告人傅某某遂于当天15时许主动到达该所，并当即如实供述了上述犯罪事实。同年4月18日，被告人傅某某与被害人彭某丁达成调解协议，由被告人傅某某赔偿被害人彭某丁的各项经济损失共计人民币16000元，被害人彭某丁对被告人扶捡崽的行为表示谅解。
上述事实，被告人傅某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证的作案现场、工具照片，被告人傅某某的户籍证明及到案经过，辨认笔录，揭西县公安局下云派出所出具的扣押清单，调解协议书，谅解书，收条，证人彭某甲、谢某某、彭某丙、李某某、彭某乙的证言，被害人彭某丁的陈述，揭西县公安司法鉴定中心出具的（揭西）公（司）鉴（损）字（2013）123号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
公诉机关并建议对被告人傅某某犯故意伤害罪判处有期徒刑六个月至一年的刑罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人傅某某无视国家法律，采用持械伤害手段故意伤害他人的身体健康，致他人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人傅某某在接到揭西县公安局下云派出所的口头传唤后，主动到达该所，并当即如实供述自己的罪行，其行为应属自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人傅某某积极赔偿被害人彭某丁的经济损失，并取得被害人彭某丁的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议幅度适当，本院予以采纳。综合考虑被告人傅某某的犯罪事实、认罪态度及社会危害性，给予被告人傅某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人傅某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张本真
代理审判员 欧阳萍
人民陪审员 张旭慧
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 邹 立
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第129号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋某某。
上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控被告人蒋某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年1月9日作出（2015）青刑初字第4号刑事判决。原审被告人蒋某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员薛某、邢某某出庭履行职务，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民法院根据被告人蒋某某的当庭供述及辨认笔录；证人陆某某、黄某某的证言及辨认笔录；通话及短信照片；上海市公安局青浦分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；上海市毒品检验中心检验报告；上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据；公安机关出具的案发经过、抓获经过等证据判决认定，2014年10月10日13时许，被告人蒋某某经事先与购毒人员陆某某联系后，在上海市青浦区朱家角镇新风新村小区内将少量毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给陆某某，并收取毒资人民币200元。
2014年10月15日19时30分许，被告人蒋某某经事先与购毒人员陆某某电话联系后，由被告人蒋某某安排他人将2包净重0.68克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）运送至上海市青浦区朱家角镇庆丰村XXX号附近，以人民币500元的价格贩卖给陆某某，后被民警当场查获。案发后，上述毒品、毒资被公安机关依法扣押，毒品已被依法收缴。
上海市青浦区人民法院认为，被告人蒋某某在明知是毒品甲基苯丙胺的情况下仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人蒋某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。并依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。违法所得予以追缴，扣押在案的毒品及毒资人民币500元予以没收。
被告人蒋某某以原判量刑过重为由提出上诉，并要求从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原审法院认定被告人蒋某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，且诉讼程序合法有效，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，原审法院对被告人蒋某某定罪和适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。上海市人民检察院第二分院意见正确。蒋某某上诉要求从轻处罚，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙国祥
审 判 员 刘忠伟
代理审判员 李振武
二〇一五年三月十八日
书 记 员 韩 芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民初字第2105号
原告郑某某。
被告候某某。
原告郑某某诉被告候某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员张加兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼。被告候某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1999年9月20日登记结婚，2001年10月5日婚生一女候某。从结婚起双方感情一直不好，几乎天天吵架。被告嗜赌如命，经常夜不归宿，欠下赌债无力偿还时就软磨硬泡让我帮他偿还，少则几千多则上万，甚至因赌被赌友勒索后毒打至报警，可直到今日被告未能改正，现在失业也是因赌博被开除。家里一切由我照顾，被告从未管教过孩子学习，觉得愧对孩子时就给钱，用钱弥补自己的不负责任，因此让孩子养成乱花钱的坏习惯。不仅如此，被告生活作风也不检点，作为夫妻也�能履行做丈夫的义务，使我有苦说不出。以前考虑孩子小一忍再忍，现在看他毫不长进，原告已心灰意冷，故诉至法院，请求法院判决原、被告离婚，婚生女儿由原告抚养，抚养费法院依法判决。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告郑某某与被告候某某于1999年9月20日登记结婚，婚后于2001年10月5日生育一女候某乙。婚后原、被告因生活琐事产生矛盾，原告向本院起诉请求与被告离婚，被告未出庭应诉。
本院所确认的上述事实，有原告提交的结婚证两份、户籍证明三份及原告的陈述笔录在案为凭，上述证明材料业经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实、互相尊重，互相信任、互相扶持、营造和谐幸福的家庭婚姻关系。原、被告系自主婚姻，婚姻存续时间较长，现虽因生活琐事产生矛盾，但因被告未到庭，�原告亦未提交相应证据证明双方夫妻感情确已破裂，故本院无法认定夫妻感情已完全破裂。望原、被告双方在以后的生活中应互相体贴、互相谅解、互相信任、息诉和好。被告候某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告郑某某与被告候某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 张加兴
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 刘渐宽
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1221号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：康明宇，男，1967年3月4日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘杰，男，1978年8月15日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李沁菲，女，1978年7月1日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
再审申请人康明宇因与被申请人刘杰、李沁菲民间借贷纠纷一案,不服长沙市中级人民法院(2017)湘01民终40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，康明宇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 易 上
审 判 员 陈 辉
审 判 员 蒋 敏
二〇一七年十一月六日
代理书记员 苏玲玉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初1987号
原告:刘岫岩，女，1973年11月19日生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：李艳杰，黑龙江杰瑞天昊律师事务所律师。
被告：于雁飞，男，1968年10月11日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
被告：深圳市中杰龙物业管理有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街时代广场E栋18层A号。
负责人张立杰，男，职务总经理。
委托诉讼代理人：苑博，女，1991年5月22日生，汉族，该公司文员，住哈尔滨市香坊区。
原告刘岫岩与被告于雁飞、深圳市中杰龙物业管理有限公司哈尔滨分公司（以下简称中杰龙物业有限公司）侵权责任纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘岫岩委托诉讼代理人李艳杰、被告中杰龙物业有限公司委托诉讼代理人苑博到庭参加诉讼，被告于雁飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘岫岩向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告10年车位使用费10万元；2.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2002年购买鸿翔名苑房产及10号车位，但因家庭事务一直未使用该住宅及车位。2015年8月原告回到该房产处发现车位已被他人占用，经了解方知第一被告在没有征得原告许可的情况下，编造谎言与第二被告下设鸿翔名苑管理处私自签订《停车协议》，约定自2005年12月2日起由第一被告使用原告所有的位于鸿翔名苑小区10号车位，并一直使用至今。原告知情后多次找到二被告协商未果，二被告的共同侵权行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令二被告立即停止侵害，返还车位并按照同期市场租金价格赔偿原告经济损失。
被告中杰龙物业有限公司辩称，二被告签订停车协议属实，但是停车协议中已经写明“甲方是于雁飞，甲方保证和刘岫岩关系及同意其使用车位，并按买断车位交管理费的情况属实，如若发生法律后果，由甲方承担一切责任。
被告于雁飞未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了房产证、土地证、购买车位的发票、车位使用费交费收据，被告中龙物业有限公司均认可其真实性，本院予以采信。停车协议原告与被告中龙物业有限公司均提供，本院予以确认。被告中龙物业有限公司提交的于雁飞出具的证明，原告认可其真实性，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘岫岩为鸿翔名苑小区10号车位的产权人。2006年12月23日二被告签订停车协议，约定“因业主刘岫岩房屋被法院查封，车位长期空置，现由甲方（被告于雁飞）使用B区10号车位，承诺和业主刘岫岩是朋友关系，且称已征得刘岫岩本人或者家属同意，按买断车位交管理费使用此车位，使用期间自2005年12月2日至2007年12月2日，费用2400元。如若业主刘岫岩追究车位使用权或者使用费问题时，由甲方负全责，如若2007年12月2日之后继续停放，须续签协议。”被告于雁飞以原告的名义向被告中杰龙物业有限公司交纳管理费至2015年12月31日。现原告主张二被告未经其同意使用车库侵犯其合法权益，故诉至法院双方形成诉讼。诉讼中，原告向我院申请对车位自2005年12月2日至2016年2月24日同期租赁价值进行鉴定。我院依法委托黑龙江天信资产评估有限公司进行鉴定，黑龙江天信资产评估有限公司于2016年11月14日出具鉴定报告书，鉴定结论为鉴定基准日，哈尔滨市市南岗区人民法院民事纠纷案件所涉及的车位年租金项目鉴定结论如下：
年期
年租金
|
年期
|
年租金
|
年期
|
年租金
2005
|
4000
|
2009
|
8000
|
2013
|
10000
2006
|
5000
|
2010
|
8000
|
2014
|
12000
2007
|
5000
|
2011
|
8000
|
2015
|
12000
2008
|
7000
|
2012
|
10000
|
2016
|
10000
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权益。第三十七条规定：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。原告刘岫岩作为车库的所有权人，对车库享有收益权，二被告未经原告许可，擅自使用，侵犯原告的物权，应当承担损害赔偿责任。《中华人民共和国侵权法》第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被告中杰龙物业有限公司在明知被告于雁飞不是车库所有权人，仅凭于雁飞的个人承诺，即将车库让被告于雁飞使用，与被告于雁飞构成共同侵权。双方签订的停车协议，系双方的约定，不能对抗原告，对于被告中杰龙物业有限公司的抗辩，本院不予支持，故二被告对原告的损害承担连带赔偿责任。对于损害金额，原告提供了自2005年12月2日至2015年12月31日被告于雁飞使用的证据，故本院对于损害金额的计算截止至2015年12月31日，具体为85333.33元（4000÷12+5000+5000+7000+8000+
8000+8000+10000+10000+12000+12000）。对于原告请求的赔偿金额，本院部分予以支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国侵权法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于雁飞于本判决生效之日起十日内给付原告刘岫岩赔偿款85333.33元；
二、被告于雁飞于本判决生效之日起十日内给付原告刘岫岩鉴定费5000元；
三、被告深圳市中杰龙物业管理有限公司哈尔滨分公司对判项一、二承担连带赔偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告于雁飞、深圳市中杰龙物业管理有限公司哈尔滨分公司共同负担1933元，原告刘岫岩负担367元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪 源
人民陪审员 杨桂榕
人民陪审员 柳 婷
二〇一七年七月四日
书 记 员 倪倩文
文书内容黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0103民初1987号原告:刘岫岩，女，1973年11月19日生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：李艳杰，黑龙江杰瑞天昊律师事务所律师。被告：于雁飞，男，1968年10月11日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。被告：深圳市中杰龙物业管理有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街时代广场E栋18层A号。负责人张立杰，男，职务总经理。委托诉讼代理人：苑博，女，1991年5月22日生，汉族，该公司文员，住哈尔滨市香坊区。原告刘岫岩与被告于雁飞、深圳市中杰龙物业管理有限公司哈尔滨分公司（以下简称中杰龙物业有限公司）侵权责任纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘岫岩委托诉讼代理人李艳杰、被告中杰龙物业有限公司委托诉讼代理人苑博到庭参加诉讼，被告于雁飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘岫岩向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告10年车位使用费10万元；2.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2002年购买鸿翔名苑房产及10号车位，但因家庭事务一直未使用该住宅及车位。2015年8月原告回到该房产处发现车位已被他人占用，经了解方知第一被告在没有征得原告许可的情况下，编造谎言与第二被告下设鸿翔名苑管理处私自签订《停车协议》，约定自2005年12月2日起由第一被告使用原告所有的位于鸿翔名苑小区10号车位，并一直使用至今。原告知情后多次找到二被告协商未果，二被告的共同侵权行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令二被告立即停止侵害，返还车位并按照同期市场租金价格赔偿原告经济损失。被告中杰龙物业有限公司辩称，二被告签订停车协议属实，但是停车协议中已经写明“甲方是于雁飞，甲方保证和刘岫岩关系及同意其使用车位，并按买断车位交管理费的情况属实，如若发生法律后果，由甲方承担一切责任。被告于雁飞未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了房产证、土地证、购买车位的发票、车位使用费交费收据，被告中龙物业有限公司均认可其真实性，本院予以采信。停车协议原告与被告中龙物业有限公司均提供，本院予以确认。被告中龙物业有限公司提交的于雁飞出具的证明，原告认可其真实性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘岫岩为鸿翔名苑小区10号车位的产权人。2006年12月23日二被告签订停车协议，约定“因业主刘岫岩房屋被法院查封，车位长期空置，现由甲方（被告于雁飞）使用B区10号车位，承诺和业主刘岫岩是朋友关系，且称已征得刘岫岩本人或者家属同意，按买断车位交管理费使用此车位，使用期间自2005年12月2日至2007年12月2日，费用2400元。如若业主刘岫岩追究车位使用权或者使用费问题时，由甲方负全责，如若2007年12月2日之后继续停放，须续签协议。”被告于雁飞以原告的名义向被告中杰龙物业有限公司交纳管理费至2015年12月31日。现原告主张二被告未经其同意使用车库侵犯其合法权益，故诉至法院双方形成诉讼。诉讼中，原告向我院申请对车位自2005年12月2日至2016年2月24日同期租赁价值进行鉴定。我院依法委托黑龙江天信资产评估有限公司进行鉴定，黑龙江天信资产评估有限公司于2016年11月14日出具鉴定报告书，鉴定结论为鉴定基准日，哈尔滨市市南岗区人民法院民事纠纷案件所涉及的车位年租金项目鉴定结论如下：年期              年租金              年期              年租金              年期              年租金                  2005              4000              2009              8000              2013              10000                  2006              5000              2010              8000              2014              12000                  2007              5000              2011              8000              2015              12000                  2008              7000              2012              10000              2016              10000      本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权益。第三十七条规定：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。原告刘岫岩作为车库的所有权人，对车库享有收益权，二被告未经原告许可，擅自使用，侵犯原告的物权，应当承担损害赔偿责任。《中华人民共和国侵权法》第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被告中杰龙物业有限公司在明知被告于雁飞不是车库所有权人，仅凭于雁飞的个人承诺，即将车库让被告于雁飞使用，与被告于雁飞构成共同侵权。双方签订的停车协议，系双方的约定，不能对抗原告，对于被告中杰龙物业有限公司的抗辩，本院不予支持，故二被告对原告的损害承担连带赔偿责任。对于损害金额，原告提供了自2005年12月2日至2015年12月31日被告于雁飞使用的证据，故本院对于损害金额的计算截止至2015年12月31日，具体为85333.33元（4000÷12+5000+5000+7000+8000+8000+8000+10000+10000+12000+12000）。对于原告请求的赔偿金额，本院部分予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国侵权法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于雁飞于本判决生效之日起十日内给付原告刘岫岩赔偿款85333.33元；二、被告于雁飞于本判决生效之日起十日内给付原告刘岫岩鉴定费5000元；三、被告深圳市中杰龙物业管理有限公司哈尔滨分公司对判项一、二承担连带赔偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告于雁飞、深圳市中杰龙物业管理有限公司哈尔滨分公司共同负担1933元，原告刘岫岩负担367元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  汪 源人民陪审员  杨桂榕人民陪审员  柳 婷二〇一七年七月四日书 记 员  倪倩文
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立保字第00540-1号
申请人：武汉固力建材有限责任公司。
被申请人：武汉市第八建工集团有限公司。
被申请人：武汉市第八建工集团有限公司华星分公司。
担保人：上海东虹桥融资担保股份有限公司。
本院于2014年9月28日根据申请人武汉固力建材有限责任公司的申请，作出（2014）鄂武汉中立保字第00540号民事裁定书，裁定冻结被申请人武汉市第八建工集团有限公司、武汉市第八建工集团有限公司华星分公司的银行存款人民币8，053，450元或查封其相应价值的其他财产。
2014年10月13日，申请人武汉固力建材有限责任公司以与被申请人达成和解为由，向本院提出申请，请求解除对被申请人武汉市第八建工集团有限公司、武汉市第八建工集团有限公司华星分公司财产的保全措施。
本院经审查认为，申请人武汉固力建材有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条笫一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人武汉市第八建工集团有限公司、武汉市第八建工集团有限公司华星分公司的银行存款人民币8，053，450元或其相应价值的其他财产的冻结和查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 李钢
审判员 田芳
审判员 曹琳
二〇一四年十月十五日
书记员 赵茜
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏商初字第00303号
原告广发银行股份有限公司苏州分行。
负责人张广勤，该支行行长。
委托代理人陈凯、林晓莉，江苏新天伦律师事务所律师。
被告陶茂快。
被告舒陶花。
原告广发银行股份有限公司苏州分行（以下简称广发银行苏州分行）与被告陶茂快、舒陶花金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告广发银行苏州分行委托代理人林晓莉到庭参加诉讼，被告陶茂快、舒陶花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行苏州分行诉称：被告陶茂快、舒陶花二人系夫妻关系。2013年10月31日，两被告向原告申请广发银行生意人卡（生意红）并签订《生意人卡申请表》。之后，原告向两被告出具《个人信用贷款核准通知书》（额度及单笔各一份），约定由原告向两被告提供金额为人民币24万元的授信额度，该额度为循环额度，额度有效期自2013年11月22日起至2018年11月22日止。2013年11月22日，原告按约向两被告发放贷款24万元，但其后两被告未能按约履行还款义务。现为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判令：1、两被告立即归还原告贷款本金185666.87元、利息（含罚息、复利）11120.16元（暂计算至2015年1月5日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际给付之日）；2、两被告赔偿原告为实现债权而支出的律师费用9003元；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告陶茂快、舒陶花未作答辩。
经审理查明：2013年10月31日，陶茂快（申请人、借款人）、舒陶花（借款人配偶）向原告广发银行苏州分行提交办理生意人卡（生意红）申请表一份，在该申请表所附的个人信用贷款（生意红）条款中载明：本信用条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书共同构成个人信用贷款合同的内容；借款人理解并同意以下条款，本条款在借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；本条款项下借款以月利率1.5%的固定利率执行，如借款人未按约定期限还款，就逾期部分，自逾期之日按逾期贷款罚息利率按日计收利息直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利，逾期贷款的罚息利率为本合同约定贷款利率水平上加收30%；贷款资金为自主支付的，借款人授权银行将借款金额划入借款人在本行开立的贷款放款账户；借款人未按约定归还借款本息的，银行有权巡捕本合同项下的借款全部提前到期并要求立即清偿；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由借款人承担。其后，广发银行苏州分行向陶茂快出具个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）各一份，陶茂快在两份通知书“客户签名”一栏中均签名确认“本人理解并接受本核准通知书的内容，本核准通知书与个人信用贷款申请表共同构成个人信用贷款合同的内容”，通知书中还载明：贷款额度为24万元，贷款期限为36个月，还款及放款账户均为62×××97，还款方式为等额本息，每月5日为还款日，贷款以月利率1.5%计息，此笔贷款采用自主支付方式等。
同年11月22日，广发银行苏州分行向陶茂快合同中约定的放款账户发放贷款240000元。在其后的还款过程中，陶茂快多次出现逾期还款情形，截至2015年1月5日，陶茂快共结欠广发银行苏州分行借款本金185666.87元（含到期本金17941.15元）、利息（含罚息、复利）11120.16元。广发银行苏州分行经多次催讨欠款无果，遂诉来本院。
另查明：上述贷款发放时，陶茂快、舒陶花二人系夫妻关系。广发银行苏州分行为本案诉讼与江苏新天伦律师事务所律师签订了聘请律师合同并约定律师代理费9003元。
以上事实，由原告提供的广发银行生意人卡（生意红）申请表（附个人信用贷款条款）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、放款记录查询单、客户对账单、个人对账单、聘请律师合同、结婚证以及当事人庭审中陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间签订的生意人卡（生意红）申请表（附个人信用贷款条款）及个人信用贷款核准通知书均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规规定，应认定双方的借款合同关系依法成立有效，双方均应按约履行各自义务。原告按约向被告陶茂快发放借款，被告陶茂快未能按约清偿借款本息，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，两被告依法应承担共同还款责任。故原告按合同约定宣布借款全部提前到期并要求两被告立即清偿以及赔偿为实现本案债权而产生的律师费损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期内提供答辩意见，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶茂快、舒陶花于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司苏州分行借款本金185666.87元、利息（含罚息、复利）11120.16元（暂计算至2015年1月5日，之后的利息、罚息、复利按借款合同约定方式计算至实际给付之日止）。
二、被告陶茂快、舒陶花于本判决生效之日起十日内赔偿原告广发银行股份有限公司苏州分行律师费损失9003元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4386元、公告费600元，合计4986元，由两被告共同负担并于本判决生效后十日内直接支付原告（原告预交的案件受理费，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 徐 欣
代理审判员 谷振龙
人民陪审员 谢永坤
二〇一五年七月二日
书 记 员 谢 蓓
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执他19号
申请执行人西安市国土资源局。住所地：西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人田党生，局长。
被执行人沈凯攀，住西安市。
本院执行的申请执行人西安市国土资源局与被执行人沈凯攀行政处罚一案，申请执行人西安市国土资源局依据已发生法律效力的市国土发（2015）4-22号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2015）未行非诉审字第00694号行政裁定，裁定如下：准予强制执行申请执行人西安市国土资源局申请执行的市国土发（2015）4-22号行政处罚决定。由申请执行人或违法建筑物所在地的地方人民政府组织实施拆除行为。申请执行人申请执行标的为罚款14999.85元、受理费50元及执行费351元。案件执行中，被执行人自觉履行了市国土发（2015）4-22号行政处罚决定第二项义务。案款15050元已发还给西安市国土资源局。案件执行完毕，终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0112执他19号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 李小勇
执行员 谢 宇
二〇一六年四月十五日
书记员 丁慧琴
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第6735号
原告天津宝�浩远物业服务有限公司，住所地天津市南开区长江道宝利国际广场1-3601。
法定代表人霍志春，职务总经理。
委托代理人杨海，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所律师，特别授权。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者，特别授权。
被告刘建国。
原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告刘建国物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
代理审判员 洪金秋
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张 媛
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民初字第00442号
原告姚某，女，1984年2月24日出生，汉族。
被告李某，男，1983年11月30日出生，汉族。
本院在审理原告姚某与被告李某离婚纠纷一案中，原告姚某于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），公告费300元，合计400元，由原告姚某负担。
审 判 长 邹 军
人民陪审员 曾 晨
人民陪审员 李海涛
二〇一四年六月十七日
书 记 员 齐亚楠
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2004）江执字第00462号
本院在执行申请执行人与被执行人南宁市铁声木业制品有限公司纠纷一案中查明，被执行人南宁市铁声木业制品有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将南宁市铁声木业制品有限公司纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初4192号
原告：燕怒。
被告：李红华。
被告：武汉安胜汽车运输有限公司黄陂分公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区向阳大道198号。
法定代表人：张利敏。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳大道712号瑞地自由度1栋1单元3层12-13室。
负责人：林辉。
本院在审理原告燕怒诉被告李红华、武汉安胜汽车运输有限公司黄陂分公司、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告燕怒于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告燕怒的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告燕怒撤回起诉。
本案案件受理费150元（已减半收取），由原告燕怒负担。
审判员 黄桂武
二〇一八年一月二十五日
书记员 于振婷
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）历城执字第2610号
申请执行人郑刚，男，生于1981年1月11日，汉族，山东天安脚手架有限公司经理，住济南市历城区。
被执行人陈松，男，生于1984年7月21日，汉族，无业，住济南市。
申请执行人郑刚与被执行人陈松民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日依法作出（2015）历城民初字第2395号民事判决书，现该判决书已经发生法律效力，权利人郑刚于2015年11月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，查询了被执行人的房产、车辆、存款等财产情况，除依法查封了被执行人陈松名下所有的鲁A71M**桑塔纳汽车一辆（车辆档案已查封，但未实际控制车辆），未能查到被执行人其他可供执行的财产，2016年2月5日因被执行人陈松拒不报告财产对其司法拘留15日并将其纳入了失信被执行人名单。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）历城执字第2610号案件终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高立学
二〇一六年五月十三日
书记员 白明娟
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）招执字第580号
申请执行人姜书贵，男，1955年1月28日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市罗峰街道办事处西坞党村。
被执行人杨希龙，男，1953年12月2日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市夏甸镇段家村。
被执行人招远市夏甸镇段家村民委员会。
本院在执行申请执行人姜书贵与被执行人杨希龙、招远市夏甸镇段家村民委员会合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2012）招执字第580号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年五月二十三日
书记员 冯绍良
光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）光刑初字第00081号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人贾某某（乳名“天成”），男，1975年4月11日出生于河南省潢川县，汉族，小学辍学，无业。2006年12月因因犯盗窃罪被上海市崇明县人民法院判处有期徒刑四年零六个月，2010年11月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2014年2月24日被光山县公安局刑事拘留，同年3月28日转逮捕。现羁押于光山县看守所。
光山县人民检察院以光检刑诉（2014）69号起诉书指控被告人贾某某犯盗窃罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员程璐、吴家海出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2011年4月份的一天中午，被告人贾某某伙同陈某某（另案起诉）驾驶摩托车，窜至光山县北向店乡胡楼村付湾村民组村民陈某甲家，盗取帝豪牌香烟一条，价值90元。
2、2012年夏的一天，被告人贾某某伙同陈某某驾驶摩托车，窜至光山县北向店乡崔大湾村陈湾村民组村民崔某某的小卖部，盗走8盒帝豪牌香烟，价值80元。
3、2012年8月的一天下午，被告人贾某某伙同陈某某驾驶摩托车，窜至光山县寨河镇陈兴寨村胡乡东村民组村民陈某乙的小卖部，盗走现金100元。
4、2013年4月份的一天，被告人贾某某伙同陈某某驾驶摩托车，窜至光山县寨河镇陈兴寨村李围孜村民组陈某丙的小卖部，盗走现金200元。
5、2013年3月29日上午，被告人贾某某驾驶摩托车，窜至光山县寨河镇刘堂村刘上畈村民组村民周某某家实施盗窃，未窃得财物。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某甲、陈某丙等人的陈述，同案人陈某某的供述，以及报案登记、现场勘验、检查笔录、辨认笔录等相关书证证实。足以认定。
6、2013年3月29日上午，被告人贾某某伙同陈某某驾驶摩托车，窜至光山县寨河镇刘堂村刘上畈村民组村民刘某某家，盗走现金6000余元。
该起事实，有被害人刘某某之妻曾某某的陈述，同组村民刘某的报案记录证实，且能相互印证，可以认定。被告人贾某某当庭供述只盗取130元现金，且是陈某某进屋拿的钱。而同案人陈某某当庭供述只盗取500元现金，是贾某某进屋拿的钱。二人的供述相互矛盾，显系避重就轻，推卸责任。故对被告人贾某某关于该起盗窃数额的辩解意见，本院不予采纳。
7、2013年4月8日9时许，被告人贾某某伙同陈某某驾驶摩托车，窜至光山县寨河镇钱寨村陈兴寨村民组村民钱某某的小卖部，盗走现金13000余元及香烟16条。
该起事实，同案人陈某某当庭供述盗窃了13000元现金及16条香烟，而被告人当庭辩解只盗取700元现金及部分香烟。同案人陈某某所作与己不利的供述，其可信度高于被告人当庭的辩解。故对被告人贾某某关于该起盗窃数额的辩解意见，本院不予采纳。
8、2013年11月4日14时许，被告人贾某某伙同陈某某驾驶摩托车，窜至光山县砖桥镇陈岗村翁岗村民组村民罗某某家，盗走现金700元。
该起事实，有被害人罗某某的陈述，证人汪某某的证言及被害人的报案登记证实。被告人贾某某当庭辩解是陈某某进屋偷的钱，盗窃数额100元，全是1元的纸币。而同案人陈某某当庭供述是贾某某进屋偷的钱，全是1元的硬币，共100余元。其二人关于盗窃数额细节的供述相互矛盾，故对被告人贾某某关于该起盗窃数额的辩解意见，本院不予采纳。
9、2013年11月4日15时许，被告人贾某某伙同陈某某驾驶摩托车，窜至光山县槐店乡项楼村占老湾村民组村民占某某家，盗走现金1300余元。
该起事实，有被害人占某某的陈述，证人苏某某的证言及被害人案发当天的报案登记证实，且被害人对被盗现金的数额、面值、张数及存放地点等细节均作了详细的陈述。而被告人当庭辩解只偷了20元钱，系入室盗窃的同案人陈某某告知所获悉，不能排除陈某某隐瞒部分赃款的嫌疑。故对被告人贾某某关于该起盗窃数额的辩解意见，本院不予采纳。
综上，被告人贾某某伙同他人盗窃作案8起，单独作案1起，盗窃现金及财物价值共21470元。归案后，被告人贾某某的亲属与同案人陈某某的亲属主动为其退出赃款20000余元，已发还被害人钱某某等人。
本院认为，被告人贾某某以非法占有为目的，伙同他人秘密盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款正确，本院予以支持。但指控部分盗窃犯罪数额有误，应予纠正。在共同犯罪中，被告人贾某某系主犯，应依法按其参与的全部犯罪处罚。被告人贾某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人贾某某多次盗窃、入户盗窃，可酌情从重处罚；归案后，被告人贾某某自愿认罪，且其亲属主动为其缴纳罚金并退出赃款，均可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人贾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月24日起至2015年8月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁 焱
审 判 员 张志勇
人民陪审员 梁耀星
二〇一四年六月三日
书 记 员 张文靖
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓜柳民确字第15号
申请人贺登云，男，生于1964年2月4。
申请人江义云，男，生于1967年4月3日。
申请人唐纯祥，男，生于1974年10月2日。
申请人李正国，男，生于1966年5月27日。
申请人彭德均，男，生于1964年2月10日。
申请人彭德成，男，生于1972年10月20日。
申请人叶贞富，男，生于1967年12月11日。
申请人兰文述，男，生于1964年3月20日。
申请人兰文长，男，生于1964年9月18日。
申请人李峰雪，男，生于1975年11月11日。
申请人冯江，男，生于1970年2月15日。
申请人蒋红林，男，生于1980年12月15日。
申请人李仲鹏，男，生于1975年9月20日。
申请人幕杰，男，生于1969年4月15日。
申请人卿先斌，男，生于1953年8月11日。
申请人刘武术，男，生于1956年8月23日。
申请人杨久廷，男，生于1965年6月27日。
申请人吉克石格，男，生于1994年8月27日。
申请人莫开东，男，生于1973年1月8日。
申请人唐义云，男，生于1964年4月2日。
申请人邓天福，男，生于1959年11月21日。
申请人罗自红，男，生于1985年5月4日。
申请人张海聪，男，生于1995年1月12日。
申请人的日约古，男，生于1993年9月7日。
申请人罗加永，男，生于1976年6月29日。
申请人张正华，男，生于1968年4月20日。
申请人张宗阳，男，生于1988年11月1日。
申请人罗光才，男，生于1977年6月2日。
申请人李发文，男，生于1969年9月3日。
申请人陈正明，男，生于1972年3月7日。
申请人起新宇，男，生于1966年10月28日。
申请人林才冰，男，生于1973年5月9日。
申请人吴顺全，男，生于1958年5月27日。
申请人林才贵，男，生于1960年9月14日。
申请人万国付，男，生于1973年5月9日。
被申请人周为国，男，生于1966年2月15日。
申请人贺登云、江义云、唐纯祥、李正国、彭德均、彭德成、叶贞富、兰文述、兰文长、李峰雪、冯江、蒋红林、李仲鹏、幕杰、卿先斌、刘武术、杨久廷、吉克石格、莫开东、唐义云、邓天福、罗自红、张海聪、的日约古、罗加永、张正华、张宗阳、罗光才、李发文、陈正明、起新宇、林才冰、吴顺全、林才贵、万国付于2014年8月19日向本院提出司法确认申请，要求对其与被申请人周为国于2014年8月6日经瓜州县柳园镇人民调解委员会调解所达成的农民工劳动报酬支付协议书进行司法确认。
经审查，2014年4月22日，申请人林才冰代领江义云等35人来柳园兰新二线电气化铁路330千伏红柳河南牵引站供电工程务工，主要从事组塔等工作。工程于7月25日工程结束，由于周为国与宋春红劳务费结算产生争议，故欠申请人林才冰等35人劳动报酬547586元，经瓜州县柳园镇司法所调解，双发自愿达成《农民工劳动报酬支付协议书》：
一、贺登云从事劳务应付工资21750元，江义云从事劳务应付工资18493元，唐纯祥从事劳务应付工资22799元，李正国从事劳务应付工资12390元，彭德均从事劳务应付工资21750元，彭德成从事劳务应付工资23799元，叶贞富从事劳务应付工资9491元，兰文述从事劳务应付工资10032元，兰文长从事劳务应付工资9714元，李峰雪从事劳务应付工资20750元，冯江从事劳务应付工资18250元，蒋红林从事劳务应付工资3900元，李仲鹏从事劳务应付工资25066元，幕杰从事劳务应付工资9025元，卿先斌从事劳务应付工资11716元，刘武术从事劳务应付工资11652元，杨久廷从事劳务应付工资10384元，吉克石格从事劳务应付工资19133元，莫开东从事劳务应付工资24939元，唐义云从事劳务应付工资8989元，邓天福从事劳务应付工资10384元，罗自红从事劳务应付工资12750元，张海聪从事劳务应付工资15399元，的日约古从事劳务应付工资21250元，罗加永从事劳务应付工资10465元，张正华从事劳务应付工资11625元，张宗阳从事劳务应付工资10695元，罗光才从事劳务应付工资21250元，李发文从事劳务应付工资21750元，吴顺全从事劳务应付工资8200元，陈正明从事劳务应付工资27666元，林才冰从事劳务应付工资43500元，林才贵从事劳务应付工资6400元，万国付从事劳务应付工资1767元，起新宇从事劳务应付工资10483元，经双方当事人协商，达成共识，由甲方在《农民工劳动报酬支付协议书》签订后，一次性将下欠工资与2014年8月6日一次性付清。乙方在柳园司法所监督下领取该款，工资发放名册及当事人签字复印件由瓜州县柳园司法所存档。
二、经我所调解，由甲方一次性支付乙方劳动报酬547586元。
三、乙方领款后需在工资发放表的领款人签名处签字并按手印。有领款人签字及盖章的工资发放表原件提供给瓜州县柳园司法所存档。
四、违约责任：甲乙双方任何一方违反该协议的任何条款视为违约，由违约方向守约方承担违约金2000元，并赔偿其他实际经济损失。
五、该协议系甲乙双方真实意思表示，双方在该协议实际履行后，再无任何民事经济纠纷。
六、本协议签订时，双方均是在自愿的情形下签订的，不存在任何重大误解或显示公平的情形，甲、乙双方不得以任何理由对本协议提出撤销和反悔。
七、本协议一式四份，甲乙双方各执一份，瓜州县柳园镇司法所存档一份，柳园法庭提交一份。
本院认为，申请人贺登云、江义云、唐纯祥、李正国、彭德均、彭德成、叶贞富、兰文述、兰文长、李峰雪、冯江、蒋红林、李仲鹏、幕杰、卿先斌、刘武术、杨久廷、吉克石格、莫开东、唐义云、邓天福、罗自红、张海聪、的日约古、罗加永、张正华、张宗阳、罗光才、李发文、陈正明、起新宇、林才冰、吴顺全、林才贵、万国付与被申请人周为国于2014年8月6日达成的《农民工劳动报酬支付协议书》系双方当事人真实意思表示，内容客观，条款约定明确，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，且已全部履行，申请人贺登云、江义云、唐纯祥、李正国、彭德均、彭德成、叶贞富、兰文述、兰文长、李峰雪、冯江、蒋红林、李仲鹏、幕杰、卿先斌、刘武术、杨久廷、吉克石格、莫开东、唐义云、邓天福、罗自红、张海聪、的日约古、罗加永、张正华、张宗阳、罗光才、李发文、陈正明、起新宇、林才冰、吴顺全、林才贵、万国付及被申请人周为国均到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人贺登云、江义云、唐纯祥、李正国、彭德均、彭德成、叶贞富、兰文述、兰文长、李峰雪、冯江、蒋红林、李仲鹏、幕杰、卿先斌、刘武术、杨久廷、吉克石格、莫开东、唐义云、邓天福、罗自红、张海聪、的日约古、罗加永、张正华、张宗阳、罗光才、李发文、陈正明、起新宇、林才冰、吴顺全、林才贵、万国付与被申请人周为国于2014年8月6日达成的《农民工劳动报酬支付协议书》合法有效，本院予以确认。
本裁定书经送达后，即发生法律效力。
审判员 ＸＸ文
二〇一四年八月十九日
书记员 张国蕊
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民辖6号
原告邵阳市欧亚轴承工业有限公司、邵阳市国有资产经营有限公司诉被告朱茂华排除妨害纠纷一案，因原告邵阳市欧阳轴承工业有限公司已于2013年8月2日经本院裁定宣告破产还债。根据《中华人民共和国破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”之规定，本案应属本院管辖。鉴于本案的具体情况，为便于本案的审理、执行，该案由邵阳市双清区人民法院审理更为适宜。据此，经报请湖南省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定如下：
本案移交邵阳市双清区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 曾海利
审 判 员 王星星
代理审判员 李 萍
二〇一六年四月十三日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第540号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人周乙。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）491号起诉书指控被告人周乙犯危险驾驶罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周甲出庭支持公诉。被告人周乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
2014年7月26日凌晨0时25分许，被告人周乙酒后驾驶牌号为苏D5XX**的轿车行进至本市虹口区汶水东路、广粤路路口处时被正在该处盘查车辆的交警查获。交警当场用呼气式酒精测试仪对被告人周乙进行测试，结果为146mg／100ml。案发后，又被送至医院提取血样，经上海市公安局物证鉴定中心鉴定，送检的血样中检出乙醇成分，其含量为1.49mg／ml，达到醉酒驾驶的标准。
2015年5月14日，被告人周乙接公安机关电话通知后主动至公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人周乙主动向本院预缴了全部罚金。
上述事实，被告人周乙在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供的证人王某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》、《案发经过》、《呼气式酒精测试结果打印单》、《当事人血样提取登记表》、《工作情况》及上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人周乙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人周乙犯危险驾驶罪罪名成立。被告人周乙案发后能自动投案并能如实供述自己的罪行，系自首；本院审理期间，又能主动预缴罚金，均可从轻处罚。为维护社会秩序，保护道路交通安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周乙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2015年6月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 琦
二〇一五年六月二日
书 记 员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宾执字第300号
申请执行人：曾秀玲。
被执行人：马莉莉。
被执行人谢桂秋。
本院在执行曾秀玲申请执行马莉莉、谢桂秋关于民间借贷纠纷一案中，于2014年6月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书之日起立即履行给付申请执行人36000元及违约金的义务。本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议，但尚未执行完毕，故应终结本次执行程序，申请执行人也已同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）宾民一初字第99号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫伟成
审判员 华树志
审判员 韦乃彪
二〇一四年十一月二十一日
书记员 邵健锐
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执982号
申请执行人广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路**号。
法定代表人：阳东升，该行董事长。
被执行人胡凯，男，1988年7月22日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被执行人高骑，男，1990年7月3日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被执行人桂林蒲风商贸有限公司，住所地：桂林市叠彩区。
法定代表人：高骑。
广西桂林漓江农村合作银行与胡凯、高骑、桂林蒲风商贸有限公司金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）桂0305民初566号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人胡凯、高骑、桂林蒲风商贸有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西桂林漓江农村合作银行已向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。
在执行过程中，本院拟对本案抵押物进行评估拍卖，因案外人提出执行异议，主张对本院查封标的享有20年租赁权，该抵押物暂时难以处置。另查明被执行人无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人胡凯、高骑、桂林蒲风商贸有限公司目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡凯、高骑、桂林蒲风商贸有限公司新的财产线索，申请执行人广西桂林漓江农村合作银行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新华
审判员 莫达志
审判员 杭德冰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 韦 晓
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终2089号
上诉人（原审被告）：威尔鹰集团有限公司。住所地：温州经济技术开发区滨海一道****号。
法定代表人：胡经云，该单位董事长。
被上诉人（原审原告）：温州市亿兆小额贷款股份有限公司。住所地：温州市滨海园区望海公寓**幢***室。
法定代表人：沈应琴，该公司董事长。
原审被告：袁和东。
原审被告：张永生。
原审被告：陶崇文。
原审被告：潘来峰。
原审被告：方东国。
原审被告：郑祥博。
原审被告：高彩眉。
原审被告：胡玉蝉。
原审被告：胡玉丹。
原审被告：胡经云。
上诉人威尔鹰集团有限公司为与被上诉人温州市亿兆小额贷款股份有限公司、原审被告袁和东、张永生、陶崇文、潘来峰、方东国、郑祥博、高彩眉、胡玉蝉、胡玉丹、胡经云小额借款合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2015）温龙商初字第598号民事判决，向本院提起上诉。本院在受理本案后，上诉人威尔鹰集团有限公司在收到预交受理费通知书后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人威尔鹰集团有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
代理审判员 何星亮
二〇一六年五月五日
书 记 员 胡建泼
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终1711号
上诉人（原审原告）河南省大成建设工程有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区。
法定代表人张献军，董事长。
被上诉人（原审被告）安阳市长宇房地产开发有限责任公司，住所地河南省安阳市龙安区。
法定代表人王明光，董事长。
上诉人河南省大成建设工程有限公司与被上诉人安阳市长宇房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2015）龙民二初字第251号驳回起诉的民事裁定，以双方是基于建设工程施工合同及施工协议而发生的代扣代缴税款关系，原审法院驳回起诉错误等为由诉请撤销原审裁定，由河南省安阳市龙安区人民法院审理本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院审理认为，根据《委托代征管理办法》第二十一条之规定，代征人在《委托代征协议书》授权范围内的代征税款行为引起纳税人的争议或法律纠纷的，由税务机关解决并承担相应法律责任；税务机关拥有事后向代征人追究法律责任的权利。本案中，安阳市长宇房地产开发有限责任公司与安阳市龙安区地税局签订委托代征税款协议书，代征期限为2009年1月1日至2009年12月31日，安阳市长宇房地产开发有限责任公司自2008年至2012年间向河南省大成建设工程有限公司征收工程款税金共计1102835元，安阳市长宇房地产开发有限责任公司当庭对上述事实予以认可，经询问，安阳市长宇房地产开发有限责任公司称自2008年至2012年，其均有委托代征税款的相关手续，但在规定期限内未向法庭提交，原审法院认为，根据《税收征收管理法》第二十八条之规定，税务机关依照法律、行政法规的规定征收税款；《税收征收管理法》第三十四条之规定，税务机关征收税款时，必须给纳税人开具完税凭证，由此，原审法院认为，给付完税凭证及发票系税务机关的行政行为，安阳市长宇房地产开发有限责任公司代为征收河南省大成建设工程有限公司的税款，在委托代收期限内的，河南省大成建设工程有限公司可以直接向税务机关主张权利，安阳市长宇房地产开发有限责任公司超出委托代收期限征收的税款，河南省大成建设工程有限公司可另行起诉主张自己的权利，但其要求安阳市长宇房地产开发有限责任公司给付完税凭证及发票的诉讼请求，不属于民事诉讼的受理范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，故原审依法驳回河南省大成建设工程有限公司的起诉。综上，依照《中华人民共和国税收征收管理法》第二十八条、第三十四条、《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、参照国家税务总局发布的《税收征收管理法》第二十八条之规定，裁定：驳回河南省大成建设工程有限公司的起诉。
本院经审理认为，上诉人河南省大成建设工程有限公司与被上诉人安阳市长宇房地产开发有限责任公司之间系委托代征税款过程中引起的纠纷。被上诉人安阳市长宇房地产开发有限责任公司受税务机关依法委托向河南省大成建设工程有限公司代征税款，该行为系税收征收管理工作所需要，非平等主体之间的民事法律关系所能调整。根据《委托代征管理办法》第二十一条规定，代征人在《委托代征协议书》授权范围内的代征税款行为引起纳税人的争议或法律纠纷的，由税务机关解决并承担相应法律责任；税务机关拥有事后向代征人追究法律责任的权利。综上，上诉人河南省大成建设工程有限公司上诉请求无事实和法律依据。原审裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 伟
审 判 员 李 颖
代理审判员 张 敏
二〇一六年五月五日
书 记 员 于芳珠
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初30号
原告陈某甲。
法定代理人陈某乙，女，1994年12月12日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
委托代理人赵敏，延平区法律服务所法律工作者
被告游某，男，1984年1月22日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
原告陈某甲与被告游某抚养费纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由审判员甘代前适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告陈某甲的法定代理人陈某乙和委托代理人赵敏到庭参加了诉讼，被告游某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，2014年，原告母亲陈某乙经人介绍认识被告，由于原告爷爷去世早，家中没有男劳动力，要求被告入赘。当时被告同意，但在母亲怀有身孕时，被告却不同意入赘。原告于2015年7月23日出生，原告出生后，母亲不要求被告入赘，只要求被告与母亲登记结婚，被告反悔。但在母亲住院期间被告还会去照顾、看望，买些奶粉等给原告。可是前一段时间被告没有出现，电话也不接，逃避责任。现原告仅五个月，需要母亲抚养照顾，母亲因此无法工作，没有经济收入。为此，原告认为，被告作为原告的父亲，有抚养子女的义务，请求判令被告从2016年1月开始每月支付原告四周岁前抚养费2000元，医疗费按发票由游某全部承担；在原告四周岁后被告每月支付抚养费1000元，医疗费、学费按实际发票由游某承担50%，以上费用支付至原告18周岁止。
被告游某未作答辩。
经审理查明，2014年原告父母经人介绍认识，未办理结婚登记手续，于2015年7月23日生育原告，现原告与其母亲陈某乙共同生活。庭审中，原告母亲称其没有固定工作，为带原告也没有其他经济收入。被告没有承担原告的抚养义务，故原告诉至法院，要求判决被告支付原告的生活费、教育费和医疗费。
以上事实有原告提供的《出生医学证明》和本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。原告父母虽未登记结婚，但对其所生育的子女负有抚养教育的义务。原告母亲陈某乙没有固定收入，原告没有提供被告的收入情况，本院根据南平市延平区的生活水平，酌情确定，被告在本判决生效的当月起至四周岁止，因原告母亲要照顾原告，无法参加工作，被告从2016年1月开始每月向原告给付生活费1200元至四周岁止；四周岁之后，被告每月向原告给付生活费800元，教育费和医疗费从本判决生效之日起至原告十八周岁止，原、被告各承担50%。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告游某从2016年1月起每月10日前向原告陈某甲支付生活费1200元至原告陈某甲四周岁止；原告陈某甲四周岁之后至十八周岁止，被告游某每月10日前向原告陈某甲支付生活费800元。原告陈某甲的教育费、医疗费凭发票，由被告游某承担50％。
二、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
如果被告游某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告游某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 甘代前
二〇一六年五月五日
书记员 游春晖
本案依据的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人末能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0891执378号
申请执行人：淮安市浦东物业服务有限公司，统一社会信用代码91320800755889602X，住所地淮安市浦东花园B组团8幢12-3/13.
法定代表人：陆莉莉，系该公司总经理。
被执行人：陈岩，男，汉族，1992年5月12日生，住淮安经济技术开发区。
本院在执行淮安市浦东物业服务有限公司与陈岩物业服务合同纠纷一案中，申请执行人于2018年3月8日向本院申请撤回执行申请，本案依法应终结执行。申请执行人可在法律规定期限内再次申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）苏0891民初2072号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠芹
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 健
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 何 磊
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初319号
原告：曹某甲，住木兰县。
法定代理人：某某（系曹某甲母亲），住木兰县。
被告：曹某乙，住木兰县。
原告曹某甲与被告曹某乙抚养费纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法由审判员刘德珩适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的法定代理人雷敏、被告曹某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹某甲向本院提出诉讼请求：1、被告一次性给付抚养费45个月，每月200元共计9000元；2、从2017年2月起被告每月给付抚养费、教育费500元；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年4月22日雷敏与被告曹某乙协议离婚，约定原告由雷敏抚养，曹某乙承担抚养费每月200元，从2013年4月22日起给至曹某甲18周岁止，从离婚至今，被告曹某乙一直没有给付抚养费，原告曹某甲现在初中一年就读，抚养费、教育费过高，原告要求依法保护其合法权益并支持原告诉讼请求。
被告曹某乙承认原告在本案中所主张的事实，认为抚养费应该拿，但是其现在没有经济能力承担这笔钱，主要原因是被告既没有工作自身还有疾病缠身，导致被告生活都是问题，被告曹某乙许诺有经济能力了一定出这笔钱。
经本院审理查明，原告母亲雷敏与被告曹某乙于2013年4月22日经民政局协议离婚，协议约定：1、婚生女曹某甲归女方抚养，男方承担抚养费每月200元，从2013年4月22日给付至曹某甲18周岁止。2、无财产、无债务；3、位于木兰镇富民街面积64.08平方米砖房归男方所有。
庭审中原告法定代理人为了主张自己的权利向本庭出示了以下证据：木兰县天隆购物商城证明一份，证实内容：曹某乙自2014年至2016年10月期间系该公司员工，工资每月1400元，11月份下岗不在本公司上班，以上证据经当庭质证、认证被告均无异议，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，父母有抚养、教育未成年子女的义务，并且父母双方离婚时关于抚养费的约定不影响子女向父母提出超过约定的合理要求，原告要求被告给付抚养费的请求应予支持。原告要求被告给付自父母双方离婚后被告应给付的抚养费，因未提供充分的证据证明已经拖欠的数额及时间，故本院无法认定，对其要求自2017年2月起每月500元的数额予以支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
被告曹某乙自2017年2月起每月给付原告曹某甲抚养费500元，此款于当月25日前给付，给付至原告曹某甲18周岁时止；
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延期间的债务利息；
案件受理费50元，由被告曹某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘德珩
二〇一七年三月二十日
书记员 杨冰冰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执2266号之二
申请执行人：安徽绿地商业管理有限公司。
法定代表人：石文红，董事长。
被执行人：合肥粤海餐饮管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：沈志中，总经理。
被执行人：沈志中。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民二初字第01651号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人给付租金1407664元、违约金140766元以及迟延履行期间的加倍债务利息167191.73元（自2015年1月1日起，暂计算至2016年9月9日止）、执行费17884元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押合肥粤海餐饮管理有限公司、沈志中所有的价值1733505.73元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 贾 欣
二〇一六年九月九日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执2266号
申请执行人：安徽绿地商业管理有限公司。
法定代表人：石文红，董事长。
被执行人：合肥粤海餐饮管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：沈志中，总经理。
被执行人：沈志中。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民二初字第01651号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人给付租金1407664元、违约金140766元以及迟延履行期间的加倍债务利息167191.73元（自2015年1月1日起，暂计算至2016年9月9日止）、执行费17884元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取合肥粤海餐饮管理有限公司、沈志中收入1733505.73元。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 贾 欣
二〇一六年九月九日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执2266号之一
申请执行人：安徽绿地商业管理有限公司。
法定代表人：石文红，董事长。
被执行人：合肥粤海餐饮管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：沈志中，总经理。
被执行人：沈志中。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民二初字第01651号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行�向申请执行人给付租金1407664元、违约金140766元以及迟延履行期间的加倍债务利息167191.73元（自2015年1月1日起，暂计算至2016年9月9日止）、执行费17884元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人合肥粤海餐饮管理有限公司、沈志中存款1733505.73元。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 贾 欣
二〇一六年九月九日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行�知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第11104号
原告隋某甲。
委托代理人于洋，山东清泰律师事务所律师。
被告隋某乙。
委托代理人韩鸿恩，北京天稳律师事务所律师。
原告隋某甲诉被告隋某乙房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告隋某甲委托代理人于洋、被告隋某乙及其委托代理人韩鸿恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年11月24日，原被告双方签订了《青岛市已购公有住房出售合同》，将市南区信号山路xx号xxx户房屋过户给了被告隋某乙。合同约定，购房款为20万元，过户时，被告一次性付清全部房款。当日，该房屋办理了过户手续，但时至今日，被告仍未支付房款。原告只得起诉至法院，请求法院依法判令：一、被告支付购房款20万元，并支付自2007年11月25日至今的利息（截至2015年8月24日，利息金额为119940元；自2015年8月25日之后，按银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告隋某乙辩称，本案以我父亲隋某甲名义起诉我，追要2007年房款，不是我父亲的真实意思表示。1999年10月我把我父亲户口从xxx户迁入xxx户，以父亲名义购买xxx户，我交纳xxx户购房款9861元，2003年10月xxx户房产证办在我父亲名下，2007年11月我父母以买卖合同方式把xxx户过回我名下，2012年7月28日我父亲户口从xxx户迁回xxx户。我父母和姐姐、哥哥都知道xxx户是我父母的，xxx户是我的，不存在我欠父母xxx户房款。2、根据诉讼时效规定，以我父亲隋某甲（原告）名义起诉我，已超过诉讼时效。2007年11月我父母以买卖合同方式把xxx户过回我名下，此事虽过去八年多，但我父母和姐姐、哥哥都知道此事，不存在我欠父母xxx户房款。退一步讲按当时房屋买卖合同约定，20万元房款应当在xxx户过回我名下时，一次性付清。根据诉讼时效规定，以我父亲隋某甲（原告）名义起诉我，已经超过诉讼时效。
经审理查明，原告隋某甲为被告隋某乙的父亲。隋某甲与隋某丙为夫妻关系，二人共育有四名子女，分别为隋某丁、隋某戊、隋某乙。隋某丙于2014年11月17日去世。
位于青岛市市南区信号山路xx号甲xxx户房屋原登记在隋某甲的名下。2007年11月24日隋某甲（甲方）与隋某乙（乙方）签订了《青岛市已购公有住房出售合同》一份，合同约定：“甲方同意将坐落在青岛市市南区信号山路xx号甲xxx户的住房出售给乙方，甲乙双方同意上述房屋的成交价格为200000元。”后该房屋过户至隋某乙的名下，但隋某乙并未交纳购房款。
庭审中原告提交了《赠与协议》一份，内容为：“我隋某甲（身份证：）与老伴隋某丙（身份证：）商议决定，将我夫妻名下市南区信号山路xx号甲xxx户和xxx户赠与如下：一、将市南区信号山路xx号甲xxx户赠与隋某和隋某乙。二、将市南区信号山路xx号甲xxx户赠与隋某己和隋某丁。”该协议的赠与人处有隋某甲及隋某丙的签字。
针对该份赠与协议，（2015）青民一终字第1298号民事判决书认定：隋某甲与隋某丙有将该房屋赠与隋某己和隋某丁的意思表示，但现隋某丙已去世，隋某和隋某乙对该《赠与协议》不认可，而且该房屋并未办理过户登记手续。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。”的规定，隋某己与隋某丁并未取得该房屋的所有权，该房屋仍为隋某甲与隋某丙的夫妻共同财产。
另查明，涉案房屋原为公房，隋某乙之前为该公房的承租人并以其名义交纳房屋租金并在其中居住。庭审中隋某乙提交了涉案房屋的购房发票一份，金额为9861元，购房人处书写的是隋某甲。原告称之所以以隋某甲的名义购买房屋是因为其工龄长，可以节省费用。
庭审中隋某作为证人出庭作证证实当时被告借原告的名义购买涉案房屋并支付购房款，后原告将该房屋过户给被告。
上述事实，有《青岛市已购公有住房出售合同》、赠与协议、（2015）青民一终字第1298号民事判决书、购房发票等证据为凭，业已经过本院质证及审查。
本院认为，虽然涉案房屋公房出售发票中购房人处填写的为隋某甲，但该份证据在被告处，被告称购房款为其支付，证人隋某也证实涉案房屋为被告借原告的名义购买并支付购房款，因此本院认定该房屋公房出售时的购房款为被告所支付。
另外，该房屋1991年为公房时被告就开始长期租住，在被告未支付原告购房款的情况下原告即协助被告办理了房屋的过户手续，原告庭审中未提供相关证据证实其自2007年起催要过购房款，且隋某甲和隋某丙在赠与协议中也有将涉案房屋赠与隋某及隋某乙的意思表示，综合上述因素本院认定该房屋实际为被告以原告的名义购买，被告为房屋的实际权利人，因此原告要求被告支付购房款计利息无事实及法律依据，不应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百八十七条之规定，判决如下：
驳回原告隋某甲的诉讼请求。
案件受理费6099元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵方栋
人民陪审员 王晓菊
人民陪审员 宋爱丽
二〇一六年二月十九日
书 记 员 唐燕东
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第11104号
原告天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702。
法定代表人董文，总经理。
委托代理人刘维宣，诉讼代理人。
委托代理人陈玉庆，诉讼代理人。
被告于磊。
本院在审理原告天津市正坤物业管理有限公司与被告于磊物业服务合同纠纷一案中，原告天津市正坤物业管理有限公司于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市正坤物业管理有限公司负担。
审判员 墨会起
二〇一五年十一月二十七日
书记员 宋 扬
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸泸民初字第1280号
原告刁志华，男，1970年10月18日生，汉族，住泸县。
委托代理人江世银，四川九狮律师事务所律师。
被告王平，男，1971年2月8日生，汉族，住泸县。
被告郑敏，女，1973年7月20日生，汉族，住泸州市龙马潭区。
被告彭世维，男，1973年4月27日生，汉族，住泸州市龙马潭区。
本院在审理原告刁志华与被告王平、郑敏、彭世维民间借贷纠纷一案中，原告刁志华于2015年4月28日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，诉讼中，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：……准许或者不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告刁志华撤回对被告的起诉。
案件受理费14394元，减半收取7197元，由原告刁志华承担。
审判员 先 伟
二〇一五年四月二十八日
书记员 黄泽仲
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初262号
原告：孙锡连，现住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：郭威，宇宙法律服务所法律工作者。
被告：张有水，现住乾安县。
被告：郑彦春，现住乾安县。
本院在审理原告孙锡连与被告张有水、郑彦春合伙协议纠纷一案中，本院于2018年1月11日立案，2018年3月21日，原告孙锡连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告孙锡连撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告孙锡连负担。
审判员 尹洪才
二〇一八年三月二十一日
书记员 张 松
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0403执异22号
案外人：马化祥，男，1951年2月9日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托代理人：张丽君，内蒙古原法律师事务所律师。
申请执行人：王凤君，男，1957年3月11日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被执行人：孙国军，男，1957年9月27日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被执行人孙国振，男，1967年5月12日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被执行人：赤峰乾蓬房地产开发有限责任公司。住所地赤峰市。
法定代表人：王文韬，总经理。
本院在执行申请执行人王凤君与被执行人孙国军、被执行人孙国振、被执行人赤峰乾蓬房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案过程中，案外人马化祥于2017年4月26日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人马化祥称，贵院于2017年4月12日作出（2016）内0403执1837号执行裁定书，将乾蓬公司开发建设的位于赤峰市××区、2、3、4、5号商厅予以查封。该5个商厅是乾蓬公司拆迁我的三层商业楼时置换给我的，所有权已归我所有且一直由我使用。因此，贵院的查封侵害了我的财产权利，故提出申请，请求贵院解除对我商厅的查封并终止执行。
本院查明，本院在执行（2016）内0403民初3028号民事判决书过程中，于2017年4月12日作出（2016）内0403执1837号执行裁定书，裁定将登记在申请执行人王凤君名下的位于赤峰市××区、2、3、4、5号商厅予以查封，查封期限三年。
另查明，位于赤峰市××区、2、3、4号商住楼是经赤峰市元宝山区发展和改革局核准，由赤峰乾蓬房地产开发有限责任公司开发建设的。属城中村（棚户区）改造项目。该项目最初的实际施工人是孙国军。案外人属回迁户。2014年2月20日，孙国军与案外人签订《合伙协议变更协议书》一份，约定拆迁案外人三层楼、平房各一处，置换给案外人商厅940平方米，住宅150平方米。后乾蓬公司将3号楼的DT1-DT10的10个商厅置换给了案外人，并与案外人签订了协议。乾蓬公司发现该10个商厅被网签到王凤君、苑红敏、张广有名下后，便于2016年3月15日向元宝山区房产管理中心提出申请，请求不予办理任何手续并登报公告。
本院认为，赤峰市元宝山区××区1、2、3、4号商住楼是由赤峰乾蓬房地产开发有限责任公司开发建设的，该公司对其开发建设的房屋享有所有权。孙国军以其个人的名义与王凤君签订的买卖合同实际是为欠款的担保，并不发生所有权转移的效力。网签是交易双方签订合同后，到房产管理部门进行备案的行为，其也不能起到所有权转移的证明效力。因此，位于赤峰市××区、2、3、4、5号商厅仍然属于赤峰乾蓬房地产开发有限责任公司所有。从现有证据看，为建设幸福家园C区，确实拆除了案外人的楼房、平房各一处，实际施工人孙国军同意为案外人置换商厅940平方米，住宅150平方米，赤峰乾蓬房地产开发有限责任公司也予以认可并将幸福家园C区3号楼的DT1-DT10的10个商厅确定给了案外人马化祥。实际施工人孙国军再与他人以签订买卖合同的形式对该商厅设定抵押，是对案外人财产权利的侵害。因此，如本院继续对幸福家园C区3号商住楼一楼1、2、3、4、5号商厅执行，极有可能会对案外人的财产权利造成侵害。故案外人提出的异议理由能够排除本院的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对本院（2016）内0403执1837号执行裁定书中查封的位于赤峰市××区、2、3、4、5号商厅的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 赵明林
审判员 侯志民
审判员 赵晓兰
二〇一七年五月八日
书记员 王 磊
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0403执异22号案外人：马化祥，男，1951年2月9日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托代理人：张丽君，内蒙古原法律师事务所律师。申请执行人：王凤君，男，1957年3月11日出生，汉族，农民，住赤峰市。被执行人：孙国军，男，1957年9月27日出生，汉族，农民，住赤峰市。被执行人孙国振，男，1967年5月12日出生，汉族，农民，住赤峰市。被执行人：赤峰乾蓬房地产开发有限责任公司。住所地赤峰市。法定代表人：王文韬，总经理。本院在执行申请执行人王凤君与被执行人孙国军、被执行人孙国振、被执行人赤峰乾蓬房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案过程中，案外人马化祥于2017年4月26日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人马化祥称，贵院于2017年4月12日作出（2016）内0403执1837号执行裁定书，将乾蓬公司开发建设的位于赤峰市××区、2、3、4、5号商厅予以查封。该5个商厅是乾蓬公司拆迁我的三层商业楼时置换给我的，所有权已归我所有且一直由我使用。因此，贵院的查封侵害了我的财产权利，故提出申请，请求贵院解除对我商厅的查封并终止执行。本院查明，本院在执行（2016）内0403民初3028号民事判决书过程中，于2017年4月12日作出（2016）内0403执1837号执行裁定书，裁定将登记在申请执行人王凤君名下的位于赤峰市××区、2、3、4、5号商厅予以查封，查封期限三年。另查明，位于赤峰市××区、2、3、4号商住楼是经赤峰市元宝山区发展和改革局核准，由赤峰乾蓬房地产开发有限责任公司开发建设的。属城中村（棚户区）改造项目。该项目最初的实际施工人是孙国军。案外人属回迁户。2014年2月20日，孙国军与案外人签订《合伙协议变更协议书》一份，约定拆迁案外人三层楼、平房各一处，置换给案外人商厅940平方米，住宅150平方米。后乾蓬公司将3号楼的DT1-DT10的10个商厅置换给了案外人，并与案外人签订了协议。乾蓬公司发现该10个商厅被网签到王凤君、苑红敏、张广有名下后，便于2016年3月15日向元宝山区房产管理中心提出申请，请求不予办理任何手续并登报公告。本院认为，赤峰市元宝山区××区1、2、3、4号商住楼是由赤峰乾蓬房地产开发有限责任公司开发建设的，该公司对其开发建设的房屋享有所有权。孙国军以其个人的名义与王凤君签订的买卖合同实际是为欠款的担保，并不发生所有权转移的效力。网签是交易双方签订合同后，到房产管理部门进行备案的行为，其也不能起到所有权转移的证明效力。因此，位于赤峰市××区、2、3、4、5号商厅仍然属于赤峰乾蓬房地产开发有限责任公司所有。从现有证据看，为建设幸福家园C区，确实拆除了案外人的楼房、平房各一处，实际施工人孙国军同意为案外人置换商厅940平方米，住宅150平方米，赤峰乾蓬房地产开发有限责任公司也予以认可并将幸福家园C区3号楼的DT1-DT10的10个商厅确定给了案外人马化祥。实际施工人孙国军再与他人以签订买卖合同的形式对该商厅设定抵押，是对案外人财产权利的侵害。因此，如本院继续对幸福家园C区3号商住楼一楼1、2、3、4、5号商厅执行，极有可能会对案外人的财产权利造成侵害。故案外人提出的异议理由能够排除本院的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对本院（2016）内0403执1837号执行裁定书中查封的位于赤峰市××区、2、3、4、5号商厅的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  赵明林审判员  侯志民审判员  赵晓兰二〇一七年五月八日书记员  王 磊
黑龙江省东方红林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第103号
原告赵某，女，1976年8月22日出生，汉族，住所地东方红林业局。
被告王某，男，1976年2月8日出生，汉族，住所地东方红林业局。
原告赵某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法由审判员王金锋适用简易程序于2015年8月21日公开开庭进行了审理，原告赵某，被告王某到庭参加诉讼。于2015年9月7日第二次公开开庭进行审理，原告赵某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年登记结婚，婚后1999年12月12日生育一子王某某，因常年吵架，无和好可能，夫妻感情确已破裂。要求婚生子王某某由被告抚养，随同被告生活。婚生子王某某到18周岁时由其选择与原告还是被告共同生活。探望权的行使应尊重婚生子的意见，不可强行。被告应每月支付抚养费（包括生活费、教育费、医疗费、伙食费等，并按婚生子的实际需要为准），至婚生子大学毕业能独立生活为止。原告因无经济来源，每月给付婚生子抚养费100元至18周岁止，月初按时打到婚生子邮政卡，在不影响婚生子学习、生活的情况下原告可随时探望。因原告生活困难，被告同意将鱼池归原告�有。现起诉法院，要求与被告离婚，婚生子王某某由被告王某抚养。原告给付抚养费每月100元至婚生子18岁时止。共同财产鱼池（位于东方红林业局汽运处砖厂对面，水面面积9.5亩）归原告。
原告为证明其诉称理由，提供如下证据：
证据一、结婚证两份，证明原、被告系夫妻关系。
证据二、常住人口登记卡复印件四页，证明婚生子王某某于1999年12月12日出生。
证据三、石场料场水塘等林区特用地承包经营合同书一份及方位面积图一份，证明婚姻存续期间共同财产鱼池一处。
证据四、（2007）东民初字第165号民事裁定书及2007年8月5日提起的起诉状复印件各一份，证明原告因与被告家庭暴力夫妻感情不和，于2007年8月5日向本院提起离婚诉讼，进一步证明被告长期以来导致夫妻感情不和没有改善，请求离婚。
被告辩称，不同意离婚，被告认为原、被告之间生活中有摩擦、有争吵但是没达到感情破裂。认为婚姻关系能够修复和好。关于婚生子抚养费，原、被告的生活状态是一样的，原告给100元抚养费太少。关于财产分割，认为鱼池应该给婚生子。
被告提出其辩称理由，未向本院提供证据。
庭审中对原告提供的证据进行了质证，本院对质证后的证据予以了认证。
被告对原告提供的证据一、二、三均无异议，本院予以确认。
原告提供的证据四，被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。本院认为，原告提供的证据四系从（2007）东民初字第165号卷宗调取，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本案争议的焦点：原、被告夫妻感情是否符合应准予离婚的感情确已破裂的法定构成要件。
根据原告的举证、被告质证及本院对上述证据的认证意见及庭审调查，本院确认本案事实如下：
原、被告�由恋爱，于1999年6月30日登记结婚，婚生子王某某于1999年12月12日出生。原、被告婚前感情尚好，婚后感情原、被告自执所词，但被告确认其的确有过量饮酒，喝酒之后很多事情不记得，双方也偶尔吵架，对于婚生子王某某教育方面与原告有分歧，教育婚生子，被告言语上可能重一些。自2015年6月24日至2015年8月8日原告自己在租住房屋居住，于2015年8月9日至8月21日，被告去原告租住房屋居住。原、被告婚前无个人财产，婚后双方共同财产有位于东林48林班8小班9.5亩鱼池一处。婚后无共同存款、债权、债务。原告曾于2007年8月5日向被告提出过离婚诉讼，本院以双方自行和好，原告申请撤诉为由，作出了准予原告撤回起诉的（2007）东民初字第165号民事裁定。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系的基础。是否解除原、被告夫妻关系，关键确定原、被告夫妻感情是否确已破裂。�告曾于2007年8月5日提出过离婚诉讼，原告提出申请撤回起诉，是建立在自行和好的基础上，之后双方共同生活了近8年之久，同时本案中，原、被告结婚时间比较长，虽然在共同生活中双方因生活习惯、语言沟通及处理婚生子教育方式等日常生活琐事发生矛盾，但庭审中原、被告对双方婚后感情的各自陈述，不符合法律规定的夫妻感情确已破裂的条件，原告坚持要求离婚，理由不足，原告未提供夫妻感情确已破裂的证据，本院依法难以支持。今后的生活中只要原、被告双方互相尊重，互谅互让，正确处理日常生活中产生的矛盾，珍惜彼此之间的夫妻感情，还是能够和好，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。基于原告主张离婚诉讼请求不予支持，其主张的财产分割、婚生子抚养的诉讼请求本院亦不予处理。为维护婚姻家庭关系的稳定，依据《中华人民共和�婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告王某离婚。
案件受理费100元减半收取50元，由原告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 王金锋
二〇一五年九月九日
书记员 刘 阳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第103号
原告赤峰市龙飞钢构彩板有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人孙建国。
委托代理人于化军，内蒙古信华律师事务所律师。
被告王辉,男，1975年9月13日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
原告赤峰市龙飞钢构彩板有限公司（以下简称龙飞公司）与被告王辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理,依法由审判员刘艳杰适用简易程序于2015年1月26日第一次公开开庭进行了审理。原告龙飞公司的委托代理人于化军，被告王辉到庭参加诉讼。2015年3月31日本案由简易程序转为普通程序，并于2015年5月13日由审判员史立军、审判员刘艳杰、人民陪审员陈国安组成合议庭第二次公开开庭进行了审理。原告龙飞公司的委托代理人于化军，被告王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙飞公司诉称，原告与被告于2008年8月18日签订钢结构制作安装合同一份，约定由原告为被告在红山区物流园区利丰车行院内北侧进行钢结构安装制作，同时约定施工款按照施工进度分四次给付。但在施工完毕后，被告仅给付原告950000元施工款，剩余400000元尚未给付。请求法院判令被告立即给付原告施工欠款400000元。
被告王辉辩称，合同是答辩人与原告签订的，但没有履行，案涉工程是由其他人完成的，具体是谁答辩人不清楚，答辩人从未向原告支付过工程款。
经审理查明，2008年8月18日，原告龙飞公司（乙方）与被告王辉（甲方）签订钢结构制作安装合同，约定甲方将赤峰利丰车行有限公司福特4S店工程建筑钢结构部分承包给龙飞公司。承包方式为包工包料，工期自2008年8月14日开工，于2008年10月1日竣工。现原告以被告尚欠工程款400000元未付为由诉至本院，诉请同前。
上述事实有原告提供钢结构制作安装合同及原、被告陈述予以证明。
本院认为，原告要求被告给付尚欠工程款，被告王辉辩称原、被告签订的合同并未履行。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的承担举证”的规定，原告龙飞公司提供的收据6枚不足以证明其与被告王辉签订钢结构制作安装合同已履行，原告提供的证据不足以证明其主张。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及上述法律之规定，判决如下：
驳回原告赤峰市龙飞钢构彩板有限公司的诉讼请求。
案件受理费7300元，邮寄送达费40元，合计7340元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 史立军
审 判 员 刘艳杰
人民陪审员 陈国安
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 李 莹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第103号
原告赤峰市龙飞钢构彩板有限公司，住所地赤峰市红山区红山工业园区。
法定代表人孙建国，经理。
委托代理人于化军，内蒙古信华律师事务所律师。
被告王辉,男，1975年9月13日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区三东街，
原告赤峰市龙飞钢构彩板有限公司（以下简称龙飞公司）与被告王辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理,依法由审判员刘艳杰适用简易程序于2015年1月26日第一次公开开庭进行了审理。原告龙飞公司的委托代理人于化军，被告王辉到庭参加诉讼。2015年3月31日本案由简易程序转为普通程序，并于2015年5月13日由审判员史立军、审判员刘艳杰、人民陪审员陈国安组成合议庭第二次公开开庭进行了审理。原告龙飞公司的委托代理人于化军，被告王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙飞公司诉称，原告与被告于2008年8月18日签订钢结构制作安装合同一份，约定由原告为被告在红山区物流园区利丰车行院内北侧进行钢结构安装制作，同时约定施工款按照施工进度分四次给付。但在施工完毕后，被告仅给付原告950000元施工款，剩余400000元尚未给付。请求法院判令被告立即给付原告施工欠款400000元。
被告王辉辩称，合同是答辩人与原告签订的，但没有履行，案涉工程是由其他人完成的，具体是谁答辩人不清楚，答辩人从未向原告支付过工程款。
经审理查明，2008年8月18日，原告龙飞公司（乙方）与被告王辉（甲方）签订钢结构制作安装合同，约定甲方将赤峰利丰车行有限公司福特4S店工程建筑钢结构部分承包给龙飞公司。承包方式为包工包料，工期自2008年8月14日开工，于2008年10月1日竣工。现原告以被告尚欠工程款400000元未付为由诉至本院，诉请同前。
上述事实有原告提供钢结构制作安装合同及原、被告陈述予以证明。
本院认为，原告要求被告给付尚欠工程款，被告王辉辩称原、被告签订的合同并未履行。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的承担举证”的规定，原告龙飞公司提供的收据6枚不足以证明其与被告王辉签订钢结构制作安装合同已履行，原告提供的证据不足以证明其主张。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及上述法律之规定，判决如下：
驳回原告赤峰市龙飞钢构彩板有限公司的诉讼请求。
案件受理费7300元，邮寄送达费40元，合计7340元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 史立军
审 判 员 刘艳杰
人民陪审员 陈国安
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 李 莹
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第189号
罪犯潘江，男，1964年10月5日生，汉族，文化程度高中，籍贯黑龙江省牡丹江市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2009年8月5日以（2007）朝刑初字第2954号刑事判决，认定罪犯潘江犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯潘江原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯潘江在服刑期间一般能够遵守监规，接受改造，也参加政治、文化、技能学习和劳动，但尚未同时达到减刑四项标准。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘江不予减刑（刑期自2006年9月10日至2015年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年二月十六日
书记员 石连印
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29334号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告ＸＸ民，男，1985年5月1日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告ＸＸ民信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告ＸＸ民系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20212.91元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20212.91元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……