河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00397号
原告杨树林，男，汉族，1973年7月20日出生。
委托代理人刘延文，河南孟州市148法律服务所法律工作者。
被告刘书民，男，汉族，1970年1月19日出生。
委托代理人田新功，河南承通律师事务所律师。
原告杨树林诉被告刘书民合伙纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨树林的委托代理人刘延文、被告刘书民及其委托人代理人田新功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月29日原告将砖厂的股金43万元转让给被告刘书民，当日刘书民给原告出具有欠转让金43万的欠条，2013年12月26日原、被告双方订立退股协议，约定转让金43万元加上2013年被告用以上欠款的利息为2万元，总欠款为45万元，于2014年4月30日前给付原告25万元，2014年12月31日前给付原告20万元，但被告并未按以上约定的时间给付原告款额，至目前被告仅付原告现金和购砖抵款等共计37万元，余欠款80000元至今未付，为此原告诉至法院，请求：1、判令被告立即给付原告款80000元及从2015年9月2日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算的利息；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称，对欠原告退股款及利息共45万元无异议，但被告已给付原告现金348373.22元，从2014年10月16日至12月10日，给原告用砖抵款58382元，从2015年7月8日至24日给原告用砖抵款18400元，上述合计共给付原告425155.22元，还欠原告24845元，而不是原告所诉的8万元。
依据原被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告方还欠原告方退伙款多少元？
围绕争议焦点，原告向本院提交的证据为：2012年10月29日被告出具的欠条一张、退伙协议一份，证明被告欠原告退股款共计45万元的事实。
围绕争议焦点，被告向本院提交的证据为：1、原告给被告出具的收条及转帐票3张，明细账页11页，证明被告已用现金归还原告退伙款348373元。其中2013年12月30日归还原告10万元（原告借乔建新的10万元由被告归还），2014年4月30日归还原告1万元，2014年5月7日归还原告2万元，5月22日归还原告61000元，7月6日归还原告2万元，8月19日归还原告1万元，9月18日归还原告房贷9112元，10月13日归还现金2000元，10月20日归还原告房贷9112元，11月18日归还原告房贷27149.22元，12月26日又还了原告3万元，2015年3月9日通过转账给付原告3万元，4月11日给付原告2万，上述共计348373元；2、发砖记录3页、发砖票存根55张，其中2014年10月16日到12月10日发砖43次，2015年7月8日到7月24日发砖12次。通过这组证据可证明，被告用1724丁（一丁200块）砖抵款，这些砖是通过司机冯玉平、张飞、田素明等送到原告指定的用户家中，砖款合计76782元（10月16日到25日是320丁，每丁42元，共计13440元；10月26日到28日是224丁，每丁43元，共计19632元；10月29日到11月5日是216丁，每丁44元，共计9504元；11月7日到13日是138丁，每丁45元，共计6210元；11月16日到12月10日是426丁，每丁46元，共计19596元；2015年7月份是400丁，每丁46元，共计18400元。合计1724丁，共76782元）；3、证人郑某、陈某的当庭证言，证明用砖抵款的事实；4、2014年11月7日至2014年12月10日，原告让给桑坡郭继东处送砖的回执，可以证明从2014年11月7日至2014年12月10日向郭继东送砖564丁，而之前给其他人送的是760丁，可以证明原告所讲的一次性顶砖20万块不存在；5、同时期被告售砖其他人的砖票存根14张，证明被告给原告用砖抵偿的价格是随行就市，且2014年5月22日的砖价不是每块0.205元。
经质证，被告对原告提交的证据真实性无异议。原告对被告的证据1真实性没有异议，但认为2014年5月22日取款61000元给的是现金和顶账两项组成的，其中现金是20000元，顶了20万块砖，共归还348373元；对证据2的异议为，证据是被告单方提供，没有原告方签字确认，这些票据应该包括被告和原告顶账的20万块砖，2015年7月份发的400丁砖属实，这没有和被告结算出具手续，当时的市场价为每块0.21元，而且原告和被告协商的价格也是0.21元，对于发砖记录真实性不认可，系被告本人单方书写，没有其他证据加以印证不能作为证据使用。对证据3的异议为，两证人证言都不记不清楚发砖时间，两个证人都是被告厂里的职工，陈某在2015年1月29日离职，两个证人与被告之间有明显的利害关系。这两人证言没有其他证据的印证，其真实性不应采信。郑某的证言也可以证明当时原被告约定发砖数20万块，后该又称是26万块，证明内容不真实，且与被告有利害关系。原告对证据4真实性不清楚，证人应出庭作证；原告对证据5真实性无异议，这反映的是销售价格与该用砖抵款的价格不是一回事。
本院对上述证据综合审查后认为，因被告对原告的证据真实性没有异议，因此，本院对原告的证据真实性予以采信。被告的证据1-5可综合证明已归还原告现金348373元，用砖抵款76782元的事实。被告称2014年5月22日取款61000元给的是现金和顶账两项组成的，其中现金是20000元，剩余的41000元顶了20万块砖。但又不能说明具体是其中的那几次，经谁结算。且原告称用砖抵偿的价格也和同期被告出售的价格不一致，与双方按市场价格，随行就市结算的约定及条据的内容均不相符。因此，原告的异议不能成立，本院对被告的证据1的真实性予以采信。被告的证据2、4、5虽然系被告的经营记录，但这些证据属于诉前证据，均由他人书写，原告对2014年已送20万砖及2015年已送8万砖的事实也予以认可，且有送砖司机签字及原告指定的收砖人的回执予以佐证。而抵偿的价格与被告售予给其他用户砖的价格不相一致。因此，原告的异议不能成立，本院对于被告的证据2、4、5的真实性予以采信。被告的证据3两证人的证言可与被告的其他证据相互印证，且原告对证言并未提出实质性异议。因此，本院对被告提交的证据3的真实性予以采信。
依据原、被告庭审陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告杨树林与被告刘书民曾合伙经营孟州市金旺新型建材有限公司。2012年10月29日，原告退伙并将自己在砖厂的股金折价43万元转让给被告刘书民，同日刘书民给原告出具欠条一份，内容载明：“今欠杨树林股权转让金43万（430000.00）欠款人：刘书民2012.10.29”。2013年12月26日，原、被告双方又订立退股协议，约定：“1、2014年4月30日退杨树林现金贰拾伍万元整。2、2014年12月31日前退贰拾万元整（200000.00）”。3、以上合计肆拾伍万元整。另外（原股份肆拾叁万元）贰万元作为利息补偿”。协议签订后，被告于2013年12月30日归还原告10万元（原告借乔建新的10万元由被告归还），2014年4月30日归还原告1万元，2014年5月7日归还原告2万元，5月22日归还原告61000元，7月6日归还原告2万元，8月19日归还原告1万元，9月18日归还原告贷款9112元，10月13日归还现金2000元，10月20日归还原告贷款9112元，11月18日归还原告贷款27149.22元，12月26日又还了原告3万元，2015年3月9日通过转账给付原告3万元，4月11日给付原告2万，上述共计348373元。同时经原被告协商，原告同意被告用砖按市场价抵偿欠款。从2014年10月16日到12月10日经原告联系被告按原告安排发砖43次，2015年7月8日到7月24日发砖12次。其中2014年10月16日到25日共送砖320丁，每丁时价42元，计款13440元；10月26日到28日共送砖224丁，每丁时价43元，共计19632元；10月29日到11月5日共送砖216丁，每丁时价44元，共计9504元；11月7日到13日共送砖138丁，每丁时价45元，共计6210元；11月16日到12月10日共送砖426丁，每丁时价46元，共计19596元；2015年7月8日-24日共送砖400丁，每丁时价46元，计款18400元，上述合计被告用砖抵欠原告款76782元。双方为结算用砖抵偿的数额发生争执，引发本次诉讼。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告退伙后，对于原告的投资款，经双方协商一致，被告同意分两次退还原告股金折款45万元。但到期后被告未按协议约定按时履行协议。因此，原告要求被告归还退伙款及从诉讼之日起（按年利率6%）承担利息的请求符合法律规定，本院予以支持。扣除被告已归还的348373元及用砖抵偿的76782元，被告应再给付原告退伙股金折款24845元，利息应从2015年9月2日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算。原告诉称2014年5月22日被告归还原告的61000元包括用砖抵偿的41000元及2015年7月8日-24日的400丁砖为每块0.205元的意见，没有证据予以证实，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告刘书民于本判决生效后十日内给给付原告杨树林退伙款24845元及利息（从2015年9月2日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告杨树林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告杨树林承担1150元，被告刘书民承担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院
审判长 李来保
审判员 王娟娟
审判员 韩冬霞
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨亚彬