黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初4300号
原告邱艳丽，女，1989年12月2日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人佟岩，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被告李波，男，1970年4月11日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告哈尔滨龙昌混凝土有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人吴柏龙，该公司董事长。
委托代理人苟学志，黑龙江富祺律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人康建民，该公司总经理。
委托代理人王铁志，黑龙江晟义律师事务所律师。
原告邱艳丽与被告李波、哈尔滨龙昌混凝土有限公司（以下简称混凝土公司）、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告邱艳丽的委托代理人佟岩、被告李波、被告混凝土公司的委托代理人苟学志、被告保险公司的委托代理人王铁志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月6日，被告李波驾驶福田牌重型特殊结构货车，在香坊区公滨路由西向东行驶至235处信号灯岗时，将由北向南过道的原告撞倒，造成原告受伤的道路交通事故。故原告请求:1、请求被告保险公司在交强险限额内给付原告残疾赔偿金48406元、交通费123元、误工费20367.08元、精神损害抚慰金10000元、护理费18294.15元，在商业三者险限额内赔偿原告医疗费124553.43元、营养费6000元、住院伙食补助费4100元，上述赔偿项目按80%计算，被告应赔偿原告共计107722.74元；2、诉讼费用及鉴定费由三被告共同承担。
被告保险公司辩称，肇事车辆黑AH34**号混凝土搅拌运输车在我公司投保交强险及50万元限额的商业三者险并投保不计免赔，肇事时在保险期间内，对原告诉讼请求应先在交强险分项限额内赔付，超出部分在商业三者险限额内按70%比例对合理费用予以赔偿。另外，事故发生后我公司已在交强险限额内垫付1万元医疗费，原告诉求精神抚慰金过高请求下调，诉讼费鉴定费不在保险范围内，其他事项待质证后发表意见。
被告混凝土公司、李波辩称，待原告举证后再发表意见。
原告为证明其主张成立，向本院提交下列证据：
证据一、机动车交通事故认定书一份。证明被告混凝土公司所有的车辆由李波驾驶，于2016年4月6日23时10分发生交通事故，将原告撞伤，李波承担主要责任，原告承担次要责任。
经质证，三被告对该证据真实性无异议，但认为主责应该承担70%责任。
证据二、黑龙江省“120”急救费票据1张。证明原告伤后支付的急救车费用90元。
经质证，三被告对该证据无异议。
证据三、黑龙江省医院病案一份、住院诊断证明书一份、医疗费票据2张、更名申请一份及费用清单一份。证明原告伤后当日入住黑龙江省医院治疗，诊断为重度颅脑损伤及其他多部位骨折，住院治疗12天，医疗费花费73886.19元，门诊费用37.50元。
经质证，三被告对该证据真实性无异议，对证明问题有异议，认为应该先扣除非医保用药，依据省医院住院病例记载，原告左肘部受伤部位医生建议结痂换药，但家属拒绝，其后在医大二院就诊时诊断为皮肤坏死，对其未配合医院治疗所造成的扩大损失不同意支付，依据省医院病例记载原告入院时并没有骨盆骨折，但其医大二院记载有盆骨骨折，与本事故无关联，该治疗费用不同意赔偿，原告提供票据中1张为打印票据37.50元（复印）与治疗无关。
证据四、哈尔滨医科大学附属第二医院住院病案一份、住院诊断书、医疗费票据（60540.24元）和费用清单各一份。证明原告在省医院住院后转院至医大二院住院治疗，发生医疗费用60540.24元，住院治疗29天。
经质证，三被告对该证据真实性无异议，对证明问题有异议，应该先扣除非医保用药，依据省医院住院病例记载，原告左肘部受伤部位医生建议结痂换药，但家属拒绝，其后在医大二院就诊时诊断为皮肤坏死，对其未配合医院治疗所造成的扩大损失不同意支付，依据省医院病例记载原告入院时并没有骨盆骨折，但其医大二院记载有盆骨骨折，与本事故无关联，治疗该费用不同意赔偿。
证据五、哈尔滨市南岗区和兴路街道办事处振兴居民委员会证明一份。证明原告于2015年2月至今一直居住在该辖区振兴街33号3单元304室。
经质证，三被告对该证据真实性和证明问题均有异议，该证明无出具单位负责人签字，且原告未提供原告长期在城镇生活及收入的来源，该证明未标注起始时间，原告应提供居住证和暂住证。
证据六、鉴定意见书一份、鉴定费票据1张。证明原告为十级伤残，误工150天，住院期间2人护理，出院后1人护理，护理期限共90天（含住院在内），说明原告2次住院共41天，需要2人护理，剩余49天需要1人护理，继续服用营养神经药物以实际发生为准，疤痕磨削手术费用2万元，营养期60天每日100元，鉴定费3710元。
经质证，三被告对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议：1、依据鉴定意见第一项原告构成十级伤残，但其鉴定意见中记载所依据的是神经损伤原告生活受制构成十级伤残，但对于该项鉴定应属于精神鉴定范围，该鉴定机构无鉴定资质，且依据原告提供的医大二院病例记载，原告存在既往癫痫病史，如原告既往病史致使其构成伤残与本事故无关，对于鉴定意见中误工期为150天，原告未提供因本次事故受伤误工所造成的经济损失的相关证据，无法证明其误工费是本次事故造成的损失，同时对于构成伤残持续误工的，误工费应计算至定残前一日2016年8月23日，其后由伤残赔偿金予以补偿；2、对鉴定意见中虽写明护理费，但原告未提供护理人员和护理造成的经济损失相关证据，无法证实是否真实护理，原告的诉求数额超过纳税起征点，应提供完税凭证，二次手术费2万元没有鉴定依据，对于营养费标准按每天100元计算没有法律规定。
三被告未出示抗辩证据。
经审理查明，2016年4月6日，被告李波驾驶福田牌重型特殊结构货车，在香坊区公滨路由西向东行驶至235处信号灯岗时，将由北向南过道的原告相撞，造成原告受伤的道路交通事故。经哈尔滨市公安局交通警察支队香坊大队做出的哈公交认字（2016）第00098号《道路交通事故认定书》认定，被告李波承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告受伤后到黑龙江省医院住院治疗，入院时间为2016年4月7日出院时间为2016年4月19日，实际住院天数12天。主要诊断：重度开发性颅脑损伤，其他诊断为：右侧颞顶部硬模外血肿、颅内积气多发颅脑骨折、肺挫伤1.5双侧横突骨折，右侧髖臼骨折、耻骨骨折、颅底骨折、双侧脑积液耳漏、左侧轴关节损毁伤、顶部皮肤裂伤。原告于2016年4月19日到哈尔滨医科大学附属第二医院入院医疗，出院时间为2016年5月18日，实际住院天数为29天。主要诊断：上肢皮肤坏死、臀从神经损伤、头部外伤、骨盆骨折，原告在黑龙江省医院住院期间花费医疗费73886.19元，在哈尔滨医科大学附属第二医院期间花费医疗费60540.24元，花费“120”急救费用90元。在原告住院期间，被告保险公司从交强险中支付医疗费1万元，被告混凝土公司垫付医药费2万元，被告李波驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和限额50万元的商业三者险，并投保不计免赔险，原告复印病案花费打印费37.50元。审理中，经原告申请，本院委托黑龙江省森工总医院司法鉴定所，对原告的伤情进行司法鉴定，该鉴定所做出（2016）黑森鉴字第205号鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告被评定为10级伤残；2、综合评定误工期150天；3、结合损伤程度，住院期间2人护理，出院后1人护理，护理期限90天（含住院在内）；4、继续服用营养精神的药物，其费用以实际支出的合理医疗费用为准。疤痕磨削手术治疗费用匡算2万元或以实际支出的合理医疗费用为准；5、营养费用100元/日，营养期限60日。原告垫付鉴定费用3710元。另查明，2015年黑龙江省城镇居民可支配收入为24203元，2015年黑龙江省在岗职工年平均工资48881元，月平均4073.42元，《哈尔滨市直属机关和事业单位差旅费标准》规定伙食补助费每人100元/天。2015年居民服务业与其他服务业年平均工资标准为50275元，再查明，肇事该车辆所有权人为被告混凝土公司，被告李波系被告混凝土公司雇佣的驾驶员，发生交通事故系在完成工作任务途中。
本院认为，原、被告之间的人身损害赔偿关系有原、被告的陈述和交警部门出具的《道路交通事故认定书》为证，交警部门依据肇事现场情况作出原告承担事故的次要责任，被告李波负事故的主要责任的认定未有不当之处，本院予以采信。故依据《黑龙江省道路交通事故处理条例》第一百一十一条之规定，由原告承担20%的责任，由被告李波承担80%的责任，由于被告李波是在完成工作任务的过程中发生的交通事故，故被告李波承担的侵权责任应由被告混凝土公司承担。由于肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔），依据《道路交通安全法》的规定，原告的损失应先由被告保险公司在交强险理赔限额内赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险中按责任比例承担，仍有不足的由肇事车辆所有人被告混凝土公司承担。关于原告请求的残疾赔偿金48406元，结合鉴定意见原告评定为十级伤残，可由被告保险公司在交强险中支付，具体数额为48406元（24203元×20年×10%）；关于原告请求交通费123元可由被告保险公司在交强险中赔偿原告123元{（29天+12天）×3元}；关于原告请求误工费20367.08元，结合鉴定意见为伤后150天，因此，被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告误工费20088元（48881元÷365天×150天）；关于原告请求精神抚慰金10000元，考虑到被告的过错程度和本地经济发展状况，本院酌定精神抚慰金为3000元，因此，被告保险公司在交强险范围内支付原告精神损害抚慰金3000元；关于原告请求护理费18294.15元，结合鉴定意见：住院期间2人护理，出院期间1人护理，护理期限为90天（含住院在内），因此，被告保险公司在交强险限额内赔偿原告护理费18043.94元{50275元/年÷365天×41天×2人+50275元/年÷365天×(90天-41天)}；关于原告请求赔偿医药费124553.43元，因原告实际支出在省医院为73886.19元，在医大二院支出60540.24元，花费急救费90元因被告保险公司已支付10000元，且原告负有次要责任，故被告保险公司应在商业三者险种赔偿原告医疗费99613.14元{（73886.19元+60540.25元+90元-10000元）×80%}，另因被告混凝土公司替原告垫付医疗费20000元，故被告保险公司应在赔偿原告的医疗费99613.14元中扣除20000元，返还给被告混凝土公司；关于原告请求营养费6000元，结合鉴定意见，被告保险公司应在商业三者险中赔偿原告营养费4800元（6000元×80%）；关于原告请求住院伙食补助费4100元，根据原告实际住院天数，被告保险公司应在商业三者险中赔偿原告住院伙食补助费3280元（4100元×80%）；关于原告请求鉴定费3710元和病历打印费37.50元，因该费用不属于被告保险公司理赔范围内，故可由被告混凝土公司赔偿原告2998元{（3710元+37.50元）×80%}；关于被告混凝土公司请求保险公司给予垫付的20000元医药费，因该笔费用已被原告用在医药费上，故可由原告反给被告混凝土公司，原告所花的医药费可在被告保险公司商业险中理赔。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险理赔范围内赔偿原告邱艳丽交通费123元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险理赔范围内赔偿原告邱艳丽误工费20088元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险理赔范围内赔偿原告邱艳丽精神损害抚慰金3000元；
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险理赔范围内赔偿原告邱艳丽护理费18043.94元；
五、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险限额内赔偿原告邱艳丽医药费79613.14元；
六、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险限额内赔偿原告邱艳丽营养费4800元；
七、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险限额内赔偿原告邱艳丽住院伙食补助费3280元；
八、被告哈尔滨龙昌混凝土有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告邱艳丽鉴定费和病历复印费2998元；
九、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险限额内返还给被告哈尔滨龙昌混凝土有限公司垫付的医疗费20000元；
十、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险理赔范围内赔偿原告邱艳丽残疾赔偿金48406元;
十一、驳回原告邱艳丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4492元（原告已预交4492元），由被告哈尔滨龙昌混凝土有限公司承担，与上款一并给付原告邱艳丽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李文慧
人民陪审员 郝淑梅
人民陪审员 关 敏
二〇一六年十月十九日
书 记 员 魏 爽