湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴商初字第50号
原告：交通银行股份有限公司湖州分行，住所地：湖州人民路299号。
代表人：蔡建军，该银行负责人。
委托代理人：叶俊波，该公司员工。
委托代理人：陈瑜，该公司员工。
被告：湖州启航机械有限公司，住所地：湖州市埭溪镇七庄工业小区。
法定代表人：张丽平，该公司总经理。
委托代理人：祝晶，浙江正同律师事务所律师。
委托代理人：程垠，浙江正同律师事务所律师。
被告：湖州市织里合力美粘合剂有限公司，住所地：湖州市织里镇太湖庙兜村。
法定代表人：钱新江，该公司总经理。
被告：湖州梦瑶建材有限公司，住所地：湖州市金世纪大厦833室。
法定代表人：张伟杰，该公司总经理。
被告：陈利勇。
委托代理人：陈志鑫。
被告：张丽平。
被告：杨梦瑶。
被告：张伟杰。
原告交通银行股份有限公司湖州分行与被告湖州启航机械有限公司、被告湖州市织里合力美粘合剂有限公司、被告湖州梦瑶建材有限公司、被告陈利勇、被告张丽平、被告杨梦瑶、被告张伟杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员冯群安独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告交通银行股份有限公司湖州分行的委托代理人叶俊波，被告湖州启航机械有限公司的委托代理人程垠、被告陈利勇的委托代理人陈志鑫、被告张伟杰到庭参加诉讼。被告湖州市织里合力美粘合剂有限公司、被告湖州梦瑶建材有限公司、被告张丽平、被告杨梦瑶经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。
原告交通银行股份有限公司湖州分行起诉称：2012年6月19日，原告交通银行股份有限公司湖州分行（以下简称交行湖州分行）与被告张丽平、陈利勇签订了《最高额保证合同》，合同编号：335109a2201200054138，所担保的最高债权额为230万元，约定被告张丽平、陈利勇为启航机械公司与原告交行湖州分行在2012年6月18日至2013年6月18日签订的全部借款合同提供最高额保证担保。2012年7月5日，原告交行湖州分行与被告杨梦瑶、张伟杰签订了《最高额保证合同》，合同编号：335109a1201200064977—2，所担保的最高债权额为172.5万元，约定被告杨梦瑶、张伟杰为启航机械公司与原告交行湖州分行在2012年7月5日至2013年7月5日签订的全部借款合同提供最高额保证担保。同日，原告交行湖州分行与被告湖州市织里合力美粘合剂有限公司（以下简称合力美公司）签订了《最高额保证合同》，合同编号：335109a1201200064977，所担保的最高债权额为172.5万元，约定被告合力美公司为湖州启航机械有限公司（以下简称启航机械公司）与原告交行湖州分行在2012年7月5日至2013年7月5日签订的全部借款合同提供最高额保证担保。同日，原告交行湖州分行与被告湖州梦瑶建材有限公司（以下简称梦瑶建材公司）签订了《最高额保证合同》，合同编号：335109a1201200064977-1，所担保的最高债权额为172.5万元，约定被告梦瑶建材公司为启航机械公司与原告交行湖州分行在2012年7月5日至2013年7月5日签订全部借款合同提供最高额保证担保。同日，被告启航机械公司与原告签订了《开立银行承兑汇票合同》一份，合同编号为：s335109m320120059762，汇票金额共计为300万元整，保证金为人民币150万元，银票于2013年1月6日到期后一直垫款至今，目前垫款余额为1474567元。根据《开立银行承兑汇票合同》第9条之约定，被告未按时足额偿还垫款，从垫款之日起，原告按每日万分之五的利率收取罚息，并由各被告承担原告为实现债权而支付的相关催收费用。综上，原被告之间的借款合同、保证合同均合法有效，各方均应严格履行。被告迟迟不归还欠款的行为，已经构成违约，给原告造成了巨大的经济损失。故原告请求判令：1、被告湖州启航机械有限公司立即清偿所欠垫款本金人民币1474567元和银票罚息562688.38元，共计2037255.38元（暂计至2014年10月21日止，实际欠息按合同约定计算至借款还清之日）；2、被告湖州市织里合力美粘合剂有限公司、被告湖州梦瑶建材有限公司、被告陈利勇、被告张丽平、被告杨梦瑶、被告张伟杰被告对被告湖州启航机械有限公司上述款项在担保范围内承担连带清偿责任；3、由七被告承担与本案相关的诉讼费用、财产保全费等费用。
被告湖州启航机械有限公司未向本院提交书面答辩状，但在庭审中答辩称：对原告所起诉的垫款本金没有异议，对原告起诉的罚息，认为过高，应该适当减少，应该按照银行的同期贷款利率来计算罚息的标准。
被告陈利勇未向本院提交书面答辩状，但在庭审中答辩称：垫款金额作为担保是事实，认为原告所主张的利息过高，希望按照银行的同期贷款利率来计算。
被告张伟杰未向本院提交书面答辩状，但在庭审中答辩称：原告所主张的要求被告湖州启航机械有限公司垫付的款项没有异议，作为担保的事实没有异议，认为原告主张的利息过高，要求予以调整。
被告湖州市织里合力美粘合剂有限公司、被告湖州梦瑶建材有限公司、被告张丽平、被告杨梦瑶未作答辩。
原告交通银行股份有限公司湖州分行为支持其主张，向本院提供证据如下：
证据1：《最高额保证合同》四份，证明2012年7月5日被告湖州市织里合力美粘合剂有限公司、湖州梦瑶建材有限公司、杨梦瑶、张伟杰与原告分别签订的最高额保证合同三份，为湖州启航机械有限公司在2012年7月5日至2013年7月5日向原告的借款承担保证责任，担保的最高额为1725000元的事实。2012年6月19日被告张丽平、被告陈利勇与原告签订的《最高额保证合同》一份，为湖州启航机械有限公司在2012年6月18日至2013年6月18日向原告借款承担连带保证责任，担保的最高额为2300000元的事实；
证据2：《开立银行承兑票汇票合同》一份，证明2012年7月5日原告与湖州启航机械有限公司签订的《开立银行承兑汇票合同》一份，承兑人同意为申请人承兑汇票金额为300万元，若违约，承兑人垫付金额起申请人向承兑人支付每日万分之五的利率支付利息的事实；
证据3：银行承兑汇票一组，证明2012年7月6日被告湖州启航机械有限公司在原告处开立银行承兑汇票300万元，到期日为2013年1月6日的事实；
证据4：逾期利息清单一份，证明截止2015年1月27日被告湖州启航机械有限公司尚欠垫款本金1474567元，逾期利息658502.17元的事实。
被告湖州市织里合力美粘合剂有限公司、湖州梦瑶建材有限公司、张丽平、杨梦瑶因未到庭，视为放弃质证的权利。
被告湖州启航机械有限公司、被告陈利勇、被告张伟杰对原告所举证的上述证据，发表如下质证意见：对证据1、3经质证后均无异议；对证据2的三性没有异议，但对原告主张的罚息有异议，合同中虽然双方就罚息进行了约定，但该合同为格式合同，罚息的利率也是原告进行手填的，该约定明显是对被告不利，因此，为了对被告的公平，应该重新对利息进行计算；对证据4的三性没有异议，但认为该证据所约定的罚息利率过高，应该按照人民银行同期贷款利率来执行。
被告湖州启航机械有限公司、被告陈利勇、被告张伟杰均未向法院提交证据。
被告湖州市织里合力美粘合剂有限公司、被告湖州梦瑶建材有限公司、被告张丽平、被告杨梦瑶也未向法院提交证据。
本院根据民事诉讼证据规则，结合被告的质证意见，对本案证据作如下分析评判：
对原告提交的证据1、3经到庭被告方质证均没有异议，本庭认为上述证据符合证据的三性，能够证明原告所主张的事实，对其证明效力，本院予以认定。对原告方提交的证据2、4，经到庭被告质证后，对其三性没有异议，认为该利率按每日万分之五来计算过高，本院审核后认为，该证据能够证明原、被告签订合同时的真实意思表示，且未超过法律规定的范围，故对其证明效力，本院予以认定。
综上，本院对本案事实认定如下：2012年6月19日，原告交通银行股份有限公司湖州分行与被告张丽平、陈利勇签订了《最高额保证合同》，合同编号：335109a2201200054138，所担保的最高债权额为230万元，约定被告张丽平、被告陈利勇为被告湖州启航机械有限公司与原告交通银行股份有限公司湖州分行在2012年6月18日至2013年6月18日签订的全部借款合同提供最高额保证担保。2012年7月5日，原告交通银行股份有限公司湖州分行与被告湖州市织里合力美粘合剂有限公司签订了《最高额保证合同》，合同编号：335109a1201200064977，所担保的最高债权额为172.5万元，约定被告湖州市织里合力美粘合剂有限公司为湖州启航机械有限公司与原告交通银行股份有限公司湖州分行在2012年7月5日至2013年7月5日签订的全部借款合同提供最高额保证担保。2012年7月5日，原告交通银行股份有限公司湖州分行与被告湖州梦瑶建材有限公司签订了《最高额保证合同》，合同编号：335109a1201200064977-1，所担保的最高债权额为172.5万元，约定被告湖州梦瑶建材有限公司为湖州启航机械有限公司与原告交通银行股份有限公司湖州分行在2012年7月5日至2013年7月5日签订全部借款合同提供最高额保证担保。2012年7月5日，原告交通银行股份有限公司湖州分行与被告杨梦瑶、被告张伟杰签订了《最高额保证合同》，合同编号：335109a1201200064977—2，所担保的最高债权额为172.5万元，约定被告杨梦瑶、被告张伟杰为湖州启航机械有限公司与原告交通银行股份有限公司湖州分行在2012年7月5日至2013年7月5日签订的全部借款合同提供最高额保证担保。2012年7月5日，被告湖州启航机械有限公司与原告签订了《开立银行承兑汇票合同》一份，合同编号为：s335109m320120059762，汇票金额共计为300万元整，保证金为人民币150万元，银票于2013年1月6日到期后一直垫款至今，目前垫款余额为1474567元。根据《开立银行承兑汇票合同》第9条之约定，被告未按时足额偿还垫款，从垫款之日起，原告按每日万分之五的利率收取罚息，并由各被告承担原告为实现债权而支付的相关催收费用。至2014年10月21日，被告湖州启航机械有限公司尚欠原告垫款本金1474567元、银行承兑汇票罚息562688.38元。其他被告也均未履行担保责任，以致纠纷成讼。
另查明，截止2015年1月27日被告湖州启航机械有限公司尚欠原告垫付本金1474567元，逾期利息658502.17元（暂计算至2015年1月27日），合计2133069.17元。
本院认为：原、被告签订的《最高额保证合同》、《开立银行承兑汇票合同》是各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。被告湖州启航机械有限公司向原告借款后理应在约定期限内归还原告借款，而被告湖州启航机械有限公司未按约归还借款是引起本案纠纷的主要原因。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，故原告要求被告湖州启航机械有限公司归还垫款本金1474567元的请求，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告湖州启航机械有限公司按约定支付逾期利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”以及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，本院予以支持。对原告要求被告湖州市织里合力美粘合剂有限公司、被告湖州梦瑶建材有限公司、被告陈利勇、被告张丽平、被告杨梦瑶、被告张伟杰对被告湖州启航机械有限公司上述债务承担连带清偿责任的请求，符合双方合同的约定及法律的规定，本院予以支持。对被告湖州启航机械有限公司、被告陈利勇、被告张伟杰辩称的原告主张的逾期利息过高，要求予以调整的理由，因原告的主张未超过法律规定的范围，故对三被告的该辩称意见，本院不予采纳。据此，为了维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州启航机械有限公司应返还原告交通银行股份有限公司湖州分行垫款本金1474567元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告湖州启航机械有限公司应支付原告交通银行股份有限公司湖州分行垫款逾期利息658502.17元（暂计算至2015年1月27日），之后的逾期利息按合同约定计算至本判决生效确定履行之日止，限于本判决生效之日起十日内清偿；
三、被告陈利勇、被告张丽平在最高额230万元保证范围内对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告湖州市织里合力美粘合剂有限公司、被告湖州梦瑶建材有限公司在各自最高额172.5万元保证范围内对上述第一、二项的债务承担连带清偿责任；
五、被告杨梦瑶、被告张伟杰在最高额172.5万元保证范围内对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23864元，减半收取11932元，保全费5000元，合计诉讼费16932元，由被告湖州启航机械有限公司负担，被告湖州市织里合力美粘合剂有限公司、被告湖州梦瑶建材有限公司、被告陈利勇、被告张丽平、被告杨梦瑶、被告张伟杰连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 冯群安
二〇一五年一月二十七日
书记员 熊 瑛