wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0725民初1052号
原告：吴漩璐，女，职工，住政和县。
委托诉讼代理人：周兴，政和县“148”法律服务所法律工作者。
被告：杨上军，男，职工，住政和县。
被告：黄峰，男，职工，住政和县。
原告吴漩璐与被告杨上军、黄峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告吴漩璐于2016年8月10日向本院提出财产保全申请，要求对被告黄峰所有的坐落在政和县的房产予以诉讼保全，本院予以准许。原告吴漩璐的委托诉讼代理人周兴到庭参加诉讼，被告杨上军、黄峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴漩璐向本院提出诉讼请求：1、判令杨上军偿还吴漩璐借款本金300000元及利息（从2016年3月26日起按月利率18‰计算至杨上军、黄峰还清款项时止，截止2016年7月25日已产生利息21600元）。2、判令黄峰对杨上军上述应承担的偿还借款本金300000元及利息承担连带偿还责任。事实和理由：2015年6月26日，杨上军因购买设备需要，向吴漩璐借款300000元并出具借条，约定利息按月利率18‰计算，折合每月5400元，并由黄峰提供连带责任保证。2015年6月24日和2015年6月26日，吴漩璐通过银行分二笔转账向杨上军交付了借款300000元。借款后，杨上军亦按约定如期支付了利息。借款期限届满后，吴漩璐多次向杨上军催要借款，杨上军均拒不支付。黄峰系杨上军向吴漩璐借款的连带保证人，对杨上军上述未偿还给吴漩璐的借款本息，根据担保法的规定，应承担连带偿还责任。
杨上军、黄峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月26日，杨上军因购买设备需要，向吴漩璐借款300000元并出具借条，约定月利息5400元，借款期限一年，并由黄峰为本次借款担保至清偿借款本金及利息之日止。2015年6月24日和2015年6月26日，吴漩璐通过中国建设银行分别向杨上军转账50000元、250000元。借款后，杨上军支付利息至2016年3月25日，现尚欠吴漩璐借款本金300000元及2016年3月26日之后的利息。上述事实有吴漩璐提供的借条、银行转账流水、转账凭条及吴漩璐委托诉讼代理人当庭陈述佐证，本院予以认定。
本院认为，杨上军向吴漩璐借款并就借款期限、借款利率进行约定的事实清楚，杨上军应承担清偿借款的责任，双方在借条中约定的利息符合相关规定，本院对吴漩璐的利息主张予以支持。根据《担保法》相关规定，黄峰为杨上军的借款提供连带责任担保，黄峰在承担保证责任后，有权向债务人杨上军追偿。杨上军、黄峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的抗辩权利，并自行承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨上军在本判决生效之日起三十日内偿还给吴漩璐借款
本金300000元及利息（利息按月利率18‰计算从2016年3月26日起至款项还清之日止）。
二、黄峰对杨上军上述借款本息承担连带清偿责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6124元，减半收取3062元，保全费2120元，由杨上军、黄峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 王洪江
二〇一六年九月二十三日
书记员 张丽华
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执1399号
申请人：蔡兵，男，1989年8月19日出生，汉族,，住四川省都江堰市。
被执行人：何已乐，男，1997年2月8日出生，汉族，住四川省大邑县。
申请执行人蔡兵申请执行被执行人何已乐机动车交通事故责任纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的（2016）川0181执1399号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年8月16日立案执行。在执行中查明，被执行人何已乐无可供财产执行且下落不明，经申请执行人同意对该案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡光建
二〇一六年十二月十五日
书记员 侯文亮
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初9474号
原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼。统一社会信用代码91500103203322720E。
法定代表人：ＸＸ东，该公司董事长。
委托代理人马守容，重庆市北碚区歇马法律服务所法律工作者。
被告：邓水滴，男，汉族，1992年6月25日生，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司诉被告邓水滴物业服务合同纠纷一案中，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司负担。
审判员 韦建正
二〇一七年十二月五日
书记员 陈 红
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民4151号
原告：四川金都物业管理有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市。
法定代表人：余金才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王静，四川金迪律师事务所律师。
被告：姚怀群，女，1953年6月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告四川金都物业管理有限公司（以下简称金都物业公司）与被告姚怀群物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年9月13日立案，原告金都物业公司于2017年9月26日以“该案纠纷经双方协商，被告已经履行付款义务”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金都物业公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川金都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川金都物业管理有限公司负担。
审判员 曾晓泉
二〇一七年九月二十六日
书记员 俞 婷
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行再12号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王桂强，女，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
委托代理人孙轲，黑龙江法点律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）牡丹江市住房保障和房产管理局（原牡丹江市房产管理局），住所地牡丹江市东安区东一条路39号星元大厦。
法定代表人孙书朋，该局局长。
委托代理人吴博，该局科员。
委托代理人樊琳，该局法律顾问。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）于长海，男，汉族，住牡丹江市。
委托代理人赵义山，牡丹江市东昇木制品厂法律顾问。
再审申请人王桂强因诉牡丹江市住房保障和房产管理局（以下简称牡丹江市房产局）房屋行政登记一案，不服牡丹江市中级人民法院（2015）牡行终字第49号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年8月11日作出（2016）黑行申202号行政裁定，提审本案。现已审理终结。
一审法院查明，牡丹江市房产局于2008年4月为于长海办理了诉争房屋转移权属登记，并将原产权人王桂强的第412219号房屋产权证作废。王桂强向牡丹江市房产局投诉办证程序违法。牡丹江市房产管理局于2008年8月作出了牡房发（2008）97号《关于注销于长海4本、郭玉凤2本房屋所有权证的决定》。于长海向牡丹江市人民政府提起行政复议，牡丹江市人民政府作出牡政复决（2008）8-9号决定，撤销牡房发（2008）97号《关于注销于长海4本、郭玉凤2本房屋所有权证的决定》。2008年10月23日，牡丹江市房产局作出牡房发（2008）第115号《关于对于长海4本、郭玉凤2本房屋转移登记复查的处理决定》，决定注销于长海所有412219号房屋所有权证，恢复王桂强房屋权属的原登记状况。2009年2月5日，牡丹江市房产局作出牡房发（2009）第5号《关于收回牡房发（2008）第115号<关于对于长海4本、郭玉凤2本房屋转移登记复查的处理决定>的决定》，决定收回牡房发（2008）第115号文件。
一审法院认为，王桂强应以复议机关牡丹江市人民政府为被告提起行政诉讼。王桂强起诉的被告不适格且不同意变更。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条的规定，裁定驳回王桂强起诉。
王桂强不服，向牡丹江市中级人民法院上诉称，原审以被告不适格为由裁定驳回起诉属事实不清、适用法律错误、违反法定程序，应当予以撤销。
二审法院查明的事实与一审一致。
二审法院认为，王桂强应以牡丹江市人民政府为被告提起行政诉讼。原审法院已释明王桂强起诉的被告不适格，但王桂强不同意变更。原裁定驳回起诉结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
王桂强申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，牡丹江市人民政府不是本案适格被告且原审法院未尽到释明与诉讼指导义务，侵害了其合法权益。请求撤销一、二审行政裁定。
被申请人牡丹江市房产局答辩称，一、二审法院认定事实清楚，并且都履行了释明义务，申请人错列被告且拒绝变更，应驳回起诉。
被申请人于长海答辩称，申请人错列被告且拒绝变更，依法应驳回起诉，原审认定事实清楚，适用法律正确。
本院认为，2009年2月王桂强向一审法院提起诉讼的请求为，“撤销牡丹江市房产局于2008年4月18日为于长海颁发的牡房权证第4122**号房屋所有权证”，适格被告应为牡丹江市房产局。王桂强并未起诉牡丹江市人民政府于2008年10月16日作出的牡政复决（2008）8-9号复议决定，且该复议决定撤销的是牡丹江市房产局于2008年8月2日作出的牡房发（2008）97号《关于注销于长海4本、郭玉凤2本房屋所有权证的决定》。2009年2月5日，牡丹江市房产局作出牡房发（2009）第5号《关于收回牡房发（2008）第115号<关于对于长海4本、郭玉凤2本房屋转移登记复查的处理决定>的决定》。至此，牡丹江市房产局为于长海颁发412219号房屋所有权证仍然有效。故王桂强将牡丹江市房产局列为本案被告并无不当。原审裁定驳回王桂强的起诉，适用法律有误，应予纠正。王桂强申请再审理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第（三）项之规定，裁定如下：
撤销牡丹江市中级人民法院（2015）牡行终字第49号行政裁定、牡丹江市阳明区人民法院（2015）阳行初字第2号行政裁定；
二、本案指令牡丹江市阳明区人民法院审理。
审 判 长 马 国
审 判 员 王鹏跃
代理审判员 张俊伟
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 莉
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行再12号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王桂强，女，汉族，住黑龙江省牡丹江市。委托代理人孙轲，黑龙江法点律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）牡丹江市住房保障和房产管理局（原牡丹江市房产管理局），住所地牡丹江市东安区东一条路39号星元大厦。法定代表人孙书朋，该局局长。委托代理人吴博，该局科员。委托代理人樊琳，该局法律顾问。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）于长海，男，汉族，住牡丹江市。委托代理人赵义山，牡丹江市东昇木制品厂法律顾问。再审申请人王桂强因诉牡丹江市住房保障和房产管理局（以下简称牡丹江市房产局）房屋行政登记一案，不服牡丹江市中级人民法院（2015）牡行终字第49号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年8月11日作出（2016）黑行申202号行政裁定，提审本案。现已审理终结。一审法院查明，牡丹江市房产局于2008年4月为于长海办理了诉争房屋转移权属登记，并将原产权人王桂强的第412219号房屋产权证作废。王桂强向牡丹江市房产局投诉办证程序违法。牡丹江市房产管理局于2008年8月作出了牡房发（2008）97号《关于注销于长海4本、郭玉凤2本房屋所有权证的决定》。于长海向牡丹江市人民政府提起行政复议，牡丹江市人民政府作出牡政复决（2008）8-9号决定，撤销牡房发（2008）97号《关于注销于长海4本、郭玉凤2本房屋所有权证的决定》。2008年10月23日，牡丹江市房产局作出牡房发（2008）第115号《关于对于长海4本、郭玉凤2本房屋转移登记复查的处理决定》，决定注销于长海所有412219号房屋所有权证，恢复王桂强房屋权属的原登记状况。2009年2月5日，牡丹江市房产局作出牡房发（2009）第5号《关于收回牡房发（2008）第115号的决定》，决定收回牡房发（2008）第115号文件。一审法院认为，王桂强应以复议机关牡丹江市人民政府为被告提起行政诉讼。王桂强起诉的被告不适格且不同意变更。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条的规定，裁定驳回王桂强起诉。王桂强不服，向牡丹江市中级人民法院上诉称，原审以被告不适格为由裁定驳回起诉属事实不清、适用法律错误、违反法定程序，应当予以撤销。二审法院查明的事实与一审一致。二审法院认为，王桂强应以牡丹江市人民政府为被告提起行政诉讼。原审法院已释明王桂强起诉的被告不适格，但王桂强不同意变更。原裁定驳回起诉结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。王桂强申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，牡丹江市人民政府不是本案适格被告且原审法院未尽到释明与诉讼指导义务，侵害了其合法权益。请求撤销一、二审行政裁定。被申请人牡丹江市房产局答辩称，一、二审法院认定事实清楚，并且都履行了释明义务，申请人错列被告且拒绝变更，应驳回起诉。被申请人于长海答辩称，申请人错列被告且拒绝变更，依法应驳回起诉，原审认定事实清楚，适用法律正确。本院认为，2009年2月王桂强向一审法院提起诉讼的请求为，“撤销牡丹江市房产局于2008年4月18日为于长海颁发的牡房权证第4122**号房屋所有权证”，适格被告应为牡丹江市房产局。王桂强并未起诉牡丹江市人民政府于2008年10月16日作出的牡政复决（2008）8-9号复议决定，且该复议决定撤销的是牡丹江市房产局于2008年8月2日作出的牡房发（2008）97号《关于注销于长海4本、郭玉凤2本房屋所有权证的决定》。2009年2月5日，牡丹江市房产局作出牡房发（2009）第5号《关于收回牡房发（2008）第115号的决定》。至此，牡丹江市房产局为于长海颁发412219号房屋所有权证仍然有效。故王桂强将牡丹江市房产局列为本案被告并无不当。原审裁定驳回王桂强的起诉，适用法律有误，应予纠正。王桂强申请再审理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第（三）项之规定，裁定如下：撤销牡丹江市中级人民法院（2015）牡行终字第49号行政裁定、牡丹江市阳明区人民法院（2015）阳行初字第2号行政裁定；二、本案指令牡丹江市阳明区人民法院审理。审 判 长  马 国审 判 员  王鹏跃代理审判员  张俊伟二〇一六年十一月二十一日书 记 员  张 莉
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）启久民初字第0851号
原告叶健。
被告江连新。
原告叶健与被告江连新民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶健到庭参加诉讼，被告江连新经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告叶健诉称，2013年5月29日、6月17日、7月11日，被告分别向其借款5000元，并出具借条。当时约定于2013年9月底前全部还清，但时至今日，原告多次催要未果。现要求被告归还原告借款15000元，并承担本案的诉讼费。
被告江连新未答辩应诉。
经审理查明，2013年5月29日�6月17日，被告江连新分别向原告叶健出具欠条各一份，内容均为：“今借叶健现金伍仟元整（￥5000）”，两份借条上均由被告江连新署名。同年7月11日，被告江连新又向原告叶健出具借条一份，内容为：“今借叶健现金伍仟柒佰伍拾元整”，并由被告江连新署名。事后，原告叶健多次催要未果，故向本院提起诉讼，要求被告归还欠款15000元，余款750元自愿放弃。
上述事实，有原告的庭审陈述，被告江连新出具的借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告江连新向原告叶健借款15000元的事实，由被告江连新出具的借条予以证实，原告要求被告归还借款15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告江连新经本院合法传唤未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法做出裁决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江连新于本判决生效之日起十日内归还原告叶健借款人民币15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元（原告已预交），由被告江连新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用175元（户名：南通市财政局；该院开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 张艳
代理审判员 许浩
人民陪审员 黄明
二〇一四年二月二十日
书 记 员 ＸＸ
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0183执异17号
异议人（案外人）：中国建设银行股份有限公司德惠支行。住所地：德惠市建设路***号。
法定代表人：赵宝国，行长。
委托代理人：周凯久，男，该行职员。
申请执行人：吉林省惠德建工集团。住所地：德惠市德大路立交桥北。
法定代表人：王文海，经理。
被执行人：吉林省博兴房地产开发有限公司德惠分公司。
负责人：曲波。
本院在执行吉林省惠德建工集团与吉林省博兴房地产开发有限公司德惠分公司建设工程合同纠纷一案过程中，异议人中国建设银行股份有限公司德惠支行对本院作出的（2016）吉0183执993号之三执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人中国建设银行股份有限公司德惠支行称，德惠市人民法院冻结的吉林省博兴房地产开发有限公司德惠分公司在我行的账户（账号22001410100055013438），是2013年10月12日我行与吉林省博兴房地产开发有限公司德惠分公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》及《商品房销售贷款合作协议书》时，该公司在我行开设的保证金专用户，该账户中的资金已构成了质押，属于质押物，我行享有优先受偿权。因此请求贵院解除对该账户的冻结，并将划拨的50万元执行回转至该账户。
本院经审查查明，本院于2018年2月13日作出了（2016）吉0183执993号之三执行裁定书，裁定划拨吉林省博兴房地产开发有限公司德惠分公司的存款50万元，并于2018年2月13日将吉林省博兴房地产开发有限公司德惠分公司在中国建设银行股份有限公司德惠支行的账户（账号22001410100055013438）上的存款50万元划拨至本院账户。
另查明，本院调取的吉林省博兴房地产开发有限公司德惠分公司在中国建设银行股份有限公司德惠支行的账户（账号22001410100055013438）上交易明细显示，该账户有过与贷款无关的支取其他费用记录，如2013年12月7日做了“欠费补收”。
本院认为，依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，被执行人未能按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权划拨被执行人的财产。本案中，我院划拨被执行人吉林省博兴房地产开发有限公司德惠分公司在中国建设银行股份有限公司德惠支行开设账户的资金，属于被执行人吉林省博兴房地产开发有限公司德惠分公司的资产，对该存款的划拨符合法律规定。《最高人民法院关于<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条规定，债权人可以对金钱主张优先受偿权的条件，一是债务人将其金钱以特户、封金、保证金等形式将其特定化，并移交给债权人占有，二是债务人不履行债务。既然中国建设银行股份有限公司德惠支行提出本院划拨的吉林省博兴房地产开发有限公司德惠分公司的账户为该公司的保证金专户，那么该账户上的存款应优先清偿所担保的债务，不能随意支取或支付其他费用，但本案中该账户交易明细显示有支付其他费用记录，说明该账户没构成特定化。因此，异议人提出其对本院所划拨的被执行人吉林省博兴房地产开发有限公司德惠分公司账户上的资金享有优先受偿权，证据不充分，不能予以支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条、第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司德惠支行的异议。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向德惠市人民法院提起诉讼。
审 判 长 于天志
代理审判员 王国峰
代理审判员 陈迎超
二〇一八年四月十六日
书 记 员 姜春雨
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0183执异17号异议人（案外人）：中国建设银行股份有限公司德惠支行。住所地：德惠市建设路***号。法定代表人：赵宝国，行长。委托代理人：周凯久，男，该行职员。申请执行人：吉林省惠德建工集团。住所地：德惠市德大路立交桥北。法定代表人：王文海，经理。被执行人：吉林省博兴房地产开发有限公司德惠分公司。负责人：曲波。本院在执行吉林省惠德建工集团与吉林省博兴房地产开发有限公司德惠分公司建设工程合同纠纷一案过程中，异议人中国建设银行股份有限公司德惠支行对本院作出的（2016）吉0183执993号之三执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人中国建设银行股份有限公司德惠支行称，德惠市人民法院冻结的吉林省博兴房地产开发有限公司德惠分公司在我行的账户（账号22001410100055013438），是2013年10月12日我行与吉林省博兴房地产开发有限公司德惠分公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》及《商品房销售贷款合作协议书》时，该公司在我行开设的保证金专用户，该账户中的资金已构成了质押，属于质押物，我行享有优先受偿权。因此请求贵院解除对该账户的冻结，并将划拨的50万元执行回转至该账户。本院经审查查明，本院于2018年2月13日作出了（2016）吉0183执993号之三执行裁定书，裁定划拨吉林省博兴房地产开发有限公司德惠分公司的存款50万元，并于2018年2月13日将吉林省博兴房地产开发有限公司德惠分公司在中国建设银行股份有限公司德惠支行的账户（账号22001410100055013438）上的存款50万元划拨至本院账户。另查明，本院调取的吉林省博兴房地产开发有限公司德惠分公司在中国建设银行股份有限公司德惠支行的账户（账号22001410100055013438）上交易明细显示，该账户有过与贷款无关的支取其他费用记录，如2013年12月7日做了“欠费补收”。本院认为，依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，被执行人未能按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权划拨被执行人的财产。本案中，我院划拨被执行人吉林省博兴房地产开发有限公司德惠分公司在中国建设银行股份有限公司德惠支行开设账户的资金，属于被执行人吉林省博兴房地产开发有限公司德惠分公司的资产，对该存款的划拨符合法律规定。《最高人民法院关于若干问题的解释》第八十五条规定，债权人可以对金钱主张优先受偿权的条件，一是债务人将其金钱以特户、封金、保证金等形式将其特定化，并移交给债权人占有，二是债务人不履行债务。既然中国建设银行股份有限公司德惠支行提出本院划拨的吉林省博兴房地产开发有限公司德惠分公司的账户为该公司的保证金专户，那么该账户上的存款应优先清偿所担保的债务，不能随意支取或支付其他费用，但本案中该账户交易明细显示有支付其他费用记录，说明该账户没构成特定化。因此，异议人提出其对本院所划拨的被执行人吉林省博兴房地产开发有限公司德惠分公司账户上的资金享有优先受偿权，证据不充分，不能予以支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款的规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司德惠支行的异议。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向德惠市人民法院提起诉讼。审 判 长  于天志代理审判员  王国峰代理审判员  陈迎超二〇一八年四月十六日书 记 员  姜春雨
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民终433号
上诉人（原审被告）：丛培江，男，1950年8月3日出生，汉族，住威海市文登区。
被上诉人（原审原告）：杨国芳，男，1962年12月10日出生，汉族，住威海市文登区。
被上诉人（原审原告）:于海军，男，1976年5月22日出生,汉族，住威海市文登区。
被上诉人（原审原告）:邢桂明，男，1951年4月6日出生,汉族，住威海市文登区。
被上诉人（原审原告）:吴树江，男，1957年1月28日出生,汉族，住威海市文登区。
被上诉人（原审原告）:李鲁，男，1964年11月26日出生，汉族，住威海市文登区。
被上诉人（原审原告）:吴炳英，女，1963年12月3日出生,汉族，住威海市文登区。
被上诉人（原审原告）:蔡春江，男，1964年10月24日出生,汉族，住威海市文登区。
被上诉人（原审原告）:吴波，女，1958年6月1日出生,汉族，住威海市文登区。
被上诉人（原审原告）:李志明，男，1973年3月12日出生,汉族，住威海市文登区。
被上诉人（原审原告）:张华欣，女，1962年7月3日出生,汉族，住威海市文登区。
被上诉人（原审原告）:宫本同，男，1952年2月23日出生,汉族，住威海市文登区。
上述十一被上诉人之共同委托诉讼代理人:杨国芳，男，住威海市文登区河景东城小区**号楼*单元。
上述十一被上诉人之共同委托诉讼代理人:吴树江，男，住威海市文登区河景东城小区**号楼*单元。
原审被告：威海市文登区天福街道办事处小五里头社区居民委员会，住所地威海市文登区天福街道办事处小五里头社区。
法定代表人:曹玉军，居委会主任。
上诉人丛培江因与被上诉人杨国芳、于海军、邢桂明、吴树江、李鲁、吴炳英、蔡春江、吴波、李志明、张华欣、宫本同、原审被告威海市文登区天福街道办事处小五里头社区居民委员会排除妨害纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初5340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，丛培江于2018年3月27日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，丛培江在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许丛培江撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由丛培江负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨秀萍
审判员 万景周
审判员 侯善斌
二〇一八年四月三日
书记员 邓雯涛
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0303民初87号
原告：王爱香，女，1950年4月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：季昌泽，系浙江南越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶国和，系浙江南越律师事务所律师。
被告：黄贤烈，男，1970年2月13日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告王爱香为与被告黄贤烈民间借贷纠纷一案，于2018年1月3日诉至本院，诉请判令：被告黄贤烈偿还原告借款人民币29万元及利息（自2016年2月4日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日受理，适用简易程序于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告王爱香及其委托诉讼代理人季昌泽到庭参加诉讼，被告黄贤烈经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
原告当庭明确诉讼请求为：被告支付原告借款29万元及其利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
本院经审理认定：原、被告素有经济往来，2016年2月4日被告向原告出具借条一份，载明向原告借款29万元。之后被告未还款。
本院认为，被告黄贤烈向原告王爱香借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本案还款以原告陈述为准。被告未还款，现原告以起诉方式要求被告支付尚欠的借款本金29万元及其利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄贤烈于本判决生效之日支付原告王爱香借款本金29万元及其利息损失（自2018年1月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5650元，减半收取2825元，由被告黄贤烈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 赵建薇
二〇一八年二月二十二日
书记员 季伊丽
-?PAGE?3?-
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0303民初87号原告：王爱香，女，1950年4月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：季昌泽，系浙江南越律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶国和，系浙江南越律师事务所律师。被告：黄贤烈，男，1970年2月13日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告王爱香为与被告黄贤烈民间借贷纠纷一案，于2018年1月3日诉至本院，诉请判令：被告黄贤烈偿还原告借款人民币29万元及利息（自2016年2月4日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日受理，适用简易程序于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告王爱香及其委托诉讼代理人季昌泽到庭参加诉讼，被告黄贤烈经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。原告当庭明确诉讼请求为：被告支付原告借款29万元及其利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。本院经审理认定：原、被告素有经济往来，2016年2月4日被告向原告出具借条一份，载明向原告借款29万元。之后被告未还款。本院认为，被告黄贤烈向原告王爱香借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本案还款以原告陈述为准。被告未还款，现原告以起诉方式要求被告支付尚欠的借款本金29万元及其利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄贤烈于本判决生效之日支付原告王爱香借款本金29万元及其利息损失（自2018年1月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费5650元，减半收取2825元，由被告黄贤烈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  赵建薇二〇一八年二月二十二日书记员  季伊丽-??3?-
山西省左云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0226民初352号
原告：殷某，男，1972年8月20日出生，汉族，左云县人。身份号码为：×××。
委托诉讼代理人：刘某，山西星瑞律师事务所律师。
被告：杨某，男，1982年12月1日出生，汉族，阳高县人，现住左云县。身份号码为×××。
原告殷某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷某之委托诉讼代理人刘某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款56900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年以来，被告杨某多次向原告水果店取货赊账56900元，经原告多次催促，被告均以各种理由拖延至今未付，为维护原告的合法权益，依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关规定，起诉至法院，希望法院判如所请。
杨某承认原告在本案中所主张的事实，认可确实欠原告货款56900元，愿意偿还欠原告的货款，但表示自己经济能力有限，不能一次性付清所欠款项，希望原告宽限时间，两年内还清。
本院认为，杨某承认殷某在本案中所主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。被告向原告水果店取货赊账，现欠原告货款56900元未付，原告要求被告支付其货款56900元的主张符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨某在本判决生效后十日内给付原告殷某货款56900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取611元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于大同市中级人民法院。
审判员 王玉荣
二〇一八年八月二十二日
书记员 孙静文
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执1668号
移送执行人本院刑事审判一庭。
被执行人余志刚，男，1970年11月19日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被执行人赖子贤，男，1986年7月24日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
本院刑一庭移送执行余志刚没收个人全部财产、赖子贤罚金一案，泉州市中级人民法院于2016年11月7日立案执行。为了提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
福建省高级人民法院作出的（2013）闽刑终字第371号刑事裁定一案，指定泉州市洛江区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘继红
审 判 员 李志军
代理审判员 林尔煌
二〇一七年九月十一日
书 记 员 曾晓莹
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执2711号
申请执行人南京海辰化工有限公司，住所地在南京市六合区雄州街道峨嵋路300号346室。
法定代表人何宏，该公司总经理。
委托代理人柴进，江苏东南律师事务所律师。
被执行人王磊，男，回族，1975年6月27日生。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的（2015）鼓商初字第986号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应支付申请执行人借款本金25万元及相应利息等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为323350元，本院于2016年8月9日立案受理。
执行过程中，经查被执行人下落不明，名下无房产、车辆登记信息，无银行存款。本院依法将被执行人纳入征信系统并向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鼓商初字第986号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱晓斌
执行员 沈向红
执行员 吕 军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 贾 伟
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初1707号
原告宋某某，男，生于1968年7月27日，汉族，住靖边县宁条梁镇居委*组，农民。
委托代理人万世祥，男，靖边县“148”法律服务所法律工作者。
被告钟某某，男，出生年、月、日不详，汉族，住靖边县宁条梁镇柳桂湾一村，农民。
原告宋某某与被告钟某某保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某某及委托代理人万世祥到庭参加了诉讼，被告钟某某经依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，2013年腊月初二，李志斌因资金周转困难，向原告借款37000元，约定于2014年正月十七前还清，逾期不还，则按照25‰计算利息，由被告钟某某提供担保。到期后，李志斌只偿还了10000元，下欠27000元经索要未果。现请求人民法院依法判令：请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金27000元及利息（利息按照20‰计算，从2014年正月十七日起至执行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告宋某某向法庭提交了以下证据：
借款条据1支，用于证明借款人李志斌于2013年腊月初二向原告借款37000元，还款时间为2014年正月十七，逾期利息为25‰，由被告钟某某承担连带保证责任。
被告钟某某未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未举证、质证。
根据当事人在庭审中的陈述、举证，对原告向法庭提交的证据作如下认定：
对原告宋某某所举的证据借款条据1支，其来源合法，符合证据形式要件，与本案具备关联性，故予以采信。
经审理查明，借款人李志斌于2013年农历腊月初二即公历2014年1月2日向原告宋某某借款37000元，约定还款时间为2014年农历正月十七日即公历2014年2月16日，逾期利息为25‰，由被告钟某某提供担保。�款到期后，借款人李志斌于2014年2月17日偿还借款本金10000元，被告钟某某于2016年5月5日偿还利息10000元。双方约定保证人的保证方式为连带责任保证，未约定范围及期限。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，借款人李志斌向原告宋某某借款，由被告钟某某提供担保，并共同向原告出具借款条据1支，事实清楚，证据确实充分，且双方约定保证人的保证方式为连带责任保证，但未约定保证范围，故被告钟某某应当对全部债务承担连带保证责任。故原告请求由被告钟某某偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告钟某某经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本案依法缺席审理。被告钟某某履行保证责任后，有权向借款人李志斌追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条�《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告钟某某于本判决生效后十五日内偿还原告宋某某借款27000元及利息（利息按照20‰计算，从2014年2月18日起至执行之日止，已偿还10000元利息在执行时予以扣除），被告钟某某履行保证责任后有权向借款人李志斌追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 薛 梅
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年六月十六日
书 记 员 林 琛
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终1093号
上诉人（原审被告）：山东鲁丽钢铁有限公司。
法定代表人：薛明浩，董事长。
被上诉人（原审原告）：青岛金凯利能源工程设备有限公司。
法定代表人：陈文平，总经理。
上诉人山东鲁丽钢铁有限公司因服务合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初1789-1号民事裁定，向本院提起上诉。
山东鲁丽钢铁有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《合同能源管理项目》中约定的“发生争议，可到原告方所在地人民法院起诉”的协议条款，属约定不明确，违反了协议管辖的唯一性。本案上诉人住所地及合同履行地均在寿光市，故应将本案移送寿光市人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。上诉人与被上诉人签订的《合同能源管理项目》第11章约定“与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决，协商不成的，可到原告方人民法院起诉”，该约定是双方当事人的真实意思表示，合法有效。本案中，原审原告即青岛金凯利能源工程设备有限公司住所地在青岛市市南区，故青岛市市南区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年十月十八日
书记员 张雪平
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民辖终1093号上诉人（原审被告）：山东鲁丽钢铁有限公司。法定代表人：薛明浩，董事长。被上诉人（原审原告）：青岛金凯利能源工程设备有限公司。法定代表人：陈文平，总经理。上诉人山东鲁丽钢铁有限公司因服务合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初1789-1号民事裁定，向本院提起上诉。山东鲁丽钢铁有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《合同能源管理项目》中约定的“发生争议，可到原告方所在地人民法院起诉”的协议条款，属约定不明确，违反了协议管辖的唯一性。本案上诉人住所地及合同履行地均在寿光市，故应将本案移送寿光市人民法院管辖。请求撤销原裁定。本院经审查认为，本案系服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。上诉人与被上诉人签订的《合同能源管理项目》第11章约定“与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决，协商不成的，可到原告方人民法院起诉”，该约定是双方当事人的真实意思表示，合法有效。本案中，原审原告即青岛金凯利能源工程设备有限公司住所地在青岛市市南区，故青岛市市南区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙秀强审判员  李 敏审判员  周长亮二〇一六年十月十八日书记员  张雪平
云南省鹤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2932民初40号
原告：刘满凤，女，白族，1962年6月生，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。
委托代理人：刘兴才，男，白族，1962年8月生，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县（系原告丈夫，特别授权代理）。
被告：李铁森，男，白族，1993年7月生，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。
委托代理人：王炫杰，云南展腾律师事务所律师。（特别授权代理）
原告刘满凤诉被告李铁森健康权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘满凤及其委托代理人刘兴才，被告李铁森及其委托代理人王炫杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因被告户趁原告户不在家之机把我户滴水冲堵塞，2016年8月19日晚，引起双方人员口角，后被告从挖机驾驶室出来后，捡起地上的石子朝原告打来，一次打中头部，一次打中肩部，造成我的伤害。当晚到大理白求恩外科医院住院治疗4天。现诉请法院判令被告李铁森赔偿我医疗费3139.45元，护理费375.12元（93.78元/天×4天），误工费400元（100元×4天），住院伙食补助费400元（100元/天×4天），交通费500元，营养费400元，精神损失费2000元，以上合计7214.57元；本案的诉讼费由被告承担。
被告李铁森辩称：我开挖机是下班回家，当天我只看见原告在地上滚来滚去，大喊大叫，其伤是她自己打滚形成的，我没有打着。并且原告所称由她报警不是事实，故原告所述与客观事实不符，总之我没有打着原告，不应赔偿。
原告提供的证据有：A1、身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；A2、大理白求恩外科医院住院单据及治疗清单共4页，以证明事发后，原告于2016年8月19日至2016年8月23日在大理白求恩外科医院住院治疗4天，共支出医疗费3139.45元；A3、伤情鉴定意见书一份，以证明伤情由被告打着,损伤程度为轻微伤；A4、（2016）云2932民初973号判决书，以证明原告的伤是由被告打着有法院调取的证据。
被告提供的证据有：B1、（2016）云2932民初973号判决书。
经质证，被告对原告提供的证据除A1号证据外，对其它证据的证明方向都不予认可；原告对被告提供的B1号证据反向认可，认为同一件事情经派出所处理后形成的证据法院都已作为定案依据，那么同样在该案中对被告打着原告的该事实应该予以认可。本院认为，原、被告提供的证据相互之间具有关联性，是真实、合法有效的，应全部予以认可。
经审理查明：原、被告系邻居，2016年8月19日晚，因被告户在双方相邻的道路上铺设混泥土抬高地基，原告及丈夫刘兴才认为影响了其东房的滴水，便将自家拖拉机开在道路上将混泥土用锄头、粪箕上到车中，予以铲除，故双方家庭人员在该路段上相互发生争吵，原告在大门处，被被告扔的石头击中头部及肩部，原告丈夫刘兴才被同村村民劝解回到家中，后刘兴才听见原告喊叫声便出来拿起一把锄头向李铁森所在的挖机驾驶室砸去，将挖机驾驶室玻璃砸毁同时将李铁森的左脚砸伤。村干部及时报了警，在派出所人员的制止下双方结束打斗。当晚，原、被告同时到大理白求恩外科医院住院治疗，原告住院4天，支付医疗费3139.45元，伤情鉴定为轻微伤。被告李铁森的伤情鉴定为轻微伤，并且李铁森作为2016云29**民初973号判决的原告已向侵权人刘兴才主张医药费等赔偿，现该判决已生效。
本院认为：我国法律规定，公民享有生命健康权;公民由于过错侵害他人人身权益的应当承担民事责任，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。原、被告双方均未能以冷静的态度，采取理智的方式处理纠纷，而是相互争吵后动手，本案虽经过庭审被告对发生人身损害行为导致原告受伤的事实予以否认，但该案系与本院也已生效的2016云29**民初973号判决书查明的案件事实属于一因多果，故被告的抗辩不能成立。因原、被告均存在过错，故可减轻被告的民事责任，被告以承担70%的责任为宜。原告主张的医疗费、护理费、误工费、住院期间伙食补助费，有事实和法律依据，予以支持；交通费、精神损失费于法无据，不予支持；综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并参照《2016年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用计算标准》，本院确认原告的损失为：1、医疗费3139.45元，2、误工费93.78元/天×4天=375.12元，3、护理费93.78元/天×4天=375.12元，4、住院期间伙食补助费100元/天×4天=400元，以上费用合计4289.69元。结合本案实际，由被告承担70%的民事责任为宜。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告李铁森在本判决生效后十日内赔偿原告医疗、误工、护理、住院伙食补助费等各项费用的4289.69元的70%计，即赔偿3002.8元；其余损失由原告刘满凤自行承担。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 王双梅
二〇一七年二月十四日
书记员 杨元凤
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终36号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）戴豪，男，1998年5月29日出生于湖南省浏阳市，汉族，高中文化，无业，住浏阳市。因本案于2017年7月31日被抓获，2017年8月5日被刑事拘留，2017年8月24日被逮捕。现押浏阳市看守所。
上诉人（原审被告人）戴川，男，1998年5月5日出生于湖南省浏阳市，汉族，高中文化，无业，住浏阳市。因本案于2017年9月2日被刑事拘留，2017年9月26日被逮捕,现押浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被�人戴川、戴豪犯故意伤害罪一案，于2017年12月19日作出（2017）湘0181刑初787号刑事判决。宣判后，原审被告人戴豪、戴川不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省浏阳市人民法院审理查明：
凌某（另案处理）系浏阳市淳口镇山某农庄的经营者。2016年9月15日晚，凌某陪在农庄吃饭的周某1及易某等人喝酒、聊天后先行回家。饭后，周某1等人认为凌某陪酒时言语不当，遂来到淳口镇山某新村喻家片凌某家中要说法，后被劝走。凌某认为周某1等人系上门闹事，欲去找周某1等人理论，被其朋友吴某1等人拉住。后吴某1等人找周某1调解此事时，被易某等人追打。凌某得知吴某1被打一事后，邀集了被告人戴豪、戴川等人在山某新村戴氏祠堂大樟树下会合准备去找易某一伙麻烦。期间，被告人戴豪应邀后又邀集了吴某3、丁某，被告人戴川应邀后又邀集了彭某1、吉某4（均另案处理）。随后，凌某一伙持砍刀、钢管等作案工具来到“一尺铺”夜宵店，追砍易某等人，易某逃离现场。被告人戴豪、戴川及吉某1、丁某等人又驾车将易某抓回现场，并对其拳打脚踢，彭某1见状亦持匕首上前将易某捅伤。经法医学鉴定，易某肠系膜穿孔，腹腔内积血，须手术治疗，所受损伤属重伤。
2017年7月31日被告人戴豪被抓获归案。2017年9月2日被告人戴川主动投案。被告人戴豪的家属和被害人易某之间达成调解协议。赔偿被害人易某经济损失3万元，被害人易某对被告人戴豪表示谅解。
该院认定事实的证据有户籍证明、现实表现证明、公安行政处罚决定书、接报案登记表、立案决定书、归案经过、临时羁押证明、提解在逃人�证明、在逃人员登记表、病历资料、治安调解协议书、谅解书、收条、刑事附带民事判决书等书证；证人吉某1、彭某1、凌某、丁某、吴某1、周某1、周某2、彭某2、吴某2、张某1、张某2、戴某1、吉某2、王某、彭某3、戴某2、吉某3的证言；被害人易某的陈述；人体损伤鉴定书等鉴定意见；辨认笔录；被告人戴豪、戴川的供述等。
该院认为，被告人戴豪、戴川伙同他人共同故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人戴川、戴豪均系与他人共同犯罪，在共同犯罪中，均积极实施伤害行为，均起主要作用，均系主犯。被告人戴豪归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人戴川主动投案并如实供述自己的罪行,系自首,可以从轻处罚。被告人戴豪的家属赔偿被害人易某经济损失3万元，被害人易某对被告人戴豪表示谅解，�对被告人戴豪可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一、三款之规定，判决：被告人戴豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。被告人戴川犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
判决后，原审被告人戴豪上诉称，其系从犯。原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
原审被告人戴川上诉称，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
本院查明的事实和证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人戴豪、戴川伙同他人共同故意伤害被害人的身体，致1人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。针对上诉人戴豪提出其系从犯的意见，本院认为，戴豪积极参加犯罪，在犯罪中起主要作用，应认定为主犯，该上诉意见本院不予采纳。针对上诉人戴豪、戴川提出原判量刑过重的意见，经查，上诉人戴豪、戴川伙同他人共同故意伤害被害人，且在共同犯罪中均系主犯，其中，上诉人戴豪在到案后如实供述自己的犯罪事实，且对被害人作出了赔偿并取得谅解，可以从轻处罚；上诉人戴川虽系主动投案，但到案后拒不供认自己对被害人拳打脚踢的犯罪事实，避重就轻，认罪态度一般；综合考虑两名上诉人的犯罪事实、危害后果、在共同犯罪中所起作用以及认罪态度等情节，原审判决对上诉人戴豪、戴川均判处有期徒刑三年，量刑适当，两名上诉人的相关上诉意见本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚、证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 �梁锋
审 判 员 余 丹
代理审判员 张 新 文
二〇一八年二月一日
书 记 员 高 哲 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察�提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初6657号
原告：方以相，男，1978年7月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：陈海哨，男，1973年9月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告方以相诉被告陈海哨买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日受理，原告起诉要求：1.判决被告陈海哨立即向原告支付货款10072元并支付利息（按年利率6%，从起诉之日起算至判决确定偿还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员包崇鸽、助理审判员季暄燃、人民陪审员肖丽君适用普通程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告方以相到庭参加诉讼，被告陈海哨经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：被告陈海哨向原告方以相购买啤酒，2014年10月31日经双方结算，被告陈海哨尚欠原告货款10072元，并出具欠条一份交予原告。上述款项至今未支付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海哨于本判决生效之日起十五日内支付原告方以相货款10072元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2016年10月14日起算至判决确定履行之日止）；
二、驳回方以相其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，由陈海哨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 包崇鸽
代理审判员 季暄燃
人民陪审员 肖丽君
二〇一七年二月十四日
书 记 员 彭高静
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0114执2005号
申请执行人：吴毅，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：刘洋，江苏三法律师事务所律师。
被执行人：陈友毅，住江苏省南京市鼓楼区。
被执行人：南京宁储百货贸易有限公司，统一社会信用代码91320104575900958D,住所地江苏省南京市秦淮区永乐路1号。
法定代表人：魏建华。
吴毅与陈友毅、南京宁储百货贸易有限公司借款合同纠纷一案，南京市雨花台公证处作出的（2017）雨证执字第21号执行证书已经发生效力，依该执行证书：陈友毅、南京宁储百货贸易有限公司应偿还吴毅借款本金人民币60万元，二十天的利息（2016年4月20日至2017年5月9日，利息及违约金以年利率24%计算）共计8000元，十三个月（2016年5月10日至2017年6月9日，利息及违约金以年利率24%计算）共计156000元，2017年6月10日后的违约金（以年利率24%计算）。因被执行人陈友毅、南京宁储百货贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人陈友毅、南京宁储百货贸易有限公司采取了如下措施：
1．本院于2017年12月26日、2018年4月16日、2018年7月31日依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能对被执行人陈友毅、南京宁储百货贸易有限公司的银行账户多次进行了查询，于2017年12月28日冻结被执行人陈友毅名下南京银行存款350.59元，被执行人其余银行存款余额均不足百元，因金额较少，申请执行人同意暂不予扣划。
2.本院于2018年1月4日向被执行人陈友毅、南京宁储百货贸易有限公司发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书及限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果。但被执行人在指定的时间内未到本院说明情况。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对陈友毅、南京宁储百货贸易有限公司及其法定代表人魏建华采取限制高消费措施。
3.2018年1月31日，本院依法轮候查封了被执行人陈友毅名下位于南京市雨花台区长虹路xx室不动产，但该房屋有多家法院查封，可受偿余值较少，本院已依法向南京市鼓楼区人民法院送达了参与分配函。
4.本院于2018年5月25日依法轮候查封了被执行人陈友毅名下位于南京市秦淮区xx路xx号、秦淮区xx路xx号甲室、秦淮区xx路xx号乙室、秦淮区xx路xx号丙室、秦淮区xx路xx号丁室、鼓楼区xx园xx幢xx单元xx室不动产，并于2018年8月14日轮候查封了被执行人南京宁储百货贸易有限公司名下位于南京市秦淮区永乐路1、3、5、7、9号大明路252、254号不动产，但因上述房产均涉刑事查封，本院无法处置。
5.2018年8月13日，本院依法与申请执行人谈话，告知其上述情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人陈友毅、南京宁储百货贸易有限公司名下暂时无可供执行财产，本院将终结本次执行程序，其有异议复议权。申请人对本院查询财产情况无异议，亦无法提供被执行人的其他财产线索，但不同意终结本案本次执行程序。
6、2018年8月14日，本院依法查封被执行人陈友毅名下牌照号为苏Ａ×××××车辆，但未实际控制。经本院查控，被执行人南京宁储百货贸易有限公司名下无车辆。
7、2018年8月14日，本院分别前往被执行人陈友毅位于鼓楼区xx园xx幢xx单元xx室的住址及南京宁储百货贸易有限公司的住所地秦淮区永乐路1号进行调查，均未能联系到被执行人。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，本院依职权终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效，当事人或利害关系人如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 胡卫方
审 判 员 苏 泰
审 判 员 李筱艳
二〇一八年八月十五日
见习书记员 张 洁
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0114执2005号申请执行人：吴毅，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘洋，江苏三法律师事务所律师。被执行人：陈友毅，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：南京宁储百货贸易有限公司，统一社会信用代码91320104575900958D,住所地江苏省南京市秦淮区永乐路1号。法定代表人：魏建华。吴毅与陈友毅、南京宁储百货贸易有限公司借款合同纠纷一案，南京市雨花台公证处作出的（2017）雨证执字第21号执行证书已经发生效力，依该执行证书：陈友毅、南京宁储百货贸易有限公司应偿还吴毅借款本金人民币60万元，二十天的利息（2016年4月20日至2017年5月9日，利息及违约金以年利率24%计算）共计8000元，十三个月（2016年5月10日至2017年6月9日，利息及违约金以年利率24%计算）共计156000元，2017年6月10日后的违约金（以年利率24%计算）。因被执行人陈友毅、南京宁储百货贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月12日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人陈友毅、南京宁储百货贸易有限公司采取了如下措施：1．本院于2017年12月26日、2018年4月16日、2018年7月31日依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能对被执行人陈友毅、南京宁储百货贸易有限公司的银行账户多次进行了查询，于2017年12月28日冻结被执行人陈友毅名下南京银行存款350.59元，被执行人其余银行存款余额均不足百元，因金额较少，申请执行人同意暂不予扣划。2.本院于2018年1月4日向被执行人陈友毅、南京宁储百货贸易有限公司发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书及限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果。但被执行人在指定的时间内未到本院说明情况。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对陈友毅、南京宁储百货贸易有限公司及其法定代表人魏建华采取限制高消费措施。3.2018年1月31日，本院依法轮候查封了被执行人陈友毅名下位于南京市雨花台区长虹路xx室不动产，但该房屋有多家法院查封，可受偿余值较少，本院已依法向南京市鼓楼区人民法院送达了参与分配函。4.本院于2018年5月25日依法轮候查封了被执行人陈友毅名下位于南京市秦淮区xx路xx号、秦淮区xx路xx号甲室、秦淮区xx路xx号乙室、秦淮区xx路xx号丙室、秦淮区xx路xx号丁室、鼓楼区xx园xx幢xx单元xx室不动产，并于2018年8月14日轮候查封了被执行人南京宁储百货贸易有限公司名下位于南京市秦淮区永乐路1、3、5、7、9号大明路252、254号不动产，但因上述房产均涉刑事查封，本院无法处置。5.2018年8月13日，本院依法与申请执行人谈话，告知其上述情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人陈友毅、南京宁储百货贸易有限公司名下暂时无可供执行财产，本院将终结本次执行程序，其有异议复议权。申请人对本院查询财产情况无异议，亦无法提供被执行人的其他财产线索，但不同意终结本案本次执行程序。6、2018年8月14日，本院依法查封被执行人陈友毅名下牌照号为苏Ａ×××××车辆，但未实际控制。经本院查控，被执行人南京宁储百货贸易有限公司名下无车辆。7、2018年8月14日，本院分别前往被执行人陈友毅位于鼓楼区xx园xx幢xx单元xx室的住址及南京宁储百货贸易有限公司的住所地秦淮区永乐路1号进行调查，均未能联系到被执行人。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，本院依职权终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效，当事人或利害关系人如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出书面异议。审 判 长  胡卫方审 判 员  苏 泰审 判 员  李筱艳二〇一八年八月十五日见习书记员  张 洁
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00042-7号
申请执行人吴兆君，男，1974年2月7日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人安徽三建工程有限公司。
住所地：安徽省合肥市包河区。
法定代表人：刘家静，总经理。
组织机构代码：××。
吴兆君与安徽三建工程有限公司劳动争议纠纷一案，吴兆君因安徽三建工程有限公司不履行本院（2014）铜官民一初字第00306、00324号民事判决书确定的赔偿义务，向本院申请执行。本院在执行中查明安徽三建工程有限公司有银行存款，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除对安徽三建工程有限公司名下财产人民币柒万伍仟肆佰元的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴健
二〇一五年一月二十三日
书记员 马静
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2754号
原告中国民生银行股份有限公司大同分行，住所地大同市魏都大道78号。
负责人张斌，职务行长。
委托代理人韩泓，山西法铭律师事务所律师。
被告何英，男，1977年2月11日出生，住大同市城区。
被告大同市开发区金牛市场新纪元陶瓷经销部，住所地：大同市开发区金牛市场精品一层A106号，经营者：何英。
中国民生银行股份有限公司大同分行诉何英、大同市开发区金牛市场新纪元陶瓷经销部借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司大同分行委托代理人韩泓到庭参加诉讼，被告何英、大同市开发区金牛市场新纪元陶瓷经销部经本院公告送达开庭传票等相关法律文书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司大同分行诉称：2014年12月25日，被告何英与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款800000元整，借期12个月，自2015年1月6日起至2016年1月6日止，确定年利率为8.4%。合同签订当天，原告按约发放了全部贷款。合同同时约定，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。同日，被告与原告签订《担保合同》，以80000元现金作为本次借款的质押担保。2014年12月1日，为向原告申请该笔贷款，被告个体经营的大同市开发区金牛市场新纪元陶瓷经销部向原告签署书面声明，承诺对上述借款承担连带还款责任。借款期内，被告尚能按期归还利息，借款到期后，被告未能按约归还本金，形成拖欠，产生了逾期罚息。后被告至今拒不归还本金及罚息，原告无奈，特依法提起诉讼，1、判令被告何英立即归还逾期本金733863.27元，截止到2016年6月21日所产生的逾期罚息43943.21元（上述两项合计777806.48元），及之后所产生的逾期利息及罚息，直至利随本清；2、判令被告大同市开发区金牛市场新纪元陶瓷经销部对第一项请求承担连带还款责任；3、全部诉讼费用由被告承担。
被告何英、大同市开发区金牛市场新纪元陶瓷经销部未到庭亦未答辩。
经本院审理查明：2014年12月25日，被告何英与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款800000元整，借期12个月，自2015年1月6日起至2016年1月6日止，确定年利率为8.4%。合同签订当天，原告按约发放了全部贷款。合同同时约定，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。同日，被告与原告签订《担保合同》，以80000元现金作为本次借款的质押担保。2014年12月1日，为向原告申请该笔贷款，被告个体经营的大同市开发区金牛市场新纪元陶瓷经销部向原告签署书面声明，承诺对上述借款承担连带还款责任。借款到期后，被告未能按约归还本金，形成拖欠，产生了逾期罚息。原告无奈依法提起诉讼。
上述事实有原告提供的1、身份证1份、个体工商户营业执照2份、常住人口登记卡1页、离婚证1页、无婚姻证明1页，证明各被告主体资格。2、声明（授权）部分，证明被告对借款承担责任的声明。3、借款合同1份、担保合同1份，证明被告的借款情况以及被告以8万元现金作为借款质押担保。4、借款凭证及个人授信委托划款授权书，证明原告按约将80万元人民币出借给被告。5、中国民生银行客户贷款情况、扣款回单、还款计划信息，证明被告贷款、还款及欠款情况。予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同和担保合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。原告按合同约定向被告发放贷款，被告未按合同约定归还原告借款，现原告主张被告何英归还逾期本金733863.27元，截止到2016年6月21日所产生的逾期罚息43943.21元（上述两项合计777806.48元）；被告大同市开发区金牛市场新纪元陶瓷经销部对上述债务承担连带清偿责任。符合法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何英于本判决生效后十日内归还原告中国民生银行股份有限公司大同分行逾期本金733863.27元，截止到2016年6月21日所产生的逾期罚息43943.21元（上述两项合计777806.48元），及之后所产生的逾期利息及罚息，直至利随本清。
被告大同市开发区金牛市场新纪元陶瓷经销部对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11578元，由二被告共同负担，承担连带责任（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审 判 长 王建超
人民陪审员 冯宇星
人民陪审员 贾 宇
二〇一七年六月五日
书 记 员 尹 芳 芳
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0525民初855号
原告：马力超，男，1977年3月23日出生，汉族，农民，住隆尧县。
被告：胡英军，男，1963年9月13日出生，汉族，农民，住隆尧县。
委托诉讼代理人：丁运国，隆尧县卓达法律服务所法律工作者。
被告：崔占国，男，1972年10月20日出生，汉族，住隆尧县。
马力超与胡英军、崔占国民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告马力超于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马力超撤诉。
案件受理费元减半收取365元，由原告马力超负担。
审 判 员 曹 菁
法官助理 李慧迪
二〇一八年七月十八日
书 记 员 刘 宁
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02财保51号
申请人：厦门市银钻投资管理有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路287号－309号101单元J区13室。
法定代表人：陈雪双，执行董事。
委托代理人：严学裕、吕曼司，北京中银（厦门）律师事务所律师。
被申请人：王福生，男，汉族，1961年2月4日出生，住福建省厦门市思明区。
被申请人：周海男，女，汉族，1988年12月8日出生，住福建省厦门市思明区。
被申请人：王丹妮，女，汉族，1988年1月5日出生，住福建省厦门市思明区。
被申请人：李国恩，男，汉族，1956年4月9日出生，住福建省厦门市思明区。
被申请人：苏盈盈，女，汉族，1977年3月12日出生，住福建省厦门市思明区。
被申请人：李静涛，男，汉族，1975年10月26日出生，住福建省厦门市思明区。
申请人厦门市银钻投资管理有限公司于2017年7月6日向厦门仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人王福生、周海男、王丹妮、李国恩、苏盈盈、李静涛价值1699082.19元的财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司为上述保全申请出具担保书，自愿为申请人申请财产保全提供担保。2017年7月7日，厦门仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人王福生、周海男、王丹妮、李国恩、苏盈盈、李静涛的财产，价值以1699082.19元为限（财产线索详见保全申请书及其相关线索材料）。
案件申请费5000元，由申请人厦门市银钻投资管理有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 王义清
审 判 员 周宗良
二〇一七年七月十日
代书记员 林毓琦
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02财保51号申请人：厦门市银钻投资管理有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路287号－309号101单元J区13室。法定代表人：陈雪双，执行董事。委托代理人：严学裕、吕曼司，北京中银（厦门）律师事务所律师。被申请人：王福生，男，汉族，1961年2月4日出生，住福建省厦门市思明区。被申请人：周海男，女，汉族，1988年12月8日出生，住福建省厦门市思明区。被申请人：王丹妮，女，汉族，1988年1月5日出生，住福建省厦门市思明区。被申请人：李国恩，男，汉族，1956年4月9日出生，住福建省厦门市思明区。被申请人：苏盈盈，女，汉族，1977年3月12日出生，住福建省厦门市思明区。被申请人：李静涛，男，汉族，1975年10月26日出生，住福建省厦门市思明区。申请人厦门市银钻投资管理有限公司于2017年7月6日向厦门仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人王福生、周海男、王丹妮、李国恩、苏盈盈、李静涛价值1699082.19元的财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司为上述保全申请出具担保书，自愿为申请人申请财产保全提供担保。2017年7月7日，厦门仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王福生、周海男、王丹妮、李国恩、苏盈盈、李静涛的财产，价值以1699082.19元为限（财产线索详见保全申请书及其相关线索材料）。案件申请费5000元，由申请人厦门市银钻投资管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 周汉聪审 判 员 王义清审 判 员 周宗良二〇一七年七月十日代书记员 林毓琦附：本案适用的法律规定《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第809号
申请执行人宁夏晨辉铜业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人王海军，该公司经理。
被执行人宁夏建昌建筑实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人桂静，该公司总经理。
被执行人宁夏建昌建筑实业有限公司建业分公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
负责人宋亮，该公司总经理。
申请执行人宁夏晨辉砼业有限公司与被执行人宁夏建昌建筑实业有限公司、宁夏建昌建筑实业有限公司建业分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民商初字第1143号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宁夏晨辉砼业有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年2月6日立案执行。
本院依据已发生法律效力的（2014）兴民商初字第1143号民事判决书，确定被执行人宁夏建昌建筑实业有限公司、宁夏建昌建筑实业有限公司建业分公司支付申请执行人货款692800元、违约金38104元及迟延付款违约金50000元，以上合计780904元。本案在执行过程中，本院经银行、车管所、房管局查询被执行人财产线索，未有结果。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院告知其在发现被执行人可供执行财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）兴民商初字第1143号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 何永孝
代理审判员 戴岩松
二〇一五年八月五日
书 记 员 王 勇
附：本裁定书适用法律条文。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第809号
被执行人莫丽萍。
本院在执行刑事审判部门移送执行的莫丽萍贩卖毒品罪一案中，于2015年7月14日向被执行人莫丽萍发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人按照通知书的要求立即缴纳罚金3000元，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，先后到金融、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人莫丽萍有可供执行的财产和财产线索，并无法查找到被执行人的具体下落。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，因无法查找到被执行人的财产线索及其具体下落，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2014）兴刑初字第536号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
审 判 员 尹振中
代理审判员 王 林
二〇一五年十月十九日
书 记 员 周慧敏
河北省兴隆县人民法院执 行 裁 定 书（2015）兴执字第809号申请执行人兴隆县人力资源和社会保障局法定代表人：郭宝君职务：局长被执行人张贺丰。被执行人刘贺伟。申请执行人兴隆县人力资源和社会保障局与被执行人张贺丰、刘贺伟追偿权纠纷一案，兴隆县人民法院于2014年8月14日作出的（2014）兴民初字第1377号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人执行人自愿撤回执行申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：兴隆县人民法院于2014年8月14日作出的（2014）兴民初字第1377号民事判决书内容已全部执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁成义二〇一五年十一月十九日书记员  王春辉
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第588号
原告安岳县农村信用合作联社高升分社。
负责人杨波，该分社主任。
被告唐远贤，女，汉族，农民。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社高升分社与被告唐远贤金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安岳县农村信用合作联社高升分社自愿撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安岳县农村信用合作联社高升分社撤回对被告唐远贤的起诉。
本案诉讼费12.50元，由原告安岳县农村信用合作联社高升分社。
审判员 向 六 强
二〇一五年一月二十九日
书记员 苏霖（代）
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肥行审字第122号
申请执行人肥城市人口和计划生育局
法定代表人李建民，局长
被执行人刘英，城镇居民。
申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年4月24日向本院申请执行，要求强制执行其于2014年10月18日作出的肥费征字（2014）432号社会抚养费征收决定书。本院于2015年4月28日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年10月18日作出肥费征字（2014）432号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人刘英系城镇户口，其与魏振成于2014年3月26日在肥城市人民医院生育第二个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2013年度城镇居民人均纯收入28606元的四倍，对被执行人征收社会抚养费114424元。
申请执行人于2014年10月28日向被执行人刘英送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2015年1月16日向被执行人送达了�费催字（2015）012号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2015年4月24日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字（2014）432号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年10月18日作出的肥费征字（2014）432号社会抚养费征收决定，准予强�执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武 卉
审 判 员 赵凡辰
人民陪审员 胡阔远
二〇一五年五月六日
书 记 员 张 浩
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第195号
原告淮安众源物业服务有限公司。
法定代表人尹传学，该公司总经理。
委托代理人谢晓斌，江苏岸庆律师事务所律师。
被告刘宝连。
本院在审理原告淮安众源物业服务有限公司与被告刘宝连物业服务合同纠纷一案中，原告淮安众源物业服务有限公司于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮安众源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安众源物业服务有限公司负担。
审判员 雍海林
二〇一五年一月十三日
书记员 朱 瑾
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第1305号
原告江苏天地龙电缆有限公司管理人，住所地宜兴市宜城街道东山西路88-2号新港湾商务楼5楼510室。
负责人尹小华。
委托代理人徐云俊、胡建农，无锡衡鑫清算事务有限公司工作人员。
被告蒋菲菲。
委托代理人蹇新、白建和，江苏太滆律师事务所律师。
原告江苏天地龙电缆有限公司管理人（以下简称天地龙公司管理人）与被告蒋菲菲破产撤销权纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由代理审判员范晟程独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告天地龙公司管理人的委托代理人徐云俊，被告蒋菲菲的委托代理人蹇新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天地龙公司管理人诉称：2015年6月12日，宜兴市人民法院作出（2015）宜商破字第7-1号民事裁定书，裁定受理对江苏天地龙电缆有限公司（以下简称天地龙公司）的重整申请。天地龙公司管理人接管天地龙公司后，经审查发现天地龙公司在法院裁定受理重整之日前一年内与蒋菲菲订立了动产抵押合同并办理了动产抵押登记。天地龙公司与蒋菲菲签订的债权转让协议违反了破产法的相关规定，应予以撤销。故诉至法院，请求判令：1、撤销天地龙公司与蒋菲菲之间的动产抵押合同和动产抵押登记；2、本案诉讼费由蒋菲菲承担。
被告蒋菲菲辩称：由法院依法认定。
经审理查明：2015年4月23日，天地龙公司与蒋菲菲就天地龙公司所有的共计213台（套）动产（设备）办理了动产抵押登记。根据苏B2-0-[2015]第096号动产抵押登记书显示，抵押人为天地龙公司、抵押权人为蒋菲菲；被担保债权种类为借贷，数额为人民币1000万元，担保范围为主债权、利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用，债务人履行债务的期限自2014年3月10日至2017年4月22日止，并备注债务人为江苏辰龙科技有限公司（以下简称辰龙公司），抵押物为总价1000万元。辰龙公司所欠蒋菲菲债务未有其他财产担保。
另查明：2015年6月12日，本院作出（2015）宜商破字第7-1号民事裁定书，裁定受理中国银行股份有限公司宜兴支行对天地龙公司的重整申请。该裁定书中并查明，天地龙公司因债务危机，于2015年2月停止经营活动。2015年6月17日，本院作出（2015）宜商破字第7-2号决定书，指定江苏天地龙电缆有限公司破产清算组担任天地龙公司管理人，并确定无锡衡鑫清算事务有限公司为天地龙公司清算组成员。
上述事实，有动产抵押登记书、民事裁定书、决定书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：人民法院受理破产申请前一年内，债务人对没有财产担保的债务提供财产担保的，管理人有权请求人民法院予以撤销。本院已于2015年6月12日裁定受理中国银行股份有限公司宜兴支行对天地龙公司的重整申请，而天地龙公司与蒋菲菲的债权转让协议发生在本院受理破产申请一年内，而天地龙公司为辰龙公司对蒋菲菲所负债务提供财产担保符合破产法可以撤销的情形，故现天地龙公司管理人请求撤销天地龙公司与蒋菲菲在2015年4月23日办理的动产抵押登记符合法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十一条之规定，判决如下：
撤销江苏天地龙电缆有限公司与蒋菲菲之间涉苏B2-0-[2015]第096号动产抵押登记书对应的动产抵押合同关系及相应动产抵押登记。
案件受理费81800元、减半收取40900元，由蒋菲菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 范晟程
二〇一五年十月十五日
书 记 员 花 伟
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初1380号
原告:刘明国。
委托诉讼代理人:郑玉成，吉林吉大律师事务所律师。
被告：珲春市立马才家政服务有限公司。
法定代表人：张永胜，该公司经理。
委托诉讼代理人:范立水，吉林德成律师事务所律师。
被告：张永胜。
被告：宋兴玲。
原告刘明国与被告珲春市立马才家政服务有限公司（以下简称立马才公司）、张永胜、宋兴玲股东资格确认纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明国及其委托诉讼代理人郑玉成，被告立马才公司的法定代表人张永胜及其委托诉讼代理人范立水，被告宋兴玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘明国向本院提出诉讼请求：确认刘明国在立马才公司的股东身份，确认刘明国享有立马才公司5%的股份（即5万元）。事实与理由：自2009年起，刘明国在珲春市阿凡提家政服务有限公司（以下简称阿凡提公司）工作，2012年阿凡提公司变为立马才公司。2012年，刘明国按立马才公司承诺，向公司交纳股本金5万元，但未向刘明国出具出资凭证，也未将刘明国登记为股东，现立马才公司违背承诺，将刘明国辞退。
立马才公司辩称，刘明国的起诉无理，请法院驳回刘明国的起诉。立马才公司成立于2012年3月26日，原名为阿凡提公司，注册资本为100万元，发起人（股东）为张永胜和郭凤君，二人各出资（认缴）50万元，各占公司股份的50%。2014年2月份，公司名称经工商管理部门核准变更为立马才公司，公司注册资本及股东未发生变化。2015年5月15日，经股东会研究同意，原公司股东郭凤君将其50%股权依法转让给宋兴玲，现公司股东为张永胜和宋兴玲，各占公司股份的50%。刘明国声称2009年即到公司工作并不属实，刘明国不是公司发起人，也未受让任何股东的股份，按照《中华人民共和国公司法》的规定，刘明国根本不可能成为公司股东。
张永胜辩称，2009年我与刘明国根本不认识，公司是2012年成立的，当年8月5日开业，试营业期间刘明国到公司应聘，刘明国不是我公司的股东，没有股东资格。
宋兴玲辩称，刘明国不是公司股东，公司股东为我和张永胜各占50%，与刘明国没有关系。
本院经审理认定事实如下：2012年3月26日，阿凡提公司成立，注册资本为100万元，股东为案外人郭凤君与张永胜，其二人出资比例各占50%。2014年2月25日，阿凡提公司更名为立马才公司，股东为郭凤君与张永胜。2014年5月14日，郭凤君与宋兴玲签订《股权转让协议书》，约定郭凤君将立马才公司的50%股份转让给宋兴玲。2014年5月15日，立马才公司的股东经工商管理部门变更登记为宋兴玲与张永胜，变更后一直经营至今。
2012年至2016年4月，刘明国受聘于立马才公司，担任业务员负责二手房交易中介工作。
认定上述事实的证据有：企业信息档案，企业变更情况档案，阿凡提公司章程，立马才公司章程修正案，股权转让协议书以及当事人的陈述。
刘明国提供了其与宋兴玲的微信聊天记录，以此证明张永胜实际收取了刘明国5万元，公司为刘明国办理了社会统筹和住房公积金，2016年5月4日11点46分，公司将刘明国实际辞退。立马才公司对证据的对真实性无异议，认为该证据不能证明刘明国的诉讼主张，理由为：该聊天记录没有涉及到宋兴玲与刘明国之间有关股东转让的任何内容，不具备股权转让条件；关于涉及5万元问题从微信聊天内容中无法确认，也不能证明是缴纳了注册资金，或者股权转移资金，而且也不能确认实际存在5万元的事实；微信中涉及到了办理社会统筹及公积金缴纳问题，公司职工应当享受的社会统筹及公积金，该微信的内容只能证明刘明国在公司期间享有职工的待遇，而不是具有股东资格，故不能证明其系公司股东；刘明国被移除微信群，并不是法定解除合同的条件，与股权确认无关。张永胜对证据的真实性没有异议，认为其未收到5万元，2016年4月15日刘明国说不干了，所以2016年5月4日被移除群聊。宋兴玲对证据的真实性没有异议，提出关于5万元不知道是什么钱，但不是股资，公积金按缴存比例为公司缴纳一半、个人缴纳一半。本院认为，该证据不能直接证实刘明国系立马才公司股东，对该证据的真实性本院予以确认，对刘明国的证明目的本院不予采纳。
本院认为：《中华人民共和国公司法》第二十五条规定“有限责任公司章程应当载明下列事项：（一）公司名称和住所；（二）公司经营范围；（三）公司注册资本；（四）股东的姓名或者名称；（五）股东的出资方式、出资额和出资时间；（六）公司的机构及其产生办法、职权、议事规则；（七）公司法定代表人；（八）股东会会议认为需要规定的其他事项。股东应当在公司章程上签名、盖章。”第三十条规定“股东的首次出资经依法设立的验资机构验资后，由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关报送公司登记申请书、公司章程、验资证明等文件，申请设立登记。”第三十三条规定“有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”本案中，刘明国主张其在立马才公司系股东身份，要求法院确认刘明国享有立马才公司5%的股份（即5万元），但刘明国仅提供其与宋兴玲的微信聊天记录，未提供其他证据加以证实，且立马才公司章程、股东名册中均未记载刘明国为立马才公司股东的内容，故刘明国的上述主张依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十五条、第三十条、第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回刘明国的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由刘明国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴锡哲
二〇一六年九月十四日
书记员 金爱淑
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2404民初1380号原告:刘明国。委托诉讼代理人:郑玉成，吉林吉大律师事务所律师。被告：珲春市立马才家政服务有限公司。法定代表人：张永胜，该公司经理。委托诉讼代理人:范立水，吉林德成律师事务所律师。被告：张永胜。被告：宋兴玲。原告刘明国与被告珲春市立马才家政服务有限公司（以下简称立马才公司）、张永胜、宋兴玲股东资格确认纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明国及其委托诉讼代理人郑玉成，被告立马才公司的法定代表人张永胜及其委托诉讼代理人范立水，被告宋兴玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘明国向本院提出诉讼请求：确认刘明国在立马才公司的股东身份，确认刘明国享有立马才公司5%的股份（即5万元）。事实与理由：自2009年起，刘明国在珲春市阿凡提家政服务有限公司（以下简称阿凡提公司）工作，2012年阿凡提公司变为立马才公司。2012年，刘明国按立马才公司承诺，向公司交纳股本金5万元，但未向刘明国出具出资凭证，也未将刘明国登记为股东，现立马才公司违背承诺，将刘明国辞退。立马才公司辩称，刘明国的起诉无理，请法院驳回刘明国的起诉。立马才公司成立于2012年3月26日，原名为阿凡提公司，注册资本为100万元，发起人（股东）为张永胜和郭凤君，二人各出资（认缴）50万元，各占公司股份的50%。2014年2月份，公司名称经工商管理部门核准变更为立马才公司，公司注册资本及股东未发生变化。2015年5月15日，经股东会研究同意，原公司股东郭凤君将其50%股权依法转让给宋兴玲，现公司股东为张永胜和宋兴玲，各占公司股份的50%。刘明国声称2009年即到公司工作并不属实，刘明国不是公司发起人，也未受让任何股东的股份，按照《中华人民共和国公司法》的规定，刘明国根本不可能成为公司股东。张永胜辩称，2009年我与刘明国根本不认识，公司是2012年成立的，当年8月5日开业，试营业期间刘明国到公司应聘，刘明国不是我公司的股东，没有股东资格。宋兴玲辩称，刘明国不是公司股东，公司股东为我和张永胜各占50%，与刘明国没有关系。本院经审理认定事实如下：2012年3月26日，阿凡提公司成立，注册资本为100万元，股东为案外人郭凤君与张永胜，其二人出资比例各占50%。2014年2月25日，阿凡提公司更名为立马才公司，股东为郭凤君与张永胜。2014年5月14日，郭凤君与宋兴玲签订《股权转让协议书》，约定郭凤君将立马才公司的50%股份转让给宋兴玲。2014年5月15日，立马才公司的股东经工商管理部门变更登记为宋兴玲与张永胜，变更后一直经营至今。2012年至2016年4月，刘明国受聘于立马才公司，担任业务员负责二手房交易中介工作。认定上述事实的证据有：企业信息档案，企业变更情况档案，阿凡提公司章程，立马才公司章程修正案，股权转让协议书以及当事人的陈述。刘明国提供了其与宋兴玲的微信聊天记录，以此证明张永胜实际收取了刘明国5万元，公司为刘明国办理了社会统筹和住房公积金，2016年5月4日11点46分，公司将刘明国实际辞退。立马才公司对证据的对真实性无异议，认为该证据不能证明刘明国的诉讼主张，理由为：该聊天记录没有涉及到宋兴玲与刘明国之间有关股东转让的任何内容，不具备股权转让条件；关于涉及5万元问题从微信聊天内容中无法确认，也不能证明是缴纳了注册资金，或者股权转移资金，而且也不能确认实际存在5万元的事实；微信中涉及到了办理社会统筹及公积金缴纳问题，公司职工应当享受的社会统筹及公积金，该微信的内容只能证明刘明国在公司期间享有职工的待遇，而不是具有股东资格，故不能证明其系公司股东；刘明国被移除微信群，并不是法定解除合同的条件，与股权确认无关。张永胜对证据的真实性没有异议，认为其未收到5万元，2016年4月15日刘明国说不干了，所以2016年5月4日被移除群聊。宋兴玲对证据的真实性没有异议，提出关于5万元不知道是什么钱，但不是股资，公积金按缴存比例为公司缴纳一半、个人缴纳一半。本院认为，该证据不能直接证实刘明国系立马才公司股东，对该证据的真实性本院予以确认，对刘明国的证明目的本院不予采纳。本院认为：《中华人民共和国公司法》第二十五条规定“有限责任公司章程应当载明下列事项：（一）公司名称和住所；（二）公司经营范围；（三）公司注册资本；（四）股东的姓名或者名称；（五）股东的出资方式、出资额和出资时间；（六）公司的机构及其产生办法、职权、议事规则；（七）公司法定代表人；（八）股东会会议认为需要规定的其他事项。股东应当在公司章程上签名、盖章。”第三十条规定“股东的首次出资经依法设立的验资机构验资后，由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关报送公司登记申请书、公司章程、验资证明等文件，申请设立登记。”第三十三条规定“有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”本案中，刘明国主张其在立马才公司系股东身份，要求法院确认刘明国享有立马才公司5%的股份（即5万元），但刘明国仅提供其与宋兴玲的微信聊天记录，未提供其他证据加以证实，且立马才公司章程、股东名册中均未记载刘明国为立马才公司股东的内容，故刘明国的上述主张依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十五条、第三十条、第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回刘明国的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由刘明国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  吴锡哲二〇一六年九月十四日书记员  金爱淑
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402执保463号
原告：孙晓铭，男，1953年5月15日出生，汉族，住福建省三明市。
委托诉讼代理人：孙国增，福建光兴律师事务所律师。
被告：罗奕善，男，1974年6月6日出生，汉族，住福建省永安市。
原告孙晓铭与被告罗奕善民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。
本院经审查认为，本院作出的（2017）闽0402民初517号民事判决，判决案件受理费4280元由罗奕善负担。为保障上述费用的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
冻结罗奕善的银行存款4280元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈奕光
二〇一七年九月十五日
法官助理 曾志翔
书 记 员 陆 彤
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0402执保463号原告：孙晓铭，男，1953年5月15日出生，汉族，住福建省三明市。委托诉讼代理人：孙国增，福建光兴律师事务所律师。被告：罗奕善，男，1974年6月6日出生，汉族，住福建省永安市。原告孙晓铭与被告罗奕善民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。本院经审查认为，本院作出的（2017）闽0402民初517号民事判决，判决案件受理费4280元由罗奕善负担。为保障上述费用的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结罗奕善的银行存款4280元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈奕光二〇一七年九月十五日法官助理 曾志翔书 记 员 陆 彤
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终1541号
上诉人（一审被告）郑州高新技术产业开发区管理委员会。住所地：郑州高新技术产业开发区国槐街*号。
法定代表人赵书贤，主任。
委托代理人李晓光，郑州高新技术产业开发区管理委员会工作人员。
委托代理人燕雪松，河南坦言律师事务所律师。
上诉人（一审被告）郑州高新区梧桐办事处。住所地：郑州市冬青街**号。
法定代表人王玉坤，主任。
委托代理人王亚东，郑州高新区梧桐办事处工作人员。
委托代理人王廷玉，河南裕达律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）秦峰，男，汉族，1980年6月7日出生，住郑州市高新技术产业开发区。
上诉人郑州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、郑州高新区梧桐办事处（以下简称梧桐办事处）因与秦峰行政强制拆除一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第609号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人高新区管委会委托代理人李晓光、燕雪松，上诉人梧桐办事处委托代理人王亚东、王廷玉，被上诉人秦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州市中级人民法院一审查明，秦峰在高新区梧桐办事处秦庄村一组有房屋一套。2014年9月9日，秦庄自然村拆迁改造指挥部、秦庄村民委员会、秦庄村党支部曾共同下发《秦庄自然村关于实施项目拆迁的通告》（第1号）、《秦庄自然村关于实施项目拆迁承租户、商户搬迁的通告》（第2号）、《秦庄自然村关于改造拆迁补偿安置方案的通告》（第3号），其中规定房屋搬迁时间自2014年公告发布之日起至2014年11月6日止。2015年5月31日，秦峰的房屋被强制拆除。2015年6月18日，梧桐办事处召开了秦庄村安置房建设暨拆迁总结表彰大会。高新区管委会的相关领导出席会议，梧桐派出所、地税所、工商所、供电所等相关单位的负责人参加会议。会议提到“对梧桐办事处的秦庄村拆迁工作表示了充分的肯定，对秦庄村两委、村组干部在拆迁过程中的大力支持表示感谢”等内容。2015年6月2日，秦峰提起行政诉讼，请求确认高新区管委会、梧桐办事处强制拆除房屋的行为违法。另查明，秦庄拆迁指挥部系高新区管委会成立的临时机构，指挥长由管委会副主任担任。
郑州市中级人民法院一审认为：秦峰提供的证据已经证明秦庄村的拆迁改造工作是在高新区管委会的决策和部署下，由梧桐办事处具体实施。因此，可以认定秦峰房屋的强制拆除行为由梧桐办事处组织实施。由于梧桐办事处未提供其可以实施强制拆除的法律、法规和规章的职权依据，故秦峰对梧桐办事处的强制拆除行为不服，应当以高新区管委会为被告，梧桐办事处不具有被告的诉讼主体资格，不应成为该案的适格被告。秦峰对梧桐办事处的起诉应予驳回。梧桐办事处实施强制拆除行为的法律后果应当由高新区管委会承担。且高新区管委会未提供实施拆除的证据，其拆除行为违法。综上，一审判决：确认高新区管委会对秦峰房屋拆除行为违法。
高新区管委会及梧桐办事处不服一审判决，向本院上诉称，高新区管委会是郑州市政府的派出机构，一审判决认定梧桐办事处组织实施拆除行为没有事实法律依据，拆除行为是当地村委会自治行为，不属于行政诉讼受案范围，请求依法改判或者发回。
被上诉人秦峰答辩称，上诉人的请求无事实和法律依据，依法应当驳回上诉。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为：高新区管委会成立拆迁指挥部，对秦庄村拆迁改造工作进行决策和部署，梧桐办事处具体实施，且均未提交对秦峰的房屋强制拆除的证据及依据，该拆除行为违法。高新区管委会是省级以上人民政府批准成立的，具有独立承担法律责任的能力，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人郑州高新技术产业开发区管理委员会、郑州高新区梧桐办事处承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 王秋娜
代理审判员 韩凤丽
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 杜精精
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳恢执字第215号
申请执行人：李秋霞。
申请执行人：郭扶容。
申请执行人：杨李丽。
申请执行人：杨李浩。
申请执行人：杨李娟。
被执行人：郭山宏。
本院在执行申请执行人李秋霞、郭扶容、杨李丽、杨李浩、杨李娟与被执行人郭山宏买卖合同纠纷一案中，申请执行人李秋霞于2016年12月21日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2013）阳民初字第1128号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 张大伟
执行员 柴党红
二〇一六年十二月二十一日
书记员 郭艳芳
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执2157号
申请执行人滨州市滨城区人民法院。
被执行人王利泉。
本院在执行（2016）鲁1602执2157号王利泉刑事判决一案中，被执行人王利泉经查询无可供执行财产，且移交庭室提供不出可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602刑初248号刑事判决书的本次执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭学升
二〇一六年十一月十六日
书记员 高 平