福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初2615号
原告：蔡建彪，男，1968年12月21日出生，汉族，经商，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：李志强，福建诚全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王界红，福建诚全律师事务所律师。
被告：沈文献，男，1964年4月10日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：陈锦桂，福建闽荣律师事务所律师。
原告蔡建彪与被告沈文献民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡建彪的委托诉讼代理人李志强、王界红，被告沈文献及其委托诉讼代理人陈锦桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡建彪向本院提出诉讼请求：请求判令沈文献立即偿还蔡建彪借款242000元及利息（利息自起诉之日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算）。事实与理由：沈文献、蔡建彪系朋友关系，2013年11月8日，沈文献以资金周转困难为由向蔡建彪借款242000元，现该笔借款经催讨未果，故提起诉讼。
沈文献辩称，本案242000元的借条是其所写，写好之后交给蔡建彪的老婆收执，但是出具借条之后并没有收到本案的借款，因此本案的借款没有交付，借款合同没有生效。故应判决驳回蔡建彪的诉讼请求。
为证明其主张，蔡建彪在审理过程中提供了如下证据：1.蔡建彪的身份证复印件，证明其身份情况；2.沈文献签名的借条，一面是金额为200000元的借条，另一面是金额242000元的借条，日期都写为2013年11月8日，证明2013年11月8日沈文献出具金额为200000元的借条确认向沈文献借款的事实，及2014年6月沈文献出具金额为242000元的借条确认向蔡建彪借款本金200000元及欠七个月的利息（按月利率3%计算）42000元，一齐计入本金共计242000元的事实；3.中国农业银行交易流水，证明蔡建彪于2012年12月15日汇给沈文献100000元、于2013年4月26日汇给沈文献100000元的事实。
沈文献对蔡建彪提供的证据质证认为，对蔡建彪的身份证复印件的真实性、合法性、关联性无异议；对二份借条的真实性也没有异议，上面的签名和盖手印都是其本人所为，但是虽然出具了借条，但是没有实际收到借款，借款合同成立但并未生效，且认为两份借条是同日形成，先写了200000元的借条，后把七个月的利息42000元预先加在本金里写了242000元的借条，并非蔡建彪所说的经过七个月再写242000元的借条；对中国农业银行交易流水的真实性无异议，有收到过该200000元，但那是蔡建彪向沈文献偿还2011年9月14日的200000元借款。
为证明其主张，沈文献在审理过程中提供了如下证据：农业银行账户历史交易清单，显示沈文献于2011年8月12日、18日、26日、27日、29日及2011年9月1日、7日共取现近1000000元，可证明沈文献具有现金出借大额款项的资金来源，沈文献称2011年9月14日蔡建彪因需向沈文献借过现金200000元，该款是当晚在沈文献家中现金交付，而蔡建彪于2012年12月15日、2013年4月26日共汇给沈文献的200000元是用于偿还该笔借款。
蔡建彪对沈文献提供的证据质证认为，对该交易清单的真实性没有异议，但该证据与本案没有关联，蔡建彪没有向沈文献借过该笔200000元的款项。
经庭审质证，本院对双方当事人提供的证据分析认证如下：沈文献对蔡建彪的身份证复印件没有异议，本院予以认定，可以证明蔡建彪身份情况。沈文献对蔡建彪提供的中国农业银行交易流水没有异议，本院予以认定，可以证明蔡建彪于2012年12月15日汇给沈文献100000元、于2013年4月26日汇给沈文献100000元的事实。沈文献对蔡建彪提供的两份借条的真实性没有异议，但认为借款没有实际交付。结合蔡建彪提供的中国农业银行交易流水来看，虽然沈文献提出该200000元是用于归还2011年9月14日蔡建彪向其的借款，但是沈文献提供的农业银行账户历史交易清单仅是沈文献的银行账户明细，没有沈文献汇款给蔡建彪200000元的记录，蔡建彪也否认有该笔借款，而沈文献不能提供其他证据佐证发生过借款的事实，因此根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，沈文献应承担举证不能的不利后果，故沈文献的反驳不能成立，本院对蔡建彪提供的二份借条予以认定，可以证明沈文献于2013年11月8日确认向蔡建彪借款200000元，后又确认向蔡建彪借款242000元的事实。对于242000元的借条，双方当事人都认可42000元是作为利息（月利率3%）加在借款本金中后写成242000元，分歧在于该借条形成的时间，蔡建彪认为是2014年6月出具的，沈文献认为是2013年11月8日出具的。因242000元的借条与200000元的借条在主文书写人、主文笔迹、沈文献签名的字迹以及捺指印与否等多个方面存在明显较大的差异，因此蔡建彪关于该借条是在200000元的借条出具七个月之后把利息42000元（月利率3%，每月利息6000元）计入本金重新出具的说法的盖然性更大，该借条可以证明2014年6月份沈文献将借款利息42000元计入本金重新出具借条确认结欠蔡建彪借款242000元的事实。蔡建彪对沈文献提供的农业银行账户历史交易清单的真实性无异议，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
沈文献因资金需要，于2012年12月15日、2013年4月26日分别向蔡建彪借款各100000元，并于2013年11月8日出具金额为200000元的借条确认该借款事实，双方口头约定借款月利率3%，因沈文献没有偿还借款本息，经蔡建彪催讨，沈文献于2014年6月出具了金额为242000元的借条，该借条没有约定借款利息和借款期限。出具该借条后，沈文献没有偿还过借款。
本院认为，蔡建彪与沈文献之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法应予保护。沈文献出具的242000元借条是把前期的借款本金200000元及利息42000元（月利率3%计算7个月）计入后期本金重新出具的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”的规定，双方将七个月的利息42000元（月利率3%）计入后期借款本金，其中按年利率24%计算的28000元部分不违反法律规定，可以计入后期本金，其余的14000元部分超出了法律的规定，不得计入后期借款本金，因此沈文献尚欠蔡建彪借款本金应为228000元。双方没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，蔡建彪有权随时向沈文献主张债权，沈文献应在合理期限内偿还。双方对重新出具借条后的借款没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，沈文献应当向蔡建彪支付自起诉之日起至本判决确定的还款之日止按照年利率6%计算的资金占用期间利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告沈文献应于本判决生效后十五日内偿还原告蔡建彪借款本金228000元及其利息（利息自2016年4月5日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告蔡建彪的其他诉讼请求。
如果被告沈文献未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4930元，减半收取计2465元，由蔡建彪负担105元，由沈文献负担2360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 尤加阳
代理审判员 黄晓瑜
人民陪审员 洪田兴
二〇一六年十月十八日
书 记 员 叶海亿
速 录 员 蔡思思
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-
-7-