江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第2771号
上诉人（原审原告）王万华。
上诉人（原审被告）无锡利财车辆配件制造有限公司。
委托代理人奚耀华，江苏正太和律师事务所律师。
上诉人王万华、上诉人无锡利财车辆配件制造有限公司（以下简称利财公司）因劳动合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2014）锡法民初字第00534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月19日立案受理，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，王万华系利财公司员工，2011年6月30日，双方签订劳动合同，约定合同期限为自2011年6月30日起的无固定期限，王万华在五金岗位工作，工作时间为标准工时制，每天8小时，劳动报酬实行计件工资制，确定王万华的劳动定额应当是本单位同岗位百分之九十以上劳动者在法定工作时间内能够完成的，王万华在法定工作时间内按质完成利财公司定额，利财公司按照约定的定额和计件单价，根据王万华的业绩，按时足额支付王万华的工资报酬，双方另约定加班工资计发基数的月标准为基本工资等。同日，王万华向利财公司出具声明1份，载明：本人要求在贵公司工作期间的各项社会保险金自行缴纳，并确认由单位承担缴纳的部分公司已一并结算于本人的工资收入中，今后本人的社保自理，与公司无关。在劳动合同履行期间，利财公司未为王万华缴纳社会保险费，工资结算周期为上月26日至本月25日，利财公司陈述2010年之前工资发放周期为隔月发放，2010年之后调整为隔两个月发放，领取时需劳动者签收，而王万华陈述工资发放周期为隔两个月发放，去财务科领取时需签字确认，之前先要在车间确认签字，若有异议，可以提出。
王万华在利财公司工作期间居住在利财公司提供的宿舍内。2014年春节前后，王万华与利财公司协商缴纳社会保险事宜未果，王万华曾表示如不缴纳社会保险费就不做了。2014年2月11日，王万华未去利财公司上班，当日下午，利财公司要求王万华立即搬出宿舍，王万华随即外出租房，因王万华未按利财公司要求搬离，利财公司于当晚对王万华的宿舍清理封存，王万华发现上述情况后，于同日19时58分许向公安机关报警，公安机关出警调处了双方纠纷，王万华从此离开利财公司。2014年5月22日，王万华就本案讼争向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委审理期间，王万华明确其在室内工作，6月至9月工作环境温度为30℃，有电扇。2014年6月11日，利财公司向王万华发出通知，要求王万华在接到通知后七日内到公司上班，逾期不到岗上班，将根据公司规章制度视作自动离职。2014年7月21日，仲裁委作出锡山劳人仲案字（2014）第356号仲裁裁决书，裁决利财公司应支付王万华工资4139元，对王万华的其他仲裁请求不予支持，王万华不服该仲裁裁决，遂诉至原审法院，请求判令利财公司：1、2014年2月11日、2月13日对其作出的“处罚通告”无效；2、支付拖欠工资4146元（2014年1月-2014年2月11日），并加付25%经济补偿金；3、支付加班工资200000元（2002年9月-2014年2月），并加付25%经济补偿金；4、支付未签合同的二倍工资52250元（2012年7月1日至2013年6月30日），并支付防暑降温费4960元（2007年-2013年）；5、支付违法解除劳动合同的赔偿金110000元，并加付50%额外经济补偿金；6、支付失业保险损失1480元／月（从2014年2月起-2014年10月）；7、返还工具柜押金50元。
经王万华申请，原审法院依法向中国银行锡山支行调查为利财公司代发工资的情况，经调查，利财公司于2005年4月22日为王万华等单位员工办理代发工资卡，于2005年4月29日发放第一笔工资款。
以上案件事实，由劳动合同，（王万华）声明，（王万华）银行账户交易记录，公安机关证明，视听资料，工资表，利财公司规定、仲裁裁决书，原审法院的调查材料及当事人陈述等在卷佐证。
原审庭审中，王万华主张利财公司分别于2014年2月11日、2月13日对其作出处罚，王万华对此提供了处罚通告，但处罚通告上无利财公司或其职能部门印鉴，而利财公司否认存在处罚王万华的事实，故原审法院对王万华的上述主张不予认定。王万华主张于2002年9月16日入职利财公司，工作期间存在加班事实，对此提供了考勤表、记工本、视听资料及钱军、张文保、王春华的证言，其中钱军、张文保出庭作证，钱军还证明王万华在单位做二份工作，领二份工资，利财公司为反驳王万华主张提供了考勤表及由王万华签字的工资表证明已支付加班工资，而利财公司提供的证人周某、张某出庭作证时则证明利财公司不存在加班情形，周某还证明王万华的入职时间为2011年6月，经质证，双方当事人对对方的证人证言及考勤表的真实性均予以否认；王万华认可利财公司工资表上签名由本人签署或由妻子代签，但认为签字时工资表上没有加班费项目，工资表不是原始资料；利财公司不认可王万华提供的记工本真实性。鉴于钱军、张文保与利财公司均存在劳动争议纠纷，王春华未出庭作证且与王万华存在利害关系，周某、张某与利财公司存在利害关系，故原审法院对双方当事人各自提供的证人证言均不予认定，双方各自提供的考勤表、王万华提供的记工本，均未得到对方当事人认可，依法不予认定，王万华提供的视听资料真实性予以认定，但内容不能证明具体入职时间和加班事实；王万华认可利财公司提供的工资表上签名和工资发放数额，但认为不是原始资料，对此未提供证据证明，故原审法院对利财公司提供的工资表依法予以认定，工资表显示王万华的工资组成为出勤工资、加班工资、按公司规定2个5%，利财公司主张2个5%系按公司规定支付给未参加社会保险人员的社保补贴，若当月存在缺勤或违纪情形，则支付1个5%，对此提供了公司于2011年7月起执行的“关于解决职工社会保险金上浮职工工资的规定”文件，上述主张虽未得到王万华认可，但与王万华声明内容相吻合，故对利财公司主张的2个5%性质系社保补贴予以认定，在计算王万华月平均工资时应予扣除，据此原审法院认定王万华在2013年2月至2014年1月间月平均工资为3449.42元。
原审法院审理后认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，双方当事人对利财公司尚应付王万华工资4146元意见一致，法院予以确认，鉴于双方当事人曾对王万华工资数额存在争议，不能证明利财公司未及时支付工资存在主观故意，故对王万华主张的加付25%经济补偿金不予支持；关于王万华的入职时间，王万华主张于2002年9月入职，但是未尽到初步举证责任，根据中国银行锡山支行于2005年4月29日起为利财公司代发工资的事实，结合利财公司工资发放周期为2个月，法院认定王万华入职时间为2005年2月。
关于双方讼争劳动关系是否解除，利财公司是否应支付经济补偿问题，2011年2月11日，王万华未去利财公司上班，虽之前表述过不缴社保不做了的意思，但并未递交辞职报告，在王万华未经请假不上班的情况下，利财公司即于2011年2月11日要求王万华搬出宿舍，在王万华未按要求搬离的情况下，利财公司于当晚擅自对王万华居住的宿舍进行了清理封存，利财公司以行为表达了解除双方劳动关系的意思，结合王万华在利财公司要求搬出宿舍后即外出租房情节，法院认定双方劳动关系经用人单位提出于2014年2月11日协商解除，用人单位应支付劳动者经济补偿金。审理中，经向王万华释明，王万华愿将主张的违法解除劳动合同赔偿金变更请求为主张经济补偿金，故法院支持经济补偿金的主张，鉴于利财公司表示王万华加班工资项目中包含计件工资，现不能区分，相关不利后果由利财公司承担，故认定王万华经济补偿金数额为31044.78元（3449.42元／月×9月），由于双方对劳动关系是否解除及解除形式存在争议，故不能证明利财公司对未支付经济补偿金存在主观故意，故王万华主张的额外经济补偿金，法院不予支持。
关于利财公司是否应支付王万华加班费问题，王万华自认每月发放工资时须在车间先行确认签字，有异议可以提出，去财务科领取工资时还须签字，利财公司提供的由王万华签字的工资表含加班费项目，王万华在合理期限内没有提出异议，再则双方就加班工资的结算方法实际履行已超过一个月，故法院对王万华主张的加班工资及相应的25%经济补偿金不予支持。
此外，因双方于2011年6月30日签订了无固定期限劳动合同，故王万华主张自2012年7月1日起至2013年6月30日止未签订劳动合同的二倍工资，与事实不符，不予支持；因王万华在仲裁委庭审中明确其在室内工作，6月至9月工作环境温度不超过33℃，不符合享受高温费的条件，故对其主张的高温费，不予支持；关于王万华主张的押金、失业损失，对此未举证，亦不予支持；关于王万华主张的撤销处罚通告事宜，王万华举证不足，法院不予采信。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十一条、第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条，《江苏省劳动合同条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、利财公司于判决生效后十日内支付王万华工资4146元、经济补偿金31044.78元，合计35190.78元；二、驳回王万华的其他诉讼请求。
原审判决后，王万华不服提起上诉称，合同是被迫签订的，签字时公司尚未盖章，使用的是格式化合同，没有手写部分的内容，公司应当支付二倍工资；公司安排加班是常态，法院应当支持加班工资的主张；公司负责人虽然没有言论涉及劳动关系，但是其下属通知限时搬离的行为就是不让其干活的意思，法院应当支持违法解除劳动合同赔偿金的主张；其被公司驱离后有段时间未找到工作，公司应当赔偿失业保险损失；防暑降温费的请求，由法院认定；对于押金，虽然不能提供证据，但是公司应当尊重事实予以返还，请求二审法院对于上述所涉的赔偿项目按照原审时其主张的金额作出判决，并且加判额外经济补偿金，其对于原审判决最后一期工资4146元没有异议，但是要求加判额外经济补偿金。
利财公司答辩认为，公司并非拖欠最后一期工资，而是王万华后来未再至公司上班，未来领取工资；双方已经签订无固定期限合同，不应当支付二倍工资；王万华所在车间有降温设备，不符合支付防暑降温费的条件；加班的报酬在工资发放时已经结清，并由王万华签字收领，没有少发加班报酬；在春节后清理宿舍是正常的管理行为，经办人与王万华夫妇即使有冲突，也不能认定公司有要求其离职的行为，在仲裁时公司仍要求其到岗上班；王万华要求公司不为其参加社会保险，并且公司也没有辞退行为，谈不到失业保险损失的问题；押金没有事实依据，公司不予认可。
利财公司亦提起上诉，认为王万华夫妇当时不来公司上班，也不在宿舍居住，所以公司职员将他们的物品移至其他地方保管，公司职员在宿舍管理中与王万华夫妇产生的纠纷不能上升到公司有与其解除劳动关系的层面，公司并未有要求对方离职的行为，也没有这样的想法，请求二审法院改判无需支付经济补偿金。
王万华答辩，不同意利财公司的上诉理由与请求，坚持自己的上诉意见。
二审期间，当事人对于原审判决查明的事实提出以下的异议。王万华的异议是：1、2014年2月11日其未去上班的认定与事实不符；2、其并未讲过“单位不缴纳社会保险，就不做了”的话；3、按照公司宣传册的记载，利财公司的开业时间比法院认定的成立时间早；4、2014年5月22日是仲裁委受理仲裁的时间，其申请仲裁是5月16日。利财公司的异议是：公司并未要求彭翠香夫妇限时搬离宿舍，是在无法联系王万华夫妇的情况下因整理宿舍的需要而暂时将他们的物品移至他处保管。经审查，本院认定如下：1、2014年2月11日王万华未上班的事实，由王万华在仲裁开庭时陈述，原审判决的认定是有依据的；2、王万华在原审开庭时陈述，其讲过单位不缴纳社会保险，就不干了；3、原审判决认定的利财公司核准开业时间与工商登记一致；4.2014年5月22日是仲裁委立案受理的时间；5、公司职员要求王万华夫妇限时搬离的事实，在王万华提供的录音中可以找到依据。
二审中，王万华提供加工定额表，表下方有“2002年10月开始执行，钱利忠”的字样。王万华称用以证明报酬为计件制以及2002年已经在职。利财公司质证后称，该材料是复印件，无法判定其真实性，并且内容反映的是公司与客户间的成本核算，王万华在2002年尚未到公司，与王万华的证明目的无关。经审查，该加工定额表系复印件，且内容对本案的事实认定没有影响。
据此，本院对于原审判决查明的事实以及记载的质证经过予以确认，但是对于其中的2014年5月22日确认为是仲裁委受理本案仲裁申请的时间。
本院认为，本案存在的争议焦点是：第一、劳动关系建立之初的争议，即公司是否应当承担未签订劳动合同的二倍工资；第二、劳动关系履行期间的争议，包括：（1）对于王万华的劳动付出（包括加班），公司是否有少付劳动报酬的事实；（2）防暑降温费是否应支付；（3）是否存在押金，应否返还；（4）上述赔偿项目附带的25％至50％的额外经济补偿金是否符合主张的条件；第三、劳动关系解除的争议，包括：（1）双方劳动关系的状态如何，是否应当支付经济补偿金（赔偿金）；（2）公司是否应当承担失业保险金的损失。
关于二倍工资。二倍工资是用人单位未与劳动者签订书面劳动合同时的惩罚性赔偿金，不是劳动所得。本案中，利财公司已经与王万华签订劳动合同，王万华不能证明合同内容是公司单方面确定，故本院对于劳动合同内容的真实性予以认可，对于王万华主张的二倍工资不予支持。
关于加班工资。加班与少发劳动报酬之间没有必然的联系。利财公司有经劳动者确认工作量的程序，发放的工资明细中有加班工资的项目，记载有出勤天数，王万华到手的工资在3000元以上（不包含社会保险补贴），且工资单交王万华签字确认，加班工资的结算方法已经履行多年，也没有事实表明双方以前曾经就加班工资发生争议，因此，王万华主张短少加班工资没有事实依据，本院对于其要求补发加班工资的请求不予支持。
关于防暑降温费。按照双方当事人在仲裁时的陈述，王万华不符合要求发放防暑降温费的条件。本院对该项上诉请求不予支持。
关于押金。利财公司对于王万华主张的事实不予认可，王万华亦未提供证据证明，本院对于返还押金的请求不予支持。
关于双方劳动关系的状态。根据审理查明的事实，在公司要求王万华搬离宿舍之前，王万华已经多次向利财公司交涉重新参加社会保险的问题，并且向利财公司表达过不解决就不再上班的意思。公司清理宿舍的行为是对王万华不想上班意思的回应。面对公司的搬离要求，王万华夫妇只是表示搬离时间太紧，不够找房子的时间，没有要求继续上班，因此王万华夫妇的该行为是对利财公司提出的提前解除劳动关系的认可。虽然利财公司名义上只是清理宿舍，没有关乎劳动关系的言论，王万华也只是口头表达不再上班的意思，没有递交书面通知，但是双方都以行为表达着对劳动关系的态度。虽然双方对于劳动关系破裂的责任看法不一，但是都默认提前解除劳动合同关系，因此劳动合同的状态应当作为经双方协商一致解除予以处理。利财公司关于只是清理宿舍一说与情理不符，本院不予采信；王万华关于利财公司违法解除合同一说也与事实不符，本院不予采信。故本院对于利财公司主张无需支付经济补偿金的请求不予支持，对于王万华要求支付赔偿金的请求亦不予支持。
关于失业保险金损失。2011年6月王万华向利财公司声明自行缴纳社会保险费，并且利财公司按照王万华的要求已经将社会保险补贴随工资发放。因此，王万华要求利财公司赔偿失业保险金的损失没有事实与法律依据。
根据法院查明的事实，利财公司虽然应当支付最后一期工资，并且应当支付经济补偿金，但是在本案判决前，执法机关并未明确过利财公司的支付义务及支付的金额，因此利财公司未及时支付的原因在于双方产生了劳动争议，并非利财公司故意拖欠所致，故本院对于王万华主张的额外经济补偿金不予支持。
综上所述，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。上诉人王万华、上诉人利财公司的上诉请求均依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王万华、上诉人无锡利财车辆配件制造有限公司各自负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶志诚
代理审判员 王 倩
代理审判员 张朴田
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 魏 秀