江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第3992号
原告：丁秀英，女，汉族，1951年7月13日生，住江苏省涟水县。
委托代理人：陈天平，江苏淮宁律师事务所律师。
被告：何东洋，男，汉族，1991年4月20日生，住淮安市清河区。
被告：淮安市公共交通有限公司，住所地淮安市开发区韩泰北路公交大院。
法定代表人：许洋，该公司总经理。
委托代理人：雍友成，该公司员工。
委托代理人：刘新彤、张雨，淮安市清浦区清江法律服务所法律工作者。
被告：紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安经济技术开发区翔宇中道55号。
负责人：王永峰，该公司总经理。
委托代理人：侯斌、陈志超，该公司员工。
原告丁秀英与被告何东洋、淮安市公共交通有限公司（以下简称公交公司）、紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称紫金财险淮安公司）公路旅客运输合同纠纷，本院于2015年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁秀英的委托代理人陈天平、被告何东洋、被告公交公司的委托代理人刘新彤、齐晓燕、被告紫金财险淮安公司的委托代理人陈志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁秀英向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿医疗费2265.06元、营养费5400元、住院伙食补助费1050元、误工费21800元、护理费17100元、残疾赔偿金118953.6元、残疾器具费1296元、被扶养人生活费6241.5元、精神抚慰金10000元、交通费2000元、鉴定费3000元，合计189106.16元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月20日，原告乘坐何东洋驾驶的苏H×××××号公交车，行驶到翔宇大道会展中心附近时，因何东洋操作不当，导致原告在车内受伤。事故发生后，原告被送至南京第八二医院和淮安市第二人民医院治疗。经鉴定，原告丁秀英构成九级伤残，误工期限为伤后至定残前一日，护理期为150日，营养期为180日，住院期间护理人数2人，出院后护理人数1人。苏H×××××号公交车在被告紫金财险淮安公司投保了交强险、责任限额为5万元的商业第三者责任保险（未投保不计免赔率险）及每座责任限额为10万元的道路客运承运人责任保险（每次事故绝对免赔300元）。因双方对赔偿数额无法达成一致，特诉至法院。
被告公交公司辩称，1、对被告诉称在车内受伤的事实不予认可，根据原告自述和被告何东洋的陈述，原告是在下车时受伤，相对于车辆，属于第三人，原告以客运合同纠纷为由起诉不成立。2、因为原告已经超过60周岁，误工费不予认可，如果原告有证据证明其误工，请法庭依法裁判。从诉状来看，原告户籍地是农村，残疾赔偿金、被扶养人生活费请法庭根据原告证据确定标准；原告主张的护理费、住院伙食补助费偏高；精神抚慰金认可3000元；交通费认可300元；鉴定费不承担。3、被告公交公司垫付了54152.33元医药费，请求将该费用一并处理。
被告何东洋辩称，同公交公司的意见。
被告紫金财险淮安公司辩称，1、被告紫金财险淮安公司承认原告主张的其受伤及苏H×××××号公交车保险情况的事实，但原告属于车上人员，不属于第三人，紫金财险淮安公司愿意在10万元范围内承担伤者合理费用。2、营养费认可20元一天，期限无异议；住院伙食补助费认可18元一天，期限无异议；误工费不予认可；护理费认可住院期间1人护理，认可60元一天；残疾赔偿金标准待原告提供证据，计算方法认可；残疾辅助器具费认可800元；被扶养人生活费同残疾赔偿金意见；精神抚慰金不予认可；交通费认可300元；鉴定费与诉讼费不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、关于原告丁秀英是否属于第三人。根据双方当事人陈述，原、被告一致确认涉案公交车行驶至翔宇大道淮安市中级人民法院对面快进站时，车子尚未停稳，被告何东洋已打开车门，致使原告丁秀英在下车时摔出车外受伤，此时，虽然其置身车外，但事故发生时其位于车上，只因车辆尚未停稳而摔出车外，不应认定为第三人，仍应认定为公交车车上人员。
二、关于原告丁秀英是否存在误工损失。原告丁秀英提交房产证复印件，淮安丰顺工程设备有限公司的营业执照副本，4、5、6月考勤统计表，5、6、7月后勤仓储人员工资发放表，用以证明其居住在城镇并存在误工损失。三被告辩称原告已过退休年龄，不存在误工损失，但原告提供的证据表明其在丰顺公司担任后勤仓储人员，月平均工资为2966元，三被告未提交相反证据予以证明，应认定原告丁秀英存在误工损失。
三、关于原告丁秀英医疗费的具体数额。原告丁秀英提交1组救护费发票、门诊票据，被告公交公司提供医疗费发票2张，经审查，原告丁秀英共产生医疗费56417.39元[2265.06元（原告支付）+54152.33元（被告公交公司垫付）]。保险公司辩称应扣除非医保用药，但未提交证据予以证明，对其辩称本院不予采信。原告提供2015年11月18日从药店购买的消炎药420元，因未提供病历相印证，且三被告对此有异议，故对医药费420元，本院不予认可。医疗费应为55997.39元（1845.06元+54152.33元）
四、关于丁秀英的所构成的伤残等级、误工、营养、护理期限、护理人数、后期医疗费。原告丁秀英提交2016年3月5日由淮安市楚州医院司法鉴定所出具的司法意见书，意见为“1、被鉴定人丁秀英因交通事故致左股骨颈骨骨折的伤残等级为九级；2、误工期为受伤之日起至定残前一日止；护理期限为150日（包括住院期间）；营养期为180日；3、伤后护理人数为住院期间2人，出院后1人；4、左侧人工髋关节不需定期更换”。三被告辩称伤残等级过高，误工、营养、护理期限过长，但未提交相反证据予以证明，又不申请重新鉴定，故对其辩称本院不予采信。
庭审中，原告选择适用合同之诉要求被告承担赔偿责任。
本院认为，合同法第三百零二条规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。”故一般情况下，承运人应对旅客的伤亡承担赔偿责任，除非其举证证明旅客的伤亡系旅客自身健康原因导致或者旅客故意、重大过失造成的。本案中，原告与被告公交公司之间形成客运合同关系，被告何冬洋在汽车尚未停稳的情况下即将公交车车门开启，原告在公交车尚未停稳的状态下下车，故原告对自身受伤负有一定的责任。但被告何冬洋在公交车行驶到站台尚未停稳时开启公交车门，未能保障乘客安全下车，导致原告受伤，违反了合同约定，没有尽到安全注意义务，对原告的受伤亦负有一定的过错。
综合双方的过错程度来看，被告何冬洋应当承担80%的责任，原告承担20%的责任。因被告何冬洋系被告公交公司驾驶员，故被告何冬洋承担的赔偿责任应由被告公交公司承担。
关于保险公司的赔偿责任问题。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。被告紫金财险淮安公司称其愿在道路客运承运人责任保险每座10万元并扣除300元免赔后承担赔偿责任，因丁秀英属于车上人员，对其主张本院予以支持。
原告丁秀英因本次事故造成的损失。
1、原告主张医疗费2265.06元，本院确认1845.06元，超出部分，本院不予认可。
2、原告主张住院伙食补助费1050元，原告两次住院共21天，本院按每天40元计算，应为840元，原告主张超出部分，本院不予支持。
3、原告主张营养费5400元，鉴定意见书确定原告所需的营养期限180天，本院按每天20元计算，应为3600元，原告主张超出的部分，本院不予支持。
4、原告主张护理费17100元（38天*81元），鉴定意见书确定原告护理期限150天（包含住院期间），原告住院21天，鉴定结论确定住院期间2人护理，本院参照本地护工标准按每天每人80元计算，其护理费为（21*2+129）*80=13680元，原告主张超出的部分，本院不予支持。
5、原告主张交通费2000元，根据本案实际情况可酌情认可420元，原告主张的超出部分，本院不予支持。
6、原告主张误工费21800元，鉴定意见书确定其误工期限为受伤后起至定残前一日止，原告主张计算218天，事故发生前其在丰顺公司工作，月工资约2966元，误工费应为2966/30*218=21553元，原告主张的超出部分，本院不予支持。
7、原告主张残疾赔偿金118953.6元，结合鉴定意见书原告的损伤构成九级伤残，本院确认残疾赔偿金为37173*0.2*16=118953.6元。
8、被扶养人生活费6241.5元，原告丁秀英构成九级伤残且在城镇务工，共有兄弟姐妹8人，尚有父亲丁一超（1930年8月27日出生）、母亲吴文华（1929年9月8日出生）需要扶养，被扶养人生活费为24966*5*0.2*2/8=6241.5元。
9、原告主张残疾辅助器具费1296元，结合原告的伤情，本院予以确认。
10、原告主张精神损害抚慰金10000元，虽然原告已构成九级伤残，但其提起合同违约之诉而非侵权之诉，其主张没有法律依据，本院不予支持。
11、原告主张鉴定费3000元，原告提供了发票，本院予以确认。
上述各项损失合计171429.16元。
综上所述，原告的各项损失171429.16元，被告公交公司应赔偿137143.33元，扣除被告公交公司垫付的医疗费54152.33元中应由原告承担的20%即10830.47元，被告公交公司尚应赔偿原告126312.86元。因被告公交公司购买了每座责任限额为10万元的道路客运承运人责任保险（每次事故绝对免赔300元），故应由被告紫金财险淮安公司赔偿原告99700元，被告公交公司赔偿26612.86元。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第二百九十三条、第三百零一条、第三百零二条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安市公共交通有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告丁秀英各项损失合计26612.86元；
二、被告紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告丁秀英各项损失合计99700元；
三、驳回原告丁秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4949元，由被告淮安市公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 万晓萍
人民审判员 成锦涛
人民陪审员 杨康道
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王 喆
附相关法律及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点。
第二百九十三条客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。
第三百零一条承运人在运输过程中，应当尽力救助患有急病、分娩、遇险的旅客。
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。