青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湟民二初字第18号
原告：黄有成，男，汉族，生于1979年。
委托代理人：韩达明，青海海博律师事务所律师。
被告：湟中县华润燃气有限公司。
法定代表人：朱平，系该公司董事长。
委托代理人：党向谦，青海竞帆律师事务所律师。
委托代理人：周青，青海竞帆律师事务所律师。
被告：八冶建设集团有限公司第九分公司（以下称八冶第九分公司）。
负责人：常学江，系该公司总经理。
委托代理人：祁辉成，青海恩泽律师事务所律师。
委托代理人：李广雄，青海恩泽律师事务所律师。
被告：八冶建设集团有限公司。
法定代表人：李万福，系该公司董事长。
委托代理人：祁辉成，青海恩泽律师事务所律师。
委托代理人：李广雄，青海恩泽律师事务所律师。
原告黄有成与被告湟中县华润燃气有限公司、八冶建设集团有限公司、八冶建设集团有限公司第九分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法由审判员马祥云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩达明、被告湟中县华润燃气有限公司的委托代理人党向谦、周青、被告八冶建设集团有限公司、八冶建设集团有限公司第九分公司的委托代理人祁辉成、李广雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告八冶建设集团有限公司第九分公司签订单项工程承包合同，为被告湟中县华润燃气有限公司施工。合同主要内容为一、工程地点：红牙河至甘河工业园高压输气复线工程第二标段；二、承包内容：放线、清除沿线障碍物、平整施工作业带、土石方开挖、休整沟底边坡、挖工作坑、细土回填、夯实、用编织袋装土砌筑田埂、原貌恢复、标志安装及余土外运；运管、布管、管道下沟及沿线堆放管材的保管；三、承包方式：一次性包死（不含主材）所有设备、机械、机具、劳保用品及油料和工人吃住由乙方自行安排、调集、负责并承担其所有费用；四、承包单价：每公里伍万元结算；五、付款方式；承包内容完成后，按月进度实际完成工程量的70%支付，待全部工程竣工并经验收合格后支付工程款至95%，剩余5%作为质保金，保质期为一年。
合同签订后原告按约履行了所有义务，总施工五公里零七十米。总价为253500元。但被告不守承诺，只支付了15万元，原告预支了一部分，还有约10万元未支付。另外，增加工程量按签证单尚有277548.19元款未支付。二项合计377548.19元。经原告多次催促，被告一直推托不付。由于被告不守信用致使原告拖欠民工工资、大量机械费用等，债台高筑，在四处躲债。为此，原告起诉要求1、请求法庭判令被告支付工程款377548.19元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告湟中县华润燃气有限公司辩称：1、原告的诉讼请求中付工程款的主体不明确不具体，没有明确谁来承担付款责任，因此原告的起诉不符合民事诉讼法的要求2、我方与原告没有签订过任何合同，因此原告将我们列为被告为主体不适格。3、原告与八冶之间签订了合同，我方与八冶签订了合同，但是按照合同约定，我方已经按照合同要求给八冶付完了应付款项。所以不存在未付款的情况。应驳回原告的诉讼请求。
被告八冶建设集团有限公司、八冶建设集团有限公司第九分公司辩称：1、八冶第九分公司的财务属于独立核算，因此将八冶集团列为被告，属于不适格。2、原告与我方签订的合同不违反法律规定，属于有效合同，按照合同约定，原告依合同约定完成工程进度，将付总承包款的70%即为177450元，我方已经支付了178000元，因此不存在未按照合同约定付款的说法。3、原告主张的增加工程量不存在，原、被告之间的合同为劳务承包合同，合同中第三条约定明确一次性包死。因此签证单中的所有内容均在合同内。此外签证单是华润燃气给八冶第九分公司的，而不是给原告的，故原告持签证单主张的增加工程量是不存在的。4、因原告的工程存在质量问题，无法按期交工，如原告不按照要求完成工程整改，我们将找第三方来完成工程整改，整改后续费用我们将保留向原告追诉的权利。
综合原、被告双方的诉辩主张，双方对以下事实没有争议：
1、被告湟中县华润燃气有限公司是本案所涉工程发包方；
2、被告八冶建设集团有限公司是被告八冶建设集团有限公司第九分公司的设立法人。
3、2010年9月30日，被告八冶建设集团有限公司第九分公司与原告签订单项工程承包合同，双方在合同中约定了相关的权利义务。
4、工程尚未验收；
5、被告八冶建设集团有限公司第九分公司向原告支付了部分工程款。
对上述双方无争议的事实，本院予以确认，并对证明上述无争议事实的证据材料作为认定本案案件事实的证据予以采信。
综合原、被告双方的诉辩主张，双方争议的问题是：
1、被告八冶建设集团有限公司主体是否适格；
2、被告湟中县华润燃气有限公司欠付的工程款数额。
3、被告八冶第九分公司已付工程款数额；
4、原告施工的工程量数额、四张签证单所载明的工程量是否包含在合同中约定的工程量中。
关于被告八冶建设集团有限公司主体是否适格的争议。
原告依据“公司可以设立分公司，分公司不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担”的规定将八冶建设集团有限公司作为被告起诉。被告八冶建设集团有限公司认为，作为其依法设立并领取营业执照的第九分公司，依法设立并领取营业执照，且独立核算，有承担民事责任的能力，具有诉讼主体资格，在此情况下，原告将八冶建设集团有限公司诉讼为被告，属诉讼主体资格不适，并提供了营业执照及组织机构代码证和税务登记证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释的规定，八冶建设集团有限公司第九分公司作为法律规定的其他组织，具有民事诉讼主体的法律资格，故被告的抗辩主张成立，对其提交的营业执照、组织机构代码证、税务登记证本院予以认定，并作为认定本案案件事实的证据采信。
关于被告湟中县华润燃气有限公司欠付的工程款数额的争议。
原告未提出被告湟中县华润燃气有限公司欠付被告八冶建设集团有限公司第九分公司工程款的具体数额，也未提交证据。
被告湟中县华润燃气有限公司答辩称，因本案所涉工程未验收，无法具体确定应付被告八冶建设集团有限公司第九分公司工程款的数额，但根据合同约定的工程价款和付款比例，应付工程款为174万元，已付1666000元，按合同约定的75%之比例，已经付超，并提交与被告八冶建设集团有限公司第九分公司签订的《湟中县新华联燃气有限公司红牙合至甘河工业园高压输气复线工程施工合同》、付款凭证复印件8张。
经质证，原告对上述证据不持异议，并表示认可。
经审查，对原告不持异议并认可的《湟中县新华联燃气有限公司红牙合至甘河工业园高压输气复线工程施工合同》、付款凭证复印件的真实性本院予以确认，并作为认定本案案件事实的证据采信。
关于被告八冶第九分公司已付工程款数额的争议；
原告主张被告八冶第九分公司仅支付了15万元，但未提交相关证据，被告八冶第九分公司认为已向原告支付工程款178000元，按合同“按工程进度支付70%的工程款，工程验收合格后付款至90%”的约定，应支付177450元，故不存在欠付工程款的问题，剩余工程款待工程验收后按约定支付，并提交《单项工程承包合同书》一份、付款凭证8份（复印件），证明合同约定的付款比率和已付工程款的具体数额为178000元。
经质证，原告对被告所提交证据《单项工程承包合同书》一份、付款凭证的真实性不持异议，但认为其中20000元工程款是付给乐都工程项目上的工程款，实际支付了158000元，但未提交相应的证据加以证明。
经审查，原告对被告提交的付款凭证的真实性不持异议，但认为其中20000元是乐都工程项目的工程款，因没有提交相关的证据加以证明，对其质证意见不予采纳，故对被告八冶第九分公司提交的《单项工程承包合同书》、付款凭证作为证明案件事实的有效证据予以认定。
关于原告施工工程量的争议。
原告主张其与被告八冶第九分公司在合同中约定的工程量没有异议，主要是在施工过程中，根据工程变更签证单载明的工程量，被告八冶第九分公司应给付增加的工程量部分的工程款277548.19元，且提交了《单项工程承包合同书》一份、《工程量确认（签证）单4份》（其中工程实施日期为2012年11月23日的一份为原件，其余3份为复印件）、《工程概预算书》一份，拟证明《单项工程承包合同书》中约定的承包内容不包含签证单所载施工内容，且该增加工程量的工程款为277548.19元。
经质证，被告湟中县华润燃气有限公司认为《单项工程承包合同书》、《工程量确认（签证）单》与其无关，且3张签证单为复印件，无法确认其真实性，《工程概预算书》载明的施工单位为陕西鑫龙宏远建设工程有限公司，而不是原告，其所预算的价格不能作为主张工程款的依据，该预算书无骑缝章，其内容的真实性无法确认，该证据无法证明与原告的主张有何关系。被告八冶第九分公司对《单项工程承包合同书》的真实性无异议，但对其证明方向有异议，其也针对此争议提供了此合同作为反驳的证据，认为该合同对承包内容作了详细的约定；关于《工程量确认（签证）单》，认为签证单载明的施工内容均包含在合同约定的内容中了，该签证单是发包方的监理与被告八冶第九分公司就工程量变更签署的合同变更依据。且3张签证单为复印件，无法确认其真实性，对其真实性持有异议；关于《工程概预算书》，认为该证据是原告单方面制作的，且除封面有印章外再无骑缝等印章，证据形式存在问题，另外该证据所列内容与合同约定的施工内容重复。
被告湟中县华润燃气有限公司针对该争议未提供证据；
经审查，对原告提供的《单项工程承包合同书》被告八冶第九分公司对其真实性没有异议，但对其证明方向持异议。该证据证明原、被告对工程承包内容作了详细约定，且承包方式为一次包死，故不能证明原告主张的签证单所载施工内容不包含在此合同约定的内容中的事实；对原告提供的《工程量确认（签证）单》被告有异议，并不认可。该签证单是发包方与施工单位被告八冶第九分公司就工程量变更签署的合同变更依据，而并非被告八冶第九分公司与原告所签订的《单项工程承包合同书》合同变更依据，与原告和被告八冶第九分公司的合同关系没有关联性，且该签证单原告只提交一份原件，其他三份均为复印件，该原件签证单注明“此单由施工单位填写，监理、建设单位审核，无对应施工任务（设计变更）通知单，此单无效”，而原告并未提供此签证单的施工任务通知单，故此证据不能证明其所载明的内容为原告所主张的增加的工程量；对原告提供的《工程概预算书》被告持有异议，并不认可。该证据是原告单方制作的，且不符合证据的形式要件，不能证明原告主张的增加工程量的价款；依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条“审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（一）证据是否是原件、原物、复印件、复制品与原件、原物是否相符；（二）证据与本案事实是否相关；（三）证据的形式、来源是否符合法律规定；（四）证据的内容是否真实……”的规定，故本院对上述三项证据不作为证明原告主张增加的工程量及工程价款的事实予以认定。
根据原、被告双方所提供的证据材料，并经质证，本院确认以下案件事实
2010年9月30日，原告和被告八冶建设集团有限公司第九分公司签订《单项工程承包合同》，将被告八冶建设集团有限公司第九分公司承包的被告湟中县华润燃气有限公司红牙合至甘河工业园区高压复线工程第二标段的土石方开挖工程承包给原告施工。双方约定：工程地点：红牙河至甘河工业园高压输气复线工程第二标段；承包内容：放线、清除沿线障碍物、平整施工作业带、土石方开挖、休整沟底边坡、挖工作坑、细土回填、夯实、用编织袋装土砌筑田埂、原貌恢复、标志安装及余土外运；运管、布管、管道下沟及沿线堆放管材的保管；承包方式：一次性包死（不含主材），所有设备、机械、机具、劳保用品及油料和工人吃住由乙方自行安排、调集、负责并承担其所有费用；承包单价：1）承包内容全部完成后按每公里均价伍万元结算，2）按实际完成公里娄结算，承包内容中不分土质、管沟深浅（不浅于1.8米）、地理条件或难易程度一律按本文均价决算；3）结算公式：50000元／KM＊实际完成工程量KM=全部工程款；付款方式；承包内容完成后，按月进度实际完成工程量的70%支付，待全部工程竣工并经验收合格后支付工程款至95%，剩余5%作为质保金，保质期为一年；甲、乙双方的责任等内容。合同签订后，双方依约履行了合同，原告完成了合同约定的工作量，但工程至今未验收交付，被告依合同约定的工程进度支付工程价款178000元。
根据本院确认的事实，综合原、被告双方争议的问题，本院认为：
原告对被告八冶建设集团有限公司的起诉主体不适格，不院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产；根据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释的规定，八冶建设集团有限公司第九分公司作为法律规定的其他组织，具有民事诉讼主体的法律资格，故对原告要求被告八冶建设集团有限公司给付工程款的诉讼请求不予支持
原告主张的欠付工程款的事实不成立，本院不予支持。
原告黄有成与被告八治九分公司所签订的《单项工程施工承包合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应当按照合同约定全面履行义务、主张权利。被告八治九分公司按照合同约定的“承包内容完成后，按月进度实际完成工程量的70%支付”的比例，已支付合同价款70%的工程款即178500元，根据双方的约定，被告八冶第九分公司已全面履行了自己的合同义务；审理中原告提供的证据不能证明工程已验收合格，原告在工程尚未验收、结算，且原告未提交验收报告的情况下起诉被告给付工程款无法律和事实依据，原告所要求的增强的工程量应当在结算时一并结算，如在结算时因工程量发生争议，应另案起诉，故对原告要求被告八冶第九分公司给付工程款的诉讼请求本院不予支持。
原告要求湟中县华润燃气有限公司给付工程款的事实不成立，本院不予支持。
根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内际实际施工人承担责任”的规定，一方面，发包人按照合同约定的比例和工程进度支付了工程价款，另一方面，本院对原告要求被告八冶第九分公司给付工程款的诉讼请求不予支持，故对原告要求被告湟中县华润燃气有限公司承担给付工程款的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告黄有成的诉讼请求。
案件受理费6968元，减半收取3484元由原告黄有成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 马祥云
二〇一四年六月九日
书记员 蒋永菊