wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0427民初300号
原告:李某某，壶关县人。
委托诉讼代理人申振飞，山西维尼律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告:王某某，壶关县人。
被告：韩某某，壶关县人。
原告李某某与被告王某某、韩某某侵权纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人申振飞，被告王某某、韩某某到庭参加诉讼，李某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求:1.依法确认位于山西省壶关县黄山乡黄山村一处宅基地使用权及地上3间房屋归原告所有；2.依法确认被告王某某与被告韩平相签订的《房屋买卖协议》无效；3.依法判令被告王某某将涉诉3间房屋恢复原状；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年，原告丈夫韩斗贵去世时，将位于山西生壶关县黄山乡村一处宅基地使用权（东西长8.5米，南北宽22.5米，面积为191.25平方米）及地上3间房屋留给原告。由于当时该房屋系原告的公公韩丙仁考虑到被告王某某的父亲王香则居住的窑洞倒塌，便将上述房屋借给被告王某某父亲王香则居住。被告王某某的父亲去世后，原告考虑到被告王某某当时经济拮据，无处安身，便继续让其居住。被告王某某及其父亲在该处居住共计长达70余年之久，且居住期间没有妥善管理使用，导致房屋损毁，无法继续居住。直至去年，原告在上述宅基地上打理院落，准备重新翻建时，却遭到被告韩平相阻拦，才得知该院落及地上3间房屋已被被告王某某以2000元的低价出卖给被告韩平相。然而，原告现年岁已高，就在自己需要安身之处时，却由于被告王某某的恶意买卖，导致原告无处安身。原告认为，原告本出于好意，让被告王某某继续居住，未曾想被告王某某却在原告不知情的情况下，将原告自有的宅基地使用权擅自低价出卖给被告韩平相，其行为于理不通，于法不容，且严重侵犯了原告的合法权益。
王某某辩称，此房共五间，原是南房，属马家远的所有。在解放初期，被斗争后分给了原告的假公公韩丙仁（原告丈夫姓申，是半路外甥为儿结婚后来的），后改成了北房。土改时期落实政策，政府又做了调整，把韩丙仁分配的五间房屋没收，退给了马家二间，现有马家后人马秀所有，另外西面三间分给了我父亲王香则所有，并写有字据为凭。我就出生在这座房屋，并结婚育女，居住到2000年，后给危房改造搬至新居。而原告新建楼房六间，外面也有房，家里闲房数间。原告颠倒真相，纯属一派胡言，其行为于理不通，于情不顺，于法不容，严重侵犯了我的合法权益。
韩某某辩称，我是2014年王某某转让于我的，我家六口人，两个孙子已经20岁左右，共有六间房子，孙子已到谈婚论嫁的时候，我们70岁老两口就没有住处，所以就要了王某某三间破房。到2015年时，我要李某某把家里东西收拾一下，这样李某某不但不处理，还把砖头石块堆了一院。我一个老百姓，不懂什么单据合法，所以我因为是对的，这房子是1948年斗争来的，是整党那年多占房屋人退的，他王某某家里有80余岁老姐都是在这个家里出嫁的，老爹老娘都是在这埋葬的，所以就有心要了这个家，到如今原告无理取闹、蛮不讲理，经大队村委解决也不行，请法庭依法公正处理。
经审理查明：原告李某某与被告王某某、韩某某双方争执的地方，原来东西方向有一排八间房屋和东边一些根基空地，多年前原告家拆了东边的三间房屋，并利用根基空地盖起了七间房屋，后又在拆了七间房屋的基础上盖起了现居住的六间房屋。原、被告双方争执的是西边的三间房屋，中间二间房屋系其他人所有。西边的三间房屋一直有王某某家居住，2014年7月1日王某某将此三间房屋卖给韩某某。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院予以确认并在卷佐证。
（一）李某某提交壶关县黄山乡黄山村村民委员会证明一份、一九八三年立契约书一份（复印件）、房屋照片6张。
（二）王某某提交壶关县黄山乡黄山村村民委员会证明一份、中华民国时期土地房产所有证一份（复印件）。
（三）韩某某提交契约一份（复印件）。
本院认为：李某某与王某某、韩某某双方争执的西边三间房屋，李某某的丈夫韩斗贵生前没有主张权利，韩斗贵去世后多年李某某也未主张权利，现李某某称西边三间房屋系其所有，但所提供的证据不足以证明自己的主张，且王某某称该房屋系他所有，并提供了相应证据。
综上所述，李某某对自己主张的权利，未能提供相应的证据予以证明，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回李某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由李某某承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 李冬青
审 判 员 张 堃
人民陪审员 宋 慧
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 杜 川
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执1892号
申请执行人：陈希梅，女，1979年6月8日出生，现住大连市沙河口区。
被执行人：于相伟，男，1982年3月28日出生，现住庄河市。
本院在执行申请执行人陈希梅与被执行人于相伟离婚纠纷一案中，经查，被执行人于相伟有坐落于大连市金州新区楼房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人于相伟所有的坐落于大连市金州新区楼房一套，期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋相官
审判员 马仁涛
审判员 丛长庆
二〇一七年八月二日
书记员 孙东梅
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民初5149号
原告：金碧物业有限公司淮安分公司，住所地淮安市清浦区城南乡人民政府。
法定代表人：张振刚，该公司总经理。
被告：朱梦娴，男，汉族，1995年11月13日出生，职业不详，住淮安市清浦区。
原告金碧物业有限公司淮安分公司与被告朱梦娴民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告金碧物业有限公司淮安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按金碧物业有限公司淮安分公司自行撤回起诉处理。
审判员 刘姚根
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘 雅
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0828民初2282号
原告：中国农业银行股份有限公司岳西县支行，住所地岳西县天堂镇天堂路75号。
负责人：李兴策，该行行长。
委托诉讼代理人：金沈星，该行职员。
被告：王厚培，男，1972年1月29日出生，汉族，住岳西县。
被告：胡岳华，男，1963年5月6日出生，汉族，住岳西县。
原告中国农业银行股份有限公司岳西县支行与被告王厚培、胡岳华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司岳西县支行于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司岳西县支行撤诉。
案件受理费1514元，减半收取计757元，由原告中国农业银行股份有限公司岳西县支行负担。
审判员 ＸＸ球
二〇一七年八月二十三日
书记员 郭 军
四川省简阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0180行审24号
申请执行人简阳市安全生产监督管理局，住所地四川省简阳市射洪坝街道人民路6号行政办公楼4楼，统一社会信用代码11510185775813365G。
法定代表人干玉昌，局长。
委托代理人汪君，简阳市安全生产监督管理局执法大队大队长。
委托代理人李佳奇，简阳市安全生产监督管理局执法大队工作人员。
被执行人吴道奎，男，1971年12月28日出生，汉族，住四川省郫县。
申请执行人简阳市安全生产监督管理局对吴道奎违反安全生产规定进行行政处罚一案，于2018年7月10日向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年7月16日18时40分，川A*XXX3学教练车在简阳市禾丰镇青岗村5组一机动车训练场发生事故，造成1人死亡。2017年7月16日成立了由简阳市安全生产监督管理局牵头，市交通局、市监察局、市公安局、市总工会、禾丰镇人民政府组成的事故调查组。事故调查组经调查认为，该事故为一起生产安全责任事故，事故等级为一般事故。钟某在王某某未注册且未通过科目一考试的情况下，未在教练车上随车教练，放任王某某自行训练，导致王某某误踩油门后车辆加速冲向雷某并发生撞击，此为导致雷某死亡的直接原因。蜀顺驾校安全生产主体责任不落实，隐患排查不到位，对教练车监管不到位，对“川A*XXX3学”教练车试管失控，放任其在非法训练场地开展异地培训活动，未及时消除“川A*XXX3学”教练车异地教学的事故隐患；禾丰镇青岗村五组的训练场不符合技术条件，场地管理者未经道路运输管理部门进行审批验收投入使用，接纳教练车开展训练；简阳市公路运输管理所对驾培市场隐患排查不到位，“打非治违”工作不到位，对非法训练场及教练车异地培训整治不到位；禾丰镇人民政府隐患排查不到位，隐患报告不及时，2016年11月至2017年4月期间接交警八中队和禾丰镇派出所报告该训练场存在安全隐患后派员参加检查，检查后未及时将隐患向主管部门报告，是事故发生的间接原因。事故调查组提出了对事故责任划分、认定，对有关责任单位、责任人的处理意见，以及整改措施。2017年9月8日申请人对该案立案处理，于2017年9月25日送达了《行政处罚告知书》及《行政处罚听证告知书》，告知吴道奎存在“安全生产责任落实不到位，安全管理不到位，督促、检查本单位的安全生产工作不力，未及时消除案涉教练车异地教学的事故隐患”的违法行为，拟对其处以2016年年收入30%的罚款，因吴道奎未提交2016年年收入证明，结合四川省2016年度职工平均工资标准54425元，拟对吴道奎处以四川省2016年职工平均工资5倍的30%，即81637.50元罚款的行政处罚，同时告知了陈述申辩权及申请听证的权利。吴道奎申请听证，简阳市安全生产监督管理局于2017年10月9日举行了听证会，吴道奎认为，“川A*XXX3学”教练车已经发生转让，已实际脱离蜀顺驾校控制，认定吴道奎及蜀顺驾校仍为该车生产经营单位不符合客观事实。该意见未得到支持。2017年10月18日作出（简）安监管罚【2017】34号《行政处罚决定书》，决定对吴道奎处以罚款81637.50元，并要求其在收到决定书之日起15日缴纳至简阳市农村信用合作社。同时，告知了提起行政复议和提起行政诉讼的救济途径。该处罚决定书于2017年10月20日送达吴道奎。吴道奎未按指定期限缴纳罚款，2017年12月8日，申请人作出《加处罚款决定书》，决定对吴道奎加处罚款81637.50元，该《加处罚款决定书》于2017年12月11日送达。吴道奎未对（简）安监管罚【2017】34号《行政处罚决定书》和《加处罚款决定书》提起行政复议或行政诉讼，现均已发生法律效力。2017年11月3日，申请人发出《缴纳罚款催告书》。2018年4月23日，申请人再次发出《行政强制执行事先催告书》，吴道奎至今仍未履行。申请人于2018年7月10日申请人民法院强制执行。
本院认为，本次安全事故涉及的“川A*XXX3学”教练车系登记在蜀顺驾校，该校对车辆实行教练员承包经营。该车被教练员转让给他人，且以成都栋梁机动车驾驶培训有限公司名义对外招生培训。但蜀顺驾校对该车脱离其监控一直未采取任何措施，因此，申请人认定吴道奎作为蜀顺驾校的主要负责人，安全生产责任落实不到位，安全管理不到位，督促、检查本单位的安全生产工作不力，未及时消除案涉教练车异地教学的事故隐患的违法行为事实清楚、定性准确。以上行为违反《中华人民共和国安全生产法》第十八条第一款第（一）项、第（三）项、第（五）项的规定。因吴道奎未提供个人2016年年收入证明，简阳市安全生产监督管理局根据《中华人民共和国安全生产法》第九十二条、《生产安全事故罚款处罚规定（试行）》的规定，结合四川省2016年度职工平均工资，按吴道奎月收入为四川省职工平均工资5倍计，处吴道奎2016年年收入30%的罚款，作出罚款81637.50元的行政处罚适当，应当予以支持。申请人在《行政处罚决定书》指定缴纳罚款期限届满后，追加作出《加处罚款决定书》，符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，现申请执行该款项，亦应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准予执行（简）安监管罚【2017】34号《行政处罚决定书》和《加处罚款决定书》，即执行吴道奎罚款人民币81637.50元、加处罚款人民币81637.50元，合计163275元。
审判长 谢国斌
审判员 凌俊杰
审判员 胡丽群
二〇一八年七月二十日
书记员 王 婷
四川省简阳市人民法院行 政 裁 定 书（2018）川0180行审24号申请执行人简阳市安全生产监督管理局，住所地四川省简阳市射洪坝街道人民路6号行政办公楼4楼，统一社会信用代码11510185775813365G。法定代表人干玉昌，局长。委托代理人汪君，简阳市安全生产监督管理局执法大队大队长。委托代理人李佳奇，简阳市安全生产监督管理局执法大队工作人员。被执行人吴道奎，男，1971年12月28日出生，汉族，住四川省郫县。申请执行人简阳市安全生产监督管理局对吴道奎违反安全生产规定进行行政处罚一案，于2018年7月10日向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2017年7月16日18时40分，川A·XXX3学教练车在简阳市禾丰镇青岗村5组一机动车训练场发生事故，造成1人死亡。2017年7月16日成立了由简阳市安全生产监督管理局牵头，市交通局、市监察局、市公安局、市总工会、禾丰镇人民政府组成的事故调查组。事故调查组经调查认为，该事故为一起生产安全责任事故，事故等级为一般事故。钟某在王某某未注册且未通过科目一考试的情况下，未在教练车上随车教练，放任王某某自行训练，导致王某某误踩油门后车辆加速冲向雷某并发生撞击，此为导致雷某死亡的直接原因。蜀顺驾校安全生产主体责任不落实，隐患排查不到位，对教练车监管不到位，对“川A·XXX3学”教练车试管失控，放任其在非法训练场地开展异地培训活动，未及时消除“川A·XXX3学”教练车异地教学的事故隐患；禾丰镇青岗村五组的训练场不符合技术条件，场地管理者未经道路运输管理部门进行审批验收投入使用，接纳教练车开展训练；简阳市公路运输管理所对驾培市场隐患排查不到位，“打非治违”工作不到位，对非法训练场及教练车异地培训整治不到位；禾丰镇人民政府隐患排查不到位，隐患报告不及时，2016年11月至2017年4月期间接交警八中队和禾丰镇派出所报告该训练场存在安全隐患后派员参加检查，检查后未及时将隐患向主管部门报告，是事故发生的间接原因。事故调查组提出了对事故责任划分、认定，对有关责任单位、责任人的处理意见，以及整改措施。2017年9月8日申请人对该案立案处理，于2017年9月25日送达了《行政处罚告知书》及《行政处罚听证告知书》，告知吴道奎存在“安全生产责任落实不到位，安全管理不到位，督促、检查本单位的安全生产工作不力，未及时消除案涉教练车异地教学的事故隐患”的违法行为，拟对其处以2016年年收入30%的罚款，因吴道奎未提交2016年年收入证明，结合四川省2016年度职工平均工资标准54425元，拟对吴道奎处以四川省2016年职工平均工资5倍的30%，即81637.50元罚款的行政处罚，同时告知了陈述申辩权及申请听证的权利。吴道奎申请听证，简阳市安全生产监督管理局于2017年10月9日举行了听证会，吴道奎认为，“川A·XXX3学”教练车已经发生转让，已实际脱离蜀顺驾校控制，认定吴道奎及蜀顺驾校仍为该车生产经营单位不符合客观事实。该意见未得到支持。2017年10月18日作出（简）安监管罚【2017】34号《行政处罚决定书》，决定对吴道奎处以罚款81637.50元，并要求其在收到决定书之日起15日缴纳至简阳市农村信用合作社。同时，告知了提起行政复议和提起行政诉讼的救济途径。该处罚决定书于2017年10月20日送达吴道奎。吴道奎未按指定期限缴纳罚款，2017年12月8日，申请人作出《加处罚款决定书》，决定对吴道奎加处罚款81637.50元，该《加处罚款决定书》于2017年12月11日送达。吴道奎未对（简）安监管罚【2017】34号《行政处罚决定书》和《加处罚款决定书》提起行政复议或行政诉讼，现均已发生法律效力。2017年11月3日，申请人发出《缴纳罚款催告书》。2018年4月23日，申请人再次发出《行政强制执行事先催告书》，吴道奎至今仍未履行。申请人于2018年7月10日申请人民法院强制执行。本院认为，本次安全事故涉及的“川A·XXX3学”教练车系登记在蜀顺驾校，该校对车辆实行教练员承包经营。该车被教练员转让给他人，且以成都栋梁机动车驾驶培训有限公司名义对外招生培训。但蜀顺驾校对该车脱离其监控一直未采取任何措施，因此，申请人认定吴道奎作为蜀顺驾校的主要负责人，安全生产责任落实不到位，安全管理不到位，督促、检查本单位的安全生产工作不力，未及时消除案涉教练车异地教学的事故隐患的违法行为事实清楚、定性准确。以上行为违反《中华人民共和国安全生产法》第十八条第一款第（一）项、第（三）项、第（五）项的规定。因吴道奎未提供个人2016年年收入证明，简阳市安全生产监督管理局根据《中华人民共和国安全生产法》第九十二条、《生产安全事故罚款处罚规定（试行）》的规定，结合四川省2016年度职工平均工资，按吴道奎月收入为四川省职工平均工资5倍计，处吴道奎2016年年收入30%的罚款，作出罚款81637.50元的行政处罚适当，应当予以支持。申请人在《行政处罚决定书》指定缴纳罚款期限届满后，追加作出《加处罚款决定书》，符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，现申请执行该款项，亦应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：准予执行（简）安监管罚【2017】34号《行政处罚决定书》和《加处罚款决定书》，即执行吴道奎罚款人民币81637.50元、加处罚款人民币81637.50元，合计163275元。审判长  谢国斌审判员  凌俊杰审判员  胡丽群二〇一八年七月二十日书记员  王 婷
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0981刑初367号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人林桂森，男，1995年5月13日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，农民，住北流市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月18日被留置，次日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。
辩护人谢东海，广西冠益律师事务所律师。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2016）300号起诉书指控被告人林桂森犯盗窃罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。北流市人民检察院指派检察员李海帆出庭支持公诉，被告人林桂森及其辩护人谢东海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月至4月间，被告人林桂森在北流市城区入户盗窃九次，盗窃了被害人庞某、梁某、钟某等人的现金、手机、手表、金戒指、金项链、银某、平某、笔记本电脑等物品，盗窃财物总价值25000余元。以上事实，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、物证、书证等证据予以证明。公诉机关认为，林桂森多次采用秘密手段入户盗窃他人财物，情节严重的行为，已构成盗窃罪。林桂森归案后如实供述其犯罪事实，属坦白。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，对林桂森定罪处罚。
被告人林桂森对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭自愿认罪，并表示自愿将公安机关扣押到其的47000元用于退赔被害人和缴交罚金。辩护人谢东海提出的辩护意见是：林桂森归案后如实供述其盗窃犯罪事实，并当庭自愿认罪，具有坦白情节；其自愿将公安机关扣押到其的47000元用于退赃，具有积极退赃情节。请求对林桂森从轻处罚。
经审理查明：
一、2016年1月18日晚，被告人林桂森爬窗进入北流市新松路三区29号被害人庞某的住宅，盗窃了庞某的手机3部、天王机械手表1个、现金80元。经北流市价格认证中心鉴定，上述被盗天王机械手表价值790元。破案后，公安机关已追缴上述被盗天王机械手表退还被害人庞某。
二、2016年1月25日晚，被告人林桂森爬窗进入北流市桂塘路四区245-1号被害人梁某、钟某夫妇的住宅，盗窃了梁某、钟某的手机1部、现金100元和1个内装有U盘、驾驶证、钥匙等物品的腰包。
三、2016年1月31日晚，被告人林桂森爬窗进入北流市月塘路二区53号被害人吴某的住宅，盗窃了吴某的现金2000元和项链2条、戒指1只、粮票一批。
四、2016年2月初的一天晚上，被告人林桂森爬窗进入北流市月塘路二区31号被害人党某的住宅，盗窃了党某的现金数元和耐克鞋子一双。
五、2016年2月15日晚，被告人林桂森爬窗进入北流市城南一路58号被害人曾某的住宅，盗窃了曾某的联想笔记本电脑1台。
六、2016年2月17日凌晨，被告人林桂森爬窗进入北流市西河中路0052号被害人陈某的住宅，盗窃了陈某的现金600元、戒指6只、项链2条、手链1条及纪念币若干。
七、2016年2月22日晚，被告人林桂森爬窗进入北流市新松路二区118号被害人胡某的住宅，盗窃了胡某的现金40元、戒指1只、项链1条。
八、2016年4月24日晚，被告人林桂森爬窗进入北流市大岭松花路0078号被害人徐某的住宅，盗窃了被害人徐某的10000元和耳环1对。
九、2016年4月底的一天晚上，被告人林桂森爬窗进入北流市莲石路117-3号被害人顾某的住宅，盗窃了顾某的苹果平某1台。
被告人林桂森将盗窃得来的手机、戒指、项链、平某、笔记本电脑等物品带到广东省出卖给他人，得款10800元。
综上所述，2016年1月至4月间，被告人林桂森盗窃九次，盗得现金12820元及手表、手机、戒指、项链、平某、笔记本电脑等物品，盗窃财物销赃得款10800元，盗窃现金和财物价值共计24410余元。
2016年5月18日，北流市公安局刑事侦查大队民警在广东省惠州市将被告人林桂森抓获，从林桂森的人身和其所驾驶的小轿车上搜查出银行卡（账户上有现金47000元）、手表、项链、粮票等物品。之后，林桂森主动配合公安机关将银行卡账户上的47000元取出，该款已随案移送本院处理。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人庞某、梁某、钟某、吴某、党某、曾某、陈某、胡某、徐某、顾某的陈述，购买手机发票，天王机械手表销售单，联想笔记本电脑销售单，北流市公安局现场勘验笔录、现场图及现场照片，被告人辨认现场笔录及照片，被害人梁某辨认出被告人的笔录，北流市公安局搜查笔录及扣押清单、扣押物品照片、发还物品清单，被害人庞某辨认出其被盗天王机械手表的笔录，被害人吴某辨认出其被盗的1条项链和粮票的笔录，北流市公安局物证鉴定室指纹鉴定书，北流市价格认证中心价格认定书，北流市公安局刑侦大队出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林桂森以非法占有为目的，多次采用秘密手段入户窃取他人财物，情节严重，其行为确已触犯我国刑律，已构成盗窃罪。林桂森归案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人提出林桂森具有坦白情节的辩护意见成立，本院予以采纳。辩护人提出林桂森具有积极退赃情节，经核查，随案移送案的47000元是公安机关依法从林桂森处搜查出银行卡后，林桂森再配合公安机关取出的，并非林桂森主动将该款交给公安机关处理，因此，林桂森只是配合办案机关追缴赃款，并非积极退赃，辩护人提出林桂森具有积极退赃情节的辩护意见不成立，本院不予采纳。林桂森归案后配合办案机关追缴赃款，并自愿将公安机关扣押到其的现金退赔被害人经济损失和缴交罚金，可以视为其认罪悔罪的表现，可以酌情从轻处罚。林桂森的犯罪行为造成被害人的经济损失，依法应予以退赔；其违法犯罪所得，依法应没收上缴国库。据此，公安机关从林桂森处扣押到的现金，先退赔被害人经济损失和作为违法犯罪所得没收上缴国库，剩余部分作为其自愿缴纳的罚金。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款和第二款、第六条、第十四条；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条的规定，判决如下：
一、被告人林桂森犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二万三千三百八十元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2020年1月17日止。罚金已预交）
二、责令被告人林桂森退赔被害人的经济损失：庞冬八十元、梁凤清和钟志一百元、吴俊锜二千元、陈桂清六百元、胡雪梅四十元、徐清一万元（该款已扣押在本院，在本案判决生效后发还被害人）。
三、没收被告人林桂森违法犯罪所得一万零八百元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗建玲
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 覃惠清
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 黄显理
appoint
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1112行审140号
申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1016号（312国道嶂山段北侧）。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人毛志伟、巫君荣，该局工作人员。
被执行人罗宇东，男，汉族，1972年11月12日生，住镇江市丹徒区辛丰镇。
申请执行人镇江市国土资源局于2018年7月16日向本院申请强制执行镇国土资监处徒[2017]225号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
申请执行人于2017年12月4日作出镇国土资监处徒[2017]225号行政处罚决定书，认定：2015年9月起至2017年11月止，被执行人未经有关法定审批机关许可，在位于镇江市丹徒区辛丰镇南岗村上罗第三村民小组境内的集体所有的1410平方米（合2.1亩，东至测绘图界址点号J4、J5、J6、J7、J8、J9、J10，西至测绘图界址点号J1、J17、J16、J15、J14、J13，南至测绘图界址点号J13、J12、J11、J10，北至测绘图界址点号J1、J2、J3、J4、J5、J6）土地上平整后建设养殖用房，后改变用地性质从事漆刷制品生产。截至调查之日，该项目已建成。另查明，被执行人所占有的1410平方米土地中园地466平方米（其中4平方米属基本农田），其他农用地944平方米，1229平方米位于有条件建设区，181平方米不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和《基本农田保护条例》第十五条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《基本农田保护条例》第三十条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令行政相对人罗宇东于本决定送达之日起30日内，将非法占用的位于镇江市丹徒区辛丰镇南岗村上罗第三村民小组境内的集体所有的1410平方米（合2.1亩，东至测绘图界址点号J4、J5、J6、J7、J8、J9、J10，西至测绘图界址点号J1、J17、J16、J15、J14、J13，南至测绘图界址点号J13、J12、J11、J10，北至测绘图界址点号J1、J2、J3、J4、J5、J6）土地退还给镇江市丹徒区辛丰镇南岗村上罗第三村民小组；二、没收罗宇东在镇江市丹徒区辛丰镇南岗村上罗第三村民小组境内的集体所有的1410平方米（合2.1亩，东至测绘图界址点号J4、J5、J6、J7、J8、J9、J10，西至测绘图界址点号J1、J17、J16、J15、J14、J13，南至测绘图界址点号J13、J12、J11、J10，北至测绘图界址点号J1、J2、J3、J4、J5、J6）土地上的所有建筑物和其他设施；三、对罗宇东罚款人民币13138元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定第一项，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、询问笔录、身份证明、承包协议书、违法线索登记表、违法线索核查报告、立案呈批表、宗地测量成果手册、土地利用总体规划图（局部）、现场照片、土地违法案件调查报告、违法案件会审记录、行政处罚听证告知书、非法财物移交书、缴款收据、履行行政处罚决定催告书、送达回执等。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，仅缴款罚款13138元，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定第一项。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第一百六十条，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒[2017]225号行政处罚决定第一项；
二、镇国土资监处徒[2017]225号行政处罚决定书第一项中关于“责令行政相对人罗宇东于本决定送达之日起30日内，将非法占用的位于镇江市丹徒区辛丰镇南岗村上罗第三村民小组境内的集体所有的1410平方米（合2.1亩，东至测绘图界址点号J4、J5、J6、J7、J8、J9、J10，西至测绘图界址点号J1、J17、J16、J15、J14、J13，南至测绘图界址点号J13、J12、J11、J10，北至测绘图界址点号J1、J2、J3、J4、J5、J6）土地退还给镇江市丹徒区辛丰镇南岗村上罗第三村民小组”由镇江市丹徒区辛丰镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭德文
人民陪审员 陈秀芹
人民陪审员 范艳荣
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 范 恒
书 记 员 徐 露
河南省叶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0422行审65号
申请执行人：叶县国土资源局。
法定代表人：何宏伟，局长。
被申请执行人：叶县夏李乡曹王村民委员会。
负责人：李召根，支部书记。
申请执行人叶县国土资源局于2016年8月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年1月19日作出的叶国土资罚（2016）第30号土地行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2016）第30号土地行政处罚决定的合法性进行了审查；现已审查终结。经审查，该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。
本院认为，叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2016）第30号土地行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，此类案件涉及拆除部分应由国土部门组织拆除。据此，依照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2016）第30号土地行政处罚决定准予强制执行。
二、叶国土资罚（2016）第30号土地行政处罚决定的第（一）项：“责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；”由叶县国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴翠平
审判员 王国平
审判员 杨希鸽
二〇一六年九月十三日
书记员 张小朋
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1026民初329号
原告朱某某，女。
被告宋某某，男。
原告朱某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法适用简易程序，在审理过程中原告朱某某于2016年5月25日以双方已和好为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告朱某某在本案宣判之前提出撤诉申请，系其民事权利的自由处分，符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告朱某某负担。
代理审判员 黄学敏
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 何颖囡
云南省石屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2525执65号
申请执行人：李保顺，男，1963年4月26日生，住石屏县。
被执行人：普建福，男，1981年9月25日生，住石屏县。
本院在执行李保顺申请执行普建福合伙协议纠纷一案中，本院已经发生法律效力的（2016）云2525民初898号民事调解书确定被执行人普建福于2017年2月28日前一次性返还申请执行人李保顺出资款35000元。通过全国网络执行查控系统查询被执行人普建福的银行存款情况及车辆登记信息，被执行人普建福无银行存款及车辆登记信息。被执行人普建福下落不明，本院已对其进行布控。现被执行人普建福无可供执行财产，经征求申请执行人李保顺意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张伟
二〇一七年八月二十四日
书记员 宋媛
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民特17号
申请人：杨新华，女，1969年5月10日出生，汉族，住滕州市。
委托代理人：宋乐飞，系鲍沟法律服务所法律工作者。
申请人：滕州市金益食品有限公司，住所地：滕州市。
法定代表人：孔祥玲，职务：经理。
委托代理人：张忠厚，男，系该公司副经理。
本院于2016年10月17日立案受理申请人杨新华与申请人滕州市金益食品有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2016年9月26日经滕州市鲍沟镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1、申请人滕州市金益食品有限公司偿还申请人杨新华借款本金及利息共计人民币354000元；
2、上述欠款本息于调解协议生效之日起十五日内支付完毕。
3、双方自愿于协议签订后30日内向法院申请司法确认，一经司法确认，该协议即具有法律效力。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人杨新华与申请人滕州市金益食品有限公司于2016年9月26日经滕州市鲍沟镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 郝清柏
二〇一六年十月十九日
书记员 吕苗苗
余干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1127执544号
申请执行人罗新国，男，1958年10月25日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县，
被执行人李海明，男，1969年9月23日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县，
本院于2016年12月20日立案执行罗新国申请李海明民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人李海明应支付申请人罗新国案款20000.0元。本院已执行0.0元,尚有20000.0元未执行,现因被执行人李海明暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）干民一初字第93号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志伟
审判员 黄小艳
审判员 洪启炎
二〇一七年五月十六日
书记员 甘 霖
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1211民初275号
原告：湖北尚城置业有限责任公司，住所地团风县团风镇上寨街，组织机构代码05542817—3。
法定代表人：刘军，总经理。
委托代理人：王志高、方莎，湖北鄂东律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告武汉卓辉逸龙贸易有限公司，住所地武汉市江汉区中山大道888号佳丽广场12层6室，组织机构代码69188616—1。
法定代表人：樊共生。
被告：樊共生，男，1958年12月5日出生，汉族，户籍所在地黄梅县。
原告湖北尚城置业有限责任公司（以下简称“尚城置业公司”）与被告武汉卓辉逸龙贸易有限公司（以下简称“卓辉逸龙公司”）、樊共生合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序于2016年10月12日、2016年12月2日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人方莎、王志高到庭参加了诉讼，被告卓辉逸龙公司、樊共生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月7日，原告与被告签订《深圳美迪电梯买卖合同书》，原告依约定履行了付款义务，但被告收取合同款项后私自挪用，导致合同约定定制电梯购置安装无法完成，进而造成原告延期交房损失。原告多次找被告催要未果，为维护其合法权益，特依照合同法约定管辖向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告垫付合同款86.5056万元、安装费20.5万元及占用资金利息损失（按3.21万元／月自2015年11月3日算至还款之日）；2、被告承担双倍返还定金14万元及违约金（按589元／天自2015年11月3日算至还款之日）的违约责任；3、被告赔偿因逾期未安装电梯给原告造成的损失2178000元；4被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告偿还原告电梯价款为261600元，安装费191000元，保养费22500元，差旅费18500元；2、被告承担违约金209350元（以1965800元为本金，按万分之三自2015年11月10日计算至2016年11月15日）；3、被告支付占用资金利息损失262801元（按463500元本金﹤货款1080000元、保养费111800元、差旅费18500元扣减供应5台电梯实际价值746800元﹥，按万分之三自2015年5月21日计算至11月25日；按493600元本金﹤货款1560000元、保养费22500元、安装费191000元、差旅费18500元扣减供应9台电梯实际价值1298400元﹥，按万分之三自2015年11月26日计算至2016年11月15日）；4、本案中不予主张损失赔偿；5、被告承担本案诉讼费用。庭审时，原告自愿放弃保养费22500元及差旅费18500元的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年12月7日，原告尚城置业公司（甲方）与被告卓辉逸龙公司（乙方）签订一份《深圳美迪电梯买卖合同书》，合同约定被告向原告提供12部电梯，合同总金额2100000元（含安装检测费）。合同第三条约定交货地点为黄冈市团风县城甲方工地。第七条约定违约责任：“1、合同生效后，如因乙方原因全部或部分解除合同，须向甲方双倍返还定金，同时须赔偿甲方的直接经济损失；……4、如乙方因自身单方面原因延期交货，应按延期天数向甲方支付每天合同总价万分之分三的违约金（但违约金累积最高不超过合同总价的3%）；……”同日，被告卓辉逸龙公司向原告出具一份《黄冈君安建设公司团风城东一号电梯合同付款执行备忘录》，该备忘录载明：“甲乙双方商定合同签订总价格为2100000元，实际按1965800元执行。乙方同意12台电梯工程总价实际按1965800元结算；合同总价2100000元多余134200元由甲方另行安排。1965800元合同款项分配如下：设备款为1729800元，安装检测部分为236000元。”后被告供应原告1#楼2部电梯、3#楼4部电梯、4#楼3部电梯合计9部电梯，按合同约定9部电梯价款合计为1298400元，安装检测为191000元。2014年12月12日原告支付被告现金70000元，2015年1月19日、3月10日、4月30日、5月6日、11月10日先后向被告卓辉逸龙公司转账80000元、230000元、600000元、100000元、480000元，合计1490000元。被告提供9部电梯未派人到现场安装。2016年1月8日原告与武汉昌达斯电梯有限责任公司签订一份《电（扶）梯设备安装合同》由其负责电梯安装，并实际支付给该公司工作人员古根安装费160000万元，下欠31000元。
本院认为，原告尚城置业公司与被告卓辉逸龙公司签订买卖合同系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同依法成立并有效，原告依照合同履行了支付货款的义务，被告未按照约定履行交付货物的全部义务，依法应承担还款及违约的民事责任。根据原告与被告达成备忘录，双方之间合同实际价款为1965800元，按照比例原则，被告提供的9部电梯实际金额应为1215500元，故对其主张电梯价款261600院本院予以调整。原告主张安装费191000元，有安装合同及安装人员古根出具的借支单（160000元）和说明佐证，但原告并未提交证据证实实际发生的安装费为安装被告提供的9部电梯所产生的费用。根据原告与被告签订的合同约定安装费由被告负担，被告提供的9部电梯安装费合同中约定为191000元，同样根据比例原则，9部电梯的实际安装费应为179540元，故本院仅支持179540元电梯安装费。原告主张违约金209350元，按万分之三／天自2015年11月10日计算至2016年11月15日，根据合同约定，原告的主张符合规定，本院予以支持。原告主张被告偿还占用资金利息损失262801元，因原被告之间已在合同中明确约定违约金计算方式，并在本案予以主张，其同时主张占用资金损失系重复主张违约责任，故本院不予支持。原告诉请被告樊共生个人承担责任，经查明被告樊共生系被告卓辉逸龙公司法定代表人，被告卓辉逸龙公司系依法设立的有限责任公司，应以公司财产对公司的债务承担责任，且原告未提交证据证实被告樊共生所发生的行为非职务行为。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告武汉卓辉逸龙贸易有限公司十日内偿还原告湖北尚城置业有限责任公司货款344500元、安装费179540元。
二、被告武汉卓辉逸龙贸易有限公司十日内向原告湖北尚城置业有限责任公司支付违约金209350元（以1965800元为本金，按万分之三自2015年11月10日计算至2016年11月15日）。
三、驳回原告湖北尚城置业有限责任公司主张被告樊共生共同偿还上述货款及支付违约金的诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告武汉卓辉逸龙贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 蔡 芬
审 判 员 邹松林
人民陪审员 陈林华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 霍振华
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9079号
罪犯国华，男，1988年11月15日出生，汉族，山东省日照市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于2012年5月18日作出（2012）抚刑二初字第5号刑事判决，认定国华犯抢劫罪（累犯），判处有期徒刑十七年六个月，并处罚金51500元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2016）赣01刑更字第458号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯国华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑未交纳罚金。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯国华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但本次减刑未交纳罚金，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯国华减去有期徒刑六个月二十天。
（减刑后刑期：自2009年12月28日起至2025年8月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二０一七年十月三十日
书记员 巫慧群
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第604号
申请执行人潘勤忠
被执行人赵世良，
本院依据已经发生法律效力的（2014）东民初字第00678号，依法向被执行人赵世良发出执行通知书，责令被执行人赵世良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵世良未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵世良（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币346691.53元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（））O
二〇一六年十二月二十三日
书记员 葛怀君
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武少民初字第45号
原告周某，男，1981年2月7日生，汉族，常州市人。
委托代理人周闻超，江苏常弘律师事务所律师。
被告马某（又名马某甲），女，1973年12月13日生，汉族，安徽省太和县人，现下落不明。
原告周某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法由代理审判员徐凌楠独任审判，后转普通程序由代理审判员徐凌楠、人民陪审员颜爱英、李惠兰组成合议庭于2014年5月23日公开开庭审理。原告周某及其委托代理人周闻超到庭参加诉讼。被告马某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，请求法院判令原、被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告马某未到庭亦未有答辩。
经审理查明，原、被告于2003年12月经人介绍相识，于2004年6月8日登记结婚，婚后未生育子女。婚初夫妻感情一般，后因夫妻间缺少沟通导致夫妻关系不和，被告于2004年年底离家出走至今未归。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求判如所请。
上述事实有原告的当庭陈述，原告提供的结婚证、结婚登记审查处理表、全国人口库查询表、太和县公安局大新派出所证明、常州市武进区湖塘镇长安大巷社区居民委员会情况说明等证据予以佐证。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。对原、被告婚姻关系存续期间的共同财产及债权债务等，因被告没有到庭参加诉讼，同时庭审中原告陈述无共同财产及债权债务，本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告周某与被告马某离婚。
案件受理费240元，公告费560元，合计800元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐凌楠
人民陪审员 颜爱英
人民陪审员 李惠兰
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 李 薇
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更1448号
罪犯章燕，女，1969年10月11日出生于湖北省黄石市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省黄石市黄石港区人民法院于2014年12月16日作出（2014）鄂黄石港刑初字第00136号刑事判决，认定被告人章燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产40000元（已交纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2017年7月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯章燕减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯章燕的刑罚减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯章燕在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯章燕在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯章燕的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2014年5月23日起至2029年1月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一七年八月二十四日
书记员 桂霄雨
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3381号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉工业控股集团有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区台北路**号。
法定代表人：王法圣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高贤文，湖北中和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈胜，湖北中和信律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：武汉市添地集团有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区新华下路**号。
法定代表人：田地，该公司董事长。
一审被告：武汉冠生园食品公司。住所地：湖北省武汉市汉口新华路马场角。
法定代表人：唐星，该公司总经理。
再审申请人武汉工业控股集团有限公司（以下简称工业控股公司）因与被申请人武汉市添地集团有限公司（以下简称添地公司）、一审被告武汉冠生园食品公司（以下简称冠生园公司）借款合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院(2017)鄂民终650号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
工业控股公司申请再审称：（一）原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审法院混淆了必要共同诉讼和无独立请求权第三人的法律地位。本案中，添地公司既非原告地位也非被告地位，系无独立请求权的第三人，不是对本诉当事人争议的诉讼标的有独立的请求权，而是基于案件的处理结果同他有着法律上的利害关系，与必要共同诉讼毫不相关。一、二审法院裁定错误的把添地公司是否承担责任的问题认定成是否属于必要共同诉讼的法律地位问题，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款的规定。本案是法律直接规定的情况，人民法院必须合并审理，不能分案审理。（二）二审裁定适用法律错误。在本案中，至于第三人是否承担责任，是在审理过程中要查明的事实，是诉讼请求能否得到支持的理由，而不是当事人适格的要件。请求依法撤销一、二审裁定。
添地公司、冠生园公司均未提交书面意见。
本院经审查认为，本案争议焦点是原审驳回工业控股公司对第三人添地公司的起诉有无事实和法律依据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定：“当事人一方或双方为二人以上，其诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”本案系工业控股公司基于冠生园公司与中国工商银行武汉市唐家墩办事处签订的《中国工商银行流动资金借款合同》提起的借款合同纠纷，工业控股公司的诉讼请求为判令冠生园公司偿还部分贷款本息4000万元；确认冠生园公司与添地公司签订的《资产出售协议书》无效；添地公司对上述债务承担连带清偿责任等。该诉讼请求包含借款合同纠纷与确认合同效力两个民事法律关系，其所涉及的法律主体、客体及内容均不相同，不属于上述法律规定的必要共同诉讼的情形。工业控股公司以《资产出售协议书》无效为由要求添地公司承担连带清偿责任，与本案借款合同纠纷亦非法律规定的牵连关系，且添地公司不同意合并审理。故原审法院对两个诉分别审查并各自确定管辖权，在本案中驳回工业控股公司对添地公司的起诉，适用法律并无不当。工业控股公司主张对第三人添地公司的起诉应予合并审理的再审理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，工业控股公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回武汉工业控股集团有限公司的再审申请。
审 判 长 刘京川
审 判 员 梅 芳
审 判 员 刘慧卓
二〇一七年十月三十一日
法官助理 李 牧
书 记 员 杨 柳
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1183刑初433号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人张猛，男，1983年8月26日生，汉族，初中文化，务工，住句容市宝华镇仙林汽配城1幢5号（户籍地安徽省宿州市萧县。2016年4月20日因无证驾驶被句容市公安局交通警察大队罚款人民币1000元，同日因本案被取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2016）421号起诉书指控被告人张猛犯危险驾驶罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。江苏省句容市人民检察院指派代理检察员范璐璐出庭支持公诉，被告人张猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月28日零时40分许，被告人张猛酒后无证驾驶皖Ｆ×××××号小型轿车，沿句容市宝华镇仙林大道由西向东行驶，行至宝华花园小区附近一交叉路口时，与吴某驾驶的苏Ｎ×××××号小型普通客车发生追尾碰撞，致两车受损。经句容市公安局交通警察大队现场勘验、调查认定，被告人张猛承担此道路交通事故的全部责任。经司法鉴定，被告人张猛案发时血液中乙醇含量为124mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人张猛明知他人报警而在现场等候公安机关处理，归案后如实供述了上述事实。
对上述事实，被告人张猛在开庭过程中亦无异议，且有被告人张猛的供述；证人吴某、朱某、李某的证言；书证人口基本信息、接处警工作登记表、受案登记表、到案经过、呼气酒精含量检测笔录、呼气检测结果单、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、保险单、行政处罚决定书；物证检验报告书、道路交通事故认定书及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张猛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人张猛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张猛犯罪后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，其行为系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人张猛犯罪后认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：
被告人张猛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈忠林
二〇一六年十月十九日
书记员 徐 燕
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更824号
罪犯邱峰，男，1987年10月28日出生，汉族，湖北省枣阳市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省东乡县人民法院于2013年7月9日作出（2013）东刑初字第38号刑事判决，认定邱峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱峰在2013年8月至2016年4月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬13次，单项表扬7次，记过1次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯邱峰的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯邱峰在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邱峰减去有期徒刑一年的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2012年12月25日起至2022年12月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 李晶莹
代理审判员 占丽媛
二〇一六年九月十三日
书 记 员 曹 静
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3718号
上诉人（原审被告）：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：张贵清，该公司执行董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚。
被上诉人（原审原告）：王海林，男，1956年4月25日出生，住吉林省吉林市丰满区。
上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司（以下简称怡恒伟业公司）因与被上诉人王海林商品房预售合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人怡恒伟业公司的委托诉讼代理人ＸＸ刚、被上诉人王海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怡恒伟业公司上诉请求：一、撤销（2017）吉0211民初1650号民事判决；二、依法发回重审或者改判驳回王海林的诉讼请求；三、诉讼费用由王海林负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1.一审判决认定“由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使王海林所购买的房屋土地证至今未能办理”不符合客观事实。土地证办理事宜与怡恒伟业公司无关，故该事实认定错误。2.一审判决认为“由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使王海林至今未能取得土地证”与事实不符，无证据支持。二、一审判决证据认定错误。一审时怡恒伟业公司所举证据充分、清楚，且证据之间相互支持，但一审法院未予认定，且未说明具体理由，但对王海林所举证据予以认定，显系不当。三、一审判决论理部分没有法律依据。1.一审判决认为“其违约的事实持续存在，故王海林的诉讼请求并未超过诉讼时效期间”并无事实基础及法律依据，违反现行法律规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”，故诉讼时效为两年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，法律规定是被侵害时，而不是被侵害结束时起计算。故一审判决关于诉讼时效的认定违反法律规定。2.王海林请求的违约金为确定金额，属一时性债权，该债权请求权适用诉讼时效的规定，一审判决对此予以认同，但诉讼时效的起算点应依据法律规定的权利被侵害时起计算。本案双方所签订的商品房买卖合同第十五条明确约定了怡恒伟业公司履行合同义务的期限，该期限届满时，王海林即应该知道怡恒伟业公司是否履行了合同约定义务。一审法院未将债权请求权与物权请求权予以区别，故判决论理错误，实体判决错误。四、一审程序违法。本案争议的金额虽小，但案情复杂，法律适用疑难。一审判决对证据认定未能详细说明，致使本案举证、质证、证据使用情况无法判断，导致事实不清，程序违法。
王海林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王海林向一审法院起诉请求：1.怡恒伟业公司按照双方签署的购房合同赔偿王海林违约金20,330.43元；2.怡恒伟业公司继续履行合同义务，在十日内将办理权属登记须由怡恒伟业公司提供的资料报登记机关备案；办理土地证并在三十日内交到王海林手中；3.诉讼费用由怡恒伟业公司负担。
一审法院认定事实：2008年1月8日，王海林与怡恒伟业公司签订了商品房买卖合同，约定王海林购买由怡恒伟业公司开发的吉林市丰满区江南壹号花园商品房一套，总房款677,681元。商品房买卖合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，由出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。”合同签订后，王海林依约支付了房款，于2009年9月30日办理了入住手续，2013年10月28日办理了房屋所有权证。由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使王海林所购买房屋的土地证至今未能办理，故王海林起诉至法院。
一审法院认为，王海林与怡恒伟业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未有违反法律法规的强制性规定，依法应受法律保护，双方均应按合同的约定全面履行各自合同义务。合同签订后，王海林已按照合同约定履行了付款义务，但怡恒伟业公司未按照合同约定的时间完成办理房屋权属证书的初始登记手续，致使王海林在合同约定的时间内未能取得房屋权属证书，怡恒伟业公司的行为已经构成违约，依法应当按照合同约定向王海林承担违约责任，支付违约金。怡恒伟业公司虽抗辩王海林要求其给付违约金的诉讼请求已过诉讼时效，一审法院认为，怡恒伟业公司违约的事实持续存在，故王海林的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，对怡恒伟业公司的该项抗辩不予采信，怡恒伟业公司应当按照合同约定承担支付王海林违约金20,330.43元的责任。关于土地证的办理，因办理土地证属于国家土地管理部门行政职责范围，人民法院无权强制要求土地管理部门之外的其他单位和个人予以办理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定，王海林的该项诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对其诉讼请求不予支持，其可通过其他途径予以解决。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定，判决：一、吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司于判决生效后五日内一次性给付王海林违约金20,330.43元；二、驳回王海林的其他诉讼请求。案件受理费155元（已减半），由吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，王海林与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。现怡恒伟业公司未能在约定期限内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，构成违约，依法应当承担违约责任。怡恒伟业公司至今未能协助、配合王海林办理涉案房屋土地使用权证，故王海林的诉讼请求未超过诉讼时效期间。
综上所述，怡恒伟业公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费308元，由吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高忠华
代理审判员 王 东
代理审判员 佟 宁
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 邹莉莉
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初806号
原告严德英，男，1954年4月26日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
委托代理人沈于蓝，江苏金牌律师事务所律师。
被告各修宝，男，1965年10月13日生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颖泉区。
原告严德英与被告各修宝交通事故责任纠纷一案，原告于2017年2月13日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失12468.5元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行审理，原告严德英委托代理人沈于蓝到庭参加诉讼，被告各修宝经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严德英诉称，2016年9月3日，在丽华北路蔷薇花园门口，原告横穿马路时与被告驾驶电动自行车逆行相撞，致原告倒地受伤。经交警部门认定，被告承担主要责任。事故发生后，双方就损失赔偿无法达成一致，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费等各项损失12468.5元，并承担本案诉讼费。
被告各修宝未答辩。
经审理查明，2016年9月3日，各修宝驾驶无牌电动自行车行驶至丽华北路蔷薇家园门口，遇严德英步行横穿马路，双方发生碰撞，致严德英倒地受伤，发生交通事故。常州市公安局交通警察支队天宁大队勘察现场后出具第3204010258070号道路交通事故认定书，认定各修宝承担事故主要责任，严德英承担次要责任。
另查明，事故发生当日，严德英至常州市中医医院入院治疗，共住院6天，花费医疗费9730.15元。2016年9月11日，严德英至武进淹城老人山程氏中医骨伤科门诊部进行骨折部位的进一步治疗，花费医疗费570元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费发票、出院记录、费用清单及当事人的庭审陈述等证据证明。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体，造成损害的，应当承担侵权责任。各修宝驾驶非机动车与行人严德英发生交通事故，各修宝承担事故主要责任，本院依法认定原告严德英因交通事故造成的损失由被告各修宝承担70%的赔偿责任。原告主张的医疗费有相关票据佐证，本院予以支持。原告按照50元/天的标准主张住院伙食补助费6天共300元，符合相关法律标准，本院亦予以支持。原告另主张96天的护理费5760元，营养费1152元，本院根据原告伤情酌情认定护理费1800元，营养费360元。原告主张交通费300元，但未能提供相应证据，本院酌情认定200元。
综上，原告严德英在本次交通事故中的损失包括医疗费10300.15元，住院伙食补助费300元，营养费360元，护理费1800元，交通费200元，合计12960.15元，由被告各修宝赔偿9072元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、各修宝应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿严德英因交通事故造成的损失9072元。
二、驳回严德英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由各修宝负担150元，严德英负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵超男
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 朱晓骁
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执1472号
申请执行人：大连力达工具有限公司，住所地：大连市甘井子区。
法定代表人：曹玉永，系该公司总经理。
被执行人：东北特钢集团大连高合金棒线材有限责任公司，住所地：大连市金州区。
法定代表人：张洪坤，系该公司总经理。
申请执行人大连力达工具有限公司于2016年10月27日向本院申请执行其与东北特钢集团大连高合金棒线材有限责任公司买卖合同纠纷一案。经审查，大连市中级人民法院于2017年8月11日作出（2016）辽02破04-4号民事裁定书，裁定终止东北特钢集团大连高合金棒线材有限责任公司重整程序，故本院应终结对被执行人东北特钢集团大连高合金棒线材有限责任公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第20条的规定，裁定如下：
终结（2016）辽0213执1472号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙宝泉
执行员 段希勇
执行员 汪 学 忠
二〇一八年八月二十二日
书记员 张 彬
上海市崇明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0151执2157号
申请执行人：宋某，女，1987年9月19日生，汉族，住上海市崇明区。
申请执行人：叶某1，女，2013年5月27日生，汉族，住上海市崇明区。
被执行人：叶2，男，1987年7月27日生，汉族，住上海市崇明区。
申请执行人宋某、叶某1与被执行人叶2离婚后财产纠纷一案，本院作出的(2017)沪0151民初1717号民事调解书已发生法律效力。因被执行人叶2未按民事调解书的规定履行义务，故申请执行人宋某、叶某1向本院申请执行，要求被执行人叶2协助其办理座落于上海市崇明区陈家镇裕盛路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户手续。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下：
将坐落于上海市崇明区陈家镇裕盛路XXX弄XXX号XXX室的房屋一套的产权过户登记在申请执行人宋某(身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX)、叶某1(身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX)名下。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 樊 利
二〇一七年十月二十日
书记员 于正超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初7607号
原告：西安山河建筑有限公司，住所地：西安市南二环朱雀路中段光大巷一号楼1层。
法定代表人：张西茂，该公司经理。
委托代理人：王驰，陕西奥达律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层。
负责人：原廷会，该分公司总经理。
委托代理人：唐秋菊，陕西仁达律师事务所律师。
委托代理人：王香，陕西仁达律师事务所律师。
原告西安山河建筑有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安山河建筑有限公司（以下简称“山河公司”）的委托代理人王驰，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“平保陕西分公司”）的委托代理人唐秋菊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山河公司诉称，2015年9月6日，山河公司购买了平保陕西分公司的平安建筑工程团体意外伤害险，投保人数为100人（死者梁胜文为其中之一），保险期限579天，从2015年9月7日零时起至2017年4月7日二十四时止，并约定平安建筑工程团体意外伤害保险30万元/人；平安建筑工程团体意外伤害医疗保险3万元/人。投保人山河公司足额缴纳保费，平保陕西分公司却未给投保单，经山河公司于2015年9月7日提出，平保陕西分公司才给了投保单，但未给保险条款，且未对投保单特别约定的内容以书面或者口头方式向投保人作出明确说明，更未对保险条款中的免责条款向山河公司进行明确告知。2016年4月25日，梁胜文在合同指定的施工区域4号楼上跌落死亡。山河公司及时报警并报险，公安及平保陕西分公司均派员至现场查勘，山河公司支付事故施救费、医院抢救等医疗费9007元，山河公司已垫付死者梁胜文死亡赔偿金、精神抚慰金等费用78万元。后西安市公安局高陵分局证明梁胜文死亡原因、地点、个人信息、尸体处理及家属对死因无异议等证明。后山河公司要求平保陕西分公司承担平安建筑工程团体意外伤害保险责任，平保陕西分公司以梁胜文特种作业证有问题属于免责范围为由向山河公司发出《保险（拒赔）通知书》。根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，平保陕西分公司拒赔理由不能成立，应当赔偿全部损失。故诉至法院，请求判令：1、被告在判决生效七日内向原告赔付平安建筑工程团体意外伤害身故和医疗保险金30万元。2、被告在判决生效七日内向原告赔付平安建筑工程团体意外伤害医疗保险金9007元。3、被告承担本案案件受理费。
被告平保陕西分公司辩称，因山河公司未提供死者合法有效的特种作业操作证，故应当拒赔。即使法院判赔，山河公司给死者家属赔偿后是否报销工伤保险也不得而知，如果山河公司报销工伤保险，应当予以扣减。关于医疗费，即使法院判赔，根据保险合同约定医疗费应当按照医保范围内的超过100元以上的部分按80%理赔。
经审理查明，2015年9月6日，投保人山河公司就2014年泾渭新城公租房建设施工二标段项目在平保陕西分公司投保了平安建筑工程团体意外伤害身故和残疾保险（每人保额30万元）及平安建筑工程团体意外伤害医疗保险（每人保额3万元），被保险人数为100人，保险期限自2015年9月7日零时起至2017年4月7日二十四时止。原、被告双方均认可涉案保险未指定受益人。2016年4月27日，梁胜文死亡。后山河公司向平保陕西分公司申请理赔，平保陕西分公司于2016年6月28日作出理赔通知书，载明因被保险人梁胜文2016年4月25日事故在涉案保单下申请不属保险责任，故作出不予给付保险金的决定，具体理由为被保险人未取得对应的特种作业证书进行特种作业操作引起的意外事故，保险公司不承担保险责任。
庭审中，山河公司提交2016年5月9日授权委托书（签名为梁胜军）证明梁胜文的受益人已将涉案保单的保险金请求权转让给山河公司。平保陕西分公司对授权委托书的真实性不予认可，称身故保险金的受益人是法定第一顺位的继承人，梁胜军不是第一顺位的继承人，无权出具委托书。山河公司又提交户籍证明信、2016年5月9日授权委托书（签名为梁全政）证明梁全政将保险金理赔权转让给山河公司。平保陕西分公司对授权委托书的真实性不予认可，对户籍证明信的真实性认可，称无法确认授权委托书上梁全政的签名系其本人所签，且无法确认户籍证明信上石小苗与死者梁胜文之间的关系。山河公司称梁胜文未婚，石小苗系梁胜军之妻，本院要求山河公司通知梁全政、梁胜军及石小苗到庭核实梁胜文的继承人及保险理赔权的转让事宜，山河公司称其无法通知上述人员到庭。
上述事实，有保险单、死亡注销证明、户籍证明信及双方当事人陈述等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，涉案保险合同未约定身故保险金的受益人，依照《中华人民共和国保险法》第四十二条之规定，被保险人梁胜文死亡后，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务，故身故保险金的理赔主体为梁胜文的继承人。山河公司不是涉案保险合同的受益人，其提交2016年5月9日授权委托书证明梁全政将保险理赔权转让给山河公司，平保陕西分公司对此不予认可，山河公司无法通知梁胜文的继承人到庭确认授权委托书的真实性，并说明理赔权益转让的问题，本院对2016年5月9日授权委托书的真实性无法认定，故山河公司以涉案保险合同为依据向平保陕西分公司主张理赔，缺乏事实与法律依据，本院依法驳回山河公司的起诉。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告西安山河建筑有限公司的起诉。
本案案件受理费5935元，于本裁定生效后由本院退回原告西安山河建筑有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱 华
人民陪审员 吴咏梅
人民陪审员 崔宝生
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈 璐
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初7607号
原告：西安山河建筑有限公司，住所地：西安市南二环朱雀路中段光大巷一号楼1层。
法定代表人：张西茂，该公司经理。
委托代理人：王驰，陕西奥达律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋17层。
负责人：原廷会，该分公司总经理。
委托代理人：唐秋菊，陕西仁达律师事务所律师。
委托代理人：王香，陕西仁达律师事务所律师。
原告西安山河建筑有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安山河建筑有限公司（以下简称“山河公司”）的委托代理人王驰，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“平保陕西分公司”）的委托代理人唐秋菊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山河公司诉称，2015年9月6日，山河公司购买了平保陕西分公司的平安建筑工程团体意外伤害险，投保人数为100人（死者梁胜文为其中之一），保险期限579天，从2015年9月7日零时起至2017年4月7日二十四时止，并约定平安建筑工程团体意外伤害保险30万元/人；平安建筑工程团体意外伤害医疗保险3万元/人。投保人山河公司足额缴纳保费，平保陕西分公司却未给投保单，经山河公司于2015年9月7日提出，平保陕西分公司才给了投保单，但未给保险条款，且未对投保单特别约定的内容以书面或者口头方式向投保人作出明确说明，更未对保险条款中的免责条款向山河公司进行明确告知。2016年4月25日，梁胜文在合同指定的施工区域4号楼上跌落死亡。山河公司及时报警并报险，公安及平保陕西分公司均派员至现场查勘，山河公司支付事故施救费、医院抢救等医疗费9007元，山河公司已垫付死者梁胜文死亡赔偿金、精神抚慰金等费用78万元。后西安市公安局高陵分局证明梁胜文死亡原因、地点、个人信息、尸体处理及家属对死因无异议等证明。后山河公司要求平保陕西分公司承担平安建筑工程团体意外伤害保险责任，平保陕西分公司以梁胜文特种作业证有问题属于免责范围为由向山河公司发出《保险（拒赔）通知书》。根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，平保陕西分公司拒赔理由不能成立，应当赔偿全部损失。故诉至法院，请求判令：1、被告在判决生效七日内向原告赔付平安建筑工程团体意外伤害身故和医疗保险金30万元。2、被告在判决生效七日内向原告赔付平安建筑工程团体意外伤害医疗保险金9007元。3、被告承担本案案件受理费。
被告平保陕西分公司辩称，因山河公司未提供死者合法有效的特种作业操作证，故应当拒赔。即使法院判赔，山河公司给死者家属赔偿后是否报销工伤保险也不得而知，如果山河公司报销工伤保险，应当予以扣减。关于医疗费，即使法院判赔，根据保险合同约定医疗费应当按照医保范围内的超过100元以上的部分按80%理赔。
经审理查明，2015年9月6日，投保人山河公司就2014年泾渭新城公租房建设施工二标段项目在平保陕西分公司投保了平安建筑工程团体意外伤害身故和残疾保险（每人保额30万元）及平安建筑工程团体意外伤害医疗保险（每人保额3万元），被保险人数为100人，保险期限自2015年9月7日零时起至2017年4月7日二十四时止。原、被告双方均认可涉案保险未指定受益人。2016年4月27日，梁胜文死亡。后山河公司向平保陕西分公司申请理赔，平保陕西分公司于2016年6月28日作出理赔通知书，载明因被保险人梁胜文2016年4月25日事故在涉案保单下申请不属保险责任，故作出不予给付保险金的决定，具体理由为被保险人未取得对应的特种作业证书进行特种作业操作引起的意外事故，保险公司不承担保险责任。
庭审中，山河公司提交2016年5月9日授权委托书（签名为梁胜军）证明梁胜文的受益人已将涉案保单的保险金请求权转让给山河公司。平保陕西分公司对授权委托书的真实性不予认可，称身故保险金的受益人是法定第一顺位的继承人，梁胜军不是第一顺位的继承人，无权出具委托书。山河公司又提交户籍证明信、2016年5月9日授权委托书（签名为梁全政）证明梁全政将保险金理赔权转让给山河公司。平保陕西分公司对授权委托书的真实性不予认可，对户籍证明信的真实性认可，称无法确认授权委托书上梁全政的签名系其本人所签，且无法确认户籍证明信上石小苗与死者梁胜文之间的关系。山河公司称梁胜文未婚，石小苗系梁胜军之妻，本院要求山河公司通知梁全政、梁胜军及石小苗到庭核实梁胜文的继承人及保险理赔权的转让事宜，山河公司称其无法通知上述人员到庭。
上述事实，有保险单、死亡注销证明、户籍证明信及双方当事人陈述等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，涉案保险合同未约定身故保险金的受益人，依照《中华人民共和国保险法》第四十二条之规定，被保险人梁胜文死亡后，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务，故身故保险金的理赔主体为梁胜文的继承人。山河公司不是涉案保险合同的受益人，其提交2016年5月9日授权委托书证明梁全政将保险理赔权转让给山河公司，平保陕西分公司对此不予认可，山河公司无法通知梁胜文的继承人到庭确认授权委托书的真实性，并说明理赔权益转让的问题，本院对2016年5月9日授权委托书的真实性无法认定，故山河公司以涉案保险合同为依据向平保陕西分公司主张理赔，缺乏事实与法律依据，本院依法驳回山河公司的起诉。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告西安山河建筑有限公司的起诉。
本案案件受理费5935元，于本裁定生效后由本院退回原告西安山河建筑有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱 华
人民陪审员 吴咏梅
人民陪审员 崔宝生
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈 璐
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第542号
原告唐明，男，1964年12月25日出生，汉族。
委托代理人刘潇。
被告王新丽，女，1973年4月5日出生，汉族。
委托代理人尚艳梅。
委托代理人唐志超。
原告唐明诉被告王新丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由审判员王文东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐明及其委托代理人刘潇，被告王新丽及其委托代理人尚艳梅、唐志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐明诉称，自2011年2月份起，被告多次以做生意缺钱为由向原告共计借款58160元，并分别在2011年2月5日、2012年3月20日、2013年5月9日各出具借条一份。后经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款58160元及利息9000元，合计67160元（利息暂计算至2014年6月5日）；诉讼费用由被告负担。
被告王新丽辩称：原告欺骗被告，说要通过起诉被告的丈夫吴维辉追偿部分欠款给原告的父母治病，因此于2014年5月初，被告出具了空白的借条。原告主张的三笔借款都不存在。
经审理查明，2012年3月20日，被告向原告借款15000元，并为原告书写了借条一张。对于该项事实，被告辩称其于2012年3、4月份，因非法拘禁他人被临朐县公安局拘留期间，原告为其支付保证金，事后为原告出具了借条，并非是借款。在审理过程中，原告还主张了被告租赁其房屋期间所欠租赁费、物业费和水电费的事实，并提供借据两份，其中一份载明“今借唐明现金壹万柒仟壹佰元整（17100.00元）今欠唐明2013年房租、水电费壹万壹仟零陆拾元整（11060.00元）借款人：王新丽欠款人：王新丽债权人：唐明2013年5月9日”。另一份于2014年5月份由原告书写，载明“今借唐明（身份证号：）现金壹万伍仟元整（15000.00元）。月息1.5％从借款日算起。借款人：王新丽2011年2月5日”。以上两份借据的内容由原告书写，被告仅在借据上的借款人、欠款人处签署了姓名。对于该两份借据，被告辩称是为了给原告父母筹集医疗费，原、被告协商出具了两份借据，用于原告向被告丈夫吴维辉（因重婚罪于2014年被临朐县人民法院判刑）追偿；双方曾协商以欠租金的形式，但因为时间太长，所以转为民间借贷形式，并非被告的真实意思表示，双方之间的民间借贷关系不存在。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据、房租协议，被告提供的收条、录音材料租房协议，以及当事人陈述等在案为凭。以上证据已经本院公开开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告于2012年3月20日向原告借款15000元的事实清楚，证据充分，应予认定。由于双方当事人对于该笔借款并未约定使用期限，因此，被告依法应当在原告主张债权时予以偿还。对于原告主张的该笔借款的利息，应当按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准，自原告起诉之日即2014年6月10日开始计算至判决确定的付款之日止，被告依法应当给付。对于原告主张的其他借款，在庭审中自认为被告欠其租赁费、物业费和水电费，虽然经本院释明，原告仍然坚持其诉讼请求，因与本案借贷纠纷并非同一法律关系，且经调解双方未能达成一致意见，因此在本案中依法不予合并处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王新丽偿付原告唐明借款15000元及其利息（借款15000元，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准，自2014年6月10日开始计算至判决确定的付款之日止），于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1479元，减半收取740元，诉讼保全费770元，共计1510元，由原告唐明负担1252元，被告王新丽负担258元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1479元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王文东
二〇一四年八月二十八日
书记员 王 敏
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执恢7号
申请执行人程彩云。
被执行人李碧霞。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣1123民初1044号民事判决书，责令被执行人李碧霞履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李碧霞至今未履行。因被执行人李碧霞持有中国护照，申请执行人程彩云向本院提出申请，请求不准被执行人李碧霞出境。
本院认为，申请执行人程彩云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，裁定如下：
限制被执行人李碧霞出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚永富
审判员 徐小青
审判员 汪 敏
二〇一七年三月二十二日
书记员 余 晴
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3384号之一
申请执行人：江源，男，1969年2月4日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：姚鹰，男，1963年10月21日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：张宝萍，女，1963年12月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人江源与被执行人姚鹰、张宝萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第4945号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江源向本院申请强制执行，本院于2016年7月25日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第4945号民事判决书，确定被执行人姚鹰、张宝萍偿还申请执行人江源借款578336.04元，利息9519.42元，并按年利率24%支付该借款自2015年1月18日至判决确定的给付之日的利息（暂未计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费及公告费9156元，本院缴纳执行费8370元，共计605381.46元
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人张宝萍名下无存款信息；无车辆登记信息；本院依法轮候查封被执行人张宝萍名下位于银川市西夏区两套营业房的房屋产权及土地使用权，冻结期限三年；本院依法轮候查封被执行人姚鹰名下位于银川市兴庆区某营业房及位于银川市西夏区某营业房的房屋产权及土地使用权，冻结期限三年。本院已告知申请执行人在上述财产查封到期前向本院申请续查封，否则，视为放弃权利，已查封财产到期后将自动解封。本院依法扣划被执行人姚鹰名下银行存款70608元，案款已向申请执行人发放。本院依照申请执行人提供的被执行人住址进行查找，经查找，被执行人下落不明。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人无法提供其他可执行财产线索，本院决定依法终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 何永孝
审 判 员 陈 璐
二〇一七年五月二十三日
法官助理 邓佳奇
书 记 员 王经国
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3384号
申请执行人江源，男，1969年2月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人姚鹰，男，1963年10月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人张宝萍，女，1963年12月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人江源与被执行人姚鹰、张宝萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第4945号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江源向本院申请强制执行，本院于2016年7月25日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第4945号民事判决书，确定被执行人姚鹰、张宝萍偿还申请执行人江源借款578336.04元，利息9519.42元，并按年利率24%支付该借款自2015年1月18日至判决确定的给付之日的利息（暂未计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费及公告费9156元，本院缴纳执行费8370元，共计605381.46元。现被执行人姚鹰、张宝萍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姚鹰、张宝萍名下银行存款605381.46元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邓佳奇
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 许 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执异17号
案外人：谢红英，女，1969年7月31日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
申请执行人：安溪县闽华小额贷款有限公司，住所地：安溪县龙湖开发区12号（好美国际酒店5楼）。
法定代表人：谢文坚，任公司董事长。
被执行人：谢朝阳，男，1965年10月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人：王凤珠，女，1977年5月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪闽华小额贷款有限公司申请执行被执行人谢朝阳、王凤珠小额借款合同纠纷一案中，案外人谢红英于2017年9月21日对本院查封的址在福州市鼓楼区洪山镇工业路403号中茵花城6#906单元房产（以下简称讼争房产）提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
谢红英称，本人与谢朝阳于2011年1月20日已离婚，其中的财产问题和债务问题见离婚协议书。其债务是2013年借的，是离婚后的债务，不属于共同债务，被查封的财产是按揭房，每月的按揭款都是由谢红英缴交，并归谢红英所有。
谢红英提供以下证据证明其异议主张：
1.案外人身份证复印件；
2.离婚证复印件以及离婚协议书复印件。
安溪县闽华小额贷款有限公司未提出书面答辩意见。
本院查明：安溪县闽华小额贷款有限公司于2013年12月24日起诉谢朝阳、王凤珠，要求谢朝阳偿还2013年6月25日发放的贷款本金200000元及自2013年10月25日起至还款之日止按月利率18‰计算的利息；王凤珠承担连带还款责任。经本院主持调解，于2014年2月13日以（2014）安民初字第48号民事调解书确认以下协议：“一、被告谢朝阳应于2014年8月15日前一次性偿还原告安溪县闽华小额贷款有限公司借款本金人民币200000元及自2013年10月25日起至还款之日止按《保证借款合同》约定的利息（利息按月利率18‰计算）；二、被告王凤珠应对上述款项承担连带清偿责任；三、本案案件受理费4408元，减半收取2204元，由被告谢朝阳、王凤珠负担。”
因谢朝阳、王凤珠未能偿还，安溪县闽华小额贷款有限公司于2014年8月21日向本院申请强制执行。本院于2015年7月7日以（2014）安执字第1321-2号执行裁定书裁定查封本案讼争房产。
谢红英与谢朝阳于2011年1月20日办理离婚登记手续，双方在离婚协议书中确认财产及债务处理为：“家庭不动产归女方所有(福州市鼓楼区工业路403号中茵花城6#906榕房权证Ｒ0××67)。各自债务各自负责！”
本院认为，谢红英与谢朝阳办理离婚登记手续时已经对讼争房产的所有权进行分割，明确讼争房产归谢红英所有，谢朝阳对该房产不享有所有权。且安溪县闽华小额贷款有限公司与谢朝阳之间的借贷纠纷发生在谢红英与谢朝阳离婚之后，属谢朝阳个人债务，应由谢朝阳个人承担。因此，谢红英对讼争房产享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
中止对址在福州市鼓楼区工业路403号中茵花城6#906房产的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 陈 志 生
审 判 员 吴 进 生
代理审判员 施 路 云
二〇一七年十月九日
书 记 员 上官志坚
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0524执异17号案外人：谢红英，女，1969年7月31日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。申请执行人：安溪县闽华小额贷款有限公司，住所地：安溪县龙湖开发区12号（好美国际酒店5楼）。法定代表人：谢文坚，任公司董事长。被执行人：谢朝阳，男，1965年10月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被执行人：王凤珠，女，1977年5月6日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在执行申请执行人安溪闽华小额贷款有限公司申请执行被执行人谢朝阳、王凤珠小额借款合同纠纷一案中，案外人谢红英于2017年9月21日对本院查封的址在福州市鼓楼区洪山镇工业路403号中茵花城6#906单元房产（以下简称讼争房产）提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。谢红英称，本人与谢朝阳于2011年1月20日已离婚，其中的财产问题和债务问题见离婚协议书。其债务是2013年借的，是离婚后的债务，不属于共同债务，被查封的财产是按揭房，每月的按揭款都是由谢红英缴交，并归谢红英所有。谢红英提供以下证据证明其异议主张：1.案外人身份证复印件；2.离婚证复印件以及离婚协议书复印件。安溪县闽华小额贷款有限公司未提出书面答辩意见。本院查明：安溪县闽华小额贷款有限公司于2013年12月24日起诉谢朝阳、王凤珠，要求谢朝阳偿还2013年6月25日发放的贷款本金200000元及自2013年10月25日起至还款之日止按月利率18‰计算的利息；王凤珠承担连带还款责任。经本院主持调解，于2014年2月13日以（2014）安民初字第48号民事调解书确认以下协议：“一、被告谢朝阳应于2014年8月15日前一次性偿还原告安溪县闽华小额贷款有限公司借款本金人民币200000元及自2013年10月25日起至还款之日止按《保证借款合同》约定的利息（利息按月利率18‰计算）；二、被告王凤珠应对上述款项承担连带清偿责任；三、本案案件受理费4408元，减半收取2204元，由被告谢朝阳、王凤珠负担。”因谢朝阳、王凤珠未能偿还，安溪县闽华小额贷款有限公司于2014年8月21日向本院申请强制执行。本院于2015年7月7日以（2014）安执字第1321-2号执行裁定书裁定查封本案讼争房产。谢红英与谢朝阳于2011年1月20日办理离婚登记手续，双方在离婚协议书中确认财产及债务处理为：“家庭不动产归女方所有(福州市鼓楼区工业路403号中茵花城6#906榕房权证Ｒ0××67)。各自债务各自负责！”本院认为，谢红英与谢朝阳办理离婚登记手续时已经对讼争房产的所有权进行分割，明确讼争房产归谢红英所有，谢朝阳对该房产不享有所有权。且安溪县闽华小额贷款有限公司与谢朝阳之间的借贷纠纷发生在谢红英与谢朝阳离婚之后，属谢朝阳个人债务，应由谢朝阳个人承担。因此，谢红英对讼争房产享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：中止对址在福州市鼓楼区工业路403号中茵花城6#906房产的执行。本裁定送达后即发生法律效力。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长 陈 志 生审 判 员 吴 进 生代理审判员 施 路 云二〇一七年十月九日书 记 员 上官志坚相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…….（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1925号
申请执行人王三妹，女，1969年3月27日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人：袁志峰，长汀县天平法律服务所法律工作者。
被执行人冠龙（福建）纺织有限公司，住所地福建省长汀县。
法定代表人雷金华，董事长。
本院在执行（2016）闽0821民初1702号民事判决书申请执行人王三妹与被执行人冠龙（福建）纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，发现被执行人的资产已被其他法院查封，且所查封的厂房、设备被龙岩市中级人民法院委托有关部门评估、拍卖处置中，因此，申请执行人申请执行的标的人民币140000元及利息，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执1925号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 吴许明
审 判 员 吴天水
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 王腾凤
PAGE
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0821执1925号申请执行人王三妹，女，1969年3月27日生，汉族，住福建省长汀县。委托代理人：袁志峰，长汀县天平法律服务所法律工作者。被执行人冠龙（福建）纺织有限公司，住所地福建省长汀县。法定代表人雷金华，董事长。本院在执行（2016）闽0821民初1702号民事判决书申请执行人王三妹与被执行人冠龙（福建）纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，发现被执行人的资产已被其他法院查封，且所查封的厂房、设备被龙岩市中级人民法院委托有关部门评估、拍卖处置中，因此，申请执行人申请执行的标的人民币140000元及利息，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）闽0821执1925号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘富荣审 判 员  吴许明审 判 员  吴天水二〇一七年四月二十五日代理书记员  王腾凤
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内03民终761号
上诉人（原审原告）：梁俊汝，男，1985年10月5日出生，汉族，无固定职业，住乌海市海勃湾区。
委托诉讼代理人：张也，内蒙古济海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌海德晟晟越洗煤有限公司，住所地海勃湾区。
法定代表人：孙平，董事长。
委托诉讼代理人：王柱，内蒙古邦铎律师事务所律师。
上诉人梁俊汝因与被上诉人乌海德晟晟越洗煤有限公司（以下简称晟越洗煤公司）劳动争议纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初00182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人梁俊汝的委托诉讼代理人张也、被上诉人晟越洗煤公司的委托诉讼代理人王柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁俊汝上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判晟越洗煤公司向梁俊汝支付违法解除劳动合同的赔偿金33300元；一、二审诉讼费用由晟越洗煤公司承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条之规定，用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同，用人单位须依法向劳动者支付相应的经济补偿金。本案中，双方协商一致解除劳动合同，晟越洗煤公司应向梁俊汝支付相应的经济补偿金，但晟越洗煤公司未支付相应的经济补偿金，故晟越洗煤公司构成违法解除劳动合同，依照法律规定应当赔偿违法解除劳动合同的赔偿金。
晟越洗煤公司辩称，晟越洗煤公司是应梁俊汝的辞职申请而解除劳动关系的，不存在违法解除的情形，辞职审批表是梁俊汝亲自签名，辞职审批表经仲裁确认真实，一审判决符合法律规定。
梁俊汝向一审法院诉讼请求：判令晟越洗煤公司向梁俊汝支付违法解除劳动合同的赔偿金33300元。
一审法院认定事实：梁俊汝于2009年4月11日始，在晟越洗煤公司处工作，双方签订劳动合同。2015年5月，梁俊汝在晟越洗煤公司出具的辞职审批表上签名，晟越洗煤公司审批同意，双方解除了劳动关系。晟越洗煤公司为梁俊汝缴纳了失业保险,梁俊汝已领取失业保险金。梁俊汝在职期间，月平均工资3700元。后梁俊汝认为晟越洗煤公司属违法解除劳动关系，之后向海勃湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求晟越洗煤公司支付违法解除劳动合同的二倍赔偿金33300元，赔偿梁俊汝因无法领取失业保险造成的损失14400元，该仲裁委于2015年11月20日做出（2015）32号裁决书，驳回梁俊汝的仲裁请求。梁俊汝对该裁决不服，提起此次诉讼。梁俊汝主张晟越洗煤公司解除劳动关系属双方协商一致情形，不属梁俊汝单方申请解除，梁俊汝除陈述外，未提交相应证据；晟越洗煤公司对梁俊汝主张不认可，辩称解除劳动关系是因为企业经营困难工资降低，梁俊汝自己申请单方解除，签名是梁俊汝自愿所签。
一审法院认为，梁俊汝请求的违法解除劳动合同赔偿金，依据《劳动合同法》规定，系用人单位违法解除劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同，或劳动合同已经不能继续履行，由用人单位按二倍补偿金标准支付劳动者的一种补偿。现梁俊汝主张晟越洗煤公司解除劳动合同属违法解除，晟越洗煤公司对此有异议，梁俊汝未能提交相应证据予以证明。辞职审批表的内容及签名，梁俊汝均认可，该辞职审批表能够反映是梁俊汝、晟越洗煤公司双方协商解除劳动关系，不存在《劳动合同法》第四十六条规定支付经济补偿金情形，故梁俊汝要求支付赔偿金的请求，无事实依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，判决：驳回梁俊汝要求乌海德晟晟越洗煤有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求。案件受理费10元，由梁俊汝负担。
二审中，双方没有提交新证据。二审查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”赔偿金是用人单位违反法律规定解除或终止与劳动者的劳动合同，对劳动者造成经济损失的惩罚性补偿措施,其给付标准是二倍经济补偿金。经济补偿金是指在劳动者无过失的情况下,用人单位解除或终止与劳动者的劳动关系，依照法律规定的条件和标准,以货币方式给予劳动者的补偿。赔偿金与经济补偿金的性质不同，适用的条件不同，二者不能同时适用。梁俊汝以晟越洗煤公司未支付经济补偿金属违法解除劳动合同的主张无法律依据，本院不予支持。梁俊汝诉称其和晟越洗煤公司双方已协商一致解除劳动合同,其主张晟越洗煤公司违法解除劳动合同无事实依据，一审判决驳回梁俊汝要求晟越洗煤公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，梁俊汝的上诉请求不能成立，应以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人梁俊汝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张燕
审 判 员 周敬
代理审判员 张娜
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 尉兰