云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初1404号
原告景洪市教育局。
法定代表人张苏云，男，汉族，云南省景洪市人。
委托代理人宋国忠，男，汉族，云南省景洪市人，系景洪市教育系统工会主席。特别授权代理。
委托代理人杨文忠，云南景诚律师事务所律师，特别授权代理。
被告赵文寿，男，白族，云南省大理市人。
委托代理人杨政嶓，男，汉族，云南省宁洱县人。文士法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告景洪市教育局诉被告赵文寿物权保护纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭。2016年6月8日本院公开开庭审理了本案。原告景洪市教育局的委托代理人宋国忠、杨文忠、被告赵文寿及其委托代理人杨政嶓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告景洪市教育局诉称，2010年11月30日，被告与景洪农场商贸旅游服务有限责任公司（以下简称商旅服务公司）签订了一份《土地租赁合同》，由被告承租商旅服务公司位于景洪市ＸＸ路旁的120平方米土地，并自行建盖房屋用于橡胶物资门店经营，租赁期限为一年。因该土地存在农场收回或者政府使用的可能性，当时商旅服务公司已明确告知被告，双方在合同中也明确约定被告已完全知晓这一情况并做出了发生这一情形时被告应无条件期限搬离所租用土地的约定。2012年，经景洪市市委市政府研究决定，将景洪农场ＸＸ纪念碑周边约40亩土地（含被告原承租现仍非法占用的土地）作为景洪市第四小学（现命名为景洪市ＸＸ小学）搬迁新建项目用地，并由景洪市国土资源局于2013年启动该项目征地工作。期间，经商旅服务公司三次书面催告及拆迁部门多次沟通协调，要求被告自行搬离，但被告以补偿费用过低为由，拒绝搬迁，至今仍非法占用该土地。原告于2013年8月28日办理完毕该宗土地的《中有土地使用证》，并在获得该项目《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》等行政许可后于2015年10月23日开工建设ＸＸ小学。但因被告非法占用土地，且该被占用土地位于ＸＸ小学大门入口处，致使学校大门至今无法动工，直接影响了整个校区的按时完工及众多学生按时（2016年9月1日）入学。综上所述，被告与商旅服务公司的土地租赁期限早已届满，土地租赁关系已终结，被告占用土地不仅无任何依据，而且侵害了原告合法权益，更侵害了ＸＸ小学2000余名师生的合法权益。
为此，原告特向人民法院起诉，请求人民法院判令：被告立即拆除原告土地上违法搭建的建筑物，并停止侵害，立即搬离其非法占用的土地。
被告赵文寿辩称，被告与景洪农场商贸旅游服务有限责任公司签订《土地租赁合同》后取得该土地的使用权，租赁的土地是合法有效，原告要求被告搬离的过程中应当给予被告合理补偿，如果原告不能对土地附着物给予补偿，被告将不会拆除建盖的房屋，原告取得土地使用权的时间是2013年8月18日，而作为物权变动取得的继受人对之前地上设立的物权及相关权利应予以相应补偿，否则没有权利拆除，在2013年8月18日以前，被告的所有物权行为都是合法的。
原告景洪市教育局为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.被告与景洪农场商贸旅游服务有限责任公司签订《土地租赁合同》1份，欲证明被告在合同签订时就知晓该土地随时存在被农场收回或者政府征用的可能性的事实及租赁期限为一年等合同权利义务。
2.《通知》2份，《搬迁通知》1份，欲证明景洪农场商贸旅游服务有限责任公司、景洪农场管理委员会天宏生产队分别于2013年6月19日、2015年12月29日、2016年4月8日向被告发送通知，以合同租赁已终止、土地已被政府征用为由，要求被告限期搬离。
3.景洪农场商贸旅游服务有限责任公司出具《赵文寿租用土地合同的情况说明》1份，欲证明与被告签订《土地租赁合同》的情况及多次要求被告搬迁的事实。
4.《景洪市四届人民政府第五十五次常务会议纪要》、中共景洪市委《五届市委第二十九次常务会会议纪要》、景洪市发展改革和工业信息化局《关于景洪市ＸＸ小学建设项目可行性研究报告的批复》各1份，欲证明景洪市第四小学（现命名为景洪市ＸＸ小学）搬迁新建项目经景洪市委政府会议决定并经景洪市发展改革和工业信息化局批复立项。
5.景洪市人民政府《关于ＸＸ小学新建项目拆迁征地补偿安置方案的批复》、景洪市国土资源局《关于ＸＸ小学新建项目征地拆迁补偿安置方案的请示》、《景洪市ＸＸ小学新建项目征地拆迁补偿安置方案》、补偿方案《通告》、《景洪市ＸＸ小学新建项目征地拆迁地上附着物补充协议书》、《景洪市ＸＸ小学建设项目征地拆迁补偿明细表》、《实物调查表》各1份，欲证明本案诉争土地已依法进入征地程序及拆迁相关情况（协议书为文本，因协议不成，没有实际签字）。
6.《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《建筑工程施工许可证》各1份，欲证明ＸＸ小学已依法办理施工所需行政审批手续，现已开工。
7.照片3张，欲证明被告非法占用土地的实地概貌。
经质证，被告对原告提交的所有证据真实性、合法性、关联性认可，不认可证明内容，认为2013年8月28日以前，土地使用权人是景洪农场商贸旅游服务有限责任公司，被告与其签订的是土地租赁合同，但双方对于土地附着物的补充没有进行约定，根据公平原则，应对被告进行合理补偿，原告划拨取得该土地的使用权，应当对赵文寿给予公平合理补偿，若本案中无法得到公平合理补偿，被告将启动司法程序，要求原告对被告进行合理补偿。
被告赵文寿未提交证据。
本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7，印鉴齐全，来源真实、合法，能证明其观点，本院予以采信。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
2010年11月30日，被告赵文寿与景洪农场商贸旅游服务有限责任公司签订了一份《土地租赁合同》，由被告承租景洪农场商贸旅游服务有限责任公司位于景洪市ＸＸ路旁的120平方米土地，双方约定由被告赵文寿自行建盖房屋用于橡胶物资门店经营，租赁期限为一年。同时在《土地租赁合同》中约定如农场规划用地或者政府用地涉及到土地时，被告无条件限期搬离所租土地。2012年，经景洪市市委市政府研究决定，将景洪农场ＸＸ纪念碑周边约40亩土地（含被告原承租现仍占用的土地）作为景洪市第四小学（现命名为景洪市ＸＸ小学）搬迁新建项目用地，并由景洪市国土资源局于2013年启动该项目征地工作。期间，景洪农场商贸旅游服务有限责任公司三次书面催告及拆迁部门多次沟通协调，要求被告自行搬离，但被告以补偿费用过低为由，拒绝搬迁，至今仍占用该土地。2013年8月28日，原告景洪市教育局取得了该宗土地的《国有土地使用证》，并在获得该项目《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》等行政许可后于2015年10月23日开工建设ＸＸ小学。但因被告占用土地，且该被占用土地位于ＸＸ小学大门入口处，致使学校大门至今无法动工。故原告景洪市教育局向本院提起诉讼。
庭审中经查明，本案国有土地座落于景洪市ＸＸ纪念牌旁，使用权面积为26666.80平方米，土地使用权人为景洪市教育局（ＸＸ小学），被告赵文寿目前使用的景洪市ＸＸ路旁120平方米的土地包含在景洪市教育局国有土地使用权证的范围内。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”、第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”、第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”及第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”之规定，本案中，原告景洪市教育局依法取得土地使用权，其权利受法律保护，被告赵文寿不得侵犯，故对原告景洪市教育局要求被告赵文寿立即拆除原告土地上违法搭建的建筑物，并停止侵害，立即搬离其非法占用的土地的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：
被告赵文寿停止侵权，于本判决生效后三十日内拆除被告赵文寿违法搭建在原告景洪市教育局座落于景洪市ＸＸ纪念牌旁土地上的建筑物，并将侵占的土地恢复原状，返还原告景洪市教育局。
本案受理费100元，由被告赵文寿负担。原告景洪市教育局预交的案件受理费本院不再清退，由被告赵文寿迳付原告景洪市教育局。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 郭 琼
审 判 员 张少品
人民陪审员 刘晓洁
二〇一六年六月十四日
书 记 员 杨丽彬