湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申808号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李建军（曾用名李毅），男，1970年1月23日出生，汉族，住四川省汉源县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁十一局集团第三工程有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区武当路15号。
再审申请人李建军因与被申请人中铁十一局集团第三工程有限公司（以下简称中铁十一局三公司）劳动争议一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03民终1373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李建军申请再审称，1.原判决认定事实不清。申请人于1990年6月被中铁十一局三公司招收为全民所有制工人。该公司趁申请人身份证丢失补办之机，采取违法渠道将申请人513123700123207的身份证号码变更为出生日期为1976年10月1日、编号为360602197610011050的号码，并隐匿申请人档案信息，伪造申请人身份信息，篡改申请人社会保险关系，长期威胁恐吓、摧残申请人，使申请人精神崩溃。2.原判决遗漏当事人诉讼请求。申请人上诉要求中铁十一局三公司恢复申请人名誉，消除对申请人的社会影响；交出申请人1990年6月参加工作时以1970年1月23日出生、姓名李建军、身份号码（513124700123207）的身份信息，与中铁十一局三公司之间建立劳动关系的档案，交纳补齐社会保险金，依法依规变更给李建军；支付申请人2014年11月至恢复工作为止所有工资，工资标准以与同年参加工作同岗、同事领取工资为准；赔偿精神、名誉、身体伤害损失费用和帮助找回真实身份人员的误工费、车旅费、生活费及严重影响申请人女儿学习成绩，导致申请人女儿没有考上理想大学经济损失合计200万元。原判决对上述请求并未全部审理。综上，李建军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院审查查明，李建军原为四川省汉源县农民，父亲为李荣高，原户口登记信息显示姓名李建军，别名李毅，出生日期为1970年1月23日，户口于1992年8月7日迁往湖北省随州市。中铁十一局三公司为照顾职工子女就业，计划招收职工子女，李建军的叔叔李荣生便以父子关系的名义申请将李毅（即李建军）招为该单位工人，出生日期记载为1972年1月。1990年6月，李建军被招收为中铁十一局三公司全民所有制工人。1993年，李建军的户口迁往江西省鹰潭市时，李建军姓名变更为李毅，出生日期为1976年10月。1994年6月1日中铁十一局三公司职工互助保险基金会工作委员会制订的手册中姓名为李建军，出生日期为1970年1月。1996年4月，李建军领取的结婚证显示姓名为李毅，出生日期为1970年1月13日。1997年9月，李建军的身份证显示姓名为李毅，出生日期为1970年10月1日。中铁十一局三公司实行全员合同制后，双方签订了无固定期限劳动合同。李建军发现身份信息有误后便要求公安机关予以更正，同时李建军以公安机关要求中铁十一局三公司出具证明为由要求中铁十一局三公司配合解决。中铁十一局三公司认为不是本单位造成的，需个人自己办理。为此，双方发生争执。2014年10月26日起，李建军便没有上班。2014年12月6日，李建军与其妻子为解决身份信息问题在湖北省黄石市中铁投资发展有限公司书记办公室静坐三天。2014年12月13日，湖北省黄石市中铁投资发展有限公司运输队出具了《关于拟开除运输队职工李毅的报告》，认为：李毅以不解决身份信息就不来上班相要挟拒不上班，班、队、公司领导多次谈话均无效，后来又到公司领导办公室静坐，严重干扰了公司的正常工作。调查组约谈李毅后其仍不听劝告。
2015年1月9日，中铁十一局三公司向工会发出《解除劳动合同通知工会函》。2015年1月12日，工会同意解除劳动合同。2015年1月13日，中铁十一局三公司作出《关于解除李毅劳动合同的决定》，决定记载：李毅坚持认为年龄错误是单位造成的，要求单位出面为其更改。2014年10月26日起一直以个人问题未解决、没心思上班为由，连续旷工；2014年12月6日，李毅同妻子带着行李到中投公司办公地，非要解决这个问题，不解决不罢休，并在中投公司书记办公室连续静坐3天不走，严重扰乱了正常的工作秩序。公司于2014年12月9日派人进行调查，对其再做思想工作，但其固执己见。至2015年1月9日，李毅已旷工76天，扣除法定节假日为54天。依照集团公司《职工日常管理暂行规定》第八章第二十九条第六款及股份公司《职工违纪违规处分暂行规定》第七十六条第二款规定，经公司研究并征得同级工会同意，决定从2015年1月9日起对李毅予以解除劳动合同。其后，李建军提起劳动仲裁申请，要求确认中铁十一局三公司解除其劳动合同违法，继续履行劳动合同并补发工资。湖北省十堰市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月裁决中铁十一局三公司支付李毅2014年11月至2015年1月9日期间的工资2550元（按湖北省十堰市城区最低工资标准计算），驳回李毅的其他劳动仲裁请求。李建军不服，诉至法院，请求：1.撤销中铁十一局三公司2015年1月23日作出的《关于解除李毅劳动合同的决定》；2.判令中铁十一局三公司支付李建军自2014年11月至上岗之日止的工资（每月4594元）。
另查明，2015年8月12日，四川省汉源县公安局九襄派出所曾为李毅出具过《证明》，证实李建军的三爸让李建军顶替其子李毅招为全民所有制工人，于1992年农转非时户籍信息变为李毅，出生日期为1976年10月1日。2015年10月21日，江西省鹰潭市月湖区东湖街道办事处铁三处社区居委会曾作出《申请更正户籍报告》，载明：经了解，1990年招收工人时，按照政策有非农户口和年龄的限制，公司依据其父李荣生提供的李毅资料，为李毅办理了招工手续。2016年1月15日，公安机关更正了李建军的户籍信息。
2016年6月12日，湖北省十堰市茅箭区人民法院作出（2016）鄂0302民初1231号民事判决：一、撤销中铁十一局三公司2015年1月23日作出的《关于解除李毅劳动合同的决定》；二、中铁十一局三公司按每月1225元的标准支付李建军生活费至重新安排工作岗位时止；三、驳回李建军的其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由李建军负担。李建军、中铁十一局三公司均不服，分别提起上诉。2016年10月9日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2016）鄂03民终1373号民事判决：一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016)鄂0302民初1231号民事判决；二、撤销中铁十一局集团第三工程有限公司于2015年1月13日作出的《关于解除李毅劳动合同的决定》；三、中铁十一局集团第三工程有限公司自2014年11月起按每月1225元的标准支付李建军生活费至重新安排工作岗位时止；四、驳回李建军的其他诉讼请求。以上应付款项应于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由李建军负担。二审案件受理费20元，由李建军负担10元，中铁十一局集团第三工程有限公司负担10元。
本院经审查认为，关于李建军提出中铁十一局三公司隐匿其档案信息，伪造其身份信息，篡改其社会保险关系等事实认定的问题。经查，李建军原户口登记信息显示姓名李建军，别名李毅，出生日期为1970年1月23日。其在单位招工时登记的出生日期为1972年1月。户口迁往江西省鹰潭市时李建军姓名变更为李毅，出生日期为1976年10月。1994年6月1日中铁十一局三公司职工互助保险基金会工作委员会制订的手册中姓名为李建军，出生日期为1970年1月。1996年4月，李建军领取的结婚证显示姓名为李毅，出生日期为1970年1月13日。1997年9月，李建军的身份证显示姓名为李毅，出生日期为1970年10月1日。原审对李建军上述基本身份信息的变更情况已经进行了查明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”李建军认为在其身份信息的历次变更过程中中铁十一局三公司存在隐匿其档案信息、伪造其身份信息、篡改其社会保险关系的行为，其应提供证据加以证明，否则应承担举证不能的后果。因原判决已经对不同时期李建军的身份信息情况予以查明，且李建军无证据证明其身份信息登记的错误是中铁十一局三公司故意伪造，故其提出原判决认定事实不清的再审事由不成立。
关于李建军提出原判决遗漏当事人诉讼请求的问题。李建军一审起诉的诉讼请求为撤销中铁十一局三公司2015年1月23日作出的《关于解除李毅劳动合同的决定》，并判令中铁十一局三公司支付李建军自2014年11月至上岗之日止的工资（每月4594元）。李建军上诉时提出要求中铁十一局三公司恢复名誉，消除社会影响等几项请求，超出了其一审的诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定，“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”因李建军上诉提出的请求属于二审新增加的诉讼请求，且中铁十一局三公司不同意在二审合并进行处理，故原判决就其二审提出的请求不予评判有法律依据，李建军提出的原判决遗漏当事人诉讼请求的再审事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李建军的再审申请。
审判长 邢 勇
审判员 邬文俊
审判员 龚 璟
二〇一七年三月二十四日
书记员 吴雨珠