湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第00858号
原告长沙雨花农村合作银行红星支行。住所地在湖南省长沙市雨花区井湾子国际家居广场东北角***号门面。
负责人王林，行长。
委托代理人王艺，系该行副行长。
委托代理人贺捷，系该行职员。
被告李迟康。
被告严素娥。
被告湖南博兴创业投资有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区井湾子中意路123号。
法定代表人李迟康。
原告长沙雨花农村合作银行红星支行（以下简称原告）诉被告李迟康、严素娥、湖南博兴创业投资有限公司（以下简称博兴公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王艺、贺捷，被告博兴公司的法定代表人及被告李迟康到庭参加了诉讼，被告严素娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月23日，原告与被告博兴公司签订最高额抵押权合同，约定为确保被告李迟康与原告自2012年2月23日至2017年2月23日之间签订的所有借款合同的切实履行，博兴公司自愿将其所有的坐落在曙光路综合楼的房屋所有权，连同该房屋占用范围内的土地使用权抵押给原告。合同签订后依法办理了抵押权登记。2012年2月27日，原告与被告李迟康签订借款合同，约定被告李迟康向原告借款1600000元，期限24个月。借款月利率为8.313‰，按月结息。合同签订后，原告依约向被告李迟康发放贷款1600000元，但借款人未按约归还利息，且其盈利偿债能力已发生了恶化，严重威胁贷款本金及利息的归还。故诉至本院，请求判决：1、被告李迟康、严素娥、博兴公司偿还原告借款本金1597900元及利息；2、依法确认原告对被告博兴公司的抵押财产享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。
被告李迟康及被告博兴公司辩称，借款与担保属实，没有异议。
被告严素娥未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告李迟康与被告严素娥系夫妻。2012年2月17日，被告严素娥向原告出具《共同借款人承诺书》：严素娥（共同借款人）因李迟康（借款人）购材料（用途）需向原告借款壹佰陆拾万元，期限24个月，为简化手续，经协商一致，推荐李迟康（借款人）作为代表人办理有关借款手续，并承诺代表人所签的借款合同、担保合同（包括抵押、质押、保证合同）是我们的共同意思表示，对共同借款人具有同等约束力。代表人所立借据形成的债务是共同债务，我们作为共同债务人自愿对借款偿还承担连带清偿责任。代表人或其他共同借款人所订还款协议（包括贷款展期）对所有共同借款人具有同等法律效力，不需另行承诺。借款未偿还清楚之前，不论代表人或其他借款人出现任何人身或财产关系变化情况或者借款人因各种原因而改变经营管理方式或产权组织形式时，共同借款人对所欠借款仍承担连带清偿责任。原告依据合同的约定收回或提前收回贷款本息，均可从共同借款人账户扣收，借款人对此没有异议，不以此作为抗辩理由等内容。
2012年2月16日，被告博兴公司股东会形成决议，同意以位于曙光路综合楼房产作为被告李迟康借款的抵押担保。2012年2月23日，原告与被告博兴公司签订《最高额抵押合同》，约定自2012年2月23日起至2017年2月23日止，由贷款人向借款人发放最高限额不超过壹佰陆拾万元的贷款，在此期限和额度内不再逐笔签订抵押合同。借款人偿还借款的最后日期为2017年2月23日。被告博兴公司以其名下的位于曙光路综合楼作为被告李迟康贷款的抵押担保物，抵押担保的范围为借款本金壹佰陆拾万元及利息（含逾期加罚息）、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用。抵押担保的期限自依法设定抵押之日起至担保范围内全部贷款清偿完毕止（抵押权与债权同时存在）。借款人未能按期清偿借款本息时，贷款人可与抵押人协商，以抵押物折价、拍卖、变卖，变现收回贷款。合同还对抵押物的保管、抵押人承诺、合同生效、争议解决等内容进行了约定。同日，原告与被告博兴公司在长沙市房地产局签订《最高额抵押权合同》，约定被告博兴公司用位于长沙市曙光路综合楼房产（房屋所有权证号：00449479，抵押面积358.42平方米）为债务人李迟康与债权人（即抵押权人）在一定期限内将要连续发生的债权提供抵押担保。被担保的最高债权额为壹佰陆拾万元整，连续发生最高债权额的期间自2012年2月23日起至2017年2月23日止。抵押担保的范围包括主合同中约定的主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。合同还对抵押房产情况、抵押权登记、双方权利与义务、违约责任、争议解决等内容进行了约定。抵押房屋清单载明的最高债权额为壹佰陆拾万元整。2012年2月24日，被告博兴公司对其名下的位于曙光路综合楼房产以原告为抵押权人办理了最高额抵押登记，抵押户室为第4层，登记的债权数额为1600000元。
抵押合同签订同日，原告与被告李迟康签订《最高额借款合同》，约定自2012年2月23日至2017年2月23日止，由贷款人向借款人发放最高限额不超过壹佰陆拾万元的贷款，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，具有同等法律效力。借款人应按借据订立的期限归还本息，对逾期贷款在逾期期间按日利率3.8794‰计收利息。借款人应按规定用途使用贷款，对挤占挪用贷款在挤占挪用期间按日利率4.9878‰计收利息。合同还对借款人承诺、扣收、实现债权费用、争议解决等内容进行了约定。
2012年2月27日，原告（抵押权人）与被告李迟康（债务人）、博兴公司（抵押人）再次签订《最高额抵押合同》，约定抵押人自愿为债务人自2012年2月23日起至2017年2月23日止在抵押权人处办理约定的各类业务所实际形成的债务的最高本金余额壹佰陆拾万元整提供担保。抵押人同意以曙光路综合楼房产作为抵押物，暂作价贰佰肆拾玖万元整，其最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准。抵押物的抵押率在暂作价的64.26%以内。抵押权的效力及于抵押物的从物、从权利、代位权、附合物、混合物、加工物和孳息。抵押担保的范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物处置费、过户费、律师费、差旅费）和其他应付费用。任一主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。合同还对抵押人承诺、抵押权的效力、抵押物的保管、抵押物的保险、抵押登记、违约责任、费用承担、争议解决等内容进行了约定。
同日，原告与被告李迟康签订《个人贷款合同》，约定被告李迟康因购材料向原告借款1600000元（壹佰陆拾万元整），借款期限为24个月，自实际提款日起算（分次提款的，自首次提款日起算），实际提款日以借据为准。借款利率为年利率9.9756﹪，自实际提款日起按日计息，按月结息。借款到期，利随本清，其中日利率=年利率／360。本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收80%确定。双方同时约定，借款人应按合同约定按时足额偿还借款本金、利息和其他应付款项，计划还款时间为2014年2月27日，计划还款金额为1600000元。借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同下任何其他义务，或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺的，以及借款人的盈利能力、偿债能力、营运能力和现金流量等财务指标突破约定标准，或发生恶化已经或可能影响到其在本合同项下义务的履行的均构成违约。借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。双方还对提款、还款、担保、争议解决、借款发放和支付、保险、陈述和保证、借款人承诺、借款人同意等内容进行了约定。
上述合同签订后，原告于2012年2月27日向被告李迟康的个人账户支付了贷款1600000元，借据载明：借款利率8.313‰，贷款到期日为2014年2月27日；2013年3月21日，被告李迟康归还借款本金2100元，结欠本金1597900元。此后，被告李迟康、严素娥未再归还借款本金，同时自2012年12月21日起，被告李迟康、严素娥未再支付借款利息，原告诉至本院，请求依法判决。
以上事实有《共同借款人承诺书》、湖南博兴公司股东会决议、《最高额抵押合同》、《最高额抵押权合同》及抵押房屋清单、《最高额借款合同》、《个人贷款合同》、房屋产权证、房屋他项权证、《湖南农村合作银行借款借据》及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告李迟康签订的《最高额借款合同》及《个人贷款合同》，与被告李迟康、博兴公司签订的《最高额抵押合同》及《最高额抵押权合同》，同时被告严素娥向原告出具的《共同借款人承诺书》系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，均合法有效。原告已按约定履行了发放贷款的义务，被告李迟康、严素娥未按约定返还借款本息，违反了《最高额借款合同》、《个人贷款合同》及《共同借款人承诺书》的约定，原告要求被告李迟康、严素娥返还借款本金，符合约定，本院予以支持。因被告李迟康已归还借款本金2100元，故还应返还借款本金1597900元。
根据《个人贷款合同》第三条的约定，原告要求被告李迟康、严素娥按年利率9.9756%的标准支付利息，并在原借款利率基础上加收40%即按年利率13.96584%的标准支付逾期利息，符合合同约定，本院予以支持。
因原告与被告博兴公司办理抵押登记时签订的《最高额抵押权合同》第一条约定被担保的最高债权额为壹佰陆拾万元整，且抵押房屋清单载明的债权数额以及他项权证登记的债权数额均为1600000元，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第六十一条的规定，抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。因此被告博兴公司应在登记的债权数额1600000元范围内对被告李迟康、严素娥应返还的借款本息承担抵押担保责任。原告主张被告博兴公司对被告李迟康、严素娥所欠借款本息承担共同还款责任，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李迟康、严素娥应于本判决生效之日起10日内返还原告长沙雨花农村合作银行红星支行借款本金1597900元并支付利息（以1600000元为基数，按借款年利率9.9756﹪的标准，自2012年12月21日起计算至2013年3月21日止；以1597900元为基数，按借款年利率9.9756﹪的标准，自2013年3月22日起计算至2014年2月27日止；以1597900元为基数，按借款年利率13.96584﹪的标准，自2014年2月28日起计算借款本金实际清偿之日止）；
二、原告长沙雨花农村合作银行红星支行对被告湖南博兴创业投资有限公司抵押的位于长沙市曙光路综合楼第4层房产（长房权证芙蓉字第××号，面积358.42平方米）的折价款或拍卖、变卖后的价款在1600000元范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告长沙雨花农村合作银行红星支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20740元，公告费560元，合计21300元，由被告李迟康、严素娥连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张亮琦
人民陪审员 杨 宏
人民陪审员 吴松球
二〇一五年七月三十日
书 记 员 陈 文
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第六十一条抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。