湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终1653号
上诉人（原审原告）：朱解星。
委托诉讼代理人：骆争光，湖南云虹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王志军。
委托诉讼代理人：蒋双生，湖南正赢律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）：屈勇华。
被上诉人（原审被告）：陈春玉（系屈勇华之妻），。
上诉人朱解星与被上诉人王志军、屈勇华、陈春玉案外人执行异议之诉纠纷，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初1031号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人朱解星及其委托代理人骆争光、被上诉人王志军及其委托代理人蒋双生、被上诉人屈勇华、陈春玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朱解星上诉请求：依法撤销原判，并改判争议房屋归上诉人所有。事实和理由：一、上诉人朱解星在2007年与被上诉人屈勇华、陈春玉口头协议将位于冷水滩区梧桐西路的一套毛坯房作价9万元出卖给上诉人，双方买卖合法有效、且已履行；2011年5月，屈勇华、陈春玉进行分户将该房登记在自己名下已构成违约。二、上诉人朱解星已对该房屋进行装修并居住多年，且该房屋系朱解星夫妻唯一生活居住用房，上诉人善意取得该房屋。三、该房屋一楼车库是上诉人朱解星购买，而一楼车库的楼梯直通二楼住房，足以说明二楼房屋系朱解星所有。
王志军辩称：一、该房屋没有进行产权过户登记，且屈勇华、陈春玉因朱解星未履行付款义务而撤销房屋买卖（口头协议），上诉人主张的口头买卖房屋协议不发生法律效力。二、上诉人朱解星无证据证明其所占住的房屋属于善意取得，因2011年屈勇华、陈春玉将该房屋产权证抵押贷款时，朱解星并没提出异议。三、朱解星以对该房屋进行装修以及自己购买了一楼车库即以此来认为其享有二楼房屋所有权没有任何道理，不动产物权的转移是以产权过户登记为判断依据。为此，被上诉人王志军要求二审法院驳回上诉、维持原判。
朱解星向一审法院起诉请求：撤销2015年7月13日冷水滩区人民法院（2015）永冷执恢字第633号执行裁定书和2016年3月7日冷水滩区人民法院（2016）湘1103执异7号执行裁定书；判决永房权证冷字7110065**号房产证的房屋归原告朱解星所有，该房屋价值壹拾捌万元；被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2007年，被告屈勇华、陈春玉与原告朱解星口头达成协议，拟将位于永州市冷水滩凤凰园梧桐西路的一间毛坯房，其产权证号为永房权证冷字第7110065**号，以9万元的价格出卖给原告，2007年8月27日原告向被告陈春玉中国农业银行的账户存款50,000元，2009年2月23日朱梁即原告朱解星之子朱果向被告屈勇华借款50,000元出具借条一张，原、被告一直没有办理过户登记手续。2007年原告对该房屋装修后，一直居住于此。因被告王志军与被告屈勇华、被告陈春玉另一房屋纠纷诉至法院，2015年7月13日，一审法院通过（2015）永冷执恢字第633号执行裁定书，裁定拍卖登记在被告屈勇华名下永房权证冷字第7110065**号的房屋。原告朱解星提出执行异议申请，2016年3月7日，法院通过（2016）湘1103执异7号执行裁定书驳回原告朱解星的异议。原告认为该执行裁定侵犯了其房屋的合法所有权，特向法院提起诉讼。
一审法院认为，本案中，双方口头约定将位于永州市冷水滩凤凰园梧桐西路的一间毛坯房，以9万元的价格转让给原告朱解星。原告自2007年居住于本案争议的房屋中，但该房屋所有权证现在登记为被告屈勇华单独所有。通过一个法律行为发生物权变动，物权变动能否发生应当依照基于法律行为的物权变动规则来判断。该房屋没有发生物权上的变动，即该房屋没有在房屋管理部门进行过户变更登记，原告虽然占有居住该房屋多年，但该房屋所有权仍然归被告屈勇华。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告朱解星的诉讼请求。本案受理费3900元，由原告朱解星负担。
二审期间，上诉人朱解星、被上诉人王志军、被上诉人屈勇华、陈春玉均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致，对一审查明的事实，本院予以确认。另查明：本案涉案房屋在2011年登记在被上诉人屈勇华、陈春玉名下。
本院认为，本案争议的焦点是涉案房屋所有权的归属问题。根据庭审查明的事实，上诉人朱解星与被上诉人屈勇华、陈春玉曾于2007年达成口头协议，将位于冷水滩区凤凰园梧桐西路的一间毛坯房作价9万元转让。2007年8月27日，朱解星向陈春玉农行账户存款5万元。之后，朱解星对该房屋进行装修并一直居住、使用该房，但双方未办理房屋过户登记手续。根据法律规定，本案分析如下：一、朱解星与屈勇华、陈春玉之间成立房屋买卖关系，买受方向出卖人账户存款行为应视为支付对方购房款，买受方已履行合同义务。二、上诉人朱解星在2007年对该房屋进行接收、装修，并居住使用该房屋的行为则可视为屈勇华、陈春玉实际交付本案房屋，已履行房屋买卖的相关义务。三、对被上诉人王志军提出的屈勇华、陈春玉已撤销房屋买卖行为的理由，因本案无书面合同，但成立事实房屋买卖关系，房屋交付后在买受人未全面履行购房款给付义务时，出卖人是否有权撤销则应严格按照法律规定进行辨析。首先，双方并无书面或口头约定一方在未支付全部购房款时对方有权撤销；其次，出卖人主张行使撤销权显然不符合法律规定要求；再次，房屋买受人明确否定对方撤销房屋买卖的观点。该房登记权利人屈勇华、陈春玉仅以朱解星之子欠其借款为由行使房屋买卖撤销权尚无证据支撑和法律支持，朱解星之子借款行为属另一种债权债务关系，这与本案房屋买卖并无必然或内在联系。四、本案房屋产权登记在屈勇华名下，以此认定该争议房屋权属归登记业主是否合法、恰当。本案房屋买卖时间是2007年，而房屋是在事后（2011年）登记在出卖人名下。对此，需判定涉案房屋真实权利状态。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条之规定：当事人有证据证实不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。从本案的事实看，上诉人朱解星与被上诉人屈勇华、陈春玉之间成立房屋买卖关系，并且上诉人朱解星在2007年对该房屋进行接收、装修，并一直居住使用该房屋；上诉人朱解星已经拥有该房屋的所有权利，据此，上诉人朱解星主张其与屈勇华、陈春玉房屋买卖合法有效且已履行以及其已对该房进行装修居住的上诉理由于法有据，亦符合当地交易习惯，故本院对朱解星的上诉理由予以采信和支持。综上，原审认定事实清楚、证据确实充分，但适用法律不妥当而应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
一、撤销永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初1031号民事判决；
二、不得执行登记在被上诉人屈勇华名下永房权证冷字第7110065**号的房屋；
三、确认永房权证冷字7110065**号房屋归上诉人朱解星所有。
二审案件受理费3900元，由被上诉人屈勇华、陈春玉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 蓉
审 判 员 李秋云
代理审判员 王 荣
二〇一六年十一月九日
书 记 员 周梅梅
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》
第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。