山西省乡宁县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）晋1029刑初58号公诉机关乡宁县人民检察院。附带民事诉讼原告人白娥子，女，1935年4月17日出生，汉族。公民身份号码：×××。住乡宁县，系被害人王某1之母。附带民事诉讼原告人刘腊梅，女，1991年12月1日出生，汉族。公民身份号码：×××。住乡宁县。系被害人刘某2之女。附带民事诉讼原告人刘伟，男，1994年2月10日出生，汉族，公民身份号码：×××。住乡宁县。系被害人刘某2之子。以上三附带民事诉讼原告人的共同委托诉讼代理人王宏伟，山西律动律师事务所律师。被告人王建强，男，1993年5月13日出生，汉族，高中文化程度，公民身份号码：×××。住山西省乡宁县。2017年9月1日因涉嫌犯交通肇事罪被乡宁县公安局刑事拘留；2017年9月15日被乡宁县人民检察院批准逮捕，2017年12月21日被本院取保候审。2017年12月29日被本院以犯交通肇事罪判处有期徒刑三年，缓刑四年。该判决已生效。现在乡宁县司法局接受社区矫正。委托诉讼代理人常建军，山西华尧律师事务所律师。附带民事诉讼被告人王灵雪，女，1972年4月17日出生，汉族，公民身份号码：×××。住山西省乡宁县。系×××号桑塔纳小型轿车车主，被告人王建强之母。附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司。住所地：山西省临汾市开发区丰禾路终端广汽财富中心*座**层*号。法定代表人毕志强，系该公司经理。委托诉讼代理人柏亮，永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司理赔部员工。乡宁县人民检察院以乡检刑刑诉（2017）24号起诉书指控被告人王建强犯交通肇事罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人白娥子、刘腊梅、刘伟向本院提起附带民事诉讼。本院于2017年12月29日作出（2017）晋1029刑初77号刑事附带民事判决，以交通肇事罪判处被告人王建强有期徒刑三年，缓刑四年。附带民事诉讼原告人白娥子、刘腊梅、刘伟及刑事附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称永安财险临汾支公司）均不服，分别提出上诉。临汾市中级人民法院于2018年5月4日作出（2018）晋10刑终118号刑事附带民事裁定，撤销本院刑事附带民事部分判决，发回本院重新审判。本案刑事部分现已生效。2018年7月13日，本院对本案附带民事部分，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。三附带民事诉讼原告人的共同委托诉讼代理人王宏伟及附带民事诉讼原告人刘腊梅、刘伟、被告人王建强及其委托诉讼代理人常建军、附带民事诉讼被告人王灵雪、永安财险临汾支公司的委托诉讼代理人柏亮到庭参加诉讼。现已审理终结。附带民事诉讼原告人白娥子、刘腊梅、刘伟诉称，1、请求法院判令被告人王建强、王灵雪连带赔偿三原告人因王建强交通肇事致三原告人亲人刘某2、王某1死亡的医疗费4600元，停尸费1800元，死亡赔偿金1094080元，丧葬费54975元，精神损害抚慰金30万元，减去被告已赔59万元后，以上各项赔偿金额共计865455元；2、请求判令被告永安财险临汾支公司在保险责任限额内承担连带赔偿责任。被告人王建强辩称，事发后，我方和被害方在交警部门的主持下，每方各自出两到三名代表参加调解，于2017年9月21日达成调解协议，并已履行完毕，取得了被害方的谅解。法院应依法驳回刑事附带民事诉讼原告人白娥子、刘腊梅、刘伟的诉讼请求。附带民事诉讼被告人王灵雪辩称，我不是本案中肇事车辆的实际使用人，且该车辆在永安财险临汾支公司投保了交强险，根据交警队达成的调解协议，交强险限额11万元应由保险公司承担。因此，请求法院驳回刑事附带民事诉讼原告人的诉讼请求。附带民事诉讼被告人永安财险临汾支公司辩称：被告人家属已经超额给附带民事诉讼原告人进行了赔偿，被告人存在醉酒驾车和逃逸情节，保险公司不应当再承担赔偿责任，如果法院判决本公司承担赔偿责任，本公司保留对被告人王建强和附带民事诉讼被告人王灵雪的追偿权。经审理查明：一、下列事实，各诉讼当事人没有争议，本院予以确认：（一）2017年9月1日凌晨2时52分，被告人王建强醉酒后驾驶×××大众桑塔纳3000小型轿车，由东向西行驶至乡宁县迎旭大街新人民医院对面路段时，与刘某2驾驶的无牌力帆110二轮摩托车相撞，造成刘某2及乘车人王某1经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。肇事后王建强驾车逃逸。经乡宁县公安局交通警察大队认定：王建强负本起道路交通事故全部责任，刘某2、王某1无责任。经山西省侯马司法鉴定中心鉴定：刘某2、王某1符合颅脑损伤死亡；王建强血液中的酒精含量为110.70mg/100ml、刘某2血液中的酒精含量为10.36mg/100ml；事故发生前×××号车的制动、转向、照明系统结构完整、功能有效；发生事故时×××号车的行驶速度约为65-70Km/h。事故发生后，乡宁县公安局交通警察大队主持调解，2017年9月21日，被告人近亲属与被害人家属一方代表达成调解协议被告人王建强亲属赔偿被害人近亲属59万元，被害人近亲属刘伟、刘腊梅对被告人王建强表示谅解。根据以上本案事实，本院于2017年12月29日作出（2017）晋1029刑初77号刑事附带民事判决：以交通肇事罪判处被告人王建强有期徒刑三年，缓刑四年。该刑事附带民事判决的刑事部分已发生法律效力。（二）肇事车辆×××大众桑塔纳3000小型轿车车辆所有人为王灵雪，该车辆在永安财险临汾支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。二、存在争议的事实经查，案发后，经乡宁县公安局交通警察大队主持调解，在被告人父亲王认虎及被害人亲属参与下，被告人父亲王认虎与被害人亲属刘伟、刘腊梅等人于2017年9月21日达成调解协议，乡宁县公安局交通警察大队制作了交通事故损害赔偿调解书，调解书约定：“由×××桑塔纳3000小型轿车车方一次性赔偿刘某2及王某1抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、停尸费及无牌力帆110二轮摩托车车损费等共计柒拾万元整（700000元）。先期已预付了陆万元整（60000元），9月21日支付伍拾叁万元整（530000元），其余拾壹万元（110000元）由×××桑塔纳3000小型轿车所投强制保险永安财险股份临汾支公司在法院判决后支付给受害者家属”。后被告人家属支付原告人一方共计59万元，原告人刘腊梅、刘伟于2017年9月21日出具了谅解书。2017年11月5日，附带民事诉讼原告人白娥子、刘伟、刘腊梅提交了刑事附带民事起诉状，请求被告人王建强、附带民事诉讼被告人王灵雪连带赔偿其各项经济损失共计865455元（减去已经赔偿的59万元）；被告永安财险临汾支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。针对本案的争议焦点，本院评判如下：1、附带民事诉讼原告人及委托诉讼代理人王宏伟认为，2017年9月21日调解书不是原告人真实的意思表示，调解书上只有原告人刘腊梅、刘伟的签字，没有原告人白娥子的签字，请求被告人王建强继续赔偿。经查，根据公安交通部门出具的交通肇事民事赔偿调解过程的情况说明，证实事故发生后，受害方多人来交警队要求调解解决民事赔偿，交警队建议双方各自出二至三人作为代表参与调解。调解进行了几次，一开始参与调解的有男方死者代表刘某4（刘某2之兄）、女方死者代表王某2（王某1之弟、附带民事诉讼原告人白娥子之子），最后一次调解即2017年9月21日，参与调解的代表有附带民事诉讼原告人刘伟、刘腊梅及其丈夫薛某建（现役军人），被告人王建强的父亲王认虎，双方达成了调解协议，乡宁县公安局交通警察大队制作了交通事故损害赔偿调解书，调解书约定：“由×××桑塔纳3000小型轿车车方一次性赔偿刘某2及王某1抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、停尸费及无牌力帆110二轮摩托车车损费等共计柒拾万元整（700000元）。先期已预付了陆万元整（60000元），9月21日支付伍拾叁万元整（530000元），其余拾壹万元（110000元）由×××桑塔纳3000小型轿车所投强制保险的永安财险临汾支公司在法院判决后支付给受害者家属”。此调解过程说明，双方在交警部门的主持下，各自派代表参与调解，即双方在调解达成协议时，肇事方完全有理由相信自己赔偿受害方损失应当是受害方所有的赔偿权利人的损失，故才达成上述调解协议。原告人刘腊梅、刘伟作为原告方代表才接受赔偿款及签署了谅解书。原告人未能提供证据证明2017年9月21日乡宁县公安局交通警察大队交通事故赔偿调解书违反自愿、合法原则。被告人王建强已经按照约定实际履行了调解协议的内容，当事人反悔的，不予支持。2、永安财险临汾支公司认为被告人王建强近亲属已与被害人近亲属达成赔偿协议，保险公司不应进行垫付赔偿。经查，根据调解协议约定的内容，被告人王建强父亲王认虎支付原告人的赔偿款是被告人家属对附带民事诉讼原告人的赔偿，该部分赔偿款中不包括保险公司在交强险限额内承担赔偿责任的11万元。故附带民事诉讼被告人永安财险临汾支公司应当在交强险限额内承担原告人损失11万元，被害人近亲属白娥子、刘腊梅、刘伟请求永安财险临汾支公司赔偿11万元的请求本院予以支持。3、附带民事诉讼被告人王灵雪是否应该承担赔偿责任经查，附带民事诉讼被告人王灵雪非本起交通事故肇事车辆的实际使用人，在本起交通事故中没有过错，不承担赔偿责任。驳回刑事附带民事诉讼原告人白娥子、刘伟、刘腊梅要求附带民事诉讼被告人王灵雪承担连带赔偿责任的诉讼请求。本院认为，被告人王建强违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，情节特别恶劣，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为确已构成交通肇事罪，应予惩处。对因交通肇事造成的经济损失应承担赔偿责任。案发后，被告人王建强近亲属与被害人近亲属就民事赔偿达成调解协议，并已实际履行，应驳回附带民事诉讼原告人白娥子、刘腊梅、刘伟对被告人王建强的诉讼请求，驳回附带民事诉讼原告人白娥子、刘腊梅、刘伟对附带民事诉讼被告人王灵雪的诉讼请求。刑事附带民事诉讼被告人永安财险临汾支公司在交强险限额内支付刑事附带民事诉讼原告人白娥子、刘伟、刘腊梅的损失11万元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零二条、第五百零三条之规定，判决如下：一、附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效后十日内：在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人白娥子、刘腊梅、刘伟经济损失11万元。二、驳回附带民事诉讼原告人白娥子、刘腊梅、刘伟对被告人王建强的诉讼请求。三、驳回附带民事诉讼原告人白娥子、刘腊梅、刘伟对附带民事诉讼被告人王灵雪的诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  韩建民人民陪审员  刘启龙人民陪审员  王 倩二〇一八年七月十八日书 记 员  杨 丽