襄阳市樊城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂0606行初41号
原告李兴龙。
委托代理人刘志清，湖北崇法律师事务所律师。
委托代理人王浩勤，湖北省宜城市南营法律服务所法律工作者。
被告襄阳市公安局交通警察支队。住所地：襄阳市樊城区前进路**号。
法定代表人姚勇，襄阳市公安局交通警察支队支队长。
委托代理人陈曜，襄阳市公安局交通警察支队车管所警察。
第三人张顺和。
委托代理人曾明燕，襄阳市襄州区法律援助中心律师。
原告李兴龙诉被告襄阳市公安局交通警察支队（以下简称“襄阳市交警支队”）车辆行政登记一案，于2016年5月5日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月10日立案后，于2016年5月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行审理。原告李兴龙及其委托代理人刘志清、王浩勤，被告襄阳市交警支队的委托代理人陈曜，第三人张顺和的委托代理人曾明燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴龙诉称，2014年原告购买了一辆华晨中华V5轿车，车牌号鄂F7E9**，同年11月17日领取机动车行驶证。2016年2月24日，在原告不知情的情况下，襄阳乾通二手车交易市场、襄阳市车辆管理所工作人员与第三人张顺和恶意窜通，襄阳乾通二手车交易市场给张顺和出具虚假二手车交易发票、伪造车辆转让合同等资料，张顺和持二手车交易发票到襄阳市车管所将原告的机动车过户到其名下，车牌号变更为鄂FA6T**。被告在张顺和没有提供机动车所有权转让合同及机动车行驶证，为第三人办理的机动车转移登记程序违法，缺乏事实和法律依据，原告要求被告解决无果，故诉至法院，请求：1、撤销被告为张顺和颁发的车牌号为鄂FA6T**机动车辆登记证、行驶证；2、将车牌号为鄂FA6T**华晨中华V5轿车恢复登记原告名下。
原告在起诉时向本院提供了以下证据：机动车行驶证复印件、车辆查询信息，证实鄂F7E9**轿车行驶证在原告处，被告为第三人办理车辆过户程序违法。
被告襄阳市交警支队辩称，2016年2月24日，张顺和到被告处申请办理车牌号为鄂F7E9**轿车的转移登记业务，按规定提交了转移申请表、张顺和的身份证、鄂F7E9**机动车号牌、行驶证、登记证书、二手车销售发票、机动车辆保险单、并交验了该车。被告经过审核后，根据《中华人民共和国公安部机动车登记规定》第十九条的规定，将鄂F7E9**轿车转移登记为张顺和所有。上述《机动车登记规定》第六十四条规定，车管所审核证明，就是审核二手车交易发票，且交易发票真实，没有法规要求审核原告诉称的转让合同。原告诉称襄阳乾通二手车交易市场、襄阳市车辆管理所工作人员与第三人张顺和恶意串通办理车辆转移登记业务，缺乏事实和相关证据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告襄阳市交警支队向本院提交了以下证据、依据：1、机机动车注册登记档案（鄂F7E9**轿车机动车档案资料目录、机动车检查凭证、机动车注册申请表、李兴龙的身份证、车辆购置税完税证明、机动车销售统一发票、保险单、机动车查验记录表），证实原车辆所有人是李兴龙；2、机动车转移登记档案（机动车注册、转移申请表、机动车登记受理凭证、二手车销售统一发票转移登记联、张顺和的身份证、收牌通知单、李兴龙的身份证及机动车行驶证、机动车查验记录表），证实被告办理车辆转移登记行为程序合法；3、机动车补领行驶证档案（机动车牌证申请表、李兴龙及李红伟的身份证、委托书），证实机动车行驶证可以委托他人办理，补领行驶证程序合法；4、机动车登记工作规范，5、机动车登记规定及附则，证实被告办理机动车转移登记的依据。
第三人张顺和述称，原告李兴龙将鄂F7E9**华晨中华轿车转让给第三人时，一并将该车辆的所有权登记证书、车辆购置税完税凭证、原购车发票、车辆保险单等交付给了第三人，足以证明该车辆交付行为符合法律规定。第三人持二手车销售发票等资料到被告处办理车辆转移登记，被告为第三人办理转移登记行为符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人向本院提交了以下证据：1、车辆登记证书，证实车辆所有人是第三人；2、机动车行驶证、车辆购置税完税证明、机动车销售统一发票及保险单，证实涉案车辆进行所有权转移时，原告将该车辆所有原件交给第三人；3、二手车销售统一发票，证实涉案车辆通过正规渠道取得。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1、4、5真实性无异议。对证据2有异议，认为二手车销售统一发票无印章；机动车行驶证不是原车辆的行驶证，是第三人擅自补办的。对证据3有异议，认为机动车牌证申请表、委托书系他人伪造原告本人签名，要求进行笔迹鉴定。第三人对被告提交的证据均无异议。被告对原告提交的证据均无异议。第三人对原告提交的证据有异议，认为原告在2016年2月补办的机动车行驶证，不能证明原机动车行驶证一直在原告处。原告对第三人提交的证据1、3无异议，对证据2有异议，认为第三人将原告的车开走时，原始证件都在车上放着，第三人不是合法取得。被告对第三人提交的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1、4、5，原告及第三人对其真实性均无异议，本院予以确认。第三人提交的证据1、3，原告及被告对其真实性无异议，本院予以采信。被告提交的证据2中二手车销售统一发票，庭审中第三人提交了原件，原告对该发票真实性无异议，本院予以采信；证据2中的机动车行驶证，是经公安机关办理的，其真实性本院予以采信，证据2中的其他证据与本案有关联性，本院予以采信。被告提交的证据3不是本案诉求解决的争议，不属本案审查范围，本院不予采信。第三人提交的证据2，原告认为第三人将原告的车开走时，原始证件都在车上放着，第三人不是合法取得，但在庭审中原告没有提供相关证据证实自己的主张，故对该证据本院予以采信。原告提交的证据系复印件，不符合证据的形式要件，本院不予采信。
经审理查明，2014年11月17日，原告李兴龙购买中华轿车（识别代号为LSYYDACF1EC039019）一辆，登记所有人为李兴龙，车牌号码鄂F7E9**（以下简称涉案车辆）。2016年2月24日第三人张顺和（原告李兴龙的岳父）以50000元的价格购买涉案车辆。同日，第三人张顺和向被告襄阳市交警支队提交了《机动车注册、转移、注销登记、转入申请表》时，因笔误将申请表时间填写为2016年2月26日，并按照规定向被告提交张顺和的身份证、二手车销售统一发票转移登记联、涉案车辆登记证书及机动车行驶证及涉案车辆进行检验。该车经查验合格，被告填具《机动车查验记录表》，同时对上述资料审查后，将涉案车辆转移登记所有人为第三人张顺和，车牌号码变更为鄂FA6T**。原告认为被告在第三人没有提交机动车所有权转让合同、机动车行驶证等资料，为第三人办理涉案车辆的转移过户登记，程序违法。故诉至本院，请求：1、撤销被告为张顺和颁发的车牌号为鄂FA6T**机动车辆登记证、行驶证；2、将车牌号为鄂FA6T**华晨中华V5轿车恢复登记原告名下。
庭审中，原告李兴龙称原车辆的行驶证在原告处，被告持补办的行驶证办理车辆转移登记，且机动车牌证申请表及补领行驶证委托书上原告的签名是他人伪造，要求进行笔迹鉴定。因原告的笔迹鉴定申请，与本案的处理不属同一法律关系，已告知原告本院不予准许。
本院认为，被告襄阳市交警支队是《中华人民共和国道路交通安全法》规定的机动车登记管理部门，依法享有机动车登记行政管理职责和职权。根据公安部《机动车登记规定》第十八条规定，已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记；第十九条规定，申请转移登记的，现机动车所有人应填写申请表、交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）现机动车所有人的身份证明；（二）机动车所有权转移的证明、凭证；（三）机动车登记证书；（四）机动车行驶证；……等。现机动车所有人住所在车辆管理所管辖区域内的，车辆管理所应当自受理申请之日起一日内，确认机动车，核对车辆识别代号拓印膜，审查提交的证明、凭证，收回号牌、行驶证，确定新的机动车号牌号码，在机动车登记证书上签注转移事项，重新核发号牌、行驶证和检验合格标志。本案中，第三人张顺和购买涉案车辆后成为现机动车辆所有人，并向被告提出转移登记申请及相关证明和凭证、机动车行驶证等，交验了车辆，被告根据第三人的申请，在审核了其提交的相关证明及凭证，查验车辆后予以办理转移登记符合上述法律规定，故被告为第三人办理涉案车辆的转移登记的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告请求撤销被告为第三人办理的涉案车辆的机动车辆登记证、行驶证无事实和法律依据，本院不予支持。原告的其他诉请理由亦不能成立，本院亦不予支持。原告要求对被告在办理补办行驶证资料中有关原告的签名进行笔迹鉴定的申请，与本案的处理不属同一法律关系，本院一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李兴龙的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李兴龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 汪运树
审判员 黄永学
审判员 崔 静
二〇一六年九月十九日
书记员 郑 娇