wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1322民初3781号
原告何益辉，男，汉族，居民，住娄底市民营经济开发区。
被告吴展翔，女，汉族，居民，住娄底市娄星区扶青南路。
本院受理原告何益辉与被告吴展翔离婚后财产纠纷一案后，被告吴展翔在提交答辩状期间内提出管辖异议，认为其经常居住地在娄底市娄星区，本案应由娄底市娄星区人民法院管辖，要求将本案移送至娄底市娄星区人民法院审理。
经审查，本院认为被告吴展翔提交的娄底市娄星区扶青南路88号娄底科晶公司1幢351室房产证、被告吴展翔再婚后所生小孩王某程的出生证、王某程娄星区彤心幼儿园的毕业证、王某程目前就读的娄底市星星实验小学的证明、娄底市娄星区文通印务中心的证明均证明其经常居住地在娄底市娄星区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。综上我院对本案没有管辖权。基此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、一百二十七条的规定，裁定如下：
被告吴展翔对管辖权提出的异议成立，本案移送娄底市娄星区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 邹 明
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 刘东洋
附相关法律条文：
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初2764号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司。住所地：沂源县城鲁山路*号。
法定代表人:宋新伟，董事长。
委托代理人：齐望祥，男，1968年6月18日，汉族，该单位职工。
委托代理人：公维玲，山东民意律师事务所律师。
被告：耿强生，男，1981年6月14日出生，汉族，沂源县东里镇东安村村民。
被告：张花香，女，1982年1月3日出生，汉族，沂源县东里镇东安村村民。
被告：耿海生，男，1977年8月25日出生，汉族，沂源县东里镇东安村村民。
被告：张志锋，男，1979年1月7日出生，汉族，沂源县东里镇东安村村民。
被告：孟祥军，男，汉族，1982年10月7日出生，沂源县东里镇东安村村民。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告耿强生、张花香、耿海生、张志锋、孟祥军金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源县农村商业银行股份有限公司的委托代理人齐望祥、公维玲，被告耿强生、耿海生、张志锋到庭参加诉讼，被告张花香、张志锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告耿强生、张花香归还贷款本金192750.00元，截止2017年8月21日的利息134724.54元及以后发生的利息。2、要求其他被告耿海生、张志锋、孟祥军承担连带责任。3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年12月20日，被告耿强生与沂源县农村信用合作联社签订《个人借款合同》一份，约定被告耿强生向沂源县农村信用合作联社借款194000.00元，借款期限自2013年12月20日至2015年12月10日止,并约定了贷款利率等其他权利义务。同日，沂源县农村信用合作联社与被告耿强生的妻子张花香签订共同还款责任承诺书，与被告耿海生、张志锋、孟祥军签订了《保证合同》，被告耿海生、张志锋、孟祥军自愿为被告耿强生的借款承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。合同签订后，沂源县农村信用合作联社向被告耿强生发放了借款，履行了合同规定的义务。后沂源县农村信用合作联社变更为山东沂源农村商业银行股份有限公司。贷款到期后，被告耿强生未按期还款，为此诉至法院。
被告耿强生辩称，借款属实，但现在无力偿还，当时还了一部分本金。
被告耿海生、孟祥军共同辩称，担保属实。
被告张花香、张志锋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：沂源县农村信用合作联社与被告耿强生于2013年12月20日签订了《个人借款合同》一份，合同号为（沂源联社东里信用社）个借字（2013）年第1127号，合同约定：借款金额196000.00元;借款种类为中期贷款；借款用途为借新还旧;借款方式为非循环方式：借款人在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至到期日，期内不变；借款期限为2013年12月20日至2015年12月10日。利随本清：即借款到期日一次性归还所有本金及利息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同签订当日，沂源县农村信用合作联社与被告耿强生的妻子被告张花香签订了共同还款责任承诺书，与保证人耿海生、张志锋、孟祥军签订了（沂源联社东里信用社）保字（2013）年第1127号《保证合同》一份，合同约定：保证人愿为债权人与债务人形成的下列债权提供连带责任保证，担保的债权本金数额为人民币壹拾玖万陆仟元整。保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。借款合同签订后，沂源县农村信用合作联社于2013年12月20日向被告耿强生发放借款196000.00元，借款到期日为2015年12月10日，利率为10.25‰。后沂源县农村信用合作联社于2016年5月6日改制为山东沂源农村商业银行股份有限公司。截止2017年8月21日，被告尚欠借款本金192750.00元及利息134724.54元。
上述事实有原告农商行提供的《个人借款合同》一份，《保证合同》一份、借款凭证（借款借据）、共同还款责任承诺书、淄博市工商行政管理局改制信息、被告身份证复印件及原、被告庭审陈述在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，沂源县农村信用合作联社与被告耿强生之间签订的《个人借款合同》、被告张花香签订的共同还款责任承诺书、与被告耿海生、张志锋、孟祥军签订的《保证合同》意思表示真实、内容合法，属有效合同。借款到期后，借款人及保证人未按合同的约定及时偿还借款本息，其行为已经构成违约，应当依法承担相应的民事责任。被告耿强生与被告张花香系夫妻关系，该笔借款是在夫妻关系存续期间形成，且被告张花香作出了共同还款的承诺，应认定系夫妻共同债务，原告农商行要求被告张花香对该笔借款承担共同还款责任，符合法律规定；原告农商行要求被告耿强生及共同还款责任人张花香支付拖欠的借款及利息，要求担保人耿海生、张志锋、孟祥军承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告农商行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿强生、张花香偿付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金192750.00元。
二、被告耿强生、张花香支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款利息134724.54元（截止到2017年8月21日）。
三、被告耿强生、张花香支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款利息（以借款本金192750.00元为基数，自2017年8月22日起计算至实际给付之日止，按合同约定利率计算）。
四、被告耿海生、张志锋、孟祥军对上述支付义务承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告耿强生、张花香追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6212.00元，减半收取3106.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐元林
二〇一七年十月三十一日
书记员 亓权程
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终416号
上诉人（原审原告）：龚某1，女汉族，农民，住徐州市。
被上诉人（原审被告）：龚某2，男，汉族，农民，住徐州市。
上诉人龚某1与被上诉人龚某2继承纠纷一案，上诉人龚某1不服徐州市某县人民法院（2017）苏0312民初9973号民事裁定向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人龚某1、被上诉人龚某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，龚某2父母生育子女六名，其中兄弟四个，龚某某1在四个兄弟中排行老大，龚某2排行老二，龚某某2排行老三。龚某2父母于1972年左右在位于某某村的宅基地上建有堂屋四间。龚某2父亲去世后，龚某某2及其弟弟（兄弟中排行老四）相继结婚分开居住，龚某某1及龚某2因单身且没有其他宅基地等原因继续与其母亲居住在上述四间堂屋，并由龚某某1在宅基地上增建东屋两间，由龚某2增建西屋两间。某某年某月某日，某县某镇建设规划管理办公室颁发的村镇房屋所有证载明：所有权人为龚某某1，间数4，层数1，建筑结构瓦房，建筑面积为66.5平方米。
龚某某2婚后于1986年生育一女龚某1，龚某1出生后不久，与龚某某1、龚某2及其奶奶等人一起生活，并以女儿的身份将户口落入龚某某1的住址即某县某镇某某村X队XX号，户籍信息上显示户主为龚某某1，龚某2的户籍亦登记在该户。与龚某某1生活期间，龚某1一直称呼龚某某1“大爷”，长大后回到其亲生父亲龚某某2家中生活。XX年X月X日，龚某某1去世，其母亲也于2005年去世，龚某2一人居住在上述涉案房屋。
XX年X月XX日，涉案房屋被征收，龚某2（被征收人，以下简称乙方）与徐州高新技术产业开发区管理委员会（征收人，以下简称甲方）签订《徐州高新区四园三路项目房屋征收补偿协议》，内容为：“被征收房屋认定合法建筑面积为168.69平方米，乙方自愿选择补偿方式为实物安置，选择实物安置的，甲方提供房屋，乙方可安置面积为280平方米，乙方选择安置的房屋为：某县第七经济适用房X号楼X单元XX室，建筑面积96.12平方米；某县第七经济适用房X号楼X单元XX室，建筑面积83.64平方米；某县第七经济适用房7号楼X单元XX室，建筑面积96.12平方米；合计275.88平方米。征收补偿情况，地面附着物补偿款、搬迁补助费、临时安置补助费、误工费、其他设施补助费、搬迁金额合计52585元。乙方缴纳安置房购房款53595元，乙方应付甲方1010元。”拆迁后，双方因龚某某1遗产继承事宜发生纠纷，引发此诉讼。
龚某1向一审法院提出诉讼请求，认为虽然安置协议是龚某2签订，但被拆迁房屋大部分都是养父龚某某1的，龚某1作为龚某某1的养女，有权继承遗产，请求法院判决龚某1分得某县第七期经济适用房X号楼X单元XX室房屋。龚某2辩称，龚某1陈述不是事实，被拆迁房屋是其和龚某某1一起住了60多年，其二人一直单身，被拆迁房屋为其所有。
原审法院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。根据该规定，遗产应当明确具体。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，龚某1主张继承的嘉乐园小区X号楼X单元XX室房产系不动产，并认可该房产目前未能办理产权证。根据上述法律规定，龚某1主张继承的房产，因未取得所有权，产权范围尚不明确清晰，暂不具备分割条件。故，对龚某1起诉应予以驳回，龚某1可待条件具备后另行主张权利。遂裁定：驳回龚某1的起诉。
上诉人龚某1不服，向本院提起上诉称，一审法院认为涉案房屋产权不明确清晰，暂不具备分割条件，从而驳回起诉，理由不成立。一审中，龚某1递交了公安机关户口证明与龚某某1是养父女关系，对龚某某1遗产享有合法的继承权，同时也提供了证据证明龚某某1有遗产房产堂屋四间和无产权证的东屋二间，此些房屋连同龚某2自建的西屋二间都被拆迁，并安置了三套楼房。虽然安置协议是龚某2签订的，但安置的三套房屋并不都是他的，大部分应是龚某某1的遗产，应由龚某1继承。房子的房号、面积具体明确，将来产权证必然按协议办理房产登记，所以现在可以继承分割析产。请求依法撤销原审裁定，指令原审法院审理。
被上诉人龚某2答辩称，上诉状提到的养父女关系不成立，不存在继承问题。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院二审经审理对一审查明事实予以确认。
本院认为，上诉人龚某1主张继承分得涉案房屋所有权，应以物权为基础，即涉案房屋的所有权明确为前提。根据一审查明事实，涉案房屋系尚未进行物权登记的拆迁安置房，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十七条：“不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明……”之规定，涉案房屋的所有权未经依法登记而未确立，目前并不具备处理所有权的条件，暂不宜通过诉讼途径分割。上诉人龚某1的上诉主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴艳丽
审判员 谢立华
审判员 黄 博
二〇一八年二月十一日
书记员 牟天琦
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第83号
原告：冯江英。
被告：骆杭飞。
原告冯江英诉被告骆杭飞民间借贷纠纷一案，原告冯江英于2014年12月24日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告骆杭飞归还借款80000元，支付利息自2014年9月w6日起至借款付清日止的利息损失，截止2014年12月15日暂计利息4800元，合计84800元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员窦颖东适用简易程序，于2015年1月20日公开开庭进行审理。原告冯江英到庭参加诉讼，被告骆杭飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月18日，被告骆杭飞向原告出具借条一份，载明借款80000元，并约定于2014年9月25日归还，逾期不归还，则按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算支付利息。上述借款，被告骆杭飞并未支付，故原告诉至法院。
本院认为，被告骆杭飞向原告借款80000元的借款的事实，有原告冯江英提供的借条及其庭审陈述为凭，本院对于借款之事实，依法予以认定。案涉借款在约定期限内，经原告催讨，被告骆杭飞并未归还借款，显属违约依法应当承担还款责任。原告主张的利息部分，本院经审核后认为，其主张的自2014年9月26日至本判决确定之日止的利息，暂时计算至2014年12月25日为4800元，该借款利息折算后的标准已经超过中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍，故本院依法予以调整，经计算暂时计算自2014年12月25日的借款逾期利息为4480元。综上，本院对原告冯江英的诉讼请求的合理部分，依法予以支持。被告骆杭飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆杭飞归还原告冯江英借款本金80000元，与本判决生效日十日内付清。
二、被告骆杭飞支付原告冯江英借款利息自2014年9月26日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，暂时计算至2014年12月25日止为4480元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告冯江英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1920元，减半收取960元，由原告冯江英负担4元，由被告骆杭飞负担956元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 窦颖东
二〇一五年一月二十一日
书记员 卡 文
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初2839号
原告永康市长利电器有限公司,住所地永康市东城街道环湖路59号。
法定代表人曹跃匡，总经理。
委托代理人朱虹冉（特别授权），浙江律明律师事务所律师。
被告浙江一泰工贸有限公司，住所地武义县白洋街道工业区（牛背金）
法定代表人施飚，执行董事。
原告永康市长利电器有限公司与被告浙江一泰工贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年8月8日向本院起诉，诉请判令：被告立即支付原告货款78908.20元并支付逾期付款利息损失（损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际支付之日止）；由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吕钟翔独任审判，于2016年9月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告委托代理人朱虹冉到庭参加诉讼，被告浙江一泰工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理本院认定本案事实如下：2015年4月份开始，原告向被告供应玻璃盖，截止2015年9月，共向被告供应价值229408.2元的玻璃盖，被告支付了150500元，尚欠78908.2元未付。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告浙江一泰工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告永康市长利电器有限公司货款78908.2元并支付自2016年8月8起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886元（已减半收取），由被告浙江一泰工贸有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕钟翔
二〇一六年九月二十七日
代书记员 童 卓
文书内容浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0723民初2839号原告永康市长利电器有限公司,住所地永康市东城街道环湖路59号。法定代表人曹跃匡，总经理。委托代理人朱虹冉（特别授权），浙江律明律师事务所律师。被告浙江一泰工贸有限公司，住所地武义县白洋街道工业区（牛背金）法定代表人施飚，执行董事。原告永康市长利电器有限公司与被告浙江一泰工贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年8月8日向本院起诉，诉请判令：被告立即支付原告货款78908.20元并支付逾期付款利息损失（损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际支付之日止）；由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吕钟翔独任审判，于2016年9月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告委托代理人朱虹冉到庭参加诉讼，被告浙江一泰工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理本院认定本案事实如下：2015年4月份开始，原告向被告供应玻璃盖，截止2015年9月，共向被告供应价值229408.2元的玻璃盖，被告支付了150500元，尚欠78908.2元未付。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告浙江一泰工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告永康市长利电器有限公司货款78908.2元并支付自2016年8月8起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元（已减半收取），由被告浙江一泰工贸有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吕钟翔二〇一六年九月二十七日代书记员 童 卓
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0102行初70号
原告化利珠，女，1990年5月13日出生，汉族，无业，住郑州市金水区。
委托代理人李红涛，河南国基律师事务所律师。
委托代理人沈思源，河南国基律师事务所律师。
被告郑州市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地郑州市二七区。
法定代表人刘磊，职务所长。
委托代理人李志林，郑州市公安局交通警察支队车辆管理所民警。
委托代理人荆自刚，郑州市公安局交通警察支队车辆管理所民警。
第三人马珂，女，1989年11月18日出生，回族，住郑州市金水区。
委托代理人陈建华，河南文丰律师事务所律师。
原告化利珠诉被告郑州市公安局交通警察支队车辆管理所车辆转移登记一案，于2017年3月22日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2017年3月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因马珂与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。原告化利珠及其委托代理人李红涛、沈思源，被告委托代理人李志林、荆自刚，第三人委托代理人陈建华到庭参加诉讼。2017年6月14日原告向本院自愿申请撤回本案起诉。
经审查，本院认为，原告化利珠申请撤诉，没有违反法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告化利珠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告化利珠负担。
审 判 长 刘黎青
人民陪审员 陈黔月
人民陪审员 马志帅
二〇一七年六月十四日
书 记 员 赵帅龙
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1391号
上诉人（原审被告）：陈金辉，男，1968年12月18日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：顾小军，男，1978年4月25日出生，汉族，住江苏省盐都区。
委托诉讼代理人:范唯，上海邦天律师事务所律师。
上诉人陈金辉因与被上诉人顾小军买卖合同纠纷一案,不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初1998号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人陈金辉称其经常居住地是云南省昆明市，原审法院对本案没有管辖权,故请求撤销原审裁定，将本案移送云南省昆明市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，向原审法院起诉，提供的《常住人口登记卡》证明上诉人的住所地是南安市；而上诉人主张其经常居住地是云南省昆明市，但没有提供证据证实，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人陈金辉的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴俊民
审判员 陈锦平
审判员 陈灿彬
二〇一七年八月二十一日
书记员 吴彬彬
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终1391号上诉人（原审被告）：陈金辉，男，1968年12月18日出生，汉族，住福建省南安市。被上诉人（原审原告）：顾小军，男，1978年4月25日出生，汉族，住江苏省盐都区。委托诉讼代理人:范唯，上海邦天律师事务所律师。上诉人陈金辉因与被上诉人顾小军买卖合同纠纷一案,不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初1998号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人陈金辉称其经常居住地是云南省昆明市，原审法院对本案没有管辖权,故请求撤销原审裁定，将本案移送云南省昆明市人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，向原审法院起诉，提供的《常住人口登记卡》证明上诉人的住所地是南安市；而上诉人主张其经常居住地是云南省昆明市，但没有提供证据证实，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人陈金辉的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴俊民审判员  陈锦平审判员  陈灿彬二〇一七年八月二十一日书记员  吴彬彬附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初719号
原告山西凯翕克化工有限公司，地址晋中市榆次区榆太路223号。
法定代表人申炜，董事长。
委托代理人劳春梅，山西正名律师事务所律师。
委托代理人姚杰敏，山西正名律师事务所律师。
被告李爱生，男，1965年1月1日出生，汉族，榆社县云竹镇迷沙沟村村民。
原告山西凯翕克化工有限公司与被告李爱生劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告山西凯翕克化工有限公司委托代理人劳春梅、姚杰敏到庭参加了诉讼，被告李爱生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西凯翕克化工有限公司诉称，被告李爱生在2015年1月至2016年1月在原告单位工作期间，因被告李爱生不愿缴纳社会保险，要求单位将应缴纳的保险费用280元发给本人，由其自己缴纳。原告山西凯翕克化工有限公司将该部分费用共计3640元按月发给被告李爱生，现被告李爱生反悔，要求缴纳社保费用，仲裁机构支持被告李爱生该项请求是错误的。故请求判令被告李爱生返还已发放保险费3640元，驳回被告李爱生要求办理缴纳社会保险的请求。
被告李爱生未进行答辩。
经审理查明，被告李爱生系原告山西凯翕克化工有限公司员工，但双方未签订过书面劳动合同，原告山西凯翕克化工有限公司也未给被告李爱生缴纳过各项社会保险。2016年2月，原告山西凯翕克化工有限公司停产放假。之后，被告李爱生向榆次区劳�争议仲裁委提出仲裁申请，要求原告山西凯翕克化工有限公司为其补交劳动关系存续期间的社会保险并承担有关滞纳金，支付加班工资20988元、年休假工资1590元、待岗期间生活费1216元、化工补贴3900元、双倍经济补偿金10374元、失业保险金3432元。2016年10月31日，榆次区劳动争议仲裁委作出榆劳仲裁字（2016）362号裁决书。该裁决书主要内容为：一、原告山西凯翕克化工有限公司为被告李爱生办理自2015年起在职期间的社会保险。二、原告山西凯翕克化工有限公司向被告李爱生支付2016年放假期间的生活费1216元。三、驳回被告李爱生的其他仲裁请求。原告山西凯翕克化工有限公司对该裁决书不服，在法定期间内向本院提起诉讼。庭审中，原告山西凯翕克化工有限公司放弃要求被告李爱生返还已发放保险费3640元的诉讼请求为本案事实。
以上事实有当事人陈述、裁�书等证据证实，因被告拒不到庭参加诉讼，依法应推定其对原告主张及所提供证据认可，经本院审查，可以采信。
本院认为，被告李爱生在劳动争议仲裁时提出多项仲裁请求，榆次区劳动争议仲裁委作出榆劳仲裁字（2016）362号裁决书后，被告李爱生并未在法定期间内向本院提起诉讼，应视为对该裁决书认可，故本院对榆次区劳动争议仲裁委未支持其的请求不再进行审理。关于双方争议的社会保险缴纳一节，因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十三条的规定，用人单位为劳动者缴纳各项社会保险系法定义务，若不按时缴纳，由社会保险费征收机构履行征缴职责，个人认为社会保险费征收机构的行为侵害其合法权益的，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼，故双方争议的该事项不属人民法院受理民事案件的范围；关于被告李爱生要求原告山西凯翕克化工有限公司支付2016年放假期间生活费1216元一节，双方均无异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限原告山西凯翕克化工有限公司在本判决生效后10日内支付被告李爱生2016年放假期间的生活费1216元。
当事人在本判决生效后，未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告山西凯翕克化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 齐三虎
人民陪审员 成永霞
人民陪审员 胡丽琴
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 曹燕燕
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）单商初字第390号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人程某某，单县农村信用合作联社工作人员。
委托代理人张新强，山东荣清律师事务所律师。
被告李某某，男，1975年7月1日出生，汉族，农民。
被告张某某，男，1961年7月7日出生，汉族，农民。
被告单某某，女，1970年1月20日出生，汉族，农民。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）诉被告李某某、张某某、单某某金融借款合同纠纷一案，于2012年6月5日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张新强、程某某到庭参加了诉讼，被告李某某、张某某、单某某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月11日、2011年3月12日，被告李某某因经营需要分两次在原告处借款40000元，期限均为12个月，月利率均为9.735‰，被告张某某、单某某为其提供了连带责任担保。现借款期限已届满，以上被告经催要仍未偿还，故要求判决借款人偿还借款本金40000元，自借款日至2012年4月26日期间的利息5666.54元及以后的相应利息，担保人负连带清偿责任。
被告李某某、张某某、单某某均未答辩。
经审理查明：2009年3月10日，三被告签订了联户联保小组协议书，承诺对本联保小组存续期间各成员在信用社的全部借款，自愿共同承担连带责任；同日原告下属的大李海信用社与三被告之间签订了农户最高额联合保证借款合同，约定在2009年3月10日至2012年3月10日期间，三被告在原告处连续发生的贷款业务，共同承担连带责任；借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%加收逾期利息；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。大李海信用社授权代理人包立生与三被告分别在上述联合保证借款合同上签名、捺手印。被告李某某分别于2010年5月11日、2011年3月12日两次向单县农村信用合作联社大李海信用社（以下简称“大李海信用社”）借款，双方签订借款凭证，主要内容为：（一）借款金额30000元，借款期限自2010年5月11日至2011年5月5日，月利率9.735‰；（二）借款金额10000元，借款期限自2011年3月12日至2012年3月9日，月利率8.91‰。大李海信用社分别在借款当日将借款转存入被告李某某的存款账户，账号：622319170419xxxx，被告李某某在贷转存凭证上签名予以确认。借款后，被告李某某归还了借款利息3494.83元。经本院审核，截至2012年4月26日，被告应归还期内利息4572.98元，逾期利息4703.34元，总计9276.32元，扣除已归还的利息3494.83元，尚欠利息5781.49元。借款到期后被告李某某至今未清偿借款本金及相应利息，被告张某某、单某某亦未履行担保责任，故原告起诉来院，要求借款人偿还借款本息及罚息，担保人承担连带担保责任。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担”。大李海信用社为上述54家信用社之一。
以上事实，有原告提供的借款人基本情况表、三被告身份证明、联户联保小组协议书、农户最高额联合保证借款合同、借款申请书、借款凭证、贷转存凭证、银监菏准（2006）43号文件以及当事人陈述在卷为凭，且已经开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：大李海信用社为单县农村信用合作联社所开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社承担、民事权利由单县农村信用合作联社享有，其作为本案原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告李某某由被告张某某、单某某提供担保共借原告款项40000元，有原告提供的联户联保小组协议书、农户最高额联合保证借款合同、借款申请书、借款凭证等证据为证，足以认定原、被告之间借款法律关系成立，该借款合同、联合保证合同为有效合同。原告按照合同约定两次共向被告李某某支付了40000元款项，被告李某某在借款后也应当按照约定履行自己的义务，但其在借款后未能按合同约定期限清偿原告借款本息，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告李某某构成违约，应承担偿还原告借款本金40000元及相应利息的违约责任。原、被告借款合同中分别约定月利率9.735‰及8.91‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，借款合同中约定逾期期间，除按原定利率执行外，另按原定利率的30%加收逾期利息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。原告主张被告支付截至2012年4月26日的利息5666.54元，被告实际欠息额为5781.49元，差额部分原告未予主张权利，视为其自愿放弃，本院予以准许。
被告张某某、单某某对被告李某某借款提供连带责任担保，在被告李某某逾期不能归还借款时，担保人未能按照合同约定履行担保义务，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，被告张某某、单某某应对该笔借款承担连带清偿责任，保证人在承担责任后，可以向借款人李某某追偿。
三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是其对自己享有的民事权利的处分，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条及有关法律规定，缺席判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起十日内支付原告单县农村信用合作联社借款本金40000元及借款之日至2012年4月26日的利息5666.54元，自2012年4月27日起至判决确定的还款之日除按原定的月利率（其中30000元借款本金原定月利率9.735‰、10000元借款本金原定月利率8.91‰）计付利息外，另按原定利率的30%加收逾期利息；
二、被告张某某、单某某负连带清偿责任；
三、被告张某某、单某某承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告李某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费942元，由三被告负担（原告已垫付，待三被告履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 玉
人民陪审员 杨进忠
人民陪审员 李付灵
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 卢 强
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执17号
申请执行人：艾志娟
被执行人：柳河县凉水河子镇五里堡村村民委员会
本院在执行艾志娟与柳河县凉水河子镇五里堡村村民委员会借款合同纠纷一案，本院在执行过程中。经申请人举证及本院调查，被执行人现暂无可供执行财产可供执行，为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可另案申请恢复执行。本院审查认为申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续执行可能。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑元立
执行员 闵广贺
执行员 马克军
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨 恩
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执17号申请执行人：艾志娟被执行人：柳河县凉水河子镇五里堡村村民委员会本院在执行艾志娟与柳河县凉水河子镇五里堡村村民委员会借款合同纠纷一案，本院在执行过程中。经申请人举证及本院调查，被执行人现暂无可供执行财产可供执行，为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可另案申请恢复执行。本院审查认为申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续执行可能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郑元立执行员  闵广贺执行员  马克军二〇一七年六月二十一日书记员  杨 恩
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执复37号
复议申请人（被执行人）：中国石油天然气股份有限公司，住所地北京市东城区安德路16号。
法定代表人：王宜林，董事长。
申请执行人：刘政，女，1978年7月23日出生。
复议申请人中国石油天然气股份有限公司（以下简称中石油公司）不服北京市东城区人民法院（以下简称东城法院）（2016）京0101执异267号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
东城法院依据发生法律效力的潍劳人仲案字[2014]第167号仲裁裁决书（以下简称涉案裁决书），在执行刘政与中国石油天然气股份有限公司劳动争议一案过程中，被执行人中石油公司向该院提出执行异议。
东城法院查明，潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会2015年1月28日作出的涉案裁决书确定，中石油公司恢复刘政劳动合同约定的统计岗位，补发刘政2014年5月至7月的工资差额4350元，自裁决生效之日起15日内履行完毕。刘政不服该裁决向东城法院提起诉讼后，2015年5月4日撤回起诉。2016年6月5日，刘政向该院申请强制执行，该院以（2016）京0101执3747号立案执行。执行过程中，中石油公司于2016年8月26日向该院缴纳案款4350元。2016年9月9日刘政向该院递交请求书，请求书载明：1、针对中石油公司拒不支付工资差额4350元的行为，要求中石油公司自2015年5月20日起每日按未支付工资差额的万分之一点七五计付迟延履行利息至全部付清之日；2、针对中石油公司拒不为其恢复劳动合同约定的统计岗位的行为，要求中石油公司自2015年5月20日起，每月按14172元的标准计付迟延履行金至中石油公司履行上述行为止。随后，该院作出（2016）京0101执3747号执行裁定书，要求中石油公司向刘政支付迟延履行金人民币十万元。
另查明，中石油公司并未向执行法官提交其已按涉案裁决书履行为刘政恢复劳动合同约定的统计岗位的证据材料。
东城法院认为，当事人对执行法院就迟延履行利息、迟延履行金的计算作出的书面决定提出异议，执行审查机构经审查发现迟延履行利息、迟延履行金的计算确有错误的，可以裁定撤销。（2016）京0101执3747号执行裁定书是否违反法律规定是本案争议焦点。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零七条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当给付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。本案中，执行法官在认定中石油公司存在迟延履行行为，且申请执行人存在工资损失的情况下，出具执行裁定书并酌定迟延履行金为人民币十万元不符合法律规定。（2016）京0101执3747号执行裁定书应当撤销，并由执行实施机构重新计算。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条之规定，裁定撤销该院作出的（2016）京0101执3747号执行裁定书。
中石油公司向本院申请复议称：东城法院（2016）京0101执异267号执行裁定关于查明复议申请人未提交履行仲裁裁决的证据及认定复议申请人存在迟延履行、申请执行人存在损失、复议申请人应当承担迟延履行金等认定均是错误的，故请求法院撤销东城法院（2016）京0101执异267号执行裁定中的上述认定，并裁定驳回申请执行人的执行申请。事实和理由如下：一、复议申请人不存在未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的事实；二、要求复议申请人支付迟延履行金没有法律依据，如果刘政对用人单位与其解除劳动合同有争议，应另行通过劳动争议仲裁程序主张权利，其在本案提出要求复议申请人支付迟延履行金的执行请求于法无据；三、复议申请人自与申请执行人劳动争议纠纷开始至今并无过错。申请执行人刘政主张的所谓损失均无事实及法律依据。（2016）京0101执异267号执行裁定认定申请执行人刘政存在工资损失系认定事实错误，故请求法院驳回申请执行人刘政要求复议申请人支付迟延履行金的执行申请。
本院查明的事实与东城法院所查明的事实一致。
本院认为，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。本案中，第一，关于被执行人应否支付迟延履行金。被执行人中石油公司主张其已履行涉案裁决书确定的行为义务，但其并未提供充分证据予以证明。因其未按涉案裁决书指定的期间履行恢复刘政劳动合同约定的统计岗位的义务，故应当向申请执行人支付迟延履行金。第二，关于迟延履行金数额的确定。被执行人中石油公司主张申请执行人刘政所提损失无事实及法律依据，但并未提供相应证据予以证明。执行法官在认定申请执行人因被执行人的迟延履行行为而存在工资损失的情况下，应依法确定被执行人双倍补偿申请执行人已受到损失的数额，而非酌定迟延履行金的数额。故，东城法院撤销该院（2016）京0101执3747号执行裁定书，并要求执行实施机构重新计算迟延履行金并无不当。综上，中石油公司的复议请求无法律和事实依据，本院不予支持。东城法院执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回中国石油天然气股份有限公司的复议申请，维持北京市东城区人民法院（2016）京0101执异267号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 马鸿雁
代理审判员 高 明
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张北地
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京02执复37号复议申请人（被执行人）：中国石油天然气股份有限公司，住所地北京市东城区安德路16号。法定代表人：王宜林，董事长。申请执行人：刘政，女，1978年7月23日出生。复议申请人中国石油天然气股份有限公司（以下简称中石油公司）不服北京市东城区人民法院（以下简称东城法院）（2016）京0101执异267号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。东城法院依据发生法律效力的潍劳人仲案字[2014]第167号仲裁裁决书（以下简称涉案裁决书），在执行刘政与中国石油天然气股份有限公司劳动争议一案过程中，被执行人中石油公司向该院提出执行异议。东城法院查明，潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会2015年1月28日作出的涉案裁决书确定，中石油公司恢复刘政劳动合同约定的统计岗位，补发刘政2014年5月至7月的工资差额4350元，自裁决生效之日起15日内履行完毕。刘政不服该裁决向东城法院提起诉讼后，2015年5月4日撤回起诉。2016年6月5日，刘政向该院申请强制执行，该院以（2016）京0101执3747号立案执行。执行过程中，中石油公司于2016年8月26日向该院缴纳案款4350元。2016年9月9日刘政向该院递交请求书，请求书载明：1、针对中石油公司拒不支付工资差额4350元的行为，要求中石油公司自2015年5月20日起每日按未支付工资差额的万分之一点七五计付迟延履行利息至全部付清之日；2、针对中石油公司拒不为其恢复劳动合同约定的统计岗位的行为，要求中石油公司自2015年5月20日起，每月按14172元的标准计付迟延履行金至中石油公司履行上述行为止。随后，该院作出（2016）京0101执3747号执行裁定书，要求中石油公司向刘政支付迟延履行金人民币十万元。另查明，中石油公司并未向执行法官提交其已按涉案裁决书履行为刘政恢复劳动合同约定的统计岗位的证据材料。东城法院认为，当事人对执行法院就迟延履行利息、迟延履行金的计算作出的书面决定提出异议，执行审查机构经审查发现迟延履行利息、迟延履行金的计算确有错误的，可以裁定撤销。（2016）京0101执3747号执行裁定书是否违反法律规定是本案争议焦点。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零七条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当给付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。本案中，执行法官在认定中石油公司存在迟延履行行为，且申请执行人存在工资损失的情况下，出具执行裁定书并酌定迟延履行金为人民币十万元不符合法律规定。（2016）京0101执3747号执行裁定书应当撤销，并由执行实施机构重新计算。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条之规定，裁定撤销该院作出的（2016）京0101执3747号执行裁定书。中石油公司向本院申请复议称：东城法院（2016）京0101执异267号执行裁定关于查明复议申请人未提交履行仲裁裁决的证据及认定复议申请人存在迟延履行、申请执行人存在损失、复议申请人应当承担迟延履行金等认定均是错误的，故请求法院撤销东城法院（2016）京0101执异267号执行裁定中的上述认定，并裁定驳回申请执行人的执行申请。事实和理由如下：一、复议申请人不存在未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的事实；二、要求复议申请人支付迟延履行金没有法律依据，如果刘政对用人单位与其解除劳动合同有争议，应另行通过劳动争议仲裁程序主张权利，其在本案提出要求复议申请人支付迟延履行金的执行请求于法无据；三、复议申请人自与申请执行人劳动争议纠纷开始至今并无过错。申请执行人刘政主张的所谓损失均无事实及法律依据。（2016）京0101执异267号执行裁定认定申请执行人刘政存在工资损失系认定事实错误，故请求法院驳回申请执行人刘政要求复议申请人支付迟延履行金的执行申请。本院查明的事实与东城法院所查明的事实一致。本院认为，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。本案中，第一，关于被执行人应否支付迟延履行金。被执行人中石油公司主张其已履行涉案裁决书确定的行为义务，但其并未提供充分证据予以证明。因其未按涉案裁决书指定的期间履行恢复刘政劳动合同约定的统计岗位的义务，故应当向申请执行人支付迟延履行金。第二，关于迟延履行金数额的确定。被执行人中石油公司主张申请执行人刘政所提损失无事实及法律依据，但并未提供相应证据予以证明。执行法官在认定申请执行人因被执行人的迟延履行行为而存在工资损失的情况下，应依法确定被执行人双倍补偿申请执行人已受到损失的数额，而非酌定迟延履行金的数额。故，东城法院撤销该院（2016）京0101执3747号执行裁定书，并要求执行实施机构重新计算迟延履行金并无不当。综上，中石油公司的复议请求无法律和事实依据，本院不予支持。东城法院执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回中国石油天然气股份有限公司的复议申请，维持北京市东城区人民法院（2016）京0101执异267号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  贾奕良代理审判员  马鸿雁代理审判员  高 明二〇一七年五月二十二日书 记 员  张北地
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1123民初1360号
原告张乃幸，男，1971年3月7日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县。
被告范园琴，女，1973年12月19日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县。
本院在审理原告张乃幸诉被告范园琴民间借贷纠纷一案中，原告因被告诈骗已向玉山县公安局报案，且玉山县公安局已于2015年7月28日立案受理。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理经济案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条、第十二条的规定，人民法院在审理民事纠纷中，认为不属于民事纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十条之规定，裁定如下：
驳回原告张乃幸的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市人民法院。
审 判 长 杨木根
审 判 员 王 超
人民陪审员 郭先红
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 单赋颖
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初8483号
原告：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道701号。
主要负责人：杨锡舟，分行行长。
委托诉讼代理人：王晗，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：包细寿，男，1986年6月27日出生，汉族，住泰顺县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年7月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告信用卡本金24994.14元及利息、复利、滞纳金。自银行记账日开始至实际履行完毕之日止，利息按每日累计欠款余额以日利率万分之五计算，复利按月利率1.5%计收复利。暂计至2016年2月10日利息1935.87元、滞纳金2310.30元，上述共计29240.31元；2.判令本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种龙卡信用卡卡号53×××76申领时间2011年4月20日信用额度初始额度1万元，
后临时提高至4.3万元合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低5元/月。2.利息按日万分之五计收。3.还款顺序按费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿。透支事实2011年5月29日开始透支，2014年12月2日至2015年10月8日期间陆续透支，此时形成透支本金24994.14元，滞纳金163.95元。还款事实自被告最后一次透支至今，共计还款4次，还款总额12531.32元，最后一次还款为2016年5月5日还款5000元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金12462.82元透支滞纳金623.14元透支利息截至2016年11月10日的利息为4475.95元，之后的利息以透支本金12462.82元为基数按日0.5‰的利率计收。备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金12462.82元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即12462.82元×5%≈623.14元。2.复利不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告包细寿于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金12462.82元及利息（截至2016年11月10日共计利息4475.95元，之后的利息以透支本金12462.82元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金623.14元。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531元，公告费420元，共计951元，由被告包细寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈茜茜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第03036-1号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被告沈备林，住江苏省吴江市。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告沈备林买卖合同纠纷一案中，被告沈备林于提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案合同中甲方以长沙中联重工科技发展股份有限公司名义与被告签订合同，且被告沈备林在江苏省苏州市吴江区，因此，本院对本案无管辖权，应移送江苏省苏州市吴江区人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同的双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告中联重科股份有限公司在《产品买卖合同》中加盖公�，与被告沈备林签订合同，且双方在该合同中写明本合同在长沙市岳麓区银盆南路361号签订，协议履行过程中如发生纠纷协商不成的，应向协议签订地人民法院提起诉讼。故本院对本案具有管辖权。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告沈备林的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨 琳
二〇一五年六月十七日
书记员 邹婷婷
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）里刑初字第985号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人曲某某，户籍地黑龙江省兰西县，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。2014年4月23日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年5月5日被逮捕，现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉（2014）704号起诉书指控被告人曲某某犯信用卡诈骗罪，于2014年10月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月27日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员肖瑞红出庭支持公诉，被告人曲某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市道里区人民检察院指控，2013年6月份，被告人曲某某卡申请一张交通银行信用卡，卡号为×××，开卡后曲某某超过规定期限透支，并且经银行多次催收后拒不归还。截至案发，曲某某透支本金23631.69元。曲某某于2014年4月23日被公安机关在哈尔滨市道里区抓获。案发后，曲某某亲属代其偿还全部透支款息。
上述事实，被告人曲某某在开庭审理过程中无异议，并有报案书、报警案件登记表、案件来源及到案经过、银行报案书、曲某某办理信用卡资料、信用卡交易明细及催款记录、还款凭证；户籍证明和现实表现、证人侯某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲某某使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于曲某某到案后能如实供述犯罪事实，其家属又积极代其退还透支款，对其可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人曲某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月。并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2015年11月22日止。罚金于本判决生效后十日内交纳本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苗世云
二〇一四年十一月五日
书记员 吕凌飞
书记员 郑立哲
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初18186号
原告：孙杰，男，1983年4月28日生，汉族，住安徽省淮北市。
委托诉讼代理人：朱兆平，上海明伦律师事务所律师。
被告：乙笑丽，女，1987年12月28日生，汉族，住江苏省。
原告孙杰与被告乙笑丽房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年10月13日立案。原告孙杰于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，并无不当,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告孙杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙杰负担(已付)。
审判员 洪飞
二〇一七年一月三日
书记员 姚琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1027执215号
申请执行人：李有仁，男，1971年4月6日出生，住所地凌云县。
被执行人：姚华展，男，1975年5月20日出生，住所地凌云县。
被执行人：李雅芳，女，1978年12月11日出生，住所地凌云县。
本院在执行李有仁与姚华展、李雅芳追偿权一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申�执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为90000.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区凌云县人民法院（2017）桂1027执215号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗 宗 武
审 判 员 �梁福德
人民陪审员 卜 升
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 李 云 峰
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初2196号
原告：李兰平，女，1949年3月5日生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：李钦鹏，河北君鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。
被告：邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司，地址：邯郸市农林路23号。
法定代表人：牛勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：于庆才，男，1956年12月5日生，汉族，系该公司法律顾问，现住邯郸市。
原告李兰平与被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，于2016年9月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判决被告返还原告垫付的医疗保险费5774元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系被告单位退休职工，应依法享受国家赋予退休职工的医疗保险待遇，而被告违反相关法律规定，导致本应由单位支付的保险费用由原告垫付，所以恳请法院判决被告返还原告垫付的医疗保险金。
被告辩称：同意返还退休职工垫付的医疗保险费，但公司成立50多年，公司负担较重，希望退休职工理解企业的困难，给企业一个喘息的机会。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原、被告双方均对对方提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告单位退休职工，1999年3月退休，2006年至2015年共计垫付应由被告为其缴纳的医疗保险费5774元。
本院认为：原告为被告单位的退休职工，在退休后理应按照国家的相关规定享受退休人员的待遇，被告以企业困难为由长期拖欠职工垫付的医疗保险费用欠妥，且被告未能取得原告的谅解，所以被告对应由企业缴纳而由职工垫付的医疗保险费应予返还，依照《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险实施方案》第八条、第九条之规定，判决如下：
被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告李兰平垫付的医疗保险费5774元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 江
二〇一六年九月十三日
书记员 姜明明
附录：
原告证据：1、身份证复印件；2、被告营业执照复印件；3、劳动仲裁不予受理通知书及回执复印件；4、退休证复印件；5、医保交费票据；。
被告提交证据：华宇公司营业执照及组织机构代码证、法人身份证明复印件。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第05139号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社。
负责人何家泉，系该社主任。
委托代理人李东泽，男，1986年8月3日出生，汉族，系该社职工，现住辽中县。
被告宋建华，男，1979年6月20日生，汉族，现住址辽宁省新民市。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司。
住所地辽宁省新民市市府路**号。
被告沈阳恒信担保有限公司。
住所地沈阳市沈河区文萃路**号。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社诉被告宋建华、新民鑫汇中小企业担保有限公司、沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社委托代理人李东泽到庭参加诉讼，被告宋建华、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司、被告沈阳恒信担保有限公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告宋建华于2009年12月14日在周坨子信用社贷款150000元，由被告新民鑫汇中小企业担保有限公司和沈阳恒信担保有限公司提供担保。贷款期限至2012年11月20日。到期后，我社工作人员多次催要，被告一直未还。现诉法院判令被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告宋建华未出庭，未答辩。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司未出庭，未答辩。
被告沈阳恒信担保有限公司未出庭，未答辩。
经审理查明，2009年12月14日，原告与被告宋建华、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订了《保证担保借款合同》。该合同约定：被告宋建华以年利11.34%向原告借款150000元，借款期间为2009年12月14日至2012年11月20日，逾期不归还又未获展期的，从逾期之日起至按合同利率加息30%计收利息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对前述借款提供了连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告依据合同约定向被告宋建华发放了贷款人民币150000元。被告沈阳恒信担保有限公司为前述借款出具《同意担保函》，约定“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行反担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按合同约定履行义务归还贷款本息，经法律程序处理后仍不能偿还本息，由沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”借款到期后，经原告催要，被告宋建华尚欠109510元本金及利息一直未还。2014年4月23日原告向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司发出贷款逾期催收通知函，要求被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任，但被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签收后未还款。现原告诉至本院，要求三被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借据、同意担保函、贷款逾期催收通知函、庭审笔录等在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告宋建华、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司与原告周坨子信用社签订的借款合同合法有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。借款到期后，被告宋建华未按合同约定履行还款义务，原告要求被告宋建华承担还款义务应当支持。关于原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带责任保证问题，因原告与被告新民鑫汇中小企业担保有限公司约定了保证期间为借款期间及到期日后二年，本案中原告在保证期间内向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司主张过权利，故原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担保证责任应予支持。关于被告沈阳恒信担保有限公司的担保责任问题，因被告沈阳恒信担保有限公司在原告与被告宋建华、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订保证担保借款合同后，为原告出具了《同意担保函》，《同意担保函》约定了“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行反担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按合同约定履行义务归还贷款本息，经法律程序处理后仍不能偿还本息，由沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”虽然表述为反担保，但从内容看，其实质应当为再担保法律关系，故应当认定被告沈阳恒信担保有限公司为新民鑫汇中小企业担保有限公司提供了再担保，当前一担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿债务时，由后一担保人沈阳恒信担保有限公司在前一担保人不能清偿范围内对债务清偿，再担保人承担保证责任后，有权向债务人和前一担保人追偿。基于前述理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用［中华人民共和国担保法］若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题规定》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋建华于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用联社周坨子信用社借款本金人民币109510元；
二、被告宋建华于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用联社周坨子信用社从借款之日至清偿之日的利息，该利息从2009年12月14日起至2012年11月20日按年利11.34%计算，从2012年11月21日起至清偿之日按年利11.34%并加收30%计算。
三、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对前述债务承担连带清偿责任；承担连带清偿责任后有权向被告宋建华追偿。
四、被告沈阳恒信担保有限公司应当对被告新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿范围内的前述债务承担清偿责任；承担清偿责任后有权向被告宋建华、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司追偿。
五、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费1732元，由被告宋建华、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一五年十一月二十日
书记员 祁 樊
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初6536号
原告汤爱英，女，汉族，住广东省佛山市南海区。公民身份号码：×××4021。
委托代理人王婉婷，广东泽康律师事务所律师。
被告陈佩琼，女，汉族，住广东省佛山市南海区。公民身份号码：×××4368。
被告陈敏华，男，汉族，住广东省佛山市南海区。公民身份号码：×××4351。
原告汤爱英诉被告陈佩琼、陈敏华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯德独任审判，并于2016年7月26日公开开庭审理，原告诉讼代理人王婉婷到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月18日，被告陈佩琼向原告借款50万元，被告陈敏华为借款提供连带责任保证，三方签订《借款合同》约定月利率3%，借款期限自2015年9月18日至2016年5月17日，若借款人逾期还款，原告有权按约定利率的50%向借款人收取违约金。借款到期后，借款人未依约还款，原告为此多次上门催收未果。为维护原告合法权益，特起诉，请求判令：
1、被告陈佩琼向原告偿还借款本金500000元及利息（利息按年利率24%从2016年6月18日计至实际清偿之日止，暂计至2016年7月7日为6575元）；
2、被告陈佩琼向原告支付违约金（按年利率15%从2016年6月18日计至实际清偿之日止，暂计至2016年7月7日为4109元）；
3、被告陈佩琼向原告支付律师费7000元；
4、被告陈敏华对上述债务承担连带清偿责任；
五、两被告承担本案诉讼费用。
两被告未答辩。
本院确认以下事实：
2015年9月18日，原告与被告陈佩琼、陈敏华签订《借款合同》，合同约定：被告陈佩琼向原告借款50万元，借款期限为2015年9月18日至2016年5月17日，借款利率为每月3%；借款人逾期归还本合同项下借款本金，自逾期之日起，该逾期本金部分除正常利息之外须按约定借款利率的50%向出借人支付违约金，出借人实现债权支付的诉讼费、律师费等费用由借款人承担；被告陈敏华为借款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于全部借款本金、利息、违约金及实现债权的费用。合同签订当日，原告向陈佩琼的银行账户转账50万元。被告陈佩琼收到借款后，至今清偿了2016年6月18日前的利息，本金未清偿。
另查，原告委托广东泽康律师事务所代理本案诉讼并支付了前期律师费7000元。
以上事实有原告的陈述，借款合同、银行转账凭证、诉讼委托代理合同等证据予以证实。
本院认为：本案借贷事实清楚，证据充分。被告陈佩琼在借款期限届满后，未清偿借款本息，已构成违约，应承担还款的违约责任，本院对原告诉请的借款本金50万元予以支持。此外，合同约定逾期利息为月利率3%，原告现主张按年利率24%计息，未超过合同约定及法律规定，本院予以支持。
关于违约金的问题。借贷双方既约定了逾期利率又约定了违约金，但法律规定两者之和不得超过年利率24%，且本院已支持了原告诉请按年利率24%计算的逾期利息，且原告未举证除利息损失外还存在其他实际损失，若对违约金再支持，已超过法律规定的上限，故本院对原告诉请的违约金不予支持。
关于律师费的问题。借款合同约定律师费由借款人负担，现原告为实现本案债权已支付了律师费7000元，该笔费用依约应由借款人负担，本院对原告诉请的律师费7000元予以支持。
关于被告陈敏华的责任问题。被告陈敏华为案涉债务提供连带责任保证，现其担保的债务未受清偿，被告陈敏华依法应对债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈佩琼在本判决发生法律效力之日起十日内向原告汤爱英清偿借款本金500000元及利息（利息按年利率24%从2016年6月18日计至实际清偿之日止）；
二、被告陈佩琼在本判决发生法律效力之日起十日内向原告汤爱英支付律师费7000元；
三、被告陈敏华对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告汤爱英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取4488元，财产保全费3108.42元，合计诉讼费用7596.42元，原告汤爱英负担60.42元，被告陈佩琼、陈敏华负担7536元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 侯 德
二〇一六年七月二十七日
书记员 罗凤华
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第13784号
原告北京市泰华佳园物业管理有限公司龙旗分公司，住所地北京市昌平区回龙观黄土店龙旗广场5号楼3单元负一层。
负责人肖希鹏，总经理。
委托代理人马红梅，1973年6月20日出生。
被告ＸＸ，男，1985年2月4日出生。
原告北京市泰华佳园物业管理有限公司龙旗分公司（以下简称泰华佳园物业公司）与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱宗帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告泰华佳园物业公司的委托代理人马红梅到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为泰华龙旗广场5、6号楼住宅小区的前期物业管理服务企业。2010年9月11日，原被告签订了《物业管理服务合同》一份。依照约定，被告将泰华龙旗广场住宅小区5楼1单元2003号房（建筑面积80.13㎡）委托给原告提供物业服务，被告应于每年11月1日前交纳下一年度的物业管理费（按2.00元／建筑㎡／月计算），逾期缴纳按逾期应付款的日万分之五计算违约金。被告拖欠2011年度至2015年度的物业费，经原告多次催缴被告均拒绝交纳。原告认为，被告的上述行为严重违反约定和法律规定，给原告造成了严重的经济损失。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告支付原告自2011年度至2015年度（即2011年11月1日至2015年10月31日）的物业服务费7692.48元以及相应的违约金1038.48元（暂计算至2014年10月31日，请求判令至实际给付之日），共计8730.96元；2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告系泰华龙旗广场住宅小区×号房的业主，房屋建筑面积为80.13平方米。2010年9月11日，被告与原告北京市泰华佳园物业管理有限公司龙旗分公司签订《物业管理服务合同》，约定被告同意将自有房产泰华龙旗广场×号的房屋及配套的设施设备、相关共有部位的维修、养护、管理等物业管理服务工作委托给原告泰华佳园物业公司。被告应向原告泰华佳园物业公司缴纳物业管理服务费，其收费标准由原告泰华佳园物业公司按每建筑平米2.00元／月标准收取。双方还约定年度物业管理服务费的缴费时间为每年1月1日前，由被告一次性向原告泰华佳园物业公司支付，逾期缴纳按每逾期一日按应付款的万分之五支付违约金。2011年-2014年原告泰华佳园物业公司均通知业主缴纳物业费，被告ＸＸ未缴纳2011年度-2015年度的物业费。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、《泰华龙旗广场5、6号楼物业服务合同》、催缴通知等证据材料在案佐证。
本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。现原告提供了物业服务，被告在接受该服务后，应当按照约定如期向原告交纳相关费用。应当说明的是，物业公司的经营范围是对其所管理的小区的房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序等，物业公司的经费来源主要是业主所交纳的物业服务费。如物业公司在对小区进行服务的过程中出现瑕疵后，该小区的业主即拒绝交纳物业服务费，则势必会导致物业公司经营资金的减少，从而再次导致物业服务水平与质量的下降，如此恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。当该小区的业主发现物业公司在服务过程中出现问题时，物业公司应及时协助业主解决问题，若协商不成，业主亦可通过合法途径向物业公司主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业服务费。关于原告主张的违约金的请求，本院认为原告泰华佳园物业公司服务存在部分瑕疵，被告不交纳物业服务费并非恶意，故对于违约金的请求不予支持。根据法律规定，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为其放弃举证、质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ给付原告北京市泰华佳园物业管理有限公司龙旗分公司二○一一年度至二○一五年度的物业服务费元七千六百九十二元四角八分，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告北京市泰华佳园物业管理有限公司龙旗分公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告ＸＸ负担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件诉讼费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱宗帅
二〇一五年十月二十二日
书记员 王娈杰
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0526民初1581号
原告韩某某，女，1957年8月28日生，汉族，居民，住陕西省蒲城县。
被告张某某，男，1978年6月1日生，汉族，居民，住陕西省蒲城县城关镇。
原告韩某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任婷独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加了诉讼。被告张某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，被告张某某在椿林镇XX村经营砖窑。2015年7月下旬，原告将抵账的一批煤送到被告砖窑，被告于2015年7月22日给原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠到韩某某人民币壹拾贰万元整（120000元）张某某2015年7月22日”，并口头约定2015年12月底前清偿,但被告张某某逾期未清偿，经原告韩某某多次催要，被告张某某一直推诿不还。现原告韩某某诉请判令被告张某某清偿原告韩某某欠款120000元，并负担诉讼费。
被告张某某辩称，被告张某某经营的砖厂用了案外人抵账给原告韩某某的煤属实，2015年7月22日被告张某某向原告韩某某出具欠条一份,并向原告说明，自己没有现钱向原告支付，愿意用砖或者房抵账。原、被告双方曾协商用房抵账的具体事宜，但因首付款给付多少产生分歧，未达成一致协议。
原告韩某某为支持其诉讼请求，提供了如下证据：1、2015年7月22日署名张某某的欠条；2、证人花某某的证言。以证明被告张某某欠原告韩某某120000元的事实。
经开庭审查，对原告韩某某提供的证据作如下认定：证据1，2015年7月22日署名张某某的欠条，被告张某某无异议，本院予以认定。证据2中证人花某某的证言，与证据1能相互印证的部分，本院予以认定。
据以上认定的证据及当事人陈述，本院确认如下法律事实：
2015年7月，原告韩某某将案外人赵成肖给自己抵账的煤出售给被告张某某。同年7月22日，被告张某某向原告韩某某出具了欠条，内容为“欠条今欠到韩某某人民币壹拾贰万元整（120000元）张某某2015年7月22日”，并口头约定2015年12月底还款60000元，2016年6月底清偿60000元。后双方曾协商由被告张某某用房抵账，但双方因首付款给付数额发生分歧，协商未果。后原告韩某某多次催要欠款，被告张某某至今未清偿。2016年4月，原告韩某某向本院提起诉讼，要求被告张某某清偿欠款120000元。
本院认为，原告韩某某将煤出售给被告张某某，并与被告张某某结算，形成欠条。双方因买卖煤所形成的合同之债事实清楚，证据确凿，被告张某某依法应支付煤款。双方口头约定分两次付款，被告张某某应于2015年12月底支付第一笔欠款60000元，但其逾期未付，已以实际行为表明不履行合同义务，故原告韩某某有权要求被告张某某清偿全部欠款120000元，对其诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条等之规定，判决如下：
由被告张某某清偿原告韩某某煤款120000元。于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 任婷
二〇一六年五月十九日
书记员 余曼
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初4214号
原告：李刚，男，1981年7月23日出生，回族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：魏强，天津津天平律师事务所律师。
被告：天津市津润泉水处理科技有限公司，住所地天津市静海区静海镇四街东兴里西九排3号。
法定代表人：申振英，经理。
被告：申振英，男，1984年2月6日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：郝倩，女，1984年12月12日出生，汉族，住天津市河西区。
原告李刚与被告天津市津润泉水处理科技有限公司（以下简称津润泉水处理公司）、申振英、郝倩股东资格确认纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚及其委托诉讼代理人魏强、被告津润泉水处理公司的法定代表人即被告申振英到庭参加诉讼，被告郝倩经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李刚向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认李刚为津润泉水处理公司股东；2.请求依法确认李刚持有津润泉水处理公司50%股权；3.诉讼费用由津润泉水处理公司、申振英、郝倩承担。事实和理由：2015年4月，李刚与申振英成立津润泉水处理公司，申振英以100000元出资，李刚以提供销售渠道的方式出资，双方各占50%股权。申振英在申请注册公司时，因李刚身份证有别的用途，申振英则用其妻郝倩的名义注册成立津润泉水处理公司。后李刚要求申振英变更登记事项，确认李刚为津润泉水处理公司股东并持有公司50%的股权，但津润泉水处理公司、申振英、郝倩均未协助办理，故李刚提起诉讼。
津润泉水处理公司辩称，不同意原告诉请，津润泉水处理公司是由申振英、郝倩共同出资注册及运营，所有费用均为申振英、郝倩提供。
申振英辩称，申振英从未承诺李刚持津润泉水处理公司50%股份，李刚也从未以任何形式提出持津润泉水处理公司50%股份，申振英仅承诺李刚完成年销售100000件纯净水任务则利益均分。
郝倩未出庭，亦未提交书面意见及证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交微信聊天记录，以证明原告与被告申振英对于股份的约定，双方责任的分配。被告申振英对该证据真实性没有异议，但微信聊天记录并没有提到股权各占50%。本院对原告提交的该证据证明目的不予采信，因为原告提交的微信聊天记录没有反映股权分配情况，且该微信聊天记录的聊天主体仅为原告与被告申振英，津润泉水处理公司另一股东郝倩并未参与，亦未认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张其应为津润泉水处理公司股东并持有该公司50%股权，但其未提供证据加以证明，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对于原告要求依法确认李刚为津润泉水处理公司股东并持有津润泉水处理公司50%股权的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告李刚的全部诉讼请求。
案件受理费900元，由原告李刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 汪黄海
二〇一六年八月十八日
书 记 员 曹 峥
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第01298-1号
申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（原凤阳县农村信用合作联社）。住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：王冠华，该公司董事长。
委托代理人：张祖国，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。
被执行人：：刘桂玉，男，1971年2月9日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：刘桂秀，女，1974年4月25日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与刘桂玉、刘桂秀金融借款合同纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2013）凤民二初字00233号民事调解书确定：被告刘桂玉欠原告凤阳县农村信用合作联社借款本金344000元及利息（自2011年2月24日起、按月利率8.3916‰计至2011年3月25日；此后按月利率10.90908‰计至实际付清日止），于2013年10月30日前付144000元，2013年12月30日前付清余款，利随本清；二、被告刘桂玉于2013年5月30日前赔偿原告凤阳县农村信用合作联社主张实现债权的损失即代理费等3000元；三、被告刘桂秀对上述一、二两项债务的履行承担连带清偿责任；四、原告凤阳县农村信用合作联社自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费7500元，减半收取3750元，由被告刘桂玉、刘桂秀负担，原告凤阳县农村信用合作联社先行垫付，待执行时一并执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。
在执行过程中，查明被执行人刘桂玉及其配偶唐传芸（身份证号码××、被执行人刘桂秀及其配偶李为用（身份证号码××）有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘桂玉及其配偶唐传芸、刘桂秀及其配偶李为用银行存款600000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
审 判 员 刘世毅
代理审判员 于文峰
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 杨新光
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初13776号
原告:廖付春，男，1971年1月26日出生，汉族，户籍所在地四川省邻水县，现住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆川圣木制品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池村兴隆沟组，组织机构代码66640645-3。
法定代表人：唐德祖，重庆川圣木制品有限公司董事长。
原告廖付春与被告重庆川圣木制品有限公司劳动争议一案中，本院于2016年9月29日立案。原告于2016年10月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖付春在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告廖付春提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖付春撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
审 判 长 左 婧
代理审判员 蒙 舟
人民陪审员 王渝梅
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 李朝镜
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初15851号
原告重庆圣同混凝土有限公司，住所地重庆市南岸区广阳镇银湖村林山村民小组，组织机构代码证号58572659-4。
法定代表人梅杰，经理。
委托代理人郭瑞才（特别授权），重庆顺寰律师事务所律师。
被告江苏沪武建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都华都区华山路460号，组织机构代码证号25299526-X。
法定代表人张玉松，执行董事。
委托代理人傅中林（特别授权），男，1971年10月12日出生，汉族，被告职工，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆圣同混凝土有限公司诉被告江苏沪武建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中原告重庆圣同混凝土有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆圣同混凝土有限公司的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆圣同混凝土有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取15538元，由原告重庆圣同混凝土有限公司负担。
代理审判员 钟原
二〇一六年十月十二日
书 记 员 桂林
河北省宣化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣县商初字第113号
原告宣化县农村信用合作联社，住所地：河北省张家口市宣化区西马道14号，组织机构代码：79841241-7。
法定代表人李培兴，理事长。
委托代理人温国君。
被告高飞。
被告乔玉瑷。
被告李俊兵。
被告王金树。
本院在审理原告宣化县农村信用合作联社诉被告高飞、乔玉瑷、李俊兵、王金树借款合同纠纷一案中，原告宣化县农村信用合作联社于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宣化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1568元，减半收取784元，财产保全费720元，共计1504元，由原告宣化县农村信用合作联社承担。
审判长 张跃武
审判员 闫昊昀
审判员 张贵明
二〇一四年十月九日
书记员 张素洁
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴开民初字第1371号
原告王某。
委托代理人翟洪俊，江苏天庭律师事务所律师。
被告翟某。
本院在审理原告王某与被告翟某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年1月12日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
审判员 唐爱霖
二〇一六年一月十三日
书记员 刘 禹
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善商初字第897号
原告：嘉善县杨庙镇勤丰拉丝厂。
执行事务合伙人：顾劲松。
被告：嘉善富翔箱包配件有限公司。
法定代表人：刘则付。
原告嘉善县杨庙镇勤丰拉丝厂与被告嘉善富翔箱包配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月2日受理后，依法由审判员鲁军独任审判，公开开庭进行了审理。原告的执行事务合伙人顾劲松，被告的法定代表人刘则付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善县杨庙镇勤丰拉丝厂起诉称：原、被告双方存在业务关系，截止起诉之日被告尚欠原告货款16243.50元，原告多次向被告催讨，被告至今未付。请求人民法院判决：1、判令被告立即支付货款16243.5元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告嘉善富翔箱包配件有限公司答辩称：欠款属实，但是已经还给原告10000元，仅欠6243.50元。货物有质量问题。
原告嘉善县杨庙镇勤丰拉丝厂为证明其诉讼主张的成立，向本院提供如下证据：
1、原告企业法人营业执照复印件、原告法定代表人身份证明、被告公司工商登记信息原件（加盖公章）各一份，证明：原、被告的诉讼主体资格；
2、送货单原件一份，证明：被告方尚欠原告货款16243.50元。
3、增值税发票复印件一份，证明：开具了相应的增值税发票。
被告嘉善富翔箱包配件有限公司对于原告出示的上述证据的真实性没有异议。
对于原告出示的上述证据的真实性，本院均予认定。
被告嘉善富翔箱包配件有限公司未向本院出示证据。
经过开庭审理，对于原告嘉善县杨庙镇勤丰拉丝厂陈述的上述事实，本院予以确认。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款。因此，本院对于原告的诉讼请求应当予以支持。被告对于其主张的事实未提供证据加以证明，本院不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告嘉善富翔箱包配件有限公司于本判决生效后十日内向原告嘉善县杨庙镇勤丰拉丝厂支付货款16243.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费206元，减半收取103元，由被告嘉善富翔箱包配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 鲁军
二〇一三年九月十七日
书记员 苏展
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02060号
原告张某，男，2004年8月27日出生，汉族，辽宁省本溪市人，学生，现住本溪市南芬区。
法定代理人唐某某，女，1982年9月24日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市南芬区。
被告张某某，男，1978年4月24日出生，汉族，辽宁省本溪市人，个体务工人员，现住本溪市平山区。
原告张某诉被告张某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人唐某某，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告法定代理人唐某某与被告张某某原系夫妻关系，2007年双方协议离婚。现因原告上学所需费用较多，故要求被告每月支付抚养费500元。
被告辩称：被告是司机，没有稳定工作，有活的时候可以负担抚养费，现住没有活，不能负担抚养费，而且双方离婚时约定男方不负担抚养费。
经审理查明：原告张某的法定代理人唐某某与被告张某某原系夫妻关系。2007年双方在本溪市南芬区民政局协议离婚，当时约定婚生子张某随唐某某共同生活，张某某不负担抚养费。
上述事实，有离婚协议、当事人陈述等材料在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：依照《中华人民共和国婚姻法》的规定，父母对子女有抚养教育的义务，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
被告作为原告的父亲，有抚养原告的义务，应向原告支付抚养费，虽然被告与原告母亲在离婚时约定了不负担抚养费，但根据上述规定，并不妨碍原告在有需要时向被告提出合理要求。现原告在南芬南山小学读书，所需生活和学习费用较多，被告应支付抚养费。关于支付的数额，因被告没有固定收入，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》规定，无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照20%-30%的比例确定。被告为农民，应参照农村居民可支配收入年1.1191万元进行计算，以每月270元为宜。据此，依照《中国人民共和婚姻法》第二十一条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张某某自2015年12月起每月向原告张某支付抚养费270元，至原告独立生活时止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王 丰
人民陪审员 刘玉美
人民陪审员 李卉玉
二〇一五年十二月八日
书 记 员 董鸿亮
附：本案所适用的法律、法规
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02060号
原告李某甲，男，1987年2月5日出生，汉族。
委托代理人熊功成。
被告李�乙，女，1990年9月16日出生，汉族。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人、被告李某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2013年经人介绍与被告相识，2013年农历8月24按农村习俗举行典礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一男孩取名李某丙。双方由于婚前了解较少，婚后又未培养夫妻感情，经常因家庭琐事生气、打架，感情彻底破裂，无法生活在一起。为此，请求：1、与被告李某乙离婚；2、婚生男孩由原告抚养；3、诉讼费由被告负担。
被告李某乙辩称，同意离婚，婚生子由我抚养，抚养费按照法律规定由原告一次性支付完；位于平舆县永丰明珠一套房子虽房产证登记为原告�母，但婚前原告家人曾许诺过归我与原告结婚用，且房屋是由我们装修的，我要求该套房子归孩子所有；共同财产有一辆别克轿车，要求分割，其不要实物，由原告支付现金。
经审理查明，原告李某甲与被告李某乙经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一子取名李某丙，现跟随被告李某乙生活。关于位于平舆县永丰明珠的一套房屋，该套房屋系被告李某甲之母张某于2011年购买，并于2014年1月16日办理房权证；关于一辆别克桥车，该车辆的行驶证显示所有人被告李某甲，注册日期为2014年1月20日。
另查明，原、被告及其子均为非农业家庭户口，2014城镇居民人均可支配收入24391.45元。
上述事实，有原、被告身份证明、结婚证、户口本及原、被告陈述等证据在卷并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后应互相尊重、互相理解、互相体谅，为构建幸福、和谐、美满的家庭共同努力，而原、被告婚后常因生活琐事生气，致夫妻感情出现裂痕，原告李某甲请求离婚，被告李某乙同意离婚，本院予以准许。关于原、被告夫妻共同财产问题，被告李某乙辩称的房屋及车辆，因房屋的所有人系原告李某甲之母，且购买时间在原、被告婚前；车辆所有人虽为被告李某甲，但购买时间亦在原、被告婚前，故均不属于夫妻共同财产，则被告李某乙无权分割；关于子女抚养问题，因庭审中被告李某乙要求抚养婚生子李某丙，原告李某甲庭审中亦明确表示同意由被告李某乙抚养并支付抚养费，故婚生子李某丙由被告李某乙抚养。关于子女抚养费，因原告李某甲为非农业家庭户口，每年的子女抚养费数额本院认定为6097元（24391.45元×25%＝6097元），结合原、�告之子的年龄，抚养费数额共计103649元（6097元×17年=103649元）。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条之《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚；
二、原、被告之李某丙由被告李某乙抚养；
三、原告李某甲向被告李某乙支付子女抚养费共计103649元，于2016年起每年的1月1日支付20000元，付清为止。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 孟庆功
审判员 张爱华
审判员 王少华
二〇一五年十二月十四日
书记员 李梦思
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第554号
原告王某某，男，汉族。
委托代理人杨心武，河南大乘律师事务所律师。
被告张某某，女，汉族。
委托代理人冯某某，女，汉族，系张某某之母。
委托代理人梅和平，河南首位律师事务所律师。
原告王某某与被告张某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告王某某及其委托代理人杨心武，被告张某某及其委托代理人冯某某、梅和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某诉称，2012年11月7日，王某某与张某某因感情不和，经平顶山市卫东区法院判决离婚。养女王某由张某某抚养。因张某某一直拒绝王某某探视王某，且忙于自己的事业，无暇顾及养女的生活与学习，对养女的健康成长非常不利。此外，张某某与王某并没有任何血缘关系，而王某某与王某存在一定的亲属关系。要求：1.判令王某某与张某某的养女王某由王某某抚养；2.诉讼费由张某某负担。
张某某辩称，1.张某某不同意变更抚养权；2.王某某所称张某某拒绝其探视女儿与事实不符。自2012年11月7日离婚后，王某某一直在探视女儿王某；3.张某某的义务和责任就是把女儿抚养长大成人；4.离婚后，王某某从未支付抚养费，自2012年11月起却不停打官司，对孩子心灵造成极大伤害；5.王某某变更抚养权诉请不成立。王某某探望孩子太勤学校提出意见；张某某先天无生育能力；民政局颁发有《收养登记证》，张某某与王某是收养关系；王某某的变更事由不符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》中变更抚养关系的情形。
经审理查明，王某某与张某某原系夫妻关系，于2002年4月12日登记结婚，婚后双方于2005年1月28日收养一女王某，现就读于平顶山市新华区某小学三年级。王某某与张某某于2006年6月5日在平顶山市民政局办理了收养登记手续。后王某某诉至法院要求离婚，平顶山市卫东区人民法院于2012年11月7日作出（2012）卫民初字第750号民事判决书，判决：“一、准予原告王某某与被告张某某离婚。二、养女王某由被告张某某抚养并随其生活，抚养费由张某某承担，直至王某独立生活为止。被告王某某每周可以探视王某一次。”养女王某自双方离婚后至今一直随张某某居住生活。现王某某以张某某拒绝其探视养女王某，其与养女王某有亲属关系等理由要求变更抚养关系，双方调解未果，故引起纠纷。
另查明，张某某有生理缺陷，没有生育能力，不能生育子女。张某某2013年11月工资为1817.46元、12月工资为1816.16元，2014年1月工资2455.96元、2月工资为1832.26元、3月工资1911.96元。
以上事实，有《收养登记证》、（2012）卫民初字第750号民事判决书、张某某的银行存折等证据以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，非婚生子女应当享有与婚生子女同等的权利。王某某与张某某于2012年11月7日经法院判决离婚时养女王某由张某某抚养并随其生活，双方现在的抚养环境与判决离婚时的抚养环境相比并未发生实质性变化，王某一直随张某某共同生活，生活较稳定，不宜改变王某的生活环境。王某某辩称张某某拒绝其探视王某，王某某未能提供充分证据加以证实，张某某亦予以否认，不予采纳。此外，王某某亦无充分证据证明张某某已无继续抚养子女之能力，也无充分证据证明张某某与养女王某共同生活对孩子身心健康不利等确需变更抚养关系的事实。因此，对于王某某要求变更抚养关系的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回王某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 袁淑扬
代理审判员 张 岩
人民陪审员 刘海丽
二〇一四年七月七日
书 记 员 李 妍
所附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
16、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第554号
原告王志强，男，1971年9月29日生，汉族，高中文化，个体户。
被告张胜利，男，1975年4月6日生，汉族。
委托代理人张光桥，男，1978年8月25日生，汉族，大专文化，系张胜利兄弟。
原告王志强与被告张胜利合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志强、被告张胜利的委托代理人张光桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王志强诉称，被告自2013年6月起，以拆迁房屋需资金为由，先后从原告手中借走现金共计20万元。被告说我和他合伙，我不承认，我们打的是借条而不是合伙，而且他说的拆迁的那个活，被告也没干。本人多次讨要未果，现诉至法院要求被告返还全部款项20万元及利息。
被告张胜利的委托代理人张光桥辩称，被告没有同原告借钱，没有形成民间借贷法律关系。被告从原告手里拿的20万元是因为原告从被告手里拿活给付的款项。因被告搞的活是拆迁，需要办理相关手续，而目前被告相关手续正在办理中，不是民间借贷。一张收条还写明了是给被告的前关拆除的工程款，另外两个虽写的是借条，但实际可看出也应当是双方工程款的收条。原告给被告的20万元不是民间借贷关系，是承包合同关系，应该驳回原告诉求。
经审理查明，王志强与张胜利于2013年5月通过朋友在大连相识，被告在大连搞拆迁工程。原、被告口头约定从被告手里分包拆迁工程。2013年6月24日，王志强给张胜利现金100000元，并由张胜利出具收条一张，上载明“今收到王志强现金工程款拾万元整（100000.00元）前关拆除”。于2013年6月29日，张胜利收到王志强现金30000元，并出具借条一张，并载明“今借到王志强现金叁万元整（30000.00元）此款于2013年7月15号前还”。2014年3月27日，张胜利又收到王志强现金70000元，并出具借条一张，载明“今借到王志强现金柒万元整（70000.00元）”。张胜利合计收到王志强现金200000元，后因被告张胜利所做拆迁工程需办理相关手续，但该手续一直未办理成功，双方商谈事宜无法履行，王志强便向张胜利多次催要所付现金，张胜利至今未还，遂诉至本院要求其返还现金20万元及利息。2014年9月3日，原告王志强向本院提出财产保全的申请，经审查后，本院作出查封被告张胜利位于新县新集镇香山西路金鼎民俗文化村17号楼幢1单元第3层302号商品房一套的裁定。
另2014年3月17日，张胜利通过王志强做担保人向余红梅借现金40000元，王志强已向余红梅偿还本息45000元。庭审后，王志强于2014年10月13日撤回对该部分追偿的诉讼请求。
上述事实，有原告及被告委托代理人当庭陈述、收条一张、借条三张等在卷佐证。
本院认为，合同双方应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。本案当事人虽以民间借贷纠纷为案由诉至本院，但经本院审理查明，王志强与张胜利于2013年6月24日所写收条上载明“今收到王志强现金工程款拾万元整（100000.00元）前关拆除”，及随后2013年6月29日，2014年3月27日，王志强分别给付张胜利现金3万元、7万元，根据双方的收条及出具借条的时间，双方虽无书面合同协议，但可以认定双方诉争系合同法律关系，案由应定为合同纠纷。因张胜利所做拆迁工程需办理相关手续，但该手续一直未办理成功，导致双方合同现无法履行，合同目的无法实现，原告诉请被告返还现金200000元的要求，本院应予以支持。对于利息的请求，没有法律依据，本院不予支持。
庭后，王志强撤回为张胜利代偿的现金本息45000元的请求，是对自己诉讼权利的处分，系真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。
经本院主持调解，双方当事人未能达成一致协议，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告张胜利返还原告王志强现金200000元，于本判决生效后30日内一次性履行完毕。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，保全费2000元，合计6300元，由被告张胜利负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 田 军
审 判 员 李福意
人民陪审员 甘 斌
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 陈家永