广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民一初字第358号
原告何敬暖，男，1947年9月18日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。
委托代理人罗继健，广东穗港律师事务所律师。
被告林福成，男，1957年4月25日出生，汉族，身份证住址广东省广宁县。
被告广州兴昌物流有限公司，住所地。
负责人施献忠，总经理。
委托代理人周明沛，男，该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地。
负责人吴鹏，总经理。
委托代理人丘勇，男，该公司职员。
委托代理人李晓斌，男，该公司职员。
原告何敬暖与被告林福成、广州兴昌物流有限公司（以下简称物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第五、六、八、九、十、十一、十二、十三、十四、十五、十六项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况。
2013年8月23日10时08分，被告林福成驾驶粤A×××××号重型厢式货车在广州市白云区鸦岗大道由东往西行驶，遇同向行驶的原告驾驶无号牌摩托车，因为被告林福成忽视安全驾驶，导致粤A×××××号右后角与摩托车车头相撞，原告受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果。
广州市公安局交通警察支队白云二大队作出编号为C00076783号的道路交通事故认定书，认定被告林福成承担事故全部责任，原告无责任。
三、受害人概况。
原告受伤后被送往广州市第一人民医院住院治疗，至2013年9月25日出院，共住院33天。出院诊断：“1、左肱骨干粉碎性骨折；2、2型糖尿病；3、脂肪肝”。出院医嘱：“1、注意休息，适当进行功能锻炼，应按康复计划进行锻炼；2、出院后积极控制血糖平稳，建议进一步内科治疗；3、定期门诊复查，不适随诊，一般出院后建议1月、3月、6月，以后每年均要复诊；4、出院后带药进一步治疗及加强营养”。出院诊断证明记载“建议休息3月；住院陪护一名，出院后1人陪护2月”。出院后原告于2013年10月17日、11月18日门诊复查。2013年12月10日，南方医科大学司法鉴定中心作出鉴定意见书，鉴定原告左肱骨中段粉碎性骨折致左上肢功能部分丧失的伤残程度为玖级。建议结案时给予原告拆除内固定物后期医疗费用壹万元人民币。
四、医疗费：41243.32元。
五、后续治疗费。
原告诉讼主张及证据：后续治疗费10000元，有医嘱注明原告需要拆除内固定。
被告保险公司答辩意见及证据：原告主张过高，应该5000元至8000元为宜。
被告林福成、物流公司答辩意见及证据：意见与保险公司一致。
法院认定及理由：原告因为事故至左肱骨干粉碎性骨折，鉴定意见书记载结案时给予拆除内固定物后期医疗费用壹万元人民币，且该费用与法院所在地同类型手术费用价格相当，本院予以支持。
六、残疾赔偿金。
原告诉讼主张及证据：残疾赔偿金90680.13元，原告是城镇户籍，且本次事故原告构成九级伤残；按照2013年标准30226.71元／年计算15年。原告为证实其主张，提交了户口本及鉴定意见书。
被告保险公司答辩意见及证据：不认可原告的伤残等级，我方已经提交了书面的重新鉴定申请；对计算标准无异议，计算年限应该是14年。
被告林福成、物流公司答辩意见及证据：意见与保险公司一致。
法院认定及理由：原告为城镇户籍，其主张按照广东省城镇居民人均可支配收入30226.71元／年的标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。经南方医科大学司法鉴定中心鉴定原告因本次交通事故造成九级伤残，由于被告保险公司对此提出异议，要求重新鉴定，南方医科大学司法鉴定中心于2014年4月18日复函本院，解释认为：“……经计算左肩关节丧失活动度（180-120）／180＋（65-60）／65＋（180-85）／180＋（40-30）／40＋（90-0）／90＋（90-0）／90＋（50-40）／50＋（70-40）／70=49.6%，左肘关节丧失活动度（140-135）／140＋（5-0）／5＋（90-90）／90＋（90-90）／90=25.9%，致使左上肢丧失功能49.6%×0.7＋25.9%×0.12=37.8%，左上肢丧失功能超过25%。比照道路交通伤残标准4.9.9i）之规定，评定为IX（玖）级……”被告保险公司质证鉴定中心的复函后撤回重新鉴定申请。基于此，本院对原告主张的其因本次事故致九级伤残的事实予以采信。原告出生于1947年9月18日，至伤残等级鉴定作出之日，原告已年满66周岁，残疾赔偿金依法可计算14年。经计算，原告的残疾赔偿金损失为：84634.79元（30226.71元／年×14年×20﹪）。
七、精神损害抚慰金数额。
原告诉讼主张及证据：精神损害抚慰金20000元，依据本案给原告造成的伤害主张，且原告构成九级伤残，该费用要求在交强险范围内优先支付。
被告保险公司答辩意见及证据：我方不是侵权方，不承担该费用。
被告林福成、物流公司答辩意见及证据：意见与保险公司一致。
法院认定及理由：原告因为本次交通事故造成九级伤残，根据原告伤情，原告主张精神损害抚慰金20000元合理，本院予以支持。
八、住院伙食补助费。
原告诉讼主张及证据：住院伙食补助费2640元，按照住院33天每天80元计算。
被告保险公司答辩意见及证据：仅同意按照每天50元计算。
被告林福成、物流公司答辩意见及证据：意见与保险公司一致。
法院认定及理由：原告因为本次交通事故受伤住院，主张住院伙食补助费合理，但计算标准应依法参考广州市国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准50元／天计算。经计算，原告的住院伙食补助费为1650元（33天×50元／天）。
九、护理费。
原告诉讼主张及证据：护理费7520元，按照住院33天加出院后全休2个月共94天，每天80元计算，有医嘱注明原告出院后需要陪护。
被告保险公司答辩意见及证据：只同意住院期间的护理费，且只同意按照每天50元的标准计算。
被告林福成、物流公司答辩意见及证据：意见与保险公司一致。
法院认定及理由：原告因事故受伤住院，原告主张住院期间的护理费合理，本院予以支持。住院期间的护理费参照广州市一般护工标准计算为2640元（33天×80元／天）。出院诊断证明注明“出院后一人陪护2月”，考虑原告出院后具备部分日常生活自理能力，本院酌定按照50元／天的标准计算出院后2个月的护理费，经计算出院后的护理费为3000元（50元／天×60天）。两项合计，护理费共计5640元。
十、误工费。
原告诉讼主张及证据：误工费19583.68元，按照城镇地区年收入标准计算住院33天加出院后全休3个月计算共94天。
被告保险公司答辩意见及证据：原告没有任何证据证实收入减少以及工作的证明，且原告过了退休年龄，不同意支付误工费。
被告林福成、物流公司答辩意见及证据：意见与保险公司一致。
法院认定及理由：本次交通事故发生之日，原告已过法定退休年龄，且原告未提供证据证实其实际工作情况及误工损失，对于原告的误工费诉讼请求，本院不予支持。
十一、营养费。
原告诉讼主张及证据：营养费3000元，依据原告伤情主张，有医嘱注明原告需要加强营养。
被告保险公司答辩意见及证据：不同意支付。
被告林福成、物流公司答辩意见及证据：意见与保险公司一致。
法院认定及理由：医嘱注明“加强营养”，考虑到原告伤情，此项费用以600元为宜。
十二、交通费。
原告诉讼主张及证据：交通费1000元，原告因本案所必然产生的费用，但没有保留相关票据。
被告保险公司答辩意见及证据：原告没有提供票据，不同意支付。
被告林福成、物流公司答辩意见及证据：意见与保险公司一致。
法院认定及理由：考虑到原告就医治疗、恢复的情况等因素，本院酌定支持交通费400元。
十三、鉴定费。
原告诉讼主张及证据：鉴定费1560元，依据为鉴定费发票。
被告保险公司答辩意见及证据：该费用是原告自己的诉讼成本，不同意支付。
被告林福成、物流公司答辩意见及证据：意见与保险公司一致。
法院认定及理由：鉴定费1560元，有鉴定费发票为证，本院予以认定。
十四、救护车费用。
原告诉讼主张及证据：救护车费用300元，该救护车费用是从事发地到医院的费用，依据为收据。
被告保险公司答辩意见及证据：无其他医疗证明佐证，故不予支持。
被告林福成、物流公司答辩意见及证据：意见与保险公司一致。
法院认定及理由：原告因为本次交通事故至“左肱骨干粉碎性骨折”，根据原告伤情，原告主张从事发地到医院产生的救护车费用300元合理，且提供了收据，本院予以支持。
十五、有关保险合同主要内容。
被告林福成驾驶粤A×××××号重型厢式货车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险，事发于保险期限内，其中死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险限额为500000元。
十六、机动车使用人与其他赔偿义务主体。
被告物流公司是被告林福成驾驶粤A×××××号重型厢式货车的登记车主。
十七、其他必要情况。
1、被告物流公司和林福成均确认被告林福成为被告物流公司的员工，事发时正在履行职务行为。
2、被告保险公司在庭审中提出无法确认涉案车辆行驶证的检验有效期，庭后被告物流公司向本院提交行驶证原件，显示车辆检验有效期至2014年12月。
3、被告保险公司在庭审中抗辩对于原告主张的医疗费应当扣除非医保用药，但在举证期限内就其主张未举证证实。
十八、原告的诉讼请求。
请求法院判令：三被告赔偿原告损失共计197527.13元（其中被告保险公司在交强险范围优先赔偿；超出交强险部分，被告保险公司在商业险第三者保险部分与被告林福成、物流公司按照100%责任比例承担连带赔偿责任）；二、判令本案诉讼费用由三被告共同承担。
裁判理由与结果
本院认为，根据事故认定书，被告林福成承担事故全部责任。因林福成事发时正在为被告物流公司履行职务行为，被告林福成依法应承担的责任由被告物流公司替代承担。被告林福成驾驶的粤A×××××号重型厢式货车已向被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险，事发于保险期限内，被告保险公司应先在交强险限额内承担赔偿责任。超出交强险限额的部分由被告保险公司在商业三者险限额内依被告林福成的过错程度承担赔偿责任。原告的医疗费、后续治疗费损失共计51243.32元（被告保险公司抗辩应当扣除非医保用药，该抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳），残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、救护车费用合计114784.79元。被告保险公司在交强险限额部分需要赔偿原告医疗费、后续治疗费损失共计10000元，残疾赔偿金、精神损害抚慰金（交强险限额内优先支付）、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费（交强险限额内优先支付）、救护车费用合计110000元，两项共计120000元。超出交强险限额的部分由被告保险公司在商业三者险限额内依被告林福成的过错程度承担46028.11元［（51243.32元＋114784.79元-10000元-110000元）×100%］。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿何敬暖医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、救护车费用合计120000元。
二、在本判决生效之日起十日内，中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿何敬暖医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、救护车费用合计46028.11元。
三、驳回何敬暖的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由何敬暖负担355元，中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担1870元（上述受理费2225元已由原告预交，原告同意由中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告何敬暖）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 李光华
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈婉微