福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初403号
原告：郑茂军，男，1971年7月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：黄春东，男，1979年10月21日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：苏益，男，1951年8月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告郑茂军与被告黄春东、苏益民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后裁定转为普通程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告郑茂军到庭参加诉讼，被告黄春东、苏益经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑茂军向本院提出诉讼请求：1．黄春东返还郑茂军180万元及利息（自2009年6月29日起至2014年8月18日，按中国人民银行公布的金融机构同期流动资金贷款一年期基准利率计算，从2014年8月18日至判决生效之日支付加倍债务利息）；2．苏益对黄春东上述债务承担连带偿还责任。
事实和理由：2005年12月21日，郑茂军与黄春东签订《参股投资银星花园三期商品房协议书》，明确郑茂军出资500万元，其中170万元直接支付给黄春东，另外330万元按范水加指令支付给范水加前妻张美蕊和刘秋玲等人。2012年11月27日，厦门市中级人民法院（2011）民初字第319号民事判决书、2013年10月9日福建省高级人民法院（2013）闽民终字第499号民事判决书认定郑茂军与黄春东属于民间借贷关系，债权人是郑茂军，债务人是黄春东，借款本金是500万元，并判决黄春东应偿还郑茂军320万元及利息（利息按银行同期基准贷款利率的四倍计算，自2006年2月5日起计至本判决生效之日）；苏益对上述债务承担连带清偿责任。”
对于另外180万元，由于2011年郑茂军向厦门市中级人民法院起诉黄春东、苏益时，已收到范水加还款180万元，因此在诉求中扣除。而当时范水加也已向厦门市思明区人民法院提起民事诉讼，要求郑茂军返还180万元并赔偿利息损失。所以福建省厦门市中级人民法院（2011）民初字第319号民事判决书对这180万元的判决为：“……关于范水加的问题，可在该案处理……郑茂军可在该案处理后就剩余的180万元本金及利息问题，另行主张权利。”2014年8月18日，厦门市思明区人民法院（2012）思民初字第852号民事判决书，对范水加问题判决如下：“被告郑茂军应于本判决生效之日起十日内返还原告范水加180万元，并按照中国人民银行公布的金融机构同期流动资金贷款一年期基准利率支付自2009年6月29日起至本判决生效之日止的利息……被告郑茂军如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。因此，现郑茂军对上述180万元及利息问题另行主张对黄春东和苏益的权利，提起本案诉讼。
黄春东、苏益未作答辩。
郑茂军围绕诉讼请求提交了《厦门市中级人民法院（2011）厦民初字第319号民事判决书》、《厦门市思明区人民法院（2012）思民初字第852号民事判决书》、《福建省高级人民法院（2013）闽民终字第499号民事判决书》、《参股投资银星花园三期商品房协议书》作为证据。黄春东、苏益未作答辩亦未提交证据，郑茂军所主张的事实和举示的证据，在没有相反证据证明的情况下，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据郑茂军的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年6月7日，厦门市中级人民法院受理了郑茂军诉黄春东、苏益、范水加、张美蕊、刘秋玲等民间借贷纠纷一案【（2011）厦民初字第319号】，郑茂军诉求1、黄春东返还本金500万元及利息（扣除范水加已偿还的180万元，本息尚余4738729.13元）；2、苏益对黄春东上述债务承担连带偿还责任；3、范水加、张美蕊对上述债务中的330万本息承担连带偿还责任；4、刘秋玲对上述债务中的150万本息承担连带偿还责任。
厦门市中级人民法院经审理查明：2005年12月21日，黄春东作为甲方，郑茂军作为乙方签订一份《参股投资银星花园三期商品房协议书》，双方在协议书中约定，一、郑茂军按与晋ＸＸ宝石业有限公司签订的《银星花园三期商品房项目》合同书约定的时间付给晋ＸＸ宝石业有限公司首期投资款及利息共71万元；郑茂军借给黄春东429万元用于注册公司，资金运用管理由双方共控，郑茂军同意由黄春东调用；二、郑茂军投资500万元整，在经营者按包干形式取得回报，包干回报金额为600万元整，时间以付第一笔投资款80万元之日起计18个月以内，超过时间双方另行商定。经营剩余的利润归郑茂军所有，郑茂军的包干回报款为实拿金额，该回报按国家规定郑茂军应缴纳的税款由黄春东负责缴纳。黄春东应优先安排郑茂军的投资及投资回报款壹仟壹佰万元，如黄春东无法在约定的18个月之内还清郑茂军投资款和包干回报款共计1100万元整，应确保在18个月之内还给郑茂军650万元，如黄春东确有困难，所超过的时间不得超过3个月，这3个月的利息按650万元为基数每天每万元3.3元计取，累计一起付给郑茂军，余下的450万元在项目分红时一次性付清。双方还在合同中对“银星花园三期”项目的管理事宜等内容作出约定。
2006年1月18日，黄春东出具一份《收款书》，载明郑茂军累计支付给黄春东共计叁佰万元整，苏益在落款处“担保见证人”后面签字、摁印。2006年2月5日，郑茂军作为甲方、黄春东作为乙方，双方签订一份《合作投资经营协议书》，该协议书第一条写明：第一笔投资款伍佰万元双方按照所签订的《参股银星花园三期商品房协议书》已经履行，郑茂军筹集的伍佰万元已全部到位，并已支付给黄春东叁佰万元，另外贰佰万元按黄春东的要求随时调用。2006年2月28日，郑茂军分八笔共往刘秋玲账户中转入150万元。2006年3月1日，刘秋玲出具收条一份，载明收到郑茂军代黄春东缴纳同安银星花园三期项目的投资款150万元。
2007年11月22日，郑茂军与黄春东、苏益签订一份《授权委托书》，在该委托书中黄春东表示“本人黄春东所拥有的同安银星花园三期20%股份，共投资伍佰万元，该伍佰万元投资款实际上是郑茂军出资的。（其中叁佰叁拾万元，由郑茂军直接付给出让方，另壹佰柒拾万元由郑茂军直接支付给黄春东及其委托代理人苏益）。”该委托书还约定，“郑茂军如果在银星花园三期和陆丰嘉园二个项目无法收足经双方认可的投资款和投资收益款，黄春东和苏益自愿以自己的所拥有的全部财产负连带担保责任，并负责还清给郑茂军。”黄春东、郑茂军、苏益分别在该委托书落款处的“委托人”、“受托人”、和“委托代理人”处签名、摁印。
2008年8月26日，厦门今朝律师事务所吴成杰律师以郑茂军代理人的名义向黄春东、苏益、范水加等发函，要求退还郑茂军的投资款。2009年郑茂军为索回前述投资款多次找范水加交涉未果，遂纠集他人两次劫持范水加，6月28日郑茂军从范水加的银行卡内转走150万元，事后又通过电话威胁等方式，逼范水加再次向其汇款30万元。因上述事实，2010年6月18日，厦门市思明区人民法院作出（2010）思刑初字第401号刑事判决书，判决郑茂军犯非法拘禁罪，并判处拘役二个月，缓刑六个月，郑茂平犯非法拘禁罪，判处拘役叁个月。
厦门市中级人民法院分析认为，黄春东和郑茂军签订的《参股投资银星花园三期商品房协议书》、《合作投资经营协议书》实质上应为借款合同，借款人为黄春东，借款数额为500万元，郑茂军请求判令黄春东偿还借款的诉求，应予支持。苏益对黄春东所有债务承担连带保证责任。因范水加已向思明区法院起诉，要求郑茂军及案外人郑茂平返还180万元及利息损失，可在该案中处理。郑茂军可在该案处理后就剩余的180万元本金及利息问题，另行主张权利。
2012年11月27日，厦门市中级人民法院对郑茂军与黄春东、苏益、范水加、张美蕊、刘秋玲等民间借贷纠纷一案作出（2011）厦民初字第319号民事判决，判决黄春东偿还郑茂军本金320万元，并支付相应利息；苏益对上述还款承担连带清偿责任。黄春东、苏益不服该判决提起上诉，2013年10月9日，福建省高级人民法院作出（2013）闽民终字第499号民事判决书，判决驳回黄春东、苏益的上诉，维持原判。
另查明，2012年1月12日，本院受理了范水加诉郑茂军、郑茂平不当得利纠纷一案[（2012）思民初字第852号]，范水加认为，郑茂军和案外人郑茂平对其非法拘禁的行为严重侵害人身自由权和财产所有权，从范水加非法获取的180万元赃款应当返还给范水加，并应赔偿范水加的利息损失。2014年8月18日，本院作出（2012）思民初字第852号民事判决，判决郑茂军返还范水加180万元，并支付自2009年6月29日起至本判决生效之日止的利息。该判决已生效。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据生效判决的认定，黄春东和郑茂军签订的《参股投资银星花园三期商品房协议书》、《合作投资经营协议书》实质上为借款合同，借款人为黄春东，借款数额为500万元，郑茂军作为出借人，生效判决已判令黄春东向郑茂军偿还借款320万元。因范水加请求郑茂军返还不当得利180万元获得法院判决支持后，郑茂军须向范水加履行返还义务，现郑茂军就其未受清偿的180万元，请求债务人黄春东偿还并支付自2009年6月29日起的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。但其主张从2014年8月18日至判决生效之日支付加倍债务利息，依据不足，本院不予支持。苏益为黄春东债务的担保人，现郑茂军要求苏益对黄春东的上述债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告黄春东、苏益经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告黄春东于本判决生效之日起十日内返还原告郑茂军180万元及利息（自2009年6月29日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的金融机构同期流动资金贷款一年期基准利率计算）；
二、被告苏益对被告黄春东上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告郑茂军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25520元，由被告黄春东、苏益负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 戴建平
代理审判员 徐文聪
人民陪审员 林月红
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 颜巧贤
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。