wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第1173号
原告王某，女，1989年5月10日出生，汉族，农民。
委托代理人霍波，男。
被告刘某，男，1989年7月20日出生，汉族，农民。
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年12月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人霍波到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍于2010年元月份相识，2011年9月23日办理结婚登记手续，2012年6月10日生儿子刘某甲，现随原告生活。由于婚前认识时间短，缺乏了解，婚后性格不合常因家庭琐事吵闹，2012年10月原、被告发生矛盾后二人分居至今。2013年1月原告曾起诉离婚，高唐县人民法院以（2013）高民一初字第139号民事判决书判决不准离婚。此后原、被告并未和好，也没有共同生活。原、被告感情已彻底破裂，请法院依法判令原、被告离婚；婚生儿子由原告抚养，被告承担抚养费；被告返还原告陪嫁物品及个人衣物。
被告刘某未提供答辩。
经审理查明，原、被告于2006年7月份相识，2010年1月份订婚，2011年9月23日在高唐县民政局登记结婚，同年10月4日举行结婚仪式在被告处共同生活。2012年6月10日生儿子刘某甲，现随原告生活。因双方性格不合，原、被告常为琐事生气。2012年10月份原、被告生气后，原告回娘家居住至今。原告曾于2013年1月14日来院起诉，要求与被告离婚。2013年2月6日高唐县人民法院以（2013）高民一初字第139号民事判决书判决不准离婚。此后二人矛盾仍未缓和。2013年12月20日原告又来院起诉，要求与被告离婚。
另查明原、被告均为农村户口，原、被告儿子刘某甲现暂未落户。
本院认为：原、被告婚后因性格不合，常为家庭琐事生气，且长时分居。在高唐县人民法院于2013年2月6日判决不准离婚后，双方未珍惜此机会，矛盾仍未缓和，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚应予准许。原、被告所生儿子刘某甲长期随原告生活，故由原告抚养为宜，被告应支付抚养费用（可按山东省农村居民人均年生活消费支出标准数额的一半支付）。因被告未到庭，对原、被告共同财产、共同债权、共同债务及原告陪嫁品现状等暂无法查清，故本案不予处理，当事人可另行主张。被告刘某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对自己权利的处分，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告刘某离婚；
二、原、被告所生儿子刘某甲由原告王某抚养，被告刘某按山东省农村居民人均年生活消费支出标准数额的一半支付刘某甲抚养费用，自本判决生效之日起至刘某甲年满18周岁止，于每年的7月1日前过付一次；
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 阴 吉 东
审判员 郭 海 峰
审判员 唐 同 彬
二〇一四年二月十七日
书记员 唐瑞晓存在
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威执一字第421-9号
申请执行人威海合汇房地产开发有限公司。
被执行人威海屹东房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）威民一初字第18号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院于2013年12月26日以（2013）威执一字第421-2号执行裁定书查封被执行人威海屹东房地产开发有限公司名下的位于威海市张村镇海天丽景10号楼303室。现因案情需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人威海屹东房地产开发有限公司名下的位于威海市张村镇海天丽景10号楼303室的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建国
审 判 员 刘昌军
代理审判员 李升臣
二〇一五年三月十一日
书 记 员 邹圣宇
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第236号
原告帖某某。
委托代理人陆某某（特别授权代理），泰和泰律师事务所律师。
委托代理人叶某，泰和泰律师事务所律师。
被告罗某某。
本院在审理原告帖某某与被告罗某某离婚纠纷一案中，原告帖某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费8050元，减半收取4025元，本院予以免收。
（此页无正文）
代理审判员 陈曦
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘林
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第00827号
上诉人（原审原告）：魏金富。
委托代理人：李家柱，男，1952年10月7日出生。
被上诉人（原审被告）：康家好。
上诉人魏金富因与被上诉人康家好健康权纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2014）肥西民一初字第01318号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2013年12月7日，魏金富因外伤入安徽省立医院治疗，诊断为下颌骨骨折（左侧下颌角、右侧下颌骨颏孔骨折）。同年12月11日，魏金富在该院行下颌骨骨折切开复位内固定术，于2013年12月18日出院，住院11天，支出医疗费用80714.48元。2014年2月21日，魏金富向安徽省肥东县公安局报案，控告康家好对其故意伤害。经该局审查，对此案无管辖权，当日，安徽省肥东县公安局作出东公（刑）移字（2014）03号移送案件通知书，决定将案件移送至合肥市公安局经开分局。后魏金富自愿表示放弃追究康家好的刑事责任，康家好是否对魏金富实施了故意伤害行为亦未进行实质性调查。2014年3月5日，魏金富称其因道路交通事故受伤，自行委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心对其伤残程度进行鉴定，该鉴定机构比照《工标》标准，评定魏金富的伤情相当于工伤九级伤残。
原审认为：魏金富主张康家好对其故意伤害，并由康家好赔偿损失。首先应向法庭举证证明康家好对其实施了侵害行为，其受伤的损害事实与康家好的侵害行为之间存在因果关系。但魏金富提供的证据仅能证实其受伤治疗的过程，不能明确责任主体，不足以达到其证明目的。由此，魏金富要求康家好赔偿损失的诉请，缺乏事实依据，原审对此不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回魏金富的诉讼请求。案件受理费3519元，减半收取1760元，由魏金富负担。
魏金富上诉称：魏金富因康家好故意伤害造成人体损伤，2014年4月25日依法向安徽省肥西县人民法院提起民事诉讼。安徽省肥西县人民法院向康家好送达诉讼文书，但康家好拒不到庭。故意逃避事实，一审法院认定事实错误。魏金富提交的电话录音已经明确无误证实其受伤系康家好所为。魏金富对自己提出的诉讼请求所依据的事实已向一审法院提供证据予以证明。一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，作出判决认定事实错误。综上，请求二审法庭在查清事实的基础上依法改判，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
康家好二审未作答辩。
原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案魏金富诉称其受伤系康家好所为，要求康家好承担赔偿责任。但魏金富所提供的证据，只能证明在安徽省立医院住院治疗的出院小结和票据，无法证实其受伤系康家好所致，证人春长为所作的证言系传来的证据，而魏金富提供录音光盘，只能证明两个人的对话，无法证实系康家好本人，且自行委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心对其伤残程度进行鉴定，称其因道路交通事故受伤。故魏金富提供的证据只能证实其受伤治疗的过程，无法证实其受伤与康家好有因果关系。因此，魏金富应承担举证不能的不利后果。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1760元，由魏金富负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一五年三月十一日
书记员 李小玢
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清城法民初字第1585号
原告：江柏成，男，1972年10月7日出生，汉族，清远市人，住清远市清城区。
被告：邓颂平，男，1956年4月18日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
被告：雅辉（清远）纸品有限公司，住所地清远市清城区源潭镇积余村。
法定代表人：邓颂平。
原告江柏成诉被告邓颂平、雅辉（清远）纸品有限公司民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江柏成到庭参加诉讼。被告邓颂平经本院公告传唤、被告雅辉（清远）纸品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江柏成诉称：被告邓颂平于2013年4月24日与原告江柏成签订借据，向原告借款2000000元，期限为1个月，由被告雅辉（清远）纸品有限公司作保证担保，以公司的经营收入和资产作抵押，承担全额连带责任。原告江柏成于签订借据当天委托黄雪影将2000000元划入被告邓颂平指定的银行账户，借款已于2013年5月23日到期，原告江柏成已多次电话催收，被告仍未还款，现向法院起诉，要求：判令被告邓颂平向原告江柏成归还借款人民币2000000元及其利息（利息从起诉之日起计算）；2、判令被告雅辉（清远）纸品有限公司对邓颂平拖欠原告江柏成的借款2000000元及其利息承担连带清偿责任；3、判令被告邓颂平、雅辉（清远）纸品有限公司承担本案诉讼费用。
原告江柏成举证如下：1、身份证、港澳通行证、营业执照、人口信息登记表复印件，拟证明原、被告的诉讼主体身份；2、借据、转帐凭证、委托书，拟证明原告向被告提供借款的事实；
被告邓颂平、雅辉（清远）纸品有限公司没有答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理查明，被告邓颂平因资金周转需要，于2013年4月24日向原告借款人民币2000000元，并立下借据给原告收执。借据定明借款2000000元划入被告邓颂平在清远市农商银行的账户，借款期限为1个月，被告雅辉（清远）纸品有限公司作为担保人在借据上盖章。当天原告江柏成委托其妻子XXX将人民币2000000元划入邓颂平指定的上述账户中。借款期限届满后。诉讼中，原告明确其主张的利息从起诉之日起按银行同期贷期贷款利率计算。
本院认为，被告邓颂平欠原告江柏成借款人民币2000000元，有原告提供的借据以及转账凭证证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告要求被告归还借款人民币2000000元的请求，合法合理，本院予以支持，至于利息，可从起诉之日（2013年7月4日）起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至还清之日止。
被告雅辉（清远）纸品有限公司作为担保人在借据上盖章，且到原告起诉时，尚未超过保证期限，应当对借款承担连带清偿责任。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓颂平于本判决生效之日起10日内归还借款2000000元及利息（利息从2013年7月4日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至还清之日止）给原告江柏成；
二、被告雅辉（清远）纸品有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费22800元，公告费300元，由被告邓颂平、被告雅辉（清远）纸品有限公司负担。
如不服本判决，原告江柏成、被告雅辉（清远）纸品有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告邓颂平可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 盘润畴
审 判 员 周文俊
人民陪审员 邓珊珊
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 许尚君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达的，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第01013号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人卢某某，男，汉族，大专文化，重庆某塑胶电器有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月5日被羁押，次日被释放，2015年7月15日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2015]947号起诉书指控，2014年12月5日20时许，被告人卢某某酒后驾驶一辆小轿车搭载一人行驶，在重庆市某区某路某超市路口被民警查获，卢某某血液中乙醇含量为118.0mg/100ml。被告人卢某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人卢某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莉
二〇一五年八月十八日
书记员 倪江宁
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初121号
原告高某某，男，住山东省禹城市。
委托代理人周峰，山东金锋律师事务所律师。
被告霍某某，女，现住山东省禹城市。
原告高某某与被告霍某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高某某及其委托代理人周峰、被告霍某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月原告与被告经人介绍认识，不久即谈婚论嫁，2010年1月11日双方登记结婚。2010年11月6日儿子高某甲出生，现随原告一起生活。结婚后因双方感情基础较差，经常发生争吵，而且缺少必要的沟通和商量，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，结婚这么多年以来，原告从没有体会到夫妻之间的相互照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福，并且被告对家庭和孩子不管不顾，经常不回家，孩子从小由原告的父亲抚养，所以原告无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。总之，婚后，原被告性格不合，经常发生矛盾，导致两人夫妻感情彻底破裂。为此原告无奈只得提起诉讼，请求法院判决如诉。
被告辩称，我不同意离婚，我们感情挺好，也为了孩子有个爸妈的家。
经审理查明，2009年9月份，原、被告经人介绍相识，2010年1月11月登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，婚后感情尚可，2010年11月6日婚生一男孩，取名高某甲，现随原告方生活。后来，原、被告为家庭琐事闹矛盾。2016年1月6日，原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生儿子由原告抚养，被告承担抚养费，诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，后因生活琐事发生矛盾。现原告提出与被告离婚，但未提交有关夫妻感情确已破裂的证据，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。原、被告均应给对方一个机会，珍惜夫妻感情，互谅互让，建立和谐幸福的家庭。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告霍某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张仕勇
二〇一六年三月二十八日
书记员 程凤山
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第837号
原告：南昌银行股份有限公司。
法定代表人：陈晓明，系该公司董事长。
委托代理人：邹丽龙，系该公司员工。
委托代理人：罗强，系该公司员工。
被告：熊卫华，男，1977年8月10日生。
原告南昌银行股份有限公司（以下简称南昌银行）诉被告熊卫华银行卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹丽龙、罗强到庭参加诉讼，被告熊卫华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告熊卫华于2010年10月向原告申请办理南昌银行公务卡，双方签订《南昌银行公务卡领用协议》，原告为被告办理了卡号为6283050000057380的公务卡。被告激活该卡后开始使用，透支后未按期归还应付款项，截止2013年5月22日，被告欠原告本金2500元、利息1490.60元、滞纳金、取现手续费10099.88元。该款经原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求法院判令：1、被告立即归还原告本金2500元、利息1490.60元2、被告立即归还公务卡使用过程中产生的费用（包括滞纳金及取现手续费用）10099.88元（暂计算至2013年5月22日）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告熊卫华未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。
经审理查明：2010年8月23日，被告经本单位即南昌县某卫生院推荐，向原告申请办理公务卡，并声明：本人已阅读并完全了解《南昌银行公务卡章程》及《南昌银行公务卡领用合约》中的各项条款，贵行已作了充分说明的相关免责条款规定，并且自愿遵守上述规定。原告经审核后同意被告申请，并为被告办理了卡号为6283050000057380的公务卡。《南昌银行公务卡领用合约》载明：公务卡的消费交易，自交易日起至到期还款日为免息还款期；乙方（申领人）在免息还款期内偿还全部欠款，则无须支付透支利息；乙方透支取现（或转账）交易不享受免息还款期待遇，须支付甲方（南昌银行）从记账日起至还款日止的透支利息，每一笔透支取现（或转账）还需支付一定金额的取现手续费（本行取现免手续费）；乙方如期未能偿还全部欠款的，应支付全部欠款的透支利息，若未能足额偿还最低还款额，还应按最低还款额未还部分5%支付滞纳金；乙方同意缴付公务卡发生的全部欠款及各种费用、利息、费用收取和利息计算按照甲方在《南昌银行公务卡收费标准》中的标准和方法执行。被告领取该公务卡后，于2010年10月18日取现2000元，2010年10月21日取现500元，共计2500元。2011年7月27日，被告向原告出具还�承诺书，确认截止2011年7月27日应还款金额为4177.55元，并承诺在8月30日前分期还清本息。截止2013年9月8日，被告尚欠原告本金2500元，利息1722.96元，滞纳金、取现手续费13152.61元，共计17375.57元。原告多次向被告催讨未果，遂于2013年6月13日诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的被告南昌银行公务卡申请表、南昌银行公务卡财政预算单位领用人员推荐表、《南昌银行公务卡领用合约（含南昌银行公务卡收费项目及标准）》、南昌银行银联标准信用卡对账单、被告出具的还款承诺书等证据在案予以佐证。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。持卡人向发卡银行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与银行之间形成借款合同关系。公务卡是财政预算单位统�组织为其单位人员向银行申请，银行根据预算单位及个人提交的申请资料核发的信用卡。本案中，被告经单位推荐向原告申请办理公务卡，并承诺自愿遵守《南昌银行公务卡领用合约》的规定，被告领取并使用公务卡后，未按《南昌银行公务卡领用合约》按时归还原告欠款及利息等费用，属违约。现原告要求被告依照《南昌银行公务卡领用合约》支付所欠本金2500元、利息、滞纳金、手续费等诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊卫华于本判决生效后十日内偿还原告南昌银行股份有限公司借款本金2500元以及利息、滞纳金、取现手续费（截止2013年9月8日，利息、滞纳金、取现手�费为14875.57元，2013年9月9日至本判决确定的履行期内实际履行日止的利息、罚息、滞纳金、取现手续费按《南昌银行公务卡领用合约》计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
由原告预交本案受理费150元，由被告熊卫华承担，此款随同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 宝 珍
人民陪审员 杜 清 华
人民陪审员 李 路
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 �刘菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人�按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第3034号
原告庄伟。
委托代理人李亚东。
被告江苏一箭建设工程有限公司。
法定代表人贾循国。
原告庄伟诉被告江苏一箭建设工程有限公司（以下简称一箭公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告庄伟及其委托代理人李亚东到庭参加了诉讼，被告一箭公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄伟诉称，2009年7月原告在邳州市沙沟湖湿地公园馥麟置业大酒店工地施工，该工程发包方系徐州馥麟置业有限公司，承包方为被告一箭公司，被告一箭公司把其中的基础挖土和机械台班分包给原告施工。原告施工完毕后，被告一直没有给原告结算，后在原告多次催促下，原、被告双方于2010年1月25日进行了结算，工程款共计764640元，扣除已经支付的20万元，尚欠原告工程款564640元。结算后，原告多次向被告催要，被告均以工程款未到位为由拒不支付。为此，诉请法院判令被告支付工程款564640元及利息（按同期银行贷款利率，从2010年1月25日起计算至判决给付之日止），并由被告承担案件受理费用。
被告一箭公司未答辩。
经审理查明，2009年，滨海县第一建筑工程有限公司将邳州市沙沟湖湿地公园馥麟大酒店工程的基础挖掘土工作和机械台班分包给原告庄伟，双方未签订书面合同。该工程的发包方为徐州市馥麟置业有限公司，承包方为滨海县第一建筑工程有限公司。后滨海县第一建筑工程有限公司于2010年1月25日向徐州市馥麟置业有限公司出具信函一份，内容载明：“徐州市馥麟置业有限公司：我公司经确认，承建的贵公司馥麟迎宾馆基础部分施工中，庄伟负责的挖土及机械台班费共计柒拾陆萬肆仟陆佰肆拾元正（￥764640.00元）。其中已支付贰拾萬元正，剩余款项计伍拾陆萬肆仟陆佰肆拾元正。……”。庭审中，原告自认被告于2010年2月8日、2011年1月29日分别向原告支付工程款26万元和6万元。
另查明，滨海县第一建筑工程有限公司名称变更为江苏一箭建设工程有限公司，法定代表人变更为贾循国，原告未取得相关建筑施工资质。
以上事实，有庭审笔录和当事人陈述及其提供的证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告一箭公司将建设工程分包给没有建筑资质的原告，违反了法律禁止性规定，应属无效合同。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，该涉案工程被告给原告出具的信函中确认了所欠原告工程款的数额，应视为验收合格，故原告请求被告支付工程款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但具体数额应以本院确定的为准。庭审中，原告自认，在被告出具信函后，于2010年2月8日、2011年1月29日分别向原告支付工程款26万元和6万元。故被告一箭公司尚欠原告工程款244640元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，对原告要求被告支付利息的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，结合本案实际情况，2010年1月25日，被告一箭公司给徐州市馥麟置业有限公司的信函中明确了所欠原告工程款的数额，即2010年1月25日为被告应付工程款之日，原告主张自2010年1月25日开始支付，于法有据，本院予以支持。被告一箭公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏一箭建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告庄伟工程款244640元及利息（以本金244640元，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2010年1月25日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4970元，由被告江苏一箭建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴树渠
代理审判员 张 鑫
人民陪审员 郑思德
二〇一四年三月十日
书 记 员 李慧敏
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第2724号
原告冷静，女，汉族，出生于1969年5月6日，住广元市利州区。
被告刘正明，男，汉族，生于1957年6月27日，住成都市武侯区。
被告成都摩尔沃投资有限公司。
法定代表人刘正明，总经理。
本院在审理原告冷静与被告刘正明、成都摩尔沃投资有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告冷静于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冷静撤回对被告刘正明、成都摩尔沃投资有限公司的起诉。
案件受理费7674元（原告已预交），由原告冷静负担。
审判员 卢 川
二〇一四年十一月二十四日
书记员 杨国书
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初1254号
原告王某，女，汉族。
委托代理人常文东，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，男，汉族。
案由：离婚纠纷
因该文书涉及离婚诉讼，不在互联网公布。
审判员 于振方
二〇一六年十月八日
书记员 杨 博
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第2158号
罪犯孙刚，现在天津市长泰监狱服刑。
天津东丽区人民法院于2011年10月17日作出（2011）丽刑初字第505号判决，以被告人孙刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1000元。
执行机关长泰监狱于2013年8月14日提出减刑建议书，并于2013年8月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长泰监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑九个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙刚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变，罚金人民币1000元不变（已缴纳）。
（刑期自2011年5月12日起至2022年8月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 一 虹
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年九月十六日
书记员 郭 婧
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第56号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人王*，男，1995年1月15日出生于湖南省浏阳市。因犯寻衅滋事罪（系未成年人犯罪），2012年10月22日被本院判处拘役六个月，2012年12月7日刑满释放。因本案，于2013年9月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕，现押浏阳市看守所。
被告人陈*，男，1991年5月9日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2013年10月15日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕，现押浏阳市看守所。
被告人唐*，男，1993年3月5日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2013年10月29日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检刑诉[2014]6号起诉书指控被告人王*、陈*、唐*犯故意伤害罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，分别于2014年2月18日、3月3日两次公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员刘良正，被告人王*、陈*、唐*均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月23日晚9时许，被告人王*接到朋友刘*的电话，刘*称其在本市大瑶集镇瑶发街被“一路发寄卖行”的人持刀追赶，并示意被告人王*邀集他人报复“一路发寄卖行”的人。被告人王*与被告人陈*及黄**、陶**、“猫哩”等人商量后，邀集被告人唐*和“犀牛”、“斌妹子”、“文妹子”等人参加，并准备了6件雨衣和6把砍刀等作案工具。当晚11时许，被告人王*、陈*、唐*等9人在大瑶集镇九华路口会合，一伙人穿上雨衣易装，并携带砍刀、火药枪等作案工具，搭乘被告人唐*驾驶的面的车来到大瑶集镇和平路“一路发寄卖行”的门口，“猫哩”、黄**先后持火药枪朝“一路发寄卖行”的人开了一枪，“一路发寄卖行”的人听到枪声后逃散，被告人王*、陈*及陶**、“犀牛”、“斌妹子”、“文妹子”等人随后持砍刀追赶并砍杀“一路发寄卖行”的人，并将“一路发寄卖行”的员工郑*砍倒，其中被告人王*朝郑*身上砍了1刀，被告人陈*朝郑*背上砍了2刀，被告人王*、陈*等一伙人随后搭乘被告人唐*驾驶的面的车逃离现场。被害人郑*受伤后经浏阳市刑事科学技术室鉴定，右腓总神经损伤，严重影响右踝运动功能，导致背屈不能，其损伤属重伤。
2013年9月11日、10月15日、10月29日，被告人王*、陈*、唐*先后被公安机关抓获归案。
在审理过程中，被告人唐*赔偿了被害人郑*经济损失2万元，取得了被害人郑*谅解。
上述事实，被告人王*、陈*、唐*在开庭审理过程中亦无异议，并有：户籍证明、常住人口信息表、现实表现证明、前科刑事判决书、释放证明、抓获经过、归案经过、在逃人员情况说明、赔偿款收据、谅解书等书证；证人钟**、张**、何**、汤**、陶**、李**的证言；被害人郑*的陈述；人体损伤鉴定书；现场照片、伤情照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王*、陈*、唐*持刀故意损害他人身体健康，致1人重伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王*、陈*、唐*系与同案人共同犯罪，在共同犯罪中，被告人王*、陈*积极实施了犯罪行为，起主要作用，系主犯；被告人唐*驾车接应同案人，起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。三被告人归案后均如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人唐*赔偿了被害人部分经济损失，取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。据此，对被告人王*、陈*适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定；对被告人唐*适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王*犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月11日起至2017年5月10日止）。
被告人陈*犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月15日起至2017年6月14日止）。
被告人唐*犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月29日起至2015年6月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 林鹏飞
人民陪审员 曹祝秋
人民陪审员 陈丽娟
二〇一四年三月三日
书 记 员 周彩平
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第三款对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第00289号
原告：安徽临泉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王运通，任该单位董事长。
委托代理人：贺刚，男，1966年8月17日出生，汉族，该单位职工。
被告：韦畅龙，男，1984年10月20日出生，汉族，农民。
被告：韦丙庆，男，1983年6月17日出生，汉族，农民。
原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被告韦畅龙、韦丙庆金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法适用普通程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺刚到庭参加诉讼，被告韦畅龙、韦丙庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司诉称：被告韦畅龙于2014年5月29日向我单位借款人民币30000元，双方约定年利率为12.6%，利随本清，借款期限12个月。然而贷款到期后，我单位多次与其联系督促归还，但借款人扔拖欠本金30000元及相应利息，其行为严重损害了原告的合法权益。综上所述，被告韦畅龙行为违反合同义务，应当及时清偿我单位借款本金及利息，为维护单位合法权益，请求法院依法判被告韦畅龙偿还欠款本金30000元及利息8568元（计算至2015年3月26日），合计人民币38568元，此后利息计算至此笔借款还清之日，被告韦丙庆承担连带清偿责任。判决被告承担本案的诉讼费用。
原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件，法定代表人身份证明书。据以表明原告具有诉讼主体资格；
被告韦畅龙、韦丙庆的身份证、户口本复印件，据以表明被告的自然状况；
被告韦畅龙于2013年5月29日的申请，据以表明被告韦畅龙因资金周转困难申请向原告贷款的事实；
借款合同，保证合同，借款借据，据以表明被告韦畅龙于2013年5月29日向原告单位贷款3万元并已经实际给付给被告韦畅龙，期限一年，年利息12.6%，并由韦丙庆承担连带担保责任的事实，担保期限2年。
被告韦畅龙、韦丙庆未答辩，亦未举证。
经审理查明：原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司是经依法批准成立的可经营发放贷款业务的企业法人。2013年5月29日，被告韦畅龙因资金周转困难，向原告提出贷款申请，双方当日签订了借款合同，被告韦畅龙从原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司处贷款30000元，双方约定借款期限为12个月，借款年利率12.6%，如逾期偿还贷款，罚息利率为贷款利率上浮50%。被告韦丙庆为该笔贷款承担连带责任保证，保证担保的范围为借款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为借款合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。此后被告未主动偿还借款本息，经原告多次派员催要亦没有结果，原告向本院起诉，请求依法判令被告韦畅龙偿还借款本金30000元及利息8568元（利息计算至2015年3月26日），合计人民币38568元，此后利息算至此笔贷款还清之日。被告韦丙庆承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有本院认定的原告所举证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告签订的借款合同及保证合同系当事人的真实意思表示，合法有效。被告韦畅龙未按约履行还款义务，被告韦丙庆未按约承担担保责任，属违约行为，原告要求被告韦畅龙、韦丙庆偿还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告韦畅龙、韦丙庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦畅龙于判决生效之日起十日内偿还原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000元及利息8568元（利息计算至2015年3月26日，以后另行计算），合计人民币38568元。
二、被告韦丙庆承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理764元，由被告韦畅龙、韦丙庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 于 伟
审 判 员 刘雪玲
人民陪审员 于庆轩
二〇一六年五月六日
书 记 员 陈娜娜
附：相关法律条文及法律解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款本金并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初445号
原告：肖春燕，女，1939年1月16日出生，汉族。
被告：田必莲，女，1953年9月19日出生，汉族。
原告肖春燕诉被告田必莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理，原告肖春燕到庭参加诉讼，被告田必莲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖春燕向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告32800元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月1日被告以承包修桥工程为由向原告借款29000元双方约定2分计息，被告承诺桥修好后偿还原告借款本金及利息，被告在2015年7月向原告支付了5000元利息后在2015年8月3日又向原告借款3800元，被告在2015年2月支付5000元后，期间，原告曾经多次向被告催偿借款，均无果而终。现原告已经无法联系到被告。原告特诉至法院。
被告田必莲未作答辩。
经审理查明，2015年7月1日，被告向原告借款29000元，约定利息2分，并向原告出具一张借条。2015年8月3日，被告向原告借款2000元，并向原告出具一张借条。借款后，被告于2016年2月1日向原告支付了5000元利息，于2016年7月31日向原告支付了5000元利息。之后，被告未再偿还借款本息。被告向原告出具一张欠条，载明欠原告7-9月的利息共计1200元。原告因而诉至法院，形成纠纷。
原告陈述两笔借款的利息均是按照月息2分计算，因被告为人较好，故利息的本金基数按照30000元计算，每月利息为600元。
上述案件事实有借条原件2份、欠条原件1份、庭审笔录1份予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告两次借款共计31000元，原告陈述借款利息按照月息2分计算，结合借条及欠条，能基本吻合，本院对原告的陈述予以确认。两笔借款均未约定借款期限，原告可以随时请求被告偿还。借款后，被告共支付原告10000元利息。2015年7月1日至2015年8月3日，原告应收到的借款利息为29000元×2%÷31天×33天=617元，2015年8月3日计算至起诉日2017年3月3日，原告应收到的借款利息为：30000元×2%×19=11400元。截至2017年3月3日，被告尚欠的利息为11400元+617元-10000元=2017元。2017年3月3日起算至借款本金还清之日的利息按照月息2分计算，借款本金基数按照30000元计算。原告请求被告偿还借款本金31000元并自2015年7月1日按照月息2分支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田必莲于本判决生效之日起7日内偿还原告肖春燕借款本金31000元及利息2017元，并自2017年3月3日起按照月息2分支付借款利息至借款本金还清之日止（借款本金基数按照30000元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由被告田必莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 文 星
人民陪审员 沈 红
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 杨梅云
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初2191号
原告银川沃尔富教育科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县望远四季鲜果品批发市场30-28号。
法定代表人陈曙，公司总经理。
委托代理人杨国华，公司办公室主任。
被告灵武市华庭幼儿园，住所地宁夏回族自治区灵武市龙辰华庭*期**号楼。
法定代表人黄玲，幼儿园园长。
原告银川沃尔富教育科技有限公司（以下简称沃尔富公司）诉被告灵武市华庭幼儿园（简称幼儿园）合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理。依法由审判员李霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沃尔富公司的法定代表人陈曙及其委托代理人杨国华、被告幼儿园的法定代表人黄玲到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告沃尔富公司，诉称：原、被告及深圳市优贝托天教育科技有限公司签订《拓天-
多媒体智能教育平台三方协议书》，由第三方委托原告向被告提供三套多媒体教学设备，被告每年向原告订购幼儿园图书，协议有效期为两年，自2015年8月19日至2017年8月18日。原告向被告提供了一学期图书共360套，每套49.5元，共计价款17820元，被告向原告支付书款7000元，下欠10820元至今未付，且被告只订购一学期图书后，就不再履行协议。为此，原告起诉来院，请求判令：1.被告向原告支付货款10820元；2.被告返还原告多媒体教学设备三套；3.被告支付2016年3月学期设备服务费2100元（每套700元3套）；4.被告赔偿原告违约损失费3000元；4.本案诉讼费由被告负担。
被告幼儿园，辩称：对原告主张返还多媒体教学设备三套没有异议，但认为原告要求被告支付货款10820元，因原告未能按时提供相应的教材，还有部分教材不能配套使用，故剩余货款应按实际使用数量进行支付，且被告所交3000元押金应抵顶货款；三方签订的协议中未约定每学期有设备服务费和违约赔偿，原告要求支付没有法律依据。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的问题，本院查明三方协议书，证明原、被告及深圳市优贝拓天教育科技有限公司签订一份《拓天-
多媒体智能教育平台三方协议书》，约定在约定的合作期内，甲方（深圳市优贝拓天教育科技有限公司）一次性免费提供，由丙方负责安装调试《拓天-
多媒体智能教育平台》三台，乙方（被告）需向甲方交纳每台10**元的维护押金（押金在合同期最后一个学期抵扣货款）此次押金共计3000元，由丙方（原告）收到乙方押金后发送设备；在正常配送教学设备范围内教材不进行退货；本协议的有效期为：2015年8月19日至2017年8月18日，共四学期；如双方合同期未满就终止合作，甲方有权收回教学设备，授权丙方代为收缴；物流单、结算单、送达清单，证明2015年8月25日，原告向被告提供平板电脑、投影机及其他设备各三台；2015年9月1日原告向被告提供小班拓天逻辑数学60套、学前班拓天逻辑数学30套；2015年9月14日原告向被告提供小班拓天阶梯阅读60套、小班拓天安全与礼仪60套、学前班拓天安全与礼仪30套；2015年9月16日原告向被告提供学前班拓天阶梯阅读60套，每套49.5元，共计17820元的事实，予以采信；银价发（2009）39号文件、宁价费发（2012）77号文件，与本案无关，不予采信。
本院认为，原、被告及第三方签订的三方协议书是原、被告真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，属有效合同，受法律保护。原告主张被告支付货款10820元符合协议约定，因被告向原告交纳押金3000元，现双方均同意不再履行协议，故该笔押金抵顶货款，故被告再支付原告货款7820元。原告主张被告返还多媒体教学设备三套，被告同意返还，本院予以支持。原告主张被告支付设备服务费2100元及赔偿违约损失费3000元不符合合同约定，本院不予支持。被告抗辩将未使用的图书退还原告，应按实际使用图书数量支付价款的辩解理由不符合合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告灵武市华庭幼儿园于本判决生效后五日内支付原告银川沃尔富教育科技有限公司货款7820元；
二、被告灵武市华庭幼儿园于本判决生效后五日内返还原告银川沃尔富教育科技有限公司拓天-多媒体智能教学设备三套；
三、驳回原告银川沃尔富教育科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告灵武市华庭幼儿园未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告灵武市华庭幼儿园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一六年八月十五日
书记员 宋玉丹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初2191号
原告银川沃尔富教育科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县。
法定代表人陈曙，公司总经理。
委托代理人杨国华，公司办公室主任。
被告灵武市华庭幼儿园，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人黄玲，幼儿园园长。
原告银川沃尔富教育科技有限公司（以下简称沃尔富公司）诉被告灵武市华庭幼儿园（简称幼儿园）合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理。依法由审判员李霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沃尔富公司的法定代表人陈曙及其委托代理人杨国华、被告幼儿园的法定代表人黄玲到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告沃尔富公司，诉称：原、被告及深圳市优贝托天教育科技有限公司签订《拓天-
多媒体智能教育平台三方协议书》，由第三方委托原告向被告提供三套多媒体教学设备，被告每年向原告订购幼儿园图书，协议有效期为两年，自2015年8月19日至2017年8月18日。原告向被告提供了一学期图书共360套，每套49.5元，共计价款17820元，被告向原告支付书款7000元，下欠10820元至今未付，且被告只订购一学期图书后，就不再履行协议。为此，原告起诉来院，请求判令：1.被告向原告支付货款10820元；2.被告返还原告多媒体教学设备三套；3.被告支付2016年3月学期设备服务费2100元（每套700元3套）；4.被告赔偿原告违约损失费3000元；4.本案诉讼费由被告负担。
被告幼儿园，辩称：对原告主张返还多媒体教学设备三套没有异议，但认为原告要求被告支付货款10820元，因原告未能按时提供相应的教材，还有部分教材不能配套使用，故剩余货款应按实际使用数量进行支付，且被告所交3000元押金应抵顶货款；三方签订的协议中未约定每学期有设备服务费和违约赔偿，原告要求支付没有法律依据。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的问题，本院查明三方协议书，证明原、被告及深圳市优贝拓天教育科技有限公司签订一份《拓天-
多媒体智能教育平台三方协议书》，约定在约定的合作期内，甲方（深圳市优贝拓天教育科技有限公司）一次性免费提供，由丙方负责安装调试《拓天-
多媒体智能教育平台》三台，乙方（被告）需向甲方交纳每台10**元的维护押金（押金在合同期最后一个学期抵扣货款）此次押金共计3000元，由丙方（原告）收到乙方押金后发送设备；在正常配送教学设备范围内教材不进行退货；本协议的有效期为：2015年8月19日至2017年8月18日，共四学期；如双方合同期未满就终止合作，甲方有权收回教学设备，授权丙方代为收缴；物流单、结算单、送达清单，证明2015年8月25日，原告向被告提供平板电脑、投影机及其他设备各三台；2015年9月1日原告向被告提供小班拓天逻辑数学60套、学前班拓天逻辑数学30套；2015年9月14日原告向被告提供小班拓天阶梯阅读60套、小班拓天安全与礼仪60套、学前班拓天安全与礼仪30套；2015年9月16日原告向被告提供学前班拓天阶梯阅读60套，每套49.5元，共计17820元的事实，予以采信；银价发（2009）39号文件、宁价费发（2012）77号文件，与本案无关，不予采信。
本院认为，原、被告及第三方签订的三方协议书是原、被告真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，属有效合同，受法律保护。原告主张被告支付货款10820元符合协议约定，因被告向原告交纳押金3000元，现双方均同意不再履行协议，故该笔押金抵顶货款，故被告再支付原告货款7820元。原告主张被告返还多媒体教学设备三套，被告同意返还，本院予以支持。原告主张被告支付设备服务费2100元及赔偿违约损失费3000元不符合合同约定，本院不予支持。被告抗辩将未使用的图书退还原告，应按实际使用图书数量支付价款的辩解理由不符合合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告灵武市华庭幼儿园于本判决生效后五日内支付原告银川沃尔富教育科技有限公司货款7820元；
二、被告灵武市华庭幼儿园于本判决生效后五日内返还原告银川沃尔富教育科技有限公司拓天-多媒体智能教学设备三套；
三、驳回原告银川沃尔富教育科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告灵武市华庭幼儿园未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告灵武市华庭幼儿园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一六年八月十五日
书记员 宋玉丹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初2191号
原告银川沃尔富教育科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县望远四季鲜果品批发市场30-28号。
法定代表人陈曙，公司总经理。
委托代理人杨国华，公司办公室主任。
被告灵武市华庭幼儿园，住所地宁夏回族自治区灵武市龙辰华庭*期**号楼。
法定代表人黄玲，幼儿园园长。
原告银川沃尔富教育科技有限公司（以下简称沃尔富公司）诉被告灵武市华庭幼儿园（简称幼儿园）合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理。依法由审判员李霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沃尔富公司的法定代表人陈曙及其委托代理人杨国华、被告幼儿园的法定代表人黄玲到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告沃尔富公司，诉称：原、被告及深圳市优贝托天教育科技有限公司签订《拓天-
多媒体智能教育平台三方协议书》，由第三方委托原告向被告提供三套多媒体教学设备，被告每年向原告订购幼儿园图书，协议有效期为两年，自2015年8月19日至2017年8月18日。原告向被告提供了一学期图书共360套，每套49.5元，共计价款17820元，被告向原告支付书款7000元，下欠10820元至今未付，且被告只订购一学期图书后，就不再履行协议。为此，原告起诉来院，请求判令：1.被告向原告支付货款10820元；2.被告返还原告多媒体教学设备三套；3.被告支付2016年3月学期设备服务费2100元（每套700元×3套）；4.被告赔偿原告违约损失费3000元；4.本案诉讼费由被告负担。
被告幼儿园，辩称：对原告主张返还多媒体教学设备三套没有异议，但认为原告要求被告支付货款10820元，因原告未能按时提供相应的教材，还有部分教材不能配套使用，故剩余货款应按实际使用数量进行支付，且被告所交3000元押金应抵顶货款；三方签订的协议中未约定每学期有设备服务费和违约赔偿，原告要求支付没有法律依据。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的问题，本院查明三方协议书，证明原、被告及深圳市优贝拓天教育科技有限公司签订一份《拓天-
多媒体智能教育平台三方协议书》，约定在约定的合作期内，甲方（深圳市优贝拓天教育科技有限公司）一次性免费提供，由丙方负责安装调试《拓天-
多媒体智能教育平台》三台，乙方（被告）需向甲方交纳每台10**元的维护押金（押金在合同期最后一个学期抵扣货款）此次押金共计3000元，由丙方（原告）收到乙方押金后发送设备；在正常配送教学设备范围内教材不进行退货；本协议的有效期为：2015年8月19日至2017年8月18日，共四学期；如双方合同期未满就终止合作，甲方有权收回教学设备，授权丙方代为收缴；物流单、结算单、送达清单，证明2015年8月25日，原告向被告提供平板电脑、投影机及其他设备各三台；2015年9月1日原告向被告提供小班拓天逻辑数学60套、学前班拓天逻辑数学30套；2015年9月14日原告向被告提供小班拓天阶梯阅读60套、小班拓天安全与礼仪60套、学前班拓天安全与礼仪30套；2015年9月16日原告向被告提供学前班拓天阶梯阅读60套，每套49.5元，共计17820元的事实，予以采信；银价发（2009）39号文件、宁价费发（2012）77号文件，与本案无关，不予采信。
本院认为，原、被告及第三方签订的三方协议书是原、被告真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，属有效合同，受法律保护。原告主张被告支付货款10820元符合协议约定，因被告向原告交纳押金3000元，现双方均同意不再履行协议，故该笔押金抵顶货款，故被告再支付原告货款7820元。原告主张被告返还多媒体教学设备三套，被告同意返还，本院予以支持。原告主张被告支付设备服务费2100元及赔偿违约损失费3000元不符合合同约定，本院不予支持。被告抗辩将未使用的图书退还原告，应按实际使用图书数量支付价款的辩解理由不符合合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告灵武市华庭幼儿园于本判决生效后五日内支付原告银川沃尔富教育科技有限公司货款7820元；
二、被告灵武市华庭幼儿园于本判决生效后五日内返还原告银川沃尔富教育科技有限公司拓天-多媒体智能教学设备三套；
三、驳回原告银川沃尔富教育科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告灵武市华庭幼儿园未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告灵武市华庭幼儿园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一六年八月十五日
书记员 宋玉丹
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初7779号
原告：闵小平，男。
被告：沈阳市大东区城市建设局，住所地：沈阳市大东区滂江街。
法定代表人：于威，职务：局长。
委托诉讼代理人：刘盼，女。
原告闵小平与被告沈阳市大东区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闵小平、被告沈阳市大东区城市建设局的委托诉讼代理人刘盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付临时安置补助费4000元（2014年3月至2014年7月）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2010年12月5日，原被告签订拆迁补偿安置协议书，被告支付原告过渡补助费30个月，每月400元，因被告责任延长过渡期限的，超过30个月按2倍给付临时安置补助费。原告回迁时房屋未达到入住条件，原告认为被告应当支付过渡补助费至竣工验收备案时即2014年7月，因此原告起诉来院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告辩称，原告于2014年2月21日入住产权调换房屋，该房屋符合入住条件，被告已将向原告发放过渡期补助费至2014年2月份。关于园区内供水问题的情况。回迁房屋坐落于沈阳东方银座中心城，由沈阳东方银座中心城置业有限公司负责开发建设，该公司于2013年7月10日向沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处申请开栓供应正式水，2013年7月12日，沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处正式批准开栓，并向沈阳东方银座中心城供应正式水。2013年12月至2015年2月，天气寒冷，且实际入住的住户较少，导致园区内自来水管道中的自来水无法循环起来，出现了2次自来水主管道上冻的情况，导致短期内供水不畅。每次出现自来水管道上冻的情况时，物业公司都及时联系了自来水公司进行紧急抢修，在供水不畅期间，物业公司在每栋楼的地下室都开放了免费取水点，因此水管上冻问题基本没有影响到住户的正常生活。此外，被告认为原告起诉已经超过诉讼时效。综上所述，原告的诉求没有事实和法律的依据，请求法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2010年12月5日，原、被告双方签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，合同约定被告作为拆迁人将原告原有房屋拆除后，将沈阳市大东区东北大马路153号房屋作为产权调换房屋，该房屋为期房。拆迁过渡方式为原告自行解决过渡用房，在30个月的过渡期内，被告按照每月400元的标准向原告发放临时安置补助费，如因被告原因延长过渡期限的，自逾期之月起，被告按照原标准的2倍支付给原告临时安置补助费。合同订立后，被告即组织开发建设，于2014年2月21日向原告交付了回迁安置房屋，并向原告支付了临时安置补助费至2014年2月（含单倍、双倍）。原告接收房屋后，正值冬季，自来水管道发生两次冻裂，导致维修期间断断续续供水，影响了原告正常生活。
另查，沈阳市大东区东北大马路153号即东方银座中心城的工程竣工验收时间为2014年4月1日，工程竣工验收备案时间为2014年7月15日。
还查明，原告居住的东方银座中心城小区业主于2015年向沈阳市铁西区人民法院提起行政诉讼要求被告给付过渡期临时安置补助费，宣判后部分业主上诉，沈阳市中级人民法院作出行政裁定，以非行政案件收案范围为由裁定驳回起诉。
上述事实，有城市房屋拆迁补偿安置协议、辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书、过渡期补助发放明细、业主入住流程表及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告于2014年2月向原告交付回迁安置房屋时，该房屋尚未通过竣工验收，根据我国合同法第二百七十九条规定，建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用，故被告的交付行为违反了法律规定，应按合同约定，承担逾期交房的违约责任，即按双倍支付临时安置补助费。2014年4月1日，回迁安置房屋经竣工验收合格后，即可以交付使用，而房屋于2014年7月15日取得竣工验收备案仅是房屋经过竣工验收合格后的一个行政机关内部监管、审批程序，并不是房屋交付使用的必备条件。所以，本院认定被告应按照合同约定的标准向原告支付过渡期临时安置补助费至2014年3月31日。现被告已向原告发放过渡期临时安置补助费至2014年2月，故被告还应向原告支付2014年3月1日至2014年3月31日的2倍临时安置补助费800元（400元/月×1个月×2=800元）。关于被告抗辩主张诉讼时效一节，因该小区部分业主曾于2015年提出诉讼请求，诉讼时效中断，至原告本次诉讼，未超过2年，故原告的诉讼权利未过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市大东区城市建设局于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告闵小平临时安置补助费800元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告沈阳市大东区城市建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 卢 军
代理审判员 刘 晨
人民陪审员 蒋国忠
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 关 渺
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终2361号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人：马勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨连涛，江苏宏邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张亚芳,女,1956年10月26日生，汉族,住启东市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人张亚芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2016）苏0681民初548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定残疾赔偿金223038元无事实与法律依据，张亚芳系农村户籍，其未提供任何在城镇有收入来源的依据，应当按照农村标准计算残疾赔偿金。一审法院认定被扶养人生活费19324.5元，无事实与法律依据，张亚芳为女性，已经59周岁，可视为丧失劳动能力，不应支持被扶养人生活费。
被上诉人张亚芳答辩称，张亚芳具有赡养老人的能力，农村有许多与其同龄的人均在种地，靠劳动养活自己和老人，法律并未规定超过55周岁可以不赡养父母。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。
张亚芳向一审法院起诉请求判令：平安保险公司赔偿各项损失含医药费8738.06元、营养费90天*10元/天=900元、伙食补贴13天*18元/天=234元、残赔金37173元/年*20年*30%=223038元、鉴定费1580元、护理费（90+13）天*85.14元/天=8769.42元、交通费593元、被扶养人生活费12883元/年*5年*30%=19324.5元、精神抚慰金10000元、物损1750元，合计221027.61元。本案诉讼费由平安保险公司承担。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。张亚芳因本起交通事故造成的经济损失，依法有权获得赔偿。平安保险公司应在事故车辆投保的交强险及商业三者险内承担赔偿责任。超过交强险部分的损失，按事故责任由平安保险公司承担60%。甘群花已垫付的2000元，扣除其自愿补偿的500元外，应由平安保险公司在赔偿总额中直接给付。对张亚芳的损失，其主张的医疗费损失部分9872.06元合理，应予支持，该款由保险公司足额赔偿；对张亚芳主张的伤残费部分损失，交通费宜认定200元，精神损害抚慰金按事故责任及实际伤残等因素酌定6000元，鉴定费列入诉讼费处理，其余均依法有据，应予支持。该部分损失为257331.92元，由平安保险公司在交强险限额内赔偿110000元，超过交强险部分的147331.92元，由平安保险公司赔偿88399.15元。张亚芳的财产损失1750元，平安保险公司无异议，应予认定。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决：一、平安保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿张亚芳210021.21元。其中1500元给付甘群花。二、驳回张亚芳的其他诉讼请求。案件受理费1412元，依法减半收取706元，鉴定费1580元，合计2286元，由张亚芳负担286元，平安保险公司负担2000元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对于双方有争议的事实，本院补充查明事实如下：张亚芳于1956年10月26日生,户籍所在地为启东市东元镇安东村。2015年5月9日9时左右，甘群花驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿启东市近王线由西向东行驶至日新河桥西侧200米路段与由东向西行驶的张亚芳发生交通事故，致张亚芳受伤，车辆受损。张亚芳的伤情经南通市第一人民医院司法鉴定所鉴定，认为构成交通事故八级伤残。
本院认为，本案二审的争议焦点为对于张亚芳残疾赔偿金的计算应适用何种标准，应否支持其被扶养人生活费的主张？本案中，张亚芳因交通事故受伤致残，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、被扶养人生活费等费用。虽张亚芳系农村户口，但其户籍所在地为南通市辖区内，故一审法院依照城镇标准计算张亚芳残疾赔偿金的损失并无不当，本院予以确认。对于被扶养人生活费，张亚芳于1956年10月26日生，其仍坚持从事农业劳动，法律并未免除其法定赡养和扶养义务，对依靠其扶养的人张亚芳仍负有法定义务，故一审法院关于被扶养人生活费的认定并无不当之处。综上，平安保险公司的上诉请求无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决未就案件事实进行表述有所不当，鉴于平安保险公司仅就残疾赔偿金标准及被扶养人生活费问题提起上诉，对于案件其余事实不持异议，本院已对争议部分事实进行了补充查明，一审判决适用法律正确，处理结果得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1412元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪红晏
审 判 员 卢 丽
代理审判员 郭相领
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 邱 晴
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初2332号
原告汤新岐。
原告宋雨菊。
委托代理人茅永春，南通市通州区北兴桥法律服务所法律工作者。
被告范旭东。
原告汤新岐、宋雨菊与被告范旭东确认合同无效纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告汤新岐、宋雨菊及其委托代理人茅永春、被告范旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤新岐、宋雨菊诉称，2014年6月13日二原告取得了位于海门市三厂镇钟楼新村1010幢601室房屋的产权证。同年11月18日海门市公正房地产评估所对该套房屋的评估价格为23万元，我并花去了10多万元进行装修。2015年，被告利用欺诈、胁迫手段，只用10万元将该套房屋强行过户。当时口头约定，原告继续居住该房屋，一年后过户给原告，但期限已到，原告多次找被告商谈，被告避而不见。现诉请确认该套房屋的买卖合同无效。
被告范旭东辩称，买卖房屋时签订协议的，内容清楚，房屋买卖合同是有效的，我没有欺诈、胁迫原告。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2015年4月22日签订“售房协议”1份，主要内容为二原告将位于海门市三厂镇钟楼新村1010幢601室面积为58.74平方米的房屋，以10万元的价格卖给被告。2015年5月4日，二原告将出卖的房屋过户至被告名下。现二原告以在签订合同和过户时被告对其欺诈、胁迫为由，要求确认2015年4月22日签订“售房协议”无效。
庭审中，原告举证争议房屋经评估机构评估的价格为23万元，但卖给被告只有10万元，显失公平。被告质证认为房屋是通过买卖取得，原告和被告父亲有民间借贷关系，原告曾向被告父亲借款15万元，并用该套房屋抵押。后原告未予还款，双方协商将争议房屋过户给被告，被告又通过中介给了原告现金7万元，合计给付了原告22万元。为了少交税收，才签订了价格为10万元的买卖房屋协议。原告予以否认，被告未能提供相应证据予以证实。
另查明，原告主张在“售房协议”上原告宋雨菊的签名系原告汤新岐代签，被告的签名也是被告父亲代签。被告对此否认。经向原告释明，原告明确表示不申请司法笔迹鉴定。
本案闭庭后，被告提供了海门市房地产登记交易中心盖章的原告和被告父亲范建忠“借款抵押合同”和“房地产抵押权注销申请书”各1份，“借款抵押合同”中明确原告向被告父亲借款15万元，并用争议房屋作抵押。2015年4月21日，双方又以贷款结清为由，申请办理了抵押权注销登记。
上述事实，由原告提供的房地产价格评估单、售房协议，被告提供的房屋产权证及原、被告的庭审陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间订立的“售房协议”，并不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应为有效。
原告称被告通过欺诈、胁迫等行为，迫使原告签订了“售房协议”，因其未能提供相关报警记录等证据证实，且其在协议签订后，又将房屋过户给了被告，故本院对其主张不予采信。
原告称房屋出卖系低价转让、显失公平等，一则因原告在出卖房屋时，是完全民事行为能力人，其明知房屋的评估价格为23万元，仍以10万元的价格出售，且事后又将房屋进行了过户，该系列行为已经表明二原告出售房屋的意思表示是真实的；二则二原告所称的被告低价转让、显失公平等是合同撤销的条件，不是合同无效的条件，在经本院释明后，原告又未提出要求变更诉讼请求。故本院对原告的该项主张，也不予采信。
二原告称原告宋雨菊和被告在售房协议上的签名均非本人所签，因被告否认，经本院释明原告又不申请笔迹鉴定，故本院对原告的该项主张也不能认定。
综上，原告的诉讼请求，本院碍难支持。依照《中华人共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告汤新岐、宋雨菊的诉讼请求。
案件受理费40元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币80元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 郭建雷
二〇一六年七月十三日
书记员 王 娟
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申202号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：傅萍，女，满族。
委托诉讼代理人：李广东，辽宁恒信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：松下亿达装饰工程有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区。
法定代表人：少路政彦，该公司董事长。
再审申请人傅萍因与被申请人松下亿达装饰工程有限公司（以下简称亿达公司）装饰装修合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终4586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
傅萍申请再审称，请求撤销原一、二审判决，判决支持傅萍全部诉讼请求：坐便费、地板费、采暖费、物业费、房屋租赁损失费及精神抚慰金合计189044.2元。原审认定事实和适用法律严重错误。根据双方签订的《普罗旺斯项目补充协议》约定亿达公司承担如下责任：1.给付傅萍补偿金45万元；2.按样板间标准修复案涉房屋，修复期限至2013年11月20日。亿达公司完成全部两项责任后，才免除其违约及赔偿责任。补充协议签订后，亿达公司只履行了第1项，对第2项未按补充协议履行，导致合同严重超期。傅萍自行购买了地板和坐便。依据合同法第一百一十三条规定，亿达公司不履行约定的修复义务，给傅萍造成的地板、坐便支出，房屋不能使用期间的物业费、采暖费损失，另行租赁房屋的费用，应予以赔偿。傅萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，首先，关于坐便费和地板费的承担问题。根据双方于2013年9月13日签订的《普罗旺斯项目补充协议》内容，双方就涉案房屋装修问题约定了补偿方式和维修期限，但该协议未就坐便和地板的费用承担问题作出明确约定。傅萍亦未提供证据证明其是按照亿达公司的要求自行购买坐便和地板。因此，傅萍主张亿达公司承担上述费用，缺乏事实和法律依据。其次，关于采暖费和物业费的承担问题。上述费用的支出与亿达公司的行为无直接因果关系，傅萍主张亿达公司承担，缺乏事实和法律依据。再次，关于房屋租赁费的承担问题。因傅萍未提供证据证明其实际支付了2013年11月20日至2015年6月1日期间的房屋租金，故对其此项主张，本院不予支持。最后，关于精神抚慰金，不属于合同纠纷范畴，对其此项主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回傅萍的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘露路
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申202号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：傅萍，女，满族。委托诉讼代理人：李广东，辽宁恒信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：松下亿达装饰工程有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区。法定代表人：少路政彦，该公司董事长。再审申请人傅萍因与被申请人松下亿达装饰工程有限公司（以下简称亿达公司）装饰装修合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终4586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。傅萍申请再审称，请求撤销原一、二审判决，判决支持傅萍全部诉讼请求：坐便费、地板费、采暖费、物业费、房屋租赁损失费及精神抚慰金合计189044.2元。原审认定事实和适用法律严重错误。根据双方签订的《普罗旺斯项目补充协议》约定亿达公司承担如下责任：1.给付傅萍补偿金45万元；2.按样板间标准修复案涉房屋，修复期限至2013年11月20日。亿达公司完成全部两项责任后，才免除其违约及赔偿责任。补充协议签订后，亿达公司只履行了第1项，对第2项未按补充协议履行，导致合同严重超期。傅萍自行购买了地板和坐便。依据合同法第一百一十三条规定，亿达公司不履行约定的修复义务，给傅萍造成的地板、坐便支出，房屋不能使用期间的物业费、采暖费损失，另行租赁房屋的费用，应予以赔偿。傅萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，首先，关于坐便费和地板费的承担问题。根据双方于2013年9月13日签订的《普罗旺斯项目补充协议》内容，双方就涉案房屋装修问题约定了补偿方式和维修期限，但该协议未就坐便和地板的费用承担问题作出明确约定。傅萍亦未提供证据证明其是按照亿达公司的要求自行购买坐便和地板。因此，傅萍主张亿达公司承担上述费用，缺乏事实和法律依据。其次，关于采暖费和物业费的承担问题。上述费用的支出与亿达公司的行为无直接因果关系，傅萍主张亿达公司承担，缺乏事实和法律依据。再次，关于房屋租赁费的承担问题。因傅萍未提供证据证明其实际支付了2013年11月20日至2015年6月1日期间的房屋租金，故对其此项主张，本院不予支持。最后，关于精神抚慰金，不属于合同纠纷范畴，对其此项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回傅萍的再审申请。审 判 长  樊少忠审 判 员  侯爱军代理审判员  陈 晨二〇一七年二月二十日书 记 员  刘露路
资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0329民初97号
原告王斌。
委托代理人陈艳辉。
被告曹培彦。
被告陈秀英。两被告系夫妻。
原告王斌诉被告曹培彦、陈秀英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员蒋为福、杨艳兵与人民陪审员谢景清组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。书记员侯利娟担任法庭记录。原告王斌的委托代理人陈艳辉到庭参加诉讼。被告曹培彦、陈秀英经公告送达开庭传票，没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年，两被告向原告代理人提出借款要求，作为经营性资金周转，向原告借款260000元，双方签订合同，合同明确约定借期及借款利率，月利率1.7%，利息每年年终一次性支付，同时约定：两被告以其茶坪电站的同价值的双倍股份作借款担保。从2013年至今，被告未再支付利息，原告催收，被告避而不见，现被告没有一切音讯，无从寻找。要求：判决被告归还所欠原告借款本金260000元及欠三年的利息159120元。
原告为证实其主张，提供了以下证据：
1、原告身份证、常住人口登记卡，证明原告身份；
2、收条，证明2005年7月22日被告收到原告现金260000元，此款是投入茶坪电站入股资金；
3、协议书，证明被告愿意拿茶坪电站双倍股份作抵押赔偿。
被告既未到庭应诉，也未进行答辩。
被告经公告送达开庭传票，无正当理由没有到庭，视为其放弃对原告所举证据的质证权利。
经庭审质证，原告提供的证据，符合证据的相关要求，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下事实，2005年7月22日，两被告因缺乏经营性资金，向原告借款260000元，双方签订了协议书，两被告为甲方，原告为乙方，约定：甲方同意乙方投股或借款给甲方茶坪电站金额260000元，利润按月利润0.017%，时间为五年，2011年7月22日至2016年7月22日止，每月利润为4420元，每年年终结清。如五年后，乙方不收回本金，继续将本金投入茶坪电站入股，利润按本协议执行，如果本电（站）有什么变化，乙方不担任何风险。如果甲方不按协议执行，甲方愿意拿茶坪电站双倍股份给乙方做赔偿金。原告依约于签协议的当天，将款付给了被告。两被告出具了一张收条给原告，其内容为：今收到王斌同志现金260000元是实，此款是投入茶坪电站入股资金。2013年后，被告未支付约定利息，原告催收未果后，诉到本院。
本院认为，原、被告之间，名为入股，实为借贷。两被告曹培彦、陈秀英以原告王斌入股茶坪电站的形式向原告王斌借款260000元，双方签订的协议，约定了利息（润），因此，原、被告之间属民间借贷关系，被告欠原告借款，事实清楚；被告在协议中约定按期支付利息，其应按约定支付原告的利息，因被告未履行还息义务，被告已构成违约，原告诉请要求被告返还借款及利息，证据充分，理由充足，予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。因双方在协议中约定的利息为月息0.017%，没有超出法律的限制规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹培彦、陈秀英返还原告王斌借款本金260000元及利息（从2013年1月1日起按月利率0.017%计至本案生效判决确定的履行期限止）。
案件受理费5200元，由被告曹培彦、陈秀英承担。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费5200元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋为福
审 判 员 杨艳兵
人民陪审员 谢景清
二〇一六年六月十五日
书 记 员 侯利娟
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0826民初858号
原告：杨某，甘肃省静宁县人，个体户，住静宁县。
被告：王某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
委托诉讼代理人：刘某，甘肃阿阳律师事务所律师。
原告杨某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由杨某负担。
审判员李勇
二Ο一八年五月二十一日
书记员李媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0826民初858号原告：杨某，甘肃省静宁县人，个体户，住静宁县。被告：王某，甘肃省静宁县人，住静宁县。委托诉讼代理人：刘某，甘肃阿阳律师事务所律师。原告杨某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费650元，减半收取325元，由杨某负担。审判员李勇二Ο一八年五月二十一日书记员李媛
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0902执恢第37号
申请人沧州福阳物业服务有限公司
法定代表人：张金英，该公司经理
被执行人丁萍，女，1962年2月生，
沧州市新华区人民法院作出的（2014）新民初字第440号民事判决书已发生法律效力，但被执行人丁萍至今未履行生效法律文书确定的法律义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人丁萍在银行存款931元。
本裁定送达后即产生法律效力。
执行员 孙士强
二〇一六年四月十五日
书记员 尹婷婷
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1022执327号
申请执行人田东明智投资有限公司，住所地广西田东县平马镇上法村小塘屯。
法定代表人李霖，系该公司董事长。
被执行人韦瑞秋，男。
关于申请执行人田东明智投资有限公司与被执行人韦瑞秋民间借贷纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初273号民事判决书已发生法律效力，因被执行人韦瑞秋在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田东明智投资有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人韦瑞秋在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初273号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初273号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 莫愈鸿
代理审判员 向治朝
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 陆安娜
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0402民初3323号
原告：中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。住所地：云南省玉溪市红塔区东风中路*号。统一社会信用代码：91530402713454117H。
负责人：刘跃辉，行长。
委托代理人：史永杰，系该单位员工。特别授权代理。
被告：方丽娟，女，1985年8月15日生，彝族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行诉被告方丽娟信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方的委托代理人史永杰到庭参加诉讼；被告方丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告方丽娟立即赔还我行金穗贷记卡（卡号：62×××08），截至2017年5月5日的透支人民币本金12336.29元、利息903.33元、逾期还款违约金740.69元、消费手续费185.36元、合计人民币14165.67元。此后的利息、逾期还款违约金按银行规定计算至欠款清偿完毕之日止，利随本清。2、判令本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年2月19日，被告方丽娟向原告申请办理信用卡，在阅读《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）的各项规则后，填写了《金穗贷记卡申请表》，表示愿意遵守领用合约的各项规则。原告审核后，于2014年2月20日核准发放了卡号为62×××08的信用卡给被告，被告于2014年3月28日开始使用上述信用卡透支消费。被告使用信用卡消费后存在未按约定在还款日前归还欠款的情形。截止2017年5月5日，被告透支人民币本金12336.29元未还，产生利息903.33元、逾期还款违约金740.69元、消费手续费185.36元，合计人民币14165.67元。其逾期未还的行为已构成违约。按领用合约的约定，其应支付相应的利息、滞纳金、违约金。具体依据如下：1、利息是分期利息和正常还款利息。按日利率万分之五计算，从2016年12月7日到2017年4月7日。依据在《领用合约》第四条第1款；2、逾期还款违约金从2017年1月3日到2017年5月4日。按最低还款额未还部分的5%计算得来的。原来是领用合约约定的是滞纳金，从2017年1月1日起改为逾期还款违约金，依据在《领用合约》第四条第3款中；3、消费手续费是客户总行信用卡中心电话申请约定按分期本金的0.6%收取。因被告逾期且有意回避我行催收，我方无奈只得向法院诉讼，维护自身的合法权益。
被告方丽娟未作答辩。
本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
一、营业执照、金融许可证、负责人身份证、负责人身份证明。证明：原告的诉讼主体资格适格。
二、被告身份证复印件。证明：被告的诉讼主体资格适格。
三、中国农业银行金穗贷记卡申请表、章程、领用合约及相关资料。证明：被告方丽娟自愿向原告申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》各项规则的事实。
四、账户详细信息、账户信息明细、账户交易明细。证明：被告所持贷记卡的卡号为62×××08），截至2017年5月5日的透支人民币本金12336.29元、利息903.33元、逾期还款违约金740.69元、消费手续费185.36元、合计人民币14165.67元。
五、催收登记表。证明：原告多次催收，被告一直未还款。
被告方丽娟未向法庭举证。
被告未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此产生的可能不利于其的诉讼后果，应当自行承担。对原告提交的证据一至五和诉称的事实，本院经审核后对其真实性予以确认。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并在《领用合约》上签字，表明已接受要约，双方合同关系成立，原、被告双方均应按合同约定履行自己的义务，被告不按合同约定的还款期归还信用卡透支款，已经违反了合同约定，理应按照合同约定承担相应的违约责任。按领用合约规定：“被告未能按期偿还全部款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日计息。”原告主张赔还本金、并支付利息及手续费有相应的合同依据。本院予以支持。但对于原告请求计算从2017年1月3日到5月4日的逾期还款违约金，按2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务的有关事项的通知》第三条的规定：“取消滞纳金后，对于持卡人逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告方仅依据原领用合约上的滞纳金的约定收取违约金，与该规定要求不符，故本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定。判决如下：
一、由被告方丽娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行卡号为62×××08），截至2017年5月5日的透支人民币本金12336.29元、利息903.33元、消费手续费185.36元、合计人民币13424.98元。此后的利息仍按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算至欠款清偿完毕之日止，利随本清。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元；由原告负担8元，被告负担146元。
公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判长 张 剑
审判员 田 惠
审判员 周 青
二〇一八年二月二十六日
书记员 刀莎莉
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执118号
申请执行人金荣强，住方正县。
被执行人张士江，住方正县。
本院在执行金荣强与张士江民间借贷纠纷一案中，被执行人张士江无可供执行财产及执行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宇冰
审判员 朱振东
审判员 高 亮
二〇一七年六月十三日
书记员 于福强
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0124执118号申请执行人金荣强，住方正县。被执行人张士江，住方正县。本院在执行金荣强与张士江民间借贷纠纷一案中，被执行人张士江无可供执行财产及执行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张宇冰审判员  朱振东审判员  高 亮二〇一七年六月十三日书记员  于福强
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0502民初1194号
原告原国堂，男，1967年6月5日生，汉族，现住晋城市城区。
被告张竹华，男，1980年4月26日生，汉族，现住晋城市城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋城中心支公司。
负责人王景辉，公司经理。
原告原国堂诉被告张竹华、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案已依法受理。
本案在诉讼过程中，原告原国堂于2016年9月3日向我院提出撤诉申请，称已经和被告达成调解，故申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请合情合理，符合法律规定，依法应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告原国堂撤回起诉。
案件受理费495元，减半收取247.5元，由原告原国堂负担。
审 判 长 李慧峰
人民陪审员 常萌萌
人民陪审员 李瀛玲
二〇一六年九月三日
书 记 员 宋志宽
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4221刑初118号
公诉机关额敏县人民检察院。
被告人张小飞，男，汉族，1997年4月25日出生，初中文化，个体，户籍所在地：甘肃省定西市通渭县，住额敏县，因涉嫌盗窃罪，于2016年7月20日被额敏县公安局刑事拘留，于2016年7月22日被取保候审，于2016年12月9日经额敏县人民法院取保候审。
额敏县人民检察院以额检公诉刑诉[2016]106号起诉书指控被告人张小飞犯盗窃罪，于2016年12月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。额敏县人民检察院指派检察员赵文龙出庭支持公诉，被告人张小飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月18日15时许，被告人张小飞在额敏县郊区乡万红名苑售楼部门前盗窃一辆绿色电动三轮车及旁边蓝色电动车上的四个天能牌电瓶。公诉机关认为，被告人张小飞的行为构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。
被告人张小飞辩称，我对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。我当时一时冲动，认识到自己的错误了，再也不干违法的事情了，希望给我减轻处罚。
经审理查明:2016年7月18日15时许，被告人张小飞在额敏县郊区乡万红名苑售楼部门前盗窃一辆绿色电动三轮车及旁边蓝色电动车上的四个天能牌电瓶。经额敏县价格认证中心认定，一辆全新宝岛牌电动车价格为6300元，一组四块天能牌电动车电瓶价格为400元。公安机关扣押被盗电动车及电瓶发还被害人，受害人谅解。
上述事实有经过庭审质证的以下证据证实：
一.书证。1、报案材料。2、扣押及发还清单。3、张小飞常住人口信息表。4、谅解书。
二、证人证言。田某证言。证实：被告人张小飞实施盗窃行为及得款过程。
三、受害人陈述。
四、犯罪嫌疑人的供述与辩解。
五、涉案物品估价鉴定结论书。
六.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录。
七、视听资料、电子数据。
本院认为，被告人张小飞目无国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人在案发后如实供述犯罪事实，在盗窃案发后由公安机关退还受害人被盗物品，得到受害人谅解，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张小飞犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2017年4月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 杜玉斌
人民陪审员 李云权
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张瑞方
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第05696号
原告：王振华，男，汉族，1975年12月22日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：孙保信，男，汉族，1967年11月2日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：孙飞虎，男，汉族，1992年12月30日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王小君，女，汉族，1969年9月25日出生，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告王振华诉被告孙保信、孙飞虎、王小君民间借贷纠纷一案中，原告王振华于2015年12月21日向本院提出财产保全申请，请求依法对被告孙飞虎名下坐落于亳州市谯城区药都大道与建安路交叉口建材大市场综合楼107铺房产（房产证号：××号）予以查封（保全标的额100万元），并由担保人孟桂香提供其名下坐落于亳州市经济适用房（拆迁还原）小区二期40号楼114铺房产（房地权证亳字第××号）作担保。
本院认为，原告王振华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告孙飞虎名下坐落于亳州市谯城区药都大道与建安路交叉口建材大市场综合楼107铺房产（房产证号：××号）予以查封。
二、对担保人孟桂香提供担保的坐落于亳州市经济适用房（拆迁还原）小区二期40号楼114铺房产（房地权证亳字第××号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。查封有效期至2018年12月20日止。原告申请延长期限的，应当在查封期限届满前向人民法院申请办理续行查封手续。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 丰灵芝
审 判 员 孙 勇
人民陪审员 张 慧
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 樊晓露
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第05696号
原告：王振华，男，汉族，1975年12月22日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：孙保信，男，汉族，1967年11月2日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：孙飞虎，男，汉族，1992年12月30日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王小君，女，汉族，1969年9月25日出生，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告王振华诉被告孙保信、孙飞虎、王小君民间借贷纠纷一案中，原告王振华于2015年12月21日向本院提出财产保全申请，请求依法对被告孙飞虎名下坐落于亳州市谯城区药都大道与建安路交叉口建材大市场综合楼107铺房产（房产证号：号）予以查封（保全标的额100万元），并由担保人孟桂香提供其名下坐落于亳州市经济适用房（拆迁还原）小区二期40号楼114铺房产（房地权证亳字第号）作担保。
本院认为，原告王振华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告孙飞虎名下坐落于亳州市谯城区药都大道与建安路交叉口建材大市场综合楼107铺房产（房产证号：号）予以查封。
二、对担保人孟桂香提供担保的坐落于亳州市经济适用房（拆迁还原）小区二期40号楼114铺房产（房地权证亳字第号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。查封有效期至2018年12月20日止。原告申请延长期限的，应当在查封期限届满前向人民法院申请办理续行查封手续。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 丰灵芝
审 判 员 孙 勇
人民陪审员 张 慧
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 樊晓露
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）谯民一初字第05696号原告：王振华，男，汉族，1975年12月22日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：孙保信，男，汉族，1967年11月2日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：孙飞虎，男，汉族，1992年12月30日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：王小君，女，汉族，1969年9月25日出生，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告王振华诉被告孙保信、孙飞虎、王小君民间借贷纠纷一案中，原告王振华于2015年12月21日向本院提出财产保全申请，请求依法对被告孙飞虎名下坐落于亳州市谯城区药都大道与建安路交叉口建材大市场综合楼107铺房产（房产证号：号）予以查封（保全标的额100万元），并由担保人孟桂香提供其名下坐落于亳州市经济适用房（拆迁还原）小区二期40号楼114铺房产（房地权证亳字第号）作担保。本院认为，原告王振华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被告孙飞虎名下坐落于亳州市谯城区药都大道与建安路交叉口建材大市场综合楼107铺房产（房产证号：号）予以查封。二、对担保人孟桂香提供担保的坐落于亳州市经济适用房（拆迁还原）小区二期40号楼114铺房产（房地权证亳字第号）予以查封。本裁定书送达后立即执行。查封有效期至2018年12月20日止。原告申请延长期限的，应当在查封期限届满前向人民法院申请办理续行查封手续。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  丰灵芝审 判 员  孙 勇人民陪审员  张 慧二〇一五年十二月二十一日书 记 员  樊晓露
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第7347号
原告：冷树清，男。
被告：马晓锋，男。
被告：张琪，女。
原告冷树清诉被告马晓锋、张琪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冷树清到庭参加诉讼。被告马晓锋、张琪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2013年12月19日，被告马晓锋向我借款110万元，并出具借据。后经索要，二被告拖欠至今。现诉至法院，要求二被告偿还借款110万元，并承担诉讼费用。
二被告均未作答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年12月19日，被告马晓锋向原告借款110万元，并出具借据。后经索要，二被告拖欠至今。现原告诉至本院，要求二被告立即偿还借款110万元，并承担诉讼费用。
在诉讼中，根据原告提出的财产保全申请，本院于2015年12月7日作出（2015）庄民初字第7347号民事裁定书，将被告马晓锋所有的坐落于庄河市新华街道长征委向阳花园7号1层34号车库（房权证号为：2010022**，建筑面积为：23.58平方米）、坐落于庄河市新华街道光明委迎宾大街7b号1层14号车库（房权证号为：2010022**，建筑面积为27.80平方米）、坐落于庄河市新华街道光明委迎宾大街7a号1层81号车库（房权证号为：2010022**，建筑面积为17.99平方米）、坐落于庄河市新华街道光明委迎宾大街7b号1层33号车库（房权证号为：2010022**号，建筑面积为18.45平方米）、坐落于庄河市新华街道长征委向阳花园7号1层37号车库（房权证号为：2010022**，建筑面积为25.05平方米）、坐落于庄河市新华街道光明委迎宾大街7b号1层26号车库（房权证号为：2010022**，建筑面积为20.50平方米）、坐落于庄河市新华街道长征委向阳花园7号1层35号车库（房权证号为：2010022**，建筑面积为23.58平方米）、坐落于庄河市新华街道光明委迎宾大街7b号1层27号车库（房权证号为：2010022**，建筑面积为21.31平方米）、坐落于庄河市新华街道光明委迎宾大街7b号1层32号车库（房权证号为：2010022**号，建筑面积为33.83平方米）、坐落于庄河市新华街道长征委向阳花园3号1层21号车库（房权证号为：2010022**号，建筑面积为19.45平方米）、坐落于庄河市兴达街道前进委前进街72号区1A号1单元3层17号房屋（房权证号为：2004042**号，建筑面积为140.91平方米）予以查封。
本院所确认的上述事实，有借据、结婚证及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告马晓锋偿还借款110万元，有被告马晓锋向原告出具的借据予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同负责偿还。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告马晓锋、张琪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马晓锋、张琪于本判决发生法律效力后5日内偿还原告冷树清借款110万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费19700元（其中案件受理费14700元、保全费5000元），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 于长发
审 判 员 李绍东
代理审判员 崔小瑜
二〇一六年七月十三日
书 记 员 于 歌
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执451号
申请执行人官晓梅。
被执行人林文奎。
被执行人四川省银拓投资担保有限公司。
官晓梅依据本院（2016）川1024民初189号民事判决书，申请执行林文奎、四川省银拓投资担保有限公司借款纠纷案件，要求被执行人返还借款本金150000元及利息并承担本案诉讼费执行费，本院已立案执行。为了本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人四川省银拓投资担保有限公司川AR8M**神行者2小型越野客车一台，查封期限为两年。
需要续行控制的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行控制的书面申请；履行义务后可以申请解除控制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 沁
二〇一六年七月七日
书记员 叶佳玉