wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0725刑初230号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人王某某，男，1969年12月2日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化，农民；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月18日经桃源县公安局决定被监视居住，同年11月4日经本院决定被桃源县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省桃源县看守所。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉［2016］217号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同月21日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员艾兴华出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年4月13日19时30分许，被告人王某某在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶一辆未经依法注册登记的钱江牌两轮摩托车，在桃源县茶庵铺镇红岩加油站路段时，将路边行走的张某某、刘某某撞倒，致使二人受伤。经桃源县公安局交通警察大队认定，王某某负此次事故的全部责任。经桃源县医学检验中心检验，王某某血液中酒精含量为97.3mg/100ml。
2016年5月15日，被告人王某某主动向桃源县公安局交警大队投案，到案后如实供述了上述案件事实；事故发生后，王某某赔偿了张某某人民币27000元，赔偿了刘某某人民币3000余元。经社区矫正机构审前社会调查，王某某平时表现较好，再犯罪风险低，其亲友和所在社区愿意对其予以帮教和监管，并建议对其实行社区矫正。
上述事实,被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某、刘某某的陈述，证人向某某的证言，驾驶人信息查询结果单，王某某驾驶车辆车架号及发动机号拓印件，道路交通事故现场勘查笔录，事故现场图，交通事故照片，桃源县公安局交警大队公安交通管理行政强制措施凭证，王某某血样提取照片，桃源县医学检验中心检验报告，桃源县公安局交通警察大队湘公交认字［2016］第00171号道路交通事故认定书，桃源县公安局交警大队茶庵铺中队情况说明，道路交通事故损害赔偿调解书，湖南省适用社区矫正调查评估意见书，本案的线索来源与到案经过，以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒且无证在道路上驾驶两轮摩托车，并造成道路交通事故，其行为危害公共道路安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。王某某主动向公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可予从轻处罚；事故发生后，对被害人积极赔偿，还可酌情从轻处罚；但其无证驾驶，酌情从重处罚；鉴于其系初犯，且犯罪情节较轻，具有悔罪表现，再犯罪的可能性较小，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。对公诉机关以被告人具有自首、赔偿损失的量刑情节的公诉意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳二千元，余款限于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董 萍
人民陪审员 余新华
人民陪审员 张立勇
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘慧君
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执903号
申请执行人江苏银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路56-1号。
法定代表人钱维东，该行行长。
委托代理人曹迪，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人周文，江苏新天伦律师事务所律师。
被执行人常熟苏作家具博物馆有限公司，住所地常熟市富春江东路58号。
法定代表人冯义忠，该公司董事长。
被执行人禧徕乐投资发展有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人冯义忠。
江苏银行股份有限公司常熟支行与常熟苏作家具博物馆有限公司、禧徕乐投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟商初字第01060号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、常熟苏作家具博物馆有限公司偿还江苏银行股份有限公司常熟支行借款本金4196907.10元，支付计算至2015年7月20日的利息（含罚息、复利）146434.79元，并支付自2015年7月21日起至实际还款日至按《流动资金借款合同》约定计算的罚息、复利；二、常熟苏作家具博物馆有限公司支付江苏银行股份有限公司常熟支行为本案支出的律师费43433元。上述第一至二项款项由常熟苏作家具博物馆有限公司本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十江苏银行股份有限公司常熟支行有权以折价或拍卖、变卖禧徕乐投资发展有限公司抵押的位于常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）1035号、1044号房屋[登记设定的抵押最高额合计1409800元]及常熟市虞山镇富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）1045号、1046号、1052号、1053号、1056号房屋[登记设定的抵押最高额合计3590200元]所得价款在各自设定的抵押最高额内优先受偿本案债务。案件受理费减半收取20947元、财产保全费5000元，合计诉讼费25947元，由常熟苏作家具博物馆有限公司负担，禧徕乐投资发展有限公司承担连带清偿责任。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年1月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法委托苏州工业园区信和房地产估价土地估价有限公司对被执行人禧徕乐投资发展有限公司所有的位于常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）1035、1044-1046、1052、1053、1056室房屋等财产进行了评估，并出具了苏工园信和评工报[2016]字第0057号评估报告。之后，经司法网拍三次流拍。另，本院通过网络查询，未发现被执行人有大额银行存款。本院于2015年8月19日对被执行人禧徕乐投资发展有限公司所有的位于常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）1032-1035、1044、1045、1046、1052、1053、1056房屋及对应的土地使用权进行了查封，查封期限为三年，向常熟市房产管理处查询，发现被执行人禧徕乐投资发展有限公司名下登记有房产信息，但被执行人禧徕乐投资发展有限公司涉案较多，上述房产均设置有抵押，故暂无法处置，未发现被执行人常熟苏作家具博物馆有限公司名下登记有房产信息。本院向常熟市公安局车辆管理所查询，发现被执行人禧徕乐投资发展有限公司名下登记苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车三辆，但上述车辆下落不明，故暂无法处置，未发现被执行人有其他车辆信息。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币4412721.89元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟商初字第01060号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 葛晓春
代理审判员 温晓凯
二〇一七年一月十八日
书 记 员 徐庆丰
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初3689号
原告王爱勤，女，蒙古族，1970年6月27日出生，户籍住址河南省南阳市宛城区。现住商丘市开发区。
被告司安伟，男，汉族，1979年4月26日出生，户籍住址河南省杞县，现住商丘市。
委托代理人王艳霞，河南弘勋律师事务所律师。
原告王爱勤与被告司安伟民间借贷纠纷一案，于2016年6月7日向本院提起诉讼，在提交答辩状期间，被告司安伟提出管辖权异议，本院裁定驳回其异议，司安伟上诉到商丘市中级人民法院，商丘市中级人民法院通过审理裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，由审判员周孝忠担任审判长，审判员庞ＸＸ，人民陪审员徐守良参加合议，于2016年12月23日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理，原告，被告代理人王艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王爱勤诉称：被告因诈骗一案在押期间，被告为取得被害人的谅解，争取从轻处理，通过律师由原告向被害人李某支付赔偿金25.5万元，后来司安伟向原告出具25.5万元的借据，并承诺于2015年4月24日还清，利息按月利率25‰计算，且自愿支付4万元违约金，后被告归还6万元，余款未支付。要求被告归还借款19万元、违约金4万元及所利息共计24.8万元。
被告司安伟辩称：我不欠原告的钱，名字是我签的，但当时签名字时是受原告胁迫签的。
经审理查明以下案件事实：2014年1月16日，被告司安伟因刑事犯罪，被开封县公安局逮捕。为了求得受害人李某的谅解，司安伟向原告借款25.5万元用于支付受害人的损失。2014年10月24日，李某与王爱勤、司同兴（司安伟之父）签订了《谅解协议书》，司安伟于2014年11月26日向原告出具借条一份，借条载明：今借到王爱勤现金25.5万元，贰拾伍万伍仟元人民币，于2015年4月24日前还清，逾期自愿支付4万元违约金，利息按月息2.5分计算（其中14万用于支付李某还款，利息按18.5万元计算）。借款人：司安伟。借款到期后，经王爱勤催要，司安伟于2015年6月1日被告归还本金6.5万元，下余19万元没有归还，利息没有支付。
以上事实有原告提供的刑事判决书、谅解协议书、借条等相佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告司安伟向原告王爱勤借款，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受到法律的保护。原告已依约履行了自己的义务，借款人司安伟未按约定及时偿还借款本息，应承担还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。根据法律规定，因双方约定的利率及违约金超过规定的年利率，应按年利率24%支付利息（利息支付基数按25.5万元，自2014年11月26日起至2015年6月1日止。利息支付基数按19万元，自2015年6月2日起至借款付清之日止）。综上，原告要求被告司安伟偿还借款19万元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。但超出的部分，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告司安伟偿还原告王爱勤借款本金19万元及利息（利息支付基数按25.5万元，自2014年11月26日起至2015年6月1日止。利息支付基数按19万元，自2015年6月2日起至借款付清之日止，以上按照年利率24%计算利息），于本判决书生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告王爱勤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5020元，原告王爱勤承担920元，被告司安伟承担4100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 周孝忠
审 判 员 庞ＸＸ
人民陪审员 徐守良
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 胡尊林
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第597-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永济市支行，住所地永济市舜都大道49号。
代表人郭银生，该支行行长。
被执行人王百令，男，1955年4月23日出生，汉族，住永济市卿头镇*户营村*组。
被执行人任新年，男，1956年2月3日出生，汉族，住永济市卿头镇*户营村*组。
被执行人王永刚，男，1957年5月28日出生，汉族，住永济市卿头镇*户营村*组。
申请执行人中国农业银行股份有限公司永济市支行与被执行人王百令、任新年、王永刚金融借款合同纠纷一案的（2015）永民初字第200号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司永济市支行于2015年11月27日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人任新年银行存款45000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解治民
二〇一六年四月二十七日
书记员 田 瑶
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第597-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永济市支行。
代表人郭银生，该支行行长。
被执行人王百令，男，1955年4月23日出生，汉族。
被执行人任新年，男，1956年2月3日出生，汉族。
被执行人王永刚，男，1957年5月28日出生，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司永济市支行与被执行人王百令、任新年、王永刚金融借款合同纠纷一案的（2015）永民初字第200号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司永济市支行于2015年11月27日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人任新年银行存款45000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
�行员解治民
二〇一六年四月二十七日
书记员 田瑶
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民保字第104号
申请人马利刚。
被申请人孙志成。
被申请人李英娟。
现申请人马利刚以被申请人孙志成、李英娟有转移财产可能为由，于2015年7月16日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人孙志成名下的位于邯郸市邯山区陵西街72号院57-2-3号房产手续一套；要求查封被申请人李英娟名下位于宏达圣水湖畔7-1-2002号房产手续一套。并已提供担保。
经审查，本院认为申请人马利刚的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人孙志成名下的位于邯郸市邯山区陵西街72号院57-2-3号房产手续一套；
二、查封被申请人李英娟名下位于宏达圣水湖畔7-1-2002号房产手续一套。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向法院申请复议�次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李子元
二〇一五年七月十六日
书记员 李 帅
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初200号
原告常州房屋担保置换有限公司，住所地常州市延陵东路麻巷东首。
法定代表人钱剑峰，董事长。
委托代理人华阳，江苏泽晟律师事务所律师。
委托代理人李杰，江苏泽晟律师事务所律师。
被告魏迪，男，1987年7月6日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。
原告常州房屋担保置换有限公司（以下简称担保公司）与被告魏迪追偿权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法由代理审判员王伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼，被告魏迪经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告担保公司诉称，被告魏迪因购房所需，于2013年10月向常州市住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）借款18万元，期限15年，原告对该项借款向公积金中心提供连带责任保证。被告魏迪以其所购的坐落本市英伦尊邸5幢1单元1401室的房屋向原告提供反担保，并签订了抵押合同。在借款合同履行期间，被告连续多期未按约归还借款本息，原告应公积金中心要求多次代偿了借款本息，全部代偿金额合计4284.76元。原告履行完保证责任后，多次与被告联系要求其还款但其未予答复。现起诉要求其立即支付已代偿的借款本息4284.76元，并支付聘请律师的代理费用2500元以及本案的诉讼费用，若被告不能支付上述应付款，原告有权将其抵押的房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告魏迪未答辩。
经审理查明，2013年10月17日，被告魏迪与建设银行、公积金中心、担保公司签订了一份《住房公积金个人住房担保借款合同》，约定被告魏迪向公积金中心借款18万元，用于购买本市英伦尊邸5幢1单元1401室的房屋。借款期限为15年，自2013年10月17日起至2028年10月17日止，利息为月利率3.75‰，采用等额本息还款法。担保公司为被告的借款提供连带责任担保。还约定，发生争议，向担保公司所在地法院起诉。同日，被告魏迪与担保公司签订了一份《抵押合同》，约定将其购买的本市英伦尊邸5幢1单元1401室的房屋抵押给担保公司，作为担保公司为其上述借款提供连带责任保证的反担保，抵押担保的范围为：担保公司代偿的本息、逾期罚息、诉讼费用、律师费用等，现已办理抵押登记手续。工商银行、公积金中心依约向被告芮亮发放了借款。后因其未能按期还款，担保公司于2017年6月1日向公积金中心代偿了借款本息4284.76元。现原告诉至本院，提出前列诉请。
上述事实有担保公司提供的《住房公积金个人住房担保借款合同》、《抵押合同》、他项权证、履行保证责任通知书、履行保证责任证明书、催收函、委托代理合同、律师费发票、当事人陈述等证据证实。
本院认为，魏迪与建设银行、公积金中心、担保公司间签订的《住房公积金个人住房担保借款合同》，以及魏迪与担保公司签订的《抵押合同》均合法有效，各方应按约履行。担保公司代魏迪向公积金中心偿还借款本息4284.76元，依法有权向其追偿。魏迪与担保公司就本市英伦尊邸5幢1单元1401室的房屋已办理抵押登记手续，对担保公司要求对抵押物优先受偿的诉讼请求本院予以支持。又因作为反担保的《抵押合同》中的抵押担保范围明确约定了包含律师费，故对于担保公司要求魏迪支付其为追偿支出的律师费2500元的诉讼请求本院予以支持。魏迪经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、魏迪于本判决发生法律效力之日起十日内向常州房屋担保置换有限公司归还代偿款项4284.76元及自2018年1月10日起至实际付清之日止的利息（按照合同约定计算）。
二、魏迪于本判决发生法律效力之日起十日内向常州房屋担保置换有限公司支付律师代理费2500元。
三、如魏迪未履行还款义务，常州房屋担保置换有限公司有权以设定抵押的坐落于溧阳市英伦尊邸5幢1单元1401室的房屋（房屋抵押登记号苏20**溧阳市不动产证明第0003022号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由魏迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王 伟
二〇一八年三月十三日
书 记 员 阮雯瑜
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第5053号
申请人郝宏涛，男，1982年3月21日出生，住北京市丰台区丽泽路丽泽雅园5号楼309号
被执行人北京客居家房地产经纪有限责任公司，住所地北京市海淀区罗庄西里碧兴园2号楼103室（住宅）。
法定代表人陈鑫莹。
被执行人陈曦，男，1982年10月9日出生，北京市石景山区金顶山村建筑宿舍**号。
郝宏涛与北京客居家房地产经纪有限责任公司、陈曦房屋买卖合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2014）丰民初字第03865号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定如下：一、北京客居家房地产经纪有限责任公司、陈曦于判决生效后七日内返还原告郝宏涛八万元。二、陈曦于判决生效后七日内返还郝宏涛定金五万元。三、驳回郝宏涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，公告费560元，由北京客居家房地产经纪有限责任公司负担618元，由陈曦负担1392元（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人郝宏涛于2015年7月9日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院依法查询北京客居家房地产经纪有限责任公司、陈曦名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，现被执行人北京客居家房地产经纪有限责任公司、陈曦无可供执行的财产，申请执行人郝宏涛也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第5053号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 王 宁
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 罗力宁
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱山刑初字第51号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人林玉庆，男，1982年5月5日出生于烟台市莱山区，汉族，初中肄业，农民，现住烟台市莱山区。因涉嫌妨害公务于2013年7月18日被刑事拘留，同年8月9日被取保候审
被告人林兆牟，男，1957年8月30日出生于烟台市莱山区，汉族，初中文化，农民，现住烟台市莱山区。因涉嫌妨害公务于2013年7月18日被刑事拘留，同年7月19日被取保候审。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检刑诉（2014）36号起诉书指控被告人林玉庆、林兆牟犯妨害公务罪，于2014年2月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员朱峰出庭支持公诉。被告人林玉庆、林兆牟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控，被告人林玉庆、林兆牟于2013年7月17日22时许，在烟台市公安局莱山分局院格庄派出所民警出警过程中，以暴力方法阻碍民警依法执行公务，其中被告人林玉庆执锅盖袭击民警，被告人林兆牟将民警陈某某警服撕破。案发后，二被告人被公安机关传唤归案。本案在审理过程中，双方自愿协商达成协议，当事民警表示谅解二被告人的犯罪行为，请求本院从轻处罚。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，并有证人林某甲、林某乙的证言；公安机关出具的户籍证明、归案经过、工作记录，扣押物品清单、照片等书证；视听资料、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林玉庆、林兆牟以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，应依法予以惩处。烟台市莱山区人民检察院的指控成立，予以支持。鉴于二被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭亦表示认罪，依法可对其从轻处罚。审理过程中，二被告人能真诚悔过，涉事民警亦对其犯罪行为表示谅解，根据被告人的悔罪表现及犯罪情节，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人林玉庆犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人林兆牟犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张华军
二〇一四年三月十三日
书记员 焦正国
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初14665号
原告：厦门翔舸帆船俱乐部有限公司（原名厦门市信誉通汽车服务有限公司、厦门翔舸船舶管理有限公司），住所地厦门市思明区前埔北区一里179号807室。
法定代表人：陈维香，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：许清松、王磊，福建闽翔律师事务所律师、实习律师。
被告：黄宗奇，男，1980年7月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告厦门翔舸帆船俱乐部有限公司与被告黄宗奇车辆租赁合同纠纷一案中，原告厦门翔舸帆船俱乐部有限公司于2016年12月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门翔舸帆船俱乐部有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门翔舸帆船俱乐部有限公司撤回对被告黄宗奇的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告厦门翔舸帆船俱乐部有限公司负担。
代理审判员 孙 蕾
二〇一六年十二月七日
书 记 员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初14665号原告：厦门翔舸帆船俱乐部有限公司（原名厦门市信誉通汽车服务有限公司、厦门翔舸船舶管理有限公司），住所地厦门市思明区前埔北区一里179号807室。法定代表人：陈维香，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：许清松、王磊，福建闽翔律师事务所律师、实习律师。被告：黄宗奇，男，1980年7月8日出生，汉族，住厦门市思明区。本院在审理原告厦门翔舸帆船俱乐部有限公司与被告黄宗奇车辆租赁合同纠纷一案中，原告厦门翔舸帆船俱乐部有限公司于2016年12月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告厦门翔舸帆船俱乐部有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告厦门翔舸帆船俱乐部有限公司撤回对被告黄宗奇的起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告厦门翔舸帆船俱乐部有限公司负担。代理审判员 孙 蕾二〇一六年十二月七日书 记 员 曾国川附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第00345号
申请执行人上海鹏铭建筑有限公司，住所地上海市崇明县陈家镇裕南村七队。
法定代表人徐明，该公司董事长。
被执行人俞前程。
被执行人盱眙县华盛建筑安装工程有限公司，住所地盱眙县盱城镇东方都市9幢A108号。
法定代表人谭晓东，该公司总经理。
申请执行人上海鹏铭建筑有限公司与被执行人俞前程、盱眙县华盛建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月2日作出（2014）盱商初字第0510号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：一、被告俞前程于本判决生效后十日内给付原告上海鹏铭建筑有限公司租金687893.68元和违约金（违约金以687893.68元为基数自2014年7月29日起按照月利率2%计算至本判决限定的付款期限届满之日）。二、被告盱眙县华盛建筑安装工程有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、工商、车辆等进行了查询，现被执行人俞前程房产证号为X2××74的房屋已被查封以及车牌号码为HJW502的车辆已被查封。执行标的698572.68元，执行费9386元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱商初字第0510号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 沈代银
执行员 张宝林
执行员 赵会壮
二〇一五年七月十七日
书记员 钱晶津
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第4021号
申请执行人卢嘉舟。
被执行人卜晓华。
被执行人周圆圆。
原告卢嘉舟与被告卜晓华、周圆圆民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日作出的（2015）东商初字第1452号民事判决书，已经发生法律效力。权利人卢嘉舟于2015年7月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年7月13日向被执行人卜晓华、周圆圆送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人卢嘉舟未实现债权10万元及利息。现因被执行人卜晓华、周圆圆查无下落且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年10月30日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第4021号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
代理审判员 胡航晓
代理审判员 何 倩
二〇一五年十月三十日
代书 记员 金 航
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第885号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人李某某，男，1967年3月10日出生于江西省宜春市，汉族，高中文化，农民，住宜春市袁州区泉井头**号，因涉嫌危险驾驶于2013年8月3日被羁押，同日被刑事拘留，因本案于同年8月29日被逮捕，同年9月4日被取保候审。
辩护人唐广凌、蓝广平，广东晋元律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）554号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员张鹏出庭支持公诉，被告人及其辩护人唐广凌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月2日22时许，被告人李某某酒后驾驶粤E33＊**号小型轿车沿佛山市南海区狮山镇横岗工业区道路由罗村往大浩湖方向行驶，当行至横岗工业区均哥粮油门口路段时，碰撞同向前方由被害人欧某某驾驶的无号牌两辆摩托车，致两车损坏及欧某某受伤。事故发生后，群众打电话报警，李某某留在现场等候处理。
经鉴定，被告人李某某的血液乙醇含量为203.3mg／10ml，属醉酒；被害人欧某某系道路交通事故致颈椎骨折并压迫脊髓，属重伤。经交警部门认定，李某某醉酒后驾驶机动车，夜间行驶未降低行驶速度，承担本次事故的主要责任；欧某某驾驶与驾驶证载明的准假车型不相符合且灯光设施不齐的摩托车，违规临时停车，承担本次事故的次要责任。
案发后，被告人李某某向被害人欧某某支付医疗费329123.62元、赔偿款35万元，取得了欧某某的谅解。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。其辩护人以被告人认罪态度好，且已对被害人进行赔偿并取得了谅解为由请求对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某某交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后至2014年3月30日，被告人李某某已赔偿801512.62元（其中医疗费391512.62元，其他费用41万元）予被害人，并取得了被害人的谅解。该事实有谅解书、收据等证据予以证实。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人重伤，且负事故的主要责任，并具有酒后驾驶的情节，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关所控罪名成立。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且已对被害人进行赔偿并取得了对方的谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 杨虹虹
二〇一四年四月二日
书记员 张翠萍
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1029民初391号
原告吴某，个体户。
被告李某，成年，农民。
原告吴某诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月10日受理后，依法适用简易程序，并指派专职调解员熊英组织双方进行调解，书记员李程担任记录。经调解，2016年4月15日原告吴某以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是正常处分其诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴某负担。
审判员 熊英
二〇一六年四月十五日
书记员 李程
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑二终字第759号
原公诉机关宁波市海曙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高义，原宁波市海曙区解放南路“台北k歌”员工，住黔西县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月29日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人张剑莹，北京盈科（宁波）律师事务所律师，宁波市法律援助中心指派。
原审被告人唐真荣，原宁波市海曙区解放南路“台北k歌”员工，住黔西县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月14日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
原审附带民事诉讼原告人胡某，住宿松县。系本案被害人。
宁波市海曙区人民法院审理宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人高义、唐真荣犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人胡某提起附带民事诉讼一案，于2014年11月20日作出（2014）甬海刑初字第539号刑事附带民事判决。原审被告人高义不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日开庭审理了本案，浙江省宁波市人民检察院委派检察员施卫红出庭履行职务，上诉人高义及其辩护人张剑莹、原审被告人唐真荣、原审附带民事诉讼原告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2014年1月13日凌晨4时许，罗某等人与被害人胡某在宁波市海曙区世纪广场二楼“台北k歌”内，因琐事发生纠纷，罗某等人遂对被害人胡某进行殴打，被害人胡某的朋友张某见状也参与殴打，被告人高义、唐真荣看到后想帮老乡罗某等人，遂使用啤酒瓶或者用拳打脚踢等方式对被害人胡某、张某进行殴打，致被害人胡某左眼球爆裂，左眼球缺失，已构成重伤二级；同时致被害人胡某左面部外伤，左眼眉至左面颊部遗留7.0cm长的疤痕，构成轻伤一级；左额部头皮肿胀，左侧上颌骨额突骨折，左手中指肌腱断裂，三处损伤均已构成轻微伤。
另查明，被害人胡某受伤后住院治疗14天，共花去医疗费18571.16元，需护理期限60日、营养期限60日、误工期限120日，并构成七级伤残。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，判决：一、被告人高义犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；二、被告人唐真荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；三、被告人高义、唐真荣赔偿附带民事诉讼原告人胡某伤残赔偿金人民币164272元、医疗费人民币18571.16元、护理费人民币5097元、被抚养人生活费人民币80707元、营养费人民币2400元、误工费人民币16086元、交通费人民币300元、住院伙食补助费人民币420元、鉴定费人民币1600元等经济损失，共计人民币289453.16元，该款限判决生效后一个月内付清。被告人高义、唐真荣互负连带赔偿责任。
上诉人（原审被告人）高义及其辩护人提出，原判事实不清、证据不足，量刑过重；上诉人高义对原判民事部分亦有异议。请求二审法院从轻判决。
出庭检察员认为，本案事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
原审附带民事诉讼原告人胡某认为民事赔偿部分数额不足。请求二审法院依法判决。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）高义、原审被告人唐真荣犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人胡某遭受经济损失的事实有被害人胡某的陈述材料及辨认笔录，证人张某、叶某、徐某、王某甲、李某、王某乙、陈某、熊某、郝某、罗某证言及相关辨认笔录，案发现场视听资料及其情况说明、被害人胡某的相关病历、照片及宁波市公安局海曙分局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明、抓获经过以及病历、治疗费发票、鉴定费发票、宁波开天童司法鉴定所司法鉴定意见书、居民户口本等证据证实，上诉人高义、原审唐真荣亦有相关供述在案。上述证据均经一审法庭质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。
关于上诉理由、辩护意见和出庭检察员意见等。上诉人高义供述了其持酒瓶到案发现场，意图帮忙打架等相关情况，证人王某乙、陈某等人证言、原审被告人唐真荣供述等证据证实上诉人高义伙同他人故意伤害被害人胡某身体。结合伤情鉴定，上诉人高义的行为已经构成故意伤害罪。上诉人高义、原审被告人唐真荣作为共同犯罪人，依法应对被害人的伤害后果承担刑事责任。原判综合全案事实、证据，所作量刑亦在法定刑幅度之内。上诉人高义、原审被告人唐真荣对造成被害人的经济损失应当承担赔偿责任。原判根据在案证据所确定的赔偿数额并无不当。上诉人高义及其辩护人的相关上诉理由、辩护意见与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。出庭检察员相关意见予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）高义、原审被告人唐真荣伙同他人故意损害他人身体健康，致人一处重伤，一处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审被告人唐真荣能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。上诉人高义、原审被告人唐真荣的犯罪行为造成被害人经济损失，应予以赔偿。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿合理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟培红
审 判 员 陈 靖
代理审判员 潘效国
二〇一五年二月五日
代书 记员 陈礼鸣
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第326号
上诉人（原审被告）谢某某，男，1959年11月30日出生，汉族，住福建省闽侯县
委托代理人蔡先云、王伟勤，福建大中律师事务所律师。
上诉人（原审原告）张某某，女，1964年8月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人朱为平，福建八闽律师事务所律师。
上诉人谢某某因与被上诉人张某某离婚后财产纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2014）侯民初字第800号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：原、被告于1985年登记结婚，婚后被告于2004年2月9日购买闽侯县某某单元房，并于2005年9月2日领取侯房权证H字第某某号房屋所有权证，产权人登记为被告。原告于2011年10月起先后三次提起离婚诉讼，原审法院于2013年8月29日作出（2013）侯民初字第1749号民事判决，判决准予原、被告离婚；原告张某某与被告谢某某欠张世谋借款260000元由双方各负责偿还130000元；该判决确认夫妻共同财产位于闽侯县某某单元房一套，但未进行分割。现该房产由被告及子女居住。原告于2014年3月4日向原审法院提起诉讼，要求分割夫妻关系存续期间共同财产。本案在审理中，因原、被告双方对讼争房屋价值存在争议，经原告申请，原审法院委托福建功在信资产评估有限公司对讼争房屋进行价值评估，经评估讼争房屋的市场价值为741000元。原告要求拍卖讼争房屋后平均分割拍卖款，被告以无房居�为由请求法院判由双方共同使用讼争房屋。
另查，2012年1月11日，被告与福州民天实业有限公司签订海峡蔬菜批发市场蔬菜场位使用责任书，约定被告向民天实业有限公司缴纳场位使用保证金500000元，使用蔬菜北区二区56号场位，使用期限自2012年1月1日至2014年12月31日；经营期限内实行责任人末尾淘汰制，淘汰后场位使用保证金无息返还。庭审中，被告陈述该500000元场位保证金系与案外人谢可铮、谢长平、潘盛流合股，其中被告占265000元，因场位末尾淘汰制，2013年底被告领回其投资的保证金265000元。案外人谢可铮、谢长平、潘盛流均认可被告陈述的合股事实。
原审法院认为，原审法院（2013）侯民初字第1749号民事判决书确认原、被告夫妻共同财产坐落于闽侯县青口镇壶山村东南千家花园6号楼401室单元房一套，现原、被告已离婚，因双方离婚时未分割共同财产，故�告请求分割共同财产的诉求应予支持。原告主张拍卖讼争房屋，因被告及其子女现居住在讼争房屋，为方便生活，讼争房屋宜由被告继续居住，被告应补偿原告讼争房屋评估价格的二分之一，即370500元。原告要求分割海峡蔬菜批发市场场位保证金500000元，庭审中被告自认已于2013年底领回其实际投资的265000元，该265000元保证金系原、被告夫妻关系存续期间缴纳，属于夫妻共同财产，故原告可分割得该保证金的50%，即132500元，原告主张的其余部分保证金，未提供证据证明，原审法院不予支持。综上，依照《中国人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条、《最高人民�院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第2条、第8条、第13条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、坐落于闽侯县某某单元房归被告谢某某所有，被告谢某某应于本判决生效之日起十五日内给付原告张某某房屋补偿款370500元。二、被告谢某某应于本判决生效之日起十五日内给付原告张某某海峡蔬菜批发市场场位保证金132500元。三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。本案案件受理费14700元，由原告负担7350元，由被告负担7350元，该款已由原告垫付，被告应在给付上述款项时一并给付原告。
上诉人谢某某上诉称：一、一审法院判决上诉人应当向被上诉人支付海峡蔬菜批发市场场位保证金132500元，是错误的。海峡蔬菜批发市场场位保证金265000元当中有260000�，系当事人双方在夫妻关系存续期间以上诉人的名义向张世谋的借款，该笔借款至今尚未还清，因此海峡蔬菜市场场位保证金不宜进行分割。同时，上诉人与被上诉人在夫妻关系存续期间向张世谋的实际借款金额只有260000元，希望二审法院能够予以认定。二、一审法院判决上诉人于判决生效之日起15日内给付被上诉人房屋补偿款370500元，不合理。由于上诉人目前经济困难，根本无力一次性给付被上诉人370500元房屋补偿款，请求二审法院予以调整。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人张某某答辩称：一、海峡蔬菜市场摊位保证金应当进行分割。摊位保证金是夫妻共同财产，并且上诉人已于2013年底领回该笔资金，因此应当分割该笔夫妻共有财产。双方在夫妻关系存续期间确实有向案外人借款26万元，但与摊位保证金26.5万无关�二、如果上诉人由于经济困难无力按照评估机构支付一半房屋补偿款，请求法院改判由被上诉人获得夫妻共有房产，并支付一半房屋补偿款给上诉人。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。根据现有证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，南通镇海峡农副产品蔬菜市场场位保证金系双方当事人在婚姻关系存续期间共同筹措投资，应当认定为夫妻共同财产。2013年底上诉人已经领回其投资的保证金265000元，被上诉人主张对其进行分割符合法律规定，应予支持。
讼争房屋经评估价值为741000元，一审判决由居住在讼争房屋的上诉人取得房屋所有权，并向被上诉人补偿370500元，符合法律规定。上诉人主张经济困难，无力一次性给付被上诉人370500元房屋补偿款，请求二审�院予以调整。本院征询上诉人意见，是否愿意将讼争房屋产权归被上诉人一方，由被上诉人按照评估价格的一半对其进行补偿。上诉人表示其与子女需要住房，不同意上述调整方案。据此，本院对一审判决予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费326元，由上诉人谢某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 张佳佳
代理审判员 雷晓琴
二〇一五年二月十一日
书 记 员 陈建彪
中华人民共和国
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民初字第57号
原告：黄太英，女，1971年5月20日出生，汉族，住四川省隆昌县金鹅镇新华街。
委托诉讼代理人：高麒麟，四川永炽律师事务所律师。
被告：阮氏军（），女，1987年10月26日出生，越南社会主义共和国人，住越南芒街市陈富路（）。
委托诉讼代理人：黄衍能，广东尧智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林剑文，广东融关律师事务所律师。
原告黄太英与被告阮氏军民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案。原告黄太英于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已经与被告达成庭外和解协议并已即时了结纠纷为由申请撤回起诉，其申请符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄太英撤诉。
案件受理费16,500元，减半收取计8,250元，由黄太英负担。
审 判 长 李锋
审 判 员 李清
人民陪审员 黎勇
二〇一七年五月十六日
书 记 员 阴莲
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执366号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该公司总经理。
委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被执行人余丽红，女，1966年11月16日出生，汉族，住所地湖北省武汉市江岸区。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人余丽红借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初3521号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月22日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币190,767.57元，执行费2,762元，由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年四月二十四日
书记员 石权胜
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江新法刑初字第360号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人张某某，男，出生于安徽省蚌埠市，汉族，文化程度初中，无职业，住广东省广州市天河区。因本案于2015年3月25日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2015）273号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员陈康强出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人张某某于2015年3月6日和8日期间，在江门市新会区司前镇田边东栏村其出租屋内，先后2次容留吸毒人员杨某、陈某辉吸食毒品冰毒。认为被告人张某某的行为已构成容留他人吸毒罪。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，破案经过，常住人口信息资料，犯罪经历情况查询证明，强制隔离戒毒决定书，关于被告人张某某自首的情况说明，证人陈某辉、杨某、张某明的证言，被告人张某某的供述和现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张某某因吸毒行为被采取强制隔离戒毒措施期间，主动交代司法机关尚未掌握的其本人的容留他人吸毒犯罪行为，属自首，且在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人张某某在法定量刑幅度内判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2015年3月25日起至2015年9月24日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何志杰
二〇一五年七月一日
书记员 钟敏榆
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法溪民初字第239号
原告张某某，女，汉族。
被告黄某甲，男，汉族。
原告张某某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告和被告于1993年1月认识，并于1994年4月9日登记结婚，婚后生育儿子黄某乙和儿子黄某乙，由于婚前双方缺乏充分了解，婚后才发现双方的生活习惯和思想性格存在很大差异，尤其是被告好色、性格暴躁甚至有点变态、好赌，时常对原告恶语相向，二十多年来，家庭生活开支、孩子教育费等基本上由原告负责，照料家庭和儿子的教育以及日常生活，也是原告一个人独力承担，被告长期以来游手好闲，没有工作，也不肯找工作和经常不在家，原告对被告的行为异常反感，出外打工谋生，至今10年来从未与被告有过正常夫妻生活，结婚二十多年，原告从未体会过夫妻间的相互扶持，夫妻间的关心与爱护和家庭幸福，原告为了孩子的成长才坚持这种名存实亡的婚姻关系，现两个孩子已成年，婚后没有共同财产，故诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、案件受理费由被告负担。
被告黄某甲辩称，我不同意离婚，给我一年时间我会改正缺点，希望给我这次机会。
经审理查明，原、被告于1993年经人介绍认识，双方于1993年4月9日在博罗县龙华镇人民政府登记结婚。生育长子黄某乙，次子黄某丙，婚后感情尚可，近几年，因生活琐事而产生矛盾。
本院认为，原、被告经自由恋爱而结婚，有较深的感情基础。对于双方共同缔结的婚姻，双方都应当好好珍惜，努力维系。在漫长的婚姻生活中，夫妻间难免出现意见分歧和摩擦。面对夫妻之间出现的问题，双方应当加强沟通和理解，增加信任与支持，共同努力去解决问题，而不应轻言离婚。原、被告之间确实发生了一些争吵，但都是因生活琐事夫妻间沟通不畅造成，双方之间并不存在严重影响夫妻感情的事由。只要原、被告真诚付出、共同努力，多关心和体贴对方，双方之间的矛盾是可以化解的。现原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告黄某甲离婚。
案件受理费150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 刘 娟
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 童春梅
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民二初字第1202号
原告：王连国。
被告：张士花。
被告：胡晓芳。
被告：胡晓英。
被告：胡彪。
被告：胡亚军。
被告：胡长辉。
本院在审理原告原告王连国与被告张士花、胡晓芳、胡晓英、胡彪、胡亚军、胡长辉为民间借贷纠纷一案中，原告王连国于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王连国的撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王连国撤回起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，适用简易程序审理的案件，减半交纳案件受理费。本案受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1270元，共计2920元，由原告王连国负担。
审 判 长 刘咏梅
人民陪审员 张桂花
人民陪审员 胡晓林
二〇一四年十二月五日
书 记 员 于雪辉
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第362号
原告广西某公司。
法定代表人张有基（英文名：CHEUNGYAUKAYTONY），该公司董事长。
特别授权委托代理人覃谟军，该公司职工。
委托代理人黄光毅，广西昭义律师事务所律师。
被告林某某。
本院在审理原告广西某公司诉被告林某某买卖合同纠纷一案中，原告广西某公司以原、被告双方自行协商为由于2015年4月13日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告广西某公司以已与被告自行协商为由，请求撤回对被告的起诉。经审查原告广西某公司撤诉确系其自愿，且不违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西某公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西某公司负担。
审判员 廖仅就
二〇一五年四月十九日
书记员 黄志木
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2015)宜民初字第362号原告：吕水有，男，汉族，浙江省人。委托代理人：周彦红，云南华清律师事务所律师。特别授权代理。被告：李建华，男，哈尼族，昆明市人。原告吕水有诉被告李建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告吕水有的委托代理人周彦红，被告李建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕水有诉称：我承包宜良监狱三监区五金铸造厂的房屋生产炉灶配件。2013年7月15日，被告李建华向原告借款7万元（详见借条）购买宜良监狱花城警苑的房子，还款日期定为2013年12月30日前，逾期年利息10%，最迟2014年8月30日还清。当日在原告的办公室原告将收取来的货款现金7万元交给被告，在场人好像还有凤鸣村的村主任杨XX。但被告一直拖延未还。请求：判令被告赔还原告借款7万元，支付逾期付款利息4200元（自2014年9月1日至2015年2月1日，按10%利率计算六个月）；诉讼费由被告承担。被告李建华辩称：原告与被告是朋友关系，2012年12月原告承包宜良县监狱三监区五金铸造厂的房屋生产炉灶配件，与我哥签订了合伙协议，双方合伙到2013年4月，被告的哥哥一直没有拿到工资。2013年4月1日原告和我一起到汤池农业银行取了现金7万元，原告在车上交给我。第二天由被告的哥李建成写下预支收条一张。该笔钱我用于支付购买花城警苑的购房款。到2013年7月，他们双方发生了矛盾，原告就把我叫到他的办公室，逼迫我把我哥的预支条收回，要我写借条，在无奈的情况下，我只能按他的所说写下借条一张，签上我的名字，他把我哥的预支条还给我。所以，我作为被告对这一笔借款我不认可，欠款是他和我哥合伙关系造成的。要还也是还我哥，不是还给原告。原告提交《借条》原件一份，欲证明2013年7月15日被告向原告借款7万元，约定了借款期限和利息。被告李建华质证认为:这张借条是我本人写，我的主观意志被原告胁迫，受到了一定的控制，所以我对这份借条不认可。当时主要是因为吕水有跟我哥李建成的合作关系恶化，他怕我哥哥给他预支的7万元还不出来，就逼我写这张借条，他把我哥哥写给他的条子还给我。吕水有无故的叫我写了这张借条，我是为了维护他和我哥哥的关系。被告李建华提交下列证据：一、《收条》（2013年4月2日）原件一份，证实写给原告的7万元就是李建成预支的7万元。二、《聘用合同》复印件一份，证实李建成跟原告有合作关系，合作期间李建成收过吕水有的7万元。原告对上述证据的质证意见：证据一与本案没有关系，是李建成和吕水有的关系，已经被法院确认了，现在也执行完毕；对证据二的真实性认可，合法性、关联性不认可，根据判决书是无效协议，判决书里边作了明确的说明。与本案无关，李建成和吕水有的合作关系已经处理过了。本院认为，对原告提交的证据，因系原件，被告也认可是自己所写，虽然辩称系受协迫所为，但没有举证予以证明，根据证据规则的规定，其反驳意见本院不予采信，综合被告的庭审陈述，本院对该证据的证明力予以确认。对于被告提交的证据，本院认为，收条虽系原件，但因原告认为与本案没有关联性，且从内容上看，应当是案外人即被告的哥哥李建成出具给原告，这与被告的陈述答辩内容相吻合，对于聘用合同，系原告与李建成签订，所以，被告提交的证据从内容上看不能证明与本案有关联性，仅能证明被告的哥哥李建成与原告有合同关系。综合原、被告的诉辩主张及举证、质证和本院的认证意见，本院认定本案的法律事实如下：原告吕水有与被告李建华系朋友关系。2013年4月1日，原告驾车与被告共同到汤池农业银行，由原告取出现金7万元后在车上交给原告，之后原告将此笔款项用于支付自己购买宜良监狱花城警苑小区的商品房。2013年7月15日，被告在原告的办公室内出具《借条》一份给原告持有，主要内容：本人今在吕水有处借款7万元，还款日期暂定为2013年12月份，如到期还不上则以年息10%计算，最迟2014年8月份还清。此后，被告没有按约偿还该笔借款给原告吕水有，原告遂向本院提起诉讼。另查明，被告系宜良监狱公务员，具体工作是宜良监狱三监区警察。2012年12月份，原告承包宜良监狱三监区内的五金铸造厂的房屋生产炉灶配件，被告哥哥李建成受原告聘用并为其工作。本案诉争焦点：原告要求被告李建华偿还借款7万元及支付利息的请求有无事实和法律依据？本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告李建华自认从原告处取得现金7万元，原告提交了被告出具的借条，被告亦认可系自己所写，故原告的诉讼主张有事实依据。对于被告认为借条系受协迫的辩解意见，本院认为，根据证据规则规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告没有举证证明其与原告之间还存在其它债务关系，也未举证证明借条系受协迫而为。所以，原告与被告之间有合法的借贷关系，被告李建华应按约履行还款义务。本院对原告要求被告归还借款7万元的请求予以支持。对于原告要求被告支付利息4200元的请求，因借条有约定且不违反法律规定，故本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：被告李建华于本判决发生法律效力之日支付原告吕水有借款人民币7万元及利息4200元。案件受理费1655元,减半收取827.5元，由被告李建华负担。如果被告李建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的被告李建华不自动履行本判决，享有权利的吕水有可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  马新翠二〇一五年四月二十四日书记员  宋春红
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）璧法行非审字第00310号
申请执行人重庆市璧山区公路路政管理大队，住所地：重庆市璧山区璧渝路255号，组织机构代码：55900385-1。
法定代表人薛方伟，大队长。
委托代理人廖方超，该单位工作人员。
被执行人李培康，男，1967年8月26日出生，住重庆市璧山区。
申请执行人重庆市璧山区公路路政管理大队于2015年3月5日向本院申请强制执行璧山路政处（2014）65号行政处罚决定，本院于同月6日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2014年8月14日在公路建筑控制区内擅自修建彩钢棚151.2平方米。申请执行人于2014年11月13日作出并于同月20日向被执行人送达了璧山路政处（2014）65号《行政处罚决定书》。被执行人收到该决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该决定。2015年1月21日，申请执行人向被执行人送达了渝璧路政催（2015）12号《催告通知书》，告知被执行人十日内履行该处罚决定确定的义务。被执行人至今仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人的具体行政行为合法有效。为此，本院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对璧山路政处（2014）65号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李远宏
审 判 员 陈 伟
代理审判员 胡宗维
二〇一五年三月九日
书 记 员 罗春兰
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第81号
申请执行人柳继福，男，1962年3月7日出生。
被执行人张建国，男，1959年9月9日出生。
申请执行人柳继福与被执行人张建国民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日作出的（2014）顺民（商）初字第12581号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2014年12月21日向本院申请强制执行，要求被执行人张建国履行给付义务。
在执行过程中，经本院多方查找，未能找到被执行人张建国可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院的（2014）顺民（商）初字第12581号民事调解书本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何保杰
审判员 亢亚申
审判员 单立勋
二〇一五年十一月九日
书记员 陈宏勋
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泌刑初字第352号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人邱XX，男，1977年9月11日出生，汉族，初中文化，因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月19日被泌阳县公安局刑事拘留。2014年6月5日经泌阳县人民检察院批准逮捕，次日泌阳县公安局对其执行逮捕。现羁押于泌阳县看守所。
被告人吴XX，男，1972年10月16日出生，汉族，初中文化，因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月19日被泌阳县公安局刑事拘留。2014年6月5日经泌阳县人民检察院批准逮捕，次日泌阳县公安局对其执行逮捕。现羁押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2014）277号起诉书指控被告人邱XX、吴XX犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员程新青出庭支持公诉，被告人邱XX、吴XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年5月份的一天夜里，朱XX（另案处理）、被告人邱XX、吴XX及一开封人在王集乡前岗村委后岗附近X2307号油井处盗窃原油16袋，连夜拉至王集乡前岗村委前岗村附近一空置房屋内存放。
2、几天后的一天夜里，朱XX、邱XX、吴XX及一开封人再次窜至X2307号油井盗窃原油16袋，并连夜拉至王集乡前岗村委前岗村附近同一空置房屋内与上次所盗窃的原油共同存放。
3、几天后的一天夜里，邱XX、朱XX及一开封人又在X2307号油井污油池内盗窃原油13袋，连夜拉至王集乡前岗村委前岗村附近同一空置房屋内与上两次所盗原油一同存放。
4、2014年5月份的一天夜里，朱XX、吴XX、万XX、付XX及一开封人到王集乡前岗村委后岗附近EX81号油井处盗窃原油18袋，后将原油拉至王集乡前岗后园用玉米杆覆盖存放。5月19日凌晨邱XX、吴XX用三轮车将朱XX等人所盗窃的18袋原油往泌阳县赊湾乡刘岗村转运时被河南油田下二门油矿护厂队工作人员巡逻时抓获。2014年5月19日早上，被告人邱XX带领高店派出所民警在王集乡前岗村委前岗村附近一空置房屋内起获未被转走的原油14袋。经泌阳县价格认证中心鉴定EX81号油井被盗18袋原油价值2746元。王集乡前岗村委前岗村附近一空置房屋内起获的14袋被盗原油，价值2005元，被转运走的31袋原油价值4451元。
另查明，本案在审理过程中，被告人邱XX委托其家属到本院退赃款4500元。
上述事实，被告人邱XX、吴XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邱XX、吴XX的供述与辩解，证人证言，鉴定结论等相关书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人邱XX、吴XX以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。二被告人邱XX、吴XX在实施共同犯罪中，没有具体分工，不应区分主从犯，应根据其在共同实施犯罪过程中所起的作用大小分别量刑。被告人邱XX主动退赃，应从轻处罚。根据本案中被告人邱XX、吴XX的犯罪事实，危害后果及悔罪表现，量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑罚》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人邱XX犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元（罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月19日起至2015年1月18日止）。
二、被告人吴XX犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元（罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月19日起至2015年3月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 乔国刚
二〇一四年七月十日
书记员 柯 欣
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第98号
申请执行人田恒江，男，1990年出生，汉族，居民，住成武县。
被执行人苏召辉，男，1989年出生，汉族，居民，住巨野县。
本院在执行田恒江与苏召辉劳务合同纠纷一案中，因巨野县人民法院作出的（2014）巨民初字第507号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2014）巨民初字第507号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一五年一月十三日
书记员 姚辉宽
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第197号
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司，住所地大田县均溪镇。
法定代表人陈恢显，职务总经理。
委托代理人黄书明，福建万天律师事务所律师。
被告罗光海，男，汉族，1957年9月16日出生。
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司与被告罗光海物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由代理审判员王庆芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司的委托代理人黄书明到庭参加了诉讼，被告罗光海经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗光海为沙县鸿图花园鸿祥园1幢401号业主，被告在缴纳2010年12月31日的物业费后，就以种种借口拒交原告物业费，经原告多次电话催促、张贴通告、发函，被告仍不予理睬。原告认为，作为一个有资质的物业服务公司，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》是有法律约束力的，何况原告在对小区实施管理期间，为小区业主提供了大量细致的服务。被告拒交物业费的行为既损害了原告的合法权益，也侵犯了小区其他已交物业服务费业主的合法权益。根据《物业管理条例》第七条第五项规定，业主有按时交纳物业服务费的义务。《福建省物业管理条例》第四十条第五项也规定，业主应当按照合同约定缴纳物业服务费。现要求：1、被告支付原告2011年1月1日至2011年12月31日的物业服务费563元，违约金50元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗光海应诉后未作答辩。
经审理查明，原告系合法成立的物业管理公司，资质等级为三级。被告购买了位于沙县鸿图花园鸿祥园1幢401号房屋（建筑面积117.297平方米），2005年4月13日与原告签订《前期物业管理服务协议》。原告依协议管理服务该生活小区物业。物业管理费收费标准依据《前期物业管理服务协议》约定每月每平方米0.4元计收，按半年计收物业管理服务费。协议还约定被告如未按约定收费标准和时间交纳物业管理有关费用的，原告有权要求补交，并从逾期之日起按每天加收欠款总额的3%违约金，对逾期三十日以上者按日累计加收5%的违约金。被告未交纳2011年1月1日至2011年12月31日物业管理服务费，原告经催收未果，诉至本院。
上述事实有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、物业管理资质证书、《前期物业管理服务协议》、催费公告各1份等证据及原告的当庭陈述证实，足以认定。
本院认为，被告与原告签订的《前期物业管理服务协议》，该协议系双方真实意思表示，合法有效。原告依协议提供了相应的物业管理服务，被告也实际接受了物业服务，被告依约应缴纳物业服务费。原告要求被告支付物业管理服务费563元的主张，本院予以支持。原告主张的逾期付款违约金，未超过合同约定，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗光海应于本判决生效之日支付原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司物业管理费563元。
二、被告罗光海应于本判决生效之日支付原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司物业违约金50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告罗光海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
代理审判员 王庆芳
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张承高
附本案所适用法律条文：
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第1201号
原告周志松，男，汉族，金沙县人。
原告谢贵梅，女，汉族，金沙县人。
被告朱显华，男，汉族，遵义市人。
被告钟静，女。
原告周志松、谢贵梅与被告朱显华、钟静民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月25日向本院提出申请，要求撤回对被告朱显华、钟静的起诉。
本院认为，二原告申请撤回对二被告的起诉是其真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，本院准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周志松、谢贵梅撤回对被告朱显华、钟静的起诉。
案件受理费8250元、财产保全费5000元，共计13250由原告冉启鸿承担
审判员 卢松
二〇一四年十一月二十五日
书记员 陈果
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茄执字第190号
申请执行人徐XX，男，XXXX年出生，汉族，现住XXXX。
被执行人七台河市黑龙宝清洁煤有限责任公司宝源煤矿。
负责人；刘利冬，男，职务；矿长。
本院在执行申请执行人徐XX与被执行人七台河市黑龙宝清洁煤有限责任公司宝源煤矿工伤保险待遇纠纷七劳人仲字（2015）第75号仲裁裁决一案中，执行标的24834.56元，在执行过程中，因被执行人七台河市黑龙宝清洁煤有限责任公司宝源煤矿，暂无财产可执行。申请执行人徐XX自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结七劳仲字（2015）第75号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可执行。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
此页无正文
执行员 陶廷珩
执行员 赵金伟
执行员 姜勤义
二〇一五年十二月一日
书记员 赵俊波
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4546号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
被告刘文来。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司诉被告刘文来物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2015年12月9日依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 司 媛
二〇一六年一月十二日
书记员 李雪莲
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第1870号
原告龙六英。
委托代理张吉敏，吉首市民众法律服务所法律工作者。
委托代理人腾羽，吉首市民众法律服务所法律工作者。
被告向吉民。
原告龙六英诉被告向吉民民间借贷纠纷一案，本院受理该案件后，根据原告龙六英提供的被向吉民的地址，多次查找被告向吉民均无下落，以致无法向被告向吉民送达起诉状副本等相关应诉材料。其后本院又通知原告补交提供被告真实准确的送达地址，原告均未提交也不到庭说明不能补正原因。
本院认为，原告龙六英提供的被告向吉民的送达地址，本院经查证后不能确定被告送达地址，本院再通知原告补偿提供被告真实准确的送达地址，原告仍未提交也不到庭说明不能补正原因，因此可以认定原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告龙六英的起诉。
审 判 长 王维国
审 判 员 何 筠
人民陪审员 杨国平
二〇一六年十月十三日
代理书记员 陈 雯
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行;
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项项裁定，可以上诉。
应当写明裁定结果和作出该裁定的理由裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1870号
原告杨显荣，男，住吉水县。
被告孟新玉，男，住吉安市吉州区。
被告李三建，女，住址同上，系孟新玉之妻。
原告杨显荣诉被告孟新玉、李三建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由�判员肖晖适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理，原告杨显荣到庭参加诉讼。被告孟新玉、李三建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨显荣诉称：2014年10月15日，被告孟新玉、李三建向原告借款600000元，约定日利率1%。被告保证在2015年2月6日以前归还本息，并向原告出具了借条。借款到期后，被告没有按期还款，经原告多次催问，被告一再推脱。依据我国相关法律，请法院依法判令被告归还原告借款600000元及其利息（从2014年10月6日起按日利率1%计算至还款之日止），本案诉讼费由被告负担。
经审理查明：因被告孟新玉邀请原告参与工程竞标需交纳保证金，原告于2012年2月2日通过银行转账500000元给被告孟新玉，用于交纳竞标保证金。而后，被告孟新玉�直声称保证金未退。2014年9月，原告发现被告孟新玉并未交纳保证金，要求其退回500000元。被告孟新玉无钱支付，向原告出具借条。借条上载明的借款600000元包含原告转账的500000元及2年的利息100000元。借条上同时约定借款期限为2015年2月6日，逾期按每日1%的利率计息。此后，原告要求被告孟新玉还款，被告孟新玉拒不偿还，原告遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条、转账凭证等予以证实。
本院认为：原告向被告孟新玉所汇的500000元最初虽是用于共同参与工程竞标的竞标保证金，但被告孟新玉收到此款后未将此款用于交纳竞标保证金。在原告发现后，被告孟新玉因无钱返还此款，向原告出具了借条，本案的法律关系已转为民间借贷。合法的借贷关系受法律保护。原�要求被告归还所欠借款的诉求，依法有据，应予支持。借条上载明的借款600000元包含原告转账的500000元及2年的利息100000元，借款本金应认定为500000元。借款逾期后双方约定按每日1%的利率计算利息，该利率过高，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告孟新玉、李三建系夫妻关系，上述债务为两被告夫妻关系存续期间的债务，应共同偿还。被告孟新玉、李三建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第（二）款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释<二>》第二十四条之规定，判决如下：
被告孟新玉、李三建在本判决生效之日起五日内偿还所欠原告杨显荣借款本金500000元、借期内利息100000元及逾期利息（按借款本金500000元，从2015年2月7日起至还清款之日止，利率按年利率20%计算）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4900元由被告孟新玉、李三建承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖晖
二〇一五年十一月九日
书记员 肖婷
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2015）吉民初字第1870号原告杨显荣，男，住吉水县。被告孟新玉，男，住吉安市吉州区。被告李三建，女，住址同上，系孟新玉之妻。原告杨显荣诉被告孟新玉、李三建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由�判员肖晖适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理，原告杨显荣到庭参加诉讼。被告孟新玉、李三建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨显荣诉称：2014年10月15日，被告孟新玉、李三建向原告借款600000元，约定日利率1%。被告保证在2015年2月6日以前归还本息，并向原告出具了借条。借款到期后，被告没有按期还款，经原告多次催问，被告一再推脱。依据我国相关法律，请法院依法判令被告归还原告借款600000元及其利息（从2014年10月6日起按日利率1%计算至还款之日止），本案诉讼费由被告负担。经审理查明：因被告孟新玉邀请原告参与工程竞标需交纳保证金，原告于2012年2月2日通过银行转账500000元给被告孟新玉，用于交纳竞标保证金。而后，被告孟新玉�直声称保证金未退。2014年9月，原告发现被告孟新玉并未交纳保证金，要求其退回500000元。被告孟新玉无钱支付，向原告出具借条。借条上载明的借款600000元包含原告转账的500000元及2年的利息100000元。借条上同时约定借款期限为2015年2月6日，逾期按每日1%的利率计息。此后，原告要求被告孟新玉还款，被告孟新玉拒不偿还，原告遂诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条、转账凭证等予以证实。本院认为：原告向被告孟新玉所汇的500000元最初虽是用于共同参与工程竞标的竞标保证金，但被告孟新玉收到此款后未将此款用于交纳竞标保证金。在原告发现后，被告孟新玉因无钱返还此款，向原告出具了借条，本案的法律关系已转为民间借贷。合法的借贷关系受法律保护。原�要求被告归还所欠借款的诉求，依法有据，应予支持。借条上载明的借款600000元包含原告转账的500000元及2年的利息100000元，借款本金应认定为500000元。借款逾期后双方约定按每日1%的利率计算利息，该利率过高，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告孟新玉、李三建系夫妻关系，上述债务为两被告夫妻关系存续期间的债务，应共同偿还。被告孟新玉、李三建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第（二）款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告孟新玉、李三建在本判决生效之日起五日内偿还所欠原告杨显荣借款本金500000元、借期内利息100000元及逾期利息（按借款本金500000元，从2015年2月7日起至还清款之日止，利率按年利率20%计算）。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4900元由被告孟新玉、李三建承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖晖二〇一五年十一月九日书记员  肖婷
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第02843号
原告重庆蓝峰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区石马河阳光家园16号6-2，组织机构代码78421664-2。
法定代表人蓝立超，经理。
被告林波，男，汉族。
被告冯东，男，汉族。
原告重庆蓝峰物业管理有限公司（以下简称蓝峰物管公司）与被告林波、冯东物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员吴继超独任审判，于2015年5月19日依法公开开庭进行了审理。原告蓝峰物管公司法定代表人蓝立超到庭参加了诉讼。被告林波、冯东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
经审理查明，原告蓝峰物管公司是依法成立的物业管理公司，其与映江花园业主委员会于2011年5月21日签订了物业服务合同，约定原告蓝峰物管公司为重庆市巴南区李家沱街道马王坪新村9号映江花园小区提供物业服务，物业服务费标准为按建筑面积计算小高层住宅第二层起每月0.8元／平方米（含电梯费）、B区12幢和小高层住宅第一层每月0.6元／平方米、多层住宅每月0.5元／平方米，合同期限自2011年5月31日起至2014年5月30日止。被告林波、冯东系重庆市巴南区李家沱街道马王坪新村9号映江花园小区某某号房屋的业主，房屋建筑面积为124.73平方米，物业服务费标准为每月0.8元／平方米。原告蓝峰物管公司于2011年7月5日将上述物业服务合同报送重庆市巴南区房屋管理局备案。合同履行过程中，原告蓝峰物管公司按约定履行了部分义务，但在安全管理、公共设施维护、卫生清洁、秩序管�等方面存在不符合约定的违约行为。物业服务合同履行过程中，映江花园业主委员会更名为映江花园第五届业委会，两届业主委员会多次要求原告蓝峰物管公司整改未果，映江花园第五届业委会遂于2013年9月10日与原告蓝峰物管公司解除了物业服务合同，原告蓝峰物管公司于同日退场。按原告蓝峰物管公司与映江花园业主委员会之间的物业服务合同约定的标准计算，该房屋在2011年6月1日至2013年8月31日期间共计产生物业服务费2694.2元。经催收取未果，原告蓝峰物管公司遂起诉要求被告林波、冯东连带支付自2011年6月1日至2013年8月31日期间的物业服务费2694.2元、违约金3279元。审理中，被告林波、冯东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，调解未果。
上述事实，有原告蓝峰物管公司的陈述、物业服务合同、业主委员会备案证明、重庆市房地产登记申请书等证据�案为凭，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，依法成立并合法有效的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定享有权利、履行义务。原告蓝峰物管公司与映江花园业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，依法成立并合法有效，该合同对原告蓝峰物管公司、映江花园小区业主委员会及包括被告林波、冯东在内的全体映江花园小区业主均具有法律约束力，原告蓝峰物管公司应按合同约定全面履行物业服务义务，被告林波、冯东也应按合同约定履行交纳物业服务费等义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因原告蓝峰物管公司在履行合同过程中，在安全管理、公共设施维护、卫生清洁、秩序管理等方面存在不符合约定的违约行为，本院认为原告蓝峰�管公司不应按合同约定标准全额收取物业服务费，故，对于原告蓝峰物管公司起诉要求被告林波、冯东连带支付物业服务费2694.2元的诉讼请求，本院依法酌情主张2155.36元。由于被告林波、冯东等映江花园小区业主并非无故不支付物业服务费，原告蓝峰物管公司在合同履行过程中存在违约行为，未按约定标准提供物业服务，故，对于原告蓝峰物管公司起诉要求被告林波、冯东连带支付违约金3279元的诉讼请求，本院不予支持。被告林波、冯东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百一十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告林波、冯东于本判决生效之日起十日内连带支付原告重庆蓝峰物业管理有限公司自2011年6月1日至2013年8月31日期间的物业服务费2155.36元；
二、驳回原告重庆蓝峰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍连带支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林波、冯东负担（此款原告重庆蓝峰物业管理有限公司已经垫付，被告林波、冯东在连带支付上述款项时一并连带支付原告重庆蓝峰物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院�请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吴继超
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张雅婷
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第985号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
代表人刘加隆，总经理。
委托代理人纪言金，江苏圣典律师事务所律师。
被告林季清，男，1985年2月6日生，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告林季清信用卡纠纷一案，原告招行信用卡中心于2014年5月29日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员王芃适用简易程序，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人纪言金到庭参加诉讼。被告林季清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告于2008年11月10日向原告申请办理信用卡，卡号为43×××48。截至2014年3月7日，被告累计欠原告透支本息共计101125.44元。原告自2010年5月7日开始多次催款未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告给付原告信用卡欠款本息共计101125.44元（截至2014年3月7日，本金93025.6元、利息1810.48元、滞纳金6289.36元），以及自2014年3月8日起至实际清偿之日止按《信用卡领用合约》约定计算的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告林季清未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2008年11月5日，被告向原告申请办理信用卡一张。在招商银行白金信用卡申请表中，其承诺“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守合约的规定”。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第2款规定：信用卡申领人及其附属卡持卡人的招行信用卡中心非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。第三条第7款规定：信用卡申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。第七条规定：招行信用卡中心与信用卡申领人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。嗣后，经核准，原告向被告发放了卡号为43×××48的信用卡。自2009年3月起，被告在使用上述信用卡时未按时足额还款，截至2014年3月7日，尚欠透支款本金人民币93025.6元，利息人民币1810.48元、滞纳金人民币6289.36元。利息和滞纳金合计8099.84元。
以上事实有信用卡申请表、招商银行信用卡（个人卡）领用合约、信用卡申领资料、对账单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。被告使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。截至2014年3月7日，尚欠透支款本金人民币93025.6元，利息、滞纳金合计8099.84元，本院对此予以确认。因法院判决确定还款日之后的利息已由法律作出明确规定，故利息、滞纳金计算至法院判决确定的还款之日为宜，因此原告主张利息、滞纳金计算到清偿之日止，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林季清于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金93025.6元及利息、滞纳金（该利息、滞纳金截至2014年3月7日为8099.84元，自2014年3月8日起至本判决确定的给付之日止，按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算）。
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2323元，减半收取为1161.5元，由被告林季清负担（被告林季清应负担的案件受理费已由原告招行信用卡中心向本院预交，被告林季清应于本判决生效之日起十日内向原告招行信用卡中心支付，原告招行信用卡中心预交的案件受理费中剩余1161.5元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76）
审 判 员 王芃
二〇一四年七月十七日
见习书记员 沈娟
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温执异终字第45号
上诉人（原审原告）：邓晓拉。
上诉人（原审原告）：黄伟。
以上两上诉人共同委托代理人（特别授权）：许君鞅、缪长希。
被上诉人（原审被告）：刘丽珠。
委托代理人（一般代理）：胡献旁。
原审被告：邓晓西。
原审被告：陈艳如。
上诉人邓晓拉、黄伟与被上诉人刘丽珠，原审被告邓晓西、陈艳如案外人执行异议一案，浙江省温州市永嘉县人民法院于2014年8月20日作出（2014）温永执异初字第3号民事判决。邓晓拉、黄伟不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：该院在审理（2012）温永商初字第472号民间借贷纠纷一案时，刘丽珠向该院申请诉讼保全，该院审查后依法裁定查封登记在邓晓西名下的坐落于温州市鹿城区江滨西路东江锦园9幢202室房屋，2013年7月18日该院依法作出（2012）温永商初字第472号民事判决，判决邓晓西、陈艳如偿还刘丽珠借款本金550万元及利息，陈艳如不服判决向温州市中级人民法院提出上诉，经二审法院审理，判决驳回上诉，维持原判。因邓晓西、陈艳如未履行生效法律文书确定的法律义务，刘丽珠向该院申请强制执行，该院依法予以立案执行。2014年4月3日，该院立案受理了邓晓拉、黄伟提出的请求中止执行诉争房产并解除查封的执行异议。该院审查后，于2014年4月21日作出（2014）温永执异字第8号执行裁定，裁定驳回邓晓拉、黄伟的异议请求。邓晓拉、黄伟不服该裁定，遂向该院提起诉讼。本案的焦点为：邓晓西依据银行汇款的总额制作的购房款收条能否充当诉争房产的购房款，进而据以确定房屋所有权归属以及能否阻却执行法院对诉争房产的强制执行措施。该院认为，《根据最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。在本案中，邓晓拉表示邓晓西从事典当行业，邓晓拉为了赚取利息向邓晓西提供了借款，后邓晓拉为了改善住房需求向邓晓西购买了诉争房产，并将邓晓西未偿还的借款直接充当购房款，因邓晓拉、邓晓拉之间借贷关系不属于本案审理范围，故对于邓晓拉、邓晓西之间有关借贷关系的事实，该院不作认定；但从邓晓拉、黄伟庭审中的陈述以及认定的证据中可以判定，邓晓拉、黄伟与邓晓西、陈艳如签订《房屋买卖契约》时，邓晓拉、黄伟未向邓晓西、陈艳如实际支付购房款310万元，本案的购房款是由四份银行凭证记录的汇款金额汇总组成，由邓晓西依据汇总的金额出具了两份与汇总金额一致的购房款收条，据此该院认为邓晓拉、黄伟未依据《房屋买卖契约》约定的310万元购房款金额向邓晓西、陈艳如支付购房款，诉争房屋买卖交易的真实性存在重大疑点，不排除邓晓西、陈艳如为规避法院执行故意与邓晓拉、黄伟相互串通以阻却法院执行诉争房屋的可能性；关于邓晓拉、黄伟提出已经实际占有使用诉争房屋的情节，该院认为，邓晓拉与邓晓西系姐弟关系，亲属之间占有使用对方的房产符合日常生活情理，但使用诉争房屋不能据此认为就享有所有权，不动产所有权应以法定登记机关登记的内容为准，另根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，占有诉争房屋以阻却法院执行的必须同时满足三个前提条件：存在真实有效的交易、支付了全部价款、第三人不存在过错，而本案中诉争房屋交易的真实性存在重大疑点，邓晓拉、黄伟又未实际支付全部价款，据此本院认定邓晓拉、黄伟占有使用法院已查封的诉争房屋不具有合法性。综上，邓晓拉、黄伟的诉讼请求没有事实与法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十四条第一款、第五十五条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：
驳回原告邓晓拉、黄伟的诉讼请求。本案受理费80元，由原告邓晓拉、黄伟负担。
上诉人邓晓拉、黄伟上诉称：1.原审法院否定经过公证的房屋买卖事实不采信公证书，有悖法律违背情理；2.上诉人提供的证据证明已支付全部购房款，原审法院不予审核、采纳有失司法公正，请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判。
被上诉人刘丽珠答辩称：1.上诉人所述的公证本质上是委托公证而非房屋买卖公证；2.本案证据足以上诉人邓晓拉、黄伟没有支付购房款，与原审被告邓晓西不存在真实的房屋买卖，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告邓晓西、陈艳如未提供书面答辩。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人邓晓拉与原审被告邓晓西系姐弟关系。原审被告邓晓西曾从事典当行业。上诉人邓晓拉为赚取利息曾向原审被告邓晓西提供借款。上诉人邓晓拉、黄伟称：坐落温州市鹿城区江滨西路东江锦园9幢202室房屋系其夫妻以320万元价格从原审被告邓晓西、陈艳如处购得，并办理了公证手续，已付款入住，该房屋应属其所有。经查，上诉人邓晓拉、黄伟虽已入住，但上诉人邓晓拉提供的支付房款凭证指明系汇付案外人及原审被告邓晓西的往来款，而非购房款，本案诉争房屋买卖付款真实性存有疑问；所办理的公证手续亦非房屋买卖公证；近亲属间占有使用对方房屋，无涉所有权认定。故原审法院认定事实清楚，适用法律恰当，上诉人上诉理由不成立，不予采信。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费80元，由邓晓拉、黄伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈国庆
审判员 叶 峰
审判员 李爱素
二〇一五年一月九日
书记员 黄欢乐
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0821刑初92号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人王某。2017年2月22日因涉嫌危险驾驶罪被承德县公安局取保候审，2017年6月1日被我院取保候审。
承德县人民检察院以承县检公诉刑诉（2017）71号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了此案，承德县人民检察院指派检察员徐玉华出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，2017年2月10日20时许，被告人王某在承德县某酒店饮酒后驾驶小型汽车沿南环路行驶至承德县某小区入口处，经他人举报被承德县公安交通警察大队抓获。经承德县司法医学鉴定中心检测鉴定被告人王某体内血液酒精浓度为151.5mg/100ml，属醉酒。上述事实清楚，证据充分，应以危险驾驶罪追究被告人王某的刑事责任，故提起公诉，请依法判处。
被告人王某对检察机关指控的罪名和事实均承认，未做辩解。
经审理查明，2017年2月10日20时许，被告人王某在承德县某酒店饮酒后驾驶小型汽车沿南环路行驶至承德县某小区入口处，经他人举报被承德县公安交通警察大队抓获。经承德县司法医学鉴定中心检测鉴定被告人王某体内血液酒精浓度为151.5mg/100ml，属醉酒。
认定上述事实的证据有，1、证人李某某的证言，证实2017年2月10日晚约6时，王某和我及朋友在承德县某酒店吃晚饭过程中，王某喝了一瓶多啤酒，晚饭后约8点多王某开汽车拉我回家，到了小区门口时，王某和小区保安发生口角，然后小区保安报警，民警到现场用呼气式酒精检测仪对王某进行了检测，后去医院抽血化验；2、证人杨某某的证言，证实2017年2月10日晚上8点左右，王某开红色轿车要进某小区，我不让没给开门，后王某从驾驶室下来，王某把保安室门踹开后骂王师傅，我在边上闻到有酒味；3、证人郭某某的证言，证实2017年2月10日晚8点左右，我到保安室后来了一辆红色车，王师傅告诉这个司机说车辆不让进入小区，司机王某进屋后骂王某某，之后杨某某打电话报警了；4、证人王某某的证言，证实2017年2月10日晚8点左右，一辆红色小型汽车要开进某小区，我先过去说所有车辆不让进入小区，之后王某在驾驶室下来的，王某下车一直骂我，杨某某打电话报警，之后民警到现场处置，我感觉王某肯定喝酒了；5、证人庞某某的证言，证实2017年2月10日晚8点左右，我和同事共四人在单位值班时，过来一辆红色小型汽车，因小区内不能停车，后驾驶室下来的王某把保安室门踹开骂他们；6、承德县司法医学鉴定中心出具的鉴定意见，证实王某血液酒精浓度为151.5mg/100ml，属醉酒；7、承德县公安局出警经过、被告人抽血视频、某小区内监控等录像资料，证实案发现场、出警、取证等情况；8、酒精检测仪检测结果单，证实2017年2月10日9时17分被测试人王某（案发当时）血液酒精浓度为98.6mg／100ml；9、承德县公安交通警察大队出具的办案说明，证实本案中酒精检测单与当事人血样提取表签名王某某与犯罪嫌疑人王某属同一人。王某系当场抓获；10、户籍证明，证实被告人王某系成年人；11、被告人王某的供述，对犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，承德县人民检察院指控的罪名成立。被告人王某在公安机关和当庭均能如实供述犯罪事实，属坦白，具有法定的从轻处罚情节。本院为了维护正常的交通秩序，打击刑事犯罪，亦本着宽严相济的刑事政策，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币伍仟元整。（罚金已缴纳）
（刑期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王玉杰
二〇一七年六月八日
书记员 雒明硕
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初6267号
原告：徐松海。
委托诉讼代理人：丁凤飞，山东鹏举律师事务所律师。
被告：郯城县胜利镇南刘宅子村村民委员会。
被告：郯城县胜利镇人民政府。
法定代表人：禚海燕，镇长。
原告徐松海与被告郯城县胜利镇南刘宅子村村民委员会、郯城县胜利镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐松海及其委托诉讼代理人丁凤飞到庭参加诉讼、被告郯城县胜利镇南刘宅子村村民委员会、郯城县胜利镇人民政府未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐松海向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿给原告造成的财产损失70000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年被告郯城县胜利镇人民政府推行道路户户通工作，2016年9月被告郯城县胜利镇南刘宅子村村民委员会修路，施工工人张月坤开挖掘机施工时将原告徐松海家的房子破坏，徐松海报警，经民警调解，二被告同意赔偿，但因无赔偿的具体依据和标准，导致至今无法确定具体的赔偿金额。为此提出上述请求。
被告郯城县胜利镇南刘宅子村村民委员会、郯城县胜利镇人民政府未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：时任村主任徐松利称，胜利党委开展户户通，政府每平方补助24元。2016年10月份，胜利镇南刘宅子村在整路基的过程中，因徐松海的台阶修到路基一侧的下水道上了，需要用挖掘机把台阶扒开，在扒台阶的时候有震动，把原告的小平房震裂了。原告要求二被告赔偿财产损失70000元，但以评估鉴定费用过高、无力缴纳为由撤销了因果关系鉴定及损失评估。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，被告郯城县胜利镇南刘宅子村村民委员会在开展户户通过程中，致使原告房屋受损，应对原告的损失承担赔偿责任。原告要求被告赔偿70000元，原告虽撤销了因果关系鉴定及损失评估，但为了减少当事人诉累，结合原告房屋损害的实际情况，本院酌情支持10000元。被告郯城县胜利镇人民政府只是号召开展户户通，本身并无过错，原告要求被告郯城县胜利镇人民政府承担赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项之规定，判决如下：
一、被告郯城县胜利镇南刘宅子村村民委员会于本判决生效之日起10日内赔偿原告房屋损失10000元。
二、驳回原告徐松海的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取xxx元，由原告徐松海负担xxx元，被告郯城县胜利镇南刘宅子村村民委员会负担xxx元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一七年十月二十三日
书记员 马丽悬
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初6267号
原告:徐松海。
被告：郯城县胜利镇南刘宅子村村民委员会。
法定代表人：徐松利，村主任。
被告：郯城县胜利镇人民政府。
法定代表人：禚海燕，镇长。
原告徐松海与被告郯城县胜利镇南刘宅子村村民委员会、郯城县胜利镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，因需要调查证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘利贞
二〇一六年十二月十八日
书记员 马丽悬