上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第24192号
原告康连生。
委托代理人唐人，上海华尊律师事务所律师。
被告上海公兴搬场物流有限公司。
法定代表人刘安宁。
委托代理人孟文荣。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。
原告康连生诉被告赵某某、上海公兴搬场物流有限公司（以下至判决主文前简称公兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，本院依法追加中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称人保公司）为本案被告。原告康连生在庭审中向本院申请撤回对被告赵某某的起诉，本院经审查后，依法予以准许。本院分别于2014年8月7日、8月26日对本案公开开庭进行了审理。原告康连生的委托代理人唐人、被告公兴公司的委托代理人孟文荣到庭参加诉讼。被告人保公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告康连生诉称，2014年2月25日9时50分，在上海市南浦大桥东向西浦东南路上闸道东10米处，案外人赵某某驾驶牌号为沪D4XX**的中型厢式货车与原告驾驶的牌号为沪JEXX**的小轿车相撞，导致原告车辆受损。经上海市公安局浦东分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》认定，案外人赵某某承担事故全部责任，原告无责。经修理，原告车辆的修理费为人民币36，000元。经查，肇事车辆为被告公兴公司所有。现原告与被告协商无果，故起诉来院，请求判令：1、赔偿原告车辆损失费36，000元、律师费1，750元，以上费用由被告人保公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出或不属于交强险的部分由被告公兴公司承担赔偿责任；2、被告公兴公司承担本案诉讼费。
被告公兴公司辩称，对事故经过、责任认定无异议。案外人赵某某是肇事车辆驾驶员，其是被告公兴公司的员工，事发时系履行职务行为。被告公兴公司是该车辆所有人，该车辆的交强险投保于被告人保公司处，未投保商业险，事发时在保险期间内。对于超出交强险部分的损失，物损评估意见书的结论为原告车辆损失为14，318元，故被告公兴公司同意按照该结论承担赔偿责任，超出该结论的部分不予赔偿。本案系机动车之间发生的交通事故，应该按照相关规定处理，即如果保险人对事故损失评估结论不予认可，在未修复车辆的前提下，可以申请仲裁或裁判。相关物损评估办法明确指出，如果对物损评估有异议，可在三个工作日内申请重新评估。现原告没有根据法定程序履行该两项法定义务，故被告公兴公司对原告超出评估结论范围的物损费请求不予认可。对律师费，无异议。
被告人保公司书面辩称，由于其对原告承担赔偿责任的基础是其与被告公兴公司之间存在的交强险合同关系，因此，其只在交强险《机动车交通事故责任强制保险条款》的责任限额及保险责任范围内，依保险条款进行赔付，财产损失赔偿限额为2，000元。对于车辆修理费，以被告人保公司定损金额为准，即2，000元。
经审理查明，2014年2月25日9时50分，原告康连生驾驶牌号为沪JEXX**的小型轿车由东向西行驶至上海市南浦大桥东向西方向浦东南路上闸道东10米处，适遇案外人赵某某驾驶牌号为沪D4XX**中型厢式货车由东向西行驶至其后方。中型厢式货车遂追尾撞击小型轿车，造成小型轿车受损的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，案外人赵某某承担事故全部责任，原告不承担事故责任。2014年3月11日，经上海市道路交通事故物损评估中心出具《物损评估意见书》，认定原告车辆的直接物损为14，318元。事发后，原告将其车辆送往上海宝尊汽车服务有限公司维修，共花费修理费36，000元。因双方未能就赔偿事宜达成一致意见，原告遂聘请律师起诉来院，提出诉请如前，并花费律师费3，500元。
另查明，本案肇事车辆即牌号为沪D4XX**中型厢式货车的机动车交通事故责任强制保险投保于被告人保公司，财产损失赔偿限额2，000。该车辆系被告公兴公司所有。事故发生于保险期间内。
审理中，原告认为，受损车辆始终在宝马4S店进行维修与保养，虽然维修价格比一般价格高，但其始终秉承高品质的维修与保养。根据维修记录，受损车辆实际维修项目达到20项左右，评估机构仅对该车辆的外观损失进行评估，未对内部损失进行评估，故原告对《物损评估意见书》内容的真实性有异议。被告公兴公司则认为，《物损评估意见书》是正规、具有资质的评估机构出具，其列明的修理项目均为大项，如细化，则必然超过20个项目。如4S店拆开车辆表面部件后，发现存在内部损坏，那么应立即通知评估机构，由定损人员至现场查看，但4S店未履行通知义务，故被告公兴公司坚持认为应按照评估结论认定原告的车辆损失费。
以上事实有原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、维修费发票、维修清单、律师费发票、说明，被告公兴公司提供的交强险保单、物损评估意见书、事故车辆勘估表、照片、价格评估人员职业资格证书等证据及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案交通事故经交警部门认定，案外人赵某某即被告公兴公司的员工承担事故全部责任，原告不承担事故责任。本案肇事车辆系被告公兴公司所有，该车辆的机动车交通事故责任强制保险投保于被告人保公司处，事故发生于保险期间内。被告公兴公司在庭审中自认案外人赵某某在事发时系履行其职务行为。因此，对于原告主张的各项损失，应由被告人保公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔付，不足部分或不属于交强险理赔范围的部分由被告公兴公司承担赔偿责任。现被告公兴公司对原告主张的律师费无异议，本院依法予以确认。对于原告所主张的车辆损失费，本院认定如下：
原告的受损车辆即牌号为沪JEXX**的小型轿车经具有资质的评估机构评估，已确认其直接物损为14，318元。原告虽抗辩称对该评估结论有异议，但未提供相应证据以证明该异议能够成立，故本院对该抗辩不予采纳。现原告主张以该车辆的实际维修费用为准，但未提供充分证据证明其支出的修理费是必须的、合理的费用，故该车辆的修理费应以该评估结论为准，超出部分系原告自行扩大的损失，应由其自行承担。据此，本院确认原告的车辆损失费为14，318元。被告人保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视作为对其诉讼权利的放弃，并承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告康连生车辆损失费2，000元；
二、被告上海公兴搬场物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告康连生车辆损失费12，318元、律师费1，750元，合计14，068元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费743元，减半收取计371.50元，由原告康连生负担211.50元，被告上海公兴搬场物流有限公司负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 黄鼎锋
二〇一四年九月二日
书 记 员 励希彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。