wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行申31号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘伟明，男，1952年5月12日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福清市社会劳动保险管理中心，住所地福建省福清市元洪新村金融中心社会保险大楼。
法定代表人：任恢实，主任。
委托代理人：陈海兵，男，1984年2月18日出生，系福清市社会劳动保险管理中心工作人员。
刘伟明因诉福清市社会劳动保险管理中心（以下简称福清社保中心）其他行政行为一案，不服福州市中级人民法院（2015）榕行终字第499号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘伟明申请再审称，其至2013年7月才得知每月的退休工资为630元，其在2015年5月诉至法院，并未超过两年的起诉期限。原审裁定认定事实错误。请求：1、撤销原一、二审裁定；2、确认刘伟明所提供的《参保职工申请政策性补缴养老保险费审批表》是否是“该具体行政行为内容之日”。3、确认福清社保中心的行政行为违反《中华人民共和国宪法》和《中华人民共和国社会保险法》；4、判令福清社保中心按照《中华人民共和国社会保险法》的规定补偿其18年“可视同缴费年限”职工社保工龄。
福清社保中心辩称，刘伟明的起诉已经超过法定期限，原审裁定驳回其起诉正确。请求驳回刘伟明的再审申请。
本院审查认为，刘伟明向一审法院提交的证据《参保职工申请政策性补缴养老保险费审批表》显示，刘伟明申请补缴1998年4月至2009年9月养老保险费共计43470元，福清社保中心于2009年11月予以批准同意。故，刘伟明所诉的具体行政行为发生于2009年11月，且刘伟明最迟于2009年11月就已知晓讼争具体行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，刘伟明迟至2015年5月才向法院提起行政诉讼，已经超过上述法律规定的最长5年的起诉期限。原审据此裁定驳回刘伟明的起诉并无不当。刘伟明的申请再审理由缺乏事实和法律依据，不能成立。
综上，刘伟明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘伟明的再审申请。
审 判 长 李培新
代理审判员 黄清秀
代理审判员 赵士旭
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王 丹
附：相关的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第01460号
原告薛东红，女，汉族，生于1950年4月25日，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人朱磊，重庆瀚林律师事务所律师，特别授权。
被告高光淑，女，汉族，生于1960年4月11日，住重庆市大渡口区。
原告薛东红与被告高光淑民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢华莲独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告薛东红及其委托代理人朱磊到庭参加诉讼，被告高光淑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛东红诉称，2013年8月2日，被告向原告出具借条，其中注明被告向原告借款3万元，并注明从借款日开始每月还款2300元，如果被告没有按时还款，则每月向原告支付借款总额的3%作为违约金。现被告不能按时还款，原告多次找被告协商还款，但均无结果。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告借款3万元及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的违约金为利息，利息从2013年9月2日起至付清时止，以未还借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付。
被告高光淑未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2013年8月2日，被告高光淑向原告薛东红出具《借条凭据》1份，主要载明：1、今日高光淑向薛东红借款3万元整，现高光淑把工资卡抵押给薛东红扣取，每月扣取贰仟元整；2、如高光淑在还借款中违约，每月按总额的3%赔偿对方违约金。被告高光淑至今尚欠原告薛东红归借款本金3万元。
以上事实，有原告陈述、《借条凭据》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告薛东红举示由被告高光淑签名捺印，落款时间为2013年8月2日的《借条凭据》1份用以证明原、被告之间存在民间借贷关系，结合原告的陈述及民间借贷通常的交易习惯，本院确认原告薛东红已实际向被告高光淑支付了借款3万元。因被告高光淑对“其是否按照约定履行了归还借款及支付利息等义务”的事实负有举证责任，审理中，被告高光淑未举示任何证据证明其履行了归还借款及利息的义务，应承担不利的法律后果，故本院对原告诉称“被告高光淑至今尚欠原告借款本金3万元”的事实予以采信，原告要求被告高光淑归还借款本金3万元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。根据约定，被告高光淑应当每月归还原告2000元，如在归还借款中违约，每月按总额的3%赔偿原告违约金。现被告高光淑未按约定归还上述借款，存在违约，依法应当支付逾期利息，故对原告要求被告高光淑支付从2013年9月2日起至付清时止，以未还借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告高光淑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、高光淑于本判决生效后五日内归还薛东红借款本金3万元；
二、高光淑于本判决生效后五日内支付薛东红借款利息（自2013年9月2日起至付清时止，以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果被告高光淑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费275元，由被告高光淑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 谢华莲
二〇一五年六月五日
书记员 赵悦亨
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2015)渡法民初字第01460号原告薛东红，女，汉族，生于1950年4月25日，住重庆市沙坪坝区。委托代理人朱磊，重庆瀚林律师事务所律师，特别授权。被告高光淑，女，汉族，生于1960年4月11日，住重庆市大渡口区。原告薛东红与被告高光淑民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢华莲独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告薛东红及其委托代理人朱磊到庭参加诉讼，被告高光淑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛东红诉称，2013年8月2日，被告向原告出具借条，其中注明被告向原告借款3万元，并注明从借款日开始每月还款2300元，如果被告没有按时还款，则每月向原告支付借款总额的3%作为违约金。现被告不能按时还款，原告多次找被告协商还款，但均无结果。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告借款3万元及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的违约金为利息，利息从2013年9月2日起至付清时止，以未还借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付。被告高光淑未到庭，无答辩意见。经审理查明，2013年8月2日，被告高光淑向原告薛东红出具《借条凭据》1份，主要载明：1、今日高光淑向薛东红借款3万元整，现高光淑把工资卡抵押给薛东红扣取，每月扣取贰仟元整；2、如高光淑在还借款中违约，每月按总额的3%赔偿对方违约金。被告高光淑至今尚欠原告薛东红归借款本金3万元。以上事实，有原告陈述、《借条凭据》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告薛东红举示由被告高光淑签名捺印，落款时间为2013年8月2日的《借条凭据》1份用以证明原、被告之间存在民间借贷关系，结合原告的陈述及民间借贷通常的交易习惯，本院确认原告薛东红已实际向被告高光淑支付了借款3万元。因被告高光淑对“其是否按照约定履行了归还借款及支付利息等义务”的事实负有举证责任，审理中，被告高光淑未举示任何证据证明其履行了归还借款及利息的义务，应承担不利的法律后果，故本院对原告诉称“被告高光淑至今尚欠原告借款本金3万元”的事实予以采信，原告要求被告高光淑归还借款本金3万元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。根据约定，被告高光淑应当每月归还原告2000元，如在归还借款中违约，每月按总额的3%赔偿原告违约金。现被告高光淑未按约定归还上述借款，存在违约，依法应当支付逾期利息，故对原告要求被告高光淑支付从2013年9月2日起至付清时止，以未还借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告高光淑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、高光淑于本判决生效后五日内归还薛东红借款本金3万元；二、高光淑于本判决生效后五日内支付薛东红借款利息（自2013年9月2日起至付清时止，以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。如果被告高光淑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费275元，由被告高光淑承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  谢华莲二〇一五年六月五日书记员  赵悦亨
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初31738号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：章鉴，男，1991年10月19日出生，住湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告章鉴信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本�提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币46,791.83元。原告诉称,被告章鉴系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,791.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年八月二十五日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5777号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人：吴从杰，男，1984年5月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：于世红，女，1985年11月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：孟凡利，男，1969年5月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：孟庆举，女，1966年3月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：ＸＸ祥，男，1958年4月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：董自筱，男，1976年12月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人吴从杰、于世红、孟凡利、孟庆举、ＸＸ祥、董自筱金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初字第01670号判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告吴从杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金300000元及约定利息、罚息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告于世红、孟凡利、孟庆举、ＸＸ祥、董自筱对上述债务承担连带清偿责任。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年11月30日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张来军
代理审判员 张长俊
代理审判员 曹书源
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 刘阳阳
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执5777号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人朱崇迎，董事长。被执行人：吴从杰，男，1984年5月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：于世红，女，1985年11月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：孟凡利，男，1969年5月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：孟庆举，女，1966年3月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：ＸＸ祥，男，1958年4月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：董自筱，男，1976年12月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人吴从杰、于世红、孟凡利、孟庆举、ＸＸ祥、董自筱金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初字第01670号判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告吴从杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金300000元及约定利息、罚息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告于世红、孟凡利、孟庆举、ＸＸ祥、董自筱对上述债务承担连带清偿责任。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年11月30日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张来军代理审判员  张长俊代理审判员  曹书源二〇一七年四月二十六日书 记 员  刘阳阳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初15470号
原告：李文根，男，1965年12月18日出生，汉族，住东阳市。
被告：陈梁敬，男，1983年7月10日出生，汉族，住东阳市。
被告：郑燕红，女，1984年7月7日出生，汉族，住东阳市。
原告李文根为与被告陈梁敬、郑燕红民间借贷纠纷一案，于2017年12月4日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告陈梁敬、郑燕红归还原告李文根借款本金200000元及利息（从2017年9月28日起按月利率2%计算到还清本息之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告李文根、被告郑燕红到庭参加诉讼，被告陈梁敬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告陈梁敬、郑燕红系夫妻，二人于2008年12月18日登记结婚。被告陈梁敬、郑燕红于2017年8月28日向原告李文根借款200000元，并出具借条一份，约定借款期限为2017年8月28日到2017年9月28日，同时口头约定逾期不还按月利率2%计算利息。借条出具后，二被告于2017年9月归还原告借款本金7000元，于2017年11月6日、11月9日分别支付原告借款利息2000元、3000元。后经催讨，被告陈梁敬、郑燕红至今未能归还剩余借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈梁敬、郑燕红于判决生效后十日内共同归还原告李文根借款本金193000元并支付逾期利息（自2017年9月29日起按月利率2%计算至实际履行之日止，已支付的5000元利息应予以扣除）。
二、驳回原告李文根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告李文根负担70元，被告陈梁敬、郑燕红负担2080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉磊
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 杜珊
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初3621号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行。
负责人：肖立卫，行长。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。
被告：李晓波，女，1978年12月23日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告李晓波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，公开开庭审理。原告委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼。被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金，年费等共计人民币270669.78元（暂计至2017年1月4日，其中本金191185.7元，利息46952.68元，滞纳金31731.4元，年费800元），从2017年1月5日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2、判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
事实与理由：被告于2012年2月向原告申请办理中银白金信用卡，并与原告签订了中银白金信用卡申请表及领用合约，后经原告审批批准后，向被告发放了中银白金信用卡。被告持该卡从2012年3月份开始进行消费，截止至2017年1月4日共透支欠款合计270669.78元，其中本金191185.7元，利息46952.68元，滞纳金31731.4元，年费800元。根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告未按期归还透支欠款的，应按约定向原告按照日万分之五的利率支付透支利息，和按照最低还款额未还部分的百分之五计付滞纳金。被告透支后，原告多次催缴未果。原告认为，被告未按期履行还款业务，其行为已严重损害了原告的合法权益透支数额巨大，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经审查，本院对原告提交的证据、起诉的事实予以确认。
另查明：至2017年1月4日，被告尚欠本金191185.7元、利息46952.68元、滞纳金31731.4元、年费800元。
本院认为：被告向原告申领信用卡并进行透支消费后未按期还款，构成违约。原告要求被告按领用合约规定偿还尚欠本金并支付利息、滞纳金、年费等，于法有据，本院予以支持。但原告主张被告支付滞纳金31731.4元，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为9559.29元（191185.7元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李晓波在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金191185.7元及利息46952.68元、滞纳金9559.29元、年费800元（上述利息暂计至2017年1月4日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费5360元，财产保全费1873元，合计7233元，由被告李晓波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
人民陪审员 叶东梅
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年六月十二日
书 记 员 林瑜茵
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初3621号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：肖立卫，行长。 委托代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。 委托代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。 担保人：中国银行股份有限公司佛山分行，系本案申请人。 被申请人：李晓波，女，汉族，1978年12月23日出生，住所地河南省安阳市文峰区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人李晓波信用卡纠纷一案，申请人于2017年3月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人李晓波的财产在价值270669.78元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人李晓波的财产在价值270669.78元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一七年三月七日 书记员  曹淑娟
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0925民初2-1号
原告建湖县近湖镇城中月娥钢模出租经营部，住所地在江苏省建湖县近湖街道胜利村。
经营者朱月娥，女，1970年9月23日生，汉族，居民，住所地在建湖县。
委托代理人曾志琴，江苏唯博律师事务所律师。
被告江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地在江苏省海安县。
法定代表人篁鸿鹄，该公司董事长。
被告王和平，男，1964年10月2日生，汉族，居民，住所地在江苏省海安县。
本院在审理原告建湖县近湖镇城中月娥钢模出租经营部与被告江苏省苏中建设集团股份有限公司、王和平租赁合同纠纷一案中，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告建湖县近湖镇城中月娥钢模出租经营部的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建湖县近湖镇城中月娥钢模出租经营部撤回起诉。
案件受理费5033元，减半收取2516.5元，由原告建湖县近湖镇城中月娥钢模出租经营部负担。
审判长 管维文
审判员 夏 云
审判员 王中秋
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈晓婷
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更676号
罪犯朱海，男，1987年7月3日生，汉族，贵州省赫章县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
本院于2012年5月22日作出（2012）安市刑一初字第25号刑事附带民事判决，认定被告人朱海犯抢劫、盗窃罪，两罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币70000元。被告人朱海及同案不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2012年11月17日作出（2012）黔高刑二终字第61号刑事附带民事判决，维持其定罪量刑。刑期自2011年5月11日起至2031年5月10日止。于2012年12月25日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2016年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯朱海在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年10月、2015年11月两次评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯朱海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其系累犯，罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱海减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期应执行至2029年12月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年四月二十一日
书记员 伍志敏（代）
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初2120号
原告：陈炳法，男，1972年6月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：陈黎木，男，1979年1月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：陈宝庭，男，1961年1月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告陈炳法与被告陈黎木、陈宝庭民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈炳法、被告陈黎木到庭参加诉讼，被告陈宝庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈炳法向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令陈黎木偿还陈炳法借款15,000元并支付利息（利息按月利率25‰计算，自2016年3月1日起计算至还款之日止），暂计算至2017年4月21日止的利息为5125元。2.陈宝庭对上述借款本息承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由陈黎木、陈宝庭负担。
事实与理由：陈黎木于2016年3月1日向陈炳法借现金共计15,000元，双方约定利息按月利率25‰计算，陈宝庭自愿作为担保人为本笔借款本息提供担保，同时由陈黎木、陈宝庭共同出具借条一张给陈炳法收执。后经陈炳法多次催讨，陈黎木未能偿还借款，陈宝庭也未能承担担保还贷责任。
陈黎木辩称，是找陈乔全借的，不是找陈炳法借的，是债权转移。我之前的欠条还在陈乔全那里。我利息都是支付给陈乔全。
陈宝庭未作答辩。
在本院指定的举证期限内，陈炳法为自己的主张提供如下证据：
1.陈炳法身份证复印件一份，证明陈炳法的基本情况及诉讼主体资格。
2.陈黎木、陈宝庭户籍证明各一份，证明陈黎木、陈宝庭的基本情况及诉讼主体资格。
3．借条原件一份，陈黎木�陈炳法借款15，000元，由陈宝庭提供担保的事实。
本院认为，陈黎木到庭参加诉讼，对陈炳法所举的证据无异议，陈炳法提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的庭审质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月1日，陈黎木向陈炳法借款15，000元，双方约定利息按月利率25‰计算，未约定借款期限。陈宝庭自愿作为担保人为本笔借款本息提供担保，同时陈黎木、陈宝庭共同出具借条一张给陈炳法收执。后经陈炳法多次催讨，陈黎木未能偿还借款及利息，陈宝庭也未能承担担保责任。陈炳法于2017年4月26日向本院提起诉讼。
本院认为，陈炳法与陈黎木、陈宝庭之间的民间借贷合同，除约定的利息超过法律保护的月利率24‰外，其余系双方的真实意思表示，依法成立，合法有效。陈黎木经陈炳法多次催讨后，未能按期还款系违约行为，应负民事法律责任，故陈黎木应承担偿还借款本金15，000元及利息的民事责任。陈炳法诉求陈黎木支付自2016年3月1日起计至生效判决确定还款之日止，按约定月利率25‰计算利息，应以法律规定的月利率24‰予以支持。陈宝庭作为担保人亦未履行担保责任系违约行为，陈炳法在保证期间内要求陈宝庭承担保证责任，陈宝庭应按约定承担连带偿还责任。陈宝庭承担保证责任后，有权向陈黎木追偿。陈黎木称原写给陈乔全的借条要陈炳法还给他，才确认本案借款，因属另一法律关系，应另案处理，该称不予采纳。陈宝庭经本院合�传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈黎木应于本判决生效后10日内偿还原告陈炳法借款15，000元及利息（利息自2016年3月1日起计算至判决生效确定还款之日止，按月利率24‰计算）；
二、被告陈宝庭对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告陈宝庭承担保证责任后，有权向被告陈黎木追偿。
四、驳回原告陈炳法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元，减半收取151.50元，由被告陈黎木、陈宝庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李培忠
二〇一七年六月十三日
书记员 郑凤梅
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初12283号
原告：中国电信股份有限公司上海电信账务中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：马永平。
委托诉讼代理人：徐俊，上海市金石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢琦，上海市金石律师事务所律师。
被告：中建金沛钢管有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：高丽。
本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心诉被告中建金沛钢管有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心于2017年8月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 沈亚岚
二〇一七年九月十一日
书记员 陈迎春
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初6113号
原告：孟祥初，住安徽省肥东县。
被告：郑锐，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告孟祥初与被告郑锐民间借贷纠纷一案，原告孟祥初于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟祥初的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许孟祥初撤回对被告郑锐起诉。
本案诉讼费减半收取为25元，由原告孟祥初负担。
审判员 朱江
二〇一六年十一月七日
书记员 王蓓
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德商初字第78号
原告中国工商银行股份有限公司德清支行。
负责人戴克英。
委托代理人朱芳芳。
委托代理人姚梅。
被告杨建伟。
被告徐菊芳。
原告中国工商银行股份有限�司德清支行（以下简称德清工行）与被告杨建伟、被告徐菊芳金融借款合同纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员陈建平适用简易程序于2015年4月15公开开庭进行了审理。原告德清工行的委托代理人朱芳芳到庭参加诉讼，被告杨建伟、被告徐菊芳经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告德清工行诉称，被告杨建伟、徐菊芳于2013年2月4日与原告德清工行签订《个人购房借款／担保合同》，约定两被告向原告德清工行借款77万元，贷款期限为2013年2月4日至2043年2月4日，还款方式为按月等额本息还款。同时还约定由两被告所有的位于德清县武康镇保利原乡小区2幢1单元2303室的房产提供抵押担保。合同签订后，原告德清工行当日向两被告发放贷款77万元，但两被告自2014年10月4日起连续违约。原告为此宣告贷款合同提前到期，并要求两被告立即偿还借款本息，但两被告至今未还。为此，原告请求判令：1、两被告立即归还原告借款本金754465.15元并支付利息14684.13元（利息暂计算至2015年1月4日），以后的利息按照合同约定计算至付清款项之日止，利随本清）；2、原告对两被告所设立的抵押物享有优先受偿权。
为证明上述事实，原告德清工行在举证期限内向本院提交了下列证据：
编号为01205000092013一手贷0000046《个人购房借款／担保合同》1份；《个人贷款借款借据》1份；房屋产权证及房屋他项权证各1份；商品房买卖合同1份。拟证明两被告向原告贷款人民币77万元，并以房产作为抵押的事实。
2、个人逾期贷款催收通知书1份；贷款提前到期通知书1份还款清单一份，拟证明两被告违约，原告已宣告借款合同提前到期的事实。
被告杨建伟、被告徐菊芳均未作答辩，亦未�本院提交证据。
对原告提交的证据，虽未经两被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为该证据符合有效证据的条件，可以作为本案有效证据予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2013年2月4日，被告杨建伟、徐菊芳与原告德清工行签订编号为01205000092013一手贷0000046《个人购房借款／担保合同》，约定两被告向原告借款人民币77万元，借款期限为2013年2月4日至2043年2月4日，还款方式为按月等额本息还款，借款年利率为按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮10%，逾期利率在约定利率基础上加收50%。同时，合同还约定如发生连续三个月或在合同期内累计六个月未按时足额偿还贷款本息等情形，贷款人有权宣布合同项下未偿还的贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息和其他费用。另外，合同还约定由两被告以位于德清县武康镇保利原乡小区2幢1单元2303室（产权证号为德房权证武康镇字第××号）的房产提供抵押担保。双方于2014年6月16日办理抵押登记手续，并取得德房他证武康镇字第140127**号房屋他项权证。合同签订后，原告于2013年2月4日向两被告发放贷款人民币77万元。合同履行期间，因两被告自2014年10月4日起连续违约，原告于2014年12月26日宣告贷款提前到期，并要求两被告立即归还借款本息，但两被至今未还，截止2015年1月4日，两被告尚欠原告贷款本金754465.15元及利息14684.13元。
本院认为，原、被告之间的借款、抵押合同系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护。原告德清工行已按约向两被告发放贷款，但两被告未能按约归还借款本金并支付利息，已属违约，应承担全部民事责任。为此原告要求两被告归还借款本金及支付利息，并要求对抵押物享有优先受让权的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建伟、被告徐菊芳归还原告中国工商银行股份有限公司德清支行借款本金754465.15元；
二、被告杨建伟、被告徐菊芳支付原告中国工商银行股份有限公司德清支行利息14684.13元（利息暂计算至2015年1月4日止，以后利息按合同约定计算至本判决确定的付款之日止）；
上述两项合计人民币769149.28元，限本判决生效后十日内履行，若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、原告中国工商银行股份有限公司德清支行对被告杨建伟、徐菊芳所设立的抵押物［坐落于德清县武康镇保利原乡小区2幢1单元2303室（产权证号为德房权证武康镇字第××号）的房产享有优先受偿权。
本案受理费11491元减半收取5745.5元，由被告杨建伟、被告徐菊芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陈建平
二〇一五年四月十五日
代书记员 沈淑芸
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初3562号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：乔福武，男，1978年1月24日生，住江苏省沭阳县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告乔福武信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤诉申请，并在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。(本页无主文)
审判员 倪叶平
二〇一七年五月十八日
书记员 李改华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初3562号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：乔福武，男，1978年1月24日生，住江苏省沭阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告乔福武信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤诉申请，并在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。(本页无主文)审判员  倪叶平二〇一七年五月十八日书记员  李改华附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0982执2-1号
申请执行人雷海洲。
被执行人肖亚平。
本院依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院（2015）鄂安陆民初字第01444号民事调解书。在执行雷海洲与肖亚平民间借贷纠纷一案中，申请执行人雷海洲与被执行人肖亚平于2016年1月28日达成执行和解协议，即被执行人肖亚平于2016年4月5日前履行所欠申请执行人雷海洲借款150000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人雷海洲与被执行人肖亚平已达成执行和解协议，湖北省安陆市人民法院（2016）鄂0982执2号执行案件执行和解结案。
二、被执行人肖亚平不按执行和解协议履行的，申请执行人雷海洲可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 丁 杰
二〇一六年二月一日
书记员 丁启辉
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第1408-2号
原告林美双，女，1967年2月7日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人黄志伟、黄丽仙，福建倍拓律师事务所律师，委托权限一般代理。
被告林群杰，男，1975年11月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告蔡云钦，女，系被告林群杰之妻，1987年3月3日出生，汉族，住所地同上。
被告林金瑞，男，1951年3月2日出生，汉族，农民，住所地同上。
被告柯祖明，男，1956年12月26日出生，汉族，干部，住所地莆田市荔城区。
原告林美双与被告林群杰、蔡云钦、林金瑞、柯祖明因民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条之规定，即“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”，本案主合同是原告林美双与被告林群杰所签订的借款合同，应以借款合同的合同履行地或被告所在地确定案件管辖地，而该借款合同的履行地为合同贷款方所在地即原告所在地，或被告林群杰住所地，均不属于本院管辖范围，应移送有管辖权的莆田市秀屿区人民法院受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案移送福建省莆田市秀屿区人民法院管辖。
审 判 长 林元彬
审 判 员 刘忠生
人民陪审员 蔡国兴
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 郑家楠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。
主合同与担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终327号
上诉人（原审被告）：刘桂芳，无业。
被上诉人（原审原告）：迁西富龙热力有限责任公司，住所地：迁西县财政六院团结路西。
法定代表人：王迎炜，该公司董事长，
委托代理人：赵春梅，系该公司员工。
委托代理人：奚新岚，河北奔驰律师事务所律师。
上诉人刘桂芳因与被上诉人迁西富龙热力有限责任公司供用热力合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2015）迁民初字第2619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年7月21日，原告迁西富龙热力有限责任公司与迁西县住房和城乡规划建设局签订特许经营权协议，取得在唐山市迁西县县城建成区及北岸新区行政管辖区域内供热业务的特许经营权，特许经营期限自2014年7月21日起至2039年7月21日止。迁西县物价局规定迁西县城区冬季供热价格按建筑面积计算收取，非居民供热价格26元／平方米。被告刘桂芳所有的位于迁西县紫玉西街的一套商住楼房，建筑面积为597.5平方米，原告取得在唐山市迁西县县城建成区及北岸新区行政管辖区域内供热业务的特许经营权后，此房屋由原告负责供热。2014年-2015年采暖期，被告未向原告提出停止用热申请，原告向被告履行了上述采暖期的供热义务，但被告未向原告交纳2014年-2015年采暖期应交的采暖费15535元（597.5平方米×26元／平方米）。另，原告迁西富龙热力有限责任公司与被告刘桂芳未签订书面供用热合同。
一审法院认为，被告刘桂芳经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。《唐山市供热管理办法》第二十六条第一款规定“供热单位与热源单位、供热单位与热用户之间应当签订供用热合同，明确双方权利、义务”，第三款规定“热用户未与供热单位签订供用热合同，并在规定时间内未提出停止用热申请而形成事实用热的，热用户应当交纳采暖费”。《唐山市供热管理办法》第二十九条第一项规定“供热单位应当按规定的采暖期向热用户供热”。《唐山市供热管理办法》第三十二条规定“热用户申请停止用热或恢复用热的，应当于每年4月15日至10月15日到供热单位办理相关手续”。本案中，被告未在规定时间内向原告提出停止用热申请，原告按规定向被告履行了供热义务，被告应给付原告相应的采暖费。对原告主张被告给付采暖费的诉请，本院予以支持。关于滞纳金，根据《唐山市供热管理办法》第四十条第一款规定“当年12月31日之前未交清热费的，供热单位可自次年1月1日起按拖欠热费的总额每日加收2‰滞纳金”。故原告主张被告给付滞纳金于法有据，但原告主张的滞纳金数额过高，本院酌定由被告向原告支付一个月的滞纳金，即被告应给付原告2015年1月1日至2015年1月31日按日2‰计算的滞纳金。为维护当事人的合法权益，遂判决：被告刘桂芳于本判决生效之日起十日内给付原告迁西富龙热力有限责任公司2014年至2015年采暖期采暖费人民币15535元，并给付原告自2015年1月1日起至2015年1月31日止按日2‰计算的滞纳金人民币963.17元（15535元×2‰×31天）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，减半收取94元，由被告刘桂芳承担。
判后，刘桂芳不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.一审法院未向上诉人送达开庭传票即缺席开庭审理，程序违法。2.上诉人将房屋出租给了李晓艳、梁刚，热力费应由二承租人交纳。二承租人交纳了2013年至2014年度的热力费，之所以未交纳2014年至2015年的热力费，是因为被上诉人的供热外网阀门失效，不能停水，导致房屋及车主毛垫等被水泡，造成严重财产损失。对此承租人与被上诉人进行过多次协商，在没有达成一致意见情况下才没有交纳热力费。综上，请求二审法院依法裁判。
被上诉人迁西富龙热力有限责任公司答辩称：1.一审法院向上诉人依法送达了应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关手续，程序合法。2.上诉人是房主，热用户，其在上诉状中亦认可2013年供热费也是李晓燕、梁刚以上诉人名义向被上诉人交纳的，说明上诉人就是热用户。上诉人若将房屋出租给他人，并在租赁合同中约定由承租人交纳供热费，那么上诉人可向承租人另案起诉主张。3.上诉人房屋外的阀门虽不能关闭停水，但该房屋内有总阀门控制，并未给承租人造成任何损失，承租人也未找被上诉人索赔。且承租人即使有财产损失，也可以另案起诉索赔。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，上诉人刘桂芳提交了其与李晓燕签订的租赁合同及李晓燕出具的书面证明各一份，拟证明一审法院将起诉书、传票等手续给了李晓燕开办的汽车装具店店员，并没有给上诉人送达上述手续。被上诉人迁西富龙热力有限责任公司认为上述证据不属于新证据，其不予质证。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人刘桂芳认可一审案卷内所附送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本的送达回证及送达合议庭组成人员通知书、开庭传票的送达回证上“刘桂芳”签字均系本人所签，故上诉人称一审法院未经合法送达即缺席审理，程序违法没有依据。上诉人系用热房屋的产权人，其与被上诉人之间形成供用热力合同关系，故上诉人主张其将房屋出租，应由承租人交纳热力费本院不予支持。上诉人称因被上诉人的供热外网阀门失效，不能停水，给承租人造成了财产损失。对该损失，可由财产遭受损失的当事人另行向被上诉人提出主张，上诉人不能因此拒交热力费。综上，上诉人之上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费212元，由上诉人刘桂芳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗会新
代理审判员 高贺莉
代理审判员 董媛媛
二〇一六年二月十四日
书 记 员 房善忠
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第4134号
原告济源市绿茵种苗有限责任公司，住所地济源市济水大街西段705号。
法定代表人侯士棠，该公司总经理。
委托代理人丁亚丽，河南剑光律师事务所律师。
被告侯玉清，男，成年，汉族，住济源市。
被告张小霞，女，成年，汉族，住址同上。系侯玉清妻子。
原告济源市绿茵种苗有限责任公司（以下简称绿茵公司）与被告侯玉清、张小霞种植回收合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，同日向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。依法由审判员曹英涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿茵公司的委托代理人丁亚丽及被告张小霞到庭参加诉讼，被告侯玉清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绿茵公司诉称：2014年10月8日，其与济源市王屋镇风门腰村村民委员会及被告侯玉清签订了“甘蓝委托种子生产合同”。合同签订后，其按照合同约定履行义务，二被告却违反合同第八条、第十三条的约定，私自对外出售所产出的种子，二被告的行为已构成违约，应承担违约责任。现请求法院依法判决二被告赔偿其损失23600元（47.2公斤×50元/公斤×10倍=23600元）。
被告张小霞辩称：其确实违约，由于其文化水平有限，不学法，不懂法，且家庭生活困难，故未按合同履行。其违约给公司造成了损失，其感到内疚，但其家庭经济确实困难，没有经济能力赔偿原告损失。
被告侯玉清未答辩，亦未提供证据。
原告向本院提供的证据有：1、2014年10月8日，其与被告侯玉清签订的“甘蓝委托种子生产合同”，证明二被告违反合同约定所应承担的违约责任及所造成损失的计算方式和数额。2、2015年7月4日，被告张小霞的询问笔录一份，证明二被告私自出售种子的事实，以及出售的种子的数量为100公斤。3、原告的产品过磅单一份，证明二被告出售给原告的种子数量为52.8公斤。
原告流失的甘蓝种子应按47.2公斤计算：证据2、证据3综合表明，二被告的甘蓝种子产量为100公斤，而被告仅向原告交付52.8公斤，剩余的47.2公斤应为流失的种子。
被告张小霞对原告提供的证据1、2、3无异议；对原告流失的甘蓝种子按47.2公斤计算认可。
被告张小霞未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据1、2、3，被告张小霞无异议，对原告流失的甘蓝种子按47.2公斤计算，被告张小霞无异议。被告侯玉清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以认定，对原告流失的甘蓝种子按47.2公斤计算予以确认。
根据有效证据，本院确认如下案件事实：2014年10月8日，原告与济源市王屋镇风门腰村村民委员会（以下简称风门腰村委）及被告侯玉清签订了“甘蓝委托种子生产合同”，原告为甲方，风门腰村委为乙方，被告侯玉清为丙方，该合同第二条约定：甲方委托乙方为其寻找该村农户（即丙方）进行种子生产，种植面积为0.7亩，产出种子由甲方按合同收购，收购价格为50元／公斤。该合同第八条约定：丙方生产用的亲本种子、种苗和生产出的种子，丙方要妥善保存管理，不得流失、私自对外出售。否则，将按丙方私自对外出售、流失的亲本种子、种苗价值的20倍或所流失种子总价值的10倍赔付甲方。无法确定丙方流失或私自销售种子的总价值的，按丙方所在村同类种子的平均亩产乘以合同第二条约定的单价确定丙方的亩产价值，再乘以合同约定的面积确定丙方流失或私自销售种子的总价值。平均亩产的计算方式为甲方在丙方所在村收购的同类种子总数额除以丙方所在村的合同面积总额确定，但丙方所在村的合同面积总额应减去丙方的种植的合同面积。且丙方也不能享受本合同所规定的相关奖励政策。该合同第十三条约定：乙、丙方必须按本合同约定的要求进行生产管理，基于该合同生产出的种子的所有权属于甲方，乙、丙二方没有权利擅自处理，必须卖给甲方。乙方负有监督丙方正确履行本合同的义务，如果有乙、丙方私自将种子全部或部分卖掉，乙方、丙方还各应向甲方赔偿违约金三万元。合同签订后，原告按照合同履行义务，但被告仅向原告出售52.8公斤种子。
本院认为：原被告签订的“甘蓝委托种子生产合同”系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，合同签订方应严格按照合同内容履行义务。在原告履行其义务的情况下，被告却违反合同约定，私自将所产出种子对外出售，已构成违约，应承担相应的违约责任。该合同第八条约定了因违约产生的损失赔偿计算方法，即被告违约，按所流失种子总价值的10倍赔付原告。被告张小霞在询问笔录中自认共收获种子有200余斤，原告主张被告流失的种子按47.2公斤（100公斤-52.8公斤=47.2公斤）计算且被告张小霞认可；侯玉清与张小霞系夫妻关系，为家庭生活，共同生产，共同经营，应为夫妻共同债务；综上，根据合同约定，二被告应赔付原告损失23600元（47.2公斤×50元／公斤×10倍=23600元），故原告要求二被告赔偿损失23600元，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告侯玉清、张小霞于本判决生效后十日内支付原告济源市绿茵种苗有限责任公司损失赔偿款23600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，由二被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 曹英涛
二〇一五年十一月十六日
书记员 王亚斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵高新执字第262-2号
申请执行人羊子林，男，汉族，生于1962年10月3日，住绵阳市涪城区。
被执行人刘兴伦，男，汉族，生于1965年3月8日，现住绵阳高新区。
羊子林诉刘兴伦民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。在执行过程中，本院查封了被执行人刘兴伦所有的位于绵阳高新区普明街道虹苑路社区居委会5组（虹苑路537号）后二排5号房屋1-7层，该房屋暂不能处置；经查，被执行人名下无车辆登记信息、其银行存款账户余额较小。本院已将被执行人纳入了失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序的情形，本院决定终结本案的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人的财产线索并经本院调查核实后，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）绵高新民初字第1534号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李朝刚
代理审判员 范 晋
代理审判员 康银先
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 徐 蔚
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初2810号
原告：王命铨，男，汉族，1956年12月3日出生，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：林文法，福建海江律师事务执业律师。
被告：严钦，男，汉族，1982年10月15日出生，住福建省福清市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司福清支公司，住所地福建省福清市。
负责人：李振胜。
委托诉讼代理人：吴恩增，北京大成（福州）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：杨丁娟，北京大成（福州）律师事务所执业律师。
原告王命铨与被告严钦、中国平安财产保险股份有限公司福清支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年4月14日受理。原告王命铨于2017年7月6日以各方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，王命铨向本院申请撤回起诉，是对其权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王命铨撤回起诉。
案件受理费914元，减半收取457元，由王命铨负担。
审判员 黄洁伟
二〇一七年七月十日
书记员 陈晓倩
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经民初字第01550号
原告江苏旋丽文化艺术有限公司，住所地镇江市新区大港安港路9号。
法定代表人夏焱明，职务总经理。
委托代理人钟艳，江苏汇典律师事务所律师。
被告陈红革。
委托代理人王正洪，镇江市大港法律服务所法律工作者。
原告江苏旋丽文化艺术有限公司诉被告陈红革劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员徐吉梅适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人钟艳、被告委托代理人王正洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告单位职工，2015年5月25日，原告发出书面通知，因公司经营状况发生重大变化，提出解除与被告的劳动合同。后双方就经济补偿金和额外支付一个月工资等产生纠纷，被告向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。仲裁委作出镇新劳人仲案字（2015）第229号仲裁裁决书，裁决原告额外支付被告一个月工资1336.5元、并支付被告经济补偿金6685元。原告不服，故请求法院判令：1、原告不额外支付被告一个月工资1336.5元；2、原告不予支付被告经济补偿金6685元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，该案已由仲裁委依法裁决，请求维持仲裁裁决，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系原告单位职工，双方于2012年5月3日建立劳动关系。2015年5月25日，原告向被告发出解除劳动合同的书面通知，该通知载明：陈红革同志于2012年5月3日进入本单位，最后一期劳动合同由2015年1月1日至2015年12月31日。现因公司经营状况发生重大变化，公司提出解除劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款，自2015年5月25日起与陈红革同志解除劳动合同。
解除劳动合同通知发出后，双方就经济补偿金和额外支付一个月工资等产生纠纷，被告于2015年8月11日向仲裁委申请仲裁。仲裁委作出镇新劳人仲案字（2015）第229号仲裁裁决：一、原告额外支付被告一个月工资1336.5元；二、原告支付被告经济补偿金6685元。
另查明，被告2015年4月工资为1336.5元，被告终止劳动合同前十二个月的平均工资为1910元／月。
以上事实，有终止、解除劳动合同证明、工资汇总表、解除劳动合同前12个月工资汇总表、仲裁裁决书、被告工资及经济补偿金测算表及当事人陈述等证据证实。
本院认为：被告系原告职工，原告应依法与被告签订书面劳动合同，并按照相关约定支付劳动报酬，解除劳动合同，实体和程序上也应符合相关法律规定。原告因经营状况发生重大变化，提出解除与被告的劳动合同，未能与被告达成协议，亦未提前三十日以书面形式通知被告，应当额外支付被告一个月工资。原告不同意额外支付被告一个月工资1336.5元的请求，本院不予支持。原告以公司经营状况发生重大变化为由，于2015年5月25日向被告发出解除劳动合同的通知，依法应当支付经济补偿金6685元（1910元／月×3.5月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款、四十六条第三项、第四十七条、《江苏省劳动合同条例》第三十四条、第四十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告江苏旋丽文化艺术有限公司于本判决书生效之日起十日内额外支付被告陈红革一个月工资1336.5元。
二、原告江苏旋丽文化艺术有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告陈红革经济补偿金6685元。
案件受理费减半收取5元，由原告江苏旋丽文化艺术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 徐吉梅
二〇一五年十二月一日
书记员 史元昭
附：1、援引的相关法律法规规定
2、上诉须知
附：援引的相关法律法规规定
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
……
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
第四十六条
有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
……
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
……
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《江苏省劳动合同条例》
第三十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
……
（五）用人单位解散，或者被依法撤销、宣告破产，或者因其他原因终止的。
第四十条经济补偿金和医疗补助费的标准按照解除或者终止劳动合同前十二个月劳动者的月平均工资计算，实际履行的劳动合同期限不满十二个月的，按照实际履行期间的月平均工资计算，不得低于当地最低工资标准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终1502号
上诉人（一审原告）王金生，男，汉族，1959年2月5日生，住河南省尉氏县。
被上诉人（一审被告）尉氏县人民政府。
法定代表人韩治群，该县县长。
委托代理人李道阳，尉氏县房地产市场交易管理所工作人员。
委托代理人赵忠信，河南循规律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）魏雪花，女，汉族，1945年2月5日生，住尉氏县。
王金生因诉尉氏县人民政府房屋行政登记一案，不服开封市中级人民法院（2016）豫02行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人王金生，被上诉人尉氏县人民政府（以下简称尉氏县政府）委托代理人赵忠信、李道阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年1月13日，尉氏县政府为魏雪花登记填发了尉氏县房权证城关镇字第××号房屋所有权证，房屋坐落于城关镇人民路东段35号。王金生认为尉氏县政府为魏雪花颁发该房屋所有权证的行政行为主要证据不足，程序违法，侵害了其合法权益，遂起诉至法院，一审请求撤销尉氏县政府为魏雪花颁发的尉氏县房权证城关镇字第××号房屋所有权证。
开封市中级人民法院一审查明，本案争议房产位于尉氏县城关镇人民路东段35号。1989年8月20日，魏雪花自建房屋2层6间，并于1990年7月13日取得了315020号房屋所有权证。后魏雪花将房屋翻建为2层16间，建筑面积485.59平方米，经申请，尉氏县政府为魏雪花颁发尉氏县房权证城关镇字第××号房屋所有权证。王金生称争议房屋占压土地为其父王文亮宅基，上世纪五十年代建有房屋，七十年代迁往扶沟后，无人居住使用，房屋亦不存在。一审另查明，2014年3月2日，王金生因物权纠纷向尉氏县人民法院提起民事诉讼，请求刘石成（魏雪花之夫）、李龙生二人返还宅基地并拆除附属物。刘石成于2014年6月27日的庭审中将尉氏县房权证城关镇字第××号房屋所有权证作为证据向法庭提供。2015年4月27日，王金生以证据不足为由申请撤诉，尉氏县人民法院口头裁定准许王金生撤回起诉。
一审认为，王金生主张尉氏县政府为魏雪花颁证房屋所占压的土地系其享有合法使用权的土地，但未提供合法有效的证据予以证明。其请求撤销被诉房屋所有权证，亦无证据证明对被诉房屋所有权证所指向的房产享有权利。故王金生不属于与被诉行政行为有利害关系的公民，不具备本案原告主体资格。一审裁定：驳回王金生的起诉。
王金生不服一审裁定，向本院上诉称，一审认定事实错误。魏雪花所建涉案房屋占用的土地是上诉人享有合法使用权的宅基地，上诉人父亲王文亮在其上建有房屋，尉氏县人民政府于1953年为王文亮颁发了土地房产证。上诉人与被诉行政行为具有利害关系，具备本案原告主体资格。且被诉颁证行为证据不足，程序违法。请求对上诉人原告主体资格进行确认，指令一审法院继续审理本案。
尉氏县政府答辩称，上诉人与被诉行政行为没有任何法律上的利害关系，不具备本案原告主体资格。请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为,涉案土地原为王金生父亲王文亮在上世纪五十年代所享有的宅基地，其上建有房屋，王金生在本案一审庭审中认可该房屋于1983年被拆除。根据尉氏县城关镇南街村民委员会1989年8月20日的证明，可以认定涉案土地在1983年尚为集体土地。根据法律规定，未建有房屋的农村集体土地不能继承，须经过重新审批才能合法使用。王金生作为非本集体成员，无权继承涉案土地使用权，其对涉案的颁证行为提起行政诉讼，缺乏利害关系。一审裁定驳回起诉结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
审 判 员 张ＸＸ
代理审判员 崔传军
二〇一七年十月十六日
书 记 员 玄晟颐
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2775号
罪犯冉俊峰，男，1977年5月10日生，汉族，吉林省人，普通高中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2007年10月16日作出（2007）延中刑初字第40号刑事判决，认定被告人冉俊峰犯故意杀人罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月27日吉林省高级人民法院作出（2011）吉高法刑执字第134号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2013年9月29日本院作出（2013）长刑执字第2391号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯冉俊峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯冉俊峰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2006年4月间，刘丽、冉俊峰因对冉某琴经常搬弄是非、贬低刘丽人格、挑拨二人关系等不满，产生杀死冉某琴占有其住房的念头。同年4月20日9时许，二人将冉某琴骗至二人经营的汪清县天桥岭镇土鸡狗肉活鱼馆内，刘丽掐住冉某琴脖子，冉俊峰摁住双手，致使冉某琴当场死亡。嗣后，冉俊峰扒下冉某琴衣服，连同手提包、鞋让刘丽放入自家灶坑内烧毁，又将冉某琴尸体分解后与刘丽将上半身放入锅内煮。14时许，刘丽将上半身捞出，将下半身放入锅内煮，后用刀分解上半身并剃肉。22时许，刘丽将下半身捞出分解。次日10时许，二人将从冉某琴身上摘下的一条金项链、两枚戒指、一副耳环销赃得款人民币2140元。当日二人将分解好的尸块抛弃。冉俊峰亲属能够积极赔偿被害人家属经济损失。该犯现在吉林省长春监狱十监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分360.5分。已执行财产刑人民币2元，本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币454元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯冉俊峰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯伙同其妻杀死被害人后窃取财物，肢解被害人尸体、煮后剃肉扔弃，犯罪情节极其恶劣，社会危害后果特别严重，检察机关下调其减刑幅度的建议有依据，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯冉俊峰减去有期徒刑一年七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王庆岐
山西省闻喜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0823刑初6号
公诉机关山西省闻喜县人民检察院。
被告人柴红南，男，1975年10月6日出生，汉族，初中文化，闻喜县桐城镇东宋村人，农民。1995年5月26日因犯绑架勒索罪被闻喜县人民法院判处有期徒刑十三年。2017年6月20日因涉嫌犯危险驾驶罪经闻喜县公安局决定被取保候审，2018年1月4日经本院决定被取保候审。
山西省闻喜县人民检察院以闻检刑刑诉（2017）51号起诉书指控被告人柴红南犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派检察员翟同军出庭支持公诉，被告人柴红南到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月15日12时许，被告人柴红南在闻喜县某饭店及KTV连续饮酒后，于15时30分左右，驾驶晋MH****途观轿车离开歌厅，行至闻喜县人民会堂门口路段时，被闻喜县公安局交警大队秩序中队民警当场查获。经呼气式酒精检测仪检测，其酒精含量为331.3mg/100ml。后经山西省运城道路交通事故司法鉴定所鉴定，其血液中酒精含量为394.41mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人柴红南在开庭审理过程中未提出异议，并有受案登记表、立案决定书，证人任某某、贾某的证言，查获经过及照片，呼气式酒精检测结果单，当事人血样提取登记表及山西省运城道路交通事故司法鉴定所血液酒精含量检验报告书，闻喜县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单，山西省闻喜县人民法院（1995）闻刑初字第18号刑事判决书，户籍证明及身份证复印件，被告人柴红南的供述及陈述材料等证据证实，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人柴红南明知醉酒驾驶的危险性，仍存在侥幸心理，饮酒后驾驶机动车在道路行驶，且酒精含量已达醉酒标准，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人柴红南具有前科，应从重处罚，但鉴于其归案后能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且庭审中表示自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人柴红南犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柴 玲
二〇一八年一月九日
书记员 徐伟华
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0423民初78号
原告：郭某某，男，汉族，村民。
委托诉讼代理人：黄某某，陕西太柏律师事务所律师。
被告:任某某，男，汉族。
本院在审理郭某某诉任某某买卖合同纠纷一案中，原告郭某某于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费367元，减半收取183.5元，由原告郭某某负担。
审判员 佘战军
二〇一八年三月七日
书记员 孙 珍
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第716号
原告冯某。
被告彭某。
原告冯某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年自谈建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。由于原、被告婚前了解不深，婚后未能建立起夫妻感情，双方脾气性格不合，现夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告未到庭，提交书面答辩状，明确表示我同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年自谈建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子。2015年3月10日，原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院。
以上事实除原、被告陈述一致外，有原告提供的结婚证，及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告请求离婚，被告同意，本院对此予以确认，原告请求离婚符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的夫妻感情确已破裂的情形，故对原告的离婚请求，本院予以支持。被告彭某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案依法裁决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告冯某和被告彭某离婚。
案件受理费300元，由被告彭某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 伟
二〇一五年十一月十日
书记员 王子玄
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第977号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人赵某某，男，29岁。2010年6月30日因犯交通肇事罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑一年，2010年12月10日刑满释放。2014年8月29日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1582号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员蒋艺超出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月23日5时许，被告人赵某某酒后无证驾驶闽D112**号小型轿车在本市湖里区环岛干道高林居住区高架桥路段由北往南行驶时，与沿该路同向行驶的被害人杜某某驾驶并搭载被害人何某某的无牌电动自行车发生碰撞，导致杜某某及何某某受伤。事故发生后，被告人赵某某在明知他人报警的情况下积极抢救被害人，将被害人何某某送往厦门市中医院救治。被害人何某某经抢救无效于当月29日死亡。经鉴定，被害人何某某系头部受交通事故钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡；被害人杜某某因交通事故致急性重型颅脑损伤，其损伤程度为重伤二级。
肇事后，被告人赵某某主动配合交警大队调查。经交警部门认定，被告人赵某某应负本事故的全部责任。经鉴定，被告人赵某某的血液酒精浓度为248mg／100ml，系醉酒驾车。
另查明，被告人赵某某因本案于2014年8月23日被厦门市公安局行政拘留十五日（实际执行7日），后于同年8月29日转为刑事拘留。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某、夏某某、杜某甲、唐某某等人的证言、厦门市公安局指挥中心接报警单、厦门市公安局交通警察支队湖里大队公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故现场勘查笔录、勘验笔录、辨认笔录、现场照片、厦门市公安局交通警察支队湖里大队道路交通事故认定书、道路交通事故法医学尸体检验意见书、道路交通事故法医学临床检验意见书、福建辉跃司法鉴定所司法鉴定报告书及车辆行驶速度司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表、厦门市仙岳医院司法鉴定所法医毒物司法鉴定检验报告书、机动车行驶证复印件、户籍基本信息、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、情况说明、刑事判决书及行政处罚决定书等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶机动车造成一人死亡、一人重伤的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某某案发后自动投案，如实供述犯罪事实，当庭亦自愿认罪，系自首，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人赵某某在有期徒刑一年五个月至二年一个月的幅度内判处刑罚的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2016年6月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马菡菲
二〇一四年十二月十日
代书记员 曹燕霞
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0104民督6号
申请人：王子奇，男，1991年2月9日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。
被申请人：重庆雅明教育科技股份有限公司，住所地重庆市大渡口区天安数码城4幢6-3，统一社会信用代码91500104MA5U6C7G4M。
法定代表人：陈国平,该公司董事长。
申请人王子奇与被申请人重庆雅明教育科技股份有限公司申请支付令一案，本院于2017年4月1日立案后，于2017年4月6日发出（2017）渝0104民督6号支付令，限令被申请人重庆雅明教育科技股份有限公司收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人王子奇于2017年4月17日向本院申请撤回支付令。
本院经审查认为，王子奇申请撤回支付令的理由符合相关法律规定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）渝0104民督6号支付令自行失效。
申请费17元由申请人王子奇负担。
审判员 周 毅
二〇一七年四月十七日
书记员 朱羽君
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0104民督6号申请人：王子奇，男，1991年2月9日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。被申请人：重庆雅明教育科技股份有限公司，住所地重庆市大渡口区天安数码城4幢6-3，统一社会信用代码91500104MA5U6C7G4M。法定代表人：陈国平,该公司董事长。申请人王子奇与被申请人重庆雅明教育科技股份有限公司申请支付令一案，本院于2017年4月1日立案后，于2017年4月6日发出（2017）渝0104民督6号支付令，限令被申请人重庆雅明教育科技股份有限公司收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人王子奇于2017年4月17日向本院申请撤回支付令。本院经审查认为，王子奇申请撤回支付令的理由符合相关法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）渝0104民督6号支付令自行失效。申请费17元由申请人王子奇负担。审判员 周 毅二〇一七年四月十七日书记员 朱羽君
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初8548号
原告：唐超，男，1979年4月9日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：江苏中豪控股集团有限公司，住所地宿迁市宿城区发展大道288号。
法定代表人：陈远志，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张政（系该公司员工），男，1990年5月8日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告唐超诉被告江苏中豪控股集团有限公司（以下简称中豪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告唐超、被告中豪公司的委托诉讼代理人张政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐超向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，向原告支付逾期交房违约金（以435821元为基数，按日万分之一点五，自2015年10月1日起计算至2017年11月30日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告签订一份商品房买卖合同，原告购买位于宿迁市发展大道××星城××单元××室商品房，原告按期履行了支付房款义务，但被告至今未按合同约定于2015年9月30日将验收合格的商品房交付原告。被告已严重违约，因此，原告要求被告按合同约定支付违约金。请求依法支持原告的诉讼请求。
被告中豪公司辩称：涉案房屋已取得竣工验收备案表，符合交付条件，并已在报纸登报公示交付事项，对原告的诉讼请求无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：
2013年12月7日，原被告签订合同编号为201312070008的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的中豪国际星城49幢1单元202室房屋，房屋总金额为435821元。第八条约定，出卖人应当在2015年9月30日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。第九条约定，出卖人逾期交房的违约责任。逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15日内退还全部已付款，并按买受人已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分一点五的违约金。合同签订后，原告依约向被告履行支付购房款435821元。现因被告未能按照合同约定于2015年9月30日前向原告交付房屋，故原告提起本案诉讼。
另查明，被告于2017年11月29日取得涉案房屋《工程竣工验收备案表》，于2017年11月30日在《扬子晚报》A8版登载《交房公告》。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告签订的合同合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。被告未按合同约定履行义务，应承担违约责任。关于违约金，按照合同约定，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分一点五的违约金。现原告按照合同约定标准主张违约金，不违反法律规定，本院予以支持，故被告应以435821元为基数，按照每日万分之一点五自2015年10月1日起计算至2017年11月30日，向原告支付逾期交房违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏中豪控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐超支付逾期交房违约金（违约金以435821元为基数，按照每日万分之一点五自2015年10月1日起计算至2017年11月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取497元，由被告江苏中豪控股集团有限公司负担（原告已预付，由被告在履行上述付款义务时一并给付原告497元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 柴新月
二〇一八年一月二十二日
书记员 张秀玲
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第866号
原告黄桂娟，个体工商户。
原告李荣贤，居民。
两原告共同委托代理人黄伟俊，广西众厚律师事务所。
被告陈强，钦州市交警支队干部。
原告黄桂娟、李荣贤诉被告陈强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，适用简易程序，由审判员谢春铃独任审判，并于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告黄桂娟、李荣贤委托代理人黄伟俊、被告陈强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄桂娟、李荣贤诉称，2011年8月30日，梁铸受温桂萍委托与原告及广西易诚地产经纪有限公司签订《房屋买卖经纪合同书》，将温桂萍位于钦州市石南路2号房屋一幢以人民币2399000转让给原告黄桂娟、李荣贤所有，其后，原告依合同约定支付了购房款，并到相关部门办理了产权过户手续。由于温桂萍没有履约将房屋交付给原告，原告向钦南区人民法院提起民事诉讼，经法院判决2012年1月1日以后的租金由陈强支付给原告。判决书生效后，原告多次向被告陈强追讨租金，但被告一直拖延，并表明不再履行合同，导致原告无法实现合同的目的，损害了原告的合法权益，请法院依法判令解除原告与被告的租赁关系，支付租金及逾期付款的利息。
原告为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、《房产证》、《房屋买卖经纪合同书》，以上证据证实本案租赁的房屋产权属原告所有；
2、《租房合同》，证实被告向原告租赁房屋的事实；
3、（2014）钦南民初字第226号《民事判决书》，证实被告未按判决书履行支付租金给原告的事实；
4、（2014）桂钦证民字第3401号《公证书》，证实原告向被告追讨租金，被告不履行支付义务的事实。
被告辩称，与原告有房屋租赁的关系是事实，对原告主张收取14万元的租金也无异议，之前被告曾向原告李荣贤请求支付租金，原告李荣贤不同意收取，现被告不同意解除合同和支付逾期利息。
被告在举证期限内没有向本院提供证据。
经庭审质证，各方当事人对证据的质证意见如下：
被告对原告出示的1、2、3号证据无异议，对原告出示的4号证据，只能证实原告通过快递发出上述材料，但被告并没有收到上述材料。
本院对证据作如下的的认定，原告出示的1、2、3号证据，各方当事人均无异，本院认为上述证据符合民事诉讼证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确定为本案的定案证据。对原告提供的4号证据，本院认为，从庭审笔录上记载，在原告的催促下，被告曾找原告李荣贤商量支付租金事宜，因为支付的方式双方没有达成一致意见，由此推断，原告提供的4号证据催促被告履行支付租金的快递，原告已经收悉，该4号证据本院也予以确认。
综合本案的定案证据及庭审笔录，本院查明如下的法律事实：
2011年8月30日，温桂萍将位于钦州市石南路2号房屋一幢出卖给原告黄桂娟、李荣贤，两原告在办理好房屋产权证后，因房屋的交付问题与温桂萍产生纠纷，诉诸本院，本案在审理的过程中，由于被告陈强与当时的温桂萍的委托的管理人梁铸于2011年1月1月签订了《租赁合同》承租了钦州市石南路2号房屋，租赁期限为10年。被告陈强作为该案的第三人参与了该案的诉讼活动，2014年8月19日，钦南区人民法院作出（2014）钦南民初字第226号民事判决书，确定2012年1月1日以后的租金由陈强支付给原告黄桂娟、李荣贤收取。判决后，被告陈强没有提出上诉，（2014）钦南民初字第226号民事判决书已经发生法律效力，被告陈强没有履行支付租金给原告黄桂娟、李荣贤的义务。2015年3月23日，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告的租赁关系；2、被告陈强支付租金14万元（租金计至2014年12月31日，以后另计）及利息（利息计算：从2012年1月1日起至2014年12月31日止，以后另计。）
本院认为，2011年11月15日，原告黄桂娟、李荣贤已领取了钦州市石南路2号房屋的所有权证书，该房产的权属已发生转变，同时，被告陈强与温桂萍于2011年1月1月签订的《租赁合同》经钦南区人民法院（2015）钦南民初字226号民事判决书确认，该合同的权利和义务已变更为原告黄桂娟、李荣贤及被告陈强，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条的规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”因此，被告陈强理应继续履行《租赁合同》的义务，将租金支付给新房东原告黄桂娟、李荣贤，但被告陈强并没有按约定支付租金，被告陈强的行为已经违约，理应承担违约的责任，从（2015）钦南民初字226号民事判决书判决之日2014年8月19日起至今超过9个月，被告陈强都没有履行支付租金给原告黄桂娟、李荣贤，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定“承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”原告经催告被告履行义务后，被告仍未履行，2014年3月23日，原告请求解除《租赁合同》、支付租金及逾期付款利息的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持，但由于《租赁合同》对逾期付款的利息没有约定，原告请求从2012年1月1日起至计算逾期利息缺乏依据，利息的计算时间应从原告向本院明确主张逾期利息权利时起计，即2015年3月23日起至本案判决生效规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行一年期流动资金贷款的基准利率计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、二百二十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条规定，判决如下：
一、解除原告黄桂娟、李荣贤与被告陈强的租赁关系；
二、由被告陈强支付给原告黄桂娟、李荣贤钦州市石南路2号房屋房屋的租金（租金计付办法：从2012年1月1日至同年12月31日，按每年人民币46000元计付；从2013年1月1日起至同年12月31日，按每年人民币46000元计付；从2014年1月1日起至同年12月31日，按每年人民币48000元计付；从2015年1月1日起至本案判决生效规定的履行期限最后一日止，按《租赁合同》第二款的约定计付）；
三、被告陈强偿付给原告黄桂娟、李荣贤逾期付款的利息（利息计算办法：从2015年3月23日起至本案判决生效规定的履行期限最后一日止，按《租赁合同》第二款约定的每年租金为基数，以中国人民银行一年期贷款的基准利率分段计付）。
案件受理费人民币3200元，减半收取1600元，由被告陈强承担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢春铃
二〇一五年六月十日
书记员 陈威宏
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂西陵刑初字第00128号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人胡亮。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2014年1月13日被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
辩护人黄敏，湖北三峡律师事务所律师。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉（2014）89号《起诉书》指控被告人胡亮犯信用卡诈骗罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院代理检察员朱晓莉出庭支持公诉，被告人胡亮及其辩护人黄敏等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年3月，被告人胡亮以虚假的身份证明骗领信用卡2张，后使用该信用卡累计透支人民币本金1099864.01元。其具体犯罪事实如下：
1、2010年3月1日，被告人胡亮违背他人意愿，使用李某某身份证明在中国工商银行三峡分行海鸥支行办理了信用卡一张，授信额度为30万元，后其透支使用，截止2013年11月19日累计透支人民币本金299908.33元。
2、2010年3月1日，被告人胡亮违背他人意愿，使用杜某某身份证明在中国工商银行三峡分行海鸥支行办理了信用卡一张，授信额度为80万元，后其透支使用，截止2013年11月21日累计透支人民币本金799955.68元。
案发前，被告人胡亮均未还款。2014年1月13日，被告人胡亮主动到公安机关投案。
上述事实，被告人胡亮在开庭审理过程中无异议，且有证人殷某、李某某、杜某某、席某某等人的证言，银行报案申请材料，信用卡申领资料，信用卡交易明细，重要物品交接登记簿，归案情况，身份信息材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡亮以非法占有为目的，使用以虚假的身份证明骗领的信用卡进行信用卡诈骗活动，数额特别巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡亮有自首情节，依法可以减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项，第六十七条第一款，第五十二条，第六十四条及最高人民法院《关于办理妨害信用卡刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人胡亮犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金300000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人胡亮的刑期自2014年1月13日起至2023年1月12日止）。
二、对被告人胡亮的违法所得1099864.01元予以追缴，返还受害单位。
罚金于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，通过本院或直接上诉于宜昌市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖健薇
审 判 员 彭 军
人民陪审员 李 磊
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 薛红菊
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第1114号
原告胡德飞，男，1970年9月出生，汉族，安徽省无为县人，经商。
被告张远文，男，1966年5月出生，汉族，江西省武宁县人，司机。
原告胡德飞与被告张远文买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡德飞、被告张远文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告支付砂石欠款84000元及利息（从2014年1月26日按月利率2%的标准算至付清之日止）。事实和理由是，2013年期间，被告为建筑工地运送材料，在原告处赊购砂石。2014年1月26日，双方经结算，被告共欠原告砂石款共计144000元，约定在2014年春节前付清，并出具欠条一张。2014年1月28日，被告支付了原告30000元，余款后经原告多次催要，被告未付，故原告诉诸本院。
被告辩称，该欠条系其所签属实，但是出具欠条当天，答辩人已向原告支付了40000元，而该欠条未减掉40000元，故实欠原告砂石款74000元。
原告为证明其诉讼主张，提交了如下证据：
第一组证据，欠条一张，用以证明被告拖欠原告砂石款114000元的事实。
第二组证据，证人熊某证言，证言内容为：2014年1月26日上午8点多，当时被告去找原告算账，但是没有带钱去，当时证人还说被告，没有带钱怎么还来算账。被告回答说，年底结不到账，要到28、29号。至于其它日子被告有没有付钱证人不清楚。2014年1月28日，被告支付过30000元。对于2012年砂石款，2012年年底，被告在交警大队那付了40000元，被告还欠59000元。
以上证明被告在出具欠条当天并未向原告支付40000元砂石款。
经质证，被告对第一组证据真实性、合法性无异议，但认为出具欠条当天被告向原告支付了40000元，现尚欠74000元。本院认为该组证据来源真实合法，且被告无异议，本院予以认定；对第二组证据，被告认为证人是原告一伙的，证言不属实，不予认可。本院认为，该组证据是孤证，无其他证据相互印证，且被告不予认可，故本院不予认定。
被告为了证明其诉讼主张，提交取款单一份、证人刘某证言，证言内容为：大概在2014年1月27日之前，证人刘某去原告处拿钱，当时原、被告、熊某都在场。原告支付给证人50000元，但是该钱是不是被告支付给原告的钱不清楚。只是知道被告当时说年底好难结账，要去他表兄那搞点钱。原、被告打欠条时，是熊某帮打的欠条，被告签的字，但是对欠条内容不清楚。
以上证明被告在出具欠条当天已向被告支付了40000元的事实。
经质证，原告认为该证据不能证明被告待证事实，不予认可。本院认为，该取款单不能证明被告当天向原告支付了40000元砂石款，同时证人刘某证言也无法证明出具欠条当天被告向原告偿还过40000元砂石款的事实，故本院对该组证据不予认定。
经审理查明，2013年期间，被告为建筑工地运送材料，在原告处赊购砂石。2014年1月26日，双方经结算，被告共欠原告砂石款共计144000元，并出具内容为“今欠到胡德飞砂石款壹拾肆万肆仟元整（144000元），今欠人：张远文，2014年元月26日”欠条一张。2014年1月28日，被告支付了原告30000元砂石款，余款114000元却迟迟未付。后双方因砂石款金额发生争议，双方无法达成一致，故原告诉诸本院。
诉后，被告又支付了30000元，现被告尚欠原告砂石款84000元。
本院认为，被告张远文在原告处赊购砂石，双方之间形成了买卖合同法律关系。原告按约交付了砂石，被告应按约支付砂石款。双方经结算，被告向原告出具了144000元的欠条。之后被告支付了60000元，尚欠84000元，被告理应支付，故对原告要求被告支付砂石款84000元的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩出具欠条当天向原告支付了40000元，因无充分证据予以证明，故本院对该意见不予采纳。被告未按约支付砂石款，应支付利息损失。庭审中，原告要求按月利率2%的标准计算利息损失，因原、被告双方未约定利息计算方式，该损失应当按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百三十条、一百五十九条、一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告张远文于本判决生效之日起三日内支付原告胡德飞砂石款84000元及逾期付款损失（以84000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的标准从2014年1月26日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，原告承担580元，被告承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 邱 湘
审判员 盛奎伟
审判员 刘梦三
二０一四年九月二十五日
书记员 李如意
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0924民初56号
原告:刘文娟，女，1983年3月2日出生，汉族，住寿宁县。
委托诉讼代理人：林长扬，寿宁县中心法律服务所法律工作者。
被告：龚忠忠，男，1986年5月11日出生，汉族，住寿宁县。
被告：黄定华，男，1979年9月16日，汉族，住寿宁县。
原告刘文娟诉被告龚忠忠、黄定华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，原告刘文娟于2018年1月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘文娟以与被告龚忠忠、黄定华达成和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘文娟撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告刘文娟负担。
审判员 叶兴娇
二〇一八年一月二十四日
书记员 杨丽华
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0522民初1875号
原告：杨军朝。
被告：孙海兵。
被告：杨晋平（被告孙海兵之妻）。
原告杨军朝与被告孙海兵、杨晋平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告杨军朝于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨军朝撤诉。
案件受理费25元，由原告杨军朝负担。
审判员 赵建平
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 钰
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张法执字第1516-1号
申请执行人山东汇合投资担保有限公司。
被执行人王文君。
被执行人张广坤。
被执行人淄博艺鸣红木家具有限公司。
本院在执行山东汇合投资担保有限公司诉王文君、张广坤、淄博艺鸣红木家具有限公司担保合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2012）张执字第1516号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 郑文文
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终5240号
上诉人（原审原告）：陈英福。
委托诉讼代理人：蘧广顺，山东华冠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟丽真。
委托诉讼代理人：邴兆杰，山东颐海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张军，山东颐海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄加红。
上诉人陈英福因与被上诉人孟丽真、黄加红劳务合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初2398号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈英福及其委托诉讼代理人蘧广顺，被上诉人孟丽真及其委托诉讼代理人邴兆杰、张军，被上诉人黄加红到庭参加诉讼。
本院经审理认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初2398号民事判决；
二、本案发回山东省平度市人民法院重审。
二审案件受理费14554元，退还上诉人陈英福。
审判长 徐 明
审判员 王化宿
审判员 齐 新
二〇一七年十月三十日
书记员 况君仪
书记员 于国英
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执2827号
申请执行人刘杰，男，1980年9月16日生，汉族。
被执行人涡阳县龙元运输有限公司，住所地在安徽省涡阳县城西镇毫南马光庄。
法定代表人王某，该××总经理。
刘杰与涡阳县龙元运输有限公司（下称龙元运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日作出（2016）苏0111民初3779号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告涡阳县龙元运输有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘杰车辆损失7604元；如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费294元，减半收取147元，由被告涡阳县龙元运输有限公司负担。因被执行人龙元运输公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘杰向本院申请执行，本院于2016年9月29日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人龙元运输公司名下无大额银行存款。申请执行人表示此案标的较小，只要把被执行人加入失信被执行人员名单即可。本院已将龙元运输公司纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2827号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人龙元运输公司名下无大额银行存款。申请执行人表示此案标的较小，只要把被执行人加入失信被执行人员名单即可。本院已将龙元运输公司纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2827号一案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初3779号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 殷 菲
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更1707号
罪犯班洪金，男，1980年3月21日出生于山东省临沂市经济技术开发区，汉族，初中文化，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2008年9月4日作出（2008）临刑二初字第38号刑事判决，以被告人班洪金犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。刑期自2007年5月14日起至2021年5月13日止。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月20日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变、2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变、2016年1月29日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。
执行机关山东省微湖监狱于2017年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省微湖监狱减刑建议书认为，罪犯班洪金在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯班洪金自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯班洪金的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯班洪金确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯班洪金减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年的期限不变（刑期自2007年5月14日起至2017年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一七年十月十六日
书记员 茹 蔚