广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终1160号
上诉人（原审原告）：潜敏，女，汉族，住江西省宜春市靖安县，公民身份号码为×××0044。
委托代理人：覃秀芳，广东尚智和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：东莞市三冠贸易有限公司。住所地：广东省东莞市。组织机构代码为××。
法定代表人：伍德兹·斯科特。
委托代理人：关毅强，广东说文律师事务所律师。
上诉人潜敏与上诉人东莞市三冠贸易有限公司（以下简称“三冠公司”）因劳动合同纠纷一案，均不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民一初字第1294号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：一、入职时间：2011年4月19日。
二、职务：船务。
三、劳动合同签订情况：双方已签订劳动合同，合同约定潜敏正常工作时间工资为3500元。
四、参保情况：三冠公司已为潜敏参加了工伤、医疗、养老、失业等险种的社会保险，但未按潜敏的实际工资作为基数参保。潜敏于2015年6月26日向三冠公司发出“告示函”，要求三冠公司足额为其参加社会保险。仲裁庭审时，三冠公司表示同意为潜敏足额缴纳社会保险。
五、解除劳动关系的时间及原因：潜敏于2015年7月1日向三冠公司发出《被迫解除劳动关系通知书》，以三冠公司未足额为其参加社会保险为由提出解除劳动关系。潜敏主张双方于2015年7月5日解除劳动关系，三冠公司则主张双方于2015年7月1日解除劳动关系，双方均未能提供证据证明其主张的事实。根据潜敏提供的申请书，显示潜敏在2015年7月1日到东莞市劳动人事争议仲裁院投诉，随后潜敏前往东莞市长安镇锦厦人力资源服务站调解，最终调解不成。潜敏在2015年7月3日申请劳动仲裁。三冠公司主张潜敏自2015年7月1日开始没有向其提供劳动，潜敏对此不予确认，称此期间的调解及申请仲裁的时间均已向三冠公司请假，并得到三冠公司的批准，对此，三冠公司不予确认。
六、工资情况：潜敏主张每月的工资是6600元，对此潜敏提供了工资银行转账记录、会议录音予以佐证，其中工资银行转账记录反映潜敏2014年10月份至2015年4月份工资均为6600元、2015年5月份工资5429元（请假5.5天）、2015年6月份工资2916.67元（请假5天），会议录音反映三冠公司的经理在2015年6月4日的会议上肯定潜敏的工作表现。三冠公司对于潜敏提交的工资银行转账记录和会议录音表示确认，但解释称潜敏的正常工作时间工资为3500元/月，支付给潜敏其他部分的工资是三冠公司酌情发放的，其中包含潜敏的奖金、加班费及其他费用，并非固定的。三冠公司只是对潜敏2015年6月4日前的工作表现予以肯定，但在整个6月，潜敏不完成三冠公司交待的工作，故意删掉电脑中的档案资料，利用工作时间做网商，在QQ上售卖商品。三冠公司对此提供了《员工工资构成说明》、证人证言、邮件、照片。其中《员工工资构成说明》由三冠公司于2015年7月14日出具，载明绩效奖金非固定发放，视员工当月的工作表现而定，表现差的员工将不予发放。该说明盖有三冠公司的公章，并有部分员工的签名。证人均未出庭，以书面证词的方式反映潜敏存在拒绝工作安排、故意删掉档案资料、利用工作时间做网商等行为。邮件反映了关于工作安排上的事宜和年休假的事宜。照片反映了名为“TINA”的QQ空间售卖商品的情况。潜敏确认邮件的真实性，但不确认工资构成说明、证人证言和照片的真实性。双方确认潜敏在2014年10月前的工资总额是5500元，从10月开始调升到6600元。
七、年休假情况：根据三冠公司提供潜敏的休假单显示，潜敏2014年9月25日至30日休有薪假4.5天、2014年10月15日休有薪假0.5天、2014年11月24日至28日休有薪假5天、2015年春节休有薪假8天。潜敏确认2013年年初第一次休年休假，并在2015年5月26日和5月27日的邮件中确认2015年春节休的年假是2014年4月至2015年4月期间应享受的年假。
八、仲裁情况：东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭于2015年7月3日受理潜敏的申诉，潜敏请求：1.裁决双方的劳动关系解除；2.三冠公司支付潜敏2015年6月工资差额2583元及2015年7月1日至5日期间的工资1100元；3.三冠公司支付潜敏解除劳动关系的经济补偿金29700元；4.三冠公司支付潜敏克扣工资25%的经济赔偿金1650元；5.三冠公司支付潜敏2014年4月19日至2015年4月18日年休假工资1100元。精神和经济损失费20000元。该仲裁庭于2015年8月25日作出东劳人仲院长安庭案字[2015]623号仲裁裁决书，裁决：驳回潜敏的所有申诉请求。
原审法院认定上述事实的证据，有仲裁裁决书及送达回证、劳动合同、工资银行转账记录、参保人险种缴费明细表、会议录音、员工工资构成说明、证人证言、邮件、照片、休假单、员工手册、人员名册、告示函、快递单、被迫解除劳动关系通知书、调解不成证明、收款确认书、当事人陈述及庭审笔录等。
原审法院认为：双方对劳动关系已解除的事实没有异议，原审法院予以确认。本案当事人争议的焦点在于：一、三冠公司是否拖欠潜敏2015年6月份工资差额和2015年7月1日至5日期间的工资，如拖欠，三冠公司是否需要支付25%的经济赔偿金；二、潜敏是否属于被迫解除劳动合同的情形；三、潜敏有无休2014年4月19日至2015年4月18日期间的年休假。
对于第一个焦点：根据《广东省工资支付条例》第七条的规定，用人单位应当依法制定本单位的工资支付制度，并书面告知本单位全体劳动者。三冠公司主张潜敏的工资结构由基础工资和绩效工资两部分组成，但三冠公司对此提供的《员工工资构成说明》是在案涉纠纷发生后形成的，且未得到潜敏的确认，并不能证明告知了潜敏。即使按三冠公司主张的工资构成，三冠公司提供的证人证言、邮件、照片均不能证明潜敏因工作表现差而得不到绩效奖金的事实，因为证人未出庭，邮件的内容不能反映潜敏拒绝工作安排，照片未公证，无法确定真实性，也不能证明“TINA”与潜敏是同一人。故潜敏主张三冠公司拖欠2015年6月的工资，原审法院予以支持。因潜敏2015年6月请假5天，潜敏该月的工资应为6600元/月÷30天/月×25天＝5500元，扣除三冠公司已发的工资2916.67元，三冠公司还需支付潜敏2583.33元。潜敏只请求该项费用2583元，属潜敏对其权利的处分，原审法院按潜敏请求的数额予以支持。潜敏于2015年7月1日已向三冠公司提出解除劳动关系，之后未向三冠公司提供劳动，故潜敏主张2015年7月1日至5日期间的工资缺乏依据，原审法院不予支持。潜敏另请求三冠公司支付拖欠工资的25%的经济赔偿金，缺乏依据，原审法院不予支持。
对于第二个焦点，三冠公司已按东莞市规定的险种为潜敏建立社会保险关系，潜敏以三冠公司未足额缴纳社会保险为由，请求解除劳动合同并要求三冠公司支付经济补偿金，缺乏依据，原审法院不予支持。
对于第三个焦点，潜敏于2011年4月19日入职，按照《职工带薪年休假条例》第二条的规定，潜敏从2012年4月19日开始享有带薪年休假。潜敏确认2013年年初开始休年休假，表明潜敏的休假习惯是在每年年初休当年的年休假，即2013年年初休2012年4月19日至2013年4月18日期间的年休假。潜敏确认2015年年初已休年休假，该年休假应属于2014年4月19日至2015年4月18日期间的年休假，且三冠公司支付了休假期间的工资，故潜敏要求三冠公司支付其2014年4月19日至2015年4月18日期间的年休假工资缺乏依据，原审法院不予支持。
原审法院遂根据《广东省工资支付条例》第七条，《职工带薪年休假条例》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限三冠公司于判决发生法律效力之日起三日内向潜敏支付2015年6月份工资差额2583元；二、驳回潜敏的其他诉讼请求。本案一审受理费5元，由三冠公司承担。
一审宣判后，潜敏、三冠公司均不服，分别向本院提起上诉。其中，潜敏上诉称：一、一审法院认定潜敏要求三冠公司支付经济补偿金和拖欠工资25%的赔偿金均没有依据，该认定是错误的。潜敏入职三冠公司以来，三冠公司一直没有按照潜敏的实际工资依法足额购买社保，在仲裁期间，三冠公司并没有否认该事实，并表示同意为潜敏足额缴纳社会保险。根据《劳动合同法》第38条第3款以及第46条第1款的规定，潜敏完全有权要求三冠公司支付经济补偿金。且三冠公司在发放潜敏2015年6月份工资时仅发放了2916.67元，与潜敏每月实际工资6600元明显不符，一审法院只判决三冠公司支付工资差额2583元，对于无故克扣工资要求赔偿以及作为潜敏单方解除劳动合同的理由不予支持是自相矛盾。二、三冠公司应向潜敏支付2014年4月19日至2015年4月18日年休假工资1100元。2014年4月19日至2015年4月18日这个时间段的年休假，潜敏尚未享受，而是被三冠公司安排在2016年年初休，因此，三冠公司应向潜敏支付应休未休年休假工资1100元。请求：1.撤销一审判决第一项；2.撤销一审判决第二项；3.判令三冠公司向潜敏支付经济补偿金29700元；4.判令三冠公司向潜敏支付100%经济赔偿金2583元；5.判令三冠公司向潜敏支付2014年4月19日至2015年4月18日期间的年休假工资1100元；6.本案诉讼费由三冠公司承担。
三冠公司亦上诉称：原审法院已基本查明了本案事实，但是对于三冠公司是否有拖欠潜敏2015年6月工资差额部分认定事实错误。三冠公司早已在潜敏入职时释明了潜敏的工资结构，工资结构系由基础工资和绩效奖金两部分组成，只是未有将其成文规定下来。双方签订的劳动合同已经明确约定潜敏的工资3300元包含了加班工资。三冠公司的其他所有员工对其工资结构已予以确认，并提交了《员工工资构成说明》予以证明。另外，三冠公司提交的证据已经充分证明潜敏在2015年6月存在消极怠工、不完成交待的工作、删除电脑资料、被发现后一直利用上班时间经营网商的事实。鉴于潜敏的工作表现，三冠公司不予发放潜敏6月份的绩效奖金是合理的。请求：撤销一审判决第一项，改判三冠公司无需向潜敏支付2015年6月份工资差额2583元，并由潜敏负担本案诉讼费。
潜敏、三冠公司均未就对方的上诉在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。
三冠公司主张鉴于潜敏的工作表现而不予发放6月份的绩效奖金。但三冠公司在一审期间就此提供的证人证言、邮件、照片均不能证明潜敏在2015年6月工作表现差，故原审法院不予采信三冠公司的主张，按照潜敏之前的工资水平计算2015年6月工资差额是正确的。
潜敏于2015年7月1日向三冠公司发出《被迫解除劳动关系通知书》，以三冠公司未足额为其参加社会保险为由提出解除劳动关系。三冠公司已按东莞市规定的险种为潜敏建立社会保险关系，但未以实际工资为潜敏参加社会保险。潜敏以此为由主张被迫辞职不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，原审法院不予支持是合理的。
至于年休假。潜敏主张未休2014年4月19日至2015年4月18日期间的年休假，被三冠公司安排在2016年年初休。三冠公司主张潜敏已经休年休假，提供了邮件和休假单为证。潜敏主张该段时间的年休假被三冠公司安排在2016年年初休，没有提供证据，本院不予采信。原审法院综合双方的陈述，以及邮件和休假单显示潜敏的休假情况，认定三冠公司已安排潜敏休上述期间的年休假并无不当。
综上所述，潜敏、三冠公司的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费20元，由潜敏、三冠公司各负担10元（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年五月十九日
书 记 员 叶婉珍