江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终3157号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市。
负责人：丁宏斌，公司经理。
被上诉人（原审原告）：徐从凤，女，1951年10月28日生，汉族，住海安县。
原审被告：苏卫卫，男，1982年2月8日生，汉族，住如东县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称阳光财险南通公司）因与被上诉人徐从凤、原审被告苏卫卫机动车交通事故责任纠纷一案，不服海安县人民法院（2017）苏0621民初3440号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳光财险南通公司上诉请求：依法改判。事实和理由：徐从凤年龄较大，其内固定并非必须取出，取出内固定的二次手术费用应当待实际发生后主张；一审采纳的鉴定报告适用标准不当，案涉交通事故发生在2017年3月23日之前，应当根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》进行鉴定，根据该标准徐从凤不构成伤残，且内固定在位对伤残鉴定有影响；徐从凤已超过法定退休年龄，不应计算误工费。
徐从凤一审诉讼请求：判令阳光财险南通公司等赔偿因交通事故造成的损失医疗费26976.72元、营养费900元、住院伙补420元、护理费9720元、误工费18000元、残疾赔偿金64243.2元、交通费600元、鉴定费2280元、财产损失2000元、拖车费100元、精神抚慰金5000元、二次手术费8000元、二次手术营养费150元、二次手术误工费3000元、二次手术护理费1800元，合计143189.92元。
一审法院认定以下事实，2016年7月7日17时17分左右，苏卫卫驾驶苏Ｆ×××××小型轿车，沿海安县环城线由北向南行驶至环城线与立发大道交叉口时，遇徐从凤驾驶电动自行车沿海安县立发大道由西向东行驶至该地段左转弯，小型轿车的右侧与电动自行车的前部发生碰撞，致徐从凤跌倒受伤、双方车辆受损。同年7月9日，海安县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定苏卫卫承担本起事故的主要责任，徐从凤承担次要责任。
事故发生当日，徐从凤到海安县人民医院治疗，诊断为左侧桡骨远端骨折、左侧尺骨茎突骨折、额部皮下血肿、多处软组织挫裂伤。住院21天，好转后于同年7月28日出院。先后花去医药费26976.72元（其中阳光财险南通公司垫付1万元）。
2017年4月，江苏锦润律师事务所委托南通市第一人民医院司法鉴定所对徐从凤的伤残程度等事项进行鉴定，该所鉴定意见为：1、徐从凤因交通事故致左桡骨远端骨折，左尺骨茎突骨折，遗有左腕关节活动受限，构成十级伤残。2、被鉴定人休息期为180日，护理期为60日，护理人数住院期间为2人、非住院期间为1人，营养期为90日。3、被鉴定人二次手术费为8000元，相关休息期为30日，护理期为15日，护理人数为1人，营养期为15日。徐从凤为此支付鉴定费2280元。
徐从凤自2014年起至事故发生时，受他人雇佣从事木材包装箱加工工作。诉讼中，称其每天劳动报酬100元并承认每次领取报酬时，均须在工资表上签字，但其未能提供该工资表。
另查明，苏Ｆ×××××小型轿车在阳光财险南通公司投有交强险和商业三者险50万元（不计免赔）。
一审法院认为：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。徐从凤的损失，未超过交强险限额范围的部分，应当由阳光财险南通公司予以赔偿；超过部分，由阳光财险南通公司在商业三者险范围内按责赔偿。超过保险范围的部分，由苏卫卫按责赔偿。阳光财险南通公司垫付的费用，应予抵扣。
关于阳光财险南通公司申请重新鉴定问题。法律允许一方当事人自行委托鉴定，另一方当事人如有证据足以反驳，可以申请重新鉴定。但本案中其并未提供足以反驳的证据，故其申请重新鉴定，法院不予准许。
关于误工费,徐从凤确实从事雇佣劳动，但就劳动报酬的数额未能提供充分证据；关于护理费计算标准，徐从凤亦未提供有关证据，故法院酌情参照农业平均工资标准即每日89.14元计算误工费和护理费。关于二次手术费，为必然要发生的费用，为减轻当事人诉累，本案一并处理;至于二次手术误工费、护理费及营养费，可待实际发生后另行主张。关于交通费，徐从凤为处理事故及治疗，必然要支付一定的交通费，法院酌定300元。关于精神抚慰金，法院酌定3000元。关于财产损失，徐从凤未就此举证，故不予认定。综上，徐从凤的各项损失为医药费26976.72元、营养费21天×10元/天＝900元、住院伙食补助费21天×18元/天＝378元、二次手术费8000元，合计36254.72元，由阳光财险南通公司在交强险限额范围内赔偿10000元；其余26254.72元，由阳光财险南通公司在商业三者险限额范围内按责（80%）赔偿21003.78元；护理费（21天×2人+39天）×89.14元/天＝7220.34元、误工费180天×89.14元/天＝16045.2元、残疾赔偿金40152元×15年×10％＝60228元、交通费300元、拖车费100元、精神抚慰金3000元，合计86953.54元，由阳光财险南通公司在交强险限额范围内予以赔偿。鉴定费2280元，由苏卫卫按责赔偿1824元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险限额范围内赔偿徐从凤医药费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费1万元，护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、拖车费、精神抚慰金86953.54元，合计96953.54元。二、阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿徐从凤医药费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费21003.78元。上述一、二项合计117957.32元，扣除阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司垫付的1万元，阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司尚应赔偿徐从凤107957.32元。三、苏卫卫赔偿徐从凤鉴定费1824元。上述各项，均于判决发生法律效力后10日内履行（可汇至：户名海安县人民法院执行款，开户行建行海安支行，账号32×××74）。如未按法院指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回徐从凤的其他诉讼请求。案件受理费1116元，减半收取558元，由徐从凤负担84元，苏卫卫负担474元。
二审中当事人没有提供新的证据，本院对一审法院认定的基本事实予以确认。
本院认为，徐从凤手术后有内固定遗留，根据治疗规范应当取出，鉴定机构亦对此费用进行了鉴定，可以在本案中一并处理。关于鉴定标准，案涉事故虽然发生在2017年3月23日之前，但办案机关委托鉴定时并未以交通事故发生时间为依据要求适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》进行评定；本案司法鉴定机构接受委托及作出鉴定的时间均为2017年3月23日之后，根据江苏省司法鉴定协会2017年4月7日作出的《关于道路交通事故受伤人员伤残程度鉴定标准适用问题的意见》，自2017年3月23日起，我省司法鉴定机构进行道路交通事故受伤人员伤残程度评定应适用《人体损伤致残程度分级》，一审中采纳的该份司法鉴定意见书并未违反该规定或违反其他法律法规，可以作为人民法院认定徐从凤伤残等级及误工期限、护理期限等事实的依据。至于内固定在位对于残疾评定有无影响，一审法院亦咨询了专业人员，其内固定物未涉及关节面，不影响其残疾评定。至于误工费，虽然徐从凤受伤时已达到法定退休年龄，但有考勤表、人身意外保险合同、工友出庭作证等充分证据证明其仍在从事一般农业生产劳动以外的工作获得劳动收入，交通事故受伤造成其误工损失，原审法院确定其误工费并无不当。
综上，阳光财险南通公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费558元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 玮
审判员 吕 敏
审判员 杜太光
二〇一七年十一月十五日
书记员 唐颖琦