江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初4177号
原告：熊永梅。
委托诉讼代理人：董柏林，江苏君合力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杭利萍，江苏君合力律师事务所实习律师。
被告：李杰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司,住所地：常州市和平北路11号。统一社会信用代码：91320400837176921D。（以下简称保险公司）
负责人：蒋旭，总经理。
委托诉讼代理人：陆军，江苏通江律师事务所律师。
原告熊永梅与被告李杰、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用简易程序于2016年10月12日公开开庭审理。原告熊永梅的委托诉讼代理人董柏林、被告李杰、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司的委托诉讼代理人陆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊永梅向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失合计271148元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月1日7时15分许，李杰驾驶苏D×××××的小型客车，沿华南路由北往南行驶，行至振兴路路口处右转弯进入振兴路时，与沿振兴路由东往西正常行驶的熊永梅驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、熊永梅受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交警大队认定，李杰承担事故的全部责任，熊永梅无责任。
被告李杰辩称，事故发生的事实及责任认定无异议。我的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，所有费用由保险公司赔偿。我垫付了7780.3元，要求在本案中一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司辩称，事故发生的事实及责任认定无异议。苏D×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业险（限额50万元），且投保不计免赔。原告的收入减少证明需要工资清单和领取工资的签字，租房协议我司不认可，应提供房产证以及房主的身份证。徐和军与本案无关联性。医药费要求扣除10%的非医保用药，住院伙食补助费无异议，营养费认可每天15元，护理费认可每天60元，误工费按照江苏省最低工资标准计算5个月，交通费认可200元，伤残赔偿金按照农村标准计算，精神损害抚慰金认可，施救费及车损无异议。诉讼费、鉴定费我司不承担。
本院经审理认定事实如下：2015年11月1日7时15分许，李杰驾驶苏D×××××的小型客车，沿华南路由北往南行驶，行至振兴路路口处右转弯进入振兴路时，与沿振兴路由东往西正常行驶的熊永梅驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、熊永梅受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交警大队认定，李杰承担事故的全部责任，熊永梅无责任。原告受伤后到丹阳市人民医院治疗，花去医疗费9880.3元。原告的损伤于2016年8月2日经丹阳市中医院司法鉴定所鉴定构成道路交通事故八级伤残，误工、营养、护理期限分别为150天、60天、60天，并花去鉴定费2370元。苏D×××××号小型客车的所有人为被告李杰，其为该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险（限额50万元），且投保不计免赔。本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告李杰给付原告7780.3元。
另查明：原告熊永梅发生事故前在丹阳市××镇红棉服装厂工作，事故发生后休息在家，单位停发工资。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医药费发票、用药清单、司法鉴定咨询意见书、鉴定费票据、误工证明、营业执照、租房协议，被告李杰提供的维修费发票、定损单、施救费发票及当事人的陈述所证实。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定李杰承担事故的全部责任，熊永梅无责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于被告李杰驾驶的苏D×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险和第三者商业责任险,故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。
被告保险公司要求按照农村标准计算伤残赔偿金。经审查，原告熊永梅发生事故前在丹阳市××镇红棉服装厂工作，以此收入维持生活，故本院认可按照城镇标准计算伤残赔偿金。
为此，对原告的损失本院确定如下：
关于医疗费，原告主张3140元，经审查，原告共花去医药费9880.3元（含被告垫付），符合法律规定，本院予以确认。
关于营养费，原告主张1800元，按每天30元，鉴定营养期限60天计算，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于住院期间伙食补助费，原告主张300元，按每天30元，住院10天计算，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于伤残赔偿金，原告主张223038元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于护理费，原告主张7200元，按每天120元，鉴定护理期限60天计算，经审查，经审查，原告主张的标准过高，本院依法调整为6000元，按照100元/天，鉴定护理期限60天计算。
关于误工费，原告主张17500元，按每月3500元，鉴定误工期限150天计算。经审查，原告主张的标准过高，本院依法调整为15000元，按照100元/天，鉴定误工期限150天计算。
关于精神损害抚慰金，原告主张15000元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于交通费，原告主张800元，本院酌情认定为300元。
关于财产损失，被告李杰主张1040元，经审查，系被告为原告垫付的电动车车损，本院予以认可。
综上，原告总的损失为272358.3元，由被告保险公司在机动车交通事故强制责任险和商业险限额范围内赔偿给原告。因被告李杰已给付原告7780.3元，故原告还需返还被告7780.3元，此款由被告保险公司在给付原告的款项中扣下后直接返还被告李杰。被告李杰交至交警大队的剩余款项由其自行领取。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告熊永梅各项损失264578元，返还被告李杰垫付款7780.3元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计878元，鉴定费2370元，合计3248元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担(此款原告已垫付，由被告保险公司于本判决生效后十日内直接给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 韦玲
二〇一六年十月十七日
书 记 员 徐靓
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。