福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第5588号
原告王鸿英，女，1961年9月18日出生，汉族。
委托代理人李少林、黄铭沂，福建侨声律师事务所律师、实习律师。
被告陈蓓蕾，女，1971年11月19日出生，汉族。
第三人福建晋江农村商业银行股份有限公司。
负责人林太白，该行行长。
委托代理人吴诗晓，男，1980年1月24日出生，汉族，系该公司职员。
原告王鸿英与被告陈蓓蕾、第三人福建晋江农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）委托合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王鸿英及其委托代理人李少林、第三人农商银行委托代理人吴诗晓到庭参加诉讼。被告陈蓓蕾经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第三人农商银行因增资扩股，于2007年1月1日向社会单位、自然人及本单位职工进行售股募集资金，每股价款为1元。被告系第三人的员工，其得知信息后，与原告协商合资购买股权，由原告出资30000元、被告出资50000元共同以被告的名义向第三人购买股权80000股，并以被告的名义办理相关手续。原、被告于2007年2月5日补签订委托投资协议书。此后，该30000股股权经增值收益送股，再取得39738股。至此，原告拥有第三人股权69738股，现每股价值3.5元，共计244083元。晋江市人民法院（2011）晋民初字第4499号判决被告支付原告股份分红12660元，被告不服上诉，泉州市中级人民法院驳回被告上诉，维持原判。二审判决书认定，原告按照委托投资协议约定支付给被告投资款30000元，被告并没有实际将该款用于协议所指定的用途，即购买30000股职工股，因此被告应承担相应的赔偿责任，赔偿标准应参照被告持有这30000股所得的分红款。综上，委托投资协议是双方真实的意思表示，双方系隐名投资关系，原告实际享有以被告隐名投资的30000股及其产生的孳息。请求判令：1.被告承担应违反双方签订的委托投资协议给原告造成的全部损失244083元；2.被告支付2011年度和2012年度分红款6743.25元。
被告未作答辩。
第三人农商银行辩称，其不清楚原、被告之间的投资协议，本案与第三人无关，原、被告之间的协议，不能约束第三人，应由被告自行向原告承担其责任；即使原、被告之间签订委托投资合同，被告的股权属于不能转让的职工内部股，该合同无效。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：1.原告身份证，以此证明原告身份情况；2.被告身份证复印件，以此证明被告的身份情况；3.委托投资协议书，以此证明双方委托投资关系；4.晋江市人民法院（2011）晋民初字第4499号民事判决书，以此证明法院判决被告支付原告分红12600元；5.泉州市中级人民法院（2012）泉民终字第2554号民事判决书，以此证明二审维持原判；6.企业登记基本情况表，以此证明第三人基本情况。第三人质证认为，证据1、2、4、5、6没有异议，证据3与第三人无关。
经本院向第三人农商银行查询，第三人向本院出具情况说明一份，证实：2011年度分红后陈蓓蕾持有该行108000股，2011年度分红情况（实施分红日期为2012年6月19日和6月20日）：转增及送股56700股，税后现金8100元，分红后持股数为164700股；2012年度分红情况（实施分红日期为2013年6月14日）：送股16470股，税后现金9882元，分红后持股数为181170股；2013年度分红情况尚未实施。
本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提供的证据也没有提出异议，视为自动放弃质证的权利。原告提供的证据1、2、6由相关职能部门出具，证据3的真实性已经生效判决所确认，证据4、5为法院生效文书，故对原告提供上述证据的证明效力，本院予以确认。
根据泉州市中级人民法院（2012）泉民终字第2554号民事判决书认定，原、被告于2007年2月5日签订委托投资协议，约定原告支付30000元给被告用于购买第三人的职工股，被告在收取原告30000元后，没有将该款用于双方协议指定的用途，即购买30000股职工股，因此应承担相应的赔偿责任，赔偿标准应参照被告持有这30000股所得的分红款。因被告现持有的181170股系由其原先80000股增股送股而来，现2011年度的分红收益为8100元，2012年度的分红收益为9882元，参照30000股所得分红款的赔偿标准，被告应支付原告6743.25元［（8100元＋9882元）×30000股／80000股］。原告要求被告承担违约给原告造成的全部损失，即为被告持有这30000股所得的现金价值，该30000股至2012年经送股后已变为67938.75股（181170股的八分之三）。因该股份为银行内部职工股，根据规定不得转让、赠与，股份的价值仅在职工内部过户交易或银行回购过程由双方协商合意产生，但该价格仅限于约束交易双方，对外并不具备参考价值，故原告要求按3.5元每股计算价值，缺乏依据，本院不予采信。每股价值本院酌情参考第三人2012年度报告中公布的2012年度每股净资产1.94元计算，为131801.18元（67938.75股×1.94元／股）。原告请求被告赔偿上述损失，应视为了结原、被告委托合同纠纷，故原告不得再请求今后的现金分红。
经庭审举证、质证并认证，对本案的主要事实可作如下认定：原告出资30000元、被告出资50000元，双方共同以被告的名义于2007年1月1日向第三人农商银行购买职工原始股80000股。原、被告于2007年2月5日补签订委托投资协议书一份，约定原告王鸿英委托被告购买第三人农商银行的内部职工股30000股，协议书中明确载明原告已将30000元支付给被告，并对权益归属、双方的权利义务、违约责任进行了约定。被告购买的该80000股原始股为第三人农商银行的内部职工股，根据《财政部、人民银行、银监会、证监会、保监会关于规范金融企业内部职工持股的通知》、《征集福建晋江农村合作银行发起人说明书》、《福建晋江农村合作银行（筹）公告》的规定，内部职工股不能对外转让。该80000股原始股2007年度分红为税后现金6400元，2008年度分红为送股10000股及税后现金6000元，2009年度分红为送股18000股，2010年分红为税后现金21600元。2011年度转增及送股56700股，税后现金8100元，分红后持股数为164700股。2012年送股16470股，税后现金9882元，分红后持股数为181170股。
综上所述，本院认为，原、被告的委托合同系双方当事人真实意思的表示。原告委托被告以被告的名义购买第三人农商银行的内部职工股30000股，但被告未能按约定将该30000元购股款用于协议所指定的用途，故应赔偿原告相应的损失，赔偿标准参照被告持有这30000股所得的现金收益和分红款，共计138544.43元。审理过程中，原告申请冻结被告持有职工股及收益，并缴交了保全费1740元，该费用应由被告承担。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《财政部、人民银行、银监会、证监会、保监会关于规范金融企业内部职工持股的通知》第二条第二款第三项之规定，判决如下：
被告陈蓓蕾应于本判决生效之日起十日内支付原告王鸿英违约损失共计138544.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5062元，由原告承担1991元，被告承担3071元；公告费650元及保全费1740元，均由被告承担，鉴于原告已代为缴交，被告在执行上述判决内容时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 寿华杰
代理审判员 施艳萍
人民陪审员 王秀贝
二〇一四年四月十八日
书 记 员 苏雄彪
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《财政部、人民银行、银监会、证监会、保监会关于规范金融企业内部职工持股的通知》
第二条第二款第三项规范内部职工持股的转让。未上市、已过上市锁定期但尚在承诺期内的内部职工股，不得向其他法人和自然人转让，可由金融企业回购或在内部职工之间转让。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。