辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽07民终1426号上诉人（原审原告）：关宇辉，男，1939年4月2日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。被上诉人（原审被告）：锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区菊花里5-44号。法定代表人：赵宝库，该公司经理。委托诉讼代理人：马卓，该公司职员。上诉人关宇辉因与被上诉人锦州宝地物业服务有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案,不服锦州市凌河区人民法院（2017）辽0703民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人关宇辉与被上诉人锦州宝地物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人马卓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人关宇辉上诉请求：1、要被告赔偿物品经济损失15000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月12日诉讼到锦州市凌河区人民法院后，经审理后于2017年4月10日宣判，我认为不公正。特向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。1、我是动迁回迁房，搬家后剩余物品临时放在不影响交通，不影响各项施工，不影响环境的地方。用篷布盖着，物业叫我拉走。我就积极的找地方。我找朋友借了地方就在7月2日开始推，他们的管理员也经常催我。9月18日我装车，管理员还催我快推，他没说我走了他们拉东西。他要说了拉东西我就不推了，等他们拉东西。我回来一看东西没有了，有人和我说来了不少人，装了两车东西。我不在场，找了很多人，但为什么不找公安派出所的人出现场。我的东西都是财产，没有垃圾，以垃圾为名下通知无效。2、我上访后，锦州市凌河区执法局指导员说，市里文件不适用动迁的万年里。东西不是他们拉的，要是他们拉走的，他们给我拉回来。请锦州市中级人民法院的法官为民公断。锦州宝地物业服务有限责任公司辩称：对于上诉人提出的上诉请求，被上诉人于2014年9月对上诉人堆放在锦州市凌河区万年里小区87号楼的废品进行清理的行为，符合相关法律法规及条约的规定。2014年锦州市开展了市容环境综合整治行动实施方案，其中对于居民住宅小区内占用公共用地、公共绿地、道路等堆放的各种杂物进行综合整治。同时在上诉人与被上诉人在2013年5月14日办理入户时签订的万年里小区管理规约中第12条、13条明确规定了物业公司处理垃圾的各种情况。根据以上两个规定，物业公司在处理上诉人堆放的垃圾是符合规定的，我们认为上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回。关宇辉向一审法院起诉请求：一、要求被告赔偿物品折价经济损失15000元；二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告关宇辉系锦州市凌河区万年里87-60号房屋的业主，此房屋属回迁房屋，2013年5月14日张延霞（原告关宇辉的儿媳）与被告锦州宝地物业服务有限责任公司签订物业管理服务协议、管理规约、承诺书、业主家庭情况登记表上填写的业主名称为张延霞、关宇辉。管理规约第十二条规定“业主应爱护本物业环境，不损毁公共范围及设施，或在公共范围及设施内做出任何行为以致对其他业主及使用人构成干扰、障碍、不方便或损害。自觉维护公共环境、共用部位、场所整洁、美观、畅通及共用设施的完好。如因人为原因造成共用部位、共用设施设备损坏，造成损坏的责任人应负责修复或赔偿损失”、第十三条规定“物业管理企业通知业主移走占用公共范围的物件，期限过后，物业管理企业有权移走物件，移走费用由该物品所有者及弃置行为人承担。物业管理企业对该物件不承担保管责任。”承诺书中承诺人明确保证认真履行《万年里小区管理规约》规定的责任和义务及相关的一切管理规定。又查明，2014年5月原告陆续将废品堆放在万年里小区变电所机动配电室附近，小区内其他业主因此行为影响正常生活，多次向被告及锦州市凌河区马家洼子街道办事处松南社区委员会反映情况，2014年6月3日社区工作人员到原告家中进行走访，让原告尽快将堆放的垃圾处理，原告陈述“我那都是废品，过两天周六周日我就给它卖掉”。2014年8月2日、8月11日被告向原告送达整改通知单，让原告在限期内将占用公共面积所堆放的杂物及时清理。2014年9月1日被告再次向原告送达整改通知书，通知原告于2014年9月10日前将堆放的杂物及垃圾清理干净，逾期不清理将汇报给相关政府部门，进行强制清理。原告在接到上述整改通知单后，未将堆放的废品清理干净。2014年9月18日被告清运走原告堆放的全部废品，锦州市凌河区城管部门及锦州市凌河区马家洼子街道办事处松南社区委员会的工作人员在现场进行见证。再查明，法院调取锦州市凌河区马家洼子街道办事处城管所所长程浩的笔录中，其陈述2014年5、6月根据锦州市政府发布的《锦州市2014年市容环境综合整治半年行动实施方案》的规定，街道负责其辖区内拆违工作，社区工作人员排查时，发现原告关宇辉存在乱堆乱放垃圾的情况，社区工作人员对其进行多次告知，并给原告时间让其将垃圾清运走，但原告一直未清运，街道也将此情况通知给被告，被告于2014年9月18日将原告堆放的垃圾清运，当时街道及综合执法局马家大队相关人员在场见证。又查明，原告起诉时以被告锦州宝地物业服务有限责任公司万年服务中心、锦州宝地物业服务有限责任公司为被告，案件审理过程中，原告于2017年2月9日向法院提出对锦州宝地物业服务有限责任公司万年服务中心的撤诉申请。一审法院认为，原告作为万年里小区的业主与被告锦州宝地物业服务有限责任公司之间形成物业管理服务合同关系，虽原告儿媳张延霞与被告签订管理规约，但原告作为锦州市凌河区万年里87-60号房屋的共同业主及实际使用人，此管理规约亦应对原、被告具有约束力，双方均应按此约定履行各自的义务。原告在享受物业管理服务的同时，将其所有的废品堆放在万年里小区的公共场所，影响其他业主的正常生活，在被告多次限期让其清运的情况下，仍未将废品运走，后被告将废品清运走的行为，符合管理规约的规定，现原告认为被告的行为致其财产损失要求赔偿，无事实和法律依据，故对原告的主张不予支持。关于被告辩称其清运行为属于行政行为一节，因无证据证明，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《国务院物业管理条例》第七条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告关宇辉的诉讼请求。案件受理费88元，由原告关宇辉负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，生效合同的各方均应按照合同约定履行各自义务，因自身违约造成的损失应由自己承担。本案中张延霞（关宇辉的儿媳）与被上诉人锦州宝地物业服务有限责任公司签订物业管理服务协议、管理规约、承诺书。《万年里小区管理规约》第十三条规定“物业管理企业通知业主移走占用公共范围的物件，期限过后，物业管理企业有权移走物件，移走费用由该物品所有者及弃置行为人承担。物业管理企业对该物件不承担保管责任。”承诺书中承诺人明确保证认真履行《万年里小区管理规约》规定的责任和义务及相关的一切管理规定。上诉人作为锦州市凌河区万年里87-60号房屋的业主及实际使用人，此管理规约也应对其具有约束力，上诉人应按此约定履行义务。上诉人在万年里小区公共范围堆放物品的行为已经违反了双方的约定，且对其他业主的生活产生了影响和安全隐患。被上诉人在多次整改通知无果的情况下，清理上诉人堆放的物品，该行为符合通知内容及双方约定。故上诉人要求被上诉人锦州宝地物业服务有限责任公司赔偿损失的诉求，本院不予支持。综上所述，上诉人关宇辉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费176元，由上诉人关宇辉负担。本判决为终审判决。审 判 长  姜 岩审 判 员  王 翔审 判 员  王 晶二〇一七年九月十二日法官助理  郭建华书 记 员  李惠君