陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民初字第01128号
原告西安致中和混凝土有限公司，住所地：周至县终南镇大庄寨村。
法定代表人：吴某某，系公司董事长。
委托代理人：李某，系原告单位法律顾问。
委托代理人：徐某，系原告单位职工。
被告陕西建工集团总公司，住所地：西安市北大街199号。
法定代表人：刘某某，系公司董事长。
委托代理人张某某，系被告单位项目经理。
委托代理人：宫某某，系被告单位法律顾问。
第三人周至县楼观镇东楼观村民委员会
法定代理人：李某某，系该村村长。
原告西安致中和混凝土有限公司（以下简称致中和公司）诉被告陕西建工集团总公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李某、被告的委托代理人宫某某、张某某、第三人法定代表人李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告致中和公司诉称：原被告双方约定由原告向被告供应预拌混凝土，用于被告承建的西安楼观道文化展示区管理服务基地工程项目。原告如约供应相应的混凝土。2012年8月26日双方进行了结算，被告共拖欠原告商砼款1885762.5元。后原告多次索要欠款，被告一直未付。诉讼要求被告给付拖欠商砼款商砼1885762.5元并承担该款从2012年8月26日至2013年7月15日迟延付款的违约金152275.3元。
被告陕西建工集团总公司辩称：本工程进场时依据建设单位要求，将土方、商砼、围墙等交由第三人实施，原告经理胡某知道后与我们及第三人协商，第三人让步让我们与原告签订合同，但因原告价格要上涨，我们不同意没有签订合同。后来胡某和我们与第三人协商混凝土价格为每立方米345元，原告每立方米占285元，第三人每立方米占60元，有原告与第三人的价格协议为证。原告诉讼价格按每立方米345元计算的。我公司结算程序为供料方供货时携带供货小票，经我公司管理人验收无误后签字确认，双方根据小票汇总成对账单双方签字确认，后由第三人与我单位结算确认后最终出具正式发票，由我公司支付款项。所以原告所供商砼中约有300多万元通过第三人与我们结算后，再由第三人直接支付原告。我们与原告之间仅完成了对帐确认手续，结算和提供发票没有完成，致我公司无法支付该笔款。我公司与原告之间不存在买卖合同关系，原告要求我公司付款没有依据。未付款责任不在我们，我们不应承担违约金。原告诉讼的商砼款中我公司已付136330元，仅剩1749432.5元未付。但该款付款前我们不会与原告单独结算，即使付款不能越过东楼观村委会，原告诉讼目的是想得到第三人应得到的利益。要求追加周至县楼观镇东楼观村民委员会为本案第三人参加诉讼。
第三人周至县楼观镇东楼观村民委员会辩称：我们同意被告的答辩意见。由于原告没有将结帐手续提交我们，所以当时没有与被告结算，原因不在我们。原告向被告要钱先来我们村上。
经审理查明，被告下设的承包二部楼观道文化服务基地工程项目经理部在承建的楼观道文化服务基地工程需要预拌混凝土。由于当时所有建筑的地材由第三人进行管理，并须通过第三人进行供应，由第三人从中收取一定的管理费，所以原告与被告没有签订书面买卖合同。2012年5月10日被告下设的承包二部楼观道文化服务基地工程项目经理部与第三人之间签订了书面商品混凝土供应合同，约定本工程所有砼原材料由第三人自行采购，自主选择商砼供应厂家，就单价、结算方式、付款时间、支付方式等进行了约定。原告向被告多次提供了自己的商品混凝土，被告方人员收到原告混凝土后在原告制作的送货单上签字接收。2012年9月15日，原告的工作人员胡某、方某、徐某与被告工作人员黄某某双方依据原告提供的从2012年5月18日至2012年8月27日供货单进行了两次结算，主体部分结算单为1749432.5元，临建部分结算单为136330元。结算单上有双方工作人员签字并加盖陕建集团承包二部楼观道文化服务基地工程项目经理部印章。2012年10月12日原告工作人员胡某与第三人的代理人钱某某对于陕西建工集团承包二部所供商砼款结算方式进行约定，约定“先款后货以商品砼c30泵送为标准。一次性付款50万元，单价为255元；一次性付款30万元以上50万元以下，单价为260元；一次性付款10万元（含10万元）以上30万元以下单价为265元；一次性付款10万元以下，单价为270元。”2012年11月9日原告与钱某某就双方之间从2012年8月27日至2012年10月10日供应的混凝土进行了书面结算，原告出具了同等数额的收款收据。2012年8月27日被告给付钱某某136330元。
上述事实，有买卖合同、送货单、结算单、价格协议、及庭审笔录佐证。
本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告与被告之间虽无书面买卖合同，但原告提供的送货单、结算单明确记载了时间、施工部位、标的物名称、数量、价格内容，能够相互印证，证明双方之间的买卖合同关系成立。第三人在原被告买卖合同中收取一定的费用；原被告双方工作人员依据原告提供的送货单于2012年9月15日进行了结算，确认了主体部分商砼款为1749432.5元，临建部分商砼款为136330元，被告虽对原告提供的部分送货单提出异议，认为签字不规范、漏写、供货与卸货时间矛盾，但未提供有效排除的证据，因此被告欠原告商砼款应共为1885762.5元；被告提出临建部分的136330元已给付原告的代理人钱某某应予扣除的理由不能成立，因为被告提出当时给付该款时原告的代理人胡某在场并同意，答应将原136330元的结算单回去毁掉，但对此观点未提供证据予以证明。另外，原告与第三人的代理人钱某某之间亦存在混凝土的买卖关系，被告与第三人未提供证据证明钱某某领取该商砼款经原告的同意或受原告的委托；原告的代理人胡某与第三人的代理人钱向全签订的价格协议属另一法律关系，第三人应得的费用应另案向原告主张，本案不予涉及；被告持原告向第三人出具的收款收据认为向原告付款须经第三人，因未有其合法性、合理性理由和依据，对此观点本院不予采信；原被告之间依法成立的买卖合同，原告在交付标的物并结算后，被告作为买受人支付价款系合同的主要义务，没有按时支付已构成违约。双方之间没有约定逾期付款的违约责任，应依照法定原则处理。最高人民法院法释（1999）8号《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。”根据《增值税专用发票使用规定》的规定，原告作为出卖人向被告出具增值税专用发票为法定的给付义务，但是开票与付款之间没有矛盾，不影响各自履行的义务，被告以此抗辩亦不成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十六条、第一百一十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第一条之规定，判决如下：
一、被告陕西建工集团总公司于判决生效后十日内支付原告致中和公司货款1885762.5元。
二、被告陕西建工集团总公司于判决生效后十日内支付原告致中和公司货款1885762.5元从从2012年8月26日至2013年7月15日止的违约金，违约金按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23104元（原告已预交），由被告负担23104元，并于判决履行时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟雅玲
审 判 员 胡崇辉
人民陪审员 刘国栋
二〇一四年二月十一日
书 记 员 吕 靖