wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00842号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：无锡市鑫盛园酒店有限公司。住所地：江苏省无锡市滨湖区公益路*号。
法定代表人：管巧珍，该公司总经理。
委托代理人：张克勤，江苏沁园春律师事务所律师。
委托代理人：吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周潮。
委托代理人：任忠东，江苏崇宁律师事务所律师。
委托代理人：邱漪，江苏崇宁律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：张锡芳。
再审申请人无锡市鑫盛园酒店有限公司（以下简称鑫盛园公司）因与被申请人周潮、张锡芳民间借贷纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2015)锡民终字第00319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鑫盛园公司申请再审称：（一）周潮提供的85万元借条上记载“兹有鑫盛园公司张锡芳借周潮85万元，用本酒店股份作抵押”，落款为“借款人张锡芳”。借款人处虽加盖了鑫盛园公司合同专用章，但实际借款人为张锡芳，该印章系张锡芳应周潮的要求擅自偷盖，用以证明张锡芳股权抵押已征得公司同意。故鑫盛园公司并非共同借款人。（二）周潮称涉案2011年1月8日借条所载85万元出借款项系由其于2011年1月12日向张锡芳转账35万元，2011年3月7日转账101.9万元（其中50万元系交付85万元的余款），该陈述与张锡芳不一致，该借款并不真实。（三）周潮提供2013年12月23日由张锡芳出具的收到周潮借条10张共计440万元的收条，用以证明张锡芳归还周潮的款项系其他借款440万元，但其中三张借条无支付凭证，应属虚假。且其中有一张2011年2月23日张锡芳借到周潮20万元的借条，而周潮称其2011年3月7日才将涉案85万元借款向张锡芳交付完毕，此处明显违背常理。（四）即便涉案85万元借款真实发生，但张锡芳已确定该借款由其所持的鑫盛园公司股权抵押，故张锡芳的股权变现款应当认定为优先偿还涉案85万元借款，不应认定为偿还张锡芳的其他债务。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。
本院认为：（一）关于本案借款主体的认定问题。
印章是公司对外表达意志的具体方式，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。张锡芳在出具涉案借条时为鑫盛园公司股东，该借条的借款人处加盖有鑫盛园公司合同专用章，借条的内容能够反映当事人之间建立借贷关系的意思表示，并无鑫盛园公司所称的用以证明股权抵押已征得公司同意的意思表示，鑫盛园公司亦认可该印章的真实性，二审判决据此认定鑫盛园公司与张锡芳系本案共同借款人，并无不当。鑫盛园公司虽称该印章系张锡芳与周潮串通后私自加盖，但周潮对此不予认可，鑫盛园公司亦未提供有效证据予以证明，故其该项申请再审理由不能成立。
（二）关于涉案借条所载85万元借款是否已实际交付的问题。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，周潮为证明其已向张锡芳交付借条所载的85万元借款，提供了2011年1月12日和2011年3月7日银行转账凭证，张锡芳与鑫盛园公司亦对该转账凭证的真实性不持异议，故周潮就该借款的交付问题已完成举证责任。张锡芳系涉案借款的直接经手人，其在诉讼中曾认可已收到涉案借条所载的85万元款项，且未归还，并自认与周潮的多笔借款往来中，存在银行转账和现金交付两种款项交付形式，且现金交付方式占到近一半的比例。据此，不应仅凭某单笔借条所载之借款没有支付凭证而直接否定该借款的真实性。鑫盛园公司关于张锡芳出具的部分借条无支付凭证、本案借款关系虚假的申请再审理由，不能成立。
（三）关于张锡芳的股权转让款对其所负债务的清偿顺位问题。
股权虽属于《中华人民共和国物权法》第二百二十三条规定的可供出质的权利范围，但根据该法第二百二十六条第一款的规定，以股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。但鑫盛园公司未提供证据证明张锡芳就其持有的股权为涉案借款依法办理了出质登记，故亦不发生股权质押的法律效力。因此，鑫盛园公司关于张锡芳的股权转让所得应当优先偿还涉案85万元借款的申请再审理由，不能成立。
综上，鑫盛园公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回无锡市鑫盛园酒店有限公司的再审申请。
审 判 长 韩 祥
代理审判员 陈 强
代理审判员 杜三军
二〇一六年三月十八日
书 记 员 江亮珍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏审三民申字第00842号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：无锡市鑫盛园酒店有限公司。住所地：江苏省无锡市滨湖区公益路*号。法定代表人：管巧珍，该公司总经理。委托代理人：张克勤，江苏沁园春律师事务所律师。委托代理人：吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周潮。委托代理人：任忠东，江苏崇宁律师事务所律师。委托代理人：邱漪，江苏崇宁律师事务所律师。被申请人（一审被告）：张锡芳。再审申请人无锡市鑫盛园酒店有限公司（以下简称鑫盛园公司）因与被申请人周潮、张锡芳民间借贷纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2015)锡民终字第00319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鑫盛园公司申请再审称：（一）周潮提供的85万元借条上记载“兹有鑫盛园公司张锡芳借周潮85万元，用本酒店股份作抵押”，落款为“借款人张锡芳”。借款人处虽加盖了鑫盛园公司合同专用章，但实际借款人为张锡芳，该印章系张锡芳应周潮的要求擅自偷盖，用以证明张锡芳股权抵押已征得公司同意。故鑫盛园公司并非共同借款人。（二）周潮称涉案2011年1月8日借条所载85万元出借款项系由其于2011年1月12日向张锡芳转账35万元，2011年3月7日转账101.9万元（其中50万元系交付85万元的余款），该陈述与张锡芳不一致，该借款并不真实。（三）周潮提供2013年12月23日由张锡芳出具的收到周潮借条10张共计440万元的收条，用以证明张锡芳归还周潮的款项系其他借款440万元，但其中三张借条无支付凭证，应属虚假。且其中有一张2011年2月23日张锡芳借到周潮20万元的借条，而周潮称其2011年3月7日才将涉案85万元借款向张锡芳交付完毕，此处明显违背常理。（四）即便涉案85万元借款真实发生，但张锡芳已确定该借款由其所持的鑫盛园公司股权抵押，故张锡芳的股权变现款应当认定为优先偿还涉案85万元借款，不应认定为偿还张锡芳的其他债务。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。本院认为：（一）关于本案借款主体的认定问题。印章是公司对外表达意志的具体方式，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。张锡芳在出具涉案借条时为鑫盛园公司股东，该借条的借款人处加盖有鑫盛园公司合同专用章，借条的内容能够反映当事人之间建立借贷关系的意思表示，并无鑫盛园公司所称的用以证明股权抵押已征得公司同意的意思表示，鑫盛园公司亦认可该印章的真实性，二审判决据此认定鑫盛园公司与张锡芳系本案共同借款人，并无不当。鑫盛园公司虽称该印章系张锡芳与周潮串通后私自加盖，但周潮对此不予认可，鑫盛园公司亦未提供有效证据予以证明，故其该项申请再审理由不能成立。（二）关于涉案借条所载85万元借款是否已实际交付的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，周潮为证明其已向张锡芳交付借条所载的85万元借款，提供了2011年1月12日和2011年3月7日银行转账凭证，张锡芳与鑫盛园公司亦对该转账凭证的真实性不持异议，故周潮就该借款的交付问题已完成举证责任。张锡芳系涉案借款的直接经手人，其在诉讼中曾认可已收到涉案借条所载的85万元款项，且未归还，并自认与周潮的多笔借款往来中，存在银行转账和现金交付两种款项交付形式，且现金交付方式占到近一半的比例。据此，不应仅凭某单笔借条所载之借款没有支付凭证而直接否定该借款的真实性。鑫盛园公司关于张锡芳出具的部分借条无支付凭证、本案借款关系虚假的申请再审理由，不能成立。（三）关于张锡芳的股权转让款对其所负债务的清偿顺位问题。股权虽属于《中华人民共和国物权法》第二百二十三条规定的可供出质的权利范围，但根据该法第二百二十六条第一款的规定，以股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。但鑫盛园公司未提供证据证明张锡芳就其持有的股权为涉案借款依法办理了出质登记，故亦不发生股权质押的法律效力。因此，鑫盛园公司关于张锡芳的股权转让所得应当优先偿还涉案85万元借款的申请再审理由，不能成立。综上，鑫盛园公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回无锡市鑫盛园酒店有限公司的再审申请。审 判 长 韩 祥代理审判员 陈 强代理审判员 杜三军二〇一六年三月十八日书 记 员 江亮珍
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1322民初3127号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省营山县城景阳大道。
法定代表人：柏洪强，该行董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡映明，四川营山农村商业银行股份有限公司职工。
被告：杜同武，四川省营山县人。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告杜同武金融借款合同纠纷一案中，原告四川营山农村商业银行股份有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审 判 长 石安全
人民陪审员 王 蓉
人民陪审员 熊晓燕
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 何俐辉
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川04民终1110号
上诉人（原审被告）：黄朝林，男，1993年12月20日出生，汉族，住四川省米易县，现在攀西监狱服刑。
委托诉讼代理人：邱显华，男，1971年3月18日出生，汉族，住四川省米易县，系黄朝林父亲。
委托诉讼代理人：许国友，米易县大平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：蒋管春，男，1995年12月28日出生，汉族，住四川省会东县。
委托诉讼代理人：王赟，四川三才律师事务所律师。
上诉人黄朝林因与被上诉人蒋管春健康权纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初1632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄朝林的委托诉讼代理人邱显华、许国友，被上诉人蒋管春的委托诉讼代理人王赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄朝林上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审法院没有查明参与寻衅滋事的黄跃林、钱宽、万金华三人受到行政处罚的事实以及前述三人是否应当承担本案蒋管春的民事赔偿责任的事实。蒋管春没有对黄跃林、钱宽、万金华提起诉讼，应当视为放弃对黄跃林、钱宽、万金华主张赔偿的权利，故属于黄跃林、钱宽、万金华的责任就不应该由上诉人承担。根据相关规定，上诉人承担了刑事责任，而一审判决上诉人承担被上诉人的精神抚慰金、伤残赔偿金不符合法律规定。
蒋管春辩称，一审判决事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
蒋管春向一审法院起诉请求：1.黄朝林赔偿蒋管春残疾赔偿金48762元、医疗费27378.74元、护理费2057元、住院伙食补助费1360元、误工费15826元、后续治疗费12000元、交通费4000元、鉴定费700元、精神损害抚慰金5000元；2.黄朝林承担本案诉讼费。
一审法院认定事实，2015年1月15日中午，因债务纠纷，案外人黄跃林与黄朝林在竹湖园对面中国工商银行ATM机旁发生口角。之后，黄朝林归还了黄跃林现金1000元。当日下午，黄跃林邀约一同打工的蒋管春等人到机场路围鼎火锅店找到黄朝林，双方再次发生口角并动手抓扯。在抓扯的过程中，黄跃林等人将黄朝林打倒在地，黄朝林起身拿出随身携带的水果刀刺向蒋管春，致其受伤致残。当日22时，蒋管春被送入攀枝花市中西医结合医院住院治疗（住院期间需壹人护理），其伤情中医诊断为：创伤病（血瘀气滞证）；西医诊断为：1.右胸部刀刺伤；2.右肺中、下叶裂伤；3.右侧血气胸；4.右侧第6肋骨骨折；5.右肺挫伤。蒋管春住院治疗共产生医疗费27378.74元，黄朝林亲属已为蒋管春垫付了医药费23300元。2015年2月2日，蒋管春出院（实际住院18天），出院医嘱：1.注意休息，适当功能锻炼；2.预防感冒，鼓励咳痰；3.出院后5天返院视情况拆除引流管伤口处缝线；4.出院后壹月回院复查；5.壹年后返院取出肋骨内固定（家属要求取出）；6.不适随诊。2015年8月21日，攀枝花法正司法鉴定中心作出攀法正[2015]临鉴字第1145号《攀枝花法正司法鉴定中心致残程度鉴定》，鉴定意见为：“伤者蒋管春其致残程度为拾级伤残。”并产生鉴定费700元。2015年10月20日，黄朝林因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年。
同时查明，蒋管春受伤前从事餐饮业，在本市机场路乐助火锅店工作。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权。”案外人黄跃林邀蒋管春等人找到黄朝林并与之发生冲突，蒋管春被黄朝林持水果刀刺伤致残之事属实。黄朝林与人抓扯厮打过程中，持刀刺伤蒋管春，存在过错，依法应承担民事赔偿责任。蒋管春等不能正确理智处理矛盾，主动挑起事端并将黄朝林打倒在地，对本案损害发生也有过错，依法可以减轻侵权人的责任。蒋管春主张的赔偿项目及金额，认定如下：1.蒋管春主张的残疾赔偿金48762元、护理费2057元、医疗费27378.74元、住院伙食费1360元、鉴定费700元，符合事实，应予认定；2.蒋管春系餐饮业从业者，其主张的误工费15826元与事实不符，应计算为31642年／年÷12月÷21.75天×108天=13093.24元；3.蒋管春主张的后续治疗费12000元依据不足，其可待后续治疗费实际发生后另行主张赔偿；4.蒋管春主张的交通费4000元，虽未提交交通费票据，但受伤住院必然产生交通费用，根据伤者住院治疗实际需要、本地区的生活水平以及本案实际酌情支持500元；5.蒋管春主张的精神损害抚慰金5000元明显过高，根据伤者受伤情况、本地区的生活水平以及本案实际酌情支持2000元。上述费用合计95850.98元，根据双方纠纷产生的原因、过错程度及本案实际酌情确定黄朝林承担67095.69元（扣除已支付医疗费23300元，黄朝林还应赔偿43795.69元）；其余损失，由蒋管春自行承担。黄朝林提出其已支付了3万多元医疗费而不应该再承担赔偿责任等抗辩主张，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法>第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决：一、黄朝林于判决生效后三十日内一次性赔偿蒋管春残疾赔偿金、医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等共计43795.69元。二、驳回蒋管春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1279元，蒋管春负担384元，黄朝林负担895元。
本院二审期间，上诉人黄朝林向本院提交了攀枝花市公安局东区分局对万金华和钱宽作出的《行政处罚决定书》，拟证明万金华和钱宽共同参与了侵犯上诉人生命权和健康权的事实，并且万金华和钱宽受到了公安机关的行政处罚，同时也证明万金华和钱宽应当对被上诉人承担共同民事赔偿责任。被上诉人蒋管春质证认为，对该组证据的真实性、合法性没有异议，但是与本案没有关联性。如果本案上诉人认为钱宽和万金华侵犯了上诉人的权益，可以另案起诉；从该组证据看不出万金华和钱宽对被上诉人实施了侵权行为。对于上诉人黄朝林提交的上述证据，因与本案缺乏关联性，且不能达到上诉人的证明目的，故本院依法不予采信。
一审判决查明的事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人黄朝林主张案外人万金华和钱宽应当对被上诉人蒋管春承担侵权责任的上诉请求。根据本案双方当事人举证情况来看，无证据显示案外人万金华和钱宽对被上诉人蒋管春实施了侵权行为，上诉人黄朝林的该项上诉主张，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
关于上诉人黄朝林主张其已经承担了刑事责任，不应再承担被上诉人蒋管春的精神损害抚慰金、残疾赔偿金的上诉请求。上诉人黄朝林对被上诉人蒋管春实施了侵权行为，并造成被上诉人蒋管春拾级伤残，一审法院依法判决被上诉人蒋管春承担精神损害抚慰金、残疾赔偿金的赔偿责任，符合法律规定，本院予以维持。上诉人黄朝林该项上诉主张，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人黄朝林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人黄朝林负担。
本判决为终审判决。
审判长 雷晓芳
审判员 衡 心
审判员 王 前
二〇一六年十一月九日
书记员 丁海然
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申155号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽中龙建设投资有限公司。住所地：安徽省池州市站前区永明路*号。
法定代表人：苗付友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘昌俊，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：马洪辉，男，1987年7月1日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市，现住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：汪万海，安徽华人（六安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱楠，安徽华人（六安）律师事务所律师。
再审申请人安徽中龙建设投资有限公司因与被申请人马洪辉建筑设备租赁合同纠纷一案，不服安徽省池州市中级人民法院（2016）皖17民终553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，安徽中龙建设投资有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 峰
审 判 员 王 矛
代理审判员 李亚娟
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 韩 昱
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申155号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽中龙建设投资有限公司。住所地：安徽省池州市站前区永明路*号。法定代表人：苗付友，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘昌俊，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：马洪辉，男，1987年7月1日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市，现住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：汪万海，安徽华人（六安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱楠，安徽华人（六安）律师事务所律师。再审申请人安徽中龙建设投资有限公司因与被申请人马洪辉建筑设备租赁合同纠纷一案，不服安徽省池州市中级人民法院（2016）皖17民终553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，安徽中龙建设投资有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李 峰审 判 员  王 矛代理审判员  李亚娟二〇一七年十二月二十二日书 记 员  韩 昱
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑12民监8号
二审上诉人（一审被告）：孙丽萍，女，1990年4月5日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。
二审上诉人（一审被告）：孙洪军，男，1969年11月27日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。
二审被上诉人（一审原告）：赵世昌，男，1986年9月6日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。
二审被上诉人（一审原告）：赵国才，男，1959年5月9日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。
二审上诉人孙丽萍、孙洪军与二审被上诉人赵世昌、赵国才婚约财产纠纷一案，本院于2016年6月3日作出（2016）黑12民终538号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 冯艳文
审判员 陈玉娟
审判员 董晓东
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陆文婷
贵州省正安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0324刑初193号
公诉机关贵州省正安县人民检察院。
被告人吕德安，曾用名吕晓东，男，汉族，生于1969年11月9日，贵州省正安县人，大专文化，中共党员，正安县环境保护局副主任科员，户籍所在地贵州省正安县，现住遵义市汇川区，因涉嫌犯受贿罪，于2016年5月5日被遵义市公安局汇川区分局取保候审。
正安县人民检察院以正检公诉刑诉（2016）195号起诉书指控被告人吕德安犯受贿罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年10月19日公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派检察员杨琳出庭支持公诉。被告人吕德安到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年至2012年期间，被告人吕德安在正安县道路运输管理所工作期间，利用职务之便，为他人谋取利益，收受陈强陈某、李传英李某、董承俊董某、韦继刚韦某、余作兴余某、何鹏何某凯、苏忠芬苏某、彭建勇彭某等人共计人民币5.6万元。具体事实如下：
1、2009年至2012年期间，正安县客运站站长陈强陈某、正安县客运站出纳李某传英为感谢吕德安在工作中的照顾，分四次共计送给吕德安0.8万元。第一次是在2009年春节期间，李传英李某在正安县汽车客运站办公室内送给吕德安0.1万元现金；第二次是在2010年春节期间，李传英李某在正安县客运站办公室内送给吕德安0.1万元现金；第三次是在2011年春节期间，陈强陈某在正安县交通局三楼吕德安的办公室送给吕德安0.3万元现金；第四次是在2012年春节期间，陈强陈某在正安县交通局三楼吕德安办公室送给吕德安0.3万元现金。
2、在2012年春节期间，正安汽车客运站站长、广东车队股东陈强陈某为了感谢吕德安对广东车队的照顾，在正安县交通局三楼吕德安的办公室送给吕德安0.5万元现金。
3、在2009年至2012年期间，正安县平安公司董事长董承俊董某为了感谢吕德安对平安公司工作上的帮助和支持，分四次送给吕德安0.9万元现金。第一次是在2009年春节期间，董承俊董某在正安县交通局三楼吕德安的办公室送给吕德安0.2万元现金；第二次是在2010年春节期间，董承俊董某在正安县交通局三楼吕德安的办公室送给吕德安0.2万元现金；第三次是在2011年春节期间，董承俊董某在正安县交通局三楼吕德安的办公室送给吕德安0.2万元现金；第四次是在2012年春节期间，董承俊董某在正安县交通局三楼吕德安的办公室送给吕德安0.3万元现金。
4、在2009年至2012年期间，正安县万通公司董事长韦继刚韦某为了感谢吕德安对万通公司的帮助和支持，分四次送给吕德安2.6万元现金。第一次是在2009年春节期间，韦继刚韦某在正安县西门盐业公司家属楼吕德安家里送给吕德安0.5万元现金；第二次是在2010年春节期间，韦继刚韦某在正安县交通局三楼吕德安的办公室送给吕德安0.5万元现金；第三次是在2011年春节期间，韦继刚韦某在正安县交通局三楼吕德安办公室送给吕德安1万元现金；第四次是在2012年春节期间，韦继刚韦某在正安县交通局三楼吕德安的办公室送给吕德安0.6万元现金。
5、在2009年和2012年，正安县土坪驰徽公司法人余作兴余某、负责人何鹏何某凯为了感谢吕德安对土坪驰徽公司的帮助和支持，分两次送给吕德安0.5万元现金。第一次是在2009年春节期间，余作兴余某在正安县交通局三楼吕德安办公室送给吕德安0.3万元现金；第二次是在2012年春节期间，何鹏何某凯在正安县交通局三楼吕德安办公室送给吕德安0.2万元现金。
6、在2010年的一天，正安县珍州驾校董事长苏忠芬苏某为了感谢吕德安在珍州驾校资质申报验收上的帮助和支持，在珍州驾校内送给吕德安0.2万元现金。
7、在2011年的一天，正安县创业驾校董事长彭建勇彭某为了感谢吕德安在创业驾校资质申报验收上的帮助和支持，在创业驾校内送给吕德安0.1万元现金。
另查明：被告人吕德安在正安县纪委通知其协助调查他人相关违纪事项中，主动交代了自己收受他人贿赂的犯罪事实；被告人检举他人非法持有枪支的事实，并经查证属实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中不持异议，且有线索登记表、纪委案件线索移交函、情况说明、立案决定书、正安县汽车客运站、万通公共客运公司等涉案企业的营业执照、正安县道路运输管理局的情况说明、正安县创业驾校、珍州驾校创建审批验收相关资料、正安县汽车客运站情况说明、缴款书、主体资格材料、证人证言、被告人供述及辩解、举报信、受案登记表、受案回执、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人吕德安身为国家工作人员，在正安县道路运输管理所工作期间，利用职务之便，为他人谋取利益，共计收受他人贿赂5.6万元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，构成受贿罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人吕德安在正安县纪委通知其协助调查他人相关违纪事项中，主动交代了自己收受他人贿赂的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；且被告人检举他人非法持有枪支的事实，经查证属实，系立功，可以从轻或者减轻处罚。被告人已将赃款全部上缴，在庭审中自愿认罪、悔罪，可对其从轻处罚。综合全案，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人免予刑事处罚。为了维护国家的廉政建设制度和国家工作人员履行职务的廉洁性，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第一项、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吕德安犯受贿罪，免予刑事处罚；
二、被告人吕德安受贿所得赃款人民币共计五万六千元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 露
人民陪审员 李传孝
人民陪审员 贾 铭
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 杨 琳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初13733号
原告深圳盛凌电子股份有限公司，住所地深圳市光明新区光明高新区东红路东侧、十八号路南侧盛凌产业园，组织机构代码745180317。
法定代表人蒋志坚。
委托代理人刘芳，广东百利孚律师事务所律师。
委托代理人罗韵和，公司员工。
被告深圳市联升通信技术有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道福民社区核电工业园A2整栋，组织机构代码73881485-2。
法定代表人杜兴杰。
被告广东金欣凯实业股份有限公司，住所地中山市火炬开发区东河路9号(金箭小区)C1栋一层、二层、三层，组织机构代码304289499。
法定代表人王志涛。
委托代理人曾幻希，广东卓而立律师事务所律师。
委托代理人秦高亭，广东卓而立律师事务所律师。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告广东金欣凯实业股份有限公司对被告深圳市联升通信技术有限公司的债务承担连带责任，两被告共同向原告支付拖欠的货款共计67940.85元及逾期付款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告深圳市联升通信技术有限公司尚欠原告货款67940.85元属实。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告深圳市联升通信技术有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳盛凌电子股份有限公司支付货款67940.85元及违约金（以67940.85元为本金，从2016年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3034元，公告费390元，由被告深圳市联升通信技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 员 陈小红
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 潘秋芬
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李焕湖
书 记 员 苟 丹
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁03刑终79号
原公诉机关宁夏回族自治区同心县人民检察院。
上诉人（原审被告人）余宝，男，1993年5月1日出生，回族，宁夏回族自治区同心县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。2017年12月4日因涉嫌犯抢夺罪被宁夏回族自治区同心县公安局刑事拘留。2018年1月9日，被宁夏回族自治区同心县公安局取保候审。2018年4月11日，被宁夏回族自治区同心县人民法院取保候审，2018年5月3日由该院决定逮捕，由宁夏回族自治区同心县公安局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。
宁夏回族自治区同心县人民法院审理宁夏回族自治区同心县人民检察院指控原审被告人余宝犯抢夺罪一案，于2018年5月7日作出（2018）宁0324刑初54号刑事判决，以被告人余宝犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人余宝不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人余宝以认罪服判为由，申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人余宝要求撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人余宝撤回上诉。
宁夏回族自治区同心县人民法院（2018）宁0324刑初54号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长孙玉梅
审判员白学江
审判员侯士俊
二〇一八年七月十八日
书记员张琳
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁03刑终79号原公诉机关宁夏回族自治区同心县人民检察院。上诉人（原审被告人）余宝，男，1993年5月1日出生，回族，宁夏回族自治区同心县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。2017年12月4日因涉嫌犯抢夺罪被宁夏回族自治区同心县公安局刑事拘留。2018年1月9日，被宁夏回族自治区同心县公安局取保候审。2018年4月11日，被宁夏回族自治区同心县人民法院取保候审，2018年5月3日由该院决定逮捕，由宁夏回族自治区同心县公安局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。宁夏回族自治区同心县人民法院审理宁夏回族自治区同心县人民检察院指控原审被告人余宝犯抢夺罪一案，于2018年5月7日作出（2018）宁0324刑初54号刑事判决，以被告人余宝犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人余宝不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人余宝以认罪服判为由，申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人余宝要求撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人余宝撤回上诉。宁夏回族自治区同心县人民法院（2018）宁0324刑初54号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长孙玉梅审判员白学江审判员侯士俊二〇一八年七月十八日书记员张琳附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初1859号
原告秀荣皮鞋经营部，个体工商户，住所地重庆市璧山区璧泉街道奥康西南鞋材交易市场牡丹1-11号。
经营者陈秀荣，男，1972年6月21日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托代理人李涛，重庆硕诚律师事务所律师。
被告邹忠胜，男，1972年8月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告秀荣皮鞋经营部与被告邹忠胜买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定且不损害他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秀荣皮鞋经营部撤回起诉。
案件受理费1029元，减半收取514.5元，由原告秀荣皮鞋经营部负担。
审 判 长 郭 渝
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 徐佳林
二〇一六年七月十五日
书 记 员 何宗媛
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1108号
申请执行人武汉XX公司。
被执行人张某。
本院在执行申请执行人武汉XX公司与被执行人张某买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十二月四日
书记员 王炳
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0423民初2463号
原告王某甲，女，汉族，村民。
委托代理人王某乙，陕西万兴律师事务所律师。
被告王某丙，男，汉族，村民。
被告贾某某，男，汉族，村民。
原告王某甲与被告王某丙、贾某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金30000元，并从2015年12月1日按照月息一分五厘计算利息直至款项清偿完毕；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月30日，原告与被告经朋友介绍相识，两被告向原告借款30000元。被告王某丙向原告出具借条一张，原告将钱转入被告贾某某账户上，双方口头约定月息为一分五厘，利息每月清结一次。2015年11月30日前被告支付了两个月的利息给原告。2015年11月30日，被告贾某某将被告王某丙名下的陕DMVX**白色长城牌CXX轿车作为抵押交于原告处理，并承诺于2015年12月30日前将款项全额奉还，并出具条子一张。现被告承诺的还款期限已过，经原告多次催要未果，诉至法院。
二被告经合法传唤均未到庭，亦未向本院提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据如下：1、被告王某丙出具的借条一份；2、被告贾某某出具的借条一份及将陕DMVX**白色长城牌CXX轿车抵押于原告的说明一份；3、陕DMVX**车辆行驶证，证该车系被告王某丙所有。本院对原告提供证据的真实性予以认可。
经审理查明：2015年9月30日，被告王某丙向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借王某甲叁万元整，30000，借款人王某丙，2015.9.30。”经原告多次催要，被告至今未偿还，原告诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。被告王某丙向原告借款30000元，有借据为证，借款事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告王某丙归还借款的请求，本院依法予以支持。原告要求被告贾某某归还借款本金及利息的请求，证据不足，本院不予支持。被告王某丙向原告书写的借条无还款期限，故原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告王某丙于本判决生效之日起十日内偿还原告王某甲借款30000元。
二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
如被告未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼费人民币5##元，由被告王某丙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘福奎
审 判 员 张 波
人民陪审员 陈汉军
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 卢 佳
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第4379号
原告晋江锦兴新型建筑材料有限公司，住所地晋江市。
法定代表人郭清潭，总经理。
委托代理人林培邻、蔡牧萍，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告张国金，男，1970年9月16日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年5月25日立案受理原告晋江锦兴新型建筑材料有限公司与被告张国金买卖合同纠纷一案后，原告晋江锦兴新型建筑材料有限公司于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晋江锦兴新型建筑材料有限公司撤回起诉。
本案受理费624元，减半收取312元，由原告晋江锦兴新型建筑材料有限公司负担。
代理审判员 黄慧佳
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李熹岚
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0221民初329号
原告陈某，农民。
委托代理人周继荣，株洲县法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
被告谢某，农民。
原告陈某诉被告谢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘红霞独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人周继荣，被告谢某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原告陈某与被告谢某1998年经人介绍认识，于1999年9月20日登记结婚，2000年10月生育一女谢意晴，现年16岁在校读书，2006年生育一女谢意利，现年10岁在校读书。因婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后又因家庭负担较重，原被告经常因家庭琐事吵架，被告没有任何家庭责任心，经常无故对原告进行拳打脚踢，实施家庭暴力，对家庭人员不管不顾。原告认为夫妻感情已经破裂，无和好可能，于2015年9月起诉离婚，后考虑到两小孩年龄尚小，需要父母照顾，想给被告一次改过自新的机会，故撤回了起诉，但被告没有任何改过的意向和行动，对原告及其女儿的生活不闻不问，多次找原告麻烦，并当着女儿的面对原告进行殴打，原告无法再忍受被告的家庭暴力，夫妻感情已破裂，无和好的可能，故诉至法院，请求法院依法判决：1、原被告离婚；2、婚生女谢意晴随原告生活，谢意利随被告生活，各自承担其被抚养人的生活费用；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告常住人口登记卡及身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、婚生小孩身份信息，拟证明原、被告婚生小孩的事实；
4、结婚证，拟证明原、被告的婚姻关系；
5、保证书，拟证明被告对原告实施家庭暴力的事实；
6、民事裁定书和送达回证，拟证明原告于2015年曾向法院起诉离婚后撤诉的事实。
被告谢某辩称：原告所诉不属实。原、被告双方夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
对原告所提交的证据1、2、3、4、6，本院经审查后认为，该五份证据均具备证据属性，能证明原告的证明目的，本院予以采信，证据5，被告对其三性均无异议，证明目的有异议，认为保证书在双方发生冲突后原告离家出走，被告接原告回家的情况下签的。本院认为，该证据没有其他证据相辅证，不能证明被告对原告实施了家庭暴力，故本院对该证据的三性予以认定，对该证据的证明目的不予采信。
本院根据原告所提供的证据及上述认证，结合原、被告的当庭陈述，可认定如下事实：
原、被告双方系经人介绍认识，于1999年9月20日登记结婚，于2000年10月共同生育大女儿谢意晴，现就读于湖南省商业技师学院，于2006年4月份生育小女儿谢意利，现就读于贺家土小学4年级。婚初原、被告感情尚可，后由于经济出现问题，生活压力较大，双方出现矛盾，导致夫妻感情逐渐淡薄。2015年9月份原被告因原告在外务工的问题产生冲突，原告向法院起诉后撤诉，原告撤诉后即外出务工，双方夫妻感情没有改善，故原告诉至法院要求与被告离婚。
另查明，从2015年10月份开始，婚生女谢意晴的生活费系原告承担，其学费系被告母亲负担，婚生女谢意利的学费及每月1000元左右的生活费系被告承担。
本院认为：本案的案由系离婚纠纷。本案的争议焦点为：原、被告双方的夫妻感情是否完全破裂。针对本案争议焦点，本院作如下评判：
准予离婚的前提是夫妻感情确已破裂，无挽回的可能。本案中原告与被告系自愿结婚，双方共同生活将近十七年，并共同生育了两个女儿，感情深厚。原、被告不善于处理夫妻矛盾，缺乏必要沟通是致使夫妻产生矛盾的主要原因，原告诉称在其撤诉后，被告对其进行殴打，对女儿不管不顾与事实不符，庭审中查明，原告撤诉后即外出打工，并未与被告一起生活，并且小女儿的抚养费系被告负担。本案中原、被告尚有年幼的女儿需要照顾，原告应给被告一次机会。只要原、被告双方互谅互让，加强沟通，采取合理方式处理双方的分歧，共同面对生活中出现的困难，同甘共苦，承担起为人父母及子女的责任，双方夫妻感情完全有和好的可能。故原告没有证据证明原被告夫妻感情完全破裂，对原告陈某要求离婚的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告谢某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘红霞
二〇一六年五月十二日
书记员 陈 慧
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省赵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0133刑初67号
公诉机关河北省赵县人民检察院。
被告人安荣祥，男，1944年9月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市赵县，住赵县,因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2017年6月8日被赵县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有非法吸收公众存款罪，经赵县人民检察院批准，于2017年7月14日被赵县公安局逮捕。现羁押于赵县看守所。
赵县人民检察院以赵检公诉刑诉〔2018〕38号起诉书指控被告人安荣祥犯非法吸收公众存款罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赵县人民检察院指派检察员尹某出庭支持公诉，被告人安荣祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北省赵县人民检察院指控，2012年11月20日至2014年9月26日，被告人安荣祥作为赵县汇通粮食种植专业合作社、赵县海红粮食种植专业合作社、赵县汇康蔬菜种植专业合作社、赵县汇聚草莓种植专业合作社、赵县帮农粮食种植专业合作社、赵县洪某粮食种植专业合作社、赵县瑞超农作物种植合作社、赵县鑫民粮食种植专业合作社以及兰宝洋投资公司代办员，以获取高提成为目的，以收益高、存取方便的方式向村民宣传。以吸收股金的名义向集资参与人开出股金单，非法吸收43户村民存款1051427.7元，返还金额1075元，造成损失1050352.7元。公诉机关认为被告人安荣祥非法吸收公众存款，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定；被告人如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人安荣祥对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2012年11月20日至2014年9月26日，被告人安荣祥作为赵县汇通粮食种植专业合作社、赵县海红粮食种植专业合作社、赵县汇康蔬菜种植专业合作社、赵县汇聚草莓种植专业合作社、赵县帮农粮食种植专业合作社、赵县洪某粮食种植专业合作社、赵县瑞超农作物种植合作社、赵县鑫民粮食种植专业合作社以及兰宝洋投资公司代办员，以获取高提成为目的，以收益高、存取方便的方式向村民宣传。非法吸收43户村民存款1051427.7元，返还金额1075元，造成损失1050352.7元。被告人非法所得金额为32000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据证实：
(1)许某等43户存款户的证言、存单复印件、身份证明,证实43户存款户在被告人处分别存在汇通粮食种植专业合作社、汇康蔬菜种植专业合作社、汇聚草莓种植专业合作社、帮农粮食种植专业合作社、洪某粮食种植专业合作社、瑞超农作物种植合作社、鑫民粮食种植专业合作社、海红粮食种植合作社、兰宝祥投资公司九家合作社存款1051427.7元。
(2)审计报告，证实自2012年11月20日至2014年9月2日被告人共吸收43户村民存款1051427.7元，返1075元，损失1050352.7元。
(3)九家合作社的工商登记，证实该九家合作社吸收存款是非法的，经营范围不包括吸收存款。
(4)汇聚合作社的报账表，证实被告人吸收存款的去向，向该社交款293400元。
(5)身份信息，证实被告人的身份情况。
(6)被告人供述，证实被告人利用前合作社代办员身份在村民中介绍合作社，吸收村民存款并将存款交给了各合作社。存款的手续费汇通是每万元3%，活动时5%，得到的提成又重新存入合作社。
本院认为，被告人安荣祥违反国家法律、金融管理法规的规定，未经有关部门审批，向社会公开宣传，承诺在一定期限还本及给付红利，向社会不特定对象吸收资金，应认定为扰乱金融秩序，非法吸收公众存款；其非法吸收金额数额巨大;综合本案证据，被告人已将非吸存款上缴，没有证据证明以非法占有为目的，故应认定其行为已构成非法吸收公众存款罪，其犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人所有非吸活动按照各合作社意图，执行的各合作社规定，所吸收资金上缴各合作社，故应认定为从犯；根据《中华人民共和国刑法》第二十七条规定，从犯应从轻或减轻处罚；被告人能自愿认罪，如实陈述，依法应从轻处罚；被告人违法所得应当予以追缴，用于退赔原集资参与人；其他部分，鉴于涉案赃款已经转移到各合作社，涉及本案的部分应当责令由各合作社予以退赔，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人安荣祥犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年零十一个月。罚金30000元。罚金自判决生效后三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月8日起至2019年5月7日止。）
二、依法追缴被告人安荣祥非法所得32000元及涉及本案的汇通、海红、汇康、汇聚、帮农、洪鑫、瑞超、鑫民以及兰宝祥九家合作社非法所得，返还各集资参与人；收缴后返还剩余部分上缴国库；集资参与人本金尚未归还的，所支取的利息及领取的物资按价扣抵本金。（四十三户集资参与人名单及应返还数额，详见附卷宗的冀中实检专审字（2017）第047号审计报告的审计结果详表）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高志远
人民陪审员 殷平社
人民陪审员 韩存杰
二〇一八年七月十六日
书 记 员 王风辉
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初8424号
原告：高雪芬，女，1974年1月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：赵磊，男，1980年12月31日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告高雪芬为与被告赵磊民间借贷纠纷一案，于2016年12月13日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即归还借款50000元及从起诉之日起至实际还款日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法由代理审判员梅嬉适用简易程序于同月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高雪芬到庭参加诉讼，被告赵磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2015年1月9日、6月5日、7月6日，被告赵磊分别向原告高雪芬借款20000元、10000元、20000元，合计50000元，均于当日出具相应借条。借款后经原告催讨，被告至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵磊于本判决生效之日起十日内归还原告高雪芬借款本金50000元，并支付按年利率6%自2016年12月13日起计算至本判决履行完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 梅 嬉
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 高玲丽
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初2684号
原告朱某。
被告王某。
原告朱某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由代理审判员卜雪独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告朱某、被告王某均到庭
参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告原系夫妻，2011年5月25日经安徽省萧县人民法院调解离婚。离婚后，从2013年到2014年间，被告以做生意为名陆续向原告借款77000元，承诺2014年底付清，并出具保证书一份。到期被告未予归还。为此起诉要求被告归还77000元并承担本案诉讼费。
被告王某辩称，欠款77000元属实，但该77000元包含女儿王新宇的抚养费。自己目前经济困难，2014年7月起，其共支付女儿王新宇抚养费共计8500元，要求在77000元欠款中扣除。
经审理查明：2011年4月20日，朱某与王某在萧县民政局办理离婚登记手续，因子女抚养、财产分割双方发生矛盾，2011年5月25日，经安徽省萧县人民法院调解，朱某与王某就子女抚养达成调解协议，约定：婚生女王新宇由朱某抚育，抚育费由王某承担，王某每月给付朱某1000元，从2011年6月1日起至王新宇18周岁止。2014年9月8日朱某合计收到抚育费3000元。2014年10月11日，王某向朱某出具保证书一份，主要内容为：“欠朱某一共柒万柒千元（77000）是从2011年到2013年所有欠款，到2014年年底一次性还清。”保证书下方王某签字捺印。2014年11月4日、2015年2月3日，朱某合计收到抚养费5500元。因王某到期未能履行付款义务，朱某起诉来院。
庭审中，双方确认77000元包含50000元借款及27000元婚生女王新宇的抚养费。王某辩称已支付8500元抚养费，要求从欠款中扣除，朱某不予认可，认为双方就子女抚养已经达成一致意见，王某应每月支付抚育费1000元，王某并未按约履行。此8500元与保证书承诺的77000元无关，不同意扣除。
上述事实，有（2011）萧民一初字第11421号民事调解书、保证书、收条及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：根据（2011）萧民一初字第11421号民事调解书第一条，被告王某应支付自2011年6月至2013年12月每月1000元的抚育费，合计金额31000元。被告在2014年10月11日出具保证书之前，已于2014年7月9日、8月3日分别支付两份收条载明的抚育费3000元，尚欠抚育费28000元未予支付。该28000元与双方确认77000元中包含尚欠27000元抚养费相差不大，较为合理。双方于2014年10月11日就借款50000元、抚育费27000元重新结算，并以保证书的形式明确欠款的履行期限，是双方真实的意思表示，真实有效，被告应依保证书给付。对于在保证书出具后的抚养费收条，因原告不同意在77000元中扣除该5500元，可视为被告履行调解书规定的2014年度的部分抚养费，被告要求从77000元中扣除该5500元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告王某应给付原告朱某人民币77000元，限于本判决生效后十日内履行。
案件受理费1726元减半收取863元，由被告王某负担。该款原告朱某已经预交，由被告王某于本判决生效后十日内直接支付给原告朱某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 卜雪
二〇一六年五月三日
书 记 员 徐岩
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0582民初2684号原告朱某。被告王某。原告朱某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由代理审判员卜雪独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告朱某、被告王某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱某诉称，原、被告原系夫妻，2011年5月25日经安徽省萧县人民法院调解离婚。离婚后，从2013年到2014年间，被告以做生意为名陆续向原告借款77000元，承诺2014年底付清，并出具保证书一份。到期被告未予归还。为此起诉要求被告归还77000元并承担本案诉讼费。被告王某辩称，欠款77000元属实，但该77000元包含女儿王新宇的抚养费。自己目前经济困难，2014年7月起，其共支付女儿王新宇抚养费共计8500元，要求在77000元欠款中扣除。经审理查明：2011年4月20日，朱某与王某在萧县民政局办理离婚登记手续，因子女抚养、财产分割双方发生矛盾，2011年5月25日，经安徽省萧县人民法院调解，朱某与王某就子女抚养达成调解协议，约定：婚生女王新宇由朱某抚育，抚育费由王某承担，王某每月给付朱某1000元，从2011年6月1日起至王新宇18周岁止。2014年9月8日朱某合计收到抚育费3000元。2014年10月11日，王某向朱某出具保证书一份，主要内容为：“欠朱某一共柒万柒千元（77000）是从2011年到2013年所有欠款，到2014年年底一次性还清。”保证书下方王某签字捺印。2014年11月4日、2015年2月3日，朱某合计收到抚养费5500元。因王某到期未能履行付款义务，朱某起诉来院。庭审中，双方确认77000元包含50000元借款及27000元婚生女王新宇的抚养费。王某辩称已支付8500元抚养费，要求从欠款中扣除，朱某不予认可，认为双方就子女抚养已经达成一致意见，王某应每月支付抚育费1000元，王某并未按约履行。此8500元与保证书承诺的77000元无关，不同意扣除。上述事实，有（2011）萧民一初字第11421号民事调解书、保证书、收条及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为：根据（2011）萧民一初字第11421号民事调解书第一条，被告王某应支付自2011年6月至2013年12月每月1000元的抚育费，合计金额31000元。被告在2014年10月11日出具保证书之前，已于2014年7月9日、8月3日分别支付两份收条载明的抚育费3000元，尚欠抚育费28000元未予支付。该28000元与双方确认77000元中包含尚欠27000元抚养费相差不大，较为合理。双方于2014年10月11日就借款50000元、抚育费27000元重新结算，并以保证书的形式明确欠款的履行期限，是双方真实的意思表示，真实有效，被告应依保证书给付。对于在保证书出具后的抚养费收条，因原告不同意在77000元中扣除该5500元，可视为被告履行调解书规定的2014年度的部分抚养费，被告要求从77000元中扣除该5500元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：被告王某应给付原告朱某人民币77000元，限于本判决生效后十日内履行。案件受理费1726元减半收取863元，由被告王某负担。该款原告朱某已经预交，由被告王某于本判决生效后十日内直接支付给原告朱某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。代理审判员  卜雪二〇一六年五月三日书 记 员  徐岩
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0904民初609号
原告:朱某某，女，现住阜新市太平区。
法定代理人：邢菲（朱某某母亲），女，现住阜新市太平区。
被告：朱娜，女，现住阜新市太平区。
委托诉讼代理人：刘明继，辽宁鑫晟律师事务所律师。
被告：魏月，女，现住阜新市海州区。
委托诉讼代理人：丛凯（魏月丈夫），现住阜新市海州区。
原告朱某某与被告朱娜、被告魏月服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某的法定代理人邢菲、被告朱娜及其委托诉讼代理人刘明继、被告魏月的委托诉讼代理人丛凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还购卡款余额403.47元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告法定监护人于2018年5月25日与被告签订预售游泳票协议（该协议在被告手中未给原告纸质版），双方约定原告应预先支付购票款637元，可以游30次，每次价款约21.23元，之后原告凭会员卡游泳。原告于2018年5月25日开卡开始游泳。然而当原告只游了11次后，被告于2018年6月11日注销了个体营业执照，原告多次与被告沟通未果，因被告违反《合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零八条之规定，被告的行为系单方违约行为，造成合同根本不能履行，应退还原告预付的购票款的余款403.47元，故诉至法院请依法判决。
被告朱娜辩称，1.对未能继续履行服务合同给原告造成的经济损失深表歉意，并且愿意承担相应法律责任；2.需要向法庭说明的是答辩人未能对原告及其他会员顾客继续履行合同义务，并非是答辩人故意违约。2018年6月10日，答辩人将“水上欢乐堡”出兑给魏月，出兑协议约定：“三、转让后店内原有会员归乙方服务至会员到期截止日”。并将电脑中的会员信息（包括电脑）和纸质会员信息划卡记录全部交给魏月。魏月承兑后即着手重新装修，并在会员微信群中发布通知，称“为更好的服务于各位会员朋友，于今日开始启动升级装修项目，暂定闭店一周，期间带来的不便敬请谅解，年卡、季卡、月卡会员期限顺延，具体开业时间群内另行通知”。虽然答辩人没有明确告知顾客出兑的消息，但是微信群里有一部分顾客已经知道，并且在微信群里做出了回复。实事求是的说，答辩人认为魏月重新装修后肯定会给顾客提供更好的服务，根本没有预料到魏月会在装修中碰伤自己的小孩而停止装修和停业。从事实上说是因为魏月未能继续经营直接导致原告利益受损，客观上造成答辩人对原告违约，因此对原告的损失，魏月应当是最终的责任人；3.答辩人并非想推脱责任，答辩人再次表明同意原告的诉求，愿意承担责任，请法院根据本案的事实情况，依据保护交易安全等民事原则，判令魏月承担连带责任。
被告魏月辩称，我们已经起诉朱娜了，出兑合同涉嫌欺诈，合同无法正常履行。因为朱娜不是房主，其没有权利将“水上欢乐堡”出兑给我们，且该“水上欢乐堡”没有营业执照，消防也不过关，让我们停止营业。我对原告的起诉没有意见，但我没收原告一分钱，应该由朱娜将钱返还给原告，我不承担返回义务。
经审理查明，原告朱某某于2018年5月25日与被告朱娜签订“Honey宝贝水上欢乐堡”销售游泳卡协议，原告支付637元，办理了使用次数为30次期限为6个月的游泳卡，被告朱娜为原告出具了收款收据及会员卡各一张，原告凭卡在此游泳。2018年6月10日，朱娜与魏月签订转让合同，将“Honey宝贝水上欢乐堡”转让给魏月，并约定转让后店内原有会员归乙方（魏月）服务至会员到期截止日。2018年6月12日，一位微信名叫“夏滢”的新群主在微信群内发布通知称“Honey宝贝水上欢乐堡为更好的服务于各位会员朋友，于今日开始启动升级装修项目，暂定闭店一周，期间带来的不便敬请谅解，年卡、季卡、月卡会员期限顺延，具体开业时间群内另行通知”。此后，“Honey宝贝水上欢乐堡”未能继续营业。庭审中，被告朱娜认可原告卡内余额为403.47元。
上述事实，有原、被告的陈述、会员卡及收款收据、微信支付记录、微信聊天截图、店面转让合同等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告朱某某在被告朱娜经营的“Honey宝贝水上欢乐堡”办理游泳卡并交纳卡费，双方即建立了服务合同关系，被告朱娜应当按照合同约定向原告提供相应服务。因被告朱娜将“Honey宝贝水上欢乐堡”出兑给被告魏月且停止营业，无法继续向原告提供服务，构成违约，被告朱娜应承担相应的违约责任，对原告要求返还服务费403.47元的请求应予支持。原告要求退款，实际系要求解除合同关系，因被告朱娜予以认可，应视为双方协商一致解除该服务合同。关于被告朱娜要求被告魏月承担连带责任一节，根据合同的相对性原则，原告与被告朱娜之间构成服务合同关系，合同解除后，应由被告朱娜承担返还义务，故对被告朱娜的上述主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告朱某某与被告朱娜之间的服务合同；
二、被告朱娜于本判决生效之日起十日内返还原告朱某某服务费403.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告朱娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 远桂云
二〇一八年八月十三日
书记员 徐 棵
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0607刑初556号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人谭嘉振，男，1994年7月3日出生于佛山市三水区，汉族，初中文化，无业，住佛山市三水区。因本案于2018年6月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2018〕291号起诉书指控被告人谭嘉振犯盗窃罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员田美青出庭支持公诉，被告人谭嘉振到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年6月15日凌晨，被告人谭嘉振在前妻梁某位于佛山市三水区乐平镇大岗梁家庄家中，趁被害人梁某睡着之际，非法使用被害人梁某手机，采用更改微信支付密码等方法，先后从被害人梁某微信绑定的农业银行卡中转出共计人民币11000元至被告人谭嘉振的支付宝和微信账户中。之后，被告人谭嘉振又通过使用手机验证码修改被害人梁某手机银行APP登录密码，通过网上第三方套现的方法，先后从被害人梁某的中国光大银行信用卡、交通银行信用卡、广州农商银行信用卡、招商银行信用卡中共套现人民币30803.32元并转至被害人梁某的支付宝账号中，之后又转至被告人谭嘉振的支付宝账号中；随后，被告人谭嘉振又使用被害人梁某的支付宝先后从“蚂蚁花呗”中借款人民币32500元、“安逸花借呗”中借款人民币16300元，并全部转入自己的支付宝账户。期间，被告人谭嘉振将上述钱款全部用于网络赌博并输光。
另查明：被告人谭嘉振取得被害人梁某的谅解。
据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人谭嘉振二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人谭嘉振在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被害人梁某的陈述，被告人谭嘉振的供述和辩解，扣押决定书、扣押笔录及照片；银行及支付宝账单，手机截图，离婚证书、离婚协议书，电子数据检查工作记录，谅解书，前科查询表，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人谭嘉振无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计人民币90603.32元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人谭嘉振归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，且其取得被害人的谅解，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谭嘉振犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月16日起至2020年9月15日止。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）
二、移送的金色IPHONE8PLUS手机一台，予以没收，上缴国库。（由扣押机关办理）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 江棣枝
二〇一八年八月十日
书记员 李函凝
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（节录）
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终845号
上诉人（原审被告）青岛海名园房地产开发有限公司。
法定代表人袁有福，执行董事。
被上诉人（原审原告）周婧。
上诉人青岛海名园房地产开发有限公司因商品房预售合同管辖权异议，不服莱西市人民法院（2016）鲁0285民初2052号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛海名园房地产开发有限公司上诉称，双方合同约定的仲裁协议有效，莱西市的仲裁机构为青岛仲裁委员会莱西仲裁中心。即使当事人约定的仲裁协议无效，上诉人的主要办事机构在青岛市市北区福州北路135号312室，原审法院无管辖权，本案应移送青岛市市北区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
周婧未提出答辩。
本院经审查认为，本案原告周婧诉称其购买被告开发的莱西市青岛路518号《山水景园二期1#-13#》6栋4单元101户，双方签订《青岛市商品房预售合同》，因被告违约，其诉至莱西市人民法院。故本案系商品房预售合同纠纷。涉案《青岛市商品房预售合同》中约定，发生争议，协商不成，向莱西市仲裁委员会申请仲裁。因莱西市无仲裁委员会，故该约定无效。本案应依据法律规定确定管辖权。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案商品房位于莱西市青岛路518号《山水景园二期》，即合同履行地为莱西市。因此，被上诉人选择向莱西市人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 虹
审判员 许凌屏
审判员 许 红
二〇一六年八月二十五日
书记员 张雪平
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初971号
原告港联融资租赁有限公司。
法定代表人李晓茹，该公司总经理。
委托代理人李增亮，河北冀港律师事务所律师。
被告张彦兵。
被告闫明明。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉二被告张彦兵、闫明明融资租赁合同纠纷一案中，原告于2017年9月22日向本院提出申请,要求撤回对二被告张彦兵、闫明明的起诉。本院认为，原告撤回对二被告起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联公司撤回对二被告张彦兵、闫明明的起诉。
案件受理费610元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审 判 长 任延锋
人民陪审员 玄振国
人民陪审员 张春琳
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 艾 心
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终1185号
上诉人（原审第三人）：马英伟，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：高席，吉林延大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于苹，住吉林省珲春市。
被上诉人（原审原告）：马宇，住吉林省长春市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：图们市凉水镇河西村村民委员会，住所地吉林省图们市凉水镇河西村。
负责人：杜学斌，村主任。
上诉人马英伟因与被上诉人于萍、马宇、图们市凉水镇河西村村委会（以下简称河西村村委会）确认合同效力纠纷一案，不服吉林省图们市人民法院（2015）图民初字第1271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
马英伟上诉请求：撤销吉林省图们市人民法院（2015）图民初字第1271号民事判决书，并确认2002年工程欠款债权由马英伟、马宪辉共同所有，2003年工程欠款债权由马英伟个人所有。在二审审理过程中，马英伟变更上诉请求：撤销原判，确认2005年5月10日村委会与马宪辉、马英伟签订的土地转让协议有效。事实与理由：河西村委会拖欠马英伟兄弟2002年工程款210000元，拖欠马英伟单独施工的2003年工程款121405元，合计331405元。经多次催要并协商，2005年5月10日河西村村委会将6公顷土地的50年土地使用权和村办旧砖厂所有权以及部分建筑物等，协议作价330000元，冲抵欠付的工程款，并签订了《土地转让协议书》。当时协议书中没有村民代表签字，是因为当时村民、村约等一系列规章制度并不完善，要求不那么高，这是全国农村都有的普遍现象。法院判决《土地转让协议书》无效给上诉人带来了很大的精神压力，从签订协议之日起11年，其间都是马英伟独自管理、看护诉争土地，并投入大量的人力、物力、财力，修平了荒废多年的旧砖厂。从经济上造成了很大的损失。根据当时的实际情况，请法院依法予以改判。
于萍辩称：一审判决正确，既然判决无效，我将主张债权。
马宇、河西村村委会未提交答辩意见。
于萍、马宇向一审法院起诉请求：依法确认马宪辉同河西村村委会签订的《土地转让协议书》有效。事实与理由：原告于萍、马宇为马宪辉（于2008年10月1日死亡）的妻子和儿子。生前马宪辉在河西村修路，因河西村欠马宪辉33万元修路款，因此被告于2005年5月10日同马宪辉签订土地转让协议书，将被告的一块6公顷土地使用权（使用权限为50年，四至和相关设施在土地转让协议书中有约定）交予马宪辉使用。但马宪辉的弟弟马英伟骗得原告手中的原件后，非法篡改土地协议书，将自己的名字加入到土地转让协议书中，原件已经被马英伟取得并篡改。因此原告对马英伟提起诉讼，在案件审理中，要求确认被告同马宪辉签订的合同是真实意思的表现，原告具有合法使用权。
一审法院审理查明：原告于苹系马宪辉的妻子，原告马宇系于苹与马宪辉的儿子，被告马英伟系马宪辉的哥哥。马宪辉于2008年去世，生前系珲春市永辉经贸有限责任公司法定代表人，现该公司已被吊销营业执照。2003年9月1日马英伟以珲春市永辉经贸有限责任公司负责人的身份与河西村委会签订了公路承包合同，该合同中写明河西村委会是发包方，马英伟是承包方。庭审中被告马英伟表示，其从未在该公司任职，签订合同时是借用该公司的资质。2004年6月25日，经双方结算，河西村委会拖欠工程款331405元，其中2002年工程为210000元、2003年工程121405元。付款明细上盖有马宪辉、马英伟的名章。2005年5月10日马宪辉、马英伟以施工队代表的身份与河西村委会签订了土地转让协议书，内容为：河西村修建村公路期间拖欠马宪辉施工队工程款33万元，因无力偿还，河西村委会将河西村旧砖厂的土地使用权、部分建筑物转让给马宪辉使用50年。使用50年后，建筑物及地面构筑物归投资方所有，土地归河西村所有。如河西村2005年10月1日之前，能偿还部分资金，协议可修改，偿还不上，按现协议执行。使用期限为2005年5月10日至2055年5月10日。2013年3月14日河西村委会与原告于苹签订了“土地转让协议”，约定2005年签订的土地转让协议中权利和义务由于苹继承。
一审法院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款规定：农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。本案中，被告河西村与马宪辉、第三人马英伟之间签订的《土地转让协议》，是双方通过以物抵债的形式达成的协议，因马宪辉与马英伟并非河西村村民，且涉及的土地系河西村集体所有，该协议应当依照法律规定，通过民主议定程序，并报乡镇人民政府批准，才具有法律效力。但是在2005年5月10日，被告河西村与马宪辉、第三人马英伟签订《土地转让协议书》时，并未经村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意，故被告河西村与马宪辉、第三人马英伟签订《土地转让协议书》违反了法律的强制性规定，本院认为该《土地转让协议书》无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款，判决如下：被告图们市凉水镇河西村村民委员会与马宪辉、第三人马英伟在2005年5月10日签订的“土地转让协议书”无效。案件受理费100元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条第一款规定：“召开村民会议，应当由本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。”第二十四条第一款规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；”本案中，2005年5月10日河西村村委会与马宪辉、马英伟之间签订的《土地转让协议》，是双方通过以物抵债的形式达成的协议，涉及土地系河西村集体财产，签订该《土地转让协议书》应经村民会议讨论，但因河西村村委会未依照法律规定通过民主议定程序与马宪辉、马英伟签订《土地转让协议书》，故该协议应属无效。
综上，马英伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人马英伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓娟
审判员 朴美兰
审判员 林 美
二〇一六年九月二十七日
书记员 唐 颖
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初264号
原告：房正春，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：枞阳县白湖乡人民政府，住所地安徽省枞阳县。
法定代理人：王会情，该乡乡长。
本院在审理原告房正春与被告枞阳县白湖乡人民政府建设工程合同纠纷一案中，原告房正春于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，房正春自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告房正春撤回起诉。
案件受理费975元，减半收取487.50元，由房正春负担。
审 判 长 曹建亚
审 判 员 周会娟
人民陪审员 汪孔才
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 余江春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0725执480号
申请执行人王海旗。
被执行人韩军营。
被执行人王京京。
王海旗与韩军营、王京京借款合同纠纷一案，原阳县人民法院于2016年2月15日作出的（2016）豫0725民初23号已经发生法律效力。由于被执行人韩军营、王京京没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王海旗于2016年4月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人韩军营、王京京名下房产、车辆、银行存款情况进行了查询，均未发现可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人韩军营、王京京目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王海旗在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韩军营、王京京新的财产线索，申请执行人王海旗可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖成军
审判员 李立伟
审判员 乔向阳
二〇一六年十月十七日
书记员 李 鹏
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汉执字第515-1号
申请执行人王锡英，女，60岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人陈建华，男，46岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院依据已经发生法律效力的四川省汉源县人民法院作出的（2013）汉民初字第675号民事判决书，责令被执行人陈建华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈建华至今仍未履行。经查，被执行人陈建华在银行有存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈建华在银行的存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李俊
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 王豪
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初1464号
原告钟平，男，1974年9月18日出生，汉族，农民，现住广东省廉江市。
被告王钦章，男，1970年7月3日出生，汉族，农民，现住广西壮族自治区陆川县。
原告钟平诉被告王钦章追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理，依法由审判员谢裕担任审判长，与审判员杨耿、人民陪审员李德龙组成的合议庭公开开庭进行了审理，书记员余国勇担任记录。原告钟平到庭参加诉讼，被告王钦章经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理了本案，现已审理终结。
原告钟平诉称，被告王钦章在广西陆川县古城镇盘龙村办有一个木片厂，被告于2015年5月17日至8月18日雇用原告为木片厂的工人，每月工资2500元，经双方结算共总工资7238元，当时被告只支付了3000元工资给原告，被告尚欠原告工资款4238元；被告给原告立具欠条为凭。被告欠款后，经原告多次追偿，被告均以资金困难为由拒不还款。为此，原告特向法院起诉，请求：1、要求法院依法判决被告限期一次性支付原告的工资4238元，误工费340元；2、本案诉讼费由被告负担。原告为其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、原告的居民身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体合格；
2、欠据复印件一份，欲证实经双方结算，被告于2015年12月10向原告立写欠据，共欠原告工资4238元的事实。
被告王钦章在举证期限内未作书面答辩意见亦未向本院提交有任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王钦章经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的居民身份证、欠据等均客观、真实且与本案相关联，证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：被告在广西陆川县古城镇盘龙村经营一个木片厂，雇佣原告在被告的木片厂做工人，经双方结算被告共欠原告的工资4238元，被告于2015年12月10日立写欠据给原告收执。经原告多次追讨，被告一直未支付欠款，2016年6月28日原告向本院起诉，请求被告支付所欠的工资。
本院认为，劳动者依法获得劳动报酬的权利受法律保护，任何人都不得克扣、拖欠。被告王钦章拖欠原告钟平劳动报酬人民币4238元的事实，有原告提供的欠条予以佐证，本院予以确认。因此，原告请求被告王钦章支付4238元劳动报酬，有理合法，本院应予以支持。原告请求误工费340元，无法律事实和依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王钦章支付原告钟平劳动报酬人民币4238元。
本案收取受理费50元（原告已预交50元），全部由被告王钦章负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行。）逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 裕
审 判 员 杨 耿
人民陪审员 李德龙
二〇一六年十月十一日
书 记 员 余国勇
福建省平和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0628刑初495号
公诉机关福建省平和县人民检察院。
被告人林国明，男，1988年6月3日出生，汉族，初中文化，务农，住平和县。因涉嫌故意伤害于2016年9月5日被取保候审。
被告人林国明被控故意伤害一案，平和县人民检察院于2016年12月26日以平检公刑诉[2016]468号起诉书向本院提起公诉。本院于2016年12月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月29日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员周剑武出庭支持公诉，被告人林国明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月7日19时许，被告人林国明及其家人与被害人赖某2及叶某1（系赖某2儿子）在平和县坂仔镇坂仔大桥相邻摆摊卖水果时，因摊位问题发生口角，继而发生肢体冲突。期间，林国明殴打叶某1，并推倒赖某2，造成赖某2受伤。经鉴定，赖某2右肩关节脱位，损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后，林国明留在现场等候警察处理。2016年9月5日，林国明与赖某2达成民事赔偿协议并履行完毕，取得被害人谅解。
上述事实，被告人林国明在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的户籍证明，到案经过，调解协议书、谅解书及收条，证人林某1、林某2、林某3、林某4、叶某1、叶某2、林某5、赖某1的证言，被害人赖某3的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、示意图及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林国明故意损害他人的身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，建议适用法律的意见正确，予以采纳。林国明在案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；能赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；持械伤人，量刑时综合予以考虑。鉴于林国明在归案后具有较好的悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有不良影响，依法可对林国明宣告缓刑。林国明依法必须接受社区矫正。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人林国明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期间从判决确定之日起算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马淑惠
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张夏榕
相关法律规定：
1.《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
2.《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法坂民初字第404号
原告某某公司。
法定代表人罗某某。
原告某某公司某某分公司。
法定代表人罗某某。
委托代理人单某某，广东振能律师事务所律师。
被告某某公司。
委托代理人孙某某，山东鲁中环宇律师事务所律师。
本院受理上列原告诉被告分期付款买卖合同纠纷一案后，被告某某公司在答辩期内提出管辖权异议，认为买卖双方在往来过程中并未就管辖进行约定，本案被告住所地、合同履行地均在山东省莱芜市某某区，请求本院将本案移送山东省莱芜市某某区人民法院审理。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，对合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，双方协议约定管辖的除外。原告某某公司与被告于某年某月某日签署的《购销合同》第八条约定，因合同发生争议的，由深圳市龙岗区人民法院管辖，故本院对本案纠纷具有管辖权。被告某某公司提出的管辖权异议不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告某某公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杨盛
二〇一四年十一月十二日
本件与原件核对无误
书记员 李杰
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执1674号
申请执行人：大连金州联丰村镇银行股份有限公司，住所地辽宁省大连市金州区
法定代表人：岳兴江。
被执行人：徐延军，男，1979年4月14日出生，住辽宁省大连市金州区。
大连金州联丰村镇银行股份有限公司申请徐延军借款合同纠纷一案，本院（2017）辽0213民初236号民事调解书已经发生法律效力。大连金州联丰村镇银行股份有限公司于2017年7月21日向本院申请执行，本院于2017年7月24日立案。
本案在执行过程中，申请执行人大连金州联丰村镇银行股份有限公司于2018年2月8日以被执行人徐延军已将借款本金、利息及诉讼相关费用全部还清为由向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙宝泉
二〇一八年二月九日
书记员 张 彬
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更2475号
罪犯王翔吟，男，1967年7月6日出生于江苏省南京市建邺区，高中文化，现于河北省承德监狱服刑。
北京市石景山区人民法院于2015年3月9日作出（2015）石刑初字第65号刑事判决，以被告人王翔吟犯挪用资金罪判处有期徒刑三年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关承德监狱于2016年11月24日提出减刑建议书后报送本院，本院于2016年12月12日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯王翔吟在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，记功奖励1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王翔吟在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2016）承安检意第963号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯王翔吟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王翔吟减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
审 判 员 金小雁
代理审判员 燕金玲
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘明洋
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00538号
申请执行人：祝志强，男，汉族，住江西省上饶市信州区。
委托代理人：刘朝晖，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：叶倩，安徽深蓝律师事务所律师。
被执行人：上海宇培特种建材有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：马小翠，总经理。
本院依据已经发生法律效力的我院2015年11月10日作出的（2015）三民一初字第00675号民事调解书，被执行人上海宇培特种建材有限公司应立即履行法律文书所确定的全部义务。但被执行人上海宇培特种建材有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取、扣留被执行人上海宇培特种建材有限公司的收入人民币21380元（其中工资21000元，案件受理费163元，执行费217元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴斌
二〇一五年十一月三十日
书记员 王琳
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执1051号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人陆家国，系该行法务部支部书记。代理权限：全权代理。
被执行人康福荣，女，1963年8月6日出生，汉族，村民。
被执行人黎志仁，男，1957年4月23日出生，汉族，村民。
本院在执行申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人康福荣、黎志仁金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人自行和解为由，于2017年10月20日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2016）湘1322民初3945号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾均安
审 判 员 刘胜和
审 判 员 吴燕燕
二〇一七年十月二十日
代理书记员 彭琼涛
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1002民初1263号
原告：郭振然，男，1986年10月5日出生，汉族。
被告：辽阳友谊商城有限公司，住所地：辽阳市白塔区新运大街73号。
法定代表人：杨立斌，该公司总经理。
委托代理人：陈鹳雨，该公司经理。
委托代理人：吕赵赢，辽宁弘旨律师事务所律师。
原告郭振然为与被告辽阳友谊商城有限公司产品责任纠纷一案，于2016年8月10日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员王楠独任审判，于2016年9月7日公开开庭审理了本案，原告郭振然，被告辽阳友谊商城有限公司的委托代理人陈鹳雨、吕赵赢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭振然诉称：原告于2015年5月在被告处购买步西尼男裤9条，总货款1,791.00元，后经辽阳市工商局检测为不合格商品，工商局已对被告进行处罚，但被告拒绝赔偿，依据买卖合同，被告属于欺诈行为。现诉至法院，请求判令被告退货款1,791.00元，增加货款三倍赔偿5,373.00元，合计7,164.00元，并承担本案诉讼费用。
被告辽阳友谊商城有限公司辩称：依据《民法通则》第一百三十六条规定，出售质量不合格的商品未声明的，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为一年，本案中原告于2015年5月在商城购买了商品，于2016年8月10日原告向法院提起诉讼，而在此期间，原告从未向被告主张过权利，亦未有其他诉讼时效中断的情形。因此，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。恳请法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告于2015年5月9日到被告辽阳友谊商城有限公司处购买了步西尼品牌裤子9条，每条裤子价格199.00元，辽阳市工商行政管理局于2015年7月7日委托华测检测认证集团股份有限公司对该部分裤子进行抽样检测，于2015年7月10日出具检测报告结论均为不合格。原告于2016年8月10日向本院提起诉讼主张。
本院所确认的上述事实有原告提供的销售凭证、检测报告及原、被告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，出售质量不合格的商品未声明，权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为一年。本案中，辽阳市工商行政管理局于2015年7月7日委托华测检测认证集团股份有限公司对该部分裤子进行抽样检测，于2015年7月10日出具检测报告结论均为不合格。原告知道购买产品为质量不合格的商品的时间为2015年7月10日，故原告应在其知道购买的产品为不合格产品之日起一年内主张权利，现原告主张权利的时间超过诉讼时效，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭振然的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告郭振然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 王楠
二〇一六年九月二十三日
书记员 王娜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初11772号
原告：王瑞汉，住广东省广州市天河区。
委托代理人：张帆、陈灿芳，均系广东邦达律师事务所律师。
被告：广东财润投资有限公司，住所地广东省广州市越秀区，统一社会信用代码91440000797740144K。
法定代表人：彭可安。
本院在审理原告王瑞汉诉被告广东财润投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王瑞汉于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王瑞汉申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王瑞汉撤回起诉。
本案受理费2930元减半收取1465元，由原告王瑞汉负担。
审 判 长 叶汉杰
人民陪审员 黄凤君
人民陪审员 谢海梅
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈秋滢
河北省张家口市宣化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0705刑初153号
公诉机关河北省张家口市宣化区人民检察院。
被告人王金生，男，1973年10月11日出生于张家口市宣化区，汉族，农民，高中文化，现住张家口市宣化区，户籍。2018年6月1日因涉嫌犯交通肇事罪被张家口市公安局宣化分局取保候审，同年6月27日被宣化区人民检察院取保候审。2018年7月30日被本院取保候审。
宣化区人民检察院以宣化区院公诉刑诉（2018）145号起诉书指控被告人王金生犯交通肇事罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣化区人民检察院指派检察员任某出庭支持公诉。被告人王金生到庭参加诉讼。现已审理终结。
宣化区人民检察院指控：2018年4月30日12时30分许，被告人王金生驾驶车牌号为冀Ｇ×××××蓝色江淮悦悦小轿车沿310省道由西向东行驶至，未按《中华人民共和国道路交通安全法》规定靠道路右侧行驶，在道路左侧与被害人米某驾驶的二轮摩托车相撞，造成王金生受伤，米某当场死亡，双方车辆不同程度损坏。张家口公安局交警支队宣化二大队认定王金生承担此次事故的主要责任，米某承担次要责任。并提供被告人供述，证人证言，道路交通事故认定书，法医学尸体检验报告书等证据证实。公诉机关认为，被告人王金生违反交通运输管理法规，因而造成重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并建议在拘役四个月至有期徒刑十一个月范围内对被告人判处刑罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某证言、受理道路交通事故案件登记表、现场图、交通事故照片、交通事故痕迹检验报告、法医学尸体检验鉴定书、物证检测报告、道路交通事故认定书、到案经过、和解协议书、收条、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人王金生违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王金生如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。被告人王金生与被害人亲属达成和解协议，并取得谅解，依法可以从宽处罚。对公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王金生犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永峰
二〇一八年八月十六日
书记员 张利宏
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁13民终5498号
上诉人（原审被告）：许跃溪，女，1970年2月22日出生，汉族，居民，住临沂市河东区太平办事处葛寨村。
被上诉人（原审原告）：周振飞，男，1985年11月16日出生，汉族，居民，住临沂市河东区汤河镇官庄村。
上诉人许跃溪因与被上诉人周振飞买卖合同纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2016）鲁1312民初1976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人许跃溪到庭参加诉讼，被上诉人周振飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许跃溪上诉请求：１.撤销一审判决，依法改判；２.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。一审法院在调查不清、了解不实的情况下，偏听被上诉人一面之词，判决上诉人偿还被上诉人款是错误的。上诉人与被上诉人之间有业务往来属实，2016年3月被上诉人找上诉人结账，经结算上诉人给被上诉人出具结算单据一份，后被上诉人找上诉人协商，2016年4月8日经双方协商被上诉人同意将三轮车开走顶账12000元。余款3000元上诉人当日借钱给了被上诉人。一审法院在庭审中被上诉人也认可将上诉人的车开走的事实，但一身法院置事实不顾，仍判决上诉人偿还被上诉人15000元及利息是错误的。
周振飞未到庭答辩。
周振飞向一审法院起诉请求：判令许跃溪偿还欠款15000元及利息，诉讼费用由许跃溪承担。
一审法院认定事实：周振飞从事鸡蛋贩卖生意，其自2014年开始给许跃溪供应鸡蛋。经结算，截至2016年3月25日，许跃溪尚欠周振飞鸡蛋款15000元，许跃溪于同日向周振飞出具欠条一张，其上注明：“2016年3月25日欠鸡蛋款15000元，大写壹万伍仟元许跃溪欠”。欠款到期后，经周振飞多次催要，许跃溪至今未予偿付。
另查明，庭审时，许跃溪主张双方已于2016年4月8日前协商用其个人所有的三轮车抵顶了12000元，另外其又给了周振飞3000元，其已不欠周振飞钱，但未提供证据予以证实，同时周振飞否认对方的主张。
一审法院认为，许跃溪欠周振飞鸡蛋款15000元，事实清楚，证据确凿，许跃溪应当及时偿还周振飞鸡蛋款15000万元及利息。许跃溪主张其已不欠周振飞钱，但未能提供充分的证据证实，且周振飞不予认可，一审法院不予采信。据此，为了维护法律的尊严，及时保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：许跃溪于判决生效后五日内偿还周振飞鸡蛋款1.5万元及利息(利息按照同期银行贷款利率计算，自2016年3月25日起至生效判决确定的履行之日止)；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.5元，财产保全费190元，由许跃溪负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人许跃溪与被上诉人周振飞之间自2014年开始存在业务往来，周振飞向许跃溪供应鸡蛋，截止2016年3月25日，许跃溪尚欠周振飞货款15000元，许跃溪于同日就此欠款向周振飞出具欠条一张。上诉人主张该15000的欠款已经偿还，其中12000元是用上诉人的三轮车抵顶，剩余3000元以现金的形式偿还被上诉人。上诉人主张已给被上诉人3000现金，但未向法院出具证据予以证明其主张，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故，对于上诉人主张以用现金偿还3000元的主张，本院不予支持。一审中，上诉人主张上诉人的三轮车已由被上诉人开走，被上诉人认可上诉人的三轮车由其开走，并主张是借用关系，且不同意用该车抵销剩余12000元的欠款，对于上诉人主张以用该车抵顶欠款的主张，本院不予支持。上诉人对于车辆的返还问题与本案非同一法律关系，上诉人可另行主张权利。
综上所述，许跃溪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费87.5元，由许跃溪负担。
本判决为终审判决。
审判长 李大军
审判员 吴 强
审判员 张念国
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘晓光
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁13民终5498号
上诉人（原审被告）：许跃溪，女，1970年2月22日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被上诉人（原审原告）：周振飞，男，1985年11月16日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。
上诉人许跃溪因与被上诉人周振飞买卖合同纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2016）鲁1312民初1976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人许跃溪到庭参加诉讼，被上诉人周振飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许跃溪上诉请求：１.撤销一审判决，依法改判；２.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。一审法院在调查不清、了解不实的情况下，偏听被上诉人一面之词，判决上诉人偿还被上诉人款是错误的。上诉人与被上诉人之间有业务往来属实，2016年3月被上诉人找上诉人结账，经结算上诉人给被上诉人出具结算单据一份，后被上诉人找上诉人协商，2016年4月8日经双方协商被上诉人同意将三轮车开走顶账12000元。余款3000元上诉人当日借钱给了被上诉人。一审法院在庭审中被上诉人也认可将上诉人的车开走的事实，但一身法院置事实不顾，仍判决上诉人偿还被上诉人15000元及利息是错误的。
周振飞未到庭答辩。
周振飞向一审法院起诉请求：判令许跃溪偿还欠款15000元及利息，诉讼费用由许跃溪承担。
一审法院认定事实：周振飞从事鸡蛋贩卖生意，其自2014年开始给许跃溪供应鸡蛋。经结算，截至2016年3月25日，许跃溪尚欠周振飞鸡蛋款15000元，许跃溪于同日向周振飞出具欠条一张，其上注明：“2016年3月25日欠鸡蛋款15000元，大写壹万伍仟元许跃溪欠”。欠款到期后，经周振飞多次催要，许跃溪至今未予偿付。
另查明，庭审时，许跃溪主张双方已于2016年4月8日前协商用其个人所有的三轮车抵顶了12000元，另外其又给了周振飞3000元，其已不欠周振飞钱，但未提供证据予以证实，同时周振飞否认对方的主张。
一审法院认为，许跃溪欠周振飞鸡蛋款15000元，事实清楚，证据确凿，许跃溪应当及时偿还周振飞鸡蛋款15000万元及利息。许跃溪主张其已不欠周振飞钱，但未能提供充分的证据证实，且周振飞不予认可，一审法院不予采信。据此，为了维护法律的尊严，及时保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：许跃溪于判决生效后五日内偿还周振飞鸡蛋款1.5万元及利息(利息按照同期银行贷款利率计算，自2016年3月25日起至生效判决确定的履行之日止)；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.5元，财产保全费190元，由许跃溪负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人许跃溪与被上诉人周振飞之间自2014年开始存在业务往来，周振飞向许跃溪供应鸡蛋，截止2016年3月25日，许跃溪尚欠周振飞货款15000元，许跃溪于同日就此欠款向周振飞出具欠条一张。上诉人主张该15000的欠款已经偿还，其中12000元是用上诉人的三轮车抵顶，剩余3000元以现金的形式偿还被上诉人。上诉人主张已给被上诉人3000现金，但未向法院出具证据予以证明其主张，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故，对于上诉人主张以用现金偿还3000元的主张，本院不予支持。一审中，上诉人主张上诉人的三轮车已由被上诉人开走，被上诉人认可上诉人的三轮车由其开走，并主张是借用关系，且不同意用该车抵销剩余12000元的欠款，对于上诉人主张以用该车抵顶欠款的主张，本院不予支持。上诉人对于车辆的返还问题与本案非同一法律关系，上诉人可另行主张权利。
综上所述，许跃溪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费87.5元，由许跃溪负担。
本判决为终审判决。
审判长 李大军
审判员 吴 强
审判员 张念国
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘晓光