wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初2766号原告：钱学如，男，1941年11月4日出生，汉族，住杭州市江干区。原告：徐加英，女，1941年1月10日出生，汉族，住杭州市江干区。两原告共同委托代理人：钱卫平，男，1971年10月21日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：浙江省监狱管理局。住所地：杭州市天目山路***号。法定代表人：胡方锐，该局局长。原告钱学如、徐加英与被告浙江省监狱管理局房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告钱学如、徐加英于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱学如、徐加英撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告钱学如、徐加英负担。审 判 员 叶盛华二〇一八年四月二十五日代书记员 樊 俪?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0321民初246号
原告：董理，男。
被告：台安县渝香居重庆火锅店。
经营者：赵凤海，该火锅店业主。
原告董理诉被告台安县渝香居重庆火锅店（以下简称渝香居火锅店）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告董理到庭参加诉讼，被告渝香居火锅店经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告董理诉称：2016年8月，我开始在被告处上班，被告收取我押金300元，至2016年12月24日被告停止营业时，被告共欠我工资款1560元。2016年12月27日，被告给我出具了一份工资欠款凭证。此后，被告没有将拖欠的工资款及押金款给付我。现我诉至法院，要求被告给付我所欠工资款1560元，押金款300元，合计1860元，并承担本案诉讼费。
被告渝香居火锅店在法定期限内未向本院递交书面答辩状。
经审理查明：2016年8月起，原告董理在被告渝香居火锅店工作，被告收取原告押金款300元。2016年12月27日，原、被告经结算，被告应给付原告工资款3560元，被告为原告出具了工资情况明细表，后被告给付原告工资款2000元，尚欠原告工资款1560元。2017年2月6日，原告诉至本院，要求被告给付工资款1560元及押金款300元。
上述事实，原告提供的证据有：渝香居火锅店欠员工工资明细表。以上证据，已经本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：依法成立的劳务合同受法律保护。原告为被告提供劳务，被告应及时支付劳务报酬。原、被告就工资款项达成的协议是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应按约定履行义务。被告未按约定给付原告工资款，系属违约行为，应承担相应违约责任，故原告请求被告给付工资款1560元有理，本院予以支持。订立合同时，被告收取原告押金款300元，违反法律规定，属无效条款，依据该条款取得的财产应予返还，故原告请求被告返还押金款300元有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台安县渝香居重庆火锅店于本判决生效后5日内返还原告董理押金款300元；
二、被告台安县渝香居重庆火锅店于本判决生效后5日内给付原告董理工资款1560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告渝香居火锅店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 刘 琳
代理审判员 阚丽娟
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 巴星华
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1281号
原告孙伟。
委托代理人陈瑞荣，青岛市北凯通法律服务所法律工作者。
委托代理人朱林龙，青岛市北凯通法律服务所法律工作者。
被告孙振学。
被告孙红。
两被告的委托代理人耿林玲，山东睿泽律师事务所律师。
第三人青岛市市北区开发建设局，住所地青岛市延吉路80号。
法定代表人杜福跃，局长。
委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师
委托代理人杨洪美，山东博论律师事务所律师。
原告孙伟诉被告孙振学、孙红、第三人青岛市市北区开发建设局赠与合同纠纷一案，本案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告孙振学系父子关系，二被告系父女关系。2003年12月26日被告孙振学以公证的形式将坐落于青岛市市北区登州路58号19号网点房赠与原告和被告孙红。被告孙振学于2005年10月11日在未通知原告的情况下，擅自又将该房低于当时房价卖给被告孙红，两被告的行为直接侵害原告的合法权益。原告曾诉至本院要求确认两被告买卖行为无效，一、二审法院均予以支持原告主张。原告另主张要求被告孙振学协助原告办理过户手续。诉讼中，被告举证涉案房屋已安置在孙红名下，房产证已被注销。经法院查明属实做出（2014）北民初字第4502号民事裁定书，驳回原告起诉。本次诉讼，原告请求：1、依法判令被告按赠与公证共同共有三分之一的份额或按拆迁安置补偿利益给付原告（约55万元）；2、第三人协助给付原告补偿费用；3、本案诉讼费由被告承担。
两被告共同辩称，房产证已被注销，原告要求分割的依据已不存在。拆迁安置的房屋尚未分配，原告主张房屋分割没有依据。
第三人述称，不动产物权的变更以登记为准，虽然原被告之间存在赠与公证，但因未办理过户手续，并不发生物权变动，赠与公证在本案无效。第三人安置孙红在先，原告协执通知书的送达时间在后，第三人无需履行向原告支付拆迁补偿款的义务。请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告孙伟、被告孙红系被告孙振学的子女。2003年12月26日被告孙振学作为赠与人，原告孙伟、被告孙红、案外人孙会作为受赠人，签订赠与合同一份，约定：赠与人自愿将其所有的坐落于青岛市市北区登州路58号19号网点房所有权无偿、全部赠与给受赠人孙伟、孙红、孙会共同所有，赠与人与其母亲张瑞芳保留在该赠与房屋中的居住权，受赠人孙伟、孙会、孙红自愿接受上述房产的赠与并履行所附义务，赠与人在赠与房屋所有权转移之前，除具有法律规定的情形外，不得撤销上述赠与等。2004年1月19日青岛市第二公证处出具（2003）青二证民字第1479号公证书，对上述赠与合同予以公证，认定该赠与合同系赠与人与受赠人的真实意思表示，该赠与合同自公证之日起生效。公证书中载明：“根据《青岛市城市房屋产权产籍管理办法》的规定，申请人应自公证之日起三十日内，办理房地产权属转移登记手续”。后赠与人与受赠人未办理该房屋的权属转移登记手续。
2005年10月11日被告孙振学与被告孙红签订房地产买卖契约，约定被告孙振学将涉案房屋出卖给被告孙红，出卖价格为10万元，双方并办理了该房屋的权属转移登记，将涉案房屋登记至被告孙红名下。
2013年8月20日原告孙伟向本院提起民事诉讼，请求判令被告孙振学与被告孙红之间的房屋买卖合同无效。本院（2013）北民初字第2284号民事判决书确认被告孙振学与被告孙红于2005年10月11日签订的青岛市市北区登州路58号19号网点房买卖契约无效。两被告不服判决，提起上诉。青岛市中级人民法院做出（2014）青民一终字第992号民事判决书驳回上诉，维持原判。
2014年9月11日原告孙伟再次向本院提起民事诉讼，请求判令被告孙振学协助原告办理青岛市市北区登州路58号19号网点过户手续。本院认为涉案房屋已经被征收，原房地产权证因此被撤销，原告要求办理涉案房屋的产权登记的诉讼请求已经不可能实现。本院于2014年11月10日做出（2014）北民初字第4502号民事裁定，驳回原告孙伟的起诉。
另查明，2012年4月14日，青岛市市北区人民政府做出青北政发（2012）第21号《关于登州路58、60号旧城改造项目国有土地上房屋征收的决定》，对项目规划范围的房屋实施征收。2013年7月22日，被告孙红（合同乙方）、第三人（合同甲方）及案外人青岛市市北区房屋征收安置管理办公室（房屋征收实施单位）签订登州路58、60号旧城改造项目非住宅征收房屋补偿协议。该协议约定“第一条、征收补偿方式：就近异地房屋产权调换”，“第七条、二次定位方式：甲方通知乙方二次定位，乙方须在规定的时间内，持本人有效身份证件、本协议原件和选房顺序号选择产权调换房屋，并与甲方签订房屋定位协议”。同日，涉案房屋登州路58号19号网点经案外人青岛市市北区房屋征收安置管理办公室验房合格予以征收。
2013年11月15日，第三人向被告孙红发放拆迁补助费1489.2元、停产停业损失补偿费40208.4元、装修补偿费41697.6元，共计83395.2元。
涉案房屋的拆迁异地安置地点尚未明确，二次定位协议尚未签订。
本院认为，原告起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，被告孙振学与原告孙伟签订的赠与合同虽然没有按照合同约定的期限转移产权，但并不会对合同的效力产生影响。因此，原告孙伟可以依据赠与合同向被告孙振学主张涉案房屋的权利，包括补偿利益。但涉案房屋被征收后，被征收人孙红与第三人签订的补偿协议中就征收补偿方式选择了就近异地房屋产权调换，并非货币补偿。在涉案房屋的拆迁异地安置地点尚未明确，二次定位协议尚未签订的情况下，无法确定新的房屋坐落位置、面积、房屋价值。故原告的起诉属于没有明确的诉讼请求，依法应予以驳回。原告可待拆迁安置的房屋明确后再行主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王至润的起诉。
案件受理费3244元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈 妙
人民陪审员 崔 岩
人民陪审员 张惠琴
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 姚 东
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1281号
原告马杰，女，1989，汉族，住安阳县曲沟镇武旺村。
委托代理人周亚男，河南大沧海律师事务所律师。
被告刘永新，男，1967年，汉族，住安阳市文峰区高庄乡。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市文峰大道。
负责人张利军，该公司负责人。
委托代理人谢江玲，河南兴邺律师事务所律师。
原告马杰诉被告刘永新、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称中国人民财保安阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告马杰于2015年8月24日向本院提起诉讼，本院于2015年8月28日作出受理决定，依法由审判员李敏适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告马杰及其委托代理人周亚男、被告中国人民财保安阳分公司委托代理人谢江玲到庭参加诉讼。被告刘永新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马杰诉称，2015年1月7日，被告刘永新驾驶豫EA77**号小型越野客车在安阳市人民大道与东工路交叉口南30米处与原告相撞，造成原告受伤，车辆损坏。后原告被送到安阳市中医院进行治疗，被诊断为脑外伤综合征、左膝软组织损伤、颈椎损伤等，住院66天后出院。安阳市公安交通警察支队事故处理一大队作出交通事故认定书，认定刘永新负事故主要责任。刘永新驾驶的轿车在被告中国人民财保安阳分公司投有保险。现原告诉至法院，请求法院判令两被告支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等各项损失共计32028.55元；诉讼费用由被告承担。
被告刘永新未答辩。
被告中国人民财保安阳分公司辩称：1、本案事故车辆在我公司投有交强险和20万元的商业险，由于被告刘永新未到庭所以无法核实本案事故发生的真实性以及双方事故责任的大小，望法院在查明核实的基础上，判决我公司根据保险合同的约定对原告的合理合法损失承担赔偿责任；2、原告主张的诉讼请求过高，其中原告主张的财产损失1300元，无事实和法律依据，原告未提供任何证据证明在本次事故中所受到的财产损失；3、根据保险合同约定，我公司不承担诉讼费用。
经审理查明，2015年1月7日7时30分许，被告刘永新驾驶豫EA77**号小型越野客车由南向北行驶时在安阳市人民大道与东工路交叉口南30米处与原告马杰驾驶电动自行车同向行驶发生相撞，造成马杰受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，马杰到安阳市中医院住院治疗，入院诊断为：1、宫内孕30＋5周、孕1、产0，2、外伤。2015年1月8日，安阳市公安交警支队对本次交通事故作出认定：刘永新负事故的主要责任，马杰负事故的次要责任。2015年3月14日马杰出院，出院诊断为：1、宫内孕40＋1周、孕1、产0头位待产，2、脑外伤综合症，3、左膝软组织损伤。马杰住院治疗66天，共计花费医疗费9808.51元，自购药费3022元。被告刘永新为马杰垫付医疗费4000元。马杰为安阳市中医院合同制职工，每月基本工资1420元，2014年10月份奖金为2577元，2014年11月份奖金为2095元，2014年12月份奖金1704元。
另查明，豫EA77**号轿车登记在被告刘永新名下，该车在被告中国人民财保安阳分公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，保险期间自2015年1月1日起至2015年12月31日止。
上述事实，有原告马杰提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、安阳市中医院医疗票据、诊断证明、出院证、外购药发票以及当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。被告刘永新驾驶车辆未按法律规定安全、文明驾驶，负事故的主要责任；原告马杰未按照法律规定在非机动车道正常行驶，负事故的次要责任，本院根据事故双方过错程度，确定刘永新承担70%的责任，马杰承担30%的赔偿责任。因豫EA77**号轿车在被告中国人民财保安阳分公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任险，且事故发生在保险期间内，故原告因本事故造成的合理合法损失，首先由中国人民财保安阳分公司在交强险各分项限额内予以赔偿，不足部分，在商业第三者责任险范围内根据保险合同约定，按照70%的责任比例予以赔偿，仍有不足，由刘永新按照70%的责任比例予以赔偿。原告要求损失的合法合理部分，本院予以支持。原告的合理损失有：因治伤花费医疗费9808.51元；误工费按工资及事故前三个月的平均奖金计算减少的收入，误工时间为住院期间66天，计算为7799元；因原告未提供医疗机构对护理人数、护理天数的明确意见，护理费按照上一年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资28472元／年计算，护理时间参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，本院酌定为30天，计算为2340元；住院伙食补助费按30元／天，计算住院期间66天，为1980元；原告受伤时怀有身孕遭受外伤，需加强营养，营养费按10元／天，计算66天，为660元；交通费本院酌定为500元，综上，各项费用共计为23087.51元。中国人民财保安阳分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费7799元、护理费2340元、交通费500元，共计20639元；超过交强险部分2448.51元，由中国人民财保安阳分公司按照70%的责任比例在商业第三者责任险限额内支付原告1713.96元。因刘永新为原告垫付医疗费4000元，故中国人民财保安阳分公司应支付原告18352.96元。因原告已入住安阳市中医院治疗，且没有医生医嘱外购药物，故对原告主张的外购药，本院不予支持。原告主张的财产损失，因没有提供证据证明损失的具体金额，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳分公司于本判决生效后十日内赔偿原告马杰各项损失共计18352.96元；
二、驳回原告马杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告马杰负担170元，由被告刘永新承担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李 敏
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王海月
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1281号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号福星商住楼*栋*层*号。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所实习律师。
被告向忠进，男，住四川省北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）诉被告向忠进物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，由审判员胡超兰独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人邹淇曲到庭参加了诉讼，被告向忠进经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，双方约定了物业服务类型、区域、标准、面积、单价以及违约责任。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县某小区某苑某幢某单元某号房屋业主，该房屋建筑面积为141.72平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费1473.94元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金73.697元。
被告向忠进未答辩。
经审理查明：被告向忠进所有的北川羌族自治县某小区某苑某幢某单元某号房屋属于政府安置房，该房屋建筑面积为141.72平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永宏、永丽苑，物业类型为商住小区，建筑面积为115947平方米。物业服务内容为：1、物业共用部分的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费，该期间被告共计下欠物业服务费1473.89元，根据合同约定，被告下欠金额5%的违约金73.69元。2014年11月原告在永昌小区统一张贴通知进行了物业欠费催告，2014年11月28日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会及社区居委会对退出物业服务的相关事项进行了确认。
上述事实有原、被告身份信息、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《物业服务公司退场确认书》、物业欠费催告通知（张贴的照片）以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“……业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元／平方米向原告交缴纳物业服务费。被告应根据合同约定支付物业管理费及相应违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告向忠进在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费1473.89元和违约金73.69元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告向忠进负担（原告四川智豪物业服务有限公司已预交，由被告在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 胡超兰
二〇一五年八月二十日
书记员 雍 蕾
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0812民初2300号
原告：范相峰，男，1973年1月30日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：全怀兰，女，1970年7月30日出生，汉族，原住济宁市兖州区，现住址。
被告：代凤林，男，1969年4月27日出生，汉族，原住济宁市兖州区，现住址。
原告范相峰与被告全怀兰、代凤林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理过程中，原告因二被告下落不明申请撤回对二被告的起诉，是当事人对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予范相峰撤诉。
案件受理费减半收取894元，由范相峰负担。
审 判 长 魏艳华
人民陪审员 张树仁
人民陪审员 朱继功
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王 珍
四川省泸州市纳溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0503刑初132号
公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。
被告人张某甲，男，1968年12月13日出生于四川省泸州市纳溪区，汉族，小学文化，务工。因犯盗窃罪，于1996年7月16日被泸州市市中区人民法院判处有期徒刑二年，1998年1月15日刑满释放。因饮酒后驾驶机动车，于2016年4月1日被泸州市公安局纳溪区分局交通管理大队处以暂扣驾驶证、违法记分12分、罚款1500元的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月31日、2016年6月17日被泸州市公安局纳溪区分局取保候审。
泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检公诉刑诉[2016]123号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派检察员杨欣出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市纳溪区人民检察院指控，2016年5月1日15时59分许，被告人张某甲饮酒后驾驶普通二轮摩托车沿蓝安大道从泸州市江阳区往纳溪区方向行驶，当车行至国道G321线1804km+300m处时与前方阳某某驾驶的大中型拖拉机发生追尾，造成两车受损、张某甲受伤的道路交通安全事故，张某甲在此事故中承担全部责任。经四川菲斯特司法鉴定所乙醇检验，案发时被告人张某甲血液乙醇含量为186.2mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒标准。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人张某甲发生此事故时其驾驶证处于被暂扣阶段。被害人阳某某因此次事故其所驾驶的拖拉机受损十分轻微放弃向被告人张某甲追偿。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案情况说明、取保候审决定书、鉴定意见通知书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、处罚决定书详细信息、常住人口详细信息、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人张某乙、易某某的证言、被害人阳某某的陈述、被告人张某甲的供述、当事人血样提取登记表、提取血液照片、四川菲斯特司法鉴定所川菲司鉴所[2016]理鉴字第382号血中乙醇含量司法鉴定检验报告、出院证明书、四川省医疗卫生单位住院费用结算票据、道路交通事故认定书（简易程序）、协议书、说明、情况说明、泸州市江阳区（1996）泸江刑初字第76号刑事判决书、罪犯出监鉴定表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任，泸州市纳溪区人民检察院指控的事实及罪名成立。被告人张某甲如实供述自己的犯罪事实,系坦白，依法可从轻处罚。被告人张某甲有犯罪前科，曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，在驾驶证被暂扣期间醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某甲的刑期从2016年7月12日起至2016年10月11日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 王 月
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘云川
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00495号
罪犯李小龙，男，1984年2月20日出生，汉族，湖北省沙洋县人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
本院于2005年12月31日作出（2005）荆刑初字第88号刑事附带民事判决，认定李小龙犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖北省高级人民法院于2006年11月3日作出（2006）鄂刑一复字第24号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯李小龙的刑罚，经湖北省高级人民法院于2008年12月29日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2011年4月26日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。后经本院于2013年7月裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为五年。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯李小龙减刑建议，于2015年1月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和执行机关的减刑建议进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李小龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯李小龙在服刑期间，于2013年2季度至2014年1季度获得表扬4次。能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯李小龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民�和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李小龙减去有期徒刑六个月（刑期至2028年2月25日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宇
审判员 周琳
审判员 全华
二〇一五年二月三日
书记员 张萌
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初3691号
原告:中国农业银行股份有限公司广饶县支行，住所地：广饶县乐安大街561号。
负责人:孙培伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：邵晓，系该支行员工。
被告：山东华骜植化集团有限公司，住所地：广饶县稻庄镇政府驻地。
法定代表人：贾英民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵晓，系该支行员工。
被告：山东贝斯特化工有限公司，住所地：东营市广饶县经济开发区。
法定代表人：张相忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵晓，系该支行员工。
原告中国农业银行股份有限公司广饶县支行（以下简称“农业银行”）诉被告山东华骜植化集团有限公司（以下简称“华骜公司”）、山东贝斯特化工有限公司（以下简称“贝斯特公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年09月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行委托诉讼代理人邵波、被告华骜公司委托诉讼代理人、被告贝斯特公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告华骜公司归还原告承兑垫款1984.45万元及利息；2、判决被告贝斯特公司依约履行连带保证担保责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告与第一被告于2015年11月27日签订了编号为37030120150005972的《商业汇票银行承兑合同》（以下简称“承兑合同”），合同约定原告同意承兑第一被告的汇票，金额共计4000万元，用途为购棉籽。同日，原告与第二被告签订了编号为37100120150122088的《保证合同》，由第二被告为该笔承兑合同提供连带责任保证担保。汇票到期后，被告不能足额交付票款。按照合同约定，原告垫付资金2000万元，原告实际履行了合同约定垫款义务。后期，原告用该笔承兑对应的保证金利息归还本金15.55万元。上述汇票到期后，因第一被告未足额交付票款，原告按照合同约定垫款后，将垫付票款自付款之日起转作被告人的逾期贷款，被告未履行还款义务，保证人亦未履行保证责任。为维护原告合法权益，维护国家金融资产安全，诉至法院。
被告华骜公司辩称，
被告贝斯特公司辩称，
经审理查明：原告农业银行与被告华骜公司于2015年11月27日签订《商业汇票银行承兑合同》（以下简称“承兑合同”）一份，合同编号为：37030120150005972。合同约定承兑人（即本案原告）同意承兑编号为1030005225077031（金额1000万元）、1030005225077032（金额1000万元）、1030005225077033（金额1000万元）、1030005225077033（金额1000万元）的银行承兑汇票。申请人（即本案被告华骜公司）应于承兑人同意承兑之日，按承兑金额的50%作为履行保证金存入承兑人指定的保证金专户作为质押担保。承兑人因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息。合同签订后，被告华骜公司依约将履约保证金2000万元存入原告指定账户作为履约保证金。2015年11月27日，原告农业银行与被告贝斯特公司签订《保证合同》一份，合同编号为37100120150122088。合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。担保债权本金数额为2000万元。
另查明，原告于2016年05月31日为被告华骜公司垫款放款2000万元。
再查明，被告华骜公司在原告处的履约保证金产生利息共计15.55万元，原告已将其扣划并用于归还垫款本金。
以上事实，有原告提供的承兑合同、保证合同、银行承兑汇票、业务凭证及原、被告的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告农业银行与被告华骜公司签订的《商业汇票银行承兑合同》以及与被告贝斯特公司订立的《保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方即应依约履行各自的义务。现原告已为被告华骜公司向持票人垫付款项，被告华骜公司未依《承兑合同》约定的期限将应付票据款足额交存承兑人，现原告为其垫付的款项已经转为逾期贷款，被告华骜公司即应当依约承担清偿借款本息的责任，被告贝斯特公司亦应依《保证合同》的约定承担保证责任，故对原告要求被告华骜公司偿还剩余贷款本金1984.45万元及利息，并要求被告贝斯特公司对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告贝斯特公司承担保证责任后，有权向被告华骜公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告山东华骜植化集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司广饶县支行借款本金19844500元及利息（自2016年6月1日起至本判决确定的义务履行期限届满之日止，按照年利率18%计付)；
二、被告山东贝斯特化工有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140867元,减半收取70433.50元,由被告山东华骜植化集团有限公司、山东贝斯特化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 崔艳芳
二〇一六年十二月十日
书记员 孙鑫彤
附本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第00465号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告颜永兴，男，1973年8月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告颜永兴信用卡纠纷一案，本院受理后，由代理审判员吕荣荣担任审判长，与人民陪审员柳明光、曾宪达组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员阳文敏担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人许溯、被告颜永兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2011年4月26日，颜永兴向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向颜永兴办理了信用卡一张。自2011年5月29日起颜永兴开始使用上述贷记卡透支取现，截至2014年7月7日共透支本金13943.63元、利息7503.86元及费用735.89元，共计22183.38元。交通银行重庆分行认为颜永兴拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、颜永兴立即偿还信用卡透支本金13943.63元，支付截至2014年7月7日的利息7503.86元及费用735.89元，以上合计22183.38元，并支付自2014年7月8日起至还清本金之日止以本金13943.63元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由颜永兴承担。
被告颜永兴辩称，信用卡是颜永兴本人所办理，其通过消费、取现等方式进行透支，对欠款金额无异议，但暂无偿还能力，正积极筹款偿还。
经审理查明，2011年4月26日，颜永兴向交通银行重庆分行提交《交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表》申请办理信用卡。并声明：本人同意交通银行标准信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人借记卡领用合同》、收费表和本表载明事项的约束。本人已收到、阅读并同意上述文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款。该申请表的背面系《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及交通银行太平洋标准信用卡收费表，该合约及收费表载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交通银行重庆分行为颜永兴办理了信用卡一张，并核准信用额度为14000元。嗣后，颜永兴将该卡激活。2011年5月29日开始，颜永兴以取现、消费等方式从其信用卡账户中透支。嗣后，颜永兴一直未能还清欠款。截至2014年7月7日，颜永兴尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金13943.63元、利息7503.86元及费用735.89元，共计22183.38元。
上述事实，《交通银行标准信用卡／太平洋借记卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、账户结构说明、交易明细、信用保障服务账单短信提醒服务条款及细则、用卡无忧服务大额交易短信提醒服务条款及细则，以及当事人的陈述等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，交通银行重庆分行与颜永兴签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向颜永兴核发信用卡，颜永兴在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，交行重庆分行有权要求颜永兴偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用。交通银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告颜永兴在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金13943.63元，并支付截止2014年7月7日的利息7503.86元、费用735.89元，合计22183.38元；以及支付自2014年7月8日起至还清本金之日止以本金13943.63元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费355元，由被告颜永兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吕荣荣
人民陪审员 柳明光
人民陪审员 曾宪达
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 阳文敏
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第1460号
原告吴仕源，男，1985年2月28日出生，汉族。
原告刘美段，女，1990年2月13日出生，汉族。
两原告之共同委托代理人许道辉、吕启明，福建夏理律师事务所律师。
被告厦门汉景置业有限公司。
法定代表人蔡宗辉。
本院在审理原告吴仕源、刘美段与被告厦门汉景置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告吴仕源、刘美段于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴仕源、刘美段撤回对被告厦门汉景置业有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告吴仕源、刘美段负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 李金森
二〇一五年四月二十日
书记员 梁碧仪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执1301号
申请执行人刘元付。
被执行人刘新安。
被执行人刘新文。
本院在执行刘元付与刘新安、刘新文民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初5095号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙志东
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 炜
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2658号
罪犯陈善虎，男，1990年8月6日出生，汉族，重庆市大足县人，文化程度小学，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2009年8月27日作出（2009）成刑初字第247号刑事判决，撤销被告人陈善虎的缓刑，被告人陈善虎犯抢劫罪，判处有期徒刑5年，并处罚金2000元，与重庆市大足县人民法院（2008）足刑初字第43号刑事判决所判处有期徒刑6个月，并处罚金2200元进行并罚，决定执行有期徒刑5年3个月，并处罚金4200元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2009年12月3日作出（2009）川刑终字第865号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期至2014年1月29日止。执行机关四川省崇州监狱于2013年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈善虎在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分147分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈善虎在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈善虎减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二〇一三年四月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年四月二十八日
书记员 张 颖
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第02083号
原告：周群，男，1971年3月14日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：杨铭，男，1975年8月23日出生，汉族，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。
本院受理的原告周群与被告杨铭民间借贷纠纷一案中，原告周群于2015年7月2日诉至本院，要求判令被告偿还原告借款本金1900000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
经查明，2015年3月31日，被告杨铭因涉嫌非法吸收公众存款罪被宁国市公安局刑事拘留。
本院认为：人民法院在审理民事案件中，发现与公安机关在侦查的刑事案件属同一事实，且经审查确属涉嫌犯罪的，依法应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十�条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告周群的起诉。
本案受理费21900元，退还原告周群。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 谢宗钧
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 黎 骏
附：相关法律条文、
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于些列范围：
三．驳回起诉
……
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第�一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421财保6号
原告杨琳，女，汉族，个体，住所地东丰县东丰镇。
被告卢宝成，男，汉族，个体，住所地东丰县。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，原告杨琳向本院提出财产保全的申请，要求将被告卢宝成所有的存款予以冻结，并已提供相应财产作为财产担保。
本院认为，原告杨琳的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将被告卢宝成所有的暂存在东丰县建筑工程公司在中国农业银行东丰支行的账户的存款9万元予以冻结，冻结期限为12个月（自2017年1月20日至2019年1月20日止)。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙秀江
二〇一七年一月二十日
书记员 由世阳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初12792号
原告：吴燕华，女，汉族，1968年12月26日出生，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：张建国，是广东捷顺律师事务所律师。
被告：钟毓锋，男，汉族，1979年10月26日出生，住广东省汕尾市城区。
原告吴燕华与被告钟毓锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院经审查后同意，并据此于2016年8月17日查封了被告名下位于佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园19栋1503室（房产证号：02××22；查封期限至2019年8月16日）。案件于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张建国到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款588930元及利息（从起诉之日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金周转困难，于2014年12月8日向原告借款588930元，并出具了《借条》；当天，原告向被告转账支付了相应款项。其后，原告多次向被告催告还款，未果。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩证的权利；本院经审查认为，原告的举证，来源合法，内容真实，且与本案关联，本院确认其真实性，并据此确认以下事实：
2014年12月8日，被告向原告出具《借条》一份，内载：“兹钟毓锋因生产经营需要，于2014年12月8日向吴燕华借款588930元（借款转入余燕如账户，开户行：中国民生银行广州东山支行，卡号：62×××21），现已收到该款。本人于2015年6月7日前归还该款。如发生争议可由佛山市南海区人民法院管辖（签订地点：佛山南海区桂城）”。当日，原告向被告指定的上述收款账户转款四笔，分别为100000元、200000元、200000元、88930元，合计588930元。
2016年8月4日，原告向法院起诉，主张相关权利。当日，中国人民银行公布并执行的一年期贷款基准年利率为4.35%。
本院认为：原、被告之间存在真实的借贷关系，有原告举证的《借据》及相应的转款凭证等为证。被告作为一名具有完全民事行为能力的成年人，理应知悉出具上述借款凭证的法律后果。原告主张被告没有归还过任何款项,而被告经本院合法传唤拒不到庭应诉抗辩,也不举证证明其还款情况,故本院采信原告所称,确认被告尚需向原告归还上述借款588930元。此外，原告主张被告从起诉之日即2016年8月4日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息，该主张不违反法律规定，本院予以准照，并确认执行同期一年期贷款基准年利率即4.35%。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟毓锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴燕华归还借款588930元，并以该款为本金从2016年8月4日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予原告吴燕华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4844.65元、财产保全费3464.65元，合计8309.3元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内自行向本院缴交。原告预交的8309.3元，本判决发生法律效力之日起十日内经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张焕然
二〇一六年十月二十一日
书记员 杨绮琪
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第1135号
原告：刘建平，男，1972年8月19日生，汉族，四川省内江市人。
被告：景洪市第二建筑工程公司。
组织机构代码证：21859023-4。
公司地址：云南省景洪市景洪镇嘎兰中路22号。
本院在审理原告刘建平诉被告景洪市第二建筑工程公司租赁合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已经达成和解协议，被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘建平撤回起诉。
本案案件受理费2300元、诉讼保全费3070元，共计5370元，由原告刘建平负担。
审判员 余 彤
二〇一五年四月十七日
书记员 王美微
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民一终字第08382号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司。
代表人赵子安，总经理。
被上诉人（原审原告）朱锡军。
原审被告刘崇彪。
原审被告邱敏。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司因与被上诉人朱锡军、原审被告刘崇彪、邱敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第4735号民事判决，向本院提起上诉。本院委托湖南省长沙市芙蓉区人民法院向上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司送达预交诉讼费通知，限其于2015年11月25日之前预交二审案件受理费1332元，但上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司未在本院规定的期限内预交上诉费，亦未提出诉讼费用免交、减交或缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉霞
审 判 员 游慧艳
代理审判员 高 进
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 刘 培
附相关法律条文：
《中人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应该按照规定交纳案件受理费。财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定交其他诉讼费用。
当事人缴纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交，减免或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院制定的期限内预交。
当事人逾期不缴纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未缴纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1203执异2号
异议人（案外人）许凌勇。
委托代理人（特别授权）陈森强，江苏××律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）仇炜华，江苏××律师事务所律师。
申请执行人泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司，住所地泰州市高港区。
法定代表人戚俊宏，该××董事长。
委托代理人（特别授权）ＸＸ平，江苏××律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）徐承霖，江苏××律师事务所律师。
被执行人朱海莉。
被执行人钱峰。
本院在执行申请人泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司与被执行人朱海莉、钱峰民间借贷纠纷一案中，案外人许凌勇对执行标的提出异议。本院于2016年6月2日立案受理，2016年6月3日向申请执行人泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司，被执行人朱海莉、钱峰送达异议申请书及证据副本、听证通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了听证。异议人许凌勇及其委托代理人仇炜华，申请执行人泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司委托代理人ＸＸ平到庭参加听证。被执行人朱海莉、钱峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加听证，本院依法缺席听证。本案现已审查终结。
许凌勇异议称，异议人于2014年7月1日与被执行人朱海莉、钱峰签订房屋租赁协议，约定向被执行人朱海莉、钱峰承租位于泰州市海陵区盛和花园69幢301室的房屋，期限自2014年7月1日起以15年计算，年租金为3万6千元，租金54万元于2014年7月9日一次性给付，并且异议人对该房屋进行了装修。异议人认为法院对该房屋的执行侵害了异议人的合法权益，请求裁定中止对该房屋的执行，暂缓拍卖，对被执行财产中异议人承租价值和投资部分进行价值评估，并予以重置补偿，在拍卖中予以带租拍卖。
申请人执行人泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司辩称，异议人与被执行人朱海莉、钱峰签订的房屋租赁协议系在申请执行人与被执行人就该房屋办理抵押登记之后，该租赁协议依法对受让人不具有拘束力，亦不得对抗已登记的抵押权。异议人所称的其因与被执行人朱海莉、钱峰签订房屋租赁协议而享有的租赁权在该房屋被拍卖时应依法除去，且该房屋租赁协议约定的租期及租金给付方式明显不符合事实与常理，涉嫌恶意串通妨碍司法执行，请求法院依法裁定驳回异议人的执行异议请求。
本院查明，2014年3月4日，申请执行人泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司与被执行人朱海莉、钱峰签订最高额抵押合同，约定将朱海莉、钱峰所有的泰州市海陵区盛和花园69幢301室房屋抵押给申请执行人，并于2014年3月4日办理房屋他项权证，2014年3月7日办理国有土地使用权他项权证。合同签订后，泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司于2014年3月5日出具借款借据一份，载明借款金额1500000元，借款到期日为2014年9月4日，月利率为12.42‰，泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司于当日以银行转账支票形式向被告发放借款1500000元。借款到期后，朱海莉、钱峰仅给付泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司2014年3月5日至2014年6月20日期间的利息，借款1500000元及其余利息未按约履行还款义务。2015年5月26日泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司向本院提起诉讼，本院于2015年9月21日作出（2015）泰高商初字第00155号民事判决书，判决：被告朱海莉、钱峰应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司支付借款1500000元及利息（2014年6月21日至2014年9月4日，以月利率12.42‰计算利息；2014年9月5日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算逾期利息），并承担原告实现债权支出的律师代理费15000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司对被告朱海莉、钱峰借款设定抵押的位于泰州市海陵区盛和花园69幢301室房屋（房屋所有权证号：泰房权证海陵字第××；国有土地使用权证号：泰州国用2006第0044-301-401号）享有优先受偿权。案件受理费20460元、公告费550元，合计21010元，由被告朱海莉、钱峰负担。因朱海莉、钱峰未履行上述生效判决，泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案执行。执行中，本院作出（2016）苏1203执82号之二执行裁定书，拍卖被执行人朱海莉、钱峰所有的位于泰州市海陵区盛和花园69幢301室的房屋。案外人许凌勇向本院提出执行异议。
另查明，2014年，被执行人朱海莉、钱峰向案外人许凌勇借款人民币273万元，因被执行人无力偿还，双方约定以租金形式抵偿借款，并于2014年7月1日签订租房协议五份，协议内容为许凌勇租赁朱海莉、钱峰名下五套房产（包括本案拍卖房产）。异议人许凌勇在签订房屋租赁协议后未对位于泰州市海陵区盛和花园69幢301室的房屋进行装修。
上述事实有本院民事判决书、执行裁定书，申请执行人提供的房屋他项权证、国有土地他项权证，案外人提供的房屋租赁协议、银行业务委托书及回执，以及案外人陈述等证据所证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，“抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十六条第一款规定，“抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有拘束力。”位于泰州市海陵区盛和花园69幢301室的房屋于2014年3月4日办理房屋他项权证，2014年3月7日办理国有土地使用权他项权证，具有公示公信效力。被执行人与案外人签订的《房屋租赁协议》是在抵押登记之后，且没有征得抵押权人泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司的同意。案外人与被执行人之间关于上述房屋的约定，名为租赁实为房屋使用权抵债，本院对租赁的真实性不予认可。案外人在签订房屋租赁协议后未对该房屋进行装修。故该租赁合同关系不得对抗申请执行人已登记的抵押权，对实现抵押权后的受让人不具有拘束力。最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款规定，“拍卖财产上原有的租赁权及其它用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其它优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其去除后进行拍卖。”被执行人在本案所拍卖房屋上设立的租赁对在先的担保物权的实现有影响，案外人要求带租拍卖的请求于法无据。本院依据生效法律文书采取的查封、拍卖等执行措施，符合法律规定。综上，案外人许凌勇提出的执行异议缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人许凌勇的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 戴长宏
代理审判员 彭建平
代理审判员 袁贵丰
二〇一六年六月十三日
书 记 员 曹俊祥
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1203执异2号异议人（案外人）许凌勇。委托代理人（特别授权）陈森强，江苏××律师事务所律师。委托代理人（特别授权）仇炜华，江苏××律师事务所律师。申请执行人泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司，住所地泰州市高港区。法定代表人戚俊宏，该××董事长。委托代理人（特别授权）ＸＸ平，江苏××律师事务所律师。委托代理人（特别授权）徐承霖，江苏××律师事务所律师。被执行人朱海莉。被执行人钱峰。本院在执行申请人泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司与被执行人朱海莉、钱峰民间借贷纠纷一案中，案外人许凌勇对执行标的提出异议。本院于2016年6月2日立案受理，2016年6月3日向申请执行人泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司，被执行人朱海莉、钱峰送达异议申请书及证据副本、听证通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了听证。异议人许凌勇及其委托代理人仇炜华，申请执行人泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司委托代理人ＸＸ平到庭参加听证。被执行人朱海莉、钱峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加听证，本院依法缺席听证。本案现已审查终结。许凌勇异议称，异议人于2014年7月1日与被执行人朱海莉、钱峰签订房屋租赁协议，约定向被执行人朱海莉、钱峰承租位于泰州市海陵区盛和花园69幢301室的房屋，期限自2014年7月1日起以15年计算，年租金为3万6千元，租金54万元于2014年7月9日一次性给付，并且异议人对该房屋进行了装修。异议人认为法院对该房屋的执行侵害了异议人的合法权益，请求裁定中止对该房屋的执行，暂缓拍卖，对被执行财产中异议人承租价值和投资部分进行价值评估，并予以重置补偿，在拍卖中予以带租拍卖。申请人执行人泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司辩称，异议人与被执行人朱海莉、钱峰签订的房屋租赁协议系在申请执行人与被执行人就该房屋办理抵押登记之后，该租赁协议依法对受让人不具有拘束力，亦不得对抗已登记的抵押权。异议人所称的其因与被执行人朱海莉、钱峰签订房屋租赁协议而享有的租赁权在该房屋被拍卖时应依法除去，且该房屋租赁协议约定的租期及租金给付方式明显不符合事实与常理，涉嫌恶意串通妨碍司法执行，请求法院依法裁定驳回异议人的执行异议请求。本院查明，2014年3月4日，申请执行人泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司与被执行人朱海莉、钱峰签订最高额抵押合同，约定将朱海莉、钱峰所有的泰州市海陵区盛和花园69幢301室房屋抵押给申请执行人，并于2014年3月4日办理房屋他项权证，2014年3月7日办理国有土地使用权他项权证。合同签订后，泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司于2014年3月5日出具借款借据一份，载明借款金额1500000元，借款到期日为2014年9月4日，月利率为12.42‰，泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司于当日以银行转账支票形式向被告发放借款1500000元。借款到期后，朱海莉、钱峰仅给付泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司2014年3月5日至2014年6月20日期间的利息，借款1500000元及其余利息未按约履行还款义务。2015年5月26日泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司向本院提起诉讼，本院于2015年9月21日作出（2015）泰高商初字第00155号民事判决书，判决：被告朱海莉、钱峰应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司支付借款1500000元及利息（2014年6月21日至2014年9月4日，以月利率12.42‰计算利息；2014年9月5日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算逾期利息），并承担原告实现债权支出的律师代理费15000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司对被告朱海莉、钱峰借款设定抵押的位于泰州市海陵区盛和花园69幢301室房屋（房屋所有权证号：泰房权证海陵字第××；国有土地使用权证号：泰州国用2006第0044-301-401号）享有优先受偿权。案件受理费20460元、公告费550元，合计21010元，由被告朱海莉、钱峰负担。因朱海莉、钱峰未履行上述生效判决，泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案执行。执行中，本院作出（2016）苏1203执82号之二执行裁定书，拍卖被执行人朱海莉、钱峰所有的位于泰州市海陵区盛和花园69幢301室的房屋。案外人许凌勇向本院提出执行异议。另查明，2014年，被执行人朱海莉、钱峰向案外人许凌勇借款人民币273万元，因被执行人无力偿还，双方约定以租金形式抵偿借款，并于2014年7月1日签订租房协议五份，协议内容为许凌勇租赁朱海莉、钱峰名下五套房产（包括本案拍卖房产）。异议人许凌勇在签订房屋租赁协议后未对位于泰州市海陵区盛和花园69幢301室的房屋进行装修。上述事实有本院民事判决书、执行裁定书，申请执行人提供的房屋他项权证、国有土地他项权证，案外人提供的房屋租赁协议、银行业务委托书及回执，以及案外人陈述等证据所证实。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，“抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第六十六条第一款规定，“抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有拘束力。”位于泰州市海陵区盛和花园69幢301室的房屋于2014年3月4日办理房屋他项权证，2014年3月7日办理国有土地使用权他项权证，具有公示公信效力。被执行人与案外人签订的《房屋租赁协议》是在抵押登记之后，且没有征得抵押权人泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司的同意。案外人与被执行人之间关于上述房屋的约定，名为租赁实为房屋使用权抵债，本院对租赁的真实性不予认可。案外人在签订房屋租赁协议后未对该房屋进行装修。故该租赁合同关系不得对抗申请执行人已登记的抵押权，对实现抵押权后的受让人不具有拘束力。最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款规定，“拍卖财产上原有的租赁权及其它用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其它优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其去除后进行拍卖。”被执行人在本案所拍卖房屋上设立的租赁对在先的担保物权的实现有影响，案外人要求带租拍卖的请求于法无据。本院依据生效法律文书采取的查封、拍卖等执行措施，符合法律规定。综上，案外人许凌勇提出的执行异议缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人许凌勇的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  戴长宏代理审判员  彭建平代理审判员  袁贵丰二〇一六年六月十三日书 记 员  曹俊祥
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初2165号
原告彭智美，女，生于1980年12月20日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告谭波，男，生于1985年9月26日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司（以下简称中国人寿财保恩施支公司）。营业场所：恩施市航空路1号B栋1901、1902、1903号，统一社会信用代码：914228000920287713。
负责人王冰，生于1964年4月26日，汉族，湖北省恩施市人，居民，住湖北省恩施市。系被告公司总经理。
委托代理人张作为，男，生于1989年11月26日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。系被告公司职工。特别授权代理。
原告彭智美诉被告谭波、中国人寿财保恩施支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谭俊独任审判，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告彭智美，被告谭波、被告中国人寿财保恩施支公司的委托代理人张作为到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭智美诉称：2016年11月22日，被告谭波驾驶鄂Ｑ×××××车辆从万州往谋道集镇方向行驶，行驶至谋道镇“博云”广场路段时，车辆右轮压到路面碎石，致碎石弹至车行方向右侧，砸伤原告。受伤后，原告被送至谋道卫生院、利川市民族中医院治疗104天，支出医疗费23652.4元。经鉴定，需后续治疗费12000元，后续护理期间为20天，支出法医鉴定费1243元。2017年3月16日，经原告与被告谭波申请，在人民调解员李明安、幸乾德主持下，双方达成协议：被告自愿于2017年4月16日前一次性赔偿原告损失61017.60元。但被告没有履行自己的承诺，至今未支付。为了维护自己的合法权益，原告诉至法院，要求：判令被告支付交通事故赔偿费61017.60元并承担案件诉讼费。
被告谭波辩称，原告有挂床现象，因此产生的多余支出不应得到支持。事故发生后，我多次接到原告方的威胁电话，对我进行恐吓。
被告中国人寿财保恩施支公司辩称，对本案的基本事实没有异议。对原告住院期间的伙食补助费、护理费、鉴定费有异议，对其余费用无异议。
经审理查明：2016年11月22日，被告谭波驾驶鄂Ｑ×××××“凯沃达”牌中型自卸货车由万州往谋道集镇方向行驶，行驶至谋道镇“博云广场”路段（施工路段）时，车辆右后轮压到路面上的碎石，致碎石弹至车行方向右侧，砸伤原告，利川市公安局交通警察大队认定谭波负本次交通事故的全部责任。受伤后，原告被送至谋道卫生院住院治疗，同日转院至利川市民族中医院治疗，被诊断为右锁骨中段粉碎性骨折，右侧下颌、右肩皮肤裂伤，原告共住院104天，支出医疗费23652.4元。2017年3月8日，经湖北利川腾龙法医司法鉴定所鉴定：彭智美右肩部损伤伤后误工时间需120日，后期内固定物取出需护理时间20日，后期内固定物取出费用需12000元，原告为此支付鉴定费和相关费用1243元。2017年3月16日，经利川市道路交通事故人民调解委员会调解，原告与被告谭波达成协议：被告自愿于2017年4月16日前一次性赔偿原告损失61017.60元，当天被告谭波为原告出具金额为61017.60元的欠条。
另查明，谭波所有的鄂Ｑ×××××车辆在被告中国人寿财保恩施支公司投保了交强险和商业三者险（保额20万），且不计免赔，本次交通事故发生在保险期限内。
原告向中国人寿财保恩施支公司申请赔付，保险公司只认可原告护理时间计算40天，住院伙食补助费计算时间18天，故保险公司单方核算只赔付4万余元，双方无法达成一致，原告诉至法院。
已上事实有原、被告当庭陈述及原告提交的道路交通事故责任认定书，谋道卫生院及利川市民族中医院出具的出院记录、诊断证明书、费用清单各1份，住院收费票据2份，司法鉴定意见书1份，人民调解协议书1份，欠条1份；被告中国人寿财保恩施支公司提交的利川市民族中医院医嘱单2份在卷佐证，足以认定。
原告起诉的被告是中国人寿中华联合财产保险股份有限公司利川市支公司，但本案应诉的被告是中国人寿财保恩施支公司，经查，利川支公司不具备主体资格，且原告对被告中国人寿财保恩施支公司应诉无异议，故本院予以确认。
本院认为，原告彭智美因交通事故受伤，应获得赔偿。彭智美的各项损失，应参照《湖北省2017年度道路交通事故损害赔偿标准》计算，但原告主张赔偿的数额是按照2016年度标准计算的，本院予以认定。故结合原、被告提交的证据并参照《湖北省2016年度道路交通事故损害赔偿标准》及司法鉴定意见书，原告的损失确认如下：医疗费23652.4元；住院伙食补助费50元／天×104天=5200元；误工费28305元／年÷365天×120天=9306元；护理费28305元／年÷365天×124天=9616.2元；后续治疗费12000元；法医鉴定费以发票为准，即1243元；合计61017.60元。虽然二被告均对原告住院情况有异议，认为原告存在“挂床”情形，且被告中国人寿财保恩施支公司单方核算了护理期限和住院伙食费计算期限，但因被告的该辩解没有事实和法律依据，故本院不予采纳。
因为本案事故车辆在被告中国人寿财保恩施支公司投保了交强险，且交通事故发生在保险期限内，故原告的损失首先应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，另外谭波还投保了商业险且不计免赔，故原告尚未得到赔偿的其余损失再由保险公司在商业险限额内赔偿。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十一、第二十三条的规定，判决如下：
一、原告彭智美因交通事故受到的各项损失，共59774.6元（不含鉴定费），由被告中国人寿财保恩施支公司在承保的交强险限额内赔付28922.2元，商业三者险限额内赔付40852.4元；
二、鉴定费1243元由被告谭波承担。
上列应付款于判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，依法减半收取301元，由被告谭波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭俊
二〇一七年八月十八日
书记员 刘炀
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）湖吴执民字第708-2号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市红旗路118号。
代表人：王剑雄，该分行行长。
被执行人：朱水根，男，1957年1月27日出生，汉族。户籍地：湖州市吴兴区，住址：湖州市都市。
本院依据已经发生法律效力的（2011）湖吴执民字第708号执行裁定书，依法在淘宝网浙江省湖州市吴兴区人民法院司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人朱水根所有的坐落于湖州市都市家园97幢407室房产及97-28号车库，2016年5月30日，买受人席一鸣（男，汉族，1965年8月12日出生，住址：浙江省湖州市南浔区双林镇虹桥南村6幢2单元202室，公民身份号码：）以总价人民币43万元的最高价竞得，并已付清价款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人朱水根所有的坐落于湖州市都市家园97幢407室房产（含装修及设施）及97-28号车库[权证号：010155969，湖土国用（2007）字第1-1924号]的所有权及相应的其他权利归买受人席一鸣（男，汉族，1965年8月12日出生，住址：浙江省湖州市南浔区双林镇虹桥南村6幢2单元202室，公民身份号码：）所有，该房屋所有权自本裁定送达买受人席一鸣时起转移。
二、买受人席一鸣于本裁定书送达之日起十五日内持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户所需的费用由买受人席一鸣承担。如逾期未办理，由买受人自行承担由此产生的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢永华
二〇一六年六月十三日
书记员 黄麟娟
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱桂民初字第00693号
原告朱品江。
委托代理人王道基，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。
被告董红彬。
委托代理人戴辉玖，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。
原告朱品江与被告董红彬保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏振淮适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告朱品江的委托代理人王道基、被告董红彬及其委托代理人戴辉玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱品江诉称，2014年9月13日，满其峰以经营缺少资金为由向原告借款10万元，当场出具借条一份，被告董红彬进行担保。该款经原告多次催要，被告董红彬拒付。现请求法院判令：1、被告董红彬归还原告借款10万元；2、被告董红彬承担从借款之日起至归还之日止的按银行同期贷款利率三倍计算利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告董红彬辩称，原告所诉与事实不符。2014年9月13日满其峰想向原告借款10万元，当时出具借条一份，但原告没有付款，第二天满其峰还给了原告1万元利息。因为满其峰没有收到实际原告给付的10万元现金，所以请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，因满其峰曾向原告借款20万元，满其峰用其所有的铲车折抵10万元，余欠10万元2014年9月13日满其峰出具借条一份给原告朱品江，被告董红彬提供保证责任担保，对还款时间没有明确约定。2014年9月14日满其峰偿还给原告10000元。2015年7、8月份，原告向被告董红彬催要款项无果，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述，原告提供借条一份等证据证实，以上证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，保证人对保证的债务有偿还的义务。本案因满其峰曾欠原告款项，2014年9月13日原、被告及满其峰进行结算，由满其峰出具10万元借条给原告，被告董红彬提供保证责任担保事实清楚。被告董红彬应当承担保证责任，未约定保证方式，视为保证方式约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任。原告称借款有利息约定，没有证据予以证实，本院确定自立案之日起，按银行同期贷款利率标准计算利息。2014年9月14日满其峰偿还给原告1万元应予扣除。因此被告董红彬应偿还给原告朱品江9万元。被告董红彬辨称，2014年9月13日满其峰虽然出具了10万元借条，因满其峰没有实际收到原告给付的10万元现金，从而认定原告与满其峰不存债务关系，所以被告不承担保证责任的观点，理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条、第一百二十四条的规定，判决如下：
被告董红彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱品江支付借款本金9万元及利息（自2015年9月8日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告朱品江负担25元、被告董红彬负担1025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 苏振淮
二〇一五年十一月九日
书记员 周 波
附相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许｡
124.借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息｡
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）鲁0283民初6245号
原告石成佐，住平度市经济开发区。
委托代理人刘学美，住平度市经济开发区.
被告耿学群，住平度市。
被告孙述兰，女，住平度市。
委托代理人耿学群，系被告孙述兰之夫。
案由：民间借贷纠纷。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告耿学群、被告孙述兰于2016年9月30日前付给原告石成佐借款本金20000元，利息5000元，以上共计25000元。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费280元，共计430元，由原告石成佐负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判员 孙大军
二〇一六年九月十三日
书记员 张 岩
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第1613号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人陈某，务工。曾因吸毒于2011年12月18日被乐清市公安局决定行政拘留十五日；因吸毒于2015年10月16日被乐清市公安局决定行政拘留十五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）2206号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员钱晓福出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月15�18时许，被告人陈某与郑某经手机联系，谈妥毒品交易事项后，在乐清市城南街道盖竹村村口，将一包毒品以500元的价格贩卖给金某，被公安人员当场抓获。经鉴定，交易毒品净重0.61克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、杨某、金某的证言、抓获经过、理化检验报告、现场检测报告书、提取笔录、上交笔录、毒品当场称量记录、扣押清单、照片、通话记录、行政处罚决定书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，交易的毒品尚未流入社会，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈�判处有期徒刑六个月以上一年以下并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2016年5月14日止。）
二、随案移送的作案工具手机一只及吸管十七根、锡箔纸一张、暂扣于乐清市公安局的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 伍翔
�〇一五年十二月二十二日
代书记员 董利
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终778号
上诉人（原审被告）：恒时集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区西湖文化广场19号1602室。统一社会信用代码：91330000580382235F。
法定代表人：张洪亮，董事长。
被上诉人（原审原告）：袁伟，男，1966年3月21日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
上诉人恒时集团有限公司因与被上诉人袁伟经济补偿纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初4329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人恒时集团有限公司于2018年1月31日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人恒时集团有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，未侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条，以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人恒时集团有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人恒时集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 毕克来
审判员 徐 丹
审判员 盛 峰
二〇一八年二月一日
书记员 姚丽萍
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民申76号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：仲纪君，男，汉族，1956年1月24日生，，住镇江。
委托代理人：殷和庆，男，汉族，1944年2月12日生，，住镇江市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴斌，男，汉族，1970年8月2日生，，住镇江市。
委托代理人：林杰，江苏中坚汇律师事务所律师。
再审申请人仲纪君因与被申请人戴斌买卖合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2015）镇经民初字第1110号民事判决和本院（2016）苏11民终626号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
仲纪君申请再审称：赵本善的公司委派其到工地负责现场管理，是赵本善叫戴斌到工地送油，其向戴斌出具35000元加油款欠条是职务行为，且2014年8月22日赵本善重新出具35000元的欠条给戴斌，确认此款由公司法定代表人赵本善归还，戴斌也认可，故本案所涉的35000元加油款应由赵本善偿还。原一、二审戴斌均未到庭，其多次要求戴斌参加庭审质证，原一、二审均未采纳，原一、二审偏听戴斌代理人的不实之词，滥用职权，枉法裁判。请求贵院对此案进行再审。
本院认为：本案所涉的2014年1月29日仲纪君欠戴斌加油款35000元的欠条是仲纪君个人出具的，仲纪君应承担该欠款的给付义务。仲纪君称其出具欠条系职务行为，欠款人应为赵本善的公司，且2014年8月22日该公司的法定代表人赵本善向戴斌重新出具35000元欠条给戴斌，确认该35000元由赵本善归还，仲纪君此主张因证据不足，且戴斌不予认可，故不应采信。仲纪君申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人仲纪君的再审申请。
审判长 于 竞
审判员 章晓东
审判员 成宝春
二〇一七年六月二十八日
书记员 张迎迎
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民申76号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：仲纪君，男，汉族，1956年1月24日生，，住镇江。委托代理人：殷和庆，男，汉族，1944年2月12日生，，住镇江市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴斌，男，汉族，1970年8月2日生，，住镇江市。委托代理人：林杰，江苏中坚汇律师事务所律师。再审申请人仲纪君因与被申请人戴斌买卖合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2015）镇经民初字第1110号民事判决和本院（2016）苏11民终626号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。仲纪君申请再审称：赵本善的公司委派其到工地负责现场管理，是赵本善叫戴斌到工地送油，其向戴斌出具35000元加油款欠条是职务行为，且2014年8月22日赵本善重新出具35000元的欠条给戴斌，确认此款由公司法定代表人赵本善归还，戴斌也认可，故本案所涉的35000元加油款应由赵本善偿还。原一、二审戴斌均未到庭，其多次要求戴斌参加庭审质证，原一、二审均未采纳，原一、二审偏听戴斌代理人的不实之词，滥用职权，枉法裁判。请求贵院对此案进行再审。本院认为：本案所涉的2014年1月29日仲纪君欠戴斌加油款35000元的欠条是仲纪君个人出具的，仲纪君应承担该欠款的给付义务。仲纪君称其出具欠条系职务行为，欠款人应为赵本善的公司，且2014年8月22日该公司的法定代表人赵本善向戴斌重新出具35000元欠条给戴斌，确认该35000元由赵本善归还，仲纪君此主张因证据不足，且戴斌不予认可，故不应采信。仲纪君申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人仲纪君的再审申请。审判长 于 竞审判员 章晓东审判员 成宝春二〇一七年六月二十八日书记员 张迎迎
贵州省独山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2726执141号
申请执行人:独山县瑞丰木制品厂，住所地独山县经济开发区，组织机构代码07389321-7。
代表人：孟锡宽，该厂厂长。
被执行人:陈祥杰，男，1974年10月9日生，福建省古田县人，住福建省古田县。
申请执行人独山县瑞丰木制品厂依据已经发生法律效力的本院（2016）黔2726民初676号民事判决书，于2017年3月29日向本院申请执行，要求被执行人陈祥杰履行退还材料款10万元、负担案件受理费2300元、申请执行费1400元的义务。本院在执行过程中,因被执行人暂无可供执行财产,为此申请执行人同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即生效。
审判员 姚茂江
二〇一七年九月十三日
书记员 蒙泽飞
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初1305号
原告林宗富，居民。
被告杨斌，居民。
原告林宗富与被告杨斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由代理审判员杨庆俭适用简易程序独任审判，于2016年7月11日公开开庭进行了审理，书记员苏夏维担任记录。原告林宗富到庭参加诉讼，被告杨斌经本院开庭传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林宗富诉称，2014年6月23日，被告以需要资金周转为由，向原告借到现金人民币10000元。原告在容县××××大道中国工商银行容县支行自动柜员机室内，从自动取款机中取出现金10000元直接交付给被告，被告即向原告亲笔书写《借条》交给原告收执。当时原、被告双方口头约定，上述借款只借用一周左右，但被告至今不还。经原告多次索还未果。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金10000元及以10000元为基数每月按中国人民银行贷款利率4倍计付利息给原告直至还清为止。
被告杨斌不作答辨。
经审理查明，原告与被告是朋友关系。2014年6月23日，被告以资金周转不足为由，向原告借款人民币10000元。当日，原告交付借款给被告。被告收到借款后，出具《借条》给原告收执。《借条》载明：“今借到林宗富人民币壹万元（10000）。杨斌。2014.6.23”借款没有约定利息。借款后，被告没有偿还借款给原告。2016年6月1日，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本金10000元及以10000元为基数每月按中国人民银行贷款利率4倍计付利息给原告直至还清为止。庭审中，原告变更利息请求为以借款本金10000元为基数，从2016年6月1日起至还清借款之日止，按年利率6%计算利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的《借条》证明原告与被告之间存在借款关系，该借款是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告请求被告偿还借款人民币10000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求支付的利息应计算，原告请求从起诉之日（即2016年6月1日）起按年利率6%计付利息符合法律规定，本院予以准许。被告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未进行书面答辩，视其放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨斌返还借款本金人民币10000元给原告林宗富；
二、被告杨斌支付利息给原告林宗富（利息计算办法：以借款本金人民币10000元为基数，从2016年6月1日起至本案生效判决规定的履行期限的最后1日止，以年利率6%计算）。
本案减半收取案件受理费人民币100元，由被告杨斌负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费200元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨庆俭
二〇一六年七月十二日
书 记 员 苏夏维
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初1136号
原告：黄达阳，男，1948年11月3日生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
原告：黄顺彩，女，1977年10月28日生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托代理人；黎通、胡雨墨，均为广东科业律师事务所律师。
被告：陈志区，男，1971年7月29日生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
原告黄达阳、黄顺彩诉被告陈志区买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2016年10月10日、2016年11月21日两次对本案公开开庭进行了审理。原告黄达阳、黄顺彩的委托代理人黎通；被告陈志区均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄达阳、黄顺彩共同诉称：原被告于2016年3月2日就买卖肇庆市高要区大湾镇龙冲村一队的王其斗（地名）土地达成共识，并签订《购地协商》。该协议约定被告以每平方米1000元的价格向原告转让王其斗土地788方，且被告收取原告支付定金10万元；被告包办了相关证件。同时被告承诺标的土地已经规划为国有用地，双方可自由转让。后因被告迟迟未能交付土地，原告自行对标的土地进行核实，得知该土地并没有被规划为国有用地，仍属于农村集体土地，因此标的土地属于禁止买卖范畴。因本交易过程中，被告存在欺诈行为，且标的土地性质不允许买卖，故原被告双方签订的《购地协商》属于无效合同，原告多次要求被告返还定金未果，故起诉，请求：1、确认原、被告双方签订的《购地协商》无效；2、判令被告立即向原告返还订金人民币10万元及利息（按银行逾期贷款利率自2016年6月23日起，计至实际还款日）；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉请第一项变更为：解除原被告双方签订的《购地协商》，其他诉请不变。之后又撤回上述变更申请。
被告陈志区辩称，不同意退款给原告，原告要支付完毕欠款后，我才把土地给他们。补充答辩，不同意解除合同，土地是原被告双方都去看过，是原告要求向被告购买土地的，我方是不包办证的。
经审理查明：原告黄顺彩为广东省肇庆市端州区人，被告陈志区为广东省高要区大湾镇龙冲村人，非属同一村委会。2016年3月2日，被告陈志区写下《购地协商》，写明：“本人陈志区在龙冲村壹队购王其斗土地788方转让给黄达阳、黄顺彩，每平方1000元，收订金10万元。剩余款要在2016年5月10日前付清陈志区，包村中证明和村委证明”等内容。收款人栏由陈志区签名。之后原告支付订金10万元给被告陈志区。2016年6月，原告向肇庆市国土资源局高要分局查询，被告知被告陈志区没有在该局办理土地使用权登记，故原告没有继续履行付款义务，被告也没有将土地交与原告。庭审中，被告陈志区认为卖与原告的土地是其从生产队购买得来的集体土地，并提交一份原高要市大湾镇龙冲村第一经济合作社2008年4月26日出具的陈志区购买王其斗地788平方米土地款110320元的《收据》予以证实。陈志区承认该土地至今没有办理土地使用权证；被告陈志区还认为双方交易时，其不包办证，是否可以顺利办证，是原告的责任，故不同意解除合同及返还订金10万元。
此外，本院依职权向肇庆市国土资源局高要分局调查涉案土地的权属与性质，该局于2016年11月3日出具《复函》，认为查询条件有限，未能查询。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。庭审中，原告要求变更诉请第一项为解除双方签订的《购地协商》，之后又要求撤回变更诉请申请，这是原告行使诉讼权利的自由，本院予以准许。对于被告已经收取原告方10万元购地款订金以及原被告交易的土地至今没有办理土地权属证书的事实，有《购地协商》、《证明》、存折、《复函》等予以证实，且原被告均表示没有异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“……任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。”及第十五条第二款“农村集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”之规定，原被告之间的《购地协商》没有经过法定程序，违反了法律强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”，由于原被告之间签订的《购地协商》违反了上述法律强制性规定，故为无效合同，并自始无效，故对原告要求确认原被告之间的《购地协商》无效的诉请，合法合理，本院予以支持。又根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，故，被告陈志区应当返还收取购地订金10万元。对于原告诉请利息的问题。双方签订《购地协商》，被告将没有处分权的土地出卖给原告，存在过错；原告没有审查看土地的权属证，草率签订合同，也存在过错，双方过错相抵，故原告诉请的利息损失，应当由其自行承担，本院对此不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国土地管理法》第二条、第十五条的规定，判决如下：
一、原、被告于2016年3月2日签订的《购地协商》无效；
二、被告陈志区应于本判决生效之日起十日内向原告黄达阳、黄顺彩返还购地款订金100000元给原告黄达阳、黄顺彩。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告陈志区负担。该款原告已经预交，被告在履行本判决确定的付款义务时迳付2300元给原告黄达阳、黄顺彩，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 游兴华
代理审判员 赖金华
人民陪审员 陈根华
二0一六年二0一六年十一月三十日
书 记 员 黄丽莹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第1662号
原告董爱丽。
被告高兴俊。
委托代理人金星魁，山东鼎元律师事务所律师。
原告董爱丽与被告高兴俊运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董爱丽、被告高兴俊的委托代理人金星魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董爱丽诉称，被告高兴俊{祥德（原兴俊）托运部业主}多次为原告承运货物并负责代收货款，自2011年8月1日起至2012年7月19日被告共承运货物74宗，代收货款共计36283元。该货款经原告多次催收，被告以种种理由拒不支付。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求人民法院依法判决被告返还代收款36283元并赔偿经济损失，本案诉讼费由被告承担。
被告高兴俊辩称，一、原告起诉的是返还代收款，是否收到代收款，是本案的焦点，代收占有是一种侵权关系，本案的立案案由是运输合同，运输合同是一种违约关系，按照法律规定，违约和侵权是竟合，原告只能选择一种。二、代收货款既不是借款也不是欠款，被告声称本人并没有收到货款，因此，不存在侵占代收款的事实。三、根据原、被告之间的运输协议（托运单据）上面并没有明确的说明被告有代收货款的义务。四、原告声称2011年8月开始到2012年7月共计发货74笔，那么，在第一笔货款没有收到以后，仍然继续发货，作为发货人是否收到了收货人的货款，原告负有举证的义务。
经审理查明，2011年8月1日至2012年7月19日期间，原告董爱丽通过被告高兴俊经营的兴俊托运部多次将灯具送至临朐县的客户李长征处，就货物托运被告为原告出具兴俊托运部货运单71份。货运单中载明代收货款金额、备注处没有标注内容的货运单共31张；货运单中载明代收货款金额、备注处标注“代收”的货运单共26张；货运单中载明代收货款金额、备注标注“垫付”的货运单共13张，金额为6189元；货运单中载明代收货款金额、备注标注“见款放货”的货运单共1张，金额为720元。货运单中载明的代收货款金额共计36283元。对代收货款是否收取报酬，原告主张垫付收千分之五费用，代收收千分之三费用，都是被告从收到的货款中扣除。被告认为如果客户把货款让托运人带回的话，托运人收取千分之一的费用。
还查明，针对双方存有争议的代收货款，法庭要求原告在指定的期限内提交收货人李长征在收到托运的货物后已将货款交由被告代收的证据，原告不能提交相应证据。
上述事实，主要根据当事人的陈述、举证、质证及庭审调查所认定，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告董爱丽因委托被告高兴俊经营的兴俊托运部托运灯具而与其形成货物运输合同关系的事实，有当事人的陈述、货运单及庭审调查予以证实，本院予以确认。双方在托运单中，其中有垫付货款和见款放货的约定，根据上述约定，被告对约定的垫付货款对原告负有偿付责任；根据上述约定，被告在放货前应将约定的货款收取。故现原告要求被告给付约定的垫付货款和见款放货的款项，本院予以支持。利息可自原告向本院起诉之日即2015年5月27日起，按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算。对原告要求被告返还的其他代收货款，因买卖合同的双方当事人系本案原告和收货人李长征，原告对收货人已将货款交由被告代收的事实负有举证责任，在原告不能提交证据证实收货人李长征已将货款交由被告代收的情况下，原告要求被告向其返还货款，违背了合同相对性原则，加重了运输合同中承运人的义务，不符合公平原则，无事实和法律依据，故此，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零四条、第四百零五条、第四百零六条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告高兴俊于本判决生效后十日内给付原告董爱丽垫付货款6189元及利息（按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算，自2015年5月27日起至付清全部款项之日止）；
二、被告高兴俊于本判决生效后十日内返还原告董爱丽见款放货的款项720元及利息（按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算，自2015年5月27日起至付清全部款项之日止）；
三、驳回原告董爱丽要求被告高兴俊返还其他代收货款的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费707元，由原告董爱丽负担573元，被告高兴俊负担134元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 崔宝彬
人民陪审员 张婷婷
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 齐海慧
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0225刑初196号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人任，农民，群众。因涉嫌盗窃于2015年11月27日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于蓟县看守所。
被告人任被控盗窃一案，蓟县人民检察院于2016年3月3日以津蓟检公诉刑诉（2016）185号起诉书向本院提起公诉。本院于次日立案，依法简易程序，实行独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。蓟县人民检察院指派代理检察员张鑫出庭支持公诉，被告人任到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月9日晚，被告人任伙同他人，在蓟县渔阳镇府君里小区盗窃被害人姜蓝色标牌电动自行车一辆，藏匿于蓟县渔阳镇安裕新村小区，后将该电动车的电瓶变卖。因被害人不能提供被盗电动自行车的购买发票，天津市蓟县价格认证中心未对该电动自行车作出价格鉴定。
2015年11月13日晚，被告人任在蓟县渔阳镇康宏新村小区附近，盗窃被害人闫一黄色爱立新牌摩托车一辆。经天津市蓟县价格认证中心鉴定，被盗爱立新牌摩托车价值人民币400元。
2015年11月份中旬的一天晚上，被告人任伙同他人，在蓟县新城洲河湾西园盗窃被害人闫二捷马牌电动自行车的电瓶一组，后变卖。经天津市蓟县价格认罪中心鉴定，被盗电动自行车电瓶价值人民币340元。
2015年11月21日晚，被告人任伙同他人，在蓟县渔阳镇滨河新区盗窃被害人刘、孟、姚电动自行车的电瓶各一组，后变卖。经天津市公安局蓟县分局物证鉴定所鉴定，刘被盗电动自行车电瓶价值人民币308元、孟被盗电动自行车电瓶价值人民币161元、姚被盗电动车电瓶价值人民币313元。
综上，被告人任盗窃作案4起，涉案财物共计价值人民币1522元。赃款已挥霍。
案发后，被告人任被公安机关当场传唤到案。公安机关扣押被害人姜被盗电动自行车一辆（未含电瓶）、被害人闫一被盗爱立新牌摩托车一辆，并分别发还姜、闫一。
上述事实，被告人任在庭审过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源、抓获经过、居民信息表、出生证明、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、销售凭证，辨认笔录及照片，被害人姜、闫一、闫二、刘、孟、姚陈述，同案人孙某、周某、贾某供述，证人陈、黄、卢、周证言，被告人任供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，应予惩处。被告人任到案后如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，依法予以从轻处罚。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人任犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币三千元，限于本判决生效后十日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2016年5月26日止）。
二、责令被告人任退赔被害人姜冠杰、闫超、刘立红、孟方金、姚相明的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 闵鹏
二〇一六年三月二十二日
书记员 马铮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0802民初2360号
原告：苗新伟，男，汉族，生于1977年1月3日，住广元市利州区。
委托代理人：杨映全，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。
被告：严林，男，汉族，生于1977年12月3日，住广元市利州区。
原告苗新伟与被告严林民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2013年1月27日，被告因工地资金周转困难，向原告借现金1万元。2013年12月，被告又以其位于唐家河的“唐家河小学食堂”修建工程急需资金，又向原告借款5万元正。后来经原告到唐家河了解才知道被告所说的工程项目是另外的人在承建，于是找到被告要求归还借款及利息。被告于2014年5月27日向原告出具借条一张。并于当天出具借款本金及利息借条一张，约定还款期限为2014年7月9日。但时至今日，被告均没有归还本金及利息。原告故诉至法院请求：1.判令被告立即归还原告借款6万元及利息，利息自借款之日起按照民间借贷四倍支付至付清时止；2.诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月左右被告向原告借款，后于2014年5月27日被告向原告出具借条一份，载明“今借到苗新伟现金50000.00大写人民币大写人民币伍万元整备.从12月9日至7月9日按4分利息计算借款人：严林”。另，本案在审理过程中，原告申请撤回其主张的另一笔借款1万元的诉讼。
本院认为，原告为主张其与被告之间的民间借贷关系成立而向本院提供借条等相关证据，该证据能够反映被告借款的事实，因此原、被告之间的借贷关系成立，故被告应当偿还原告借款50000元。对原告主张的利息，2014年5月27日借款合同对利息的约定应当认定为约定不明确，按照相关法律规定，应当从原告主张权利之日即起诉之日起按照年利率6%计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为是其对自己的答辩和举证、质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严林自本判决自本判决生效之日起十日内偿还原告苗新伟借款本金50000元，并以借款本金50000元为基数从2016年6月2日起按照年利率6%支付利息至本金还清之日止；
二、驳回原告苗新伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，原告负担108元，被告严林负担542元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 杨惠淋
二〇一六年七月十二日
书记员 赵 莉