黑龙江省农垦中级法院
民 事 判 决 书
（2016）黑81民终457号
上诉人（一审被告）：郑培学，黑龙江省大兴农场第七管理区种植户。
委托诉讼代理人：钱永丽，黑龙江省大兴农场第七管理区种植户。
被上诉人（一审原告）：黑龙江省大兴农场，住所地黑龙江省富锦市。
法定代表人：刘博，该农场场长。
委托诉讼代理人：刘传喜，该农场司法分局局长。
委托诉讼代理人：刘相曾，该农场法律顾问。
上诉人郑培学因与被上诉人黑龙江省大兴农场（以下简称大兴农场）农业承包合同纠纷一案，不服黑龙江省建三江农垦法院（2016）黑8102民初646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，于同年10月10日公开开庭审理了本案。上诉人郑培学的委托诉讼代理人钱永丽，被上诉人大兴农场的委托诉讼代理人刘传喜、刘相曾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑培学上诉请求：撤销一审判决，上诉费由大兴农场承担。事实和理由：郑培学与大兴农场不存在合同关系，郑培学耕种的土地是郑培学岳父钱宝来1999年经过土地部门审批、划界，花费大量人力、物力、财力开垦的国家储备荒原，并不是租种大兴农场的土地，大兴农场收费违法。大兴农场提供的证据均与本案无关，不能证明郑培学应向大兴农场交纳承包费。
大兴农场辩称，一、大兴农场对郑培学所耕种的473亩土地独自享有使用权，郑培学应依照大兴农场兴场发（2016）1号文件规定交纳土地承包费。二、大兴农场所持有的黑国用（2001）字第1509号土地使用证是黑龙江省人民政府为大兴农场颁发的，程序合法且有效。郑培学持有的土地使用证期限至2005年9月1日，现属无效证件，不能证明其现在拥有土地使用权。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
大兴农场向一审法院起诉请求：1.郑培学给付土地承包费165,138.00元；2.郑培学承担违约金4,954.14元（165,138.00元×0.001×30天）；3.诉讼费用由郑培学承担。庭审中，大兴农场主张按核查后的土地面积重新计算费用。
一审法院认定事实：大兴农场是全民所有制农业企业，依法对辖区范围内的土地进行管理和经营。2006年至2015年，郑培学一直承包大兴农场第七管理区19作业站11号3区的土地，双方已按合同约定履行完毕。2015年，郑培学承包土地473亩，种植水稻及玉米421.8亩，撂荒51.2亩。2016年，郑培学继续耕种该土地，但拒绝与大兴农场签订土地承包合同，大兴农场向郑培学告知了2016年土地承包事宜及大兴农场1号文件内容。2016年，大兴农场经职工代表大会讨论通过大兴农场(2016)1号文件，确定了规模田配备标准：对符合身份条件的人员，农场职工、有农场户籍的居民承包一、二类耕地的，不分水、旱田，劳均标准不超过65亩；二类地规模内水田每亩350.00元，规模外65亩以上二类地水田每亩420.00元、旱田310.00元；承包费于当年3月20日前全额缴纳，逾期按日1‰承担违约金。2016年经双方核查土地面积为473.7亩，郑培学种植水稻422.5亩、大豆23.8亩、撂荒27.4亩,实际种植446.3亩。按照大兴农场2016年1号文件规定，郑培学耕种土地类别为二类地，户籍内三人享有规模田，郑培学应缴纳承包费171,178.00元，其中二类地规模内水田68,250.00元（65亩×3人×350.00元）、二类地规模外水田95,550.00元（227.5亩×420.00元）、二类地规模外旱田7,378.00元（23.8亩×310.00元）。大兴农场主张从郑培学2016年承包费中核减2015年郑培学撂荒费15,872.00元（51.2亩×310.00元），核减2015年应付郑培学身份田4,000.00元（2人×2,000.00元），郑培学尚欠大兴农场2016年承包费151,306.00元。
一审法院认为，大兴农场作为国家授权的具备独立经济实体法人资格的企业，对其所属土地享有管理、处分、收益的权利，大兴农场主体适格。郑培学自2006年开始耕种国家授权大兴农场管理的土地，与大兴农场签订土地承包合同，并缴纳土地承包费。2016年，郑培学继续耕种该土地，虽然郑培学拒绝与大兴农场签订书面的农业承包合同，但双方已形成事实上的土地承包关系。大兴农场制定的（2016）1号文件是经职工代表大会讨论通过的规范性文件，土地的发包方及承包方均应按该文件规定执行。郑培学对耕种水田422.5亩、旱田23.8亩、撂荒27.4亩的事实无异议，郑培学应按文件规定缴纳承包土地的相关费用，对大兴农场要求郑培学给付2016年承包费的诉讼请求予以支持，承包费以法院核定的151,306.00元为准。关于大兴农场要求郑培学按日1‰承担2016年3月20日至4月20日的违约金4,629.60元的问题，2015年双方签订的土地承包合同中约定了违约金，2016年郑培学拒绝与大兴农场签订土地承包合同，大兴农场已经履行告知郑培学签订合同内容及2016年大兴农场1号文件内容的义务，郑培学应当承担违约责任。日1‰违约金的月利息为3分，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为合同法第114条第2款规定的过分高于造成的损失。”的规定，对违约金按月息2分予以支持，违约金为3,126.00元{151,306.00元×0.02元÷30天×31天（2016年3月20日
--
2016年4月20日）}。关于郑培学提出其耕种的土地有土地使用证，大兴农场不应收取其承包费的辩解意见，郑培学提供的土地使用证的使用权人为钱宝来，使用期限在2005年9月1日已终止，该土地已纳入大兴农场计划内土地管理，郑培学耕种的土地在大兴××辖区范围内，大兴农场依法享有对辖区范围内的土地进行管理、经营、收益的权利，故郑培学的抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第一款、第二款、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第三十六条、笫一百零七条之规定，判决:一、郑培学给付黑龙江省大兴农场土地承包费151,306.00元，违约金3,126.00元，合计154,432.00元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回黑龙江省大兴农场的其他诉讼请求。案件受理费3,702.00元，由黑龙江省大兴农场负担414.00元，负担郑培学3,288.00元。
本院二审期间，郑培学提交证据如下：
证据一、举报信，欲证明大兴农场职工代表大会程序及内容违法。大兴农场对真实性及证明问题均有异议，大兴农场通过职工代表大会制定的2016年1号文件程序及内容合法。
证据二、关于赵志清上访事项的处理意见书，欲证明大兴农场2016年职工代表大会内容违法。大兴农场认为此份证据是复印件，不发表质证意见。
本院认证意见：郑培学提供的两份证据不能证明其所要证明的问题，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2016年郑培学与大兴农场虽未签订书面土地承包合同，但郑培学实际耕种大兴农场所属土地，双方之间的土地承包合同关系成立并生效，郑培学应当缴纳土地承包费用。郑培学提供钱宝来的土地使用证的使用期限至2005年9月1日已经届满，故对郑培学主张其享有涉案土地使用权的上诉理由，本院不予支持。综上，郑培学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,389.00元，由上诉人郑培学负担。
本判决为终审判决。
审判长 周志强
审判员 苏 倡
审判员 石 岩
二〇一六年十月十七日
书记员 翟士岩