wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2014）新刑二初字第0100号公诉机关无锡市开发区人民检察院。被告人董来生，男，1998年6月，因犯盗窃罪被原江苏省淮安市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元；2006年8月26日，因赌博被无锡市公安局崇安分局罚款500元；2007年4月29日，因盗窃被无锡市人民政府劳动教养管理委员会收容劳动教养一年；2008年6月12日，因盗窃被无锡市公安局北塘分局行政拘留十日；2010年1月6日，因犯盗窃罪被无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2010年4月28日刑满释放。2014年1月13日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同年1月15日被刑事拘留，2月21日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2014）204号起诉书指控被告人董来生犯盗窃罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月19日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员陈珣玗出庭支持公诉，被告人董来生到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市开发区人民检察院指控：2013年6月至2014年1月间，被告人董来生在无锡市新区、崇安区沿街店面等地，采用撬棒撬锁、钥匙捅锁等手法，先后实施盗窃作案九起，窃得人民币2450元、购物卡2000元及笔记本电脑等物，物品价值合计人民币6467元。具体犯罪事实如下：1、2013年6月的一天晚上，被告人董来生至无锡市新区汉江北路某水果店，采用撬棒撬锁的手法，窃得人民币120元及“联想”牌S206-ETH型笔记本电脑1台，价值人民币1000元。2、2013年10月25日晚，被告人董来生至无锡市崇安区市场路某吊顶店，采用钥匙捅锁的手法，窃得组装电脑主机1台（因配置不详，无法估价）、“华硕”牌VH2381N-C型液晶显示器1台，价值人民币553元。3、2013年10月31日晚，被告人董来生至本市新区泰山路某教育培训中心，采用撬棒撬锁的手法，窃得“AOC”牌185LM00013型液晶显示器1台、“联想”牌电脑主机1台，物品价值合计人民币638元。4、2013年10月31日晚，被告人董来生至无锡市崇安区锡沪路金丰门窗店，采用撬棒撬锁的手法，窃得台式电脑主机1台（因型号不详，无法估价）。5、2013年11月4日晚，被告人董来生至无锡市新区某售楼处，采用撬棒撬锁的手法，窃得“华硕”牌笔记本电脑1台、“明基”牌台式电脑主机1台（均因型号不详，无法估价）及“飞利浦”牌19寸液晶显示器1台，物品价值人民币200元。6、2013年11月6日晚，被告人董来生至无锡市崇安区解放北路某旅游咨询中心，采用撬棒撬锁的手法，窃得人民币2300元、“家乐福”购物卡2000元及价值人民币900元的“联想”牌Y450型笔记本电脑1台。7、2013年11月7日晚，被告人董来生至无锡市新区旺庄路某图文信息公司，采用撬棒撬锁的手法，窃得“AOC”牌E2250Sd型液晶曼示器1台、组装电脑主机1台，物品价值合计人民币1776元。8、2014年1月6日晚，被告人董来生至无锡市新区长江北路某装饰店，采用撬棒撬锁的手法，窃得“华硕”牌M51V型笔记本电脑1台，价值人民币600元。9、2014年1月6晚，被告人董来生至无锡市崇安区金科观庭某脚手架出租店，采用钥匙捅锁的手法，窃得人民币30元以及“宏基”牌4750ZGB942G32MNKK型笔记本电脑1台，价值人民币800元。2014年1月13日晚，被告人董来生至无锡市新区江溪街道锡城一街经营管理办公室，盗窃价值人民币5150元的索尼牌笔记本电脑等物时被保安发现，后从该处离开时被保安扭获。被告人董来生归案后，如实供述了上述罪行。公诉机关认为：被告人董来生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人董来生在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人董来生归案后，如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。上述事实，被告人董来生在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭宣读和出示的被害人和被害单位工作人员蒋某、王某甲、徐某甲、王某乙、周某、徐某乙、徐某丙等人的报案笔录和陈述笔录，证人沈某的证言笔录和辨认笔录，查获赃物的照片，查获作案工具的照片，被告人董来生辨认作案地点的辨认笔录和照片，无锡市价格认证中心锡价涉（2014）28号、85号价格鉴证结论书，公安机关出具的扣押、发还物品清单、刑事案件侦破经过，无锡市北塘区人民法院（2010）北刑初字第0052号刑事判决书，释放证明书，被告人董来生的身份资料等证据予以证实，被告人董来生当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。本院认为：被告人董来生以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人董来生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人董来生曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人董来生在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人董来生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2015年4月12日止），并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。二、对涉案赃物予以追缴后返还被害人，不足部分责令被告人董来生予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  于百平二〇一四年五月二十七日书记员  刘效庆本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初29509号
原告：苏志龙，男，1986年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘哲，上海创远律师事务所律师。
被告：陈俊杰，男，1983年12月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：钟斐，女，1986年2月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：孔繁昊，上�一湃律师事务所律师。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：童翔，上海一湃律师事务所律师。
原告苏志龙与被告陈俊杰、钟斐民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告苏志龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按苏志龙撤回起诉处理。
审判员 宣志鸿
二〇一八年五月十四日
书记员 王 顺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。�产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民�和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初29509号原告：苏志龙，男，1986年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘哲，上海创远律师事务所律师。被告：陈俊杰，男，1983年12月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：钟斐，女，1986年2月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。以上两被告的共同委托诉讼代理人：孔繁昊，上�一湃律师事务所律师。以上两被告的共同委托诉讼代理人：童翔，上海一湃律师事务所律师。原告苏志龙与被告陈俊杰、钟斐民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告苏志龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苏志龙撤回起诉处理。审判员  宣志鸿二〇一八年五月十四日书记员  王 顺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。�产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初811号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人邱某某，男。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年3月16日被取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2016）807号起诉书指控被告人邱某某犯开设赌场罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员施端哲出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2016年1月起，被告人邱某某先后在石狮市锦尚镇厝上村西山基金会后面“隔壁祖祠”、厝上村十一区63号后面空房子门口及厝上村十片区24号院子内开设赌场，提供赌具扑克牌，组织他人赌博并从中抽头渔利。2016年2月25日16时许，公安机关在锦尚镇厝上村十片区24号院子内查获该赌场，当场抓获10名参赌人员，扣押赌资人民币41780元及赌具扑克1副。2016年3月16日，被告人邱某某到石狮市公安局投案。案发后，被告人邱某某退出违法所得人民币7000元。
另查明，扣押的赌资人民币41780元已由石狮市公安局收缴。在本院审理期间，被告人邱某某主动向本院预交罚金人民币10000元。本院依法委托石狮市司法局对被告人邱某某进行审前社会调查，石狮市司法局经调查评估认为被告人邱某某适用社区矫正。
公诉机关建议对被告人邱某某在拘役四个月至有期徒刑一年四个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。
上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获工作说明、扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单、行政处罚决定书、收缴物品清单、石狮市司法局调查评估意见书，户籍证明等书证，检查笔录，辨认笔录，证人李某某等人证言，被告人邱某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某以非法营利为目的，提供场所及赌具组织多人进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人邱某某还能退出全部违法所得并主动预交罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上被告人邱某某具有的法定、酌定从轻处罚情节，并结合居住地司法行政机关评估认为被告人邱某某适合社区矫正等情况，可对被告人邱某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邱某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
二、被告人邱某某退出在案的违法所得人民币七千元，予以没收，由扣押机关石狮市公安局上缴国库。扣押在案的赌具扑克一副，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程耕轮
二〇一六年六月十五日
书记员 蔡燕瑜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）云刑终332号
原公诉机关云南省昭通市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）程相珍，女，1963年8月23日生，汉族，云南省巧家县人，住巧家县。系被害人李某1之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李世聪，男，1985年10月29日生，汉族，云南省巧家县人，住巧家县。系被害人李某1之子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李世美，女，1987年3月23日生，汉族，云南省巧家县人，住巧家县。系被害人李某1之女。
原审被告人贺孝开，男，1961年7月2日生，汉族，云南省巧家县人，文盲，农民，住巧家县。2016年9月19日因本案被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现押于云南省巧家县看守所。
指定辩护人周璐莎，云南北川律师事务所律师。
原审被告人田兴芬，女，1965年2月3日生，汉族，云南省巧家县人，文盲，农民，住巧家县。2016年9月19日因本案被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现押于昭通市昭阳区看守所。
云南省昭通市中级人民法院审理云南省昭通市人民检察院指控原审被告人贺孝开、田兴芬犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人程相珍、李世聪、李世美提起附带民事诉讼一案，于2017年12月8日作出（2017）云06刑初25号刑事附带民事判决。原审被告人贺孝开、田兴芬服判，未提出上诉。原审附带民事诉讼原告人程相珍、李世聪、李世美不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人贺孝开、田兴芬，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2016年9月15日晚，被告人田兴芬到邻居骆某家玩耍。期间，被害人李某1（殁年56岁）酒后到骆某家无端辱骂田兴芬，田兴芬遂产生教训李某1的念头，回家后便电话邀约被告人贺孝开帮忙教训李某1。当晚11时许，贺孝开从家中持吹火筒竹棍与其妻郭廷芬先到达巧家县崇溪镇马洪村康家湾子社王发高家包谷地旁，待李某1途经该处时，贺孝开用携带的吹火筒竹棍将李某1打倒，田兴芬赶到该处后也参与用木棒击打李某1。因李某1认出贺孝开，贺孝开遂提议将李某1打死，后二人继续对李某1实施殴打，直至将李某1打倒在李某2家包谷地内，贺孝开又用脚踩踏李某1颈部，确认李某1死亡后离开现场。经鉴定，被害人李某1系钝性外力作用于颈部致甲状软骨粉碎性骨折并向内塌陷、喉头淤血肿胀阻塞呼吸道致机械性窒息死亡。
根据上述事实及相关证据，原审以故意杀人罪判处被告人贺孝开死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；以故意杀人罪判处被告人田兴芬无期徒刑，剥夺政治权利终身；由被告人贺孝开赔偿附带民事诉讼原告人程相珍、李世聪、李世美经济损失共计人民币40000元，由被告人田兴芬赔偿附带民事诉讼原告人程相珍、李世聪、李世美经济损失共计人民币20000元，被告人贺孝开、田兴芬对上述款项相互承担连带赔偿责任；驳回附带民事诉讼原告人程相珍、李世聪、李世美的其它诉讼请求；作案工具木棒、电筒，依法予以没收。
宣判后，附带民事诉讼原告人程相珍、李世聪、李世美以“请求判处贺孝开死刑立即执行、田兴芬死缓刑，追究同案犯郭廷芬的刑事责任，追缴李某1被抢走的45000元发还附带民事诉讼原告人，判令二被告人赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通、住宿、误工费合计307071.5元”为由，提出上诉。原审被告人贺孝开的辩护人提出“被害人存在过错；贺孝开主动投案，揭发同案犯，认罪态度好；属初犯、偶犯，建议从轻处罚”的辩护意见。
经审理查明，2016年9月15日晚，原审被告人田兴芬到邻居骆某家玩耍。期间，被害人李某1（男，殁年56岁）酒后到骆某家无端辱骂田兴芬，田兴芬遂产生教训李某1的念头，回家后便打电话邀约原审被告人贺孝开帮忙教训李某1。当晚11时许，贺孝开从家中持吹火筒竹棍与其妻郭廷芬先到达本村王发高家包谷地旁，当李某1途经此地时，贺孝开便用吹火筒竹棍将李某1打倒，田兴芬赶到后用木棒击打李某1。因李某1认出贺孝开，贺孝开便提出将李某1打死，贺、田某继续殴打李某1将其打倒在李某2家包谷地内，贺孝开又用脚踩踏李某1颈部，确认李某1死亡后离开现场。同年9月18日，贺孝开、田兴芬先后被公安民警抓获。
上述事实，有电话报案记录、接处警登记表、受案登记表、到案经过、现场勘验笔录及现场照片、辨认现场笔录及照片、尸体检验鉴定书、生物物证遗传关系检验报告、证人证言、辨认笔录及照片、手机通话清单、户口证明、被告人贺孝开、田兴芬供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，原审被告人贺孝开、田兴芬无视国法，故意非法剥夺他人生命，其行为均已构成故意杀人罪，应依法惩处。在共同犯罪中，田兴芬邀约贺孝开报复被害人李某1，贺孝开实施主要犯罪行为，并提议将被害人打死，虽然不以主从区分，但贺孝开作用大于田兴芬。鉴于本案系民间矛盾纠纷引发，被害人李某1存在过错，贺孝开、田兴芬归案后如实供述罪行，故贺孝开尚不属判处死刑必须立即执行的犯罪分子，对田兴芬从轻处罚。
关于贺孝开的辩护人所提辩护意见，经查，原审量刑时已考虑案发起因、认罪态度、被害人存在过错等因素，对贺孝开刑适当。故辩护意见不能成立，不予采纳。
关于程相珍、李世聪、李世美所提“请求判处贺孝开死刑立即执行、田兴芬死缓刑，追究同案犯郭廷芬的刑事责任，追缴李某1被抢走的45000元发还附带民事诉讼原告人”的上诉理由，经查，不符合我国刑事诉讼法的规定；所提“请求判令二被告人赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通、住宿、误工费合计307071.5元”的上诉理由，经查，死亡赔偿金、精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，原审附带民事判决符合法律规定和本案实际，对其上诉请求不予支持。
原判认定事实清楚，定罪准确，量刑及附带民事判决适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条、第二十五条第一款、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以故意杀人罪判处被告人贺孝开死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。
审判长 张 导
审判员 杨宇纲
审判员 罗 成
二〇一八年四月十九日
书记员 包媛萍
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初3759号
原告朱某某，女，1971年10月16日出生，汉族，农民。
被告胡某某，男，1972年6月14日出生，汉族，农民。
原告朱某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员刘春梅适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行审理。原告朱某某、被告胡某某，均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：1989年原、被告经媒人介绍认识，并于××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后双方育有两女一子，现子女均已成年。原、被告婚后感情一直不和，经常吵架，且每次吵架被告均动手殴打原告，给原告心理上造成很大伤害。婚后�告一直在家照顾子女及家庭生活，但被告经常不给予原告生活费用。现原、被告夫妻感情彻底破裂，无任何和好可能。请求法院依法判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原、被告夫妻感情未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：××××年××月××日原、被告登记结婚。婚后育有子女三人，三子女现均已成年。
以上事实由原告提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告双方自愿结为夫妻，受法律保护。双方生活上虽有些小矛盾，但原、被告婚后夫妻感情尚可。现原告以夫妻感情确已破裂为由起诉离婚，但其未提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于�事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告朱某某与被告胡某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘春梅
二〇一六年七月十三日
书记员 张正豪
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执562号
申请执行人杨志忠。
被执行人陕西建工第一建设集团有限公司。
本院在执行申请人杨志忠与被执行人陕西建工第一建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，依据（2017）陕0116民初1902号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人陕西建工第一建设集团有限公司在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人四川省南江县瑞安建筑劳务开发有限公司西安分公司在恒丰银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币188117.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张为华
二〇一八年二月七日
书记员 毛明玉
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民二初字第589号
原告：吉林市圣泰商品混凝土有限公司，住所吉林市龙潭区。
法定代表人：吉家礼，总经理。
委托代理人：母晓东，律师。
委托代理人：孙利，律师。
被告：王志忠，男，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托代理人：李全胜，律师。
原告吉林市圣泰商品混凝土有限公司与被告王志忠买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林市圣泰商品混凝土有限公司的委托代理人母晓东、被告王志忠及其委托代理人李全胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林市圣泰商品混凝土有限公司（以下简称圣泰公司）诉称：2013年被告在原告处购买混凝土，共欠货款583，290.00元。被告于2013年2月26日向原告出具欠据一张，欠据内容为被告共欠原告货款583，290.00元，还款日期为2013年5月，如无法还清，则按欠款10%支付利息。被告出具欠据后一直未偿还货款，原告多次催要未果。现原告诉至法院，请求：被告给付原告货款583，290.00元及利息58，329.00元，被告承担本案诉讼费用。
被告王志忠辩称：欠款事实存在，但是因为工程发包方未结算工程款，被告才无钱给付，欠据利息是原告采取胁迫手段强行要求被告签订的，高于银行正常贷款利率，被告不同意支付，如果支付，被告只同意按照法律规定支付相应利息。
为证实自己的主张，原告圣泰公司向本院提供如下证据：
1、原告营业执照复印件及被告户籍证明各一份，证明原、被告主体资格；
2、欠据一份，证明被告欠原告货款583，290.00元，约定利息是货款总额的10%。
被告王志忠对上述证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但被告认为欠款数额需要对帐，按货款10%支付利息过高，要求降低，请求法院按法律规定进行调整。
被告王志忠未向本院提举证据。
因被告王志忠对原告圣泰公司所举证据的真实性没有异议，本院对原告提举的证据予以采信，证据2中利息是否约定过高的问题在论理部分进行阐述。
根据原告圣泰公司的举证及本院对证据的认证，通过庭审调查，本院对下列事实予以确认：
被告自2010年开始从原告处多次购买混凝土。2013年2月26日，被告出具欠据一份，内容载明：“今欠圣泰商混款583，290.00元，欠款人王志忠，在3月份如甲方付款时给解决一部分欠款，还款日期在2013年5月。5月以后如果还不上欠款给10%利息”。被告出具欠据后未按欠据日期偿还货款，原告催要未果诉至法院。
本院认为：被告王志忠数次到原告圣泰公司处购买混凝土，双方形成买卖合同，合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告圣泰公司履行了提供混凝土的义务，被告王志忠应履行支付全部货款的义务，被告王志忠拖欠部分货款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告圣泰公司诉请被告王志忠给付拖欠的货款583，290.00元，本院予以支持；关于利息，原告圣泰公司诉请58，329.00元（被告在欠据上承诺的货款总额的10%），被告抗辩欠据中利息约定过高，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为逾期付款违约金过高。因原告圣泰公司未举证因被告王志忠逾期付款对其造成的损失，其损失应按《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，如按法律规定计算，逾期付款违约金应为自2013年6月1日起（欠据约定利息起算之日）按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率（基准利率上浮50%）再上浮30%标准计算。参照该标准，原告主张利息按所欠货款的10%计算不属约定过高。对被告约定利息过高的抗辩，本院不予采纳。被告王志忠抗辩欠据利息是原告圣泰公司采取胁迫手段强行要求被告签订的，因未提供证据支持，本院对此抗辩不予采纳。综上，本院对原告圣泰公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王志忠给付原告吉林市圣泰商品混凝土有限公司混凝土款人民币583，290.00元，于本判决生效之日起五日内给付；
二、被告王志忠赔偿原告吉林市圣泰商品混凝土有限公司混凝土款人民币583，290.00元的利息损失58，329.00元，与前款同时履行。
被告王志忠如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，216.00元由被告王志忠负担，原告吉林市圣泰商品混凝土有限公司已预交，被告王志忠于本判决生效后五日内径行给付原告吉林市圣泰商品混凝土有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 晶
审 判 员 侯利平
人民陪审员 王秀英
二〇一五年四月三日
代理书记员 邹 冬
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0202民初1920号
原告：滕晖，女，1970年12月3日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：王艺，山东诚功律师事务所律师。
被告：青岛太古百货商场投资管理有限公司，住所地青岛市市南区燕儿岛路62号705户。
法定代表人：李吉辉，总经理。
委托诉讼代理人：王金田，男，1964年11月21日出生，汉族，系被告公司员工，住青岛市市南区。
原告滕晖诉被告青岛太古百货商场投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王艺，被告委托诉讼代理人王金田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕晖向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的“太古百货商场”A2-322的《青岛太古百货商场商铺买卖合同》；2.判令被告返还原告已支付的全部商铺价款776757元，并从2016年11月22日起至被告实际偿还之日止按照银行同期贷款利率计算的利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年1月6日，原、被告签订《太古百货商场商铺买卖合同》（以下简称“《商铺买卖合同》”）一份，约定被告将其所取得的位于佳世客步行街青岛市市南区漳州一路南至香港中路，编号为南人防（2009）14号的人�工程使用权项目（下称“太古百货商场”项目）A2区322号商铺使用权销售给原告，销售价款总计916184元。《商铺买卖合同》约定商铺交付时间为2010年12月31日前。同日，双方签订《青岛太古百货商场委托租赁协议书》（以下简称“《委托租赁协议》”）一份，约定原告将上述商铺委托给被告经营管理两年，由被告统一招商、经营管理，被告向原告支付租金。上述合同签订后，原告按约实际向被告支付了价款人民币776757元。但被告所开发“太古百货商场”项目至今未能按合同约定条件全面履行，导致原告至今无法正常使用商铺。原告认为，被告未及时全面履行合同义务的行为已构成严重违约。根据法律规定，原告有权解除上述《商铺买卖合同》等协议，并要求被告立即返还所收取的全部价款，并向被告主张利息损失。目前，被告亦同意解除双方合同，但至今仍未办理�关手续。
被告青岛太古百货商场投资管理有限公司辩称，一、原被告双方之间签订的《青岛太古百货商场商铺买卖合同》合法有效，双方就涉案商铺的交付已经完成，主要合同义务已履行完毕。二、太古百货商场项目至今未能按合同约定条件全面履行，是因为青岛市市南区人防办至今未依法办妥开工手续所致，被告同意解除与原告所签署的《商铺买卖合同》，并同意返还原告已支付的商铺价款本金，但利息损失和案件受理费依法不应由被告承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2010年1月6日，原、被告签订《商铺买卖合同》（合同编号：TGBH-A2-322）一份，约定：被告以政府部门批准的方式取得位于佳世客步行街青岛市市南区漳州一路南至香港中路、编号为南人防（2009）14号的人防工程使用权，使用年限预计自2011年1月1日至2060年12月31日止，经批准被告在上述地块下建设商铺，定名为太古百货；预售商铺批准机关为青岛市市南区人民防空办公室；原告购买太古百货A2区322号商铺，套内建筑面积9.26平方米，购买商铺价款为944520元；被告应当在2010年12月31日前，将符合本合同约定的商铺交付给原告；原告如果委托给被告进行两年租赁经营的，双方自签订《委托租赁协议书》时，则视为被告已按时向原告交付本合同约定的商铺；原告委托租赁的商铺在委托租赁协议到期前一个月，被告书面通知原告交接所购商铺事宜；交付或交接约定期限逾期超过120日后，原告有权解除合同。
二、同日，原、被告另签订《委托租赁协议》一份，约定：原告�愿将涉案商铺委托给被告经营管理两年，由被告统一招商、经营管理；由被告支付原告所购商铺价款的7%作为被告返还原告第一年度的租金、8%作为被告返还原告第二年度的租金，委托租赁期限自2011年1月1日至2012年12月31日；被告所应支付原告的租金，本着为原告节省的原则，在双方签署《商铺买卖合同》时，已从商铺价款中扣除；双方签订本协议即视为被告如约向原告交付商铺；双方签订本协议时，即视为被告如约向原告已交付所购买的商铺；被告在委托租赁期满后，将商铺交接给原告，如在委托租赁期满前双方同意继续采取委托租赁方式，可另行约定。上述买卖合同及委托租赁协议签订后，原告向被告交付扣除两年委托租赁期租金之后的涉案商铺款共计776757元。
三、2017年2月27日，青岛市市南区人民法院作出（2017）鲁0202民初158号民事判决书，�决被告赔偿原告自2013年1月1日起至2016年11月21日止的利息损失.
四、2018年3月16日，被告向青岛市市南区人民防空办公室及太古百货商场项目全体业户出具《声明书》一份，同意与包含原告在内的全体业户解除合同，但至今被告与原告没有办理解除合同手续。在本案庭审过程中，被告表示同意与原告解除《商铺买卖合同》。另经询问原、被告双方，本案涉及商铺的钥匙存放于被告聘请的物业公司处，根据合同约定，涉案商铺由被告负责经营管理，原告不实际控制商铺。
本院认为，原、被告签订的《商铺买卖合同》，系各当事人之间真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有约束力。本案立案时案由定为房屋买卖合同纠纷，经审查认为，本案合同涉及的标的是商铺的使用权而非房屋的所有权，故案由应为买卖合同纠纷，本院对案由予以更改。根�法律规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告起诉要求解除合同，被告向原告出具声明书并当庭同意解除合同，构成协商解除合同的条件，故对于原告的该部分诉讼请求本院予以支持。
根据法律规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原、被告已协商解除，被告应依法返还原告已付的商铺款，故本院对原告的该部分诉讼请求予以支持。原告2016年11月21日前的经济损失已经生效判决予以确认，原告据此主张此后即2016年11月22日起至被告实际偿还之日止的利息损失，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：
一、确认原告滕晖与被告青岛太古百货商场投�管理有限公司于2010年1月6日就太古百货商场项目A2-322号商铺签订的《青岛太古百货商场商铺买卖合同》解除；
二、被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告滕晖商铺款776757元；
三、被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告滕晖支付自2016年11月22日起至被告实际支付之日止，以涉案商铺款776757元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费5784元，由被告青岛太古百货商场投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张 春
二〇一八年四月十六日
书记员 刘志超
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三终字第472号
上诉人（原审原告）汝南县常兴镇人民政府,住所地汝南县常兴镇。
法定代表人刘阳，该镇镇长。
委托代理人尹华民，该镇科员。
委托代理人袁英，河南安澜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵胜利，男，1969年5月27日生，汉族，住汝南县。
上诉人汝南县常兴镇人民政府（以下简称常兴镇政府）因合同纠纷一案，不服汝南县人民法院（2014）汝民初字第603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人常兴镇政府的委托代理人尹华民、袁英，被上诉人赵胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，共7年的承包费合计21000元。另查明，2005年，原王庄乡人民政府并入常兴镇人民政府。
原审法院认为，本案系农业承包合同纠纷。原被告所签订的农业承包合同，意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。被告未按约定交纳承包费，原告亦未按合同约定及时为被告解决在承包经营过程中发生的纠纷，即双方在履行合同过程中均存在违约行为，应各自承担相应的责任。原告请求解除与被告签订的农业承包合同，理由不足，不予支持。虽然原告没有及时为被告解决在承包经营过程中因鱼塘的所有权而发生的纠纷，但被告一直在正常耕种其所承包的该片土地，具有收益。因此，被告拒交承包费的行为，明显不当。原告请求被告交纳所拖欠的承包费21000元（2007年—2013年）及利息，理由正当，予以支持。因原告所主张的2014年的承包费尚未到交纳期限，故原告请求被告交纳2014年度的承包费，理由不足，不予支持。据此，原审法院判决：一、被告赵胜利于本判决生效之日起三日内支付原告承包费21000元及利息（自2014年5月6日起至本判决确定的付款之日止，按银行同期贷款利率计息）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费450元，原告负担100元，被告负担350元。被告赵胜利如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人常兴镇政府不服，向本院提起上诉称，被上诉人未按照约定交纳承包费，构成违约，合同目的不能实现，该合同应当解除。为此，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，上诉费用由被上诉人赵胜利承担。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人常兴镇政府上诉称被上诉人未按照约定交纳承包费，构成违约，合同目的不能实现，该合同应当解除的问题。被上诉人赵胜利承包该片土地后，因承包土地范围内的鱼塘，与他人产生纠纷。赵胜利拒绝交纳承包费的根本原因是希望上诉人常兴镇政府出面解决鱼塘纠纷，并非故意违反约定，且赵胜利一直在耕种该宗土地，并愿意继续承包下去，合同目的能够实现，不应当解除。故上诉人常兴镇政府的上诉理由不成立，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人常兴镇政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 孟令华
审判员 贾保山
二〇一四年十一月二十五日
书记员 杨亚茹
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三终字第472号
上诉人（原审原告）汝南县常兴镇人民政府，住所地汝南县常兴镇。
法定代表人刘阳，该镇镇长。
委托代理人尹华民，该镇科员。
委托代理人袁英，河南安澜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵胜利，男，汉族。
上诉人汝南县常兴镇人民政府（以下简称常兴镇政府）因合同纠纷一案，不服汝南县人民法院（2014）汝民初字第603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人常兴镇政府的委托代理人尹华民、袁英，被上诉人赵胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2003年11月26日原王庄乡乡镇企业工作委员会与被告签订农业承包合同，约定，该委员会将原王庄乡轮窑厂土地和鱼塘承包给被告（该土地东至大塘东老坟东边和朱楼地交界，南至东西大路，西至老烟筒地脚，北至大黄庄地交界处，共计37亩，连同鱼塘面积共计72.6亩），承包期限15年，即自2004年1月1日至2019年1月1日止，承包费每年3000元，于每年的10月30日前交纳当年的承包费，否则，废止合同；如发生土地纠纷，发包方有责任出面协调等。合同签订后，被告即对承包土地进行整理开垦，搞农业种植，并在承包鱼塘投放鱼苗。被告交纳了2004年至2006年的土地承包费。2005年，被告因承包鱼塘与附近村民徐胜利发生纠纷。被告为此多次要求原告解决纠纷，但原告至今未予解决。被告以原告未按合同约定为其解决承包经营过程中发生的纠纷为由，拒绝交纳2006年之后的承包费，即被告拖欠原告2007年至2013年共7年的承包费合计21000元。另查明，2005年，原王庄乡人民政府并入常兴镇人民政府。
原审法院认为，本案系农业承包合同纠纷。原被告所签订的农业承包合同，意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。被告未按约定交纳承包费，原告亦未按合同约定及时为被告解决在承包经营过程中发生的纠纷，即双方在履行合同过程中均存在违约行为，应各自承担相应的责任。原告请求解除与被告签订的农业承包合同，理由不足，不予支持。虽然原告没有及时为被告解决在承包经营过程中因鱼塘的所有权而发生的纠纷，但被告一直在正常耕种其所承包的该片土地，具有收益。因此，被告拒交承包费的行为，明显不当。原告请求被告交纳所拖欠的承包费21000元（2007年—2013年）及利息，理由正当，予以支持。因原告所主张的2014年的承包费尚未到交纳期限，故原告请求被告交纳2014年度的承包费，理由不足，不予支持。据此，原审法院判决：一、被告赵胜利于本判决生效之日起三日内支付原告承包费21000元及利息（自2014年5月6日起至本判决确定的付款之日止，按银行同期贷款利率计息）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费450元，原告负担100元，被告负担350元。被告赵胜利如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人常兴镇政府不服，向本院提起上诉称，被上诉人未按照约定交纳承包费，构成违约，合同目的不能实现，该合同应当解除。为此，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，上诉费用由被上诉人赵胜利承担。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人常兴镇政府上诉称被上诉人未按照约定交纳承包费，构成违约，合同目的不能实现，该合同应当解除的问题。被上诉人赵胜利承包该片土地后，因承包土地范围内的鱼塘，与他人产生纠纷。赵胜利拒绝交纳承包费的根本原因是希望上诉人常兴镇政府出面解决鱼塘纠纷，并非故意违反约定，且赵胜利一直在耕种该宗土地，并愿意继续承包下去，合同目的能够实现，不应当解除。故上诉人常兴镇政府的上诉理由不成立，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人常兴镇政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 孟令华
审判员 贾保山
二〇一四年十一月二十五日
书记员 杨亚茹
黑龙江省伊春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑07行初7号
原告吴立国，男，住伊春市。
委托代理人张玉芹（与吴立国系夫妻关系），女，住伊春市。
被告伊春市人民政府。
法定代表人李坤，职务市长。
委托代理人刘丽娜，伊春市政府法制办行政复议审查应诉科科长。
委托代理人谭英奇，黑龙江省联合律师事务所律师。
原告吴立国诉被告伊春市人民政府林地复垦一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告吴立国诉称：2010年、2011年，伊春市政府热力管道工程和水上公园引水渠工程征占原告私有林地3万平方米，在施工结束后五年里，被告一直不给复垦，给原告造成巨大的经济损失。请求人民法院：1.判决被告给原告的林地复垦。2.补偿原告5年临时用地款及各项经济损失652.6万元。3.对原告林木死亡及鸡腿蘑减产进行评估并予以赔偿。4.解决原告儿子进国土局事业编问题。
经审理查明：因供热管道工程和水上公园引水工程临时征地需要，2010年10月22日、2011年8月4日，原告吴立国夫妇与乌马河林业局分别签订了《供热管道占用林地赔偿协议书》和《水上公园引水渠征用林地赔偿协议书》。工程结束后，原告被占用林地一直未被复垦，遂向本院提起行政诉讼。以上为本案事实。
本院认为：根据《土地复垦条例》第十九条规定：“土地复垦义务人对在生产建设活动中损毁的由其他单位或者个人使用的国有土地或者农民集体所有的土地，除负责复垦外，还应当向遭受损失的单位或者个人支付损失补偿费。损失补偿费由土地复垦义务人与遭受损失的单位或者个人按照造成的实际损失协商确定;协商不成的，可以向土地所在地人民政府国土资源主管部门申请调解或者依法向人民法院提起民事诉讼”。本案中，原告要求被告对其土地进行复垦并赔偿相关损失的主张，按照上述法律规定属于民事法律关系所调整的事项，不属于行政诉讼受案范围。原告要求解决其儿子进事业编的问题，不属于法院受案范围。因此，对原告吴立国的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴立国的起诉。
一审案件受理费50.00元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 于 水
审判员 谷震墀
审判员 李元峰
二〇一六年七月十三日
书记员 沈 洋
黑龙江省伊春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑07行初7号原告吴立国，男，住伊春市。委托代理人张玉芹（与吴立国系夫妻关系），女，住伊春市。被告伊春市人民政府。法定代表人李坤，职务市长。委托代理人刘丽娜，伊春市政府法制办行政复议审查应诉科科长。委托代理人谭英奇，黑龙江省联合律师事务所律师。原告吴立国诉被告伊春市人民政府林地复垦一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告吴立国诉称：2010年、2011年，伊春市政府热力管道工程和水上公园引水渠工程征占原告私有林地3万平方米，在施工结束后五年里，被告一直不给复垦，给原告造成巨大的经济损失。请求人民法院：1.判决被告给原告的林地复垦。2.补偿原告5年临时用地款及各项经济损失652.6万元。3.对原告林木死亡及鸡腿蘑减产进行评估并予以赔偿。4.解决原告儿子进国土局事业编问题。经审理查明：因供热管道工程和水上公园引水工程临时征地需要，2010年10月22日、2011年8月4日，原告吴立国夫妇与乌马河林业局分别签订了《供热管道占用林地赔偿协议书》和《水上公园引水渠征用林地赔偿协议书》。工程结束后，原告被占用林地一直未被复垦，遂向本院提起行政诉讼。以上为本案事实。本院认为：根据《土地复垦条例》第十九条规定：“土地复垦义务人对在生产建设活动中损毁的由其他单位或者个人使用的国有土地或者农民集体所有的土地，除负责复垦外，还应当向遭受损失的单位或者个人支付损失补偿费。损失补偿费由土地复垦义务人与遭受损失的单位或者个人按照造成的实际损失协商确定;协商不成的，可以向土地所在地人民政府国土资源主管部门申请调解或者依法向人民法院提起民事诉讼”。本案中，原告要求被告对其土地进行复垦并赔偿相关损失的主张，按照上述法律规定属于民事法律关系所调整的事项，不属于行政诉讼受案范围。原告要求解决其儿子进事业编的问题，不属于法院受案范围。因此，对原告吴立国的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告吴立国的起诉。一审案件受理费50.00元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长 于 水审判员 谷震墀审判员 李元峰二〇一六年七月十三日书记员 沈 洋
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终170号
上诉人（原审被告）：深圳市坤悦隆科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：林裕悦，总经理、执行（常务）董事。
被上诉人（原审原告）：中山吾爱电子有限公司。住所地：广东省中山市东区。
法定代表人：叶林红，执行董事。
委托代理人：谭鲜亮，广东德纳律师事务所律师。
上诉人深圳市坤悦隆科技有限公司（以下简称坤悦隆公司）因与被上诉人中山吾爱电子有限公司（以下简称吾爱电子公司）侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法知民初字第1820号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
吾爱电子公司向原审法院起诉称：中山市格美通用电子有限公司于2010年2月9日申请名称为“蓝牙耳机（BTE018）”的外观设计专利，2010年8月18日获得国家知识产权局授权，专利号为ZL××××。本案专利的专利权人通过合法变更为吾爱电子公司，该专利至今合法有效。坤悦隆公司未经许可，擅自实施侵害吾爱电子公司专利权的行为。吾爱电子公司通过坤悦隆公司在天猫平台上的店铺购买了被控产品，产品外包装上有坤悦隆公司的名称及地址。将被控产品外形与吾爱电子公司专利图片进行比对，两者相同，落入了本案专利的保护范围，构成对吾爱电子公司专利的侵权。诉请判令：1.坤悦隆公司立即停止侵犯本案专利权的一切行为，销毁库存产品；2.坤悦隆公司赔偿吾爱电子公司经济损失（含维权支出的合理费用）共人民币10万元；3.本案的诉讼费由坤悦隆公司承担。
原审法院受理本案后，坤悦隆公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为根据吾爱电子公司提交的购物公证书，不足以证明本案侵权行为地为深圳，故本案不应由原审法院管辖，而应由吾爱电子公司住所地法院管辖。请求将本案移送至吾爱电子公司住所地法院审理。
原审法院认为：本案坤悦隆公司提出的管辖权异议，属于民事地域管辖的异议。本案系侵害外观设计专利权纠纷，属于专利纠纷案件。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。本案被告坤悦隆公司的住所地在深圳市，因此，原审法院对本案具有管辖权。坤悦隆公司的管辖权异议理由缺乏法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一项、第二十八条、第一百二十七条第一项、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，裁定驳回坤悦隆公司对本案管辖权提出的异议。
坤悦隆公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送中山市中级人民法院管辖。主要事实和理由是：根据吾爱电子公司提交的购物公证书，不足以证明本案侵权行为地为深圳，本案不应由原审法院管辖，而应由吾爱电子公司住所地法院管辖。故本案应由中山市中级人民法院管辖。
吾爱电子公司未向本院提交书面答辩意见。
本院认为：吾爱电子公司以坤悦隆公司未经许可，擅自实施涉嫌侵害其外观设计专利权的产品，构成侵权为由，向原审法院提起本案诉讼，故本案为侵害外观设计专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款关于“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法（2014）315号）的规定，本案被告坤悦隆公司的住所地在广东省深圳市，原审法院作为被告住所地的中级人民法院，且经最高人民法院批准继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件，故对本案具有管辖权。坤悦隆公司上诉提出本案应移送被上诉人即原审原告吾爱电子公司住所地法院管辖的理由，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原审裁定驳回坤悦隆公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。坤悦隆公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 莹
审 判 员 苏大清
代理审判员 邵静红
二〇一六年五月九日
书 记 员 田 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二条专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖
海事、海商案件由海事法院管辖。
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0184刑初368号
被
告
人
基
本
情
况
姓名
雷建伟
曾用名
无
民族
汉
性别
男
出生日期
一九八一年五月十一日
文化程度
初中
户籍所在地
崇州市
住所地
崇州市
前科
情况
无
强制措施
逮捕。
公
诉
机
关
指
控
意
见
公诉机关
崇州市检察院
公诉人
高云
起诉书文号
崇检公诉刑诉〔2017〕344号
指控
事实
2017年3月17日14时许，被告人雷建伟在崇州市自己家中提供吸毒工具等与彭某、陈某、尤某、徐某等人共同吸食冰毒，公安机关现场挡获被告人雷建伟及彭某、陈某、徐某，查获吸毒工具一套以及两个内有白色颗粒状残留物的小塑料袋。经鉴定，查获的吸毒工具一套以及两个小塑料袋均检出甲基苯丙胺成分。
指控罪名
容留他人吸毒罪
量刑建议
有期徒刑六个月至一年，并处罚金一千元至三千元。
辩护人
无
辩护
意见
无
审理查明的事实
与指控事实一致
判决
理由
被告人雷建伟一次容留多人吸食毒品，其行为侵犯国家对毒品的管理制度和他人的生命健康，构成容留他人吸毒罪。崇州市人民检察院指控被告人雷建伟犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，均予以支持。被告人雷建伟归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。
法律
依据
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判决
结果
被告人雷建伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
（印章）
审判员王春
二〇一七年六月二十三日
书记员卫翔宇
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初3787号
原告徐宏伟。
委托代理人朱岩，江苏海辉律师事务所律师。
被告王菊珍。
原告徐宏伟与被告王菊珍车辆买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员康晓光独任审判。原告徐宏伟及其委托代理人朱岩、被告王菊珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宏伟诉称：2014年4月9日，双方签订二手车转让合同一份，约定他将名下一辆奔腾B50（车架号D44096，发动机号X20605）轿车以43000元价格出售于王菊珍，他随即将车辆交付给王菊珍，但王菊珍时至今日只支付给他车辆款17341元，尚欠25569元未付，他多次催要无果。请求判令：1、王菊珍立即支付购车款25569元；2、本案诉讼费由王菊珍承担。
被告王菊珍辩称：该车她已经全款付清了，她是做二手车生意的，徐宏伟卖车的时候找了一个委托人朱伟忠，她是经过委托人朱伟忠认识徐宏伟的，当时徐宏伟欠工人工资，朱伟忠就打她电话说有一台车要处理，当时车子还有贷款，已经逾期了。当时，她先给了徐宏伟现金2万元，朱伟忠也在场，徐宏伟把车子交给她，双方签合同，徐宏伟说后续的事情都由朱伟忠出面，然后她处理了车辆贷款、违章，剩下的余款她支付给了朱伟忠。后来徐宏伟又向她买了一台车，价款12000元，如果本案车辆的钱她没有付清，徐宏伟不需要再向她付12000元的，而且后来徐宏伟还把该车抵押给她借3000元，综上可以证明车款已经付清了。
经审理查明：2014年4月9日，徐宏伟（卖方、甲方）与王菊珍（买方、乙方）签订二手车转让合同一份，约定：徐宏伟将奔腾B50轿车（车牌号苏B×××××,车架号D44096，发动机号X20605）转让给王菊珍，总价款43000元，定金2万元；付款时间及方式：先付2万元，余款结清贷款、违章由甲方负责，甲方协助乙方办理一切手续。该合同有徐宏伟的委托代理人朱伟忠的签字。合同签订后，徐宏伟将涉案车辆交给王菊珍，王菊珍代徐宏伟偿还了贷款并处理了违章，金额合计17341元。同年5月24日，该车辆过户至何邦国名下。2015年年初，徐宏伟向王菊珍购买桑塔纳轿车一辆，徐宏伟向王菊珍支付了价款12000元。同年5月1日，徐宏伟向王菊珍借款3000元，后徐宏伟将桑塔纳轿车放在王菊珍处，王菊珍将该车卖掉。2016年3月21日，徐宏伟具状起诉来院。
另查明：朱伟忠于2016年3月23日签字确认“苏B×××××车款余款结清”。徐宏伟认为该证据不符合证据的基本要求，内容有两种笔迹，据他所知朱伟忠只会写自己的名字，即便该款由朱伟忠领取，他并没有收取该款，该笔款项王菊珍不应向朱伟忠支付，朱伟忠只是代他处理车辆，他并没有授权朱伟忠代为收取车款。
审理中，徐宏伟表示：王菊珍说车款已付清，应拿出证据，他没有收到定金，将车给王菊珍后，王菊珍代他偿还了贷款、违章罚款17341元，他实际上并没有拿到现金；他委托王菊珍卖车之后又向王菊珍买车与本案没有直接关联，王菊珍说向他买车的钱已经付给朱伟忠了，他就把买第二辆车的车款12000元付给了王菊珍，之后他去找朱伟忠，但朱伟忠不置可否。
上述事实，有江苏省无锡市公安局交通警察支队车辆管理所出具的查询结果、江苏阳光二手车交易市场有限公司二手车转让合同、朱伟忠签字的书面材料、借条及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：徐宏伟与王菊珍签订的二手车转让合同合法有效，徐宏伟已经向王菊珍交付了车辆，本院予以确认。对于王菊珍有无付清购车款，应从以下几点综合判断：1、涉案车辆于2014年5月24日过户至何邦国名下，车辆过户须徐宏伟同意方可，如过户时王菊珍尚未付清购车款，徐宏伟可不同意过户或者要求王菊珍出具欠条等凭证；2、徐宏伟的委托代理人朱伟忠确认卖车余款已结清，朱伟忠有无把收到的卖车款交于徐宏伟与王菊珍无关，且在徐宏伟后来向王菊珍买车支付购车款时，徐宏伟在得知王菊珍已将他的卖车款付给了朱伟忠后并未提出异议；3、徐宏伟在2015年1月向王菊珍购买桑塔纳轿车一辆并支付了购车款12000元，如此时王菊珍尚欠徐宏伟款项未付，则徐宏伟无需再向王菊珍支付12000元；4、2015年5月1日，徐宏伟向王菊珍借款3000元，如此时王菊珍尚欠徐宏伟卖车款未付，则徐宏伟无需向王菊珍借款，应出具收条即可。综合以上几点，本院认定王菊珍和徐宏伟之间的二手车转让合同已经履行完毕，王菊珍已付清车辆价款，王菊珍的抗辩意见本院予以采纳，徐宏伟的主张依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回徐宏伟的全部诉讼请求。
案件受理费已减半收取220元（徐宏伟已预交），由徐宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 康晓光
二〇一六年六月十五日
书记员 夏 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初1322号
原告：中国农业银行股份有限公司凌源市支行，住所地凌源市市府路东段35号。
负责人：刘明江，行长。
委托代理人：何佳峰，男，1958年7月1日出生，汉族，银行员工，住所地凌源市建设路***号楼*单元***室。
委托代理人：湛凌利，男，1965年12月3日出生，汉族，银行员工，住所地凌源市三道河子乡马杖子村马杖子*组。
被告：杨成伍，男，1967年10月3日出生，汉族，农民，住所地凌源市北炉乡何杖子村何杖子*组。
被告：杨会芬，女，1954年5月6日出生，汉族，教师，住所地凌源市北炉乡何杖子村何杖子中组。
原告中国农业银行股份有限公司凌源市支行与被告杨成伍、杨会芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员张连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司凌源市支行负责人的委托代理人何佳峰、湛凌利到庭参加诉讼，被告杨成伍、杨会芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2012年10月29日原告与被告杨成伍签订了中国农业银行农户贷款借款合同，贷款种类为可循环农户小额贷款，循环周期最长为一年，贷款年利率为8.4%，逾期后的贷款年利率为12.6%。合同到期日为2015年10月28日，并于当日向被告杨成伍发放了贷款50,000元整。杨会芬承担保证担保责任，承诺：“如借款人未能按期偿还借款本息，愿为借款人偿还借款本息，负有不可撤销的连带责任”。第二次贷款循环于2014年11月17日到期后，被告杨成伍未按借款合同约定偿还贷款本息，被告杨会芬也不履行担保承诺。现要求二被告连带偿还原告贷款本金50,000元并按合同约定给付利息、罚息，本案诉讼费用由二被告承担。
被告杨成伍未答辩。
被告杨会芬未答辩。
经审理查明，2012年10月21日被告杨成伍向原告提交了中国农业银行农户小额贷款业务申请表，向原告中国农业银行股份有限公司凌源市支行北炉分理处申请贷款50,000元，贷款用途为工程周转，担保方式为自然人担保，担保人为杨会芬。同日担保人被告杨会芬为原告出具了担保人同意担保承诺书，其内容为：“我自愿为借款人杨成伍在中国农业银行股份有限公司凌源市支行北炉分理处所借的农户小额贷款提供保证担保，担保金额为人民币伍万元。我承诺：如借款人未能按期偿还借款本息，我愿为借款人偿还借款本息，负有不可撤销的连带责任。”被告杨会芬及其配偶靳广义在担保承诺书中担保人及担保人配偶处签名捺印。2012年10月29日原告与被告杨成伍签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同的主要内容为：“借款金额为伍万元整，借款用途为工程周转，用款方式为自助可循环方式。贷款人在额度有效期（自2012年10月29日至2015年10月28日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50,000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。还款方式为1年期以内（含）的借款，采用按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等。保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。中国农业银行股份有限公司凌源市支行北炉分理处在合同中贷款人处盖章，负责人签字。被告杨成伍在合同中借款人处签名捺印，被告杨会芬在合同中担保人处签名捺印。同日，原告向被告杨成伍发放了50,000元借款，后被告杨成伍偿还了贷款及利息。2013年11月18日被告杨成伍在自助可循环贷款期内又向原告贷款50,000元，借款到期后被告杨成伍未按约定偿还原告贷款本息，被告杨会芬亦未履行担保责任。经原告多次催要未果。为此，原告诉至本院，要求二被告连带偿还原告贷款本金50,000元及按合同约定的利息，诉讼费由二被告承担。
上述事实，有原告的陈述、农户小额贷款业务申请表、担保人同意担保承诺书、收入证明、农户贷款借款合同、个人借款凭证等证据材料在卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告杨成伍签订的中国农业银行农户贷款借款合同有效。原告已履行了向被告支付借款的义务，被告杨成伍借款后，应遵循诚信原则，按期履行偿还原告借款本息的义务，贷款到期后被告杨成伍未偿还借款属违约行为，其应承担偿还原告贷款本息的民事责任。被告杨会芬作为被告杨成伍自助可循环借款的保证人，应依约对被告杨成伍在借款额度有效期内的借款等违约事项承担连带保证责任。由于被告杨成伍未按期偿还原告到期借款，被告杨会芬亦未履行保证义务。被告杨成伍应承担偿还原告借款本息的民事责任，被告杨会芬应承担连带清偿责任。故原告要求二被告连带偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。被告杨成伍、杨会芬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，人民法院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨成伍于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司凌源市支行贷款本金50,000元，并自2013年11月18日起按借款合同约定的利率给付借款利息，至欠款付清时止。
二、被告杨会芬对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取659元，由被告杨成伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张 连
二〇一六年五月九日
书记员 李庆宜
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初878号
原告：赵付，男，1971年1月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
原告：宋晓娟，女，1969年3月8日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
二原告共同委托代理人：赵明，男，1974年2月9日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。（大洼县唐家镇白家铺村民委员会推荐）
被告：大洼县高级中学，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：于德永，该校校长。
委托代理人：冯占领，辽宁许传恩律师事务所律师。
被告：大洼县教育局，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：王玉建，该局局长。
原告赵付、宋晓娟为与被告大洼县高级中学、大洼县教育局教育机构责任纠纷一案，于2016年3月23日向本院提起诉讼，本院受理后依法由代理审判员张晨独任审判，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。原告赵付、宋晓娟及委托代理人赵明、被告大洼县高级中学的委托代理人冯占领到庭参加诉讼。被告大洼县教育局经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告赵付、宋晓娟诉称：2016年2月26日晚8时，原告女儿赵珞兵在大洼县高级中学公寓B座北侧死亡，经大洼县公安局大洼派出所、大洼县公安局治安大队、大洼县公安局刑侦大队技术中队、市刑侦支队技术大队调查和现场勘查，原告女儿符合高坠死亡，排除他杀。当日晚，原告接到女儿老师电话称孩子昏迷，原告到达学校后被告知孩子已经被送往医院。原告及亲属到达医院后，孩子已经死亡。班主任老师未对原告及亲属的疑问进行回答。原告报警后，大洼治安大队回复系坠楼死亡，排除他杀。原告与校长助理联系，但未解决该问题。现二原告诉至法院，要求被告赔偿损失共计人民币726195元。
被告大洼县高级中学辩称：学生系自杀，留有遗嘱，原告不当的教育方式是事故发生的根本原因，学校已经履行相应职责，行为无不当，没有过错，不承担责任。
被告大洼县教育局书面辩称：作为教育行政管理部门，在此事件中没有过错，不承担经济赔偿责任。
经审理查明：原告赵付、宋晓娟系赵珞兵父母。赵珞兵系大洼县高级中学一年级32班学生。2016年2月26日9时，赵珞兵与父母发生争执后被父亲送到学校，17时赵珞兵母亲与赵珞兵班主任老师通电话，老师告知赵珞兵身体不舒服回宿舍休息。2016年2月26日20时43分，赵珞兵自学校公寓B座五楼东侧水房北窗即东数第六孔窗跃下。大洼县高级中学东门保安随即发现坠楼的赵珞兵并通知校工作人员及领导，后赵珞兵被送到医院抢救无效死亡。经大洼县公安局大洼派出所、大洼县公安局治安大队、大洼县公安局刑侦大队技术中队、市刑侦支队技术大队调查和现场勘查，赵珞兵符合高坠死亡，排除他杀。
上述事实，有原、被告庭审陈述及电信公司、联通公司通话记录单，郑宇、赵付、魏艳娜、郝欣怡、孙卉美、栾海英的询问笔录，遗嘱，大洼县公安局刑侦大队的情况说明在卷佐证。以上证据材料，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院不予采信的材料有：户口本、独生子女证明，因该组材料不能证明二被告应当承担赔偿责任，故不予确认。
本院认为：限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，二原告未提供证据证明教育机构未尽教育、管理责任。故对原告赵付、宋晓娟要求被告大洼县高级中学、大洼县教育局赔偿经济损失的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵付、宋晓娟的诉讼请求。
案件受理费11062元(已预交)，减半收取，由原告赵
付、宋晓娟承担5531元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 张晨
二〇一六年六月十三日
书 记 员 信羚
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初2306号
原告济南李福煤矿有限公司，住所地章丘市。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，男，1966年3月29日出生，汉族，该公司副矿长，住章丘市。
被告朱从欣，男，1964年2月12日出生，汉族，住莱芜市。
委托代理人施刚，章丘市法律援助中心律师。
原告济南李福煤矿有限公司与被告朱从欣劳动争议纠纷一案，本院2016年4月12日受理后，依法由审判员刘东恩独任审判，2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡培峰与被告委托代理人施刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南李福煤矿有限公司诉称，我公司2012年以来在客观经济情况发生重大变化，企业生产经营发生严重困难，煤炭行业出现大幅亏损的情况下，2014年12月又发生了重大安全事故被责令强行关闭，造成了劳动合同无法继续履行，职工全部辞退。我公司成立以来虽有少部分职工个人不同意加入社保，但享受的是同行业高薪标准，工资中包括了企业应承缴的社保部分，现企业处于破产倒闭状态，被告所主张的经济补偿我公司不予认可。请求判决我公司不支付被告经济补偿28906.5元。
被告朱从欣辩称，原告所诉不实。章丘市劳动人事争议仲裁委员会章劳人仲案［2016］84号仲裁裁决书裁决正确。
经审理，本院确定如下事实：被告朱从欣系原告济南李福煤矿有限公司职工，原告未依法给缴纳社会保险费，被告据此要求自2015年1月5日解除劳动关系，被告2014年月平均工资为4129.5元。2016年3月18日，章丘市劳动人事争议仲裁委员会章劳人仲案［2016］103号仲裁裁决书裁决2015年1月5日解除劳动关系；支付经济补偿28906.5元（4129.5元/月×7月）。本案审理过程中，双方对裁决经济补偿的计算及数额均无异议。
就以上事实，原告提供了仲裁裁决书原件及送达回执复印件，本院均予认定。
上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告朱从欣根据原告济南李福煤矿有限公司未依法给缴纳社会保险费解除劳动关系，原告应当向被告支付经济补偿。双方对裁决经济补偿的计算及数额均无异议，符合法律规定，原告应当向被告支付经济补偿28906.5元（4129.5元/月×7月）。故原告的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十八条之规定，判决如下：
一、2015年1月5日被告朱从欣与原告济南李福煤矿有限公司解除劳动关系。
二、原告济南李福煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告朱从欣经济补偿28906.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘东恩
二〇一六年六月十五日
书记员 李 丽
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0424刑初96号
公诉机关贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院。
被告人平德学，农民。因本案于2016年3月22日被公安机关决定行政拘留八日，因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年4月26日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于关岭自治县看守所。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院以关检公诉刑诉[2016]73号起诉书指控被告人平德学犯非法持有枪支罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。关岭布依族苗族自治县人民检察院检察员王永华、被告人平德学到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月4日，被告人平德学在其位于关岭自治县新铺乡新光村簸箕田组的老房子地圈内拾柴火时，发现一支自制火药枪、若干黑色块状火药、十三颗响纸、若干弹丸，并将上述物品带回家中。2016年3月19日，新铺乡政府工作人员韦某、何某到该村扑火时发现被告人平德学持该枪在该村小地名“黑岩”的山上打猎，后韦某将此事报警至关岭自治县公安局新铺乡派出所。2016年3月21日，民警对此事进行调查时，平德学因害怕而躲避，后经村干部对其做思想工作，其于同日主动到公安机关投案，并如实供述了案件事实。经安顺市公安司法鉴定中心鉴定，被告人平德学持有的长枪认定为自制枪支。
上述事实，被告人平德学在开庭审理过程中亦无异议，并有物证自制枪支、钢珠、弹丸、黑火药，书证人员基本信息、到案经过、查询比对记录、检查笔录及保全证据清单、称量记录及照片、证人韦某、何某的证言，被告人平德学的供述，鉴定意见，现场勘验、检查、辨认、搜查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人平德学违反枪支管理规定，非法持有自制枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人平德学在村干部的动员下，主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）的规定，判决如下：
一、被告人平德学犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月26日起至2016年8月17日止）
二、公安机关依法扣押的自制枪支一支、弹丸44颗、钢珠37颗、黑火药800克，依法没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 晓
二〇一六年八月三日
书记员 程航航
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1311刑初395号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月1日被刑事拘留，同年3月4日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉〔2016〕267号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。罗庄区人民检察院指派检察员危淑萍出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月22日4时30分许，被告人李某驾驶小型轿车，沿通达南路由北向南行驶至临沂市罗庄区湖北路路口时，与中间护栏相撞，造成车辆及护栏不同程度受损的道路交通事故。经检验，李某血液中的乙醇成分含量为131.6mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。
为证实上述指控，公诉机关当庭提交的证据有物证照片、书证、被告人李某的供述等。公诉机关认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。据此，提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年1月22日4时30分许，被告人李某酒后驾驶小型轿车，沿通达南路由北向南行驶至临沂市罗庄区湖北路路口时，与中间护栏相撞，造成车辆及护栏不同程度受损的道路交通事故。经检验，李某血液中的乙醇成分含量为131.6mg/100ml，属于醉酒驾驶。2016年3月1日，被告人李某经传唤至罗庄区交警大队，如实供述了犯罪事实。本案诉讼过程中，李某积极赔偿了因交通事故造成的护栏损失。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片、车辆驾驶人及机动车信息查询结果单、酒精检验鉴定报告书、发破案经过、被告人李某的供述等证据证实，事实清楚、证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李某归案后如实供述了犯罪事实，积极赔偿了因交通事故造成的护栏损失，认罪态度较好，具有悔罪表现。根据被告人李某的犯罪性质、情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑，到其居住社区接受矫正。
综上，根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵文湘
人民陪审员 孙志玉
人民陪审员 张全福
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李雨晴
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民辖终24号
上诉人（一审被告）：包头市义发煤炭有限责任公司。
法定代表人：雷平平，该公司经理。
被上诉人（一审原告）：黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司。
法定代表人：汪波江，该公司董事长。
上诉人包头市义发煤炭有限责任公司（以下简称义发公司）因与黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司（以下简称龙煤公司)买卖合同纠纷一案，不服黑龙江�哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨中院）于2016年4月1日作出的(2015)哈民四商初字第145号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
哈尔滨中院受理龙煤公司与义发公司买卖合同纠纷一案后，义发煤炭公司在答辩期间对管辖权提出异议。认为在双方签订合同中的所谓“协议管辖”为龙煤公司所在地人民法院系约定不明，不是双方当事人的真实意思表示。双方合同的签订地是在内蒙古自治区包头市（以下简称包头市），其次，本案合同履行地在山东省济南市，本案涉及多方煤炭买卖合同关系。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民诉法》）的规定，本案应移送内蒙古自治区包头市中级人民法院（以下简称包头中院）审理。
哈尔滨中院认为，龙煤公司与义发公司签订煤炭买卖合同时，虽然合同签署地为包头市，但在该合同第七条明确约定:“双方违约责任、解决合同纠纷方式为，如因甲方(龙煤公司)货源组织不力，造成乙方（义发公司）的损失由甲方承担（包括但不限于船舶滞期费、电厂违约金、因延期交货造成的降价损失）。乙方按甲方要求保证船期不影响装船，否则造成一切损失由乙方承担责任，由于乙方未按时支付货款，造成甲方损失由乙方承担。其他事项双方协商解决，可诉至原告所在地人民法院”。因此，哈尔滨中院对该案件具有管辖权，裁定驳回义发公司提出的管辖权异议。
义发公司不服一审裁定，向本院提出上诉称：1.双方合同约定解决纠纷的方式为，协商不成时由原告方所在地法院起诉。该约定为管辖不明确条款，本案义发公司因将在龙煤公司所购得的煤炭转卖于山东能源集团，而山东能源集团没有向义发公司支付任何款项，义发公司也系受害人，义发公司也可以成为原告，义发公司所在地为包头市，所以义发公司和龙煤公司都可以成为本案中的原告。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二十四条规定，合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，故应依照《民诉法》第二十四条的规定确定管辖。故依照此规定，双方约定的管辖条款无效。2.本案的合同履行地为山东省济南市，《民诉法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项规定，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。故本案应由义发公司的住所地包头中院或合同履行地山东省济南市辖区内的有管辖权的人民法院管辖。要求撤销一审裁定，将本案移送包头中院审理。
本院经审查：2015年12月28日，龙煤公司以义发公司为被告向哈尔滨中院起诉，要求义发公司给付煤款及利息损失34,386,363.56元。龙煤公司向法院举示了龙煤公司与义发公司于2013年8月1日签订的煤炭买卖合同，合同约定龙煤公司出售给义发公司煤炭，义发公司向龙煤公司付款，合同第七条解决纠纷的方式约定为，其他事项双方协商解决，如协商不成的，可诉至原告方所在地人民法院。
本院认为，龙煤公司依据其与义发公司签订的煤炭买卖合同，要求义发公司给付煤款及利息损失34,386,363.56元，故本案为买卖合同纠纷。《民诉法》第三十四条规定，合同或者其他�产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中双方当事人在合同中约定发生争议由原告住所地法院管辖，原告龙煤公司的住所地为黑龙江省哈尔滨市。关于义发公司提出的其与山东能源集团之间的纠纷义发公司也可以成为原告的问题，因其二者之间的纠纷与本案并不是同一个法律关系，其能否作为另案的原告并不影响本案双方当事人在合同中协议管辖的效力。按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，哈尔滨中院管辖标的额为1000万元以上的一审民商事案件，龙煤公司起诉的标的额34,386,363.56元，符合哈尔滨中院级别管辖的标准。因此，本案合同约定的管�不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》（以下简称《民诉法解释》）第五百五十二条规定，本解释于2015年2月4日公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止，故义发公司主张依据该规定确定管辖的理由不成立。因此，龙煤公司选择向哈尔滨中院起诉符合上述法律规定，哈尔滨中院裁定该院对本案具有管辖权并无不当。
综上，义发公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
代理审判员 吕庆华
代理审判员 孙儒婕
二〇一六年六月十七日
书 记 员 付茂丽
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民辖终24号上诉人（一审被告）：包头市义发煤炭有限责任公司。法定代表人：雷平平，该公司经理。被上诉人（一审原告）：黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司。法定代表人：汪波江，该公司董事长。上诉人包头市义发煤炭有限责任公司（以下简称义发公司）因与黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司（以下简称龙煤公司)买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨中院）于2016年4月1日作出的(2015)哈民四商初字第145号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。哈尔滨中院受理龙煤公司与义发公司买卖合同纠纷一案后，义发煤炭公司在答辩期间对管辖权提出异议。认为在双方签订合同中的所谓“协议管辖”为龙煤公司所在地人民法院系约定不明，不是双方当事人的真实意思表示。双方合同的签订地是在内蒙古自治区包头市（以下简称包头市），其次，本案合同履行地在山东省济南市，本案涉及多方煤炭买卖合同关系。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民诉法》）的规定，本案应移送内蒙古自治区包头市中级人民法院（以下简称包头中院）审理。哈尔滨中院认为，龙煤公司与义发公司签订煤炭买卖合同时，虽然合同签署地为包头市，但在该合同第七条明确约定:“双方违约责任、解决合同纠纷方式为，如因甲方(龙煤公司)货源组织不力，造成乙方（义发公司）的损失由甲方承担（包括但不限于船舶滞期费、电厂违约金、因延期交货造成的降价损失）。乙方按甲方要求保证船期不影响装船，否则造成一切损失由乙方承担责任，由于乙方未按时支付货款，造成甲方损失由乙方承担。其他事项双方协商解决，可诉至原告所在地人民法院”。因此，哈尔滨中院对该案件具有管辖权，裁定驳回义发公司提出的管辖权异议。义发公司不服一审裁定，向本院提出上诉称：1.双方合同约定解决纠纷的方式为，协商不成时由原告方所在地法院起诉。该约定为管辖不明确条款，本案义发公司因将在龙煤公司所购得的煤炭转卖于山东能源集团，而山东能源集团没有向义发公司支付任何款项，义发公司也系受害人，义发公司也可以成为原告，义发公司所在地为包头市，所以义发公司和龙煤公司都可以成为本案中的原告。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二十四条规定，合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，故应依照《民诉法》第二十四条的规定确定管辖。故依照此规定，双方约定的管辖条款无效。2.本案的合同履行地为山东省济南市，《民诉法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项规定，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。故本案应由义发公司的住所地包头中院或合同履行地山东省济南市辖区内的有管辖权的人民法院管辖。要求撤销一审裁定，将本案移送包头中院审理。本院经审查：2015年12月28日，龙煤公司以义发公司为被告向哈尔滨中院起诉，要求义发公司给付煤款及利息损失34,386,363.56元。龙煤公司向法院举示了龙煤公司与义发公司于2013年8月1日签订的煤炭买卖合同，合同约定龙煤公司出售给义发公司煤炭，义发公司向龙煤公司付款，合同第七条解决纠纷的方式约定为，其他事项双方协商解决，如协商不成的，可诉至原告方所在地人民法院。本院认为，龙煤公司依据其与义发公司签订的煤炭买卖合同，要求义发公司给付煤款及利息损失34,386,363.56元，故本案为买卖合同纠纷。《民诉法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中双方当事人在合同中约定发生争议由原告住所地法院管辖，原告龙煤公司的住所地为黑龙江省哈尔滨市。关于义发公司提出的其与山东能源集团之间的纠纷义发公司也可以成为原告的问题，因其二者之间的纠纷与本案并不是同一个法律关系，其能否作为另案的原告并不影响本案双方当事人在合同中协议管辖的效力。按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，哈尔滨中院管辖标的额为1000万元以上的一审民商事案件，龙煤公司起诉的标的额34,386,363.56元，符合哈尔滨中院级别管辖的标准。因此，本案合同约定的管辖不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》（以下简称《民诉法解释》）第五百五十二条规定，本解释于2015年2月4日公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止，故义发公司主张依据该规定确定管辖的理由不成立。因此，龙煤公司选择向哈尔滨中院起诉符合上述法律规定，哈尔滨中院裁定该院对本案具有管辖权并无不当。综上，义发公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李秀华代理审判员  吕庆华代理审判员  孙儒婕二〇一六年六月十七日书 记 员  付茂丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2292号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地为长沙市岳麓区滨江路189号，统一社会信用代码：914301006780288249。
负责人：王周屋，系该行行长。
被执行人曹丽平，女，汉族，1964年05月30日出生，住长沙市天心区。
被执行人曹丽明，女，汉族，1958年03月15日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人招剑，男，汉族，1987年06月29日出生，住在长沙市天心区。
被执行人何周喜，男，汉族，1968年02月05日出生，住湖南省平江县。
被执行人黄平霞，女，汉族，1968年10月05日出生，住在湖南省平江县。
被执行人周跃香，女，汉族，1969年03月28日出生，住在湖南省湘阴县。
被执行人李建文，男，汉族，1966年09月08日出生，住在湖南省湘阴县。
本院在执行中国民生银行股份有限公司长沙分行与曹丽平、曹丽明、招剑、何周喜、黄平霞、周跃香、李建文金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人签字确认并申请终结本次执行程序，据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姚俊
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘卓
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2292号
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地为长沙市岳麓区滨江路189号，统一社会信用代码：914301006780288249。
负责人王周屋，行长。
被执行人曹丽平，女，汉族，1964年05月30日出生，住长沙市天心区。
被执行人曹丽明，女，汉族，1958年03月15日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人招剑，男，汉族，1987年06月29日出生，住在长沙市天心区。
被执行人何周喜，男，汉族，1968年02月05日出生，住湖南省平江县。
被执行人黄平霞，女，汉族，1968年10月05日出生，住在湖南省平江县。
被执行人周跃香，女，汉族，1969年03月28日出生，住在湖南省湘阴县。
被执行人李建文，男，汉族，1966年09月08日出生，住在湖南省湘阴县。
本院（2016）湘0104民初6103号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人曹丽平、曹丽明、招剑、何周喜、黄平霞、周跃香、李建文至今未按生效法律文书确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹丽平、曹丽明、招剑、何周喜、黄平霞、周跃香、李建文银行存款654247元；或扣留、提取其应得收入款654247元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚俊
二〇一七年十月九日
书记员 刘卓
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初2091号
原告：王宝芹，女，1954年5月29日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：李钦鹏，河北君鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。
被告：邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司，地址：邯郸市农林路23号。
法定代表人：牛勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：于庆才，男，1956年12月5日生，汉族，系该公司法律顾问，现住邯郸市。
原告王宝芹与被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，于2016年9月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判决被告返还原告垫付的医疗保险费5825元，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系被告单位退休职工，应依法享受国家赋予退休职工的医疗保险待遇，而被告违反相关法律规定，导致本应由单位支付的保险费用由原告垫付，所以恳请法院判决被告返还原告垫付的医疗保险金。
被告辩称：同意返还退休职工垫付的医疗保险费，但公司成立50多年，公司负担较重，希望退休职工理解企业的困难，给企业一个喘息的机会。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原、被告双方均对对方提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告单位退休职工，2003年3月退休，2006年至2015年共计垫付应由被告为其缴纳的医疗保险费5825元。
本院认为，原告为被告单位的退休职工，在退休后理应按照国家的相关规定享受退休人员的待遇，被告以企业困难为由长期拖欠职工垫付的医疗保险费用欠妥，且被告未能取得原告的谅解，所以被告对应由企业缴纳而由职工垫付的医疗保险费应予返还，依照《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险实施方案》第八条、第九条之规定，判决如下：
被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告王宝芹垫付的医疗保险费5825元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 江
二〇一六年九月十三日
书记员 姜明明
附录：
原告证据：1、身份证复印件；2、被告营业执照复印件；3、劳动仲裁不予受理通知书及回执复印件；4、退休证明复印件；5、医保交费票据；。
被告提交证据：华宇公司营业执照及组织机构代码证、法人身份证明复印件。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初00995号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行，统一社会信用代码：91331124563336077D，住所地：松阳县西屏街道要津路90号。
诉讼代表人：徐瑛，该支行行长。
委托代理人：何骁鹏，该支行职工。
被告：邓声平。
被告：曹美云。
被告：金升。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行与被告邓声平、曹美云、金升民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月27日向法院提起诉讼，诉请：一、被告邓声平归还借款100000元并支付利息（利息从2016年4月26日起按双方签订的《保证借款合同》中约定的有关利率计算至付清之日止）；二、被告邓声平支付原告前期借款利息17618.64元；三、被告曹美云、金升对第一项、第二项还款承担连带保证责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月15日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月8日，被告邓声平在被告曹美云、金升的担保下向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行借款并签订《保证借款合同》，约定借款200000元，借款期限至2016年4月5日。借款到期后，被告邓声平尚还拖欠原告借款本金100000元及截止到2016年4月25日止的前期借款利息17618.64元未归还。被告曹美云、金升也未履行担保义务向原告归还借款并支付利息。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓声平于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行借款100000元并支付利息（利息从2016年4月26日起按双方签订的《保证借款合同》中约定的有关利率计算至付清之日止）。
二、被告邓声平于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行借款100000元的前期利息17618.64元。
三、被告曹美云、金升对上述第一项、第二项还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2652元，由被告邓声平负担，被告曹美云、金升负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 章晓风
人民陪审员 黄剑英
人民陪审员 张文萍
二〇一六年八月十五日
代书 记员 王罗毅
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终2355号
上诉人（一审被告）新华人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区文化路东1－2层。
负责人韩瑞军，职务总经理。
委托代理人谢桐平，黑龙江龙信达律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）王金波，住黑龙江省克东县。
委托代理人郑大鹏，黑龙江百烁律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）徐金萍，住黑龙江省克东县。
委托代理人郑大鹏，黑龙江百烁律师事务所律师。
上诉人新华人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称新华保险齐支公司）与王金波、徐金萍人身保险合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2016）黑0203民初1223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，王金波与徐金萍系夫妻关系，王雨系二人的婚生子。2015年4月，王雨到黑龙江中超房地产开发有限公司克山分公司中超绿洲小区工地从事塔吊起重机操作工作。2015年4月17日，该公司在新华保险齐支公司处投保建筑工程团体意外伤害保险，保险期间为2015年4月17日至2015年10月30日，被保险人数20人，王雨为被保险人之一，保险金额为每人60,000.00元。保险合同约定，被保险人在施工现场从事建筑施工相关的工作遭受意外伤害，自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害身故的，新华保险齐支公司按被保险人的保险金额给付意外伤害身故保险金。2015年10月8日7时30分，王雨驾驶的塔吊在起吊过程中倒塌，致使王雨死亡。克山县安全生产监督管理局认定王雨属生产事故意外死亡。事故发生后，王金波、徐金萍向新华保险齐支公司申请理赔。新华保险齐支公司于2016年2月5日作出理赔决定通知书，以被保险人王雨违反建筑工程安全生产的相关规定，该事故属保险合同约定的责任免除事项为由拒绝理赔。
一审法院认为，2015年4月17日，黑龙江中超房地产开发有限公司克山分公司在新华保险齐支公司投保建筑工程团体意外伤害保险，王雨为被保险人之一。在保险期间内，王雨因驾驶的塔吊在起吊过程中倒塌，意外死亡，新华保险齐支公司应按被保险人的保险金额给付意外伤害身故保险金。被保险人死亡，保险单未指定受益人，保险金作为被保险人的遗产。本案王金波、徐金萍为王雨法定继承人，作为本案主体适格。新华保险齐支公司应依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付王金波、徐金萍保险金的义务。新华保险齐支公司主张王雨违反建筑工程安全生产的相关规定，属于保险合同责任免除事项，但无证据证实，对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第四十二条第一款第（一）项的规定，一审判决：新华人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于一审判决生效之日起十日内给付王金波、徐金萍保险金60,000.00元。一审案件受理费1,300.00元，由新华保险支公司承担。
新华保险齐支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称,一审法院对新华保险齐支公司提交的投保单不予采信，就不能认定投保的事实。王雨身故是由于违反建筑工程安全生产的相关规定，属于保险合同责任免除事项，新华保险齐支公司不应予以赔偿。另外，克山政发（2015）58号文件也能证明王雨违反起重机械安全生产操作规程，是事故的直接责任人。
经二审审理，对一审法院查明的事实予以确认。二审审理中，双方均未提供新的证据。
本院认为，王雨系王金波、徐金萍的婚生子，其在黑龙江中超房地产开发有限公司克山分公司工作期间，该公司为其投保建筑工程团体意外伤害保险，王雨作为被保险人之一，保险金额为每人60,000.00元，在保险期间内，王雨因生产事故意外死亡，王金波、徐金萍作为王雨法定继承人申请理赔，因此，新华保险齐支公司应依据保险合同的约定全面履行理赔义务。新华保险齐支公司虽上诉主张王雨违反起重机械安全生产操作规程，依据保险条款的约定不应获得赔偿，但该保险条款系保险合同中的免责条款，新华保险齐支公司应在签订保险合同时对该免责条款的概念、内容及法律后果履行明确说明义务，但新华保险齐支公司并未提供充分证据予以证明其已履行了该义务，故对于新华保险齐支公司的该上诉理由，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,300.00元，由新华人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙宪军
审判员 董 铭
审判员 林美宇
二〇一六年十二月十二日
书记员 何佳盈
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第326号
原告蒙山县鸿达小额贷款有限公司，地址：蒙山县蒙山镇湄江街东巷59号耀华●锦江居一楼商铺和二楼02号商场。
法定代表人陈炎德，董事长。
委托代理人李中禄，干部。
被告曾献焕，男，1989年1月1日出生，汉族，居民，住广西藤县太平镇新雅村大地头组**号。
被告蒙山县裕丰房地产开发有限公司，地址：蒙山县蒙山镇新联村（飞达针织厂南面）。
法定代表人莫鑫兴，总经理。
原告蒙山县鸿达小额贷款有限公司诉被告曾献焕、蒙山县裕丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法组成由审判员覃宏伟担任审判长，审判员王晓春、人民陪审员李昌健参加的合议庭，于2015年8月24日公开开庭审理了本案。书记员魏朝臣担任记录。原告特别授权委托代理人李中禄到庭参加诉讼。被告曾献焕、蒙山县裕丰房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙山县鸿达小额贷款有限公司诉称，原告是经合法开设的小额贷款公司。2014年7月19日，被告曾献焕因房地产投资需要，向原告借款1200000元，借款期限3个月，即自2014年7月25日起至2014年10月24日止，月息15‰，按月付息，逾期付息的，加收利息的20%作为逾期违约复利。被告蒙山县裕丰房地产开发有限公司提供连带责任保证并用其自有的蒙山县城北新区一期工程沿江铺面地679.24平方米作借款抵押。双方签订了《个人借款／担保合同》。原告依约将借款划给了被告曾献焕。借款到期后，被告没有归还借款，也没有支付全部利息。原告多次催收，被告曾献焕仍不归还，被告蒙山县裕丰房地产开发有限公司也没有履行担保责任。原告为此起诉，请求：1、被告曾献焕归还借款本金1200000元及暂计至2015年4月30日的利息170489.28元；2、原告对变卖、拍卖抵押物有优先受偿权，不足部分由被告蒙山县裕丰房地产开发有限公司承担连带清偿责任；3、被告承担原告的律师费、土地评估费、拍卖费、税费等费用；4、被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、原告企业法人营业执照、小额贷款公司经营许可证（复印件）各1份，证明原告的资格情况；
2、陈炎德身份证（复印件）1份，证明原告法定代表人的身份情况；
3、曾献焕身份证（复印件）1份，证明被告曾献焕的身份情况；
4、《个人借款／担保合同》、借款借据、对公客户回单（复印件）各1份，证明被告向原告借款1200000元、蒙山县裕丰房地产开发有限公司同意担保并用土地作抵押的事实；
5、他项权利证书蒙他项（2014）第450号（复印件）1份，证明借款用被告蒙山县裕丰房地产开发有限公司所有的679.24平方米土地作抵押，并办理了抵押登记；
6、曾献焕利息清单复印件1份，证明借款至2015年4月30日止利息及滞纳金共170489.28元。
被告曾献焕、蒙山县裕丰房地产开发有限公司没有答辩，也没有向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人的证据进行质证的权利，本案被告曾献焕、蒙山县裕丰房地产开发有限公司经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实和证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年12月31日，原告蒙山县鸿达小额贷款有限公司经广西壮族自治区金融工作办公室批准，取得办理各项小额贷款业务的许可。2013年4月26日，原告取得企业法人营业执照。2014年7月25日，原告与被告曾献焕、蒙山县裕丰房地产开发有限公司签订《个人借款／担保合同》，约定被告曾献焕向原告借款1200000元用于房地产投资，借款期限从2014年7月25日起至2014年10月24日止，执行月利率15‰的固定利率，按月付息，每月10日前给付，到期一次还本。逾期还款的，按合同利率加收20%的罚息，并对未支付利息按合同利率加收20%的复利。被告蒙山县裕丰房地产开发有限公司为被告曾献焕的借款提供连带责任保证担保，及用其自有的蒙山县城北新区一期工程沿江铺面地679.24平方米作借款抵押，并办理了抵押登记。同日，原告通过农业银行将借款1200000元汇到被告曾献焕的账户。被告借款后，利息支付到2014年9月10日。此后没有支付利息。借款到期后，被告没有归还借款及支付利息。经原告多次催收，未果。原告为此向本院起诉，请求：1、被告曾献焕归还借款本金1200000元及暂计至2015年4月30日的利息170489.28元；2、原告对变卖、拍卖抵押物有优先受偿权，不足部分由被告蒙山县裕丰房地产开发有限公司承担连带清偿责任；3、被告承担原告的律师费、土地评估费、拍卖费、税费等费用；4、被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告变更诉讼请求，请求被告按照合同约定利率支付从2014年9月11日起至还清借款之日止的利息。另查明，截止2015年4月30日，被告欠结利息170489.28元。
本院认为，原告与被告曾献焕、蒙山县裕丰房地产开发有限公司签订的《个人借款／担保合同》，系双方当事人真实的意思表示，没有违反相关法律、法规规定，属有效合同，双方当事人应当按照合同约定享有权利和履行义务。合同订立后，原告已依约将借款交付给被告曾献焕，履行了合同义务。被告曾献焕应当按照合同约定归还借款及支付利息。被告曾献焕、蒙山县裕丰房地产开发有限公司没有按合同约定履行义务，构成违约，应承担违约责任。原告起诉请求被告曾献焕归还借款1200000元及按合同约定支付利息，理据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告蒙山县裕丰房地产开发有限公司在合同中约定了承担连带保证责任及用自有的土地提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告请求对抵押物有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十八条规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”本案原告的债权属于既有保证又有物的担保的情形，被告蒙山县裕丰房地产有限公司应对物的担保以外的债权承担连带保证责任。原告请求被告蒙山县裕丰房地产开发有限公司对抵押担保物清偿不足部分债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾献焕应于本判决生效之日起十日内归还借款1200000元及支付利息给原告蒙山县鸿达小额贷款有限公司（截止2015年4月30日的利息170489.28元，从2015年5月1日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止的利息，按照合同约定的利率执行）。
二、原告蒙山县鸿达小额贷款有限公司对变、拍卖被告蒙山县裕丰房地产开发有限公司用于抵押担保的土地享有优先受偿权；
三、被告蒙山县裕丰房地产开发有限公司对抵押担保物清偿上述债务不足部分承担连带清偿责任。
案件受理费17134元，公告费700元，合计17834元，由被告曾献焕负担。
上述债务，义务人应按期履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 覃宏伟
审 判 员 王晓春
人民陪审员 李昌健
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 魏朝臣