江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初3632号
原告：张某1，女，1953年12月29日出生，汉族。
原告：张某2，女，1956年6月11日出生，汉族。
原告：张某3，女，1962年3月14日出生，汉族。
原告：张某4，女，1963年8月22日出生，汉族。
原告：张某5，女，1968年3月2日出生，汉族。
以上五原告共同委托代理人：ＸＸＸ，江苏东恒律师事务所律师。
被告：张某6，女，1998年10月17日出生，汉族。
被告：俞某，女，1972年7月17日出生，汉族。
以上两被告共同委托代理人：朱青、王荩钢，江苏天哲律师事务所律师。
被告：张某7，男，1983年12月4日出生，汉族，。
原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5与被告张某6、俞某、张某7继承纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，由审判员杨燕适用简易程序，于2016年7月26日、10月25日公开开庭进行了审理，原告张某5及五原告的共同委托代理人ＸＸＸ，被告张某6、俞某及两被告的共同委托代理人朱青到庭参加诉讼，被告张某7经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但提供了书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5向本院提出诉讼请求：1、判令位于南京市××区××村（××村西××）534号面积为93.80平方米房屋由五原告各继承21/121份额、面积为102.27平方米房屋由五原告各继承1/5份额；2、判令位于南京市××××室的房屋权利由五原告各继承1/40；3、本案诉讼费由三被告负担。
事实和理由：张某、陈某夫妇共生育六个子女，分别为张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某8。陈某于1992年8月30日去世，张某于2013年7月10日去世。陈某去世时留有92.75平方米和16.79平方米老宅各一幢，16.79平方米老宅在1998年翻建时被拆除。陈某去世时未留有遗嘱，其享有92.75平方米房屋的1/2份额，应作为其遗产依法定继承处理。
张某8与何某于××××年结婚，1983年生育一子张某7。1997年3月张某8与何某经法院判决离婚。××××年张某8与俞某结婚，××××年××月××日，张某8与俞某生育一女张某6。张某8于2004年11月4日去世，何某于2016年5月去世。张某8与何某生前均未留有遗嘱。张某8转继承其母陈某的遗产份额属于与何某的夫妻共同财产，其中1/2份额应归何某所有，现何某去世，相应份额由何某的法定继承人继承，另1/2份额由张某8的法定继承人继承。
张某8生前所享有的位于南京市××××室的房屋权利，根据南京市栖霞区人民法院（2005）栖民一初字第594号判决，由张某继承1/8份额。
张某在1998年对老宅重新翻修，修建了102.27平方米房屋，并依法取得了建房许可证和集体土地使用权。张某生前于2005年1月5日立有遗嘱，其所有房屋由五个女儿继承。因此，张某享有的老宅92.75平方米房屋的1/2份额、翻建的房屋及其继承的陈某、张某8的遗产，均应依遗嘱由五原告继承。
被告张某6、俞某辩称，位于南京市××乾坤村××号房屋（老宅和后建房屋土地证面积合计196.1平方米），系家庭共同共有财产，家庭成员是张某、张某8、张某6、俞某，该房屋并非张某一个人的财产。即使张某的遗嘱是真实的，也应当先析产再行继承。位于南京市××××室的房屋，目前由张某6和俞某在居住使用，该房屋未取得产权证，对原告就该房屋的继承主张没有异议。对张某遗嘱的真实性有异议，张某户籍信息中记载其“不识字”，故对张某遗嘱不予认可。
被告张某7提交答辩状辩称，其对诉争房屋有继承权，不放弃继承。对张某遗嘱的真实性予以认可，请法院依法判决。
经审理查明，张某、陈某夫妇共生育六个子女，分别为张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某8。陈某于1992年8月30日去世，张某于2013年7月10日去世。张某8与何某于××××年结婚，××××年××月××日生育一子张某7。1997年3月张某8与何某经法院判决离婚。××××年张某8与俞某结婚，××××年××月××日，张某8与俞某生育一女张某6。张某8于2004年11月4日去世，何某于2016年5月25日去世。陈某、张某8、何某生前均未留有遗嘱。张某于2005年1月5日立有遗嘱，其所有房屋由五个女儿即五原告继承。
张某、陈某夫妇原建有面积为92.75平方米（三间平房）和16.79平方米老宅，16.79平方米老宅在1998年翻建房屋时被拆除，经审批翻建了五间总面积为102.27平方米房屋。翻建该五间房屋时，建房土地使用申请表上户主姓名为张某9（即张某），家庭人口为7人，占地面积为100.66平方米。2008年12月18日栖霞区人民政府对上述老宅和后来翻建的房屋共计8间，发放了总的土地使用权证（经测量，发放的土地证上张某、陈某所建的三间老宅房屋面积为93.80平方米；以家庭人口为7人申请翻建的五间房屋面积为102.27平方米），土地使用证上（房屋）面积总计为196.1平方米。除三间老宅在2001年6月28日领取过92.75平方米（与经测量后发放的土地证上93.80平方米房屋面积不一致）所有权证外，其余5间房屋未领取所有权证。1998年12月申请建造102.27平方米五间房屋时，陈某已去世，建房土地使用申请表上家庭人口7人分别为张某、张某8、俞某、张某5、张某7、张某6及张某5的女儿王某1，其中张某7、张某6、王某1当时尚未成年，张某5当时已出嫁，现张某5与女儿王某1的户籍在该房屋中。建造该五间房屋系张某8与工人结算的工钱，并由张某8张罗、操办的建房事宜。
此外，在翻建5间房屋之前，张某、张某8对3间旧宅曾进行过维修。
南京市××××室的房屋于2006年7月7日经本院（2005）栖民一初字第594号判决书判决，该房屋权利的50%由张某、张某7、俞某、张某6各继承25%，即上述四人各继承该房屋权利的12.5%。该房屋其余50%权利由俞某享有。
张某去世后，原、被告就房屋继承发生纠纷，现原告诉至本院。
庭审中，被告张某6、俞某申请对张某遗嘱进行鉴定，后又出具书面意见不再要求对遗嘱进行鉴定。
经本院调查，张某邻居证明：张某曾担任过生产队队长，识字，也会写字；翻建的五间房屋是张某8所建。
另查明，何某的父母为何某甲、张某9。何某甲、张某9出具书面声明，表示放弃对何某遗产的继承权，由何某儿子张某7一人继承。
上述事实有，证明原、被告身份关系的户籍信息档案，张某、张某8的户籍注销证明，村镇房屋所有权证，村民建房申请表，土地登记申请书、集体土地使用权登记申请表，土地使用证，张某的遗嘱，（1997）栖民初字第9号判决书，（2005）栖民一初字第594号判决书，何某死亡医学证明，何某、何某甲、张某9的户籍档案，何某甲、张某9出具的声明书，证人于某、鲁某的证言，本院的调查笔录、现场勘验照片及当事人的陈述等证据证实，本院予以认定。
本案争议焦点为：1、位于南京市××乾坤村××号房屋（老宅和后建房屋土地证面积合计196.1平方米），系家庭共同共有财产，还是张某一个人的财产？2、本案原、被告对诉争房屋可继承的份额。
对争议焦点1，本院认为，南京市××乾坤村××号房屋（老宅和后建房屋土地证面积合计196.1平方米），其中面积为93.80平方米的三间房屋，系张某、陈某夫妇所建，系张某、陈某的夫妻共同财产，尽管陈某去世后，张某、张某8对该三间房屋进行了维修，但该房屋并不因此转化成家庭共有财产。陈某去世后，张某申请翻建的五间房屋（面积为102.27平方米），系张某与张某8共建，系家庭共有财产，因建房土地使用申请表上家庭人口7人分别为张某、张某8、俞某、张某5、张某7、张某6及张某5的女儿王某1，其中张某7、张某6、王某1当时尚未成年，张某5当时已出嫁，故翻建的五间房屋（面积为102.27平方米）共同共有人为张某、张某8、俞某。现无证据证明各共有人享有的份额，根据等分原则，本院确定张某、张某8、俞某各享有五间房屋（面积为102.27平方米）三分之一的份额。
对争议焦点2，《中华人民共和国继承法》规定，继承自被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被告张某6、俞某虽对张某遗嘱提出异议，但未提供证据证明该遗嘱无效，故本院认定张某遗嘱合法有效。按其遗嘱张某的财产由五原告继承。经计算张某遗产如下：
93.80平方米的三间房屋的1/2份额+张某继承的陈某的遗产1/14份额（1/2份额÷7人）+张某继承的张某8的份额1/112（张某8继承的陈某的1/2份额÷7人为1/14份额，该1/14份额由张某8、何某各得1/28份额，张某8的1/28份额由张某、张某7、张某6、俞某4人继承，每人各继承1/112份额），综上，93.80平方米的三间房屋张某总计享有65/112份额（1/2+1/14+1/112）。该65/112份额根据张某遗嘱由五原告继承，每人各继承13/112（65/112÷5人）；另五原告继承陈某的1/2份额÷7人为每人继承1/14份额；五原告对93.80平方米的三间房屋经继承各人享有的份额为21/112（13/112+1/14）。93.80平方米的三间房屋的剩余份额7/112由张某7继承5/112份额（张某7继承何某的1/28份额+继承张某8的1/28÷4人即1/112份额）；张某6、俞某各继承1/112份额。
申请翻建的五间房屋（面积为102.27平方米），张某、张某8、俞某各享有1/3份额。张某对该五间房屋的遗产份额为5/12（1/3+继承张某8遗产份额1/3÷4人即1/12），该5/12份额由五原告继承，五原告每人享有1/12份额；该五间房屋（面积为102.27平方米）其余7/12份额由张某7享有1/12份额（继承张某8遗产份额1/3÷4人即1/12），张某6享有1/12份额（继承张某8遗产份额1/3÷4人即1/12），俞某享有5/12份额（1/3+继承张某8遗产份额1/3÷4人即1/12）。
南京市××××室的房屋经判决，该房屋权利的1/2由张某、张某7、俞某、张某6各继承1/4即张某、张某7、俞某、张某6各享有该房屋权利的1/8，该房屋其余1/2权利归俞某享有。张某的1/8即权利由五原告继承后每人各享有1/40权利；其余7/8权利由张某7享有1/8，张某6享有1/8，俞某享有5/8（1/2+1/8）。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、位于南京市栖霞区某某洲某某村XXX号房屋，其中面积为93.80平方米的三间房屋，经继承由原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5每人各享有21/112份额；由被告张某7享有5/112份额；由被告张某6、俞某各享有1/112份额。另面积为102.27平方米的五间房屋，经继承由原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5每人各享有1/12份额；由被告张某7享有1/12份额；由被告张某6享有1/12份额；由被告俞某享有5/12份额。
二、位于南京市栖霞区某某街道某某村XX号XXX室的房屋经继承，由原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5每人各享有1/40权利；由被告张某7享有1/8权利；由被告张某6享有1/8权利；由被告俞某享有5/8权利。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费11900元，减半收取5950元，由原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5每人各负担625元；被告张某7负担479元；被告张某6负担403元；被告俞某负担1943元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 杨 燕
二〇一六年十二月十三日
书记员 吴绮珩