襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第01349号
原告（反诉被告）襄阳市金翔顺混凝土有限公司（下称金翔顺公司），住所地：襄阳市。
法定代表人吴有祥，该公司董事长。
委托代理人杨斌，男，该公司员工。代理权限：特别授权。
委托代理人曹其国，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告（反�原告）湖北金瑞建筑工程有限公司（下称金瑞公司），住所地：湖北省大悟县。
法定代表人金申方，该公司董事长。
委托代理人陈新华，湖北创佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人刘黎明，金瑞公司襄阳红星广场项目部经理。
被告（反诉原告）湖北金瑞建筑工程有限公司襄阳红星广场项目部（下称金瑞公司红星项目部），住所地：襄阳市。
负责人刘黎明，该项目部经理。
原告（反诉被告）金翔顺公司诉被告（反诉原告）金瑞公司、金瑞公司红星项目部委托加工合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日、10月29日二次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）金翔顺公司的委托代理人杨斌、曹其国，被告（反诉原告）金瑞公司委托代理人陈新华、刘黎明，金瑞公司红星项目部负责人刘黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金翔顺公司诉称，金瑞红星项目部为施工其承建的位于襄阳市高新区红星广场30层高的4号楼工程，于2013年11月与金翔顺公司签订混凝土委托加工合同约定，金翔顺公司为金瑞公司项目部施工的4号楼工程运送混凝土进行现场浇筑。金翔顺公司前期垫资2000方后金瑞公司红星项目部每2000方付前砼款的80%，主体完工后2个月金瑞公司红星项目部付清所用砼款。还约定混凝土的价格及违约责任。金瑞公司红星项目部承建的4号楼主体工程于2014年7月完工，金瑞公司红星项目部共欠金翔顺公司砼款1522108元，金瑞公司红星项目部只支付了500000元，尚欠砼款1022108元未付，经金翔顺公司索要未果。金瑞公司红星项目部系金瑞公司内设机构，金瑞公司应承担偿还责任。故请求判令金瑞公司、金瑞公司红星项目部共同支付金翔顺公司砼款1022108元，并支付违约金306632元。诉讼中，金翔顺公司明确诉讼请求为：判令金瑞公司、金瑞公司红星项目部共同支付金翔顺公司砼款1022108元，并支付从2014年8月1日起以1022108元为基数按日千分之四计算至判决确定给付之日的违约金。
被告金瑞公司、金瑞公司红星项目部共同辩称，因金翔顺公司提供的混凝土单价和方量上有误，导致金翔顺公司请求的砼款金额有误。金瑞公司红星项目部承建的工程是2014年11月份主体才完工，不是7月份，金瑞公司项目部按照合同约定支付了砼款，不存在违约，不应承担违约责任，再者，金翔顺公司要求的违约金过高。
反诉原告金瑞公司、金瑞公司红星项目部共同反诉称，金瑞公司红星项目部与金翔顺公司签订混凝土委托加工合同约定，金翔顺公司向金瑞公司红星项目部提供混凝�，但在合同履行过程中，金翔顺公司未按合同约定向金瑞公司红星项目部提供混凝土，导致金瑞公司红星项目部所承建的工程不能正常施工，工期延误，被处罚款，并导致停工损失。故请求依法判令金翔顺公司赔偿金瑞公司、金瑞公司红星项目部经济损失70000元。
反诉被告金翔顺公司针对金瑞公司、金瑞公司红星项目部的反诉辩称，根据合同约定，金瑞公司红星项目部如违约，金翔顺公司可以停止供应混凝土，在合同履行工程中，金翔顺公司不存在违约，且金瑞公司红星项目部要求的损失无事实依据，故请求依法驳回金瑞公司、金瑞公司红星项目部的反诉请求。
原告金翔顺公司为证明其主张提供如下证据：
一、商品混凝土委托加工合同、混凝土价格表各一份。证明金翔顺公司与金瑞公司红星项目部存在委托加工合同关系，双方约定了�凝土的价格，金瑞公司红星项目部系金瑞公司分支机构，当时签订合同的时间为2013年11月27日。金瑞公司、金瑞公司红星项目部共同质证对该组证据的真实性无异议，但认为没有证据证明金瑞公司红星项目部系金瑞公司的分支机构，且当时签订的每种规格混凝土的单价均多加了20元。本院对该组证据的真实性予以确认。对于金瑞公司、金瑞公司红星项目部认为有异议的部分，待本院综合其他证据再行认定。
二、供货对账单三份、送货单十一组。证明截止2014年7月1日，金翔顺公司共向金瑞公司红星项目部提供各种等级混凝土5593方，总价款为1522108元。金瑞公司、金瑞公司红星项目部共同质证对金翔顺公司提供的各种等级混凝土总方量的真实性无异议，但认为金翔顺公司未按约提供混凝土，并且混凝土总价不应按合同约定的单价计算。本院对该组证据中混凝土方量的真实性予以确认，对于其他内容待本院综合其他证据再行认定。
三、收据二份。证明金瑞公司红星项目部于2014年5月2日、5月14日分别向金翔顺公司付款200000元、300000元。共计500000元。金瑞公司、金瑞公司红星项目部共同质证无异议，本院予以确认。
被告（反诉原告）金瑞公司、金瑞公司红星项目部针对本诉及反诉向本院提供如下证据：
一、称重单小票。证明金翔顺公司所供混凝土的方量以及金瑞公司红星项目部在抽查方量中，发现金翔顺公司所送的混凝土方量中存在少送27方的事实。金翔顺公司质证认为金瑞公司、金瑞公司红星项目部提供的称重单小票非常模糊，看不清内容，也无金翔顺公司方面人员的签字，无法核实其真实性。再者金翔顺公司所供混凝土方量金瑞公司、金瑞公司红星项目部已签字认可。故对该组证据的真实�有异议。庭审中，本院询问金瑞公司、金瑞公司红星项目部在抽查中发现方量不实是否向金翔顺公司提出过异议。金瑞公司、金瑞公司红星项目部陈述称口头通知过，没书面通知。金翔顺公司对口头通知的情况不予认可。本院认为，金瑞公司、金瑞公司红星项目部提供的该组证据模糊不清，也无金翔顺公司的签字，且无其他证据相佐证，证据不足，且金瑞公司、金瑞公司红星项目部对金翔顺公司前述证明混凝土总方量已无异议。故本院对该组证据的真实性不予采纳。
二、工程处罚单一份、联系单二份。证明从2014年6月起，金翔顺公司无故停止供应混凝土，2014年6月25日、7月4日，金瑞公司红星项目部向金翔顺公司送达了联系单，要求金翔顺公司继续供应混凝土，并赔偿金瑞公司红星项目部罚款50000元和其他损失20000元，共计70000元。但金翔顺公司接到联系单�仍拒绝供应，2014年7月6日，金瑞公司红星项目部找到其他单位继续供应混凝土，金翔顺公司存在违约。金翔顺公司质证认为工程处罚单是金瑞红星项目部发给金瑞公司的，与本案无关。对于两份联系单金翔顺公司从来没收到过，不认可其真实性。再者，2014年7月1日后，金瑞公司红星项目部未再要求金翔顺公司继续供应混凝土。庭审中，金瑞公司、金瑞公司红星项目部共同陈述红星广场4号楼系金瑞公司承建。联系单已经送达给金翔顺公司，但金翔顺公司未签字。该50000元罚款金瑞公司也未交纳。综合金翔顺公司所举证据，本院认为金瑞公司在质证中不认可金瑞公司红星项目部系其分支机构，但从金瑞公司、金瑞公司红星项目部提供的证据看，金瑞公司承建了红星广场4号楼，而且金瑞公司红星项目部也给金瑞公司递交过工程处罚单，说明金瑞公司在承建红星广场项目�存在红星项目部，且金瑞公司并未提供金瑞公司红星项目部不是其分支机构的证据，故本院认定，金瑞公司红星项目部系金瑞公司下属分支机构。另金瑞公司、金瑞公司红星项目部无证据证明两份联系单已递交给金翔顺公司，因此，该联系单对金翔顺公司并无约束力。本院对联系单所要证明的内容不予采信。
三、证人尹伟芳出庭陈述称，其原系襄阳锦坤新型建材科技有限公司（下称锦坤公司）经营部员工，参与了双方签订合同事宜，当时锦坤公司是借用金翔顺公司的名义与金瑞公司红星项目部签订的委托加工合同。在签订合同之前比如C30混凝土的价格在235元至240元之间，由于当时是价格调整期，所以双方当时签订合同时是按要涨价的价格签订的，C30混凝土价格就按255元签订的，并约定以后混凝土价格根据市场涨跌行情进行调整。合同签订后没多久，其从�坤公司辞职，后来合同履行的情况就不清楚了。金翔顺公司质证认为，当时是金翔顺公司内部生产不过来，所以让锦坤公司代为生产，合同是金翔顺公司签订的，并不是锦坤公司用金翔顺公司名义签订的。在实际履行过程中，双方并未再协商过调整价格的事宜，一直是按合同约定的价格在履行。对证人陈述的其他内容的真实性无异议。金瑞公司、金瑞公司红星项目部对证人陈述内容的真实性无异议。综合金翔顺公司所举证据一、二，本院认为，双方签订合同时对于混凝土价格约定了随市场涨跌行情进行调整，但需要合同双方进行协商并以文字确认为依据。从金翔顺公司向金瑞公司红星项目部递交的对账单中所列混凝土单价上可以看出，在实际履行过程中，双方仍按合同约定的混凝土单价进行对账，而金瑞公司、金瑞公司项目部也未提供混凝土单价双方已进行了协�调整的证据，故本院认定双方在合同履行期间对于混凝土的单价并未调整，仍在按合同约定的混凝土单价履行。
四、验收报告一份。证明金瑞公司、金瑞公司红星项目部承建的红星广场C区4#楼主体工程竣工时间为2014年11月12日。金翔顺公司质证对该组证据的真实性无异议，但认为根据合同约定，金瑞公司、金瑞公司红星项目部承建的工程完工时间为2014年7月，不论任何原因造成主体不能如期完工，金翔顺公司有权终止合同，金瑞公司、金瑞公司红星项目部应及时结算加工费，但金瑞公司项目部未按约付款。本院对该组证据的真实性予以确认。对于金瑞公司、金瑞公司红星项目部所要证明的内容待本院综合其他证据再行认定。
五、计算明细表一份。证明金翔顺公司在2014年5月15日前供应混凝土4425方，根据合同约定金瑞公司红星项目部应支付混凝土�480600元，而金瑞公司、金瑞公司红星项目部于2014年5月14日前已支付金翔顺公司混凝土款500000元，不存在违约。金翔顺公司质证认为金瑞公司、金瑞公司红星项目部计算有误，根据委托加工合同、对账单以及金瑞公司红星项目部的付款情况可以看出，当时双方合同约定的结算方法为：垫2000方后每2000方付前砼款的80%，主体完工2个月付清所用砼款。2014年1月10日前，金翔顺公司已供应了各种型号混凝土2063方，此后截止到2014年4月1日，金翔顺公司又供应混凝土2020方，2020方应付款计527337.5元。此时，金瑞公司、金瑞公司红星项目部就应按合同约定支付混凝土款421870元（527337.5元×80%）。但金瑞公司红星项目部在2014年5月14日才支付了500000元，因此，金翔顺公司不存在违约。经本院核算，金翔顺公司核算的上述数据符合合同约定和双方供货的实际情况，本院予以采信。
反诉被告金翔顺公司对反诉部分未提供证据。
经审理查明，金瑞公司为承建红星广场C区4#楼主体工程建设，设立了金瑞公司红星项目部。2013年11月27日，金瑞公司红星项目部与金翔顺公司签订商品混凝土加工委托合同约定，金瑞公司红星项目部委托金翔顺公司加工生产混凝土，预计混凝土总方量7000方，主体完工（封顶）时间2014年7月完工。混凝土计量方法：按加工方运到现场的实际车次立方数计量，需方可随时派人查实供量，每次浇筑方量如果出现差异，缺少方量，本批次所有供应车次均按本车方量计算本批次总方量，需方应在三天内提出异议，否则视为需方认同加工方所送方量。结算办法：垫2000方后每2000方付前砼款的80%，主体完工2个月付清所用砼款。需方未按合同约定付款的，即为违约，必须自付款之日起按欠款总额的日千分之四支付违约金，并且加工方有权单方面解除合同，由此发生的一切责任均由需方承担。需方不论任何原因造成主体不能如期完工、中途停工或不能依约按时完成方量，加工方有权终止合同，需方应该及时向加工方结算全部垫购材料款及加工费，若超过十日未付，则视为违约，按上款标准承担违约责任。需方要求加工方提供预拌砼前，必须以书面的形式提供预拌砼供应计划及技术要求，包括供应时间及砼等级、塌落度、数量、浇筑部位和特殊要求，以便加工方备料及进行必要的实验。供货价格原则不变，如遇主要材料或油料变动正负5%时，双方需重新协商定价，并以文字确认为依据。该委托加工合同所附混凝土价格表载明：C30混凝土单价255元／立方米，C35混凝土单价270元／立方米，C40混凝土单价290元／立方米，C45混凝土单价315元／立方米。以上价格为商品混凝土成本净价，不含任何附加费用，原材料价格涨跌超过±5%，混凝土价格做相应调整。以上价格是根据目前市场原材料价格确定，为使供需双方合作公平、合理，如涉及政策性调整及市场原材料价格涨跌，此合同各类混凝土单价也将此为基础做相应的涨跌调整。合同签订后，金翔顺公司从2013年11月27日至2014年4月1日共向金瑞公司红星项目部供应混凝土4083方。2014年5月2日、5月14日金瑞公司红星项目部分别向金翔顺公司付款200000元、300000元，共计500000元。2014年5月15日至7月1日，金翔顺公司又供应混凝土1510方。上述合计混凝土方量共计5593方，计款1522108元，扣除金瑞公司红星项目部已付500000元，余款为1022108元。2014年7月1日以后，双方未再发生供应混凝土业务，7月6日，金瑞公司红星项目部与其他单位重新发生了供应混凝土业务。7月底，金翔顺公司要求金瑞公司红星项目部按照合同约定支付全部混凝土款，金瑞公司、金瑞公司红星项目部以金翔顺公司存在违约为由拒绝支付剩余混凝土款，因此引起本案诉讼。
另查明，金瑞公司、金瑞公司红星项目部承建的承建红星广场C区4#楼主体工程于2014年11月12日通过主体竣工验收。
本院认为，金翔顺公司与金瑞公司红星项目部在平等自愿、协商一致的基础上签订的商品混凝土委托加工合同，系双方真实意思的表示，且不违反国家强制性法律规定，属有效合同，应受国家法律保护。金瑞公司红星项目部系金瑞公司设立的下属分支机构，其所对外产生的法律后果，应由金瑞公司承担和享有。故金翔顺公司要求金瑞公司红星项目部共同承担责任的请求，本院不予支持。金翔顺公司与金瑞公司红星项目部签订的委托加工合同对结算方式约定为垫2000方后每2000方付前砼款的80%，主体完工2个月�清所用砼款。需方不论任何原因造成主体不能如期完工、中途停工或不能依约按时完成方量，加工方有权终止合同，需方应该及时向加工方结算全部垫购材料款及加工费，若超过十日未付，则视为违约。双方约定的竣工时间为2014年7月。根据上述约定，金瑞公司应于2014年10月10日前应将全部混凝土款支付给金翔顺公司。截至本案诉讼金瑞公司应付金翔顺公司混凝土款1522108元，已付500000元，尚欠1022108元未付，属违约行为，应承担违约责任。金翔顺公司要求金瑞公司支付从2014年8月1日起以1022108元为基数按日千分之四计算至判决确定给付之日止的违约金，与本案查明的事实不符，且要求的违约金过高，其要求的违约金应从2014年10月11日起以1022108元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止。故金翔顺公司要求金瑞公司、金瑞公司红星项目部共同偿还�翔顺公司砼款1022108元。并支付从2014年8月1日起以1022108元为基数按日千分之四计算至判决确定给付之日的违约金的请求，经本院核实的部分予以支持外，其余部分，本院不予支持。金瑞公司、金瑞公司红星项目部共同辩称因金翔顺公司提供的混凝土单价和方量上有误，导致金翔顺公司请求的砼款金额有误。金瑞公司红星项目部承建的工程是2014年11月份主体才完工，不是7月份，金瑞公司项目部按照合同约定支付了砼款，不存在违约，不应承担违约责任的理由，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。根据合同约定，金瑞公司、金瑞公司红星项目部如需混凝土时，必须以书面形式向金翔顺公司提供预拌砼供应计划及技术要求，包括供应时间及砼等级、塌落度、数量、浇筑部位和特殊要求，以便金翔顺公司备料及进行必要的实验。但在本案诉讼中，金瑞公司、金瑞施工红星项目部并未提供金翔顺公司在其要求供应混凝土时，金翔顺公司未按约定供应混凝土的证据加以证明，因此，金瑞公司、金瑞公司红星项目部认为金翔顺公司在合同履行过程中存在违约的证据不足，故金瑞公司、金瑞公司红星项目部反诉要求金翔顺公司赔偿经济损失70000元的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）金瑞公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）金翔顺公司混凝土款1022108元，并支付从2014年10月11日起以1022108元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止的违约金。
二、驳回原告（反诉被告）金翔顺公司的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）金瑞公司、金瑞公司红星项目部的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16760元，财产保全费5000元，反诉案件受理费780元，合计22540元，由被告金瑞公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17-451701040001338，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈爱军
审 判 员 周建军
代理审判员 何 波
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 蒋雪龙