黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑09民终340号
上诉人（原审被告）：中国人民人寿保险股份有限公司七台河市支公司。
法定代表人：田广辉，职务，总经理。
委托诉讼代理人：沙永利，男。
委托诉讼代理人孙蕾，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王某某1。
法定代理人：王某某2。
委托诉讼代理人；徐颖卉，黑龙江桃源律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国人民人寿保险股份有限公司七台河市支公司因与被上诉人王某某1意外伤害保险合同纠纷一案，不服桃山区人民法院（2016）黑0903民初484号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人沙永利、孙蕾，被上诉人王某某1法定代理人王某某2，委托诉讼代理人徐颖卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年9月1日，原告法定代理人王某某2为原告在被告处投保新版学生平安综合保障保险，并签订保险合同，保险期间为一年，缴纳保费100.00元，保单号码为004446808057198，原告为被保险人。投保险种为意外伤害身故，基本保险金额为60，000.00元；意外伤害伤残，基本保险金额为20，000.00元；疾病身故，基本保险金额为60，000.00元；意外伤害医疗，基本保险金额为10，000.00元；疾病住院医疗，基本保险金额为30，000.00元。原告于2015年7月4日意外受伤入住七台河市中医院85天，住院期间发生的住院费、治疗费等费用共计6，817.59元。被告于2015年11月9日出具理赔完成通知书，给付原告投保的意外伤害医疗保险金3，693.29元。原告于2015年12月8日鉴定为八级伤残。
原审法院认为，原、被告之间的保险合同，意思表示真实，合法有效，保险合同依法成立，原告王某某1履行了合同义务缴纳了保险费，被告中国人民人寿保险股份有限公司七台河市中心支公司应该承担保险责任。由于被告在法定期间内未提出重新鉴定申请，视为放弃权利。依据保险合同约定，被告应在保险限额内给付原告意外伤害医疗保险金和意外伤害伤残保险金。依照《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条之规定，判决：被告中国人民人寿保险股份有限公司七台河市中心支公司给付原告王某某1意外伤害医疗保险金3，124.30元和意外伤害伤残保险金20，000.00元，于判决生效后立即履行。案件受理费378.00元、鉴定费500.00元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司七台河市中心支公司负担。
宣判后，中国人民人寿保险股份有限公司七台河市支公司提起上诉，请求：1、撤销原审（2016）黑0903民初484号民事判决，依法发回重审或改判上诉人人保寿险公司对被上诉人王某某1不承担给付责任，同时裁决王某某1返还已领取的保险金。2、本案一切诉讼费用均由被上诉人承担。具体理由为：1、原审未尽审理职责，程序违法。本案在原审庭审最后陈述阶段，被上诉人王某某1的委托代理人，也就是一直自称王某某1外祖母的王某某2突然在法庭自述：“说（原审原告）王某某1不是她女儿的孩子，是她在市场捡的孩子，她让孩子叫她姥姥...”“上诉人人保寿险公司当庭问她是否办理了领养手续，王某某2说没办理领养手续...”对此事实，原审法院合议庭成员并没有对此进行审理，更没有对未成年人王某某1的监护人情况进行审查，对于本案这样一起未成年人的案件，原审法院对诉讼参与人审查不严，对于因王某某2在法庭最后陈诉时自述其不是被上诉人王某某1外祖母，已经发现其不具备代理人的这一法律事实，并没有进一步依职权进行审查。原审法院这种无视原告方在法庭审理期间当众的清楚自述，如此漠视诉讼参与人主体不适格的问题，可见原审法院未履行应尽职责，最终导致案件的认定及法律适用的错误。2、原审法院事实认定错误。（1）原审法院认定保险合同有效错误。原审法院无视本案所涉及保险合同的投保人王某某2不是王某某1法定监护人的状况，无视王某某2不具备投保人的事实，违背本案所涉保险合同因投保人王某某2不具有投保资格将而导致保险合同无效的法律规定。在此无视客观事实和违背法律规定的前提下做出的事实认定又如何能正确呢？本案所涉及的保险合同因投保人不具备签约主体资格必然导致保险合同无效。（2）原审法院认定王某某1存在意外伤害残疾的事实及认定人保寿险公司放弃司法鉴定的权利存在错误。摔伤不等于残疾，是否残疾需要进行鉴定。鉴定时参照的标准不同结果也将会有差异。本案如需鉴定时因双方共同参与，不应由单方在对方不知情的状态下进行。同时适用谁主张谁举证，王某某1既然主张残疾，理应由其申请司法鉴定，而不能将此举证责任强加给上诉人人保寿险公司，更不能认定是上诉人人保寿险公司放弃了申请鉴定的权力。3、原审法院适用法律错误。（1）原审判决人保寿险公司给予王某某1医疗保险金3，124.30元错误。首先原审法院在判决书中裁决人保寿险公司给予王某某1医疗保险金3，124.30元，在事实认定中已写明王某某1收取了人保寿险公司给予的医疗保险金3，693.29元。对此，人保寿险公司不知所措，是再给王某某13，124.30元，还是王某某1要返还给人保寿险公司568.99元？无论怎么给，谁给谁，理由和依据是什么？！众所周知，法院的裁决应该是叙事清楚，说理明了，裁决的项目要有根有据有可操作性啊！如此判决条款只能让当事人莫名其妙不知所措。其次退一步讲，人保寿险公司不应对王某某1承办给予医疗保险金3，124.30元。理由一是本案所涉及的保险合同属于无效合同，且过错在于投保人王某某2，故此，人寿保险公司无需承担保险责任。理由二是人保寿险公司在投保人王某某2没说明其不是王某某1的外祖母的状态下，已经按照保险合同的约定，给予了王某某1医疗保险金3，693.29元，故此，无需不存在再给付王某某1医疗保险金的事实和依据。理由三是医疗保险金的给予方式双方在保险合同中已约定，同时保险法亦有规定。在本案中，王某某1诉求支付医疗费10，000.00元，显然，王某某1的诉求是没有道理和依据的。王某某1的医疗费用医院票据是6.817.59元，凭什么索要10，000.00元啊？保险单上关于意外伤害医疗费用10，000.00元，那不是说只要发生了意外伤害就给医疗费用10，000.00元，而是说意外伤害医疗不管发生多少费用，最高保险金就是10，000.00元，哪怕实际发生即使几百万的医疗费用，封顶也就是10，000.00元，此类似于车辆交强险。王某某1医疗费用实际发生6.817.59元，人保寿险公司按照保单约定医疗保险金的给付标准给予其保险金3，693.29元。为什么没有给付王某某1住院费用的全额，首先人保寿险公司承担的不是医疗费用，而是关于此医疗费用的保险责任，给予王某某1的不是医疗费用而是基于此笔医疗费用而衍生的保险金，另外关于意外伤害医疗费的保险金给付方式类似医保中医疗费用的报销方式。（2）原审判决人保寿险公司给予王某某1意外伤害残疾保险金20，000.00元错误。首先，原审法院认定王某某1残疾的事实就存在错误，其次，原审法院认定保险合同有效错误，故在错误的认定上作出的裁决必然导致错误。退一步讲，即便本案中的王某某1存在残疾，那么，原审法院裁决意外伤害残疾保险金20，000.00元也是错误的，理由和依据是一20，000.00元是意外伤害残疾金的最高封额，不是具体给付意外伤害残疾金的给付数额。保险合同意外伤害残疾金的计算方式应该依据为：被保险人遭受意外伤害，并且自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身体伤残的，根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》，通过伤残鉴定确定被保险人的伤残等级，我们按行业标准中对应的给付比例乘以伤残保险金额给付伤残保险金。若治疗仍未结束，最终伤残等级不能确定的，按意外伤害发生之日起第180日的身体情况进行伤残鉴定，并据此给付伤残保险金。本标准对功能和残疾进行了分类和分级，将人身保险伤残程度划分为一至十级，最重为第一级，最轻为第十级。与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。
综上，上诉人认为“原审法院未尽审理职责程序违法，判决认定事实错误，适用法律错误。故请求二审法院应依法发回重审或改判人保寿险公司对王某某1不承担给付责任，同时裁决王某某1返还已领取的保险金。”
被上诉人王某某1辩称，1、一审法院判决事实清楚，证据确实充分，判决结论公正，请二审维持。2、上诉人认为王某某2是王某某1的监护人，即有投保资格，根据保险法三十一条三款的相关规定王某某2符合此身份，给王福库投保符合法律规定，真实有效。3，一审法院判决上诉人给付被上诉人3，124.30元是基于被上诉人花费医疗费6，816.59元减去上诉人已支付的3，693.29元所得出的结果，这一结论法院认定的清楚正确，请二审支持。4、王某某1的鉴定结论是八级伤残，被上诉人主张的2万元的赔偿金是有保险单的约定和法律规定的，而不能按上诉人自己的规定赔偿金的30%，这个没有法律依据。所以请二审支持上诉人的该请求。5、原审鉴定是上诉人工作人员要求王某某2自掏费用到警官医院鉴定，让王某某2把鉴定结论给上诉人，然后上诉人进行理赔，鉴定结论提供给上诉人后，上诉人只同意给2万元的30%即6，000.00元，王某某2不同意，才引起本案的诉讼，因此，鉴定并非王某某2单方主张。鉴定结论出来后，上诉人也没有提出重新鉴定，所以该鉴定结论上诉方是认可的。综上，请二审维持一审判决。
二审中，上诉人中国人民人寿保险股份有限公司七台河市支公司未提供新证据。
被上诉人王某某1提供户口簿，七台河市公安局新兴分局红旗派出所和新兴区新城街道办事处的证明。用以证明，王某某1是王某某2的亲外孙子。王某某1从一周岁时开始他的父母就不抚养他了，现不知道在王某某1的父母在何处。
经质证，上诉人中国人民人寿保险股份有限公司七台河市支公司证据的真实性没有异议，但对证明问题有异议，认为证明的问题与本案无关联性。另从户口上看，王某某1与王某某2虽户口上标注是外孙和外婆的关系，但并不能说明他们之间就存在此关系，因王某某2上次在庭审结束时说王某某1是她在市场捡的。从两介绍信证明上看，内容和出具的单位都与本案无关联性，本案是2014年投保，2015年发生的事故，这些内容代替不了相关的具体的法律规定。
本院二审对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案中，被上诉人提交的户口簿及公安机关、街道办事处的证明能够证实王某某2系王某某1外祖母，其与王某某1具有抚养关系，依据《中华人民共和国保险法》第三十一条的规定，投保人王某某2对被保险人王某某1具有保险利益。王某某2作为被上诉人王某某1的法定代理人与上诉人中国人民人寿保险股份有限公司七台河市支公司签订的新版学生平安综合保障保险合同，具有法律效力。上诉人主张双方签订的保险合同无效，不符合法律规定，依法不予支持。被上诉人作为被保险人因意外受伤，属于保险范围，上诉人应当承担保险责任。被上诉人住院期间医疗费等费用共计6，817.59元，该笔费用应由上诉人承担，因上诉人已付3，693.29元，故原审判决上诉人给付被上诉人意外伤害医疗保险金3，124.30元，并无不当。被上诉人经鉴定为八级伤残，上诉人应向被上诉人支付意外伤害伤残保险金，由于上诉人未提供证据证实将载有“残疾程度与保险金给付比例”的条款交付给被上诉人，又未提供证据证实其对保险合同中免除或限制其责任的条款内容进行提示说明的事实经过，故原审判决上诉人给付被上诉人意外伤害伤残保险金20，000.00元，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的各项上诉理由，缺乏事实依据和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费378.00元由上诉人中国人民人寿保险股份有限公司七台河市支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨青涛
代理审判员 丁文博
代理审判员 郭立秋
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 石艳秋