湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0502民初912号
原告袁壅，男，汉族，住湖南省新邵县。
委托诉讼代理人刘军，新邵县天仁法律服务所法律工作者。
被告曾利伟，男，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
委托诉讼代理人周潮晖，湖南楚信律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地湖南邵阳市大祥区火车南站站前开发区25－1号地1栋。
负责人杨智勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人曾丽宇，女，汉族，住长沙市岳麓区。
原告袁壅与被告曾利伟、中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称“联合财保邵阳公司”）机动车交通事故责任纠纷、责任保险合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁壅及其委托诉讼代理人刘军、被告曾利伟的委托诉讼代理人周潮晖、被告联合财保邵阳公司的委托诉讼代理人曾丽宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁壅向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告垫付的医药费17000元；2.二被告按责分摊原告垫付的检测费4000元；3.二被告赔偿原告垫付的湘XXXX**小型轿车配件及修理费共4000元；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年5月22日18时10分许，被告曾利伟驾驶搭乘唐藏军的无牌普通二轮摩托车沿邵阳大道自西向东行驶至世纪大道交叉路口时，违反道路交通信号灯通行，与原告袁壅驾驶的沿世纪大道自南向北行驶的湘XXXX**小型轿车发生碰撞，造成两车受损，被告曾利伟及唐藏军受伤的交通事故。经邵阳市公安局交通警察支队双清大队认定，被告曾利伟承担此次交通事故的主要责任，原告袁壅承担此次交通事故的次要责任。湘XXXX**小型轿车在第二成被告处投保了交强险和商业三责险。交通事故发生后，原告袁壅为曾利伟垫付了医药费15000元，为唐藏军垫付了医药费2000元。为湘XXXX**小型轿车及无牌普通二轮摩托车垫付了检测费4000元。湘XXXX**小型轿车在此次交通事故受损，原告袁壅垫付了配件及修理费共4000元。综上，因湘XXXX**小型轿车在第二被告处投保了交强险和商业三责险，原告袁壅为此次交通事故垫付的各项费用及湘XXXX**小型轿车受损而造成的配件及修理费理应由二被告共同承担。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告曾利伟辩称：1.对于医疗费15000元，其中有2000元另一案中已经处理；2.车辆检测费应该由国家承担，被告不承担；3.维修费根据原告的证据再发表辩论意见。
被告联合财保邵阳公司辩称：1.本案案由是机动车交通事故与不当得利纠纷，就案由来说我与原告是合同关系，所以我不是本案适合的被告；2.原告诉请1中原告为被告垫付的医疗费，已另案处理；3.原告没有购买车损费，所以修车费我方不予承担；4.诉讼费保险公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年5月22日18时10分许，被告曾利伟驾驶搭乘唐藏军的无牌普通二轮摩托车沿邵阳大道自东向西行驶至世纪大道交叉路口时，违反道路交通信号灯通行，与被告袁壅驾驶的沿世纪大道自南向北行驶的湘XXXX**号小型轿车发生碰撞，造成两车受损，曾利伟、唐藏军受伤的道路交通事故。邵阳市公安局交通警察支队双清大队于2016年5月22日出具了邵公交双认字[2016]第K031号道路交通事故认定书，认定曾利伟承担此次事故的主要责任，袁壅承担此次交通事故的次要责任，唐藏军不承担此次交通事故的责任。被告袁壅驾驶的湘XXXX**号小型轿车，在被告联合财保邵阳公司投保了交强险、商业三者险，保险期间均为2016年2月10日至2017年2月9日。
被告曾利伟前后在邵阳市中心医院住院治疗46天、湘雅博爱康复医院住院治疗14天，共计住院60天，住院花费医疗费146360.71元，在医院外药店买药花费13200元医药费，共计花费159560.71元，唐藏军在邵阳市中心医院住院5天，被告曾利伟赔偿唐藏军25680元费用。被告袁壅垫付被告曾利伟医疗费15000元，垫付唐藏军医疗费2000元，被告联合财保邵阳公司垫付被告曾利伟医疗费10000元。
另查明，湘XXXX**小型轿车在此次交通事故受损，原告袁壅花费了配件及修理费共4000元。邵阳市公安局交警支队双清大队委托湖南省汽车摩托（整车）产品质量监督检验授权站对湘XXXX**小型轿车、摩托车车况进行了检验鉴定，鉴定费用4000元由原告袁壅支付。
上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故责任认定书、保险单、湖南省非税收入一般缴款书、湖南增值税普通发票、本院（2016）湘0502民初851号《民事判决书》等证据证实，本院予以认定。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷、责任保险合同纠纷。对于原告袁壅要求被告曾利伟、联合财保邵阳公司返还17000元的医疗费诉讼请求，本院已查明，原告袁壅支付被告曾利伟医疗费为15000元，支付唐藏军2000元，而该费用根据保险合同的约定，应由联合财保邵阳公司承担。因此，原告要求被告联合财保邵阳公司支付17000元的诉请，本院予以支持。而要求被告曾利伟承担的诉请，于法无据，本院不予支持。对于检测费用4000元，系邵阳市公安局交警支队双清大队委托湖南省汽车摩托（整车）产品质量监督检验授权站对湘XXXX**小型轿车、摩托车车况进行检验鉴定而支出的费用，故由原告袁壅和被告曾利伟各承担一半为宜。而原告要求联合财保邵阳公司分摊检测费的诉请，于法无据，本院不予支持。对于原告袁壅垫付湘XXXX**小型轿车的配件及修理费4000元，因被告曾利伟的摩托车没有依法投保交强险，故曾利伟应在交强险责任限额范围内予以赔偿2000元。余下的2000元，由被告曾利伟负担60%即1200元，原告袁壅自负40%即800元。原告要求联合财保邵阳公司赔偿，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告袁壅17000元；
二、被告曾利伟于本判决生效之日起五日内支付原告袁壅车辆检测费2000元、湘XXXX**小型轿车的配件及修理费3200元，合计5200元；
三、驳回原告袁壅其他诉讼请求。
如未按生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司负担163元，被告曾利伟负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 陈 敏
二〇一七年三月九日
代理书记员 陈超伦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。