北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年丰民初字第13444号
原告:王某，女，1977年11月20日出生，北京京剧院演奏员，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：邰晓芸，北京市京银律师事务所律师。
被告：侯某，男，1978年2月21日出生，北京京剧院演奏员，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：李萌，北京中伦文德律师事务所律师。
原告王某与被告侯某离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人邰晓芸，被告侯某及其委托诉讼代理人李萌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：一、原被告离婚；二、婚生女侯珏由原告抚养，被告自2013年9月开始支付侯珏的抚养费至侯珏年满十八周岁之月止；三、分割夫妻共同财产（含两套房屋，Polo小汽车一辆，金条、翡翠貔貅挂件、基金、保险、家具家电）四、分担夫妻共同债务，购房时向刘淑荣借款三十万元。五、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告双方在1991年就是同学，1993年开始恋爱，学校毕业后2000年两人开始租房同居。2006年6月6日在崇文区民政局登记结婚。2008年开始，被告有些不顺，就开始以各种小事为由，制造不和谐的气氛，原告与其沟通也会被认为没事找事，导致家庭产生矛盾。2011年原告怀孕，本以为被告脾气会有所收敛，可事与愿违，被告已经暴躁到无法自控的状态，肆意骂人，侮辱人，原告多次恳求被告理智对待整个家庭，可被告依然我行我素，导致夫妻感情破裂。我曾两次向贵院提出离婚诉讼，均被法院判决不准离婚。从上次法院判决开始，被告一次也没有看女儿。原被告现分居已两年有余，我现诉至法院要求离婚，并分割属于我们夫妻的共同财产。
侯某辩称，同意离婚。认可存在两套房产及Polo小汽车一辆，不认可有金条、家里原来有一对玉的貔貅和玉葫芦，原告离家的时候带走了很多东西，玉葫芦在我这，貔貅不知道在哪。不认可向刘淑荣借款，那是我们的份子钱。家具家电同意分割。2007号房屋系我婚前自己的财产，婚后共同偿还了部分贷款，不认可原告所述的系同居期间共同出资购买。1209号房屋是我们婚后共同购买的，同意按照夫妻共同财产分割。我也要求侯珏由我抚养，原告支付相应的抚养费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告均提交结婚证，被告另提交侯珏的出生证明，当事人对以上证据均无异议，本院将此结婚证予以确认并在案佐证，同时认定以下事实：王某与侯某系中专同学，自行相识，自由恋爱，2006年6月6日登记结婚，2012年6月3日育有一女侯珏，双方婚后初期感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，本次诉讼之前，王某曾于2013年、2014年两次将侯某诉至本院要求离婚，均被本院判决驳回。
王某提交侯珏的医药费收据、幼儿园学费、伙食费票据，侯某对此予以认可，侯某表示和王某分居后，王某将侯珏带走抚养，并认可自2013年9月开始未向侯珏支付任何抚养费用，且2007号房屋系其占有使用，1209号房屋系其父母占有使用。
王某提交坐落于北京市丰台区马家堡路88号院6号楼1-2007号（以下简称2007号房屋）房产证、坐落于北京市丰台区马家堡路88号院12号楼1-1209号（以下简称1209号房屋）房产证及该房屋还款明细清单，被告提交2007号房屋的《商品房买卖合同》、《补充协议》、《中国建设银行北京市分行个人住房借款合同》，对以上证据，双方对真实性均无异议，本院根据以上证据认定以下事实：2002年7月6日，北京市裕发东瑞房地产开发有限公司与侯某签订《商品房买卖合同》，购买2007号房屋，价款合计400927元。2002年10月29日，侯某作为甲方（借款人、抵押人）与乙方（贷款人、抵押权人）中国建设银行北京铁道专业支行、丙方（保证人）北京市裕发东瑞房地产开发有限公司签订个人住房贷款借款合同。截止2006年5月25日，侯某共偿还本息共计52835.42元。2006年7月17日，侯某一次性向中国建设银行还款164748.19元，同日，中国建设银行出具了个人贷款结清证明。2011年6月27日，王某、侯某在婚姻关系存续期间购买1209号房屋一套，首付款770000元，截止2016年11月21日，1209号房屋尚有贷款499516.82元未偿还。2011年6月26日，刘淑荣向王某转账300000元，王某主张该30万元系向刘淑荣的借款，侯某主张系其和王某结婚的份子钱。二人婚姻关系存续期间购买车牌号为京KE79**的Polo小汽车一辆，登记在侯某名下，该车辆现由侯某占有使用，双方均认可该车现价值3万元。
王某提供录音及证人证言各一份，录音系王某与其父母及侯某与其父母的对话，证人系王某与侯某的邻居，王某欲以此证明在购买2007号房屋时的出资情况，侯某对此不予认可。关于此录音，本院认为，录音中侯某及其父母未明确认可2007号房屋的王某出资情况。关于证人证言，证人的证明内容均为听说，故本院对王某关于2007号房屋系双方共同财产的主张不予认定。
王某、侯某购买部分家具家电，现均存放于2007号房屋，双方均就上述家具家电的分割协商一致。
王某另提供借条两张、欠款证明一张欲证明其因独自抚养孩子、偿还房贷、租房所产生的欠款，侯某对此不予认可。
王某提交公证书、光盘及照片欲证明侯某与其异性有不正当关系，侯某称系朋友关系。
庭审中，双方均认可1209号房屋均价30000元/平方米，该房屋建筑面积65.21平方米。但对2007号房屋的价值未达成一致，本院委托北京中资房地产土地评估有限公司对2007号房屋进行了评估，评估报告载明房地产市场价值301.27万元。王某支付评估费8000元。
本院认为，婚姻关系应以双方的感情为基础。王某、侯某自行相识，自由恋爱后结婚，婚姻基础较好，但双方未能正确处理生活中的矛盾，导致夫妻感情破裂，现王某起诉要求离婚，侯某同意离婚，本院对此不持异议。关于侯珏的抚养问题，王某及侯某已协商一致，侯珏由王某抚养，侯某每月支付相应的抚养费用，关于侯珏的探视问题，双方亦已协商一致，本院在判决中一并予以确认。关于夫妻共同财产，2007号房屋系侯某婚前购买，王某主张该房屋系同居期间共同购买，但其提供的证据不足以证明其所陈述，故2007号房屋由本院考虑该房屋的还贷情况对王某予以补偿。1209号房屋系王某与侯某婚姻关系存续期间共同购买，双方均同意该房屋归王某所有，故该房屋由本院考虑该房屋的还贷情况、使用情况、及保护妇女儿童权益的原则由王某向侯某支付相应的折价款。关于王某主张的向刘淑荣的借款，侯某虽主张该笔款项系份子钱，但未就此提供相应的证据，考虑该笔款项的转账时间及其与其他证据的关联性，本院认定此30万系向刘淑荣的借款，该债务由本院在判决中一并予以处理。关于王某主张的其他债务，因现有证据不足以证明相关欠款情况看，可另行处理。关于Polo小汽车，本院考虑该车的实际使用情况，认为宜归侯某为宜，由侯某支付王某相应的折价款。就双方提出的王某名下的基金、侯某名下的股票、双方已协商一致，本院在判决中予以确认。建银人寿保险侯某已退保，王某表示不再主张。关于家具家电，双方已就分割情况协商一致，本院在判决中予以确认。关于王某主张的翡翠貔貅、金条，因无相应的证据，本院不予处理，翡翠葫芦现在侯某处，王某表示不再主张。关于王某所称的侯某与其他异性的不正当关系，因未提供充分的证据，故本院对王某的此项主张不予认定，但显而易见的是侯某在婚姻关系存续期间未能正确处理好与其他异性的关系，本院在此提出批评。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十条之规定，判决如下：
一、王某与侯某离婚。
二、婚生女侯珏由王某抚养，侯某自二○一六年十二月起于每月二十八日前向侯珏支付抚养费二千五百元至侯珏年满十八周岁之月止。
三、侯某有探视侯珏的权利，探视时间为每两周的周六晚上八点二十分将侯珏从王某处接走，于次日下午五点前将侯珏送回王某处。
四、侯某向王某支付侯珏二○一三年九月至二○一六年十二月的抚养费共计七万元。
五、坐落于北京市丰台区马家堡八十八号院六号楼1-2007号房屋归侯某所有，侯某向王某支付补偿款四十万一千二百三十五元五角。
六、坐落于北京市丰台区马家堡路八十八号院十二号楼1-1209号房屋归王某所有，王某向侯某支付折价款六十八万元。
七、车牌号为×××的大众Polo小汽车归侯某所有，侯某向王某支付折价款二万元。
八、存放在北京市丰台区马家堡八十八号院六号楼1-2007号房屋内的双人床一个、宜家三人座沙发床一个、卧室柜三组、五斗柜一组、床头柜一个、梳妆台一个、对开门玻璃书柜一个、门厅鞋柜一个归王某所有。
九、存放在北京市丰台区马家堡八十八号院六号楼1-2007号房屋内的42寸LG液晶电视一台、伊莱克斯双开门冰箱一台、海尔滚筒洗衣机一台、海尔柜式空调一台、奥克斯挂机空调一台、比力奇热水器一台归侯某所有。
十、王某名下的基金南方全球基金、诺安股票、上投亚太优势均归王某所有。
十一、侯某名下的股票韶钢松山、中国铝业均归侯某所有。
十二、对刘淑荣的债务三十万元由王某负责偿还，侯某向王某支付折价款十五万元。
十三、驳回王某的其他诉讼请求。
十四、驳回侯某的其他诉讼请求。
案件受理费二万二千三百元，由王某负担一万一千一百五十元（已缴纳），由侯某负担一万一千一百五十元（于本判决生效后七日内缴纳）。评估费八千元，由王某负担一千一百元（已缴纳），侯某负担六千九百元（于本判决生效后七日内缴纳）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 牛瑾婧
人民陪审员 刘庆南
人民陪审员 刘永红
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 肖秋然