安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖15民终7号
上诉人（原审被告）:六安市西都百货经营管理有限公司。
法定代表人：俞水祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪东，安徽皋城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:戚德敏。
上诉人六安市西都百货经营管理有限公司（以下简称西都百货公司）因与被上诉人戚德敏劳动争议纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院(2016)皖1502民初3674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
西都百货公司上诉请求：撤销原判第一项、第二项、第三项，并依法改判：上诉人与被上诉人不存在劳动关系，上诉人不需要支付经济补偿金10500元及为被上诉人补缴社会保险费，或发回重审。事实和理由：被上诉人戚德敏与供应商建立了劳动关系，与上诉人西都百货公司不存在劳动关系，且被上诉人的仲裁申请超过仲裁时效。
戚德敏向一审法院提起诉讼请求：1.解除双方劳动关系；2.西都百货公司返还戚德敏保证金840元；3.西都百货公司支付戚德敏2015年3月至今的放长假工资16000元（1250×80%×16个月）；4.西都百货公司支付戚德敏经济补偿金人民币12000元（1500元×8个月）；5.西都百货公司为戚德敏补缴2008年8月至2016年7月各项社会保险并补偿戚德敏的18个月失业保险待遇16875元。诉讼中，戚德敏当庭将诉讼请求第4项、第5项变更为“4.西都百货公司支付戚德敏经济补偿金人民币15000元（1500元×10个月）；5.西都百货公司为戚德敏补缴2006年8月至2016年7月各项社会保险并补偿漆德敏的18个月失业保险待遇16875元。”事实与理由：戚德敏于2008年8月1日起在西都百货公司上班，从事销售工作。2015年3月，西都百货公司进行装修停止营业，要求所有工作人员停薪留职，待公司装修结束重新营业时再上班，2015年10月，西都百货公司装修结束重新营业，却没有通知戚德敏。戚德敏找到公司询问并要求上岗，西都百货公司以暂时是试营业，待年后正式营业再通知上岗。2016年春节后，戚德敏再次找到西都百货公司要求上岗，西都百货公司以种种借口拖延至今。为了维护戚德敏的合法权益，戚德敏要求西都百货公司依法解除合同并支付经济补偿金，但西都百货公司一直拖延，拒不理睬。故提起诉讼，请依法判决。
一审法院认定事实：2006年8月1日，戚德敏经招聘、培训，被聘用为西都百货公司员工，从事营业员工作，月平均工资为1553.83元。双方没有签订书面劳动合同。2006年8月1日，西都百货公司收取戚德敏700元商业风险担保金、100元培训费、40元服装费。2013年7月1日，戚德敏与六安市凯隆商贸有限公司签订《劳动合同书》，约定戚德敏进入该公司在西都百货公司经营的柜组从事促销员工作，劳动合同期限自2013年7月1日至工作任务完成时终止,其完成的标志是甲方所经营的品牌从西都百货公司商场撤离。期间，戚德敏的工资均由西都百货公司通过徽商银行打卡发放。2015年3月，西都百货公司进行装修改造，商场停业、六安市凯隆商贸有限公司撤柜，戚德敏离开，其工资发放至2015年3月后停发。2015年10月，西都百货公司重新开业，戚德敏要求西都百货公司安排岗位遭拒。2016年8月，戚德敏向六安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年8月5日下达六劳人仲案字（2016）208号不予受理通知书，以申请人仲裁请求已超仲裁时效不予受理。戚德敏提起诉讼。
一审法院审理认为，本案争议焦点为，一、西都百货公司与戚德敏之间是否存在劳动关系；二、戚德敏申请劳动仲裁是否超过仲裁时效。
关于争议焦点一，戚德敏与西都百货公司之间是否存在劳动关系。本案中，戚德敏提交了商业风险担保金、培训费、服装费收据、徽商银行卡交易明细等证据相互印证，可以证明戚德敏自2006年8月至2013年6月在西都百货公司工作并由西都百货公司发放工资，接受西都百货公司管理的事实，西都百货公司虽辩称自2006年起即由供应商招录促销员，西都百货公司代供应商发放工资，双方之间不存在劳动关系，但其提供的证据不足以证明其辩解意见，故确认西都百货公司与戚德敏在2006年8月至2013年6月存在事实劳动关系，西都百货公司应依法为戚德敏缴纳在此期间的社会保险费,并将收取的商业风险担保金700元予以退还。同时应依法向戚德敏支付解除劳动关系经济补偿金，根据戚德敏工作年限，西都百货公司支付经济补偿金的计算年限应自2006年8月至2013年6月为6年零10个月，依照《劳动合同法》的相关规定，西都百货公司应支付戚德敏七个月工资的经济补偿金，戚德敏月平均工资虽为1553.83元，但其只主张月平均工资为1500元，该主张未损害西都百货公司利益，故戚德敏主张经济补偿金为10500元（1500元×7个月）。关于戚德敏要求西都百货公司给付戚德敏停业装修期间的生活费及退还培训费、服装费的诉请，于法无据，不予支持。
关于争议焦点二，戚德敏申请劳动仲裁是否超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第（一）款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案戚德敏于2006年8月至2013年6月在西都百货公司工作的事实清楚。戚德敏直到2015年3月西都百货公司装修时一直在西都百货公司经营的商场柜组工作，后期因装修客观原因离开，2015年10月1日，西都百货公司重新开业后，戚德敏要求返岗遭拒，故认定戚德敏知道自己权利被侵害应从2015年10月1日起算。因此，根据法律规定，戚德敏申请劳动争议仲裁，并未超过劳动争议仲裁时效。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、参照劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、确认原告戚德敏与被告六安市西都百货经营管理有限公司于2006年8月至2013年6月存在劳动关系；二、被告六安市西都百货经营管理有限公司支付原告戚德敏解除劳动关系经济补偿金10500元，于本判决生效之日起十日内履行；三、被告六安市西都百货经营管理有限公司为原告戚德敏补办社会保险，并补缴社会保险费，缴费期限自2006年8月至2013年6月，原告戚德敏个人负担的部分，由其自行缴纳。于本判决生效之日起三十日内履行；四、被告六安市西都百货经营管理有限公司返还原告戚德敏商业风险担保金700元，于本判决生效之日起十日内履行；五、驳回原告戚德敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由原告戚德敏、被告六安市西都百货经营管理有限公司各负担2.5元。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为，一、西都百货公司与戚德敏之间是否存在劳动关系；二、戚德敏申请劳动争议仲裁是否超过仲裁时效。
关于焦点一，劳动关系之间的主体不仅存在经济关系，而且存在人身依附关系，劳动者除提供劳动外，还要接受用人单位的管理，遵守其规章制度等，成为用人单位的工作人员。本案中，戚德敏在诉讼期间提供了商业风险担保金、培训费、服装费收据、徽商银行卡交易明细等证据，证明戚德敏在西都百货公司工作期间由西都百货公司发放工资，接受西都百货公司管理的事实，据此，应认定双方存在事实劳动关系，所以，原判认定戚德敏与西都百货公司存在劳动关系适当。
关于焦点二，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第（一）款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案戚德敏于2006年8月至2013年6月在西都百货公司工作事实清楚；2015年3月，戚德敏因西都百货公司进行装修改造，商场停业，戚德敏暂时离开公司，2015年10月1日，西都百货公司重新开业，戚德敏要求西都百货公司安排岗位遭拒，因此，应认定该时间为双方劳动争议发生之日，原判据此认定戚德敏申请劳动争议仲裁，未超过劳动争议仲裁时效并无不当。综上，上诉人西都百货公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由六安市西都百货经营管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 童竹平
审判员 孙如意
审判员 王 芬
二〇一七年二月四日
书记员 郝先春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；