wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初2260号
原告：泰州市高港区大泗农村资金互助合作社，住所地泰州市高港区大泗镇府西路20号。组织机构代码51084631-3。
法定代表人：唐国兔，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：张杰，江苏环溪律师事务所律师。
被告：李海燕，女，1984年4月17日出生，汉族，住泰州市高港区。
被告：于志乔，男，1983年6月26日出生，汉族，住泰州市高港区。
原告泰州市高港区大泗农村资金互助合作社(以下简称大泗互助社)与被告李海燕、于志乔民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大泗互助社委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告李海燕、于志乔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大泗互助社向本院提出诉讼请求：1.判令被告李海燕、于志乔偿还原告借款500000元及利息至实际给付之日(自2016年7月14日起按年利率24%计算，至2016年12月1日利息暂定56666.7元)；2.判令原告有权对拍卖、变卖被告所提供的抵押物(海陵区海陵北路XXX号XXX室)的价款优先受偿；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月14日，二被告因经营所需欲向原告借款，经双方协商，原、被告于当日签订借款合同，被告李海燕向原告借款50万元，被告李海燕、于志乔以其位于泰州市海陵区海陵北路XXX号XXX室房产提供抵押担保并办理抵押登记。合同届满后，二被告未能按时还款，原告多次催要未果，故提起诉讼，请求依法判决。
被告李海燕未应诉。
被告于志乔未应诉。
本院经审理认定事实如下：2014年3月24日，被告李海燕自愿以其所有位于泰州市海陵区海陵北路XXX号XXX室(房屋所有权证号XXXXXXXXXX)向原告借款500000元提供抵押担保，并在泰州市房产管理处办理了抵押登记(泰房他证海陵字第XXXXXXXX**)，期限为2014年3月21日至2016年3月21日。2016年1月14日，被告李海燕因经营所需与原告签订借款合同一份，约定：被告李海燕向原告借款500000元，借款期限为2016年1月14日至2016年7月13日，合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证不相一致，以借款凭证记载为准。借款月利率为15‰，按月结息，结息日为每月第20日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。原告及被告李海燕分别在合同贷款人、借款人处盖章及签名、捺印。同日，被告于志乔以被告李海燕配偶身份，向原告出具承诺书一份，载明：被告李海燕于2016年1月14日向原告借款500000元为被告于志乔、被告李海燕共同债务，自愿承担连带保证责任。借款发放后，被告李海燕按约付息至2016年7月13日，自2016年7月14日起再无还款，被告于志乔亦未履行还款责任。原告经催要未果，故提起诉讼。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告李海燕偿、于志乔偿还借款500000元及自2016年7月14日起至实际给付之日止按年利率24%计算逾期利息的主张，有借款合同、借款借据及借款人配偶承诺书等证据佐证，符合法律规定，本院予以支持。被告李海燕自愿以其所有的位于泰州市海陵区海陵北路199号808室房屋为其向原告借款500000元所形成的债务提供抵押担保，并办理抵押登记手续，原告主张对抵押物拍卖、变卖或折价后的价款优先受偿，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告李海燕、于志乔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第二百零三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李海燕、于志乔应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告泰州市高港区大泗农村资金互助合作社偿还借款500000元及利息（自2016年7月14日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。
二、原告泰州市高港区大泗农村资金互助合作社对被告李海燕所有的、为其向原告借款设定抵押的位于泰州市海陵区海陵北路XXX号XXX室房屋（房屋所有权证号XXXXXXXXXX）折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4680元，由被告李海燕、于志乔负担（此款原告已缴纳，由被告李海燕、于志乔在本判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费9360元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 张晨
二〇一七年一月九日
书记员 马迪
附：判决所依据法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）马民一终字第00582号
上诉人（原审被告）：傅长忠（又名付长忠），男，1965年3月4日生，汉族，马钢仓储配送中心职工，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：蒋昭科。
被上诉人（原审原告）：计宝芳，女，1967年4月12日生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：朱珊珊，在外务工，系计宝芳的女儿。
上诉人傅长忠因与被上诉人计宝芳民间借贷纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2013）雨民一初字第01025号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭进行了审理，上诉人傅长忠及其委托代理人蒋昭科、被上诉人计宝芳的委托代理人朱珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
计宝芳在原审诉称：其与傅长忠经朋友介绍认识。2012年12月30日，双方签订借款协议，借给傅长忠28000元。借款到期后，多次索要未果，故诉请判令傅长忠立即偿还计宝芳借款本金28000元及违约金及利息共计40000元。
原审查明：傅长忠以急需用钱为由数次向计宝芳借款累计28000元。2012年12月30日，计宝芳女儿找到傅长忠签署了总借款协议。借款到期后计宝芳多次索要未果，以致成讼。
原审认为：债务应当清偿。从傅长忠出具的借条内容看，约定了借款人、借款金额、借款期限、违约责任等主要条款，是其真实意思表示，合法有效。傅长忠对借款负有偿还义务。对计宝芳主张的依据合同约定按照本金28000元的20%计算违约金的诉请，符合法律规定，予以支持。对于计宝芳主张的本金28000元自2012年3月起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息诉请，因借款协议签署于2012年12月30日，故对于签署日之前的利息不予支持；借款协议没有对利息进行约定，视为无息，故对于借款期限内的利息诉请亦不予支持；对于计宝芳主张的借款期满之后的逾期利息，符合法律规定，予以支持。对于傅长忠认为其是在受胁迫情况下才签署借款协议的主张，因无证据证明，不予采纳。据此，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，于2013年10月15日作出如下判决：傅长忠于本判决生效之日起十日内一次性偿还计宝芳借款本金28000元、违约金5600元及逾期付款利息（逾期付款利息自2013年6月30日始至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）。案件诉讼费用减半收取400元，由傅长忠负担。
宣判后，傅长忠不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回计宝芳的诉讼请求，由计宝芳承担诉讼费用。事实与理由是：双方之间根本不存在债权债务关系，所谓的28000元借条，是计宝芳及其女儿、女婿用暴力胁迫傅长忠写的。从借条的手指戳油泥可以看出，此非正常情况下所为，严重违背生活常理。傅长忠曾在2010年至2011年间向计宝芳借过4000元，但该借款的本息早已如数归还，除此之外，双方没有其他经济往来，计宝芳逼迫傅长忠所写的28000元借条是2010年至2011年间4000元借款利滚利的结果。
计宝芳当庭辩称：因我生病住院没有医药费，电话联系找不到傅长忠，我女儿和女婿才在2012年12月30日找到傅长忠要钱，当时因为没有印泥所以才拿笔油按手印的，根本没有威胁过傅长忠。请求二审维持原判。
二审中，傅长忠申请证人杨某、高某出庭作证，证明目的为：两证人是傅长忠同事，事发当时看到计宝芳女儿等人有过激行为，导致傅长忠违背本意出具了借条。
对证人杨某、高某的证言，计宝芳质证认为：女儿和女婿去找傅长忠要钱，从当天早上7点等到了中午12点，傅长忠打了条子，没有胁迫行为。
二审中，计宝芳未提交新的证据。
对两证人的证言，本院认证如下：两证人均没有关于是否存在胁迫行为的陈述，不能证明傅长忠受到了胁迫，对其证明效力不予认定。
对双方当事人在原审中所举证据，本院认证意见与原审一致。
二审查明事实与原审相同。
围绕傅长忠的上诉请求范围，并综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：本案借款协议是否形成于傅长忠受胁迫的情形下，原审判决傅长忠偿还计宝芳借款本金、违约金及逾期利息，有无事实和法律依据。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，举证不能时则应承担不利的法律后果。债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。借条是当事人之间存在债权债务关系的有效凭证。在债务人不能举证推翻借条证明效力的情况下，依法应认定其与债权人之间的债权债务关系成立。本案中，计宝芳提供了2012年12月30日傅长忠出具的借款协议，能够反映傅长忠向其借款的事实。傅长忠提出借条系受胁迫出具的，应当举证证明，而其在诉讼中所举证据不足以证明出具借条时存在胁迫情形，无法推翻借条的证明效力，其上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决傅长忠偿还计宝芳借款本金、违约金及逾期利息，属认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按一审判决执行；二审案件受理费800元，由傅长忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈友妹
审判员 范秀媛
审判员 赵庆飞
二〇一四年二月十七日
书记员 倪清怡
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）马民一终字第00582号
上诉人（原审原告）：张全良，男，1962年12月18日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山花山区。
被上诉人（原审原告）：蔡清，女，1964年2月6日出生，汉族，安徽青花坊瓷业有限公司直营经理，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：夏大生。
上诉人张全良因与被上诉人蔡清民间借贷纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2013）花民一初字第01831号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭进行了审理，上诉人张全良、被上诉人蔡清及其委托代理人夏大生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张全良在原审诉称：2013年6月17日，蔡清因母亲生病缺少医疗费用，便从其手中一次性借走现金25000元。蔡清当天出具借条1张，约定借款期限自2013年6月17日至2013年6月31日。借款到期后，张全良多次催要未果。诉请依法判令蔡清归还借款25000元，逾期利息5000元，合计30000元，本案诉讼费由蔡清承担。
原审查明：蔡清前夫周毅曾向张全良借款25000元。因周毅现下落不明，2013年6月16日，张全良等人到蔡清住处，要求蔡清找周毅还钱。20时34分，蔡清报警。2013年6月17日，蔡清向张全良出具借条1份：内容为“兹本人（借款人）向张全良（债权人）借贷款项（借贷本金）人民币25000元，借贷期限：由2013年6月17日至2013年6月30日。”蔡清书写上述借条后多次向公安机关报警称该借条系受张全良等人胁迫所写。
原审认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。蔡清前夫周毅与张全良之间的债权、债务关系明确。在张全良找不到周毅时，带人到蔡清家里，在蔡清不情愿的情况下，胁迫其书写借条换回周毅书写的借条。蔡清不得已，书写了涉案借条，并多次到公安机关报警，该借条不是蔡清真实意思表示，应当认定蔡清书写借条的行为系无效行为，该借条不能作为定案依据。据此，原审法院经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，于2013年9月29日作出如下判决：驳回原告张全良对蔡清的诉讼请求。
宣判后，张全良不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持其诉讼请求，或发回重审，由蔡清承担诉讼费用。事实与理由是：一审认定蔡清是在不情愿的情况下被胁迫书写借条，不是其真实意思表示，是认定事实错误。借条是蔡清主动要求所写的，用来更换周毅所写的借条。蔡清出面让周毅找张全良借款，借款时，张全良、周毅、蔡清三人均在场，张全良要求周毅和蔡清共同出具借条，但蔡清称其与周毅系夫妻，其出具的借条可以代表两个人，双方之间债权债务关系是真实的。一审认定了蔡清出具的借条具有真实性、合法性、关联性，却又驳回张全良对蔡清的诉讼请求，判决结果与认定事实相互矛盾。
蔡清当庭辩称：我根本没有向张全良借过一分钱，双方之间不存在任何借款关系。张全良一审中向法庭提供的借条是其通过非法手段获取的，应当作为非法证据予以撤销，其希望通过诉讼达到其不法的目的，不应支持。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未提交新的证据，对相对方在原审中提交的证据质证意见与原审一致。
二审对原审查明的事实予以确认，另查明：周毅与蔡清原系夫妻，2011年1月，双方离婚。
围绕张全良的上诉请求范围，并综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：蔡清是否曾向张全良借款25000元，其向张全良出具的借条是否是其真实意思表示，张全良向蔡清主张偿还借款本息，是否应予支持。
本院认为：根据张全良的陈述，蔡清出具了本案中的借条，用以更换周毅所写借条，同时，款项亦是交给周毅的，结合公安机关的出警记录、来访证明等证据，可以认定张全良与蔡清之间并未发生借款事实，双方之间无债权债务关系，蔡清所出具的借条并非其真实意思表示，故张全良持该借条主张蔡清偿还借款本息，依据不足，原审判决驳回其诉讼请求，并无不当。如张全良认为其与周毅之间存在债权债务关系，可另行主张权利。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。张全良的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按一审判决执行；二审案件受理费550元，由张全良负担。
本判决为终审判决。
审判长 雍自涛
审判员 范秀媛
审判员 赵庆飞
二〇一四年三月七日
书记员 丁 莉
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第1347号
被执行人张澎飞，男，汉族。
张澎飞危险驾驶罪一案，本院作出的（2015）新密邢初字第116号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决书所确定缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2015年7月22日移送执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张澎飞银行存款3000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建军
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一五年九月五日
书 记 员 刘 楠
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第368号
被执行人杭正荣，男，居民身份证号码××，汉族，初中文化，无业，住丹阳市香草新村北楼21幢一单元201室，因吸毒于2012年2月10日被丹阳市公安局行政拘留十五日，又因吸毒于2014年6月27日被行政拘留五日。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年6月14日被丹阳市公安局刑事拘留，7月11日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。
依法追缴被执行人杭正荣罚金一案，本院于2014年11月12日作出（2014）丹刑初字第638号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应缴纳罚金4000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年1月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行财产，未发现其名下银行存款信息。现被执行人均在服刑期间且暂无可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹刑初字第638号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴志忠
审判员 戎光庆
审判员 徐 旭
二〇一五年六月三十日
书记员 钱云峰
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水执字第72号
申请执行人何世成，男，生于1965年6月28日�
被执行人唐文平，男，汉族，生于1972年8月12日。
何世成申请执行唐文平民间借贷纠纷一案，因被执行人一直未自觉履行（2014）邻水民初字第94号民事调解书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人唐文平的收入予以扣留、提取（以270000元为限）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王良峰
二〇一四年一月十六日
书记员 方 毅
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初543号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人杨某，男，汉族，户籍地上海市，住上海市。辩护人钱建荣，上海市大公律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2016)535号起诉书指控被告人杨某犯伪造公司印章罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院于2016年6月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员陆某出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人钱建荣到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2015年3月至6月间，被告人杨某为工作便利，由被告人杨某提供原章样本，向“江浙沪印章”淘宝店购买伪造的“蓝格赛企业管理(上海)有限公司”、“艾美利肯车桥投资管理(上海)有限公司”、“观致汽车有限公司”、“傲程信息技术(上海)有限公司”、“傲程信息技术(上海)有限公司携程SOHO办公楼第XXX号楼内部装修工程工程项目专用章”、“飞程(上海)旅游用品贸易有限公司”、“飞程(上海)旅游用品有限公司携程SOHO办公楼第XXX号楼内部装修工程工程项目专用章”等印章。经鉴定，上述印文与提供比对的样本上的同名印文均不是同一枚印章盖印形成。同年8月7日，被告人杨某接民警电话后主动投案，并如实供述犯罪事实。公诉机关认定被告人杨某的行为触犯了1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，应当以伪造公司印章罪追究被告人杨某的刑事责任。同时认定被告人杨某系自首，建议对其判处有期徒刑一年以下的刑事处罚。提请依法审判。被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人认为被告人系初犯，犯罪情节较轻，且有自首情节，建议法院对其从轻处罚、免于刑事处罚。经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实，不仅有�押笔录，而且有扣押清单、赃证物品照片、交易记录、档案机读材料、中华人民共和国组织机构代码证、声明、受案登记表、抓获经过、工作情况、搜查笔录，上海市公安局物证鉴定中心鉴定书及被告人杨某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨某伪造公司印章7枚，其行为已构成伪造公司印章罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人杨某系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪态度等，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、查获的违禁物品予以没收。杨某，回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱锡伟
二〇一六年七月十三日
书记员 程 龙
附：相关法律条文
一、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条……伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
临市法民初字第682号
原告马建庭。
被告沈彦林。
案由：债务纠纷。
原告马建庭与被告沈彦林债务纠纷一案，在审理过程中，因找不到被告，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马建庭的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马建庭撤回起诉。
案件受理费110元，由原告马建庭承担。
审判员 祁晓贤
二〇一五年八月三十一日
书记员 胡建丽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市民三初字第262号
原告：广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
法定代表人：方洪波，董事长。
委托代理人：刘海军，广东正粤律师事务所律师。
被告：南宁市宝哥五金日杂店，住所地广西壮族自治区南宁市科园大道新村市场40号铺面。
经营者：屈宝书。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司与被告南宁市宝哥五金日杂店侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司于2015年11月9日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告南宁市宝哥五金日杂店的起诉。
本院认为，原告广东美的生活电器制造有限公司有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担，余款25元由本院退回原告广东美的生活电器制造有限公司。
审 判 长 胡桂全
代理审判员 李雪琳
代理审判员 杨 柳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 谢志丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民一终字第137号
上诉人（原审原告）：董业群，男，1974年8月5日出生，汉族，农村居民。
上诉人（原审原告）：郭祥平，男，1965年7月15日出生，汉族，农村居民。
委托代理人：王东伟，山东明公律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：卢仁伟，男，1956年7月29日出生，汉族。
委托代理人：曲开泉，山东法扬律师事务所律师。
委托代理人：李毅，男，1970年8月2日出生，汉族，系建行枣庄市分行职工。
原审被告：王庆英，女，1955年5月出生，汉族，系卢仁伟之妻。
上诉人董业群、上诉人郭祥平与上诉人卢仁伟、原审被告王庆英返还拆迁补偿款纠纷一案，不服枣庄市峄城区人民法院（2013）峄民初字第213号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销枣庄市峄城区人民法院（2013）峄民初字第213号民事判决；
二、发回枣庄市峄城区人民法院重审。
审 判 长 崔兆军
审 判 员 李政远
代理审判员 李 帅
二〇一四年六月十八日
书 记 员 马馥君
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2199号
罪犯李金波，男，1975年2月25日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市长寿区人民法院于2011年8月17日作出（2011）长法刑初字第00205号刑事判决，认定李金波犯强迫交易罪、抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2.5万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年7月31日、2015年5月6日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年五个月。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年6月20日以罪犯李金波在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯李金波在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次、表扬一次、监狱改造积极分子一次，确有悔改表现，依法应准予减刑。但鉴于其被判处的罚金未缴纳，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李金波减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2010年11月4日起至2020年7月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一六年七月八日
书记员 舒 英
四川省德阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川06行终36号
上诉人（原审被告）德阳市医疗保险局，住所地四川省德阳市长江东路。
法定代表人何道钰，该局�长。
委托诉讼代理人张晓辉，四川宗元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘亚江，男，生于1966年5月27日，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人吕世平，德阳市旌阳区德诚法律服务所法律工作者。
原审原告刘亚江因原审被告德阳市医疗保险局(以下简称市医保局)工亡待遇审批行政行为一案。原审被告不服德阳市旌阳区人民法院作出的（2016）川0603行初74号行政判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
德阳市医疗保险局于2016年7月21日就刘亚江申领工伤一次性伤残补助金作出情况说明，不予受理刘亚江的一次性伤残补助金待遇。
原判经审理查明：2014年10月11日18时20分左右，原告下班骑摩托车回家途中发生交通事故，原告在事故中受伤，交警部门认定原告无事故责任。2015年1月8日，德阳市人力资源和社会保障局作出德人社伤决字[2015]第11号《认定工伤决定书》，认定原告受到的事故伤害为工伤。2015年4月24日，原告经德阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残五级，无生活自理障碍。后，原告的单位向被告申请领取工伤待遇，被告依法向原告支付辅助器具费12000元、劳动能力鉴定费471.70元、一次性医疗补助金51530.50元，被告未向原告支付一次性伤残补助金。就原告本次工伤的一次性伤残补助金，被告于2016年7月21日作出《关于不予受理刘亚江一次性伤残补助金的情况说明》，被告以第三方责任赔偿金额已经达到相关待遇标准，工伤保险基金不应再支付为由不予受理。
另查明，原告因交通事故侵权方应承担的赔偿责任已经赔付。
原判认为，根据最高人民法院2006年（2006）行他字第12号文，即《关于第三人造成工伤的职工或者其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》中规定：“因第三人造成工伤的职工或者亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。”且根据人社部[2012]11号工伤保险经办规程的通知第74条规定，义务部门根据民事伤害赔偿法律文书确定的医疗费与工伤待遇中的医疗费比较，不足部分予以补足，其工伤医疗待遇不得重复享受。再结合《最高人民法院关于工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”之规定。针对最高院的答复，虽然是对个案作出的，但与《工伤保险条例》及《最高人民法院关于工伤保险行政案件若干问题的规定》不矛盾，体现了充分保护劳动者合法权益的基本原则，应当作为处理本案纠纷的参照依据。工伤保险是一种隶属于劳动法体系下的社会保险制度，劳动者获得的工伤待遇是一种具有国家强制性的福利，与因第三人侵权而获得的民事赔偿是两种法律关系。根据上述法律、法规等的规定，本案中被告以第三人已经赔付为由不予受理原告关于一次性伤残补助金待遇的申请有所不当。
据此，根据《工伤保险条例》第三十六条，《最高人民法院关于工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条，参照《人力资源和社会保障部关于印发﹤工伤保险经办规程﹥的通知》（人社部发[2012]11号）第74条之规定，判决：一、撤销被告德阳市医疗保险局于2016年7月21日作出的《关于不予受理刘亚江一次性伤残补助金的情况说明》；二、责令被告德阳市医疗保险局在本判决生效之日起30日内重新作出具体行政行为。本案案件受理费50元，由被告德阳市医疗保险局负担。
宣判后，原审被告不服，上诉至本院认为，上诉人作出的行政行为主体适格，程序合法。上诉人按照四川省政府的《工伤保险讨论》的实施意见及《工伤保险经办规程》及《社会保险基金先行支付暂行办法》等规定办理了被上诉人的相关申请，从我国先行法律法规看，并无明确规定工伤保险可以“一事双赔”。请求撤销原判，依法改判。
双方当事人对一审确认的事实均无异议，二审确认一审查明的事实。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》明确规定了构成工伤等应享受的相关待遇，而《中华人民共和国社会保险法》第四十二条“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”的规定，仅明确了工伤保险基金可就先行支付的工伤医疗费用向第三人追偿，并未规定因第三人侵权引发的工伤工亡待遇应将第三人所作赔偿予以抵扣。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款根据上位法精神，规定“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”，再次明确了受害人有权在因第三人侵权获得侵权赔偿的时候同时享受工伤保险待遇，只是在待遇范围上，医疗费用不能重复享受。本案中，被上诉人�依据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定已获得相应赔偿，但根据上述法律、法规及相关司法解释的规定，仍可获得除医疗费用外的其他工伤保险待遇。上诉人将劳动者在第三人处获得的民事赔偿不予受理有所不当，属适用法律法规有误，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人德阳市医疗保险局负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄晓宇
审判员 王 剑
审判员 孔祥明
二〇一七年三月二十三日
书记员 郭 利
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0221民初2076之二号
原告：安徽大略伟业投资顾问有限公司，住所地安徽省合肥市铜陵东村33幢206室。
法定代表人：李岗，总经理。
被告：芜湖元盛投资有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇芜湖机械工业园。
法定代表人：孙军，总经理。
原告安徽大略伟业投资顾问有限公司诉被告芜湖元盛投资有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。
被告芜湖元盛投资有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属重大疑难案件，请求将该案移送至芜湖市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案不属于重大疑难案件，被告芜湖元盛投资有限公司异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告芜湖元盛投资有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件申请费80元，由被告芜湖元盛投资有限公司负担。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 卢勇
二〇一六年九月十八日
书记员 方婷
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第572号
原告周艳鸿，女，汉族，1971年8月1日出生。
委托代理人熊佑国，湖南天戟律师事务所律师。
被告王小军，女，汉族，1966年4月10日出生。
原告周艳鸿与被告王小军民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由审判长王宇飞，代理审判员方牡东与人民陪审员陆秀媛组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告周艳鸿到庭参加诉讼。被告王小军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院�法缺席审理，现已审理终结。
原告周艳鸿诉称：2011年10月19日，被告王小军向原告周艳鸿借款500，000元，并出具借据一份，约定月息3%，借款期限半年，被告支付利息到2012年12月后就不再支付利息，也没有偿还借款本金。原告多次催收，被告未偿还借款本息，故请求人民法院判令：
1、请求判令被告偿还借款本金人民币500，000元及利息300，000元；
2、判令被告承担本案诉讼费。
原告周艳鸿为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、周艳鸿身份证复印件，拟证明原告身份；
证据2、王小军借据复印件，拟证明被告借款事实及利息；
证据3、王小军户籍证明原件，拟证明被告身份信息；
证据4、宝东社区证明复印件，拟证明被告下落不明；
证据5、银行汇款凭证，拟证明借款事实。
被告王小军未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告王小军经本院合�传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其质证的权利。
经审查，原告提供的证据1、3可证明原、被告的基本情况，该二份证据来源合法且真实，具备证据效力，本院予以认定，原告提供的证据2、5可证明被告向原告借款的事实，该份证据具备证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以认定，证据4可证明被告下落不明的事实，本院予以认定。
根据上述有效证据和原告的陈述，本院查明如下案件事实：
2011年10月19日，被告王小军因资金困难向原告周艳鸿借款500，000元，并出具借据一份，约定月息3%，借款期限半年，被告支付利息到2012年12月就未继续支付利息，也没有偿还借款本金，经原告多次催讨，被告未继续偿还借款本息，原告周艳鸿于2014年9月3日诉至本院。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告王小军向原告周艳鸿借款后出具借条，该借条是双方真�意思表示，合法有效，应受法律保护。本案中，原告周艳鸿已向被告王小军支付了借款，被告王小军应当按约定偿还。现被告王小军未按约定及时偿还借款本金的行为损害了原告周艳鸿的合法权益，应按照法律的规定或者约定承担相应的民事责任。原告周艳鸿要求被告王小军偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小军在本判决书生效后七日内偿还原告周艳鸿借款人民币，500，000元及利息（自2013年1月起按银行同类贷款利率的四倍计算至2014年8月底）。
本案受理费5，800元，由被告王小军承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 王宇飞
审 判 员 方牡东
人民陪审员 陆秀媛
二〇一五年三月四日
代理书记员 朱荣华
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限�有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
。
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第572号
原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行。
地址长春市双阳区西双阳大街399号。
负责人刘作臣，行长。
委托代理人刘世春，中国农业银行股份有限公司长春双阳山河分理处客户经理。
被告李宝林，男，1973年10月23日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告贾会权，男，1964年4月11日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
委托代理人杨立娟，女，1966年9月12日生，农民，住址同上。
被告秦德莲，女，1960年9月24日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行诉被告李宝林、贾会权、秦德莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘世春、被告贾会权委托代理人杨立娟、被告秦德莲到庭参加诉讼，被告李宝林经传票传唤开庭未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行诉称，被告李宝林于2012年3月30日与农行山河分理处签订农户贷款借款合同，由被告贾会权、秦德莲联保，采用最高额可循环贷款方式，期限三年，单笔贷款期限最长不超过12个月。三被告各自贷款50000元。于2014年3月29日前本息付清。三被告已于2013年12月20日前将各自50000元的利息结清，现三被告各自尚欠贷款本金50000元及2013年12月21日后的利息未还。经我分理处多次派员催要，三被告均未还本付息。故告诉到法院要求被告李宝林偿还贷款本金50000元及利息，由被告贾会权、秦德莲承担连带保证责任，诉讼费由三被告承担。
被告贾会权委托代理人杨立娟辩称，贾会权欠贷款50000元，三户联保、约定利率、已付利息及尚欠本息属实。因贾会权家里无房、无地、老婆有精神病，没有能力偿还。
被告秦德莲辩称，欠农行贷款50000元，三户联保、约定利率、已付利息、尚欠本息及应还款时间均属实，我家没房没地，丈夫患有脑血栓，没有能力偿还。
被告李宝林未出庭亦未提交答辩状。
经审理查明，原告下设部门山河分理处，于2012年3月30日与被告李宝林签订农户贷款借款合同，由被告贾会权、秦德莲联保，采用最高额可循环贷款方式，期限三年，单笔贷款期限最长不超过12个月。三被告已将各自的贷款利息结算至2013年12月20日。三被告现各自欠原告借款本金50000元及2013年12月21日后的利息未还。此款经原告多次催要，被告均以无能力还款为由未付。原告告诉来院要求被告李宝林偿还借款本金50000元及利息，由被告贾会权、秦德莲承担连带保证责任，诉讼费由三被告承担。
上记事实有原告代理人刘世春、被告贾会权代理人杨立娟、被告秦德莲当庭陈述、原告提供的农户贷款借款合同、记账凭证两张在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，被告李宝林在原告下设部门山河分理处借款应予偿还，逾期应承担违约责任，被告贾会权、秦德莲按照合同约定应承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告李宝林于本判决生效后一次性给付原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行借款本金50000元及利息（自2013年12月21日起按合同约定利率计算至还款之日止），被告贾会权、秦德莲承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告李宝林承担，被告贾会权、秦德莲承担连带给付责任，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 谭景阳
二〇一四年五月二十六日
书记员 梁 艳
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第2744－1号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
负责人：董建岳，职务：。
被执行人：蔡红文，住湖南省益阳市赫山区。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人蔡红文信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第2725号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人蔡红文应于判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡透支欠款本金14666.68元及利息6143.21元、滞纳金1844.54元、年费80元给申请执行人广发银行股份有限公司。根据权利人的请求，本院于2015年3月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年3月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已依法向中国银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的财产状况，但未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其暂无法提供被执行人下落及可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行。
本院认为，申请执行人向本院表示暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第2744号案件的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 陈旭钊
审判员 梁志斌
二〇一五年四月二日
书记员 刘静思
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民商初字第00064号
原告刘强。
被告刘义。
本院受理原告刘强与被告刘义民间借贷纠纷一案，原告刘强于2014年5月20日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告刘强的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘强撤回对被告刘义的起诉。
案件受理费50元，由被告刘义负担。
审判员 叶庆华
二〇一四年五月二十日
书记员 熊英杰
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第2507号
原告李灵芝，女，1977年11月5日出生，汉族，干部，河北省滦平县人，现住滦平县。
委托代理人孟广全，承德市双滦区双塔山镇弘维法律服务所法律工作者。
被告白玉桥，男，1970年11月12日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
原告李灵芝与被告白玉桥民间借贷纠纷一案，原告李灵芝于2013年8月6日向本院起诉，本院受理后，适用简易程序，由代理审判员李小林独任审判，于2013年8月29日公开开庭进行了审理，原告李灵芝及其委托代理人孟广全到庭参加了诉讼，被告白玉桥经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李灵芝诉称：2011年11月3日，被告白玉桥到付营子乡政府，通过乡书记宋庆悦向我借款人民币30，000.00元，并写下借条一张，内容是“借条今借付营子乡纪委李灵芝叁万元整（30000.00元）两月内还清借款人：白玉桥2011年11月3日”。此款经原告多次索要，被告至今未付。因此，原告具状人民法院，要求判令被告偿还借款30，000.00元并给付利息，利息自2012年1月3日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；本案诉讼费用，由被告负担。
原告李灵芝为支持自己的主张，向本院提交2011年11月3日，白玉桥出具的借条一张，证明借款事实。
被告白玉桥经本院传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2011年11月3日，被告白玉桥到付营子乡政府，通过乡党委书记宋庆悦向原告李灵芝借款人民币30，000.00元，出具借条一张，内容是“借条今借付营子乡纪委李灵芝叁万元整（30000.00元）两月内还清借款人：白玉桥2011年11月3日”。此款经原告多次索要，被告至今未付。
以上事实，有原告李灵芝的起诉陈述，及李灵芝向法庭提交的2011年11月3日，白玉桥出具的借条一张予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告白玉桥向原告李灵芝借款系合法的借贷关系，不违反法律规定，依法应予保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，被告在2011年11月3日约定两个月内还清，期限届满后，被告对借款不予偿还，违反诚实信用原则，因此对原告李灵芝要求被告白玉桥偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。虽然原、被告在借条当中没有约定借款利息，但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息、第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息的规定，对原告李灵芝要求被告白玉桥给付自2012年1月3日至给付之日的利息（按银行贷款利率计算）的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白玉桥于本判决生效之日起三日内给付原告李灵芝借款人民币30，000.00元及利息（利息自2012年1月3日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费280.00元，由被告白玉桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交与一审同等数额的受理费，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 李小林
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 曹晶伟
附页：
一、本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。如果在期限内没有递交上诉状和上诉费，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。
三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行庭，申请法院强制执行。申请执行的期限是到期之日起两年以内。
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第2507号
原告李灵芝。
委托代理人孟广全，承德市双滦区双塔山镇弘维法律服务所法律工作者。
被告白玉桥。
原告李灵芝与被告白玉桥民间借贷纠纷一案，原告李灵芝于2013年8月6日向本院起诉，本院受理后，适用简易程序，由代理审判员李小林独任审判，于2013年8月29日公开开庭进行了审理，原告李灵芝及其委托代理人孟广全到庭参加了诉讼，被告白玉桥经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李灵芝诉称：2011年11月3日，被告白玉桥到付营子乡政府，通过乡书记宋庆悦向我借款人民币30,000.00元，并写下借条一张，内容是“借条今借付营子乡纪委李灵芝叁万元整（30000.00元）两月内还清借款人：白玉桥2011年11月3日”。此款经原告多次索要，被告至今未付。因此，原告具状人民法院，要求判令被告偿还借款30,000.00元并给付利息，利息自2012年1月3日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；本案诉讼费用，由被告负担。
原告李灵芝为支持自己的主张，向本院提交2011年11月3日，白玉桥出具的借条一张，证明借款事实。
被告白玉桥经本院传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2011年11月3日，被告白玉桥到付营子乡政府，通过乡党委书记宋庆悦向原告李灵芝借款人民币30,000.00元，出具借条一张，内容是“借条今借付营子乡纪委李灵芝叁万元整（30000.00元）两月内还清借款人：白玉桥2011年11月3日”。此款经原告多次索要，被告至今未付。
以上事实，有原告李灵芝的起诉陈述，及李灵芝向法庭提交的2011年11月3日，白玉桥出具的借条一张予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告白玉桥向原告李灵芝借款系合法的借贷关系，不违反法律规定，依法应予保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，被告在2011年11月3日约定两个月内还清，期限届满后，被告对借款不予偿还，违反诚实信用原则，因此对原告李灵芝要求被告白玉桥偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。虽然原、被告在借条当中没有约定借款利息，但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息、第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息的规定，对原告李灵芝要求被告白玉桥给付自2012年1月3日至给付之日的利息（按银行贷款利率计算）的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白玉桥于本判决生效之日起三日内给付原告李灵芝借款人民币30,000.00元及利息（利息自2012年1月3日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费280.00元，由被告白玉桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交与一审同等数额的受理费，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 李小林
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 曹晶伟
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）天刑执字第545号
罪犯马哈三，男，生于1987年2月17日，东乡族，甘肃省广河县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人�法院于2012年2月13日作出（2012）兰法刑一初字第003号刑事判决，以被告人马哈三犯强奸、盗窃罪，判处后决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年由天水市中级人民法院减去有期徒刑十个月。执行机关甘肃省甘谷监狱于2016年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规。能积极参加“三课”学习，年终考核良好；积极劳动，受到表扬、记功的奖励，并提供了相关证明材料。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，在劳动中，严格遵守劳动纪律和操作规程，虚心学习服装加工工艺，积极肯干，保质保量完成生产任务。受到记功一次、表扬二次、2015年度�动改造积极分子的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯本人认罪悔罪书等证据证实。
本院认为，罪犯马哈三在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定,裁定如下：
对罪犯马哈三减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
代理审判员 闫青春
人民陪审员 葛文静
二〇一六年九月十日
书 记 员 任 斌
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初383号
原告苏亮，男，1979年6月21日生，汉族，住址沈阳市东陵区。
委托代理人郑连伟，系新民市新柳法律服务所法律工作者。
被告徐秋，男，1985年4月4日生，汉族，住址新民市。
被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司。
负责人ＸＸ，系该公司总经理。
委托代理人吴贵朋，系辽宁明格律师事务所律师。
本院在审理原告苏亮诉被告徐秋、中国人民财产保险股份有限公司新民支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告苏亮撤回起诉。
案件受理费992元，减半收取496元，由原告承担。
审 判 长 赵国新
代理审判员 胡水静
人民陪审员 黄永文
二〇一六年四月十三日
书 记 员 祁 樊
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第2351-1号
申请执行人耿敏。
被执行人房通，现在江苏省龙潭监狱服刑。
申请执行人耿敏和被执行人房通民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2015年7月7日作出的（2015）泉民初字第1544号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：被告房通于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告耿敏支付借款本金200000元及利息（以本金200000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年4月14日起计算至本判决确定的给付之日止）驳回原告耿敏的其他诉讼请求。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月19日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2015）泉民初字第1544号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈志刚
审判员 李传武
审判员 李玉宝
二〇一五年十一月二十三日
书记员 徐文超
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执151号
本院在执行被执行人黄韬刑事罚金一案，将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将黄韬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 殷健
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第01230号
原告吴某某，女，1983年5月17日出生，汉族，农民。
委托代理人谌吉康，男，1958年9月14日出生，汉族，居民。
被告刘某，男，1980年10月21日出生，汉族，农民。
原告吴某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理。本案依法由审判员刘邓担任审判长，与代理审�员曹琴、人民陪审员龙洋辉组成合议庭，共同负责对案件的审理，适用普通程序，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其代理人谌吉康到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2001年正月，原、被告经人介绍相识，同年9月同居生活。原、被告于2002年3月11生育长女刘某甲，于2004年9月初六生育次女刘某乙，于2009年8月27日补办结婚登记。由于原、被告相识很短就开始同居，原告对被告及被告家人缺乏了解，婚后原告曾多次遭受被告及被告父亲实施的家庭暴力。被告从未关心、体贴原告，双方感情确已破裂。被告长期游手好玩，不履行家庭义务。原告现诉至本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女刘某甲由被告抚养，婚生女刘某乙由原告抚养；3、夫妻共同�产位于奉节县竹园镇百步村21组农房100平方米依法分割，原告的嫁妆及日常生活用品归原告所有，渝福楼烧鸡公火锅店出资的60708元股资及5%的股份原、被告各自分得50%，婚姻存续期间的债务，原告承担50%；4、诉讼费由被告负担。
原告为此提交以下证据证明其主张：1、原告的身份证复印件及常住人口登记卡3份，证明原、被告主体身份和家庭组成人员情况。2、结婚证，证明原、被告系合法的夫妻关系。3、证人吴青珍出庭证言，证明原、被告经常争吵，现两人分开生活快一年，2004年被告父亲对原告实施家庭暴力。4、证人王代琼出庭证言，证明原、被告关系不好，被告父亲对原告实施家庭暴力。
被告刘某未答辩。
本院对原告举示的证据认证认为，对于原告举示的证据1、2与本案有关联性，来源合法，内容真实，予以确认；对于证据3、4，因两证人与原告有利害关系�对于其证明的事实不足以认定，本院不予采信。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实，原、被告于2002年3月11日生育长女，取名刘某甲，于2004年9月6日生育次女，取名刘某乙，于2009年8月27日登记结婚。原、被告因家庭琐事发生纠纷，原告诉至本院，要求离婚。
本院认为，原、被告经人介绍，自由恋爱，系自主婚姻，婚姻基础较好。夫妻感情的维系需要双方本着相互信任、互谅互让的理念，求同存异，携手同行。原、被告夫妻感情虽出现裂痕，并非不可挽救，原告可尝试修补这段婚姻。鉴于原告提交的证据未能证实原、被告夫妻感情确已破裂，对于原告要求与被告的离婚诉请，本院不予支持。为了维护正常的社会秩序，保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最�人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审 判 长 刘 邓
代理审判员 曹 琴
人民陪审员 龙洋辉
二〇一四年六月十日
书 记 员 覃 雪
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮开民初字第0796号
原告谢某某，女，汉族，1989年5月15日出生。
委托代理人陈正，淮安市清浦区义正法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，汉族，1983年4月14日出生。
原告谢某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理。依法由审判员罗春国适用简易程序，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人陈正到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤延迟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告于2008年网上相识，2011年5月9日登记结婚，2011年2月22日生一女儿，取名李某甲。由于系网上相识，婚前缺乏了解，婚后被告整天不上班，双方没有经济收入，经常吵打，被告实施家庭暴力，迫使原告从二楼窗户跳出，手机摔坏，人身安全受到威胁。为维护其合法权益诉至法院，请求法院判决原、被告离婚，婚生女李某甲归被告抚养，并合理分割婚后财产。
被告李某某辩称，双方虽然经网上相识，但是原告对被告是了解的，被告没有实施暴力行为，也没有对不起原告的地方，没有逼迫原告从二楼窗户跳下，并且小孩还小，所以不同意与原告离婚。
被告为证明其观点，当庭出示原告没有被摔坏的手机。
经审理查明，原、被告于2008年在网上相识，2011年5月9日登记结婚，2011年2月22日生一女儿李某甲。婚后双方在原告父母处居住，后租房居住，因双方无稳定收入，经常因经济问题发生矛盾。
另查明，被告曾有过一段婚史（未领证），生过一女儿，现在随女方生活，被告一直隐瞒这一事实，直至2013年7月份，才将事实告知原告。
还查明，原、被告共同生活期间未购房和建房，购有电视机、电脑、电冰箱、空调等共同财产，原告诉讼中明确表示放弃上述共同财产。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及结婚登记记录证明、出生医学证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是否准予离婚的法定条件。通过对原、被告双方婚姻基础、婚后感情、离婚原因及有无和好可能等方面进行综合分析，原、被告经网络相识，被告故意隐瞒婚史及生有一女的事实，婚后双方经常发生矛盾，原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好的可能；因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。因婚生女李某甲年龄尚小，从有利于子女身心健康角度出发，由原告抚养为宜，原告在诉讼过程中也明确要求抚养小孩，被告支付小孩抚养费，因此，对原告要求抚养小孩，被告支付抚养费的诉讼请求，本院依法予以支持。参照2012年江苏省城镇人均可支配收入的标准，本院酌定小孩抚养费为每月500元。经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条的规定，判决如下：
一、准许原告谢某某与被告李某某离婚。
二、婚生女李某甲由原告谢某某抚养，被告李某某自2014年2月28日起至李某甲独立生活时止，每月28日前向原告谢某某支付婚生女李某甲抚养费500元。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告李某某承担（该款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审判员 罗春国
二〇一四年一月二十八日
书记员 李 坤
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1237号
原告许某甲，男，汉族，1973年11月21日出生，住长乐市。
被告彭某，女，汉族，1975年6月9日出生，住长乐市。
原告许某甲与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由代理审判员陈力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某甲、被告彭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某甲诉称：原、被告于1996年1月份经人介绍相识，于1996年4月15日登记结婚，并于1997年9月6日生育婚生子许某乙。婚后夫妻感情一般，双方经常为琐事争吵。2007年，被告私自将登记在被告名下的夫妻共同财产位于福州市的房屋出售，并在2013年又购买福州市仓山区房产；因此事双方大吵后，感情不和分居至今。原告曾于2013年向贵院起诉离婚，后于2013年6月18日撤回起诉。现夫妻感情确已破裂，请求与被告彭某离婚，判令婚生子许某乙由原告直接抚养，分割夫妻共同财产福州市仓山区房产。
被告彭某对原告许某甲所述的认识、结婚、生育情况均无异议，但辩称夫妻仍有感情，故不同意离婚。
对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对原告许某甲提出夫妻共同财产有坐落于福州市仓山区房产的主张，因被告表示异议，且原告未向本院提交相应的证据予以证明，本院不予以确认。
经审理查明：原、被告于1996年1月份经人介绍相识，于1996年4月15日登记结婚，并于1997年9月6日生育婚生子许某乙。2013年4月26日，原告向本院起诉离婚，后于2013年6月18日申请撤回起诉。2015年4月21日，原告许某甲再次诉至本院。
本院认为：人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限，原告许某甲未能举证证明原被告双方之间的夫妻感情确已破裂，故本院对其提出的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告许某甲的诉讼请求。
案件受理费2373元，由原告许某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 陈 力
二〇一五年六月四日
书 记 员 黄灵娜
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1237号
原告梁艺。
委托代理人覃学文、秦小勇，北京市华泰律师事务所律师。
被告梧州市长洲区新剑桥幼儿园，住所地梧州市新兴二路****号。
法定代表人任丽华，园长。
委托代理人叶双湖，江西顺合律师事务所律师。
原告梁艺与被告梧州市长洲区新剑桥幼儿园（以下简称新剑桥幼儿园）装饰装修合同纠纷一案，依法由代理审判员陈国飞适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告梁艺的委托代理人秦小勇，被告新剑桥幼儿园的法定代表人任丽华及其委托代理人叶双湖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁艺诉称，2013年7月，被告新剑桥幼儿园需要对其环境设施等进行装修提升，委托原告实施装修工程，原告通过其项目管理人员徐林将装修预算单发送给被告，并按照要求进行装修施工，2013年9月，装修工程完工，被告开始使用，且双方对工程装修款进行了结算。被告因幼儿园装修提升工程有政府补贴，要求原告提前将装修款发票开具给被告，以让被告将材料提交给政府部门已获得补贴。但是，被告在获得补贴后，仅支付了65000元装修费（徐林收并出具收条），余款至今未付清。原告诉请：1、请求判决被告支付装修工程款人民币38721元；2、诉讼费由被告承担。
被告新剑桥幼儿园辩称，一、答辩人与原告之间没有装饰装修合同关系，答辩人与徐林之间才是装饰装修合同关系，答辩人只是借用原告的名义在税务部门代开了发票并据此争取了教育局的补贴。理由：1、答辩人的装修改造工程早在2013年6月份就开始，装修承包人为徐林，而借用原告名义代开发票的时间是在2013年7月份以后；2、装饰装修承包人徐林收取了答辩人报税税金15600元，假如原告为合同承包人，为何要收取报税税金，施工单位开具发票本是法定义务，何来报税税金；3、原告将工程承包给徐林后，材料由徐林购买，答辩人也将材料款给徐林，没有拖欠，答辩人与原告不认识，没有发生过直接的购买材料关系；4、原告提到的结算单中很多工程根本没有施工，答辩人通过徐林在原告处代开了发票，但实际上大门外操场、围墙、大门改造等工程根本没有施工；5、答辩人向徐林支付的工程款部分单据已经载明结算金额，这些金额与代开发票金额并不一致，证明是代开发票。二、答辩人已经付清了甚至付超了装修款，原告起诉是被徐林利用来报复答辩人。
经审理查明，原告是梧州市长洲区裕家建材营销中心经营者，梧州市长洲区裕家建材营销中心组成形式为个人经营。被告属民办非企业单位，法定代表人为任丽华。被告于2011年、2013年6月对幼儿园进行了装修改造，工程都是由徐林来完成。为了争取长洲区教育局的2012学前奖补资金，本案被告要求徐林补合同、预算单、结算单，并要求盖章。后徐林用梧州市长洲区裕家建材营销中心的名义补了合同及发票给被告，本案被告也实际获得了长洲区教育局的2012学前奖补资金。本案被告与梧州市长洲区小蜜蜂幼儿园共向徐林支付报税税金15600元。
以上事实，有个体工商户营业执照、民办非企业单位登记证书、发票、长洲区教育局《关于拨付2012年学前教育奖补类专项资金的通知》、中国工商银行同城通存通兑他代本回单、现金支出证明单、补充材料便条等证据及当事人的陈述予以证实。
本院认为，被告于2011年、2013年6月对幼儿园进行了装修改造，工程都是由徐林来完成。对被告是与徐林还是与原告存在装饰装修合同关系，原、被告之间存在分歧。原告认为徐林是其公司的项目经理，徐林的行为是职务行为，原、被告之间存在装饰装修合同关系；被告则认为其与原告之间不存在装饰装修合同关系，只是为了争取长洲区教育局的2012学前奖补资金而由徐林借原告的名义补合同及发票。本院认为，从原、被告提交的证据来看，只能认定被告与徐林之间存在装饰装修合同关系，为了争取学前奖补资金而由徐林借用原告的名义补合同及发票。原告提交的证据不足以证明徐林是其公司的员工，徐林的行为是职务行为，对原告认为原、被告之间存在装饰装修合同关系的意见本院不予采纳。因此，原告起诉要求被告支付工程款依据不足，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告梁艺的诉讼请求。
案件受理费768元，减半收取384元，由原告梁艺负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
代理审判员 陈国飞
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陈湘瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1237号
原告李国忠，男，生于1984年6月2日，汉族，居民，现住济南市长清区。
委托代理人赵文娟，女，生于1983年3月17日，汉族，居民，住址同上，系原告李国忠之妻。
被告武传亮，男，生于1979年3月31日，汉族，居民，现住济南市长清区。
原告李国忠与被告武传亮合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员张小亮独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告李国忠的委托代理人赵文娟到庭参加诉讼，被告武传亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国忠诉称，2015年3月25日，被告武传亮因急需用钱向原告李国忠借款60000元。此后，经原告多次催要，被告均未能还款。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款60000元并支付利息2000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告武传亮未提供答辩。
经审理本院认定，2014年9月5日，原告李国忠与案外人济南夫子庙餐饮服务有限公司（以下简称夫子庙公司）签订《济南夫子庙美食广场合作协议书》一份。该协议主要约定，原告在夫子庙公司管理的美食广场从事南京风味特色小吃的经营，合作期间为2014年9月1日至2015年8月30日；原告应在签署协议的同时，向夫子庙公司一次性交纳质量保证金80000元；提前终止协议时，夫子庙公司有权继续保留保证金90天，期满后如原告无需履行相应赔付责任，夫子庙公司应将保证金一次性全额无息退还原告。在上述协议签订前后，原告分别于2014年8月21日和2014年9月1日向夫子庙公司交纳保证金30000元、50000元，共计80000元，并由夫子庙公司出具了加盖“济南市夫子庙餐饮服务有限公司”公章的收据各一份。原告实际经营约3个月后，便被要求退出经营。此后，原告多次要求夫子庙公司的实际经营者即被告武传亮返还保证金，但被告仅返还原告保证金20000元。在原告多次催要未果的情况下，被告应原告要求于2015年3月25日以个人名义向原告出具欠条一份，主要内容为：今欠到李国忠现金60000元，欠款人武传亮。现原告为要求被告偿还欠款60000元并支付利息2000元诉至本院。
本院所确认的以上事实，有原告李国忠提供的合作协议原件一份、收据原件两份、欠条原件一份、被告的身份信息复印件一份和原告的陈述等在案为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，被告武传亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩和质证等诉讼权利的放弃。根据本案审理查明的事实，原告李国忠与被告之间并不存在民间借贷关系，双方系因履行相应合作协议产生纠纷从而形成本次诉讼。故本案以民间借贷纠纷为由立案，于实不符，现依法将本案案由变更为合同纠纷。原告所主张的涉案欠款，有原告与夫子庙公司签订的合同协议、保证金收据和被告出具的欠条为凭，上述证据能够形成完整的证据链条，证明涉案欠款发生的具体过程，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。因此，原告作为债权人要求被告偿还欠款60000元，合法合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。被告向原告出具涉案欠条后，经原告多次催要，均未能清偿欠款，已给原告造成了相应的经济损失。原告要求被告支付利息2000元系对其经济损失的赔偿，但因原告未能证明其实际损失情况，故本院酌定被告以欠款60000元为基数，自原告起诉之日（2015年5月27日）起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率为准支付利息以弥补原告的经济损失。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致使本院无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告武传亮于本判决生效之日起十日内偿还原告李国忠欠款60000元。
二、限被告武传亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告李国忠经济损失（以欠款60000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类银行贷款的基准利率为准，自2015年5月27日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、驳回原告李国忠的其他诉讼请求。
案件受理费1350元减半收取675元，诉讼保全费640元，由被告武传亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张小亮
二〇一五年七月十三日
书记员 于 鑫
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1237号
原告林某。
被告李某。
本院在审理原告林某与被告李某离婚纠纷一案中，林某于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，林某自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予林某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由林某承担。
审判员 于建社
二〇一五年六月九日
书记员 刘月龙
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1237号
原告林某某，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
本院在审理原告林某某与被告李某某离婚纠纷一案中，林某某于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，林某某自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予林某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由林某某承担。
审判员 于建社
二〇一五年六月九日
书记员 刘月龙
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执1953号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6.
负责人生柳荣，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人林永圣，男，1987年7月29日出生，汉族，住厦门市湖里区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人林永圣信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年8月25日作出（2015）思民初字第6690号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月21日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还之2014年12月7日止的信用卡欠款共计13031.6元，其中本金9980.83元、利息2155.47元、滞纳金821.3元、其他费用74元，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五继续计算至实际还清欠款之日止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员曾仁东执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院依法冻结被执行人持有的厦门市金锥精密工业有限公司100%的股权。经查，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执1953号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年五月三十一日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执1953号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
代表人生柳荣。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人林永圣，男，1987年7月29日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第6690号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林永圣的银行存款人民币13253.6元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾仁东
二〇一六年五月十二日
书记员 许雅君
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民监字第32号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）张柏军，男，汉族，生于1964年11月26日。
被申请人（原审第三人）中铁二十三局集团第三工程有限公司。
法定代表人李治强，该公司执行董事。
委托代理人：贺劲喹、李斐，该公司职员。
被申请人（原审第三人）四川凉山水洛河开发有限公司。法定代表人夏天泉，该公司董事长。
原审原告张龙勋，男，汉族，生于1968年10月17日。
再审申请人张柏军因与被申请人中铁二十三局集团第三工程有限公司、四川凉山水洛河开发有限公司及原审原告张龙勋追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2011）广民终字第441号民事判决，向市人民检察院申请检察建议。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张柏军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，不中止原判决的执行。
审判长 李 超
审判员 徐朝武
审判员 左月华
二〇一五年四月十四日
书记员 李 霞
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武王民初字第118号
原告：信达财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：周立。
委托代理人：夏文中。
被告：浙江朗博飞日用品有限公司。
法定代表人：林盛龙。
委托代理人：徐伟新。
原告信达财产保险股份有限公司浙江分公司与被告浙江朗博飞日用品有限公司追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人夏文中、徐伟新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月23日，案外人黄岸明驾驶浙a×××××号中型普通客车沿武义县温泉路北往南方向行驶，16时20分与案外人陈英驾驶的电动�发生碰撞，造成陈英受伤的交通事故，浙a×××××号车属被告所有，事发时在原告处投保有交强险及商业险。该事故经武义县公安局交警大队作出第0001859号道路交通事故认定书，认定黄岸明对该事故的发生负全部责任。事发后，陈英向武义县人民法院起诉，该院于2013年10月29日作出判决，要求本案原告在交强险人身损害赔偿限额责任范围内先行垫付99931.10元。判决生效后，原告向陈英支付了该垫付款。该案交通事故由于黄岸明驾驶的机动车证照不符所引发，黄岸明系被告公司员工，其在履行职务过程中发生交通事故。故，请求判令被告支付原告赔偿款99931.10元。
原告为证明其主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的如下证据：1、机动车保险单一份，以证明被告车辆在原告处投保的事实；2、交通事故认定书一份，以证明发生交通事故的事实；3、武义县人民法院判决书一份，以证明法院判决原告垫付99931.10元，以及有权向被告追偿的事实；4、付款凭证一份，以证明原告已经向陈英垫付99931.10元的事实。
经庭审质证，被告对上述证据的真实性没有异议，本院予以确认。
被告浙江朗博飞日用品有限公司辩称，1、黄岸明驾驶的系准驾相符；2、准驾不符不等同于未取得驾驶证；3、保险公司对投保人的追偿权仅限于财产部分；4、保险合同中免责条款原告没有对投保人尽到说明义务。请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩解，在庭审中出示了事故车辆行驶证复印件一份，以证明肇事车辆系小型客车的事实。
经庭审质证，原告对该证据的三性有异议，认为此证据不能证明持有c1驾驶证能够驾驶该车，也不能证明肇事车为小型客车。本院认为，被告提供的行驶证复印件显示，车牌号为浙a×××××的车辆类型是中型普通客车，而�被告所称的小型客车。被告以此行驶证不能证明其待证事实。
综上，根据上述确认的证据，本院认定本案事实如下：案外人黄岸明系被告浙江朗博飞日用品有限公司员工。2013年4月23日，其受被告指派至武义县城购物，16时20分许，黄岸明驾驶被告所有的浙a×××××号中型普通客车在武义县温泉路与壶山下街交叉路口与陈英驾驶的电动车发生碰撞，造成两车受损及陈英受伤。武义县交警大队认定黄岸明负事故主要责任。事发后，陈英向本院起诉，2013年10月29日本院作出（2013）金武民初字第676号民事判决，认为中型普通客车应由持b1驾驶证的人员才能驾驶，黄岸明持c1驾驶证驾驶中型普通客车属准驾不符，而准驾不符可视为未取得相应的驾驶资格，保险公司应在交强险责任限额范围内对第三人的人身损害予以赔偿，在赔偿后可在赔偿范围内向侵权人主张追偿。遂判决浙�朗博飞日用品有限公司赔偿陈英因交通事故造成的各项损失，扣除其已支付的余款99931.10元，由信达财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险人身损害赔偿限额责任范围内先行垫付。2013年11月29日，原告通过银行支付了上述垫付款。此后，原告向被告追偿未果，遂起诉请求判如所请。
本院认为，本案案外人黄岸明于2013年4月23日，受被告浙江朗博飞日用品有限公司指派，持c1驾照驾驶应当持b1驾照才可驾驶的被告所有的浙a×××××号中型普通客车，发生交通事故致陈英受伤，原告依据法院判决在交强险人身损害赔偿限额责任范围内垫付了相应赔偿款的事实，有本院生效判决书已予认定，事实清楚。黄岸明的行为系准驾不符，应视为未取得相应驾驶资格，根据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾�资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在赔偿范围内有权向侵权人追偿。故，原告的追偿权成立。被告辨称的黄岸明系准驾相符的意见，与查明的事实不符，本院不予采信。关于保险公司追偿的范围，本院认为，本案原告垫付的损失属于交强险范围内的残疾赔偿金、误工费等，系道路交通事故导致受害人人身损害中的财产性损失。被告认为追偿权仅限于实物财产毁损、灭失的财产部分，系对相关法律规定的不正确理解。对被告的此项辩解意见，本院不予采信。关于免责条款明确说明义务，本院认为，原告提供的机动车保险单有关责任免除等条款均用黑体字特别标明，且用黑体字在首页作特别说明，可以认定为已经履行了明确说明义务。被告的原告未对保险合同中免责条款向投保人尽到说明义务的辩解意见，本院不予采信。原告的诉讼请求，于法有据，本院依�予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告浙江朗博飞日用品有限公司于本判决生效后十日内支付原告信达财产保险股份有限公司浙江分公司垫付款99931.10元。
如果被告浙江朗博飞日用品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1149元（已减半），由被告浙江朗博飞日用品有限公司负担（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张国成
二〇一四年十一月十六日
代书记员 付 容
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民一初字第165号
原告：郭某，女，汉族，农民。
被告：张某，男，汉族，农民。
本案在审理原告郭某与被告张某为离婚纠纷一案中，原告郭某于2014年3月4日以双方已在民政部门办理离婚手续为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告郭某负担。
审判员 苏建平
二〇一四年三月四日
书记员 袁俊静
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民二初字第01095号
原告宽甸昌德物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人曲晓东，系总经理。
委托代理人尚庆九。
被告于开阳。
本院在审理原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告于开阳供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 华威＊
代理审判员 苗玉利
人民陪审员 隋昕皓
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘晓光
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终5918号
上诉人（原审被告）:张瑶。
被上诉人（原审原告）：吴亚。
被上诉人（原审原告）：刘立香。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。
负责人：廖文常，系该公司经理。
上诉人张瑶因与被上诉人吴亚、刘立香、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院作出的（2015）宁民初字第03471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案受理。
在本案审理过程中，上诉人张瑶于2017年10月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张瑶的撤回上诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张瑶撤回上诉，各方当事人权利义务按原审判决执行。
本案二审受理费2454元，因撤诉减半收取1227元，由上诉人张瑶承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张玉霞
审判员 袁 胜
审判员 张文欢
二〇一七年十月二十六日
书记员 文 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终1596号
上诉人（原审被告）申晴。
委托代理人刘安军，河南正剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南神火煤电股份有限公司。
法定代表人崔建友，该公司董事长。
委托代理人李庆林、崔瑞滑，河南益仟律师事务所律师。
上诉人申晴与被上诉人河南神火煤电股份有限公司（以下简称神火煤电公司）劳动争议纠纷一案，神火煤电公司于2016年1月4日向永城市人民法院提起诉讼。请求判决神火煤电公司无需支付申晴经济补偿金。永城市人民法院于2016年3月22日作出（2016）豫1481民初148号民事判决，申晴不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日对本案进行了公开开庭审理。上诉人申晴，被上诉人神火煤电公司的委托代理人李庆林、崔瑞滑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2010年11月28日，原告神火煤电公司与被告申晴签订固定期限劳动合同，合同期限自2010年11月28日起至2015年9月27日止。2015年8—9月份，原告通知被告在维持劳动合同约定条件下续签劳动合同，被告未明确表示同意续订，劳动合同期满后终止。被告申晴于2015年10月13日向永城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、神火煤电公司支付经济补偿金，2、支付失业保险金。2015年12月10日永城市劳动人事争议仲裁委员会作出永劳仲案字（2015）第79号裁决书，裁决：1、神火煤电公司向申晴支付经济补偿金29723.36元；2、驳回申晴对神火煤电公司的其他仲裁请求。原告神火煤电公司不服该裁决，提起诉讼。
在本案诉讼过程中，原告向被告提出维持劳动合同约定条件不变续订劳动合同，并提供了劳动合同文本，被告认为劳动合同中约定条件过低不再续订劳动合同。
原审认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”。根据该项规定，用人单位在固定期限劳动合同期满后，对劳动者可以选择在维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，也可以选择支付经济补偿金。本案中原、被告签订的固定期限劳动合同因期限届满而终止，劳动合同期限届满前，被告未主动向原告要求续订劳动合同，原告通知被告续订合同后，被告未明确表示同意续订，在诉讼过程中，被告不同意按照原告提出的维持劳动合同约定条件续订劳动合同，本案不具备依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定支付经济补偿金的情形，故被告依据该项规定要求原告支付经济补偿金无事实依据。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项之规定，永城市人民法院于2016年3月22日作出（2016）豫1481民初148号民事判决：原告河南神火煤电股份有限公司不需向被告申晴支付经济补偿金。
案件受理费10元，由被告申晴负担。
申晴不服原审判决，上诉称，原审判决被上诉人不向上诉人支付经济补偿金是错误的。请求撤销原审判决，改判支持被上诉人给付上诉人经济补偿金。
被上诉人神火煤电公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
综合双方的诉辩意见，本院将本案的争议焦点归纳为原审判决被上诉人不支付经济补偿金有无事实和法律依据。双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”用人单位应当向劳动者支付经济补偿，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的是劳动者可以解除劳动合同的情形，上诉人虽认为被上诉人未完全保障其权益，但本案双方当事人在所涉劳动合同履行期间均未提及解除劳动合同问题，上诉人与被上诉人之间的劳动合同是因期满而终止。被上诉人作为用人单位在劳动合同期满前和诉讼期间均表示维持劳动合同约定条件与上诉人续订劳动合同，而上诉人不同意与被上诉人续订劳动合同，故原审适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项正确，上诉人请求被上诉人支付经济补偿金没有法律依据，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人申晴负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱利民
审判员 张学朋
审判员 李念武
二〇一六年六月二十二日
书记员 谭 杨
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初2168号
原告：高影，住松原市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：曲海军，吉林德谷律师事务所律师。
被告：崔贤龙，住长春市二道区。
原告高影与被告崔贤龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高影及其委托诉讼代理人曲海军庭参加诉讼，被告崔贤龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
高影向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款220000元整及利息（自2015年10月5日起至借款全部给付之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月5日经原被告双方核对，被告自2015年年初至2015年8月5日期间使用原告资金共计220000元，并由被告出具借据一枚，双方约定还款日期为2015年10月5日。还款日期届满后，经原告多次催要，被告拒绝还款。故原告诉至法院，请求法院支持以上诉讼请求。
被告崔贤龙未到庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
（一）原告提供2015年8月5日借据一份，载明“今崔贤龙向高影借人民币贰拾贰万圆整，人民币贰拾贰万圆整，￥220000.00元，借款人：崔贤龙；身份证号：220105198809030613，借款日期：2015年8月5日，还款日期：2015年10月5日…”。
（二）另原告提供支付宝中国网络技术有限公司电子客户回单一份，载明在2015年4月至2015年7月间，案外人王一飞（系高影儿子）向崔贤龙转账62200元。
（三）庭审中询问高影“本案系你方起诉崔贤龙民间借贷，是否有证据向法庭出示你方已经向崔贤龙支付了本案借款22万元”，高影陈述仅有一份无原始载体的录音证据，2015年8月5日的借据和王一飞与崔贤龙之间的支付宝转账，没有其他证据。
本案争议焦点为：高影的各项诉请应否得到支持。
关于本案争议焦点本院认为：本案系民间借贷纠纷，高影诉请崔贤龙偿还借款220000元，庭审中高影提供了借据一份、录音一份及案外人王一飞与崔贤龙之间的转款明细一份用以证明与崔贤龙之间存在借贷关系，但高影所提供的证据无法证实其已经向被告崔贤龙交付了本案借款。故原告提供的证据无法形成一个完整的证据链，无法证明原告向被告支付了本案借款及与被告之间存在事实上的借款关系，故原告向被告主张偿还欠款及利息没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回高影全部诉讼请求。
案件受理费4600元，由高影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 姚筱玲
人民陪审员 黄海英
人民陪审员 孙 斌
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 崔鹏坤
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0105民初2168号原告：高影，住松原市经济技术开发区。委托诉讼代理人：曲海军，吉林德谷律师事务所律师。被告：崔贤龙，住长春市二道区。原告高影与被告崔贤龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高影及其委托诉讼代理人曲海军庭参加诉讼，被告崔贤龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。高影向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款220000元整及利息（自2015年10月5日起至借款全部给付之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月5日经原被告双方核对，被告自2015年年初至2015年8月5日期间使用原告资金共计220000元，并由被告出具借据一枚，双方约定还款日期为2015年10月5日。还款日期届满后，经原告多次催要，被告拒绝还款。故原告诉至法院，请求法院支持以上诉讼请求。被告崔贤龙未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）原告提供2015年8月5日借据一份，载明“今崔贤龙向高影借人民币贰拾贰万圆整，人民币贰拾贰万圆整，￥220000.00元，借款人：崔贤龙；身份证号：220105198809030613，借款日期：2015年8月5日，还款日期：2015年10月5日…”。（二）另原告提供支付宝中国网络技术有限公司电子客户回单一份，载明在2015年4月至2015年7月间，案外人王一飞（系高影儿子）向崔贤龙转账62200元。（三）庭审中询问高影“本案系你方起诉崔贤龙民间借贷，是否有证据向法庭出示你方已经向崔贤龙支付了本案借款22万元”，高影陈述仅有一份无原始载体的录音证据，2015年8月5日的借据和王一飞与崔贤龙之间的支付宝转账，没有其他证据。本案争议焦点为：高影的各项诉请应否得到支持。关于本案争议焦点本院认为：本案系民间借贷纠纷，高影诉请崔贤龙偿还借款220000元，庭审中高影提供了借据一份、录音一份及案外人王一飞与崔贤龙之间的转款明细一份用以证明与崔贤龙之间存在借贷关系，但高影所提供的证据无法证实其已经向被告崔贤龙交付了本案借款。故原告提供的证据无法形成一个完整的证据链，无法证明原告向被告支付了本案借款及与被告之间存在事实上的借款关系，故原告向被告主张偿还欠款及利息没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回高影全部诉讼请求。案件受理费4600元，由高影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  姚筱玲人民陪审员  黄海英人民陪审员  孙 斌二〇一八年一月三十一日书 记 员  崔鹏坤
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初394号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人张兴跃，男，1962年7月30日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省本溪市平山区。曾因盗窃于2010年6月8日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2006年3月15日被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2006年7月19日刑满释放；因犯盗窃罪于2007年11月30日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2008年9月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年9月6日被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2012年2月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年10月23日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2013年3月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年7月17日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，后脱逃至2015年4月20日收押，2016年9月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月10日被抓获并于次日被刑事拘留，同月26日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]347号起诉书指控被告人张兴跃犯盗窃罪，于2017年1月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院经审理后认为本案不宜适用简易程序，于同年2月8日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉，被告人张兴跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
1.2016年10月22日，被告人张兴跃到泉州市万达广场“乐购”超市，扒窃走被害人黄某放于购物车内的一部价值人民币2837元的“苹果”牌手机。
2.2016年11月8日，被告人张兴跃到晋江市罗山街道SM广场“沃尔玛”超市，扒窃走被害人林某放于购物车内的一部价值人民币4776元的“苹果”牌手机。
晋江市人民检察院提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据材料，并认为被告人张兴跃以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任；被告人张兴跃是累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。
被告人张兴跃对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明：
1.2016年10月22日，被告人张兴跃到泉州市万达广场“乐购”超市，扒窃走被害人黄某放于购物车内的一部价值人民币2837元的“苹果”牌手机。
2.2016年11月8日，被告人张兴跃到晋江市罗山街道SM广场“沃尔玛”超市，盗走被害人林某放于购物车内的一部价值人民币4776元的“苹果”牌手机。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.被害人黄某、林某的陈述，证明各自财物被盗事实。
2.证人田某的证言，证明被告人张兴跃入住宾馆情况。
3.价格鉴定意见书，证明赃物价值。
4.辨认笔录、说明及照片，证明被害人林某指认手机被盗地点；证人田某指认被告人张兴跃；被告人张兴跃指认盗窃地点。
5.调取证据清单、监控录像资料，证明被告人张兴跃行窃经过，其中第二起作案，其趁被害人林某离开购物车前往他处选购商品之机，窃取被害人林某放置于购物车内的手机。
6.扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单及照片，证明查扣物品情况。
7.刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料，证明被告人张兴跃的前科。
8.抓获及破案经过报告，证明被告人张兴跃的归案经过及本案的侦破情况。
9.户籍证明材料，证明被告人张兴跃的身份情况。
10.被告人张兴跃的供述，其对指控的事实供述在案。
本院认为，被告人张兴跃以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其中第一起作案系扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，但根据在案证据体现，第二起作案，被告人张兴跃系趁被害人林某离开购物车前往他处选购商品之机，窃取其放置于购物车内的手机，不属窃取他人身上或随身携带财物的情形，故该起不应认定为扒窃。被告人张兴跃曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其有盗窃前科，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张兴跃犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年11月9日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人张兴跃退赔被害人黄燕云的经济损失人民币2837，退赔被害人林剑虹的经济损失人民币4776元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴晓燕
代理审判员 陈晓颖
人民陪审员 邓生伟
二〇一七年三月八日
书 记 员 李汝乔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初254号
原告马传保，居民。
委托代理人李宜锋（特别授权代理），山东郓州律师事务所律师。
委托代理人韩军华（特别授权代理），山东郓州律师事务所律师。
被告山东省郓城县欣源祥木业有限公司。
法定代表人王福贤，经理。
被告王体强，郓城县交通局职工。
被告山东省郓城县汇通担保有限公司。
法定代表人刁秀增，经理。
委托代理人车传社（特别授权代理），山东兴郓律师事务所律师。
被告王兴坤，干部。
委托代理人车传社（特别授权代理），山东兴郓律师事务所律师。
原告马传保与被告山东省郓城县欣源祥木业有限公司、王体强、山东省郓城县汇通担保有限公司、王兴坤民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告马传保诉称，2015年5月25日被告山东省郓城县欣源祥木业有限公司、王体强共同借原告款300万元，没有约定还款期限，口头约定借款月息二分。该笔贷款山东省郓城县汇通担保有限公司、王兴坤提供连带责任担保。原告要求被告偿还借款300万元。
本院认为，原告马传保提交的借条上没有注明债权人是马传保，且原告马传保承认案外人郓城县水浒小额贷款有限公司是实际债权人；被告王体强辩称山东省郓城县欣源祥木业有限公司、王体强共同借郓城县水浒小额贷款有限公司300万元；被告王兴坤辩称郓城县水浒小额贷款有限公司是实际债权人；被告山东省郓城县欣源祥木业有限公司、山东省郓城县汇通担保有限公司也未认可实际债权人为马传保。同时郓城县水浒小额贷款有限公司也出具证明证实其为实际债权人。因此，马传保和本案没有直接利害关系，马传保的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告马传保的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 付本灵
审 判 员 张 涛
人民陪审员 侯希运
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 秦全海
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民重初字第13号
原告吉林中天元商品混凝土有限公司，住所地长春市宽城区兰家镇。
法定代表人刘乃忠，董事长。
被告南通大辰建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市东陈镇新东路99号。
法定代表人蒋玉林，董事长。
本院在审理原告吉林中天元商品混凝土有限公司诉被告南通大辰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日以需要核实相关人员证据为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告南通大辰建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林中天元商品混凝土有限公司撤回起诉。
财产保全费5000元、案件受理费16740元减半收取8370由原告吉林中天元商品混凝土有限公司负担。
审 判 长 王 钥
代理审判员 王 艳
人民陪审员 赵 耀
二〇一五年六月十二日
书 记 员 冯琳琳
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初5535号
原告王殿财。
被告王浩年。
本院在审理原告王殿财与被告王浩年劳务合同纠纷一案中，原告王殿财于2016年9月12日以在起诉中遗漏了当事人为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王殿财的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王殿财撤回起诉。
案件受理费人民币210元，减半收取105元，由原告王殿财负担。
代理审判员 张金凤
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李海栋