wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初1082号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王学存，系该信用合作联社理事长。
委托代理人袁红哲，男，汉族，现住沈阳市辽中区，系辽中县农村信用合作联社职工。
被告王辉，男，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告刘丙政，男，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告刘健，男，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告王普艳，男，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告董百才，男，汉族，现住沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告王辉、刘丙政、刘健、王普艳、董百才金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社委托代理人袁红哲到庭参加诉讼，被告王辉、刘丙政、刘健、王普艳、董百才经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，王辉于2008年11月21日与牛心坨信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款2万元，月利率9.6‰，约期2010年10月20日归还。该项贷款由被告刘丙政、刘健、王普艳、董百才为保证人承担担保责任（属连带责任担保）。贷款到期后并未偿还贷款本金2万元及未结利息。鉴于被告有拒绝或延迟履行主要债务，并经催要后在合理期限内仍未履行的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益，因此对其提起诉讼，请求人民法院令被告王辉偿还借款人所欠原告逾期贷款2万元及利息，并承担本案诉讼费用。与此同时，判令被告刘丙政、刘健、王普艳、董百才承担连带偿还责任。
被告王辉未做答辩。
被告刘丙政未做答辩。
被告刘健未做答辩。
被告王普艳未做答辩。
被告董百才未做答辩。
经审理查明，王辉于2008年11月21日与牛心坨信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款2万元，月利率9.6‰，约期2010年10月20日归还。该项贷款由被告刘丙政、刘健、王普艳、董百才为保证人，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年等。借款到期后，经原告多次催要，至今未付，故原告诉至法院，要求被告王素环偿还所欠原告逾期贷款2万元及利息，并承担本案诉讼费用。与此同时，判令被告刘丙政、刘健、王普艳、董百才承担连带偿还责任。
上述事实，有原告陈述及原告提供的农户联保贷款借款合同复印件、辽宁省农村信用社(合作银行)借款凭证(个人)复印件等在卷佐证，并已经当庭质证无异议，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王辉、刘丙政、刘健、王普艳、董百才经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案原、被告间借贷关系事实清楚，证据充分，原告请求，符合法律规定，本院予以支持。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条第一款、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告王辉于本判决书生效后立即偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金2万元及利息（利息计算方法：自2008年11月21日至本判决生效之日止，以本金2万元按月利率9.6‰计算，履行时应扣除已付利息）；
二、被告刘丙政、刘健、王普艳、董百才对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费650元，公告费800元，由被告董百才、刘丙政、刘健、王辉、王普艳承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
代理审判员 陈 琳
人民陪审员 刘继兰
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘玥岐
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初194号
原告：寇某。
委托诉讼代理人：张涛，湖北祥鑫律师事务所律师。
被告：童某。
原告寇某诉被告童某离婚纠纷一案，原告寇某于2016年1月23日诉讼来院，本院同日受理后，依法由审判员王宏新独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告寇某及其委托代理人张涛、被告童某均到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告寇某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女童某甲随原告生活，被告负担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年年底，原、被告按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩，取名童某甲。因被告有家暴倾向，双方经常发生矛盾，无法继续共同生活，夫妻感情已完全破裂，请求贵院判决准予离婚。
被告童某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告童某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证权利的放弃。本院对原告寇某提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据本院采信的的证据，结合原、被告当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：2011年年底，原、被告按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩，取名童某甲。婚后双方常为琐事发生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，理应珍惜夫妻感情。双方虽为家务琐事发生矛盾，但原告未向本院举出证明夫妻感情破裂的证据，双方仍有和好可能。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告寇某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告寇某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表�的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 王宏新
二〇一七年三月十五日
书记员 高贤成
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第727号
罪犯黄国府，男，1974年2月2日出生，汉族，出生地广东省湛江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2010年1月20日作出（2009）湛中法刑一初字第35号刑事判决，以被告人黄国府犯贩卖毒品罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年7月20日作出（2010）粤高法刑三终字第164号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄国府在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年1月14日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年11月7日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2020年12月30日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄国府在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月18日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄国府在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年7月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄国府确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄国府予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王洋子
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初1553号
原告：林英玉，女，1936年1月17日出生。
委托诉讼代理人：林志军，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告：林珠萍，女，1972年8月16日出生。
被告：郑明宗，男，1973年8月13日出生。
原告林英玉与被告林珠萍、郑明宗民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告林英玉的委托诉讼代理人林志军到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林英玉向本院提出诉讼请求：判令被告林珠萍、郑明宗共同偿还原告借款262800元及利息（自起诉之日即2016年6月1日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告林珠萍以其丈夫郑明宗开办公司缺乏资金以及家庭生活缺乏资金为由自2013年4月27日起至2015年6月17日分11次共向原告借款262800元，双方未约定利息和借款期限。被告林珠萍与被告郑明宗系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务，被告郑明宗应共同偿还。
被告林珠萍、郑明宗未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告林珠萍于2013年4月8日(农历二月十八)向原告借款17000元，于2015年1月1日分两次向原告借款20500元，1月5日向原告借款6000元，1月14日向原告借款7400元，于2015年1月18日向原告借款8000元，2月1日分两次向原告借款15000元，2月16日分两次向原告借款6500元，2月3日至6月7日共向原告借款182400元，合计262800元，双方均未约定利息和还款期限，并由被告林珠萍出具借条11份交原告收执。借款后，被告未还款。被告林珠萍与被告郑明宗于1995年11月5日办理结婚登记手续，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。上述事实，有原告林英玉提供的借条11份、结婚申请书1份和原告的庭审陈述互相印证证实，二被告未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林珠萍向原告林英玉借款262800元及该款至今未还的事实清楚，证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，原告请求判决被告林珠萍偿还借款本金262800元及利息(自2016年6月1日起至还清款项之日止，按年利率6%计算)，符合法律规定。上述借款发生于被告林珠萍与被告郑明宗婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，上述借款应认定为两被告的夫妻共同债务，故原告请求判决被告郑明宗共同偿还上述债务，合法有据。
综上所述，原告林英玉的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林珠萍和被告郑明宗应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林英玉借款262800元及利息(自2016年6月1日起至还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5242元，由被告林珠萍、郑明宗负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈光营
人民陪审员 庄溯波
人民陪审员 林宝清
二〇一六年十一月二日
书 记 员 庄曙新
附：1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0505民初1553号原告：林英玉，女，1936年1月17日出生。委托诉讼代理人：林志军，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。被告：林珠萍，女，1972年8月16日出生。被告：郑明宗，男，1973年8月13日出生。原告林英玉与被告林珠萍、郑明宗民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告林英玉的委托诉讼代理人林志军到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林英玉向本院提出诉讼请求：判令被告林珠萍、郑明宗共同偿还原告借款262800元及利息（自起诉之日即2016年6月1日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告林珠萍以其丈夫郑明宗开办公司缺乏资金以及家庭生活缺乏资金为由自2013年4月27日起至2015年6月17日分11次共向原告借款262800元，双方未约定利息和借款期限。被告林珠萍与被告郑明宗系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务，被告郑明宗应共同偿还。被告林珠萍、郑明宗未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告林珠萍于2013年4月8日(农历二月十八)向原告借款17000元，于2015年1月1日分两次向原告借款20500元，1月5日向原告借款6000元，1月14日向原告借款7400元，于2015年1月18日向原告借款8000元，2月1日分两次向原告借款15000元，2月16日分两次向原告借款6500元，2月3日至6月7日共向原告借款182400元，合计262800元，双方均未约定利息和还款期限，并由被告林珠萍出具借条11份交原告收执。借款后，被告未还款。被告林珠萍与被告郑明宗于1995年11月5日办理结婚登记手续，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。上述事实，有原告林英玉提供的借条11份、结婚申请书1份和原告的庭审陈述互相印证证实，二被告未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林珠萍向原告林英玉借款262800元及该款至今未还的事实清楚，证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，原告请求判决被告林珠萍偿还借款本金262800元及利息(自2016年6月1日起至还清款项之日止，按年利率6%计算)，符合法律规定。上述借款发生于被告林珠萍与被告郑明宗婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，上述借款应认定为两被告的夫妻共同债务，故原告请求判决被告郑明宗共同偿还上述债务，合法有据。综上所述，原告林英玉的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林珠萍和被告郑明宗应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林英玉借款262800元及利息(自2016年6月1日起至还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5242元，由被告林珠萍、郑明宗负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  陈光营人民陪审员  庄溯波人民陪审员  林宝清二〇一六年十一月二日书 记 员  庄曙新附：1、本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昆明市晋宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0122执146号
申请执行人晋宁县农村信用合作联社。
被执行人李尚富。
被执行人杨森英。
申请执行人晋宁县农村信用合作联社于2017年1月23日依据本院（2016）云0122民初1095号民事调解书向本院申请执行，执行标的为支付人民币10054.00元及利息，执行费151.00元。在执行过程中，因被执行人李尚富、杨森英目前暂无履行能力。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
昆明市晋宁区人民法院（2017）云0122执146号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如被执行人不按还款计划履行时，申请执行人可再次向人民法院申请执行。
审判长 宋庭彬
审判员 钱志超
审判员 普 永 云
二〇一七年七月二十四日
书记员 王 伯 璋
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1283民初2002号
原告：巢某，住扬州市江都区。
被告：何某，住泰兴市。
原告巢某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案，原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，于法不悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巢某撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告负担（已缴）。
审 判 员 李玉书
二〇一八年四月十六日
法官助理 陆 莉
书 记 员 陈 曦
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第503号
原告：李万全，男，汉族，农民。
被告：杨海青，男，汉族，个体户。
原告李万全与被告杨海青劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员阿力玛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李万全与被告杨海青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月至2013年6月8日期间，被告杨海青雇佣我为其在二连浩特承包的矿山从事粉碎石头等工作，经结算被告欠我劳务费6500元，于2013年6月8日为我出具了欠条一枚。后经我多次索要，被告始终推拖拒付，故诉至人民法院，请求判令被告立即给付劳务费6500元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：2013年5月1日，我与原告人等六人去二连浩特采石场打工，因老板的矿山手续没办完，到2013年6月8日一直都没有开工，因此理由老板要按50%给我们发工资。由于没有正式干活，我给工人出具的欠条上明确写着“没有干活期间的全部工资”。2013年6月10日，因没有活干，工人们拿上了一半的工资回的老家。老板说再开工时回矿山来打工的再付另一半工资，不再回矿山来的，一半工资就不给了。矿山上有修理师傅、开车师傅、工人等，打欠条时上面都写好的，不再回来上班的欠条作废。因为原告再开工时没有回矿山上班，所以老板支付原告50%的工资。该款老板一直没付给。我和另外两个人已向锡林郭勒盟人民法院起诉解决此事，至今未果。因矿山老板已经破产，没有办法。原告要求被告给付工资，可以去二连浩特市人民法院解决，那里有相关证据，施工也是在二连浩特。现在我们已经花费1万多元，原告不一起去锡林郭勒盟人民法院起诉解决此事，反而在这里起诉我。我有二连浩特矿山老板出具的（金额为26000元）欠条一枚。我们自2013年10月份到现在一直拿不上工钱。就因为原告没有干活，矿山老板不欠原告工资，原告没有干活期间的工资6500元，老板已付50%。开工时他没再回矿山上班，所以老板不欠原告工资。我出具的欠条已经无效，我也不欠原告工资。现我为了维护自己合法权利，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼主张，提举了2013年6月8日被告为其出具的1枚欠条，证明原告在被告承包的二连浩特矿山从事粉碎石头等零活，原告妻子张春英给工人做饭，二人的工资合计为8900元，被告当天给付了原告2400元，余欠6500元至今未付。
被告对原告提举的欠条无异议，是我书写并签名的。但是欠条上写明“没有干活钱通知不到按半算”，此6500元都是原告没有干活的钱。
被告未提举证据。
本院对原告提举欠条的证据效力予以确认，因该欠条符合证据的真实性、合法性、关联性特征，被告也承认该欠条是他书写并签名的。虽被告辩称此6500元是原告没有实际干活的钱，但未能提举相关证据证明，此款不应给付给原告。
综上认证，本院查明如下事实：2013年2月至2013年6月8日期间，被告杨海青雇佣原告在其二连浩特承包的矿山从事粉碎石头等工作。约定一个月劳务费为4000元，原告总共工作了4个月，经双方协商后决定被告给付原告劳务费8000元。同时，被告杨海青雇佣原告的妻子张春英在该矿山工地给工人做饭15天，劳务费为900元，两人劳务费合计为8900元。被告于2013年6月8日为原告出具了8900元的欠条一枚。而被告当天又给付给了原告和其妻子部分劳务费，包括原告妻子的劳务费900元和原告的劳务费1500元，合计2400元。并在该枚欠条上记上了（8900元-2400元=6500元）。现被告余欠原告劳务费6500元至今未付。
本院认为：原告提举的被告为其出具的欠条证明双方存在劳务合同关系，被告就所拖欠的劳务费，应当履行给付义务，被告未履行给付义务是违约行为，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告杨海青于本判决生效后五日内给付原告李万全剩余劳务费6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨海青承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阿力玛
二〇一五年三月十一日
书记员 贺 昕
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第1484号
原告华希才。
委托代理人王祥生。
被告李斌。
被告赵中华，成年。
原告华希才与被告李斌、赵中华追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华希才的委托代理人王祥生、被告李斌到庭参加诉讼，被告赵中华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华希才诉称，2009年6月原告受两被告雇佣干铝合金加工工作，被告欠原告45天工资共计1800元。在原告的多次催要下，第一被告于2011年11月2日给原告出具欠据一份。为维护原告合法权益，诉请法院：1、判令被告立即支付原告工资1800元。2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告李斌辩称，工程不是我承包的，是赵中华承包，且原告是由赵中华雇佣，故应由赵中华承担责任。我只是证实这一事情，而不是写的欠条。
被告赵中华未答辩。
经审理查明，原告华希才经华希高介绍到池子崖新村建设工地，进行楼房的铝合金门窗工程施工，其中45天工资未取得。被告李斌于2011年11月2日出具书面证明一份，内容为：证明，欠华希才45天工资，李斌，2011.11.2号。以上事实有原、被告陈述、证明等证据在案证实。庭审中，原告华希才主张是由被告李斌、赵中华雇佣，且李斌给原告出具的证明，应由其支付工钱；被告李斌辩称其本人是赵中华雇佣的，工钱也是赵中华在工地发放，在干活的同时负责帮助赵中华记工时，不应承担支付工钱的责任，双方均未提交相关证据证实。
本院认为，原告华希才只提交一份被告出具的书面证明，该证明只证实了工作45天，但原告与第一被告、第二被告间是否存在雇佣关系、报酬标准、支付劳动报酬义务人等事实，仅凭该证明不能认定，故原告华希才要求被告支付1800元工钱的诉请证据不足，本院不予支持，原告华希才可待取得相关证据后再行主张权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告华希才对被告李斌、赵中华的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李广军
审 判 员 王安禄
代理审判员 董丽军
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 于 娜
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1133民初279号
原告：乐山市佳福物业服务有限责任公司，住所地：四川省乐山市市中区肖坝路219号，统一社会信用代码：915111006674071588。
法定代表人：毛志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张进，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：范武雁，四川小凉山律师事务所律师。
被告：扒扯郭林，男，成年人，现住四川省马边彝族自治县。
原告乐山市佳福物业服务有限责任公司诉被告扒扯郭林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告乐山市佳福物业服务有限责任公司于2018年6月21日以被告扒扯郭林已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的实体权利和诉讼权利，原告乐山市佳福物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐山市佳福物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50.00元（已减半收取），由原告乐山市佳福物业服务有限责任公司负担。
审判员 王思俊
二〇一八年六月二十二日
书记员 罗晓雨
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0230民初1147号
原告：李广峰，男，1974年5月5日出生，住黑龙江省克东县。
被告：赵克利，男，1959年10月27日出生，住黑龙江省克东县。
被告：克东县北方牲畜交易有限责任公司，住所地黑龙江省克东县。
法定代表人：赵克利，该公司经理。
原告李广峰与被告赵克利、克东县北方牲畜交易有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广峰到庭参加诉讼，被告赵克利、克东县北方牲畜交易有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告李广峰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告借款本金279,000.00元；2、判令二被告给付借款利息200,880.00元（自2013年8月13日至2016年8月13日），3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2007年5月7日、2007年5月13日被告赵克利为筹建克东县北方牲畜交易有限责任公司筹集资金，向原告借款50,000.00元和100,000.00元，合计150,000.00元，约定月利率2%，每三个月结息一次。此款经原告多次向被告索要，被告赵克利均以本人和公司无款为由未偿还借款。经双方结息，被告并于2013年8月13日重新给原告出具了借款本金279,000.00元的借据以及双方签订的借款协议书，约定月利率2%，但其后二被告至今仍未还款。经多次索要无果，故原告诉至法院。
被告赵克利未作答辩。
被告克东县北方牲畜交易有限公司未作答辩。
原告李广峰围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告之间签订的借款合同书一份，2、被告给原告出具的借条一张。对原告所提供证据，因二被告未到庭质证，其放弃质证权利，本院经审核认证，原告提供的证据符合证据的三性，其真实、充分，本院予以采信。
经审理，本院认定事实：被告赵克利因筹建克东县北方牲畜交易有限责任公司缺少资金，分别于2007年5月7日、2007年5月13日向原告李广峰借款50,000.00元、100,000.00元，合计借款150,000.00元，约定月利率2%。借款后，被告仅给付原告部分借款利息，后经原、被告双方结算，将借款利息129,000.00元（按月利率2%计算）确定为借款本金，被告重新给原告出具了借款为279,000.00元的欠条，并于2013年8月13日重新签订了借款合同。约定借款月利率2%，三个月结息一次。此款经原告多次索要，二被告未能偿还借款本息，尚欠原告借款本金279.000.00元，利息200,880.00元，故原告诉至法院。
本院认为，原告李广峰与被告赵克利之间形成的借款合同关系系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，合同内容未违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，该合同应认定为有效。被告赵克利在借款后应及时偿还原告借款，其未及时偿还原告借款系违约行为，故被告赵克利应承担向原告给付借款本息的民事责任。虽然原、被告签订的是民间借贷合同，但被告赵克利是被告克东县北方牲畜交易有限责任公司的法定代表人，该借款用于克东县北方牲畜交易有限责任公司的筹建，且该公司为受益人，故被告克东县北方牲畜交易有限责任公司应对此借款承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵克利于本判决生效之日起十日内给付原告李广峰借款279,000.00元，利息200,880.00元，合计479,880.00元，并按前数本金为基数，按月利率2%计算借款利息，自2016年8月14日起至借款全部还清时止；
二、被告克东县北方牲畜交易有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费8,498.20元，减半收取4,249.10元，保全费1,120.00元，由二被告共同负担。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘飞飞
二〇一六年十月十二日
书记员 刘 男
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民特119号
申请人顺德区大良渔鲜生饮食店，住所地广东省佛山市顺德区。
经营者赵晖。
委托代理人朱自强，广东格林律师事务所律师。
被申请人梁承远，男，汉族，住广东省广宁县。
申请人顺德区大良渔鲜生饮食店（以下简称“渔鲜生饮食店”）与被申请人梁承远申请撤销仲裁裁决一案，不服广东省佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“顺德区仲裁委”）顺劳人仲案终字（2016）430号仲裁裁决，于2016年5月9日向本院提起申请，要求撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
申请人渔鲜生饮食店申请称：一、顺劳人仲案终字（2016）430号仲裁裁决适用法律、法规错误。双方均认可在2016年1月19日发生顾客因食用寿司导致牙齿被崩的事实，渔鲜生饮食店也提交了包括被申请人梁承远直属领导、下属和食客所作的证明予以证实。另根据被申请人梁承远的直属领导、下属出具的证明也证实其存在上班时间玩手机游戏、聊天或者在店铺内睡觉的事实，被申请人梁承远的行为已严重违反了渔鲜生饮食店的规章制度。而且作为主管寿司吧的唯一主管，对2016年1月19日发生的事情一直没有做一个全面客观的调查，也没有带领寿司吧的同事作出相应的检讨和积极的整改，而是以各种理由推卸责任，其行为已缺乏职业操守、丧失职业道德，并严重违反渔鲜生饮食店的规章制度。但是本案应当适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，用人单位可以依法解除双方劳动合同。二、顺劳人仲案终字（2016）430号仲裁裁决违反法定程序。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条的规定，劳动争议仲裁委员会在受理仲裁申请之日起四十五日内结案，案情复杂需要延期的，延长期限也不得超过十五日。而本案于2016年2月1日受理，3月31日才做出裁决，渔鲜生饮食店于4月15日才收到仲裁裁决书。而本案并没有发生需要延期的情形，所以本案的裁决已经超过了上述法律规定，违反了法定程序。三、顺劳人仲案终字（2016）430号仲裁裁决认定事实不清、也没有证据支持。根据双方的陈述和庭审记录，双方之间并没有对解除合同进行过协商，但是仲裁裁决却认定双方属于协商一致并解除劳动合同，这是没有任何证据支持的。渔鲜生饮食店提交的证据已经显示是由于被申请人梁承远严重违反规章制度，依法解除双方劳动合同关系的。综上，渔鲜生饮食店以认定适用法律错误、违反法定程序、事实不清为由请求撤销顺劳人仲案终字（2016）430号仲裁裁决。
被申请人梁承远答辩称：请求驳回渔鲜生饮食店的撤销申请，维持顺劳人仲案终字（2016）430号仲裁裁决。
本院经审理查明：梁承远作为申请人，以渔鲜生饮食店为被申请人，因劳动合同纠纷向顺德区仲裁委申请劳动仲裁。该委根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、的规定，作出顺劳人仲案终字（2016）430号仲裁裁决：“由被申请人自本裁决发生法律效力之日向申请人支付解除劳动关系的经济补偿金11375元（4550元／月×2.5个月）。本仲裁裁决为终局裁决。申请人如不服本裁决，可自收到本裁决书之日起十五日内向本委所在地的人民法院起诉，逾期不起诉的，本裁决书自作出之日起发生法律效力。被申请人有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可自收到本裁决书之日起三十日内向佛山市中级人民法院申请撤销。一方当事人逾期不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可向人民法院申请执行”。梁承远在收到上述裁决后在法定期限内没有向人民法院提起诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，人民法院经审核有下列情形之一的，应当裁定撤销劳动争议仲裁终局裁决：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”即申请人渔鲜生饮食店只能针对劳动仲裁裁决存在上述条款第一款第（一）项至第（六）项情形之一才能向法院申请撤销终局裁决。
渔鲜生饮食店认为顺劳人仲案终字（2016）430号仲裁裁决存在适用法律错误、程序违法、事实认定不清等问题，申请撤销。其一，关于适用法律错误和事实认定不清的问题。渔鲜生饮食店认为存在对双方劳动关系的解除原因等事实认定不清导致适用法律错误。首先，被申请人梁承远是否严重违反规章制度、双方解除劳动关系的原因等均属于事实认定问题，不属于法定的撤销仲裁裁决事由，本院不予审查。其次，由于顺劳人仲案终字（2016）430号仲裁裁决已经认定由于双方均不能就解除劳动关系提供证据证明，视为渔鲜生饮食店提出，与梁承远协商一致解除劳动关系，顺劳人仲案终字（2016）430号仲裁裁决依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定裁决渔鲜生饮食店向被申请人梁承远支付经济补偿金，适用法律并无不当。其二，关于仲裁机关裁决有无超出仲裁审理期限的问题。鉴于渔鲜生饮食店的上述主张，本院发函到本案仲裁机关，仲裁机关回函本院，表示本案系在《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十四条规定的审理期限内办结。此外，渔鲜生饮食店的该主张对于双方当事人的实体权利义务关系并无影响，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项所规定的违反法定程序、应予撤销的情形。综上，申请人渔鲜生饮食店申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
驳回申请人顺德区大良渔鲜生饮食店要求撤销广东省佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字（2016）430号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人顺德区大良渔鲜生饮食店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 川
审 判 员 谢达辉
代理审判员 钟 玲
二〇一六年七月八日
书 记 员 伍倩桃
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初16633号
原告：吴志光，男，1956年1月19日出生，汉族，住诸暨市。
被告：严培良，男，1969年12月29日出生，汉族，住诸暨市。
原告吴志光与被告严培良民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告吴志光到庭参加诉讼，被告严培良经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志光向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告借款本金210000元，并赔偿自起诉之日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息损失。事实与理由：被告严培良于2012年1月19日向原告借款100000元；2012年7月24日向原告借款110000元，并出具借条二份。该款被告至今未还。
被告严培良未作答辩。
原告吴志光围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告严培良未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性，合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年1月19日，被告严培良因需向原告吴志光借款100000元，并出具借条一份。2012年7月24日，被告严培良再次向原告出具借条一份，载明“今借到吴志光人民币拾壹万元正”，但被告借款当日，原告实际交付借款为90000元。上述款项出借后，被告至今未归还。
本院认为，原告吴志光与被告严培良之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容真实，未违反法律法规强制性规定，应属有效。因原告陈述2012年7月24日实际只向原告交付借款90000元，故本院认定该次借款金额为90000元；被告共计尚欠原告借款190000元。现原告诉请被告归还借款210000元，并支付该款自起诉之日即2017年8月9日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息损失，本院仅可支持被告归还原告借款本金190000元，并支付该款自2017年8月9日起至款实际付清之日止按年利率6%计算的利息损失。被告严培良经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严培良应归还原告吴志光借款190000元，并支付该款自2017年8月9日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告吴志光其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4450元，由被告严培良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 孙 兵
人民陪审员 周辰颖
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张 迪
?PAGE??
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初16633号原告：吴志光，男，1956年1月19日出生，汉族，住诸暨市。被告：严培良，男，1969年12月29日出生，汉族，住诸暨市。原告吴志光与被告严培良民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告吴志光到庭参加诉讼，被告严培良经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴志光向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告借款本金210000元，并赔偿自起诉之日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息损失。事实与理由：被告严培良于2012年1月19日向原告借款100000元；2012年7月24日向原告借款110000元，并出具借条二份。该款被告至今未还。被告严培良未作答辩。原告吴志光围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告严培良未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性，合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月19日，被告严培良因需向原告吴志光借款100000元，并出具借条一份。2012年7月24日，被告严培良再次向原告出具借条一份，载明“今借到吴志光人民币拾壹万元正”，但被告借款当日，原告实际交付借款为90000元。上述款项出借后，被告至今未归还。本院认为，原告吴志光与被告严培良之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容真实，未违反法律法规强制性规定，应属有效。因原告陈述2012年7月24日实际只向原告交付借款90000元，故本院认定该次借款金额为90000元；被告共计尚欠原告借款190000元。现原告诉请被告归还借款210000元，并支付该款自起诉之日即2017年8月9日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息损失，本院仅可支持被告归还原告借款本金190000元，并支付该款自2017年8月9日起至款实际付清之日止按年利率6%计算的利息损失。被告严培良经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严培良应归还原告吴志光借款190000元，并支付该款自2017年8月9日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告吴志光其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4450元，由被告严培良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  孙 兵人民陪审员  周辰颖人民陪审员  吕 烨二〇一七年十二月十五日书 记 员  张 迪???
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民特81号
申请人李某，身份证地址湖南省莱阳市。
申请人韦某，身份证地址广西陆川县。
本院于2016年7月27日受理了申请人李某、韦某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员林一华审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人李某、韦某因机动车交通事故责任纠纷，双方于2016年7月27日经深圳市南山区南头街道人民调解委员会驻南山交警大队调解室主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人韦某一次性赔偿申请人李某除医疗费以外的误工费、护理费、住院伙食补助费等费用共计人民币18000元。
二、上述赔偿费申请人韦某同意于2016年7月27日向申请人李某一次性现金支付。
三、申请人双方因本次交通事故所产生的权利义务终结。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 林一华
二〇一六年八月八日
书记员 邹剑珍
二〇一六年八月二十四日
文书内容广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0305民特81号申请人李某，身份证地址湖南省莱阳市。申请人韦某，身份证地址广西陆川县。本院于2016年7月27日受理了申请人李某、韦某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员林一华审查此案，现已审查完毕。经审查，申请人李某、韦某因机动车交通事故责任纠纷，双方于2016年7月27日经深圳市南山区南头街道人民调解委员会驻南山交警大队调解室主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人韦某一次性赔偿申请人李某除医疗费以外的误工费、护理费、住院伙食补助费等费用共计人民币18000元。二、上述赔偿费申请人韦某同意于2016年7月27日向申请人李某一次性现金支付。三、申请人双方因本次交通事故所产生的权利义务终结。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员  林一华二〇一六年八月八日书记员  邹剑珍二〇一六年八月二十四日
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执2503号
申请执行人：南京市六合区龙池街道农民资金专业合作社，住所地南京市六合区龙池街道。
法定代表人张春龙。
委托诉讼代理人赵成有，江苏赵成有律师事务所律师。
委托诉讼代理人李华树，男，1955年12月18日出生，汉族，住南京市六合区。
被执行人：林正六，男，1970年2月5日出生，汉族，住南京市六合区。
被执行人：王金余，男，1966年9月19日出生，汉族，住南京市六合区。
申请人南京市六合区龙池街道农民资金专业合作社与被执行人林正六、王金余借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日作出的（2017）苏0116民初3391号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人南京市六合区龙池街道农民资金专业合作社提起执行申请程序，本院于2017年9月14日立案执行。生效法律文书确定的义务为：林正六偿还南京市六合区龙池街道农民资金专业合作社借款本金200000元，并支付资金使用费（自2016年6月17日起至实际还款之日止，按月利率10‰计算）、罚费（自2016年6月17日起至实际还款之日止，按月利率5‰计算），并支付律师代理费10360元；王金余对林正六上述债务承担连带清偿责任。案件受理费4680元，减半收取计2340元，保全费2020元，合计4360元，由林正六、王金余负担。
执行过程中，双方当事人于2017年10月23日达成执行和解协议，申请人于同日撤回对被执行人的执行申请。
上述撤销执行申请的事实，有执行笔录附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤回申请的，执行程序应当终结。因撤回申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王启洽
审 判 员 章跃辉
审 判 员 赵 成
二〇一七年十月二十三日
代理审判员 余 斌
书 记 员 许 华
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执2503号
本院在受理申请人南京市六合区龙池街道农民资金专业合作社与被执行人林某某、王某某借款合同纠纷一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将林某某、王某某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月十五日
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执2503号申请执行人：南京市六合区龙池街道农民资金专业合作社，住所地南京市六合区龙池街道。法定代表人张春龙。委托诉讼代理人赵成有，江苏赵成有律师事务所律师。委托诉讼代理人李华树，男，1955年12月18日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人：林正六，男，1970年2月5日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人：王金余，男，1966年9月19日出生，汉族，住南京市六合区。申请人南京市六合区龙池街道农民资金专业合作社与被执行人林正六、王金余借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日作出的（2017）苏0116民初3391号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人南京市六合区龙池街道农民资金专业合作社提起执行申请程序，本院于2017年9月14日立案执行。生效法律文书确定的义务为：林正六偿还南京市六合区龙池街道农民资金专业合作社借款本金200000元，并支付资金使用费（自2016年6月17日起至实际还款之日止，按月利率10‰计算）、罚费（自2016年6月17日起至实际还款之日止，按月利率5‰计算），并支付律师代理费10360元；王金余对林正六上述债务承担连带清偿责任。案件受理费4680元，减半收取计2340元，保全费2020元，合计4360元，由林正六、王金余负担。执行过程中，双方当事人于2017年10月23日达成执行和解协议，申请人于同日撤回对被执行人的执行申请。上述撤销执行申请的事实，有执行笔录附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤回申请的，执行程序应当终结。因撤回申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王启洽审 判 员  章跃辉审 判 员  赵 成二〇一七年十月二十三日代理审判员  余 斌书 记 员  许 华
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0981民初1082号
原告：李佳，女，1984年12月4日出生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：曹建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，调解，代收法律文书等。
被告：朱如意，男，1970年2月22日出生，汉族，福建省宁德市蕉城区，系沅江市华莱士金沙路店经营者。
原告李佳与被告朱如意劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告李佳于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李佳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李佳撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李佳负担。
（本页无正文）
审 判 长 郑学军
人民陪审员 姚再毛
人民陪审员 夏起宏
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 李冰冰
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第859号
原告李建欣，男，1988年12月19日出生，汉族，济南肉联厂泉庆水产经营部经理，住济南市。
委托代理人李伟（系原告之父），男，1956年3月1日出生，汉族，退休职工，住济南市。
被告ＸＸ，男，1973年3月16日出生，汉族，个体，住济南高新区某某某某某某某某某某某
原告李建欣与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告李建欣及委托代理人李伟到庭参加了诉讼。被告ＸＸ经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建欣诉称，2011年12月21日，被告ＸＸ以购房后需装修该房屋及购置结婚用品急需用钱为由向原告借款300000元，并出具借据一份。该借据约定该借款于2012年12月20日前还清，并约定了利息及违约金的计算方法，该借款经原告数次催要，被告分文未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告支付原告借款300000元并自借款之日起至判决生效之日按银行同期借款利率的四倍支付原告利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ未予答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定，2011年，被告ＸＸ向原告李建欣借款。原告李建欣分别于2011年7月21日、2011年7月25日通过其父李伟在济南市历城区农村信用合作联社的账户转账给付被告ＸＸ188000元、77600元，共计265600元，被告ＸＸ分别于转账给付当日出具借条各一份。原告主张2011年12月18日原告将李伟的中国农业银行卡交给被告ＸＸ，被告ＸＸ自行提取现金36000元。2011年12月21日，被告ＸＸ向原告出具收条一份，载明：“今收到通过银行转账及现金等共计叁拾万元整，小写￥300000.00元收款人：ＸＸ2011年12月21日”。2011年12月31日，被告ＸＸ将原借条收回，合并向原告出具借据一份，载明：“今借到李建欣提供的现金人民币叁拾万元整，利率为同期银行贷款利率的四倍。欠款人承诺于2012年12月20日前归还清全部欠款。如出现任何不能依约定归还欠款之情形，则欠款人应支付欠款总额30%的违约金。担保人对以上债务提供担保，担保范围包括但不限于欠款本金，违约金，追索债务所需律师费，交通费等。担保人同意担保期限为两年。如逾期，则至欠款之日起所支付款项按照律师费等相关费用，违约金，利息和本金的顺序计算。如出现纠纷，债权人可向济南人民法院提起诉讼。借款人：ＸＸ2011年12月31日”。借款到期后，经原告催要，被告未予偿还。
另，原告主张借据上的日期系笔误，应为2011年12月21日，但未提交证据。原告主张实际给付被告301600元，因原告将款项数额记错，因此要求被告出具了300000元的借据和收据。
上述事实，有原告提交的借据、收条及济南市历城区农村信用合作联社转账凭证、中国农业银行银行卡取款业务回单、被告的身份证复印件及原告陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告ＸＸ向原告李建欣借款300000元，有原告提交的转账凭证及被告向原告出具的收条、借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告双方约定了还款期限，但被告未在约定的还款期限偿还借款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定利息为同期银行贷款利率的四倍，系双方自愿约定，且不违反法律强制性规定，故原告要求被告按照同期银行贷款利率四倍支付利息的诉讼请求，本院予以支持，期间应自被告借款之日即借据载明的时间2011年12月31日起至判决生效之日止。被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告李建欣借款300000元。
二、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内给付原告李建欣借款利息（以300000元为基数，自2011年12月31日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计算）。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 卉
人民陪审员 赵金栋
人民陪审员 褚振荣
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 张 娜
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1126民初1311号
原告：程发新，男，1975年11月2日出生，汉族，住故城县。
委托诉讼代理人：周新，故城县顺达法律服务所法律工作者。
被告：赵磊，男，1982年3月20日出生，汉族，住故城县。
被告：宋振东，男，1975年3月6日出生，汉族，住故城县。
原告程发新与被告赵磊、宋振东为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程发新的委托诉讼代理人周新到庭参加诉讼，被告赵磊、宋振东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告程发新向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款65000元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告赵磊于2015年3月17日因生意周转向原告借款150000元，借款期限6个月，约定月利率3%，原告于2015年3月18日通过原告朋友高洪利银行账户向被告赵磊转款145320元，余款4680元以现金形式给付赵磊，赵磊出具借据一张，并由担保人宋振东为该笔借款担保。被告于2017年7月6日偿还本息100000元，尚欠65000元。原告特此起诉，要求被告偿还借款65000元及利息，并承担诉讼费。
被告赵磊、宋振东在答辩期限内未作答辩也未提交证据。
本院经审理认定证据及事实如下：借据一份、银行转账凭证一份、高洪利的说明一份。以上证据互相印证，形成完整的证据链条，予以采信。以上证据证明被告因资金周转向原告借款，并于2015年3月17日向原告出具借条一份，内容为“借据，今借到程发新人民币（大写）壹拾伍万元整，（小写）150000元，使用期限6个月，利息按月30‰计算。借款人赵磊，出借人程发新，担保人宋振东，2015年3月17日。”，2015年3月18日原告通过高洪利账户汇入被告赵磊账户145320元。借款到期后被告未予偿还借款本金，后经催要，只按约定利率偿还利息至2017年1月。被告于2017年7月6日偿还100000元，其中包括偿还2017年2月至2017年6月的利息15000元（原告表示按年利率24%计算），余款为偿还的本金85000元，尚欠本金50320元。原告为此提起诉讼，要求被告偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，被告赵磊至今尚欠原告借款本金50320元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告依约履行了给付借款义务，被告赵磊未按照约定期限偿还借款，构成违约，应承担继续偿还借款的违约责任。原、被告约定利息不符合法律规定，不予支持。原告要求利息之诉依法应按年利率24%计算，自2017年7月7日始至履行完毕之日止。被告宋振东作为担保人，自愿为被告赵磊的借款承担保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，本案被告宋振东应对上述款项承担连带清偿的责任。原告主张除转账145320元之外又给付被告赵磊现金4680元之诉求，证据不足，不予支持。
综上所述，原告程发新要求被告赵磊偿还借款50320元及逾期利息之诉，于法有据，予以支持。被告宋振东对上述款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵磊待本判决生效后五日内偿还原告程发新借款50320元及利息（按年利率24%计算，以50320元为基数，自2017年7月7日始至履行完毕之日止）。被告宋振东对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，诉讼保全费792元，共计1657元，由被告赵磊、宋振东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 袁章红
二〇一七年八月二十三日
书记员 王晓庆
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初7898号
原告张延会，男，1974年11月25日出生，汉族，住北京市房山区。
被告李建平，男，1971年1月26日出生，汉族，住北京市石景山区。
原告张延会诉被告李建平房屋买卖合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告张延会于2017年5月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告张延会申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张延会撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年五月十八日
书记员 张亚楠
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终1478号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司威海中心支公司。住所地：威海市统一路***号。
负责人：胡晓明，总经理。
委托诉讼代理人：高虹，山东弘誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚志强，居民。
上诉人天安财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称天安保险公司）因与被上诉人姚志强财产保险合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2015）荣商初字第994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
天安保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由为：涉及本合同的条款系上诉人与被诉人签订的商业财产险合同，所约定的条款内容经过双方认可，上诉人依据保险合同条款约定承担保险责任。被上诉人要求理赔的损失并不属于保险合同中约定的保险责任范围。被上诉人的财产损害系因第三人供热公司所致，且被上诉人所遭受的财产损失供热公司已经同意赔付，被上诉人的损失已经得到合理赔偿。
姚志强答辩称，原审判决正确，应予维持。理由为：被上诉人从未要求供热公司进行赔偿，供热公司至今也没有对上诉人进行任何赔偿。原审判决上诉人向被上诉人进行赔偿，符合保险法及司法解释的规定。
姚志强向一审法院起诉请求：2015年9月30日，原告在天安保险威海支公司投保“保赢1号”投资型家庭财产保险，保险金额2万元，保险期间为2015年10月1日至2017年9月30日止。保险期间，原告家中发生暖气水淹事故，因而造成财产损失。原告依据保险合同向被告理赔未果，现请求依法判令被告支付原告保险金7000元。
一审法院认定事实：2015年9月30日，原告在被告处投保“保赢1号”投资型家庭财产保险合同一份，保险金额为20000元，保险标的保险金分配为：房屋及室内附属设施10000元、室内装修5000元、家具3000元、家用电器2000元，保险期限自2015年10月1日零时起至2017年9月30日二十四时止。保险期间，原告家中发生暖气水淹事故，因而造成财产损失，原告依据保险合同向被告理赔未果，遂成诉。
庭审中，原告申请对其财产损失进行鉴定，原审法院委托山东省方盛价格询证有限责任公司进行评估，评估意见为：涉案水淹造成的财产损失于鉴定基准日的金额约为7000元。
一审法院认为，保险合同是最大的诚信合同，投保人投保的目的是为了降低风险，在保险事故发生后，保险利益遭受损失时，依据保险合同，保险人承担风险给付保险金，从而使投保人的利益受到保护。本案中，原告在被告处投保“保赢1号”投资型家庭财产保险合同，其保险金额为20000元，其保险合同成立且合法有效，双方理应依法履行其各自的权利和义务。现原告主张被告按照保险合同的约定支付保险金7000元，理由正当，予以支持。被告辩称，原告之损失不属于保险合同中第五条的保险责任，但被告没有证据证明在原告投保过程中向原告提供了该保险条款，被告也没有证据证明其在投保过程中已向原告履行了提示和明确说明义务，因此该条款对原告不产生法律效力，被告应承担赔偿责任。因此，被告辩称不承担保险责任，证据不足，理由不当，不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十七条、第二十三条之规定，判决：被告天安财产保险股份有限公司威海中心支公司于判决生效后三十日内支付原告保险金7000元。（款项汇至荣成市人民法院转付原告，开户行：山东荣成农村商业银行股份有限公司营业部，账号：91×××10）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由原告姚志强负担133元，被告天安财产保险股份有限公司威海中心支公司负担25元；鉴定费1500元，由被告天安财产保险股份有限公司威海中心支公司负担。
二审中，被上诉人姚志强提交了其与李红娜的录音资料两份、中国移动通信客户详单一份，证明上诉人只交付了投保单，至今没有将保险合同（红本）及条款交付被上诉人。经质证，上诉人认为，从第一份录音资料可以看出李红娜并非具体业务办理者，不能证明被上诉人在办理该份保险业务时上诉人没有尽到说明义务。被上诉人认可系姓刘女性办理该笔业务，被上诉人与李红娜的通话不能证明投保时的具体情况。根据被上诉人签名的投保单，投保人声明中被上诉人已经明确认可其对保险责任、免责条款及合同生效等情况了解及接受。至于被上诉人是否领取了保险条款（红本）并不影响保险合同的约定。
本院经审查认为，从两份录音资料看，涉案保险业务系由上诉人的姓刘工作人员办理，并非李红娜具体办理，录音资料不能证实涉案保险业务办理时的相关情况。被上诉人以此证明其没有收到保险合同（红本）及条款，缺乏事实依据，对该两份录音资料本院不予采信。
本院二审查明的其他事实与原审判决认定的一致。
本院认为，本案争议的焦点为涉案事故是否属于保险合同约定的赔偿范围，上诉人应否承担保险赔偿责任。根据保险条款第五条规定，由于下列原因造成保险标的损失，保险人在保险合同约定的保险金额内承担赔偿责任“㈢洪水、暴雨及暴雨引起的水浸……”。本案中，被上诉人家中因暖气水淹造成财产损失，并非上述保险合同约定的赔偿范围，因此，被上诉人要求上诉人赔偿因水淹造成的财产损失，缺乏法律依据。被上诉人主张其投保时上诉人未向其交付保险条款，其对保险条款的内容并不清楚，但其认可收到了投保单并在投保单中签字确认。从投保单的投保人声明处来看，被上诉人已经认真阅读所投保险种条款的各项内容，且销售人员已对保险条款内容特别是保险责任、责任免除、合同生效等条款进行了详细的解释与明确说明，其已经理解并同意接受。被上诉人主张其在投保时并未收到保险条款，对条款内容不知情，对此其没有提供充分证据予以证实，也与投保单的内容不符。综上，被上诉人主张的暖气水淹造成的财产损失并非本案保险合同约定的保险责任范围，原审判决上诉人赔偿被上诉人因此造成的经济损失错误，应予纠正。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十六条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈡项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销荣成市人民法院（2015）荣商初字第994号民事判决；
二、驳回被上诉人姚志强的诉讼请求。
一审案件受理费158元，鉴定费1500元，二审案件受理费50元，均由被上诉人姚志强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 晶
代理审判员 葛俊生
代理审判员 薛淑娴
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李亚男
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1733号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北卓昱房地产开发有限公司，住所地：邯郸市复兴区复兴路112号。
法定代表人：邓永增，该公司董事长。
委托诉讼代理人：温建朝，河北浩博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟明雨，河北浩博律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩立生，女，汉族，1964年8月20日出生，住邯郸市复兴区。
再审申请人河北卓昱房地产开发有限公司因与被申请人韩立生商品房买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终1373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，再审申请人河北卓昱房地产开发有限公司与被申请人韩立生达成和解且已履行完毕，向本院提出书面申请，请求撤回其对该案的再审申请。
本院认为，河北卓昱房地产开发有限公司在本院审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许河北卓昱房地产开发有限公司撤回再审申请。
审判长 张新峰
审判员 郝迎春
审判员 宋 威
二〇一七年五月二十七日
书记员 孟祥辉
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申1733号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北卓昱房地产开发有限公司，住所地：邯郸市复兴区复兴路112号。法定代表人：邓永增，该公司董事长。委托诉讼代理人：温建朝，河北浩博律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟明雨，河北浩博律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩立生，女，汉族，1964年8月20日出生，住邯郸市复兴区。再审申请人河北卓昱房地产开发有限公司因与被申请人韩立生商品房买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终1373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人河北卓昱房地产开发有限公司与被申请人韩立生达成和解且已履行完毕，向本院提出书面申请，请求撤回其对该案的再审申请。本院认为，河北卓昱房地产开发有限公司在本院审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：准许河北卓昱房地产开发有限公司撤回再审申请。审判长  张新峰审判员  郝迎春审判员  宋 威二〇一七年五月二十七日书记员  孟祥辉
陕西省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2018）陕委赔监11号
申诉人（赔偿请求人）：张国生，男，回族，1941年10月20日出生。
委托代理人：刘桂花，女，回族，1945年9月5日出生，系张国生之妻。
被申诉人（赔偿义务机关）：西安市雁塔区人民法院。住所地：陕西省西安市雁塔区翠华路***号。
法定代表人：蔡青，该院院长。
委托代理人：王健鹰、张奕鹏，该院工作人员。
申诉人张国生不服陕西省西安市中级人民法院赔偿委员会（2017）陕01委赔13号赔偿决定，以西安市雁塔区人民法院错误执行给其造成37万元损失为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，（2009）西民四终字第357号民事判决目前尚未执行终结，被执行人如有可供执行财产，张国生可申请继续执行。张国生申请国家赔偿，西安市雁塔区人民法院未予受理其申请是正确的。西安市中级人民法院撤销雁塔区人民法院的决定，实体驳回张国生的赔偿请求有误。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，决定如下：
本案指令西安市中级人民法院重新审理。
二〇一八年八月七日
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更3144号
罪犯刘仕华，男，1986年1月2日生，汉族，小学文化，贵州省清镇市人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省清镇市人民法院于2012年4月1号作出（2012）清刑初字第52号刑事附带民事判决，认定被告人刘仕华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，附带民事赔偿人民币83167.6元。刑期自2011年11月6日起至2022年11月5日止。于2012年5月30日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘仕华在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年5月、2016年8月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯刘仕华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，且未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘仕华减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2022年2月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王 明 芹
审判员 何 林
二〇一六年十二月二十日
书记员 伍志敏（代）
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1023刑初185号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人杨明嵩，又名杨明松，男，1976年10月16日出生于湖北省石首市，汉族，初中文化，户籍所在地石首市，现住湖北省仙桃市。因涉嫌犯运输毒品罪于2017年2月17日被监利县公安局抓获，同月18日被监利县公安局行政拘留，同月20日被刑事拘留，同年3月23日经监利县人民检察院批准逮捕，次日由监利县公安局执行逮捕。现羁押于监利县看守所。
辩护人刘勇，湖北荆利维律师事务所律师。
监利县人民检察院以监检公诉刑诉〔2017〕167号起诉书指控被告人杨明嵩犯运输毒品罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院于2017年7月28日立案，并依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。期间监利县人民检察院曾建议本院对本案延期审理。监利县人民检察院指派检察员邓阳武出庭支持公诉，被告人杨明嵩及其辩护人刘勇到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
监利县人民检察院指控：
2017年2月17日，被告人杨明嵩将2包氯胺酮（俗称K粉）放入其找汤某借用的鄂Ａ×××××白色丰田越野车内后，驾驶该车从湖北省潜江市驶入随岳南高速公路，欲将上述2包氯胺酮送往湖南省岳阳市。16时41分许，杨明嵩驾驶该车行驶至随岳南高速公路荆岳长江大桥收费站时，因涉嫌变造车牌被湖北省高速公路警察总队三支队监利大队民警例行检查。民警在鄂Ａ×××××白色丰田越野车驾驶室座椅底下查获2包可疑毒品，经现场称重，2包可疑毒品质量分别为710克和306.1克。经湖北省荆州市公安司法鉴定中心检验：1、可疑白色晶体粉末1袋中检出氯胺酮，净重为298.1克；2、可疑白色晶体粉末1袋中检出氯胺酮，净重为701.2克。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据材料，认为被告人杨明嵩违反国家对毒品的管制规定，非法运输氯胺酮999.3克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。公诉机关针对本案向本院提交了监检公诉量建〔2017〕128号量刑建议书，认为被告人杨明嵩运输氯胺酮999.3克，建议以运输毒品罪判处被告人杨明嵩有期徒刑十五年。
被告人杨明嵩在开庭审理过程中对起诉书的指控无异议，并自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人杨明嵩的行为构成非法持有毒品罪；2.被告人杨明嵩是从犯，应当减轻处罚；3.被告人杨明嵩具有坦白的量刑情节。
经审理查明：
2017年2月17日，被告人杨明嵩将2包氯胺酮（俗称K粉）放入其找汤某借用的鄂Ａ×××××白色丰田越野车内后，驾驶该车从湖北省潜江市驶入随岳南高速公路，欲将上述2包氯胺酮送往湖南省岳阳市。同日16时41分许，杨明嵩驾驶该车行驶至随岳南高速公路荆岳长江大桥收费站时，因涉嫌变造车牌被湖北省高速公路警察总队三支队监利大队民警例行检查。民警在鄂Ａ×××××白色丰田越野车驾驶室座椅底下查获2包可疑毒品，经现场称重，2包可疑毒品质量分别为710克和306.1克。经湖北省荆州市公安司法鉴定中心检验：1.可疑白色晶体粉末1袋中检出氯胺酮，净重为298.1克；2.可疑白色晶体粉末1袋中检出氯胺酮，净重为701.2克。
上述事实，有下列由检察机关提交并经庭审举证、质证的证据证实：
1.现场勘验检查工作记录及现场照片，证实2017年2月17日，民警在监利县白螺镇荆岳长江大桥收费站，从杨明嵩驾驶的丰田牌越野车上查获2包可疑毒品。
2.称重笔录及照片，证实查获的2包可疑毒品分别重为710克、306.1克。
3.扣押物品、文件清单在卷佐证。
4.荆州市公安司法鉴定中心毒品检验报告，经鉴定：1、可疑白色晶体粉末1袋中检出氯胺酮，净重为298.1克；2、可疑白色晶体粉末1袋中检出氯胺酮，净重为701.2克。
5.湖北省公安机关上缴毒品入库登记单在卷佐证。
6.视听资料在卷佐证。
7.通话记录在卷佐证。
8.被告人杨明嵩的户籍信息、到案经过、查获经过、情况说明、相关法律文书等书证在卷佐证。
9.证人汤某的证言：2017年2月15日，杨明嵩以送其子杨某到驾校考试为由，将我的白色丰田鄂Ａ×××××越野车借走。
10.证人杨某的证言：我的父亲杨明嵩并未开车送我到驾校。
11.被告人杨明嵩的供述：2017年2月17日，是“封军”要求我将毒品从湖北省潜江市运至湖南省岳阳市的，当我驾驶鄂Ａ×××××白色丰田越野车运至监利县白螺镇荆岳长江大桥收费站时，被高速公路民警当场查获。
本院认为，被告人杨明嵩违反国家对毒品的管理制度，运输氯胺酮五百克以上，其行为已构成运输毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨明嵩能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人杨明嵩的辩护人提出的第1点辩护意见，经查，侦查机关提供鄂Ａ×××××小型汽车行驶轨迹和经过监控卡口、收费站的照片及视听资料、现场勘验检查工作记录及照片、证人证言、被告人杨明嵩的供述等证据能够相互印证，能够证实被告人杨明嵩明知是毒品而运输，且在运输过程中被公安机关当场查获，其行为符合运输毒品罪的构成要件，故辩护人的该点辩护意见，本院不予采纳；其提出的第2点辩护意见，经查，现有的证据能够证实被告人杨明嵩在运输毒品途中被公安机关查获，其积极实施了运输毒品的行为，不符合从犯的构成条件，故辩护人的该点辩护意见，本院不予采纳；其提出的第3点辩护意见，经查，现场勘验检查工作记录及照片、到案经过等证据能够证实公安机关已经掌握了被告人杨明嵩的犯罪事实，不符合坦白的构成条件，故辩护人的该点辩护意见，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议因增加了量刑情节，本院应予以调整，但调整后的刑期仍在该量刑建议幅度内。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨明嵩犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年；并处没收财产人民币五万元。
(有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2032年2月16日止。)
二、没收被告人杨明嵩运输的氯胺酮999.3克，由监利县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 邓南华
人民陪审员 蔡明珍
人民陪审员 瞿云姣
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李 虎
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌商初字第1334号
原告连云港祥云投资有限公司，住所地灌云县经济开发区西苑南路东侧。
法定代表人潘建中，该公司经理。
委托代理人李美，江苏苍佑律师事务所律师。
被告赵放明，居民。
被告曹玉香，居民。
被告连云港放明机械有限公司，住所地灌云县经济开发区纬三路北侧。
法定代表人赵放明，该公司总经理。
本院于2015年11月19日受理原告连云港祥云投资有限公司（以下简称祥云公司）与被告赵放明、曹玉香、连云港放明机械有限公司（以下简称放明公司）追偿权纠纷一案后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原告祥云公司委托代理人李美到庭参加诉讼，被告赵放明、曹玉香、放明公司经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月27日，被告赵放明与案外人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）签订综合授信合同，约定被告赵放明在合同授信有效期内可以向民生银行南京分行申请使用最高180万元的最高授信额度，有效期为2013年5月8日至2014年5月8日。同日，原告与民生银行南京分行签订最高额担保合同，约定由原告为被告赵放明向民生银行南京分行的借款提供最高额连带保证担保。同日，被告曹玉香、放明公司又与原告签订了反担保保证合同，约定被告曹玉香、放明公司为赵放明在民生银行南京分行的借款向原告提供保证反担保，担保的范围为债务本金、利息、实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证。2013年5月8日，民生银行南京分行向被告赵放明提供借款180万元，年利率9%，但被告赵放明随后未能按照合同约定向民生银行南京分行支付借款利息，导致原告为赵放明向民生银行南京分行支付利息79762.62元。2014年2月，民生银行南京分行要求原告承担担保责任，并于2014年6月27日从原告账户中扣划款项本金180万元、利息23629.78元，罚息34481.06元，用于偿还被告赵放明欠民生银行南京分行的借款本息。原告为被告赵放明代偿上述借款本息后多次催告赵放明向原告给付代偿的借款本息，但赵放明至今未履行给付义务。原告现依法起诉，请求判令三被告连带给付原告代偿的款项本金180万元及利息103392.4元、罚息34481.06元（合计1937873.46元）与代偿后的利息(以代偿1937873.46元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2014年6月28日起计算至给付之日止)，并由被告承担诉讼费、公告费等。
被告赵放明、曹玉香、放明公司未做答辩。
经审理查明，2013年5月8日，被告赵放明向案外人民生银行南京分行借款180万元，到期日为2014年5月8日，约定年利率9%，按期还息到期还本。原告为该笔借款向民生银行南京分行提供连带保证担保，担保范围为本金、利息、罚息及其它应付款项。被告放明公司、赵放明、曹玉香向原告提供连带责任反担保保证，担保的范围为债务本金、利息、罚息及实现债权的费用等，保证责任期间自借款合同和担保合同约定的被担保人履行债务期限届满之日起二年。后被告赵放明未按照合同约定归还借款本、息。原告于2013年12月23日委托案外人连云港云飞建设工程有限公司向民生银行南京分行代偿利息28534.53元，2014年3月21日，民生银行南京分行从原告账户扣划款项34619.62元用于偿还赵放明欠款利息与罚息，2014年6月27日，民生银行南京分行从原告账户扣划款项1858110.84元用于偿还被告赵放明欠民生银行南京分行的借款本金、利息与罚息，2014年6月27日，民生银行南京分行确认原告共为被告赵放明代偿借款本息合计1937873.46元。原告代偿后多次催要，被告赵放明未履行给付义务，被告曹玉香、放明公司也未履行连带保证责任。
上述事实，有原告部分庭审陈述及原告举证的综合授信合同、借款凭证、最高额担保合同、反担保保证合同、个人逾期贷款担保责任通知书、扣款回单、证明与代偿证明书等证据证实，上述证据因三被告放弃质证权利，本院依法予以确认。
本院认为，被告赵放明与案外人民生银行南京分行之间的借款合同、原告祥云公司与民生银行南京分行之间的保证合同、与被告赵放明、曹玉香、放明公司之间的反担保保证合同均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告履行保证责任向案外人民生银行南京分行代偿赵放明借款本、利息合计1937873.46元后，有权依照法律规定与合同约定要求被告赵放明、曹玉香、放明公司承担反担保保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条》之规定，判决如下：
被告赵放明、曹玉香、连云港放明机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告连云港祥云投资有限公司支付代偿款1937873.46元，并赔偿原告经济损失，原告经济损失以本金1937873.46元、按中国人民银行同期贷款基准利率，从2014年6月28日起计算至给付之日止。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22240元、公告费700元、保全费5000元，共计27940元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费22240元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 冯继辉
人民陪审员 徐继东
人民陪审员 马 丽
二〇一六年七月二十日
书 记 员 孙海峰
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第六条：本法所称保证，是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第一款：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0691刑初123号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人衣某，男，汉族，大学文化程度，个体，出生地山东省栖霞市，户籍地及居住地均为烟台经济技术开发区。2016年3月28日因涉嫌危险驾驶罪被烟台市公安局经济技术开发区分局取保候审；2016年7月6日被再次取保候审；2017年7月4日日被本院取保候审。
辩护人隋雨佳，山东鲁石律师事务所律师。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检公刑诉〔2016〕278号起诉书指控被告人衣某犯危险驾驶罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派代理检察员朱晓彤出庭支持公诉，被告人衣某及其辩护人隋雨佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人衣某于2016年3月1日13时50分，醉酒后驾驶小型汽车沿烟台开发区珠江路由西向东行驶至某小区南门处时，与沿珠江路南侧非机动车道向北横穿马路衣某某驾驶的电动自行车发生碰撞，致衣某某受伤，两车受损。案发后，衣某指使其司机张某顶替他做肇事车辆驾驶员，后衣某又主动承认该为肇事车辆实际驾驶员。经检验，衣某的血液中乙醇含量为91mg/lOOml。经鉴定，衣某某其外伤致脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血属轻伤一级；其左膝内侧副韧带断裂属轻伤二级；其面部软组织损伤属轻微伤。经认定，衣某负事故同等责任。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为,被告人衣某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人衣某和其辩护人对指控的犯罪事实和确定的罪名均无异议。其辩护人辨称，被告人能够积极认罪、悔罪，赔偿了被害人的损失，且取得了被害人的谅解；此次犯罪系初犯、偶犯，且犯罪之前没有任何前科，希望给予其改过自新的机会，判处缓刑。
经审理查明，2016年3月1日13时50分许，被告人衣某醉酒后驾驶小型普通客车沿烟台经济技术开发区珠江路由西向东行驶至某小区南门处时，与驾驶电动自行车沿珠江路南侧非机动车道向北横穿马路的被害人衣某某发生碰撞，致衣某某受伤，两车受损，被告人衣某负事故同等责任。事故发生后，衣某指使其司机张某顶替自己，后衣某在事故现场主动承认其为肇事车辆实际驾驶员。衣某某其外伤致脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血属轻伤一级；其左膝内侧副韧带断裂属轻伤二级；其面部软组织损伤属轻微伤。经检验，衣某血液中的乙醇含量为91mg/lOOml。
案发后，被告人衣某赔偿被害人衣某某各种经济损失共计人民币167000元，并取得被害人对其行为的谅解。
上述事实，被告人衣某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、驾驶证复印件、到案经过、理化检验鉴定意见、司法鉴定意见书、法医学人体损伤程度报告书、道路交通事故认定书、证人张某的证言、被害人衣某某的陈述以及被告人衣某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人衣某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人衣某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪、悔罪，并积极赔偿被害人经济损失且取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。经烟台经济技术开发区司法局调查评估，被告人衣某对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法决定对其宣告缓刑。辩护人与此相一致的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的事实、情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，判决如下：
被告人衣某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 炎
代理审判员 刘晓凤
人民陪审员 赵宗尧
二〇一七年八月十日
书 记 员 戴立赟
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初5566号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司福全支行。住所地：绍兴市柯桥区福全镇花为媒汽配城B1，*****号。组织机构代码：77311975-9。
主要负责人：赵军，该支行行长。
委托诉讼代理人：邹克寒，该行员工。
被告:王水江,男,1970年7月1日出生，汉族,户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告:赵志英,女,1970年9月26日出生，汉族,户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告:沈阿祥,男,1971年6月5日出生，汉族,户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告:王水云,女,1973年11月29日出生，汉族,户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司福全支行诉被告王水江、赵志英、沈阿祥、王水云金融借款合同纠纷一案，于2016年5月24日向本院起诉，诉请判令:一、被告王水江立即归还原告借款本金30万元，支付截止2016年5月20日的利息57,816.12元，并支付自2016年5月21日起至款清之日止按借款合同约定计算的利息,利随本清；二、被告赵志英、沈阿祥、王水云对被告王水江的上述第一项债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后,依法由审判员黄茂树独任审判,后因用其他方式无法向被告王水江、赵志英、沈阿祥、王水云送达诉讼法律文书，本案依法由简易程序转为普通程序，并由审判员钱峰担任审判长，与审判员黄茂树、人民陪审员包幼青组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司福全支行的委托诉讼代理人邹克寒到庭参加诉讼，被告王水江、赵志英、沈阿祥、王水云经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年9月4日，原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司福全支行与被告王水江、赵志英、沈阿祥、王水云签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：原告为贷款人，被告王水江为借款人，被告赵志英、沈阿祥、王水云为保证人提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起二年；合同项下的借款额度为人民币30万元，借款人可自2014年9月4日起至2016年9月3日期间循环使用该额度,还款方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，借款月利率为0.7%；未按期归还贷款本金,从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率收罚息;未按期偿付贷款利息,按罚息利率计收复息。同日，原告依约向被告王水江发放了贷款30万元，被告王水江并未依约按期支付利息，截止2016年5月20日尚欠借款本金30万元，利息57,816.12元，担保人也未按约承担保证责任。
以上事实由原告提供的《个人循环保证借款合同》及借款借据、利息清单各一份等证据及原告的陈述所证实。
本院认为，原、被告间签订的《个人循环保证借款合同》及借款借据,系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。依法成立的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行合同义务。现原告已按约履行了放贷义务，被告王水江作为借款合同中的借款方在收款后未按约履行还本付息义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任。故原告要求被告王水江归还本金、支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告赵志英、沈阿祥、王水云自愿为上述债务提供连带责任担保但未履行相应义务，也应承担相应的保证责任。被告王水江、赵志英、沈阿祥、王水云无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王水江于本判决生效后十日内归还给原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司福全支行借款本金人民币30万元，并支付截止2016年5月20日的利息57,816.12元及上述款项自2016年5月21日起至款清之日止按借款合同约定利率计算的利息(包括罚息、复息)，利随本清；
二、被告赵志英、沈阿祥、王水云对被告王水江的上述第一项债务承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告王水江追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,667元，由被告王水江、赵志英、沈阿祥、王水云负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6,667元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 黄茂树
人民陪审员 包幼青
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 徐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?
绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0603民初5566号原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司福全支行。住所地：绍兴市柯桥区福全镇花为媒汽配城B1，*****号。组织机构代码：77311975-9。主要负责人：赵军，该支行行长。委托诉讼代理人：邹克寒，该行员工。被告:王水江,男,1970年7月1日出生，汉族,户籍所在地绍兴市柯桥区。被告:赵志英,女,1970年9月26日出生，汉族,户籍所在地绍兴市柯桥区。被告:沈阿祥,男,1971年6月5日出生，汉族,户籍所在地绍兴市柯桥区。被告:王水云,女,1973年11月29日出生，汉族,户籍所在地绍兴市柯桥区。原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司福全支行诉被告王水江、赵志英、沈阿祥、王水云金融借款合同纠纷一案，于2016年5月24日向本院起诉，诉请判令:一、被告王水江立即归还原告借款本金30万元，支付截止2016年5月20日的利息57,816.12元，并支付自2016年5月21日起至款清之日止按借款合同约定计算的利息,利随本清；二、被告赵志英、沈阿祥、王水云对被告王水江的上述第一项债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后,依法由审判员黄茂树独任审判,后因用其他方式无法向被告王水江、赵志英、沈阿祥、王水云送达诉讼法律文书，本案依法由简易程序转为普通程序，并由审判员钱峰担任审判长，与审判员黄茂树、人民陪审员包幼青组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司福全支行的委托诉讼代理人邹克寒到庭参加诉讼，被告王水江、赵志英、沈阿祥、王水云经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明：2014年9月4日，原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司福全支行与被告王水江、赵志英、沈阿祥、王水云签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：原告为贷款人，被告王水江为借款人，被告赵志英、沈阿祥、王水云为保证人提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起二年；合同项下的借款额度为人民币30万元，借款人可自2014年9月4日起至2016年9月3日期间循环使用该额度,还款方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，借款月利率为0.7%；未按期归还贷款本金,从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率收罚息;未按期偿付贷款利息,按罚息利率计收复息。同日，原告依约向被告王水江发放了贷款30万元，被告王水江并未依约按期支付利息，截止2016年5月20日尚欠借款本金30万元，利息57,816.12元，担保人也未按约承担保证责任。以上事实由原告提供的《个人循环保证借款合同》及借款借据、利息清单各一份等证据及原告的陈述所证实。本院认为，原、被告间签订的《个人循环保证借款合同》及借款借据,系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。依法成立的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行合同义务。现原告已按约履行了放贷义务，被告王水江作为借款合同中的借款方在收款后未按约履行还本付息义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任。故原告要求被告王水江归还本金、支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告赵志英、沈阿祥、王水云自愿为上述债务提供连带责任担保但未履行相应义务，也应承担相应的保证责任。被告王水江、赵志英、沈阿祥、王水云无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王水江于本判决生效后十日内归还给原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司福全支行借款本金人民币30万元，并支付截止2016年5月20日的利息57,816.12元及上述款项自2016年5月21日起至款清之日止按借款合同约定利率计算的利息(包括罚息、复息)，利随本清；二、被告赵志英、沈阿祥、王水云对被告王水江的上述第一项债务承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告王水江追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,667元，由被告王水江、赵志英、沈阿祥、王水云负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6,667元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  钱 峰审 判 员  黄茂树人民陪审员  包幼青二〇一六年十一月十二日书 记 员  徐 妍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1022执41号
申请执行人农彩秀，女。
申请执行人刘德告，男。
申请执行人刘甫照，男。
被执行人李良，男。
关于申请执行人农彩秀、刘德告、刘甫照与被执行人李良机动车交通是责任纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初1122号民事判决书,现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初1122号民事判决书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑德教
审 判 员 韦良慧
代理审判员 向治朝
二〇一七年二月十四日
书 记 员 陆安娜
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0222刑初555号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人李文平（ＸＸ富），男，1974年8月12日生，汉族，贵州省水城县人，初中文化，农民，住贵州省水城县。因本案于2016年8月7日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2016）508号起诉书指控被告人李文平犯贩卖毒品罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员王兴涛出庭支持公诉，被告人李文平到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2016年8月7日12时许，被告人李文平将自己种植收割的罂粟制成鸦片贩卖给陈某，双方在盘县四格乡八大山村黄源砂石厂入口处进行毒品交易，民警赶到现场将被告人李文平抓获，现场查获鸦片59.86克、毒资人民币6700元（已收回）及作案通讯工具紫色杂牌翻盖手机一部。经鉴定，从查获的鸦片检材中检测出吗啡、罂粟碱、可待因、那可汀、帝巴因成分。公诉机关认为，被告人李文平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议对其在有期徒刑二年以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人李文平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人廖某、陈某、李某、高某、严某的证言，现场勘查笔录及照片，接受证据清单，检查笔录、提取笔录、扣押笔录及照片，辨认笔录及照片，称量笔录及照片，涉案财物移送清单，情况说明，收据，理化检验鉴定意见书，抓获经过，人员基本信息，拘留证，逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李文平违反国家毒品管理法规，明知鸦片是毒品而予以贩卖，且当场缴获鸦片59.86克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李文平归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李文平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月7日起至2017年7月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案毒品鸦片59.86克及作案通讯工具杂牌紫色翻盖手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦云娟
二〇一六年十月二十六日
书记员 王抒秀
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0116刑初567号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
�告人方燕平，务工。曾因饮酒后驾驶机动车，于2017年12月25日被武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队罚款人民币2000元，暂扣机动车驾驶证六个月；因在机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车，于2018年6月2日被行政拘留十五日，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月17日被武汉市公安局刑事拘留，同年4月24日被取保候审。现取保候审于其住所。
指定辩护人梅新华，湖北天泓律师事务所律师。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2018）603号起诉书指控被告人方燕平犯危险驾驶罪，于2018年8月22日向本院提起公诉，建议本案适用刑事案件速裁程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人方燕平及其辩护人梅新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年6月1日20时0分，被告人方燕平在驾驶证暂扣期间酒后驾驶一辆鄂Ａ×××××号黄色别克牌小型汽车沿本区汉口北大道由东向西行驶至花木市场路口附近时，被公安民警当场查获。经当场对其进行呼气式酒精检测，其体内酒精含量为127mg/100ml。经湖北三真司法鉴定中心司法鉴定：被告人方燕平血液中乙醇浓度为127.66mg/100ml。
被告人方燕平对起诉书指控的事实及罪名无异议，当庭表示自愿认罪。其辩护人提出：被告人方燕平有犯罪后能如实供述自己罪行和自愿认罪情节，并具有悔罪表现，建议对被告人方燕平从轻处罚。
上述事实，被告人方燕平及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审查证属实的受案登记表、身份和驾驶资格信息、查获及检测照片、行政处罚决定书等书证；证人袁某4的证言；呼气酒精检测报告、司法鉴定意见书；查获及抽血视频；抓获经过、破案经过；被告人方燕平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方燕平违反道路交通安全法律、法规，在机动车驾驶证暂扣期间在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人方燕平依法应予刑事处罚。被告人方燕平曾因醉酒驾驶机动车受过行政处罚，且在其驾驶证暂扣期间醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚；被告人方燕平犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其能当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。被告人方燕平的辩护人提出的从轻及酌定从轻处罚的辩护意见，符合本院查证事实及法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规�，判决如下：
被告人方燕平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元(已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王治武
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 喻思铭
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0241民初4349号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，营业场所秀山县中和街道渝秀大道十字街。
负责人：周洪全，该行行长。
委托诉讼代理人：胡超，该行职工。
被告：黄春英，女，1961年2月18日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告黄春英金融借款合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行的撤诉申请依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。
代理审判员 蒋佳委
二〇一六年九月二十日
书 记 员 姜新宇