黑龙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黑民申1406号 再审申请人（一审告、二审上诉人）：佟照海。 被申请人（一审被原告、二审被上诉人）：百威英博哈尔滨啤酒有限公司。 法定代表人：MichelDoukeris,该公司亚太地区总裁。 再审申请人佟照海因与被申请人百威英博哈尔滨啤酒有限公司（以下简称百威英博公司）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终1084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 佟照海申请再审称，（一）百威英博公司与佟照海单方解除劳动关系的行为不具有实体要件和程序要件。原审认为百威英博公司以企业迁址、经济性裁员为由与佟照海等人解除劳动关系不违反法律强制性规定，缺乏证据支持。（二）百威英博公司未依法定送达程序向佟照海送达解除劳动合同证明。（三）百威英博公司将经济补偿金直接打在佟照海工资卡上，不是佟照海主动领取的，故该份证据不能证明双方同意解除劳动合同。（四）原判决认定的经济补偿金年限错误。佟照海l985年2月份入职松江啤酒厂，后因企业变更、合并，被安排到百威英博公司处工作至2014年6月。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件使用法律若干问题的解释(四)》第五条的规定，佟照海的补偿金应从1985年计算。（五）本案涉及多次企业变更、收购、合并等，均属于企业改制性质，而不存在企业破产情形。百威英博公司举示的证据一，安置费发放表也只能证明佟照海曾经领取了一笔费用，但并不能证明是"安置费"。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。 本院经审查认为，根据原审查明，1982年，松江电机厂组建啤酒分厂，名称为松乐啤酒厂。1994年8月，松江电机厂与外商合资，将松乐啤酒厂分立，成为独立的法人企业，更名为亚洲啤酒有限公司，企业性质为中外合资。1998年10月，哈尔滨啤酒集团收购亚洲啤酒公司股权，更名为哈尔滨啤酒（松江）有限公司（以下简称松江啤酒公司），企业性质仍为中外合资。2003年，哈尔滨啤酒集团有限公司及哈尔滨啤酒投资有限公司全额收购了松江电机厂持有的松江啤酒公司的股权，至此国有股份全部从松江啤酒公司撤出，松江啤酒公司成为外资合资企业。2010年1月15日，松江啤酒公司被吸收并入哈尔滨啤酒有限公司，原松江啤酒公司解散。哈尔滨啤酒公司分为两个厂区，即原松江啤酒公司厂区（以下简称松江厂）和原哈尔滨啤酒有限公司厂区（以下简称老哈啤厂）。2011年6月，哈尔滨啤酒有限公司被百威英博啤酒集团（外资）收购，更名为百威英博哈尔滨啤酒有限公司。 佟照海于1985年2月入职松乐啤酒厂，直到2014年百威英博公司与其解除劳动合同，期间一直在该厂工作，职务为糖化操作工。佟照海自1998年至2005年与哈尔滨啤酒（松江）有限公司签订固定期限劳动合同；自2009年与哈尔滨啤酒（松江）有限公司签订无固定期限劳动合同。2003年松江电机厂实施政策性破产，松江啤酒公司中属于松江电机厂的国有股份被哈尔滨啤酒集团有限公司及哈尔滨啤酒投资有限公司收购，松江啤酒厂继续经营。松江啤酒公司的职工工作未变动，但与松江电机厂职工同时按照破产企业相关政策发放了安置费，意为买断松江啤酒公司职工自入职起至2003年的工龄。2003年，松江电机厂的国有股份被收购时，佟照海收到安置费21890元。 2013年，百威英博公司在哈尔滨市平房区建设新厂。2014年，将松江厂与老哈啤厂关闭搬入新厂。松江厂原有职工308人，需裁减人员171人。2014年2月28日，百威英博公司召开职工大会，听取职工意见。2014年3月11日，百威英博公司听取工会代表意见，于2014年3月、4月先后制定并通过《松江工厂员工安置方案实施办法》（2014年3月11日）及《松江工厂员工安置方案实施办法》（修订版），并先后将两次实施办法分别报送哈尔滨市人力资源与社会保障局。根据《松江工厂员工安置方案实施办法》（修订版）中的补偿方案，百威英博公司先后与大多数职工协商解除劳动合同，佟照海等6人亦参加了职工大会，但不同意按补偿方案解除劳动合同。2014年4月，百威英博公司决定单方与佟照海等人解除劳动合同，2014年5月9日，百威英博公司向佟照海邮寄送达了《解除劳动合同书》被退回后，于2014年5月21日、22日分别在《哈尔滨日报》和《生活报》刊登解除劳动合同的公告。2014年6月23日，百威英博公司在劳动行政部门办理了解除劳动关系备案，填写《企业职工解除劳动关系备案登记表》，解除劳动合同原因为"经济性裁员、企业迁址"。解除劳动合同后，百威英博公司向佟照海工资卡中支付解除劳动合同经济补偿金及额外一个月基本工资共计40944.37元。 2014年8月5日，佟照海向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求百威英博公司支付因违法解除与佟照海劳动合同的经济赔偿金177522元（2958.79元×2倍×30年）；请求依法认定佟照海的入职时间为1985年2月14日，工龄30年。哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会作出《哈劳人仲字[2014]第493号仲裁裁决书》驳回了佟照海的仲裁请求。 1982年建立的松乐啤酒厂至现在的百威英博公司，法人主体资格具有承继关系。2014年6月23日，百威英博公司与佟照海解除劳动合同，佟照海工资发放及养老保险缴纳均到2014年6月，解除劳动合同前12个月的工资及各项补贴津贴总数平均为2601元，解除劳动合同后，百威英博公司支付佟照海经济补偿金34010.74元，以上事实双方当事人均无异议，予以确认。 佟照海起诉请求百威英博公司给付1985年至2007年12月经济补偿金106513.2元，2008年至2004年6月经济补偿金38463.1元。根据《劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿金应当是劳动者离职前12个月的平均工资。佟照海主张百威英博公司单方解除劳动关系的行为不具有实体要件和程序要件。经审查，松江电机厂于2003年实施政策性破产，该厂的国有股份被哈尔滨啤酒集团有限公司及哈尔滨啤酒投资有限公司收购，松江啤酒厂继续经营。2014年，松江厂原有职工308人，需裁减171人。百威英博公司在企业进行重整、经营方式调整及经变更劳动合同后，仍需裁减人员的情况下，单方与佟照海解除劳动合同，并通过邮寄，以及在《哈尔滨日报》《生活报》刊登解除劳动合同公告的方式向佟照海送达。此外，百威英博公司通过召开职工大会，并在听取职工意见及工会代表意见后制订了《松江工厂员工安置方案实施办法》（修订版）中的补偿方案，并于2014年5月21日、22日分别在《哈尔滨日报》和《生活报》刊登解除劳动合同的公告。2014年6月23日，百威英博公司在劳动行政部门办理了解除劳动关系备案。百威英博公司在与佟照海解除劳动合同后，向佟照海工资卡中支付解除劳动合同经济补偿金及额外一个月基本工资。符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款、第四十六条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定。佟照海再审称百威英博公司与其解除劳动合同，不符合法定程序，与事实不符。鉴于解除劳动合同后，佟照海的经济补偿金应计算为2316.43×16=37062.88元。百威英博公司实际给付40944.37元。至于佟照海是否主动领取，不影响解除合同的效力。百威英博公司举示的安置费发放表，亦证明佟照海曾领取了费用，佟照海主张不是安置费，未举示反驳证据。 关于佟照海经济补偿金的计算年限问题。百威英博公司在2003年企业改制，向佟照海等人发放一次性安置补偿金，该明细表记载哈尔滨啤酒（松江）有限公司（安置费），说明系原单位给付经济补偿金。百威英博公司举示安置费发放表及工龄确认表，证实佟照海领取安置费。佟照海的经济补偿金应计算为2316.43×16=37062.88元。百威英博公司实际给付40944.37元。佟照海主张在哈尔滨啤酒（松江）有限公司原单位工作年限应给付补偿金问题，佟照海已经领取安置费21890元。百威英博公司举示安置费发放表及工龄确认表证实佟照海领取安置费并认可本企业工龄自1998年10月8日起计算，佟照海主张不知道2003年发放的费用系安置补偿费，与事实不符。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回佟照海的再审申请。 审判长  闫谦逊 审判员  殷巨明 审判员  吕一由 二〇一七年七月十二日 书记员  安伟亮