wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民初字第273号
原告温美玲，女，1981年生，汉族，无职业，住应县大临河乡。
被告范卫花，女，1980年生，汉族，无职业，住浑源县西坊城镇。
原告温美玲与被告范卫花合伙纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。依法由审判员高太丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温美玲到庭参加诉讼，被告范卫花经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告温美玲诉称，2012年，原告温美玲与被告范卫花合伙经营怀仁青春华美足疗店。2013年2月15日，双方协商退伙，由被告退原告60000元，青春华美足疗店由被告经营。后被告未付现金，给原告打了欠条，约定于2014年2月15日还款。此后原告多次向被告催要，被告仍未依约还款，故起诉请求：1、被告范卫花给付原告温美玲欠款60000元。2、被告负担本案的诉讼费用。
针对自己的主张，原告温美玲向本院提供欠条一张，内容为：“今欠到温美玲退款，（青春华美足疗店）60000（陆万元），2014年2月15日还清。范卫花2013年2月15日”，欲证明被告范卫花拖欠原告温美玲退伙款人民币60000元并应于2014年2月15日还清的事实。
被告范卫花未提供书面答辩，亦未参加本院庭审，但在开庭时委托其朋友李保平到庭陈述还过20000元，原告温美玲另欠被告范卫花驾驶本钱4500元。
原告温美玲在庭审中亦承认被告范卫花还过其20000元，上述的驾驶本钱4500元亦是事实，同时原告温美玲认可被告范卫花现在实欠其合伙退款35000元。
本院认为，原告温美玲的承认系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。
经审理查明，2012年，原告温美玲与被告范卫花合伙经营怀仁青春华美足疗店。2013年2月15日，双方协商退伙，由被告范卫花退给原告温美玲60000元，青春华美足疗店由被告经营。后被告为原告出具欠条一份，并约定于2014年2月15日还款。后被告范卫花归还欠款20000元。另外，原告温美玲欠被告范卫花驾驶本钱4500元。
上述事实有原告提供的欠条及其陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告温美玲与被告范卫华合伙经营怀仁青春华美足疗店，后双方协议退伙，由被告范卫华经营怀仁青春华美足疗店并退还原告温美玲人民币60000元。后被告范卫花归还原告温美玲人民币20000元。另外，原告温美玲欠被告范卫花4500元，故被告范卫花实欠原告温美玲35500元，现原告温美玲要求被告范卫花归还35000元，应当予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范卫花于本判决生效之日起十日内向原告温美玲偿还欠款人民币35000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告温美玲负担271元，由被告范卫花负担379元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于大同市中级人民法院。
审判员 高太丰
二〇一五年六月十八日
书记员 陈万荣
?.
?.
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1332号
罪犯杨小祥，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市硚口区人民法院于2011年9月1日作出（2011）硚刑初字第471号刑事判决，认定被告人杨小祥犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金25000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年6月19日减去有期徒刑一年。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年2月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨小祥减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯杨小祥在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨小祥在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得一次季度表扬，四次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨小祥在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯杨小祥的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2011年5月3日起至2020年4月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周红川
审判员 肖运娥
审判员 赵云霞
二〇一六年三月一日
书记员 李 黎
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第312号
申请执行人肖之盘，男，1970年12月20日出生，汉族，农民，初中文化，住夏津县香赵庄镇肖庄村**号。
被执行人高唐县如泰棉业有限公司，住所地：高唐县梁村镇十五里铺工业园。
法定代表人王万如，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人肖之盘与被执行人高唐县如泰棉业有限公司买卖合同纠纷一案，高唐县人民法院于2013年12月24日作出（2013）高商初字第616号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人肖之盘于2014年3月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人高唐县如泰棉业有限公司暂无执行能力，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。该案执行标的141610元，均未执行。如申请人发现被执行人的财产线索，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2013）高商初字第616号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王和旺
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一四年九月一日
书记员 刘善勇
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第312号
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省淄博市高青县。
法定代表人李岩松，董事长。
被执行人孙义国。
被执行人卢金美。
本院执行的山东高青农村商业银行股份有限公司与孙义国、卢金美金融借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省高青县人民法院（2012）高商初字第203-5号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一四年八月二十日
书记员 李 静
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保395号
申请人：齐河县胶东村镇银行股份有限公司，住址：齐河县。
法定代表人：王旭田，职务：董事长。
被申请人:齐河环宏装饰用具有限公司，住齐河县。
法定代表人：毕万生，职务：董事长。
申请人齐河县胶东村镇银行股份有限公司与被申请人齐河环宏装饰用具有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人齐河县胶东村镇银行股份有限公司于2016年6月22日向本院提出申请，请求：查封被申请人所有的土地、厂房等，申请查封价值350万元。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予查封被申请人所有的土地、厂房等，查封价值350万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春青
二〇一六年六月二十二日
书记员 朱冈祥
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莆行终字第103号
上诉人（原审原告）林秀莺，女，1966年7月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市。
被上诉人（原审被告）莆田市公安局湄洲湾北岸经济开发区分局，住所地莆田市。
出庭行政首长王勉，局长。
委托代理人关添福，莆田市公安局湄洲湾北岸经济开发区分局干部。。
上诉人林秀莺诉被上诉人莆田市公安局湄洲湾北岸经济开发区分局行政处罚一案，上诉人不服莆田市秀屿区人民法院二〇一五年四月二十九日作出（2015）秀行初字第17号行政判决，于2015年5月27日向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，本案上诉人林秀莺经本院通过传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为上诉人自行放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案上诉人林秀莺按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑完育
代理审判员 黄 生
代理审判员 张鹏程
二〇一五年七月一日
书 记 员 林立群
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第2892号
原告：杜时女。
委托代理人：吴晓杰。
被告：华洪杰。
原告杜时女为与被告华洪杰民间借贷纠纷一案，于2015年5月14日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴晓杰及被告华洪杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜时女起诉称：原、被告系朋友关系。2013年7月20日，被告向原告借款20000元，约定等被告工程款结算后归还原告。现被告已结清工程款，经原告多次催讨，被告仍未归还原告借款。为此，诉请法院，要求判令被告归还借款20000元。
针对其诉讼请求，原告杜时女向本院提供借条1份，用以证明被告向原告借款20000元的事实。
被告华洪杰未作书面答辩，在庭审中口头辩称：本案借条确实是被告本人出具的，但被告实际只向原告借款5000元。被告曾委托原告的丈夫何洪良帮其办理工程款结算，当时双方约定若结清工程款，则由被告支付给原告好处费15000元。后由被告出具了借款金额为20000元的借条。
被告华洪杰未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据，被告对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为实际只向原告借款5000元。经审核，本院认为，原告提供的证据符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年7月20日，被告华洪杰向原告杜时女出具借条一份，内容为：“今有华洪杰向杜时女借人民币贰万元整，在广厦建设恒大金碧天下王家渠项目部二标华洪杰劳务班组工程款项目中扣除支付。”后经原告催讨，被告华洪杰未归还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告华洪杰向原告杜时女借款20000元的事实，有被告华洪杰出具的借条为在据，足以认定。被告华洪杰未及时归还借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。关于被告华洪杰辩称其实际只向原告借款5000元的意见，缺乏证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告华洪杰于本判决生效之日起五日内归还原告杜时女借款20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告华洪杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘 震
二〇一五年六月十八日
代书 记员 许天瑶
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第1273号
上诉人（原审原告）：魏建花，女，汉族，1964年4月11日出生，现住库尔勒市。
委托代理人陈长剑，男，汉族，1966年11月8日出生，现住现住库尔勒市。（系原告丈夫）
被上诉人（原审被告）：库尔勒金桥宜品超市有限公司，住所地库尔勒市人民东路15号。
法定代表人陈俊华，该公司总经理。
委托代理人马杰，该公司人事部经理。
上诉人魏建花因劳动争议纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2015）库民初字第2593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人魏建花及委托代理人陈长剑，被上诉人库尔勒金桥宜品超市有限公司委托代理人马杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告在2014年6月13日在被告处任超市营业员工作，双方在2014年6月18日签订劳动合同，合同期限为2014年6月18日至2017年6月17日。原告在2014年6月18日出具承诺书：本人自愿单位不缴纳社会保险。2015年3月26日，原告因自身原因离开被告处。原告认为被告应缴纳社会保险等，于2015年5月11日申请仲裁，1、请求依法判令被告给原告依法缴纳2014年6月至2015年3月共计10个月的社会保险费。2、请求支持由被告支付解除劳动关系后的一个月经济补偿金2200元。3、依法确认原告与被告自2014年6月13日至2015年3月26日之间存在事实劳动关系。库尔勒市劳动争议仲裁委员会作出库劳人不字（2015）第24号不予受理通知书。原告不服该仲裁通知书，在法定时间内向本院提起诉讼。
原判认为，原告在2014年6月13日开始在被告处工作，双方并签订劳动合同。2015年3月26日是原告的个人原因离职，对原告要求的经济补偿金，本院不予支持。本院确认双方于2015年3月26日解除劳动合同。原告在2014年6月18日入职时给被告承诺：被告不需要缴纳社会保险。缴纳社会保险虽然是用人单位的义务，但是基于被保险人的配合，原告自愿不缴纳社会保险的承诺属于原告放弃了缴纳社会保险的权利。故对原告要求被告缴纳2014年6月至2015年3月，共计10个月的社会保险费，本院不予支持；对于原告要求依法确认原告与被告自2014年6月13日至2015年3月26日之间存在事实劳动关系的请求，因原、被告签订了劳动合同，双方形成劳动关系，并非事实劳动关系，对原告的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款规定，遂判决：一、依法确认原告与被告劳动合同在2014年3月26日解除；二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担5元，退还原告5元。
宣判后，魏建花不服，以原审认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院查明事实予以改判，判决：一、被上诉人缴纳2014年6月至2015年3月共计10个月的社会保险费。二、被上诉人支付上诉人解除劳动关系后的一个月经济补偿金2200元等为由上诉本院。
二审查明事实及证据与原审相同。
本院认为，征缴社会保险费用是社会管理部门的职责，社保管理部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系。用人单位库尔勒金桥宜品超市有限公司不按规定为劳动者魏建花缴纳社会保险金，魏建花起诉请求用人单位为其补缴社会保险费，不属于人民法院民事案件受案范围，应向社保管理部门寻求解决。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬或者未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，并有权依照该法第四十六条、第四十七条规定，要求用人单位支付经济补偿金的应予以支持。本案中，被上诉人没有提供上诉人在工作中存在过错或违反单位规章制度已作出处理的相应证据，应视为双方协商解除了劳动合同。现上诉人魏建花要求被上诉人支付解除劳动关系后的一个月经济补偿金2200元的请求，符合法律规定，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二项的规定，判决如下：
一、维持库尔勒市人民法院（2015）库民初字第2593号民事判决第一项、第二项。
二、被上诉人库尔勒金桥宜品超市有限公司于本判决生效后五日内一次性支付上诉人魏建花经济补偿金2200元。
二审诉讼费10由被上诉人库尔勒金桥宜品超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵爱国
代理审判员 常 楠
代理审判员 杨 娜
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 田爱云
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第444号
上诉人（原审被告）朱永进，男，汉族。
委托代理人张勇，广东仁皓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告一）殷翠兰，女，香港居民。
被上诉人（原审原告二）徐德士，男，香港居民。
共同委托代理人邓永辉，广东品然律师事务所律师。
上诉人朱永进为与被上诉人殷翠兰、徐德士民间借贷纠纷一案，不服广东省龙岗区深圳市人民法院（2013）深龙法平民初字第398号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，被告共出具四张向徐太借款的《借条》，借款时间和金额分别是：2012年4月14日借款23858元、2012年4月28日借款20000元、2012年5月10日借款10000元，2012年5月18日借款10000元。以上借条落款处均有借款人朱永进、见证人萧××签字，且均未约定还款时间及借款利息。2012年5月24日殷翠兰（甲方）、朱永进（乙方）及萧××（丙方）签订《协议书》一份，内容为“乙、丙双方向甲方借人民币贰拾万元正，用途是公司周转及发工资，乙方承担壹拾陆万，丙方承担肆万元，双方同意在公司收到货款后归还给甲方，利息为1.5%。本协议书一式三份。”落款处由殷翠兰、朱永进及萧××三方签名确认。后原告多次向被告催要借款，但被告均未还款。故原告向法院提起诉讼。庭审中被告主张，只认可协议书中的借款40000元，四张借条中记载的数额，已被协议书中的借款数额包含。并认为四张借条中的“见证人”系事后添加，实际上萧××亦为共同借款人。原告对此不予认可，本案借款就是被告单独借款，萧××仅系见证人，不要求其承担还款责任。对于协议书中约定的利息1.5%，原告主张是月利率，被告主张是年利率。
诉讼中，原、被告双方确认两原告系夫妻关系，借条中的“徐太”即原告一殷翠兰。
原审法院认为，被告朱永进向原告殷翠兰出具了《借条》及《协议书》证据原件，足以证明被告向原告借款人民币103858元的事实。被告主张协议书系对借条金额的总结，但既出具了协议书，却又未将借条收回，与常理不符，故对于被告的辩称，法院不予采信，另，被告主张四张借条的萧××系共同借款人，见证人字样为事后添加，但却未提交任何证据证明，应承担举证不能的责任，故对被告主张萧××为共同借款人的辩称，法院亦不予采信。法院认定被告尚欠原告借款103858元。原告主张四张《借条》中的借款本金共63858元的利息从2012年5月24日起计息，法院予以确认。原告请求按同期同类银行贷款基准利率计算利息，法院亦予确认。另协议书中约定40000元的借款利息为1.5%，原告主张是月利率，被告主张是年利率，双方无法达成一致意见，视为约定不明确，法院统一按同期同类银行贷款基准利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告朱永进应于判决生效之日起三日内归还原告殷翠兰、徐德士借款人民币103858元及利息（利息以103858元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年5月24日算至判决确定的还款之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币2611元、公告费390元（两原告均已预交），均由被告承担。
上诉人朱永进不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判。事实与理由是：原审判决认定上诉人向两被上诉人借款20万是错误的。上诉人仅仅向两被上诉人借款4万元，有两被上诉人提供的协议书为证，该协议书中确定的20万是对上诉人与案外人萧××总共向两被上诉人借款的总结，其中约定上诉人归还4万元，案件人萧××归还16万元。上诉人在原审中也承认愿意归还该4万元，其他的16万元应当由案外人萧××归还，被上诉人提供的四张借条中见证人都是事后添加上去的，且都有明显裁剪的痕迹，案外人萧××也是实际借款人，根本不是见证人。因此要求上诉人归还10多万是没有事实及法律依据的。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二市法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人殷翠兰、徐德士共同口头答辩称：1、上诉人所说的其他借款是协议书上借款的总结的说法与其他借款以及协议书上借款的时间及数额均不符合常理，而且数额也是互相矛盾；2、原审法院认定借款事实及适用证据规则都是正确的，符合法律规定，请求二审法院维持原审判决。
经审理查明，原审判决认定的事实无误，本院予以确认。
被上诉人殷翠兰、徐德士原审时的诉讼请求为：1、被告偿还两原告借款本金人民币103858元及利息11703元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。上诉人朱永进向被上诉人殷翠兰借款的事实，有上诉人朱永进向被上诉人殷翠兰出具的《借条》四张及由上诉人朱永进与被上诉人殷翠兰及案外人萧××三方签订的《协议书》为据，即四张《借条》合计借款63858元、《协议书》约定由上诉人朱永进归还借款40000元，合计上诉人朱永进应归还被上诉人殷翠兰借款103858元。原审据此判决上诉人朱永进归还被上诉人殷翠兰、徐德士夫妇借款本金103858元及相应利息，事实和法律依据充分，本院予以维持。上诉人朱永进上诉认为，四张《借条》中的见证人为事后添加，实质上案外人萧××也是实际借款人。对此，本院认为，根据被上诉人殷翠兰提供的该四张《借条》原件，上诉人朱永进对其真实性并未提出异议，《借条》中显示的借款人签名均为上诉人朱永进本人，而《借条》中见证人及其签名并不与借款人的签名同一行，因此，无法确认案外人萧××系四张《借条》中的实际借款人。至于《借条》中见证人的签名是否事后添加，并不影响上诉人朱永进为四张《借条》的借款人的事实认定。综上，上诉人主张撤销原审判决并予改判的上诉意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2611元，由上诉人朱永进负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 飞
审判员 李君贤
审判员 李小丽
二〇一四年五月四日
书记员 林楚娟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初7192号
原告：洪素珠，女，1982年5月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：林永标、陈晶晶，福建闽鹭律师事务所执业律师。
被告：林文滨，男，1993年8月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告洪素珠与被告林文滨民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理，依法适用简易程序独任审理。原告洪素珠委托诉讼代理人陈晶晶到庭参加诉讼，被告林文滨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪素珠向本院提出诉讼请求：判令林文滨向洪素珠偿还借款本金20000元并按月利率2%的标准自2016年7月22日起支付计至实际还款之日止的利息及律师费5227元、保全费309元。事实和理由：2016年7月22日，林文滨向洪素珠借款20000元并出具借据，约定月利率3%。此后，洪素珠要求林文滨偿还所借款项无果，故诉至本院。
林文滨未作答辩。
经审理查明，2016年7月22日，林文滨向洪素珠出具《借据》一张，内容为：林文滨因做生意缺乏资金，向洪素珠借款20000元，按月利率3%计息，款项转入户名为林文滨尾号为2928的建设银行账户；如果债权人通过诉讼方式实现债权，因此产生的诉讼费、律师费等实现债权的费用均由借款人承担。同日，洪素珠向上述账户转账20000元。
另查明，洪素珠为追讨本案债权支出律师费5227元、保全费309元。
庭审中，洪素珠陈述，借款后林文滨分文未还。
以上事实，有洪素珠提供的《借据》、转款凭证及本院的法庭笔录为证，本院依法对上述证据予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林文滨与洪素珠之间的民间借贷关系有《借条》、转款凭证足以证明，应予确认。洪素珠依约提供了借款，林文滨逾期未还已构成违约，应承担相应的违约责任，故洪素珠依法有权要求林文滨偿还借款本金20000元并按月利率2%的标准自借款之日起支付利息至实际还款之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林文滨应于本判决生效之日起十日内偿还洪素珠借款本金20000元并支付利息（以20000元为基数，按月利率2%的标准，自2016年7月22日起支付至实际还款之日止）；
二、林文滨应于本判决生效之日起十日内支付洪素珠律师费5227元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费261元，由林文滨负担。保全费309元，由林文滨负担，因该款项已由洪素珠垫付，林文滨应于本判决生效之日起七日内向洪素珠支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 杨绿芳
二〇一七年七月十一日
书 记 员 林 蕾
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初7192号
申请人：洪素珠，女，1982年5月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
委托诉讼代理人：林永标、陈晶晶，福建闽鹭律师事务所执业律师。
被申请人：林文滨，男，1993年8月17日出生，汉族，住福建省安溪县，
申请人洪素珠与被申请人林文滨民间借贷纠纷一案，申请人洪素珠于2017年5月11日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值28867元的存款或等值财产，并由中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司提供保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人林文滨名下价值28867元的存款或等值财产；
案件申请费309元，由申请人洪素珠负担。申请人可将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 （杨绿芳）
二〇一七年五月十一日
书记 员（ 林 蕾 ）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法少民初字第00316号
原告尹某某，女，1977年7月8日出生，汉族。
被告骆某某，男，1976年2月23日出生，汉族。
原告尹某某与被告骆某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员曾文峰独任审判，于2014年11月27日依法公开开庭进行了审理。原告尹某某到庭参加了诉讼。本院依法向被告骆某某送达了开庭传票，被告骆某某无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称，原告与被告结婚后，共同生活中因性格不合与被告纠纷不断，被告对原告实施家庭暴力。现夫妻感情已完全破裂，请求与被告离婚，婚生女由原告抚养。
被告骆某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2003年5月6日登记结婚。婚后夫妻关系一般。生育一女（名骆某甲，2003年12月26日出生）。共同财产有坐落于重庆市巴南区界石镇新街125号1单元2-2房屋一套（202房地证2008字第21153号）。2013年11月原告与被告因家庭琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。2013年11月原告曾向本院起诉，要求与被告离婚。审理中，经调解双方同意和好夫妻关系。2014年10月，原告再次起诉来院，坚持要求与被告离婚，被告未答辩。
上述事实，有原告的陈述，结婚证，证明材料等证据，经当庭询问、质证，足以采信。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后夫妻间虽为生活琐事发生纠纷，但尚能相处。原告只要放弃离婚念头，相互理解，相互关心，是能和好夫妻关系的。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不到庭诉讼的后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告尹某某的诉讼请求。
案件受理费3290元，本院减半收取1645元，由原告尹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 曾文峰
二〇一四年十一月二十七日
书记员 陈 耀
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第528号
原告韩路。
委托代理人邢国利，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告天津东源服装有限公司，地址天津市武清区大孟庄镇京津公路西侧广场楼2号。
法定代表人崔兰，公司经理。
被告徐文军。
委托代理人徐文福。
原告与二被告承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢国利，被告徐文军的委托代理人徐文福到庭参加了诉讼，被告天津东源服装有限公司经公告传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告天津东源服装有限公司为毛衣生产厂家，被告徐文军为被告公司相关负责人。原、被告于2013年5月建立业务关系，原告为被告加工毛衣，截止到2013年12月份，被告共拖欠原告毛衣加工费34244元未给付。此款有被告徐文军为原告出具的欠款凭证，证明欠款事实及欠款数额。原告曾多次找被告催要此款未果，故起诉要求被告给付原告加工费34244元，并承担本案的诉讼费用。
被告天津东源服装有限公司未出庭，未提出答辩意见。
被告徐文军辩称，本被告是公司的车间主任，收到原告交来加工的毛衣后提交公司入库。本被告手中有原件入库单，证明本被告收取原告加工毛衣的行为属于职务行为。故公司的债务与本被告无关。
经审理查明，被告天津东源服装有限公司为毛衣生产厂家，被告徐文军为被告天津东源服装有限公司的车间主任。2013年5月原告经被告徐文军介绍与被告天津东源服装有限公司建立业务关系，原告为被告公司加工各款毛衣钩头、拆压线（每件1.7元）、钩口袋里、拆压线（每件0.55元）。自2013年5月开始至2013年12月止，原告为被告天津东源服装有限公司每批毛衣加工完成后都交由被告徐文军验收入库。在此期间被告天津东源服装有限公司已付给原告部分加工费，仍下欠原告34244元加工费未付，此款经原告催要未果。审理中，原告向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告天津东源服装有限公司的机器设备，本院经审查后依法作出民事裁定书，对被告天津东源服装有限公司的机器设备进行查封。
上述事实有原、被告陈述，书证等证据证明属实。
本院认为，原告与被告天津东源服装有限公司口头达成的加工承揽协议是双方当事人的真实意思表示，且已实际履行，合法有效受法律保护。原告按双方约定履行交付全部成果的义务，被告天津东源服装有限公司应给付全部加工费，未全部履行给付义务是错误的。原告持被告徐文军书写的欠款证明要求被告天津东源服装有限公司给付拖欠加工费的主张理由成立，应予支持。被告徐文军为被告天津东源服装有限公司的车间主任，其验收原告交付的加工毛衣成果的行为属职务行为，不承担本案的给付责任。被告天津东源服装有限公司经合法传唤未出庭亦未提出书面答辩意见，故本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津东源服装有限公司于本判决生效后七日内给付原告韩路毛衣加工费34244元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元，保全费362元，由被告天津东源服装有限公司担负。
如不服本判决，自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判长 陈永利
陪审员 宋俊芳
陪审员 陈桂英
二〇一四年四月二十九日
书记员 王亚军
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条：
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初3800号
原告：德阳万禾物业管理有限公司，住所地四川省德阳市天山南路三段53号。
法定代表人：方邦义，公司执行董事。
委托诉讼代理人：卿敏，公司员工。
被告：任佐，男，汉族，生于1986年10月5日，现住四川省德阳市旌阳区。
原告德阳万禾物业管理有限公司与被告任佐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告德阳市万禾物业管理有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德阳市万和物业管理有限公司撤诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告德阳市万和物业管理有限公司负担。
审 判 员 代秀荣
二〇一七年九月二十八日
法官助理 刘 羿
书 记 员 刘斌冰
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）休民一初字第00340号
原告冯英，女，1980年8月31日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人汪学军，安徽萝宁律师事务所律师。
被告吴鹏，男，1987年11月9日出生，汉族，户籍地安徽省休宁县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
原告冯英诉被告吴鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由审判员徐云飞适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告冯英及其委托代理人汪学军、被告吴鹏均到庭参加诉讼。在审理过程中，原、被告双方申请庭外和解，本院予以准许。现本案已审理终结。
原告冯英诉称：原、被告于2005年在四川成都认识、恋爱，后双方同居。因原告不能生育，原、被告于2007年领养女儿吴筱倩，并将吴筱倩户口登记在被告户籍地。原、被告于2011年以被告的名义在四川成都青白江天骄星辰按揭购房一套。2012年冬，原、被告分手。2013年10月8日，被告出具借据认可曾因购房及装修等向原告借款90000元，并约定还款方式。后被告未履行还款义务，经双方协商未果，原告诉至法院，要求被告立即偿还借款90000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告吴鹏在法定期限内未提供书面答辩，但在庭审中辩称：原、被告在网上认识，后双方同居，女儿吴筱倩不是领养的，当时以出生证登记户籍。对按揭购房的基本事实无异议。认可因购房向原告借款30000元，另原告还支付了购房按揭款12000元，但当时没有分手，原告有义务支付按揭款。2013年10月份，原、被告分手，当时双方确认被告因购房资金短缺向原告借款30000元，当时被告朋友都在场，现原告要求归还90000元，该诉请与事实不符，被告不认可。被告曾先后共向原告出具借条三份，有方案一、方案二、方案三，原告现只向法庭提供了方案二。方案三还写明了原、被告及女儿吴筱倩各自的份额，被告向原告出具的所有借条都是建立在女儿是被告亲生的基础上，如果女儿不是被告亲生，则被告不会打条子给她。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：一、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；二、借据两张，证明被告向原告借款的具体情况；三、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；四、吴筱倩户口簿复印件，证明原、被告女儿吴筱倩的户籍登记情况；五、电话录音一份，证明被告因购房向原告借款70000元；六、转账汇款票据两张，证明原告在双方分手前曾先后两次向被告汇款共计12100元。
被告未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，对原告所举证据，被告认为：对证据一、二、三、四无异议；对证据五的真实性无异议，但电话录音不完整，当被告说到其想说的内容时，原告将电话挂掉，该录音不能证明被告的真实意思表示；对证据六有异议，其中的10000元是被告父母的，是被告父母怕被告拿到钱后不还信用卡，故将10000元汇入原告账户，后由原告转给被告；
本院对证据做如下认定：对原告所举证据一、三、四、五予以认定。证据五系电话录音，经审查，该录音并无不完整之处，双方意思表示明确，被告认为录音不完整，不能反映其真实意思，但未提供证据，不予采信。证据二中有“欠条”、“方案二”各一张，欠条是原告主张债权的凭证，方案二是还款计划，两者载明的借款金额不一致，综合证据二、五，对证据二所证明的借款事实予以认定，对原告主张的借款金额90000元不予认定。证据六系打印票据，但字迹不清，无法核实，对该证据不予认定。
经审理查明：原、被告曾同居生活，后双方分手。同居生活期间，被告向原告借款70000元，并于2013年2月6日向原告出具欠条一张，欠条载明：“本人买房因资金短缺于2011年7月份在冯英处借7万（柒万）元，五年内归还”。2013年10月8日，被告出具“方案二”，借款90000元现金，承诺每月归还2600元，2016年前还清借款，如连续三个月内不还或少还，原告有权起诉被告。2015年1月20日，原告诉至法院，要求被告立即偿还借款90000元，并由被告承担本案诉讼费用
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告对借款的基本事实无异议，本院予以确认。本案争议焦点为借款金额。原告主张借款金额为90000元，因只有一份“方案二”做为证据，不足以证明被告借款90000元的事实，故对此本院不予支持；被告辩称借款金额为30000元，但缺乏相关证据证明，本院不予采信。欠条载明的借款金额虽与方案二不一致，但欠条系债权凭证，又有电话录音与其相互印证，故借款金额应以欠条载明的金额为准，即70000元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十四条第一款第〈四〉项的规定，判决如下：
一、被告吴鹏在判决生效后15日内归还原告冯英借款70000元；
二、驳回原告冯英的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告冯英负担225元，被告吴鹏负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
对财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起7日内，按照不服一审判决部分的上诉请求交纳案件受理费，否则按自动放弃上诉处理。
申请执行的期限是二年。
审判员 徐 云 飞
二〇一五年五月十八日
书记员 程菲菲（代）
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终3624号
上诉人（原审被告）左海水，住柘城县。
委托代理人王凤芹，住柘城县。系左海水之母。
委托代理人常显信，河南京港律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）薛秀云，住柘城县。
被上诉人（原审原告）左进财，住柘城县。
委托代理人赵靖宇，两人共同委托河南华豫律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人左海水与被上诉人薛秀云、左进财生命权、健康权、身体权纠纷一案，薛秀云、左进财于2016年5月6日向柘城县人民法院起诉，请求依法判令赔偿其医疗费等损失共计9843.01元，并承担诉讼费。柘城县人民法院于2016年8月29日作出（2016）豫1424号民初1522号民事判决。左海水不服，向本院提起上诉。本院于2016年10月11受理后，2016年11月2日公开开庭审理了本案。上诉人左海水及委托代理人王凤芹、常显信与被上诉人薛秀云、左进财及委托代理人赵靖宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原、被告系同村村民，2016年1月7日下午2时许，原告左进财开车从东往西行至其家门口西约六七十米处，被喝酒后步行的被告左海水拦住，后左海水从车的前右侧副驾驶位置上了原告左进财的车厢，距离约六七十米处的原告薛秀云看到后随即赶到，薛秀云将被告左海水拽下了车，原告左进财开车走开后，被告左海水与薛秀云发生了肢体接触（扯拽），原告左进财看到后调头回来使其散开，就和薛秀云回自己家了。尔后，被告左海水又来到原告左进财家，与原告薛秀云、左进财发生口角，引起原、被告发生撕打。后原告左进财报警，柘城县公安局岗王派出所介入处理。原告左进财被柘城县公安局行政拘留7日并处罚款200元。原告薛秀云因轻微伤在柘城县中医院治疗7天，花医疗费1483.36元，左进财因轻微伤在柘城县中医院治疗3天，花医疗费1018.90元。
另查明，2016年2月26日被告左海水在柘城县公安局办案中心将原告左进财打伤，经鉴定为轻微伤，原告在柘城县人民医院住院治疗6天，花医疗费1222.11元，被告左海水被柘城县公安局梁庄派出所行政拘留7天并罚款300元。
原审法院认为，公民享有健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及误工减少的收入。本案原告与被告发生纠纷，原告被被告致伤，事实清楚，证据充分，被告应对原告的损失承担民事赔偿责任。对此，原告诉请于法有据，该院予以支持。本案二原告在知道被告左海水饮酒的情况下未能冷静处理，致使双方发生打架，其也存在一定过错。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，可以减轻侵权人的责任。综上，原告的赔偿项目和数额为：薛秀云医疗费1483.36元，误工费208.13元（河南省农村2015年人均纯收入10853元÷365天×7天）、护理费584.58元（2015年居民服务业和其他服务业30482元／年÷365天×7）、住院伙食补助费560元（80元／天×7天）、营养费70（10元／天×7天），鉴定费410元，合计3316.07元，由被告左海水赔偿80%即2652.86元，其余部分由原告自己负担。左进财医疗费2521.01元，误工费267.60元（河南省农村2015年人均纯收入10853元÷365天×9天）、护理费751.61元（2015年居民服务业和其他服务业30482元／年÷365天×9天）、住院伙食补助费720元（80元／天×9天）、营养费90（10元／天×9天），鉴定费400元，合计4750.22元，由被告左海水赔偿80%即3800.18元，其余部分由原告自己负担。被告辩称2016年元月7日没殴打原告、2月26日也没有殴打左进财的理由不能成立，且无有效证据加以证明，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告左海水于本判决生效后五日内赔偿原告薛秀云医疗费等共计2652.86元人民币；二、被告左海水于本判决生效后五日内赔偿原告左进财医疗费等共计3800.18元人民币；三、驳回原告薛秀云、左海水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告左海水负担。
上诉人左海水上诉称：一、一审判决认定事实错误。上诉人没有打二被上诉人，若上诉人殴打二被上诉人，柘城县公安局怎么不处罚左海水。二、责任划分比例不当。同一事实的案件，上诉人诉被上诉人，被上诉人只承担30%的责任，而被上诉人诉上诉人的案件却让被上诉人承担20%的责任，责任划分明显不当。综上，原审判决认定事实错误，责任划分明显不当，请求二审法院依法撤销原判，并予以改判。
被上诉人薛秀云、左进财辩称：原判认定事实清楚，证据确实充分，责任划分正确。请二审法院驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决上诉人赔付被上诉人薛秀云26**.86元，赔偿左进财3800.18元有无事实和法律依据。
双方当事人对归纳的争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
二审中双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与二被上诉人系同村村民，2016年1月7日下午2时许，被上诉人左进财开车被喝酒后步行的上诉人左海水拦住发生争执，尔后，上诉人又来到二被上诉人家，与二被上诉人发生口角，引起双方发生撕打，上诉人经鉴定为轻微伤。2016年2月26日，上诉人左海水在柘城县公安局办案中心等候室将被上诉人左进财打伤，被上诉人左进财经鉴定为轻微伤。2016年2月26日，柘城县公安局作出柘公（梁）行罚决字（2016）0241号行政处罚决定对上诉人行政拘留7天并罚款300元，柘城县公安局作出柘公（岗）行罚决字（2016）0241号行政处罚决定对被上诉人左进财行政拘留7日并处罚款200元。综合本案发生原因、经过和结果，本院认为，原审认定上诉人对二被上诉人的损失承担80%的责任并无不当，上诉人主张没有打被上诉人及责任划分不当的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人左海水负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱利民
审 判 员 李念武
代理审判员 段智明
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 段 培
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟海民初字第00459号
原告常熟市兴福电气安装工程有限公司，住所地常熟市虞山北路151-1号。
法定代表人沙健，总经理。
委托代理人杨人华，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人李颖，江苏正大发展律师事务所律师。
被告曹惠良。
原告常熟市兴福电气安装工程有限公司与被告曹惠良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由审判员徐晓东适用简易程序于2014年12月3日公开开庭进行了审理，原告常熟市兴福电气安装工程有限公司的委托代理人杨人华到庭、被告曹惠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市兴福电气安装工程有限公司诉称：原、被告双方订立《房屋、场地租赁协议》。被告向原告租赁海虞镇（周行）府前路的房屋，面积为120平方米，租赁期限为一年，原、被告双方续年签订租赁合同。至2012年12月31日租赁合同到期后，原、被告不再续签。该租赁合同期限届满后，原告多次要求被告迁让，但被告在租赁合同期满后仍非法占用房屋。为维护自身合法权益原告依法起诉，请求法院判令被告迁让租赁房屋，并向原告支付从2013年1月1日起至被告实际迁让日止的房屋租金（使用费），暂计算至2014年10月30日为20000元（使用费计算方式按原合同约定），诉讼费由被告承担。
被告曹惠良辩称：房子归还是同意的，要求我支付房租我不同意，当时我们提出要求但是原告方一直没有人出面来和我们协商这件事情，我要求原告补偿我的维修费用。
经审理查明：2012年1月1日，甲方（出租方）常熟市兴福电气安装工程有限公司与乙方（承租方）曹惠良签订房屋、场地租赁协议一份，约定甲方将座落在常熟市海虞镇（周行）府前路的120平方米房屋租赁给乙方，租赁期限自2012年1月1日至2012年12月31日，租金为11000元／年；租赁协议第七条中约定：“租赁期内乙方如需在场地上建造房屋以及对原房屋进行装修，应将房屋建造方案及装修方案书面报甲方，征得甲方书面同意后方可实施，装修后，原房屋结构如受损坏，乙方应按实赔偿。装修费用由乙方自理。终止协议时，在不影响房屋牢度及结构的前提下，乙方可将可移动装修部分拆除，其余无偿归甲方所有（包括投资的建筑物）”；租赁合同第十一条中约定：“租赁期内，如遇房屋设施出现故障或其它问题时，应由乙方自行处理解决，其费用由乙方承担”；租赁合同第十四条中约定：“本协议双方签字后生效，原承装公司或供电所与乙方签订的协议自本协议签订之日起废止”。2013年9月18日，江苏正大发展律师事务所律师杨人华受原告委托向被告发出律师函，载明：“曹卫良先生：……一、根据2012年1月1日你与电气安装公司订立的《房屋场地租赁协议》反映，双方约定的承租期应于2012年12月31日到期，事后，电气安装公司多次要求你腾房搬离，但无任何效果。你的行为已构成违约。二、据此本律师郑重通知你，请你务必在接到本通知之日起10天内按双方协议约定自动腾房搬离。……”。后因被告未按期腾房，原告遂于2014年5月6日诉讼来院，后于2014年10月29日撤回起诉。2014年11月5日原告再次诉讼来院。
审理中双方当事人确认，被告自2013年1月1日至今仍占有原承租房屋，双方未签订新的租赁合同，被告也未交付租金。
另查明：原告于2014年7月27日出具“关于原周行电站出租店面房的情况说明”一份，该情况说明由常熟市海虞镇人民政府周行办事处及常熟市海虞镇人民政府盖章确认。情况说明中记载：“常熟市海虞镇供电所原周行机电服务部大楼座落于周行西街十字路口（原府前路北侧，原砂轮厂东侧），于1985年由原周行电力管理站投资建造，由于历史原因未办证。房屋共建三层，底层西三间是电站电器门市部，三层是电站门市部仓库，二层租给常熟市第四塑料厂办公用，底层东门卫是塑料厂门卫用。1999年常熟市农电体制改革，根据省政府《关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理实施细则》（苏政发（1999）95号）文件相关规定，乡及乡以下农村集体电力资产采取无偿划拨的方式，移交所在县（市）供电企业统一管理。先由常熟市供电公司下属单位周行供电所负责店面的租赁，后由于乡镇合并，周行供电所与王市供电所、福山供电所合并为海虞供电所后，由海虞供电所负责店面的租赁。2008年常熟市供电公司为规范管理，决定由下属企业兴福公司统一出面租赁，三层租给曹卫良旅馆，二层租给程国忠饭店，底层西三间出租给常熟市食品公司，退租后改租给浙江小百货店。门卫原先由塑料厂租给孟洪祥手机店，后收回改为兴福公司出租给孟洪祥，兴福管理公司接收后，2012年收取孟洪祥租金5000元，之前未收取租金，其他出租房正常收取”。2014年9月2日，江苏省电力公司常熟市供电公司出具情况说明一份，载明：“我公司确认常熟市兴福电气安装工程有限公司，以其自身名义与曹惠良（曹卫良）、程国忠、孟洪祥、张伟平订立的《房屋场地租赁协议》其权利义务由我公司承受”。
再查明：常熟市第四塑料厂系1984年3月5日经工商部门核准设立的集体所有制企业，该企业的投资者为常熟市海虞镇资产经营投资公司。
以上事实，有原告提供的《房屋、场地租赁协议》、《房屋租赁安全补充协议》、《律师函》、《关于原周行电站出租店面房的情况说明》、苏政发（1999）95号《省政府关于印发江苏省加快农村电力体制改革加强农村电力管理实施细则的通知》、江苏省电力公司常熟市供电公司出具的《情况说明》及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《房屋、场地租赁协议》、《房屋租赁安全补充协议》系双方真实意思的表示，但原告未出示该房屋的产权证明，或提供证据证明该房屋已取得建设工程规划许可证或经主管部门批准建设，故该租赁合同无效。被告应将根据此无效合同取得的承租房屋返还原告，原告请求参照合同约定的租金标准支付2013年1月1日起至腾房时止的房屋占有使用费，符合相关规定，本院予以支持。现原告主张计算2013年1月1日至2014年10月30日的房屋占有使用费为20000元，是其对自身民事权益的处分，符合法律规定，本院予以准许。至于被告提出的维修费用补偿，但其对此未提供足够证据证明，本案中不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告曹惠良返还原告常熟市兴福电气安装工程有限公司承租房屋常熟市海虞镇（周行）供电所原周行机电服务部大楼三楼120平方米房屋，于本判决生效后三十日内履行。
二、被告曹惠良支付原告常熟市兴福电气安装工程有限公司2013年1月1日至2014年10月30日的房屋占有使用费20000元，并按照11000元／年的标准支付自2014年10月31日至实际交房日为止的房屋占有使用费，于本判决生效后三十日内履行（如采用转账方式支付，请汇至原告指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告曹惠良负担（原告同意其预交案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起三十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州农行园区支行。账号：10×××99。
审判员 徐晓东
二〇一五年一月二十八日
书记员 金芙蓉
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初1164号
原告：湖北清江物业有限责任公司武汉分公司，住所地：武汉东湖开发区关山大道1号光谷企业公馆1.2期C1栋302号。
负责人：胡学凤，经理。
委托代理人：杨卫，经理。
被告：张璠，女，1982年10月30日生，汉族，住武汉市东湖开发区。
被告：常习海，男，1977年9月15日出生，汉族，住武汉市东湖开发区。
本院在审理原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司诉被告张璠、常习海物业服务合同纠纷一案中，原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取26元，由原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司承担。
审判员 邱 敏
二〇一八年三月十三日
书记员 鲁欣怡
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗双民初字第0478号
原告程伟良。
委托代理人吴福祥，江苏征远律师事务所律师。
被告高兴余。
被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地在仪征市大庆南路251号。
负责人吴健，该公司总经理。
委托代理人陈进华。
原告程伟良与被告高兴余、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司（简称财保仪征支公司）机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月25日受理。依法由审判员熊娟适用简易程序于2014年7月29日公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序，组成合议庭于2014年12月11日再次公开开庭进行了审理。原告程伟良及其委托代理人吴福祥、被告高兴余、财保仪征支公司的委托代理人陈进华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程伟良诉称：2010年3月3日17时35分，原告驾驶苏K×××××号二轮摩托车由东向西行驶至扬州市司徒庙路西湖高庄利民超市门前时，与过马路的行人吴玉萍发生碰撞后，再次与被告高兴余驾驶的由西向东行驶的苏K×××××号轿车发生碰撞，致原告受伤。后原告至苏北人民医院治疗，共支出医疗费73317.8元。2010年4月19日，原告治愈出院。本事故经交警队做出事故认定，认定原告负事故全部责任。原告认为该事故认定错误，被告高兴余在事故中未主动避让，也负事故责任。因苏K×××××号轿车在被告财保仪征支公司投保了交强险，故请求法院判令：1、被告高兴余赔偿原告各项损失94398元；2、被告财保仪征支公司赔偿原告各项损失121000元。
被告高兴余辩称：不同意承担赔偿责任，其余同保险公司辩解意见。
被告财保仪征支公司辩称：事故认定书认定的交通事故事实及责任划分合法有效，本公司仅承担无责赔偿限额内的赔偿责任。
经审理查明：2010年3月3日17时35分，原告程伟良驾驶苏K×××××号二轮摩托车载乘田正华由东向西行驶至扬州市司徒庙路西湖高庄利民超市门前时，与由北向南过马路的行人吴玉萍发生碰撞后，又与被告高兴余驾驶的由西向东行驶的苏K×××××号轿车发生碰撞，致程伟良、田正华、吴玉萍受伤，两车损坏。本起事故经扬州市公安局交通巡逻警察支队二大队认定：原告程伟良饮酒后驾驶机动车行经无交通信号灯的道路时，遇有行人横过道路，未能密切注意观察，遇有情况未能采取有效措施，是造成事故的直接原因，负事故全部责任。田正华、高兴余、吴玉萍无导致交通事故的过错行为，不承担事故责任。
事发当日，原告至苏北人民医院住院治疗，于2010年4月19日出院，期间共支出医疗费7万余元。2010年8月，原告申请扬州东方医院司法鉴定所对其伤残等级给予评定。该所出具扬东方医司鉴所（2010）残鉴字第816号鉴定意见书，结论为：程伟良右眼球破裂，属7级伤残；右胫骨平台骨折、髌骨骨折、腓骨头骨折致右下肢功能丧失10%以上，属10级伤残。
另查明：苏K×××××号轿车在被告财保仪征支公司投保有交强险，本起事故发生时尚在保险期限内。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、入院记录、出院记录、出院证、医疗收费收据及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本案的争议焦点为：被告高兴余对本起交通事故的发生有无过错？
对此争议焦点，本院认为：本起事故中被告高兴余不存在过错行为，理由为：1、现有证据不能证实被告高兴余存在违章行为。原告主张被告高兴余超速行驶、未开启防雾灯，均未能提供证据证实，本院不予采信；2、被告高兴余的驾驶行为与本案交通事故的发生无因果关系。原告车辆乘坐人田正华及被告高兴余在交警部门均陈述系摩托车失控撞上苏K×××××号轿车，被告高兴余并无导致交通事故发生的主动行为，在被动与本对向行驶的失控摩托车发生碰撞之时，被告高兴余并不负有尽到减速或避让等义务。因此，本院不能认定被告高兴余对本交通事故的发生存在过错。
综上，本院认为：本起事故中被告高兴余不应负事故责任，被告财保仪征支公司应在交强险无责限额内承担赔偿责任，即在医疗费用限额内赔偿1000元、死亡伤残限额内赔偿11000元。财物损失因原告未能提供证据证实，本院不予支持原告所主张的该项赔偿费用。被告财保仪征支公司共计应给付原告12000元。对于原告要求被告高兴余承担赔偿责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州支公司于本判决生效之日起十日内给付原告程伟良赔偿款12000元；
二、驳回原告程伟良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476元，由原告程伟良负担1376元，被告高兴余负担100元。（被告高兴余负担部分，原告已预交，本院不再退还，原告自愿向被告高兴余追偿，被告高兴余于本判决生效之日起十日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1476元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 熊 娟
代理审判员 李 涛
人民陪审员 姚梅琴
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 汤丽君
吉林省�安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第1147号
原告（诉讼代表人）：周树范，男，1970年5月1日出生，汉族，无业，现住：长春市宽城区。
原告（诉讼代表人）:王亚君，男，1962年3月19日出生，汉族，农民，现住：农安县。
原告：孙红杰，男，1972年2月20日出生，汉族，农民，现住：长春市。
原告：丛国臣，男，1963年4月10日出生，汉族，农民，现住：农安县。
原告：ＸＸ，男，1986年12月20日出生，汉族，农民，现住：农安县。
原告：岳国君，男，1989年5月4日出生，汉族，农民，现住：农安县。
原告：贺金山，男，1973年4月12日出生，汉族，农民，现住：农安县。
原告：唐世民，男，1956年7月29日出生，汉族，农民，现住：农安县。
原告：王井涛，男�1969年1月2日出生，汉族，农民，现住：农安县。
原告：刘长于，男，1975年3月24日出生，汉族，农民，现住：农安县。
被告：李宪春，男，1970年11月6日出生，汉族，住址：黑龙江省明水县。现无下落（缺席）。
被告：唐世洪，男，1958年12月19日出生，汉族，农民，现住：吉林省农安县。
被告：付升学，男，1983年8月5日出生，汉族，农民，现住：农安县。（缺席）。
原告周树范、王亚君等十人与被告李宪春、唐世洪、付升学劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告既诉讼代表人周树范、王亚君，原告丛国臣、ＸＸ、贺金山、王井涛、刘长于，被告唐世洪到庭参加诉讼，被告付升学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼、被告李宪春经公告送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周树范、王亚君并代表孙红杰、丛国臣、ＸＸ、岳国君、贺金山、唐世民、王井涛、刘长于向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告李宪春、唐世洪、付升学三人立即给付十原告的劳动报酬即周树范113，400元、王亚君57，620元、孙红杰10，390元、丛国臣3195元、ＸＸ25，000元、岳国君5480元、贺金山40，906元、唐世民3603元、王井涛22，350元、刘长于21，490元，总计278，434元；二、要求三被告承担因恶意欠薪给原告造成的损失5000元；三、本案诉讼费、邮寄费等由三被告承担。事实及理由：李宪春、唐世洪、付升学合伙经营生产红砖，雇佣十原告为其工作，周树范担任出纳员，欠周树范工资款113，400元；王亚君任工长，欠王亚君工资款57，620元；孙红杰任付砖工，欠孙红杰工资共计10，390元；丛国臣任装窑工班长，欠丛国臣工资3195元；ＸＸ任钩机司机，欠ＸＸ工资25，000元；岳国君任电瓶车修理工兼任电工，欠岳国君工资5480元；贺金山任砖机修理工，欠贺金山工资40，906元；唐世民任砖机后台上土工，欠唐世民工资3603元；王井涛任水坯车班长兼任晾晒班长，欠王井涛工资22，350元；刘长于任土车班长兼装窑班长，欠刘长于工资21，490元。上述工资款至今未能给付，故原告诉至法院。
唐世洪辩称，原告所说的（工资）都属实，我没意见，当时是我和李宪春、付升学一起定的。我们欠原告工资钱已经给原告开砖票子了，但是砖被法院查封了，没实际付砖。我现在没有钱给他们。
被告李宪春、付升学未提供答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：李宪春租用农安县青山口乡唐家村五道沟机砖厂厂址经营生产红砖，被告唐世洪为其经营管理。李宪春通过唐世洪雇佣了上述10名原告为其工作，此期间，李宪春欠10名原告工资总计303，434元。分别为：周树范113，400元、王亚君57，620元、孙红杰10，390元、丛国臣3195元、ＸＸ25，000元、岳国君5，480元、贺金山40，906元、唐世民3603元、王井涛22，350元、刘长于21，490元。
另查明，唐世洪管理的砖厂尚有：砖坯100万块左右、红砖50-60万块、12台水坯车、6台装窑车、炉灰5000立方米。
本院认为，李宪春雇佣原告为其提供劳务，双方形成了劳务合同关系，李宪春应按约定按时如数支付原告劳动报酬，无故拖欠，已构成违约，故原告的诉讼请求应予支持；至于原告要求唐世洪、付升学与李宪春共同给付工资的诉讼请求，因现有证据不足以证明三被告系合伙关系，故对原告要求唐世洪、付�学给付工资的诉讼请求不予支持；关于原告要求赔偿损失5000元一节，于法无据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李宪春于判决生效后十日内给付原告周树范劳动报酬113，400元、王亚君57，620元、孙红杰10，390元、丛国臣3195元、ＸＸ25，000元、岳国君5，480元、贺金山40，906元、唐世民3603元、王井涛22，350元、刘长于21，490元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，851.51元及公告费1，600元由被�李宪春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 初春光
审 判 员 田旭发
人民陪审员 迟义艳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 馨
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊商初字第290号
原告：嵊州市恒丰小额贷款股份有限公司。
法定代表人：葛锦明。
委托代理人：俞建农（特别授权代理），浙江三惟律师事务所律师。
被告：孙小波。
被告：许青亚。
被告：叶青。
被告：黄林。
原告嵊州市恒丰小额贷款股份有限公司为与被告孙小波、许青亚、叶青、黄林小额借款合同纠纷一案，于2015年2月15日向本院起诉，请求依法判令：1、被告孙小波、许青亚立即归还贷款本金300万元，并支付该款自2013年2月20日起至2014年7月19日止按月利率20‰加收50﹪的罚息部分，支付自2014年7月20日起至全部贷款本息付清日止按月利率20‰加收50﹪计算的罚息（如罚息超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，则超过部分自愿放弃）；2、被告孙小波、许青亚承担原告因本案支出的律师代理费13.45万元；3、被告叶青、黄林对被告孙小波、许青亚的上述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告嵊州市恒丰小额贷款股份有限公司的委托代理人俞建农到庭参加诉讼，被告孙小波、许青亚、叶青、黄林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告孙小波与被告许青亚系夫妻。2012年7月20日，被告孙小波与原告签订合同号为借第2012226号《借款合同》一份。该合同约定：借款金额为300万元，借款期限为2012年7月20日至2013年2月19日，借款利息为月利率20‰，按月收息；如未按合同约定日期归还借款本息的，原告有权提前收回贷款本息并有权按合同载明的利率加收50﹪的罚息。合同还约定原告为实现债权所需的一切费用（包括律师费、诉讼费和其他合理费用）均由借款人承担。
同日，被告许青亚向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对第2012226号《借款合同》项下发生的所有债务（包括贷款本金、利息、罚息、违约金等为实现债权的一切合理费用）承担共同偿还责任。
另认定，2012年1月21日，被告叶青、黄林与原告签订了合同号为（最高）保第2012030号《最高额保证合同》一份，自愿为被告孙小波在20141年1月21日至2013年1月20日期间内最高余额400万元的所有借款提供最高额连带责任保证，保证范围包括上述约定的期间及最高余额内原告逐笔向被告孙小波发放的贷款本金和相应的利息及各种实现债权的费用（包括律师费、诉讼费）；保证期间主合同项下债务履行期届满之日起二年，分次借贷的以最后一次债务履行期届满之日起二年。
2012年7月20日，原告按约向被告孙小波发放贷款300万元。但被告只支付自借款之日起至2014年7月19日止共计164.2万元利息，2014年7月20日以后的利息至今未付；各保证人亦未履行保证义务。
又认定，原告因本案支出律师代理费13.45万元；2012年7月20日借款发生时中国人民银行公布的6个月（含）内的贷款基准利率为年利率5.6﹪。
本院认为，原告嵊州市恒丰小额贷款股份有限公司与被告孙小波签订的《借款合同》，与被告叶青、黄林签订的《最高额保证合同》，以及被告许青亚出具的《共同还款承诺书》，均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的规定，应属有效。被告在向原告借款后，应当依照《借款合同》或《最高额保证合同》的约定及时归还借款本金，并支付利息，或承担保证义务，故被告孙小波未按约定归还借款本金并支付利息，被告许青亚未履行共同还款义务，被告叶青、黄林未履行保证义务，其行为均已构成违约，应承担违约责任。因本案借款发生于2012年7月20日，原告与被告约定的借款期间月利率为20‰即年利率为24%，已经超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准年利率5.6﹪的4倍，故原告对超过部分自愿放弃，系对自己权利的处分，且该处分没有违反国家的法律规定，没有损害被告的利益，本院予以认可。故原告的诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。因被告孙小波、许青亚、叶青、黄林经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙小波、许青亚归还嵊州市恒丰小额贷款股份有限公司借款本金300万元，并支付该款自2014年7月20日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算的罚息。
二、孙小波、许青亚支付嵊州市恒丰小额贷款股份有限公司为实现本案债权所支出的律师代理费13.45万元。
三、上述第一、二项，限孙小波、许青亚于本判决生效之日起十日内付清。
四、叶青、黄林对孙小波、许青亚的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。叶青、黄林在承担保证责任后，有权向孙小波、许青亚追偿。
五、驳回嵊州市恒丰小额贷款股份有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39484元，由原告嵊州市恒丰小额贷款股份有限公司负担200元，被告孙小波、许青亚、叶青、黄林负担39284元（款限本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费39484元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 朱干平
人民陪审员 王国金
人民陪审员 金以康
二〇一五年八月十二日
书 记 员 金吕帅
附页：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初4495号
原告杭州新欣物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路金成嘉南公寓会馆一楼。
法定代表人张桂凤。
委托代理人季萍，浙江德睦律师事务所律师。
被告黄磊，男，汉族，1982年6月1日出生，住杭州市江干区。
本院在审理原告杭州新欣物业管理有限公司诉被告黄磊物业服务合同纠纷一案中，原告杭州新欣物业管理有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州新欣物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州新欣物业管理有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告杭州新欣物业管理有限公司负担。
审判员 张宏
二О一七年八月二十九无
书记员 周瑾
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0308民初996号
原告：张继海。
委托诉讼代理人：金峰，广东深大地律师事物所律师。
被告：姚伏恒。
本院在审理原告张继海诉被告姚伏恒股权转让纠纷一案中，原告张继海于2016年11月30日向本院提出撤回对被告姚伏恒起诉的申请。
本院认为，原告张继海的撤诉申请符合有关法律规定,应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张继海撤回对被告姚伏恒的起诉。
案件受理费人民币1401.25元，由原告张继海负担；原告张继海多预缴的案件受理费人民币1401.25元，由本院退回。
审 判 员 罗 鸣
二○一六年十一月三十日
书 记 员 江雪珠（兼）
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第5002号
原告冯世光。
委托代理人陈光光、王高飞（实习），大沧海律师事务所郑州分所律师。
被告岗警龙。
被告袁治锋。
委托代理人任彦群，河南绿城律师事务所律师。
原告冯世光诉被告岗警龙、袁治锋房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯世光及其委托代理人陈光光，被告袁治锋及其委托代理人任彦群到庭参加诉讼，被告岗警龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告冯世光与被告岗警龙、袁治锋于2012年11月2日签订了一份店面转让合同，合同约定原告将自己位于花园路与金水路交叉口向西200米路北的店面（家加福金水路店）转让给两被告，转让费共计人民币86万元整，被告于2013年3月1日前分两次付清，如一方违约，应支付另一方10万元违约金。合同签订后，两被告仅向原告支付了首批转让费30万元，余款56万元至今未付。现合同约定的付款期限已过，被告不依约支付剩余转让费的行为已经构成违约。故原告诉至法院，请求判令两被告向原告连带支付店面转让费欠款56万元，两被告向原告支付合同违约金10万元，两被告承担本案全部诉讼费用。
被告袁治锋辩称，2012年9月18日，原告与二被告之间签订合作经营协议，原告出资80万元，二被告以“家加福”品牌及技术等无形资产作为出资，原、被告双方按7：3分取净利润。饭店开业后一直处于亏损状态，2012年10月底，原告以其家中有事为由找二被告协商，让二被告找其他人投资，二被告出于朋友义气就答应了。2012年11月2日，原、被告签订转让合同，随后支付了原告30万元。二被告没有找到其他投资人，而原告多次找二被告催要其投资款，声称要收回店面，后二被告与原告达成协议，让原告收回此店并转让，转让费折抵其投资款。经过多次协商，原、被告之间达成一致，由原告收回店面并转让，二被告另每人支付原告三万元作为赔偿。原告随后将饭店转让给现在的经营者（谷雨春烩面），二被告分别向原告出具欠条一份。本案原、被告双方纠纷已经解决，2013年初原告已将饭店收回并转让，此次诉讼属恶意诉讼，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告岗警龙未答辩。
本院根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：
二被告是否应支付原告店面转让费及违约金。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据1、店面转让合同，证明原、被告之间店铺转让的事实及约定；
证据2、收据三份，证明房租是原告垫付的；
证据3、房屋租赁合同一份，证明房屋租赁一直持续到2016年；
证据4、欠条两份，证明原告垫付水电费、房租及材料款等费用。
被告袁治锋对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1真实性无异议，对其证明目的有异议，2013年初原告方已经将该店面收回，并且转租给现在的经营者，也就是说双方已经形成新的协议；对证据2真实性有异议，且房租一直是由原告支付的，但不能证明这个钱是原告的；对证据3无异议；对证据4真实性无异议，但该欠款是两被告对原告损失的一种补偿。
被告袁治锋为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
证据1、原、被告2012年9月18日签订合作经营协议一份，证明原、被告系合作经营关系；
证据2、录音证据两份，证明本案诉争店面系原告转让；
证据3、证人证言一份，证人孙真空出庭作证，证明本案诉争店面系原告转让。
原告对被告袁治锋提交证据发表质证意见如下：对证据1真实性及证明目的均无异议，但依据双方签订的转让协议，该合作经营合同已经作废；对证据2真实性有异议，对其证明目的也有异议，第一份通话记录不能证明其证明目的，对第二份通话记录真实性无异议，但对其合法性有异议，未经原告同意，是私自录音，且该录音不能证明店面是由原告转让的；对证据3真实性无异议，对其证明目的有异议，证人明确表达自己不清楚转让事宜，仅仅是因为工资是岗警龙说由冯世光负责，就认为店是冯世光转让的不能成立，该证据不能证明被告的证明目的。
被告岗警龙未向本院提交证据，也未对原告及被告袁治锋提交证据发表质证意见。
本院根据原、被告双方的诉辩意见、举证、质证及庭审陈述，确认本案事实如下：2012年9月18日原告（乙方）与二被告（甲方）签订《合作经营协议》一份，协议约定，各方共同经营坐落于金水路十三号，面积300平方米的家加福粉面世家店；合作经营期限为4年，自2012年9月18日起至2016年2月；甲乙及其他合作方为家加福金水店共同投资人，本次总投资为八十万元，各方合作的总资本相应亦为八十万元；甲方提供“家加福”品牌及相关产品技术支持等无形资产，占利润分成的30%；乙方提供现金出资八十万元，占利润分成的70%。协议还有其他约定。协议签订后，原告依约投入80万元资金，双方共同成立“家加福金水店”。
2012年11月2日原告与二被告签订转让协议一份，约定：原告同意将自己位于花园路与金水路交叉口向西200米路北的店面（家加福金水路店）转让给二被告；转让费共计86万元，分两次付清；签订合同之日给原告60万元，2013年3月1日前把剩余的26万元付清；另备注：1、第一批款2012年11月10日到账，2、如一方违约，支付另一方十万元违约金。协议签订后，二被告支付原告转让费30万元，余款未再支付。2013年二被告将该饭店转让给谷雨春，谷雨春支付转让费39万元，二被告将其中19万元支付给了原告抵欠原告的转让款。
2013年3月13日二被告各为原告出具欠款3万元的欠条一份。
本案在审理过程中，被告袁治锋又向原告支付了10万元。
本院认为：原告与二被告签订的转让协议系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，依法成立并生效，双方均应按照协议约定履行各自的义务。二被告没有按照约定期限向原告履行支付转让费的义务，酿成纠纷，应承担全部责任。二被告共计支付原告转让费59万元，尚欠27万元，二被告应支付原告，对原告要求二被告支付转让费27万元的诉讼请求，本院予以支持，过高部分不予支持。二被告未按照约定期限付款，构成违约，对原告要求二被告支付违约金10万元的诉讼请求，本院予以支持。被告袁治锋辩称双方签订转让协议后又口头协商由原告收回店面并转让，没有证据支持，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告袁治锋、岗警龙于本判决生效后十日内支付原告冯世光转让费及违约金共计370000元；
二、驳回原告冯世光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，原告冯世光负担4570元，被告袁治锋、岗警龙负担5830元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 马 莉
人民陪审员 任苏民
二〇一四年九月三日
书 记 员 杨 关
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00577-1号
申请执行人：陶根华，男，1964年10月5日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太执审字第00030号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款2562.4元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文格
二〇一五年十月二十日
书记员 吴 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初5033号
原告：重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路58号3-4，统一社会信用代码91500107759287094C。
法定代表人：周波，职务董事长。
被告：唐承毅,男，汉族，1976年3月23日出生，住重庆市奉节县。
被告：马少邱，男，汉族，1976年8月21日出生，住重庆市巫山县。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司诉被告唐承毅、马少邱买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告于2018年3月26日向本院申请撤回对被告唐承毅、马少邱的起诉。
本院认为，原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司自愿撤回对被告唐承毅、马少邱的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司撤回对被告唐承毅、马少邱的起诉。
本案案件受理费减半收取计1035元，由原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司负担。
审 判 员 侯珊美
二〇一八年三月二十六日
法官助理 晏小刚
书 记 员 帅明君
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终1021号
上诉人（原审被告）：夏闪英，女，1980年7月12日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：彭金才、汪志强，江西国风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：漆小毛，男，1977年5月14日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：姚俊、李志亮，北京大成（南昌）律师事务所律师。
原审被告：陈俊然，男，1977年12月17日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
上诉人夏闪英因与被上诉人漆小毛及原审被告陈俊然民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2015）南民初字第1509号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人夏闪英的委托代理人汪志强，被上诉人漆小毛及其委托代理人姚俊到庭参加了诉讼；原审被告陈俊然经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人夏闪英上诉请求：1、撤销江西省南昌县人民法院（2015）南民初字第1509号民事判决，依法改判上诉人不承担还款责任；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定上诉人前夫胥小清与被上诉人漆小毛借贷事实成立明显证据不足；即便上诉人前夫胥小清与被上诉人漆小毛借贷事实成立，以上诉人未提供有效证据证明该款未用于家庭共同生活从而认定为夫妻共同债务也属于事实错误；原审法院在被上诉人未完成借贷事实举证责任的前提下将举证责任强加给上诉人，并直接判决上诉人承担还款责任，没有任何法律依据，故上诉至二审法院，请求依法改判。
被上诉人漆小毛辩称：原审法院认定被上诉人与上诉人前夫胥小清借贷关系成立事实清楚，证据充分；本案借贷行为事实发生在上诉人与胥小清夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。
原审被告陈俊然未到庭陈述意见。
原告漆小毛向一审法院起诉请求：1、判令被告归还原告借款20万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告漆小毛与胥小清（已病故）系同学关系。2014年10月22日，原告漆小毛根据胥小清要求转款20万元至被告陈俊然账户上。2015年7月4日，胥小清向原告漆小毛出具借条一张，内容为“今借到漆小毛现金人民币二十万元。三个月后归还。2015年10月4日还清。今借人胥小清”。到期后，经原告漆小毛催讨，被告未归还借款。庭审中，经一审法院释明，原告漆小毛同意按民间借贷关系主张权利，要求被告夏闪英承担还款责任，对被告陈俊然不主张还款责任。同时查明：被告夏闪英与胥小清原系夫妻关系，2004年12月24日办理结婚登记手续，2015年7月7日办理离婚手续。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告夏闪英前夫胥小清向原告漆小毛借款20万元，有胥小清出具的借条为据，事实清楚。被告夏闪英提出该借条不能确定系胥小清所出具的意见，因其未提供相反证据证明，对该意见不予采纳。原告漆小毛提供的转款凭条、手机短信等，与借款日期相差近一年，虽不能充分证明与本案借条的款项系同一笔款项，但根据借贷双方的亲疏关系、出借人的支付能力、交易习惯、款项流向等诸因素，结合当事人本人的陈述和庭审言辞辩论情况及提供的其他间接证据，综合审查判断本案借贷事实成立。被告夏闪英与胥小清原系夫妻关系，该笔借款发生于其夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，在被告夏闪英无证据证明原告漆小毛与胥小清之间有明确约定该笔债务为个人债务或者原告漆小毛明知其夫妻婚姻关系存续期间的财产属于约定财产制的情况下，亦无证据证明该款未用于家庭共同生活，该笔借款应认定为俩夫妻共同债务，因胥小清病故，故被告夏闪英应对该笔借款承担清偿责任。被告夏闪英提出其与胥小清分居一年多，胥小清在外赌博、吸毒，未尽家庭义务的意见，未提供证据证明，不予采纳。庭审中原告漆小毛对被告陈俊然不主张民事责任，被告陈俊然在本案中不承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告夏闪英在本判决生效后十日内一次性归还原告漆小毛借款本金20万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4300元，由被告夏闪英负担。
二审期间，上诉人夏闪英、被上诉人漆小毛及原审被告陈俊然均未向法院提交证据支持自己的主张。
经二审审理查明：漆小毛与胥小清系同学关系。2014年10月22日，漆小毛通过建设银行向户名为陈俊然的账户转款20万元，漆小毛称是根据胥小清的要求所转，并提供手机号码为：136××××9226上的短信为据。但该手机号码户名为案外人李小春。2015年7月4日，胥小清向漆小毛出具书面借条一张，载明：“今借到漆小毛现金人民币贰拾万元整（正），三个月后归还，2015年10月4日还清。今借人胥小清”。到期后，漆小毛催讨未果，遂以夏闪英、陈俊然为被告向一审法院提起诉讼。庭审中，经一审法院释明，漆小毛同意按民间借贷关系主张权利，要求被告夏闪英承担还款责任，对被告陈俊然不主张还款责任。另查明：夏闪英与胥小清于2004年12月24日办理结婚登记手续，2015年7月7日，双方办理了离婚手续。胥小清于2015年8月5日病亡。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。对于民间借贷纠纷，债权人除应当向法院提交债权债务凭证外，还应当提供相应的转款凭证佐证借贷事实已实际发生。本案中，被上诉人漆小毛提供了胥小清所书写的借条为据，同时也提供了其转款给原审被告陈俊然的银行流水来印证。但依现有证据，被上诉人漆小毛转款给原审被告陈俊然账户的20万元款项无法证实是受胥小清指示所为，承载指示转款短信的手机也系案外人李小春所有，并非胥小清名下，现胥小清已死亡无从核实相关事实，而原审被告陈俊然在一审时也承认不认识胥小清。因此，从举证后果看，被上诉人漆小毛所举证据无法形成一个完整的证据链证实其转给原审被告陈俊然账户上的款项即为本案借条上载明的借款。换言之，被上诉人漆小毛并未举证证实胥小清于2015年7月4日向其出具的借条中借款已实际发生，因此，被上诉人漆小毛应承担举证不能的后果。故被上诉人漆小毛要求上诉人夏闪英归还本案借款的诉请，证据不足，不予支持。原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，处理不当，应予改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销南昌县人民法院（2015）南民初字第1509号民事判决；
二、驳回漆小毛的诉讼请求。
一审案件受理费4300元、二审案件受理费4300元，均由被上诉人漆小毛承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 华
审 判 员 喻声忠
代理审判员 李 扬
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 何 佳
书 记 员 杨 兰
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第08645号
原告李强，男，汉族，1972年5月29日生，住重庆市渝北区。
委托代理人蒋钦浩，国治律师（重庆）事务所律师。
委托代理人赵萍，国治律师（重庆）事务所律师。
被告重庆市蔡家组团建设开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，组织机构代码77845547-9。
法定代表人黄海，该公司董事长。
本院在审理原告李强诉被告重庆市蔡家组团建设开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李强于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李强申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一�五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李强撤回起诉。
案件受理费214元，减半收取107元，由原告李强负担。
代理审判员 黄飞
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 何琴
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1346号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：祝贵华、何新常、陈彦莉、曹兰玉、李照乾。
本院在执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与祝贵华、何新常、陈彦莉、曹兰玉、李照乾金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人协商解决，现申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017）鲁1721执1346号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年九月一日
书记员 战德华
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第1501号
原告甘庆，个体户。
委托代理人李伟，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。
被告季建伟，农民。
原告甘庆诉被告季建伟民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员张坤适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告甘庆及其委托代理人李伟到庭参加诉讼；被告季建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告甘庆诉称，2012年5月10日，被告季建伟向原告借款5万元，用期3个月，口头约定月利率2%。借款到期后，经原告催要未果。请求判令被告偿还借款本金5万元及逾期利息（自2012年8月10日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
被告季建伟未答辩。
经审理查明，2012年5月10日，被告季建伟向原告借款5万元，用期3个月，未约定利息。借款到期后，经原告催要未果。
以上事实有借据及庭审录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告甘庆借款给被告季建伟使用，双方形成民间借贷法律关系，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。原告甘庆要求被告季建伟偿还借款5万元，理由成立，本院予以支持。双方未约定利息，应视为无息，但自借款逾期之日起，被告应支付相应的逾期利息，应按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。被告季建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季建伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告甘庆支付借款本金5万元及逾期利息（自2012年8月10日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告季建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 坤
二〇一五年八月三十一日
书记员 曹馨月
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初16846号
原告李建平，男，汉，1960年1月8日出生，住址北京市丰台区。
原告郝占君，女，汉，1963年12月4日出生，住址北京市丰台区。
委托人余涛，北京市浩东律师事务所律师。
委托人李娟，北京市浩东律师事务所律师。
被告康文联，男，汉族，1967年10月21日出生，住址：北京市西城区。
原告李建平、郝占君与被告康文联民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，由法官张笑竹担任审判长，与人民陪审员刘海燕、王玉敏共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建平、郝占君及委代余涛、李娟到庭参加诉讼，被告康文联经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李建平、郝占君向本院提出诉讼请求：1、判令被告康文联退还原告李建平、郝占君多支付的还款53133.60元；2、判令被告康文联配合原告李建平、郝占君办理解除北京市丰台区石榴园南里14号楼6层6单元603号房屋（房屋所有权证编号：X京房权证丰字第XX**号）的抵押登记；3、本案诉讼费用全部由被告康文联承担。事实和理由：2016年11月18日李建平、郝占君与康文联在北京市国立公证处签订的《借款合同》，约定李建平、郝占君向康文联借款1100000元，借款期限1个月，利息按每月2%计算。康文联在签订借款合同当天支付了借款1100000元，同时又扣除了35200元。2017年4月13日李建平、郝占君按《借款合同》的约定还清本息，但由于康文联的错误信息引导，在2017年5月5日又多偿还了70000元。2017年5月5日之后李建平、郝占君要求康文联解除房屋抵押，但康文联说没有还清借款不能解除抵押。随后去公证处调档发现有好几份办理房屋抵押的公证授权委托书，内容是委代他人办理房屋抵押登记手续。由于当时签字时康文联不让李建平、郝占君看签字的内容，又将全部合同文本收走，所以当时李建平、郝占君并不知道借款及委托的具体约定。李建平、郝占君去房产登记中心，确认房屋已经抵押，又去公证处撤销了委托办理房屋抵押的公证，但房产登记中心说撤销委托也不能解除抵押故诉至法院，要求返还多支付的利息并解除抵押。
被告康文联未到庭应诉，也没有向法院提交答辩意见和证据材料。
经审理查明：2016年11月18日李建平、郝占君与康文联签订《借款合同》，约定康文联向李建平、郝占君借款1100000元，借款期限自2016年11月18日至2016年12月17日，利息每月2%按月支付，到期偿还本金。李建平以其名下位于北京市丰台区石榴园南里14号楼6层6单元603（房屋产权证编号：X京房权证丰字第XX**号）。2016年11月22日，北京市国立公证处对上述《借款合同》出具了（2016）京国立内证字第18738号公证书。
2017年3月9日，双方办理上述房屋抵押登记，抵押权人康文联，抵押范围借款1100000元本金及利息，期限1个月。
2016年11月18日签订借款合同当日，康文联通过银行转账向李建平支付借款1100000元。李建平、郝占君委托案外人贺某（男，1968年5月29日出生，汉族，户籍地江苏省新沂市新安镇轻工路西四十六巷2号）通过其名下的北京农商银行账户（账号×××）、中国工商银行账户（账号×××）向康文联支付利息偿还本金。还款情况具体如下：2016年11月18日付35200元；12月19日付33000元；12月19日付11000元；2017年1月19日付200000元；2月15日付100000元；2月17日付350000元；3月16日付150000元；3月17日付100000元；4月13日付200000元；5月5日付70000元。
另查，李建平、郝占君于1987年10月28日登记结婚至今。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。通过李建平、郝占君向本院提交的证据以及证人贺某的证言，可以认定借款及还款的基本事实。而根据实际还款情况来看，李建平、郝占君通过贺某向康文联支付的利息和偿还的本金超出了《借款合同》的约定。在没有其他相反证据的情况下，李建平、郝占君要求康文联返还超出约定的年利率24%部分的利息，符合法律规定，本院予以支持。经核实李建平、郝占君实际多支付的利息金额大于其主张的53133.60元，应以当事人的诉讼请求为限。鉴于李建平、郝占君已经还清了借款并付清了利息，主债权已经因清偿而消灭，相应抵押权也随之消灭。现李建平、郝占君要求解除房屋抵押登记的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三日内被告康文联偿还原告李建平、郝占君五万三千一百三十三元六角；
二、本判决生效后三日内被告康文联配合原告李建平、郝占君办理解除北京市丰台区石榴园南里14号楼6层6单元603号房屋（所有权证编号：X京房权证丰字第XX**号）的抵押登记手续。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百二十八元及公告费（以实际发生额为准）由被告康文联负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张笑竹
人民陪审员 刘海燕
人民陪审员 王玉敏
二〇一八年三月十五日
法官 助理 曹源清
书 记 员 苗雨丝
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0711执744号
申请执行人锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
被执行人刘秀云，女，1938年5月24日生，汉族，住锦州市太和区。
本院在执行申请执行人锦州宝地物业服务有限责任公司与被执行人刘秀云物业服务合同纠纷一案中，经法院执行调解工作，被执行人自动履行，且将执行款给付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定之规定，裁定如下：
终结对辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2018）辽0711民初472号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 齐荣凡
二〇一八年六月十四日
书记员 王 欣
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第1173号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人张某，务工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月2日被刑事拘留，同月11日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）1144号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，于同年11月9日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员金洁梅出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，被告人张某与被害人吴某均系位于永嘉县黄田街道埭下村双力五金有限公司的员工，住在员工宿舍。2015年7月18日晚上10时30分许，吴某因被告人张某看电视声音过大而来到张某的宿舍理论，双方为此发生口角。后吴某转身离去，被告人张某手持菜刀赶至宿舍外将吴某砍伤。经法医鉴定，被害人吴某伤致全身创口累计88.6㎝长，右拇指长伸肌腱断裂，2-5指总伸肌腱及食指、小指固有伸肌腱断裂，尺侧腕伸肌腱断裂，损伤程度为轻伤一级。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述，证人颜某、莫某、金某的证言，民警出具的抓获经过、人身检查笔录、辨认笔录、伤势检查照片、法医学人体损伤程度鉴定意见以及被告人张某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人张某归案后能够基本如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2017年9月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘良海
二〇一五年十一月九日
书记员 邵中元
泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0224民督24号
支付令
申请人：中国邮政银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县泰来镇建设路中段254号
被申请人：包双林，男，1974年7月29日出生，住所地黑龙江省泰来县。
申请人中国邮政银行股份有限公司泰来县支行于2017年1月23日向本院申请支付令。要求被申请人包双林给付借款本金24268.15元及利息11792.78元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人包双林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金24268.15元，利息11792.78元，合计36060.93元。
案件受�费234元，由被申请人包双林负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 代玲
二〇一七年一月二十三日
书记员 富静
泰来县人民法院
支 付 令
（2017）黑0224民督24号
申请人：中国邮政银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县泰来镇建设路中段254号。
被申请人：包双林，男，1974年7月29日出生，住所地黑龙江省泰来县。
申请人中国邮政银行股份有限公司泰来县支行于2017年1月23日向本院申请支付令。要求被申请人包双林给付借款本金24268.15元及利息11792.78元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人包双林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金24268.15元，利息11792.78元，合计36060.93元。
案件受理费234元，由被申请人包双林负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 代玲
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 富静
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初1655号
原告古某某，女。
被告胡某某，男。
本院在审理原告古某某诉被告胡某某离婚纠纷一案时，原告古某某于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告古某某撤回起诉。
案件受理费1600元，已减半收取800元，由原告古某某负担。
审判员 熊廷虎
二〇一七年三月三十日
书记员 顾玉梅
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第665号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行。
委托代理人：杨建荣，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：郑祖培，男，汉族，1970年8月29日生。
被执行人：赵祖荣，女，汉族，1970年2月18日生。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人郑祖培、赵祖荣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月2日作出的（2014）五法民三初字第850号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司云南省分行于2015年4月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人郑祖培、赵祖荣所有并已抵押给申请执行人的位于昆明信息产业基地7-3号地块蓝苑静园小区1幢10层1003号房屋强制腾房，现正在评估、拍卖中，暂不具备执行条件。现申请执行人申请债权为745367.18元、未受偿745367.18元，本院于2015年11月24日将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无其他财产可供执行书面表示认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第665号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执行长 杜禹衡
执行员 张帅克
执行员 陆云涛
二〇一五年十一月二十四日
书记员 范娅磊
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第665号
被执行人陈勇，地址五常市杜家镇。
被执行人刘德才，地址五常市杜家镇。
被执行人张士财，地址五常市杜家镇。
被执行人姜全，地址五常市杜家镇。
被执行人王海，地址五常市杜家镇。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与陈勇、刘德才、张士财、姜全、王海合同、无因管理、不当得利纠纷一案，五常市公证处于2015年3月19日作出的（2013）黑五证内经字第1778号已经发生法律效力。由于被执行人陈勇、刘德才、张士财、姜全、王海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人陈勇、刘德才、张士财、姜全、王海目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈勇、刘德才、张士财、姜全、王海新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪 涛
二〇一五年十月二十日
书记员 王邦臣
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1191民初580号
原告：黄玉森，男，1975年8月8日出生，汉族，居民，户籍登记住址黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住山东省日照市东港区。
委托诉讼代理人：薛倩，山东赞特瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于日文，山东赞特瑞律师事务所律师。
被告：金松，男，1980年6月14日出生，满族，居民，住山东省日照市东港区。
被告：鲁丽影，女，1982年1月3日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
委托诉讼代理人：金松，男，1980年6月14日出生，满族，居民，住山东省日照市东港区。
原告黄玉森与被告金松、鲁丽影民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告黄玉森于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄玉森的申请是对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许黄玉森撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由黄玉森负担，予以免收；保全费1020元，由黄玉森负担。
审 判 长 范 蓉
人民陪审员 杨俊丽
人民陪审员 焦见强
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王 芹