湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦法民二初字第242号
原告晋江市群兴化工贸易有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人郭大兴，总经理。
特别授权委托代理人尹国义，系湖南唯楚律师事务所律师。
被告文欠旺，男，汉族，系株洲市芦淞区金盛洗水厂实际经营者，住所地湖南省攸县。
特别授权委托代理人王建东，系湖南卓进律师事务所律师。
被告肖建华，男，住所地湖南省邵阳县。
原告晋江市群兴化工贸易有限公司与被告文欠旺、易朝辉买卖合同纠纷一案，于2015年7月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员谭鹏飞担任审判长，审判员刘让武、人民陪审员周野卉参加的合议庭审理本案。2015年10月7日，本院应被告文欠旺申请依法追加肖建华为本案共同被告；2016年1月12日，原告向本院申请撤回对被告易朝辉的起诉，本院予以准许。本院于2016年1月12日公开开庭进行了审理。书记员殷亮担任记录。原告晋江市群兴化工贸易有限公司的委托代理人尹国义，被告文欠旺及其委托代理人王建东到庭参加诉讼，被告肖建华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告晋江市群兴化工贸易有限公司诉称，被告文欠旺系株洲市芦淞区金盛洗水厂实际经营者，与原告存在多年的业务往来，由原告向被告文欠旺供应原料，2012年1月20日，原告和被告文欠旺经过对帐，确认被告文欠旺欠原告2011年7月至2012年1月20日的原料货款486000元，随后原告继续向被告文欠旺供应原料，至2014年1月原告向被告文欠旺供应原料货款380695元，合计被告文欠旺欠原告的原料货款866695元，原告多次向被告文欠旺催要，被告文欠旺以资金紧张为由拖欠至今。为维护原告的合法权益，故请求法院：1、请求法院依法判令两被告共同支付原告的货款866695元，及逾期利息109203元；二、请求法院依法判令两被告共同承担本案的诉讼费用。
原告就其诉请的事实和理由，向本院提供了以下证据材料：
证据1、营业执照、机构代码证、法定代表人证明书。证明原告诉讼主体资格。
证据2、身份信息登记资料、个体户营业执照。证明被告诉讼主体资格。
证据3、欠条、送货单。证明被告欠原告货款事实。
被告文欠旺辩称，一、被告文欠旺尚欠货款为666695元。2012年元月20日前欠货款486000元，2012年继续发生业务往来，当年的货款已结清。2013年1月1日至2014年1月14日，原告供货金额为380695元，期间，原告业务代表郭挺勤分七次共收取了被告文欠旺货款180000元。二、应驳回原告要求支付逾期利息109203元的诉讼请求。原、被告之间没有签订合同，也没有约定支付违约金逾期付款计息的方法。2012年1月20日，双方对帐后，也没有约定偿还欠款的期限，原告在起诉前也没有依法主张偿还此款及要求支付利息违约金，同时原告为了继续做生意，口头表示此款可以在被告文欠旺有钱时再还。原告要求支付逾期利息既无合同约定，也无法律依据，因此应驳回原告的该项诉讼请求；三、金盛洗水厂业主易朝辉与被告文欠旺的合伙人肖建华应承担连带责任。
被告文欠旺为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1、收款凭证3张，七笔货款计币18万元。证明原告收取被告文欠旺原料款事实。
证据2、租赁合同复印件一份，收据一张。证明被告文欠旺2013年1月1日至2014年12月31日租赁业主易朝辉的金盛洗水厂的情况，以及易朝辉已收去租金情况。
证据3、合伙协议复印件一份，证明文欠旺与肖建华2013年2月1日至2015年2月1日合伙承租金盛洗水厂的事实，应共同承担债务。
证据4、芦淞区法院（2014）芦法民一初字第1231号民事判决书复印件1份。证明易朝辉、肖建华应承担连带法律责任。
证据5、收款凭证8张。证明2012年全年的货款已付清，包括2012年1月1日至2012年1月20日的货款。
被告肖建华未到庭进行答辩，亦未向本院提供书面答辩状和相关证据材料，视为其自动放弃对原、被告证据的质证。
经庭审质证被告文欠旺质证认为：对原告提供的证据1、2无异议；对证据3中的欠条2012年元月1日至20日的货款应该已经付清，因为2013年2月5日原告出具的收条中已注明2012年货款已结清，另2013年度被告已向原告支付货款180000元，该款应予以核减。原告对被告文欠旺提交的证据质证认为：对证据1，只要业务员郭挺勤收了被告的货款原告就予以认可。对证据2、3、4无异议，证据5有异议，被告没有支付2012年1月1日至2012年1月20日的货款。
本院对原告提供证据材料认证如下：因被告文欠旺对原告提交的证据1、2无异议，本院予以采信；对证据3的真实性本院予以采信，证明目的综合认定。因原告对被告文欠旺提交的证据2、3、4无异议，本院予以采信，证据1原告没有提交相反的证据佐证，本院予以采信，证据5本院综合认定。
结合原告举证及辩论意见，以及本院对原告证据材料的认定，确认本案的事实如下：被告文欠旺系株洲市芦淞区金盛洗水厂实际经营者，与原告存在多年的业务往来，由原告向被告文欠旺供应原料，2012年1月20日，原告和被告文欠旺经过对帐，被告文欠旺欠原告2011年7月至2012年1月20日的原料货款486000元，被告文欠旺出具了欠条，但没有约定还款的期限。随后原告继续向被告文欠旺供应原料，直至2014年1月原告向被告文欠旺供应原料货款为380695元，合计被告文欠旺欠原告的货款866695元。2013年6月21日-2014年1月29日，被告文欠旺分七次向原告的业务代表郭挺勤共计支付180000元货款。在本案审理过程中被告文欠旺主张2012年1月1日至2012年1月20日之间的货款应该已支付，并提交了2013年2月5日原告出具的收款收据为证，该收据上标注“2012年货款已结清”的字样，原告对此不予认可。
另查明，被告文欠旺、肖建华于2013年2月1日签订了《合伙协议》，合伙其限从2013年2月1日至2015年2月1日，但2014年1月28日双方已经散伙。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。我国合同法规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。我国民法通则规定，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议；依法成立的合同，受法律保护。本案中原、被告之间虽没有签订书面买卖合同，但双方之间形成了一个事实上的买卖合同关系，是合法有效的。本案争议的焦点为：一、被告文欠旺是否已支付2012年1月1日至2012年1月20日之间的货款的问题；二、被告的行为是否构成违约，应否承担本案的民事责任。
一、被告文欠旺是否已支付2012年1月1日至2012年1月20日之间的货款的问题。分析如下：原告提交了被告文欠旺于2012年1月20日出具的借条，该借条上明确标明2012年1月1日至2012年1月20日的货款是没有支付的。被告文欠旺提交的2013年2月5日的收款收据，该收款收据上注明“2012年货款已结清”根据常理1月份的货款被告文欠已出具了欠条，被告文欠旺在支付1月份的货款时，应更改欠条或在收款收据明确注明2012年1月1日至20日的货款已支付，但被告文欠旺提交的证据不足以证明2012年1月1日至20日的货款已支付，应由被告文欠旺承担举证不能的后果，本院认定被告文欠旺没有支付2012年1月1日至20日的货款。
二、被告的行为是否构成违约，应否承担本案的民事责任的问题。我国合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案因被告文欠旺欠付原告货款686695元至今未还而酿成纠纷。被告文欠旺的行为构成违约，理应承担本案的民事责任，偿付所欠原告货款686695元。原告主张逾期付款利息109203元，因双方没有约定付款的期限，原告也没有提交证据证明其向被告文欠旺主张过债权，因此原告要求被告文欠旺支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。被告肖建华与被告文欠旺系合伙关系，虽然现已与被告文欠旺散伙，但应对合伙期间的债务承担连带责任。即对2013年所欠的货款380695元承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一项、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告文欠旺于本判决生效之日起五日内支付所欠原告晋江市群兴化工贸易有限公司686695元；
二、被告肖建华对上述款项中的380695元承担连带偿还责任。
三、驳回原告晋江市群兴化工贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13559元，由原告晋江市群兴化工贸易有限公司负担2892元，被告文欠旺、肖建华负担10667元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 谭鹏飞
审 判 员 刘让武
人民陪审员 周野卉
二〇一六年一月十二日
书 记 员 殷 亮
附判决书引用法律条文全文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。