辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终1130号
上诉人（原审原告）：武波，女，1962年11月9日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
上诉人（原审原告）：辛广有，男，1962年4月12日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：蔡晓平,系辽宁泓龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵坤，女，1971年4月29日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
上诉人武波、辛广有与被上诉人赵坤买卖合同纠纷一案，辽宁省本溪市溪湖区人民法院作出（2014）溪民初字第00500号民事判决，赵坤不服提起上诉，本院作出（2015）本民四终字第00022号民事裁定，裁定发回重审。辽宁省本溪市溪湖区人民法院作出（2015）溪民初字第00578号民事判决，武波、辛广有不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
武波、辛广有共同上诉请求称：1、请求撤销原审判决，依法解除《果园、荒山开发经营权转让及园内现有房屋买卖协议书》。2、诉讼费由赵坤承担。事实和理由：赵坤用胁迫手段逼武波、辛广有二次签订协议，武波、辛广有每次提出解除合同，赵坤就到辛广有单位闹，一审法院对于武波、辛广有受胁迫签订协议的事实未予认定。赵坤提出其在山庄有投入，实际是其擅自在山庄里采沙石，是以山庄为资本欺诈，与他人合伙将种植果树的山庄变为采沙场，一审法院对该事实没有认定。赵坤在一审庭审中明确表示拿不出资金，就意味该协议无法继续履行，但是一审法院未予认定。
赵坤辩称：原审事实清楚，证据确实充分，请求二审法院维持原审判决。
辛广有、武波向一审法院起诉请求：解除《果园、荒山开发经营权转让及园内现有房屋买卖协议书》及由赵坤承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2003年12月19日，辽宁省高级人民法院作出（2003）辽执一字第92-1号民事裁定书，将被执行人姜某所有的坐落于溪湖区某某村的房屋、土地承包经营权、果树等（详见辽宁某某合伙评报字[2003]第008号自然人姜某委托资产项目评估报告书所列的评估目录）,依据双方达成的执行和解协议（三）作价170万元交付给申请执行人中国银行本溪本钢支行抵偿案件受理费、保全费、执行费、实际支出费及欠款本金。2004年3月8日原告武波以25万元的价格从本溪市拍卖行竞得姜某所有的座落于本溪市溪湖区某某村的房屋、土地承包经营权、果树等资产。2006年12月19日原告武波办理了房产变更手续（村房字第3-40045、46、47、48、49、50号），但没办理土地手续。2010年7月8日，原告武波（甲方）与被告赵坤（乙方）签订《果园、荒山开发经营权转让及园内现有房屋买卖协议书》一份，协议约定：一、甲方自愿将某某村自己享有的荒山经营权、荒山范围内的果园（所有权）及甲方自己在荒山范围内种植的林业（所有权）、私有平房6间（均座落于某某村）并经共同所有人一致同意一起转让给乙方；二、转让费200万元；三、给付方式：分期支付，乙方分4次给付原告转让费。第一次：合同签订后，首付50万元（含已付定金10万元）。第二次：2010年12月31日前乙方给付甲方转让费50万元。第三次：2011年5月31日前乙方给付甲方转让费50万元。第四次：2011年10月31日前乙方给付甲方转让费50万元；四、甲乙双方在合同签订时，甲方应将所转让权利的相关手续（2本）一起给付乙方，并协助乙方办理相关过户手续，同时发生的手续费用由乙方承担。本协议签订之前所产生的一切法律责任由甲方承担，协议签订后的一切法律责任由乙方承担。辛广有以房屋共同所有人的身份在协议书上签字。合同签订后，被告向原告支付首付50万元，原告将果园、荒山开发经营权及园内房屋交付被告，并将6本房照、法院文书及拍卖行出具的证明交给被告。2011年8月29日，原、被告又签订《果园、荒山开发经营权转让及园内现有房屋买卖协议书》一份。协议改定：一、原告自愿将某某村已享有的荒山经营权、荒山范围内的果园（所有权）及原告自己在荒山范围内种植的林业（所有权），和平房6间（均座落于张其寨乡下沟村，并经共同所有人一致同意）等一起转让给被告；二、果园、荒山开发经营权转让及园内现有房屋等整体转让费共计200万元；三、给付方式：分期支付，被告分四次给付原告，被告已于2010年2月8日签订协议后，首付给原告50万元（含已付定金10万元），尚有150万元余款自山庄过户之日起，每三个月支付50万元，共分三次付清。如果原告在半年之内不能为被告办理过户手续，原告需退还被告首付的50万元，并保证被告转让的合法权益不受损失。四、原、被告在协议签订时，原告应将所转让权利的相关手续（8本）一起给付被告，并负责协助为被告办理相关过户手续（政府解除封户后，原告无条件为被告办理过户手续），同时发生的手续费由被告承担，本协议签订的之前所产生的一切法律责任由原告承担，协议签订后的一切法律责任由被告承担。（五、六、七项略）八、原协议书由于（石桥子开发区政府封户）无法过户，故拟定该协议。九、如有未尽事宜，经双方共同协商。辛广有以房屋共同所有人的身份在协议书上签字。协议签订当日，原告武波、辛广有、被告赵坤到辽宁省本溪市晟信公证处予以公证。另查，2010年3月2日本溪市人民政府关于对部分地区实行规划控制管理的通告，本政告字[2010]第1号，控制管理范围溪湖区张其寨乡：花岭村全村、黄木厂村1-4组、张其寨村1-6组、大翻身村1-3组、大柳峪村1-3组。在控制管理范围内，暂停办理户口迁入、分户；新建、改建、扩建房屋和改变房屋、土地用途等相关手续，控制管理期限从2010年3月2日至2012年3月2日。一审法院认为：原、被告于2010年7月8日签订《果园、荒山开发经营权转让及园内现有房屋买卖协议书》合法有效，且双方已履行。因未能办理过户，经协商双方又于2011年8月29日签订《果园、荒山开发经营权转让及园内现有房屋买卖协议书》，且经辽宁省本溪市晟信公证处进行了公证，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条之规定，当事人协商一致，可以变更合同。因此，该协议也是合法有效的。原、被告未能办理产权变更的原因，双方均表示是因为该地区封户，现控制管理期限已届满。原告以2011年8月29日签订的《果园、荒山开发经营权转让及园内现有房屋买卖协议书》不是原告的真实意思表示，是因为被告到原告辛广有单位吵闹，辛广有为避免影响违心的与被告签订协议，该协议是无效的。对此《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条规定：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权。原告没有在法定时效内提起诉讼，撤销权消灭。原告的诉求是解除合同，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，故对原告的诉讼请求不予支持。判决：驳回原告武波、辛广有的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告武波、辛广有负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审查明事实一致。
本院确认的上述事实，有辽宁省高级人民法院民事裁定书、拍卖协议书、拍卖成交确认书、本溪市溪湖区村镇建设办公室出具房产变更说明、城乡居民和有房产证6本、双方当事人签订的果园协议书（2份）、公证书、《本溪市人民政府关于对部分地区实行规划控制管理的通告》(本政告字[2010]第1号)、照片七张、双方当事人陈述等证据在案为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，辛广有、武波与赵坤于2011年8月29日签订的《果园、荒山开发经营权转让及园内现有房屋买卖协议书》合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除协议。辛广有、武波提出因签订协议时受到胁迫及赵坤无法继续履行协议，故应解除协议的上诉请求不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，辛广有、武波的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一百元，由上诉人辛广有、武波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈玉芝
代理审判员 李 淼
代理审判员 胡 攀
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王晓堂
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。