河南省夏邑县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）夏行初字第00044号
原告田亮章，农民。
委托代理人田宜海，农民。
被告虞城县公安局。地址：虞城县嵩山路中段。
法定代表人余方生，职务局长。
委托代理人张建藏，干部。系虞城县公安局法治大队副大队长。
委托代理人曹计划，干部。系虞城县公安局城郊派出所指导员。
被告商丘市公安局。地址：商丘市睢阳区神火大道南段。
法定代表人许大刚，职务局长。
委托代理人翟洪博，干部。系商丘市公安局法治支队工作人员。
第三人赵友德，农民。
委托代理人赵慧，农民。
原告田亮章不服被告虞城县公安局作出的虞公（郊）不罚决字（2015）0006号不予行政处罚决书及被告商丘市公安局作出的商公复决字（2015）019号行政复议决定一案，于2015年9月10日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法通知利害关系人赵友德作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。原告田亮章及其委托代理人田宜海、被告虞城县公安局负责人刘新安及其委托代理人张建藏、曹计划、被告商丘市公安局的委托代理人翟洪博、第三人赵友德及其委托代理人赵慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告虞城县公安局于2015年6月25日作出虞公（郊）不罚决字（2015）0006号不予行政处罚决定书。该决定查明：赵友德进入虞城县城郊乡大辛庄的东西两处住宅，西侧那处为其女儿赵慧与田宜海共有，东侧那处为没有人居住的普通住房，且赵友德进入后无人让其退出。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项规定，决定不予行政处罚。原告田亮章不服，向被告商丘市公安局申请行政复议，被告商丘市公安局于2015年8月29日作出商公复决字（2015）019号行政复议决定书，维持虞城县公安局虞公（郊）不罚决字（2015）0006号不予行政处罚决定书。
原告田亮章诉称：2014年1月份，赵友德、赵慧父女二人，采取断电、锁门、将家具扔出门外等方式侵占原告位于虞城县城郊乡大辛庄的房屋，并将原告的门、窗、玻璃全部砸碎，使原告老小无法回家居住，至今租住在外。以上事实清楚，证据确凿，且被告已经认定第三人赵友德进入了上述房屋。退一步说，即使上述房屋在第三人赵友德侵入时暂时无人居住，或者无人阻止，难道第三人赵友德就可以任意撬门别锁侵入他人普通住房吗？难道第三人赵友德任意撬门别锁侵入他人住宅，然后更换锁具，不让他人回家居住不是违法行为吗？《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条：“有下列行为之一的，处5日以上10日以下的拘留，可以并处500元以下罚款；情节严重的，处10日以上15日以下拘留，可以并处1000元以下罚款：……（三）强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。”第四十条规定：“有下列行为之一的，处10日以上15日以下拘留，并处500元以上1000元以下罚款；情节较轻的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款：……（三）非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅或者非法搜查他人身体的”，赵友德、赵慧二人非法侵入原告的住宅并任意毁损、占用原告的财物是严重的违法行为，应当给予相应的处罚。被告虞城县公安局作出虞公（郊）不罚决字（2015）0006号不予行政处罚决定书，对第三人赵友德的违法行为不予处罚，明显不当，违反了法律规定，放纵了违法行为，侵害了原告的合法权益，应予撤销。被告商丘市公安局作出商公复决字（2015）019号行政复议决定书，决定维持虞公（郊）不罚决字（2015）0006号不予行政处罚决定书依然错误，应一并撤销。为此，原告依法提起行政诉讼，请求人民法院支持原告诉请，以保护原告合法权益，维护法律尊严。
原告田亮章在法定期限内向本院提交了如下证据：
1、2014年10月8日商丘市中级人民法院（2014）商民终字第715号民事判决书复印件一份；证明虞城县城郊乡大新庄一处四间两层为东西两院的楼房，东院房屋归原告所有；2、2015年6月25日虞城县公安局虞公（郊）不罚决字（2015）0006号不予行政处罚决定书复印件及2015年8月29日商丘市公安局商公复决字（2015）019号行政复议决定书各一份；证明被诉行政行为存在。
被告虞城县公安局辩称：2010年田宜海之子田亮章因结婚开始居住在位于虞城县城郊乡大辛庄一套四间房子（分东西两处）的属田宜海和赵慧共同所有（商丘市中级人民法院判决书认定）的西处院内，后田宜海与赵慧因感情不和发生矛盾，赵慧及其父亲赵友德（二人主张房屋所有权属赵友德）曾多次让田亮章夫妇搬离该房屋，但田亮章夫妇并没有搬离。2014年1月份，赵慧、赵友德进入到该处房屋西院内，赵慧砸坏了部分窗户玻璃、洗脸盆等物品。赵慧、赵友德二人进入的房屋属赵慧与田宜海共有，且赵慧、赵友德二人多次让田亮章夫妇搬离该房屋而没有搬离的情况下，赵慧、赵友德为督促田亮章夫妇尽快搬离，二人进入该房屋，不构成非法侵入他人住宅行为；赵慧所毁的物品为赵慧与田宜海共同所有的物品，赵慧、赵友德二人不构成故意毁坏公私财物的行为。依据《中华人民能共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，对赵友德作出不予处罚的决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定，请求贵院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告虞城县公安局在法定期限内向本院提交了如下证据：1、2015年5月29日受案登记表、受案回执各一份；2、2014年1月10日接处警登记表一份；3、2015年6月24日虞城县公安局城郊派出所情况说明一份；4、虞城县公安局虞公（郊）不罚决字（2015）0006号不予行政处罚决定书一份；5、2015年6月26日送达回证一份；以上证据证明程序合法；6、2015年6月8日、18日田亮章的询问笔录各一份；7、2015年6月5日、19日赵友德的询问笔录各一份；8、2015年6月5日赵慧的询问笔录一份；9、2015年6月8日朱晓慧的询问笔录一份；10、2015年6月3日、8日、18日田宜海的询问笔录各一份；以上6、7、8、9、10证据证明赵友德随赵慧进入田亮章当时所居住的房屋，该房屋属赵慧、田宜海共有，未实施打砸，构不成非法进入他人住宅和故意损毁财物；11、2015年5月28日信访阅批单一份；12、2015年5月27日关于虞城县城郊派出所不作为的反映一份；以上11、12证据证明田亮章要求追究赵友德的法律责任；13、2014年10月8日商丘市中级人民法院（2014）商民终字第715号民事判决书及2013年6月15日虞城县人民法院（2013）虞民初字第1295号民事判决书各一份，证明田亮章当时居住的房屋属赵慧、田宜海共有；14、照片复印件5张，证明赵慧与田宜海共有的房屋内部分被毁财物及通知田亮章搬离该房屋；15、赵慧发给田宜海的短信截图一份；证明赵慧行使对房屋的所有权，履行了让对方搬出家具的义务；16、赵友德的户籍证明及前科证明各一份，证明赵友德的身份及无前科情况。17、法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、第九十五条第二项。
被告商丘市公安局辩称：2014年1月份，赵慧进入到虞城县城郊乡大辛庄东西两处住宅，西侧那处为其与田宜海共有，东侧那处为没有人居住的普通房屋，赵慧毁损的房内物品为其与田宜海共同所有物品；赵友德进入的这两处住宅，西侧那处为其女儿赵慧与田宜海共有的房屋，东侧的那处为没有人居住的普通住房，且赵友德进入后无人让其退出。2015年6月25日，虞城县公安局以无违法事实，不予处罚。2015年6月30日田亮章向我局提起行政复议申请，我局依法作出行政复议决定。我局作出的行政复议决定事实清楚、证据充分、程序合法、请贵院维持行政复议决定。
被告商丘市公安局在法定期限内向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、证据与被告提交的证据一致；2、依据是《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二条及《中华人民共和国行政复议法》第二条、第十七条、第二十二条、第三十一条。
第三人赵友德述称：我未侵占原告房子，也未砸原告的任何东西，房子是我本人所有。虞城县公安局作出不予行政处罚决定及商丘市公安局作出的复议决定是合理的。
第三人赵友德在法定期限内向法庭提交了2015年7月10日商丘市人民检察院商检民（行）监（2015）41140000039-1号通知书一份；证明商丘市人民检察院已经报请河南省高级人民检察院对2014年10月8日商丘市中级人民法院（2014）商民终字第715号民事判决作出抗诉，但河南省高级人民检察院的决定还未下来。
经庭审质证，原告田亮章对被告虞城县公安局作出不予行政处罚的职权及事实的真实性无异议，但证据不能证明被告虞城县公安局作出的被诉行政行为正确。对赵友德侵入东侧住宅居住的事实已被认定，该住宅于2014年10月8日商丘市中级人民法院作出的（2014）商民终字第715号民事判决书认定归原告所有，被告对赵友德作出不予行政处罚决定是错误的。对被告商丘市公安局作出复议决定的职权依据、法律依据、程序依据无异议，但证据不能证明复议决定是正确的。
第三人赵友德对被告虞城县公安局及被告商丘市公安局出示的证据无异议。
被告虞城县公安局及被告商丘市公安局对原告田亮章提交的证据1有异议认为，该判决结果未对东院房屋认定归原告田亮章所有；对证据2无异议。
第三人赵友德对原告田亮章提交的证据1有异议认为，该判决只认定东院归原告田亮章，但未判归原告田亮章；对证据2无异议。
原告田亮章对第三人赵友德提交的证据无异议。
被告虞城县公安局及被告商丘市公安局对第三人赵友德提交的证据无异议。
经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作如下认证：1、原告田亮章提交的商丘市中级人民法院（2014）商民终字第715号民事判决书系生效的法律文书，与本案具有关联性，本院予以采信；2、被告虞城县公安局及被告商丘市公安局提交的证据与本案具有关联性，原告田亮章、第三人赵友德无异议，本院予以采信；3、第三人赵友德提交的商丘市人民检察院商检民行监（2015）41140000039-1号通知书，原告、被告虞城县公安局及被告商丘市公安局无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告田亮章的父亲田宜海与第三人赵友德的女儿赵慧于1994年8月同居生活。2010年原告田亮章因结婚需要住房，经田宜海、赵慧二人同意后，原告田亮章住进虞城县城郊乡大辛庄南地四间二层分为东西两院楼房西院房屋。2013年田宜海、赵慧二人感情不和发生矛盾，第三人赵友德换掉该楼房东院门锁，住进东院房屋。居住期间，第三人赵友德多次让原告田亮章搬出西院房屋未果。2014年1月10日，赵慧、第三人赵友德将原告居住的院门敲开，待其家人出来后，将院门锁上，致原告田亮章的父亲田宜海向被告虞城县公安局110报警。虞城县公安局城郊派出所出警后，认为该案是报警人田宜海与赵慧二人因婚姻财产纠纷引起，法院正在审理中，构不成案件，未予立案。2015年5月27日原告田亮章以虞城县公安局城郊派出所不作为向被告虞城县公安局反映。被告虞城县公安局于2015年5月29日立案受理。2015年6月25日被告虞城县公安局对第三人赵友德作出虞公（郊）不罚决字（2015）0006号不予行政处罚决定书。原告田亮章不服于2015年6月30日向被告商丘市公安局申请行政复议，要求撤销该不予行政处罚决定，并责令其对第三人赵友德作出行政处罚决定。被告商丘市公安局以该不予行政处罚决定，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、内容适当为由，于2015年8月29日作出商公复决字（2015）019号行政复议决定书，维持了虞公（郊）不罚决字（2015）0006号不予行政处罚决定书。原告田亮章不服上述决定，诉至本院。
另查明，虞城县城郊乡大辛庄南地四间二层分为东西两院楼房，经商丘市中级人民法院于2014年10月8日作出（2014）商民终字第715号民事判决认定：该楼房西院房产归田宜海、赵慧共同所有，东院房产的所有人为田亮章。
本院认为，本案是因家庭矛盾引起的纠纷。第三人赵友德在2013年换掉涉案楼房东院门锁，住进东院房屋，原告田亮章及家人是明知的，并未过问。2014年1月10日第三人赵友德与赵慧一起进入涉案楼房原告居住的属于赵慧、田宜海所有的西院房屋，第三人赵友德未对该房屋部分窗户玻璃及房内脸盆等物品实施打砸毁坏行为。故第三人赵友德的行为构不成非法侵入他人住宅、故意毁坏公私财物。被告虞城县公安局对第三人赵友德作出的虞公（郊）不罚决字（2015）0006号不予行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。被告商丘市公安局于2015年8月29日作出的商公复决字（2015）019号行政复议决定书，认定事实清楚、适用法律正确、复议程序合法。原告的诉请，没有事实和法律依据，应予依法驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告田亮章要求撤销被告虞城县公安局2015年6月25日对第三人赵友德作出的虞公（郊）不罚决字（2015）0006号不予行政处罚决定书及被告商丘市公安局2015年8月29日作出的商公复决字（2015）019号行政复议决定书的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告田亮章负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王学献
审判员 刘玉华
审判员 孙 亚
二〇一五年十二月八日
书记员 何永涛