福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第1487号
原告王桂喜，男，汉族，住福建省古田县。
原告黄振芳，女，汉族，住福建省古田县。
原告黄振英，女，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告黄振萱，女，汉族，住福建省古田县。
原告黄振泗，男，汉族，住福建省古田县。
上述五原告的共同委托代理人陈万昌，福建融成律师事务所律师。
被告倪忠兴，男，汉族，住浙江省苍南县。
被告倪朝涨，男，汉族，住浙江省苍南县。
上述二被告的共同委托代理人李延海，福建凯峰律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市。
负责人滕黛琳，总经理。
委托代理人徐美钦，公司员工。
原告王桂喜、黄振芳、黄振英、黄振萱、黄振泗与被告倪忠兴、倪朝涨、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。依法由审判员苏俊宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄振泗及五原告的委托代理人陈万昌，被告倪朝涨及其与被告倪忠兴的共同委托代理人李延海，被告安邦公司的委托代理人徐美钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂喜、黄振芳、黄振英、黄振萱、黄振泗诉称：2013年10月8日19时35分，被告倪忠兴驾驶倪朝涨所有的浙XX**号小车在福州市前横南路东侧中间和右侧两机动车道之间由南往北方向超速行驶，驶至前横南路三木都市田园小区门口路段时，浙XX**号小车车头右前部与在该路段由东往西横过机动车道的黄惠婵发生碰撞，造成黄惠婵当场死亡及浙XX**号小车损坏的交通事故。2013年10月31日，福州市公安局晋安分局交通巡逻警察大队对本起事故作出认定：被告倪忠兴与黄惠婵承担本起交通事故同等责任。被告安邦公司系肇事车辆的保险公司。原告因本起事故所受的损失如下：1、死亡赔偿金431424元，黄惠婵于1947年1月7日出生，死亡时年龄66周岁，死亡赔偿金按福建省上一年度城镇居民人均可支配收入30816元／年的标准计算，为30816元×14年=431424元；2、住宿费3000元，原告及其亲属处理黄惠婵丧事期间支出住宿费3000元；3、交通费15000元，其中家属从新加坡回国的机票为2280新加坡元，按照同期汇率折合成人民币为11377元；4、丧葬费28080元；5、原告等亲属处理丧葬事宜造成的误工费按10人10天计算为12323元（44979元／365天×10天×10）；6、精神损害抚慰金80000元。以上总计569827元。故请求被告安邦公司在交强险责任限额内赔偿原告110000元；交强险之外的459827元，由被告安邦公司在其承保的商业险的责任限额内承担60%的赔偿责任，即275896元，保险责任之外的部分由被告倪忠兴、倪朝涨承担连带赔偿责任；本案诉讼费由三被告承担。
被告倪忠兴、倪朝涨辩称：交通事故发生后，被告倪忠兴、倪朝涨与原告在交警处已就被告倪忠兴、倪朝涨的赔偿事宜达成协议，其二人分别于2013年10月15日、2013年11月1日依协议约定支付原告5万元和2万元现金。2014年1月23日原告与三被告达成人身损害确认协议。协议确认了赔偿总金额，并以口头附加条款的形式明确了被告倪忠兴、倪朝涨只承担5万元的赔偿责任。因此，当日原告即将被告倪忠兴、倪朝涨之前多支付的2万元通过银行转账退还，故被告倪忠兴、倪朝涨应承担的赔偿责任已全部履行完毕。2014年1月23日的人身损害确认协议虽然原告方只有王桂喜、黄振泗签字，但本案五原告是近亲属关系，在我国广大地区的家庭中，男性具有较强的话语权，因此该协议中原告王桂喜、黄振泗的签字完全符合表见代理的规则，协议是合法有效。在该协议未经合法程序撤销之前，必须履行。
被告安邦公司辩称：2014年1月23日，原告与被告倪忠兴、倪朝涨、安邦公司即已就受害人黄惠婵的人身损害赔偿的总金额达成协议，各方均签字确定损失总金额为437842元，该协议具有民事合同的性质，且不存在重大误解或显失公平的情形，具有法律效力，对各方具有约束力。当日的协商结果是损失总金额437842元减去被告安邦公司应赔偿的交强险110000元之后，其余损失由被告安邦公司按照60%赔付，即被告安邦公司赔偿金额总共是306705.2元。
经审理查明：2013年10月8日19时35分，被告倪忠兴驾驶倪朝涨所有的浙XX**号小车在福州市前横南路三木都市田园小区门口路段与横过机动车道的行人黄惠婵发生碰撞，造成黄惠婵当场死亡及浙XX**号小车损坏的交通事故。2013年10月31日，福州市公安局晋安分局交通巡逻警察大队对本起事故作出责任认定：被告倪忠兴与受害人黄惠婵承担同等责任。浙XX**号小车在被告安邦公司投保了交强险及额度50万元的商业三者险及不计免赔率附加险。事故发生后，被告倪忠兴、倪朝涨分别于2013年10月15日、2013年11月1日支付原告5万元和2万元现金。2014年1月23日，原告王桂喜、黄振泗与被告倪忠兴、倪朝涨及被告安邦公司就该事故造成的人身损害赔偿达成协议，并签订了《人伤一次性损失确认书》。该确认书确认受害人人身损害损失总金额为437842元（含精神损失20000元）。被告安邦公司确认其除承担交强险限额内的11万外，另承担超出交强险限额部分的60%的赔偿责任，即承担306705.2元［（437842元－110000元）×60%＋110000元］的赔偿责任。此外，原、被告另口头约定除确认书确定的金额外被告倪忠兴、倪朝涨另行赔偿原告5万元，因被告倪忠兴、倪朝涨前期已支付原告7万元，当日原告黄振泗以银行转账的形式返还了被告倪忠兴、倪朝涨2万元。至庭审之日止被告安邦公司未向原告支付赔偿款。
另查明，受害人黄惠婵于2013年11月9日火化，其生前的家庭成员关系如下：王桂喜为其夫，黄振泗为其子，黄振英、黄振芳、黄振萱均为其女。
以上事实，有当事人陈述、交警出具的道路交通事故认定书、车辆行驶证、火化证、死亡医学证明书、死亡居民殡葬证、人口调查表、派出所证明、户口本、银行历史交易对账单、《人伤一次性损失确认书》为证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告王桂喜、黄振泗与被告倪朝涨、被告安邦公司签字确认的《人伤一次性损失确认书》是各方的真实意思表示，且确认书所确认的赔偿金额并未显失公平。原告王桂喜与原告黄振英、黄振芳、黄振萱是父女关系，五原告之间的直系亲属关系，足以使善意第三人确信原告王桂喜、黄振泗具有代理权，且原告不能证明作为相对人的被告有恶意或过失，故原、被告签订的《人伤一次性损失确认书》应为合法有效。本案的损失额可按该协议认定为437842元。机动车发生交通事故造成损害先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，故对于原告的损失，应由保险公司在交强险内赔偿11万元，超出交强险的部分由保险公司在商业三者险范围内予以赔偿，公安机关出具的交通事故认定书明确了被告倪忠兴与受害人黄惠婵在该次事故中的承担同等责任，因此，超出交强险赔偿范围部分应由机动车方承担60%的赔偿责任，故被告安邦保险公司应赔偿原告306705.2元［（437842元－110000元）×60%＋110000元］。原、被告虽未约定被告安邦公司付款时间，但被告安邦公司仍应及时赔付。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王桂喜、黄振芳、黄振英、黄振萱、黄振泗306705.2元；
二、驳回原告王桂喜、黄振芳、黄振英、黄振萱、黄振泗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7088元，适用简易程序减半收取3544元，由原告王桂喜、黄振芳、黄振英、黄振萱、黄振泗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 苏俊宇
二〇一四年六月二十四日
书记员 梁 枫
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。