滁州市中级人民法院
裁判文书拟稿纸
（2017）皖11民终443号密级：内网公开份数：缓急：急
标题：民事判决书
合议庭成员（签名）：年月日
拟稿人（签名）：年月日
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终443号
上诉人（原审被告）：李楠，女，1979年1月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：陈道玉，�埠市蚌山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ喜，男，1966年2月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：姚运胜，安徽治邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋敏，男，1971年12月22日出生，回族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
上诉人李楠因与被上诉人ＸＸ喜、宋敏民间借贷纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初3583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李楠上诉请求：撤销原判，改判驳回ＸＸ喜对李楠的诉讼请求。事实和理由：原判认定事实和法律错误。1、ＸＸ喜提供的汇款单据和借条时间相差三年之久，不能相互印证。一审出庭的两位证人，其一ＸＸ林为ＸＸ喜亲兄弟，与ＸＸ喜有亲属关系，不排除作伪证的嫌疑；其二宋延海的证言是听ＸＸ林说的，属于传来证据，没有其他证据加以证实，因此宋延海的证词没有可信性。单凭ＸＸ喜口头陈述认定本案借条为补写借条缺乏事实依据。2、本案借条未注明利息，故不应当支付利息。一审庭审时，ＸＸ喜关于利率的陈述与诉状关于利率部分的陈述存在矛盾，且不能提供相关证据证明曾约定利息。在宋敏否认曾约定利息的情况下，原判认定借条形成之前的13500元为宋敏向ＸＸ喜支付的利息，同样没有事实依据。3、宋敏所借款的真实性，债务究竟何时形成，依证据规则应由ＸＸ喜和宋敏承担举证责任及举证不能的后果。4、根据婚姻法的规定，夫妻共同债务应以夫妻共同生活所负为标准。原判认定宋敏个人借款为婚姻存续期间所借，系以夫妻身份关系为标准，不符合法律规定。对于夫妻共同债务的举证责任分�，应由经手借款的被上诉人承担，而不应由非经手的上诉人承担，才符合法律规定的公平公正原则。
ＸＸ喜辩称，1、本案宋敏向ＸＸ喜借款40万元，事实清楚，证据确实充分。2、本案借款属于李楠与宋敏夫妻共同债务。ＸＸ喜所举证据能够证明，本案借条是对2013年借款进行的确认，在性质上是补打的借条，并不是一个新的借贷关系；本案借款发生在李楠夫妻关系存续期间；宋敏借款的用途是用于经营业务，其以此款投资所产生的收益用于家庭生活，根据法律规定，因此而产生的债务也属于夫妻共同债务；本案借款没有恶意串通和非法债务情形。3、原判确定的利息符合法律规定。综上，李楠的上诉请求没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。
宋敏未发表答辩意见。
ＸＸ喜向一审法院起诉请求：宋敏、李楠共同偿还借款本金40万元及自2014年10月16日起按月利率20‰计算的利息。在诉讼过程中变更诉讼请求：宋敏、李楠共同偿还借款本金36万元及自2014年10月16日起按月利率20‰计算的利息。
一审法院认定事实：ＸＸ喜弟弟ＸＸ林与宋敏为同学，通过ＸＸ林的介绍，宋敏于2013年10月15日向ＸＸ喜借款40万元，ＸＸ�通过中国工商银行将40万元款项汇入宋敏的账户。因碍于与弟弟ＸＸ林同学的面子，ＸＸ喜当时未要求宋敏出具借条，但双方口头约定了利息。后宋敏偿还了二笔利息135000元，本金及其余利息没有偿还，经催要，2016年8月16日宋敏补写了借条，载明“借条今从ＸＸ喜处借到人民币肆拾万元整（400000.00）特此为据借款人：宋敏（签名）身份证号借款日期：2016.8.16。”此后，宋敏分两次偿还了4万元，其余款项没有偿还。
另查，李楠与宋敏于2005年2月1日登记结婚，2005年6月7日取得一处位于安徽省蚌埠市公安新村11号楼4－3－2号房屋的房地产权（权证字号：房地权蚌房字第××号）。2015年2月16日，宋敏与李楠协议离婚，协议约定上述房产归李楠所有。
ＸＸ喜在催要未果的情况下，以债务发生于李楠与宋敏夫妻关系存续期间为由，向一审法院提起诉讼。本案在审理过程中，ＸＸ喜提出财产保全申请，要求查封李楠所有的位于蚌埠市公安新村××房产，并提供了担保，一审法院于2016年11月8日作出裁定，查封了李楠的上述房产。
一审法院认为，本案争议焦点如下，第一、宋敏出具的借条是成立新的借贷关系，还是补写的借条？第二、ＸＸ喜的利息主张是否合法？第三、是否为夫妻共同债务？
关于焦点一，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条进一步明确规定，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自�金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
宋敏辩称三点，其一、2013年10月15日汇款40万元为ＸＸ喜偿还其的欠款；其二、之后偿还了175000元为宋敏向ＸＸ喜提供的借款；其三、2016年8月16日出具借条，之后ＸＸ喜另行在蚌埠支付的现金。该三点辩称意见，宋敏未提交相应基础性证据证实，只有借条出具之后偿还的4万元能够认定，其余证据效力较低。相反，ＸＸ喜提交的证据包括借条、转账凭证、出庭二证人证言及ＸＸ喜的陈述，形成一完整的证据链，能够证实借贷关系发生的事实，证据效力明显高于宋敏的辩称。本案中，ＸＸ喜提供的40万元于2013年10月15日转�至宋敏的账户，借贷合同为实践性合同，故一审法院认定借贷关系成立于2013年10月15日。宋敏于2016年8月16日出具的借条为补写性质，只是2016年8月16日之前的帐经过了清算，利息已算清。在借条出具后，宋敏偿还了4万元，因借条中没有明确约定利息，故该4万元一审法院认定为偿还的本金。合法的借贷关系受法律保护，ＸＸ喜要求宋敏偿还借款本金36万元的请求，符合法律规定，予以支持；宋敏附条件才同意偿还的辩称意见不成立，不予支持。
关于焦点二，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，在借条形成之前的利息135000元，双方已实际履行，一审法院不予干预，但此后的利息，没有明确约定，ＸＸ喜主张自2014年10月16日计算利息的请求，无法律依据，不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故ＸＸ喜要求按年利率24％计算利息的请求，无法律依据，一审法院不予全部支持；宋敏应自起诉之日即2016年11月8日起按年利率6％支付利息。
关于焦点三，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务�或者能够证明属于婚姻法第十九条第二款规定情形的除外。因本案债务发生时间为2013年10月15日，为李楠与宋敏婚姻关系存续期间，李楠提供的证据不能证实债权人与债务人明确约定为个人债务，或者符合婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故ＸＸ喜要求李楠共同偿还的请求，符合法律规定，予以支持；李楠要求驳回对其起诉的辩称意见不成立，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告宋敏、李楠于本判决生效后二十日内共同偿还原告ＸＸ喜借款本金36万元及相应利息（自2016年11月8日起，按年利率6％计算至实际付清日止）；二、驳回原告ＸＸ喜的其他诉讼请求。案件受理费9298.40元，减半收取4649.20元，财产保全费3949.20元，合计8598.40元，由原告ＸＸ喜负担2934元，被告宋敏、李楠共同负担5664.40元。
二审中，ＸＸ喜提供录音光盘一张，证明：2016年8月16日之前，宋敏认可其拖欠ＸＸ喜40万元借款。宋敏于2016年8月16日出具的借条是对2013年10月15日借款的书面确认，是补打的借条，不是新的�款关系。该款项用于宋敏家庭共同的生产经营活动，不存在恶意串通和非法债务的问题。
李楠质证认为，本案借款不是用于夫妻共同生活、生产经营，李楠和宋敏未离婚前，双方都有正当职业，无需用40万元经营，李楠也不知道这一情况。宋敏个人用于非法经营不能让李楠承担。宋敏提到这笔钱牵扯到钰成公司，而钰成公司的财产被冻结，钰成公司的融资已经被公安机关认定为非法经营。
本院认证认为，对ＸＸ喜提供的上述证据，本院将结合各方当事人的陈述及其他证据予以综合认定。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点是1、案涉借款的形成时间；2、宋敏已给付的135000元的性质认定；3、案涉借款是否为宋敏与李楠夫妻关系存续期间的共同债务。
根据相关法律规定，自然人之间的借款合同，自贷�人提供借款时生效。本案中，从ＸＸ喜提供的转账凭证、借条、相关证人证言及录音材料等证据，能够反映宋敏于2013年10月15日向ＸＸ喜借款40万元，当日ＸＸ喜将40万元通过银行转账给宋敏；因借款当时宋敏未出具借条，在ＸＸ喜催要借款过程中，宋敏于2016年8月16日补写了一份借条。宋敏、李楠对此虽不予认可，但并未提供相应证据反驳。故双方的借贷关系自2013年10月15日即成立并生效。
本案中，从ＸＸ喜的陈述及相关证人证言反映情况看，ＸＸ喜的弟弟ＸＸ林与宋敏系同学关系，宋敏因经营需要资金，通过ＸＸ林向ＸＸ喜借款，因为ＸＸ林的关系，宋敏未出具借条，当时口头承诺支付部分利息；借款第一年宋敏给了105000元利息，后经催要直到2016年8月初宋敏又支付了3万元利息；后在ＸＸ喜的催要下，宋敏于2016年8月16日补写了借条，碍于ＸＸ林与宋敏�间的关系，借条上也没有写利息。另从宋敏出具的借条反映情况看，该借条系借款后补写的借条，该借条上仍载明借款本金为40万元，亦未注明已偿还135000元借款本金等事宜。而宋敏辩称该135000元与40万元借款无关，135000元系宋敏向ＸＸ喜提供的借款。原判根据本案实际情况，认定宋敏已给付的135000元为偿还40万元借款的利息并无不当。
根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款实际发生在宋敏与李楠夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，李楠亦未提供充分有效的证据证明其具有法律规定的例外情形，从本案相关证据看，亦不能反映案涉借款属于非法债务。原判认定李楠对案涉借款与宋敏承担共同偿还责任，符合法律规定。
综上所述，李楠的上诉请求�能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6700元，由李楠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 根
审 判 员 贺 斌
代理审判员 王成玮
二〇一七年五月十日
书 记 员 禹茜茜
附处理本案有关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。