广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一终字第315号
上诉人（一审被告）：王琴。
委托代理人：伍庆华，广西海城律师事务所律师。
委托代理人：温华，广西海城律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：杨金矿。
被上诉人（一审原告）：丁丽萍。
委托代理人：谭小燕，广西桂三力律师事务所北海分所律师（受二被上诉人共同委托）。
上诉人王琴因与被上诉人杨金矿、丁丽萍房屋租赁合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2013）海民一初字第512号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年12月27日公开开庭审理了本案。上诉人王琴的委托代理人温华，被上诉人杨金矿、丁丽萍的委托代理人谭小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原告杨金矿与丁丽萍是夫妻关系。2011年2月28日，原告杨金矿与被告王琴签订《商铺租赁合同》一份，约定将其与原告丁丽萍共同所有的位于北海市重庆路北海花园9号商铺出租给被告使用。合同约定租期为五年，其中2011年2月10日至2012年5月9日租金为每月每月7300元，2012年5月10日至2012年9月9日租金为每月7530元，2012年9月10日至2013年5月9日租金为每月8030元，2013年5月10日至2013年9月9日租金为每月8283元，租金按季度预付，于每季度的前10日支付；被告向原告交纳15000元押金，用于抵偿欠付的物业水电等费用；若被告逾期交付租金，则逾期一日按月租金金额的2%收取违约金，逾期超过5天仍不交付租金的，视为被告擅自解除合同，原告有权收回房屋并没收押金。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告使用，被告按约定支付了2012年11月9日前的租金，但2012年11月10日后至今的租金，被告仅于2013年5月8日支付了35850元。原告认为被告未按约定的时间支付且拖欠租金，为此诉至一审法院，提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《商铺租赁合同》，被告将讼争房屋交还给原告；2、被告向原告支付拖欠的商铺租金29876.1元（从2012年11月10日起暂计至2013年8月9日止，以后另计）；3、原告不予返还被告押金15000元；4、被告向原告支付违约金39025.8元（从2012年11月10日起暂计至2013年5月10日止，以后另计）；5、本案诉讼费用由被告承担。
另查明：原、被告双方口头约定，自2012年11月起租金按合同价9折计算。原告至今未搬出租赁铺面。
一审法院认为：本案争议焦点：1、被告是否有违约行为？2、原告的诉讼请求有无法律依据？
关于被告是否违约的问题。原告杨金矿与被告王琴于2011年2月28日签订的《商铺租赁合同》是双方真实的意思表示。该合同没有违反法律法规的相关规定，也没有损害他人的利益。该合同经原告丁丽萍追认，为合法有效的合同。根据合同的约定，被告应于2012年11月10日前支付2012年11月10至2013年2月9日的租金21681元（8030元／月×3个月×90%），于2013年2月10日前支付2013年2月10日至2013年5月9日的租金21681元（8030元／月×3个月×90%），于2013年5月10日前支付2013年5月10日至2013年8月9日的租金22364.1（8283元／月×3个月×90%），但被告仅于2013年5月8日支付租金35850元，其拖欠租金的行为构成违约，应承担相应的违约责任。
关于原告的诉讼请求有无法律依据的问题。被告拖欠租金的行为已构成违约，根据合同约定，被告逾期超过5天不交付租金的，视为被告擅自解除合同，原告有权收回房屋并没收押金，故原告请求解除双方签订的《商铺租赁合同》并不予返还押金合法有据，本院予以支持，被告应当向原告支付拖欠的租金及相应的违约金，但合同约定违约金每逾期一日按月租金2%计算，该计算标准过高，本院适当调整为按银行同期贷款利率的1.5倍计取。
综上所述，为维护当事人的合法利益，遂依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、解除原告杨金矿、丁丽萍与被告王琴于2011年2月28日签订的《商铺租赁合同》；二、被告王琴于本判决生效之日起十日内搬出北海市重庆路北海花园9号商铺；三、被告王琴支付自2012年11月10日起至其搬出北海市重庆路北海花园9号商铺之日止的租金（按《商铺租赁合同》约定的租金×90%计算，扣减被告于2013年5月8日支付的租金35850元）给原告杨金矿、丁丽萍；四、被告王琴支付违约金（违约金按银行同期贷款利率1.5倍计算，2012年11月10至2013年2月9日租金的违约金自2012年11月10日起计至2013年5月7日，2013年2月10日至2013年5月9日租金的违约金自2013年2月10日起计至2013年5月7日，其他未付租金的违约金自应付租金之日起计至实际支付租金之日止）给原告杨金矿、丁丽萍；五、原告杨金矿、丁丽萍不予退还押金15000元给被告王琴。案件受理费3774元，减半收取计1887元，由被告王琴承担（上述费用原告已预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。
上诉人王琴不服一审判决，上诉称：
一审判决内容事实不清，适用法律错误。一、上诉人已经按合同约定支付了所有租金，没拖欠租金，上诉人并没有违约。一审判决要求上诉人支付租金并支付违约金事实不清，依法无据。上诉人一直按照合同约定支付租金，后上诉人与被上诉人对租金问题发生争议并进行协商，由于协商不下，上诉人提出将租赁房屋返还被上诉人，只是被上诉人一直拒绝接收。被上诉人的所谓的租金损失完全是其自身导致的，与上诉人无关，上诉人不存在违约行为，无需向被上诉人支付租金和违约金。二、根据前述可知，上诉人没有违约事实，依约自然无需向被上诉人支付押金；而且押金作为担保性质的保证金，依法在不存在冲抵债务的情况下亦不应与所谓的违约金共同判决一方承担，增加一方责任负担。而一审判决却无视事实，无视法律规定，将押金全部判决支付给被上诉人，明显错误。
综上，请求依法撤销北海市海城区人民法院（2013）海民一初字第512号民事判决书第三、四、五项判决，并依法改判。
被上诉人杨金矿、丁丽萍答辩称：一审对事实查明清楚，上诉人至今仍拖欠租金。请驳回上诉，维持一审判决。
在二审诉讼中，上诉人没有向本院提供新证据。
被上诉人向本院提供新证据是：证明，证明被上诉人于2013年9月15日在物业公司的见证和协助下收回涉案的商铺。
上诉人对证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为2013年4月份时，向被上诉人协商归还商铺，而被上诉人不接收，到9月15日才去收房。
本院对被上诉人证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，被上诉人于2013年9月15日在广西银湾物业服务有限公司北海分公司北海花园服务中心的见证和协助下收回涉案的商铺。
综合诉辩双方的意见，本案争议焦点为：1、上诉人有无违约行为？2、违约金如何支付？3、押金应否返还？
关于上诉人有无违约行为的问题。本院认为，上诉人王琴与被上诉人杨金矿、丁丽萍之间的商铺租赁合同是双方当事人的真实意思表示，主体合格，内容合法，该合同合法有效，双方应当按照约定全面履行义务。订立合同后，被上诉人已依约交付商铺给上诉人使用，上诉人应依约支付商铺租金。根据合同的约定，上诉人应于2012年11月10日前支付2012年11月10至2013年2月9日的租金21681元（8030元／月×3个月×90%），于2013年2月10日前支付2013年2月10日至2013年5月9日的租金21681元（8030元／月×3个月×90%），于2013年5月10日前支付2013年5月10日至2013年8月9日的租金22364.1（8283元／月×3个月×90%），但上诉人仅于2013年5月8日支付租金35850元，其拖欠租金的行为构成违约，应承担相应的违约责任。上诉人主张已全部付清租金，不存在违约行为，但没有证据证实，本院对其主张不予支持。
关于违约金如何支付的问题。本院认为，上诉人拖欠租金的行为构成违约，应承担合同约定的违约责任，一审判决认定合同约定违约金每逾期一日按月租金2%计算的计算标准过高，适当调整为按银行同期贷款利率的1.5倍计取并无不当，并且被上诉人亦无异议，本院予以维持。
关于押金应否返还的问题。本院认为，根据合同约定，上诉人逾期超过5天不交付租金的，视为上诉人擅自解除合同，被上诉人有权收回房屋并没收押金，故被上诉人请求解除双方签订的《商铺租赁合同》并不予返还押金合法有据，一审判决不予返还押金正确，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，实体判决恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共3774元，由上诉人王琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文 全
审 判 员 叶 萍
代理审判员 黄辉远
二〇一四年二月十四日
书 记 员 何 俊
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实基本不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者无法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。