山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终8193号
上诉人（原审被告）：石慧。
委托诉讼代理人：徐效国，山东理证律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭富芹。
委托诉讼代理人：苏磊。
原审被告：蒋玉存。
委托诉讼代理人：王光合，青岛黄岛海西法律服务所法律工作者。
上诉人石慧因与被上诉人郭富芹、原审被告蒋玉存民间借贷纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初4909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人石慧的委托诉讼代理人徐效国、被上诉人郭富芹及其委托诉讼代理人苏磊、原审被告蒋玉存的委托诉讼代理人王光合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人石慧上诉请求：撤销原判，改判驳回郭富芹要求石慧承担还款责任的诉请，二审诉讼费用由郭富芹承担。事实和理由：1、石慧对涉案借款毫不知情，郭富芹与蒋玉存系在故意隐瞒石慧的情况下发生的借贷，该款未用于家庭生活，系蒋玉存的个人债务。郭富芹在一审中未提交任何证据证明涉案款项具有夫妻共同举债的合意及用于夫妻共同生活，且石慧作为教师，收入稳定，完全可满足日常生活，无需为家庭生活举债。一审法院系机械套用最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，简单地将夫妻个人一方在婚姻关系存续期间的举债推定为夫妻共同债务；2、从资金流向看，涉案借款并非家庭生活举债。在日常家庭生活无重大经营、支出的情况下，根据日常生活经验法则，蒋玉存所举债务显然超出了家事代理权的合理范畴，从公平、诚实原则考量，本案债务不应认定为夫妻共同债务；3、从风险防控角度而言，处于优势地位的出借人完全有能力在出借款项时要求举债方通知配偶或征得非举债的夫妻一方的同意。郭富芹未采取力所能及的防范措施，是因为其出借款项的目的系为获得高利，而不是借给石慧夫妇用于家庭共同生活。综上，一审认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人郭富芹辩称，欠债还钱天经地义，涉案债务属于夫妻共同债务，一审判决正确，其请求二审法院维持原判。
原审被告蒋玉存辩称，除原审认定的还款之外，蒋玉存于2017年3月9日通过微信、支付宝转账付给郭富芹之女苏磊各5000元，此1万元应认定为还款；其对石慧的上诉没有意见，请二审法院依法判决。
郭富芹向一审法院起诉请求：1、蒋玉存、石慧偿还郭富芹借款8.9万元，并支付自2017年3月2日起至实际还清之日止按照月利率2%计算的利息；2、诉讼费由蒋玉存、石慧承担。
一审法院查明事实：2016年3月12日，蒋玉存向郭富芹借款10万元并出具借条，内容为“今借郭富芹现金壹拾万元整，￥100000元，利息贰分，按月算每月贰仟，按年算2000×12个月＝贰万肆仟元，￥24000元，需用钱提前壹个月通知，本息一起还清，郭富芹，蒋玉存，2016年3月12号”。郭富芹于2016年3月12日从其账户提取2万元，从其丈夫苏银江账户提取2万元，加上存有的1万元，当日将5万元现金交付蒋玉存。郭富芹另通过女婿李勇支付宝账户于2016年3月21日向蒋玉存转账5万元。蒋玉存于2017年1月24日出具证明一份，内容为“本人蒋玉存现定于所借郭富芹所有借款连本加息于2017年3月2号还清，蒋玉存，2017年1元（月）24号”。蒋玉存于2017年3月15日出具保证书，内容为“本人蒋玉存借郭富芹现金壹拾万元，利息为贰万肆仟元，共计壹拾贰万肆仟元，￥124000元，现已付叁万伍仟元，￥35000，剩余款为捌万玖仟元，￥89000元，现定于3月21号前还清，以前欠条未撤，蒋玉存，2017.3.15”。
经质证，蒋玉存对证据均无异议，石慧称其对借款不知情，且借款也未用于家庭共同生活，石慧对其生活开支均有记载，主张其收入足够自己的生活，涉案借款与其无关。
郭富芹称，第一笔借款是蒋玉存为了进购摩托车，第二笔借款是为了石慧看病。蒋玉存在2017年4月11日的调查笔录中称借款用于进购摩托车，在2017年4月28日的调查笔录中称借款用于偿还他人的借款，在庭审时称借款用于偿还之前借款。
蒋玉存于2017年3月6日还款2万元，于3月9日以摩托车抵顶3000元，于3月9日还款2000元，于3月21日还款1万元，于4月17日还款1万元，共计还款4.5万元。郭富芹称该4.5万元中包括利息2.4万元（以10万元为基数，自2016年3月12日起至2017年3月11日止，按照月利率2%计算）和本金2.1万元。
另查明，蒋玉存、石慧于1997年登记结婚，后于2016年12月4日登记离婚。
一审法院认为：蒋玉存出具借条，郭富芹以现金和转账方式完成交付款项，对郭富芹与蒋玉存之间的借贷关系，该院予以确认。对于还款情况，蒋玉存在保证书中认可余款为8.9万元，即蒋玉存认可在此之前偿还的3.5万元包括利息2.4万元，该利息不违反有关法律规定，后蒋玉存于2017年4月17日偿还1万元，故蒋玉存尚欠郭富芹借款本金7.9万元，利息从2017年4月17日起按照月利率2%计算。涉案债务发生在蒋玉存、石慧婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，石慧应承担连带清偿责任。判决：一、蒋玉存于判决生效之日起十日内偿还郭富芹借款本金7.9万元，并支付以本金7.9万元为基数，自2017年4月17日起至付清借款之日止按照月利率2%计算的利息；二、石慧对判决第一项内容承担连带清偿责任；三、驳回郭富芹的其他诉讼请求。案件受理费2025元，减半收取1012.5元，由蒋玉存负担，石慧承担连带清偿责任。
二审中，当事人围绕上诉请求提交证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。
石慧提交蒋玉存与郭富芹之女苏磊的微信聊天记录（“苏苏”系苏磊的微信名）（证据1）、张汝强等三人的起诉状及法院传票（证据2）、小额贷及催款函等（证据3）、蒋玉存网络TU游戏投入截图（证据4）、工资收入证明（证据5）、石慧自2015年2月18日至2017年5月16日期间的个人生活消费记录本（证据6），欲分别证明：1、蒋玉存于2017年3月9日通过微信转账还款5000元；2、蒋玉存除向郭富芹借款外，还曾向张汝强等三人借款，根据诉状统计，此三人共要求蒋玉存还款合计80余万元，包括郭富芹在内的借款明显超出家庭生活的合理支出，进一步证明涉案借款并非用于家庭共同生活；3、蒋玉存还向小额贷等借款，此非正常借款行为导致某些单位及个人通过非正常途径及方式向石慧讨债，严重影响其正常工作及生活；4、蒋玉存通过TU游戏账户频繁大量充值，购买重庆时时彩福利彩票，据其本人陈述至少投入二三十万元；其还进行网络3M投资，至今3M账户中还有十多万元，但因网站涉及诈骗被关，3M账户的钱无法提现，从而证明蒋玉存所借款项并非用于家庭正常生活；5、石慧月工资收入6000余元，在无特殊需要的情况下，完全没有借款用于家庭生活的必要；6、石慧的家庭开支未超出其工资收入，蒋玉存的借款与石慧的家庭生活开支无关。郭富芹质证称：其对证据1、2、3的真实性均无异议，其系第一个起诉蒋玉存的，其他三人起诉蒋玉存的案件与郭富芹无关；其对证据4中蒋玉存的借款用途不清楚，当时借钱称是给石慧治病；其对证据5的真实性无异议，蒋玉存借钱时称系用于家庭生活；证据6系石慧的个人记录，与本案借款无关，郭富芹不予认可。蒋玉存质证称：其对证据1的真实性无异议，其借款系用于网上3M投资、时时彩投资及偿还高息借款，石慧对此确不知情；其对证据2的真实性无异议，但实际欠款数额与起诉的数额不一致，一审法院尚未判决，且借款中真实存在的部分也未用于家庭生活，主要用于3M和彩票投资；其对证据3、4的真实性均无异议；其对证据5的真实性无异议，二人离婚前，家庭开支主要是石慧的收入；其对证据6的真实性无异议，但其不知道石慧有生活消费记录习惯，从支出记录来看，事实没有问题。
蒋玉存提交支付宝转帐记录，欲证明其于2017年3月9日通过支付宝的形式付给郭富芹5000元。郭富芹对蒋玉存于2017年3月9日以微信、支付宝分别向其支付各5000元，共1万元的事实认可。
经对账，郭富芹认可蒋玉存于2017年3月6日还现金2万元、微信还0.2万元，3月9日以摩托车抵顶0.3万元，另以微信及支付宝共支付1万元，4月21日还1万元，共计4.5万元。郭富芹不认可蒋玉存于2017年3月21日还款1万元，认为此1万元应系蒋玉存于2017年3月9日以微信及支付宝共支付的1万元。对此，蒋玉存无证据证明其于2017年3月21日还款1万元。
二审查明的其他事实与一审查明事实一致。
本院认为：综合各方的诉辩主张，本案争议的焦点问题在于，上诉人石慧应否就原审被告蒋玉存所欠郭富芹的借款本息承担连带清偿责任。
合法的借贷关系受法律保护。郭富芹就其出借给蒋玉存的10万元，除提交蒋玉存出具的借条、证明及保证书外，另提供了其取现的存折及转账凭条等证据，蒋玉存亦认可实际收到此10万元借款。经对账，除郭富芹认可已偿还的本息4.5万元（此数额与原审查实的还款数额一致）外，蒋玉存无证据证明其于2017年3月21日还款1万元，作为完全民事行为能力人应承担相应的举证不能的法律后果，故一审法院判令蒋玉存偿还郭富芹借款本金7.9万元，并支付相应利息正确。
蒋玉存称其向郭富芹所借款项系用于网上3M投资、时时彩投资及偿还高息借款，未用于夫妻家庭生活，石慧对此确不知情。此系蒋玉存的单方陈述，且其在2017年4月11日的调查笔录中称系用于摩托车的进货，后于2017年4月28日在调查笔录中又改称系用于偿还之前的借款，前后不一致，根据禁止反言原则，本院采信其在先的陈述，即用于摩托车的进货。涉案借款发生于蒋玉存与石慧夫妻关系存续期间，石慧现有证据不足以证明郭富芹当初出借款项时即已明知该款不用于夫妻共同生活而是用于彩票投资等不正当用途，且蒋玉存借款用于摩托车的进货，不能排除其经营所得用于夫妻共同生活，而作为出借人的郭富芹，其合法权益应得到维护，故一审认定涉案债务为夫妻共同债务，并判令离婚后的石慧承担连带清偿责任，并无不当。
综上，石慧的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1013元，由上诉人石慧负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪青松
审判员 谷林平
审判员 张馨月
二〇一七年十月三十一日
书记员 吴珊珊