河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第2754号
原告姜景潮（反诉被告）。
委托代理人寇淑香。
被告杨永发（反诉原告）。
委托代理人赵录强，霸州市开发区法律服务所法律工作者。
被告赵桂兰（反诉原告）。
委托代理人赵录强，霸州市开发区法律服务所法律工作者。
原告姜景潮（反诉被告）与被告杨永发（反诉原告）、赵桂兰（反诉原告）为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，本案在审理过程中，二被告（反诉原告）向本院提出反诉请求。依法由审判员吴建民适用简易程序公开开庭进行合并审理。原告姜景潮（反诉被告）及委托代理人寇淑香、二被告（反诉原告）的委托代理人赵录强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜景潮诉称，二被告系夫妻关系。原告与被告是东西邻居。因走道两家不和，被告经常找事骂街，欺负原告。2014年7月1日双方再次发生争执，二被告将原告打倒在地，致原告身体多处受伤，尤其是头部伤势严重。在廊坊市第四人民医院检查后住霸州市鑫泰医院治疗，花费7000余元。报警后经霸州市西门派出所调解，被告拒绝承担赔偿责任调解无效。故起诉要求二被告赔偿原告医疗费、误工费、伙食补助费、交通费、护理费等共计10000元，原告至今生活不能自理失去工作能力，应由二被告承担责任，诉讼费用由被告承担。
二被告辩称，原告所诉与事实不符，原告与被告不是东西相邻关系，被告家住北杨庄村福寿路9号，而原告家住建诚胡同30号。两家相隔两条大街，东西距离大概400多米，南北方向相隔3条街、100多米。所以说两家根本不是原告所诉的东西相邻关系。原告所诉因为走道而发生矛盾，与事实不符。故此也不存在二被告对原告殴打一事。应当依法驳回原告的诉讼。
反诉人杨永发、赵桂兰诉称，被反诉人姜景潮于2014年7月1日，将写有对二反诉人侮辱、诽谤的大牌子绑到三轮车上，分别到霸州市区、反诉人赵桂兰的娘家霸州市南关村、霸州市××庄桥西的出租车市场，进行巡游，造成大量人员围观。反诉人报警后，派出所对被反诉人予以制止、训诫，录像取证。反诉人认为被反诉人的行为构成名誉侵权，给反诉人造成失眠、巨大精神打击，并产生医疗费。故要求1、被反诉人赔偿精神损失及医疗费10000元；2、被反诉人在霸州市电视台、霸州市消费广场、北杨庄桥西出租车市场向反诉人赔礼道歉；3、被反诉人承担反诉费。
被反诉人姜景潮辩称，被反诉人没有对二反诉人进行任何侮辱、诽谤行为，更没有到霸州市区、反诉人赵桂兰的娘家霸州市南关村等地巡游进行侮辱、诽谤行为，二反诉人所述严重事实，二反诉人的反诉请求无事实和法律依据，故反诉请求不成立，应予以驳回，反诉费由二反诉人承担。
原告（反诉被告）为支持其诉讼请求提供证据如下：
1、提交蔡金友、姜新桥、李彦民的证明各一份，证明梁作云、赵桂兰经常到原告家门口骂街。
2、廊坊市第四人民医院2014年7月1日和7月3日的诊断证明2份、霸州市鑫泰医院2014年7月6日的诊断证明1份、廊坊四院和鑫泰医院收费票据8张、鑫泰医院住院病例1份，证明二被告将原告姜景潮打伤住院。
3、照片一张，证明赵桂兰、赵桂芬（梁作云之妻）在原告家门口骂街。
4、邵某经常用152××××3956这个号码给原告打电话，不让原告住院。
5、照片复印件2张，2014年2月23日梁作云及张桂芬诉姜景潮的民事诉状，霸州市城北派出所询问赵桂兰，张桂芬，梁作云的询问笔录3份。证明赵桂兰作假证。
6、北杨庄村委会2015年11月15日出具的证明一份，证实原告及其妻子每天各收入二，三百元。
7、原告方证人安某（安某，女，1969年7月15日出生，汉族，住霸州市南孟镇金各庄村160号。）出庭证实，大约在2014年6月底7月初的一天上午，我带孩子去杨庄桥看病，看见有人打架，就去看热闹，看见有一男一女与原告打架，正在打原告。不知道为什么打架，怎么解决的也不知道。后来原告妻子找到我，让我作证。
8、根据原告申请，本庭依法调取了2013年9月2日的处罚决定书一份，城西派出所对赵桂兰、杨永发、姜景潮三人的询问笔录各一份；姜景潮的诊断证明书和CT报告书；城北派出所对姜景潮的询问笔录两份，赵桂兰、梁作云、张桂芬三人的笔录各一份及照片复印件6张。
被告的质证意见：对证据1，都是复印件不具有证据的真实性，证人应当出庭作证，应属于无效证据；记载的都是梁作云与本案的被告无关，与本案没有关联性。对证据2，因原告无法证明被告对其有侵害行为，无法证明与被告有关联性。对证据3，无法证明拍摄时间、地点，也无法证明在干什么，所以不具有证明力。对证据4，与本案无关。对证据5，照片是复印件，不认可真实性，也无法证明原告想证实的目的。民事诉状与本案无关。三份询问笔录是案外人梁作云与原告发生纠纷而赵桂兰作为证人作的笔录，与本案无关联性，不能作为原告的主张。对证据6不认可。证据没有签署人，没有村委会人员签字。村委会不可能知道每家挣多少钱。原告应提交出租车手续予以证明。村委会无权出具该证明，我方不予认可。对证据7、根据证人当庭陈述，打架当时，证人不认识原告，也不知道原告与谁打架。所以证人的证言应属于无效证言，不予认可。对证据8、处罚决定书与本案无关，但也证明了原告殴打他人的事实。城西派出所的笔录，二被告一直表示没有对原告进行殴打，原告只是个人陈述，没有证据支持。笔录无法证明二被告殴打了原告。城北派出所的笔录与本案无关。
被告（反诉原告）为支持其诉讼请求提供证据如下：
1、北杨庄村委会2014年8月13日的证明一份。证明原被告之间相隔两条大街，不是相邻关系。原告所诉与被告是相邻关系，因为走道发生争执，与事实不符。
2、照片两张，证明2014年7月1日，姜景潮自己书写了一个大牌子，绑在自己的车上在霸州市内巡游，被反诉人发现、制止。内容充满了对二反诉人辱骂侮辱的语言。从第二张照片背景看，旁边沾满了群众，构成了名誉侵权。
3、证人邵某（邵某，女，1955年5月16日出生，汉族，住霸州市霸州镇北杨庄村35号。）出庭证实，在2014年7月1日，在霸州市××庄桥西边，姜景潮车上挂着牌子，牌子写着赵桂兰闹圈子，后原被告就嚷嚷起来，但没看见打架。但是围观的有20多人。
4、证人董某（董某，男，1962年9月22日出生，汉族，住霸州市康仙庄乡城南村20号。）出庭证实，2014年7月1日，在霸州市××××西，看见很多人围观，证人就也去看了，看见姜景潮的车上挂着牌子，上面写着赵桂兰闹圈子。没看见打架。后来派出所的警察来了看见姜景潮躺在地上，叫他起来。
原告（反诉被告）质证意见为：对证据1、我以为赵桂兰是梁作云的妻子，所以说我们是相邻关系。实际上赵桂兰是杨永发的妻子。证据2、这都是陷害，捏造。对证据3、邵某的证言，证人说的时间不对，所以她的证言不能信，在北门派出所作假证也有她。对证据4，对董某的证言，我不认识董某，他经常去梁作云家，跟他们都是一伙的。
根据原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的举证质证意见并结合本案的庭审情况，本院对原告（反诉被告）提供的证据1、3、4、5、6真实性不予确认，对证据2、7的真实性予以确认，但不能达到原告的证明目的。对本院依法调取派出所的证据的真实性予以确认。对被告（反诉原告）提供的证据1、2、3、4的真实性予确认。
经审理查明，二被告（反诉人）系夫妻关系。原被告之间在本案早些时候就有纠纷，双方一直未能相互谅解解决。2014年7月1日，在霸州市××××附近，原告作了一张牌子放在三轮车上，牌子上面写着骂杨永发、赵桂兰的话。二被告得知后与原告发生纠纷。报警后派出所出警进行询问，原告陈述二被告对其进行了殴打，二被告均不承认与原告打架，派出所未出处理结果。廊坊市第四人民医院于2014年7月1日诊断原告左眶内下壁骨折、左侧第5、6肋骨陈旧性骨折，廊坊市第四人民医院于2014年7月3日诊断原告右耳外伤、右耳鼓膜内陷双耳神经性耳聋。霸州市鑫泰医院于2014年7月6日诊断原告头面外伤，左眶内侧骨质欠规整，胸腰部多处软组织伤，右胸8、9，左胸9、10肋胁部可疑骨折，心肌缺血。原告于2014年7月1日至7日入住霸州市鑫泰医院外科治疗7天。原告在廊坊市第四人民医院和霸州市鑫泰医院共计花费3132.18元。庭审中原告增加赔偿额至75万元。
本院认为，原告主张二被告对其殴打的事实，因二被告均不予认可，根据原告所提交的证据、本院依法调取的证据及庭审情况，不能确认原告与二被告之间打架的事实，不能认定原告在廊坊市第四人民医院和霸州市鑫泰医院所诊治的病情与二被告有因果关系。故对原告的诉讼请求，因证据不足本院不予支持。原告作牌子并书写辱骂杨永发、赵桂兰的话，原告的行为是不恰当的也是应予制止的，因反诉原告提供的证据不能证实反诉被告到过反诉原告所诉的全部地方，故对反诉原告造成影响的程度比较轻、范围较小、时间也不长，未达到法律规定的精神损害程度，所以对反诉原告的反诉请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、驳回原告的诉讼请求。
二、驳回被告（反诉原告）的反诉请求。
案件受理费100元减半收取50元，由原告承担；反诉案件受理费50元减半收取25元，由二被告（反诉原告）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费100元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 吴建民
二０一五年十二月九日
书记员 张 伟