江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门工民初字第0153号
原告施友山。
委托代理人周红梅。
被告施祖芳。
委托代理人沈燕。
被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司。
负责人张永辉。
委托代理人范成昌。
原告施友山与被告施祖芳、中国人民财产保险股份有限公司海门支公司（以下简称人保海门支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法由代理审判员施俊峰适用简易程序，于同年3月17日公开开庭进行了审理。原告施友山及其委托代理人周红梅、被告施祖芳的委托代理人沈燕、被告人保海门支公司的委托代理人范成昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施友山诉称，2013年4月4日，被告施祖芳驾驶朱静华所有的牌号为“苏F×××××”的小型轿车与步行的原告发生相撞，致原告受伤。交警部门认定被告施祖芳负事故全部责任，原告不负事故责任。肇事车辆在被告人保海门支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险）。现要求两被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计人民币94735.60元。
被告施祖芳辩称，对事故的发生、责任认定及投保交强险、三者险（限额500000元，覆盖不计免赔特约险）的事实均无异议，本起事故发生在交强险、三者险保险期限内。原告的损失均应当由保险公司赔偿。其为原告先行垫付过人民币25044元，要求在本案中一并处理。
被告人保海门支公司辩称，对事故的发生、责任认定及投保交强险、三者险（限额500000元，覆盖不计免赔特约险）的事实均无异议，本起事故发生在交强险、三者险保险期限内。其愿意赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2013年4月4日11时许，被告施祖芳驾驶案外人朱静华所有的牌号为“苏F×××××”的小型轿车在海门市德胜镇瑞北村8组地段乡村道路由北向南倒车时，与步行的原告发生碰撞，造成原告受伤。次日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告施祖芳负事故全部责任，原告不负事故责任。
原告于事故当日入住海门市中医院治疗，于同年4月15日行腰2骨折切开复位椎弓根螺钉内固定术，同年5月3日出院。2013年12月2日，南通三院司法鉴定所对原告的伤残程度等作出如下鉴定结论：1、原告因交通事故致第2腰椎压缩性骨折，左肘部软组织挫伤；其第2腰椎压缩性骨折评定为交通事故十级伤残。2、原告休息期限为6个月；住院期间需要2人护理，出院后需1人护理2个月；营养期限为2个月。3、原告二次手术费用为7000元；休息期限为2个月；需1人护理1个月（包括住院期间）；营养时间为1个月。事故发生后，被告施祖芳为原告先行垫付人民币25044元。
另查明，肇事车辆在被告人保海门支公司处投保了交强险、三者险。其中，交强险保险责任限额为122000元，三者险保险责任限额为500000元（覆盖不计免赔特约险），交强险及三者险的保险期间均为2013年1月1日至2013年12月31日。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、三者险保单、条款、门诊病历、出院记录、医疗费收据、结账明细、司法鉴定意见书及当事人陈述等在卷佐证。
庭审中，原告自愿放弃主张二次手术期间的误工费4200元。两被告对原告主张的医疗费39127.20元、住院伙食补助费522元、营养费600元、护理费8260元、残疾赔偿金24476.40元、交通费400元无异议，对原告主张的其他损失有异议，本院现分析认证如下：
1、原告主张误工费14630元，按照70元／天的标准，计算住院29天，出院后180天，举证出院记录、司法鉴定意见书、土地承包证。
经质证，两被告认为原告已年满60周岁，不应再主张误工费。
本院认为，事故时受害人（男）已年满60周岁的，视为丧失劳动能力，赔偿权利人主张受害人误工费的，一般不予支持，但确有证据证明受害人从事相对固定的工作，有相对固定收入的除外。本案中，原告仅凭土地承包证主张误工费依据不足，本院不予支持。
2、原告主张精神损害抚慰金5000元，举证司法鉴定意见书。两被告经质证认可4000元。
本院根据侵权人的过错程度、侵害的方式、侵权行为的后果等因素，认可原告的精神损害抚慰金为5000元。
3、原告主张2320元，举证鉴定费发票、收据。经质证两被告对鉴定费不予认可。
本院认为，鉴定费是原告为确定交通事故损失而产生的合理费用，应予支持。
4、原告主张二次手术费7000元；二次手术期间营养费300
元，按照10元／天的标准计算30天；二次手术期间的护理费2100元，按照70元／天的标准计算30天，举证司法鉴定意见书和土地承包证。经质证，两被告认为原告岁数已大，其二次手术未必进行，故对原告的以上主张均不予认可。
本院认为，原告二次手术相关费用未实际发生，本院不予支持。原告可待实际发生后另行主张。
综上，本院认定原告的损失：医药费39127.20元、住院伙食补助费522元、营养费600元、护理费8260元、残疾赔偿金24476.40元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元、鉴定费2320元，合计人民币80705.60元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险、三者险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车方有过错的，可以相应减轻机动车方的责任。本案中，原告施友山因交通事故受损，依法有权获得赔偿。原告的合理损失人民币80705.60元，首先由被告人保海门支公司在交强险责任限额内赔偿原告施友山人民币50456.40元，超过部分的损失人民币30249.20元，因被告施祖芳在本起事故中负全部责任，故由其全额承担。因案涉肇事车辆向被告人保海门支公司投保了三者险，故由被告人保海门支公司替代赔偿人民币30249.20元。被告人保海门支公司辩称要求扣除医疗费总额中20%，作为非医保费用，由被告施祖芳承担。本院认为，被告人保海门支公司主张扣除20%的非医保用药，但未详细列明非医保用药清单及认定依据，亦未提供非医保用药在医保范围内的可替代用药，故对被告人保海门支公司的上述辩称，本院不予采信。被告施祖芳为原告先行垫付的人民币25044元，据其请求由原告予以返还。本院为减少当事人讼累，被告施祖芳的垫付款在被告人保海门支公司赔偿原告的钱款中扣除，并由被告人保海门支公司直接支付被告施祖芳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告施友山损失人民币50456.40元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告施友山损失人民币30249.20元。
三、原告施友山返还被告施祖芳人民币25044元。
上述一、二、三项合并执行，被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司支付原告施友山人民币55661.60元（开户行：中国农业银行海门三星支行，户名：施友山，账户号：6228480429011268571）；被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司支付被告施祖芳人民币25044元（开户行：中国银行海门支行，户名：施祖芳，账户号：6216666100000173541）。
四、驳回原告施友山的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币429元（已减半收取），由原告施友山负担人民币64元，被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司负担人民币365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交本诉案件上诉案件受理费人民币858元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471558227682）。
代理审判员 施俊峰
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 唐子然