湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民再字第2号
原审原告肖玉明，男，1966年3月9日出生，汉族，居民。
原审被告绥宁县林业发展有限公司，住所地绥宁县长铺镇绿洲大道。
法定代表人刘次生，该公司董事长。
第三人王清，男，1965年3月23日出生，汉族，居民。
原审原告肖玉明与原审被告绥宁县林业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日作出的（2013）绥民初字第695号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2014年6月12日作出（2014）绥民再字第1号民事裁定，再审本案。再审过程中，本院审查认为，虽然王清自2000年4月开始不再担任原审被告的法定代表人，但其与本案有利害关系，遂于2014年7月23日追加王清为第三人参加诉讼，并依法通知2000年4月当选的原审被告公司董事长（法定代表人）刘次生应诉。本院依法另行组成合议庭，于2014年8月26日、11月18日公开开庭审理了本案。原审原告肖玉明、第三人王清到庭参加诉讼，原审被告的法定代表人刘次生经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
2013年11月4日，原审原告肖玉明诉称，原审被告于1997年上半年开始筹建，同年10月24日申请公司注册登记，1998年4月27日正式取得公司名称。期间，原审被告以公司名义对外开展业务，1997年11月28日以公司资金周转为由向原告借款10万元，并立下借据，约定借款期限一年，按一分月利息标准支付利息，如到期未还本息，从借款之日起按银行同期贷款利息的3倍承担利息。事后，原审被告因无力偿还借款本息，于1998年12月11日在原审原告所持有的借据上承诺：因公司无力偿还，要求延期借款一年，如到期仍不能还清本息，公司将位于绿洲大道的54㎡的土地使用权抵押给肖玉明。后经原审原告多次催收，原审被告仍无力还款。2000年1月6日，原审被告就其承诺抵押担保的绿洲大道54㎡的土地使用权与原告签订《抵押担保协议书》。此后，原审被告除按该协议书第二条规定将抵押土地的权利依据原件交给原审原告外，其余义务经原审原告多次要求至今未履行。特请求依法判令原审被告偿还借款本金10万元，利息680400元（自1997年11月28日计算至2013年8月28日止），逾期利息继续按约定利息计算，并由原审被告承担本案受理费。
原审原告为支持其诉讼请求，在原审举证期限内提交了下列证据：
1、原审原告的身份证、原审被告的企业注册登记资料、公司设立登记申请书、股东（发起人）名录、法定代表人履历表、董事会成员、经理、监事会成员情况（表）、公司设立登记审核表、受理开业登记审查表、公司名称预先核准申请书、企业名称预先核准通知书、关于申请预先核准公司名称的报告、公司章程复印件各一份，拟证明原审原、被告的基本情况。
2、借条原件、复印件各一份，拟证明原审被告于1997年11月28日向原审原告借款10万元的事实。
3、中国人民银行绥宁县支行的证明一份，拟证明本金10万元，自1997年11月28日至2013年8月28日止，按照原审原、被告的协议利率（银行贷款逾期利率日利率万分之四的三倍）计算，共计利息680400元。
4、抵押担保协议书原件、复印件各一份，拟证明原审被告因无力还款，于2000年1月6日与原审原告签订《抵押担保协议书》，将其位于绥宁县长铺镇绿洲大道进修学校旁的一块面积为54㎡的土地的使用权作为借款10万元的抵押担保。
5、绥宁县出让国有土地使用权呈报表、国有土地使用权出让合同、审批表、用地图复印件各一份，拟证明原审被告已依法取得用于抵押担保的54㎡土地的使用权。
6、土地转让合同、绥宁县副食品公司所征土地平面图复印件各一份，拟证明绥宁县林业局劳动服务公司与湖南省邵阳市汽车运输总公司及所属绥宁分公司签订合同转让的该宗土地是划拨土地，原审被告抵押土地是出让土地，两者性质不一样，该划拨土地不包括5号证据中54㎡的出让地。
原审被告辩称，原审被告借原审原告10万元至今未还是实，因公司现在无力偿还，愿意将位于绿洲大道的54㎡的土地使用权转让给原审原告以抵偿所欠其借款本息。
原审被告在原审期间未提供证据。
本院在原审期间依职权调取了以下证据：1、绥宁县土地登记申请、审批书、邵阳市中级人民法院（1997）邵中执字第134号民事裁定书复印件各一份。2、座谈笔录、绥宁县林业局企业改制领导小组调查报告、王清的调查笔录各一份。后因本案调解达成协议，原审未组织当事人对上述两组证据进行质证。
原审审理查明，原审被告公司于1997年上半年开始筹建，1997年10月24日开始申请公司注册并预先核准取得公司名称，2002年6月3日正式成立，期间，原审被告以公司名称对外开展业务。1997年11月28日，原审被告以公司资金周转为由向原告借款10万元，其法定代表人王清经手向原告出具了《借据》并载明：“借款期限为壹年，按壹分月利息标准支付利息，如到期未还本息，我公司从借款之日起按银行同期贷款逾期利息的叁倍承担利息。”后因被告无力偿还原告本息，王清于1998年12月11日在借据上注明：“因公司无力偿还，要求延期借款壹年，如到期公司不能还清本息，公司将拿位于绿洲大道的54㎡的土地抵押给肖玉明。”后因原审被告仍无力偿还原审原告借款本息，原审原、被告于2000年1月6日签订《抵押担保协议书》，协议约定：原审被告将位于长铺镇绿洲大道一块54㎡土地的使用权抵押给原审原告，用来担保1997年11月28日所借原审原告拾万元借款和利息；还款期限自签订协议之日起再延期一年，利息按借条承诺的标准计算和负担；到期不能还清本息，原审原告有权以该抵押担保的土地使用权抵偿借款本息；抵押土地的权利依据原件交给原审原告，原审被告应于协议签订后三个月内持抵押土地权利依据复印件和协议书到国土部门就土地使用权已抵押担保事项登记备案。协议签订后，原审被告除将该抵押土地的《出让国有土地使用权呈报表》交给原告外，未履行协议书约定的其它义务。原审被告至今尚欠原审原告本金10万元，按照中国人民银行1997年10月23日调整的贷款年利率8.64%的四倍计算，自1997年11月28日至2013年8月28日（15年9个月）止，计利息544320元（本金10万元×年利率8.64%×4倍×15.75年=544320元）。
在原审庭审中，经本院组织原审原告和本院通知代表原审被告出庭的王清进行调解，双方达成如下协议：一、原审被告将其享有的位于绥宁县长铺镇绿洲大道教育大厦旁54㎡的国有出让土地使用权转让给原审原告肖玉明，以抵偿所欠原审原告本金10万元及利息544320元，本息合计644320元，原审原告自愿放弃超出该土地价值部分的利息请求；二、该土地初始和过户登记手续由原审原告负责办理并承担相关费用，原审被告负责协助原审原告办理相关手续；三、本案诉讼费11604元，减半收取5802元，由原审原告承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。肖玉明与王清分别代表原审原、被告在协议上签名。
本院原审审查认为，上述协议不违反法律规定，故对该协议的合法性予以确认，并根据该调解协议制发了本院（2013）绥民初字第695号民事调解书。
本案再审过程中，原审原告诉称主张的事实同原审主张的事实一致，其在庭审中将诉讼请求明确为要求原审被告偿还借款本金10万元及利息（利息按照年利率8.64%的四倍自借款之日起计算到借款还清之日止），并由原审被告承担本案受理费。
原审原告在再审中提交了7号证据即绥企改字（2013）1号关于林业劳动服务公司改制法人代表安置问题的座谈纪要、绥林呈（2012）58号关于安置原劳动服务公司改制法人的请示、承诺书、绥宁县机构编制委员会办公室公告复印件各一份，但未明确其证明目的。
再审中刘次生代表原审被告辩称，本单位在1997年按上级有关文件精神，召开职工大会选举产生董事会，第一届董事长由王清担任，刘次生当时在公司负责业务工作，那时因公司职工没事做，绝大部分职工自谋生路，刘次生也在1998年下半年走出公司自谋出路，公司最后只留下董事长、财务会计、出纳员处理公司的事务。对于王清1997年11月28日向原告借款一事，刘次生从没听说过。2000年公司进行换届选举，在林业局的领导下，公司召开全体职工大会选举产生了刘次生、龙开学、许气畅三名新的董事，刘次生被推选为董事长，后来的日常工作就由刘次生、罗建高（公司财务会计）、陈素云（公司出纳）负责办理，有重要事件需要商量研究的，就通知其他董事、书记开会决定。刘次生接手公司时，因上届董事长不愿打移交，公司公章也便（被）带走，到税务和工商都不能办理变更手续。后经请示林业局，另刻了一枚“绥宁县林业局劳动服务公司”的公章对外办理业务。原审被告在2003年根据上级文件精神和县政府批准，对公司实行改制，公司资产比如在竹舟江乡梓坪村的一块山林、绿洲大道旁的一块土地都对外进行了出售，出售的款项部分还清了公司对外所欠下的债务。剩余的款项填补了公司改制经费，公司改制工作在2008年基本完成。刘次生接手公司至今，从财务报表上，会计、出纳本人也好，从未看到过、听到过、移交过有关这笔借款的事项。刘次生是在这次人民法院送达传票才知道有借原审原告借款一事。从2000年至今有十多年，刘次生也从未见原审原告提起公司有借款之事。如借款属实，公司财务也没有收到过此借款，纯属原审原告与第三人之间的个人行为，属职务侵占。因此，本公司对借原审原告款项之事不负任何责任。
原审被告在再审中未提交证据。
第三人王清述称，原审原告所诉属实。
第三人王清未提交证据。
本院再审期间依职权收集了以下证据：3、对刘次生的询问笔录一份；4、对肖玉明、王清的询问笔录各一份；5、绥宁县工商局的情况说明一份；6、中国人民银行绥宁县支行的证明一份。
再审庭审中，各方当事人对原审及再审期间的证据发表了如下质证意见：
第三人王清对原审原告的1、2、3、4、5、7号证据和6号证据中的绥宁县副食品公司所征土地平面图无异议，对6号证据中的土地转让合同有异议，认为其从1998年被任命为绥宁县林业委员会劳动服务公司的经理，2006年绥宁县机构编制委员会办公室公告中还载明其系绥宁县林业局劳动服务公司的法定代表人，且到目前为止其还享受着改制企业法人代表的待遇，而该土地转让合同上没有法定代表人即第三人王清的签名，故对该土地转让合同的真实性和合法性质疑。
原审原告对本院在原审及再审期间依职权收集的1、3、4、5、6号证据没有意见；对2号证据未提出实质性的质证意见，只是提出当时原审被告在困难时，其借钱给该公司是事实，以前其与第三人王清关系很好，相信他们不会赖账，所以也就没有天天去催款，也没向其主管部门反映；其不清楚被告公司改制的情况，王清也未告知其该公司改制事项。
第三人对本院在原审及再审期间依职权收集的1、3、4、5、6号证据没有意见，并提出从1号证据中邵阳市中级人民法院（1997）邵中执字第134号民事裁定书正好可以看出该块土地不包含涉讼担保借款的那块54㎡的土地；对2号证据中本院对其所制作的调查笔录没有异议，认为其他部分的材料牵涉面太广，比如土地转让合同也没有其作为公司法定代表人的签字，公司改制没有按照法律程序进行，改制办也承认改制时没有公示公司债权债务等事项；2013年第三人还带着原审原告向相关部门反映，相关部门都答复说太复杂了，不愿管也管不了。
经庭审举证、质证，本院对原审及再审期间的证据认定如下：
原审原告的1、2、3、4、5号证据符合证据要件，予以采信；6号证据与本案无关联，不予采信。
本院依职权收集的1、3、4、5、6号证据和2号证据中王清的调查笔录符合证据要件，予以采信。座谈笔录与绥宁县林业局企业改制领导小组的调查报告以及原审原告的7号证据中能够相互印证原审被告公司的筹建、成立以及王清、刘次生先后担任原审被告董事长等事实，对该部分事实予以采信，对其他没有充分有效的证据佐证的内容不予采信。
本案再审查明的事实在与原审查明的事实一致的基础上，补充查明了如下事实：
绥宁县林业委员会劳动服务公司（即绥宁县林业局劳动服务公司前身）系原绥宁县林业委员会（即绥宁县林业局前身）下设的二级机构，属事业单位。原审被告系原绥宁县林业委员会劳动服务公司供销经理部于1997年改组成的股份制企业，于1997年10月27日经绥宁县工商局核准准予注册登记并预先核准取得“绥宁县林业发展有限公司”名称，属有限责任公司。第三人王清于1997年9月被推选为第一任董事长，系该公司的法定代表人。此后，原审被告即以“绥宁县林业发展有限公司”的名义对外开展业务。2000年4月，原审被告召开股东大会选举了新的董事，刘次生被推选为新一任董事长，为公司的法定代表人。但此后原审被告一直未向工商管理部门申请变更法定代表人身份信息，法定代表人一直登记为王清。2013年11月6日由绥宁县工商局信息中心出示的企业注册登记资料载明绥宁县林业发展有限公司为有限责任公司，注册号为4305271000032，公司住所绥宁县长铺镇绿洲大道，法定代表人王清，注册资本为人民币玖拾贰万元整（实收资本玖拾贰万元整），经营范围为竹木及竹木制成品、半成品加工、销售；林副产品购销；家禽家畜饲养、销售；股东绥宁县林委劳动服务公司供销经理部、龙开学，无注册变更记录，年检情况载明年检年度为2004年，参检日期为2005年9月29日，年检结果为通过。此后，该公司未再进行年检，亦未办理注销登记。
1997年11月20日，原审被告向绥宁县国土管理局申请将绥宁县林业局劳动服务公司所有的位于绥宁县长铺镇绿洲大道旁的一块面积为5067.5㎡的土地使用权登记到其公司名下，“申请登记的依据”栏载明：绥宁县人民政府国家建设征地拆迁批复单（1988）绥政土批字047号企业改制由林业局劳动服务公司改为林业发展有限公司，特申请变更登记。绥宁县国土管理局于当日核准换发了国有土地使用证。
1997年12月3日，绥宁县国土管理局就出让长铺镇绿洲大道教育大厦用地旁一块54㎡土地的使用权填写了绥宁县出让国有土地使用权呈报表，呈报表载明该出让土地为国有土地，面积为54㎡，拟出让对象为绥宁县林业发展有限公司，以招标方式出让，出让底价798.00×70%，现金交付价款，付款币种为人民币，出让年限50年，绥宁县人民政府审查意见栏签注：同意按优惠价出让国有土地54㎡，使用年限为50年，建房须按城建规划要求设计和施工。原审被告用地图上批注“同意出让红线内国有土地54㎡，使用年限为伍拾年。”当天，原审被告与绥宁县国土管理局签订国有土地使用权出让合同，约定以30164.4元受让该宗土地使用权50年。原审原、被告就该土地签订抵押合同后，未向主管部门申请办理抵押物登记手续。经本院向绥宁县国土局查询原审被告的地籍档案，只查到原审被告1997年11月20日办理的绥国用字第0035号国有土地登记手续，没有查到本案抵押协议中所涉抵押担保的54㎡土地的相关审批登记资料。
根据原审原、被告所达成的逾期还款利息按银行同期贷款逾期利息的叁倍计算的约定，中国人民银行绥宁县支行于2013年8月28日出具证明，证实本金10万元，计息期间为1997年11月28日至2013年8月28日，按协议利率（银行同期贷款逾期利率日利率万分之四的三倍）计算，应支付利息680400元。而在相同计息期限内，本金10万元按照中国人民银行1997年10月23日调整的基准贷款年利率8.64%的四倍计算，应付利息为544320元，低于双方约定的逾期还款利息金额。
另，原审被告未向本院提交有关该公司改制的相关资料。经本院向绥宁县林业局相关领导及部门负责人了解原审被告的有关情况，其反应称原审被告已经与绥宁县林业局劳动服务公司一起改制了，但未能提供原审被告改制的具体资料及改制前公示的依据。
本院再审认为，本案属民间借贷纠纷。原审被告系依法成立的有限责任公司，是企业法人，其股东以其出资额为限对公司债务承担责任，公司以其全部资产对公司的债务承担责任。公司非经法定程序不被消灭。虽然原审被告的法定代表人答辩称该公司已改制，但未提交充分有效的证据证实该公司的具体改制情况，而该公司的工商注册登记至今未注销，故仍应认定原审被告具备合法的诉讼主体资格。原审被告自1997年10月27日经绥宁县工商局核准登记注册并预先核准取得“绥宁县林业发展有限公司”这一公司名称后，就一直以该公司名义对外开展业务。第三人王清系原审被告股东于1997年选举产生的董事长，系该公司的法定代表人，其以原审被告法定代表人的身份代表公司向原审原告借款，系履行职务行为，其法律后果依法应由其所在公司即原审被告承担。原审原、被告之间属于合法的债权债务关系，依法应受法律保护。原审被告在借款后未按约定期限归还借款，已构成违约，应承担继续履行还款的义务。原审原告要求其偿还借款本金10万元的诉讼请求合法，应予支持。虽然原审原、被告约定的借款利率即“银行同期贷款逾期利息的叁倍”已超出我国人民银行公布的基准贷款利率的四倍，但诉讼中原审原告主张的利息所依据的利率并未超出我国有关借款利息上限的禁止性规定，依法应受法律保护。故对原审原告要求原审被告支付利息的诉讼请求亦予支持。第三人王清从2000年4月开始就已不再担任原审被告的董事长即法定代表人，而原审仍然将其列为该公司的法定代表人参加诉讼，并组织其与原审原告进行调解，进而达成协议，显然该协议并非原审被告的真实意思表示，违反了调解所必须遵循的自愿、合法原则，依法应予撤销。原审被告的法定代表人刘次生经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第201条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销本院（2013）绥民初字第695号民事调解书；
二、由原审被告绥宁县林业发展有限公司在本判决生效后30日内偿还其所欠原审原告肖玉明借款本金10万元及利息（利息按照中国人民银行1997年10月23日调整的贷款年利率8.64%的四倍，自1997年11月28日起计算至借款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11604元，由原审被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄家俊
审 判 员 龙妍妃
代理审判员 曾昆英
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 梁绪昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合同期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第201条按审判监督程序决定再审或提审的案件，由再审或提审的人民法院在作出新的判决、裁定中确定是否撤销、改变或者维持原判决、裁定；达成调解协议的，调解书送达后，原判决、裁定即视为撤销。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。