广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤02民终1059号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司，地址：江西省高安市碧落北路莲花都市嘉园小区M11栋D1-32、D1-33、D2-2。
法定代表人：邓杜勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：范志朋，广东山外山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈秀金，女，1932年8月6日出生，汉族，住广东省始兴县。系死者林发路母亲。
被上诉人：（原审原告）：林金来，男，1998年12月15日出生，汉族，住广东省始兴县。系死者林发路儿子。
陈秀金、林金来共同委托诉讼代理人：何志平，广东安国律师事务所律师。
陈秀金、林金来共同委托诉讼代理人：陈建文，广东安国律师事务所律师助理。
被上诉人：（原审原告）：饶树虾，女，1974年8月21日出生，汉族，住广东省始兴县。系死者林发路妻子。
法定代理人：饶某，男，1944年12月21日出生，汉族，住广东省始兴县。系饶树虾父亲。
法定代理人：林某，女，1945年9月12日出生，汉族，住广东省始兴县。系饶树虾母亲。
被上诉人（原审被告）：李荣军,男，1975年8月12日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被上诉人（原审被告）：宜春市星光物流有限公司，地址：江西省奉新县农牧渔良种场农业分场。
法定代表人：成小洪，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司（下称高安支公司）因与被上诉人陈秀金、林金来、饶树虾、李荣军、宜春市星光物流有限公司（下称星光物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服始兴县人民法院（2016）粤0222民初727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案当事人没有提出新的事实或者理由，决定不开庭审理本案。上诉人高安支公司及其委托的诉讼代理人范志朋、被上诉人饶树虾的法定代理人饶某到庭参加了诉讼。被上诉人陈秀金、林金来、李荣军、星光物流公司经本院依法传唤，未到庭参加本案庭审活动。本案现已审理终结。
高安支公司上诉请求：1、判令不支持饶树虾生活费；2、判令在赔偿数额中扣减高安支公司已支付的9800元；3、判令高安支公司在第三者商业险赔偿限额中加扣10%绝对免赔率；4、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、饶树虾已经鉴定及法院判决确认为无民事行为能力人，对于与死者生前的婚姻关系是否有效仍需进一步查实，而且饶树虾有法定代理人，即使要计算被扶养人生活费，也应当按照份额承担。二、高安支公司在一审时已提交了垫付21800元的证据，而且被上诉人也均已确认，但是一审法院仅认定高安支公司支付12000元，明显与事实不符。三、根据事故认定书认定，李荣军驾驶车辆属于超载，根据第三者商业险条款约定应当加扣10%绝对免赔率，但是一审法院违反保险合同约定，加重了高安支公司的责任。综上，一审法院认定事实不清，作出了错误判决，请求二审法院依据事实和法律予以更正。
二审庭询后，高安支公司补充上诉意见称，一、不应计算饶树虾生活费222060元。二、一审法院未认定高安支公司垫付的21800元，仅认定垫付了12000元，明显与事实不符。三、按照一审判决认定的项目如下：（一）丧葬费34757元；（二）死亡赔偿金（含被扶养人陈秀金生活费11103元、林金来生活费6476.8元）284787.8元；（三）处理丧事误工费329.4元；（四）精神损害抚慰金15000元；合计334874.2元。计算公式应为：（334874.2元-110000元）×30%×90%+110000-21800元=148916.03元。
陈秀金、林金来辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二、高安支公司诉称的“饶树虾与死者生前的婚姻关系是否有效”没有事实与法律根据。首先，高安支公司没有证据证明饶树虾与死者婚姻关系无效的证据，而陈秀金、林金来及饶树虾均提供了证据证明其与死者是夫妻关系。其次，饶树虾已经被鉴定为无民事行为能力人，但并没有说明是其在与死者结婚登记时为无民事行为能力人。因此，高安支公司应承担举证不能的法律后果。三、高安支公司以“李荣军驾驶车辆属于超载，根据第三者商业险条款约定应当加扣10%绝对免赔率”是错误的。首先，高安支公司与涉案车辆赣Ｃ×××××重型自卸货车之间的保险合同条款属于格式条款，高安支公司提出的免赔10%属于加重投保人保险责任的条款，理应属于约定无效。其次，高安支公司从一审至今，没有向法庭提供证据证明其在承保之时已经向涉案车辆赣Ｃ×××××重型自卸货车的投保人进行了明确的提示说明义务。因此，根据《合同法》、《保险法》的相关规定，高安支公司提出加扣10%的绝对免赔率属于无效约定。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回高安支公司上诉请求，维持原判。
饶树虾的法定代理人饶某辩称，首先，饶树虾与死者生前的婚姻是有效的，有村委会和派出所出具的证明。其次，是姓李的车主给的钱，并非保险公司所给，收条已给车主收执。故请求二审法院公平公正判决。
李荣军经本院合法传唤，未到庭参加二审调查询问，也未提交书面答辩意见。
星光物流公司经本院合法传唤，未到庭参加二审调查询问，也未提交书面答辩意见。
本院认为，各方当事人在二审中争议的焦点为下列要素中的第3项，争议的事项是本案应否计算饶树虾的扶养费。另外，高安支公司认为在本案赔偿数额中应扣减已支付的9800元，并应当在赔偿数额中加扣10%的绝对免赔率。对于其他上诉没有涉及的事项，本院予以确认。
损失项目
原审原告主张金额
一审法院认定金额
1、丧葬费
34757元
34757元
2、死亡赔偿金
695140元
267208元
3、被扶养人生活费
546717.9元
239639.8元
4、办理丧事误工费
4000元
329.4元
5、精神损害抚慰金
100000元
15000元
6、车辆损失费
2000元
0元
本案赔偿金额
1382614.9元
556934.2元
一、关于要素第3项，本案应否计算饶树虾扶养费的问题。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十二条规定，无效或被撤销的婚姻，自始无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第十三条规定，《婚姻法》第十二条所规定的自始无效，是指无效或者可撤销婚姻在依法被宣告无效或被撤销时，才确定该婚姻自始不受法律保护。始兴县人民法院（2016）粤0222民特4号案判决是认定饶树虾在处置赔偿款的民事行为中无民事行为能力，该判决并非宣告饶树虾与死者林发路的婚姻无效。故在本案没有其他证据显示饶树虾与死者林发路的婚姻关系业已被法院宣告无效或者被撤销的情况下，其婚姻应受法律保护，饶树虾与林发路之间具有相互扶养的义务。至于应否按份额计算饶树虾扶养费的问题。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第十四条、第十七条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。而配偶则是无民事行为能力或者限制民事行为能力人的第一顺位法定监护人，父母是第二顺位的法定监护人。在本案交通事故发生前，林发路作为第一顺位的法定监护人，依法承担了饶树虾的扶养费，其收入是夫妻共同生活的主要经济来源，只是在事故发生后，饶树虾父母才顺位成为实际的法定监护人。因此，高安支公司主张按份额计算饶树虾扶养费的意见，理由不充分，本院不予采纳。一审法院计算被扶养人饶树虾的生活费并无不当，本院予以确认。
二、关于高安支公司在赔偿款中应否扣减9800元的问题。高安支公司主张在事故发生后垫支了21800元给星光物流公司，经审查，该事实有高安支公司提供的《支付结果查询回单》佐证，并且一审庭审时，陈秀金、林金来及饶树虾的诉讼代理人均已当庭表示收到了21800元。对于该事实，一审法院在（2016）粤0222民初727号民事判决书第四页中认定“事故发生在保险期限内，保险公司已支付21800元给宜春市星光物流有限公司，该公司再向死者林发路亲属支付了该款。”而该判决书“本院认为”部分，仅认定高安支公司支付12000元，前后存在矛盾，差额为9800元。根据本案证据及已查明的事实，本院认定高安支公司已支付21800元给星光物流公司，一审法院在认定事实及计算赔偿数额时存在错误，本院予以纠正。高安支公司主张的在赔偿数额中扣减已支付金额9800元有事实依据，本院予以支持。
三、关于应否加扣10%绝对免赔率的问题。经查，始兴县公安局交通警察大队作出的始公交认字〔2016〕166号道路交通事故认定书，认定李荣军驾驶超过核载质量的赣Ｃ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成林发路当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。林发路承担此次事故的主要责任；李荣军承担此次事故的次要责任。星光物流公司已为赣Ｃ×××××号牌重型自卸货车在高安支公司投保了不计免赔率的第三者商业责任险（保险金额为500000元），事故发生在保险期限内。星光物流公司与保险人高安支公司在签订保险合同时约定的《机动车第三者责任保险条款》第二十条载明，发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。另外，高安支公司提供的保险单（正本）下半页用黑体字注有：“请您详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。该解释第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案高安支公司已在保险单上对保险合同中免除保险人责任的条款，用足以引起投保人注意的黑体字注明。因此，本院认为，高安支公司在与星光物流公司签订保险合同时，对免除保险人责任的条款已尽到明确的说明义务。故高安支公司主张依照保险合同约定在赔偿款中加扣10%的绝对免赔率的意见，于法有据，本院予以支持。由于李荣军系星光物流公司的雇员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。李荣军系在履行职务的过程中发生交通事故，故该10%的赔偿责任应由星光物流公司承担。
综上所述，高安支公司的上诉请求部分成立，其赔偿金额应为208872.23元〔（556934.2元-110000元）×30%×90%+110000元-21800元〕；星光物流公司应支付赔偿款13408.03元〔（556934.2元-110000元）×30%×10%〕给陈秀金、饶树虾、林金来。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，判决如下：
一、撤销始兴县人民法院（2016）粤0222民初727号民事判决第二项；
二、变更始兴县人民法院（2016）粤0222民初727号民事判决第一项为：中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿陈秀金、饶树虾、林金来损失合计人民币208872.23元；
三、宜春市星光物流有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付13408.03元赔偿款给陈秀金、饶树虾、林金来；
四、驳回陈秀金、饶树虾、林金来的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13038元，减半收取计6519元，由陈秀金、饶树虾、林金来负担4129元，一审法院已准予免交；中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司负担2151元，宜春市星光物流有限公司负担239元。
二审案件受理费4777.90元，由中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司负担4300.11元，宜春市星光物流有限公司负担477.79元。二审案件受理费4777.90元已由中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司全额预缴，本院退还477.79元予中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司。宜春市星光物流有限公司应向本院缴纳二审案件受理费477.79元。
本判决为终审判决。
审判长 叶向荣
审判员 陈东阳
审判员 李琼宇
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 璇