安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第00080号
上诉人（原审原告）：宦述国。
委托代理人：李启贵，安徽闻海律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：宦亚慧。
法定代理人：宦述国，系宦亚慧父亲。
被上诉人（原审被告）：李蔷。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司。
负责�：张进军，该公司总经理。
委托代理人：姚婷婷。
上诉人宦述国、宦亚慧因与被上诉人李蔷、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称平安财保芜湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省弋江区人民法院于2014年10月29日作出的（2014）弋民一初字第01072号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。上诉人宦述国及其委托代理人李启贵、宦亚慧法定代理人宦述国、被上诉人平安财保芜湖公司委托代理人姚婷婷到庭参加诉讼，被上诉人李蔷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年8月19日9时40分左右，李蔷驾驶车牌号为皖BL66**小型轿车，沿九华山南路行使至会展中心路口时，与宦述国、宦亚慧乘坐的皖B846**出租车追尾碰撞，导致宦述国、宦亚�受伤的交通事故。经芜湖市公安局交警支队弋江交警大队认定，李蔷负事故全部责任。事故发生后，两人被送至芜湖市中医院治疗，经诊断为颈部外伤，李蔷支付约2000元医药费后，两人即出院返回家中。后宦述国与李蔷联系，要求继续治疗，并于2013年8月21日至2013年8月30日在芜湖市中医院住院治疗。宦述国未提供住院门诊记录，其出院记录显示：宦述国头颈部外伤，腰椎盘突出。皖BL66**小型轿车在平安财保芜湖公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险，该起交通事故发生于保险期间。
1、宦述国2013年8月21日住院至2013年8月30日出院，票据金额5410元。其中腰痹康颗粒30.6×4=122.40元。证明住院期间包含对腰椎盘突出的治疗；2、宦述国出院当天即2013年8月30日在门诊开具医药费单据七张合计金额593.10元。其中：①颈痛宁4×24=96元。②地奥司明2×35.5=67元、药事服务费1�，合计68元。③颈痛宁4×24=96元。④养血清脑颗粒5×19=95元。⑤甲钴胺片5×6.96=34.8元。⑥塞来昔布2×37.15=74.3元。⑦云南白药胶囊4×32=128元、药事服务费1元，合计129元。其中颈痛宁重复开取；3、2013年9月26日，门诊医药费四张，①挂号诊疗4元。②特大换药费50元。③颈痛宁4×24=96元。④塞来昔布5×37.15=185.75元、地奥司明5×35.5=167.5元、甲钴胺片5×6.96=34.8元、养血清脑颗粒6×19=114元、云南白药胶囊6×32=192元、药事服务费1元，合计695.05元。⑤云南白药胶囊5×32=160元、养血清脑颗粒4×19=76元。其中云南白药、养血清脑颗粒重复开取。4、2013年11月9日，门诊医药费二张，①挂号诊疗3元。②甲钴胺片5×6.96=34.8元、地奥司明5×35.5=167.5元、养血清脑颗粒5×19=95元、云南白药胶囊5×32=160元、药事服务费1元，合计458.3元。5、2014年9月12日皖医附属医院票据二张，①双藤筋骨片10盒302.45元。②�罗昔康贴片10盒588元、甲钴胺胶囊100盒127.2元，合计715.2元。6、2014年9月16日皖医附属医院票据二张，①痛血康胶囊10盒267.95元、养血清脑颗粒10盒220.8元，合计488.75元。②地奥司明240盒389.04元、甲钴胺胶囊500盒636元，合计1025.4元。以上总计：10095.89元。另外，宦亚慧医药费票据三张，1、2013年8月30日①养血清脑颗粒5×19=95元，药事服务费1元，合计96元；2、2013年9月26日诊疗费3元；3、2013年11月9日诊疗费3元。以上合计102元。宦述国、宦亚慧医药费金额合计10197.89元。
原审法院认为：公民享有生命健康权。一、李蔷驾驶车辆不当，致宦述国、宦亚慧受伤。现两人作为赔偿权利人诉至法院要求赔偿损失，符合法律规定，予以支持。二、保险公司辩称宦述国、宦亚慧的各项诉求标准过高，且与交通事故所受伤害无关，请求法院予以降低；且未构成伤残故不应支持精神损害抚慰�；根据交通部的规定，头颈部外伤住院误工期不超过一个月，请求法院综合认定。鉴于
一、2014年1月16日5时许，张允驾驶鲁H698**号重型半挂牵引车牵引鲁HDC**重型仓栅式半挂车由宁波前往武汉，途径沪渝高速芜湖段上行线319KM＋600M时，发生车轮抱死故障，车停在客货车道内无法移动。张允在驾驶室与半挂车之间的平台上维修刹车气管，该车的乘客王昭浩也离开车辆。十分钟后，代后桂（男，1977年4月9日生）驾驶皖A699**号重型半挂牵引车牵引皖A6C**重型仓栅式半挂车沿该客货车道从后方行驶至该路段，发生两车尾随相撞，代后桂当场死亡。鲁H698**号重型半挂牵引车又与护栏发生刮擦，洒落的货物将王昭浩砸倒，致王昭浩、张允受伤，两车及双方货物、护栏受损。事故经高速一大队三中队责任认为：张允在车辆发生故障无法移动时未放置警告标志、载货汽车、挂车未按�定粘贴车身反光标识，其过错行为是事故发生的原因之一；代后桂驾驶经事发地段未按操作规范安全驾驶、驾驶货车载物载质量超过核定载质量，其过错行为是事故发生的另一原因。遂认定张允与代后桂各负事故同等责任，王昭浩无责任。二、王昭浩受伤后即于2014年1月16在至同年1月24日在芜湖市第五人民医院住院治疗。同年1月24日至同年3月6日转入皖南医学院弋矶山医院住院治疗。诊断为多发伤1、原发性脑干伤、蛛网膜下腔出血、颅骨多发骨折伴颅内积气、口腔颔面部多发性骨折、头皮挫裂伤；2、右股骨干骨折；3、两肺挫伤伴胸腔积液、吸入性肺炎；4、全身多发软组织挫伤。同年3月6日至同年6月24日，在山东省微山县人民医院继续住院治疗。王昭浩的医疗费为15180.65元，其伤情由安徽皖通律师事务所委托安徽广济司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费、三期进行鉴定，2014年7月23日，该鉴定单位作出鉴定报告，意见：被鉴定人王昭浩临床诊断为原发性脑干伤、蛛网膜下腔出血、颅骨多发骨折伴颅内积气，现遗有神经功能障碍，日常活动能力轻度受伤，伤残等级评定为十级；口腔颔面部多发性骨折（内固定术后），现遗有轻度张口受限，伤残等级评定为十级；其右股干骨折、现遗有右下肢丧失功能达10%以上，伤残等级评定为十级。2、二次手术拆除内固定物（双侧上颔骨及右股骨干）治疗费用，约需人民币20000元，建议参考采纳。3、结合伤情，酌定给予其休息300日，营养90日，护理90日；二次手术拆除内固定物，酌情给予其治疗休息30日，营养15日，护理15日。王昭浩为此支付鉴定费2200元。三、另查明，1、王昭浩于2013年1月至事故发生在微山县亿通汽车修理有限公司工作，月收入3400元；2、王昭浩受伤在芜湖市医院住院期间，其�人来芜探望发生的往返交通费为1665元，住宿费为3844元；3、事故发生后，张允在（2014）鸠民一初字第00680号案中为王昭浩垫付医疗费168524.02元；4、原审法院受理的代中发等诉张允、马绪刚、太平洋保险济宁支公司机动车交通事故责任纠纷案，已于2014年6月13日作出判决，判决太平洋保险济宁支公司支付代中发等理赔款492155.25元（其中交强险内赔付112000元，三责险内赔付380155.25元），该判决已生效；5、代后桂驾驶的皖A699**号重型半挂牵引车牵引皖A6C**重型仓栅式半挂车挂靠于肥西顺安汽车运输有限公司，皖A699**号重型半挂牵引车在天安保险安徽省分公司被投保了交强险和500000元的商业第三者责任险；皖A6C**重型仓栅式半挂车在在天安保险安徽省分公司被投保了50000元的商业第三者责任险，以上均投保了不计免赔。6、张允驾驶鲁H698**号重型半挂牵引车牵引鲁HDC**重型仓�式半挂车所有人为马绪刚；鲁H698**号重型半挂牵引车在太平洋保险济宁支公司被投保了交强险和30万元附加不计免赔的商业第三者责任险，鲁HDC**重型仓栅式半挂车在太平洋保险济宁支公司被投保了30万元附加不计免赔的商业第三者责任险。事故发生在两保险公司对车辆的保险期间内。
原审法院认为：一、公民的生命权和健康权受法律保护。该案是发生在机动车与机动车之间的交通事故，机动车双方在事故中各负事故同等责任，王昭浩在事故中受伤且无事故责任，其有权要求侵权双方承担相应的赔偿责任。因肇事车辆皖A699**号重型半挂牵引车牵引皖A6C**重型仓栅式半挂车和鲁H698**号重型半挂牵引车牵引鲁HDC**重型仓栅式半挂车分别在天安保险安徽省分公司和太平洋保险济宁支公司投保了交强险和商业第三者责任险，故两保险公司依法应对承保车辆给第三人造成的损害在保险限额内承担替代赔偿责任。赔偿不足部分依法由侵权人按责承担。代中发、卫华英、张自菊、代欣茹、代彧隆系代后桂的遗产继承人，故应对代后桂应承担的赔偿责任在遗产继承的范围内担责。马绪刚虽为鲁H698**号重型半挂牵引车牵引鲁HDC**重型仓栅式半挂车所有人，但无证据证明其对事故的发生存在过错，故王昭浩主张其对该案承担赔偿责任无事实和法律依据，不予支持。二、1、天安保险安徽省分公司辩称，皖A699**号车辆存在超载情形，故天安保险安徽省分公司在承保的商业三责险内享有10%的免赔。对此，经审查，机动车第三者责任保险条款第九条规定，“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：①负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全�事故责任的免赔率为20%；②违反安全装载规定的，增加免赔率10%；③投保时指定驾驶人，保险事故发生时为非指定驾驶人使用被保险机动车的，增加免赔率10%；④投保时约定行驶区域，保险事故发生在约定行驶区域以外的，增加免赔率10%。”从上述规定中可以看出，对机动车超载所作的免赔与事故责任的免赔并列存在，同被列入保险公司的免责事项范围内，均属可购买的不计免赔范畴，而投保单位对案涉机动车购买了不计免赔，故被告天安保险安徽省分公司以案涉车辆超载而其应免除赔偿10%的意见缺乏事实依据，不予采纳。2、两保险公司认为王昭浩的残疾赔偿金应按农村居民可支配收入标准计算，王昭浩的户籍地虽为农村，但至事故发生之前，其在山东省微山县亿通汽车修理有限公司工作已满一年，故其请求按受诉法院所在地居民人均可支配收入计算残疾赔偿金�不违反法律规定，对两保险公司该抗辩意见不予采纳。3、保险合同中约定了超出国家基本医疗保险标准的治疗费用系其免责范围，并履行了告知投保人免责条款的义务，故享有免赔非医保用药意见。对此，天安保险安徽省分公司虽可免除非医保用药的赔偿，但太平洋保险济宁支公司对此未提供证据证明其享有免赔非医保用药的权利，故该案的非医保用药费用应由太平洋保险济宁支公司在保险限额内予以承担。三、王昭浩的损失，经核定为：1、医疗费，经核对为15180.65元，系其自行支付，予以支持。2、后续治疗费，经鉴定，该部分费用约为20000元，故该项诉请予以支持。3、营养费，两次住院所需营养期为105天，按20元／天计算，该项费用为2100元；4，住院伙食补助费，王昭浩实际住院天数为159天，标准按20元／天计算，该项费用为3180元；5、护理费，王昭浩两次住院�需护理天数合计为105天，标准按照2013年安徽省居民服务、修理和其他服务业平均工资101.57元／天计算，该项费用为10664.85元；6、误工费，根据鉴定王昭浩的误工期共计为330天，其工资为3400元／月，该项费用为37398.9元；7、鉴定费，鉴定单位开具的鉴定发票载明该项费用为2200元，该项诉请本院予以支持；8、残疾赔偿金，王昭浩的伤残等级为3个十级伤残，该项费用为55473.6元（23114元／年×20年×（10%＋1%＋1%）】；9、精神抚慰金，根据其伤情，酌定该项费用为8000元；10、交通费，根据住院天数及往返芜湖市至微山县的交通费，主张2384.97元予以支持；11、住宿费，王昭浩亲属因其住院来芜发生的住宿费为3488元，有住宿费发票为证，该项诉请予以支持。综上，各项损失合计为160070.97元。因两保险公司的交强险中的医疗费限额已全部用完，被告天安保险安徽省分公司交强险�的残疾赔偿金中可予赔偿110000元，剩余的50070.97元，因代后桂与张允对事故负同等责任，各自尚应承担25035.49元，结合（2014）鸠民一初字第00680号案件中张允多垫付的医疗费61962.01元，故太平洋保险济宁支公司在三责险内无需再向王昭浩支付赔偿款，王昭浩应返还张允36926.51元。天安保险安徽省分公司应赔偿王昭浩25035.49元。原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款第一、二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条之规定，判决：一、天安保险安徽省分公司于判决生效后十日内向王昭浩支付理赔款135035.49元。（王昭浩收到该赔偿款后十日内返还张允垫付款36926.51元）；二、驳回王昭浩其他诉讼请求。案件受理费减半收取1835元，王昭浩负担365元，代中发、卫华英、张自菊、代欣茹、代彧隆共同负担1470元。
天安保险安徽省分公司上诉称：我公司承保的肇事车辆在此次交通事故中存在超载现象，违反安全装载规定，应增加免赔率10%，而一审法院判决车辆违反超载规定属于不计免赔范围。请求二审法院依法撤销原判，核减理赔款8003.56元。
王昭浩、张允、代中发、卫华英、张自菊、代欣茹、代彧隆、马绪刚、太平洋保险济宁支公司，在二审未作答辩或陈述。
本案当事人在二审均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实，同原判认定的事实。
本院认为：不计免赔率特约条款是当事人之间的特别约定，当事人对其�义有不同理解或认识时，应从保险条款整体内容来考虑。机动车第三者责任保险条款条九条规定，“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：①负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%；②违反安全装载规定的，增加免赔率10%；③投保时指定驾驶人，保险事故发生时为非指定驾驶人使用被保险机动车的，增加免赔率10%；④投保时约定行驶区域，保险事故发生在约定行驶区域以外的，增加免赔率10%。”上述规定可以看出，有关保险人按事故责任比例赔偿条款和违反安全装载规定的免赔率条款均约定在其中，均属可购买的不计免赔范畴，投保单位对肇事车辆购买了不计免赔。故原判对天安保险安徽省分公司因肇事车辆超载应在商业三责险内扣除10%的免赔意见不予采信并无不当。天案保险安徽省分公司提出的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天安财产保险股份有限公司安徽省分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
代理审判员 吴媛媛
代理审判员 后 伟
二〇一五年三月十一日
书 记 员 雷 睿
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉�件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。