河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终1503号
上诉人（原审被告）：张兰芳，女，汉族，1954年6月19日出生，住新乡市。
被上诉人（原审原告）：赵云彬，男，汉族，1978年11月11日出生，住新乡市。
上诉人张兰芳因与被上诉人赵云彬借款合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2015）红民一初字2123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张兰芳，被上诉人赵云彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张兰芳上诉请求：1、请求依法撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2015）红民一初字2123号民事判决书，改判张兰芳实际借款本金37.7万元，利息应从被上诉人把上诉人的百万房产侵权，侵占过户到自己名下之日起，全部返还上诉人的房产及全部物品之日止开始恢复计算利息。2、请求依法据实查明上诉人欠被上诉人的真实本金，以及从2011年7月6日-2012年8月5日（以每月的月息10350元）实际已支付被上诉人利息114950元。3、请求查实被上诉人在（2012）红民一初字1300号判决中，以生意周转借人民币“骗诉”并串通法官混淆是非，欺诈上诉人7.3万余元的事实，将此案与本案借款合并清算。4、请求依法据实查清与本案有直接关联的（2014）红民一初字446-1、446-2号民事裁定书，查封上诉人的房产是否继续合法有效。事实与理由：1、原审判决认定事实不清，适用法律错误。原审法院未查明案件事实，原审法院要求上诉人鉴定被上诉人提供的虚假录音不符合规定。段青霞的证言未经质证，不能认定为证据。上诉人在借被上诉人本金时，被上诉人每次都预先扣除或者预先加上利息以此虚构借款本金，上诉人实际没有得到44万元的本金，只得到37.7万元现金。2014年4月初被上诉人侵占上诉人百万房产，在2013年元月10日被上诉人又将侵权、侵占上诉人的330.48平方米的房产抵押给中国邮政银行贷款45万元，贷款期限13年。2012年10月，被上诉人又侵占上诉人的空中空间，在二层房顶加盖一层进行出租。上诉人提供的实际借款、还款清单等证据，原审法院不予查实认证，直接以44万元本金判决，认定利息还到2012年6月11日，却不认定上诉人已实际支付的114950元利息。2、2012年4月，上诉人正履行还款义务，被上诉人以非法欺瞒手段虚构房屋买卖契约，把上诉人的房产过户到被上诉人名下，导致上诉人不具备还款能力。3、被上诉人侵占上诉人的房产后，在中国邮政储蓄银行抵押贷款45万元，该部分贷款足以抵消上诉人的借款本金，在此期间上诉人不应支付利息。4、2015年3月17日下发的（2014）红民一初字第446号判决中，认定借款本金为37.7万元是正确的，但没有确认上诉人已付利息114950元。被上诉人恶意查封房产，造成上诉人不能贷款偿还借款，被上诉人一直在阻挠上诉人还款，上诉人不应承担从被上诉人非法侵占房产起到归还房产前的借款利息。
被上诉人赵云彬答辩称：一审判决客观公正，程序合法，应予以维持。本案借款担保是2011年初开始，截止2011年7月6日经双方核对账目确定双方的借款本金数额为44万元后，在新乡市卫滨区公证处办理了借款本金44万元，借款期限为6个月的借款担保的公证业务。但是借款后由于上诉人无力偿还借款，张兰芳将房屋腾空交于被上诉人，被上诉人将其房屋按照事先约定进行过户登记，并开始协商以房抵债，但不能协商一致。按照公证书第10条约定：借款人逾期不履行或不完全履行44万元本息的清偿责任，借款人自愿放弃抗辩权并自愿接受人民法院的强制执行，上诉人张兰芳已经没有对借款本息的抗辩权利。一审案件审理时，张兰芳申请对其在工商银行开户的账号的取款签字的笔迹及被上诉人提供的录音内容的真实性进行鉴定，但是法院组织双方确定了鉴定机构后，张兰芳不交鉴定费导致无法鉴定。
被上诉人赵云彬向一审法院起诉请求：1、张兰芳偿还借款440000元及利息（利息从2011年8月31日到付清之日止按照月息2分计算）；2、诉讼费用由张兰芳承担。
一审法院认定事实：赵云彬与张兰芳自2011年4月8日双方存在借贷关系。2011年5月7日张兰芳向赵云彬出具：今借到赵云彬现金117000元借条一份。2011年6月23日张兰芳向赵云彬出具：今借到赵云彬现金162000元借条一份。2011年6月23日赵云彬与张兰芳在新乡市小北街人和房产信息部的中介下签订房屋买卖合同，约定张兰芳将其所有的位于新乡市新汲路49号-1号的住宅房出售给赵云彬，张兰芳收到赵云彬购房定金279000元（赵云彬称该款项是原来张兰芳借款及利息的总和）。因张兰芳的该房产原来已在案外人金永英处抵押，经协商，由赵云彬先出资偿还金永英240000元，再办理解押手续。2011年7月4日赵云彬出资240000元偿还了张兰芳在金永英处的抵押借款。后因双方签订的房屋买卖合同未实际履行，2011年7月6日双方经对以上借款结算、协商签订抵押借款协议书，约定张兰芳将其所有的位于新乡市新汲路49号-1号的住宅房（建筑面积为330.48平方米，房屋所有权证编号为201013145）抵押给赵云彬，借款金额为440000元，借款期限为6个月，月利息为2%，利息每月支付，张兰芳并向赵云彬出具：今借到赵云彬现金440000元（该借款系张兰芳、赵云彬之间以前的借款经双方算账确认的数额，该借条出具后，被告收回了原来的借条）借条一份。同时该抵押借款协议书在新乡市卫滨公证处办理了公证书，公证书编号为（2011）新卫证民字第1493号。该公证的抵押借款协议到期后，张兰芳并未偿还借款，之后也未支付逾期利息，2012年7月26日赵云彬诉至原审法院，要求判令张兰芳支付借款440000元的2012年1月16日至2012年6月10日间逾期利息等共计62680元。原审法院经审理于2013年9月25日作出(2012）红民一初字第1300号民事判决书，判决支持了赵云彬的诉讼请求，张兰芳不服提起上诉，经新乡市中级人民法院审理作出(2014）新中民金终字第106号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。之后张兰芳申请再审该案，经新乡市中级人民法院再审，于2015年9月15日作出(2015）新中民再字第41号民事判决书，判决维持(2014）新中民金终字第106号民事判决。另查明，一、张兰芳、赵云彬2011年7月6日签订的房屋抵押借款协议书到期后，张兰芳并未还款，赵云彬即与段青霞以张兰芳名义（段青霞持有张兰芳的委托书）签订房屋买卖契约，将张兰芳所有的位于新乡市新汲路49号-1号的住宅房出售给赵云彬，并将该房过户到赵云彬名下。张兰芳于2012年9月14日诉至原审法院，要求确认该签订房屋买卖契约无效。原审法院经审理作出(2012）红民一初字第1530号民事判决书，支持了张兰芳的诉讼请求。赵云彬不服该判决，提出上诉，经新乡市中级人民法院审理，作出(2014）新中民五终字第63号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，现该判决已生效。二、赵云彬、张兰芳2011年7月6日签订的房屋抵押借款协议书第10条约定：借款人（××）逾期不履行或不完全履行肆拾肆万元人民币借款本息的清偿责任，借款人（××）自愿放弃抗辩权并愿意接受人民法院强制执行。三、该案重审期间，张兰芳申请对其在工商银行开户的账户号为62×××76的开户、取款签字的笔迹及赵云彬提供录音内容的真实性、连贯性鉴定，经原审法院技术科组织，赵云彬、张兰芳已选择并确定了鉴定机构，但张兰芳不缴纳鉴定费，技术科将鉴定手续退回审判庭。
一审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。张兰芳作为借款人与赵云彬签订抵押借款协议书，约定向贷款人赵云彬借款440000元，将其所有的房屋抵押，并向赵云彬出具有440000元借条，同时该抵押借款协议书在新乡市卫滨公证处办理了公证书，是双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，故该借款合同合法有效，原审法院予以确认。现张兰芳未按约定期限偿还借款的事实清楚，证据充分。因此，对赵云彬要求张兰芳偿还借款440000元的诉讼请求，原审法院予以支持。赵云彬还要求张兰芳支付逾期利息，根据本案查明的事实，2012年6月10日前的利息赵云彬已通过其他诉讼予以解决，张兰芳应当从2012年6月11日起按照月息2分支付逾期利息，原审法院予以支持。但赵云彬重审期间要求张兰芳从2011年8月31日起到付清之日止按照月息2分计算利息的请求，无法律依据，原审法院不予支持。张兰芳辩称其实际借款金额是377000元及其偿还利息高于约定利息的部分应当算作本金，但其未提交有效证据证明，且该抵押借款协议书第10条约定，借款人自愿放弃抗辩权，故该辩解意见原审法院不予采信。张兰芳还辩称，赵云彬非法过户将其房屋占有，从占有期间不应支付借款利息的意见，原审法院认为，涉案抵押房屋的买卖协议已经生效判决予以撤销，对于因此造成的损失，张兰芳可另案主张，不得对抗其应当支付利息的义务，且现张兰芳已对该损失另案主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决如下：一、张兰芳于判决生效之日起十日内偿还赵云彬借款440000元及利息（利息从2012年6月11日起至实际清偿完毕之日止，以440000元为基数按月息2%计算）；二、驳回赵云彬的其他诉讼请求。如果张兰芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，由张兰芳承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人张兰芳向被上诉人赵云彬借款44万元的事实有张兰芳出具的借条予以证明，张兰芳上诉称其实际借款本金为37.7万元，但没有提交有效证据证明，结合其出具的借款手续以及相关转账凭证，本院对该上诉理由不予采信，本院认定张兰芳借赵云彬借款本金为44万元。对张兰芳上诉称本案借款利息应自2012年8月5日起计算，本院认为，上诉人张兰芳提交的录音证据不能有效证明其已经偿还了2012年7月、8月的利息，张兰芳称其已经偿还利息114950元没有有效证据证明，本院对该上诉理由不予采信。上诉人张兰芳主张本案计算借款利息应扣除赵云彬占用其房屋的期间，本院认为，张兰芳与赵云彬抵押房屋的买卖协议已经生效判决予以撤销，对于因此造成的损失，张兰芳可另案主张，其以此抗辩理由要求不支付期间的利息没有法律依据，本院不予支持。对上诉人张兰芳上诉要求审查（2012）红民一初字1300号民事判决、（2014）红民一初字446-1、446-2号民事裁定书相关事实的上诉请求，不属于本案审理范围，本院依法不予审理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1375元，由上诉人张兰芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵明宪
审判员 王大鹏
审判员 陈 洁
二〇一七年十一月二十二日
书记员 秦慧明