wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初18196号
原告：中山市东凤镇利诚五金电器商店，住所地广东省中山市东凤镇同安村同安大道东49号之一，组织机构代码：L1699901-8。
经营者：许长仔，男，1971年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：广东顺德登皇五金制品实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇马齐居委会马齐工业区63号首层之三，统一社会信用代码：440681000599074。
法定代表人：宁雪琴。
原告中山市东凤镇利诚五金电器商店诉被告广东顺德登皇五金制品实业有限公司买卖承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法由审判员张红月适用简易程序独任审判，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告的经营者许长仔到庭参加诉讼，被告广东顺德登皇五金制品实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告一直有业务往来，由原告向被告供应斜口钳、铁线等五金材料，并为其进行工程安装。自2015年2月、3月起双方对货款及工程款均每月结算，截止至2016年7月24日，被告应付的货款及工程款共934169元，被告已付款616700元；2016年8月被告确认尚欠原告货款及工程款共317469元。其后，经原告多次催收，被告仍未履行付款义务。据此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付货款及工程款共317469元及逾期付款利息（自起诉之日起至支付完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：
证据1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、原告经营者许长仔的身份证复印件、被告登皇五金公司的企业机读档案登记资料复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2.欠款确认书、《登皇叙富与利诚对账单》原件各一份、对账单原件两份、对账单复印件九份、对账单传真件两份，证明2015年3月至2016年7月期间原告向被告供应斜口钳、铁线等五金材料，价款共170532.5元，并根据被告的指示，为其两处厂房搭建工字钢或槽钢所做的夹层，工程款分别为507515元、253121.5元；同时证明2016年8月8日被告向原告出具对账单，确认应付原告的货款及工程款共934169元，已付款共616700元，尚欠原告货款及工程款317469元，2016年8月20日被告再向原告出具欠条确认尚欠原告的工程款及货款合共317469元。
被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2015年3月至2016年7月期间原告向被告供应斜口钳、铁线等五金材料，货款共173532.5元；期间，原告根据被告的指示，为其两处厂房搭建工字钢或槽钢所做的夹层，价款分别为507515元、253121.5元。2016年8月8日被告向原告出具对账单，确认应付原告的货款及工程款共934169元，已付款616700元，尚欠原告货款及工程款317469月元。2016年8月20日被告再向原告出具欠条确认尚欠原告工程款及货款合共317469元。后因被告未履行付款义务，双方遂纠纷成讼，原告于2016年10月24日向本提起诉讼。
诉讼中，原告陈述双方自2013年起有业务往来，由原告为被告承租的厂房搭建夹层，并供应所需的五金材料，以及根据被告生产经营的需要，为其更改夹层的构造以及搭建新的模具架、货架等；在交易过程中双方约定月结货款，原告每次送货时均由被告工作人员在送货单上签名确认收货，月结时原告便根据送货单摘要单号、送货日期、工程款及货款的金额等内容制作对账单，交被告的财务人员核对，被告的财务人员经确认无误后便在对账单上签名及加盖被告的公章予以确认。
本院认为，由于原告能提供作为结算凭证的对账单及欠条证明原、被告之间存在买卖合同关系以及承揽合同关系，且根据交易的货物类型、数量、价款及承揽合同的内容，也符合订立口头合同的交易习惯，且被告无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告提出与被告之间存在五金材料买卖合同关系及搭建工字钢或槽钢夹层的承揽合同关系的主张予以采信。据此，双方应按约定恪守各自义务。2016年8月20日被告立据确认尚欠原告317469元承揽价款及货款后，至今尚未履行付款义务，已构成违约，应负向原告支付货款及逾期付款利息的违约责任，故原告诉请被告支付上述尚欠的货款，以及从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息的请求，理据充分，本院予以支持。虽然案涉交易涉及买卖合同及承揽合同两项法律关系，但为免造成当事人讼累，本院一并处理为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告广东顺德登皇五金制品实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山市东凤镇利诚五金电器商店支付货款及价款317469元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3031.02元（原告已预交），由被告广东顺德登皇五金制品实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张红月
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吴建欣
与原本核对无异
第6页共6页
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初4494号
原告：福建世欧投资发展有限公司，公司登记注册地：福建省福州市晋安区，现住所地：福建省福州市台江区。
法定代表人：ＸＸ辉，总经理。
委托诉讼代理人：徐溢志，该公司法务。
被告：薛銮英，女，汉族，住福建省福清市。
原告福建世欧投资发展有限公司与被告薛銮英商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告福建世欧投资发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建世欧投资发展有限公司撤回起诉处理。
审判员 张捷
二〇一七年九月二十六日
书记员 罗琳
福建省福州市晋安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0111民初4494号原告：福建世欧投资发展有限公司，公司登记注册地：福建省福州市晋安区，现住所地：福建省福州市台江区。法定代表人：ＸＸ辉，总经理。委托诉讼代理人：徐溢志，该公司法务。被告：薛銮英，女，汉族，住福建省福清市。原告福建世欧投资发展有限公司与被告薛銮英商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告福建世欧投资发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建世欧投资发展有限公司撤回起诉处理。审判员  张捷二〇一七年九月二十六日书记员  罗琳
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0505行审284号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人刘冰冰，男，1995年3月7日出生，汉族，农民，原住泉州市泉港区，现住泉州市泉港区。
被执行人刘和琴，女，1995年4月26日出生，汉族，农民，住福建省泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年9月25日向本院申请执行被执行人刘冰冰、刘和琴计划生育行政一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人刘冰冰、刘和琴未办理结婚登记手续，于2016年2月5日生育第一胎男，属未婚生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2017年1月5日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第00011号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币11450.4元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2017年1月5日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第00011号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人刘冰冰、刘和琴。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年8月15日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]288号《征收社会抚养费催告书》，并于同月17日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第00011号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人刘冰冰、刘和琴在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第00011号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人刘冰冰、刘和琴应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币11450.4元及滞纳金（自2017年2月6日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人刘冰冰、刘和琴逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 陈肇新
代理审判员 许淑锋
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0505行审284号申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。法定代表人施文勇，局长。被执行人刘冰冰，男，1995年3月7日出生，汉族，农民，原住泉州市泉港区，现住泉州市泉港区。被执行人刘和琴，女，1995年4月26日出生，汉族，农民，住福建省泉州市泉港区。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年9月25日向本院申请执行被执行人刘冰冰、刘和琴计划生育行政一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人刘冰冰、刘和琴未办理结婚登记手续，于2016年2月5日生育第一胎男，属未婚生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2017年1月5日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第00011号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币11450.4元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”经审查查明，2017年1月5日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第00011号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人刘冰冰、刘和琴。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年8月15日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]288号《征收社会抚养费催告书》，并于同月17日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第00011号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人刘冰冰、刘和琴在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第00011号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。二、被执行人刘冰冰、刘和琴应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币11450.4元及滞纳金（自2017年2月6日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。三、被执行人刘冰冰、刘和琴逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林文将审 判 员  陈肇新代理审判员  许淑锋二〇一七年九月二十六日书 记 员  刘更新速 录 员  刘文芳附：引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审710号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长
委托代理人张荣军，河间市××资源局工作人员。
被执行人王光明。
申请执行人于2016年5月30日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2016）20001号行政处罚决定第2项，强制拆除被执行人在非法占用的38.18平方米土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查�现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年3月14日作出河国土执罚决（2016）20001号行政处罚决定，认定被执行人于2016年2月26日未经合法批准，擅自占用河间市兴村乡瓦井村村中、路南侧38.18平方米（占地类别为38.18平方米建设用地；该占地符合《河间市土地利用总体规划（2010年-2020年）》）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七的规定，决定处罚如下：1、责令王光明将非法占用的38.18平方米土地退还给兴村乡瓦井村村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的38.18平方米土地上新建的房屋（建筑面积0平方米、已建程度主体一米、砖混结构）。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定�试行）》第18条第一款规定，人民法院受理执行案件的条件之一必须申请执行标的明确。本案中，申请执行人作出的河国土执罚决（2016）20001号行政处罚决定第2项内容为限期拆除在非法占用的38.18平方米土地上新建的房屋，同时却又注明该房屋“建筑面积0平方米”，属于执行标的不明确，缺乏可执行性，不符合行政非诉执行案件的受理条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人河间市国土资源局关于河国土执罚决（2016）20001号行政处罚决定第2项的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 冯素萍
审判员 张富荣
二〇一六年六月十五日
书记员 任建河
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万商初字第60号
原告河北万全农村商业银行股份有限公司（原万全县农村信用合作联社），住所地：万全县孔家庄镇全兴路东，组织机构代码：39886166-X。
法定代表人王云生，董事长。
委托代理人丁发虎，男，1958年10月11日出生，汉族。
被告杨宝全。
原告河北万全农村商业银行股份有限公司诉被告杨宝全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁发虎到庭参加了诉讼，被告杨宝全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河北万全农村商业银行股份有限公司诉称，2009年7月7日，被告杨宝全向我行所辖旧堡支行（原旧堡信用社）借款4.9万元，约定月利率为9.912‰，到期日为2010年7月6日。借款到期后，被告未依合同约定偿还借款，现起诉要求被告偿还借款并支付利息。
被告杨宝全未答辩。
经审理查明，2009年7月7日，原、被告签订了保证担保借款合同，合同主要约定：被告杨宝全从原告河北万全农村商业银行股份有限公司（原万全县农村信用合作联社）所辖旧堡支行（原旧堡信用社）借款4.9万元，借款期限2009年7月7日起至2010年7月6日，借款月利率9.912‰，原告依约放款后，被告未偿还借款本金并支付利息，现原告诉至本院，要求被告偿还本金并支付相应利息。
另查明，万全县农村信用合作联社于2014年6月26日改制为河北万全农村商业银行股份有限公司。法定代表人王云生职务由理事长变更为董事长，组织机构代码由80900422-5变更为39886166-X。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的农信保借字（2009）第7061号保证担保借款合同、№：000858219河北省农村信用合作社借款借据、万农商（2014）1号河北万全农村商业银行文件证实，予以认定。
因用法律规定的其他送达方式无法向被告送达，本院于2014年4月30日在人民法院报刊登公告，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。被告杨宝全在规定期限内未到庭应诉。
本院认为，原告河北万全农村商业银行股份有限公司（原万全县农村信用合作联社）旧堡支行（原旧堡信用社）与被告杨宝全签订的保证担保借款合同是双方真实意思表示，合法有效。原告依合同约定发放了贷款，被告杨宝全应按照约定的期限归还借款并支付利息。原告要求其偿还本息，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨宝全于判决生效之日起五日内偿还原告河北万全农村商业银行股份有限公司借款本金4.9万元及利息，利息从2009年7月7日起按月利率9.912‰计算至本判决确定给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告杨宝全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 侯志星
审 判 员 臧建军
代理审判员 李艳芳
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王思雯
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万商初字第60号
原告山西拾捌号娱乐文化有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路81号柏林1号。
法定代表人李建斌，执行董事。
被告大同市鑫亿达装饰有限责任公司，住所地大同市云城装饰大世界1楼102号。
法定代表人岳强，执行董事。
本院在审理原告山西拾捌号娱乐文化有限公司与被告大同市鑫亿达装饰有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，原告山西拾捌号娱乐文化有限公司于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山西拾捌号娱乐文化有限公司撤回起诉。
案件受理费15700减半收取为7850元，由原告山西拾捌号娱乐文化有限公司负担。
审 判 长 裴毅超
人民陪审员 范建林
人民陪审员 郭美生
二〇一四年十月十日
书 记 员 赵瑞明
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）111民初1889号
原告董连连。
委托代理人高新学，陕西检学法律服务所法律工作者。
被告勾增文。
被告勾应刚。
原告董连连诉被告勾增文、勾应刚共有财产分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张琦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董连连及其委托代理人高新学、被告勾增文、勾应刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董连连诉称，1979年8月16日原告与被告勾增文登记结婚。婚前，勾增文修建六间厦房。婚后，其长子拆除三间厦房搬出。其次子勾应刚拆除三间厦房搬出。原告给勾应刚1900元（1988年）让其在新宅基地上建平房三间。1985年7月原告与勾增文投资建平房三间，产权归原告与勾增文。2017年4月原告与勾增文离婚。现原告诉至法院请求分地房产一间三十平米。
被告勾增文辩称，原告要求分割的房屋中有勾应刚一间半，原告在建房期间没有出资也未出力，不同意给原告分割。
被告勾应刚辩称，原告要求分割的房屋系被告勾应刚和勾增文共同修建，房屋进深7米，宽10米。原告要求30平方不合理。
经审理查明：原告董连连与被告勾增文均1979年8月16日登记结婚，双方均系再婚。被告勾应刚为被告勾增文之子。2017年3月28日西安市灞桥区人民法院判决董连连与勾增文离婚。因房屋非夫妻共同财产，属于家庭共有财产，未在离婚判决中对共有房屋进行处分。
另查明：位于灞桥区新筑街道办事处新寺村五组18号院内进深为7米宽10米坐西向东三间平房一座（南北两边各一间卧室，中间为过道）修建于1985年7月。该房屋由原告董连连、被告勾增文、被告勾应刚共同建造。
上述事实有原告陈述、被告答辩、证人证言及庭审笔录等在卷作证。
本院认为，原告董连连及被告勾应刚均认可1985年修建三间平房时，被告勾应刚已经成年，并参与建房。该房屋应为董连连与勾增文、勾应刚为家庭共有财产，由家庭成员共同共有。现共有关系终止，原告主张分割共有物符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。结合本案的实际情况，按照等分原则，适当照顾老人的权益，每人分得一间。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第九十二条之规定，判决如下：
位于灞桥区新筑街道办事处新寺村五组18号院坐西向东房屋南面一间卧室归原告董连连所有，过道及北面的卧室归勾增文、勾应刚所有。被告董连连对过道有通行权。
案件受理费1050元，原告董连连已预交，减半收取525元由原告董连连负担；另525元由本院退付原告董连连。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张琦
二〇一七年七月三日
书记员 张瑞
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初2805号
原告：河南中牟农村商业银行股份有限公司官渡支行。
负责人：郭建伟，该行行长。
委托诉讼代理人：詹昌中，该行法律顾问。
委托诉讼代理人：梁连江，该行信贷副行长。
被告：仓江昆，男，1985年7月25日出生，汉族。
被告：朱金良，男，1972年1月12日出生，汉族。
被告：仓金领，男，1973年7月15日出生，汉族。
原告河南中牟农村商业银行股份有限公司官渡支行诉被告仓江昆、朱金良、仓金领金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告河南中牟农村商业银行股份有限公司官渡支行于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南中牟农村商业银行股份有限公司官渡支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南中牟农村商业银行股份有限公司官渡支行撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告河南中牟农村商业银行股份有限公司官渡支行负担。
审判员 宋卫中
二〇一六年九月十三日
书记员 任超杰
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0110财保58号
申请人校然然。
被申请人周新宇。
申请人校然然2016年2月18日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人周新宇驾驶的冀A号小型轿车一辆（保全价值1万元）。申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人周新宇驾驶的冀A号小型轿车一辆（保全价值1万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨玉国
二〇一六年二月十八日
书记员 赵 丹
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1282民初136号
原告：高连臣，男，1947年4月26日出生，汉族，文盲，安徽省界首市人。
委托代理人：薄玉志，界首市泉阳法律服务所法律工作者。
委托代理人：高洪田，男，1972年8月15日出生，汉族，汉族，初中文化，安徽省界首市人。系高连臣儿子。
被告：孟献新，男，1961年2月18日出生，汉族，初中文化，安徽省界首市人。
在审理高连臣与孟献新关于排除妨害纠纷一案中，本院于2017年1月6日立案受理。2017年3月2日，原告高连臣向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高连臣向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高连臣撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告高连臣负担。
审判员 刘丽涛
二〇一七年三月二日
书记员 张云飞
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初54号
原告：郝红盼，女，1979年3月10日出生，汉族，住保定市满城区燕赵北街容和家园*******室。
委托诉讼代理人：徐常来、朱佳吉，河北瀛保律师事务所律师。
被告：李艳，女，1978年12月11日出生，汉族，住保定市天威路康欣园小区********室。身份证号1306211978********。
被告：康伟，男，1978年11月11日出生，汉族，住保定市天威路康欣园小区********室。身份证号1306031978********。
原告郝红盼与被告李艳、康伟所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝红盼及其委托诉讼代理人徐常来、朱佳吉到庭参加诉讼，被告李艳、康伟经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝红盼向本院提出诉讼请求：1、确认满城区燕赵北街容和家园2-5-501室房屋产权属于原告所有；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告李艳、康伟系夫妻关系，李艳为正式在编教师，享有住房公积金。原告通过王永祥介绍认识了李艳，成为朋友。2009年6月原告想购买容和家园的房屋，因资金困难，考虑到如果用公积金贷款可解决资金压力，又能减少些利息。遂通过王永祥找到李艳，以李艳的名义使用其公积金贷款购房。李艳到售楼处办理了购买容和家园2-5-501房屋的手续，原告交付了首付款。在办理购房及贷款手续等部分手续时，部分是被告为原告签字。2009年7月13日，原告交付了税费、物业费、后期等费用后，办理了交房手续。自2009年10月装修完毕后原告开始居住至今。在此期间，原告及时还贷款，部分是原告在银行柜台填单现金还款外，其他通过原告的资金卡转入被告关联的公积金还款账户，由银行自动划扣。可见，对于容和家园2-5-501房屋，与被告没有任何关系，原告享有该房屋所有权，被告也应将房屋产权过户给原告名下。现双方协商不成，诉请法院依法确认容和家园2-5-501房屋归原告所有，并判令被告将该房屋产权变更登记至原告名下。
被告李艳、康伟未答辩。
本院经审理认定事实如下:原告郝红盼提供的《商品房买卖合同》载明：“出卖人保定天鹏房地产开发有限公司满城分公司，买受人李艳……购买（容和家园）第2【幢】【座】5【单元】【层】501号房……付款方式：贷款，首付84881元，贷170000元……2009年7月3日”；《商品房预售合同登记备案表》载明：“预售人保定天鹏房地产开发有限公司满城分公司，预购人李艳”。原告郝红盼陈述，被告李艳向银行办理贷款手续，贷款期限20年，该房屋产权证现在银行抵押。原告郝红盼提供保定天鹏房地产开发有限公司满城分公司出具的“抵押登记费”收据载明“收到李艳交来2＃-5-501室抵押登记费捌拾元整，交款人郝红盼”。原告郝红盼提供物业费收据、有线电视费收据、燃气费收据、电费收据等证据，费用均由自己缴纳，证明原告一家人在该房屋内居住。原告郝红盼提供证人王永祥出庭作证，王永祥证经自己介绍原、被告认识，郝红盼用李艳的住房公积金购买房屋。原告郝红盼提供证人郝晓颖出庭作证，郝晓颖证房屋装修费用由郝红盼支付。
本院认为，原告郝红盼提供的《商品房买卖合同》和《商品房预售合同登记备案表》载明李艳为房屋买受人和预购人，原告郝红盼提供的其他证据效力明显小于《商品房买卖合同》和《商品房预售合同登记备案表》，不能证实该诉争房屋为其所有。原告郝红盼要求确认容和家园2-5-501室房屋产权属于原告郝红盼所有，提供的证据不足，对其主张依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告郝红盼的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郝红盼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李会君
二〇一七年二月十三日
书记员 范 烨
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新29民申59号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：王国强，男，汉族，1963年6月25日出生，农民，住库车县。
委托诉讼代理人：许蓉，新疆龟兹律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：郭改林，男，汉族，1955年8月13日出生，农民，住河南省西华县。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：李来生，男，汉族，1963年1月18日出生，农民，住库车县。
再审申请人王国强因与被申请人郭改林、李来生不当得利纠纷一案，不服阿克苏地区中级人民法院（2016）新29民终874号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人王国强于2017年4月25日以双方已达成和解为由，向本院申请撤回再审申请。
本院认为，王国强撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许王国强撤回再审申请。
审 判 长 臧苏红
审 判 员 孙朝红
代理审判员 李克永
二〇一七年五月二日
书 记 员 王 阳
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新29民申59号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：王国强，男，汉族，1963年6月25日出生，农民，住库车县。委托诉讼代理人：许蓉，新疆龟兹律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：郭改林，男，汉族，1955年8月13日出生，农民，住河南省西华县。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：李来生，男，汉族，1963年1月18日出生，农民，住库车县。再审申请人王国强因与被申请人郭改林、李来生不当得利纠纷一案，不服阿克苏地区中级人民法院（2016）新29民终874号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人王国强于2017年4月25日以双方已达成和解为由，向本院申请撤回再审申请。本院认为，王国强撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许王国强撤回再审申请。审 判 长  臧苏红审 判 员  孙朝红代理审判员  李克永二〇一七年五月二日书 记 员  王 阳
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2926民初282号
原告马某某，女，生于1993年6月8日，东乡族，农民，小学文化。
被告马某甲，男，生于1989年7月15日，东乡族，农民。
马某某与马某甲因离婚纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马某某向本院提出请求：1、请求依法判令我与马某甲离婚；2、陪嫁物归我所有；3、马某甲支付我生活费50000元；4、马某甲给付精神抚慰金10000元等。事实和理由：我与马某甲经人介绍2014年1月11日举行婚礼，2014年2月17日领结婚证，共同生活期间未生育。夫妻感情不好，结婚后不久，我与马某甲跟随其家人到四川甘孜州开电焊铺，他们在接生意，做生意，我负责做饭干活。因我在娘家中念圣纪叫我们，2015年11月，我和马某甲到了我娘家，圣纪结束后不久，马某甲又返回到甘孜州，因当时我已怀孕，在达板婆家中无人照顾，所以我在娘家中暂时居住，在娘家居住期间，经检查，我患病需做人流手术，我和娘家的父母亲用电话告知了马某甲及其父母亲，马某甲及其家人没有回来，也没有管我。2014年12月21日—2014年12月29日又因大出血前往陆军医院抢救8天。病愈后，我父母亲将我送到马某甲家，可他们不在。我想坐家无处坐，想过正常生活无处与人过。2016年我向东乡县法院起诉要求离婚，东乡县法院判决不准离婚后，马某甲也未叫过我。现我认为夫妻感情已经破裂，再无和好希望，请求人民法院支持我的诉讼请求为盼！
马某甲辩称：我与马某某结婚期间，领结婚证未生育都属实。我们双方没有发生矛盾，自从马某某回娘家后，其父母就没有回来给，我叫过，但是马某某没有回来，基于双方矛盾激化，感情破裂，已无缓和之可能，双方多次尝试了协议离婚均无果，现我同意解除我与马某某的婚姻关系。我的答辩请求为：1、我给马某某送去50000元的彩礼金，50克黄金首饰都不能算作夫妻共同财产，这是以结婚为条件进行的赠予行为，要求归还；2、马某某所说的50000元生活费超出实际，我已付10000元，故不予承担。3、马某某单方面私自回娘家，所产生的后果及精神抚慰金不进行给予。4、马某某在婚姻存续期间未尽赡养义务，请分担60000元的赡养费；5、我和父母在甘孜州经营的电焊铺所赚的100000元由马某某保管，由马某某侵吞，要求退还；6、我要求子女的监护权，要求马某某承担孩子成年一半抚养费等。请求法院采纳我的答辩请求。
另查明：马某某与马某甲结婚的彩礼40000元，黄金首饰35克。马某某婚前陪嫁物有：一个大立柜、一张床，一台烤箱，一台电视机，一个梳妆台，一套液化气灶具等。双方无共同财产，也无共同债务。本院（2016）甘2926民初379号民事判决书一案中双方当事人均提交了各自相关的证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人在庭审过程中进行了证据交换，并进行了质证、认证、辩证。双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原、被告结婚时间短，双方性格差异较大，未培养起良好的夫妻感情。经过本院第一次判决不准离婚后双方又未能和好。夫妻感情彻底破裂，再无和好希望。
综上所述，原告诉请的离婚请求成立,本院予以支持，其他请求因缺乏相应的证据证明，本院不予支持。被告所辩解的第1条自称彩礼及黄金首饰是双方婚姻中的赠予行为，本院认为是原告个人财产，无需返还；被告辩解的第2条、第3条、第7条辩解的意见成立，本院予以采纳；被告所辩解的第4条、第5条、第6条辩解意见未提供相应的证据证明，本院不予采纳。根据该案件的客观事实及民族风俗习惯，原告的婚前个人财产作为经济帮助为被告所有，较为合适。原告应以自己经济承受能力前提条件下给予被告适当的经济帮助较为合理。本案经合议庭评议，报经审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第142条，《中华人民共和国婚姻法》第32条，第42条之规定判决如下：
一、准予马某某与马某甲离婚；
二、马某某一次性给付马某甲经济帮助费5000元，限本判决生效后30日内付清。
三、马某某的婚前个人财产作为经济帮助留归马某甲所有。
案件受理费100元、公告费300元均由马某某承担。
如果马某某未按本判决指定的期间履行给金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起限十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏州回族自治州中级人民法院。
审 判 长 ：马忠文
人民陪审员 ：马成明
人民陪审员 ：马占华
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 ： 汪 志
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执异116号
案外人张威，个体工商户。
委托代理人衣长山，开原市××援助中心律师。
申请执行人李树涛，沈阳市金融××开发区××额贷款有限公司总经理。
委托代理人金昌浩，辽宁××律师事务所律师。
委托代理人李欣钰，辽宁××律师事务所律师。
被执行人蒋实刚。
被执行人辽宁家美房地产开发有限公司，住所地开原市。
法定代表人高九库，该××总经理。
委托代理人丁志峰，该××副总经理。
本院在执行申请执人李树涛与被执行人蒋实刚、辽宁家美房地产开发有限公司借款合同纠纷（2016）辽0103执651号一案中，案外人张威对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张威称，沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执651号执行裁定查封的房产中，位于开原市文化路56号家和美商场内商铺1F-3F，系由案外人在查封前从辽宁家美房地产开发有限公司购买，且已经支付全部价款并实际占有房产，对未及时更名过户不存在任何过错。法院查封行为违法，应当重新裁定，解除对案外人本套房屋的查封。
2012年3月21日，案外人与开原家美房地产开发有限公司（现更名为辽宁家美房地产开发有限公司）签订《家和美商城（内商铺）--认购书（一次性）》。商铺号（新商铺号：2090）。协议签订后，案外人按约定交纳房屋总价款140000元。2012年2月该房屋办理入住手续，案外人入住后开始从事经商行为。但开发公司一直未给案外人办理房屋更名过户手续，在请求开发公司办理房屋产权过程中得知，案外人购买的房屋因开发公司与他人存在经济纠纷进行执行程序，于2016年6月被法院查封。
案外人作为商铺的买受人已支付全部价款并实际占有房屋，虽未办理过户登记手续，但案外人对此没有任何过错，房屋应认定为归案外人所有。
《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释（2014）15号，自2005年1月1日起实施）第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记手续的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理更名过户手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，案外人作为商铺的买受人已支付全部价款并实际占有房屋，虽未办理过户登记手续，但案外人对此没有任何过错，房屋应认定为归案外人所有。贵院在这种情况下查封案外人名下房屋明显是违反法律规定的。综上所述，贵院查封房屋行为违法，请贵院认真审查，尽快作出正确裁定，解除辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2016年6月14日依据（2016）辽0103执字第56号协助执行通知书查封的案外人位于开原市文化路56号家和美商城的内商铺1F-3F。
申请执行人李树涛认为，一、申请执行人查封案涉房产时，房产登记在被执行人家美公司名下，根据物权登记发生效力的原则和规定，案涉房产的所有权人为被执行人家美公司，执行查封没有错误。
二、目前没有证据证明异议房产符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条关于不可以扣押、冻结财产的条件。因此对异议房产没有办理由出卖人变更至案外人的手续，案外人存在严重过错。
本院查明，申请执行人李树涛与被执行人蒋实刚、辽宁家美房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日作出[2015]沈河民三初字第605号民事判决书，判决蒋实刚偿还李树涛借款人民币1100万元及利息；辽宁家美房地产开发有限公司承担连带给付义务。判决书生效后，蒋实刚、辽宁家美房地产开发有限公司未按期履行判决，李树涛向本院申请强制执行。本院于2016年6月14日作出（2016）辽0103执651号民事裁定书，查封了被执行人辽宁家美房地产开发有限公司位于开原文化路56号楼家和美商城包括1F-3F商铺在内的多处房产。现案外人张威提出上述异议。
另查明，2012年3月21日，案外人张威与被执行人辽宁家美房地产开发有限公司签订和美商城（内商铺）认购书（一次性），案外人张威向被执行人辽宁家美房地产开发有限公司订购和美商城内商铺二层F0291号房。2012年3月27日，案外人张威与被执行人辽宁家美房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定张凤俊购买文化路56号楼家和美商城二层F029号房，该商品房的用途为商用，建筑面积为15.41平方米，套内建筑面积为8.26平方米，总金额为壹拾叁万肆仟元。案外人向辽宁家美房地产开发有限公司支付人民币壹拾叁万肆仟元。2012年3月21日，辽宁家美房地产开发有限公司向案外人交付二层F0291号商铺。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，案外人提供的证据能够证明案外人与被执行人签订了合法有效的商品房买卖合同，并已支付全部房款，且已占有使用，虽未办理备案登记，但案外人对此并无过错，故案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
中止对家和美商城二层2090商铺的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 雍 力
人民陪审员 王唤平
人民陪审员 张玉华
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 崔 悦
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0103执异116号案外人张威，个体工商户。委托代理人衣长山，开原市××援助中心律师。申请执行人李树涛，沈阳市金融××开发区××额贷款有限公司总经理。委托代理人金昌浩，辽宁××律师事务所律师。委托代理人李欣钰，辽宁××律师事务所律师。被执行人蒋实刚。被执行人辽宁家美房地产开发有限公司，住所地开原市。法定代表人高九库，该××总经理。委托代理人丁志峰，该××副总经理。本院在执行申请执人李树涛与被执行人蒋实刚、辽宁家美房地产开发有限公司借款合同纠纷（2016）辽0103执651号一案中，案外人张威对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人张威称，沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执651号执行裁定查封的房产中，位于开原市文化路56号家和美商场内商铺1F-3F，系由案外人在查封前从辽宁家美房地产开发有限公司购买，且已经支付全部价款并实际占有房产，对未及时更名过户不存在任何过错。法院查封行为违法，应当重新裁定，解除对案外人本套房屋的查封。2012年3月21日，案外人与开原家美房地产开发有限公司（现更名为辽宁家美房地产开发有限公司）签订《家和美商城（内商铺）--认购书（一次性）》。商铺号（新商铺号：2090）。协议签订后，案外人按约定交纳房屋总价款140000元。2012年2月该房屋办理入住手续，案外人入住后开始从事经商行为。但开发公司一直未给案外人办理房屋更名过户手续，在请求开发公司办理房屋产权过程中得知，案外人购买的房屋因开发公司与他人存在经济纠纷进行执行程序，于2016年6月被法院查封。案外人作为商铺的买受人已支付全部价款并实际占有房屋，虽未办理过户登记手续，但案外人对此没有任何过错，房屋应认定为归案外人所有。《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释（2014）15号，自2005年1月1日起实施）第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记手续的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理更名过户手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，案外人作为商铺的买受人已支付全部价款并实际占有房屋，虽未办理过户登记手续，但案外人对此没有任何过错，房屋应认定为归案外人所有。贵院在这种情况下查封案外人名下房屋明显是违反法律规定的。综上所述，贵院查封房屋行为违法，请贵院认真审查，尽快作出正确裁定，解除辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2016年6月14日依据（2016）辽0103执字第56号协助执行通知书查封的案外人位于开原市文化路56号家和美商城的内商铺1F-3F。申请执行人李树涛认为，一、申请执行人查封案涉房产时，房产登记在被执行人家美公司名下，根据物权登记发生效力的原则和规定，案涉房产的所有权人为被执行人家美公司，执行查封没有错误。二、目前没有证据证明异议房产符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条关于不可以扣押、冻结财产的条件。因此对异议房产没有办理由出卖人变更至案外人的手续，案外人存在严重过错。本院查明，申请执行人李树涛与被执行人蒋实刚、辽宁家美房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日作出[2015]沈河民三初字第605号民事判决书，判决蒋实刚偿还李树涛借款人民币1100万元及利息；辽宁家美房地产开发有限公司承担连带给付义务。判决书生效后，蒋实刚、辽宁家美房地产开发有限公司未按期履行判决，李树涛向本院申请强制执行。本院于2016年6月14日作出（2016）辽0103执651号民事裁定书，查封了被执行人辽宁家美房地产开发有限公司位于开原文化路56号楼家和美商城包括1F-3F商铺在内的多处房产。现案外人张威提出上述异议。另查明，2012年3月21日，案外人张威与被执行人辽宁家美房地产开发有限公司签订和美商城（内商铺）认购书（一次性），案外人张威向被执行人辽宁家美房地产开发有限公司订购和美商城内商铺二层F0291号房。2012年3月27日，案外人张威与被执行人辽宁家美房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定张凤俊购买文化路56号楼家和美商城二层F029号房，该商品房的用途为商用，建筑面积为15.41平方米，套内建筑面积为8.26平方米，总金额为壹拾叁万肆仟元。案外人向辽宁家美房地产开发有限公司支付人民币壹拾叁万肆仟元。2012年3月21日，辽宁家美房地产开发有限公司向案外人交付二层F0291号商铺。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，案外人提供的证据能够证明案外人与被执行人签订了合法有效的商品房买卖合同，并已支付全部房款，且已占有使用，虽未办理备案登记，但案外人对此并无过错，故案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：中止对家和美商城二层2090商铺的执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  雍 力人民陪审员  王唤平人民陪审员  张玉华二〇一七年六月二十九日书 记 员  崔 悦本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执6968号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州郑汴路138号。
法定代表人王辉。
被执行人岳占胜，男，汉族，1985年11月17日出生，住河南省禹州市。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉岳占胜信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初22261号民事判决书已经发生法律效力。被执行人岳占胜未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年5月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执6968号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年九月一日
书 记 员 司亚东
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0427民初360号
原告：梁某1，男。
被告：梁某2，男。
原告梁某1与被告梁某2排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由审判员弥刚鹏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁某1与被告梁某2均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁某1向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告盖房时因被告原因产生的损失5000元;2.判令被告停止侵权行为;3.判令本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年2月原告开始拆除自己家的老房子准备盖房，被告在盖房过程中以各种理由无理取闹阻拦原告盖房，经村委会和镇政府调解无效。被告的行为耽误原告雇佣人员的工期，给原告造成了5000元的经济损失。房子盖好后，被告经常找原告麻烦，还在下雨的时候将原告家房后的水路堵住，致使原告家房子排水不畅。原告多次找被告理论，被告胡搅蛮缠，遂起诉至法院。
被告梁某2辩称，原告自己有水渠，却要让水从被告那边流淌，致使雨水渗漏到被告房屋内，被告堵水路是为了让原告的水从其水路流淌，不要经过被告那边。后来被告的儿子在拆房子的时候将堵水的土铲了，现在原告的水路已通了。被告并没有阻挡原告的施工，不同意赔偿5000元。
经审理查明：原、被告系同胞兄弟，两家的宅基地相邻，原告家位于北边，被告家位于南边。2016年2月，原告拆除自家旧房子建造新房子，将地基垫高了1米左右。2016年9月24日、2017年2月12日因天下雨，原告院内雨水渗漏至被告院内，被告便堵住了原告的房屋后檐水。后经福托村村委会、义门镇人民政府处理，给原、被告两家确定了庄基界畔、栽了界石。被告家人也铲掉了堵住原告水路的泥土，现原告家水路已经畅通。
以上事实有现场勘查照片四张、调查彬县某村党支部书记刘某笔录一份在案佐证。
本院认为，原、被告宅基地相邻，且系同胞兄弟，本应和睦相处，正确处理相邻的庄基界畔、排水等问题。一方行使权利时不得影响、侵害另一方的合法权利。原告院内雨水渗漏到被告院内，被告曾两次堵住原告水路，经村委会、镇政府处理，被告已将堵住原告水路的土铲除，现原告水路已经畅通，该事实原告当庭也承认，原告要求被告停止侵权，因被告的侵权行为已经停止并未持续，故不予支持。原告所主张的因被告原因造成其5000元损失，因无证据支持，原告当庭已主动放弃该请求，应予准许。原告现认为双方界畔仍不清楚，被告认为界畔村、镇已划拨清楚。因宅基地的审批、划拨及四址的确定属于行政管理范围，原告认为界畔仍不清楚，应找行政机关处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告梁某1的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告梁某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 弥刚鹏
二〇一七年四月七日
书记员 沈 菲
附本案适用的法律条文：
《中华人名共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执506号
申请执行人：修正药业集团营销有限公司
法定代表人：修远
被执行人：王兰杰
被执行人：孙敏
本院依据已经发生法律效力的通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初681号民事判决书，于2017年3月8日恢复立案执行，本案在执行过程中，被执行人全部履行完毕，执行费618.00元已经交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0502民初681号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：叶小彭
二〇一七年八月二十二日
书记员 ： 陈 鹏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临民初字第538号
原告陈沛焕。
委托代理人陈永铭，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告杭州琴鹤纤维制品有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区进化镇傅墩村。
法定代表人陈春祥。
原告陈沛焕诉被告杭州琴鹤纤维制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由代理审判员贾菁菁适用简易程序于2015年5月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈沛焕的委托代理人陈永铭到庭参加诉讼。被告杭州琴鹤纤维制品有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：原告系被告单位职工，截至2013年8月，被告尚拖欠原告工资11059元。
以上事实由工资表及原告在法庭上的陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系成立，被告拖欠原告工资未付，应当承担民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州琴鹤纤维制品有限公司支付陈沛焕工资11059元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州琴鹤纤维制品有限公司公司负担。予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 贾菁菁
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张志远
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1121执779号
申请执行人刘艳民，男，1971年08月08日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省嫩江县。
被执行人唐桂青，女，1968年02月06日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。
本院在执行刘艳民申请执行唐桂青买卖合同纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院作出的（2016）黑1121民初498号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向嫩江县人民法院申请执行债权，不再令行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 姚树权
审判员 刘 铁
审判员 霍立臣
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘 楠
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越袍民初字第1007号
原告绍兴汇鹏服饰有限公司。
法定代表人胡建光。
诉讼代表人绍兴大统会计师事务所有限公司。
法定代表人刘国华。
委托代理人（特别授权代理）茹立峰、谭志江。
被告绍兴富山进出口有限公司。
法定代表人乔华。
原告绍兴汇鹏服饰有限公司与被告绍兴富山进出口有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法由代理审判员许敏适用简易程序独任审判，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人茹立峰、谭志江，被告法定代表人乔华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴汇鹏服饰有限公司诉称：2013年3月1日，绍兴市越城区人民法院作出（2013）绍越商破（预）字第1-1号民事裁定书，裁定受理原告的破产申请，并指定绍兴大统会计师事务所有限公司担任绍兴汇鹏服饰有限公司管理人。管理人接管后，经调查发现：2013年1月1日，原告与被告签订《租房协议》一份，约定被告承租原告厂房740平方米，租期自2013年1月2日起至2014年1月1日止，不含税年租金人民币77700元，物业费每年人民币2000元。2013年4月25日，管理人依据《企业破产法》规定，向被告发出书面《通知书》：决定解除上述合同，并要求被告于2013年6月30日前完成腾退搬迁工作。但时至今日，被告仍未履行腾退搬迁义务，致纠纷发生。现诉至法院，请求判令：被告立即将承租的全部厂房和宿舍腾退返还给原告；被告向原告支付占有使用费计人民币33208元（暂计算至2013年5月1日起至9月30日止，实际计算至其腾退返还承租房屋给原告之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告绍兴富山进出口有限公司辩称：被告已经支付给原告房租费和宿舍水电费。租赁合同期限未届满，原告的主张没有依据，被告并没有收到要求搬迁的通知，也不知道原告已经破产的事实。原告在租赁期间花费了装修费用，原告不仅不赔偿被告相关损失，而且还主张占有使用费，不符合情理。
经审理查明的事实与原告诉称一致。同时查明，被告已支付租金及物业费至2014年1月1日。
以上事实由原告提供的《租房协议》1份、通知书1份，顺丰快递单1份，被告提供的收款收据1份及原、被告的庭审陈述为证。
本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。本院已于2013年3月1日受理了原告的破产申请，并指定了相应的管理人。《企业破产法》第十八条规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。原告已于2013年4月27日向被告发出了解除合同的通知书，故双方的租赁合同已经解除，由此原告请求被告腾退房屋，符合法律规定，应予以支持。考虑到被告的原租约即将到期，故被告应立即腾退房屋，原合同期届满后的占有使用费则应按原合同约定向原告支付。依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告绍兴富山进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内将使用的座落于绍兴市袍江新区汤公路绍兴汇鹏服饰有限公司内车间3中的740平方米厂房腾退归还给原告绍兴汇鹏服饰有限公司；
二、被告绍兴富山进出口有限公司应按照房屋年租金77700元、年物业管理费2000元的标准支付给原告绍兴汇鹏服饰有限公司自2014年1月2日起至实际腾房时的占有使用费；
三、驳回原告绍兴汇鹏服饰有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取315.1元，由原告绍兴汇鹏服饰有限公司负担并缴纳于本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 许 敏
二〇一三年十二月十四日
书 记 员 潘佳明
附相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第十八条人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。管理人决定继续履行合同的，对方当事人应当履行；但是，对方当事人有权要求管理人提供担保。管理人不提供担保的，视为解除合同。
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终10191号
上诉人（原审被告）：刘畑秀，女，1987年10月13日出生。
委托诉讼代理人：郑碧波，北京德禄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付黎杰，女，1973年2月23日出生。
上诉人刘畑秀与被上诉人付黎杰被继承人债务清偿纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初16997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，刘畑秀向本院申请撤回上诉。
本院认为，刘畑秀在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘畑秀撤回上诉。双方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费14700元，减半收取7350元，由刘畑秀负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春香
审 判 员 张玉娜
代理审判员 王 奔
二〇一七年八月二十二日
法官 助理 李晓晴
法官 助理 何 平
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初3313号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张国平，该公司董事长。
委托代理人陈建胜，该公司工作人员。
被告高玉超，男，1962年5月12日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告高玉超借款合同纠纷一案中，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李永强
二〇一七年十月十七日
书记员 尹晓浩
湖南省洪江人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1291民初216号
原告：陈祖斌，男，1953年6月3日出生，退休职工，住洪江区。
被告：周乐平，男，住洪江区。
原告陈祖斌与被告周乐平公路货物运输合同纠纷一案，原告于2016年11月17日向本院提起诉讼，本院受理后，原告陈祖斌于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈祖斌的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈祖斌撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈祖斌负担。
审判员 钟 鸣
二〇一六年十二月十五日
书记员 李宗洋
本裁定适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初399号
原告李兰，女，1963年6月15日出生，汉族。
被告邵付军，男，1972年5月11日出生，汉族。
被告河南省兆凯房地产开发有限公司，住所地柘城县。
法定代表人邵书杰，该公司经理。
二被告委托代理人孙计划，河南心诚律师事务所律师。
原告李兰诉被告邵付军、河南省兆凯房地产开发有限公司（以下简称兆凯公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告李兰，二被告的委托代理人孙计划到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李兰诉称，2014年3月，原、被告经过协商，被告欠原告850000元，约定2014年12月前归还。因被告未能按约定归还借款，被告又于2014年12月12日向原告出具借条一张，经催要不还，原告诉至法院，请求判令被告立即偿还欠款850000元及利息（从拖欠之日起的银行利息）。
被告邵付军、兆凯公司辩称，借款的真实性请法庭核实，原告要求主张利息没有依据。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，原告请求二被告支付欠款本金850000元及利息有无事实及法律依据。
原告李兰向本院提供的证据材料有，欠条一张；证明被告欠原告的钱没有还。
二被告对该欠条加盖兆凯公司财务章真实性无异议，该笔欠款不属于兆凯公司所欠，所以兆凯公司不承担还款责任；另外没有被告邵付军本人的签字，仅加盖有邵付军的私章（不确定是否是邵付军本人加盖），所以也不能据此判决由被告邵付军承担还款责任。该款的欠款人应当是田溢涛，责任应当由其承担。欠条显示经柘城县人民法院调解，但是欠条上并没有加盖法院印章或者提供有关法院制作调解书，所以被告认为该欠条上注明的内容是不真实的。
被告邵付军、兆凯公司未向本院提供证据材料。
本院确认原告提供的证据，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，被告邵付军的朋友田溢涛借本案原告李兰850000元，由被告邵付军进行了担保。由于借款到期未还，原告曾提起诉讼。邵付军表示此笔钱由邵付军本人归还，并于2014年12月12日给原告出具了欠条，欠条内容为，“今欠李兰现金捌拾伍万圆整。（因邵付军担保田溢涛借李兰现金捌拾伍万圆，现经柘城县人民法院调解由邵付军支付田溢涛欠款捌拾伍万圆整。）”，欠条落款处又加盖了兆凯公司的财务章和邵付军的私章。原告李兰因此撤诉，后经原告多次向二被告催要该笔欠款无果，原告再次起诉来院。
本院认为，本案从原告提交的欠条内容上看，能够显示此笔850000元的欠款原系田溢涛所借，有本案的被告邵付军进行了担保。后经本案的原、被告协商，田溢涛该笔850000元由本案的二被告偿还，二被告于2014年12月12日向原告出具了本案中的欠条。从原告与二被告的行为上看，应属于债务转移，且已经过债权人原告的同意，该债务转移合法有效。现原告持该条据向本院起诉，要求二被告归还欠款850000元依法应予支持。原告请求二被告支付自拖欠之日起的银行利息，因双方在欠条上未有约定利息，对此请求本院不予支持。二被告的其他辩解意见本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邵付军、河南省兆凯房地产开发有限公司于本判决生效后五日内向原告李兰归还借款850000元；
二、驳回原告李兰的其他诉讼请求。
到期不付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，由被告邵付军、河南省兆凯房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李 艳
审判员 梁兴福
审判员 刘遗林
二〇一六年四月十五日
书记员 孙振兰
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初399号
原告李兰，女，住柘城县。
被告邵付军，男，住柘城县。
被告河南省兆凯房地产开发有限公司。
法定代表人邵书杰，该公司经理。
二被告委托代理人孙计划，河南心诚律师事务所律师。
原告李兰诉被告邵付军、河南省兆凯房地产开发有限公司（以下简称兆凯公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告李兰，二被告的委托代理人孙计划到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李兰诉称，2014年3月，原、被告经过协商，被告欠原告850000元，约定2014年12月前归还。因被告未能按约定归还借款，被告又于2014年12月12日向原告出具借条一张，经催要不还，原告诉至法院，请求判令被告立即偿还欠款850000元及利息（从拖欠之日起的银行利息）。
被告邵付军、兆凯公司辩称，借款的真实性请法庭核实，原告要求主张利息没有依据。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，原告请求二被告支付欠款本金850000元及利息有无事实及法律依据。
原告李兰向本院提供的证据材料有，欠条一张；证明被告欠原告的钱没有还。
二被告对该欠条加盖兆凯公司财务章真实性无异议，该笔欠款不属于兆凯公司所欠，所以兆凯公司不承担还款责任；另外没有被告邵付军本人的签字，仅加盖有邵付军的私章（不确定是否是邵付军本人加盖），所以也不能据此判决由被告邵付军承担还款责任。该款的欠款人应当是田溢涛，责任应当由其承担。欠条显示经柘城县人民法院调解，但是欠条上并没有加盖法院印章或者提供有关法院制作调解书，所以被告认为该欠条上注明的内容是不真实的。
被告邵付军、兆凯公司未向本院提供证据材料。
本院确认原告提供的证据，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，被告邵付军的朋友田溢涛借本案原告李兰850000元，由被告邵付军进行了担保。由于借款到期未还，原告曾提起诉讼。邵付军表示此笔钱由邵付军本人归还，并于2014年12月12日给原告出具了欠条，欠条内容为，“今欠李兰现金捌拾伍万圆整。（因邵付军担保田溢涛借李兰现金捌拾伍万圆，现经柘城县人民法院调解由邵付军支付田溢涛欠款捌拾伍万圆整。）”，欠条落款处又加盖了兆凯公司的财务章和邵付军的私章。原告李兰因此撤诉，后经原告多次向二被告催要该笔欠款无果，原告再次起诉来院。
本院认为，本案从原告提交的欠条内容上看，能够显示此笔850000元的欠款原系田溢涛所借，有本案的被告邵付军进行了担保。后经本案的原、被告协商，田溢涛该笔850000元由本案的二被告偿还，二被告于2014年12月12日向原告出具了本案中的欠条。从原告与二被告的行为上看，应属于债务转移，且已经过债权人原告的同意，该债务转移合法有效。现原告持该条据向本院起诉，要求二被告归还欠款850000元依法应予支持。原告请求二被告支付自拖欠之日起的银行利息，因双方在欠条上未有约定利息，对此请求本院不予支持。二被告的其他辩解意见本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邵付军、河南省兆凯房地产开发有限公司于本判决生效后五日内向原告李兰归还借款850000元；
二、驳回原告李兰的其他诉讼请求。
到期不付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，由被告邵付军、河南省兆凯房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李 艳
审判员 梁兴福
审判员 刘遗林
二〇一六年四月十五日
书记员 孙振兰
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1027民初第871号
原告：饶志旺。
委托诉讼代理人：李荣华，江西汝河律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：邹仕鹏。
委托诉讼代理人：何中平，江西皆诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：邹石麟。
原告饶志旺与被告邹仕鹏、邹石麟合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法进行审理。
原告饶志旺向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告于2015年9月17日签订的合作协议；2、要求判令被告返还原告投资款973400元，并支付原告资金占用期间的利息至还清日止（从2015年9月19日起按月息1分计算至2016年7月19日刂为97340元）；3、本案诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年9月17日签订了一份合作协议，共同经营江西鹏腾玻璃制品有限公司（邹仕鹏为该公司股东，邹石麟为该公司实际控股人）。协议约定原告投资88.2万元占公司股份的49%，被告投资91.8万元占公司股份的51%。协议签订后，原告依照约定先后向被告支付了投资款97.34万元。然被告收到原告投资款后没有按照协议的约定好好经营公司，却不断侵犯原告的合法权益。在购买设备过程中虚报设备金额，不按股东商定的品牌购买设备，致使生产的产品达不到客户要求，增加经营成本，造成公司亏损。被告的行为已严重分割了原告的合法权益，违反了合作协议。故原告提出上述诉讼请求。
本院经审查认为，2015年9月17日，原告饶志旺与被告邹仕鹏签订的《合作协议》是对双方作为江西鹏腾玻璃制品有限公司股东的权利、义务等内容进行约定，在该合作协议签订时，江西鹏腾玻璃制品有限公司已经成立并在工商局办理了营业执照。现原、被告出现难以继续合作的情形，原告应依据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条之规定：“公司经营发生严重困难，继续存续会使股东权益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”。另外，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第一条的规定，原告认为其投资经营的公司在经营管理过程中发生严重困难的，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的，原告是可以向人民法院提起解散公司的诉讼。本案中，原告将其合作的股东个人列为被告，被告邹仕鹏不是本案适格的被告。此外，被告邹石麟系被告邹仕鹏的父亲，在邹仕鹏经营江西鹏腾玻璃制品有限公司期间无偿帮助邹仕鹏管理公司，并不是公司的股东，原告出具的证据也无法证明被告邹石麟是本案适格的被告。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告饶志旺的起诉。
案件受理费14437元退回原告饶志旺。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 陈莎莎
人民陪审员 杨小琴
人民陪审员 朱样兰
二〇一七年二月十三日
书 记 员 龚 丹
江西省金溪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣1027民初第871号原告：饶志旺。委托诉讼代理人：李荣华，江西汝河律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：邹仕鹏。委托诉讼代理人：何中平，江西皆诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：邹石麟。原告饶志旺与被告邹仕鹏、邹石麟合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法进行审理。原告饶志旺向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告于2015年9月17日签订的合作协议；2、要求判令被告返还原告投资款973400元，并支付原告资金占用期间的利息至还清日止（从2015年9月19日起按月息1分计算至2016年7月19日刂为97340元）；3、本案诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年9月17日签订了一份合作协议，共同经营江西鹏腾玻璃制品有限公司（邹仕鹏为该公司股东，邹石麟为该公司实际控股人）。协议约定原告投资88.2万元占公司股份的49%，被告投资91.8万元占公司股份的51%。协议签订后，原告依照约定先后向被告支付了投资款97.34万元。然被告收到原告投资款后没有按照协议的约定好好经营公司，却不断侵犯原告的合法权益。在购买设备过程中虚报设备金额，不按股东商定的品牌购买设备，致使生产的产品达不到客户要求，增加经营成本，造成公司亏损。被告的行为已严重分割了原告的合法权益，违反了合作协议。故原告提出上述诉讼请求。本院经审查认为，2015年9月17日，原告饶志旺与被告邹仕鹏签订的《合作协议》是对双方作为江西鹏腾玻璃制品有限公司股东的权利、义务等内容进行约定，在该合作协议签订时，江西鹏腾玻璃制品有限公司已经成立并在工商局办理了营业执照。现原、被告出现难以继续合作的情形，原告应依据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条之规定：“公司经营发生严重困难，继续存续会使股东权益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”。另外，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条的规定，原告认为其投资经营的公司在经营管理过程中发生严重困难的，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的，原告是可以向人民法院提起解散公司的诉讼。本案中，原告将其合作的股东个人列为被告，被告邹仕鹏不是本案适格的被告。此外，被告邹石麟系被告邹仕鹏的父亲，在邹仕鹏经营江西鹏腾玻璃制品有限公司期间无偿帮助邹仕鹏管理公司，并不是公司的股东，原告出具的证据也无法证明被告邹石麟是本案适格的被告。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告饶志旺的起诉。案件受理费14437元退回原告饶志旺。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审 判 长  陈莎莎人民陪审员  杨小琴人民陪审员  朱样兰二〇一七年二月十三日书 记 员  龚 丹
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初1376号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人范×，男，1990年10月19日出生。
公诉机关以京海检公诉刑诉[2016]1167号起诉书指控被告人范×犯妨害公务罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月2日18时30分许，被告人范×在本市海淀区卓展购物中心地下二层停车场，酒后滋事，无故用手机砸坏他人汽车前风挡玻璃（经鉴定，修复价值人民币1500元），并殴打他人致轻微伤。北京市公安局海淀分局万寿路派出所民警接警后赶赴现场处置时，被告人范×拒不配合工作，并辱骂、踢踹民警阻碍民警依法执行职务，后被民警当场抓获。被告人范×到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人范×具有如实供述自己罪行的从轻情节，建议判处被告人范×六个月以下拘役。
被告人范×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人范×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人范×犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑红艳
二〇一六年七月十八日
书记员 李倩倩
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0182行审308号
申请执行人建德市城市管理综合行政执法局。
法定代表人楼春棋。
被执行人林秀旺。
申请执行人建德市城市管理综合行政执法局于2016年7月4日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建城法罚字[2015]第21005894号行政处罚决定。本院于同年11月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：建德市城市管理综合行政执法局于2015年10月30日作出建城法罚字[2015]第21005894号《行政处罚决定书》，认定：2015年9月7日9时37分，林秀旺在建德市新安江街道拱新路13号小啊金汤圆店前人行道上擅自占用城市道路，摆放的物品为煤饼炉2个，煤饼1箱、塑料桶2个、铁皮桶2个、木制操作台1个、木棍3根、拖把1把、木椅1张，占道长2.55米，宽1.09米，面积2.7795平方米。被执行人林秀旺无法提供相关部门的审批许可证明，其行为违反了《浙江省城市道路管理办法》第二十七条第（一）项的规定，属擅自占用城市道路。根据《浙江省城市道路管理办法》第三十六条和《建德市城市管理行政处罚自由裁量权实施办法》的规定，作出如下行政处罚：责令林秀旺立即改正违法行为，并处罚款人民币860元。该处罚决定书于2015年11月10日送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的罚款义务。2016年6月7日，申请执行人送达建城法强催（法）字[2016]第10号《履行行政决定催告书》，被执行人仍未履行罚款及加处罚款共计人民币1720元的义务。
本院认为，建德市城市管理综合行政执法局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对建德市城市管理综合行政执法局作出的建城法罚字[2015]第21005894号行政处罚决定确定的罚款及加处罚款共计人民币1720元的内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
代理审判员 张文祥
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张 津
山东省济宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁08行终101号
上诉人（原审原告）杨某某。
委托代理人孟建礼，山东畅通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）微山县人力资源和社会保障局。住所地微山县奎文路38号（微山县人民政府院内）。
法定代表人裴忠启，局长。
委托代理人刘继兵，该局居民养老股股长。
委托代理人张贞会，山东谛听律师事务所律师。
上诉人因与被上诉人微山县人力资源和社会保障局劳动行政处理一案，不服邹城市人民法院（2016）鲁0883行初198号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定，原告于1974年1月……1978年5月……回家务农。原告知道劳社部（2005）17号文件后，开始找被告要求办理相关手续，被告推拖不予办理，原告诉至本院。
原审法院认为，涉及……等提出要求落实安置待遇、养老保险、退休待遇等历史遗留问题的政策性问题起诉，不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款之规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案应当属于法院受案范围。一审裁定驳回起诉错误，请求二审法院撤销一审裁定，指定继续受理。
被上诉人微山县人力资源和社会保障局答辩称，本案不属于法院行政受案范围。劳社部（2006)17号文件适用于安置在企业的部分部队退役人员，上诉人不符合养老保险缴纳的条件，被上诉人无法履行上诉人所提出的诉讼请求。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据己在原审庭审中进行质证。
本院认为，本案所争议的问题，系涉及劳动和社会保障部（2006)17号文件适用范围对象的理解和政策适用问题。而涉及……等政策性问题非行政诉讼所管辖解决的问题。原审法院认为本案不属于人民法院行政受案范围，按照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款规定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈庆文
审 判 员 王建春
代理审判员 石智浩
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 颜素音
山东省济宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁08行终101号上诉人（原审原告）杨某某。委托代理人孟建礼，山东畅通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）微山县人力资源和社会保障局。住所地微山县奎文路38号（微山县人民政府院内）。法定代表人裴忠启，局长。委托代理人刘继兵，该局居民养老股股长。委托代理人张贞会，山东谛听律师事务所律师。上诉人因与被上诉人微山县人力资源和社会保障局劳动行政处理一案，不服邹城市人民法院（2016）鲁0883行初198号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认定，原告于1974年1月……1978年5月……回家务农。原告知道劳社部（2005）17号文件后，开始找被告要求办理相关手续，被告推拖不予办理，原告诉至本院。原审法院认为，涉及……等提出要求落实安置待遇、养老保险、退休待遇等历史遗留问题的政策性问题起诉，不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款之规定，裁定驳回原告的起诉。上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案应当属于法院受案范围。一审裁定驳回起诉错误，请求二审法院撤销一审裁定，指定继续受理。被上诉人微山县人力资源和社会保障局答辩称，本案不属于法院行政受案范围。劳社部（2006)17号文件适用于安置在企业的部分部队退役人员，上诉人不符合养老保险缴纳的条件，被上诉人无法履行上诉人所提出的诉讼请求。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据己在原审庭审中进行质证。本院认为，本案所争议的问题，系涉及劳动和社会保障部（2006)17号文件适用范围对象的理解和政策适用问题。而涉及……等政策性问题非行政诉讼所管辖解决的问题。原审法院认为本案不属于人民法院行政受案范围，按照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款规定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈庆文审 判 员  王建春代理审判员  石智浩二〇一七年五月二十二日书 记 员  颜素音
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民辖终106号
上诉人（原审被告）汕头经济特区万丰实业总公司，住所地汕头市龙湖区，组织机构代码19278264-0。
法定代表人林时楠。
委托代理人邹汉华，广东盈信律师事务所律师。
委托代理人陈烁，广东盈信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）黄海英，男，汉族，1972年10月15日出生，住汕头市金平区。
被上诉人（原审原告）吕茂林，男，汉族，1966年12月12日出生，住汕头市金平区。
上列两被上诉人的委托代理人郑成杰，广东嘉格律师事务所律师。
上列两被上诉人的委托代理人陈苗苗，广东嘉格律师事务所实习律师。
上诉人汕头经济特区万丰实业总公司不服汕头市龙湖区人民法院（2016）粤0507民初248号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人汕头经济特区万丰实业总公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地；法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册地或登记地为住所地。本案上诉人的主要办事机构所在地是可以确定的，在汕头市东厦水仙园，故本案应由汕头市金平区人民法院管辖。请求依法撤销一审民事裁定，将本案移送汕头市金平区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，……，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，上诉人并未能提供证据证明其主要办事机构所在地在汕头市金平区，故依法认定其登记地为其住所地。上诉人的住所地在汕头市龙湖区衡山路，故本案一审法院对本案有管辖权，依法应予以维持。上诉人请求将本案移送汕头市金平区人民法院审理，理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林思浩
审 判 员 辜昭宏
审 判 员 李 铿
二〇一六年九月十三日
法官助理 林丽琳
书 记 员 辛远帆
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民辖终106号
上诉人（原审被告）汕头经济特区万丰实业总公司，住所地汕头市龙湖区，组织机构代码19278264-0。
法定代表人林时楠。
委托代理人邹汉华，广东盈信律师事务所律师。
委托代理人陈烁，广东盈信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）黄海英，男，汉族，1972年10月15日出生，住汕头市金平区。
被上诉人（原审原告）吕茂林，男，汉族，1966年12月12日出生，住汕头市金平区。
上列两被上诉人的委托代理人郑成杰，广东嘉格律师事务所律师。
上列两被上诉人的委托代理人陈苗苗，广东嘉格律师事务所实习律师。
上诉人汕头经济特区万丰实业总公司不服汕头市龙湖区人民法院（2016）粤0507民初248号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人汕头经济特区万丰实业总公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地；法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册地或登记地为住所地。本案上诉人的主要办事机构所在地是可以确定的，在汕头市东厦水仙园，故本案应由汕头市金平区人民法院管辖。请求依法撤销一审民事裁定，将本案移送汕头市金平区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定，……，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，上诉人并未能提供证据证明其主要办事机构所在地在汕头市金平区，故依法认定其登记地为其住所地。上诉人的住所地在汕头市龙湖区衡山路，故本案一审法院对本案有管辖权，依法应予以维持。上诉人请求将本案移送汕头市金平区人民法院审理，理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林思浩
审 判 员 辜昭宏
审 判 员 李 铿
二〇一六年九月十三日
法官助理 林丽琳
书 记 员 辛远帆
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤05民辖终106号上诉人（原审被告）汕头经济特区万丰实业总公司，住所地汕头市龙湖区，组织机构代码19278264-0。法定代表人林时楠。委托代理人邹汉华，广东盈信律师事务所律师。委托代理人陈烁，广东盈信律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）黄海英，男，汉族，1972年10月15日出生，住汕头市金平区。被上诉人（原审原告）吕茂林，男，汉族，1966年12月12日出生，住汕头市金平区。上列两被上诉人的委托代理人郑成杰，广东嘉格律师事务所律师。上列两被上诉人的委托代理人陈苗苗，广东嘉格律师事务所实习律师。上诉人汕头经济特区万丰实业总公司不服汕头市龙湖区人民法院（2016）粤0507民初248号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人汕头经济特区万丰实业总公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地；法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册地或登记地为住所地。本案上诉人的主要办事机构所在地是可以确定的，在汕头市东厦水仙园，故本案应由汕头市金平区人民法院管辖。请求依法撤销一审民事裁定，将本案移送汕头市金平区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，……，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，上诉人并未能提供证据证明其主要办事机构所在地在汕头市金平区，故依法认定其登记地为其住所地。上诉人的住所地在汕头市龙湖区衡山路，故本案一审法院对本案有管辖权，依法应予以维持。上诉人请求将本案移送汕头市金平区人民法院审理，理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林思浩审 判 员 辜昭宏审 判 员 李 铿二〇一六年九月十三日法官助理 林丽琳书 记 员 辛远帆
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执监22号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人：许德健，男，汉族，1979年11月20日生，住吉林省农安县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人许德健国内非涉外仲裁裁决执行一案，本院于2018年1月15日立案执行，案号为（2018）吉01执112号。现因被执行人许德健住所地在吉林省农安县人民法院辖区内，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人许德健国内非涉外仲裁裁决执行一案由吉林省农安县人民法院执行。
吉林省农安县人民法院应在收到本裁定书后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华子琳
代理审判员 周翠翠
代理审判员 苟东辉
二〇一八年二月六日
书 记 员 常 数
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行终141号
上诉人（一审原告）朱钦国，男，1973年4月10日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）重庆市梁平县人民政府。
法定代表人蒲继承，县长。
被上诉人（一审被告）重庆市梁平县国土资源和房屋管理局。
法定代表人刘圣全，局长。
委托代理人钱龙文，重庆市梁平县国土资源和房屋管理局工作人员。
委托代理人陈雪峰，重庆正衡律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市梁平县曲水镇人民政府。
法定代表人杨宁春，镇长。
朱钦国因不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02行初219号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理�毕。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对当事人提起的行政诉讼，受理案件的人民法院应审查原告的起诉是否符合法律规定的起诉条件。经审理，朱钦国向人民法院提出的诉讼请求是判决重庆市梁平县人民政府、重庆市梁平县国土资源和房屋管理局、重庆市梁平县曲水镇人民政府对其承包经营的集体土地、林地及房屋履行征地拆迁安置补偿职责以及确认上述行政机关征地拆迁安置补偿行政程序违法。朱钦国的诉讼请求涉及多个行政机关在两个不同建设工程的两次征地行为中实施的不同行政行为，其诉讼请求不明确。经一审法院释明后，朱钦国仍未对其诉讼请求予以明确，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项所规定的应有具体的诉讼请求的起诉条件，依法应予驳回。一审裁定认定事实清楚�审判程序合法，适用法律正确。朱钦国的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘佳佳
审判员 吴永铭
审判员 许 勇
二〇一七年三月二十八日
书记员 李小燕
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第868-1号
申请执行人张艳，女，汉族，住四川省简阳市。
被执行人余兵，男，汉族，住四川省简阳市。
张艳申请执行余兵其他合同纠纷一案，本院于2013年4月1日作出的（2013）简阳民初字第793号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年9月12日向本院申请执行。本院于2014年9月12日立案执行，并于2014年9月12日向被执行人送达执行通知书及责令申报财产状况通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的案款义务21000元及利息和迟延履行金。
本院在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议：被执行人余兵从2014年10月起每月底给付申请人张艳3000元至付清本息及迟延履行金时止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一�项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）简阳执字第868号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 施奇俊
审判员 钟 山
二〇一四年十月十五日
书记员 钟 东
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初1288号
原告李某1，男，1953年3月20日出生，汉族，居民，住山东省临清市。
委托诉讼代理人张树斌，临清奋斗法律服务所法律工作者。
被告李某2，男，1975年11月9日出生，汉族，居民，住山东省临清市。
被告李某3，男，1976年12月9日出生，汉族，居民，住山东省临清市。
被告李某4，男，1979年2月1日出生，汉族，居民，住山东省临清市。
原告李某1与被告李某2、李某3、李某4赡养纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理，原告李某1及其委托代理人张树斌到庭参加了诉讼，被告李某2、李某3、李某4经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1诉称，原告系三被告之父，现三被告均已成家立户，因原告现年事已高，身体不好，无经济来源，故要求三被告对原告履行赡养义务，每人每月支付原告赡养费500元，原告因生病住院时的医疗费由三被告平均承担，并轮流对原告进行护理。
被告李某2未到庭参加诉讼亦未答辩。
被告李某3未到庭参加诉讼亦未答辩。
被告李某4未到庭参加诉讼亦未答辩。
经审理查明：原告李某1与张秀芝原系夫妻关系，二人共育有三子，即本案三被告李某2、李某3、李某4。原告与张秀芝已于2010年离婚。原告现生活困难。
本院确认的上述事实有如下证据证明：1、原告提供户口薄一份；2、原被告当庭陈述。上述证据业经本院审查，可以采信。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。本案原告李某1现年老体弱，生活困难，三被告对原告负有在经济上接济在生活上照顾的义务。结合原告居住地居民收入及消费水平，原告每月基本支出定每月1200元为宜。原告因病住院时，三被告应轮流对原告进行护理，并均担医疗费用，据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告李某2、李某3、李某4每人每月给付原告李某1赡养费400元（自本判决生效之日起算）。
二、原告李某1因病住院治疗时，由被告李某2、李某3、李某4轮流进行照顾，所花费的住院治疗费等费用由三被告均担。
案件受理费100元，由三被告均担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈红霞
二〇一七年四月二十四日
书记员 李红霞
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第00756号
原告宝鸡市金台区小额贷款担保中心，住所地宝鸡市大庆路**号。
负责人李全生，任中心主任。
委托代理人辛宁叶，陕西华维律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告宋永智，男，生于1973年10月20日，汉族，住宝鸡市金台区联盟花园*号楼*单元***号，身份证号6103221973********。。
被告任亚恒，女，生于1975年5月20日，汉族，住址同上，系被告宋永智之妻，身份证号6103221975********。。
被告宋宏智，男，生于1971年8月2日，汉族，凤翔县国土资源局干部，住凤翔县城关镇东湖路130号，身份证号6103221971********。。
委托代理人姚红星，陕西西虢律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王林林，男，生于1968年2月26日，汉族，住宝鸡市渭滨区金陵新村2区**号楼*层*号，身份证号6103021968********。。
委托代理人仝刚，陕西西虢律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告宝鸡市金台区小额贷款担保中心（以下简称担保中心）与被告宋永智、任亚恒、宋宏智、王林林保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告宋宏智及其委托代理人、被告王林林的委托代理人到庭参加了诉讼，被告宋永智、任亚恒经本院公告传唤未到，本院依法缺席对其进行了审理。本案现已审理完毕。
原告起诉称，2012年8月15日，被告宋永智向宝鸡市金台区农村信用合作联社借款10万元，由原告承担连带保证责任。为此，被告宋永智与信用联社签订了《借款合同》，原告与信用联社签订了《保证担保合同》。为确保原告利益，被告任亚恒作为共同债务人出具了《夫妻共同承担贷款债务声明书》，被告宋宏智、王林林承诺对原告的担保责任承担反担保，担保方式为连带责任担保。
2013年8月15日借款到期后，被告宋永智，任亚恒未能按期偿还借款，信用联社和原告多次催要未果。后原告于2014年3月13日代被告宋永智偿还借款本金10万元，逾期还款利息7912.50元。共计107912.50元。对原告代清偿的本息，原告向宋永智、任亚恒追偿，并要求宋宏智、王林林作为反担保人承担反担保责任，但四被告均未清偿。现起诉请求判令被告宋永智、任亚恒、宋宏智、王林林对上述债务承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，在举证期内向本院提交以下证据：
1、借款合同，证明目的为被告宋永智向宝鸡市金台区农村信用合作联社借款10万元的事实。
2、保证担保合同，证明目的为原告为该借款承担担保责任的事实。
3、《夫妻共同承担贷款债务声明书》宋永智、任亚恒结婚证、身份证、户口本复印件，证明目的为被告主体适格，借款事实成立，应共同承担还款义务。
4、宋宏智承诺书，身份证、户口本复印件及单位证明，证明目的为被告宋宏智为该借款提供反担保。
5、王林林承诺书，身份证、户口本复印件及单位证明，证明目的为被告王林林为该借款提供反担保。
6、信用联社要求原告代为清偿的通知，证明目的为借款逾期后信用联社要求原告承担清偿义务。
7、金台区财政局同意为宋永智代为清偿的批复。
8、原告代宋永智向信用社清偿借款本息的凭证，证明目的为原告已代为清偿。
被告宋永智、任亚恒未到庭亦未提交书面答辩意见及相关证据。
被告宋宏智答辩称，被告宋永智是我弟，其曾向我提起要办理贷款，并借走我身份证等，但最后是否贷过款我不知情，更未到原告处为宋永智贷款提供过反担保。原告出具的承诺书及担保等，都不是我的签名和捺印，故我对此不承担责任。
被告宋宏智在举证期内未向本院提交相关证据。
被告王林林答辩称，我与被告宋永智素不相识，也从未给其贷款提供过担保。我的身份证及单位证明是另一朋友说贷款需要而复印的。我也从未在承诺书上签名、捺印，故原告所诉都不是事实，对此不承担任何责任。
被告王林林在举证期内未向本院提交相关证据。
上述证据，经庭审质证本院认定如下：
对原告提交的证据1、2、3真实性被告宋宏智无异议，但认为与其本人无关联性，被告王林林对证据1、2、3真实性不予认可，理由为其不知情，与其无关。对两被告此质证意见，本院认为，被告宋永智在信用联社借款10万元，原告为其提供担保这一事实客观存在，应予认定；对证据4，被告宋宏智意见承诺书签名非他而为，但对其身份证、户口本复印件及单位证明无异议，但其达不到能证明原告所诉的担保目的，对此质证意见，本院予以采信；对证据5，被告王林林质证意见同上，本院予以采信。对证据6、7、8，真实性被告宋宏智、王林林无异议，但认为与其无关联性，对该组证据的真实性，本院予以采信。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：
2012年8月15日，被告宋永智向宝鸡市金台区农村信用合作联社借款10万元，由原告对该借款承担连带保证责任，并签订了《借款合同》和《保证担保合同》，被告任亚恒作为共同债务人出具了《夫妻共同承担贷款债务声明书》。
2013年8月15日借款到期后，被告宋永智，任亚恒未能按期还款，原告依约代两被告向信用社偿还借款本金10万元及逾期利息7912.50元。此后原告向被告宋永智、任亚恒追偿未果，遂要求宋宏智、王林林作为反担保人承担反担保责任，而被告宋宏智、王林林则以其不知情亦未提供反担保为由拒绝承担责任致原告向本院起诉。
在案件审理中，被告宋宏智、王林林向本院申请对原告提供的承诺书反担保人签名及捺印进行司法鉴定，经宝鸡市中级人民法院委托陕西蓝图司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心于2014年9月26日出具鉴定书鉴定意见为：1、检材﹤1﹥“宋宏智”签名笔迹与样本中宋宏智的签名笔迹不是同一人书写；检材﹤1﹥“宋宏智”笔迹处的红色指纹没有检验条件，无法得出结论。2、检材﹤2﹥“王林林”的签名笔迹与样本中王林林的签名笔迹不是同一人书写；检材﹤2﹥“王林林”笔迹处的红色指纹检验条件不足，不能得出结论。
本院认为，原告宝鸡市金台区小额贷款担保中心为被告宋永智、任亚恒与宝鸡市金台区农村信用合作联社借款10万元签订的《保证担保合同》，均系各方当事人一致意思表示，不违背国家法律和行政法规的强制性规定，对合同所签订方具有约束力。原告为被告宋永智、任亚恒提供保证担保，因两被告不能按期足额还款而致原告向信用联社承担担保责任，代为还款10万元及清偿利息7912.50元后，有权向还款义务主体宋永智、任亚恒追偿。对原告要求被告宋宏智、王林林承担反担保责任的请求，因其提供的证据即承诺书上签名经司法鉴定不是该两人所为，故对原告该意见不予采纳。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告宋永智、任亚恒于判决生效后十日内偿还原告宝鸡市金台区小额贷款担保中心代偿款10万元及利息7912.50元。
二、驳回原告宝鸡市金台区小额贷款担保中心对被告宋宏智、王林林的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2560元，由被告宋永智、任亚恒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时缴纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚铁山
人民陪审员 吕晓明
人民陪审员 刘虎林
二〇一四年十一月四日
书 记 员 赵青青
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民五初字第233号
原告：胡田福，男，1950年3月18日出生，汉族，住江西省。
被告：中山市三好物业管理有限公司，住所地中山市石岐区华力商住楼华力路25号，组织机构代码799370538。
法定代表人：孙柏平，总经理。
委托代理人：吴赛贤，该司人力资源部经理。
委托代理人：李加炽，该司总经办主任。
本院在审理原告胡田福诉被告中山市三好物业管理有限公司劳动合同纠纷一案中,原告胡田福于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡田福在诉讼期间向本院申请撤诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第(五)项之规定,裁定如下：
准许原告胡田福撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元（原告胡田福已预交）,由原告胡田福负担。
审判员 丁向娜
二〇一四年八月十四日
书记员 梁心然
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初16565号
原告：罗勇，男，1978年5月9日出生，汉族，住湖南省怀化市。
被告：唐晨捷，男，1990年2月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告罗勇与被告唐晨捷民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。本案审理中，本院于2017年3月21日收到原告寄送的撤诉申请书，并向其进行了核实。
本院认为，原告申请撤回起诉未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗勇撤回起诉。
案件受理费10元(原告已预交)，免予收取。
审判员 李尚伟
二〇一七年三月二十一日
书记员 潘海旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执22560号
申请执行人：李书学，男，1958年7月17日出生，汉族，自由职业，住天津市红桥区，
被执行人：谢江南，女，1974年12月21日出生，汉族，中山市垌欣贸易有限公司经理，住天津市滨海新区，
本院在执行申请执行人李书学与被执行人谢江南民间借贷纠纷执行一案中，被执行人谢江南已履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0116民初22676号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 张德龙
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈 海
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执869号
申请执行人：郭艳春，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：王军，男，住吉林省舒兰市。
本院执行的申请执行人郭艳春与被执行人王军民间借贷纠纷一案，吉林省舒兰市人民法院于2017年6月26日作出了（2017）吉0283民初890号民事判决，判决主文为：被告王军偿还原告郭艳春借款本金10000.00元及利息1800.00元。现该判决已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2017）吉0283执869号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2017年7月27日向被执行人�出执行通知书、报告财产令，于同日进行网络财产查控，查明被执行人无可供执行银行存款（存款金额与本案标的额相较过低），且被执行人名下没有房产。
本院认为，通过调查发现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产信息，且本院已经穷尽执行措施，暂无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定），裁定如下：
本院（2017）吉0283执869号执行案件终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 袁明生
二〇一七年十一月三日
书记员 周诚瑾