陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆中法民二终字第00014号
上诉人（原审被告）张某某，男，1955年1月10日出生，汉族，个体户，住榆阳区航宇路兴德巷*排**号。
上诉人（原审被告）柳某某，男，1983年1月29日出生，汉族，农民，住榆阳区青云乡崔家畔村***号。
上诉人（原审被告）张某某，男，1955年1月10日出生，汉族，农民，住榆阳区古塔乡赵庄村*号。
上诉人（原审被告）王某某，男，1979年1月23日出生，汉族，个体司机，住榆阳区航宇路宝丰巷。
柳某某、张某某、王某某的委托代理人张某某，身份同上。
四上诉人的委托代理人李某某，男，1982年1月16日出生，汉族，住榆林市农行家属院。
被上诉人（原审原告）榆林市长盛集团路桥工程建设有限公司。
法定代表人徐某某，该公司董事长。
委托代理人李彦某，陕西文星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）210国道榆林城区过境公路LJ-1项目经理部。
负责人翟某某，系该项目经理部经理。
上诉人张某某、柳某某、张某某、王某某因与被上诉人榆林市长盛集团路桥工程建设有限公司（以下简称长盛公司）、210国道榆林城区过境公路LJ-1项目经理部（以下简称项目经理部）劳动争议纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2012）榆民一初字第00784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张某某、委托代理人李某某、被上诉人长盛公司的委托代理人李彦军、项目经理部的负责人翟某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年4月20日，长盛公司与榆林市城区过境公路建设管理有限公司签订了“合同协议书”，双方约定该项目路基工程LJ-1标段由长盛公司承包，项目经理为翟某某。2010年6月18日，长盛公司的项目经理部与张某某签订了劳务分包合作协议一份，该协议约定：项目经理部将210国道榆林城区过境公路部分工程以劳务分包的形式交由张某某完成，工程内容以工程数量结算；分包采用固定单价包干分包方式，张某某需提供足够的作业人员，并承担全部作业人员的工资、社保、劳保、伤害保险费用、法定税金和进出场费用；张某某须为其雇佣的民工每人办理个人银行信用卡或存折，并将列有经民工确认的工资标准、卡号、民工姓名的工资发放表书面报项目经理部；工资发放时，项目经理部根据工资发放表将工资直接打入民工个人银行信用卡或存折，并由张某某以自己的名义对发放的工资总额进行签章确认；开工时间为2010年5月6日，竣工时间为2010年9月31日，张某某须将其作业人员登记造册报项目部备案，张某某确定张某某为派驻工地的代表（即现场负责人），负责日常施工的管理、协调工作，包括领款、领料、计价、决算、签订书面文件等内容。张某某雇佣马树荣、张伟等十一人组成建筑工队在工地劳动，其中马树荣为工长，张伟为现场负责。施工期间张某某向项目经理部借款20000元。在2010年9月和10月前后施工约60天后，项目经理部将双方签订的劳务分包协议提前终止。2011年4月25日，马树荣、张伟等十一人向榆林市劳动保障检查支队投诉称：该十一人跟随张某某给210国道榆林城区过境一级公路K29-K30段干活，从2010年9月份至11月份未付民工工资58310元。经榆林市劳动保障检查支队主持，项目经理部根据张某某制作的工资表，给该十一人发放了工资58310元，张某某在两张工资表（一张为手书，一张为打印件）上签名并标注“属实”。后张某某等四人向榆林市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求二被上诉人支付工资295000元，其中，张某某112000元、张某某72000元、柳某某48000元、王某某63000元。榆林市劳动仲裁委员会于2011年9月13日作出榆市劳仲案字（2011）第580号裁决书：由长盛公司一次性支付张某某工资49840元、张某某工资33640元、柳某某工资29905元、王某某工资28035元，长盛公司及其项目经理部不服，提起诉讼。
一审判决认定，本案的争议焦点就是原告与四被告是否存在劳动关系。一是原、被告均提供《劳务分包合作协议》予以证明案件的基本事实，说明原告与被告张某某签订的是劳务分包合作协议，证明了原告与被告张某某之间存在劳务分包关系。根据该协议的约定，张某某独立管理，需承担经营风险，也可获得较高效益，这与单纯接受用人单位的管理、从事无经营风险的有偿劳动明显不同，故原告与张某某之间不存在劳动关系，双方之间是一种劳务合作关系。二是被告张某某、柳某某、王某某与被告张某某是雇佣关系，庭审中，被告张某某陈述张某某、柳某某、王某某是其雇佣的。现被告张某某、柳某某、王某某提供的证据不能证明其与210国道榆林城区过境公路LJ-1项目部有劳动关系，故张某某、柳某某、王某某与210国道过境公路LJ-1项目部亦不存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：原告榆林市长盛路桥工程建设有限公司与被告张某某、张某某、柳某某、王某某不具有劳动关系。案件受理费10元，由张某某、张某某、柳某某、王某某共同负担。
张某某、张某某、柳某某、王某某上诉认为，1、一审判决认定事实不清，前后矛盾，导致裁判显失公正，请求撤销榆阳区人民法院（2012）榆民一初字第00784号民事判决，改判由被上诉人支付四上诉人农民工工资295000元及按劳动合同法双倍支付工资和迟延支付产生的利息。2、依法由被上诉人承担上诉人张某某为此劳动报酬先后到省、市、区等部门，耽误了从2011年5月至2012年11月应得的收入152000元。3、本案诉讼费由被上诉人承担。
长盛公司及其项目经理部答辩认为，1、一审判决认定事实清楚，处理结果正确，请求维持原判。2、上诉人自己伪造的两张所谓“工资表”，再无其他任何证据的情况下认定被上诉人应当支付上诉人6个月零5天的天价工资，是没有根据的，事实上张某某的工队前后施工不超过45天，而且张某某、柳某某、王某某压根没有出现在施工现场，这样也算劳动者，这三人在榆林市劳动保障监察支队提供的公司工队民工工资表中就根本没有记载，仲裁委却依上诉人单方提供的工资表裁决被上诉人支付该三人的工资，故意枉法裁决。3、被上诉人已经超支了张某某全部款项。
二审法院查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案争议的焦点是四上诉人与长盛公司及其项目经理部是否形成劳动关系的问题。关于张某某与长盛公司及项目部的关系问题，2010年6月18日，张某某与长盛公司的项目经理部签订了《劳务分包合作协议》，该协议约定了工程内容、工程量的计算方式、分包方式、工程期限、一方提供机械设备的进场时间和管理、工程价款支付与结算、工程质量、违约责任、工程质量保证等双方权利义务条款。根据以上协议条款看出，长盛公司项目部与张某某签订的协议内容具有经济关系，双方主体地位平等，彼此之间无从属关系，劳动价格遵循市场原则支付，由双方当事人协商。张某某独立管理，以工作量计算报酬，承担经营风险，这与单纯接受用人单位的管理，从事无经营风险的有偿劳动明显不同，故长盛公司及其项目经理部与张某某之间形成劳务关系，属民法和合同法调整的范畴，双方不具有劳动关系。张某某可以劳务合同纠纷向长盛公司及其项目经理部主张权利；关于张某某、柳某某、王某某与长盛公司及项目部的关系问题，根据已查明的事实，张某某、柳某某、王某某由张某某雇佣，一审庭审中，张某某也承认张某某、柳某某、王某某是其雇佣的。张某某、柳某某、王某某提供的证据也不能证明其与项目经理部具有劳动关系，故张某某、柳某某、王某某与长盛公司项目经理部亦不存在劳动关系，故四上诉认为其与长盛公司及其项目经理部之间存在劳动关系的理由不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚、处理结果正确，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张某某、张某某、柳某某、王某某共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光亮
审 判 员 白吉恩
代理审判员 惠莉莉
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 高 扬