山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0521民初2214号
原告（反诉被告）：东营市新世元芦苇有限责任公司。住所地：河口区孤岛温泉宾馆院内。
法定代表人：关延军，经理。
委托诉讼代理人：李树军，山东康桥（东营）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：东营市垦利区孤岛林场。住所地：东营市垦利区孤岛林场。
委托诉讼代理人：于海生，山东崇义律师事务所律师。
原告东营市新世元芦苇有限责任公司（以下简称“新世元公司”）与被告东营市垦利区孤岛林场（以下简称“孤岛林场”）土地承包合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，因被告孤岛林场对原告新世元公司提出反诉，本院决定与本诉合并审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新世元公司的法定代表人关延军、委托诉讼代理人李树军，被告孤岛林场的委托诉讼代理人于海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新世元公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告青苗补偿款及各项损失80万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告承包被告土地17000亩。在土地承包合同履行过程中，被告占用原告承包土地800亩进行土地开发，但被告没有按照合同约定向原告支付占用土地的青苗补偿款。为了维护原告合法权益免受侵害，特向贵院起诉，请依法判决。
被告孤岛林场辩称，被告占用原告的承包土地800亩进行施工作业属实，同意依法予以补偿，但原告的主张应当提供相应的证据予以证实。同时反诉原告拖欠被告两年的承包费51万元，两年承包费应当依法予以支付。
被告（反诉原告）孤岛林场向本院提出反诉请求：1.依法判令被反诉人支付2016、2017年度承包费共计51万元；2.本案反诉费用由被反诉人承担。事实和理由：反诉人与福建省闽侯县延青农业开发公司于1999年12月10日签订《芦苇开发协议》，约定每年承包费255000元，必须在每年的6月1日前交清。后该协议的权利义务转给被反诉人承受，并履行合同。但被反诉人2016年和2017年的承包费共计51万元一直没有缴纳，经反诉人多次催要无果。为此，特依法诉请贵院，请求支持上述反诉请求。
原告（反诉被告）新世元芦苇公司对被告（反诉原告）孤岛林场的反诉辩称，反诉人在原告方承包土地的范围内占用800亩进行开发，依法对于占用的800亩土地的承包费在2016和2017年度应当予以扣除。
原告新世元公司为支持其诉讼请求并抗辩被告的反诉向本院提交了如下证据：
1、芦苇开发合同复印件一份、芦苇开发合同补充协议书复印件一份。拟证明，合同当事人为被告和延青农业公司（以下简称“延青农业公司”），2003年12月30日延青农业公司将上述芦苇合同中的己方权利义务转让给新世元公司即本案原告，双方签订了芦苇开发合同补充协议书，现在芦苇开发合同的双方当事人为原告及被告，因此，本案原告的主体适格。涉案合同第三条约定每年承包费总额为25.5万元，合同第六条第一款第一项永久占地约定“占用乙方所承包土地，甲方将免除乙方被占土地以后年份相应的承包费，并按每亩国家赔偿费的50%作为乙方当年青苗赔偿。”经质证，被告对合同本身没有异议，称在合同履行过程中原告没有在2016、2017年缴纳相应的承包费，应当依法补交承包费。
2、鲁价费发【2006】269号文件复印件一份。拟证明，该份文件明确规定东营市征地地面附着物和青苗补偿标准中人工苇田每亩补偿标准为300-700元，因为原告种植涉案苇田芦苇长势良好，所以原告要求按照每亩700元对被告占用800亩土地的苇田进行补偿。经质证，被告对该文件本身的真实性也没有异议，称该文件规定的是每亩300-700元，被告方认为应当按照300元每亩进行合理补偿，请法庭依法酌情裁量。
3、工商服务业统一收款收据原件两份、涉案施工现场图片两份。拟证明，在被告占用涉案800亩土地之前，原告曾经因为土地开发需要进行百米大渠工程修复及垛场西工程修复，支付工程费用合计为7.9万元。因为被告占用800亩土地进行开发使原告对此两项工程的修复不能利用造成了很大损失，因此要求被告赔偿原告工程费用7.9万元。经质证，被告对施工现场照片及收款收据的真实性没有异议，认可确实造成了土方损失，同意依法赔偿。
4、原告于2014年、2015年、2016年三年芦苇收益收款凭证原件三份。拟证明被告占用800亩土地之后，对原告造成芦苇收益损失，该损失计算方式为2014年芦苇收益349990元，2015年芦苇收益208937元，2016年芦苇收益222664元，从以上数据可知因为被告的占用行为导致原告2015、2016年的芦苇收益锐减，原告对此要求赔偿。经质证，被告对该组证据不予认可，称芦苇的生长与自然条件和人工管理有密切的关系，原告提交的证据无法证明仅是被告占用800亩土地造成的损失。
被告孤岛林场为抗辩原告并支持其反诉请求向本院提交了如下证据：
提交芦苇开发合同复印件一份。拟证明每年承包费25.5万元，两年承包费共计51万元，被反诉人应当依法支付该承包费。经质证，原告对该证据的真实性没有异议，称因为被告占用了原告800亩土地，对占用的800亩土地的2016、2017年度的承包费每年12000元，两年共计24000元应予在原承包费缴纳数中扣除。
结合原、被告提交的证据，本院认定以下事实：1999年12月10日，被告孤岛林场与延青农业公司签订《芦苇开发合同》，约定原告将17000亩荒地承包给延青农业公司开发苇场，承包期限自2000年1月1日起至2019年12月31日止。承包费15元／亩，每年承包费总额为25.5万元。2003年12月30日，延青农业公司与原告新世元公司签订《芦苇开发合同》补充协议书，约定延青农业公司在《芦苇开发合同》中的权利、义务一并由新世元公司享有和承担。2014年原告实施承包地内土方工程支出费用79000元，2015年被告施工占用原告承包土地800亩，给原告造成了土方损失79000元。原告尚未支付2016、2017年度承包费。
关于原告主张的土地补偿费问题。原告主张按照700元／亩进行补偿，被告主张按照300元／亩进行补偿。经审理认为，鲁价费发【2006】269号《关于日照等八市征地地面附着物和青苗补偿标准的批复》规定东营市人工苇田每亩补偿标准为300-700元，原告主张涉案土地苇田长势良好但未提交证据予以证实，对原告关于按照700元／亩进行补偿的主张不予支持，本院酌情认定被告按照500元／亩的标准向原告支付征地补偿费40万元（500元×800亩）。
关于原告主张的芦苇收益损失。原告提交2014年-2016年三年芦苇收益收款凭证主张因被告占用800亩土地导致原告2015、2016年的芦苇收益锐减导致芦苇损失16.1万元，被告不予认可。经审理认为，原告承包的17000亩土地均用于种植芦苇，且芦苇的生长与自然条件和人工管理有密切的关系，原告提交的收款凭证不能证实2015、2016年收益减少与原告占用800亩土地有必然联系，对原告关于芦苇收益损失的主张不予支持。
关于被告提出的判令原告支付2016年、2017年承包费51万元的反诉请求。因被告自2015年占用了原告800亩土地，须扣除800亩土地的承包费24000元（15元×800亩×2），故对被告关于支付承包费486000元的反诉请求予以支持，对超出的部分不予支持。
以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告与延青农业公司签订的《芦苇开发合同》以及延青农业公司与原告签订的《芦苇开发合同》补充协议书是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定履行义务。原告应按照合同约定及实际承包土地面积支付土地承包费，被告应依法支付占用土地的征地补偿费。
综上，被告孤岛林场应向原告新世元公司支付征地补偿费40万元、赔偿土方工程款79000元；原告新世元芦苇公司应向被告孤岛林场支付土地承包费486000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告东营市垦利区孤岛林场于本判决生效之日起十日内一次性支付原告东营市新世元芦苇有限责任公司征地补偿费400000元、土方工程款79000元，合计479000元；
二、驳回原告东营市新世元芦苇有限责任公司的其他诉讼请求；
三、原告东营市新世元芦苇有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告东营市垦利区孤岛林场土地承包费486000元；
四、驳回被告东营市垦利区孤岛林场的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告东营市垦利区孤岛林场负担；反诉案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告东营市新世元芦苇有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘 洁
二〇一八年一月十一日
书记员 王亚楠