内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牙民初字第1198号
原告郑海忠，男，1967年11月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人刘少甫，内蒙古尤树柴律师事务所律师。
被告江苏南通三建集团有限公司，住所地江苏省海门市。
法定代表人黄裕辉，董事长。
委托代理人宋国良，江苏南通三建集团有限公司法律顾问。
被告孙卫东，男，1966年8月30日出生，汉族，江苏南通三建集团有限公司职工，现住江苏省海门市。
原告郑海忠与被告江苏南通三建集团有限公司（以下简称三建公司）、孙卫东买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成由审判员姜晓文担任审判长，代理审判员孟庆艳、人民陪审员李玉玲参加的合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告郑海忠的委托代理人刘少甫，被告三建公司的委托代理人宋国良到庭参加诉讼；被告孙卫东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑海忠诉称，被告三建公司承建了牙克石佳园房地产开发有限公司（以下简称佳园公司）开发的悦新东城、西城建设施工项目。被告在施工期间，原告向被告三建公司项目部供应防火阻燃挤塑板3919.93立方米，按双方约定的价格为430元/立方米，合计价款1685569.9元。被告已给付货款70万元，仍拖欠原告货款985569.9元。被告三建公司项目部于2014年12月10日为原告出具了结算明细单。上述款项经原告多次催要，被告以工程款未结算为由拒绝给付。请求被告给付原告货款985569.9元及利息。
被告三建公司庭审辩称，原告起诉的二被告中，孙卫东没有具体职务及本人身份情况，原告起诉的主体不确定，原告也未提到哪个被告拖欠其货款，也没有提交被告三建公司与原告签订买卖合同的证据。被告三建公司不应作为本案被告承担责任。
被告孙卫东未作答辩。
经审理查明，佳园公司开发牙克石市悦新东城、西城建设项目，由被告三建公司承建。被告三建公司在承建悦新东城、西城项目中成立了施工项目部，由陈兴、孙卫东具体负责。2014年原告郑海忠向悦新东城、西城项目部出售防火阻燃挤塑板3919.93立方米，430元/立方米，总价款为1685569.9元。被告三建公司项目部已付给原告70万元。剩余985569.9元未给付，原告因此诉至本院，请求被告三建公司给付货款985569.9元及利息。
原告郑海忠提交如下证据：
1、2014年12月10日被告孙卫东以三建公司悦新东城、西城项目部名义为原告出具的《结算明细单》。证明被告三建公司拖欠原告货款为985569.9元。被告三建公司质证认为，对该证据的真实性及证明目的均有异议，关于承建悦新东城、西城项目的主体问题，由于佳园公司诉三建公司、陈兴、孙卫东的案件正在审理中，承建悦新东城、西城项目的主体尚不能确定；因被告孙卫东缺席庭审，故不能确定该证据的真实性。本院认为，因原告提交的是原件，结合原告提交的第3组证据能够确认被告孙卫东是被告三建公司职工及承建悦新东城、西城项目的负责人之一，故对原告提交的该组证据予以采信。
2、介绍信一份〔来源于（2015）牙民初字第575号案卷〕。证明被告孙卫东是被告三建公司职工。被告三建公司质证认为，虽然该证据是从法院调取但该证据在卷宗中也是复印件，该证据中虽有被告三建公司的印章，但三建公司没有用章记载。介绍信中的孙卫东是否为本案被告孙卫东，该证据无法证实。故不能证明孙卫东是被告三建公司的职工，更不能证明本案中的买卖合同是代表三建公司签订。本院认为，根据原告提交的第3组证据，能够证实被告孙卫东是被告三建公司职工。故对该证据予以采信。
3、《管辖权异议上诉状》、《调查取证申请书》〔均为复印件来源于（2015）牙民初字第575号案卷〕。证明被告孙卫东是被告三建公司项目部副经理。被告三建公司质证认为，对证据的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议。认为，对被告孙卫东的职位书写是根据佳园公司起诉状的内容填写的，被告孙卫东并非是三建公司项目部副经理。对项目部副经理的核实应由发包单位及牙克石市建设部门存档的名单为准。因被告无异议，本院对该证据的真实性予以采信。
4、《民事起诉状》一份〔复印件，来源于（2015）牙民初字第575号案卷〕。证明佳园公司起诉三建公司、陈兴、孙卫东时，孙卫东是悦新新城项目现场经理。可以证明被告三建公司在出具管辖权异议及调查取证申请中所述是孙卫东的真实身份。被告三建公司质证认为，佳园公司开发的悦新东、西城项目的项目经理应当在建设部门及开发单位存档，不能因原告佳园公司书写错误来认定孙卫东的身份，更不能认定个人行为是职务行为。买卖合同具有相对性，因此三建公司不承担给付责任。因被告对该证据的真实性未提出异议，故本院对该证据予以采信，但不能仅凭佳园公司的诉状确认孙卫东的身份。
5、2014年11月12日《江苏南通三建（陈兴）财务付款认证单—牙克石悦新东、西城》〔复印件，来源于（2015）牙民初字第575号案卷〕。证明被告孙卫东作为项目副经理负有工程结算的权利和义务。被告三建公司质证认为，（2015）牙民初字第575号案件并未开庭审理，该证据调取的是复印件，无法确认真实性，该证据虽有甲乙双方代表的签字，但没有三建公司印章，不能证明孙卫东的行为是三建公司的行为。本院认为，（2015）牙民初字第575号案件未开庭审理，原告立案时提交复印件是通常做法，但庭审时原告一般要提交原件，因该证据来自第三方且与本案的关联性不大，故本院不予确认。
被告三建公司未提交证据。
被告孙卫东未提交证据。
本院认为，原告郑海忠与被告三建公司买卖合同成立。原告虽未直接与被告三建公司签订买卖合同，但是与被告三建公司设立的悦新新城项目部负责人孙卫东订立买卖合同，原告出售的是工程用防火阻燃挤塑板，有别于其他物品。故被告孙卫东与原告订立的合同是职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”之规定，被告三建公司应当对孙卫东与原告的买卖合同承担责任，即孙卫东与原告订立买卖合同的后果应当由被告三建公司承担。因原告按约定交付了货物，被告三建公司应当履行给付货款的义务。虽然双方未订立书面买卖合同，原告已经向被告交付货物后，被告已经交付给原告一部分货款，并出具《结算明细单》，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”之规定，被告出具结算单之日应为被告应当履行给付原告货款的时间。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告郑海忠请求被告三建公司给付货款985569.9元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告给付利息损失的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，本院予以支持，给付利息的起始时间为被告为原告出具《结算明细单》之日即2104年12月10日。利率参照中国人民银行一年期以内贷款基准利率5.6%/年。因此被告应负担自2014年12月10日至本判决生效之日的利息。被告三建公司提出其是否为悦新东城、西城施工人，应以（2015）牙民初字第575号案件审理结果为依据、被告孙卫东在其单位的职位应以发包单位及建设行政主管部门档案记载为准的抗辩理由，本院不予支持：一、（2015）牙民初字第575号案件是开发商佳园公司与被告三建公司、刘兴、孙卫东之间的建筑施工合同纠纷，根据本案查明的事实，不需要依据（2015）牙民初字第575号案件的审理结果；二、无论被告孙卫东在被告三建公司的职位如何，均不能排除被告孙卫东在与原告的买卖合同是履行被告三建公司施工的职务行为。被告孙卫东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏南通三建集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郑海忠货款985569.9元；
二、被告江苏南通三建集团有限公司给付原告郑海忠自2014年12月10日起至本判决生效之日止的货款利息（本金985569.9元、利率5.6%/年）；
三、驳回原告郑海忠对被告孙卫东的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13656元（原告已预交），由被告江苏南通三建集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 姜晓文
代理审判员 孟庆艳
人民陪审员 李玉玲
二〇一五年十月二十日
书 记 员 朱胜男
附：本案判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人其他工作人员的经营活动，承担民事责任。二、《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
三、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。