wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执484号
申请执行人宋粉兰。
被执行人兴化市丰源食品有限公司，住江苏�泰州市兴化市。
法定代表人：王一黎。
申请执行人宋粉兰与被执行人兴化市丰源食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴化劳人仲案字（2016）第49号仲裁调解书已经发生效力。依该调解书协议如下：被执行人兴化市丰源食品有限公司于2016年1月17日前一次性支付申请人宋粉兰劳动报酬2022元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月21日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构查询被执行人财产信息，未发现有可供执行的财产，另案正在准备变卖被执行人的机械设备，以实现劳动报酬。本案可参与分配。申请执行人亦未能提供其他有可供执行的财产线索。被执行人应向本院缴纳申请执行费50元（未缴）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，申请参与分配同意终结本次执行程序。
上述事实，有个协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，另案正在准备变卖被执行人的机械设备，以实现劳动报酬。本案可参与分配。申请执行人亦未能提供其他有可供执行的财产线索。申请参与分配同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（�一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴化劳人仲案字（2016）第49号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 付庭许
二〇一六年六月十四日
书记员 孙 鹏
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民一初字第562号
原告康某某，男。
委托代理人崔斌，甘肃实诚律师事务所律师。
被告甘肃某某公司，住所地：定西市安定区。
法定代表人剡某某，系该公司董事长。
委托代理人李某某，男。
被告包某某，男。
本院在审理原告康某某与被告甘肃某某公司、包某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年9月17日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康某某撤回起诉。
案件受理费415元，因撤诉减半收取208元，由原告康某某负担。
审判员 李 明
二〇一四年九月十七日
书记员 董吉祥
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第2355号
原告李建明，居民。
委托代理人卢伯明，江苏海西律师事务所律师。
被告灌南县北陈集镇邵庄村村民委员会。住所地灌南县北陈集镇。
法定代表人邱祖昌，村委会主任。
委托代理人庄洪如。
原告李建明诉被告灌南县北陈集镇邵庄村村民委员会（下简称“邵庄村委会”）工程款纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，后组成合议庭公开开庭进行了审理。两次开庭审理时，原告李建明的委托代理人卢伯明，被告邵庄村委会的法定代表人邱祖昌及其委托代理人庄洪如均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建明诉称，2010年9月20日，原、被告签订《邵庄村部建房协议》，协议约定：被告将北陈集镇邵庄村村部8间起脊平房以包工包料的方式承包给原告建设，工期自2010年9月22日起至同年11月22日止。原告按协议约定向被告交付了施工工程并于2011年春经镇政府验收。因该工程系上级政府拨款工程，工程验收后，镇政府向被告拨付了工程款。被告仅支付部分工程款，对剩余工程款67920元至今未付。现原告起诉，要求被告给付工程款67920元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际偿还之日止），并承担本案诉讼费用。
原告李建明为证明其所主张的事实，向本院提供《邵庄村部建房协议》。
被告邵庄村委会辩称，1、原告未按合同约定完成他的工程量；2、被告已按合同约定给付工程款；3、原告主张工程款利息无事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
被告邵庄村委会为证明其所主张的事实，向本院提供如下证据：
1、连云港市农村合作经济组织支出凭证，证明原告李建明已经从被告处领取了工程款145920元。
2、申请证人祝某到庭作证，证人陈述，其系邵庄村委会原村支部书记，在其任职期间，与原告签订了《邵庄村部建房协议》，协议中载明的工程款已经支付了78000元给原告，另有价值4万元房子、100元电费、100元青苗损失费、500元伙食费抵扣工程款，合计已支付原告工程款118700元；被告提供的“连云港市农村合作经济组织支出凭证”上“李建明”签名系原告本人所签。
首次开庭审理时，原、被告双方对上述证据当庭进行了质证：
原告对被告提供的“连云港市农村合作经济组织支出凭证”有异议，认为该支出凭证上“李建明”的签名不是其本人书写并申请笔迹鉴定；对证人陈述的被告已经支付给原告78000元工程款无异议，对证人陈述的其余费用不予认可。
被告对原告提供的《邵庄村部建房协议》无异议，但对款项支付情况有异议；对证人证言有异议，因为“连云港市农村合作经济组织支出凭证”显示被告已从村里支出了工程款145920元，若笔迹鉴定不是原告本人书写，被告愿意承担鉴定费用并支付原告工程款。
嗣后，原告申请对署期“2011年6月3日”的“连云港市农村合作经济组织支出凭证”中“李建明”签名与其提供的字迹样本是否为同一人书写进行鉴定。2014年5月20日，南京师范大学司法鉴定中心作出南师大司鉴中心（2014）文鉴字第194号司法鉴定意见书，该鉴定意见书载明：倾向认为署期“2011年6月3日”的“连云港市农村合作经济组织支出凭证”中“李建明”签名与提供的字迹样本不是同一人书写。花鉴定费1600元。原、被告双方对该份鉴定意见书及鉴定费发票均表示无异议。
根据当事人质证情况，依据相关法律规定，本院对当事人出示的证据作如下认证：
原、被告对《邵庄村部建房协议》、南师大司鉴中心（2014）文鉴字第194号司法鉴定意见书无异议，本院予以采信。被告提供的“连云港市农村合作经济组织支出凭证”及证人祝某的证言中与原告认可的已经领取的78000元工程款相吻合部分，本院予以采信。
根据上述有效证据，结合法庭调查情况，本院确认如下案件事实：
2010年9月20日，原、被告签订了《邵庄村部建房协议》，协议约定：被告将北陈集镇邵庄村村部（8间起脊平房）以包工包料的方式发包给原告承建；建房工期从2010年9月22日起至同年11月22日止；工程总价款145920元，开工时首付30000元，其余竣工后验收合格付清余款。在施工过程中，被告陆续支付原告工程款78000元，剩余工程款67920元至今未付。
本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告签订《邵庄村部建房协议》，原告按协议约定完成了相关工程并交付被告使用，工程总价款为145920元，被告已支付78000元，故原告要求被告支付剩余工程款67920元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原、被告虽未就工程款是否应支付利息作出约定，但因协议中约定的工程已交付被告使用，故原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起的利息损失，不违反法律规定，本院予以准许。鉴定费1600元，由被告承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告灌南县北陈集镇邵庄村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李建明工程款67920元及利息损失（利息自2013年10月22日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决书确定的给付之日止）。
二、被告灌南县北陈集镇邵庄村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李建明所支出的鉴定费1600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告灌南县北陈集镇邵庄村村民委员会负担，原告已预交，由被告在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1500元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李文谦
人民陪审员 杨 梅
人民陪审员 杨成芳
二〇一四年六月二十日
书 记 员 万友新
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第2355号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人彭正炯，理事长。
委托代理人周北平，四川英艳律师事务所律师。
被告郭德强，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告郭德强金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2013年7月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告南部县农村信用合作社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 罗鑫
二〇一三年七月四日
书记员 谢旭
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第2355号
原告天津市天房物业管理有限公司，住所地天津市河西区平山道16号增6号。
法定代表人张伟杰，董事长。
委托代理人冯素兰，该公司法务。
委托代理人吴彬，该公司项目经理助理。
被告林斌。
本院于2013年4月10日受理原告天津市天房物业管理有限公司诉被告林斌物业服务合同纠纷一案，依法由审判员刘建伟适用小额诉讼程序审理。原告于2013年4月26日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津市天房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 刘建伟
二〇一三年四月二十六日
书记员 谢思宇
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧商初字第388号
原告邦基（南京）农牧有限公司，住所地南京市溧水经济开发区沿江路9号。
法定代表人MichaelDavidGoettl，该公司董事长。
委托代理人张瑞珍，信利律师事务所上海分所律师。
委托代理人郭艳青。
被告宁国市东山畜业生态有限公司，住所地安徽省宁国市中溪镇中溪村东里村民组。
法定代表人冯兴国，该公司董事长。
被告冯兴国，男，1967年12月8日生，汉族。
本院在审理原告邦基（南京）农牧有限公司与被告宁国市东山畜业生态有限公司、冯兴国买卖合同纠纷一案中，原告邦基（南京）农牧有限公司于2014年9月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁国市东山畜业生态有限公司、冯兴国的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邦基（南京）农牧有限公司撤回对被告宁国市东山畜业生态有限公司、冯兴国的起诉。
本案案件受理费11574元，减半收取5787元，由原告邦基（南京）农牧有限公司负担。
审 判 长 李 阳
代理审判员 韩 爽
人民陪审员 陈语智
二〇一四年九月五日
见习书记员 喻 洋
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00485号
申请执行人：安徽阜南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王金强，董事长。
委托代理人：骆华磊。
被执行人：杜立彬，男。
本院依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2014）南民二初字第00320号民事判决书，于2015年3月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年3月29日到庭履行义务，逾期，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，在执行中查明，被执行人杜立彬长期处出不归，银行无存款，查无可供执行财产，申请执行人亦不能提供线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2014）南民二初字第00320号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 王 超
代理审判员 杜天利
二〇一五年六月十五日
书 记 员 崔士东
河北省南皮县人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第00485号申请执行人杨某，男，1998年1月5日出生，住所地南皮县，证件号码130927199801056012。委托代理人杨国全，监护人被执行人沧州运输集团南皮有限公司出租分公司，地址南皮。法定代表人陈敏。被执行人尚希栋，地址南皮县。申请执行人杨某与被执行人沧州运输集团南皮有限公司出租分公司、尚希栋机动车交通事故责任纠纷一案，南皮县人民法院于作出的（2015）南民初字第55号[仲裁裁决书]已经发生法律效力。由于被执行人沧州运输集团南皮有限公司出租分公司、尚希栋没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨某于2015年5月27日向本院申请强执行，请求被执行人沧州运输集团南皮有限公司出租分公司、尚希栋偿还机动车交通事故责任纠纷款50.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人在农村商业银行光明中路分理处账户内的存款6000元，（冻结期限十二个月）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  尹保中二〇一五年五月二十九日书记员  周春志
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民三（民）初字第941号
原告张鸿英。
原告朱贤忠。
委托代理人张鸿英。
被告上海大可物业管理有限公司。
法定代表人刘建明。
原告张鸿英、朱贤忠与被告上海大可物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2014年9月3日公开开庭进行审理。原告张鸿英（暨原告朱贤忠的委托代理人）、朱贤忠到庭参加诉讼。被告上海大可物业管理有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鸿英、朱贤忠共同诉称，两原告是本市闸北区和田路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）的产权人。被告是原告所在小区的物业管理公司。2012年8月8日正值“海葵”台风来临之时，由于被告没有及时清理原告所居住的2号楼楼顶垃圾，造成楼顶排水口堵塞，屋顶大量积水。六楼居民向物业报修，物业维修工到场后，因操作不当，导致楼顶积水沿落水管倾泻而下。由于落水管无法承受巨大压力，致使水流喷向管外，造成204、304、404、504室屋内地面遭水浸泡。因水来得突然，又受到天花板漏水和阳台落水管喷水两面夹攻，两原告用盆接水、用簸箕扫水也无济于事，造成屋内物品书籍受损。经原告估算，本次漏水给原告造成物品损失3000元，墙面修复费用预计3000元。为此，原告诉至本院，要求被告赔偿墙面修复费用3000元、物品损失3000元、精神损失2000元。
被告上海大可物业管理有限公司未应诉答辩。
经审理查明，原告是系争房屋产权人。2009年1月1日，被告与案外人上海市闸北区和安小区业主大会、业主委员会签订《物业服务合同》，约定被告为系争房屋所在小区提供物业管理服务，合同期限自2009年1月1日至2013年12月31日止。其中物业管理服务内容包括物业公共区域的清洁卫生服务。合同附件五记载楼内公共区域包括天台、屋顶。
2012年8月8日，“海葵”台风进入上海带来强风暴雨天气。因系争房屋所在2号楼六楼楼顶产生积水，故六楼居民向被告报修。被告维修工到楼顶检查，发现有垃圾堵住下水口，维修工随即进行清理。但楼顶积水一下子从该幢楼4室房屋的落水管冲下去，导致04室业主家不同程度进水。事发后，物业公司与业主进行过协调，但物业拒绝赔偿，原告遂诉至本院。
审理中，原告方证人楼某某出庭作证称，其是系争房屋所在居委会的主任。2012年8月8日发生漏水事件时，被告是小区的物业管理公司。被告维修工到2号楼楼顶查看时发现下水管垃圾堵塞。维修工本想清理垃圾，但一下子将下水管盖子拔出，导致积水全部涌入落水管，然后涌入每层04室房屋。物业维修工承认其操作不当，并书写了情况说明。证人曾至系争房屋查看，发现系争房屋地板、沙发、房顶受损，朝南房间墙壁受损较为严重。嗣后，被告与一至六层04室居民进行过两次协调，被告不承认有责任。2012年年底，被告已经撤离，不再为该小区实施物业管理。原告对证人证言无异议。
以上事实，由原告提供的房屋所有权证、照片、情况说明、证人证言，本院调取的物业服务合同及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，物业管理是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。根据物业服务合同的约定，被告应为物业公共区域提供清洁卫生服务。从被告工作人员出具的情况说明以及证人证言都可以证明事发当天，2号楼楼顶因为有垃圾堵住排水口，导致楼顶产生大量积水。后维修工清除04室排水孔上的垃圾时，造成积水全部涌入该落水管，从而导致原告家中进水。由此可见，系争房屋进水与被告未按约提供物业服务不无关系。本院认为，被告作为物业服务公司，在台风等恶劣天气来临之前，更应提前防范，做好相关应对措施，故被告对原告的损失应承担相应责任。就原告提出的物品损失及墙面修复费用，本院根据原告举证及查明的情况酌定为2000元。关于原告要求赔偿精神损失费的主张，缺乏相应法律依据，本院不予支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其对于自身诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海大可物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张鸿英、朱贤忠2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预缴），由被告上海大可物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 魏思奇
代理审判员 龚 平
人民陪审员 陆金弟
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 袁佳铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执字第117号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉县支行。
法人代表：刘启维
被执行人：陈宏伟，男。
被执行人：许丽薇，女。
被执行人：刘念亮，男。
被执行人：胡丰，女。
被执行人：陈强，男。
被执行人：史晓明，女。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉县支行与被执行人陈宏伟、许丽薇、刘念亮、胡丰、陈强、史晓明借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案执行。因申请执行人、被执行人住所地与户口所在地均在黑龙江省拜泉县辖区，为方便案件执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款的规定，裁定如下：
本案由黑龙江省拜泉县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李云飞
二〇一五年七月六日
书记员 季春宇
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兰民初字第00829号
原告周战兴，男，1972年4月12日生。
委托代理人顾艳丽，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告郭闽忠，男，1969年9月7日生。
本院在审理原告周战兴与被告郭闽忠不当得利纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤回对被告郭闽忠的起诉申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告周战兴撤回对被告郭闽忠的起诉。
案件受理费425元，减半收取212元，由原告周战兴承担。
审判长 鲁鸣铎
审判员 蔡雪琴
陪审员 何瑞瑞
二〇一四年九月十九日
书记员 马俊超
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初8760号
原告：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人：童之磊，总裁。
委托诉讼代理人：王辉，男，中文在线数字出版集团股份有限公司职员。
被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院9号楼搜狐网络大厦10层01-02房间。
法定代表人：张朝阳，执行董事。
原告中文在线数字出版集团股份有限公司与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告中文在线数字出版集团股份有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请，撤回对被告北京搜狐互联网信息服务有限公司的起诉。
本院认为，原告中文在线数字出版集团股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中文在线数字出版集团股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中文在线数字出版集团股份有限公司负担。
审 判 长 闫永廉
代理审判员 张 娜
人民陪审员 赵 强
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 刘蔚雯
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏牡执字第37-1号
申请人杨军胜。
申请人候杰。
申请人曹启尚。
被执行人山东巨野遨宇运输有限公司。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
申请人杨军胜、候杰、曹启尚与被执行人山东巨野遨宇运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司交通事故赔偿纠纷一案，本院（2012）菏牡民初字第830号民事判决书已生效，因被执行人未履行判决书中的义务。申请执行人于2013年2月27向本院提出申请，要求依法查封、扣押被执行人山东巨野遨宇运输有限公司名下该事故的肇事车鲁RA60**号陕汽牌重型货车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人山东巨野遨宇运输有限公司名下鲁RA60**号陕汽牌重型货车壹辆。
二、查封期间，该车由山东普瑞建设有限公司由该公司负责保管，不经本院允许不得转移、使用、抵押等。
三、查封期限为一年（自2013年月日至2014年月日）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨健
二〇一三年二月二十八日
书记员 赵猛
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏牡执字第37-1号
申请人杨军胜。
申请人候杰。
申请人曹启尚。
被执行人山东巨野遨宇运输有限公司。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司
申请人杨军胜、候杰、曹启尚与被执行人山东巨野遨宇运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司交通事故赔偿纠纷一案，本院（2012）菏牡民初字第830号民事判决书已生效，因被执行人未履行判决书中的义务。申请执行人于2013年2月27向本院提出申请，要求依法查封、扣押被执行人山东巨野遨宇运输有限公司名下该事故的肇事车鲁RA60**号陕汽牌重型货车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人山东巨野遨宇运输有限公司名下鲁RA60**号陕汽牌重型货车壹辆。
二、查封期间，该车由山东普瑞建设有限公司由该公司负责保管，不经本院允许不得转移、使用、抵押等。
三、查封期限为一年（自2013年月日至2014年月日）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨健
二〇一三年二月二十八日
书记员 赵猛
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新马商初字第00109号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉，该银行董事长。
委托代理人章延景，该行职员。
被告郑培军。
被告周彩凤。
被告郑善楼。
被告盛吉玲。
被告牛伟铭。
被告李俊。
被告彭增强。
被告杨夫修。
被告齐桂兵。
被告孙希江。
被告齐建江。
被告盛增佰。
被告李小军。
被告侯培增。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告郑培军、周彩凤、郑善楼、盛吉玲、牛伟铭、李俊、彭增强、杨夫修、齐桂兵、孙希江、齐建江、盛增佰、李小军、侯培增金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托代理人章延景、被告郑培军、郑善楼、盛吉玲到庭参加诉讼，被告周彩凤、牛伟铭、李俊、彭增强、杨夫修、齐桂兵、孙希江、齐建江、盛增佰、李小军、侯培增经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：被告郑培军、周彩凤于2013年3月7日在原告所属的马陵山支行贷款150000元，用于购买中巴车，约定2014年3月7日到期，被告郑善楼、盛吉玲等十二人提供连带责任担保，并签订最高额个人担保借款合同。贷款到期后，原告多次派员催收，被告至今未还。故起诉，请求法院依法判决：1、被告郑培军、周彩凤偿还原告贷款本金150000元及利息38379.77元（计算至2015年3月13日，以后利息按合同约定继续计算至实际还款日）；2、被告郑善楼、盛吉玲、牛伟铭、李俊、彭增强、杨夫修、齐桂兵、孙希江、齐建江、盛增佰、李小军、侯培增承担连带清偿责任；3、案件受理费等实现债权全部费用由被告承担。
被告郑培军辩称，借款属实。
被告郑善楼、盛吉玲辩称，借款属实，给担保属实。
被告周彩凤、牛伟铭、李俊、彭增强、杨夫修、齐桂兵、孙希江、齐建江、盛增佰、李小军、侯培增均未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告郑培军、周彩凤系夫妻关系。被告郑培军、周彩凤于2013年3月7日在原告所属的马陵山支行贷款150000元，用于购买中巴车，约定2014年3月7日到期，被告郑善楼、盛吉玲、牛伟铭、李俊、彭增强、杨夫修、齐桂兵、孙希江、齐建江、盛增佰、李小军、侯培增提供连带责任担保，并签订最高额个人担保借款合同，年利率13.71%，逾期在原利率基础上上浮百分之五十计收罚息，保证期间为借款到期日起二年。借款到期后，原告多次向被告郑培军等人催收，2015年3月31日，被告郑培军归还本金500元、利息500元。剩余款项至今未还。遂引起诉讼。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告举证的《最高额个人担保借款合同》一份、借款借据一张、结婚证复印件及各个被告身份证复印件等证据综合分析予以认定。
本院认为：被告郑培军、周彩凤因经营所需向原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款，被告郑善楼、盛吉玲、牛伟铭、李俊、彭增强、杨夫修、齐桂兵、孙希江、齐建江、盛增佰、李小军、侯培增提供连带责任担保为其担保，由此形成的担保借款合同关系未违反法律规定，应当受到法律保护。被告郑培军、周彩凤系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，该债务应当按照夫妻共同债务处理，被告郑培军与周彩凤应共同偿还该借款及利息。被告郑培军、周彩凤逾期未能清偿原告借款本金及利息，应承担违约责任。被告郑善楼、盛吉玲、牛伟铭、李俊、彭增强、杨夫修、齐桂兵、孙希江、齐建江、盛增佰、李小军、侯培增作为保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证、保证期限借款到期后两年，原告在保证期间内已提起诉讼，故应对被告郑培军、周彩凤的债务承担连带责任。被告郑善楼、盛吉玲、牛伟铭、李俊、彭增强、杨夫修、齐桂兵、孙希江、齐建江、盛增佰、李小军、侯培增在承担保证责任后有权向借款人郑培军、周彩凤追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑培军、周彩凤于判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金149500元及利息37879.77元合计187379.77元（以后利息自2015年3月14日起按照合同约定计算至实际给付之日止）。
二、被告郑善楼、盛吉玲、牛伟铭、李俊、彭增强、杨夫修、齐桂兵、孙希江、齐建江、盛增佰、李小军、侯培增对上述款项承担连带责任。在承担保证责任后，有权向被告郑培军、周彩凤进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4068元，由被告郑培军、周彩凤负担（原告已预交，不再退回，被告郑培军、周彩凤于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王军民
人民陪审员 洪其龙
人民陪审员 蔡 焱
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 袁丽媛
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初2408号
原告：梁贵和，男，1938年1月14日出生，汉族，住山西省太原市。
委托代理人：姚旭，山西朗坤律师事务所律师。
被告：武争慧，女，1973年8月2日出生，汉族，个体，住山西省太原市。
原告梁贵和与被告武争慧买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理。依法由审判员陈东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁贵和的委托代理人姚旭、被告武争慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁贵和向本院提出诉讼请求：1、判令解除买卖合同及被告向原告返还货款人民币18000元；2、判令被告向原告支付精神损失费3000元；3、判令被告承担本案诉讼费及律师费。事实和理由：原、被告在梁贵和诊所认识，因原告在自己诊所称要在老家五台山自建一座寺院，需要请三尊三宝佛，被告称自己开的佛教用品批发店可以提供货源，于是原告就到被告店里详谈，被告拿出佛像画册让原告选择，原告选出三宝佛的样品，要求其按照佛像画册的三宝佛来做并在期限内送到五台山自建的寺院，原告基于对被告的信赖，双方口头约定，并向被告支付货款21500元，随后被告将三宝佛直接送到五台山原告自建寺院，原告发现和自己当时要求的三宝佛手势完全不一致，随后向被告协商要求其退回并按照当时在被告店里的佛像画册的三宝佛更换，可被告称因佛像太大，无法更换，能供奉就行，因原告是将三宝佛供奉在自建的寺院，自己又是佛家弟子，三宝佛的手势错误，视为对佛的不敬，坚持更换或退货，被告就是不予更换或退货，原告向小商品工商管理所及涧河派出所求助协调此事，但被告总以佛像个头大无法更换和退货，2016年至2017年原告及家人多次找被告协商未果。综上原、被告是合法有效的口头约定以样品为准的买卖合同关系，被告的上述违约行为已经严重损害了原告的合法权利，给原告精神造成伤害，请求贵院依法裁判。
原告梁贵和提供以下证据：
证据一：原告身份证，证明原告主体适格；证据二：被告个体工商户开业登记申请书及个体工商户基本信息，证明被告主体适格；证据三：三宝佛照片、货单及中国移动山西有限公司太原分公司发票，证明原告要求三宝佛的样品照片、被告做好的三宝佛照片及货单（照片）证明双方买卖关系发生的事实。
被告武争慧辩称：1、原告在起诉状中所述情况与事实不符，原告订购的三宝佛像并非依据画册定制；2、被告提供的佛像不存在手势错误问题，被告已经履行全部合同义务；3、双方之间的买卖合同依法成立生效并已履行完毕，不存在任何解除合同的事实；4、原告无权主张精神损害赔偿。
被告武争慧提供以下证据：
证据一：2015年7月24日订货单，证明原告定货的内容、定金的数额和货物尺寸明细；证据二：微信聊天记录6张，证明我给原告的货物和原告定的货物是一致的；证据三：图片一张，证明原告所提交的图片不是订货时的图片。
原、被告提供的证据均经当庭质证，被告对原告提供的证据三中的照片真实性无异议，但认为不是订货的样式；对其他证据没有异议。原告对被告提供的证据二真实性不认可；对证据三真实性认可，但认为无法证明是按原告要求所定的佛像；对其他证据没有异议。对双方没有异议的证据，本院予以采信。
根据双方当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实:
原告欲购买佛像用于寺庙供奉，被告是经营佛教用品的个体工商户。2015年7月24日，原告在被告处选择订购了佛像。订单记载：原告订购1.6米三宝佛像三尊，单价6000元，计18000元；1.3米地藏王菩萨像一尊，价3500元；定金1500元，总价21500元。现被告已将原告所购佛像交付原告，被告也将货款支付原告。原告收到佛像之后，认为所购三宝佛像的手势与订购约定的不一致，提出更换或退货，与被告产生纠纷，后诉至法院。
本院认为，原告主张所购三宝佛像的手势与订购约定的不一致，提供证据三三宝佛照片佐证，称该照片中三宝佛像的样式便是双方约定的样式，被告予以否认。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告证据三三宝佛照片，无法证明该照片佛像样式即是双方约定的佛像样式。故原告的主张本院不予支持，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告梁贵和的诉讼请求。
案件受理费减半收取163元，由原告梁贵和负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 陈 东
二〇一七年八月十八日
书记员 闫少陆
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初2408号
原告:任小平，男，1978年12月8日出生，汉族，住山西省长治市。
被告:赵广青，男，1968年1月7日出生，汉族，住山西省太原市。
本院在审理原告任小平与被告赵广青委托合同纠纷一案中，原告任小平于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告任小平的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任小平撤回起诉。
案件受理费减半收取375元，由原告任小平负担。
审 判 长 贾凝琴
人民陪审员 王 革
人民陪审员 刘 婷
二〇一七年一月二十日
书 记 员 贾文雅
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第03355号
原告刘木良。
委托代理人连江，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告姚刚。
原告刘木良与被告姚刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘木良委托代理人连江，被告姚刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘木良诉称：原、被告系庄邻。被告于2010年2月3日、4月3日共向原告借款24000元，约定月利率2.5%。借款到期后，被告久拖不还。为此，原告起诉要求被告偿还借款本金24000元、利息33600元（以本金2万元为基数自2010年2月3日起计算，以本金4000元为基数自2010年4月3日起计算；均按月利率2.5%计算至起诉之日止）。
被告姚刚辩称：被告向原告借款24000元，并向原告出具了借条。借款后，被告向原告还过三次2000元，一次500元。其中有两次2000元是经被告手偿还的，另2000元是经被告母亲手偿还的。除此之外，原告还从被告母亲处借款2500元，从原告妻子处拿了400元。以上款项均系被告偿还原告的借款，被告要求将以上款项从借款本金中扣除，剩余本金同意偿还。借款没有利息约定，被告不同意支付利息。
经审理查明：被告于2010年2月3日向原告借款2万元，并向原告出具据借据一份，借据内容为：今借到刘木良现金贰万元整，还款日期2010年4月3日。2010年4月3日，被告再次向原告借款4000元，并向原告出具据借据一份，借据内容为：今借到刘木良现金肆仟元整，还款日期2010年4月3日。
上述两份借据形成后，原告在借据空白处添加了“月息千分之二十点伍”字样，原告称利率是当着被告面书写的，被告对此不予认可，称涉案借款未约定利息。
庭审中，原告仅认可被告向其支付了400元利息。对于被告辩称的还款情况，原告不认可，被告也未能提供证据证明。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的借条两份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告姚刚向原告借款24000元，有原、被告的陈述及原告提供的两份借条为证，该款被告姚刚应予偿还。关于被告辩称的已向原告还款的情况，原告不予认可，被告亦未能提供证据证明，故本院对其抗辩主张不予采信。关于原告主张的利息，涉案两份借据上利息约定的内容系原告本人书写，不符合借条的书写习惯，且被告对该利息约定亦不认可。本院认为，涉案借条在形式上存在瑕疵，依据现有证据无法认定双方对涉案借款约定月利率为2.5%，故对原告要求被告按月利率2.5%支付利息的请求，本院不予支持。但被告未按约定的时间偿还借款，应自逾期之日起即2010年4月4日按月利率0.5%向原告支付利息，据此计算，涉案借款自2010年4月4日至2015年12月29日的利息依法应确定为8260元，原告自认被告已付的400元应从中扣除。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告姚刚应于本判决生效之日起十日内向原告刘木良偿还借款本金24000元、利息7860元，合计31860元。
二、驳回原告刘木良的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，由被告姚刚负担597元，由原告负担643元（原告已预交，被告姚刚负担的部分于本判决生效之日起十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵方方
人民陪审员 孙国琴
人民陪审员 杜 雷
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 樊 帆
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳春法民一初字第324号
原告：杜海波，男，汉族，广东省佛山市人
委托代理人：李文波，男，汉族，广东省阳春市人。
被告：伍世和，男，汉族，广东省高要市人。
被告：张丽银，女，汉族，广东省高要市人。
原告杜海波诉被告伍世和、张丽银民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告杜海波的委托代理人李文波到庭参加诉讼，被告伍世和、张丽银经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜海波诉称：原告是佛山市顺德区万佳泓不锈钢制品有限公司法定代表人。被告夫妻共同在阳春市春城街道朝阳新城锦源楼AB幢商住楼首层105号商铺经营不锈钢材料生意。被告以资金周转困难为由，于2014年6月14日向原告借款400000元作为支付赊购的货款，约定借款期限为八个月，每月利息为6000元。被告并提供本人伍世和名下位于阳春市春城街道朝阳新城AH-1锦源楼AB幢商住楼首层105号商铺房地产权证阳春字第02000137**号，首层7号小车库房地产权证阳春字第02000137**号，首层6号小车库房地产权证阳春字第02000137**号，粤QY26**号牌中型厢式货车行驶证复印件等作为抵押借款物，以上事实有被告伍世和与被告张丽银亲笔签名的借据为凭。被告借款后，只向原告支付了当月的利息6000元。借款逾期后，经原告多次向被告追讨未果，故诉至法院，请求人民法院依法判令：一、两被告互负偿还借款本金400000元以及该款利息48000元（借款本金400000元，从2014年7月15日起每月利息6000元计算，直计至偿还本息日止）给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告伍世和、张丽银缺席不作答辩亦无提供任何证据。
经审理查明：原告是佛山市顺德区万佳泓不锈钢制品有限公司的法定代表人，该公司是一间制造、加工不锈钢制品的有限责任公司。被告伍世和与张丽银是夫妻关系，二人在阳春从事不锈钢经营，被告伍世和向佛山市顺德区万佳泓不锈钢制品有限公司购买不锈钢，但没有签订书面合同。双方的交易习惯是：被告伍世和到原告的佛山市顺德区万佳泓不锈钢制品有限公司购买不锈钢，多数情况下是现金支付货款，然后提货，如果没有现金支付货款，就在公司办理提货手续，约定一个付款的期限。本案原告请求的400000元款项是两被告向佛山市顺德区万佳泓不锈钢制品有限公司购买不锈钢时，因无现金支付货款，就于2014年6月14日向原告借款400000元用于支付货款，并写下一份借据作为凭证交由原告执存，借据的内容为“今伍世和（441221197709195739）男性，张丽银（441221197910254569）女性，夫妻向杜海波先生借款人民币肆拾万（400000）元人民币，利息每月陆仟（6000元）每月15号前到账，该款项本金于2015年2月15日前归还。愿以小货车，车号粤QY26**，店铺证号：0200013726、0200013729、0200013728作抵押，还款后自动失效。借款人：伍世和、张丽银。2014.6.14”。原告诉称在两被告立具借据后，原告就代两被告支付了400000元货款给佛山市顺德区万佳泓不锈钢制品有限公司属下的瑞佳泓不锈钢有限公司，提供了两张POS签购单予以证明。原、被告双方虽然在借据中约定了以小货车、店铺作为抵押，但是没有办理抵押登记。因两被告除了第一个月支付了6000元利息后就没有再偿还借款本金和利息，原告遂诉至本院请求如诉称。
以上事实，有借据、营业执照、身份证复印件等证据证实。
本院认为：本案两被告在原告作为法定代表人的佛山市顺德区万佳泓不锈钢制品有限公司购买不锈钢，因无现金支付货款向原告借款400000元，原告提供了两被告签名并捺指模的借据原件至庭，借款事实清楚，原告和两被告之间设立的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。双方在借据中约定了每月利息6000元，还款日期为2015年2月15日，故该借款为定期有息借贷，两被告逾期不偿还借款的行为显属违约，原告现请求两被告偿还借款本金400000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，本案中，双方在借据中约定了借款利息为每月6000元，即月利率1.5%（6000元÷400000元），没有超出银行同期同类贷款利率的四倍，应予保护，原告确认两被告支付了一个月的利息，故原告请求从2014年7月15日起至还清款日止按每月6000元给付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告伍世和、张丽银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告伍世和、张丽银在本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还借款本金400000元及支付利息（利息按每月6000元计算，从2014年7月15日起计至本判决确定的给付之日止）给原告杜海波。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8020元，由被告伍世和、张丽银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 邱 明
审 判 员 曾 划
代理审判员 姜晶晶
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李文婷
四川省会理县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川3425刑初57号
公诉机关会理县人民检察院。
被告人刘坤菊，女，1982年10月23日出生，汉族，小学文化，四川省会理县人。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，经会理县公安局决定，于2018年1月7日被会理县公安局依法执行监视居住。
会理县人民检察院以会检公诉刑诉[2018]31号起诉书指控被告人刘坤菊犯非法种植毒品原植物罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭审理了本案。会理县人民检察院指派检察员谌洪远出庭支持公诉。被告人刘坤菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
会理县人民检察院指控，2016年10月期间，被告人刘坤菊为给家里的牲畜治病，将老人遗留下来的罂粟种子播种于自家院墙外的地里，2017年2月10日被公安民警当场查获。经现场清点，被告人刘坤菊种植的罂粟共计2785株，后民警将罂粟铲除并进行扣押。2017年2月20日，经凉山州公安局物证鉴定所“凉公物鉴（毒品）【2017】0141号”理化检验，检验结果为：送检的毒品原植物中检出可待因、蒂巴因、罂粟碱、吗啡、那可汀。
指控事实有：受案登记表，归案情况，扣押笔录，证人证言，理化检验报告，现场勘查笔录及图片，被告人刘坤菊的供述等证据证实。
公诉机关认为，被告人刘坤菊非法种植毒品原植物罂粟2785株，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。提请本院依法审判。
被告人刘坤菊对指控事实予以供认。
经审理查明，2017年2月10日13时20分许，会理县公安局刑事侦查大队民警在工作中发现被告人刘坤菊在自家院墙外的碗豆地内非法种植罂粟，经现场铲除、清点，刘坤菊非法种植的罂粟共计2785株。从中提取15株送凉山彝族自治州公安局物证鉴定所进行鉴定，经鉴定，刘坤菊种植的毒品原植物中检出可待因、蒂巴因、罂粟碱、吗啡、那可汀。
认定上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审核实的以下证据证实：
1、受案登记表、到案经过证实，2017年2月10日13时20分许，会理县以公安局刑事侦查大队民警在工作中发现会理县刘坤菊在余家岔处自家院墙外的碗豆地内非法种植疑似毒品罂粟原植物数株，经当场铲除、清点，刘坤菊非法种植的疑似毒品原植物罂粟原植物共计2785株。
2、证人姚某的证言证实，2016年9、10月，刘坤菊在她家房子旁边的菜园子地里种植了鸦片秧（罂粟），用来喂猪。2017年2月，公安机关查到刘坤菊家种植鸦片秧，有10多20公分高，叫我来作证，铲除她家种的鸦片秧，清点种植的株数为2785株。
3、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录证实，公安机关依法从刘坤菊处扣押罂粟苗2785株。
4、提取笔录及图片证实，公安机关依法从刘坤菊非法种植的毒品原植物中随机抽取15株进行封存并送检。
5、理化检验报告证实，经凉山彝族自治州公安局物证鉴定所鉴定，从送检的毒品原植物中检出可待因、蒂巴因、罂粟碱、吗啡、那可汀。
6、现场勘验笔录及图片证实，现场位于会理县横山乡茅草村3组刘坤菊家房屋外的地里，民警对疑似毒品原植物进行了铲除，经清点，共计2785株。
被告人刘坤菊关于2016年10月份在自家菜地里种植罂粟2785株，后于2017年2月10日被公安机关查获的供述与上述证据之间相一致，且能相互印证。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人刘坤菊明知是毒品原植物罂粟而非法种植2785株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘坤菊归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。鉴于其有悔罪表现，对其适用缓刑。本院为维护国家对毒品的管制制度，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
1、被告人刘坤菊犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳)
2、对被告人刘坤菊非法种植的罂粟2785株予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：杨继兰
二〇一八年二月八日
书记员 ：王丽萍
附判决书适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第三百五十一条第一款，非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：(一)种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；(二)经公安机关处理后又种植的；(三)抗拒铲除的。
2、第七十二条第一款，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款，被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
3、第七十三条第二款，有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款，缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
4、第五十二条，判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、第五十三条，罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
6、第六十四条，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
7、第六十七条第三款，犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0929民初350号
原告夏金连，女，1958年7月13日出生，现住岢岚县。
委托代理人孙艮保，男，1954年6月17日出生，现住宁武县，系原告丈夫。
被告岢岚县三井镇三井村民委员会，地址岢岚县三井镇三井村。
法定代表人张金喜，男，该村支部书记兼主任。
原告夏金连与被告岢岚县三井镇三井村民委员会土地征收费用补偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告夏金连的委托代理人孙艮保，岢岚县三井镇三井村民委员会法定代表人张金喜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告夏金连诉称，原告系岢岚县三井镇三井村民办老师，现已退休。2016年国家高速公路占用三井村南梁退耕地5.7亩（这块地共6亩，高速占用5.7亩，剩余0.3亩没有占用），这块地原来是燕在堂承包土地，国家退耕还林后，三井村委把这块地抽回，变成了退耕还林地。按每口人1亩原则，燕在堂5口人分了5亩，当时原任队干部告诉夏金连分了1亩，这1亩地就在燕在堂原来承包的那6亩地里。这6亩地是一块整体，当时村干部也没有明确指定谁在东、谁在西。队干部发给了国家颁发的《农户退耕还林（草）手册》，手册上可以表明从2003年到现在一直领取退耕还林补助款，手册上标明了地的位置。这块地被高速公路占用了5.7亩后，三井村委全部发放给燕在堂。当时夏金连在外地，无人通知，燕在堂领取了全部高速公路征用费，夏金连只好找村委领导。可是村委领导说夏金连没有林权证。原告没有林权证，是因为夏金连十几年前就离开了三井，队干部第二次发林权证没有发给本人。难道国家颁发的《农户退耕还林（草）手册》从2003年到现在每年都发给夏金连1亩退耕补助款，这不是依据吗？原任队干部当时规划退耕还林地分配情况花名表中南梁6亩退耕地中有燕在堂5亩，夏金连1亩。征地时却要将5.7亩的征地款全部给了燕在堂。为了维护原告的合法权益。现依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求，判决被告一次性归还高速公路占地补偿款31459元并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、时任三井镇三井村民委员会队干部燕明生工作手册二页；2、《农户退耕还林（草）手册》一份，共四页；3、退耕还林领取存折一份，共二页。拟证明其有退耕还林地1亩，且位置处于南梁山洼。
被告三井镇三井村民委员会辩称，原告的退耕还林地我们村委会换届以来没有移交手续，无法认定原告的土地。征地款是经过镇村两级开会决定，并且公示了七天，无异议才发放的这笔征地款。丈量土地时，经过我们村支部开了会，把地畔全部盘给了村民，才量下5.7亩。我们村有三个小队，据我了解原告当时是一队的，一队当时退耕还林是按平均每人一亩地可以享受退耕还林补助，不管有没有地，即使实际没有也可以挂上一亩地的名字领取补助。原告的这块地我们在高速征地时也调查过，地邻家说没见过原告种过一苗树。我代表三井村支两委认为原告应该以燕在堂为被告，我们可以就本案争议的事实出具相关的证明，当时我们给原告和燕在堂调解过几次，都没调解成。原告没有林权证，燕在堂的林权证上的四至是很清楚的。
被告为支持其诉讼，向本院提供了燕在堂的农村土地承包合同书复制件一份及燕在堂退耕还林实施合同书复制件一份，拟证明三井村委会将征地补偿款全部发给燕在堂是有依据的。
经庭审质证，被告三井村委会对原告提供的证据1称是原任干部手上的事情，换届时未移交。对证据2称是无效的。证据3虽然是有效的，但是当时一小队的全部农民都有。原告夏金连对被告三井村民委员会提供的证据无异议。经认证，原、被告所提供的证据均作为有效证据予以使用。
经庭审质证认证，可以认定如下事实：
原告夏金连原系岢岚县三井镇三井村民办教师，2002年国家开始实施退耕还林政策，原告夏金连属三井村一队农民，按照当时一队的实际情况，给每户平均分配一亩享受退耕还林补助，即使实际没有耕地也可以挂一亩地的名字领取补助，原告夏金连属于这种情况，即队干部燕明生工作笔记中记载原告夏金连1亩地挂在印子梁燕在堂地块。燕在堂在印子梁有5亩地，即燕在堂持有位于印子梁5亩退林还林地的林权证及土地承包合同，该承包合同及林权证中四至明确。原告夏金连仅持有《农户退耕还林（草）手册》及领取退耕还林补助款的存折，并无林权证及土地承包合同。2016年国家修高速公路占地用三井村处于印子梁的退耕还林地，占用燕在堂土地实地丈量得5.7亩，该5.7亩原为5亩，丈量时经与村民协议及村支部开会研究，将林权证上地畔的荒地全部丈量给村民，故而丈量得5.7亩，经过镇村两级开会决定，并且公示了七天后，无异议，三井镇三井村民委员会将此5.7亩的征地款发放给村民燕在堂。原告夏金连认为其一直持有国家颁发的《农户退耕还林（草）手册》及领取补助的存折，一直领有退耕还林补助，而且根据时任小队队长的工作笔记，其应该领取位于印子梁该1亩地的征地补偿款，故而诉至法院，请求被告补偿其1亩地的征地补偿款。
本院认为，《土地承包经营权证》和《林权证》属于国家颁发的确认农民土地承包经营权的有效证件，任何人不得擅自变更或者解除。本案中，原告享受该1亩地的退耕还林补助是三井村小队的集体决定，按当时的实际情况，给每户平均分1亩地享受退耕还林补助，仅对当时一小队的集体成员享受退耕还林补助适用。原告夏金连在实际的生产经营活动中并未对该1亩地进行耕种，亦未实际取得该1亩土地的承包经营权。原告自己从未实际经营的土地，仅仅以实际按人平均领取的退耕还林享受补助的土地为依据请求享受征地补偿款，是对国家征地补偿规定的曲意理解，追求利益最大化。原告仅以《退耕还林（草）手册》及领取补助的存折为依据，主张全部领取1亩退耕还林征地补偿款的请求无事实依据，本院不予支持。本案经调解无效，经合议庭评议，依据《中华人民共和国物权法》第五十九条、第一百二十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十三条及其他有关法律规定，判决如下：
驳回原告夏金连全部诉讼请求。
案件受理费五百八十元，由原告夏金连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 王继珍
审判员 崔文兵
审判员 孙利平
二〇一七年八月七日
书记员 余 琴
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁05民初216号
原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会。
法定代表人：商建农，会长。
委托诉讼代理人：姚蕊，山东知圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡倩，山东知圣律师事务所律师。
被告：东营区德缘茶艺商行。
经营者：刘森。
原告杭州市西湖区龙井茶产业协会诉被告东营区德缘茶艺商行侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。
审 判 长 梅雪芳
审 判 员 孙国臻
人民陪审员 孙炳霞
二〇一七年八月二日
书 记 员 卢桂丽
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终1295号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司，地址：河北省黄骅市市政府西。
负责人：辛海鹏，总经理。
委托代理人：张琳，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈跃海，男，1976年3月26日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市
委托代理人：李德辉，黄骅市渤海法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司（以下简称中财保黄骅支公司）因与被上诉人陈跃海保险纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初4507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中财保黄骅支公司上诉请求：1、依法改判上诉人少承担50000元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定的车损数额过高。对于一审中提交的车损评估报告上诉人不予认可，该评估报告鉴定车损数额过高，残值过低，工时费过高，车损数额的认定还应当结合车辆的实际维修情况。二、施救费过高，超过河北省施救服务标准，也未提交施救明细，证明其为合理必要性，因此不予认可。
陈跃海辩称，1、原审依据的车损鉴定系一审法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法。一审中上诉人不予认可该鉴定结果，但没有提交相反证据予以证实，也未在法律规定的期限内提交鉴定人员出庭申请，所以对车损的鉴定价格应予确认。2、鉴定费及施救费系被上诉人因本次交通事故损失所支付的必要合理费用，上诉人应依法承担。
陈跃海向一审法院起诉请求：：一、依法判令被告赔付原告车辆损失等费用共计133665元；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告陈跃海所有的车辆冀Ｊ×××××的重型半挂牵引车在被告中财保黄骅支公司投有赔偿限额为188000元的车辆损失险一份，并投有不计免赔。保险期间为2016年5月9日至2017年5月8日。2016年7月10日00时15分，原告陈跃海驾驶车牌号为冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××的东风半挂货车，沿张涿高速行驶至张家口××××处，与机动车驾驶人国胜驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××的福田半挂货车（车损轻微，不要求赔偿）尾部碰撞，造成车辆一定程度损坏，一定路产损失，无人员伤亡的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队涿鹿大队处理并出具道路交通事故认定书，认定原告陈跃海负事故全部责任。上述事故发生在保险期限内。双方对该事故的发生及事故责任的认定均无异议，对本次事故为保险责任事故被告无异议。
结合原告提交证据以及庭审双方意见，确认原告损失为：
车损104885元（依据鉴定报告确认）；
施救费23480元（依据施救费票据确认）；
鉴定费5300元（依据鉴定费票据确认）。
以上共计133665元。
一审法院认为：原、被告之间签订的保险合同是双方真实意思的表示，并不违反法律强制性规定，该保险合同合法有效，一审法院予以确认。本案所涉交通事故发生在保险期间，属于保险责任事故，被告无异议，一审法院予以确认。根据保险合同约定，被告中财保黄骅支公司应在保险限额内赔偿原告损失。关于被告中财保黄骅支公司主张应先扣除三者车交强险部分再按照事故责任比例赔偿原告损失，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，保险法实行的是保险人先行赔付的原则，当保险事故发生后，无论被保险车辆是否有责，保险人均应该依法先行对投保人或受益人支付赔偿金，在法律有明确规定情况下保险人可代位追偿。因此对被告主张，一审法院不予采信；关于鉴定意见书，其系一审法院依法委托的具有鉴定资质的鉴定机构所做，程序合法，被告虽不认可其鉴定结果，但未提交相反证据予以证实其主张，亦未在规定时间提交鉴定人员出庭申请，故对于鉴定意见书，一审法院予以确认；关于鉴定费及施救费，系确定原告因本次交通事故损失所支付的必要、合理费用，应由被告承担。综合上述事实，原告各项损失共计133665元，由被告中财保黄骅支公司在冀Ｊ×××××车所投车辆损失险限额内赔付原告。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司赔付原告陈跃海保险金共计133665元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司在赔付原告陈跃海各项损失后，享有向其他责任人追偿的权利。上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1487元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司承担（限判决生效之日交纳）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审经审理查明的事实，与一审法院查明的事实一致。
本院认为，沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司作为社会中介机构依据一审法院委托对事故车辆损失进行评估，并出具了鉴定意见，该鉴定意见详细列明了该事故车辆的部件名称、数量、估损金额及机动车赔案照片等。中财保黄骅支公司虽对该鉴定意见有异议，但其未能提供证据证明该鉴定结论明显依据不足或鉴定程序严重违法，且其也未申请重新鉴定，故在无其他证据足以推翻该鉴定评估结论的情况下，应将该鉴定结论作为认定案涉车辆损失的依据，一审法院采信平安旧机动车评估鉴定公司所作的鉴定评估报告书并无不当。
关于上诉人所主张的施救费数额过高问题。本院认为，因被上诉人实际支付了23480元施救费用，并提交了正规发票予以证实，上诉人虽不认可，但未提供相反证据予以推翻。故原审认定陈跃海施救数额并无不当。
综上所述，中财保黄骅支公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 穆庆伟
代理审判员 代 玉
代理审判员 温丽梅
二〇一七年三月三十日
书 记 员 徐菲菲
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民一终字第01151号
上诉人（原审原告）：潘某甲，男，2000年11月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
法定代理人：潘某乙。
委托代理人：尹文刚，安徽冠亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周某，女，1962年3月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被上诉人（原审被告）：闫某，女，1988年10月18日出生，汉族，住址同上。
以上两被上诉人共同委托代理人：曹舜，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
以上两被上诉人共同委托代理人：朱家才，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
上诉人潘某甲因与被上诉人周某、闫某继承纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2015年10月8日作出的（2015）蚌山民一初字第01068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年12月14日公开开庭审理了本案。潘某甲法定代理人潘某乙的委托代理人尹文刚、周某及其与闫某的共同委托代理人曹舜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：潘某甲系被继承人闫菁露非婚生之子，周某与闫菁露系夫妻关系，闫某系周某与闫菁露的婚生之女。2014年8月闫菁露因病去世，后潘某甲与周某、闫某因遗产继承发生纠纷。2014年12月，潘某甲就遗产继承纠纷起诉至法院，经安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2015）蚌山民一初字第00059号民事调解书调解，被继承人闫菁露在蚌埠市天露广告有限责任公司、安徽万绿生态休闲度假有限公司的股权潘某甲继承六分之一的份额。调解书生效后，周某、闫某另处置被继承人闫菁露生前车辆皖C×××××号轿车所得19500元，该轿车属闫菁露与周某夫妻共同财产。后潘某甲多次向周某、闫某要求继承出售皖C×××××号轿车所得19500元及协助办理蚌埠市天露广告有限责任公司工商变更登记手续以确定潘某甲股东身份未果，遂诉讼至法院。
原审法院认为：合法的继承关系受法律保护。本案潘某甲作为被继承人闫菁露的非婚生子女，对闫菁露的遗产享有合法的继承权。对潘某甲要求继承处置被继承人闫菁露生前车辆皖C×××××号轿车所得19500元中的六分之一即3250元的请求，因安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2015）蚌山民一初字第00059号民事调解书就该遗产未予处理，现潘某甲要求继承该遗产六分之一即3250元的请求不违反法律规定，故予以确认。因在安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2015）蚌山民一初字第00059号民事调解书中对潘某甲继承蚌埠市天露广告有限责任公司六分之一份额的股权已予以了处理，现潘某甲要求周某、闫某协助办理蚌埠市天露广告有限责任公司工商变更登记手续以确定潘某甲股东身份的请求，因与本次诉讼的继承纠纷，非同一法律关系，故本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十六条及《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条第一、二、三款、第二十六条之规定，原审法院判决：一、周某、闫某于判决生效之日起十日内一次性给付潘某甲处置皖C×××××号轿车车款3250元；二、驳回潘某甲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（潘某甲已预交），减半收取25元，由周某、闫某负担，周某、闫某于履行上述现金给付义务时同步支付给潘某甲。
一审判决宣判后，潘某甲不服，向本院提起上诉。其上诉称：1、原审法院对“周某、闫某协助办理蚌埠市天露广告有限责任公司工商变更登记手续以确定潘某甲股东身份”的诉讼请求不予处理明显错误；2、原审法院驳回潘某甲“对蚌埠市天露广告有限责任公司进行清算，分割继承该公司资产的六分之一”的诉请明显不当。综上，请求二审法院依法纠正一审法院的判决，支持潘某甲的上诉请求。
周某、闫某答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，潘某甲的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明：双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为：本案中，潘某甲与周某、闫某因就被继承人闫菁露的遗产继承发生纠纷，一审法院已确定本案的案由为继承纠纷，现潘某甲请求周某、闫某协助办理蚌埠市天露广告有限责任公司工商变更登记手续以确定潘某甲股东身份不属于本案继承纠纷的审理范围，故一审法院对此不予处理并无未不当。另，潘某甲上诉还主张应对蚌埠市天露广告有限责任公司进行清算，分割继承该公司资产的六分之一，但已生效的安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2015）蚌山民一初字第00059号民事调解书已经确认潘某甲继承被继承人闫菁露在蚌埠市天露广告有限责任公司股权中六分之一的份额，对于蚌埠市天露广告有限责任公司是否应当清算、分割资产，属于其企业内部事务，故亦本院在本案中不应在本案中再对此进行处理。因此，潘某甲的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由潘某甲负担。（已交纳）
本判决为终审判决。
审判长 魏宏波
审判员 熊爱军
审判员 李 艳
二○一五年十二月三十日日
书记员 房 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初3808号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行，住所地河北省迁安市南二环路中段南侧金港医药商业广场B座01、02、05号。统一社会信用代码：91130283676037364D。。
负责人：冯晓辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：庞向华，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：魏民，男，1972年5月1日出生，汉族，农民，住迁安市。。
被告：邵明江，女，1978年11月4日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：邵华民，男，1970年2月18日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：邵宝军，男，1979年11月1日出生，汉族，农民，住迁安市。
四被告委托诉讼代理人：邵子阳，男，1961年2月7日出生，汉族，农民，住迁安市。代理权限为特别授权。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行与被告魏民、邵明江、邵华民、邵宝军借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行委托代理人庞向华、被告魏民、邵明江、邵华民、邵宝军的委托代理人邵子阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告魏民、邵明江偿还借款本金80000元及利息1622.47元，自2016年7月26日起至付清之日止给付利息（年利率14.58%）、罚息（年利率4.37%）、复利（年利率4.37%）；2、要求被告邵华民、邵宝军对上�给付义务承担连带责任。事实和理由：被告魏民、邵明江向我行借款80000元，被告邵华民、邵宝军提供担保。但被告在履行合同过程中违反合同约定，未按合同约定履行还款义务。保证人也未履行保证责任。
被告魏民、邵明江辩称：这笔借款是邵子阳以我们的名义向原告借的，应该由邵子阳负责偿还。
被告邵华民、邵宝军辩称：我们是担保人，借款应该由邵子阳偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年8月12日，四被告与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，成立联保小组。约定：小组任意成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。2015年8月7日，原告与被告魏民、邵明江签订《小额贷款借款合同》，合同约定：被告魏民、邵明江向原告借款80000元；借款期限自2015年8月7日至2016年8月7日；年利率14.58％；还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，每月等额归还贷款本息）；不按时归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；以及其他事项。
当日，原告将80000元借款支付给被告魏民、邵明江。2015年9月7日，被告魏民、邵明江开始按合同约定履行。截至2016年7月26日，被告魏民、邵明江尚欠借款本金80000元及利息1622.47元。经原告催要，被告魏民、邵明江未能按时归还借款本息。被告邵华民、邵宝军作为连带责任保证人，也没有按合同约定承担保证责任。
上述事实，有原被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄�行小额贷款借款合同》、中国邮政储蓄银行贷款借据、放款单、还款计划表、小额信贷客户还款情况表为证。
本院认为，原被告双方签订的借款合同及借款担保合同，系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定自觉履行合同义务。被告魏民、邵明江理应及时还本付息，逾期应承担违约责任；保证人邵华民、邵宝军应承担连带责任。被告向原告的借款由邵子阳使用，与本案不是同一法律关系，被告主张由邵子阳偿还，不予支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款本息的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告魏民、邵明江偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行借款本金80000元及利息1622.47元；
二、被告魏民、邵明江偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行借款本金80000元的利息（年利率14.58%）、罚息（年利率4.37%）、复利（年利率4.37%），自2016年7月27日起至给付之日止；
三、被告邵华民、邵宝军对上述给付义务负连带责任。
上述第一、二、三项于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1841元，减半收取921元，由被告魏民、邵明江、邵华民、邵宝军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 �新
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 邓宁宁
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
附：《中华人民共和国担保法》
第十八条?当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保�担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初427号
原告：宁波银行股份有限公司杭州城西支行，住所地：杭州市西湖区文三路398号东方通信大厦一楼西侧及二楼。
代表人：郁蕊，行长。
委托代理人：严珺、王依娜，系宁波银行股份有限公司杭州分行员工。
被告：陈晓。
被告：陈燕琦。
原告宁波银行股份有限公司杭州城西支行诉被告陈晓、陈燕琦信用卡纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，由代理审判员吴正伟独任审判，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王依娜到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年11月18日，被告陈晓向原告申请汇通易百分信用卡，并通过宁波银行信用卡移动申请终端向原告申请汇通易百分信用卡，申请信用额度100万元，手续费率为0.6%／期，并申请办理现金分期还款业务，分36期，每月一期；手续费的支付方式为分期支付。被告陈晓签字确认已阅读并充分了解全部申请信息，愿意遵守领用合约及相关业务客户须知等各项规则，并确认移动终端中的信息均真实、有效。在《宁波银行汇通信用卡易百分业务客户须知》中约定，每期应还金额为每期应还本金加每期应还手续费；若被告陈晓在到期还款日前全额归还当期应还金额，当期应还本金可享受免息，否则，以当期应还本金为基数计收利息，如未按账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金；若被告陈晓未能按期缴付任何未付金额的，原告有权提前终止易百分业务；该业务视为提前到期。《宁波银行汇通信用卡领用合约》中约定，被告陈晓未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元人民币。宁波银行汇通易百分信用卡收费标准为：透支利息为日利率万分之五。同日，被告陈燕琦作为被告陈晓的配偶向原告出具《宁波银行汇通信用卡共同还款承诺书》承诺为陈晓的债务承担共同还款责任。
经原告审批，同意被告陈晓的信用卡申请并向其提供授信额度为80万元的信用卡，卡号为62×××03。2014年12月2日，被告陈晓透支信用卡本金800000元。自2015年11月1日起，被告陈晓未能按约对2015年10月份以后的账单进行还款。截止至2015年12月7日，被告陈晓积欠原告透支款本金599995.8元、分期手续费129600元、利息2087.89元、滞纳金2644.35元。根据约定，原告有权宣布该笔债务提前到期，故请求判令：1、被告陈晓归还拖欠我行信用卡透支款734328.04元，其中本金599995.8元、分期手续费用129600元、利息2087.89元及滞纳金2644.35元（利息及滞纳金暂计算至2015年12月7日，之后至实际还清之日的利息、滞纳金按开办信用卡时收费约定收取）；2、被告陈燕琦对上述欠款承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。
两被告未作答辩。
原告提供了下列证据材料：
1、《宁波银行汇通信用卡领用合约》、《宁波银行汇通信用卡易百分业务客户须知》、《信用卡申请人申明》各一份，共同证明双方明确约定被告陈晓违约责任及信用卡收费和计息规则等事实；
2、《宁波银行汇通信用卡共同还款承诺书》、结婚证各一份，证明被告陈燕琦作为被告陈晓的配偶同意为被告陈晓的债务承担共同还款责任的事实；
3、宁波银行汇通信用卡对账单十三份、被告陈晓信用卡消费情况明细二份，证明截至2015年12月7日，被告陈晓欠原告信用卡本金、手续费、利息和滞纳金的情况；
4、宁波银行信用风险管理系统截图，证明被告陈晓向原告申请的信用额度、分期期数、分期费率等事实。
两被告未提供证据材料。
两被告未到庭，视为放弃质证的权利。
原告提供的证据1-3均为原件，且形式、来源符合法律规定，本院均予以认定；证据4虽系复印件但能够与证据1相互印证，本院亦予以认定。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实与原告所述一致。
本院认为：案涉相关合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应依照合同约定履行各自义务。被告陈晓持卡透支消费后，未能按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告陈晓偿还截止2015年12月7日止透支款本金、手续费、利息、滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告陈燕琦系被告陈晓的配偶，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告陈燕琦应对被告陈晓的上述债务承担连带责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈晓、陈燕琦于本判决生效之日起十日内归还宁波银行股份有限公司杭州城西支行透支本金599995.8元，并支付利息2087.89元、滞纳金2644.35元、手续费129600元（利息、滞纳金暂计至2015年12月7日，2015年12月8日起的利息和滞纳金按未还本金为基数和合同约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5572元，财产保全申请费4192元，合计9764元，由陈晓、陈燕琦负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 吴正伟
二〇一六年三月十五日
代书 记员 陆燕萍
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1727民初2856号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人：黄福斌，董事长。
被告：刘凤兰，女，1967年4月2日出生,汉族，住山东省菏泽市定陶区。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司与被告刘凤兰借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东定陶农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐桂云
二〇一七年九月三十日
书记员 李贞贞
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初578号
原告张某。
被告邯郸县风尚印象水族馆有限公司，住所地：邯郸县南堡乡院上宋村东（新兴国际物流城内）。组织机构代码证号：××。
法定代表人赵红永，公司总经理。
原告张某与被告邯郸县风尚印象水族馆有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告邯郸县风尚印象水族馆有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告张某诉称，2015年1月10日，原、被告商定原告以押款代销形式向被告提供儿童玩具类货品。原告向被告供货三次，分别于2015年2月7日供货价值43930元；2015年2月16日供货价值2639元；2015年4月10日供货价值5117元；总价值51686元。每次供货被告均给原告开具入库单。按照合同约定，结算方式为月结，但被告从未按合同约定进行结算。分别在2015年5月8日给付2000元；2015年5月12日给付2000元；2015年6月26日给付2000元；2015年11月6日给付1000元；四次共计给付7000元。由于被告一再违约，致使原告无法继续经营，于2015年7月31日将被告处剩余价值20580元货品撤回，被告至今尚有24106元货款未予给付。为此，诉至法院，请求：1、责令被告偿还原告货款24106元；2、责令被告赔偿装修费10000元；3、责令被告赔偿原告提起诉讼产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。
被告邯郸县风尚印象水族馆有限公司未作答辩。
对原告张某提供的证据，分析认定如下：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份；
证据二、2015年1月10日原、被告签订供货协议一份，证明约定的条款和原、被告之间的合作关系；
证据三、被告出具入库单11份及退货单4份，入库单的总金额为51686元，退货单的总金额为20580元，证明原告向被告供货金额及退货的金额。
以上证据因被告邯郸县风尚印象水族馆有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，本院对以上证据予以确认。
被告邯郸县风尚印象水族馆有限公司未提供证据。
经审理查明，原、被告于2015年1月10日签订供货协议一份，该协议约定：邯郸县风尚印象水族馆有限公司为甲方，张某为乙方；自2015年1月31日起至2016年1月30日止，乙方以押款代销形式向甲方提供儿童玩具类货品，甲方每月对上月所销售货品按供货价格进行结算；甲方负责提供货品售卖场地和销售人员，乙方负责保证售卖区货品丰满度和商品质量并对因商品质量原因的一切问题负责；合同期满后乙方优先续约，如未续约且无任何遗留问题，甲方向乙方结清所有货款，乙方于三日内将货品和乙方投入的设备设施撤场；同时在本协议签订时，乙方向甲方交纳装修费10000元。协议签订后，原告张某于2015年2月7日、2015年2月16日和2015年4月10日分三次向被告邯郸县风尚印象水族馆有限公司供货，价值分别为：43930元、2639元、5117元，三次供货价值为51686元。被告邯郸县风尚印象水族馆有限公司分别原告张某出具入库单。后被告邯郸县风尚印象水族馆有限公司分别于2015年5月8日、2015年5月12日、2015年6月26日和2015年11月6日给付原告张某货款2000元、2000元、2000元、1000元，四次共计给付货款7000元。协议到期后，原告张某于2015年7月31日将剩余在被告邯郸县风尚印象水族馆有限公司价值20580元的货品撤回，被告邯郸县风尚印象水族馆有限公司至今尚欠24106元货款未给付原告张某，致使原告张某诉至法院。
本院认为，原、被告签订的协议系双方当事人真实意思表示，应当按照协议的约定履行。原告张某依约向被告邯郸县风尚印象水族馆有限公司以押款代销形式提供货品，被告邯郸县风尚印象水族馆有限公司销售后，理应按照协议约定的按月结算方式向原告张某支付货款，现被告拖欠原告货款24106元未付，原告张某要求被告邯郸县风尚印象水族馆有限公司支付货款24106元，本院予以支持。原告张某要求被告邯郸县风尚印象水族馆有限公司赔偿装修费10000元，虽在双方签订的供货协议中能够显示，但因原告张某未能提供相应给付证据予以印证，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邯郸县风尚印象水族馆有限公司于本判决生
效后十日内给付原告张某货款24106元；
驳回原告张某其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费653元，由被告邯郸县风尚印象水族馆有限公司承担462元，原告张某承担191元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张豪
二〇一六年五月五日
书记员 周宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初247号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行，住所地吴川市梅菉街道人民路32号。组织机构代码：669881743。
负责人：赖国，行长。
委托代理人：李日金，男，该行资产保全人员。
委托代理人：杨晓玲，女，该行资产保全人员。
被告：吴晓宇，男，1979年2月22日出生，汉族，住广东省吴川市。
被告：李华萍，女，1985年10月27日出生，汉族，住吴川市。系被告吴晓宇妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行与被告吴晓宇、李华萍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李日金到庭参加诉讼，被告吴晓宇、李华萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴晓宇以购买电器和家具资金不足为由，于2014年12月17日向我行借款人民币150000元，约定年利率8.4%计付利息，定于2017年11月17日到期归还清借款本息（其中每月按等额本息还款，共还款限期35个月）。李华萍为吴晓宇妻子,对该笔借款本息应承担共同归还责任。吴晓宇至今按月还款至2015年12月16日止，已归还借款本金19252.85元和部分利息5017.35元，尚欠我行本金130747.15元及利息和罚息6708.12元，至今拒不归还。为维护我行的合法权益，故向法院起诉，请求法院判令：1、被告吴晓宇承担归还借款本金130747.15元及至还清借款之日止的利息、罚息给我行；2、被告吴晓宇和李华萍对该笔借款本金、利息及罚息承担清偿责任；3、本案件的一切诉讼费由两被告承担。
原告在举证期限内提供的证据材料复印件及拟要证明的事实有：
1、金融许可证、营业执照一份，证明原告得到经营金融的许可及证明原告的经营范围；2、个人额度借款合同、个人贷款（手工）借据和贷款放款单各两份，拟证明吴晓宇于2014年12月17日向我行借款150000元，我行于当日向吴晓宇放款150000元；3、吴晓宇的身份证、户口本、结婚证，拟证明被告的身份情况及与原告存在借款法律关系；4、被告账户信息及交易明细，拟被告欠款逾期事实；5、还款记录清单及欠款本息清单，拟证明被告吴晓宇至2015年12月16日止，已归还借款本金19252.85元和部分利息5017.35元，尚欠我行本金130747.15元及利息和罚息6708.12元，至今拒不归还。
被告吴晓宇、李华萍在法定期限不作答辩，也不提供证据材料，经本院合法传唤不到庭，视其自愿放弃对本案的抗辩权。本院对原告上述证据材料的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明：原告于2007年12月7日经批准成立，并取得《金融许可证》，依法从事吸收公众存款、办理汇兑、小额贷款等业务。2014年12月15日，被告吴晓宇与原告签订了《个人额度借款合同》。约定贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币150000元，借款额度存续期为36个月等内容。2014年12月17日，被告吴晓宇以购买电器和家具资金不足为由向原告贷款二笔，分别为50000元和100000元，共150000元，原告当天向吴晓宇的签约收款账户60×××46发放了150000元，《个人贷款放款单》载明正常年利率为8.4%，逾期年利率为12.6%，还款方式为等额本息。被告吴晓宇和被告李华萍均在借据上签名。被告吴晓宇获得原告贷款后，从2015年6月18日始，被告停止向原告归还贷款本息，现已归还借款本金19352.85元和部分利息5017.35元，尚欠原告本金130647.15元及利息和罚息，至今拒不归还。因吴晓宇不能按期偿还借款本息，原告向法院起诉，提出上述诉讼请求。
本院根据原告的申请，于2016年11月3日作出民事裁定，对被告吴晓宇名下位于吴川市黄坡镇桂屋一街2号的土地使用权[吴府国用（2013）第00646号]予以查封。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。双方签订的《个人额度借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告依约向吴晓宇发放了150000元贷款，已履行合同义务。被告吴晓宇未能依约按时还款付息，构成违约。原告请求被告吴晓宇偿还尚欠借款本金及利息、罚息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，本院予以支持。至2015年12月16日止，已归还借款本金19352.85元和部分利息，尚欠原告本金130647.15元及利息和罚息应依合同约定予以偿还。被告李华萍作为被告吴晓宇的妻子，而且在借据上签名，应为涉案借款的共同借款人，应与被告吴晓宇对该借款本息负共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告吴晓宇、李华萍至2015年12月16日止尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行借款本金130647.15元及从2015年5月18日始至还清贷款时止的利息和罚息（具体计算方法：以130647.15元为基数，按逾期年利率12.6%计算），限被告吴晓宇、李华萍于本判决发生法律效力之日起7天内归还给原告。
案件受理费2915元，诉讼保全费1207.27元，合计4122.27元，由被告吴晓宇、李华萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 郭 雕
审判员 李小龙
审判员 彭 曦
二〇一六年十一月十日
书记员 陈 林
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初3558号
原告：朱大福，男，1957年1月27日出生，汉族，居民，户籍所在地安徽省庐江县，经常居住地安徽省庐江县，
原告：吴业芳，女，1959年11月22日出生，汉族，居民，户籍所在地安徽省庐江县，经常居住地安徽省庐江县，系原告朱大福之妻。
被告：张君跃，男，1972年11月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
原告朱大福、吴业芳与被告张君跃民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理，依法由审判员汪岳汉适用简易程序于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告朱大福、吴业芳到庭参加诉讼，被告张君跃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱大福诉称：张君跃因建造房屋需要资金，于2016年3月6日向两原告借款50000元，同日双方签订借款合同1份，双方约定按月利率22‰计息，利息每月1100元，双方未约定还款期限。张君跃按月利率22‰将利息给付至2016年6月6日。张君跃欠两原告利息8800元（自2016年6月7日起按月利率22‰计算至2017年2月6日），张君跃于2017年1月26日向吴业芳出具欠条1份。此后两原告向张君跃多次催讨，张君跃拖延未还。2017年2月7日，双方重新签订借款合同1份，张君跃尚欠两原告借款本金50000元，双方约定按月利率22‰计息，按月给付利息，张君跃第一年归还两原告20000元，第二年归还两原告30000元。2017年2月7日，双方签订房产质押合同1份。此后经两原告催讨，张君跃拖延未付。现请求：1、判令张君跃偿还两原告利息款8800元（自2016年6月7日起按月利率22‰计算至2017年2月6日）；2、判令张君跃偿还两原告借款本金50000元及利息（自2017年2月7日起按月利率22‰计算至实际给付之日止）；3、本案诉讼费由张君跃承担。
张君跃未应诉答辩。
经审理查明：2016年3月6日，张君跃向朱大福、吴业芳借款50000元，同日双方签订借款合同1份，双方约定按月利率22‰计息，双方未约定还款期限。张君跃按月利率22‰将利息给付至2016年6月6日。张君跃欠两原告利息8800元（自2016年6月7日起按月利率22‰计算至2017年2月6日），张君跃于2017年1月26日向吴业芳出具欠条1份。两原告向张君跃多次催讨，张君跃拖延未还。2017年2月7日，双方重新签订借款合同1份，张君跃尚欠两原告借款本金50000元，双方约定按月利率22‰计息，按月给付利息，张君跃第一年归还两原告20000元，第二年归还两原告30000元。该合同对其他事项亦作了约定。2017年2月7日，双方签订房产质押合同1份，张君跃以位于庐江县××海神小区西××楼××室住宅房××套质押给朱大福。该房产质押没有在房产部门登记。此后经两原告催讨，张君跃拖延未付。
证明以上事实的证据有：1、两原告提交的身份证复印件1份，证明其身份情况；2、两原告提交的结婚证复印件1份，证明两原告系夫妻关系；3、两原告提交的2016年3月6日借款合同及欠条复印件各1份，证明张君跃向两原告借款的时间、金额、双方约定的利息情况，并下欠两原告利息8800元（自2016年6月7日起按月利率22‰计算至2017年2月6日）未支付；4、两原告提交的2017年2月7日借款合同1份，证明张君跃上述借款本金50000元未支付，双方于2017年2月7日重新签订借款合同1份，并约定利息及还款期限情况；5、两原告提交的补充（财产）质押合同1份，证明张君跃承诺如不按期归还借款，将以房屋抵押；6、两原告举证的证人唐某证言，证明张君跃向两原告借款50000元，两原告以现金交付，唐某在场。后来经结算，张君跃欠两原告利息8800元，唐某也在场签字予以证明；7、本院从庐江县公安局泥河派出所调取的张君跃人口信息1份，证明张君跃的身份情况；8、两原告的当庭陈述。以上证明本案事实的证据，业经庭审核实，具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为：自然人之间合法的借贷关系受法律保护。张君跃欠两原告借款本金50000元及利息，有借款合同及欠条为凭，双方之间的债权债务关系明确。双方曾约定按月给付利息，张君跃第一年归还两原告20000元，第二年归还两原告30000元，因张君跃未按月给付利息，不履行合同约定义务，现两原告要求张君跃偿还借款本息，本院予以支持。现两原告要求张君跃偿还利息款8800元（自2016年6月7日起按月利率22‰计算至2017年2月6日），其中按月利率22‰计息，违反法律规定，本院依法调整按月利率20‰计息，张君跃应偿还两原告利息款8000元（自2016年6月7日起按月利率20‰计算至2017年2月6日）。两原告要求张君跃偿还借款本金50000元及利息（自2017年2月7日起按月利率22‰计算至实际给付之日止），其中按月利率22‰计息，违反法律规定，本院依法调整按月利率20‰计息，张君跃应偿还两原告借款本金50000元及其利息（自2017年2月7日起按月利率20‰标准计算利息至本息实际付清之日止）。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张君跃于本判决生效后二十日内偿还原告朱大福、吴业芳利息款8000元（自2016年6月7日起按月利率20‰计算至2017年2月6日）；
二、被告张君跃于本判决生效后二十日内偿还原告朱大福、吴业芳借款本金50000元及其利息（自2017年2月7日起按月利率20‰标准计算利息至本息实际付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，因适用简易程序审理减半收取635元，由原告朱大福、吴业芳负担25元，被告张君跃负担610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 汪岳汉
二〇一七年九月五日
书记员 徐 婷
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0503执176号
申请执行人夏xx，身份证号2305031965********，女，1965年7月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市岭东区南山街道办事处xx委**组。
被执行人吕xx，男，现下落不明。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0503民初72号民事判决书，依法确认夏xx与吕xx的房屋买卖合同有效。被执行人吕xx所有坐落于双鸭山市岭东区xx委xx组，双房权证岭字第000892**号，建筑面积为42平方米诉争房屋归夏xx所有。申请执行人夏xx可持本裁定书到房产管理机构办理相关产权过户登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第(一)项的规定，裁定如下：
申请执行人夏xx与被执行人吕xx所有权确认纠纷一案，依据（2016）黑0503民初72号民事判决书确定的内容，已经全部执行完毕，本案结案。
申请执行费500.00元，由申请执行人夏xx负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 温道新
二〇一六年十一月十八日
书记员 于 雷
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第2866号
原告施某。
原告陈刚。
被告王某。
被告朱某。
原告施某、陈刚与被告王某、朱某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施某到庭参加诉讼，被告王某、朱某经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告施某、陈刚诉称：2013年12月21日，被告王某、朱某因资金周转，向两原告借款150000元，并约定月息2分，借款期限四个月，由两被告向两原告出具借条一份。借款后，两被告便下落不明。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院判决两被告立即偿还借款150000元，本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提供以下证据：
证据1、借条一份，证明被告王某、朱某于2013年12月21日向两原告借款人民币150000元，用于家庭经营，借款期限四个月，月息2分；
证据2、江苏农村信用社转帐凭条一份，证明原告施某于2013年12月21日通过银行转帐向被告朱某汇款150000元。
被告王某、朱某未进行答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年12月21日被告王某、朱某因经营需要向两原告借款，由原告施某、陈刚共同出资150000元借款给被告，由两被告向两原告出具借条一份。该借条载明：今借到陈刚、施某人民币壹拾伍万圆整（￥150000），用于家庭经营、借期四个月，月息2分，今借人王某、朱某。同日，以原告施�的名义通过农村信用社转账给被告朱某150000元。借款七天后，两被告离家外出，目前下落不明，本金及利息至今分文未付，引起本诉。
以上事实，有原告提供的借条原件、转帐凭条及当事人当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告王某、朱某未能按约及时履行还款义务，应负本案的全部责任。两原告要求两被告立即归还借款150000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于借款利息，因双方约定按月息2分计算，且原告予以主张，经审查符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院�关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某、朱某应于本判决生效之日起十日内向原告施某、陈刚支付借款本金人民币150000元及利息（自2013年12月21日起至实际给付之日止，按双方约定月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、公告费600元，合计3900元，由被告王某、朱某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同�按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 嵇 林
代理审判员 樊 荣
人民陪审员 周春凤
二〇一六年二月十七日
书 记 员 刁倩倩
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初212号
原告武侯区昊昌皮革经营部，经营场所：成都市。
经营者万昊男，男，汉族，住河南省。
委托代理人汪东举，四川希航律师事务所律师。
被告朱健伟，男，汉族，住江苏省。
原告武侯区昊昌皮革经营部与被告朱健伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员向伶俐独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告武侯区昊昌皮革经营部的委托代理人汪东举到庭参加了诉讼。被告朱健伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武侯区昊昌皮革经营部诉称，原告与被告朱健伟于2015年10月24日签订《月结合作协议》，约定被告在原告处购买皮革，截止2015年11月2日，被告共欠付原告货款66111元。故请求判令：被告朱健伟支付所欠原告货款66111元及资金占用利息（自2015年12月6日起至付款日止，按银行同期贷款利率4倍计算）。
被告朱健伟未作答辩。
经审理查明，2015年10月24日，原告武侯区昊昌皮革经营部与被告朱健伟签订《月结合作协议》，约定被告在原告处购买皮革，结款方式为月结，上月货款在当月10日之前对账，21日前结账。2015年10月25日，原告向被告陆续供货，2015年11月2日，双方就往来货款进行结算，被告朱健伟向原告出具欠条，载明：“朱健伟截止11月2日，欠武侯区昊昌皮革经营部货款共计66111元。上述款项本人承诺最迟于2015年12月5日前无条件偿还。若逾期，按照同期贷款利率四倍收取利息，截止偿还完日止。”被告朱健伟在欠条上签名并捺印确认。后被告未支付该笔货款，原告遂诉至本院。
上述事实有《月结合作协议》、欠条、出货单、当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。
本院认为，原告武侯区昊昌皮革经营部与被告朱健伟之间的买卖合同合法有效，对双方当事人均有约束力，买受人应当按照约定的数额支付价款。故对原告要求被告支付货款66111元的诉讼请求，本院予以支持。原告武侯区昊昌皮革经营部主张按银行同期贷款利率4倍计算利息，明显超过其损失，根据公平原则，综合全案案情，本院调整为以未付货款66111元为计算基数，按银行同期同档贷款利率计算利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱健伟自本判决生效之日起三日内向原告武侯区昊昌皮革经营部支付货款66111元及资金占用利息（以66111元为计算基数自2015年12月6日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告武侯区昊昌皮革经营部的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1453元，公告费560元，共计2013元，由原告武侯区昊昌皮革经营部负担153元，被告朱健伟负担1860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林 娜
审 判 员 向伶俐
人民陪审员 王 波
二〇一六年七月十九日
书 记 员 王 静