江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0982民初345号
原告：杨丽波，女，1974年7月25日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。
原告：杨丽琴，女，1970年2月3日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。
委托诉讼代理人：杨林华，系杨丽琴丈夫。
原告：杨宏亮，男，1977年7月16日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。
三原告共同委托诉讼代理人：张剑，樟树市清江法律服务所法律服务工作者。
被告：甘建涛，男，1982年10月28日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。
委托诉讼代理人：黄新生，江西药都律师事务所律师。
被告：峡江县信达物流有限公司，住所地：峡江县水边镇元阳路以南玉梁路以东3号门面。
法定代表人：习炜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张勇，峡江县巴邱法律服务所。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司，住所地：江西省吉安市吉州区永叔路239号A幢3001室。
法定代表人：谢淑萍，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗雄田，该公司员工。
被告：高建安，男，1985年1月3日出生，汉族，江苏省盱眙县人，住江苏省盱眙县。
被告：江苏省盱眙润丰物流有限公司，住所地：江苏省盱眙县新海大道永昌商业中心一期A区2号楼107室。
法定代表人：胡德刚，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洪泽支公司，住所地：江苏省洪泽县二中商住楼11、12、13室。
法定代表人：穆维励，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄晓兵，江西利元律师事务所律师。
被告：杜虎，男，汉族，1986年2月14日出生。
原告杨丽琴、杨丽波、杨宏亮诉被告甘建涛、峡江县信达物流有限公司（下称峡江信达公司）、中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司（下称人寿保险吉安中心支公司）、高建安、江苏省盱眙润丰物流有限公司（下称盱眙润丰物流）、中国人民财产保险股份有限公司洪泽支公司（下称人民保险洪泽支公司）、杜虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨丽琴及委托诉讼代理人张剑、杨林华；被告甘建涛的委托诉讼代理人黄新生、被告峡江信达公司的委托诉讼代理人张勇；被告人民保险洪泽支公司的委托诉讼代理人黄晓兵、被告人寿保险吉安中心支公司代理人罗雄田到庭参加诉讼，其他被告经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理完毕。
原告诉请：1、调解或判决上述六被告共同赔偿原告因本案交通事故造成的各项损失合计人民币438328.14元（详见赔偿清单）。其中被告三、被告六在交强险和商业三者险限额范围内对原告上述损失承担直接赔付责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；2、本案诉讼费由七被告承担。
事实与理由：三被告系本案交通事故死者熊某的第一顺位继承人，其中原告一同时也是本案伤者。2017年11月12日16时50分许，被告一驾驶赣Ｄ×××××/赣Ｃ×××××重型半挂牵引车，由樟树市往盐化基地方向行驶，行至大路口红绿灯处，在超越前方停在道路左侧由被告五驾驶的苏Ｈ×××××/苏Ｈ×××××重型半挂牵引车时，与同方向行驶的受害人熊某驾驶的电动三轮车（搭乘原告一）发生碰撞，造成受害人熊某死亡，原告一受伤的交通事故。樟树市交警大队认定被告一对本次事故负主要责任，被告四与熊某负次要责任。事故发生后，原告一在中国人民解放军第九四医院住院治疗27天，医药费27408.6元。据查被告一驾驶的赣Ｄ×××××/赣Ｃ×××××重型半挂牵引车为被告二所有，该车在被告三处购买了交强险和保险限额为100万元的商业三者险，且投保了不计免赔特别险种，保险期间为2017年1月12日至2018年1月11日。被告四驾驶的苏Ｈ×××××/苏Ｈ×××××重型半挂牵引车系被告六所有，该车在被告六处投保了交强险和商业三者险，且投保了不计免赔特别险种，保险期间为2017年10月12日至2018年10月12日。本案事故发生在上述两保险期间内。根据我国《道路交通安全法》第76条、《保险法》第65条之规定，原告的损失应由被告保险公司在保险限额范围内直接赔付，超出部分再由其他被告承担。因原、被告就事故的赔偿事宜协商未果，为维护原告的合法权益，原告特具状向你院提起诉讼，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告甘建涛答辩称：一、答辩人对事故的真实性和交警部门所作的责任划分不持异议，但鉴于本案受害人与被告四均承担次要责任，故答辩人的自己的责任比例以不超过60%为宜。二、答辩人驾驶的涉案肇事车辆赣Ｄ×××××/赣Ｃ×××××重型半挂牵引在被告三处投保了交强险和商业三者险；被告四驾驶的另一涉案肇事车辆苏Ｈ×××××/苏Ｈ×××××中心半挂牵引车在被告六处投保了交强险和商业三者险，故原告的损失应当先由被告三、被告六在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出部分按责任比例承担。三、原告的部分诉讼请求没有事实和法律依据，部分明显过高。1、原告主张的死亡赔偿金按城镇标准计算缺乏事实依据。原告提供的相关证据不足以证明被害人熊某在本案事故发生前已经连续在城镇务工满一年以上，故应按农村标准计算。2、精神损害抚慰金的主张缺乏法律依据。根据最高院出台的相关司法解释规定，交通事故案件被告人被追究刑事责任的，受害人主张精神损害，人民法院不予支持。四、原告的其他合理损失由法院依法确定。五、事故发生后，甘建涛已经向原告支付了丧葬费2万元，此款应当在本案中一并审理。
被告人民保险洪泽支公司答辩称：一、在审理本案时，需核对事故车辆的行驶证原件、事故车辆驾驶员的驾驶证原件、投保保单原件，在本次事故发生时行驶证、驾驶证是否在有效期限内，保单是否在保险期限之内，且有保险合同约定的赔付情形，否则答辩人不应承担赔偿责任。二、对于原告诉请的具体各项赔偿项目合理问题。1、对于原告方诉请的丧葬费没有异议。2、对于原告方诉请的死亡赔偿金应当按照死者户籍性质确定使用标准进行计算。3、对于原告方诉请的精神抚慰金诉请过高，甘建涛在本次事故中致人死亡且负事故主要责任，其行为会受到刑事处罚，原告因近亲属的死亡的精神痛苦，可以得到慰藉，其诉请的精神抚慰金应不予支持。4、对于原告方诉请的处理丧葬事宜的交通费应以正式票据为凭，且应当与处理丧葬事宜地点、时间、人数、次数相符合。5、对于原告方诉请的处理丧葬事宜的误工费应当按照3人3天，80元/天核算。6、对于原告方诉请的医药费应以医院发票、医疗机构用药清单金额为准，并应当扣除20%的非医保用药，且我方已先行垫付5000元医药费。7、对于原告方诉请的杨丽波的误工费，应当按照其实际减少的误工损失为准。8、对于原告方诉请的护理费应当按照80元/天核算，护理应当为伤者住院天数。9、对于原告方诉请的营养费、住院伙食补助费应当按照20元/天核算，营养天数、伙食补助天数以住院天数为准，且对于营养费诉请，应当有医疗机构明确的营养医嘱。10、对于原告诉请的交通费应当以证实票据为凭，且应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。三、关于本案赔偿责任具体承担问题。本次事故甘建涛负事故的主要责任，受害者熊某、高建安负事故的次要责任，杨丽波不负事故责任。对于原告方的合理合法之损失应当在事故车辆的交强险限额中先行承担，不足部分，我方投保车辆在商业第三者责任险中承担不超过15%的赔偿责任。四、本案诉讼费用承担问题，我方并非实际侵权人，且诉讼费用不属于保险公司的理赔范围。综上所述，对于被答辩人所诉请，我方持有异议，上述答辩意见还望法院酌情考虑。
被告人寿保险吉安市中心支公司答辩称：保险人不属于侵权人，保险人根据和被保险人签订的保险合同及条款履行相关义务，超出保险条款范围内的损失应由第一侵权人承担。1.本案被告甘建涛应当提供其合法有效的驾驶证和车辆行驶证原件及道路运输证，从业资格证，保单证明原件，证明本案被告甘建涛合法驾驶以及事故发生在保险期限内的事实。2.原告一诉请的亡赔偿金有误，受害人熊某为农村户籍，且生活在农村，根据原告提供的户口本三以及明确载明为农村家庭户，其标准应该按照农村标准12138元/年计算。2.对原告诉请的丧葬费费用符合赔偿标准，无异议但原告应提供受害人的医学死亡证明，法医验尸报告，火化证明予以证明。4.原告诉请的精神抚慰金过高，此次事故熊某负此次事故次要责任，且受害人也存在过错，恳请法院以予依法酌定。5.因此次事故肇事司机甘建涛负此次事故主要责任，故在交强险限额内12万元后，剩余金额按照责任比例60%比例进行赔偿。6.原告诉请伤者杨丽波医疗费用的赔偿因根据交强险条款第19条，第三者责任险条款第27条的规定，即根据国家基本医疗保险的标准来核定医疗费用的赔偿金额。应提供正式的医疗票据为准，且应当扣除医疗费的同类药品差额部分后再进行赔偿，可协商按照15%左右比例扣除。7.原告杨丽波诉请误工费根据省高院关于人身损害赔偿案件的指导性意见第四大点赔偿标准中第二点误工费的计算，误工费是指受害方在治疗期间实际减少的收入，故原告应提供证据证明其事故发生后实际误工损失，且也应该提供务工证明及此次事故导致收入减少等相关证明，误工费天数以住院时间为准。8.原告杨丽波诉请护理费是指交通事故发生后，受害人住院期间，由于身体受损的原因行动能力和自理能力都有一定程度的降低，需他人护理，原告针对其损失应当承担举证责任，即应当提供护理损失的证据，若举证不能，应当以2015年城镇私营单位分行居民服务业的标准，护理费按84.95元/天计算。护理时间应当以住院时间为准。10.原告杨丽波诉请住院伙食及营养费标准过高，标准应按照15元/天计算，天数应以住院天数为准。11.交通费过高，清法庭依法核减，且应提供正式票据，地点，时间应和就医相吻合。12.根据保险条款约定诉讼费等间接损失不属于保险公司的理赔范围。13.本案被告一肇事司机甘建涛在本次交通事故中存在准驾车型不符，事故认定书中也载明甘建涛司机驾驶证准驾车型为B2，其驾驶肇事车辆为主挂车，根据机动车综合商业保险示范条款第三者责任保险（A24H2014102JZ02）规定：“责任免除第四条：驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车。”下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负赔偿责任，上述的内容在该保险条款中用粗体字打印，且被告二在我司投保的过程中，我司也已向被告履行告知义务，且投保人也以文字形式书面确认，并且盖章确认已阅读。14.根据国务院法制办就：“未取得驾驶资格”的法律概念在《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条中做如下解释：所谓未取得驾驶资格，第2点驾驶车辆与准驾车型不符，准驾车型是指申请驾驶证人员经考试合格后，车辆管理部门在其驾驶证上签注，准予其驾驶机动车的类型，驾驶人需要驾驶某种类型的机动车，必须取得相应的准驾车型资格，驾驶车辆与准驾车型不符等同于无证驾驶资格，故上述两原告损失，我司不予承担赔偿责任。综上所述，恳请法庭依法查明事实，依法维护答辩人的合法权益。
被告峡江县信达物流有限公司、高建安、杜虎江苏省盱眙润丰物流有限公司未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方没有争议的证据予以认定并佐卷中。本院查明的事实是2017年11月12日16时50分许，被告一驾驶赣Ｄ×××××/赣Ｃ×××××重型半挂牵引车，由樟树市往盐化基地方向行驶，行至大路口红绿灯处，在超越前方停在道路左侧由被告五驾驶的苏Ｈ×××××/苏Ｈ×××××重型半挂牵引车时，与同方向行驶的受害人熊某驾驶的电动三轮车（搭乘原告一）发生碰撞，造成受害人熊某死亡，原告一受伤的交通事故。樟树市交警大队认定被告一对本次事故负主要责任，被告四与熊某负次要责任。事故发生后，原告一在中国人民解放军第九四医院住院治疗27天，医药费27408.6元。据查被告一驾驶的赣Ｄ×××××/赣Ｃ×××××重型半挂牵引车为被告二所有，该车在被告三处购买了交强险和保险限额为100万元的商业三者险，且投保了不计免赔特别险种，保险期间为2017年1月12日至2018年1月11日。被告四驾驶的苏Ｈ×××××/苏Ｈ×××××重型半挂牵引车系被告六所有，该车在被告六处投保了交强险和商业三者险，且投保了不计免赔特别险种，保险期间为2017年10月12日至2018年10月12日。本案事故发生在上述两保险期间内。被告甘建涛的驾驶证准驾车型为B2，其驾驶肇事车辆为主挂车。
本院认为：肇事车赣Ｄ×××××/赣Ｃ×××××重型半挂牵引车、苏Ｈ×××××/苏Ｈ×××××重型半挂牵引车分别在在被告人寿保险吉安市中心支公司、人民保险洪泽支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内，被告人寿保险吉安市中心支公司、人民保险洪泽支公司应按约定在保险范围内赔偿事故损失，被告甘建涛的驾驶证准驾车型为B2，其驾驶肇事车辆为主挂车，应视为无证驾驶。其中商业险部分被告人寿保险吉安中心支公司可不予赔偿。原告亲属熊某系农村户口，其在樟树市城区的务工系临时性质，具有自由性、随意性和不连续性，不能视为其主要收入来源于城镇，且其也不居住在城镇，所以其赔偿标准应按农村标准。被告甘建涛虽然可能受到刑事处罚，但并不能导致原告无权主张精神抚慰金赔偿。俩保险公要求剔除非医保用药没有提供证据，理由不充分，本院不予支持。原告的部分请求偏高，认定原告的损失为丧葬费28735元、死亡赔偿金133518元、精神损害赔偿金40000元、处理事故人员交通费1000元（熊某700元、杨丽波300元）、处理丧葬事宜人员误工费2000元、医药费27408元、营养费840元、住院伙食补助费840元、护理费3332元、误工费6902元。合计244575元。被告人民保险洪泽支公司陈述已经垫付5000元医药费没有证据证明，可在核实后另行处理。甘建涛垫付的20000元原告认可，可一起处理。本纠纷中被告甘建涛负主要责任、死者熊某、被告高建安均负次要责任，考虑到甘建涛、高建安驾驶的是大型车辆，按65%、20%、15%比例承担责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条之规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司赔偿原告杨丽琴、杨丽波、杨宏亮损失120000元，其中11211元由原告支付给被告甘建涛，被告中国人民财产保险股份有限公司洪泽支公司赔偿原告杨丽琴、杨丽波、杨宏亮损失118649元.由被告甘建涛赔偿原告杨丽琴、杨丽波、杨宏亮损失4815元（从甘建涛垫付的20000元抵扣）。
上述款项限被告中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司洪泽支公司在本判决生效后十日内进行赔偿。
诉讼费7874元，由原告承担3900元，由被告甘建涛承担3974元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 杨钦元
人民陪审员 卢 辉
人民陪审员 傅小生
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 付 婷