wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
刑 事 判 决 书
2018）黑0108刑初124号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院。
被告人王彦庆，男，汉族，1970年6月20日出生于黑龙江省五常市，小学文化，农民，住黑龙江省五常市。2010年3月25日因犯强制猥亵妇女罪被判处有期徒刑四年，犯非法拘禁罪被判处有期徒刑二年六个月，合并执行，被判处有期徒刑六年。2018年7月10日，因酒后驾驶机动车逃逸，被哈尔滨市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月24日被刑事拘留，现羁押于黑龙江省哈尔滨市平房区看守所。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院以哈平检诉刑诉（2018）116号起诉书指控被告人王彦庆犯危险驾驶罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院于2018年7月30日立案，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院指派检察员康宁出庭支持公诉，被告人王彦庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院指控，2018年7月10日11时40分许，被告人王彦庆酒后无证驾驶无号牌轻便摩托车，在哈尔滨市平房区卫健头道街与杨某停靠在路边的黑Ａ×××××号小轿车相撞，造成两车损坏的交通事故发生。经鉴定：被告人王彦庆血液乙醇含量为171.7mg/100ml，确认为醉酒驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。并认为，被告人王彦庆在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。被告人王彦庆如实供述自己的罪行。
被告人王彦庆辩称，对公诉机关指控犯有危险驾驶罪的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2018年7月10日11时40分许，被告人王彦庆酒后无证驾驶无号牌轻便摩托车，在黑龙江省哈尔滨市平房区卫健头道街与杨某停靠在路边的黑Ａ×××××号小轿车相撞，造成两车损坏的交通事故发生。事故发生后，王彦庆驾车逃逸，于当日13时被民警带回哈尔滨市交通警察支队平房大队接受调查。经鉴定：被告人王彦庆血液乙醇含量为171.7mg/100ml，确认为醉酒驾驶机动车。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、被告人王彦庆的户籍证明：王彦庆的基本身份信息，案发时系完全刑事责任人，依法应当负刑事责任；
2、到案经过：2018年7月10日11时40分许，被告人王彦庆酒后无证驾驶无号牌轻便摩托车，在哈尔滨市平房区卫健头道街与杨某停靠在路边的黑Ａ×××××号小轿车相撞，造成两车损坏的交通事故发生，事故发生后，王彦庆驾车逃逸，于当日13时被民警带回大队接受调查；
3、哈尔滨市骏博交通事故鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定意见书：送检的王彦庆血液乙醇含量为171.7mg/100ml；
4、驾驶人信息查询结果单：经系统查询，未查询到证件号码为的身份证持有人王彦庆的机动车驾驶证信息；
5、行政处罚决定书：被告人王彦庆于2018年7月10日因酒后无证驾驶机动车，且肇事后逃逸被哈尔滨市公安局行政拘留十五日；
6、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心交通事故车辆属性司法鉴定意见书：三轮车不属于非机动车，符合机动车中轻便摩托车的特征，属性为正三轮轻便摩托车；
7、哈尔滨市平房区人民法院刑事判决书：被告人王彦庆于2010年3月25日因犯强制猥亵妇女罪被判处有期徒刑四年，犯非法拘禁罪，被判处有期徒刑二年六个月，合并执行，决定执行有期徒刑六年；
8、证人杨某的证言：2018年7月10日11时30分许，其出勤后返回平房公安分局，单位门前一名路过的人说有一辆三轮车刮了车，然后逃跑了。其到其车前看看，发现刮的是其的车，其赶紧让同事拉着其追三轮车。追到文化宫的位置，对方下车了，其质问他刮车的事，发现他身上有酒味，这时对方还想跑，其和同事合力将他控制住；
9、被告人王彦庆的供述：2018年7月10日11时40分许，其在二四二医院附近小吃部吃饭时喝了一瓶啤酒后驾驶无号牌轻便摩托车回家，在平房区卫健头道街平房分局门前因躲车将停在路边的车辆刮坏。其发现没人出来，其就走了。在东安文化宫附近一辆警车将其带到交警队接受调查。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人王彦庆无证醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任。被告人王彦庆曾因故意犯罪被判处过刑罚，且在本次犯罪中无驾驶证驾驶机动车肇事后逃逸，应酌情从重处罚。被告人王彦庆到案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王彦庆犯危险驾驶罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月24日起至2019年1月9日止，折抵刑期15日），并处罚金人民币1.5万元（此款于判决生效后十日内缴纳））。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，向本
院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 晏楠星
二〇一八年七月三十一日
书记员 王艳玲
附相关法律条款：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2653号
罪犯钟文捷，现在天津市西青监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2007年1月12日作出（2006）二中刑初字第104号刑事判决，以被告人钟文捷犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收�人财产100000元。天津市高级人民法院以（2009）津高刑执字第71号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。本院以（2012）一中刑执字第4425号刑事裁定，减刑一年六个月。该犯现刑期自2009年12月15日起至2027年6月14日止。
天津市西青监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钟文捷在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯钟文捷在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯钟文捷在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟文捷减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年12月15日起至2026年8月14日止），并处罚金人民币100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年八月十八日
书 记 员 史军锋
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0721民初986号
原告赵小林，男，1958年5月24日出生，汉族，退休职工，住福建省顺昌县。
委托代理人谢杰亮（特别代理），福建武夷律师事务所律师。
被告吴芳琳，男，1982年2月3日出生，汉族，农民，住福建省福州市鼓楼区。
被告陈凤，女，1983年4月5日出生，汉族，农民，住福建省武夷山市。
原告赵小林与被告吴芳琳、陈凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告赵小林的委托代理人谢杰亮到庭参加诉讼；被告吴芳琳、陈凤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小林诉称，被告吴芳琳因资金周转困难多次向原告借款共计100000元，2014年4月1日被告吴芳琳向原告出具了借条一份，借条约定按月利率3%计息。该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。借款后，两被告分文未还本息。为此，原告请求法院依法判令1.被告吴芳琳、陈凤返还原告借款本金100000元及利息（利息按月利率2%从2014年4月1日起计算至还清借款之日止）2.本案诉讼费（含保全费）由两被告承担。
被告吴芳琳、陈凤未作答辩。
诉讼中，为支持其主张，原告赵小林向本院出示借条及银行历史流水各一份，证明被告吴芳琳于2014年4月1日向原告借款100000元，约定借款月利率为3%。
上述证据，真实合法，与本案有关联，二被告在诉讼中未提供证据反驳原告主张，本院对原告的上述证据予以采信。
经审理查明，被告吴芳琳因资金周转困难于2013年至2014年间多次向原告借款共计100000元，2014年4月1日被告吴芳琳向原告出具借条一张。借条主要内容为：“本人因周转资金，向赵小林借款人民币壹拾万元整，（￥100000元）按月利率3%计息。双方自签字起生效。若有债权债务纠纷，双方约定由顺昌县人民法院管辖。”被告吴芳琳在借款人处签名、捺印。出具借条后，被告未偿还借款本息。为此，原告诉至本院。
另查，被告吴芳琳、陈凤于2012年5月3日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴芳琳拖欠原告赵小林借款100000元未还，有其出具的借条证实，可以认定。对原告要求被告吴芳琳偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告现主张的月利率2%未超过借条上的约定，也未超过年利率24%的标准，符合法律规定，对原告的利息主张，本院予以支持。该笔借款发生在被告陈凤与被告吴芳琳夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。被告陈凤应与被告吴芳琳共同向原告偿还借款本息。被告吴芳琳、陈凤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴芳琳、陈凤应于本判决生效之日起五日内还清原告赵小林借款100000元，并自2014年4月1日起按月利率2%支付利息至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3220元，公告费400元，保全费1250元，合计4870元，由被告吴芳琳、陈凤共同负担。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 林金旺
代理审判员 李林炬
人民陪审员 李源龙
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 曾陈朗
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
一、本案诉讼费的交纳
开户银行：中国农业银行顺昌支行，账号：13×××90，账户名称：顺昌县人民法院。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第5104号
原告泉州市丰泽悦君汽车服务中心，住所地泉州市丰泽区。
经营者陈育民，该中心负责人。
委托代理人赵子俊，男，1978年6月14日出生，汉族，住福建省福清市。
被告郭伟强，男，1979年10月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告泉州市丰泽悦君汽车服务中心与被告郭伟强合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泉州市丰泽悦君汽车服务中心的委托代理人赵子俊到庭参加诉讼。被告郭伟强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭伟强自2014年3月21日至今，从原告处消费签单汽车维修养护等项目价值8435元，以上消费用于闽CXXX**、闽CXXX**、闽CXXX**汽车维修养护。2015年4月13日，被告已付闽CXXX**汽车维修养护费715元，实际剩余7720元未付。现请求判令：1、被告偿还原告汽车维修养护费用7720元。2、被告偿还拖欠原告上述款项一年零五个月的利息损失1000元。3、被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费。请律师费，交通费，因而引起误工等一切费用。在庭审过程中，原告变更第二项诉求为被告应按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息并放弃第三项诉讼请求。
被告郭伟强未作答辩。
经审理查明，被告郭伟强于2014年间陆续在原告经营的泉州市丰泽悦君汽车服务中心进行汽车维修养护，累计结欠汽车维修养护8435元。此后，原告催款，被告仅支付715元，尚欠7720元未付。
上述事实，有原告提供的结算清单、微信通信记录以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告在原告经营的汽车服务中心进行汽车维修养护，累计结欠汽车维修养护费用8435元，有原告提供的结算清单、微信通信记录为证，事实清楚，证据充分，应予认定，故本院对原告要求被告支付尚欠的汽车维修养护7720元的诉求予以支持。因被告未能及时支付上述费用，原告有权要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的标准赔偿资金占用损失。被告郭伟强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭伟强应于本判决生效之日起十日内向原告泉州市丰泽悦君汽车服务中心偿付尚欠的维修养护费用7720元，并应按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年8月14日起至还清款项之日止的资金占用损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告郭伟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴新竹
代理审判员 郑丹红
代理审判员 郭锡锋
二〇一六年二月十九日
书 记 员 吕俊高
附页：本案引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初1206号
原告：王庆举，男，1982年7月1日出生，汉族，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：于洋水，男，1987年3月11日出生，汉族，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：王晓霞（系于洋水妻子），女，出生年月日出生不详，汉族，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
原告王庆举与被告于洋水、王晓霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王庆举到庭参加诉讼，被告于洋水、王晓霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王庆举向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告给付购玉米款20878元。2、要求二被告给付占用购玉米款期间的利息5428元。3、要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年3月中旬，被告于洋水收购原告玉米30478斤，每斤0.0685元，计20878元，双方约定于三日内还清，中证人姜某，被告出具欠条一张。后经原告多次索要，被告一直未给付。原告诉至法院，要求被告给付玉米款20878元，利息5428元，合计26306元。
于洋水、王晓霞未作答辩。
王庆举围绕诉讼请求依法向本院提交2017年3月30日欠据一张，金额20878元，双方约定在三日内还清。
于洋水、王晓霞未向本院提供证据
本院组织当事人进行了质证，对原告提交的证据被告于洋水、王晓霞未出庭接受质证，亦未向本院提出异议，视为放弃权利。该证据系原件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实:二被告系夫妻关系。2016年3月中旬，被告于洋水收购原告玉米30478斤，每斤0.0685元，共计20878元，双方约定此款于三日内还清，中证人姜某，被告出具欠条一张。逾期后此款一直未给付。故原告诉至法院。
本院认为，2016年3月中旬，被告于洋水收购原告王庆举玉米30478斤，每斤0.0685元，计20878元，被告出具欠据。被告给原告出具的欠据是双方当事人真实意思表示，不违反相关法律和社会公共利益，是依法成立的合同，受法律保护。被告于洋水、王晓霞应当按照约定履行偿还尚欠玉米款的义务。原告诉至法院，要求被告给付欠玉米款的请求，本院予以支持；原告要求二被告给付占用购玉米款期间的利息，未向本院提供证据予以证明，本院不予支持。本院在法定期限内已将诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书送达给被告于洋水、王晓霞，二被告未提出书面答辩意见，亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于洋水、王晓霞给付原告王庆举玉米款20878元。于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 唐志坚
二〇一七年五月二十三日
书记员 张秀琴
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0507刑初453号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，广东省汕头市人，身份证号码×××5930，小学文化程度，无业，住广东省汕头市潮阳区。因吸毒于2008年至2016年先后多次被公安机关处以行政拘留、强制隔离戒毒及社区戒毒。因本案于2016年4月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2016）327号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院代理检察员郑夏玲、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2016年4月25日16时许，在汕头市龙湖区长江路通讯城附近，被告人杨某以人民币150元的价格将0.5克甲基苯丙胺（××）贩卖给吸毒人员吴某（已被行政处罚）。因吸毒人员吴某携带现金不足，先付款人民币100元，两人约定当晚在该处再购买一包甲基苯丙胺（××）并付清欠款。同日23时许，被告人杨某携带2包白色粉末到该处准备贩卖给吸毒人员吴某时，被民警当场抓获。民警从被告人杨某身上缴获白色粉末2包。
经汕头市公安司法鉴定中心鉴定，上述缴获的白色粉末2包净重0.9克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人杨�在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某的证言及辨认、司法鉴定中心理化检验检验报告、公安机关平面示意图及现场、搜查笔录、抓获经过、户籍材料、情况说明、吸毒人员动态管控详细信息表、强制隔离戒毒决定书、责令社区戒毒决定书、行政处罚决定书、被告人杨某的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨某犯贩卖毒品罪的罪名成立。鉴于被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人杨某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2017年1月24日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 吴文州
二〇一六年九月二日
书 记 员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的�要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（××）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初1053号
原告：冯炳富，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：周寒霁，系广东高睿律师事务所律师。
被告：许润添，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：李政，系广东鹏瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆瑶君，系广东鹏瑞律师事务所实习人员。
原告冯炳富与被告许润添房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，原告冯炳富于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯炳富撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯炳富撤回起诉。
本案诉讼费125元，由原告冯炳富负担。
审判员 吕荐宗
二〇一七年五月十日
书记员 李楚瑶
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏民初字第1400号
原告杜某某，男，1990年7月10日出生，汉族，魏县野胡拐乡。
委托代理人栗印书，河北昌宁律师事务所律师。
被告江某某，女，1994年4月16日出生，魏县野胡拐乡。
被告江某某，男，1968年4月22日出生，住址同上。
被告李某某，女，1967年1月22日出生，住址同上。
本院在审理原告杜某某与被告江某某、江某某、李某某婚约财产纠纷一案中，原告杜某某以双方和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某某的申请不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费2380元，减半收取，由原告负担。
审判员 宋克玲
二〇一四年十二月二十五日
书记员 皇永杰
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初1858号
原告：湖南某某电气有限公司。
地址：桃江县经济开发区牛潭河工业园。
法定代表人：李稳根，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吴建新，湖南湘资律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：邓某某，女，1973年8月12日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇周家潭村。
委托诉讼代理人：鲁志中，桃江县桃花江法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
原告湖南某某电气有限公司与被告邓某某劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴建新，被告邓某某及其委托诉讼代理人鲁志中到庭参加了诉讼，原告法定代表人李稳根未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南某某电气有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告人民币4万元，2.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年4月11日起至2016年8月10日止在原告处负责财务工作，2016年6月8日被告收到以原告负责人名义发送的虚假信息，被告便按信息指示从原告账户向他人转账4万元，事后经核实被告系被骗而作出的转账行为。被告因重大过错给原告造成了经济损失，依法应予赔偿。
被告邓某某承认原告在本案中所主张的事实，原告已扣除被告2000元工资，但认为原告的财务制度混乱，会计出纳均由被告一人担任，且企业管理不严，导致公司管理层信息被泄露，故不同意承担赔偿责任。
本院认为：被告邓某某承认原告在本案主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。同时被告所答辩的事实原告无异议，本院予以确认。根据原、被告签订的《劳动合同》第二十九条之规定：劳动者违反规定或本合同的约定的，解除劳动合同，给甲方造成损失的，乙方应赔偿甲方的损失。被告邓某某与原告签订劳动合同担任公司会计，对公司的应付款有查实的义务，在未经查实的情况下擅自支付公司款项，导致公司资金被骗，其本人有重大过错，应对公司损失承担赔偿责任。原告公司财物制度不健全，会计出纳同为一人，且企业管理不严，导致公司管理层信息被泄露，给犯罪分子可乘之机，也有一定过错，可减轻被告的赔偿责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第九十条，参照《工资支付暂行规定（二）》第十六条的规定，判决如下：
一、被告邓某某于本判决生效后十日内赔偿原告湖南某某电气有限公司经济损失20000元，扣除被告已支付的2000元，尚需支付18000元。
二、驳回原告湖南某某电气有限公司的其他诉讼请求。
如果未在指定期限内履行给付金钱的义务，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告湖南某某电气有限公司负担200元，被告邓某某负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
代理审判员 范 丹
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 欧连花
附相关法律条款：
《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
《中华人民共和国劳动合同法》第九十条劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。
《工资支付暂行规定（二）》第十六条因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20%。若扣除后的剩余工资部分低于当地月最低工资标准，则按最低工资标准支付。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3356-3号
申请执行人：中国银行股份有限公司余姚分行。住所地：余姚市城区舜水南路58号。组织机构代码：84457695-8。
代表人：郑波，该分行行长。
被执行人：余姚市劳时塑胶有限公司。住所地：余姚市凤山街道东郊工业园区。组织机构代码：74496946-3。
法定代表人：劳永丰。
被执行人：劳永丰，男，1966年10月31日出生，汉族，余姚市劳时塑胶有限公司的法定代表人，住余姚市。
被执行人：金君，女，1967年11月11日出生，汉族，职业不详，住余姚市。
申请执行人中国银行股份有限公司余姚分行与被执行人余姚市劳时塑胶有限公司、劳永丰、金君金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）甬余商初字第750号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月25日向本院申请执行，要求被执行人履行标的16837921.14元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人名下房产正在处置中一时难以变现,现暂无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 徐虹玒
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执311号
申请执行人杨丹丹，男，1983年5月18日生，汉族，住北京市西城区。
被执行人尹成军，男，1958年8月7日生，汉族，住德惠市建设街新广委28住。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人在本院规定的履行期限内未自动履行法律文书确定的义务。在执行中，本院对被执行人的财产进行了查封，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第11494号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 姜春明
代理审判员 李万山
代理审判员 王小惠
二〇一七年四月十日
书 记 员 董训明
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执3477号
申请执行人李玉爽,女,汉族,1982年10月11日出生。
被申请执行人陆宇,男,汉族,1980年12月2日出生。
关于申请执行人李玉爽申请执行被执行人陆宇离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2010）二七民一初字第2131号民事调解书。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人卢宇的银行存款人民币500元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 陆 丹
审判员 赵 旭
二〇一六年十月二十日
书记员 李文强
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终2360号
上诉人（原审原告）：府谷县和谐煤矿有限公司，住所地：陕西省府谷县。
法定代表人：康某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜某某，神木县司法局148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：何某某，男，1970年9月17日出生，汉族，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：周某某，陕西天佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王某，陕西天佑律师事务所律师。
上诉人府谷县和谐煤矿有限公司（以下简称和谐煤矿）因与被上诉人何某某劳动争议纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2015）府民初字第03128号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人府谷县和谐煤矿有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决并改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系。2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审认定事实错误，上诉人与被上诉人不存在劳动关系。上诉人从2011年8月17日成立至今，一直处于技术改造阶段。在技改期间，上诉人并未进行生产、经营，只是将技改业务发包给陕西智阳矿业有限公司，双方是承包合同关系。上诉人从未招用被上诉人，也未给被上诉人安排过任何工作，未提供过任何有报酬的工作，从未管理过被上诉人。因此，双方不存在劳动关系。至于陕西智阳矿业有限公司与被上诉人有无劳动关系，上诉人并不知情。二、被上诉人提交的第一组证据中，证人应当出庭作证，调查笔录不符合证据的形式要件，与第二组证据仲裁裁决都不应予以采信。
被上诉人何某某辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，一审判决应予维持。二、上诉人的上诉请求以及事实理由缺乏事实和法律依据，没有任何证据予以佐证，不应支持。三、上诉人在仲裁以及一审中均承认被上诉人在上诉人处长期限上班，后被辞退，双方具有劳动关系。
上诉人府谷县和谐煤矿有限公司向一审法院起诉请求：1、判决原告和谐煤矿与被告何某某不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年4月份至7月，被告在原告处工作，在井下从事炮工工作，双方未签订劳动合同。
一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，依法成立的劳动关系，受法律保护。被告何某某在原告和谐煤矿处工作，工作的时间、工种均是双方没有争议的客观事实。原告称原告公司将工程承包与陕西智阳矿业有限公司，而智阳矿业公司又将工程分包给个人工队，但在庭审中未提供证据证明智阳矿业公司有用工主体资格。根据劳社部[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，由原告府谷县和谐煤矿有限公司承担用工主体资格，可以认定被告何某某与原告府谷县和谐煤矿有限公司的劳动关系成立。故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决：原告府谷县和谐煤矿有限公司与被告何某某存在劳动关系。案件受理费10元，由原告府谷县和谐煤矿有限公司负担。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实相同。
本院认为，何某某在和谐煤矿处工作，对此，双方均无争议。和谐煤矿上诉认为其与何某某不存在劳动关系，其应提交相应的证据予以证明，现和谐煤矿未提交相应的证据，不能证明其与何某某不存在劳动关系，故其上诉理由不能成立，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由府谷县和谐煤矿有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白吉恩
代理审判员 李文龙
代理审判员 霍 韬
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 何宇轩
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初591号
原告蒋某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，道县人，居民，住道县XXX。
特别授权委托代理人于林志，湖南濂溪律师事务所律师。
被告谢某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，双牌县人，农民，住双牌县XXX。
委托代理人胡某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，道县人，居民，住道县XXX。
原告蒋某某诉被告谢某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由审判员何荣双适用简易程序独任审判，书记员杨吉珍担任庭审记录，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告蒋某某的委托代理人于林志、被告谢某某及其委托代理人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，被告谢某某于2015年元月份在XXX村购买原告砍伐的木材，先后拉了四车，计材积61.979立方米，共计人民币63830元。原告多次要求被告给付货款，但被告拒绝给付。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决给付原告木材货款63830元及利息。
原告在举证期内举证如下：1、《欠条》3张，拟证明被告购买原告木材后欠原告货款计币63830元的事实。
被告谢某某辩称：一、双方曾口头约定原告负责砍伐手续及税费；二、原告手里的欠条63830元不能作为欠款的依据；三、答辩人写了欠条后代原告给付了他人的工资及运费52000元；四、按约定价格，减去答辩人代付的52000元，还欠原告4400元。五、答辩人催促原告结账，原告一拖再拖，不予配合算账。
被告在举证期内举证如下：1、《邓某某的领条》，拟证明砍伐费20000元，该费用应由原告负担的事实；2、《邓XX、彭某某、唐某某收据》，拟证明给付运费11000元，该运费应由原告负担的事实。
被告谢某某对原告蒋某某举证证据未提出异议。
原告蒋某某对被告谢某某举证证据提出“与本案无关联性”的质证意见。
本院认证如下：确认证据《欠条》为有效证据；对被告提供的证据《领条》和《收据》，认为原告提出异议，且该上述二证据的证明内容与本案的事实无关，不予确认。
根据全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：2015年元月份，原告蒋某某与被告谢某某在XXX村发生林木买卖关系，被告向原告购买了四车木材计材积61.979立方米，共计人民币63830元。被告分别于2015年元月27日向原告出具一张欠条欠款15880元，2015年元月28日出具一张欠条欠款31800元，2015年2月3日向原告出具一张欠条欠款16150元，共计欠款63830元。之后，被告谢某某以代向被告支付了原来应由被告支付的砍伐工人工资及运费，要求同原告结算为由，拒绝支付欠款。遂双方产生纠纷。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。原告蒋某某与被告谢某某发生了买卖木材关系，双方对买卖木材的相关事项均是口头约定，并实际履行。原告依约给付了被告的木材61.979立方米，而被告接收后向原告出具63830元的欠条。双方的买卖关系终结，继而形成了债务关系。债务应当清偿，被告不依约偿还债务的行为违反相关民事法律的规定，应承担相应的民事责任。原告提出要求被告给付货款的请求，于法有据，本院予以支持。但利息没有约定，不予支持。被告提出的辩称的理由与本案无关，理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、由被告谢某某在判决生效后十日内给付原告蒋某某货款计人民币63830元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费698元，由被告谢某某负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 何荣双
二〇一六年五月二十三日
书记员 杨吉珍
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省徐州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏03执397号
王春年：
被执行人王春年犯受贿罪一案，江苏省高级人民法院作出（2015）苏刑二终字第00039号刑事判决书，判决：一、撤销江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐刑二初字第6号刑事判决；二、上诉人王春年犯受贿罪。判处有期徒刑六年六个月，并处罚金三十万元；三、扣押在案的受贿所得人民币103万元予以没收，上缴国库，剩余人民币42.5万元继续追缴。判决书生效后，因被执行人未按判决书履行涉财产部分，本案移送执行，移送执行内容为：一、罚金30万元；二、扣押在案的受贿所得103万元予以没收，上缴国库，剩余42.5万元继续追缴。
本院查明，徐州市泉山区人民检察院扣押扣押受贿所得50万元，徐州市人民检察院扣押受贿所得53万元，上述扣押款项共计103万元由扣押机关直接上缴国库。因此，本案仍需执行罚金30万元，继续追缴42.5万元受贿所得。
执行过程中，被执行人王春年自动缴纳罚金30万元及受贿所得42.5万元，上述款项已全部上缴国库，本案自动履行完毕。至此，（2015）苏刑二终字第00039号刑事判决书涉财产部分已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一六年十一月二十一日
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善商初字第20号
原告：王富林。
委托代理人：徐亮。
被告：周弟观。
被告：朱甫英。
本院在审理原告王富林与被告周弟观、朱甫英民间借贷纠纷一案中，原告王富林经本院通知，未按时缴纳诉讼费及公告费。
本院认为，原告王富林收到本院通知后，仍不缴纳诉讼费及公告费，应按自动撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告王富林自动撤诉处理。本案受理费3300元，减半收取1650元由原告承担。
审判员 郁益民
二〇一三年一月十六日
书记员 王洁琼
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初6459号
原告重庆世恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区民生路7号B幢6楼，组织机构代码75009092-2。
法定代表人夏光明，系该公司总经理。
委托代理人彭晓容，系该公司员工。
委托代理人车朝友，重庆市南川区大有法律服务所法律工作者。
被告陈荣飞，男，1969年4月27日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆世恒物业管理有限公司与被告陈荣飞物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆世恒物业管理有限公司于2016年11月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆世恒物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆世恒物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆世恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 丁忠林
二〇一六年十一月四日
书 记 员 熊志宇
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0181刑初718号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人李万章，男，1973年10月12日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，务工，住浏阳市。因本案，于2018年4月20日被刑事拘留，5月5日被逮捕，5月8由浏阳市公安局决定取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]717号起诉书指控被告人李万章犯交通肇事罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员陈刘阳晖，被告人李万章均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2018年4月20日上午10时30分左右，被告人李万章驾驶号牌为赣Ｃ×××××轻型的自卸货车沿本市XX镇XX社区村道由北往南行驶，途经X036公路XX社区XX湾桥“丁”字路口时左转，恰遇本市XX镇XX社区居民袁某1横过马路，因被告人李万章行经交叉路口时遇行人横路未主动停车让行，未及时避让，导致所驾车辆将袁某1撞倒，致其经抢救无效于当日死亡。经浏阳市公安局交警大队事故责任认定，被告人李万章承担事故的主要责任。
事故发生后，被告人李万章拨打报警和急救电话，并在现场等待处理，归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人李万章赔偿被害人袁某1的近亲属经济损失191000元，并取得被害人袁某1近亲属的谅解。
在审查起诉过程中，浏阳市人民检察院委托浏阳市司法局对被告人李万章的社区矫正环境进行调查，浏阳市司法局调查后评估认为被告人李万章具有社区矫正条件。
被告人李万章在开庭审理过程中对起诉书指控的事实、罪名及公诉机关建议对其在有期徒刑十个月以下幅度内处刑并适用缓刑的量刑建议，均无异议，认罪认罚，并有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、行驶证、驾驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、交通事故认定书、死亡证明、调解协议、收条、谅解书、社区矫正调查评估意见书等书证；证人王某、袁某2的证言；法医学鉴定意见书、车辆痕迹鉴定意见书、血液酒精浓度鉴定意见；现场勘验笔录、现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李万章违反交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成了交通肇事罪，公安机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人李万章主动拨打了报警电话、急救电话，并在现场等待处理，可以视为自动投案，归案后如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人李万章积极赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人李万章具有社区矫正条件，可以适用缓刑，并责令被告人李万章服从所在基层矫正组织管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李万章犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林鹏飞
二〇一八年八月六日
书记员 曾 璐
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起。
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1713号
申请执行人高伟，男，1960年7月15日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人王兴，男，1972年9月19日出生，汉族，住朔州市应县。
本院在执行高伟与王兴金钱给付一案中，王兴有能力而不履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十八条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王兴银行存款九万七千零九十五元五角四分或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 左建同
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 晗
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）博民执字第11号
申请执行人：吕彬，男，1975年1月3日出生，汉族，住博山区。
被执行人：郭本顺，男1976年2月6日出生，汉族，住博山区。
吕彬与郭本顺买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2008年10月23日作出的（2008）博商初字第1023号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2008年12月17日向本院申请执行，本院于2008年12月17日立案执行。执行标的为43155.21元。
本院在执行过程中查明，被执行人郭本顺现无财产可供执行。申请执行人吕彬也提供不出被执行人郭本顺的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郭树森
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0503民初228号
原告：刘某，陕西省周至县人，住天水市。
被告：中国建设银行股份有限公司天水麦积支行。
法定代表人：蔡某，系该支行行长。
委托诉讼代理人：严某，甘肃鑫盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖某，甘肃鑫盾律师事务所实习律师。
原告刘某与被告中国建设银行股份有限公司天水麦积支行（以下简称建行麦积支行）劳动争议一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告建行麦积支行委托诉讼代理人严某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉讼请求为：1.请求确认原告与被告存在劳动关系；2.请求被告给原告安排工作岗位；3.请求被告给原告因扣押档案造成漏缴社保金8万元；4.请求被告给原告补发2002年至2017年的工资每年2万元，共计30万元；5.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于1988年7月开始在被告处从事会计、保卫工作，1991年2月转为正式劳动合同制工人。1999年8月31日，原告被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，2000年1月3日，原告被天水市麦积区人民法院判处有期徒刑三年，原告上诉后同年3月10日天水市中级人民法院维持一审判决。判决生效后，原告服刑至2002年2月28日出狱。被告也没有给原告交纳社会保险费，原、被告并没有解除劳动关系，原告至今仍是被告职工，原告应当享有相关待遇，原告请求被告落实相关待遇时，被告以时间长、领导更换多为由，并没有解决原告请求，故原告依法于2017年11月13日向天水市麦积区劳动人事争议仲裁院提起劳动争议仲裁，请求确认原告与被告之间存在劳动关系，要求被告安排工作，补缴社会保险费，补发2002年至2017年的工资每年2万元，共计30万元。天水市麦积区劳动人事争议仲裁院经审理做出天麦劳人仲字（2017）第12号仲裁裁决书，该裁决书虽确认被告只是请示天水市分行对原告给予开除处分的决定，市分行批复同意，但并未做出除名决定，更没有给被告送达解除劳动关系的手续，但仍以原告的主张超过劳动争议仲裁时效为由，驳回原告仲裁请求。该裁决书适用法律错误，原告诉请并没有超过劳动争议仲裁时效，原告对该裁决不服，现原告依法提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告建行麦积支行辩称，原告申请仲裁的仲裁时效已经超过，麦积区劳动人事争议仲裁院裁决驳回原告仲裁请求认定事实准确，适用法律正确，并不具备撤销的依据；双方劳动关系已解除，原、被告之间不存在劳动关系和事实劳动关系；”劳动争议发生之日”应当为”当事人知道或者应当知道之日”。综上，天水市麦积区劳动人事争议仲裁院作出仲裁裁决符合法律规定，应当驳回原告起诉。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1988年7月，原告到被告处上班，先后从事会计、保卫等工作。1991年2月，原告转为被告处劳动合同制工人。1999年9月20日，原告因涉嫌贩卖毒品罪被原天水市公安局北道分局刑事拘留，同年9月30被批准逮捕。2000年1月3日，原天水市北道区人民法院作出[1999]北刑初字第145号刑事判决书，以贩卖毒品罪判处原告有期徒刑三年，并处罚金1000元，原告不服判决向天水市中级人民法院提出上诉。2000年3月10日，天水市中级人民法院作出[2000]天刑终字第9号刑事裁定书，裁定驳回原告上诉，维持原判。2002年2月28日，原告刑满释放。
原告被原天水市公安局北道分局批准逮捕后，被告于1999年10月12日，向中国建设银行天水分行作出《关于开除刘某公职处理的请示报告》（北建银字[1999]第288号）的请示报告，请示给予原告开除处分并由其家属承担归还原告在被告单位挂账、欠款14415.24元。1999年10月26日，中国建设银行天水分行作出《关于给予刘某开除公职处分的批复》（建天发[1999]191号），同意给予原告行政开除公职处分。被告给原告按月支付劳动报酬至1999年10月26日。2002年2月28日，原告出狱后再未到被告处工作，也未向被告及相关部门交涉过劳动关系等相关事宜。直至2017年因原告不能办理医疗保险，与被告交涉无果后，向天水市麦积区劳动人事争议仲裁院申请劳动争议仲裁，劳动争议仲裁院裁决如下：一、驳回申请人（原告）要求确认其与被申请人（被告）之间存在劳动关系的请求；二、驳回申请人（原告）要求被申请人（被告）给其安排工作岗位的请求；三、驳回申请人（原告）要求被申请人（被告）给其补缴社保费用的请求；四、驳回申请人（原告）要求由被申请人（被告）给其补发2002年至2017年的工资每年2万元，共计30万元的请求。
以上事实，有原、被告提供的天水市麦积区劳动争议仲裁院天麦劳人仲字（2017）第12号仲裁裁决书、招工审查登记表、天水市劳动合同制工人审查登记表、中国建设银行天水市支行北道办事处开除刘某公职处理的报告及批复及原、被告陈述在卷为证。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间劳动关系是否存续；二、原告劳动争议仲裁申请是否超过劳动仲裁时效。
一、关于原、被告之间劳动关系是否存续
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，”劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：......（六）被依法追究刑事责任的。”本案中，原告因贩卖毒品罪被判处刑罚，被告有权利解除双方劳动合同。且自2002年2月28日，原告刑满释放后未向被告提供劳动，也未向被告要求安排工作岗位，被告也于1999年10月26日之后，停止发放原告工资。双方自1999年10月后均未继续履行劳动权利义务，实际已不存在劳动关系。
二、关于原告劳动争议仲裁申请是否超过劳动仲裁时效
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，”劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。......”本案中，原告于1999年9月20日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同月30日被逮捕，随后又被法院判处有期徒刑三年，2002年2月28日刑满释放。期间，被告于1999年10月12日，向中国建设银行天水分行作出《关于开除刘某公职处理的请示报告》的请示报告，1999年10月26日，中国建设银行天水分行作出《关于给予刘某开除公职处分的批复》，同意给予原告行政开除公职处分。被告做出处分决定虽没有将该通知送达原告，程序存在瑕疵，但被告做出处分决定后，自2002年2月28日原告刑满释放至2003年2月27日期间，原告并未就劳动关系、劳动报酬等事项与被告交涉，也未向相关部门提出诉求。2017年11月13日，原告才就其请求向劳动争议仲裁部门提起仲裁，已超过仲裁时效期间，故对原告请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回刘某的诉讼请求。
案件受理费已按简易程序减半收取5元，由刘某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 李惠芳
二〇一八年三月十五日
法官助理 宋 晶
书 记 员 赵钰心
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法地民初字第734号
原告李雪萍，女，汉族，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。
委托代理人赖斌，广东瑞嘉律师事务所律师。
委托代理人敖一焜，广东瑞嘉律师事务所律师。
被告刘勇苏，男，汉族，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。
原告李雪萍诉被告刘勇苏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖逸独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖斌及被告刘勇苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月1日，被告向原告借款人民币30万元（以下币别相同），原告通过深圳农村商业银行现金转账20万元给被告，通过现金方式支付10万元给被告。2013年4月26日，被告再次出具借据一份，借据约定：“本人刘勇苏借到李雪萍人民币30万元。若期满后不能偿还的，可以将本人的有关财产作为抵押或偿还此款带来的相关债务，并愿承担一切法律后果”。2014年6月10日，原告短信通知被告于三日内（2014年6月12日前）偿还借款，但被告没有回复，仍拒绝履行偿还借款义务。为维护合法权益，原告特起诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款30万元及利息（从2014年6月13日计算至被告偿还全部借款时止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明其诉求向本院提交了下列证据予以证明：
1、借据原件一张，证明被告向原告借款人民币30万元；
2、深圳农村商业银行无折存取款回单打印件一张，证明原告通过银行转账20万元给被告；
3、短信截图打印件一张，原告当庭提交手机查看短信原件，证明原告催告过被告还款，且借期到了；
4、当庭提交短信截图打印件三张，原告当庭提交手机查看短信原件，证明被告承认至今仍然欠原告30万元借款。
被告辩称其确实向原告借了30万元，但后来原告经营饭店，其就到原告的饭店那里任职厨师，每个月工资5000元，约定以这种方式偿还对原告的欠款。其在原告的饭店工作了三年，这三年原告没有给其发过工资，双方口头约定了以这些工资抵一部分的债务。
被告为证明其辩称向本院提交了下列证据予以证明：当庭提交短信截图打印件三张，当庭提交手机查看短信原件，证明被告在原告饭店工作了三年，任职厨师，每月工资5000元，工资的总额18万元应该在借款中抵扣。
经审理查明，原告提交的借据载明：“本人刘勇苏今借到李雪萍人民币￥300000.00元整（人民币大写：叁拾万元整元整）。从2013年4月26日至／年／月／日止。本人同意向出借人支付月利息／%即／元整（人民币大写：元整）。若期满后，不能偿还的，可以将本人的有关财产作为抵押或偿还此款带来的相关债务，并愿承担一切法律后果”。借据借款人处有“刘勇苏”的签名，并注明了“身份证号码：440307197410201513”，落款日期为“2013年4月26日”。原告称该笔款项实际为2008年5月1日出借给被告的，双方口头约定利息为3分。
原告提交的深圳农村商业银行无折存取款回单显示，原告于2008年5月1日通过深圳农村商业银行向被告名下的226000205686账户内存入200000元，并称另通过现金支付被告100000元。
原告另提交了短信记录显示原被告之间的短信往来，其中2013年6月10日发送的短信载明：“刘勇苏，你于2008年5月1日向我借款30万元人民币，请于3日内（2013年6月12日前）偿还。李雪萍”。
被告对原告的上述证据予以认可，并称确实于2008年5月1日向原告借款300000元，其中200000元为转账支付，100000元为现金支付，上述借据所涉款项为2008年5月1日所借款项，借据实际上是被告于2013年4月26日重新签给原告的，但双方从来没有约定过利息。
被告提交的三张短信截图，显示发送内容如下：“这个数实在矛能力，讲起血汗钱，在麻雀台赢到不讲，我在你那做了三年厨房一分粮都矛出过。在法院有矛证据都好，该讲还是要讲。…”、“当时你借钱给我时都没利息的。反正我同你做了三年厨房五千元一个月，你一分钱粮都没有出过我，已还了十八万，现在还一半都不行啊！”、“三年厨房当抵利息，麻将你还了不少债务和利息。你自己抓主意吧。”。上述第一条及第二条短信显示收件人为“＋8613510340033”，日期分别是2014年6月27日、2014年7月5日；第三条短信显示发件人为“＋8613510340033”，日期为2014年6月27日。原告对上述证据予以认可，并称短信证明了被告的借款事实。
被告另称其2009年到原告饭店任职厨师3年、每月工资5000元，原告从来没有支付过工资，但没有提交任何证据予以证明，原告对此亦不予确认。
本院认为，本案的焦点有两个：一、被告关于工资抵扣借款的主张是否成立；二、借款利息。
关于焦点一，被告刘勇苏向原告李雪萍借款人民币300000元的事实，有原告提交的借据、深圳农村商业银行无折存取款回单及当事人的陈述为证，本院依法予以采信原告主张，确认本案借款事实。被告称其2009年到原告饭店任职厨师3年、每月工资5000元，原告从来没有支付过工资，应当在借款本金中予以抵扣，并提交了三条短信予以证明，但短信内容为被告单方发出，原告并没有予以肯定，且原告当庭对该陈述不予确认，故本院对其陈述不予采信。且即使被告上述所称属实，相关工资应属于劳动法律关系，被告应通过其他法律途径解决。综上，原告要求被告偿还借款本金人民币300000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
关于焦点二，原告主张的利息应分为借期利息和逾期利息两部分。关于借期利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条明确规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有或者约定不明确的，视为不支付利息，本案中原告称双方曾经口头约定过三分的利息，但并没有提交任何证据予以证明，被告对此亦不予认可，本院对原告的该部分诉求不予支持；关于逾期利息，《中华人民共和国合同法》二百零六条明确规定对借款期限没有约定或者预定不明确的，按照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，本案中原被告双方在借据中并没有约定明确的还款期限，原告在庭审中提交了其2013年6月10日发给被告的一条短信，内容载明：“刘勇苏，你于2008年5月1日向我借款30万元人民币，请于3日内（2013年6月12日前）偿还。李雪萍”，被告确认收到了原告发送的上述短信，故原告要求被告自2013年6月13日起至本院确定的支付之日止按照银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告刘勇苏于本判决生效之日起三日内向原告李雪萍偿还借款人民币300000元并支付利息（利息以借款本金人民币300000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年6月13日起计至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告李雪萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2900元（原告已预交），由被告刘勇苏承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 肖 逸
二〇一四年八月十三日
书 记 员 黄淑娴
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法地民初字第734号
原告李雪萍，女，汉族，户籍地址：广东省深圳市龙岗区，身份证号码。
委托代理人赖斌，广东瑞嘉律师事务所律师。
委托代理人敖一焜，广东瑞嘉律师事务所律师。
被告刘勇苏，男，汉族，户籍地址：广东省深圳市龙岗区，身份证号码。
案由：民间借贷纠纷
原告李雪萍诉被告刘勇苏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖逸独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖斌及被告刘勇苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月1日，被告向原告借款人民币30万元（以下币别相同），原告通过深圳农村商业银行现金转账20万元给被告，通过现金方式支付10万元给被告。2013年4月26日，被告再一次出具借据一份，借据约定：“本人刘勇苏借到李雪萍人民币30万元。若期满后不能偿还的，可以将本人的有关财产作为抵押或偿还此款带来的相关债务，并愿承担一切法律后果”。2014年6月10日，原告短信通知被告于三日内（2014年6月12日前）偿还借款，但被告没有回复，仍拒绝履行偿还借款义务。为维护合法权益，原告特起诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款30万元及利息（从2014年6月13日计算至被告偿还全部借款时止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明其诉求向本院提交了下列证据予以证明：1、借据一张（原件），证明被告向原告借款人民币30万元。2、深圳农村商业银行无折存取款回单一张（打印件，无加盖银行公章），证明原告通过银行转账20万元给被告。3、短信截图一张（打印件，当庭提交手机查看短信原件），证明原告催告过被告还款，且借期到了。4、当庭提交短信截图三张（打印件，当庭提交手机查看短信原件），证明被告承认至今仍然欠原告30万元借款。
被告辩称其确实向原告借了30万元，但后来原告经营饭店，其就到原告的饭店那里任职厨师，每个月工资5000元，约定以这种方式偿还对原告的欠款。其在原告的饭店工作了三年，这三年原告没有给其发过工资，双方口头约定了以这些工资抵一部分的债务。
被告为证明其辩称向本院提交了下列证据予以证明：当庭提交短信截图三张（打印件，当庭提交手机查看短信原件），证明被告在原告饭店工作了三年，任职厨师，每月工资5000元，工资的总额18万元应该在借款中抵扣。
经审理查明，2008年5月1日，被告向原告借款30万元。同日，原告通过深圳农村商业银行向被告的账户226000205686存入20万元，通过现金支付被告10万元。2013年4月26日，被告向原告再次出具借据一份，借据载明：“本人刘勇苏借到李雪萍人民币￥300000元整（人民币大写：叁拾万元整元整）。从2013年4月26日至／年／月／日止。本人同意向出借人支付月利息／%即／元整…..。若期满后，不能偿还的，可以将本人的有关财产作为抵押或偿还此款带来的相关债务，并愿承担一切法律后果”。借据借款人处有“刘勇苏”签名，注明了“身份证号码：440307197410201513”，落款日期为“2013年4月26日”。
被告提交的三张短信截图，显示发送给对方的内容如下：“这个数实在矛能力，讲起血汗钱，在麻雀台赢到不讲，我在你那做了三年厨房一分粮都矛出过。在法院有矛证据都好，该讲还是要讲。…”“三年厨房当抵利息，麻将你还了不少债务和利息。你自己抓主意吧。”“当时你借钱给我时都没利息的。反正我同你做了三年厨房五千元一个月，你一分钱粮都没有出过我，已还了十八万，现在还一半都不行啊！”；收件人均为“＋8613510340033”，发送日期分别是2014年6月27日、7月5日。三张短信截图均无法显示发件人，亦没有显示回复内容。
原告认为涉案的借款是2008年5月1日出借给被告的，被告所称的2009年到原告饭店任职厨师、每月工资5000元以及工作三年的说法没有证据证明。原被告双方对该笔借款有利息的约定，利息约定为月息3分。即使被告上述所称属实，应属于劳动法律关系，被告应通过其他法律途径解决。
本院认为，被告深圳市巨昌时装有限公司向原告何汉志借款人民币50000元的事实，有被告出具的收款收据及原告提交的银行客户回单及付款通知为证，被告理应向原告还款，但被告并未提交任何证据证明已向原告偿还该笔借款，应当承担相应的还款责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告深圳市巨昌时装有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告何汉志偿还借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币525元（原告已预交），由被告深圳市巨昌时装有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 肖 逸
二〇一四年五月七日
书 记 员 黄淑娴
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0204民初201号
原告谢磊，男，1981年3月27日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
原告莫长海，男，1981年3月3日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
被告马骏骉，男，1990年2月1日出生，汉族，出租车司机，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
委托代理人：姜晓光，黑龙江鸿诺律师事务所律师。
原告谢磊、莫长海诉被告马骏骉不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谢磊、莫长海、被告马骏骉委托代理人姜晓光均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：2017年二原告为了生计想购买出租车，于2017年8月认识被告马骏骉，当时被告称能帮助二原告购买车辆，二原告向被告支付了购车款、提成款和违约补偿款共计84,000.00元，其中原告谢磊出资42,000.00元，莫长海出资42,000.00元。被告马骏骉收到上述款项后承诺2017年9月份可向二原告交付车辆，但直至2017年11月28日被告仍未交付车辆。二原告遂找被告索要车款，被告自愿为二原告出具84,000.00元借条一份，故原告起诉至法院，要求被告偿还二原告欠款人民币84,000.00元。
被告辩称：原告所述的将购车款、提成款、违约补偿款交给了被告的事实不成立，事实上，二原告想购买出租车，被告认识一个朋友王珊能买到出租车指标，二原告虽然将购车款、提成款交付给被告，但被告将此款全额给付了王珊，被告在二原告购车过程中只是起到帮助联系的中介作用，并没有获取利益，现王珊因涉嫌诈骗已经被龙沙刑警队立案侦察，现该刑事案件正在处理中，故二原告无权向被告索要购车款，返还购车款的主体应是王珊，请法院驳回二原告的诉讼请求。
二原告为证实自己的诉求，提供了如下证据：证据1，2017年8月29日被告给原告出具的收条一份，证明被告收原告莫长海办理出租车好处费25,000.00元；证据2，2017年9月10日被告为原告谢磊出具的收条一份，证明被告收原告谢磊办出租车好处费27,000.00元；证据3，2017年10月25日被告给二原告出具的承诺一份，�明被告承诺如果办不下来车给二原告每人5,000.00元补偿；证据4，欠条一份，证明被告给二原告出具了84,000.00元的欠据，84,000.00元的金额是被告收取了二原告好处费52,000.00元，因被告迟延交付车辆，被告承诺给二原告违约补偿款每人15,000.00元，之后莫长海又给付被告2,000.00元好处费，这样被告给二原告出具了84,000.00元的欠据；证据5、转账记录一份，证明莫长海的购车款是27,000.00元；证据6，短信记录一份，证明原告莫长海不认识王珊，只认识马骏骉。经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，但只能证实被告收到了52,000.00元的好处费，并没有收到84,000.00元，出具84,000.00元的欠条不是被告真实意思表示。本院认为，上述证据与本案有关联性，本院予以采信。
经被告申请本院依法调取王珊、马骏骉、莫长海、谢磊在龙沙公安分局所做的笔录及马骏骉派出所报�登记，证实被告马骏骉实际是代替王珊收取了二原告购车好处费，以及被告马骏骉为二原告出具84,000.00元欠条不是出于自愿。经质证，二原告对法院调取的公安机关的笔录真实性无异议，但认为二原告没有胁迫被告，是被告自愿出具的。本院认为，上述证据与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告莫长海通过其朋友冷冰雪得知被告马骏骉有关系能取得出租车的承包经营权指标，遂由冷冰雪介绍，莫长海与被告相识，并于2017年8月29日给了被告办理出租车承包经营权好处费25,000.00元，于次日原告莫长海又将其朋友原告谢磊介绍给被告马骏骉，谢磊也给了被告马骏骉出租车承包经营权好处费27,000.00元，原告莫长海从中捞取好处费2,000.00元。二原告将好处费给付被告后，被告将好处费42,000.00元给付了案外人王珊，由王珊来办理出租车承包经营权指标，�王珊一直未办妥。后二原告多次找被告询问此事，被告遂告知二原告其已将好处费交给了王珊，并于2017年9月20日在建华区政府二原告与被告、王珊三方见面，王珊承诺在2017年10月底拿到指标，但到期后，原告仍然没有取得指标，二原告给王珊打电话，王珊承诺若指标办不下来，除本金之外另赔偿二原告每人15,000.00元。后来原告莫长海担心出事，把捞取谢磊的好处费2,000.00元返给了被告马骏骉，马骏骉共取得好处费54,000.00元。2017年11月28日被告马骏骉给二原告出具了84,000.00元欠条（其中含王珊承诺给付补偿款各15,000元共计30,000元）。
另查，王珊于2017年12月5日到公安机关自首，并供述骗取被告办理出租车承包经营权指标好处费42,000.00元，现王珊因涉嫌诈骗罪已被公安机关立案侦查。
本院认为，民事主体从事民事活动应当遵守法律，尊重社会公德，�得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。违反法律或者社会公共利益的民事行为应属无效。本案二原告请托被告办理出租车承包经营权一事，本应由交通管理部门依法向社会上具有相关资质人员公开办理，而本案二原告却欲通过非正规途径办理相关事宜，虽目的未达成，但其行为已违背公序良俗的民事基本原则，扰乱了正常的出租车经营管理秩序，应属无效民事行为，不应受到法律保护。且本案中被告已将二原告给付的54,000.00元好处费中的42,000.00元已给付了案外人王珊，而王珊也已因涉嫌刑事犯罪被公安机关立案，42,000.00元属于刑事案件的脏款，不宜在本案中处理。被告自认其得到了二原告好处费12,000.00元，而被告占用此款无任何法律或合同上的依据，属于不当得利，应予返还。同时作为办理出租车承包经营权指标的中间介绍人，也无权收�好处费。综上，依照《民法总则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告马骏骉于本判决生效之日起五日内一次性返还给二原告谢磊、莫长海好处费12,000.00元（每人6,000.00元）；
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
案件受理费1,900.00元，由被告马骏骉承担1,800.00元，原告谢磊承担50.00元，原告莫长海承担50.00元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 姜 兴
审 判 员 付治钧
人民陪审员 张明英
二〇一八年五月十六日
书 记 员 叶洪国
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初510号
原告宋铠君，男，1989年3月15日出生，汉族，住霸州市，联系。
委托代理人刘志华，河北圣鼎律师事务所律师。
被告郑志平，女，1968年7月28日出生，汉族，住天津市河西区，联系。
被告张兰，女，1962年1月28日出生，汉族，住天津市河西区。
原告宋凯君与被告郑志平、张兰为民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，依法由审判员李建民担任审判长，与审判员温少波、代理审判员马燕组成合议庭，适用普通程序于2016年6月13日9时在霸州市人民法院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志华到庭参加诉讼，被告郑志平、张兰经本院公告送达应诉手续，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月24日二被告因生意周转向原告借款4万元，通过通过天津君良投资咨询有限公司签订借款及服务协议，约定分24个月偿还，自2013年2月24日起至2015年1月24日每月偿还等额本息。合同签订后，原告将4万元出借给被告指定账户，履行了出借人的义务，但被告未按照约定偿还，至今下欠借款38805元至今未付。原告起诉要求二被告偿还借款38805元及利息，并承担违约责任赔偿损失；诉讼费用由二被告承担。
二被告未发表答辩意见。
在庭审中原告宋凯君向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份。证明原告主体身份。
2、二被告身份证复印件各一份。证明二被告主体身份。
3、2013年1月24日原被告及中介服务公司天津君良投资咨询有限公司签订借款及服务协议各一份。证明二被告向原告借款4万元，约定还款分期月数24个月，每月还款日为24日，还款起止日期2013年2月24日-2015年1月24日，月息0.9%，每月按照借款总额的1.4%支付管理费。被告当日支付居间服务费800元，从4万元借款中扣除。
4、2013年1月24日二被告签订的还款计划表一份。
5、2013年1月24日中国工商银行打款记录一份。证明原告将借款打入郑志平指定账户，金额为39200元，其中800元作为管理费直接支付给天津君良投资咨询有限公司。
6、2013年1月24日二被告签订承诺书一份。
7、2013年1月24日二被告签订收款确认书一份。
8、2013年1月24日二被告签订还款事项提醒函一份。证明双方对借款事项每月还款数额及利息进行了明确约定。
9、被告郑志平的工作证复印件1份。证明郑志平的工作情况。
庭审中经本院询问，原告陈述：2013年1月24日二被告通过天津君良投资咨询有限公司向原告借款4万元，约定还款分期月数24个月，每月还款日为24日，还款起止日期2013年2月24日-2015年1月24日，月息0.9%，同时每月被告按照借款额的1.4%支付管理费。合同签订后，被告偿还9期，金额23283元。
被告郑志平、张兰未发表质证意见，也未向法庭提供证据。
本院根据庭审对原告提供的证据认定如下：因被告郑志平、张兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提供的证据1为身份证复印件具有真实性，本院予以采信。证据2为二被告身份信息，具有真实性，本院予以采信。证据3、4、6、7、8均有二被告的签字捺印，为原始的直接证据，本院予以采信。证据5为银行汇款凭证，具有真实性，本院予以采信。原告的陈述与证据相佐证，本院予以采信。
经审理查明，2013年1月24日原被告及天津君良投资咨询有限公司签订借款及服务协议，约定二被告向原告借款4万元，分24个月还款，每月还款日为24日，还款起止日期2013年2月24日至2015年1月24日，月息0.9%，每月按照借款总额的1.4%向天津君良投资咨询有限公司支付管理费。合同签订后，原告将借款39200元汇入被告指定的账号，支付天津君良投资服务业向公司咨询费800元。被告按照约定偿还原告9期，金额为23283元。余款至今未偿还。
本院认为，原被告之间的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。根据原被告及天津君良投资咨询有限公司签订的协议，约定原被告借款利率为月息0.9%，被告每月按照借款总额的1.4%的标准向天津君良投资咨询有限公司支付管理费，该款按月给付原告，由原告给付天津君良投资咨询有限公司。该约定明为被告支付管理费，实为分解被告利息的约定，被告实际支付的利息应为2.3%（0.9%+1.4%），被告按此约定利率还本付息9个月，已给付原告23282元（2578元X9个月），但原告计算的等额还本付息要求被告每月支付2578元系计算错误，经本院咨询银行计算，贷款总额4万元，月利率2.3%，贷款期限24个月，等额本息每月还款应为1715.01元，故被告偿还9个月的借款本息应为15435.09元，未偿还本金应为25257.83元（附明细表存卷），被告实际偿还23282元，多支付部分应为偿还剩余借款本金，为7847.91元（23283元-15435.09元），被告实际下欠原告借款本金应为17409.92元（25257.83元-7847.91元）。因被告支付2013年1月24日至2013年10月24日期间的利息不超过年利率的36%，没有损害国家、集体和第三人的利益，系对自己权利的处分，本院不予干涉。自2013年10月25日起，原被告约定的月利率2.3%超过年利率24%，故本院对超过部分不予支持。综上，本院对原告合理部分的诉讼请求予以支持，不合理部分不予支持。因被告支付天津君良投资服务业向公司咨询费800元是对自己权利的处分，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑志平、张兰于本判决生效后十日内偿还原告宋凯君借款本金17409.92元；自2013年10月25日起，以17409.92元为基数，按照月息2%的标准向原告支付利息至本判决确定的给付之日。
驳回原告宋凯君其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由原告承担425元（已缴纳385元），被告郑志平、张兰承担345元，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费770元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 李建民
审 判 员 温少波
代理审判员 马 燕
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘会兴
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0402刑初422号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人任可可，男，1988年9月13日出生，汉族，高中文化，无业，群众，住枣庄市市中区。2018年8月10日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉[2018]319号起诉书指控被告人任可可犯危险驾驶罪，于2018年8月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。枣庄市市中区人民检察院指派检察员韩邦昊出庭支持公诉，被告人任可可到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市市中区人民检察院指控，2018年5月27日20时50分许，被告人任可可酒后驾驶车牌号为鲁Ｄ×××××的白色北京牌小型普通客车，在枣庄市市中区人民路（振兴路至青檀路路段）
被交警查获。经呼吸式酒精检测仪检测，酒精浓度为159mg/100ml。2018年5月28日经枣庄市公安局刑事科学技术研究所检验，任可可上肢静脉血液中检出乙醇成分，浓度为146.5mg/100ml,达到醉酒后驾驶机动车程度。
上述事实，被告人任可可在审理过程中亦无异议，并有证人丛某的证言、酒精含量检测报告，视听资料，户籍证明等书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任可可违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。其当庭认罪，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人任可可犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月10日起至2018年9月9日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭杰
二〇一八年八月十五日
书记员 张丽
四川省简阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川2081行初159号
原告曾正发，男，生于1943年11月11日，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被告四川省简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。
法定代表人李华勇，乡长。
委托代理人马执建，简阳市新民乡党委副书记。
委托代理人卿文君，简阳市得力律师事务所律师。
原告曾正发与被告简阳市新民乡人民政府行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋，2010年1月9日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。
被告新民乡人民政府辩称，从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，应裁定驳回起诉；从实体上应判决驳回诉讼请求：1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费；安置房竣工验收合格组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回起诉或者判决驳回诉讼请求。
经审理查明，2010年1月9日，新民乡人民政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日被告对安置住房分房进行公告，叶明光等217人认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日叶明光等217人起诉简阳市新民乡人民政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由义务，叶明光等217人申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。叶明光等217人的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回叶明光等217人的诉讼请求。叶明光等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。
以上事实，有原告提交的征地房屋拆迁补偿安置协议书、被告提交的2014年7月28日、8月18日公告、资阳市中级人民法院（2015）资行终字第88号行政判决书等证据材料在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定,裁定如下:
驳回原告曾正发的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ英
审 判 员 曹 颍
人民陪审员 李义琼
二〇一六年九月十八日
书 记 员 赵爱玉
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）深南法执字第472号
申请执行人史晓晖，住址河南省淅川县。
被执行人梁苑芳，住址广东省深圳市南山区。
申请执行人史晓晖与被执行人梁苑芳民间借贷纠纷一案，（2011）深南法民一初字第1948号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款人民币共计420000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院另案依法对被执行人名下的某房产50%分额进行拍卖，经三次拍卖均流拍，因该房产有抵押贷款，无法进行以物抵债。除此，本案被执行人没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 羊大雄
代理审判员 魏锦裕
代理审判员 叶 冰
二〇一四年十月十七日
书 记 员 杨利荣
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执异42号
异议人（原案申请执行人）：魏平安。
委托代理人：张军，山东××律师事务所律师。
被执行人：苗传真。
被执行人：张照花。
案外人：苗雁鸣。
本院在执行申请执行人魏平安与被执行人苗传真、张照花买卖合同纠纷一案中，申请执行人魏平安向本院书面申请追加苗雁鸣为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人魏平安称：在我申请执行苗传真、张照花买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，约定被执行人于2016年8月20日前支付7万元，余款每月20号前每月支付5万元，直至付清为止，苗雁鸣作为保证人承担保证责任，但被执行人未按和解协议履行，故申请追加保证人苗雁鸣为被执行人，请求法院依法审查，予以准许。
本院查明，根据发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民特112号确认裁定书，苗传真、张照花应于2016年5月23日前返还魏平安购房款24万元，如二人逾期支付，应支付魏平安违约金3万元。但苗传真、张照花未按约定履行，申请执行人魏平安向本院申请强制执行。本院以（2016）鲁0323执707号案件立案执行。在案件执行过程中，双方达成执行额和解协议，案外人苗雁鸣向法院出具保证书，自愿作为担保人为被执行人苗传真、张照花不履行确认裁定书内容承担保证责任。后被执行人在暂缓执行的2016年8月20日前未履行确定义务，担保人苗雁鸣亦未履行担保责任，申请执行人魏平安向本院书面申请追加案外人苗雁鸣为该案被执行人，请求苗雁鸣对被执行人苗传真、张照花不履行确认裁定书内容承担保证责任。
本院认为：在执行中被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。向人民法院提供执行担保的，可以由被执行人或者他人提供财产担保，也可以由他人提供保证。本案中，案外人苗雁鸣自愿为被执行人苗传真、张照花对申请执行人魏平安应承担的债务向法院提供执行担保，申请执行人魏平安在被执行人不履行确定义务的情况下，请求追加案外人苗雁鸣为案件被执行人的申请，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十条第一款、第四百七十一条之规定，裁定如下：
一、追加案外人苗雁鸣为山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323执707号案件的被执行人；
二、被执行人苗雁鸣应在本裁定生效之日起十日内在（2016）鲁0323民特112号确认裁定书确定的内容范围内，向申请执行人魏平安承担保证责任。
逾期不履行，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向淄博市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨朝程
审 判 员 徐 宾
审 判 员 王连合
二〇一六年十月十九日
代理书记员 邴 雪
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民辖终42号
上诉人（原审被告）：中国华冶科工集团有限公司天津二建分公司，住所地：天津市滨海新区大港世纪大道与港塘路交口中国华冶办公大楼4层。
被上诉人（原审原告）：延边盛浩混凝土有限公司，住所地：吉林省延吉市依兰镇春兴村五组。
原审被告：中国华冶科工集团有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区康定街1号楼1幢B2座。
上诉人中国华冶科工集团有限公司天津二建分公司因与被上诉人延边盛浩混凝土有限公司、原审被告中国华冶科工集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服龙井市人民法院（2016）吉2405民初659号民事裁定，向本院提出上诉。
中国华冶科工集团有限公司天津二建分公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由上诉人住所地，即天津市滨海新区人民法院管辖审理。原审认定事实及适用法律错误应撤销原审裁定，将本案移送至天津市滨海新区人民法院管辖审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定了当事人可以书面协议选择管辖的法院。本案双方当事人在《盛浩商品混凝土购销合同》文本第九条约定了“双方均可向工程所在地人民法院提起诉讼”，并在第二条载明了工程地点为“龙井工业集中区”。双方约定管辖清楚，能够确定管辖法院为龙井市人民法院，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，应从其约定。据此，龙井市人民法院对本案有管辖权。原审裁定其有管辖权，虽然理由不当，但结论正确，二审予以维持。上诉人提出将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘景秋
审判员 宋莲姬
审判员 赵承吉
二〇一六年十二月十五日
书记员 裴夕红
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初1440号
原告：安久江，男，1973年9月20日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨南岗区.
委托诉讼代理人：金东梅，吉林中证律师事务所律师。
被告：马亮，男，1984年1月1日生，汉族，住吉林省长春市绿园区.
委托诉讼代理人：王若威，吉林王若威律师事务所律师。
被告：张春艳，女，1983年2月28日生，满族，住吉林省长春市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：关文萍，长春市东盛法律服务所。
原告安久江与被告马亮、张春艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告安久江及其委托诉讼代理人金东梅、被告马亮及其委托诉讼代理人王若威、被告张春艳及其委托诉讼代理人关文萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安久江向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告共同偿还借款本金150万元；2.二被告共同按照年利率6%向原告偿还利息，自2014年4月26日起至借款本金全部清偿之日止，暂计算到2017年3月1日为260000元。3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告原为夫妻关系，在长春晨宇科技城从事办公用品经营业务。2014年，二被告通过亲戚关系找到原告，要求向原告借款150万元用于扩大店面经营，同时约定按照年利率10%计算利息。2014年4月23日和2014年4月24日，原告分两次从银行卡中取出150万元现金交给二被告，被告马亮于2014年4月25日给原告出具150万元借条一张。原告将借款交付给二被告后，二被告以离婚析产等诸多原因推拖，至今未还本付息。原告为维护自身合法权益故诉至来院。
马亮辩称，原告诉请的借款答辩人未收到，借款也未用于答辩人与张春艳夫妻存续期间共同生活，答辩人不是该债务的借款人，双方对利息没有约定，原告的诉求已过诉讼时效，安久江未就此借款向马亮主张过权利，法院应驳回原告的起诉。
张春艳辩称，原告所诉情况属实，该借款是二被告在婚姻存续期间的借款，此款二被告在离婚后于2014年10月12日作了协议，约定该欠款夫妻双方每人承担的数额，原告曾多次找到被告张春艳催要此款，此借款不是张春艳一人所用，在离婚协议中也有约定，被告张春艳也没有偿还，故同意按离婚协议承担给付责任。
本院经审理认定事实如下：马亮、张春艳原系夫妻关系，于2014年7月7日办理离婚手续，后双方于2014年10月12日签订补充协议，约定“因店面经营产生的外欠款160万元，由马亮承担118万元，张春艳承担42万元。”2014年马亮、张春艳向安久江借款150万元用于扩大生产经营，安久江分别于2014年4月23日、4月24日两次将70万元、80万元共计150万元以银行转账的形式交付给马亮、张春艳。马亮于2014年4月25日向安久江出具借条。
本院认为，第一，安久江将150万元交付给马亮、张春艳，其与二被告之间即形成借款合同关系，故马亮、张春艳应按照约定履行还款义务。第二，关于安久江主张的借款利息，虽安久江称双方口头约定利息按年利10%计算，但马亮予以否认，且安久江未能提供充分证据予以证实，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，安久江的该项主张不予支持。第三，关于马亮称其未收到借款且借款未用于夫妻共同生活的答辩意见，因马亮已在向安久江出具的借条上签名，视为其对借款事宜知情认可，且马亮未能提供该笔借款未用于夫妻共同生活的充分证据，故对马亮的答辩意见不予支持。第四，关于张春艳主张该笔借款应按照补充协议的约定数额进行偿还的答辩意见，因马亮与张春艳签订的补充协议对借款的约定不明，不能充分证实160万元借款系本案争议借款，且马亮与张春艳的内部约定不得对抗债权人即安久江，故对张春艳的答辩意见亦不予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、马亮、张春艳于判决生效后立即给付安久江借款150万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回安久江其他诉讼请求。
案件受理费20640元由马亮、张春艳负担。(与上款一并执行)
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 闫雪莲
二〇一七年六月二十七日
书记员 毕凯凯
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0106民初1440号原告：安久江，男，1973年9月20日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨南岗区.委托诉讼代理人：金东梅，吉林中证律师事务所律师。被告：马亮，男，1984年1月1日生，汉族，住吉林省长春市绿园区.委托诉讼代理人：王若威，吉林王若威律师事务所律师。被告：张春艳，女，1983年2月28日生，满族，住吉林省长春市经济技术开发区。委托诉讼代理人：关文萍，长春市东盛法律服务所。原告安久江与被告马亮、张春艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告安久江及其委托诉讼代理人金东梅、被告马亮及其委托诉讼代理人王若威、被告张春艳及其委托诉讼代理人关文萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安久江向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告共同偿还借款本金150万元；2.二被告共同按照年利率6%向原告偿还利息，自2014年4月26日起至借款本金全部清偿之日止，暂计算到2017年3月1日为260000元。3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告原为夫妻关系，在长春晨宇科技城从事办公用品经营业务。2014年，二被告通过亲戚关系找到原告，要求向原告借款150万元用于扩大店面经营，同时约定按照年利率10%计算利息。2014年4月23日和2014年4月24日，原告分两次从银行卡中取出150万元现金交给二被告，被告马亮于2014年4月25日给原告出具150万元借条一张。原告将借款交付给二被告后，二被告以离婚析产等诸多原因推拖，至今未还本付息。原告为维护自身合法权益故诉至来院。马亮辩称，原告诉请的借款答辩人未收到，借款也未用于答辩人与张春艳夫妻存续期间共同生活，答辩人不是该债务的借款人，双方对利息没有约定，原告的诉求已过诉讼时效，安久江未就此借款向马亮主张过权利，法院应驳回原告的起诉。张春艳辩称，原告所诉情况属实，该借款是二被告在婚姻存续期间的借款，此款二被告在离婚后于2014年10月12日作了协议，约定该欠款夫妻双方每人承担的数额，原告曾多次找到被告张春艳催要此款，此借款不是张春艳一人所用，在离婚协议中也有约定，被告张春艳也没有偿还，故同意按离婚协议承担给付责任。本院经审理认定事实如下：马亮、张春艳原系夫妻关系，于2014年7月7日办理离婚手续，后双方于2014年10月12日签订补充协议，约定“因店面经营产生的外欠款160万元，由马亮承担118万元，张春艳承担42万元。”2014年马亮、张春艳向安久江借款150万元用于扩大生产经营，安久江分别于2014年4月23日、4月24日两次将70万元、80万元共计150万元以银行转账的形式交付给马亮、张春艳。马亮于2014年4月25日向安久江出具借条。本院认为，第一，安久江将150万元交付给马亮、张春艳，其与二被告之间即形成借款合同关系，故马亮、张春艳应按照约定履行还款义务。第二，关于安久江主张的借款利息，虽安久江称双方口头约定利息按年利10%计算，但马亮予以否认，且安久江未能提供充分证据予以证实，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，安久江的该项主张不予支持。第三，关于马亮称其未收到借款且借款未用于夫妻共同生活的答辩意见，因马亮已在向安久江出具的借条上签名，视为其对借款事宜知情认可，且马亮未能提供该笔借款未用于夫妻共同生活的充分证据，故对马亮的答辩意见不予支持。第四，关于张春艳主张该笔借款应按照补充协议的约定数额进行偿还的答辩意见，因马亮与张春艳签订的补充协议对借款的约定不明，不能充分证实160万元借款系本案争议借款，且马亮与张春艳的内部约定不得对抗债权人即安久江，故对张春艳的答辩意见亦不予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、马亮、张春艳于判决生效后立即给付安久江借款150万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回安久江其他诉讼请求。案件受理费20640元由马亮、张春艳负担。(与上款一并执行)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  闫雪莲二〇一七年六月二十七日书记员  毕凯凯
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京04民特240号
申请人：娄底市锦誉房地产开发有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区金谷路王家小区7栋3楼。
法定代表人：刘平,执行董事。
破产管理人：湖南晨晖律师事务所。
委托诉讼代理人:刘俊生，湖南晨晖律师事务所主任。
被申请人：康成投资（中国）有限公司,住所地上海市。
法定代表人：黄明端,董事长。
委托诉讼代理人:王效锋，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:范仕祥，北京盈科（上海）律师事务所律师。
申请人娄底市锦誉房地产开发有限公司（以下简称锦誉房地产）与被申请人康成投资（中国）有限公司(以下简称康成公司)申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年7月5日立案后进行了审查。现已审查终结。
锦誉房地产申请称，请求确认申请人与被申请人于2014年9月15日签订的《商业用房（含附属场地及设施）租赁合同》（以下简称《租赁合同》）中约定的仲裁条款已失效。
事实与理由：2017年11月28日，湖南省娄底市中级人民法院（以下简称娄底中院）受理了洪玉高等对锦誉房地产的破产重整申请，同日指定湖南晨晖律师事务所为管理人。2017年12月7日，娄底中院在人民法院报刊登了公告，告知债权人在2018年1月14日之前到管理人处申报债权。2017年12月28日，管理人书面通知康成公司申报债权。2018年1月5日，康成公司向管理人提交了债权申报材料，申报债权3300万元。经审查，管理人认定康成公司的债权金额为300万元并记载于债权表。2018年1月22日，管理人将债权表提交给了第一次债权人会议核查。2018年4月11日，管理人根据《中华人民共和国企业破产法》（以下简称破产法）第五十八条之规定，向康成公司送达了《债权认定通知书》。2018年4月26日，康成公司对管理人的债权认定金额有异议，向娄底中院提起债权确认之诉。娄底中院依法立案受理并定于2018年6月27日上午9点进行开庭审理。
锦誉房地产认为，康成公司在人民法院受理破产申请后，依据双方签订的《租赁合同》第21.2条约定的仲裁条款向中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称贸仲）提出仲裁申请，违背了破产法第二十一条之规定，其只能向受理破产申请的娄底中院提起诉讼，《租赁合同》第21.2条约定的仲裁条款已失效。为此，锦誉房地产特根据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称仲裁法）第二十一条之规定，请求依法支持申请人的请求。
康成公司答辩称，1.康成公司认为锦誉房地产的申请事项没有法律依据，仲裁条款已失效不是人民法院处理的事项，应驳回其申请事项。2.仲裁条款是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且不属于仲裁法第十七条规定的任何情形，是合法有效的。仲裁条款的效力自合同签订即有效，而不受合同订立后企业主体的变化而变化，破产情形与仲裁条款的效力没有关联性。3.从时间顺序上，康成公司在2017年12月向贸仲提起仲裁，所有涉及《租赁合同》的实体问题均在贸仲进行处理，没有在法院重复处理。
经审查查明：锦誉房地产与康成公司于2014年9月15日签订《租赁合同》，其中第21.2条约定：如本合同一方向另一方发出关于存在争议、争论或索赔的书面通知之日起60日内，双方不能通过协商解决，则任何一方均有权向贸仲北京总会提请仲裁。
2017年12月20日，康成公司根据上述仲裁条款将双方在《租赁合同》项下的纠纷向贸仲提交仲裁申请。贸仲受理了该案，并于2018年4月9日和2018年6月28日分别向双方发送了仲裁受理通知和开庭通知，该仲裁案尚未开庭。
另查明，2017年11月28日，娄底中院作出（2017）湘13破21号民事裁定书，裁定受理债权人洪玉高等对锦誉房地产的破产重整申请，并于同日作出（2017）湘13破21号民事决定书，决定指定湖南晨晖律师事务所担任债务人锦誉房地产的破产管理人。2018年1月5日，康成公司向锦誉房地产提交《债权申报表》，向破产管理人申报债权数额为3300万。2018年4月4日，康成公司以锦誉房地产为被告向娄底中院提起诉讼，请求法院撤销锦誉房地产破产管理人作出的300万元债权认定，待贸仲作出仲裁裁决后再认定债权。
本院认为，本案系申请确认仲裁协议效力案件。依据仲裁法第二十条规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求人民法院作出裁定。人民法院应依据仲裁法第十七条和第十八条的规定进行审查。仲裁法第十七条规定，“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方签订仲裁协议的”；第十八条规定，“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”。上述规定是人民法院确认仲裁协议无效的法定事由。
本案中,锦誉房地产提出其已被娄底中院裁定受理破产申请后，双方之间的仲裁条款已失效，康成公司不应再依仲裁条款向贸仲申请仲裁，双方纠纷应由娄底中院集中管辖。本院认为，首先，本案所涉仲裁协议是双方当事人的真实意思表示，并不存在上述规定的导致仲裁协议无效的情形，应为合法有效。其次，破产法第二十一条所规定的“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，主要是针对人民法院审理破产企业的相关案件而进行的集中管辖规定，并不包括破产企业的相关仲裁案件，贸仲已经受理的双方之间的仲裁案件应继续进行。锦誉房地产公司提出的确认仲裁协议已失效的主张，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第十八条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
驳回娄底市锦誉房地产开发有限公司的申请。
申请费400元，由申请人娄底市锦誉房地产开发有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 高 晶
审 判 员 崔智瑜
审 判 员 冀 东
二〇一八年八月二十一日
法官助理 石雨冰
书 记 员 郝 雪
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1124民初900号
原告：王学军，男，1970年6月7日出生，住孙吴县卧牛河乡新发村。
被告：曹庆民，男，1979年11月12日出生，住孙吴县群山乡朝阳村。
原告王学军与被告曹庆民买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学军、被告曹庆民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王学军向本院提出诉讼请求：要求被告曹庆民给付欠款49000元并承担诉讼费用。事实和理由：2015年8月12日，曹庆民在原告处购买绵羊核款89，000元，被告当时给付购羊款40，000元，剩余欠款49，000元，被告为原告出具“欠条”1份，约定于2015年10月末还款。逾期后，经原告催要，被告至今未给付，原告诉至法院，要求被告曹庆民给付欠款。
曹庆民辩称，购羊及欠款属实，但现在无能力，要求2年内给付。
本院经审理认定事实如下：对于原告提交“欠条”证明曹庆民�原告购羊及欠款数额的事实，被告未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告曹庆民因在原告处购买绵羊欠款49，000元，原、被告之间债权、债务明确，被告应给付所欠购羊款。
综上所述，对于原告要求被告给付所欠购羊款的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及相关法律规定，判决如下：
被告曹庆民于判决生效之日给付所欠原告王学军购羊款49，000元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，025元，减半收取计512.5元，由被告曹庆民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 杨雁滨
二〇一六年十月十八日
书记员 苏 旭