wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初1725号
原告：王挺。
被告：王小龙。
原告王挺诉被告王小龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告王挺到庭参加诉讼，被告王小龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告王挺诉称，2013年2月26日，被告向原告借现金人民币315000元用作资金周转，同时约定如果有纠纷由原告所在地电白区人民法院受理。后被告因资金周转困难，未能向原告偿还上述借款，原告经过多次讨债未果。为维护合法权益，原告特根据《中华人民共和国民法通则》等相关法律规定向法院提起诉讼，请求支持如下诉求：1、请求依法判令被告王小龙清偿原告借款人民币315000元（大写叁拾壹万伍仟元整）及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，从起诉之日起计至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王小龙不到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，原告王挺持有被告王小龙于2013年2月26日出具的《借据》一份，内容为：“本人因资金周转困难，特向王挺先生募集人民币叁拾壹万伍仟元整（315000元）。特立此据。该款如果涉及到纠纷问题，由电白县人民法院进行裁决。借款人：王小龙。身份证：”。2017年5月23日，原告以被告未偿还借款为由，向本院提起本案诉讼。
本院认为，原告王挺主张被告王小龙向其借款315000元，提供了原告提供的《借据》在案为证，且被告没有提出异议，本院予以认定。原告请求判决被告偿还借款315000元及利息，合法有据，本院予以支持。被告向原告借款未约定借款期限和借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”原告诉请从起诉之日即2017年5月23日起计付利息至还清款之日止，符合法律规定，应予支持。原告主张借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，如果中国人民银行同期同类贷款利率超过年利率6%，则按年利率6%计算；如果中国人民银行同期同类贷款利率不超过年利率6%，则按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告王小龙经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王小龙在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王挺偿还借款315000元及利息（利息从起诉之日即2017年5月23日起计至还清款之日止，如果中国人民银行同期同类贷款利率超过年利率6%，则按年利率6%计算；如果中国人民银行同期同类贷款利率不超过年利率6%，则按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6025元（原告已预交），由被告王小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 覃淑漫
人民陪审员 郑 尚
人民陪审员 廖启兰
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 潘海丽
书 记 员 邹世锋
吉林省长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执保126号
申请执行人：孙文
被执行人：赵慧
申请执行人孙文于2017年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被执行人所有的房屋，并以其所有的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封申请执行人孙文所有的坐落于汽车产业开发区力旺格林春天小区16栋（丘地号：4-103/4-89102）的房屋；
二、查封被执行人赵慧名下的坐落于长春市南关区长通路以北万晟·金地公馆（丘地号：1-4/189-2606）的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 牟春阳
二〇一七年四月二十六日
书记员 侯 博
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初1662号
原告：李伟，男，1965年12月25日年出生，汉族。
委托诉讼代理人：杜礼州(社区推荐)，男，1953年11月24日出生，汉族，朔州市长运公交运输有限公司员工，现住朔州市。
被告：杨国栋，男，1985年9月3日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司市府街营销服务部，住所地：朔州市市府西街。
负责人：胡翠平，经理。
被告：杨宏伟，男，1979年6月4日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泽州巴公支公司。住所地：泽州县巴公镇二村（巴原街）。
负责人：赵立峰，经理。
二保险公司委托诉讼代理人：吴海丰，山西庭满律师事务所律
原告李伟与被告杨国栋、中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司市府街营销服务部、杨宏伟、中国人民财产保险股份有限公司泽州巴公支公司追偿权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟及委托诉讼代理人杜礼州，被告杨国栋，被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司市府街营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司泽州巴公支公司之委托诉讼代理人吴海丰到庭参加诉讼，被告杨宏伟经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李伟向本院提出诉讼请求：判令上述被告赔偿原告241752.35元（其中第一被告承担119630.4元，第二被告承担交强险111000元、第四被告11121.95元）。事实与理由：2016年12月26日10时30分许，原告驾驶自有的×××号保险车辆，在朔州市朔城区境内神朔大道与神电主干道路口，与第一被告杨国栋驾驶自有的×××号长城牌小轿车、第三被告杨宏伟驾驶自有的×××号吉利牌小型轿车三车相撞，造成行人李银梅经抢救无效死亡，三车受损的交通事故。本事故经交警部门认定，原告负事故的主要责任，杨国栋负事故次要责任，杨宏伟、李银梅无责任。2017年1月23日，经交警部门主持调解达成赔偿协议，由原告一次性赔偿李银梅家属81万元，当日履行了给付义务。原告认为，第二被告保险公司作为第一被告车辆的保险人，应当在其交强险责任范围内赔偿原告111000元，不足部分第一被告按30%比例计算赔偿原告119630.4元；第四被告保险公司作为第三被告车辆的保险人，应在交强险无责任限额内赔偿原告11121.95元，三项共计241752.35元。
杨国栋辩称，杨国栋赔不了那么多，请求法院依据法律规定标准予以计算。
中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司市府街营销服务部辩称，本次事故经交警队认定杨国栋承担次要责任，在驾驶员行驶证、驾驶证合法有效情况下，在交强险范围内承担责任。诉讼费不属于保险责任范围，被告不予承担。
中国人民财产保险股份有限公司泽州巴公支公司辩称，1.本次事故由交警队认定杨宏伟无责任。在驾驶员驾驶证、行驶证合法有效，没有法定免赔事由，在原告证据确实充分的的情况下，对其诉求的合理损失，同意在交强险无责任保险限额内依法赔偿。2.本次交通事故三车相撞行人李银梅死亡，对于死者相关费用应由×××号车驾驶员李伟、×××号车驾驶员杨国栋和×××号车驾驶员杨宏伟共同先在交强险范围内按责任限额比例承担，超出交强险范围的按责任比例承担。3.诉讼费不属于保险责任范围，被告不予承担。
当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告所举证据没有异议。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告李伟、被告杨国栋、被告杨宏伟驾驶各自所有的机动车发生交通事故致行人李银梅受伤经抢救无效死亡的后果，依照《侵权责任法》第六条之规定，应当承担侵权责任。原告李伟经朔州市交警支队朔城大队调解一次性赔偿了受害人李银梅家属一切经济损失81万元，有权依照法律规定，向其他事故责任方和无责任方以及各承保交强险的保险公司追偿。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款之规定，本案损害赔偿首先由原告李伟车辆投保的保险公司、被告杨国栋车辆投保的保险公司在交强险责任限额内承担保险责任，由被告杨宏伟车辆投保的保险公司在交强险无责任限额内承担保险责任，不足部分由责任方或承保商业第三者保险的保险公司按事故责任比例承担。依照相关法律规定的项目及赔偿标准，受害人李银梅在此次交通事故中所受损失为抢救费3121.95元；死亡赔偿金27352元/年×19年=519688元；丧葬费54975元/年÷12月×6月=27487.5元；精神损害抚慰金50000元；存尸费用100元×70天=7000元；对办理丧葬事宜误工损失，原告未提交工资收入证明的确凿证据，本院以农、林、牧、渔业标准计算误工损失。误工损失45871元/年÷365天×10人×15天=18851元；交通费原告请求3000元，但未提供正式票据，本院酌定2000元。以上合计628148.45元。原告投保车辆应当依法在交强险责任限额内，承担各项损失费用112000元(包括精神损害抚慰金在内)，被告人保财险朔州分公司市府街营销部（被告杨国栋车辆投保）在交强险责任限额内承担111000元；被告人保财险泽州巴公支公司（被告杨宏伟车辆投保）在交强险无责任险限额内承担11121.95元；不足部分，被告杨国栋按其事故责任比例30%承担赔偿责任118207.95元〔(628148.45元－112000元－111000元－11121.95元)×30%〕。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第六十五条第三款、第四款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司市府街营销服务部于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李伟111000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司泽州巴公支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李伟11121.95元。
三、被告杨国栋于本判决生效后十五日内赔偿原告李伟经济损失118207.95元。
如果未按本判决指定的期间履行归还欠款的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4956元，减半收取2478元，由被告杨国栋负担。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社，账号：xxxxxxxxxxx）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 董玉晶
二〇一七年八月二十五日
书记员 段 瑜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第272号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
负责人郑锋。
委托代理人（特别授权）尤志强。
被告丁林俊。
本院在受理的原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告丁林俊信用卡纠纷一案，原告没有在法律规定的期限内向本院预交案件诉讼费，亦没有向本院申请缓交、减交或者免交。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 江文杰
二〇一五年一月十五日
代书 记员 方 瑜
咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑终字第00210号
原公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某，2014年3月27日因涉嫌伪造印章罪被兴平市公安局刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现羁押于兴平市看守所。
辩护人ＸＸ，陕西权诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘某甲，系西安庆华民用爆破器材股份有限公司职工。2015年4月11日因涉嫌诈骗罪被兴平市公安局刑事拘留，2015年4月25日因涉嫌敲诈勒索罪被兴平市公安局依法逮捕。现羁押于兴平市看守所。
咸阳市渭城区人民法院审理咸阳市渭城区人民检察院指控原审被告人孙存良、刘某甲犯敲诈勒索罪一案，于2015年8月25日作出（2015）渭刑初字第00056号刑事判决。宣判后，原审被告人孙存良、刘某甲不服，提出上诉。本院于2015年10月12日立案并依法组合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人孙存良私刻了陕西广播电视台财富接触栏目等多枚印章，印制陕西广播电视台财富接触栏目等栏目介绍信，并以私刻的陕西广播电视台财富接触栏目公章为被告人刘某甲办理了新闻工作者证，在摄像机上伪造陕西电视台标识，为其招聘的工作人员印制陕西电视台新闻工作者名片等。2012年9月的一天，被告人孙存良、刘某甲发现被害人陕西绿苑房地产开发有限责任公司文林路文林佳苑项目部存在五证不全，违规加盖的问题，便假冒陕西电视台记者到文林佳苑项目部进行拍摄、采访，以曝光该项目部的违规问题相威胁，用其私刻的陕西广播电视台财富接触栏目公章与被害人签订了广告宣传协议书，迫使被害人以广告宣传费的名义交出五万元。然后用其私刻的陕西广播电视台财富接触栏目公章向被害人陕西绿苑房地产开发有限责任公司文林路文林佳苑项目部出具了一份委托书，让被害人陕西绿苑房地产开发有限责任公司文林路文林佳苑项目部将五万元“广告宣传”费汇至西安卓星广告文化传媒有限公司账户。赃款挥霍。
原审判决依据能够证明以上事实的被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、物证、视听资料等证据，认为被告人孙存良、刘某甲以非法占有为目的，采用胁迫的手段迫使被害人陕西绿苑房地产开发有限责任公司文林佳苑项目部交出五万元，数额巨大，其行为侵犯了陕西绿苑房地产开发有限责任公司文林佳苑项目部的财物所有权，构成敲诈勒索罪。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人孙存良犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元；被告人刘某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金15000元；被告人孙存良、刘某甲共同退赔被害人陕西绿苑房地产开发有限责任公司文林佳苑项目部五万元。
宣判后，原审被告人孙存良、刘某甲不服，提出上诉。其中原审被告人孙存良上诉提出：陕西绿苑房地产开发有限责任公司文林路文林佳苑项目存在违规违法问题，违规信息是刘某甲提供的；孙存良及其公司与陕西广播电视台存在合作关系，其公司承包了陕西广播电视台的《快播陕西》栏目；孙存良及其公司没有伪造陕西电视台财富接触栏目介绍信，没有私刻该栏目印章，也没有给刘某甲制作小红本式样的新闻工作证；同时对原审法院认定其构成敲诈勒索罪部分证据不予以认可；请求法院公正、公平的裁判；原审被告人孙存良的辩护人提出了与原审被告人孙存良相同的辩护意见。原审被告人刘某甲上诉提出：陕西绿苑房地产开发有限责任公司文林路文林佳苑项目本身存在违规违法问题，在本案其从犯，是过失性犯罪，在罪名认定上认为是合同诈骗罪。请求法院从轻、减轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人（原审被告人）孙存良、刘某甲犯敲诈勒索罪的事实、情节清楚，正确。
认定上述事实的证据有：证人李某、王某、杨某、谢某、刘某乙、陈某、曹某的证言、勘验检查笔录、视听资料、辨认笔录、陕西广播电视台广告中心情况说明、陕西广播电视台总编室证明、陕西广播电视台人力资源部证明、陕西广播电视台财富接触栏目与陕西绿苑房地产开发有限责任公司文林佳苑项目部协议书，被告人供述、被害人陈述等证据。
该系列证据，经原审庭审举证、质证、来源合法，证明的内容真实、可信，且能相互印证，均予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）孙存良、刘某甲以曝光被害人文林佳苑项目部的建设项目违规问题相要挟，使得被害人文林佳苑项目部不得已与被告人孙存良、刘某甲编造“陕西广播电视台财富接触栏目”签订广告宣传协议，并无奈的交出了五万元，数额巨大，其行为侵犯了陕西绿苑房地产开发有限责任公司文林佳苑项目部的财物所有权，构成敲诈勒索罪。关于原审被告人孙存良、刘某甲提出的文林佳苑本身存在违规违法问题的意见，应向有关部门反映，不应以此威胁敲诈勒索他人财物；关于原审被告人孙存良提出的他及其公司与陕西广播电视台存在合作关系，其公司承包了陕西广播电视台的《快播陕西》栏目与现有证据不符，不予采纳；关于原审被告人孙存良所提他及其公司没有伪造陕西电视台财富接触栏目介绍信、没有私刻该栏目印章的意见，因其不能对侦查机关在其公司提取的证据予以合理解释，不予支持。关于原审被告人刘某甲上诉所提他是从犯，属过失犯罪，其认为应认定为合同诈骗罪的意见，不符合客观事实和法律规定，不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈波翠
审判员 刘建明
审判员 张亚鹏
二〇一五年十月十二日
书记员 王 东
所引用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重审审判。
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初841号
原告李平生，男，1983年8月24日出生。
委托代理人刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。
被告杨茂华，男，1955年2月10日出生。
被告付杰，男，1974年10月19日出生。
被告杨博宇，男，1992年10月26日出生。
被告北京正力合能源投资发展有限公司，住所地北京市丰台区分中寺189号院九泰丰宾馆105室，注册号：460000000262195。
法定代表人杨茂华。
原告李平生与被告杨茂华、付杰、杨博宇、北京正力合能源投资发展有限公司（以下简称正力合公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李平生的委托代理人刘丽冉到庭参加了诉讼，被告杨茂华、付杰、杨博宇、正力合公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李平生诉称：2015年4月1日，赵阳与杨茂华签订了借款合同，约定：赵阳向杨茂华提供借款10万元，借期30天，月息3.2%，按月支付，如杨茂华未能按期偿还借款本息，则剩余本金按每月3.2%计算利息至全额还清，杨茂华尚须每日支付借款本金3‰的逾期付款违约金。付杰、杨博宇、正力合公司承诺为上述借款承担连带保证责任。合同签订后，赵阳全面履行了合同义务，但杨茂华未依约还款，各保证人亦未承担保证义务。2015年11月24日，赵阳与李平生签订了债权转让协议书，赵阳将上述借款中的2万元本金及从权利转让给李平生，并书面通知了杨茂华、付杰、杨博宇、正力合公司，但四被告均未向李平生偿还借款。李平生无奈诉至法院，要求杨茂华偿还借款本金2万元，支付利息（以2万元为基数，自2015年4月2日起至实际给付之日止，按月利息2%计算），并要求付杰、杨博宇、正力合公司承担连带保证责任。
被告杨茂华、付杰、杨博宇、正力合公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2015年4月1日，赵阳与杨茂华、付杰、杨博宇、正力合公司签订了借款合同，约定：赵阳向杨茂华提供借款10万元，借期30天；借款以网银转账方式支付，出借人可以本人账户或委托他人账户汇出借款，借款人可以本人账户接收借款，或委托出借人向第三人直接支付款项，款项到达第三人账户即视为借款人收到借款；月息3.2%，借款每满30日，杨茂华应当支付当月利息；如杨茂华未能按期偿还借款本息，则剩余本金按每月3.2%计算利息至全额还清，杨茂华尚须每日支付借款本金3‰的逾期付款违约金；付杰、杨博宇、正力合公司承诺为上述借款承担连带保证责任，保证期间为本合同项下全部债务履行期届满之日起两年。同日，杨茂华向赵阳出具借据，赵阳以王作玉于华夏银行北京分行东直门支行开户的账号作为出借账号交付借款，杨茂华以其于中国工商银行开户的账号作为收款账号接收借款。次日，赵阳按上述约定向杨茂华交付借款10万元，杨茂华未按借款合同约定履行还本付息义务。2015年11月24日，赵阳与李平生签订了债权转让协议书，约定：赵阳将其于2015年4月1日与杨茂华、付杰、杨博宇、正力合公司签订的借款合同项下的其中2万元本金及其从权利转让给李平生，李平生成为杨茂华新的债权人；赵阳将债权转让事宜书面通知杨茂华、付杰、杨博宇、正力合公司，并向李平生移交债权凭证。2016年1月18日，李平生诉至本院，要求杨茂华偿还借款本金2万元，支付利息（以2万元为基数，自2015年4月2日起至实际给付之日止，按月利息2%计算），并要求付杰、杨博宇、正力合公司承担连带保证责任。
上述事实，有李平生提供的借款合同、收据、转款凭证、债权转让协议书及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：赵阳与杨茂华之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，合法借贷关系，应受法律保护。根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，赵阳与李平生签订的债权转让协议，系双方当事人的真实意思表示，协议签订后，李平生据此取得了赵阳对杨茂华、付杰、杨博宇、正力合公司的相应权利。杨茂华未如约还款，付杰、杨博宇、正力合公司亦未履行保证义务，李平生要求杨茂华偿还借款本金2万元，按月息2%支付借款利息，并要求付杰、杨博宇、正力合公司承担连带保证责任的诉讼请求，合法正当，证据充分，本院应予支持。杨茂华、付杰、杨博宇、正力合公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃了对本案的抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨茂华于本判决生效后七日内偿还原告李平生借款本金二万元，并支付以二万元为基数，自二○一五年四月二日起至实际给付之日止，按月利率百分之二计算的利息；
二、被告付杰、杨博宇、北京正力合能源投资发展有限公司对本判决第一项确定的被告杨茂华的债务承担连带保证责任；
三、被告付杰、杨博宇、北京正力合能源投资发展有限公司承担连带保证责任后，有权向被告杨茂华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告杨茂华负担（于本判决生效后七日内交纳），被告付杰、杨博宇、北京正力合能源投资发展有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨玉华
二〇一六年四月十二日
书记员 刘 佳
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第233号
原告：朱建民，男，1963年1月23日生，汉族，吉林市新世纪医院收款员，住吉林市龙潭区。
委托代理人：梁峰，男，1966年9月16日生，汉族，吉林市新世纪医院药剂师，住吉林市龙潭区。
被告：吉林市新世纪医院，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：李振静，该公司总经理。
委托代理人：史春红，该院副书记。
委托代理人：丁紫薇，该医院法律顾问。
本院在审理原告朱建民诉被告吉林市新世纪医院劳动争议纠纷一案中，原告朱建民于2013年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱建民以另案告诉为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱建民撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取即5.00元，由原告朱建民承担。
审 判 长 王立民
代理审判员 崔思文
人民陪审员 李明奎
二〇一三年六月二十一日
代理书记员 孙 媛
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初451号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人耿军旅，男，1972年3月13日出生于河南省永城市，汉族，文盲，农民，住河南省永城市。因犯盗窃罪，2014年5月7日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元，2014年5月31日刑满释放。因本案，2017年1月30日被刑事拘留，同年3月3日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]416号起诉书指控被告人耿军旅犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员余雷及杨赛南出庭支持公诉，被告人耿军旅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人耿军旅以非法占有为目的，结伙他人秘密窃取他人财物，共计价值6200余元，其行为已构成盗窃罪。被告人耿军旅系累犯。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述，证人证言，同案人供述，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，刑事判决书、刑满释放证明书，羁押证明、抓获经过，户籍证明等证据。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定予以判处。
被告人耿军旅辩称其没有结伙参与起诉书指控的盗窃电瓶犯罪事实。
经审理查明：2015年11月6日凌晨，被告人耿军旅结伙位千里、魏克标、周小印、周何建（均已判刑）窜至海宁市长安镇泰山村小方快运正在拆迁中的工地，采用撬锁等手段，窃得被害人李某存放在该工地白色厢式货车内的废旧电瓶24个，共计价值6240元。窃后销赃，赃款被挥霍。案发后，同案人周某2已退赔被害人的损失并取得谅解。
上述事实，被告人耿军旅在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人王某的证言，同案人位千里、魏某、周某1、周某2的供述，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，刑事判决书、刑满释放证明书，羁押证明、抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人耿军旅以非法占有为目的，结伙他人秘密窃取公民私有财物，窃得财物共计价值6240元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人耿军旅所犯罪名成立。根据庭审查明事实，被告人耿军旅的同伙均指认并供述被告人耿军旅共同参与盗窃电瓶的犯罪事实，因此，对被告人耿军旅的辩解不予采信。被告人耿军旅曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人耿军旅犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月30日起至2017年10月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张啸崎
人民陪审员 朱振忠
人民陪审员 凌三英
二〇一七年六月三十日
书 记 员 蔡华溢
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00150-6号
申请执行人康明月，男，汉族，农民。
申请执行人黄小玲，女，汉族，农民，系康明月之妻。
被执行人康建英，男，汉族，农民。
被执行人南花芬，女，汉族，农民，系康建英之妻。
被执行人任玉娥，女，汉族，农民，系南花芬之母。
本院依据已经发生法律效力的（2015）山民初字第00764号民事判决书，向被执行人康建英、南花芬、任玉娥发出执行通知书，责令被执行人康建英赔偿康明月医疗费等5594.05元，南花芬、任玉娥赔偿黄小玲医疗费等1120.93元，并负担执行费50元。被执行人康建英、南花芬、任玉娥至今未自觉履行上述给付义务。本案在执行过程中，查明被执行人任玉娥在中国邮政储蓄银行股份有限公司山阳县支行有存款帐号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人任玉娥在中国邮政储蓄银行股份有限公司山阳县支行帐号内存款3334.48元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 虎
二〇一五年十一月九日
书记员 李昌辉
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0127刑初328号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人闭赋民，男，1975年9月6日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，居民，住横县。曾因犯盗窃罪于2015年8月4日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千五百元，同年10月29日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月2日被横县公安局抓获，次日因吸毒被行政拘留，同月18日被强制隔离戒毒二年，期间于2016年4月19日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。
横县人民检察院以横检刑诉（2016）285号起诉书指控被告人闭赋民犯贩卖毒品罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员黄振艺出庭支持公诉，被告人闭赋民到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，2016年3月2日17时许，被告人闭赋民在横县横州镇教育路大竹新区三期廉租房大门前处将一小包用红色塑料袋包装的毒品贩卖给吸毒人员黄某，交易完成准备离开时被公安民警当场抓获。民警从闭赋民身上缴获贩卖毒品所得毒资50元，从黄某身上缴获刚购买的毒品可疑物1小包（净重0.07克）。经检验，从缴获的毒品可疑物中检出海洛因。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人闭赋民违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品海洛因而贩卖给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人闭赋民提出其是帮助黄某购买毒品，其行为不构成贩卖毒品罪。闭赋民无证据向本院提供。
经审理查明，被告人闭赋民为获取非法利益而贩卖毒品。2016年3月2日17时许，闭赋民在横县横州镇教育路大竹新区三期廉租房大门前贩卖毒品海洛因给吸毒人员黄某时被公安民警当场抓获。民警从闭赋民身上缴获贩卖毒品获得的毒资50元，从黄某身上缴获刚购买的净重0.07克的毒品可疑物1小包。经检验，从所缴获的毒品可疑物中检出海洛因。
另查明，被告人闭赋民曾因犯盗窃罪于2015年8月4日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千五百元，同年10月29日刑满释放。
上述事实，有公诉机关当庭宣读或出示，并经法庭举证、质证属实的以下证据证实，本院予以确认。
1.受案登记表、立案决定书，证实案件来源及公安机关立案侦查的事实。
2.抓获经过、办案说明，证实被告人闭赋民的归案情况。
3.户籍证明，证实被告人闭赋民的身份基本情况。
4.扣押清单、指认扣押物品照片及毒品称量照片，证实公安民警从闭赋民身上缴获毒资50元，从黄某身上缴获刚购买得的净重0.07克的毒品可疑物1小包；同时证实被扣押物品的特征及闭赋民对上述物品进行指认的情况。
5.本院（2015）横刑初字第274号刑事判决书、释放证明书，证实被告人闭赋民曾因犯盗窃罪于2015年8月4日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千五百元，同年10月29日刑满释放。
6.行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证实闭赋民因吸毒被公安机关行政处罚以及被强制隔离戒毒的情况。
7.证人黄某的证言，证实2016年3月2日16时40分许，其电话联系闭赋民欲购买50元的毒品海洛因，闭赋民让其到横县横州镇大竹新区廉租房小区大门口处交易。两人见面后，闭赋民递给其一小袋用红色塑料袋包装的毒品海洛因，其递给闭赋民现金50元，交易完成准备离开时，被公安民警抓获。民警从其手上查获了其刚购买得的海洛因一小袋，从闭赋民身上查获其刚给付闭赋民的毒资50元。
8.南宁市公安局物证鉴定所检验报告，证实从送检的毒品可疑物中检出海洛因。
9.现场勘验检查笔录、现场图及照片，证实案发地点位于横县横州镇教育路大竹新区三期廉租房大门前及现场方位、概况等情况。
10.被告人闭赋民在公安机关侦查期间的供述及辨认笔录。其供述到，2016年3月1日其向他人购买了100元的毒品海洛因，后均分为3份，自己吸食了2份，另外一份用红色塑料袋包装好。次日16时42分，黄某打电话问其是否有海洛因出卖时，其说有，并说50元一包，后双方约定在横县横州镇大竹新区三期大门口处交易。17时许，在上述地点其拿出那袋用红色塑料袋包装的毒品海洛因递给黄某，黄某接过后递给其一张面额50元的现金，交易完成准备离开时就被公安民警抓获。其卖毒品给黄某获利约17元。
本院认为，被告人闭赋民违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人闭赋民犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。闭赋民曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。对闭赋民提出其是帮助黄某购买毒品，其行为不构成贩卖毒品罪的辩护意见，经查，证人黄某的证言、被告人闭赋民在公安机关侦查期间所作的供述，均证实2016年3月2日17时许，闭赋民与黄某经电话联系后，闭赋民携带毒品海洛因到横州镇大竹新区三期廉租房大门前贩卖给黄某，并获得毒资50元的事实。闭赋民的辩解与事实不符，本院不予采纳。被告人闭赋民因本案于2016年3月2日被抓获后即被限制人身自由一日，属被羁押时间情形，羁押一日折抵刑期一日。根据被告人闭赋民的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人闭赋民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2017年4月17日止；罚金在判决生效后一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 莫庆铿
审 判 员 雷翠芳
代理审判员 何 娟
二〇一六年九月二十日
书 记 员 钟 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0629民初286号
原告文xx
被告王xx
本院于2016年3月4日立案受理了原告文xx与被告王xx离婚纠纷一案，依法由代理审判员王莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文xx到庭参加了诉讼，被告王xx经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文xx诉称，2014年12月，他与被告通过网络相识，2014年12月14日确定了恋爱关系，2015年3月19日，他与被告在洛川县民政局办理结婚登记手续。结婚时，他给被告给付彩礼60000元，购买首饰花费10000元，筹备婚礼花费150000元，造成负债80000元。婚后，被告带着其儿子任xx和他共同生活，被告没有经济来源，他多次给被告赠送贵重物品共计10000余元，对被告与其前夫生育的儿子任xx承担抚养义务，以每月1000元计算，共计10000余元。2016年春节期间，被告前夫刑满释放，被告要求与他离婚。他认为他与被告相识时间较短，仓促结婚，他诉至本院，请求与被告离婚，由被告给他返还彩礼、首饰70000元，儿子抚养费10000元，赠贵重物品价值1000元，共计9000元；并由被告返还夫妻共同财产8000元，承担共同债务40000元及诉讼费。
原告文xx向法庭提供了如下证据：
1、结婚证2份、陕西省洛川县人民法院（2015）洛川民初字第00159号民事调解书1份，证明原、被告于2015年3月19日在洛川县民政局办理结婚登记手续，被告系再婚。
2、原、被告聊天记录复印件1份，证明原告给付被告彩礼60000元。
被告王xx未到庭，未答辩，亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告王xx未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院认为，原告文xx提供的证据1符合民事诉讼证据规则相关规定，故对该证据予以认定；证据2系无法与原件核对的复印件，故不予认定。
经审理查明，2015年3月19日，原、被告经网络认识后在洛川县民政局办理了结婚登记手续。被告王xx系再婚，养育一子任xx。原、被告婚后无子女。原告诉至本院，请求与被告离婚，由被告给他返还彩礼、首饰70000元，儿子抚养费10000元，赠贵重物品价值1000元，共计9000元；并由被告返还夫妻共同财产8000元，承担共同债务40000元及诉讼费。
本院认为，原告文xx与被告王xx婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，原告请求离婚，本院予以准许；原告请求由被告返还彩礼、贵重物品折价款及继子任xx的抚养费，并分割夫妻共同财产及债务的诉讼请求，因原告文xx未提供相关证据予以证明，且被告未到庭，致使原告诉讼请求中所涉及的财产均无法查清，故不予支持。被告未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告文xx与被告王xx离婚。
二、驳回原告文xx的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告王xx承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 王 莹
二〇一六年五月四日
书 记 员 王哲堾
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初1391号
原告：朱建猛。
被告：胡旭初。
原告朱建猛与被告胡旭初民间借贷纠纷一案，原告朱建猛于2016年4月12日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告胡旭初归还借款455000元、支付利息327600元（利息已算至2016年4月1日止），并从2016年4月2日起至款还清日止按月利率2%另行计付455000元的利息；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告系朋友关系。被告因做生意缺少资金，于2012年10月22日、11月8日分别向原告借款300000元、500000元。双方于2013年4月1日结算，被告尚欠原告借款455000元，由被告出具借条一张给原告，约定按月利率2%计算利息，借期为三个月。借条出具后，经原告多次催讨，被告已分四次支付给原告利息共计40200元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡旭初于本判决生效之日即归还原告朱建猛借款本金455000元，支付利息287400元（利息已算至2016年4月1日止），合计742400元；并从2016年4月2日至款还清日止�月利率2%另行计付本金455000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11626元，由原告朱建猛负担597元，被告胡旭初负担11029元。被告负担的费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 丁敏强
人民陪审员 李国省
人民陪审员 赵永理
二〇一六年七月十二日
代书 记员 楼洪利
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1122民初1391号原告：朱建猛。被告：胡旭初。原告朱建猛与被告胡旭初民间借贷纠纷一案，原告朱建猛于2016年4月12日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告胡旭初归还借款455000元、支付利息327600元（利息已算至2016年4月1日止），并从2016年4月2日起至款还清日止按月利率2%另行计付455000元的利息；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：原、被告系朋友关系。被告因做生意缺少资金，于2012年10月22日、11月8日分别向原告借款300000元、500000元。双方于2013年4月1日结算，被告尚欠原告借款455000元，由被告出具借条一张给原告，约定按月利率2%计算利息，借期为三个月。借条出具后，经原告多次催讨，被告已分四次支付给原告利息共计40200元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡旭初于本判决生效之日即归还原告朱建猛借款本金455000元，支付利息287400元（利息已算至2016年4月1日止），合计742400元；并从2016年4月2日至款还清日止�月利率2%另行计付本金455000元的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11626元，由原告朱建猛负担597元，被告胡旭初负担11029元。被告负担的费用于本判决生效之日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  丁敏强人民陪审员  李国省人民陪审员  赵永理二〇一六年七月十二日代书 记员  楼洪利附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初2103号
原告杨攀，男，汉族，1987年2月19日生，住四川省攀枝花市仁和区。
原告杨海军，男，汉族，1956年2月10日生，住四川省攀枝花市仁和区。
二原告共同委托代理人安晓华，四川明慷律师事务所律师。
被告陈岑，女，汉族，1995年11月27日生，住湖南省南县。
被告柴德刚，男，汉族，1948年10月15日生，住四川省攀枝花市。
被告谭爱香，女，汉族，1966年7月19日生，住四川省攀枝花市。
原告杨攀、杨海军诉被告陈岑、柴德刚、谭爱香婚约财产纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理。依法由审判员陈雨婷适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告杨攀、杨海军及其委托代理人安晓华，被告柴德刚、谭爱香到庭参加诉讼；被告陈岑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨攀、杨海军共同诉称，杨攀与杨海军系父子，陈岑与谭爱香系母女，谭爱香与柴德刚系再婚夫妻。2016年2月底，杨攀与陈岑经人介绍认识恋爱，经过两个月相处，双方准备结婚，陈岑家人要求杨攀支付结婚彩礼。2016年5月5日，杨海军将礼金80000支付给了柴德刚、谭爱香。其后，因杨攀、陈岑进行婚前体检，发现陈岑患有遗传疾病，双方解除恋爱关系。二原告多次要求三被告退还礼金80000元，三被告拒不退还，双方遂酿成纠纷。原告杨攀、杨海军遂起诉，请求判决被告陈岑、柴德刚、谭爱香连带退还礼金80000元，并连带承担本案诉讼费。
被告柴德刚、谭爱香共同辩称，因陈岑与杨攀准备结婚，被告方确实收了原告的礼金80000元，但是被告的女儿陈岑虽患有地中海贫血，但并未隐瞒病史，该疾病亦不属于法定不能结婚的疾病。杨攀、陈岑恋爱期间共同生活，杨攀婚前提出解除婚约给陈岑造成了精神上的极大伤害，陈岑也因此辞职。杨攀悔婚在先，并非被告方退婚，故不同意退还原告礼金，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告陈岑在答辩期内未提交书面答辩状，举证期限内亦未提交任何证据。
经审理查明，2016年2月，杨攀与陈岑经人介绍认识后恋爱。2016年5月5日，杨攀之父杨海军与陈岑之母谭爱香及陈岑的继父柴德刚协商杨攀和陈岑的婚约事宜，杨海军向柴德刚、谭爱香交付结婚礼金现金80000元后，柴德刚向杨海军出具《收条》。之后，由于杨海军将《收条》丢失，柴德刚重新向杨海军出具《收条》，载明：今收到杨海军支付杨攀与陈岑结婚礼金捌万元现金，小写：80000元。同时注明：此条补办，手续重复无效。2016年5月16日，陈岑到四川金域医学检验中心对其血液常规和基因分型进行检查。2016年5月18日，四川金域医学检验中心作出的检验结果报告单中载明陈岑的β-
地中海贫血基因分型检查为基因突变，CD41-42位点突变基因杂合子。其后，杨攀以陈岑患有的地中海贫血为隐性遗传病为由，解除与陈岑的婚约关系。双方因退还礼金酿成纠纷。
另查明，杨攀与陈岑至今未办理结婚登记手续，二人恋爱期间曾共同生活。
上述事实有双方当事人的当庭陈述、《收条》、四川金域医学检验中心的检验结果报告单等证据在案佐证。
本院认为，彩礼系未婚双方当事人为了将来能缔结婚约而由一方及其亲属自愿或非自愿地给付另一方的财物，给付彩礼的行为实际上是为证明婚约的成立并以将来应成立的婚姻为前提而发生相互间赠与。当一方给付后，给付目的不能按照意图来实现时，另一方即欠缺保有给付利益的正当性，应当予以返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”本案中，杨攀为了达到结婚的目的，按照风俗习惯支付陈岑彩礼80000元，双方至今未办理结婚登记，未形成合法的婚姻关系，陈岑应当返还收取的彩礼。柴德刚、谭爱香是婚约的实际操办者及彩礼的主要接收者，应与陈岑共同承担返还责任。根据本案客观情况，杨攀和陈岑在恋爱期间已经共同生活的客观事实以及杨攀在双方互不了解的情况下就要求订婚并给付彩礼存在一定过错，本院综合考虑导致双方分开的过错、共同生活时间，平衡双方利益，酌情认定三被告返还礼金70000元为宜。柴德刚、谭爱香提出原告方悔婚在先，故不同意退还礼金等辩论意见，于法无据，本院不予采信。陈岑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈岑、柴德刚、谭爱香于判决生效后十日内共同返还杨攀、杨海军礼金70000元；
二、驳回杨攀、杨海军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由陈岑、柴德刚、谭爱香连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 陈雨婷
二〇一六年九月一日
书记员 王 叙
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）靖刑初字第00314号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人王某，男。2015年8月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被靖边县公安局刑事拘留。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉（2015）281号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院助理检察员王春燕、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月21日16时许，被告人王某醉酒后驾驶陕K500**白色奥拓小轿车从靖边县北大街附近路段出发，准备回张家畔镇瓦房村家中，其调头后由北向南行驶途中被民警查获。经鉴定，被告人王某血液中的乙醇浓度为227.62mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、公安交通管理行政强制措施凭证、破案报告、到案经过、当事人血样提取登记表、现场监控图片及抽取血液样品图、鉴定委托书、血醇检验报告通知书、当事人驾驶证及机动车查询信息、行驶证及身份证复印件，被告人王某的供述，血醇检验报告，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人王某在庭审中能自愿认罪，有悔罪表现，故可对其酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人王某从轻处罚。鉴于被告人王某犯罪情节较轻，且能认罪、悔罪，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险和对其居住的社区没有重大不良影响，故亦可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第五十二条，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周 虎
二〇一五年八月二十五日
书记员 王晓莉
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民初字第401号
原告张某某，女，1981年3月5日出生，汉族，住四川省泸县。
委托代理人罗米乡、曾理，四川九狮律师事务所律师。
被告曾某某，男，1978年10月4日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告张某某诉被告曾某某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年1月21日立案受理。依法由审判员王帅适用简易程序，于2013年3月7日、2013年3月13日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人曾理，被告曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年3月14日登记结婚，于2012年10月31日经本院调解离婚。因离婚时未分割共同财产，现原告特诉至本院请求判决：1、依法分割原、被告夫妻存续期间的共同存款20万元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、同意依法分割夫妻共同财产；2、原告所述双方夫妻共有财产20万不实。
经审理查明：原、被告于2008年3月14日登记结婚。后因双方感情不和，原告于2012年9月29日诉至本院请求判决与被告离婚。2012年10月31日经本院调解，原、被告离婚。
截止2012年10月31日，原告在农村信用社的借记卡（卡号6210330410009102246）上有存款12044元，被告在中国建设银行的银行卡（卡号6227003591860190097）上有存款3852元，被告在中国农业银行的银行卡（卡号6228480462186935518）上有余额4872元。截止2012年9月29日，被告在中国农业银行的另一张银行卡（卡号6228482102503613913）有余额61382元，其中包括被告所在泸州市第三建筑工程公司的工程款30000元。2012年10月8日，泸州市第三建筑工程公司又向被告该账号打入6000元，交被告支付工程项目的相关费用。2012年10月31日，该卡上有余额20882元。
上述法律事实有当事人陈述、银行卡明细、单位证明等予以证明。
本案的争议焦点是：1、应以何时作为双方夫妻共有财产分割的时间点；2、双方共有的夫妻共同存款为多少。
本院认为：1、关于应以何时作为双方夫妻共有财产分割的时间点问题。
夫妻财产共有关系依附于在夫妻关系的存续，随夫妻关系的建立产生，夫妻关系的解除而终止。本案原告张某某、被告曾某某的夫妻关系解除于2012年10月31日，其夫妻财产共有关系同样终止于2012年10月31日。因此，原则上应以2012年10月31日作为分割夫妻共有财产的时间点。
2、双方共有的夫妻共同存款为多少的问题。
原告主张“2012年9月29日，被告所有的卡号为6228482102503613913的农业银行卡上尚有余款61382元，但到同年10月31日，该卡上仅有余额20882元，说明被告恶意转移财产”。被告辩称“因其在公司负责为部分项目支付工人工资等款项，故该银行卡上既有私人款项20000多元又有公司款项。其并未恶意转移财产。”经查，被告提供的证据虽能证明2012年9月29日该银行账户上确有其公司工程款30000元，但除开该30000元外，该账户还有余额31382元属夫妻共同财产。而到10月31日时，该账户仅有余额20882元，相差10500元。被告不能证明该10500元系合理支出，应承担举证不利的后果。酌情认定该1个月时间产生合理支出1500元，余下9000元仍应作为夫妻共同存款予以分割。即该账户的夫妻共同存款认定为29882元。此外，截止2012年10月31日，原告有存款12044元。被告在中国建设银行有存款3852元，被告在中国农业银行的另一张银行卡（卡号6228480462186935518）上有余额4872元，以上共计50650元。
《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方的原则判决……”本案中，原、被告离婚时，共有存款50650元未分割，原告请求分割此款符合法律规定，应予支持。根据本案案情，酌情由原、被告双方平均分割，各享有25325元。品迭原告离婚时实际支配的12044元，被告还应支付原告13281元。关于原告主张“其存款12044元经被告同意后，用于房屋修建，该款不应分割”。被告对此不予认可。本院对原告的该主张不予支持。
综上所述，原告主张夫妻共有存款20万元，但其证据不足以证明该事实，本院不予支持。如今后发现其余夫妻共同财产，可再另行依法分割。据此，为保护当事人合法权益，维护家庭关系和谐、稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告曾某某于本判决生效之日起十日内支付原告张某某13281元；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取，实收2150元，由原告张某某承担1850元，被告曾某某承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王 帅
二〇一三年三月十九日
书记员 王晚城
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初1437-2号
解除保全申请人：宁夏天地奔牛银起设备有限公司住所地银川市西夏区金波南街***号。
法定代表人李子木总经理。
被申请人：山东大通电阻器科技有限公司住所地山东省庆云县迎宾路东首。
法定代表人：王爱民经理。
委托诉讼代理人：李灵，北京市京师（德州）律师事务所律师。特别授权。
山东大通电阻器科技有限公司与宁夏天地奔牛银起设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日作出（2017）鲁1423民初1437号民事裁定书，保全宁夏奔牛银起设备有限公司银行存款410000元，同时查封山东大通电阻器科技有限公司梅赛德期奔驰牌轿车一辆（车牌号为：鲁Ｎ×××××）。2017年7月21日，宁夏天地奔牛银起设备有限公司向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，当事双方签订的《工业品买卖合同》中明确约定了纠纷的解决方式，即由银川仲裁委员会解决，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第一百六十一条第三项之规定，裁定如下：
一、解除对宁夏天地奔牛银起设备有限公司银行存款410000元的冻结。
二、解除对山东大通电阻器科技有限公司梅赛德期奔驰牌轿车（车牌号为：鲁Ｎ×××××）的查封。
案件申理费2570元，由被申请人山东大通电阻器科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在自收到裁定书之日起五日内，向本院向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苗耿升
二〇一七年七月二十八日
书记员 张景良
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1423民初1437-2号解除保全申请人：宁夏天地奔牛银起设备有限公司住所地银川市西夏区金波南街***号。法定代表人李子木总经理。被申请人：山东大通电阻器科技有限公司住所地山东省庆云县迎宾路东首。法定代表人：王爱民经理。委托诉讼代理人：李灵，北京市京师（德州）律师事务所律师。特别授权。山东大通电阻器科技有限公司与宁夏天地奔牛银起设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日作出（2017）鲁1423民初1437号民事裁定书，保全宁夏奔牛银起设备有限公司银行存款410000元，同时查封山东大通电阻器科技有限公司梅赛德期奔驰牌轿车一辆（车牌号为：鲁Ｎ×××××）。2017年7月21日，宁夏天地奔牛银起设备有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，当事双方签订的《工业品买卖合同》中明确约定了纠纷的解决方式，即由银川仲裁委员会解决，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十一条第三项之规定，裁定如下：一、解除对宁夏天地奔牛银起设备有限公司银行存款410000元的冻结。二、解除对山东大通电阻器科技有限公司梅赛德期奔驰牌轿车（车牌号为：鲁Ｎ×××××）的查封。案件申理费2570元，由被申请人山东大通电阻器科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在自收到裁定书之日起五日内，向本院向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  苗耿升二〇一七年七月二十八日书记员  张景良
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）萨法执字第44号
申请执行人马金栋，男。
被执行人大庆市龙田建设开发有限公司。
大庆市萨尔图区人民法院（2012）萨民初字第127号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2013年12月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2012）萨民初字第127号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏同岩
审判员 杨立民
审判员 潘晓东
二〇一四年三月二十八日
书记员 刘彦东
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0402民初1614号
原告：韩宝雷。
被告：浙江花园建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市南马镇花园工业区。
法定代表人：朱建平，董事长。
本院受理原告韩宝雷与被告浙江花园建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据民事诉讼法第21条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因其住所地在浙江省东阳市，请求将本案移送浙江省东阳市人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因本案不动产所在地在本院辖区，据此，本院对本案享有管辖权，被告对管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告浙江花园建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议费100元，由被告浙江花园建设集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 孙 涛
审判员 李泽法
审判员 吴士伶
二〇一六年七月十二日
书记员 刘春梅
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0402民初1614号原告：韩宝雷。被告：浙江花园建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市南马镇花园工业区。法定代表人：朱建平，董事长。本院受理原告韩宝雷与被告浙江花园建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据民事诉讼法第21条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因其住所地在浙江省东阳市，请求将本案移送浙江省东阳市人民法院审理。经审查，本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因本案不动产所在地在本院辖区，据此，本院对本案享有管辖权，被告对管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告浙江花园建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议费100元，由被告浙江花园建设集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判长 孙 涛审判员 李泽法审判员 吴士伶二〇一六年七月十二日书记员 刘春梅
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民一初字第132号
原告李x英，女，1962年9月15日出生，壮族，百色市右江区人，农民，住广西百色市右江区某某街道办事处某某村下屯***号。
委托代理人李志成，系百色市右江法律服务所法律工作者。
被告百色市右江区某某街道办事处某某村第一村民小组，住所地广西百色市右江区某某街道办事处某某村。
负责人李孟康，组长。
委托代理人黄瀚乾，广西百澄律师事务所律师。
原告李x英诉被告百色市右江区某某街道办事处某某村第一村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理，依法由审判员李瑞兴适用简易程序，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。书记员王绍庄担任法庭记录。原告李x英及其委托代理人李志成，被告某某村民小组的委托代理人黄瀚乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告的村民，为了响应国家号召，原告于八十年代将被告集体荒地开垦成为园地并投入了大量的人力和物力种植芒果、龙眼等果树。1996年3月间，被告将原告开垦种植的果园地发包给原告承包经营。2013年5月间，因园林园艺博览会建设需要，某某国土资源局征收了原告承包经营的园地7.6亩作为建设用地并按果园地地类补偿标准支付补偿费用给被告。之后被告只支付安置补助费给原告，对原告改良土地增值部分未予补偿。请求法院判令被告支付原告因改良土地获得的土地补偿费增值部分78，394元。
被告辩称，原告承包的土地为7.6亩，根据村民大会讨论决定，将被征收土地获得的安置补助费50%发放给原告，另50%安置补助费留归村民小组所有，原告承包土地获得的补偿费用已全部发放。讼争的地块原为村民集体所有的坡旱地，国土部门对该地块征收时，确定全部被征收土地分为三类，除鱼塘、菜地之外，其余土地认定为坡旱地地类。无论有无耕种或改良土地，均按坡旱地地类进行补偿。因此，原告耕种的土地并没有提高土地的征收补偿标准，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系被告的集体经济组织成员，为了响应国家号召，原告于八十年代将被告集体荒地开垦成为园地并投入了大量的人力和物力种植芒果、龙眼等果树。1996年3月间，被告将原告开垦种植的果园地7.6亩发包给原告承包经营，承包期限为30年，并与被告签订了土地承包合同。2013年5月间，因广西第五届园林园艺博览会园区建设需要，某某国土资源局征收了被告集体土地177.2708亩，扣减安置地面积0.45亩，实际征收176.8208亩，其中鱼塘4.3320亩，坡旱地126.4819亩，菜地46.0069亩。坡旱地（实为园地）126.4819亩的土地补偿费补偿倍数标准为每亩4，126元的7倍，安置补助费补偿倍数标准为每亩4，126元的10倍。原告被征收土地经征地部门确认地类性质为园地的共计13.1599亩，其中承包地7.6亩，被告按村民大会决议的安置补助费分配方案，将50%安置补助费发放给原告156，788元（7.6亩×4，126元／亩×10倍×50%），另50%安置补助费留归村民小组所有。原告因改良土地要求被告支付土地补偿费增值部分未果而向本院提起诉讼。
另查明，百色市人民政府于2005年9月发布的《百色市城区征收集体所有土地办法》规定，园地地类土地补偿费补偿倍数标准为7倍，荒山荒地地类土地补偿费补偿倍数标准为2倍；园地地类安置补助费补偿倍数标准为6倍，荒山荒地地类不支付安置补助费。因园地地类安置补助费补偿倍数标准较低，应按现行的安置补助费补偿倍数标准每亩4，126元的10倍予以补偿。
上述事实，有原告提交的户口本，证明原告系被告的集体经济组织成员；农业承包合同书，证明被告将原告开垦种植的果园地发包给原告承包；征收土地补偿协议书、地上附着物及青苗补偿协议书，证明原告被征收土地的面积及政府已按园地补偿标准支付相关费用给被告；某某村民小组征地款分配方案明细表，证明被告只支付50%安置补助费给原告；百政发（2005）64号文件，证明原告诉请增值费用的计算依据。经质证，被告对原告提交的上述证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议。本院对原告提交的上述证据的证明力予以确认。被告提交的关于斩龙颈水库水土保持综合治理通告、斩龙颈水库水土流失综合治理公约、百色市斩龙颈水库小流域综合治理会议纪要，证明因该水库水土流失严重，政府进行水土保持综合治理，并通告在治理范围内不得毁林开荒，同时证明九十年代该地块已有部分种植作物；经质证，原告对其关联性有异议。本院认为，被告提交的上述证据与本案无关联性，对其证明力不予确认；被告提交的征收土地补偿协议书，证明该库区周边土地被征收的补偿分为鱼塘、坡旱地、菜地三类，其中坡旱地补偿标准最低并没有增值。经质证，原告对其真实性无异议，但其证明目的有异议，本院对该证据的证明力予以确认。
本院认为，原告于八十年代将被告的集体荒地开垦成为园地并投入了大量的人力和物力种植芒果、龙眼等果树。之后，被告将原告开垦种植的果园地7.6亩发包给原告承包经营，并与原告签订了土地承包合同。原告将被告的荒地开垦成为园地从而提高了土地生产能力，土地地类性质也产生了相应的增值，体现在某某国土资源局征收被告集体土地补偿倍数标准中，其中坡旱地（实为园地）的土地补偿费补偿倍数标准按每亩4，126元的7倍予以补偿，安置补助费补偿倍数标准按每亩4，126元的10倍予以补偿，而百色市人民政府发布的《百色市城区征收集体所有土地办法》规定的园地地类土地补偿费补偿倍数标准为7倍，荒山荒地地类土地补偿费补偿倍数标准为2倍；园地地类安置补助费补偿倍数按现行标准为10倍，荒山荒地地类不支付安置补助费。通过上述两组数据的对比，足以说明园地土地补偿费增值部分为5倍（园地补偿倍数7倍－荒山荒地补偿倍数2倍），园地安置补助费增值部分为10倍（园地现行补偿倍数10倍－荒山荒地不支付安置补助费0倍）。原告实际被征收的承包地经征地部门确认为园地的承包地面积共计7.6亩，与之前未被开垦的集体荒地相比，土地地类性质产生了相应的增值，原告有权获得相应的补偿。故被告辩称原告耕种的土地并没有提高土地的征收补偿标准与事实不相符，本院不予采纳。本院出于平衡承包方与村民小组的集体利益考虑，结合原告承包土地期限还有13年时间，原告被征收的承包地7.6亩获得的土地补偿费增值部分为47，036.40元（7.6亩×4，126元／亩×5倍×30%）。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第四款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第二十三条，《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条之规定，判决如下：
一、由被告百色市右江区某某街道办事处某某村第一村民小组支付原告李x英承包地征收土地补偿费增值部分47，036.40元；
二、驳回原告李x英的其他诉讼请求。
案件受理费1760元，减半收取880元，由原告李x英负担176元，被告某某村民小组负担704元。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付本金迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李瑞兴
二〇一四年三月十八日
书记员 王绍庄
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）唐执字第90号
申请执行人唐县人口和计划生育局。
法定代表人王金贵，该局局长。
被执行人杨某某，住唐县。
被执行人朱某某，住唐县。
申请执行人唐县人口和计划生育局，依据已经发生法律效力的征收社会抚养费决定，向本院提起执行申请，本院依法受理。
本院在执行过程中，被执行人与申请执行人协商履行了该决定，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
申请执行人对于杨某某、朱某某作出的征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵国正
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘继旺
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民初3508号
原告茂名扬翔饲料有限公司，住广东省高州市金山开发区金辉大道西段。
被告黄齐添，男，1965年1月18日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
被告李蓉，女，1968年4月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
原告茂名扬翔饲料有限公司诉被告黄齐添、李蓉凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告茂名扬翔饲料有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告茂名扬翔饲料有限公司以原、被告已经达成和解协议为由向本院提出撤诉的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告茂名扬翔饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费365元，由原告茂名扬翔饲料有限公司负担。
审判员 吴 飞
二〇一七年十二月四日
书记员 陈铸健
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山民二初字第00173号
原告郭福涛，武汉阀门厂退休职工。
被告吴卫国，武汉市通锐贸易有限责任公司法定代表人。
原告郭福涛诉被告吴卫国民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成由审判员黄莹担任审判长，人民陪审员刘齐、董丽霞参加的合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告郭福涛到庭参加诉讼，被告吴卫国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭福涛诉称：2011年7月至2012年11月期间，被告吴卫国累计共向原告借款321，785元，并于2012年11月29日向原告出具借条。后原告多次向被告催要借款无果，故诉至法院，请求判令：被告吴卫国向原告郭福涛偿还欠款321，785元和逾期利息；被告吴卫国承担本案的诉讼费。
原告郭福涛为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、借条一份，证明被告向原告借款321，785元及借款期限、约定利息和违约金的事实。
证据二、银行进账单12份，证明原告曾向被告公司账户打款的事实。
证据三、对账单（复印件），证明原、被告于2013年1月30日对账，被告应支付原告321，784.31元。
被告吴卫国未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经庭审核查，本院认为，原告提交的证据一、二、三客观、真实，与本案有关联性，并能相互印证，可以证明原、被告之间借款关系，本院予以采信。
经审理查明：被告吴卫国系武汉市通锐贸易有限责任公司的法定代表人。原告郭福涛挂靠武汉市通锐贸易有限责任公司对外进行经营，财务独立核算。2012年11月29日被告吴卫国以资金周转为由向原告借款，并出具借条一张，载明：“因本人资金紧张，用于合法生意周转，从2011年7月28日至2012年11月29日共借到郭福涛人民币￥321785.00元（借款人已收到人民币叁拾贰万壹仟柒佰捌拾伍元）。定于2013年7月6日前一次全部还清则免息。到期如不按承诺还清，借款人自愿以所有的财产（包括相关联财产）作为抵押，并承担本金全额2%月息（从借款日开始计息至还清欠款日止）和20%违约金及被借人实现债权的相关费用损失。口说无凭，此据为证。”被告吴卫国在该借条上签字捺印。由于被告未按约偿还借款，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告吴卫国于2012年11月29日向原告郭福涛借款并出具借条，系其真实意思表示，双方借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。原告已完成借款的交付，被告吴卫国未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，应对此承担相应的民事法律责任。故原告要求被告吴卫国返还借款321，785元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息的诉请，原、被告在借条中约定的月息为2%，明显高于国家有关限制借款利率的规定，现原告主张以321，785元为基数，从2013年7月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴卫国于本判决生效之日起10日内向原告郭福涛返还借款本金321，785元及利息（以321，785元为基数，从2013年7月7日起至本判决指定的履行期限内实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6，624元，由被告吴卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费6，624元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 刘 齐
人民陪审员 董丽霞
二〇一四年七月九日
书 记 员 刘 涛
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执563号
河间市农村信用合作联社，男，1966年3月23日出生，住所地河间市北大街口，联系电话1350327****。
法定代表人：李丙强。
时纪忠，男，1972年8月15日出生，住所地河间市；王宝祯，男，1961年12月16日出生，住所地河间市
本院在执行河间市农村信用合作联社申请时纪忠等借款合同纠纷一案中，申请执行人河间市农村信用合作联社书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止河间市人民法院作出的调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张青山
二〇一六年六月七日
书记员 王兵权
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初419号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市。
负责人李士绩，该行行长。
委托代理人张培锐，男，生于1972年7月8日，汉族，该行员工，住济南市。
被告王可常，男，生于1981年12月16日，汉族，农民，住济南市。
被告王传红，女，生于1982年3月15日，汉族，农民，住济南市。
被告王可春，男，生于1986年2月1日，汉族，农民，住济南市。
被告任宪军，男，生于1974年4月11日，汉族，农民，住济南市。
被告李健，男，生于1979年3月11日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告王可常、王可春、任宪军、李健金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯建独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张培锐到庭参加诉讼，被告王可常、王传红、王可春、任宪军、李健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2013年4月29日，被告王可常在原告前身济南市长清区农村信用合作联社申请借款349900元，双方签订了借款合同，并向对方发放贷款，贷款金额349900元，2014年4月16日到期。现结欠贷款本金349799.99元，利息177762.09元（截止2015年12月21日）。同时原告前身济南市长清区农村信用合作联社与被告王可春、任宪军、李健签订了保证合同，由其共同为王可常的上述借款承担连带保证责任。现该笔借款已逾期，被告未履行还款义务，为维护原告合法权益，请求法院判决被告王可常、王传红偿还原告贷款本金349799.99元、利息177762.09元（截止2015年12月21日）及自2015年12月22日至贷款全部结清之日的全部利息；判决被告王可春、任宪军、李健对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告王可常、王传红、王可春、任宪军、李健未到庭应诉，亦未提供书面答辩。
经审理本院认定，被告王可常与王传红系夫妻关系。2013年4月29日原济南市长清区农村信用合作联社（下称农信社）与被告王可常签订《个人借款合同》，合同编号（长刘农信）个借字（2013）年第0500083号，合同约定借款种类为短期借款，借款用途为借新还旧，借款金额为叁拾肆万玖仟玖佰元整，借款期限自2013年4月29日至2014年4月16日。借款方式为借款人在合同规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为每笔执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为借款到期一次性偿还所有借款本金及利息。合同第八条违约责任约定：借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直到本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告王可春、任宪军、李健与农信社签订《保证合同》一份，编号为（长崮大社）保字（2013）年第0100030号，该保证合同约定：由被告王可春、任宪军、李健为被告王可常的上述借款提供担保，被担保的本金数额为人民币叁拾肆万玖仟玖佰元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年4月28日被告王传红向农信社出具承诺书一份，承诺借款人的上述借款用于夫妻共同生活或共同经营，是夫妻共同债务。合同签订后，农信社于2013年4月30日向被告王可常发放贷款349900元，借款凭证记载的借款月利率为10.00‰，到期日为2014年4月16日。被告未按合同约定偿还原告借款本息，截止2015年12月21日尚欠原告借款本金349799.99元，利息、逾期利息177762.09元。为此，原告诉至本院，双方形成诉讼。
另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院所确认的上述事实，有原告农商行提供的《个人借款合同》一份、《保证合同》一份、借款凭证一份、贷款账户明细，承诺书、鲁银监准［2015］37号批复及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告王可常与农信社签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农信社向被告王可常发放贷款349900元，现该借款已逾期。被告王传红与王可常系夫妻关系，并承诺该笔借款属夫妻共同债务，原告农商行接收了原农信社的债权债务后，要求被告王可常、王传红偿还借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。原告农商行要求被告支付2015年12月21日前利息177762.09元及2015年12月22日至贷款结清之日止相应利息的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。被告王可春、任宪军、李健自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订保证合同，符合有关法律规定，因此，原告农商行要求被告王可春、任宪军、李健承担连带清偿责任有事实及法律依据，本院应予支持。被告王可常、王传红、王可春、任宪军、李健经本院传票传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王可常、王传红于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金349799.99元。
二、限被告王可常、王传红于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2015年12月21日的利息177762.09元。
三、限被告王可常、王传红于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2015年12月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金349799.99元为基数，按月利率10.00‰加收50％计算）。
四、由被告王可春、任宪军、李健对本判决上述第一、二、三项还款内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理案件受理费3856元，减半收取1928元，由被告王可常、王传红、王可春、任宪军、李健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冯 建
二〇一六年三月二十四日
书记员 庄启明
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1565号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县渔阳支行，住所地天津市蓟州区渔阳镇碧玉家园东侧、兴华大街东段北侧。
负责人：康学民，行长。
被执行人：刘占义，男，1973年6月3日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被执行人：王朝辉，男，1972年4月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县渔阳支行与被执行人刘占义、王朝辉金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人刘占义、王朝辉应给付申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县渔阳支行借款本金400000元及利息，案件受理费4844元。
本院在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已向被执行人发出限制消费令，因被执行人刘占义、王朝辉有能力履行而拒不履行生效法律文书义务，本院依法将刘占义、王朝辉纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人刘占义名下无证券权益、无银行存款、其名下房产已被本院另案查封，因申请执行人暂不要求，故本院未对其车辆查封。被执行人王朝辉名下无不动产权益、无证券权益，无银行存款，因申请执行人暂不要求，故本院未对其车辆查封；
4.经调查申请执行人不能提供被执行财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁洪波
审判员 张国兵
审判员 冯海鹰
二〇一七年十一月一日
书记员 刘海生
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1565号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县渔阳支行，住所地天津市蓟州区渔阳镇碧玉家园东侧、兴华大街东段北侧。负责人：康学民，行长。被执行人：刘占义，男，1973年6月3日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：王朝辉，男，1972年4月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县渔阳支行与被执行人刘占义、王朝辉金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人刘占义、王朝辉应给付申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县渔阳支行借款本金400000元及利息，案件受理费4844元。本院在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令，因被执行人刘占义、王朝辉有能力履行而拒不履行生效法律文书义务，本院依法将刘占义、王朝辉纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人刘占义名下无证券权益、无银行存款、其名下房产已被本院另案查封，因申请执行人暂不要求，故本院未对其车辆查封。被执行人王朝辉名下无不动产权益、无证券权益，无银行存款，因申请执行人暂不要求，故本院未对其车辆查封；4.经调查申请执行人不能提供被执行财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁洪波审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年十一月一日书记员  刘海生
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1454号
原告：李小琳，男，1973年1月9日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
委托代理人李建铭，宁都县同济法律服务所法律工作者。
被告：曾小明，男，1982年6月9日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：廖太阳，男，1974年12月4日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告李小琳与被告曾小明、廖太阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小琳及委托代理人李建铭到庭参加诉讼，被告曾小明、廖太阳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小琳向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带清偿原告借款本金30万元及自2014年1月1日起至清偿日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月1日在被告廖太阳介绍并自愿提供担保的情况下原告同意借30万元给被告曾小明用于资金周转。原告当场支付30万元现金给被告曾小明后，两被告共同向原告出具借条。约定，借到原告李小琳现金30万元，借款期限为3个月，即2014年1月30日还清。口头约定月利率4%。被告廖太阳在借条落款注明，本人（保证）承诺借款人若没按时还本还息，本人自愿还清所欠借款。然而，被告借款后，并没按约定还款，原告多次找到两被告要求还款均无结果。2015年1月16日，原告再次找到被告廖太阳要求其承担担保责任归还借款本息，在被告廖太阳的请求下，原告同意宽限，被告廖太阳出具书面承诺书：承诺至2015年1月16日前的利息133000元于2015年2月10日前付8万元，于2015年2月10日前付清余额53000元。本金30万元于2015年8月30日前付清，每月利息12000元。然被告并未按承诺履行，故诉至本院。
被告曾小明、廖太阳未提供答辩。
经审理查明：2013年11月1日，两被告曾小明、廖太阳一同到原告李小琳公司（祥瑞二手车公司）处向原告李小琳借款30万元。李小琳当场给付现金30万元给被告曾小明，被告曾小明向原告李小琳出具借条一张，约定借款期限为三个月，即2014年1月30日还清。被告廖太阳在担保人处签名确认，并在借条上注明“本人（担保）承诺借款人若没按时还息还本，本人自愿还清所欠借款，按时还本还息”。借款到期后，被告曾小明并未按约定还款，被告廖太阳也拒不履行担保责任。2015年1月16日，原告李小琳再次找到被告廖太阳要求其履行担保责任，被告廖太阳向原告李小琳出具书面承诺书一份，承诺“一、利息133000元，于2015年1月30日前付8万元，于2015年2月10日前归还53000元；二、本金30万元于2015年8月30日前付清，每月利息12000元。”然被告廖太阳并未按承诺履行，至今分文未还，今年过完年后连人也找不到了，故诉至本院。
认定上述事实证据有：1、原告提交的由被告曾小明出具的借条一张；2、原告提交的由被告廖太阳出具的承诺书一份；3、原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告李小琳与被告曾小明间的民间借贷关系依法成立，合法有效，应依法予以保护。原告如约履行了出借义务，而被告却未履行还款义务，并拖欠至今，缺乏诚信，构成违约，原告诉请被告一次性偿还借款符合法律规定，本院予以支持。被告廖太阳就该借款承担保证责任，根据其约定，应承担连带责任保证，故被告廖太阳对该笔借款承担连带清偿责任。被告曾小明向原告李小琳出具的借条上并未约定利息，虽被告廖太阳出具的承诺书承诺了利息的履行，只是被告廖太阳与原告李小琳之间的单方面承诺，而无证据证明实际借款人被告曾小明与原告李小琳之间的借款有利息的约定，依法视为原告曾小明与原告李小琳之间的借款不支付利息。被告曾小明、廖太阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为主动放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曾小明在本判决生效后十五日内偿还给原告李小琳借款人民币300000元。
二、被告廖太阳对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为5800元（已申请缓交），由被告曾小明、廖太阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
双方当事人均服判后，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的一方当事人可以在本判决履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 张桂平
审 判 员 黄海宾
代理审判员 李智伟
二〇一六年九月三十日
书 记 员 黄诗怡
附法律条款：附法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民督字第176号
申请人山东台儿庄农村商业银行股份有限公司（以下简称台儿庄农商行）。
法定代表人张佰奎，董事长。
被申请人许庆艳，成年。
被申请人许备战，成年。
本院受理申请人台儿庄农商行的支付令申请后，于2014年5月27日发出（2014）台民督字第176号支付令，但支付令无法送达被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2014）台民督字第176号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费100元，由申请人台儿庄农商行承担。
审判员 刘锋
二〇一四年七月十日
书记员 马雷
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民初字第0023-2号
原告淮安开发控股有限公司，法定代表人尚梅军，该公司董事长。
委托代理人王建交，该公司法律顾问。
被告淮安远恒置业有限公司，法定代表人孔雪元，该公司董事长。
委托代理人周光远，江苏穿石律师事务所律师。
原告淮安开发控股有限公司诉被告淮安远恒置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，原告淮安开发控股有限公司于2014年6月19日向本院申请撤回对被告淮安远恒置业有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告淮安开发控股有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安开发控股有限公司撤回起诉。
案件受理费120913元，减半收取60456.5元，由原告淮安开发控股有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 江东新
代理审判员 庞海涛
人民陪审员 陈道习
二〇一四年六月十九日
书 记 员 靖芳芳
石家庄市栾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0111刑初140号
公诉机关石家庄市栾城区人民检察院
被告人马贵生，男性，1960年6月30日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河北省石家庄市井陉县，住井陉县。因涉嫌交通肇事罪，经栾城区公安局决定，于2016年11月28日被栾城区公安局取保候审。
栾城区人民检察院以石栾检公诉刑诉（2017）111号起诉书指控被告人马贵生犯交通肇事罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依适用简易程序，公开开庭审理了本案。栾城县人民检察院检察员杨永利，被告人马贵生到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市栾城区人民检察院指控，2016年10月22日6时23分许，被告人马贵生驾驶冀Ａ×××××号重型半挂牵引车、冀Ａ×××××号重型厢式半挂车沿衡井线由东向西行驶至308国道向北转弯时，与由东向西行驶的被害人徐某所驾驶的电动二轮车相撞，致使被害人徐某当场死亡。事故发生后，被告人马贵生驾车驶离现场。被告人马贵生负此事故全部责任。应当以交通肇事罪追究被告人马贵生的刑事责任。
案发后，被告人马贵生赔偿了被害人家属的损失得到谅解。
经审理查明，2016年10月22日6时23分许，被告人马贵生驾驶冀Ａ×××××号重型半挂牵引车、冀Ａ×××××号重型厢式半挂车沿衡井线由东向西行驶至308国道向北转弯时，与由东向西行驶的被害人徐某所驾驶的电动二轮车相撞，致使被害人徐某当场死亡。事故发生后，被告人马贵生驾车驶离现场。被告人马贵生负此事故全部责任。
另查明，被告人马贵生赔偿了被害人家属的损失得到谅解。
上述事实，被告人马贵生在审理过程中亦无异议。并有经出示质证的下列证据证实：1.受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故责任认定书等书证；2.被告人马贵生的供述和辩解；3.鉴定意见；4.勘验、检查笔录；5.其他证明材料等证据证实。
本院认为，被告人马贵生违反交通管理法规，发生交通事故，致使一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪；公诉机关指控被告人马贵生犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人马贵生当庭认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人马贵生赔偿了被害人家属的损失并取得谅解，酌定可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人马贵生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 闫乐朝
二〇一七年九月七日
书记员 聂晓阳
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初2056号
原告广元市经济开发区其利建筑设备租赁站。
经营者梁海，站长。
被告湖南华兴工程建设有限公司。
法定代表人肖波，总经理。
被告德阳市广汉鑫达建筑劳务有限公司。
法定代表人周界元，总经理。
原告广元市经济开发区其利建筑设备租赁站与被告湖南华兴工程建设有限公司、德阳市广汉鑫达建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2014年4月7日，被告德阳市广汉鑫达建筑劳务有限公司与原告签订建筑设备《租赁合同》，合同约定租赁物用于广元市利州区三堆镇景峰茗苑建设工程项目施工使用，原告履行了该合同全部义务，产生租赁费用35万元。2015年10月7日，被告德阳市广汉鑫达建筑劳务有限公司现场负责人向原告出具欠条壹张。因当时总承包单位被告湖南华兴工程建设有限公司未给被告德阳市广汉鑫达建筑劳务有限公司支付工程款，经二被告协商，2015年10月8日，被告湖南华兴工程建设有限公司代为被告德阳市广汉鑫达建筑劳务有限公司向原告出具书面欠条壹张，约定2015年12月份付清该笔租赁物欠款。2015年12月17日，原告收到由四川景峰房地产开发公司代为被告湖南华兴工程建设有限公司支付租赁费3万元后，被告再没有支付过原告租赁费欠款，经原告多次催讨无果，故诉请：1、判令被告支付原告建筑设备租赁费320000元及银行同期贷款利率4640元；支付原告委托代理费6000元，合计330640元；2、本案诉讼费由二被告承担，并互付连带责任。
本院认为，原告广元市经济开发区其利建筑设备租赁站起诉未提供被告德阳市广汉鑫达建筑劳务有限公司准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告德阳市广汉鑫达建筑劳务有限公司送达地址，应属于被告德阳市广汉鑫达建筑劳务有限公司不明确，故原告广元市经济开发区其利建筑设备租赁站的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告广元市经济开发区其利建筑设备租赁站的起诉。
案件受理费3130元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 ：朱小奇
二〇一六年六月十三日
书记员 ： 向 容
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民二初字第330号
原告海南海建工程配套有限公司。
法定代表人张国胜，董事长
委托代理人陈楚，海南泽田律师事务所律师。
被告保定市中基园林绿化工程有限公司。
法定代表人杨国辉，总经理。
原告海南海建工程配套有限公司与被告保定市中基园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系处分其诉权的体现，符合法律的规定，应予准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海南海建工程配套有限公司撤回起诉。
本案受理费14078元减半收取7039元，由原告负担。
审 判 长 张 萍
审 判 员 符殷娇
人民陪审员 许登萍
二０一三年六月四日
书 记 员 周 薇
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民二初字第330号
原告任贵明，男，1981年2月8日生，汉族，住安阳市龙安区。
委托代理人陈燕民，武家申，河南永生律师事务所律师。
被告肖国锋，男，1974年3月25日生，汉族，住汤阴县。
被告鹤壁万通汽车运输有限公司，住所地鹤壁市鹤山区中正东路中山煤场园内。
被告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市长风路南段。
本院在审理原告任贵明与被告肖国锋、鹤壁万通汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以双方已和解解决纠纷为由，于2013年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任贵明以双方已和解解决纠纷为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任贵明撤回起诉。
案件受理费减半收取98元，由原告任贵明负担。
审判员 于利军
二〇一三年十月三十日
书记员 王 蓓
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第2405号
罪犯兰洪福，男，汉族。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2012年8月9日作出（2012）齐刑一初字第50号刑事附带民事判决，以被告人兰洪福犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2015年12月1日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯兰洪福在执行期间确有悔改表现，并于2015年1月20日被评为监狱级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯兰洪福符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯兰洪福减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2011年11月23日起至2025年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 关毅民
代理审判员 田 鹤
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 璐
江西省赣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0721刑初78号
公诉机关江西省赣县人民检察院。
被告人李×，男，1997年10月7日出生于江西省赣县，汉族，初中文化，无业，家住赣县××乡××村××组×号。2015年3月22日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月2日被取保候审。
被告人陈×金，男，1998年2月6日出生于江西省赣县，汉族，初中文化，无业，家住赣县××乡××村××组×号。2015年3月24日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月14日被取保候审。
被告人曾×，男，1996年11月19日出生于江西省赣县，汉族，初中文化，无业，家住赣县××乡××村××组×号。2015年4月14日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
江西省赣县人民检察院以赣县检未检刑诉〔2016〕5号起诉书指控被告人李×、陈×金、曾×犯故意伤害罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院于2016年6月20日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。赣县人民检察院指派代理检察员曾昭平出庭支持公诉，被告人李×、陈×金、曾×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月28日晚，廖×挺（已判刑）在赣县××大道“金至樽”会所娱乐，当晚被害人杨×繁也在该会所与魏×娣（该会所服务员）等人娱乐。当晚23时许，被害人杨×繁发现廖×挺与魏×娣在该会所的“××”包厢聊天，便冲进了“××”包厢。在包厢内，廖×挺与被害人杨×繁相互盯着看了一会儿后，杨×繁就离开了包厢。廖×挺认为可能会与杨×繁发生斗殴，于是其当即打电话给廖×粉，指使廖×粉带人殴打杨国繁，廖×粉遂纠集被告人李×、陈×金、曾×等人用刀、棍及拳头将杨×繁打伤。经司法鉴定，杨×繁的伤情为轻伤二级。后廖×挺等人与被害人杨×繁达成了赔偿协议，被害人杨×繁对廖×挺、廖×挺等参与殴打的人予以谅解。
另查明，2015年3月22日被告人李×被公安机关抓获，并如实供述了自己的罪行；2015年3月24日被告人陈×金被公安机关抓获并如实供述了自己的罪行；2015年4月14日被告人曾×自动投案并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人李×、陈×金、曾×在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、归案情况说明、户籍证明、前科劣迹证明、调解协议书、谅解书、收条、赣县人民法院刑事判决书，证人魏×娣、陈×顺、朱×鸿、廖×挺、廖×粉等人的证言，被害人杨×繁的陈述，被告人李×、陈×金、曾×的供述，司法鉴定意见书，现场勘验检查工作记录、辨认笔录、照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，廖×挺仅凭主观臆断可能发生打架纠纷，便授意廖×粉纠集被告人李×、陈×金、曾×等人故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，被告人李×、陈×金、曾×的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李×、陈×金、曾×犯罪时系已满十六周岁不满十八周岁的未成年人，依法应当从轻处罚。被告人李×、陈×金在归案后如实供述自己的罪行，属坦白；被告人曾×自动投案并如实供述自己罪行，属自首；被害人杨×繁的经济损失已得到赔偿，被害人杨×繁对被告人的犯罪行为予以谅解，依法可以对被告人李×、陈×金、曾×从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十七条第一款、第三款、第二十五条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李×犯故意伤害罪，判处拘役一个月。
二、被告人陈×金犯故意伤害罪，判处拘役一个月。
三、被告人曾×犯故意伤害罪，判处拘役一个月。
（刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 张林生
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 谢 燕
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1724执633号
申请执行人正阳县人民法院,
被执行人刘恭敬,男,1978年4月6日出生，汉族，住新蔡县.
本院在执行正阳县人民法院申请执行刘恭敬罚金纠纷一案，经查被执行人刘恭敬无财产可供执行。依据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
终结正阳县人民法院作出的（2016）豫1724刑初114号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 何希贵
审判员 李 强
二〇一六年十月二十四日
书记员 程华伟
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第926号
原告王福春，男，1957年1月2日生，汉族，住所地辽源市西安区。
被告刘吉春，男，1967年8月29日生，汉族，住所地辽源市龙山区。
被告赵弘雨，男，1982年6月3日生，汉族，住所地辽源市龙山区。
原告王福春诉被告刘吉春、赵弘雨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王福春、被告刘吉春、赵弘雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王福春起诉称，罗丙莹于2013年9月17日向原告借款20000.00元，由被告刘吉春、赵弘雨承担连带保证责任，今年初，原告因故需要资金向罗丙莹与二被告索要欠款，被告推拖还款，故原告起诉至法院请求判令二被告连带偿还借款20000.00元及利息，承担本案诉讼费用。
被告刘吉春、赵弘雨答辩称，其与罗丙莹系同事关系，当时罗丙莹向其借款，被告没钱就把工资卡借给了罗丙莹向担保公司借款，当时并不知道借款的期限和利息，原告借款时实际交付的是18000.00元。
庭审中原告向本院提交借条、欠条各一张，证明罗丙莹欠款，二被告作为担保人的事实，欠款数额为20000.00元。二被告质证无异议，担保人处是本人签字。
被告刘吉春、赵弘雨未向本院提交证据材料。
经审理查明，2013年9月17日罗丙莹向原告借款20000.00元，借款期限为60日，被告刘吉春、赵弘雨作为保证人在欠条上签字，并约定当债务人债务履行期限满且不履行债务时，愿代替债务人偿还该欠款。借款到期后罗丙莹与二被告未偿还过欠款及利息。现原告因罗丙莹未偿还借款及利息诉至本院，要求二被告作为保证人偿还原告欠款及利息。
本院认为，原告提供的借条与欠条能够证明罗丙莹向原告借款20000.00元、二被告为保证人的事实存在，并且二被告与原告在欠条上约定当债务人债务履行期限满且不履行债务时，愿代替债务人偿还该欠款，因此二被告对该笔欠款应当承担连带给付责任，对二被告主张的实际借款金额为18000.00元，因二被告未能举证证明，本院不予采信。因原告与借款人罗丙莹在欠条及借条上对支付利息没有约定，视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条一款之规定，判决如下：
一、被告刘吉春、赵弘雨于本判决生效之日起五日内一次性连带给付原告王福春欠款20000.00元。
二、驳回原告王福春的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元由被告刘吉春、赵弘雨连带负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。
审 判 长 张 钧
审 判 员 杨海燕
人民陪审员 刘荫满
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 丁 宁