浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富民初字第1886号
原告：董华军。
原告：方竹珍。
二原告委托代理人：叶虹、龚振琳，浙江恩波律师事务所律师。
被告：富阳同舟户外运动有限公司，住所地：富阳市新桐乡江洲村。
法定代表人：董柳水，该公司总经理。
委托代理人：来庆元，浙江首元律师事务所律师。
原告董华军、方竹珍诉被告富阳同舟户外运动有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员吴贤祥适用简易程序，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告董华军及二原告委托代理人叶虹、龚振琳、被告委托代理人来庆元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告起诉称：2014年7月23日，因天气炎热，原告的儿子董祁冲与同学一起前往江洲村旁由被告组织开挖建设的皮划艇基地水域内游泳。游泳过程中，董祁冲被暗流漩涡卷走，最终溺水身亡。事发后经了解，该水域由被告经营管理。在经营过程中，被告在未取得相关部门审批的情况下，私自开挖河道，建造人工岛屿，致使该水域的流向改变，产生暗流漩涡，且被告在明知存在严重安全隐患的情况下，仍未在周边设置任何警示标志，也未采取任何安全防护措施，最终导致了董祁冲的死亡。二原告认为，被告作为该水域建设项目的管理人，未尽管理义务，应对董祁冲的溺水身亡承担一定的责任。为此，二原告诉至本院，请求判令：一、被告赔偿二原告因董祁冲死亡而产生的丧葬费22256.5元、死亡赔偿金757020元、处理丧葬事宜的误工费2560.95元、精神抚慰金50000元，合计831837.45元的70%计582286.22元；二、本案诉讼费由被告承担。
二原告为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据：
1、户口簿1份、结婚证1份（均系复印件，与原件核对无异）。用以证明董祁冲与二原告之间的关系。
2、死亡证明1份。用以证明董祁冲因溺水死亡的事实。
3、函的照片打印件1份。用以证明2014年5月30日富阳市公安局通过检查发现被告基地水域存在严重安全隐患的事实。
4、信访事项答复意见书1份。用以证明被告未经审批在经营水域私自开挖河道和建造人工岛屿的事实。
5、申请本院从富阳市公安局三山派出所调取的询问笔录1组。用以证明董祁冲在被告经营的水域溺水身亡的事实以及被告私自开挖河道，建造人工岛，事发时被告未在事发基地设立禁止游泳等警示标志的事实。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：一、对原告起诉状中所陈述的部分事实没有异议，对原告陈述的在2014年7月23日原告儿子董祁冲与同学在富春江段江洲村旁的锌灰埠码头游泳溺水身亡这个事实没有异议，对原告陈述的被告组织开挖建设皮划艇基地及董祁冲的死亡原因是被暗流漩涡卷走有异议，对原告陈述的该水域由被告经营管理也有异议。同时，对原告陈述的被告在经营过程中，被告在未取得相关部门审批的情况下，私自开挖河道，建造人工岛屿，致使该水域水流的流向改变，产生暗流漩涡有异议。被告认为，董祁冲游泳及溺水的水域不属于被告管理，该水域是富春江的公共水域，依照《中华人民共和国水法》和《浙江省河道管理条例》，河道的所有权属于国家，政府的水域管理部门负责河道水域的管理，出事的水域长年累月有运输船和渔船在此作业、停泊，如果属于被告管理，被告也不会让其他的船只进入该水域停泊。二、被告没有开挖河道，也没有建造所谓的人工岛屿，所以也无需向有关部门报批建岛手续。原告所说的人工岛屿实际上是90年代时富春江两岸江边挖沙所遗留下来的一个一个的小沙丘，这是历史所形成的，不光是出事地段的大桥西侧，在大桥的东侧下游，现在也遗存着那个时代挖沙所留下来的小沙丘，如果要改变水流，那么只有锌灰埠码头的石坝可能会改变水流的方向。三、事发当天，董祁冲不幸溺水死亡，凡是知道的人都很痛心，有好多人都参与了寻救和打捞工作，被告单位也有人参与了寻救和打捞工作。董祁冲游泳和被发现死亡的地点就在锌灰埠码头的石坝附近。四、造成游泳的人死亡原因和可能性有多种多样，有的是不识水性，有的是体力不支，有的是身体上某种疾病或者脚腿的抽筋，都可能造成游泳的人溺水死亡。原告起诉认为董祁冲是被暗流漩涡卷走导致其溺水身亡，缺乏科学性和法律上的唯一性以及证明该事实的有效证据。从公安机关事后调查的笔录反映来看，当时与董祁冲一起游泳的还有一位董祁冲的要好同学，二人同时在同一水域地段游泳，如果是被暗流漩涡卷走，那么为什么其他同学没有被暗流漩涡卷走。五、综上所述，董祁冲的死亡与被告之间没有因果关系，原告所陈述的事实和提出的请求缺乏事实依据和法律依据，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。对原告主张的各项费用，由法院按照法律规定依法审查。
被告为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、照片打印件3份。用以证明事发地点现在的地理环境。
2、照片2份。用以证明从照片的方位看过去隐约可以看到原告所说的人工岛在2000年就已经存在的事实。
原、被告双方提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
二原告提供的证据1、2，被告质证后没有异议，本院予以认定；证据3，被告质证后对真实性没有异议，但认为该函的发送对象是相关行政部门，不是被告，被告对此不知情，如果是发给被告的，被告还要对此提起行政复议，故被告对该函的效力提出异议。本院经审查后对该证据的真实性予以认定；证据4，被告质证后对答复意见书的答复内容没有异议，但对原告的证明目的有异议，认为被告在陆地上是存在违规建房的行为，但是该行为与本案毫无关系，原告的儿子董祁冲是在水域内溺水身亡，而不是在该房屋的附近，被告没有去报批建岛手续是因为被告根本没有建岛。本院经审查后对该证据的真实性予以认定；证据5，被告质证后对真实性没有异议，但认为不能达到原告的证明目的，认为该水域不属于法定的被告经营管理的水域，被告私自开挖河道、建造人工岛之说，也是传来证据，实际并无此事。本院经审查后对该证据的真实性予以认定。
被告提供的证据1，二原告质证后对真实性没有异议，对照片上的文字描述内容有异议。本院经审查后对该证据的真实性予以认定；证据2，二原告质证后对真实性没有异议，但认为无法达到被告的证明目的。本院经审查后对该证据的真实性予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
一、富阳同舟户外运动策划有限公司于2010年11月2日成立，于2014年7月28日更名为富阳同舟户外运动有限公司，住所地为富阳市新桐乡江洲村，公司经营范围为：皮划艇运动；户外运动策划，体育赛事组织，企业形象策划；体育用品，运动器材，服装销售。
二、2014年5月30日，富阳市公安局给富阳市政府运动休闲办公室、富阳市市场监督管理局发函，具体内容如下：近期，我局对富阳同舟户外运动策划有限公司海岸线皮划艇俱乐部桐洲岛基地（以下简称基地）进行安全检查，通过检查发现该基地存在严重安全隐患：一、该基地平时有接待游客的情况，属于超范围经营。二、该富春江段水情复杂，上下船只较多，进行皮划艇水上运动存在严重的安全隐患。三、该基地在安全管理制度、安全管理设施、安全管理力量等方面存在较多问题。为确保该基地安全有序经营，确保人民的财产安全，杜绝各类安全隐患，请办公室和贵局督促承办方落实上述相关工作。
三、2014年7月23日傍晚，董祁冲与其同学俞慧琪在富阳市新桐乡江洲村富春江锌灰埠埠头水域下水游往小沙岛（即所谓的人工岛）方向的过程中，董祁冲于当日溺水死亡，具体死因不明。据参与打捞的渔民证人董某在接受富阳市公安局三山派出所调查时在询问笔录中陈述，董祁冲的遗体被打捞出水的位置在“锌灰埠下游五米左右，是在皮划艇俱乐部的人工岛斜对过去二十七、八米处，从人工岛平行对出去大约五米远。”董某在该询问笔录中针对公安机关办案人员询问“皮划艇俱乐部成立后，有无对附近水域进行过改造”时回答：“据我说知，皮划艇俱乐部对大桥上下两个人工岛靠近沙滩一侧挖过水道，以方便皮划艇在人工岛边进行划行，同时对人工岛进行堆高。”江洲村村委委员何秋波在接受富阳市公安局三山派出所调查时在询问笔录中陈述：“人工岛是海岸线皮划艇俱乐部在使用的。……以前这里是沙滩，什么时候挖过水沟我不清楚，听董柳水（即被告法定代表人）说曾经用挖机挖过。”董柳水在接受富阳市公安局三山派出所调查时针对公安机关办案人员询问“董祁冲溺水的位置在哪里”时回答：“听村民说董祁冲溺水的位置在锌灰埠和我们俱乐部的人工岛之间。”其针对“你们俱乐部经营范围处以前有无小岛”时回答：“桐洲大桥下面到锌灰埠之间原先都是浅滩，造大桥的时候大桥下面产生了一批深水区，小岛和岸边原先因为挖沙有一些小的深水坑。2010年年底的时候，因为游客划皮划艇安全的需要，我们就在水位较浅的时候用挖机在目前小岛和岸边的
这条水路进行整理，以排除危险，避免游客不慎落水发生意外。后来经过水流冲刷，逐渐形成了当前规模的小岛，近两年我们刚好把该岛用于初学皮划艇的客人绕道训练。”
四、2014年7月28日，方永胜就其外甥董祁冲7月23日在新桐同舟户外运动策划公司经营范围发生溺水事件，要求富阳市水利水电局告知其开挖河道和新建人工岛屿的相关手续和依据。该局经调查，了解：1、该水域范围内该局未曾审批过相关涉水项目。2、新桐同舟户外运动策划公司在行洪通道内（桐洲大桥下游）的违章房已立案查处。3、该局未同意过任何人和任何单位在此处开挖河道和建造人工岛屿。2014年8月20日，该局作出富水电访答字（2014）23号信访事项答复意见，具体答复如下：1、该公司在桐洲大桥下游的行洪通道内擅自建造房屋的违法行为，我局已经根据《中华人民共和国水法》第三十七条、第六十五条对其作出“一、强制拆除擅自建造的房屋设施；二、罚款一万元。”的行政处罚（处理）决定，并于2014年6月30日向其送达了该《行政处罚（处理）决定书》。目前，当事人新桐同舟户外运动策划公司负责人董柳水履行了“罚款一万元”的相关义务。若在规定期限内当事人既未履行“拆除擅自建造的房屋设施”的义务，也未申请行政复议或提起诉讼，我局将依法向富阳市人民法院申请强制执行。2、新桐同舟户外运动策划公司未到我局办理过任何开挖河道和建造人工岛屿手续。
五、董柳水在接受富阳市公安局三山派出所调查时在询问笔录中还陈述：“我们有在小岛上竖立警示标牌，董祁冲溺水的前几天，由于梅雨季节，雨水较多，小岛上的警示标牌被洪水冲走了。”本次事故发生以后，被告根据公安机关的要求，在小沙岛上设立了一块禁止游泳的警示牌。按照被告的说法，是为了保护被告的游客，防止游客私自游泳上岛。
六、董祁冲出生于1996年10月25日，生前系非农业户口，原告董华军、方竹珍系其父母。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因为过错侵害他人生命健康权，应承担侵权责任。董祁冲在富春江水域游泳过程中因溺水导致死亡时尚未满18周岁，其属于限制民事行为能力人，原告董华军、方竹珍作为董祁冲的监护人，未履行监护职责，放任董祁冲在富春江水域游泳这一高度危险的行为，对董祁冲的死亡应承担主要责任。被告富阳同舟户外运动有限公司作为案涉小沙岛的实际使用者，在该岛周围水域内进行过挖掘，并且在事发前未在该岛上设置警示标志，存在过错，并且该过错行为与本次事故的发生具有一定的关联。根据各方的过错程度，本院认定被告对因董祁冲死亡给二原告造成的合理损失承担35%的赔偿责任，其余65%损失由二原告自行承担。二原告主张的死亡赔偿金757020元（37851元／年×20年），因董祁冲生前系非农业户口，故该计算标准合理，本院予以支持。二原告主张的丧葬费22256.5元，计算标准合理，本院予以支持。二原告主张的处理丧葬事宜的误工费2560.95元（121.95元／天×7天×3），计算标准合理，本院根据实际需要，全部予以支持。综上所述，本院认定二原告因董祁冲在本次事故中死亡产生的合理物质性损失：死亡赔偿金757020元、丧葬费22256.5元、处理丧葬事宜的误工费2560.95元，合计781837.45元。同时由于此次事故造成董祁冲死亡，给二原告精神上造成了伤害，故二原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院结合董祁冲的死亡后果、双方的过错程度、被告的赔偿能力以及本地的生活水平，酌情支持17000元。被告的部分辩称意见尚属合理，本院予以采纳，其他辩称意见，没有事实和法律依据，本院不予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告富阳同舟户外运动有限公司赔偿原告董华军、方竹珍因董祁冲死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的误工费合计781837.45元的35%计273643.1元；
二、被告富阳同舟户外运动有限公司支付原告董华军、方竹珍精神损害抚慰金17000元；
三、上述第一、二项款项合计290643.1元，由被告富阳同舟户外运动有限公司于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告董华军、方竹珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3311元，减半收取1655.5元，由原告董华军、方竹珍负担829.5元，被告富阳同舟户外运动有限公司负担826元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3311元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审判员 吴贤祥
二〇一四年十二月二十三日
书记员 陈水英