湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初4632号
原告：武汉恒信鑫海贸易有限公司。住所地：湖北省武汉市马鹦路中段江腾院*幢*单元*层***号。
法定代表人：王海，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪宗锐，系该公司正式员工。特别授权代理。
委托诉讼代理人：丁仕齐，系湖北山河律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉梦迪家装饰设计工程有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区常青路**号（佳兴苑*栋商网）***层*室，实际经营地址：湖北省武汉市汉阳大道十里铺综合楼4楼。
法定代表人：朱广平，系该公司总经理。
被告：朱广平，男，1980年2月29日出生，汉族，户籍所在地湖北省黄梅县。
原告武汉恒信鑫海贸易有限公司（以下简称恒信鑫海公司）与被告武汉梦迪家装饰设计工程有限公司（以下简称梦迪家公司）、被告朱广平买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序审理。因被告梦迪家公司的法定代表人朱广平涉嫌刑事犯罪被羁押于湖北省武汉市汉阳区看所守，不能参加诉讼，本院依法裁定中止诉讼。被告朱广平解除羁押后，恢复诉讼。在审理过程中，发现有不宜适用简易程序审理的情形，依法裁定转为普通程序审理。本案依法由审判员李琳担任审判长，与人民陪审员付北达、王涛组成合议庭公开开庭进行了审理。原告恒信鑫海公司的委托诉讼代理人汪宗锐、丁仕齐到庭参加了诉讼，被告梦迪家公司、朱广平因下落不明，本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告梦迪家公司、朱广平仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒信鑫海公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告梦迪家公司向原告支付货款64,568元，并返还17台样机（价值31,000元），若不能返还，则以31,000元的价格进行赔偿；2、判令被告朱广平对被告梦迪家公司的付款义务及返还样机承担连带责任；3、诉讼费及公告费由两被告共同承担。事实和理由：原告于2016年与被告签订合作合同。合同签订后，原告向被告供货海尔电器全系列产品，价值64,568元，并提供电器实体机在被告梦迪家公司展厅展示。经原告多次催促，被告至今未付货款，也未归还原告17台样机。
被告梦迪家公司、朱广平未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2015年12月1日，原告恒信鑫海公司作为合同乙方、被告梦迪家公司作为合同甲方签订《合作合同》。合同约定合作方式为乙方在甲方汉阳大道十里铺一站式体验馆（店面）销售乙方经销海尔（品牌）电器（品类）的产品。合作时间2015年12月1日至2016年12月31日。乙方商品在甲方销售价格由甲、乙双方协商决定，乙方应以电子版及书面版向甲方提供全部产品的价格清单（包括供货价、市场统一标价、市场最低成交零售价），作为甲方销售和与乙方结算的依据。甲方将盖有甲方公章（甲方指定人员签字）的订货单以书面形式传真或邮件形式通知乙方。订货单需注明工地地址，所需材料名称、规格、数量及送货时间、客户姓名及项目经理姓名、电话等；乙方确认甲方订单后必须在24小时内盖章回传材料部以确认收单，如逾期未回传视为默认接收，并对该产品进行备货、备货周期一个月为30天。货款的结算方式为双方采用月结的形式结算账目，乙方每月25号前与甲方进行上月对账，如逾期未递交对账单，将移至下个月进行对账，甲方将在每月5-10号按对账单进行货款结算、付款，双方以甲方订货单以及乙方提供的含有甲方指定负责人签字的订购单为有效交易凭证；乙方凭甲方客户或工地工程经理签字的验收单、甲方销售单及对账清单（附采购订单）及当期结算对账单，乙方于每周三递交到甲方结算中心，对账周期为3天，货款于对账后7天内支付，遇节假日顺延。甲乙双方按结算价及确定的扣率结算付款。甲方顾客购买乙方产品由乙方履行安装义务。展示样品权属为乙方提供的样品所有权及保管权属于乙方，但未经甲方书面允许，乙方不得随意处理甲方卖场内的样品。在合同期内，任何一方不得无正当理由擅自变更或终止本合同，否则，另一方可终止责任义务的履行，并有权要求索赔，保留追究对方法律责任的权利；在合同期内，任何一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，违约方应承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；如果双方解除合作关系，所有样品必须在合同解除日起3天后方可下样，甲方不需要承担此期间内任何样品费用。合同签订后，双方即展开合作。2016年6月20日至同年8月22日，原告向被告梦迪家公司的客户供货，总计货款64,578元。被告梦迪家公司未将该款支付给原告。另外，原告在被告梦迪家公司展厅展示海尔系列产品样机17台，其中，海尔吸油烟机4台(产品型号分别为：CXW-200-H600、CXW-200-C290、CXW-200-T750、CXW-200-JT901A，价格分别为：959元/台、1,099元/台、2,699元/台、1,599元/台)、海尔燃气灶4台（产品型号分别为：JZT-Q21（12T）、JZT-Q230（12T）、JZT-Q63（12T），价格分别为：599元/台、699元/台、799元/台，其中，产品型号为JZT-Q230（12T）燃气灶为2台）、海尔冰箱3台(产品型号分别为：BCD-203STPM、BCD-268STCU、BCD-521WDPW，价格分别为：1,499元/台、2,699元/台、3,699元/台)、海尔波轮洗衣机1台（产品型号为：XQB60-M12699，价格为999元/台）、海尔滚筒洗衣机1台（产品型号为：XQG70-10266A，价格为1,999元/台）、海尔32寸电视机1台（价格为1,299元/台）、海尔48寸电视机1台（价格为2,699元/台）、海尔洗碗机1台（产品型号为：WQP9-SFEC，价格为3,599元/台）、海尔空调1台（价格为150元/台），除海尔空调系样壳出样外，其余均为实物出样。2016年年底被告梦迪家公司店铺突然关门停业，原告未能取回上述样机。原告诉至法院，提出前述诉请。
另查明，被告梦迪家公司系自然人独资企业，被告朱广平系该公司法定代表人。
上述事实，有原告恒信鑫海公司提供的《合作合同》、结算对账单2张、出货单18张、银行流水明细清单、报价表等书证及当事人庭审陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原告恒信鑫海公司与被告梦迪家公司签订的《合作合同》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法、有效，依法应受法律保护。原告按照合同约定向被告梦迪家公司的客户发货并配送了展示的样机，被告有向原告支付货款以及合同到期之后返还样机的义务。根据原告及被告客户签字确认的出货单，原告向被告的客户发货，货款总金额为64,578元。原告计算金额有误。原告要求被告梦迪家公司按总金额64,568元支付货款的诉讼请求，本院予以支持。现合同约定的合作期限已届满，被告应将全部样机返还给原告，若不能返还，则按前述产品名称、型号所对应的价格标准赔偿。被告梦迪家公司系自然人独资企业，被告朱广平系该公司的法定代表人。《中华人民共和国公司法》第六十四条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”，被告朱广平未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故应对被告梦迪家公司的债务承担连带责任。原告要求被告朱广平对被告梦迪家公司的付款义务及返还样机承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告梦迪家公司、朱广平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此所产生的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第（四）项、第（八）项、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告武汉梦迪家装饰设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告武汉恒信鑫海贸易有限公司支付货款64,568元；
二、被告武汉梦迪家装饰设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告武汉恒信鑫海贸易有限公司返还海尔吸油烟机4台(产品型号分别为：CXW-200-H600、CXW-200-C290、CXW-200-T750、CXW-219-JT901A，价格分别为：959元/台、1,099元/台、2,699元/台、1,599元/台)、海尔燃气灶4台(产品型号分别为：JZT-Q21（12T）、JZT-Q230（12T）、JZT-Q63（12T），价格分别为：599元/台、699元/台、799元/台，其中，产品型号为JZT-Q230（12T）燃气灶为2台)、海尔冰箱3台(产品型号分别为：BCD-203STPM、BCD-268STCU、BCD-521WDPW，价格分别为：1,499元/台、2,699元/台、3,699元/台)、海尔波轮洗衣机1台（产品型号为：XQB60-M12699，价格为999元/台）、海尔滚筒洗衣机1台（产品型号为：XQG70-10266A，价格为1,999元/台)、海尔32寸电视机1台（价格为1,299元/台）、海尔48寸电视机1台（价格为2,699元/台）、海尔洗碗机1台（产品型号为：WQP9-SFEC，价格为3,599元/台）、海尔空调1台（价格为150元/台）；若不能返还，则按样机名称、型号所对应的上述价格标准赔偿；
三、被告朱广平对上述判决第一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2,189元、公告费560元，均由被告武汉梦迪家装饰设计工程有限公司、朱广平共同负担（原告均已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 琳
人民陪审员 付北达
人民陪审员 王 涛
二〇一八年四月二十二日
书 记 员 邱可可