江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2015）昆千民初字第0639号原告马鑫淼。委托代理人李冬梅，北京市广盛律师事务所上海分所律师。被告陶春青。被告杨春生。原告马鑫淼与被告陶春青民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员夏宏光适用简易程序独任审理，审理中，依原告申请本院依法追加被告杨春生为共同被告参加诉讼，后本案转为普通程序，并依法组成合议庭，分别于2015年11月5日、12月11日、2016年5月17日三次公开开庭进行了审理。原告马鑫淼及其委托代理人李冬梅、被告陶春青（仅参加第一、三次庭审）、杨春生（仅参加第一、三次庭审）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马鑫淼诉称:被告陶春青以投资需要流动资金为由向原告借款，双方口头约定月利息为1.5%，自2014年4月至2014年9月，原告分四次通过平安银行上海常熟路支行、中国民生银行上海外高桥支行转账给被告陶春青共计200000元。双方商定，如原告需使用资金，被告陶春青应立即归还，至2015年1月被告陶春青支付给原告10000元利息后就再未支付。现原告因需使用资金向被告陶春青催款，被告陶春青不予理睬。两被告原系夫妻关系，上述借款发生于两被告婚姻关系期间，应属夫妻共同债务。请求：1、判令两被告归还原告借款200000元并支付利息损失（以200000元为基数，按月息1.5%计算，自2015年2月1日起至实际支付之日止）；2、诉讼费由被告承担。被告陶春青辩称：我与原告之间不存在借款关系，而是双方共同投资做项目，原告所称的20万元资金往来属实，我也给过原告分红；作为共同投资失败由我一人承担，结欠原告的200000元会分期还给原告。我为原告妻子李峰霞代为缴纳社保基金6318元、代办营业执照垫付费用5000元以及给过原告北门路昆山商厦避风塘股东消费卡14000元，均应在原告诉请金额200000元中予以扣除。被告杨春生辩称：我与被告陶春青已于XXX年X月X日登记离婚，对涉案借款并不清楚，我只知道被告陶春青与原告是生意上的合作关系，原告与被告陶春青之间投资做何项目不清楚，更不清楚有私人债务，我在2015年9月因女儿上学才搬来昆山居住，此前一直在上海定居并经营小店。自从原告与被告陶春青合伙做生意后，原告妻子李峰霞一直在陶春青公司交社保，且此期间并未交付任何费用，所有费用均由陶春青一人承担，请求依法处理。经审理查明：原告于2014年4月8日以转账方式支付被告陶春青1000**元、于2014年7月28日以转账方式支付倪国新200**元、于2014年8月11日以转账方式支付被告陶春青500**元、于2014年9月19日以转账方式支付被告陶春青300**元。被告陶春青确认收到上述四笔款项共计200000元，并辩称其中通过倪国新收取的20000元已归还原告。原告亦确认收到被告陶春青就倪国新的20000元还款，但原告称在2014年4月4日前曾借给被告陶春青200**元，故被告陶春青实际尚欠原告借款为本金200000元。被告陶春青当庭确认涉案款项中除了倪国新的20000元外，实际尚欠原告本金为200000元。原告提供了被告陶春青出具给原告的借条一份，内容载明“2014年以上总借马鑫淼总计人民币贰拾万元整”；原告还提供了银行卡书面明细一份，在于证明被告陶春青确认收到原告借款200000元及结欠原告2014年利息2468元的事实。被告陶春青对借条及银行卡书面明细的真实性予以认可，但认为欠息2468元并非借款利息，而是因原告的投资没有分红而补偿原告的利息损失。被告陶春青辩称曾帮原告办理营业执照垫付费用5000元、为原告妻子李峰霞缴纳社保6318元、给予原告北门路昆山商厦避风塘股东消费充值卡14000元，但被告陶春青仅提供了自己单方制作的统计表格及一份交款人为昆山避风塘贸易有限公司金额为3000元的办证工本费收据，别无其它证据证明。原告质证意见认为收据无法证明系被告陶春青垫付；被告陶春青确实为原告妻子李峰霞缴纳社保费用，但被告陶春青所举证据无法确定具体金额；原告认可被告陶春青给过北门路昆山商厦避风塘消费卡，但认为被告陶春青无证据证明具体金额，故不同意扣除上述金额。两被告原系夫妻关系，现两被告已于XXXX年X月X日在XX县民政局登记离婚。审理中，原告为证明涉案款项为借款的事实，申请证人李某和邹某出庭作证。李某作证称：2014年5、6月份的时候，证人在被告陶春青家中喝茶时，原告曾要求被告陶春青出具欠条，具体金额未讲，但当场被告陶春青并未出具欠条，且证人明确自己在场的情况下，原告从未借钱给被告陶春青。邹某作证称：2014年10月6日左右，证人在被告陶春青位于昆山世茂避风塘的店中一起打牌时，原告也在场，第二天被告陶春青让原告找证人讲想要向证人借钱，因为此前证人听原告讲过被告陶春青曾向原告借过钱，故证人没有借钱给陶春青；另在2015年8、9月份，被告陶春青在城北商厦避风塘店试营业时，原告曾拿出一张纸向两被告讲到催款事宜，但纸上具体内容没有看清，且当场两被告也未在原告出具的纸上签字；证人于2014年10月左右曾听被告陶春青讲过向原告借钱。以上事实由原告提供的借条、存款帐户明细查询详情单、支付业务回单、区间交易明细、银行卡明细、被告杨春生提供的离婚证、被告陶春青提供的明细清单、收据、本院谈话笔录、证人证言及原、被告在庭审中的陈述予以证实。本院认为：原告与被告陶春青一致确认除被告陶春青通过倪国新收取的原告款项20000元已归还原告外，涉案的款项200000元被告陶春青确认收到无异，且至今被告陶春青未归还原告。对该200000元款项的性质，原告提供了被告陶春青出具给原告的借条，该借条中明确截止2014年被告陶春青共计向原告借款200000元，被告陶春青虽抗辩涉案款项系原告投资款并非借款，但并未提供证据予以反驳，被告陶春青此抗辩意见，依据不足，本院不予采信，故原告与被告陶春青之间的民间借贷关系依法成立有效。依据借条内容及原告与被告陶春青一致确认的涉案款项，本院依法认定被告陶春青尚欠原告借款200000元未还。对于借款利息标准，借条中虽未明确，但依据被告陶春青签字确认并与原告实际结算的行为，双方实际按照月息1.5%进行结息，且该利息标准并未超出法定标准，故本院依法认定涉案借款的利息标准为月息1.5%。两被告原系夫妻关系，上述借款均发生于两被告婚姻关系存续期间，借款双方并未约定系被告陶春青个人债务，被告杨春生对借款的事实不予认可，但就其抗辩意见并无证据予以证明，故被告杨春生的抗辩意见本院不予采信，上述借款200000元及逾期还款利息损失应视为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告陶春青确认自2015年起并未支付原告利息，故原告要求两被告共同归还借款200000元并支付逾期还款利息损失（以200000元为基数，按月息1.5%计算，自2015年2月1日起计算至实际给付之日止）的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告陶春青、杨春生于本判决生效之日起十日内共同归还原告马鑫淼借款200000元并支付逾期还款利息损失（以200000元为基数，按月息1.5%计算，自2015年2月1日起计算至实际给付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告马鑫淼指定账户；或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费4300元，财产保全费1520元，合计5820元，由被告陶春青、杨春生负担。此款原告已预交，本院不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）审 判 长  夏宏光人民陪审员  俞 绮人民陪审员  蔡 磊二〇一六年五月十八日书 记 员  曹梦绮附判决引用条款：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。