四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川11民终775号
上诉人（原审原告）：王燕明，男，1953年6月27日出生，住四川省乐山市五通桥区。
被上诉人（原审被告）：王明祥，男，1958年3月6日出生，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：车云华，峨眉山市桂花法律服务所法律工作者。
上诉人王燕明因与被上诉人王明祥共有纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2016）川1181民初1900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王燕明上诉请求：1、撤销原判；2、王明祥支付王燕明房屋管理、维修费1723.04元，办证费725元，民工受伤赔偿款57000元，诉讼费、代理费11686元，共计71134元的50%即35567元，并向王燕明支付房屋管理、修建、维修的工时费48250元，王明祥承担前述费用按银行同期贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费用由王明祥承担。事实与理由：王燕明在一审提供了充分的证据，但一审法院没有采信，导致该院认定事实不清。因1988年之前家庭共有的旧房一直由王燕明管理和维修，1988年该旧房拆除后修建的新房也是由王燕明管理和维修，其还实际承担了办证费725元，故王明祥在分得相应房产的同时，其应承担房屋的管理、维修、工时费和办证费。本案并非再次分割房产，故一审法院认定王燕明主张的民工受伤赔偿款、诉讼费、代理费属于重复起诉不当。王燕明提供的集体土地建设用地使用证能够证明其建房是合法的，没有法律规定必须征得王明祥的同意；而且，根据法律规定，2007年农村集镇修建6米以下的房屋不需要资质，所以王明祥应该承担房屋修建过程中产生的民工受伤赔偿款及因该案产生的诉讼费和代理费。根据《拆迁房屋（统建）协议书》可知，王明祥实际得到房屋产权的50%，所以其应该承担王燕明主张的相关费用的50%。
王明祥辩称：王燕明提交的证据是单方记录，不能证明实际产生了房屋管理、维修费和工时费。王燕明未经王明祥的同意，拆除了双方共有房屋，并违法承包给无资质的人修建，修房的民工受伤，王燕明承担的是连带责任，其并非责任主体，其最后实际承担了民工受伤赔偿款是其对自己权利的处分。王明祥不是赔偿主体，所以民工赔偿款与其无关。（2013）五通民初字第463号民事判决、（2013）乐民终字第975号民事判决、（2014）川民申字第851号民事裁定都认定王燕明对共有财产贡献较大，故王明祥只分得了新修房屋的三分之一。而且，王明祥放弃双方共有房屋的拆迁补偿款90000余元的行为则是对王燕明的补偿。在（2013）乐民终字第975号民事判决生效后，王明祥还另外补偿了王燕明20000余元。关于办证费，一审判决后王明祥没有上诉，其对该费用予以认可。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王燕明向一审法院起诉请求：1、王明祥向王燕明支付双方共有房屋管理、维修费1723.04元、办证工本费725元、民工陈明全赔偿款57000元及该案诉讼费、代理费11686元，共计71134元的50%即35567元,并向王燕明支付共有房屋修建、维修的误工费48250元,王明祥承担上述各项费用的利息，利息按每月2%的利率计算，除民工赔偿款及该案诉讼费、代理费的利息从2008年7月1日起计算至本案一审判决之日止外，其余各项费用的利息均从产生之日起计算至本案一审判决之日止；2、本案诉讼费由王明祥承担。
一审法院认定事实：1988年，王燕明、王明祥经与父亲王德友协商后，拆除旧房，原址修建了建筑面积为122.36平方米的砖木结构房屋，还修建了建筑面积约为22平方米的厨房和卫生间。1991年5月8日，王德友出具《裁定书》，载明：“王燕明、王明祥兄弟二人1988年改造我家旧房一间120米，经济负担各人负担一半。共付出5400元左右各付一半，房屋产权每人一半（以房屋四檐为标准，现以住房为准）。特立此裁定书。”2007年10月30日，王燕明在未经王明祥同意的情况下，与李惠祥签订建房协议一份，由李惠祥为其将厨房和卫生间拆除后，在原址修建了建筑面积为77.8平方米、一楼一底的砖混结构房屋。在该房屋修建过程中，李惠祥雇佣的工人陈明全受伤，经法院审判、强制执行，最终王燕明承担了赔偿款57000元。
因甘磷项目用地需要拆除王燕明、王明祥共有的坐落于乐山市五通桥区牛华镇沙板滩村5组房屋，根据《五通桥区2008年第三批乡镇建设用地征地补偿安置拆迁方案》，王燕明与五通桥区国土管理事务所于2010年10月13日签订《拆迁房屋（统建）协议书》，自愿选择统建还房与原房屋以产权调换补差价方式进行安置。
王燕明、王明祥因共有房屋分割发生纠纷后，王明祥向乐山市五通桥区人民法院起诉，该院于2013年6月26日作出（2013）五通民初字第463号民事判决：“一、被告王燕明应在本判决发生法律效力后十日内将占有的乐山市五通桥区×面积为112.61平方米的住房腾让给原告王明祥；二、原告王明祥应在本判决发生法律效力后十日内给付被告王燕明3509.72元；三、第三人五通桥区国土管理事务所应在本判决发生法律效力后三十日内按《拆迁房屋（统建）协议书》为原告王明祥办理房地产权利证书；四、驳回原告王明祥其他诉讼请求。”王燕明不服该民事判决，向乐山市中级人民法院提起上诉，乐山市中级人民法院查明相关的事实后认为：“1、建筑面积为122.36平方米砖木结构房屋所有权的归属。根据王燕明、王明祥之父王德友于1991年5月8日出具的《裁定书》……本院确认王燕明、王明祥对该房屋各享有61.18平方米面积的所有权。2、建筑面积为77.8平方米一楼一底砖混结构房屋所有权的归属……虽然建筑面积77.8平方米一楼一底砖混结构房屋系王燕明出资修建，但该房系在未经王明祥同意的情形下拆除二人共有的22个平方米的厨房、卫生间之后修建而成，故修建后的该房屋仍亦由王燕明、王明祥共有。鉴于王燕明对该共有物的贡献大于王明祥，若将该房均分，有失公允，本院确认王明祥应分得27.74平方米【（22平方米÷2）+(77.8平方米-22平方米)×30%】。”据此，乐山市中级人民法院作出（2013）乐民终字第975号民事判决：一、维持四川省乐山市五通桥区人民法院（2013）五通民初字第463号民事判决的第一、三、四项，即维持“一、被告王燕明应在本判决发生法律效力后十日内将占有的乐山市五通桥区×面积为112.61平方米的住房腾让给原告王明祥；三、第三人五通桥区国土管理事务所应在本判决发生法律效力后三十日内按《拆迁房屋（统建）协议书》为原告王明祥办理房地产权利证书；四、驳回原告王明祥其他诉讼请求；”二、变更四川省乐山市五通桥区人民法院（2013）五通民初字第463号民事判决的第二项为：王明祥在本判决发生法律效力后十日内给付王燕明23541.8元。该判决目前已生效，并已执行完毕。
王燕明于2015年5月24日诉来一审法院。诉讼中，经该院主持调解，双方无法达成一致意见，致本案调解未果。
另查明：王燕明于1997年6月10日交纳证书费、管理费48元，2000年9月10日交纳办理房屋产权证勘丈、登记、工本费124元，共计172元。
一审法院认为：对于王明祥提出的诉讼时效抗辩。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩……”的规定，因本案系物权纠纷，并非债权纠纷，本案不适用诉讼时效的规定，王明祥的诉讼时效抗辩无法律依据，该院不予支持。
对于王燕明要求王明祥承担其为维修共有房屋支出的维修费1723.04元及维修、修建共有房屋产生的误工费的50%的诉讼请求。王燕明就此提供了费用清单，并申请证人出庭作证，因该费用清单系王燕明个人记录所形成，王明祥对此不予认可，而王燕明提供的证人证言仅能证明存在修建房屋的事实，但对相关费用的具体金额及支付主体均不能予以证明，故对该两组证据该院均不予采信。同时，王燕明也不能对其主张补充提供其他证据，王燕明应承担举证不能的不利后果，故对王燕明的上述诉讼请求，该院不予支持。
对于王燕明要求王明祥承担民工陈明全赔偿款57000元及该案诉讼费、代理费11686元的50%的诉讼请求。乐山市中级人民法院（2013）乐民终字第975号民事判决考虑到王燕明对建筑面积为77.8平方米房屋的贡献大于王明祥，做出了王明祥分得27.74平方米，王燕明分得50.06平方米的分割，已充分考虑了王燕明出资改建等行为对该共有物的贡献大于王明祥的情况，这种分割方式是变相补偿王燕明对该共有房屋所作的贡献。另外，该房屋的修建并未经王明祥同意，修建过程均是由王燕明个人负责，由于王燕明将工程发包给不具有相应资质的个人施工，导致工人受伤由此承担的相应赔偿款项及相关诉讼费用，也不应作为王燕明、王明祥双方的共同债务。因此，王燕明现要求王明祥支付该房屋修建过程中产生的赔偿款及诉讼费用，构成重复起诉，于法无据，该院予以驳回。
对于王燕明要求王明祥支付办理房屋产权证费用725元的50%的诉讼请求。对于赵淑枝于1987年11月2日交纳的10元费用，因该收款单中载明交款人并非王燕明，王燕明也不能举证证明该费用确系其所交纳，故对该收款单不予采信，对该费用不予认定。对王燕明于1997年6月10日交纳的证书费、管理费48元及2000年9月10日交纳的办理房屋产权证勘丈、登记、工本费124元，共计172元，可与王燕明提交的集体土地建设用地使用证、村镇房屋所有权证相印证，应认定为双方共有的122.36平方米房屋的管理费用，故该费用应由王明祥承担50%，即86元。王燕明提出2000年9月10日另支出了土地开发基金600元，因与其提交的收款收据的内容不符，王燕明也不能就此进行举证，故该院不予支持。对于王燕明主张的相关利息，因无法律依据，该院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百四十七条之规定，判决：一、本判决生效后五日内，王明祥给付王燕明办证费用86元；二、驳回王燕明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元（已减半），由王明祥负担25元，王燕明负担1043元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：关于王燕明主张的房屋管理、维修费及工时费应否得到支持的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”。王燕明要求王明祥支付房屋管理、维修费以及其管理、维修房屋的劳动报酬，因王燕明提交的单方记录和证人证言不能证明前述费用产生的具体时间、具体金额及支付主体，故一审法院认为王燕明应承担举证不能的不利后果，其该项诉讼请求不应得到支持，并无不当。
关于王燕明主张的民工受伤赔偿款及该民工索赔案件的诉讼费、代理费应否得到支持的问题。因王燕明拆除其与王明祥共有的厨房和卫生间，并修建77.8平方米的砖混结构房屋的行为均未经王明祥的同意，王燕明将修建该房屋的工程发包给不具有相应资质的雇主，该雇主雇佣的雇员在修房中受伤而产生的赔偿款、诉讼费、代理费是王燕明个人原因导致，故对王燕明要求王明祥支付民工受伤赔偿款、诉讼费、代理费的上诉请求，本院不予支持。
关于王燕明主张的办证费金额认定问题。关于落款时间为1987年11月2日的收款单载明的款项实际系王燕明支付以及其另行支付了土地开发基金的事实，王燕明没有提供证据证明，故一审法院对王燕明主张的该两项费用不予认定并无不当。因王明祥对一审法院关于王燕明共缴纳了办证等相关费用172元，王明祥应承担该费用50%的认定没有提起上诉，本院予以确认。
关于王燕明主张的利息应否得到支持的问题。一审法院认定王燕明主张的相关利息没有法律依据，其该请求不应得到支持，并无不当。
综上所述，王燕明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2136元，由王燕明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴维维
审 判 员 黎 琳
代理审判员 荆 勤
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李金楠
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。