wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第4号
原告杨凤丽。
被告杨全胜。
被告马明娥。
原告杨凤丽诉被告杨全胜、马明娥民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2014年12月17日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款270000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款270000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一四年十二月十七日
书记员 赵曙光
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第8099号
上诉人（原审被告、反诉原告）北京博盈利通新型保温建材有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇南房村217号北400米。
法定代表人薛永康，总经理。
委托代理人薛耀文，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）涞水县牛哥麻核桃销售农民专业合作社，住所地河北省保定市涞水县东文山乡南兵上村。
法定代表人牛庆刚，理事长。
委托代理人刘恋，北京王晓玉律师事务所律师。
上诉人北京博盈利通新型保温建材有限公司（以下简称博盈利通公司）因与被上诉人涞水县牛哥麻核桃销售农民专业合作社承揽合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2015）怀民初字第01228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月10日受理后，依法组成由法官咸海荣担任审判长，法官孙妍、法官刘杨田参加的合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。本院在审理此案过程中，上诉人博盈利通公司于2015年6月18日向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人博盈利通公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京博盈利通新型保温建材有限公司撤回上诉，双方当事人均按一审法院判决执行。
一审案件受理费4400元，由涞水县牛哥麻核桃销售农民专业合作社负担440元（已交纳）；由北京博盈利通新型保温建材有限公司负担3960元（于本裁定生效后七日内交纳）；反诉案件受理费5048.13元，由北京博盈利通新型保温建材有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费4139元，由北京博盈利通新型保温建材有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 咸 海 荣
代理审判员 孙 妍
代理审判员 刘 杨 田
二〇一五年六月十八日
书 记 员 董沛书记员苏娜
内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民二金初字第66号
原告内黄县农村信用合作联社住所地：内黄县城关镇振兴路东段南侧。
法定代表人徐振奇，职务：理事长。
委托代理人张俊田，河南高陵律师事务所律师。
委托代理人彭长生，男，1969年5月6日出生，汉族，住内黄县城关镇南关街村*号，系联社员工。
被告陈贵井，男，1966年2月22日出生，汉族，农民。
被告韩宪臣，男，1964年12月27日出生，汉族，农民。
被告陈兴，男，1986年4月16日出生，汉族，农民。
原告内黄县农村信用合作联社与被告陈贵井、韩宪臣、陈兴借款合同纠纷一案，原告于2014年12月24日撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准予原告内黄县农村信用合作联社撤回对被告陈贵井、韩宪臣、陈兴的起诉。
案件受理费1558元，减半收取779元，由原告内黄县农村信用合作联社承担。
审 判 长 石红斌
审 判 员 康运庄
人民陪审员 李现军
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 贾晓柯
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2014）内民二金初字第66号原告内黄县农村信用合作联社住所地：内黄县城关镇振兴路东段南侧。法定代表人徐振奇，职务：理事长。委托代理人张俊田，河南高陵律师事务所律师。委托代理人彭长生，男，1969年5月6日出生，汉族。被告陈贵井，男，1966年2月22日出生，汉族。被告韩宪臣，男，1964年12月27日出生，汉族。被告陈兴，男，1986年4月16日出生，汉族。原告内黄县农村信用合作联社与被告陈贵井、韩宪臣、陈兴借款合同纠纷一案，原告于2014年12月24日撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准予原告内黄县农村信用合作联社撤回对被告陈贵井、韩宪臣、陈兴的起诉。案件受理费1558元，减半收取779元，由原告内黄县农村信用合作联社承担。审 判 长  石红斌审 判 员  康运庄人民陪审员  李现军二〇一四年十二月二十四日书 记 员  贾晓柯
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第505号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地江门市蓬江区。
负责人：刘海健。
被执行人：李荣杰，男，1972年5月13日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司江门胜利支行与被执行人李荣杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）江蓬法棠民初字第610号民事判决书已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一五年二月三日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）蓬法执字第505号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一五年六月一日
书 记 员 李伟成
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰靖执字第2038号
申请执行人苏汉荣。
被执行人卢洪彬。
苏汉荣与卢洪彬为民间借贷纠纷一案，2014年9月2日作出（2014）泰靖桥民初字第0617号民事判决书已发生法律效力，判决确定：卢洪彬于判决生效后十日内归还苏汉荣借款3800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月29日立案受理。
执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，目前未发现其有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰靖桥民初字第0617号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马 瓒
审 判 员 蔡明义
审 判 员 沈华伟
二〇一五年四月十四日
见习书记员 陈 亮
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县民一初字第63号
原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住许昌市议台路19号。
负责人赵国志，任该公司总经理。
委托代理人刘建超，河南世纪风律师事务所律师。
被告张颖，住许昌县。
被告王忠亮，住许昌县。
原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称保险公司）诉被告张颖、王忠亮追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法向二被告送达了起诉状副本、�诉通知书、举证通知书及开庭传票，并组成合议庭公开开庭进行了审理，原告保险公司委托代理人刘建超、被告张颖到庭参加诉讼，被告王忠亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月3日，张颖醉酒驾驶豫KGV8**号车，在许昌市花都大道与赵冬阳、赵玲飞驾驶的头西尾东停在机动车道北侧的豫KDW8**、豫KQU0**两轮摩托车及车上乘坐人员相撞，造成赵乐死亡、赵冬阳、赵军杰轻伤，赵玲飞、赵小强轻微伤，三车不同程度损坏的交通事故。该事故经认定张颖醉酒驾驶机动车，负事故的主要责任，赵冬阳负事故的次要责任，赵玲飞负事故的次要责任。乘车人赵乐、赵军杰、赵小强不负事故责任。事故发生后，赵冬阳在法院起诉张颖及原告，要求赔偿损失。经许昌市魏都区人民法院作出（2013）魏民一园初字第60号判决书，判决其公司赔偿赵�阳各项损失122000元，后许昌市中级人民法院作出（2013）许民三终字第473号判决书，维持一审判决。被告张颖违反法律规定醉酒驾驶机动车，造成损害发生，现原告已按照法院判决确定的义务向赵冬阳履行完毕，故依法享有向被告追偿的权利。然而不管拒绝履行义务至今，致使原告合法权益收到了损害，为维护自身的合法权益，促使被告履行义务，故诉至法院，请求依法判令被告向原告支付赔偿款122000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告张颖辩称，对于原告的主张，同意予以赔偿，但因经济能力有限无法一次性赔偿原告。且此次事故是其在喝酒前借用王忠亮的车辆，由其来对事故损失予以赔偿，与王忠亮无关。
被告王忠亮缺席未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、魏都区人民法院民事判决书、魏都区人民法院民事裁定书、许昌市中级人民法院人民法院民事判决书、转账查询截图各一份，证明被告张颖醉酒驾驶机动车已得到两级人民法院的认定，原告已于2014年9月10日向魏都区人民法院汇入122000元，已经履行完相关赔偿义务，依法享有追偿权。2、保险报案记录一份，证明王忠亮是事故车辆的实际所有人也是该车的被保险人。
被告张颖、王忠亮均未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为：原告提供的证据，被告张颖均无异议，且上述证据形式合法，内容客观，与本案相关，故对上述证据，本院予以采纳。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2012年10月3日零时许，张颖醉酒驾驶豫KGV8**号轿车行至许昌市花都大道隆福聚洗浴中心门口时，与原告赵冬阳、赵玲飞驾驶的头西尾东停驶在机动车道北侧的豫KDW8**、豫KQU0**两轮摩托车及车上乘坐人员相撞，造成赵乐死亡�赵冬阳、赵军杰轻伤，赵玲飞、赵小强轻微伤，三辆车不同程度损坏的重大交通事故。2013年7月18日，许昌市魏都区人民法院作出（2013）魏民一园初字第60号判决书，以张颖驾车与赵冬阳发生交通事故，张颖负事故主要责任，张颖驾驶的车辆在原告处投有交强险等事实，判决原告保险公司赔偿赵冬阳损失122000元。2014年3月3日，许昌市中级人民法院作出（2013）许民三终字第473号判决书，维持该一审判决。
另查明，原告保险公司已对许昌市魏都区人民法院（2013）魏民一园初字第60号判决书实际履行。豫KGV8**号车辆登记车主为被告王忠亮。
本院认为，驾驶人醉酒驾驶机动车发生交通事故造成他人人身或者财产损害的，保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，并有权向侵权人追偿。本案被告张颖作为驾驶人醉酒驾驶，发生致人死亡的交通事故，原告在交强险责任限额范围内已赔偿122000元。原告履行赔偿义务后，向被告张颖追偿，符合相关法律规定，本院予以支持。对被告王忠亮的责任承担问题，本院认为，许昌市魏都区人民法院（2013）魏民一园初字第60号判决书、许昌市中级人民法院（2013）许民三终字第473号判决书均未显示被告王忠亮应当承担责任，故对原告向被告王忠亮行使追偿权的主张，本院不予支持。
综上，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张颖于本判决生效之日起五日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司垫付款122000元。
二、驳回原告保险公司的诉讼请求。
案件受理费2740元，由被告张颖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 冯 涛
审 判 员 温 旭
人民陪审员 张瑞武
二〇一五年五月十八日
书 记 员 任世杰
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1899号
原告：赵燕妮。
委托代理人：孔令明，辽宁仕鹏律师事务所律师。
被告：大连开建房地产开发有限公司。住所地：大连经济技术开发区金马路***号。
法定代表人：赵明阳，董事长。
委托代理人：卢哲，该公司职员。
原告赵燕妮诉被告大连开建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员崔洪梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孔令明、被告的委托代理人卢哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间于2011年4月12日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区鹏运家园第20号楼3-2-1号房屋，房屋建筑面积为87.5平方米，总房款789775元。合同签订后原告依约支付了全部购房款，被告依约于2012年5月31日交付了房屋。但案涉房屋至今无法办理房屋产权登记手续。依照合同约定被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房屋权属证书的，由被告负责继续办理，如逾期仍未达到办理条件，则从一年期满后第二月起按每日万分之一向原告支付违约金。故诉至法院，要求被告支付逾期办理产权证违约金（从2012年6月1日起至2015年4月28日止，以789775元为基数，按日万分之一计算为55049元；自2015年4月29日起至判决确定的给付之日止，以789775元为基数，按日万分之一计算）；诉讼费由被告负担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。关于违约金的计算，原告是基于双方签订的《商品房买卖合同》而来，但原告主张违约金的理由不充分，且原告主张的违约金标准过高。
经审理查明，原、被告于2011年4月12日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区鹏运家园20号楼3-2-1号房屋，面积为87.50平方米，总价款为789775元；被告应在2012年5月31日前交付房屋，并应当在房屋交付使用后180日内将办理权属登记所需的相关材料报产权登记机关备案，如因被告原因导致原告不能在规定期限内取得权属证书的，双方同意由被告继续提供资料报产权登记机关备案，且必须在交付使用后一年内提供完毕，如逾期仍未达到办理条件，则从一年期满后第二天起按每日万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付全部购房款，被告于2012年5月31日向原告交付房屋。被告因电网配套工程未完工，导致案涉房屋至今不具备办理产权登记手续的条件。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、发票及双方当事人当庭陈述笔录等在案为凭，证据材料业经当庭质证和本院审查，能够证明案件事实，作为定案证据。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。根据双方合同约定，被告应�交付房屋后一年内将办理产权所需的相关资料报产权登记机关备案，但被告至今未提交上述资料备案，导致原告无法办理产权登记，被告的行为构成违约，应当依约承担违约责任。被告应自2013年5月31日起至本判决确定的给付之日止按总房款789775元的日万分之一向原告支付违约金。原告主张超出的部分，不予支持。被告辩称不能办证的责任不在于被告，系因被告电网配套工程未完工导致不能备案办理产权登记，鉴于被告无据证明责任不在于其自身，故被告该抗辩意见本院不予采纳；被告关于原告主张的违约金过高应予调低的抗辩意见，因原告主张的违约金系双方合同约定的标准，不具备应当减少的事由，故被告该抗辩意见本院不予采纳。原告的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百�十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告大连开建房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵燕妮逾期办理产权证的违约金（自2013年5月31日起至本判决确定的给付之日止，以789775元为基数，按日万分之一计算）。
二、驳回原告赵燕妮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告大连开建房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省�连市中级人民法院。
审判员 崔 洪 梅
二〇一五年六月二十五日
书记员 关翔声（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延�行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失3０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数�。
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1899号
原告：刘某，女，1981年9月8日出生，汉族，唐山市路北区市政设施管理处职工，住唐山市路北区龙泉南里***楼2门***室，身份证号码：1302031981********。
委托代理人刘某某，男，1955年5月15日出生，汉族，住唐山市路北区龙泉南里***楼2门***室（刘某之父）。
被告：张某某，男，1979年4月30日出生，汉族，开滦（集团）有限责任公司钱家营矿分公司职工，住唐山市开平区马家沟紫荆花苑207楼4门402室，身份证号码：1302051979********。
委托代理人张某，男，1951年2月27号出生，汉族，唐山市第六十中学退休工人，唐山市开平区马矿新区34楼3门303室（张某某之父）。
原告刘某诉被告张某某探望权纠纷一案，原告刘某于2015年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费40元，由原告刘某负担。
审判员 孟凡洪
二〇一五年十二月三日
书记员 张 丽
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 判 决 书(2015)开民初字第1899号原告杨福臣，男，1955年4月16日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。委托代理人刘志伟，系内蒙古义源律师事务所律师。被告开鲁县小街基镇炬明村民委员会。代表人白金满，系该村村主任。原告杨福臣与被告开鲁县小街基镇炬明村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理。本案适用简易程序，本案于2015年6月1日进行了依法由审判员于凤权独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨福臣及原告委托代理人刘志伟，被告开鲁县小街基镇炬明村民委员会代表人白金满到庭参加诉讼，原告杨福臣诉称，1984年5月28日我与被告签订了果园承包合同，合同约定果园占地面积为70亩，合同履行至1991年，我开始向村委会缴纳承包费每亩每年6.00元，合同履行至1996年又开始按照每亩每年25.00元缴纳承包费，一直履行至合同期满。2014年5月28日合同期满我向被告交还土地时，经过测量才发现土地实际面积为63亩。故请法院判令：被告开鲁县小街基镇炬明村民委员会返还我承包费3360.00元（5年每年每亩6.00元、18年每年每亩25.00元），利息损失5292.00元。（按照月利息1.5分十年）被告开鲁县小街基镇炬明村民委员会庭审辩称，我们认可当时交付土地面积为63亩，同时认可原告给付我们承包费的事实。经审理查明，原告所述事实为本案事实，且有原被告庭审陈述及合同书为证，本院予以采信。本院认为，原被告签订的果园承包合同有效且该合同履行期满，原告在返还土地时，发现土地亩数欠缺，对此被告亦认可。被告多收取的原告承包费应属于不当得利，应当返还原告多余的承包费。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条,判决如下：一、被告开鲁县小街基镇炬明村民委员会返还原告杨福臣承包费3360.00元（6.00元＊5＊7=210元、18＊25.00＊7=3150.00元），利息损失5292.00元（按照月利息1.5分计算），此款于本判决生效后十日内给付。案件受理费775.00元减半收取387.50元，由被告开鲁县小街基镇炬明村民委员会负担。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决负有给付义务人拒绝履行给付义务的，权利人可在本判决确定的之日起二年内向本院申请执行，逾期申请执行的人民法院不承担执行责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费775.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  于凤权二〇一五年六月一日书记员  林偲偲
徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)开民初字第1899号原告杨洪坤,男,1975年11月9日生,汉族，出租车驾驶员，住徐州市鼓楼区万寨西路。委托代理人王家玉，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。被告董玉保,男,1964年9月9日生,汉族,住江苏省盐城市东台市林城花园。原告杨洪坤与被告董玉保租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员聂新国独任审判，适用简易程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告杨洪坤及其委托代理人王家玉到庭参加诉讼，被告董玉保经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨洪坤诉称，被告董玉保与吕志慧、纪长坤、徐先波合伙开设了徐州市金桥出租车托管公司。2012年2月12日，原告与被告董玉保签订了出租车承包经营合同，约定由原告租赁被告董玉保所经营的徐州市金桥出租车托管公司的出租车，承包期自2012年2月13日起至2014年8月17日止，承包金为每月4200元，为履行该承包合同，原告向被告董玉保交纳了押金15000元。合同到期后，原告将出租车交还给了被告董玉保，但被告董玉保未将押金15000元返还给原告。虽经原告多次索要，但被告董玉保均拒绝返还。现原告诉至法院，请求判令被告董玉保返还押金15000元并支付相应利息（该利息以15000元为本金，按照银行同期贷款利率的四倍自2012年2月13日计算至2015年11月10日止，原告在本案中仅主张利息5000元，对其余利息保留诉权），诉讼费用由被告承担。被告董玉保经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告杨洪坤为证明自己的主张向本院提供以下证据：1、出租车承包经营合同一份，证明原告杨洪坤与被告董玉保之间存在出租车承包经营合同关系，原告杨洪坤向被告董玉保交纳了押金15000元；2、承诺书一份，证明原告杨洪坤租赁被告董玉保所经营的徐州市金桥出租车托管公司的出租车。被告董玉保经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告杨洪坤所提供的证据1系原件，且能够与其陈述相互印证，故本院对该证据的真实性予以确认，可以作为认定案件事实的依据。对于证据2，其系复印件，亦没有其他证据予以佐证，对其真实性本院不予确认。经审理查明，2012年2月12日，原告杨洪坤与被告董玉保签订出租车承包经营合同一份，约定：“经车主授权，甲方（即被告董玉保）现有捷达出租车一辆，车号苏Cxx**号车挂靠在江苏省徐州市商务出租车汽车公司，现承包给乙方（即原告杨洪坤）经营。为明确甲乙双方的权利义务，经双方决定达成如下合同条款：一、甲方于2012年2月12日将此车承包给乙方。甲方负责此车一切证件合法，车况良好，符合出租车营运条件，经乙方确认后由乙方承包经营。二、乙方需要向甲方交纳托管押金壹万伍仟元（15000），承包期自2012年2月13日起至2014年8月17日止。每月向甲方代交纳承包金￥4200元正，交款方式，每月25日交，如不按时交纳，甲方有权把车辆收回，押金不退。……六、如乙方不按公司规定违反公司规章制度或交通局对出租车驾驶员的，如：拒载、载客、揽客等违规行为，严格按照每一家公司规定的双倍进行处罚。如造成交通局因此事对公司扣分的，严格按每扣公司一分罚乙方两千元进行处罚（一次累计）。影响公司名誉或影响到此车辆到期更新困难或不能更新等一切后果损失，由乙方独自承担，甲方有权随时将车辆收回，不退还乙方的押金及租金，并追究乙方对甲方的一切损失。七、如乙方在营运过程中捡到乘客遗留下的任何物品，当失主或甲方联系到乙方后，乙方拒不承认不退还时，当甲方或失主有确凿证据，无需乙方认可，可按乙方违约处理（将车辆收回，押金、租金无需退还乙方）。……十、乙方在承包期间不允许私自将车辆转包给他人或找无证驾驶员替开，一经发现甲方有权扣回车辆，押金不予退还。……十四、在承包期间，乙方为逃避处理事故或车辆维修损失等费用。不及时通知甲方或不与甲方积极配合，不接甲方电话或更换电话号码不及时通知甲方，甲方有权将车辆收回，不退还乙方承包押金，造成一切经济损失由乙方赔偿，并追究法律责任。十五、承包期到后，乙方交给甲方的车辆车况良好，上架检修好后，退还押金，另外交贰仟元押金，等一个月后没有违章记录后退还。”原告杨洪坤依约交纳了押金15000元，并驾驶上述出租车营运。后原告杨洪坤已将租赁的出租车返还给被告董玉保，但被告董玉保至今未依约将押金15000元退还给原告杨洪坤。本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。本案中，原告杨洪坤与被告董玉保签订出租车承包经营合同，系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人应当依约履行合同。原告杨洪坤依约交纳了押金15000元，并已经将从被告处租赁的出租车返还给被告，而被告并未举证证明原告在租赁出租车期间发生了合同中约定的不予退还押金的情形，故被告董玉保应当依约将原告杨洪坤交纳的押金15000元返还给原告。此外，对于利息，可以15000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自合同到期的次日即2014年8月18日计算至2015年11月10日止，其上限为5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董玉保于本判决生效后十日内一次性支付原告杨洪坤押金人民币15000元及相应利息（以人民币15000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年8月18日计算至2015年11月10日止，其上限为人民币5000元）；二、驳回原告杨洪坤的其他诉讼请求。案件受理费人民币300元（原告已预付），减半收取人民币150元，由被告董玉保负担（应与上述判项一并履行）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  聂新国二〇一六年一月十三日见习书记员  彭婷婷
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）原民初字第1191号
原告马某，农民。
被告毛某，农民。
委托代理人王俊伟，河南未来律师事务所律师。
原告马某诉被告毛某探视权纠纷一案，原告于2013年10月31日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员赵志远、邢华、罗斌组成合议庭，书记员刘春玲出庭担任记录，因被告毛某长期不在家，本院无法直接送达，依法公告送达了应诉通知书、起诉状副本、开庭传票，并于2014年2月25日在本院公开开庭进行了审理，原告和被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某诉称：原被告于2013年6月离婚，原阳县法院的（2013）原民二初字第17号民事判决书判决原告享有探视权，原告多次探视女儿马志洁，被告及其母亲阻止原告探视，甚至威胁原告，被告的行为侵害了原告对子女的探视权，伤害了父女的感情，请求依法判决原告对女儿马志洁每周电话通话两次；每周的周六周日，原告要求接女儿回原告家居住；原告要求女儿在国家正规法定节假日和暑假寒假到原告家居住；原告请求女儿的生日到原告家居住。
被告毛某辩称：被告没有不让原告探视女儿，而是原告不去探视女儿，原告探视女儿的目的是干扰被告的正常生活；在原被告没有离婚前，原告多次要求被告流产，甚至虐待被告及女儿。原告依据的探视权，在离婚判决中原被告均未提出，判决中却予以判决，违反了不告不理的原则，离婚判决书中要求被告给付女儿抚养费，本案原告却至今未予支付。如果原告因为探视影响了被告的正常生活和女儿的成长，被告有权拒绝原告探视。
原告向本院提供了如下证据：1、原阳县法院的（2013）原民二初字第17号民事判决书一份，证明原被告已经离婚，原告对女儿享有探视权；2、提交视频资料光盘两份，证明被告及其父母拒绝原告探视，原告去送抚养费，遭到被告父母的拒绝。
被告对原告的证据有异议，一、认为该判决书虽然真实，但原告依据的探视权，在离婚判决中原被告均未提出，判决中却予以判决，违反了不告不理的原则；二、对原告的录音录像都是找被告的母亲，属于对象错误，也证明了原告多次骚扰被告的家人，原告的弟弟也见过女儿，母亲也见过，搂着女儿，女儿都害怕，原告的行为已经严重干扰到被告及家人的生活。
经庭审质证后认为，原告提供的第1份证据系本院的生效判决，被告对真实性亦无异议，本院对该证据予以认定；对原告提供的第2份证据，被告对其真实性无异议，认为原告的方式不对，原告的行为已经严重干扰到被告及家人的生活。该证据客观真实、形式合法，能够证明原告多次探视女儿，被告家人拒绝的情形，对该证据本院予以认定。
根据上述已经认定的证据和原被告的庭审陈述，本院可以确认如下案件事实：2013年5月21日，原阳县法院的（2013）原民二初字第17号民事判决书判决原被告离婚，判决原被告的婚生女儿马志洁由被告毛某抚养，原告马某享有探视权。原告多次探视女儿马志洁，被告及其母亲因原告的探视影响了被告的正常生活，拒绝原告探视。原告请求对女儿马志洁每周电话通话两次；每周的周六周日，原告要求接女儿回原告家居住；原告要求女儿在国家正规法定节假日和暑假寒假到原告家居住；原告请求女儿的生日到原告家居住。
本院认为：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探视子女的权利，另一方有协助的义务。原被告经本院（2013）原民二初字第17号民事判决书判决离婚，判决原被告的婚生女儿马志洁由被告毛某抚养，原告马某享有探视权。双方在原告探视的过程中发生争执，不能对探视的方式、时间达成一致意见，本院根据原告的探视请求和被告的实际生活情况，确定原告探视的方式和时间，被告应当予以协助。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一、二款之规定，判决如下：
一原告马某每周六可探视女儿马志洁一次，探视时间为上午8时至12时之间，被告毛某应当予以协助。
二原告马某每两周的星期天可接女儿马志洁回原告家居住一天，星期一上午八点前送回被告家，被告毛某应当予以协助。
三原告马某在国家正规法定节假日和暑假寒假期间，可以接女儿马志洁回原告家居住，总时间不超过20天，被告毛某应当予以协助。
四原告马某在女儿马志洁生日当天可以探视，每两年可以接女儿马志洁回原告家过生日，被告毛某应当予以协助。
五在女儿马志洁年满10周岁以后，原告马某可以每周和女儿电话通话二次。
案件受理费100元，原被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 赵志远
审判员 邢 华
审判员 罗 宾
二〇一四年三月十七日
书记员 刘春玲
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湖吴行审字第26号
申请人：湖州市住房和城乡建设局。
法定代表人：祝时伟。
委托代理人：张光亮。
被申请人：周炳泉。
委托代理人：阮蔚。
申请人湖州市住房和城乡建设局于2013年5月8日向本院提出强制执行湖建拆裁字（2013）03-3号《城市房屋拆迁行政裁决书》，本院于同日立案受理，并向被申请人周炳泉发送限期履行通知书、听证通知书。本院依法组成合议庭，于2013年5月17日组织召开听证会，申请人的委托代理人张光亮，被申请人的委托代理人阮蔚到庭参加听证。本案在进一步审查过程中，被申请人周炳泉与拆迁人湖州市城市建设发展总公司达成拆迁安置补偿协议，为此，申请人湖州市住房和城乡建设局于2013年5月20日向本院提出撤回强制执行的申请。
经审查，本院认为，申请人湖州市住房和城乡建设局向本院提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，执行裁定如下：
准许申请人湖州市住房和城乡建设局撤回湖建拆裁字（2013）03-3号《城市房屋拆迁行政裁决书》强制执行的申请。
审 判 长 盛丽萍
审 判 员 施 伟
人民陪审员 杨军梅
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 吴文婷
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第409号
原告韦凤珍，农民。
委托代理人张建明，农民。
被告张锐，农民。
委托代理人张作关，农民。
原告韦凤珍与被告张锐人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员莫俊玲适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。书记员覃福毅担任法庭记录。原告韦凤珍及其委托代理人张建明，被告张锐及其委托代理人张作关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦凤珍诉称，2014年12月7日18时许，原告在本村因建房与被告产生纠纷，被其殴打致伤，后到医院检查治疗，共支出医疗费1713元，并因治疗产生误工损失134元，陪人护理损失134元，交通费损失208.9元。原告伤愈后向被告进行索赔，但被告不予理睬。为维护原告的人身权益，向人民法院提起民事诉讼，请求法院判决被告赔偿原告医疗费1713元，误工费134元，陪护费134元，交通费208.9元，合计2189.9元；本案诉讼费由被告承担。
被告张锐辩称，被告没有打原告，从原告提交的病历本和检查报告单可知，原告没有受伤，因此被告不愿意赔偿原告的损失，应由原告本人承担。
经审理查明，原告提供的证据有：一、2015年1月12日柳江县公安局柳公江行罚决字（2015）00071号行政处罚决定书及送达回执复印件各1份，拟证实被告殴打原告并被处以行政拘留五日处罚的事实；二、柳州市新型农村合作医疗专用病历手册、柳江县人民医院DR检查报告单、CT检查报告单各1份，拟证实原告受伤后到医院检查治疗的经过；三、柳州市医疗卫生门诊收费收据8张（合计1713.5元），拟证实原告受伤检查治疗支出的费用；四、2014年12月8日柳江县司法局土博司法所证明1份，拟证实被告拒绝司法所调解原、被告两家因相邻道路产生的纠纷。被告提供的证据有：柳州市新型农村合作医疗专用病历手册1份、柳江县土博镇卫生院DR数字X线检查单1份、柳州市医疗卫生机构门诊收费收据3张（合计141.9元），拟证实被告到医院治疗的经过。其他证据有：本院于2015年3月6日到柳江县公安局土博派出所调取的该所对韦凤珍、张华权、张锐的询问笔录3份，拟证实原、被告双方发生纠纷的经过。
经庭审质证，被告对原告提供的第一、二项证据没有异议，对第三项证据有异议，认为应由原告自己承担治疗费用，对第四项证据有异议，认为其因取药而没有时间去调解。原告对被告提供的证据没有异议。对本院调取的3份询问笔录，原告无异议，被告则否认其存在殴打原告的事实。对于原告提供的第一、二项证据及被告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，且双方均无异议，本院予以确认；关于原告提供的第三项证据，可证实原告受伤后检查治疗支出的费用，本院予以认定；关于原告提供的第四项证据证实了被告未参加柳江县司法局土博司法所主持调解原、被告两家因相邻道路产生纠纷的事实，被告对此亦无异议，本院予以确认；对本院调取的询问笔录3份，系派出所对原、被告及在场人的询问笔录，可证实本案纠纷发生的经过，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告韦凤珍与被告张锐同系柳江县土博镇屯兵村屯兵屯村民。2014年12月7日18时许，原告在自家新砌的水泥砖旁装沙，此时被告放牛回家经过原告家门口，欲从原告的水泥砖上踩过，原告遂坐在自家水泥砖上阻止被告经过，双方为此发生争执。在争执过程中，被告上前拉扯原告时致其摔倒在地，并有击打原告和将其按压在地上的行为，原告因此大声喊叫，同村村民张华权闻讯出来劝阻，并用手机拨打120急救电话呼叫救护车。当晚，原告和被告一并被送到柳江县土博镇卫生院进行检查治疗，原告随后即被送到柳江县人民医院继续进行诊治，后经医院诊断为：软组织挫伤。原告在柳江县土博镇卫生院检查治疗期间，因检查治疗花费237元；在柳江县人民医院治疗期间，因检查治疗花费1476.5元（其中包含救护车费用208.9元）。被告在柳江县土博镇卫生院检查治疗时，自述因打架致右前胸部疼痛，但经检查后，胸部未见明显异常，被告因此花费合计141.9元。2015年1月8日，原告到柳江县公安局土博派出所报警称其被被告殴打，后被告于2015年1月12日被柳江县公安局处以行政拘留5日的行政处罚。事后，原告向被告索赔未果，遂于2015年2月2日起诉至本院，并提出前述诉讼请求。另查明，在本案发生前，原、被告两家曾因相邻道路产生的纠纷，经该村村委会调解无果，后被告亦未参加由柳江县司法局土博司法所于2014年12月2日主持的调解。
本院认为，公民的生命健康权利受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。当事人对自己提出的事实有责任提供证据证实，无证据或者证据不足以证明其事实主张的则承担不利后果。本案中，被告张锐与原告因道路通行发生争执并将原告打伤，侵害了原告的生命健康权，因此被告应承担其侵权行为造成的民事赔偿责任，赔偿原告由此次伤害造成的经济损失。关于原告主张的医疗费为1713元，有医疗票据为证，证据充分，符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张的误工费134元，因其入院后当晚即检查治疗完毕，且无医疗机构出具证明确定其实际误工时间，故本院不予支持；关于原告主张的陪护费134元，因原告受伤后，不存在因检查治疗需陪护情形，该主张理由不充分，故本院不予支持；关于原告主张的交通费208.9元，系救护车交通费，已包含在上述医疗费之中，属重复主张，故本院亦不予支持。关于被告辩称其没有殴打原告，原告受伤的费用应由其自行承担的主张，理由不充分、证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告张锐赔偿给原告韦凤珍医疗费1713元；
二、驳回原告韦凤珍的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由被告张锐负担；被告所负担的案件受理费在支付上述赔偿款项时一并付给原告。
上述给付金钱义务，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 莫俊玲
二〇一五年四月十四日
书记员 覃福毅
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第9367号
原告江跃忠，男，1959年12月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告柏海成，男，1961年11月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告陈莉萍，女，1965年7月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告江跃忠诉被告柏海成、被告陈莉萍相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江跃忠、被告柏海成、被告陈莉萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江跃忠诉称，原、被告系邻居。被告擅自改变防盗门的使用方向，将门向外开，影响走廊的正常通行，多次人和门相撞，造成安全隐患。被告还在厕所外墙上安装排风扇，排出的废气影响了原告的正常生活，双方也在居委会和物业公司组织下进行协商，均无果，故原告为维护合法权益，诉请来院，要求判令：1、两被告拆除上海市杨浦区国年路XXX弄XXX号XXX室的防盗门，恢复原状。2、两被告拆除上海市杨浦区国年路XXX弄XXX号XXX室的废弃排风扇，恢复原状。审理中，原告撤回了第二项诉请。
被告柏海成、陈莉萍辩称，不同意原告诉请。确实安装了原告所述的防盗门和排风扇，但诉讼时排风扇已经拆掉了，防盗门确实影响通行，但由于原告不拆除另案诉讼中的违章搭建，故被告也不同意拆除防盗门。
经审理查明，原、被告系隔壁邻居，原告系上海市杨浦区国年路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，两被告系上海市杨浦区国年路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人。2008年，被告安装了系争的防盗门，门向外开。2010年，被告安装了系争的排风扇，排风扇的出口在公共走廊上，距离原告家约40厘米。原告认为被告的行为对其造成妨碍，与被告协商均无果后，诉至法院，作如上诉请。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助的精神，正确处理安全等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍、恢复原状。本案原、被告系邻居关系，现被告安装的防盗门对原告造成妨碍，原告要求被告恢复原状，并无不当，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
被告柏海成、被告陈莉萍应于本判决生效之日起十日内拆除安装在上海市杨浦区国年路XXX弄XXX号XXX室的防盗门，并恢复原状。
本案受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 叶茵茵
二〇一六年一月七日
书 记 员 张怡婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第144号
原告：谢明航，男，住敦化市。
法定代理人：林淋，住敦化市。
委托代理人：吉林冠宁律师事务所律师。
被告：安华农业保险股份有限公司延边中心支公司。
法定代表人：张留安，经理。
委托代理人：金禹燮，职员。
委托代理人：李虎，职员。
被告：于东，住敦化市。
委托代理人：吉林敖东律师事务所律师。
原告谢明航诉被告安华农业保险股份有限公司延边中心支公司、于东机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年1月13日立案受理。依法由审判员刘颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢明航法定代理人林淋及其委托代理人胡春江，被告安华农业保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称安华保险公司）委托代理人金禹燮、李虎，被告于东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月3日8时30分许，被告于东驾驶吉HE99**号轿车，沿工农路由东向西行驶至青山大厦路口右转弯，与沿翰章大街由南向北行驶的林淋驾驶电动车相撞，造成乘坐在林淋电动车上的乘坐人即原告谢明航受伤。本起事故经认定，被告于东负主要责任，原告谢明航的母亲林淋负次要责任，原告谢明航无责任。被告于东的车辆在安华保险公司办理了交强险，现主张被告安华农业保险股份有限公司延边中心支公司在交强险范围内赔偿原告护理费9773.1元（90天×108.59元），由被告于东按照80%的比例赔偿原告谢明航在交强险范围外的医疗费7716.6元、补课费900元、交通费119元、营养费4500元（90天×50元／天）、鉴定费1200元、住院伙食补助费3200元，即14108.48元，并由被告于东承担本案的诉讼费用。
被告安华保险公司辩称：1、原告谢明航在交强险范围内的合理损失同意赔偿；2、原告主张护理时间为90日，但根据司法鉴定中心的2号文件第6项1条规定，原告的护理时间应为是60天；3、如果原告坚持按照90日的时间主张，应提供原提供严重功能障碍的相关证据；4、其他主张无意见。
被告于东辩称：1、对交通事故发生的经过和交警队责任划分没有异议，但是对原告主张被告于东承担80%的赔偿责任有异议，因被告于东在事故发生地点由西向北进行右转弯，属于正常行驶，而林淋驾驶电动车却在机动车道上行驶，被告于东应当承担60%的责任；2、原告谢明航主张的各项损失，对原告主张补课费、营养费有异议，缺乏合法的依据，对交通费、医疗费无意见。
经审理查明：2014年8月3日8时30分许，被告于东驾驶吉HE99**号轿车，沿工农路由东向西行驶至青山大厦路口右转弯时，与沿翰章大街由南向北行驶的林淋驾驶的电动车相撞，造成乘坐在林淋电动车上的乘坐人即原告谢明航（林淋的儿子）右胫骨骨折。本起事故经敦化市公安交通警察大队认定，被告于东驾驶车辆右转弯未让行直行车辆，是造成本起交通事故发生的主要原因。林淋驾驶电动助力车通过路口未确保安全通行，是造成本起交通事故的次要原因。依据相关规定，认定于东负事故的主要责任，林淋负事故的次要责任，谢明航无责任。原告谢明航受伤后入住敦化市中医院治疗32日，经诊断为右胫骨骨折、右肘部软组织挫伤，支付医疗费7716.60元。原告的伤情经吉林天平司法鉴定所鉴定，原告谢明航右胫骨中下1／3处骨折需一人护理90日，营养时间评定为90日。被告于东驾驶的肇事车辆在被告安华保险公司投保机动车第三者责任强制保险，事发时间在保险期内。
另查明：另案原告林淋因本起事故在敦化市中医院住院治疗32日，支付医疗费13683.98元。
本院认为：被告于东驾驶机动车右转弯未让直行车辆，林淋驾驶电动助力车未确保安全通行，二人在本起事故中均具有过错，且该过错行为与原告的伤情有直接因果关系。依据《侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任”之规定，被告于东的过错行为在本起事故中负主要责任，故原告的合理损失应由被告于东承担70%的赔偿责任。被告于东驾驶的肇事车辆在被告安华保险公司投保了交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，原告的合理损失，先由被告安华保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告于东承担70%的赔偿责任。本事故造成原告谢明航以及另案原告林淋二人受伤，依据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故造成多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，故原告谢明航以及林淋的合理损失应先按照损失比例确定交强险的赔偿数额，不足部分由被告于东承担70%的赔偿责任。
原告主张医疗费7716.60元、住院伙食补助费3200元、鉴定费1200元，有事实与法律依据，予以支持。被告安华保险公司抗辩原告的护理时间应为60日，未向本院提供任何有效的证据予以证实，本院对原告主张护理时间90日，护理费为9773.10元予以支持。原告谢明航处于成长阶段，伤情为右胫骨骨折，根据鉴定结论确需营养期限，但每日主张50元的标准过高，本院酌定支持每日20元，即营养费为1800元。原告主张交通费119元，根据原告提供的交通费票据，本院支持其合理支出86元。原告主张补课费900元，未向本院提供真实有效的证据，不予支持。综上，原告的合理损失为医疗费7716.60元、住院伙食补助费3200元、营养费1800元、护理费9773.10元、交通费86元、鉴定费1200元，合计为23775.70元。由于另案原告林淋因本起事故产生医疗费、住院伙食补助费16883.98元，原告谢明航与林淋的医疗费已超出交强险的理赔限额，按照比例应由被告安华保险公司赔偿原告谢明航医疗费4296.06元。因护理费9773.10元、交通费86元均在交强险限额内，故被告安华保险公司应赔偿原告谢明航14155.16元，不足部分9620.54元（23775.70元-14155.16元），由被告于东承担6734.37元（9620.54元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条；《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效后立即赔偿原告谢明航人民币14155.16元；
二、被告于东于本判决生效后立即赔偿原告谢明航人民币6734.37元；
三、驳回原告谢明航的其他诉讼请求。
如果被告安华农业保险股份有限公司延边中心支公司、于东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费397元，减半收取198.50元，邮寄费50元，合计248.50元，由被告于东负担173.95元，原告谢明航负担74.55元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘颖
二〇一五年四月八日
书记员 冯舒
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第2205号
上诉人（一审原告）张斌，男，1967年9月生，汉族，农民，住息县。
被上诉人（一审被告）孙兰林，男，1970年5月生，汉族，村民，住息县。
委托代理人张祥魁，河南法正律师事务所律师。
上诉人张斌与被上诉人孙兰林排除妨害纠纷一案，不服息县人民法院（2014）息民初字第1098号民事判决，于2014年11月6日提起上诉，2014年12月15日本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭审理了本案，上诉人张斌，被上诉人孙兰林及委托代理人张祥魁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审查明：2004年1月23日，被告孙兰林与息县小茴店供销社签订《门面宅基有偿使用转让协议》和《门面房屋有偿使用转让协议》，协议约定：“甲方（息县小茴店供销社）将小茴店供销社亚细亚营业楼宅基一处，位于106国道以东面西从楼梯间向北数第七、八两间转让给乙方有偿使用六十年。宅基面积位置：南北宽七米，东西十五米（包括房屋）…”和“甲方将小茴店供销社亚细亚营业楼南头从楼梯间向北数第七、八间上下两层所有权转让给乙方有偿使用六十年。房屋面积位置：7m×3.5m×2间…”。2005年11月24日，原告张斌和小茴店供销社破产清算组签订《房地产买卖契约》一份，契约预定：“甲方（小茴店供销社破产清算组）自愿将座落在小茴店区供销社一栋仓库12间的房地产（房屋建筑面积434.70平方米；土地使用面积925.2平方米）出售给乙方。”
一审认为，被告孙兰林与息县小茴店供销社签订的两份转让协议是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以认可。被告孙兰林与息县小茴店供销社签订协议取得宅基地（南北宽七米，东西十五米）的所有权，在张斌与息县小茴店供销社破产清算组签订契约取得仓库（建筑面积434.70平方米，土地使用面积925.2平方米）之前。被告孙兰林在协议约定中的宅基地上建房，是其在有偿获得宅基地使用权期间时对该宅基地的处分，并不违反协议约定和法律规定，原告张斌要求孙兰林停止侵害的请求并无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，一审判决：驳回原告张斌的诉讼请求。
上诉人张斌上诉称，上诉人的房屋已取得合法的产权，上诉人以侵权之诉主张权利应当得到支持。被上诉人占用上诉人房檐50公平有现场的事实证实，且被上诉人的房屋滴水造成上诉人房屋漏水有现场予以证实，一审认定事实和适用法律错误，请求二审依法改判。
被上诉人孙兰林辩称，一审认定事实和适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实除一审认定的外，另查明上诉人张斌所购买的小茴店供销社房屋于2005年11月24日取得房屋所有权证。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》《侵权责任法》和《民法》的相关规定，被上诉人孙兰林占用上诉人张斌屋檐50公分和被上诉人所健房屋滴水造成上诉人房屋漏水，影响使用的事实客观存在，对此，被上诉人孙兰林应当采取适当的方式给予弥补或采取修复措施。原审以上诉人张斌的诉请没有事实和法律依据为由，驳回上诉人的诉讼请求明显不当，本院予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销息县人民法院（2014）息民初字第1098号民事判决；
二、被上诉人孙兰林停止对上诉人张斌房屋的侵害，恢复原状。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 邱世财
二〇一五年二月六日
书记员 黄莹莹
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第2205号
上诉人（一审原告）张斌，男，1967年9月生，汉族，农民.被上诉人（一审被告）孙兰林，男，1970年5月生，汉族。
委托代理人张祥魁，河南法正律师事务所律师。
上诉人张斌与被上诉人孙兰林排除妨害纠纷一案，不服息县人民法院（2014）息民初字第1098号民事判决，于2014年11月6日提起上诉，2014年12月15日本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭审理了本案，上诉人张斌，被上诉人孙兰林及委托代理人张祥魁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审查明：2004年1月23日，被告孙兰林与息县小茴店供销社签订《门面宅基有偿使用转让协议》和《门面房屋有偿使用转让协议》，协议约定：“甲方（息县小茴店供销社）将小茴店供销社亚细亚营业楼宅基一处，位于106国道以东面西从楼梯间向北数第七、八两间转让给乙方有偿使用六十年。宅基面积位置：南北宽七米，东西十五米（包括房屋）…”和“甲方将小茴店供销社亚细亚营业楼南头从楼梯间向北数第七、八间上下两层所有权转让给乙方有偿使用六十年。房屋面积位置：7m×3.5m×2间…”。2005年11月24日，原告张斌和小茴店供销社破产清算组签订《房地产买卖契约》一份，契约预定：“甲方（小茴店供销社破产清算组）自愿将座落在小茴店区供销社一栋仓库12间的房地产（房屋建筑面积434.70平方米；土地使用面积925.2平方米）出售给乙方。”
一审认为，被告孙兰林与息县小茴店供销社签订的两份转让协议是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以认可。被告孙兰林与息县小茴店供销社签订协议取得宅基地（南北宽七米，东西十五米）的所有权，在张斌与息县小茴店供销社破产清算组签订契约取得仓库（建筑面积434.70平方米，土地使用面积925.2平方米）之前。被告孙兰林在协议约定中的宅基地上建房，是其在有偿获得宅基地使用权期间时对该宅基地的处分，并不违反协议约定和法律规定，原告张斌要求孙兰林停止侵害的请求并无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，一审判决：驳回原告张斌的诉讼请求。
上诉人张斌上诉称，上诉人的房屋已取得合法的产权，上诉人以侵权之诉主张权利应当得到支持。被上诉人占用上诉人房檐50公平有现场的事实证实，且被上诉人的房屋滴水造成上诉人房屋漏水有现场予以证实，一审认定事实和适用法律错误，请求二审依法改判。
被上诉人孙兰林辩称，一审认定事实和适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实除一审认定的外，另查明上诉人张斌所购买的小茴店供销社房屋于2005年11月24日取得房屋所有权证。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》《侵权责任法》和《民法》的相关规定，被上诉人孙兰林占用上诉人张斌屋檐50公分和被上诉人所健房屋滴水造成上诉人房屋漏水，影响使用的事实客观存在，对此，被上诉人孙兰林应当采取适当的方式给予弥补或采取修复措施。原审以上诉人张斌的诉请没有事实和法律依据为由，驳回上诉人的诉讼请求明显不当，本院予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销息县人民法院（2014）息民初字第1098号民事判决；
二、被上诉人孙兰林停止对上诉人张斌房屋的侵害，恢复原状。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 邱世财
二〇一五年二月六日
书记员 黄莹莹
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民一初字第00033号
原告：张立娟，女，1978年2月1日出生，满族，清原满族自治县供电公司职员，住清原满族自治县。
被告：赵澎，男，1977年11月5日出生，满族，无职业，住清原满族自治县。
被告：郁霞，女，1977年2月3日出生，满族，公务员，住清原满族自治县。
原告张立娟诉被告赵澎、郁霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金利甲独任审判，公开开庭进行了审理。原告张立娟，被告赵澎、郁霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月7日，被告赵澎因需要资金向原告借款100，000.00元，约定还款日期为2014年11月7日，由被告郁霞担保，并出具借条一张。在2013年7月20日，被告赵澎还向原告借款100，000.00元，还款日期为2014年7月20日，至2014年9月1日连同利息共欠115，000.00元。2014年9月1日给付原告70，000.00元，剩下45，000.00元另打欠条，约定12月末还清。上述还款日到期后，原告多次向被告催要借款，被告以无钱可还理由拖欠至今。故原告诉至人民法院，要求二被告偿还借款本金145，000.00元和拖欠利息27，000元，并承担至本金还清之日的借款利息，诉讼费用由二被告负担。
被告赵澎辩称：欠款属实。被告郁霞只为10，000.00元本金担保，另外45，000.00元不能由被告郁霞担保，27，000.00元为100，000，00元的利息，借款数额及过程属实。
被告郁霞辩称：被告赵澎向原告借款100，000.00元时，当场扣除了3，000.00元的利息，实际本金是97，000.00元，我只对97，000.00元本金承担连带责任。
经审理查明：被告赵澎因经营木材生意急需资金，分别向原告借两笔款：2013年7月20日借款100，000.00元，利息3分，借款人为被告赵澎。2014年9月1日，被告赵澎偿还了原告本金70，000.00元，尚欠本金及利息，被告给原告出具一张尚欠本金30，000.00元，利息15，000.00元的欠据，约定借款期限2014年12月31日前。2013年11月7日借款100，000.00元，借款人为被告赵澎，担保人为被告郁霞。双方约定月利率三分，借款期限一年。同时约定：如借款人到期不按时归还本金，担保人自愿偿还全部借款。被告郁霞在担保人处签字。约定还款日到期后，被告未履行还款义务，经原告多次催要未果，原告诉至本院。要求二被告偿还借款本金145，000.00元和拖欠利息27，000元，并承担至本金还清之日的借款利息，诉讼费用由二被告负担。另查明，被告赵澎于2013年11月7日向原告第二次借款时当场扣除3，000.00元利息（后被告赵澎又支付四个月利息）。
上述事实有借条、欠据，当事人陈述笔录等证据证实，经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张立娟与被告赵澎双方借贷关系成立，系双方真实意思表示，被告赵澎未完全履行还款义务，应承担偿还借款本息的法律责任。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告在第二次借款100，000.00元中扣除了利息3，000.00元，应按扣除利息后实际数额认定本金，即97，000.00元。被告郁霞为该笔借款实际数额及利息承担连带偿还责任。自然人之间的借款合同约定支付利息的，利率不得违反有关规定，故双方约定的三分利率，已超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。原告与被告赵澎按约定利率计算出的利息15，000.00元，违反了法律规定的标准，故原告该项请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告赵澎于本判决生效后十日内偿还原告张立娟借款本金97，000.00元及利息（利息按中国人民银行同类贷款利率四倍计算，从2014年4月8日至本判决确定给付之日止），被告郁霞对上述欠款承担连带偿还责任；
二、被告赵澎于本判决生效后十日内偿还原告张立娟借款本金30，000.00元及利息（利息按中国人民银行同类贷款利率四倍计算，从2014年9月2日至本判决确定给付之日止）；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3，740.00元，减半收取1，870.00元，由被告赵澎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审 判 员 金利甲
二〇一五年三月十八日
代书记员 王 莹
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁商初字第174号
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司岔路支行，住所地在你南京市江宁区宏运大道1813号武夷商城天骄阁12幢101室，住址机构代码57590693-8。
负责人张劲松，该行行长。
委托代理人何建平，男，汉族，1959年9月7日生，该行职员。
被告南京弼塔机械设备有限公司，组织机构代码证67900072-7，住所地在南京市玄武区珠江路88号2幢1214室。
法定代表人周琨，该公司负责人。
被告江苏天盈融资担保有限公司，组织机构代码证72172903-7，住所地在南京市浦口区盘城工业集中区盘城新街9-1号。
法定代表人吴耀华，该公司负责人。
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司岔路支行（以下简称岔路支行）诉被告南京弼塔机械设备有限公司（以下简称机械公司）、被告江苏天盈融资担保有限公司（以下简称天盈公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年2月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岔路支行的委托代理人何建平，被告机械公司法定代表人周琨、天盈公司法定代表人吴耀华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岔路支行诉称：2011年11月10日，我行与被告机械公司签订借款合同，被告机械公司向我行借款100万元用于购材料，双方约定的借款期限为2011年10月10日至2012年11月9日，贷款利率为月息8.2‰，在借款期限内，该利率保持不变，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息计罚息，直至本息清偿为止。被告天盈公司向我行出具承诺书自愿与被告共同承担连带偿还责任。合同签订后，我行按照合同约定履行全部义务，贷款到期后，二被告不履行合同义务，现要求：1、被告机械公司给付借款本金100万元及利息91887.30元（计算至2012年10月20日，以后的利息按合同约定从2012年10月21日计算至履行完毕时止），2、被告天盈公司对被告机械公司所欠贷款承担连带偿还责任。3、被告承担本案诉讼费用。
被告机械公司辩称，被告机械公司法定代表人虽然是我本人，我只是挂名不参与公司的任何经营生产和销售，现该公司负责人是刘宁玉。贷款是由李凌霄和张雷派人陪我去银行做这笔贷款的，而这笔贷款的操作程序都是由他们两人和银行信贷人员操作的，银行需要提供的材料都是由李凌霄提供的。我只是签个字而已。
被告天盈公司辩称，1、该笔贷款是由我公司工作人员李凌霄和银行信贷人员共同操作的，这一情况本人之前并不知情。2、我公司一直以为贷款资料是由被告机械公司出具的，后来才知道该笔贷款的所有资料并不是由被告机械公司出具，我们认为该笔贷款资料涉及作假，我们希望银行作出合理的解释。
经审理查明：2011年11月10日，被告机械公司和原告岔路支行签订一份《流动资金借款合同》，合同约定：被告机械公司因购买材料，向原告岔路支行借款100万元，借款期限自2011年10月10日至2012年11月9日止，贷款月利率为8.2‰，在借款期限内，该利率保持不变，被告机械公司不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息计罚息，直至本息清偿为止。该借款合同有被告机械公司单位盖章和法定代表人周琨签名。2011年11月10日，原告岔路支行和被告天盈公司签订一份《保证合同》，合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、诉讼费、律师代理费…和实现债权的其他一切费用。合同签订后，原告岔路支行按照合同约定，于2011年11月15日将100万元汇入被告机械公司账户。贷款到期后，二被告不能履行合同规定的义务，原告岔路支行遂向本院提起诉讼。
另查明，被告机械公司于2008年8月14日成立的有限责任公司（自然人控股），法定代表人周琨。被告天盈公司于2000年3月23日成立的有限责任公司（自然人控股），法定代表人吴耀华。
上述事实有《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款凭证逾期未还款利息清单、委托律师代理合同及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告岔路支行与被告机械公司、天盈公司签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》是当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告岔路支行已将100万元款项出借给被告机械公司，原告岔路支行有权按照合同约定收取借款本金和约定的利息。故其要求被告机械公司偿还借款本金及相应利息具有事实和法律依据，本院予以支持。原告岔路支行要求被告天盈公司承担连带还款责任。具有事实和法律规定，本院予以支持。被告机械公司法定代表人周琨认为自己只是挂名，但其本人对签订的《借款合同》的真实性没有异议，本案中是以被告机械公司与原告岔路支行签订合同，并在《借款合同》上加盖章单位公章和法人签名，被告机械公司应对签订合同所产生的法律后果，承担责任，其辩解理由显然与事实不符，故本院不予采纳。被告天盈公司对所签订《担保合同》的真实性没有异议，认为签订《担保合同》是公司其他人所签订，法定代表人并不知情，同时认为被告机械公司所办贷款银行提供不真实的材料。根据法律规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任，故被告天盈公司理应承担担保责任，为此，被告天盈公司此辩解理由和其它辩解理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告南京弼塔机械设备有限公司偿还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司岔路支行借款本金100万元、利息91887.30元（利息计算至2012年10月20日，之后利息按合同约定的标准自2012年10月21日起至实际付清之日止），合计1091887.3元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告江苏天盈融资担保有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费15997元，由被告南京弼塔机械设备有限公司负担。此款已由原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司岔路支行垫付，被告南京弼塔机械设备有限公司在给付上述款额时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
审 判 长 郑明光
人民陪审员 孙 洋
人民陪审员 陈 玲
二〇一三年三月二十七日
见习书记员 朱星驰
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1702刑初456号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人谢炒记谢某某，男，1978年12月8日生，汉族，阳江市江城区人，初中文化，通信工程公司员工，住广东省阳江市江城区。因本案于2016年5月24日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2016）433号起诉书指控被告人谢炒记谢某某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派代理检察员付美玲出庭支持公诉，被告人谢炒记谢某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，被告人谢炒记谢某某与吸毒人员苏某是一起做海鲜生意的。谢炒记谢某某经常会驾驶其牌号为粤Ｓ×××××的小汽车搭载苏某去阳江市闸坡镇收海鲜，两人便利用这段时间在车内吸食毒品甲基苯丙胺。在2016年5月15日至5月24日期间，谢炒记谢某某共7次容留苏某在其车内吸食毒品甲基苯丙胺。此外，谢炒记谢某某于2016年2月24日左右的一天中午和次日中午，共两次容留苏某在其位于阳江市江城区白沙岗新村委会上横冈村四巷19号x家中二楼的房间内吸食毒品甲基苯丙胺。2016年5月24日13时许，民警在阳江市江城区建设路一停车场的一辆车牌号为粤Ｓ×××××的小汽车里将谢炒记谢某某、苏某抓获。
经用吗啡、冰毒、摇头丸、氯胺酮类检测试剂板对谢炒记谢某某、苏某的尿液进行检测，结果均呈阳性。
上述事实，被告人谢炒记谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书等书证、证人苏某的证言、被告人谢炒记谢某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢炒记谢某某无视国家法律，为他人吸食毒品提供处所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人谢炒记谢某某犯容留他人吸毒罪，罪名成立，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”的规定予以处罚。被告人谢炒记谢某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢炒记谢某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月24日起至2016年11月23日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈中华
二〇一六年九月二十一日
书记员 徐顺欣
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执恢1294号
申请执行人杨志琴，男，1974年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人乔艳，女，1983年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人乔国霞，女，1983年1月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行杨志琴依据（2016）陕0821民初4439号民事判决书申请执行乔艳、乔国霞民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人乔艳、乔国霞偿还申请执行人杨志琴借款3万元及利息（利息从2013年1月27日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算，已付利息5000元在给付利息时予以扣除），并负担案件受理费280元，申请执行费350元。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解，由被执行人乔燕一次性支付申请人借款本金及利息包括案件受理费共计3.7万元，剩余利息申请人自愿放弃，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0881执恢1294号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 陈会军
代理审判员 李继斌
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 白凤平
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更3051号
罪犯黄某国，男，1977年12月21日出生于湖北省竹山县，汉族，小学文化，务工，住湖北省竹山县。现在福建省永安监狱第七监区服刑。
福建省德化县人民法院于2016年3月16日作出（2016）闽0526刑初44号刑事判决，以被告人黄某国犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2015年7月28日起至2017年1月27日止）判决发生法律效力后，交付执行，于2016年4月11日入监服刑。
执行机关福建省永安监狱于2016年12月14日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄某国在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2016年4月至2016年10月考核达标累计1.4分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯黄某国在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄某国减去有期徒刑二十九日的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2015年7月28日起至2016年12月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 张 金 生
二〇一六年十二月二十九日
书记员 吴美珍（代）
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第21号
原告韦仕吉，农民。
被告韦天宁，农民。
原告韦仕吉诉被告韦天宁民间借贷纠纷一案，本院2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告韦仕吉到庭参加诉讼，被告韦天宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韦仕吉诉称：原、被告系同村村民，相识已久。2012年2月18日被告因要买一处杉木而资金周转不便向原告借款63000元。被告同时承诺买到杉木后愿意给利息给原告。被告借到钱后，向原告写下欠条作凭据。之后，原告多次向被告要求偿还欠款，但被告均拖延不偿还。为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判决被告归还欠款63000元给原告；本案诉讼费由被告负担。
原告韦仕吉对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、韦天宁所写欠条复印件一份，证明被告欠款的事实。经本院审核，上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院依法确认其证明力。
被告未到庭参与诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见及相关证据。
本案的争议焦点是：原告诉请被告归还欠款人民币6300元的请求是否成立，应否予以支持？
综合原告的陈述及对现有证据的分析评判，本院确认以下法律事实：原、被告系同村村民，相识已久。2012年2月18日被告因购买杉木资金周转不便向原告借款63000元，并向原告写下欠条作凭证。之后，原告经多次向被告要求偿还欠款未果，于2014年12月30日诉至本院，请求法院判决被告归还欠款63000元，本案诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告提交的欠条及本院向韦天宁母亲莫向春的询问笔录等证据所证实，可以认定。
本院认为：被告于2012年2月18日向原告借款的事实，有被告签名确认的欠条为证。原、被告之间的债权债务关系成立，合法有效。原、被告之间的合法借贷关系应受法律保护。被告未向原告依约偿还该笔欠款，应当承担违约责任，向原告偿还欠款及逾期利息；原告的诉讼主张合法，本院予以支持，原告自愿放弃利息，系原告自由处分其民事权利的合法行为，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，其后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告韦天宁于本判决生效之日起10日内偿还原告韦仕吉欠款人民币63000元。
本案受理费1375元，公告费560元，合计1935元由被告韦天宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1375元（汇款户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院。开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98），上诉于河池市中级人民法院。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 段志海
审 判 员 梅昌雄
人民陪审员 吴江平
二〇一五年四月三十日
书 记 员 银帮敏
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初7402号
原告：金术平，男，1980年1月6日出生，汉族。住址：安徽省安庆市望江县。
委托代理人：郑利锋，湖州市织里法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨鑫，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：苏悦，女，1994年8月12日出生，汉族。户籍所在地：江苏省沭阳县。现住：浙江省湖州市吴兴区。
原告金术平与被告苏悦民间借贷纠纷一案中，原告金术平于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金术平向本院申请撤诉，是其依法行使民事诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金术平撤回起诉。
本案受理费116元，减半收取58元，由原告金术平负担。
代理审判员 莘 欣
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈晓霞
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0904刑初314号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人黄观任，男，1980年2月20日出生，汉族，广东省茂名市电白区人，初中文化，，住电白区。因本案于2016年11月3日被刑事拘留，同年11月10日被公安机关取保候审。2017年5月4日被本院取保候审。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉[2017]253号起诉书指控被告人黄观任犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派代理检察员黄婷婷出庭支持公诉，被告人黄观任到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月24日，被告人黄观任无证驾驶粤Ｇ×××××二轮摩托车由吴川市王村港往茂名市电白区小良镇方向行驶，20时15分行驶至X636线07KM+315M（电白区小良墟路段）处，与相对方向由梁某1无证驾驶的粤Ｋ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成黄观任、梁某1受伤的道路交通事故。经茂名市公安局交通警察支队三大队作出道路交通事故责任认定，黄观任、梁某1分别承担事故的同等责任。经广东省茂名市公安司法鉴定中心化验检验，黄观任的血液中乙醇含量为152.7㎎/100ml。经广东弘诚法医临床司法鉴定所鉴定，梁某1左足第1趾近节趾骨滑车及远节趾骨底骨折、左足第3趾中节趾骨远端开放性粉碎性骨折属于轻伤二级；左手第3掌骨近端长斜形骨折属于轻微伤。
2017年4月13日，黄观任与梁某1达成和解协议，黄观任已一次性赔偿了梁某1的经济损失人民币13000元。梁某1对黄观任的行为表示谅解，并请求对黄观任从轻处罚或不予追责。
以上事实，被告人黄观任在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、身份证、上网追逃人员登记表、驾驶人信息查询结果单、和解协议书、谅解书、道路交通事故经济赔偿凭证、被害人梁某1陈述、被告人黄观任原供述、交通事故责任认定书、广东省茂名市公安司法鉴定中心化验检验报告、广东弘诚法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄观任在道路上驾驶机动车，其血液酒精含量达152.7毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，危害公共安全，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，对其行为应以危险驾驶罪定罪处罚，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，又具有酌情从轻的处罚情节。根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害性及其悔罪表现，依法给予被告人黄观任从轻处罚并适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响，故对被告人黄观任宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人黄观任犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后十日内交付完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 明
二〇一七年五月十二日
书记员 严雄标
附本判决主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输业，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同事构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣07民终1545号
上诉人(原审被告)：赣州金枞建筑工程有限公司。住所地：赣州市章贡区沙河镇花园别墅二街**栋401。
法定代表人：张潮生，总经理。
委托诉讼代理人：谭荣浩，江西公仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡贵源，男，1983年10月7日出生，汉族，家住会昌县。
委托诉讼代理人：肖述荣，会昌县庄口法律服务所法律工作者。
原审被告：胡重泉，男，1974年11月15日出生，汉族，家住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：赖俊林，江西公仁律师事务所律师。
上诉人赣州金枞建筑工程有限公司因与被上诉人胡贵源、原审被告胡重泉劳动争议纠纷一案，不服会昌县人民法院（2016）赣0733民初1779号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赣州金枞建筑工程有限公司2017年6月30日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赣州金枞建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人赣州金枞建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人赣州金枞建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张慧珍
审 判 员 宋玉玲
审 判 员 钟华龙
二〇一七年六月三十日
代理书记员 曾 燕
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初10228号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：吕健、林东辉，系原告员工。
被告：毛会良，男，1974年7月15日出生，汉族，住庆元县。
被告：吴国云，女，1974年4月2日出生，汉族，住庆元县。
本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被告毛会良、吴国云追偿权纠纷一案中，原告浙�腾铭汽车销售服务有限公司于2017年10月13日向本院申请撤回对被告毛会良、吴国云的起诉。
本院经审查认为，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司申请撤回对被告毛会良、吴国云的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回对被告毛会良、吴国云的起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司负担。
审 判 员 崔姗
二〇一七年十月十三日
代书记员 杨瑜
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初字1490号
原告刘某某，女。
委托代理人谭振文，宁乡县维民法律服务所法律工作者。
被告范某某，男。
原告刘某某诉被告范某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人谭振文到庭参加了诉讼，被告范某某经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2001年，原、被告因同在广州打工相识并确定恋爱关系。2002年6月21日生育一男孩，取名刘某甲。2004年12月8日，原、被告补办结婚登记。因被告系上门女婿，婚后夫妻关系一般，后在共同生活中，因性格不和，被告脾气暴躁，夫妻关系常处于冷淡状态。2014年12月，原、被告因家庭矛盾分居至今。期间，原、被告相互没有联系，被告现下落不明，夫妻感情已彻底破裂，故具状法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生小孩由原告抚养，不要被告支付抚养费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、宁乡县大屯营镇靳兴村支部委员会和宁乡县大屯营镇社会事务办公室出具的证明，证明原、被告合法夫妻关系；
证据2、常住人口登记卡，证明婚生小孩的事实；
证据3、宁乡县大屯营镇靳兴村支部委员会出具的证明，证明被告于2013年5月外出后未回，无法联系的事实；
证据4、调查笔录，证明原被告婚后夫妻关系感情不和的事实；证实被告对婚生小孩在学习生活缺少关心，也没有履行做父亲的义务，2016年5月被告打电话给被调查人的事实。
证据5，证人张高林的证言，证明：1）、原、被告夫妻关系不和；2）、被告不在家，现下落不明；3）、被告欠证人工资。
被告范某某经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院认为原告提供的证据1、2、4，内容真实，来源可靠，与本案相关，予以采信；对证据3，因加盖的公章与署名不一致，不予采信；对证据5证人张高林所称述的债务，没有其他辅助证据，本院不予采信，其他证言予以采信。
根据采信的证据及原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告于2001年在广州打工相识并建立恋爱关系。2002年6月21日，原、被告共同生育一男孩，取名刘某甲。2004年12月8日，原、被告在宁乡县大屯营镇人民政府补办结婚登记。婚后初期，原、被告感情较好，后因生活琐事偶有争吵。2014年12月，原、被告因家庭琐事发生争吵，原、被告开始分居。分居后，原、被告没有联系，被告现下落不明。原告认为，原、被告夫妻感情已彻底破裂，故具状本院要求离婚。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，且共同生育了小孩，婚后前期夫妻感情尚可，双方因家庭琐事发生争吵，导致分居，但分居时间不长，不能认定夫妻感情已经破裂，故原告要求离婚没有达到法律规定的条件，对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告刘某某与被告范某某离婚。
案件受理费200元，公告费560元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何胜兴
人民陪审员 彭惠辉
人民陪审员 万素平
二〇一六年七月十五日
书 记 员 黄万元
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初1099号
原告王金环，女，1972年11月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告陈文方，男，1971年7月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告王金环与被告陈文方民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法由审判员李珍珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金环到庭参加诉讼，被告陈文方经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈文方因做生意缺乏资金，于2014年10月15日向原告王金环借款人民币30000元，并于当日立下借条一张给原告收执。经原告多次催讨，被告仍拒不还款。为此，请求判令被告陈文方偿还原告王金环借款人民币30000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期基准贷款利率计至还清款项之日止）。
被告陈文方未作答辩。
原告王金环提供如下证据：1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的基本身份情况；2.借条一张，证明被告向原告借款的事实；3.（2015）安民初字第1119号民事裁定书复印件一份，证明原告曾起诉被告并按自动撤回起诉处理的事实。
被告陈文方未向本院提供任何证据。
本院认为，被告陈文方未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审审查认证，对本案主要事实作如下认定：被告陈文方于2014年10月15日向原告借款人民币30000元并出具借条一张给原告收执。借条主要内容为：“借条今向王金环借人民币大写叁万元整（小写￥：30000元）立此为证。借款人：陈文方借款日期：2014年10月15日”。后经原告催讨，被告未能偿还，原告于2016年4月7日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。经原告催告，被告陈文方未能偿还，应承担返还借款并支付催告后利息的违约责任。原、被告双方未约定借款利率及借款期限，视为不定期无息借贷，利息可自起诉之日起按年利率6%计息。被告陈文方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文方应于本判决生效之日起十日内返还原告王金环借款人民币30000元及利息（自2016年4月7日起按年利率6%计算至生效判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，减半收取275元，由被告陈文方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李珍珍
二〇一六年五月六日
书记员 魏 薇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东巍商初字第600号
原告：单其良。
委托代理人：阮波。
被告：程铁伟。
原告单其良为与被告程铁伟民间借贷纠纷一案，于2013年11
月25日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员张文韬独任
审判，于2013年12月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
原告单其良的委托代理人阮波到庭参加诉讼，被告程铁伟经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告单其良起诉称，2013年5月8日被告以做生意缺少资金为
由向原告借款人民币24万元，并于同日出具借条一份，约定借期
为2013年5月8日至10月8日。借款到期后，经原告多次催讨，被告
分文未还。故原告诉至法院，要求被告立即归还借款人民币24万
元，并支付利息6000元（利息已计至2013年10月8日，之后利息按
中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至实际履行日止）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了下列证
据：被告于2013年5月8日出具的借条一份，用以证明被告所诉的
事实。
被告程铁伟未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：对于原告提供的上述证据，本院认
为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对
原告所举证据进行质证的权利，原告提供的证据符合证据的真实
、合法、关联性，本院对该证据的证明力予以认定。本院认定事实如下：2013年5月8日被告以做生意缺少资金为
由向原告借款人民币24万元，并于同日出具借条一份，约定借期
为2013年5月8日至10月8日。借款到期后，经原告多次催讨，被告
分文未还。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系是双方的真实意思表
示，依法成立，应认定有效。被告经原告多次催讨，未归还借款
，应承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。原告的诉讼请求
，事实清楚，证据确实，本院予以支持。被告经本院合法传唤，
未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程铁伟应于本判决生效之日起三日内归还原告单其
良借款本金人民币24万元，并支付自2013年10月9日起按中国人民
银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止的
逾期利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4990元，减半收取2495元，由原告单其良负担60
元，由被告程铁伟负担2435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市
中级人民法院。
审 判 员 张文韬
二〇一三年十二月十八日
代书记员 泮 蕾
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终549号
上诉人(原审被告)：胡兆敏，男，汉族，个体户。
被上诉人（原审原告）：吴丁书，男，汉族，农民。
委托代理人：曹国锐，山东莘莘律师事务所律师。
委托代理人：张建忠，山东莘莘律师事务所律师。
上诉人胡兆敏因民间借贷纠纷一案，不服莘县人民法院（2015）莘民一初字第2431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：原被告系熟人关系，2012年5月14日被告胡兆敏向原告吴丁书借款10000元，并为原告出具借条一张，载明“今借现金壹万元整（10000元），2012年5月14日，胡兆敏。”后被告于2013年5月14日和2014年5月共偿还原告2880元。原告主张上述款项是被告偿还的借款利息，被告辩称双方借款未约定利息。剩余款项经原告催要被告一直未还，原告遂将被告诉至法院，要求被告偿还借款本金10000元及利息。庭审中，被告称此笔借款已经偿还，原告不予认可，被告亦未提供相关证据。
原审法院认为：原告吴丁书与被告胡兆敏之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。双方应按照约定全面履行自己的义务。原告吴丁书依约交付了借款，被告胡兆敏理应按期偿还本息，被告逾期不还，侵犯了原告的合法权益，应承担继续还款以及赔偿逾期还款利息损失的违约责任。原告主张双方借款口头约定利息为月息1.2%，被告辩称未约定利息，原告亦未提供相关证据，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，双方借款应视为不支付利息。原告所称被告所偿还的2880元应认定为偿还的本金。因双方借款未约定还款期限，原告主张利息可自主张权利之日（即起诉之日）按照年利率6%计算。
庭审中被告辩称已经偿还借款，时间大概是2013年，还钱后就把借条随手撕了两下丢在原告家中，原告所持借条是将撕毁的借条重新粘贴后得到。原告对此称2015年农历七月三十日晚上原告向被告索要欠款时，被告说要先看条才行，原告将借条给被告后，被告就要撕毁，原告妻子与之争夺才致使借条损毁。本院认为一方面原告提交的借条虽有被撕毁后重新粘贴的痕迹，但粘贴后借条基本完整，内容清晰，可以辨识全部内容且系原件，可以认定为有效证据证明原被告存在借贷关系。另一方面借条被撕毁处均系不规则裂痕，整张借条仅有左上角约八分之一部分完全断裂，其余部分仍有粘连，从撕毁痕迹看更符合因两人争夺所致。另根据常理判断，被告还款后理应将借条收回带走或者完全撕毁，被告当庭所述与常理不符。故对其抗辩意见不予采信。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条第一款第二项“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”之规定，本案中被告应对其已经还款的主张应承担举证证明责任。现被告未能提供相应证据，应承担对其不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七、第二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条第一款第二项之规定，判决：被告胡兆敏偿还原告吴丁书借款本金7120元及利息（利息按照年利率6%，自2015年9月28日起计算至本判决确定的还款之日止）。待本判决生效后十日内付清。案件受理费25元，由被告胡兆敏承担18元，原告吴丁书承担7元。
上诉人胡兆敏上诉称：原审法院认定事实不清，致使判决错误。上诉人曾从被上诉人处借款10000元属实，但上诉人在2013年已经偿还了被上诉人，上诉人将借条撕毁后扔在被上诉人家里，被上诉人又重新粘贴，要求法院测谎。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人吴丁书答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。2012年5月14日，上诉人到被上诉人处借款10000元，约定月利息为1分2，没有约定还款期限，上诉人给了两次利息共2880元。因为被上诉人没有钱，是借的吴某乙的钱给了上诉人。2015年农历七月三十日晚，上诉人到被上诉人家里，说有借条就认账，被上诉人就拿出了借条，上诉人看了看就撕了，被上诉人就说再撕就揍你，上诉人就把借条放在了桌子上，被上诉人家属就去拿条，上诉人伸手去抢，在抢夺过程中欠条缺了一个角。被上诉人把村民吴某乙叫来，证明上诉人的借款未还，吴某乙说有事说事，不能撕条，上诉人无理由就找个借口走了。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
本院二审查明的事实同一审判决。二审中，上诉人吴某甲申请证人王某出庭作证，王某称其与上诉人是合伙人关系，其开了个超市，上诉人到证人超市里拿了两盒烟，说去卓庄还钱，但没有说给谁还。被上诉人吴丁书申请证人吴某乙出庭作证，吴某乙称被上诉人曾从其处拿了10000元钱，期间还了两回利息，一次1400多，2015年7月30日晚上，吴丁书打电话将证人叫回来，证人到被上诉人家里时看到条被撕了，证人去的时候借条已经被撕了，没有看到经过。
本院认为：上诉人胡兆敏曾从被上诉人处借款10000元钱双方均无异议，上诉人胡兆敏曾已经偿还了该借款，但双方均对还款2880元无异议，上诉人申请证人王某出庭作证，便证人仅称上诉人胡兆敏去还钱，至于还给谁钱，实际是否偿还无法证实，故上诉人称已全部还清没有事实根据。鉴于借条被撕了一个角，上诉人称系还款后撕了借条又被被上诉人粘贴，被上诉人陈述了撕条的经过，原审法院经过分析判断该借条被撕符合抢夺造成，并根据常理认为上诉人如果全部还清借款应将借条带走或完全撕毁来判定上诉人胡兆敏所述不符合常理是正确的。因此，上诉人胡兆敏的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡兆敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 原
审判员 徐红杰
审判员 刘晓光
二〇一六年六月十四日
书记员 肖军辉
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初7823号
原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
被告：普宁市好日子食品有限公司，住所地广东省普宁市赤岗镇张厝寨工业区二排一号，统一社会信用代码91445281751055838M。
法定代表人：张璇娜，总经理。
委托诉讼代理人：王明治，男，该公司业务代表。
原告刘庆生与被告重庆永辉超市有限公司、普宁市好日子食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆生，被告普宁市好日子食品有限公司（以下简称“好日子食品公司”）的委托诉讼代理人王明治到庭参加诉讼。被告重庆永辉超市有限公司（以下简称“重庆永辉超市”）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘庆生向本院提出诉讼请求：1、判令重庆永辉超市退还货款32.50元；2、判令好日子食品公司赔偿1000元；3、本案诉费由被告承担。事实和理由：我在重庆永辉超市弹新街店购买了由好日子食品公司生产的开心果一袋，该食品的净含量为186克，营养成分表标示每100克中含脂肪11.90克。我属于肥胖体质，平时都注意吃低脂肪的食品，看到涉案食品标示的脂肪含量较低，就选择购买并食用。食用涉案食品时我觉得很油腻，怀疑其存在虚假标示脂肪含量的违法行为，就委托朋友将所购食品送至检测机构检测脂肪含量，检测结果显示涉案食品的脂肪含量远远高于其标示值。涉案食品标低脂肪含量的情形违反《中华人民共和国食品安全法》及食品安全国家标准GB7718-2011《预包装食品标签通则》、GB28050-2011《预包装食品营养标签通则》，严重误导那些想要购买低脂肪食品的消费者，而脂肪和食盐摄入较高是引发慢性病的主要因素。为维护自己的合法权益，特向贵院起诉。
好日子食品公司辩称，涉案食品的脂肪含量的标示情况属实，相应数据是根据2012年国家相关质检机构检测结果标示的，因检测存在错误导致我公司的标示出现错误，并不存在故意标低的情况。我公司发现标错之后，现在生产的食品包装都已经更改过来了。涉案食品是合格的，并未给刘庆生造成损害，脂肪标示情况只是标签瑕疵，不足以影响食品安全或误导消费者购买。刘庆生明知涉案食品脂肪含量高，可能存在标签瑕疵，却屡次重复购买单包食品，目的就是为了获得赔偿，其行为违背诚信原则，并不是真正的消费者，不应支持其惩罚性赔偿的诉讼请求。综上，请求驳回刘庆生的诉讼请求。
重庆永辉超市未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月27日，刘庆生在重庆永辉超市门店处购买了由好日子食品公司分装生产的开心果一袋，支付货款32.50元。该食品的净含量为186克，生产日期为2015年10月1日，外包装营养成分表中标示每100克食品含脂肪11.90克。2016年3月，重庆仕益产品质量检测有限责任公司接受姚金东的委托，对好日子食品公司于2015年10月1日分装生产的2袋同种开心果进行检验，检出每100克送检食品含脂肪44.90克。
上述事实，有购物小票、食品实物、检验报告及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，涉案食品系预包装食品，在相同或相近的生产时期一般具有同等的品质，现相同日期生产的同种食品检出每100克中含脂肪44.90克，可以认定涉案食品的实际脂肪含量亦达到此标准。涉案食品的脂肪含量标示值仅为每100克食品含脂肪11.90克，而其实际脂肪含量已达到标示值的300%以上，远远超出《预包装食品营养标签通则》第6.4条规定的小于或等于120%标示值的脂肪含量允许误差范围，应当认定其为虚假标示。相应的脂肪标示值明显可能对消费者产生误导，消费者受其误导而摄入过量脂肪易造成营养过剩，对人体健康造成慢性危害，故其脂肪标示情况已经达到影响食品安全的程度，而非简单的标示瑕疵，足以据此认定涉案食品不符合食品安全标准。好日子食品公司辩称其系按照国家相关质检机构的检验结果进行标示，并未举示相应证据予以证明，且保证食品标示营养信息真实、合法是食品生产者的法定义务，即使好日子食品公司陈述属实，也不能因此免除其对消费者应当承担的法律责任。此外，好日子食品公司认为刘庆生并非消费者，诉讼请求不应得到支持的辩解意见，并无相应的法律依据，本院亦不予采纳。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。重庆永辉超市销售不符合食品安全标准的涉案食品给刘庆生，则其应退还刘庆生货款32.50元。好日子食品公司生产不符合食品安全标准的涉案食品，则刘庆生有权向好日子食品公司要求支付价款十倍的赔偿金，因刘庆生支付货款的十倍不足1000元，故增加赔偿的金额应为1000元。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还刘庆生32.50元。
二、普宁市好日子食品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘庆生1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由普宁市好日子食品有限公司负担。案件受理费已由刘庆生向本院预交，普宁市好日子食品有限公司于本判决生效之日十日内直接支付刘庆生25元。
本判决为终审判决。
代理审判员 周元恺
二〇一七年六月九日
书 记 员 郑 琴
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执576号
申请执行人安徽定远民丰村镇银行股份有限公司。
被执行人沐德红、俞仁芳。
本院在执行安徽定远民丰村镇银行股份有限公司与沐德红、俞仁芳金融借款合同纠纷一案中，于2017年2月13日向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决的义务，但被执行人未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人俞仁芳在安徽定远县农村商业银行银行的存款账户10×××60上的存款170000元至定远县人民法院的执行款账户13×××41（开户行:农行定远县支行）上。
本裁定立即执行。
审判员 刘发扬
二〇一七年二月二十日
书记员 齐福灵
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初915号
原告：孔某某，女，1963年10月24日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：李云峰，江苏新苑律师事务所律师。
被告：盐城市第一中学，住所地在盐城市盐都区西环南路*号。
法定代表人：王乃宁，该校校长。
委托诉讼代理人：蔡胜华，江苏兴时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈增宏，该校副校长。
原告孔某某诉被告盐城市第一中学劳动争议纠纷一案，原告孔某某于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔某某自愿申请撤回诉讼，符合国家的法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孔某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，免交。
审 判 员 郭玉国
审 判 员 陈晓辉
人民陪审员 蔡宝群
二○二○一七年七月十九日
书 记 员 吴 帆
山东省�泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执32号
申请执行人:山东新泰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙法学，职务：理事长。
被执行人：张庆奎,男,1968年2月2日生,汉族,住新泰市。
被执行人：张庆峰,男,1969年7月18日生,汉族,住新泰市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新商初字第560号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
二、扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王士勤
二〇一七年一月十九日
书记员 张德全