wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）休民二初字第00069号
原告休宁县永旺砂石预制品有限公司，住所地安徽省休宁县海阳镇。
法定代表人徐国旺，系该公司经理。
委托代理人吴建中，安徽萝宁律师事务所律师。
被告黄山市捷易达混凝土有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人桂万柳，系该公司经理。
委托代理人李美琳，安徽李美琳律师事务所律师。
被告徐荣兴，男，汉族，1976年1月4日，住安徽省黄山市徽州区，务农，初中文化。
原告休宁县永旺砂石预制品有限公司诉被告黄山市捷易达混凝土有限公司、被告徐荣兴买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。依法由审判员严毅斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告休宁县永旺砂石预制品有限公司及委托代理人吴建中、被告黄山市捷易达混凝土有限公司委托代理人李美琳、被告徐荣兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告休宁县永旺砂石预制品有限公司诉称：2014年3月1日原告休宁县永旺砂石预制品有限公司与被告黄山市捷易达混凝土有限公司签订《购销合同》一份，由原告休宁县永旺砂石预制品有限公司向被告黄山市捷易达混凝土有限公司供应碎石。供货结束，被告黄山市捷易达混凝土有限公司尚欠原告休宁县永旺砂石预制品有限公司货款847703.42元。2015年5月26日经双方再次对账确认后，写了一份《欠款确认书》，并由被告徐荣兴在《欠款确认书》上签字对被告黄山市捷易达混凝土有限公司所欠货款提供保证担保。之后，被告一直未支付欠款。为此，原告向法院起诉，要求第一被告给付原告碎石货款847703.42元，从2015年5月26日起至实际付款日按万分之五承担逾期付款滞纳金；要求第二被告对第一诉讼请求承担保证担保责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告黄山市捷易达混凝土有限公司、徐荣兴承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告要求被告从2015年5月26日起至实际付款日按万分之五承担逾期付款滞纳金，没有事实和法律依据。
本院认为，被告承认原告休宁县永旺砂石预制品有限公司在本案中主张的事实。对原告休宁县永旺砂石预制品有限公司主张的事实本院予以确认。为此，原告要求被告支付所欠货款847703.42元，并由被告徐荣兴承担保证担保责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从2015年5月26日起至实际付款日按万分之五承担逾期付款滞纳金，原告未提供证据证明，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄山市捷易达混凝土有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告休宁县永旺砂石预制品有限公司货款847703.42元，被告徐荣兴承担连带清偿责任；
二、驳回原告休宁县永旺砂石预制品有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币12277元，减半收取6138.5元，由被告黄山市捷易达混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
对财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求交纳案件受理费，否则按自动放弃上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判员 严 毅 斌
二〇一五年十一月三日
书记员 冯程程（代）
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执352号
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街新福路5号。
法定代表人李晓，系该委员会主任。
被执行人郑熊，男，
被执行人胡婵娟，女，
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会与被执行人郑熊、胡婵娟计生行政征收一案，武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2015年4月15日作出的蔡卫计生征字（2015）142号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2016年2月23日向本院申请执行。本院经审查，裁定准予强制执行，并于2016年4月7日依法立案执行。
本案执行中，于2016年4月27日向被执行人郑熊、胡婵娟下达执行通知书、报告财产令，责令三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人郑熊、胡婵娟未按期履行。
经查，被执行人郑熊、胡婵娟在银行无存款，申请人不要求查封、拍卖被执行人的车辆，没有房屋所有权登记，未发现其可供执行的财产。
本院认为，被执行人郑熊、胡婵娟暂无偿付能力，也无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）142号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
被执行人郑熊、胡婵娟应继续履行蔡卫计生征字（2015）142号征收社会抚养决定书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖胜祥
审判员 李志强
审判员 周新华
二〇一六年六月二十二日
书记员 吴桂华
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初14794号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔、甄德国，广东金信方正律师事务所律师。
被告：何木洲，男，1980年6月10日出生，汉族，住广东省德庆县，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告何木洲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告信用卡欠款未还（卡号：52×××96），向本院提出诉讼请求：判令被告偿付信用卡欠款本金9499.22元及利息5121.77元、滞纳金483.22元（上述款项暂计至2017年10月6日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计收），并承担诉讼费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为474.96元（9499.22元×5%）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告何木洲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行归还信用卡透支本金9499.22元及利息5121.77元、滞纳金474.96元（上述利息暂计至2017年10月6日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元，由被告何木洲负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘鸿宇
二〇一七年十月三十一日
书记员 林瑜茵
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初98-1号
原告：衡水信和房地产开发有限公司
法定代表人：龙海英，总经理。
被告：吕宝刚
本院在审理原告衡水信和房地产开发有限公司与被告吕宝刚为民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告吕宝刚名下银行存款25万元或查封同等价值的财产。并已提供担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告吕宝刚名下银行存款25万元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向河北省故城县人民法院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋晓红
二〇一六年一月二十日
书记员 张艳丽
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初98-1号
原告：衡水信和房地产开发有限公司。
法定代表人：龙海英
被告：吕宝刚，
本院在审理原告衡水信和房地产开发有限公司与被告吕宝刚为民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告吕宝刚名下银行存款或查封同等价值的财产。并已提供担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告吕宝刚名下银行存款或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向河北省故城县人民法院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋晓红
二〇一六年一月二十日
书记员 张艳丽
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0781民初443号
原告：毛苹，男，1983年7月16日出生，汉族，住湖南省澧县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路。
法定代表人：张勇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：谢鹏，北京市鑫诺（长沙）律师事务所律师。
原告毛苹与被告高军辉、被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。2017年7月5日，原告毛苹撤回对高军辉的起诉。
原告毛苹诉称，2017年6月2日，毛苹通过淘宝网，在高军辉经营的“阿荷珍选”网店购买了2套“阿荷珍选魔法瘦瘦加强版”的保健食品，以978元的价格付款并成交。毛苹收到产品后，向朋友咨询后认为是假药。之后，毛苹登录国家食品药品监督管理总局网站进行了查询，发现购买的产品没有国家备案，同时没有批准文号。高军辉销售没有取得批准文号的保健品且夸大、虚假宣传，属于严重违法行为。被告淘宝公司作为网络平台提供者应知或明知喻欣欣在淘宝网销售伪劣保健品，未采取任何有效措施致使毛苹合法权益受到损害，依法应当承担相应的法律责任。现诉至人民法院，请求判令淘宝公司赔偿购物款978元，并按购物款十倍赔偿9780元，诉讼费用由淘宝公司负担。
被告淘宝公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《淘宝平台服务协议》约定淘宝会员与淘宝平台服务有关的争议，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。本案系网络购物合同纠纷，根据上述约定管辖条款，淘宝公司所在地人民法院杭州市余杭区人民法院对本案具有管辖权。管辖条款不存在加重对方责任、排除对方主要权利之情形，淘宝公司已经采取明显合理的方式提请对方注意，管辖条款合法有效。综上，本案应由淘宝公司所在地杭州市余杭区人民法院管辖。诉讼中，被告淘宝公司对管辖法院提出了变更请求，理由是：2017年8月8日，最高人民法院批准设立杭州互联网法院，该法院集中管辖杭州市辖区内基层人民法院有管辖权的各类案件，其中包括“互联网购物、服务、小额金融借款等合同纠纷”。本案属于集中管辖案件，故应当移送至杭州互联网法院审理。
本院经审查，原告毛苹在诉讼过程中，撤回对淘宝商家的起诉，故本案诉讼主体为原告毛苹与被告淘宝公司。原告毛苹以淘宝平台明知淘宝商家侵害消费者合法权益而未采取必要措施为由，单独起诉淘宝公司，符合起诉条件。但原告毛苹撤回对淘宝商家的起诉之后，本案不再适用收货地为合同履行地的法律规定。本院在形式审查中，根据被告淘宝公司提交的证据，确认原告毛苹在淘宝平台的会员名为837168平，真实姓名为毛苹，注册时间为2017年4月21日。被告淘宝公司提交的（2016）浙杭钱证内字第6630号公证书可以证实：淘宝平台自2016年4月1日开始，更新了《淘宝平台服务协议》，并对淘宝平台新会员在注册时进行了跳框提示，跳框提示内容包括法律适用和管辖条款等，该提示使用了跳框方式，跳框界面简洁醒目，并使用了加黑字体和下划线。根据提示条款进行阅读，淘宝会员与淘宝平台服务有关的争议，约定由被告住所地人民法院管辖。因此，《淘宝平台服务协议》虽然以格式条款的形式呈现，但格式条款中的管辖提示明确醒目，应认定已经采取合理方式提请消费者注意格式条款中的管辖协议。消费者在注册淘宝用户时点击同意《淘宝平台服务协议》等内容，应当视为对《淘宝平台服务协议》内容的认可，该协议对淘宝会员及淘宝平台具有约束力。本案诉讼主体为原告毛苹与被告淘宝公司，一方系淘宝会员，一方系淘宝平台，双方合意达成的管辖协议，未违反级别管辖和专属管辖的法律规定，应当在本案中管辖争议中适用。由此，本案管辖法院系被告淘宝公司住所地人民法院。
诉讼中，被告淘宝公司提出了变更管辖法院的请求，即请求移送至杭州互联网法院审理。本院经审查，2017年8月8日，最高人民法院发布了《关于设立杭州互联网法院的方案》，并于8月18日正式成立。杭州互联网法院集中管辖杭州市辖区内基层人民法院有管辖权的各类涉互联网案件，其中包括“互联网购物、服务、小额金融借款等合同纠纷”，本案属于杭州互联网法院受案范围。
关于格式条款中的管辖协议是否属于无效条款，原告毛苹主张协议管辖条款增加了消费者的负担，应当认定无效。本院认为，1.被告淘宝公司已采取合理方式提请消费者注意协议管辖条款，本院已在上文中详细阐述，不再赘述；2.合同纠纷案件中，被告住所地人民法院系法定管辖法院，也系与争议有实际联系地点的人民法院，符合民事诉讼法关于协议管辖的规定；3.针对本案而言，杭州互联网法院可以通过互联网方式审理互联网案件，若消费者选择互联网方式进行诉讼，诉讼成本负担亦能得到减轻。综上，《淘宝平台服务协议》中关于管辖的格式条款不具有无效情形。
综上所述，被告淘宝公司的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
浙江淘宝网络有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州互联网法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 周 雄
二〇一七年九月六日
书记员 杜晓庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初1580号
原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司，统一社会信用代码91321291573848738B，住所地泰州市鼓楼南路99号华润国际社区10号楼一楼。
负责人：迟峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：缪亚斌，该公司员工。
被告：吴祥春，男，1976年3月28日出生，汉族，住泰州市。
原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司与被告吴祥春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司负担（已交纳）。
审判员 吴翔
二〇一七年七月二十七日
书记员 赵晖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执981号
申请执行人:吴书燕，女，1969年2月18日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
被执行人：刘萍，女，1969年6月20日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：襄阳宝隆典当有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：刘萍，该公司总经理。
被执行人：高伟，女，1966年10月24日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市高新区长虹北路23号长虹首府3号楼601室。
本院在执行吴书燕与刘萍、高伟、襄阳宝隆典当有限公司民间借贷纠纷一案中，查明，刘萍、高伟、襄阳宝隆典当有限公司名下无不动产和车辆，亦无较大数额的银行存款，并且刘萍、襄阳宝隆典当有限公司作为被执行人在法院有大量的案件待执行。本院依法向宜城市楚都�资开发有限公司管理人送达协助执行通知书，要求扣留、提取襄阳宝隆典当有限公司在该公司的到期债权，因该公司正在进行破产清算，暂不能协助本院执行。经本院财产调查未发现被执行人刘萍、襄阳宝隆典当有限公司有其它可供执行的财产，申请执行人吴书燕也不能提供被执行人可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 乾向东
执行员 罗少伟
执行员 袁本华
二〇一七年十月十四日
书记员 靳 辉
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执981号之一
申请执行人:吴书燕，女，1969年2月18日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
被执行人：刘萍，女，1969年6月20日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：襄阳宝隆典当有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：刘萍，该公司总经理。
被执行人：高伟，女，1966年10月24日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市高新区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城民四初字第00356号民事判决，于2017年2月17日立案执行吴书燕与刘萍、高伟、襄阳宝隆典当有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人刘萍、高伟、襄阳宝隆典当有限公司未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人襄阳宝隆典当有限公司在宜城市耀江置业有限公司和宜城市楚都投资开发有限公司有到期债权尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人襄阳宝隆典当有限公司在宜城市耀江置业有限公司和宜城市楚都投资开发有限公司的到期债权350万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 靳 辉
二〇一七年四月二十八日
书记员 欧阳锡瑞
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初19103号
原告：上海茸威物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈玮，总经理。
委托诉讼代理人：刘永禄，上海市志君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦君玲，上海市志君律师事务所律师。
被告：孟爱平，男，1977年9月12日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海茸威物业管理有限公司与被告孟爱平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。本案于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告上海茸威物业管理有限公司的委托代理人焦君玲到庭参加诉讼。被告孟爱平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海茸威物业管理有限公司诉称：原告于2011年2月1日与上海天威房地产发展有限公司签订前期物业服务合同，约定原告为位于上海市松江区乐都支路85弄的嘉禾名邸提供物业管理服务，商业用房物业服务费为3元/月/平方米。原告按约为该小区提供了相应的物业服务，被告作为该小区63号商铺的业主，自2013年5月1日起至2015年12月31日的物业费未予缴纳，经原告催讨未果，故诉至法院，请求判令：被告支付拖欠的自2013年5月1日起至2015年12月31日止的物业服务费2,890元及逾期付款滞纳金。
审理中，原告自愿放弃逾期付款滞纳金的诉讼请求。
被告孟爱平未作答辩。
经审理查明：2011年2月1日，原告与上海天威房地产发展有限公司签订前期物业服务合同一份，约定由原告为上海市松江区乐都支路85弄的嘉禾名邸提供物业服务，物业服务期限为2011年2月1日起至2012年1月31日止。物业服务收费标准商业用房为3元/月/平方米。合同到期后，原告仍为该小区提供物业服务。
另查明：被告系上海市松江区乐都支路XXX弄XXX号XXX层房屋权利人之一，载明的建筑面积为43平方米，房层用途为店铺。现因原告向被告主张2013年5月1日起至2015年12月31日止的物业服务费未果，遂诉至本院。
以上事实，由原告提供的前期物业服务合同、书面证明、邮寄挂号信凭证、上海市房地产登记簿及其陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：物业服务是物业服务企业依照合同约定为业主提供包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。原告与上海天威房地产发展有限公司签订前期物业服务合同合法有效，对业主亦具有约束力。原告对上海市松江区乐都支路85弄的嘉禾名邸提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。审理中，原告自愿放弃逾期付款滞纳金的诉请，于法不悖，予以准许。被告孟爱平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孟爱平于本判决生效之日起十日内支付原告上海茸威物业管理有限公司自2013年5月1日起至2015年12月31日止的物业服务费2,890元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孟爱平负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫ＸＸ
审 判 员 傅月琴
人民陪审员 陆瑞兴
二〇一七年三月二日
书 记 员 陈仙凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初344号
原告黄玉坤。
被告常涛。
原告黄玉坤与被告常涛不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨君担任审判长，与审判员曹凤增、人民陪审员杨树海组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄玉坤到庭参加了诉讼，被告常涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月份，原、被告双方口头约定被告将其承包的坐落于天津市武清区梅厂镇开发区东卢吕庄约300余亩土地转包给原告，口头约定后，原告向被告缴纳了承包费20万，并在承包土地进行了耕种。2015年11月4日，原告向被告缴纳部分承包费计137500元，被告为原告出具证明，该证明载明被告收到原告缴纳承包费137500元。但后来，案外人周国良未再将上述土地承包给被告，而系直接承包给原告，且原告已经向案外人周国良缴纳了部分承包费。原告为此找到被告，双方经协商，被告于2015年12月8日为原告出具欠条，欠条载明被告常涛于2015年12月13日退还原告承包费130000元。欠条到期后，经原告催要，被告至今未退还原告上述承包费。现原告起诉，要求被告偿还原告缴纳承包费130000元；诉讼费由被告承担。
被告常涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年秋，原、被告双方口头约定，被告将其承包案外人周国良的坐落于天津市武清区梅厂镇开发区东卢吕庄约300余亩土地转包给原告，合同订立后原告向被告缴纳了承包费20万，并在承包土地进行了耕种。2015年11月4日，原告向被告缴纳2015至2016年度部分承包费计137500元，被告为原告出具证明，该证明载明：“2015年11月4日黄立坤从常涛手里承包土地300余亩，租金收到了137500元整。土地地址梅厂镇开发区东卢吕庄土地。特此证明。”后案外人周国良未再将上述土地承包给被告，而系与原告口头订立合同，将上述土地承包给原告，且原告已经向周国良缴纳了部分承包费。原告为此找到被告，要求被告退还原告已经缴纳的土地承包费137500元，经原、被告协商，被告于2015年12月8日为原告出具欠条，欠条载明：“于2015年12月常涛欠黄玉坤地租13万元整，经双方协商定于2015年12月13日前交付清。如常涛到期未交付清地租，黄立坤有权向法院或采用其他方式追回土地租款。”欠条到期后，被告至今未将欠条约定的130000元退还原告。现原告起诉，要求被告偿还原告缴纳承包费130000元；诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告陈述，被告出具的证明、欠条，案外人周国良的问话笔录，梅厂政府与周国良签订的租地协议等证据证明属实。
本院认为，2015至2016年度，原告系与案外人周国良直接订立土地承包合同，原、被告之间未再订立承包合同。原告向被告缴纳了137500承包费，且被告出具欠条承诺于2015年12月13日前退还原告缴纳的承包费130000元。被告取得上述承包费的行为系没有合法根据，取得不当利益，并造成原告损失，应当将取得的不当利益返还原告。被告拒不退还原告承包费的行为，侵犯了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。故原告主张由被告给付原告130000元承包费的诉讼请求，本院予以支持。被告被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告常涛于本判决生效后3日内给付原告人民币130000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 君
审 判 员 曹凤增
人民陪审员 杨树海
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张石岩
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条
没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省韩城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0581行初24号
原告：杨茂胜，男，汉族，1957年3月2日生，初中文化程度，村民。
原告：卜芳霞，女，汉族,1959年12月17日生，小学文化程度，村民，系杨茂胜之妻。
原告：杨永琪，男，汉族，1985年10月12日生，初中文化程度，村民，系杨茂胜之子。
原告：杨艳，女，汉族，1988年4月13日生，大专文化程度，村民，系杨茂胜之女。
被告：韩城市公证处
法定代表人：程锐刚，系该处主任。
委托诉讼代理人：吴海平，陕西建宾律师事务所律师，特别授权。
第三人：雷韩霞，女，汉族，1963年8月23日生，初中文化程度，村民。
原告杨茂胜、卜芳霞、杨永琪、杨艳诉被告韩城市公证处其他行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，并追加雷韩霞作为第三人参加诉讼。本院对该案依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨茂胜、卜芳霞、杨永琪、杨艳诉称，2002年6月20日，三星村一组分配给原告家一套门面房。2002年6月24日第一原告杨茂胜在其他三原告不知情的情况下，与第三人雷韩霞签订了房屋买卖合同，将该房屋卖给雷韩霞。2002年6月26日被告韩城市公证处在第一原告杨茂胜不知情和未到场的情况下，对房屋买卖合同进行了公证，并出具了（2002）韩证字第806号《公证书》。原告认为该《公证书》无效，遂提起行政诉讼，请求一、依法确认被告于2002年6月26日出具的（2002）韩证字第806号《公证书》无效；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告韩城市公证处辩称，公证行为不是行政行为，原告的诉讼请求明显不属于行政案件受理范围，因此，请求依法驳回原告的起诉。
第三人雷韩霞述称，我与杨茂胜签订的房屋买卖合同已被韩城市人民法院（2017）陕0581民初219号民事判决书确认有效。请求驳回原告的起诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当依法提起行政诉讼，《中华人民共和国公证法》第二条规定：“公证是公证机构根据自然人、法人或者其他组织的申请，依照法定程序对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动。”可见，出具公证书的行为只是对法律事实起证明作用，不会在公证处和申请人之间产生行政法上的权利义务关系，不是行政行为，不具有可诉性，对公证书不能直接提起行政诉讼。因此，原告的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，对其起诉依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杨茂胜、卜芳霞、杨永琪、杨艳的起诉。
案件受理费50元，退回原告杨茂胜、卜芳霞、杨永琪、杨艳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 陈智英
审判员 师海云
审判员 薛 萍
二〇一七年五月二十五日
书记员 晋一鸣
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初60号
原告：李某，女。
委托诉讼代理人：李某某，男系原告李某之父。
被告：咸阳市秦都区渭滨街道办事处周村第二村民小组。
负责人：李某乙，系该组组长。
原告李某诉被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处周村第二村民小组（以下简称：周村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某的代理人李某某到庭参加了诉�，被告周村二组经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告出生在咸阳市渭滨街道办事处周村，2012年12月与郭钢登记结婚，但户口一直在周村，2016年因韩产园、安置征地，征用了周村二组一部分土地，但被告并没有向原告分配应得的征地款24500元。原告认为其系被告的合法村民，应享有村民权益，与被告多次协商无果，故诉至法院，请求：1、被告支付原告征地款24500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交如下证据：
1、户口本复印件一份，证明原告是被告村民。
2、居民健康卡复印件、周村卫生室证明一份，证明原告享受被告处村�医疗待遇。
3、周村村委会证明一份，证明原告享受该村参政议政权利。
4、社会保险缴费票据二份，证明原告通过被告享受社会保险。
5、结婚证、身份证复印件一份，证明原告与郭钢结婚，郭钢系城镇户口。
6、周村二组征地款分配方案、分配名单、储蓄存单各一份，证明周村二组于2016年给每个村民分配征地款24500元，没给原告分。
7、（2013）咸秦民初字第01332号民事判决书一份，证明被告应向原告分配征地款。
被告未到庭、未发表质证意见，亦未提交相关证据。
经综合评议，原告所举证据来源合法、内容客观真实、与案件相关联、能证明其欲证明的案件事实，本院予以采信。
经审理查明：原告李某户口登记在被告村组，2010年2月24日与郭钢结婚，未将户口迁出，并在被告村组缴纳社会保险费用。2016年被告给每位村民分配征地补偿款24500元，未给原告分配。
本院认为：原告户口登记在被告村组，系被告集体经济组织成员，应享受集体经济组织成员待遇，被告未给原告分配征地款，侵犯了原告的合法权益，原告请求被告给付原告征地款24500元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处周村第二村民小组自本判决生效之日起十日内一次性给付原告李某24500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，由被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处周村第二村民小组承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李咏梅
代理审判员 付 强
人民陪审员 周梓萍
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈 莹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初55887号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：王均足，男，1972年6月8日出生，住山东省日照市莒县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王均足（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金50326.16元、利息12167.14元、违约金1635.88元及逾期利息。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（以下简称玖富公司，原北京玖富时代投资顾问有限公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。后被告不再按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托乙方提供小微金融服务，被告支付乙方贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受乙方为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
庭审中，原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人通过上海富友支付服务有限公司向被告账户出借款项。原告又提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告已还本金、利息，及尚欠本金和利息。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。
北京玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院对原告主张的违约金部分予以支持，其他部分不再支持；在双方已经约定违约金的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，无法律和合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王均足于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万零三百二十六元一角六分、违约金一千六百三十五元八角八分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费681元，由被告王均足负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡东方
代理审判员 路 航
代理审判员 郭玉房
二〇一七年十月二十日
书 记 员 高 源
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执704号
申请执行人:天津豪斯特物业管理发展有限公司，住所地天津空港物流加工区。
被执行人:吴琼，住所地天津市河北区。
天津豪斯特物业管理发展有限公司申请执行吴琼物业纠纷一案，执行依据为天津市河北区人民法院（2015）北民初第6063号民事判决书，此案执行完毕，予以结案。
特此通知。
执行员 赵 杰
二〇一七年四月十九日
书记员 艾文洋
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121财保122号
申请人：乔磊，男，1983年8月18日出生，汉族。
被申请人：马良军，男，1981年10月10日出生，汉族。
申请人乔磊与被申请人马良军租赁合同纠纷一案，申请人乔磊于2017年6月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人马良军在银行账户存款冻结至人民币12万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人乔磊已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人马良军在银行存款冻结至人民币12万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张世和
二〇一七年六月六日
书记员 阴 帅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初52149号
原告：北京海蝶音乐有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号C座1层101。
法定代表人：钱实穆，董事长。
委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐可人，上海卓勤律师事务所律师。
被告：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼。
法定代表人：杨伟东，总经理。
委托诉讼代理人：李双，北京润创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。
原告北京海蝶音乐有限公司（以下简称海蝶公司）与被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，阿里巴巴公司在提交答辩状期间提出了管辖权异议，本院审理后依法裁定驳回，阿里巴巴公司提出上诉，北京知识产权法院审理后依法裁定驳回上诉，维持一审裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。海蝶公司委托诉讼代理人万华蕾，阿里巴巴公司委托诉讼代理人李双到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
海蝶公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令阿里巴巴公司立即停止在其PC客户端及移动客户端提供阿杜演唱的《差一点》专辑（以下简称涉案专辑）中的《新家》、《沉默》、《你说》、《撒野》、《不让你走》、《差一点》、《单向的爱》、《爱上谁》、《黑夜以后》、《逃离》等10首歌曲（以下简称涉案歌曲）的在线播放及下载服务；2.请求判令阿里巴巴公司赔偿我公司经济损失30000元以及维权合理费用1000元。事实与理由：我公司享有阿杜演唱涉案歌曲的录音制品信息网络传播权等相关著作权。阿里巴巴公司未经我公司许可在其经营管理的“虾米音乐”播放器PC客户端和移动客户端向公众提供上述歌曲的在线播放和下载，侵害了我公司对上述录音制品享有的信息网络传播权，给我公司造成重大经济损失。故诉至法院，提出上述诉讼请求。
阿里巴巴公司辩称，海蝶公司不享有涉案歌曲的信息网络传播权；我公司仅在“虾米音乐”PC网页客户端提供了在线播放服务，并不包括移动客户端，也不包括下载服务；海蝶公司主张的经济损失金额过高，合理费用无证据支持，我公司不予认可。综上，请求法院判决驳回海蝶公司的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年，国际文化交流音像出版社出版发行了音像制品编码为ISRCCN-A26-07-415-00/A·J6的阿杜音乐专辑《差一点》，该专辑彩封封底显示“（P）&（C）2007OceanButterfliesMusicPteLtd.”。该音乐专辑中收录有阿杜演唱的涉案歌曲。
2017年6月2日，OceanButterfliesMusicPteLtd.（中文名称：海蝶音乐私人有限公司，以下简称新加坡海蝶公司）出具《授权书》，将其拥有的所有音乐作品著作权及邻接权（包括但不限于词曲著作权、表演者权、录音录像制作者权、以类似摄制电影方法创作MV著作权等）授予海蝶公司行使，授权期内，不论新加坡海蝶公司是否另外单独签署新的授权文件给海蝶公司，海蝶公司在中国大陆地区排他独占性享有新加坡海蝶公司已有或任何新增音乐作品所有著作权及邻接权，并有权以海蝶公司自己名义进行维权，授权期限自2013年1月1日至2032年12月31日。该授权书经过公证认证程序。
域名为“xiami.com”的虾米音乐网为阿里巴巴公司所有的网站。2014年12月5日，登录域名为“xiami.com”的虾米音乐网，在搜索栏中输入“阿杜”，可以找到专辑《差一点（撒野）》，点击“立即播放”，歌曲《撒野》、《差一点》、《爱上谁》、《单向的爱》、《新家》、《黑夜以后》、《沉默》、《不让你走》、《逃离》、《你说》均可正常播放，且演唱者、歌词、旋律、节奏等均与涉案专辑《差一点》中相应歌曲的相应内容一致。海蝶公司就上述歌曲的查找和播放过程进行了公证证据保全。
阿里巴巴公司未举证证明其使用行为获得相应授权。海蝶公司未就其诉称的阿里巴巴提供涉案歌曲的下载和在“虾米音乐”移动端提供涉案歌曲的播放和下载过程进行举证，亦未就其主张的损失及合理开支进行举证。
以上事实，有音像制品、版权授权书、公证书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据涉案专辑《差一点》上的署名，在无相反证据的情况下，可以确认新加坡海蝶公司是涉案歌曲的录音制作者，对涉案歌曲享有录音制作者权。经新加坡海蝶公司授权，海蝶公司在中国大陆地区独家享有涉案歌曲的录音制作者权中的信息网络传播权，期限为自2013年1月1日至2032年12月31日止。
阿里巴巴公司未经海蝶公司允许，在其经营管理的虾米音乐网上提供涉案歌曲的在线播放服务，侵害了海蝶公司对涉案歌曲录音制品的信息网络传播权，应当为此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。
对于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑到涉案歌曲的知名度、时长、市场影响力、涉案侵权行为的性质和情节、阿里巴巴公司的主观过错程度等因素酌情确定。尽管海蝶公司未提供合理费用的票据，但鉴于其为本案诉讼进行了公证证据保全，且委托律师出庭参与诉讼，本院将对其主张的合理费用酌情予以支持。
鉴于海蝶公司未就阿里巴巴提供涉案歌曲的下载过程以及阿里巴巴公司通过“虾米音乐”移动端提供涉案歌曲的播放和下载的过程进行举证，本院对其该部分诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司于本判决生效之日起立即停止通过域名为“xiami.com”的虾米音乐网提供歌曲《新家》、《沉默》、《你说》、《撒野》、《不让你走》、《差一点》、《单向的爱》、《爱上谁》、《黑夜以后》、《逃离》的在线播放；
二、被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京海蝶音乐有限公司经济损失15000元；
三、被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京海蝶音乐有限公司维权合理开支共计800元；
四、驳回原告北京海蝶音乐有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由原告北京海蝶音乐有限公司负担50元（已交纳），由被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司负担525元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判长 崔树磊
审判员 乔 迪
审判员 胡晓霞
二〇一七年十月三十日
书记员 唐铁星
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初52149号
原告：北京海蝶音乐有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号C座1层101。
法定代表人：钱实穆，董事长。
委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐可人，上海卓勤律师事务所律师。
被告：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼。
法定代表人：杨伟东，总经理。
原告北京海蝶音乐有限公司（以下简称海蝶公司）与被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案本院于2017年2月16日立案。
海蝶公司诉称，我公司享有阿杜演唱的《差一点》专辑中的《新家》、《沉默》、《你说》、《撒野》、《不让你走》、《差一点》、《单向的爱》、《爱上谁》、《黑夜以后》、《逃离》等十首歌曲的录音制品信息网络传播权等相关著作权。阿里巴巴公司未经我公司许可在其经营管理的“虾米音乐”播放器PC客户端和移动客户端向公众提供上述歌曲的在线播放和下载，侵害了我公司对上述录音制品享有的信息网络传播权，给我公司造成重大经济损失，故诉至法院，请求法院判令阿里巴巴公司立即停止侵权、赔偿我公司经济损失30000元及维权合理开支1000元，以上合计31000元。
阿里巴巴公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地位于浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼，海蝶公司未举证证明侵权行为地位于北京，故本案应当依据被告住所地确定管辖法院，请求将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案是信息网络侵权案件，根据上述规定，本案可由被告住所地、涉案侵权行为实施地或者作为侵权结果发生地的被侵权人住所地法院管辖。本案中，海蝶公司的住所地位于我院辖区，也即涉案侵权结果发生地位于我院辖区，故我院对本案具有管辖权。阿里巴巴公司所提管辖权异议不成立，本院不予支持。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 崔树磊
审 判 员 裘 晖
代理审判员 谭雅文
二〇一七年七月二十日
书 记 员 唐铁星
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初52149号原告：北京海蝶音乐有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号C座1层101。法定代表人：钱实穆，董事长。委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐可人，上海卓勤律师事务所律师。被告：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼。法定代表人：杨伟东，总经理。原告北京海蝶音乐有限公司（以下简称海蝶公司）与被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案本院于2017年2月16日立案。海蝶公司诉称，我公司享有阿杜演唱的《差一点》专辑中的《新家》、《沉默》、《你说》、《撒野》、《不让你走》、《差一点》、《单向的爱》、《爱上谁》、《黑夜以后》、《逃离》等十首歌曲的录音制品信息网络传播权等相关著作权。阿里巴巴公司未经我公司许可在其经营管理的“虾米音乐”播放器PC客户端和移动客户端向公众提供上述歌曲的在线播放和下载，侵害了我公司对上述录音制品享有的信息网络传播权，给我公司造成重大经济损失，故诉至法院，请求法院判令阿里巴巴公司立即停止侵权、赔偿我公司经济损失30000元及维权合理开支1000元，以上合计31000元。阿里巴巴公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地位于浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼，海蝶公司未举证证明侵权行为地位于北京，故本案应当依据被告住所地确定管辖法院，请求将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的司法解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案是信息网络侵权案件，根据上述规定，本案可由被告住所地、涉案侵权行为实施地或者作为侵权结果发生地的被侵权人住所地法院管辖。本案中，海蝶公司的住所地位于我院辖区，也即涉案侵权结果发生地位于我院辖区，故我院对本案具有管辖权。阿里巴巴公司所提管辖权异议不成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用的司法解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  崔树磊审 判 员  裘 晖代理审判员  谭雅文二〇一七年七月二十日书 记 员  唐铁星
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初1357号
原告：崔沈阳。
被告：王俊晗（曾用名：王建辉）。
原告崔沈阳诉被告王俊晗承揽合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告崔沈阳到庭参加诉讼，被告王俊晗经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款15000元；2、判决被告承担因追还欠款的误工费、路费及利息共计2500元；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年1月10日，债务人王俊晗由于装修饭店工程款不到位未按规定时间支付原告工料费并当场写下欠条一份，然而两年期间多次催促还款，被告却以各种理由不肯还款，其行为严重损害了被告的合法权益。
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：1、2015年1月10日被告王俊晗为原告出具的欠条一份；2、短信截图三页；3、支付宝截图一页。
被告未提交证据。
根据证据认证规则，原告提交的证据能够相互印证，形成完整的证据链条，可以证明案件事实，本院予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人庭审陈述，可以确定以下案件事实：2012年被告王俊晗在新郑市××镇承包了汉釜宫酒店的装修工程，并将装修工程中的酒店招牌安装发光字的工作交付给原告崔沈阳。后原告按照约定完成了相应的工作，工作结束后，被告尚欠原告款15000元未支付。2015年1月10日，被告为原告出具欠条，载明：今王俊晗因工程欠崔沈阳工费15000元整（壹万伍仟圆整）。2017年5月16日，被告通过支付宝转账的方式支付原告1000元。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，支付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
本案中，原被告口头订立了承揽合同，原告按照被告的要求完成了相应的工作，完成了自己的义务，被告应当支付相应的价款。根据原告提交的相应证据，被告现还欠原告14000元未支付，应当支付。原告还要求被告承担因追偿欠款的误工费、路费及利息共计2500元，但其并未提交上述费用的相关证据，应当承担举证不能的不利后果，上述诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俊晗于判决生效后十五日内偿还原告崔沈阳欠款14000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费238元，减半收取119元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。
审判员 卢 健
二〇一七年五月三十一日
书记员 张莹莹
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）安中刑执字第00211号
罪犯胡正治，男。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省安康市汉滨区人民法院于2011年9月14日作出（2011）安汉刑初字第00179号刑事判决，以被告人胡正治犯强奸罪，判处有期徒刑三年七个月，刑期自2011年3月25日起至2014年10月24日止，判决发生法律效力后交付执行。陕西省安康监狱于2013年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯胡正治在服刑期间能够认罪服法，服从管教，遵守监规，劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极13个，提请减去余刑。
经审理查明，罪犯胡正治服刑期间能够认罪服法，服从管教，遵守监规，按时参加“三课”学习，认真完成作业，成绩优异，积极参加生产，完成了各种改造任务。执行机关所报材料属实。在2013年11月26日公示期间及2013年12月25日进行听证时，均未收到检举揭发材料。
本院认为，罪犯胡正治在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡正治减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 骆 靓
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王 飞
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2627民初539号
原告胡朝师，男，1980年10月2日生，苗族，居民，住贵州省天柱县。
委托代理人胡朝龙，男，1962年10月28日生，苗族，农民，住贵州省天柱县，系胡朝师之兄。
被告天柱县兰田镇和谐砖厂。
经营者杨代平，男，1962年8月13日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。
被告林戬，男，1968年4月11日生，汉族，居民，住福建省长乐市。
被告杨代平，男，1962年8月13日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。
被告杨顺泉，男，1968年12月4日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。
被告胡廷孟，男，1974年10月5日生，苗族，居民，住贵州省天柱县。
被告杨廷文，男，1962年5月12日生，苗族，居民，住贵州省天柱县。
被告胡廷亮，男，1982年1月8日生，苗族，农民，住贵州省天柱县。
被告杨代坤，男，1953年3月15日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。
原告胡朝师诉被告天柱县兰田镇和谐砖厂、林戬、杨代平、杨顺泉、胡廷孟、杨廷文、胡廷亮、杨代坤买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡朝师委托代理人胡朝龙到庭参加诉讼。被告林戬经本院公告传唤未到庭，被告天柱县兰田镇和谐砖厂、杨代平、杨顺泉、胡廷孟、杨廷文、胡廷亮、杨代坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡朝师诉称：2015年8月12日至2015年8月13日，原告与被告天柱县兰田镇和谐砖厂共计订购300000块砖，每块砖价格为0.31元，同时向被告天柱县兰田镇和谐砖厂交纳了货款93000元，之后原告陆续到被告处拉砖，每次拉砖的数量均由被告监督总数并签字确认，从2015年8月14日至2016年1月3日先后到被告砖厂拖砖256000块，至今还有44000块砖未拖运完毕，折合人民币13640元，由于被告砖厂卷款逃跑，当前停产停业，致使被告未能如期供货给原告，对原告家庭建设带来极大的经济损失，为此，根据法律规定特起诉要求：一、判决被告退还原告订货款13640元。二、案件受理费由被告负担。
原告胡朝师向本院提交的证据有：证据1、身份证复印件一份；证据2、兰田镇和谐页岩砖厂销售提货卡三份。
被告天柱县兰田镇和谐砖厂、林戬、杨代平、杨顺泉、胡廷孟、杨廷文、胡廷亮、杨代坤未作答辩。
被告天柱县兰田镇和谐砖厂、林戬、杨代平、杨顺泉、胡廷孟、杨廷文、胡廷亮、杨代坤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利。
经庭审质证，原告提交的证据1、2具有客观性、相关性、合法性，对原告提交的证据1、2本院予以认定。
经审理查明：2015年8月12日至2015年8月13日原告以每块砖0.31元的价格向被告天柱县兰田镇和谐砖厂订购砖共计300000块，并支付了购砖款93000元。订砖后原告自2015年8月14日至2016年1月3日先后分32次从被告天柱县兰田镇和谐砖厂处拉砖共计256000块，还剩44000块未拉，现被告天柱县兰田镇和谐砖厂已停产停业。为此原告向本院起诉要求：一、判决被告退还原告订货款13640元。二、案件受理费由被告负担。
另查明，2011年3月4日以杨代平、杨顺泉、胡朝师、胡廷孟、杨廷文、胡廷亮、杨代坤为代表与林戬签订《天柱县兰田镇和谐红砖厂承包合同》约定将位于天柱县兰田镇黄家村冲雷的砖厂发包给林戬经营，经营期限从农历2011年至2016年底，同时合同就相关权利义务进行了约定。合同签订后砖厂由林戬负责经营管理，自负赢亏。2015年3月31日天柱县兰田镇和谐砖厂被登记为个体工商户，登记经营者为杨代平。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中原告向被告天柱县兰田镇和谐砖厂购买砖，被告天柱县兰田镇和谐砖厂则应依约向原告提供足量的砖，现被告天柱县兰田镇和谐砖厂未足量向原告提供砖，其应承担本案的法律责任。因被告天柱县兰田镇和谐砖厂系个体工商户，且登记的经营者与实际经营者不一致，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”之规定，本案中应由登记的经营者杨代平与实际经营者林戬作为共同诉讼人对本案承担责任。综上所述，应由被告杨代平、林戬退还原告购砖款13640元。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告杨代平、林戬于本判决生效之日起十日内退还购砖款13640元给原告胡朝师。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨代平、林戬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。
审 判 长 姚希富
审 判 员 张 静
人民陪审员 杨瑞德
二〇一六年十一月九日
书 记 员 杨 彪
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2627民初539号原告胡朝师，男，1980年10月2日生，苗族，居民，住贵州省天柱县。委托代理人胡朝龙，男，1962年10月28日生，苗族，农民，住贵州省天柱县，系胡朝师之兄。被告天柱县兰田镇和谐砖厂。经营者杨代平，男，1962年8月13日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。被告林戬，男，1968年4月11日生，汉族，居民，住福建省长乐市。被告杨代平，男，1962年8月13日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。被告杨顺泉，男，1968年12月4日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。被告胡廷孟，男，1974年10月5日生，苗族，居民，住贵州省天柱县。被告杨廷文，男，1962年5月12日生，苗族，居民，住贵州省天柱县。被告胡廷亮，男，1982年1月8日生，苗族，农民，住贵州省天柱县。被告杨代坤，男，1953年3月15日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。原告胡朝师诉被告天柱县兰田镇和谐砖厂、林戬、杨代平、杨顺泉、胡廷孟、杨廷文、胡廷亮、杨代坤买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡朝师委托代理人胡朝龙到庭参加诉讼。被告林戬经本院公告传唤未到庭，被告天柱县兰田镇和谐砖厂、杨代平、杨顺泉、胡廷孟、杨廷文、胡廷亮、杨代坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡朝师诉称：2015年8月12日至2015年8月13日，原告与被告天柱县兰田镇和谐砖厂共计订购300000块砖，每块砖价格为0.31元，同时向被告天柱县兰田镇和谐砖厂交纳了货款93000元，之后原告陆续到被告处拉砖，每次拉砖的数量均由被告监督总数并签字确认，从2015年8月14日至2016年1月3日先后到被告砖厂拖砖256000块，至今还有44000块砖未拖运完毕，折合人民币13640元，由于被告砖厂卷款逃跑，当前停产停业，致使被告未能如期供货给原告，对原告家庭建设带来极大的经济损失，为此，根据法律规定特起诉要求：一、判决被告退还原告订货款13640元。二、案件受理费由被告负担。原告胡朝师向本院提交的证据有：证据1、身份证复印件一份；证据2、兰田镇和谐页岩砖厂销售提货卡三份。被告天柱县兰田镇和谐砖厂、林戬、杨代平、杨顺泉、胡廷孟、杨廷文、胡廷亮、杨代坤未作答辩。被告天柱县兰田镇和谐砖厂、林戬、杨代平、杨顺泉、胡廷孟、杨廷文、胡廷亮、杨代坤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利。经庭审质证，原告提交的证据1、2具有客观性、相关性、合法性，对原告提交的证据1、2本院予以认定。经审理查明：2015年8月12日至2015年8月13日原告以每块砖0.31元的价格向被告天柱县兰田镇和谐砖厂订购砖共计300000块，并支付了购砖款93000元。订砖后原告自2015年8月14日至2016年1月3日先后分32次从被告天柱县兰田镇和谐砖厂处拉砖共计256000块，还剩44000块未拉，现被告天柱县兰田镇和谐砖厂已停产停业。为此原告向本院起诉要求：一、判决被告退还原告订货款13640元。二、案件受理费由被告负担。另查明，2011年3月4日以杨代平、杨顺泉、胡朝师、胡廷孟、杨廷文、胡廷亮、杨代坤为代表与林戬签订《天柱县兰田镇和谐红砖厂承包合同》约定将位于天柱县兰田镇黄家村冲雷的砖厂发包给林戬经营，经营期限从农历2011年至2016年底，同时合同就相关权利义务进行了约定。合同签订后砖厂由林戬负责经营管理，自负赢亏。2015年3月31日天柱县兰田镇和谐砖厂被登记为个体工商户，登记经营者为杨代平。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中原告向被告天柱县兰田镇和谐砖厂购买砖，被告天柱县兰田镇和谐砖厂则应依约向原告提供足量的砖，现被告天柱县兰田镇和谐砖厂未足量向原告提供砖，其应承担本案的法律责任。因被告天柱县兰田镇和谐砖厂系个体工商户，且登记的经营者与实际经营者不一致，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”之规定，本案中应由登记的经营者杨代平与实际经营者林戬作为共同诉讼人对本案承担责任。综上所述，应由被告杨代平、林戬退还原告购砖款13640元。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十五条之规定，判决如下：被告杨代平、林戬于本判决生效之日起十日内退还购砖款13640元给原告胡朝师。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨代平、林戬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。审 判 长  姚希富审 判 员  张 静人民陪审员  杨瑞德二〇一六年十一月九日书 记 员  杨 彪
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初26133号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李新丽，女，1973年4月4日出生，住所地河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李新丽信用卡纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计27,445.09元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,445.09元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份�息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月十五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更1360号
罪犯董全超，男，1974年8月8日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省瓦房店市人民法院于2007年3月29日作出（2007）瓦刑初字第147号刑事判决，以罪犯董全超犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2007年8月20日作出（2007）大刑终字第237号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年11月28日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2014年5月28日经本院以（2014）大审刑执字第489号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元不变。现刑期至2019年4月11日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年7月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董全超在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。2014年9月监狱表扬奖励1次。现累计兑现记功4次，兑现表扬2次。上述事实,有罪犯董全超的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯董全超服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董全超减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）不变。
（刑期自2007年8月30日起至2018年7月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长唐庆福
审判员华云捷
审判员徐凤新
二○一七年八月八日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更1360号罪犯董全超，男，1974年8月8日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。辽宁省瓦房店市人民法院于2007年3月29日作出（2007）瓦刑初字第147号刑事判决，以罪犯董全超犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2007年8月20日作出（2007）大刑终字第237号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年11月28日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2014年5月28日经本院以（2014）大审刑执字第489号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元不变。现刑期至2019年4月11日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年7月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯董全超在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。2014年9月监狱表扬奖励1次。现累计兑现记功4次，兑现表扬2次。上述事实,有罪犯董全超的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯董全超服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董全超减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）不变。（刑期自2007年8月30日起至2018年7月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长唐庆福审判员华云捷审判员徐凤新二○一七年八月八日书记员刘丰采
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初1927号
原告：高学东。
委托代理人：魏俊，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告：李磊，电话：。
本院在审理原告高学东与被告李磊买卖合同纠纷一案中，原告因其与被告已自行和解，于2016年6月27日向本院递交撤诉申请。
经审查，本院认为：原、被告在本案诉讼期间自愿达成和解，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，原告基于与被告自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高学东撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告负担。
审判员 吴绍生
二〇一六年六月二十八日
书记员 冯海玉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初10207号
原告：张双亮，男，1990年3月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：范庆，男，1981年10月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告张双亮与被告范庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张双亮到庭参加诉讼，被告范庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张双亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金人民币67,500元；2.要求被告支付自2016年12月22日起至实际清偿日止以67,500元为本金、按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。事实和理由：原、被告系经朋友介绍相识。被告以生意周转需要为由向原告借款。原告于2016年11月21日通过银行转账30,000元出借于被告，另有17,500元现金出借于被告，被告亦向原告出具了借条，约定于当年12月21日还款，并约定了违约金计算方式。2016年12月6日，原告又出借20,000元现金于被告，被告亦当场出具借条并签字、按手印。然而借款到期后，原告多次要求被告还款，被告却一直推诿未还款。因此原告起诉至法院，要求判如所请。
原告张双亮为证明其主张向本院提供了借据、借条、银行卡交易明细清单。
被告范庆未具答辩，亦未向本院提供证据材料。
基于原告的陈述及原告提供的证据，本院认定事实如下：2016年11月21日，被告向原告出具借据一份，内容为：被告因资金周转的需要向原告借款47,500元，借款期限自2016年11月21日至2016年12月21日，如逾期还款则按每日千分之三计算违约金等。原告于2016年11月21日通过中国农业银行向被告转账30,000元；另向被告现金出借17,500元。2016年12月6日，被告再向原告借款20,000元，并出具借条一份，内容为：“今向张双亮借二万元，明天12(月)7日归还。”2017年2月，原告以被告逾期未还款为由诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告申请将上述逾期还款违约金标准调整为按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷事实由原告提供的借据、借条、银行卡交易明细清单等证据所证实，被告理应依约履行还款义务。被告逾期不还，显已侵害了原告的合法权益，现原告要求被告归还借款，合理合法，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期利息，现其主动调整为自2016年12月22日起、按照中国人民银行同期贷款利率计算，于法无悖，本院依法予以准许。另外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范庆于本判决生效之日起十日内归还原告张双亮借款67,500元；
二、被告范庆于本判决生效之日起十日内支付原告张双亮自2016年12月22日起至实际清偿日止以67,500元为本金、按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期还款利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,701元(原告张双亮已预交)，减半收取计850.50元，由被告范庆负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌 琳
二〇一七年五月二日
书记员 黄朱红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初7218号
原告徐延兵，男，汉族，1974年2月10日生，住甘肃省兰州市城关区
委托诉讼代理人：彭新莲、王海霞，系甘肃明源律师事务所律师。
被告魏莉丽，女，1986年10月9日出生，汉族，系西北市政工程设计院职工，住兰州市城关区。
被告牛学凌，男，1982年7月9日出生，汉族，现羁押于兰州市公安局第一看守所。
本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理，原告徐延兵的委托诉讼代理人王海霞、被告魏莉丽、牛学凌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐延兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月22日，被告魏莉丽与其夫牛学凌找到原告，提出向原告借款50000元，借款期限自2015年3月22日到2015年4月22日，双方签订了借款合同，合同约定：合同履行过程中发生争议，双方协商解决，协商不成依法向原告所在法院起�解决。原告如约向其支付了50000元借款，但到还款日期，被告以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告魏莉丽辩称，向原告借款属实，但一直在偿还，已经偿还了45000元。
被告牛学凌辩称，向原告借款属实，但一直在偿还，已经完全还清。
原告向法庭提交的证据：1、二被告结婚证复印件，证明二被告系夫妻关系。2、”借据、收条”1张，证明二被告给原告借款的事实。3、借款合同，证明二被告向原告借款的事实。
被告向法庭提交在证据：银行调取的流水，证明自2015年4月至2016年6月，被告牛学凌向原告徐延兵中国农业银行股份有限公司兰州庆阳路支行卡号为：，每月转入3000元，共15期，共计45000元。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，�院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告牛学凌与魏莉丽系夫妻关系。2015年3月22日，被告牛学凌、魏莉丽向原告徐延兵借款50000元，出具借据、收条各一张。借据写明了还款期限。借据、收条、借款合同借款人签名均为牛学凌、魏莉丽。自2015年4月至2016年6月，被告牛学凌向原告徐延兵中国农业银行股份有限公司兰州庆阳路支行卡号为：，每月转入3000元，共15期，共计45000元。据此，二被告欠原告借款5000元未偿还。
另，被告牛学凌因涉嫌犯罪于2016年7月被依法逮捕。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款的行为系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，本院依法确认有效。但根据被告提供的证据证明，被告已经向原告分期偿还借款45000元，尚欠5000元未偿还。原告要求�告魏莉丽共同偿还借款的诉讼请求，因本债务形成于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还，原告的该诉请本院予以支持。原告的其他诉讼请求不予支持，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告牛学凌、魏莉丽于本判决生效后30日内向原告徐延兵偿还借款5000元。
本案诉讼费1050元，由被告牛学凌、魏莉丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1050元，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 崔辉德
审 判 员 任小梅
人民陪审员 王小军
二〇一七年五月十二日
书 记 员 金晓丽
??
??
??
??
1
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第10739号
原告侯建国，男，1978年4月19日出生。
委托代理人徐安封，北京市义博律师事务所律师。
被告北京瑞明信商贸有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇东关清秀园北区6-1-101。
法定代表人董友莲，总经理。
委托代理人岳彩增，男，1963年3月18日出生。
委托代理人刘伟宏，女，1985年12月17日出生，北京瑞明信商贸有限公司内勤。
原告侯建国与被告北京瑞明信商贸有限公司（以下简称瑞明信公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官李越担任审判长，代理审判员王筠韬、人民陪审员凌国军参加的合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理，原告侯建国及其委托代理人徐安封到庭参加了诉讼，被告瑞明信公司未经法庭许可中途退庭；于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告侯建国及其委托代理人徐安封到庭参加了诉讼，被告瑞明信公司经本案合法传唤未到庭参加诉讼；于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告侯建国的委托代理人徐安封到庭参加了诉讼，被告瑞明信公司经本案合法传唤未到庭参加诉讼；于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告侯建国的委托代理人徐安封到庭参加了诉讼，被告瑞明信公司经本案合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告侯建国诉称：2014年7月17日，侯建国与瑞明信公司签订挂靠协议，约定侯建国将自己所有的×××车辆挂靠在瑞明信公司名下，挂靠费每年3000元，瑞明信公司负责办理各项手续。合同签订后，侯建国依约履行了合同义务，但瑞明信公司现在突然大幅度提价，挂靠费用增加为每年8600元，如果不交付，则瑞明信公司拒绝为侯建国办理车辆的各项手续。侯建国认为瑞明信公司的行为构成了违约，侯建国有权解除合同，故侯建国提起诉讼，请求判令：1、解除侯建国与瑞明信公司签订的《协议书》；2、瑞明信公司协助侯建国将×××车辆过户至侯建国名下。
被告瑞明信公司答辩称：对《协议书》真实性有异议，我公司没有签过这个协议，《协议书》及收款凭证中加盖的公章与我公司公章不一致，通过肉眼观察可以看出，两枚公章的编码不一致。本案诉争×××车辆登记在我公司名下，系我公司所有。
经审理查明：2014年7月17日，瑞明信公司（甲方）与侯建国（乙方）签订《协议书》，《协议书》约定的主要内容有：1、乙方为×××车辆实际所有人，乙方对该车享有占有、使用、收益、处分等权利；2、就乙方出资购买的汽车，使用甲方名义办理牌照；3、在挂靠期间乙方每年向甲方支付营运证、车辆等级评定及车辆二级维护费以及上述所列事项产生的交通费、通信费合计3000元；4、甲方协助乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养等，费用由乙方承担；5、为保障甲乙双方利益，减轻车辆出险后的负担，乙方车辆必须经由甲方投保交通事故责任强制险和商业险三者险。《协议书》落款处加盖了瑞明信公司的公章，公章编码为1101140068471，瑞明信公司否认该公章的真实性，并当庭提交一枚编码为1101140227854的公章。经审查，瑞明信提交的法定代表人身份证明书、授权委托书、送达地址确认书中均加盖编码为1101140068471的公章；另，瑞明信公司在北京市工商行政管理局昌平分局办理注册、年检手续时亦使用编码为1101140068471的公章。
另查明，侯建国分别于2014年7月14日、2014年7月16日通过其中国建设银行账户转账支付了×××车辆购车款。
再查明，×××车辆现登记在瑞明信公司名下。侯建国要求瑞明信公司办理车辆过户手续，瑞明信公司不予办理，故形成本案之诉，本院受理后，于2015年7月6日向瑞明信公司送达起诉书。
上述事实，有《协议书》、银行交易明细及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案争议焦点有二：一是侯建国与瑞明信公司是否存在挂靠经营合同关系；二是如果双方存在挂靠经营合同关系，侯建国是否有权解除合同。
（一）本案中双方存在挂靠经营合同关系。
侯建国与瑞明信公司签订的《协议书》中瑞明信公司公章与其在工商部门登记备案的公章形式上一致，瑞明信公司辩称该公章系伪造，但并未提供充分证据予以证明，本院对该辩称不予采信；瑞明信公司另辩称本案所涉×××车辆登记在瑞明信公司名下，系瑞明信公司所有，对此本院认为，车辆所有权的设立及转让登记属于登记对抗主义，即车辆的所有权归属不以车辆登记为准，而应根据购车款的交付、车辆的占有及交付予以认定，本案中，侯建国交付该车购车款并实际占有该车辆，故侯建国系该车所有权人，瑞明信公司的该辩称没有事实及法律依据，本院亦不予采信。综上，《协议书》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。侯建国与瑞明信公司之间存在挂靠经营合同关系。
（二）侯建国有权解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，瑞明信公司否认其与侯建国存在挂靠经营合同关系，并称涉案车辆为瑞明信公司所有，在此情况下，瑞明信公司自不会继续履行其合同义务，瑞明信公司系以自己的行为表明不履行主要债务，符合《合同法》第九十四条第（二）项之规定，故侯建国有权主张解除合同。《合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”本案中，侯建国通过诉讼方式主张解除合同，瑞明信公司收到本案起诉书的日期为2015年7月6日，据此，本院确认《协议书》于2015年7月6日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，侯建国有权要求瑞明信公司协助办理×××车辆的过户手续。
瑞明信公司未经法庭许可中途退庭，后经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告侯建国与被告北京瑞明信商贸有限公司于二〇一四年七月十七日签订的《协议书》于二〇一五年七月六日解除；
二、被告北京瑞明信商贸有限公司于本判决生效后十日内协助原告侯建国将×××车辆过户至原告侯建国名下。
案件受理费二百七十五元，由被告北京瑞明信商贸有限公司负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 越
代理审判员 王筠韬
人民陪审员 凌国军
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李 旭
河北省文安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1026行审86号
申请执行人：文安县国土资源局。
法定代表人：韩克家，局长。
委托代理人：杨军，文安县国土资源局政策法规股股长。
委托代理人：寇志沛，文安县国土资源局工作人员。
被执行人：宋振刚，男，1962年11月17日生，汉族，住文安县。
申请执行人于2017年7月9日向本院申请强制执行其对被执行人宋振刚作出的责令退还非法占用的土地、拆除在非法占用土地上的新建建筑物和其他设施、恢复土地原状的处罚决定。本院于2017年7月11日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人文安县国土资源局对宋振刚作出的责令退还非法占用的土地、拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施、恢复土地原状的行政处罚决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
对申请执行人文安县国土资源局对被执行人宋振刚作出的责令退还非法占用土地、拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施、恢复土地原状的处罚决定，本院决定准予强制执行，由申请执行人文安县国土资源局督促、指导，由文安县大围河回族满族乡人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日，通过本院向河北省廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何玉水
审 判 员 张胜君
人民陪审员 巩文明
二〇一七年七月十四日
书 记 员 王艳美
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初1399号
原告周全，男，1963年出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人张秀春，通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。
被告通辽市科尔沁区木里图镇全盛砖厂，住所地：通辽市科尔沁区木里图镇。
法定代表人马玉坤职务厂长
被告马玉林，男，1956年出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。
原告周全诉被告通辽市科尔沁区木里图镇全盛砖厂（以下简称木里图镇全盛砖厂）、马玉林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋殿贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周全及委托代理人张秀春到庭参加诉讼，被告木里图镇全盛砖厂、马玉林经合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告周全诉称，2014年3月14日，木里图镇全盛砖厂的马玉林来原告家订购草帘，盖砖坯用。当时马玉林付给原告定金10000.00元，约定每片草帘3.50元（规格为1米×3米），原告送多少要多少，送完货付款。原告依约制作草帘，并于2014年3月17日、2014年3月22日、2014年4月18日分三次为被告砖厂送去草帘24550片，被告马玉林及砖厂会计马玉春打了“收据”三枚，总价款85925.00元。被告给付草帘款15000.00元，加上10000.00元定金共计25000.00元，现被告仍欠原告草帘款60925.00元。此款有被告马玉林出具的欠据为证，原告为维护自己的合法权益，请求法院判令二被告给付草帘款60925.00元。
被告通辽市科尔沁区木里图镇全盛砖厂未答辩。
被告马玉林未答辩。
经审理查明，被告木里图镇全盛砖厂是独立的法人企业，法定代表人为马玉坤，被告马玉林与马玉坤系亲兄弟关系。2014年因马玉坤身体状况未实际经营，由被告马玉林个人以被告木里图镇全盛砖厂承包人的名义（自家内部承包）负责砖厂的生产经营，法定代表人未变更。2014年3月为生产需要，被告马玉林从原告处为该砖厂订购盖砖坯的草帘，双方约定每片3.50元，规格为1米×3米，被告预付定金10000.00元。2014年3月17日、2014年3月22日、2014年4月18日原告依约为被告砖厂分三次合计送草帘24550片，价款为85925.00元。被告马玉林及砖厂会计马玉春为原告出具三枚“欠据”，被告马玉林给付原告草帘款15000.00元，加上定金10000.00元，共计付给原告25000.00元，现尚欠原告60925.00元草帘款。此款被告马玉林为原告出具欠据一枚，但欠款至今未付。原告现要求二被告给付尚欠草帘款60925.00元。
上述事实，有原告的当庭陈述及出示的欠据原件一枚、收据三枚、个体工商营业执照、组织机构代码、安全生产许可证、企业信用档案（均为复印件）等证据予以佐证，以上证据来源合法，互相印证，客观真实，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中，原告与被告马玉林达成的买卖草帘合同合法有效，被告马玉林已给付原告部分货款，剩余货款60925.00元，为原告出具欠据，双方之间的债权债务关系明确，被告马玉林应依诚实信用原则继续履行给付义务；被告木里图镇全盛砖厂与被告马玉林之间系内部承包经营关系，被告马玉林对外代表该砖厂与原告达成的买卖合同是其行使的一项代理行为，该代理行为合法有效，因此，被告木里图镇全盛砖厂应承担相应的民事法律责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不利后果自负。故此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马玉林、通辽市科尔沁区木里图镇全盛砖厂于本判决生效后五日内给付原告周全欠款60925.00元。
案件受理费662.00元，由被告马玉林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 宋殿贵
二〇一六年四月十九日
书记员 刘北辰
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初3348号
申请人：徐庆辉，男，1968年4月10日生，汉族，住寿光市。
被申请人：张玉贵，男，1975年9月12日生，汉族，住寿光市。
本院在审理申请人徐庆辉与被申请人张玉贵买卖合同纠纷一案中，申请人徐庆辉于2017年7月5日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款80000元或查封其等价值财产。申请人徐庆辉已交保证金10000元，且自愿以其所有的东风日产牌小型轿车（车牌号：鲁Ｖ×××××）一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银行存款80000元或查封其等值财产（详见清单）。
二、查封申请人徐庆辉所有的东风日产牌小型轿车（车牌号：鲁Ｖ×××××）一辆。
案件申请费820元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘海军
二〇一七年七月五日
书记员 韩晓杰
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更682号
罪犯兰品国，男，1968年12月1日出生于湖南省津市，汉族，中专文化，原任湖南省津市保河堤镇中南村党支部书记，住湖南省津市。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省津市市人民法院于二○一三年九月四日作出（2012）津法刑初字第74号刑事判决，以被告人兰品国犯贪污罪，判处有期徒刑二年六个月；犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年六个月，决定执行有期徒刑六年。被告人兰品国不服，提出上诉。湖南省常德市中级人民法院于2013年10月19日作出（2013）常刑二终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年11月6日交付执行。服刑期至二○一八年二月三日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯兰品国在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2017年3月底止，现累计考核分4511.5分，其中获奖励分共1121.5分。确有悔改表现。认定上述事实的依据：1、减刑建议书；2、法院生效的裁判文书、执行通知书；3、罪犯考核统计台帐、罪犯奖惩审批表；4、罪犯悔罪书；5、罪犯评审鉴定表。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯兰品国确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯兰品国在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯兰品国减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至二○一七年七月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一七年六月二十七日
书记员 何 文
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁民执字第713号
申请执行人吕永旗，男，1971年2月1日生，汉族，
被执行人张绍纯，男，1967年9月23日生，汉族，个体，现住宁江区。
被执行人陈朝霞，女，1970年6月27日生，汉族，个体，现住宁江区。
被执行人刘作辉，男，1972年9月21日，现住宁江区
申请执行人吕永旗与被执行人张绍纯、陈朝霞、刘作辉民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年3月11日作出（2015）宁民初字第3584号民事调解，内容如下：被执行人张绍纯、陈朝霞分别于2015年3月25日前偿还申请执行人吕永旗欠款人民币15万元、2015年4月10日前偿还申请执行人吕永旗欠款人民币20万元、2015年4月20日前偿还申请执行人吕永旗欠款人民币15万元；被执行人刘作辉承担连带责任。案件受理费5180元由被执行人张绍纯、陈朝霞、刘作辉承担。该调解发生法律效力后，三被执行人未能按期履行，申请执行人于2015年7月23日向本院申请执行，要求三被执行人履行上述调解确定的义务。同日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人暂无其他财产可共执；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2015年3月11日作出（2015）宁民初字第3584号民事调解终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一五年十二月十七日
书记员 吉 祥
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2015）宁民执字第713号申请执行人吕永旗，男，1971年2月1日生，汉族，被执行人张绍纯，男，1967年9月23日生，汉族，个体，现住宁江区。被执行人陈朝霞，女，1970年6月27日生，汉族，个体，现住宁江区。被执行人刘作辉，男，1972年9月21日，现住宁江区申请执行人吕永旗与被执行人张绍纯、陈朝霞、刘作辉民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年3月11日作出(2015)宁民初字第3584号民事调解,内容如下：被执行人张绍纯、陈朝霞分别于2015年3月25日前偿还申请执行人吕永旗欠款人民币15万元、2015年4月10日前偿还申请执行人吕永旗欠款人民币20万元、2015年4月20日前偿还申请执行人吕永旗欠款人民币15万元；被执行人刘作辉承担连带责任。案件受理费5180元由被执行人张绍纯、陈朝霞、刘作辉承担。该调解发生法律效力后,三被执行人未能按期履行，申请执行人于2015年7月23日向本院申请执行，要求三被执行人履行上述调解确定的义务。同日立案执行。本案在执行过程中查明,被执行人暂无其他财产可共执；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院于2015年3月11日作出(2015)宁民初字第3584号民事调解终结本次执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  欧英伟二〇一五年十二月十七日书记员  吉 祥
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽青刑初字第408号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人叶某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月13日被青田县公安局刑事拘留，同年7月18日被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2014）1290号起诉书指控被告人叶某甲犯盗窃罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员汪静出庭支持公诉，被告人叶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：自2013年12月19日至2014年6月，被告人叶某甲以非法占有为目的多次在青田县鹤城街道、青田县油竹街道实施盗窃。具体犯罪事实如下：
1、2013年12月19日凌晨3时许，被告人叶某甲通过钻窗的方式进入青田县鹤城街道银河网吧的办公室中，盗窃了被害人倪某的10包五星红杉树苏烟、10包硬中华香烟、8包软中华香烟及一块石雕原石、一个青田石方章。
2、2014年5月28日9时许，被告人叶某甲在青田县油竹街道官塘小区“永军烟酒店”中，盗窃了被害人朱某放置在办公桌抽屉里的300余元人民币。
3、2014年6月初一天晚上22时许，被告人叶某甲在青田县油竹街道官塘小区“面轩阁”面店中，盗窃了被害人叶某乙放置在柜台上的一部苹果iPhone4S手机，后在青田县鹤城街道消防路附近的街上以260元人民币的价格销赃给一名陌生的男子。
经鉴定，被告人叶某甲盗窃的10包五星红杉树苏烟、10包硬中华香烟、8包软中华香烟价值共计人民币978元，鸡血石、青田石方章、苹果iPhone4S手机因灭失无法鉴定。
上述事实，被告人叶某甲在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证、认证的被告人叶某甲的身份证明、抓获经过、情况说明、制作说明，被害人倪某、朱某、叶某乙的陈述，被告人叶某甲的供述与辩解，青价认（2014）65号关于石章手机香烟的价格鉴定结论书，2014年7月2日现场辨认笔录、青公（刑）勘（2013）1107号勘验检查笔录、公（青）勘（2014）479号勘验检查笔录，被害人倪某、朱某被盗窃案监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某甲以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人叶某甲归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法从轻处罚。为保护公民的财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2014年12月12日止），并处罚金人民币2000元（限本判决生效后即缴纳）。
二、被告人叶某甲在本判决生效后即退赔被害人倪法娟经济损失人民币978元、朱小红人民币300元。
三、追缴被告人叶某甲的违法所得人民币260元并返还给被害人叶建勇。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 熊秀丽
二〇一四年九月三日
代书记员 叶圣洁
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初5333号
原告胡跃基，男，1954年5月24日出生，汉族，住即墨市。
被告青岛坤盛基工贸有限公司，住所地：即墨市经济开发区埠惜路。组织机构代码56855113-9。
法定代表人葛秋芳，经理。
原告胡跃基与被告青岛坤盛基工贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法由审判员李星独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告胡跃基到庭参加了诉讼，被告青岛坤盛基工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡跃基诉称，在2012年至2014年即墨市海隆机械制造厂建设分厂期间，被告雇佣原告吊车分别在海隆机械制造厂栖霞分厂、即墨市北龙湾工地、即墨市汽车城分厂工作，工程结束后被告与原告进行结算，被告于2012年12月4日为原告出具了37440元的欠条，于2014年1月9日出具了36000元的欠条，于2014年1月28日出具了1400元的欠条，于2014年4月20日出具了6000元的欠条。后原告多次找被告索要吊车租赁费，被告拒不支付。现原告依法起诉：一、要求判令被告支付原告吊车租赁费80840元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告青岛坤盛基工贸有限公司无答辩。
经审理查明，2012年至2014年期间，原告胡跃基使用自己的吊车按照被告青岛坤盛基工贸有限公司的要求为其从事吊装钢结构工作。2012年12月4日，被告青岛坤盛基工贸有限公司为原告出具欠条一份，内容为“今欠到吊车费叁万柒仟肆佰肆拾元正（￥37440.00）坤盛基赵峰2012.12.4号”；2014年1月9日，被告青岛坤盛基工贸有限公司为原告出具欠条一份，内容为“今欠到吊车费北龙湾工地叁万陆仟元正（36000.00）坤盛基赵峰2014.1.9号”；2014年1月28日，被告青岛坤盛基工贸有限公司为原告出具欠条一份，内容为“今欠到吊车费壹仟肆佰元正（1400.00）坤盛基赵峰2014.1.28号”；2014年4月20日，被告青岛坤盛基工贸有限公司为原告出具欠条一份，内容为“今欠到吊车费中天工地25吨吊车5天合计：陆仟元整（￥6000.00）2014.4.20号马聪聪”。因被告未偿还欠款，原告具状诉来本院。
另查明，赵峰、马聪聪系被告青岛坤盛基工贸有限公司的员工，其行为乃职务行为。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的欠条4份，法庭依法制作的调查笔录1份等证据在案佐证，经当庭审查，本院予以认定。
本院认为,原告胡跃基按照被告青岛坤盛基工贸有限公司的要求完成吊车吊装钢结构工作，双方形成承揽合同关系。被告青岛坤盛基工贸有限公司所欠原告胡跃基的吊车吊装费用，由原告提交的欠条予以证实，被告青岛坤盛基工贸有限公司依法应予偿付。原告要求被告支付吊车吊装费80840元，事实清楚，证据充分，应予偿付。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛坤盛基工贸有限公司于本判决生效后十日内偿付原告胡跃基吊车吊装费80840元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1821元减半收取910.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李星
二〇一六年六月二十二日
书记员 薛强
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初573号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人张某，男，1982年8月28日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省达州市，住四川省达州市开江县。因涉嫌诈骗罪，于2016年10月11日被都江堰市公安局依法取保候审。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2016）560号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人张某认罪且经其同意，依法适用简易程序，独任审判，依法公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员黎小兵出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月，被告人张某在担任“圣格朗”公司销售业务员期间，谎称以自己名义向“圣格朗”公司购买沙发腰垫可以获得优惠价格，骗取被害人徐某货款1000元人民币用于个人使用。
2015年8月，被告人张某向被害人徐某谎称可以通过贵阳的沙发供货商购买沙发，骗取徐某购货款23400元用于个人使用。
被告人张某归案后如实供述了上述犯罪事实。
本院查明的事实与公诉机关查明的事实一致。
另查明，被告人张某已退还被害人徐某24400元人民币，且取得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：被告人基本情况、人口信息、到案经过、被告人权利义务告知书、被告人讯问笔录、被害人权利义务告知书、被害人询问笔录、被害人辨认笔录及照片、证人证言、银行转账明细、辞职信、承诺书、聊天记录、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，以帮助他人向公司订购沙发为由，骗取他人人民币24400元，数额较大，其行为构成诈骗罪，依法应当予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人张某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某到案后如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节，被告人张某将所诈骗折款全部退赔被害人，并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵金蓉
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨 旭