上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第1767号
原告时守义。
委托代理人徐超，上海国瑜律师事务所律师。
委托代理人陈玉龙，上海国瑜律师事务所律师。
被告张纯锋。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人唐康萍，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人马人骅，上海明伦律师事务所律师。
原告时守义诉被告张纯锋、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法适用简易程序。本院于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告时守义的委托代理人徐超、被告张纯锋、太保上海分公司的委托代理人马人骅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时守义诉称：2014年7月10日15时54分，被告张纯锋驾驶号牌号码为皖S2XX**的机动车行驶至松江区江川路进沪松公路北约100米处时与原告骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤和车辆受损。上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）出具事故认定书，认定被告张纯锋承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原告伤后就医，又经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，因交通事故所致伤害构成XXX伤残，伤后可予以休息150日、营养90日、护理90日。被告张纯锋的车辆在被告太保上海分公司投保机动车交通事故责任强制保险（全文简称交强险）和第三者责任商业保险（全文简称商业三者险），商业三者险赔偿限额1，000，000元并附加不计免赔，事发在保险期间。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令两被告赔偿原告医疗费1，002元、营养费3，600元、护理费6，597元、残疾赔偿金70，161.60元、误工费12，500元、精神损害抚慰金5，000元、交通费500元、衣物损500元、车辆修理费600元、鉴定费2，000元、律师费4，000元，共计106，460.60元，并由被告太保上海分公司在交强险和商业三者险范围内先行承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿），超出或者不属于保险理赔范围的由被告张纯锋承担赔偿责任。审理中，原告变更残疾赔偿金为76，336元。
被告张纯锋辩称：对事故经过和责任认定无异议。对于原告主张的各项赔偿项目有异议。
被告太保上海分公司辩称：对事故经过和责任认定无异议。事故车辆在被告处投保交强险和商业三者险，事发在保险期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任。对原告主张的赔偿项目有异议。
经审理查明：2014年7月10日15时54分，于松江区江川路进沪松公路北约100米处，被告张纯锋驾驶号牌号码为皖S2XX**的小型轿车，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成两车受损，原告受伤。后经松江交警支队认定，被告张纯锋负事故主要责任，原告承担事故次要责任。
原告时守义受伤当日被送往上海市松江区泗泾医院急诊。此后又在该院数次复诊。诊断为第十二胸椎椎体压缩性骨折。治疗期间，原告时守义共发生医疗费1，728.90元。被告张纯锋已经垫付其中的医疗费1，183.90元。
2014年11月13日，原告经松江交警支队委托，于复旦大学上海医学院司法鉴定中心就其伤残等级、三期进行法医学鉴定。2014年12月10日，该司法鉴定中心出具复医（2014）残鉴字第3993号司法鉴定意见书，鉴定意见：时守义因道路交通事故致第十二胸椎椎体压缩性骨折，遗留腰部活动障碍构成XXX伤残；伤后可予以休息150日、营养90日、护理90日。本次鉴定费2，000元由原告支付。被告太保上海分公司申请重新鉴定，本院予以准许，上海市司法鉴定专家委员会于2015年2月12日出具不予受理通知书。
再查明，原告时守义系农业家庭户口。原告自2013年1月起至事发时在案外人上海裕豪餐饮管理有限公司工作，期间居住在该公司租赁后作为员工宿舍的位于松江区泗泾镇（金港花园）横港路XXX弄XXX号房屋内。
另查明，号牌号码为皖S2XX**的小型轿车车主系张纯锋，被告张纯锋向被告太保上海分公司投保了交强险和商业三者险，交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元，商业三者险赔偿限额1，000，000元，附加不计免赔险，保险期间均自2014年4月17日0时起至2015年4月16日24时止。
审理中，原告时守义认可被告张纯锋发生的修理费900元、牵引费250元，并同意在本案中一并处理。
以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、病历、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、单位证明、询问笔录、律师费发票以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案属于机动车和非机动车之间发生的交通事故，且机动车在事故中承担主要责任，非机动车在事故中承担次要责任。事发前，肇事车辆向被告太保上海分公司投保交强险，故对原告的损失，应当先由被告太保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，张纯锋承担事故主要责任，故应由被告张纯锋对交强险责任限额不足部分的损失承担80%赔偿责任，该部分赔偿，符合商业保险合同的，由被告太保上海分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告张纯锋承担赔偿责任。
关于具体的赔偿项目和数额问题：1、根据原告提供的病历和医疗费收据等证据，原告提供的医疗费收据中7月18日的两张收据缺乏关联性依据，本院予以扣除，本院认定医疗费1，728.90元；2、对营养费，原告主张标准过高，本院按30元／天计算90天，认定营养费2，700元；3、对护理费，原告主张标准过高，本院支持护理费3，600元；4、对残疾赔偿金，原告系农业家庭户口，就其事发前的在沪实际居住地，原告提供证据可以确定原告事发前一年以上经常居住于本市城镇地区，且主要收入在城镇地区，故可以按城镇居民标准计算原告的残疾赔偿金，根据原告的年龄和伤残等级，本院支持残疾赔偿金76，336元；5、对误工费，原告提供的证据不足以证明其事发前的收入状况及事发后实际收入减少情况，本院酌情支持误工费10，100元；6、对精神损害抚慰金，考虑原告伤情、当事人过错等情况，本院支持精神损害抚慰金4，000元；7、对交通费，原告主张数额过高，本院支持交通费100元；8、对衣物损，原告未提供证据证明，本院不予支持；9、对车辆修理费600元，有定损单和修理费发票予以证实，本院予以确认；10、对鉴定费2，000元，有鉴定意见书和发票予以证实，本院予以认定；11、对律师费，根据原告伤残情况和双方当事人的过错等情况，本院确认律师费2，000元。
上述损失中，由被告太保上海分公司在交强险责任限额内赔偿医疗费1，728.90元、营养费2，700元、护理费3，600元、残疾赔偿金76，336元、误工费10，100元、精神损害抚慰金4，000元、交通费100元、车辆修理费600元，共计99，164.90元；由被告太保上海分公司在商业三者险范围内赔偿鉴定费2，000元的80%计1，600元。律师费2，000元，由被告张纯锋承担赔偿责任。因被告张纯锋已付1，183.90元，再抵扣原告应赔偿被告张纯锋的财产损失1，150元的20%计230元，被告张纯锋尚需支付586.10元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告时守义99，164.90元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告时守义1，600元；
三、被告张纯锋赔偿原告时守义律师费2，000元（已付1，183.90元，抵扣原告时守义应赔偿被告张纯锋的财产损失230元，被告张纯锋尚需支付586.10元）；
四、驳回原告时守义的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，553元，减半收取计1，276.50元，由原告时守义负担99元（已付），被告张纯锋负担1，177.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄 勇
二〇一五年四月二十一日
书记员 王露露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。