wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深罗法刑一初字第1586号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人邓某甲，无业。因本案，2013年9月7日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人邓某乙，无业。2009年因犯抢夺罪被湖南省耒阳市人民法院判处有期徒刑五年。因本案，2013年6月27日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人谭某，无业。因本案，2013年6月27日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人何某，无业。因本案，2013年6月27日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人欧阳飞雪，广东瀚宇律师事务所律师。
辩护人欧阳道，广东瀚宇律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1889号起诉书指控被告人邓某甲、邓某乙、谭某、何某犯非法拘禁罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员黄宇出庭支持公诉，被告人邓某甲、邓某乙、谭某、何某及辩护人欧阳道到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年6月26日0时30分许，被害人冯某与朋友“林总”共同向被告人邓某甲借款人民币13000元用于赌博，后因赌博输掉未能偿还。被告人邓某甲、邓某乙遂将冯某扣下要其筹钱，当日14时许，被告人邓某甲、邓某乙等人逼冯某写下13000元人民币的欠条，并将冯某带至深圳市罗湖区翠竹好时光酒店21楼的15号房非法拘禁逼其还钱，期间，被告人邓某甲、邓某乙还叫来了被告人谭某、何某协助看管冯某。2013年6月27日0时许，被告人邓某甲、邓某乙等人又将冯某转至深圳市罗湖区泥岗东路七天连锁酒店701房继续关押逼其还钱。2013年6月27日5时许，公安机关民警赶至现场将冯某解救，当场抓获了被告人邓某乙、谭某、何某，2013年9月7日公安机关民警将被告人邓某甲抓获归案。
公诉机关认为被告人邓某甲、邓某乙、谭某、何某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，构成非法拘禁罪，并提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、现场勘查笔录及照片等证据，要求法庭依法惩处。并建议法庭对被告人邓某甲、谭某、何某判处六个月至一年六个月有期徒刑；对被告人邓某乙判处九个月至一年九个月有期徒刑。
被告人邓某甲在法庭上对指控的上述事实及证据无异议，承认控罪。
被告人邓某乙在法庭上对指控的上述事实及证据无异议，承认控罪。
被告人谭某在法庭上对指控的上述事实及证据无异议，承认控罪。
被告人何某在法庭上对指控的上述事实及证据无异议，承认控罪。其辩护人称被告人在本案中是从犯，认罪态度好，恳请法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人邓某甲、邓某乙、谭某、何某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人邓某甲、邓某乙、谭某、何某无视国家法律，违背他人的意愿，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关对被告人邓某甲、邓某乙、谭某、何某犯非法拘禁罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，被告人邓某乙、邓某甲积极实施非法拘禁行为，系主犯；被告人谭某、何某起辅助作用，系从犯，可比照主犯从轻处罚。被告人邓某乙曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人邓某甲、邓某乙、谭某、何某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人邓某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月7日起至2014年6月6日止）。
二、被告人邓某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月27日起至2014年4月26日止）。
三、被告人谭某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月27日起至2013年12月26日止）。
四、被告人何某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月27日起至2013年12月26日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑小涛
二〇一三年十一月二十五日
书记员 李 莉
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2013）深罗法刑一初字第1586号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人邓某甲，无业。因本案，2013年9月7日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。被告人邓某乙，无业。2009年因犯抢夺罪被湖南省耒阳市人民法院判处有期徒刑五年。因本案，2013年6月27日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。被告人谭某，无业。因本案，2013年6月27日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。被告人何某，无业。因本案，2013年6月27日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人欧阳飞雪，广东瀚宇律师事务所律师。辩护人欧阳道，广东瀚宇律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1889号起诉书指控被告人邓某甲、邓某乙、谭某、何某犯非法拘禁罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员黄宇出庭支持公诉，被告人邓某甲、邓某乙、谭某、何某及辩护人欧阳道到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年6月26日0时30分许，被害人冯某与朋友“林总”共同向被告人邓某甲借款人民币13000元用于赌博，后因赌博输掉未能偿还。被告人邓某甲、邓某乙遂将冯某扣下要其筹钱，当日14时许，被告人邓某甲、邓某乙等人逼冯某写下13000元人民币的欠条，并将冯某带至深圳市罗湖区翠竹好时光酒店21楼的15号房非法拘禁逼其还钱，期间，被告人邓某甲、邓某乙还叫来了被告人谭某、何某协助看管冯某。2013年6月27日0时许，被告人邓某甲、邓某乙等人又将冯某转至深圳市罗湖区泥岗东路七天连锁酒店701房继续关押逼其还钱。2013年6月27日5时许，公安机关民警赶至现场将冯某解救，当场抓获了被告人邓某乙、谭某、何某，2013年9月7日公安机关民警将被告人邓某甲抓获归案。公诉机关认为被告人邓某甲、邓某乙、谭某、何某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，构成非法拘禁罪，并提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、现场勘查笔录及照片等证据，要求法庭依法惩处。并建议法庭对被告人邓某甲、谭某、何某判处六个月至一年六个月有期徒刑；对被告人邓某乙判处九个月至一年九个月有期徒刑。被告人邓某甲在法庭上对指控的上述事实及证据无异议，承认控罪。被告人邓某乙在法庭上对指控的上述事实及证据无异议，承认控罪。被告人谭某在法庭上对指控的上述事实及证据无异议，承认控罪。被告人何某在法庭上对指控的上述事实及证据无异议，承认控罪。其辩护人称被告人在本案中是从犯，认罪态度好，恳请法庭从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人邓某甲、邓某乙、谭某、何某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人邓某甲、邓某乙、谭某、何某无视国家法律，违背他人的意愿，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关对被告人邓某甲、邓某乙、谭某、何某犯非法拘禁罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，被告人邓某乙、邓某甲积极实施非法拘禁行为，系主犯；被告人谭某、何某起辅助作用，系从犯，可比照主犯从轻处罚。被告人邓某乙曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人邓某甲、邓某乙、谭某、何某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人邓某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月7日起至2014年6月6日止）。二、被告人邓某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月27日起至2014年4月26日止）。三、被告人谭某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月27日起至2013年12月26日止）。四、被告人何某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月27日起至2013年12月26日止）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  郑小涛二〇一三年十一月二十五日书记员  李 莉
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0803刑初310号
公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。
被告人李清华，女，1958年8月14日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，初中文化，鹤岗市铁路运输处退休职工。1995年1月23日因犯诈骗罪被黑龙江省东宁县人民法院判处有期徒刑6年，剥夺政治权利1年，1999年12月15日减刑刑满释放。2016年3月5日因涉嫌犯诈骗罪被佳木斯市公安局向阳公安分局刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检诉刑诉[2016]209号起诉书指控被告人李清华犯诈骗罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派代理检察员李珊出庭支持公诉。被告人李清华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年4月至9月期间，被告人李清华虚构投资烘干塔生意、有能力办理养老保险、办理医保卡、看病借款等事实，取得被害人翟某某的信任后，在佳木斯市向阳区木材小市场、鹤岗市先后共骗取被害人翟某某人民币195100元。作案后，赃款被被告人李清华挥霍。
2、2015年12月至2016年1月，被告人李清华虚构有能力办理养老保险的事实，取得被害人朱某某的信任后，在鹤岗市兴安区光宇小区先后共骗取被害人朱某某人民币4000元。作案后，赃款被被告人李清华挥霍。
3、2015年12月至2016年2月，被告人李清华虚构有能力办理养老保险的事实，取得被害人程某某的信任后，在鹤岗市零公里派出所旁边的120食堂骗取被害人程某某人民币7000元。作案后，赃款被被告人李清华挥霍。
综上，被告人李清华共涉嫌诈骗犯罪3起，诈骗金额合计人民币206100元。案发前，被告人李清华已返还被害人翟某某人民币13300元。
2016年3月4日，被告人李清华在鹤岗市被公安机关抓获。
上述事实，被告人李清华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某某等人证言，被害人翟某某、朱某某、程某某的陈述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李清华以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相骗取他人钱财，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李清华犯诈骗罪，罪名成立。被告人李清华到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人李清华在有期徒刑五年至七年幅度内量刑并处罚金的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李清华犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月5日起至2021年9月4日止）。
上列所判罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李秀杰
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 韩 晶
二〇一六年十月十九日
书 记 员 解 爽
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0981民初439号
原告潘志雄，个体经营户。
被告湖北锦辉酒店管理有限公司。住所地：应城市城中振兴街***号。
法定代表人曾萍，该公司经理。
委托代理人杨雄刚，湖北横空律师事务所律师，代理权限为一般代理。
2016年3月30日，原告潘志雄与湖北锦辉酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由审判员吴英独任审理，并于2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告潘志雄、被告湖北锦辉酒店管理有限公司委托代理人杨雄刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘志雄诉称：2015年2月14日，被告因资金周转困难，提出向我借款，因考虑我是该公司的租赁户的关系，同意借款20万元，双方约定借款为期壹年，年利率18%，同日，被告出具借据一份，原告在银行转账20万元到指定账户上，逾期后，被告未履行清偿义务，特诉至法院，要求被告清偿借款20万元及利息。
原告潘志雄为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一借款借据。证明原、被告之间有借款关系。
证据二原告银行卡的收支明细表，证明原告2015年2月14日在银行转账20万元的事实。
证据三租赁合同书一份。证明林达弟代表被告公司行使职权。
证据四原告个人身份证。证明原告的诉讼主体资格。
证据五2015年2月14日中国农业银行应城月圆支行交易流水报表。证明被告收到20万元借款。
证据六企业登记申报表，证明被告向原告借款时，林达弟属被告公司股东之一，并参与公司日常工作。
被告湖北锦辉酒店管理有限公司辩称：林达弟并非我公司法定代表人，其无权代表公司对外借款，2015年2月14日我公司并未收到银行转账20万元的款项，虽借据上有我公司的印章，系林达弟利用保管印章之便盗盖上去的，原告应起诉林达弟，故该诉讼属虚假诉讼。
被告湖北锦辉酒店管理有限公司为支持其辩称主张，向本院提供证据如下：
证据一湖北锦辉酒店管理有限公司的营业执照，证明法定代表人是曾萍。
证据二林达弟身份证，证明其个人信息。
经庭审质证，被告对原告提交的证据四无异议，对证据一、二、三、五、六的真实性无异议，对原告证据一提出异议认为借款借据系林达弟个人借款，该公章属偷盖行为，公司账上没有反映该借款20万元；对原告举证三提出异议认为租赁合同上的签名只能证明林达弟是经办人；对原告证据五提出异议认为20万元借款系林达弟个人借款，公司未收到借款；对原告举证六提出异议认为该证据只能证明林达弟的股东身份，而非公司法人。原告对被告提交的证据一、二无异议。
本院审查认为，原告证据一系被告股东林达弟出具，且被告印章加盖在“借款”后，被告认为该借款借据是林达弟盗盖，无证据真实，对该证据本院予以采信；原告证据二系正常的转款行为，与本案有关联，对该证据本院予以采信；原告举证三系原告与被告间租赁合同，证明林达弟代表被告对外实施的相关行为，对该证据本院予以采信；原告举证四系公安机关核发，被告也无异议，本院予以采信；原告举证五系银行出具的交易流水报表，为正常的转款行为，与本案有关联，对该证据本院予以采信；原告举证六来源于工商部门，被告无异议，本院予以采信。被告举证一系工商部门核发，原告无异议，本院予以采信；被告举证二系公安机关核发，原告无异议，本院予以采信。
经审理查明：原告潘志雄自2009年以来，一直是被告湖北锦辉酒店管理有限公司门店承租户。2015年2月14日，被告湖北锦辉酒店管理有限公司因需资金周转，向原告潘志雄借款20万元，该公司股东林达弟代被告出具盖有公司印章借据一份，双方约定，借款期限为壹年，年利率18%。当日，原告通过银行转账方式将借款20万元汇至被告指定的林达弟银行账户。逾期后，原告催收未果并诉至法院，要求被告清偿借款20万元及利息，并承担本案诉讼费。
本院认为：被告向原告借款事实清楚，证据充分，被告理应按约偿还借款本息，被告以未收到20万元的借款，该借款是林达弟个人借款，属虚假诉讼的辩称意见，无证据证实，对被告的辩称意见本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告湖北锦辉酒店管理有限公司应清偿原告潘志雄借款本金200000元和利息36000元，逾期利息（按年利率18%，从2016年2月15日计算至本金还清之日止），限于本判决生效之日起十日内偿付。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费4840元由被告湖北锦辉酒店管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。
审判员 吴英
二〇一六年六月十五日
书记员 景攀
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初1552号
原告崔某，男，1968年5月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人李某，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被告隋某，女，1974年4月4日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人魏某，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告崔某与被告隋某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托诉讼代理人李某，被告隋某及其委托诉讼代理人魏某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔某向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还借款20000元，自借款之日起按月息1.5分支付利息至借款还清时止。事实和理由：2015年12月23日，被告向原告借款20000元，并为原告出具借据一枚，约定月息1.5%，后经原告催要，被告始终以各种理由推拖至今未还，故诉至法院。
被告隋某辩称，原告所述不属实，原被告在2014年至2015年间发生过借贷关系，但是被告在2015年12月25日将本息全部还清，原告向法院提交的借据日期是2015年12月23日，这个借据与原告在录音中的陈述前后矛盾，原告在录音中称后一笔借款是在前一笔借款还清后一段时间发生的，但是原告提供的后一笔借款日期却是在前一笔借款还清之前，在通常情况被告未还清借款的情况下原告不可能再次借款给被告，因此认为2015年12月23日的借款不属实。原告提供的借据内容及日期并非被告亲自书写。2015年12月25日，被告在偿还前期借款当天向原告提出过续借请求，但是原告要求被告找担保人，最终因被告没有找到担保人，原告没有借给被告款项，被告并未实际拿到过借款，原告表示钱不能借了，被告签字的借据也作废了，由于双方存在很近的亲属关系，被告对原告所说的话信以为真，并没有要回借据或要求原告当面撕毁借据。综上，原被告之间的民间借贷关系不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，被告隋某为原告崔某出具借条一枚，载明：”借条，今借到崔某人民币贰万元整，￥20000元（利息壹分五厘），借款人：隋某，2015年12月23日”。此款经原告崔某催要，被告隋某至今未予偿还。
本院认为，被告隋某向原告崔某借款的事实清楚，证据充分，对此有被告隋某为原告崔某出具的借据在卷佐证，足以认定，被告隋某依法应履行偿还原告崔某借款的义务。原告崔某与被告隋某约定的利息未超过法律保护的最高标准，原告崔某可依约定主张相关利息。被告隋某称借款没有给付，原告崔某没有履行交付借款的义务，任其提交的银行交易记录和通话录音只能证明其有支取现金的情况，不能证明取款系偿还前期借款，亦证明不了原告崔某未能履行交付借款的义务。综上所述，原告崔某的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
被告隋某于本判决生效之日起十日内偿还原告崔某借款本金20000元，并支付以借款本金20000元为基数，按照月利率15‰计算的自2015年12月23日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告隋某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王黎黎
二0一七年四月七日
书记员任海洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初1552号原告崔某，男，1968年5月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人李某，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告隋某，女，1974年4月4日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人魏某，内蒙古奥星律师事务所律师。原告崔某与被告隋某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托诉讼代理人李某，被告隋某及其委托诉讼代理人魏某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔某向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还借款20000元，自借款之日起按月息1.5分支付利息至借款还清时止。事实和理由：2015年12月23日，被告向原告借款20000元，并为原告出具借据一枚，约定月息1.5%，后经原告催要，被告始终以各种理由推拖至今未还，故诉至法院。被告隋某辩称，原告所述不属实，原被告在2014年至2015年间发生过借贷关系，但是被告在2015年12月25日将本息全部还清，原告向法院提交的借据日期是2015年12月23日，这个借据与原告在录音中的陈述前后矛盾，原告在录音中称后一笔借款是在前一笔借款还清后一段时间发生的，但是原告提供的后一笔借款日期却是在前一笔借款还清之前，在通常情况被告未还清借款的情况下原告不可能再次借款给被告，因此认为2015年12月23日的借款不属实。原告提供的借据内容及日期并非被告亲自书写。2015年12月25日，被告在偿还前期借款当天向原告提出过续借请求，但是原告要求被告找担保人，最终因被告没有找到担保人，原告没有借给被告款项，被告并未实际拿到过借款，原告表示钱不能借了，被告签字的借据也作废了，由于双方存在很近的亲属关系，被告对原告所说的话信以为真，并没有要回借据或要求原告当面撕毁借据。综上，原被告之间的民间借贷关系不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，被告隋某为原告崔某出具借条一枚，载明：”借条，今借到崔某人民币贰万元整，￥20000元（利息壹分五厘），借款人：隋某，2015年12月23日”。此款经原告崔某催要，被告隋某至今未予偿还。本院认为，被告隋某向原告崔某借款的事实清楚，证据充分，对此有被告隋某为原告崔某出具的借据在卷佐证，足以认定，被告隋某依法应履行偿还原告崔某借款的义务。原告崔某与被告隋某约定的利息未超过法律保护的最高标准，原告崔某可依约定主张相关利息。被告隋某称借款没有给付，原告崔某没有履行交付借款的义务，任其提交的银行交易记录和通话录音只能证明其有支取现金的情况，不能证明取款系偿还前期借款，亦证明不了原告崔某未能履行交付借款的义务。综上所述，原告崔某的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：被告隋某于本判决生效之日起十日内偿还原告崔某借款本金20000元，并支付以借款本金20000元为基数，按照月利率15‰计算的自2015年12月23日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告隋某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王黎黎二0一七年四月七日书记员任海洋
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0803刑初339号
公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。
被告人潘海波，绰号富豪，男，1992年1月25日出生于黑龙江省伊春市，汉族，小学文化，无职业。2013年10月12日因犯盗窃罪被黑龙江省伊春市南岔区人民法院判处有期徒刑1年，罚金2000元，2014年2月23日刑满释放。2016年7月28日因涉嫌犯盗窃罪被佳木斯市公安局向阳公安分局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
佳木斯市向阳区人�检察院以佳向检诉刑诉[2016]245号起诉书指控被告人潘海波犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员黄永成出庭支持公诉。被告人潘海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市向阳区人民检察院指控：2016年7月27日23时许，被告人潘海波与郝某某等人在佳木斯大学原师专东门杨国福麻辣烫对面的大排档就餐。期间，被告人潘海波趁被害人郝某某不备，将郝某某放置在包内的一部苹果6手机（价值人民币2100元）盗走。作案后，被告人潘海波逃离现场、赃物被其藏匿。案发后，赃物被依法扣押并返还被害人。
经侦查，被告人潘海波于2016年7月28日被公安机关在佳木斯市向阳区抓获。
上述事实，被告人潘海波在开庭审理过程中亦无异议，且有证人程某等人证言，被害人郝某某陈述，扣押返还物品清单及黑龙江省佳木斯市价格认证中心价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘海波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人潘海波犯盗窃罪，罪名成立。被告人潘海波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人潘海波到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人潘海波在有期徒刑一年六个月以下量刑并处罚金的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人潘海波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2017年2月27日止）。
上列所判罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李秀杰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 解 爽
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执2319号
申请执行人：张秋兰
被执行人：付强
被执行人：西安莱格实业有限公司，住所西安友谊路138号。
法定代表人:付强。
张秋兰与付强民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）陕0102民初2960号民事判决书已经发生法律效力。因付强未按生效法律文书履行义务，申请执行人张秋兰向本院申请执行，要求被执行人付强支付借款本金800000元及利息（以800000元为本金按照月利率1.5%计算自2015年10月1日至实际给付之日止），诉讼费11800元。本院已依法立案执行。申请人张秋兰与被执行人付强、保证人西安莱格实业有限公司于2017年9月20日达成还款协议，保证人西安莱格实业有限公司愿以本公司名下股权偿还申请人借款，本院依申请人申请追加西安莱格实业有限公司为被执行人。
本案在执行过程中，被执行人付强、西安莱格实业有限公司未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、提取、扣划付强、西安莱格实业有限公司银行存款1200000元或同等价值财产。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
助理审判员 王 超
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 郭 沛
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第6355号
原告杜玉广，农民。
委托代理人李山，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区新兴路13号701-703，706-708室。
负责人吴玉江，总经理。
委托代理人张玉，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地河东区十一经路61号
负责人高健，经理。
委托代理人马延明，该公司职员。
被告民安财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河东区创智大厦23层1-2301至2311。
负责人杨庆华，总经理。
委托代理人刘文波，该公司职员。
原告杜玉广与被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称紫金保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（人民保险公司）、民安财产保险有限公司天津分公司（民安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员武定军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、三被告保险公司负责人的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：一、原告车辆损失10553元、施救费1200元、评估费520元、停车费280元，以上共计12553元。由被告紫金保险公司、人民保险公司在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，超出交强险部分由被告紫金保险公司在商业三者险限额内承担30%赔偿责任，由民安保险公司在商业三者险责任限额内赔偿70%的赔偿责任；二、诉讼费由被告负担。
本院经审理查明，2014年10月7日1时30分许，陈金鹏驾驶津A×××××号夏利牌小型轿车在宝坻区南三路爆笑琴行门前沿南三路自西向东向后倒车时，适有张景福驾驶津M×××××号夏利牌小型车辆沿南三路自东向西行驶至此，津M×××××号夏利牌小型轿车的前部与津A×××××号夏利牌小型轿车相撞，后津M×××××号夏利牌小型轿车又撞倒苏春明停放在事故地点的津K×××××号北京现代牌小型轿车后部，造成三车损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，陈金鹏负事故主要责任，张景福负事故次要责任，苏春明不负事故责任。苏春明停放在事故地点津K×××××号北京现代牌小型轿车的实际所有人为杜玉广。
另查，陈金鹏驾驶津A×××××号车辆在被告人民保险公司投保了交强险，在被告民安保险公司投保了商业三者险，保险限额为500000元，并投保了不计免赔特约险。张景福驾驶津M×××××号车辆在被告紫金保险公司投保了交强险及商业三者险，保险限额为300000元，并投保了不计免陪特约险。事故发生在保险期间。
本院认为，天津市公安局宝坻分局交通警察支队对此次事故认定客观、公正，本院确认。根据事故发生经过及双方过错责任，本院认定陈金鹏与张景福责任比例为70%：30%。因陈金鹏驾驶的津A×××××号车辆在被告人民保险公司投保了交强险，故被告人民保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；同时该车辆在被告民安保险公司投保了商业三者险，并投保了不计免陪特约险，故原告超出交强险部分损失应由被告民安保险公司承担70%的赔偿责任。张景福驾驶的津M×××××号车辆在被告紫金保险公司投保了交强险及商业三者险，并投保了不计免赔特约险，故被告紫金保险公司在交强险责任限额承担赔偿责任，超出交强险部分损失在商业三者险限额内承担30%的赔偿责任。
依据原告提供的证据，本院确认原告损失为：车辆损失10553元、施救费1200元、评估费520元、停车费280元，共计12553元。
被告人民保险公司在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失2000元，被告民安保险公司在商业三者险限额内赔偿原告剩余经济损失5987.1元；被告紫金保险公司在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失2000元，在商业三者险限额内赔偿原告剩余经济损失2565.9元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险责任限额内赔偿原告杜玉广经济损失2000元；
二、被告民安财产保险有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿原告杜玉广经济损失5987.1元；
三、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告杜玉广经济损失4565.9元。
上述一、二、三项款项于判决生效后十五日内执行。
（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，已减半收取57元，由原告杜玉广负担。（已交纳）
本判决为终审判决。
审判员 武定军
二〇一五年八月十八日
书记员 薛居敏
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初3220号
原告曹某，男，汉族，1963年5月12日生，住九台市。
被告长春市双顶山矿业股份有限公司
法定代表人：金振国，系董事长
住所地：长春市九台区东湖镇双山村
本院在审理原告曹某诉被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议一案中，原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
代理审判员 �范国辉
二〇一七年五月十二日
书 记 员 岳 国 辉
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执439号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
委托代理人赵安民，该局职工。
被执行人陈威领，农民。
被执行人王洪枚，农民。
双峰县卫生和计划生育局与陈威领、王洪枚行政非诉执行纠纷一案,双峰县人民法院于2015年4月7日作出的（2015）双行非审字第460号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人陈威领、王洪枚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2016年5月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈威领、王洪枚的财产进行了查证，未发现被执行人陈威领、王洪枚有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人陈威领、王洪枚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人双峰县卫生和计划生育局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈威领、王洪枚新的财产线索，申请执行人双峰县卫生和计划生育局可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 彭文彬
二〇一六年七月十三日
代理书记员 王展翅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初1324号
原告：宽甸满族自治县供热公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇新兴东街道南。
法定代表人：康涛，系公司经理。
委托诉讼代理人：孙军，男，1972年7月18日出生，汉族，系该公司科长。住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：张同新，男，1971年8月1日出生，满族，系该公司职员。住宽甸满族自治县。
被告：冯忠发，男，46岁，汉族。住宽甸满族自治县。
原告宽甸满族自治县供热公司与被告冯忠发供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告宽甸满族自治县供热公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸满族自治县供热公司撤诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告负担。
审判员 王石峰
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘晓光
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初1997号
原告：南京盈和物业管理有限公司，组织机构代码55206432-8，住所地在南京市雨花台区西善桥北路87号七彩星城1幢145商铺。
法定代表人：谈书，该公司经理。
委托诉讼代理人：甘继文，江苏诺法律师事务所律师。
被告：刘鹏，住南京市雨花台区。
原告南京盈和物业管理有限公司（以下简称盈和物业公司）与被告刘鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盈和物业公司的委托诉讼代理人甘继文到庭参加诉讼，被告刘鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盈和物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年1月1日至2015年10月31日的物业服务费1021.6元（1元/月/平方米×102.16平方米×10个月）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与江苏安居高校投资置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定从2013年11月1日起至2015年10月31日止，服务于南京市xx小区业主，合同第六条约定物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准为高层住宅1元/月/平方米。被告所有房屋属于高层住宅，自2015年1月1日起至2015年10月31日未交纳物业服务费，被告应交纳拖欠的物业服务费为1021.6元。原告多次催要未果，为维护自身合法权益特诉至贵院，请求依法判决。
被告刘鹏未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月1日，原告盈和物业公司与江苏安居高校投资置业有限公司签订《前期物业服务合同》一份，约定原告对xx小区提供前期物业管理服务，期限自2013年11月1日起至2015年10月31日止，物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准为高层住宅1.5元/月/平方米，商业用房2.5元/月/平方米，酒店式公寓用房2元/月/平方米，物业服务费按月交纳，业主应在每月10日履行交纳义务。被告刘鹏系南京市雨花台区西善桥北路87号xx小区xx室业主，房屋建筑面积102.16平方米。
另查明，原告盈和物业公司已撤离xx小区。
本院认为，原告盈和物业公司与江苏安居高校投资置业有限公司签订的《前期物业服务合同》意思表示真实，不违反有关的法律规定，应属合法有效，双方均应依照合同积极履行各自的义务。原告盈和物业公司在合同签订后，一直提供了相应的物业管理服务，原告现主张被告按照1元/月/平方米的标准支付自2015年1月1日起至2015年10月31日的物业服务费1021.6元，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，自行承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘鹏于本判决生效之日起十日内向原告南京盈和物业管理有限公司支付物业服务费1021.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元（原告已预交），由被告刘鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 李筱艳
代理审判员 黄其华
人民陪审员 郭素琴
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 高 雅
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第715号
申请执行人：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：刘付进，农民。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）曹执字第715号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 王秀银
二〇一五年十一月十六日
书记员 战德华
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0629民初285号
原告王某甲，农民。
原告门某，农民。
被告王某乙，农民。
原告王某甲、门某诉被告王某乙赡养纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。依法由审判员王丽红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲、门某，被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲、门某诉称，被告系二原告之子，已成年单独生活。二原告已丧失劳动能力，××，被告长期不履行赡养义务，且经常找各种借口对老人施以打骂，拒绝支付原告医药费，经村委会多次调解无效，二原告的生活费、医药费主要由其余四子女支持。二原告为了维护自己合法权益，根据《婚姻法》、《老年人权益保障法》的相关规定，向法院提起诉讼，请求判令被告履行赡养义务，每月支付赡养费400元；请求判令被告支付原告王某甲医药费1986.77元；诉讼费用由被告承担。
被告王某乙辩称，原告说的都是假的，我一直在给付赡养费，原告医药费是××，所以没给医药费，现在不同意给付。
经审理查明，原告王某甲于1940年2月13日出生、门某于1938年4月2日出生，原告夫妇系农民，共生育五名子女，即长子王某乙，1961年2月3日出生，系本案被告，次之王彦辉、40岁，三子王振辉、40岁，长女王泽敏、50岁，次女王泽英、38岁，均成年已婚。被告自2016年农历四月始未给付二原告赡养费。原告王某甲因病于2016年1月14日至同年1月24日在河北大学附属医院住院治疗10天花医疗费14649.52元，新型农村合作医疗补偿金额6456.28元。
上述事实有原、被告身份证，原告常住人口登记卡复印件，容城县晾马台镇辛庄村民委员会证明，中国银行打款回单，新型农村合作医疗参合人员住院补偿审核表，收条及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，赡养老人是子女应尽的法定义务，亦是中华民族的传统美德。赡养人应履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰籍的义务。参照河北省统计部门公布的2015年度农村居民人均年生活消费支出8248元的标准，原告夫妇生有5名子女，被告应承担五分之一，即每月承担274.93元﹙8248÷12÷5×2﹚。二原告请求被告每月给付400元，于法无据，不予支持。原告王某甲住院花医疗费14649.52元，扣除新型农村合作医疗补偿金额6456.28元，剩余8193.24元，应由被告承担五分之一即1638.65元，二原告请求1986.77元于法无据，不予支持。被告称因土地承包引起的家庭纠纷等抗辩理由本案不予涉及，可依法另行解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条，第四十条第一款、二款之规定，判决如下：
一、被告王某乙每月给付原告王某甲、门某生活费共计274.93元，自2016年5月始。2016年5月至6月的生活费549.86元于本判决生效后三日内履行。自2016年7月始每半年履行一次，于每年度7月1日、1月1日各履行一次；
二、被告王某乙给付原告王某甲2016年1月14日至同年1月24日住院医疗费1638.65元，于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由被告王某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王丽红
二〇一六年六月十五日
书记员 郭星辰
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第0476号
原告（反诉被告）于钦荣，男，汉族，1981年3月27日生。
原告（反诉被告）王慧，女，汉族，1984年6月11日生。
被告（反诉原告）淮安城置有限公司。
法定代表人彭庆邦，该公司董事长。
委托代理人王建交，江苏引航律师事务所律师。
原告（反诉被告）于钦荣、王慧诉被告（反诉原告）城置公司（以下简称城置公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告于钦荣、王慧，被告城置公司委托代理人王建交到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于钦荣、王慧诉称，2012年6月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发的城置公园龙湾6幢3单元306室商品房，价值386488元。合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后的90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如果因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得权属证书的，若买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。被告至今未给原告办理土地证手续。原告现依法起诉，要求判令被告立即办理土地使用权证并支付违约金3864.88元，本案诉讼费用由被告承担。
被告城置公司辩称并反诉称，原告诉请的要求办理土地证，被告没有此项行政权力，也不属于法院的受理范围；我方同意按原告购房总价1%支付逾期办证违约金。关于反诉，双方签订合同约定原告购房余款270000元，应于2012年7月12日前付清，否则应当按日万分之二承担违约金。但原告直至2012年10月26日才与有关银行签订借款合同，逾期104天，原告应承担逾期付款违约金54元／天＊104天=5616元，因此，我方反诉要求原告支付逾期付款违约金5616元并承担反诉费用。
反诉被告于钦荣、王慧辩称，反诉原告主张逾期付款与我方无关，完全是对方的责任。所有贷款收取都是按照被告的指示办理的。请求法院依法驳回其反诉。
经审理查明，原告于钦荣、王慧与被告城置公司于2012年6月22日签订《商品房买卖合同》，约定购买由被告开发的城置公园龙湾6幢3单元306室商品房，房屋总价386488元。合同约定，原告应于合同签订时支付房屋首付款116488元，余款270000元应于2012年7月12日前付清；买受人应于本合同签订后3个工作日向指定银行等机构提供完备按揭资料申请办理贷款事宜；买受人逾期付款的，应按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金；合同约定交房时间为2013年12月31日；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付首付款116488元，余款270000元于2012年10月26日办理了贷款手续。
庭审中，关于原告至今土地权属证书未办妥的原因，被告称是因有些资料没有准备齐全所致。
以上事实，有原、被告提交的证据以及双方当事人的庭审陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护，双方当事人应按约履行义务。被告在房屋交付后90日内，未按合同约定将办理土地证需由其提供的资料报登记机关备案，导致原告至今无法办理土地权属证书，被告行为构成违约，应依约承担违约责任。原告实际支付的购房款为386488元，按约定被告应承担1%即3864.88元违约金。关于原告要求被告办理土地权属证书，并非合同约定应由被告履行的义务，且办证属于有关行政机关的职能，原告该项主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于反诉原告所提出的反诉，反诉被告未能依合同的约定及时履行给付剩余房款270000元的义务，构成违约。依合同约定，反诉被告应于2012年7月12日向反诉原告支付余款，逾期付款的，应按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。2012年10月26，反诉被告才与贷款银行签订借款合同，因银行放款时间并非当事人可控制范围，本院认定反诉被告与银行签订借款合同的日期为余款到账日期，其付款已迟延106天，应承担逾期付款违约金106天×54元／天=5724元，现反诉原告主张5616元，本院予以支持。反诉被告辩称的理由，不能成立且也无证据证明，本院不予采纳。
经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条的规定，判决如下：
被告淮安城置有限公司（反诉原告）于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告于钦荣、王慧（反诉被告）逾期办理土地证违约金3864.88元；
反诉被告于钦荣、王慧于本判决发生法律效力之日起十日内支付反诉原告淮安城置有限公司逾期付款违约金5616元；
驳回原告于钦荣、王慧其他诉讼请求。
以上一、二项相互折抵后，反诉被告于钦荣、王慧应支付反诉原告淮安城置有限公司1751.12元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费25元，由被告淮安城置有限公司负担；反诉案件受理费25元，由反诉被告于钦荣、王慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
代理审判员 纪石平
二〇一五年二月十七日
书 记 员 王娅婕
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初387号
原告:晋商银行股份有限公司太原胜利街支行，住所地太原市杏花岭区胜利街231号。
负责人：张鸿彪，行长。
委托代理人：刘美，山西双丰律师事务所律师。
被告：王俊明。
被告：曹玄枝。
被告：李雨。
被告：秦明珍。
被告：太原市吉翔贸易有限公司，住所地太原市万柏林区前进路93号50幢201室。
法定代表人：王俊明，董事长。
被告：山西晋泰融资担保有限公司，住所地太原市平阳路130号。
法定代表人：宣新安，执行董事兼总经理。
原告晋商银行股份有限公司太原胜利街支行与被告王俊明、曹玄枝、李雨、秦明珍、太原市吉翔贸易有限公司、山西晋泰融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋商银行股份有限公司太原胜利街支行的委托代理人刘美、被告李雨到庭参加诉讼，被告王俊明、曹玄枝、秦明珍、太原市吉翔贸易有限公司、山西晋泰融资担保有限公司�本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋商银行股份有限公司太原胜利街支行诉称，2015年2月3日，原告与被告王俊明、曹玄枝、李雨、秦明珍签订编号为（351121）晋银个（经营）借字（2015）第（JD001）号《个人借款/担保合同》，合同约定：被告王俊明、曹玄枝、李雨、秦明珍共同向原告借款人民币本金200万元；贷款年利率以发放贷款时同期银行贷款利率为基准，上浮60%确定；贷款期限从2015年2月4日起至2016年2月3日止，共计12个月；贷款采取委托支付方式进行；如被告王俊明、曹玄枝、李雨、秦明珍未按约定期限还款，原告对逾期借款从逾期之日起有权计收利息、复利和罚息；发生争议时，由原告所在地法院管辖。被告太原市吉翔贸易有限公司、山西晋泰融资担保有限公司作为连带保证责任人在合同上签章，�诺对合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；保证期间为贷款到期之日起两年。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告王俊明、曹玄枝、李雨、秦明珍却未按约定偿还贷款本金及利息，构成违约。为维护自身合法权益，请求判令：1、被告王俊明、曹玄枝、李雨、秦明珍立即共同支付原告本金200万元及至还清本金之日止的利息、罚息、损失（暂计至2016年12月9日利息、罚息共288213.34元；2016年12月10日之后的利息、罚息按照合同约定计算）；2、被告太原市吉翔贸易有限公司、山西晋泰融资担保有限公司对上述款项承担连带还款责任；3、六被告承担诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等实现债权费用。
原告晋商银行股份有限公司太原�利街支行就其主张提供以下证据：
证据1-2、原告营业执照、法定代表人身份证明书，被告王俊明、曹玄枝、李雨、秦明珍的身份证、户口本、结婚证，太原市吉翔贸易有限公司、山西晋泰融资担保有限公司的工商登记信息（均为复印件），证明原、被告的主体适格、合法；
证据3、《个人借款/担保合同》，证明被告王俊明、曹玄枝、李雨、秦明珍共同向原告借款200万元，贷款年利率以发放贷款时同期银行贷款利率为基础，上浮60%确定，贷款期限从2015年2月4日起至2016年2月3日止，共计12个月；贷款采取委托支付方式进行；如被告王俊明、曹玄枝、李雨、秦明珍未按约定期限还款，原告对逾期借款从逾期之日起有权计收利息、复利和罚息；被告太原市吉翔贸易有限公司、山西晋泰融资担保有限公司承诺对上述借款承担连带保证责任；发生争议时，由原告所在地法院管辖；
证据4、提供担保确认函，证明被告山西晋泰融资担保有限公司承诺对上述款项承担连带责任；
证据5、委托支付协议，证明被告王俊明向原告的借款采用委托支付，由原告将款项转入其他指定对象账户；
证据6、提款申请书，证明被告王俊明指示原告将其借款支付至徐水县刘伶醉商贸有限公司账户；
证据7、放款证明，证明原告已按照合同约定如实履行合同义务；
证据8、欠款表，证明截止2016年12月9日，被告王俊明、曹玄枝、李雨、秦明珍未偿还借款本金为200万元，利息、罚息288213.34元。
被告李雨质证后认为，证据1、2属实；证据3是我的签字；证据4没有见过；证据5、6、7、8不清楚。我们只是签完字就走了，之后的事情就不清楚。
被告李雨辩称，借款本金是160万元，不是200万元，我们是在被告山西晋泰融资担保有限公司处签的字。被告王俊明与曹玄枝是夫妻关系，我与秦明珍是夫妻关系。没有其他答辩意见。
被告李雨就其抗辩未提供证据。
被告王俊明、曹玄枝、秦明珍、太原市吉翔贸易有限公司、山西晋泰融资担保有限公司未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见及证据，对原告提供的证据也未提供书面质证意见。
经审理查明，2015年2月3日原告与被告王俊明、曹玄枝、李雨、秦明珍、太原市吉翔贸易有限公司、山西晋泰融资担保有限公司签订《个人借款/担保合同》，约定：被告王俊明、曹玄枝、李雨、秦明珍共同向原告借款200万元，借款期限从2015年2月4日起至2016年2月3日止，贷款年利率为8.96%，罚息利率为13.44%；被告太原市吉翔贸易有限公司、山西晋泰融资担保有限公司向原告提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年……2015年2月4日原告向被告王俊明支付贷款200万元。但被告王俊明、曹玄枝、李雨、秦明珍未按约定偿还贷款本金及利息，截止2016年12月9日，被告王俊明、曹玄枝、李雨、秦明珍尚欠借款本金200万元，利息、罚息共288213.34元。被告太原市吉翔贸易有限公司、山西晋泰融资担保有限公司也未承担担保责任。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款/担保合同�是当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告按约定向被告王俊明、曹玄枝、李雨、秦明珍发放贷款后，四被告未按约定偿还贷款本金及利息，已构成违约，原告要求四被告共同偿还借款本金200万元及相应利息的主张予以支持。被告太原市吉翔贸易有限公司、山西晋泰融资担保有限公司应对被告王俊明、曹玄枝、李雨、秦明珍的共同借款本金及利息承担连带保证责任。被告王俊明、曹玄枝、秦明珍、太原市吉翔贸易有限公司、山西晋泰融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王俊明、曹玄枝、李雨、秦明珍于本判决生效之日起10日内返还原告晋商银行股份有限公司太原胜利街支行借款本金200万元，并支付2015年2月3日至2016年12月9日利息、罚息288213.34元，2016年12月10日起至实际给付之日止的利息、罚息按合同约定的利率计付；
二、被告太原市吉翔贸易有限公司、山西晋泰融资担保有限公司对被告王俊明、曹玄枝、李雨、秦明珍上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告王俊明、曹玄枝、李雨、秦明珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25105元，由被�王俊明、曹玄枝、李雨、秦明珍、太原市吉翔贸易有限公司、山西晋泰融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 李 燕
人民陪审员 王巧梅
人民陪审员 孙秋梅
二〇一七年五月十八日
书 记 员 苗林凤
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初4982号
原告：陈卫东，男，1985年11月25日出生，汉族，住临海市桃渚镇万兴村*****号。
被告：王学保，男，1972年1月19日出生，汉族，住临海市桃渚镇连盘村****号。
原告陈卫东为与被告王学保买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序。本案于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告陈卫东到庭参加诉讼。被告王学保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付油款47100元，并支付利息（按月利率1%，从2015年8月1日计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告立即向原告支付油款47100元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起算至履行完毕之日止）。事实和理由：被告向原告购买燃料油。2014年7月30日，经双方结算，被告共欠原告油款65100元，由被告亲笔出具欠条1份，并约定从2014年7月30日开始按月利率1%计算利息。后经原告催讨，被告于2015年1月22日支付了18000元，后又支付了至2015年7月30日的利息，余款47100元至今分文未付。
被告王学保未作答辩和举证。
原告陈卫东对其所主张的事实，向本院提供欠条1份，拟证明被告尚欠原告货款47100元的事实。
被告王学保经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，应视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审核，原告提交的上述证据符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实基本一致。
本院认为：根据被告向原告出具的欠条，原、被告之间的买卖关系成立。双方买卖关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。买卖双方都应按照约定全面履行自己的义务，现被告在收到货物后经结算仅支付了18000元，尚欠原告货款47100元，经催讨仍未按约支付货款显属违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付自起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，符合法律的有关规定，本院予以支持。综上所述，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王学保于本判决生效之日起十日内支付原告陈卫东货款47100元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年6月12日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费978元（原告预交1095元），由被告王学保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费978元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：001040000225089001]。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 何亚江
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 陈慧敏
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执654号
申请执行人冯某某，女，1986年9月8日生，汉族，护士，住昌图县。
申请执行人杜某某，女，1973年2月14日生，汉族，无职业，住昌图县。
被执行人孙某某，男，1972年2月7日生，汉族，农民，住昌图县。
本院在执行冯某某、杜某某与孙某某民间借贷纠纷一案，因被执行人孙某某的财产现评估、拍卖中，故暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院（2016）辽1224民初516号民事调解书的本次执行程序。
执行员 刘建华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王阿娉
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽庆执民字第437号
申请执行人吴春荣，农民。
被执行人吴小胡，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）丽庆商初字第85号民事判决书，于2014年6月3日依法委托丽水市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人吴小胡所有的车牌号为浙K×××××长城牌CC6464KM09黑色汽车一辆。2014年6月26日侯凌宇以47000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、车牌号为浙K×××××长城牌CC6464KM09黑色汽车的所有权及相应的其他权利归买受人侯凌宇所有。
二、买受人侯凌宇可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴长松
执行员 叶志超
执行员 毛根长
二〇一四年七月七日
书记员 吴瑞梅
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽庆执民字第437号
申请执行人吴春荣
被执行人吴小胡，
本院依据已经发生法律效力的（2013）丽庆商初字第00085号，依法向被执行人吴小胡发出执行通知书，责令被执行人吴小胡履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴小胡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴小胡（证件号码：）在省农信社的10×××88的存款人民币70000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛待平
二〇一六年四月二十九日
书记员 胡凌峰
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民辖终295号
上诉人（原审被告）内蒙古友元家俱有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区公园东路105号（金锐家具城负一层）。
法定代表人杨文森，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）闫巧巧，女，1957年9月10日出生，住呼和浩特市赛罕区。
原审被告谢友星，男，1973年10月26日出生，住呼和浩特市回民区。
原审被告内蒙古元福置地有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区元福物流园区。
法定代表人吴龙芳，系该公司董事长。
上诉人内蒙古友元家俱有限责任公司因民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初2730之1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人内蒙古友元家俱有限责任公司上诉称，请求撤销一审裁定书；并裁定将该案由呼和浩特市回民区人民法院管辖。理由：上诉人及其他一审被告的住所地均在呼和浩特市回民区，且借贷的签订地和履行地均也在呼和浩特市回民区。本案依法理应由呼和浩特市回民区人民法院管辖。一审诉讼将内蒙古元福置地有限责任公司列为被告就是为了错误的改变管辖法院，一审法院也是错误的以此认为其有管辖权，驳回了上诉人的管辖权异议申请。故一审法院的裁定是错误的，为此，上诉人依法提起上诉，请二审法院支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，本案系民间借贷引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“……；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案上诉人内蒙古友元家俱有限责任公司的住所地虽属于回民区的管辖范围，但本案另一原审被告内蒙古元福置地有限责任公司住所地位于新城区，故本案的被告住所地的人民法院均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；”。据此，被上诉人闫巧巧向新城区人民法院提起诉讼，符合法律规定，本院予以维持，故新城区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人内蒙古友元家俱有限责任公司上诉认为将内蒙古元福置地有限责任公司列为被告就是为了错误的改变管辖法院，对于该理由，属实体审理的范围，故本院不予审查。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人内蒙古友元家俱有限责任公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许志欣
审判员 王任武
审判员 马学英
二〇一六年十一月三日
书记员 刘俊红
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初9576号
原告：潘雪娟，女，1978年10月3日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：潘正芬，女，1972年5月15日出生，汉族，住温岭市。系原告姐姐。
被告：周文兵，男，1977年9月26日出生，汉族，住温岭市。
原告潘雪娟与被告周文兵民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月23日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还原告借款20000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年11月13日，被告周文兵因需向原告潘雪娟借款20000元，并出具借条一份，未约定借款利率及还款期限。后该款经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周文兵在本判决生效之日起十日内偿还给原告潘雪娟借款20000元，并支付自2016年8月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，由被告周文兵负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001020000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 潘勤刚
人民陪审员 张妙花
人民陪审员 张海华
二〇一六年十二月七日
代书 记员 张明高
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初2819号
原告：付帅文，男,1995年11月1日出生。
委托代理人:李竞东，北京市信凯律师事务所律师。
委托代理人:孔祥红，北京市信凯律师事务所律师。
被告:北京市海淀区新诺培训学校（原名称为北京市海淀区优强培训学校），住所地北京市海淀区颐和园路1号。
法定代表人:阳丽娟，总经理。
委托代理人:王桐，该学校员工。
原告付帅文与被告北京市海淀区新诺培训学校（以下简称优强学校）教育培训纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付帅文之委托代理人李竞东、孔祥红与被告优强学校之委托代理人王桐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
付帅文向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告学费11.18万元，卧具费560元，住宿费6000元，后勤服务水电杂费3980元；2、判令被告赔偿经济损失即交通费488元；3、诉讼费用由被告承担。2014年2月19日，原告与被告签订了优强学校高考强化承诺协议，协议约定：原告参加被告的高考培训班，由被告为原告实施高考强化，原告向被告交纳费用15万元。协议约定：被告承诺原告在2014年高考中达到或超过天津市一本控制线20分，否则退还9.18万元。达到或超过天津市二本控制线10分，否则退还11.18万元。协议签订后，原告向被告缴纳各项费用共计15万元，但是在参加了被告的高考培训后，原告的2014年高考成绩并未达到天津市的二本分数线，被告的培训并未达到其承诺的效果。依据协议被告应该退还原告费用。原告及其母亲多次找到原告要求退款，被告无正当理由拒绝退还。依据相关法律规定，被告的行为侵犯了原告的合法利益，故原告向贵院提起诉讼。
被告优强学校辩称，我校确实与原告有教育培训合同关系，我校按照协议履行了合同义务。在参加培训期间，原告主观上不配合，不服从管理，频繁旷课，不完成作业，导致学习成绩提高很慢。因此原告没有达到二本分数线是其自身原因造成的，故我校不同意退费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关的证据和事实，本院认定如下：2014年2月19日，付帅文（甲方）与优强学校（乙方）签订《优强学校高考冲刺承诺协议》（以下简称冲刺协议）一份，约定：1、甲方参加乙方的强化冲刺班，费用15万元，包括卧具费560元，住宿费6000元，后勤服务水电杂费3980元。剩余费用中，资料试卷费20%，学费80%。费用交纳方式为入学时交纳3万元，剩余费用在3月9日前付清。2、乙方承诺甲方在2014年高考中达到或超过天津市一本控制线20分，否则退还9.18万元。到达或超过天津二本控制线10分，否则退还11.18万元。3、甲方未按规定，向乙方逾期缴纳或者不缴纳费用，乙方自动中止授课，同时本协议失去法律效力。4、甲方高考参加省份：天津。5、甲方应遵守乙方的辅导计划和安排，按照协议的约定完成辅导课程。
冲刺协议签订后，付帅文分两次向优强学校缴纳了全部费用并接受了培训。在培训过程中，付帅文多次出现旷课、请假、未完成作业等情形。因不符合学校对学生使用手机的管理，2014年3月15日，付帅文签署《手机管理自愿书》一份，主要内容为：本人因手机要经常使用，现决定不再由学校保管，由此可能带来的对学习产生的不良影响，本人自愿承担一切后果。
2014年，付帅文在天津市参加高考，高考总分数未达到天津市理科本科二批录取分数线。
另查，北京市海淀区优强培训学校名称现已变更为北京市海淀区新诺培训学校，法定代表人已由张婧变更为阳丽娟，举办者已由北京优强教育科技有限公司变更为北京新诺阳光国际文化传播有限公司。北京市海淀区教育委员会于2015年10月27日向北京市海淀区新诺培训学校重新核发了《民办学校办学许可证》，北京市海淀区民政局于2016年2月3日向北京市海淀区新诺培训学校重新核发了《民办非企业单位登记证书》。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，付帅文与优强公司签订的冲刺协议，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。
根据付帅文高考考试结果，其未达到天津本科第二批录取分数线。该事实满足冲刺协议中优强学校承诺的，向付帅文返还11.18万元的条件。但该承诺并不包括其他费用的返还。同时，本院也注意到，优强学校对此提出的抗辩为：付帅文在参加培训期间，存在不按照培训要求上课及完成作业的情形。考虑到付帅文与优强学校之间建立的是教育培训合同关系，且培训内容为高考前的强化冲刺，从合同目的考虑，应系使原告在接受短期集训后，提高甚至大幅度提高考试成绩。受教育培训活动的特性决定，要实现合同目的，在双方协商达成一致意见后，还需要各方在合同履行过程中积极配合，密切合作，共同按照既定的计划和步骤积极努力。单凭任意一方的努力，合同目的均难以完成。故在优强学校按照约定履行培训义务的同时，付帅文能否积极配合、履行既定培训计划、完成学习任务，也直接影响其学习成绩的提高。在付帅文未能良好配合学校，认真接受辅导，未能全面履行义务的情况下，其亦应对合同目的未能达成承担相应的违约责任。在这一情形下，原告仅以未达到承诺标准，要求优强学校退还全部费用，有违于合同履行的公平原则与诚实信用原则。故优强学校的抗辩具有一定合理性。
依据冲刺协议，付帅文在培训期间的违纪行为，不构成根本违约情况。因此优强学校据此拒绝履行全部退费承诺，亦缺乏事实和法律依据。根据法律规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。本院将根据双方实际履行情况、各自违约情形，对双方争议的具体退还数额依法予以判定。对于付帅文提出的经济赔偿要求，因付帅文自身存在违约行为，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、北京市海淀区新诺培训学校于本判决生效之日起十五日内，返还付帅文学费五万六千元。
二、驳回付帅文的其他诉讼请求。
案件受理费二千七百五十六元，由付帅文负担一千四百八十八元，其中一千三百七十八元已交纳，剩余一百一十元，于本判决生效后七日内交纳；由北京市海淀区新诺培训学校负担一千二百六十八元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王继延
人民陪审员 陈萍芳
人民陪审员 宗亚荣
二〇一六年十一月三日
书 记 员 曲 婧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执恢449号之一
申请执行人：王书芹，女，1970年2月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：银川苏顺工程管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路罗家庄清真寺17号，组织机构代码：694318426。
法定代表人薛风，该公司董事长。
本院在执行王书芹与银川苏顺工程管理有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院依法查明，被执行人银川苏顺工程管理有限公司现已无正常的经营活动，其法定代表人薛风也下落不明，本院通过银行查询系统查明被执行人名下没有可供执行银行存款，通过银川市房屋管理查询系统和银川市车辆管理查询系统查明被执行人名下没有房屋和车辆信息。另银川苏顺工程管理有限公司与银川旺元投资实业（集团）有限公司建设施工合同纠纷一案已经上诉到宁夏高院，还没有进行最终的判决，最终的法律关系还不能确定，无法执行，本院依法将上述情况告知申请执行人，申请执行人也无被执行人其他可供执行财产线索，故向本院依法书面申请终结该案的本次执行程序，本院告知其在发现被执行人有可供执行财产线索时可以向本院申请恢复执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 何永孝
代理审判员 戴岩松
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 郜儒家
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执恢449号
申请执行人王书芹，女，1970年2月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人银川苏顺工程管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路罗家庄清真寺17号，组织机构代码：694318426。
法定代表人薛风，该公司董事长。
申请执行人王书芹与被执行人银川苏顺工程管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）兴民商初字第306号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王书芹向本院申请强制执行，本院于2016年4月27日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2012）兴民商初字第306号民事判决书，确定被执行人银川苏顺工程管理有限公司支付申请执行人王书芹货款567860元，违约金120000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费13779元，保全费5000元，向本院缴纳执行费9466元，以上共计716105元。现被执行人银川苏顺工程管理有限公司未履行生效法律文书确定的支付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银川苏顺工程管理有限公司名下的银行存款716105元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张怀智
二〇一六年五月十日
书记员 许 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初2106号
原告王爱国，男，1972年4月20日生，汉族。
被告高士彬，男，1972年8月6日生，汉族。
被告王光祝，女，1974年1月19日生，汉族。系被告高士彬之妻。
原告王爱国诉被告高士彬、王光祝民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理。依法由审判员翟同造适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王爱国到庭参加诉讼，被告高士彬、王光祝经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月9日，二被告因生意周转，借到原告现金300000元。约定月利息为3分，并于当天给原告出具了借条。后经原告多次向被告催要该笔借款，被告拒不偿还。故诉至法院，要求二被告立即偿还原告借款300000元及借款之日起至还款之日止的利息，本案诉讼费用由二被告承担。后原告在庭审中，要求把月息3分变更为年利率24%。
被告高士彬、王光祝均未到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明：被告高士彬与被告王光祝系夫妻关系，2014年10月9日被告高士彬向原告王爱国借款300000元，并为原告出具借条，约定月利息为3分，期限1个月。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告高士彬向原告王爱国借款，并为原告出具借据，原、被告之间形成了民间借贷法律关系，被告高士彬应当按照约定期限返还借款。现原告持被告出具的借据，要求被告返还借款，理由正当，本院应予支持。因被告高士彬与被告王光祝系夫妻关系，上述债务属于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，上述债务应当由被告夫妻二人共同偿还。原告要求二被告按年利率的24%支付利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高士彬、王光祝于判决生效后十日内返还原告王爱国借款三十万元，并支付从2014年10月9日至借款还清之日止的利息，利息按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告高士彬、王光祝共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 翟同造
二〇一六年七月十三日
书记员 张文韬
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第650号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年4月11日被取保候审。
平阳县人民检察院以平检未检刑诉（2013）61号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年6月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2013年4月10日晚10时34分许，被告人陈某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车，行经平阳县水头镇泾川中路552号前路段时，被公安机关当场查获。经鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为88mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，理化检验报告，车辆及驾驶证信息，户籍信息，现场照片，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某醉酒程度较低，且归案后能如实供述自己的罪行，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭朝晖
二〇一三年六月十九日
代书记员 李 敏
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一终字第01612号
上诉人（原审被告）：严勤，女，住安徽省阜阳市颍州区。
上诉人（原审被告）：尹刚，男，住址同上，系严勤丈夫。
被上诉人（原审原告）：范洪杰，男，住安徽省阜阳市颍东区。
上诉人严勤、尹刚因民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2015）泉民一初字第01229号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人严勤、尹刚向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：严勤、尹刚撤回上诉的申请系其真实意思表示，内容符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许严勤、尹刚撤回上诉。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由严勤、尹刚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 云
审判员 孟乐群
审判员 田 浩
二〇一五年十二月四日
书记员 卢秀梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民终字第33号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司营销服务部，住所地内蒙古通辽市。
负责人卢风雨，经理。
委托代理人左淑艳，内蒙古铭真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马波，女。
委托代理人魏湘辉，内蒙古通宇律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司营销服务部与被上诉人马波保险合同纠纷一案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司营销服务部不服内蒙古通辽市科尔沁区人民法院（2014）科民初字第30号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年9月9日14时，原告为蒙GXXX**号轿车在被告公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车保险。机动车保险投保了车辆损失险、车上人员责任险、第三者责任保险（以上均不计免赔）等险种，其中车辆损失险保险限额为217800.00元，保险期间自2013年9月10日至2014年9月9日。双方在保险合同的特别约定清单中约定，该车为贷款购车，本保险第一顺序受益人为大众汽车金融（中国）有限公司。2013年11月24日，周云鹤驾驶原告的蒙GXXX**号轿车行驶至XXX立交桥北侧时车辆驶入东侧道下致车辆受损。通辽市公安局交通管理支队交警二大队以通公交二认字（2013）第XXX号道路交通事故认定书认定，周云鹤负事故的全部责任。事故发生后，通辽市公安局交通管理支队交警二大队对车辆进行施救，产生施救费590.00元。受通辽市公安局交通管理支队交警二大队委托，通辽市价格认证中心对车辆的修复价格进行鉴定，价格鉴定标的总价值为109415.00元，支付鉴定费2188.00元。该车辆经通辽市科尔沁区胜利路鑫世博汽车修理部维修，由原告实际垫付维修及工时费109415.00元。另查明，事故发生后，大众汽车金融（中国）有限公司出具证明，同意将理赔款直接划入原告马波个人帐户。
原审认为，原、被告之间订立的机动车商业保险合同是双方当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。本案中，原、被告双方在订立保险合同时，在特别约定清单中约定，本保险的第一受益人为大众汽车金融（中国）有限公司，但原告提供的证据可以证明，大众汽车金融（中国）有限公司已将本次事故中的保险金求偿权转让给了原告，因此，原告是本案适格当事人。就本案中受损车辆的损失情况，被告辩解鉴定结论不具合法性，但其在答辩期间并未提出车辆损失鉴定，原告所提交鉴定结论系经交警部门委托通辽市价格认证中心进行的鉴定，原告所为并无不妥，因此被告认为定损未经其参与的抗辩主张，本院不予支持。原告支出施救费、鉴定费用是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告负担。被告辩解保险公司到现场车辆已经移动，事故现场并非第一现场的理由因其不能提供相应证据证明，本院不予采信。综上所述，原告要求被告承担保险责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司营销服务部向原告马波支付修车费109415.00元，鉴定费2188.00元及施救费590.00元，合计112193.00元，于本判决生效后立即履行。案件受理费1272.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司营销服务部负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司营销服务部不服一审判决，向本院提出上诉，其主要上诉请求及理由为：被上诉人未及时报案，当上诉人赶到现场时，该现场已经并非第一现场，根据保险合同的约定，上诉人有权拒赔；保险公司到场后，已明确告知被上诉人将车辆运送到指定地点，被上诉人擅自委托鉴定机构对该车辆的损失价格予以鉴定，该结论不能作为定案依据。
被上诉人马波答辩认为：原审认定事实及适用法律正确，事故发生后上诉人及时报案，由交警出现场并制定责任认定书，价格认证是由交警部门委托，请求维持原判。
二审查明的事实和采信的证据与原审一致。
本院认为，2013年11月24日，周云鹤驾驶被上诉人所有蒙GXXX**号轿车发生交通事故，通辽市公安局交通管理支队交警二大队认定周云鹤负事故的全部责任。因被上诉人事故车辆在上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司营销服务部投保了限额为217800元的车辆损失险，事故发生在保险期间内，上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司营销服务部应依照保险合同的约定承担赔偿责任。上诉人提出“被上诉人未及时报案，当上诉人赶到现场时，该现场已经并非第一现场”的上诉理由因无充分证据不能予以支持；上诉人提出“被上诉人擅自委托鉴定机构对该车辆的损失予以鉴定，该结论不能作为定案依据”的上诉理由，因被上诉人所提交鉴定结论系交警部门委托通辽市价格认证中心作出，上诉人虽提出异议，但在举证期间内未提出重新鉴定申请，故其此项上诉理由亦不能成立。故原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2544元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 包永春
审判员 蒋鹏哲
审判员 郑旭然
二〇一四年十一月二十五日
书记员 白雪松
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第0320号
申请人原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
被执行人季跃武。
被执行人周敬高。
被执行人葛万银。
被执行人王爱军。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与季跃武、周敬高、葛万银、王爱军保证合同纠纷一案，本院于2014年6月13日作出（2014）淮商初字第0390号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告季跃武、王爱军于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金20000元及利息（以50000元为基数，按月利率12.027‰自2011年9月23日起计算至2011年12月2日止，以20000元为基数，按月利率12.027‰自2011年12月3日起计算至判决确定的给付之日，再从中扣除2064.64元）；二、被告周敬高、葛万银对上述款项承担连带还款责任。因被执行人季跃武、周敬高、葛万银、王爱军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2015年1月6日立案受理。
执行过程中，经查被执行人季跃武、周敬高、葛万银无房产、车辆、银行存款等可供执行财产，被执行人王爱军所有的机动车已被本院查封。
本院与申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司谈话告知执行情况，并要求其提供被执行人相关财产线索，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司对本院执行情况未提异议，也未提供其他财产线索，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。
上述事实，有院受理案件通知书送达回执、财产信息反馈表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，经查被执行人季跃武、周敬高、葛万银、王爱军无可供执行财产，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮商初字第0390号民事判决书本次执行程序。
如今后被执行人季跃武、周敬高、葛万银、王爱军有其他财产可供执行，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 剑
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李 雯
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上民初字第981号
原告：莫永金。
委托代理人：罗丹，浙江泽大律师事务所律师。
被告：史带财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：裘华刚。
委托代理人：陆海春，国浩律师（上海）律师事务所律师。
原告莫永金与被告史带财产保险股份有限公司浙江分公司劳动争议纠纷一案，原告于2015年6月11日向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、被告向原告支付拖欠的工资6083元（2014年1月1日至2014年10月28日）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年7月14日公开开庭进行审理。现已审理终结。
案件相关情况
双方对第一至十三项事项无异议，对第十四项事项有争议：
一、入职时间：2005年9月1日。
二、签订书面劳动合同时间：2005年9月1日。
三、合同期满时间：无固定期限。
四、劳动者工作岗位：管理岗。
五、劳动者每月工资数额：6083元。
六、劳动者实际领取的每月工资数额：5474.7元。
七、解除或终止劳动关系的原因：劳动者主动辞职。
八、解除或终止劳动关系的时间：2014年10月28日。
九、双方发生劳动争议的时间：2014年10月28日。
十、申请仲裁时间：2015年3月。
十一、仲裁请求：6083元。
十二、仲裁结果：驳回劳动者的全部仲裁请求。
十三、其他事项：被告对原告实行年薪制；大众保险股份有限公司浙江分公司于2014年更名为史带财产保险股份有限公司浙江分公司。
十四、双方当事人争议的事项：剩余年薪10%是否应当发放。
原告主张及证据：剩余年薪属于基本薪酬，应予以发放。提供证据有：解除劳动合同证明、工资表、仲裁裁决书、EMS快递单，快递查询记录。
被告主张及证据：根据被告的绩效管理办法规定，因原告主动辞职，剩余年薪10%作为绩效薪酬不再予以发放。提供证据有：大众保险浙江分人字（2013）第62号文件（含通知、绩效考核管理办法及绩效考核附表）、综合管理部实物移交清单、2014年绩效管理办法（含通知）、分支机构行政发文流程、大众保险浙江分公司2013年管理系列员工签字确认单、大众保险股份有限公司浙江分公司管理系列员工季度绩效考核表、考核结果明细表、汇总表、工作联系函流转流程等。
法院认定及理由：详见裁判理由与结果部分。
裁判理由与结果
本院认为，用人单位应按时足额向劳动者支付劳动报酬。本案中，被告对于尚未向原告发放的年薪余额无异议，但其抗辩称，根据被告的绩效管理办法规定，因原告主动辞职，剩余年薪10%作为绩效薪酬不再予以发放。然而，被告未能举证证明经过民主程序合法制定的该项规章制度。被告在审理过程中提交的《2013年度管理系列员工绩效考核管理办法》及与之相关的证据与本案诉请不存在直接关联性，且被告2013年度的规章制度并不当然适用于2014年度，故本院对其关联性不予认定。因此，被告的抗辩意见缺乏证据支持，本院不予采纳。根据《工资支付暂行规定》第九条的规定，劳动关系双方依法解除或终止劳动合同时，用人单位应在解除或终止劳动合同时一次性付清劳动者工资。因此，原告主张的剩余工资6083元，作为其年薪的一部分，被告应予以支付。本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告史带财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起10日内支付原告莫永金工资6083元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告史带财产保险股份有限公司浙江分公司负担。退还原告莫永金5元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 孙丽
二〇一五年七月二十一日
书记员 王燕
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执298-4号
申请执行人董淑珍，农民。
被执行人张宏斌，居民。
董淑珍与张宏斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案执行。在执行过程中，经强制执行，被执行人履行了法律义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第562号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一六年四月二十九日
书记员 吕红薇
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛执审字第161号
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人彭银钏，泉州市洛江区罗溪镇人民政府工作人员。
被执行人黄天笔，男，1981年12月2日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人潘幼瑜，女，1981年12月4日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2015年4月30日向我院申请执行被执行人黄天笔、潘幼瑜计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年12月3日以被执行人黄天笔、潘幼瑜多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出了泉洛计生征决字（2014）第20165号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是向被执行人黄天笔、潘幼瑜征收社会抚养费69200元。两被执行人至今未缴纳。
本院经审查认定：申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第20165号征收社会抚养费决定书，于2014年12月5日依法送达给被执行人，被执行人黄天笔、潘幼瑜未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第20165号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人黄天笔、潘幼瑜在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人于2015年4月11日对两被执行人发出催告书，在催告期限届满后向我院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第20165号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人黄天笔、潘幼瑜应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费69200元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费938元，由被执行人黄天笔、潘幼瑜负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一五年四月三十日
书 记 员 许明远
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第360号
原告杨庆民，男，1972年10月8日出生，汉族，农民工。
委托代理人更宇，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
委托代理人李阳，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
被告锡林郭勒盟宝晟房地产开发有限公司。
法定代表人付长周，该公司总经理。
委托代理人崔文明，系公司法律顾问。
委托代理人苏时腾，系公司法律顾问。
被告包头建工（集团）股份有限公司。
法定代表人芦振，该公司董事长。
委托代理人张宇明，男，42岁，汉族，系包头建工（集团）股份有限公司员工。
委托代理人秦勇，男，40岁，汉族，系盛世豪庭项目负责人。
被告豆田玉，男，1965年9月4日出生，汉族，包工头。
原告杨庆民诉被告锡林郭勒盟宝晟房地产开发有限公司（简称宝晟房地产公司）、包头建工（集团）股份有限公司（简称包头建工股份公司）、豆田玉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由审判员那仁孟和适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告杨庆民及其委托代理人更宇、李阳，被告宝晟房地产公司委托代理人崔文明、苏时腾，被告包头建工股份公司委托代理人张宇明、秦勇到庭参加诉讼，被告豆田玉经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨庆民诉称，2013年6月份至10月份，原告等数名工人由豆田玉（工程承包人）带领到锡盟务工，在宝晟房地产公司开发的，由包头建工股份公司承建的盛世豪庭13号楼、14号楼、20号楼及地下车库主体工程工作。工程完工后，原告向被告包头建工股份公司追索劳动报酬，被告包头建工股份公司与被告豆田玉相互推诿，不愿意支付该笔劳务报酬。后经锡林郭勒盟劳动监察大队调解，被告包头建工公司向我们保证说，现在没钱，要分三次付清，但至今也只支付了部分工资，还有原告等人的工资未予支付。原告认为，三被告拖欠工资不给的行为已经侵害了原告的合法权益。为此原告诉至人民法院，请求：一、判令三被告支付拖欠原告的劳务报酬21920.00元；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告宝晟房地产公司辩称，原告与我公司之间并没有建立雇佣关系，双方不存在法律上的关联性，原告起诉我公司实属诉讼主体不适格，故应当驳回原告对我公司的起诉。我公司与本案第二被告包头建工股份公司签订了建筑工程施工合同，作为合同相对人，我公司已经按照合同的约定按时、足额支付了工程款，不应当再行承担给付责任。综上所述，请求人民法院依法驳回原告对我公司的起诉。
被告包头建工股份公司辩称，我公司与原告没有建立直接的雇佣关系，雇佣原告的是本案第三被告豆田玉，原告应该向豆田玉主张劳动报酬，盛世豪庭项目部和豆田玉之间是大清包关系，所有工程款和劳务费都已经按时足额支付给了豆田玉，现在原告起诉索要劳务费，可以证明是第三被告豆田玉没有将从盛世豪庭取得的劳务费支付给原告。综上所述，我公司认为原告对我公司的诉求是属于诉讼主体错误，应予驳回。
被告豆田玉未作答辩。
经审理查明，2013年被告宝晟房地产公司将其所开发的盛世豪庭施工工程承包给了被告包头建工股份公司，包头建工股份公司又将上述施工工程中13、14、20号楼及地下车库主体工程的具体施工分包给了无施工资质的被告豆田玉，被告豆田玉实际承包了上述工程的建设施工项目。后被告豆田玉雇佣原告等数名工人在上述工地进行建筑施工工作，在雇佣原告进行工作期间，累计欠付原告工资21920元，至今未予支付。
本院确定的上述事实，有锡林郭勒盟盛世豪庭项目（二次结构组）工资表、班组工人支付工资明细及当事人陈述笔录在卷佐证，这些证据材料已经当庭举证、质证和本院的审查，可以采信，具有法律效力。
本院认为，被告豆田玉雇佣原告为其承包的建设工程施工，形成了事实上的劳务合同关系，被雇佣人对雇佣人交付的工作付出了劳务，就有获得报酬的权利，由此形成的债权债务关系受法律保护，被告豆田玉应当及时给付原告劳动报酬。劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，被告包头建工股份公司将工程违法分包给没有用工主体资格的被告豆田玉，故按照劳动和社会保障部上述规定，被告包头建工股份公司应对被告豆田玉所拖欠原告杨庆民的工资，承担连带给付责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，被告宝晟房地产公司作为锡林郭勒盟盛世豪庭建设项目的建设单位，实际享有了原告杨庆民等工人的施工成果，且其不能提供证据证明在上述工程的施工过程中，已足额支付了工程施工款。故被告宝晟房地产公司应当在欠付工程款范围内对原告杨庆民等工人的工资承担给付责任。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告豆田玉于本判决生效后5日内给付原告杨庆民工资21920.00元；
二、被告包头建工（集团）股份有限公司承担连带清偿责任；
三、被告锡林郭勒盟宝晟房地产开发有限公司在欠付工程款内承担给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348.00元（缓交），减半收取174.00元，由被告豆田玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 那仁孟和
二〇一五年四月十三日
书记员 郭 微 微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初189号
原告曾学文，女，1966年3月29日出生，汉族，身份证住址为广东省深圳市宝安区，。
委托代理人易绍荣，广东闻彰律师事务所律师。
被告黄平，男，1968年3月10日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市东城区，。
原告曾学文诉被告黄平租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赖艳君适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告曾学文到庭参加了诉讼，被告黄平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告将东莞市寮步镇红荔路陈成大厦出租给被告使用，由于被告拖欠原告5个月租金120000元，双方签订欠条予以确定，被告承诺于2015年2月19日支付拖欠的款项。经原告多次催促，被告至今未付清租金，其行为已严重损害原告合法权益。故原告特诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付120000元租金；二、被告支付迟延履约产生的利息，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年2月19日计至付清租金之日；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩及证据。
经审理查明，原告主张其将位于东莞市寮步镇红荔路陈成大厦出租给被告，双方没有签订书面租赁合同，口头约定月租金24000元，被告于2015年2月份左右退租，但自2014年1月至退租前的租金一直未支付。原告提供欠条一张，拟证明经原告催促，被告于2014年5月10日出具欠条，确认拖欠原告2014年1月至5月份租金共计120000元，并承诺于2015年春节前付清，但被告未按其承诺期限支付拖欠的租金，对于2014年6月至退租前的租金亦没有出具欠条或清偿，故原告仅就被告出具欠条确认的五个月租金起诉，要求被告支付租金120000元及自2015年2月19日起计付逾期利息。
另，原告提交案涉房屋的产权证、土地证、离婚协议书等材料佐证其系案涉房屋的所有权人，其有权出租案涉房屋。
以上事实，有原告提供的欠条以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也未提交答辩状及证据，应视为被告放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。
原告将位于东莞市寮步镇红荔路陈成大厦出租给被告使用，被告应按约定支付租金。原告主张被告拖欠5个月租金共计120000元，已提供被告出具的欠条予以证明，故本院对于原告主张的欠款事实予以确认。根据案涉欠条显示，被告确认拖欠原告租金120000元，并承诺于2015年春节即2015年2月19日前付清，现被告无正当理由至今未付清款项，原告要求被告支付租金120000元及逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。利息的计算，应以120000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年2月19日起计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之法律规定，判决如下：
一、被告黄平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告曾学文支付租金120000元；
二、被告黄平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告曾学文支付逾期利息，利息以120000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年2月19日起计算至实际清偿之日止。
如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1350元（已由原告预交），由被告黄平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 员 赖艳君
二〇一七年三月二十七日
法官助理 许任宁
书 记 员 关观银
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。