wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初1811号
原告徐孝连，男，1953年1月28日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
原告李秋梅，女，1954年7月5日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
原告徐爱青，女，1980年4月7日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
原告徐某1。
原告徐某2。
上述两原告共同法定代理人徐爱青，女，1980年4月7日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
上述五原告共同委托代理人徐文波，江西饶诚律师事务所律师。
上述五原告共同委托代理人周辉，江西饶诚律师事务所律师。
被告项忠玮，男，1979年12月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人余辅金，江西红源律师事务所律师。
被告中国人民财产财产保险股份有限公司上饶市信州支公司，住所地江西省上饶市带湖路29号。
负责人毛军，该公司经理。
委托代理人张进喜，该公司法律顾问。
原告徐孝连、李秋梅、徐爱青、徐某1、徐某2诉被告项忠玮、中国人民财产财产保险股份有限公司上饶市信州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员周罡红适用简易程序公开开庭进行了审理。各原告共同委托代理人周辉，被告项忠玮委托代理人余辅金、被告中国人民财产财产保险股份有限公司上饶市信州支公司委托代理人张进喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
各原告诉称：2015年11月3日，被告项忠玮驾驶赣Ｅ×××××号小轿车，途经广丰区桐畈镇二渡关村路段时，与徐全平驾驶的两轮电动车（后搭载其妻徐爱青、其子徐某1）发生碰撞，造成原告徐爱青和徐某1两人受伤和徐全平经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，经广丰区交警大队调查认定，本起事故由被告项忠玮承担事故的全部责任。原告徐爱青受伤后在上饶市人民医院治疗114天，花了医疗费234,695.32元。原告徐某1在上饶市人民医院治疗27天，花了医疗费53,796.27元。原告徐爱青经江西百信司法鉴定中心评定，为两处十级伤残，营养期120天，护理期120天，误工期300天，后续治疗费1万元。原告徐某1经江西百信司法鉴定中心鉴定，为十级伤残，护理期90天，营养期120天，后续治疗费13,000元。已经发生医疗费由被告项忠玮支付。现原告要求各被告赔偿各原告因徐全平死亡引起的经济损失计515,282元，徐爱青经济损失计127,241.92元，徐某1经济损失计58,018元，共计700,541.92元（不含已支付的医疗费），本案诉讼费用由被告承担。
被告项忠玮辩称，一是已经支付赔偿款305,000元，补偿款11万元，请依法扣除，二是已经参加保险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告中国人民财产财产保险股份有限公司上饶市信州支公司辩称：一是保险公司已支付了赔偿款32,000元，要求依法扣除，二是原告诉请的各项赔偿款均过高。
经审理查明：徐孝连和李秋梅系徐全平的父母，徐爱青系徐全平的妻子，徐某1和徐某2系徐全平的子女。2015年11月3日，被告项忠玮驾驶赣Ｅ×××××号小轿车，途经广丰区桐畈镇二渡关村路段时，与徐全平驾驶的两轮电动车（后搭载其妻徐爱青、其子徐某1）发生碰撞，造成原告徐爱青和徐某1两人受伤和徐全平经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，经广丰区交警大队调查认定，本起事故由被告项忠玮承担事故的全部责任。原告徐爱青受伤后在上饶市人民医院治疗114天，花了医疗费234,695.32元。原告徐某1在上饶市人民医院治疗27天，花了医疗费53,796.27元。原告徐爱青经江西百信司法鉴定中心评定，为两处十级伤残，营养期120天，护理期120天，误工期300天，后续治疗费1万元。原告徐某1经江西百信司法鉴定中心鉴定，为十级伤残，护理期90天，营养期120天，后续治疗费13,000元。徐爱青有扶养对象：父亲徐忠水，1949年9月1日生，母亲许双仔，1953年1月17日生，其有一子一女。事故处理期间，被告项忠玮与各原告达成协议，即补偿各原告补偿款11万元，另支付了赔偿款305,000元。保险公司支付了赔偿款32,000元。
另查明，被告项忠玮的车辆在被告中国人民财产财产保险股份有限公司上饶市信州支公司投保了交强险和第三者责任险，三者险限额50万元。
上述事实有原告提交的事故责任认定书，原告户口本，医院住院费用发票、明细清单，伤残鉴定书等证据证明。双方无异议，本院予以确认。
本院认为，经交警部门认定本起事故被告项忠玮承担事故全部责任，被告项忠玮应当承担交强险外全部赔偿责任。保险公司应当按合同约定进行理赔。原告的经济损失本院核定如下：徐全平死亡引起的经济损失，死亡赔偿金222,780元，精神抚慰金40,000元，丧葬费23,109元，处理丧葬事宜各项合理开支3000元，被抚养人生活费徐孝连76,374元，李秋梅80,617元，徐某142,430元（8486*10*1/2），徐某216,972元（8486*4*1/2），因被抚养人生活费年赔偿总额不能超过上年度农村居民人均处生活费支出额，故上述四人总额应当是15,6991元，小计445,880元。徐爱青部分，医疗费234,695.32元，住院伙食补助费2280元，营养费2400元，误工费26700元，护理费14,160元，残疾赔偿金24,505.80元，精神抚慰金4000元，交通费1000元，鉴定费1900元，后续治疗费10,000元，被抚养人生活费徐忠6067.49元（8486*13*11%*1/2），许双仔7934.41元（8486*17*11%*1/2），徐某14667.30元，徐某21966.92元，合计342,177.24元。徐某1部分，医疗费53,796.27元，伤残赔偿金22278元，精神抚慰金3000元，护理费10,620元，营养费2400元，交通费400元，住院伙食补助费540元，鉴定费1900元，后续治疗费13,000元,小计107,934.27元，总合计895,991.51元。上述赔偿款中由保险公司赔偿62万元，余款275,991.51元，由被告项忠玮承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、原告告徐孝连、李秋梅、徐爱青、徐某1、徐某2医疗费、护理费等经济损失共计895,991.51元，由中国人民财产财产保险股份有限公司上饶市信州支公司赔偿62万元（保险公司已支付32,000元），余款275,991.51元，由被告项忠玮承担（项忠玮已支付305,000元）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10,800元，减半收取5400元,由被告项忠玮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周罡红
二０一六年六月十七日
书记员 叶丽玲
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初1811号
原告徐孝连，男，1953年1月28日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
原告李秋梅，女，1954年7月5日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
原告徐爱青，女，1980年4月7日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
原告徐某1，男，2007年2月23日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，学生，住江西省上饶市广丰区。
原告徐某2，女，2001年2月28日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，学生，住江西省上饶市广丰区。
上述两原告共同法定代理人徐爱青，女，1980年4月7日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江�省上饶市广丰区。
上述五原告共同委托代理人徐文波，江西饶诚律师事务所律师。
上述五原告共同委托代理人周辉，江西饶诚律师事务所律师。
被告项忠玮，男，1979年12月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人余辅金，江西红源律师事务所律师。
被告中国人民财产财产保险股份有限公司上饶市信州支公司，住所地江西省上饶市带湖路29号。
负责人毛军，该公司经理。
委托代理人张进喜，该公司法律顾问。
原告徐孝连、李秋梅、徐爱青、徐某1、徐某2诉被告项忠玮、中国人民财产财产保险股份有限公司上饶市信州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员周罡红适用简易程序公开开庭进行了审理。各原告共同委托代理人周辉，被告项忠玮委托代理人余辅金、被告中国人民财产财产保险股份有限公司上饶市信州支公司委托代理人张进喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
各原告诉称：2015年11月3日，被告项忠玮驾驶赣Ｅ×××××号小轿车，途经广丰区××××路段时，与徐全平驾驶的两轮电动车（后搭载其妻徐爱青、其子徐某1）发生碰撞，造成原告徐爱青和徐某1两人受伤和徐全平经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，经广丰区交警大队调查认定，本起事故由被告项忠玮承担事故的全部责任。原告徐爱青受伤后在上饶市人民医院治疗114天，花了医疗费234,695.32元。原告徐某1在上饶市人民医院治疗27天，花了医疗费53,796.27元。原告徐爱�经江西百信司法鉴定中心评定，为两处十级伤残，营养期120天，护理期120天，误工期300天，后续治疗费1万元。原告徐某1经江西百信司法鉴定中心鉴定，为十级伤残，护理期90天，营养期120天，后续治疗费13,000元。已经发生医疗费由被告项忠玮支付。现原告要求各被告赔偿各原告因徐全平死亡引起的经济损失计515,282元，徐爱青经济损失计127,241.92元，徐某1经济损失计58,018元，共计700,541.92元（不含已支付的医疗费），本案诉讼费用由被告承担。
被告项忠玮辩称，一是已经支付赔偿款305,000元，补偿款11万元，请依法扣除，二是已经参加保险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告中国人民财产财产保险股份有限公司上饶市信州支公司辩称：一是保险公司已支付了赔偿款32,000元，要求依法扣除，二是原告诉请的各项赔偿款�过高。
经审理查明：徐孝连和李秋梅系徐全平的父母，徐爱青系徐全平的妻子，徐某1和徐某2系徐全平的子女。2015年11月3日，被告项忠玮驾驶赣Ｅ×××××号小轿车，途经广丰区××××路段时，与徐全平驾驶的两轮电动车（后搭载其妻徐爱青、其子徐某1）发生碰撞，造成原告徐爱青和徐某1两人受伤和徐全平经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，经广丰区交警大队调查认定，本起事故由被告项忠玮承担事故的全部责任。原告徐爱青受伤后在上饶市人民医院治疗114天，花了医疗费234,695.32元。原告徐某1在上饶市人民医院治疗27天，花了医疗费53,796.27元。原告徐爱青经江西百信司法鉴定中心评定，为两处十级伤残，营养期120天，护理期120天，误工期300天，后续治疗费1万元。原告徐某1经江西百信司法鉴定中心鉴定，为十级伤残，护理期90天，营养期120天，后续治疗费13,000元。徐爱青有扶养对象：父亲徐忠水，1949年9月1日生，母亲许双仔，1953年1月17日生，其有一子一女。事故处理期间，被告项忠玮与各原告达成协议，即补偿各原告补偿款11万元，另支付了赔偿款305,000元。保险公司支付了赔偿款32,000元。
另查明，被告项忠玮的车辆在被告中国人民财产财产保险股份有限公司上饶市信州支公司投保了交强险和第三者责任险，三者险限额50万元。
上述事实有原告提交的事故责任认定书，原告户口本，医院住院费用发票、明细清单，伤残鉴定书等证据证明。双方无异议，本院予以确认。
本院认为，经交警部门认定本起事故被告项忠玮承担事故全部责任，被告项忠玮应当承担交强险外全部赔偿责任。保险公司应当按合同约定进行理赔。�告的经济损失本院核定如下：徐全平死亡引起的经济损失，死亡赔偿金222,780元，精神抚慰金40,000元，丧葬费23,109元，处理丧葬事宜各项合理开支3000元，被抚养人生活费徐孝连76,374元，李秋梅80,617元，徐某142,430元（8486*10*1/2），徐某216,972元（8486*4*1/2），因被抚养人生活费年赔偿总额不能超过上年度农村居民人均处生活费支出额，故上述四人总额应当是15,6991元，小计445,880元。徐爱青部分，医疗费234,695.32元，住院伙食补助费2280元，营养费2400元，误工费26700元，护理费14,160元，残疾赔偿金24,505.80元，精神抚慰金4000元，交通费1000元，鉴定费1900元，后续治疗费10,000元，被抚养人生活费徐忠6067.49元（8486*13*11%*1/2），许双仔7934.41元（8486*17*11%*1/2），徐某14667.30元，徐某21966.92元，合计342,177.24元。徐某1部分，医疗费53,796.27元，伤残赔偿金22278元，精神抚慰金3000元，护理费10,620元，营养费2400元，交通费400元，住院伙食补助费540元，鉴定费1900元，后续治疗费13,000元,小计107,934.27元，总合计895,991.51元。上述赔偿款中由保险公司赔偿62万元，余款275,991.51元，由被告项忠玮承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、原告告徐孝连、李秋梅、徐爱青、徐某1、徐某2医疗费、护理费等经济损失共计895,991.51元，由中国人民财产财产保险股份有限公司上饶市信州支公司赔偿62万元（保险公司已支付32,000元），余款275,991.51元，由被告项忠玮承担（项忠玮已支付305,000元）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10,800元，减半收取5400元,由被告项忠玮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周罡红
二０一六年六月十七日
书记员 叶丽玲
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1326行审204号
申请执行人平邑县国土资源局，住所地平邑县城西环一路，组织机构代码：00446773-2。
法定代表人宋汉银，局长。
被执行人张龙三，男，汉族，居民。
申请执行人平邑县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人张龙三因土地行政处罚一案于2016年3月25日作出的平国土资罚字[2016]第100号决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人平邑县国土资源局作出的平国土资罚字[2016]第100号决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人平邑县国土资源局以被执行人未经批准在郑城镇东明（铁城子）村南新枣路东建沿街房的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定,依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出平国土资罚字[2016]第100号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚：一、责令退还非法占用的土地。二、限张龙三15日内拆除在非法占用的150平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。三、对非法占地处以每平方米30元的罚款，计4500元。后向被执行人送达。被执行人收到该决定书，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行。后申请执行人向被执行人送达催告书，被执行人在规定期限内仍未履行。申请执行人平邑县国土资源局向本院申请强制执行该决定书第一、二项。
本院认为，平邑县国土资源局对上述案件作出的平国土资罚字[2016]第100号决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对平邑县国土资源局作出的平国土资罚字[2016]第100号决定准予强制执行。
二、对平邑县国土资源局作出的平国土资罚字[2016]第100号决定第一、二项，由平邑县郑城镇人民政府组织实施，平邑县国土资源局协助配合。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审 判 员 吴开峰
人民陪审员 林士峰
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘 聪
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0503执774号
中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司：
你单位与与罗铿机动车交通事故责任纠纷一案的法律文书生效后，由于被执行人未履行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序的有关规定实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。
审判员 刘莲
二〇一七年九月二十三日
书记员 宁明
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第2124号
原告：逯秀丽，女，汉族，农民。
委托代理人：孟广国，山东东昌律师事务所律师。
被告：王风平，女，汉族。
被告：姜雨英，女，汉族，现下落不明。
原告逯秀丽诉被告王风平、姜雨英民间借贷纠纷一案，本院以简易程序受理后，因被告姜雨英下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟广国，被告王风平到庭参加诉讼，被告姜雨英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告逯秀丽诉称：2012年3月19日，二被告从我处借款20000元，言明利息是月息1.5分，说用三个月即还，借款到期后，二被告只偿还了2000元，下欠18000元一直未还，经原告多次催要，二被告拒不偿还，请求依法判令二被告偿还借款18000元及利息。
被告王风平辩称：1、原告不是本案适格原告，该诉争的钱是王某丙借给聊城百事安好商贸有限公司（原山东圆满投资担保有限公司）的，并非原告的，我根本不认识原告。2、即使我借过原告的钱，原告从2012年11月起，中间没有主张过权利，原告的起诉已经超过诉讼时效，应依法驳回。3、我不是本案适格被告，我不是实际借款人，也没有收到过原告的任何钱款，原告持有的借条是王某丙和被告等四人在我家闹了四、五天，我在他们的逼迫下无奈出具的，我只是他们把钱借给聊城百事安好商贸有限公司（原山东圆满投资担保有限公司）的中间人，不是本案适格被告。4、原告提交的借条不是完整的证据，是经过原告修改过的，且借条上没有关于利息的约定，故不能作为有效证据认定。
被告姜雨英未应诉答辩。
经审理查明：2012年3月19日，原告逯秀丽作为出借方，二被告王风平、姜雨英作为经手人，双方签订了借款协议，在“借款方”后，被告王风平书写了“申某”的名字。协议约定，借款金额为20000元，借款期限自2012年3月19日至2012年6月18日，执行月利率1.5%。协议“担保方”处加盖了“山东圆满投资担保有限公司”的公章，并签署了“刘某”的名字。该借款到期后，原告多次要求二被告偿还借款。2012年7月6日，被告王风平给付原告2000元，原告出具收到条一张。2012年11月份，原告和其他人多次到被告王风平家索要该欠款。二被告按照协议签订时间为原告书写现金借条一张，写明“今借到逯秀丽现金贰万元正（20000），此条和协议同为一份，王风平姜雨英，2012年3月19日”。
在原告提交的借款协议背面，有原告自己书写的如下内容“收到现金2000元整，2014.3.14”，被告王风平对该还款时间不予认可，称所还的2000元是2012年7月6日偿还的，并提供原告自己书写的收到条一张予以证明，原告对收到条没有异议。质证时，原告改称协议背面备注的2014年3月14日还款2000元和2012年7月6日书写收到条收到的2000元不是一笔钱，二被告偿还过两次2000元，现在欠本金是16000元。
上述事实有原告提交的借款协议、借据，被告提交的收到条、录音及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告在诉状中称借款到期后二被告只偿还了2000元，庭审中称该2000元即是协议背面备注的2014年3月14日偿还的2000元。在被告王风平提供了原告2012年7月6日出具的2000元的收到条后，原告又改称二被告是偿还过两次欠款，每次偿还了2000元。因原告对已偿还2000元一事前后陈述矛盾，且2014年3月14日偿还2000元的内容为原告自己书写，被告王风平不予认可，故本院对原告称二被告于2014年3月14日偿还2000元一事不予采信。原告持借款协议及二被告书写的借据向二被告主张偿还借款的权利，借款协议中载明还款时间为2012年6月18日，被告王风平对2012年11月份原告曾向其主张过权利予以认可，称此后原告再未向其主张过权利。原告虽称2012年11月份后也多次向原告主张权利，但未提供相关证据证明，故本院对此不予采信。由以上可知，原告的债权请求权至2014年12月份已届满两年，原告2015年8月24日起诉，其债权请求权已经超过两年诉讼时效，其债权不能再得到法律保护，故对原告要求二被告偿还借款18000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告姜雨英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告逯秀丽的全部诉讼请求。
案件受理费250元，由原告逯秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王子强
审判员 赵 凯
审判员 王慧娟
二〇一六年五月十三日
书记员 蒋雅慧
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁12执异71号
异议人：莱芜市霖海经贸有限公司，住所地莱芜市钢城区。
法定代表人：袁东，经理。
委托诉讼代理人：张燕，山东××山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：亓延玲，山东××山律师事务所律师。
本院在执行中国建设银行莱芜市莱城区支行（以下简称建行莱城支行）申请执行莱芜市新联建筑安装工程有限公司责任公司（以下简称新联公司）、莱芜市东风建筑工程公司（以下简称东风公司）借款担保合同纠纷一案中，于2004年2月23日作出（2004）莱中执字第31号执行裁定书，裁定对本院的（2003）莱中民初字第122号民事调解书终结执行。2016年4月14日，异议人莱芜市霖海经贸有限公司提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。
异议人称，申请执行人建行莱城支行与被执行人新联公司、东风公司借款担保合同纠纷一案，莱芜中院依法作出（2003）莱中民初字第122号民事调解书，后该案立案执行。2004年2月23日，莱芜中院以（2004）莱中执字第31号执行裁定书裁定对该案终结执行。2004年6月25日，中国信达资产管理公司济南办事处受让该债权。2006年12月29日，中国信达资产管理公司济南办事处将该债权转让给异议人。现异议人认为（2004）莱中执字第31号执行裁定书存在错误，提出执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，对异议人的异议人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。并且《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》规定，“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，……批复发布前终结执行的，自批复发布起六十日内提出”的规定，请求法院撤销（2004）莱中执字第31号执行裁定书，继续执行（2003）莱中民初字第122号民事调解书。
本院认为，当事人、利害关系人可以对执行行为提出异议是2008年修改后的《民事诉讼法》第二百零二条赋予当事人、利害关系人的权利。《最高人民法院关于执行工作中正确适用（2008）修改后民事诉讼法第202、204条规定的通知》规定：“一、当事人、利害关系人根据民事诉讼法第202条的规定，提出异议或申请复议，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为；对于2008年4月1日前发生的执行行为，当事人、利害关系人可以依法提起申诉，按监督案件处理。”2008年修改的民事诉讼法第二百零二条经过2012年再次修改，成为现行民事诉讼法第二百二十五条。根据最高人民法院上述规定，该案执行行为发生在2008年4月1日之前，不适用现行民事诉讼法第二百二十五条（即修订前的二百零二条）的规定。综上，异议人的异议不属于执行异议的审查范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人莱芜市霖海经贸有限公司的申请。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 郑凤云
审 判 员 吴忠成
人民陪审员 柴 青
二〇一六年十二月六日
书 记 员 亓军香
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法公民初字第594号
原告（反诉被告）东莞市华辉玻璃制品有限公司，住所地东莞市石排镇向西村沿河路北，组织机构代码。
法定代表人王玉娥，公司总经理。
委托代理人李冬德，广东汇知通律师事务所律师。
委托代理人周亮勇，男，汉族，1990年1月5日出生，户籍地址广东省紫金县，公司业务部业务。
被告（反诉原告）深圳市和钧玻璃技术有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道木墩旧村金源宝工业区第八栋厂房B区，组织机构代码。
法定代表人何辉军。
委托代理人王佳强，广东广和律师事务所律师。
委托代理人刘玉芳，广东广和律师事务所实习律师。
原告东莞市华辉玻璃制品有限公司诉被告深圳市和钧玻璃技术有限公司及反诉原告深圳市和钧玻璃技术有限公司诉反诉被告东莞市华辉玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案,原告诉请判令被告：一、立即支付货款115806元及逾期付款利息（按银行逾期贷款利率自起诉之日起计至判决确定的付款之日止）；二、承担本案诉讼费。
被告反诉至本院，诉请判令原告：一、返还多支付的货款142368元；二、赔偿因产品质量问题给被告带来的损失213745.82元；三、承担本案反诉和本诉的诉讼费用。
本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李冬德、周亮勇及被告委托代理人王佳强、刘玉芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、尚欠货款金额
原、被告有交易往来，由原告向被告提供玻璃银镜。原告向本院提交了下单日期为2014年11月30日至2015年1月10日期间的送货单八张，金额共计115806元。被告对上述送货单无异议，但辩称已支付了上述货款，根据被告提交的付款明细单和华夏银行交易明细显示，被告向原告支付货款共计978155元，已超过原告供货金额，故诉请原告返还多支付的货款142368元。原告对此辩称，2013年8月12日之前被告向原告支付的款项为其代第三方向原告支付的货款，2013年8月12日之后亦有部分货款系代第三方支付，被告提交的银行交易明细中，仅517462元系被告为自己支付的货款，且均为收到货后才向原告支付货款。
本院认为，根据原告提交的双方以往交易的送货单及被告提交的银行交易明细可确认，原、被告双方的交易习惯为被告收到货后再向原告支付货款。被告主张其向原告支付的货款已超过原告供货的金额，为证明此主张而提交的银行交易明细等证据仅可证明其向原告付款的事实，不能证明该付款的目的和性质，且被告亦未提交证据对此予以证明。原、被告双方既无预付货款的交易习惯亦无相关约定，被告关于其向原告付款系基于合同关系而支付货款的主张无事实依据，本院对其诉请原告返还多支付的货款的主张不予支持，故被告应向原告支付货款115806元。
二、逾期付款利息
原告主张双方付款方式为月结30天，被告对此予以否认，并辩称已预付原告货款，但未提出反证。双方对付款方式未进行书面约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，故原告主张逾期付款利息自起诉之日起计算并无不当，本院予以支持。
三、原告提供的产品质量
被告主张原告向其提供的玻璃银镜存在质量问题，且在给深圳多家公司供货过程中出现多批次的质量问题，原告都未对上述质量问题进行积极的回应和解决，造成其在深圳多个法院起诉追索货款，而造成这些纠纷的真正原因为原告对自己产品的质量问题拒不处理，造成客户损失，故诉请原告赔偿因其产品质量问题给被告带来的损失，并向本院提交了玻璃采购合同、工程联络函、玻璃更换清单、现场照片、联络函、被告公司法定代表人与案外人“钟汉超”的录音通话等证据。
本院认为，被告当庭确认涉案存在质量的玻璃银镜已无进行质量鉴定的可能，其提交的上述证据均为单方制作或案外人出具，无法证明系原告向其提供的产品存在质量问题，故本院对被告诉请原告赔偿因产品质量问题给被告带来的损失的主张不予支持。
判决结果
综上所述，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告未在收货后及时付款，已构成违约，应承担支付欠款及逾期利息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市和钧玻璃技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市华辉玻璃制品有限公司货款115806元及逾期利息（利息以115806元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年4月20日计至本判决指定支付之日止）；
二、驳回被告深圳市和钧玻璃技术有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1308元、反诉费3321元，由被告深圳市和钧玻璃技术有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 陶 雪 松
二〇一五年七月十九日
书 记 员 黄燕（兼）
书 记 员 李 嘉 欣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第4页共5页
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初81号
原告王永立，男，1984年12月26日生，汉族。
被告王志伟，男，1987年12月5日生，汉族。
原告王永立诉被告王志伟民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王永立到庭参加诉讼，被告王志伟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王永立诉称，被告曾多次向原告借款，其中原告于2014年10月22日、11月17日，分别于向被告转账500000元、210000元，后双方通过对账，被告向原告出具3000000元的总借条，协商将借条落款时间写在2014年8月12日。原告多次向被告催要借款，被告却以种种借口不予归还。为保护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告王志伟归还借款710000元及利息（自起诉之日起至借款还清之日止）。
被告王志伟未到庭，未答辩。
审理查明，被告王志伟多次从原告王永立处借款未打条，2014年10月22日，原告王永立通过其中国工商银行账户向被告王志伟转账500000元。2014年11月17日，原告王永立的妻子李艳通过其中国建设银行账户向被告王志伟转账210000元。后经原、被告对账，被告共欠原告王永立借款3000000元，被告王志伟汇总后为原告王永立出具一份借条，双方协商该借条落款日期定为2014年8月12日。现原告诉至法院，请求判令被告王志伟归还借款710000元及利息（自起诉之日起至借款还清之日止）。
上述事实有当事人相关陈述、借据等在卷证明。
本院认为，被告王志伟在原告王永立处借款710000元的事实有被告王志伟出具的借条、转账凭证为证，其经本院合法传唤未到庭答辩质证，视为放弃相应权利，本院对借款事实予以认定，对该笔借款被告王志伟依法应予偿还。因原、被告对该借款未约定利息，故对原告王永立要求被告王志伟支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告王志伟于本判决生效之日起十日内偿还原告王永立借款710000元；
二、驳回原告王永立的其它诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10900元，由被告王志伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱向永
审 判 员 张闯开
人民陪审员 杨运涛
二〇一六年七月十九日
书 记 员 卢泰成
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47831号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨凤祥，男，1969年5月21日出生，住河北省石家庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨凤祥信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币122,699.05元。原告诉称,被告杨凤祥系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,699.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执313号
申请执行人：刘心友，男，汉族，农民，住沛县。
被执行人：王锁，男，汉族，农民，住沛县。
被执行人：王友友，男，汉族，农民，住沛县。
原告刘心友与被告王锁、王友友民间借贷纠纷一案的（2016）苏0322民初1839号民事调解书已生效并进入执行程序。
本院在执行过程中查明，查询了被执行人的银行存款，无可供执行财产；查询被执行人车辆，查无车辆信息；查询被执行人房产，无可供执行房产；在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同并同意终结本次执行程序。
本院认为，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 张建龄
审判员 徐兴建
审判员 夏 巍
二〇一七年十月十三日
书记员 秦翠华
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）撤字第89号
申请人：刘行军。
被申请人：格林豪泰酒店（威海）管理有限公司深圳分公司。住所地：深圳市罗湖区东门中路。
法定代表人：＊＊＊（ALEXSHUGUANGXU），董事长。
委托代理人：田丽。
委托代理人：吕新颜。
申请人刘行军诉被申请人格林豪泰酒店（威海）管理有限公司深圳分公司（以下简称格林豪泰公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人刘行军诉称：格林豪泰公司销毁了早餐券系隐瞒证据，影响了仲裁裁决的公正性。双方合同尚未到期，格林豪泰公司强行关闭餐厅，早餐券应予结算。据此，申请人格林豪泰公司要求撤销上海仲裁委员会（2015）沪仲案字第1170号裁决第二、三、五项。
被申请人格林豪泰公司辩称：格林豪泰公司由于刘行军未按时足额支付房租，书面和口头通知其搬离。之后，刘行军仍未搬离才关闭餐厅。早餐金额双方有严重分歧，因此尚未结算。刘行军的申请应予驳回。
本院经审理查明：格林豪泰公司依据2012年4月30日签订的《房屋租赁合同》中的仲裁条款，向上海仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。格林豪泰公司的申请事项为：1、刘行军支付2014年8月1日至同年10月31日的房屋租金78，000元人民币（以下币种相同）及逾期付款违约金14，235元（按每日万分之五，自2014年8月1日起至2015年7月31日止）；2、刘行军按照每日2，600元标准支付自2014年11月1日至2015年1月23日的房屋使用费218，400元；3、刘行军支付水费4，516.34元、电费47，087.60元。刘行军辩称：因为早餐费未结算，所以刘行军不愿支付房屋租金等。仲裁庭审理后于二〇一五年十月二十一日裁决：一、刘行军应支付格林豪泰公司2014年8月1日至同年10月31日的房屋租金78，000元。二、刘行军应支付格林豪泰公司自2014年8月1日至2015年7月31日逾期支付房屋租金的违约金14，235元；三、刘行军应支付格林豪泰公司自2014年11月1日至2015年1月23日的房屋使用费72，800元；四、刘行军应支付格林豪泰公司拖欠的水费4，516.34元、电费47，087.60元；五、本案仲裁费15，753元，由刘行军承担10，000元，格林豪泰公司承担5，753元。
本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。刘行军主张格林豪泰公司销毁早餐券，系隐瞒证据，遭格林豪泰公司否认，则刘行军对格林豪泰公司销毁了本应由刘行军保管的早餐券的事实负有举证责任，且在《房屋租赁合同》纠纷中，刘行军可以依据有关事实及合同约定向仲裁庭提出抵扣，此不属于对方当事人隐瞒的足以影响公正裁决的证据范畴。据此，申请人刘行军的申请，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人刘行军要求撤销上海仲裁委员会（2015）沪仲案字第1170号裁决第二、三、五项的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人刘行军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 英
审判员 杨 苏
审判员 任明艳
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈 月
附：相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条
当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）即民初字第4054号
原告青岛亿星电器有限公司，住址即墨市经济开发区黄河二路东首。
法定代表人王立柱，经理。
委托代理人孙为明，山东海政律师事务所律师。
被告椰风食品（青岛）有限公司，住址同上。
法定代表人刘杨武，董事长。
原告青岛亿星电器有限公司与被告椰风食品（青岛）有限公司物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙为明到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告位于即墨市经济开发区黄河三路以北、埠惜路以西的自有厂房1处【土地证号为（2007）第0**号】，自2006年被被告占有使用，至今既不办理场地租赁合同，又不腾出厂房，致使原告无法正常使用，给原告造成很大的经济损失。为保护原告的合法权益，原告2007年12月18日起诉被告要求赔偿损失，即墨市人民法院下发（2008）即民初字第341号判决书判决被告赔偿原告2007年损失530000元，判决后被告仍没有腾出厂房，给原告造成了新的损失，请求判令被告赔偿原告的经济损失700000元并承担诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明，即墨经济开发区管理委员会经过招商引资，将被告于2003年7月4日引进即墨市成立。2007年5月14日，经即墨市工商行政管理局核准登记，被告在即墨市经济开发区正式建立，注册资本为4286万元。后开发区管理委员会在位于即墨市经济开发区黄河三路以北、埠惜路以西土地上为被告建设厂房供其使用，但被告一直拖欠即墨市经济开发区管理委员会的土地款和工程款。即墨市顺兴电信安装工程有限公司参与承建经济开发区管理委员会投资的上述项目的基础设施建设，因即墨市经济开发区管理委员会欠即墨市顺兴电信安装有限公司的工程款，双方于2006年12月11日签订了《关于以土地和厂房抵顶工程款的协议》，该协议约定：因椰风食品（青岛）有限公司无力支付相关的土地款和工程款，即墨市经济开发区管理委员会被迫终止与其签订的合同，将被告椰风食品（青岛）有限公司占用的34673平方米土地使用权及其厂房折价抵顶给即墨市顺兴电信安装工程有限公司,后即墨市顺星电信安装工程有限公司将上述土地的使用权及厂房转让给青岛红星电器有限公司。2007年1月26日，即墨市经济开发区管理委员会为原告办理了即国用（2007）第098号土地使用权证。被告因一直拖欠该土地的土地款和工程款，即墨市经济开发区管理委员会终止与其签订的合同后，但被告仍占用上述土地及厂房并至今既未与原告签订租赁合同、亦未腾出厂房，致使原告不能使用该土地和厂房。原告于2007年12月18日起诉被告要求赔偿损失，本院依法委托即墨市价格认证中心对原告所诉损失进行鉴定，认定原告为上述土地及厂房每天的损失费为1341.34元。本院于2008年8月18日作出（2008）即民初字第341号判决书判决被告赔偿原告2007年损失530000元，该判决为生效判决。判决后被告至今仍没有腾出厂房，自2008年8月18日至2009年6月13日给原告造成了新的损失超过700000元。现原告再次诉讼来本院，请求判令被告赔偿原告的新的经济损失700000元并承担诉讼费用。
上述事实，有即墨市经济开发区管理委员会与即墨市顺兴电信安装有限公司签订的《关于以土地和厂房抵顶工程款的协议》、即国用（2007）第098号土地使用权证、占用场地租赁费损失评估报告，法院生效法律文书为证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。被告椰风食品（青岛）有限公司占据原告的土地和厂房，造成原告无法使用该土地和厂房，给原告造成了经济损失，其事实清楚，证据充分，原告的诉请合理且经法院生效法律文书予以确认，应予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。原告本次诉讼主张被告赔偿损失自2008年8月19日起算，损失超过700000元，但原告仅主张700000元，系自己真实意思表示，本院予以确认。被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：
被告椰风食品（青岛）有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告青岛亿星电器有限公司700000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，公告费600元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨 涛
审 判 员 张国先
代理审判员 衣泽远
二〇一〇年六月十九日
书 记 员 张仁珑
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执291号
申请执行人南通大通建设工程有限公司，住所地如东县。
法定代表人李忠建，董事长。
委托代理人丛昌林，江苏联嘉律师事务所律师。
被执行人符晓丽。
被执行人杨军。
被执行人符仁俊。
被执行人张福萍。
被执行人江苏戴园建材集团有限公司，住所地如东县。
法定代表人符仁俊，董事长。
被执行人南通市俊业混凝土有限公司，住所地如东县掘港镇灯塔。
法定代表人翁晓峰，总经理。
申请执行人南通大通建设工程有限公司与被执行人符晓丽、杨军、符仁俊、张福萍、江苏戴园建材集团有限公司、南通市俊业混凝土有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年12月31日作出的（2015）东商初字第00692号民事调解书已发生法律效力，依该调解，被执行人符晓丽于2016年1月30日前给付申请执行人南通大通建设工程有限公司代偿款人民币1196292.50元、利息损失人民币75846.97元（计算至2015年8月20日），自2015年8月21日起至实际清偿之日止的利息损失以实际结欠申请执行人代偿款为基数，按年利率8.99%继续计算。被执行人江苏戴园建材集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如被执行人符晓丽不能按上述约定清偿债务，被执行人杨军、符仁俊、张福萍、南通市俊业混凝土有限公司对上述债务不能清偿部分各承担七分之一的清偿责任。案件受理费减半收取计人民币8124.50元，由被执行人符晓丽、江苏戴园建材集团有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月14日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了六被执行人名下的银行存款、房产和车辆登记信息，对查询到的被执行人符晓丽名下“苏F×××××”精灵牌微型轿车、“苏F×××××”奥迪牌小型轿车及被执行人南通市俊业混凝土有限公司名下“苏F×××××”扬虹牌汽车，本院于2016年4月8日依法予以轮候查封，因未实际控制，且被多案查封，不宜进一步处置。2016年7月11日，本院依法冻结了被执行人杨军在如东县交通运输局的工资收入及公积金账户，同时冻结了被执行人符晓丽的公积金账户(江苏戴园建材集团有限公司为其缴纳)。除此，未发现其他可供执行的财产线索。同时查明，被执行人江苏戴园建材集团有限公司正处于破产重整阶段。因被执行人符晓丽、杨军、符仁俊、张福萍、南通市俊业混凝土有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年8月3日依法将其纳入失信被执行人名单。现申请人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，认可本院执行过程，并明确表示六被执行人现暂无偿还能力，无需再继续采取任何查控措施，同意本案终结本次执行程序。本案执行标的1272139.47元和执行费15121元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，且明确表示无需再继续采取任何查控措施，同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东商初字第00692号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 祁卫东
执行员 高亚雷
执行员 高沿江
二〇一六年八月三日
书记员 范中达
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初5508号
原告：李承林。
委托诉讼代理人陈伟，江苏汇展律师事务所律师。
委托诉讼代理人钱丽娜。
被告：刘日海。
原告李承林与被告刘日海加工合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员崔劲松适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告李承林及其委托代理人陈伟，被告刘日海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李承林诉称：请求判令被告支付欠款人民币15万元，本案诉讼费由被告承担。
被告刘日海辩称:我承认欠原告10万元。
经审理查明：原告李承林与被告刘日海于2015年初发生业务往来，由原告为被告加工服装。2016年2月4日，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠李承林2015年工资款加工费10万元”。
庭审中，原告认为，2015年年底，被告实际欠其加工费17万元，但被告只写了10万元的欠条。被告则认为，2015年年底其按照自己的算法写了10万元的欠条，但跟原告讲过等过完年后要重新算账的，现要求重新对账。
以上事实，有原告提供的欠条及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：被告刘日海结欠原告李承林加工价款10万元的事实，有刘日海出具的欠条为凭，本院予以认定。对原告要求被告支付加工款15万元的主张，本院依法支持10万元。对于被告认为其出具欠条后仍需重新算账的主张，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告刘日海于本判决生效之日起十日内支付原告李承林加工价款人民币10万元。（如采用转账方式支付，请汇入常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
二、驳回原告李承林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，原告负担500元，被告负担1150元。（原告同意其已预交案件受理费1150元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行。账号：1076。
审判员 崔劲松
二〇一六年八月十一日
书记员 夏朦兰
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨太民初字第00477号
原告胡才章，男，1971年10月13日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人柳士荷，江苏辰庚律师事务所律师。
被告许杰，男，1982年9月21日生，汉族，户籍无锡市滨湖区。
原告胡才章与被告许杰债权转让纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审�。原告胡才章及其委托代理人柳士荷到庭，被告许杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡才章诉称：其于2009年6、7月份委托江阴中友金属制品有限公司（下称江阴中友公司）向淮安市振达钢管制造有限公司（下称淮安振达公司）预付人民币500余万元，向该公司分批购买废旧钢管和下脚料。其每次从淮安振达公司购得废旧钢管和下脚料后，由淮安振达公司开具发票给江阴中友公司，款项从其预付的500余万元中扣抵。在2009年底至2010年初，许杰和其口头商量，将其在淮安振达公司购买废旧钢管和下脚料的业务及尚余约180万元货款一并转让，由许杰继续与淮安振达公司进行废旧钢管和下脚料的买卖，其预付的货款中180余万元一并作为欠款转让给许杰。后许杰陆续归还给其货款近120万元。截止2013年7�18日，双方通过结算用借条的方式确认许杰尚结欠其货款67万元。该款至今未归还，故其诉至法院要求判令许杰立即归还欠款67万元及该款自2014年7月19日起至判决给付之日止，按银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告许杰在法定期限内未作出答辩。
经审理查明：2013年7月18日许杰出具《借条》一份，内容为：“今借胡才章货款折现金人民币陆拾柒万圆整，保证于2014年7月18日前归还，如不归还本人承担同期贷款利率的4倍利息并承担诉讼产生的诉讼费用，包括律师费、诉讼费、保全费。若发生诉讼在出借人所在地法院处理。”许杰在借条上签注身份证号码并签名捺印。同时在该借条中胡才章注明2013年7月18日以前的帐已清。后许杰未履行付款义务。胡才章遂诉至本院，诉请如前。
庭审中，胡才章提供中国农业银行账户（账号为：62×××19,户名张翠之，系胡才章之妻）2009年5月至2010年12月的明细清单，用于说明其就是通过该卡打款给江阴中友公司，委托该公司向淮安振达公司预付货款。胡才章提供江阴中友公司和淮安振达公司的工商营业执照副本、江阴中友公司的会计账册复印件一张、银行转账凭证复印件三张、增值税发票复印件六张，证明江阴中友公司受其委托已经向淮安振达公司预付500多万元货款，其每次去淮安振达公司拉货后，淮安振达公司均开具了增值税发票。胡才章提供了手机短信记录（手机号码为135××××8008，时间为2015年2月18日下午7点05分），内容为：许杰向胡才章请求逾期归还欠款，允许其过了年再赚钱归还。说明胡才章一直在向许杰追讨欠款，许�确认欠款但一直未归还。
以上事实，由胡才章举证的《借条》、银行明细、会计账册、转账凭证、增值税发票等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：许杰于2013年7月18日向胡才章出具的借条明确结欠货款670000元，约定还款日期为2014年7月18日前，并约定逾期归还的利息按照银行同期贷款基准利率的四倍计算，系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的禁止性规定，应为有效。许杰未按该借条付清款项，具有过错，应承担相应的民事责任。胡才章据借条要求许杰归还欠款670000元并支付该款自2014年7月19日起至判决生效之日止银行同期贷款利率四倍计算的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。许杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许杰于本判决发生法律效力之日起十日内立即归还原告胡才章欠款670000元及利息（以670000元为基数，自2014年7月19日起至判决给付之日止按银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
如果许杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12175元，保全费4708元，公告费600元，三项合计17483元，由被告许杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 朱加嘉
人民陪审员 肖锦秀
人民陪审员 苏卓华
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 崔刚刚
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）外执字第1086号
申请执行人吴南，住所地哈尔滨市道外区。
被执行人林显锋，住所地哈尔滨市道外区。
被执行人彭岩，住所地哈尔滨市道外区。
被执行人哈尔滨市凤祥出租汽车有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区红旗小区81栋4单元1层1号。
法定代表人孙凤强职务经理
申请执行人吴南与被执行人林显锋、彭岩、哈尔滨市凤祥出租汽车有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月8日作出的（2013）外民二初字第971号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吴南于2014年11月24日向本院申请执行，本院于2014年11月24日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2013）外民二初字第971号民事判决书于2014年12月17日向被执行人林显锋、彭岩、哈尔滨市凤祥出租汽车有限责任公司依法送达执行通知书及报告财产令。被执行人林显锋于2014年12月18日全部履行了法律文书所确定的金钱给付义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区人民法院作出（2013）外民二初字第971民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 徐学锋
审判员 张弘野
二〇一四年十二月十五日
书记员 赵 丹
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1095号
申请执行人顺昌县五里亭加油站，住所地福建省顺昌县。
代表人池瑞珍。
被执行人黄伟，男，1971年2月11日出生，汉族，驾驶员，住福建省顺昌县。
顺昌县五里亭加油站申请执行黄伟买卖合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年1月18日作出的（2015）顺民初字第1284号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄伟未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人顺昌县五里亭加油站向法院申请强制执行，本院于2016年9月1日立案执行，申请标的为借款292122及利息。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人黄伟在银行无存款信息。被执行人黄伟在房产、车辆、林权、工商等登记管理部门亦无信息登记。
本院认为，现因目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人财产线索，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序，该案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2015）顺民初字第1284号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥柴民一初字第00058号
原告肖某甲，农民。
委托代理人管军，湖北慧中律师事务所律师。
被告邓某，农民。
原告肖某甲诉被告邓某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄庆适用简易程序独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告肖某甲及其委托代理人管军到庭参加诉讼、被告邓某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名肖某乙。因双方婚前缺乏了解，婚后双方常为家庭琐事发生纠纷，导致双方夫妻感情破裂。现向人民法院起诉，请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生女随原告生活，被告邓某每月20日前支付小孩抚养费500元至其十八周岁止。
原告肖某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
A1、原告身份证复印件一份，证明原告肖某甲的身份情况。
A2、婚姻证明一份，证明原、被告系合法夫妻关系；
被告邓某未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
被告邓某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。
经本院审查，原告肖某甲提交的A1、A2，内容真实、来院合法、与本案关联，对上述证据本院予以采信，
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，男到女家，婚后于××××年××月××日生育一女，取名肖某乙。原、被告婚后常为家务琐事发生矛盾。原告诉讼来院，要求与被告离婚；婚生女随原告生活，被告每月支付小孩抚养费500元至其年满十八周岁止。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，且育有子女，理应珍惜夫妻感情、和睦相处、共同持家。现原、被告因家务琐事发生矛盾，原告要求与被告离婚，但未提交的证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告肖某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告肖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 黄庆
二〇一四年九月二日
书 记 员 朱锋
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执异字第00006号
案外人西平县人民政府柏亭街道办事处。
申请人西平县农村信用合作联社。
被执行人万春喜，男，汉族，1966年2月10日生，住西平县。
被执行人赵富领，男，汉族，1960年9月27日生，住址西平县。
本院在执行西平县农村信用合作联社与万春喜、赵富领借款合同纠纷一案中，案外人西平县人民政府柏亭街道办事处于2015年10月13日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人西平县人民政府柏亭街道办事处称，西平县人民政府正在办理两河治理事项，在办理过程中，按照上级政府及相关法律规定，需要对沿河两岸涉及相关利益方进行赔付，案外人为了方便群众领取相应款项，提高办事效率，经领导班子研究决定，同意把相关资金事先汇入相应社区会计个人账户，赵富领系柏亭办事处席赵社区会计，所以关于对席赵社区的赔偿就让赵富领开立一个专门的账户，有案外人把赔偿款汇入了赵富领的个人账户（xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx），所以赵富领账户上的款项全部是人民政府应该给付给群众的赔偿款，而不是赵富领的个人财产。西平县人民法院在执行（2014）西民金初字第184号民事判决书时，误将上述款项当作赵富领的财产进行了冻结，为此，案外人请求对赵富领的个人账户（xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx）下的款项予以解冻。案外人为了证明自己的异议请求，向本院提交了以下证据：现金支票存根6份、赵富领的个人账户（xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx）的历史交易流水清单2份、西亭文【2012】18号文件1份。
本院查明，西平县农村信用合作联社与万春喜、赵富领借款合同纠纷一案，西平县人民法院作出（2014）西民金初字第184号民事判决书，判决被告万春喜于判决生效后5日内偿还原告款10万元及利息，被告赵富领承担连带还款责任。判决生效后，因万春喜、赵富领未履行生效判决确定的义务，西平县农村信用合作联社申请执行，我院以（2014）西法执字第00595号立案受理，执行过程中，查明被执行人赵富领在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定冻结了赵富领的银行存款147500元。赵富（付）领任柏亭街道席赵社区居委会委员，在西平县两河治理期间，赵富领存在经手席赵社区征地拆迁赔偿款的事实。
本院认为，在执行中，查询到被执行人赵富领在银行有存款，依法进行了冻结，不存在误将案外人的款项当作赵富领的财产冻结的情况，因为赵富领个人账户的存款不属于特定物，案外人和赵富领之间也没有签订书面文书，共同监管账户上的资金，案外人称赵富领账户上的款项全部是人民政府的赔偿款，不是赵富领的个人财产，从其提供的证据材料上看，无法确定；同时，案外人将赔偿款存入席赵社区会计赵富领的行为也违反了《现金管理暂行条例实施细则》第12条的规定，不准将单位收入的现金以个人名义存入银行。案外人对（2014）西法执字第00595号执行裁定书冻结的赵富领个人账户上存款147500元不享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人西平县人民政府柏亭街道办事处异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜积慧
审判员 黄建军
审判员 冯泮芹
二〇一五年十一月十日
书记员 徐 杰
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第3433号
上诉人（原审原告）葛甲。
委托代理人张伟清，上海新望闻达律师事务所律师。
委托代理人方书生，上海新望闻达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘乙。
被上诉人（原审被告）刘丙。
被上诉人（原审被告）刘丁。
被上诉人（原审被告）刘戊。
上述四被上诉人之共同委托代理人富敏荣，上海市新文汇律师事务所律师。
上述四被上诉人之共同委托代理人苏悦，上海市新文汇律师事务所律师。
上诉人葛甲因遗嘱继承纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第2374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，葛甲的奶奶与被继承人陈某为姐妹关系。被继承人陈某与刘某系夫妻关系，双方未共同生育子女，而刘某与前妻育有子女即刘乙、刘丙、刘丁、刘戊（以下简称刘乙等四人）。2007年7月刘某过世，2014年12月陈某过世。
葛甲提起本案诉讼，要求对遗产进行继承，具体为上海市闵行区报春路＊＊＊弄＊＊＊号204室，即本案系争房屋由葛甲继承，支付刘乙40%的折价款，还要求继承系争房屋内的一套柚木家具。
原审另查明，2006年11月，系争房屋被核准登记于陈某、刘某名下。2006年12月18日，被继承人陈某、刘某出具承诺书一份，言明：我们夫妻（刘某、陈某）愿将闵行区报春路＊＊＊弄＊＊＊号204室新公房，待我两老人过世后有由（四）个子女（刘丙、刘丁、刘戊、刘乙）继承。2008年3月18日，被继承人陈某出具代书遗嘱，内容：一、位于上海市闵行区报春路＊＊＊弄＊＊＊号204室房屋系立遗嘱人与丈夫刘某的共同财产。在我去世后，上开（述）房屋中属于我名下的份额均归葛甲所有。二、我去世后，属于我名下的所有动产及不动产均归葛甲所有。同日，见证人出具了陈某在立遗嘱时神志清晰，语言对答流利切题，具有完全行为能力，所立遗嘱是其真实意思之见证书。原审庭审中，各方当事人一致确认系争房屋以162万元（人民币，下同）作价分割。
系争房屋内尚有柚木家具一套，包括一张床、两个床头柜、一个大橱、一个梳妆台、一个五斗柜。原审庭审中，各方一致确认，上述家具以5万元作价分割。
两位被继承人生前主要由刘乙等四人进行照顾，丧葬事宜亦由该四人料理。
原审审理中，经各方当事人申请，原审法院对两位被继承人名下的银行存款作了调查，仅陈某名下在中国工商银行的尾号为8230的账户内尚有余额78，973.79元、陈某名下在上海银行的尾号为0018的账户内尚有余额86.54元。
原审认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，陈某生前所立的代书遗嘱，均符合法定的形式要件及实质要件，合法有效，但其仅能处理其名下的财产，而刘乙等四人为两位被继承人的法定继承人，故遗嘱未涉及遗产应按法定继承办理。具体遗产范围，系争房屋登记在两位被继承人名下，故原则上其中一半的产权份额应归葛甲，另一半由刘乙等四人共同继承。原审法院根据各自的意见确定房屋归葛甲所有，由葛甲支付刘乙等四人相应的折价款，房屋价格以各方协商一致的金额确定。至于房屋中的柚木家具，当属被继承人夫妻共同财产，根据简便原则，亦归葛甲所有，也由葛甲支付刘乙等四人相应的折价款。本案中查明的被继承人陈某名下尚有的存款，根据遗嘱归葛甲所有。原审法院注意到，刘乙等四人对两位被继承人尽了较多的赡养义务，故刘乙等四人在遗产中的份额予以多分。至于刘乙等四人认为的为两位被继承人支出的墓地等费用要求在遗产中扣除，因于法无据，原审法院不予采纳。
原审法院审理后于二○一五年九月十四日作出判决：一、坐落于上海市闵行区报春路＊＊＊弄＊＊＊号204室房屋归葛甲所有；二、现在上海市闵行区报春路＊＊＊弄＊＊＊号204室房屋内的柚木家俱一套归葛甲所有；三、现在被继承人陈某名下的工商银行及上海银行账户内的存款均归葛甲所有；四、葛甲于判决生效之日起十日内支付刘乙、刘丙、刘丁、刘戊财产折价款共计96万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费计20，550元，由葛甲负担10，550元，刘乙、刘丙、刘丁、刘戊共同负担10，000元。
原审判决后，葛甲不服，上诉于本院，诉称，虽然上诉人在原审审理中曾表述过愿意取得房屋所有权，并给付对方当事人房屋折价款，但之后表示申请拍卖房产主张份额，所以原审的判决是对上诉人诉讼请求的遗漏。陈某对本案争议房屋的所有权份额应该为60%，原审以双方各占一半作为最终分配房产份额是错误的。对于被继承人多尽赡养义务的继承人，可以多分遗产的规定，是针对法定继承，而非遗嘱继承，所以原审法院对此适用法律错误。故请求撤销原审判决第一、二、四项，依法改判：本案系争房屋及房屋内的柚木家具的拍卖款由上诉人得60%，被上诉人得40%。
被上诉人刘乙等人共同辩称，上诉人在原审审理期间主张获得房屋，所以原审法院对此处理正确。四被上诉人对两位老人都尽了赡养义务，且对于房屋购买也有贡献，理应予以多分。原审法院判决正确，故要求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，原审审理期间，上诉人在两次庭审中均表述其诉讼请求为由其取得房屋并支付其他当事人房屋折价款，现葛甲以其原审期间诉讼请求已变更为由提起上诉，显无诚信原则，本院不予支持。
继承开始后，有遗嘱的，按遗嘱办理，无遗嘱和遗赠扶养协议的，按法定继承办理。本案中，根据两份遗嘱，刘某名下的遗产由四被上诉人继承，陈某于刘某过世后，将其与刘某所立之共同遗嘱进行了变更，重新订立一份遗嘱，将其遗产归上诉人继承。纵观本案，两被继承人生前均由四被上诉人赡养，虽然陈某非四被上诉人之亲生母亲，然在刘某生后，仍然一如既往地赡养陈某，此等善良行为应得到发扬和表扬。从本案的实际案情出发，从各方当事人对房屋的贡献、对被继承人的赡养行为、以及本案两份生效遗嘱，原审所酌定的相关财产折价款数额并无不当。原审判决正确，应予维持。葛甲的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币20，550元，由上诉人葛甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
审 判 员 单文林
代理审判员 韩卫旭
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王小璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0626刑初314号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人何某，男，1981年8月19日出生，身份证号码：4306261981********，汉族，湖南省平江县人，小学文化，农民，户籍所在地湖南省平江县长寿镇泗联村77号。因涉嫌危险驾驶罪，2016年8月19日被平江县公安局决定取保候审。现在家。
�江县人民检察院以平检刑检刑诉（2017）326号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平江县人民检察院指派检察员陈均匀出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结
经审理查明：2016年7月25日14时许，被告人何某饮酒后驾驶湘F×××××号小型汽车上路行驶，行经平江县安定镇官塘农场加油站地段处，其在超越前方同向行驶的车辆时，占用对向车道，与对向由被害人刘某驾驶的湘A×××××货车相碰撞，造成二车受损的交通事故。事故发生后，平江县公安局交通警察二中队民警迅速赶至现场，对被告人何某进行酒精吹气检测，并于当日15时30分在平江县安定镇官塘卫生院对被告人何某采集血液样本。经岳阳市平安司法鉴定所鉴定，�告人何某血液中乙醇定性为阳性，定量含量为153.482mg/100ml。经平江县公安局交通警察大队认定，被告人何某应承担此次事故的全部责任。
2016年7月28日，被告人何某与被害人刘某达成经济损失赔偿协议，对被害人刘某的受损车辆予以修复。
上述事实，被告人何某在庭审过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据：1、湘F×××××、湘A×××××车辆的物证照片；2、户籍资料、机动车驾驶证复印件、现场酒精检测凭证、公安交通管理行政处罚决定书、协议书等书证；3、被害人刘某的陈述；4、被告人何某的供述；5、岳阳市平安司法鉴定所法医毒物分析报告书、平江县公安局交通警察大队交通事故认定书；6、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、当事人血样提取登记表等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构危险驾驶罪，应予追究其刑事责任。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。案发后被告人与被害人达成了赔偿协议，赔偿了被害人损失，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。本院综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度，并结合平江县司法局的社区矫正评估意见，认为可对被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴来程
二〇一七年八月二十五日
书记员 周丽丽
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三�缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初3061号
原告：达基物流（中国）有限公司，住所地：武汉经济技术开发区万家湖路126号。
法定代表人：韦伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周子蓉，该公司员工，女。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路4号。
法定代表人：陈雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范庆滨，黑龙江德霖律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市动力支公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区民生路118号一层101-104室。
原告达基物流（中国）有限公司（以下简称达基公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人保哈尔滨公司）、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市动力支公司（以下简称人保动力支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达基公司的委托诉讼代理人周子蓉、被告人保哈尔滨公司的委托诉讼代理人范庆滨到庭参加诉讼，被告人保动力支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告达基公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告依约共同向原告支付保险赔偿金42325元，以及延迟支付保险金的相应利息（自2010年6月11日至判决生效之日止，按银行同期贷款利息计算）；2.由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年3月3日，原武汉达基轿车运输有限公司委托原告，与被告人保动力支公司签订一份国内公路货物运输保险协议。保险标的为各种货物及各型商品车，保险期间自2009年2月27日起至2010年2月26日止，每台运输车辆的保险金额为50万元，共计49台车。该保险协议签订后，原告依约支付了保费，被告人保哈尔滨公司出具了保单、保险条款、发票和承保台账。2009年12月3日，原告所属鄂Ａ×××××-鄂A26**挂车辆装载3台商品车，从天津前往武汉，在行驶途中因碰撞发生事故，致使1台商品车受损；当地人保财险公司已代为现场查勘、定损，此次事故属保险责任内的保险事故，二被告应依约向原告达基公司支付保险赔偿金42325元。在前期理赔过程中，二被告对原告依约提交的合格理赔材料虽予以受理，并承诺尽快优先解决，但时至今日仍无实际行动。2013年10月9日，原武汉达基轿车运输有限公司依法注销，其债权债务由原告承继，故原告主体资格适格。
被告人保哈尔滨公司辩称，1.原告达基公司主张赔偿车辆修理费证据不足，所提供票据涉嫌虚假；2.原告达基公司在保险事故发生后180天内没有向我方申请赔偿，超过了保险合同约定的赔偿权利主张期限，保险人有权拒绝。
被告人保动力支公司未答辩。
本院认为，原告达基公司与被告人保动力支公司签订的保险协议合法有效，原告达基公司与被告人保哈尔滨公司及被告人保动力支公司作为保险关系的双方当事人均应依照合同约定和法律规定履行各自义务。本案事故车辆并非双方当事人均已确认的《公路货物定额保险承保台帐》中所列车辆，原告达基公司亦未提交证明该车系被告人保哈尔滨公司及被告人保动力支公司的承保车辆，故原告达基公司的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告达基物流（中国）有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取429元，由原告达基公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董海燕
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陶 倩
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初30号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人李深，男，1987年8月10日出生于广西省宾阳县，汉族，初中文化，无业，住宾阳县。曾因犯盗窃罪于2013年3月12日被浙江省苍南县人民法院判处拘役四个月；又因犯盗窃罪于2015年5月5日被苍南县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，2015年12月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月14日被抓获,次日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]3号起诉书指控被告人李深犯盗窃罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院于2017年1月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人李深到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年12月14日下午3时30分许，被告人李深尾随陈宝霞进入平阳县水头镇二中北路35-37号后门小巷内，乘其不备，用镊子夹走陈宝霞放置于外衣口袋内的“Iphone6s”牌手机1部。经鉴定，涉案手机价值人民币3807元。
案发后，涉案手机已被追回返还失主陈宝霞。
上述事实，被告人李深在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，失主陈宝霞陈述，搜查笔录，辨认笔录，价格鉴定结论书，扣押清单，发还清单，照片，户籍信息，抓获经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李深以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李深在刑满释放以后五年以内再犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，且被盗财物已被追回返还失主，本院亦依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。被告人的犯罪工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李深犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年7月13日止。）
二、被告人李深的犯罪工具镊子1把，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈蓓蕾
二〇一七年一月十二日
代书 记员 温从剑
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20566号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：王朦朦，女，1991年3月19日出生，汉族，住内蒙古自治区集宁区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王朦朦借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金51704.4元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。
签约日期：2016年7月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：62400元；交付时间：2016年7月25日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年12月9日止尚欠本金余额51704.4元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王朦朦向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金51704.4元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1321元，由被告王朦朦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 韦昇瑜
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执1186号
申请执行人：青岛妙缘巧克力有限公司，住所地山东省青鸟市李沧区达川路北端（上臧工业园5号）。
法定代表人：王兴宇，总经理。
委托代理人：管永忠，该公司员工。
被执行人：苏州市卡洛芙食品有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道。
法定代表人：吴云岚。
本院在执行申请执行人青岛妙缘巧克力有限公司与被执行人苏州市卡洛芙食品有限公司加工合同纠纷一案中前往被执行人住所地实地查找，但未发现被执行人下落。且被执行人的法定代表人吴云岚下落不明。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张木林
执行员 王程昊
执行员 徐 挺
二〇一七年四月二十七日
书记员 李晓波
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执1186号申请执行人：青岛妙缘巧克力有限公司，住所地山东省青鸟市李沧区达川路北端（上臧工业园5号）。法定代表人：王兴宇，总经理。委托代理人：管永忠，该公司员工。被执行人：苏州市卡洛芙食品有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道。法定代表人：吴云岚。本院在执行申请执行人青岛妙缘巧克力有限公司与被执行人苏州市卡洛芙食品有限公司加工合同纠纷一案中前往被执行人住所地实地查找，但未发现被执行人下落。且被执行人的法定代表人吴云岚下落不明。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张木林执行员  王程昊执行员  徐 挺二〇一七年四月二十七日书记员  李晓波
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更694号
罪犯刘刚，男，1970年1月3日出生，汉族，小学文化，务工，原住四川省内江市资中县。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年11月27日作出（2014）晋刑初字第2722号刑事判决，以被告人刘刚犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2014年4月23日起至2018年10月22日止），并处罚金人民币15000元，责令共同退赔被害单位经济损失人民币139320元。罪犯刘刚于2014年12月10日入监服刑。执行机关宁德监狱于2016年4月25日以闽宁监减（2016）645号提请减刑建议书，建议对罪犯刘刚予以减刑五个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结.
经审理查明，罪犯刘刚入监后能认罪服法，接受教育改造，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。2015年度被评为监狱表扬。已缴纳罚金15000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表、监狱奖励审批表；3、（2014）晋刑初字第2722号刑事判决书、执行通知书；4、缴纳罚金凭证等。
本院认为，罪犯刘刚服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务。获得监狱奖励，已全额缴纳原判罚金，确有悔改表现。可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘刚减去有期徒刑五个月（刑期自2014年4月23日起至2018年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 黄小凤
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初1895号
原告：陶有楚，男，1955年7月10日生，住安徽省长丰县吴山镇牌碑村郑庄组。身份证号码340121195507104019
委托代理人：张祖中，长丰县岗集法律服务所法律工作者。
被告：董模，男，1957年6月20日生，住安徽省长丰县杨庙镇大路村松树岗组。身份证号码340121195706203159
被告：刘梅芳，女，1965年10月5日生，住安徽省长丰县双墩社居委*组。身份证号码：340121196510054301
原告陶有楚诉被告董模、刘梅芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶向阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶有楚委托代理人张祖中到庭参加诉讼，被告董模、刘梅芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陶有楚诉称，被告刘梅芳于2016年2月5日立据从原告处借款114000元，约定5月中旬偿还，如不还，按月息一分计算利息。被告董模为其提供担保。到期后，被告刘梅芳未偿还，诉请判令被告刘梅芳偿还借款本息，被告董模承担连带清偿责任。
被告董模、刘梅芳未答辩。
查明：2016年2月5日，被告刘梅芳立据借条一份给原告，内容是“今借到陶有楚现金人民币114000元，还款时间5月中旬。如还掉没有利息，到期不还按1分利息计算”，董模以担保人名义在借条上签字。上述借款到期未偿还，原告起诉来院。
上述事实，有原告举证证据借条在卷在实。
本院认为，原告陶有楚与被告刘梅芳、董模之间成立的借款合同关系，不违反法律禁止性规定，合法有效。被告刘梅芳未偿还借款，应当承担相应的违约责任。据此，原告请求被告刘梅芳偿还借款114000元本息符合法律规定，本院予以支持。请求被告董模承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，对原告的利息请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘梅芳于本判决生效后十日内一次性偿还原告陶有楚借款人民币114000元，从2016年2月5日起按月息1%计算利息，利随本清。被告董模对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费减半收取1290元，保全费1100元，合计2390
元，由被告刘梅芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如被告未履行义务，原告可于判决书生效后二年内向本院申请执行。
审判长 陶向阳
二〇一六年七月二十二日
书记员 汤新建
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内05民终1115号
上诉人（一审原告）科左中旗国豪商贸有限责任公司，住所地：通辽市科尔沁左翼中旗舍伯吐镇111线东侧北段。
法定代表人魏国成，该公司董事长。
委托代理人张晓宇，内蒙古铭真律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ新，内蒙古铭真律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）关玉柱，男，1971年4月10日出生，满族，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被上诉人（一审被告）ＸＸ平，男，34岁，汉族，现住现住通辽市。
上诉人科左中旗国豪商贸有限责任公司因与被上诉人关玉柱、ＸＸ平买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2016）内0502民初字第473号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告科左中旗国豪商贸有限责任公司诉称，2013年3月20日，被告关玉柱与原告签订了赊购商品协议书一份，约定其向原告赊购价值18420元红色瓦房店中播种机气吸6行1台，于2013年3月25日向原告支付货款7000元，余款11555元于2013年12月20日前付清。同时还约定若未按合同约定履行付款义务，逾期每日按迟付货款额1‰向原告支付违约金及承担因此产生的诉讼费用、律师费等费用。被告ＸＸ平对上述债务及违约责任承担连带保证责任。被告关玉柱支付12000元，尚欠6420元至今未偿还。现原告诉至法院，请求判令被告关玉柱偿还原告货款6420元、支付违约金4782.90元、律师费2000元；判令被告ＸＸ平对上述款项承担连带保证责任；诉讼费由二被告承担。
一审法院认为，原告据协议管辖向本院提起给付之诉，但争议与本院辖区没有实际联系，关于管辖的约定无效，本案不属本院管辖，原告可向有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法中》第三十四条、第一百二十四条第（四）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告科左中旗国豪商贸有限责任公司的起诉。
宣判后上诉人科左中旗国豪商贸有限责任公司不服一审裁定，向本院提起上诉，理由为一、一审法院认定事实错误，适用法律错误，程序不合法，造成当事人诉累，理由为：一审法院认为上诉人与二被上诉人在双方签订合同中所约定的发生争议由科尔沁区人民法院管辖条款，因管辖地与双方签订的合同没有实际联系而认定该协议管辖无效，系属认定事实错误，适用法律错误。因上诉人主要办公地点及售货场所均在通辽市科尔沁区，被上诉人也是在通辽市瑞丰农资市场提走所赊销农机，由此可以证明，本案合同签订地及合同实际履行地均为通辽市科尔沁区，而我国《民事诉讼法》第二十三条及三十四条明确规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地等人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与二被上诉人书面所约定的管辖法院并未违反级别管辖与专属管辖的规定，而本案合同签订地及合同实际履行地均在通辽市科尔沁区，依照属地法律规定及双方合同约定，本案一审法院对此案有管辖权，而一审法院却以管辖地与双方签订的合同没有实际联系而认定该协议管辖无效，系属认定事实错误，适用法律错误；二、一审法院程序不合法。一审法院在已正式立案，本案二被上诉人也未对双方所做书面协议管辖约定提出异议，也未与本案被上诉人联系确认的前提下，径行做出上述裁定属程序不合法。综上，请求二审法院撤销一审裁定，发回科尔沁区人民法院重新审理。
二审审理中上诉人提交2013、2015、2016年上诉人与通辽市瑞丰农机市场有限公司场地租赁合同三份，证明上诉人主要经营地点位于通辽市科尔沁区瑞丰农机市场内；上诉人提交通辽市瑞丰农机市场有限公司收款收据4枚（复印件经核对与原件无异），证明上诉人经营地点位于通辽市科尔沁区瑞丰农机市场内，因经营活动交纳经营场所物业费报名费事项；上诉人提交由通辽市富田农机有限公司、通辽市威利斯商贸有限责任公司出具的证明两份，证明其经营地点位于通辽市瑞丰农机市场院内。本院认为，上诉人与通辽市瑞丰农机市场有限公司的场地租赁合同及上诉人给通辽市瑞丰农机市场有限公司交纳经营场所报名费物业费的收款收据能够证明上诉人在通辽市科尔沁区瑞丰农机市场有限公司有常设的经营场所，与本案协议中约定的合同履行地有实际联系，与本案具有关联性，本院予以确认；通辽市富田农机有限公司、通辽市威利斯商贸有限责任公司出具的两份证明因上诉人提交的是复印件，没有证明人公司加盖的真实公章，本院不予认定。
本院认为，上诉人科左中旗国豪商贸有限责任公司提交的证据能够证明上诉人在通辽市科尔沁区瑞丰农机市场有限公司有常设的经营场所，由于上诉人主要办公地点及售货场所均在通辽市瑞丰农机市场有限公司即位于通辽市科尔沁区，本案上诉人与二被上诉人赊销商品协议书约定的实际履行地点”货物交付时间和地点2013年3月20日乙方在甲方货场提货”亦为瑞丰农机市场有限公司院内即位于通辽市科尔沁区，因此上诉人一审提交的上诉人与二被上诉人签订的赊销商品协议书中所约定的发生争议由科尔沁区人民法院管辖的条款因约定管辖地点与双方的买卖合同有实际的联系，且不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，因此该管辖协议有效，通辽市科尔沁区人民法院对本案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地等人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。综上，一审法院据此驳回科左中旗国豪商贸有限责任公司的起诉的裁定不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销科尔沁区人民法院（2016）内0502民初473号民事裁定；
二、指令通辽市科尔沁区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李雁北
审判员 王丽华
审判员 石 莹
二〇一六年六月十七日
书记员 张佳琪
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内05民终1115号
上诉人（一审原告）科左中旗国豪商贸有限责任公司。
法定代表人魏国成，该公司董事长。
委托代理人张晓宇，内蒙古铭真律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ新，内蒙古铭真律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）关玉柱，男，满族。
被上诉人（一审被告）ＸＸ平，男，汉族。
上诉人科左中旗国豪商贸有限责任公司因与被上诉人关玉柱、ＸＸ平买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2016）内0502民初字第473号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告科左中旗国豪商贸有限责任公司诉称，2013年3月20日，被告关玉柱与原告签订了赊购商品协议书一份，约定其向原告赊购价值18420元播种机气吸6行1台，于2013年3月25日向原告支付货款7000元，余款11555元于2013年12月20日前付清。同时还约定若未按合同约定履行付款义务，逾期每日按迟付货款额1‰向原告支付违约金及承担因此产生的诉讼费用、律师费等费用。被告ＸＸ平对上述债务及违约责任承担连带保证责任。被告关玉柱支付12000元，尚欠6420元至今未偿还。现原告诉至法院，请求判令被告关玉柱偿还原告货款6420元、支付违约金4782.90元、律师费2000元；判令被告ＸＸ平对上述款项承担连带保证责任；诉讼费由二被告承担。
一审法院认为，原告据协议管辖向一审法院提起给付之诉，但争议与一审法院辖区没有实际联系，关于管辖的约定无效，本案不属一审法院管辖，原告可向有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法中》第三十四条、第一百二十四条第（四）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告科左中旗国豪商贸有限责任公司的起诉。
宣判后上诉人科左中旗国豪商贸有限责任公司不服一审裁定，向本院提起上诉，理由为一、一审法院认定事实错误，适用法律错误，程序不合法，造成当事人诉累，理由为：一审法院认为上诉人与二被上诉人在双方签订合同中所约定的发生争议由科尔沁区人民法院管辖条款，因管辖地与双方签订的合同没有实际联系而认定该协议管辖无效，系属认定事实错误，适用法律错误。因上诉人主要办公地点及售货场所均在通辽市科尔沁区，被上诉人也是在某甲市场提走所赊销农机，由此可以证明，本案合同签订地及合同实际履行地均为通辽市科尔沁区，而我国《民事诉讼法》第二十三条及三十四条明确规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地等人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与二被上诉人书面所约定的管辖法院并未违反级别管辖与专属管辖的规定，而本案合同签订地及合同实际履行地均在通辽市科尔沁区，依照属地法律规定及双方合同约定，本案一审法院对此案有管辖权，而一审法院却以管辖地与双方签订的合同没有实际联系而认定该协议管辖无效，系属认定事实错误，适用法律错误；二、一审法院程序不合法。一审法院在已正式立案，本案二被上诉人也未对双方所做书面协议管辖约定提出异议，也未与本案被上诉人联系确认的前提下，径行做出上述裁定属程序不合法。综上，请求二审法院撤销一审裁定，发回科尔沁区人民法院重新审理。
二审审理中上诉人提交2013、2015、2016年上诉人与某甲市场公司场地租赁合同三份，证明上诉人主要经营地点位于某甲市场内；上诉人提交某甲市场公司收款收据4枚（复印件经核对与原件无异），证明上诉人经营地点位于某甲市场内，因经营活动交纳经营场所物业费报名费事项；上诉人提交由某乙公司、某丙公司出具的证明两份，证明其经营地点位于某甲市场院内。本院认为，上诉人与某甲市场公司的场地租赁合同及上诉人给某甲市场公司交纳经营场所报名费物业费的收款收据能够证明上诉人在某甲市场有限公司有常设的经营场所，与本案协议中约定的合同履行地有实际联系，与本案具有关联性，本院予以确认；某乙公司、某丙公司出具的两份证明因上诉人提交的是复印件，没有证明人公司加盖的真实公章，本院不予认定。
本院认为，上诉人科左中旗国豪商贸有限责任公司提交的证据能够证明上诉人在某甲市场公司有常设的经营场所，由于上诉人主要办公地点及售货场所均在某甲市场公司即位于通辽市科尔沁区，本案上诉人与二被上诉人赊销商品协议书约定的实际履行地点“货物交付时间和地点2013年3月20日乙方在甲方货场提货”亦为某甲市场公司院内即位于通辽市科尔沁区，因此上诉人一审提交的上诉人与二被上诉人签订的赊销商品协议书中所约定的发生争议由科尔沁区人民法院管辖的条款因约定管辖地点与双方的买卖合同有实际的联系，且不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，因此该管辖协议有效，通辽市科尔沁区人民法院对本案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地等人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。综上，一审法院据此驳回科左中旗国豪商贸有限责任公司的起诉的裁定不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销科尔沁区人民法院（2016）内0502民初473号民事裁定；
二、指令通辽市科尔沁区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李雁北
审判员 王丽华
审判员 石 莹
二〇一六年六月十七日
书记员 张佳琪
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内05民终1115号上诉人（一审原告）科左中旗国豪商贸有限责任公司，住所地：通辽市科尔沁左翼中旗舍伯吐镇111线东侧北段。法定代表人魏国成，该公司董事长。委托代理人张晓宇，内蒙古铭真律师事务所律师。委托代理人ＸＸ新，内蒙古铭真律师事务所律师。被上诉人（一审被告）关玉柱，男，1971年4月10日出生，满族，现住通辽市，公民身份号码：×××。被上诉人（一审被告）ＸＸ平，男，34岁，汉族，现住现住通辽市。上诉人科左中旗国豪商贸有限责任公司因与被上诉人关玉柱、ＸＸ平买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2016）内0502民初字第473号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告科左中旗国豪商贸有限责任公司诉称，2013年3月20日，被告关玉柱与原告签订了赊购商品协议书一份，约定其向原告赊购价值18420元红色瓦房店中播种机气吸6行1台，于2013年3月25日向原告支付货款7000元，余款11555元于2013年12月20日前付清。同时还约定若未按合同约定履行付款义务，逾期每日按迟付货款额1‰向原告支付违约金及承担因此产生的诉讼费用、律师费等费用。被告ＸＸ平对上述债务及违约责任承担连带保证责任。被告关玉柱支付12000元，尚欠6420元至今未偿还。现原告诉至法院，请求判令被告关玉柱偿还原告货款6420元、支付违约金4782.90元、律师费2000元；判令被告ＸＸ平对上述款项承担连带保证责任；诉讼费由二被告承担。一审法院认为，原告据协议管辖向本院提起给付之诉，但争议与本院辖区没有实际联系，关于管辖的约定无效，本案不属本院管辖，原告可向有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法中》第三十四条、第一百二十四条第（四）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告科左中旗国豪商贸有限责任公司的起诉。宣判后上诉人科左中旗国豪商贸有限责任公司不服一审裁定，向本院提起上诉，理由为一、一审法院认定事实错误，适用法律错误，程序不合法，造成当事人诉累，理由为：一审法院认为上诉人与二被上诉人在双方签订合同中所约定的发生争议由科尔沁区人民法院管辖条款，因管辖地与双方签订的合同没有实际联系而认定该协议管辖无效，系属认定事实错误，适用法律错误。因上诉人主要办公地点及售货场所均在通辽市科尔沁区，被上诉人也是在通辽市瑞丰农资市场提走所赊销农机，由此可以证明，本案合同签订地及合同实际履行地均为通辽市科尔沁区，而我国《民事诉讼法》第二十三条及三十四条明确规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地等人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与二被上诉人书面所约定的管辖法院并未违反级别管辖与专属管辖的规定，而本案合同签订地及合同实际履行地均在通辽市科尔沁区，依照属地法律规定及双方合同约定，本案一审法院对此案有管辖权，而一审法院却以管辖地与双方签订的合同没有实际联系而认定该协议管辖无效，系属认定事实错误，适用法律错误；二、一审法院程序不合法。一审法院在已正式立案，本案二被上诉人也未对双方所做书面协议管辖约定提出异议，也未与本案被上诉人联系确认的前提下，径行做出上述裁定属程序不合法。综上，请求二审法院撤销一审裁定，发回科尔沁区人民法院重新审理。二审审理中上诉人提交2013、2015、2016年上诉人与通辽市瑞丰农机市场有限公司场地租赁合同三份，证明上诉人主要经营地点位于通辽市科尔沁区瑞丰农机市场内；上诉人提交通辽市瑞丰农机市场有限公司收款收据4枚（复印件经核对与原件无异），证明上诉人经营地点位于通辽市科尔沁区瑞丰农机市场内，因经营活动交纳经营场所物业费报名费事项；上诉人提交由通辽市富田农机有限公司、通辽市威利斯商贸有限责任公司出具的证明两份，证明其经营地点位于通辽市瑞丰农机市场院内。本院认为，上诉人与通辽市瑞丰农机市场有限公司的场地租赁合同及上诉人给通辽市瑞丰农机市场有限公司交纳经营场所报名费物业费的收款收据能够证明上诉人在通辽市科尔沁区瑞丰农机市场有限公司有常设的经营场所，与本案协议中约定的合同履行地有实际联系，与本案具有关联性，本院予以确认；通辽市富田农机有限公司、通辽市威利斯商贸有限责任公司出具的两份证明因上诉人提交的是复印件，没有证明人公司加盖的真实公章，本院不予认定。本院认为，上诉人科左中旗国豪商贸有限责任公司提交的证据能够证明上诉人在通辽市科尔沁区瑞丰农机市场有限公司有常设的经营场所，由于上诉人主要办公地点及售货场所均在通辽市瑞丰农机市场有限公司即位于通辽市科尔沁区，本案上诉人与二被上诉人赊销商品协议书约定的实际履行地点”货物交付时间和地点2013年3月20日乙方在甲方货场提货”亦为瑞丰农机市场有限公司院内即位于通辽市科尔沁区，因此上诉人一审提交的上诉人与二被上诉人签订的赊销商品协议书中所约定的发生争议由科尔沁区人民法院管辖的条款因约定管辖地点与双方的买卖合同有实际的联系，且不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，因此该管辖协议有效，通辽市科尔沁区人民法院对本案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地等人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。综上，一审法院据此驳回科左中旗国豪商贸有限责任公司的起诉的裁定不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：一、撤销科尔沁区人民法院（2016）内0502民初473号民事裁定；二、指令通辽市科尔沁区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  李雁北审判员  王丽华审判员  石 莹二〇一六年六月十七日书记员  张佳琪