广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民一终字第1683号
上诉人（原审被告）：东莞市利发土石方工程有限公司。住所地：东莞市寮步镇寮城西路**号。
法定代表人：黄柏滔。
委托代理人：文庆松，广东说文律师事务所律师。
委托代理人：李斌，广东说文律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：杨某�，男。系杨某某之父。
被上诉人（原审原告）：王某某，女。系杨某某之母。
委托代理人：陈建平，江西剑石律师事务所律师。
原审被告：叶仲良，男，现因交通肇事被羁押于东莞市看守所。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：王焱辉。
委托代理人：谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。
上诉人东莞市利发土石方工程有限公司（以下简称利发公司）与被上诉人杨某甲、王某某、原审被告叶仲良、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民三初字第2066号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
杨某甲、王某某于2013年12月9日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、利发公司、叶仲良、人保财险东莞公司连带赔偿各项赔偿金共计552863.46元［具体包括：医疗费39366.6元、误工费1100.96元、营养费350元、死亡赔偿金30226.71元、丧葬费27842元、处理事故人员误工费9331.81元、处理事故人员伙食补助费7500元、处理事故人员住宿费9000元、处理事故人员交通费8000元、抚养费74585.6元、其他费用385.5元，前述各项损失共计661079.33］；2、由利发公司、叶仲良、人保财险东莞公司承担本案诉讼费用。
原审法院经审理查明：2013年8月1日20时40分，叶仲良驾驶机动车（粤S／7＊＊**号），于松山湖高新区工业西三路与行人杨某某发生碰撞，造成杨某某受伤送医院抢救无效于2013年8月7日死亡。案涉车辆所有人为利发公司，叶仲良系该公司司机，事故发生时叶仲良在履行公司职务。经交警部门处理认定，叶仲良驾驶的案涉机动车在事故发生时超载、逾期未检验，制动系统、转向系统、灯光系统不符合安全技术性能要求标准，叶仲良负事故主要责任，杨某某负事故次要责任。
杨某某在东莞市寮步医院治疗，共住院7天，发生医疗费39366.6元。
粤S／7＊＊**号机动车在人保财险东莞公司投保了交强险和商业险。交强险保险限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元），商业第三者责任险的赔偿限额为500000元。事发时在保险期限内。截至一审庭审辩论终结之日，利发公司向杨某甲、王某某支付了赔偿款共计81000元。
杨某甲与王某某是杨某某父母。杨某某、杨某甲、王某某均系农村户口。杨某甲与王某某有成年子女4人。事故发生时，杨某甲57岁11个月，王某某57岁零1个月。
关于保险免责条款效力。人保财险东莞公司主张依�保险条款第六条第十款约定，在肇事车存在没有依法年检年审的情况下，保险公司对第三者的损害不负责赔偿。保单中“特别约定”一栏载明“发生保险事故时如车辆未按规定检验或检验不合格，我公司不负任何保险赔偿责任”，保单“投保人声明”一栏载明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款……以及特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解和接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据”，投保人盖章确认，说明前述免责条款有效。杨某甲、王某某主张保险条款和保单是格式合同，投保方的经办人一般不会去详细审查，也不了解具体条款产生的法律后果，保险条款第六条第十款排除了投保人的主要权利，应认定无效；且该保险合同约定的是保险公司和投保人的关系，保险公司应该向杨某甲、王某某先行承担赔偿责任。
关于死亡赔偿金计算标准问题。杨某甲、王某某提交开平市水口镇东方红社区居民委员会与开平市公安局水口派出所共同出具的《证明》，证明杨某某于2011年10月20日至2013年4月12日租住在东方红麦屋村。广州七方人才服务有限公司出具《证明》并附工资单、养老保险缴费明细和银行流水，证明杨某某系该公司于2010年10月29日派遣到开平依利安达电子有限公司的员工，于2013年4月12日辞职，显示近一年月平均工资3420.86元；2013年4月至7月杨某某在东莞找工作，并于2013年7月24日与东莞新能源科技有限公司签订劳动合同，约定正常工作时间工资额1700元／月，工作津贴、绩效奖金等其他福利另计，该公司并与杨某甲签订“杨某某非因公死亡善后处理协议”，支付了相应抚恤费用。杨某某在城镇居住满一年以上且有固定收入，应当按照城镇标准计算死亡赔偿金。
利发公司、叶仲良、人保财险东莞公司主张从居委会开具的《证明》可以看出杨某某居住地点属于农村，杨某某属于劳务派遣，居住地址不确定，收入不稳定，距事故发生时有四个月居住地址不明，且该四个月均没有收入证明，应该按照农村标准计算死亡赔偿金。
关于处理事故人员误工费、伙食补助、住宿费问题。杨某甲、王某某主张其及杨某某兄弟姐妹共计5人处理本次交通事故，处理时间1个月，因在东莞市处理该起事故，在东莞消费，故应按广东省2013年一般地区城镇居民人均消费支出计算处理事故人员误工费22396.35元／12月×5人=9331.81元。利发公司、叶仲良、人保财险东莞公司主张处理事故人员过多，应以2人处理半个月比较合理，不应由其支付处理事故人员伙食补助和住宿费用。
关于交通费问题。杨�甲、王某某主张其及亲属往返河南、深圳、东莞及市内协助交警认定事故及处理后事发生了交通费，部分票据遗失，酌情诉请8000元。利发公司、叶仲良、人保财险东莞公司认为该诉请交通费过高。
关于扶养费问题。杨某甲、王某某提交河南省扶沟县曹里乡民政所和曹里村民委员会共同出具的《证明》载明“杨某甲已60岁左右，身患风湿性关节炎，常年没有劳动过，一干活就病发；王某某已是近60岁的人，十几年来一致不能劳动，得心脏病、高血压，基本丧失劳动力”。杨某甲、王某某主张虽然杨某某父母未满60周岁，但是已经丧失劳动能力，按照广东省农村居民人均生活消费支出标准计算抚养费7485.56元／年×20年×2人／4人=74585.6元。利发公司、叶仲良、人保财险东莞公司主张杨某某父母没有达到六十岁，也没有提交劳动能力鉴定，不符合支付扶养费标准。经原审法院询问，杨某甲、王某某不同意做劳动能力鉴定。
关于其他费用问题。杨某甲、王某某提交收据，主张杨某某住院时实际支出购买纸尿裤、日用品、搬运尸体、通讯等费用375.5元。利发公司、叶仲良、人保财险东莞公司主张收据非正式发票，且杨某甲、王某某诉请其承担该费用没有法律依据。
原审法院认为：对杨某甲、王某某与利发公司、叶仲良、人保财险东莞公司确认的事实原审法院予以确认。杨某某对于粤S／7＊＊**号肇事车辆而言，属于该车投保的交强险和商业第三者险中的“第三者”，杨某甲、王某某作为杨某某的父母系合法赔偿权利主体。
经交警部门查实，肇事车辆在事发时存在超载、逾期未检验和制动系统、转向系统、灯光系统不符合安全技术性能要求标准。利发公司提交的车辆检测报告系2013年4月生成的，检测时间距事故发生�隔3个多月，故对其关于肇事车辆已经检测合格的主张原审法院不予采信。争议焦点一、肇事车辆未年检，保险公司是否承担交强险赔偿责任？机动车交通事故责任强制保险是一种强制性的法定保险，本身不以盈利为目的，具有公益性质，目的是维护道路交通事故受害人的利益，有利于受害人能依法获得及时、有效的医疗救治和经济保障。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，保险公司仍应在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内对杨某甲、王某某的损失承担赔偿责任。
争议焦点二、肇事车辆未年检，保险公司是否承担商业第三者责任险？商业第三者责任险是车主自愿投保的险种，本身有对价和盈利性质，投保方以支付保险费为对价，换取承保方在事故发生时替代投保方履行赔偿责任，故保险公司在商业第三者责任限额内是否理赔以保险合同约定为准。案涉投保单特别约定“发生保险事故时如车辆未按规定检验或检验不合格，我公司不服任何保险赔偿责任”，投保人声明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款以及特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容”，该投保单经利发公司盖章确认。保险条款的责任免除部分约定“下列情况下，不论任何原因造成对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”，该责任免除条款以黑色加粗字体显示。原审法院认为虽然保险条款系格式条款，但提供格式条款的人保财险东莞公司已经就免除己方责任的条款在投保单和保险条款上充分履行了提示义务，该条款约定的内容明确，一般人阅读均能理解，故对杨某甲、王某某关于该保险条款无效的主张，原审法院不予采纳。按照前述约定，人保财险东莞公司不承担商业第三者责任险的赔偿责任。
交强险支付后不足部分，事故当事人按照事故责任承担，应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定由叶仲良按责进行赔偿。本事故中叶仲良负事故主要责任，因杨某某为非机动车一方，叶仲良作为机动车一方依法应当承担较大比例的民事责任，故原审法院酌定叶仲良对杨某甲、王某某超出交强险理赔限额外的损失承担80%的赔偿责任。利发公司作为肇事车辆登记车主，叶仲良在事故发生时在履行�发公司的职务，故应由利发公司对杨某甲、王某某超出交强险以及第三者责任险处理损失部分承担80%的赔偿责任。
根据杨某甲、王某某的诉请和原审法院查明的事实，根据《广东省2013年度人身损害赔偿计算表》，杨某甲、王某某的损失计算如下：
1、医疗费：39366.6元。
2、营养费：杨某甲、王某某没有提交医疗机构关于杨某某需加强营养的证明，原审法院对此诉讼请求不予支持。
3、误工费：杨某某2011年至2013年在广州七方人才服务有限公司工作，2013年4月12日辞职后有4个月处于待业状态，事故发生时其在新用人单位工作未满一个月，劳动合同关于薪资的约定不明确，故原审法院酌定参照其前一份工作的近一年月平均工资3420.86元计算其误工费，3420.86元／30天×7天=812.2元
4、处理事故人员误工费、伙食补助费、住宿费、交通费：根据杨某某救治和火化的实际情�，原审法院酌情认定处理事故人员为3人，误工时间20天，杨某甲、王某某没有提供处理事故人员的工资收入证明，误工费应参照东莞市上一年度职工最低工资的标准计算为1100元／月÷30天／月×20天×3人＝2200元；处理事故人员伙食补助费原审法院酌定2000元；杨某甲、王某某提交的出租房收据未载明出租人和承租人姓名，不能作为其支出住宿费的依据，但其家属均系外市来本市处理事故，故原审法院酌定支持住宿费2000元；结合杨某甲、王某某对交通费使用情况的说明及其提交的交通费票据，原审法院酌情认定交通费5000元。
5、死亡赔偿金：根据现有证据可认定杨某某事故发生前一年在广州和东莞居住，期间除了4个月因转换工作没有收入外均有固定收入，转换工作而暂时性待业属于职业生涯正常现象，若因此否认杨某某享有城镇待遇显失公平，故原审法�认定死亡赔偿金按照城镇居民人均可支配收入标准计算，30226.71元／年×20年=604534.2元。
6、丧葬费：按照本市上一年度职工平均工资计算6个月：55684元／年÷12个月／年×6个月＝27842元。
7、抚养费：杨某甲、王某某均未满60周岁，其提供的证据不足以证明其无劳动能力，经原审法院询问，其不同意做劳动能力鉴定，故杨某甲、王某某不符合法定被抚养标准，对其抚养费诉请原审法院不予支持。
8、其他费用：杨某甲、王某某主张为杨某某购买纸尿裤等日用品支出175.5元有相应证据佐证，亦属合理支出，原审法院酌情认定；杨某甲、王某某诉请通讯费用100元虽未提供相应票据，但杨某甲、王某某从外市到本市处理此次交通事故确实增加了通讯负担，原审法院酌情认定。
综上，以上第1至2项费用共计39366.6元，属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，应由�保财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内先予承担10000元。第2至9项费用共计644663.9元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，应由人保财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内先承担110000元。超出交强险赔偿限额部分564030.5元，由利发公司承担80%即451224.4元。扣除已经赔付81000元后，利发公司仍需赔偿杨某甲、王某某370224.4元。对于杨某甲、王某某超过上述赔偿标准的请求，原审法院予以驳回。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第�十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自判决发生法律效力之日起三日内赔偿杨某甲和王某某120000元。二、限东莞市利发土石方工程有限公司自判决发生法律效力之日起十日内赔偿杨某甲和王某某370224.4元。三、驳回杨某甲、王某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4664元，由杨某甲、王某某负担519元，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司承担1012元，东莞市利发土石方工程有限公司负担3133元。诉讼费杨某甲、王某某在起诉时向原审法院申请缓交并获批准，待判决发生法律效力之日起三日内，杨某甲、王某某与利发公司、叶仲良、人保财险东莞公司应将各自负担的诉讼费迳付原审法院。
上诉人利发公司不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）肇事车辆已于2013年4月24日在东莞市友邦机动车检测服务有限公司进行检测，且检测记录单上各项指标均及格，但因该车违章未处理，导致未能年审，应按照肇事车辆已过检测来处理。故人保财险东莞公司应在交强险和商业险范围内赔付。（二）杨某甲、王某某提供的证据显示杨某某在2013年4月至2013年7月期间没有收入，不符合事发前在城镇居住满一年以上且有固定收入，应按农村�准计算。据此，请求本院：撤销原审判决，驳回杨某甲、王某某诉讼请求，上诉费用由杨某甲、王某某承担。
被上诉人杨某甲、王某某答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原审被告人保财险东莞公司答辩称：事故认定书详细说明肇事车辆检验不合格，且该不合格原因与事故发生具有因果关系。由于肇事车辆是重型运输工具，检验合格是重要的一环，责任应在利发公司。
原审被告叶仲良在法定期限内没有提交任何证据和书面答辩意见。
本院经审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对利发公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：（一）人保财险东莞公司是否应在商业第三者责任保险责任限额内承担责任。（二）杨某某死亡赔偿金的标准问题。
关于焦点一。案涉保险合同为双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。案涉保险合同中《机动车第三者责任保险条款》第六条第（十）项约定发生事故时未按规定检验或者检验不合格，发生意外事故后，保险人不承担赔偿责任的条款是免责条款。上述条款通过字体加粗加黑方式显示，内容清楚明白，利发公司也在保险单上盖章确认人保财险东莞公司已向其详细说明了免责条款内容，人保财险东莞公司已经尽到合理的提示和说明义务，上述免责条款为有效条款。案涉肇事车辆虽然在事发前已经检测合格，但该检测结论距离事发之日将近4个月，而根据交警部门的道路交通事故认定书，案涉车辆存在逾期未检验，超�、制动、转向、灯光系统不符合安全技术性能要求标准及驾驶人的疏忽大意是本案事故发生的主要原因，本案事故的发生与案涉肇事车辆的安全技术状况存在直接因果关系，人保财险东莞公司以《机动车第三者责任保险条款》第六条第（十）项约定主张免责依法有据，原审法院对此认定正确，本院予以维持。
关于焦点二。杨某某死亡赔偿金适用城镇标准应满足杨某某在事发时已在城镇居住一年以上且主要收入来源地为城镇。杨某某提供的《证明》、工资单、养老保险交费明细、银行流水等证据能够相互印证，证明杨某某在事发时已在城镇居住一年以上且主要收入来源地为城镇。原审法院认定杨某某的死亡赔偿金按照城镇标准计算并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。利发公司的上诉主张没有任何依据，对�上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费6853元，由上诉人东莞市利发土石方工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 斌
代理审判员 廖志明
代理审判员 杨 浩
二〇一四年九月十日
书 记 员 梁玮珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第2页共15页