wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初528号
原告：杨汤良，男，汉族，1969年10月2日生，住望江县。
委托代理人：吴燕，安徽大雷律师事务所律师。
被告：徐进红，男，汉族，1975年6月26日生，住望江县。
被告：汪运娟，女，汉族，1984年8月15日生，住望江县（系被告徐进红之妻）。
被告：望江县九龙物流有限公司，住所地：望江县太慈镇九龙村。
法定代表人：徐进红，董事长。
原告杨汤良与被告徐进红、汪运娟、望江县九龙物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨汤良委托代理人吴燕到庭参加诉讼，被告徐进红、汪运娟、望江县九龙物流有限公司经本院送达开庭传票等诉讼材料无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月4日，被告因资金周转需要，向杨汤良借款130万元，约定2014年6月3日偿还，如到期不偿还，则按同期银行贷款利率四倍支付利息。借款到期后原告多次向被告催讨借款未果。现原告诉至法院要求被告偿还借款130万元及利息（自2014年4月4日起至还款之日止按银行同期贷款利率四倍计算）；律师费用5万元。
被告徐进红、汪运娟、望江县九龙物流有限公司未出庭答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年4月4日，被告徐进红、汪运娟及被告望江县九龙物流有限公司向杨汤良借款130万元，约定期限两个月（期限2014年6月3日归还），如到期不还，按借款日中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的四倍支付利息，并按本金的百分之二十支付违约金，合同上有被告徐进红、汪运娟的签字及被告望江县九龙物流有限公司的印章。另被告徐进红与被告汪运娟系夫妻关系。
上述事实，有原告身份证复印件，被告徐进红及被告汪运娟身份证复印件、结婚证复印件，被告望江县九龙物流有限公司营业执照及企业信息，借条原件、银行卡复印件、转账记录复印件等证据证明，足以认定。
本院认为：原告杨汤良与被告徐进红、被告汪运娟、被告望江县九龙物流有限公司之间的合法借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告逾期未返还借款，应当承担继续返还借款的责任，故本院对原告要求被告返还借款的诉求予以支持。原告诉求的利息按中国人民银行公布的同期贷款利率4倍计算，超出部分不予支持。律师费用无法律依据，且未提供正式票据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐进红、被告汪运娟、被告望江县九龙物流有限公司共同偿还原告杨汤良借款130万元并支付利息（利息自2014年4月4日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率4倍计息），限于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告杨汤良其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费17418元，由被告徐进红、汪运娟、望江县九龙物流有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 杨 全
审判员 刘友宝
审判员 万熊杰
二〇一六年八月十六日
书记员 梁慧淑
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初528号
原告：杨汤良。
委托代理人：吴燕，安徽大雷律师事务所律师。
被告：徐进红。
被告：汪运娟，（系被告徐进红之妻）。
被告：望江县九龙物流有限公司，住所地：望江县太慈镇九龙村。
法定代表人：徐进红，董事长。
原告杨汤良与被告徐进红、汪运娟、望江县九龙物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨汤良委托代理人吴燕到庭参加诉讼，被告徐进红、汪运娟、望江县九龙物流有限公司经本院送达开庭传票等诉讼材料无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月4日，被告因资金周转需要，向杨汤良借款130万元，约定2014年6月3日偿还，如到期不偿还，则按同期银行贷款利率四倍支付利息。借款到期后原告多次向被告催讨借款未果。现原告诉至法院要求被告偿还借款130万元及利息（自2014年4月4日起至还款之日止按银行同期贷款利率四倍计算）；律师费用5万元。
被告徐进红、汪运娟、望江县九龙物流有限公司未出庭答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年4月4日，被告徐进红、汪运娟及被告望江县九龙物流有限公司向杨汤良借款130万元，约定期限两个月（期限2014年6月3日归还），如到期不还，按借款日中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的四倍支付利息，并按本金的百分之二十支付违约金，合同上有被告徐进红、汪运娟的签字及被告望江县九龙物流有限公司的印章。另被告徐进红与被告汪运娟系夫妻关系。
上述事实，有原告身份证复印件，被告徐进红及被告汪运娟身份证复印件、结婚证复印件，被告望江县九龙物流有限公司营业执照及企业信息，借条原件、银行卡复印件、转账记录复印件等证据证明，足以认定。
本院认为：原告杨汤良与被告徐进红、被告汪运娟、被告望江县九龙物流有限公司之间的合法借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告逾期未返还借款，应当承担继续返还借款的责任，故本院对原告要求被告返还借款的诉求予以支持。原告诉求的利息按中国人民银行公布的同期贷款利率4倍计算，超出部分不予支持。律师费用无法律依据，且未提供正式票据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐进红、被告汪运娟、被告望江县九龙物流有限公司共同偿还原告杨汤良借款130万元并支付利息（利息自2014年4月4日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率4倍计息），限于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告杨汤良其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费17418元，由被告徐进红、汪运娟、望江县九龙物流有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 杨 全
审判员 刘友宝
审判员 万熊杰
二〇一六年八月十六日
书记员 梁慧淑
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初第01839号
原告:王某。
委托诉讼代理人:黄建英，江苏三强律师事务所律师。
被告:杨某。
被告:印某乙。
被告:印某甲。
法定代理人:杨某。
被告:射阳县宏顺房地产开发有限公司，住所地在射阳县耦耕镇（耦耕派出所南侧）。
法定代表人:王永金，该公司董事长。
原告王某与被告杨某、射阳县宏顺房地产开发有限公司（以下简称“宏顺公司”）合伙协议暨被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人黄建英到庭参加诉讼，被告杨某、宏顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。2016年3月31日，本院依法追加印某乙、印某甲为本案被告。依法适用普通程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人黄建英到庭参加诉讼，被告杨某、印某乙、印某甲、宏顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、确认王某对射阳县人民法院（2007）射民一初字第0210号民事判决书中125万元工程款享有45万元合伙债权；2、由杨某、印某乙、印某甲、宏顺公司共同向原告给付。事实和理由：2006年3月10日，王某与杨某之夫印祥签订合伙协议一份，共同承建射阳县协新纺织有限公司（以下简称“协新公司”）综合楼。工程结束后，印祥与协新公司结账，但协新公司未支付工程款。后印祥诉至法院，射阳县人民法院经审理作出（2007）射民一初字第0210号民事判决书，判决协新公司应向印祥支付工程款125万元。2009年4月12日，王某与印祥对上述债权进行了划分，双方确认该债权王某享有45万元。现经有关部门的协调，协新公司的债务由宏顺公司承担，因印祥去世，宏顺公司与杨某达成协议，协新公司的上述债务由宏顺公司向杨某支付。王某认为，其与印祥合伙承建了协新公司的工程，工程款现由宏顺公司支付给杨某，杨某占为己有，损害了王某的合法权益。
被告杨某、印某乙、印某甲、宏顺公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2006年2月17日，印祥与协新公司签订建筑工程合同一份，约定协新公司将一幢四层综合楼交由印祥承建。2006年3月10日，印祥与王某签订“协议”一份，载明：“协新纺织公司综合楼由印祥和王某共同承包。”2006年12月27日，印祥向本院提起诉讼，请求人民法院判决协新公司向其支付工程款，本院予以立案受理。2007年7月11日，本院作出(2007)射民一初字第0210号判决，判决协新公司支付印祥工程款125万元。2009年4月12日，印祥向王某出具“证明”一份，载明：“印祥和刘亚东（本院注：协新公司法定代表人）法院判决书上的工程款有王某肆拾伍万元整。证明人：印祥2009.4.12”(2007)射民一初字第0210号民事判决书生效后，协新公司未履行。2015年2月7日，协新公司与宏顺公司达成合意，将协新公司差欠印祥的债务转移给宏顺公司承担，此时印祥已经去世，印祥的配偶杨某签字予以认可。
另查明，杨某、印某乙、印某甲分别为印祥的妻子、女儿、儿子。上述债务宏顺公司尚未偿还。
本院认为，1、合伙经营积累的财产应由合伙人共同所有。印祥与王某合伙经营协新公司的工程，工程款应由印祥与王某共同所有。2009年4月12日，印祥向王某出具的“证明”，可以认定印祥与王某就合伙财产的分割达成一致意见，即王某对于该笔工程款享有9/25，为45万元；2、印祥与王某合伙经营期间，对外由印祥一人与协新公司签订建筑工程合同并向协新公司主张支付工程款，本院亦判决协新公司应向印祥支付，而印祥与王某对于工程款的分割协议是其内部约定，对外无约束力，应由印祥向王某支付45万元；3、印祥去世后，其法定继承人杨某、印某乙、印某甲未作出放弃继承印祥享有的上述债权125万元的意思表示，故杨某、印某乙、印某甲应将其实际接受还款的9/25支付给王某，以清偿被继承人印祥应当向王某承担的债务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告杨某、印某乙、印某甲在继承印祥享有的125万元债权范围内，在其接受债务人还款的5日内将实际接受还款金额的9/25向王某支付。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期间届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费8050元，由被告杨某、印某乙、印某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。盐城市中级人民法院开户行及账号：收款人全称，盐城市财政局非税收入财政专户，开户行，江苏省盐城市农业银行中汇支行，帐号40×××21。
审 判 长 路 文
代理审判员 杨水芳
代理审判员 季玉亮
二〇一六年八月十七日
书 记 员 罗 丹
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
2.《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
3.《中华人民共和国合同法》
第六十条事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初87号
原告：杨以平，男，1967年2月7日出生，汉族，菏泽市审计局公务员，住菏泽市。
被告：菏泽城建置业有限公司，住所地菏泽市桂陵路与长江路路口东北角。
法定代表人：何淑军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵建刚，男，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：石申，男，该公司销售部副经理。
原告杨以平与被告菏泽城建置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告杨以平于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨以平自愿撤回对被告菏泽城建置业有限公司的起诉，是对其权利的处分，意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨以平撤回起诉。
案件受理费678元，减半收取计339元，由原告杨以平负担。
审判员 侯明生
二〇一七年四月五日
书记员 朱霄霞
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1070号
李香连：
本院执行的李香连与浏阳市佳华烟花制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2016年11月30日作出(2015)浏执字第03037号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因李香连提供可供执行财产，特申请恢复执行11886元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年六月二十九日
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初1966号
原告：史海波，男，1981年5月22日出生，汉族。
原告：刘海燕，女，1981年12月13日出生，汉族，系原告史海波之妻。
二原告共同委托诉讼代理人：刘为民，系洛阳法律研究会推荐代理。
被告：严东，男，1959年12月11日出生，汉族。
原告史海波、刘海燕与被告严东民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史海波、刘海燕共同委托诉讼代理人刘为民到庭参加诉讼。被告严东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史海波、刘海燕向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金10万元及利息（自2015年5月13日起按照月息2%支付至实际付清之日止）。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年11月13日，被告以其妻开办饭店装修为由向原告借款10万元，借款期限4个月，月息3%。借款到期后，被告继续使用借款，并按月息付至2015年5月13日，后未再支付本息。2015年12月28日，被告向原告出具了还款计划，约定从2015年5月14日后按月息2%计算，并保证在2016年2月3日前还清，并收回了原借条。到期后，被告仍不归还原告借款本息，原告诉至法院。
被告严东未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭发表质证意见。结合原告提交的证据，本院认定事实如下：原告史海波与原告刘海燕系夫妻关系。2013年11月13日，被告严东向原告史海波借款10万元，借款期限4个月，月息3%。当日，原告刘海燕通过河南省农村信用合作社向被告严东存款88000元。庭审时，原告称借款本金中12000元原告以现金方式向被告支付。借款到期后，被告继续使用借款，并按约定月利率向原告实际支付利息至2015年5月13日，后被告未再支付本息。2015年12月28日，被告向原告出具了还款计划并收回了原借条，还款计划载明：从2015年5月14日后按月息2%计算，被告保证在2016年2月3日前还清。借款再次到期后，被告仍不归还原告借款本息，原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告严东向原告史海波、刘海燕借款10万元的事实，有借条复印件、还款计划及取、存款凭证为证，本院予以确认。被告严东应偿还二原告借款本金10万元。被告出具的还款计划将原借条中的月利率变更为2%，不违反法律规定，且原告予以认可，故原告起诉要求的利息及逾期利息应自2015年5月14日起按月利率2%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
一、被告严东于本判决生效后十日内偿还原告史海波、刘海燕借款本金10万元及利息（自2015年5月14日起按月利率2%计至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告史海波、刘海燕的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告严东负担（已由原告预付款垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 川
人民陪审员 赵元维
人民陪审员 邓宝玉
二〇一六年八月十二日
书 记 员 赵红霞
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121财保85号
申请人：程美玉，女，汉族，1959年5月14日出生，住址福建省闽侯县。
被申请人：洪鼎虎，男，汉族，1959年9月16日出生，住址福建省闽侯县。
被申请人：洪自自，男，汉族，1959年10月14日出生，住址闽侯县。
申请人程美玉于2016年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人洪自自名下的位于福建省闽侯县甘蔗镇蔗洲路房屋。申请人程美玉提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单作为担保。
本院经审查认为，申请人程美玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人洪自自名下的位于福建省闽侯县甘蔗镇蔗洲路房屋（产权证号Ｈ1××27）。
案件申请费1120元，由申请人程美玉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张 峰
审 判 员 胡秀锦
代理审判员 邱胜利
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 洪泽云
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他办法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终2119号
上诉人（原审被告）：宫国新。
被上诉人（原审原告）：白振龙。
上诉人宫国新因与被上诉人白振龙物权确认纠纷一案，不服建昌县人民法院（2016）辽1422民初1209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭，开庭审理本案。上诉人宫国新、被上诉人白振龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宫国新上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，驳回白振龙的诉讼请求，案件受理费由白振龙承担。事实和理由：本案不是法院的受理范围，应驳回白振龙的起诉。白振龙的土地使用证被撤销，应按照先有地后有墙的原则，对土地进行确权后，再决定墙的所有权，但一审在土地没有解决前将墙的所有权判归白振龙是错误的。建昌县人民政府于2015年6月2日作出的答复没有事实和法律依据，并没有生效，不能作为认定本案是民事案件的依据。本案诉争的墙是我的，所以白振龙在这道墙背面又垒了一道墙，争议的墙一直由我父亲经营，不是白振龙的。宫国利的土地使用权证是合法有效的，对外具有公信力，诉争墙就在土地使用证确定的范围内。
白振龙辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。宫国斌、宫国新的土地使用权证能够证明争议墙是白振龙所有。
白振龙向一审法院起诉称：白振龙家祖辈就在现在的宅院内生活，祖辈留下两间平房和院墙，是一条100多年的老墙。整体无接缝。墙外是一条五尺多宽的管道。南院墙总长57.4米，高两米多，现在还剩一米高的南院墙。我们祖辈一直经营管理至今。宫国利、宫国斌、宫国新是亲哥仨，2010年左右他们哥仨和白景春先后在此建房，从此我们成了邻居，期间我们相安无事，没有纠纷。2014年5月7日，宫国利、宫国斌、宫国新、白景春向建昌县国土资源局提出撤销白振龙集体土地使用证的申请，他们指出争议地段院墙东西长57.4米是其私人的墙体，占用了他们的土地，要求撤销我的土地使用证。2015年6月2日建昌县人民政府下达答复，四人与白振龙的土地使用权的争议实质是界墙所有权的争议，属于民法规范范畴。县政府将依据界墙的归属来确定墙基所占土地的使用权。为此诉至法院，请求确认其家南面57.4米南院墙归白振龙所有。
一审法院查明：白振龙、宫国斌、宫国利、宫国新、白景春的宅院南北相邻，中间有一条东西长57.4米的小墙。此墙为一条无接缝的老墙，与宫国斌、宫国利、宫国新、白景春自家北墙相邻。白振龙于2012年办理土地使用证时，将本案争议的南墙纳入了自己土地使用权范围内。宫国利、白景春等人得知后，要求撤销白振龙的土地使用证，建昌县政府2015年6月2日作出答复，建议宫国利、白景春申请异议登记，其二人与白振龙的土地使用权争议实质是界墙所有权争议，属于民法规范范畴。2016年1月28日，建昌县人民政府作出处理决定，认为白振龙办理土地使用证时，并非所有邻居均到场签字确认。县政府为白振龙颁发的土地使用证不符合法定程序，予以撤销。白振龙不服，申请复议。复议机关葫芦岛市政府根据《中华人民共和国土地管理法》《土地登记办法》认为，建昌县政府纠正违反法定程序颁发证照的行为属于适用依据正确，维持了建昌县人民政府作出的行政处理决定。宫国利就自己家宅基地办理了土地使用证，土地使用面积不规则，西北角有一缺口。登记中标明北至自墙外皮、西至临墙外皮。另查明，本案争议南墙北面的土地一直由白振龙经营管理使用至今。
一审法院认为，双方之间所争议的界墙归属，属于民事法律规范范畴。宫国利的土地使用证系合法有效的证件，对外具有公信力。其确定的边界为西至临墙外皮、北至自墙外皮。由此可证明宫国利与白振龙中间的本案争议的小墙系白振龙所有。由于本案争议的小墙系东西通直、无接缝、历史遗留下来的老墙，整个墙的权属应为一人，且此墙北面的土地一直由白振龙经营使用。通过现场勘查，也能够认定，此57.4米的墙体系白振龙所有。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决：确认双方院落之间的小矮墙（总长57.4米）归白振龙所有。一审案件受理费100元，由宫国新承担。
二审查明，宫国新提交其土地使用权证，其中载明：“东至邻墙外皮；南至自墙外皮；西至邻墙外皮；北至邻墙外皮”。经二审法院现场勘查，宫国利家西北角后墙，及宫国斌房后红砖防水墙均不是在本案诉争墙上垒砌搭建。
二审查明其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，双方之间争议墙位于宫国新的土地北侧，结合本院现场勘查情况，以及根据宫国新土地使用权证载明“北至邻墙外皮”、宫国利的土地使用权证载明的内容，并鉴于本案争议墙体系无接缝，整个墙的权属系一人的事实，能够认定本案争议墙体为白振龙所有。综上所述，上诉人宫国新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费100元，由宫国新承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦 娇
代理审判员 席 贺
代理审判员 梁珏景
二〇一七年三月十三日
书 记 员 赵 欣
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1123执恢41号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司武强县支行，住所地武强县振兴路23号，组织机构代码87989046-6。
法定代表人：张宁，行长。
被执行人：马万存，男，1978年11月15日出生，汉族，现住。
本院在执行中国农业银行股份有限公司武强县支行与马万存信用卡纠纷一案中，已将执行回的两千元整交付申请执行人，后经查询再未找到可供执行财产。申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭坤奇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 韩 函
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（营）商初字第1693号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：夏振东，该公司职工。
被告：杨金亮。
被告：王孝亮。
被告：郭彩云。
被告：闫中刚。
被告：闫学峰。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告杨金亮、王孝亮、郭彩云、闫中刚、闫学峰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏振东到庭参加诉讼，被告杨金亮、王孝亮、郭彩云、闫中刚、闫学峰经合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年9月20日，被告杨金亮从临朐县农村信用合作联社（以下简称：临朐农信）借款179000元，借款期限至2015年9月15日，月利率为5‰，上浮70%，该贷款利息自2015年3月21日至今均未支付。被告王孝亮、郭彩云、闫中刚、闫学峰为该借款其提供连带责任保证。请求依法判令被告返还借款本金179000元并支付相应利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告杨金亮、王孝亮、郭彩云、闫中刚、闫学峰均未答辩。
经审理查明：2012年9月16日，临朐农信与被告杨金亮、王孝亮、郭彩云、闫中刚、闫学峰签订”个人最高额联合保证借款合同”，约定五人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在约定的最高贷款额度（其中：被告杨金亮的最高贷款额度为180000元）及期间（自2012年9月16日至2015年9月15日）内连续发生的贷款，共同承担连带保证责任。保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。合同还约定，联保小组成员违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放的贷款。合同约定按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期时一次性还本金及利息，利随本清。联保小组成员未按合同约定期限返还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同签订后，被告杨金亮于2014年9月20日从原告处借款179000元，期限至2015年9月15日，月利率为5‰，上浮70%，该款本金一直未偿还，利息支付至2015年3月21日，保证人未履行保证义务。
另查明：2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，临朐农信终止，临朐农信的债权债务由原告承担。
上述事实，有当事人陈述、个人最高额联合保证借款合同、借款凭证在案为证，足以认定。
本院认为：临朐农信与被告杨金亮、王孝亮、郭彩云、闫中刚、闫学峰签订的”个人最高额联合保证借款合同”是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应按合同约定的条款全面、适当履行。因临朐农信已终止，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受。原告按约定向被告杨金亮发放了贷款，被告杨金亮应按合同约定返还借款并支付利息，逾期应承担违约责任。被告王孝亮、郭彩云、闫中刚、闫学峰作为承担连带责任的保证人，应承担连带清偿债务的民事责任，并有权在承担清偿责任后向被告杨金亮追偿。五被告既不答辩，也不到庭，视为对本案事实进行抗辩和原告证据质证权利的放弃，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨金亮返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金179000元，并支付利息（自欠息之日，按合同约定的利息、复利的计算方式，自贷款逾期之日按合同约定的罚息的计算方式，计算至付清之日），于本判决生效后十日内付清；
二、被告王孝亮、郭彩云、闫中刚、闫学峰对上述借款本息的清偿承担连带责任，并有权在承担保证责任后向被告杨金亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3880元，减半收取1940元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 袁华新
二〇一六年一月十一日
书记员 王 伟
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执3398号
申请执行人江某1，男，汉族，1947年8月28日出生，住福建省福清市，
被执行人魏某，女，汉族，1960年7月4日出生，住福建省福清市，
被执行人江某2，男，汉族，1980年12月21日出生，住福建省福清市，
被执行人江某3，男，汉族，1984年7月15日出生，住福建省福清市，
申请执行人江某1与被执行人魏某、江某2、江某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年6月29日作出的（2016）闽0181民初749号民事判决书已发生法律效力。被执行人魏某应当偿还申请执行人江祖振借款本金2万元及利息，被执行人江某3、江某2在各自继承江修开遗产的范围内对上述借款本金及利息承担偿还责任。本案受理费460元，由被执行人魏某、江某2、江某3负担。本院依申请于2016年11月8日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行中，被执行人江某2、江某3提出执行异议。本院依法受理后另行组成合议庭进行审查，尚未审查终结。
本院认为，由于对被执行人江某2、江某3提出的执行异议尚未审查终结，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初749号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛繁金
审判员 林华龙
审判员 郑学品
二〇一七年二月二十日
书记员 薛正坤
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初字3380号
原告山东某某商业银行股份有限公司。
法定代表人时某某，董事长。
委托代理人魏某，山东某某商业银行股份有限公司员工。
委托代理人张新强，山东荣清律师事务所律师。
被告张某某，男，1970年7月10日出生，汉族，农民。
被告郭某某，男，1967年8月28日出生，汉族，农民。
被告刘某某，男，1962年7月8日出生，汉族，农民。
原告山东某某商业银行股份有限公司（以下简称原告）诉被告张某某、郭某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月21日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员齐敏独任审判，于2016年9月19公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏某到庭参加了诉讼，被告张某某、郭某某、刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称：2014年8月14日，被告张某某在原告处借款20万元，约定借款期限10个月，月利率为11.000‰，被告郭某某、刘某某为张某某借款提供了担保。该笔借款到期后，经原告催要，被告至今未归还，故要求被告张某某偿还借款本金20万元及借款之日至2016年6月25日的利息52464.71元及2016年6月25日以后的利息及罚息，被告郭某某、刘某某负连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告张某某、郭某某、刘某某未答辩。
经审理查明：2014年8月14日，被告张某某向原某某信用合作联社某某信用社申请借款20万元，并向原某某信用社递交了借款申请书、申请人基本情况表、共同还款责任承诺书，三被告均在上述材料上签名、捺印。2013年6月13日，原某某信用社与被告张某某签订了《个人借款合同》，约定：借款人为张某某；借款期限为2013年6月13日至2015年6月12日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。张某某在上述借款合同中借款处签名、捺印，原某某信用社在贷款人处加盖公章。同日，被告郭某某、刘某某和原某某信用社签订《最高额保证合同》一份，约定：债权人为原某某信用社；担保的债权最高余额折合人民币30万元;债权人自2013年6月13日至2015年6月12止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用;保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届满之日起两年;郭某某、刘某某在上述合同中保证人处签名、捺印，原某某信用社在债权人处加盖公章。2014年8月14日，原某某信用社与被告张某某签订了一份《农村信用社借款凭证》，该凭证载明：借款人为张某某；借款金额为20万元；借款期限自2014年8月14日至2015年6月8日；月利率为11.000‰；借款用途为建材;还款方式为：定期结息、定期还本付息。被告张某某在上述借款凭证借款人处签名、捺印，原某某信用社在信用社审核意见处加盖公章。同日，原某某信用社将借款20万元存入户名为张某某，存款账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的账户中，被告张某某在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表显示，截止至2016年6月25日，被告张某某已付利息9460元，尚欠借款本金20万元、利息52464.71元，经本院核实无误。
另查明，某某信用社为某某信用合作联社所属的分支机构，具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任由某某信用合作联社承担；2015年11月30日，中国银监会山东监管局发文同意山东某某商业银行股份有限公司及某某支行等45家分支机构开业，同时，某某信用合作联社自行终止，其债权债务由山东某某商业银行股份有限公司承担；山东某某商业银行股份有限公司于2015年12月2日开业。
以上事实，有当事人陈述、被告身份证明、借款申请书、个人借款合同、最高额保证合同、农村信用社借款凭证、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表、鲁银监准（2015）494号文件等在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：某某信用社为某某信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由某某信用合作联社享有和承担；根据银监会文件，某某信用合作联社已自行终止，其债权债务由山东某某商业银行股份有限公司承担，山东某某商业银行股份有限公司作为本案原告，诉讼主体适格。
2014年8月14日，被告张某某借原告款20万元，有原告提供的个人借款合同、农村信用社借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与被告张某某之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款20万元的义务，被告张某某在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告张某某已构成违约,应当承担偿还原告借款本金200000元及相应利息的责任。故原告要求被告张某某归还借款200000元、2016年6月25日之前尚欠的利息52464.71元及之后利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，原、被告当时约定贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，不违反国家禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告郭某某、刘某某应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告郭某某、刘某某承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告郭某某、刘某某在合同约定的期限内,对被告张某某在贷款人处的贷款业务,共同承担连带责任，三人与原告签订最高额保证合同合法成立，在被告张某某逾期不能归还原告借款承担连带清偿责任后，有权向被告郭某某、刘某某追偿。
被告张某某、郭某某、刘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是其对自己享有的诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告山东某某信用合作联社借款本金200000元及相应利息(2016年6月25日以前尚欠的利息为52464.71元，自2016年6月25日至本判决确定的还款之日，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息)；
二、被告郭某某、刘某某对上述借款本息在担保债权最高余额30万元内负连带清偿责任；
三、被告郭某某、刘某某承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告张某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5087元，减半收取2543.5元，由被告张某某、郭某某、刘某某负担（原告已垫付，待三被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 齐敏
二〇一六年九月二十二日
书记员 万鹏
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终1710号
上诉人（原审原告）：何君。
委托诉讼代理人：张云芝，延吉市依兰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：石磊。
上诉人何君因与被上诉人石磊民间借贷纠纷一案，不服延吉市人民法院（2016）吉2401民初3440号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
何君上诉请求：撤销一审裁定，指令延吉市人民法院审理本案。事实与理由：石磊是本案适格被告，2011-2015年石磊在何君处借款300万元，并于2015年4月12日签订协议，约定2015年12月30日前还款并支付利息。
何君向一审法院起诉请求：自2001年至2015年期间，石磊向何君借款共计300万元。双方于2015年4月12日签订协议书，约定2015年12月30日之前偿还借款150万元。但石磊至今未偿借款本金及利息。故诉至法院，要求石磊偿还借款本金150万元并支付利息。
一审法院认为：何君在起诉书中陈述石磊有一种身份，并且提供了石磊的一个身份信息，一审法院于2016年8月3日对何君进行调查时，何君陈述石磊有两种身份，分别是石磊和陈红梅，并提供了陈红梅的身份信息（陈红梅，女，1966年7月5日生，汉族，户籍所在地位内蒙古兴安盟乌兰浩特市民主西街8号1单元401号，公民身份号码为15220119660705104X）。本院认为，在被告身份不确定的情况下，本案不宜进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第二款之规定，裁定：驳回原告何君的起诉。案件受理费18300元（原告办理缓交手续），免收。
本院认为：何君主张与石磊之间存在民间借贷法律关系，并提供石磊的身份证复印件、双方签订的协议书等证据，现何君起诉要求石磊返还其借款，诉讼主体明确，一审法院以被告身份不确定为由，裁定驳回何君起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销延吉市人民法院（2016）吉2401民初3440号民事裁定；
二、本案指令延吉市人民法院审理。
审 判 长 郑贞子
代理审判员 张 丽
代理审判员 金 花
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 池宥贞
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉24民终1710号上诉人（原审原告）：何君。委托诉讼代理人：张云芝，延吉市依兰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：石磊。上诉人何君因与被上诉人石磊民间借贷纠纷一案，不服延吉市人民法院（2016）吉2401民初3440号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。何君上诉请求：撤销一审裁定，指令延吉市人民法院审理本案。事实与理由：石磊是本案适格被告，2011-2015年石磊在何君处借款300万元，并于2015年4月12日签订协议，约定2015年12月30日前还款并支付利息。何君向一审法院起诉请求：自2001年至2015年期间，石磊向何君借款共计300万元。双方于2015年4月12日签订协议书，约定2015年12月30日之前偿还借款150万元。但石磊至今未偿借款本金及利息。故诉至法院，要求石磊偿还借款本金150万元并支付利息。一审法院认为：何君在起诉书中陈述石磊有一种身份，并且提供了石磊的一个身份信息，一审法院于2016年8月3日对何君进行调查时，何君陈述石磊有两种身份，分别是石磊和陈红梅，并提供了陈红梅的身份信息（陈红梅，女，1966年7月5日生，汉族，户籍所在地位内蒙古兴安盟乌兰浩特市民主西街8号1单元401号，公民身份号码为15220119660705104X）。本院认为，在被告身份不确定的情况下，本案不宜进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第二款之规定，裁定：驳回原告何君的起诉。案件受理费18300元（原告办理缓交手续），免收。本院认为：何君主张与石磊之间存在民间借贷法律关系，并提供石磊的身份证复印件、双方签订的协议书等证据，现何君起诉要求石磊返还其借款，诉讼主体明确，一审法院以被告身份不确定为由，裁定驳回何君起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销延吉市人民法院（2016）吉2401民初3440号民事裁定；二、本案指令延吉市人民法院审理。审 判 长  郑贞子代理审判员  张 丽代理审判员  金 花二〇一六年十一月二十一日书 记 员  池宥贞
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1225民初57号
原告：程某，甘肃省西和县人，现住甘肃省西和县。
被告：牟某，甘肃省西和县人，现住甘肃省西和县。
程某诉牟某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理，原告程某到庭参加了诉讼，被告牟某经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年时原被告达成安装协议，由原告负责安装被告承揽的居民住宅楼门窗，工程结束后经原被告核算，被告应当支付原告工程款25000元。此后的时间里，原告一直向被告讨要拖欠的该笔工程款，但被告总是以各种理由避而不见，故意推诿。2017年1月26日原告在朝阳青砖楼上找到被告并索要欠款，当时被告答应连本带利一并归还原告欠款，但眼下手头确实是没有现金，于是当天被告将此前的欠款本金和利息一并向原告出具欠条一张，用以证实其拖欠原告工程款并累计近五年的利息为4万元。时至今日被告无任何还款意向，为此原告只得诉诸法律，恳请法院依法判令被告立即返还工程款和利息合计人民币4万元，望法院依法支持。
原告程某向法庭提交欠条复印件一份。
被告牟某未提交答辩状。
被告牟某未提交证据。
经审理查明，2012年被告牟某在原告程某处购买铝合金门窗，被告牟某未向原告程某付款。被告牟某于2017年1月26日向原告程某出具欠条1张，载明拖欠程某铝合金门窗款40000元。被告牟某至今未付款。
本院认为，被告牟某购买原告程某货物，属买卖合同关系，被告牟某应向原告程某支付相应货款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牟某在判决生效之日起十日内给付原告程某铝合金门窗款40000元。
被告牟某未按判决确定期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告牟某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 王宏浩
二〇一八年四月二十七日
书记员 康 乐
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终5156号
上诉人（原审原告）：戴佩清，女，1969年2月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：李捷，男，1957年2月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：郁花（系李捷之妻），1960年1月19日出生，汉族，住址同李捷。
上诉人戴佩清因与被上诉人李捷相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初67437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人戴佩清上诉请求：撤销原判，改判被上诉人拆除在其房屋南面擅自搭设的晾衣架一个（带衣杆）。事实和理由：1、一审遗漏重要的事实。被上诉人的阳台足以应付日常所需，但被上诉人私自封闭阳台，致使晾晒功能外置到外立墙上。2、涉案小区是90年代的房屋，由于绿城锦绣兰庭打地基，使得墙体不牢固，小区地面有沉降和开裂现象。所以被上诉人外置的晾衣架会掉落产生安全隐患。3、上诉人天井被拆，没有遮盖物保护会影响人身安全。
被上诉人李捷辩称：不同意上诉人的上诉请求。
戴佩清向一审法院起诉请求：判令李捷拆除搭建在上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称402室房屋）南面的晾衣架一个（带衣杆）。
一审法院认定事实如下：戴佩清与李捷系上下楼邻居，戴佩清系上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称101室房屋）产权人，李捷系402室房屋产权人。李捷在402室房屋南面安装晾衣架一个。
一审法院认为，相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益，同时相邻方亦应合理限制自己的权利，保持忍让和克制。戴佩清并无证据证明李捷所安装的晾衣架对其生活构成了安全隐患，故对戴佩清的诉讼请求不予支持。
一审法院审理后，于二○一七年二月九日依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，作出判决：驳回戴佩清的诉讼请求。一审案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由戴佩清负担。
经本院审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人是上下邻居关系。上诉人居住的小区是九十年代建造的，上诉人通过二手房买卖购入101室房屋居住，其应当对涉案小区的房屋结构、小区环境、当地习俗等均有所了解。现上诉人因在天井内搭建违章房屋被拆除，则以被上诉人所搭的晾衣架存在安全隐患为由，起诉要求被上诉人予以拆除。二审中，本院至涉案房屋实地进行查看后认为，被上诉人的晾衣架对上诉人不构成安全隐患。为此，一审法院依法所作的判决并无不当。上诉人戴佩清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人戴佩清负担。
本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 唐建芳
审判员 盛伟玲
二〇一七年七月十二日
书记员 朱丽娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初564号
原告:南京雨田物业管理有限责任公司，住所地南京市江宁区东山镇玉堂巷6号。
法定代表人:花燕鸣，南京雨田物业管理有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人:彭斌，男，1969年8月17日生，汉族，住南京市江宁区，南京雨田物业管理有限责任公司员工。
被告:吴云梅，女，1969年5月10日生，汉族，住南京市溧水区。
本院在审理原告南京雨田物业管理有限责任公司与被告吴云梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告南京雨田物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京雨田物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 黄殿龙
二〇一七年三月三日
见习书记员 施蔚天
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初2844号
原告：贵州省贵阳市高尔夫贸易有限公司，住所地贵阳市修文县扎佐镇三元村（高尔夫度假中心铭爵苑8幢）。统一社会信用代码：915201235872847776。
法定代表人：李庆丰，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：尹航，贵州心海律师事务所律师，执业资格证书号：15201201610402331。代理权限：特别代理。
被告：贵阳全程德邦物流有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区麦架镇新材料产业园。统一社会信用代码：915201136975385639。
法定代表人：薛大鹏，系公司总经理。
委托诉讼代理人：文集，男，1990年8月7日生，汉族，系该公司员工，住贵州省贵阳市南明区。代理权限：特别代理。
原告贵州省贵阳市高尔夫贸易有限公司与被告贵阳全程德邦物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州省贵阳市高尔夫贸易有限公司的委托诉讼代理人尹航、被告贵阳全程德邦物流有限公司的委托诉讼代理人文集到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州省贵阳市高尔夫贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告托运货物的损失共计34500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月4日，原告因业务需要通过被告向其客户运送专供白酒共计59箱（每箱六瓶白酒）。为确保运送货物的安全，原告除按照被告规定的每箱货物33元的价格向被告支付物流运输费用共计1947元外，还为所运货物以每箱12元的保价费购买了每箱3000元的声明保价服务（即每瓶白酒声明价格为500元）并支付保价费共计708元，原告累计向被告支付的物流运输费和保价费共计2655元。但被告在将货物运送至原告客户所在地后，原告客户发现所收货物存在严重损坏，并在收货现场拍摄照片发送给原告，经原告统计核实被损坏的白酒累计75瓶。事后原告多次向被告反映货物受到损坏的情况，并要求被告依照声明保价的约定赔偿原告损失共计37500元，但被告仅在2016年9月13日向原告转账3000元。原告为维护自己的合法权益，遂起诉至法院。
被告贵阳全程德邦物流有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为运单背后有《德邦快递服务条款》，原、被告在平等自愿的情况下签订的该合同依法有效，合同约定：“寄件人已保价，实际价值大于或等于声明价值时，托寄物全部毁损或灭失，本公司按照保价声明价值予以赔偿；若托寄物部分毁损或内件短少，则按照声明价值和损失的比例赔偿。实际价值小于声明价值时，······托寄物部分毁损、灭失时，则按照实际损失赔偿。”但是原告一直没有向被告提供货物价值的依据，所以无法赔付。原告主张此货物价值为37500元，但无相关证据证明，由此产生的责任应由原告自行承担。
本院认为，被告贵阳全程德邦物流有限公司承认原告贵州省贵阳市高尔夫贸易有限公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案的分歧焦点是关于货物部分毁损后的赔偿标准问题，原告主张被告应该按照声明保价的约定赔偿原告损失，并提供了相应依据；而被告认为如果实际价值小于声明价值时应按照实际损失赔偿，而实际损失的价值应由原告方举证。本院认为，保价声明价值作为被告的增值业务，是建立在被告与寄件人协商一致的基础上确定数额，被告作为承运方根据寄件人填写的保价声明价值的数额收取对应的费用，如果被告认为寄件人填写的数额过高，超出自己能够接受的范围，其应该当即要求寄件方调低保价声明价值或者要求提供托寄物的价值证明予以印证，并告知风险。本案被告在接受原告对托寄物酒的保价声明价值的前提下对应收取了费用，即视为被告默认了此报价下托寄物酒的价值，而货损发生后被告亦未举证证明托寄物酒的实际价值上小于保价声明价值，故应由被告承担不利的后果，被告应按运单上保价声明价值标准赔付原告损失。
依照《中华人民共和国合同法》第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告贵阳全程德邦物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贵州省贵阳市高尔夫贸易有限公司托运货物损失共计34500元（不含已经支付的3000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，减半收取369元，由被告贵阳全程德邦物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
代理审判员 石玉
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 潘曌
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0404民初1171号
原告无锡市凯旋电机有限公司，住所地：无锡市惠山区。
法定代表人顾方明，董事长。
委托代理人尹宏宇，江苏景明律师事务所律师。
委托代理人李祎，广东文证律师事务所律师。
被告珠海埃尔凯自动化系统有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人AROKKIASAMYNGANAMUTHO，执行董事。
原告无锡市凯旋电机有限公司诉被告珠海埃尔凯自动化系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈德玉独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行审理。原告的委托代理人李祎到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告素有业务关系，由原告向被告供应各种型号电机。2015年3月5日，经双方签订《协议书》确认被告结欠原告货款人民币539，460.7元，并约定还款时间和条件。因被告未付拖欠货款，原告曾于2015年7月13日诉至法院，经依法审理，于2015年9月6日下达（2015）珠金法民二初字第344号民事判决书，判决被告支付货款20万元。现剩余货款278318.2元已到还款时间，经原告催告未果，遂起诉至法院，请求判令被告支付被告货款人民币278318.2元及利息（按同期贷款利率计算，自2015年9月1日起至2015年9月30日止，以178，318.2元为基数；自2015年10月1日起至2015年10月30日止，以78，318.2元为基数。在本案审理过程中，原告确认利息自2015年9月1日，以10万元为基数；自2015年10月1日起，以10万元为基数，2015年11月1日起，以78，318.2元为基数，均按同期贷款利率计算，计至付清款之日止）。
原告向法院提交的证据有：1.（2015）珠金法民二初字第344号判决书；2.《协议书》。
被告并未向本院提交答辩意见及证据材料。
经审理查明，原、被告之间一直存在业务往来，原告向被告供应电机等产品。2015年3月份，双方签署《协议书》一份，主要内容为：经双方对账，截至2015年3月5日，被告欠原告共计人民币539，460.7元，由于被告不能一次性还完全部货款，因此制定以下还款协议：一、被告在2015年3月底以前还款8万元，原告为被告准备300台断路器电机，并在还款8万元欠款的基础上提供100台断路器电机给被告；二、在2015年5月30日之前，被告从原告订购电机将不再增加欠款；三、在2015年5月30日之前，被告另外选购其他型号的断路器电机时，被告将根据双方协商的价格进行订购；四、在2015年5月30日之前，如果被告需从原告订购断路器电机，被告将需要按照1：2.5倍货款付给原告，多出部分用于每月债务还款；如当月被告采购额度按1：2.5倍付款没有达到10万元或当月没有采购订单，被告将按照每月最低10万元的额度偿还所欠货款，直至还清货款；五、如被告在以上还款协议中没有按时还款（即每月最低还款10万元），原告对被告停止供货；六、如被告连续30天未按本协议书还款，则原告将自动激活法律诉讼程序。
上述《协议书》签订后，原告向被告供应了价值49，995元的货物，被告于2015年3月20日向原告支付11，137.5元，于2015年3月27日支付货款10万元。此后，被告未再向原告支付货款。原告曾于2015年7月13日向本院提起（2015）珠金法民二初字第344号案的诉讼，请求判决被告支付货款人民币478，318.20元，本院于2015年8月19日作出判决，判令被告应支付原告2015年6月、7月货款共计20万元，认为余款278，318.20元付款条件未成就，判决驳回该部分请求。该判决已发生法律效力。
本院认为，原、被告于2015年3月份签署《协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，该协议书的内容对双方当事人均有约束力。协议书第四条约定：2015年5月30日之后，……如当月被告采购额度按1：2.5倍付款没有达到10万元或当月没有采购订单，被告将按照每月最低10万元的额度偿还所欠货款，直至还清货款。因无证据显示在2015年5月30日之后被告向原告支付过货款，也无证据显示在2015年5月30日之后被告向原告采购过货物，因此，根据该条的约定，被告应当每月最低偿还原告10万元货款。本院在2015年8月19日作出的已发生法律效力的判决书，判决被告应支付2015年6月、7月货款共计20万元，认为余款278，318.20元付款条件未成就而未予支持。而原告于2016年5月12日提起本案诉讼，按照协议约定，被告应当自2015年5月30日之后每月最低偿还原告10万元货款，因此，余款278，318.20元的付款条件已成就，没有证据证明被告向原告支付过余款，原告的诉讼请求，符合协议书的约定，本院予以支持。原告未依约支付付款，原告请求从逾期之日开始，分别按逾期应付款为基数，按银行同期贷款利率支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告珠海埃尔凯自动化系统有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告无锡市凯旋电机有限公司支付货款人民币278，318.20元；
二、被告珠海埃尔凯自动化系统有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告无锡市凯旋电机有限公司支付所欠货款利息（自2015年9月1日，以10万元为基数；自2015年10月1日起，以10万元为基数，自2015年11月1日起，以78，318.2元为基数，均按中国人民民银行同期贷款利率计算，计至实际付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5474元，因适用简易程序减半收取2737元，由被告珠海埃尔凯自动化系统有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 陈德玉
二〇一六年七月十八日
书记员 黄秋燕
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初3461号
原告马桂霞，女，1951年10月20日出生，汉族，农民，住蓟州区。
委托代理人魏宇，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告刘伟，男，1990年11月24日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被告刘子海，男，出生年月不详，汉族，农民，住蓟州区。
被告天安财产保险股份有限公司天津分公司。
本院在审理原告马桂霞诉被告刘伟、刘子海、天安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马桂霞于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马桂霞撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 刘 鹏
二〇一七年四月五日
书 记 员 贾恩会
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1224民初1654号
原告：湖北通山农村商业银行股份有限公司厦铺支行。
代表人徐晶，厦铺支行行长。
被告：焦国主。
原告湖北通山农村商业银行股份有限公司厦铺支行与被告焦国主金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告湖北通山农村商业银行股份有限公司厦铺支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖北通山农村商业银行股份有限公司厦铺支行撤回起诉处理。
审判员 徐爱华
二〇一六年十二月十九日
书记员 高 辉
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河龙法民一初字第528号
原告黄立强，男，汉族，住龙川县。
被告汪玉霞，女，汉族，住龙川县。
原告黄立强诉被告汪玉霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴向东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄立强到庭参加诉讼，被告汪玉霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是朋友关系。2013年6月6日，被告找到原告要求向原告借钱用于家庭开支，原告就借给被告25000元，被告向原告出具了借条。现原告急于用钱，要求被告偿还借款，但被告一直推脱，拒不履行还款的义务，为此，根据《民法通则》的有关规定提起诉讼，请求人民法院判决：1、被告向原告归还借款25000元。2、被告按月利率2%向原告支付从借款之日（2013年6月6日）起至起诉之日（2015年9月23日）止的利息1800元（已打折）。3、被告承担本案所有诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，原告与被告是朋友关系。2013年6月6日，被告以家庭开支困难为由向原告借款25000元，并向原告出具了借条。该借条载明：今借到黄立强人民币弍万伍仟元整（￥25000），用于家庭开支，期限捌个月，还款日期为2014年2月6日。被告借款后未向原告归还借款。原告于2015年9月23日向本院提起诉讼。
以上事实有身份证、借条和当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款25000元，有其立下的借条予以证实，本院予以确认。被告应当按照约定的期限向原告履行清偿借款的义务。原告请求被告偿还借款本金25000元，理据充分，依法应予支持。被告未按约定期限偿还借款，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。因原、被告借款时未约定借款利息，原告主张从借款之日起至起诉之日止按月利率2%计付利息，缺乏依据，本院不予支持。但其主张计付利息的时间可从被告逾期还款之日起计至原告主张的起诉之日止，月利率可按中国人民银行同期同类贷款利率计算。由于原告只请求被告一次性支付借款利息1800元，因此，被告向原告支付利息可以1800元为限。被告不到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪玉霞应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告黄立强借款本金25000元及利息（利息计付方式：以25000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年2月7日起计至2015年9月23日止，并以1800元为限）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取235元，由被告汪玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 吴向东
二〇一五年十二月九日
书记员 彭春兰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11228号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦，注册号：330300000040785。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，该行员工。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，该行员工。
被告：余坦回，男，1978年12月30日出生，汉族，住平阳县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月5日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金81965.13元及利息、滞纳金（利息暂计至2016年4月1日为7880元，滞纳金为4650.32元），共计94495.45元，之后的利息按日息万分之五计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用721元由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种温州商人卡（金卡）卡号00×××72申领时间2011年3月23日信用额度8.2万元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实2011年5月1日开始透支，被告于2015年9月24日共计消费10笔，形成透支本金总计81965.51元。还款事实自最后一次透支起至今，被告仅于2016年2月29日还款0.38元，用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金81965.13元透支滞纳金4098.26元透支利息截至2016年12月5日的利息为19494.28元，之后的利息
以透支本金81965.13元为基数按日0.5‰的利率计收。费用实现债权的费用721元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金81965.13元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即81965.13元×5%=4098.26元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余坦回于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金81965.13元及利息（截至2016年12月5日共计利息19494.28元，之后的利息以透支本金81965.13元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金4098.26元。
二、被告余坦回于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行实现债权的费用721元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2162元，由被告余坦回负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 吴蒙蒙
人民陪审员 蔡 红
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 吴苗苗
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初6763号
原告刘文革，男，1960年6月13日出生。
委托诉讼代理人李振起，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。
原告明小桃，女，1965年3月16日出生。
被告刘翠平，女，1964年10月9日出生。
委托诉讼代理人刘兰芹（刘翠平之女），住址同上。
刘文革、明小桃与刘翠平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘文革、明小桃向本院提出诉讼请求：依法判令刘翠平赔偿菜地损失200元。事实和理由：我在村西河沿边上集体荒地开垦镐头地栽种了一片韭菜。2016年4月，刘翠平用铁锹将该处韭菜地全部毁掉。
刘翠平承认双方争议的土地为在集体荒地所开垦的镐头地，但否认毁坏过原告镐头地内的韭菜，故不同意原告诉讼请求。
本院认为：刘文革、明小桃、刘翠平均承认双方争议的菜地非口粮地或承包地。而是利用集体荒地开垦的镐头地的事实，本院予以确认。鉴于刘文革、明小桃所诉的韭菜地并非合法经营管理的口粮地或承包地，其栽种韭菜缺乏合法性，故对其要求刘翠平赔偿损失的诉讼请求，本院不能予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十六条，判决如下：
驳回原告刘文革、明小桃的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告刘文革、明小桃负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘宝利
二〇一六年八月二十六日
书记员 朱雪娇
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初856号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人董道明，男，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月18日被羁押，次日被刑事拘留，2017年4月18日被取保候审，同年6月9日被依法逮捕。现押于本区看守所。
被告人邓家英，女，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月18日被羁押，次日被刑事拘留，2017年4月18日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]740号起诉书指控：1.2016年10月24日11时50分许，被告人董道明、邓家英在重庆市九龙坡区渝高新城美好星空小区门口左侧报刊亭，以邓家英购买水果吸引失主张某1的注意之机，董道明将张某1放在报刊亭内的1个钱包盗走，内有现金人民币1400元。
2.2017年2月21日10时20分许，被告人董道明、邓家英在重庆市江北区鱼嘴和熙路茶语书吧内以购买书籍为由，由邓家英在门外望风，董道明趁失主张某2找书之机，将其放在收银台上背包内的1个钱包盗走，内有现金人民币1400元。
3.2017年3月10日16时50分许，被告人董道明、邓家英在重庆市九龙坡区香榭街春知歌琴行，由董道明谎称购买东西，邓家英假借询问商品情况吸引失主张某3的注意，趁张某3到库房拿货之机，董道明将收银台抽屉里的1个钱包盗走，内有现金人民币1300元。
4.2017年3月16日17时许，被告人董道明、邓家英在重庆市江北区大石坝一村前卫江畔小区对面路边平价理发店，由邓家英咨询理发问题吸引失主王某的注意，董道明乘机将王某放在桌子上的1个钱包盗走，内有现佥人民币1200元。
2017年3月18日，被告人董道明、邓家英因第三笔盗窃事实被公安机关捉获，其到案后如实供述了其余三笔盗窃事实。
被告人董道明、邓家英的行为已构成盗窃罪，具有自首情节，建议判处董道明有期徒刑六个月至十个月，并处罚金；判处邓家英拘役四个月至六个月，并处罚金。被告人董道明、邓家英对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董道明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵1个月零1日，即自2017年6月9日起至2017年11月7日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、被告人邓家英犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵1个月零1日。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
三、责令被告人董道明、邓家英于判决生效之日起30日内退赔失主张某1经济损失人民币1400元，退赔失主张某2经济损失人民币1400元，退赔失主张某3经济损失人民币1300元，退赔失主王某经济损失人民币1200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一七年七月十二日
书 记 员 高浩耘
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0107刑初734号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人莫某，男，1977年12月23日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，无业，户籍地在博白县。2016年5月5日因吸毒被行政拘留十五日并被强制隔离戒毒二年，同年6月6因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同月16日被逮捕。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2016）739号起诉书指控被告人莫某犯贩卖毒品罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员白先亮、被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市西乡塘区人民检察院指控：2016年5月4日23时许，被告人莫某在南宁市西乡塘区明秀西路中兴大桥桥头附近，以100元的价格向赖某出售1小包毒品甲基苯丙胺（冰毒）。交易完成后，即被公安人员查获。公安人员当场从赖某处查获涉案毒品疑似物1小包（净重0.37克），从莫某处查获现金100元及毒品疑似物1小包（净重1.57克）。经鉴定，从查获的上述毒品疑似物中均检出甲基苯胺成分。对上述指控事实，公诉机关提供相应的证据证实，并认为被告人莫某违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺1.94克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人莫某在庭审过程中对起诉书指控的罪名没有异议，对贩卖毒品的数量有意见，认为从买家赖某身上搜出来的毒品不是其贩卖的，不应算入其贩卖毒品的数量。
经审理查明，2016年5月4日23时许，被告人莫某在南宁市西乡塘区明秀西路中兴大桥桥头附近，以100元的价格向赖某出售1小包毒品甲基苯丙胺（冰毒）。交易完成后，即被公安人员查获。公安人员当场从赖某处查获涉案电动毒品甲基苯丙胺1小包（净重0.37克），从莫某处查获现金100元及毒品甲基苯丙胺1小包（净重1.57克）。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表、立案决定书，证实本案来源于广西南宁市公安局兴宁分局禁毒大队工作中发现。
2、户籍证明，证实被告人莫某的身份情况，作案时已年满十八周岁，达完全刑事责任年龄人。
3、抓获经过，证实莫某到案的经过。
4、扣押清单，证实公安机关从莫某处扣押到一包净重为1.57克冰毒可疑物和一百元人民币，从赖某处扣押到一包净重为0.37克的冰毒可疑物。
5、现场检测报告书，证实莫某现场检测结果为苯丙胺类阳性，赖某现场检测结果为阴性。
6、行政处罚决定书，证实被告人莫某2016年5月5日因吸毒被行政拘留十五日并被强制隔离戒毒二年。
7、情况说明，证实公安人员在办理该案件过程中没有适用耳目特勤。
8、证人赖某的证言及辨认笔录，证实2016年5月4日22时许，其在南宁市西乡塘区大学路和朋友喝完酒后觉得有点醉，就想购买冰毒来吸食解酒。于是其就打电话给当时贩卖冰毒给其的男子，并和其说好购买100元的冰毒。其同意后约在南宁市明秀西路二桥头见面交易。大约到23时许，其就去与那名男子约见面的地点。见面后其给那名男子100元，得一包冰毒。交易完成未离开即被警察抓住的事实。其辨认出莫某就是贩卖毒品给其的男子。9、被告人莫某的供述和辩解，证实2016年5月4日23时许，其在南宁市明秀西路二桥头路边，将一包冰毒以100元的价格，卖给了一个外号叫“老灭”的男子后，就被公安人员抓获，并从去身上缴获一包冰毒和100元的事实。其辨认出赖某就是买其毒品的男子。
10、毒品检验鉴定报告，证实从莫某及赖某身上查获的毒品疑似物各自一小包均检验出甲基苯丙胺。
11、提取笔录、扣押笔录、称量笔录，证实从莫某处提取冰毒可疑物一包净重1.57克和人民币100元，从赖某初提取冰毒可疑物一包净重0.37克，侦查人员对上述物品进行了扣押。
12、现场指认笔录及照片，证实案发现场概貌。
上述证据经庭审质证属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人莫某违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺1.94克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。关于被告人莫某辩称从买家赖某身上搜出来的毒品不是其贩卖的，不应算入其贩卖毒品的数量的意见，经查，根据在案证据反映，其已经贩卖给赖某冰毒一包0.37克，并收取对方100元的事实，有赖某的陈述和被告人莫某在公安机关的供述和辩解以及扣押物品清单等证据相互印证，对于这一事实上述证据予以认定，该辩解本院不予采纳。被告人莫某因吸毒被行政处罚及强制隔离戒毒，与本案不属于同一法律事实，其被行政处罚及强制隔离戒毒的期间不折抵本案刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2017年2月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押在公安机关的毒资人民币一百元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱燕婷
人民陪审员 黄 润
人民陪审员 何曼玲
二〇一六年十月九日
书 记 员 张宁佳
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执403号
申请执行人：乔凤树，男，住敖汉旗。
被执行人:史凤东，男，住敖汉旗。
本院在执行乔凤树与史凤东民间借贷纠纷一案,申请执行人乔凤树依据（2015）敖民初字第6706号民事判决书，向本院提出执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：
解除被执行人史凤东在中国邮政储蓄银行股份有限公司敖汉旗支行账户****************内存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱咏君
二〇一六年二月二十五日
书记员 鲍蕴华
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执403号
申请执行人：乔凤树，男，住敖汉旗。
被执行人:史凤东，男，住敖汉旗。
本院在执行乔凤树与史凤东民间借贷纠纷一案,申请执行人乔凤树依据（2015）敖民初字第6706号民事判决书，向本院提出执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：
将被执行人史凤东在中国邮政储蓄银行股份有限公司敖汉旗支行账户****************内的全部存款予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱咏君
二〇一六年二月五日
书记员 鲍蕴华
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民特231号
申请人：北京远东科能国际电气工程有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街23号院1号楼15层1502室（德胜园区）。
法定代表人：王涛，总经理。
委托代理人：李泉泉，女，1983年9月20日出生，北京远东科能国际电气工程有限公司出纳，住黑龙江省尚志市。
被申请人：王雷雷，男，1987年6月23日出生。
申请人北京远东科能国际电气工程有限公司（以下简称远东科能公司）与被申请人王雷雷申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年9月20日立案后进行了审查。现已审查终结。
远东科能公司称，王雷雷系主动离职，双方协商一致解除劳动关系，无需支付王雷雷解除劳动关系经济补偿，故申请撤销该项裁决。
王雷雷称，其与远东科能公司签订的劳动合同没有到期，其本人系被迫离职，同意仲裁裁决。
经审查查明：2016年8月18日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称西城区仲裁委）作出京西劳人仲字[2016]第1695号裁决：一、远东科能公司于裁决生效之日起七日内支付王雷雷2016年1月、2016年2月期间的工资及出差补助共计一万五千元；二、远东科能公司于裁决生效之日起七日内支付王雷雷解除劳动关系经�补偿八千五百元；三、驳回王雷雷的其他仲裁请求。
2015年5月27日，王雷雷与远东科能公司签订期限自2015年5月27日至2016年5月27日止的劳动合同，约定王雷雷在线路工程师岗位工作。双方于2016年3月1日解除劳动关系。远东科能公司认为王雷雷于2016年2月29日提出辞职。王雷雷称自己口头提出辞职系因远东科能公司经常拖欠工资。远东科能公司认可在效益不好的时候存在晚发工资的情况。远东科能公司未支付王雷雷2016年1月工资。
仲裁阶段，远东科能公司提交王雷雷2016年2月考勤打卡记录，显示王雷雷当月出勤7天（2016年2月29日有出勤记录）。王雷雷认可考勤打卡记录的真实性，但表示其岗位是线路工程师，经常外出工作，考勤打卡记录无法显示出其正常工作情况。远东科能公司对于2016年2月王雷雷事假7天及病假1天的主张未能提交证据，亦未能提交王雷雷2016年2月工资报酬的计算明细。王雷雷未能提交证据证明其入职远东科能公司前已连续工作满一年。远东科能公司未提交王雷雷在职期间的工资明细。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）款规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同；第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。远东科能公司欠付王雷雷2016年1月、2月工资，王雷雷因此离职。在此情况下，远东科能公司应当支付王雷雷解除劳动关系经济补偿金。远东科能公司不同意支付此款，申请撤销仲裁裁决，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，本院裁定如下：
驳回申请人北京远东科能国际电气工程有限�司请求撤销北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会京西劳人仲字[2016]第1695号裁决的申请。
申请费10元，由申请人北京远东科能国际电气工程有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 王晓云
代理审判员 刘 洁
代理审判员 易晶晶
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 洋
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第1148号
原�：姜某某，现住吉林省舒兰市。
被告：丁某某，现住吉林省舒兰市。
本院在审理原告姜某某诉被告丁某某离婚纠纷一案中，2014年11月26日原告姜某某向本院提出申请撤回对被告丁某某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回对被告丁某某的起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 员 于忠民
二〇一四年十一月二十六日
代理书记员 王微琪
江西省泰和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0826刑初84号
公诉机关泰和县人民检察院。
被告人蔡某1，男，1997年12月10日出生于江西省吉安县，汉族，初中文化，无业，住江西省吉安县。2017年2月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被泰和县公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押于泰和县看守所。
法定代理人蔡某2，男，1968年1月18日出生于江西省吉安县，汉族，务工，住江西省吉安县，系被告人蔡某1父亲。
泰和县人民检察院以泰检公诉刑诉[2017]80号起诉书指控被告人蔡某1犯寻衅滋事罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派代理检察员陈琼出庭支持公诉，被告人蔡某1及其法定代理人蔡某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰和县人民检察院指控，2015年9月12日20时许，尹某及其女友胡某2等人驾车至泰和县燕京啤酒城接朋友罗某去唱歌，因其男友占某及朋友肖某3（均已判刑）制止而引发纠纷。后双方通过中间人刘某3说好在泰和县中山路国光超市门口约谈此事。
肖某3便电话纠集被告人蔡某1等十余人（有十名同案人已判刑）准备好砍刀、铁棍等凶器，另一方尹某纠集刘某1等六人携带事先准备好的斧头和篾刀，驾驶赣Ｄ×××××本田商务车来到约定地点。当晚11时30分许，双方到场后便发生争吵，尹某、刘某1拿着斧头和篾刀冲下车，而被告人蔡某1等人见状便拿出事先准备好的砍刀、铁棍冲上前，尹某、刘某1见对方人多就躲回车上，被告人蔡某1等人便持砍刀和铁棍将对方驾驶的本田商务车玻璃及车身砍损，后双方逃离现场。经鉴定，被砸毁物品损失折合人民币23548元。针对上述指控，公诉人向法庭宣读、出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人蔡某1伙同他人在公共场所持械任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。同时，被告人蔡某1还具有《中华人民共和国刑法》第十七条第三款、第六十七条第一款规定的情节，请求依法判处。
被告人蔡某1对公诉机关的指控无异议。
法定代理人蔡某2对公诉机关的指控无异议，建议法庭考虑被告人蔡某1犯罪时未满18周岁，恳请对其从轻处罚。
经审理查明：2015年9月12日20时许，尹某和其女友胡某2等人驾车至泰和县燕京啤酒城接朋友罗某去唱歌，因罗某男友占某及其朋友肖某3（均已判刑）制止而引发纠纷。后双方通过中间人刘某3约好在泰和县中山路国光超市门口商谈此事。
肖某3便电话纠集被告人蔡某1等十余人准备好砍刀、铁棍等凶器，另一方尹某纠集刘某1等六人携带事先准备好的斧头和篾刀，驾驶赣Ｄ×××××本田商务车来到约定地点。当晚11时30分许，双方到场后便发生争吵，尹某、刘某1拿着斧头和篾刀冲下车，而被告人蔡某1等人见状便拿出事先准备好的砍刀、铁棍冲上前，尹某、刘某1见对方人多就躲回车上，被告人蔡某1等人便持砍刀和铁棍将对方驾驶的本田商务车玻璃及车身砍损，后双方逃离现场。
经鉴定，被砸毁车辆损失折合人民币23548元。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人蔡某1的供述，同案人肖某3、占某、欧某、杨某、李某、曾某1、肖某4、黄某、刘某5、肖某5、曾某2、刘某6的供述，证人胡某1、史某、姚某、尹某、刘某1、章某、肖某1、刘某2、郭某、刘某3、肖某2、林某、周某、罗某、胡某2的证言，现场视频资料及视频截图，泰和县价格认证中心泰价鉴字[2015]81号《涉案财物价格鉴定结论书》，被损车辆照片，吉安市公安局高新派出所关于被告人蔡某1归案情况的说明，本院(2016)赣0826刑初28号、139号《刑事判决书》，被告人蔡某1及其法定代理人蔡某2的身份、年龄证明等证据证实，足以认定。
在法庭审理过程中，本院了解到被告人蔡某1在初中毕业后就脱离父母管教，因受到社会不良影响，以致走上犯罪道路。
本院认为，被告人蔡某1逞强好斗，在公共场所聚众持械任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人蔡某1所犯罪名成立，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人蔡某1积极参与，所起作用较大，系主犯。鉴于被告人蔡某1在犯罪时已满16周岁未满18周岁，且具有自首情节，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项，第十七条第一、三款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下：
被告人蔡某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月28日起至2017年11月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于江西省吉安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高龙峰
审 判 员 吴黎平
人民陪审员 杨学愿
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 胡禄芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百九十三条第一款第三项：有下列寻衅滋事行为，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
2、第十七条第一、三款：已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
3、第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
4、第二十六条第一、四款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
5、第六十七条第一款:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
6、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项：强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民二初字第00591-1号
原告十堰市园林花卉研究所，住所地湖北省十堰市张湾区汉江路。
法定代表人李涛，该所所长。
被告十堰中东房地产开发有限公司，住所地湖北省十堰市张湾区北京北路中东国际大厦25楼。
法定代表人胡宾，该公司执行董事。
本院在审理原告十堰市园林花卉研究所诉被告十堰中东房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告十堰市园林花卉研究所于2016年1月26日向本院提出财产保全的申请，请求对被告十堰中东房地产开发有限公司价值20000000元的财产采取保全措施，并已提供原告十堰市园林花卉研究所所有的位于湖北省十堰市张湾区汉�街办八亩地村土地（土地使用证号位：国用（1998）字第待0000028号）作为担保。
本院认为，原告十堰市园林花卉研究所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告十堰中东房地产开发有限公司价值20000000元的财产（包括房产、土地及债权等）。
二、冻结担保财产原告十堰市园林花卉研究所所有的位于湖北省十堰市张湾区汉江街办八亩地村土地（面积为37.3亩、土地使用证号为国用（1998）字第待0000028号）的转让、抵押等权利。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》�解释第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，债务已经清偿的，当事人有权向本院申请解除查封、扣押、冻结。
审判员 李进
二〇一六年一月二十九日
书记员 孙鹏
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执3086号
申请执行人吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人凌金根，董事长。
被执行人江苏运东钢结构工程有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区。
法定代表人陈卯林，总经理。
被执行人吴江市前程机电设备厂，住所地苏州市吴江经济技术开发区。
执行事务合伙人陈卯林，厂长。
被执行人陈卯林。
被执行人苏州森宝利金属科技有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区。
法定代表人梅新华，总经理。
被执行人梅新华。
原告吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司与被告江苏运东钢结构工程有限公司、吴江市前程机电设备厂、陈卯林、苏州森宝利金属科技有限公司、梅新华债权一案，苏州市吴江区人民法院（2014）吴江开商初字第0248号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告江苏运东钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司借款本金250万元，支付利息72000元、逾期利息（以250万元为基数，按照年利率21.4%从2015年6月22日起计算至实际给付之日止）及律师代理费90676元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、被告吴江市前程机电设备厂、陈卯林、苏州森宝利金属科技有限公司、梅新华对被告江苏运东钢结构工程有限公司履行上述义务承担连带清偿责任。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27919元、保全费5000元、公告费560元，合计33479元，由被告江苏运东钢结构工程有限公司、吴江市前程机电设备厂、陈卯林、苏州森宝利金属科技有限公司、梅新华共同负担于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告江苏运东钢结构工程有限公司、吴江市前程机电设备厂、陈卯林、苏州森宝利金属科技有限公司、梅新华未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司于2016年4月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为3094839.93元及相应利息，本案申请执行费33348.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人江苏运东钢结构工程有限公司、吴江市前程机电设备厂、陈卯林、苏州森宝利金属科技有限公司、梅新华在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，查询到被执行人江苏运东钢结构工程有限公司、吴江市前程机电设备厂、陈卯林名下有财产，本院已将上述财产处理完毕，相关材料放置于案号为（2016）苏0509执5390号案件中。本院对财产处置所得款项进行分配，本案分得款项188013元。除上述财产外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。故本院告知其本案在一定期间内无法继续执行，申请人对此表示认可并同意本案本次执行程序终结。
基于上述执行情况，本院已依法将本案被执行人江苏运东钢结构工程有限公司、吴江市前程机电设备厂、陈卯林、苏州森宝利金属科技有限公司、梅新华列入最高人民法院失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人财产已被本院处理完毕，申请执行人无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，申请人吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司对本院调查亦表示无异议。至期，申请执行人未能提供被执行人可供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江开商初字第0248号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一六年十月十七日
书记员 张 源
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第1219号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社），住沂水县鑫华路42号。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人张玉杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司柴山支行副行长。
被告魏兰美，女，1962年11月1日，汉族，农民，住山东省沂水县。
被告王家胜，男，1953年7月26日，汉族，农民，住山东省沂水县。
被告黄树升，男，1954年11月11日，汉族，农民，住山东省沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（沂水县农村信用合作联社）诉被告魏兰美、王家胜、黄树升金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法由审判员杜正波�用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉杰到庭参加诉讼，被告魏兰美、王家胜、黄树升经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告魏兰美于2014年2月18日向我行借款50000元，2015年2月17日到期，借款凭证号为04851225，按约定到期归还本息，由被告王家胜、黄树升自愿提供保证担保，并承担连带责任。贷款到期后，被告魏兰美未按合同约定偿还借款本息。原告曾经多次向借款人、担保人催收借款，三被告均未履行还款义务。为维护自身的合法权益，我行决定对三被告依法提起诉讼，请求法院判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告魏兰美、王家胜、黄树升未到庭也未提交答辩状。
经审理查明，被告魏兰美于2014年2月18日与山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）签订�沂柴）农信借字（2014）第0026号借款合同，向原告借款50000元，2015年2月17日到期，借款凭证号为045821225，借款月利率11.5‰；合同项下借款按季结息，结息日为每季的第20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。若为跨年度是贷款，年底前需结息一次，结息日为12月20日；该合同对双方的权利、义务作了明确约定，其中，在违约责任中约定，“借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止”。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）与被告魏兰美签订了（沂柴）农信保字（2014）第0026号保证合同，被告王家胜、黄树升自愿为上述借款提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息（罚金）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任担保，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）足额向被告魏兰美发放了贷款，被告王家胜、黄树升在合同到期之后未按合同约定足额归还借款本息，现结欠本金50000元及其利息，原告多次催收，被告至今未偿还，为此原告诉至法院。
认定上述事实证据有，原告提供的组织机构代码证、企业法人营业执照，法定代表人身份证明，授权委托书、被告的身份证明、被告保证合同一份、借款合同一份、借款凭证一份、原被告陈述及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）与被告魏兰美签订的借款合同及与被告王家胜、黄树升签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款人应当按照约定返还借款、支付利息，保证人应当按照约定承担保证责任。合同到期后，被告魏兰美未按约定时间偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告王家胜、黄树升作为担保人，依法应承担连带清偿责任。担保人承担连带责任后，有权向借款人追偿。被告魏兰美、王家胜、黄树升经传唤未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏兰美于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）借款本金50000元及利息。（利息自2014年2月26日起按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告王家胜、黄树升对以上款项承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，由被告魏兰美、王家胜、黄树升承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜正波
二〇一五年五月十四日
书记员 翟信华
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1011民初1895号
原告：四川省金穗融资担保有限公司，住所：成都市人民南路。
法定代表人：陈林，系该司总经理。
委托诉讼代理人：马冀（特别授权），系北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨涿（特别授权），系北京德恒（成都）律师事务所律师。
被告：何冬，男，1991年2月23日出生，汉族，住四川省资中县城南开发区。
原告四川省金穗融资担保有限公司诉被告何冬追偿权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行审理。
原告四川省金穗融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付原告代偿的借款本金42138.54元、利息3547.78元、违约金13705.90元，以上合计59392.22元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年3月13日，被告何冬与案外人内江市东兴区农村信用合作联社城区信用社（以下简称“东兴信用联社”）签订《个人购车担保合同》，约定东兴信用联社向何冬发放贷款298000元用于购车，借款期限自2012年3月13日至2015年3月13日，四川省金穗融资担保有限公司为被告何冬向东兴信用联社提供保证担保，保证期限为合同签订之日起至全部贷款还清之日止。东兴信用联社按约发放了贷款。同日，被告与原告签订了《个人汽车贷款担保合同》，约定：原告为被告购车贷款提供担保，被告何冬在违约的情况下应当向原告支付违约金。被告未按约偿还借款本息，原告为其向东兴信用联社偿还借款本息45686.32元。根据约定，被告应向原告承担担保总金额的50％的违约金，现我司主张已代偿金额的30％的违约金。
本院经审查认为，本案原告提起的诉讼，被告不明确，经本院查核后，现不能确定被告的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告四川省金穗融资担保有限公司的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李 盖
审 判 员 陈 剑
人民陪审员 李万明
二〇一六年十月二十日
书 记 员 古 薇
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1011民初1895号原告：四川省金穗融资担保有限公司，住所：成都市人民南路。法定代表人：陈林，系该司总经理。委托诉讼代理人：马冀（特别授权），系北京德恒（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨涿（特别授权），系北京德恒（成都）律师事务所律师。被告：何冬，男，1991年2月23日出生，汉族，住四川省资中县城南开发区。原告四川省金穗融资担保有限公司诉被告何冬追偿权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行审理。原告四川省金穗融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付原告代偿的借款本金42138.54元、利息3547.78元、违约金13705.90元，以上合计59392.22元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年3月13日，被告何冬与案外人内江市东兴区农村信用合作联社城区信用社（以下简称“东兴信用联社”）签订《个人购车担保合同》，约定东兴信用联社向何冬发放贷款298000元用于购车，借款期限自2012年3月13日至2015年3月13日，四川省金穗融资担保有限公司为被告何冬向东兴信用联社提供保证担保，保证期限为合同签订之日起至全部贷款还清之日止。东兴信用联社按约发放了贷款。同日，被告与原告签订了《个人汽车贷款担保合同》，约定：原告为被告购车贷款提供担保，被告何冬在违约的情况下应当向原告支付违约金。被告未按约偿还借款本息，原告为其向东兴信用联社偿还借款本息45686.32元。根据约定，被告应向原告承担担保总金额的50％的违约金，现我司主张已代偿金额的30％的违约金。本院经审查认为，本案原告提起的诉讼，被告不明确，经本院查核后，现不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告四川省金穗融资担保有限公司的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  李 盖审 判 员  陈 剑人民陪审员  李万明二〇一六年十月二十日书 记 员  古 薇
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执683号
申请执行人柳爱花，女，汉族，1971年3月11日出生，小学文化程度，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人肖奕，系该公司总经理。
本院在执行柳爱花与宁夏蓝山投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人柳爱华自愿接受从宁夏蓝山置业投资置业有限公司购买的位于青年城17-3-101室，以不需要法院强制执行为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）宁0121执683号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王金全
代理审判员 朱海磊
代理审判员 姚建欣
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 咸晓东
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字2467号
原告陈胜春。
被告程双标。
被告江西金海建设有限公司，住所地：抚州市临川区大公路248号。注册号：361000210002171
法定代表人周大海，总经理。
原告陈胜春诉被告程双标、被告江西金海建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈胜春到庭参加诉讼，被告程双标、江西金海建设有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陈胜春诉称：2010年被告程双标挂靠被告江西金海建设有限公司承建抚州市添安名（未来城）小区1#号楼，之后将防水工程分包给原告施工，该工程竣工后，二被告只支付了部分工程款给原告，尚欠原告8万元，经原告催问未果，故原告诉至法院要求判令被告程双标支付原告剩余工程款8万元，被告江西金海建设有限公司承担连带责任。
被告程双标未作答辩。
被告江西金海建设有限公司未作答辩。
经审理查明：2010年8月18日抚州兄弟置业有限公司与被告江西金海建设有限公司签订一份建设工程施工合同，约定由江西金海建设有限公司承建抚州兄弟置业有限公司发包的抚州市添安名居（未来城）1#、2#楼在施工图纸内的土建、装饰、水电安装工程。合同签订后被告程双标挂靠江西金海建设有限公司对添安名居（未来城）1#楼实际进行施工，程双标将添安名居（未来城）1#楼地下室顶板、侧墙、屋面、卫生间、厨房等防水工程分包给原告陈胜春施工。
原告就未来城1#楼地下室顶板、侧墙、屋面、卫生间、厨房等防水工程组织进行施工，2011年原告承建的防水工程竣工后，被告方即开展后续工程。2012年11月，整个土建工程竣工并验收。之后原告将结算单提交给被告程双标，但被告未做回复。
2012年12月18日，抚州兄弟置业有限公司添安名居小区项目部出具证明，内容为添安名小区（未来城小区）防水工程（含地下室底板、侧墙、顶板、屋面、厨房、卫生间）由陈胜春实际施工，单价以开发商发文为准，3.0厚：40元／平方，2.0厚：38／平方，厨卫：18元／平方。不含管理费、税金、只提供60%的普通发票。
2015年9月9日，抚州兄弟置业有限公司出具一份证明，内容为金海建设公司承建我公司开发的未来城一、二、三、四、五、九栋工程款已全部汇至金海公司帐上，并已经结算完毕。
通过工程联系函、工程预（结）算表及实际施工确定，被告方需要支付原告工程款总计232415.06元，被告陆续给付原告部分款项，现尚欠8万元未支付。
以上事实，有原告陈胜春庭审陈述、原告身份证、被告常住人口信息、建设工程施工合同、协议书、未来城1#号楼建设工程施工合同补充合同、房屋建筑工程质量保证书、工程联系函、抚州兄弟置业有限公司出具的两份证明、工程预结算表、防水卷材料检测报告、产品检验报告、合格证等证据在卷，经庭审原告举证、本院认证，予以认定。
本院认为：被告程双标借用被告江西金海建设有限公司资质承建抚州兄弟置业有限公司发包的添安名居（未来城）1#楼，后又将未来城1#楼地下室底板、侧墙、顶板、屋面、卫生间、厨房等防水工程违法分包给原告陈胜春，双方签订的防水工程施工合同违反法律强制性规定，系无效合同。陈胜春施工的防水工程竣工，原告将结算单提交给被告，但是被告未予回复，之后程双标陆续支付部分工程款，视为其确认了防水工程合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二条之规定，陈胜春要求被告实际施工款支付尚欠工程价款，本院予以支持。因发包人抚州兄弟置业有限公司已将添安名居（未来城）1#楼工程款全部汇至江西金海建设有限公司帐上，并已经结算完毕。程双标作为1#楼的实际施工人和分包人对尚欠工程款应承担付款责任，江西金海建设有限公司作为出借资质的承包人应承担连带偿付责任。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告程双标在本判决生效后三日内给付原告陈胜春防水工程款80000元。
二、被告江西金海建设有限公司对被告程双标应付上述工程款80000元承担连带付款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告程双标和被告江西金海建设有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 邱 锋
审 判 员 程 江
人民陪审员 肖明兴
二〇一六年三月十一日
书 记 员 艾思思