广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法三民一初字第499号
原告：林泽佳，男，1952年11月13日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：黄炳星、黄彦斌，分别系广东ＸＸ海天律师事务所律师、律师助理。
被告：中山市吉雅房地产开发有限公司，住所地中山市。
法定代表人：张其。
委托代理人：张嘉慧，女，1991年2月10日出生，汉族，住中山市。
原告林泽佳诉被告中山市吉雅房地产开发有限公司（以下简称吉雅公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林泽佳委托代理人黄炳星、黄彦斌到庭参加诉讼，被告吉雅公司委托代理人张嘉慧经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年7月17日，原告与被告吉雅公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定原告向被告吉雅公司购买其开发的位于中山市三乡镇白石吉雅花园8号楼X幢X房，购房总价112200元。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款112200元。合同已在中山市国土资源局办理了商品房销售登记备案，但被告没有依约于2007年12月30日前将商品房交付给原告使用。2008年初被告因涉嫌犯罪被公安机关立案侦查，之后被告没有交房也没有退款。2008年5月10日蒲玉梅提起行政诉讼，法院撤销了原告的商品房登记备案。虽然原告不服判决并继续申诉，但考虑到诉讼时效问题，原告只有主张被告返还购房款，据此向法院起诉，请求判令：1.被告向原告返还购房款112200元及利息（从原告付款之日起至返还全部购房款之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费由被告承担。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据为：1.中山市商品房销售登记备案表；2.收款收据；3.广东省中山市中级人民法院（2012）中中法行终字第133号行政判决书。
被告吉雅公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2007年7月17日，原告与被告吉雅公司签订了《中山市商品房买卖合同》，约定原告向被告吉雅公司购买其开发的位于中山市三乡镇吉雅花园8号楼X幢X房，建筑面积共112.2平方米，购房总价112200元，付款方式为一次性付款。合同签订后，被告吉雅公司于2007年7月24日向原告出具一张收到林泽佳中山市三乡镇吉雅花园8号楼X幢X房款112200元的收款收据，上述商品房买卖合同于2007年7月24日在中山市房地产交易登记管理所办理了商品房销售登记备案。原告认为，原被告签订了商品房买卖合同后原告已付清了全部购房款，但被告没有依合同约定的期限将商品房交付给原告使用，也没有将购房款退回给原告，其行为损害了原告的合法权益，故于2014年5月26日向本院起诉，主张前述实体权利。
另查：中山市中级人民法院在另案审理上诉人林泽佳与被上诉人蒲玉梅、中山市国土资源局、第三人吉雅公司商品房买卖合同行政登记纠纷系列案中，查明吉雅公司的法定代表人张其与林泽佳在2007年7月25日签订的《借款协议》中，约定向林泽佳借款人民币300万元，以中山市三乡镇白石吉雅花园25套房及一间商铺作为抵押，至还清借款时，林泽佳须配合张其办理终止该25套房及一间商铺的合同；中山市中级人民法院审理后认为，林泽佳作为与吉雅公司存在借款关系的出借人，所涉借款已被生效刑事判决认定为吉雅公司、张其等刑事被告非法吸收公众存款犯罪行为的犯罪事实，林泽佳所购本案房产，实际上是作为出借给吉雅公司款项的还款保障。故原审法院基于林泽佳与吉雅公司之间虚假的购房关系，而判决撤销中山市国土资源局对林泽佳与吉雅公司间商品房买卖合同［涉案房地产：中山市三乡镇吉雅花园8号楼X幢X房］进行的登记备案并无不当，中山市中级人民法院对此项判决予以维持。
本院在审理另案陈伟保、陈科辉诉吉雅公司、第三人林泽佳商品房预售合同纠纷一案［案号（2012）中一法三民一初字第848号］中查明：2009年3月18日，林泽佳在公安机关所作笔录中述称：其于2007年在张其公司开发的吉雅花园购买了25套住房和1个商铺，分别是X幢X房、X房，X幢X房、X房，X幢X房、X房、X房、X房，X幢X房，X幢X房、X房、X房、X房，X幢X房、X房、X房、X房、X房、X房、X房、X房，X幢X房、X房，X幢X房、X房，还有X号商铺，全部签订了商品房买卖合同，并且到国土局做了备案，总共花了300万元，吉雅公司开具了付款收据给其；其是2007年7月24日购买上述25套住房和1个商铺的，购买之后张其和其签订借款协议约定，每个月支付9万元利息给其，10个月之后连本带息结清给其，其就将上述25套住房和1个商铺的备案终止之后退还给吉雅公司，但其还没有收过利息，张其也没有将本金退还给其，张其于2008年3月份出事后其也没有去终止备案。2007年7月25日，林泽佳与张其签订借款协议，约定张其向林泽佳借款300万元，借期从2007年7月25日至2008年5月25日全部归还，张其以三乡白石吉雅花园25套房及一间商铺作为抵押，到时张其还清此笔借款时，林泽佳及时配合张其办理终止白石25套房及一间商铺合同给张其，吉雅公司及张其在借款协议上盖章并签字确认。本院审理后认为，林泽佳与吉雅公司签订商品房买卖合同，实为民间借贷的担保。其目的是为了确保借款的偿还，是为林泽佳实现债权提供的担保，符合抵押合同关系的特征，双方签订的商品房买卖合同是变相抵押。林泽佳与吉雅公司在借款的同时订立了商品房买卖合同，约定如吉雅公司未能按时付款，林泽佳有权将涉讼房产出售，并办理了销售合同登记备案，限制房屋所有权的转移，其约定违反了《中华人民共和国担保法》第四十条的规定，判决确认林泽佳与吉雅公司于2007年7月17日签订的买卖中山市三乡镇吉雅花园8号楼X幢X房商品房买卖合同无效。该判决已经发生法律效力。
再查：被告吉雅公司及其法定代表人张其等人因涉嫌非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪，张其于2008年3月14日被羁押，同年3月15日被监视居住，同年3月25日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。中山市人民检察院以中检刑诉（2009）97号起诉书指控被告吉雅公司及其法定代表人张其等人犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪于2009年7月30日向中山市中级人民法院提起公诉。中山市中级人民法院于2010年4月29日作出（2009）中中法刑二初字第47号刑事判决，张其、林华荣、梁华娣、梁伟坤提出上诉。广东省高级人民法院于2010年7月20日作出（2010）粤高法刑二终字第167号刑事裁定，撤销原判，发回重审。中山市中级人民法院依法另行组成合议庭对上述案件进行了重新审理，并于2011年6月9日作出（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决，判处被告吉雅公司及其法定代表人张其犯非法吸收公众存款罪、骗取贷款罪。被告人张其不服，提出上诉。广东省高级人民法院经审理后，于2011年7月28日作出（2011）粤高法刑二终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决已发生法律效力，后附的《非法吸收公众存款明细表》中涉及本案原告林泽佳，其出借金额为520万元。林泽佳于2014年1月23日在本院起诉被告吉雅公司请求返还购房款及相应利息的案件共有6件，案号为［（2014）中一法三民一初字第159、160、161、162、163、164号］，请求返还金额（本金）合计5209712元。因原告未提供上述5209712元购房款与520万元的借款不属于同一笔款的证据，本院认定林泽佳支付给吉雅公司的5209712元购房款即为520万元的借款，据此判决吉雅公司返还林泽佳共计520万元借款及支付相应利息，上述6案的判决已经发生法律效力。
又查：林泽佳于2014年5月26日在本院起诉被告吉雅公司请求返还购房款及相应利息的案件共18件，案号为［（2014）中一法三民一初字第485、486、487、488、489、490、491、492、493、494、495、496、497、498、499、500、501、502号］，请求返还金额（本金）合计2031200元，原告未提供上述2031200元购房款与2007年7月25日与张其签订借款协议约定林泽佳出借300万元给张其的借款不属于同一笔款的相关证据。
诉讼过程中，经本院释明后，原告林泽佳同意本案诉因按民间借贷纠纷处理，并变更诉讼请求为：被告归还借款112200元及支付从2007年7月24日起按中国人民银行同期贷款利率计至法院判决给付之日止的利息。
本院认为：关于本案的法律关系。原告主张与吉雅公司存在商品房买卖合同关系虽提供了中山市商品房买卖合同及购买商品房的收款收据予以证实，因原告涉及被告吉雅公司非法吸收公众存款，原告有责任提供购房款与借款不属于同一笔款的证据。中山市中级人民法院（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决书后附的《非法吸收公众存款明细表》中涉及林泽佳出借520万元的借款，林泽佳之前已另案向本院主张权利，本院亦已另行作出判决；但林泽佳与张其签订借款协议约定出借300万元给张其的另一笔借款，原告未提供再次向本院主张的2031200元购房款与林泽佳另行出借300万元给张其的借款不属于同一笔款的相关证据，故应认定原告支付给被告的2031200元购房款即为借款。原告与吉雅公司签订的商品房买卖合同实际上是“名为购房，实为借款”的抵押担保，其与吉雅公司并不是真实的购房关系，而是借款关系。本院释明后，原告同意本案按民间借贷纠纷处理，诉因从原来请求被告返还购房款变更为请求被告归还借款，因此，本案的法律关系应为民间借贷纠纷。被告吉雅公司以高息借款的形式向原告借款的行为，实为变相吸收公众存款的犯罪行为，双方之间签订借款协议行为违反了法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为无效。《中华人民共和国民法通则》第六十一条规定：“民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方……”。原告系受损失一方，要求吉雅公司返还出借款损失的请求本院予以支持。关于借款数额问题，原告对其主张的数额已提供了被告出具的收款收据原件证明，故本院对原告在本案主张的借款数额112200元予以确认。原告要求被告归还借款及支付从借款之日起按银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吉雅公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中山市吉雅房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告林泽佳归还借款112200元及利息（从2007年7月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决指定给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2544元（原告已预交），由被告中山市吉雅房地产开发有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 伍青花
审 判 员 吴立和
代理审判员 唐 群
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 余 伟