杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第480号
原告：赵闪雷。
被告：福建省安溪县九吉茶叶有限公司。
法定代表人：施乐平。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：孟洋。
委托代理人：姚祎颖。
原告赵闪雷为与被告福建省安溪县九吉茶叶有限公司（以下简称九吉公司）、浙江天猫网络�限公司（以下简称天猫公司）产品责任纠纷一案，于2015年2月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，因被告九吉公司在答辩期内向本院提出管辖异议，本院予以受理，并于2015年3月5日裁定驳回被告九吉公司对本案管辖权提出的异议，后被告九吉公司不服本院裁定，向杭州市中级人民法院提起上诉。杭州市中级人民法院经审理后，裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院根据原告申请采取了财产保全措施，并于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告赵闪雷、被告天猫公司的委托代理人姚祎颖到庭参加诉讼，被告九吉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵闪雷起诉称，原告于2014年11月26日因生活及送人需要在被告天猫公司经营的天猫商城上被告九吉公司所开设的九吉茶业旗舰店购买九吉金骏眉20盒，单价68元每盒，九吉大红�10盒，单价78元每盒，共计2140元。九吉金骏眉产品标签信息记载产品保质期18个月，生产日期2014年11月8日，食品生产许可证为QS350514011502。九吉大红袍产品标签信息记载产品保质期18个月，生产日期2014年11月8日，食品生产许可证为QS350514011502。购买食用后，原告发现该产品味道怪异，故对其产生怀疑，为谨慎起见查询了相关食品法律法规，发现所购食品违反了食品安全国家标准，属于无证生产销售。该产品QS编号通过福建省食品药品监督局网站查询发现发证日期是2011年4月12日，有效期至2014年4月11日，证书状态注销。因此，二被告销售的食品违反了《食品安全法》、《食品生产许可管理办法》及《GB7718-2011预包装食品标签通则》等相关规定。根据《产品质量法》、《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》、《中华人民共和国食品安全法实施条例》等有关销售食品的法规规定，食品销售者在销售食品时，不仅应当审查食品生产企业的资质证明，食品的合格证明，还应当对所销售食品是否符合国家食品安全标准进必要的审查义务，该项义务系《食品安全法》规定的法定义务。二被告的销售行为属于明知是不符合食品安全标准食品仍进行销售的行为。为维护消费者的合法权益，请求判令：一、被告九吉公司退还货款2140元；二、被告九吉公司支付赔偿金21400元；三、被告天猫公司承担连带责任；四、被告九吉公司、天猫公司承担本案的诉讼费用。
针对自己的主张，原告赵闪雷提供了下列证据材料：
1.订单详情网络打印件、交易快照网络打印件各一份、九吉金骏眉19盒、九吉大红袍9盒、收据、天天快递单原件各一份，用以证明原告与被告九吉公司之间订立买卖合同、涉案商品系被告九吉公司出售的事实。
2.福建省食品药品监督管理局出具的政府信息公开告知书原件一份，用以证明涉案产品QS编号已经被注销的事实。
3.原告拆封涉案产品快递的视频一份，用以证明被告九吉公司所售产品的生产日期与原告当庭提交实物的生产日期一致的事实。
被告天猫公司答辩称，首先，原告的诉请缺乏事实和法律基础，不能成立。根据《食品安全法》的规定，适用十倍赔偿的前提条件是原告必须是消费者，但根据目前淘宝及天猫平台掌握的情况来看，原告涉及《食品安全法》的案件有多起，情况极为雷同，与消法上所称的为了个人生活需要购买商品或者接受服务的消费者有着本质的区别。其次，即便法院认为涉案产品违规应予赔偿的话，天猫公司也不应当承担连带赔偿责任。因为天猫公司为提供信息发布平台的服务提供商，并非涉诉商品信息的发布者、生产者或者销售者，其不作为买卖双方参�买卖交易过程。因商品信息发布或者商品交易而发生的法律后果均由会员自行承担，天猫公司不应承担责任。并且天猫公司作为网络服务提供商主观上没有过错，客观上没有明知卖家侵权而未采取任何措施的行为。一方面,天猫公司尽到了事前提醒注意义务。在用户入驻前，要求用户填写身份信息，尽量对用户身份进行审核。同时，天猫公司在《淘宝服务协议》、《天猫规则》等文件中均明确要求用户发布商品应当符合相关法律法规的规定，尽到了事前提醒注意义务。另一方面，天猫公司尽到了事后的注意义务。对于有争议的商品，天猫公司会先采取下架等手段避免其纠纷影响进一步扩大。因此，天猫公司已尽到合理注意义务并没有过错，不应承担明知或应知侵权而未采取任何措施的侵权责任，故请求驳回原告的诉讼请求。
针对自己的抗辩理由，被告天猫公司提交了下列证据材料：
1.（2014）浙杭钱证内字第1167号公证书原件一份，用以证明《淘宝服务协议》规定网络交易平台是用户获取物品或服务信息、物色交易对象、就物品和/或服务的交易进行协商及开展交易的场所，网络交易平台不是买卖合同的相对方以及天猫公司已经尽到事前提醒注意义务的事实。
2.涉案买卖双方注册信息网络打印件、涉案交易订单基本信息网络打印件各一份，用以证明涉案商品交易情况、涉案交易双方为赵闪雷与九吉公司，天猫公司并非交易主体的事实。
3.涉案卖家的真实名称、地址和有效联系方式网络打印件一份，用以证明天猫公司已经履行了信息披露的法定义务，不应承担赔偿责任的事实。
被告九吉公司未到庭答辩，也未提供证据，对原告赵闪雷、被告天猫公司提交的证据放弃到庭质证的权利。
被告天猫公司对原告赵闪雷提交的证据材料质证如下：证据1，无异议，需要说明的是天猫公司只是服务平台提供商，没有实际参与原告与被告九吉公司的交易过程，对于交易的实物无法进行确认。证据2，真实性无异议，天猫公司作为服务平台提供商无法预见被告九吉公司的生产许可证是否到期。证据3，对视频中的开箱过程没有异议，但对原告与被告九吉公司的实际交易过程被告天猫公司无法确认。
原告赵闪雷对被告天猫公司提交的证据材料质证如下：证据1、2、3的三性均无异议，认为证据2、3可以证明原告与被告九吉公司之间存在买卖关系的事实。
本院认证意见：原告赵闪雷提供的证据1中的订单详情和交易快照经当庭登陆淘宝网查证属实，故对其真实性予以确认，且该证据与本案具有关联性，本院确认为认定本案相关事实的依据。证据1的实物所载明的品名、生产者、QS编号等信息与订单详情、交易快照上所刊载的信息、展示图片一致，且当庭随机抽取四盒产品，刮开防伪码进行验证，提示系被告九吉公司出品的九吉正规品牌茶品，因此，可以确认该实物系被告九吉公司销售的产品。证据1的收据、快递单和证据2的公开告知书符合证据采信规则，本院予以确认，并依据其书面记载认定本案相关事实。证据3的视频与证据1的实物及快递单相互印证，对该证据本院予以确认。被告天猫公司提交的证据1、2、3符合证据采信规则，本院予以确认，并依据其书面记载认定本案相关事实。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2014年11月26日，赵闪雷使用淘宝帐户“漂泊的老狼”向天猫店铺“九吉茶业旗舰店”购买“九吉武夷山特级大红袍红茶茶叶正品乌龙茶独立装三角袋泡茶”10盒，购买“九吉高档金骏眉特级红茶武夷山桐木关茶叶独立三角袋泡茶�20盒，实付价款2140元。当日，九吉茶业旗舰店通过天天快递发货，赵闪雷收到10盒“九吉大红袍”茶叶和20盒“九吉金骏眉”茶叶，茶叶盒身上载明生产许可QS350514011502，生产日期为2014年11月8日，生产商福建省安溪县醉茶轩茶业有限公司。福建省食品药品监督管理局出具的（2015）第1号政府信息公开告知书答复称，编号为QS350514011502的生产许可证企业名称为福建省安溪县醉茶轩茶业有限公司，产品名称为茶叶（乌龙茶），生产地址为安溪县官桥镇上苑村岩头39号，发证日期为2011年4月12日，有效期至2014年4月11日；该证书于2014年7月28日因有效期届满未延续已被注销。
另查明，天猫公司系网络交易平台的运营商，域名为tmall.com的天猫网由天猫公司经营。《淘宝服务协议》就用户注册、用户权利和义务、天猫公司的权利和义务、服务的终止等作出了明确约定；要求用户在�上交易平台上不得买卖国家禁止销售或限制销售的物品，不得买卖侵犯他人知识产权或其他合法权益的物品。
庭审中，赵闪雷确认未就涉案产品向天猫公司进行过投诉，并表示涉案卖家身份信息在网店上即可获知故未要求天猫公司进行提供。天猫公司确认“九吉茶业旗舰店”由九吉公司注册并经营。
本院认为，我国对食品生产实行许可制度，从事食品生产的企业应当依法取得食品生产许可；未取得食品生产许可的，不得从事食品生产活动；许可证有效期满未换证或注销的，视为无证。本案中，涉案产品九吉金骏眉、九吉大红袍茶叶的产品包装盒上标注生产许可证为QS350514011502。根据福建省食品药品监督管理局出具的政府信息公开告知书答复，QS350514011502的生产许可证企业名称为福建省安溪县醉茶轩茶业有限公司，许可证有效期至2014年4月11日，该证书于2014年7月28日因有效期届满未延续已被注销。而涉案产品九吉金骏眉、九吉大红袍茶叶的生产日期为2014年11月8日，已经超过生产许可证的有效期限，属于无证生产的产品，即涉案产品为不符合国家食品安全标准的产品。
根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。禁止生产经营不符合食品安全标准或者要求的食品。食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品合格的证明文件。对生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，九吉公司作为食品销售企业应为消费者提供符合食品安全标准的产品，其在采购时�要依照法律规定查验相关的证明文件，即可从形式上判断涉案产品是否符合国家食品安全标准，其未尽到相应的查验义务，致使上述不符合食品安全标准的食品流入市场，属于销售明知不符合食品安全标准食品的行为。现赵闪雷要求九吉公司退还货款并按价款十倍支付赔偿金的诉请符合法律规定，本院予以支持。
关于天猫公司的责任。依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“消费者通过网络交易平台购买食品、药品遭受损害，网络交易平台提供者不能提供食品、药品的生产者或者销售者的真实名称、地址与有效联系方式，消费者请求网络交易平台提供者承担责任的，人民法院应予支持。网络交易平台提供者承担赔偿责任后，向生产者或者销售者行使追偿权的，人民法院应予支持。网络交易平台提供者知道或者应当知道食品、药品的生产者、销售者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施，给消费者造成损害，消费者要求其与生产者、销售者承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，天猫公司是网络交易平台的提供者，天猫网仅作为用户物色交易对象，就货物和服务的交易进行协商，以及获取各类与贸易相关的服务的地点，其并不作为买家或卖家的身份参与买卖行为本身。庭审中，赵闪雷明确未就涉案侵权行为向天猫公司进行过投诉，并表示涉案卖家身份信息在网店上即可获知故未要求天猫公司进行提供，且本案中也已经将涉案卖家作为共同被告予以起诉，因此，本案中既不存在天猫公司不能提供食品销售者真实名称、地址与有效联系方式的情形，也不存在天猫公司知道或者应当知道涉案食品不符合食品安全标准而未采取必要措施的情形，故天猫公司不存在�错，赵闪雷要求天猫公司承担连带责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三条、第二十九条、第三十九条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告福建省安溪县九吉茶叶有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵闪雷货款2140元；
二、被告福建省安溪县九吉茶叶有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵闪雷21400元；
三、驳回原告赵闪雷的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费389元，财产保全申请费255元，合计644元，由被告福�省安溪县九吉茶叶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费389元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 戴莉莎
人民陪审员 绍建刚
二〇一五年七月三十日
书 记 员 陈 岑