浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初7021号
原告：马羊宝，男，1957年8月9日出生，汉族，住上海市崇明县。
委托诉讼代理人：陈冰，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：黄志娟，女，1951年9月27日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：张根成，男，1950年1月1日出生，汉族，住玉环县。
被告：卓贵平，男，1955年11月9日出生，汉族，住玉环县。
原告马羊宝与被告黄志娟、张根成、卓贵平委托合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理，依法适用简易程序由审判员罗明国独任审判，于2016年11月24日公开开庭进行了审理，原告马羊宝的委托诉讼代理人陈冰，被告张根成、卓贵平到庭参加诉讼，被告黄志娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马羊宝向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付股权转让款计人民币25409.2元，并自2014年11月9日起按人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失至实际履行之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：玉环东沙加油有限公司（加油点）（以下简称东沙公司）于2014年7月12日经玉环县工商行政管理局核准登记成立，注册资金为2000000元。原告系公司股东，持有股权9.14%。2012年4月11日，三被告与案外人邱梅香签订《玉环东沙加油有限公司（加油点）股权、资产转让合同》，合同约定将公司全部股权、经营权及附属设施以人民币7000000元转让给邱梅香。2012年5月6日，东沙公司召开股东会议，出席会议的原股东“黄志娟、张根成、马羊宝、尤凤、朱家明、顾进明、郁金毛、杨汉彬、朱伟明、施培芳、赵平、卓贵平”等一致同意将公司全部股权、资产以7000000元价款转让邱梅香，所有转让事宜由被告黄志娟、张根成和卓贵平三人负责办理，转让过程中办理相关证件所产的费用，包括张根成与卓贵平的工资等限额150000元，超过部分由张根成与卓贵平二人承担。2014年11月8日，被告张根成、卓贵平向原告等股东出具《股权转让款收支明细》、《诉讼期间集资款退回明细》、《剩余款额退回明细》，确认收到转让款7000000元，支出6771982元，尚有剩余款项228018元；支付的6771982元包括“后期办理费用150000元”、“张根成工资54000元”、“卓贵平工资54000元”、“筹建油库前期工资150000元”，另外还有“暂押款20000元”。原告认为，涉案股东会决议合法有效，办理股权、资产转让过程中的工资以及其他费用已明确采用包干方式，在《股权转让款收支明细》已经列支“后期办理费用150000元”，包含了张根成与卓贵平的工资，但各被告未经原告等股东同意，擅立名目，将其余278000元占为己有（张根成工资54000元、卓贵平工资54000元、筹建油库前期工资150000元、暂押款20000元），显然侵害了原告的合法权益，故提起本案诉讼。
被告卓贵平、张根成辩称，一、被告受托管理东沙公司并在公司上班，理应获得报酬。1、东沙公司筹建于2002年3月，公司发起人为原法定代表人李明（2004年10月病故）及被告卓贵平、张根成。筹建期间的主要工作为立项、选址、谈判、基建等，原告等人嗣后陆续加入成为股东。2004年4月份油库建成，公司也登记成立，同年6月开始投入运营。期间，在股东陈爱国家召开股东会议，会议由李明主持，杨汉彬担任记录，会议达成的其中一项决议就是明确应付两被告2002年至2004年4月间的工资为每人每年25000元，因当时公司没钱支付，故确定待公司盈利或有资金时予以补发。此会议纪要现由杨汉彬保管。2、2008年7月份开始，东沙公司由上海欧翔钢材有限公司（以下简称欧翔公司）承包经营。由于经营亏损，欧翔公司锁上油库大门，撤回人员，油库无人看管，设备锈蚀，出现安全隐患。被告向各股东反映后，在股东委托下，于2010年11月份接管了油库。2011年1月14日，玉环港航分局向东沙公司发出《关于要求对存在的安全隐患立即予以整改的通知》，要求立即进行整改。就在东沙公司寻找承包人的过程中，欧翔公司向玉环法院提起了诉讼。2011年2月20日，东沙公司在上海召开股东会，会议决定授权两被告负责诉讼事宜。一审判决后，欧翔公司上诉。2011年7月28日，东沙公司再次召开股东会授权两被告负责诉讼事宜。该案诉讼历经两审，历时18个月。2012年5月，东沙公司在上海召开股东会，决议确定两被告这18个月工资每人54000元。被告认为，在东沙公司筹建过程中，在欧翔公司擅自撤离后，在公司引发诉讼的情况下，被告均进行管理，理应获得报酬，何况东沙股东会决议已经明确予以支付，原东沙公司股东理应承担。因此，原告“既要马儿跑，又要马儿不吃草”的诉求于法无据，于理不通。二、关于20000元暂留款问题。被告受托办理东沙公司整体资产转让过程中，相关变更登记手续已经办理，但唯有规划土地使用许可证涉及土地性质无法办理。如果政府一旦确定了用地性质，东沙公司需要向政府缴纳一定的费用。被告预留20000元备用，谈不上不当得利。综上，原告的诉讼请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
被告黄志娟书面答辩称，1、东沙公司股权转让实际由被告卓贵平、张根成办理。被告黄志娟只是名义董事长，主要配合签收法律文书等相关事宜，具体过程不十分清楚。2、2015年6月27日，被告黄志娟收到被告卓贵平所给予的“筹建油库前期工资150000元”中的50000元。2004年10月，原公司股东即被告黄志娟的丈夫李明因劳累突发脑溢血在玉环工作场所去世，该50000元明确说明是补发其筹建油站时期的2年工资。3、原告诉称的其他款项是被告张根成、卓贵平负责实施的。
经审理，本院认定：原告马羊宝、被告黄志娟、张根成、卓贵平及案外人陈爱国、朱家明、郁金毛、顾进明、马羊宝、殷兵喜、尤凤、施培芳、杨汉彬原系东沙公司股东，其中原告马羊宝占9.14%股权，被告黄志娟占16.49%，被告张根成占7.98%，被告卓贵平占6.3%。后众股东决定对外整体转让股权，并与案外人邱梅香达成意向。2012年4月11日，被告卓贵平、张根成向邱梅香出具承诺声明一份，承诺签订油库转让合同后，二人确保邱梅香一方享有完整的受让权和经营权，没有任何瑕疵，且不受任何事情、任何企业及自然人的追诉；今后凡涉及东沙公司原先的所有债权债务，全部由卓贵平、张根成负连带责任或向其追偿。2012年4月18日，以东沙公司为甲方，由黄志娟、张根成、卓贵平代表与邱梅香为乙方，签订《股权、资产转让合同》，约定东沙公司全体股东将全部股权转让给邱梅香，转让价格为7000000元等内容。2012年5月6日，东沙公司召开股东会，达成决议如下：一致同意将全部股权以人民币7000000元的价格转让给邱梅香，转让事宜由黄志娟、张根成、卓贵平三人负责操作，对全体股东负责；转让过程中办理相关证件的费用确定为150000元，由张根成、卓贵平包干，包括相关费用及张根成与卓贵平的工资。如果转让不符合买方要求，所花费用由张根成和卓贵平负责。后原、被告等人的股权全部转移登记给了买受人。收到转让款后，被告卓贵平、张根成以其处理东沙公司与他人的诉讼期间18个月需每人每月3000元工资为由，扣留了108000元；以油库前期筹建期间应付张根成、卓贵平、李明每人50000元工资为由，扣留了150000元，其中50000元已经支付给了被告黄志娟；以后续变更规划用地许可证需要费用为由扣留了20000元，合计278000元。
以上事实有东沙公司登记情况表、股东会决议、股权、资产转让合同、股权转让款收支明细表及双方陈述为证。
本院认为，原告原系东沙公司股东，享有9.14%股权，其以股东会决议方式委托被告黄志娟、张根成、卓贵平办理股权转让手续，双方建立委托合同关系。被告完成委托合同后应当将取得的利益交付给原告，并由原告依约支付相应报酬。股东会决议明确转让过程中产生的费用包括被告张根成、卓贵平的工资限定为150000元，且在股权转让款中支付，视为原、被告之间委托合同的一部分，被告张根成、卓贵平可在原告的转让款中直接扣除。除了该150000元，被告还扣除了转让款中的278000元属实，其中原告享有9.14%股权占25409.2元。但被告辩称的公司筹建期间张根成、卓贵平、李明的工资以及张根成、卓贵平为东沙公司处理诉讼事宜的工资均与本案委托合同没有关联性，被告关于直接从股权转让款中抵销的抗辩意见本院不予采纳。被告张根成、卓贵平辩称需扣留后续办理规划用地许可证变更手续需费用20000元，但未就该费用的依据及金额进行举证，没有法律依据，本院不予采纳。上述扣留的278000元，被告张根成、卓贵平占有了其中的228000元，应当共同返还原告20839.2元；被告黄志娟占有了其中的50000元，应当返还原告4570元。被告现未交付上述股权转让款，构成违约，原告要求三被告支付相应转让款并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。根据股权转让款收支明细表，被告应当在2014年11月8日前将取得的转让款作相应交付，故被告应从2014年11月9日起赔偿原告利息损失；被告黄志娟辩称于2015年6月27日收到50000元，应当从该日起算利息，利率应当按照央行规定的同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百零四条之规定，判决如下：
一、由被告黄志娟于本判决生效之日起十日内支付原告马羊宝股转转让款4570元，并赔偿自2015年6月27日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。
二、由被告张根成、卓贵平于本判决生效之日起十日内共同支付原告马羊宝股转转让款20839.2元，并赔偿自2014年11月9日至判决确定给付之日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，减半收取217.5元，由被告黄志娟负担39元，由被告张根成、卓贵平负担178.5元（此款限本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院民一庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 罗明国
二〇一六年十二月二十日
代书记员 张曼娅