河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终1183号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。住所地：邯郸市邯山区陵园路**号。
负责人：闫洪彬，该公司总经理。
委托代理人：王洁，河北维民权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王光其，男，1956年11月5日出生，住临漳县，系死者王金雷父亲。
被上诉人（原审原告）刘书芳，女，1954年10月8日出生，系死者王金雷母亲，住址同上。
被上诉人（原审原告）吴慧慧，女1991年11月2日出生，系死者王金雷妻子，住址同上。
被上诉人（原审原告）王某1。
被上诉人（原审原告）王某2。
王某1、王某2法定代理人：吴慧慧，系王某1、王某2母亲。
以上五被上诉人委托代理人：李海波，河北十力律师事务所律师。
原审被告王书才，男，1965年2月19日出生，住临漳县。
原审被告谢帅领，男，1990年9月5日出生，住邯郸县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服永年县人民法院（2015）永民初字第02174号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2015年1月1日3时许，被告王书才驾驶被告谢帅领所有、超载的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××挂重型半挂车，沿107国道由南向北行驶至107国道永年县老洺河桥北头路口时，越过道路中心线，与由北向南行驶王金雷醉酒后驾驶的冀Ｄ×××××号面包车相撞，造成王金雷当场死亡、两车不同程度损坏的交通事故。2015年1月5日，永年县公安交警大队对冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××车作出事故车辆技术检验报告，该车所载货物超过核定载质量5730千克，超17.9%，属于超载。2015年1月7日，永年县公安交通警察大队作出永公交认字（2015）第0101003号道路交通事故认定书，认定王书才驾驶超载机动车越过道路中心线行驶，未在道路右侧通行，负此事故的主要责任；王金雷醉酒后驾驶机动车上路行驶，负此事故次要责任。被告王书才系被告谢帅领雇佣的司机被告谢帅领系DH0297／冀Ｄ×××××挂车所有人。该车在被告保险公司投有交强险和不计免赔的第三者责任险。交强险医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，商业三者险赔偿限额为1050000元，事故发生在保修期内。五原告在起诉前，已经与被告谢帅领达成了赔偿协议，由被告谢帅领一次性赔偿五原告70000元，五原告不再向其提出任何赔偿要求，并对被告王书才表示谅解。该协议已于2015年1月15日履行完毕。原告主张王金雷死亡赔偿金、被抚养人王某1、王某2生活费按城镇居民标准计算，被抚养人刘书芳生活费按照农村居民标准计算，提供了邢台市桥西区百奇源餐饮中心与王金雷签订的“羊肉泡馍9号摊位”经营合同（租期三年，从2013年12月1日至2016年11月30日）一份、租房协议两份（租赁期限分别为2013年12月15日至2014年12月15日；2014年6月15日至2015年6月15日）、邢台市桥西区百奇源餐饮中心营业执照，以及该餐饮中心出具的王金雷夫妇携女经营摊位的证明和2014年度每月营业额，王金雷健康检查表、出租房邻居王亮的身份证及王亮出具的王金雷夫妇与孩子共同在出租房生活的证明；临漳县公安局章里集派出所、章里集村委会证明（证明刘书芳常年有病，没有其他生活来源，靠包括王金雷在内的两个儿子赡养）。法院认为，原告提交的上述证据能够证明死者王金雷事故前在邢台市桥西区百奇源餐饮中心经营羊肉泡馍摊位已经一年以上。原告主张处理丧事人员误工费、交通费，没有提交证据，法院不予认定。另查明，2014年度河北省在岗职工年平均工资46239元；城镇居民年可支配性收入为24141元；城镇居民人均年消费性支出为16204元；农村居民人均年消费性支出为8248。
原审认为：本案为机动车交通事故引发的损害赔偿案件纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，首先应由被告保险公司在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分由被告保险公司在商业三者险的责任限额内，按照王书才在事故中承担的责任对原告的损失承担70%的赔偿责任；仍有不足的，由被告谢帅领承担赔偿责任。因五原告已经与被告谢帅领达成了赔偿协议，不再向其提出任何赔偿要求，故对被告谢帅领应承担的赔偿责任，法院不再处理。因被告王书才驾驶的车辆为一般超载，且本案交通事故的发生系被告王书才越过道路中心线、未在道路右侧通行以及死者王金雷醉酒驾驶造成，故被告保险公司辩称因超载应免赔10%的请求法院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、第二十五条的规定，确定原告损失的项目和数额为：1、伤残赔偿金为24141元×20年=482820元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金。被抚养人生活费：16204元×14＋16204×2年÷2＋8248×6年÷2=267804元，加上残疾赔偿金482820元，总计750624元。2、丧葬费：参照2014年度河北省在岗职工年平均工资，确定为46239元÷12月×6个月=23119.5元。上述各项损失共计773743.5元。被告保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿五原告110000元。超出交强险部分为663743.5元，由被告保险公司在商业三者险责任限额内承担70%赔偿责任为464620.5元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，遂判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告王光其、刘书芳、吴慧慧、王某1、王某2110000元；在商业险赔偿限额内赔偿原告王光其、刘书芳、吴慧慧、王某1、王某2464620.5元，共计574620.5元；二、驳回原告王光其、刘书芳、吴慧慧、王某1、王某2其他诉讼请求。案件受理费9660元，由原告王光其、刘书芳、吴慧慧、王某1、王某2共同负担。
宣判后，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销永年县人民法院（2015）永民初字第02174号民事判决，改判扣减上诉人不应承担的部分共计50000元。其主要上诉理由是：一、本案承保车辆在事故中存在违反安全装载的规定，依据保险合同的约定，商业三者险内上诉人应免赔10%；二、被抚养人王某1、王某2生活在城镇的证据不足，应按农村居民标准计算被抚养人生活费。
被上诉人王光其、刘书芳、吴慧慧、王某1、王某2未提交书面答辩状。二审中称其答辩意见与一审意见相同。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶，应当遵守交通安全法规，违反交通法规发生交通事故造成损失的，应按照各自的过错程度承担民事赔偿责任。本次事故王书才负主要责任，由此给被上诉人造成的损失，车主谢帅领应按主要责任予以赔偿。因谢帅领所有的车辆在上诉人保险公司投保有机动车道路交通事故责任强制保险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被上诉人的损失由保险公司在谢帅领车辆投保的交强险责任限额内先行赔偿，不足部分由商业三者险承担。上诉人称根据保险合同约定，商业三者险内上诉人应免赔10%，但并未提供保险合同的相应证据，且事故车辆在上诉人保险公司除投保有交强险、商业三者险外还投有不计免赔的第三者责任险，故上诉人该上诉理由不能成立。关于被抚养人生活费问题。一审期间，被上诉人为证明其主张向一审法院提交了邢台市桥西区百奇源餐饮中心与王金雷签订的“羊肉泡馍9号摊位”经营合同（租期三年，从2013年12月1日至2016年11月30日）一份、租房协议两份（租赁期限分别为2013年12月15日至2014年12月15日；2014年6月15日至2015年6月15日）、邢台市桥西区百奇源餐饮中心营业执照，以及该餐饮中心出具的王金雷夫妇携女经营摊位的证明和2014年度每月营业额，王金雷健康检查表、出租房邻居王亮的身份证及王亮出具的王金雷夫妇与孩子共同在出租房生活的证明。以上证据能够证明，本次交通事故发生前王金雷夫妇携女在邢台市内居住生活，其经营羊肉泡馍摊位已经一年以上。一审法院按城镇居民标准计算被抚养人生活费并无不当。上诉人该上诉理由亦不能成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王一民
审判员 王双振
审判员 田 莉
二〇一六年五月五日
书记员 张翠英