wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1886号
申请执行人淄博山河石油化工储运有限公司。
被执行人高忠友。
淄博山河石油化工储运有限公司申请执行高忠友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第638号民事判决书已经发生法律效力，权利人淄博山河石油化工储运有限公司于2014年11月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额688899元未能执行。现查明被执行人高忠友无财产可供执行，申请执行人淄博山河石油化工储运有限公司也提供不出被执行人高忠友有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第1886号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人高忠友有财产可供执行，申请执行人淄博山河石油化工储运有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 宋元刚
审 判 员 张建民
二〇一五年四月十三日
代理书记员 齐晓梅
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1886号
申请执行人石浩然。
被执行人陈庆。
本院在执行申请执行人石浩然与被执行人陈庆机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临民初字第483号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝忠
审判员 李学东
审判员 王金科
二〇一五年三月二十日
书记员 刘春雷
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初271号
原告：兴隆县北营房镇李家庄村村民委员会。
住所地：兴隆县李家庄村。
法定代表人赵华山，村主任。
委托代理人：张占群，河北张占群律师事务所律师。
被告：李保民，男，1965年10月26日出生，汉族，农民，住兴隆县。
被告：魏国顺，男，1965年4月26日出生，汉族，农民，住兴隆县。
原告兴隆县北营房镇李家庄村村民委员会与被告李保民、魏国顺确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告兴隆县北营房镇李家庄村村民委员会于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兴隆县北营房镇李家庄村村民委员会撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告兴隆县北营房镇李家庄村村民委员会负担。
审 判 长 王 冰
人民陪审员 王桂香
人民陪审员 王小东
二〇一七年四月十三日
书 记 员 焦碧琪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初6964号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀路金浦路22号名都苑1号楼。
代表人：王炳慧，该行行长。
被申请人：广西中坚国际贸易集团有限公司，住所地：南宁市青秀区朱槿路5号东盟商务区韩国园区1号楼602号房。
法定代表人：梁光海。
被申请人：南宁市中满贸易有限公司，住所地：南宁市青秀区朱槿路5号东盟商务区韩国园区1号楼602号房。
法定代表人：林燕。
被申请人：贵港市万家居房地产开发有限公司，住所地：贵港市中山北路与新区一路交汇处西北角东方巴黎4幢2005号。
法定代表人：龚天建。
被申请人：梁光海，男，1962年3月1日出生，汉族，住广西桂平市西山镇县。
被申请人：黄莲娇，女，1973年2月15日出生，汉族，住广西桂平市。
被申请人：梁秋萍，女，1980年10月24日出生，汉族，住广西桂平市。
被申请人：冼剑锋，男，1978年5月23日出生，汉族，住广西桂平市。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被申请人广西中坚国际贸易集团有限公司、南宁市中满贸易有限公司、贵港市万家居房地产开发有限公司、梁光海、黄莲娇、梁秋萍、冼剑锋金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行于2016年8月24日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西中坚国际贸易集团有限公司、南宁市中满贸易有限公司、贵港市万家居房地产开发有限公司、梁光海、黄莲娇、梁秋萍、冼剑锋名下价值人民币2230354.24元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人广西中坚国际贸易集团有限公司、南宁市中满贸易有限公司、贵港市万家居房地产开发有限公司、梁光海、黄莲娇、梁秋萍、冼剑锋名下价值人民币2230354.24元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邵 晨
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 宋文意
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13财保24号
申请人：赵长江，男，1974年12月9日出生，汉族，住江苏省宿迁市湖滨新区。
被申请人：深圳市朝向高尔夫管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南路深圳特区报业大厦28层B区。
法定代表人：陈朝行，该公司董事长。
申请人赵长江于2016年9月27日向宿迁仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人深圳市朝向高尔夫管理有限公司对案外人宿迁市湖滨新区嶂山林场享有的到期工程款145万元予以冻结。担保人江苏和友化工集团、宿迁市金诚信贷担保有限公司分别为申请人赵长江本案的保全申请提供《担保书》、《担保函》。2016年9月28日，宿迁仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人赵长江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人深圳市朝向高尔夫管理有限公司对案外人宿迁市湖滨新区嶂山林场享有的到期债权145万元，期限为三年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 张 熠
代理审判员 刘路路
二〇一六年十月九日
书 记 员 蔡金鑫
第2页/共2页
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初3861号
原告：天津市朗星物业服务有限公司，住所地天津市北辰区铁东路15号。
法定代表人：白子梅，总经理。
委托诉讼代理人：徐英杰，该公司员工。
被告：徐景文，男，住天津市南开区。
原告天津市朗星物业服务有限公司与被告徐景文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告天津市朗星物业服务有限公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市朗星物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市朗星物业服务有限公司负担。
代理审判员 刘 衡
二〇一七年四月六日
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第91号
原告敦化市康惠物业管理有限责任公司。
法定代表人王海滨，董事长。
委托代理人刘世军，该公司职员。
被告张守君，男，汉族，无职业，住敦化市。
本院在审理原告敦化市康惠物业管理有限责任公司诉被告张守君物业服务合同纠纷一案中，原告敦化市康惠物业管理有限责任公司于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市康惠物业管理有限责任公司撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告敦化市康惠物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元由原告负担。
审判员 高宝兴
二〇一四年三月十三日
书记员 关永学
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4268号
罪犯易求凤，女，1977年7月8日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2013年5月9日作出（2013）深宝法刑初字第537号刑事判决，以被告人易求凤犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月。广东省深圳市中级人民法院于2013年7月15日作出（2013）深中法刑二终字第548号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年9月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯易求凤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月25日，罪犯易求凤获得记功奖励二次、表扬奖励三次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯易求凤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯易求凤减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2012年10月25日起至2017年5月24日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年十月十五日
书记员 王 娜
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初1491号
原告李政。
委托代理人关立用，宽城满族自治县宽城镇中心法律服务所法律工作者。
被告白显军。
原告李政与被告白显军买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由审判员蒋文圣独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告李政的委托代理人关立用到庭参加诉讼，被告白显军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件的相关事实
1、2011年2月25日，被告白显军在原告李政处购买轮胎，给付部分轮胎款后，下欠原告轮胎款7240.00元，并于当日给原告出具欠条一张。
2、原告的诉讼请求：判令被告给付轮胎款款7240.00元及利息;案件受理费由被告承担。原告当庭放弃要求被告白显军支付欠款利息的诉讼请求。
3、被告白显军未答辩。
裁判结果
本院认为，债务应当清偿。被告白显军在原告李政处购买轮胎后，应及时给付原告轮胎款，故原告李政要求被告白显军给付轮胎款7240.00元的诉讼请求，本院予以支持。在庭审过程中，原告放弃要求被告支付欠款利息的主张，系其在法律允许的范围内处分自身的民事权利，且不损害被告的民事权益，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白显军于本判决生效后十日内给付原告李政轮胎款7240.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告白显军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 蒋文圣
二〇一六年五月九日
书记员 张广政
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初2636号
原告：曹某1，男，1971年8月21日生，汉族，户籍地唐山市路北区，现住唐山市开平区。
被告：王某，女，1977年6月1日生，汉族，户籍地唐山市古冶区，现住唐山市路北区。
原告曹某1与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某1到庭参加了诉讼，被告王某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某1诉称，原告曹某1和被告王某自××××年结婚，××××年××月××日生育一子曹某2。由于原被告相识后感情基础浅，女方多次要求离婚，导致婚后矛盾逐步加深，原被告感情已经完全破裂，无和好可能，请求法院判决原被告离婚，因为原告租房居住，婚生子由被告抚养，原告每月支付抚养费800元至婚生子满十八周岁止，（原告还有一女曹熙萌,2002年出生,现随前妻生活，每月由原告支付抚养费800元）,原告曹某1与被告王某于2015年11月2日在路北法院第一次离婚诉讼，法院判决不准予离婚。原告经过半年的反省后仍坚持离婚，望法院判决原被告离婚为盼。
被告王某于庭审结束后到法院表示，原被告夫妻感情没有破裂，对于家庭、孩子的沟通有共同语言。被告不同意离婚，对这段婚姻很珍惜，原被告已到中年，对父母、亲人、孩子都负有责任。原被告之间的感情除了外界的因素外根本没有实质性的问题，感情没有到非要离婚的地步。儿子现在还很小，不想因为大人的原因让孩子受到精神伤害，本身孩子精神上就有问题，现在孩子三岁走路不稳，不会说话，流口水，不会吃饭，不会说拉屎尿尿，甚至上床都要有人抱。
经审理查明，原被告于××××年年底相识，××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚。××××年××月××日婚生一子曹某2。原被告婚后初期感情较好，后因生活琐事产生矛盾，2015年9月原告起诉离婚，本院判决不准予离婚。原告于2016年6月7日起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚。经法庭调解，双方各持己见，未能达成协议。
以上事实，有书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，夫妻间应互敬互爱，维护平等、和睦、文明的家庭关系。原被告结婚多年，有一定感情基础，且有一个年龄较小需要父爱和母爱的儿子，现因生活琐事发生矛盾，双方若能互相尊重、互相沟通、互相理解，妥善处理夫妻之间的矛盾，尚有和好的可能。现有证据不足以证实原被告夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告曹某1与被告王某离婚。
案件受理费200元，由原告曹某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 治
人民陪审员 沈春伟
人民陪审员 刘淑远
二〇一七年五月四日
书 记 员 杨 静
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双郑民初字第50号
原告于广才，男，1970年10月8日生，汉族，农民，住双辽市。
原告井军伟，女，1968年2月8日生，汉族，农民，住址同上。
被告李德友，男，1964年10月13日生，汉族，农民，住双辽市。
被告孙华，女，1966年5月25日生，汉族，农民，住址同上
本院在审理原告于广才、井军伟诉被告李德友、孙华土地承包经营权纠纷一案中，原告于广才、井军伟于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于广才、井军伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告于广才、井军伟撤诉。
审判员 ：田志军
二〇一五年二月二日
书记员 ： 聂 萌
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初1270号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司。
被告：王永利。
天津盛达津城物业服务有限公司与被告王永利物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案。天津盛达津城物业服务有限公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津盛达津城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津盛达津城物业服务有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年二月二十三日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第197-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北屯支行，住所地北屯市团结路1023号。
代表人王成东，行长。
被执行人李付星，男，汉族。
被执行人李高磊，男，汉族。
被执行人杨培锋，男，汉族。
被执行人杨杰，男，汉族。
被执行人北屯准噶尔农业生产资料有限责任公司，住所地北屯西大街。
法定代表人尚建江，总经理。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北屯支行与被执行人李付星、李高磊、杨培锋、杨杰、北屯准噶尔农业生产资料有限责任公司金融借款合同纠纷执行一案，北屯市人民法院于2014年1月2日作出（2013）北民初字第516号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司北屯支行于2014年9月19日向本院申请执行，本院于2014年9月19日立案执行。
本案在执行过程中，查明本案执行金额119500.63元、执行费1692.5元，已执行40000元，尚有79500.63元未执行。现经查明被执行人暂无其它财产可供执行，被执行人北屯准噶尔农业生产资料有限责任公司房产暂无法处置。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次对北屯市人民法院（2013）北民初字第516号民事判决书的执行。
二、申请执行人中国建设银行股份有限公司北屯支行在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩新民
审判员 周 湖
审判员 李 丽
二〇一五年一月二十六日
书记员 杜 伟
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初1298号
原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，系该公司董事长。
委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。身份证号：210104198001263117
被告：刘长伦，男，汉族，现住沈阳市于洪区青山路46-4号481室。
本院在审理原告沈阳亚都物业管理有限公司诉被告刘长伦物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳亚都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳亚都物业管理有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年二月二十七日
书记员 胡 月
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第612号
申请执行人：王怀田，男，1955年8月28日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：王世花，女，住青岛市黄岛区。
被执行人：丁绍财，男，1968年10月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人王怀田与被执行人丁绍财机动车交通事故责任纠纷一案，青岛市黄岛区人民法院作出的（2013）黄民初字第3944号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月21日向本院申请立案执行，执行标的：40492.50元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议如下：被执行人丁绍财应支付申请人王怀田赔偿款40492.50元，被执行人丁绍财已偿还5000元，于2014年8月20日前偿还20000元，余额15492.50元由被执行人丁绍财于2014年12月30日前全部付清。本案执行费507元由被执行人丁绍财承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止本院（2013）黄民初字第3944号民事调解书的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 周佳友
审判员 孟爱君
二〇一四年六月二十日
书记员 宋德建
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大东民二初字第3412号
原告：孙修坤，女，汉族，1962年9月20日出生，住址：沈阳市大东区二台子街XXX号。
被告：周建国，男，汉族，1967年11月28日出生，住址：沈阳市大东区万柳坛路XXX号XXX室。
本院在审理原告孙修坤与被告周建国房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2013年8月1日通知原告于14日内交纳公告费，现原告未在本院规定的期限内交纳公告费，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费75元，减半收取37.5元由原告承担。
代理审判员 郭福强
二〇一三年八月十七日
书 记 员 冯 欣
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5701号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市江宁区砖墙建筑工程有限公司，住所地江苏省南京市江宁区谷里街道砖墙村。
法定代表人：ＸＸ友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪钱桢，江苏正天衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：南京市江宁区福兴钢管租赁站，住所地江苏省南京市江宁区淳化街道帕威尔路旁。
经营者：黄金銮，该租赁站业主。
再审申请人南京市江宁区砖墙建筑工程有限公司（以下简称砖墙公司）因与被申请人南京市江宁区福兴钢管租赁站（以下简称福兴租赁站）租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终1460号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
砖墙公司申请再审称：1、二审法院未查明事实。原审审理过程中，砖墙公司对于涉案租赁合同及签收单的真实性从未认可，福兴租赁站也并未就证据的真实性进一步提供证据。首先，租赁合同落款处的项目章是李金洪私刻伪造的，不具有真实性。其次，李金洪及王家焕的签字，砖墙公司也不认可，在李金洪、王家焕未出庭的情况下，原审法院未经当事人质证，即认可王家焕签字的单据是错误的，且福兴租赁站提交的签收单部分不是王家焕本人签收的。2、二审法院适用法律错误。首先，砖墙公司与福兴租赁站之间没有合同关系。砖墙公司已经将涉案工程的脚手架工程部分承包给了王家焕所代表的南京程飞脚手架工程有限公司（以下简称程飞公司），福兴租赁站提供的各种送货单和签收单也均是王家焕签字的，所以租赁合同的相对人应当是王家焕和福兴租赁站。其次，李金洪不能构成表见代理。李金洪并不是砖墙公司的项目经理，福兴租赁站对此是明知的，本案中没有任何证据证明李金洪具有表见代理的基础。再次，从公平角度讲，砖墙公司不需要再承担任何责任。王家焕不是砖墙公司的员工，程飞公司是独立的法人，砖墙公司与程飞公司的专业分包合同，并不是内部合同。二审法院及福兴租赁站无法否认该分包合同真实性的前提下，该分包合同应当具备法律效力。砖墙公司与程飞公司的脚手架承包费用已结算完毕，福兴租赁站如有租金损失，应向直接相对人王家焕索赔。综上，请求撤销二审�决，依法改判或者发回重审，一、二审诉讼费由福兴租赁站承担。
福兴租赁站未提交答辩意见。
本案审查过程中，砖墙公司向本院提交李金洪出具的证明一份，证明内容为：李金洪、王家焕签订的涉案租赁合同，与砖墙公司无关，属于个人签订行为。
福兴租赁站对该证明出具书面质证意见称，李金洪为涉案项目的实际控制人，其所作的有利于砖墙公司的证人证言不能单独作为证据使用，涉案租赁合同系以砖墙公司名义签订，而非李金洪本人签订，其对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。
本院对该份证明的认证意见为：李金洪系涉案工程的实际控制人，与砖墙公司有利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项的�定，其出具的证明不能单独作为认定案件事实的依据。在没有其他证据相互印证的情形下，本院对李金洪出具的证明不予采信。
本院经审查认为，砖墙公司的再审申请理由不能成立，应予驳回。理由如下：
首先，关于砖墙公司与福兴租赁站之间是否存在租赁关系，关键在于李金洪的行为是否构成表见代理。本院认为，虽然李金洪没有砖墙公司的书面授权委托书，但根据原审查明的事实，李金洪系实际控制涉案工地的人，涉案合同由李金洪签字并加盖了涉案项目部印章，故福兴租赁站有理由相信李金洪有权代表砖墙公司签订租赁合同，且租赁合同项下的租赁物亦用于涉案工程。因此，二审法院综合全案事实认定李金洪以砖墙公司项目部名义签订涉案租赁合同的行为构成表见代理并无不当，在福兴租赁站已按合同约定提供租赁物的情况下，砖墙公司应承担租赁合同项下的付款义务。
砖墙公司主张涉案项目部印章系李金洪私刻，但并没有提供证据予以证明，且砖墙公司认可其与程飞公司签订的《脚手架施工承包协议书》，该协议也加盖了该枚印章，砖墙公司对同一枚印章采用不同认定标准，有违诚信原则，本院不予采信。关于涉案签收单的真实性，本院认为，砖墙公司在本案一、二审审理过程中均未对李金洪、王家焕签字的真实性提出异议，其在再审中虽不认可二人签字的真实性，但并未提供相关证据予以证明。此外，涉案签收单中虽有一部分不是王家焕本人签字，但在签收单上签字的王家祥、王学安均为涉案租赁合同第一条所约定的承租方经办人，且签收单所对应的租赁物均用于涉案工程。故原审法院认定涉案合同及签收单的真实性并无不当。
其次，砖墙公司申请再审称其与程飞公司之间的分包合同并不是内部合同，该合同应当具备法律效力。对此，本院认为，二审判决认定“脚手架分包合同系砖墙公司与程飞公司间的内部合同”，系指脚手架分包合同的相对方为砖墙公司和程飞公司，且二审法院亦未否认分包合同的法律效力，故砖墙公司的上述主张没有依据。
综上，砖墙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回南京市江宁区砖墙建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 曹美娟
审 判 员 刘 莉
代理审判员 刘 燕
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 易 丹
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民终332号
上诉人(原审被告)：郇月波。
委托诉讼代理人：李树林，江苏名典律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：李井道。
委托诉讼代理人：叶敬柱，江苏德沛律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘光久。
被上诉人(原审原告)：张兴平。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘超，江苏正伍律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：徐以超。
被上诉人(原审被告)：左学洲。
原审被告：宿迁市龙宇建筑工程有限公司,住所地宿迁市东大街。
法定代表人：李生余，该公司经理。
上诉人郇月波、李井道因与被上诉人刘光久、张兴平、左学洲、徐以超、原审被告宿迁市龙宇建筑工程有限公司（以下简称龙宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院(2016)苏0803民初1288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，此案事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销淮安市淮安区人民法院(2016)苏0803民初1289号民事判决；
二、发回淮安市淮安区人民法院重审。
上诉案件受理费7136元，由本院退回。
审 判 长 张 勇
审 判 员 赵骏飞
代理审判员 孙志丹
二〇一七年四月十七日
书 记 员 庞汝全
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初4620号
原告马百礼，男，1958年3月25日生，汉族，住辉县。
被告宋建国，又名宋志国，男，1975年10月1日生，汉族，住辉县。
原告马百礼与被告宋建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理。依法适用简易程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告马百礼到庭参加了诉讼，被告宋建国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告宋建国归还原告马百礼借款利息10250元。事实与理由：2014年5月1日，被告宋建国向原告借款50000元，双方约定月利率1.5%，到2015年12月1日，被告除已支付4000元利息外，还欠原告利息10250元未付，故诉至法院。
被告宋建国未向本院提供任何答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告宋建国原欠原告马百礼50000元，于2015年12月1日，经双方结息，被告宋建国还欠原告10250元利息，被告宋建国为原告出具了欠条，该利息至今未付。该笔借款50000元，被告宋建国重新为原告出具了借条（已另案处理）。案经本院调解未果。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息。本案中，被告欠原告利息10250元，经双方结算，被告为原告出具了欠息证明，现原告要求被告支付该利息，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋建国于本判决生效后三日内支付原告马百礼利息一万零二百五十元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，减半收取28元，由被告宋建国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 关圣华
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 梁一凡
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1738号
申请执行人冯圣初
被执行人丁薇薇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第03692号，依法向被执行人丁薇薇发出执行通知书，责令被执行人丁薇薇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁薇薇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁薇薇（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币133516.84元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年九月十九日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1738号
申请执行人冯圣初
被执行人丁薇薇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第03692号，依法向被执行人丁薇薇发出执行通知书，责令被执行人丁薇薇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁薇薇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁薇薇（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××00的存款人民币133516.84元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年八月十二日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1738号
申请执行人冯圣初
被执行人丁薇薇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第03692号，依法向被执行人丁薇薇发出执行通知书，责令被执行人丁薇薇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁薇薇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁薇薇（证件号码：）在省农信社的62×××53的存款人民币133516.84元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年七月六日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1738号
申请执行人冯圣初
被执行人丁薇薇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第03692号，依法向被执行人丁薇薇发出执行通知书，责令被执行人丁薇薇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁薇薇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁薇薇（证件号码：）在省农信社的62×××53的存款人民币133516.84元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年七月五日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1738号
申请执行人冯圣初
被执行人练渴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第03692号，依法向被执行人练渴发出执行通知书，责令被执行人练渴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人练渴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结练渴（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××85的存款人民币133516.84元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年七月五日
书记员 陈莹
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初812号
原告:安徽文峰置业有限公司，住所地安徽省六安市霍山县工业园区。
法定代表人：李双全，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：干思尧，该公司员工。
委托诉讼代理人：李丹丹，该公司员工。
被告：ＸＸ，男，1970年10月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：杜荣华，女，1970年10月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在审理原告安徽文峰置业有限公司诉被告ＸＸ、杜荣华商品房销售合同纠纷一案中，原告安徽文峰置业有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽文峰置业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2233元，由原告安徽文峰置业有限公司负担。
审判员 熊中生
二〇一七年三月二日
书记员 付 逸
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0781民初412号
原告张某某，男，1959年2月20日生，汉族，农民，住凌海市。
被告杨某某，男，出生日期不详，汉族，农民，住凌海市。
原告张某某诉被告杨某某不当得利纠纷一案，本院受理后，在庭前调查中查明被告杨某某已死亡。
本院认为，被告杨某某在案件受理前已死亡，其诉讼主体的民事诉讼权能力也随之终止，不能作为本案适格诉讼主体。故依据《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁�如下：
驳回原告张某某对被告杨某某的起诉。
案件受理费50元，退还原告张某某。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张 振
二〇一七年三月二十八日
书记员 苏漫力
辽宁省凌海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0781民初412号原告张某某，男，1959年2月20日生，汉族，农民，住凌海市。被告杨某某，男，出生日期不详，汉族，农民，住凌海市。原告张某某诉被告杨某某不当得利纠纷一案，本院受理后，在庭前调查中查明被告杨某某已死亡。本院认为，被告杨某某在案件受理前已死亡，其诉讼主体的民事诉讼权能力也随之终止，不能作为本案适格诉讼主体。故依据《最高人民法院若干问题的意见》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁�如下：驳回原告张某某对被告杨某某的起诉。案件受理费50元，退还原告张某某。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 张 振二〇一七年三月二十八日书记员 苏漫力
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初3415号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，公司员工。
被告：杜惠晶，女，1987年7月10日出生，汉族，身份证地址哈尔滨市阿城区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告杜惠晶借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和�民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年九月三十日
（）
书记员 陈 橙
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初3415号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。委托诉讼代理人：罗恒，公司员工。被告：杜惠晶，女，1987年7月10日出生，汉族，身份证地址哈尔滨市阿城区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告杜惠晶借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  ＸＸ文二〇一七年九月三十日（）书记员  陈 橙
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0291刑初283号公诉机关无锡市开发区人民检察院。被告人沈某。2006年11月，因犯盗窃罪被江苏省宝应县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万五千元，于2010年2月3日刑满释放。2016年3月3日被抓获，同年3月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，3月18日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉〔2016〕210号起诉书指控被告人沈某犯贩卖毒品罪，于2016年6月3日向本院提起公诉，经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于2016年7月1日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月11日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员史济峰出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市开发区人民检察院指控：2016年2月26日晚，被告人沈某至无锡市锡山人民医院门口，以人民币400元的价格将甲基苯丙胺（××）1克贩卖给马某（已行政处罚）。2016年3月3日晚，被告人沈某至无锡市锡山人民医院门口，以人民币400元的价格将甲基苯丙胺0.86克贩卖给马某，后被公安机关抓获。被告人沈某归案后，如实供述了自己的罪行。公诉机关认为：被告人沈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人沈某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的证人马某、蔡某的证言笔录和辨认笔录，被告人沈某的辨认笔录，微信聊天、转账记录，查获毒品的照片，物证检验报告，公安机关出具的证据保全清单、刑事案件侦破经过和情况说明，江苏省公安机关收缴毒品专用收据，刑事判决书、释放证明书，行政处罚决定书，被告人沈某的身份资料等证据予以证实，被告人沈某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。本院认为：被告人沈某违反国家毒品管制规定，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人沈某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人沈某历史上有犯罪记录，酌情予以从重处罚。被告人沈某在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人沈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2017年1月2日止），并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员周倩倩二〇一六年七月十二日书记员章梓韵本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初522号
原告：王永，男，1986年8月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告：秦国亮，男，1976年3月21日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
两位原告共同的委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。
被告：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。
法定代表人：黄明首，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏瑜瑜，福建世隆律师事务所律师。
原告王永、秦国亮诉被告安徽海沃投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告王永、秦国亮于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永、秦国亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王永、秦国亮撤诉。
案件受理费408元，减半收取计204元，由原告王永、秦国亮负担。
审 判 长 郝荣琦
人民陪审员 汪正瑶
人民陪审员 马莉莉
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张 瀚
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第07210号
原告王尔和，男，1963年10月15日出生。
委托代理人郭子凯。
委托代理人孙春来。
被告北京宇城建达混凝土有限公司，住所地北京市丰台区大灰厂750号。
法定代表人吕元月，董事长。
委托代理人梁贵，男，1963年10月20日出生。
被告北京金运非凡建筑工程有限公司，住所地北京市朝阳区安贞西里三区5号楼1门二层202号。
法定代表人杨东升，经理。
被告林志明，男，1967年7月2日出生。
委托代理人蔡贵周（林志明之妻），女，1969年3月23日出生。
委托代理人蔡豪棕（林志明之妻侄），男，1992年10月21日出生。
原告王尔和与被告北京宇城建达混凝土有限公司（以下简称宇诚建达公司）、北京金运非凡建筑工程有限公司（以下简称金运非凡公司）、林志明劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王尔和诉称：2013年3月，被告林志明雇原告在被告宇诚建达公司的工地北京市丰台区长辛店大灰厂村做瓦工，建设搅拌站的基础设施。2013年7月12日，被告林志明称宇诚建达公司没有向其支付工程款，并向原告出具欠条认可拖欠原告劳务费6750元。2013年至今原告要求被告支付所欠劳务费，被告一直未予支付。现原告诉至本院，请求：1、判令三被告连带支付拖欠的劳动报酬6750元；2、判令三被告按中国人民银行同期贷款利率计算支付自2013年7月12日起至判决书生效日止的利息；3、诉讼费由三被告负担。
经审查，本院认为，原告立案及出庭参加诉讼均系委托他人办理，而其相关委托代理行为亦未经办理公证手续。因原告未在本院限定期限内到庭，本案原告委托代理人提交的相关文书不能证明此诉讼系原告的真实意思表示，本院亦无法核实此诉讼的真实性，该起诉不符合法律规定的条件，故对其起诉本院不予保护。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王尔和的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孙玉华
人民陪审员 王玉菁
人民陪审员 马宏新
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王美茜
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第1053号
原告李晓华，女，1985年1月8日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被告温兴洪，男，1956年5月18日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被告李茂兰，女，1963年10月26日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被告李伟平，男，1986年10月14日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
原告李晓华与被告温兴洪、李茂兰、李伟平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员温东英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓华到庭参加诉讼，被告温兴洪、李茂兰、李伟平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓华诉称，2011年11月起，经其伯父介绍，被告温兴洪、李茂兰以养猪需资金周转陆续向其借款。被告分别于2012年10月27日、2012年12月26日向其借款1万元。2012年12月9日，被告向其借款2万元。被告取得借款4万元后，按月息3分付至2013年3月。2013年3月2日，被告向其借款1万元。
被告上述借款4万元按月息3分计算至2013年3月的欠息5000元计入借款本金。2013年3月2日，被告按借款本金55000按月息3分付至2013年9月，10月起未付。2013年6月6日，被告向其借款7万元用于归还原告朋友借款，其便向周耀华借款10万元，将现金7万元交付被告。被告取得7万元后，按月息5分付了二个月利息，付至2013年9月。2013年10月11日，被告向其借款2万元。以上借款合计14.5万元，2014年7月初，被告重新向其出具借条一张。2013年12月11日，被告向其借款3万元。2014年2月4日，被告向其借款3万元。2014年7月初，被告重新向其出具借款本金为6万元借条一张。因被告温兴洪夫妇欠债累累，便约定免除此前未付利息以及以后的利息。2014年7月31日，其找到被告家中，遇到被告的儿子李伟平，便要求李伟平还款，被告李伟平便在借条借款人栏中签名，表示会共同归还。借款到期后，被告拒不还款，无法联系。现原告起诉要求判决：判决被告温兴洪、李茂兰、李伟平归还借款本金193200元。
被告温兴洪、李茂兰、李伟平在本院向其依法送达起诉状副本及相关证据材料、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未作答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提供借条2张及存款明细账三份，证明被告欠原告借款20.5万元的事实。
本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为本案的证据使用。
经审理查明，2011年11月起，被告温兴洪、李茂兰以资金紧张为由陆续向原告借款。2012年10月27日向原告借款1万元，2012年12月9日借款2万元，2012年12月26日向原告借款1万元，被告取得上述借款后，分别从出借日起按月息3分付息至2013年3月。2013年3月2日，被告向原告借款1万元。经双方结算，被告按借款本金4万元从上述借款出借日起至2013年3月2日止按月息3分计算欠息5000元。2013年3月2日起，被告便按借款本金5.5万元（含欠息5000元）按月息3分付至2013年9月。2013年6月6日，被告向原告借款7万元，取得借款后，被告按月息5分付至2013年9月。2013年10月11日，被告向原告借款2万元。2013年12月11日，被告向原告借款3万元。2014年2月4日，被告向原告借款3万元。经原告向被告催款，被告便于2014年7月初重新向原告出具借条二张，约定免除此前未付利息及今后利息，被告李伟平也在借款人栏处签名。一张借条载明（乙方）温兴洪、李茂兰、李伟平向（甲方）李晓华借款本金14.5万元，借期为2013年7月28日至2014年9月30日。另一张借条载明（乙方）温兴洪、李茂兰、李伟平向（甲方）李晓华借款本金6万元，借期为2014年2月4日至2015年2月4日。借款到期后，原告向被告催要，被告拒不还款，无法联系。现原告诉至本院。
本院认为，原告与被告温兴洪、李茂兰、李伟平之间借贷关系明确合法，被告温兴洪、李茂兰、李伟平向原告借款的事实，有被告出具的借款协议、存款明细等为证。被告在2012年10月27日起至2013年3月止在取得借款本金后，按月息3分付息，以借款本金7万元按月息5分付了二个月利息，该借款利率超出了借款时中国人民银行同类同期人民币贷款基准利率的四倍，对超出贷款基准利率四倍支付的利息应冲抵本金。按此基准利率四倍和被告付息情况，被告超出贷款基准利率四倍支付的利息，经向原告释明，应冲抵借款本金，被告实际欠原告李晓华借款本金193254.7元。故原告要求被告归还借款本金193200元，理由正当，本院予以支持。被告温兴洪、李茂兰、李伟平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温兴洪、李茂兰、李伟平应在本判决生效后十日内归还原告李晓华借款本金193200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4164元，由被告温兴洪、李茂兰、李伟平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 温东英
人民陪审员 廖振茂
人民陪审员 游晓梅
二〇一五年八月十七日
代理书记员 李宝莲
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第1053号
原告袁凯，男，1992年9月出生，蒙古族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特后旗，农民。
委托代理人李发卫，内蒙古磐石律师事务所律师。
被告张文成，男，1983年8月出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，个体。
被告马飞，男，1984年12月出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，个体。
原告袁凯与被告张文成、马飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日、2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告袁凯及其委托代理人李发卫，被告张文成，被告马飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁凯诉称，2014年10月14日23时，被告张文成驾驶蒙L895**号小型轿车由南向北行驶至杭锦后旗沙海镇丰产拌合站南侧路段时，与相对方向袁凯驾驶的无号牌二轮摩托车（后乘坐袁平）发生碰撞，造成袁凯及乘车人袁平受伤，两车损坏的交通事故。本起事故经杭锦后旗交警队认定，张文成负事故主要责任，袁凯负事故次要责任，袁平无责任。原告受伤后在巴彦淖尔市医院住院治疗21天，病情诊断为左胫骨近端骨折、左股骨内侧踝骨折等。伤情经巴彦淖尔市中医院司法鉴定所鉴定，为十级伤残。原告因本起交通事故损失医疗费39566.39元，误工费8200元，护理费2121元，伙食补助费840元，营养费840元，伤残赔偿金50994元，精神抚慰金3000元，鉴定费800元，合计106361.39元，要求二被告按事故责任比例70%赔偿74452.97元。
被告张文成辩称，事故发生属实，对交警队责任认定无异议。对原告主张的各项诉讼请求无异议。蒙L895**号小型轿车系我向被告马飞购买的。事故发生当日，我与马飞、杨继兵在陕坝镇锦绣安居园附近喝酒，喝完酒后杨继兵将我和马飞分别送回家中，晚上21时左右，我自行驾驶蒙L895**号小型轿车前往乌拉特后旗巴音镇团结村，在从团结村返回杭锦后旗陕坝镇途中发生的事故，该车辆在紫金保险公司投保了一份交强险。
被告马飞辩称，蒙L895**号小型轿车已按20000元价格卖给被告张文成。我对事故的发生没有过错，原告的损失应由被告张文成予以赔偿。
经审理查明，2014年10月14日23时40分许，原告袁凯驾驶无号牌二轮摩托车（后乘坐袁平），由南向北行驶至杭锦后旗沙海镇丰产拌合站南侧路段时，与相对方向被告张文成醉酒后驾驶的蒙L895**号小型轿车发生碰撞，造成袁凯及乘车人袁平受伤，两车损坏的交通事故。本起事故经杭锦后旗交警大队认定，张文成负事故主要责任，袁凯负事故次要责任，袁平无责任。事故发生后，原告在巴彦淖尔市医院住院治疗21天，病情诊断为左胫骨近端骨折、左股骨内侧踝骨折等。巴彦淖尔市中医院司法鉴定所于2015年1月24日对原告袁凯的伤情，作出十级伤残的鉴定意见。原告袁凯农村户籍，住院期间，由其哥哥袁磊进行护理。
另查明，蒙L895**号小型轿车在事故发生前，已于2014年2月由被告马飞出售给被告张文成并已交付使用。案外人杨继兵与马飞、张文成系朋友，事故发生前，三人在陕坝镇锦绣安居园附近饮酒，喝完酒后，由杨继兵于晚上21时左右，驾驶其本人所有的蒙LJB6**号小型轿车分别将被告马飞、张文成送回家中。蒙L895**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。因本起交通事故致袁平、袁凯两人受伤，庭审中，原告袁凯表示就交强险责任限额内的保险金全部赔付给案外人袁平。
原告袁凯因本起交通事故的各项损失核定为：一、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费凭证结合病历进行确定，为38876.39元；二、住院伙食补助费2100元（100元×21天），其请求赔偿840元，不违反法律规定，以请求为限；三、营养费，2100元（100元×21天），其请求赔偿840元，不违反法律规定，以请求为限；四、护理费，按内蒙古自治区上一年度居民服务业及其他服务行业职工平均工资（40251元／年）计算21天，为2315.67元，其请求赔偿2121元，不违反法律规定，以请求为限；五、误工费，按内蒙古自治区上一年度农、林、牧、渔业职工平均工资（32896元／年）计算至伤残鉴定前一日，即99天，为8919.9元，其请求赔偿8200元，不违反法律规定，以请求为限；五、残疾赔偿金，根据受害人的伤残等级按照内蒙古自治区上一年度城镇居民人均可支配收入计算20年，原告邹存荣构成十级伤残，按照（28350元／年）×20年×10%，为56700元，其请求赔偿50994元，不违反法律规定，以请求为限；六、精神抚慰金，原告因本起事故致残，必然给原告造成较大精神痛苦，根据原告的伤残程度及当地的经济发展状况，酌定精神抚慰金为3000元；七、鉴定费800元，属为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应当予以赔偿，综上，原告的损失共计105671.39元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、医疗费结算票据、住院病历、伤残鉴定报告、鉴定费票据，在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，公民享有健康权，过错侵害他人人身的，应当承担赔偿责任。杭锦后旗交警大队对本起事故作出的交通事故认定，事实清楚，程序合法，责任划分公正，本院予以采信。被告马飞辩称，对事故的发生没有过错，不承担赔偿责任。事故发生前，被告马飞已将该车辆因买卖交付给被告张文成，该车辆的管理义务已由被告马飞转移至被告张文成，且根据案外人杨继兵的陈述，也可证实系被告张文成饮酒后自行驾驶车辆外出，被告马飞并不知情，故被告马飞对本起事故并无过错，对该辩解，本院予以采纳。蒙L895**号小型轿车的交强险已全部赔付给案外人袁平，故原告的损失，由被告张文成按事故责任比例70%赔偿73969.97元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第一款第（六）项，第十六条，第十九条，第二十二条，第四十八条，第四十九条的规定，判决如下：
被告张文成于本判决生效后十日内赔偿原告袁凯医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费73969.97元。
驳回原告袁凯的其它诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1661元，由原告袁凯承担50元，由被告张文成承担1611元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 李 刚
审 判 员 何素尧
人民陪审员 王 茹
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨 慧
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0424民初353号
原告马某某，男，回族，个体业主，住宁夏泾源县。
被告塔某某，男，回族，农民，住宁夏泾源县。
原告马某某与被告塔某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后依法适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告塔某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马某某向本院提出诉讼请求：依法由被告支付购买手机欠款2100元并承担案件诉讼费用。事实和理由：2016年4月30日被告到原告经营手机店购买价值3100元的ViVOX6Splus手机一部，当即付款1000元，下欠2100元约定于2016年5月15日还款，并书写欠条一张。但还款期限已过，原告仍不还款，原告多次电话催要，被告推诿还款至今。
原告为证明主张的事实，向法庭提交被告书写的欠条一张，用于证明买卖合同成立、欠款2100元的事实。
被告塔某某未提出答辩意见，也未提交证据。
法庭主持了举证、质证。
经审核，原告提供的证据来源合法，与本案有关联性，能够证明其主张的事实，予以认定。
经审理查明，2016年4月30日，被告塔某某到原告马某某经营的泾源县新世纪手机卖场购买ViVOX6Splus手机一部（机身串号869897022880297），手机价格3100元，被告当即付款1000元，下欠2100元约定于2016年5月15日还款，并由被告书写欠条一张。后还款期限界满，原告仍不还款，原告多次催要，被告推诿还款至今。
本院认为，被告从原告手机卖场购买手机并欠款2100元的事实清楚，双方形成的买卖合同是当事人的真实意思表示，该合同依法成立，应受法律保护，双方应按诚实信用原则依照约定全面履行各自义务。被告逾期未能支付价款的行为属违约行为，应承担继续履行义务的民事违约责任。据此原告诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十一条之规定，判决如下：
由被告塔某某于本判决生效后十日内向原告马某某支付购买手机欠款2100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告塔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 白玉亮
二〇一七年三月二十七日
书记员 秦 倩
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连刑初字第261号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人马某甲，男，1982年5月5日出生于福建省长汀县，汉族，小学文化，无业，住福建省连城县。因犯盗窃罪于2009年7月22日被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2011年7月1日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2013年5月16日被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币六千元。因本案于2014年8月17日被刑事拘留，同年9月19日被执行逮捕。现羁押于连城县看守所。
连城县人民检察院以连检诉刑诉（2014）1143号起诉书指控被告人马某甲犯盗窃罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员杨建华出庭支持公诉。被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年7月28日左右的一天晚上，被告人马某甲窜至连城县莲峰镇大桥下路27号沈某甲住宅，在沈某甲住宅神桌抽屉里盗走一把扳手和一把一字螺丝刀。
2、2014年7月31日晚，被告人马某甲窜至连城县莲峰镇南街庙前路49号沈某乙住宅，撬开一楼房间的门锁和抽屉后，将沈某乙放在抽屉内的人民币5000元、存折、身份证及一部天翼华手机等盗走。经连城县价格认证中心认定，该天翼华为手机价值人民币70元。
3、2014年8月份的一天晚上�被告人马某甲窜至连城县莲峰镇北大东路302号林某经营的“溢香茶庄”，将一部三星I9250手机和一个女士包盗走，包内有人民币700元、身份证、银行卡。经连城县价格认证中心认定，该三星I9250价值人民币1000元。
4、2014年8月15日晚上，被告人马某甲窜至连城县莲峰镇西街明光巷76号刘某住宅，将刘某家中墙上挂着的一条裤子里的人民币1000元盗走。
5、2014年8月份一天早上，被告人马某甲窜至连城县莲峰镇连宁路公路局对面曹某店铺内，将一台价值80元的凯德牌收音机盗走。
6、2014年8月16日凌晨，被告人马某甲窜至连城县莲峰镇“旗舰网吧”，在10号雅座将裴某的钱包盗走，包内有现金20元及身份证、银行卡。
7、2014年8月16日凌晨，被告人马某甲窜至连城县人民医院大门保安室，将沈某丙的一部黑色直板触屏CyberNote牌手机和一台先科牌收音机盗走。经连城县价格认证�心认定，该黑色CyberNote牌手机价值人民币280元，先科牌收音机价值人民币90元。
8、2014年8月份一天晚上，被告人马某甲窜至连城县北团镇胡某经营的“芳芳手机店”内，将两个读卡器盗走。
9、2014年8月17日凌晨，被告人马某甲窜至连城县“丰源网络”，从48、49号电脑机桌上盗走罗某的黑色酷派7295手机和黄某甲的白色酷派7295手机。经连城县价格认证中心认定，该黑色酷派7295手机价值人民币900元，白色酷派7295手机价值人民币890元。
另查明，连城县公安局在被告人马某甲处扣押的财物有：钱包1个、白色酷派7295手机1部、黑色酷派7295手机1部、黑色直板触屏手机1部、先科收音机1台、人民币1911元、读卡器2个、中兴手机1部、三星I9250手机1部、Kaide收音机1台、存储卡1张、Basicom手机1部、华为手机1部、扳手1把。
2014年8月17日，被告人马某甲被群众扭送到案。涉案的钱包1�、华为手机1部、三星I9250手机1部、白色酷派手机1部、黑色酷派7295手机1部、先科收音机1台、现金人民币1911元、Kaide收音机1台及黑色直板触屏手机1部共计价值人民币5221元，已由侦查机关返还被害人。
上述事实，被告人马某甲在庭审中无异议，且有经举证、质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、搜查证等程序性书证、人员基本信息、到案经过、违法犯罪前科查证经过、扣押清单、扣押决定书、发还清单、领条、本院（2009）连刑初字第168号刑事判决书、（2011）连刑初字第136号刑事判决书、（2013）连刑初字第116号刑事判决书；证人伍某的证言；被害人沈某甲、沈某乙、林某、刘某、曹某、裴某、沈某丙、胡某、罗某、黄某甲的陈述；被告人马某甲的供述与辩解；连城县价格认证中心出具的价格鉴定结论意见书；连城县公安局制作的指认笔录及照片等证�证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币10030元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人马某甲因故意犯罪被判有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人马某甲到案后如实供述自己的主要犯罪事实，可从轻处罚；被告人马某甲多次盗窃、入户盗窃，均可酌情从重处罚；被告人马某甲已退出部分赃款赃物，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人马某甲从重处罚。公诉机关建议对被告人马某甲在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内处刑，并处罚金的意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、�六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月17日起至2015年8月16日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
二、对公安机关扣押的赃物予以追缴，用以返还被害人；
三、对于被告人马某甲违法所得的其他赃款、赃物，继续予以追缴，用以返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 曹才生
二〇一四年十一月十七日
书记员 巫 健
附法律条文
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或�管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1821民初980号
原告：黄常艺，男，1977年9月9日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被告：曾志武，男，1972年4月25日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被告：李启兵，男，1981年9月26日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原告黄常艺诉被告曾志武、李启兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理。依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告黄常艺到庭参加了诉讼，被告曾志武、李启兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄常艺向本院提出诉讼请求：被告曾志武、李启兵立即归还借款100000元与及利息（利息从2016年4月26日起按月息2%计至付清借款止）。事实和理由：2016年2月26日，被告以搞建设工程急需资金周转为由向原告借款100000元。该款由双方订立《抵押合同》，合同约定：“被告向原告借款100000元，借款期限从2016年2月26日起至2016年5月26日止，借款利率为2.5%，借款汇入曾志武在中国工商银行的账户内，曾志武以林权使用权作借款抵押”。同日，原告按约定将借款转入曾志武在中国工商银行的账户内。期间，被告支付了2016年4月25日前的利息。逾期后，被告未按约定归还借款，经原告多次追讨，被告均以种种借口一直拖欠。
为支持其主张，原告黄常艺在举证期限内向本院提供的证据有：
证据一、原告身份证，拟证明原告的诉讼主体适格；
证据二、抵押合同及银行交易明细，拟证明被告向原告借款的事实；
证据三、林权证，拟证明被告抵押的事实。
被告曾志武、李启兵没有提交书面答辩意见，在举证期限内未向本院提交证据材料。
庭审中，本院对原告黄常艺提供的上列复印件与原件核对无异。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的辩证、质证的权利。上列证据能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。本院认定的事实与如下：2016年2月26日，被告曾志武、李启兵向原告黄常艺借款人民币100000元，并立下抵押合同，约定：借款用途建筑工程款，借款期限从2016年2月26日至2016年5月26日止，借款利率为0.025，被告曾志武及李启兵均在抵押合同上签名、捺印。借款后，被告李启兵于2016年4月24日支付了至2016年4月25日的借款利息2000元给原告，剩余借款本息均没有归还。本案在审理过程中，根据原告的申请，本院依法作出（2016）粤1821民初980号之一民事裁定：查封被告李启兵和案外人李启武共同共有的位于佛冈县××镇××路××号××幢××房（产权证号：CXXXXX、CXXXXX）中李启兵占有的份额；查封原告黄常艺名下的位于佛冈县××镇××路××号X栋XX房（产权证号：粤房地权证佛字第××号）。
以上事实，有原告的陈述及其提交的证据、庭审笔录等证据材料予以印证。
本院认为：被告曾志武、李启兵向原告黄常艺借款100000元，有抵押合同及账户交易明细为凭，双方的意思表示真实，彼此之间形成的民间借贷关系合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经履行了交付借款的义务，被告曾志武、李启兵本应按照双方的约定归还借款本息，但经原告多次催收后，被告仅归还至2016年4月25日的利息2000元，被告至今仍未偿还借款本金及2016年4月25日之后的利息，其行为已经构成违约，应负相应的违约责任。原告要求被告曾志武、李启兵偿还借款100000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告曾志武、李启兵支付从2016年4月26日起按月息2%计算至款项全部还清之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。被告曾志武、李启兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾志武、李启兵自本判决生效之日起十五日内偿还借款本金100000元及利息（利息从2016年4月26日起按月息2%计至款项还清之日止）给原告黄常艺。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2400元，诉讼保全费1070元，合共3470元，由被告曾志武、李启兵负担。
审 判 长 李兰兰
审 判 员 黄焕霞
人民陪审员 刘小明
二〇一六年十一月一日
书 记 员 莫泽洪
附佛冈县人民法院帐户：
户名：佛冈县人民法院
账号：44×××51
开户行：中国农业银行股份有限公司佛冈石角支行
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初2036号
原告：杨谦礼，男，汉族，1952年7月3日出生。
委托诉讼代理人：张莉，河南信陵律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告：李俊莲，女，汉族，1950年11月16日出生。
委托诉讼代理人：张莉，河南信陵律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：张新民，男，汉族，1958年2月21日出生。
委托诉讼代理人：史建方，河南宇言（珠海）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈伟户，男，汉族，1989年2月8日出生。
被告：中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
负责人：肖香玲，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈建厂，公司员工。代理权限：特别授权。
原告杨谦礼、李俊莲与被告张新民、陈伟户、中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月3日立案。2016年9月13日，原告杨谦礼、李俊莲向本院提出撤回对被告张新民、陈伟户起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨谦礼、李俊莲撤回对被告张新民、陈伟户的起诉。
审判长 张明喜
审判员 何 伟
审判员 王 勇
二〇一六年九月十三日
书记员 李 萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初3393号之一
解除保全申请人：某某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市五一大道。
法定代表人：曾某，行长。
委托代理人：李某，湖南某某律师事务所律师。
委托代理人：易某某，湖南某某律师事务所律师。
被申请人：夏某某，男，汉族。
解除保全申请人某某银行股份有限公司长沙分行因与被申请人夏某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日作出了（2017）湘0102民初3393号民事裁定书。裁定：冻结夏某某的银行存款750000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。此后，本院查封夏某某名下位于长沙市天心区书院南路某处房屋。申请人某某银行股份有限公司长沙分行于2017年7月25日向本院申请解除上述保全措施。
经审查，本院认为，申请人某某银行股份有限公司长沙分的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除本院依据（2017）湘0102民初3393号民事裁定书对夏某某的保全措施。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 李振宇
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 康 毅
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李想灵
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1622民初710号
原告吕付强，男，1970年12月4日出生，汉族，住河南省西华县，村民。
被告蔡秀岭，男，1974年1月10日出生，汉族，住西华县，村民。
原告吕付强诉被告蔡秀岭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕付强、被告蔡秀岭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月份，被告在我板材厂拉板材，每年都有结算，2015年3月11日，通过双方结算，被告共欠我板材款29167元，后我多次催要，被告不付，现诉至法院，请求依法判决被告偿还欠款29167元，诉讼费由被告承担。
被告蔡秀岭辩称，原告诉称不属实，我已经还了原告14000元，期间原告拉走了我的一捆甘蔗和两件酒共计275元，应予扣除，现在我只欠原告14892元。
原告向本院提供的证据材料有：算账底单一份。据此，原告证明其诉讼请求成立。经质证，被告对该证据无异议，本院依法予以确认。
被告蔡秀岭未向本院提供证据材料。
根据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年8月份,被告开始在原告处拉板材。2015年3月11日，通过原被告双方结算，被告共欠原告板材款29167元，经原告吕付强多次催要，被告蔡秀岭偿还5000元。期间，原告拉走被告一捆甘蔗和两件酒共计款275元。互相折抵后，被告还欠原告板材款23892元。
本院认为，被告蔡秀岭欠原告吕付强板材款23892元，被告蔡秀岭还应当偿还原告。对于被告的辩称，原告认可的5275元予以扣除，原告不认可的9000元，被告又没有证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告蔡秀岭于本判决生效之日起十日内偿还原告吕付强板材款23892元。
驳回原告吕付强的其他诉讼请求。
受理费265元，由原告负担65元，被告负担200元。
如果被告蔡秀岭未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王泽生
二〇一七年四月二十五日
书记员 何银唤
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0321民初603号
原告：鞍山市闽安物业有限公司。
法定代表人：陈国銮。
被告：刘铁民。
被告：王君成。
原告鞍山市闽安物业有限公司诉被告刘铁民、王君成买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：起诉应符合法定条件。原告鞍山市闽安物业有限公司与本案不存在直接利害关系，不符合起诉条件，应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告鞍山市闽安物业有限公司的起诉。
案件受理费21024元免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 阚丽娟
人民陪审员 李 旭
人民陪审员 栾枢杰
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 巴星华
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民三终字第368号
上诉人（原审被告）李俊川。
委托代理人林鹏，山东健华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）文登市桦林保温材料有限公司，住所地威海市文登区米山镇耩南庄村。
法定代表人孙月波，经理。
委托代理人宋修刚，该公司法律顾问。
上诉人李俊川因确认劳动关系纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第61号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，原告承包文登市电力建筑工程有限公司暖房工程，对包括文登区城南村单山路22-4号楼在内的楼房进行外墙外保温工程施工（包含保温施工、涂料粉刷两道工序）。2013年12月8日，被告在对文登区城南村单山路22-4号楼进行外墙涂料粉刷时受伤。
原、被告因确认劳动关系发生纠纷，诉至威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2014年12月22日作出（2014）威文劳人仲案字第194号仲裁裁决书，裁决：自2013年10月至2013年12月8日，被告与原告之间存在劳动关系。原告不服该裁决，诉至法院，请求依法确认双方之间不存在劳动关系。
另查，被告与案外人李海堂、李银堂、李俊发、李功海等人一起工作，报酬按每平方米9元计算，工作期间由李海堂负责记录考勤，报酬由李海堂在原告处签字领取工程款后按总报酬除以总的出工数乘以每个人的出工数计算后进行分配。
以上事实，有双方当事人的陈述、仲裁裁决书、仲裁卷宗复印件、付款凭证、证人证言等证据在案为凭。
原审法院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）规定，用人单位招用劳动者未订立书面合同，但同时具备以下情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言。本案中，原、被告间未签订书面劳动合同，认定双方是否存在劳动关系需参照考勤、工资支付凭证等，但从业已查明的事实看，被告在工作期间的考勤由案外人李海堂进行记录，案外人李海堂虽表示其与被告均系原告工人，但李海堂未与单位签订劳动合同，亦未有其他证据证实其系原告单位工人。在报酬计算上，被告与李海堂等人的报酬按每平方米9元计算，而在施工的过程中并不是单独记录包括李海堂、被告在内的每个人员的工作量，而是将被告与李海堂、李银堂、李俊发、李功海等人的工作量视为一个整体，难以体现被告个人与原告单位之间存在关系；在报酬分配上，系由李海堂在原告处签字领取工程款后，按总报酬除以总的出工数乘以每个人的出工数分配，原告单位并未直接对被告等人的劳动报酬进行分配，难以体现用人单位的管理及主导地位；从劳动报酬的发放方式来看，也并非由被告等人直接从原告处领取，综合以上事实，原、被告间的关系不符合劳动关系的基本法律特征，无法认定原、被告间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决：原告文登市桦林保温材料有限公司与被告李俊川之间不存在劳动关系。案件受理费5元，由被告李俊川负担。
宣判后，上诉人李俊川不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判双方之间存在劳动关系。理由为，一、原审判决认定事实不清。1、工地上除了李海堂，被上诉人的工地主管也记载考勤，并且李海堂等工人领取工钱时也是需要向被上诉人提交工资明细表的，并由被上诉人核实后才予以发放工钱。2、每次领取工钱都是所有的工人一起去领取的，由被上诉人书写单据然后李海堂等工人一起签字领取。并且需要提交工资明细表。该工资明细应该在被上诉人账本上。二、原审适用法律错误。原审未依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发2005第12号）的规定作出裁判是不正确。
被上诉人文登市桦林保温材料有限公司答辩称，原审法院认定事实清楚，被上诉人系李海堂雇佣，受李海堂领导和指挥，被上诉人仅是将工程发包给李海堂，按照工程量对李海堂发放工程款。原审依据上述事实进行裁判，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本案二审审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。判断双方是否建立劳动关系的要件之一是双方是否达成建立劳动关系的合意，双方是否存在管理与被管理的人身依附性关系。从已查明的事实看，被上诉人在工地劳动期间，由案外人李海堂负责记录考勤，汇总后再报给上诉人由上诉人根据工作量将劳务报酬发放给李海堂，再由李海堂发放给包括上诉人在内的其他工人。因此，上诉人与被上诉人之间并不存在管理与被管理的人身依附性关系，缺乏建立劳动关系所具备的基本要件。双方之间并不存在劳动关系。因此，上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李俊川负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 张丽萍
代理审判员 许 萍
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘东锦
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2302民初1498号
原告：谢喜仁，男，汉族，1966年1月6日出生，阜康市村民。
被告：苏维山，男，回族，1975年2月10日出生，阜康市三工哈萨克民族乡北草滩村村主任。
本院受理原告谢喜仁与被告苏维山保证合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，原告谢喜仁于2017年8月15日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是基于法律规定范围内对其权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谢喜仁撤回起诉。
案件受理费1578元，减半收取789元（原告已预交789元），由原告谢喜仁承担。
代理审判员 张婷
二〇一七年八月十五日
书 记 员 尹诗
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初112号
原告：中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行，住所地邯郸市经济开发区联通南路18号，统一社会信用代码911304007233931940。
负责人：宋祖荣，该行行长。
被告：王某某，男，1980年12月26日出生，汉族，住邯郸市鸡泽县。
被告：陈某某，女，1981年10月28日出生，汉族，住邯郸市鸡泽县。
被告：张某某，女，1980年1月14日出生，汉族，住邯郸市鸡泽县。
原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行与被告王某某、陈某某、张某某为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月1日立案，原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行在诉讼中主动申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行撤诉。
案件受理费1085元，全额退还原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行。
审判员 赵伟平
二〇一七年三月二十七日
书记员 孙贾玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第350号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭某，该局局长。
被执行人彭某，农民。
被执行人成某，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人彭某、成某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第3940号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人彭某、成某于2010年3月19日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人彭某、成某征收社会抚养费22500元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第3940号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人彭某、成某在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2013）号第3940号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人彭某、成某承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年二月二十七日
书记员 刘桂花
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初字第251号
原告：吴小圭，男，1972年9月出生，汉族，住湖南省涟源市，系中山市*镇宇源电线商行经营者。
委托代理人：戴海、王锋，广东君品律师事务所律师。
被告：中山市习强灯饰有限公司。
法定代表人：宾嘉文，总经理。
原告吴小圭诉被告中山市习强灯饰有限公司（以下简称习强公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行审理。原告吴小圭委托代理人戴海到庭参加诉讼，被告习强公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告素有业务往来。双方的交易习惯为被告以口头下订单的方式向原告采购货物，并以支票向原告支付货款。原告一直依据双方约定履行供货义务，但被告从2014年7月30日起至2014年9月5日无故拖欠原告货款共89362元。原告持被告所开五张中国银行港口支行支票（支票号：274905**、274905**、270745**、274905**、270745**）提示付款，均被银行告知被告账户余额不足。此后，原告多次向被告催款，被告以各种理由推诿拒付货款。请求判令：被告向原告支付货款89362元及利息（从2014年9月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算），承担诉讼费用。庭审中，原告变更利息的起止时间为从起诉之日起计至被告清偿之日止。
原告就其诉请提供中国银行支票及退票理由书作为证据。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：吴小圭系中山市古镇宇源电线商行经营者。习强公司向吴小圭交付五张中国银行支票用于支付所欠货款89362元，但该五张支票均因出票人账户余额不足而被退票。该五张支票的具体信息为：出票人：习强公司，用途：货款，支票号：270745**、270745**、274905**、274905**、274905**，票面金额：21922元、13350元、15000元、21590元、17500元，出票日期：2014年7月30日、2014年8月28日、2014年8月30日、2014年8月30日、2014年9月5日。
本院认为：原告吴小圭与被告习强公司的买卖合同关系合法有效。被告习强公司应当支付所欠货款及逾期付款利息。原告诉请有理，本院予以支持。被告习强公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求和诉讼理由抗辩的权利，但不影响本院依法对本案进行审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山市习强灯饰有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内支付原告吴小圭货款89362元及利息（从2015年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2034元，由被告中山市习强灯饰有限公司负担。被告在支付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘旭桂
审 判 员 何文璋
代理审判员 姚红波
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张淑结
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初2326号
原告晋中世纪开元汽车运输服务有限公司，地址晋中市东外环4户538号。
法定代表人许少静，该公司经理。
委托代理人段熊柯，山西民力律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址榆次区汇通路130号。
负责人李云龙，该公司总经理。
委托代理人米慧婕，山西奇政律师事务所律师。
原告晋中世纪开元汽车运输服务有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司保险纠纷一案，本院于2015年11月26日作出（2015）榆商民四初字第192号民事判决书，被告不服，提出上诉。山西省晋中市中级人民法院于2016年3月18日作出（2016）晋07民终356号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段熊柯、被告委托代理人米慧婕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月30日，郑培峰驾驶原告所有的车辆由西向东行驶至榆次区庄子村路段时撞同向郭辉庆驾驶的车辆，造成双方车辆损坏的交通事故。经晋中市公安局交通警察支队事故处理大队认定，郑培峰承担事故的全部责任，郭辉庆无责任。车在被告处投保有不计免赔车辆损失险。为此，原告诉至法院，要求判令被告支付原告车辆损失费、鉴定费共计147550元。
被告辩称，对事故发生的经过、责任认定及车辆投保情况无异议，若无拒赔情形，原告的合理损失在扣除对方无责交强险财产限额后，我公司按保险合同约定在车损险限额内赔偿。原告主张的车损部分项目不合理，且价格偏高；事故车辆停运损失不属保险范围，被告不予承担。
经审理查明，2015年7月30日，郑培峰驾驶原告所有的车辆由西向东行驶至榆次区庄子村路段时撞同向郭辉庆驾驶的车辆，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经晋中市公安局交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定郑培峰承担事故的全部责任，郭辉庆无责任。车在被告处投保有不计免赔营业用汽车损失保险（保险额256000元，保险期2015年3月6日至2016年3月5日）。2015年8月2日，被告委托山西光大司法鉴定所对事故车辆的碰撞痕迹进行司法鉴定。2015年8月26日该鉴定所作出鉴定意见称：霸龙牌重型自卸货车后部的碰撞痕迹与解放牌重型自卸货车右前部的碰撞痕迹相吻合一致，系两车一次碰撞形成。2015年8月6日，原告车辆经山西省物价局价格认证中心认证，一天的停运损失为850元；车辆损失价格为102550元。2015年8月28日至2015年9月11日，原告车辆在晋中美华汽车维修中心修理，支付修理费103000元。
诉讼过程中，被告对原告的车辆损失提出重新鉴定申请。经本院委托评估，晋中市鹏辉价格评估有限公司（以下简称“鹏辉公司”）于2016年12月30日作出（2016）市价评字第0061号评估报告，评估结论为评估标的在基准日2016年7月30日的损失价值为91480.00元。
庭审中，原告要求被告赔偿车辆损失102550元、施救费2500元、从2015年7月30日至2015年9月11日停运损失37400元（850元*44天）、鉴定费5100元，共计147550元。原告认为，鹏辉公司的评估报告的评估基准日期是2016年7月30日，而事故发生时间为2015年7月30日，故对评估结论不予认可；另外，事故发生后由于被告要求对车辆进行碰撞痕迹鉴定，被告告知原告车辆不能修理，造成车辆维修延误，停运损失扩大，故被告应对停运损失进行赔偿。被告对山西省物价局价格认证中心做出的原告车辆损失及营运损失的结论持有异议，认为原告车损及营运损失偏高，另事故出险后定损包括确定事故原因和损失金额，本次事故情况复杂，真实性存疑，被告申请碰撞痕迹鉴定属于保险人应有的权利，故不应对停运损失承担责任。原、被告双方各执己见，协议不成为本案事实。
以上事实，有事故认定书、保险单、价格认证结论书、评估报告、鉴定费票据、施救费票据等及当事人陈述在案为凭，经质证及本院审查，予以采信。
本院认为，保险合同是投保人缴纳保险费，保险人按合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的协议。原告所有车辆在被告处投有营业用汽车损失保险，且事故发生在保险期内，原告在此事故中产生的合理损失，应由被告在保险限额内予以赔偿。原告诉求施救费2500元、鉴定费5100元数额适当，本院予以支持；由于鹏辉公司的评估报告的评估基准日期并非事故发生的时间，其评估意见不能反映事故发生时车辆损失的价值，故对评估意见不予采纳，原告的车辆损失应按照山西省物价局价格认证中心认证的车辆损失价格102550元确定；关于双方争议的车辆损失停运损失一节，保险事故发生后，被告对事故车辆进行碰撞痕迹鉴定亦属于定损内容，并无不当，且鉴定时间未超过《保险法》第二十三条规定的30日的上限，故原告主张被告承担此期间车辆停运产生的损失于法无据，不予支持。根据《保险法》第二十三条第一款规定，对保险人核定期限的要求是“及时”，应当理解为“合理且尽可能快”，就本案而言，原告报险同时亦含有向被告索赔之意，应认定原告于2015年7月30日提出索赔申请，被告在碰撞痕迹鉴定结论作出后应尽快出具定损结果，但本案中被告始终未能提供证据证明曾告知原告定损结果，由于被告超过保险法规定最长定损期限未予定损，应认定被告存在迟延定损的违约行为，因此被告应赔偿原告车辆修复期间（即2015年8月28日至2015年9月11日）的停运损失。参照山西省物价局价格认证中心认证结论确定的停运损失标准，确认被告车辆维修期间的停运损失为12750元（850元*15天）。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告晋中世纪开元汽车运输服务有限公司车辆损失等费用共计122900元。
当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3250元，由原告负担492元，被告负担2758元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾月雯
审 判 员 陈国栋
人民陪审员 王荣芝
二〇一七年四月十七日
书 记 员 古丽君
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1434号
申请执行人文璐，女，1978年5月4日出生，汉族，太原铁路客运段职工，住本市城区新华街18号楼2单元17号。
被执行人刘志峰，男，1977年7月5日出生，汉族，大同铁路大同站湖东车站职工。
本院在执行文璐与刘志峰金钱给付一案中，刘志峰有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘志峰银行存款一万七千二百五十元整或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 定绍华
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王建嫒
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民特3号
申请人：中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
负责人：唐剡，行长。
委托诉讼代理人：王育辉，男，中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行工作。
被申请人：夏克春，男，1960年10月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：翁玉青，女，1979年11月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
申请人中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行与被申请人夏克春、翁玉青申请实现担保物权一案，申请人于2017年3月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人夏克春、翁玉青价值人民币4,456,170.83元的财产进行，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人夏克春、翁玉青银行存款4,456,170.83元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、扣押其所有的同等价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王蕾
二〇一七年三月十日
书记员 吴丹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初18779号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良凤山西路。
�定代表人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所律师助理。
被告：陈婉明，女，1984年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农业银行）诉被告陈婉明因信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告陈婉明经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金28145.64元及利息968.09元（按日利率万分之五计收利息,暂计至2016年7月10日,计算至清偿日止）,滞纳金592.98元,其他费用239.56元,合计29946.27元；2.本案诉讼费由被告承担�事实和理由：2009年2月6日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，经原告审查批准后，向被告发放了号码为62×××04的贷记卡。被告自2009年3月30日开始进行消费/取现/还款/提高信用额度等,截至2016年7月10日,被告透支欠款共29946.27元,经原告催收被告一直拒不归还。
被告没有答辩。
本案经审理查明事实如下：2009年2月6日，陈婉明向农业银行申领金穗贷记卡,并在申请表上注明:本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、愿意遵守领用合约的各项规则。陈婉明领卡（卡号为：62×××04）后进行消费和取现。截至2016年7月10日,透支本金28145.64元,利息968.09元,滞纳金592.98元,分期手续费239.56元。之后陈婉明没有进行信用卡消费，也没有偿还透支款。
另查明，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）第四条第四项�明：发卡行以日利率万分之五计息。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5％支付。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应承担向原告清偿透支款及相应的违约责任。原告请求被告清偿信用卡透支本金、利息，理由充分，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈婉明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金28145.64元,利息968.09元,滞纳金592.98元,分期手续费239.56元（透支利息从2016年7月11日起按本金以每日万分之五计算至清还之日止）。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548.66元,减半收取计274.33元,由被告陈婉明负担（该款项原告已预付,由被告直接返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谭文斌
二○一六年十二○一六年十二月八日
书记员 何咏欣
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第2560号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人胡×，女，1957年6月26日出生。曾因盗窃，于2013年8月30日被北京市公安局丰台分局行政拘留十五日。
公诉机关以京海检公诉刑诉[2015]2234号起诉书指控被告人胡×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月26日5时许,被告人胡×在本市海淀区复兴路22号院东门门口，采用撬锁方式，秘密窃取被害人靖立祥红色宝岛牌TDR1309Z金茉莉型电动自行车1辆。经鉴定，被盗物品价值人民币2366.8元。现涉案物品已起获发还。被告人胡×于当日被公安机关抓获，后如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为被告人胡×具有如实供述自己罪行、赃物已起获发还的从轻处罚情节，建议判处被告人胡×五个月以下拘役，并处罚金。
被告人胡×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡×犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
（刑期自2015年7月26日起至2015年11月25日止;罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 范 君
二〇一五年十月二十七日
书记员 汪冬泉
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民抗63号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人、再审申请人）：哈尔滨市建大建筑工程公司。住所地：哈尔滨市道里区新阳路副***号。
法定代表人：刘永华，该公司经理。
被申诉人（一审被告、反诉原告、二审上诉人、再审申请人）：哈尔滨中南实业有限责任公司。住所地：哈尔滨市道里区友谊路***号。
法定代表人：杨领进，该公司董事长。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：哈尔滨市滨海房地产开发联营公司。住所地：哈尔滨市南岗区一曼街*号。
法定代表人：王科，该公司经理。
申诉人哈尔滨市建大建筑工程公司因与被申诉人哈尔滨中南实业有限责任公司、哈尔滨市滨海房地产开发联营公司拖欠工程款纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2010）哈民一再终字第10号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以黑检民（行）监[2016]23000000158号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘生亮
审判员 冯 涛
审判员 娄威巍
二〇一七年四月十七日
书记员 余 博
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民抗63号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人、再审申请人）：哈尔滨市建大建筑工程公司。住所地：哈尔滨市道里区新阳路副**。法定代表人：刘永华，该公司经理。被申诉人（一审被告、反诉原告、二审上诉人、再审申请人）：哈尔滨中南实业有限责任公司。住。住所地：哈尔滨市道里区友谊路**/div>法定代表人：杨领进，该公司董事长。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：哈尔滨市滨海房地产开发联营公司。住所地。住所地：哈尔滨市南岗区一曼街**iv>法定代表人：王科，该公司经理。申诉人哈尔滨市建大建筑工程公司因与被申诉人哈尔滨中南实业有限责任公司、哈尔滨市滨海房地产开发联营公司合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2010）哈民一再终字第10号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以黑检民（行）监[2016]23000000158号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘生亮审判员  冯 涛审判员  娄威巍二〇一七年四月十七日书记员  余 博
义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）义执字第118号
申请人崔园园，女，汉族。
被执行人陈曦，男，汉族。
崔园园诉陈曦离婚纠纷一案，本院于2013年10月14日作出的（2013）义民初字第366号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈曦未按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人崔园园于2014年3月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为：返还位于义马千秋西段局医院东区家属院1号楼四单元10号房屋一套、诉讼费150元及本案执行费。本院已立案受理。
本院在执行过程中，双方当事人达成如下执行方案：依据（2013）义民初字第366号民事判决书申请人崔园园支付被执行人陈曦5万元，被执行人陈曦将位于义马千秋西段局医院东区家属院1号楼四单元10号房屋一套返还给申请人崔园园。后双方当事人履行完上述执行方案，本案执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2013）义民初字第366号民事判决书执行完毕，终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李照玺
二〇一四年五月十五日
书记员 张 乐
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初4535号
原告：陈来法，男，1955年5月7日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：蔡玉英，上海市崇明区堡镇法律服务所法律工作者。
被告：上海市崇明区堡镇堡渔村村民委员会，住所地上海市崇明区。
法定代表人：陆汉球，主任。
原告陈来法与被告上海市崇明区堡镇堡渔村村民委员会(下称“堡渔村村委会”)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈来法的委托诉讼代理人蔡玉英、被告堡渔村村委会的法定代表人陆汉球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈来法向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告发还原告补偿款计人民币(以下均为“人民币”)52000元；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：原告持有中华人民共和国渔业捕捞许可证[专项(特许)]，许可证编号：(沪崇)船捕(2017)ZT-
xxxxxx号。在该许可证所示的作业场所内，因中交上海航道局有限公司对横沙东滩圈围(八期)工程施工及长江堡镇段航道使用，影响被告辖区内渔民的捕捞生产，造成原告的经济损失，为此，相关单位给予了相应的补偿。目前该补偿款存放于被告账上，因原告要求被告发还时遭拒，故主张上述诉请。
被告堡渔村村委会承认原告陈来法提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告上海市崇明区堡镇堡渔村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告陈来法补偿款人民币52000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1100元，减半收取计人民币550元，由被告上海市崇明区堡镇堡渔村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 范雄凯
二〇一七年六月五日
书记员 王 云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申3303号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王艳侠，女，1964年9月10日出生，汉族，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李振华，男，1969年2月18日出生，满族，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
再审申请人王艳侠因与被申请人李振华排除妨害纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2017）冀08民终1403号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王艳侠申请再审称，2016年6月10日下午，被申请人违反运输管理规定驶入申请人的客运线路载客，申请人将其客运班车拦截，运管所于2016年6月12日到现场处理时，被申请人的车辆已不在现场。一、二审认定申请人自2016年6月12日至2016年7月9日持续拦截被申请人车辆缺乏证据支持。请求：撤销（2017）冀08民终1403号民事判决书。
本院经审查认为，再审申请人王艳侠用车辆将通行路段阻挡，致使被申请人李振华的车辆无法营运，造成了一定的营运收入损失，李振华要求赔偿损失于法有据。一、二审依据被申请人李振华提交的证据及法院调取的证据，结合双方责任判决由王艳侠承担部分赔偿责任并无不当。王艳侠的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王艳侠的再审申请。
审判长 张 建 岳
审判员 王 洋
审判员 郭 雪 华
二〇一七年七月二十七日
书记员 寇兴�伟