wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第1624号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蓟县马伸桥镇人民政府，住所地天津市蓟县。
法定代表人：刘忠，蓟县马伸桥镇人民政府镇长。
委托代理人：吕志华，蓟县马伸桥镇人民政府党委书记。
委托代理人：穆丽文，天津正轩律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张文宇，男，1946年7月18日出生，汉族，住天津市蓟县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蓟县马伸桥镇中心学校，住所地天津市蓟县。
负责人：贾永东，蓟县马伸桥镇中心学校校长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蓟县教育局，住所地天津市蓟县。
法定代表人：刘兆来，蓟县教育局局长。
委托代理人：赵德柱，天津陈宝堂律师事务所律师。
委托代理人：陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。
再审申请人蓟县马伸桥镇人民政府（以下简称马伸桥镇政府）因与被申请人张文宇、蓟县马伸桥镇中心学校（以下简称马伸桥镇中心学校）、蓟县教育局追偿权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民二终字第0165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马伸桥镇政府申请再审称：一、二审判决认定本案诉求的债务由宋家营乡教育委员会（以下简称宋家营乡教委）承担无事实依据。蓟县颖欣服装厂（以下简称颖欣服装厂）撤销时，接收其债权债务的仍然是蓟县宋家营乡第二中心小学，该小学与乡镇教委、乡镇政府无资产隶属关系。二审判决适用证据错误，2002年12月17日蓟县人民政府出具的证明材料不真实。申请人在一二审、申请再审中提交的材料均证实，乡镇教委系教育部门内设机构，人财物均由蓟县教育局管理，乡镇教委不在乡镇政府的编制范围内。为支持其主张，马伸桥镇政府提交证据《蓟县人事局一九九二年教育系统干部花名册》和《蓟县人事局一九九三年教育系统干部花名册》，用以证明吴景海系蓟县教育局人员，与本案具有利害关系，其证人证言不应作为认定案件事实的依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审。
被申请人张文宇、蓟县教育局均提交意见称：马伸桥镇政府的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，颖欣服装厂向张文宇借存单用于质押贷款，并导致该存单被用于优先清偿债务，张文宇有权向颖欣服装厂追偿。颖欣服装厂被注销后，此笔债务应由其债务接收单位即宋家营乡教委承担，因宋家营乡教委不具备法人资格，其民事责任应由上级主管部门承担。蓟县人民政府出具证据证明乡镇教委的上级主管部门是乡镇人民政府，故宋家营乡政府应对此笔债务承担清偿责任。后宋家营乡政府被撤销，并入马伸桥镇政府，此笔债务应由马伸桥镇政府承担偿还责任。马伸桥镇政府在再审申请期间提供的证据亦不能证明其主张。综上，马伸桥镇政府的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蓟县马伸桥镇人民政府的再审申请。
审 判 长 郝德春
审 判 员 王永辉
代理审判员 秦 爽
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 林世开
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)津高民申字第1624号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蓟县马伸桥镇人民政府，住所地天津市蓟县马伸桥镇。法定代表人：刘忠，蓟县马伸桥镇人民政府镇长。委托代理人：吕志华，蓟县马伸桥镇人民政府党委书记。委托代理人：穆丽文，天津正轩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张文宇，男，1946年7月18日出生，汉族，廊坊重工电杆有限公司退休职工，住天津市蓟县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蓟县马伸桥镇中心学校，住所地天津市蓟县马伸桥镇。负责人：贾永东，蓟县马伸桥镇中心学校校长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蓟县教育局，住所地天津市蓟县兴华大街4号。法定代表人：刘兆来，蓟县教育局局长。委托代理人：赵德柱，天津陈宝堂律师事务所律师。委托代理人：陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。再审申请人蓟县马伸桥镇人民政府（以下简称马伸桥镇政府）因与被申请人张文宇、蓟县马伸桥镇中心学校（以下简称马伸桥镇中心学校）、蓟县教育局追偿权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民二终字第0165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马伸桥镇政府申请再审称：一、二审判决认定本案诉求的债务由宋家营乡教育委员会（以下简称宋家营乡教委）承担无事实依据。蓟县颖欣服装厂（以下简称颖欣服装厂）撤销时，接收其债权债务的仍然是蓟县宋家营乡第二中心小学，该小学与乡镇教委、乡镇政府无资产隶属关系。二审判决适用证据错误，2002年12月17日蓟县人民政府出具的证明材料不真实。申请人在一二审、申请再审中提交的材料均证实，乡镇教委系教育部门内设机构，人财物均由蓟县教育局管理，乡镇教委不在乡镇政府的编制范围内。为支持其主张，马伸桥镇政府提交证据《蓟县人事局一九九二年教育系统干部花名册》和《蓟县人事局一九九三年教育系统干部花名册》，用以证明吴景海系蓟县教育局人员，与本案具有利害关系，其证人证言不应作为认定案件事实的依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审。被申请人张文宇、蓟县教育局均提交意见称：马伸桥镇政府的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为，颖欣服装厂向张文宇借存单用于质押贷款，并导致该存单被用于优先清偿债务，张文宇有权向颖欣服装厂追偿。颖欣服装厂被注销后，此笔债务应由其债务接收单位即宋家营乡教委承担，因宋家营乡教委不具备法人资格，其民事责任应由上级主管部门承担。蓟县人民政府出具证据证明乡镇教委的上级主管部门是乡镇人民政府，故宋家营乡政府应对此笔债务承担清偿责任。后宋家营乡政府被撤销，并入马伸桥镇政府，此笔债务应由马伸桥镇政府承担偿还责任。马伸桥镇政府在再审申请期间提供的证据亦不能证明其主张。综上，马伸桥镇政府的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回蓟县马伸桥镇人民政府的再审申请。审 判 长  郝德春审 判 员  王永辉代理审判员  秦 爽二〇一五年十二月十七日书 记 员  林世开
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初830号之一
原告：陈亚涛，男，1983年3月29日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：段营许，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：天津古吉星田科技有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道风荷园4-6-102。
法定代表人：祖华枝。
本院在审理原告陈亚涛与被告天津古吉星田科技有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月12日立案。原告陈亚涛于2018年5月4日以证据不充分为由,向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈亚涛撤诉。
案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由原告陈亚涛负担。
审 判 长 李 跃
代理审判员 程 明
人民陪审员 刘文凤
二〇一八年五月四日
书 记 员 周晗阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初830号
原告：陈亚涛，男，1983年3月29日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：段营许，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：天津古吉星田科技有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道风荷园4-6-102。
法定代表人：祖华枝。
原告陈亚涛与被告天津古吉星田科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因需向被告天津古吉星田科技有限公司公告送达相关法律文书，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
一、本案转为普通程序；
二、本案由审判员李跃担任审判长，与助理审判员程明、人民陪审员刘文凤共同组成合议庭进行审理。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 李 跃
代理审判员 程 明
人民陪审员 刘文凤
二〇一八年四月二日
书 记 员 周晗阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第0269号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人焦伟，农民。2013年12月2日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2014年1月7日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人吴景贵，江苏王建华律师事务所律师。
辩护人朱学娇，江苏王建华律师事务所律师。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）634号起诉书指控被告人焦伟犯盗窃罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后于2014年4月8日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员叶伟龙出庭支持公诉，被告人焦伟及辩护人吴景贵、朱学娇到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2013年10月至11月间，被告人焦伟至昆山市花桥镇各处，多次盗窃他人财物，共计价值人民币5000余元。公诉机关认为，被告人焦伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人焦伟如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人焦伟对被指控的盗窃犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见是：对本案定性无异议。案发后被告人焦伟家属积极退赃，赔付被害人损失，取得谅解，被告人无犯罪前科，且能如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度较好，建议法庭对其从轻处罚，并处以缓刑。
经审理查明，2013年10月至11月间，被告人焦伟至昆山市花桥镇各处，多次盗窃他人财物。具体分述如下：
1、10月下旬的一天，至XXXX公司宿舍区某房间内，窃得被害人周某放在抽屉内的中国邮政储蓄卡1张，后从该卡内冒领人民币1300元。
2、11月中旬的一天，至XXXX公司宿舍区某房间内，窃得被害人何某放在该房间抽屉内的苹果5手机1部（价值人民币3504元）、人民币130元、银行卡1张、身份证1张。
3、11月9日下午，至某网络网吧，以借打手机为由，窃得被害人刘某小米1S手机1部，后销赃得款人民币100元。
案发后，公安机关已将调取的苹果5手机1部发还被害人何某。
另查明，被告人焦伟归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人焦伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、邓某的证言、被害人周某、何某、刘某的陈述、昆山市物价鉴定中心所作的价格鉴证结论书、银行卡取款记录、辨认笔录、照片、调取证据清单、发还清单、抓获经过、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦伟以非法占有为目的，多次盗窃他人财物、信用卡并取款，共计价值人民币5000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人焦伟归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人焦伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人建议对被告人焦伟适用缓刑的辩护意见，经查，根据本案犯罪情节，不宜对被告人焦伟适用缓刑，故此辩护意见本院不予采纳；辩护人关于被告人焦伟如实供述犯罪事实，认罪态度较好，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保障公私合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人焦伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月2日起至2014年8月1日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人焦伟对被害人尚未退赔的财产损失继续予以退赔。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张燕华
人民陪审员 李建川
人民陪审员 马爱辉
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 庄 华
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东�济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终869号
上诉人（原审被告）山东富邦盛世房地产开发有限公司。
法定代表人胡克春，总经理。
委托代理人孙兴志，山东××（××）律师事务所律师。
委托代理人王慧芳，女，1983年12月14日出生，汉族，住济宁市任城区。
被上诉人（原审原告）张彬，女，1975年10月10日出生，汉族，居民。
上诉人山东富邦盛世房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2015）曲陵商初字第256号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销曲阜市人民法院（2015）曲陵商初字第256号民事判决。
二、发回曲阜市人民法院重审。
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 韩 飞
二〇一六年五月十二日
书 记 员 姜佑华
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第2434号
原告上海富岛苗木有限公司。
法定代表人黄煜。
被告沈巨峰。
委托代理人龚杰，上海聚隆律师事务所律师。
第三人龚平。
原告上海富岛苗木有限公司诉被告沈巨峰租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理，适用简易程序由审判员顾硕独任审判，于2014年4月29日首次公开开庭审理，原告法定代表人黄煜到庭参加诉讼，被告沈巨峰经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。2014年5月9日，案外人龚平以其与涉案纠纷存在利害关系为由申请参加本案诉讼，本院予以准许并依法追加其为第三人，并于2014年6月12日再次公开开庭进行审理，原告法定代表人黄煜、被告委托代理人龚杰、第三人龚平到庭参加诉讼，龚平当庭表示：对与本案有关的其他争议，将另案主张。2014年7月7日，本案第三次公开开庭审理，原告法定代表人黄煜、被告委托代理人龚杰到庭参加诉讼，第三人龚平经本院传票传唤未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海富岛苗木有限公司诉称，2006年8月7日，原告与被告沈巨峰就位于崇明县前卫村XXX号的房屋及土地签订房屋、土地租赁合同1份。按合同约定，被告应于2012年3月31日前支付其租赁期第8年至第10年的租赁费共计人民币60万元（以下币种均为人民币），被告仅支付了35万元，尚欠25万元至今未付，其经催要无着，遂诉请来院，要求依法判令被告：1、支付租赁费25万元并按照年息20%计付该款自2012年4月1日起至实际付款之日期间的逾期利息；2、负担本案受理费。审理中，原告自愿放弃对利息的主张。
原告为证明其诉称的事实，向本院提交了2006年2月6日签订的房屋建筑物、构筑物、基础设施、土地使用权租赁协议，2006年11月7日签订的关于前卫村原老招待所房屋建筑物及相关构筑物使用权移交书，2006年8月7日签订的房屋、土地租赁合同，2006年9月15日的委托书，2006年11月1日签订的关于《关于上海市崇明县竖新镇前卫村原招待所出租招租委托居间合同》的补充协议各1份。
被告沈巨峰辩称，尚余25万元租赁费未付是事实，但并非被告故意拖欠，而是因原告与第三人均向本人主张收取该款、本人无所适从所致，故表示服从法院判决。
被告未向本院提交证据。
第三人龚平述称，对原告的诉讼请求没有意见。但按照约定，原告应于2012年4月30日前、2013年4月30日前、2014年4月30日前分别支付本人10万元、10万元、5万元，合计25万元，因原告拖欠未付，所以本人才阻止沈巨峰付款给原告，并将对原告另案提起诉讼。
第三人亦未向本院提交证据。
经审理查明，2006年，第三人龚平将位于崇明县竖新镇前卫村原招待所的土地及建筑物等地上物委托原告上海富岛苗木有限公司的法定代表人黄煜出租。后，黄煜以上海富岛苗木有限公司的名义与被告沈巨峰签订租赁合同，沈巨峰即承租使用前卫村原招待所的资产至今。租赁费用的给付顺序是：沈巨峰给付上海富岛苗木有限公司，再由黄煜给付龚平。三方又分别对各自给付的数额、期限等作了约定。按照约定，沈巨峰应于2012年3月31日前支付其租赁期第8年至第10年的租赁费共计60万元，被告仅支付了上海富岛苗木有限公司35万元，尚欠25万元未付，经催款无果，遂成本讼。
本院认为，本案各当事人之间就租赁费用的给付有明确约定，所约定的内容是其真实意思的体现，且不违反法律规定，应当具有法律约束力，各方理应按照约定的顺序、数额、期限如实履行，故对原告的诉讼请求予以支持，沈巨峰应向原告履行支付所欠租赁费之义务。关于原告与第三人之间的关系，第三人表示另行主张，与法不悖，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈巨峰于本判决生效之日起十日内，支付原告上海富岛苗木有限公司租赁费人民币25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5，050元，减半收取计人民币2，525元，由被告沈巨峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾 硕
二〇一四年七月十四日
书记员 施丹凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第1393号
原告周某某，女，汉族，1981年4月29日出生。
被告邓某某，男，汉族，1981年10月8日出生。
本院在审理原告周某某诉被告邓某某离婚纠纷一案过程中，原告周某某于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某提出撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告周某某负担。
审判员 张 义
二〇一五年七月三十日
书记员 张峻菡
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑终15号
原公诉机关北京市昌平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔全堂，男，36岁（1981年1月6日出生）。2015年7月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月5日被羁押，2015年2月4日被取保候审，2016年7月4日被羁押，2016年7月15日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民法院审理北京市昌平区人民检察院指控原审被告人崔全堂犯盗窃罪一案，于2016年11月25日作出（2016）京0114刑初880号刑事判决。原审被告人崔全堂不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人崔全堂，并核实了相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市昌平区人民法院判决认定：
2015年1月5日1时至6时许，被告人崔全堂伙同田×1（已判决）在北京市昌平区多次行窃，其中，被告人崔全堂负责开车，被告人田×1负责下车实施盗窃。二被告人先后在北京市昌平区回龙观镇东亚上北小区北门路边，采取撬砸车窗玻璃的方式，窃取张×1停靠在此处的北京现代牌汽车（×××）车内河套老窖白酒1箱、海之蓝白酒1箱、茅台醇白酒2瓶、泸州老窖2瓶、EKU啤酒2桶、茶叶3盒；在北京市昌平区回龙观镇东亚上北小区北门东侧洗车店前，采取撬砸车窗玻璃的方式，窃取田×2黑色本田牌汽车（×××）车内黑色挎包1个，内有西部数据牌白色移动硬盘1个；在北京市昌平区回龙观镇龙跃苑三区童学园幼儿园东侧便道，盗窃程×金杯牌汽车车载备用轮胎1个，盗窃刘×白色途观汽车内黑色挎包1个，内装有巡线器1个、网钳1把；在昌平区东小口镇半截塔村南门外东侧九台路北边，盗窃毛×金杯牌汽车（×××）车载备用轮胎1个；在昌平区东小口镇半截塔村废品收购站南侧路，盗窃张×2金杯牌汽车（×××）车载备用轮胎1个。经鉴定，部分涉案物品价值人民币3504元。2016年7月4日，被告人崔全堂被抓获。现被害人张×1、田×2、程×、毛×、张×2的被盗物品均已起获且予以发还。
上述事实，有经一审法庭举证、质证，并予以确认的被告人崔全堂的供述，被害人张×1、毛×、张×2、田×2、刘×、程×的陈述，证人田×1的证言及辨认笔录，价格评估结论书，搜查笔录，现场勘验笔录、现场平面示意图及现场照片，接报案经过、到案经过、110接处警记录、破案报告，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，发还清单，刑事判决书，电话记录单、在逃人员登记信息表、网上比对工作记录等证据证实。
北京市昌平区人民法院认为，被告人崔全堂以非法占有为目的，伙同他人多次采用秘密手段盗窃私人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人崔全堂曾因犯敲诈勒索罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应依法撤销缓刑，将其前罪所判刑罚与此次犯罪应判刑罚予以并罚。鉴于部分被盗物品已起获且发还给被害人，对被告人崔全堂酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第七十七条第一款，第六十九条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决：一、撤销河北省秦皇岛市北戴河区人民法院（2015）北刑初字第32号刑事判决书主文对被告人崔全堂犯敲诈勒索罪判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年三个月，并处罚金一万元之缓刑部分。二、被告人崔全堂犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；与前犯敲诈勒索罪被判处的有期徒刑二年九个月并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一千元。三、责令被告人崔全堂退赔被害人刘×的经济损失。
上诉人崔全堂的上诉理由为：其没有与田×1共同盗窃的故意，亦没有实施盗窃行为。
二审审理期间，上诉人崔全堂未向法庭提交新的证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明案件事实，本院予以确认。
关于上诉人崔全堂所提其没有与田×1共同盗窃的故意，亦没有实施盗窃行为的上诉理由，经查：崔全堂曾供述，田×1每次下车偷东西其都知道，但是害怕不敢说，田×1一晚上下车三四次，只有一次往后备箱装酒了，临收摊时又往后座放了几个轮胎，其看见田×1卸下两辆车的几个挂胎。上述内容与同案犯田×1所供“其跟他说让他跟其弄点东西，他知道其是去偷东西，其卸轮胎时离司机停车的地方也就十几米远”的内容相互印证，证明崔全堂对于田×1实施盗窃的行为系明知。在案证据能够证明，田×1在凌晨坐上崔全堂驾驶的车辆，在没有商谈价钱的情况下，崔全堂按照田×1的指示开往昌平地区，且中途停车数次，田×1下车实施盗窃后将赃物放置在崔全堂驾驶车辆的后备箱或后座上的事实。上述事实足以证明崔全堂具有盗窃的共同故意，且实施了共同盗窃行为，应认定为共同盗窃。故对于上诉人崔全堂的上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人崔全堂以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。崔全堂曾因犯敲诈勒索罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应依法撤销缓刑，将其前罪所判刑罚与此次犯罪应判刑罚予以并罚。鉴于部分赃物已起获并发还，故对崔全堂酌予从轻处罚。一审法院根据上诉人崔全堂犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 迹
审 判 员 林辛建
代理审判员
吕晶
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 隗非凡
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425财保327号
申请人：刘天宇，男，2003年1月30日生，汉族，住大名县。
法定代理人：刘某，男，1978年9月22日生，汉族，住大名县。
被申请人：王张河，男，1967年9月10日生，汉族，住大名县。
申请人刘天宇于2017年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王张河所有的冀Ｄ×××××号小型普通客车予以扣押。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸市大名支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人王张河所有的冀Ｄ×××××号小型普通客车予以扣押，期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘文志
二〇一七年七月二十一日
书记员 蔡仲凯
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初979号
原告：宜昌新首钢房地产开发有限公司
法定代表人：沈侠，新首钢房地产公司董事长。
委托诉讼代理人：唐勇、吴珊，湖北普济律师事务所律师。
被告：罗阿成
原告新首钢房地产公司与被告罗阿成追偿权纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法由审判员冯ＸＸ适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告新首钢房地产公司的委托诉讼代理人吴珊到庭参加诉讼。被告罗阿成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新首钢房地产公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿付由其垫付的银行贷款本息人民币共计4336074.9元。事实及理由：2013年10月21日，原被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告购买原告开发的166—7号房，单价为15800元/平方米，建筑面积531.69平方米，总价为8400702元。其中被告必须于合同签定当日付清首期款4400702元，余款400万元办理商业贷款。2014年4月25日，被告与中国工商银行股份有限公司三峡夷陵支行（以下简称“工行夷陵支行”）签署《个人购房借款／担保合同》，约定由被告向工行夷陵支行贷款400万元，原告作为担保人在工行夷陵支行收到记载有正式抵押登记信息的房屋他项权证书之前对被告的该笔借款承担连带保证责任。2014年5月9日，工行夷陵支行依合同约定向被告放款400万元。但自2015年11月起，被告开始未按约定偿还到期贷款，截止2017年4月，被告尚欠工行夷陵支行贷款本金3855697.74元，利息13036.11元，以上共计3868733.85元。且原告自2015年11月起开始替被告偿还银行贷款，截止2017年4月，共计偿还467341.05元。由于被告长期欠付贷款的行为，致使原告为其向工行夷陵支行履行了全部保证责任，代偿了贷款本息共计人民币4336074.9元。综上所述，根据我国《担保法》第三十一条的规定，原告依合同约定承担了保证责任后有权向被告追偿，但被告拒不偿还的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院判令所请。
被告罗阿成未提出答辩意见。
经审理查明，2013年10月21日，原告新首钢房地产公司与被告罗阿成签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告罗阿成购买原告新首钢房地产公司的开发国宾壹号166—7号房，单价为15800元/平方米，建筑面积531.69平方米，总价为8400702元；其中被告罗阿成必须于合同签定当日付清首期款4400702元，余款4000000元办理商业贷款。2014年4月25日，被告罗阿成与中国工商银行股份有限公司三峡夷陵支行（以下简称工行夷陵支行）签署《个人购房借款／担保合同》，约定由被告罗阿成向工行夷陵支行贷款4000000元，原告新首钢房地产公司作为担保人在工行夷陵支行收到记载有正式抵押登记信息的房屋他项权证书之前对被告罗阿成的该笔借款承担连带保证责任。2014年5月9日，工行夷陵支行依合同约定向被告罗阿成发放借款4000000元。但自2015年4月起，被告罗阿成未按约定按月足额偿还借款本息。原告新首钢房地产公司自2015年11月16日起至2017年3月13日代被告罗阿成向工行夷陵支行偿还借款本息共计467341.05元。因被告罗阿成多次未按期偿还借款本息，工行夷陵支行要求原告新首钢房地产公司就被告罗阿成下欠的全部借款本息承担担保责任，原告新首钢房地产公司遂于2017年4月1日代被告罗阿成偿还其所欠工行夷陵支行的借款本息3868733.85元。2017年4月14日，原告新首钢房地产公司诉至本院，判令所请。
上述事实，有原告提供的《宜昌市商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》、转帐凭证以及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告新首钢房地产公司与被告罗阿成签订《商品房买卖合同》、被告罗阿成与工行夷陵支行签订的《个人购房借款/担保合同》均系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。因被告罗阿成未按期偿还工行夷陵支行的借款本息，原告新首钢房地产公司依照《个人购房借款/担保合同》的约定为被告罗阿成欠工行夷陵支行的借款本息承担连带保证责任，截止2017年4月1日共计为被告罗阿成清偿工行夷陵支行借款本息4336074.9元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告新首钢房地产公司要求被告罗阿成偿付由其垫付的银行贷款本息人民币共计4336074.9元事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告罗阿成未到庭参加诉讼，不能组织双方进行调解。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗阿成在本判决发生法律效力后十日内偿还原告宜昌新首钢房地产开发有限公司代其清偿的借款本息4336074.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20744元，由被告罗阿成负担。该费用已由原告宜昌新首钢房地产开发有限公司预交，由被告罗阿成在履行本判决确定的给付义务时一并转付给原告宜昌新首钢房地产开发有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 冯ＸＸ
二○二○一七年五月十七日
书记员 李海洋
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1022执65号
申请执行人广东省广州市德堂药业有限公司，住所地广东省广州市白云区均禾街新石路268号A栋首层、二层、三层302室B栋。
法定代表人黄泽钦，系该公司总经理。
委托代理人黄欣，系该公司广西区销售经理。
被执行人广西百色市济生堂医药连锁有限公司，住所地广西田东县平马镇东宁东路46号（商都A栋）。
法定代表人辛美妹，系该公司总经理。
关于申请执行人广东省广州市德堂药业有限公司与被执行人广西百色市济生堂医药连锁有限公司买卖合同纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2015）东民二初字第1266号民事调解书，现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西田东县人民法院作出的（2015）东民二初字第1266号民事调解书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 莫愈鸿
代理审判员 黄娇芬
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 向治朝
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初5914号
原告黄黎明。
委托诉讼代理人：ＸＸ明，甘肃诚域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛祺，甘肃诚域律师事务所律师。
被告熊伟。
委托诉讼代理人：刘军贵，甘肃法翔律师事务所律师。
原告黄黎明与被告熊伟所有权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告黄黎明于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄黎明撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告黄黎明负担，余款50元退回原告黄黎明。
审判员 瞿梅
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈琳
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初210号
原告：郑文英，女，1961年8月19日出生，汉族，住淳安县。
被告：王昌宝，男，1951年12月23日出生，汉族，住淳安县。
被告：王桂玉，女，1957年9月12日出生，汉族，住淳安县。
原告郑文英因与被告王昌宝、王桂玉民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告王昌宝、王桂玉返还原告借款62000元并支付该款自2015年8月8日起至还清之日止按月利率1%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年8月8日，被告王昌宝就之前向原告所借款项出具金额为62000元的借条一份，约定借款利息按月利率1%计算。至今，被告王昌宝未还款，尚欠原告借款62000元。另查明，被告王昌宝、王桂玉为夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王昌宝、王桂玉于本判决生效之日起十日内返还原告郑文英借款62000元并支付该款自2015年8月8日起至还清之日止按年利率12%计算的利息及逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1614元，减半收取807元，由被告王昌宝、王桂玉负担。
原告郑文英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王昌宝、王桂玉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 方钢军
二〇一七年二月二十日
书记员 王红良
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执5199号
申请执行人:高X。
被执行人:北京XXX**有限公司。
法定代表人：韩XX，董事长。
本院在执行高X与北京XXX**有限公司劳动争议纠纷（2015）通民初字第22007号民事判决书一案中，经查，被执行人北京XXX**有限公司无可供执行财产。申请执行人高X亦未向我院提供北京XXX**有限公司可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2015）通民初字第22007号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 庄庆龙
代理审判员 王 林
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 殷 超
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民二民终字第795号
上诉人（原审被告）大庆金大通旅游客运有限公司。
法定代表人杜云生，该公司经理。
委托代理人逯启雷，黑龙江玉朗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘俊民，男，1959年8月29日出生，汉族，无职业。
上诉人大庆金大通旅游客运有限公司（以下简称金大通公司）因与被上诉人刘俊民劳务合同纠纷一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2014）龙民初字第1430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年1月16日至2013年3月3日，原告刘俊民驾驶××号客车进行运输，月工资为5000元，并未签订书面合同。该车登记的车主为金大通公司，实际所有权人为案外人李平福。金大通公司共拖欠劳务费7890元。现原告刘俊民诉至法院，要求确认其与金大通公司存在劳动关系，要求金大通公司给付2013年1月16日至2013年3月3日的工资7890元及利息。
原审法院认为，运营车辆应以公司法人为注册主体，刘俊民驾驶的客车有金大通公司的标识，网页上公司简介中有案外人李平福的手机号等信息，而金大通公司作为车辆登记车主，没有对李平福的招录行为尽到监管义务，致使刘俊民有理由相信李平福代表公司进行招录，该后果应当归属于金大通公司。对于刘俊民要求确认其与金大通公司存在劳动关系的主张，因刘俊民的工作具有临时用工的特点，不具有劳动关系的法律特征，故应当认定双方存在劳务关系。金大通公司应当支付7890元劳务费，因双方未约定给付期限，因此应当从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确认的自动履行之日止。金大通公司虽主张刘俊民系案外人李平福雇佣，应当由李平福支付工资，但未能提供有效证据证实，故对该辩解意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、金大通公司于判决生效后七日内给付刘俊民劳务费7890元及利息（从2014年9月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的自动履行之日止）；二、驳回刘俊民的其他诉讼请求。案件受理费50元，由金大通公司负担。
上诉人金大通公司向本院上诉称：我公司系有营运资质的客运公司，个人车辆不允许营运，只能借助公司的营运资质，这种挂靠关系司空见惯，且被有关监管机构认可。车管所将车辆登记在公司名下是为了管理的需要，车辆所有权仍然在个人手中。车管所的登记只是路权登记，并非所有权登记，将车辆信息登记和营运登记看做所有权登记是错误的。在司法实践中，对于车辆肇事或其他纠纷，都是由实际所有权人实际承担法律责任，并非由被挂靠单位承担。我公司与被上诉人之间不存在直接的雇佣关系，也不存在发放劳务费的责任。李平福的招工行为不代表公司，也并非履行职务的行为，不具有表见代理的特征。一审关于我公司系车辆登记车主，没有对李平福的招工行为尽到监管义务，致使被上诉人有理由相信李平福代表公司进行招录的论述缺乏因果关系和逻辑性，这属于不同的法律关系。前者指车辆的管理责任，我公司作为管理单位负责办理车辆的运输登记、税收等级及年检注册，但是具体经营运输、人员管理、车辆保养、招揽生意均由实际车主负责，与我公司无关，这是行业惯例。我公司与李平福之间为合同关系，与其招录的司机并不存在相对的合同关系，他雇佣的司机我公司管不着，不存在监管不力的情况。一审法院不能以司机相信是我公司招录的就判决我公司承担责任，这一认定牵强附会。本系列案件中的司机在2014年春运期间在南方严重违章，对方单位发现并要求我公司赔偿，并扣罚了车辆的运输台班费，使我公司遭受巨大经济损失。被上诉人对该损失应当承担侵权赔偿责任。当时李平福已告知他们进行赔偿，且已经过协商，双方和平解决，不再有任何劳务费或赔偿金的经济纠纷，但是后来被上诉人却申请仲裁向我公司主张权利。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人刘俊民的诉讼请求。
被上诉人刘俊民答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审过程中，为证实其主张，上诉人金大通公司向本院提交刘俊民驾驶的××号车辆违章查询记录一份，欲证明：由于驾驶员违章驾驶，未遵守交通规则，其违法行为给我公司造成了较大经济损失。该车辆实际车主未处理上述违章记录，我公司为了保证车辆正常运营，又产生了一些间接损失。根据我公司与实际车主的约定，如其管理的车辆和人员给公司造成经济损失，我公司有权按照公司制度和有关法律法规扣发相关责任人的报酬和车辆台班费。因此被上诉人应当为自己的违法过错承担相应责任。请求二审法院查明事实，依法公正裁决。被上诉人刘俊民质证称，我没有接到任何交警部门关于违章的通知，今天才知道可能存在违章行为，金大通公司没有对我进行任何处罚。本院认为，被上诉人刘俊民驾驶车辆是否存在违章行为、是否应当向公司承担过错责任与本案审理的劳务合同法律关系并无直接联系，本院对该证据不予采信。
被上诉人刘俊民未提交新证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：案外人李平福与金大通公司签订车辆挂靠合同，约定其以自有车辆以该公司名称登记上户，李平福每年每台车向金大通公司交纳管理费，同时约定李平福因经营需要所聘请、雇佣的驾驶员、相关人员的工资等费用由其自理。金大通公司的企业网站上记载了公司简介、联系地址、电子邮箱、车辆照片等信息，并明确标注了联系人为李经理（李平福）。本院认为，被上诉人刘俊民平时虽与李平福一起工作，工资也由李平福发放，但被上诉人刘俊民依据该网络信息成为涉案车辆的司机，金大通公司的相关信息已在其应聘时被其知晓，其驾驶的车辆上也喷涂、装饰了金大通公司的统一标识。因此，被上诉人刘俊民在应聘及工作期间，有理由相信其驾驶的车辆系金大通公司所有，与其形成劳务合同关系的主体为金大通公司。案外人李平福招录司机的行为符合表见代理的有关特征，该民事行为的法律后果应当由金大通公司承担，而该公司与李平福之间关于工资支付责任的约定不能作为其拒付工资的理由，一审法院判决金大通公司向被上诉人刘俊民支付工资及利息符合法律规定。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人大庆金大通旅游客运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 臧国燕
审 判 员 刘振影
代理审判员 赵丹晖
二〇一五年十月二十日
书 记 员 范继超
附法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初13205号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康钊，广东天穗律师事务所实习律师。
被告：尹政文，男，1984年9月25日出生，汉族，身份证住址：广东省龙门县。
原告广发银行股份有限公司与被告尹政文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎清艳到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款130581.93元，其中欠款本金118966.95元（暂计至2017年1月25日的利息6740.40元、分期手续费3411.68元，截止至2016年12月31日的滞纳金1462.90元），从2017年1月26日起至欠款清偿之日止的利息参照《广东发展银行信用卡客户协议》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××07的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年1月25日欠本金118966.95元、利息6740.40元、分期手续费3411.68元，截止至2016年12月31日欠滞纳金1462.90元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的客户协议履行自己的义务。被告未按照客户协议的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、分期手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起十日内，被告尹政文向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金118966.95元、滞纳金1462.90元、分期手续费3411.68元及利息【截止至2017年1月25日的利息6740.40元，从2017年1月26日起的利息按《广东发展银行信用卡客户协议》订明的标准计算至欠款实际清偿之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2932元，由被告尹政文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 曾可欣
四子王旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0929执518号
申请执行人：刘海霞，女性，汉族，现住四子王旗。
被执行人：刘建文，男性，汉族，现住四子王旗。
本院在执行刘海霞申请刘建文劳务合同纠纷一案中依法通过查询被执行人刘建文名下土地、房产、银行存款、车辆信息，查无财产暂供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：吴 文达
审 判 员 ：郭 志强
人民陪审员 ： 高 禄
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 ：包特布信
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0929执518号申请执行人：刘海霞，女性，汉族，现住四子王旗。被执行人：刘建文，男性，汉族，现住四子王旗。本院在执行刘海霞申请刘建文劳务合同纠纷一案中依法通过查询被执行人刘建文名下土地、房产、银行存款、车辆信息，查无财产暂供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：吴 文达审 判 员 ：郭 志强人民陪审员 ： 高 禄二〇一七年十二月二十二日书 记 员 ：包特布信
沈阳市辽中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0122刑初8号
公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。
被告人王某，男，1978年2月8日出生于沈阳市辽中区，汉族，初中文化，无业，户籍地沈阳市辽中区，捕前住沈阳市辽中区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月15日被沈阳市公安局辽中分局取保候审，2017年2月16日经本院决定对其予以逮捕，现羁押于沈阳市辽中区看守所。
沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2017〕3号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。沈阳市辽中区人民检察院指派检察员朱丹出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市辽中区人民检察院指控：
1.2014年11月9日左右的一天晚上，被告人王某伙同孙某甲、陈某（上述二人均已判决）在沈阳市辽中区造纸厂家属楼小区内将被害人康某夏利轿车的二个轮胎（带轮毂）、一个电瓶盗走。
2.同日，被告人王某伙同孙某甲、陈某在沈阳市辽中区造纸厂家属楼小区外将被害人吴某某羚羊轿车的二个轮胎（带轮毂）盗走。
3.2014年年末的一天晚上，被告人王某伙同孙某甲、陈某在沈阳市辽中区城郊镇双山子村被害人范某家后院猪圈内的一只牧羊犬盗走。
经鉴定，上述被盗物品共计价值人民币1550元。
被告人王某系投案自首。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密盗取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪对被告人王某进行处罚。同时认为，被告人王某系共同犯罪。被告人王某系自首，依法可从轻处罚。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无辩解。
经审理查明：
1.2014年11月9日左右的一天晚上，被告人王某伙同孙某甲、陈某（上述二人均已判决）在沈阳市辽中区造纸厂家属楼小区内将被害人康某夏利轿车的二个轮胎（带轮毂）、一个电瓶盗走。
2.同日，被告人王某伙同孙某甲、陈某在沈阳市辽中区造纸厂家属楼小区外将被害人吴某某羚羊轿车的二个轮胎（带轮毂）盗走。
3.2014年年末的一天晚上，被告人王某伙同孙某甲、陈某在沈阳市辽中区城郊镇双山子村被害人范某家后院猪圈内的一只牧羊犬盗走。
经鉴定，上述被盗物品共计价值人民币1550元。
案发后，被告人王某主动向公安机关投案，并在到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明:
1.被害人康某陈述，2014年11月8日23时30分左右，我回家就把我的夏利车停在政府路*号楼门前的地方，11月9日7时左右，我下楼之后发现我夏利车的车轮和电瓶被盗了。
2.被害人吴某某陈述，2014年11月8日20时30分左右，我把借来的羚羊车停在我家楼下之后就上楼了，11月9日6时左右，我有事出门下楼就发现羚羊车前面二个轮子都不见了。
3.被害人范某陈述，2014年年末，具体时间记不清了，我家猪圈里的一只牧羊犬丢了，狗身上是棕黄色的，后背是黑色的，体重大约40斤，没有狗证。
4.同案犯孙某甲供述，2014年11、12月份的时候，有一天在辽中五金附近，开黑出租的王某跟我和陈某说他缺轮胎了，我们三个就趁着后半夜1、2点钟没人，一起去的西环造纸厂家属楼楼区，在靠南的一个楼下，王某找到了一个出租车，之后我去卸的二个前轮胎和电瓶，陈某和王某都帮忙了，偷来的轮胎电瓶都装到了王某的车上。我们三个又往出走，在这个楼区外面偏南的位置，我们看见一台银灰色羚羊车没安报警器，我们就又一起卸了这辆车的二个轮胎。还有一次，具体时间记不清了，我和陈某、王某唠嗑说我邻居有一条大狗挺好，能值点钱，之后我就告诉了陈某、王某具体哪个院，他们趁着那家没人就把狗偷出来了，后来我联系狗贩子把狗卖了。
5.同案犯陈某供述，我和孙某甲、王某是开黑出租认识的。2014年11、12月份，后半夜1、2点钟，具体时间记不清了，王某说他的车缺轮胎和电瓶，他知道一台车车上没有防盗器，王某就开车拉着我和孙某甲去的西环转盘的造纸厂家属楼小区里，孙某甲就把一台夏利车的二个前轮胎和电瓶拆了下来，放在王某车上之后，我们就往小区外开，在造纸厂家属楼小区外停着一台灰色羚羊轿车，我们又把这台车的二个轮胎拆了，也放到王某的后备箱了。2014年年末、2015年年初左右的一天，我和王某去孙某甲家溜达，他家在城郊双山子村，孙某甲说他邻居有条狗能值点钱，问我和王某谁能偷，我们三人合计了一下，孙某甲带我们认了地方，后来王某就进到院子里把狗偷出来了，当天孙某甲就联系把狗卖了。
6.辨认笔录及照片，证明被告人王某与同案犯之间互相辨认及其辨认作案地点的相关情况。
7.价格鉴定结论说明、价格鉴定表、情况说明及鉴定结论通知书，证明被盗物品价格鉴定的相关情况。
8.常住人口信息登记表，证明被告人王某的自然情况。
9.案件来源及情况说明，证明本案案发及被告人王某主动投案的相关情况。
10.情况说明，证明被告人王某在案发前无前科劣迹的相关情况。
11.沈阳市辽中区人民法院刑事判决书，证明同案犯已被刑事处罚的相关情况。
12.被告人王某供述，2014年11月份的一天大约半夜12点左右，我和孙某甲、陈某开车到西环转盘西南侧的造纸厂老小区里溜达，在小区里的一栋居民楼楼下看见一台带标的出租车，我们三个商量把这台车的轮胎和电瓶偷走，于是孙某甲和陈某就下车奔那台出租车去了，他们用了大约10多分钟就将那台车的二个轮胎和一个电瓶卸了下来，装到后备箱以后，我们三个继续开车从这个小区南边门洞往出走，我们又看到了一台银灰色羚羊车，当时那辆车停在小区南侧门洞外面，孙某甲和陈某又下车去把那台车的二个轮胎卸了下来，之后我们就跑了。我们偷的这二台车，一台在造纸厂小区里面，另一台在造纸厂小区外面。2014年11、12月份的一天晚上，具体时间记不清了，那天我和陈某在城郊双山子村孙某甲家呆着，孙某甲说他邻居有一条狗挺好，就提议去偷，我当时同意了，之后我们三个人一起开车去那户人家把一条类似牧羊犬的狗偷了出来，当天晚上这条狗就放在我家车库里养着了，第二天早上孙某甲就把狗拉走了，具体卖多少钱我不知道。
以上证据，相互印证，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密盗取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人王某系共同犯罪。被告人王某在案发后主动向公安机关投案，并在到案后如实供述了自己的犯罪事实，成立自首，依法可从轻处罚；被告人王某积极缴纳罚金，对其亦可酌情从轻处罚。本院为保护公私财物的所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2017年7月15日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段晓光
审 判 员 黎旭阳
人民陪审员 田军久
二〇一七年二月十六日
书 记 员 孙彦玲
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初1545号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人周某某，男，1943年10月8日生，汉族，户籍地安徽省。
被告人沈某某，男，1978年8月25日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉［2017］1239号起诉书指控被告人周某某、沈某某犯盗窃罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员严某某出庭支持公诉，被告人周某某、沈某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2017年2月25日8时许，被告人周某某、沈某某经预谋至上海市浦东新区新场镇楼西路XXX号新场社区卫生服务中心一楼1105室全科门诊内，趁被害人唐某某不备之机，窃得被害人唐某某随身携带布袋内粉色钱包1只，内有现金人民币285元等物。
当日，被告人周某某、沈某某因形迹可疑被民警查获，后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被窃财物已发还被害人。
上述事实，被告人周某某、沈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的二名被告人的供述及辨认笔录，被害人唐某某的陈述笔录，公安机关出具的扣押清单、发还清单、户籍信息、案发及抓获经过、二名被告人前科劣迹材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某、沈某某以非法占有为目的，扒窃他人随身物品，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，均已构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人周某某、沈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某某、沈某某到案后能主动供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，均可以从轻处罚。鉴于被窃财物已发还被害人，对二名被告人均可以酌情从轻处罚。二名被告人应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，扣押在案的被窃财物发还被害人(已发还)。本院为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月25日起至2017年6月24日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、被告人沈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月25日起至2017年6月24日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
三、扣押在案的被窃财物发还被害人(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 俊
二〇一七年五月十七日
书记员 蔡浩若
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民初1100号
原告郭英山，男，1951年9月15日出生，汉族，住沈阳市铁西区
委托代理人巴树春。
被告蓬莱博展房地产有限公司，驻蓬莱市南王街道大院�。
法定代表人谢杰涌，任总经理。
委托代理人吴艳梅，山东仙阁律师事务所律师。
原告郭英山与被告蓬莱博展房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人巴树春与被告蓬莱博展房地产有限公司的委托代理人吴艳梅到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，2010年4月17日，原、被告双方签订了蓬博住2010第01667商品房买卖合同，原告购买被告开发的住宅8住21304号，房款138582元已付清。后因被告未按约定时间交房，原、被告协商退房并于2013年7月24日签订了协议书，约定：1.解除此前双方签订的《商品房买卖合同》。2.本协议签订后，上述房产的物业、水电、维修等费用由�方承担，与乙方无关。3.甲方退回乙方包括实际缴纳的购房款及各种补偿金在内的款项总计99824元。4.本协议签订30日内日，甲方向乙方支付第3条中最终款项的10%，剩余最终款项一年后支付乙方，即剩余最终款项在本协议签订后的第13个自然月的月初至月底期间支付，协议签订的当月不计算在内；如甲方未能如约支付剩余最终款项，则上述已支付的10%即转换为补偿金，届时乙方仍有权主张支付剩余款项。同时，自本协议签订后的下月起，甲方以当月尚欠剩余最终款项为基数，以每月百分之一比例向乙方支付补偿金，该补偿金以两个月为支付周期，在支付周期届满的第三个月内，将前一个支付周期的补偿金一次性支付给乙方。乙方向甲方提供了收取各项款的账户信息。至2015年1月20日，被告尚欠48614元未付。现原告要求被告支付最终款项48614元及补偿金7292.1元，合�55906.1元。
被告辩称，我方认可原告的诉讼请求，但是现在资金紧张，无力支付。
经审理查明，2010年4月17日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的住宅8住21304号商品房，房款138582元已付清。2013年7月24日，原、被告签订了协议书，约定解除双方签订的商品房买卖合同，被告退还原告实际缴纳购房款及各种补偿金在内的款项总计138582元。协议第4条约定，本协议签订30日内日，甲方（被告）向乙方（原告）支付第3条中最终款项的10%，剩余最终款项一年后支付乙方，即剩余最终款项在本协议签订后的第13个自然月的月初至月底期间支付，协议签订的当月不计算在内；如甲方（被告）未能如约支付剩余最终款项，则上述已支付的10%即转换为补偿金，届时乙方仍有权主张支付最终款项。同时，自本协议签订后的下月起，甲方（被告）以当月尚欠剩余最终款项为基数，以每月百分之一比例向乙方（原告）支付补偿金，该补偿金以两个月为支付周期，在支付周期届满的第3个月内，将前一个支付周期的补偿金一次性支付给乙方（原告）。协议签订后，被告分别于2012年1月16日退款20000元、2012年12月5日退款5000元、2013年2月4日退款5000元、2013年7月24日退款8582元、2013年9月6日退款10000元、2014年10月14日退款20000元、2015年1月20日退款20000元。扣除违约金1386元后至原告起诉之日，被告尚欠48614元未付。现原告要求被告支付最终款项48614元及自2015年1月20日至2016年4月20日按每月百分之一的比例计算的补偿金7292.1元，合计55906.1元。被告认可欠款数额，但称公司经营困难，资金短缺，无力给付。
上述事实，有原告提交证据、当事人陈述及庭审笔�等在案为凭，足以采信。
本院认为，原、被告签订的协议书是双方真实意思表示，双方商品房买卖合同已经解除，被告应按协议返还房款并支付补偿金。被告对原告诉请的数额无异议，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告蓬莱博展房地产有限公司给付原告郭英山欠款48614元、补偿金7292.1元，合计55906.1元，限于本判决生效后15日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1198元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李素云
人民陪审员 梁志香
人民陪审员 梁惠英
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李 宁
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执2547号
申请执行人何正銮，男，1977年2月11日出生，汉族，福建省福清市人。
被执行人福清市恒泰房地产开发有限公司，住所地福清市，统一社会信用代码/注册号：9135018177291737XR。
法定代表人陈春，董事长。
申请执行人何正銮与被执行人福清市恒泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）融民初字第7283号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行事项：一、被执行人向房屋权属登记机构办理讼争房屋所有权初始预登记并交付办理权属登记资料；二、被执行人支付逾期办证违约金；三、被执行人支付由申请执行人代垫的案件受理费。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行也未向本院申报财产。本院已将被执行人福清市恒泰房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人有开设银行帐户，但无存款可供执行；（2）向权登记部门了解，讼争房屋办理所有权初始预登记存在工程资料、项目容积率、土地红线等问题而暂无法办理，本院已督促被执行人应逐项予以解决。
本院认为，被执行人未申报财产情况，申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产证据及线索，经调查亦未发现被执行人有可供执行的其它财产，依法应终结本次执行程序。但被执行人未履行的义务，应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的其它财产，可依法申请恢复执行。另本案被执行人与本院正在执行的（2016）闽0181执2548号商品房预售合同纠纷一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务和履行办理讼争房屋所有权初始预登记并交付办理权属登记资料的行为，可以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第7283号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
审 判 员 李述乐
代理审判员 曾起贵
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 林连钦
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初251号
原告：归某1，男，1983年7月12日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：周某某，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：杨某，女，1982年10月1日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告归某1与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告归某1及其委托诉讼代理人周某某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求1、判令原被告离婚。2、判令婚生子归某2随被告共同生活，原告每月支付抚�费。3、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原被告婚后为生活琐事发生争执，夫妻关系不睦。
被告杨某辩称，原被告感情还没有破裂，现不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告2009年4月登记结婚，2011年9月生育一子归某2，婚后曾为生活琐事有争执。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后曾为生活琐事有争执，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，增进沟通，夫妻关系是可以改善的。
综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，《中华人民共和国妇女权益保障法》第四�三条之规定，判决如下：
原告归某1要求与被告杨某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告归某1负担。
本判决已于2018年1月8日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 斌
二〇一八年一月八日
书记员 毛志玫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0723民初1207号
原告：澧县大地春种子超市。
委托诉讼代理人：徐远祥，湖南澧州律师事务所律师。
被告：熊兴春，男。
原告澧县大地春种子超市与被告熊兴春买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告澧县大地春种子超市主要负责人刘河及其委托诉讼代理人徐远祥到庭参加诉讼，被告熊兴春经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告澧县大地春种子超市向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款38000元；2、判决被告支付利息9000元。事实和理由：原、被告长期合作经营种子等农资生意，2012年11月至2013年5月被告累计欠原告货款38000元，2014年8月29日被告给原告出具了欠条，口头约定年底付清，否则按每年4500元计息。
被告熊兴春未予答辩。
本院经审理认定事实如下：被告熊兴春于2012年11月至2013年5月期间多次在原告处购买种子等农资，累计欠原告货款38000元。2014年8月29日被告给原告出具了38000元的欠条。双方未书面约定还款期限和是否计算利息。嗣后原告多次催讨，被告拖欠至今。原告称口头约定欠款利息未提供证据证实。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立。被告熊兴春不履行给付货款义务，应承担相应的民事责任。对原告要求被告给付货款38000的主张，本院予以支持。对于原告要求被告支付欠款利息9000元的诉讼主张，因双方无明确约定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告熊兴春于本判决生效之日始5日内给付原告澧县大地春种子超市货款38000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告熊兴春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 成水友
二〇一六年九月三十日
代理书记员 郭珊珊
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1623执923号
申请人刘宝长，男，1952年12月10日出生，汉族，住海南省三亚市天涯区。
被执行人刘宝仲，男，1938年10月5日出生，汉族，住无棣县。
本院在执行刘宝长与刘宝仲无棣县人民法院（2016）鲁1623民初1413号民事判决书民间借贷纠纷一案中，经执行，双方已自愿达成执行和解协议，且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2016）鲁1623民初1413号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王友辉
审判员 邱海军
审判员 蔡长松
二〇一七年七月二十六日
书记员 于咏东
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德民初字第375号
原告肖××。
委托代理人闻×。
被告曹××。
被告中国人民财产保险股份有限公司××市××司，住
所地晋中市××区××号。
负责人李××。
原告肖××与被告曹××、中国人民财产保险股份有限
公司××市××司（以下简称人××公司）机动车交通事故责
任纠纷一案，于2013年7月2日向本院起诉，本院同日立案受理
。依法由代理审判员翁璐娴独任审判，于2013年9月11日公开
开庭审理了本案。原告肖××的委托代理人闻×到庭参加诉讼
，被告曹××、被告人××公司经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出判决。
原告诉称，2013年2月28日，原告驾驶浙a×××××客
车与被告曹××驾驶的晋k×××××（晋k×××××挂）号车相撞
，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定原告应负事故的主
要责任，被告曹××应负事故的次要责任。原告仍需后续治疗
，故先行主张已经发生的损失。故诉请法院判令：1.被告曹×
×赔偿原告道路交通事故损失31178.8元（保留后续治疗费用
及其他相关损失的诉讼权利）；2.被告人××公司在保险范围内承担理赔责任。
被告曹××书面辩称，对事故发生及责任认定无异议，
事故发生后已经赔偿原告17000元，被告车辆投保了商业险，
故应当由被告人××公司承担赔偿责任。
被告人××公司书面辩称，对事故发生及责任认定无异
议。事故发生时，晋k×××××号车已经脱保，仅晋k×××××挂
号车投保交强险和第三者责任险50000元。对于交强险部分，
被告承担50%的理赔责任，因被告曹××驾驶的车辆主车商业
险脱保，根据商业险条例约定，挂车的赔付以主车限额为准，
现主车没有商业险故挂车的商业险不能使用，因此超出交强险
部分由被告曹××承担。
经开庭审理，本院认定事实如下，2013年2月28日22时17
分，原告驾驶浙a×××××小型普通客车途经g25长深高速公
路往江苏方向2253公里＋800米处时，车头尾随碰撞前方由被
告曹××驾驶的晋k×××××（晋k×××××挂）重型平板半挂车
车尾右侧，造成原告受伤，两车受损的交通事故。交警部门作
出事故认定，原告应负事故的主要责任，被告曹××应负事故
的次要责任。原告受伤后在中国人民解放局第九八医院住院治
疗4天。原告伤势目前仍在治疗中，未做伤残鉴定。本次仅就
已经发生的医药费及财产损失主张权利。事故发生后，被告曹
××向原告赔偿17000元。
经查明一，原告所有的浙a×××××小型普通客车修理
费及拖车费已经由其投保的中国人民财产保险股份有限公司浙
江省分公司扣除应由晋k×××××（晋k×××××挂）重型平板半挂车交强险赔付限额后按照70%的责任比例理赔45588.9元。
经查明二，事故发生时，晋k×××××（晋k×××××挂）
重型平板半挂车的主车脱保，挂车在被告人××公司处投保交
强险及商业第三者责任险50000元，附加不计免赔。
本次交通事故中原告的损失如下：
1.医药费5990.7元；
2.修理费68777元（已扣除残值）；
3.拖车费350元；
4.停车费250元；
5.检验费800元；
6.事故现场抢险作业费600元。
原告共计损失76767.7元。
上述事实有以下证据证明：1.事故认定书、保单；2.入
院记录、出院小结、门诊病历、医药费发票、用药清单；3修
理费发票、维修清单、定损单；4.拖车费、检验费、停车费、
抢救作业费发票；5.当事人陈述。
本院认为：本次交通事故中，交警部门认定的事故责任
并无不当，本院予以采信。原告因交通事故人身及财产受到损
害，应当获得相应赔偿，原告伤势仍需治疗，故后续治疗费及
相应损失可待确定后另行主张。被告曹××作为直接侵权人，
应当按照交警部门认定的事故责任承担民事赔偿责任，晋k×
××××（晋k×××××挂）号车的主车未投保交强险，应当由被
告曹××承担交强险先行赔付部分。被告人××公司主张因主
车脱保，故挂车的商业险无需理赔，本院认为，被告保险公司作为保险人与投保人就主、挂车分别签订商业险合同，分别收
取保费，主车与挂车的商业险合同均单独成立，不存在主、附
合同，被告人××公司作为保险人，应当在挂车的交强险及商
业险限额内承担理赔责任。综上所述，交强险内理赔款共计99
90.7元（医药费5990.7元＋修理费4000元），其中由被告曹×
×在交强险先行赔付部分中承担4995.35元，由被告人××公
司承担4995.35元。被告人××公司应在第三者责任险内支付
理赔款19538.1元［（修理费64777元＋拖车费350元）×30%］
，不在保险理赔范围内的损失1650元（停车费250元＋检验费8
00元＋事故现场抢险作业费600元），由被告曹××根据事故
责任承担30%，既495元。综上所述，被告曹××应当赔偿原告
道路交通事故各项损失合计5490.35元，因被告曹××已经赔
付17000元，故无需再行赔偿。被告人××公司在交强险及商
业险范围内支付理赔款合计24533.45元，其中支付给原告1302
3.8元，支付给被告曹××11509.65元。据此，本院依照《中
华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）
项、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华
人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下
：
一、被告曹××应支付给原告肖××道路交通事故赔偿
款共计5490.35元（已履行）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司××市××司
于本判决生效之日起二十日内在交强险及商业险限额内支付理赔款共计24533.45元，其中支付给原告肖××13023.8元，支
付给被告曹××11509.65元；
驳回原告肖××的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告肖××承担1
40元，由被告曹××承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员 翁璐娴
二〇一三年九月十一日
代书 记员 方依云
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德民初字第375号
原告姚云飞。
被告陈伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地浙江省杭州余杭区东湖街道东湖中路11号。
负责人孔配根。
原告姚云飞与被告陈伟、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年7月9日向本院起诉，本院同日立案受理。依法由代理审判员翁璐娴独任审判，于2013年9月3日公开开庭审理了本案。原告姚云飞到庭参加诉讼，被告陈伟、被告人保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出判决。
原告诉称，2012年9月3日，原告驾驶的二轮摩托车与被告陈伟驾驶的轿车发生碰撞，造成原告及其车上乘客受伤，车辆损坏的交通事故。交警部门认定原告承担事故的主要责任，被告陈伟承担事故的次要责任。被告陈伟驾驶的浙A×××××号车在被告人保公司处投保交强险。故诉讼法院判令：1.被告陈伟赔偿原告道路交通事故财产损失12624元；2.被告人保公司在交强险限额内承担理赔责任。
被告陈伟未到庭也未作答辩。
被告人保公司书面辩称，被告陈伟驾驶的浙A×××××号车在被告人保公司处投保交强险，本次交通事故发生在保险期内。对原告的部分诉讼请求有异议：医药费请法院审核，非医保部分应当扣除，误工、护理时间无异议，但误工、护理标准偏高，原告未提交相应证据证明其损失，原告未提交交通费票据，故不予认可。请求法院依法判决。
经开庭审理，本院认定事实如下，2012年9月3日21时25分，原告驾驶无牌两轮摩托车途经新市大酒店十字路口处时，与被告陈伟驾驶的浙A×××××号轿车发生碰撞，造成车辆受损、原告及其车上乘客姚赋瑜受伤的交通事故。交警部门做出事故认定，原告无证驾驶且未让右方车辆先行，负事故的主要责任，被告陈伟负事故的次要责任。原告受伤后在德清县秋山卫生院住院治疗3天，医院建议休息3个月。事故发生后，被告陈伟为原告支付医药费1000元，该笔款项包含在原告主张的医药费数额内未扣除。
经查明，浙A×××××号轿车在被告人保公司处投保交强险，本次交通事故发生在保险期内。
本次交通事故中原告的损失如下：
1.医药费1846元；
2.住院伙食补助费90元（30元／天×3天）；
3.护理费329.49元（109.83元／天×3天）；
4.交通费酌定100元；
5.误工费7902元（87.8元／年×90天）；
6.车辆修理费200元。
原告共计损失10467.49元。
上述事实有以下证据证明：1.事故认定书、事故证明、保单；2.病历、诊断证明、出院记录、医药费发票、用药清单；3.交通费发票、修理费发票；4.当事人陈述。
本院认为：本次交通事故中，交警部门认定的事故责任并无不当，本院予以采信。原告因交通事故人身及财产受到损害，应当获得相应赔偿。被告陈伟作为直接侵权人，应当按照交警部门认定的事故责任承担民事赔偿责任，但因原告的损失均能在交强险内获赔，故应当返还被告陈伟赔付的1000元。被告人保公司作为保险人，应当在交强险限额内承担理赔责任。综上所述，被告人保公司应当在交强险内支付理赔款10467.49元（医药费1846元＋住院伙食补助费90元＋护理费329.49元＋交通费酌定100元＋误工费7902元＋车辆修理费200元），其中支付给原告9467.49元，支付给被告陈伟1000元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险限额内支付理赔款共计10467.49元，其中支付给原告姚云飞9467.49元，支付给被告陈伟1000元；
驳回原告姚云飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告姚云飞承担140元，由被告陈伟承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 翁璐娴
二〇一三年九月三日
代书 记员 方依云
上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名称）：
户名：德清县人民法院执行款专户
账号：231000000342070
开户：浙江德清农村合作银行营业部
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0321刑初373号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人朱根柱，男，1980年4月11日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，农民，住怀远县。2015年7月20日因涉嫌故意毁坏财物犯罪被怀远县公安局取保候审。现在家。
被告人朱翔，男，1988年10月2日出生于安徽省怀远县，汉族，中专文化，农民，住怀远县。2015年7月22日因涉嫌故意毁坏财物犯罪被怀远县公安局取保候审。现在家。
被告人金本旺，男，1972年4月13日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，农民，住怀远县。2015年7月27日因涉嫌故意毁坏财物犯罪被怀远县公安局取保候审。现在家。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2016）335号起诉书指控被告人朱根柱、朱翔、金本旺犯故意毁坏财物罪，于2016年7月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，于2016年7月19日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员常胜出庭支持公诉，被告人朱根柱、朱翔、金本旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2015年3月4日下午，在怀远县白莲坡镇杨圩村，村民史某2与杨圩窑厂因土地问题发生纠纷，史某2用小货车堵住窑厂内的道路，窑厂老板何某1与朱某5通知朱某6叫人处理，然后朱某6打电话给被告人朱翔，朱翔随即喊上被告人朱根柱、金本旺及朱某1（另案处理）等人到史某2家，之后朱翔与史某2发生口角，朱翔、朱某1、朱根柱、金本旺等人用砖块将史某2的农用小货车、厨房内的厨房用品和卫生间的门窗等物品砸毁损，被告人朱翔等人又将史某2的农用小货车推翻在地上。怀远县价格认证中心鉴定：被毁坏物品价值人民币2270元。
公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人朱根柱、朱翔、金本旺伙同他人故意毁坏财物，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，已构成故意毁坏财物罪。建议依法判处。
被告人朱根柱对公诉机关指控的事实、罪名及适用法律均无异议。
被告人朱翔对公诉机关指控的事实、罪名及适用法律均无异议。
被告人金本旺对公诉机关指控的事实、罪名及适用法律均无异议。
经审理查明：2015年3月4日下午，在怀远县白莲坡镇杨圩村，村民史某2与杨圩窑厂因土地问题发生纠纷，史某2用小货车堵住窑厂内的道路，窑厂老板何某1与朱某5通知朱某6叫人处理，然后朱某6打电话给被告人朱翔，朱翔随即喊来被告人朱根柱、金本旺及朱某1（另案处理）等人到史某2家，之后朱翔与史某2发生口角，朱翔、朱某1、朱根柱、金本旺等人用砖块将史某2的农用小货车、厨房内的用品和卫生间的门窗等物品砸毁损，后被告人朱翔等人又将史某2的农用小货车推翻在地上。怀远县价格认证中心鉴定：被毁坏物品价值人民币2270元。
案发后，被告人朱根柱、朱翔、金本旺主动到怀远县公安局白莲坡派出所投案自首，双方达成调解协议，被害人史某2对朱翔、朱根柱、金本旺等人的行为表示谅解。
上述事实，被告人朱根柱、朱翔、金本旺在开庭审理中亦无异议，且有被害人史某2陈述、证人朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、周某、何某1、朱某5、朱某6、何某2、何某3、何某4、陆某1、史某1、陆某2、邵某、赵某、王某证言、勘验笔录、现场图、现场照片、被毁坏物品的价格鉴定结论书、关于何某1等人行为的情况说明、到案经过、户籍证明、前科证明、调解协议、领条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱根柱、朱翔、金本旺公然毁坏他人财物，情节严重，其行为均构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。三被告人主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，与被害人达成调解，取得被害人谅解，有法定和酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人朱根柱犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万元（已缴纳，上缴国库）。
二、被告人朱翔犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万元（已缴纳，上缴国库）。
三、被告人金本旺犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万元（已缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 洋
二〇一六年七月十九日
书记员 高宫晶洁
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第二十五条第一条共同犯罪是指二人以上共同故意伤害。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初5342号
原告姜洪军，男，1975年12月26日出生，汉族，无业。
被告玉钢，男，1987年8月12日出生，蒙古族，农民。
被告白永胜，男，1980年9月12日出生，蒙古族，农民。
原告姜洪军与被告玉钢、白永胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜洪军，被告玉钢、白永胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜洪军向本院提出诉讼请求：1、要求被告玉钢、白永胜偿还借款25000.00元及利息6616.00元，合计31616.00元；2、本案诉讼费用由二被告负担。
事实和理由：被告玉钢、白永胜于2016年1月6日向我借款25000.00元，约定月利率2%，定于2016年11月6日之前偿还，并共同向我出具一枚借据。到期后经我多次索要无果，故诉至法院要求二被告偿还借款25000.00元及利息6616.00元（2016年1月6日至2017年2月13日，共13个月7天，按月利率2%计算），合计31616.00元。
被告玉钢辩称，我于2016年1月6日，经被告白永胜担保从原告姜洪军借款20000.00元，约定月利率2.5%，定于2016年11月6日前偿还，并向原告出具包括10个月利息5000.00元在内的25000.00元的一枚借据。我生活困难，外债多，用我惠农卡（金牛卡）收入予以偿还。
被告白永胜辩称，2016年1月6日经我担保被告玉钢从原告姜洪军借款20000.00元，约定月利率2.5%，定于2016年11月6日前偿还。我只是担保人，此款由被告玉钢负责偿还。
本院经审理认定的事实如下：被告玉钢、白永胜于2016年1月6日，从原告姜洪军共同借款20000.00元，约定借期内月利率为2.5%，逾期月利率2%,定于2016年11月6日之前偿还，并向原告共同出具一枚包括10个月利息在内的25000.00元的借据。到期后经原告多次索要无果，故诉至本院要求二被告共同偿还借款及利息合计31616.00元。
在诉讼过程中，原告姜洪军变更诉讼请求为：要求二被告从2016年1月6日至2017年7月27日至，共19个月，按月利率2%计算支付借期内利息和逾期利息，利息为7600.00元。
在庭审中，原告姜洪军围绕诉讼请求依法提交了二被告共同向其出具的一枚借据。因二被告对上述证据的真实性无异议，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告姜洪军与被告玉钢、白永胜之间的债权债务及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。有原告提交的二被告向其共同出具的一枚借据足以证明。故原告主张的事实与提交的证据，本院予以确认。在庭审中，原告变更利息计算标准，即按月利率2%计算支付借期内利息和逾期利息的请求符合法律规定，应于支持。二被告应偿还借款本金，按原告要求的月利率标准支付利息。二被告所述：被告玉钢向原告借款，由被告白永胜提供担保的答辩意见原告不认可，且二被告没有有效证据证明其主张，故不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告玉钢、白永胜于本判决生效十日内偿还原告姜洪军借款本金人民币20000.00元；
二、被告玉钢、白永胜于本判决生效十日内支付原告姜洪军，自2016年1月6日至2017年7月27日止（共19个月），按年利率24%（月利率2%）计算的利息7600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590.42元，因本案适用简易程序审理，减半收取295.21元，由被告玉钢、白永胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包丁山
二〇一七年七月二十七日
书记员 王 潇
贵州省剑河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2629财保1号
申请人剑河县供销合作社社员股金服务社，地址：剑河县革东镇16号区。
法定代表人毛红，该股金服务社经理。
被申请人谢应彪，男，1961年9月24日出生，苗族，现住剑河县。
申请人剑河县供销合作社社员股金服务社因与被申请人谢应彪民间借贷纠纷，本院于2017年11月22日作出（2017）2629民初801号民事调解书，双方达成如下协议：被告（被申请人）谢应彪自愿于2018年2月10日前支付原告（申请人）剑河县供销社合作社员股金服务社12万元，余款8万元及利息于2018年5月31日前结清，利息按年利率24％进行结算，从2016年11月8日起至欠款结清之日止，被告杨昌文自愿对被告谢应彪欠款承担连带责任。现申请人为了使调解协议能够得到履行，维护自己合法权益，特向本院提起财产保全申请，要求对被申请人谢应彪在贵州省黔东南州交通建设工程公司工程款30万元进行冻结，并已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人申请财产保全并已提供了担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人谢应彪在贵州省黔东南州交通建设工程公司工程款30万元予以冻结。
案件申请费2020元，由申请人剑河县供销合作社社员股金服务社负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在法律文书指定的履行期限界满后5日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。
审判员 陶国蕙
二〇一八年三月二十七日
书记员 杨秀海
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0305民初1195号
原告：莆田市荔发建材有限公司，住福建省莆田市荔城区新度镇南梧塘村沟路顶，统一社会信用代码：9135030457473170XP。
法定代表人：唐建凡，董事长。
委托诉讼代理人：林文华、黄伟清，福建众益律师事务所执业律师，特别代理。
被告：杜德华，男，1969年8月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
被告：薛金申，男，1974年4月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
原告莆田市荔发建材有限公司与被告杜德华、薛金申买卖合同纠纷一案，原告莆田市荔发建材有限公司于2017年5月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，莆田市荔发建材有限公司向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予莆田市荔发建材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1217元，减半收取608.5元，由莆田市荔发建材有限公司负担。
审判员 方慧敏
二〇一七年五月十日
书记员 林 晶
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初3738号
原告：重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭路27#。
法定代表人：刘元全，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑小梅，女，1970年8月13日出生，汉族，系原告公司员工，住重庆市长寿区。
被告：刘梦玲，女，1981年10月18日出生，居民，住重庆市长寿区。
被告：孙传宾，男，居民，住址同上，其余身份信息不详。
原告重庆园美物业管理有限公司诉被告刘梦玲、孙传宾物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑小梅到庭参加诉讼，被告刘梦玲、孙传宾经本院依法向其公告送达应诉通知书、起诉状副本和开庭传票，到期后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆园美物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物管费1191.30元。事实和理由：2013年5月1日，我公司与长寿区黄桷逸景小区业委会签订物业管理服务合同，约定我公司为黄桷逸景小区提供物业服务，物业服务费每月每平方米按0.50元收取，合同期限自2013年5月至2018年5月，协议签订后，我公司进入黄桷逸景小区提供物业服务。被告欠交2014年10月至2016年4月期间的物管费，经我公司催收，被告拒绝交纳。
被告刘梦玲、孙传宾未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：《黄桷逸景小区物业管理服务合同》、房屋档案查询信息、催费通知单、国内挂号信函收据、邮件跟踪查询信息。被告未出庭争对原告提交的证据发表质证意见，本院经审查，原告举示的证据真实、合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月30日，原告与长寿区黄桷逸景小区业主委员会签订《黄桷逸景小区物业管理服务合同》，合同约定：黄桷逸景小区业委会委托原告对黄桷逸景小区进行物业管理，期限自2013年5月1日至2018年5月1日，物业服务费标准为0.50元/每月/每平方米。合同签订后，原告进入黄桷逸景物业小区提供物业服务。被告系该物业小区业主，房屋建筑面积125.42平方米，2014年10月至2015年4月期间未向原告交纳物业服务费。2016年4月13日，原告通过国内挂号信函向被告邮寄“催费通知单”，要求被告交纳上述拖欠物业服务费，被告未履行。
本院认为，原告与长寿区黄桷逸景小区业主委员会签订的《黄桷逸景小区物业管理服务合同》，系当事人双方的真实意思表示，且不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对黄桷逸景物业小区全体业主产生效力。原告为被告所在的黄桷逸景物业小区提供了物业服务，被告在享受物业服务后，应当交纳物业服务费。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘梦玲、孙传宾在本判决生效后5日内支付原告重庆园美物业管理有限公司2014年10月至2016年4月期间的物业服务费1191.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘梦玲、孙传宾负担，限被告在判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 陈 刚
人民陪审员 邓明成
人民陪审员 李亚玲
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 余星颖
16161616
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0825民初476号
原告韦贤。
被告庄浪县金龙矿业有限责任公司。
法定代表人刘某某，该公司总经理。
委托代理人程某某，该公司职工。
原告韦贤诉被告庄浪县金龙矿业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告韦贤、被告庄浪县金龙矿业有限责任公司委托代理人程某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦贤诉称，2014年7月29日，原、被告达成口头协议，由原告治理和修复被告公司的护坡、水渠、应急池、河堤挡土墙等工程。当时商议被告公司按照工程完成量确定工程造价，根据工程进度支付原告工程款，但在工程即将竣工时，原告向被告多次催要工程款，被告一直推诿未付，在庄浪县劳动监察大队向被告催要工程款时，被告依然不予给付。后原告委托平凉市方正工程咨询事务所对整个工程造价进行了评估，确定工程造价为1704867.83元。原告为维护合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告支付工程款1704867.83元；2、判令被告支付银行同期利息83538.52元；3、诉讼费由被告承担。
原告针对其诉称，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件1份，欲证明原告身份情况；
2、工程量结算单11份、确认书1份，欲证明原告给被告施工的工程量；
3、施工图纸1份，欲证明原告按照被告提供的工程图纸施工的事实；
4、照片33张，欲证明原告施工的事实；
5、工程预算书1份，欲证明原告给被告完成的工程造价；
6、庄浪县劳动保障执法监察大队证明1份，欲证明原告因被告拖欠工程款而未能支付民工工资90多万元的事实。
被告庄浪县金龙矿业有限责任公司辩称，被告未和原告签订任何书面性的施工协议，亦不存在被告欠原告工程款的事实，被告不予支付原告工程款。
被告未向本院提交证据。
经质证，被告对原告提交的证据1无异议，本院予以认定；对原告提交的证据2，被告称其对原告所修建的工程量不清楚，但在工程量结算单及确认书上签字的黄某某是被告公司的生产厂长，从笔迹看签名是黄某某所写，在确认书上有代理人程某某的签名，这也是黄某某要求程某某签名，确认书上所载明的使用原告的15铲车素灰也属实；对原告提交的证据3、证据4，被告对该组证据的真实性无异议，但该组证据不能证明该工程系原告施工修建的事实；对原告提交的证据5，被告对该证据的真实性亦无异议，但该预算书不是被告委托评估的，故被告不予认可；对原告提交的证据6，被告对证据形式要件无异议。
经审查，原告提交的证据2系原告方的施工人员和被告公司的生产厂长黄某某就施工工程量所签名的结算单，该证据来源合法、内容真实，属有效证据，本院予以认定；原告提交的证据3、证据4，被告对其真实性无异议，结合证据2，可以证明原告对被告进行了施工的事实，故该组证据属有效证据，本院予以认定；原告提交的证据5虽然是原告委托预算工程造价，该工程预算书来源合法、内容真实，且被告无其它充分、有效的证据予以反驳，故属有效证据，应予以认可；原告提交的证据6，该证据来源合法，与本案相关，故本院认定为有效证据。
根据原、被告相一致的陈述及对证据的质证、认证，可以确定以下案件事实：
2014年8月，原告韦贤与被告庄浪县金龙矿业有限责任公司达成口头协议，由原告对被告庄浪县金龙矿业有限责任公司施工维修，工程结束后原告要求被告给付工程款，被告一直推诿不给。2014年11月24日，庄浪县劳动保障执法监察大队就该拖欠工程款事件进行调查处理未果。2014年11月25日，原告委托平凉市方正工程咨询事务所有限公司对原告施工的工程总造价进行预算，经预算，原告为被告施工的工程总造价为1704867.83元。2016年3月22日，原告起诉来院，请求：1、判令被告支付工程款1704867.83元；2、判令被告支付银行同期利息83538.52元；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告对被告公司进行的施工工程量，有被告公司的管理人员签字确认，双方虽然没有书面合同，但形成事实上的施工合同，且双方的行为没有违反国家法律、法规的禁止性规定，应属有效，双方当事人均应恪守。原告履行了施工义务，被告理应给付工程款。对于被告应付工程款的数额问题，被告认为工程预算书系原告自行委托所作的鉴定结论而不予认可，但被告无充分、有效的证据予以反驳，故本院认定原告的工程价款为1704867.83元。对于原告要求被告给付逾期支付工程款利息的请求，因被告欠付原告工程款的行为既成事实，本院应予支持；因双方对付款时间没有约定，故应以原告委托平凉市方正工程咨询事务所有限公司对工程价款预算之日起开始计算利息，即确定利息起算时间为2014年11月25日。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告庄浪县金龙矿业有限责任公司限本判决生效之日起十日内支付原告韦贤工程款1704867.83元及相关利息。（利息于2014年11月25日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率算至清偿日）
案件受理费20143元，由被告庄浪县金龙矿业有限责任公司承担。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 张双平
审 判 员 王贺昌
人民陪审员 席小宁
二〇一六年六月十七日
书 记 员 文江龙
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9436号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘恋，女，1990年02月27日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘恋信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币72,552.56元。原告诉称,被告刘恋系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,552.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民特264号
申请人吴剑敏，男，1961年8月10日出生，汉族，住上海市。
被申请人钱玉珍，女，1939年11月28日出生，汉族，住上海市普陀区。
申请人吴剑敏申请宣告公民钱玉珍无民事行为能力一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人吴剑敏称，申请人系被申请人儿子。被申请人因老年痴呆等疾病，导致思维模糊，生活无法自理。经鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，故请求判决：宣告被申请人钱玉珍为无民事行为能力人，指定申请人吴剑敏为被申请人钱玉珍的监护人。
经审理查明，被申请人钱玉珍，女，1939年11月28日出生，汉族，住上海市普陀区金汤路XXX弄XXX号XXX室。被申请人钱玉珍与吴祖金(去世)婚后共生育两女一子，即吴丽英、吴剑瑛以及申请人吴剑敏。2017年5月2日，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被申请人钱玉珍进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：被鉴定人钱玉珍患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。
上述事实，有当事人陈述、司法鉴定意见书、户口簿等证据证明，本院予以确认。
本院认为，经司法鉴定，钱玉珍为无民事行为能力，故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。申请人吴剑敏系被申请人钱玉珍儿子，现愿意承担被申请人的监护责任，且被申请人钱玉珍其他子女均同意吴剑敏担任监护人，综合本案实际情况，从有利于被申请人利益的角度考虑，由吴剑敏担任被申请人钱玉珍的监护人并无不妥，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、宣告钱玉珍为无民事行为能力人；
二、指定吴剑敏为钱玉珍的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈 勤
二〇一七年五月十七日
书记员 郭浩龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者无民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者无民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者无民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为无民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1322号
申请执行人林立栋，男，1979年11月21日出生，汉族，住址福建省漳平市，
被执行人戴闯勇，男，1983年4月27日出生，汉族，住址漳州市芗城区，
被执行人黄秀妹，女，1984年4月27日出生，汉族，住址漳州市芗城区，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）闽0602民初1938号民事判决书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人戴闯勇、黄秀妹应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人戴闯勇、黄秀妹应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人戴闯勇、黄秀妹应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡志江
代理审判员 张雨平
代理审判员 沈 铿
二〇一七年七月十日
书 记 员 李文琦
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初2166号
原告贺庆照。
被告仇玉佳。
原告贺庆照与被告仇玉佳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺庆照到庭参加诉讼，被告仇玉佳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贺庆照诉称，2015年6月27日被告在原告处购买画框、装裱材料等折合款12000元，约定2015年9月27日（即阴历8月15日）一次性付清。后被告仅支付5000元，余款以种种理由推脱。请求判令被告支付欠款7000元，并承担自2015年9月28日至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告仇玉佳未答辩。
经审理查明，2015年被告仇玉佳在原告处购买画框、装裱材料等折合款12000元，于2015年6月27日为原告出具欠条一张，载明：“今欠到贺庆照画框装裱材料等折款壹万贰仟元整（￥12000.00）,2015年阴历8月15日付清。”后，被告支付5000元，尚欠7000元未予支付，原告于2016年4月13日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提交的提交欠条一张及原告当庭陈述在案为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为：原被告间买卖合同关系明确，被告欠原告材料费7000元，事实清楚，证据确凿，应予支付。被告未按约付款的行为构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付欠款7000元，并承担自2015年9月28日至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息于法有据，对其诉讼请求予以支持。被告仇玉佳未答辩亦未到庭应诉，应视为其放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仇玉佳支付原告贺庆照材料款7000元。
二、被告仇玉佳支付原告贺庆照上述欠款自2015年9月28日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
以上一、二项于判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告仇玉佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 倪鲁静
二〇一六年六月十七日
书记员 赵少馥