黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0804民初70号
原告：烟台蓝德空调工业有限责任公司。
法定代表人：周某某，总经理。
委托代理人：，刘某某。
被告：佳木斯世纪房地产开发有限公司。
法定代表人：高某，总经理。
委托代理人：徐某某，黑龙江合林律师事务所律师。
委托代理人：马某某。
原告烟台蓝德空调工业有限公司（以下简称烟台空调公司）诉被告佳木斯世纪房地产开发有限公司（以下简称世纪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月27日受理后，依法适用简易程序分别于2016年3月7日、2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告烟台空调公司的委托代理人刘某某、被告世纪公司的委托代理人徐某某、马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台空调公司诉称：2010年8月31日原、被告签订水源热泵工程合同书，原告为被告开发建设的汤原县高级中学回迁楼小区提供水源热泵机房设备。合同中约定水源热泵价款为2120000元。原告如约履行全部合同供热机组已实际交付被告并投入使用，被告支付给原告1600000元价款，尚欠520000元供热机组设备款至今未付。原告逐年催要此笔欠款，被告无正当理由推拖至今。根据双方签订的合同第九条第（二）款的约定，诉至贵院，请求判令：一、被告给付设备欠款520000元；二、被告支付2010年10月20日至2015年12月1日逾期利息187200元；原告起诉之日至被告实际给付期间的逾期利息，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；三、案件受理费、保全费由被告承担。
被告世纪公司辩称：原告不具备独立诉讼的主体资格，合同的乙方是两个公司，另一个公司为佳木斯华光新技术开发有限公司（以下简称华光公司），华光公司应列为本案共同原告或第三人。双方之间的合同无效，本案的合同属于建设工程合同，本案的案由应为建设工程合同纠纷，原告应有施工资质，从原告提供的合同来看没有资质。因原告违约在先，无权要求支付工程款。双方在《水源热泵工程合同书》第四条约定：“原告负责监督指导打井队，如果因水井原因导致被告无法使用设备，即无法实现合同目的，原告承担打井费用”。2012年5月，因回灌井不合格导致该设备因无法正常使用而被迫拆除，所以被告已经支付的打井费360000元及返还给业主的供热费246275元应由原告承担，所以被告依照约定不支付剩余工程款。原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，双方在合同中约定的付款时间是工程完工（2010年10月28日）后一周，至今已经近六年的时间，即使按照原告所说其在2015年12月6日向被告签订合同的代理人汪某主张过权利，也已经超过了两年的诉讼时效期间。原告的两个证人证明其向汪某索要过货款，但因为与原告的关系明显，而且证人证言含混不清，证人证言不应采信。即使原告向汪某主张过权利，该行为也不能发生诉讼时效中断的效力，法院应驳回其诉讼请求。
原告烟台空调公司为支持其诉讼主张，提供证据如下：
证据一、2010年8月31日合同编号为2010831号水源热泵工程合同书复印件1份。欲证明原告为汤原中学回迁楼安装水源热泵事实，规定了双方应尽的义务和责任，原告已经如约履行了合同全部义务。
经庭审质证，被告世纪公司认为：原告举证为复印件，无法对真实性确认。
本院经审查认为：因该证据与被告所举的合同编号为2010831号水源热泵工程合同书内容及形式均相一致，故对合同的真实性、关联性、合法性予以确认。
证据二、增值税发票复印件3张。欲证明原告向被告提供增值税发票4张，金额共计2120000元，被告已经收到入账，说明双方对工程已完工认可并验收，进入工程结款阶段。3张发票交给汪某，汪某是安装工程项目的项目经理也是购买供热机组合同的代理人。
经庭审质证，被告世纪公司认为：因为是复印件真实性无法认证，是否收到需要回公司进行核实。发票只能证明金额，不能证明原告所要证明的工程已经竣工的依据。汪某不是项目的负责人和经理，汪某只是签订合同时的委托代理人。
本院经审查认为：原告提交的证据虽不是原件，但被告并未就增值税发票的真伪提出质异，且增值税发票具有证明销售方已尽纳税义务，是实际交付货物及判断双方买卖关系是否成立的重要标志。根据原、被告双方签订的《水源热泵工程合同书》及商业交易习惯，结合在庭审中原告的陈述与原告提供的其他证据可以相互印证，与本案具有关联，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
证据三、原告代理人和汪某通话记录3张。欲证明原告逐年连续向被告方所要欠款。
经庭审质证，被告世纪公司认为：证据的真实性有异议没有加盖公章，证明问题有异议。1824922****手机号码不知道是否是汪某的，手机号即使是汪某的也认定不了原告是否是主张偿还欠款。3张通话单是2015年5月份之后的。
本院经审查认为：该证据虽然未加盖公章，但原告已提供了录像光盘等证据进行了补强举证，被告并未提供任何相反证据足以推翻该证据，故对证据的客观性、关联性、合法性予以确认。
证据四、录像光盘1份。欲证明原告公司委托代理人与被告方管理此工程项目的总经理汪某要账经过，说明此工程项目已经完成，工程质量无问题，被告方拖欠水源热泵款。汤原县政府已经把水源热泵款全部给付被告公司。
经庭审质证，被告世纪公司认为：视频的客观真实性认定不了，视频中是否是汪某本人也认定不了。视频内容也证明不了原告的主张。汪某不是被告单位的职工，汪某只是签署合同时候的委托代理人，不是履行合同的委托代理人。从谈话内容来看，也没有看到原告索要欠款的内容，没有直接表达追索欠款的内容。当时录制视频时工程供热机组已经拆除，汪某无权认定项目是否合格。无论汪某是什么观点只是汪某本人观点，无法代替被告。
本院经审查认为：通过录像能体现汪某并未提到产品质量问题，只是说工程款还没有全部给付到位，因汪某是被告购买水源热泵合同的代理人，有代理被告处理关于履行合同义务的权力，故对原告所证明的问题予以采信。
证据五、原告申请出庭作证的证人曾某某、闫某某出庭作证，主要证明原告多次向被告购买水源热泵合同的代理人汪某索要货款，现在被告还欠打井的施工费。
经庭审质证，被告世纪公司认为，本案证人证言和本案没有关联性，原、被告之间是水源热泵工程合同关系，证人的身份是黑龙江省佳木斯地质勘察院的工程师，不是双方单位的工作人员。被告是与黑龙江省佳木斯地质勘察院签订热源施工合同，也就是打水源热泵回灌井合同。原被告之间是热泵安装合同，证人代表不了勘察院，证人无资格向被告索要欠款。证人证实原告多次去找汪某，汪某是被告公司的代理人，被告公司从未搬家，证人即使找代理人要钱，也与本案无关。证人证言缺少客观性，证人与原告之间是长期合作伙伴关系，此项目也是由证人介绍给原告的，存在利害关系。证人证言所述原告多次向汪某要账，并不能明确的指出时间、地点、场合，证人证言不客观、不真实。
本院经审查认为，该证据能够与原告的陈述、录像光盘等证据材料在内容上相互吻合，从常理上推断，在被告无任何理由未向原告给付剩余货款的情况下，原告不向其索要违背常理，汪某多次推托因工程款未全部结算完毕，导致原告等待至今。苦于没有证据才以录像形式证明，综合全案故对证人证言，予以采信。
被告世纪公司为支持其诉讼主张，提供证据如下：
证据一、2010年8月31日合同编号为2010831号水源热泵工程合同书1份。欲证明签订合同的甲方为被告公司，乙方为原告公司和华光公司，合同中第一条第五项约定如下，机组的安装与调试、井到机房和机房内的工艺管道、管件、阀门保温施工、联系协调打井队、此合同为包干合同，所有与供热有关的设备设计、施工及安装调试、售后等一切工作，工程完工时间为2010年10月20日。合同第四条规定，如果打井出现问题打井费由乙方承担、付款期限是分期付款，最后一笔款项是在安装调试合同后一周内付清，质保金100000元是在2011年6月前返还。原告不具备独立的诉讼主体资格。从合同内容来看，该合同性质为建设工程施工合同，因为原告没有提供资质证明，所以该合同无效。
经庭审质证，原告烟台空调公司认为：真实性无异议，证明问题有异议。原告认为合同为合法合同，双方签订的为买卖水源热泵机器合同，不是建筑工程施工合同。水源热泵是由原告生产的，被告支付的货款已经打到原告公司账户上，原告已经出具了增值税发票，买卖关系已经成立。华光公司对此合同中的货款不主张权利，华光公司是原告的派出机构，负责安装维修所售商品，结算是与蓝德公司内部结算。
本院经审查认为：对此证据的真实性予以确认，因被告所举的证据与原告所举证的证据一合同的内容相同，因此对两份合同的真实性予以确认。
证据二、学府小区水源热泵维修故障维修记录2份。欲证明原告没有按照合同履行，该工程不符合合同约定，无法使用。
经庭审质证，原告烟台空调公司认为：真实性有异议，因为没有原告方签字。有维修但是不是记录中的维修。
本院经审查认为：该证据系被告单方制作，没有原告签字认可，不能证明被告所证明的问题，本院不予采信。
证据三、佳木斯鸿基物业管理有限公司出具的证明1份。欲证明水源热泵机组无法正常使用已经拆除。
经庭审质证，原告烟台空调公司认为：真实性证明问题均有异议。因为当时由于棚户区改造着急回迁，已经说明设备只用一年，2012年小区就已经并入大网。2010年10月份设备安装完毕，但是2010年因为被告的工程主体没有达到进户标准并没有使用设备，2011年使用，2012年并入大网。合同中约定设备保质期一年，设备第一年没有使用，第二年使用，安装水源热泵机组设备不存在质量问题。
本院经审查认为：对被告自认的已将水源热泵机组拆除的真实性予以确认。
证据四、返还2010年10月份至2011年4月份学府小区居民取暖费汇总表、学府小区物业收费统计表12张、420户返还供热费收据。欲证明因为供热系统达不到要求，向学府小区业主返还供热费246275元。
经庭审质证，原告认为安装设备合格，被告没有通知原告维修或达不到供热标准，返款与原告无关。返款不是由于设备关系返还的。收据签字是否是本人签字不知道，与本案无关。
本院经审查认为：对返还收据是否本人签字无法确认，故对证据的真实性不予确认，且被告未就此损失是否与原告交付的供热设备有直接的因果关系提供相关证据加以证明，故对关联性不予确认。
证据五、热源井施工合同书1份。欲证明打井的费用为360000元。
原告烟台空调公司认为：此合同不是与原告签订的，原告不清楚。
本院经审查认为：被告是与黑龙江省佳木斯地质勘察院签订的水源热泵回灌井施工合同，该合同与本案诉争的货款不具有关联性，故本院不予确认。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2010年8月31日，原、被告签订合同编号为2010831号《水源热泵工程合同书》。合同约定：被告世纪公司为甲方，原告烟台空调公司为乙方。合同的主要内容为：机组及机房内所有配套的安装与调试；井到机房和机房内的工艺管道、管件、阀门保温施工；联系协调打井队伍进行水井设计与施工并负责所需设备包括井到机房，机房到各楼的管网设计与施工；此合同为包干合同，所有与供热有关的设备，设计，施工及安装调试售后等一切工作。工程期限为2010年9月1日至2010年10月20日。合同约定，付款期限为分期付款，最后一笔款项是在安装调试完毕后一周内付清，质保金100000元是在2011年6月前返还。乙方在工程竣工前具备验收条件后，以书面形式通知甲方7日内组织人员验收，甲方接到乙方验收通知后14日内不组织验收，即视为工程通过验收。工程所有权的界定，甲方工程款未全额支付乙方之前，工程所有权为乙方，全额付款之后，所有权转为甲方。原告为被告开发建设的汤原县高级中学回迁楼小区提供水源热泵机组设备。合同中约定合同价款为2120000元。同时被告与黑龙江省佳木斯地质勘察院签订了水源热泵回灌井施工合同。原告于2010年10月按合同期限将水源热泵机组设备安装完毕，但因被告工程施工尚未完全达到投入使用程度，实际于2011年10月至2012年度供热期，使用水源热泵供暖，2012年5月因需并入大网供热，被告自行将水源热泵供热系统拆除。原告如约履行合同，并且已交付被告实际使用一个供热期，被告支付原告水源热泵机组设备款1600000元，尚欠520000元设备款至今未付。
另查明，原告的经营范围为：生产中央空调及其安装、调试、并销售公司自产产品的有限公司（台港澳与境内合资）。烟台空调公司驻佳木斯办事处是以华光公司为依托，华光公司是烟台空调公司授权佳木斯地区售后安装、服务、提供技术支持的平台。华光公司的安装和调试、维护的费用由原告烟台空调公司支付，合同约定的2120000元包括华光公司的安装和调试、维护的费用。原告烟台空调公司于2011年4月向被告提供购买水源热泵增值税发票4张，被告支付的水源热泵机组设备款1600000元,均系汇入原告帐户,表明华光公司对外不具有结算货款的权利。
本院认为：本案争议焦点系本案的合同属于建设工程合同还是买卖合同纠纷。《合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原告与被告签订的合同，虽然名为建设工程合同，但双方对设备所有权界定为在被告未将工程款全额支付原告之前，工程所有权为原告，全额付款之后，所有权转为被告。据此，根据原告所经营的范围系“生产中央空调及其安装、调试，并销售公司自产产品”的实际情况，结合本案所争议的涉案空调设备均系由原告自行设计、研制，并不具备建设工程合同的属性，应当认定双方签订的合同系包括水源热泵安装调试的买卖合同，双方之间形成的主要法律关系属买卖合同法律关系。原告烟台空调公司作为水源热泵的出卖人，已将水源热泵机组设备按合同约定的期限安装，并交付被告世纪公司，已履行了作为出卖人的义务。被告在使用该设备一个供暖期后，直至原告起诉前，均未就该设备存在质量问题向原告提出异议。在双方约定原告对水源热泵保留所有权的情况下，被告擅自将设备自行拆除，导致设备是否存在质量问题，无法通过司法鉴定来法划分双方各自的责任。被告提出的原告提供的空调设备质量不合格，并未向本院提供有效证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条的规定，应视为产品质量合格。对被告提出系回灌井不合格导致该设备无法正常使用而被迫拆除的主张，因回灌井是水源热泵机组之外的配套设备，在原、被告签订的水源热泵机组买卖合同的总价款中并不包含灌井所需费用，且被告是与黑龙江省佳木斯地质勘察院另行签订的热源井施工合同，因此造成的经济损失，应由被告向其主张权利。被告世纪公司作为水源热泵的买受人，应当按合同约定的期限，向原告支付价款。被告没有按照双方约定期限向原告支付全部价款，属违约行为应承担违约责任。原告要求被告支付全部价款及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对被告提出的原告不具备独立诉讼的主体资格，合同的乙方是两个公司，另一个公司为华光公司，应将其列为共同原告或第三人的抗辩，本院认为，因原告是与本案有直接利害关系的当事人，依据《民诉法》第一百一十九条第一款第一项的规定，本案原告具备起诉的实质要件，诉讼主体适格。对于华光公司是否列为共同原告或第三人，根据本案的案情和意思自治及处分原则，起诉或放弃诉讼的权利应由原告决定。关于被告提出“原告的诉讼请求已经超过诉讼时效”的抗辩，本院认为，根据《民法通则》第一百三十七条关于“诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”之规定，本案诉争设备欠款请求权诉讼时效应该从原告知道或者应当知道权利受到侵害之日起计算，《民法通则》第一百四十条关于“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”之规定，本案诉讼时效应从2015年12月6日发生中断并重新起算。本案中，原告陈述被告陆续在2010年8月和10月份支付货款1600000元后，其一直向被告催要剩余货款，被告自始自终承诺待有钱时一定支付，一直延续到原告向法院起诉时，被告才以设备质量不合格为由提起抗辩并明确表示拒绝履行。据此，原告向法院提起诉讼，主张权利并未超过二年的诉讼时效期间，原告并为此申请了证人出庭作证，并提交的录像证据显示其向被告催要剩余货款520000元的事实。结合本案的调查及其他相关证据，足以印证原告在此期间主张了权利，发生了法律意义上的时效中断，因此，本案并未超过诉讼时效期间，故本院对被告的抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院＜关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定＞》第十六条之规定，判决如下：
一、被告佳木斯世纪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告烟台蓝德空调工业有限责任公司给付设备款520000元；
二、被告佳木斯世纪房地产开发有限公司向原告烟台蓝德空调工业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付2010年10月20日至2015年12月1日逾期利息187200元及原告起诉之日至被告实际给付期间的逾期利息，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。
案件受理费10872元，减半收取5436元、保全费4000元由被告佳木斯世纪房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张庆伟
二〇一六年十二月十八日
书记员 魏守峰