wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第01548号
原告重庆市商务集团饮食服务有限公司会仙楼宾馆，地址重庆市渝中区民族路186号，组织机构代码90282193-2。
负责人林建军，该宾馆经理。
委托代理人杨俊，重庆润隆律师事务所律师。
委托代理人王相中，重庆润隆律师事务所律师。
被告重庆朝辉广告有限公司，住所地重庆市南岸区南坪北路9号。（未到庭）
法定代表人郭鲲。
原告重庆市商务集团饮食服务有限公司会仙楼宾馆（以下简称会仙楼宾馆）诉被告重庆朝辉广告有限公司（以下简称朝辉公司）房屋租赁合同纠纷一案，经本院受理后，由审判员颜莉丽担任审判长，与代理审判员任科、人民陪审员宋春蓉依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员白皇佳担任法庭记录。原告会仙楼宾馆的委托代理人杨俊到庭参加了诉讼，被告朝辉公司经本院于2014年5月28日在《法制日报》公告送达传票及起诉状副本后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告会仙楼宾馆诉称，重庆市渝中区民族路184号-196号房屋系重庆市商务集团有限公司（以下简称商务集团公司）所有，会仙楼宾馆系该公司下属企业，并受该公司委托经营使用上述房屋。2006年8月20日，会仙楼宾馆与朝辉公司签订《租赁合同》约定会仙楼宾馆将该宾馆十二楼和十四楼以及楼顶面向解放碑方向的位置广告使用权租赁给朝辉公司使用，租期三年，租金为60万元／年。签约后会仙楼宾馆从2007年1月1日开始计收租金。2009年4月，因租赁房屋面临拆迁，双方终止合同履行。朝辉公司在2007年1月1日至2009年3月31日应支付租金1350000元，已支付1202000元，尚欠租金148000元、水电费12979.83元。现朝辉公司要求判令：1、被告立即向原告支付租金148000元，并从2009年1月1日起按每日万分之五支付滞纳金；2、被告立即支付水电费12979.83元，并从2009年1月1日起按每日万分之五支付滞纳金；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告朝辉公司未答辩。
经审理查明，重庆市渝中区民×××××房屋登记在商务集团公司名下，商务集团公司于2007年12月25日更名为渝惠食品集团有限公司，渝惠食品集团有限公司又于2011年11月25日更名为重庆商业投资集团有限公司。会仙楼宾馆受重庆商业投资集团有限公司委托于2006年开始以自己名义经营使用上述房屋。2006年8月20日，会仙楼宾馆（甲方）与朝辉公司（乙方）签订《租赁合同》，约定将该宾馆十二楼和十四楼，建筑面积1070平方米、和楼顶面向解放碑方向的位置广告位的使用权租赁给朝辉公司使用，租期从2006年10月30日至2009年12月31日止，年租金60万元，乙方以每季度最后五天提前支付下季度的租金。合同第三条第6款约定，乙方每月按照甲方水每吨5.4元、电每度1.2元的标准收取。第五条约定，乙方不按时缴纳租金、水电费等，按照每天1%收取滞纳金。
2007年2月15日至2008年7月18日，朝辉公司向会仙楼宾馆转账支付803000元。2007年7月28日至2009年5月18日，会仙楼宾馆另向朝辉公司开具收据9张载明收到其租金285000元。
庭审过程中，会仙楼宾馆自述已收到2007年1月1日至2009年3月31日的租金共计1202000元。
上述事实，有《租赁合同》、收据、银行进账单等以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。会仙楼宾馆与朝辉公司所签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，系有效合同，合同双方应按约履行各自义务。
本案中，会仙楼宾馆将租赁物交付给朝辉公司使用后，有权按约收取房屋租金，在会仙楼宾馆诉请的租赁期间2007年1月1日至2009年3月31日内，朝辉公司共应按约支付租金1350000元。虽会仙楼宾馆在庭审中只举示了朝辉公司支付1088000元租金的证据，但其在庭审中认可朝辉公司实际已支付了1202000元租金，故朝辉公司尚应支付所欠租金148000元。双方在租赁合同中，约定乙方不按时缴纳租金、水电费等，按照每天1%收取滞纳金，系真实的意思表示。该滞纳金的约定实则为违约金的约定。现会仙楼宾馆请求从2009年1月1日起按每日万分之五支付违约金，符合法律规定，本院予以准许。
关于会仙楼宾馆请求的水电费及其滞纳金问题，因其并未就该项诉讼请求举示相应证据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆朝辉广告有限公司于本判决生效后立即支付原告重庆市商务集团饮食服务有限公司会仙楼宾馆租金148000元并按每日万分之五支付从2009年1月1日起至租金实际付清之日止的违约金；
二、驳回原告重庆市商务集团饮食服务有限公司会仙楼宾馆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案受理费5862元，公告费300元，共计6162元，由原告重庆市商务集团饮食服务有限公司会仙楼宾馆负担473元，被告重庆朝辉广告有限公司负担5689元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 颜莉丽
代理审判员 任 科
人民陪审员 宋春蓉
二〇一四年九月十五日
书 记 员 白皇佳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1193号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：徐位遥，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告徐位遥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告徐位遥系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款136,840.74元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省大同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0227执149之二号
申请人：大同县泰顺汽车运输有限公司
住所地：大同县倍加造镇解家庄村。
法定代表人：宋金梅，职务：经理
申请人：大同市南郊区东鑫洗煤有限责任公司
住所地：大同市南郊区王家园村东。
法定代表人：李东，职务：经理
被执行人：大同解家庄晋发运销有限公司
住所地：大同县倍加造镇解家庄村。
法定代表人：徐多，职务：经理。
本院在执行大同县泰顺汽车运输有限公司、大同市南郊区东鑫洗煤有限责任公司与大同解家庄晋发运销有限公司运输合同、买卖合同两案中，经查，被执行人大同解家庄晋发运销有限公司在大同县倍加造镇解家庄村西建有一座煤场，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人大同解家庄晋发运销有限公司所有的位于大同县倍加造镇解家庄村西的煤场土地及附属设施，期限为两年。
本裁定立即执行。
审 判 长 付 贵
审 判 员 杨秀玲
人民陪审员 谢晓娟
二〇一七年八月九日
书 记 员 李 军
山西省大同县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0227执149之二号申请人：大同县泰顺汽车运输有限公司住所地：大同县倍加造镇解家庄村。法定代表人：宋金梅，职务：经理申请人：大同市南郊区东鑫洗煤有限责任公司住所地：大同市南郊区王家园村东。法定代表人：李东，职务：经理被执行人：大同解家庄晋发运销有限公司住所地：大同县倍加造镇解家庄村。法定代表人：徐多，职务：经理。本院在执行大同县泰顺汽车运输有限公司、大同市南郊区东鑫洗煤有限责任公司与大同解家庄晋发运销有限公司运输合同、买卖合同两案中，经查，被执行人大同解家庄晋发运销有限公司在大同县倍加造镇解家庄村西建有一座煤场，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人大同解家庄晋发运销有限公司所有的位于大同县倍加造镇解家庄村西的煤场土地及附属设施，期限为两年。本裁定立即执行。审 判 长  付 贵审 判 员  杨秀玲人民陪审员  谢晓娟二〇一七年八月九日书 记 员  李 军
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初24097号
原告：深圳市世外桃源物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道广深公路东侧世外桃源综合楼1栋532，统一社会信用代码91440300618920976R。
法定代表人：LIZHOU，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭凡，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：谢淋颖，女，该公司员工。
被告：罗勇，男，1975年10月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告深圳市世外桃源物业管理有限公司与被告罗勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告深圳市世外桃源物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市世外桃源物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 米 君
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 冷爱华
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执2910号
申请执行人：王某某，男，1962年10月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：杭州某某建设劳务承包有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇厚诚路19号。
法定代表人：项某某。
本院依据已经发生法律效力的西劳人仲案字（2016）第909号仲裁裁决书，向被执行人杭州某某建设劳务承包有限公司发出执行通知书，责令其支付申请执行人人民币109584.48元，承担执行费人民币1544元，合计人民币111128.48元。期满，被执行人未按法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杭州某某建设劳务承包有限公司的银行存款人民币111128.48元或查封、扣押其相应价值的财产。
执行员 王崝
二〇一七年七月三日书记员徐自立
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0804民初1053号
原告：王春香，女，1972年6月26日出生，住沙洋县。
委托代理人（特别授权）：吴宪安，男，1953年6月15日出生，掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者。
被告：罗德政，男，1962年11月5日出生，住荆门市掇刀区。
委托代理人（特别授权）：王军，男，1958年12月29日出生，掇刀区团林法律服务所法律工作者。
原告王春香与被告罗德政健康权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春香及委托代理人吴宪安、被告罗德政及委托代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春香向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告罗德政赔偿原告王春香的各项经济损失13859.23元；2.本案诉讼费用由被告罗德政承担。事实和理由：2016年7月11日晚，原告听说姐姐王俊丽被人打伤，赶到现场讲理时，被告罗德政捡起石膏将原告头部砸伤，后由星祺长兴石膏粉厂的车送到麻城医院，麻城医院拒收，后由荆门市一医120救护车将原告送至市一医治疗，住院7天后出院，共花去医疗费10793.09元。经麻城派出所多次调解未能达成协议。2016年8月2日荆门市公安局对被告罗德政进行了行政处罚，行政拘留5日。
被告罗德政辩称，原告王春香所述事实与实际情况不符，原告伤情是由于原告及其兄、姐三人殴打被告，被告自卫所致。
本院经审理查明：对原告王春香所述的因打架受伤住院等事实，被告罗德政无异议，且上述事实有原告提交的行政处罚决定书、医疗费票据、住院病历及法院依职权调取麻城派出所王春香、罗德政询问笔录及原、被告陈述在卷佐证。上述证据，来源合法，客观真实，本院予以采信。
另查明，原告王春香事发前系荆门市祺瑞石膏有限公司化验员。
本院认为，公民的健康权受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。被告罗德政无视法律规定，伤害原告王春香身体造成损失，依法应当承担赔偿责任，因原告辱骂被告在先引发纠纷升级，其在本事件中存在一定的过错，应适当减轻被告的赔偿责任。本院根据双方的过错程度，确认减轻被告40%的赔偿责任，即被告应对原告的损失13859.23元承担60%的赔偿责任即赔偿8315.54元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六之条规定，判决如下：
一、被告罗德政赔偿原告王春香经济损失8315.54元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告王春香的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告罗德政负担120元，原告王春香负担80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 杨小瑜
二〇一六年十一月八日
书记员 张 子
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2699号
罪犯陈立松，男，1973年7月4日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2001年8月6日作出了（2001）一中刑初字第1326号刑事附带民事判决，以被告人陈立松犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。北京市人民检察院第一分院提出抗诉，北京市高级人民法院于2001年11月27日以（2001）高刑终字第549号刑事附带民事判决，驳回抗诉，维持一审刑事部分判决。北京市高级人民法院于2004年1月15日以（2004）高刑执字第63号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。于2006年4月10日以（2006）高刑执字第121号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。北京市第二中级人民法院于2007年6月6日以（2007）二中刑减字第1098号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2008年8月4日以（2008）二中刑减字第1500号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2009年9月28日以（2009）二中刑减字第2007号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；于2010年10月28日以（2010）二中刑减字第2323号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；于2011年11月28日以（2011）二中刑减字第2326号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年1月22日以（2013）一中刑减字第00169号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2014年8月14日，提出对罪犯陈立松的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯陈立松在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2013年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯陈立松予以减刑。
经审理查明，罪犯陈立松在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯陈立松在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十一年条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈立松减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2006年4月10日起至2016年7月9日止），并处剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年八月二十日
书记员 时 佳
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2699号
罪犯陈立松减刑一案，本院于2014年8月20日作出（2014）一中刑减字第2699号刑事裁定书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原刑事裁定书第二页第十二行中“第七十一年条”；
现更正为“第七十八条”。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年八月二十八日
书记员 时 佳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初10427号
原告：天津市南开区宇达电子散热器加工厂。住所地：天津市南开区渭水道*号内。
投资人：张振铁，厂长。
委托诉讼代理人：毕云云，青岛黄岛恒源法律服务所法律工作者。
被告：青岛新世纪焊接设备有限公司。住所地：山东省青岛市保税区十四区汉城路*号楼*****号。
法定代表人：赵建忠，经理。
原告天津市南开区宇达电子散热器加工厂与被告青岛新世纪焊接设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市南开区宇达电子散热器加工厂委托诉讼代理人毕云云到庭参加诉讼，被告青岛新世纪焊接设备有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市南开区宇达电子散热器加工厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付货款52330元及自2015年12月31日起至还清时的利息；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告购买原告散热器，经双方对账确认，被告尚欠货款52330元经原告多次索要至今。
被告青岛新世纪焊接设备有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的对账单及工商登记材料本院予以确认并在卷佐证，以上证据可证明如下事实：原告主张，被告多次购买原告散热器，2016年1月22日，经双方对账确认，截止到2015年12月31日、被告尚欠原告货款52330元。对账单上加盖了原、被告的财务章。原告称对账后，被告至今未付该货款。对利息损失，原告称根据欠款数额，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年12月31日起，计算至被告付清之日止。
另查明，被告于2006年1月11日登记成立，法定代表人为赵建忠。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提交的对账单、工商登记材料相互印证，具有关联性，可证明被告尚欠原告货款52330元，对该事实本院予以确认。被告未提交证据证明已向原告支付所欠货款，原告要求被告支付该货款52330元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告主张的利息，原告从2015年12月31日起计算所欠货款的利息损失，无法律依据，但原告于2016年7月12日起通过诉讼的方式向被告主张权利，利息的起算点应从该日起开始计算，根据中国人民银行同期贷款基准利率，至本判决生效之日止，超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛新世纪焊接设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津市南开区宇达电子散热器加工厂支付货款52330元。
二、被告青岛新世纪焊接设备有限公司自2016年7月12日起按照欠款数额52330元向原告天津市南开区宇达电子散热器加工厂支付所欠货款的利息损失，至本判决生效之日止（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
三、驳回原告天津市南开区宇达电子散热器加工厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1108元，公告费600元，共计1708元，由被告青岛新世纪焊接设备有限公司负担，于本判决生效之日起十日内付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 陈茂太
审判员 张成镇
审判员 赵桂修
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈祥波
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初3557号
原告：威海市文登区鑫达轻质砌块厂，住所地威海市文登区小观镇垒子村北。
委托诉讼代理人：邱丽娟，文登天福法律服务所法律工作者。
被告：中设建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区马鞍镇。
法定代表人：陈晓寅。
原告威海市文登区鑫达轻质砌块厂与被告中设建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海市文登区鑫达轻质砌块厂委托代理人邱�娟到庭参加了诉讼。被告中设建工集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海市文登区鑫达轻质砌块厂向本院提出诉讼请求：请求判令被告即付原告货款150326.60元。事实和理由：2015年4月16日，原、被告签订加气砖买卖合同一份，约定被告购买原告的加气砖。至2015年9月19日被告欠付原告货款150326.60元。
中设建工集团有限公司未作答辩。
原告为其诉求举证如下：《加汽砖供货合同》一份，对账单五份予以证实。
本院经审理认定事实如下：2015年4月26日，原告与被告山东卓达香水海工程项目部签订了《加汽砖供货合同》，约定由原告向被告供加汽砖。原告履行了供货总计705326.60元的合同义务，被告已支付货款555000元，尚欠150326.60元。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款�本案中，被告尚欠原告货款150326.60元的事实有原告提交的供货合同及对账单足以证实，故本院予以认定，由此，原告要求被告支付尚余货款150326.60元的诉求，本院予以支持。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中设建工集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告威海市文登区鑫达轻质砌块厂货款150326.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1653�，保全费1420元，共计3073元，由被告中设建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王善东
二〇一六年十一月八日
书记员 丛紫云
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终443号
上诉人（原审原告）张良干，男，1955年7月13日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。
上诉人（原审原告）陈建桥，男，1956年2月10日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。
上诉人（原审原告）吴正冬，男，1955年11月9日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。
上诉人（原审原告）陈昌平，男，1951年6月8日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。
上诉人（原审原告）陈荣新，男，1951年9月20日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。
上诉人（原审原告）夏凤平，女，1974年2月25日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。
上诉人（原审原告）夏维亮，男，1958年8月10日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人刘彦庭，湖北恒康律师事务所律师。
委托诉讼代理人毕霖，湖北恒康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市蔡甸区人民政府，住所地：湖北省武汉市蔡甸区汉阳大街559号。
法定代表人彭巧娣，区长。
原审第三人李定文，男，1969年11月16日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。
原审第三人武汉市蔡甸区奓山街老世陈村村民委员会，住所地：湖北省武汉市蔡甸区奓山街老世陈村。
负责人刘光，主任。
张良干等7人因诉武汉市蔡甸区人民政府（以下简称蔡甸区政府）土地行政登记一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中初字第00212行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
张良干等7人向原审法院起诉称，其世代居住于蔡甸区奓山街老世陈村六组，第一轮土地承包时均合法承包了耕地，依法享有土地经营权。1995年其将部分土地借给李定文耕种。2005年，蔡甸区政府未经法定程序向李定文颁发蔡农地承包权（2005）第420114060280208号农村土地承包经营权证，损害了其合法权益。请求撤销被诉土地承包经营权证，判令蔡甸区政府按第一轮承包土地的数额确认其承包权，本案受理费由蔡甸区政府负担。
原审法院经审理查明，张良干等7人在第一轮土地承包时，均在老世陈村六组承包了耕地。后其将承包的部分土地流转给该村5组，建房在6组的李定文耕种。2005年4月20日，老世陈村与李定文签订《蔡甸区农村土地承包合同》。约定李定文承包6组土地12.38亩，期限为1998年9月20日至2028年9月20日。该土地包括夏泽良（已故，系夏凤平之父）、吴正冬、张良干、张和清、陈昌平、陈荣新、陈荣照流转给李定文的土地。2005年9月20日，蔡甸区政府为李定文颁发被诉土地承包经营权证。随后，老世陈村村民委员会将农村土地承包经营权证，发放给包括张良干等7人在内的村民。张良干等7人不服，以夏泽良为代表于同年12月9日到有关部门上访，要求收回李定文耕种土地，重新确认土地承包经营权。蔡甸区农村经济管理局与蔡甸区政府奓山街办事处于2006年11月27日联合作出《信访事项办理答复意见书》，对夏泽良的要求不予支持。2014年12月23日，夏维亮向蔡甸区政府信访，要求进行土地确权。2015年5月7日，张良干等7人提起本案行政诉讼。
原审裁定认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，蔡甸区政府具有管理该辖区内农村土地承包及承包经营权证颁发的法定职责。蔡甸区政府于2005年9月20日向李定文颁发的被诉土地承包经营权证，不包括陈建桥和夏维亮的土地，且陈建桥和夏维亮在案件审理过程中，亦没有提供证据证明蔡甸区政府为李定文颁证行为行为侵犯其合法权益，故陈建桥、夏维亮不是本案适格原告，对其主张不予支持。蔡甸区政府于2005年向老世陈村的村民包括张良干等7人、李定文在内的35人发放二轮延包农村土地承包经营权证。张良干等7人对该颁证行为不服，以夏泽良为代表于同年12月9日开始到有关部门上访，要求收回李定文耕种土地，重新确权。蔡甸区农村经济管理局与蔡甸区政府奓山街办事处联合对该村第二轮延包工作进行了核查，并于2006年11月27日作出《信访事项办理答复意见书》对其所反映情况进行回复。从上述事实来看，张良干等7人于2006年已经知道被诉颁证行为的内容。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或迨诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”张良干、吴正冬、陈昌平、陈荣新、夏凤平于2006年已知道蔡甸区政府向李定文颁发权证的行为内容，其于2015年5月提起诉讼，已超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二项规定，裁定驳回张良干、陈建桥、夏维亮、吴正冬、陈昌平、陈荣新、夏凤平的起诉。
张良干等7人上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。蔡甸区政府为李定文颁发土地承包经营权证行为，明显违法，系无效行政行为，应不受起诉期限的限制，且上诉人一直在向有关部门主张权利。《信访答复意见书》不是行政告知书，亦没有告知已经为李定文颁证的具体内容，且该信访答复意见书只是针对夏泽良个人，并不包括其他上诉人。上诉人于2014年另案诉讼中才知道被诉颁证行为，其于2015年提起行政诉讼，没有超过起诉期限。请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。
本院二审查明的事实与原审裁定认定的事实一致。
本院认为，2005年蔡甸区政府向包括上诉人及原审第三人在内35名村民颁发土地承包经营权证，张良干等7人对蔡甸区政府为李定文颁发土地承包经营权证行为不服，以夏泽良为代表于同年12月9日开始到有关部门上访，要求收回李定文耕种土地，重新确权。蔡甸区农村经济管理局与蔡甸区政府奓山街办事处联合对该村第二轮延包工作进行核查后，于2006年11月27日作出《信访事项办理答复意见书》，对上诉人所反映情况进行回复，该回复载明已颁发了土地承包经营权证。上述事实可以认定，张良干等7人最迟在2006年知道被诉颁证行为。根据《最人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，张良干等7人于2015年提起诉讼，已超过2年的起诉期限。且根据查明的事实，上诉人陈建桥、夏维亮没有流转土地给李定文，亦未提交证据证明其与被诉颁证行为有利害关系，故陈建桥、夏维亮不具有原告主体资格。原审裁定驳回张良干等7人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。张良干等7人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李玉高
审判员 韩 黎
审判员 徐 冰
二〇一六年十一月八日
书记员 雷 禹
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初2955号
原告张树燕。
被告霍兴龙。
原告张树燕与被告霍兴龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。依法由审判员张振东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张树燕、被告霍兴龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张树燕诉称：2016年4月1日，我介绍被告到河南省郑州市拉土方，被告向我借款2.4万元并为我出具欠条一枚，约定借款后15天还款，到期后被告不予偿还。故起诉，请求判令被告立即偿还欠款2.4万元。
被告霍兴龙辩称：这个钱是原告给我去郑州市预付的拖车费。
经审理查明，被告系从事运输经营者。2016年3月，原告介绍被告等十人到郑州市运输土方，出发前被告向原告借款2.4万元，被告为原告出具欠条一枚，内容为“欠条辽NE35**辽NE240**.00元车主霍兴龙”。此款经原告催要被告未能及时偿还，原告提起诉讼。
以上事实有原、被告的陈述、原告提供的欠条一枚等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系依法成立，该合同关系不违反法律法规强制性规定，应当受法律保护。本案中原告已将借款以现金形式交付给被告，被告亦为原告出具欠条，被告应在原告催要后的合理期限内予以返还。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告辩称该款系原告为被告支付的往返路费，如果本案所涉款项确系原告为被告所垫付路费，以日常生活习惯亦应由被告出具收条而不是欠条。现被告不能向本院提供充分有效的证据证明其主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告霍兴龙于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张树燕欠款2.4万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元由被告霍兴龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张振东
二〇一六年十一月八日
书记员 赵光辉
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0211执694号
谢文红、锦江麦德龙现购自运有限公司株洲商场、锦江麦德龙现购自运有限公司：
本院执行的谢文红申请锦江麦德龙现购自运有限公司株洲商场、锦江麦德龙现购自运有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人锦江麦德龙现购自运有限公司株洲商场、锦江麦德龙现购自运有限公司自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年八月十一日
（书记员 张佳）
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第07192号
原告王孟君，女，汉族，1988年7月6日出生，住四川省南部县。
被告重庆植恩医院管理有限责任公司，住所地重庆渝中区大坪正街140号（华宇渝州新都）2幢1单元8－16＃，组织机构代码75007263-6。
法定代表人黄山。
委托代理人徐萍，女，该公司员工。
委托代理人赵文恺，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。
原告王孟君与被告重庆植恩医院管理有限责任公司（以下简称植恩公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗晓军独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员刘娇娇担任法庭记录。原告王孟君，被告植恩公司的委托代理人赵文恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王孟君诉称，原、被告于2014年5月4日签订了《劳动合同书》，原告在被告人事部工作，担任人事专员，双方约定月工资为4000元，合同期限从2014年5月4日至2017年5月3日。2015年1月26日，被告以严重违反公司规章制度、严重违反人事管理制度、严重失职、盗窃公司机密财产为由向原告发出《解除劳动合同通知书》，并强行要求原告与其人事处主任进行工作交接，并在公司内部QQ管理群发出了开除通知，克扣原告一月份工资3494.25元。双方劳动关系于2015年1月26日解除。原告恪守劳动纪律，认真工作，被告却违法解除合同，恶意诽谤，一直未按国家规定标准为原告购买社会保险。为维护原告合法权益，现起诉来院，请求判决被告支付2015年1月1日至2015年1月25日工资3494.25元。
被告植恩公司辩称，原告2015年1月累计旷工9天属于严重违反公司规章制度和人事管理制度；2015年1月26日上午9点左右，原告未经被告允许，采取欺骗的手段从被告处取走了大量文件，在被告人事部长杜婕电话催促归还后，原告拒不归还，该行为属于严重失职、盗窃公司机密财产。因此，被告开除原告具有合法依据，符合劳动纪律制度，被告没有违法解除。原告2015年1月出勤9天，故被告同意支付原告2015年1月工资1655元。请求法院依法判决。
经审理查明，2014年5月4日，王孟君进入植恩公司上班，在公司人事部担任人事专员一职。同日，双方签订了劳动合同，约定劳动合同期限自2014年5月4日至2017年5月3日。植恩公司对王孟君执行标准工时制，星期一至星期五每日上午8时至下午5时30分上班，周末双休，实行指纹考勤。如外出办事、出差、请假，则无需指纹考勤，但应分别填报外出申请表、出差申请单、请假条。王孟君每月工资固定4000元，由植恩公司于次月10日左右通过银行转账发放。2015年1月26日，植恩公司向王孟君发出《解除劳动合同通知书》，通知载明“现因严重违反公司规章制度、严重违反人事管理制度，严重失职、盗窃公司机密财产”，“根据《劳动法》和《劳动合同法》相关规定，我司决定从2015年1月26日起与您解除劳动合同”。
2015年2月10日，王孟君因劳动报酬与植恩公司发生争议，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求植恩公司支付2015年1月1日至1月27日工资3494.25元。2015年5月13日，委员会作出渝中劳仲案字（2015）第161号《仲裁裁决书》，裁决植恩公司支付王孟君2015年1月1日至2015年1月26日工资1655元，驳回王孟君的其他仲裁请求。王孟君乃以本案诉讼请求起诉至本院。
另查明，王孟君病假工资为100元／天。
庭审中，植恩公司举示了王孟君2015年1月的考勤统计表，该表显示王孟君的缺勤日期为2015年1月5日、6日上午、7日下午、8日、9日上午、12日、13-16日、26日上午，植恩公司拟证明2015年1月王孟君累计旷工9天。王孟君认为该证据缺乏完整性，并应经公证。2015年1月13日至16日为病假，其余时间均在上班。
上述事实，有《仲裁裁决书》、《解除劳动合同通知书》及双方当事人的陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，原告于2014年5月4日进入被告处上班，双方即建立劳动关系。2015年1月26日，原告收到被告发出的《解除劳动合同通知书》，被告解除劳动关系的意思表示即到达原告，双方劳动关系解除。故原、被告之间本次劳动关系存续期间为2014年5月4日至2015年1月26日。关于原告2015年1月1日至2015年1月25日的实际出勤天数。被告举示的考勤统计表显示原告2015年1月5日、6日上午、7日下午、8日、9日上午、12日、13-16日、26日上午均缺勤，但该考勤表系被告单方制作，上述日期是否缺勤亦未经原告认可，且原告在一个月内如此频繁缺勤，被告在2015年1月26日前却未作任何处罚，不符合常理。故该证据缺乏充分证明力，本院认定原告2015年1月不存在旷工的事实，并采信原告自认其于2015年1月13日至16日休病假。结合原告工作时间执行标准工时制，周末双休的事实。2015年1月1日至2015年1月25日原告实际出勤天数为13天，病假4天。因此，被告应支付原告2015年1月1日至2015年1月25日工资2790.8元［（4000元／月÷21.75天×13天）＋（100元／天×4天）］。现原告请求支付3494.25元，本院依法支持2790.8元，超出部分无事实依据，本院不予支持。
综上所述，原告王孟君的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆植恩医院管理有限责任公司在本判决生效后立即向原告王孟君支付2015年1月1日至2015年1月25日的工资2790.8元；
二、驳回原告王孟君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由被告重庆植恩医院管理有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 罗晓军
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘娇娇
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初11944号
原告：黄安帮，身份证住址湖南省浏阳市。
被告：曾国煌，身份证住址广东省紫金县。
原告黄安帮与被告曾国煌买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄安帮、被告曾国煌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄安帮诉称：我从事皮料生意。2013年至2015年，我多次向被告供应皮料。2015年6月，被告出具欠条，写明尚欠我货款198474元。后来，被告还了部分款项，仍欠146474元。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告支付原告货款146474元。
被告曾国煌辩称：确认欠款事实，我希望分期还款，还款期限长点。
经审理查明：原告是广州市白云区三元里皮具市场商户，经营皮料生意。原、被告之间常有生意往来，由原告向被告提供皮料。2015年6月12日，双方核对账目，截至当日，被告尚欠原告货款198474元，被告并出具欠条给原告。之后，被告陆续还款。诉讼中，原告主张被告尚欠货款146474元，被告予以确认。
以上事实，有欠条、证明以及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，原告向被告提供皮料，被告支付货款，双方之间因此而形成买卖合同关系。经双方核实，被告尚欠货款146474元未付，本院予以认定，被告应当履行付款义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起3日内，曾国煌支付黄安帮货款146474元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3229元，由被告负担。（原告已预交受理费3269元，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费3269元迳付原告，由本院退回40元。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 林卫文
人民陪审员 朱雪梅
人民陪审员 江洁莹
二〇一六年十二月八日
书 记 员 孔繁恩
广西壮族自治区武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0122民初3723号
原告阮巨兴，男，1974年11月12日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住南宁市武鸣区。
被告孙伟杰，男，1988年12月4日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住南宁市武鸣区。
本院在审理原告阮巨兴与被告孙伟杰民间借贷纠纷一案中，原告阮巨兴于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阮巨兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阮巨兴负担。
审判员 周 鹏
二〇一七年十二月四日
书记员 冯黄腾
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦江刑初字第112号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人邓某某。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2014）880号起诉书指控被告人邓某某犯开设赌场罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员缪沁延出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起�指控，2014年10月，被告人邓某某租赁成都市锦江区较场坝东街67号9栋1单元7号房屋开设赌场，购置翻牌机九台、8座捕鱼机三台（经认定均系国家禁止设置的赌博机），雇佣小工林某某、唐某等人为赌博提供服务。2014年11月6日，民警在该房间内挡获正在参与赌博的违法行为人唐某某、小工林某某、唐某等人以及被告人邓某某，现场查获翻牌机九台、8座捕鱼机三台、赌资2000余元，均扣押在案。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、扣押清单，被告人邓某某的户籍材料及辨认说明，被告人邓某某指认赌博现场的照片，被告人邓某某提供的房屋出租合同，证人林某某、唐某的证言及辨认笔录，被告人邓某某的供述，成都市公安局锦江区分局治安科出具的（锦）公治认字（2014）第009号具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人邓某某开设赌场的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邓某某系初犯，归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑六个月至八个月的量刑建议，本院结合案情实际予以考虑。为了维护正常的公共秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元（此罚金于本判决发生法律效力第二日起七日内向本院缴纳。期满未缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计�。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先前被刑事拘留的1日。）
二、扣押在案的赌资及作案工具均予以没收。前述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓岚
二〇一五年三月六日
书 记 员 罗雪琪
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第三百零三条
以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云08民申41号
再审申请人（一审被告）：普洱兴隆房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区环城路北段**号。
法定代表人：卓海明，该公司董事长。
被申请人（一审原告）：曾云，男，1968年9月24日出生，汉族，本科文化，云南省昆明市五华区人，个体工商户，住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：付明，云南谏成律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：韩璐圆，云南谏成律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
再审申请人普洱兴隆房地产开发有限公司因与被申请人曾云商品房预售合同纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2016）云0802民初2468号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
普洱兴隆房地产开发有限公司申请再审称，1、一审法院认定普洱兴隆房地产开发有限公司与曾云之间存在真实的商品房预售合同关系的事实属于认定错误。双方之间于2015年11月达成普洱兴隆房地产开发有限公司向曾云借款3000000元的合意，为保证借款期限届满后依约履行偿还借款的义务，曾云利用借款人的强势地位，要求普洱兴隆房地产开发有限公司签订除本案及另案所涉多达10份《商品房购销合同》，并出具《收据》，在普洱兴隆房地产开发有限公司提前支付120000元的“砍头息”后，曾云于2015年12月30日通过银行转账的方式向普洱兴隆房地产开发有限公司支付3000000元。《云南省农村信用社来账凭证》明确载明交付借款的用途为“借款”，曾云在实际给付2880000元借款后，未再向普洱兴隆房地产开发有限公司支付过其他任何款项。双方之间仅存在《商品房购销合同》的形式，双方的行为实质上是以签订买卖合同的形式作为民间借贷合同履行的担保，双方无任何商品房购销的真实意思表示。一审法院未结合普洱兴隆房地产开发有限公司提交的证据，直接认定双方之间存在商品房买卖行为无基本的事实和法律依据。2、双方之间无任何实际履行《商品房购销合同》的行为，一审法院认定以现金方式交付购房款的事实属于认定错误。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第二款及《中华人民共和国发票管理办法》的相关规定，在曾云未提供正式发票及其他任何证明其以现金方式交付购房款的情况下，一审法院仅依据《收据》认定曾云以现金方式交付购房款，不符合相关法律规定及正常的交易习惯。3、一审法院适用法律错误，裁判错误。双方之间签订的《商品房购销合同》的实质是以买卖合同的形式作为民间借贷的担保。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，并结合一审法院在庭审中多次询问曾云是否变更诉讼请求为民间借贷的诉请，曾云明确拒绝变更的情况下，其诉讼请求依法应予驳回。一审法院对本案事实认定错误，法律适用错误。请求依法撤销一审法院（2016）云0802民初2468号民事判决，并改判驳回曾云的全部诉讼请求；本案的一审、再审案件受理费由曾云承担。
本院经审查认为，商品房预售合同是指房地产开发企业将正在建设中的房屋预先出售给承购人，承购人支付定金或房屋价款的合同。本案中，曾云提供的其与普洱兴隆房地产开发有限公司于2015年11月25日签订的《商品房购销合同》、《合同补充协议》、《商品房买卖合同登记备案表》、普洱兴隆房地产开发有限公司出具的《收据》均证明了普洱兴隆房地产开发有限公司与曾云之间存在商品房预售合同关系，且曾云按照合同的约定，将全部购房款支付给了普洱兴隆房地产开发有限公司。普洱兴隆房地产开发有限公司认为其与曾云之间是民间借贷法律关系，双方签订的《商品房购销合同》的实质是以买卖合同的形式作为民间借贷合同的担保。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”普洱兴隆房地产开发有限公司所提供的证据仅反映了其与曾云之间的资金往来情况，不能证明曾云以签订买卖合同的形式作为民间借贷合同的担保的事实，且普洱兴隆房地产开发有限公司所提供的证据与本案缺乏关联性。故一审法院认定普洱兴隆房地产开发有限公司与曾云之间存在商品房预售合同关系并无不当。
普洱兴隆房地产开发有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回普洱兴隆房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 邹春林
审判员 廖新挺
审判员 李国权
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨晓青
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新双民初字第00194号
原告徐某。
被告沈某某。
原告徐某与被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由代理审判员马会婷独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告沈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原告与被告在2010年经人介绍认识后，于2011年1月21日在某某民政局办理结婚登记，2011年9月9日生育一女沈某乙，由于双方均系再婚，婚前双方缺乏了解，婚后被告的缺点逐渐暴露出来，双方经常因家庭琐事争吵，被告经常对原告实施家庭暴力，2013年年底，被告抛弃家庭，离家出走，长期在外，对家庭及子女不闻不问，原告认为长期的家庭矛盾对孩子的身心成长十分不利，无感情的婚姻也令原告心力交瘁。原告与被告现已分居，双方已确无感情可言。现起诉请求判令原、被告离婚，婚生女沈某乙由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产，诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告对子女抚养变更请求，要求子女由被告抚养，由原告支付子女抚养费。
被告沈某某未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告徐某与被告沈某某均系再婚，于2010年经人介绍认识，2011年1月21日办理结婚登记，2011年3月12日举行婚礼，婚后于2011年9月9日生育一女沈某乙。婚后夫妻感情一般。现因欠原告父亲借款未还，双方产生矛盾。
上述事实，有原告提交的结婚证原件、沈某乙的常住人口登记卡、还贷计划表及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：感情是夫妻关系存续的基础，也是稳定家庭关系，促进家庭和睦的桥梁与纽带。同时，夫妻之间有互相忠实、互相尊重、互相抚养的义务。因而，夫妻之间应互尽义务，互相关心以促进夫妻感情，保持家庭和睦，维护社会稳定。本案中，原、被告均系再婚，婚后育有一女尚年幼，应当珍惜，对子女负责，虽因琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情完全破裂，尚有和好可能。原告虽认为双方感情破裂，但其未提供充分证据证明其主张。因此，对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告沈某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 马会婷
二〇一五年六月二日
书 记 员 陆敬亚
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803财保00011号
申请人浙江日新电气有限公司，住所地衢州市东港经济开发区春苑中路5号。
法定代表人：杨文波，职务执行董事。
委托代理人：邵瑞珍，该公司员工。
被申请人湖北荣天商贸有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区公园路9号。
法定代表人：杨志斌，职务总经理。
申请人浙江日新电气有限公司因与被申请人湖北荣天商贸有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，于2016年1月26日向本院提出申请，要求对被申请人湖北荣天商贸有限公司所有的价值人民币30万元的财产予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人湖北荣天商贸有限公司所有的价值人民币30万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蒋春鹏
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王 胜
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初14142号
原告：广东省高速公路发展股份有限公司。住所地广东省广州市白云路**号。注册号440000400006921。
法定代表人：郑任发，董事长。
委托诉讼代理人：邝晃煊，广东星宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓彩芳，广东星宇律师事务所律师。
被告：佛山市亿信股权托管服务有限公司。住所地广东省佛山市禅城区同济西路**号永丰大厦*座****室。注册号440602000234744。
法定代表人：祝楚能，总经理。
原告广东省高速公路发展股份有限公司（以下简称“粤高速”）与被告佛山市亿信股权托管服务有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序，并于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓彩芳、被告法定代表人祝楚能依法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司（以下简称“中登深圳公司”）登记在中国电信集团工会广东省佛山市委员会名下909股原告非流通股份的股东登记无效；2.确认中国电信集团工会广东省佛山市委员会名下的909股粤高速募集法人股（现为流通A股）应按照出资人实际出资的情况，变更登记在出资人陈启基名下；3.本案诉讼费用由被告承担。原告前身为成立于1993年2月9日的广东佛开高速公路股份有限公司（下称“佛开公司”）。佛开公司成立时，向中国电信集团工会广东省佛山市委员会以定向募集的方式发行了股份，但中国电信集团工会广东省佛山市委员会认购股份的部分资金实际来源于陈启基（以下简称出资人），上述出资人实际上是以中国电信集团工会广东省佛山市委员会的名义持有佛开公司的募集法人股。佛开公司于1993年6月30日经广东省企业股份制试点联审小组办公室粤联审办[1993]68号文批准，重组更名为“广东省高速公路发展股份有限公司”，登记在中国电信集团工会广东省佛山市委员会名下的股份与其他募集法人股一样按3.2∶1的比例缩并为粤高速股份。原告经批准，于1996年7月向境外投资者发售13500万股B股，并于同年8月15日在深圳证券交易所挂牌上市交易；于1998年1月发行社会公众股(A10股)10,000万股，并于同年2月20日在深圳证券交易所挂牌上市交易。按照规定，原告的募集法人股暂不上市交易，中国工商银行广东省信托投资公司佛山市办事处（以下简称“工行信托佛山办事处”）对其进行了集中登记托管。根据中国电信集团工会广东省佛山市委员会的申请，工行信托佛山办事处按照各出资人实际出资认购股份的情况，向各出资人分别出具了《内部证券存折（法人股）》，载明其出资认购的粤高速募集法人股的数量。这一做法符合《国家体改委、国家工商行政管理局、国家国有资产管理局关于对原有股份有限公司规范中若干问题的意见》的规定。由于政策原因，工商信托佛山办事处被行政撤销。该部分股份后转由被告托管，被告向各出资人换发了新的《内部证券存折》。但被告至今未将各出资人持股的有关情况报送中登深圳公司，致使有关股份在中登深圳公司仍登记在中国电信集团工会广东省佛山市委员会名下。从实际出资认购募集法人股至今，出资人均按照实际出资认购的股份数领取分红，且中国电信集团工会广东省佛山市委员会从未对此提出过异议。经历次送股、配股及转增股份，截至起诉之日，出资人实际出资认购的股份数已变更为陈启基，909股，且股份性质因股权分置改革的实施已由募集法人股变更为流通A股。原告认为，根据“谁投资、谁收益”的原则及实际出资人陈启基向原告提出的确认股东权利的诉讼请求，恳请法院查明事实，判如所请。
被告辩称：对原告起诉的事实被告予以确认。对于存在个人化问题的法人股，被告确实未提交实际股份出资人的名册给中登深圳公司，导致中登深圳公司的股东名册与实际出资情况不符合。但造成这一结果有特定的历史和客观原因，被告不存在过错。对于因历史原因造成的股东登记资料与实际出资情况不符，同意法院按实际出资人重新确定股东身份并变更中登深圳公司的股东名册。
原告举证：
1、原告的企业法人营业执照；
2、被告企业机读档案登记资料；
3、原、被告签订的《股份转托管协议》；
4、被告出具的《证明》；
5、实际出资人的身份证、股票存折。
被告对上述证据均无异议。
被告在诉讼中未提交证据。
经庭审质证，被告对原告的证据及起诉的事实均无异议，本院确认原告起诉的事实。
本院认为，股份实际上是股东向公司的投资，股东作为出资者按其投入公司的资本额享有包括收益权、重大事项决策权等在内的权利。在股份公司中，大部分中小股东投资于公司的目的是享受投资收益权，即从公司获得分红的权利。本案中，原告以定向募集方式向社会法人募集股份时，以中国电信集团工会广东省佛山市委员会名义出资认购的股份，其实际出资人为陈启基，被告对出资人进行了实名登记，建立了股东名册。上述情况的存在有其特定的社会历史原因，被告登记存管的股东名册符合《国家体改委、国家工商行政管理局、国家国有资产管理局关于对原有股份有限公司规范中若干问题的意见》（体改生【1996】122号文）第九条所规定的关于法人股个人持有问题的处理精神。原告自1993年设立至今，历次的分红派息均由被告根据股东名册，派发到实际出资人，中国电信集团工会广东省佛山市委员会从未享有过历次派息并且从未提出过异议。据此，根据本案事实和“谁出资谁享有权益原则”，中登深圳公司登记在中国电信集团工会广东省佛山市委员会名下的909股原告非流通股份，其实际权利人应为陈启基。原告的股权分置改革方案实施后，中登深圳公司登记的股东名册与实际股东不符合的情况，对原告彻底完成股权分置改革造成了障碍；原告的股份实现全流通后，上述相关股份的实际权利人将难于继续享有分红等股东权利。为保护实际投资者的合法权益，根据证券市场规范管理的要求，对与实际出资情况不符的股东登记名册应予以纠正。原告根据股份实际权利人陈启基的请求，提出确认股东身份和变更股东登记名册的诉讼请求理据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、第六条、第七条、第一百二十五条，《中华人民共和国证券法》第一百六十条第三款之规定，判决如下：
一、确认由被告佛山市亿信股权托管服务有限公司报送中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司登记在中国电信集团工会广东省佛山市委员会名下909股广东省高速公路发展股份有限公司法人股的股东登记无效；
二、中国电信集团工会广东省佛山市委员会名下的909股广东省高速公路发展股份有限公司股份应变更登记为：
陈启基，公民身份号码：440601193710170018，909股。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告佛山市亿信股权托管服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎青松
二〇一七年十一月十四日
书记员 黄洁莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益
受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确
定各方的权利和义务。
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚
实，恪守承诺。
第一百二十五条民事主体依法享有股权和其他投资性权利。
《中华人民共和国证券法》
第一百六十条第三款证券登记结算机构应当保证证券持有人名册和登记过户记录真实、准确、完整，不得隐匿、伪造、篡改或者毁损。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第8488号
原告黄雅钦，男，1987年1月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人李书建、陈开放，福建汇德律师事务所律师。
被告福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区湖东路43号奥林匹克教学楼七层。
法定代表人郑钟，总经理。
委托代理人胡丽清、薛一通，福州泰禾房地产开发有限公司职员。
原告黄雅钦与被告福州泰禾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。本案原告之委托代理人李书建、陈开放、被告之委托代理人胡丽清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月3日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告以884297元的价格购买了被告开发的某房。合同第八条、第十四条明确约定被告应于2012年10月30日前向原告交房，并保证原告在交房后的365天内取得房屋权属证书。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款，被告也按约定时间向原告交付了房屋。然而被告一直未履行房屋权属登记义务，导致原告至今未取得房屋权属证书。故诉请判令1、被告立即为原告出具房屋所有权及土地使用权登记所需的相关资料，并协助原告办理房屋所有权证和土地使用权证；2、被告向原告支付房屋逾期办证违约金暂计至起诉之日为68709元（违约金按照购房款884297元每日万分之一的标准自2013年10月30日起计算至原告实际取得房屋权属证书之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，同意根据合同十四条按照中国人民银行规定的同期活期存款基准利率向原告支付逾期办证违约金。原告诉请的按每日万分之一的标准支付逾期办证违约金没有合同和法律依据，不应支持。目前尚不能办理产权证书，无法提供办理产权证的相关资料。
本案在审理过程中，原告向本院提交如下证据：
1、《商品房买卖合同》，以证明被告违反合同第八条、第十四条约定逾期办理产权登记的事实；2、附件六《合同补充协议》，以证明原、被告之间的权利义务关系具体内容；3、销售不动产统一发票，以证明原告已按约支付了全部购房款的事实。
被告对原告提交的证据质证意见如下：
对证据1的真实性无异议，对证明对象有异议。其同意根据合同第八条、第十四条的约定承担逾期办证违约责任，即自逾期之日起按已付款的中国人民银行规定的同期活期存款基准利率向原告支付违约金。对证据2、3无异议。
被告向本院提交如下证据：
1、福州市公安消防支队建筑工程竣工验收消防备案单。以证明讼争房屋已于2012年9月19日竣工验收合格及进行消防备案；2、房屋交接单，以证明原告已于2013年10月27日实际接收房屋。
原告对被告提交的证据质证意见如下：
对证据1的真实性、合法性有异议，被告提供的竣工验收报告没有承建单位技术负责人的签字，该份验收报告形式要件缺失不合法，应当认为被告没有组织勘查、设计、施工、监理等单位竣工验收合格。对证据2无异议。
本院对上述证据分析认证如下：
对原告的证据1、2、3，双方当事人对证据真实性无异议，本院予以确认；对被告的证据1、2，本院对其真实性予以确认。
根据上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下法律事实：
经审理查明，原、被告于2012年8月3日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的坐落于福州市仓山区某单元房，房产总价款为人民币884297元。被告应于2012年10月30日前交付商品房。合同第十四条还约定，被告应当在商品房交付使用后365天内办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由被告提供的资料交付原告。如因被告的责任，原告不能在商品房交付使用后365日内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告自逾期之日起每日按原告已付款的中国人民银行规定的同期活期存款基准利率向原告支付违约金。合同签订后，原告付清全部购房款。被告亦按时向原告交付了讼争房屋。庭审中，被告称截止目前讼争房屋尚不能办理产权证书，无法提供办理产权证的相关资料。
本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反国家禁止性规定，合法、有效，双方应按合同全面履行。现被告未按合同约定的期限内履行协助原告办理房屋所有权登记手续等义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告应承担继续履行并支付逾期办证违约金的责任。现原告要求被告为其出具讼争房屋所有权及土地使用权登记所需的相关资料，并协助原告办理房屋所有权证和土地使用权证符合合同约定与法律规定，本院予以支持；原告要求被告增加逾期办证违约金，以购房款总额人民币884297元为本金，按银行逾期贷款利率日万分之一标准计算至实际取得房屋权属证书之日止，不符合合同约定，故原告该项主张合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告福州泰禾房地产开发有限公司为原告黄雅钦出具福州市仓山区某房屋所有权及土地使用权登记所需的相关资料，并协助原告黄雅钦办理房屋所有权证和土地使用权证。
二、被告福州泰禾房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄雅钦支付逾期办证违约金（以付款人民币884297元为基数，按中国人民银行规定的同期活期存款基准利率计算，自2013年10月30日起至被告实际履行第一项判决义务之日止）。
三、驳回原告黄雅钦的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1517元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑卫真
人民陪审员 朱小英
人民陪审员 吴如玲
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 杨艺端
附：本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1626行审465号
申请执行人淮阳县国土资源局。所在地址：淮阳县西城区龙都大道***号。
法定代表人李浩伟，男，该局局长。
委托代理人雷乃坤，男，该局工作人员。
被执行人丁子成，男，汉族，住淮阳县。
申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土资[2016]107号责令交出土地决定书，该决定内容如下：丁士成：你户在城关镇小孟楼村民委员会沈庄村民组分得的1.64亩土地（具体位置位于西城区清风路北侧、文明路东侧）已经于2011年被淮阳县人民政府征收，城关镇人民政府及城关镇小孟楼村民委员会多次通知你户，但你户无正当理由拒不领取补偿款，拒不交出土地，已经影响征收土地工作的正常进行。现依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，责令你户自收到决定书之日起七日内交出所分得的位于西城区清风路北侧、文明路东侧1.64亩土地。责令交出土地的事实和理由如下：一、该宗土地农用地转用及征收经合法批准。该宗土地于2009年4月20日经《河南省人民政府关于淮阳县2008年度第一批城市建设用地的批复》（豫政土[2009]288号）批准农用地转用并征收，征收土地方案已经河南省人民政府依法批准，批准总面积425.736亩（其中耕地面积409.0035亩）。其中包含城关镇小孟楼村民委员会沈庄组位于西城区清风路北侧、文明路东侧29.5965亩土地。二、征收该宗土地进行了公告和登记。2010年12月4日，淮阳县人民政府发布了征收该宗土地的公告；2010年12月15日，淮阳县国土资源局发布了征收该宗土地的征地补偿安置公告。符合《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和《征用土地公告办法》第四条、第五条、第七条、第八条的规定。三、你户已违反《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条的规定，淮阳县人民政府于2011年11月28日拨付了各项补偿款，并由城关镇人民政府负责拨付到小孟楼村民委员会，由小孟楼村民委员会拨付到各被征地户，自淮阳县人民政府启动征地工作以来，你村涉及被征地的群众中已有29户领取了各项补偿款；城关镇人民政府及小孟楼村民委员会就征地补偿款事宜多次与你户协商，无法达成一致意见；你户拒不交出土地的行为，已经影响了我县征地工作的正常进行。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，你户如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向淮阳县人民政府申请复议，也可以在收到本决定书之日起六个月内向淮阳县人民法院起诉。被执行人对该行政处罚决定书未申请行政复议也未履行义务。申请执行人于2016年9月6日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人在规定期限内仍未履行行政处罚决定书所确定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，申请本院强制执行。
本院于2016年11月16日受理后，对淮阳县国土资源局作出的淮国土资[2016]107号责令交出土地决定书的合法性进行了审查。
本院经审查认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十八条规定：行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，没有行政执行权的行政机关自当事人提起行政复议或行政诉讼的法定期限届满之日起三个月内，可以向人民法院申请强制执行。该案从申请人提交的材料看，作出行政行为的时间是2016年8月25日，送达时间是8月26日，向当事人交代的行政复议期限是六十日，起诉期限是六个月。由此可见，该案所涉及的当事人法定起诉期限届满之日应是2017年2月26日。当事人的法定起诉期限还未届满，这说明申请人作出的上述行政行为还未生效。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条规定，申请强制执行未生效的行政行为不符合申请强制执行条件的，应裁定不予受理。已经受理的，应裁定不准许强制执行。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条、第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土资[2016]107号责令交出土地决定书不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十五日内通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省周口市中级人民法院申请复议。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一六年十二月八日
书记员 张爱华
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民二初字第00510号
原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路889号武汉光谷中心花园B座11层01-15号。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：谢珊珊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：甄浩，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：刘克权，男，汉族，1970年11月20日出生，住所地：湖北省监利县，
原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告刘克权（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林静寂独任审判进行了审理。因被告下落不明，本院于2015年8月3日裁定将本案转为适用普通程序进行审理，并依法向被告公告送达了诉状副本、开庭传票、应诉通知、举证通知及证据等应诉材料。后本院依法组成由审判员林静寂担任审判长，人民陪审员程传耀、人民陪审员谭博文参加的合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢珊珊到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月12日，被告因资金需求，与我公司签订个人信用贷款合同，并出示了借据，约定借款300000元，借款期限18个月等。合同签订后，我公司依约履行了放款义务，截止到起诉之日，被告仅偿还本金50001元，仍下欠本金249999元未还。故诉请判令：1、解除我公司与被告签订的个人信用贷款合同；2、由被告立即偿还我公司拖欠的本金249999元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回了上述第1项诉讼请求。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、个人信用贷款合同。证明原、被告双方存在借款合同关系，原告向被告提供借款300000元的事实。
2、借据、付款回单。证明原告履行了借款义务。
3、欠款明细。证明被告未履行还款义务，产生逾期利息、罚息的计算方式及欠款金额。
4、2012年11月23日个人信用贷款合同、借据、付款回单。证明原、被告双方当事人产生旧贷的情况。
被告未予答辩，且未提交证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院据此对原告提交的所有证据真实性予以确认。但因原告在本案中仅主张借款本金，未主张利息、罚息等，故原告提交的证据3与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院根据上述认证审理查明，2013年9月12日，原告与被告签订个人信用贷款合同。约定由原告向被告提供贷款服务，贷款金额300000元，借款期限为18个月，贷款起始日为放贷日，贷款月利率为2.05%；被告向原告支付贷款手续费3000元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，共分18次偿还；被告每月还款额为22817元（其中本金16667元，利息6150元）等。同日，被告向原告出具借据，要求原告在扣除贷款手续费3000元，且扣除应偿还的旧贷59997元（共计62997元）后，于2013年9月12日发放237003元。2013年9月12日，原告向被告发放借款237003元。被告收到借款后至2013年12月，共向原告偿还了本金50001元及2013年12月12日前的利息（共三期）。其后，被告未再还本付息，借款期限届满后，亦未偿还借款，原告遂诉至本院。
另查明，原、被告于2012年11月23日签订过一份个人信用贷款合同。约定被告向原告借款200000元，借款期限18个月等。诉讼中，原告陈述，截止2013年9月12日（本案贷款合同签订之日），被告差欠该合同项下借款本金49997元、利息4000元、罚息6000元，共计59997元，因原、被告双方协商一致由被告提前偿还该合同所欠款项，故原告在发放本案贷款时将上述款项予以了扣除。
上述事实，有当事人提交的上述证据及当事人陈述等予以证实。
本院认为，原、被告于2013年9月12日签订的个人信用贷款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规禁止性规定，其效力应予认可。按该贷款合同约定，原告向被告提供借款300000元，被告应向原告支付贷款手续费3000元，且该手续费在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。因此，被告实际领取的贷款金额为297000元。虽然原告在向被告提供借款时，除了扣除贷款手续费3000元外，还扣除了被告的旧贷款项59997元，但因原告扣除被告的该旧贷59997元（含本金、利息、罚息、手续费），原告已提供贷款合同、借据等证实该笔贷款的真实性，被告亦在2013年9月12日签署的借据中明确要求原告扣除该款，因此，原告在发放本案贷款时扣除旧贷并无不妥。虽然贷款合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除贷款手续费3000元，但因双方约定的借款利率标准为2.05%/月，已超过合同签订时中国人民银行同期一年期贷款利率的4倍，双方当事人再行约定贷款手续费，更已超出上述4倍的标准，对超出部分本院依法不予保护，故该贷款手续费应在借款本金中予以扣除，本案借款本金数额实际应为297000元。原告发放借款后，被告未按约还本付息，仅偿还借款本金50001元，其行为构成违约，原告要求被告偿还借款本金249999元，本院部分予以支持。
综上，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘克权于本判决生效之日起十日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金246999元；
二、驳回原告武汉亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，由原告武汉亚联财小额贷款有限公司负担60元，由被告刘克权负担4990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林静寂
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 谭博文
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘志强
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民二初字第00510号
原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路889号武汉光谷中心花园B座11层01-15号。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：谢珊珊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：甄浩，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：刘克权。
原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告刘克权（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林静寂独任审判进行了审理。因被告下落不明，本院于2015年8月3日裁定将本案转为适用普通程序进行审理，并依法向被告公告送达了诉状副本、开庭传票、应诉通知、举证通知及证据等应诉材料。后本院依法组成由审判员林静寂担任审判长，人民陪审员程传耀、人民陪审员谭博文参加的合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢珊珊到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月12日，被告因资金需求，与我公司签订个人信用贷款合同，并出示了借据，约定借款300000元，借款期限18个月等。合同签订后，我公司依约履行了放款义务，截止到起诉之日，被告仅偿还本金50001元，仍下欠本金249999元未还。故诉请判令：1、解除我公司与被告签订的个人信用贷款合同；2、由被告立即偿还我公司拖欠的本金249999元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回了上述第1项诉讼请求。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、个人信用贷款合同。证明原、被告双方存在借款合同关系，原告向被告提供借款300000元的事实。
2、借据、付款回单。证明原告履行了借款义务。
3、欠款明细。证明被告未履行还款义务，产生逾期利息、罚息的计算方式及欠款金额。
4、2012年11月23日个人信用贷款合同、借据、付款回单。证明原、被告双方当事人产生旧贷的情况。
被告未予答辩，且未提交证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院据此对原告提交的所有证据真实性予以确认。但因原告在本案中仅主张借款本金，未主张利息、罚息等，故原告提交的证据3与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院根据上述认证审理查明，2013年9月12日，原告与被告签订个人信用贷款合同。约定由原告向被告提供贷款服务，贷款金额300000元，借款期限为18个月，贷款起始日为放贷日，贷款月利率为2.05%；被告向原告支付贷款手续费3000元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，共分18次偿还；被告每月还款额为22817元（其中本金16667元，利息6150元）等。同日，被告向原告出具借据，要求原告在扣除贷款手续费3000元，且扣除应偿还的旧贷59997元（共计62997元）后，于2013年9月12日发放237003元。2013年9月12日，原告向被告发放借款237003元。被告收到借款后至2013年12月，共向原告偿还了本金50001元及2013年12月12日前的利息（共三期）。其后，被告未再还本付息，借款期限届满后，亦未偿还借款，原告遂诉至本院。
另查明，原、被告于2012年11月23日签订过一份个人信用贷款合同。约定被告向原告借款200000元，借款期限18个月等。诉讼中，原告陈述，截止2013年9月12日（本案贷款合同签订之日），被告差欠该合同项下借款本金49997元、利息4000元、罚息6000元，共计59997元，因原、被告双方协商一致由被告提前偿还该合同所欠款项，故原告在发放本案贷款时将上述款项予以了扣除。
上述事实，有当事人提交的上述证据及当事人陈述等予以证实。
本院认为，原、被告于2013年9月12日签订的个人信用贷款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规禁止性规定，其效力应予认可。按该贷款合同约定，原告向被告提供借款300000元，被告应向原告支付贷款手续费3000元，且该手续费在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。因此，被告实际领取的贷款金额为297000元。虽然原告在向被告提供借款时，除了扣除贷款手续费3000元外，还扣除了被告的旧贷款项59997元，但因原告扣除被告的该旧贷59997元（含本金、利息、罚息、手续费），原告已提供贷款合同、借据等证实该笔贷款的真实性，被告亦在2013年9月12日签署的借据中明确要求原告扣除该款，因此，原告在发放本案贷款时扣除旧贷并无不妥。虽然贷款合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除贷款手续费3000元，但因双方约定的借款利率标准为2.05%／月，已超过合同签订时中国人民银行同期一年期贷款利率的4倍，双方当事人再行约定贷款手续费，更已超出上述4倍的标准，对超出部分本院依法不予保护，故该贷款手续费应在借款本金中予以扣除，本案借款本金数额实际应为297000元。原告发放借款后，被告未按约还本付息，仅偿还借款本金50001元，其行为构成违约，原告要求被告偿还借款本金249999元，本院部分予以支持。
综上，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘克权于本判决生效之日起十日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金246999元；
二、驳回原告武汉亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，由原告武汉亚联财小额贷款有限公司负担60元，由被告刘克权负担4990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林静寂
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 谭博文
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘志强
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初108号
原告：韩玉荣，农民。
原告：韩旭，农民。
二原告委托代理人：马岩，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：兰小华，农民。
原告韩玉荣、韩旭与被告兰小华共有物分割纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，于2016年5月5日、5月13日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩玉荣及其委托代理人马岩、被告兰小华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告韩玉荣与杨秀玲系夫妻关系，杨秀玲于2015年4月27日去世，二人共生育两子，长子韩贺、次子韩旭。韩贺与被告兰小华系夫妻关系，二人生育一女，取名韩馨缘。2015年1月12日，韩贺在高速公路工作过程中，乘坐蔺红强驾驶的韩卫东所有的冀C×××××号车，在京哈高速公路哈尔滨方向278KM＋200M处，与全志杰驾驶的辽G×××××／辽B×××××的挂车相撞而致韩贺死亡的交通事故。事故发生后，韩贺家属获得交通事故赔偿款51万元，用人单位给付工伤保险赔偿款58万元，共计109万元，上述款项均由被告领取。根据法律规定，所获得的赔偿款中原告韩玉荣及其杨秀玲应分得491462.5元，韩馨缘应分得348176.83元，后因韩贺母亲杨秀玲去世，杨秀玲应分得的份额发生了继承，韩玉荣、韩旭及韩馨缘应分别分得98292.5元。现被告兰小华已给付原告韩玉荣和杨秀玲夫妻共26万元，剩余赔偿款被告拒绝分割，故诉至法院，要求被告给付二原告应分得的赔偿款228545.82元，并要求被告给付2015年3月20日起至给付之日止的利息，同时要求对韩馨缘所应获得的赔偿款由原告韩玉荣与被告兰小华共同监管，被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，一、韩旭不具有原告主体资格，不应分割赔偿款。二、杨秀玲在原告提起诉讼前已经去世，其应分得的份额应由我、韩玉荣、韩馨缘三人分割。三、韩贺死亡后的赔偿款数额记不清了。
经审理查明，原告韩玉荣与杨秀玲系夫妻关系，杨秀玲于2015年4月27日因病去世，二人共生育两子，长子韩贺，次子韩旭。韩贺与被告兰小华系夫妻关系，二人生育一女，取名韩馨缘。2015年1月12日，韩贺乘坐蔺红强驾驶的韩卫东所有的冀C×××××号车在京哈高速公路哈尔滨方向278KM＋200M处工作时，与全志杰驾驶的辽G×××××／辽B×××××挂车相撞，致韩贺死亡。事故发生后，经协商，分别与赔偿义务人达成了协议，协议如下：一、2015年1月24日，韩贺生前所在的公司的代表高海峰与韩贺家属签订了赔偿协议，共赔偿因事故造成的损失585000元，当日，公司将其中的550000元汇入了兰小华在中国建设银行迁安东环支行账户中，同年4月9日，剩余的35000元也汇入了兰小华的上述账户中；二、2015年3月9日，经河北高速秦皇岛支队调解，全志杰赔偿韩贺160000元，该款已由兰小华和韩玉荣领取；三、2015年3月19日，韩卫东与韩贺家属签订了赔偿协议，韩卫东赔偿韩贺家属350000元，当日通过银行转账方式汇入了兰小华在中国农业银行的银行卡中300000元，剩余50000元至今未给付。此次事故，韩贺第一顺序继承人共实际获得交通事故赔偿款460000元，获得工亡赔偿款585000元。因此，在交通事故赔偿款中，原告韩玉荣应分得129107.84元，杨秀玲应分得129107.84元，韩馨缘应分得101504.84元，兰小华应分得100279.47元，该事故发生后，韩贺的母亲杨秀玲于2015年4月27日去世，杨秀玲应分得的份额也发生了继承，继承人应为韩玉荣、韩旭、韩馨缘，综上，在交通事故赔偿款中，韩玉荣共应分得172143.79元（129107.84元＋129107.84元÷3），韩旭共应分得43035.95元（129107.84元÷3），韩馨缘共应分得144540.79元（101504.84元＋129107.84元÷3），兰小华共应分得100279.47元；在工亡赔偿中，原告韩玉荣应分得158121.38元，杨秀玲应分得158121.38元，韩馨缘应分得181864.15元，兰小华应分得86893.08元。杨秀玲去世后，其应分得的份额也发生了继承，继承人应为韩玉荣、韩旭、韩馨缘，综上，在工亡赔偿款中，原告韩玉荣共应分得210828.51元（158121.38元＋158121.38元÷3），韩旭共应分得52707.13元（158121.38元÷3），韩馨缘共应分得234571.28元（181864.15元＋158121.38元÷3），兰小华共应分得86893.08元。综上，在此次事故中，韩玉荣共应分得382972.3元（172143.79元＋210828.51元），韩旭应分得95743.08元（43035.95元＋52707.13元），韩馨缘应分得379112.07元（144540.79元＋234571.28元），兰小华应分得187172.55元（100279.47元＋86893.08元），原告韩玉荣已实际获得265000元。后因原被告在分割韩贺死亡赔偿款时未达成一致意见产生纠纷，原告诉至本院。
另查，原告韩玉荣已获得赔偿款265000元。庭审中，被告主张全志杰实际给付158000元，但未提供证据证实。庭审中，原告放弃要求被告给付利息和对韩馨缘所应获得的赔偿款与被告兰小华共同进行监管的诉讼请求。
上述事实有双方当事人陈述、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、银行个人账户明细、银行业务回单、赔偿协议书、村委会证明、调查笔录等证据证实。
本院认为，原告韩玉荣的长子韩贺因事故死亡后获得的赔偿款是赔偿义务人给付受害人亲属的物质补偿，也是赔偿义务人支付受害人近亲属的财产损失。韩贺死亡后，获得的赔偿款为1045000元，应由死者韩贺的近亲属中的第一顺序继承人按法定继承进行分配，本案剩余赔偿款在被告兰小华处掌管，故被告兰小华应按二原告应分配的数额给付二原告。庭审中，被告陈述开支丧葬费86000元，韩贺生前债务92921元等的主张，应在给付的上述款项中扣除，未提供证据证实，该主张本院不予支持。对被告主张的原告韩玉荣占用机动三轮车一辆，与本案不是同一法律关系，被告可另行主张自己的权利。另，被告陈述全志杰实际给付158000元，未提供证据证实，本院不予支持。原告放弃要求被告给付利息和对韩馨缘所应获得的赔偿款与被告兰小华共同进行监管，是对其权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第一百零六条；《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、除已给付265000元外，被告兰小华给付原告韩玉荣117972.30元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告兰小华给付原告韩旭95743.08元，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费4772元，由被告兰小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郎恩亭
代理审判员 张慧霞
代理审判员 王海龙
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 魏小泳
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0102刑初226号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人胡某某，男，1996年11月11日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地：河南省周口市商水县黄寨镇陆老村。暂住西宁市城东区七一东路延伸段。2016年4月29日因涉嫌犯传播淫秽物品罪被刑事拘留，同年5月12日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉[2016]229号起诉书指控被告人胡某某犯传播淫秽物品罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员马丽萍依法出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人胡某某于2015年夏天在“某某”社交软件上创建号码为2824xxx，名为“再不疯狂，我们就老了”的群组。该群组存续期间，共有群成员163人，群内成员通过网络大量上传淫秽图片、视频，被告人胡某某作为群主亦在该群内上传淫秽图片视频，并放任群成员发送和上传淫秽类图片视频。
2016年4月28日，经西宁市公安局鉴定并出具宁公鉴字（2016）18号《淫秽物品审查意见书》，鉴定意见为：根据全国人大常委会《关于惩处走私、制作、贩卖、传播淫秽物品的犯罪分子的决定》和新闻出版署《关于认定淫秽物品及色情出版物的暂行规定》，送审物品中共有淫秽物品1件，不属于淫秽物品的0件。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单、淫秽物品收缴收据、送审鉴定淫秽物品清单、常住人口基本信息；宁公鉴字（2016）18号《淫秽物品审查意见书》；远程勘验记录；视听资料光盘一张；电子数据光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某利用互联网建立传播淫秽电子信息的群组，明知传播的是国家法律法规禁止传播的淫秽物品而进行传播，并放任他人传播淫秽物品，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪，且未造成严重后果，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（二）第三条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯传播淫秽物品罪，判处拘役三个月（判决自执行之日起计算，执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日；即自2016年4月29日至2016年7月28日止）；
二、随案移送苹果5s手机一部依法没收，留作罪证。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邱 君
二〇一六年六月二十二日
书记员 欧阳明霏
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》第三百六十四条传播淫秽的书刊、影片、音像、图片或者其他淫秽物品，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。
组织播放淫秽的电影、录像等音像制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
制作、复制淫秽的电影、录像等音像制品组织播放的，依照第二款的规定从重处罚。
向不满十八周岁的未成年人传播淫秽物品的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院最高人民检察院《关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（二）第三条不以牟利为目的，利用互联网或者移动通讯中断传播淫秽电子信息，具有下列情形之一的，依照“利用互联网建立主要用于传播淫秽电子信息的群组，成员达三十人以上或者造成严重后果的，对建立者、管理者和主要传播者，依照刑法三百六十四条第一款规定，以传播淫秽物品罪定罪处罚。
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）吉0581刑初559号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
附带民事诉讼原告人：翟某，女，1962年9月27日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
委托代理人：潘启光，吉林瑞广律师事务所律师。
被告人：文某，男，1972年3月21日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地及住所地梅河口市；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月12日被刑事拘留，于同年4月26日被梅河口市公安局取保候审，于2016年12月7日被本院继续取保候审。
辩护人：莫长军，吉林大华铭仁律师事务所律师。
辩护人：杨洋，吉林大华铭仁律师事务所律师。
梅河口市人民检察院以梅检刑公刑诉【2016】596号起诉书指控被告人文某犯故意伤害罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人翟某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭合并审理了本案。梅河口市人民检察院检察员董春伟、王欣慧出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人翟某及其委托代理人潘启光，被告人文某及其辩护人莫长军、杨洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：2016年3月30日5时许，被告人文某与被害人翟某在梅河口市山城镇西市场门前，双方因摊位位置发生争执，翟某的儿子宋某赶到与文某发生口角并厮打在一起，文某手持木棒打宋某，翟某阻拦并与文某抢夺木棒，被文某用木棒杵倒，翟某倒地时面部磕在一买菜的三轮车上，致其面部受伤，经法医鉴定，翟某面部损伤应评定为轻伤一级。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为被告人的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人文某以故意伤害罪追究刑事责任。
附带民事诉讼原告人翟某诉称：2016年3月30日5时左右，原告与被告人因摊位问题发生争吵，被告人使用木棒击打原告头面部致原告受伤，经鉴定为轻伤一级。原告面部留有八厘米伤疤。现要求追究被告人文某刑事责任，并要求被告人赔偿医疗费8785.52元，误工费2974.07元、护理费2416.4、伙食补助费1900元、后续治疗费50000元、交通费1000元及其他费用50000元，共计117075.99元。并向法庭提供了医疗收据、病历等相关证据，用于证明自己的诉讼主张。
被告人文某对公诉机关指控其犯故意伤害罪及指控的事实有异议，称自己没有用木棒杵倒翟某，翟某的伤怎么造成的不知道。对附带民事诉讼原告人翟某的损失表示无能力赔偿。
被告人文某的辩护人提出以下辩护意见：认定文某犯故意伤害罪证据不足、事实不清，文某不构成故意伤害罪。1、从此案件的经过看，被害人一方有过错在先；2、被害人脸上的伤并非被告人所为，无直接因果关系，证人证言存在诸多矛盾；3、控方证据不能排除合理怀疑，做出的有罪结论不能证明文某的犯罪事实。
本院经审理查明：2016年3月30日5时许，被告人文某与被害人翟某在梅河口市山城镇西市场门前，双方因摊位位置发生争执，翟某的儿子宋某赶到后辱骂文某并用拳、脚击打文某，双方厮打在一起，此时翟某在现场阻拦双方厮打，后翟某摔倒，在其倒地时面部磕在旁边一卖菜的三轮车上，致其面部受伤。文某持木棒欲继续厮打，翟某上前阻拦后倒地。经法医鉴定，翟某面部损伤应评定为轻伤一级。梅河口市公安司法鉴定中心�具说明：考虑伤者翟某面部创口系接触面较锐利的物体所形成，不符合办案单位所提供的木棒形成。
另查明，被害人翟某伤后在梅河口市中心医院住院治疗19天，诊断为面部外伤，花医疗费8785.52元（病历记载一级护理1天，二级护理18天）。
上述事实，有公诉机关及被害人翟某提交的并经当庭质证、认证的下列证据可以证明：翟某住院收费票据及住院病历复印件、出院诊断书、住院病人费用分类汇总报表、及被害人户籍证明材料及陈述、证人证言、被告人的供述和辩解、法医学人体损伤程度鉴定书及照片、询问光盘、现场方位示意图、现场监控视频等证据在卷，以上证据能够相互印证，虽被告人及辩护人对部分证据有异议，认为，证人证言相互矛盾，与被害人有亲属关系，但本院认为，上述证据客观、真实，能反映现场情况，应予以确认。
本院认为，被告人文某因琐事与他人厮打，致被害人翟某受伤，并构成轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。针对文某提出翟某的伤不是其造成的辩解，经查，根据被害人陈述、证人证言及现场监控视频，可以认定被害人之子先动手，双方发生厮打，翟某之伤系在双方厮打、推搡中摔倒造成。文某的行为符合故意伤害罪的构成要件，对其辩解不予采信，对辩护人辩护意见不予采纳。但被告人文某犯罪情节轻微，对其可从轻处罚。被害人翟某受伤与被告人文某因口角发生争执，有因果关系，被告人文某应承担赔偿责任，但被害人翟某之子宋某先辱骂并用拳、脚击打文某，致使事态扩大，过错明显，翟某对自己的损伤应承担一定责任。对附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿医疗费、伙食补助费、护理费、误工费的主张，符合法律规定，其赔偿数额在法律保护范围内，予以支持。对于交通费，因被害人没有提供票据，但考虑已实际支出，以赔偿500元为宜。被害人要求被告人赔偿后续治疗费50000元及其他费用50000元，没有证据证明及法律依据，对此主张，本院不予支持。根据吉林省高级人民法院2016年度人身损害赔偿标准确定，即被害人合理损失为医疗费8785.52元，误工费2974.07元、护理费2416.4、伙食补助费1900元、交通费500元，共计16575.99元。被告人文某赔偿附带民事诉讼原告人翟某16575.99元经济损失的70%为宜。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条及【最高人民法院关于适用《中华人�共和国刑事诉讼法》的解释】第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人文某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
二、被告人文某赔偿附带民事诉讼原告人翟某医疗费8785.52元，误工费2974.07元、护理费2416.4元、伙食补助费1900元、交通费500元，共计16575.99元的70%，计11603.19元，于判决生效后立即给付。
三、驳回附带民事诉讼原告人翟某的其他诉讼请求。
被告人文某到期不履行本判决确定的给付义务，附带民事诉讼原告人翟某向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张大勋
审 判 员 岳政超
人民陪审员 付文霞
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 金 萍
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牡东民初字第128号
原告张双喜，男，1975年8月29日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
委托代理人翟冠杰，黑龙江九洲律师事务所律师。
被告郑丽娟，女，1964年12月17日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
委托代理人庄道坤，男，1979年6月20日，汉族，牡丹江市东安区新安法律服务所法律工作者，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
原告张双喜与被告郑丽娟产品责任纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员穆海东独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理.原告张双喜及其委托代理人翟冠杰，被告郑丽娟的委托代理人庄道坤到庭参加诉讼。2015年3月24日至2015年8月23日原告申请司法鉴定。本案现已审理终结。
原告张双喜诉称：2014年初，原告委托牡丹江市东安区西村惠民蔬菜种植合作社（以下简称西村合作社）代购塑料大棚线。经多方考察后，2014年6月1日，西村合作社派本村石昌君与牡丹江市东安区丽娟日杂经销部达成塑料大棚久鼎线买卖协议，约定每捆价格为人民币240元，原告购买3捆。牡丹江市东安区丽娟日杂经销部在销售、安装过程中始终承诺久鼎线能完全代替并优于八号线（半钢线），保证质量合格，提供的宣传单载明宁波久鼎线特种单丝有限公司8年的质量担保声明。原告购买后用于建塑料大棚。2014年10月末，塑料大棚安装的久鼎线出现断裂情况，导致塑料大棚塑料布整体破损。原告找到被告要求其赔偿损失，被告以其不是久鼎线生产商为由拒绝赔偿。故诉至法院，要求被告：1.赔偿损失10358元；2.赔偿久鼎线价款3倍的损失2160元；3.负担诉讼费。
被告郑丽娟辩称：被告与原告张双喜之间没有买卖关系，被告不认识原告，被告与石昌军及合作社之间形成买卖关系。被告销售的产品不存在质量问题，且被告完成了销售者的权利及义务。原告的诉讼请求没有法律依据，不能证明因产品质量问题造成原告损失。请法庭驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点：1.原告张双喜与被告郑丽娟之间是否存在买卖合同关系；2.被告所售商品质量是否合格；3.被告是否应赔偿原告损失及损失数额。
审理中，原告张双喜为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，加盖牡丹江市东安区丽娟日杂经销部印章的明细单一份。意在证明：案外人石昌军在被告处购得54捆久鼎线的事实。
被告郑丽娟对此份证据的形式要件无异议，对证明问题有异议，认为：1.此证据不具有合同要件，只能证明案外人石昌军在被告处购买久鼎线的事实，此证据与原告无关；2.此份证据上体现的金额与原告主张的金额不符，进一步说明此证据与原告无关。
证据二，西村合作社出具的证明一份。意在证明：原告委托西村合作社代购久鼎线3捆。原告与西村合作社之间是委托代理关系，具体办事人员是石昌军，此证据是石昌军以个人名义代西村合作社购买久鼎线行为的追认，石昌军代表西村合作社与原告形成买卖关系。
被告郑丽娟对此份证据的形式要件有异议，此份证据是否是西村合作社出具的无法辨别，出证单位法定代表人没有签字，西村合作社与原告具有利害关系，对证据的真实性有异议。
本院认为：证据一、证据二能够证明被告向西村合作社出售久鼎线，西村合作社将其中的3捆久鼎线提供给原告的事实，本院对此事实予以确认。
证据三，牡丹江市东安区兴隆镇西村村委会出具证明一份。意在证明：被告向原告出售久鼎线过程中始终声称久鼎线能代替半钢线，此证据应作为买卖合同条款，对买卖双方有约束力。
被告郑丽娟对此份证据有异议，认为：1.此证据中的证明人案外人石昌军、刘玉梅，二人与本案买卖行为有直接利害关系，此证据不具有真实性。村委会未参与被告的宣传和销售，不能证明其证明的内容。
本院认为：此份证据不能证明其证明的内容，本院不予采信。
审理中，被告郑丽娟为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，2014年6月1日收据一份、2014年5月30日欠据一份。意在证明：被告与案外人刘玉梅、石昌军及其所代表的合作社进行交易的。刘玉梅与石昌军是合作社的工作人员。
原告张双喜对此组证据有异议，两份证据系复印件，与本案并无关联性。被告明确承认刘玉梅、石昌军代表合作社与被告存在买卖关系。
本院认为：此组证据系复印件，且与本案无关联性，本院不予采信。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年6月，被告郑丽娟向案外人西村合作社出售宁波久鼎特种单丝有限公司生产的久鼎线（又称塑钢线、聚酯线、托幕线），单价为每捆人民币240元。西村合作社将其中的3捆久鼎线提供给原告张双喜。
本院认为：原告张双喜认为被告郑丽娟出售的久鼎线存在质量问题，并向本院起诉，本案案由应为产品责任纠纷。
关于原告张双喜要求被告郑丽娟赔偿损失合计人民币12518元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告主张被告销售的久鼎线存在质量问题并给原告造成损失，但原告举证的证据不能证实其主张，原告虽申请司法鉴定，但未在限定的期限内向鉴定部门预交鉴定费用，视为放弃鉴定申请，故原告要求被告赔偿损失没有事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张双喜的诉讼请求。
案件受理费人民币113元，减半收取56.50元，由原告张双喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 穆海东
二０一五年九月二十三日
书记员 朱 婧
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绥执字第197号
申请执行人高华峰，男，汉族。
被执行人黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司。
申请执行人高华峰依据已经发生法律效力的绥芬河市人民法院（2012）绥商初字第337号民事调解书向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司的案件涉及刑事犯罪，案件长期无法执行，经合议庭评议，经院长批准，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结绥芬河市人民法院（2012）绥商初字第337号民事调解书本次执行程序。被执行�所涉及的刑事犯罪案件侦查终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持本裁定向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊东
审判员 石 磊
审判员 王忠革
二〇一五年六月二十六日
书记员 罗 浩