杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）浙8601民初1329号原告：柒牌有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市江干区东宁路677号（东宁金座1幢）707室。法定代表人：施丽贞，经理。委托诉讼代理人：吴秀虹、王高峰，公司员工。被告：余凤莲，女，1965年5月11日出生，汉族，住浙江省江山市市区。原告柒牌有限公司杭州分公司（以下简称柒牌杭州公司）诉被告余凤莲特许经营合同纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案于2017年9月28日公开开庭进行审理，柒牌杭州公司的委托诉讼代理人吴秀虹，余凤莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。柒牌杭州公司向本院提起诉讼，请求判令余凤莲：1、一次性偿还拖欠货款人民币30844.84元，利息81766.43元，合计112611.27元；2、承担本案的诉讼费用。事实与理由：余凤莲代理柒牌杭州公司的“柒牌”服饰的销售业务，截止2017年2月28日余凤莲累计有拖欠货款30844.84元及利息81766.43元未偿还。余凤莲结束经营后，柒牌杭州公司曾多次向余凤莲催收上述欠款及利息。为此柒牌杭州公司向本院提起诉讼。柒牌杭州公司于2017年10月11日申请将诉讼请求变更为请求判令余凤莲：1、一次性偿还拖欠货款人民币30844.84元，利息80008.51元，合计110853.35元。本院经审查予以准许。余凤莲答辩称：2016年9月双方货款已经结清，结款形式为以货物折抵欠款。折抵后余凤莲还剩余约八九十万元货物，而如果当时没有结清可以继续折抵。此后余凤莲没有经营柒牌杭州公司的商品，现已经将剩余货物转给他人。综上，柒牌杭州公司的起诉没有依据，请求予以驳回。柒牌杭州公司为支持自己的上述主张向本院提供如下证据材料：1、余凤莲身份证，证明：被告身份信息。2、客户对账单及明细（2017.2），证明：余凤莲累计拖欠货款30844.84元及利息81766.43元。3、客户对账单（2016），证明：余凤莲签字确认的2016年欠款事实和欠款数额。4、经销合同，证明：余凤莲是柒牌杭州公司的经销商，合同约定了“协商不成，应向甲方所在地人民法院提出诉讼”。5、货款支付记录，余凤莲于2016年5月10日向柒牌杭州公司支付货款30000元，证明双方之间存在合同关系和买卖事实。6、《余凤莲江山柒牌男装201609退货明细》，证明余凤莲退货款仅抵333563.9元。7、《2016秋冬营销政策补充政策-浙江分公司》，证明：退货折扣依据。8、《箬横店收货明细》-客户余凯，证明：退货折扣依据。9、分公司经销商退货政策审批表，证明：退货折扣。10、2016年秋冬营销政策-浙江分公司，证明：利息依据。余凤莲为支持自己的上述主张提交了如下证据材料：微信聊天记录中的交接数据明细。以上证据经庭审质证，本院作如下认证：关于柒牌杭州公司提交的证据，余凤莲对证据1、3-5真实性、合法性、关联性（以下简称三性）无异议。本院认为，证据1真实、合法，且与本案具有关联性；证据3、5表明了柒牌杭州公司与余凤莲的账款往来情况，签购单及网上银行付款回执系余凤莲向柒牌杭州公司的款项支付凭证；证据4经双方签字捺印，系真实有效，且与证据3、5的双方往来款情况以及余凤莲提交的退货数据可以相互印证，足以说明余凤莲曾是柒牌杭州公司的经销商。故对各该证据效力予以确认，但关于其对待证事实的证明力本院将结合其他证据予以综合认定。余凤莲对证据2三性均有异议，主张柒牌杭州公司没有给其2017年的对账单，对该份证据的三性不予认可。本院经审查后认为该证据系柒牌杭州公司单方制作，没有余凤莲的签字确认，故对其证据效力不予确认。余凤莲对证据6—10三性均不认可，认为双方当时约定的是4折的折扣，拖欠货款已于2016年9月由柒牌杭州公司的员工案外人殷杭等人以四折折扣货物抵货款当场全部结清，更不会产生利息。本院认为，证据6、7、9、10系柒牌杭州公司单方出具，没有经过余凤莲的签字确认，证据8系箬横店收货明细，与本案无关，本院对上述证据的效力不予确认。关于余凤莲提交的证据，柒牌杭州公司对证据的三性认可，该组数据为案外人柒牌杭州公司员工殷杭在清点完余凤莲退货后通过微信发给余凤莲的数据。本院认为，该份证据可以证明柒牌杭州公司于2016年9月收到余凤莲的退货以及货物对应的挂牌价及实际挂牌额，可以确认其证据效力。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明以下事实：柒牌杭州公司与余凤莲签有经销合同一份，约定余凤莲为“柒牌”系列产品的经销商，但该合同中无签字时间，经销区域亦为空白。本案庭审中，柒牌杭州公司和余凤莲均确认双方实际履行的合作模式为：柒牌杭州公司在余凤莲授信额度内先向其发货，余凤莲收货销售后再向柒牌杭州公司支付货款，但未约定具体支付货款的时间。合作终止后柒牌杭州公司可以以一定折旧比收回存货的形式折抵所欠货款。现双方间合同关系已经解除。据柒牌杭州公司提交的两份对账单显示，余凤莲曾于2016年2月13日签字确认截止2016年1月31日柒牌杭州公司对其应收账款金额为393180.43元；余凤莲于2016年4月12日签字确认截止2016年3月31日柒牌杭州公司对其应收账款金额为396460.53元。2016年5月9日，余凤莲向柒牌杭州公司支付货款30000元。2016年5月10日，余凤莲向柒牌杭州公司打款29948元。2016年9月，案外人柒牌杭州公司员工殷杭将余凤莲的货物折抵货款，清点完成后将数据通过微信发送给余凤莲。本院认为，根据在案证据和双方陈述，可以认定柒牌杭州公司与余凤莲间存在特许经营合同关系，该合同关系合法有效，双方均应依约履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，柒牌杭州公司主张余凤莲尚欠其货款，并明确其证据依据为证据2，但该证据效力已被本院否认，无法依该证据支持其诉讼请求。而根据本院查明的事实，虽然余凤莲分别于2016年2月和2016年4月确认尚欠柒牌杭州公司账款39万余元，但根据柒牌公司提交的余凤莲于2016年5月向其打款的凭证可知，在2016年4月之后，双方仍在继续履行合同，在庭审过程中双方均认可至2016年9月份方终止合作。据此，本院不能依据2016年1月份或3月份的对账单认定余凤莲尚欠柒牌杭州公司账款或欠款具体金额。另据庭审陈述，双方均确认在终止合作后已由柒牌公司按一定折旧比回收存货以折抵所欠货款，双方争议的实质在于当时所约定的折旧比率，柒牌杭州公司主张的比率低于余凤莲主张的比率，因此产生差额并形成诉讼。对此本院认为，柒牌杭州公司作为本案原告，主张双方在解除合同时未按约定比率回收足以折抵欠款的足够货物，应当对双方所约定折旧比率负举证责任，但本案中其无任何证据对此予以证明，亦无其他有效证据表明余凤莲尚欠其账款。依据前述法律和司法解释的规定，柒牌杭州公司应当承担举证不能的不利后果，其诉讼请求本院予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告柒牌有限公司杭州分公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币2517元，由原告柒牌有限公司杭州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张书青代理审判员  孟焕良代理审判员  毛林斌二〇一七年十一月二十二日书 记 员  柳 佳?CONTROLs????*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?