湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终1515号
上诉人（原审被告）：欧阳林海，男，1963年6月21日出生。
上诉人（原审被告）：李勇，男，1971年2月6日生。
以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：欧阳忠海，湖南星河（桂阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：桂阳华丰典当有限责任公司。
法定代表人：侯建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓卫华，男，该公司副总经理。
原审被告：李利，女，1972年12月1日出生。
上诉人欧阳林海、李勇因与被上诉人桂阳华丰典当有限责任公司（以下简称华丰典当公司）及原审被告李利借款合同纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021民初2144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李勇及上诉人欧阳林海、李勇的委托诉讼代理人欧阳忠海，被上诉人华丰典当公司的法定代表人侯建华及其委托诉讼代理人邓卫华到庭参加诉讼，原审被告李利经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧阳林海、李勇上诉请求：一、撤销一审判决第一项，免除欧阳林海的保证责任，改判年利率为24%；二、一、二审诉讼费由华丰典当公司负担。事实和理由：一、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“一并主张逾期利息、违约金或者其他费用，总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。一审判决综合费用按照月综合费用率27‰，折算年利率为32.4%，已超过上述法律规定的年利率，故一审判决月综合费用率27‰属于适用法律错误；二、《典当借款合同》约定的借款期限是2014年4月3日至2014年10月2日，在欧阳林海与华丰典当公司签订的《担保保证书》中约定的保证期间为“至债务人向债权人偿还债务之日后两年止”，提供担保是为了保障债务的履行，如债务人已偿还债务，则不需要保证人再提供保证，故该保证期间的约定应视为未约定，该保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月，即至2015年4月2日止。至本案在一审法院起诉，华丰典当公司从未向欧阳林海主张过保证责任，庭审中亦未提交任何证据证明华丰典当公司在保证期间内向保证人要求承担保证责任，故根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，欧阳林海应当免除保证责任。
华丰典当公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院予以维持。
李利未作陈述。
华丰典当公司向一审法院起诉请求：一、判令李勇偿还华丰典当公司典当借款150,000元，利息及综合服务费91,000元（利息及综合服务费计算自2014年4月10日至2016年12月20日止），共计241,000元。从2016年12月20日以后利息按月利率8‰，月综合费用率27‰计算至债务清偿之日止；二、李利、欧阳林海对以上债务承担连带责任；三、华丰典当公司对李利所有的位于桂阳县城关镇西正街36号1幢3楼303房产享有优先受偿权；四、诉讼费用由李勇、李利、欧阳林海承担。
一审法院认定事实：2014年4月3日，李勇因缺乏资金到华丰典当公司典当借款150,000元，并签订《典当借款合同》，约定月利率8‰，月综合费用率27‰，期限自2014年4月3日至2014年10月2日止，期限6个月，同时约定违约金为当金的20%。合同签订后，2014年4月10日华丰典当公司通过银行转账150,000元给李勇。为保证还款，华丰典当公司与李利、欧阳林海签订《担保保证书》，约定对以上典当借款、利息、综合费用、违约金承担连带责任保证。另华丰典当公司与李利签订《抵押合同》，李利以其所有的位于桂阳县城关镇西正街36号1幢3楼303号（房权证：城区字第000556**号）作典当抵押。就此房产双方到桂阳县房产交易与权属登记管理中心作了抵押登记。李勇典当借款后，李勇先后偿还华丰典当公司利息、综合费用78,750元，已支付至2015年7月10日，现下欠华丰典当公司典当借款本金150,000元及2015年7月10日以后的利息和综合费用。后经华丰典当公司多次催讨，李勇至今未付。
另在一审庭审中，对未支付的利息及综合费用，李勇请求酌减，华丰典当公司同意酌减合同中约定的月利率为8‰的利息，但综合费用要求仍按月综合费用率27‰支付。
一审法院认为，华丰典当公司与李勇签订的《典当借款合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予以保护。本案中，李勇到华丰典当公司典当借款，现下欠华丰典当公司借款本金150,000元属实，李勇应按约定及时偿还，故对华丰典当公司要求李勇偿还典当借款本金150,000元的请求予以支持。对于华丰典当公司要求李勇支付利息和综合费用的问题，在庭审中华丰典当公司自愿酌减合同中所约定的月利率为8‰的利息，予以支持。为此，李勇还应按约定承担偿付华丰典当公司综合费用，综合费用按月综合费用率27‰计算，从2015年7月11日起支付至履行完毕之日止。李利、欧阳林海作为连带责任担保人，对上述债务承担连带责任。另，李利以其所有的房产作典当抵押，并办理了抵押登记手续，华丰典当公司对该典当抵押物享有优先受偿权。一审法院依据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、由被告李勇偿还原告桂阳华丰典当有限责任公司典当借款本金150,000元，综合费用按双方约定的月综合费用率27‰计算，从2015年7月11日开始计算至履行完毕止，由被告李利、欧阳林海承担连带责任。限本判决生效后十日内履行完毕；二、原告桂阳华丰典当有限责任公司对被告李利所有的位于桂阳县城关镇西正街36号1幢3楼303号房产享有优先受偿权；三、驳回原告桂阳华丰典当有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4995元，由被告李勇、李利、欧阳林海承担。”
本院二审中，各方当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点为：一、借款月综合费用率应如何认定；二、欧阳林海是否应承担本案的担保责任。
关于争议焦点一。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，华丰典当公司与李勇在《典当借款合同》中约定综合费用按月综合费用率27‰计算，折合年利率为32.4%，超过了上述年利率24%的法律规定，故李勇主张支付给华丰典当公司的综合费用按年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持。
关于争议焦点二。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”华丰典当公司与欧阳林海签订的《担保保证书》第4条约定：“本担保书项下的保证期间为：自本担保书生效之日起，至债务人向债权人偿还债务之日后两年止。”保证是为了保障主债务的履行，如主债务履行完毕，则不需要保证人再提供保证。华丰典当公司与欧阳林海约定欧阳林海的担保责任至李勇向华丰典当公司偿还债务之日后两年，该保证期间的约定应视为约定不明，欧阳林海作为连带责任的保证人，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案借款合同约定借款期限为2014年4月3日至2014年10月2日，从2014年10月2日主债务履行期届满之日至华丰典当公司于2016年12月29日向一审法院提起诉讼，已超过两年，故欧阳林海的保证责任应当予以免除。按照上述法律规定，李利本应可以免除对本案主债务的连带保证责任，但由于李利未提起上诉，故李利仍需对李勇向华丰典当公司所借的150,000元典当借款承担连带保证责任。
综上所述，上诉人欧阳林海、李勇的上诉请求成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021民初2144号民事判决第二项，即“原告桂阳华丰典当有限责任公司对被告李利所有的位于桂阳县城关镇西正街36号1幢3楼303号房产享有优先受偿权”；
二、撤销湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021民初2144号民事判决第一项，即“由被告李勇偿还原告桂阳华丰典当有限责任公司典当借款本金150,000元，综合费用按双方约定的月综合费用率27‰计算，从2015年7月11日开始计算至履行完毕止，由被告李利、欧阳林海承担连带责任。限本判决生效后十日内履行完毕”；
三、由上诉人李勇偿还被上诉人桂阳华丰典当有限责任公司典当借款本金150,000元，综合费用按年利率24%计算，从2015年7月11日开始计算至履行完毕止。由原审被告李利承担连带责任。限本判决生效后十日内履行完毕；
四、驳回被上诉人桂阳华丰典当有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4995元，由上诉人李勇负担3996元，被上诉人桂阳华丰典当有限责任公司负担999元；二审案件受理费4995元，由被上诉人桂阳华丰典当有限责任公司负担4995元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨爱华
审 判 员 陈新德
审 判 员 黄小峰
二〇一七年九月十五日
法官助理 袁浩飞
书 记 员 易唐靓
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。