广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法虎民一初字第82号
原告：徐中青，男，汉族，1975年1月24日出生，住湖北省麻城市。
委托代理人：申文厚，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人：邓单，广东海联泰达律师事务所辅助人员。
被告：天津市港电电力设备检修有限公司东莞分公司。地址：广东省东莞市。
负责人：巴益广，该公司总经理。
被告：天津市港电电力设备检修有限公司。住所地：天津市。
法定代表人：巴益广，该公司董事长。
两被告共同委托代理人：邬超，广东林德律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：施蕾，广东林德律师事务所辅助人员。
原告徐中青诉被告天津市港电电力设备检修有限公司东莞分公司（以下简称“天津港电东莞分公司”）、天津市港电电力设备检修有限公司（以下简称“天津港电公司”）劳动争议一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法由审判长陈国云、代理审判员宋华、人民陪审员苏霭婷组成合议庭，适用普通程序进行审理。被告天津港电公司在答辩期内提出管辖权异议，本院经审理后裁定驳回其异议，后天津港电公司提出上诉，东莞市中级人民法院经审理后终审裁定驳回其异议。本案于2014年11月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人申文厚、两被告共同委托代理人邬超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐中青诉称：徐中青为天津港电东莞分公司的员工，任技术员一职，每月基本工资及补贴为5580元。2012年9月、10月的基本工资及补贴由于天津港电东莞分公司原负责人张某某与现负责人巴益广进行对账，暂时未予以发放。后徐中青于2012年11月离职，经多次催要工资，天津港电东莞分公司至今未付。天津港电东莞分公司是天津港电公司之分公司，天津港电公司依法应当承担清偿责任。基于上述事实与理由，徐中青起诉至法院，请求判令：1.天津港电东莞分公司、天津港电公司支付拖欠徐中青20**年9月、10月的工资、医药费报销及补贴6626元；2.天津港电东莞分公司、天津港电公司支付徐中青不支付工资的100%赔偿金5580元；3.天津港电东莞分公司、天津港电公司承担本案诉讼费用。
被告天津港电东莞分公司、天津港电公司辩称：天津港电东莞分公司原负责人张某某拒绝交回天津港电东莞分公司的企业网银U盾密码及所有执照、财务章、合同章、硬件及机器设备等，导致天津港电东莞分公司无法继续经营，天津港电东莞分公司于2012年6月13日、2012年6月17日在东莞日报登报声明，将天津港电东莞分公司原营业执照、公章、财务专用章、银行支票章、组织机构代码证作废，由他人使用已作废工作、证照、印鉴所签署的一切非法文件，天津港电东莞分公司均不予承认。天津港电东莞分公司不确认徐中青是天津港电东莞分公司的员工。天津港电公司的法定代表人及天津港电东莞分公司负责人巴益广长期在天津，对公司经营状况不了解。请法院驳回徐中青的诉讼请求。
经审理查明：徐中青主张，其与天津港电东莞分公司存在劳动关系，在天津港电东莞分公司担任技术员，每月基本工资3000元、补贴70元／天；徐中青工作至2012年10月30日离职，天津港电东莞分公司还有2012年9月、10月工资3200元、补贴2380元、医药费报销款1046元，共计6626元，没有发放给徐中青。徐中青提交了一份张某某于2013年11月30日出具的证明以及2012年9、10月份徐中青未发工资明细表和员工工作明细表予以证明。该两份表格有天津港电东莞分公司的盖章，以及张某某和庞某某的签名，落款日期为2012年12月16日。天津港电东莞分公司和天津港电公司主张，与徐中青不存在劳动关系，且徐中青的起诉已经超过了时效；天津港电东莞分公司在工商局申请了变更登记，将负责人由张某某变更为巴益广，于2012年6月19日已核准变更登记；由于张某某拒绝交回天津港电东莞分公司的企业网银U盾及密码及所有证照、财务章、合同章、公章、印鉴、车辆和机械设备，故天津港电东莞分公司于2012年6月13日、6月17日在《东莞日报》登报声明遗失营业执照、组织机构代码证、公章、财务专用章、银行支票章、税务登记证、银行开户许可证，天津市公安局宝坻分局已经对张某某职务侵占一案立案侦查；认为徐中青提交的未发工资明细表和员工工作明细表形成于2012年12月16日，相应后果应由张某某承担。
徐中青于2013年12月13日向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭申请仲裁，东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭认为徐中青的申诉请求已经超过申诉时效，作出不受理通知，徐中青依法诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提交的未发工资明细表和员工工作明细表、证明及张某某身份证复印件和营业执照、不受理通知，被告提交的立案告知书、补充报案书、东莞日报遗失声明截图、核准变更登记通知书、紧急通知、入职须知，以及当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。?因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”徐中青主张其工作至2012年10月30日离职，从其提交的2012年9、10月份徐中青未发工资明细表和员工工作明细表的时间可见，其在2012年12月16日向天津港电东莞分公司主张过权利，时效因其主张权利而中断，仲裁时效期间重新计算。故徐中青在2013年12月13日申请仲裁，并未超过一年的仲裁时效，本院对于徐中青的起诉予以审理。
关于徐中青与天津港电东莞分公司是否存在劳动关系的问题。徐中青主张与天津港电东莞分公司存在劳动关系，而天津港电东莞分公司主张与徐中青不存在劳动关系。徐中青提交了盖有天津港电东莞分公司公章的2012年9、10月份徐中青未发工资明细表和员工工作明细表，显示其2012年9、10月未发工资为3200元、补贴为2380元、医药费报销款1046元。天津港电东莞分公司、天津港电公司主张徐中青提交的2012年9、10月份徐中青未发工资明细表和员工工作明细表上的盖章是由张某某使用的、已经声明作废的公章，但天津港电东莞分公司进行负责人的变更以及负责人的交接均系天津港电东莞分公司管理层的内部事宜，不能因此而对抗公司与劳动者的关系，徐中青有理由相信原有的公章系仍能代表公司的。因此，依据盖有天津港电东莞分公司公章的2012年9、10月份徐中青未发工资明细表和员工工作明细表，徐中青与天津港电东莞分公司存在劳动关系。天津港电东莞分公司作为用人单位，应当保留并提交劳动者入职、考勤、工资台账、离职等资料，但天津港电东莞分公司、天津港电公司均未能提交徐中青入职、考勤、工资台账、离职等资料，应承担举证不能的责任。因此，在天津港电东莞分公司、天津港电公司未能举证证明徐中青的离职时间、工作情况、工资等的情况下，本院在合理范围内采信徐中青的主张，认定其上班至2012年10月30日离职，其每月工资为基本工资3000元、补贴70元／天。天津港电东莞分公司、天津港电公司未能提交证据证明已结清徐中青的工资，徐中青依据2012年9、10月份徐中青未发工资明细表和员工工作明细表要求天津港电东莞分公司、天津港电公司支付2012年9、10月工资、补贴及医药费报销款共计6626元，本院予以支持。另外，本案不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定的情形，徐中青要求天津港电东莞分公司、天津港电公司支付赔偿金5580元，没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《广东省工资支付条例》第十三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第七条的规定，判决如下：
一、被告天津市港电电力设备检修有限公司东莞分公司、天津市港电电力设备检修有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告徐中青支付2012年9、10月工资、补贴及医药费报销款共计6626元；
二、驳回原告徐中青的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告已预交），由原告徐中青承担5元、被告天津市港电电力设备检修有限公司东莞分公司、天津市港电电力设备检修有限公司承担5元；本案处理管辖权异议受理费100元，由被告天津市港电电力设备检修有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈国云
代理审判员 宋 华
人民陪审员 苏霭婷
二〇一四年十二月五日
书 记 员 刘奕源