wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初3605号
原告：余莹莹，男，1985年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：陈楚棱，男，1993年10月22日出生，汉族，住广东省广州市。
原告余莹莹与被告陈楚棱民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由代理审判员刘琳适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余莹莹到庭参加诉讼。被告陈楚棱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余莹莹向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告陈楚棱偿还借款本金500元及利息（该利息以500元为基数从2017年2月9日起按照年利率24%的标准计算至本金还清时止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）是一家互联网金融公司，其自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。原告余莹莹与被告陈楚棱均为“借贷宝”的实名注册用户。2017年2月8日，被告陈楚棱在“借贷宝”平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，并约定借款到期后还本付息。同日，原告余莹莹在“借贷宝”平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告陈楚棱500元，借款时间为2017年2月8日至2017年2月14日，年利率24%。原告余莹莹通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将该款转至被告陈楚棱的支付账户。原、被告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。现被告陈楚棱逾期未向原告余莹莹足额还本付息，原告余莹莹特向人民法院起诉，请求判如所请。
被告陈楚棱未作答辩。
原告余莹莹围绕诉讼请求依法提交了证据：被告陈楚棱的身份信息、送达地址确认书、《借款协议》、转账记录、收支明细、网络截图。被告陈楚棱未到庭，视为放弃了举证、质证的权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告余莹莹的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告余莹莹与被告陈楚棱均系人人行公司旗下运营的“借贷宝”网络平台的实名认证会员。2017年2月8日，原告余莹莹（甲方、出借人）通过“借贷宝”网络平台与被告陈楚棱（乙方、借款人）、人人行公司（丙方）签订《借款协议》（协议编号：695570057719282471），该协议约定：借款金额为500元；借款利率为年利率24%；借款期限为6天，自2017年2月8日至2017年2月14日；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；还款日（借款期限届满当日）的次日为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照年利率24%计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照年利率24%计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。同日，原告余莹莹向被告陈楚棱的借贷宝账户转入借款500元。被告陈楚棱逾期未偿还上述借款，原告余莹莹遂诉至本院。
本院认为，原告余莹莹与被告陈楚棱在人人行公司旗下的“借贷宝”网络平台上签订的《借款协议》，系双方的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告余莹莹已经按照《借款协议》的约定向被告陈楚棱支付借款500元，被告陈楚棱应按约向原告余莹莹还本付息。现约定的借款期限已经届满，被告陈楚棱应当偿还借款。原告余莹莹请求按照《借款协议》约定的年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告余莹莹要求被告陈楚棱偿还借款本金500元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告陈楚棱于本判决生效后三日内向原告余莹莹偿还借款本金500元及利息（该利息以500元为基数从2017年2月9日起按照年利率24%的标准计算至本金还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈楚棱负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 琳
二〇一七年五月十一日
书 记 员 王雅妮
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0503刑初119号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人郑志华，男，1966年4月1日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，住邵阳市大祥区。2016年3月26日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年4月6日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2016）118号起诉书指控被告人郑志华犯抢劫罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派代理检察员张鹏出庭支持公诉，被告人郑志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月25日21时许，被告人郑志华从邵阳市大祥区佳慧华盛堂门口一直尾随被害人封某某至邵阳市迎春路与西湖路交叉路口时，乘被害人封某某不备对被害人封某某实施抢夺，得手后在逃跑的过程中被群众制服。公安干警当场从被告人郑志华的上衣内口袋内搜出匕首一把，镊子一个；从其身上搜到被抢钱包一个（内有现金420元和华为手机一台）。案发后，经价格鉴定，被抢的手机价值人民币664元，经邵阳市公安局物证鉴定所鉴定：被告人郑志华随身携带的匕首鉴定为管制刀具。
上述事实，被告人郑志华当庭无异议，并有被害人封某某的陈述、抓获经过、照片数张、提取笔录、扣押物品清单及发还物清单、破案报告书、视频截图数张、证人夏某某的证言、鉴定意见、辩认笔录、试听资料、被告人郑志华的户籍证明等经过庭审质证并查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑志华以非法占有为目的，携带凶器抢夺被害人的财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。庭审中，被告人郑志华认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。据此，对被告人郑志华适用《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款、第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑志华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2016年3月26日起至2020年3月25日止。罚金限被告人郑志华在本判决生效后第2日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 唐美香
人民陪审员 彭前进
人民陪审员 刘丽明
二〇一六年七月十三日
代理书记员 尹礼红
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第二款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;中国刑事辩护网提供
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）深中法行终字第1229号
上诉人（原审原告）李ＸＸ，现住四川省成都市。
被上诉人（原审被告）深圳市公安局宝安分局，住所地广东省深圳市宝安区新安街道二区。
代表人王浩，局长。
委托代理人鲁和利，深圳市公安局宝安分局工作人员。
委托代理人翁卓见，深圳市公安局宝安分局工作人员。
上诉人李ＸＸ因诉被上诉人深圳市公安局宝安分局请求撤销政府信息告知书一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2015）深盐法行初字第94号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审认定，2015年7月30日，李ＸＸ向深圳市公安局宝安分局提交《公开申请人涉嫌“诈骗”刑事案件信息申请书》，其要求公开的信息涉及（2009）深宝法刑初字第1876号刑事案件，该案由深圳市公安局宝安分局于2007年7月4日立案侦查。深圳市公安局宝安分局认为李ＸＸ申请公开的信息是刑事司法机关履行侦查犯罪职责时制作的信息，依法不属《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。2015年8月12日，深圳市公安局宝安分局作出深宝公依字〔2015〕15号《关于不属于政府信息范围告知书》，告知李ＸＸ不予公开其申请公开的信息，该告知书已于2015年8月17日以邮寄方式向李ＸＸ送达。
原审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的以一定形式记录、保存的信息。李ＸＸ申请公开的信息是深圳市公安局宝安分局在办理刑事案件过程中制作形成的信息，该信息并非深圳市公安局宝安分局在履行行政职能过程中形成，而是其刑事诉讼职能的体现。因此，李ＸＸ申请公开的刑事案件立案决定书等所涉信息不属于政府信息范围。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定，不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知或说明理由义务的，人民法院应判决驳回原告的诉讼请求。本案深圳市公安局宝安分局对于李ＸＸ提出的信息公开申请已以书面形式明确告知不予公开并说明理由，依法予以支持。对于李ＸＸ提出撤销深圳市公安局宝安分局作出《关于不属于政府信息范围告知书》的具体行政行为，并判令该局公开相关信息的诉讼请求，依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回李ＸＸ的诉讼请求。案件受理费人民币50元由李ＸＸ负担。
上诉人李ＸＸ不服原审判决上诉称，本案的争议焦点是深圳市公安局宝安分局侦查民事争议时取得的信息是否属政府信息范围。李ＸＸ提交的《证据目录》等证据材料可证明深圳市公安局宝安分局将其通过刑事侦查取得的证据材料提供给马某作为民事诉讼证据材料使用，故深圳市公安局宝安分局同理亦可将其通过刑事侦查取得的证据材料提供给李ＸＸ作为证据材料使用，即李ＸＸ申请公开的信息当然属于依法应公开的政府信息。生效裁判已证明李ＸＸ与马某之间的经济纠纷不属于刑事案件，故深圳市公安局宝安分局作出的刑事立案决定应予撤销。深圳市公安局宝安分局提交的《刑事判决书》等证据材料形成于刑事立案决定作出之后，且与刑事立案决定针对的诈骗不相吻合，不能证明被诉具体行政行为合法，其应提交形成于刑事立案决定作出之前的能证明李ＸＸ诈骗马某钱财的证据材料。因深圳市公安局宝安分局拒绝公开其应公开的李ＸＸ涉嫌诈骗的相关信息，导致李ＸＸ在民事诉讼中败诉，故深圳市公安局宝安分局对李ＸＸ提出的信息公开申请应依法履行公开职责。李ＸＸ为维护其合法权益，诉至本院请求依法撤销（2015）深盐法行初字第94号行政判决及深圳市公安局宝安分局作出深宝公依字〔2015〕15号《关于不属于政府信息范围告知书》的具体行政行为，并判令深圳市公安局宝安分局依法公开深公宝立字〔2007〕07019号《立案决定书》的全部信息及负担本案诉讼费用。
被上诉人深圳市公安局宝安分局答辩称，李ＸＸ的上诉请求没有法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回李ＸＸ的上诉，维持（2015）深盐法行初字第94号行政判决。
经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案被诉具体行政行为是深圳市公安局宝安分局针对李ＸＸ提出的信息公开申请以不属政府信息范围为由告知李ＸＸ不予公开的行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。因李ＸＸ向深圳市公安局宝安分局申请公开的信息是其涉嫌诈骗的刑事案件的相关信息，是深圳市公安局宝安分局作为刑事司法机关履行侦查犯罪职责时制作的信息，并非其履行行政职责过程中制作的信息，故不属《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息范围，深圳市公安局宝安分局据此书面答复李ＸＸ不予公开并无不当，已依法履行其法定职责。李ＸＸ以深圳市公安局宝安分局刑事立案错误且曾向他人公开相关信息为由主张该局未依法履行政府信息公开职责不能成立，本院不予采纳。对于李ＸＸ提出撤销深圳市公安局宝安分局作出深宝公依字〔2015〕15号《关于不属于政府信息范围告知书》的具体行政行为，并判令该局依法公开深公宝立字〔2007〕07019号《立案决定书》的全部信息的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人李ＸＸ负担，本院已准予其免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓晓琴
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一六年五月五日
书 记 员 ＸＸ聪
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0621执356号
申请执行人安邦财产保险股份有限公司防城港中心支公司，住所地广西防城港市港口区渔万路同德小区1-11号。
负责人陈伟华，该公司经理。
委托代理人林玉晟，该公司职工。
被执行人黄永华，男，1979年9月9日出生，壮族，现服刑于广西黎塘监狱。
本院在执行安邦财产保险股份有限公司防城港中心支公司与黄永华责任保险合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、土地使用权登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行之财产。现申请执行人尚未能实现的债权为111250元。
�院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何深琛
审判员 林加殷
审判员 雷 航
二〇一六年十一月二十八日
书记员 宁向盈
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执6253号
申请执行人：张成刚，男，1983年6月16日生，汉族，户籍地河南省。
被执行人：上海誉润实业有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2016)沪0114民初10827号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人上海誉润实业有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请人张成刚于2016年10月17日向本院申请执行，要求被执行人上海誉润实业有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，给付申请人张成刚人民币130000元，承担诉讼费1450元、执行费1850元。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，2016年12月28日本院依法查封了被执行人所有的机器设备并责令被执行人对查封的机器设备负责保管。在对查封的机器设备进行评估拍卖的过程中，申请人向本院反映依法查封的机器已被转移变卖，本院遂于2017年5月25日以被执行人法定代表人刘品德涉嫌非法处置法院查封财产的犯罪行为移送嘉定区公安局立案侦查，现案件在侦查过程中。
另本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请人，因申请人不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，被执行人法定代表人刘品德涉嫌非法处置法院查封财产犯罪的案件尚在侦查阶段，故本案暂无执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产或线索，被执行人法定代表人刘品德涉嫌非法处置法院查封财产犯罪的案件尚在侦查阶段，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人张成刚依据已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初10827号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱云龙
审判员 钱 斌
审判员 张 健
二〇一七年八月二十五日
书记员 周 赢
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终6542号
上诉人（原审原告）：东莞市金日模具有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头南区工业区。
法定代表人：汪南东。
委托代理人：戴剑敏，广东登润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈亮，男，汉族，1986年7月11日出生，住湖北省罗田县。
委托代理人：周发智，湖北神宇律师事务所律师。
上诉人东莞市金日模具有限公司（以下简称“金日公司”）因与被上诉人陈亮劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初2568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认金日公司与陈亮之间的劳动合同关系已解除；二、限金日公司于判决发生法律效力之日起三日内向陈亮支付2015年10月工资2773元、2015年11月工资1989元；三、限金日公司于判决发生法律效力�日起三日内向陈亮支付解除劳动关系的经济补偿金47702元；四、驳回金日公司的其他诉讼请求；五、驳回陈亮的其他诉讼请求。本案一审受理费10元，金日公司和陈亮各承担5元。金日公司已交5元，陈亮需要承担的5元受理费已申请免交，原审法院对此予以准许。
金日公司上诉请求：撤销一审判决，改判金日公司无须支付陈亮10月工资2773元、11月份工资1989元、经济补偿金47702元。主要事实与理由：双方约定的劳动合同有法律效力，合同的附件员工手册也具有法律效力，员工手册的发放有员工的签名，员工对此了解清楚。根据《员工手册》关于工资构成部分的说明，加班补助包括职务加班补助、延时加班补助、休息日加班补助。职务加班补助无论在员工手册上还是工资条上，都被列为加班费的范畴，金日公司不支付陈亮的是加班费，所以无需支付陈亮工资差额与经济补偿金。金日公司与陈亮就职务加班补助进行了约定，该约定没有违反法律、法规的禁止性规定，司法机关应当尊重这种约定。
被上诉人陈亮未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕金日公司的上诉，本案的争议焦点如下：
关于职务加班补助的性质。根据《员工手册》第13.5条约定，员工的工资构成包括正班工资、加班工资、加班补助、奖金、房租补贴、伙食补贴、其他。其中加班补助包含：1.职务加班补助=正班工时×单位职务加班补助（天／小时）；2.延时加班补助=延时加班工时×单位延时加班补助（天／小时）；3.休息日加班补助=休息日加班工时×单位休息日加班补助（天／小时）。由此可见，职务加班补贴虽然是放在加班补助一栏，但其数额是与正班工时（即正常工作时间）挂钩，与加班时间并无关系，且工资条也显示出职务加班补贴是根据正班工时来计算的，因此原审法院认定职务加班补助性质上并不属于加班费，而是相对比较固定的津贴补贴，并无不当。金日公司主张职务加班补助系加班费，本院不予支持。又因《员工外训通知单》上明确通知，上课时间即为打卡时间，并以此计算当天全额考勤8小时，故在陈亮培训期间，金日公司仍需按照正常工作时间向陈亮支付工资。而职务加班补助是根据正常工作时间计算的津贴补贴，故原审认定金日公司应向陈亮补发2015年10月、11月的职务加班补助，并无不当。
关于经济补偿金。金日公司存在拖欠陈亮职务加班补助的行为，而职务加班补助作为津贴补贴，属于工资的组成部分，故金日公司拖欠陈亮的职务加班补助，构成拖欠工资报酬的行为。因此，原审采信陈亮所提因金日公司未及时足额支付劳动报酬被迫解除劳动关系的主张，认定金日公司应向陈亮支付解除劳动关系的经济补偿金，并无不当。
综上所述，上诉人金日公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由金日公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许�
审 判 员 李瑞峰
代理审判员 陈美苑
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 叶婉珍
第1页共4页
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1002民初716号
原告广西百色右江农村合作银行，住所地百色市右江区城东路。
法定代表人李建军，该行董事长。
委托代理人李莲，广西澄碧律师事务所律师。
被告百色市机动车辆交易有限公司，住所地百色市城东路七塘加油站旁。
法定代表人覃兰英，该公司经理。
被告百色市泓埠汽车销售服务有限公司，住所地百色市右江区城东路火车站站前大道2-46-18。
法定代表人覃兰英，该公司经理。
被告百色市信梆汽车销售服务有限公司，住所地百色市城东路七塘加油站旁。
法定代表人覃兰英，该公司经理。
被告百色市沃坛公路运输有限公司，住所地百色市城东路七塘加油站旁。
法定代表人钟荣闻，该公司经理。
被告钟荣闻。
原告广西百色右江农村合作银行与被告百色市机动车辆交易有限公司、百色市泓埠汽车销售服务有限公司、百色市信梆汽车销售服务有限公司、百色市沃坛公路运输有限公司、钟荣闻金融借款合同纠纷一案，原告广西百色右江农村合作银行于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西百色右江农村合作银行撤回起诉。
案件受理费15760元，减半收取7880元，由原告广西百色右江农村合作银行负担。
审判员 张远提
二〇一六年三月二十八日
书记员 邹 懿
河南省新密市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0183刑初516号
自诉人李新举，男，1986年10月23日出生，汉族，住河南省新密市。
被告人崔万仓，男，1981年9月13日出生，汉族，住河南省新密市。
自诉人李新举以被告人崔万仓犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人李新举与被告人崔万仓达成和解协议，并已履行完毕。自诉人李新举于2017年6月27日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人李新举申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李新举撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 潘雪涛
审 判 员 黄艳玲
代理审判员 谢 震
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 裴 炀
河南省新密市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0183刑初516号自诉人李新举，男，1986年10月23日出生，汉族，住河南省新密市。被告人崔万仓，男，1981年9月13日出生，汉族，住河南省新密市。自诉人李新举以被告人崔万仓犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人李新举与被告人崔万仓达成和解协议，并已履行完毕。自诉人李新举于2017年6月27日向本院申请撤诉。本院认为，自诉人李新举申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人李新举撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  潘雪涛审 判 员  黄艳玲代理审判员  谢 震二〇一七年六月二十七日书 记 员  裴 炀
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1002执1535号
本院于2016年10月26日立案执行的申请执行人廖桂娟与被执行人毛富见民间借贷纠纷一案，已于2017年4月24日结案。
特此通知。
二〇一七年四月二十四日
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1202执1894号
申请执行人:李永平。
委托代理人李颐平、尹明，江苏××律师事务所律师。
被执行人:王成云。
被执行人:马学云。
申请执行人李永平与被执行人王成云、马学云民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日作出的（2015）泰海民初字第2439号民事判决书已经生效，该民事判决书判决：“一、被告王成云、马学云于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李永平借款人民币450000元，并支付利息（从2015年8月31日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告王成云、马学云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8050元，保全费3020元，公告费300元，合计人民币11370元，由被告王成云、马学云共同负担（原告李永平已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告李永平）。”现因两被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月19日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法采取以下执行措施：2016年8月20日，本院依职权向泰州市国土资源局查询了两被执行人在本院辖区的房产登记情况，发现两被执行人名下登记有位于泰州市海陵区东河阳光小区30幢105室房产一处，该处房产已由本案申请执行人于2015年10月8日诉讼保全，查封期限三年；且该房产已抵押给南京银行泰州分行。2016年8月22日，本院依职权通过江苏省高级人民法院“点对点”执行查控系统查询了两被执行人名下的银行存款情况，未发现两被执行人名下有可供执行的银行存款。2016年8月25日，本院依职权通过最高人民法院“总对总”执行查控系统查询了两被执行人名下的银行、证券、网络银行、工商、车辆等情况，除发现被执行人王成云名下登记有苏M×××××汽车一辆外，未发现其他可供执行的财产线索。上述汽车已由本案申请执行人于2015年10月9日诉讼保全，查封期限两年。2016年11月28日，本院作出执行决定书，将两被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒。
另查，2016年11月11日，本院查找到被执行人马学云，因被执行人马学云拒不履行本院生效法律文书确定的义务，本院作出拘留决定书，决定对被执行人马学云拘留十五日。拘留期间，被执行人马学云的哥哥马学军自愿代其先行偿还执行款20000元，并缴纳本案的执行费6821元，且被执行人马学云认错悔改，申请执行人亦同意提前解除对被执行人马学云的拘留措施，故本院于2016年11月16日作出提前解除拘留决定书，解除了对被执行人马学云的拘留措施。
上述执行情况及调查信息，本院多次通过电话联系方式，并于2016年11月16日、2016年11月28日通过谈话方式告知申请执行人，同时要求其提供财产线索。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供其他可供执行的财产线索，表示对于查封的被执行人车辆，因未能实际扣押，暂不申请进行处置；对于查封的房产，因已抵押给南京银行泰州分行，且南京银行已申请启动处置程序，本案申请执行人亦已申请参与分配，故本案中不再申请处置该房产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、本院谈话笔录、执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，除诉讼保全期间查封的被执行人王成云名下汽车一辆、两被执行人名下房产一处外，未能发现两被执行人名下有其他可供执行的财产线索。上述查封车辆因未能实际扣押，暂不具备处置条件。上述查封房产因已设定了抵押，且抵押权人南京银行泰州分行亦已申请强制执行，本案申请执行人不申请进行处置，故在本案中暂不予以处置。今后，申请执行人如需继续查封上述汽车及房产，可在查封期限届满前十五日向本院书面提交申请，否则将自行承担可能不利的法律后果。另本案在执行过程中，曾对被执行人马学云实施司法拘留措施，后其亲友代其偿还了20000元，并缴纳本案执行费6821元。申请执行人认可本院财产查控情况，对于未能执行到位部分的款项，亦未能提供诸被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院作出的（2015）泰海民初字第2439号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产或其财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈惠群
审判员 吴爱萍
审判员 许 冰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄 缘
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1202执1894号申请执行人:李永平。委托代理人李颐平、尹明，江苏××律师事务所律师。被执行人:王成云。被执行人:马学云。申请执行人李永平与被执行人王成云、马学云民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日作出的（2015）泰海民初字第2439号民事判决书已经生效，该民事判决书判决：“一、被告王成云、马学云于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李永平借款人民币450000元，并支付利息（从2015年8月31日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告王成云、马学云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8050元，保全费3020元，公告费300元，合计人民币11370元，由被告王成云、马学云共同负担（原告李永平已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告李永平）。”现因两被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月19日立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取以下执行措施：2016年8月20日，本院依职权向泰州市国土资源局查询了两被执行人在本院辖区的房产登记情况，发现两被执行人名下登记有位于泰州市海陵区东河阳光小区30幢105室房产一处，该处房产已由本案申请执行人于2015年10月8日诉讼保全，查封期限三年；且该房产已抵押给南京银行泰州分行。2016年8月22日，本院依职权通过江苏省高级人民法院“点对点”执行查控系统查询了两被执行人名下的银行存款情况，未发现两被执行人名下有可供执行的银行存款。2016年8月25日，本院依职权通过最高人民法院“总对总”执行查控系统查询了两被执行人名下的银行、证券、网络银行、工商、车辆等情况，除发现被执行人王成云名下登记有苏M×××××汽车一辆外，未发现其他可供执行的财产线索。上述汽车已由本案申请执行人于2015年10月9日诉讼保全，查封期限两年。2016年11月28日，本院作出执行决定书，将两被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒。另查，2016年11月11日，本院查找到被执行人马学云，因被执行人马学云拒不履行本院生效法律文书确定的义务，本院作出拘留决定书，决定对被执行人马学云拘留十五日。拘留期间，被执行人马学云的哥哥马学军自愿代其先行偿还执行款20000元，并缴纳本案的执行费6821元，且被执行人马学云认错悔改，申请执行人亦同意提前解除对被执行人马学云的拘留措施，故本院于2016年11月16日作出提前解除拘留决定书，解除了对被执行人马学云的拘留措施。上述执行情况及调查信息，本院多次通过电话联系方式，并于2016年11月16日、2016年11月28日通过谈话方式告知申请执行人，同时要求其提供财产线索。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供其他可供执行的财产线索，表示对于查封的被执行人车辆，因未能实际扣押，暂不申请进行处置；对于查封的房产，因已抵押给南京银行泰州分行，且南京银行已申请启动处置程序，本案申请执行人亦已申请参与分配，故本案中不再申请处置该房产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、本院谈话笔录、执行决定书等证据在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，除诉讼保全期间查封的被执行人王成云名下汽车一辆、两被执行人名下房产一处外，未能发现两被执行人名下有其他可供执行的财产线索。上述查封车辆因未能实际扣押，暂不具备处置条件。上述查封房产因已设定了抵押，且抵押权人南京银行泰州分行亦已申请强制执行，本案申请执行人不申请进行处置，故在本案中暂不予以处置。今后，申请执行人如需继续查封上述汽车及房产，可在查封期限届满前十五日向本院书面提交申请，否则将自行承担可能不利的法律后果。另本案在执行过程中，曾对被执行人马学云实施司法拘留措施，后其亲友代其偿还了20000元，并缴纳本案执行费6821元。申请执行人认可本院财产查控情况，对于未能执行到位部分的款项，亦未能提供诸被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2015）泰海民初字第2439号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产或其财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈惠群审判员  吴爱萍审判员  许 冰二〇一六年十一月二十九日书记员  黄 缘
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第2388号
申请执行人：杨刚兵。
被执行人：象山威标针织绣花制衣厂。住所地：象山县。
代表人：张祖瑾，该厂厂长。
杨刚兵与象山威标针织绣花制衣厂承揽合同纠纷一案，本院于2013年6月14日作出的（2013）甬象商初字第198号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨刚兵于2013年8月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人象山威标针织绣花制衣厂无适当财产可供执行；申请执行人杨刚兵表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第2388号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一三年八月十四日
代书 记员 李世进
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2601民初3161号
原告黔东南州温馨物业服务有限责任公司。住所地：凯里市宁波路“金地花园”E栋会所。
法定代表人谢萍，总经理。
委托代理人（特别授权）谢辉，男，1974年5月26日出生，汉族，贵州省凯里市人，黔东南州温馨物业服务有限责任公司员工，住凯里市。
被告罗珍罗某，女，1968年3月17日出生，住凯里市。
本院在审理原告黔东南州温馨物业服务有限责任公司与被告罗珍罗某物业服务合同纠纷一案中，原告黔东南州温馨物业服务有限责任公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黔东南州温馨物业服务有限责任公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黔东南州温馨物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黔东南州温馨物业服务有限责任公司负担。
审判员 何婷婷
二〇一六年十二月二十一日
书记员 石本媛
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1127刑初135号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人王某，农民。2015年6月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被景县公安局取保候审，2016年6月7日被景县人民检察院取保候审，同年7月7日被本院取保候审。
景县人民检察院以景检公诉刑诉（2016）136号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院助理检察员王彦凤、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景县人民检察院指控：
2015年6月5日14时30分许，被告人王某酒后驾驶冀T×××××号小型轿车，沿景新大街由西向东行驶至车言车语门前路段时，被执勤民警查获，经鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为126.9mg/100ml,属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有景县公安局受案登记表、立案决定书；机动车驾驶证、行驶证复印件；抓获证明、户籍证明；被告人王某的供述与辩解；德州市公安局物证鉴定研究中心物证检验鉴定报告；发、破案报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪，景县人民检察院指控罪名成立。鉴于被告人归案后，如实供述所犯罪行，自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 隽保东
二〇一六年七月十三日
书记员 张振楠
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1127刑初135号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人王某，农民。2015年6月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被景县公安局取保候审，2016年6月7日被景县人民检察院取保候审，同年7月7日被本院取保候审。
景县人民检察院以景检公诉刑诉（2016）136号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院助理检察员王彦凤、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景县人民检察院指控：
2015年6月5日14时30分许，被告人王某酒后驾驶冀T×××××号小型轿车，沿景新大街由西向东行驶至车言车语门前路段时，被执勤民警查获，经鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为126.9mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有景县公安局受案登记表、立案决定书；机动车驾驶证、行驶证复印件；抓获证明、户籍证明；被告人王某的供述与辩解；德州市公安局物证鉴定研究中心物证检验鉴定报告；发、破案报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪，景县人民检察院指控罪名成立。鉴于被告人归案后，如实供述所犯罪行，自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 隽保东
二〇一六年七月十三日
书记员 张振楠
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3960号
原告：张辉。
委托代理人：杨巧媚，浙江永宁江律师事务所律师。
被告：茅斌辉。
被告：叶信成。
原告张辉为与被告茅斌辉、叶信成民间借贷纠纷一案，于2015年11月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员刘宇鸣适用简易程序于同年12月4日、12月14日两次公开开庭进行了审理。原告张辉的委托代理人杨巧媚到庭参加诉讼，被告茅斌辉、叶信成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张辉起诉称：2015年2月16日，被告茅斌辉由被告叶信成提供连带责任保证向原告张辉借款100000元，双方签订《借款合同》一份，约定：借款金额100000元，借款期内月利率1.5%，未约定还款期限。原告与被告茅斌辉、叶信成分别在该合同的贷款人（甲方）、借款人（乙方）及连带保证人栏中签字。合同签订同时，原告向被告茅斌辉交付了100000元。借款后，被告茅斌辉仅按约支付了两个月利息。借款本金及剩余利息经原告催讨，被告茅斌辉至今未归还，被告叶信成亦未履行保证责任。故请求判令：被告茅斌辉归还原告张辉借款本金100000元，并支付利息（按月利率1.5%自2015年4月17日起计算至实际履行之日止）；被告叶信成对上述债务负连带清偿责任。
被告茅斌辉、叶信成未作答辩，亦未提供证据。
原告张辉为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
一、原、被告身份证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、《借款合同》及（收款）《说明》各一份，拟证明被告茅斌辉由被告叶信成提供连带责任保证向原告借款100000元，并约定借款月利率为1.5%以及借款已于合同签订当日交付的事实。
本院依法向被告茅斌辉、叶信成送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本（含借款合同及收款说明）、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但二被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，上述证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2015年2月16日，被告茅斌辉因资金周转需要，并由被告叶信成担保，向原告张辉借款100000元。双方签订《借款合同》一份，合同约定：“甲方（贷款人）为张辉，乙方（借款人）为茅斌辉…借款人民币（小写）100000元，（大写）壹拾万元整…在合同规定的借款期内月利率为1.5%…借款方如果不按期还款…需要保证人担保时，保证人履行连带责任后，有向借款方追偿的权利，借款方有义务对保证人进行偿还…”，原告张辉与被告茅斌辉、叶信成分别在甲方、乙方及连带保证人处签名、捺印。同时，原告向被告茅斌辉交付借款100000元。借款后，被告茅斌辉按约定月利率支付利息至2015年4月16日。借款本金及剩余利息经原告催讨，被告茅斌辉至今未归还，被告叶信成亦未履行保证责任。原告遂于2015年11月26日诉至本院。
2015年12月4日，被告茅斌辉向原告张辉出具说明一份，载明：“本人茅斌辉因资金周转需要曾于2015年2月16日向张辉借款人民币10万元，约定月利息1.5%。本人签署借款合同时确已收到张辉的现金10万元整。说明人：茅斌辉”。
本院认为：被告茅斌辉由被告叶信成担保向原告张辉借款100000元，有借款合同、收款说明及原告的当庭陈述为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷、保证关系合法有效。被告茅斌辉向原告借款时虽未约定还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告茅斌辉借款后经原告催讨未履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原、被告对借款利率已作约定，且该利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。原告自认被告茅斌辉已按约定支付了两个月的利息，本院对此予以确认。被告茅斌辉应向原告支付按约定月利率计算的剩余利息。被告叶信成自愿为上述借款提供连带责任保证，虽未约定保证范围，依法应对被告茅斌辉的全部债务承担连带清偿责任。被告叶信成承担上述连带清偿责任后，有权向被告茅斌辉追偿。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告茅斌辉于本判决生效后十日内返还原告张辉借款本金100000元，并支付利息（按月利率1.5%按本金100000元自2015年4月17日起计算至本判决履行完毕之日止）；被告叶信成承担连带责任。被告叶信成承担上述连带清偿责任后，有权向被告茅斌辉追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2510元，减半收取1255元，由被告茅斌辉、叶信成负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费2510元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行。］
审 判 员 刘宇鸣
二〇一五年十二月十八日
代书记员 陈 艳
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初8902号
原告：陶梦照，女，1971年12月13日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：王莉，山东元冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱坚，山东元冠律师事务所律师。
被告：青岛弘昌房地产开发有限公司，地址平度市人民路217号。统一社会信用代码：
法定代表人：李玮昌，总经理。
委托诉讼代理人：张立军，山东柏宏律师事务所律师。
原告陶梦照与被告青岛弘昌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶梦照撤回起诉。
案件受理费146元，减半收取73元，由原告陶梦照负担。
审判员 官晓云
二〇一七年十二月二十二日
书记员 欧燕妮
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0722民初248号
原告李振波，男，1965年9月4日出生，汉族，农牧局职工。
委托代理人任岩，内蒙古达瓦律师事务所律师。
被告霍刚，男，1977年2月1日出生，汉族，农民。
被告宋玉芝，1977年10月3日出生，汉族，农民。
原告李振波诉被告霍刚、宋玉芝民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月18日立案受理后，本案适用普通程序，由莫旗人民法院审判员王秀梅担任审判长并主审此案，与代理审判员杜丹丹、代理审判员孟瑶组成合议庭，并于2016年5月6日公开开庭进行了审理，原告李振波到庭参加诉讼，被告霍刚、宋玉芝经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告李振波诉称，2014年1月26日，被告霍刚、宋玉芝在莫旗金瑞典当有限公司借款8万元整。原告为被告的主债务担保，与郭勇签订了保证合同，承担连带保证责任。原告与二被告在借款借据上签了字按了手印，合同约定2014年7月25日还款。到了还款日期，被告未履行还款义务，为此原告为其偿还了莫旗金瑞典当的借款本金及利息合计50525元，现原告行使追偿权。现原告李振波要求被告霍刚、宋玉芝依法偿还原告为其担保还款的50525元，并承担本案的诉讼费用。
被告霍刚、宋玉芝经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼也未在答辩期间提交答辩状。
原告李振波为支持其诉讼请求提供的证据为：
1、“借款合同和保证合同各一份”，证明借款合同的债权人是郭勇，出借人是霍刚和宋玉芝，借款合同的本金是80000元，原告李振波为该借款合同提供保证。因被告霍刚、宋玉芝经本院公告传唤拒不到庭接受质证，视为放弃质证权利。原告李振波举证的上述证据，本院予以采信。
2、“借款借据一份、收款收据一份、郭勇的撤诉申请书一份”，证明原告与鄂铁根共同为被告霍刚、宋玉芝提供连带担保，原告与郭勇达成协议，由原告代借款人霍刚、宋玉芝还款50525元，还完该款以后，原告的保证责任免除。现在郭勇已经收到了原告替被告霍刚、宋玉芝偿还的50525元。现原告向被告霍刚、宋玉芝行使追偿权。被告霍刚、宋玉芝经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本院对上述证据的认证意见，上述证据中有郭勇的签字、手印，有原告李振波和被告霍刚、宋玉芝的的签字和手印，可是证实原告李振波已经替被告霍刚、宋玉芝偿还给郭勇50525元，又因被告霍刚、宋玉芝经本院公告传唤拒不到庭接受质证，视为放弃质证权利。原告李振波举证的上述证据，本院予以采信。
被告霍刚、宋玉芝经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼也未向本院提交任何证据。
根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明，2014年1月26日，被告霍刚、宋玉芝向郭勇借款8万元，由原告李振波为其担保。到期后，被告霍刚、宋玉芝未还款。后与郭勇协商，原告李振波于2016年1月15日替二被告偿还了50525元。
本院认为，原告李振波提供的保证合同和借款借据可以证明原被告双方之间存在保证合同关系，原告李振波已经为被告霍刚、宋玉芝偿还了欠款50525元。因此原告李振波已经取得了对被告霍刚、宋玉芝的追偿权。因此原告李振波的诉讼请求，本院予以支持。为此依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告霍刚、宋玉芝自判决生效之日起十日内偿还原告李振波50525元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1063元、公告费800元，由霍刚、宋玉芝负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 王秀梅
代理审判员 杜丹丹
代理审判员 孟 瑶
二〇一六年五月六日
书 记 员 艳 丹
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初4742号
原告：王家位，男，1972年3月11日出生，汉族，住四川省大竹县，
委托诉讼代理人：杜飞，广东品峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李苏杰，广东品峰律师事务所律师。
被告：曾仁福，男，1975年7月11日出生，汉族，住江西省南康市，
原告王家位与曾仁福民间借贷纠纷一案，本院依法由审判员宋华适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王家位因被告曾仁福拖欠其借款本金20000元，请求法院判令：1.被告立即向原告支付借款本金20000元及借期内利息400元；2.被告向原告支付逾期利息和违约金（逾期利息和违约金以20000元为本金，按年利率24%，从2015年12月1日起计至款项还清之日止，暂计至2017年1月10日为5200元）；3.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确第二项诉讼请求为主张逾期利息。
本院基于庭审查明的事实予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。根据被告签名并按捺指模确认的借款合同及借据，在被告未能举证证明已还清借款的情况下，原告主张被告尚欠其借款20000元，本院予以采信。借款合同约定“借款期限自2015年10月24日至2015年11月30日”，现借款期限早已届满，原告要求被告偿还借款20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未依约偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。借款合同约定“借款月利率按照2%计算”、“未能按期还本付息的，每逾期一日应当支付逾期款项的千分之五作为逾期利息”，即双方约定了借期内的利率和逾期利率，现原告要求被告支付利息400元及逾期利息，主张逾期利息以20000元为基数，按年利率24%，从2015年12月1日起计至款项还清之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾仁福应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王家位偿还借款本金20000元、支付利息400元和逾期利息（逾期利息以20000元为基数，按年利率24%，从2015年12月1日起计至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费220元（原告已预交），由被告曾仁福承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 宋 华
二〇一七年六月二十三日
书记员 章碧煌
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第800号
申请执行人曲万海，1967年3月15日，住德惠市。
被执行人德惠市万嘉米业有限公司。
法定代表人陈万林，总经理。
上列申请执行人曲万海与被执行人德惠市万嘉米业有限公司买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第9930号民事调解书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王显新
代理审判员 王小惠
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 董训明
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）市民初字第2742-1号
原告赵志军，男，1969年6月20日生，汉族，济南铁路医院医生，住济南市。
委托代理人张会丽，山东千舜律师事务所律师。
被告吕文杰，女，1950年9月22日生，汉族，济南元首针织股份有限公司退休职工，住济南市。
被告陈春江（系被告吕文杰的女婿），男，1975年2月10生，汉族，无业，住济南市。
本院在审理原告赵志军与被告吕文杰、陈春江房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵志军于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵志军撤回起诉。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告赵志军负担。
审 判 长 宋 芳
人民陪审员 侯咏梅
人民陪审员 乔永欣
二〇一四年一月十七日
代理书记员 孙 靖
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀01行终67号
上诉人（原审原告）刘志海，男，1968年10月27日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被上诉人（原审被告）石家庄市公安局裕华分局，住所地石家庄市裕华区雅清街32号，组织机构代码00025542-5。
法定代表人吴志亭，该局局长。
委托代理人窦树冉，石家庄市公安局裕华分局法制大队民警。
委托代理人史应怀，石家庄市公安局裕华分局槐底派出所民警。
上诉人刘志海因公安行政处罚一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108行初30号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，石家庄市公安局裕华分局于2015年8月25日对刘志海作出裕公（治）行罚决字[2015]0482号行政处罚决定书，并于同日向刘志海送达，有办案民警杜岩、王国庆的签名及日期。刘志海于2016年4月5日向该院提起行政诉讼已超过法定起诉期限。刘志海虽在2016年1月19日曾向该院提起行政诉讼，但其诉讼请求要求撤销的是石家庄市公安局裕华分局对孙建壮作出的裕公（治）行罚决字[2015]0484号行政处罚决定书，并未对本案中裕公（治）行罚决字[2015]0482号行政处罚决定书进行诉讼，因此并不构成诉讼时效的中断。综上，刘志海的起诉已超过法定起诉期限且无正当理由，对刘志海的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回刘志海的起诉。
上诉人刘志海不服，提出上诉称，2015年8月25日，被上诉人将裕公（治）行罚决字[2015]0482号行政处罚决定书送达上诉人，起诉期限为六个月，上诉人已于2016年1月19日向人民法院提起行政诉讼，至此上诉人起诉的行为已导致诉讼时效发生中断，诉讼时效重新进行计算。因此，上诉人又于2016年4月5日向法院提起的行政诉讼在法定诉讼时效期限内。上诉人虽存在将裕公（治）行罚决字[2015]0482号行政处罚决定书由于笔误错写为裕公（治）行罚决字[2015]0484号行政处罚决定书的情形，但应当考虑到上诉人之所以提起行政诉讼其目的必然是为撤销自身作为行政相对人而被行政主体处罚的行政处罚决定，不能仅仅因为笔误而否定上诉人为维护自身权益向法院提起行政诉讼的事实。综上所述，原审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原审裁定，并依法改判。
被上诉人石家庄市公安局裕华分局辩称，2015年7月1日，刘志海伙同他人到裕华区政府非正常上访，扰乱了裕华区政府的正常办公秩序。答辩人于2015年8月25日决定对刘志海行政拘留十日。办案民警于2015年8月25日将裕公（治）行罚决字[2015]0482号公安行政处罚决定书送达刘志海本人，并明确告知起诉期限是六个月。上诉人于2016年1月19日曾向裕华区人民法院提起行政诉讼，请求撤销对孙建壮作出的裕公（治）行罚决字[2015]0484号行政处罚决定，在法定期限内没有对本案中裕公（治）行罚决字[2015]0482号公安行政处罚决定书提起行政诉讼。因此，上诉人于2016年4月15日向裕华区人民法院提起行政诉讼时已超过法定起诉时效。综上，原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，2015年8月25日被上诉人石家庄市公安局裕华分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，作出裕公（治）行罚决字[2015]0482号公安行政处罚决定书，决定对刘志海行政拘留十日，并于当日将处罚决定书送达了刘志海本人。该决定书告知被处罚人刘志海如不服处罚决定，可以在收到决定书之日起六个月内向裕华区人民法院提起行政诉讼。上诉人不服该处罚决定，于2016年4月5日向裕华区人民法院提起行政诉讼。
本院认为，上诉人刘志海2015年8月25日收到被上诉人石家庄市公安局裕华分局作出的裕公（治）行罚决字[2015]0482号公安行政处罚决定书后，于2016年4月5日向裕华区人民法院提起行政诉讼，已明显超过了六个月的法定起诉期限。上诉人在2016年1月19日虽提起行政诉讼，但其请求撤销的是被处罚人孙建壮的裕公（治）行罚决字[2015]0484号公安行政处罚决定书，诉讼时效并不因此而中断。综上，上诉人的起诉已超过法定起诉期限，原审裁定驳回刘志海的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨聚存
审 判 员 张 力
代理审判员 林友生
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李凯琳
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀01行终67号上诉人（原审原告）刘志海，男，1968年10月27日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。被上诉人（原审被告）石家庄市公安局裕华分局，住所地石家庄市裕华区雅清街32号，组织机构代码00025542-5。法定代表人吴志亭，该局局长。委托代理人窦树冉，石家庄市公安局裕华分局法制大队民警。委托代理人史应怀，石家庄市公安局裕华分局槐底派出所民警。上诉人刘志海因公安行政处罚一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108行初30号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，石家庄市公安局裕华分局于2015年8月25日对刘志海作出裕公（治）行罚决字[2015]0482号行政处罚决定书，并于同日向刘志海送达，有办案民警杜岩、王国庆的签名及日期。刘志海于2016年4月5日向该院提起行政诉讼已超过法定起诉期限。刘志海虽在2016年1月19日曾向该院提起行政诉讼，但其诉讼请求要求撤销的是石家庄市公安局裕华分局对孙建壮作出的裕公（治）行罚决字[2015]0484号行政处罚决定书，并未对本案中裕公（治）行罚决字[2015]0482号行政处罚决定书进行诉讼，因此并不构成诉讼时效的中断。综上，刘志海的起诉已超过法定起诉期限且无正当理由，对刘志海的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回刘志海的起诉。上诉人刘志海不服，提出上诉称，2015年8月25日，被上诉人将裕公（治）行罚决字[2015]0482号行政处罚决定书送达上诉人，起诉期限为六个月，上诉人已于2016年1月19日向人民法院提起行政诉讼，至此上诉人起诉的行为已导致诉讼时效发生中断，诉讼时效重新进行计算。因此，上诉人又于2016年4月5日向法院提起的行政诉讼在法定诉讼时效期限内。上诉人虽存在将裕公（治）行罚决字[2015]0482号行政处罚决定书由于笔误错写为裕公（治）行罚决字[2015]0484号行政处罚决定书的情形，但应当考虑到上诉人之所以提起行政诉讼其目的必然是为撤销自身作为行政相对人而被行政主体处罚的行政处罚决定，不能仅仅因为笔误而否定上诉人为维护自身权益向法院提起行政诉讼的事实。综上所述，原审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原审裁定，并依法改判。被上诉人石家庄市公安局裕华分局辩称，2015年7月1日，刘志海伙同他人到裕华区政府非正常上访，扰乱了裕华区政府的正常办公秩序。答辩人于2015年8月25日决定对刘志海行政拘留十日。办案民警于2015年8月25日将裕公（治）行罚决字[2015]0482号公安行政处罚决定书送达刘志海本人，并明确告知起诉期限是六个月。上诉人于2016年1月19日曾向裕华区人民法院提起行政诉讼，请求撤销对孙建壮作出的裕公（治）行罚决字[2015]0484号行政处罚决定，在法定期限内没有对本案中裕公（治）行罚决字[2015]0482号公安行政处罚决定书提起行政诉讼。因此，上诉人于2016年4月15日向裕华区人民法院提起行政诉讼时已超过法定起诉时效。综上，原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，请求二审驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，2015年8月25日被上诉人石家庄市公安局裕华分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，作出裕公（治）行罚决字[2015]0482号公安行政处罚决定书，决定对刘志海行政拘留十日，并于当日将处罚决定书送达了刘志海本人。该决定书告知被处罚人刘志海如不服处罚决定，可以在收到决定书之日起六个月内向裕华区人民法院提起行政诉讼。上诉人不服该处罚决定，于2016年4月5日向裕华区人民法院提起行政诉讼。本院认为，上诉人刘志海2015年8月25日收到被上诉人石家庄市公安局裕华分局作出的裕公（治）行罚决字[2015]0482号公安行政处罚决定书后，于2016年4月5日向裕华区人民法院提起行政诉讼，已明显超过了六个月的法定起诉期限。上诉人在2016年1月19日虽提起行政诉讼，但其请求撤销的是被处罚人孙建壮的裕公（治）行罚决字[2015]0484号公安行政处罚决定书，诉讼时效并不因此而中断。综上，上诉人的起诉已超过法定起诉期限，原审裁定驳回刘志海的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨聚存审 判 员  张 力代理审判员  林友生二〇一七年二月二十二日书 记 员  李凯琳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初1488号
原告贺西也力图，男，1975年8月29日生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
被告战锁，男，26岁，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
本院在审理原告贺西也力图诉被告战锁买卖合同纠纷一案，原告贺西也力图于2017年3月16日向本院对被告战锁提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告贺西也力图撤回起诉。
案件受理费298.00元，因本案适用简易程序减半收取149.00元由原告负担。
审判员 何 炜
二〇一七年三月十六日
书记员 何雲婷
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初2972号
原告尹淇玉，男，1990年9月27日出生，汉族，个体。
被告李佳隆，男，1990年12月27日出生，汉族，个体。
原告尹淇玉与被告李佳隆民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹淇玉与被告李佳隆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尹淇玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款10万元。2、要求被告方承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月份，被告以资金周转为由向原告借款10万元，为了使原告放心，主动出具了借条，并承诺于2017年2月27日之前偿还全部欠款，原告于2016年11月27日以银行转账的方式将10万元转给被告账户，被告在收到款项后给原告出具了收条，证明已经收到相关款项，但在借款到期后，被告未能按约定偿还借款，原告认为被告向原告借款的事实清楚，并有相关书面证据为证，被告应及时还款，为了维护原告合法权益，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告李佳隆庭审中承认该欠款属实，我可以还款，但是提出该笔借款中存在相应抵押物，原告要把抵押物给我。
本院经审理认定事实如下：被告李佳隆因缺少资金向原告借款10万元的事实，双方在庭审中均无异议，但该笔借款为抵押借款，被告在借款时用电话号码作为抵押物过户给原告，现被告要求原告返还该抵押电话号码。
本院认为，被告李佳隆向原告借款事实清楚，且在庭审中原、被告对该事实均无异议。因此对原告要求被告给付欠款诉请，本院予以支持。在庭审中被告提出该笔借款为抵押借款，在借款的过程中被告将抵押电话号码过户给原告，但因本案为民间借贷纠纷，与被告提出返还抵押物属于不同的法律关系，对于被告提出原告返回抵押物，被告可另行选择其他方式向原告主张权利。综上，为保护当事人的合法权益，正确调整民事法律关系，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，判决如下：
一、被告李佳隆返回原告尹淇玉借款人民币100,000.00元（壹拾万元）。
上列给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕。
逾期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费1150元（壹仟壹佰伍拾元已经减半收取），被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 张永东
二〇一七年五月十二日
书记员 张斯琦
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初3962号
原告：周邦全，男，1944�6月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：程仕清，男，1945年12月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：庞祥生，男，1946年8月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：中国水利水电第十工程局有限公司，住所地：四川省都江堰市蒲阳路。
委托诉讼代理人：廖成树，系公司工作人员。
委托诉讼代理人：李金泉，系公司工作人员。
原告周邦全与被告中国水利水电第十工程局有限公司(以下简称水电十局)劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告周邦全向本院提出诉讼请求：被告补发原告1994年10月到1996年12月的岗位工资5130元。事实和理由：原告系原中国水利电力第十工程局机电安装工程处（以下简称安装处）现中国水利电力第十工程局�机电安装分局（以下简称安装分局）职工，现已退休。1994年12月水电十局根据水电总公司的文件，下发了水电局人（1994）164号文件，水电十局职工实施岗位技能工资制度，从1994年10月1日起执行。文件下发后，局机关职工已执行岗位技能工资制度，原告所在的安装处没有执行。安装处未执行的原因是当时考虑到企业的发展，需自筹资金在都江堰市蒲阳镇购买土地、建基地以及建新钢管厂，安装处根据当时的实际情况，于1995年6月27日下发水电安（1995）处字第50号文件，安装处从1995年7月1日起实施兑现技能工资，岗位工资暂缓发放，今后补发。后安装处从97年1月开始执行岗位工资，但未补发94年10月1日至1996年12月期间的岗位工资。2000年安装分局曾向被告要求用紫坪水库淹没映秀住地的2349万元的赔偿款来解决补发职工的岗位工资未果。2015年11月15日、2016年8月1日原告及�装分局职工不断向被告及相关单位反映情况，被告仍未补发岗位工资。2016年9月23日，原告向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，该仲裁委以申请人主体不适格、超过仲裁时效为由作出都劳人仲委不字（2016）第17号《不予受理通知书》。原告认为，原安装处属独立法人，有蒲阳基地的土地、厂房、设备资产以及紫坪水库的赔偿款，具备支付职工岗位工资的能力，在安装处更名为安装分局，相应资产收归被告所有后，被告应当向原告补发岗位工资。
本院认为：水电十局实施岗位技能工资制度是在政府相关部门政策指导下的企业工资制度的改革试点。岗位技能工资的工资单元的设置、标准均是政府相关部门制定，不是企业自主行为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”之规定，原、被告间因岗位工资的发放引发的争议，系企业工资制度改革中引发纠纷，不属于人民法院受理范围。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，原告的起诉不符合案件受理条件，应该对其起诉予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款及《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告周邦全的起诉。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邓 红
审 判 员 丁 文
人民陪审员 李国平
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李 巧
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初8155号
原告陈树河，男，1950年11月7日出生。
被告陈东山，男，1969年3月29日出生。
委托代理人杨春英，女，1966年7月2日出生，农民，住北京市延庆区。
本院在审理原告陈树河与被告陈东山排除妨害纠纷一案中，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈东山撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告陈东山负担，已交纳。
审判员 冯立亭
二〇一六年十一月二十三日
书记员 宁尚书
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0602刑初782号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人阿西阿叁，男，彝族，1991年7月27日出生于四川省喜德县，小学文化，无业，户籍所在地及捕前家庭住址四川省喜德县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月3日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年8月1日被执行逮捕。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2016〕497号起诉书指控被告人阿西阿叁犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院检察员陈思思出庭支持公诉，被告人阿西阿叁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东胜区人民检察院指控：
2016年7月2日凌晨3、4时许，被告人阿西阿叁先后在东胜区某小区，翻墙入室盗走被害人王某甲500元、王某乙400元、杨某一部苹果5手机，经鉴定该手机价值人民币600元。
被告人阿西阿叁入户盗窃，盗窃所得共计人民币1500元
另查明,2016年7月3日16时，被告人阿西阿叁被鄂尔多斯市公安局东胜区分局的民警查获，并从其身上扣押赃款900元、赃物苹果5手机一部，后将赃款、赃物发还各被害人。
上述事实，被告人阿西阿叁在开庭审理过程中均无异议，且有经公诉机关当庭出示并经质证的被害人杨某、王某甲、王某乙的报案材料及陈述、鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑侦大队出具的侦破报告、涉案赃物、赃款照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及发还笔录、现场指认笔录、照片、鄂尔多斯市东胜区价格认定局东价认字〔2016〕162号价格认定意见、被告人阿西阿叁的供述及同步讯问视频、盗窃现场监控录像等证据证实，足以认定。
公诉机关出示的情况说明、现场检测报告书与本案指控犯罪事实无关联，不予采纳。
本院认为，被告人阿西阿叁以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，予以支持确认。被告人阿西阿叁归案后，能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人阿西阿叁多次实施盗窃，酌情从重处罚。案发后，赃款赃物已追回并发还各被害人，未给被害人造成实际经济损失，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿西阿叁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月3日起至2017年1月2日止。罚金待判决生效后十日内一次性缴纳清。）
二、扣押在案的赃物苹果5手机发还给被害人杨某；扣押在案的赃款900元，其中500元发还给被害人王某甲400元发还给被害人王某乙。（已发还）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张彦军
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 奇宇飞
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0602刑初782号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人阿西阿叁，男，彝族，1991年7月27日出生于四川省喜德县，小学文化，无业，户籍所在地及捕前家庭住址四川省喜德县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月3日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年8月1日被执行逮捕。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2016〕497号起诉书指控被告人阿西阿叁犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院检察员陈思思出庭支持公诉，被告人阿西阿叁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东胜区人民检察院指控：
2016年7月2日凌晨3、4时许，被告人阿西阿叁先后在东胜区某小区，翻墙入室盗走被害人王某1500元、王某2400元、杨某一部苹果5手机，经鉴定该手机价值人民币600元。
被告人阿西阿叁入户盗窃，盗窃所得共计人民币1500元。
另查明,2016年7月3日16时，被告人阿西阿叁被鄂尔多斯市公安局东胜区分局的民警查获，并从其身上扣押赃款900元、赃物苹果5手机一部，后将赃款、赃物发还各被害人。
上述事实，被告人阿西阿叁在开庭审理过程中均无异议，且有经公诉机关当庭出示并经质证的被害人杨某、王某1、王某2的报案材料及陈述、鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑侦大队出具的侦破报告、涉案赃物、赃款照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及发还笔录、现场指认笔录、照片、鄂尔多斯市东胜区价格认定局东价认字〔2016〕162号价格认定意见、被告人阿西阿叁的供述及同步讯问视频、盗窃现场监控录像等证据证实，足以认定。
公诉机关出示的情况说明、现场检测报告书与本案指控犯罪事实无关联，不予采纳。
本院认为，被告人阿西阿叁以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，予以支持确认。被告人阿西阿叁归案后，能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人阿西阿叁多次实施盗窃，酌情从重处罚。案发后，赃款赃物已追回并发还各被害人，未给被害人造成实际经济损失，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿西阿叁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月3日起至2017年1月2日止。罚金待判决生效后十日内一次性缴纳清。）
二、扣押在案的赃物苹果5手机发还给被害人杨某；扣押在案的赃款900元，其中500元发还给被害人王某1400元发还给被害人王某2。（已发还）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张彦军
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 奇宇飞
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初5246号
原告：巴林左旗农村信用合作联社，住所地巴林左旗林东西城区。
法定代表人：凌志勇，职务理事长。
委托诉讼代理人：刘恋，巴林左旗农村信用合作联社白音敖包信用社主任。
被告：张国义，男，1965年8月6日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告：宋学玲，女，1965年1月8日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告：杨玉祥，男，1962年8月2日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告：娄学民，男，1964年2月22日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告：郭宝全，男，1973年10月21日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告：程小永，男，1978年11月11日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告张国义、宋学玲、杨玉祥、娄学民、郭宝全、程小永金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘恋到庭参加诉讼，被告张国义、宋学玲、杨玉祥、娄学民、郭宝全、程小永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求六被告立即给付借款本金30000元，利息5024.06元，本息合计35024.06元。2、六被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月18日被告张国义由被告杨玉祥、娄学民、郭宝全、程小永签字保证与原告签订了最高额保证担保合同，约定保证方式为连带责任，保证期限自每笔贷款期限届满之日起二年。2015年2月7日被告张国义在原告处借款30000元，约定月息10.95‰，并承诺于2015年12月1日还款付息。借款后被告张国义偿还借款利息460.24元，借款本金和剩余利息未履行还款付息义务。原告诉至本院，要求六被告给付借款本金30000元，利息5024.06元，本息合计35024.06元。
被告张国义未作答辩。
被告宋学玲未作答辩。
被告杨玉祥未作答辩。
被告娄学民未作答辩。
被告郭宝全未作答辩。
被告程小永未作答辩。
本院经审理查明以下事实：被告张国义与被告宋学玲是夫妻关系。2012年12月18日被告张国义由被告杨玉祥、娄学民、郭宝全、程小永签字保证与原告签订了最高额保证担保合同，约定保证方式为连带责任，保证期限自每笔贷款期限届满之日起二年。2015年2月7日被告张国义在原告处借款30000元，约定月息10.95‰，并承诺于2015年12月1日还款付息。借款后被告张国义偿还借款利息460.24元，借款本金和剩余利息未履行还款付息义务。原告诉至本院，要求六被告给付借款本金30000元，利息5024.06元，本息合计35024.06元。上述事实有原告在审理时向本院提供的被告张国义签名的借款借据一枚、被告张国义、杨玉祥、娄学民、郭宝全、程小永签字的最高额保证担保合同一份和被告张国义、宋学玲结婚证一枚，以及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告张国义、宋学玲之间形成的债权债务关系事实清楚，权利义务关系明确。被告张国义、宋学玲应当按照约定履行还款付息义务。因被告张国义与被告宋学玲是夫妻关系，被告宋学玲应当对夫妻存续期间的共同债务承担偿还责任。被告杨玉祥、娄学民、郭宝全、程小永自愿为被告张国义的借款提供保证，应当按照合同约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国义、宋学玲在本判决生效后十日内给付原告巴林左旗农村信用合作联社借款本金30000元，利息5024.06元（计算至2016年10月11日），本息合计35024.06元。
二、被告杨玉祥、娄学民、郭宝全、程小永对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675.60元，减半收取337.80元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李树岭
二〇一六年十二月五日
书记员 杨彬彬
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3596号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路30号，组织机构代码98211627-1。
负责人：韩玉明，行长。
委托代理人：卢伟杰、张爱文，均系广东广中事务所律师。
被告：贺水华，男，1981年10月1日出生，汉族，身份证住址江西省萍乡市莲花县，
原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称为交通银行）诉被告贺水华信用卡纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告交通银行委托代理人卢伟杰到庭参加诉讼，被告贺水华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行诉称：2010年12月30日，被告贺水华申请了卡号为62×××04的银联普通卡信用卡，使用该卡进行消费或取现。截至2011年9月17日，被告贺水华消费或取现仍未还款共计本金6079.78元；截至2015年4月22日，依照规定另需计利息6075.54元，滞纳金、手续费等260.76元。被告贺水华使用上述信用卡不遵守合约约定按时按期还款,原告交通银行多次催讨无果，遂诉至法院，请求判令：1.被告贺水华偿还借款本金6079.78元；2.被告贺水华支付欠款利息6075.54元（暂计至2015年4月22日，之后利息另计付至偿清本金之日止）；3.被告贺水华支付欠款本金应付滞纳金及手续费260.76元；4.被告贺水华承担本案诉讼费用。庭审中，原告交通银行明确利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；并明确手续费为23元，滞纳金为237.76元，该数额已确定，之后不再计收。
原告交通银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋贷记卡章程》；2.被告办信用卡申请资料；3.客户信用卡交易明细表。
因被告贺水华下落不明，本院依法公告通知其应诉，公告期限届满，被告贺水华在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：贺水华于2010年12月30日向交通银行递交申请表申请办理信用卡（银联普通卡），并在申请表上签名确认遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、以及该表载明的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表等。交通银行审核后，向贺水华发放了卡号为62×××04的信用卡。此后，贺水华持卡消费并发生透支，未能按时还款，截至2015年4月22日欠交通银行信用卡透支本金6079.78元、利息6075.54元、滞纳金237.76元、手续费23元，共计12416.08元。交通银行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，信用卡申请表背面的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明：乙方（信用卡申领人）应付款项为乙方在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外；如乙方经甲方核准使用太平洋卡进行分期付款交易，乙方同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）；乙方到期还款日为月结单账单日的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率即日万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率即日万分之五向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；此外还记载了其他事项。收费表载明：挂失手续费（每卡）人民币50元；境内人民币取现手续费收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；境内人民币柜面转账手续费，每笔收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；调阅签购单手续费复印件人民币20元。
本院认为：贺水华向交通银行申领信用卡，交通银行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关章程和合约的规定。贺水华持卡透支消费，未及时偿还透支款项给交通银行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金的责任，并按双方约定支付利息、滞纳金、手续费。关于交通银行主张贺水华欠款的数额，有交通银行提交的交易明细表证实，且贺水华没有证据予以推翻，故本院予以认定。交通银行的诉讼请求事实清楚、理据充分，本院予以支持。贺水华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺水华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年4月22日的信用卡透支本息、滞纳金、手续费共计12416.08元，以及从2015年4月23日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元（原告交通银行股份有限公司中山分行已预付），由被告贺水华负担（该款被告贺水华应在本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
审 判 员 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 关颖桃
钟金花
河南省开封市金明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0211行初78号
原告吕佩珩，女，汉族，1934年11月6日生，住北京市丰台区。
原告吕巧荣，女，汉族，1937年8月4日生，住郑州市金水区。
原告吕佩玉，女，汉族，1943年2月18日生，住开封市鼓楼区。
原告吕佩华，女，汉族，1944年1月21日生，住河北省石家庄市井陉矿区。
上述四人的委托代理人李茗，河南王松华律师事务所律师，特别授权代理。
被告开封市龙亭区房屋征收办公室。
住所地开封市体育路**号。
统一社会信用代码证号124102027991672813。
法定代表人王建国，主任。
委托代理人高峰，该单位法制科科长，特别授权代理�
委托代理人张新军，该单位法律顾问，特别授权代理。
第三人吕登霄，男，汉族，1940年10月20日生，身份证住址开封市顺河回族区。
原告吕佩珩、吕巧荣、吕佩玉、吕佩华诉被告开封市龙亭区房屋征收办公室及第三人吕登霄行政撤销一案，原告于2017年8月14日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理。在审理过程中，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请，请求准予撤回起诉。
经审查，本院认为，原告吕佩珩、吕巧荣、吕佩玉、吕佩华的撤诉申请是其真实意思表示，撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告吕佩珩、吕巧荣、吕佩玉、吕佩华撤回对被告开封市龙亭区房屋征收办公室的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 孙丽平
人民陪审员 刘景国
人民陪审员 李长义
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张 雪
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执5006号
申请执行人陈强。
被执行人胡圣文。
被执行人黄辉跃。
申请执行人陈强与被执行人胡圣文、黄辉跃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）浏民初字第5470号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款20000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年12月21日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人胡圣文名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息，被执行人黄辉跃名下没有房产、土地、工商登记信息，被执行人黄辉跃有湘A8H1**吉利美日牌小车一辆，但未发现；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人胡圣文、黄辉跃纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人胡圣文、黄辉跃各十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 卢方荣
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 寻 勇
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执5006号申请执行人陈强。被执行人胡圣文。被执行人黄辉跃。申请执行人陈强与被执行人胡圣文、黄辉跃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）浏民初字第5470号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款20000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年12月21日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人胡圣文名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息，被执行人黄辉跃名下没有房产、土地、工商登记信息，被执行人黄辉跃有湘A8H1**吉利美日牌小车一辆，但未发现；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人胡圣文、黄辉跃纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人胡圣文、黄辉跃各十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  左 凯代理审判员  卢方荣二〇一七年四月二十一日书 记 员  寻 勇
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初2361号
原告：常州市长恒鑫益电器有限公司，住所地江苏省常州市新北区春江镇魏村闸北村。
法定代表人：崔公平，该公司董事长。
委托代理人：吴玉英，江苏泓远律师事务所律师。
委托代理人：赵向南，江苏泓远律师事务所实习律师。
被告：郭红娣。
原告常州市长恒鑫益电器有限公司诉被告郭红娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由代理审判员陈哲勇适用小额诉讼程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴玉英和赵向南、被告郭红娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月29日，被告向原告借款15000元，并出具借据一张确认了该借款事实。嗣后，被告未履行任何还款义务。经多次催要未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告归还借款15000元；二、判令被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付自起诉之日起至还清之日止的利息损失；三、诉讼费由被告承担。
被告郭红娣答辩称：第一，借据是我出具的，对借款15000元的事实不持异议；第二，我原系原告公司的员工，被原告辞退时，双方已达成协议，用原告拖欠我的工资抵销该借款，双方的债权债务关系均归于消灭。
经审理查明：2013年1月29日，被告向原告借款15000元，并出具借据一张，确认了该借款事实。嗣后，被告未履行任何还款义务。经多次催要未果，原告遂起诉来院，要求处理。
另查明：庭审中，被告为证明其与原告就用工资抵销借款事宜达成了合意，提交了其与老板娘于赛花的短信记录一组。原告对被告提交的证据不予认可。
以上事实，有原告提交的借据1张等证据及原、被告在庭审中的陈述与自认予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效；被告未能及时还清全部借款，原告要求其归还借款15000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。
关于利息问题。原告主张自向本院主张权利之日的2016年3月29日起至实际清偿之日止，计算标准为中国人民银行同期同档贷款基准利率。经审查，原告计算利息的时间起算点及计算标准均具有合理性，本院予以支持。
关于用工资抵销借款的问题。因被告提供的短信记录无法证明双方就用工资抵销借款事宜达成了合意，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。
关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告郭红娣于本判决生效之日起十日内归还原告常州市长恒鑫益电器有限公司借款本金15000元及利息（自2016年3月29日起至实际清偿之日止，计算标准为中国人民银行同期同档贷款基准利率）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元，由被告郭红娣负担。（该款原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
本判决为终审判决，不得上诉。
代理审判员 陈哲勇
二〇一六年七月十三日
书 记 员 倪 超
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0221刑初144号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人肖某某，贵州省水城县人，住贵州省水城县。因涉嫌危险驾驶一案，�2016年3月22日被水城县公安局取保候审，同年4月21日被水城县人民检察院取保候审，同年5月6日被本院取保候审。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2016）119号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员唐萍出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省水城县人民检察院指控：2016年1月24日18时10分，被告人肖某某酒后驾驶无号牌二轮摩托车从双水往红桥方向行驶，行至水黄线（水城县-
黄果树）水城段120km+000m处时，被六盘水市公安局交警支队直属四大队值勤交警查获。经呼气式酒精检测，结果为524mg/100ml。后抽取肖某某血样做血液酒精检测，检测结果为288.16mg/100ml。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，取保候审材料，公安交通管理行政强制措施，被告人肖某某基本情况、照片、身份证，驾驶人信息查询结果单，机动车销售发票，呼气式酒精检测结果及照片，肖某某讯问笔录，查获经过，血样提取登记表及照片，鉴定委托书、鉴定文书，视听材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人肖某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。鉴于被告人肖某某归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人肖某某饮酒致血液酒精含量达到200ml/100mg以上，依法可从重处罚。公诉机关提出对被告人肖某某判处三个月以上六个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，被告人肖某某无异议，该量刑建议适当，本院予以采纳。结合六盘水市公安局红桥分局综治办同意将被告人肖某某纳入社区矫正对象的意见，本院决定对被告人肖某某依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；所处罚金，限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 �大波
二〇一六年五月十九日
书记员 王 尧 尧
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0221刑初144号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人肖某，农民。因涉嫌危险驾驶一案，于2016年3月22日被水城县公安局取保候审，同年4月21日被水城县人民检察院取保候审，同年5月6日被本院取保候审。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2016）119号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员唐萍出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省水城县人民检察院指控：2016年1月24日18时10分，被告人肖某酒后驾驶无号牌二轮摩托车从双水往红桥方向行驶，行至水黄线（水城县-
黄果树）水城段120km＋000m处时，被六盘水市公安局交警支队直属四大队值勤交警查获。经呼气式酒精检测，结果为524mg／100ml。后抽取肖某血样做血液酒精检测，检测结果为288.16mg／100ml。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，取保候审材料，公安交通管理行政强制措施，被告人肖某基本情况、照片、身份证，驾驶人信息查询结果单，机动车销售发票，呼气式酒精检测结果及照片，肖某讯问笔录，查获经过，血样提取登记表及照片，鉴定委托书、鉴定文书，视听材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人肖某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。鉴于被告人肖某归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人肖某饮酒致血液酒精含量达到200ml／100mg以上，依法可从重处罚。公诉机关提出对被告人肖某判处三个月以上六个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，被告人肖某无异议，该量刑建议适当，本院予以采纳。结合六盘水市公安局红桥分局综治办同意将被告人肖某纳入社区矫正对象的意见，本院决定对被告人肖某依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；所处罚金，限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岑大波
二〇一六年五月十九日
书记员 王尧尧
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0703民初381号
原告周亚杰，男，汉族，1967年5月11日出生，住新乡市，
被告河南省君泰科技发展股份公司（原河南省伯马矿业科技股份公司）
法定代表人玉立军
统一社会信用代码9141070069596098X7
住所地卫辉市产业集聚标准化厂区
被告河南省伯马股份有限公司
法定代表人吕培中，董事长
本院受理原告周亚杰诉被告河南省君泰科技发展股份公司、河南省伯马股份有限公司合同纠纷一案后，被告河南省君泰科技发展股份公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同未就履行地做出约定，且合同的标的为给付货币，应以接受货币一方所在地或原告住所地人民法院确定管辖，本案被告的住所地位于卫辉市，原告住所地位于新乡市红旗区文化路，贵院对该案不具管辖权，该案应由卫辉市人民法院审理。
经审查，本院认为，原告周亚杰与被告河南省君泰科技发展股份公司于2009年12月30日签订的协议书名为投资协议，实为借贷协议。原告周亚杰为出借人，被告河南省君泰科技发展股份公司为借款人。双方对合同履行地未作出约定，应以接受货币一方所在地或原告住所地人民法院确定管辖。原告住所地位于新乡市红旗区，被告河南省君泰科技发展股份公司位于卫辉市，应由卫辉市人民法院管辖。本院对该案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告河南省君泰科技发展股份公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至卫辉市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 ：李天使
二〇一七年五月十五日
书记员 ：时孟笛
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初1300号
原告陈某某，男，汉族。
被告张某某，男，汉族。
原告陈某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘民独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某与被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年原告陈某某驾驶翻斗车，为金昌市金川区双湾建筑有限责任公司项目部被告张某某处提供砂石料供应，用来修建金昌市金川区天庆公司高岸子住宅楼。至今未付清砂石款及运费。原告多次索要未果，以致不能归还信用社贷款，故诉至法院，要求判令被告支付原告拖欠材料款及运费76250元，利息及其他费用30000元，被告承担诉讼费用。
被告辩称，原告陈述属实，被告确实欠了原告76250元，但是被告在2016年1月31日与原告协商后用被告的奔腾B50车一辆（甘AJQ4**）抵顶了70000元钱，现在只欠原告6250元。
经审理查明，2012年原告陈某某为金昌市金川区双湾建筑有限责任公司项目部被告张某某处提供砂石料供应，用来修建金昌市金川区天庆公司高岸子住宅楼，被告至今未付清砂石款及运费72650元，故原告诉至法院。
另查明，原、被告于2016年1月31日签订一份车辆抵顶协议，约定将李某某所有的甘AJQ4**奔腾B50小轿车一辆作价70000元以抵顶被告所欠原告砂石款。
上述事实，有原告陈某某、被告张某某陈述及原告提交的信用社的借款收据一份、信用社贷款凭证一份、结算单据两份、车辆抵顶协议（收条）一份、被告提交的车辆抵顶协议（收条）一份在案证实，本院予以确认。
本院认为，从原、被告的陈述和结算单据判断，被告张某某与原告陈某某之间存在买卖砂石的合同关系。原告陈某某依照约定交付砂石，被告张某某应依照约定支付全部货款，原告诉请被告张某某偿还砂石款的诉讼请求，本院予以支持。另，原、被告于2016年1月31日签订一份车辆抵顶协议，约定将李某某所有的甘AJQ4**奔腾B50小轿车一辆作价70000元以抵顶被告所欠原告砂石款，该协议系原、被告双方真实意思表示，且未违反法律规定，为真实有效的协议，本院予以采信。关于利息，双方并未约定利息，也未约定还款日期，故原告要求被告支付利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
一、被告张某某支付原告陈某某砂石款6250元，限本判决生效后10日内履行；
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2425元，减半收取为1212.5元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 潘 民
二〇一六年六月十四日
书记员 侯璟心
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝行初字第777号
原告北京华磊邦得集团有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡东八间房甲1号。
法定代表人石向辉，董事长。
委托代理人涂五洋，北京金诚同达律师事务所律师。
委托代理人张一波，北京金诚同达律师事务所律师。
被告北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市朝阳区西大望路36号。
法定代表人邢平芳，局长。
委托代理人王妍卉，女。
委托代理人周湘梅，女。
原告北京华磊邦得集团有限公司（以下简称原告）要求确认被告北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局（以下简称被告）强制拆除行为违法一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告诉称，原告在位于北京市朝阳区将台乡东八间房东五环路内投资并建设了“新西兰风情汽车文化小镇”，在该场地内依法开展汽车快修服务、汽车保险服务、汽车呼叫服务、汽车租赁服务、汽车美食服务、汽车文化服务等汽车6S服务经营活动。目前，“新西兰风情汽车文化小镇”经营状况良好，不仅有效改善了将台乡东八间房脏乱差的环境，解决了几百人的就业，还丰富了朝阳区的商业氛围。2015年10月18日，被告在未提前通知原告的情况下，突然将原告经营的“新西兰风情汽车文化小镇”门口处的广告牌强行拆除。被告强制拆除原告广告牌的行政行为没有履行法定程序，损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，被告强行拆除原告广告牌的行政行为违法，故原告诉请法院依法确认被告2015年10月18日拆除原告广告牌的行政行为违法，被告将拆除的广告牌恢复原状。
原告在指定期限内向本院提交了如下证据材料：1、《租赁协议书》，证明原告在涉案场地内承租了房屋，对广告牌有相应的所有权；2、照片12张，证明原告在涉案场地内建有两块广告牌被被告拆除；3、视频，证明被告拆除了原告的广告牌；4、证人代×的出庭陈述，证明被告实施了相应拆除行为，拆除时没有告知拆除理由、申诉权利和救济途径，拆除程序违反法律规定。
被告辩称，2015年10月18日，北京市朝阳区将台乡人民政府组织相关部门对将台路沿线东八间房村和雍家村区域进行环境综合整治，拆除了沿线违规广告牌，其中包含原告所诉广告牌。被告未作出过拆除原告广告牌的行政行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交了如下证据材料：1、北京市朝阳区将台乡人民政府于2015年11月6日出具的《情况说明》，证明被诉行政行为并非被告作出；2、北京市人民政府会议纪要第109号，证明朝阳区实施试点规划实施方案；3、《北京市规划委员会关于朝阳区将台乡（第一道绿化隔离地区城市化六个试点乡之一）规划实施方案有关规划意见的函》（市规复（2015）522号），证明原告所诉标的在方案实施范围之内。
本院对上述证据认证如下：1、原告提交的证据1与本案缺乏关联性，本院对此不予采纳；原告提交的证据2、3可以反映拆除当日现场的部分情况，本院对此予以采纳，但不具有证明被告组织实施拆除广告牌的证明效力，本院对此不予采信；证人代×出庭陈述称其当日并未在现场，其陈述内容亦不能证明拆除广告牌的组织实施主体，本院对此不予采信。2、被告提交的证据能够反映朝阳区实施第一道绿化隔离地区城市化建设相关试点工作和北京市朝阳区将台乡人民政府进行环境综合整治的相关情况，本院对此予以采纳。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具有相应的事实根据。本案中，原告要求确认被告拆除广告牌的行政行为违法并将拆除的广告牌恢复原状，但其提交的证据不足以证明被告组织实施了拆除广告牌的事实，被告对该事实亦不予认可并提交了相应证据予以佐证，故原告的起诉不具有相应的事实根据，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京华磊邦得集团有限公司的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告北京华磊邦得集团有限公司。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
人民陪审员 徐桂华
人民陪审员 张淑云
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 骆芳菲
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4201民初326号
原告：娜西玛，女，1956年12月27日出生，乌孜别克族，住塔城市。
委托代理人：布拉提江.胡达拜尔地，系原告娜西玛丈夫。
委托代理人：张婧瑜，塔城市公平法律事务所法律工作者。
被告：新疆塔城市烽华商贸有限公司。住所地：塔城市光明路。
法定代表人：戴忠祥，该公司经理。
委托代理人：王成，新疆新额律师事务所律师。
本院在审理原告娜西玛与被告新疆塔城市烽华商贸有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告娜西玛于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告娜西玛申请撤诉，属依法处分自己的权利，不存在损害国家、集体和他人权益的问题，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告娜西玛撤回起诉。
本案邮寄费70元，由原告娜西玛承担。
(此页无正文)
审判员 刘志华
二〇一六年四月十五日
书记员 徐 鹏