wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
湘12民申46号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）张桃。
委托代理人刘友良。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）彭仲平。
再审申请人张桃因与被申请人彭仲平保证合同纠纷一案，不服本院（2015）怀中民二终字第44号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。
再审申请人张桃申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。没有证据证明彭仲平将30万元借款付给了滕阳辉。2、原判决适用法律确有错误。根据《中华人民共和国担保法》及其解释，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。本案中滕阳辉以住房作抵押借款，在有物的担保的前提下，原审仍判决保证人对全部债权承担保证责任，属适用法律错误。3、有新的证据足以推翻原判决。张桃向本院提交三张银行转账凭证，拟证明2013年1月12日、2月24日及3月15日其丈夫刘友良通过银行转账方式已向彭仲平还款人民币26.3万元。4、彭仲平要求保证人承担保证责任，已经超过保证期间。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，请求撤销二审判决，对本案进行再审。
被申请人彭仲平提交意见称：1、滕阳辉以其妻名下的住房作抵押，但未办理抵押登记手续，该抵押无效。2、2012年11月12日张桃、刘友良以生意周转为由向其借款25万元，后刘友良于2013年1月12日至3月15日期间还款26.3万元，该笔还款与本案借款无关。3、其要求张桃承担保证责任未超过保证期间。
彭仲平向本院提交相关银行流水，拟证明其于2012年11月12日通过银行转账方式向刘友良支付借款人民币25万元，2013年1月12日至3月15日刘友良共还款26.3万元。
本院认为，张桃提出的再审理由不能成立。
首先，彭仲平提交的中国建设银行转账凭条、取款凭条及中国建设银行股份有限公司辰溪支行出具的活期存款明细对账单证明，彭仲平已将30万元借款实际交付给滕阳辉，滕阳辉借款后按月利率2%支付利息至2013年11月。故张桃提出没有证据证明彭仲平将30万元借款付给了滕阳辉，该再审理由与客观事实不符，不能成立。
第二，张桃提出滕阳辉以住房作抵押借款，在有物的担保的前提下，原审仍判决保证人对全部债权承担保证责任，属适用法律错误。经查，滕阳辉虽在借款时以其妻名下的房产作抵押，但因该抵押未依法办理登记手续，抵押权未设立，原审判决张桃对30万元借款承担保证责任并无不当。
第三，张桃提出其丈夫刘友良通过银行转账方式已向彭仲平还款人民币26.3万元，并向本院提交三张银行转账凭证。经查，彭仲平向本院提交的银行流水证明其于2012年11月12日通过银行转账方式向刘友良支付借款人民币25万元，刘友良于2013年1月12日至3月15日期间还款26.3万元，该还款与本案的30万元借款无关。
第四，保证人张桃与债权人彭仲平未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，彭仲平有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求张桃承担保证责任，即2013年12月11日至2014年6月10日。彭仲平提交的手机短信记录证明其从2013年12月7日起一直要求张桃承担保证责任，故张桃提出彭仲平要求其承担保证责任已经超过保证期间，该再审理由不能成立。
综上所述，张桃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张桃的再审申请。
审 判 长 龚俊利
审 判 员 蒲少良
代理审判员 向杉杉
二〇一六年七月十二日
书 记 员 向玉兰
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初737号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人王某某。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉[2016]686号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员周晴出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2016年3月2日20时许，被告人王某某饮酒后，驾驶一辆车牌号为川AXXX**的“福特”牌小型轿车，行至本市武侯区一环路南三段跳伞塔路口，途遇交警临时检查。经现场呼气酒精检验，结果为108毫克/100毫升。交警处理时发现被告人王某某涉嫌酒后驾驶，遂将其带至成都市武侯区人民医院进行血液酒精浓度检验取样。经鉴定，被告人王某某血液乙醇浓度为105.1毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：被告人基本身份信息、受案登记表、到案经过、行政强制措施凭证、机动车驾驶证和行驶证及相关信息查询材料、无违法犯罪记录证明、交通违法记录查询、社会调查评估意见书、证人身份信息、证人证言、被告人的供述、呼气酒精含量检验记录表、呼出气体酒精含量探测仪校准证书、血样提取登记表、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告、现场笔录及现场照片、辨认笔录、视频资料及制作说明等。公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
被告人王某某对成都市武侯区人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实、出示的指控证据无异议，当庭认罪并请求从轻处罚。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，经检验其血液乙醇浓度为105.1毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某某归案后认罪态度较好，量刑时酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据被告人王某某的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑符合《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，本院决定对其适用缓刑。据此，为了维护正常的公共交通管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 任 燕
二〇一六年七月十二日
书 记 员 欧阳静
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初998号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人姜愿武(曾用名姜志雄)，男，1991年12月21日生，汉族，小学文化程度，无业，捕前住贵州省安顺市西秀区。2011年8月9日因犯盗窃罪被四川省宝兴县判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。2017年8月25日因本案被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人严春祥，男，1990年3月4日生，汉族，初中文化程度，无业，捕前住贵州省安顺市西秀区。2017年8月25日因本案被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]1055号起诉书指控被告人姜愿武、严春祥犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员张群出庭支持公诉，被告人姜愿武、严春祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月21日12时30分许，被告人姜愿武、严春祥来到本市东湖区福州路智通广场东门X号楼的豪兴烟酒店。姜愿武先进入烟酒店，用2张50元纸币换1张100元纸币。在换纸币过程中，将张某手上的一沓纸币拿到手，还给张某纸币时，窃走张某人民币2900元。在姜愿武行窃时，严春祥进入烟酒店，购买矿泉水，吸引被害人张某的注意力。
盗窃得手后，两人继续来到本市仁爱妇产医院的收银台前，采取上述同样的作案手法，窃得被害人王某人民币2600元。
2017年8月25日，公安机关将被告人姜愿武、严春祥两人抓获，并扣押其身上人民币5500元、2张他人身份证。所扣押的赃款均已发还被害人。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、盗窃现场监控视频、辨认笔录、扣押清单、抓获经过、刑事判决书、二被告人的身份证明及其供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜愿武、严春祥以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人的主要犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。二被告人均有坦白情节，当庭自愿认罪，依法均可从轻处罚；其中被告人姜愿武有前科，又可酌情从重处罚。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人姜愿武犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决生效之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2018年3月24日止），并处罚金人民币一千元（上述罚金限判决生效后五日内向本院缴纳）；
二、被告人严春祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决生效之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2018年2月24日止），并处罚金人民币一千元（上述罚金限判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴卫兵
二〇一七年十二月二十六日
书记员 章 瑶
附有关刑法条文（摘录）：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4028民初251号
原告：得力木那提·努那西，男，哈萨克族，1987年8月27日出生，初中文化程度，牧民，现住尼勒克县。
被告：伍小平，男，汉族，1974年6月15日出生，初中文化程度，农民，现住尼勒克县。
原告得力木那提·努那西与被告伍小平买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告得力木那提·努那西和被告伍小平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告得力木那提·努那西向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间签订的车辆买卖合同；2、判令由被告退还原告购车款29000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由2014年12月3日，原告与被告签订了一份车辆买卖合同，被告将一辆×××号桑塔纳轿车以29000元价格出售给原告，2015年6月，原告去审验车时才发现该车早已被法院查封，原告找被告多次协商此事，被告置之不理，造成车辆不能审验，不能过户，被告的行为属欺诈行为。
被告伍小平辩称，该车我购买时也没有过户，车主不是我，我出售给原告时只拿了26000元，3000元被原告的朋友拿走了，去年我和原告协商此事时，我让原告把车拿来，我给原告退15000元，但原告没有把车拿来，我不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：2014年12月3日，原告与被告签订了一份车辆买卖合同，合同约定，被告将一辆×××号桑塔纳轿车出售给原告，价格为29000元。该车出售后，原告在2016年审验时，车管部门告知该车在出售前被法院查封，2016年12月，该车被尼勒克县交警大队扣留至今，原告为证明其主张向本院提交合同书一份，被告未向本院提交证据。
本院认为，被告伍小平明知×××号轿车被法院查封，却与原告签订合同，将查封车辆出售给原告，被告的行为属于欺诈行为，损害了原告的利益，该合同是无效合同，被告因该合同取得的售车款29000元，应予以退还给原告。原告的诉讼清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（一）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告得力木那提·努那西与被告伍小平签订的车辆买卖合同无效；
二、被告伍小平在判决生效后退还原告得力木那提·努那西购车款29000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费263元，由被告伍小平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院，并在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉权。
审判员 王国安
二〇一七年四月十八日
书记员 骆丹丹
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初4137号
原告：枣阳市立永工程机械租赁有限公司，住所地枣阳市。
法定代表人梁书平，该公司经理。
委托代理人聂志强，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人刘彬彬，河南神龙剑律师事务所实习律师。
被告：郑州市博朋机械设备有限公司。
原告枣阳市立永工程机械租赁有限公司与被告郑州市博朋机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的编号为20160608-2工矿产品购销合同；2.被告返还原告定金55000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告购买被告的混凝土搅拌站一套，价款为131000元，约定原告预付定金55000元，余款76000元在被告技术人员组装调试完毕后付清，原告按照双方约定支付55000元。但原告提货时被告要求全部付清后才能提货，并额外支付其他费用，原告认为被告行为违约。
本院经审理认为：郑州市博朋机械设备有限公司无法查实，主体不明确，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告枣阳市立永工程机械租赁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 刘煜伟
审判员 毛大帅
审判员 乔婉婷
二〇一六年八月十五日
书记员 颜 琼
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0102民初4137号原告：枣阳市立永工程机械租赁有限公司，住所地枣阳市。法定代表人梁书平，该公司经理。委托代理人聂志强，河南神龙剑律师事务所律师。委托代理人刘彬彬，河南神龙剑律师事务所实习律师。被告：郑州市博朋机械设备有限公司。原告枣阳市立永工程机械租赁有限公司与被告郑州市博朋机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的编号为20160608-2工矿产品购销合同；2.被告返还原告定金55000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告购买被告的混凝土搅拌站一套，价款为131000元，约定原告预付定金55000元，余款76000元在被告技术人员组装调试完毕后付清，原告按照双方约定支付55000元。但原告提货时被告要求全部付清后才能提货，并额外支付其他费用，原告认为被告行为违约。本院经审理认为：郑州市博朋机械设备有限公司无法查实，主体不明确，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告枣阳市立永工程机械租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  刘煜伟审判员  毛大帅审判员  乔婉婷二〇一六年八月十五日书记员  颜 琼
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执4375号
申请执行人：宁夏银行股份有限公司永康支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利街469号。
负责人：朱季红，该支行行长。
委托诉讼代理人：金军，男，该银行员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：韩淑霞，女，1974年5月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人：陈亮，男，1975年3月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
申请执行人宁夏银行股份有限公司永康支行与被执行人韩淑霞、陈亮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初5965号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院根据已发生法律效力的（2016）宁0104民初5965号民事判决书，确定由被执行人韩淑霞、陈亮于判决生效之日起十日内偿还申请执行人宁夏银行股份有限公司永康支行借款本金450000元，支付利息21254.90元（截止2016年6月29日），并按合同约定的利率支付自2016年6月30日至本判决确定的还款之日的利息，负担案件受理费4284元，向本院缴纳执行费7033元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款及车辆登记信息，现被执行人名下暂无可供执行的财产线索，后本院依法对被执行人陈亮、韩淑霞名下位于永宁县三套房屋进行评估、拍卖，经两次拍卖后流拍，现被执行人名下暂无可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序，本院拟终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 陈文贵
审 判 员 陈 璐
二〇一七年十一月十五日
法官助理 张海博
书 记 员 杨智栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第四条本条规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终4446号
上诉人（原审原告）韩文保，住河南省商丘市虞城县。
委托代理人刘贵礼，河南木兰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）韩留记，住河南省商丘市虞城县。
原审原告韩留稳（伟），住河南省商丘市虞城县。
上诉人韩文保与被上诉人韩留记及原审原告韩留稳排除妨害纠纷一案，韩文保、韩留稳于2016年6月1日向虞城县人民法院起诉，请求依法判令韩留记返还承包地1.28亩。虞城县人民法院于2016年9月20日作出（2016）豫1425民初1970号民事判决。韩文保不服，向本院提起上诉。本院于2016年12月8受理后，依法组成合议庭于2016年12月20日公开开庭审理了本案。上诉人韩文保及委托代理人刘贵礼与被上诉人韩留记及原审原告韩留稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原被告因土地及老人赡养问题产生纠纷，原告诉至法院，要求被告返还承包地1.28亩。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告并未提交有效证据证明被告耕种了原告的1.28亩土地，故对原告要求被告返还其1.28亩承包地的诉请，依法不予支持。故依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告韩文保、韩留稳的诉讼请求。案件受理费100元，由原告韩文保、韩留稳承担。
上诉人韩文保上诉称：本案是1998年土地第二轮承包时，上诉人的2.56亩承包地与小儿子韩留稳夫妻的承包地分在一块是7.68亩。当年，被上诉人要求耕种上诉人的承包地且许诺赡养上诉人，上诉人就把自己承包地的一半拨给被上诉人，另一半留给小儿子。可是，被上诉人得到上诉人的1.28亩土地后不赡养上诉人，上诉人才要求被上诉人返还自己的1.28亩土地。在一审中，上诉人有村委会的证明、韩留印、祁素云、刘素兰的证言，能证明被上诉人已经拨给上诉人1.28亩土地且没有赡养上诉人的事实。综上，一审判决认定事实、适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判，并予以改判或发回重审。
被上诉人韩留记辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。请二审法院驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决驳回上诉人的诉讼请求有无事实和法律依据。
双方当事人对归纳的争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
上诉人提供的证据有：虞城县杨集镇朱屯村委会出具的证明1份，证明韩留稳与韩留记分地的实际情况及实际面积。
被上诉人未提供新证据。
被上诉人对上诉人提供的证据质证认为，对村委会出具证明的真实无异议，但不能证明被上诉人占有上诉人的土地。
上诉人提供的虞城县杨集镇朱屯村委会出具的证明在一审中已经向法庭提交并进行了质证，本院认为不是新证据不予分析评价。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人系父子关系，上诉人的农业承包合同书及土地承包经营权证显示有三人承包地6.72亩，虞城县杨集镇朱屯村委会出具的证明显示上诉人实有承包地6.3亩，上诉人主张自己应有承包地7.68亩，要求被上诉人返还承包地1.28亩。因上诉人的上诉请求与其提供的证据相互矛盾，不足以证明被上诉人耕种上诉人承包地1.28亩。根据《土地承包法》第十二条之规定，村民委员会或村集体经济组织对其所有的农村土地享有发包给农户的权利。对于上诉人主张承包地不足部分应向发包方请求解决。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费各100元，由上诉人韩文保负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱利民
代理审判员 宋德卿
代理审判员 段智明
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 段 培
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽县民二初字第00192号
原告：董成刚，男，1966年3月10日出生，汉族，农民，现住＊＊＊。
委托代理人：孙立荣（原告妻子），女，1968年7月11日出生，汉族，农民，现住＊＊＊。
被告：辽阳县八会镇宽厂峪村民委员会，住所地＊＊＊。
法定代表人：孙文明，该村民委员会主任。
被告：刚少枝，女，60岁，汉族，农民，现住＊＊＊。
本院在审理原告董成刚与被告辽阳县八会镇宽厂峪村民委员会、刚少枝林业承包合同纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告董成刚的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董成刚撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董成刚负担。
审 判 长 张国家
审 判 员 赵小涛
审 判 员 张 爽
二〇一五年九月十一日
代书记员 许 华
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂11民辖终18号
上诉人（原审被告）湖北民族建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街汉南大道353号。
法定代表人叶佳斌，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）宛新松。
上诉人湖北民族建设集团有限公司为与被上诉人宛新松建设工程分包合同纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第02465-1号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销上述裁定，将本案移送至武汉市汉南区人民法院审理。理由如下：1、民事诉讼法第二十一条规定，对法人和其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地在武汉市汉南区，依法应由武汉市汉南区人民法院管辖。2、民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该规定表明，被告住所地是合同纠纷案件确定管辖法院的第一选择，除非被告住所地不明时才选择合同履行地法院管辖。况且，上诉人并未与被上诉人宛新松签订建设工程分包合同，双方之间既没有合同关系、也没有事实关系。原审法院在未开庭审理、也未调查的情况下，武断认定双方成立合同关系并确定管辖法院是错误的。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案系湖北省民族建筑工程有限责任公司（现湖北民族建设集团有限公司）黄梅县大河等二个镇高产农田建设示范工程第十二标段项目部与宛新松在履行2012年2月18日签订的《单项工程承包合同》过程中产生的纠纷，属于建设工程分包合同纠纷，因本案属于不动产纠纷提起的诉讼，故应由不动产所在地法院专属管辖。因涉案土地整理项目位于湖北省境内，黄梅县人民法院基于专属管辖的规定享有本案管辖权。既然是专属管辖，本案在管辖的问题上就当然排斥了被告住所地法院管辖，所以上诉人湖北民族建设集团有限公司请求将本案移送至被告住所地法院即武汉市汉南区法院管辖的意见不能成立，本院不予支持。对于上诉人湖北民族建设集团有限公司提出的其并未与被上诉人宛新松签订建设工程分包合同、双方不成立合同关系的问题，经查，涉案合同系湖北省民族建筑工程有限责任公司（现湖北民族建设集团有限公司）黄梅县大河等二个镇高产农田建设示范工程第十二标段项目部与宛新松在2012年2月18日签订，因上诉人湖北民族建设集团有限公司并未提供证据证明其通过合法有效途径已否定该项目部对外开展民事活动，相对人宛新松有理由相信该项目部能够代表上诉人湖北民族建设集团有限公司。基于上述理由，黄梅县人民法院对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳武
审判员 龚世荣
审判员 刘小成
二〇一六年五月五日
书记员 熊 静
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蓬执字第1215-5号
本院在执行陈能宏与陈大忠、刘淑玲、蓬莱市东方果蔬有限公司等仓储合同纠纷一案中查明，蓬莱市东方果蔬有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将蓬莱市东方果蔬有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十五日
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第192号
原告洛阳小强商贸有限公司。
法定代表人李喜敏，该公司经理。
被告洛阳正基商品混凝土有限公司。
法定代表人严如河，该公司经理。
原告洛阳小强商贸有限公司诉洛阳正基商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李喜敏与被告的法定代表人严如河均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年11月13日签订了水泥买卖合同，合同约定每月对账无误后，买方应在五日内付款；如不按时付款，原告有权停止供货，所欠水泥款被告须在原价基础上每吨每月加付10元。自合同签订至2014年8月25日期间，原告供给被告水泥价值554805.40元，被告至今未付款，故起诉要求被告支付水泥款和违约金72万元，违约金直至付清为止。
被告辩称：合同签订后，原告一直没有反馈情况，不能说我们违约。对其中的42万元没有争议，对其中的13万元需要回去算账。
原告举证情况：1.收据六张；2.计算清单二张；3.对账单一张；4.买卖合同二份。
被告对原告提交证据的质证意见：除两份合同的其中一份未盖章应属无效外，其他无异议。
被告无证据提交。
经过庭审中双方的举证、质证、陈述和辩论，现确认本案的事实为：原、被告双方于2013年11月13日签订了《水泥买卖合同》，合同约定原告给被告供应“黄河同力”425号散装水泥，根据买方需要量供应，合同期限一年。约定每月25日对账，对账后五日内付款，若不付款，卖方可以停供，所欠水泥款在原价基础上每吨每月支付10元违约金；以承兑汇票支付，需在原价格基础上每吨加10元结算。2014年1月16日，原、被告双方进行了对账，出具对账单一份，对账单显示截止2013年11月21日，被告共购买水泥421.65吨，应付水泥款134928元。由于被告未及时给付货款和违约金，原告停止给被告供应水泥。经原、被告与重庆环发建设工程有限公司洛阳分公司三方协商一致，重庆环发建设工程有限公司洛阳分公司给付被告商砼款时，须原告到场签字同意，此后，原、被告于2014年8月7日签订了第二份《水泥买卖合同》，内容与前一份基本相同，原告开始继续给被告供应水泥。原、被告于2014年11月6日再次进行了对账，出具对账单二份，其中一份显示2014年3月10日至同年10月10日被告欠原告水泥421.65吨，水泥款134928元，违约金46381.50元，是对之前对账单拖欠款及其违约金的计算；另一份显示2014年5月31日至同年10月31日被告欠原告水泥1512.94吨，水泥款419877.40元，违约金61415.80元；被告在双方的对账单上均予以签字和加盖公章进行了确认。原告自开始给被告供应水泥直到起诉，被告未付过款。本案经调解无效。
综上所述，本院认为：原、被告双方所签订的《水泥买卖合同》合法有效，本应严格履行。合同签订后，原告给被告供应水泥共计1934.59吨，被告一直未付货款，理应按照合同的约定承担违约责任。双方在交易过程中，进行过多次对账，对账单均经双方签字确认，对账结果法院予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，经合议庭评议判决如下：
一、被告洛阳正基商品混凝土有限公司拖欠原告洛阳小强商贸有限公司水泥款554805.40元，限判决生效后十日内付清；
二、被告洛阳正基商品混凝土有限公司应支付原告洛阳小强商贸有限公司逾期付款违约金107797.30元，限判决生效后十日内付清；
三、被告洛阳正基商品混凝土有限公司应支付原告洛阳小强商贸有限公司尚未计算的421.65吨水泥的逾期付款违约金，自2014年10月11日起计算，每逾期一个月支付4216.50元，直至付清为止；
四、被告洛阳正基商品混凝土有限公司应支付原告洛阳小强商贸有限公司尚未计算的1512.94吨水泥的逾期付款违约金，自2014年11月1日起计算，每逾期一个月支付15129.40元，直至付清为止。
本案诉讼费10842元、诉讼保全费4120元，由被告洛阳正基商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 姚光辉
审 判 员 李 芳
人民陪审员 杨鹏举
二〇一五年九月二十日
书 记 员 王 丽
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0824民初4号
原告：泉州市三远物业管理有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人：王禾蓉，总经理。
委托诉讼代理人：王添焕，泉州市三远物业管理有限公司员工。
被告：钟俊鹏，男，1988年10月21日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
原告泉州市三远物业管理有限公司（简称三远物业公司）与被告钟俊鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三远物业公司的委托诉讼代理人王添焕、被告钟俊鹏到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
三远物业公司向本院提出诉讼请求：要求判令钟俊鹏向三远物业公司支付自2015年7月1日起至2016年12月31日止的物业管理费3549元、2015年7月1日起至2016年6月30日止的公摊水电费749.7元，合计4298.70元和违约金（自2015年7月1日起至2016年10月31日止按每日千分之一计算为496.90元），共计4795.60元。事实和理由：钟俊鹏系武平县平川镇“中远上城”小区的业主，物业面积151.67平方米，并于2013年7月16日入住“中远上城”，申请接受三远物业公司的前期物业服务。2015年6月13日，钟俊鹏所在的武平县平川镇“中远上城”小区业主委员会与三远物业公司签订《中远上城物业服务合同》，该合同约定：由三远物业公司提供“中远上城”小区的物业管理服务，期限三年，自2015年6月1日至2018年5月31日止；物业服务标准为1.3元/月*平方米。合同签订后，三远物业公司依约提供物业服务，但钟俊鹏却拖欠物业服务费及公摊水电费，截止2016年12月31日，尚欠物业管理费3549元及2015年7月1日起至2016年6月30日止的公摊水电费749.7元，合计4298.70元和违约金496.90元，共计4795.60元。
钟俊鹏辩称，对欠缴物业费用的事实无异议，但物业公司收支情况不够透明、不够清楚。保安工作也不够负责，经常在看电视等。物业公司对车辆的管理不合理，没车位的业主经常也可以停车，对我们有停车位的业主不公平。另外，我的房子存在渗水、裂缝现象，物业公司也没有处理好。
三远物业公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《中远上城物业管理服务合同》一份，证明钟俊鹏所在的武平县平川镇“中远上城”小区业主委员会与三远物业公司签订《中远上城物业服务合同》约定：由三远物业公司提供“中远上城”小区的物业管理服务，期限三年(自2015年6月1日至2018年5月31日止)，物业服务标准为1.3元/月*平方米，业主应于每年的6月30日和12月30日（每半年计费时段最后一天）前向三远物业公司支付半年交费期限内所应缴交的物业服务费。2.中远上城业主入伙申办表、物业管理手册附页、装修垃圾清运委托书、业主信息登记表、业主身份证复印件、确认函、消防安全责任书、中远上城临时业主公约、电梯运行管理暂行规定、二次装修相关事项承诺书、装修管理服务协议书、中远上城整改通知书、业主承诺书等各一份，证明钟俊鹏系武平县平川镇“中远上城”小区D地块的业主，物业面积151.67平方米，并于2013年7月，申请接受三远物业公司的前期物业服务。钟俊鹏对上述证据无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。对三远物业公司提供的缴费通知单、EMS快递单各一份，该EMS快递单并没有签收人的信息，无法证明已向钟俊鹏书面催缴物业服务费，对该证据的证明力本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：钟俊鹏系武平县平川镇“中远上城”小区的业主，物业面积151.67平方米，并于2013年7月申请接受三远物业公司的前期物业服务。2015年6月13日，钟俊鹏所在的武平县平川镇“中远上城”小区业主委员会与三远物业公司签订《中远上城物业服务合同》，该合同约定：由三远物业公司提供“中远上城”小区的物业管理服务，期限三年，自2015年6月1日至2018年5月30日止。物业服务标准为1.3元/月*平方米，业主应于每年的6月30日和12月30日（每半年计费时段最后一天）前向三远物业公司支付半年交费期限内所应缴交的物业服务费。合同签订后，三远物业公司依约提供物业服务。截止2016年12月31日，钟俊鹏尚欠物业管理费3549元及2015年7月1日起至2016年6月30日止的公摊水电费749.7元，合计4298.70元。
本院认为，钟俊鹏所在的武平县平川镇“中远上城”小区业主委员会与三远物业公司签订《中远上城物业服务合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并具有法律效力。钟俊鹏作为“中远上城”小区业主，是物业服务合同项下权利义务的实际享有者和承担者，该物业服务合同对其具有法律约束力。钟俊鹏尚欠三远物业公司物业管理费及公摊水电费合计4298.70元的事实清楚，证据充分，据此，三远物业公司要求钟俊鹏支付物业管理费及公摊水电费合计4298.70元，本院予以支持。关于违约金的支付问题，根据《中远上城物业服务合同》第十五条第（二）款的约定，“经乙方书面催缴，未能按时足额支付物业服务费，应当按照每日千分之三的标准向乙方支付违约金”，依据该条款约定，支付违约金的前提是经书面催缴未能按时足额支付物业服务费情形，三远物业公司现无证据证明已向钟俊鹏送达书面催缴物业费通知单，故其要求钟俊鹏支付自2015年7月1日至2016年10月31日按每日千分之一计算的违约金496.9元，无证据支持，本院予以驳回。钟俊鹏提出三远物业公司存在物业服务瑕疵，该主张不足以构成其免除缴费义务的事由，本院不予采纳。
综上所述，对三远物业公司的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：
一、钟俊鹏应于本判决生效之日起十日内向泉州市三远物业管理有限公司支付截止2016年12月31日的物业管理费3549元至2016年6月30日止的公摊水电费749.7元，合计4298.7元。
二、驳回泉州市三远物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由钟俊鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 阙美琴
二〇一七年二月二十四日
代理书记员 修永红
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省武平县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0824民初4号原告：泉州市三远物业管理有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：王禾蓉，总经理。委托诉讼代理人：王添焕，泉州市三远物业管理有限公司员工。被告：钟俊鹏，男，1988年10月21日出生，汉族，居民，住福建省武平县。原告泉州市三远物业管理有限公司（简称三远物业公司）与被告钟俊鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三远物业公司的委托诉讼代理人王添焕、被告钟俊鹏到庭参加诉讼。本院现已审理终结。三远物业公司向本院提出诉讼请求：要求判令钟俊鹏向三远物业公司支付自2015年7月1日起至2016年12月31日止的物业管理费3549元、2015年7月1日起至2016年6月30日止的公摊水电费749.7元，合计4298.70元和违约金（自2015年7月1日起至2016年10月31日止按每日千分之一计算为496.90元），共计4795.60元。事实和理由：钟俊鹏系武平县平川镇“中远上城”小区的业主，物业面积151.67平方米，并于2013年7月16日入住“中远上城”，申请接受三远物业公司的前期物业服务。2015年6月13日，钟俊鹏所在的武平县平川镇“中远上城”小区业主委员会与三远物业公司签订《中远上城物业服务合同》，该合同约定：由三远物业公司提供“中远上城”小区的物业管理服务，期限三年，自2015年6月1日至2018年5月31日止；物业服务标准为1.3元/月·平方米。合同签订后，三远物业公司依约提供物业服务，但钟俊鹏却拖欠物业服务费及公摊水电费，截止2016年12月31日，尚欠物业管理费3549元及2015年7月1日起至2016年6月30日止的公摊水电费749.7元，合计4298.70元和违约金496.90元，共计4795.60元。钟俊鹏辩称，对欠缴物业费用的事实无异议，但物业公司收支情况不够透明、不够清楚。保安工作也不够负责，经常在看电视等。物业公司对车辆的管理不合理，没车位的业主经常也可以停车，对我们有停车位的业主不公平。另外，我的房子存在渗水、裂缝现象，物业公司也没有处理好。三远物业公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《中远上城物业管理服务合同》一份，证明钟俊鹏所在的武平县平川镇“中远上城”小区业主委员会与三远物业公司签订《中远上城物业服务合同》约定：由三远物业公司提供“中远上城”小区的物业管理服务，期限三年(自2015年6月1日至2018年5月31日止)，物业服务标准为1.3元/月·平方米，业主应于每年的6月30日和12月30日（每半年计费时段最后一天）前向三远物业公司支付半年交费期限内所应缴交的物业服务费。2.中远上城业主入伙申办表、物业管理手册附页、装修垃圾清运委托书、业主信息登记表、业主身份证复印件、确认函、消防安全责任书、中远上城临时业主公约、电梯运行管理暂行规定、二次装修相关事项承诺书、装修管理服务协议书、中远上城整改通知书、业主承诺书等各一份，证明钟俊鹏系武平县平川镇“中远上城”小区D地块的业主，物业面积151.67平方米，并于2013年7月，申请接受三远物业公司的前期物业服务。钟俊鹏对上述证据无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。对三远物业公司提供的缴费通知单、EMS快递单各一份，该EMS快递单并没有签收人的信息，无法证明已向钟俊鹏书面催缴物业服务费，对该证据的证明力本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：钟俊鹏系武平县平川镇“中远上城”小区的业主，物业面积151.67平方米，并于2013年7月申请接受三远物业公司的前期物业服务。2015年6月13日，钟俊鹏所在的武平县平川镇“中远上城”小区业主委员会与三远物业公司签订《中远上城物业服务合同》，该合同约定：由三远物业公司提供“中远上城”小区的物业管理服务，期限三年，自2015年6月1日至2018年5月30日止。物业服务标准为1.3元/月·平方米，业主应于每年的6月30日和12月30日（每半年计费时段最后一天）前向三远物业公司支付半年交费期限内所应缴交的物业服务费。合同签订后，三远物业公司依约提供物业服务。截止2016年12月31日，钟俊鹏尚欠物业管理费3549元及2015年7月1日起至2016年6月30日止的公摊水电费749.7元，合计4298.70元。本院认为，钟俊鹏所在的武平县平川镇“中远上城”小区业主委员会与三远物业公司签订《中远上城物业服务合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并具有法律效力。钟俊鹏作为“中远上城”小区业主，是物业服务合同项下权利义务的实际享有者和承担者，该物业服务合同对其具有法律约束力。钟俊鹏尚欠三远物业公司物业管理费及公摊水电费合计4298.70元的事实清楚，证据充分，据此，三远物业公司要求钟俊鹏支付物业管理费及公摊水电费合计4298.70元，本院予以支持。关于违约金的支付问题，根据《中远上城物业服务合同》第十五条第（二）款的约定，“经乙方书面催缴，未能按时足额支付物业服务费，应当按照每日千分之三的标准向乙方支付违约金”，依据该条款约定，支付违约金的前提是经书面催缴未能按时足额支付物业服务费情形，三远物业公司现无证据证明已向钟俊鹏送达书面催缴物业费通知单，故其要求钟俊鹏支付自2015年7月1日至2016年10月31日按每日千分之一计算的违约金496.9元，无证据支持，本院予以驳回。钟俊鹏提出三远物业公司存在物业服务瑕疵，该主张不足以构成其免除缴费义务的事由，本院不予采纳。综上所述，对三远物业公司的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：一、钟俊鹏应于本判决生效之日起十日内向泉州市三远物业管理有限公司支付截止2016年12月31日的物业管理费3549元至2016年6月30日止的公摊水电费749.7元，合计4298.7元。二、驳回泉州市三远物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由钟俊鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 员  阙美琴二〇一七年二月二十四日代理书记员  修永红附注：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第1756号
申请杨寿立。
被执行人史大军。
杨寿立与史大军民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日作出（2014）淮法车民初字第902号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：杨寿立因被执行人史大军未履行生效法律文书确定的给付赔偿款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月18日立案受理。
执行过程中，本院依法已对被执行人史大军的财产进行了调查，但没有查询到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、被执行人所在村委会证明及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法车民初字第902号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张福华
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年三月二十日
书记员 龚 媛
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第2387号
原告：洛阳一品之家商贸有限公司。
法定代表人：任雪玲。
委托代理人：韩运玲，河南航星律师事务所律师。
被告：洛阳市洛龙区大时代超市。
经营者：刘乐萍，女，汉族，1989年5月3日生。
委托代理人：刘乐乐，系刘乐萍哥哥。
被告：李再朝，男，汉族，1966年10月15日生。
被告：洛阳在朝大时代实业有限公司。
法定代表人：李再朝。
被告：洛阳在朝大时代实业有限公司国宝分公司。
负责人：李再朝。
原告洛阳一品之家商贸有限公司诉被告洛阳市洛龙区大时代超市、李再朝、洛阳在朝大时代实业有限公司、洛阳在朝大时代实业有限公司国宝分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告洛阳市洛龙区大时代超市委托代理人、被告李再朝、被告洛阳在朝大时代实业有限公司法定代表人、被告洛阳在朝大时代实业有限公司国宝分公司负责人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年3月28日开始向被告经营的洛阳市洛龙区大时代超市供应粮油产品，双方约定每月15日至20日为对账结算日，结算完毕后再将结算现金凭证交于出纳，出纳于次月1日至3日向原告提供的账户转入货款。但从2014年9月，被告开始不能及时转款，2014年10月分三次支付货款但仍未支付完整。原告向被告多次讨要，被告总以各种理由一拖再拖，闭门不见。后经过协调2015年2月7日与洛阳在朝大时代实业有限公司国宝分公司达成还款协议，但被告只履行了第一次承诺，以后又违反协议规定拒不付款。至起诉之日被告仍欠原告货款共计139686元未支付。原告认为，原被告之间的买卖合同真实有效，被告拖欠原告货款应予以偿还，不能按时支付的应当支付逾期利息。原告为维护自己的权益，根据《民法通则》等相关规定，特诉至法院，要求：1、依法判令被告连带支付货款139686元及逾期利息（利息从2014年10月3日算起至实际付款之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告洛阳市洛龙区大时代超市辩称：2015年2月7日原告与第四被告签订还款协议，所以本案与刘乐萍无关。
被告李再朝、被告洛阳在朝大时代实业有限公司、被告洛阳在朝大时代实业有限公司国宝分公司共同辩称：超市及公司我是直接责任人，我是公司法人代表，我是大时代超市的实际控制人，是由我在经营，刘乐萍是在这打工的，没有承担债务的义务。原告债务由我本人及公司承担。
经审理查明：原告洛阳一品之家商贸有限公司为被告洛阳市洛龙区大时代超市供货商，双方于2014年3月28日签订《2014年大时代超市商品采购合同书》及补充协议。合同书约定，每月5至10号为对账日，15至20为结算日。后被告洛阳市洛龙区大时代超市开始拖欠原告供货款，经过协调，2015年2月7日，原告与洛阳在朝大时代实业有限公司国宝分公司签订《大时代超市还款协议》一份。该协议第一条约定，制定还款计划，从2015年2月6日前所欠货款。1、2015年3月25日-30日付10%；2、2015年4月25日-30日付10%；3、2015年5月25日-30日付20%；4、2015年6月底30日付60%付清。第二条约定，开业时把条子、（供货单据）手续结算办理后，打欠货款条。第五条约定，上述条款如果有任何一次逾期付款，债权人有权对剩余全部欠款提起诉讼。被告李再朝在洛阳大时代超市法人处签字，加盖洛阳在朝大时代实业有限公司国宝分公司财务专用章，李军营在货商处签字并加盖原告洛阳一品之家商贸有限公司印章。经李再朝代表洛阳市洛龙区大时代超市与原告对账，2015年2月10日，洛阳在朝大时代实业有限公司国宝分公司给原告出具欠货款147038元的收据一张。被告仅履行了5%即7352元，便写明已付7352元，余款139686元。因余款被告未能依约支付，原告遂诉至本院，要求判如所诉。
另查明：被告李再朝为洛阳在朝大时代实业有限公司国宝分公司负责人、洛阳在朝大时代实业有限公司法人，其因非法吸收公众存款罪被采取刑事措施。
本院认为：2015年2月7日原告与洛阳在朝大时代实业有限公司国宝分公司签订的《大时代超市还款协议》上有李再朝的签字，并加盖国宝分公司的财务章。因四被告均认可李再朝为大时代超市的实际经营者，大时代超市登记经营者刘乐萍是给其打工的，李再朝作为大时代超市实际经营者所签订的还款协议不能构成债务转移，四被告辩称该还款协议已构成债务转移的理由不能成立。由于洛阳在朝大时代实业有限公司国宝分公司不具备法人资格，其行为应由洛阳在朝大时代实业有限公司承担责任。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”原告损失应由被告大时代超市实际经营者李再朝、洛阳市洛龙区大时代超市（登记经营者刘乐萍）、洛阳在朝大时代实业有限公司共同承担。因被告共欠原告货款139686元未支付，故对原告要求被告支付货款139686元的诉求本院予以支持。对于原告要求被告支付货款逾期利息的诉求，因原告未能举证证明被告拖欠货款的具体时间，故对被告迟延支付货款的逾期利息从双方签订还款协议之日即2015年2月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，经本院审委会研究决定，判决如下：
一、被告洛阳市洛龙区大时代超市、被告李再朝、被告洛阳在朝大时代实业有限公司于判决生效后十日内共同支付原告洛阳一品之家商贸有限公司货款139686元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率从2015年2月7日起计算至实际付款之日止）。
二、驳回原告洛阳一品之家商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3094元，由被告洛阳市洛龙区大时代超市、被告李再朝、被告洛阳在朝大时代实业有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张唯颖
审 判 员 高妙婕
代审判员 曹艳敏
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王小丽
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第01774号
原告：中国银行股份有限公司咸宁分行（下称中行咸宁分行），住所：咸宁市咸安区淦河大道68号。
负责人：刘步云。
委托诉讼代理人：涂晓军，湖北平合律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：黄艳芳，一般授权代理。
被告：金亚娟。
原告中行咸宁分行与被告金亚娟信用卡纠纷一案，本院于2015年7月11日立案后，依法进行了审理。中行咸宁分行向本院提出诉讼请求，判令金亚娟：1、立即向中行咸宁分行支付逾期欠款本金、利息、应收费用共计795226.38元（其中，截止2015年5月30日，本金599870.00元、利息120022.00元、应收费用75333.65元，利息和应收费用实际计算至还清欠款本息之日止）；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2012年6月18日，金亚娟向中行咸宁分行申请办理白金信用卡业务，中行咸宁分行经审批程序审查批准后，为其办理了卡号为6259074240973040的白金信用卡。金亚娟持卡后，于2012年7月31日开始使用，截止2015年5月30日，该信用卡已逾期365天未还款，下欠本金、利息、应收费用共计795226.38元（其中，本金599870.00元、利息120022.00元、应收费用75333.65元，利息和应收费用实际计算至还清欠款本息之日止）。经中行咸宁分行多次催款，金亚娟仍未履行还款义务，为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，诉请求法院判如所请。
本院经审查认为，金亚娟的卡号62×××40的信用卡与本院审理的罗建辉诈骗犯罪案所涉及的信用卡相关联。中行咸宁分行以罗建辉涉嫌信用卡诈骗犯罪向公安机关报案，咸宁市公安局温泉分局立案侦查并经咸宁市咸安区人民检察院起诉，本院2016年4月6日作出（2015）鄂咸安刑初字第00341号刑事判决：一、判处罗建辉有期徒刑十三年，并处罚金100000.00元；二、罗建辉的犯罪所得3088220.00元继续追缴，发还被害单位。罗建辉不服该判决，提出上诉，经湖北省咸宁市中级人民法院二审，于2016年9月2日作出（2016）鄂12刑终89号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。因此，中行咸宁分行对金亚娟以信用卡纠纷提起的民事诉讼中，卡号62×××40的信用卡使用逾期的欠款本金599870.00元，含盖在罗建辉的犯罪所得3088220.00元内，已经本院判决追缴，发还被害单位，中行咸宁分行对金亚娟以信用卡纠纷起诉不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中行咸宁分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 李海成
二〇一六年十月二十八日
书记员 袁诗奇
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第2586号
原告太原市城区农村信用合作联社狄村分社，住所地太原市迎泽区建设南路186号，组织机构代码证07305856-1。
负责人要学文，主任。
委托代理人夏梦，山西宁丰律师事务所律师。
委托代理人张晓乐，山西宁丰律师事务所律师。
被告陈鹏，男，1975年12月27日出生，汉族，个体，住太原市。
被告岳文正，男，1966年2月22日出生，汉族，个体，住太原市小店区。
被告董毅，男，1974年10月10日出生，汉族，个体，住太原市杏花岭区。
被告郝颖卿，女，1975年10月31日出生，汉族，无业，住太原市迎泽区。
被告岳文正、被告董毅、被告郝颖卿共同委托代理人陈鹏，男，1975年12月27日出生，汉族，个体，住太原市。
被告山西大拇指土石方工程有限公司，住所地，太原市迎泽区南坊街78号，组织机构代码证79826607-7。
法定代表人陈鹏，总经理。
原告太原市城区农村信用合作联社狄村分社与被告陈鹏、岳文正、董毅、郝颖卿、山西大拇指土石方工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人夏梦、张晓乐，被告陈鹏作为被告岳文正、董毅、郝颖卿的共同委托代理人及作为被告山西大拇指土石方工程有限公司的法定代表人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告太原市城区农村信用合作联社狄村分社诉称，2013年12月5日，被告陈鹏、岳文正、董毅同原告签订《联保贷款合同》，约定联保体每一成员向原告借款时，由联保小组的所有其他成员提供连带担保责任保证。同日，被告陈鹏与原告签订《流动资金贷款合同》，合同约定借款本金为45万元，借款月利率为8‰，利息偿还日为每月的第20日，借款期限为2013年12月5日至2014年12月4日。合同签订当日，被告郝颖卿、山西大拇指土石方工程有限公司向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺若被告陈鹏到期未能还款，由其承担连带担保责任。原告于2013年12月5日将45万元支付给了被告陈鹏，但是被告陈鹏在借款到期后至今未能偿还借款，其余四被告也未承担连带担保责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告陈鹏偿还原告借款本金45万元，利息26760元（暂计算至2015年6月21日，直至完全偿还之日），律师费24838元，共计501598元。2、其余四被告对以上诉讼请求承担连带担保责任。3、诉讼费、保全费由被告承担。
被告陈鹏、岳文正、董毅、郝颖卿、山西大拇指土石方工程有限公司共同辩称，原告起诉的事实认可，数额也无异议。
经审理查明，2013年12月5日，被告陈鹏、岳文正、董毅作为联保小组与原告签订《联保贷款合同》，约定联保小组任一成员向贷款人（原告）借款时，该成员为借款人，其他成员为承担连带责任的保证。同日，被告陈鹏与原告签订《贷款合同》，被告陈鹏向原告贷款45万元，贷款期限自2013年12月5日至2014年12月4日；月利率8‰；逾期贷款罚息利率在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用由借款人承担。同日，被告郝颖卿、山西大拇指土石方工程有限公司分别向原告出具《共同还款承诺书》，均承诺若被告陈鹏未按期偿还上述贷款，对贷款本息及由此产生的一切费用承担连带担保责任。合同签订后，原告于2013年12月5日向被告陈鹏发放贷款45万元。截至2015年6月21日，利息共计26760元。庭审中，原告提供山西宁丰律师事务所出具的律师费收据。
以上事实有联保贷款合同、贷款合同、承诺书两份、借款借据、贷款明细查询、收据及庭审笔录加以证明。
本院认为，原告太原市城区农村信用合作联社狄村分社与被告陈鹏、岳文正、董毅签订的《联保贷款合同》，与被告陈鹏签订的《贷款合同》以及被告郝颖卿、山西大拇指土石方工程有限公司出具的《共同还款承诺书》均系各方当事人真实的意思表示，且不违反法律的禁止性规定，是合法有效的，故各方当事人应按照合同约定履行义务。贷款合同签订后，原告依约履行了放款义务后，被告陈鹏应按时还款，截至2015年6月21日，被告陈鹏欠原告本金45万元，罚息26760元的事实清楚，故应按合同约定支付相应的利息和罚息。根据原告与被告岳文正、董毅签订的《联保贷款合同》的相关约定以及被告郝颖卿、山西大拇指土石方工程有限公司出具的《共同还款承诺书》，被告岳文正、董毅、郝颖卿、山西大拇指土石方工程有限公司均对被告陈鹏的贷款承担连带保证责任，其担保范围为贷款合同约定的被担保主债务本金、利息以及贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费。根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故被告岳文正、董毅、郝颖卿、山西大拇指土石方工程有限公司应对被告陈鹏所欠借款本息及实现债权和担保权利所实际发生的费用承担连带保证还款责任。原告主张被告支付其律师费24838元，但是其只提供了律师费的收据，未提供律师费的支付凭证，对原告的该项主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》十八条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
一、被告陈鹏在判决生效后十日内偿还原告太原市城区农村信用合作联社狄村分社本金四十五万元及罚息（2015年6月21日前罚息为26760元；2015年6月22日起至付清之日止按月利率8‰基础上上浮50%计息）。
二、被告岳文正、董毅、郝颖卿、山西大拇指土石方工程有限公司对上述借款本息、案件受理费、保全费承担连带保证责任。
三、被告岳文正、董毅、郝颖卿、山西大拇指土石方工程有限公司承担连带保证责任后，就其清偿部分有权向被告陈鹏追偿。
四、驳回原告太原市城区农村信用合作联社狄村分社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千八百一十六元、保全费三千零二十八元由被告陈鹏负担（此款原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王跃先
人民陪审员 李熙强
人民陪审员 张桂云
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 薛艳芳
相关法律规定
《中华人民共和国担保法》
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执2751号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市肤施路支行，住所榆林市榆阳区肤施路44号。
法定代表人杨勤奋，系该行行长。
被执行人高凤斗，男。
被执行人杨思堂，女。
本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市肤施路支行与高凤斗、杨思堂金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的榆林市榆阳区公证处于2011年11月14日作出（2011）榆阳证经字第13535号公证书，�执行人高凤斗、杨思堂应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市肤施路支行履行如下义务：一、向中国邮储银行股份有限公司榆林市肤施路支行偿还截止2016年6月3日借款本息合计185888.54元，剩余本息合计107377.21元，从2015年5月16日至2015年6月15日按合同约定的年利率7.8%计算的利息，从2015年6月16日至款付清之日止按年利率11.7%计算的利息；二、中国邮储银行股份有限公司榆林市肤施路支行对高凤斗、杨思堂名下位于榆林市榆阳区西沙机场路东的房屋所有权（房产证号：榆林市房权证2004字第00119**号，土地证号:榆市国用99字第266**号）的抵押房产具有优先受偿权；三、负担案件执行费4240元。本院依法于2017年5月17日立案执行。
在执行过程中，因被执行人抵押的财产暂时无法变现，故申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市肤施路支行向本院申请撤销执行申请，待具备执行条件时，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市肤施路支行可依本裁定向本院申请恢复执行程序。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执2751号案件的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马春生
执行员 高忠文
执行员 高仲荣
二〇一七年八月二十九日
书记员 李江涛
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初647号
原告淮安市浦发物业服务有限公司，住所地淮安市前进东路5号。
法定代表人周杰，该公司总经理。
委托代理人潘祥林，该公司员工。
委托代理人叶龙生，该公司员工。
被告严中杰，男，汉族，1978年4月20日生。
被告刘玉云，女，汉族，1979年9月14日生。
本院在审理原告淮安市浦发物业服务有限公司诉被告严中杰、刘玉云财产损害赔偿纠纷一案中，原、被告已于庭后和解，原告淮安市浦发物业服务有限公司于2016年3月28向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮安市浦发物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市浦发物业服务有限公司负担。
审判员 雍海林
二〇一六年三月二十八日
书记员 朱 瑾
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第7172号
原告赵君颖。
被告梁占伟。
本原告赵君颖（以下简称原告）诉被告梁占伟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月，经朋友介绍，2011年12月7日被告以生意急需用钱为由，从原告处借现金100万元整，并约定了利息，每月8日付息3万元，被告于2013年6月9日偿还了70万元及约定的利息，后停止还款和付息。请求法院判令：被告偿还借款30万元及利息月息2分至归还止（截止起诉之日为4万元）并承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供以下证据：借据一份，证明被告欠款事实。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：2011年12月7日，被告向原告出具《借据》一份，载明：“借据今借到赵君颖现金壹佰万元整（￥1000000.00）2011.12.7梁占伟130××××2777每月8日付息3万元正。梁占伟”。原告自认，被告于2013年6月9日偿还了70万元及约定的利息，后停止还款和付息。
2013年11月21日，原告诉至本院。
本院认为：被告向原告借款，并向原告出具了借据，对于该笔借款被告应当偿还。原告自认被告偿还了70万元及约定的利息，剩余30万元及利息，被告应当偿还。原告要求被告偿还借款30万元的诉讼请求证据充分，理由正当，本院依法予以支持。关于借款利息的约定，100万元每月付息3万元，合年息36%，超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，现原告按每月息2分主张，合年息24%，未超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，属于原告对自己民事权利的合法处分，被告应从2013年6月10日开始按每月息2分向原告支付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条并参照《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
被告梁占伟于判决生效之日起十日内偿还原告赵君颖借款300000元及利息（按月息2分的标准，自2013年6月10日开始计算到本判决确定还款之日止）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 警
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 李仁义
二〇一四年八月四日
书 记 员 孙晓璐
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民二初字第7172号
原告赵君颖。
被告梁占伟。
本院在审理原告赵君颖诉被告梁占伟民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告梁占伟银行存款34万元或查封其同等价值的其他财产，并已提供了34万元现金作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告梁占伟银行存款34万元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨 警
审 判 员 刘 佳
代理审判员 郭敬涛
二〇一三年十二月二日
书 记 员 庞云洁
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第01410号
原告吴景，连云区民政局办事员。
委托代理人郁翔、张庆，江苏维尔利律师事务所律师。
被告连云港锦绣香江置业有限公司，住所地：连云港经济技术开发区新东方大道107号。
法定代表人琚长征，总经理。
委托代理人安小芳。
原告吴景诉被告连云港锦绣香江置业有限公司（以下简称锦绣香江）商品房销售合同纠纷一案，原告蒋吴景于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴景撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告承担（已交纳）。
代理审判员 张 静
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张西灵
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初894号
原告：夏靖，男，1970年3月1日生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：吴捍东，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘蓉，安徽长城律师事务所律师。
被告：周勇，男，1980年12月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县环峰镇。
本院在适用简易程序审理原告夏靖诉被告周勇民间借贷纠纷一案中，由于被告下落不明，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李高峰
二〇一六年三月二十七日
书记员 汪开源
山东省沂水县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）沂刑一初字第441号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
附带民事诉讼原告人马某某，女，汉族，1951年3月10日出生，现住沂水县。
被告人徐某某，男，1978年5月27日出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，司机，住沂水县。2005年6月27日，因寻衅滋事被沂水县公安局行政拘留十日；2007年1月11日，因寻衅滋事被沂水县公安局行政拘留五日；2012年9月21日，徐某某因寻衅滋事被临沂市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2013年8月1日因寻衅滋事被沂水县公安局行政拘留十日。2013年8月17日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月31日被逮捕，现羁押于沂水县看守所。
辩护人盛常宝，山东沂蒙山律师事务所律师。
山东省沂水县人民检察院以沂检公诉刑诉（2013）第616号起诉书指控被告人徐某某犯寻衅滋事罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人马某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沂水县人民检察院检察员徐树芬出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人马某某，被告人徐某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月17日4时许，沂水县沂城街道办事处徐家洼村马某某在本村桥南头捡拾一钢筋，被告人徐某某见状后遂无故辱骂马某某，并对其拳打脚踢，致马某某左桡骨骨折，构成轻伤。
公诉机关认为，被告人徐某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，应追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿其各项损失共计30000元。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未作辩解。民事部分无异议。
辩护人辩称，本案系公安机关未掌握被告人罪行，仅因形迹可疑而被盘问的情况下被告人遂如实供述了自己的罪行，应视为自首且认罪态度好；被害人有过错。请求对被告人从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明，2013年8月17日4时许，沂水县人马某某在本村桥南头捡拾一钢筋，被告人徐某某见状后遂无故辱骂马某某，并对其拳打脚踢，在绿城花园建筑工地看门的张某某遂电话报警，称被告人在案发现场正追逐、殴打一老太太。当日10时许，被告人在购物时被被害人之子发现并报警，被告人遂被抓获归案。经鉴定被害人马某某左桡骨骨折，构成轻伤。
另查明，因被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人马某某造成的经济损失为：医疗费5721.06元，住院伙食补助费48元（6天×8元），住院期间护理费423元（6天×70.56元×1人），交通费100元，鉴定费200元，共计6492元。
认定上述事实的证据如下：
鉴定意见
证实被害人马某某的损伤构成轻伤。
二、被害人陈述
被害人马某某陈述证实，被告人无故辱骂、殴打被害人的事实。
三、证人证言
（1）张某某的证言
证人张某某证实被告人殴打、追逐被害人，之后逃跑的事实。
（2）王某某的证言证实，其没有找徐某某给我看工地。
四、被告人徐某某的供述和辩解
被告人的供述与公诉机关指控的一致，并证实当日10点来钟，在军英超市买烟的时候，徐某某（马某某之夫）他儿子把被告人给堵住了然后打110报警，派出所的人把被告人抓获的事实。
5、其它证据
（1）受案登记表：证实2013年8月17日16时，沂水县人张某某电话报警称沂水县人徐某某在其村桥南头路西，追逐、殴打一老太太，伤势严重。
（2）户籍信息：证实徐某某于1978年5月27日出生，犯罪时已达完全刑事责任年龄。
（3）抓获经过：证实2013年8月17日，沂水县公安局城郊派出所民警吴西国、郭伟将徐某某抓获。
（4）劳动教养决定书：证实2012年9月21日，徐某某因寻衅滋事被临沂市劳动教养管理委员会劳动教养一年。
（5）沂水县公安局公安行政处罚决定书二份：证实2005年6月7日，徐某某因寻衅滋事被沂水县公安局行政拘留10日；2007年1月11日，徐某某因寻衅滋事被沂水县公安局行政拘留5日并处罚款500元；2013年8月1日因寻衅滋事被沂水县公安局行政拘留10日。
医疗费单据6张，证实附带民事诉讼原告人花费医疗费情况。
交通费单据一宗，证实附带民事诉讼原告人花费交通费情况。
鉴定费单据一张，证实附带民事诉讼原告人花费鉴定费200元。
以上证据经庭审举证、质证，本院予以采信。
本院认为，被告人徐某某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
辩护人的辩护意见，本院认为本案系他人报案，后公安机关在掌握了被告人主要犯罪事实的情况下，被告人被抓获归案，所以被告人无主动投案的主观愿望，不符合自首的法律规定，辩护人关于被告人系自首的辩护意见，本院不予采纳，但被告人归案后认罪态度较好，量刑时可予以考虑。本案系被告人无故滋事并殴打被害人的情况下，被害人才辱骂的被告人，所以辩护人关于被害人有过错，要求对被告人从轻处罚的辩护意见不予采纳。被告人先前多次因寻衅滋事被治安处罚，但却不思悔改，进而走上了犯罪的道路，所以被告人不符合缓刑适用条件中“适用缓刑，无犯罪的危险”的相关规定，即对被告人量刑时依法应不适用缓刑。
因被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的直接损失被告人应承担民事赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二百九十三条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月17日起至2015年2月16日止。）
二、被告人徐某某赔偿附带民事诉讼原告人马某某经济损失共计6492元。
上述判决第二项于本判决生效后十日内一次性支付，附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 静
人民陪审员 赵艳青
人民陪审员 谭少波
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 彭 燕
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常商仲审执字第2号
申请人南建彬。
委托代理人陈燕，乐天（上海）律师事务所律师。
被申请人浙江海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁西路55号。
法定代表人应培新，该公司总经理。
南建彬因与浙江海天建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，向本院申请执行常州仲裁委员会作出的2014常仲裁字第237号仲裁裁决书，本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，并根据有关规定向被申请人送达了通知书。被申请人在本院指定的期限内未提出不予执行抗辩。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对本案审查后认为，常州仲裁委员会作出的2014常仲裁字第237号仲裁裁决书不存在应当裁定不予执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予执行常州仲裁委员会作出的2014常仲裁字第237号仲裁裁决书。
审 判 长 蒋小英
代理审判员 刘 颖
代理审判员 陈 倩
二〇一五年三月三日
书 记 员 徐 媛
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜商初字第00139号
原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地阜宁县城南新区上海路459号。
法定代表人鲍加耕，该公司董事长。
委托代理人黄强，该公司员工。
被告高为祥，农民。
被告张雪芹（高为祥妻子），农民。
被告赵国军，农民。
原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司（以下简称阜宁农商行）与被告高为祥、张雪芹、赵国军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告阜宁农商行委托代理人黄强，被告高为祥、张雪芹到庭参加诉讼。被告赵国军经本院公告送达诉状副本、开庭传票期满后未有到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阜宁农商行诉称，2013年7月26日，被告高为祥与我行签订了一份借款合同，金额为50000元，约定于2014年7月10日前归还，利随本清。由被告赵国军承担连带担保责任。贷款到期后，经我行多次催要，被告高为祥至今未有还款，被告赵国军亦未履行担保义务。现原告诉至法院，请求判令被告高为祥、张雪芹清偿原告贷款本金49762.62元及利息（截止2015年4月21日的利息15553.90元，2015年4月22日至实际还款日的利息按合同约定利率计算）。被告赵国军对上述款项负连带清偿责任。本案诉讼费由被告负担。
被告高为祥、张雪芹辩称，借款签字是事实，但钱被赵国军拿走了，我们不承担还款责任，也没有能力还款。
被告赵国军未有答辩。
经审理查明，2013年7月24日，被告高为祥因经营需要向原告申请借款50000元，被告张雪芹以申请人配偶身份在申请书上签名。2013年7月25日，被告高为祥作为借款人，赵国军作为担保人与原告阜宁农商行签订了《最高额自然人担保借款合同》一份。合同约定，借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2013年7月25日至2014年7月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币伍万元整的借款提供担保。每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。本借款担保方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息以及贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年。贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，2013年7月26日，被告高为祥立据向原告贷款50000元，高为祥签字捺印的借据上载明：贷款用途建筑业，年利率13.20000%，到期日期2014年7月10日。贷款到期后，原告仅在被告高为祥的农补卡中扣取本金237.38元，剩余借款本息至今未有归还。现原告诉至本院，请求判令被告高为祥、张雪芹清偿原告贷款本金49762.62元及利息（截止2015年4月21日的利息15553.90元，2015年4月22日至实际还款日的利息按合同约定利率计算）。被告赵国军对上述款项负连带清偿责任。本案诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告向本院提供的自然人授信申请书、《最高额自然人担保借款合同》、借款借据各一份，被告身份信息及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为，原告阜宁农商行与被告高为祥、赵国军签订的《最高额自然人担保借款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告阜宁农商行依约向被告高为祥发放贷款，高为祥未能按约归还借款本息，已构成违约，应承担偿还原告借款本息的民事责任。对被告高为祥辩称借款签字是事实，但钱被赵国军拿走了，故不同意承担还款责任。因原、被告双方签订了担保借款合同，原告又依约向被告高为祥发放了贷款，该贷款合同即已履行。至于被告高为祥是将该笔贷款作为己用，还是转借给他人使用，都不构成其可以拒绝还款的免责事由，被告高为祥应依约承担还款责任。嗣后，其享有的是在偿还原告贷款后向实际用款人的追偿权。被告张雪芹与高为祥是夫妻关系，在其婚姻关系存续期间一方举债，依法应按夫妻共同债务处理，且被告张雪芹以借款人配偶身份在申请书上签名，视作对该笔借款为夫妻共同债务的认可，故其应与被告高为祥共同承担还款义务。被告赵国军作为高为祥借款的连带责任保证人，应在该合同约定的担保期限和保证范围内依法承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高为祥、张雪芹偿还原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司借款本金49762.62元及利息（利息计算方法为：截止2015年4月21日的利息15553.90元，2015年4月22日至实际还款之日的利息按合同约定年利率13.20000%的1.5倍计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告赵国军对被告高为祥上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1434元（原告已预交），由被告高为祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。
审 判 长 崔付琴
代理审判员 梁晓婷
人民陪审员 曹春明
二〇一五年十月十四日
书 记 员 卢月明
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安贾民初字第1116号
原告翁世才。
原告周佃娥。
二原告委托代理人孙业江、周红红。
被告翁立吉。
委托代理人马志强、马星才。
原告翁世才、周佃娥与被告翁立吉财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张学福独任审判，公开开庭进行了审理。原告翁世才、周佃娥及其二原告的委托代理人孙业江、周红红，被告翁立吉的委托代理人马志强、马星才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁世才、周佃娥诉称，2015年3月3日下午，原告的南院墙外堆放的牲口草料被本村未成年人翁某放鞭炮引燃，烟火殃及位于原告南邻的被告翁立吉房屋的后窗及空调外机。事发后被告以要求原告赔偿为由，在原告不知情的情况下强行将原告家的两头耕牛牵走。原告老两口年事已高，两个女儿已远嫁他村，家中农活依赖两头耕牛，若失去耕牛原告老两口的农业生产根本无法进行，并且此耕牛系原告的所有财产，被告无权占为已有，该案经安丘市石堆派出所处理未果。综上，被告的强行牵牛并据为己有的行为严重侵犯了原告的合法权益，诉至本院，请求依法判令被告返还原告两头耕牛，本案的诉讼费用由被告承担。
被告翁立吉辩称，原、被告是前后邻居，原告翁世才的院落位于被告院落的北面，中间隔一条路，原告将自己的草料堆放在路的北侧，距离被告的房屋有3米之远。原告所述的起火事实属实，但在原告不知情的情况下被告将牛牵走不属实。本次失火将被告的空调外机、三个窗户烧毁，经评估损失共计9529元。2015年3月3日起火当日，经原告同意被告将原告的两头牛牵走（一大一小）。牵牛时双方商定，如果10日内原告将赔偿款给付被告，被告将牛返还，逾期将牛卖掉，2015年3月14日被告经原告书面同意，通过中介人王某以7800元的价格将牛卖掉（大牛5400元，小牛2400元），尚差1729元不能完全赔偿被告的损失。要求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告是南北邻居，原告翁世才的院落位于被告翁立吉院落的北面，中间隔一条东西走向的路，原告将自己的草料堆放在路的北侧，距离被告的房屋约有3米。2015年3月3日16时15分许，原告大门口前一柴火垛起火，引燃了被告翁立吉家三个后窗户、一台空调外挂机及室内部分家具。次日，原、被告曾就起火损失的赔偿进行协商，但未达成一致意见。下午14时30分左右，被告将原告家的两头黄牛牵走，安丘市XX派出所曾告诫被告，就赔偿问题要尽快协商或到本院起诉解决，解决好后及时将牛归还原告。后被告通过王某介绍将大牛以5400元、小牛2400元，共计7800元的价格卖给了王家庄镇古家官庄村的宿某，现大牛被杀，小牛死亡，已不能返还。
被告为证明卖牛经过了原告的同意，提交了“翁世才卖牛同意”的证据。经质证，原告翁世才认可“翁世才”是原告所写，但“卖牛同意”系被告后来添加的，该证据不能证明原告已同意卖牛。被告未就原告同意卖牛进一步举证证明。
审理中，原告变更诉讼请求，由请求返还两头牛变更为赔偿两头牛的损失26000元。
依原告申请，证人王某出庭作证，陈述了被告卖牛的时间为2015年3月4日，被告卖牛时二原告不在现场，大牛的重量在900斤左右、小牛的重量在300斤左右。原、被告对证人证言的内容均无异议，并同意依据证人对两头牛的描述，以卖牛当日的市场价格评估牛的价值。
根据原告的申请，本院于2015年6月1日委托安丘XX价格评估有限公司对两头牛的价值进行评估。经评估，于2015年6月29日出具评估报告，以2015年3月4日为价格评估基准日，大牛的市场价格为16500元，小牛的市场价格为4900元，两头牛的价值为21400元。为此，原告支出评估费500元。
以上事实有原告陈述，被告答辩，原告提交的安丘市XX派出所出警证明，翁立吉在公安机关的询问笔录复印件，证人证言，价格评估结论书等证据以及庭审记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，因失火赔偿问题，被告将二原告的两头牛牵走并卖与他人，导致不能返还原物，事实清楚，证据充分，本院予以认定。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢。被告的财产因原告家的财产起火而受到损失，应采取合法的方式、方法予以解决，而被告在未取得原告同意的情况下，将原告的两头牛卖掉，自身存在过错，违反了法律规定，原告要求被告赔偿损失，于法有据，依法应予支持。侵占国家、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。对于原告财产的价值，因原物已灭失，依据原、被告双方认可的证人对标的物的描述，由物价部门参照交易日的价格评估标的物的价值，最接近原物的价值，可以作为赔偿的依据。对原告超出该价值的请求，本院不予支持。原告主张的评估费，属于查明因被告过错造成损失的必要组成部分，要求被告赔偿，符合法律规定，本院予以支持。被告的财产损失，与本案不属于同一法律关系，本院不予一并处理，被告可持相关证据另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告翁立吉赔偿原告翁世才、周佃娥两头牛的损失21400元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，评估费500元，共计550元，由被告翁立吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张学福
二〇一五年七月二十六日
书记员 赵淑臻
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第84号
罪犯黄仙福，曾用名黄计喜，男，1993年6月15日出生，汉族，出生地广东省阳江市阳东县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳东县人民法院于2011年12月13日作出（2011）阳东法刑初字第193号刑事判决，以被告人黄仙福犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币7000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院于2012年2月8日作出（2012）阳中法刑二终字第8号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后，2012年3月2日交付执行。刑期执行至2017年8月20日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯黄仙福在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月25日提出给予该罪犯减去有期徒刑一个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄仙福系累犯，曾因犯强奸罪于2009年9月14日被广东省阳东县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2010年5月31日刑满释放；该罪犯未缴纳罚金7000元，但被交付执行后能依法申报财产状况；在服刑考核期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年6、9月、2013年5、6、9、10、11、12月、2014年2、3、4、5、6、9、10月嘉奖。考核期间累计扣10分（2012年11月一次扣4分，2013年1月一次扣2分，2013年7月一次扣2分，2013年7月一次扣2分），以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄仙福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄仙福予以减去有期徒刑一个月（减刑后刑期执行至2017年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 虹
审判员 黄志平
审判员 张国栋
二〇一五年二月五日
书记员 龙俊宇
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东商初字第677号
原告：徐顺富。
被告：吴锦松。
原告徐顺富诉被告吴锦松民间借贷纠纷一案，于2015年6月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员王安琪独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告徐顺富到庭参加诉讼，被告吴锦松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本�现已审理终结。
原告徐顺富诉称：2013年6月7日被告吴锦松向原告借款30000元，并出具借条一份，约定时间一个月归还，借款到期后，原告多次催讨未果。现请求判令：1、由被告吴锦松归还原告借款30000元及利息14400元，利息按2分计算，合计44000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交证据借条一份，证明借款的事实。
被告吴锦松未作答辩，也未向本院提交证据。
原告徐顺富提交的证据经审核，符合真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的事实，在无相反证据足以推翻的情况下，本院依法予以认定。
根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：2013年6月7日，被告吴锦松向原告借款30000元并出具借款合同一份，借条约定借款时间为2013年6月7日起至2013年7月7日。原告庭审中陈述，借款系现�交付，被告于2013年8月归还1200元，其余本息未归还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告称双方约定月利率2分，但并未在借条上记载且原告无证据予以证明，应视为不支付利息，但原告可按照中国人民银行同期同档次贷款利率要求逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告吴锦松于本判决生效后十日内归还原告徐顺富借款本金30000元并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款利率自2013年7月8日起计算至实际归还之日止，已�支付的1200元在履行时扣除）；
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元（已减半收取），由被告吴锦松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 王安琪
二〇一五年七月六日
申请执行时效两年
代书 记员 孙宇惠
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启吕民初字第00356号
原告江士兰。
委托代理人江苓华。
被告曹金金。
被告缪宫云。
被告曹五群。
被告施菊平。
原告江士兰与被告曹金金、缪宫云、曹五群、施菊平民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告江士兰及其委托代理人江芩华到庭参加了诉讼。被告方经本院合法传唤，无正当理未到庭参加诉讼。庭审过程中，原告自愿撤回对被告施菊平的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告江士兰诉称，被告曹金金与缪宫云系夫妻关系。被告曹五群与施菊平也系夫妻关系。2012年1月8日，被告曹金金、曹五群以做生意为由向原告借款102800元，约定于2012年6月8日前归还，并出具了借条。但借款到期后，经原告催要均未还款。故原告诉至法院，要求被告方归还原告借款102800元以及从2012年1月8日至判决确定的还款之日止按月息1.2%计算的利息。本案诉讼费由被告承担。
被告方未应诉答辩。
经审理查明，2010年1月份，被告曹金金向原告借款10万元，并约定了利息。直到2012年1月8日，被告曹金金未归还该款。为此，被告曹金金以及被告曹五群作为共同借款人就此向原告出具借条一份，内容为：“今借江士兰现金（壹拾万贰仟捌佰圆整）（102800.00），于2012年6月8号前归还，利息为1.2%。借款人：曹金金、曹五群。2012年1月8日”。借款发生后，经原告多次催要，被告方至今未还款，原告遂诉至本院并提出上述诉请。
又查明，原告江士兰与案外人顾仁加系夫妻关系。顾仁加又系启东渔珈水产品有限公司的法定代表人。被告曹金金与缪宫云系夫妻关系，于2007年5月22日办理过结婚登记，上述借款发生于其夫妻关系存续期间。
以上事实，由庭审笔录、原告提供的借条、结婚证、婚姻登记记录证明、企业营业执照等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹金金、曹五群向原告借款10万元（约定月利率1.2%）的事实，由被告曹金金、曹五群共同向原告出具的借条予以佐证，应予认定。被告曹金金、曹五群未及时还款，依法应向原告承担归还借款及支付相应利息的民事责任。对于原告主张的利息，根据原告方的庭审陈述，涉案借款发生于2010年1月，借款本金为10万元，2012年1月8日借条上记载的金额102800元中的“2800元”系之前约定的借款利息，本院认为，该部分利息以及借条上记载的月利率1.2%均未超过法律规定的民间借贷利率保护的上限，故对该利息约定应予以支持。又因被告曹金金与缪宫云系夫妻关系，涉案借款发生于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告缪宫云应对涉案借款本息承担连带清偿责任。至于原告主张其中2800元作为借款本金计算复利的请求，根据相关法律规定，本院不予支持。被告方经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系对其自身权利的放弃，无碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曹金金、曹五群于本判决生效之日起十日内共同归还原告江士兰借款本金人民币100000元、约定利息2800元，并支付借款本金100000元从2012年1月9日起至本判决确定的还款之日止按月利率1.2%计算的利息。
二、被告缪宫云对上述被告曹金金的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告江士兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3045元（原告已预交），由被告曹金金、曹五群共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3045元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审 判 长 张红丽
代理审判员 吴新峰
人民陪审员 庄勇刚
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 万志伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省浚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浚刑初字第74号
公诉机关浚县人民检察院。
被告人王××，男，1979年8月20日出生。因涉嫌非法制造爆炸物犯罪，2012年12月6日被浚县公安局刑事拘留，2012年12月14日被浚县公安局取保候审，2013年12月14日经浚县人民检察院决定，同日被浚县公安局取保候审，2014年12月14日经浚县人民检察院决定，同日被浚县公安局监视居住，2015年3月30日经浚县人民法院决定，同日被浚县公安局取保候审。
辩护人王连山，河南达剑律师事务所律师。
浚县人民检察院以浚检公诉刑诉（2014）69号起诉书指控被告人王××犯非法制造爆炸物罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行审理。浚县人民检察院指派检察员张黎阳出庭支持公诉，被告人王××及其辩护人王连山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民检察院指控，2011年12月份至2012年2月份，被告人王××伙同黄××（已判决）在王一×、常××（均已判决）等人非法经营的石料厂内，用王一×、常××二人购买的硝酸铵掺入锯末后制成炸药，用于开采矿石。2012年4月13日，黄××将未用完的41公斤硝铵炸药从石料厂运走的途中被浚县公安局民警当场查获。经鉴定，被查获的硝铵炸药中均检出硝酸铵成分，且该硝铵炸药在工业电雷管作用下能够部分引爆，具备爆炸威力。
为证实上述事实的成立，公诉机关提供了被告人王××的供述与辩解，同案人王一×等人的供述，证人王××等人证言，鉴定意见，户籍证明等相关证据。
公诉机关认为，被告人王××伙同他人非法制造爆炸物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法制造爆炸物罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人王××对起诉书的指控没有异议。
被告人王××辩护人的辩护意见：被告人王××在共同犯罪中起次要、辅助作用，属于从犯，应当对其从轻处罚。
经审理查明，2011年12月份至2012年2月份，被告人王××伙同黄××（已判决）在王一×、常××（均已判决）等人非法经营的石料厂内，用王一×、常××二人购买的硝酸铵掺入锯末后制成炸药，用于开采矿石。2012年4月13日，黄××将未用完的41公斤硝铵炸药从石料厂运走的途中被浚县公安局民警当场查获。经鉴定，被查获的硝铵炸药中均检出硝酸铵成分，且该硝铵炸药在工业电雷管作用下能够部分引爆，具备爆炸威力。
上述事实被告人王××在庭审时供认不讳，并有其在侦查阶段的供述，同案人的供述，证人证言，检验报告等相关证据予以证明，足以证实已查明事实的成立，本院予以确认。
本院认为，被告人王××伙同他人违反国家爆炸物品管理规定，非法制造爆炸物，其行为构成非法制造爆炸物罪。浚县人民检察院对被告人王××的指控成立，本院予以支持。
被告人王××伙同他人出于共同的犯罪故意，共同实施了非法制造爆炸物的行为，其行为已构成共同犯罪，被告人王××在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应对其从轻处罚。辩护人提出王××系从犯的意见与事实相符，本院予以采纳。
根据被告人王××的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王××犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 慧
审 判 员 高建明
代理审判员 苗俊玲
二〇一五年五月五日
书 记 员 李亚萍
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1320号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行。
负责人张伟煜，该行行长。
委托代理人杨晓康（受该行的特别授权委托），该行工作人员。
委托代理人万海浪（受该行的特别授权委托），江苏联创律师事务所律师。
被告李爱芳，女，1974年5月15日生，汉族，现下落不明。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告李爱芳信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行无锡分行的委托代理人万海浪到庭参加诉讼。被告李爱芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称：李爱芳在建行无锡分行办理龙卡信用卡结算业务，李爱芳于透支逾期之日起至2013年3月10日，透支本息合计12782.02元，经多次催讨，李爱芳未予缴纳。现要求法院判令李爱芳归还透支本息12782.02元及自2013年3月11日起按每日万分之五计算的利息。
被告李爱芳未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：李爱芳向建行无锡分行申领信用卡（卡号为×××9814），李爱芳使用信用卡透支，至2013年3月10日透支本息合计12782.02元，李爱芳未按规定偿还透支款，引起纠纷。建行无锡分行于2013年5月7日诉至本院，本院经预立案诉前调解未果，于2013年7月18日立案。以上事实，有信用卡消费明细、对帐单、申领表、客户资料及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：建行无锡分行向李爱芳发放信用卡的行为，符合法律规定，应予保护。现李爱芳利用信用卡进行透支，并且未能及时归还相应的透支本金及利息，应当承担归还欠款本息的民事责任。建行无锡分行要求李爱芳归还透支款及支付利息的理由正当，本院予以支持。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
李爱芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司无锡分行信用卡透支本息12782.02元（计算至2013年3月10日），并支付自2013年3月11日起按每日万分之五计算的利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费120元（已由中国建设银行股份有限公司无锡分行预交），由李爱芳负担。李爱芳于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费直接支付中国建设银行股份有限公司无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 鲍钰鸣
人民陪审员 刘艳婷
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 袁丽娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。