wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民（商）初字第12526号
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号（富华大厦E座1层）东二环。
负责人张玲，行长。
委托代理人闫兵，北京市时代九和律师事务所律师。
被告段海峡，女，1980年5月15日出生。
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与被告段海峡金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2010年11月19日，原告与段海峡签订个人汽车消费贷款借款抵押合同，原告依约向段海峡发放77000元用于购买机动车后，被告未能按约还款，故原告起诉来院要求段海峡偿还借款本金38767.62元及至实际还清之日止的利息、罚息、复利，并承担诉讼费用。
经查，段海峡于2013年1月28日死亡。
本院认为，起诉的必备实质要件之一便是有明确的被告，现本院查明段海峡在原告起诉前已经死亡，段海峡已不具有民事权利，无法承担民事义务，不具有适格的被告主体资格，故原告的起诉应依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 柴 杨
二〇一四年十二月十六日
书记员 杨梦莉
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初1011号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人代文英，男，1967年12月9日出生，汉族，小学文化程度，农民，住山东省东明县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月21日被新密市公安局刑事拘留，于2017年5月23日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2017〕528号起诉书指控被告人代文英犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员马书军出庭支持公诉，被告人代文英到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2017年5月20日22时许，被告人代文英酒后驾驶一辆鲁Ｒ×××××号小型轿车，沿新密市岳打路由西向东行驶到龙潭大桥时，因车辆行驶不正常被执勤民警当场查获。后民警将其带到医院抽血封装送检。经检验鉴定，代文英血醇含量为97.09mg/100ml，已构成醉酒后以危险方式驾驶机动车。被告人代文英于2017年5月20日被传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有呼气酒精含量检测记录单，抽取当事人血样登记表，血醇鉴定意见，驾驶人、机动车信息查询结果单，情况说明，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代文英在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人代文英犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人代文英所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人代文英归案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。综合本案情节，被告人代文英犯罪情节较轻，认罪态度较好，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人代文英犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金，限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩军营
二〇一七年十一月十四日
法官助理 黄艳玲
书 记 员 冯倩倩
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初710号
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
负责人刘孝成，主任。
委托代理人刘大城，系该信用社员工。
委托代理人王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告陈彦清，男，1973年9月27日出生，其他自然情况不详。
被告崔国安，男，1972年7月10日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告寇占军，男，1971年5月1日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告冯文龙，男，1976年9月6日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告王志强，男，1974年11月14日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社（以下简称西城信用社）与被告陈彦清、崔国安、寇占军、冯文龙、王志强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法由审判员沈俊竹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西城信用社的委托代理人王绩浩到庭参加诉讼，被告陈彦清、崔国安、寇占军、冯文龙、王志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西城信用社诉称，被告陈彦清于2010年2月1日与原告签订保证担保借款合同，约定原告向被告陈彦清提供借款100000元，利率为月9.2925‰，同时约定被告崔国安、寇占军、冯文龙、王志强对该笔借款提供连带责任保证。后被告未偿还原告借款本金及利息。为此原告起诉要求被告陈彦清偿还本金100000元及利息（计算至借款本息还清为止）；被告崔国安、寇占军、冯文龙、王志强对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告陈彦清、崔国安、寇占军、冯文龙、王志强未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告西城信用社与被告陈彦清、崔国安、寇占军、冯文龙、王志强签订保证担保借款合同，约定原告向被告陈彦清提供借款100000元，借款利率为月9.2925‰，逾期利率为日4.64625‱。同时约定崔国安、寇占军、冯文龙、王志强为被告陈彦清向原告借款100000元及利息提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起四年。2010年2月3日原告向被告陈彦清发放借款100000元，借款期限为2010年2月3日至2011年1月28日。后借款人未偿还原告借款本金及利息。为此原告诉至本院，诉请同前。
上述事实有原告西城信用社当庭陈述及原告提供的保证担保借款合同、借款借据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告陈彦清、崔国安、寇占军、冯文龙、王志强签订的保证担保借款合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。被告陈彦清未按合同约定偿还原告借款本息属违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求被告陈彦清给付借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告崔国安、寇占军、冯文龙、王志强为被告陈彦清提供连带责任保证，理应承担连带保证责任。被告崔国安、寇占军、冯文龙、王志强承担连带保证责任后，有权向借款人陈彦清追偿。被告陈彦清、崔国安、寇占军、冯文龙、王志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈彦清于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社借款本金100000元及期内利息8022.53元、逾期利息（自2011年1月29日起以100000元为基数按日4.64625‱的标准计算至付清之日）。
二、被告崔国安、寇占军、冯文龙、王志强对上述债务承担连带清偿责任，被告崔国安、寇占军、冯文龙、王志强承担保证责任后，有权向被告陈彦清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2452元，邮寄送达费120元，合计2572元（原告已预交），由被告陈彦清、崔国安、寇占军、冯文龙、王志强负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 沈俊竹
二〇一六年三月二十三日
书记员 杨 丽
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初710号
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
负责人刘孝成，主任。
委托代理人刘大城，系该信用社员工。
委托代理人王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告陈彦清，男，1973年9月27日出生，其他自然情况不详。
被告崔国安，男，1972年7月10日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告寇占军，男，1971年5月1日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告冯文龙，男，1976年9月6日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告王志强，男，1974年11月14日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社（以下简称西城信用社）与被告陈彦清、崔国安、寇占军、冯文龙、王志强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法由审判员沈俊竹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西城信用社的委托代理人王绩浩到庭参加诉讼，被告陈彦清、崔国安、寇占军、冯文龙、王志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西城信用社诉称，被告陈彦清于2010年2月1日与原告签订保证担保借款合同，约定原告向被告陈彦清提供借款100000元，利率为月9.2925‰，同时约定被告崔国安、寇占军、冯文龙、王志强对该笔借款提供连带责任保证。后被告未偿还原告借款本金及利息。为此原告起诉要求被告陈彦清偿还本金100000元及利息（计算至借款本息还清为止）；被告崔国安、寇占军、冯文龙、王志强对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告陈彦清、崔国安、寇占军、冯文龙、王志强未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告西城信用社与被告陈彦清、崔国安、寇占军、冯文龙、王志强签订保证担保借款合同，约定原告向被告陈彦清提供借款100000元，借款利率为月9.2925‰，逾期利率为日4.64625?。同时约定崔国安、寇占军、冯文龙、王志强为被告陈彦清向原告借款100000元及利息提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起四年。2010年2月3日原告向被告陈彦清发放借款100000元，借款期限为2010年2月3日至2011年1月28日。后借款人未偿还原告借款本金及利息。为此原告诉至本院，诉请同前。
上述事实有原告西城信用社当庭陈述及原告提供的保证担保借款合同、借款借据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告陈彦清、崔国安、寇占军、冯文龙、王志强签订的保证担保借款合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。被告陈彦清未按合同约定偿还原告借款本息属违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求被告陈彦清给付借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告崔国安、寇占军、冯文龙、王志强为被告陈彦清提供连带责任保证，理应承担连带保证责任。被告崔国安、寇占军、冯文龙、王志强承担连带保证责任后，有权向借款人陈彦清追偿。被告陈彦清、崔国安、寇占军、冯文龙、王志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈彦清于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社借款本金100000元及期内利息8022.53元、逾期利息（自2011年1月29日起以100000元为基数按日4.64625?的标准计算至付清之日）。
二、被告崔国安、寇占军、冯文龙、王志强对上述债务承担连带清偿责任，被告崔国安、寇占军、冯文龙、王志强承担保证责任后，有权向被告陈彦清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2452元，邮寄送达费120元，合计2572元（原告已预交），由被告陈彦清、崔国安、寇占军、冯文龙、王志强负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 沈俊竹
二〇一六年三月二十三日
书记员 杨 丽
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0923民初986号
原告：湖北宏联众轻钢结构房屋有限公司。住所地：云梦县城关镇楚王城大道***号。
法定代表人：王志海，公司董事长。
被告：聂长春。
关于原告湖北宏联众轻钢结构房屋有限公司与被告聂长春买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告湖北宏联众轻钢结构房屋有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北宏联众轻钢结构房屋有限公司申请撤回对被告聂长春的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北宏联众轻钢结构房屋有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告湖北宏联众轻钢结构房屋有限公司负担（已交纳）。
审判员 吴艳军
二〇一六年十月十七日
书记员 李 琴
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1025民初610号
原告湖南临武农村商业银行股份有限公司。住所地：临武县舜峰镇东云路***号。
法定代表人林玉祥，男，系该公司董事长。
委托代理人王昭文，男，1969年2月14日出生，汉族，湖南省临武县人，系该公司法律工作人员，住湖南省临武县舜峰镇农贸市场。
被告周某某，男，1981年3月20日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告黄某，女，1988年1月14日出生，汉族，住湖南省郴州市。系被告周某某之妻。
被告周某生，男，1954年9月20日出生，汉族，住湖南省临武县。
原告湖南临武农村商业银行股份有限公司与被告周某某、黄某、周某生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告湖南临武农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王贤忠
二〇一八年七月二十六日
书记员 邓美丹
本案相关法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条……(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省临武县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1025民初610号原告湖南临武农村商业银行股份有限公司。住所地：临武县舜峰镇东云路***号。法定代表人林玉祥，男，系该公司董事长。委托代理人王昭文，男，1969年2月14日出生，汉族，湖南省临武县人，系该公司法律工作人员，住湖南省临武县舜峰镇农贸市场。被告周某某，男，1981年3月20日出生，汉族，住湖南省郴州市。被告黄某，女，1988年1月14日出生，汉族，住湖南省郴州市。系被告周某某之妻。被告周某生，男，1954年9月20日出生，汉族，住湖南省临武县。原告湖南临武农村商业银行股份有限公司与被告周某某、黄某、周某生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告湖南临武农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王贤忠二〇一八年七月二十六日书记员  邓美丹本案相关法律条文附后：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16998号
原告：盛甲甲，男，1995年8月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：王继敏，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：林作方，男，1973年11月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：郭显龙，男，1965年12月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告盛甲甲与被告林作方、郭显龙民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月13日向法院提起诉讼，诉请：被告林作方偿还原告借款10000元，并支付自2017年8月31日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；被告郭显龙对上述款项承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年8月31日，被告林作方向原告盛甲甲借款10000元，并出具借条一份，约定借款月利率为2%，未约定还款时间。被告郭显龙为上述借款提供担保，未约定保证方式和范围。该款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林作方于本判决生效后十日内偿还给原告盛甲甲借款10000元，并支付自2017年8月31日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告郭显龙对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费70元，减半收取35元，由被告林作方、郭显龙负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费70元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶华杰
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 毛律然
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初16998号原告：盛甲甲，男，1995年8月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托代理人：王继敏，温岭市石塘法律服务所法律工作者。委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。被告：林作方，男，1973年11月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：郭显龙，男，1965年12月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告盛甲甲与被告林作方、郭显龙民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月13日向法院提起诉讼，诉请：被告林作方偿还原告借款10000元，并支付自2017年8月31日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；被告郭显龙对上述款项承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年8月31日，被告林作方向原告盛甲甲借款10000元，并出具借条一份，约定借款月利率为2%，未约定还款时间。被告郭显龙为上述借款提供担保，未约定保证方式和范围。该款至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林作方于本判决生效后十日内偿还给原告盛甲甲借款10000元，并支付自2017年8月31日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。二、被告郭显龙对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费70元，减半收取35元，由被告林作方、郭显龙负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费70元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 员 叶华杰二〇一七年十二月二十六日代书记员 毛律然?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初2003号
原告王志哲，男，汉族，1964年3月29日出生，住陕西省西安市莲湖区。
委托代理人普玲娜，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。
被告赵高才，男，汉族，1962年6月2日出生，住云南省昭通市镇雄县。
委托代理人吴振刚、杨建刚，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。
被告王富强，男，汉族，1978年12月17日出生，住陕西省西安市周至县。
被告王玉玲，女，汉族，1991年12月30日出生，住云南省昭通市镇雄县。
被告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司。
住所云南省红河州蒙自市文澜镇兴盛路中段。
法定代表人陈劼。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。
住所昆明市东风西路***号三合商利写字楼。
负责人杨卫，总经理。
委托代理人唐艺洙，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
原告王志哲诉被告赵高才、王富强、王玉玲、阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称“中国人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月22日依法受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告王志哲的委托代理人普玲娜，被告赵高才的委托代理人吴振刚，被告中国人民保险公司的委托代理人唐艺洙到庭参加诉讼。被告阳光保险公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告王玉玲，在另案中已确认不是涉案车辆的实际车主，本案原告确认放弃对被告王富强、被告王玉玲的诉请，本案现已审理终结。
诉辩主张
原告诉讼请求：一、判令三被告赔偿原告各项经济损失共计人民币37167.8元；二、判令被告阳光保险公司在交通强制责任保险内承担保险责任，被告中国人民保险公司在商业保险范围内承担赔偿责任；三、判令第一被告在交通强制责任保险及商业保险范围外承担赔偿责任；四、本案的诉讼费用被告承担。
被告赵高才答辩称：对交通事故认定的事实及责任划分无异议，原告主张的修理费认可，停车费认可，其他费用请法院依法核实，应当由保险公司进行赔偿。
被告王富强未到庭应诉亦未提交书面答辩状，原告当庭放弃对被告王富强的诉讼请求，本院准许。
被告王玉玲未到庭应诉亦未提交书面答辩状，经查证被告王玉玲在另案中已被确认并非涉案车辆的实际车主，原告亦当庭放弃对被告王玉玲的诉讼请求，本院准许。
被告阳光保险公司未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
被告中国人民保险公司答辩称：修理费应当按照我公司定损金额进行赔偿，其他费用数属于间接损失我公司不予赔偿，其次鉴定费我公司不予承担。
案件事实
事故经过：2015年3月16日，赵某驾驶云Ａ×××××号车由昆明往曲靖方向行驶。00时37分许，赵某驾车行驶至杭瑞高速K2200+500M路段处时，其所驾驶的云Ａ×××××号车车头左前部与同向行驶的由王富强驾驶的陕Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引的陕Ａ×××××号重型仓栅式半挂车右后尾部、右后轮等部位相撞，云Ａ×××××号车碰撞后向左旋转，左后尾部与道路南侧护栏刮擦碰撞，造成云Ａ×××××号车驾驶人赵某现场死亡、两车及道路设施受损的死亡道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：赵某承担此次事故的主要责任，王富强承担此次事故的次要责任。
三、被告及肇事车辆概况：被告赵高才系死者赵某的父亲，赵某的母亲已经死亡，赵某生前未婚、无子女。赵某系其所驾驶的云Ａ×××××号思域牌小型轿车的实际车主，王玉玲系该车登记的名义车主。云Ａ×××××号车辆在被告阳光保险公司投保了交强险，在被告中国人民保险公司投保了限额为20万元的商业三者险（含不计免赔特约险），事故发生在保险期内。
被告王富强驾驶的陕Ａ×××××号重型半挂牵引车及陕Ａ×××××半挂车的实际车主系原告王志哲，该车挂靠登记在陕西东源汽车服务有限公司的名下，被告王富强系原告王志哲雇佣的驾驶员，事故发生时在从事雇佣活动。
四、损失构成情况：原告诉请内容包括修理费3500元、停车费3600元、停运损失费10217.8元、运输损失费17850元、住宿费2000元，合计37167.8元。本院对原告主张的损失认定如下：
1、修理费：根据原告、被告提交的证据及质证意见，证明原告为修理受损的车辆支付修理费、材料费3500元。故本院对原告诉请的修理费3500元予以确认。
2、停车费：原告诉请为3600元，被告赵高才认可，被告中国人民保险公司认为停车费发票时间店上存在瑕疵，不予认可，根据原告提交的停车费收据，该证据真实有效，故本院对原告诉请的停车费3600元予以确认。
3、停运损失费：原告诉请为10217.8元（70368元/年÷365天×53天），根据原告、被告质证意见，本院结合原告的行业以及因事故停运53天的事实，对该项费用本院予以确认10217.8元。
4、运输损失费：原告诉请为17850元，本院认为对于原告因事故停运而导致的损失已经在停运损失费中予以支持，且原告并未将货物运送至目的地，因此并不存在运输损失费，运输损失费属于重复主张，故该项费用本院不予支持。
5、住宿费：原告诉请为2000元。因原告并未提交任何证据证明该项损失，但原告因处理此次交通事故客观上会进行住宿，产生住宿费，故该项费用本院酌情认定1000元（50元/天×20天）。
裁判理由和结果
本院认为，原告在本次事故中能认定的损失为18317.8元。因云Ａ×××××号车辆在被告阳光保险公司投保了交强险，在被告中国人民保险公司投保了限额为20万元的商业三者险含不计免赔特约险，故应由被告阳光保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告损失2000元，超出交强险财产损失项下的损失为16317.8元，综合事故发生的原因及交警部门对事故的责任认定，由王富强承担30%的责任即4895.34元，死者赵某承担70%的责任即11422.46元。原告在诉讼过程中放弃对王富强、王玉玲的诉请。故被告中国人民保险公司在商业三者险范围内赔偿原告11422.46元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内支付原告王志哲因此次事故造成的损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告王志哲各项损失11422.46元；
三、驳回原告王志哲的其他诉讼请求。
诉讼费729元，由原告王志哲负担219元，由被告赵高才负担510元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审 判 长 李曰福
人民陪审员 张华昆
人民陪审员 陈绍梅
二〇一六年十月十日
书 记 员 吴声浩
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初2250号
原告王树鲜，女，汉族，1968年8月15日生。
被告刘海云（曾用名刘晓云），女，汉族，1972年7月12日生。
被告赵国良，男，汉族，45岁。
原告王树鲜诉被告刘海云、赵国良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冯遥独任审判，公开开庭进行了审理。原告王树鲜到庭参加诉讼。被告刘海云、赵国良经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告王树鲜诉称，被告刘海云于2011年7月、8月分两次向原告王树鲜借款400000元，承诺按月支付利息，被告于2012年5月停止支付利息，并承诺归还借款本金。但被告至今未归还借款，计算利息时间由2012年5月24日至2016年5月24日，现有被告刘海云本人书写的借条一份，并有担保人刘凤涛作证。原告诉至法院，请求依法判令被告刘海云、赵国良归还原告王树鲜钱款本金400000元，利息380000元，合计780000元；诉讼费用由被告承担。
被告刘海云、赵国良未到庭进行答辩。
经审理查明，被告刘海云分两次向原告王树鲜借款共计400000元，2015年5月14日，被告刘海云向原告出具借条一份，内容为“今借王树鲜现金400000（肆拾万元整）（即原来的俩张条和并在一起）”。被告刘海云在该借条中签名为“刘晓云”，担保人刘凤涛亦在该借条中签名。
另查明，被告刘海云在日常生活中又名刘晓云，其与被告赵国良系夫妻关系。
以上事实，有当事人陈述及原出具借条一份予以证实。
本院认为，被告刘海云分两次向原告王树鲜借款共计400000元，2015年5月14日经双方结算后，被告刘海云重新出具借条一份。该借条是双方当事人真实意思表示，合法有效，被告刘海云应当按照约定向原告偿还借款400000元的义务。
原告王树鲜提出二被告支付利息380000元的诉讼请求，并提供证人刘凤涛的证言予以佐证，但证人刘凤涛系该借款担保人，与本案具有利害关系，且原告未提供其他证据与证人证言相互印证，故本院对证人刘凤涛的证言不予采信，对原告提出的二被告支付利息380000元的诉讼请求不予支持
被告赵国良与被告刘海云系夫妻关系，原告王树鲜与被告刘海云之间的借款行为发生在其夫妻关系存续期间，被告赵国良不能证明借款为被告刘海云的个人债务，且未能证明其与被告刘海云约定在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有。因此被告刘海云向原告的借款属于夫妻共同债务，二被告应当共同承担偿还借款400000元的义务。
被告刘海云、赵国良经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃当庭申辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告刘海云、赵国良共同向原告王树鲜偿还借款400000元，于判决生效后十日内支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告已预交），由原告承担2826元，二被告承担2974元，于上述付款日期给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确
定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日
起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 冯 遥
二〇一六年九月二十六日
书记员 王昊鸽
大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初402号
原告大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市城区。
法定代表人王斌，该公司总经理。
委托代理人崔建忠，山西晨遥律师事务所律师。
被告杜改梅，女，1973年8月16日出生，汉族，住大同市城区。
本院在审理原告大同市益生物业管理有限责任公司与被告杜改梅物业服务合同纠纷一案中，原告以双方已经和解为由于2016年5月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大同市益生物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，本院退还原告25元，其余25元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 杜晓春
人民陪审员 任宪荣
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李逐淼
王瑜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第16793号
原告王和平，男，1963年11月25日出生。
被告史秀香，女，1980年11月29日出生。
被告刘守林，男，1978年5月4日出生。
本院在审理原告王和平与被告史秀香、刘守林民间借贷纠纷一案中，原告王和平于2015年11月12日向本院提出申请，请求撤回对被告史秀香、刘守林的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告史秀香、刘守林的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王和平撤回对被告史秀香、刘守林的起诉。
代理审判员 江正春
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 崔晓晔
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1803民初277号
原告：姜成宪，男，生于1972年8月13日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告：高树林，男，生于1966年12月25日，汉族，住四川省雅安市名山区。
委托诉讼代理人：曹仁志（特别授权），四川正量律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司，住所地：雅安市雨城区朝阳街47号2幢2楼14号、16号，统一社会信用代码91511800756604445L。
负责人：刘守承，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王亚韬，男，生于1990年12月24日，汉族，住四川省雅安市名山区，该公司员工。
本院在审理原告姜成宪诉被告高树林、中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司（简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姜成宪于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜成宪申请撤诉，是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，并不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告姜成宪撤回起诉。
案件受理费100元，由原告姜成宪负担。
审判员 吴飞雪
二〇一七年四月二十六日
书记员 王双艳
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终1221号
上诉人（原审被告）魏进进（又名魏进），男，1989年11月29日出生，汉族，住陕西省靖边县。
被上诉人（原审原告）刘媛媛，女，1985年12月16日出生，汉族，住陕西省靖边县。
委托代理人党向红，男，1977年12月11日出生，汉族，住陕西省靖边县，系被上诉人刘媛媛之夫。
上诉人魏进因与被上诉人刘媛媛保证合同纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2015）靖民初字第03856号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人魏进与被上诉人刘媛媛的委托代理人党向红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年7月12日，借款人闫玉柱由于资金周转困难，向原告刘媛媛借款10万元，约定利息按月利率为20‰计算，未约定还款期限，由被告魏进提供担保，并写下借款条据1支。后原告向借款人闫玉柱催要借款，闫玉柱却以各种理由推诿，拒不偿还借款。于是原告要求被告魏进承担保证责任，被告也拒不承担。原告无奈，故诉至本院。
原审法院审理认为，合法的保证合同关系受法律保护。原告刘媛媛给借款人闫玉柱贷款时，由被告魏进作为保证人提供担保。原告刘媛媛给借款人闫玉柱支付借款后，被告魏进在借款条据上以保证人的名义签字，双方形成了保证合同关系。根据《担保法》的有关规定，该保证合同的保证范围为全部债务及借款本金10万元及利息，保证方式为连带责任保证。故原告要求被告魏进偿还借款本金10万元及利息的诉请，本院应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款之规定，判决：被告魏进进于本判决书生效后十日内偿还给原告刘媛媛借款本金10万元及利息（利息按月利率20‰计算，时间从2014年7月12日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告魏进负担。
宣判后，上诉人魏进不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、请求二审法院依法撤销原判，依法改判驳回被上诉人刘媛媛的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由是：1、一审判决认定事实错误。上诉人未担保过被上诉人刘媛媛的款项，2014年7月12日，因上诉人喝酒醉了，借款人闫玉柱将上诉人的手强行在借据上捺的手印，上诉人名叫魏进进并不是魏进。2、原审法院未追加本案借款人闫玉柱，草率下判属于程序错误。
被上诉人刘媛媛答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。
在二审期间，上诉人及被上诉人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审查明的事实相同，故本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人是否应向被上诉人承担担保责任、本案是否应追加借款人闫玉柱为当事人。
本案中，上诉人在一审庭审中对借款的事实、担保的事实均没有异议，也认可借据中的签字捺印均出自其本人，其二审上诉称其签字捺印是因借款人的强迫，且签字捺印时其认为借款金额是一万元，但其未能提出证据对其所述事实加以证明。另依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若高问题的解释》第一百二十六条的规定“连带责任保证人的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人共同作为共同被告提起诉讼。”故被上诉人仅起诉魏进一人并无不当。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人所持上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人魏进负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳强
代理审判员 张瑜
代理审判员 郭瑶
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 马元
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕08民终1221号上诉人（原审被告）魏进进（又名魏进），男，1989年11月29日出生，汉族，住陕西省靖边县。被上诉人（原审原告）刘媛媛，女，1985年12月16日出生，汉族，住陕西省靖边县。委托代理人党向红，男，1977年12月11日出生，汉族，住陕西省靖边县，系被上诉人刘媛媛之夫。上诉人魏进因与被上诉人刘媛媛保证合同纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2015）靖民初字第03856号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人魏进与被上诉人刘媛媛的委托代理人党向红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年7月12日，借款人闫玉柱由于资金周转困难，向原告刘媛媛借款10万元，约定利息按月利率为20‰计算，未约定还款期限，由被告魏进提供担保，并写下借款条据1支。后原告向借款人闫玉柱催要借款，闫玉柱却以各种理由推诿，拒不偿还借款。于是原告要求被告魏进承担保证责任，被告也拒不承担。原告无奈，故诉至本院。原审法院审理认为，合法的保证合同关系受法律保护。原告刘媛媛给借款人闫玉柱贷款时，由被告魏进作为保证人提供担保。原告刘媛媛给借款人闫玉柱支付借款后，被告魏进在借款条据上以保证人的名义签字，双方形成了保证合同关系。根据《担保法》的有关规定，该保证合同的保证范围为全部债务及借款本金10万元及利息，保证方式为连带责任保证。故原告要求被告魏进偿还借款本金10万元及利息的诉请，本院应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款之规定，判决：被告魏进进于本判决书生效后十日内偿还给原告刘媛媛借款本金10万元及利息（利息按月利率20‰计算，时间从2014年7月12日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告魏进负担。宣判后，上诉人魏进不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、请求二审法院依法撤销原判，依法改判驳回被上诉人刘媛媛的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由是：1、一审判决认定事实错误。上诉人未担保过被上诉人刘媛媛的款项，2014年7月12日，因上诉人喝酒醉了，借款人闫玉柱将上诉人的手强行在借据上捺的手印，上诉人名叫魏进进并不是魏进。2、原审法院未追加本案借款人闫玉柱，草率下判属于程序错误。被上诉人刘媛媛答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。在二审期间，上诉人及被上诉人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与原审查明的事实相同，故本院依法予以确认。本院认为，本案争议的焦点是上诉人是否应向被上诉人承担担保责任、本案是否应追加借款人闫玉柱为当事人。本案中，上诉人在一审庭审中对借款的事实、担保的事实均没有异议，也认可借据中的签字捺印均出自其本人，其二审上诉称其签字捺印是因借款人的强迫，且签字捺印时其认为借款金额是一万元，但其未能提出证据对其所述事实加以证明。另依照《最高人民法院关于适用若高问题的解释》第一百二十六条的规定“连带责任保证人的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人共同作为共同被告提起诉讼。”故被上诉人仅起诉魏进一人并无不当。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人所持上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人魏进负担。本判决为终审判决。审 判 长  柳强代理审判员  张瑜代理审判员  郭瑶二〇一六年六月二十二日书 记 员  马元
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0502民初1015号
原告：中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行，营业场所广西北海市北部湾中路19号。
负责人：施发，行长。
委托代理人：何廷广，广西宝典律师事务所律师。
委托代理人：陈华贵，广西宝典律师事务所律师。
被告：阚洪梅，女，汉族，1979年11月10日出生，住北海市北海大道***号恒丰新都****号，现住山东省淄博市沂源县。
委托代理人：刘顺福，沂源鲁源法律服务所法律服务工作者。
原告中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行诉被告阚洪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈华贵、被告的委托代理人刘顺福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》（编号：A房信购字北海分行南珠支行2014年0887号）；2、被告偿还贷款本金190270.28元及利息（贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，从2018年1月16日计至该款还清之日止）给原告；3、被告支付原告为追索本案债权所支出的律师代理费9000元；4、原告对被告位于北海市恒丰新都1415号房屋折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权；5、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月24日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告以位于北海市恒丰新都1415号房屋作抵押向原告贷款21万元，借款期限为20年，若借款人连续三个月或累计六次未按期还款，贷款人有权解除合同。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。截止2018年1月15日，被告已累计超过六期未按约还款，已构成违约，原告遂向法院起诉。
被告阚洪梅辩称：1、原、被告签订《个人购房借款/担保合同》以来，被告一直按合同约定归还借款本息，还款过程中确存在几个月未按期归还借款本息，是因为被告现居住地的开户银行网点较少，被告在打款时常遇到银行轮休，出现延迟付款的情形，但事后被告及时将欠款补交。同时，至开庭当日被告已按合同约定支付了罚息，被告没有欠原告借款本息，原告已按时扣划，涉案合同仍继续履行；2、被告虽存在未按时支付本息的情况，但事后已补齐欠款并支付了罚息，且涉案合同已履行多年，请求法庭认定被告有还款能力，且没有违约情况，请求支持被告继续履行合同的主张。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。
经审理查明：2014年9月24日，原告与被告签订一份《个人购房借款/担保合同》（合同编号为：A房信购字北海分行南珠支行2014年0887号），约定被告向原告借款21万元用于购买位于北海市恒丰新都1415号房屋【房屋所有权证号：北房权证（2014）字第0533**号】，并以该房屋为借款作抵押担保（于2014年10月10日办理抵押登记），借款期限为20年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮10%计算利息，采取按月等额本息还款法，逾期罚息按合同约定利率加收50%，若借款人有连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息等违约情形的，贷款人有权要求借款人纠正违约行为、解除合同（未约定解除权行使期限）、宣布合同项下借款立即到期、赔偿损失等，贷款人为实现债权而产生的费用（含律师费）由借款人承担，合同还对其他权利义务作了约定。
2014年10月13日，原告依约向被告发放借款21万元。被告借款后，存在有未按期（累计超过六次）足额归还借款本息的行为，其中2016年10月至12月、2017年1月至3月连续未还款，但自2017年5月起，被告按期还本付息，截至2018年5月，被告已全部归还前期及当期的借款本息、罚息。另查明，原告因本案诉讼支出律师代理服务费9000元。
上述事实，有《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、抵押登记证明书、个人贷款还款明细表、催款通知书借记卡账户历史明细清单、委托清收协议、收据、发票及庭审笔录等在卷证实。
本院认为：原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》，是双方在平等自愿的基础上签订，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告已依约将贷款发放给被告，已履行了发放贷款义务，但被告未按合同约定按期足额偿还借款本息，存有连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的违约情形，自被告存在上述违约情形时起，依据借款合同约定的解除合同的条件已成就，原告作为解除权人可以解除合同。双方虽未约定解除权行使期限，但自解除合同条件成就时起，原告未行使解除权，在后续超过一年的期间内，被告按合同约定按期足额还本付息，原告也未提出异议，应视为双方以各自行为表明愿意继续履行双方签订的借款合同，双方就合同继续履行已达成合意，在后期被告不存在合同约定的违约情形的情况下，原告主张解除双方之间的借贷关系，无事实和法律依据，本院不予支持。在此基础上，原告要求被告提前偿还相应借款本息、负担因诉讼产生的律师代理服务费、要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十五条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行的全部诉讼请求。
案件受理费2142.7元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费4285.4元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李文斌
二〇一八年五月三十日
法官助理 易忠远
书 记 员 黄翠蓝
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初915号
原告秦俊光。
被告张文祥。（缺席）
原告秦俊光诉被告张文祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员陈丽琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦俊光到庭参加诉讼。被告张文祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦俊光诉称：原、被告系朋友关系。被告以养猪为由于2014年6月6日向原告借款30000元并出具一张借条给原告。借条上未载明利息，但约定了还款日期为2014年年底。借款到期后，原告多次催收，被告拒不还款。为此，原告诉至法院，请求法院判决：被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息从起诉之日起计算至付清之日止）。
被告张文祥未作答辩。
经审理查明：秦俊光与张文祥系朋友关系。2014年6月6日，张文祥以借钱用于养猪为由向秦俊光借款30000元并出具借条一张。该借条载明：“今借到秦俊光现金30000元，大写叁万元。此现金年底付清。”借条约定的还款期限届满后，张文祥未按约还款，秦俊光多次催收张文祥还款未果后诉至本院，请求本院判决张文祥还款。庭审中，秦俊光明确，要求张文祥以30000元本金为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付从2016年3月9日起至付清之日止的利息。
上述事实，有人口信息、借条以及原告秦俊光的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条内容真实、合法，原告依约向被告提供了借款，双方的借贷关系已成立并生效。被告应当按照借条约定的还款期限还款。现原告催收被告还款未果起诉至法院请求被告偿还借款，被告应履行还款义务。故对于原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。因借条约定了还款期限，被告未在该期限内还款，应当依法向原告支付逾期还款利息，对于该利息，原告主张以30000元本金为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付从2016年3月9日起至付清之日止的利息，本院认定为：以30000元本金为基数，从2016年3月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本息付清之日。被告张文祥经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。据此，为保护当事人的合法民事权益不受侵害，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文祥于本判决生效之日起十五日内偿还原告秦俊光借款本金30000元及其利息（利息以30000元本金为基数，从2016年3月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本息付清之日）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
本案诉讼费减半收取为275元，由被告张文祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 陈丽琴
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 刚
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执652号
申请执行人董翠萍，女，1966年4月14日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人杨学影，男，1963年7月19日出生，汉族，农民，住金乡县。
本院在执行申请执行人董翠萍与被执行人杨学影民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0828民初2293号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 马丰良
二〇一七年八月四日
书记员 闫静华
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉台民初字第01174号
原告罗某某，女，汉族，生于2000年7月19日。
法定代理人罗某甲，男，汉族，生于1967年2月1日，系原告之父。
委托代理人符新民，汉中市汉台区东关法律服务所法律工作者
被告曹某某，女，汉族，生于1972年1月12日，系原告之母。
原告罗某某诉被告曹某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告法定代理人罗某甲及其委托代理人符新民到庭参加诉讼，被告曹某某经传票传唤，逾期未到庭。本院现已审理终结。
原告诉称，被告与原告父亲于1995年9月登记结婚，2007年10月被告同原告之父发生争吵，被告便外出至今杳无音讯，原告之父便向法院起诉，经法院于2013年10月19日作出判决，判决我的抚养权由父亲罗某甲监护。因征地给被告分配的土地补偿金款存放在村组，原告请求被告支付抚养费，依法维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付从2007年10月起至原告成年的抚养费62964元，诉讼费由被告承担。
被告未答辩亦未应诉。
经审理查明，原告之父罗某甲与母曹某某于1995年9月登记结婚。2000年7月生育原告，后其父母因感情不睦，罗某甲向汉台区人民法院提起离婚诉讼，经本院审理于2013年10月19日作出（2013）汉台民初字第00290号民事判决书，准予原告父母离婚，原告的抚养监护由其父负责。现原告以被告未尽到抚养义务，请求判令被告支付抚养费为由诉来本院。
上述事实，有原告的陈述、户口簿、村委会证明、民事判决书等载卷予以佐证。
本院认为，抚养子女是父母的法定义务，不因离婚而改变。原告作为被告的婚生女，被告未尽抚养义务，原告请求其支付抚养费符合法律规定，本院应予支持；原告主张由被告支付2007年10月至今的抚养费，因原告父母在2013年10月19日之前仍系婚姻关系存续期间，其父母均有抚养、教育原告的义务。故其主张支付2007年10月至其成年的抚养费符合法律规定部分，予以支持。对其主张其父母离婚前的抚养费，不符合法律规定，本院不予支持；被告支付抚养费用应考虑到当地的生活水平及物价等因素，被告未予支付抚养费，显属不当。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定判决如下：
一、自2014年1月1日起每月由被告曹某某支付原告罗某某抚养费500元至十八周岁止（每年支付一次）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
受理费100元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 张全沛
人民陪审员 李海平
人民陪审员 陶仕平
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 刘树忠
安徽省休宁县人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）皖1022执372号
申请执行人安徽休宁农村商业银行股份有限公司，住所地休宁县。
法定代表人程文虎，该行董事长。
被执行人李艳，女，1981年12月8日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人黄山市鸿泰置业有限公司，住所地休宁县。
法定代表人宋国强，该××董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省休宁县公证处（2016）皖休公证字第2259号执行证书，于2016年10月14日分别向被执行人李艳、黄山市鸿泰置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人李艳、黄山市鸿泰置业有限公司收到执行通知书后即日内履行义务，但被执行人李艳、黄山市鸿泰置业有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、划拨或提取被执行人李艳、黄山市鸿泰置业有限公司在相关部门的款项人民币969548.62元及利息或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪新棠
二〇一六年十月十九日
书记员 张义强
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1022执372号
申请执行人安徽休宁农村商业银行股份有限公司，住所地休宁县海阳，统一社会信用代码913410006105035020。
法定代表人程文虎，该行董事长。
被执行人李艳，女，1981年12月8日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人黄山市鸿泰置业有限公司，住所地休宁县海阳。
法定代表人宋国强，该××董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省休宁县公证处（2016）皖休公证字第2259号执行证书，于2016年10月14日分别向被执行人李艳、黄山市鸿泰置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人李艳、黄山市鸿泰置业有限公司收到执行通知书后即日内履行义务，但被执行人李艳、黄山市鸿泰置业有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、划拨或提取被执行人李艳、黄山市鸿泰置业有限公司在相关部门的款项人民币969548.62元及利息或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪新棠
二〇一六年十月十九日
书记员 张义强
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初389号
原告：广州金恒纺织品有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：伍晨佳，经理。
委托代理人：安艳宾，广东泛美律师事务所律师。
委托代理人：尹文奇，广东泛美律师事务所实习律师。
被告：赖世武，住广东省普宁市。
原告广州金恒纺织品有限公司诉被告赖世武买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人安艳宾、尹文奇，被告赖世武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告拖欠原告货款193987元，并就该欠款的支付事宜，双方于2015年12月10日签订了《付款协议书》，在该协议中，双方确认该欠款数额，并约定被告应从2016年1月31日前还7万元，以后每月还不少于2万元，直至2016年6月31日前还清。协议还约定了违约责任和纠纷解决方式，但被告至今却未归还任何一期。故起诉请求判令：1、被告向原告支付欠款193987元；2、被告向原告支付违约金19398.7元；3、被告向原告支付为追回欠款而支付的律师费1万元，办案差旅费100元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：同意原告第一项诉讼请求，但现在没有支付能力；不同意第二、第三项诉讼请求，违约条款不是我的真实意思表示，我只是没有钱还，没有故意违约，律师费不应该由我负担。
经审理查明：2015年3月至2015年7月期间，原告向被告多次供货（布匹）。
2015年12月10日，原、被告签订一份《赖世武对账单》，被告确认截至2015年11月30日累计欠原告货款193987元，该对账单上供货单位处盖有原告的公章，欠款单位为赖世武，债务人签名为“赖世武”并摁有指模,该对账单并载明“如有异议由供货方户口所在地法院管辖”。
同日，原告（甲方）、被告（乙方）签订一份《还款协议书》，主要内容为：甲方于2015年3月20日开始向乙方供货，于2015年7月15日终止交易，乙方确认未还甲方货款金额为193987元，乙方本应于2015年8月15日全额支付所欠货款，由于乙方无法按约定按期偿还甲方相关的货款，现乙方承诺如下还款方式及期限：2016年1月31日前还7万元，2016年2月开始还不小于2万元，至2016年6月31日还清所有欠款；如乙方逾期未还款，则视为乙方二次违约，乙方同意按拖欠款额总额的10%向甲方支付违约金；若任何一方违约，须承担本合同项下守约方支付的律师费、财产保全费、诉讼费、执行费、办案费及其它相关费用；发生纠纷双方应协商解决，协商不成，由甲方所在地人民法院处理；其他补充：乙方若不能按本协议约定支付欠款，任何一期还款逾期的，甲方有权要求乙方支付剩余全部欠款。该协议书甲方签章处盖有原告的公章，乙方签章处有“赖世武”签名并摁有指模。
被告确认对账单及还款协议书上的签名系其本人签名，但主张还款协议书上“10%”违约金及“乙方若不能按本协议约定支付欠款，任何一期还款逾期的，甲方有权要求乙方支付剩余全部欠款”的手写内容并非其所写，其签署协议书是没有该部分内容的。经释明，被告表示不要求对笔迹的形成时间进行鉴定。
原告提交了金额为1万元的律师费发票一张，拟证明其为追回欠款聘请律师的费用。
被告在签订付款协议书后，没有向原告支付欠款。原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告尚欠其货款193987元，提供了被告签名的对账单及还款协议书为证证实，被告对该欠款事实无异议，本院对此予以确认。按照还款协议书的约定，若被告任何一期还款逾期的，原告有权要求被告支付剩余全部欠款，被告按拖欠款额总额的10%支付违约金。被告称上述约定并非其所写，在其签署协议书时没有该部分内容，但没有提供相应证据证明，故其抗辩意见本院不予采纳。且根据法律规定，未支付到期价款的金额超过全部价款的五分之一，原告依法可以要求被告支付全部价款。故原告请求判令被告付还货款193987元并支付违约金19398.7元，有理，本院予以支持。还款协议书另约定若任何一方违约，须承担合同项下守约方支付的律师费，故原告要求被告承担本案诉讼的律师费1万元，有理，本院予以支持。至于原告主张的办案差旅费100元，因没有证据证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条之规定，判决如下：
一、被告赖世武在本判决生效之日起10日内支付货款193987元、违约金19398.7元、律师费10000元给原告广州金恒纺织品有限公司；
二、驳回原告广州金恒纺织品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2326元，由原告负担1元，被告负担2325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑素梅
二〇一六年三月十一日
书记员 陈心萍
江惠莲
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初11238号
原告：郭秋嫦，女，汉族，1994年7月4日出生，住广东省茂名市茂南区。
委托代理人：林桐生，系广东平洲律师事务所律师。
被告：彭冬仪，女，汉族，1991年12月22日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：刘梓豪，男，汉族，1992年3月16日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称阳光公司），住所地：广东省佛山市禅城区卫国路43号十九座5楼501-512室及3楼东北区域。
负责人：吴明。
委托代理人：韦德英，男，汉族，1970年2月22日出生，住广东省佛山市南海区，系该公司员工。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用简易程序于同年8月9日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求如下：1、各被告共同连带向原告赔偿损失共计99732.16元；2、判令本案所产生的诉讼费用由各被告承担。
被告阳光公司辩称：事故车辆在我司投保交强险和含不计免赔的责任限额为50万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。2、对原告各赔偿项目的意见（详见附表）。
被告彭冬仪、刘梓豪均没有到庭，但提交了书面答辩意见：事故车辆在阳光公司投保交强险和含不计免赔的责任限额为50万元的商业第三者责任保险，应由保险公司予以赔偿。
本院依法查明如下相关事实：
2016年3月9日6时59分，被告彭冬仪驾驶粤Ｙ×××××号车辆行驶至南海区桂城街道桂澜路万达广场对开路段时，与原告郭秋嫦驾驶的无号牌电动自行车发生（搭乘陈晓慧）碰撞，造成郭秋嫦、陈晓慧受伤、车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，郭秋嫦承担此事故的主要责任，彭冬仪承担此事故的次要责任。同时，事故双方约定：彭冬仪承担事故损失的40%、郭秋嫦承担事故损失的60%。
事故发生后，原告被送往南海中医院住院治疗，共计住院45天。出院医嘱：加强功能锻炼，出院后暂休息2周等。上述治疗共产生医疗费12477.07元。
2016年6月27日，广东南粤法医临床司法鉴定所出具鉴定意见为：被鉴定人郭秋嫦的损伤达十级伤残。原告为此次鉴定支付鉴定费2000元。
原告郭秋嫦为农村居民，但事故发生前已在城镇连续居住满一年以上。
被告彭冬仪驾驶的粤Ｙ×××××号车辆的登记所有权人是被告刘梓豪，该车在被告阳光公司处购买了交强险及保险限额为50万元的商业第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。
原告因本起事故所致各项损失合共97647.74元（详见附表）。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失97647.74元，应由被告阳光公司在交强险的医疗费用、死亡伤残赔偿限额内赔付原告90570.67元，扣除先行垫付的10000元，还需赔偿80570.67元。超出交强险赔偿的损失7077.07元，本院酌定由被告阳光公司在商业第三者责任险50万元赔偿限额内承担40%责任，即赔偿2830.83元予原告。
综上，对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。原告的损失已由肇事车辆粤Ｙ×××××号车辆投保的交强险及商业第三者责任险赔偿完毕，故被告彭冬仪、刘梓豪在本案中不再承担赔偿责任。被告彭冬仪、刘梓豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿83401.5元予原告郭秋嫦。
二、驳回原告郭秋嫦的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1146.65元（原告已预交），由原告负担204.13元，由被告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担942.52元，被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 徐可帆
二〇一六年八月十九日
书记员 欧亚婷
附表：
损失
项目
原告
主张
被告辩称
本院认定及理由
1
医疗费
12477.07元
在社保范围承担责任
12477.07元（依原告提交的医疗费票据计算）
2
住院伙食补助费
4600元
无异议
4600元
3
护理费
3680元
以70元每天为标准计算
3220元（住院46天×70元/天）
5
残疾赔
偿金
69514元
应以2015年的人损标准计算
69514元（死亡赔偿金为：34575.2元/年×20年×10%=69514.4元，并结合原告主张）
6
鉴定费
2000元
不属于保险范围，不予赔偿
2000元
7
误工费
13933.33元
应以按佛山最低工资标准1510元/月计算
5536.67元[原告提交的证据不足以证明其事故发生前的工作及工资收入情况，单考虑到原告事故发生前确实有劳动能力，故本院按照佛山最低工资标准计算：1510元/月÷30天×110天（计算至定残前一天）]
8
交通费
3000元
要求明显过高
300元（酌定）
9
精神损害抚慰金
5000元
要求明显过高
0元（被告本人承担主责）
合计
16512.07元
——
97647.74元
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初11238号原告：郭秋嫦，女，汉族，1994年7月4日出生，住广东省茂名市茂南区。委托代理人：林桐生，系广东平洲律师事务所律师。被告：彭冬仪，女，汉族，1991年12月22日出生，住广东省佛山市南海区。被告：刘梓豪，男，汉族，1992年3月16日出生，住广东省佛山市南海区。被告：阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称阳光公司），住所地：广东省佛山市禅城区卫国路43号十九座5楼501-512室及3楼东北区域。负责人：吴明。委托代理人：韦德英，男，汉族，1970年2月22日出生，住广东省佛山市南海区，系该公司员工。上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用简易程序于同年8月9日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求如下：1、各被告共同连带向原告赔偿损失共计99732.16元；2、判令本案所产生的诉讼费用由各被告承担。被告阳光公司辩称：事故车辆在我司投保交强险和含不计免赔的责任限额为50万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。2、对原告各赔偿项目的意见（详见附表）。被告彭冬仪、刘梓豪均没有到庭，但提交了书面答辩意见：事故车辆在阳光公司投保交强险和含不计免赔的责任限额为50万元的商业第三者责任保险，应由保险公司予以赔偿。本院依法查明如下相关事实：2016年3月9日6时59分，被告彭冬仪驾驶粤Ｙ×××××号车辆行驶至南海区桂城街道桂澜路万达广场对开路段时，与原告郭秋嫦驾驶的无号牌电动自行车发生（搭乘陈晓慧）碰撞，造成郭秋嫦、陈晓慧受伤、车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，郭秋嫦承担此事故的主要责任，彭冬仪承担此事故的次要责任。同时，事故双方约定：彭冬仪承担事故损失的40%、郭秋嫦承担事故损失的60%。事故发生后，原告被送往南海中医院住院治疗，共计住院45天。出院医嘱：加强功能锻炼，出院后暂休息2周等。上述治疗共产生医疗费12477.07元。2016年6月27日，广东南粤法医临床司法鉴定所出具鉴定意见为：被鉴定人郭秋嫦的损伤达十级伤残。原告为此次鉴定支付鉴定费2000元。原告郭秋嫦为农村居民，但事故发生前已在城镇连续居住满一年以上。被告彭冬仪驾驶的粤Ｙ×××××号车辆的登记所有权人是被告刘梓豪，该车在被告阳光公司处购买了交强险及保险限额为50万元的商业第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。原告因本起事故所致各项损失合共97647.74元（详见附表）。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失97647.74元，应由被告阳光公司在交强险的医疗费用、死亡伤残赔偿限额内赔付原告90570.67元，扣除先行垫付的10000元，还需赔偿80570.67元。超出交强险赔偿的损失7077.07元，本院酌定由被告阳光公司在商业第三者责任险50万元赔偿限额内承担40%责任，即赔偿2830.83元予原告。综上，对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。原告的损失已由肇事车辆粤Ｙ×××××号车辆投保的交强险及商业第三者责任险赔偿完毕，故被告彭冬仪、刘梓豪在本案中不再承担赔偿责任。被告彭冬仪、刘梓豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿83401.5元予原告郭秋嫦。二、驳回原告郭秋嫦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1146.65元（原告已预交），由原告负担204.13元，由被告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担942.52元，被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  徐可帆二〇一六年八月十九日书记员  欧亚婷附表：损失项目原告主张被告辩称本院认定及理由1医疗费12477.07元在社保范围承担责任12477.07元（依原告提交的医疗费票据计算）2住院伙食补助费4600元无异议4600元3护理费3680元以70元每天为标准计算3220元（住院46天×70元/天）5残疾赔偿金69514元应以2015年的人损标准计算69514元（死亡赔偿金为：34575.2元/年×20年×10%=69514.4元，并结合原告主张）6鉴定费2000元不属于保险范围，不予赔偿2000元7误工费13933.33元应以按佛山最低工资标准1510元/月计算5536.67元[原告提交的证据不足以证明其事故发生前的工作及工资收入情况，单考虑到原告事故发生前确实有劳动能力，故本院按照佛山最低工资标准计算：1510元/月÷30天×110天（计算至定残前一天）]8交通费3000元要求明显过高300元（酌定）9精神损害抚慰金5000元要求明显过高0元（被告本人承担主责）合计16512.07元——97647.74元
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初397号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人计某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月6日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）380号起诉书指控被告人计某犯危险驾驶罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷出庭支持公诉，被告人计某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2016年4月28日22时38分，被告人计某酒后驾驶浙E×××××小型轿车途经长兴县雉城镇太湖中路的长兴法院门口处时，被长兴县公安局交警大队民警查获，涉嫌酒后驾驶。后被告人计某被交警带至长兴县人民医院抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人计某血液中乙醇浓度为1.78mg/ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人计某的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人计某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：驾驶证、行驶证复印件、酒精呼吸检测单、血样提取登记表、人口信息、到案经过等书证；证人陈某的证言；被告人计某的供述与辩解；湖州市公安司法鉴定中心检验报告；长兴县公安局交通警察大队现场笔录；抽血照片、现场照片、酒精呼吸检测照片等。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人计某违反国家交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人计某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人计某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张周芳
二〇一六年六月六日
书记员 宋 娟
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初4738号
原告:徐某某，男，1962年7月7日生，满族，农民。
被告：邱某某，男，1966年1月12日生，汉族，农民。
被告：杨某某，女，1964年6月23日生，汉族，农民。
原告徐某某与被告邱某某、杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐某某、被告杨某某到庭参加了诉讼，被告邱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求:要求被告邱某某、杨某某偿还欠款66808元。事实与理由：二被告系夫妻关系，于2013年4月21日、12月30日分别在原告处赊购玉米、化肥共65366元。此外经邱某某的哥哥邱忠柏之手，二被告在原告处赊购玉米价值1442元。综上，二被告共欠原告66808元。
被告邱某某未予答辩。
被告杨某某辩称：2013年12月30日赊购玉米属实；化肥并非二原告自己赊购，是代原告出售化肥。原告称经邱忠柏赊购玉米1442元，被告对此不知情。
原告围绕诉讼请求依法提交欠据二份，被告杨某某对2013年12月30日玉米款欠据无异议，表示不记得是否出具了化肥款欠据。上述证据能证明欠款事实及数额，被告杨某某虽有异议，但没有提供证据证明，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告邱某某、杨某某系夫妻关系。2013年4月21日，被告杨某某在原告处赊购化肥，于当日为原告出具18750元欠据一份。同年12月，被告邱某某在原告处赊购玉米，并于12月30日为原告出具了46061元的玉米款欠据。上述货款二被告至今未偿还，即现共欠原告64811元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告杨某某对玉米赊购的事实及数额予以承认；关于化肥赊购，被告杨某某表示是代原告销售，是否是出具了欠据不记得，但对上述答辩均未提供证据证明，原告则提供了化肥款欠据证据买卖事实及数额，故应对原、被告间关于化肥的买卖事实及数额予以确认。二被告系夫妻关系，上述买卖行为因夫妻共同生活所产生，二被告也为原告出具了欠据，因此二人均应承担偿还欠款的义务。原告主张二被告经邱忠柏赊手购玉米1442元，但没提供相应证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和合同法》第六十二条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱某某、杨某某于本判决生效后立即给付原告徐某某玉米、化肥款共计64811元。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1470元，由被告邱某某、杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 何天一
人民陪审员 孙向阳
人民陪审员 张永泰
二〇一七年三月九日
书 记 员 李冰冰
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执恢91号
申请执行人长沙华悦混凝土有限公司。
法定代表人刘智刚，总经理。
被执行人湖南达沃森建筑有限公司（原湖南猎鹰建筑工程有限公司）。
法定代表人李忠英，总经理。
申请执行人长沙华悦混凝土有限公司与被执行人湖南达沃森建筑有限公司（原湖南猎鹰建筑工程有限公司）买卖合同纠纷一案，本院作出（2014）开民二初字第02072号民事判决书，已经发生法律效力。本院在执行过程中查明被执行人名下无可供执行的财产，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2014）开民二初字第02072号民事判决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 余志顺
执 行 员 邓 平
执 行 员 史科峰
二〇一六年十月二十日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0105执恢91号申请执行人长沙华悦混凝土有限公司。法定代表人刘智刚，总经理。被执行人湖南达沃森建筑有限公司（原湖南猎鹰建筑工程有限公司）。法定代表人李忠英，总经理。申请执行人长沙华悦混凝土有限公司与被执行人湖南达沃森建筑有限公司（原湖南猎鹰建筑工程有限公司）买卖合同纠纷一案，本院作出（2014）开民二初字第02072号民事判决书，已经发生法律效力。本院在执行过程中查明被执行人名下无可供执行的财产，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2014）开民二初字第02072号民事判决书的本次执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  余志顺执 行 员  邓 平执 行 员  史科峰二〇一六年十月二十日代理书记员  曾 胜
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初341号
原告谢某。
法定代理人王敏，务工。
法定代理人谢恩坪，务工。
委托代理人刘行明，光山县十里村建中心副主任。
被告江加兵，男，汉族，1974年12月30日生。
原告谢某诉被告江加兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某委托代理人刘行明到庭参加了诉讼，被告江加兵经人民法院报公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月6日15时许，被告江加兵驾驶豫S×××××号牌小轿车沿光山县光马路由西向东行驶至南山居饭店门前路段，将由北向南行走的我撞伤。经光山县公安交警大队认定，被告江加兵负此事故的全部责任，我无责任。事故发生后我当日被送往医院治疗，经多次协商，被告拒绝赔偿。为保护自身合法权益诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计20000元；2、诉讼费由被告承担。
被告江加兵经人民法院报公告，未到庭参加诉讼，亦未提交证据及书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月6日15时许，被告江加兵驾驶豫S×××××号牌小型轿车沿光山县光马路由西向东行驶至“南山居饭店”门前路段时，撞上由北向南横过公路的行人谢某，造成谢某受伤的道路交通事故。原告谢某受伤后即被送至光山人民医院住院治疗10天，花医疗费2315.85元，经光山县公安交通警察大队第201412061545号道路交通事故认定书认定，江加兵负此事故的全部责任，谢某无责任。
另查明，谢某系城镇家庭户口，事故发生后原告就此事在光山县公安交通警察大队多次与被告调解未果，被告江加兵为原告谢某垫付各项费用共计2000元。
以上事实有原告提供的身份证、户口本、道路交通事故认定书、医疗费票据、出院证、病历、诊断证明等证据在卷证实，可以认定。
本院认为，公民合法的人身权利及财产权利受法律保护。原告谢某在交通事故中受伤，其合理损失依法应获得相应的赔偿。光山县公安交通警察大队出具的交通事故责任认定书，双方在法定时间内未提出异议，本院予以采信。在此次交通事故中原告谢某无责任，被告江加兵负事故全部责任，故被告江加兵应当赔偿原告的全部经济损失。对原告提出的精神抚慰金，根据《河南省高级人民法院关于当前民事审判若干问题的指导意见》第三十条，因原告未构成伤残等级，故对该请求不予支持。关于医疗费，原告提供由光山县人民医院出具的正式医疗费票据5张，计款2315.85元，本院依法予以保护。原告提出出院后在家花费医疗费的主张无证据予以证实，故本院不予认可。根据原告的诉求，依据《中华人民共和国侵权责任法》及2016年河南省道路交通事故赔偿标准，具体计算如下：1、医疗费2316元；2、护理费835元（30482元／年÷365天×10天）；3、住院伙食补助费500元（10天×50元／天）；4、营养费200元（10天×20元／天）；5、交通费酌定200元。综上，谢某的经济损失计4051元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告江加兵赔偿原告谢某各项经济损失2051元（4051元-被告垫付2000元），款于本判决生效后十五日内付齐。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费610元，共计910元由被告江加兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 员 易秀芳
审 判 员 汪同瑛
人民陪审员 王明洲
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 邬滨雨
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初513号
原告闫伟胜，男，汉族，1974年1月3日出生，高中文化，自由职业，现住延安市宝塔区。
被告白江峰，男，汉族，现住址不详。
原告闫伟胜诉被告白江峰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年1月15日起至2016年10月3日，被告以做生意急需资金为由先后10次共向原告借款893000元，并向原告出具借条十张。后经原告多次催要，未果。现原告诉至法院，要求依法判令被告白江峰向原告偿还借款893000元及利息96100元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，因原告未能提供被告的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告闫伟胜的起诉。
案件受理费13692元，原告已预交，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李 梅
二〇一七年三月十日
书记员 张改静
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691民初2236号
原告：襄阳九鼎房地产开发有限公司（以下简称九鼎公司）。住所地：襄阳市高新区长虹路艺苑华庭*幢*单元**层*室。
法定代表人：余乃春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王群，湖北高见律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：宋惠英，女，汉族，1978年12月13日出生，住襄阳市高新区。
原告九鼎公司与被告宋惠英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告九鼎公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告襄阳九鼎房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 管龙华
二〇一八年八月二十九日
书记员 曾雪娇
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0691民初2236号原告：襄阳九鼎房地产开发有限公司（以下简称九鼎公司）。住所地：襄阳市高新区长虹路艺苑华庭*幢*单元**层*室。法定代表人：余乃春，该公司董事长。委托诉讼代理人：王群，湖北高见律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：宋惠英，女，汉族，1978年12月13日出生，住襄阳市高新区。原告九鼎公司与被告宋惠英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告九鼎公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告襄阳九鼎房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  管龙华二〇一八年八月二十九日书记员  曾雪娇
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初4584号
原告：沈爱珍，女，1965年9月23日出生，汉族，住仙居县。
被告：郭林芬，女，汉族，住仙居县。
被告：郭巧玲，女，汉族，住台州市黄岩区。
原告沈爱珍与被告郭林芬、郭巧玲为民间借贷纠纷一案，俞2017年8月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，二被告向本院书面承诺自愿放弃对其父亲郭天明遗产的继承。
本院认为，原告起诉的被告主体不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三项）的规定，裁定如下：
驳回原告沈爱珍的起诉。
案件受理费50元，退还原告沈爱珍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭晓燕
二〇一七年八月三十一日
代书记员 徐静静
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏07民终444号
上诉人（原审原告、反诉被告）:钱秋娟。
被上诉人（原审被告、反诉原告）:李玲玲。
上诉人钱秋娟因与被上诉人李玲玲合伙协议纠纷一案，不服江苏省连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707民初5271号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。经一审法院催缴，期限届满，上诉人未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘井鑫
审判员 黄 宇
审判员 齐 扬
二〇一八年二月六日
书记员 王方洁
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏07民终444号上诉人（原审原告、反诉被告）:钱秋娟。被上诉人（原审被告、反诉原告）:李玲玲。上诉人钱秋娟因与被上诉人李玲玲合伙协议纠纷一案，不服江苏省连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707民初5271号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。经一审法院催缴，期限届满，上诉人未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘井鑫审判员  黄 宇审判员  齐 扬二〇一八年二月六日书记员  王方洁
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申226号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海金新投资管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：郑世平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹剑敏，上海市李国机律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：颜金棍，男，1978年9月22日出生，汉族，住上海市。
再审申请人上海金新投资管理有限公司(以下简称金新公司)因与被申请人颜金棍房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第2821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金新公司申请再审称，其与颜金棍签订的房屋租赁合同虽然约定了房屋用途，但因土地性质的原因无法办理营业执照，所以其经颜金棍和产权人的口头同意后变更了经营项目。颜金棍定期到系争房屋核对电费，对系争房屋由他人使用的事实是知晓而且是默许的。因此，原审认定其构成违约并判决解除房屋租赁合同是错误的。此外，其在系争房屋的装修和改造上投入了大量资金，原审直接判决解除房屋租赁合同却未考虑其这方面的损失，属于适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，金新公司与颜金棍对双方所签《出租合同》的真实性均予以认可，《出租合同》对双方均有法律约束力。根据合同内容，双方对房屋的用途作了明确约定，并约定不得转租。然而在合同履行过程中，金新公司变更了房屋用途，并将系争房屋交由他人实际使用。虽然金新公司对此抗辩称其曾经发函告知颜金棍，并得到颜金棍及产权人的口头同意才变更房屋用途，而且颜金棍对系争房屋由他人使用的事实系知晓并默许，但颜金棍对此均予以否认，金新公司亦未能提供相应的证据予以证明，因此，原审依据《出租合同》认定金新公司构成违约，判决支持颜金棍要求解除合同的诉讼请求，并无不当。关于金新公司所称因装修和改造系争房屋而产生的费用，经一审法院释明，金新公司在庭审中明确表示将与颜金棍另行解决，因此原审对此未作处理，并无不妥。金新公司申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，金新公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回上海金新投资管理有限公司的再审申请。
审判长 王 远
审判员 邓永杰
审判员 方 遴
二〇一七年五月五日
书记员 姜 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申226号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海金新投资管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：郑世平，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹剑敏，上海市李国机律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：颜金棍，男，1978年9月22日出生，汉族，住上海市。再审申请人上海金新投资管理有限公司(以下简称金新公司)因与被申请人颜金棍房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第2821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金新公司申请再审称，其与颜金棍签订的房屋租赁合同虽然约定了房屋用途，但因土地性质的原因无法办理营业执照，所以其经颜金棍和产权人的口头同意后变更了经营项目。颜金棍定期到系争房屋核对电费，对系争房屋由他人使用的事实是知晓而且是默许的。因此，原审认定其构成违约并判决解除房屋租赁合同是错误的。此外，其在系争房屋的装修和改造上投入了大量资金，原审直接判决解除房屋租赁合同却未考虑其这方面的损失，属于适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，金新公司与颜金棍对双方所签《出租合同》的真实性均予以认可，《出租合同》对双方均有法律约束力。根据合同内容，双方对房屋的用途作了明确约定，并约定不得转租。然而在合同履行过程中，金新公司变更了房屋用途，并将系争房屋交由他人实际使用。虽然金新公司对此抗辩称其曾经发函告知颜金棍，并得到颜金棍及产权人的口头同意才变更房屋用途，而且颜金棍对系争房屋由他人使用的事实系知晓并默许，但颜金棍对此均予以否认，金新公司亦未能提供相应的证据予以证明，因此，原审依据《出租合同》认定金新公司构成违约，判决支持颜金棍要求解除合同的诉讼请求，并无不当。关于金新公司所称因装修和改造系争房屋而产生的费用，经一审法院释明，金新公司在庭审中明确表示将与颜金棍另行解决，因此原审对此未作处理，并无不妥。金新公司申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，金新公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海金新投资管理有限公司的再审申请。审判长 王 远审判员 邓永杰审判员 方 遴二〇一七年五月五日书记员 姜 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执1244号
被执行人：冯德爱，男，1986年2月7日出生，土家族，小学文化，农民，住贵州省德江县。
本院（2016）浙0683刑初793号刑事判决书确定:被告人冯德爱犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元;责令被告人冯德爱退赔被害人周某人民币700元。判决生效后,本院刑事审判庭就涉财产部分移送执行,本案于2017年4月19日立案执行。
本案在执行过程中，已查明被执行人冯德爱刑满释放下落不明，也无存款等其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王健民
审 判 员 裘海燕
代理审判员 潘立锋
二〇一七年八月一日
书 记 员 王成凯
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审282号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市海曙区高桥镇岐阳村股份经济合作社，住所地浙江省宁波市海曙区高桥镇岐阳村岐山。
法定代表人徐君明。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行甬土鄞行罚[2006]122号行政处罚决定中的第1项、第2项内容，即责令退还非法占用的9015平方米土地、限在收到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院于2018年5月8日受理后，依�组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2006年8月21日作出甬土鄞行罚[2006]122号行政处罚决定，并于2006年8月21日向被执行人送达该行政处罚决定书。因被执行人未履行，申请执行人于2018年3月14日向被执行人送达了履行催告书。现被执行人已履行部分处罚义务，但未履行该处罚决定中的第1项、第2项义务。
本院经审查认为，该行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土鄞行罚[2006]122号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区高桥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 吴颖芳
二〇一八年五月九日
代书 记员 陈雨晴
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1002民初689号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行，住所地辽阳市白塔区新运大街304号。
负责人：高学忠，该行行长。
委托代理人：王丽娜，该行员工。
委托代理人：王雅华，辽宁辽正律师事务所律师。
被告：唐飞，男，汉族，1973年11月9日生。
被告：李君（唐飞妻子），汉族，1973年6月4日生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行(以下简称邮储银行)为与被告唐飞、李君借款合同纠纷一案，于2016年5月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。原告邮储银行的委托代理人王丽娜、王雅华到庭参加诉讼，被告唐飞、李君经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2015年7月17日，被告唐飞与原告签订了《个人额度借款合同》，合同约定：原告向被告唐飞发放可循环支用的贷款320万元，额度存续期限为10年，贷款支用期限为5年（2015年7月17日至2020年7月17日止），用于被告装修使用。年利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮40%，罚息在年利率基础上加收50%确定。还款方式为等额本息还款法。同日，被告唐飞与原告签订了《个人最高额度借款抵押合同》，将其名下位于辽阳市宏伟区天井园小区95号楼4、5号网点处的房产抵押给原告，为上述借款提供担保，并办理了抵押物登记。
2015年7月20日，原告向被告发放了贷款320万元。被告唐飞于2015年8月20日开始逾期，当前逾期金额共计524,611.35元（本金359,515.72元、利息165,095.63元）。
经原告多次催收未果。根据《个人额度借款合同》第四十二条、第四十七条规定，被告违约，原告有权宣布源于本合同的一切债务提前到期，解除合同。要求判令被告立即清偿借款本金320万元及至本金付清之日止的利息和罚息（含复利）；被告承担抵押责任；解除与被告签订的借款合同；本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。
被告唐飞、李君均未答辩。
本院经审理查明：2015年7月17日，被告唐飞、李君与原告邮储银行签订了《个人额度借款合同》，合同约定：原告向被告唐飞、李君发放可循环支用的贷款320万元，用于经营周转；额度存续期最长为10年，自2015年7月17日至2025年7月17日；额度存续期内的前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年；贷款采用浮动利率，以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮40%；罚息及复利在约定的利率基础上加收50%确定；还款方式为等额本息还款法；被告违约，原告有权单方面解除合同。同日，被告李君及唐飞与原告签订了《个人最高额抵押合同》，将李君名下坐落于辽阳市宏伟区天井园小区95号楼4号、5号网点，辽市房权证辽市字第003321**号、建筑面积229.36㎡网点；辽市房权证辽市字第003321**号、建筑面积334.68㎡网点为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押物登记。同年7月20日，原告向被告唐飞发放了贷款320万元，被告仅偿还原告利息4000.00元，并于2015年8月20日开始逾期。被告唐飞、李君尚欠原告贷款本金320万元及自2015年8月20日起的利息、罚息及复利。经原告多次催收未果。
上述事实，有《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》、个人贷款（手工）借据、房屋他项权证书等证据，经庭审举证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，2015年7月17日，原告邮储银行与被告唐飞、李君分别签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告的抵押物已办理了抵押登记，抵押权有效设立。原告邮储银行按合同约定履行了向被告唐飞、李君发放贷款320万元的义务，被告未按约定还款，违反了合同约定，应承担约定的违约责任。原告邮储银行要求被告唐飞、李君立即清偿借款本金320万元及至本金付清之日止的利息和罚息（含复利）；被告唐飞、李君承担抵押责任的请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。原告邮储银行要求解除与被告唐飞、李君签订的借款合同的请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、2015年7月17日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行与被告唐飞、李君签订的《个人额度借款合同》于本判决发生法律效力后立即解除；
二、被告唐飞、李君返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行借款本金320万元，并于2015年8月20日起至付清本金之日止，按照借款合同约定的利率、罚息及复利的计算标准计算，给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行利息、罚息及复利；
三、被告唐飞、李君对上述债务承担抵押担保责任。
上述款项于本判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33,794.00元、保全费5000.00元，均由被告唐飞、李君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 萍
代理审判员 李依铭
人民陪审员 李 玲
二〇一六年十月十七日
书 记 员 房晓茜
附录：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第九十四条第一款有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第十条主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是担保合同另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五法黑民初字第100号
原告云南朴澜商务服务有限公司。
住所地：云南省昆明市官渡区巫家坝机场东航客运办公楼*楼602。
法定代表人丁春来。
委托代理人张颖，云南里程律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南如鸿科技有限责任公司。
住所地：云南省昆明市高新技术开发区二环西路***号云南软件园*座第*层*****号。
法定代表人赵高鸿。
原告云南朴澜商务服务有限公司诉被告云南如鸿科技有限责任公司合同纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告云南朴澜商务服务有限公司起诉称：2014年8月30日，原、被告双方签署《朴澜商务机票酒店预订系统开发合同》，双方约定：被告为原告开设PC网站、微信网站两个产品上线，原告支付68900元费用。合同签订后，原告按约定支付了第一笔20000元费用，被告应当在10月15日以前完成两个产品的上线功能，但被告一直未履行合同义务。在此期间，原告多次催促，被告一直拖延，直至2014年10月底口头告知无法完成该产品上线，具体原因没有陈述。原告单位员工与律师均与被告沟通，但被告既不履行合同义务，也不退还费用，现原告又不能与第三方合作开发网站，严重影响了公司机票酒店的业务拓展，故诉至法院请求判令解除双方合同，由被告退还已付费用并承担违约责任。
被告云南如鸿科技有限责任公司在本案诉讼过程中，首次开庭前认为在原、被告双方签订的合同中订立有仲裁条款，本院对本案没有管辖权，案件应当按当事人约定通过仲裁处理。
经本院审查后认为，原、被告双方在2014年8月30日签订的《朴澜商务机票酒店预订系统开发合同》第九条第二款中约定：如果双方通过协商不能解决（合同）争议，合同的任何一方可将争议提交本地仲裁委员会，并按该委员会的仲裁规则进行仲裁。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条之规定：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁，且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。经本院调查，原、被告的住所地均在昆明市，而昆明市辖区范围内仅有昆明仲裁委员会对合同纠纷和其他财产权益纠纷进行仲裁，故本院认为可以认定原、被告双方在合同仲裁条款中约定的本地仲裁委员会即指昆明仲裁委员会，双方在合同中约定的仲裁条款有效，本案不属于人民法院主管，应当由仲裁机构处理。
据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第四条、第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告云南朴澜商务服务有限公司的起诉。
案件受理费人民币817元，退还原告云南朴澜商务服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 曾凌杰
二〇一五年三月二十日
书记员 赵 娟
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五法黑民初字第100号
原告云南朴澜商务服务有限公司。
住所地：云南省昆明市官渡区巫家坝机场东航客运办公楼六楼602。
法定代表人丁春来。
委托代理人张颖，云南里程律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南如鸿科技有限责任公司。
住所地：云南省昆明市高新技术开发区二环西路220号云南软件园B座第5层524-1号。
法定代表人赵高鸿。
原告云南朴澜商务服务有限公司诉被告云南如鸿科技有限责任公司合同纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告云南朴澜商务服务有限公司起诉称：2014年8月30日，原、被告双方签署《朴澜商务机票酒店预订系统开发合同》，双方约定：被告为原告开设PC网站、微信网站两个产品上线，原告支付68900元费用。合同签订后，原告按约定支付了第一笔20000元费用，被告应当在10月15日以前完成两个产品的上线功能，但被告一直未履行合同义务。在此期间，原告多次催促，被告一直拖延，直至2014年10月底口头告知无法完成该产品上线，具体原因没有陈述。原告单位员工与律师均与被告沟通，但被告既不履行合同义务，也不退还费用，现原告又不能与第三方合作开发网站，严重影响了公司机票酒店的业务拓展，故诉至法院请求判令解除双方合同，由被告退还已付费用并承担违约责任。
被告云南如鸿科技有限责任公司在本案诉讼过程中，首次开庭前认为在原、被告双方签订的合同中订立有仲裁条款，本院对本案没有管辖权，案件应当按当事人约定通过仲裁处理。
经本院审查后认为，原、被告双方在2014年8月30日签订的《朴澜商务机票酒店预订系统开发合同》第九条第二款中约定：如果双方通过协商不能解决（合同）争议，合同的任何一方可将争议提交本地仲裁委员会，并按该委员会的仲裁规则进行仲裁。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条之规定：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁，且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。经本院调查，原、被告的住所地均在昆明市，而昆明市辖区范围内仅有昆明仲裁委员会对合同纠纷和其他财产权益纠纷进行仲裁，故本院认为可以认定原、被告双方在合同仲裁条款中约定的本地仲裁委员会即指昆明仲裁委员会，双方在合同中约定的仲裁条款有效，本案不属于人民法院主管，应当由仲裁机构处理。
据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第四条、第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告云南朴澜商务服务有限公司的起诉。
案件受理费人民币817元，退还原告云南朴澜商务服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 曾凌杰
二〇一五年三月二十日
书记员 赵 娟