福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第1884号
原告厦门力舸特贸易有限公司，住所地厦门市思明区.
法定代表人王建川，总经理。
委托代理人谢志思，福建君伟律师事务所律师。
委托代理人刘雪峰，福建君伟律师事务所律师。
被告泉州市良兴染织植绒有限公司，住所地晋江市。
法定代表人黄良标，董事长。
原告厦门力舸特贸易有限公司（简称力舸特公司）与被告泉州市良兴染织植绒有限公司（简称良兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告力舸特公司的委托代理人谢志思到庭参加诉讼。被告良兴公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告力舸特公司诉称，被告因经营生产需要向原告购买化工原料。截止到2013年5月31日，被告结欠原告货款695274元，有被告公司出具的对账单为证。此后，被告未能付款。请求判决被告给付原告货款695274元。
被告良兴公司未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供增值税专用发票3份、承兑汇票1份（复印件），以此证明双方存在交易情况；入库凭证、送货单各13份以及2013年5月份的对账单1份，以此证明被告于2013年5月结欠原告货款695274元。
诉讼中，经本院要求，原告于庭审后提供完整的送货单13本［封面载明第15本、第17本、第18本、第19本、第23本、第24本、第25本、第29本，2013年第3本，另有5本（封面第本），开具时间均为2013年］、增值税专用发票3份（2012年7月6日开具的2份、2012年11月2日开具的1份）。
经核实，2012年7月6日开具的2份增值税发票（金额150000元），附有同日的厦门市增值税纳税人货物出仓单（单据号01404362、01404363、01404364）；2012年11月2日开具的1份增值税发票（金额100000元），附有同日的厦门市增值税纳税人货物出仓单（单据号05605622）。原告提供的送货单（存根完整版，封面载明第17本，日期自2012年7月4日至2012年7月13日），单据号4001577的送货单收货单位为“良兴”（日期为2012年7月11日，货款金额55200元）。可见，厦门市增值税纳税人货物出仓单（单据号01404362、01404363、01404364）载明的货物在原告提供的送货单（存根完整版，封面载明第17本）并未体现。另，原告未能提供2012年11月2日同期的送货单（存根完整版）。
庭审中，原告自认：1、原、被告双方未签订书面的买卖合同，被告向原告购买架桥剂等化工原料，长期累积结欠货款；每个月结算，累积上个月以及前面的结算数额，统计出当月份的结算数额；2、2012年7月6日开具的2份增值税发票（金额150000元），被告于2012年7月27日通过承兑汇票支付150000元。3、2012年11月2日开具的1份增值税发票（金额100000元），之后未再开具增值税发票。4、被告均通过承兑汇票支付给原告货款，没有通过增值税发票上的账户支付过货款。5、2013年，被告公司未支付过货款。
庭审后，本院于2014年9月2日到原告位于厦门市思明区前埔中二路821号-835号第四层J层的办公场所调查核实相关问题。原告力舸特公司出具说明称：由于市场交易习惯，送货后都没有及时开票，要等对方付款时按客户要求开票，从2013年3月后就没有再开票；与良兴公司交易的货物，基本上是从天津皓普和上海雅韵购买后再转销售，从原告的石狮仓库送货上门至被告公司；交易时，技术上是找良兴厂长郑小姐，对账是找良兴财务小施，催款是找“良兴的黄智鸿”；2012年结欠货款967399元，2013年1月至5月的交易金额为340516元（原告提供的送货单合计340820元，已扣除2013年4月20日退货304元），因2013年2月4日付款500000元（承兑汇票10300052），2013年6月份退货112641元，合计结欠货款695274元；2013年5月份对账时，没有退货，良兴公司也未加盖公章确认，而后找黄智鸿结账核对，黄智鸿于2013年6月30日加盖良兴公司印章予以确认。承兑汇票10300052载明的付款方为厦门良裕贸易有限公司，原告承认该款项虽系厦门良裕贸易有限公司背书支付，但付款方是被告良兴公司。
本院经审查认为，原告提供的增值税发票原件2张（开票时间为2012年7月6日，金额150000元））附有同日的厦门市增值税纳税人货物出仓单（单据号01404362、01404363、01404364），在原告提供的送货单（存根完整版，封面载明第17本）并未体现；增值税发票2份（开票时间为2012年11月2日，开具的金额100000元），原告未能提供2012年11月2日同期的送货单（存根完整版）可供核实；入库凭证、送货单各13份，入库凭证载明的总货物价值为440450元，送货单载明的总货物价值为440370元；2013年4月6日的入库凭证单号为0016684，而2013年4月17日的入库凭证单号为0016682，载明的货物名称规格、摘要、单位、入库数量、单价、金额均一样；2013年5月9日的入库凭证、送货单分别载明的货物价值为64500元；2013年5月23日的入库凭证载明的货物价值为54280元，而同日的送货单载明的货物价值为54200元；2013年5月份的对账单1份，虽有被告公司的印章，但无对账的具体人员。因被告良兴公司未到庭对上述证据进行质证、抗辩，在这种情况下，应按照民事诉讼证据“高度盖然性”的证明标准，结合案件事实以及原告的自认情况，判断原告提供证据的证明力。综合分析如下：1、本院同期审理的被告为良兴公司的买卖合同纠纷案，相应的对账单大部分有被告公司的财务对账人员的签字、对账时间，而本案的对账单仅有被告公司的印章；2、原告提供的2013年5月的对账单，虽存在不符合常理的地方，但尚无确凿的证据足以推翻该对账单，该对账单的真实性予以确认。3、原告在起诉状以及庭审中称：“2013年，被告公司未支付过货款；2013年5月31日被告结欠货款695274元”；因原告于2014年9月2日自认：“2013年2月4日付款500000元，6月8日退货112641元”，该自认系对原告不利事实的自认。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，依法确认被告尚欠原告货款为82633元（695274元－500000元－112641元）。
经认证，结合原告陈述以及自认，对本案主要事实作如下认定：
原告系经工商登记以批发、零售纺织品、化工产品（不含危险及监控化学品）等为经营范围的有限责任公司（自然人投资或者控股）。被告系经工商登记注册的以生产服装、包袋、化纤布、绒布、布料染整等为经营范围的有限责任公司（台港澳法人独资）。原、被告素有化工原料的买卖合同关系。原告在起诉状以及庭审中称：“2013年，被告公司未支付过货款；2013年5月31日被告结欠货款695274元”，同时提供2013年5月份的对账单载明：“截止到2013年5月止结欠我公司货款669411.25元”，以此主张被告尚欠原告货款669411.25元；因原告于2014年9月2日自认：“2013年2月4日付款500000元，6月8日退货112641元”，该自认系对原告不利事实的自认。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，依法确认被告尚欠原告货款为82633元（695274元－500000元－112641元）。此后，被告未能付款。诉讼中，因案情复杂，本案报批延长审理期限4个月，本案相应延长审限4个月。
综上事实，本院认为，被告向原告购买化工原料，双方之间建立的买卖合同关系不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，应受法律保护。根据被告出具的2013年5月对账单以及原告庭审中的自认等，依法认定被告尚欠原告货款82633元。双方对货款支付期限未作约定，原告有权随时要求被告在合理期限偿付货款。被告经原告起诉催告仍未能及时支付尚欠的货款，应承担相应的民事责任。故原告请求被告偿付货款，依据和理由充分，应予支持，但尚欠货款依法调整为82633元。原告诉讼请求的合理部分，应予支持，不合理部分应予驳回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告泉州市良兴染织植绒有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告厦门力舸特贸易有限公司货款82633元。
二、驳回原告厦门力舸特贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10753元，由原告厦门力舸特贸易有限公司负担9475元，由被告泉州市良兴染织植绒有限公司负担1278元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 周泽强
代理审判员 朱小强
人民陪审员 苏大少
二〇一四年十二月十日
书 记 员 邱金海
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。