wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民二终字第175号
上诉人（原审被告）周桂荣，女，1948年12月30日生，汉族，退休工人，现住吉林省大安市。
被上诉人（原审原告）田苗，女，1982年7月3日生，汉族，公务员，现住吉林省大安市。
上诉人周桂荣因与被上诉人田苗排除妨害纠纷一案，上诉人周桂荣不服大安市人民法院（2015）大民一初字第91号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人周桂荣及被上诉人田苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认为，被告自己向本院提供的照片显示其空调外挂机底端高于原告住宅阳台底端，且明显在被告自家窗子的上面、被告自己又承认自家窗子上端处是自家屋顶，可见，被告家的空调外挂机已经安装在原告住宅的外墙上。被告对原告正常使用自家住宅外墙已构成了妨害、应将其空调外挂机从原告的住宅外墙上移走。被告称原告的诉讼请求已超过了法定诉讼时效，因原告的此住宅一直由其父母居住，被告未证明其在此处安装空调挂机之事，原告是何时得知的；且即使原告在自己不用其房屋外墙时未反对被告使用，亦不能成为其不能收回使用权的理由；被告的的空调外挂机现在仍安装在原告住宅外墙上、对原告的妨害仍未停止。因此，被告主张原告的诉讼请求已过法定诉讼时效，不能成立。至于被告称原告亦有对其造成和即将造成妨害的行为，因其未依法提起反诉，本院在此案中不能审理，被告可另行主张权利。
原审判决如下：被告周桂荣于本判决生效之日起十日内，将其空调外挂机移出原告家住宅外墙范围内；
案件受理费100.00元，减半收取50.00元、由被告负担。
原审判决后，周桂荣不服原审判决提出上诉，上诉理由归纳如下：一、一审法院认定事实不清，有失公平。一审法院仅凭被上诉人陈述和几张照片，就认定上诉人占用被上诉人的墙体，既没有现场勘察，也没有小区物业证实，该判决并未考虑上诉人安装的实际情况，判决移出，不利于解决双方产生的纠纷。事实上，上诉人安装的空调并没有实际占用被上诉人的墙体。被上诉人在2015年4月15日让上诉人移出外挂机，被上诉人要安装一台1米多长大空调，现已在上诉人的墙体外打孔，并将排水管露在我墙体外，上诉人窗户与窗户之间经测定只有120公分，被上诉人根据国家标准（房屋空调安装规范）明显不合理。二、根据《物权法》第88条规定，上诉人应该享有相邻权，况且上诉人安装的空调并没有影响到被上诉人的正常生活，被上诉人在上诉人窗户上墙面也安装了空调，双方提供便利。综上，一审认定事实不清，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称一审判决正确，应予维持，其上诉请求不应支持。
二审中，双方均未向本院提交新的证据。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条：“业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。”且根据《物权法》第八十四条：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”之规定，建筑物的外墙属于业主的共有部分，但房屋的内墙和外墙具有不可分割性，被上诉人基于对住宅的合理需要而使用与其专有的内墙相对应的外墙并无不当。而一审中上诉人亦承认其居住的房窗户上端处是自家的房顶，而上诉人的空调外挂机的悬挂位置明显高于上诉人自家窗户的上端，故上诉人的外挂机确系安装在了被上诉人的住宅内墙所对应的外墙上，原审认定上诉人悬挂的外挂机对被上诉人合理使用自家住宅外墙构成了妨害并无不当，上诉人的上诉请求本院不予支持。
另，关于上诉人诉称被上诉人在其外墙外打孔装管的问题，因上诉人并未在一审提起反诉，故可另案处理。
综上，原审判决事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费共计100.00元由上诉人周桂荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔庆江
代理审判员 曹宝明
代理审判员 倪继迎
二〇一五年八月十日
书 记 员 李立群
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0229民初495号
原告赵xx，。
被告黄x。
原告赵XX与被告黄X离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵XX经传票传唤到庭参加诉讼，被告黄X经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵XX诉称，我与被告于2012年4月12日登记结婚，婚后感情一般，生育1名女孩黄XX（2012年9月24日出生）。由于婚前对被告了解不够，草率与其结婚，婚后由于性格不合，经常吵架，并且分居，现夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡。现在起诉到法院请求与被告离婚，婚生女孩黄XX随原告生活，被告每月给付子女抚育费2,400.00元。
为证明其主张事实成立，原告提交到法庭证据如下：
证据1、原告身份证复印件及常住人口登记卡复印件各1份（内容略），证明原告的身份信息。
证据2、被告黄X身份证复印件及常住人口登记卡复印件各1份（内容略），证明被告的身份信息。
证据3、子女黄XX出生医学证明复印件一份（内容略），证明黄XX身份信息。
证据4、结婚证原件1份（内容略），证明原被告是夫妻关系。
证据5、出院证明1份（内容略），证明被告患病已出院。
被告黄X辩称，被告同意与原告离婚，婚生女孩黄XX由原告抚养并支付抚养费每月2,400.00元，双方婚后无财产，所有债务由黄X承担。
被告黄X经传票传唤未到庭、未向法庭提供证据。
结合原告的举证及法庭调查，本院对当事人提交的上述证据进行综合审核后，认定结果如下：原告提交到法庭证据1，2、3经与原件核对无误，本院予以采信；证据4、5来源合法、具有客观性且与本案有关联性，本院予以采信。
本院依据法庭调查及证据的认定，认定本案事实如下：
原、被告于2012年4月12日登记结婚，婚后感情尚可，婚生1名女孩黄XX（2012年9月24日出生）。原、被告婚后由于性格不合，经常吵架，并且分居，导致夫妻感情破裂，故诉讼来院，原告要求与被告离婚，婚生女孩黄XX随原告生活，被告每月给付子女抚育费2,400.00元。被告答辩称，被告同意与原告离婚，婚生女孩黄XX由原告抚育并同意每月支付抚育费2,400.00元，双方婚后无财产，所有债务由黄X承担。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，应共同建设美满幸福家庭，把子女抚养成才。原、被告婚后由于性格不合，经常吵架，并且分居，是导致夫妻感情破裂的主要因素；对原告请求与被告离婚，婚生女孩黄XX随其生活，并请求被告每月给付抚育费2,400.00元的请求。鉴于子女在原告处生活，对子女抚养成长有利并且被告答辩中称，被告同意与原告离婚，婚生女孩黄XX由原告抚育并同意每月支付抚育费2,400.00元，本院予以准许；因被告未到庭参加诉讼婚后财产、债权、债务，无法认定，故本案不予处分。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第一款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告赵XX与被告黄X离婚；
二、婚生女孩黄XX（2012年9月24日出生）随原告生活；被告自本判决生效时每月给付子女抚育费2,400.00元至黄XX18周岁时止；
三、原、被告各自衣物归各自所有。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原、被告各负担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 陈士岩
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 邵忠保
注:本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，两年内向本院提出执行申请，并按规定交纳申请执行费。逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
附：法律条文索引
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省�通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第00855号
原告南通市中房物业管理有限责任公司。
法定代表人赵子钢。
委托代理人朱佳宝。
被告张建勇。
本院在审理原告南通市中房物业管理有限责任公司与被告张建勇物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通市中房物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告南通市中房物业管理有限责任公司负担。
审判员 徐剑峰
二〇一四年九月七日
书记员 邵金兰
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第4079号
原告刘丽娟，女，1985年9月6日出生。
委托代理人常小亮，河南凌峰律师事务所律师。
被告王林海，男，1969年5月2日出生。
被告张小平，女，1969年10月19日出生。
原告刘丽娟与被告王林海、张小平买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘丽娟诉称：2014年3月20日至2014年7月15日期间，被告向其购买塑料瓶，欠款205525元未付，其多次催要未果。该债务属夫妻共同债务。请求依法判令二被告给付货款205525元。
本院认为：经审查，本案诉争债权债务系原告向济源市承留镇碧水源饮料厂供货产生，该厂系经工商登记于2014年3月13日成立的个人独资企业，具有独立的诉讼主体资格，原告起诉的被告主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘丽娟的起诉。
案件受理费4383元，依法免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
代理审判员 马秀娟
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 方雨欣
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初1426号
原告：汪千逊，女，汉族，1966年6月15日生，住安徽省六安市裕安区，
被告：陈仰琴，女，汉族，1968年12月10生，住安徽省六安市裕安区。
原告汪千逊与被告陈仰琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪千逊到庭参加诉讼，被告陈仰琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪千逊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金90000元及利息（利息以90000元为基数，以月息2%为标准自2015年3月26日起暂计算至2017年3月25日计43200元，实际计算至本清息止），本息合计133200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年3月26日，被告因急需用钱，向原告借款人民币90000元，原告将该借款以现金方式支付给被告，被告向原告出具借据一份，载明“今借到汪千逊现金玖万元整，利息2分月付”。但被告并未按照借条的约定按月支付利息，也未能及时归还借款本金。原告认为原被告债权债务关系真实、合法、有效，被告借款后拒不还款，严重损害原告合法权益，为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告陈仰琴以做生意为由向原告借款，截止到2015年3月26日被告共计向原告借款90000元，并出具借条一张，约定利息二分。因被告陈仰琴未支付原告利息及本金，原告遂提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈仰琴向原告汪千逊借款90000元并约定借款利率，有借条予以佐证，双方债权债务关系明确，原告主张被告归还借款本金90000元的诉讼请求本院予以支持。针对借款利息，原、被告双方约定借款月息二分，系该约定系双方真实的意思表示且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈仰琴在本判决生效之日起十日内偿还原告汪千逊借款本金90000元；
二、被告陈仰琴在本判决生效之日起十日内偿还原告汪千逊借款90000的利息(以90000元为基数，按月息2分计算，自2015年3月26日之日起至本清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，由被告陈仰琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 潘宗宝
人民陪审员 朱业胜
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 狄 楠
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初239号
原告卿鹰，男，汉族，1982年4月10号出生，现住邵东县金丽华小区****室，身份证号码4305211982********。
被告刘剑锋，男，汉族，1987年7月7日出生，现住邵东县大禾塘街道办事处兴华路**号，身份证号码4305211987********。
原告卿鹰与被告刘剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卿鹰到庭参加诉讼，被告刘剑锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卿鹰诉称，被告刘剑锋于2015年8月20日、21日因资金周转需要分三笔向原告借款310万元，双方约定月利率2%。经原告多次催讨，被告至今分文未付。原告于2016年10月向法院起诉被告，考虑到被告资金周转困难，未将被告欠原告的利息部分一并起诉，现得知被告已被多人起诉且财产已被法院查封正在执行中。现请求法院判令被告刘剑锋偿还原告卿鹰利息105.4万元（利息计算至2017年1月21日止，以后利息按月利率2%计算至还清之日止。）；诉讼费由被告刘剑锋负担。
被告刘剑锋未予答辩也未提交证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年8月20日，被告刘剑锋因经商需要向原告卿鹰借款220万元；2015年8月21日，被告刘剑锋又向原告卿鹰借款90万元；以上借款均约定按月利率2%计算利息，该借款本息经原告催收未果。2016年10月21日，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金310万元。本院于2016年12月13日作出（2016）湘0521民初3408号民事判决，限被告刘剑锋在判决生效后10日内偿还原告借款本金310万元。2017年2月6日，原告向本院提起诉讼要求被告支付利息105.4万元（按月利率2%从2015年8月21日起计算至2017年1月21日止，以后的利息按月利率2%计算至借款还清之日止）。
上述事实有原告卿鹰提交的身份证明、被告向原告出具的借条复印件（与原件核对无异）、（2016）湘0521民初3408号民事判决书等证据材料及庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告要求被告按双方约定的月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘剑锋在本判决生效后10日内偿还原告卿鹰利息105.4万元（以本金310万元为基数按月利率2%从2015年8月21日起计算至2017年1月21日止，以后利息以本金310万元为基数按月利率2%计算至借款还清之日止。）。
如义务人未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14286元，由被告刘剑锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告刘剑锋如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告卿鹰应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权利。
审 判 长 黄正秋
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 张希卫
二〇一七年四月六日
代理书记员 李喜云
附相关律法条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执282号
申请执行人吴有焕，男，1976年10月14日出生，汉族，个体户，住建宁县。
被执行人朱宝明，男，1971年1月18日出生，汉族，住建宁县。
建宁县人民法院作出的（2013）建民初字第35号民事判决书已经发生法律效力，本院依据申请执行人的申请向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 刘建宁
审判员 杨 铖
二〇一六年九月十二日
书记员 蔡芬丽
附：法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1781民初1170号
原告：中国农业银行股份有限公司阳春市支行。住所地：阳春市春城街道东湖西路40号之二。
负责人：王金波，该支行行长。
被告：崔应梓，男，1956年9月29日出生，广东省阳春市人。
被告：杨金明，男，1988年7月10日出生，广东省阳春市人。
被告：蔡名亮，男，1979年2月15日出生，广东省阳春市人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行诉被告崔应梓、杨金明、蔡名亮金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行于2016年7月15日向本院提出书面申请称被告崔应梓已偿还借款，现撤回起诉。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行撤回起诉。
案件受理费313元，由原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行负担。
代理审判员 杨雄辉
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 欧美茵
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第950号
罪犯王仲庆，男，1960年7月25日出生，汉族，现在青海省建新监狱服刑。2012年3月05日上海市杨浦区人民法院作出（2012）杨刑初字第120号刑事判决，认定罪犯王仲庆犯贩卖毒品，判处有期徒刑九年。
青海省建新监狱于2015年3月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年3月16日在青海省建新监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯王仲庆在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王仲庆减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一五年三月二十六日
书记员 马振凯
马莉娅
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汴民终字第1743号
上诉人（原审原告）吴淘气，男。
委托代理人薛东林，河南龙文律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）黄潘，男。
上诉人吴淘气与被上诉人黄潘股权转让纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2014）兰民初字第880号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销兰考县人民法院（2014）兰民初字第880号民事判决；
二、本案发回兰考县人民法院重审。
二审案件受理费19650元退还吴淘气。
审 判 长 胡云鹏
审 判 员 葛瑞萍
代理审判员 李新广
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王 璞
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第617号
原告：周某。
委托代理人：王某某。
被告：马某。
原告周某为与被告马某保证合同纠纷一案，于2010年3
月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序于
2010年4月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周
某的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告马某某经本院传票
传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告周某起诉称：朱某某于2008年7月16日向原告借款20
万元，被告承诺承担担保责任。当时，由朱某某出具了借条，
被告马某以担保人的身份在借条上签字。之后，朱某某及被
告马某一直未归还借款。为此，原告提起诉讼，请求判令被
告马某立即归还原告借款20万元并支付利息（利息按中国人
民银行公布同期同类贷款基准利率计算，自起诉之日起算至判
决书确定给付之日止）。
被告马某未作答辩和举证。
原告周某对所主张的事实，向本院提供借条1张，用以证
明于2008年7月16日朱某某向原告借款20万元，由被告马某
提供担保的事实。
被告马某未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据的证明力予以确认。据此，本院认定的案件
事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：根据朱某某向原告周某出具的借条，并由被
告马某在借条上作为担保人签字，故原、被告之间的保证借
款关系依法成立，应受法律保护。被告马某提供担保时，未
约定保证方式，故应按连带责任保证承担保证责任，原告向作
为连带责任的保证人即被告马某直接主张权利，符合法律规
定，本院予以支持。双方未约定的保证范围，故被告马某应
对全部债务承担保证责任，故原告的诉讼请求依法成立，本院
予以支持。保证人马某承担责任后，有权向债务人朱某某追
偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十
一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和
国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下
：
被告马某在本判决发生法律效力之日起十日内支付给
原告周某借款20万元，并支付逾期利息（利息按照中国人民银
行同期同类贷款基准利率计算，从2010年3月15日起算至判决
确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告马某某负
担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费4300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台
州市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代
码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 陈 莉
二〇一〇年四月十二日
代书记员 李爱琴
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣汉执字第204-1号
申请执行人刘明忠，男，生于1951年5月3日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人袁杨，男，生于1964年2月9日，汉族，住四川省宣汉县。
依据本院已发生法律效力的（2015）宣汉民初字第339号民事调解书，被执行人袁杨应给付申请执行人刘明忠工资38000元并承担案件受理费10元、执行费470元。在执行中查明，被执行人袁杨应在宣汉县芭蕉镇人民政府领取达州市新农煤矿关闭后井下设施不撤出奖补资金70000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人袁杨应在宣汉县芭蕉镇人民政府领取达州市新农煤矿关闭后井下设施不撤出奖补资金70000元以案外人黄波的名义存入中国工商银行股份有限公司宣汉支行账户内70000元存款予以扣划，扣划至中国工商银行股份有限公司宣汉衙门口支行的账户上。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张义海
二〇一五年十一月十三日
书记员 王光轩
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍商初字第1210号
原告：姜佰文。
被告：绍兴振世工贸有限公司。
法定代表人：朴秀范。
本院在审理原告姜佰文诉被告绍兴振世工贸有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2010年9月2日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜佰文撤回对被告绍兴振世工贸有限公司的起诉。
案件受理费659元，减半收取329.50元，由原告负担。
代理审判员 李籽苏
二〇一〇年九月二日
书 记 员 沈森华
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第4431号
原告刘某，男，1985年8月14日出生。
被告王某，男，1980年4月19日出生，现羁押于北京市通州区看守所。
原告刘某诉被告王某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告刘某到庭参加诉讼。被告王某因刑事犯罪被羁押，无法到庭应诉且未委托代理人出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2014年11月16日晚22时许，我弟弟崔某驾驶车辆在北京市通州区北关桥下与被告王某驾驶的车辆相撞，我便将王某拦住，王某不等我说话便从车上拿刀对着我猛砍九刀，当时造成我倒地不醒，后我被送往医院抢救，经法医鉴定为轻伤，现王某已经被通州区公安局刑事拘留。我住院治疗十余天，后又经过多次复查治疗，支付医疗费12000元，王某未支付任何费用。为维护我的合法权益，故诉至法院要求：1、被告王某赔偿我医疗费12300元、误工费18000元、护理费2250元、住院伙食补助费950元、精神损害抚慰金10万元，合计133200元。2、诉讼费由被告王某负担。
被告王某未答辩。
经审理查明：2014年11月16日晚23时许，被告王某驾驶车辆行驶至北京市通州区通燕高速进京方向距离北关桥300米处，与驾驶车辆的崔某（其车内乘崔某某）因行车并线问题发生纠纷，后崔某打电话叫来原告刘某与王某协商赔偿问题，双方未能达成协议。王某驾车离开高速路，刘某驾车追赶，行至北关桥辅路时王某车辆被刘某驾驶的车辆别停，刘某将王某车门拉开并把王某从车里拽出后双方发生冲突。王某持刀将刘某头部、面部、胸部及肩部等多处划伤。事发当日，刘某被送往北京市通州区潞河医院（以下简称潞河医院）进行急诊治疗，经诊断为“头外伤神经反应、头皮多处裂伤、头皮血肿；开放性损伤、胸部皮肤、软组织裂伤”。同年11月17日，刘某转至河北省三河市燕郊人民医院住院治疗，诊断为“全身多处刀砍伤、头外伤后神经性反应”，住院治疗16天。根据刘某提交的医疗费票据，上述治疗过程共计支出医疗费6374.66元。出院医嘱“注意休息、易消化饮食”。刘某未就其主张的误工费向本院提交相关的证据，其称做二手车生意，无固定工作。刘某称其受伤住院期间及出院后一个多月均由其家人对其进行护理。
另查：2015年2月6日，本院以王某犯故意伤害罪，判处王某有期徒刑八个月（自2014年11月17日至2015年7月16日）。本案诉讼过程中，原告刘某申请对被告王某名下冀GWJ5**机动车进行保全，本院作出（2015）通民初字第4431-1号民事裁定书，对王某名下冀GWJ5**机动车予以查封。
上述事实，有医疗费票据、诊断证明书、门诊病历、病历手册、住院病案、急诊处置明细单，2015通刑初字第96号刑事案件卷宗材料（含刑事判决书、询问／讯问笔录、法医鉴定书、诊断证明书）及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在日常生活中，遇事应当冷静处理。本案中，原告刘某与被告王某处理问题的行为方式均不理智不恰当，刘某驾车追赶王某将其别停并从车里拽出来的行为，使双方产生了肢体接触进而引发冲突，刘某自身存在一定过错；而王某的行为亦不冷静不理智，竟持刀将刘某划伤，其对本次冲突造成的损害后果存在更为严重的过错。综合本案情况，本院认为王某应承担百分之八十的责任，刘某应自行承担百分之二十的责任。对刘某主张医疗费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额本院依据医疗费票据核算为6374.66元。对刘某主张住院伙食补助费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院按照每天50元标准结合其住院天数16天核算其住院伙食补助费为800元。对刘某主张误工费的诉讼请求，理由正当，本院根据其具体伤情并参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》确认其合理误工期限为45日，参照2013年北京地区城镇居民人均可支配收入40321元核算其合理误工损失为4971元，对其主张过高部分本院不予支持。对刘某主张护理费的诉讼请求，理由正当，本院根据其具体伤情并参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》确认其合理护理期限为20日，刘某主张由其家人进行护理，本院参照护理人员一般工资标准按照每天100元核算其护理费为2000元。对刘某主张精神损害抚慰金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某赔偿原告刘某医疗费人民币六千三百七十四元六角六分、住院伙食补助费人民币八百元、误工费人民币四千九百七十一元、�理费人民币二千元、以上合计人民币一万四千一百四十五元六角六分的百分之八十即人民币一万一千三百一十六元五角三分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告刘某的其他请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费一千二百元，由被告王某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费一千四百八十元，由原告刘某负担一千四百二十元（已交纳），由被告王某负担四十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按�动撤回上诉处理。
代理审判员 齐 松
二〇一五年四月二十日
书 记 员 蒋洪超
福建省莆田市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）莆行终字第93号
上诉人（原审原告）福建盛世经典餐饮管理有限公司荔城胜利分公司，住所地莆田市。
负责人张仁麟，拓展经理。
委托代理人郑建琼，女，1990年9月11日出生，，汉族，福建盛世经典餐饮管理有限公司荔城胜利分公司员工，住所地莆田市。
被上诉人（原审被告）莆田市人力资源和社会保障局，住所地莆田市人民政府一号楼6层。
法定代表人郑重，局长。
委托代理人李德承，莆田市荔城区人力资源和社会保障局干部。
原审第三人杨吓苹，女，1966年3月20日出生，汉族，农民，住所地莆田市。
委托代理人陈伟国，福建升恒律师事务所律师
上诉人福建盛世经典餐饮管理有限公司荔城胜利分公司诉被上诉人莆田市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服莆田市城厢区人民法院作出（2014）城行初字第15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人福建盛世经典餐饮管理有限公司荔城胜利分公司的委托代理人郑建琼，被上诉人莆田市人力资源和社会保障局的委托代理人李德承，原审第三人杨吓苹及其委托代理人陈伟国到庭接受询问。本案现已审理终结。
原审法院查明事实：第三人杨吓苹于2012年9月被福建省盛世经典餐饮管理有限公司荔城胜利分公司招用，任清洁工。2013年10月31日上午11时，杨吓苹在上班期间从公司二楼下楼梯时，不慎摔倒致伤。事故发生后原告将伤者送往九五医院治疗。2013年11月26被诊断为：1、左外踝、后踝闭合性骨折；2、左踝韧带损伤。第三人杨吓苹于2013年12月4日向被告提出工伤认定申请。被告受理后，于2013年12月9日向原告发出《举证通知书》，要求原告在收到告知书十日内提供证据材料。2013年12月31日，被告作出莆人社工认（2013）1445号《认定工伤决定书》，认定：杨吓苹受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼。
原审法院认为：被告作为劳动保障行政部门，具有负责本行政区域内工伤认定的法定职权。被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，作出莆人社工认（2013）1445号《认定工伤决定书》认定：杨吓苹受到的事故伤害属于工伤，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。原告主张第三人不是因工作原因受到伤害没有事实依据，本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告莆田市人力资源和社会保障局作出的莆人社工认（2013）1445号《认定工伤决定书》。本案案件受理费50元，由原告负担。
一审宣判后，上诉人福建盛世经典餐饮管理有限公司荔城胜利分公司不服，向本院提起上诉称：原审第三人杨吓苹是公司员工，工作岗位是保洁员，其受伤不是在工作时间发生，不应认定为工伤，原审法院认定事实错误。上诉人请求本院撤销原判，将本案发回重审或依法改判。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人莆田市人力资源和社会保障局在法定期限内没有提交书面答辩，二审庭上：请求驳回上诉，维持原判。原审第三人杨吓苹在法定期限内没有提交书面答辩，二审庭上：请求驳回上诉，维持原判。
各方对原审法院审理期间提供的证据材料及拟证明的事实与质证意见均与原审时相同。本院经审查，认定的法律事实与原审法院认定的法律事实相同。
本院认为，上诉人福建盛世经典餐饮管理有限公司荔城胜利分公司招聘原审第三人杨吓苹为公司保洁员，双方形成劳动关系。原审第三人杨吓苹是在出外内摔倒致伤，是上诉人也确认其是在2013年10月31日上午11时许在店内受伤的上诉人虽辩称原审第三人不是在工作时间内受伤，但无法提供原审第三人不是属于工作时间的证据，被上诉人莆田市人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，作出莆人社工认（2013）1445号《认定工伤决定书》认定：杨吓苹受到的事故伤害属于工伤是正确的。上诉人福建盛世经典餐饮管理有限公司荔城胜利分公司，主张不属于工伤但未在法定期限内完成举证责任，上诉理由不能成立，依法予以驳回。原审法院认定事实清楚，审判程序合法，判决正确，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人福建盛世经典餐饮管理有限公司荔城胜利分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林天明
代理审判员 黄 生
代理审判员 刘开赐
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 陈飞燕
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项规定：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛城法知刑初字第7号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人黄炽坤，男，1984年5月3日出生，住广东省佛山市南海区。2013年12月19日因本案被羁押，次日被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，2013年12月31日被佛山市公安局禅城分局采取取保候审。
辩护人唐浩宇。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2014）841号起诉书指控被告人黄炽坤犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员王欢出庭支持公诉，被告人黄炽坤及其辩护人唐浩宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2011年至2013年案发，被告人黄炽坤未经现代自动车株式会社、起亚自动车株式会社、现代摩比斯株式会社的授权，在佛山市禅城区绅达汽车配件经营部销售假冒“现代”、“起亚”汽车零配件，销售金额合计人民币86616元。2013年12月19日，公安人员在上述经营部抓获被告人，查获假冒“现代”、“起亚”汽车零配件一批。经鉴定，被抓获的汽车零配件价值人民币68802元。
另查明，2014年9月23日，被告人黄炽坤与现代自动车株式会社、现代摩比斯株式会社、起亚自动车株式会社达成了赔偿协议，黄炽坤赔偿人民币50000元，并已经实际赔付，现代自动车株式会社、现代摩比斯株式会社、起亚自动车株式会社出具了《谅解书》，对本案中被告人黄炽坤销售假冒注册商标商品的行为表示谅解。
上述事实，被告人黄炽坤在开庭审理过程中无异议，并有“”、“HYUNDAI”“”商标注册证，北京新诤信知识产权服务有限公司出具《未授权声明》，搜查笔录、现场勘验检查笔录，扣押决定书、扣押物品清单及物证照片，查扣配件产品真假对比照片，绅达汽车配件经营部销售假冒现代、起亚汽车配件统计表，佛山市禅城区物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书，北京新诤信知识产权服务有限公司出具的鉴定书，证人李某某、植某某、林某某、张某某、陈某某、李某某、陈某某的证人证言和辨认笔录，抓获经过，被告人户籍证明，个体工商户机读档案资料，被告人黄炽坤在侦查阶段的供述及辨认笔录，赔偿协议书、谅解书、收款证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄炽坤为谋取非法利益，明知是假冒注册商标的商品而进行销售，销售金额达86616元，未销售金额达68802元，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关的指控成立。被告人黄炽坤归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人黄炽坤已赔偿被害单位的损失，取得被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黄炽坤一年以下有期徒刑或者拘役、并处罚金，并建议适用缓刑的量刑意见成立，本院予以采纳。辩护人认为被告人黄炽坤认罪态度好，且向被害单位进行赔偿，取得被害单位的谅解，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人黄炽坤如实供述自己的犯罪事实，已赔偿被害人，有悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条的规定，判决如下：
一、被告人黄炽坤犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币75000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
二、对扣押的假冒“”、“HYUNDAI”“”商标注册的汽车缸套、汽车水箱、后刹车盘、起动机、缸床、皮带、方向机、机油隔、空气隔、后尾灯、前刹车片、机油滤清器修理包产品一批予以没收销毁（由扣押机关佛山市公安局禅城分局负责执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 菡
二〇一四年十月十四日
书记员 谢惠燕
附：一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第二条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额在五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额较大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
销售金额在二十五万元以上的，属于属于刑法第二百一十四条规定的“数额巨大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》相关条文
第四条对于侵犯知识产权犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50％以上一倍以下确定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法民终字第3056号
上诉人（原审被告）黄某，男，汉族。
委托代理人谢中开，广东深广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭某，女，汉族。
委托代理人郭广绍，广东今见律师事务所律师。
上诉人黄某为与被上诉人郭某离婚纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法西民初字第192号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人黄某向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄某自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费11185元，减半收取5592.5元，由上诉人黄某负担，余款本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐国林
代理审判员 伍 芹
代理审判员 刘 燕
二〇一四年一月十五日
书 记 员 陈 嘉
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第3983号
原告让幼民，男，汉族，1969年9月5日出生，住成都市武侯区玉洁东街*号*栋*单元***号。
委托代理人谢飞，四川川达律师事务所律师。
被告大竹县农村信用合作联社。住所地：四川省大竹县竹阳镇东大街东段***号阳光翡翠城*期*幢。
法定代表人谢宏，理事长。
委托代理人陈邦奇，四川法鑫律师事务所律师。
第三人成都罗宾纳实业有限公司。住所地：成都市人民南路四段**号盘谷花园。
委托代理人张云帆，女，汉族，1989年2月7日出生，住四川省郫县犀浦镇银河东街6号附702001号，公司员工。
原告让幼民与被告大竹县农村信用合作联社（以下简称大竹农信社）、第三人成都罗宾纳实业有限公司（以下简称罗宾纳公司）抵押权纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由审判员王晓钟独任审判，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告让幼民的委托代理人谢飞，被告大竹农信社的委托代理人陈邦奇，第三人罗宾纳公司的委托代理人张云帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告让幼民诉称，2002年7月21日，原告与第三人罗宾纳公司签订了商品房预售合同，约定原告购买罗宾纳公司开发的成都市人民南路房屋。原告支付了全部购房款534358元，后于2006年4月3日取得该房屋所有权证。2014年初，原告拟将前述房屋转让，至房管部门办理产权过户手续时才得知，该房屋上仍然存在被告的抵押登记，而被告以该套房屋属其抵押范围、且第三人未还清抵押借款为由，不同意注销该套房屋的抵押登记。原告了解到，被告于2012年4月12日即向房管部门出具同意第三人销售抵押的盘谷花园部分住房。因此，原告所购盘谷花园房屋是有效的，并取得了产权证，支付了购房款，被告的抵押权已经消灭。故原告诉请法院判令：1.确认被告对原告所购买的成都市人民南路房屋的抵押权消灭；2.判令注销被告对原告购买的成都市人民南路房屋的抵押登记。
被告大竹农信社辩称，原被告之间无房屋买卖关系，故原告起诉错列被告。原告在被告对涉案房屋享有抵押权的情况下，与第三人签订房屋买卖合同，其合同应属无效；被告对涉案房屋享有的抵押权经过四川省高级法院终审判决确认，且第三人没有将转让价款用于清偿被告，债务并未清偿，被告的抵押权没有消灭。故请求驳回原告的诉请。
第三人罗宾纳公司同意原告诉称的事实及诉讼主张。
经审理查明，2002年2月21日，原告与第三人签订了《成都市商品房买卖（预售）合同》，约定第三人将开发建设的成都市人民南路房屋一套出售给原告。原告支付了全部购房款534358元及相关税费。
2002年4月11日，被告与第三人签订了《成都市城镇房地产抵押合同》6份，第三人以位于成都市人民南路房屋（总面积9854.5平方米）所有权项下734.84平方米作为担保抵押物向被告借款400万元；以位于成都市人民南路房屋（总面积24815.64平方米）所有权项下3921.13平方米作为担保抵押物向被告借款2000万元；以位于成都市人民南路房屋（总面积22374.42平方米）所有权项下7416.76平方米作为担保抵押物向被告借款3000万元；以位于成都市人民南路房屋（总面积26700平方米）所有权项下760.88平方米作为担保抵押物向被告借款400万元；以位于成都市人民南路房屋（总面积23687.46平方米）所有权项下6009.79平方米作为担保抵押物向被告借款2500万元；以位于成都市人民南路房屋（总面积26700平方米）所有权项下7664.4平方米作为担保抵押物向被告借款6000万元。
上述抵押担保物均在成都市房屋产权监理处办理了抵押登记，其抵押房屋均为第三人开发修建的盘谷花园房屋，四川省高级法院判决认定上述抵押有效。
2002年4月12日，被告向成都市房管部门出具《同意书》，内容为第三人修建的盘谷花园因贷款抵押的部分住房，经研究，同意销售。2002年4月18日，被告与第三人签订《关于盘谷花园抵押物处置及相关问题的协议》，约定对盘谷花园未售出住房99套已用于抵押，如需出售应经被告同意，原来已经售出房屋中部分客户欠款，第三人收回后应全额用于归还借款等。
2006年3月15日，第三人向被告发出《关于解除盘谷花园房屋和车库抵押的请求》，称在被告出具《同意书》的前后销售的房屋和车库，售房款大部分用于归还被告借款本息，但因未解除抵押导致业主不能办理产权证，故请求解除该部分抵押。该请求书所附已售房屋明细表中包括原告购买房屋。被告回函以尚欠售房款为由拒绝解除抵押。
2006年4月3日，原告在房管部门办理了成都市人民南路房屋的产权转让登记，领取了房屋产权证书，房屋产权证书显示无抵押登记。
2014年3月，原告因转让涉案房屋需办理产权转让登记，成都市房屋产权登记中心向被告发出《关于房屋抵押情况询问函》，被告于2014年3月26日回函，认为原告涉案房屋属于其抵押范围，目前抵押仍然有效，不同意注销该房屋的抵押。原告遂诉至本院。
以上事实，有《成都市商品房买卖（预售）合同》、购房发票、《成都市城镇房地产抵押合同》、他项权证、《同意书》、《关于盘谷花园抵押物处置及相关问题的协议》、《关于解除盘谷花园房屋和车库抵押的请求》、《贷款抵押物资金归还贷款的函》、房屋信息摘要、《关于房屋抵押情况询问函》、四川省高级人民法院（2004）川民初字第1号民事判决、成都市中级人民法院（2007）成民终字第2307号民事判决及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原告与第三人于2002年2月21日签订《成都市商品房买卖（预售）合同》之时，其合同标的商品房所在楼栋房屋尚未整体抵押给被告，因此原告与第三人签订的《成都市商品房买卖（预售）合同》合法有效。《成都市商品房买卖（预售）合同》签订生效后，原告履行了全部合同义务，房管部门亦于2006年4月3日为原告办理了涉案房屋产权转让登记，原告领取了房屋产权证书，故原告依法享有房屋所有权。根据本院查明的事实，原告与第三人签订《成都市商品房买卖（预售）合同》之后，第三人才将涉案房屋所在楼栋整体抵押给被告并办理抵押登记，并经人民法院判决确认抵押有效，基于此，被告对涉案房屋依法享有抵押权。
根据前述，原告依法对涉案房屋享有所有权，但被告依法享有抵押权，基于该抵押权的存在，对原告依法行使所有权造成了障碍，其原因在于第三人将房屋销售与原告之后故意将房屋抵押给被告所致。本案中，原告的诉讼请求是基于涉案房屋存在抵押权消灭的情形而请求人民法院予以确认，对此本院认为，主债权消灭、担保物权的实现、债权人放弃担保物权是法律规定的担保物权消灭的情形，就本案而言，当涉案房屋抵押担保的主债权消灭、债权人放弃抵押担保物权的情形出现时，抵押权相应随之消灭，但是被告作为享有抵押权的主债权人明确表示拒绝放弃抵押担保物权，原告及第三人也无相应证据证明涉案房屋设定的抵押权出现了主债权消灭的情形，因此原告诉请确认涉案房屋抵押权消灭并判令注销房屋抵押登记的理由不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告让幼民的诉讼请求。
案件受理费9145元，因适用简易程序减半收取4572.5元，由原告让幼民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王晓钟
二〇一四年九月十五日
书记员 蒲 洁
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2771号
罪犯薛全珍，男，1957年10月19日出生于内蒙古察右中旗，汉族，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2001年9月6日作出（2001）同刑初字第89号刑事判决，认定被告人薛全珍犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2001年12月27日以（2001）晋刑一终第81号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，于2002年7月24日交付执行。2004年7月12日经山西省高级人民法院以（2004）晋刑执字第151号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2007年6月15日，内蒙古自治区高级人民法院以（2007）内刑减字第172号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2010年、2012年裁定共减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2023年8月14日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱2014年12月8日以罪犯薛全珍在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯薛全珍在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核中于2013年1月、4月、7月、10月、共记功4次，2013年度被评为监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯薛全珍在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯薛全珍在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯薛全珍减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月20日起至2022年9月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 宋晓瑾
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执147号
申请执行人苏建伟，男，1980年7月12日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人邹佳妮，女，1985年8月5日出生，汉族，住北京市。
被执行人宋精新，男，1979年10月29日出生，汉族，住北京市丰台区。
苏建伟与邹佳妮、宋精新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初14707号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告宋精新于二〇一六年十二月三十一日之前偿还原告苏建伟借款八万元，并支付违约金三万两千元。二、若被告宋精新未按本协议第一项义务履行，则被告宋精新须另行向原告苏建伟支付逾期利息，计算方式为：以十一万两千元为基数，按月利率百分之二计算，从二〇一七年一月一日计算至实际返还借款之日止。三、被告邹佳妮对本协议第一项、第二项义务承担连带偿还责任。四、受理费一千三百五十元，由原告苏建伟负担六百七十五元（已交纳），由被告邹佳妮负担六百七十五元（于本调解协议生效之日起七日内交纳）。权利人苏建伟于2017年1月4日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，已将宋精新交纳的3万元案款发还给苏建伟。后经我院查找，被执行人名下无房产、车档信息，在银行的存款余额不足以清偿剩余债务。现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人苏建伟亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执147号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一七年五月十九日
书记员 张英帆
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第1372号
上诉人（原审原告）：贾玉荣，农民。
上诉人（原审原告）：贾玉梅，农民。
二上诉人委托代理人：杨永学，河北春潮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董会彬，农民。
委托代理人：董会芹，退休工人。
上诉人贾玉荣、贾玉梅因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2015）乐民初字第426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：贾保国出生于1962年4月16日，贾保国无配偶子女。原告贾玉荣系贾保国姐姐，原告贾玉梅系贾保国妹妹，三人父母均已去世。2015年1月1日17时过后贾保国到被告董会彬经营的乐亭县金泊湾浴池洗浴。浴池内搓澡工听客人说有人在浴池内“憋气”，忙跑进浴室，将贾保国从浴池内拉出，放到浴池台子上控水。被告呼叫了120急救和110报警电话。120到场后确认贾保国已死亡。乐亭县公安局物证鉴定室经尸表检验于2015年1月5日出具贾保国尸体检验分析意见书：死者符合溺水死亡。原告贾玉荣、贾玉梅认为被告董会彬经营浴池未尽安全保障义务，应当承担赔偿责任。故提起诉讼请求被告董会彬赔偿死亡赔偿金人民币203720元、丧葬费人民币23119.5元、处理丧事人员交通费、误工费人民币5000元、精神抚慰金人民币50000元。被告董会彬以仅通过尸表检验确定死者溺水死亡证据不足及浴池无过错为由拒绝承担赔偿责任。
一审法院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告董会彬是否应当承担赔偿责任在于其对贾保国的死亡是否存在违反安全保障义务的过错及有无因果关系。贾保国作为完全民事行为能力人在洗浴过程中应明知注意事项，并采取相应的安全措施。贾保国溺水后，被告进行了紧急抢救，并拨打了医疗急救和报警电话。但不能因此免除最基本的安全保障责任，被告未能提供有效证据证明其对贾保国来此洗浴有过安全告知或提示，贾保国洗浴时出现危险情况后被告所经营浴室未能第一时间发现并采取措施，故被告的保障措施存在欠缺，对贾保国的死亡应承担部分赔偿责任。对于原告所主张的死亡赔偿金人民币203720元、丧葬费人民币23119.5元符合法律规定，本院予以确认。原告请求被告赔偿处理丧事交通费、误工费人民币5000元，结合实际情况，应确定人民币3000元为宜。上述费用由被告承担20%的赔偿责任为宜。原告所主张的精神抚慰金人民币50000元明显过高，结合整个事件的过程及双方的责任程度，酌情确定精神损害抚慰金为2000元。遂判决：被告董会彬赔偿原告贾玉荣、贾玉梅经济损失人民币45967.9元、精神抚慰金人民币2000元，共计人民币47967.9元。此款被告自本判决生效之日起五日内付清。案件受理费1590元，原告贾玉荣、贾玉梅负担1272元，被告董会彬负担318元。被告应负担的部分原告已垫付，限在本判决生效后五日内给付原告。
判后，贾玉荣、贾玉梅不服上述判决，向本院提起上诉称：1.原审判决只认定被上诉人保障措施存在缺陷，与庭审查明的事实不符，被上诉人浴池没有任何安保措施。原审判决认为“贾保国溺水后，被告进行了紧急抢救，并拨打了医疗急救和报警电话”，故认为“被告的保障措施存在欠缺”与庭审查明的事实不符。所谓进行的紧急抢救，针对的已经是贾保国的尸体，其措施也仅是把贾保国捞出浴池控水，贾保国早已死亡，被上诉人连及时发现都没有做到，根本无从谈及紧急抢救。被上诉人浴池没有警示标志，没有救护人员，事故发生时甚至没有一般值班人员。2.被上诉人超范围经营，未经消防部门验收，原审判决没有据此认定被上诉人任何责任。根据上诉人一审提交的被上诉人浴池工商登记信息明确标明，该浴池的经营范围只是淋雨，并没有浴池，被上诉人也没有提交消防部门验收文件，贾保国又是在浴池溺水而亡，被上诉人超范围经营，未经消防部门验收经营是造成贾保国死亡的直接原因。3.原审法院仅判决被上诉人承担20%的赔偿责任，适用法律明显不当。4.原审判决精神抚慰金数额过低。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人董会彬答辩称：被上诉人董会彬是否应当承担赔偿责任在于其对贾保国的死亡是否存在违反安全保障义务的过错及有无因果关系。上诉人贾玉荣、贾玉梅认为被上诉人所经营浴池未尽到安全保障义务，不具备浴池的开业条件，没有必要的安全标志，没有安全值班服务人员，被上诉人认为其作为经营者所应尽的安全保障义务应该为社会一般价值判断标准所认同。被上诉人所经营的浴池经相关部门验收合格，内部的设置不违法相关的设计规范，并不存在较大的过错。事发时浴池中的水并不深，对于浴客而言并不存在安全隐患，洗浴本身是一项比较私密的个人活动，要求浴池的经营者对浴客给予时时刻刻的关注不符合常理。贾保国作为完全民事行为能力人在洗浴的过程中应明知注意事项，并采取相应的安全措施。贾保国溺水后，被上诉人进行紧急抢救，并拨打了医疗急救和报警电话。被上诉人所采取的措施并无不妥，其已尽到浴池经营者应尽的义务。综上，一审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，被上诉人董会彬经营的乐亭县金泊湾浴池，在有关部门进行登记注册。贾保国系溺水死亡，有乐亭县公安局物证鉴定室出具的对贾保国尸体检验分析意见书予以证实。贾保国在洗浴时出现溺水情况，被上诉人所经营的浴室未能第一时间发现并采取措施，对贾保国在浴池中溺水死亡应承担相应赔偿责任，故一审法院综合全案情况所作判决并无不妥。二上诉人贾玉荣、贾玉梅主张被上诉人超范围经营，未经消防部门验收，精神抚慰金过低等上诉理由理据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1590元，由上诉人贾玉荣、贾玉梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘庆武
审 判 员 沈 军
代理审判员 高贺莉
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王 玫
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2985号
罪犯丁尚强，男，1987年1月8日出生于内蒙古自治区土默特右旗，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2013年5月10日作出（2011）包刑一初字第18号刑事附带民事判决，认定被告人丁尚强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，赔偿附带民事诉讼原告人20850元（以罚金形式缴纳2000元）。判决发生法律效力后，于2013年6月24日交付执行。刑满日期至2025年5月26日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2015年12月8日以罪犯丁尚强在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特�四监狱认为，罪犯丁尚强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年12月，2014年4月、8月，2015年1月，该犯累计记功4次，并获得2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯丁尚强在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯丁尚强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯赔偿附带民事诉讼原告人20850元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》�二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丁尚强减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月28日起至2024年5月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 宋晓瑾
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第285号
原告：蒋迪凤。
被告：陈荣均。
被告：王燕芳。
原告蒋迪凤为与被告陈荣军、王燕芳民间借贷纠纷一案，于2014年1月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员周迪光独任审判，于同年3月3日公开开庭进行了审理。审理中，原告蒋迪凤向本院申请财产保全，并已提供担保，本院依法作出裁定。原告蒋迪凤到庭参加诉讼，被告陈荣军、王燕芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋迪凤诉称：两被告系夫妻关系。2011年12月16日，被告陈荣军、王燕芳向原告借款150，000元，约定利息按月利率2%计算，借款期限为30天。但到期后两被告未按约定还款，只支付利息至2013年2月16日。现原告诉请法院判令被告陈荣军、王燕芳归还借款150，000元，并支付自2013年2月16日起至还款日止按中国人民银行同期同档次利率四倍计算的利息。
被告陈荣军、王燕芳未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告蒋迪凤向本院提交了借据原件一份，以证明借款的事实。
上述证据经庭审出示，被告陈荣军、王燕芳未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，该借据系原、被告之间发生借贷关系的直接书证，应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告蒋迪凤诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告蒋迪凤与被告陈荣军、王燕芳之间的民间借贷行为合法有效，应受法律保护。被告陈荣军、王燕芳向原告借款150，000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告陈荣军、王燕芳归还借款，并支付相应的利息，合法有据，本院予以支持。被告陈荣军、王燕芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈荣军、王燕芳应归还原告蒋迪凤借款本金计人民币150，000元，并支付自2013年2月17日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告蒋迪凤其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300元，依法减半收取1，650元，财产保全费1，520元，合计诉讼费3，170元，由被告陈荣军、王燕芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3，300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周迪光
二〇一四年三月十二日
书记员 楼 榕
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民南初字第00004号
原告王某某，女，汉族。
被告孟某甲，男，汉族。
原告王某某与被告孟某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告孟某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告从2005年开始经常吵架导致双方感情破裂，无法共同生活，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，法院依法受理并开庭审理，虽然法院在（2014）武民南初字第00009号民事判决书中以原告未提交证据予以证明没准许离婚，但之后半年多来，原被告的情况没有改变，依旧分居，至今夫妻感情确已破裂，对此已经名存实亡的婚姻关系，原告再次依法提起诉讼，请求：1、判决依法解除原、被告的婚姻关系。2、婚生女由原告抚养。3、本案诉讼费由被告承担。
被告孟某甲辩称，我同意离婚，婚生女孩孟某乙由我抚养，婚生男孩孟某丙由原告抚养。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原、被告双方感情是否确已破裂，应否准已离婚？2、如双方感情破裂，法院准予离婚，婚生子女孟某乙、孟某丙如何抚养，抚养费如何承担？
原告为支持自己的主张，在庭审中向本院提交了下列证据，1、焦作街社区委员会开具的证明一份，证明原告从2011年9月在焦作居住。2、结婚证一份，以证明原、被告系合法夫妻关系。3、（2014）武民南初字第00009号判决书一份，证明原告是第二次起诉，第一次起诉之后仍没有在一起生活，夫妻感情破裂。被告质证后对证据1不知道，对证据2、3没有异议。
被告孟某甲未向本院提供证据。
经审查，原告提供证据2、3，被告质证后无异议，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。原告所举证据1，被告没有相反证据予以推翻，本院依法予以认定。
根据双方当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院确认本案事实如下：原、被告于2000年6月4日在武陟县阳城乡人民政府登记结婚，婚后于2001年农历4月22日生育女孩孟某乙，2003年农历6月15日生育男孩孟某丙。原告于2011年离家在焦作居住，孩子孟某乙、孟某丙均随被告生活。原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院于2014年1月17日作出（2014）武民南初字第00009号民事判决书，依法驳回了原告王某某的离婚请求，判决送达后，双方仍未在一起共同生活，现原告再次起诉要求与被告离婚，被告同意离婚。
本院认为，原、被告系合法的夫妻关系，双方本应互相尊重，尊老爱幼，相互帮助，建立平等和睦的家庭关系。但双方婚后夫妻感情不和，从原告第一次离婚诉讼，本院于2014年1月17日作出判决至今，原、被告仍未能在一起共同生活，夫妻感情并未改善，现原告要求离婚，被告也同意离婚，本院予以准许。关于双方婚生女孩孟某乙、婚生男孩孟某丙的抚养问题，结合案情，本院认为，婚生女孩孟某乙由原告王某某抚养，婚生男孩孟某丙由被告孟某甲抚养为宜，抚养费各自负担。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告孟某甲离婚。
二、婚生女孩孟某乙由原告王某某抚养，婚生男孩孟某丙由被告孟某甲抚养，抚养费各自负担。
三、驳回原告的其他诉讼请求
诉讼费减半收取为150元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张小亮
二〇一五年二月五日
书记员 张秀红
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第360号
原告：朱绪疆，男，汉族，45岁，住克拉玛依市。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。
原告朱绪疆诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员王太初适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱绪疆，被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱绪疆诉称，2009年12月5日，原告与被告签订一份红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路商铺委托被告经营，合同的委托期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。被告每半年支付一次基准收益金。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益40824元、违约金4898.88元（应付基准收益乘以年贷款利率乘双倍），合计45722.88元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照合同约定的同期银行贷款年利率的二倍支付，按照6%计算，40824元×6%／年×2=4898.88元。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是原、被告双方共同承担风险。对于委托经营合同的真实性予以认可，但对于原告主张被告支付的基准收益、违约金不予认可，请求法院依法进行调整。
经审理查明，原告朱绪疆系克拉玛依区人民路商铺所有人。2009年12月5日，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份，合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金27216元，每年基准收益金合计54432元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、房产证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《﹤红旗商场商铺委托经营合同﹥补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金27216元，每年基准收益金合计54432元。原告主张被告按照合同约定支付2014年7月1日至2015年3月30日基准收益金合计40824元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金4898.88元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金4898.88元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金4898.88元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告朱绪疆支付基准收益40824元、违约金4898.88元，合计45722.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王太初
二〇一五年七月六日
书记员 纪 微
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民二初字第360号
原告：朱绪疆，男，汉族，45岁，住克拉玛依市。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，住所地：克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
本院受理原告朱绪疆诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称铜锣湾公司）委托合同纠纷一案后，被告铜锣湾公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为本案原告朱绪疆作为被告铜锣湾公司的房屋产权人之一，虽然原告的诉讼请求标的额仅为45722.88元，但随着众多房屋产权人的起诉，涉及被告整体涉诉案件的标的额将远远超过2000000元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款之规定，该案件属于本辖区有重大影响的案件，应由克拉玛依市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该合同的被告铜锣湾公司其住所地在克拉玛依市人民路31号，位于克拉玛依区，且原告的诉讼请求标的额为45722.88元，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院管辖的情形，故本院对本案具有管辖权，被告关于本案管辖权的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 余波
二〇一五年四月二十四日
书记员 李萍
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东二法厚民一初字第918号
原告：黄秀浓，女，1958年7月14日出生，香港特别行政区永久性居民。
委托代理人：郑榕坤，广东展豪律师事务所律师。
委托代理人：方炳辉，男，汉族，1960年6月25日出生，住广东省东莞市。
被告：东莞市宝骏拆迁工程有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈若飞，该公司经理。
委托代理人：陈进，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：陶建国，男，汉族，1966年9月22日出生，住广东省深圳市，系该公司总经理。
原告黄秀浓诉被告东莞市宝骏拆迁工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告黄秀浓申请撤回要求被告返还原告代付的图纸设计费4，400元、证人出庭费用400元以及赔偿搬迁安置费45，000元的诉讼请求。本院认为，原告撤回上述诉求的申请，符合法律规定，故本院对原告的上述申请予以准许。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄秀浓撤回要求被告东莞市宝骏拆迁工程有限公司返还原告代付的图纸设计费4，400元、证人出庭费用400元以及赔偿搬迁安置费45，000元的诉讼请求。
审 判 长 李阳河
代理审判员 刘 超
人民陪审员 郑秋生
二〇一四年九月九日
书 记 员 陈翠环
第2页共2页
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第2158号
申请执行人郭瑞敏。
被执行人东杰。
本院依据已经发生法律效力的（2014）二七民二初字第466号民事判决书，于2014年11月21日向被执行人东杰送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人东杰的银行存款人民币30550元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞礴
审 判 员 毛建
代理审判员 李魁
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘璞
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潍城刑初字第313号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人王某，无业。2015年4月29日因涉嫌犯盗窃罪被潍坊市公安局潍城分局取保候审，2015年11月3日被潍坊市潍城区人民检察院取保候审。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉（2015）315号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员路任翰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月26日13时许，在潍坊市潍城区青年路中华茶博城28区113号“福鼎白茶”茶叶店内，被告人王某盗窃庄某普洱茶、白茶茶饼九块（价值2370元）。
另查明，被告人王某归案后如实供述犯罪事实，并退赔被害人庄某的经济损失，被害人庄某请求对被告人王某从宽处理。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗茶饼照片，指认作案现场照片；书证被告人王某的人口信息，受案登记表，扣押决定书，扣押、发还物品清单，谅解书；侦查人员出具的抓获经过和办案说明；被害人庄某的陈述；鉴定意见山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书；搜查笔录，辨认笔录；视听资料现场监控录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人王某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，积极退赔被害人的经济损失，并取得被害人谅解，故可依法对被告人王某从轻处罚。根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 宋世强
二〇一五年十二月二十八日
书记员 徐迎春
镇安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇安民初字00398号
原告黄全玉，男，汉族，农民。
被告白忠明，男，汉族，居民。
原告黄全玉诉被告白忠明民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告与被告私下达成协议，被告白忠明一次性偿还原告黄全玉欠款55000.00元，现原告向法院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤诉是在法律规定范围内对其权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：
准许原告黄全玉撤回对被告白忠明的诉讼。
案件受理费减半收取590.00元，由原告黄全玉负担。
审判员 阮诗安
二〇一五年六月三十日
书记员 田 凯
陕西省镇安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）镇安民初字00398号原告黄全玉，男，1991年12月11日生，汉族，住陕西省镇安县永乐镇庙坡村*组，农民。被告白忠明，男，1989年2月2日生，汉族，住陕西省镇安县永乐镇青槐社区*组，居民。原告黄全玉诉被告白忠明民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告与被告私下达成协议，被告白忠明一次性偿还原告黄全玉欠款55000.00元，现原告向法院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告撤诉是在法律规定范围内对其权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：准许原告黄全玉撤回对被告白忠明的诉讼。案件受理费减半收取590.00元，由原告黄全玉负担。审判员  阮诗安二〇一五年七月一日书记员  田 凯
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执211号
申请执行人融众小额贷款（湖北）有限公司，住武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦40层。
法定代表人谢小青，该公司董事长。
被执行人黄新明，男，1977年12月2日出生，汉族。
被执行人朱纹辉，男，1967年3月30日出生，汉族。
被执行人湖北联合方程式摩擦材料有限公司，住所地：武汉经济技术开发区新滩新区汉洪大道。
法定代表人朱纹辉，该公司董事。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0104民初字第182号民事调解书，于2016年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄新明、朱纹辉、湖北联合方程式摩擦材料有限公司3日内履行民事调解书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄新明、朱纹辉、湖北联合方程式摩擦材料有限公司的银行存款人民币782894元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐文娟
二〇一六年四月十三日
书记员 文新宇
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第4803号
原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段*号。
法定代表人王立新，行长。
委托代理人蒲锋锋，四川科信律师事务所律师。
被告王贵明。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告王贵明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托代理人蒲锋锋到庭参加了诉讼。被告王贵明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行成都分行诉称，2013年7月16日，原被告签订《个人贷款借款合同》，约定，原告向被告提供贷款250000元，贷款期限12个月，从2013年7月16日至2014年7月16日止，还款方式为按月结息、到期还本，借款人未按期偿还贷款时，贷款人对借款人计收复利、罚息等，借款人连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息的属违约行为，贷款人有权终止合同提前收回贷款本息并要求借款人支付相关费用。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定按时还款，截止2014年8月11日，被告连续3个月未按合同约定偿还借款本息，2014年7月16日，贷款到期后，被告亦未按照合同约定归还贷款本息。原告多次向被告催收无果。故，原告诉请法院判令：1.被告一次性偿还全部贷款本金250000元及利息、复息、罚息（截止2014年8月11日止为13240.37元，准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准）；2.被告承担律师费15000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告王贵明未作答辩。
经审理查明，2013年7月16日，原被告签订《个人贷款借款合同》，约定被告向原告贷款250000元，贷款期限为12个月，从2013年7月16日起到2014年7月16日止，具体期限以借款借据为准，还款方式为按月付息，到期还本，贷款利率为年利率12%，被告若未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息，被告不能按期归还合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用均由被告承担。
合同签订后，2013年7月18日，原告将贷款250000元发放至被告账户，但被告未按时足额向原告归还贷款利息，贷款到期后被告亦未向原告归还贷款本金。截止2015年1月23日，被告尚欠原告贷款本金250000元，利息、罚息、复息34682.23元。原告为提起本案诉讼，支付律师代理费15000元。
以上事实，有《个人贷款借款合同》、借款借据、明细表、委托代理合同、律师费发票以及当事人陈述笔录等证据在案予以证实。
本院认为，被告王贵明经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原、被告之间的借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告履行了贷款发放义务，被告在取得贷款后，应当按照约定履行还款义务，逾期未偿还应承担合同约定的逾期还款责任。故，原告要求被告偿还借款本金及逾期利息、复息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依据合同约定，原告为实现债权而支付的律师费由借款人负担，故原告因本案民事诉讼而发生的律师费15000元由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王贵明于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金250000元及逾期利息、复息、罚息（截止2015年1月23日应支付的逾期利息、复息、罚息为34682.23元，之后的应付逾期利息、复息、罚息计算至还清之日止，其数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、被告王贵明于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司成都分行律师费15000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5475元，由被告王贵明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 李丽琼
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张雅伫
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城刑初字第00124号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人史某，无业。因涉嫌犯盗窃罪、抢夺罪，于2014年3月13日被鄂州市公安局刑事拘留。现羁押于鄂州市第一看守所。
辩护人唐克勤，湖南五岭律师事务所律师。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检刑诉（2014）58号起诉书指控被告人史某犯盗窃罪、抢夺罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏、助理检察员董洁琼出庭支持公诉，被告人史某及辩护人唐克勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、盗窃罪
2012年8月13日至8月25日期间，被告人史某在湖北省黄冈市、大冶市等地多次采取撬锁的方式盗窃他人财物，所盗财物共计价值人民币13000.00元。具体事实如下：
（一）2012年8月11日2时许，被告人史某伙同他人到湖北省大冶市东风路荟萃北路英皇网吧门口，采取撬锁的方式盗得被害人罗某停放在此处的红色新大洲本田摩托车一辆。经物价部门认定，被盗车辆价值人民币4，000.00元。
（二）2012年8月13日21时许，被告人史某伙同他人到湖北省黄冈市考棚街大台北鞋城门前，采取撬锁的方式盗得被害人甘某停在此处的红色豪爵钻豹摩托车一辆。经物价部门认定，被盗车辆价值人民币1，500.00元。
（三）2012年8月23日下午18时许，被告人史某伙同李某、胡某（已判刑）三人到湖北省大冶市农机公司院内，采取撬锁的方式盗得被害人伍某停放在此处的红色豪爵锐星踏板车一辆。经物价部门认定，被盗车辆价值人民币4，000.00元。
（四）2012年8月25日12时许，被告人史某伙同李某到湖北省黄冈市浠水县清泉镇闻一多大道18号旁小餐馆门前，采取撬锁的方式盗得被害人陈某乙停放在此处的蓝色新大洲本田单骑一辆。经物价部门认定，被盗车辆价值人民币3，500.00元。
二、抢夺罪
2012年8月25日17时许，被告人史某伙同李某骑摩托车到湖北省黄石市黄石港区沈家营社区邮政储蓄所门口，趁被害人范某不备，将其颈上佩戴的金项链抢走并逃离。经物价部门认定，该项链价值人民币4，629.00元。
上述事实，被告人史某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息表、涉案物品照片、到案经过；有被害人伍某、罗某、陈某乙、甘某、范某的陈述；有证人欧某、李某、胡某、陈某甲、黄某、丁某、许某、刘某的证言；有辨认笔录、鉴定意见及等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人史某以非法占有为目的，乘人不备，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人史某的罪名成立。被告人史某犯数罪，依法实行数罪并罚。被告人史某在案发后自动投案，如实供述其罪行，是自首；其当庭自愿认罪，积极退赃，依法可从宽处罚。辩护人关于依法从宽处罚被告人史某的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条第一款、第六十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人史某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月13日起至2015年3月12日止）。
罚金须于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜海清
审 判 员 姜 斌
人民陪审员 杨 俊
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 吕璟莹
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终2595号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地，周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。
法定代表人:贾国军，总经理。
委托诉讼代理人：郑瑞友，该公司法律顾问。代理权限，特别授权。
被上诉人（原审原告）：师书田，男，汉族，1951年4月21日生，住尉氏县。
被上诉人（原审原告）：杨白妮，女，汉族，1955年3月28日生，住尉氏县。
被上诉人（原审原告）：宋林香，女，汉族，1976年7月26日生，住尉氏县。
被上诉人（原审原告）：师鹏辉，男，汉族，2005年12月12日生，汉族，住尉氏县。
被上诉人（原审原告）：师梦瑶，女，汉族，2001年8月5日生，住尉氏县。
师鹏辉、师梦瑶法定代理人：宋林香，系其二人母亲。
五被上诉人委托诉讼代理人：王留根，河南源翔律师事务所律师。代理权限，特别授权。
原审被告：苏红卫，男，汉族，1973年7月10日生，住太康县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（下称人寿财险周口公司）因与被上诉人师书田、杨白妮、宋林香、师鹏辉、师梦瑶、原审被告苏红卫交通事故责任纠纷一案，不服尉氏县人民法院（2017）豫0223民初788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
人寿财险周口公司上诉请求：依法改判上诉人只承担187590.5元的赔偿责任，将原审法院多判决的48659.67元予以剔除。事实与理由：原审法院对于被上诉人师书田、杨白妮的××生活费的支持是错误的，依法不应当给予支持，并且多个××的××生活费的计算错误。对于本案中所涉及的××师书田、杨白妮，没有证据足以证明其在丧失劳动能力的情况下又无其他生活来源，对其二人抚养费的判决不符合法律规定。即使需要支持受害人父母的××生活费，一审法院确定的××有数人，其计算××生活费的方法是错误的，计算的数额超出了法律的规定。请求二审法院予以改判。
师书田等五被上诉人辩称，一审认定师书田和杨白妮是是受害人师建超的实际××，并判决支持其二人的××生活费是正确的，被上诉人有证据证明师书田和杨白妮只有三个子女，一审法院判决关于××生活费的计算已经少算了，故上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审法院审理查明，2016年10月2日，师建超驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿S102线由东向西行驶至尉氏县××路段，与相对方向行驶高建康驾驶的豫Ｐ×××××号重型箱式货车相撞，造成师建超、师书生二人当场死亡，师亚辉、韩龙超二人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经尉氏县交警大队事故责任认定，师建超、高建康承担此事故的同等责任，师书生、师亚辉、韩龙超不承担责任。豫Ｐ×××××号重型箱式货车登记车主为苏红卫，该车在安邦财产保险股份有限公司河南分公司和中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司处分别入有“交强险”和“商业三责险”，“商业三责险”第三者责任限额为100万元且不计免赔，事故发生时，二保险处于保险期间。事故发生后，被告苏红卫为死者师建超垫付丧葬费2万元。另查明，安邦财产保险股份有限公司河南分公司已经与原告达成调解协议，在“交强险”限额内赔偿原告精神抚慰金27500元、车损2000元。
原审法院认为，同时投保有“交强险”和“商业三责险”的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保“交强险”的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保“商业三责险”的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，根据事故当事人的过错程度，酌定高建康承担50%的赔偿责任。该事故中，原告主张的精神抚慰金酌定为27500元，已由安邦财产保险股份有限公司河南分公司在“交强险”限额内予以赔偿。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二十八条的规定，一方当事人自行委托有关部门做出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许，被告并未向法庭提请重新鉴定，也未提供任何证据，因此原告主张的车损计算为（76346-2000）×50%＝37173元。该案死亡赔偿金计算为11697元／年×20年×50%＝116970元。该案丧葬费计算为45920元／年÷12月×6月×50%＝11480元。经鉴定，宋林香劳动能力鉴定结论为“属九级伤残，日常生活有关的活动能力轻度受限”，根据法律规定，宋林香不宜列为××。事故发生时，××师书田已满65周岁，杨白妮已满61周岁，师鹏辉已满11周岁，师梦瑶已满15周岁，师书田、杨白妮、师鹏辉、师梦瑶生活费3年计算为：8587元／年×3年×2人（××）÷2人（××）×50%+8587元／年×3年×2人（××）÷3人（××）×50%＝21467.5元，师书田、杨白妮、师鹏辉生活费4年计算为：8587元／年×4年÷2人（××）×50%+8587元／年×4年×2人（××）÷3人（××）×50%＝20036.33元，师书田、杨白妮生活费8年计算为：8587元／年×8年×2人（××）÷3人（××）×50%＝22898.67元，杨白妮生活费4年计算为：8587元／年×4年÷3人（××）×50%＝5724.67元，各××的年赔偿总额累计均不超过上一年度农村居民人均生活消费支出额，因此××生活费计算为21467.5元＋20036.33元＋22898.67元＋5724.67元＝70127.17元。本案交通费酌定为500元。原告主张的其他诉讼请求并没有相关证据支持，因此本院不予认可。综上，原告主张的车损37173元、死亡赔偿金116970元、丧葬费11480元、被××生活费70127.17元、交通费500元（酌定）等共计236250.17元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在“商业三责险”限额内赔偿。被告苏红卫为师建超垫付的丧葬费2万元，原告应当予以返还。
原审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于判决生效后十日内在“商业三责险”限额内赔偿原告各项经济损失共计236250.17元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，××六十周岁以上的，在计算抚养费时，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。从该项规定××年龄达到六十周岁赔偿义务人即应赔偿抚养费用。从已查明的事实，本案受害人师建超的父母师书田、杨白妮年龄均已超过六十岁，一审法院判决赔偿二人的抚养费用符合法律规定，上诉人该项上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决关于本案中数名××生活费的计算并无不当，符合法律规定，上诉人称抚养费数额计算错误的理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1016元由中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张保林
审判员 胡朝勇
审判员 张 震
二〇一七年十月三十日
书记员 张亚贞
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00891号
申请执行人庄万民。
被执行人陈德武。
被执行人陈德迎。
被执行人刘山东。
被执行人张长胜。
庄万民与陈德武、陈德迎、刘山东、张长胜民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日作出（2013）新民初字第1587号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月25日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为67395元，执行到位26500元，尚未执行到位40895元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第1587号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一四年九月十七日
书记员 刘雷震
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00891号
申请人陕西正昱经贸有限公司。
法定代表人：游建斌，该公司经理。
被执行人浙江花园建设集团有限公司。
法定代表人：朱建平，该公司经理。
陕西正昱经贸有限公司与浙江花园建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，陕西省富平县人民法院作出的（2013）富民初字第00741号民事判决书已经发生法律效力。权利人陕西正昱经贸有限公司于2014年6月9日向本院申请执行，要求被执行人支付货款1466218.7元及违约利息，违约金100000，诉讼费27695元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人陕西正昱经贸有限公司也无法提供被执行人的财产线索，并于2014年11月10日向本院申请退出执行程序，待发现被执行人可供执行财产后再另行立案。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第00891号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 舒四来
二〇一四年十一月十日
书记员 白 龙
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5597号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈远龙。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈远龙信用卡纠纷一案中，本院依法由代理审判员殷唯青适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈远龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33，992.56元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33，992.56元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 殷唯青
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）阳民初字第281号
原告王继贞，男，1976年1月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告吴修增，男，1958年8月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告武目兴，男，1957年8月12日出生，汉族，住阳谷县。
代理人岳喜鹏，阳谷法诚法律服务所法律工作者。
被告吴春飞，男，1982年7月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告吴春敬，男，1983年2月13日出生，汉族，农民�住阳谷县。
原告王继贞与被告吴修增、吴春飞、吴春敬、武目兴、民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王继贞、被告武目兴的代理人岳喜鹏到庭参加诉讼，被告吴修增、吴春飞、吴春敬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现以审理终结。
原告王继贞诉称，2011年4月15日、2011年10月18日被告吴修增分两次从我处借款180万元，约定借款期限均为三个月。上述两笔借款均由被告武目兴、吴春飞、吴春敬承担担保责任，并且约定如被告吴修增未按期还款每逾期一天交纳借款金额1%的罚金。借款到期后经我多次催要，被告吴修增拒不偿还，被告、吴春飞、吴春敬武目兴亦不履行担保责任。为维护我的合法权益特诉至法院，请求法院判令被告吴修增偿还借款及罚金，请求判令被告武目兴、吴春飞、吴春敬承担连带清偿责任。
被告吴修增、吴春飞、吴春敬未答辩。
被告武目兴辩称，我并非真正意义上的担保人，该担保方式为一般担保，我不应承担保证责任。一、我系原告开办的一投资公司的员工。二、结合本案事实，我在借条处的担保人处签名其担保形式为一般担保，在主借款合同未经审判或仲裁并强制执行借款人吴修增、吴春飞、吴春敬的财产前，我对原告可以拒绝承担担保责任。三、另外本案借款合同约定的利息高于银行同期贷款利率的四倍，不应支持。
经审理查明，2011年4月15日被告吴修增从原告处借款30万元，2011年10月18日借款150万元，借款期限为三个月。由被告武目兴、吴春飞、吴春敬签字担保。并写明若被告吴修增因任何一种原因不能归还，由被告武目兴、吴春飞、吴春敬自愿代为偿还，并且约定如被告吴修增未按期还款，每逾期一天交纳借款金额1%的罚金。截止到2012年1月17日，被告吴修增共欠原告本金180万元及罚金。现原告诉至本院要求被告吴修增偿还借款本金及罚金，要求被告被告武目兴、吴春飞、吴春敬承担连带清偿责任。
以上事实有借据两份、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原被告借贷关系确实存在，被告给原告出具的欠条上并约定了还款日期，借款到期后经原告催要，被告拒不归还实属不当，原告同被告吴修增、吴春飞、吴春敬、武目兴约定的借款逾期罚金属于违约金性质，应按违约金对待，合理部分应该支持，超出法律规定部分不予支持。故对原告要求被告吴修增偿还借款本金180万元及违约金的诉讼请求本院予以支持。
被告武目兴、吴春飞、吴春敬在两份借条的担保人处签字，明确具有为被告吴修增在原告处的借款及违约金提供担保的意思表示，故被告武目兴辩称其在借条上担保人处签字只是履行一个形式的主�不能成立。原告同被告吴修增及被告武目兴、吴春飞、吴春敬在借条上约定若被告吴修增因任何一种原因不能归还，由被告武目兴、吴春飞、吴春敬自愿代为偿还，属于约定不明，为法律规定的连带保证责任的范畴，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定的情形，故应认定被告武目兴、吴春飞、吴春敬的保证期间为主债务履行期届满之日起二年。经原告催要被告武目兴、吴春飞、吴春敬拒不承担担保责任，实属不当，故对原告要求被告武目兴、吴春飞、吴春敬承担连带责任的诉讼请求亦予以支持。但被告武目兴、吴春飞、吴春敬在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告吴修增追偿。
被告武目兴主张其为原告开办的投资公司的职工，在借条的担保人处签字是应原告�要求，因被告武目兴未向本庭提交相应的证据，故被告武目兴的该主张不能成立。
原被告关于违约金的约定明显超过了原告的损失，故被告武目兴关于该违约金约定较高的主张成立。结合本案事实及原告实际受到的损失，本院认为该罚金应按同期同类贷款基准利率四倍确定。
被告吴修增、吴春飞、吴春敬经本院依法传票传唤拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理借贷案件的若�意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告吴修增于本判决生效之日后5日内偿还原告王继贞借款本金180万元及违约金（其中30万元计算自2011年4月15日至判决确定给付之日按照同期同类贷款基准利率四倍确定计算违约金。其余150万元自2011年10月18日至判决确定给付之日按照同期同类贷款基准利率四倍确定计算违约金）；
二、被告武目兴、吴春飞、吴春敬对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，保全费5000元由被告吴修增、吴春飞、吴春敬、武目兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张新伟
审判员 李卫东
审判员 陈文举
二〇一二年十一月一日
书记员 李 彬
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执40169号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。
被执行人史宝全。
申请执行人天津滨海农村商业银行杨家泊支行与被执行人史宝全金融借款合同纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第3623号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行杨家泊支行于2016年1月12日向本院申请执行。本案执行中冻结被执行人名下银行账户，另查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第3623号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 李彭柱
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执40169号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。住所地：天津市滨海新区汉沽杨家泊镇杨家泊村。
负责人陈孟波，行长。
被执行人史宝全。
本院依据已经发生法律效力的（2015）汉民初字第3623号民事判决书，于2016年1月12日向被执行人史宝全发出执行通知书，责令被执行人史宝全履行生效法律文书确定的义务，但被执行人史宝全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人史宝全在中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区汉沽支行（账号：60×××57）存款人民币账户。
二、冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董跃军
二〇一六年二月四日
书记员 李合权
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门民初字第1151号
原告曲阜德信纸业有限公司，住所地山东省曲阜市王庄镇王庄。
法定代表人付永亮，董事长。
委托代理人曲贵军，北京市鼎业律师事务所律师。
被告北京进益恒源科贸有限公司，住所地北京市门头沟区中门寺街35号A10号。
法定代表人马冉。
本院在审理原告曲阜德信纸业有限公司（简称德信纸业公司）与被告北京进益恒源科贸有限公司（简称进益恒源公司）买卖合同纠纷一案中，原告德信纸业公司于2014年3月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告进益恒源公司存放在北京凯达盛业商贸有限公司仓库的366.02吨曲圣牌轻型纸采取财产保全措施，并于同日提供了案外人王秀荣的房屋及5万元现金进行担保。
本院认为，原告德信纸业公司的申请符合法律规定，并且提供了有效担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、对王秀荣名下的位于北京市丰台区XXX号房屋（京房权证丰字第X**号）一套进行查封；
二、对被告北京进益恒源科贸有限公司存放在北京凯达盛业商贸有限公司仓库的三百六十六点零二吨曲圣牌轻型纸进行查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 马逸群
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 苏 娜