北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通少民初字第13566号
原告曹x1，男，2001年2月19日出生。
法定代理人吴x（原告曹x1之母），1982年5月9日出生。
委托代理人郜琳茹，北京邦文律师事务所律师。
被告武x1，男，2000年9月6日出生。
法定代理人武x2（被告武x1之父），1963年9月26日出生。
被告武x2，身份信息同上。
被告武x1、武x2共同委托代理人王超，北京市天安律师事务所律师。
原告曹x1诉被告武x1、武x2生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员雷小云独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告曹x1的法定代理人吴x、委托代理人郜琳茹，被告武x1、武x2的共同委托代理人王超、被告武x2同时作为被告武x1的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹x1诉称：2015年4月26日，原告与朋友李x相约去李x家玩。早上五点左右，原告及朋友黄x、李x三人在去吃早餐的路上经过网吧门口（位于河北省香河县）与被告武x1相遇，被告武x1无故对原告及朋友破口大骂，导致双方发生争吵，被告武x1出手将原告及朋友打伤，原告朋友黄x与被告现场协商，被告同意向原告支付医药费，说完被告武x1称先去吃早饭，结果在饭店里抢夺了一把菜刀直向原告等三人砍去，致使原告身中多刀，原告伤情被公安机关确定为轻伤二级。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费9747.05元、救护车费用2660元、交通费2000元、派出所技术鉴定费800元、护理费33525元、营养费6000元、精神抚慰金10000元，鉴定费3150元，共计67882.05元。
被告武x1、武x2辩称：一方面，我们认为此次事故原告方也有责任，具体关于责任的划分我认为双方应各占50%的责任；另一方面原告主张的损失过高，派出所技术鉴定费不应该由个人负担，原告鉴定的护理期及营养期均过长，我方不认可。
经审理查明：原告曹x1、被告武x1与李x等人均系北京市通州区xx中学学生，黄x系李x之表弟。2015年4月26日凌晨，黄x、李x、曹x1等人在河北省香河县开发区xx网吧上网，随后喝完酒的被告武x1亦来到该网吧，双方因琐事发生口角，此后三人在网吧外各持自行车车座、木棍等发生肢体冲突。该次冲突结束后，黄x、曹x1找武x1协商赔偿事宜，武x1口头答应后离开。后武x1从附近的xx餐馆内偷拿一把切菜刀并返回事发地点，因事故赔偿问题双方再次发生争执，武x1持刀将黄x、曹x1砍伤。后原告曹x1先后被送往香河县人民医院、首都医科大学附属北京潞河医院（以下简称潞河医院）进行治疗，其伤情被诊断为：右上臂、右小腿多发刀砍伤（三角肌、胫前肌浅层断裂），身上有多处10cm以上的刀伤。
经香河县公安局开发区派出所委托香河县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，黄x的伤情为轻伤一级、曹x1的伤情为轻伤二级。
在公安机关的询问笔录中，原告曹x1称“我和黄x、潘x、武x1就来到外面，武x1手里拿着一个车座子，我手里也拿了一个车座子，黄x手里拿着一根棍子”等；黄x称“我说让武x1赔500元钱，武x1说行，第二天给我”、“没一会武x1回来了，走到xx网吧旁边一个台球厅门口，走到我们几个人面前，问我，赔我200元钱行不行，我说不行”等；李x（黄x表哥）称（在网吧内）“黄x就和武x1骂起来了，后来曹x1就劝他们，他俩就不骂了，但是武x1一直摸黄x的头，黄x就急了，就推了一下武x1的手”、“黄x拿棍子砸武x1，被武x1用车座子挡下，棍子就折了，武x1又用车座子把黄x砸倒在地，曹x1见此就双手捧起两块叠在一起的砖头追逃跑的武x1”；潘x称“然后武x1就去杨氏餐馆进去一会就出来了，出来之后就叫黄x过去说商量商量钱的事，说了两句他们就吵起来了，然后武x1从上衣里边拿出来一把刀砍了黄x一刀”等；倪x称“黄x让武x1赔钱，然后他们就聊赔钱这事，武x1假装要掏钱，从上衣里兜里掏出一把菜刀对黄x砍了过去”；被告武x1称“从家出来后我去找我同学曹x2玩，因为我两人都比较烦，就相约去了觅子店一个饭店喝酒，喝到快三点的时候，我俩从饭店出来”；曹x2称“我和武x1在网吧里碰见了曹x1和黄x，因为武x1和曹x1闹掰了，所以他们一见面就说说这事”、“我就赶紧追了过去说，武x1，你把刀拿出来，听我说武x1有刀，曹x1就拿东西扔了武x1一下，武x1就急了，武x1就拿出刀乱砍”等。
后原告曹x1申请伤残等级、营养期及护理期鉴定，经过征求双方当事人意见后，通过随机摇号的方式确定了北京天平司法鉴定中心（以下鉴定中心）为本案鉴定机构。原告曹x1为此支付伤残等级鉴定费1050元，营养、护理时限评定费900元，法医临床鉴定文证审查费1200元，共计3150元。2015年9月24日，鉴定中心出具法医学鉴定意见书，结论为原告曹x1所受损伤不构成伤残，其伤后护理期90日，营养期60日；同时鉴定中心通过体格检查，认定原告曹x1右上臂上段外侧有一处12.0cm弧形瘢痕，其下方可见一处7.0cm瘢痕，右上臂中段前侧一处5.4cm瘢痕及一处4.5cm折线形瘢痕，右小腿可见一处11.5cm瘢痕。原告曹x1及被告武x1等均对该鉴定结论有异议，原告曹x1称：鉴定意见未明确其不构成伤残的原因；其右侧上、下肢留有明显瘢痕，鉴定过程中因痛拒查，拒查对鉴定结论是否有影响，鉴定中心是否告知拒查会产生什么样的后果应予以明示。被告武x1、武x2称：鉴定意见依据了四个条款，其中既有肢体软组织损伤的又有四肢大关节韧带损伤的，二者属于完全不同的伤情，而原告曹x1的损伤情况是明确的，只应适用一个条款；确定的护理期、营养期标准过高，原告曹x1的伤情未涉及四肢大关节韧带，不应适用该伤情所对应的相关标准。鉴定中心对上述异议回函称：原告曹x1体表瘢痕、肌肉浅层损伤未达伤残标准，本次外伤未对其肢体骨关节、神经等结构造成破坏，故其拒查关节活动对其伤残评定结果无影响；同时，原告曹x1的伤情被诊断为多发刀砍伤，三角肌浅层、胫前肌浅层损伤，此次外伤并非单纯致其体表软组织损伤，其损伤已达肌肉组织浅层，故其损伤并非损伤单一结构，肌肉组织损伤修复时间远高于体表软组织，而《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》未对肌肉损伤护理期、营养期作出具体规定，依据上述标准附录A.7款之规定，标准以外的损伤可以比照类似的损伤进行评定。经本院释明，被告武x1、武x2均表示不申请鉴定人员出庭接受质询，其认为鉴定人员出庭了肯定会为自己的鉴定结论进行辩解。
关于原告曹x1的护理费双方存在较大争议，原告称是其父亲曹x3护理的，应按照鉴定结论计算90天的护理期限，计算标准为其父亲每月5175元的出租车承包金及6000元的收入，并向本院提供北京市xx出租汽车服务公司出具证明一份，上载“曹x3是我公司单班车驾驶员，驾驶京Bxx**号出租汽车，其每月承包金共5175元”；被告武x1、武x2对此不予认可，其称：第一，护理期限明显过长，应不超过15日，经其向xx中学调查，原告曹x1在5月25日就开始去学校上课了；第二，护理标准过高，原告方未提供其父亲的误工证明、收入减少证明等，并向本院提供xx中学证明一份，上载“本校学生曹x1同学于2015年4月27日请假，5月25日开始上学，特此证明”。对此原告解释称，虽然原告曹x15月25日就开始上学了，但是上学后需要家人于上学、午休及放学时进行接送，仍然需要护理；曹x3公司无法为其出具误工证明，其向公司缴纳的5175元承包金含税款等。经本院释明，原告曹x1未在法庭指定期限内补充提交曹x3的纳税证明及收入减少的相关证明。
经核实，原告曹x1的合理损失为：医疗费7360.85元（含被告武x2已付278.2元）、救护车费用2660元、酌定交通费800元、护理费6000元（护理期90天，前30天按100元每天计算，后60天按50元每天计算）、营养费3000元（营养期60天）、鉴定费1500元（因不构成伤残，故伤残等级鉴定费1050元应由原告曹x1自行负担，法医临床鉴定文证审查费1200元的二分之一也应由原告曹x1自行负担）、精神抚慰金3000元，共计24320.85元。
上述事实，有派出所询问笔录、医疗费单据、诊断证明、住院费用明细、鉴定报告及发票、答复函、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，黄x、曹x1、武x1等人作为同学及朋友，未能冷静、合理化解矛盾，而是先发生口角后引发肢体冲突，对此均有过错，但从事件的起因、发展，特别是在冲突已停止的情况下被告武x1仍持刀将曹x1等人砍伤造成一人轻伤一级、一人轻伤二级的严重后果来看，故被告武x1应承担此次事故的主要责任，具体比例由本院酌定为80%，剩余的20%由黄x、曹x1自行负担。对于原告曹x1主张的医疗费、救护车费用，由本院依据票据进行核定；对于原告曹x1主张的交通费，由本院依据其就趁次数、距离等予以酌定；对于原告曹x1主张的护理费，关于护理期限，由本院依据鉴定报告载明的护理期进行确定，关于护理费标准，因原告曹x1就此未能提供充分证据，故由本院依据通常护理标准并根据其在家休养期间、上学期间分别进行计算，即前30天为100元每天，后60天为50元每天；对于原告曹x1主张的营养费，由本院依据鉴定报告载明的营养期限及通常标准进行核定；对于原告曹x1主张的鉴定费，因其伤情未达伤残评定标准，故伤残等级鉴定费1050元及法医临床鉴定文证审查费1200元的二分之一均应由其自行负担，剩余的1500元核定为其合理损失；对于原告曹x1主张的精神抚慰金，虽其伤情未达伤残评定标准，但考虑到事发后其右上臂上段外侧有一处12.0cm弧形瘢痕，其下方可见一处7.0cm瘢痕，右上臂中段前侧一处5.4cm瘢痕及一处4.5cm折线形瘢痕，右小腿可见一处11.5cm瘢痕，且原告曹x1年龄尚幼，该瘢痕势必对其今后的学习、工作、生活造成一定影响，故本院依法酌定其精神抚慰金为3000元；对于原告曹x1主张的技术鉴定费，因该票据载明的付款人系开发区派出所，且该项鉴定与本案的民事赔偿问题并无太多关联，因此该项费用本院无法支持。对于鉴定意见书，因其系本院组织双方共同摇号确定的由有资质的鉴定机构出具的，后鉴定机构针对双方的异议出具了书面回函，被告武x1、武x2亦未要求鉴定人员出庭接受质询，且并不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故本院对该鉴定意见书予以采信。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、除被告武x2已付的二百七十八元二角医疗费外，被告武x2再赔偿原告曹x1剩余医疗费、救护车费用、交通费、护理费、营养费、鉴定费、精神抚慰金共计一万九千一百七十八元四角八分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告曹x1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百四十九元，由原告曹x1负担六百零九元（已交纳），由被告武x2负担一百四十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷小云
二〇一五年十二月十四日
书记员 张赫赫