福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0721民初1269号
原告：顺昌县建西镇安下村民委员会，住所地福建省顺昌县建西镇安下村。
代表人：谢源森，村主任。
委托代理人：邓斗进（特别代理），男，顺昌县“148”法律服务所法律工作者，住福建省顺昌县。
被告：顺昌县建西镇安下水电站，住所地福建省顺昌县建西镇安下村，组织机构代码15710153-9。
法定代表人：潘上湖，站长。
委托代理人：周世顺（特别代理），男，顺昌县双溪中心法律服务所法律工作者，住福建省顺昌县。
原告顺昌县建西镇安下村民委员会（以下简称安下村委会）与被告顺昌县建西镇安下水电站（以下简称安下水电站）合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的代表人谢源森，委托代理人邓斗进，被告的委托代理人周世顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安下村委会向本院提出诉讼请求：被告补交2011年至2015年电站承包费70134.4元给原告，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2002年11月17日签订《建西镇安下电站承包经营合同》，约定原告将安下电站承包给被告经营，承包期限30年，从2002年12月11日至2033年12月31日，承包金为按核定电量每年80万度，每度0.05元计算，即上交原告每年承包金4万元，款项应在当年的12月31日内一次性交清。合同还对其他事项作了约定。2011年1月1日，原、被告双方就上述合同又签订了《建西镇安下村电站承包经营合同补充协议》，将原合同约定的每年按80万度电量计算上交承包款4万元变更为每年按上网到县电力公司实际电量结算，每度电0.05元计算上交原告作为承包金。为此，从2011年1月1日起，被告上交原告的承包金应当按上网到电力公司实际电量结算，但经原告到县电力公司实际了解得出的数据发现，从2011年起被告上交给原告的电量结算与实际上网到县电力公司的电量不一致，而且被告还未按合同约定的时间上交承包金。补充协议还约定，从2011年开始，政策性定价上调时按每度上调部分电价的20%上交承包费给原告。根据顺昌县物价局顺价（2009）035号文件，建西安下电站上网电价0.28元，从2009年3月上网电量起执行。根据南平市物价局南政价（2012）13号文件，关于调整顺昌县水电发电企业上地方网上网定价等问题的通知，建西安下电站上网电价为0.29元，从2012年7月上网电量起执行。根据南平市物价局南政价（2015）115号文件，南平市物价局关于调整顺昌县上县网电价的通知，从2015年9月1日起，安下电站上网的电价为0.31元，为此，根据补充协议约定，被告还必须增加交纳提高电价部分的20%的承包金。从2012年7月至2015年12月累计应增加交纳承包金为12360元。综上，被告未按实际上网的电量上交原告承包金，根据原、被告双方签订的补充协议，被告依约应当按实际上县网电量交纳承包金，以及在政策性定价上调时，应增加交纳上调部分定价的20%的承包金。
安下水电站辩称，原告要求答辩人补交2011年至2015年电站承包金合计70134.4元的诉求无任何事实依据。根据双方的补充协议约定，厂房设备折旧费等费用应由发包方承担；双方签订的合同为双务合同，应当同时履行合同义务，在原告收到承包费的同时应当及时向答辩人支付折旧费用，因原告没有履行支付厂房设备折旧费等应当支付的费用，所以被告拒绝补交承包金，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。此外，补充协议还约定上交承包费用所产生的税费应由发包方承担，发包方每年还应对承包方实际维护水渠及道路维修给予适当补偿，要求上述费用在应缴纳的承包费中予以抵扣。
本院经审理认定事实如下：2002年11月17日，原告安下村委会（发包方）与被告安下水电站（承包方）签订《建西镇安下电站承包经营合同》（以下简称承包合同）。合同约定：原告将建西镇安下电站发包给被告承包经营，承包期限30年，自2002年12月1日至2033年12月31日止；承包方每年上交给发包方按实际电量每度电0.05元计算的承包费，为体现村集体对企业的支持，今后每年核定电量为80万度，即每年应实际上交承包费为40000元；承包金额包含厂房设备折旧费、企业管理费及上缴承包费用所产生的税费（该税费由发包方承担）。交款时间为每年的12月31日。承包期间，承包方负责对电站进行必要的技改，资金由承包方自负，技改更换的设备归承包方处理；电站经营权和资产权在承包期内归承包方。发生不可抗逆的自然灾害、战争、大面积塌方，修复所需费用和因此而延误的发电时间及上缴费用，双方协商解决。2011年1月1日，原、被告签订《建西镇安下村电站承包经营合同补充协议》（以下简称补充协议）。补充协议约定，自2011年1月1日起，“每年按80万度电量计算上交村委会肆万元承包费”变更为“每年按上网到县电力公司实际电量结算，每度电价上交0.05元作为承包费。电站经营所产生的所有税费由被告承担，厂房设备折旧费、企业管理费及上缴承包费所产生的税费由原告承担。从2011年开始，政策性电价上调时，按每度电上调部分电价的20%上交给原告。原告每年应对被告实际维护水渠及道路维修给予适当补偿。每年上缴的承包费在次年的1月15日前交清。
承包合同签订后，被告对水电站进行技改，购买了两台发电机、水轮机，处理了更换的旧设备，并投入生产经营，但被告在上交承包费过程中，未按实际上网电量结算承包费。2009年5月1日，顺昌县物价局发布顺价（2009）035号文件调整上网电价，被告的上网电价为0.28元／千瓦时。
2011年，被告实际上网电量为966599.01千瓦时，被告以837000千瓦时为基数上交承包费41850元，余款6479.95元［（966599.01千瓦时-837000千瓦时）×0.05元／千瓦时］未交纳。
2012年7月9日，南平市物价局发布南政价（2012）131号文件调整上网电价，被告的上网电价调整为0.29元／千瓦时，自抄见2012年7月上网电量起执行。上调电价为0.01元／千瓦时（0.29元／千瓦时-0.28元／千瓦时），按双方补充协议约定，被告应按上调电价的20%（即0.002元／千瓦时）补交电价上调后的承包费。2012年，被告实际上网电量为1579227.15千瓦时，其中2012年7月至12月被告实际上网电量为877092千瓦时。被告以1290000千瓦时为基数，按0.05元／千瓦时的标准上交承包费64500元，余款16215.53元［（1579227.15千瓦时-1290000千瓦时）×0.05元／千瓦时＋877092千瓦时×0.002元／千瓦时］未交纳。
2013年，被告实际上网电量为1501992千瓦时，被告以1000000千瓦时为基数，按0.05元／千瓦时的标准上交承包费50000元，余款28103.58元［（1501992千瓦时-1000000千瓦时）×0.05元／千瓦时＋1501992千瓦时×0.002元／千瓦时］未交纳。
2014年，被告实际上网电量为1592212千瓦时，被告以1430000千瓦时为基数，按0.05元／千瓦时的标准上交承包费71500元，余款11294.4元［（1592212千瓦时-1430000千瓦时）×0.05元／千瓦时＋1592212千瓦时×0.002元／千瓦时］未交纳。
2015年9月21日，南平市物价局发布南政价（2015）115号文件调整上网电价，被告的上网电价调整为0.31元／千瓦时，自抄见2015年9月1日起执行。上调电价为0.03元／千瓦时（0.31元／千瓦时-0.28元／千瓦时），按双方补充协议约定，被告应按上调电价的20%（即0.006元／千瓦时）补交电价上调后的承包费。2015年，被告实际上网电量为1497580.28千瓦时，其中2015年1月至8月实际上网电量为991568千瓦时，2015年9月至12月实际上网电量为506012.28千瓦时。被告以1460000千瓦时为基数，按0.05元／千瓦时的标准上交承包费73000元，余款6898.13元［（1497580.28千瓦时-1460000千瓦时）×0.05元／千瓦时＋991568千瓦时×0.002元／千瓦时＋506012.28千瓦时×0.006元／千瓦时］未交纳。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的《建西镇安下电站承包经营合同》、《建西镇安下电站承包经营合同补充协议》、顺价（2009）035号顺昌县物价局文件、南政价（2012）131号南平市物价局文件、南政价（2015）115号南平市物价局文件、安下电站历年上网电量表、2011年至2015年被告上交承包费收款收据等证据证实，并经庭审质证、认证，故本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的承包合同、补充协议，主体适格，内容合法，为有效合同。双方应按合同约定全面履行各自的义务，被告未按合同约定按期足额支付承包费，显属违约，依法应继续履行支付承包费的义务。经本院查明，被告应补交2011年至2015年承包费共计68991.59元（6479.95元＋16215.53元＋28103.58元＋11294.4元＋6898.13元），故本院对原告多主张的部分不予支持。对被告的答辩意见，本院均不予采纳，理由如下：一、双方之间的合同仅对每年承包费的交纳时间作出了明确约定，未对厂房设备折旧费等其他费用的交纳时间作出约定，被告据此提出同时履行抗辩权没有事实依据，且其亦未提起反诉，本院对此不予处理；二、被告未提供证据证明已为原告代缴应由原告承担的税费，其主张税费在承包费中予以抵扣缺乏相应证据支持，没有事实依据，本院不予采纳；三、被告提供的维修水渠及道路的记账凭证均为自行制作，缺乏相应证据佐证，原告对此亦不予认可，该证据不足以证明被告为修缮水渠及道路的花费，且双方合同约定对该费用原告仅是给予适当补偿，补偿数额双方应先行协商，若协商不成，被告才可另案起诉，现该部分费用无法明确，被告据此主张抵扣承包费，没有事实依据，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告顺昌县建西镇安下水电站应于本判决生效之日起十日内补交原告顺昌县建西镇安下村民委员会2011年度至2015年度未足额交纳的承包费68991.59元。
二、驳回原告顺昌县建西镇安下村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1554元，适用简易程序审理减半收取777元，由原告顺昌县建西镇安下村民委员会负担16元，由被告顺昌县建西镇安下水电站负担761元。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 林 超
二〇一六年九月十三日
书 记 员 吴巧惠
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示
一、本案诉讼费的交纳
开户行：中国农业银行顺昌支行，账号13×××90，账户名称：顺昌县人民法院
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。