wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民初字第2236号
原告：张嘉倪。
委托代理人：饶进锋，北京庞标律师事务所律师。
被告：温州叶同仁中医门诊部有限公司，住所地：温州市鹿城区马鞍池东路294号-1。
法定代表人：王崇焕，董事长。
被告：温州叶同仁综合门诊部有限公司，住所地：温州市鹿城区人民东路231号。
法定代表人：王崇焕，董事长。
以上两被告共同委托代理人：陈文克、张芹，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
原告张嘉倪为与被告温州叶同仁综合门诊部有限公司（以下简称叶同仁中医门诊部）、温州叶同仁综合门诊部有限公司（以下简称叶同仁综合门诊部）名誉权纠纷一案，原告于2015年11月12日向本院起诉，诉请：1.两被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号和判决书的主要内容，致歉版面面积不小于：6.0cm×9.0cm（名片大小）；2.两被告向原告赔偿经济损失10万元、精神损失抚慰金3万元，维权成本合理开支3000元，以上各项共计133000元；3.由两被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行审理，原告张嘉倪的委托代理人饶进锋，被告叶同仁中医门诊部、叶同仁综合门诊部的共同委托代理人陈文克到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理本院认定事实如下：原告为演员。2015年5月22日，原告委托肖娟娟到北京市方正公证处进行浏览网页证据保全的公证。后北京市方正公证处于2015年5月30日出具（2015）京方正内民证字第65666号《公证书》，公证书载明：在搜索栏中输入“http∶／／www.pifu580.com／ttz／3671.html”可以连接到“去痣哪家医院好-
温州叶同仁中医美容门诊”；在搜索栏中输入“http∶／／www.pifu580.com／queban／zdzz／4347.html”可以连接到“雀斑样痣，到底是雀斑？还是痣？-温州叶同仁中医美容门诊”；在搜索栏中输入“http∶／／www.pifu580.com／qcd／zlcs／553.html”可以连接到“http∶／／www.pifu580.com／qcd／zlcs／553.html”；继续点击上述三处链接浏览网页可以显示原告在百度图片中搜索原告所得的图片。原告认为两被告未经原告允许擅自使用其照片用于商业宣传侵犯了原告的肖像权和名誉权，遂向法院起诉。
另查明，“www.pifu580.com”网站在工业和信息化部的ICP／IP地址／域名信息备案管理系统中登记的主办人为王某。
还查明，原告为此次公证支付公证费1000元，为此次诉讼花费交通费及住宿费共594元。
上述事实有原、被告提供的百度图片搜得的原告照片、公证书中涉案侵权页面、公证费发票、交通住宿发票、营业执照复印件、ICP／IP／域名备案信息及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张两被告在其所属的网站“www.pifu580.com”上擅自使用原告的照片用于广告宣传，但未能提供充足的证据证明上述网站系两被告创办或上述网站中所发布的涉案链接中的广告系两被告发布，且根据两被告提供的证据，上述网站工业和信息化部的ICP／IP地址／域名信息备案管理系统中登记的主办人为王某，并非两被告，故原告主张两被告存在在上述网站中擅自使用原告的照片的侵权行为，依据不足，本院不予支持；因原告未能证明两被告存在侵权行为，故其要求两被告在全国公开发行的报纸上公开赔礼道歉及赔偿其经济损失、精神抚慰金、维权成本损失，依据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告张嘉倪的诉讼请求。
案件受理费人民币1065元，减半收取为532.5元，由原告张嘉倪负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张万星
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 朱艳月
附本判决引用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江民初字第84号
原告戴某。
委托代理人周伟义，浙江德名律师事务所律师。
被告杜某。
本院在审理原告戴某诉被告杜某离婚后财产纠纷一案中，原告戴某于2013年2月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告戴某的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴某撤回起诉。
案件受理费人民币3134元，减半收取人民币1567元，由原告戴某负担。
代理审判员 斯文丽
二〇一三年二月二十八日
代书 记员 赖雪珂
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第3614号
原告张某。
被告茆某。
原告张某（以下简称原告）诉被告茆某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告茆某到庭参加诉讼，被告茆某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年10月网络认识，2003年12月见面，之后一直两地相处，两三个月见面一次，因双方工作环境、家庭背景、生活习惯、异地相处等原因，原告父母不赞同双方交往相处，但因原告从未有过感情经历且年少气盛没有听从父母及亲人意见，后因被告父母着急原告父母生病住院等原因，在没有完全确认自己心意、真正感情基础不牢固的情况下，于××××年××月××日登记结婚，婚后迫于老人压力，于××××年××月××日生育一女茆某甲，现年3周岁。结婚前原、被告一直两地相处，仅靠日常电话和一年几次见面维持感情，许多人生理念生活习惯等等并不了解。因为传统思想结合后，发现双方习惯理念等都有一定差距，且一直无法很好的沟通，双方个性也比较强，在无法沟通时就持续冷暴力，婚后的生活很不愉快，对孩子的影响也不积极。因此慎重再三考虑后于2014年初双方决定离婚，于2014年4月22日签订了离婚协议书并同时按协议书执行财产分割，原本约定去民政部份办理离婚手续，但被告以家人亲朋不能接受离婚、被告不能主动办理离婚等原因拒绝办理，要求原告起诉，并于4月底离开郑州。因为婚姻关系悬而未决，对原告心理及工作生活已造成严重影响，对于这样名存实亡的婚姻请求法院准予原告的离婚请求。庭审中，原告明确诉讼请求为：1、判令原、被告双方离婚；2、女�随原告生活，被告不支付抚养费。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供举证如下：
1、离婚协议1份；2、公司营业执照和工作证明1份；3、社区证明1份；4、收条1份；5、出生证明1份；6、入学缴费条1份；7、户口本1份；8、学生家长联络本1份，证明2014年至今一直与原告生活，由原告照顾；9、儿童免疫接种证，证明孩子从出生到现在一直跟随原告生活；10、结婚证1份。
被告未答辩亦未举证。
根据当事人陈述、举证及诉辩意见，本院确认事实如下：
原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一女茆某甲。2014年4月22日，原、被告双方签订离婚协议书一份，主要载明：双方因思想观念不和致使夫妻感情确已破裂，已无和好可能，现经夫妻双方自愿协商达成一致意见，订立离婚协议如下：一、男女双方自愿离婚。二、子女抚养、抚养费及探望权，女儿茆某甲由双方共同抚养，原则上随同女方生活，教育由女方负责……。三、夫妻共同财产的处理，双方名下现有银行存款450万元，女方所有50万元，其余400万元归男方所有。此外，双方还对双方房产等其他财产的分割进行了约定。2014年4月25日，被告向原告出具收条一份，载明：“今收到现金肆佰壹拾万元正￥4100000”。后双方未能在民政部门办理离婚登记，原告于2014年10月11日诉至本院请求与被告离婚，遂成本案纠纷。
另查明：2015年5月12日，郑州市金水区丰庆路街道办事处某某某某社区出具证明一份，载明：“我辖区居民茆某原居住在某某某四期XX区X号楼X单元X楼西户，于2014年4月离家，至今未在此居住。其女茆某甲一直随其母张某在我辖区居住生活。”
本院认为，家庭是社会的细胞，感情是家庭生活中夫妻关系存在的基础，夫妻没有了�情正如无源之水，无本之木。本案中原、被告曾因离婚问题达成协议，虽未在民政部门办理离婚登记，但根据原告已按协议就双方的银行存款进行了分割及社区出具证明的情况，可以认定原、被告双方感情确已破裂，应准予原、被告离婚。关于子女抚养问题，由于女儿茆某甲尚年幼且现随原告共同生活，维持现有的生活环境对子女的成长较为有利，故本院认为婚生女茆某甲随原告共同生活为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告茆某离婚。
二、婚生女茆某甲随原告张某共同生活，被告茆某不支付抚养费。
本判决发生法律效力前，原、被告不得另行结婚。
案件受理费200元，由原告负担100元，被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李启昱
代理审判员 许朝军
人民陪审员 孔 健
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 盛梦杰
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙立保字第103号
申请人：张伟，男，汉族。
被申请人：ＸＸ，男，汉族。
申请人张伟与被申请人ＸＸ申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2015年12月16日向本院提出申请，请求对被申请人在沙湾农商银行老沙湾支行存款71000元保全；申请人以沙湾县房权证沙政字第000368**号房产证提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，为防止判决不能执行或者难以执行，应对被申请人财产作出保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一.对被申请人ＸＸ在沙湾农商�行老沙湾支行存款71000元予以冻结，冻结期限一年。
二.对申请人张伟沙湾县房权证沙政字第000368**号房产证手续予以冻结，冻结期限一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张金桂
二〇一五年十二月十六日
书记员 蔚 艳
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）源法执字第554-1号
申请执行人：淄博兰特润滑油有限公司，住所地淄博市周村区萌水镇。
法定代表人：王秀兰，经理。
被执行人：淄博鲁山金属制造有限公司，住所地沂源县民营工业园。
法定代表人：刘丽霞，经理。
本院在执行申请执行人淄博兰特润滑油有限公司与被执行人淄博鲁山金属制造有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人与申请执行人对本院（2013）源商初字第77号民事判决书确定的义务，已达成执行和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2013）源商初字第77号民事判决书确定的内容执行完毕。
审判员 崔宝春
二〇一五年一月十二日
书记员 李 萍
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德城执字第514号
申请执行人：德州市盐务局，
被执行人：德州经济开发区袁桥生态园，
德州市盐务局对德州经济开发区袁桥生态园行政处罚一案德盐（2013）0054行政处罚决定书已经发生法律效力。本院在执行过程中，申请执行人德州市盐务局以被执行人无可供执行财产为由，于2014年4月16日向本院提交撤销执行申请。经审查，申请执行人的行为并无不当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
德州市盐务局作出的德盐政（2013）0054行政处罚决定书终结执行。
执行长 刘士文
执行员 曹富新
执行员 邓华涛
二〇一四年五月五日
书记员 张 磊
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0707民初38号
原告：赵杰，男，1977年1月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：刘相汝，江苏传扬律师事务所律师。
被告：秦斯国，男，1975年2月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：王江艳，女，1972年1月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告赵杰与被告秦斯国、王江艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员肖永明适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告赵杰的委托诉讼代理人刘相汝到庭参加诉讼。被告秦斯国、王江艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵杰诉称，请求依法判令二被告连带偿还借款本金26000元及其自借款之日起至款项付清之日止按年利率24%计算的利息并承担本案的诉讼费用。2016年9月1日，被告秦斯国向我借款26000元，约定了违约利息。但借款到期后秦斯国至今未有偿还。被告王江艳与秦斯国系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
被告秦斯�、王江艳均未作答辩。
经审理查明，2016年9月1日，被告秦斯国向原告赵杰借款26000元，承诺于2016年12月1日付清，如到期未付自愿承担中国人民银行15倍利息，但逾期后秦斯国未有偿还。后经原告多次催要无果，由此产生纠纷，原告诉至本院。庭审中对秦斯国承诺的如到期未付自愿承担中国人民银行15倍的利息，原告自愿调整为按年利率24%予以计算利息损失。
另查明，原告称被告王江艳与秦斯国系夫妻关系，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，但原告没能向本院提供秦斯国与王江艳曾在婚姻登记机关进行过结婚登记，领取了结婚证书，双方系合法夫妻关系的证据。
以上事实，有原告的陈述、被告所立的借条等在案为凭。已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷�系应受法律保护。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案被告秦斯国向原告赵杰借款26000元，事实清楚，证据充分，秦斯国应当予以偿还。故对原告要求秦斯国偿还借款本金26000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求秦斯国支付自借款之日起到款项付清之日止按年利率24%计算的利息的诉讼请求，虽该借款于2016年9月1日所借，但由于双方对借期内的利息没有进行约定，秦斯国承诺系于2016年12月1日付清，如到期未付自愿承担中国人民银行15倍的利息，故秦斯国应自2016年12月1日逾期还款之日起开始向原告支付利息。鉴于秦斯国承诺的如到期未付自愿承担中国人民银行15倍的利息，违反了相关法律、司法解释关于民间借贷年利率24%的�高限额规定，而原告自愿调整为按年利率24%予以计算利息损失，对此本院依法予以许可。对原告称被告王江艳与秦斯国系夫妻关系，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，王江艳应当承担连带还款责任的诉讼请求，由于原告没能向本院提供秦斯国与王江艳曾在婚姻登记机关进行过结婚登记，领取了结婚证书，故不能认定二被告系合法的夫妻关系，所以，对原告的该诉讼请求，本院依法不予支持。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，可能引起的不利后果应当由其自负。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷�件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦斯国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵杰支付借款本金26000元及其利息（利息自2016年12月1日逾期还款之日起至款项付清之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告赵杰要求被告王江艳对上述借款承担连带偿还责任的诉讼请求。
案件受理费减半323元，由被告秦斯国负担（原告赵杰已预交，被告秦斯国应于本判决生效之日起十日内给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法�预交上诉案件受理费646元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 肖永明
二〇一八年二月六日
书记员 万冰清
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条�规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第1128号
原告刘彦宏，女，现住巴林右旗。
被告刘松林，男，现住巴林右旗。
被告韩志勇，男，现住巴林右旗。
原告刘彦宏诉被告刘松林、韩志勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理。依法由审判员苏日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘彦宏到庭参加了诉讼。被告刘松林、韩志勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彦宏诉称，2013年12月5日，被告韩志勇在我处借款人民币50000元，约定于2014年3月5日一次性还清，被告刘松林是担保人，后经我多次催要，被告以种种理由推托，至今未偿还。故诉至法院，要求被告韩志勇偿还给我借款50000元及利息，利息按每元月0.05元计算。被告刘松林承担连带责任，二被告承担本案的诉讼费用。
被告刘松林、韩志勇未进行答辩
经审理查明，2013年12月5日被告韩志勇经被告刘松林担保从原告刘彦宏处借取人民币50000元并出具一枚欠条，约定于2014年3月5日偿还。此款至今未偿还。
上述事实有原告的陈述及原告出具的1枚借条在卷予以证明。
本院认为，原告刘彦宏与被告韩志勇之间的债权、债务关系明确，被告韩志勇应偿还原告本金50000元。原告主张的每元月息0.05元的诉讼请求，因没有提供相应证据加以证明，故本院不予支持。本金50000元的利息从起诉之日（即2014年5月27日）按照银行同期同类贷款年利率计算至还款之日止。被告刘松林作为保证人因未约定保证方式，且原告刘彦宏与被告韩志勇约定的还款时间为2014年3月5日，原告向保证人主张权利的日期为2014年5月27日，在连带保证期限内，因此应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩志勇在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还给原告刘彦宏借款50000元。利息从2014年5月23日起按照银行同期同类贷款年利率计算至还款之日止。
二、被告刘松林对上述欠款承担连带偿还责任。
三、驳回原告刘彦宏的其他诉讼请求。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取的案件受理费525元及邮寄送达费60元，由被告韩志勇负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 苏 日 娜
二〇一四年六月二十四日
书记员 乌日柴胡
河北省南宫市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0581行审7号
申请执行人南宫市卫生和计划生育局。
委托代理人刘志勇。
委托代理人张文超。
被执行人巩庆峰，农民。
被执行人张英红农民。
申请执行人南宫市卫生和计划生育局于2016年1月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年6月8日作出的南计征决字（2015）第11005号征收社会抚养费决定。
本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，对南宫市卫生和计划生育局作出的南计征决字（2015）第11005号征收社会抚养费决定进行了审查。
本院经审查认定：申请执行人南宫市卫生和计划生育局作出的南计征字（2015）第11005号征收社会抚养费决定书，
依法履行了立案、调查、告知、送达、催缴等程序。现被申请执行人巩庆峰、张英红未履行法定义务，在法律规定的期间未申请复议，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南宫市卫生和计划生育局具有征收社会抚养费的主体资格，在行政权限、行政程序、行为根据等方面均合法。因被申请执行人在指定的期间内不履行义务，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南宫市卫生和计划生育局作出的南计征字（2015）第11005号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张荣庚
审 判 员 宋永谦
人民陪审员 赵英军
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张绍营
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第2479号
原告：俞苗罗。
委托代理人（特别授权）：王炜，浙江越晖律师事务所律师。
被告：陈正洪。
委托代理人（特别授权）：周铳，浙江卓颂律师事务所律师。
原告俞苗罗为与被告陈正洪相邻关系纠纷一案，于2015年7月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐怡燕独任审判，于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告俞苗罗及其委托代理人王炜，被告陈正洪的委托代理人周铳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞苗罗诉称，原告系诸暨市暨阳街道人民中路25号5幢东501室房屋所有权人，被告系该幢502室所有权人，原、被告系邻居。2003年被告在没有通知原告的情况下将空调外机安装在原告与其的合墙朝东方向靠近原告家窗口位置，距离原告窗口不足60厘米。根据中华人民共和国国家标准《房间空气调节器安装规范》中规定，空调器的室外机组应尽可能地远离相邻方的门窗和绿色植物，对额定制冷量小于4.5KW的距离应不小于3米，对额定制冷量大于4.5KW的距离应不小于4米。被告空调机的安装不符合上述标准，空调外机排出的废气及噪音常年对准原告窗口，对原告的健康造成了巨大影响，时间长达十余年。期间，原告多次向被告提出意见，并向街道办事处寻求帮助，要求被告更改外机安装位置，但被告未予理睬。另，被告在未经原告同意的情况下将自来水管安装在原告窗户一侧，导致原告无法合理地使用自己的外墙空间。现原告起诉要求判令被告将空调外机及自来水管拆除，排除妨碍，并赔偿原告损失人民币30000元。
被告陈正洪答辩称，被告空调安装时间为2001年1月10日，在原告入住之前，原告诉称的安装规范是在2008年颁布的，在被告安装空调之后，且该空调被告方一直没有使用，至开庭时被告空调室外机的连接铜管已拆除，该空调已不能运作。原告诉称的对其有影响的水管是由水务集团统一安装的，该水管对原告的生活并未造成影响。
经审理查明，原、被告系同幢楼同层邻居。原告住宅位于被告住宅东侧，被告阳台的东侧面向原告阳台及原告朝南的窗户。2001年被告在自己阳台外墙东侧位置安装空调室外机一台，该室外机与原告房屋朝南窗户相距较近。另，被告因阳台用水需要从整幢楼的楼顶接入水管一根，该水管固定于原告南面墙体上。原告认为被告空调的室外机和自来水管侵犯了原告的相邻权和健康权，诉至本院，要求判如所请。
审理过程中，被告已将本案诉争空调内机与室外机相连的铜管拆除，该空调已不能实际使用。
上述事实，由原、被告的庭审陈述及原、被告提供的房屋所有权证、照片等证据予以证实，双方经质证对证据的真实性均无异议，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、公平合理的原则处理相邻关系。本案被告安装的空调室外机离原告房屋门窗较近，因空调使用时有一定的噪音及热气排放，对原告的生活造成了一定的不便，原告要求被告排除妨碍的请求应属合理。但在本案庭审时，被告已自行将上述空调内外机相连的铜管拆除，该空调已实际无法使用，妨碍已经排除，现原告再要求被告拆除空调室外机，于理无据，本院不予支持。另，不动产权利人在相邻关系中应当为相邻权利人用水、排水提供一定便利的义务，本案中被告因生活用水需要将从屋顶接下的水管固定在原告墙体之上，该行为未对原告造成实质性的损失，应属于相邻权合理容忍的范围之内，故对原告要求被告拆除水管的请求不予支持。原告诉请被告赔偿损失30000元，因其未提供相应证据予以证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定精神，判决如下：
驳回原告俞苗罗的诉讼请求。
本案受理费550元，依法减半收取275元，由原告俞苗罗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费550元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 徐怡燕
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 边书笑
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法行执字第298号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人龚有章，男，1960年3月5日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县长塘镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人龚有章非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤回对被执行人的强制执行申请。经审查，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定�试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人安化县国土资源局撤回对被执行人龚有章的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一四年十二月十日
书记员 龚 勇
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第1034号
上诉人（原审被告）上海奥宝旧机动车经纪有限公司。
法定代表人蔡建平。
被上诉人（原审原告）上海开放大学崇明分校。
法定代表人顾德昌。
委托代理人陈子龙，上海市申江律师事务所律师。
委托代理人黄铁，上海市申江律师事务所律师。
上诉人上海奥宝旧机动车经纪有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服崇明县人民法院（2014）崇民一（民）初字第1311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人上海奥宝旧机动车经纪有限公司的法定代表人蔡建平，被上诉人上海开放大学崇明分校的委托代理人黄铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，坐落于上海市崇明县城桥镇东门557号房屋属上海开放大学崇明分校所有，2012年4月21日上海开放大学崇明分校与上海奥宝旧机动车经纪有限公司签订《房屋租赁合同书》一份，约定上海开放大学崇明分校将崇明县城桥镇东门路XXX号“同心楼”102号房屋出租于上海奥宝旧机动车经纪有限公司，租赁期限为2012年4月1日起至2013年3月31日止。房屋租金为人民币（以下币种均为人民币）1，800元／月。其中合同第十三条约定，上海奥宝旧机动车经纪有限公司在原合同期满后如有意续租，须在合同期满日之前提前一个月主动提出续签意愿，并在取得上海开放大学崇明分校同意后于一周内前往上海开放大学崇明分校处签订续租合同；如在合同到期日上海奥宝旧机动车经纪有限公司依然不主动提出与上海开放大学崇明分校签约，则视为自动放弃续租意愿，上海开放大学崇明分校将另行租赁他人或收作它用；上海开放大学崇明分校因政策或办学需要等因素，欲在合同期满后收回房屋，需提前三个月告知上海奥宝旧机动车经纪有限公司，上海奥宝旧机动车经纪有限公司当按期归还房屋，如逾期不还，除租金按实际归还期计算外，每逾期一日赔偿违约金20元。双方依约履行。2013年3月20日上海开放大学崇明分校向上海奥宝旧机动车经纪有限公司等承租户发出《同心楼租房客户告知书》，通知续签合同事宜，明确本次续签合同，租金不变，期限为2013年4月1日至2014年3月31日，2014年4月1日起不再续租，学校另有安排……为了便于客户交付租金（半年）签订合同，愿续租的客户，请于3月28日至31日某天上午，携带营业执照、法人代表身份证（外省人员同时提供暂住证）复印件，到电大306室缴费，然后凭收据至206室签订合同。2013年5月24日上海开放大学崇明分校再次向上海奥宝旧机动车经纪有限公司等承租户发出告知书：上海开放大学崇明分校与包括上海奥宝旧机动车经纪有限公司在内等租户签订的同心楼租赁合同已于2013年3月31日到期，上海开放大学崇明分校于2013年3月20日把有关同心楼租赁管理工作情况告知了大家。之后又和大家电话联系要求尽快办理续租手续。目前还有部分租赁户未办理续租手续，现根据实际情况，……请于2013年5月31日前来上海开放大学崇明分校处办理续租手续，双方按照租赁合同履行各自责任，逾期再不办理续租手续，……敬请搬离，上海开放大学崇明分校将另行进行租赁。然上海奥宝旧机动车经纪有限公司在上述期限届满后，既未与上海开放大学崇明分校续签合约，也未返还租赁房屋，上海开放大学崇明分校遂诉讼至原审法院，请求法院判令：1、上海奥宝旧机动车经纪有限公司立即将坐落于上海市崇明县城桥镇东门路XXX号“同心楼”102号的房屋归还；2、上海奥宝旧机动车经纪有限公司支付自2013年4月起至实际归还房屋之日期间的占有使用费，以每月1，800元的标准计算，并支付自2013年6月1日起暂算至2014年1月底的违约金4，800元，按每日20元标准计算；3、本案诉讼费由上海奥宝旧机动车经纪有限公司承担。
原审审理中，上海开放大学崇明分校表示放弃对违约金的主张。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。上海开放大学崇明分校与上海奥宝旧机动车经纪有限公司双方于2012年4月21日签订的《房屋租赁合同书》是双方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应恪守履行。现租赁期限已届满，上海开放大学崇明分校明确表示不再续租，上海奥宝旧机动车经纪有限公司也表示已收到相应通知，故上海开放大学崇明分校要求上海奥宝旧机动车经纪有限公司返还上述房屋，应予支持。合同到期后，上海奥宝旧机动车经纪有限公司继续占有、使用系争的房屋，理应支付房屋使用费。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条之规定，判决，一、上海奥宝旧机动车经纪有限公司于判决生效之日起三十日内将坐落于上海市崇明县城桥镇东门路XXX号“同心楼”102号房屋予以腾空，并返还给上海开放大学崇明分校；二、上海奥宝旧机动车经纪有限公司于判决生效之日起三十日内按每月人民币1，800元标准（不足一月按天计算）支付上海开放大学崇明分校自2013年4月1日起至实际返还之日的房屋占有使用费。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，上诉人上海奥宝旧机动车经纪有限公司不服，向本院提起上诉称，被上诉人并不是系争房屋的产权人，不能以自己的名义诉讼。被上诉人没有提出不续租的合理理由，上诉人要求继续履行租赁合同，请求二审法院改判。
被上诉人上海开放大学崇明分校辩称，被上诉人在合同到期之前已经多次通知上诉人续签，但上诉人既不续签也不返还房屋。原审法院判决正确，请求二审法院依法维持。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。被上诉人上海开放大学崇明分校在原审审理期间提供了《上海电视大学崇明分校关于电大同心饭店翻扩建的报告》复印件、1998年3月30日关于同意上海电视大学崇明分校翻建同心饭店的批复复印件、沪崇建（98）0022号建设工程规划许可证复印件等证据，可以证明被上诉人为系争房屋的权利人。被上诉人具备本案的诉讼主体资格。上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁合同书》系当事人真实意思表示，内容无违法之处，对合同当事人均有法律约束力。在该合同约定的租赁期限届满后，上诉人未与被上诉人续签租赁合同。现上诉人继续占用系争房屋缺乏法律依据。原审法院判令上诉人限期腾空系争房屋并支付占有使用费用并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币370元，由上诉人上海奥宝旧机动车经纪有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 川
审 判 员 孙 斌
代理审判员 陈 琪
二〇一四年六月二十日
书 记 员 蔡晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍龙商初字第107-1号
原告：高金妹。
委托代理人：徐云良。
被告：浙江苍建建设有限公司。
法定代表人：朱明望。
本院在审理原告高金妹诉被告浙江苍建建设有限公司租赁合同纠纷一案中，原告高金妹于2014年4月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告浙江苍建建设有限公司在中国建设银行灵溪支行账户内（账号为3＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊4）资金550000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结浙江苍建建设有限公司在中国建设银行灵溪支行账户（账号为33×××14）内的存款5500000元（冻结期间自银行收到本裁定书之日起六个月），未经本院许可，任何人不得在冻结期间对上述冻结存款进行任何形式的处分。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄兆针
二〇一四年四月十四日
书记员 陈少华
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审140号
申请执行人重庆市安全生产监督管理局，住所地重庆市渝北区青枫北路12号（高新园拓展区双子座5号楼）。
法定代表人冉进红，局长。
委托代理人杨飞、马剑，该局工作人员。
被执行人周兴华，男，1967年1月17日出生，汉族，重庆市尚鼎建筑工程有限公司项目经理，住址重庆市铜梁区。
申请执行人重庆市安全生产监督管理局于2016年5月13日向本院申请强制执行（渝）安监管罚〔2015〕45-3号《行政处罚决定书（个人）》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明，被执行人周兴华作为重庆市尚鼎建筑工程有限公司项目经理，故意隐瞒重庆市尚鼎建筑工程有限公司承建的美全*世纪城4、5号楼工程于2014年12月21日发生一起高处坠落生产安全责任事故，造成1人死亡的事实。2015年9月25日，申请执行人作出（渝）安监管罚〔2015〕45-3号《行政处罚决定书（个人）》，依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十六条第一项，参照《生产安全事故罚款处罚规定（试行）》第十三条第二项的规定，决定给予周兴华拾贰万元罚款（12万元100%）的行政处罚。
2015年9月25日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2016年5月5日，申请执行人向被执行人送达了（渝）安监管催〔2016〕2015-45-3号《履行行政处罚决定催告书》。被执行人周兴华至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，被执行人周兴华的行为，违反了《生产安全事故报告和调查处理条例》第四条第一款的规定。申请执行人重庆市安全生产监督管理局申请执行的（渝）安监管罚〔2015〕45-3号《行政处罚决定书（个人）》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市安全生产监督管理局作出的（渝）安监管罚〔2015〕45-3号《行政处罚决定书（个人）》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱依德
审 判 员 董莉萍
代理审判员 李旻昊
二〇一六年六月六日
书 记 员 韦英俊
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审140号申请执行人重庆市安全生产监督管理局，住所地重庆市渝北区青枫北路12号（高新园拓展区双子座5号楼）。法定代表人冉进红，局长。委托代理人杨飞、马剑，该局工作人员。被执行人周兴华，男，1967年1月17日出生，汉族，重庆市尚鼎建筑工程有限公司项目经理，住址重庆市铜梁区。申请执行人重庆市安全生产监督管理局于2016年5月13日向本院申请强制执行（渝）安监管罚〔2015〕45-3号《行政处罚决定书（个人）》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明，被执行人周兴华作为重庆市尚鼎建筑工程有限公司项目经理，故意隐瞒重庆市尚鼎建筑工程有限公司承建的美全·世纪城4、5号楼工程于2014年12月21日发生一起高处坠落生产安全责任事故，造成1人死亡的事实。2015年9月25日，申请执行人作出（渝）安监管罚〔2015〕45-3号《行政处罚决定书（个人）》，依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十六条第一项，参照《生产安全事故罚款处罚规定（试行）》第十三条第二项的规定，决定给予周兴华拾贰万元罚款（12万元100%）的行政处罚。2015年9月25日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2016年5月5日，申请执行人向被执行人送达了（渝）安监管催〔2016〕2015-45-3号《履行行政处罚决定催告书》。被执行人周兴华至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，被执行人周兴华的行为，违反了《生产安全事故报告和调查处理条例》第四条第一款的规定。申请执行人重庆市安全生产监督管理局申请执行的（渝）安监管罚〔2015〕45-3号《行政处罚决定书（个人）》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市安全生产监督管理局作出的（渝）安监管罚〔2015〕45-3号《行政处罚决定书（个人）》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱依德审 判 员  董莉萍代理审判员  李旻昊二〇一六年六月六日书 记 员  韦英俊
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂温克民初字第00047号
原告王某某，女，1963年11月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被告李某某，男，1965年3月19日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
审理原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告王某某负担。
代理审判员 敖 骄
二〇一五年一月三十日
书 记 员 刘建梅
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民初字第167号
原告瞿世俊，男，生于1963年1月2日，汉族，住达州市通川区。
委托代理人何加春，四川远创律师事务所律师。
被告杨军，男，生于1973年11月13日，汉族，住达州市通川区。（未到庭）。
被告刘汉玲，女，生于1974年12月14日，汉族，住址同上。（未到庭）。
原告瞿世俊与被告杨军、刘汉玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瞿世俊及其诉讼代理人何加春到庭参加诉讼，被告杨军、刘汉玲经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月20日，二被告因资金周转需在原告处借款，当日二被告向原告借条。该借条载明：今借到瞿世俊现金40000万元（大写肆万元正），用于借款人汽车运输周转。并署名借款人杨军、刘汉玲。事后原告急需收回该款多次找二被告催收无果。现要求二被告偿还原告借款4万元及利息。
原告为支持自己的主张，提供了下列证据：
2011年5月20日借条一份，证明被告杨军、刘汉玲借款的事实。
被告杨军、刘汉玲未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年5月20日，被告杨军、刘汉玲在原告瞿世俊处借款4万元，并出具借条一份，载明“今借到瞿世俊现金40000.00元（大写肆万元正），用于借款人汽车运输周转。借款人杨军、刘汉玲2011年5月20日”。后经原告瞿世俊催收无果，诉讼来院。
本院认为，被告杨军、刘汉玲在原告瞿世俊处借款4万元的事实有被告杨军、刘汉玲的借条加以证明，本院予以确认。被告杨军、刘汉玲在借款后未履行还款义务，应承担偿还借款的责任；原告瞿世俊要求被告杨军、刘汉玲支付借款利息的诉讼请求，因借款行为中未约定资金利息和借款期限，依法应从2013年12月17日起计算。据此，为维护正常的民间借贷秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨军、刘汉玲在判决生效后5日内偿还原告瞿世俊的借款4万元及利息（其利息按中国人民银行商业同期贷款利率计算，从2013年12月17日起至付清时至）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告杨军、刘汉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 李京锦
审 判 员 侯学全
人民陪审员 邓莎丽
二〇一四年四月十日
书 记 员 张 阳
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第129号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人狄某某，绰号“丁胖”，男，1994年9月因犯盗窃罪被北京铁路运输中级人民法院判处有期徒刑十五年，2002年1月24日刑满释放。2013年11月29日因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪被阳泉市公安局取保候审。2014年11月28日被监视居住。2015年5月28日经本院决定被取保候审。
阳泉市城区人民检察院以阳城检公诉刑诉（2015）100号起诉书指控被告人狄某某犯聚众扰乱社会秩序罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员弓鸿馨、书记员ＸＸ出庭支持公诉。被告人狄某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会进行讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人狄某某纠集多人参与实施扰乱社会秩序行为，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款之规定，应当以聚众扰乱社会秩序罪追究其刑事责任。被告人狄某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。
被告人狄某某对起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
2009年4月29日，因关某某等人（均已判刑）在转让山西省昔阳北坪煤业经营权过程中，与福建宏达公司黄某某等人发生矛盾，被告人狄某某接到张某（已判刑）电话后，纠集多人到平定县张庄镇冲击宏达公司办公场所，该事件造成多人受伤，大量物品损毁，严重影响社会秩序，造成恶劣社会影响。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、山西省公安厅起诉意见书以及山西省高级人民法院刑事判决书证实：2009年4月29日，关某某与福建宏达公司黄某某等人因煤矿转让发生矛盾，被告人狄某某接到张某电话后，纠集多人冲击宏达公司的事实。关某甲、关某某、张某甲参与、策划并指挥他人聚众扰乱社会秩序，分别被判处有期徒刑三年、四年、三年；张某组织、指挥他人聚众扰乱社会秩序，被判处有期徒刑四年；李某某、李某甲积极参加聚众扰乱社会秩序犯罪，犯聚众扰乱社会秩序罪，李某某、李某甲有自首情节，李某甲有立功表现，均被判处管制二年。
2、证人张某证实：2009年4月29日，其给狄某某打电话，让狄某某叫一些人到平定县北坪煤矿找石某某。当晚，其到了张庄镇九龙酒店见到了狄某某，但狄某某没有参与。
3、证人李某某、李某甲证实：2009年4月29日，其接到狄某某的电话称，在平定县有事了，叫几个人去站站队。于是，其就联系了几个人到九龙大酒店。到了晚上十点左右，其下楼看见外面有辆越野车到处撞人，其就跑了。
4、阳泉市公安局刑事侦查支队出具的归案经过证实：被告人狄某某于2013年11月29日投案自首。
5、山西省晋中监狱出具的书证证实：狄某某1994年9月因犯盗窃罪被北京铁路运输中级人民法院判处有期徒刑十五年，2002年1月24日刑满释放。
6、阳泉市城区司法局出具的书证证实：经调查了解，认为狄某某社会危害性较小，再犯罪可能性较小，进行社区矫正的监管条件较为成熟。综合以上情况，评估意见为适宜社区矫正。
7、阳泉市公安局刑事侦查支队出具的常住人口详细信息证实：被告人狄某某出生于1972年。
8、被告人狄某某供述称，2009年4月29日上午，其接到同学张某的电话说在平定张庄有点事，让其叫一些人给站站队，其碍于面子就答应了。于是就叫上李某甲，李某甲又给“大个”打了电话，让“大个”再叫一些人。其和李某甲先到了张庄的九龙假日酒店，“大个”过了一个小时也到了。到了酒店后，张某让其在酒店等着。大概到了晚上9点多，距离九龙酒店五、六百米的地方聚集的很多人，张某让其过去，其过去后发现楼上往下扔石头，于是就又回到了酒店。这时，不知从哪里来的越野车冲出来乱撞，其就离开了。
本院认为，被告人狄某某纠集多人参与实施扰乱社会秩序行为，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪。被告人狄某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻、减轻处罚。被告人狄某某犯罪情节较轻，归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人狄某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牛晋军
人民陪审员 赵红荣
人民陪审员 徐剑伟
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 高小龙
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第129号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人庞彦鑫，男，1982年3月25日出生，汉族，山西省泽州县人，初中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪，2014年12月10日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，同年12月20日逮捕。现羁押于晋城市看守所。
晋城市城区人民检察院以城检公刑诉（2015）90号起诉书指控被告人庞彦鑫犯诈骗罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派代理检察员范玉霞出庭支持公诉，被告人庞彦鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2014年8月21日13时许，被告人庞彦鑫主动联系被害人董某某，谎称花钱能为董某某的女儿董甲某办理晋煤集团成庄矿的工作，并于当日在晋城市城区政府对面6路公交车站牌附近，骗取董某某办理工作费用1万元。后将诈骗款全部挥霍。破案后，被告人庞彦鑫家属退赔被害人1万元。以上犯罪事实，公诉机关当庭出示有被告人庞彦鑫供述、被害人董某某的报案材料等证据证明指控事实，认为被告人庞彦鑫的行为已构成诈骗罪，诉请本院依法惩处。
上述犯罪事实，被告人庞彦鑫在开庭审理过程中无异议，无辩解，表示认罪，并有公诉机关当庭提供并进行质证的被告人庞彦鑫的供述、被害人董某某的陈述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人庞彦鑫以非法占有为目的，以给他人找工作为名，虚构事实骗取数额较大财物占为己有，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人庞彦鑫犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人庞彦鑫归案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚，其家属积极赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人庞彦鑫犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人庞彦鑫的刑期自2014年12月10日起至2015年5月9日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 魏爱兵
二〇一五年三月十二日
书 记 员 姚艳雯
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第5147号
原告上海贤通置业有限公司。
法定代表人许健康，董事长。
委托代理人翁俊群，女，上海贤通置业有限公司工作。
被告黄磊。
本院在审理原告上海贤通置业有限公司诉被告黄磊商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海贤通置业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一五年十二月七日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初7137号
原告：张芬，女，1988年9月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：赵志鹏，河南昱玮律师事务所律师。
被告：马晓敬，女，1965年6月7日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告张芬与被告马晓敬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告张芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张芬撤诉处理。
审判员 刘天霜
二○二○一六年十一月十四日
书记员 白方方
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第572号
原告桂林�悦泰物业服务有限公司，住所地桂林市雉山路25号。
法定代表人韦琳，该公司董事长。
诉讼代理人杨崴，广西宁斌律师事务所律师。
被告黄继明。
第三人广西桂林市路通工程建设公司，住所地桂林市翠竹路61号。
法定代表人马文吉，该公司董事长。
诉讼代理人徐祥盛，该公司员工。
原告桂林市悦泰物业服务有限公司（以下简称悦泰公司）与被告黄继明、第三人广西桂林市路通工程建设公司（以下简称路通公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员阳志斌独任审判，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。代书记员蒋莉秦担任法庭记录。原告悦泰公司的诉讼代理人杨崴，第三人路通公司的诉讼代理人徐祥盛到庭参加诉讼。被告黄继明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告悦泰公司诉称，被告系桂林市翠竹路61号翠竹苑小区8-2-201室业主。该小区房屋系第三人组织单位职工建设的单位集资房，现还未成立业主委员会，房屋由第三人代管。2013年5月1日，原告与第三人签订《桂林市翠竹路61号翠竹苑物业管理服务合同协议书》，约定由原告提供服务，被告每月向原告缴纳51.5元的物业管理费。原告一直按照合同约定对被告居住的小区提供规范、完善的物业管理服务。但被告自2013年5月起便无故拖欠物业管理费至今共计1184.5元。原告多次向被告追索，被告未予理睬。原、被告双方签订的物业服务合同中明确约定拖欠物业费的违约金为每日千分之一。原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付拖欠的物业管理费1184.5元；2、被告支付逾期付款违约金（按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）约200元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告悦泰公司对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、《桂林市翠竹路61号翠竹苑物业管理服务合同协议书》、中标通知书、技术规范及要求、桂林市翠竹路61号翠竹苑物业管理服务费报价单（2013年5月1日至2014年4月30日）说明、翠竹苑物业服务费用表。拟证明原告与被告之间存在物业服务关系，被告应当按照合同的约定向原告支付相关的物业费用；
2、欠费清单。拟证明被告房屋建筑面积85.83平方米，每平方米0.6元物业费，欠费时间是2013年5月至2015年3月，共欠费23个月，每月51.5元，共计欠费1184.5元。
被告黄继明未答辩，未提供证据。
第三人路通公司述称，第三人与原告签订合同的时候是有业主委员会的，合同盖了路通公司的公章，是真实存在的。请求法院依法判决。
第三人路通公司对其述称意见未提供证据。
经开庭质证，第三人只对原告提供的盖了第三人公章的证据认可。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告与第三人签订的《桂林市翠竹路61号翠竹苑物业管理服务合同协议书》加盖了双方的公章，对其真实性，本院予以认可。对当事人提出异议的证据，将结合全案证据及其与双方诉辩事由存在的关联性，作为本案定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
第三人运用市场运作的方式建设职工住房，建设单位即是第三人，职工住房坐落在桂林市翠竹路61号，现名称为桂林市翠竹路61号翠竹苑小区。2011年12月，第三人将桂林市翠竹路61号翠竹苑小区8-2-201房交付被告，该房建筑面积85.83平方米。
2013年4月，第三人作为甲方，原告作为乙方，双方签订一份《桂林�翠竹路61号翠竹苑物业管理服务合同协议书》，该合同主要内容为：“甲方为实施广西桂林市翠竹路61号翠竹苑的物业管理服务，接受乙方的翠竹苑的物业管理服务的投标。翠竹苑物业管理服务是对广西桂林市翠竹路61号（路通公司宿舍区和原办公楼）内住宿楼、办公楼、公用设施、公共用地、道路、停车位、绿化、苑内停放着桂林公路管理局国资办的机械设备的2013年5月1日至2015年4月30日的物业管理服务。中标通知书、技术规范及要求、已标价的物业管理服务报价单）含说明）等视为构成合同文件的组成部分。乙方承诺按合同约定承担翠竹苑物业管理服务，乙方有权按合同约定的时间、方式取得物业管理服务费。“原告与第三人均在该协议书上加盖了公章。该协议书的甲方列明了桂林市翠竹苑业主委员会的名称，但未加盖桂林市翠竹苑业主委员会的公章。本案当事�均未提供桂林市翠竹路61号翠竹苑小区依法成立业主委员会的证据。原告根据被告房屋的楼层，确定按建筑面积每平方米0.6元收取被告物业管理费。被告住房建筑面积85.83平方米，每月应交纳物业管理费51.5元（85.83平方米×0.6元／平方米）。签订合同后，原告为翠竹苑小区提供了保安、保洁、公共设施的维修及小区绿化等物业管理服务。被告作为翠竹苑小区8-2-201房的业主自2013年5月份起未向原告交纳物业管理费。截至2015年3月，被告已有23个月未缴纳物业管理费，共拖欠物业管理费1184.5元（51.5元／月×23月）。原告向被告催收物业管理费，但被告未向原告交纳。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。原告系物业管理企业，其与桂林市翠竹路61号翠竹苑的建设单位第三人签订的《桂林市翠竹路61号翠竹苑物业管理服务合同协议书》，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。原告据此取得了对翠竹苑小区的管理权。上述合同对本案被告具有约束力，被告应当按该物业服务合同的约定，履行其业主的义务。原告按合同约定提供的物业服务是一种有偿服务行为，被告应按期交纳物业管理费。被告经原告催收后拒不交纳物业管理费，已构成违约。原告要求被告交纳拖欠的2013年5月至2015年3月共计23个月的物业管理费1184.5元，合法有据，本院予以支持。
原告与第三人签订的物业管理服务合同没有约定违约金，原告要求被告支付违约金200元，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十�、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告黄继明应支付原告桂林市悦泰物业服务有限公司物业管理费1184.5元；
二、驳回原告桂林市悦泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费25元（原告已预交），由被告承担20元，原告承担5元。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 阳志斌
二〇一五年六月十八日
代书记员 蒋莉秦
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徒复执字第00008-2号
申请执行人王柏元，男，汉族，1965年5月生。
被执行人蒋涛，男，汉族，1973年7月生。
被执行人倪门琴，女，汉族，1977年2月生。
申请执行人王柏元与被执行人蒋涛、倪门琴借款合同纠纷一案，本院（2009）徒民二初字第00368号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人蒋涛、倪门琴应归还申请执行人王柏元借款313600元。根据申请执行人王柏元的请求，本院于2013年3月28日立案执行，执行标的金额为313600元（不含加倍支付的迟延履行期间的债务利息）。
执行中，本院于2013年8月6日依法委托镇江市拍卖行有限责任公司拍卖两被执行人所有的位于镇江市润州区运河路93号603室房屋。2013年9月1日买受人王柏元以438000元的最高价竞得。本院拍卖所得价款和扣划的银行存款949.38元共计438949.38元，优先支付执行过程中评估、公告等强制拍卖费用17952元，优先支付给抵押权人交通银行股份有限公司镇江分行111426.68元。剩余案款309570.70元，提取租房费用25000元，申请执行人王柏元与参与分配申请人汤炳锁在本院主持下，同意王柏元受偿债权145535.3元，汤炳锁受偿债权139035.4元。申请执行人王柏元同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人蒋涛、倪门琴确无其他可供执行的财产，经申请执行人同意，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）徒民二初字第00368号民事判决书本次执行程序。
本案裁定终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘光耀
审判员 刘建明
审判员 李寿海
二〇一三年九月二十二日
书记员 顾 磊
河北省邯�市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初1650号
原告：邯郸市合缘物业服务有限公司，住所地：邯郸市丛台区中华北大街和平里小区6-1-2号，组织机构代码66772189-3。
法定代表人：牛孟芹，该公司经理。
委托代理人：周永刚，男，1972年7月19日出生，汉族，系公司法律顾问，现住邯郸市丛台区。
被告：尚凤玉，女，1961年3月14日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
本院在审理原告邯郸市合缘物业服务有限公司与被告尚凤玉物业服务合同纠纷一案中，原告未在本院通知的期限内交纳诉讼费用，亦未向本院申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 常黎霞
二〇一六年六月三十日
书记员 霍观涛
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执670号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区洪武北路20号。
负责人：林静然，该分行行长。
委托诉讼代理人：蒋多奇，江苏善融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康燕文，江苏善融律师事务所律师。
被执行人：芦园，女，1968年1月1日生，汉族，住南京市江宁区。
被执行人：柏云飞，男，1963年10月20日生，回族，住南京市江宁区。
被执行人：柏未情，女，1992年1月24日生，回族，住南京市江宁区。
被执行人：江苏飞园未情科技发展有限公司，住所地在南京市江宁区汤山街道麒麟门社区青西村。
法定代表人：芦园，该公司总经理。
本院在执行中国民生银行股份有限公司南京分行与芦园、柏云飞、柏未情、江苏飞园未情科技发展有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年8月25日向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0102民初3532号民事调解书的执行。
申请执行人在申请时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 烈
审判员 石顺光
审判员 李 杰
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈江军
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民五终字第151号
上诉人（原审被告）：茌平县人民医院。住所地：茌平县文化路**号。
法定代表人：邵岩，院长。
委托代理人：赵登贤，该院医务科科长。
委托代理人：李恒印，山东兴茌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李勇，山东信发华信铝业有限公司职工。
委托代理人：李成功，城镇居民。
委托代理人：杨玉贞，茌平县中心法律服务所法律工作者。
上诉人茌平县人民医院因医疗损害责任纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2014）茌民一初字第563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省茌平县人民法院（2014）茌民一初字第563号民事判决；
二、发回山东省茌平县人民法院重审。
审判长 ＸＸ军
审判员 高兴宇
审判员 李曙霞
二〇一五年七月三十日
书记员 王洪燕
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江汾民初字第1301号
原告吴江市锦宏物业管理有限公司。
法定代表人石磊。
委托代理人肖徐晨。
被告费勤荣。
原告吴江市锦宏物业管理有限公司（以下简称锦宏公司）与被告费勤荣物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员李建波适用简易程序独任审判，并于2014年11月17日、2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告锦宏公司的法定代表人石磊及其委托代理人肖徐晨、被告费勤荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦宏公司诉称，2013年5月4日，原告锦宏公司与苏州市吴江区汾湖镇（现已变更为黎里镇）龙洋大花园业主委员会（以下简称龙洋业主委员会）签订物业管理服务合同，双方约定自2013年3月1日至2014年2月28日止，由原告向龙洋大花园提供物业管理服务。被告费勤荣系龙洋大花园小区的业主，拥有该小区12幢301、302室房屋的所有权。根据原告同龙洋业主委员会签订的物业服务合同，被告所拥有的上述房屋共结欠原告2013年4月1日至2014年2月28日止的物业费合计1755元。后经原告多次催讨被告均予以拒绝支付。为此原告提起诉讼，请求判令被告支付原告拖欠物业管理费1755元；�件诉讼费用由被告承担。
被告费勤荣辩称，龙洋大花园12幢301、302室房屋的所有权属于被告费勤荣是事实，其中301室以费勤荣的儿子费季凡的名义购买，302室是以费勤荣的名义购买。费勤荣结欠原告2013年4月1日起至2014年2月28日止的物业费合计1755元是事实，原因是原告未按照其与龙洋业主委员会签订的物业合同的约定履行服务义务，原告本身存在违约，所以被告不愿交纳该物业费。另被告已将该两套房屋卖给他人，并办理了过户手续。
经审理查明，2012年11月份，原告锦宏公司进驻苏州市吴江区汾湖镇龙洋大花园进行物业服务。2013年5月4日，原告锦宏公司与龙洋业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定委托服务期限为一年，自2013年3月1日至2014年2月28日，物业费用收费期限从2012年11月16日起，收费标准为多层0.5元／月／平方米，能源费0.2元／月／平方米；别墅1.0元／月／平方米，能源费0.2元／月／平方米。同时约定物业服务按照《江苏省住宅物业管理服务标准DB32／538-2002》的三级执行。
被告费勤荣于2009年5月12日以其儿子费季凡的名义、于2009年5月16日以自己的名义分别与苏州市黎江房产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，分别在苏州市吴江区汾湖镇龙洋大花园小区购买了12幢301室、302室，后交付使用。其中301室的建筑面积107.93平方米，302室的建筑面积121.44平方米。
被告费勤荣2013年4月1日至2014年2月28日止未交纳任何物业服务费。经审核，期间301室的管理费825.29元，302室的管理费929.62元，合计1754.91元。原告主张1755元，被告对其拖欠物业费金额1755元的数字亦予以认可。
被告辩称龙洋大花园的物业管理存在很多问题：公共绿地被部分业主改为菜地、停车位等；搭建违章建筑；改变住宅外立面；改变公共场所用途（公共�地变为停车场、会所变为幼儿园等）；未公布物业服务费用收支账目等。另自己的两套房屋已卖给别人，并分别于2014年8月、9月办理过户手续。
原告针对被告的有关物业管理存在很多问题的辩称解释：龙洋大花园小区内部分公共绿地被部分业主改为菜地、停车位，部分业主搭建违章建筑、改变住宅外立面等确实是事实，原告也多次劝告上述业主进行改正但未有效果，为此，原告也多次向社区、城建部门反映，均未有效果；对于改变公共场所用途中的公共场地变为停车场的事情，该公共用地为政府用地，在改造前垃圾成堆，经龙洋大花园业主委员会与锦宏公司一起同苏州市吴江区汾湖镇北厍社区进行协商，经北厍社区同意后，由原告出资将该空地变更为停车场；被告所称的会所系该小区的开发商出卖给沈建林，并办理了产权证书，由沈建林将自己的房屋租给他人开�幼儿园的，与原告无关；对于物业服务费用收支账目的公开事项，原告是公开过的。
为了查明事实，本院依法对苏州市吴江区汾湖镇北厍社区的工作人员进行了调查，调查结果为龙洋大花园小区的公共绿地被部分业主改为菜地、停车位，部分业主搭建违章建筑、改变住宅外立面问题，锦宏公司曾多次口头或书面向社区、城建部门举报过，社区和城建部门也多次到小区进行处理；锦宏公司将龙洋大花园旁边的公共场地变为停车场的事情是经北厍社区同意的。
以上事实由《物业服务合同》原件（原告已取回）、《商品房买卖合同》原件（被告已取回）、房产买卖契约、房产证复印件、照片、报告、协议、调查笔录及当事人当庭陈述予以证明。
本院认为，龙洋业主委员会代表全体业主与原告锦宏公司签订物业管理服务合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法�强制性规定，为合法有效，该合同适用于龙洋大花园小区的全体业主和物业使用人。双方均应按该合同之约定履行相关的义务。合同约定期间原告锦宏公司对龙洋大花园小区提供了相应的物业管理服务，作为业主应按协议约定的标准支付物业管理费。物业管理费是针对整个小区进行的，业主及时、足额支付物业管理费是保证物业管理企业能够对小区进行正常、有序、良性管理的必要条件。业主、物业使用人缴纳物业管理费的义务是物业服务合同约定的义务，不存在任何的先决条件。如被告费勤荣认为锦宏公司在物业管理过程中存在瑕疵，应通过业主委员会与锦宏公司进行协商或者诉讼等合法、合理的途径行使权利，而不应采用拒绝支付物业管理费的方式使矛盾进一步扩大。若小区业主普遍采用该方式，不仅会使正常的物业管理难以为继，也会使整个小区的物业管理陷入恶性循环状态，最终损害的是全体业主的利益。当然，锦宏公司作为物业管理企业，对业主普遍反映的问题，亦应及时沟通，寻找解决的方案，提高服务质量。即使被告费勤荣将房屋卖给他人，但对于其卖房之前的物业服务费用仍应交纳。按照双方签订的物业服务合同，且被告费勤荣亦认可尚结欠物业费1755元（2013年4月1日至2014年2月28日），现原告主张被告支付物业费1755元的请求符合双方合同约定，本院依法予以支持。被告费勤荣认为对锦宏公司的服务质量存在争议，因涉及全体业主利益，应由业主大会或业主委员会统一处理较为适宜，在物业服务合同约定交纳物业服务费时间内，其未及时支付相应费用，拒绝交付物业管理费没有法律依据，对该抗辩主张，法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一�之规定，判决如下：
被告费勤荣结欠原告吴江市锦宏物业管理有限公司2013年4月1日至2014年2月28日的物业费1755元，由被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告费勤荣负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 李建波
二〇一四年十二月二十五日
书记员 肖晨纯
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初150号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人周×，男，1992年9月10日出生，次日被刑事拘留，2016年1月5日被取保候审。
公诉机关以京朝检公诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人周×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年12月14日10时许，被告人周×在本市朝阳区×北侧路边便道处，窃取被害人润×停放在此的黑色骏越牌电动车1辆（价值人民币5800元）。当日，被告人周×被抓获归案。赃物已起获并发还被害人。
公诉机关认为被告人周×具有如实供述、赃物已起获发还被害人等从轻处罚情节，建议判处被告人周×拘役四至六个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人周×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人周×犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 蕾
二〇一六年一月二十九日
书记员 蔡传磊
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民四初字第259号
原告张玉和。
委托代理人胡方凯，系法律工作者。
被告张万有。
原告张玉和与被告张万有民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法由代理审判员孙皎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉和及其委托代理人胡方凯、被告张万有均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉和诉称，我与被告系邻居。2013年6月10日被告向我借款20000元，约定每月利息1200元，自2014年4月起按照月利息3分计算。2013年11月19日被告又向我借款10000元，约定月利息6分。2013年12月21日和24日被告向我借款合计5000元，约定月利息3分。现被告共欠我本金35000元及利息2100元。现诉至法院，要求被告给付欠款本金35000元、利息2100元，合计37100元。诉讼费由被告承担。
被告张万有辩称，欠款事实及数额属实，我现在没有偿还能力。本金我确实欠原告35000元，我已经给付原告利息15100元。我认为我应该偿还原告本金25000元，因为我之前偿还原告的利息过高，所以我偿还原告利息15100元中应有10000元冲抵本金。利息我同意按照法律规定进行偿还。
经审理查明，原、被告均系苏家屯区大陈相屯村村民。被告因做生意所需资金于2013年6月10日向原告借款20000元，双方约定借款期限1个月，月利息1200元，自2014年4月起按照月利率3分计算利息。2013年11月19日被告向原告借款10000元，双方约定月利率6分，但未约定还款期限。后被告分别于2013年12月21日、2013年12月24日先后向原告借款合计5000元，双方约定月利率3分，但未约定还款期限。借款后，被告分别于2013年7月至11月按照本金20000元、月利率6分计算，每月给付原告利息1200元；于2013年12月按照本金30000元、月利率6分计算给付原告利息1800元；于2014年1月至3月按照本金35000元、月利率6分计算，每月给付原告利息2100元；于2014年5月给付原告利息1000元。以上被告给付原告利息合计15100元，借款本金至今尚未偿还。后经原告多次向被告催要借款本息未果，故原告诉讼来院。
上述事实，有原、被告陈述、借条三份在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条是债权债务关系存在的证明，持有借条的人即享有借条上记载的权利。现该笔借款原告已经以现金的形式实际给付被告，故对原告要求被告偿还借款本金35000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方约定的利息超过了银行同期同类贷款利率的四倍，故对超过四倍的部分，本院不予保护。本院依照银行同期贷款利率的四倍计算利息（基准日2012年7月6日，基准年利率5.6%），即月利率应为1.86%，被告已给付原告的利息15100元已超过被告应实际支付原告的利息，故对原告主张的利息，本院不予支持。对被告主张其给付的利息应冲抵未履行的本金，因于法无据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告张万有于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张玉和借款本金35000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元，减半收取，由原告张玉和负担27元，被告张万有负担337元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 孙 皎
二〇一四年七月十日
书 记 员 金美玲
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗从法刑初字第606号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人张某（绰号：鸡洪），男，1980年5月6日出生于广东省从化市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为广东省从化市。因涉嫌犯非法采矿罪于2014年4月7日被羁押，同年5月7日被逮捕。现被押于从化市看守所。
被告人张立平（绰号：阿平、阿狗），男，1983年12月5日出生于广东省从化市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为广东省从化市。曾因犯滥伐林木罪于2011年11月17日被羁押，同日被取保候审，2012年5月15日被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期从2012年5月29日至2017年5月28日止）；现因涉嫌犯非法采矿罪于2014年3月17日被羁押，同年4月24日被逮捕。现被押于从化市看�所。
广东省从化市人民检察院以穗从检监刑诉（2014）8号起诉书指控被告人张某、张立平犯非法采矿罪，于2014年9月26日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案，从化市人民检察院指派检察员吴光艺出庭支持公诉，被告人张某、张立平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月7日至1月10日期间，被告人张某伙同张立平、陈炽雄、吴佰财、陈锐江，曾细锋、李勇民，曾林锋、曾少华，以非法获利为目的，窜到从化市鳌头镇岭南村原新动力摩托车厂背后空地，采用钩机、货车、抽水设备等作案工具，非法开采国有矿产资源瓷泥，经鉴定，上述矿场非法开采的瓷泥学名为砂质粘性土，密度为1.98克每立方厘米，被开挖的体积为1329.4立方米，经鉴定每吨为45元人民币，涉案价值为118449.54元人民币。
公诉�关当庭列举了同案人供述、物证、书证、鉴定意见、勘验、辨认笔录、证明、扣押物品清单、抓获经过、户籍材料等证据，认为被告人张某、张立平的行为均已构成非法采矿罪，且被告人张立平系缓刑期间重新犯罪，应对其撤销缓刑，数罪并罚。被告人张某有自首的量刑情节，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人张立平有从犯、如实供述的量刑情节，依法可以对其从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。
被告人张立平对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。
经审理查明：2014年1月7日至1月10日期间，被告人张某纠合被告人张立平、同案人陈炽雄、吴佰财、陈锐江、曾细锋、李勇民、曾林锋、曾少华（均另案处理），以非法获利为目的，利用钩机、货车、抽水设备等作案工具，非法开采位于从化市鳌头镇岭南村原新动力摩托车厂背后一空地处的国有矿产资源瓷泥。经鉴定，上述矿场非法开采的瓷泥学名为砂质粘性土，密度为1.98克每立方厘米，被开挖的体积为1329.4立方米，经鉴定每吨为45元人民币，涉案价值为118449.54元人民币。
上述事实，被告人张某、张立平在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举并经法庭质证的同案人陈锐江、陈炽雄、吴佰财、曾细锋、李勇民的供述，被告人张某、张立平相互辨认的辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场图及照片，被告人张某、张立平、同案人陈锐江、陈炽雄、吴佰财、曾细锋、李勇民指认作案现场、作案工具的照片，搜查笔录、扣押清单，涉案物价格鉴定结论书，广东省地质实验检测中心出具的检验报告，从化市国土局出具的证明一份，同案人的刑事判决书，被告人张立平在前犯罪的刑事判决书及缓刑材料，抓获经过�被告人的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、张立平无视国家法律，违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为均已构成非法采矿罪。公诉机关指控被告人张某、张立平犯非法采矿罪的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人张某、张立平非法采矿造成矿产资源破坏的价值数额达118449.54元，依法应适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度处刑。本案查明的量刑情节包括：1、被告人张某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；2、被告人张立平在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。3、被告人张立平如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。4、被告人张立平有犯罪前科，可酌情从重处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定量刑情节，决定对被告人张某、张立平犯非法采矿罪均予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑情节符合法律规定，本院予以采纳。被告人张某是初犯，犯罪后确有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可对其适用缓刑。被告人张立平在缓刑考验期限内重新犯罪，依法应当撤销缓刑，对其犯滥伐林木罪、非法采矿罪实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十七条、第六十七条第一款和第三款、第六十九条、第七十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）穗从法刑初字第240号刑事判决书对被告人张立平缓刑五年的判决；
二、被告人张某犯非法采矿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金10000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人张立平犯非法采矿罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元，原犯滥伐林木罪判处的有期徒刑三年，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑三年五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的1天予以折抵刑期，即自2014年3月17日起至2017年8月15日止），并处罚金8000元，除前罪已缴纳3000元外，余额5000元限于判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黎国坚
审判员 李静敏
审判员 廖炳照
二〇一四年十一月十一日
书记员 涂培恭
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤09民终1296号
上诉人（原审原告）：广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司。住所地：茂名市茂南区站前五路东茂花园*梯***房。
主要负责人：郑力源，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：林石良，男，汉族。
上诉人广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司因与被上诉人林石良物业服务合同纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2017）粤0902民初222号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司于2017年6月29日向本院提交申请书，要求撤回本案的上诉。
本院认为，广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎 晓
代理审判员 王舟宇
代理审判员 庞巧文
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 曾玉金
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初3561号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告朱奋建，男，1990年7月10日出生，汉族，住江苏省镇江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱奋建信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱奋建系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,508.86元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币91,508.86元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年二月二十二日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）会执字第54-2号
申请执行人刘丽丽，女，汉族，住会宁县。
被执行人李森，男，汉族，住会宁县。
本院依据已发生法律效力的会宁县人民法院（2013）会民一初字第617号民事判决书及申请执行人刘丽丽的申请，于2014年1月13日立案受理申请执行人刘丽丽与被执行人李森物权保护纠纷一案。要求被执行人李森应返还申请执行人刘丽丽甘D·B91**号长城炫丽轿车1辆；并承担案件受理费50元及执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2014年1月27日本院依法扣押了登记所有权人为申请执行人刘丽丽被被执行人李森占有的甘D·B91**号长城炫丽轿车1辆。2014年1月28日申请执行人刘丽丽领走了该车。至此，本案确定的执行内容已全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2013）会民一初字第617号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 魏廷瑞
审判员 宋复堂
审判员 王作军
二〇一四年二月二十日
书记员 徐晓玲
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂随县民初字第01112号
原告韩某，农民。
被告安某，农民。
本院在审理原告韩某与被告安某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已协议和好，其撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许韩某撤回诉讼。
案件受理费300元，由被告韩某负担。
代理审判员 殷梦
二〇一五年八月五日
书 记 员 徐焱
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第01023号
原告：杨秀碧，女，1954年9月14日出生。
委托代理人：付廷学，重庆市大足区法律援助中心法律援助工作者。
被告：重庆市大足区某某街道某某村民委员会第某村民小组。
代表人：陆大建，组长。
原告杨秀碧与被告重庆市大足区某某街道某某村民委员会第某村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由代理审判员江恺独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告杨秀碧的委托代理人付廷学，被告重庆市大足区某某街道某某村民委员会第某村民小组的代表人陆大建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨�碧诉称：原告杨秀碧是被告重庆市大足区某某街道某某村民委员会第某村民小组土生土长的村民。2014年8月20日，被告分配给其他成员每人土地征收补偿款12668.85元，未分配给原告。为维护原告的合法权益，现起诉要求被告支付给原告土地补偿费12668.85元。
被告重庆市大足区某某街道某某村民委员会第某村民小组辩称：被告于2014年8月20日再次分配给其成员土地补偿费12668.85元属实。对原告应分土地补偿款12668.85无异议。原告家庭中共可以分三人，除了原告杨秀碧，还包括陈仁福（系原告之夫）、陈维（系原告之女），外孙女贺悦琪经村民大会讨论不应参与分配。但因原告的外孙女贺悦琪起诉被告并由法院强制执行的17198元应在原告家扣除，原告家庭（陈仁福、杨秀碧、陈维）这次只应分得20808.55元。现被告已经给原告家开具了存单，但原告未领取。
经审理查明：原告杨秀碧是被告重庆市大足区某某街道某某村民委员会第某村民小组土生土长的村民。因被告的土地被国家征收等原因，被告分别于2013年12月8日和2014年1月18日两次分配给其成员土地补偿费以及其他集体收益共计16932元。被告以村规民约规定的“外嫁女的子女不参与分配”为由未分配给原告的外孙女贺悦琪。后贺悦琪向人民法院起诉，人民法院判令被告支付贺悦琪土地补偿费以及其他集体收益共计16932元，经人民法院强制执行17198元（含执行费）。被告于2014年8月20日再次分配给其成员土地补偿费人均12668.85元，但要求原告家庭应分得的份额应扣除被法院执行的17198元。因原被告未协商一致，原告遂起诉到人民法院，要求判令被告支付原告土地补偿款12668.85元。
上述事实，有当事人陈述、常住人口登记卡、土地征收款分配明细表等证据予以证实�经开庭审理质证，可以采信。
本院认为，农村集体所有的土地归村民集体所有，因土地被征用取得的土地补偿费应由该集体经济组织成员共同享有。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。因原、被告双方对原告杨秀碧具有被告重庆市大足区某某街道某某村民委员会第某村民小组集体经济组织成员资格均无异议，故原告杨秀碧有权参与土地补偿费的分配。被告辩称原告家庭分得的份额应先扣除因原告外孙女贺悦琪起诉被告并被人民法院强制执行的17198元无法律依据，且与本案无关，故对被告的辩解意见不予采纳。原告杨秀碧要求被告支付给土地补偿费12668.85元的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国物�法》第五十九条第一款之规定，判决如下：
由被告重庆市大足区某某街道某某村民委员会第某村民小组于本判决生效后十日内支付给原告杨秀碧土地补偿费12668.85元。
如果支付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元（已减半），由被告重庆市大足区某某街道某某村民委员会第某村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 江 恺
二〇一四年十一月三日
书 记 员 曾子情
德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德开民初字第947号
原告李某，德州市公路管理局退休职工。
委托代理人孙伟，山东益联律师事务所律师。
委托代理人张丙福，山东益联律师事务所律师。
被告杨振勇，男，1966年11月30日出生，汉族，住德州经济开发区嘉诚尚东小区B区1号楼3单元3楼东户。原告李某与被告杨振勇解除收养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙桂兰及委托代理人孙伟到庭参加诉讼，被告杨振勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与杨云卿于1959年在平原县王打卦乡登记结婚，婚后居住在德城区东风东路13号德州市公路局宿舍3号楼2单元202室。1968年左右，原告和杨云卿共同收养了当时只有2周岁的杨振勇。后对被告的生活、教育、工作悉心照顾。杨云卿于1997年6月去世，被告现已成家立业。原告现已77周岁，正应安享晚年，可是被告却对原告的生活不闻不问，还曾多次到原告家中打砸，特别是被告妻子多年不上门，来了几次都是拿刀威吓原告，砸毁其生活用品。因原、被告的矛盾不可调和，多次惊动公安机关出警。现原、被告关系恶化，无法共同生活，故起诉法院，要求解除原、被告的收养关系。
被告杨振勇辩称，被告一直尽赡养义务，原告生病时被告对原告尽心尽力照顾，如果原告要求解除收养关系，被告要求原告给其找到家，改其姓氏，村书记签字后，办理解除收养关系的手续。
经审理查明，原告李某与其丈夫杨云卿约在1968年收养2岁杨振勇为子，并将其抚养长大。杨云卿于1997年12月去世。近几年，原、被告在共同生活中，多次产生矛盾。原告于2015年9月24日诉来本院，以原、被告关系恶化，无法共同生活为由，要求解除原、被告的收养关系。原告主张解除收养关系，提交户籍证明、证人证言等证据，以证明原、被告存在事实上的收养关系，近几年来被告对原告的生活不闻不问，导致原、被告之间关系恶化，无法共同生活。原告当庭表示，只要求解除与被告的收养关系，因其有工资，不要求被告支付赡养费。
本院认为：原告于1968年左右收养被告为子，虽然没有办理收养手续，但其行为发生在《中华人民共和国收养法》实施之前，且亲友、群众公认，原、被告存在事实收养关系。《中华人民共和国收养法》第二十七条规定“养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉”。在本案中，原告与被告是否关系恶化、无法共同生活，原告体会最为直接，原告的当庭陈述及提交的证人证言，可见双方的关系已经恶化，原告作为收养人坚决要求解除收养关系，且被告也早已成年，其理由正当，为保护老年人的合法权益，让老年人度过一个愉快的晚年，对原告主张解除收养关系的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国收养法》第二十七条之规定，判决如下：
解除原告李某与被告杨振勇之间的收养关系。
案件受理费100元，原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘雪梅
审 判 员 马 珂
人民陪审员 徐金钟
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘 晓
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第05610号
原告林某某，男，汉族，1959年9月22日生。
委托代理人雷深寒，西安草滩法律服务所法律工作者。
被告周某某，女，汉族，1964年7月20日生。
委托代理人林子博，男，汉族，1988年4月19日生。系被告之子。
委托代理人徐冰，陕西中俊律师事务所律师。
原告林某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告林某某的委托代理人雷深寒，被告周某某及其委托代理人林子博、徐冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，其与被告1986年经人介绍相识，相处不足半年即于1987年5月29日登记结婚，婚后感情尚可，但随着时间推移，双方常因琐事争吵，夫妻感情逐渐恶化，矛盾不断增加。2012年底双方因感情破裂而分居，迄今已经三年，期间双方互不往来，不曾联系。其认为双方多年来感情已经破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判决解除其与原告的婚姻关系，并由被告承担本案诉讼费用。
被告周某某辩称，其与原告感情很深，经过了二十几年的生活，而且还有儿子，双方没有分居。而且也没有经常争吵，家庭生活可能有纷争，不影响感情，双方不存在感情破裂问题，其现在不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告林某某与被告周某某1986年经人介绍相识，1987年5月29日登记结婚，1988年4月19日生一子林子博。婚初双方感情尚好，后因家庭琐事发生矛盾致关系不睦。现原告诉至法院要求离婚，形成诉讼。庭审中因双方各执己见，致调解未果。
以上事实，有结婚登记表、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，应珍惜已有的夫妻感情。现双方之间虽有矛盾纠纷，但双方感情仍未破裂，原告现并未提供证据证明双方之间存在较大的矛盾和纠纷，导致夫妻感情破裂，被告也不同意离婚。现原告坚持离婚，理由不足，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告林某某请求离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，原告已交，现由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蔡文波
代理审判员 白 锋
代理审判员 薛敏丹
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘德娜
打印人：周惠荣校对人：刘德娜送达时间：年月日
1
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐虹商初字第145号
原告：陈碎芬。
被告：倪阿英。
原告陈碎芬诉被告倪阿英民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。
原告陈碎芬起诉称：被告以资金周转困难为由，于2012年2月11日向原告借款人民币12万元，约定月利息1分（1%）计算，由被告倪阿英亲笔出具的借条为凭。后经原告多次催讨，被告分文未付。故此起诉，要求法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金12万元及利息（自2012年2月11日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：本案在审理过程中，经本院查明，本案涉嫌虚假诉讼，存在经济犯罪嫌疑，应移送公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告陈碎芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 胡旭阳
二〇一五年四月十五日
代书 记员 周鹏宇
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0402民初968号
原告：阮某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：汪祥，江西瑞京律师事务所律师。
被告：刘某，男，汉族。
被告：刘某甲，男，汉族。
原告阮某某与被告刘某、刘某甲承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开�进行了审理。原告阮某某及其委托诉讼代理人汪祥到庭参加诉讼。被告刘某、刘某甲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阮某某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告挖机款18000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系挖机师傅，自己购买了一辆挖机常年在外为工地老板提供挖机劳务。2013年6月份两被告找到原告，希望原告前往其承包的九江职业大学5标段A、B区提供挖机劳务。谈好价格后，原告即带挖机前往上述工地开始做事。2014年左右，原告提供劳务完毕后离开工地。但两被告一直拖欠原告挖机款。2015年9月30日，原告找到两被告，要求其为原告结算拖欠的挖机款，两被告告知原告二人系老板，不直接管理工地，工地管理由各自的弟弟刘某乙、刘某丙具体负责，欠款金额要他们二人先核对。两被告遂�刘某乙、刘某丙邀到现场，要求二人负责与原告结算欠款金额。刘某乙、刘某丙与原告核对欠款金额后，出具了一张欠条给原告，两被告告知原告欠款待结回工程款后付清。此后，原告多次向两被告要求付清欠款，但被告均以种种理由推诿。为此，原告向法院起诉。
被告刘某未作答辩。
被告刘某甲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告从事挖机业务。2013年6月份，原告为两被告承包的九江职业大学5标段A、B区提供挖机劳务。工程完工后，两被告拖欠原告劳务费未支付。2015年9月30日，原告找到两被告，要求结算拖欠劳务费，两被告告知工地由各自的弟弟刘某乙、刘某丙具体负责管理，拖欠劳务费金额要刘某乙、刘某丙二人先核对。刘某乙、刘某丙核对后，向原告出具了一欠条，欠条注明：今欠到阮某某九江职业大学五标段A、B区基础铲车工资款壹万捌仟元整（￥18000.00）。项目承包人刘某、刘某甲。现场证明人刘某乙、刘某丙。2015.9.30。此后，原告多次找两被告催讨未果，故向本院起诉，请求支持原告诉请。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，定作人给付报酬的合同。本案中，根据两被告弟弟刘某乙、刘某丙出具的欠条，可以证实原、被告承揽关系成立。两被告在本院公告送达起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票后，既不应诉、答辩，又不提供证据，视为放弃权利。故原告要求两被告支付18000元劳务费有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告刘某、刘某甲支付原告�某某劳务费18000元及利息（利率按中国人民银行公布同期同类贷款利率标准执行，从2017年5月25日起计算至付清劳务费之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告刘某、刘某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 杨立名
人民陪审员 琚 彪
人民陪审员 桑九如
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 范乐寿
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初2001号
原告李昌福，男，1976年12月24日出生，汉族，住惠安县，
被告李辉山，男，1980年4月15日出生，汉族，住惠安县，
被告李黎芬，女，1983年8月20日出生，汉族，住惠安县，
原告李昌福与被告李辉山、李黎芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由代理审判员张泽鹏适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李昌福到庭参加诉讼，被告李辉山、李黎芬经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李昌福请求判决两被告共同偿还原告借款10000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告李辉山、李黎芬未作答辩。
经审理查明，两被告于2006年3月9日办理结婚登记手续，系夫妻关系。被告李辉山以需要周转资金为由，于2011年5月31日向原告借款10000元，双方未约定借款利息和期限。此后，两被告未偿还借款。以上事实有被告李辉山出具交原告收执的借条、原告申请本院调取的结婚登记审查处理表以及到庭当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，被告李辉山向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定借款利息和借款期限，属不定期无息借贷。被告李辉山经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告李辉山偿还借款10000元，并按月利率0.5%支付自2016年3月8日即原告起诉催告之日起至还款之日止的利息，于法有据，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，其未能举证证明原告与被告李辉山明确约定本案借款为被告李辉山的个人债务，或者证明被告李辉山、李黎芬对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告李辉山、李黎芬共同债务处理。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李辉山、李黎芬应于本判决生效之日起五日内偿还原告李昌福借款10000元，并按月利率0.5%支付自2016年3月8日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李辉山、李黎芬负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张泽鹏
二〇一六年三月十七日
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。