wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第804号
原告：孙显翠，女，生于1963年4月6日，汉族，住邓州市。
委托代理人：王建阳。
被告：陈敬玲，男，生于1962年4月19日，汉族，住址同上。
原告孙显翠与被告陈敬玲为离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙显翠的委托代理人王建阳到庭参加了诉讼，被告陈敬玲经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙显翠诉�：其与被告于2013年2月19日在法庭调解下离婚，在双方协议离婚时，被告同意每月支付原告1000元生活费及看病费用，可至今没付一分钱给原告，由于离婚时没有分割共同财产，为了生计和治病，依法分割共同房产。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
一、身份证，证明自己身份；
二、残疾人证明，证明原告为残疾人。
三、（2013）邓法民初字第101号调解书，证明原、被告经调解离婚。
四、房产证复印件，证明原、被告位于赵集镇湍严路的房产为双方共同财产。
被告陈敬玲未答辩。
以上原告所提交的四份证据经核实为有效证据，本院予以确认。
经庭审，依据有效证据，本院确认如下案件事实：原、被告双方因离婚纠纷一案于2013年2月19日经本院调解达成如下协议：一、原告孙显翠与被告陈敬玲离婚；二、原、被告位于邓州市赵集镇湍严路东段面侧房权�为邓字第376041332号的房产维持现状，原、被告均有居住权；三、被告陈敬玲每月支付原告孙显翠生活费及医疗费1000元。由于被告拒付原告每月1000元，原告诉至本院要求分割共同财产。
另查明，原、被告房产位于赵集镇湍严路东段南侧，座南面北二间门面，为假四层，一、二层是全屋空，三层划分有住室、卫生间、四层有一楼梯帽和一间房。另在庭审中原告代理人陈述，原、被告共同外债如下：借被告父亲陈玉山20000元，借原告妹子武文举4000元，欠建房窗户款3500元，安装水管3700元，借被告妹子5000元，借被告弟18000元，借被告堂兄3000元，借被告堂弟500元，要求对所欠外债在共同财产中偿还。
本院认为：原告要求依法分割婚前共同房产，因该房是一个整体建筑，且为假四层，有众多房间，并且有共同使用的楼梯和卫生间等。原告没有在请求中提出具体的分割方案�属起诉事实不清，诉求不明，本院无法处理。再者原告以被告没有按协议每月支付自己生活费和医疗费1000元为理由，要求分割共同房产的理由也不充足，其完全可申请法院强制执行，从而实现自己的权利。另外对原告单方所说的共同债务没有其它有效证据佐证，本院亦无法认定。综上所述，原告要求与被告分割共同房产及共同债务、起诉的事实不清，所持理由不足，应驳回其诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙显翠的诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告孙显翠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自�撤回上诉处理。
审 判 长 李汉岑
审 判 员 张柱峰
人民陪审员 丁保国
二〇一四年七月二十日
书 记 员 孙君鹏
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新瓦民初字第00233号
原告刘海波。
被告吴树利。
原告刘海波与被告吴树利买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理，依法由代理审判员黄经纬适用简易程序独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告刘海波到庭参加诉讼，被告吴树利经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘海波诉称：原、被告因做生意相识，2012年4月23日，双方签订新沂、东海青岛多彩扎啤时尚花园转让合同，约定原告自2012年4月23日起将其所有的位于新沂和东海两个城市的青岛多彩扎啤加盟店经营权和店内所有设备以408000元的价格转让给被告。合同签订后，被告给原告出具欠条一份，并约定于2013年4月23日前将该款付清，但经原告多次催要，被告至今分文未付。据此，原告诉至法院请求判令被告给付欠款408000元及逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年4月24日起计算至判决确定给付之日止），案件受理费由被告承担。
被告吴树利未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年4月23日，原、被告双方签订新沂东海青岛多彩扎啤时尚花园转让合同，主要约定：1.原告自2012年4月23日起将新沂和东海两个城市的青岛多彩扎啤时尚花园的加盟及经营权和所有现有设施设备都转让归被告所有；2.购买资金款为408000元（附欠款凭证），由被告分五次给付原告，前四次按每季度27000元给付原告，余款300000元于2013年4月23日前付清；3.如被告提前给付上述款项，则按每提前一天递减300元计算最终欠款数额；4.如果被告逾期不付清欠款，则每逾期一天须赔偿原告损失600元。该合同附欠条一份，主要载明“今欠刘海波新沂、东海两地青岛多彩扎啤广场加盟及经营权（包括所有设备以明细为准）价值款项计：四十万零捌仟元正，于2013年4月23日前还清（还款步骤以合同为准），欠款人：吴树利”。上述款项到期后，原告多次催要，被告至今分文未付。
上述事实，有原告提交的转让合同及欠条各一份及其当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告与被告签订权利及设备转让合同，双方成立买卖合同关系，被告欠原告转让款408000元未付，其依法负有按期向原告支付约定欠款的合同义务。被告届期未能给付，原告有权主张逾期利息，原告主张的逾期利息符合国家有关规定。原告的诉讼主张，合法有据，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴树利于本判决生效后十日内给付原告刘海波欠款408000元及逾期利息（以408000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年4月24日起计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8770元，减半收取4385元，由被告吴树利负担并于本判决生效后十日内给付原告刘海波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄经纬
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李 浩
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初3295号
原告：玉林德信物业管理有限公司。住所地：广西玉林市教育东路475号。
法定代表人：徐进前，总经理。
委托代理人：黄江，男，该公员司工。
被告：戚茂欢，女，1986年12月10日出生，住玉林市。
本院在审理原告玉林德信物业管理有限公司与被告戚茂欢物业服务合同纠纷一案中，原告玉林德信物业管理有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉林德信物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告玉林德信物业管理有限公司负担。
审判员 高斯宜
二〇一七年八月十八日
书记员 文桂明
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）简阳刑初字第266号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人钟某某，男，1990年5月8日出生于四川省双流县，汉族，初中文化，农民，住四川省成都市双流县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年3月5日被简阳市公安局刑事拘留，同月11日经简阳市公安局决定取保候审，同年4月17日经简阳市人民检察院决定取保候审。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2014）187号起诉书指控被告人钟某某犯非法制造枪支罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员张国梁出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2014年2月份，被告人钟某某为了打猎，从网上购买了二支射钉枪（已安装卡口）；到成都市双流县华阳镇汽车总站出口钟某甲经营的“公牛装饰开关五金店”购买了钢管；又到双流县白沙镇政文街5号钟某乙经营的杂货铺购买了射钉弹和铁砂子。后被告人钟某某将购买的二支射钉器和钢管进行了组装。
同年3月4日下午，被告人钟某某驾驶车牌号为川A92**现代轿车，搭乘汪某某、徐某某来到简阳市三岔镇好桅村1组打鸟时，被简阳市公安局三岔派出所的巡逻民警挡获；并当场从其驾驶的轿车内查获2支改装后的枪支、3支黑色枪管、88颗射钉弹以及铁砂1.96千克。
被告人钟某某到案后，如实供述了以上事实。
经鉴定，上述二支改装枪支均是以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，到案经过、工作说明，检查笔录、平面图、照片，称量记录、照片，辨认笔录、照片，现场指认笔录、照片，简阳市公安局扣押决定书及清单，资阳市公安局物证鉴定所枪弹痕迹鉴定书，被告人钟某某的户籍信息，证人汪某某、徐某某、钟某甲、王某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某违反国家对枪支的管理规定，非法将二支射钉枪改装成以火药为动力的枪支的行为，已触犯刑律，构成了非法制造枪支罪，依法应当追究刑事责任。被告人钟某某到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合被告人钟某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，为维护国家对枪支的管理制度，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三第第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、对扣押在案的非制式枪支、黑色枪管、射钉弹以及铁砂均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓英
人民陪审员 罗小琴
人民陪审员 曹晓鲁
二〇一二年九月二十四日
书 记 员 黄 梅
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第01779号
原告杨某甲，农民。
委托代理人凌映，重庆渝万（利川）律师事务所律师。一般授权代理。
被告覃某甲，农民。
原告杨某甲诉被告覃某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法适用简易程序，由代理审判员黄嵩独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人凌映，被告覃某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原、被告于1998年经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女，取名覃某乙。××××年××月××日生育长子，取名覃某丙。原、被告婚前缺乏了解，被告性格偏激，婚后常为家庭琐事打骂原告，被告沉溺于赌博，恶习难改，曾因开设赌场罪受到刑事处罚，至今仍有30余万元赌债尚未偿还。被告的行为给原告及子女带来了极大的伤害，现夫妻感情已经完全破裂。请求法院判决原、被告离婚；婚生子女覃某乙、覃某丙由原告抚养，被告每年支付2万元抚养费；依法分割房屋及车辆。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
证据一：结婚证复印件1份。证明原、被告在××××年××月××日登记结婚。
证据二：利川市公安局治安管理大队证明原件1份、湖北省利川市人民法院（2013）鄂利川刑初字第00324号刑事判决书复印件1份。证明被告有赌博的恶习，并且曾被法院判决开设赌场罪。
证据三：利川市毛坝镇池坪村村民委员会证明原件1份。证明被告自2012年农历10月份起就一直居住在娘家（原告父亲杨宁富家�，未与覃某甲共同生活的事实。
被告覃某甲辩称：一、原、被告感情基础稳固，不符合法定离婚的条件；二、《婚姻法》第三十二条之规定，有赌博恶习且屡教不改的情形，被告不属于此列。被告在2013年羁押期满释放后就不再赌博，弃恶从善，开始从事橘子、茶叶、装模等生意，不是屡教不改的情形；三、从子女的方面考虑，被告还是希望不与原告离婚；四、夫妻共同财产方面，除老房子外，其他的都不复存在。房子的问题我们家庭内部有个协议，我的老年人有居住权。
被告为支持自己的抗辩理由，向本院提交了如下证据：
杨某乙证明原件1份和利川市毛坝镇桃花村村民委员会证明原件1份。证明被告并不是屡教不改，现在没有赌博了，在从事正经的生意。
经庭审质证，被告覃某甲对原告杨某甲提交的证据一、二、三均无异议。原告杨�甲对被告覃某甲提交的证据有异议。证人杨某乙没有正当理由未出庭作证，且证明内容只写明被告在做茶叶生意，并不能达到证明被告品行良好的证明目的。村委会证明的内容中关于被告装模、收购茶叶是客观情况，原告方不发表意见，但是最后一句“本人品行良好，积极向上”的内容属于主观推断，村委会作为基层自治组织是不能作该项主观推断的，该份证明也达不到被告的证明目的。
对于原告提交的证据，证据一是婚姻登记机关出具的婚姻关系有效的证明，具有公信力，且客观真实与本案相关联，本院予以采信。证据二是利川市人民法院作出的刑事判决书，具有公信力，且客观真实与本案相关联，本院予以采信。证据三是利川市毛坝镇池坪村村民委员会的证明，该证据系基层群众性自治组织出具的证明，具有公信力，且被告亦不否认原告从2012年农历10�份起居住娘家的事实，本院予以采信。对于被告提交的证据，其中证明人杨某乙未出庭作证，对其证言不予采信；对桃花村民委员会的证明客观叙述了被告现在生活状态，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于1997年经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日在利川市毛坝婚姻管理所登记结婚。××××年××月××日生育长女，取名覃某乙，现在初中读书，跟随原告一起生活。××××年××月××日生育长子，取名覃某丁，读书时随被告一起生活。2012年12月被告伙同他人开设赌场，公安机关立案侦查后被告出逃，2013年被告经抓捕归案判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2012年农历十月原告回其娘家居，被告出逃后原、被告分居生活至今。另查明，双方有夫妻共同债权，原告胞弟杨洲因建房向原、被告借款20000元尚未归还；双方均认可尚欠原告母亲28000元，属夫妻共同债务；双方无婚前个人财产的争议；夫妻共同财产及其他共同债务双方各执一词，都没有向法庭提交任何证据。诉讼中，双方表示愿意一人抚养一个孩子，互不给付小孩抚养费，经征询小孩意见，覃某乙表示愿意跟随原告一起生活，覃某丁没有做出明确的表示。
本院认为，夫妻感情是否完全破裂，是判决离婚与否的法定标准。本案被告因开设赌场后外逃，自2012年农历十月起与原告分居生活至今，分居期间夫妻关系恶化，互不履行夫妻义务，导致夫妻感情彻底破裂，对原告离婚的诉讼请求本院予以支持。对于小孩的抚养，双方表示愿意一人抚养一个孩子，互不给付小孩抚养费，系其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许，结合小孩生活实际，为有利于小孩健康成长，覃某乙由原告抚养、覃某丁由被告抚养为宜。对夫妻共同财产和部分共同债�因双方未提交任何证据，法庭无法查实，在本案中对其暂不处理，双方可另行请求解决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某甲与被告覃某甲离婚。
二、婚生女覃某乙由原告杨某甲抚养并随其共同生活，婚生子覃某丁由被告覃某甲抚养并随其共同生活，双方互不给付抚养费。
三、夫妻共同债权20000元，由双方各得10000元；夫妻共同债务28000元，由双方各自负责偿还14000元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告杨某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法�。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄嵩
二〇一五年八月四日
书 记 员 张来
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第3173号
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行，原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人颜景元，董事长，
委托代理人郭子华、王磊，聊城农商银行职工。
被执行人郭克芳，男，汉族。
被执行人孙秋霞，女，汉族。
被执行人郭克友，男，汉族。
被执行人张莉，女，汉族。
被执行人高爱军，男，汉族。
被执行人王焕芹，女，汉族。
被执行人郭克发，男，汉族。
被执行人王廷雷，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东商初字第1723号民事判决书及申请人的申请，于2015年12月15日立案执行，被执行人应承担债务10000元本金及利息。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院经查未发现被执行人有可供执行的财产和线索，且被执行人下落不明，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院也穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2015）聊东商初字第1723号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐泉林
审判员 刁贵锡
审判员 魏方午
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王子增
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民终字第1417号
上诉人（原审被告）蔡明委（曾用名蔡雄伟），男，1978年5月16日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人蔡栋梁，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕联坛，男，1973年8月14日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人蔡玲，湖南正君律师事务所律师。
原审第三人福建南安市国闽木业有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人洪建新，该公司执行董事兼总经理。
上诉人蔡明委因与被上诉人吕联坛、原审第三人福建南安市国闽木业有限公司（下称国闽公司）债权转让合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字第8003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院查明：蔡明委委托国闽公司包装热处理熏蒸除害加工，2011年12月19日，蔡明委以“蔡明伟”的名义与国闽公司对账确认尚欠国闽公司加工款167993元。国闽公司将蔡明委尚欠的加工费167993元债权转让给吕联坛，吕联坛亦将债权转让通知蔡明委。
一审法院认为，蔡明委与国闽公司之间的加工合同，意思表示真实，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效。国闽公司依约完成加工义务，而蔡明委却尚有加工费167993元未支付。国闽公司将蔡明委尚欠加工费依法转让给吕联坛，且吕联坛已将债权转让通知蔡明委，国闽公司与蔡明委之间的债权转让合同合法有效，蔡明委应依约向吕联坛偿付加工款。鉴于蔡明委与国闽公司对付款期限及违约责任没有明确约定，逾期付款利息可自吕联坛起诉主张�利之日起按中国人民银行公布的金融机构计收贷款利息的标准计算。蔡明委及国闽公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第八十二条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：蔡明委应于判决生效之日起十日内支付吕联坛加工费167993元及利息（自2014年10月21日起至实际付款之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，因适用简易程序减半收取1830元，由蔡明委负担。
一审判决宣判后，蔡明委不服向本院提起上诉称：原审判决认定�实不清，适用法律错误，应当依法予以改判或发回重审。事实与理由是：蔡明委已向国闽公司清偿了全部加工费，诉争债权已经不存在，吕联坛诉称的债权转让缺乏基本前提，不能成立；二、国闽公司并未将诉争债权转让给吕联坛，原审判决对此予以认定，缺乏证据支持，显属认定事实错误。根据蔡明委于收到原审判决后向国闽公司核实的情况来看，国闽公司明确否认其将吕联坛所谓加工费167993元的债权转让给吕联坛，此与吕联坛原审未提供其与国闽公司签订的书面债权转让协议以及国闽公司既未在吕联坛提供的《债权转让通知》签署确认也从未告知蔡明委债权转让事宜等事实可以相互印证，足以证实国闽公司未将诉争债权转让给吕联坛。原审在国闽公司缺席审判的情况下未主动向国闽公司调查核实即认定债权转让事实，显然系认定事实错误。第三，退一步讲，即使债权转让成立并生效，原审判决将案由确定为加工合同纠纷，而不是债权转让合同纠纷也明显错误。
被上诉人吕联坛答辩称：1、蔡明委主张其已经向国闽公司清偿了全部加工费，但没有提供任何证据证明，并且欠条原件也没有收回去，因此蔡明委的陈述与事实不符。上诉人主张国闽公司否认向吕联坛转让债权，但对此未提供任何证据予以证明，应承担不利的法律后果。2、蔡明委称债权转让要有转让协议，债权转让不是要式合同，法律没有规定一定要签订转让协议才生效，是通知生效，原审时吕联坛有通过电话通知蔡明委，但蔡明委没有接电话，之后吕联坛有寄过债权转让通知书，只要债权转让人和受让人有一方通知债务人，债权转让就生效。3、原审中蔡明委和国闽公司都没有参加庭审活动，也没有提供任何异议和证据，足以证实诉争的债权转让是合法和生效�。4、案由的认定不影响案件基本事实的审理和认定，原审是基于蔡明委和国闽公司之间的的加工事实来认定的，这对于诉争的加工合同事实没有影响。原审法院认定事实清楚，蔡明委依法应承担支付义务。
二审中，上诉人蔡明委对一审查明的事实部分有异议，认为对账后还清欠国闽公司的加工款，不存在欠款和债权转让的事实。上诉人蔡明委与被上诉人吕联坛对一审查明的其他事实不持异议，本院予以确认。
二审另查明，因吕联坛与蔡明委之间并不存在加工合同关系，原审确定案由有误，庭审中本院向双方释明变更案由为债权转让合同纠纷。
二审中上诉人蔡明委提供一份民事裁定书［案号为：（2012）晋民初字第6990号］，证明国闽公司曾就诉争债权向晋江市人民法院提起诉讼，后国闽公司于2012年9月24日以“双方庭外自行解决且被告已支付借款”为由向法院申�撤回起诉，该事实足以证明诉争债权已清偿完毕，吕联坛诉称其从国闽公司处受让债权，显然与事实不符。吕联坛质证称对证据的真实性没有异议，但仅有裁定书无法体现与案件的关联性，该民事裁定书的案由是承揽合同纠纷，且没有任何证据显示该承揽合同纠纷的具体款项，而吕联坛提供的是欠条原件，认为应以欠条原件认定为准。
二审双方当事人争议的主要焦点有：吕联坛与蔡明委之间是否存在债权转让合同关系。
上诉人蔡明委与被上诉人吕联坛对该争议焦点的理由与各自的上诉、答辩意见基本相同。
本院认为：2011年12月19日，蔡明委出具欠条一份给国闽公司，确认其结欠国闽公司熏蒸费167993元，现该欠条的原件为吕联坛所执有。吕联坛主张其于2014年7月16日向蔡明委发出《债权转让通知书》，前述债权即发生转让效力。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，因此应以让与人即国闽公司为债权让与的通知人，即国闽公司若转让债权则应通知债务人蔡明委，但本案没有相应通知。并且，若允许吕联坛作为让与通知的主体，从保护债务人履行安全的角度考虑，受让人即吕联坛在为让与通知时，必须举证证明自己已经合法取得了债权，但吕联坛未能提供其取得债权的来源凭证如债权转让协议，且其对取得欠条原件的合法性也未能提供证据予以证明，因此，吕联坛对其主张的债权转让合同关系成立有效未能举证证明，即其未能举证已经从国闽公司处合法受让债权。上诉人蔡明委的上诉请求具有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上，原审认定事实和处理存在错误，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字第8003号民事判决；
二、驳回吕联坛的诉讼请求。
本案二审受理费3660元，由吕联坛负担。一审受理费3660元，因适用简易程序减半收取为1830元，由吕联坛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海清
代理审判员 付莉苹
代理审判员 李 芳
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李祖山
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初7300号
原告：季仁建。
被告：张洁。
原告季仁建与被告张洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告季仁建、被告张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季仁建向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款10000元并自2015年8月1日起至被告实际还清为止按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍支付逾期还款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月5日被告向原告借款10000元并出具借条一份，至今未能偿还，造成讼争。
被告张洁辩称：借条的真实性没有异议，但是该借款是我打牌输给被告的钱，且我已经还清，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告张洁于2015年6月5日向原告季仁建出具借条一份，载明向原告人民币10000元并承诺于当月月底还清。案外人明柳作为担保人在借条上签字。被告张洁对于上述借条的真实性无异议，但认为该款系其打牌输给原告的款项，但其未能提供证据加以证明，故本院认定原、被告之间的债权债务关系成立，被告张洁理应向原告偿还债务。借条出具后，被告张洁通过明柳的银行卡向原告季仁建还款5950元，原告对此节还款事实予以认可，但认为该款系偿还被告于2015年11月向其所借的6000元借款。对此本院认为根据借条形成时间的先后，推定被告张洁向原告还款5950元系偿还借条在前的那一笔借款，即本案中所涉的借款，故对于被告张洁辩称的已经偿还了5950元的辩解，本院予以采纳，而对于其他还款的主张因无相关证据予以佐证，本院不予采纳。
关于利息的计算，因案涉借款既未约定借期内利率，又未约定逾期利率，故本院支持原告季仁建以被告张洁未偿还款项4050元为本金要求被告承担自2015年8月1日至实际偿还之日止按照年利率6%计算支付资金占用期间利息的请求。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张洁于本判决书发生法律效力后立即偿还原告季仁建借款本金4050元及资金占用期间利息（自2015年8月1日起至被告实际偿还时止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告季仁建负担15元，由被告张洁负担10元。
本判决为终审判决。
代理审判员 宗爱萍
二〇一六年八月二十四日
见习书记员 吕 烽
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0221民初982号
原告：株洲县农村信用合作联社王十万信用社，住所地株洲县王十万乡小花石。
负责人：易小良，系王十万信用社主任。
被告：唐伟光，男，1966年3月29日生，汉族，株洲县人，住株洲县。
被告：文铁银，男，1962年8月22日生，汉族，株洲县人，住株洲县。
被告：兰亚平，女，1963年2月22日生，汉族，株洲县人，住株洲县。
原告株洲县农村信用合作联社王十万信用社与被告唐伟�、文铁银、兰亚平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，原告株洲县农村信用合作联社王十万信用社于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告株洲县农村信用合作联社王十万信用社自愿提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告株洲县农村信用合作联社王十万信用社撤回起诉。
本案受理费9251.76元，减半收取4625.88元，由原告株洲县农村信用合作联社王十万信用社承担。
审 判 长 文环宇
审 判 员 刘冰冰
人民陪审员 付渌光
二〇一七年十月九日
书 记 员 谭明明
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第2224号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：翼城县创新冶炼有限责任公司。住所地：山西省翼城县中卫乡东上卫村。
法定代表人：王彬，该公司董事长。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：日照全正电力能源有限公司。住所地：山东省日照市东港区烟台路金融大厦**层。
法定代表人：陈栋，该公司经理。
本案原由日照全正电力能源有限公司（以下简称日照全正公司）以翼城县创新冶炼有限责任公司（以下简称创新冶炼公�）为被告、以买卖合同纠纷案由向山西省临汾市中级人民法院起诉。创新冶炼公司提出反诉。该院于2013年12月9日做出（2013）临民初字第92号民事判决。创新冶炼公司不服，上诉至山西省高级人民法院。该院于2014年8月15日做出（2014）晋民终字第78号民事判决。创新冶炼公司不服，向本院申请再审。
创新冶炼公司申请再审称：一、一审和二审法院对案涉不合格铁矿砂的价款认定有误。日照全正公司接到其拒收通知之后，迟迟不拉回货物，致使该批铁矿砂在其处放置长达540天。直到2012年8、9月份，其无奈才冒着高炉被损坏的风险使用该批不合格铁矿砂。该批铁矿砂的价款应当依法按使用时、使用地的市场公允价格每吨40到50元之间计算，不应按日照全正公司供货当时的价格计算。依每吨50元计算，其应当依法支付日照全正公司货款371528.5元。二、一审和二审法院判决日照全正公司不赔偿其运输费用损失没有依据。日照全正公司明知铁矿砂质量不合格，而通知港口向其放货，给其造成了损失运费810382.60元的严重后果，应当承担减少价款和赔偿损失的违约责任。三、一审和二审法院判决日照全正公司不支付场地堆存费没有依据。日照全正公司导致该批铁矿砂在其处堆放长达540天，应当承担给其造成的场地占用损失401252.40元。四、一审和二审法院判决由其支付日照全正公司案涉铁矿砂货款的利息没有依据。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买受人违约是支付出卖人利息损失的前提，但本案中系日照全正公司违约，其未支付价款是行使履行抗辩权，不构成违约，不应承担利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项、第六项的规定请求：一、依法撤销山西省�汾市中级人民法院（2013）临民初字第92号民事判决和山西省高级人民法院（2014）晋民终字第78号民事判决。二、依法判令日照全正公司支付其铁矿砂货款371528.5元。三、依法判令日照全正公司赔偿给其造成的损失，包括铁矿砂运输费用810382.60元和场地堆存费用401252.40元，共计1211635元。
日照全正公司未提交意见。
本院认为：一、创新冶炼公司不能证明其与日照全正公司就双方争议的7430.57湿吨铁矿砂质量问题进行协商的具体时期。其使用该批铁矿砂亦仅能证明其并未依约拒收货物，但该使用时间不能被推定为双方终止协商的时间。另外，创新冶炼公司未就其使用该批铁矿砂的时间提供证据证明。因此，对创新冶炼公司关于应按照其使用时、地市场公允价计算案涉7430.57湿吨铁矿砂价款的主张，以及关于日照全正公司应当承担因双方协商导致货物长期堆放造成的场地费损失，一审、二审法院就此判决错误的主张，本院不予支持。创新冶炼公司在申请再审时就此提供的相关证据材料，因与本案并无关联性，不能作为再审本案的新证据。二、因双方合同明确约定由创新冶炼公司支付案涉铁矿砂运费，在其并未拒收该批货物的情况下，一审、二审法院对创新冶炼公司关于日照全正公司应当承担此项费用的主张不予支持并无不妥。同理，因创新冶炼公司并未拒收该批货物，其应支付相应货款，一审、二审法院判决其承担迟延履行期间相应利息并无不妥。
综上，创新冶炼公司关于应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第六项再审本案的主张均不成立。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回翼城县创新冶炼有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王 东 敏
审 判 员 �方金刚
代理审判员 曾 宏 伟
二〇一五年三月六日
书 记 员 郑 琪 儿
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊黄商初字第45-2号
原告：浙江晋一特种电机有限公司。
法定代表人：余晓拉。
委托代理人（特别授权代理）：马啸、李渊。
被告：诸暨市汇众冶金机械厂。
法定代表人：钟涛。
本院在审理原告浙江晋一特种电机有限公司与被告诸暨市汇众冶金机械厂买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许浙江晋一特种电机有限公司撤回起诉。
案件受理费1497元，依法减半收取748.50元，保全费720元，合计1468.50元，由浙江晋一特种电机有限公司负担。
代理审判员 俞 赛 东
二〇一五年二月五日
书 记 员 邱欢欢（代）
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1027民初744号
原告：徐国平，男，1960年1月14日出生，汉族，农民，住金溪县，
被告：江西光华粮食有限责任公司（以下简称光华公司），住所地金溪县琉璃乡街上。
法定代表人：陈光辉，经理。
被告：陈光辉，男，1968年6月24日出生，汉族，住金溪县，
被告：李爱华(系被告陈光辉妻子)，女，1969年12月5日出生，汉族，住金溪县，
原告徐国平与被告光华公司、陈光辉、李爱华买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。2018年5月29日、6月13日，徐国平两次经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按徐国平撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由徐国平负担。
审 判 长 陈长青
人民陪审员 彭 珊
人民陪审员 彭志芬
二〇一八年六月十三日
书 记 员 朱丽华
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商初字第978号
原告：嘉兴鸿翔新型建材有限公司。
法定代表人：戴爱荣。
委托代理人：金虎良、朱雯婷。
被告：浙江众立建设集团有限公司。
法定代表人：洪海明。
委托代理人：徐华。
原告嘉兴鸿翔新型建材有限公司诉被告浙江众立建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理，依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱雯婷、被告委托代理人徐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告向被告供应混凝土，用于被告承建的海宁百合新城月彩苑工程。截止2014年5月25日，双方经对账确认被告尚欠货款7708280.03元。此款，原告经催讨未果，故起诉请求判令被告支付货款7708280.03元及自起诉次日至判决确定的支付之日期间，按照银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告答辩称：对原告与被告之间的买卖合同关系及欠款金额均无异议，请求法院依法裁判。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的买卖及欠款事实，故对原告主张的事实本院予以确认。原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，被告应及时给付原告所欠货款，因迟延付款给原告造成的损失也应当赔偿。故原告要求被告给付货款7708280.03元并赔偿自起诉次日起利息损失的诉讼请求，事实清楚、于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告浙江众立建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告嘉兴鸿翔新型建材有限公司货款7708280.03元并赔偿相应利息损失（以本金7708280.03元，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2014年7月11日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65758元，保全费5000元，合计70758元，由被告浙江众立建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周群新
代理审判员 裴智俊
人民陪审员 范传国
二〇一四年九月十日
书 记 员 俞志敏
附页：
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：399901040000679，开户行：农业银行嘉兴分行。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临兰行执字第10号
申请执行人临沂市国土资源局，住所地：临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处北50米。
法定代表人李彦普，局长。
被执行人尤正权。
本院依法受理了申请执行人申请执行被执行人行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人以被执行人于2013年12月始擅自占用本村不符合土地利用总体规划的耕地建设钢结构大棚的行为为由，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，于2014年4月30日作出临国土资罚决定（2014）254号行政处罚决定书，并于当日向被执行人送达。被执行人至今即未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。现申请执行人于2014年12月26日向本院申请强制执行。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院申请强制执行”。申请执行人向本院申请强制执行时已超出申请执行期限，故其申请执行不符合法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决定（2014）254号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王荣华
审 判 员 孟 伟
审 判 员 沈秀俊
二〇一五年一月六日
代书记员 颜丙峰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初16324号
原告余成林，男，1970年10月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告金文伟，男，1970年12月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告周静，女，1973年4月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告余成林为与被告金文伟、周静承揽合同纠纷一案，于2016年9月26日向法院提起诉讼，诉请：判令两被告立即支付原告工程款17000元及利息（自2016年5月1日起按中国人民银行贷款利率的二倍计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年11月7日公开开庭进行审理。原告余成林到庭参加诉讼，被告金文伟、周静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系。原告曾为被告金文伟建房。2016年1月16日，被告金文伟向原告出具了欠条一份，确认其欠原告建房工程款17000元，承诺在2016年5月1日前全部付清，逾期按银行同期贷款利息2倍计息。嗣后，被告金文伟并未按约定支付利息，至今仍欠工程款17000元。本院认为被告金文伟应及时支付所欠工程款，现已逾期，还应按约定支付利息。本案债务系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。综上，原告诉请合理，本院予以支持。被告金文伟、周静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩权与质证权的放弃，依法可缺席判决。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金文伟、周静于本判决生效后五日内支付原告余成林工程款人民币17000元及利息（从2016年5月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的二倍计付至实际履行之日止）；
二、驳回原告余成林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由被告金文伟、周静负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 楼小康
二〇一六年十一月七日
书 记 员 金 丽
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初16324号原告余成林，男，1970年10月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告金文伟，男，1970年12月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告周静，女，1973年4月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告余成林为与被告金文伟、周静承揽合同纠纷一案，于2016年9月26日向法院提起诉讼，诉请：判令两被告立即支付原告工程款17000元及利息（自2016年5月1日起按中国人民银行贷款利率的二倍计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年11月7日公开开庭进行审理。原告余成林到庭参加诉讼，被告金文伟、周静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，两被告系夫妻关系。原告曾为被告金文伟建房。2016年1月16日，被告金文伟向原告出具了欠条一份，确认其欠原告建房工程款17000元，承诺在2016年5月1日前全部付清，逾期按银行同期贷款利息2倍计息。嗣后，被告金文伟并未按约定支付利息，至今仍欠工程款17000元。本院认为被告金文伟应及时支付所欠工程款，现已逾期，还应按约定支付利息。本案债务系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。综上，原告诉请合理，本院予以支持。被告金文伟、周静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩权与质证权的放弃，依法可缺席判决。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金文伟、周静于本判决生效后五日内支付原告余成林工程款人民币17000元及利息（从2016年5月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的二倍计付至实际履行之日止）；二、驳回原告余成林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告金文伟、周静负担。本判决为终审判决。代理审判员  楼小康二〇一六年十一月七日书 记 员  金 丽
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民一初字第00310号
原告胡新房，男，63岁。
被告焦作市金辉置业有限公司。住所地：焦作市山阳区。
法定代表人杨建军，经理。
本院在审理原告胡新房诉被告焦作市金辉置业有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案中，原告胡新房于2013年5月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告焦作市金辉置业有限公司银行存款1693691.20元或查封其同等价值的其他财产，担保人张复生等提供了担保。
本院认为，原告胡新房的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被告焦作市金辉置业有限公司银行存款1693691.20元或查封其同等价值的其他财产；
二、查封担保人张复生的豫H＊＊＊**汽车、张全意的豫H＊＊＊**汽车、谷婷婷的豫H＊＊＊**汽车、原红卫的豫H＊＊＊**汽车、赵法道的豫H＊＊＊**汽车、路文平的豫H＊＊＊**汽车、卢红梅的豫H＊＊＊**汽车、王敬敬的豫H＊＊＊**汽车、赵连喜的豫H＊＊＊**汽车、谷新国的豫H＊＊＊**汽车各一台。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定。可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张保方
二〇一三年五月十三日
书记员 王崇真
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初1316号
原告：中国农业银行股份有限公司榆树支行环城分理处。地址：榆树市建设街。
法定代表人：宣世举，系该公司经理。
委托代理人：孙井辉。
被告宁延有：男，农林牧渔劳动者，地址：吉林省榆树市。
被告张成春：男，农林牧渔劳动者，地址：吉林省榆树市。
被告张成儒：男，农林牧渔劳动者，地址：吉林省榆树市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司榆树支行环城分理处与被告宁延有、张成春、张成儒借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司榆树支行环城分理处以与被告协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司榆树支行环城分理处的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司榆树支行环城分理处撤回起诉。
代理审判员 翟晓蒙
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 单海晶
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融安民一初字第461号
原告韦某，农民。
原告廖某，农民。
原告廖某委托代理人韦某，男，住址同上。
被告莫某。
原告韦某诉被告莫某买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告韦某、廖某到庭参加诉讼，被告莫某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韦某、廖某诉称：原、被告原为朋友关系，在原告经营饲料店期间被告向原告赊购饲料用于养猪，且每次都出具欠条给原告。从2012年9月至2013年2月，被告向原告赊购饲料四次，共欠款38505元，原告多次向被告追还，但被告均拒不偿还。因此，原告特向人民法院起诉，请求判令被告偿还欠款38505元，本案诉讼费由被告承担。
原告韦某、廖某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告韦某、廖某的身份证复印件各1份，用以证明原告的身份情况；2、被告莫某于2012年9月10日、10月3日、12月1日和2013年2月19日签认的欠条4份，用以证明被告莫某尚欠原告饲料款共计38505元的事实；3、融安县泗顶镇吉照村民委员会出具的证明1份，用以证明被告莫某已外出打工，具体地址不详。被告依照法律的规定有答辩和对原告提交的证据进行质证的权利，被告莫某经本院公告合法传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告韦某、廖某在法定举证期限内提供的证据予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告系朋友关系。被告莫某分别于2012年9月10日、10月3日、12月1日和2013年2月19日向原告韦某、廖某赊购饲料，该四次欠款分别为7700元、12005元、13160元、5640元，共计38505元，上述欠款到期后经原告多次追索，被告均以困难为由不予偿还。2014年8月12日，原告诉至本院，请求判令被告归还欠款38505元，并要求被告负担本案诉讼费及公告费。
本院认为：被告因养猪缺少资金而向原告赊购饲料，所欠饲料款到期后经原告多次追索，被告均以困难为由不予偿还，现原告诉请要求被告偿还欠款38505元，有事实和法律根据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告莫某支付给原告韦某、廖某饲料款38505元。
本案受理费763元，公告费700元，合计1463元，由被告莫某负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 余 功 文
审 判 员 覃 付 良
人民陪审员 石家和二○一四年十二月三日
书 记 员 黎 超 洋
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第4845号
原告范振良。
委托代理人刘金泽，山东青成律师事务所律师。
被告孙中松。
被告黄春霞。
被告孙梦瑶。
三被告委托代理人李年启，山东文鼎律师事务所律师。
原告范振良为与被告孙中松、被告黄春霞、被告孙梦瑶民间借贷纠纷一案，于2014年6月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理，原告范振良委托代理人刘金泽，三被告委托代理人李年启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范振良诉称，三被告家庭购买我房屋一处，至今欠款42万元，原告索款未果，请求人民法院依法判令：1、被告支付欠款人民币42万元、支付自2012年11月10日至2014年6月19日，以42万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，三被告承担；2、被告支付自2014年6月24日起至判决生效之日，以42万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、诉讼费用由三被告承担。
在审理过程中，原告变更诉讼请求，主张本案为民间借贷，请求被告支付原告42万元，三被告承担连带责任，利息自起诉之日起至判决生效之日，以42万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告孙中松未予书面答辩，在庭审中口头辩称，被告孙中松承认借原告45万元。
被告黄春霞未予书面答辩，在庭审中口头辩称，不知情。
被告孙梦瑶未予书面答辩，在庭审中口头辩称，不知情。
经本院审理查明，被告孙中松、黄春霞系夫妻关系，被告孙梦瑶系被告孙中松与被告黄春霞之女。庭审中，原告提交了两份被告孙中松出具的欠条，分别是被告孙中松2012年9月28日出具欠款20000元的欠条以及2012年11月10日出具的欠款430000元的欠条，欠条均没有约定还款期限与利息。孙中松称向原告借款450000元因不懂所以写成了欠条，原告主张孙中松借款450000元是用于购买孙梦瑶名下幸福家园的房屋，所以要求三被告承担连带责任。2013年5月12日孙中松偿还范振良借款3000元，2013年7月27日孙中松偿还范振良借款10000元，2013年9月17日孙中松偿还范振良借款10000元，2014年1月28日孙中松偿还范振良借款20000元。
另查明，2013年5月12日被告孙梦瑶与青岛昊通房地产开发有限公司签订《青岛市商品房预售合同》，购买即墨市黄河三路500号幸福家园2号楼1单元8层801户房屋。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的欠条在案佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，原告范振良与被告孙中松对于孙中松向范振良借款450000元这一事实均无异议，后孙中松共计还款43000元，对此原告予以认可，双方对于借款没有约定还款期限以及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，结合原告诉讼请求，孙中松还应偿还范振良借款407000元并支付以407000元为基数自起诉之日即2014年6月24日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
关于原告主张三被告对涉案借款承担连带责任，本院认为，被告孙中松、黄春霞系夫妻关系，对夫妻关系存续期间一方所负债务，依法应当按夫妻共同债务处理，故被告黄春霞也应当对该债务承担还款责任。被告孙梦瑶1988年9月28日出生，系被告孙中松与被告黄春霞之女，根据《中华人民共和国民法通则》第十一条第一款之规定，孙梦瑶是成年人，是独立的民事主体，根据债的相对性对其父母的债务不承担责任，又根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原告对其主张孙梦瑶对涉案借款承担连带还款责任的诉讼请求应承担举证责任，但原告并未提交充分的证据证明被告孙梦瑶应对父母的借款承担连带责任，故关于原告要求被告孙梦瑶对涉案借款承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告孙中松、黄春霞于本判决生效后十日内偿还原告范振良借款407000元，并支付原告自2014年6月24日起至判决生效之日止，以407000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告范振良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元、保全费2770元（均原告预交），由被告孙中松、黄春霞负担7820元，原告范振良负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 兰振福
代理审判员 李林娟
人民陪审员 王 迪
二〇一四年十月十日
书 记 员 王文萃
附相关法条：
1、《中华人民共和国民法通则》第十一条第一款：“十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。”
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民二初字第0554号
原告：蒙城县金成房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县梦蝶路盛世家园门面5号-8号，机构代码57179949-3。
法定代表人邵文杰，该公司董事长。
被告：刘娟，女，1978年7月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县城关镇万佛塔社区二居民组148号，身份证号341224197804060221。
本院在审理原告蒙城县金成房地产开发有限公司诉被告刘娟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒙城县金成房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒙城县金成房地产开发有限公司负担。
审判员 胡娜
二〇一五年十二月二日
书记员 杜颍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟商初字第852号
原告朱春玲，女，汉族，1972年2月9日生。
委托代理人江文涛，江苏东臻律师事务所律师。
委托代理人刘青青，江苏东臻律师事务所律师。
被告高强，男，汉族，1970年9月22日生。
委托代理人蒋华剑，江苏乐天律师事务所律师。
被告常州天润房地产代理有限公司，住所地常州市钟楼区五星街道新民村委朱家村388号。
法定代表人高强，该公司总经理。
原告朱春玲诉被告高强、常州天润房地产代理有限公司民间代贷纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人江文涛、被告高强委托代理人蒋华剑到庭参加了诉�，被告常州天润房地产代理有限公司经本院合法合唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高强系被告常州天润房地产代理有限公司法定代表人。2011年11月14日，被告高强因被告常州天润房地产代理有限公司经营需要向原告借款100000元，两被告向原告出具借条一张，言明借到原告100000元，月息2%，于每月15日打入原告账内，借款本金于2014年5月14日一次性还清。此后，被告高强按约支付了原告6个月利息计12000元。2012年5月11日，被告高强与原告协商延长借款期限，经原告同意，被告高强向原告出具情况说明一份，内容为经双方协商，延期六个月至2012年11月14日止，其他按原条件执行。被告高强支付了原告4个月利息。经原告催要，被告高强于2013年5月支付原告利息5000元。因两被告未能归还原告借款，故原告诉至法�，请求判令：1、两被告立即偿还原告借款本金100000元并支付利息47000元（利息按月息2%自2011年11月15日起至法院判决确定的还款之日止，暂计三年即72000元，扣除已支付的25000元，尚应支付47000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告高强辩称，被告常州天润房地产代理有限公司已归还原告借款本金5000元，尚欠原告借款本金95000元；被告高强是被告常州天润房地产代理有限公司的法定代表人，其在借条上签字是职务行为，该借款与被告高强个人无关，请求法院裁定驳回对被告高强起诉。
经审理查明，被告高强系被告常州天润房地产代理有限公司法定代表人。2011年11月14日，两被告因经营需要向原告借款，并向原告出具借条一张，内容为，“今借到朱春玲人民币100000元，月息2%，按月支付，于每月15日前打入朱春玲建行6227001264030099844卡上，本金于2012年5月14日一次还清”。两被告在该借条上签字、盖印。此后，被告高强按约支付了原告6个月利息计12000元。2012年5月11日，被告高强与原告协商延长借款期限，经原告同意，被告高强向原告出具情况说明一份，内容为经双方协商，借款期延长6个月至2012年11月14日止，其他按原条件执行。延期后，被告高强支付了原告4个月利息计8000元。2013年5月，被告高强支付了原告利息5000元。之后，因两被告未能按约还款，故原告诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告变更了诉讼请求，请求判令：1、两被告立即偿还原告借款本金100000元并支付利息41000元（自2011年11月15日起至2014且8月14日止按月息2%为66000元，扣除已支付的25000元，尚应支付41000元）；2、本案诉讼费由两被告承担。
上述事实由原告提供的借条、被告高强出具的说明、取款凭条、存款凭条及当事人庭审陈述等证据予以证明。
本院认�，合法的借贷关系受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。两被告在向原告出具的借条上签字、盖印，应视为共同借款人。两被告尚欠原告借款100000元的事实，由原告提供的借条、被告高强出具的说明等证据予以证实，故本院予以确认。原告依约履行了借款的义务，两被告未能还款是引起本纠纷的直接原因，两被告应归还原告借款100000元。原告出借两被告借款借期在一年以上，要求两被告支付自2011年11月15日起至2014且8月14日止按月息2%支付利息，符合双方的约定，也未超过法定标准，本院予以支持。被告高强辩称，被告高强于2013年5月支付原告5000元系借款本金，被告高强在借条上签字是履行职务行为所致，因其未向本院提供证据予以证实，故本院均不予采信。被告常州天润房地产代理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视�对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高强、常州天润房地产代理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告朱春玲借款100000元，并承担利息41000元。
本案案件受理费3240元（原告已预交），本院按规定减半收取1620元，由原告负担20元，由被告高强、常州天润房地产代理有限公司负担1600元（原告同意其上述款项中由两被告负担部分于本判决生效之日起十日内向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�及按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 滕 荣
二〇一四年八月十三日
书记员 浦晓波
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）尉刑初字第446号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人高某某，男，26岁。
辩护人高继堂，法律工作者。
尉氏县人民检察院以汴尉检刑诉（2013）450号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员宫宝针出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月4日14时许，在尉氏县张市镇榆林郭村新农村建设工地，被告人高某某因琐事与工人王XX发生口角，引起厮打，在厮打过程中，造成被害人王XX右手第四指近节指骨骨折并错位。经鉴定，王XX的伤情为轻伤。2013年10月16日，高某某与王XX达成协议，高某某赔偿王XX损失35000元，并取得王XX的谅解。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王XX的陈述，证人吕XX、高XX等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，协议书、收到条、谅解书及高某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。高某某案发后自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，可从轻处罚。宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。辩护人提出的从轻处罚的辩护意见符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范开尉
审 判 员 李 鑫
人民陪审员 史富宽
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 杨 蕾
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第237号
罪犯陈明友，男，1949年02月12日出生，汉族，四川省大英县人，文化程度初中。现在四川省川西监狱服刑。
四川省大英县人民法院于2009年6月19日作出（2009）大刑初字第41号判决，以被告人陈明友犯强奸罪，判处有期徒刑8年，刑期起于2009年03月16日止于2017年03月15日。判决生效后交付执行，于2009年07月29日送川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2012年11月28日作出（2012）成刑执字第6357号刑事裁定，对其减去有期徒刑9个月。减刑后刑期止于2016年06月15日。现执行机关四川省川西监狱于2014年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱标准考核108分的奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈明友减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一五年六月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 张朝中
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 张方方
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初1780号
原告：仓校明，男，生于1992年10月9日，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
被告：袁勋，男，生于1992年8月1日，汉族，住中牟县，现在开封市监狱服刑。
原告仓校明与被告袁勋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仓校明的委托诉讼代理人崔志威、被告袁勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仓校明向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款30000元及利息、违约金，利息、违约金自2015年5月2日起至还款之日止，按年利率24%计算。事实与理由：2015年4月2日，被告袁勋因周转资金需要借原告30000元，承诺2015年5月1日前偿还。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉至法院。
原告提供的证据有：借据一份。
被告辩称，被告从监狱出来后再还钱。钱是2011年被告借原告的，原告实际借给被告26000元，不是30000元，2015年被告没有钱还原告，重新打了条，原借条原告没有还给被告。
被告未提供证据。
经审理查明：2011年，被告袁勋向原告仓校明借款30000元。2015年4月2日，被告无钱还款，被告重新向原告出具借据一份，主要内容为：今借仓校明现金30000.00元，大写叁万圆整。借款期限保证到2015年5月1日前全部还清。借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。如到期不偿还，除继续支付利息外，还应按每日万分之五支付违约金。后被告未还款，原告诉至本院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，被告向原告借款30000元，由被告向原告出具的借据为证，双方约定借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，逾期不还，除继续支付利息外，还应按每日万分之五支付违约金，故原告要求被告偿还借款30000元及利息、违约金，利息、违约金自2015年5月2日起至还款之日止，按年利率24%计算，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称原告实际借给被告26000元，原告不予认可，被告未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告袁勋于本判决生效之日起十日内偿还原告仓校明借款三万元及利息、违约金（利息、违约金自2015年5月2日起至还款之日止，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费281元，由被告袁勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。
审判员 刘吉昌
二〇一七年六月二十八日
书记员 裴晓曼
河北省井陉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）井刑初字第00095号
公诉机关井陉县人民检察院。
被告人仲某，石家庄市桥东胜北便利店业主。因涉嫌犯非法经营罪于2013年5月8日被刑事拘留，同年5月9日被取保候审。
辩护人李鑫，河北捷诺律师事务所律师。
被告人杨某。因涉嫌犯非法经营罪于2013年3月1日被刑事拘留，同年3月7日被取保候审。
井陉县人民检察院以井检刑诉（2013）第049号起诉书指控被告人仲某、杨某犯非法经营罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2014年2月24日作出（2014）井刑初字第53号刑事判决：被告人仲某犯非法经营罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3500元；被告人杨某犯非法经营罪，判处罚金人民币20000元；被告人仲某的违法所得712元予以追缴；查获的芙蓉王（硬）香烟356条予以没收。判决后被告人仲某不服提出上诉，石家庄市中级人民法院作出（2014）石刑终字第226号刑事裁定：撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，井陉县人民检察院指派检察员于勇出庭支持公诉，被告人仲某及其辩护人李鑫、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
井陉县人民检察院指控，被告人杨某为了牟利，明知烟草为国家专卖商品，而向被告人仲某订购大量芙蓉王香烟。2013年2月27日，被告人仲某在石家庄市第二十三中学对面华新路上一次性向杨某批发销售真品芙蓉王香烟356条，销售额达74048元。被告人杨某将香烟藏匿于自己的车牌号为陕K×××××重型箱式货车驾驶室内，欲运回陕西省定边县销售，行至石太高速公路井陉西收费站处被石家庄市烟草专卖局查获。应当以非法经营罪追究其刑事责任，提起公诉，请依法判处。
被告人杨某对起诉书指控的基本犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
被告人仲某及辩护人对起诉书指控的事实无异议，提出仲某持有烟草专卖零售许可证，依照最高人民法院《关于被告人李明华非法经营请求一案的批复》的规定，实施批发业务是超范围经营的情形，不构成非法经营罪。
经审理查明，被告人仲某经营位于石家庄市桥东区胜利北街219号花中锦五金市225号南侧的石家庄市桥东胜北便利店，该店办理了个体工商户营业执照、烟草专卖零售许可证。被告人杨某向仲某购买芙蓉王香烟运回陕西省定边县销售后牟利，2013年2月27日，杨某以每条208元的价格向仲某购买真品芙蓉王香烟356条共计74048元。被告人杨某将香烟藏匿于自己的车牌号为陕K×××××重型箱式货车驾驶室内，欲运回陕西省定边县销售，行至石太高速公路井陉西收费站处被石家庄市烟草专卖局查获。
另查明，被告人杨某无烟草专卖零售许可证、烟草专卖批发企业许可证及烟草专卖品准运证等合法证件。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人仲某供述：2013年2月25、26日快中午时，一个40多岁较瘦外地口音的男子杨某到她店，问有没有芙蓉王香烟，说有多少要多少。她说206元进的，208元一条卖给他，第二天，她用6个编织袋装60条用三轮摩托车拉到工人街，装到一辆蓝色大货车上，杨某给了我53000元，余下的钱再给。他说家里办白事用烟。
2、被告人杨某供述：2013年2月23日他和外甥袁某驾车到石家庄关送土豆。26日到配货站没配到货，就想从石家庄买点烟卖给村里人办红白事用。他在货运站对面一个商店，问商店里一妇女仲某有没有芙蓉王烟，说好208元一条，27日仲某说准备了360条，她开三轮车送来，他放到驾驶室返回陕西，在京昆高速井陉西收费站被高速交警拦截，烟草局的人来扣了他车上的烟，当时点是356条，有4条他不知去哪了。给她74880元。他没有烟草专卖证。
3证人齐金星证言：2013年2月26日他给仲某99条芙蓉王烟，每条206元。
4、证人袁某证言：2013年2月27日他和姨夫杨某开陕K×××××箱式货车在石家庄7420配货站配货，一个三十多岁的妇女骑一电动三轮车拉来6包芙蓉王烟装车上。到高速井陉县西收费站被查扣了。
5、证人孙某证言：杨某开车跑货运，常捎带些买香烟。村里婚丧嫁娶大都使用芙蓉王。
6、证人任某证言：村里婚丧嫁娶大都使用芙蓉王。
7、辨认现场笔录：仲某、杨某对交易香烟地点为石家庄胜利北街与华新路交口东50米路南进行辩认。
8、石家庄烟草专卖局移交的查获香烟的证据材料。
9、河北烟草质量监督检测站的检验报告证实：查获的356条香烟是真品。
10、仲某经营的石家庄市桥东胜北便利店的营业执照、烟草专卖零售许可证。
11、二被告人的户籍及前科证明。
本院认为，被告人杨某违反国家规定未经烟草专卖行政主管部门许可，未取得烟草经营许可证，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。井陉县人民检察院指控被告人杨某犯非法经营罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人仲某虽实施批发烟草业务，属持有烟草专卖零售许可证实施批发业务属超范围经营的情形，不宜按非法经营罪处理，应由相关主管部门处理，故不构成非法经营罪，公诉机关指控被告人仲某犯非法经营罪的罪名不成立，应宣告无罪。被告人杨某系未遂，无前科，自愿认罪，态度较好，有悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑情节，本院予以采纳。仲某辩护人提出的被告人仲某不构成非法经营罪的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（二）项之规定，并参照最高人民法院《关于被告人李明华非法经营请求一案的批复》，判决如下：
被告人仲某无罪。
被告人杨某犯非法经营罪，判处罚金人民币20000元（已缴纳）。
查获的芙蓉王（硬）香烟356条予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 栾正平
审判员 仇振祥
审判员 王建宏
二〇一五年八月二十五日
书记员 郝军萍
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22054号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：贺晋华，男，1987年11月13日出生，汉族，住山西省河津市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告贺晋华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24033.48元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年8月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：24600元；交付时间：2016年8月30日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年10月16日止尚欠本金余额24033.48元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告贺晋华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24033.48元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528.6元，由被告贺晋华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 韦昇瑜
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初2346号
原告：姜军。
被告：马龙云。
原告姜军诉被告马龙云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系同事关系，被告于2014年7月14日以做买卖为由向我借款15000元，约定2016年8月偿还借款。事后我多次找被告索要此款，但被告无正当理由拒不偿还此欠款，无奈只好起诉，要求被告立即偿还欠款15000元。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年7月14日，被告向原告借款人民币15000元，约定借款期限为2014年7月14日至2016年8月止。该笔借款到期后，被告未予偿还，故原告诉至本院，遂形成本诉。
上述事实，有原告提供的借条一份及原告的当庭陈述为证，上述证据经本院审查，可以采信，所证事实可以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告依约向被告提供借款，被告理应按约定偿还，被告逾期未还属违约行为，依法应承担违约责任，故原告要求被告偿还欠款15000元有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马龙云于本判决生效后10日内偿还原告姜军借款人民币15000元。
如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元由被告马龙云承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 李 楠
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张全超
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第563号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人张海凤，男，1985年3月5日出生于贵州省纳雍县，穿青人，小学文化，农民，住纳雍县雍熙镇后寨村包包寨组。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月7日被余姚市公安局刑事拘留，经本院决定，于同月14日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）455号起诉书指控被告人张海凤犯危险驾驶罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员罗姚庆、被告人张海凤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月6日21时30分许，被告人张海凤未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶浙BC30**号报废轻便二轮摩托车行驶至余姚市凤山街道城东路公铁立交桥下时，与他人驾驶的车辆发生交通事故。后对方报警，民警到达现场后，发现被告人张海凤有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经鉴定，被告人张海凤的血液中检出乙醇成份，浓度为194mg／100ml。同年11月28日，被告人张海凤被余姚市公安局网上追逃。
2015年4月7日，被告人张海凤被贵州省纳雍县公安局民警抓获。
上述事实，被告人张海凤在开庭审理过程中亦无异议，并有书证事件单、“执勤报告”、“抓获经过”、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、人口信息、在逃人员信息登记及撤销表、情况说明、照片说明、简易程序事故认定书、道路交通事故现场图、行政强制措施凭证，证人宓杭炯证言，理化检验鉴定报告，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张海凤违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张海凤归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张海凤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住的，监视居住两日折抵刑期一日，共计折抵十一日，即自2015年4月21日起至2015年5月24日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年四月二十一日
代书记员 韩 枫
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初4323号
原告：李军，男，1970年6月14日生，汉族，住前郭县。
委托代理人：尤金堂、陶艳艳，吉林良佐律师事务所律师。
被告：松原市博翔房地产开发有限公司。地址松原市宁江区。
法定代表人：林卫明，经理。
委托代理人：王婧、孙士新，吉林捷盈律师事务所律师。
原告李军诉被告松原市博翔房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，李军及其委托代理人尤金堂、松原市博翔房地产开发有限公司的委托代理人王婧、孙士新到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
李军诉称：2011年11月5日原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于松原大路北侧、乌兰大街西侧的博翔百年城小区第68幢604号房（现名成为御峰小区C25栋，2-2-602室），面积为171.19平方米，每平方米4126元，共计706330元，原告于2011年11月5日一次性付清房款。被告于2013年9月6日把该房屋交付给原告使用，并办理了入住及交付各项费用17927元。根据合同约定原告多次催促被告办理产权变更登记手续，被告不予办理。故诉至法院，要求确认原、被告之间签订的《商品房买卖合同》合法有效；被告立即协助原告办理博翔百年城小区第68幢604号房（现名称为御峰小区C25栋，2-2-602室）产权变更登�至原告名下的过户手续。
松原市博翔房地产开发有限公司辩称：原告提交的合同中加盖的不是我公司的公章，合同无效。我公司系2015年12月3日重组，档案中没有原告的买卖合同，所以我公司没有接收该财产，即使原告合同真实，我公司也无法完成合同义务。争议房屋没有验收合格，不能办理过户。
经审理查明：2011年11月5日原告与”松原市博翔房地产开发有限公司”签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于松原大路北侧、乌兰大街西侧的博翔百年城小区第68幢604号房（现名称为御峰小区C25栋，2-2-602室），面积为171.19平方米，每平方米4126元，共计706330元，原告于2011年11月5日一次性付清房款。松原市鸿基物业管理有限公司系该小区的前期物业，百年城物业服务中心证实，2013年9月6日其单位受被告委托将原告购买的争议房屋交付给原告，并证实被告委托松原市鸿基物业管理有限公司收取了原告的入住费用。原告提供了松原市鸿基物业管理有限公司收取入住费的票据。
另查明：争议的房屋已经办理了初始登记。
上述事实有原、被告的陈述、合同书、证明、票据等在卷为凭。
本院认为：虽然被告对原告提供的买卖合同及交款票据上的被告单位印章有异议，但是根据物业中心的证明及物业公司的票据能够证实原告购买了被告的房屋，被告同意原告办理入住，且原告已经办理了入住。审理中被告没有提供相反的证据证实原、被告没有房屋买卖合同关系、及原告没有交款购买房屋，所以能够认定原告与被告买卖合同合法有效，原告已经交付了房款，楼房已经初始登记，所以被告应当协助原告过户。对于被告提出的公司重组无法协助过户于法无据。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、李军与松原市博翔房地产开发有限公司于2011年11月5日签订的《商品房买卖合同》合法有效。
二、被告松原市博翔房地产开发有限公司立即协助原告李军办理博翔百年城小区第68幢604号房（现名称为御峰小区C25栋，2-2-602室）产权变更登记至李军名下的过户手续。
案件受理费10941元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 贾志忠
人民陪审员 王桂芹
人民陪审员 闫淑范
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 红格尔
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4901号
原告：方建兵，男，1974年9月1日出生，汉族，住淳安县。
被告：严东生，男，1973年12月7日出生，汉族，住淳安县。
被告：王利飞，男，1987年10月23日出生，汉族，住淳安县。
原告因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告严东生归还原告借款人民币20000元。2、被告王利飞承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年12月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理查明：2016年10月5日，被告严东生向原告方建兵借款人民币20000元。原告向被告严东生交付借款，被告严东生向原告出具借条及收条一份，约定于2016年10月15日前返还借款。被告王利飞为上述借款提供连带责任保证。逾期后，因被告严东生未及时返还借款，被告王利飞亦未履行担保责任，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严东生于本判决生效之日起十日内返还原告方建兵借款20000元。
二、被告王利飞对上述债务承担连带清偿责任。被告王利飞承担连带清偿责任后，有权向被告严东生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告严东生、王利飞共同负担。
原告方建兵于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告严东生、王利飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 汪 睿
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 虎高峰
附法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初548号
原告郭予，男，汉族，1974年11月16日出生，住新乡市，
被告郝文静，男，汉族，1981年3月17日，住新乡市，
被告李莉，女，汉族，1982年11月20日出生，住新乡市，
被告郝建设，男，汉族，1960年12月6日出生，住新乡市，
原告郭予诉被告郝文静、李莉、郝建设民间纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭予、被告郝建设均到庭参加了诉讼，被告郝文静、李莉经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭予诉称：2013年12月2日，被告郝文静、李莉因生活所需向原告借款15万元，被告郝建设为此次借款提供连带责任的担保。双方约定借款期限自2013年12月2日至2014年1月1日止，逾期还款则需要承担违约金，每日按照逾期还款金额的千分之二赔偿原告的损失。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未能还款，2015年1月27日，三被告又为原告出具还款计划，经双方核算，被告应偿还原告的数额为180000元，同时双方约定，每月27日前偿还利息3000元，每三个月支付一次本金。现原告起诉至法院，要求依法判令被告偿还原告本金180000元及利息（利息自2015年1月27日开始计算，按照每月3000元的进行计算至债务履行完毕之日止）；被告承担本案的诉讼费用。
被告郝建设答辩：不同意原告的诉讼请求，被告郝建设就没有见过这笔借款，是被告郝文静、李莉的借款。
被告郝文静、李莉未向本院提交书面答辩状。
原告郭予向本院提交的书面证据材料有：提交1、2013年12月2日借款合同一份、承诺书一份、借据一份；2、2013年12月3日委托收款证明一份、收条一份；3、证明一份；4、2015年1月27日还款计划一份；5、2014年5月30日申请一份，证明原告的主张。
被告郝建设向本院提交证据材料有：提交病历一组，证明被告郝建设身体状况，签订合同时意志不清醒。
被告郝文静、李莉未向本院提交证据材料。
经庭审质证：原告对被告郝建设提交的证据材料真实性有异议，认为病历是2015年，�订合同是2013年，被告郝建设在签订合同时意志清醒。被告郝建设对原告提交的第1-4号证据证据材料真实性无异议，对第5号证据的真实性有异议，申请不是自己本人书写的。本院对原告提交的上述证据予以认定。
根据上述有效证据及庭审情况，可以确认以下事实：
2013年12月2日，被告郝文静、李莉因生活所需向原告郭予借款150000元，并于当日签订借款合同，该合同载明：“出借人：郭予，借款人：郝文静、李莉，保证人：郝建设。一、借款用途：借款人郝文静、李莉，急需资金周转，出借人同意出借。二、借款金额：借款人向出借人借款金额（大写）人民币拾伍万元，（小写：￥15万元）。三、借款期限：借款期限自2013年12月2日起至2014年元月1日止，逾期未还款的，按本合同第七条、第八条处理。（以出借人实际出借款项之日起算，借款人应另行出具借据）。七、保证条款：1、借款人自愿用个人全部资产作为本次借款的担保，借款人必须按出借人的要求给予配合，按照合同约定还本付息。2、由郝建设为该笔借款提供个人无限连带保证责任担保。3、借款人到期不能归还出借人的借款，借款人将给予出借人借款本金、逾期还款的违约金或赔偿金、出借人实现债权的费用……”。于2013年12月3日，原告将150000元汇入被告李莉的账户，被告郝文静、李莉向原告出具收到条，该收到条载明：“今收到郭予拾伍万元整。（150000），郝文静、李莉，2013年12月3日”。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未能还款，双方于2015年1月27日达成还款计划，该还款计划载明：“今由郝文静，李莉，郝建设承诺向郭予还款一事达成一下共识:一、从2013年12月2日（借款合同签订日）至2015年1月27日共欠郭予人民币壹拾捌万元整。二、�诺人郝文静，李莉，郝建设承诺两年之内还清所欠郭予本金壹拾捌万元整。（2015年1月27日至2017年1月26日）。三、2015年1月27日起每月27日前还利息人民币叁仟元整。四、2015年1月27日起每三个月还一次本金。（具体还款金额，双方电话约定）。五、鉴于郝文静，李莉，郝建设在2013年12月2日向郭予借款时存在欺骗行为，在还款期间如承诺人不遵守承诺，郭予有权寻求法律保护。在还款期间，郝文静，李莉，郝建设遵守承诺按时还款，郭予不能报案。承诺人：郝文静、李莉、郝建设。日期：2015.元.27”。还款计划签订后，被告支付过一个月利息3000元，之后未支付过。2014年5月30日，被告李莉向原告出具申请书，将恒大雅苑3号楼2单元604号房屋抵押给原告，该申请载明：本人郝建设与郭予签订借款合同（抵押恒大雅苑3号楼2单元604号，首付219952元），由于家庭原因，不能按�还款，现将此申请延期转手续。申请人：李莉，担保人：郝建设，2014年5月30日“。
本院认为：债务应当清偿。原告郭予与被告郝文静、李莉、郝建设签订的借款担保合同为有效合同，对双方当事人均具有约束力。被告郝文静、李莉应当按照合同约定的期限向原告偿还借款本金180000元及利息，因双方书面约定利息，并未超出法律规定，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。被告郝建设自愿与原告签订《借款合同》并为被告郝文静、李莉前述借款提供无限连带责任担保，故原告要求被告郝建设上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郝文静、李莉于本判决生效之日起十日内偿还原告郭予借款180000元及利息（利息从2015年1月27日起至债务履行完毕之日止，按照每月3000元的利息进行计算）。
二、被告郝建设对第一项承担连带偿还责任。
案件受理费3900元，由被告郝文静、李莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人法院。
审 判 长 李新伟
审 判 员 索广凯
人民陪审员 乔晓嵩
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李 倩
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初7231号
原告：赵迪，男，1991年7月11日出生，汉族，住安徽省颖上县。
被告：张辉，男，1990年8月29日出生，汉族，住玉环县。
原告赵迪与被告张辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由助理审判员杨静盛适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵迪到庭参加诉讼；被告张辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告赵迪诉称：2016年1月4日，被告以资金周转困难为由向原告借款计人民币20000元，由被告出具借条一份为凭。嗣后，被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果。原告故诉请：一、判令被告偿还原告借款本金计人民币20000元，利息按月利率0.5%计算从起诉日起算至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令被告负担本案诉讼费用。
被告张辉既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告赵迪与被告张辉之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告未约定还款期限，现经原告催讨，被告张辉应及时予以偿还。被告经原告催讨，仍未偿还借款，原告有权要求被告按照月利率0.5%赔偿利息损失自起诉之日（2016年10月13日）起至本判决确定履行完毕之日止。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张辉于本判决生效后十日内偿还原告赵迪借款本金计人民币20000元，并按照月利率0.5%赔偿利息损失自2016年10月13日起至本判决确定履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元（原告预交），减半收取计人民币150元，由被告张辉负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院(上述案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。)
代理审判员 杨静盛
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 林晓晓
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第00334号
原告李洪其，男，汉族，1970年5月7日出生，住重庆市大渡口区。
委托代理人唐知品，重庆中力律师事务所律师，特别代理。
委托代理人莫新耀，重庆中力律师事务所律师，一般代理。
被告重庆万美建设工程有限公司，住所地重庆市涪陵区。
法定代表人胡友聪，该公司董事长。
委托代理人邓三忠，重庆海力律师事务所律师，特别授权。
原告李洪其与被告重庆万美建设工程有限公司（以下简称“万美公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，由代理审判员王哲独任审理，于2014年4月22日公开开庭进行了审理，原告李洪其及委托代理人唐知品、莫新耀、被告万美公司委托代理人邓三忠到庭参加了诉讼。2014年5月12日再次公开开庭进行了审理，原告李洪其及其委托代理人唐知品到庭参加了诉讼，被告万美公司经本院合法传唤，届时未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李洪其诉称，被告万美公司因承接重庆晋愉林畔房地产有限公司位于大渡口区双山路的晋愉林畔一期商品房建设项目，被告与原告协议由原告供应建筑用砖、沙、瓜米石和石粉等建筑材料。
原告从2010年1月28日至2010年6月17日先后多次将价值584493.69元的砖、沙、瓜米石和石粉等建筑材料送到了被告位于大渡口区双山路的晋愉林畔一期商品房建设工程项目的工地，被告接受所送的建筑材料后，以材料对账单的形式对其到场日期、供货商、材料名称、数量、单价、金额等进行了确认并支付了人民币3810000元，对余款203493.69元以资金紧为由拖欠至今未付，虽经原告多次催促被告仍未实际支付，故诉至法院要求：1、依法判令被告立即支付原告工程材料款173493.69元及资金占用损失（自2010年6月28日起至付清时止以173493.69元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告万美公司答辩称，对尚欠原告工程材料款的事实并无异议，但金额需要再确定；资金占用损失应从原告提起诉讼之日起，即2014年1月26日起计算；本案已过诉讼时效，法院应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，自2009年11月1日至2010年6月15日原告先后多次将价值438804.75元的砖、沙、瓜米石和石粉等建筑材料送到了被告位于大渡口区双山路的晋愉林畔一期土建工程项目的工地，原被告双方于2010年1月28日和2010年6月24日分别以材料对账单的形式对到场日期、供货商、材料名称、数量、单价、金额等进行了确认。被告于2010年6月24日支付原告181000元，于2011年12月21日支付原告70000元。2013年7月2日，原告通过中国邮政国内标准快递按被告公司地址向被告寄送催告函一份。
本案庭审前，原告认可双方再次对账时被告支付原告30000元材料款。
上述事实有编号为029、030、049、050的《材料对账清单》、催告函、快递单、双方陈述等证据证明。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。
债权人向人民法院请求保护其请求权的诉讼时效为两年。当事人一方提出要求或者同意履行义务，诉讼时效中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，原被告双方形成买卖合同关系，但对合同的履行期限并未约定，被告应在收到材料并经双方对账后立即履行付款义务。本案诉讼时效期间自双方最后一次对账即2010年6月24日开始起算。2011年12月21日，原告向被告催收欠款，被告向原告支付70000元，此时诉讼时效中断，自2011年12月21日起诉讼时效期间重新起算。2013年7月2日，原告向被告发出催收函，诉讼时效再次中断，诉讼时效期间应再次重新起算。2014年1月26日原告向本院起诉，此时尚在诉讼时效期限内，故本案并未超过诉讼时效。
对原告陈述称向被告供货总价值为584493.69元，因其中有价值145688.94元的建筑材料是供应到晋愉绿岛岭海花园洋房工程处，并非供应给被告，该批建筑材料被告未收到，且原告所举示的证据编号为077、078、082的《材料对账清单》并不能证明该批货物是供给被告万美公司的，故本院对原告的该陈述事实不予采纳。本案中，原告向被告万美公司供应建筑材料总价值438804.75元，被告支付货款281000元，尚欠157804.75元，被告理应支付原告货款157804.75元。
当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，应当赔偿损失。本案中，被告在收到原告的材料后，未支付相应的价款，给原告造成了资金占用上的损失，但起算时间应从被告应当支付材料款之日即对账之日（2010年6月24日）开始，故本院对原告要求被告支付自2010年6月28日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率的资金占用损失的诉讼请求依法予以支持。
综上，被告应支付原告货款157804.75元及逾期利息。
因此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干的规定》第十条、第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十条之规定判决如下：
一、重庆万美建设工程有限公司于本判决生效后三日内支付李洪其材料款157804.75元及资金占用损失（以157804.75元为基数，自2010年6月28日至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回李洪其其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2176元，由原告李洪其承担489元，重庆万美建设工程有限公司负担1687元（此款原告李斌已预缴，被告重庆万美建设工程有限公司于本判决生效后径付原告李斌）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务。一方当事人到期不履行此义务，对方当事人应于判决所定履行期限届满之日起二年内申请强制执行。
代理审判员 王 哲
二〇一四年十月二十日
书 记 员 冯思思
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民特22号
申请人：林永元，男，1971年10月5日生，汉族，住南京市六合区。
申请人：南京市六合区马鞍街道城西社区居民委员会，住所地南京市六合区马鞍街道城西社区文化路。
法定代表人：平志勇，主任。
本院于2017年3月17日立案受理申请人林永元与南京市六合区马鞍街道城西社区居民委员会关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因餐饮服务合同纠纷，于2017年3月17日经六合区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
南京市六合区马鞍街道城西社区居民委员会欠林永元餐饮费11459元，由南京市六合区马鞍街道城西社区居民委员会于2017年4月17日前给付11459元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人林永元与南京市六合区马鞍街道城西社区居民委员会于2017年3月17日经六合区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 周庆兰
二〇一七年三月十七日
见习书记员 王心源
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初13075号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。
被告：陈建国，男，1983年2月28日出生，户籍地福建省莆田市仙游县。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈建国金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加了诉讼。被告陈建国经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告提前偿还借款本金217244.12元人民币和相应利息、罚息、复利（暂计算至2017年4月27日的利息15105.5元、罚息2248.72元、复利980元，自2017年4月28日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年9月16日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度500000元，额度有效期限自2014年9月24日至2019年9月24日止，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年9月16日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为500000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年9月24日至2019年9月24日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2017年4月27日，被告已欠借款本金217244.12元、利息15105.5元、罚息2248.72元、复利980元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建国于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金217244.12元及利息、罚息、复利（截至2017年4月27日的利息15105.5元、罚息2248.72元、复利980元；自2017年4月28日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4834元、保全费1698元、公告费860元，由被告陈建国负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
人民陪审员 赵 强
人民陪审员 桂 衡
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 古 悦
书 记 员 谢宇婷