兰州铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）甘7101行初411号
原告施发祥，男，1963年6月22日出生，汉族，住甘肃省榆中县。
被告榆中县公安局来紫堡派出所，住所地甘肃省榆中县来紫堡乡黄家庄村。
法定代表人周义强，该派出所所长。
委托代理人胡相敬，该派出所教导员。
委托代理人金世琪，榆中县公安局民警。
第三人白小兰，女，1971年3月29日出生，汉族，住甘肃省榆中县。
原告施发祥不服被告榆中县公安局来紫堡派出所治安行政处罚一案，于2016年9月29日向本院提起行政诉讼，本院当日立案后，于2016年9月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。原告施发祥、被告榆中县公安局来紫堡派出所及其委托代理人胡相敬、金世琪、第三人白小兰等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告榆中县公安局来紫堡派出所于2016年5月21日作出榆公（紫）行罚决字[2016]11号《行政处罚决定书》，认定2016年3月14日10时许，榆中县来紫堡乡骆驼巷村村民施发祥与同村村民白小兰因土地纠纷发生争吵，后施发祥将白小兰殴打致伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条、第十九条第（一）项之规定，决定对施发祥罚款500元。
原告施发祥诉称，原告与第三人白小兰耕地相邻，2016年3月14日10时许，施发祥与白小兰因土地纠纷再次发生争执，白小兰躺在地上撒赖，施发祥本人并没有对白小兰进行殴打。事后发，榆中县公安局来紫堡派出所没有对事实进行调查就向施发祥要了500元现金，至今没有向施发祥开具发票。2016年5月21日被告让施发祥在一张行政处罚决定书上签字，被告没有给施发祥本人送达行政处罚决定书原件。被告的行政行为程序违法，现提起行政诉讼，请求依法撤销被告榆中县公安局来紫堡派出所榆公(紫)行罚决字[2016]11号《行政处罚决定书》；案件受理费由被告负担。
原告施发祥向法庭提交了以下证据材料：
1、榆公(紫)行罚决字[2016]11号《行政处罚决定书》复印件，用于证明被告在没有查清案件事实的情况下对其作出了行政处罚，而且《行政处罚决定书》是施发祥从被告处复印的复印件。2、甘肃省榆中县人民法院（2016）甘0123民初1599号民事判决书，用于证明白小兰与施发祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，榆中县人民法院已经作出了一审判决。
被告榆中县公安局来紫堡派出所辩称，2016年3月14日10时许，榆中县来紫堡乡骆驼巷村村民施祖翔打电话报警称，其妻白小兰被施发祥殴打致伤。接警后民警即赶赴现场，先让施祖翔联系120急救车将白小兰送医院进行治疗检查，后对证人李宾霞进行了详细的询问，之后又对现场正在放水的施发祥进行询问。施发祥详细讲述了事发经过并对殴打白小兰的违法事实供认不讳，民警遂将其口头传唤到派出所进行调查并录取了笔录。查清案件事实后，按照法律规定，被告向施发祥进行了处罚前告知。2016年5月21日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条、第十九第（一）项的规定，对施发祥作出了罚款500元的行政处罚，施发祥当时未提出任何异议。后施发祥给办案民警交罚款500元让办案民警代缴罚款。2016年5月23日办案民警到银行将500元罚款缴到银行。
被告榆中县公安局来紫堡派出所向法庭提交了以下证据材料：
1、白小兰询问笔录，用于证明施发祥对白小兰殴打致伤的事实。2、施发祥的陈述和申辩，用于证明施发祥殴打了白小兰的事实。3、证人李宾霞、施祖翔证言，用于证明白小兰被打倒在地的事实。4、甘肃省榆中县公安司法鉴定中心（榆）公（法）鉴（活）字[2016]136号鉴定文书，用于证明白小兰的损伤构成轻微伤。5、法律文书审批材料，用于证明被告办案程序合法，手续完备。
第三人白小兰未提交答辩意见，但向法庭提交了以下证据材料：
1、榆中县第一人民医院病历、榆中县中医院病历，用于证明白小兰被打致伤后的医院诊断结论。2、甘肃省榆中县人民法院民事判决书、甘肃省兰州市中级人民法院民事裁定书，用于证明白小兰就自己身体损伤向人民法院提起侵权民事诉讼，榆中县人民法院认定施发祥侵权事实成立，并判决施发祥支付白小兰各项经济损失29520元。施发祥就该民事判决提出上诉，后又申请撤回上诉并经人民法院裁定准许。3、榆公(紫)行罚决字[2016]11号《行政处罚决定书》，用于证明施发祥因为殴打他人被公安机关给予了行政处罚。
经过庭审举证、质证，现对各方当事人提交的证据材料综合评判如下：
原告施发祥对白小兰的询问笔录提出异议，认为内容不真实；对证人证言提出异议，认为与事实不符，他只是在白小兰脸上打了一下，没有用脚踢；对其本人的陈述提出异议，认为笔录没有按照自己所讲述的那样记录。处罚决定书上其本人签字按手印了，但处罚决定书没有送给他。对第三人提交的医院诊断病历，施发祥只对打了一拳认可，对其他内容不认可。对被告榆中县公安局来紫堡派出所和第三人白小兰提交的其他证据没有异议。被告榆中县公安局来紫堡派出所和第三人白小兰对原告提交的证据无异议。本院认为，被告榆中县公安局来紫堡派出所提供的证据系被告在治安行政处罚程序中依法收集取得的有效证据，符合行政诉讼证据的相关规定，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。原告、第三人提供的证据与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2016年3月14日10时许，原告施发祥与第三人白小兰因土地纠纷发生争吵，后施发祥将第三人殴打致伤。第三人先后在榆中县第一人民医院、榆中县中医院住院治疗，经诊断为脑震荡、全身多处软组织挫伤、左侧肩关节盂后缘撕脱骨折、左肩软组织挫伤。经司法鉴定第三人所受损伤构成轻微伤。2016年5月21日，榆中县公安局来紫堡派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条、第十九条第（一）项的规定，对施发祥处以罚款500元。施发祥不服，遂向本院提起行政诉讼。
另查明，第三人白小兰诉原告施发祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，榆中县人民法院于2016年9月6日作出一审判决，认定施发祥殴打白小兰受伤住院，应当为其侵犯人身权的行为承担民事责任，判决施发祥支付白小兰各项经济损失29520元。施发祥不服该判决，向兰州市中级人民法院提起上诉，后于2016年10月17日申请撤回上诉。兰州市中级人民法院于2016年10月19日作出终审裁定，准许施发祥撤回上诉。
本院认为，原告施发祥殴打第三人白小兰的事实，有被告在行政处罚程序中收集的白小兰的陈述及证人证言证实，施发祥本人亦承认在白小兰的脸上打了一拳。榆中县人民法院的生效裁判文书对施发祥殴打他人的事实也进行了确认。被告榆中县公安局来紫堡派出所认定事实清楚。在适用法律方面，被告没有具体引用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，而只是笼统地引用了该法第四十三条的规定，且被告在《行政处罚决定书》中引用了《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项的规定，该条规定为违反治安管理情节特别轻微，减轻处罚或者不予处罚的情形，与第四十三条同时引用存在冲突和矛盾。在程序方面，《中华人民共和国行政处罚法》第四十七规定：”依照本法第三十三条的规定当场做出行政处罚决定，有下列情形之一的，执法人员可以当场收缴罚款：（一）依法给予二十元以下罚款的；（二）不当场收缴事后难以执行的。”本案中，由被告的办案民警收取原告施发祥现金500元后代缴罚款，程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，判决如下：
确认被告榆中县公安局来紫堡派出所榆公（紫）行罚决字[2016]11号行政处罚决定违法。
案件受理费50元，由被告榆中县公安局来紫堡派出所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。
审 判 长 何 文
审 判 员 周青浦
代理审判员 岳亚丽
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈金花