wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第1027号
原告马中亮，男，1973年10月18日生，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人王成林，博兴方圆法律服务所法律工作者。
被告马孟德，男，1974年6月20日生，汉族，住山东省博兴县。
被告闫金彩，女，1972年3月26日生，汉族，住山东省博兴县。
两被告共同委托代理人王保强，山东王保强律师事务所律师。
原告马中亮与被告马孟德、闫金彩侵权纠纷一案，本院2015年8月10日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告马中亮的委托代理人王成林，被告闫金彩，被告马孟德、闫金彩的委托代理人王保强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马中亮诉称，原告曾在自家宅院经营副食店，时至2004年春天，原告要到县城经营副食批发，原告将自家副食店承包给了被告。当时口头约定一年一包，自当年清明节开始到来年清明节为一年，承包费为2500元／年，被告按此价格承包了六年，在2010年清明节时，原告要求被告按5000元／年缴纳承包费，经双方协商，被告按4000元／年标准一次性支付了5年承包费。2015年清明节前一个月，原告通知被告因家中房屋年久失修，要拆旧建新，在2015年清明节到期后就不再往外承包了，要求被告将货物搬走。2015年清明节过后，被告搬走了全部的货物，原告开始建新房，在原告的新房建好后，尚未安装房门和防盗窗之际，被告于2015年6月23日夜间，将部分货物放在了原告的新房内，原告发现后要求被告将货物搬走，被告置之不理。鉴于以上事实，被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求依法判令：1、被告立即停止侵权，搬走放在原告房屋中的货物；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告马孟德、闫金彩辩称，自2004年开始，被告承包了原告的宅院一处用于经营副食品，在2015年清明节前后，因被告需要将房屋拆旧建新，双方协商在原告的新房建成后仍旧由被告租用进行经营。2015年6月30日，被告按照双方的约定，将货物搬到原告的新房内，想继续经营，但原告却将四个门用卷帘门锁上，致使被告不能经营也不能将货物搬出，该批货物至今仍在原告的新房内，且部分已经霉变，给被告造成了巨大的损失。我方已向原告支付5000元定金，望法院查明事实，依法处理。
经审理查明，自2004年开始，被告马孟德、闫金彩租用原告的宅院经营副食品，2010年清明节前，被告一次性向原告支付5年租赁费20000元。2015年清明节前，因原告需拆旧房建新房，被告将宅院内的货物搬出。新房建成后，双方未能就租赁事宜达成一致意见，被告将货物堆放于原告新房内。原告要求被告搬出货物，被告拒绝，双方产生纠纷，形成本诉。
以上事实，有原告提交的博兴县店子镇马庄村村委会证明一份、博兴县公安局店子派出所证明一份及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，原被告双方口头签订的租赁合同的租赁期限至2015年清明节已届满，因双方未能就续约问题达成一致意见，双方已无租赁合同关系，被告应返还租赁房屋。被告继续占用原告房屋的行为失去合同依据，其在原告房屋中堆放货物的行为妨害了原告对房屋的正常使用，原告诉请被告停止侵权，搬出货物系合理主张，依法予以支持。被告辩称已向原告支付5000元定金，未提交证据证实，依法不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
被告马孟德、闫金彩立即停止侵权，并于本判决生效之日起三十日内将堆放于原告马中亮宅院中的货物搬出。
案件受理费100元，由被告马孟德、闫金彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 范曙光
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 郝士香
二〇一五年十月三十日
书 记 员 韩志芳
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3658号
申请执行人：朱锡祥。
被执行人：曹德兴。
申请执行人朱锡祥与被执行人曹德兴买卖合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第2605号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月27日立案并指定执行员沈尧执行本案。
本院在执行过程中，申请执行人朱锡祥与被执行人曹德兴已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3658号案的本次执行程序。
终结执行后若被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可以向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十一月十七日
书记员 许佳颖
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0686刑初172号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人吴某，工人，：山东省栖霞市官道镇李家沟村88号。2015年8月13日因涉嫌危险驾驶罪被栖霞市公安局取保候审，2016年7月18日因涉嫌危险驾驶罪被栖霞市人民检察院取保候审。
山东省栖霞市人民检察院以栖检公刑诉［2016］123号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年8月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。栖霞市人民检察院指派检察员王胜娜出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
栖霞市人民检察院指控称：2015年5月20日21时�，被告人吴某酒后驾驶鲁F×××××号普通客车沿向阳路由南向北行驶至向阳路与跃进路交叉路口驶向路左，撞到路外西侧标志杆上，致车辆受损。民警勘查现场时发现吴某有酒后反应，依法带至栖霞市人民医院抽取静脉血血样，并将血样送至栖霞市公安局进行技术检验鉴定。经栖霞市公安局检验：吴某血液中检出乙醇成分，含量为200mg／100ml。为证明上述指控，公诉机关向法庭提交了书证、被告人供述、鉴定意见证实，公诉机关认为被告人的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
上述事实被告人吴某在庭审过程中均无异议，并有公诉机关向法庭提交的书证、被告人供述、鉴定意见证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。被告人到案后如实供述自己的罪�，当庭认罪、悔罪，本院依法对被告人从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林宝华
二〇一六年八月二十九日
书记员 韩 泳
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二商辖初字第713号
原告中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行
被告青岛中达国际物流有限公司
被告青岛中达矿业资源有限公司，住所地同上。
被告管忠
被告陈立东
本院受理原告中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行与被告青岛中达国际物流有限公司等金融借款合同纠纷一案后，被告青岛中达矿业资源有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因此本案应由青岛市市南区人民法院管辖，请求将本案移送至青岛市市南区人民法院审理。
本院经审查认为，根据有关法律规定，对公民或法人提起的民事诉讼，由被告住所地的人民法院管辖。同时规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被告管忠和陈立东均居住在崂山区，崂山区人民法院对本案享有管辖权，原告到崂山区人民法院起诉并无不当。故被告所提管辖异议的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条，第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告青岛中达矿业资源有限公司对本案管辖权所提出的异议。
本案管辖权异议案件受理费100元，由被告青岛中达矿业资源有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国全
二〇一五年八月三十日
书记员 王清洁
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二商辖初字第713号
原告中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行。
被告青岛中达国际物流有限公司。
被告青岛中达矿业资源有限公司。
被告管忠。
被告陈立东。
本院受理原告中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行与被告青岛中达国际物流有限公司等金融借款合同纠纷一案后，被告青岛中达矿业资源有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因此本案应由青岛市市南区人民法院管辖，请求将本案移送至青岛市市南区人民法院审理。
本院经审查认为，根据有关法律规定，对公民或法人提起的民事诉讼，由被告住所地的人民法院管辖。同时规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被告管忠和陈立东均居住在崂山区，崂山区人民法院对本案享有管辖权，原告到崂山区人民法院起诉并无不当。故被告所提管辖异议的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条，第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告青岛中达矿业资源有限公司对本案管辖权所提出的异议。
本案管辖权异议案件受理费100元，由被告青岛中达矿业资源有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国全
二〇一五年八月三十日
书记员 王清洁
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第319号
原公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺文英，无业。因本案于2015年3月13日被刑事拘留，同月23日变更为取保候审，同年4月24日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
浙江省嵊州市人民法院审理浙江省嵊州市人民检察院指控原审被告人贺文英犯容留他人吸毒罪一案，于2015年5月4日作出（2015）绍嵊刑初字第235号刑事判决，判决：被告人贺文英犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人贺文英不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）贺文英申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人贺文英申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人贺文英撤回上诉。
浙江省嵊州市人民法院（2015）绍嵊刑初字第235号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 谢檬杰
代理审判员 张 毅
二〇一五年六月十五日
书 记 员 高海燕
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第02186号
原告李翠芝，女，1939年6月26日出生。
委托代理人牛占庆，男，北京市东城区城管执法局司机。
被告方炎烽，男，1979年12月6日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司，营业场所北京市西城区菜市口南大街平原里20号楼。
负责人刘团聚，总经理。
委托代理人丁恰，女，该单位职员。
原告李翠芝与被告方炎烽、中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司（以下简称宣武支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李翠芝的委托代理人牛占庆，被告方炎烽到庭参加诉讼。被告宣武支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李翠芝诉称：2013年12月17日，方炎烽驾驶京XX号小轿车在北京市丰台区建欣园小区内倒车将原告撞伤，造成原告骨折。事故经认定，方炎烽负全部责任。原告在北京市普仁医院住院治疗，原告出院后，身体并未完全康复。方炎烽给付过现金1000元。原告要求被告支付医疗费9767.06元、住院伙食补助费600元、护理费8160元、交通费600元、营养费5000元、精神损害抚慰金10000元、器具费82元。
被告方炎烽辩称：对事故事实和责任认定无异议，由保险公司负责赔偿。
被告宣武支公司书面辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险200000元，事故发生在保险期限内。同意在有充分证据支持的情况下在交强险的分项限额内、商业三者险的合同约定范围内赔偿原告合理的损失。
经审理查明：2013年12月17日，方炎烽驾驶机动车在北京市丰台区建欣园小区内倒车时与行人李翠芝发生交通事故，造成李翠芝受伤。事故经交通管理部门认定，方炎烽负全部责任。2013年12月19日至2013年12月31日，李翠芝于北京市普仁医院住院治疗12天，出院诊断：腰部损伤、腰椎退行性骨关节病、高血压病、腰椎管狭窄症、慢性支气管炎。李翠芝在治疗过程中支付医疗费9767.06元。方炎烽给付李翠芝现金1000元。
另查，事故发生时，方炎烽所驾车辆在宣武支公司投保了交强险及商业三者险。
上述事实，有双方当事人陈述，交通事故认定书，诊断证明书，住院病历、医疗费票据等证据在案佐证。
本院认为：方炎烽驾驶机动车与李翠芝发生交通事故，造成李翠芝人身受伤。事故经认定，方炎烽负全部责任。方炎烽驾驶的机动车在宣武支公司投保了交强险及商业三者险，故先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由方炎烽予以赔偿。李翠芝主张的医疗费、住院伙食补助费、器具费，有据佐证，本院予以支持。本员考虑李翠芝伤情及其年龄，李翠芝主张的营养费、精神损害抚慰金、护理费予以酌定。关于交通费，本院根据李翠芝就医时间、次数予以酌定。方炎烽已给付李翠芝现金1000元，本院于护理费中予以扣除。被告宣武支公司未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司在交强险责任限额内赔偿原告李翠芝医疗费九千七百六十七元零六分（于本判决生效后十日内履行）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司在交强险责任限额内赔偿原告李翠芝住院伙食补助费二百三十二元九角四分（于本判决生效后十日内履行）。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司在交强险责任限额内赔偿原告李翠芝护理费六千三百六十元（于本判决生效后十日内履行，被告方炎烽已给付一千元）。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司在交强险责任限额内赔偿原告李翠芝精神损害抚慰金三千元（于本判决生效后十日内履行）。
五、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司在交强险责任限额内赔偿原告李翠芝交通费四百元（于本判决生效后十日内履行）。
六、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司在交强险责任限额内赔偿原告李翠芝器具费八十二元（于本判决生效后十日内履行）。
七、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告李翠芝住院伙食补助费三百六十七元零六分（于本判决生效后十日内履行）。
八、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告李翠芝营养费二千元（于本判决生效后十日内履行）。
九、驳回原告李翠芝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十元，由原告李翠芝负担一百五十元（已交纳），由被告方炎烽负担五百元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志峰
人民陪审员 刘秀娥
人民陪审员 王云霞
二〇一四年四月十七日
书 记 员 万 星
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第973号
上诉人（原审被告兼李紫凝、李紫静法定代理人）李强。
委托代理人孙景利，江苏义行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘慎娥，农民。
被上诉人（原审原告）张家荣，退休工人，系刘慎娥之夫。
两被上诉人共同委托代理人付东艳，江苏茂通律师事务所律师。
原审被告李紫凝，学生。
原审被告李紫静。
上诉人李强因与被上诉人刘慎娥、张家荣撤销权纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2014）开民初字第284号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人兼原审被告李紫凝、李紫静的法定代理人李强及其委托代理人孙景利，被上诉人刘慎娥、张家荣及其共同委托代理人付东艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，张家荣系张巧的父亲，刘慎娥系张巧的母亲。李强与张巧于2002年8月3日生一女李紫凝，于2003年12月3日登记结婚，于2006年8月14日办理离婚，于2008年9月23日生一女李紫静。张巧于2013年9月18日发生交通事故死亡。李强代为办理赔偿事宜，合计领取80万元赔偿款。
2014年2月28日，张家荣、刘慎娥在收条（承诺书）上签字。该承诺书上载明：“收条（承诺书），本人张家荣和刘慎娥之女张巧因交通事故死亡现该事故已赔偿完毕。经和李强协商，本人同意李强给付我们壹拾肆万元（140000）。其中包括死亡赔偿金和被抚养人生活费、精神抚慰金。今收到李强给付壹拾肆万元。今后我们和肇事方及李强均没有任何纠纷并不再主张任何权利。张家荣、刘慎娥。见证人：张旭、张强。2014.2.28。”张家荣、刘慎娥已实际收到14万元。
2014年3月13日，张家荣、刘慎娥诉至原审法院，称系在李强威胁下签订的2014年2月28日的承诺书，请求依法撤销该承诺书。
原审法院认为，显失公平的民事行为，一方有权请求人民法院予以撤销。本案中，死者张巧与李强于2006年已经离婚，在张巧2013年发生交通事故时李强并非张巧的配偶。在80万元的赔偿款中，承诺书载明仅给付张家荣、刘慎娥14万元，明显显失公平，应予撤销。遂判决撤销2014年2月28日张家荣和刘慎娥签字的收条（承诺书）。
上诉人李强不服上述民事判决，向本院上诉称：张家荣、刘慎娥称我采用威胁的方式强迫其出具收条和承诺书与事实不符，事实是两被上诉人通过其侄子张旭找到李强，在此之前达成意向，在2014年2月28日由被上诉人出具的收条（承诺书），出具收条时，李强不在场，之后李强将14万元打入张旭的银行卡中，由张旭交给两被上诉人，不存在胁迫的情况，张家荣、刘慎娥作出的承诺合法有效，承诺书的内容也不显失公平。原审认定事实和适用法律错误，请求二审法院发回重审或依法改判。
被上诉人张家荣、刘慎娥答辩称：1、张巧去世后，李强主动找到我们要求授权办理赔偿事宜，李强实际控制80万元赔偿款后，即采取威胁的手段胁迫我们签订承诺书。2、李强与张巧早在2006年已离婚，其无权获得赔偿款，仅仅支付14万元款项给我们显失公平，承诺书应撤销。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审争议焦点为：涉案承诺书应否撤销。
二审中，张家荣、刘慎娥向法庭提交了铜山公安局茅村派出所出具的户籍材料，证明张家荣、刘慎娥系张巧的父母，张家荣、刘慎娥另育有张伯善、张金良两子，李强对该证据的真实性无异议。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五十九条规定：“下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：（一）行为人对行为内容有重大误解的；（二）显失公平的。被撤销的民事行为从行为开始起无效。”所谓显失公平，是指双方当事人的权利义务明显不对等，使一方遭受重大不利。就本案而言，李强与张巧已于2006年离婚，涉案事故发生于2013年，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定：“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。”本案中，有权获得赔偿的是张巧的近亲属，即张巧的父母张家荣、刘慎娥及张巧的两个女儿李紫凝、李紫静，综合考量赔偿项目、赔偿费用及各赔偿权利人的年龄等因素，在赔偿金高达80万元的情况下，依据承诺书仅给付刘慎娥、张家荣14万元赔偿款显失公平，原审依法撤销该承诺书符合上述法律规定的条件。
综上，李强的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人李强负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 庆
审判员 费 蜜
审判员 裴运栋
二〇一五年八月十九日
书记员 李东青
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初1475号
原告曾又云,男,1962年7月12日出生,汉族,住湖南省汉寿县。
委托代理人史进，汉寿县顺通法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
被告张瑜，女，1983年10月8日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
本院在审理原告曾又云与被告张瑜建设工程施工合同纠纷一案中，原告曾又云于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾又云申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾又云撤回对被告张瑜的起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告曾又云承担。
审判员 游艳
二〇一七年十月十八日
书记员 周源
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执844号
移送人：巴彦县人民法院刑事审判庭
被执行人：刘惠军。
本院在执行被执行人缴纳罚金一案中，对被执行人进行财产调查，未发现其有可供执行财产，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五款，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高法院关于民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
黑01**执844号执行案件终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白彦超
审判员 唐林祥
审判员 孙彦龙
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王智义
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第63-2号
申请执行人陈光英，女，1955年4月24日出生，汉族，住简阳市。
被执行人张映良，男，1973年7月2日出生，汉族，住金堂县。
陈光英申请执行张映良其他权属侵权纠纷一案，简阳市人民法院于2008年11月12日作出的（2008）简阳民初字第314号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年12月17日向本院申请执行，本院立案执行后于2014年12月18日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务案款43353.79元。
本院在执行过程中，依法扣押被执行人的小车一辆但未能实际控制和处置，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第63号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世忠
审判员 施奇俊
审判员 张 勇
二〇一五年一月二十八日
书记员 张 波
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）简阳执字第63-2号申请执行人胡志安，男，1943年7月23日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人四川省内江国泰建设工程公司简阳市分公司。住所简城镇中医院家属宿舍二幢一单元301号。负责人刘刚，经理。申请执行人胡志安申请执行被执行人四川省内江国泰建设工程公司简阳市分公司其他合同纠纷一案，本院于2012年6月5日作出的（2012）简阳民初字第001342号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请恢复执行，本院于2015年3月9日立案执行，于2015年3月12日向被执行人四川省内江国泰建设工程公司简阳市分公司送达执行通知书及责令申报财产状况通知书，责令被执行人偿还借款2000000元及利息、案件受理费13800元、保全费5000元，并负担申请执行费22588元，但被执行人四川省内江国泰建设工程公司简阳市分公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，于2015年3月18日继续查封了被执行人四川省内江国泰建设工程公司简阳分公司的位于简阳市简城镇白塔路“仁和苑”商住楼的住房21套，但该财产暂不具备执行条件，被执行人四川省内江国泰建设工程公司简阳分公司另无其他可供执行的财产，申请执行人胡志安同意终结本次执行程序。本案尚有借款2000000元及利息、案件受理费13800元、保全费5000元、申请执行费22588元未执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）简阳执恢字第63号执行案件的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱世忠审判员  钟 山审判员  施奇俊二〇一五年五月二十七日书记员  干 波
厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执3号
申请执行人胡师寿，男，1975年3月26日出生，汉族。
被执行人厦门厦昌针织工业有限公司。
法定代表人陈冠宏，董事长。
申请执行人胡师寿与被执行人厦门厦昌针织工业有限公司加工合同纠纷，厦门市海沧区人民法院作出的（2015）海民初字第1480号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月4日向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案执行。
本案在执行过程查明，本院已于2015年4月24日依据（2015）海民初字第1234号民事裁定书查封被执行人名下位于厦门市湖里区嘉禾路701-703号厂房以及705号101、201、401、501、601、701单元房产。该案目前已进入执行阶段，拟进行司法评估、拍卖。申请执行人表示同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢建斌
代理审判员 吴建中
代理审判员 方 珺
二〇一六年六月六日
书 记 员 苏朝胜
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第716号
申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。
代表人杨位彦，行长。
被执行人左秀成，男，生于1969年1月5日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被执行人左秀成借款合同纠纷一案过程中，未查找到被执行人左秀成可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案在执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）章商初字第791号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 李向党
二〇一四年八月十五日
书记员 叶秀媛
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶雄法民一初字第256号
原告：朱彩英，女，1962年6月出生，汉族，韶关市人，住韶关市武江区重阳镇。
被告：曾养城，男，1963年4月出生，汉族，南雄市人，住南雄市主田镇。
原告朱彩英诉被告曾养城民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐平庆适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱彩英到庭参加了诉讼，被告曾养城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱彩英诉称：2013年12月26日，被告曾养城向原告借款15000元，双方约定被告于2014年8月份还款付清，并约定不按时还款则按借款总额按月罚款百分之二十罚金。之后，原告曾多次向被告催讨还款，但被告以种种借口为由，拒绝还款，至今未还清借款，现要求被告偿还借款及利息，诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：被告曾养城于2013年前向原告朱彩英借款15000元，并于2013年12月26日补写借条一张：“兹有曾养城借到朱彩英人民币壹万伍仟元正（15000.00元）于2014年8月份付清，如不按时付款，逾期按借款总额按月罚款百分之二十罚金”，并有被告曾养城的亲笔签名。但到期后被�并未如期还款，为此，原告起诉来院，要求被告偿还借款及利息。
被告曾养城经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
本院认为：债务应当清偿。被告曾养城欠原告朱彩英15000元，有被告写的欠条为凭，原告据此要求被告偿还借款，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息的请求，因约定逾期违约金“月罚款”百分之二十违反法律规定，本院不予支持，但利息可从逾期还款日即2014年9月1日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算，至本判决确定的还款日止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理借贷案件的若干意见〉》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾养城应于本判决生效之日起十日内偿还原告人民币15000元，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决确定的清偿日止。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费88元，由被告曾养城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 徐平庆
二〇一四年十一月十七日
书记员 康秀兰
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）门工民初字第0285号
原告单亚冲。
委托代理人陈立新，江苏东洲律师事务所律师。
被告黄忠平。
原告单亚冲与被告黄忠平买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法组成合议庭于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告单亚冲及其委托代理人陈立新到庭参加诉讼，被告黄忠平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告单亚冲诉称，自2005年年初起，被告黄忠平开始向原告单亚冲购买色布。2009年1月7日，经结账，被告欠原告货款人民币40500元。2012年1月1日，被告支付货款500元。因被告至今未能付清余款4万元，故起诉要求被告支付货款人民币4万元。
被告黄忠平未答辩。
经审理查明，2009年1月7日前，被告黄忠平向原告单亚冲赊购色布。2009年1月7日，被告立据结欠原告货款40500元。2012年1月1日，被告支付原告货款500元。因被告未能付清余欠货款4万元，原告诉讼来院，提出如上诉讼请求。
以上事实，有原告提供的欠条及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告黄忠平作为买受人，在取得出卖标的物后理应即时付清全部货款。被告出具的欠条上未注明付款时间，原告单亚冲可随时就余欠货款提出主张。被告黄忠平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄忠平于本判决生效之日起十日内给付原告单亚冲货款人民币4万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，由被告黄忠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 顾洪健
代理审判员 桑林龙
人民陪审员 黄 芬
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 唐子然
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初281号
原告王某，男，1985年9月4日出生，汉族，现住四平市辽河管理区孤家子镇。
委托代理人李红军，吉林睿益律师事务所律师�
被告刘某，女，1971年4月8日出生，汉族，住梨树县孤家子镇。
被告马某，男，1950年12月28日出生，汉族，住四平市铁西区。
原告王某与被告马某、刘某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王某及其委托代理人李红军到庭参加诉讼，被告马某、刘某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
王某诉称：要求二被告偿还欠款本金85000元，利息5610元，合计90610元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营饲料生意，二被告系夫妻关系，他们曾在原告处佘取饲料，共欠原告饲料款85000元，并于2017年1月16日给原告出具欠据一张，二被告就以上欠款，以各种理由拒绝给付原告。
庭审中，原告王某称其与二被告在写欠据的时候约定于2017年1月17日还款，原告并于2017年1月17日打电话向二被告要钱。
委托代理人李红军意见：原告主张应按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，利息损失要求自2017年1月16日起计算至2017年12月7日。
被告马某、刘某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王某提供了欠据，证明被告马某、刘某共同欠原告王某饲料款85000元。
本院经审理查明：被告马某、刘某向原告王某购买饲料，于2017年1月16日确定被告马某、刘某共同欠原告王某饲料款85000元。
�院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”，被告马某、刘某应共同给付原告王某饲料款85000元。原告王某没有举证证实其与被告约定还款日期及向被告要求偿还饲料款的证据，故原告王某要求二被告给付利息5610元的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告马某、刘某共同给付原告王某饲料款85000元。上述款项于本判决生效后立即给付。
二、驳回原告王某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1033元，由原告王某负担70.50元，被告马某、刘某负担962.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王 吉
二〇一八年三月二十六日
书记员 果俊旻
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第1079号
原告项坚波。
委托代理人朱俊、程碧君。
被告高国峰。
原告项坚波诉被告高国峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法由代理审判员郦金晶适用简易程序于同年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人程碧君到庭参加诉讼。被告高国峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告项坚波诉称：原、被告系朋友关系。被告长期从事物流业务，因生意资金周转需要，于2013年8月25日向原告借款90000元。被告于同日收到借款后向原告出具借条一份，约定该款于下星期五（即2013年8月30日）之前付清。此款经原告催讨至今未还。故原告请求法院依法判令：被告返还原告借款90000元，并赔偿该款自2013年8月31日起按银行同期贷款基准利率计算至生效判决指定的履行期限届满之日止的利息损失（暂计算至2013年9月24日止为345元）。庭审中，原告自愿放弃利息损失部分的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告于2013年8月25日向原告借款90000元，约定于下星期五（即2013年8月30日）之前返还的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为该证据内容客观明确，来源形式合法，与原告所主张的借款事实具有关联性，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故本院对其真实性予以认定，该借条能证明被告向原告借款的事实，但对原告主张的借款时间缺乏证明效力。
被告高国峰未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院认定如下事实：被告向原告借到90000元，并出具借条一份予以确认，约定于下星期五之前归还。2013年9月29日，原告以被告至今未还上述借款为由向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且有效，借条上虽未记载借款时间，但自原告起诉至本案开庭之日止，已逾一个月，借款期限应已届满，被告作为借款人，未按约定期限履行还款义务，应承担相应的民事责任。故原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高国峰于本判决生效之日起十日内返还项坚波借款90000元。
如高国峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2058元，减半收取1029元，由高国峰负担。该款项坚波同意高国峰在本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郦金晶
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 陈小红
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）雁民初字第1097号
原告，何道明，男，1980年1月13日生，汉族，现住未央区。
被告郑渊红，男，住西安市雁塔区，其他情况不详。
本院在审理的原告何道明与被告郑渊红劳务费纠纷一案中，原告何道明于2007年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合相关法律规定。依法予以准许兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告何道明撤回起诉。
本案案件受理费300元，由原告减半负担。
代理审判员 周庆华
二〇〇七年三月九日
书 记 员 刘霁月
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初1567号
原告张某，女，1968年5月6日生，汉族，农民。住新蔡县。
被告叶某，男，汉族，1968年10月5日生，农民。住新蔡县。
原告张某与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。2017年7月13日原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按张某撤诉处理。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张某负担。
审判员 蔡青锋
二〇一七年七月十三日
书记员 黄 帅
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1022民初1564号
原告：孙敬香，女，1970年7月14日出生，汉族，黑龙江省巴彦县人，现住黑龙江省巴彦县。
委托代理人：范永强，河北范永强律师事务所律师。
被告：宋学茹，女，1949年8月21日出生，北京市人，现住北京市西城区。
第三人：固安京御幸福房地产开发有限公司，住所地：固安县工业园区。
统一代码：91131022699230546W。
法定代表人：孟惊。
委托代理人：卜殿东，该公司法务。
原告孙敬香诉被告宋学如房屋买卖合同纠纷一案，开庭前原告申请追加固安京御幸福房地产开发有限公司为第三人参加诉讼，本院予以准许。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙敬香及其委托代理人范永强、被告宋学如、第三人的委托代理人卜殿东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙敬香诉称，2015年10月2日我通过固安县我爱我家房地产经纪有限公司的介绍，与被告签署了位于固安孔雀大卫城竹园11-2-1004室房屋的二手房买卖合同。我严格按照合同约定支付了大部分购房款，但是被告却没有履行其应尽的义务。合同签订后被告交付了我房屋钥匙并办理了物业交接手续，我对房屋进行了装修并入住至今。现被告已能办理房产证，但被告迟迟不予办理，导致我现在没有办法办理过户。我与被告多次进行沟通，但是被告却无理要求我再加五十万元房款才去办理房产证配合我过户，我没有答应。为维护我的合法权益免受侵害，诉至法院要求1、要求被告办理位于固安县孔雀××城竹园××室房屋的房产证，协助我办理房屋过户登记手续。2、要求第三人配合办理涉案房屋的房产证。3、诉讼费被告负担。
被告宋学如辩称，我与原告在医院里谈过这个问题，她说给我点办手续的钱，我以为等三两天就有结果了，但是我一直没有等到原告的回信，我也没说必须要原告怎么怎么样。一开始我说要原告再给我20万，实在不行我就不卖了，我再赔给原告五十多万我也是赚的。我可以办理房产证并协助原告办理过户手续，我想让原告再给我10万块钱。
第三人意见：该房产本来与我公司没有利害关系，该房产我公司已经交付，并已经入住，我们调查后，原购房人是分期付款，现已全款付清，属自行办理房产证的客户，资料齐全，不需要我公司配合。如果需要配合，我公司愿意配合。
经审理查明，2015年10月2日原告孙敬香通过固安县我爱我家房地产经纪有限公司的介绍，与被告宋学茹签署了位于固安孔雀大卫城竹园11-2-1004室房屋的二手房买卖合同。房屋总成交价为645000元。双方约定甲方宋学茹应当在2015年10月16日前将房屋交付给乙方孙敬香，孙敬香应在2015年10月16日前将房款全部付清。双方对办理权属转移登记没有约定具体日期。2016年10月6日，原、被告又签定了房屋买卖补充协议，约定1、甲方宋学茹取到房本后既积极配合乙方孙敬香办理房产过户事宜。2、如若甲方不配合乙方办理房屋产权过户事宜，甲方双倍返还乙方已交付的房款大写（五十八万伍仟元整），乙方装修房屋一切费用，全额返还。乙方一切损失由甲方负责。原、被告均在补充协议上签了字。原告按照约定支付了585000元购房款后，被告交付了原告房屋钥匙并办理了物业交接手续，原告对房屋进行了装修并入住至今。现被告已能付清全部房款，具备自行办理房产证的条件，但迟迟不予办理，导致原告现在没有办法办理过户。原告与被告多次进行沟通，但是被告却要求再加五十万元或者二十万房款才去办理房产证配合过户，原告没有答应。原告诉至法院要求1、要求被告办理位于固安县孔雀××城竹园××室房屋的房产证，协助我办理房屋过户登记手续。2、要求第三人配合办理涉案房屋的房产证。3、诉讼费被告负担。
以上事实有当事人陈述、原告提交的商品房买卖合同、补充协议、收条、居住证明等证据等在案证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同自愿、真实、合法，本院予以采信。合同签订后原、被告均应按照合同约定认真履行各自的义务。现被告宋学茹已具备自行办理房产证的条件，应该依照双方约定办理房产证，并协助原告办理房屋产权过户手续。原告孙敬香的诉讼请求有充足的证据加以证实，合法有据，本院予以支持；被告提出最低加价10万元的意见，于法无据，且未与原告达成一致意见，本院不予支持。庭后经法官给被告做工作，被告同意领取房产证，并配合原告办理房屋产权过户手续。第三人提出的被告宋学茹属自行办理房产证的客户，资料齐全，不需要该公司配合的意见，经查证属实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宋学茹在本判决生效后10日内办理位于固安县孔雀大卫城竹园11-2-1004室的房屋产权证；办理房屋产权证后30日内协助原告孙敬香办理房屋产权过户手续。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告宋学茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 张景超
二〇一七年八月二日
书记员 雷 哲
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14436号
原告：杨世华，男，1956年11月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：丁华强，重庆远博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨小凤，重庆远博律师事务所律师。
被告：陈秀美，女，1965年1月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告杨世华与被告陈秀美确认合同有效纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法由代理审判员惠晨独任审判，适用简易程序于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告杨世华及其委托诉讼代理杨小凤到庭参加诉讼，被告陈秀美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨世华向本院提出诉讼请求：确认陈秀美与杨世华达成的就陈秀美将位于渝北区XX镇XX村5组农房卖与杨世华的房屋买卖合同有效。事实和理由：杨世华与陈秀美系同村同组居民。陈秀美于1995年12月至1996年6月期间在渝北区XX镇XX村5组（原江北县XX区XX乡XX村5社）修建农房一幢。2004年11月14日，杨世华与陈秀美达成口头协议，约定陈秀美将上述农房作价11000元卖与杨世华。同日，杨世华向陈秀美支付购房订金500元，陈秀美丈夫张孔良向杨世华出具收条。2005年2月12日，杨世华向陈秀美支付购房款8000元，张孔良向杨世华出具收条。2005年6月1日，杨世华向陈秀美支付购房尾款2500元，陈秀美向杨世华出具收条，并将上述农房交付杨世华。2017年8月16日，杨世华与陈秀美签订《和解协议》，双方确认上述房屋买卖事宜。现渝北区XX镇XX村土地被征收，杨世华与陈秀美对上述农房买卖合同效力产生争议，故起诉。
陈秀美未作答辩。
经审理查明：1995年12月至1996年6月期间，陈秀美户在其原江北县XX区XX乡XX村5社、现渝北区XX镇XX村5组宅基地上修建农房一幢。2004年11月14日，陈秀美与杨世华达成口头协议，双方约定：陈秀美将上述农房作价11000元卖与杨世华。2005年6月1日，杨世华付清全部房款后，陈秀美向杨世华出具收条，并将上述农房交付杨世华。2017年8月16日，杨世华与陈秀美签订《和解协议》，双方确认上述房屋买卖事宜。
另查明，杨世华与陈秀美均系原江北县XX区XX乡XX村5社、现渝北区XX镇XX村5组成员。
上述事实，有《土地登记申请书》、《土地登记审批表》、《重庆市建设用地许可证》、《江北县建设工程规划许可证》、江北县农村房屋产权登记卡、常住人口登记卡、收条、《和解协议》以及当事人的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：杨世华与陈秀美以口头方式订立房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，双方当事人作为讼争房产所在地农村集体经济组织成员，买卖宅基地上农村房屋，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方买卖合同合法有效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认杨世华与陈秀美订立的就陈秀美将位于渝北区XX镇XX村5组农房卖与杨世华的房屋买卖合同有效。
案件受理费80元，减半收取计40元，由杨世华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 惠晨
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王维
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105财保4号
申请人：广州市圣丰混凝土有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：卢志扬，公司经理。
被申请人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：陈建光。
被申请人：中国建筑第二工程局有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区。
负责人：田智。
担保人：华安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区。
负责人：李云焕，分公司总经理。
申请人广州市圣丰混凝土有限公司于2018年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中国建筑第二工程局有限公司、中国建筑第二工程局有限公司湖南分公司银行存款17050000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司向本院出具了承保财产保全责任保险的保单保函。
本院经审查认为，申请人广州市圣丰混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人中国建筑第二工程局有限公司、中国建筑第二工程局有限公司湖南分公司银行存款17050000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人广州市圣丰混凝土有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 李建科
二〇一八年一月十一日
代理书记员 彭 洁
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初100号
原告张秀芬，住黑龙江省讷河市。
被告田锋，住黑龙江省讷河市。
本院在审理原告张秀芬诉被告田锋离婚纠纷一案，原告张秀芬于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张秀芬撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
代理审判员 秦四军
书 记 员 彭 程
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1024执239号
申请执行人吴裕英。
被执行人刘健。
被执行人欧土先。
被执行人欧书翠。
被执行人刘红卫。
吴裕英与刘健、欧土先、欧书翠、刘红卫民间借贷纠纷一案，嘉禾县人民法院于2016年4月6日作出的（2016）湘1024民初103号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴裕英于2016年7月7日向本院申请执行。本案执行标的总额为50.7988万元。已执行2.4万元，尚未执行48.3988万元。本院在执行过程中，查明被执行人刘健、欧土先、欧书翠、刘红卫无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）湘1024执239号案的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李陶平
审 判 员 肖成忠
人民陪审员 王志萍
二〇一六年十一月一日
代理书记员 刘ＸＸ
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初3122号
原告智某1，女，1982年5月3日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。（未到庭）
委托诉讼代理人智某2，男，1987年1月27日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。（智某1弟弟）
被告于某，男，1987年4月19日出生，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。（未到庭）
被告程某，男，1989年2月1日出生，汉族，城镇居民。
原告智某1与被告于某、程某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人智某2到庭参加诉讼，被告于某、程某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告智某1向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告于某、程某偿还原告借款本金14000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月27日被告于某、程某在原告处借款人民币14000元，约定月息2.5分。原告智某1为支持其诉讼主张，向本院提交了借据一枚，证明被告于某、程某在原告处借款的事实。
被告于某、程某未到庭，未提交答辩状，未提交证据。本院对原告智某1提交的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年9月27日被告于某、程某在原告处借款人民币14000元，约定月息2.5分。本息未结。上述事实，有原告智某1的陈述及提交的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于某、程某应按合同的约定全面履行还款义务。虽然合同约定月息2.5分，但原告主张按2分偿还。原告主张的利息标准未超出法律规定，故原告主张被告于某、程某偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于某、程某于本判决生效后十日内给付原告智某214000元及利息（利息自2016年9月27日起按照月利率20‰计算至借款本金还清为止）。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告负担。
本本判决为终审判决。
审判员 吕振峰
二〇一七年七月十八日
书记员 马晨然
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0425民初3122号原告智某1，女，1982年5月3日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。（未到庭）委托诉讼代理人智某2，男，1987年1月27日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。（智某1弟弟）被告于某，男，1987年4月19日出生，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。（未到庭）被告程某，男，1989年2月1日出生，汉族，城镇居民。原告智某1与被告于某、程某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人智某2到庭参加诉讼，被告于某、程某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告智某1向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告于某、程某偿还原告借款本金14000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月27日被告于某、程某在原告处借款人民币14000元，约定月息2.5分。原告智某1为支持其诉讼主张，向本院提交了借据一枚，证明被告于某、程某在原告处借款的事实。被告于某、程某未到庭，未提交答辩状，未提交证据。本院对原告智某1提交的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年9月27日被告于某、程某在原告处借款人民币14000元，约定月息2.5分。本息未结。上述事实，有原告智某1的陈述及提交的证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于某、程某应按合同的约定全面履行还款义务。虽然合同约定月息2.5分，但原告主张按2分偿还。原告主张的利息标准未超出法律规定，故原告主张被告于某、程某偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于某、程某于本判决生效后十日内给付原告智某214000元及利息（利息自2016年9月27日起按照月利率20‰计算至借款本金还清为止）。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告负担。本本判决为终审判决。审判员  吕振峰二〇一七年七月十八日书记员  马晨然
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖12执异25号
案外人:顾海涛,男,1981年4月4日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
案外人:郑永强,男,1972年7月7日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
申请执行人:肖金亚,男,1969年8月6日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：郝冰玉，安徽恒言律师事务所律师。
被执行人:张鹏,男,1978年9月23日出生,回族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被执行人：固镇县合创置业有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇。
法定代表人：顾海涛，总经理。
本院在执行肖金亚与张鹏、固镇县合创置业有限公司（以下简称固镇合创公司）民间借贷纠纷一案中，案外人顾海涛、郑永强提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，于2016年5月13日公开进行听证，案外人顾海涛、郑永强，申请执行人肖金亚的委托代理人郝冰玉到庭参加听证。现已审查终结。
案外人顾海涛、郑永强异议称：其不是肖金亚与张鹏、固镇合创公司民间借贷纠纷一案的被执行人，其持有固镇合创公司股权系其在工商行政机关登记的真实、合法权利，不应作为执行标的予以执行。执行法院冻结其持有固镇合创公司股权，没有法律依据，损害了申请人的合法权益。依据民事诉讼法第二百二十七条规定，申请依法撤销本院（2015）阜执字第00366号协助执行通知，解除对其股权的冻结，停止对该股权的执行。
申请执行人肖金亚答辩称：1、案外人以货币出资方式注册成立公司，而按出资比例拥有股权。两人的注册资金在公司成立时转化为公司财产。强制执行公司财产时，冻结公司股权即冻结了各股东的股权。故（2015）阜执字第00366号协助执行通知合法有效。2、郑永强、顾海涛按其出资比例对公司的债务承担有限责任，（2015）阜执字第00366号协助执行通知冻结持有的公司股权，属于两申请人对公司债务所负责任，并未涉及两人的其他财产，事实上也并未追加两申请人个人为被执行人，两人的执行异议申请没有法律依据。
本院查明：2015年10月9日，肖金亚、张鹏、固镇合创公司在阜阳仲裁委员会主持下，三方自愿达成如下调解协议：一、被申请人张鹏偿还申请人肖金亚借款3400万元及其相应利息（自2015年6月9日起至付清借款时止，月利率2%）；二、被申请人固镇合创公司对上述张鹏付款承担连带还款责任；三、仲裁费95000元，由被申请人张鹏负担。阜阳仲裁委员会依该协议，作出（2015）阜仲字第244号仲裁调解书，且已生效。2015年12月14日，肖金亚向本院申请强制执行该仲裁调解书。本院在执行过程中，于2016年2月2日向固镇县市场监督管理局发出协助公示执行信息需求书，公示冻结固镇合创公司的全部股权。另查明，固镇合创公司成立于2014年7月17日，注册资本为5000万元，为有限责任公司。郑永强、顾海涛为股东，郑永强出资1500万元，占股权为30%，顾海涛出资3500万元，占股权为70%。
本院认为:公司与股东是不同的民事主体，公司是企业法人，自成立之日，公司即成为有独立权力能力和行为能力的民事主体，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，公司的财产独立于股东的股权。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，其出资到位后，股东就不承担应由公司承担的责任。股权属股东所有，是一种含人身权内容的财产权益，是股东出资而取得的，具有可转让性的权利，是独立于公司财产的一种财产权。股东向公司缴纳出资获得股权，即将其出资的所有权让渡给公司，股东由出资所有权的让渡获得相应的对价即股权。本案被执行人固镇合创公司的股权属于股东顾海涛、郑永强所有，不能作为被执行人固镇合创公司的财产予以执行。故顾海涛、郑永强异议请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
中止对案外人顾海涛、郑永强在固镇县合创置业有限公司股权的执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书收到之日起十五日内向本院提起异议之诉。
审 判 长 金 光
审 判 员 李 刚
代理审判员 邢 轶 慧
二〇一六年五月十八日
书 记 员 刘江涛（代）
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2730民初595号
原告昝某某，女，1990年5月10日生，土族，贵州省青海市人，本科文化，教师，住贵州省龙里县。
被告熊某某，男，1983年1月15日生，苗族，贵州省龙里县人，小学文化，无业，住贵州省龙里县。
原告昝某某诉被告熊某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由审判员谭清江适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告昝某某，被告熊某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昝某某诉称：原、被告于2012年7月认识，自主恋爱，奉子成婚。于2013年4月25日登记结婚，2013年7月19日生育女儿熊思琪。由于双方婚前缺乏足够的深入了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和习惯不同，但为了孩子还是坚持结婚。婚后，被告极少上班，经常去玩画眉鸟，不务正业，有时候外出几天不回家，对原告和女儿不闻不问，家庭的生活重担都由原告承担。2015年2月，原、被告因琐事吵架后，被告将原告打伤，经村警劝解，原告看在孩子的份上与被告和好。原、被告之间没有共同语言，经常吵架。被告性格粗暴，出口伤人，且经常动手，还威胁原告，双方夫妻感情破裂，无和好可能，故提起诉讼要求：1、判决原告昝某某与被告熊某某离婚；2、婚生女儿熊思琪由原告熊某某抚养，被告熊某某从2016年6月起，每月支付500元生活费；3、财产分配：两人现无重大财产；4、债务分配：原告与被告在结婚期间，共同债务有57000元。每月利息910月，由原告与被告承担一人一半；5、本案诉讼费用原被告共同承担。
被告熊某某辩称：1、不想离婚，孩子还小，要求不离婚。虽然被告以前爱喝酒，但是现在改了。虽然被告以前没有上班，但是一年不止挣10000元，家里没有钱了，被告三千五千也拿回家。现在被告也上班了，还回家煮饭给家人吃。2、对于孩子抚养问题，认为，没有必要说由谁抚养，要求不离婚，与原告共同抚养。目前孩子还小，原、被告没有到非要离婚的地步。外婆来的那天几天，被告没有上班，之前错了，不可能一辈子都错；3、对债务问题，原、被告共同努力进行偿还。
原告为证明诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
原告身份证及户口本、结婚证、原、被告婚生女熊思琪户口本各一份，证明1、原告的身份情况及诉讼主体适格；2、原、被告于2013年4月25日登记结婚，2013年7月19日生育子女熊思琪。经质证，被告熊某某无异议。
被告熊某某未提供证据。
经审理查明:原告昝某某与被告熊某某于2012年7月认识一月后确立恋爱关系，于2013年4月25日登记结婚，2013年7月19日生育女儿熊思琪。女儿熊思琪从出生至今一直跟随原、被告一起生活。2016年5月18日，原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。
上述事实有原、被告举证质证及当庭陈述答辩予以证实。
本院认为：原告要求与被告离婚，未提供证据证明夫妻感情确已破裂。原、被告系自由恋爱结婚，拥有较好的感情基础，并共同生育有一女，现子女尚年幼，只要双方能多加考虑子女的健康成长，互谅互让，努力改善夫妻关系，是有和好的可能。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告昝某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告昝某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 谭清江
二〇一六年六月二十二日
书记员 冉慧芳
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第3342号
原告王敏。
委托代理人刘东，四川百坚律师事务所律师。
原告古秀苇。
委托代理人刘东，四川百坚律师事务所律师。
被告成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居桥，该公司总经理。
原告王敏、古秀苇诉被告成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员秦海伦适用简易程序于2015年8月28日进行公开开庭审理，原告的委托代理人刘东到庭参加诉讼，被告成都长宇实业有限公司经本院依法传唤，拒不到庭到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王敏、古秀苇诉称：原告与被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区建材路“春秋名邸·书香美地”楼盘5栋1单元1104号房屋一套，合同对房屋价款、交房日期、办证事项、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部价款212294元，被告于2012年6月30日前如期向原告交付了房屋。但被告延期至2014年4月3日才取得楼栋权属证书，且其至今未能协助原告取得房屋所有权证及国有土地使用权证。依据合同约定被告的行为已构成违约，给原告带来了巨大的损失，其应立即协助原告办理房屋土地权属证书并承担违约金责任。为维护原告合法权益，诉请判令被告立即协助原告办理取得案涉房屋所有权证及国有土地权证，并判令被告向原告赔偿延期取得案涉房屋楼栋所有权证违约金3000元及案涉房屋所有权证违约金3000元。
被告成都长宇实业有限公司未到庭参加诉讼，提供书面答辩意见称：对与原告签订商品房买卖合同及补充协议及原告已向被告支付全部购房款等事实无异议，对原告主张的违约金请求予以调减，土地证正在协调办理，合同也未约定办理土地证，对原告主张办理国有土地使用证的请求不同意。
经审理查明：2010年5月4日，原告作为买受人，与作为出卖人的被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定由被告出卖其开发的位于成都市龙泉驿区龙泉街道办事处北干道以北的“春秋名邸·书香美地”5栋1单元1104号房屋一套。合同约定房屋总价为212294元，合同还约定：…第十条出卖人应当在2012年6月30日前向买受人交付该商品房…第十九条产权登记（一）初始登记出卖人应当在2012年10月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按下列第2种方式处理：2.合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。第十九条第（二）转移登记…2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：…买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起15日内由出卖人支付…。《补充协议》第四条约定：…买受人委托出卖人办理本合同项下商品房的房屋产权证及银行按揭贷款抵押的他项权利登记…买受人须全力配合办证事宜，在出卖人向其交付本合同项下的商品房时，向出卖人支付按国家规定应由买受人承担的办理房屋产权证所需各种税、费、维修基金等费用并提交相关资料。如因买受人原因导致未在规定期限内向出卖人支付上述费用并提交相关资料，出卖人不承担责任。《补充协议》第四条四项约定：…在本项目办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证。
合同签订后，原告向被告支付了全部购房款212294元，案涉房屋已于2012年6月30日前完成交付。被告已于2014年4月3日取得案涉房屋楼栋所有权。原告至今仍未取得房屋所有权证及国有土地使用权证。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、补充协议、初始登记信息表等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。该合同及补充协议对双方具有拘束力，双方应按约定履行义务。原告已履行了包括付款在内的义务，被告应及时为原告办理案涉房屋权属证书并应协助买受人办理分户国有土地使用权证。因案涉房屋所有权证至今未能办理至原告名下，被告应继续履行该协助办证的义务。合同约定被告应当在2012年10月31日前取得楼栋的权属证明，并应在商品房交付之日起365日内协助原告取得房屋所有权证书，根据庭审查明案涉房屋楼栋权属及房屋所有权证的取得时间均延迟于合同约定的取得期限，被告对此存在逾期违约的情形，应承担相应的违约金责任，逾期违约的天数应为自合同约定的应当取得权属证书之日的次日计算至实际取得权属证书之日。因原告未能提交证据证明其具体损失数额，考虑被告已将房屋按约定时间交付给原告，本院根据合同履行情况、原告预期利益及被告过错程度等综合因素，依法将迟延取得楼栋权属证书的违约金调整为1100元。关于迟延办理房屋所有权证的违约金，应从应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日即2013年7月1日起开始计算，本院依法将该部分违约金调整为2300元。故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。合同约定办理分户产权证的最后期限为2013年6月30日，补充协议约定办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用权证，现该约定期限已届满，原告要求被告协助办理国有土地使用证的请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十五日内协助原告王敏、古秀苇办理位于成都市龙泉驿区建材路“春秋名邸·书香美地”楼盘5栋1单元11层04号房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证；
二、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告王敏、古秀苇违约金共计3400元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告成都长宇实业有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决第二项支付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 秦海伦
二〇一五年十月十二日
书记员 钟小丽
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初803号
原告王会纲，男，地址法库县。
被告王宇，男，地址法库县。
原告王会纲与被告王宇劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员杨轩昂独任审判，于2016年4月29日、6月16日公开开庭进行了审理。原告王会纲、被告王宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王会纲诉称，在2013年12月份被告雇我的玉米脱粒机为被告收玉米，被告累计欠我机器费5000.00元。我多次向被告催要该款，被告以种种理由推托拒付。无奈，现诉至本院，请求法院判令被告给付我机器费5000.00元；被告承担本案诉讼费用
被告王宇辩称，原告说的不属实，我俩不是雇佣关系，我俩是合伙关系，原告要求我赔偿5000.00元不对，我是占用了原告一部分钱，是1000.00元，我和原告最后一次分钱的时候，原告没有分到钱。在第二次庭审中被告王宇辩称，原告说的5000.00元数额不对，我只欠原告1000.00元左右，是机器费和人工费。
经审理查明，2013年12月份，被告找到原告要一起收粮食，原、被告双方约定，被告收粮，原告给被告打粮，原告出脱粒机和人，每打一斤粮，被告给原告2分钱，被告出汽车负责收粮、卖粮。原、被告因机器费用发生纠纷，原告将与被告通话进行了录音，在电话录音中，原告多次提及被告欠原告5000.00元，被告亦多次承认欠原告5000.00元。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的录音光盘及录音笔录在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应当及时支付给原告相应的劳务报酬。故对原告要求被告支付机器费的诉讼请求，本院予以支持。关于被告王宇辩称与原告王会纲系合伙关系，因原告与被告之间没有书面合伙协议，又没有两个以上无利害关系人证明二人之间存在口头合伙协议，故被告王宇主张二人为合伙关系的证据不足，本院不予采信。关于被告王宇辩称原告说的5000.00元数额不对，我只欠原告1000.00元左右，是机器费和人工费，依据庭审中播放的原告王会纲提供的录音光盘中双方的对话，被告王宇在与原告王会纲的对话中多次承认欠原告5000.00元，故对被告王宇只欠原告王会纲1000.00元左右的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告王宇于本判决发生法律效力后十日内给付原告王会纲机器费人民币5000.00元。
未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告王宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨轩昂
二〇一六年六月二十二日
书记员 古 今
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0923民初867号
原告：陈建彬，男，1967年2月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李华，大英县天保镇法律服务所法律工作者。
被告：刘建国，男，1966年1月29日出生，汉族。
被告：刘开华，男，1980年10月16日出生，汉族。
原告陈建彬与被告刘建国、刘开华建筑设备租赁合同纠纷一案，于2016年6月1日起诉来院。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建彬及其委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼。被告刘建国、刘开华经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建彬向本院提出诉讼请求：请求判令二被告给付原告租金96854.42元及违约金（从2013年4月23日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）并承担本案诉讼费。事实和理由：2011年6月5日，原、被告签订租赁合同约定：被告租用原告的架管、扣件等建筑设备，并对租金计算及给付、违约责任、双方权利义务等均进行了约定。合同签订后，被告在其承建的大英看守所工地、碧海绿洲工地及遂宁市依山郡等工地施工时，均租用原告的架管、扣件等建筑设备。截止2013年4月23日，被告欠原告租金181987.42元，被告用架管11131.5米、扣件2885个抵付租金85133元，实际下欠租金96854.42元。
被告刘建国、刘开华未作书面或口头答辩，亦未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证质证的权利。
原告提交的证据：
1.原、被告身份证复印件，证明原、被告的基本情况。
2.租赁合同，证明原、被告签订租赁合同和对租金单价、租金支付、违约责任进行约定的事实。
3.发货单33页、还货单24页，证明原告按合同约定履行出租建筑设备义务以及租赁给被告的设备名称、数量、租赁时间和应收取租金的事实。
4.租赁费结算单，证明被告从租赁开始到结束欠原告租金181987.42元（其中：碧海绿洲工地欠租金7683.6元、大英看守所工地欠租金77005.62元、遂宁伊山郡工地欠租金97298.2元）。
5.抵扣租金计算单，证明被告用架管和扣件抵扣租金85133元以及下欠租金96854.42元的事实。
因被告未到庭参加诉讼，本院未就原告提供证据组织质证，但经审查，证据具有真实性、合法性及关联性，予以确认。
根据认定的证据，对本案的案件事实认定如下：原告系从事建筑设备租赁的人员，对外以大英县发强建筑机械租赁站名义从事租赁业务，但未进行工商登记。2010年，被告刘建国、刘开华承建大英碧海绿洲工程起开始租用原告架管、顶托、扣件等建筑设备。2011年6月5日，原告与被告刘建国签订四川省建筑周转材料租赁合同约定：由原告为被告承建的遂宁高金公司高金依山郡工地提供租赁周转材料，该合同对架管、扣件的单价、租金缴纳及结算进行约定，若未付清租金，按未付租金总额每天收取3‰的违约金。合同还对租赁物的维修等均进行了约定。合同签订当日，原告租赁架管、扣件等给被告用于高金依山郡的建设，被告刘建国、刘开华在租货清单上签名确认。同年7月，二被告修建大英监狱工程仍租赁原告架管、扣件等建筑周转材料。截止2013年4月23日，大英碧湖绿洲工地欠租金7683.6元，遂宁高金依山郡工地欠租金97298.2元，大英看守所工地欠租金77005.62元，合计欠租金181987.42元。2013年4月23日，被告用架管11131.5米，扣件2885个来抵扣租金，经结算，架管11131.5米，每米7元，折价77920.50元，扣件每个2.5元，折价7215.50元，合计85133元，抵扣后实际下欠租金96854.42元。后被告一直未支付，引发纠纷。
本院认为，原、被告签订的租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，未损害他人合法权益，合同合法有效。原告按照合同约定租赁建筑周转材料给被告，二被告支付现金和其他周转材料抵付租金后，仍下欠原告租金96854.42元的事实客观存在，依法应当给付。因此，原告要求被告给付租金96854.42元的诉讼请求，予以支持。被告未在合同约定期限内付清租金，属于其违约，应当承担违约责任。但双方约定的违约金每天为下欠金额的3‰，明显较高，应适当调整，以中国人民银行同期贷款利率标准计算为宜。
综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告刘建国、刘开华在本判决生效后10日内向原告陈建彬给付下欠租金96854.42元及违约金（从2013年4月23日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
二、驳回原告陈建彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2200元，由被告刘建国、刘开华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 谢东升
代理审判员 夏春梅
代理审判员 代文金
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李婷婷
临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0902民初513号
原告沈君豪，男，1984年10月10日生，汉族，江西省人，住临沧市。
委托代理人李先跃，临沧市欣翔法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。
被告谢和，男，1971年7月9日生，汉族，临沧市人，住临沧市。
原告沈君豪与被告谢和租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由李成海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈君豪的委托代理人李先跃到庭参加诉讼，被告谢和经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判，本案现已审理终结。
原告沈君豪诉称，2011年10月至2012年2月期间被告以每月35000元的价格向原告租用挖掘机。2012年3月25日经结账，被告尚有75000元租金没有付清，即日被告向原告出具欠条，后经原告多次催要一直未付。故原告向法院起诉,请求法院判令被告支付挖掘机租金75000元，并承担本案的诉讼费。
被告谢和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，答辩意见欠缺。
原告沈君豪为证实自己的主张，向本院提交了2组证据：1.身份证，证明原告是适格的主体；2.欠条，证明被告谢和欠原告挖掘机租金75000元的事实。
被告谢和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺。亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2011年10月，原、被告口头协商，被告以每月35000元的价格向原告租用挖掘机。2012年3月25日，经原、被告结账，自2011年10月至2012年2月期间被告尚欠原告挖掘机租金75000元，即日被告向原告出具欠条一份,所欠租金一直未付。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告协商租赁挖机事宜后，原告将租赁物交付给被告使用，被告应当按照约定支付租金。被告没有履行合同义务，应当按合同约定承担违约责任。原告的主张事实清楚，证据充分，原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢和于判决生效之日起十五日内一次性支付给原告沈君豪租金75000元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1680元，适用简易程序审理减半收取840元由被告谢和负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 李成海
二〇一六年七月二十一日
书记员 王皎月
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0404刑初211号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人郭某（系聋哑人），无业。2013年7月因犯盗窃罪被判处拘役四个月零二十二天，并处罚金二千元；2015年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元，2015年4月29日刑满释放。2016年4月19日因本案被刑事拘留。2016年5月19日被本院决定逮捕。现羁押于常州市看守所。
指定辩护人徐华芬，江苏常强律师事务所律师。
翻译人员徐蓓蓓，常州市聋人学校退休教师。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2016）152号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员栾谋勇出庭支持公诉。被告人郭某及其指定辩护人徐华芬、翻译人员徐蓓蓓到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人郭某于2016年4月17日晚，在本市钟楼区莱蒙都会二楼致青春网吧、战线电竞网吧等地，乘人不备，盗窃作案3起，窃得被害人邓某威、吴某清等人的手机3只，赃物价值共计人民币8500元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人郭某于2016年4月17日晚20时许，在本市钟楼区莱蒙都会二楼致青春网吧，乘人不备，窃得被害人邓某威放在68号机位上的“苹果”牌iphone6手机1只，赃物价值人民币2400元。
2、被告人郭某于2016年4月17日晚20时许，在本市钟楼区莱蒙都会二楼战线电竞网吧，趁无人之际，窃得被害人吴某清放在18号机位上的“苹果”牌iphone6plus手机1只，赃物价值人民币2500元。
3、被告人郭某于2016年4月17日晚21时许，在本市钟楼区白云路深度网吧，乘人不备，窃得被害人潘某友放在18号机位上的“苹果”牌iphone6s手机1只，赃物价值人民币3600元。
案发后，被告人郭某如实供述了自己的犯罪事实。
为证明上述事实，公诉人当庭宣读并出示了被告人郭某的供述笔录，未到庭被害人邓某威、吴某清等人的陈述笔录，未到庭证人殷某烽的证言笔录，作案工具照片，湖南省长沙市天心区人民法院刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、中国移动通信手机连锁卖场销货专用票、开房记录等书证，被告人郭某及证人殷某烽的辨认笔录，常州市价格认定局出具的价格认定结论书，视听资料等证据。公诉机关认为：被告人郭某多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭某系又聋又哑的人，可以从轻、减轻或者免除处罚。被告人郭某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人郭某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实、定性和出示的证据均无异议。
被告人郭某提出其系聋哑人，可以从轻处罚的辩解意见。被告人郭某的辩护人提出被告人郭某系聋哑人犯罪，可以从轻或者减轻处罚；到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，被告人郭某于2016年4月17日晚，在本市钟楼区莱蒙都会二楼致青春网吧、战线电竞网吧等地，乘人不备，盗窃作案3起，窃得被害人邓某威、吴某清等人的手机3只，赃物价值共计人民币8500元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人郭某于2016年4月17日晚20时许，在本市钟楼区莱蒙都会二楼致青春网吧，乘人不备，窃得被害人邓某威放在68号机位上的“苹果”牌iphone6手机1只。经常州市价格认定局认定，赃物价值人民币2400元。
2、被告人郭某于2016年4月17日晚20时许，在本市钟楼区莱蒙都会二楼战线电竞网吧，趁无人之际，窃得被害人吴某清放在18号机位上的“苹果”牌iphone6plus手机1只。经常州市价格认定局认定，赃物价值人民币2500元。
3、被告人郭某于2016年4月17日晚21时许，在本市钟楼区白云路深度网吧，乘人不备，窃得被害人潘某友放在18号机位上的“苹果”牌iphone6s手机1只。经常州市价格认定局认定，赃物价值人民币3600元。
案发后，被告人郭某如实供述了自己的犯罪事实。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
（1）未到庭被害人邓某威、吴某清、潘某友的陈述笔录，证实财物被窃的时间、地点和数量、型号等情况，与被告人郭某的供述相吻合，并有致青春网咖监控、白云路深度网吧监控及被告人郭某的辨认笔录相佐证。
（2）未到庭证人殷某烽的证言及辨认笔录、中国移动通信手机连锁卖场销货专用票、中国移动手机销售专用票据、手机盒子照片等证实三被害人被窃手机的型号、购买时间等情况。
（3）常州市价格认定局出具的价格认定结论书等，证实被窃手机的价值。
（4）扣押笔录、扣押清单等证实本案作案毛巾的扣押经过。
（5）受案登记表、常州市公安局钟楼分局南大街派出所出具的抓获经过等证实本案的案发经过及被告人郭某的到案经过。
（6）湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天刑初字第24号刑事判决书、刑满释放证明书证实被告人郭某系聋哑人，以及其前科情况、刑满释放的日期。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郭某有盗窃前科，应酌情从重处罚；被告人郭某系又聋又哑的人犯罪，可以从轻处罚；到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人郭某犯盗窃罪；系又聋又哑的人犯罪，可以从轻处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。被告人郭某提出的其系聋哑人，可以从轻处罚的辩解意见予以采纳。辩护人提出的被告人郭某系聋哑人犯罪，可以从轻处罚；到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚的辩护意见予以采纳。辩护人提出的其他辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月19日起至2016年9月18日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人郭某的犯罪所得，并发还被害人。
三、扣押的作案工具毛巾一条予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施阳阳
人民陪审员 顾华珍
人民陪审员 季金兰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 叶 峰
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0624民初855号
原告：吕义校。
委托诉讼代理人：郄佳柱，河北展威律师事务所律师。
原告：袁会杰.
委托诉讼代理人：郄佳柱，河北展威律师事务所律师。
被告：高志伟.
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公
司第二营销服务部，住保定市朝阳南大街872号馨乐园A座底商。
主要负责人：武文广，该公司经理。
统一社会信用代码：91130600665261985T。
委托诉讼代理人：王辉，该公司职工。
原告吕义校、袁会杰诉被告高志伟、中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕义校、袁会杰的委托诉讼代理人郄佳柱、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，被告高志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕义校、高志伟的诉讼请求为：一、判令被告高志伟赔偿原告吕义校医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费、二次手术费、鉴定费等共计人民币30,000元。二、判令被告高志伟赔偿原告袁会杰车辆损失费、施救费、鉴定费等共计人民币10,000元。三、判令被告保险公司在交强险、商业三者险责任限额内承担赔偿责任。四、本案诉讼费由被告承担。后变更了诉讼请求。事实与理由：2016年7月14日15时许，高志伟驾驶“冀Ｆ×××××”号小型轿车沿河龙线由东向西行至阜平县东庄路段时与相对吕义校驾驶小型轿车发生交通事故，造成吕义校受伤，两车受损。此事故经阜平县公安局交通管理大队认定：高志伟负事故的主要责任，吕义校负事故的次要责任。“冀Ｆ×××××”号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后双方未能就赔偿事宜达成协议，原告损失至今未获得赔偿，为此特提起诉讼，请贵院查明事实，判如所请。
被告高志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部辩称，请法院依法核实我方承包车辆行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资证是否年检有效，在年检有效的前提下，对于原告主张的合理合法损失，我司在法律规定的限额内依法承担赔偿责任，原告的各项损失应以有效证据和实际损失为准。该车辆在我司投保交强险、商业三者险及不计免赔，公估费、诉讼费不属于保险的赔偿责任，我公司不予承担。根据事故认定书，被告付事故的主要责任，我公司在商业三者险责任限额内部超过70%的比例进行赔偿，其他损失由责任方承担。
本院经审理认定事实如下：对当事人无争议的证据，本院予以确认在卷佐证。对原告提交的道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、保险单、病历诊断书、医疗费票据等证据，双方均无异议本院予以确认。对有争议的证据和事实，认定如下:对被告保险公司质证称医疗费应扣除非医保用药，与法无据，本院不予支持；对护理费，法医鉴定护理期为30-60天，本院酌定为50天；被告保险公司质证称，对残疾鉴定书和车损鉴定书要求重新鉴定，但未提交相应证据，本院不予准许。
综上本院认定原告吕义校、袁会杰的损失如下：
一、原告吕义校的损失：
1、医疗费：17,314.67元。
2、住院伙食补助费：12天×100元=1,200元。
3、营养费：法医鉴定营养期30-60天，本院酌定为50日，计50元×50天=2,500元。
4、护理费：法医鉴定护理期限30-60天，按农林牧渔业标准计算，为54.2元×50天=2,710元。
5、误工费：法医鉴定误工期60-120天，参照餐饮业标准计算，即50.4元×120天=6,048元。
6、残疾赔偿金：法医鉴定为八级伤残，原告吕义校系农村居民，1954年5月16日生，现年62周岁，计11,051元××18年×30%=59,675.4元。
7、交通费：1,000元。
8、精神损害赔偿金：原告主张10,000元，本院酌定为9,000元。
9、鉴定费：1,845元。
以上总计101,293.07元。其中交强险医疗费用项下21,014.67元，死亡伤残项下78,433.4元，鉴定费1,845元。
二、原告袁会杰的损失
1、车辆损失：11,814元，由河北千美保险公估有限公司的公估报告为证。
2、公估费：354元，由票据为证。
以上总计12,168元，其中交强险财产损失项下2,000元。
因“冀Ｆ×××××”号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部投保有交强险一份和第三者商业保险一份，不计免赔，事故发生在保险期间。
以上二原告的损失，根据法律规定，由被告保险公司在交强险医疗费用项下赔偿吕义校10,000元，在死亡伤残项下赔偿吕义校78,433.4元，共计88,433.4元；在交强险财产损失项下赔偿袁会杰财产损失2,000元；剩余损失由被告保险公司按责任比例70%赔偿，即在商业三者险项下赔偿吕义校（21014.67-10000+1845）元×70%=9,001.77元，赔偿袁会杰（12168-2000）元×70%=7,117.6元。
本院认为，被保险机动车发生交通事故造成第三人人身、财产损失的，由保险公司在机动车所投保的交通事故责任强制险保险、商业第三者险保险限额内予以赔偿。不足部分，根据过错，由过错方根据事故责任比例承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百五十二条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部在交强险责任限额内赔偿原告吕义校各项损失88,433.4元，在商业三者险责任限额内赔偿原告吕义校各项损失9,001.77元，共计97,435.17元。上述给付款项，于本判决生效后十日内付清。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部在交强险责任限额内赔偿原告袁会杰各项损失2,000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告郝静各项损失7,117.6元，共计9,117.6元。上述给付款项，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告吕义校、袁会杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,431元，原告负担31元，由被告高志伟负担2,400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 董玉平
审判员 刘兴国
审判员 张彩霞
二〇一六年十二月二十日
书记员 勾 悦
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初3819号
原告：谢峰，居民。
委托代理人：张娜娜，安徽万世律师事务所律师。
被告：刘鑫，居民。
原告谢峰与被告刘鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢峰的委托代理人张娜娜到庭参加诉讼，被告刘鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢峰向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金250000元，并自2015年7月2日起按月利率1.2%支付利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系亲戚关系。2014年12月被告需资金周转向原告借款250000元，约定月利率为1.2%。被告利息已付至2015年7月2日。之后，原告多次催要，被告一直拖欠不还。
被告刘鑫未应诉、答辩。
本院经审理查明的事实为：原告与被告系亲戚关系。2014年12月被告需资金周转向原告借款250000元，约定月利率为1.2%。被告利息已付至2015年7月2日。2015年10月1日，原告等六人向被告要款，被告向杜世英及原告等几人出具的承诺书，承认欠杜世英等几家277万元，其中有原告的本金250000元。之后，原告多次催要，被告一直拖欠未还。原告提供的证据有被告银行汇入款的记录、被告的承诺书，被告未到庭对原告的证据予以质证。本院对原告提交的证据予以认定。
本院认为，原告与被告间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告应当按照约定及时完全履行还款义务，拖延不还，应当承担民事责任。原告主张被告借款25万元数额，依被告的承诺书的数额及六债权人的主张可以按份确认。原告主张的利息，因双方无书面约定，原告在接受被告承诺书时也未要求被告注明，被告也未到庭认可，故借款后期的利息依法可视为无利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘鑫于本判决生效后十日内归还原告谢峰借款本金250000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5635元，减半收取为2817.5元，保全费1770
元，合计4587.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 崔文明
二〇一六年十月二十五日
书记员 谢 燕
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0828民初110号
原告汤原县农村信用合作联社，住汤原县汤原镇哈罗路中段。
委托代理人刘兆君，该社振兴乡信用社主任。
委托代理权限：代为参加诉讼，承认、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代收法律文书。
被告曲学，男，汉族，1954年12月8日生。
被告李克民，男，汉族，1962年12月27日生。
原告汤原县农村信用合作联社诉被告曲学、李克民金融借款合同纠纷一案,本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，原告汤原县农村信用合作联社委托代理人刘兆君到庭参加了诉讼，被告曲学、李克民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤原县农村信用合作联社诉称：2013年4月19日，被告曲学、李克民与原告签订农户互保借款合同一份，约定被告曲学、李克民在原告处分别借款65000元、40000元，借款期限均为2013年4月19日至2014年1月20日，月利率为9.932‰，同时约定了违约责任，二被告互相提供连带保证担保。原告已将上述两笔共105000元借款实际打入二被告个人账户内，完成了交付责任。借款到期后经原告多次催要，被告李克民偿还了全部借款本息，被告曲学本息均未偿还。现原告诉至法院，要求被告曲学偿还截止2016年5月23日尚欠的借款本金45000元及逾期借款利息、罚息33505.67元，本息合计98505.67元，并承担以原告信贷系统数据为准从2016年5月24日至欠款清偿完毕之日止的利息，被告李克民承担连带偿还责任。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、原告与被告曲学、李克民签订的农户互保借款合同复印件一份。用以证明被告曲学、李克民符合原告的放款条件，于2013年4月19日与原告签订了借款合同，合同约定被告曲学、李克民在原告处分别65000元、40000元，借款期限均为2013年4月19日至2014年1月20日，月利率为9.932‰，同时约定违约责任，被告曲学、李克民互相承担连带保证责任并均在借款合同上签字并按手印。
证据二、借款凭证复印件一份。用以证明被告曲学于2013年4月19日收到原告给其在原告银行账户打入65000元借款，被告曲学签字并按手印。
证据三、利息明细原件一份。证明曲学截止2016年5月23日欠原告利息为33505.67元。
被告曲学、李克民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期及举证期限内提交书面答辩意见和证据，视为被告曲学、李克民放弃答辩、举证及对原告提供证据进行质证的权利。
本院经审查核实认证如下：原告提供的三份证据与其在诉状中所陈述的事实与理由相一致。本院对被告曲学、李克民依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告曲学、李克民无正当理由未参加诉讼，因此本院认为，应视被告曲学、李克民对原告汤原县农村信用合作联社提出的诉讼请求持默认态度，原告提供的三份证据内容客观真实，与其案件事实具有关联性，能起到证明案件事实的作用。故对原告提供的证据予以确认。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年4月19日，被告曲学、李克民与原告签订农户互保借款合同一份，约定被告曲学、李克民在原告处分别借款65000元、40000元，借款期限均为2013年4月19日至2014年1月20日，月利率为9.932‰，同时约定了违约责任，二被告互相提供连带保证担保。原告已将上述两笔共105000元借款实际打入二被告个人账户内，完成了交付责任。借款到期后经原告多次催要，被告李克民偿还了全部借款本息，被告曲学本息均未偿还。现原告诉至法院，要求被告曲学偿还截止2016年5月23日尚欠的借款本金45000元及逾期借款利息、罚息33505.67元，本息合计98505.67元，并承担以原告信贷系统数据为准从2016年5月24日至欠款清偿完毕之日止的利息；被告李克民承担连带偿还责任。
本院认为，原告汤原县农村信用合作联社与被告曲学、李克民签订农户互保借款合同是双方真实意思表示，合法有效，金融借款合同关系成立，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。借款合同签订后，原告汤原县农村信用合作联社按约定向被告曲学、李克民发放了借款，被告曲学未按约定偿还借款本金及利息已构成违约，应承担相应的违约责任。被告李克民作为农户互保借款合同的一方，虽将自身的借款本息结清，但在原、被告双方签订的农户互保借款合同第六条A、B中明确约定保证方式为连带责任保证、保证期间为每一笔借款到期（含展期到期日）后清偿完毕止，根据法律规定，该保证期间视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案原告在保证期间内提起诉讼，故本院对原告要求被告李克民承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告曲学在本判决生效之日立即给付原告汤原县农村信用合作联社借款本金45000元、截止到2016年5月23日的逾期借款利息及罚息33505.67元，本息合计98505.67元并同时承担以原告汤原县农村信用合作联社信贷系统数据为准自2016年5月24日起至欠款清偿完毕之日止的利息。
二、被告李克民对上述全部借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2149元由被告曲学、李克民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 孙宏伟
代理审判员 高宇录
人民陪审员 王集威
二〇一六年××月二十三日
书 记 员 杨秀满
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0828民初110号
原告汤原县农村信用合作联社，住汤原县汤原镇哈罗路中段。
委托代理人刘兆君，该社振兴乡信用社主任。
委托代理权限：代为参加诉讼，承认、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代收法律文书。
被告曲学，男，汉族，1954年12月8日生。
被告李克民，男，汉族，1962年12月27日生。
原告汤原县农村信用合作联社诉被告曲学、李克民金融借款合同纠纷一案,本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，原告汤原县农村信用合作联社委托代理人刘兆君到庭参加了诉讼，被告曲学、李克民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤原县农村信用合作联社诉称：2013年4月19日，被告曲学、李克民与原告签订农户互保借款合同一份，约定被告曲学、李克民在原告处分别借款65000元、40000元，借款期限均为2013年4月19日至2014年1月20日，月利率为9.932‰，同时约定了违约责任，二被告互相提供连带保证担保。原告已将上述两笔共105000元借款实际打入二被告个人账户内，完成了交付责任。借款到期后经原告多次催要，被告李克民偿还了全部借款本息，被告曲学本息均未偿还。现原告诉至法院，要求被告曲学偿还截止2016年5月23日尚欠的借款本金45000元及逾期借款利息、罚息33505.67元，本息合计98505.67元，并承担以原告信贷系统数据为准从2016年5月24日至欠款清偿完毕之日止的利息，被告李克民承担连带偿还责任。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、原告与被告曲学、李克民签订的农户互保借款合同复印件一份。用以证明被告曲学、李克民符合原告的放款条件，于2013年4月19日与原告签订了借款合同，合同约定被告曲学、李克民在原告处分别65000元、40000元，借款期限均为2013年4月19日至2014年1月20日，月利率为9.932‰，同时约定违约责任，被告曲学、李克民互相承担连带保证责任并均在借款合同上签字并按手印。
证据二、借款凭证复印件一份。用以证明被告曲学于2013年4月19日收到原告给其在原告银行账户打入65000元借款，被告曲学签字并按手印。
证据三、利息明细原件一份。证明曲学截止2016年5月23日欠原告利息为33505.67元。
被告曲学、李克民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期及举证期限内提交书面答辩意见和证据，视为被告曲学、李克民放弃答辩、举证及对原告提供证据进行质证的权利。
本院经审查核实认证如下：原告提供的三份证据与其在诉状中所陈述的事实与理由相一致。本院对被告曲学、李克民依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告曲学、李克民无正当理由未参加诉讼，因此本院认为，应视被告曲学、李克民对原告汤原县农村信用合作联社提出的诉讼请求持默认态度，原告提供的三份证据内容客观真实，与其案件事实具有关联性，能起到证明案件事实的作用。故对原告提供的证据予以确认。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年4月19日，被告曲学、李克民与原告签订农户互保借款合同一份，约定被告曲学、李克民在原告处分别借款65000元、40000元，借款期限均为2013年4月19日至2014年1月20日，月利率为9.932‰，同时约定了违约责任，二被告互相提供连带保证担保。原告已将上述两笔共105000元借款实际打入二被告个人账户内，完成了交付责任。借款到期后经原告多次催要，被告李克民偿还了全部借款本息，被告曲学本息均未偿还。现原告诉至法院，要求被告曲学偿还截止2016年5月23日尚欠的借款本金45000元及逾期借款利息、罚息33505.67元，本息合计98505.67元，并承担以原告信贷系统数据为准从2016年5月24日至欠款清偿完毕之日止的利息；被告李克民承担连带偿还责任。
本院认为，原告汤原县农村信用合作联社与被告曲学、李克民签订农户互保借款合同是双方真实意思表示，合法有效，金融借款合同关系成立，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。借款合同签订后，原告汤原县农村信用合作联社按约定向被告曲学、李克民发放了借款，被告曲学未按约定偿还借款本金及利息已构成违约，应承担相应的违约责任。被告李克民作为农户互保借款合同的一方，虽将自身的借款本息结清，但在原、被告双方签订的农户互保借款合同第六条A、B中明确约定保证方式为连带责任保证、保证期间为每一笔借款到期（含展期到期日）后清偿完毕止，根据法律规定，该保证期间视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案原告在保证期间内提起诉讼，故本院对原告要求被告李克民承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告曲学在本判决生效之日立即给付原告汤原县农村信用合作联社借款本金45000元、截止到2016年5月23日的逾期借款利息及罚息33505.67元，本息合计98505.67元并同时承担以原告汤原县农村信用合作联社信贷系统数据为准自2016年5月24日起至欠款清偿完毕之日止的利息。
二、被告李克民对上述全部借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2149元由被告曲学、李克民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 孙宏伟
代理审判员 高宇录
人民陪审员 王集威
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杨秀满
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第870号
原告张桂英，城镇居民。
委托代理人王新刚（特别授权）。
被告张辉，农民。
委托代理人吕忠良（特别授权），金乡华宇法律服务所法律
工作者。
原告张桂英与被告张辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理，依法由审判员邵明福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桂英的委托代理人王新刚、被告张辉及其委托代理人吕忠良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂英诉称，2015年7月23日，被告从原告处购买化肥，拖欠原告肥料款3790元，�多次催要未果。诉求判令被告偿还货款3790元，诉讼费由被告负担。
被告张辉辩称，原、被告间存在买卖合同关系，原告向法庭提交的欠条是被告书写的。但原告所售化肥系假冒伪劣产品，导致被告至今未收回肥料款，而且大多数消费者还要求被告赔偿损失。故请求驳回原告的起诉。
经审理查明，被告张辉多次从原告处购买化肥，经结算，被告欠原告化肥款3790元，并于2015年7月23日向原告出具欠条。庭审时，被告申请证人出庭作证，以证明原告出售给被告的化肥系假冒伪劣产品，但未提交相关机关出具的证明。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的被告张辉出具的欠据、被告提交的证人证言在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告间买卖合同成立，且合法有效，依法应予保护。原告要求被告偿还货款3790元，证据充分，本院予以支持。被告张辉以原告向其销售的肥料系假冒伪劣产品为由，要求驳回原告的起诉，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告张辉于本判决生效之日起十日内偿还原告张桂英货款3790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 邵明福
二〇一五年十二月二日
书记员 周佩佩
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0322执599、600、602号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县。
代表人陈某，行长。
被执行人林某，女，1972年7月23日出生，汉族，居民，住四川省自贡市自流井区。
被执行人张某某，男，1965年8月30日出生，汉族，务农，住四川省自贡市大安区。
被执行人何某某，女，1965年7月1日出生，汉族，居民，住四川省自贡市大安区。
被执行人何某燎，男，1962年9月15日出生，汉族，务农，住四川省自贡市大安区。
被执行人朱某某，女，1963年3月16日出生，汉族，务农，住四川省自贡市大安区。
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行申请执行林某、张某某、何某某、何某燎、朱某某金融借款纠纷三案，本院于2016年7月22日向被执行人林某、张某某、何某某、何某燎、朱某某发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林某、张某某、何某某、何某燎、朱某某至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人林某、张某某、何某某有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
1、查封被执行人林某与何泽兴共有的坐落于自贡市自流井区紫薇路的成套住宅一套（建筑面积127.12平方米，房屋所有权证号2013********X）。
2、查封被执行人张某某与被执行人何某某共有的坐落于富顺县富世镇东瓜山街的成套住宅一套（建筑面积119.41平方米，权属证书号2013****9）和坐落于富顺县富世镇富义街的营业用房（建筑面积44.36平方米，权属证书号2012****5）。
3、上述财产查封期间，未经本院准许，不得买卖、转让、毁损、设定抵押等。查封期限叁年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 雷腾科
二〇一六年九月二十七日
书记员 吴清泉
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0804民初802号
原告：焦作市马村区农村信用合作联社
法定代表人：赵宏伟职务：理事长
住址：焦作市解放东路2859号
被告：苏国旗，男，汉族，1978年6月26日出生，住焦作市马村区。
被告：赵卫东，男，汉族，1969年7月30日出生，住焦作市马村区。
被告：刘小安，男，汉族，1961年9月17日出生，住焦作市马村区。
原告焦作市马村区农村信用合作联社与被告苏国旗、赵卫东、刘小安借款合同纠纷一案，本院于2017年7月29日立案。原告焦作市马村区农村信用合作联社于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市马村区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2289元，由原告焦作市马村区农村信用合作联社负担。
代理审判员 李娟娟
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 柴英英