山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终8683号
上诉人（原审原告）：徐延军。
委托诉讼代理人:赵毅，山东凌恒律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：青岛中测检测技术服务有限公司。
法定代表人:王金涛，总经理。
委托诉讼代理人:苗佳，山东琴岛律师事务所律师。
上诉人徐延军因与被上诉人青岛中测检测技术服务有限公司劳动争议一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初4693号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人徐延军及委托诉讼代理人赵毅、被上诉人委托诉讼代理人苗佳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
徐延军上诉请求1、请求确认徐延军与青岛中测检测技术服务有限公司自2013年1月4日到2015年1月14日存在劳动关系；2、请求裁决支付2014年11月份欠发工资3242.82元；3、请求裁决支付扣发的2014年5天年假工资1000元；4、请求裁决支付欠发的技术顾问费4958元；5、请求裁决支付延迟办理解聘手续造成的损失6056元（2014年12月1日到2015年1月14日）按照每月社平工资4037元计算；6、请求裁决支付垫付的工作支出22030元；7、请求裁决支付垫付的仪器维修费4600元；8、请求裁决支付业务奖金18万元；9、请求裁决归还个人证件（检定员证）；10、上诉费用由青岛中测检测技术服务有限公司承担。事实与理由：一、青岛中测检测技术服务有限公司在一审的主张与仲裁中的主张相矛盾，明显说谎，所以其言辞不可信，徐延军是老老实实的高级工程师，敢为其说的每一句或负责。二、一审判决依据的事实部分认定不清，证据不足。1、徐延军提供的录像，是双方真实情况的反应，录像中2014年12月29日和2015年4月27日都提到离职后可以按照合作政策给30%的业务奖金。通过双方的往来邮件和对话可以看出，双方已经在2014年年底闹翻，法定代表人王金涛不再承认以前的许诺所有业务按照30%给业务奖金，但是为了面子改口说可以离职后按照合作政策给30%,说明以前是存在30%许诺的，闹翻后才变卦的。这种行为完全是一种背信弃义。2、本案的关键证据在徐延军的邮箱，里面有徐延军做的业务总量的内容，青岛中测检测技术服务有限公司关闭了徐延军的邮箱，使得案件无法查出真相，依照审理劳动争议案件的举证规则，在单位保存的对单位不利的证据，单位应当提交，如不提交应当承担不利后果。
青岛中测检测技术服务有限公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所提的关于奖金事宜一审已经查清楚，上诉人没有任何的事实和证据证明其主张成立，请求驳回上诉维持原判。
徐延军向一审法院起诉请求：1、确认徐延军与青岛中测检测技术服务有限公司自2013年1月4日至2015年1月14日存在劳动关系；2、青岛中测检测技术服务有限公司支付2014年11月欠发工资3242.82元；3、青岛中测检测技术服务有限公司支付扣发的2014年5天年假工资1000元；4、青岛中测检测技术服务有限公司支付技术顾问费4958元；5、青岛中测检测技术服务有限公司支付延迟办理解聘手续造成的损失6056元；6、青岛中测检测技术服务有限公司支付垫付的工作支出22030元；7、青岛中测检测技术服务有限公司支付垫付的仪器维修费4600元；8、青岛中测检测技术服务有限公司支付业务奖金18万元；9、青岛中测检测技术服务有限公司归还徐延军检定员证。
一审法院认定事实：关于徐延军的第一项及第二项诉讼请求，徐延军与青岛中测检测技术服务有限公司均认可,双方2013年1月4日建立劳动关系,青岛中测检测技术服务有限公司欠发徐延军2014年11月工资3242.82元。关于劳动合同解除时间，徐延军提交的《解除/终止劳动合同报告书》显示，解除劳动合同时间为2014年12月1日，原因为个人申请辞职，办理时间为2015年1月9日。徐延军的第三项诉讼请求2014年5天年假工资1000元，徐延军称指的是青岛中测检测技术服务有限公司代扣了徐延军2015年1月的保险1000元，应向徐延军返还。徐延军的第四项诉讼请求技术顾问费4958元，徐延军称指的是公积金。徐延军的第五项诉讼请求延迟办理解聘手续造成的损失6056元，徐延军主张2014年12月1日至2015年1月14日，青岛中测检测技术服务有限公司未给徐延军办理解聘手续，按照社平工资4037元计算，造成徐延军损失6056元。徐延军的第六项诉讼请求垫付的工作支出22030元,徐延军称是指青岛中测检测技术服务有限公司同意支付的2万元及电话费、招待费等应报销费用2030元。2万元是涉及部队机关的，徐延军提交手写便条两张及录像加以证明。徐延军提交的便条上并未书写支付内容。2014年12月29日的录像中徐延军称“涉及到部队机关的问题提到2到3万的事，我回来给你说过……”王金涛称“这个钱当时都已经给王站长了，已经给他了。”关于报销费用，徐延军提交报销单复印件加以证明。青岛中测检测技术服务有限公司对上述主张均不予认可。徐延军的第七项诉讼请求仪器维修费4600元，徐延军提交收据、工作照片两张加以证明。青岛中测检测技术服务有限公司均不予认可。关于徐延军的第八项诉讼请求业务奖金18万元，徐延军提交以下证据：1、业务清单三份，金额分别为236273元（简称为清单一）、320453元（简称为清单二）、1025790元（简称为清单三）、QQ截图一份、电子邮件七份，证明徐延军工作期间的业务量，其中清单一是青岛中测检测技术服务有限公司副总王周利通过QQ发送给徐延军；清单二是2015年1月4日徐延军的业务助理于晓辉通过电子邮件发送给徐延军的；清单三是徐延军离职后通过走访客户自行统计制作的。于晓辉现仍在青岛中测检测技术服务有限公司工作。对于清单一，青岛中测检测技术服务有限公司予以认可,称徐延军未领取的提成款金额为13801.85元。清单一显示，提成结算比例为10%或5%，其中第一二三项已支付。对于清单二，青岛中测检测技术服务有限公司不予认可，称于晓辉未经青岛中测检测技术服务有限公司授权，无权向徐延军出具业务清单，且于晓辉发送的邮件附件不是徐延军提交的该清单。对于清单三，青岛中测检测技术服务有限公司不予认可。一审中经登陆徐延军邮箱，2015年1月4日徐延军曾向于晓辉发送电子邮件，当日于晓辉回复徐延军的电子邮件显示“徐老师，后面添加至今为止所有以回款部分，另外南车价格还未商定。”上述两份电子邮件的附件完全一致，但不是清单二。该邮件附件的业务清单（简称清单四）显示提成比例均为5%或10%，提成金额总共为13307.45元。徐延军又称清单二系发送到其单位邮箱，该邮箱在离职后已被单位关闭，现无法登陆。双方均认可,2014年1月27日青岛中测检测技术服务有限公司通过银行转账向徐延军支付了提成款5932元,包含清单一中第一、二、三项业务提成款，提成比例均为10%。2、计量核价单、下厂完工单一宗、2014年11月17日、2014年6月5日南车工作人员牛宪雨发给徐延军的电子邮件，证明清单二、三的真实性。青岛中测检测技术服务有限公司均不予认可，称真实性无法确认，不能看出是徐延军实际参与了该业务，是否应当给予提成。上述证据中均未记载提成比例及金额。3、青岛中测检测技术服务有限公司通讯录，证明徐延军在青岛中测检测技术服务有限公司工作期间使用的邮箱。青岛中测检测技术服务有限公司对真实性不予认可。4、录像五段，证明青岛中测检测技术服务有限公司拖欠徐延军工资、公积金、报销费用、提成30%等事实。青岛中测检测技术服务有限公司对真实性无异议，但称公司之外的人员为公司介绍业务提成比例是30%，公司员工按照工作量和业务大小，提成比例是10%或5%。2014年12月29日的录像中，青岛中测检测技术服务有限公司法定代表人王金涛称“徐老师，如果你离职之后，你还在公司做，公司会给你一个好的政策没问题，但是在公司内作为员工的时候，按照员工政策执行”“你离职以后可以给你30%，没问题”“作为员工吧，你不能拿着公司工资，又要再享受个政策，不现实”。第九项诉讼请求归还检定员证，是指在青岛中测检测技术服务有限公司工作期间，青岛中测检测技术服务有限公司为徐延军办理了检定员证，从来没有给徐延军，徐延军仅见过一次。青岛中测检测技术服务有限公司对上述证据及主张均不予认可。另查明,徐延军曾向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认与被申请人中测公司自2013年1月4日至2015年1月14日存在劳动关系；2、支付2014年11月欠发工资3242.82元；3、支付扣发的2014年5天年假工资1000元；4、支付技术顾问费4958元；5、支付延迟办理解聘手续造成的损失6056元；6、支付垫付的工作支出22030元；7、支付垫付的仪器维修费4600元；8、支付业务奖金18万元；9、归还检定员证。2016年4月5日，该委作出北劳人仲案字[2015]第953号裁决书,裁决：一、确认徐延军与被申请人中测公司自2013年1月4日至2014年12月1日存在劳动关系；二、中测公司支付徐延军2014年11月工资3242.82元；三、中测公司支付徐延军业务奖金70881.9元；四、驳回徐延军的其他仲裁请求。徐延军与中测公司均不服裁决诉至一审法院，即为本案。一审庭审中，中测公司表示对裁决第一项及第二项无异议。
一审法院认为，关于第一项确认劳动关系及第二项2014年11月欠发工资的诉讼请求,徐延军与青岛中测检测技术服务有限公司均认可,双方2013年1月4日建立劳动关系,青岛中测检测技术服务有限公司欠发徐延军2014年11月工资3242.82元，一审法院对此不持异议。《解除/终止劳动合同报告书》显示，解除劳动合同时间为2014年12月1日，且徐延军在本案中主张青岛中测检测技术服务有限公司支付自2014年12月1日起迟延办理解除劳动合同手续造成的损失,应视为徐延军认可双方劳动合同自此时解除,故一审法院确认双方劳动合同至2014年12月1日解除。徐延军的第三项诉讼请求2014年5天年假工资1000元,徐延军明确为青岛中测检测技术服务有限公司代扣了徐延军2015年1月的保险1000元，第四项诉讼请求技术顾问费4958元指的是公积金，上述两项均不属于人民法院劳动争议案件审理范围，一审法院不予处理。关于徐延军的第五项诉讼请求,延迟办理解聘手续造成的损失。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”及第八十九条“用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”之规定，双方劳动关系于2014年12月1日解除，青岛中测检测技术服务有限公司应在十五日内为徐延军办理档案和社会保险关系转移手续。青岛中测检测技术服务有限公司直至2015年1月9日方履行上述义务，应按失业金标准向徐延军赔偿2014年12月16日至2015年1月9日期间损失760元（950元÷30天×24天）。徐延军要求青岛中测检测技术服务有限公司支付延迟办理解聘手续造成的损失6056元的诉讼请求，一审法院予以部分支持。徐延军的第六项诉讼请求垫付工作支出22030元、第七项诉讼请求仪器维修费4600元、第九项诉讼请求归还检定员证，徐延军均未提交有效证据证明，一审法院均不予支持。关于徐延军的第八项诉讼请求业务奖金。徐延军主张提成比例为30%，但2014年12月29日的录像中，青岛中测检测技术服务有限公司法定代表人王金涛明确陈述，公司员工的提成比例不是30%，且徐延军已领取的业务提成是按10%计算，故徐延军主张提成比例为30%一审法院不予采信。徐延军提交的通讯录系打印件，真实性无法核实，一审法院不予采信。计量核价单、下厂完工单一宗、2014年11月17日与2014年6月5日牛宪雨发送的电子邮件，均未记载徐延军应领取的提成比例及金额，无法证明徐延军关于业务奖金的诉讼请求，该证据一审法院不予采纳。双方对清单一均予以认可，该证据一审法院予以采信。对于清单二，徐延军未提交有效证据证明其来源，其陈述自相矛盾，该证据一审法院无法采信。清单三系徐延军自行统计制作，青岛中测检测技术服务有限公司不予认可，一审法院亦无法采信。对于清单四，双方在往来邮件中未作更改，应视为双方均认可该清单，一审法院予以采信。清单四确认提成比例均为5%或10%，尚未支付的提成金额为13307.45元，青岛中测检测技术服务有限公司认可徐延军未领取的业务奖金为13801.85元，高于邮件中显示的金额，故一审法院采信青岛中测检测技术服务有限公司主张，确认业务奖金金额为13801.85元，徐延军主张青岛中测检测技术服务有限公司支付业务奖金18万元的诉讼请求，一审法院予以部分支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条等有关法律规定，判决：一、确认徐延军与青岛中测检测技术服务有限公司自2013年1月4日至2014年12月1日存在劳动关系；二、青岛中测检测技术服务有限公司支付徐延军2014年11月工资3242.82元；三、青岛中测检测技术服务有限公司支付徐延军延迟办理解聘手续的损失760元；四、青岛中测检测技术服务有限公司支付徐延军业务奖金13801.85元；五、驳回徐延军的其他诉讼请求。上述第二至四项于判决生效之日起十日内履行，如果未按决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案合并案件受理费20元，减半收取10元，青岛中测检测技术服务有限公司负担。
二审期间，当事人双方均无新的证据提交。二审认定的事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。根据二审双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是业务提成比例问题。从一、二审查明的事实看，在业务提成问题上双方之间没有书面约定。上诉人徐延军主张应按30%领取提成，理由是在其与单位法定代表人王金涛的通话中，王曾承诺等其离职后可以按30%给其提成；被上诉人认为，在录音中上诉人所说离职后30%提成，是指在上诉人离职以后再联系的业务按30%的提成，并非是对在职员工的业务提成，对在职员工的业务提成比例按照工作量和业务大小是10%或5%。从上诉人提交的2014年12月29日的录像内容来看，青岛中测检测技术服务有限公司法定代表人王金涛称“徐老师，如果你离职之后，你还在公司做，公司会给你一个好的政策没问题，但是在公司内作为员工的时候，按照员工政策执行”“你离职以后可以给你30%，没问题”“作为员工吧，你不能拿着公司工资，又要再享受个政策，不现实”，由此可见，双方对于离职后按30%计算提成并未达成一致。据此，一审法院不支持上诉人按30%领取业务提成的主张正确，本院予以确认。对一审判决其他判项，经审查并无不当，本院一并予以确认。
综上所述，徐延军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由徐延军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 骞
审 判 员 杨保国
代理审判员 马 喆
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王庆光
书 记 员 郭丹丹