新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2302民初1218号
原告：夏雯，女，汉族，1966年8月21出生，现住准东油田基地。
翻译：海拉提·再乃里，男，哈萨克族，1976年6月1日出生，现住阜康市。
被告：麦尔旦·阿合买提，男，维吾尔族，1987年11月19日出生，现住乌鲁木齐市。
被告：阿不都黑力力·买合木提，男，维吾尔族，1984年3月1日出生，现住阜康市准东油田。
被告：阿迪力江·艾则孜，男，维吾尔族，1986年1月5日出生，现住阜康市准东油田。
被告：艾合买提江·依明，男，维吾尔族，1985年11月3日出生，现住准东石油基地。
委托代理人：艾力·依明，男，维吾尔族，1983年8月20日出生，现住准东石油基地，系艾合买提江·依明哥哥。
原告夏雯与被告麦尔旦·阿合买提、阿不都黑力力·买合木提、阿迪力江·艾则孜、艾合买提江·依明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，于同年8月4日公开开庭进行了审理。原告夏雯及其翻译海拉提·再乃里，被告麦尔旦·阿合买提、阿不都黑力力·买合木提、艾合买提江·依明及其委托代理人艾力·依明到庭参加了诉讼，被告阿迪力江·艾则孜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2009年10月19日被告向原告借款9000元，约定还款期限为一个月，每天收50元利息，直到还清为止，并向原告出具了欠条一份，还款期限到期后，原告多次催要，但被告故意躲债至今未付，故原告诉至法院，要去：1、依法判令四被告偿还原告借款9000元、利息14040元（9000×20‰×78个月=14040元，利息从2009年10月19日计算至2016年4月20日，）合计23040元；2、本案诉讼费及其它费用由被告承担。
被告麦尔旦·阿合买提辩称：该笔欠条中的签名及手印是我的，但是现在已经过了7年了，我记不起来该笔借款是我借的，所以我不同意原告的诉讼请求。
被告阿不都黑力力·买合木提辩称：我没有向原告借过钱，欠条中的签名不是我的，但我不申请做鉴定，欠条中的借款时间是2009年，我认为现在该案的诉讼时效已过，所以我不同意原告的诉讼请求。
被告艾合买提江·依明辩称：我不是借款人，我只是向麦尔旦·阿合买提提供担保的，我认为本案诉讼时效已过，担保人的担保期限也已过，所以我不承担责任。
被告阿迪力江·艾则孜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为答辩权利的放弃。
原告为支持其诉讼主张向本院提供了以下证据：
1、欠条1份，证实四被告于2009年10月19日在原告处
共同借款9000元，并约定还款期限为一个月，逾期不付每天承担50元利息的事实。经质证，被告麦尔旦·阿合买提对该份证据的真实性认可，欠条中的签名及手印是自己的，但提出自己不是借款人。被告阿不都黑力力·买合木提对该份证据的真实性不认可，提出自己不是借款人，提出诉讼时效已过，所以不承担责任。被告艾合买提江·依明对该份证据的真实性认可，提出诉讼时效已过，担保人的担保期限也已过。本院对该份证据的真实性予以确认。
2、工资卡一张，证实被告麦尔旦·阿合买提向原告借款时将工资卡抵押的事实。经质证，被告麦尔旦·阿合买提不认可，提出这张卡是假的，不是自己的。被告阿不都黑力力·买合木提、被告艾合买提江·依明提出这张工资卡与自己无关。
3、证人关继航、汤涛证言：我在2011年秋天时承包了一个小工程，我在工地干活期间缺了些东西，想去原告的店里赊账，所以就给原告打电话了，原告说自己在准东五区那边，让我去接她，我去了后看见原告与被告麦尔旦·阿合买提、艾合买提江·依明就因为借款的事情发生争执，看他们快要吵起来了，我就把他们拉开了后就急着去拉货，当时原告就让我们帮忙去催一下帐；所以我们在之后的2011年及2014年间，去被告家里找过他们，他们家人对我们说被告也都结婚了，家人也不管了。后来我与关继航就说的要帮助原告催款，他们说等发工资再还。经质证，被告麦尔旦·阿合买提对证人证言不认可，提出证人证言不属实，未见过此证人。被告艾合买提江·依明对证人证言不认可，提出证人证言都是伪造的。被告阿不都黑力力·买合木提对证人证言不认可，提出未见过此证人。本院对证人证言综合认定。
4、短信记录2页9条，证实原告于2011年9月19日至2014年9月23日，一直在向被告讨债，从未中断过主张权利的事实。经质证，被告被告麦尔旦·阿合买提不认可,提出短信是假的，自己从来没有受到过这样的短信。被告阿不都黑力力·买合木提认为这份短信记录与本人无关，提出短信也不是给我发的。被告艾合买提江·依明不认可，提出这份短信是伪造的，可以在电脑上打印出来。本院对该份证据综合认定。
被告阿迪力江·艾则孜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对以上证据质证权利的放弃。
被告麦尔旦·阿合买提、阿不都黑力力·买合木提、艾合买提江·依明未向本院提供证据。
经原、被告双方当事人的陈述、举证、质证及本院认证，可以查明以下法律事实：2009年10月19日，被告麦尔旦·阿合买提分别向原告借款9000元，约定还款期限为2009年11月19日还清，否则每天另加利息50元，到还清为止，并向原告出具欠条一份，被告阿迪力江·艾则孜、艾合买提江·依明、阿不都黑力力·买合木提为其提供了担保，还款期限到期后，被告至今未付。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，民事债权中有合同之债。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。担保是指保证的方式保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的民事行为。庭审中，原告主张四被告欠其借款9000元未还，但原告向本院提供的一份欠条能够证实原告夏雯与被告麦尔旦·阿合买提之间形成了借款合同之债，庭审中原告自己也认可该笔款交给了麦尔旦·阿合买提，故本院可以认定原告夏雯据此事实要求被告麦尔旦·阿合买提偿还借款9000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。其次，原告向本院提供的欠条能够证实被告阿迪力江·艾则孜、艾合买提江·依明、阿不都黑力力·买合木提作为债务人麦尔旦·阿合买提的保证人与债权人夏雯以书面形式订立的保证合同，该保证合同没有约定保证的方式、保证担保的范围、保证的期间。庭审中被告艾合买提江·依明提出从2009年11月19日之后的6个月为担保期，原告应该在法律规定的保证期内来主张其权利，据此原告要求被告艾合买提江·依明、阿不都黑力力·买合木提作为保证人承担保证责任的保证期限已过，担保责任已过，所以不承担责任的抗辩意见；本院认为，我国担保法明确规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6月内要求保证人承担保证责任，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。原告向本院提供的证据能够显示原、被告约定的主债务的还款期限是2009年11月19日，但保证人与债权人未约定保证期间，根据上述规定原告向保证人要求承担保证责任的保证期限应计算至2010年5月19日之前，所以被告艾合买提江·依明、阿不都黑力力·买合木提以上抗辩意见成立，本院予以采信。
关于诉讼时效的问题。庭审中，被告提出本案还款期限是2009年11月19日，而原告主张权利的时间是2016年，所以这笔借款的期限已经超过了法律保护的诉讼时效，依照法律规定，时效已过债权不受法律保护。根据原告向本院提供的短信记录及证人证言，以及庭审中被告麦尔旦·阿合买提本人认可欠条上借款人一栏签名及手印是自己的，又有被告艾合买提江·依明、阿不都黑力力·买合木提为二被告提供担保来证实原告与被告之间存在借贷关系的事实，本院认为，原告在诉讼时效内已经向被告主张了权利，被告麦尔旦·阿合买提作为借款人应当履行其还款义务，故被告麦尔旦·阿合买提关于本案诉讼时效已过的抗辩理由不能成立。
关于利息计算的问题。本案中，原、被告约定利息每天为50元，庭审中原告提出因双方约定的利息已经超出了银行同期贷款利率的四倍，故要求按银行同期贷款利率的四倍主张利息为14040元（9000×20‰×78个月）。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持之规定，虽然原告与被告之间约定的利息已经超过了上述规定，但原告按年利率20‰来主张利息及计算方式，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告麦尔旦·阿合买提于本判决生效后三十日内向原告夏雯偿还借款本金9000元、利息14040元，合计23040元；
二、被告阿迪力江·艾则孜、艾合买提江·依明、阿不都黑力力·买合木提不承担连带保证责任；
三、驳回原告夏雯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元（已预交188元，应补交188元）、其他诉讼法640元，合计1016元由被告麦尔旦·阿合买提承担。
不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 艾尼瓦尔
代理审判员 巴合扎提
人民陪审员 绕先古力
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 艾 力 江