wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宝鸡市陈仓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）陈刑初字第00166号
公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。
被告人蒲某某，男，现年50岁，生于1963年3月20日，汉族，高中文化，农民。2009年8月至2012年2月任陈仓区周原镇第二村七组组长。2013年6月6日因涉嫌犯职务侵占罪被宝鸡市公安局陈仓分局取保候审。
宝鸡市陈仓区人民检察院以宝�检刑诉字（2013）108号起诉书指控被告人蒲某某犯职务侵占罪，于2013年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝鸡市陈仓区人民检察院指派检察员郑淑涵出庭支持公诉，被告人蒲某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宝鸡市陈仓区人民检察院指控：被告人蒲某某在2010年至2011年担任陈仓区周原镇某某村组长期间，利用职务之便，通过虚假增大修路成本的方式非法占有七组集体资金13180元，直接侵占国家粮食综合补贴款305元，并将以上合计13485元全部用于个人开支。案发后已退赔全部经济损失。被告人蒲某某身为村民小组长，利用职务上的便利，将村民小组集体财产非法占为己有，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。并提供了相关证�，提请本院依法判处。
被告人蒲某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：被告人蒲某某在2010年至2011年担任宝鸡市陈仓区周原镇某某村民委员会第X村民小组组长期间，利用职务之便，通过虚假增大该组修路成本非法占有该组集体资金13180元，并直接侵占国家粮食综合补贴款305元，合计13485元。案发后被告人蒲某某已退交全部赃款。
上述事实，有检察机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、破案经过及案件情况说明、陕西省当场处罚收据证实，据群众举报监察机关对被告人蒲某某的侵占行为进行调查后将案件转至检察机关，检察机关确定其涉嫌职务侵占犯罪，将案件移送公安机关处理，被告人蒲某某在案件侦办过程中如实交代了犯罪事实，并将赃款全部退交监察机关。
2、证人吴某和证言证实，他承包过周原镇第X村X组的道路硬化工程，是蒲某某找他让干的工程并结的工程款，当时他只收到28000元的款但按照蒲某某的要求给打了33000元的收条。
3、宝鸡市陈仓区财政局关于下达2010年粮食直补资金预算的通知、关于下达2010年农资综合补贴资金预算的通知、陈仓区2010年粮食直补资金预算表、陈仓区2010年农资综合补贴预算表、预拨2011年粮食直补资金农资综合补贴资金表等证实，2010年、2011年区财政下发两项资金情况。
4、证人吴某某证言证实，他是周原镇第X村一组组长，他们村上2009年下半年曾经开会研究，给各组组长多耕种5亩土地用于补贴组长工资低的问题，当时耕地粮食直补款大概每亩70元左右。
5、周原镇第X村村民委员会证明、直补及综补补贴面积确认签名表证实，该村2010年硬化过村上道路。蒲某某2009年8月至2012年2月任该村七组组长，任期内未按村上安排意见领村机动地直补款，私自多领5亩耕地直补款。
6、书证蒲某某活期存折证实，被告人蒲某某领取粮食直补款情况如下：2010年4月9日348元、2011年3月17日938元、2011年6月16日48.54元、2011年7月14日263元。
7、书证现金账证实，蒲某某记账付吴玉和修路款情况如下：2009年9月15日5000元、2009年12月25日20000元、2010年2月8日18000元。
11、被告人蒲某某对上述事实供认。
本院认为，被告人蒲某某身为农村村民小组工作人员，利用职务之便，非法将集体财产占为己有，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，构成职务侵占罪。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立。被告人蒲某某案发后退交赃款，审理中自愿认罪，经区社区矫正工作领导小组办公室调查评估符合缓刑条件，对其可宣告缓刑。为了保护集体财产不受侵害，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一�第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蒲某某犯职务侵占罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾小兵
审 判 员 赵东晓
人民陪审员 张江潮
二〇一三年十月十日
书 记 员 雪 莉
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川行申41号
上诉人（原审被告）肥矿集团张家口鑫宇物流有限公司，
住所地河北省张家口市蔚县南杨庄乡牛大人庄村，组织机构代码证号56486800—8。
法定代表人韩克星，董事长。
被上诉人（原审原告）四川长虹电子控股集团有限公司，
住所地四川省绵阳市高新技术产业开发区，组织机构代码证号72081866—0。
法定代表人赵勇，董事长。
原审被告宁夏金海永和泰冶化有限公司，住所地宁夏平
罗县红崖子乡精细化工基地，组织机构代码证号69432425—2。
法定代表人王军，总经理。
原审被告宁夏永发煤业有限公司，住所地宁夏平罗县红崖
子乡精细化工基地，组织机构代码证号：68424516—3。
法定代表人邱峰，总经珲。
原审被告宁夏金海永和泰尾气资源综合利用发电有限责任公司，住所地宁夏平罗县红崖子乡精细化工基地，组织机构代码证号68422890—2。
法定代表人张永军，董事长。
上诉人肥矿集团张家口鑫宇物流有限公司提起上诉后，本院委托原审法院向其送达交费通知，告知其应在收到限期交费通知书次日起七日内向本院足额交纳上诉案件受理费239973元。上诉人签收该通知。经审查，上诉人在规定的期限内未向本院交纳上诉案件受理费。
本院认为，上诉人肥矿集团张家口鑫宇物流有限公司未在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费，本案应按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定,裁定如下:
本案按肥矿集团张家口鑫宇物流有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文 霁
代理审判员 肖黔蜀
代理审判员 杨 宁
二〇一六年八月十五日
书 记 员 罗佳琴
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川行申41号上诉人（原审被告）肥矿集团张家口鑫宇物流有限公司，住所地河北省张家口市蔚县南杨庄乡牛大人庄村，组织机构代码证号56486800—8。法定代表人韩克星，董事长。被上诉人（原审原告）四川长虹电子控股集团有限公司，住所地四川省绵阳市高新技术产业开发区，组织机构代码证号72081866—0。法定代表人赵勇，董事长。原审被告宁夏金海永和泰冶化有限公司，住所地宁夏平罗县红崖子乡精细化工基地，组织机构代码证号69432425—2。法定代表人王军，总经理。原审被告宁夏永发煤业有限公司，住所地宁夏平罗县红崖子乡精细化工基地，组织机构代码证号：68424516—3。法定代表人邱峰，总经珲。原审被告宁夏金海永和泰尾气资源综合利用发电有限责任公司，住所地宁夏平罗县红崖子乡精细化工基地，组织机构代码证号68422890—2。法定代表人张永军，董事长。上诉人肥矿集团张家口鑫宇物流有限公司提起上诉后，本院委托原审法院向其送达交费通知，告知其应在收到限期交费通知书次日起七日内向本院足额交纳上诉案件受理费239973元。上诉人签收该通知。经审查，上诉人在规定的期限内未向本院交纳上诉案件受理费。本院认为，上诉人肥矿集团张家口鑫宇物流有限公司未在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费，本案应按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定,裁定如下:本案按肥矿集团张家口鑫宇物流有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  文 霁代理审判员  肖黔蜀代理审判员  杨 宁二〇一六年八月十五日书 记 员  罗佳琴
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03977号
罪犯徐天琪，女，1963年10月24日出生于湖北省武汉市，高中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2012年11月6日作出（2012）鄂武昌刑初字第654号刑事判决，认定被告人徐天琪犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金13000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2014年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯徐天琪在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯徐天琪在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯徐天琪的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2012年2月10日起至2024年8月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年十月十六日
书记员 张 静
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第40040号
原告王留顺，男，1945年4月25日出生，郏县六伟玉器厂经营者。
委托代理人杨琳，北京市浩东律师事务所律师。
被告北京商易世纪网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路103号17层1702室。
原告王留顺与被告北京商易世纪网路科技有限公司（以下简称商易世纪公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李巧霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王留顺的委托代理人杨琳到庭参加了诉讼，被告商易世纪公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告王留顺起诉称：2012年6月2日，王留顺开始给商易世纪公司供货，截至2012年12月19日，王留顺给商易世纪公司供货864200元，已销货771655元，已付246245元，退货82220元，尚欠525410元，并由商易世纪公司盖章确认。经多次催要，商易世纪公司均未支付上述欠付货款，故王留顺诉至法院要求商易世纪公司给付货款525410元，支付违约金（以525410元为基数，自2012年12月31日计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算），并要求商易世纪公司承担本案诉讼费用。
被告商易世纪公司未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：郏县六伟玉器厂是个体工商户，王留顺是业主。郏县六伟玉器厂和商易世纪公司之间存在买卖关系，郏县六伟玉器厂向商易世纪公司供应玉器。
2012年12月19日，商易世纪公司为郏县六伟玉器厂出具结算单，确认供货方为郏县六伟玉器厂，郏县六伟玉器厂自2012年6月1日至2012年12月19日期间供货864200元，已销货771655元，已付款246245元，退货82220元，尚欠525410元，并承诺于2012年12月31日前将欠付款项支付给郏县六伟玉器厂。
经询，王留顺称商易世纪公司自2012年12月19日出具结算单后未再支付货款。
另，韩六伟到庭表示其是郏县六伟玉器厂的业务员，代表郏县六伟玉器厂向商易世纪公司供货并收款。
以上事实有王留顺提交的结算单、李斌名片、供货明细、退货清单、退货明细、欠款明细表以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，王留顺和商易世纪公司虽未签订书面的买卖合同，但王留顺提供的证据，可以证明王留顺和商易世纪公司之间存在买卖关系，王留顺向商易世纪公司供应了玉器，商易世纪公司应支付相应价款。王留顺提交的结算单，可以证明截至2012年12月19日，商易世纪公司尚欠王留顺货款525410元，故王留顺要求商易世纪公司支付货款525410元，合法有据，应予支持。王留顺称其主张的违约金即利息的性质，商易世纪公司在结算单中承诺2012年12月31日前付清货款，故王留顺应自2013年1月1日开始起算利息，另，王留顺按照日万分之五的标准主张违约金，无合同根据和法律依据，对此本院予以调整，调整为按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。商易世纪公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明事实依法作出判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京商易世纪网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王留顺货款五十二万五千四百一十元；
二、被告北京商易世纪网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王留顺利息（以五十二万五千四百一十元为基数，自二○一三年一月一日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
三、驳回原告王留顺的其他诉讼请求。
案件受理费四千五百二十七元，由被告北京商易世纪网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李巧霞
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 徐 栩
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初5893号
原告孙坤安，男，汉族，住青岛市。
被告刘杰，男，住山东省郯城县。
原告孙坤安与被告刘杰机动车交通事故责任纠纷一案，经审查，原告主体有误，因此本案应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告孙坤安起诉。
案件受理费50元予以退回原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 袁静
二〇一六年八月二十六日
书记员 綦浩
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执异145号
案外人：杨有田，男，汉族，1951年2月15日生，住吉林省长春市南关区。
申请执行人：牛巍，女，汉族，1983年6月30日生，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘畅，男，汉族，1972年5月5日生，住吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：王玉辉，吉林尚信律师事务所律师。
被执行人：李宝英，男，汉族，1949年7月15日生，住长春市南关区。
被执行人：长春市蓝星房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人：李宝英，该公司总经理。
在本院执行申请执行人牛巍与被执行人长春市蓝星房地产开发有限公司、李宝英民间借贷纠纷一案中，案外人杨有田对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨有田称，请求解除对蓝星公司位于长春市绿园区春城大街7号蓝星综合楼二号楼地下一层中除李亮廷主张的2000平方米以外部分面积的查封。事实与理由：2009年7月29日，长春市百家利综合商场（以下简称百家利商场）与蓝星公司签订了《百家利商场地下室租赁合同》，约定蓝星公司将上述蓝星综合楼二号楼地下一层面积4000平方米的房屋租�其使用，折抵蓝星公司欠杨有田的工程款1520万元。合同签订后，蓝星公司将上述地下一层的房屋交付给其占有使用。
本院查明，牛巍与蓝星公司、李宝英民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）长民五初字第60号民事调解书，确认：一、三方共同确认，截止2015年12月5日，李宝英欠牛巍本金共计1690万元，利息125万元。2015年12月5日以后的利息按实际剩余本金，以月利2%计算，计算至本息结清之日止；二、李宝英在2016年1月30日之前一次性偿还牛巍借款本金200万元，在2016年3月30日前一次性偿还本金50万元，在2016年4月30日前一次性偿还本金500万元，以后每月30日前偿还借款本金50万元，其余本金及全部利息于2016年12月30日前全部还清；三、上述款项付至牛巍中国建设银行账户……若李宝英在任何一个还款期内逾�三日未按约定的还款期限和数额还款，即视为违约，应在逾期三日后立即还清剩余的全部本金及利息；四、蓝星公司对李宝英上述全部债务承担连带保证责任，保证期间至全部本息结清之日止。该调解书生效后，因李宝英、蓝星公司未履行该调解书确定的义务，牛巍向本院申请执行，本院以（2016）吉01执83号立案执行。2016年5月30日，本院公告查封了蓝星公司所有的位于长春市绿园区春城大街7号蓝星综合楼：二号楼（现为百家利商城）地下一层，面积5464.78平方米，查封期限2016年5月30日至2019年5月29日。
另查，杨有田在立本异议案件时向本院提供了2009年7月29日百家利商场与蓝星公司签订的《百家利商场地下室租赁合同》，该合同约定，因蓝星公司拖欠百家利商场工程款，蓝星公司同意以租还贷的方式将位于长春市春城大街7号百家利商场地下室，总面积4000余平方米租给百家利商场使用二十年。自2009年7月25日起至2029年7月24日止，第一年租金折抵工程款20万元，第二年租金折抵工程款60万元，自第三年开始至合同期限届满止，每年折抵工程款80万元，合同到期后，累计偿还百家利商场工程款1520万元。蓝星公司负责租赁标的内的水、电、暖供应，费用由百家利商场承担。在承租期限内，百家利商场有权转包、转租，自主选择经营项目的权利。还提供了百家利商场与蓝星公司在2009年8月8日就上述租赁合同签订的《补充协议》，该协议约定，蓝星公司承认（2007）长民一初字第60号民事调解书中确定的债权人虽是长春建工集团有限公司（以下简称建工集团），因蓝星综合楼工程是杨有田个人出资以建工集团名义施工，所以实际债权人为杨有田。而百家利商场是杨有田的独资企业，蓝星公司同意杨有田以百家利商场代替杨有田为承租方，并同意将蓝星综合楼地下室出租20年折抵其拖欠杨有田的工程款。
但在本院组织召开的听证会上，杨有田仅提供了上述材料中的《百家利商场地下室租赁合同》，未提供上述《补充协议》。并另向本院提供了吉林省高级人民法院（以下简称省高院）（2014）吉民一终字第86号民事判决书。并向本院陈述，用（2014）吉民一终字第86号民事判决书中确认的建工集团对蓝星公司的债权抵偿上述租赁合同中百家利商场对蓝星公司的债务。
再查，建工集团与蓝星公司工程款纠纷一案，本院作出（2007）长民一初字第60号民事调解书，确认：蓝星公司于2007年8月10日前给付长春建工集团有限公司欠款13817561.12元并承担该款违约金（自双方结算之日即2007年5月13日至给付之日止，按日千�之二计算）。
建工集团与蓝星公司另一工程款纠纷案，2014年2月24日，本院作出（2012）长民一重字第1号民事判决：一、蓝星公司于判决生效后十日内给付建工集团工程款8259632.8元；二、建工集团就上款工程款债权对蓝星综合楼地下室工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权（遇有法定理由与该优先受偿权对抗的除外）。蓝星公司不服，向诉至省高院。2014年10月20日，省院作出（2014）吉民一终字第86号民事判决，驳回上诉、维持原判。
百家利商场成立于2009年5月13日，投资人为杨有田，登记住所地在长春市绿园区春城大街7号一层、二层，注册资本10万元，企业性质为个人独资企业。2015年10月14日已注销。
本院认为：首先，案外人主张用建工集团对蓝星公司的工程款债权抵偿百家利商场欠蓝星公司租赁费的债务，但案外人并没有向本院提供建工集团同意承担百家利商场对蓝星公司的债务的材料。其次，依据案外人在立案时提供的《补充协议》的内容，百家利商场欠蓝星公司的租赁费抵偿的是（2007）长民一初字第60号民事调解书确定的蓝星公司欠建工集团的工程款，但在本案组织的听证会上案外人又主张租赁费抵偿的是（2014）吉民一终字第86号民事判决书确定的蓝星公司欠建工集团的工程款，案外人的主张与其提供的材料相互矛盾。再次，（2014）吉民一终字第86号民事判决书作出的时间是在2014年，而百家利商场与蓝星公司签订租赁合同的时间是2009年，案外人主张2009年租赁合同中的租赁费约定抵偿的是2014年判决确定的工程款，不符合常理。综上，案外人对执行标的享有租赁权并排除执行异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，裁定如下：
驳回案外人杨有田的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 常 数
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麒民初字第1982号
原告彭某某，女，汉族，1974年6月26日生，麒麟区人，农民。
被告钱某某，男，汉族，1971年7月6日生，麒麟区人，农民。
原告彭某某诉被告钱某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法由审判员许宝仓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某某、被告钱某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，被告系招亲，同居期间生育二子女，2005年1月25日办理婚姻登记。被告无责任心，双方经常吵闹，被告经常对我使用家庭暴力，经常外出不归，对原告父母未尽孝养义务，对子女未尽到做父亲的责任和义务。诉请人民法院：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、两个孩子随原告生活，不需要被告支付抚养费；3、双方无共同财产分割，无共同债务分担；4、本案诉讼费由原告承担。
被告钱某某书面答辩，原告所述不属实，原告离婚的主要原因是近两年来，我由于遭受工伤后劳动能力丧失，加之家中的房子现已建好，便嫌弃我。综述，我不同意离婚。
经审理确认：原、被告于1993年11月经人介绍，被告入赘到原告家。原、被告同居期间于1995年1月13日生育长子彭某甲，2002年1月3日生育长女彭某乙（学生），2005年1月25日补办婚姻登记。因家庭琐事等致夫妻关系不睦。
上述事实有结婚证及原、被告当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告共同生活多年，建立了一定的感情，虽因家庭琐事等致夫妻关系不睦，夫妻感情受到影响，但原告对其诉讼主张，无证据证实夫妻感情已完全破裂，被告有要求和好的愿望，原告应予体谅。只要双方在今后生活中互谅互让，夫妻关系是能够改善的。综述，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告彭某某与被告钱某某离婚。
案件受理费300元（原告预交）减半收取150元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 许宝仓
二〇一五年七月十六日
书记员 吴丽萍
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初字130号
原告李苏珍，男，汉族，1967年2月24日生。
委托代理人阿录国，河南宇萃律师事务所律师
委托代理人阿录国，河南宇萃律师事务所律师
被告耿新峰，男，1967年12月2日生，汉族，农民。
被告余艳芬，女，1971年8月3日生，汉族，农民。系耿新峰妻子。
原告李苏珍诉被告耿新峰、余艳芬追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王建超的委托代理人李明、被告杨银方、董会朋及其二被告共同委托代理人姚德峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月5日，原告与被告耿新锋、案外人李苏珍与中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县支行签订“小额联保协议书”约定联保小组成员可以参与贷款，每个成员可以贷款5万元，其他联保成员承担连带偿还责。2013年3月16日，被告耿新峰在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县支行贷款5万元整，但到期未偿还，经中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县支行催要，其替为偿还24835元，故诉至给法院，向二被告追偿24835元及利息。
二被告未答辩。
原告向本院出示的证据材料有：1、邮政银行的证明一份，证明李苏珍替二被告还款24835元；2、小额联保协议书一份，证明原、被告与邮政银行签订联保协议书，原被告之间对其中任何一人借款承担连带担保责任；2、二被告在邮政储蓄银行的借款合同及放款单，二被告的结婚证明、身份证复印件、户籍证明，主要证实二被告在邮政银行贷款5万元的事实。
本院经审查认为原告提交的证据内容真实，形式合法，可以证实原告的诉讼主张，本院将作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2011年5月5日，原告与被告耿新锋、案外人李苏珍与中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县支行签订“小额联保协议书”约定联保小组成员可以参与贷款，每个成员可以贷款5万元，其他联保成员承担连带偿还责。2013年3月16日，被告耿新峰在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县支行贷款5万元整，但到期未偿还，经中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县支行催要，其替为偿还24835元，故诉至给法院，向二被告追偿24835元及利息。
本院认为：被告耿新峰在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县支行贷款5万元，中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县支行向被告耿新峰发放贷款5万元。在被告耿新峰不能按期偿还借款的情况下，中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县支行要求原告王建超承担还款责任，偿还借款及利息，原告王建超在偿还完借款及利息后有权向被告耿新峰追偿，同时，由于被告耿新峰与被告余艳芬系夫妻关系，本案争议债务发生在二被告夫妻关系存续期间，按照相关法律规定，本案争议债务应属夫妻共同债务。故原告要求二被告支付其代为偿还借款24835元及利息的诉求应予支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条之规定，判决如下：
限被告耿新峰、余艳芬于本判决生效后五日内支付原告李苏珍人民币24835元。
如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告被告耿新峰、余艳芬共同承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
代理审判员 宋延松
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 苗 蕾
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执380号
申请执行人冯永珍。
被执行人天津凤铭自行车有限公司，住天津市北辰区双口镇津永公路北侧（立新园林路1支路5号）。
本院在执行申请执行人冯永珍与被执行人天津凤铭自行车有限公司（2016）津0113民初705号民事调解书劳动争议纠纷一案中。在执行过程中，申请执行人冯永珍撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）津0113民初705号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘俊山
代理审判员 杨成鹏
代理审判员 刘 阳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 意
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）邹执字1074号
申请执行人兖矿集团东滩煤矿。
被执行人江ＸＸＸ经贸集团公司。
申请执行人兖矿集团东滩煤矿与江ＸＸＸ经贸集团公司买卖合同纠纷一案。本院依据发生法律效力的（2009）邹民初字第271号民事判决书，向被执行人发出执行通知、报告财产令及到庭传票，要求被执行人履行还款义务。被执行人至今未到庭履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
冻结被执行人908061300010101704650号的存款帐户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 翟发富
二〇一五年九月十五日
书记员 吴祥东
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0702刑初344号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人龙强，男，1996年8月21日出生于赣州市章贡区，汉族，初中文化，务工，户籍所在地赣州市章贡区。因本案，于2016年7月26日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
辩护人龙祥，江西实创律师事务所律师。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检刑诉﹝2016﹞309号起诉书指控被告人龙强犯聚众斗殴罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员张英平、代理检察员黄秋芳出庭支持公诉。被告人龙强及辩护人龙祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月25日凌晨，被告人龙强因其前女友刘某4之事欲找被害人曾某1出气。当日凌晨，龙强在赣州市章贡区水南镇于都路“皇宇网咖”找到被害人曾某1并要求其离开网咖下楼商谈，曾某1未同意；龙强遂携带棒球棍并叫来敖某、王某等人再次前往“皇宇网咖”要求曾某1下楼，未果，遂与曾某1及其同事发生争吵。龙强与敖某等人持棒球棍在网咖楼下等待。当日7时许，曾某1与张某、傅某1、曾某2、刘某1等十余人下楼，龙强见曾某1一方人员众多，遂让人通过电话叫来林某（在逃）。在龙强与曾某1交涉过程中，林某持西瓜刀冲来砍向曾某1一方，龙强等人见状也持棒球棍等工具追打曾某1等人，导致多人受伤后逃离现场。经鉴定，张某的人体损伤程度为轻伤二级，曾某1、傅某1、曾某2、刘某1的人体损伤程度均为轻微伤。当日19时许，公安民警在赣州市章贡区水南镇章江南大道娱乐城盛世豪门附近抓获龙强。
本案审理期间，被告人龙强及同案人王某与被害人张某、刘某1、傅某1达成赔偿协议，龙强、王某共同赔偿三被害人的各项损失共计12万元，三被害人对龙强、王某的行为表示谅解。
上述事实，被告人龙强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曾某1、张某、刘某1、傅某1、曾某2的陈述及辨认笔录，证人刘某2、钟某、杨某、刘某3、曾某3、成某、罗某、赵某、刘某4、李某的证言、监控视频截图、通话记录、法医学人体损伤程度鉴定书、法医学活体检验报告书、现场方位示意图、常住人口信息、抓获经过、赔偿协议、谅解书，以及被告人龙强在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙强持械聚众斗殴，造成一人轻伤二级，四人轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人龙强犯聚众斗殴罪的罪名成立。
关于被告人龙强及其辩护人提出的龙强的行为应定性为故意伤害罪的辩解、辩护意见，经查，被告人龙强出于为其前女友泄愤的不良动机，纠集了敖某、王某、林某等人，然后公然持械对曾某1、张某等多名不特定对象进行殴打，并导致多人受伤的危害后果，其主观上具有藐视和挑衅社会秩序的主观心态，客观上实施了聚众斗殴的行为，严重扰乱了社会秩序，与故意伤害罪有明显区别，其行为符合聚众斗殴罪的构成要件，应当以聚众斗殴罪定罪处罚。因此，对被告人龙强及其辩护人的相应辩解、辩护意见，本院不予采纳。被告人龙强在归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人龙强积极赔偿被害人张某、刘某1、傅某1的经济损失，取得三被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。
据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月26日起至2019年7月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭晓华
人民陪审员 张宸龙
人民陪审员 邹兴文
二〇一七年四月二十七日
代书 记员 张荻琳
江西省赣州市章贡区人民法院
附 带 民 事 裁 定 书
（2016）赣0702刑初344号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某，男，1990年5月8日出生，汉族，务工，户籍所在地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，系本案被害人。
附带民事诉讼原告人傅某，男，1988年12月12日出生，汉族，务工，户籍所在地江西省吉安市遂川县，系本案被害人。
附带民事诉讼原告人刘某2，男，1999年8月6日出生，汉族，务工，户籍所在地吉安市遂川县，系本案被害人。
法定代理人刘某1，系附带民事诉讼原告人刘某2的父亲。
上述三名附带民事诉讼原告人的共同诉讼代理人白ＸＸ、余光明，江西大榕树律师事务所律师，特别授权代理。
被告人龙强，男，1996年8月21日出生于赣州市章贡区，汉族，初中文化，务工，户籍所在地赣州市章贡区。因本案，于2016年7月26日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
辩护人兼诉讼代理人龙祥，江西实创律师事务所律师，民事部分代理权限为特别授权代理。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检刑诉﹝2016﹞309号起诉书指控被告人龙强犯聚众斗殴罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某、傅某、刘某2向本院提起附带民事诉讼。在审理期间，三名附带民事诉讼原告人以与被告人龙强达成和解并已履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人张某、傅某、刘某2的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人张某、傅某、刘某2撤诉。
审 判 长 郭晓华
人民陪审员 张宸龙
人民陪审员 邹兴文
二〇一七年四月二十八日
代书 记员 张荻琳
江西省赣州市章贡区人民法院附 带 民 事 裁 定 书（2016）赣0702刑初344号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。附带民事诉讼原告人张某，男，1990年5月8日出生，汉族，务工，户籍所在地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，系本案被害人。附带民事诉讼原告人傅某，男，1988年12月12日出生，汉族，务工，户籍所在地江西省吉安市遂川县，系本案被害人。附带民事诉讼原告人刘某2，男，1999年8月6日出生，汉族，务工，户籍所在地吉安市遂川县，系本案被害人。法定代理人刘某1，系附带民事诉讼原告人刘某2的父亲。上述三名附带民事诉讼原告人的共同诉讼代理人白ＸＸ、余光明，江西大榕树律师事务所律师，特别授权代理。被告人龙强，男，1996年8月21日出生于赣州市章贡区，汉族，初中文化，务工，户籍所在地赣州市章贡区。因本案，于2016年7月26日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。辩护人兼诉讼代理人龙祥，江西实创律师事务所律师，民事部分代理权限为特别授权代理。赣州市章贡区人民检察院以赣章检刑诉﹝2016﹞309号起诉书指控被告人龙强犯聚众斗殴罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某、傅某、刘某2向本院提起附带民事诉讼。在审理期间，三名附带民事诉讼原告人以与被告人龙强达成和解并已履行完毕为由，向本院申请撤诉。本院认为，附带民事诉讼原告人张某、傅某、刘某2的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人张某、傅某、刘某2撤诉。审 判 长  郭晓华人民陪审员  张宸龙人民陪审员  邹兴文二〇一七年四月二十八日代书 记员  张荻琳
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第07345号
原告石国民，男，1993年5月26日出生，汉族，住重庆市酉阳县。
委托代理人赵腾，男，1987年4月8日出生，汉族，住陕西省三原县。
被告左红波，男，1981年6月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告石国民诉被告左红波民间借贷纠纷一案中，原告石国民于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石国民的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石国民撤回对被告左红波起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告石国民负担（已纳清）。
代理审判员 唐 伟
二〇一五年九月三十日
书 记 员 刘志鹏
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）全民一初字第00681号
原告：梅兵，男，1970年4月12日出生，汉族，打工，住江苏省南京市栖霞区。
被告：高飞，男，1994年1月3日出生，汉族，打工，住安徽省全椒县。
本院在审理原告梅兵诉被告高飞民间借贷纠纷一案中，原告于2013年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律、法规的规定，依法应当准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告梅兵撤回起诉。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告负担。
审判员 李宗文
二〇一三年六月四日
书记员 杨少青
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第7710号
原告刘玉江，农民。
委托代理人李宏，昌黎县光大法律服务所法律工作者。
委代理人王保贵，昌黎县光大法律服务所法律工作者。
被告天津市中福运通建筑工程有限公司。
法定代表人曲海霞，经理。
委托代理人冯祎然，天津捍正律师事务所律师。
委托代理人王斌，天津市中福运通建筑工程有限公司职员。
原告刘玉江诉被告天津市中福运通建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与其他农民工一起，经刘青福介绍，自2014年8月6日到被告负责人张卫国的蓟县新城示范镇商业街工程工地提供劳务，至2014年11月下旬，除已领取的工资外，尚欠26180元未支付。为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告立即给付上述拖欠工资，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告系蓟县新城示范街A地块商业中心及风情商业街的施工总承包方，其与天津国顺建筑工程有限公司签订有建设工程施工劳务分包合同，工地项目承包人为张卫国，原告等农民工经人介绍到该建筑工地从事劳务。由于原告不能证实与被告存在劳务关系、亦没有提供被告欠付工程款的证据，且原告也不属实际施工人的范围，原告诉请以天津市中福运通建筑工程有限公司为本案被告，系诉讼主体不适格，应予驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及有关规定，裁定如下：
驳回刘玉江的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张玉良
二〇一五年十月十二日
书 记 员 赵 锐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第115号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人蔡某某（曾用名蔡某），男，1985年3月19日出生于贵州省道真仡佬族苗族自治县。因本案，于2014年12月10日被抓获，12月12日被刑事拘留，12月24日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员蒋磊，被告人蔡某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2013年8月，被告人蔡某某因拖欠本市洞阳镇宁雅宾馆的房费，遂将其随身携带的手机、身份证等物品抵押在该宾馆。2013年8月23日凌晨3时许，被告人蔡某某窜至宁雅宾馆内，趁宾馆前台无人之际，将其抵押在该处的物品及前台内2600元现金一并盗走。
2014年12月10日，被告人蔡某某被公安机关抓获归案。归案后，被告人蔡某某赔偿了失主汪某某的经济损失2600元，并取得了失主的谅解。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息及现实表现证明、归案经过、入住登记、指认现场照片、委托书、谅解书、收条等书证；失主汪某某、杨某某的陈述；辨认笔录；现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人蔡某某到案后积极退赔赃款，且取得了失主的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2015年3月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何涛
二〇一五年二月二十七日
书记员 曾璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂01行初178号
原告杨嫦娥。
委托代理人胡承富。
被告武汉市江夏区人民政府，住所地武汉市江夏区纸坊街文化大道99号。
法定代表人王清华，区长。
委托代理人毛先洪，该区法制办公室工作人员。
委托代理人敖文正，湖北舟桥律师事务所律师。
原告杨嫦娥（以下简称原告）诉被告武汉市江夏区人民政府（以下简称被告）强制拆除房屋一案，本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭，并于同年7月28日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人胡承富，被告的委托代理人毛先洪、敖文正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的房屋遭遇暴力拆迁，最终被强制拆除，请求确认被告强拆原告房屋的行政行为违法，本案诉讼费由被告承担。
原告向法院提交如下证据：1.行政复议决定书（武政复决（2014）第266号），证明原告在第一时间进行了维权。2.（2016）鄂行申152号行政裁定书，证明省高院已经提审了。3.驳回行政复议申请决定书（发改复驳（2014）264号）、中止复议通知书、公安局的信访告知书，证明原告房屋不在旧城改造的范围内，有关补偿的案件尚未审结，被告在征收环节违法断水断电。4.省发改委立项批准文件，证明涉案项目尚未立项。5.武汉市江夏区住房保障和房屋管理局告知书，证明原告房产并没有出示过房屋危房鉴定书。6.照片4张、告示，证明被告在征收环节违法断水断电，堵路，暴力拆迁。
被告辩称，原告诉称被告未依法征收涉案房屋缺乏事实根据和法律依据，涉案征收决定已经司法审查，驳回了原告的诉讼请求。其次，原告房屋拆除系武汉枫树岭拆迁公司所为，被告未对原告的房屋实施进行强制拆除行为。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交以下证据：1.江夏区纸坊复江道（南）西片区旧城改造房屋征收决定书。2.江夏区纸坊复江道（南）西片区旧城改造房屋征收与补偿实施方案。3.武汉市东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂东开行初字第00027号判决书；4.武汉市中级人民法院作出的（2015）鄂武汉中行终字第00619号判决书、（2015）鄂武汉中行终字第00602号裁定书。用以证明被告依法作出了征收决定，涉案强制拆除行为非被告所为。
原告对被告证据发表质证意见如下：真实性均认可，合法性、关联性及证明目的不予认可。被告对原告证据发表质证意见如下：证据1-3无异议，但不能达到证明目的。证据4证明目的有异议，立项不一定非要省发改委批准，被告是依法征收的。证据5不能达其证明目的，本案是旧城改造项目。证据6-7，真实性、合法性、关联性三性均不认可，不能达其证明目的。
本院对上述证据作如下认证：原告提交的证据能够证明涉案房屋已被强拆拆除，被告提交的证据能够证明涉案房屋已被被告征收。原、被告提交的其他有关涉及征收决定是否合法的证据与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明，2014年8月25日被告作出《江夏区纸坊复江道（南）西片旧城改造房屋征收决定书》，决定征收纸坊复江道以西，新北街南向延长线纸坊大街以东；兴新街以南，纸坊大街以北国有土地上的房屋。同时，被告将征收补偿实施方案一并予以公告。该征收补偿方案中明确征收主体为被告，征收部门为武汉市江夏区房屋征收管理办公室，征收实施单位为武汉市江夏区纸坊街道办事处。原告的房屋上述征收范围内，于2016年1月被武汉枫树岭拆迁公司强制拆除。原告至今尚未签订征收补协议，被告亦未对原告作出征收补偿决定。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）第四、八条的规定，被告作为本地区县级以上人民政府，负责本行政区域内的房屋征收和补偿工作，有权根据公共利益需要作出房屋征收决定。本案的争议焦点为：一、被诉的拆除行为是否合法；二、涉案房屋被强制拆除的法律后果是否应由被告承担。
一、被诉的拆除行为是否合法。根据《条例》第二十六、二十八条的规定，政府在作出征收决定后，应就补偿与被征收人进行协商，协商不一致的，政府应作出征收补偿决定。在法定期限内，被征收人既不复议又不起诉，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，政府可申请法院强制执行征收补偿决定，被征收房屋才可被拆除。在本案中，被告在作出房屋征收决定后，未就补偿与原告达成协议，也未针对原告作出征收补偿决定的情况下，武汉枫树岭拆迁公司强制拆除涉案房屋，该强拆行为显然违法。
二、涉案房屋被强制拆除的法律后果是否应由被告承担。根据《条例》第四、五、八、十二、十三、十七、二十八等规定，作为征收主体的市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。该《条例》同时规定，房屋征收决定、征收补偿决定、申请法院强制执行征收补偿决定等均由征收主体做出，属征收主体的权限范围。而作出征收决定过程中的拟定征收补偿方案，对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，通知有关部门暂停为房屋征收范围确定后所实施的新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途等行为办理相关手续，征收补偿中的向被征收人支付搬迁费、临时安置费或者提供周转用房、与被征收人订立补偿协议、建立房屋征收补偿档案并负责公布等行为均由征收部门作出，属《条例》明确规定的征收部门的权限范围。《条例》明确各自权限的同时，对征收过程中，三者之间的关系进行了界定。征收主体在征收决定做出、补偿实施以及最后搬迁等三个环节中起主导作用，主导行为由其作出，属其权限范围。征收部门在组织实施房屋征收决定、补偿决定以及最后的搬迁，都必须在征收主体的主导下进行。征收实施单位受征收部门委托实施行为，征收部门对征收实施单位在委托范围内实施的行为后果负责。在依法进行的房屋征收中，各主体在征收中的权限、地位以及应承担的法律责任依据上述规定十分明晰，但在不依照《条例》规定所进行的征收中，往往会出现《条例》并未规定谁为责任主体的行为，对这种行为如何确定责任归属，则需要根据《条例》的立法旨意来确定。从《条例》将申请法院强制执行征收补偿决定的职责赋予征收主体的立法本意来看，《条例》也赋予了征收主体在搬迁环节中的主导权。本案所涉及的是非正常状态下的强制拆除行为，系政府主导的属搬迁环节中的决定性行为，其法律后果应由被告承担。武汉市江夏区人民政府是本案的适格被告；作为征收实施单位的武汉市江夏区纸坊街道办事处不是本案适格被告，原告对其起诉应当予以驳回。被告认为强制拆除房屋的法律后果应由征收部门或其所委托的实施单位来承担，征收部门或其所委托的实施单位是适格被告或属民事纠纷的观点不能成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告武汉市江夏区人民政府于2016年2月拆除原告杨嫦娥坐落于江夏区纸坊街纸坊大街老劳动局4号楼房屋的行为违法。
本案案件受理费人民币50元，由被告武汉市江夏区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行；户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：17×××69-1。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李丽
审判员 沈红
审判员 罗浩
二〇一六年九月十四日
书记员 彭婕
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01148-5号
申请执行人滁州市东方华业汽车贸易有限公司，住所地滁州市。
法定代表人：朱其东，公司总经理。
委托代理人：陶善军，安徽苏滁律师事务所律师。
被执行人杨正光，男，1974年10月12日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人任升霞，女，1976年10月20日出生，汉族，住址同上。
被执行人涂必照，男，1962年8月13日出生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人魏秀红，女，1962年2月17日出生，汉族，住址同上。
被执行人陈家兴，男，1956年5月6日出生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人张伟东，男，1968年1月18日出生，汉族，住安徽省来安县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2015）南民二初字第00059号民事判决书，于2015年10月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨正光、任升霞、涂必照、魏秀红、陈家兴、张伟东自该通知书送达之日起立即履行下列义务：一、向滁州市东方华业汽车贸易有限公司立即支付租金人民币320189.73元及利息、违约金29729.12元、律师费1万元；二、向本院支付执行费5349元。但被执行人杨正光、任升霞、涂必照、魏秀红、陈家兴、张伟东至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈家兴银行存款人民币34万元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许荣俊
二〇一五年十月二十七日
书记员 张文博
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第7294号
原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路386-2号东方财富广场504-1室，组织机构代码78416631-5。
法定代表人杨晓，董事长。
委托代理人戴恒生。
被告冯建武，男，1973年11月7日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司与被告冯建武物业服务合同纠纷一案中，原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司于2015年5月25日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一五年五月二十五日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民督37号
申请人：中国工商银行股份有限公司通化滨江支行，地址：通化市滨江西路3823号。
法定代表人：赵彬，职务：行长。
委托代理人：刘瑶，女，汉族，35岁，系中国工商银行股份有限公司通化滨江支行市场部部门经理，现住通化市东昌区瑞江豪城6号楼2单元701室。
代理权限：代为参加诉讼、代为签署、送达、接收法律文书。
被申请人王佗，男，汉族，1984年04月27日出生，现住吉林省通化市二道江区。
申请人中国工商银行股份有限公司通化滨江支行于2017年3月29日向本院提出支付令申请。本院于2017年3月29日立案后，本院经审查认为，申请人的申请符合法律法规定，但未能提供被申请人王佗的详细现住址，符合驳回支付令申请的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条的规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司通化滨江支行的支付令申请。
案件受理费16.00元，返还申请人中国工商银行股份有限公司通化滨江支行。
本裁定为终审裁定。
审判员 解桂元
二〇一七年四月二十六日
书记员 魏禄峰
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0502民督37号申请人：中国工商银行股份有限公司通化滨江支行，地址：通化市滨江西路3823号。法定代表人：赵彬，职务：行长。委托代理人：刘瑶，女，汉族，35岁，系中国工商银行股份有限公司通化滨江支行市场部部门经理，现住通化市东昌区瑞江豪城6号楼2单元701室。代理权限：代为参加诉讼、代为签署、送达、接收法律文书。被申请人王佗，男，汉族，1984年04月27日出生，现住吉林省通化市二道江区。申请人中国工商银行股份有限公司通化滨江支行于2017年3月29日向本院提出支付令申请。本院于2017年3月29日立案后，本院经审查认为，申请人的申请符合法律法规定，但未能提供被申请人王佗的详细现住址，符合驳回支付令申请的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条的规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司通化滨江支行的支付令申请。案件受理费16.00元，返还申请人中国工商银行股份有限公司通化滨江支行。本裁定为终审裁定。审判员  解桂元二〇一七年四月二十六日书记员  魏禄峰
哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执329号
申请执行人党秀英。
被执行人武桂苓。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民一初字第1804民事判决书已经发生法律效力，申请执行人党秀英于2015年12月4日向本院申请执行，执行标的10,132元。
本院在执行过程中查明，被执行人武桂苓无银行存款记录、无房产登记信息、无车辆登记信息，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武广文
审 判 员 高冬梅
代理审判员 韩艳艳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 徐海昌
哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0102执329号申请执行人党秀英。被执行人武桂苓。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民一初字第1804民事判决书已经发生法律效力，申请执行人党秀英于2015年12月4日向本院申请执行，执行标的10,132元。本院在执行过程中查明，被执行人武桂苓无银行存款记录、无房产登记信息、无车辆登记信息，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  武广文审 判 员  高冬梅代理审判员  韩艳艳二〇一六年六月二十一日书 记 员  徐海昌
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0113刑初53号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人刘晓明，长春市九台区人,小学文化，住长春市九台区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月5日被取保候审，2017年12月28日被刑事拘留，2018年1月9日被逮捕，现羁押于九台区看守所。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2018）58号起诉书，指控被告人刘晓明犯危险驾驶罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院指派检察员钱岩出庭支持公诉。被告人刘晓明到庭参加公诉。现已审理终结。
长春市九台区人民检察院指控，被告人刘晓明于2017年5月16日14时许，酒后无证驾驶×××号春兰牌普通二轮摩托车，沿长春市九台区民康路由北向南行驶，行至民康路与康乐街交汇处时，与闫某驾驶的×××号警车发生刮撞，后被公安民警查获。经鉴定：从送检的刘晓明静脉血中检出乙醇，其含量为172.47毫克/100毫升。经认定：刘晓明负事故主要责任，闫某负事故次要责任。
上述事实,被告人刘晓明在开庭审理过程中无异议,并有被告人刘晓明的供述；证人闫某的证言；书证：抓获经过、抽取当事人血样登记表、抽血照片、道路交通事故认定书、指认现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、工作记录、情况说明、公民无前科劣迹证明、收缴物品清单、行政处罚决定书；鉴定意见：理化检验鉴定书等证据证实,足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘晓明违反交通运输管理法规，在道路上无证、醉酒驾驶机动车的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人刘晓明的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘晓明如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘晓明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币六千元(判决生效后即缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月28日起至2018年3月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曲燕
二〇一八年二月一日
书记员 宋博
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第163号
公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
被告人蒙某甲。因吸食毒品，于2015年5月14日被德保县公安局行政拘留14日，同年5月16日被德保县公安局强制隔离戒毒两年。因涉嫌盗窃罪，于2015年7月7日被德保县人民检察院批准逮捕，次日由德保县公安局执行逮捕。现羁押于德保县看守所。
德保县人民检察院以德检刑诉（2015）118号起诉书指控被告人蒙某甲犯盗窃罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派检察员唐荣出庭支持公诉，被告人蒙某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德保县人民检察院指控：
2015年1月22日17时许，被告人蒙某甲在德保县实验小学后门公共厕所附近将被害人赵某停放在该处的一辆豪爵牌HJ125-A型摩托车盗走。
2015年4月15日16时许，被告人蒙某甲在华银明星幼儿园门口将被害人陈某停放在该处的一辆HJ125T-8型豪爵牌摩托车盗走。
2015年5月9日17时许，被告人蒙某甲在九曲桥桥头将被害人梁某停放在该处一辆三铃牌SL125-23型两轮摩托车盗走。
2015年5月10日15时许，被告人蒙某甲在九曲桥公共厕所前将被害人罗某停放在该处的一辆本田牌SDH125-51A型两轮摩托车盗走，后以人民币1200元卖给隆桑镇平心屯韦某。经德保县价格认证中心鉴定，该摩托车价值为人民币5480元。
公诉机关提交书证、被害人陈述、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解、现场勘验检查笔录及照片等证据支持其指控。公诉机关认为，被告人蒙某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人蒙某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名表示没有异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：
一、2015年1月22日17时许，被告人蒙某甲在德保县实验小学后门公共厕所附近将被害人赵某停放在该处的一辆豪爵牌HJ125-A型摩托车盗走。该车已被公安机关依法扣押并发还给被害人。
二、2015年4月15日16时许，被告人蒙某甲在华银明星幼儿园门口将被害人陈某停放在该处的一辆HJ125T-8型豪爵牌摩托车盗走。
三、2015年5月9日17时许，被告人蒙某甲在九曲桥桥头将被害人梁某停放在该处一辆三铃牌SL125-23型两轮摩托车盗走。
四、2015年5月10日15时许，被告人蒙某甲在九曲桥公共厕所前将被害人罗某停放在该处的一辆本田牌SDH125-51A型两轮摩托车盗走，后以人民币1200元卖给隆桑镇平心屯韦某，所得钱款用于购买毒品吸食。经德保县价格认证中心鉴定，该摩托车价值为人民币5480元。该车已被公安机关依法扣押并返还被害人。
认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、被害人赵某、陈某、梁某、罗某的陈述；2、证人韦某、蒙某乙证言；3、被告人蒙某甲的供述和辩解；4、德保县价格认证中心关于摩托车的价格鉴定结论书；5、现场勘验检查笔录及指认照片；6、辨认笔录及照片；7、扣押物品清单、发还清单；8、涉案摩托车购买凭证、机动车行驶证。
以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案存在关联性，并经庭审举证、质证，能形成完整的证据锁链，被告人蒙某甲对以上证据所证明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人蒙某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、广西壮族自治区高级人民法院、广西壮族自治区人民检察院制定的《关于办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的通知》规定，被告人蒙某甲盗窃他人财物数额较大，对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人蒙某甲到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其为筹集毒资多次实施盗窃，从重处罚。根据本案犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人蒙某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2016年2月7日止。罚金3000元，限于判决生效后第二日起二十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄秀甜
二〇一五年十一月三日
书记员 黄有杰
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第163号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人程某某，出生于吉林省舒兰市，住吉林省舒兰市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月12日被德惠市公安局刑事拘留，同年2月16日被德惠市公安局执行逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
德惠市人民检察院以德检刑诉（2015）136号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院代理检察员宋芳谊出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：2015年2月11日8时许，被告人程某某在德惠市102线与东风路交汇处弘泰农机商店内，盗窃被害人衣某某放在铁皮卷柜里的黑色女士皮包内现金5100余元。
对于上述事实，公诉机关提供的证据有：被告人程某某的供述与辩解；被害人衣某某的陈述；证人陈某某等证言；到案经过及户籍信息证明等。
公诉机关认为，被告人程某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大的事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人程某某对起诉书指控的事实和证据无异议。
经审理查明：2015年2月11日8时许，被告人程某某来到德惠市102公路与东风路交汇处弘泰农机商店内找更夫陈某某，趁被害人衣某某不备之机，将其存放在铁皮卷柜里的黑色女包内人民币5，100.00余元盗走。
认定上述事实的证据有：被告人程某某的供述与辩解；被害人衣某某的陈述；证人陈某某、谷某某等人证言；赃物照片及扣押、返还清单；到案经过、常住人口数据查询详细信息、情况说明等证据予以证明。
以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人程某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人程某某能如实供述自己的罪行并大部分返赃，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人程某某犯盗窃罪，判处拘役五个月。并处罚金人民币2，000.00元。（罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月12日起至2015年7月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙 利
代理审判员 黄丽艳
人民陪审员 刘 艳
二〇一五年五月二十日
书 记 员 徐咏梅
贵州省德江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第163号
公诉机关德江县人民检察院。
被告人赵娅，女，土家族，初中文化，无业。2015年3月17日，因涉嫌犯贩卖毒品罪，被德江县公安局刑事拘留，同年3月26日被执行逮捕，现羁押于万山区看守所。
德江县人民检察院以德检公诉刑诉（2015）141号起诉书，指控被告人赵娅犯贩卖毒品罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德江县人民检察院检察员任毅、被告人赵娅等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月23日18时许，吸毒人员王某电话联系被告人赵娅，要求向其购卖100元的甲基苯丙胺（冰毒）并送货上门。20时许，被告人赵娅在王某的电话催促下，来到王某家卧室内，将一个零包甲基苯丙胺以100元价格贩卖给吸毒品人员王某吸食。
上述事实，被告人赵娅在开庭审理过程中亦无异议。并有公诉机关出示、经庭审质证的户籍证明（信息），发破案经过（说明），被告人赵娅的供述，证人王某的证言，贵州省德江县公安局德公（法）决字（2012）第1089号和德公法决字（2014）第1723号行政处罚决定书，拘留证、逮捕证，现场指认照片等证实，足以认定。
本院认为，被告人赵娅违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”之规定，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实及罪名成立，应予以确认。被告人赵娅贩卖毒品甲基苯丙胺一个零包，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……”的规定，应当对被告人处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。案发后被告人能够如实交待犯罪事实，审理中自愿认罪，是坦白，可依法从轻处罚。被告人有劣迹，量刑时应予考虑。根据被告人赵娅的犯罪事实、性质、情节、危害后果、认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十五条、第四十七条，第五十二条，第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵娅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年3月17日起执行至2015年9月16日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何 飞
二〇一五年七月十三日
书记员 田钰倩
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初7054号
原告：王通奎，男，汉族，1971年12月7日出生，住浙江省台州市路桥区，
委托代理人：彭晓春，湖南金州律师事务所律师。
被告：石恒东，男，汉族，1971年11月15日出生，住江苏省盐城市亭湖区，
被告：彭芳，女，汉族，1978年6月7日出生，住湖南省，
原告王通奎诉被告石恒东、彭芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭晓春、被告石恒东到庭参加诉讼，被告彭芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王通奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告石恒东、彭芳偿还原告货款488200元；2.判令两被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告与被告石恒东、彭芳有多年生意往来，截止2015年6月9日被告石恒东、彭芳共欠原告铝板材料款719000元，经原告多次催要，截止2017年5月25日被告石恒东以其一套房屋抵扣了230800元欠款，尚欠488200元，但时至今日上述款项均未归还，其行为已经严重损害原告合法权益，为此原告特依法起诉至法院，请法院支持上述诉求。
被告石恒东辩称：原告诉讼主体错误，与原告发生合同关系的是长沙鑫浦装饰工程有限公司，不是被告自然人；两被告已经离婚，原告诉讼主体错误，不应当查封被告彭芳的房产。
被告彭芳提交书面答辩意见辩称：原告诉讼主体错误，与原告发生合同关系的是长沙鑫浦装饰工程有限公司，不是被告自然人；两被告已经离婚，原告诉讼主体错误，不应当查封被告彭芳的房产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告石恒东对原告证据《欠条》两张、《供货单据》的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的有异议，其辩称签名系职务行为，代表案外人长沙鑫浦装饰工程有限公司出具。原告认为被告石恒东证据《加工合同》、《长沙银行网上电子受理凭证》与本案无关；针对《离婚证》，离婚登记时间为2017年8月16日，欠款时间为2015年6月9日之前已经发生，是在两被告婚姻存续期间产生。本院认为原告及被告所提交的证据均来源合法、客观真实，且能够证明一定案件事实，与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2017年5月25日，被告石恒东以案外人长沙鑫浦装饰工程有限公司法定代表人名义向原告出具《欠条》，载明：现欠王通奎材料款719000元，2015年6月9日的所写欠条作废，华隆二期的1930#购房手续办理完后，前期购房款230800元，从本欠条总款中扣除，欠款为488200元，为最终实际欠款。之后，关于原告主张的以房屋抵扣欠款，请被告陈述以房抵债的事实。原告与被告石恒东办理了以房抵债手续，尚有488200元未予支付。故原告诉至本院。
另查明：被告石恒东、彭芳曾系夫妻关系，两人于2017年8月16日办理离婚登记。
本院认为：本案的争议焦点在于欠款主体是被告石恒东还是案外人长沙鑫浦装饰工程有限公司，在原告没有证据证明其与被告石恒东个人存在买卖合同的情形下，其应当举证证明本案《欠条》的履行主体是被告石恒东还是案外人长沙鑫浦装饰工程有限公司，对于原告主张被告石恒东以房抵债，但原告并未证明该房产属于被告。被告石恒东作为案外人长沙鑫浦装饰工程有限公司法定代表人出具《欠条》并注明“2015年6月9日的所写欠条作废”，原告并未提出异议，故现有证据表明，其欠款主体应为案外人长沙鑫浦装饰工程有限公司。对被告石恒东、彭芳辩称原告起诉主体错误的抗辩理由，本院予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王通奎的诉讼请求。
本案案件受理费8623元、保全费3120元，合计11847元，由原告王通奎负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 王昌元
二〇一八年二月一日
书 记 员 胡旭方
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初7054号
申请人：王通奎，男，汉族，1971年12月7日出生，住浙江省台州市路桥区，
被申请人：石恒东，男，汉族，1971年11月15日出生，住长沙市岳麓区，
被申请人：彭芳，女，汉族，1978年6月7日出生，住湖南省，
本院在审理申请人王通奎诉被申请人石恒东、彭芳买卖合同纠纷一案中，申请人王通奎于2017年9月5日向本院提出财产保全申请，要求查封冻结被申请人石恒东、彭芳名下银行存款52万元或查封、扣押其价值相当的其他财产，原告以其名下位于芙蓉区万家丽北路三段569号银港*水晶城A6栋1701（权证号为：长房权证芙蓉字第××）的房产为本案提供了担保。
本院认为:申请人王通奎的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定裁定如下：
一、冻结被申请人石恒东、彭芳名下银行存款52万元，如账上无款或存款不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款额后余款方可支取；如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被申请人石恒东、彭芳名下价值相当的其它财产。
二、查封申请人王通奎名下位于芙蓉区银港*水晶城A6栋1701的房产交易手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 王昌元
人民陪审员 张莲芳
二〇一七年九月六日
书 记 员 胡旭方
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初7054号申请人：王通奎，男，汉族，1971年12月7日出生，住浙江省台州市路桥区，被申请人：石恒东，男，汉族，1971年11月15日出生，住长沙市岳麓区，被申请人：彭芳，女，汉族，1978年6月7日出生，住湖南省，本院在审理申请人王通奎诉被申请人石恒东、彭芳买卖合同纠纷一案中，申请人王通奎于2017年9月5日向本院提出财产保全申请，要求查封冻结被申请人石恒东、彭芳名下银行存款52万元或查封、扣押其价值相当的其他财产，原告以其名下位于芙蓉区万家丽北路三段569号银港·水晶城A6栋1701（权证号为：长房权证芙蓉字第××）的房产为本案提供了担保。本院认为:申请人王通奎的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定裁定如下：一、冻结被申请人石恒东、彭芳名下银行存款52万元，如账上无款或存款不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款额后余款方可支取；如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被申请人石恒东、彭芳名下价值相当的其它财产。二、查封申请人王通奎名下位于芙蓉区银港·水晶城A6栋1701的房产交易手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  谷海涯人民陪审员  王昌元人民陪审员  张莲芳二〇一七年九月六日书 记 员  胡旭方附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初223号
原告：张长安，男，汉族，1969年10月26日生，住汝阳县。
被告：李兴旺，男，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：洛阳拓帮商贸有限公司，住所地：洛阳市涧西区太原路12-3-102号。
法定代表人：张玉辉。
原告张长安与被告李兴旺、洛阳拓帮商贸有限公司借款合同纠纷一案，原告张长安于2017年4月17日以案件出现其他原因为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张长安的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张长安撤回起诉。
案件受理费减半收取16746.5元，由原告张长安承担。
审判员 ：王士杰
二〇一七年四月十七日
书记员 :陈培哲
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终4201号
上诉人（原审被告）：许某。
委托诉讼代理人：沈余，安徽原声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金某。
委托诉讼代理人：花世铭，安徽中天恒律师事务所律师。
上诉人许某因与被上诉人金某合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初2076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
许某上诉请求：1、请求二审撤销原判，依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用由金某承担。
事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。2015年2月8日许某、金某共同与南京某楼宇置业有限公司签订《房屋租赁合同》，承租房屋经营某美食山庄酒店。开业仅两月，金某即要求退伙。双方为此签订了《股份转让合同》，该合同约定：“如许某不能如约支付剩余资金，酒店的一半股份归金某所有”。2015年11月16日，双方形成的《还款协议》也明确了双方债权债务关系按原合同履行。2016年初，许某实在无力支付退伙款项，遂由南京某楼宇置业有限公司负责人某出面协调，许某、金某当场表示酒店交由某全权处理。现酒店原经营人潘以诺，此人系金某朋友，已联系人员转让该酒店，转让款许某并未参与分配。许某认为，当初金某退伙时，明确说明若酒店经营不善，不能偿还退伙款项，则依旧给金某酒店一半股份，尤其是现在酒店又被金某通过朋友予以转让，说明金某认可该方式，且导致许某两方面利益受损。
金某二审辩称：许某上诉所称不是事实。请求二审驳回上诉，维持原判。
金某向一审法院起诉请求：许某支付金某转让费用18万元。
一审法院认定事实：金某与许某原先共同经营位于合肥市新蚌埠路62号的某美食山庄酒店（以下简称酒店），该酒店于2015年2月8日正式营业，双方各自投资345000元，占酒店百分之五十股份。2015年2月28日，双方签订一份《股份转让合同》，金某将自己所占酒店的百分之五十份额转让给许某，转让价为21万元，双方约定于合同签订之日许某应预付6万元，剩下款项15万元于2016年1月1日前全部付清，并约定如许某不能按期支付股份转让款，酒店一半股份归金某所有。2015年11月16日，许某向金某出具还款协议一份，载明：原酒店转让费总计21万元，已还款12000元，前期还款6万元剩余48000元（60000元-12000元），于2015年12月6日还清，后期15万元按合同约定履行，酒店转让与否和经营与否不影响还款。2015年12月10日，金某出具收款说明一份，载明今收到许某转账18000元，总额6万元余额3万元，加后期15万元，总余额18万元，截至2016年1月10日，后期总余额要一次性付清。该份收款说明下方许某签字确认。
一审法院认为：金某与许某之间的债权债务关系明确。金某转让酒店百分之五十份额给许某，许某已经接手酒店独自经营，应当按约定支付转让价款21万元，现许某仍尚欠18万元未付，金某主张许某支付剩余转让款18万元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。许某主张金某应承担退伙时的债务，但并未就此举证证明。许某抗辩称双方约定未付剩余款项将酒店一半股份归还金某，但根据许某出具的还款协议和签字确认的收款说明，双方对许某还款已经做出重新约定，金某也放弃主张许某归还酒店份额，故许某应当在其承诺的期限履行还款责任。关于许某所称的金某要求由房东协调处理酒店、不再要求许某付款，并未得到金某认可，许某也没有提供证据证明，故不予确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,一审判决:许某于判决生效之日起十日内向金某支付酒店转让费18万元。案件受理费减半收取为1950元，由许某负担。
二审期间，上诉人许某提供一份某出具的《证明》，证明南京某楼宇置业有限公司负责人某出面协调，许某、金某当场表示酒店交由某全权处理。现酒店由原经营人潘以诺，此人系金某朋友，已联系人员转让该酒店，转让款许某并未参与分配。
被上诉人金某质证如下：有异议，不认可。
金某二审未提供证据。
对许某举证，由于该《证明》属于证人证言，证人未出庭作证，无法核实真实性，本院对此不予确认。
对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上诉人许某称被上诉人金某在签订《股份转让合同》之后仍然实际控制酒店，并已将酒店转让而取得转让款及许某未参与分配转让款，但未提供相关证据加以佐证，本院对此不予采信。
二审争议的焦点为：许某是否应当向金某支付股份转让款。本案中，双方约定金某将其所享有的一半酒店股份转让给许某，许某向金某支付股份转让款21万元。案涉《股份转让合同》载明：“本协议签订之日，许某应向金某预付6万元，余款15万元于2016年1月1日付清…如许某不能如约支付资金，酒店一半股份归金某所有”，即许某应分两笔向金某支付股份转让款，其中第一笔为2015年2月28日支付6万元。但从双方之后达成的《还款协议》及《收款证明》反映，截止到2015年12月10日，许某仅向金某支付了3万元。换言之，双方在许某未能如约付款的情况下，自愿达成《还款协议》及《收款证明》，而非履行《股份转让合同》关于“酒店一半股份归金某所有”的约定。鉴于《还款协议》及《收款证明》明确反映双方约定由许某继续向金某支付转让款的意思表示，故一审由此确认许某向金某履行付款的义务，并无不当。
综上，许某的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3900元，由上诉人许某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一六年九月二十七日
书记员 崔阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终4201号上诉人（原审被告）：许某。委托诉讼代理人：沈余，安徽原声律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金某。委托诉讼代理人：花世铭，安徽中天恒律师事务所律师。上诉人许某因与被上诉人金某合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初2076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许某上诉请求：1、请求二审撤销原判，依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用由金某承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。2015年2月8日许某、金某共同与南京某楼宇置业有限公司签订《房屋租赁合同》，承租房屋经营某美食山庄酒店。开业仅两月，金某即要求退伙。双方为此签订了《股份转让合同》，该合同约定：“如许某不能如约支付剩余资金，酒店的一半股份归金某所有”。2015年11月16日，双方形成的《还款协议》也明确了双方债权债务关系按原合同履行。2016年初，许某实在无力支付退伙款项，遂由南京某楼宇置业有限公司负责人某出面协调，许某、金某当场表示酒店交由某全权处理。现酒店原经营人潘以诺，此人系金某朋友，已联系人员转让该酒店，转让款许某并未参与分配。许某认为，当初金某退伙时，明确说明若酒店经营不善，不能偿还退伙款项，则依旧给金某酒店一半股份，尤其是现在酒店又被金某通过朋友予以转让，说明金某认可该方式，且导致许某两方面利益受损。金某二审辩称：许某上诉所称不是事实。请求二审驳回上诉，维持原判。金某向一审法院起诉请求：许某支付金某转让费用18万元。一审法院认定事实：金某与许某原先共同经营位于合肥市新蚌埠路62号的某美食山庄酒店（以下简称酒店），该酒店于2015年2月8日正式营业，双方各自投资345000元，占酒店百分之五十股份。2015年2月28日，双方签订一份《股份转让合同》，金某将自己所占酒店的百分之五十份额转让给许某，转让价为21万元，双方约定于合同签订之日许某应预付6万元，剩下款项15万元于2016年1月1日前全部付清，并约定如许某不能按期支付股份转让款，酒店一半股份归金某所有。2015年11月16日，许某向金某出具还款协议一份，载明：原酒店转让费总计21万元，已还款12000元，前期还款6万元剩余48000元（60000元-12000元），于2015年12月6日还清，后期15万元按合同约定履行，酒店转让与否和经营与否不影响还款。2015年12月10日，金某出具收款说明一份，载明今收到许某转账18000元，总额6万元余额3万元，加后期15万元，总余额18万元，截至2016年1月10日，后期总余额要一次性付清。该份收款说明下方许某签字确认。一审法院认为：金某与许某之间的债权债务关系明确。金某转让酒店百分之五十份额给许某，许某已经接手酒店独自经营，应当按约定支付转让价款21万元，现许某仍尚欠18万元未付，金某主张许某支付剩余转让款18万元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。许某主张金某应承担退伙时的债务，但并未就此举证证明。许某抗辩称双方约定未付剩余款项将酒店一半股份归还金某，但根据许某出具的还款协议和签字确认的收款说明，双方对许某还款已经做出重新约定，金某也放弃主张许某归还酒店份额，故许某应当在其承诺的期限履行还款责任。关于许某所称的金某要求由房东协调处理酒店、不再要求许某付款，并未得到金某认可，许某也没有提供证据证明，故不予确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,一审判决:许某于判决生效之日起十日内向金某支付酒店转让费18万元。案件受理费减半收取为1950元，由许某负担。二审期间，上诉人许某提供一份某出具的《证明》，证明南京某楼宇置业有限公司负责人某出面协调，许某、金某当场表示酒店交由某全权处理。现酒店由原经营人潘以诺，此人系金某朋友，已联系人员转让该酒店，转让款许某并未参与分配。被上诉人金某质证如下：有异议，不认可。金某二审未提供证据。对许某举证，由于该《证明》属于证人证言，证人未出庭作证，无法核实真实性，本院对此不予确认。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人许某称被上诉人金某在签订《股份转让合同》之后仍然实际控制酒店，并已将酒店转让而取得转让款及许某未参与分配转让款，但未提供相关证据加以佐证，本院对此不予采信。二审争议的焦点为：许某是否应当向金某支付股份转让款。本案中，双方约定金某将其所享有的一半酒店股份转让给许某，许某向金某支付股份转让款21万元。案涉《股份转让合同》载明：“本协议签订之日，许某应向金某预付6万元，余款15万元于2016年1月1日付清…如许某不能如约支付资金，酒店一半股份归金某所有”，即许某应分两笔向金某支付股份转让款，其中第一笔为2015年2月28日支付6万元。但从双方之后达成的《还款协议》及《收款证明》反映，截止到2015年12月10日，许某仅向金某支付了3万元。换言之，双方在许某未能如约付款的情况下，自愿达成《还款协议》及《收款证明》，而非履行《股份转让合同》关于“酒店一半股份归金某所有”的约定。鉴于《还款协议》及《收款证明》明确反映双方约定由许某继续向金某支付转让款的意思表示，故一审由此确认许某向金某履行付款的义务，并无不当。综上，许某的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3900元，由上诉人许某负担。本判决为终审判决。审判长  张洁审判员  钱岚审判员  程镜二〇一六年九月二十七日书记员  崔阳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初9454号
原告：辽宁百乐戎达实业发展有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：顾维龙，系该公司董事长。
委托代理人：王胜利，男，汉族，住址辽宁省新民市。
委托代理人：郝璐，女，汉族，住址沈阳市大东区。
被告：杨德明，其他自然情况不详。
原告辽宁百乐戎达实业发展有限公司诉被告杨德明物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁百乐戎达实业发展有�公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年八月二十三日
书记员 魏立涛
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执190号
申请执行人李忠民，男，现住巴林左旗。
被执行人赤峰天睿泽生物科技有限责任公司，地址巴林左旗。
法定代表人鞠天华，经理。
被执行人鞠天华，男，现住巴林左旗。
李忠民与赤峰天睿泽生物科技有限责任公司、鞠天华民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第03366号已经发生法律效力。由于被执行人赤峰天睿泽生物科技有限责任公司、鞠天华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李忠民向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人赤峰天睿泽生物科技有限责任公司已转入破产程序，经四查被执行人鞠天华目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛永民
审判员 孟 和
审判员 徐国文
二〇一六年三月二十九日
书记员 张 元
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建颜民初字第0138号
原告张某，居民。
被告苗某，居民。
本院在审理原告张某与被告苗某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
审判员 陈玉胜
二〇一五年四月七日
书记员 潘晓静
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初26514号
原告邢家敏，女，汉族，1959年06月04日出生，住河南省南阳市宛城区。
委托代理人李保华、王广见，河南陆达律师事务所律师。
被告潘家明。
本院受理原告邢家敏诉被告潘家明民间借贷纠纷一案后，原告所起诉的被告身份不明确，应裁定驳回原告起诉，待原告明确被告身份后，可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告邢家敏的起诉。
案件受理费退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 马 莉
人民陪审员 贾荣花
二〇一六年�二月二十二日
书 记 员 蔡 倩
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初2906号
原告吕庆彦，男，1966年12月24日生，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇石人村，身份证号222303196612243413。
被告吕晓洋，男，1994年3月23日生，汉族，农民，现住址同上，身份证号220724199403231614。
被告吕晓丹，女，1989年9月11日生，汉族，农民现住址同上，身份证号220724198909111623。
本院在审理原告吕庆彦诉被告吕晓洋、吕晓丹无因管理纠纷一案中，原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕庆彦撤回起诉。
案件受理费205元，由原告负担。
审判员 许瑞华
二〇一八年四月八日
书记员 孙婷婷
辽宁省西丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第00072号
公诉机关辽宁省西丰县人民检察院。
被告人邵某某，男，1967年12月28日出生，汉族，初中文化，西丰县和隆乡九如村扶贫互助协会理事长。因本案于2015年3月17日被取保候审。
被告人董某某，女，1970年9月26日出生，汉族，小学文化，西丰县和隆乡九如村扶贫互助协会会计。因本案于2015年3月17日被取保候审。
被告人刘某某，男，1969年12月4日出生，汉族，初中文化，西丰县和隆乡九如村扶贫互助协会出纳员。因本案于2015年3月17日被取保候审。
辽宁省西丰县人民检察院以辽铁西检公诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人邵某某、董某某、刘某某犯挪用公款罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西丰县人民检察院指派代理检察员曹岚、刘立翠出庭支持公诉，被告人邵某某、董某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月5日，被告人邵某某、董某某、刘某某分别利用担任西丰县和隆乡九如村扶贫互助协会理事长、会计、出纳员的职务便利，经共同预谋，在未履行借款手续的情况下，擅自挪用扶贫款人民币30000.00元，借给本村村民邵某一进行营利活动。2015年3月16日，被告人邵某某、董某某、刘某某被传唤到案。对上述指控，公诉机关提供了支票存根，证人邵某一的证言，被告人邵某某、董某某、刘某某的供述，社会团体法人登记证书等证据材料。认为被告人邵某某、董某某、刘某某的行为构成挪用公款罪。三被告人系共同犯罪。要求依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第二十五条第一款之规定处罚。
被告人邵某某、董某某、刘某某对公诉机关的指控供认不讳，均未提出辩解和辩护理由。
经审理查明：2015年2月5日，被告人邵某某、董某某、刘某某分别利用担任西丰县和隆乡九如村扶贫互助协会理事长、会计、出纳员的职务便利，经共谋后，在邵某一在扶贫互助协会已有借款未偿不符合借款条件的情况下，违反扶贫互助协会借款规定，未履行借款手续，挪用扶贫互助资金人民币30000.00元，借给本村村民邵某一用于种植烟草。
2015年3月15日，邵某一将被挪用的人民币30000.00元归还本村扶贫互助协会。
2015年3月16日，被告人邵某某、董某某、刘某某被传唤到西丰县人民检察院。
本院确认的上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据予以证明：有三被告人挪用西丰县和隆乡九如村扶贫互助协会互助资金30000.00元的支票存根；证人邵某一关于他找到三被告人同意后，从本村扶贫互助协会借扶贫互助资金30000.00元用于种植烟草的时间和经过的证言；被告人邵某某、董某某、刘某某关于经三人研究后在邵某一不符合借款条件的情况下，未履行借款手续，将本村扶贫互助协会互助资金30000.00元借给邵某一种植烟草的时间和经过的供述；社会团体法人证书和西丰县和隆乡九如村扶贫互助协会理事会成员名单；邵某一归还挪用的扶贫互助资金的收据；侦查机关关于案件来源和三被告人到案经过的说明；被告人户口证明等。上述证据，证与证、证与供、供与供相互印证，证据之间形成证明体系，所证实的内容客观真实，证据来源合法。均予采纳。
本院认为，被告人邵某某、董某某、刘某某身为西丰县和隆乡九如村扶贫互助协会的理事长、会计、出纳员，负责上级扶贫部门下拨的扶贫互助资金的管理和使用，属于“其他依照法律从事公务的人员”，三被告人的身份应以国家工作人员论。三被告人在扶贫资金的管理和使用过程中，利用职务上的便利，违反资金的使用规定，未履行借款手续，挪用公款归个人使用，数额较大，进行营利活动的行为，均已构成挪用公款罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。三被告人系共同犯罪。三被告人能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；在案发前已全部归还了被挪用款项的本金和资金占用费，犯罪情节轻微。可以对三被告人免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十七条、《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人邵某某犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
被告人董某某犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
被告人刘某某犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尚兆文
审 判 员 李生勇
人民陪审员 姜莉丽
二〇一五年十月十三日
书 记 员 宿晓雷
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第00072号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人刘某，无业。2014年5月15日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2014）444号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年12月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院依法指派检察员张伟华出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某与被害人郑某乙系亲戚关系。2014年4月20日14时许，在石家庄市桥西区裕华路与苑东街西北角，被害人郑某乙与郑某甲饭后步行至此处时，遇被告人刘某，刘某叫住郑某乙，与郑某乙谈话时发生口角，刘某用拳头将郑某乙鼻部打伤。
经河北省石家庄市公安局物证鉴定所对郑某乙的伤情鉴定并作出《法医学人体损伤程度鉴定书》（公冀石鉴伤检字（2014）644号），结论为：郑某乙之损伤属轻伤二级。
2014年5月13日10时许，被告人刘某被传唤至公安机关，其到案后对故意伤害郑某乙的犯罪事实供认不讳。2014年4月26日，刘某与郑某乙达成和解协议，刘某赔偿郑某乙各项损失共计人民币1万元，郑某乙对刘某予以谅解。
上述事实，被告人刘某无异议，且有被害人郑某乙陈述，证人郑某甲、朱某证言，石家庄市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议及谅解书，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，将被害人郑某乙鼻部打伤，致郑某乙轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某庭审中自愿认罪，如实供述自己的罪行，有悔罪表现，且其对被害人积极赔偿，取得被害人谅解，对被告人刘某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（刑期自判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于丽霞
人民陪审员 孟瑶芫
人民陪审员 刘秀霞
二〇一五年二月二日
代书 记员 王晓腾
陕西省西乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第00072号
公诉机关西乡县人民检察院。
被告人王某某，男，1965年6月5日出生，汉族，小学文化，农民。因本案2015年4月17日被西乡县公安局取保候审。
西乡县人民检察院以西检公诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人王某某犯非法持有枪支罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西乡县人民检察院代检察员杨德明出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西乡县人民检察院指控，2015年3月3日西乡县公安局沙河派出所接群众举报后在沙河镇毛垭村四组村民李某某（另案处理）家中查获火药枪一支。经查该火药枪是被告人王某某于搬家时寄放在李某某家中让其代为保管，系王某某祖父王某甲（已去世多年）遗留。经陕西省汉中市公安司法鉴定中心鉴定：该枪为自制火药枪，以火药为发射动力，具有杀伤力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、受案登记表、户籍证明、证人刘某某、李某某、范某某的证言、被告人供述、搜查笔录、现场勘查笔录、辨认笔录、扣押清单、枪支检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反枪支管理规定，非法持有火药枪，其行为构成非法持有枪支罪。西乡县人民检察院指控被告人王某某的犯罪事实和罪名成立，对被告人王某某应当予以刑罚处罚。被告人能自愿认罪，可对其从轻处罚。鉴于被告人认罪悔罪态度较好，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月；（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王友兰
二〇一五年六月二十四日
书记员 赵潇潇
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）月刑初字第233号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人涂华翔，男，19XX年XX月XX日生，身份证号码（略）。曾因犯非法持有毒品罪，2014年7月31日被鹰潭市中级人民法院判处有期徒刑二年，2014年10月18日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年8月13日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同月25日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
辩护人阮琦、潘云清，江西融冰律师事务所律师、实习律师。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉（2015）196号起诉书指控被告人涂华翔犯贩卖毒品罪，于2015年10月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员胡芳出庭支持公诉，被告人涂华翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月12日14时30分许，被告人涂华翔在本市皇隆宾馆电梯内，卖给吸毒人员刘XX约0.8克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）、约0.18无甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），得款300元。
上述事实，被告人涂华翔在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明：
被告人涂华翔的供述；证人刘XX、郑X、刘X的证言；监控视频截图照片、现场照片、毒品称重照片等；扣押清单；；被告人归案经过证明；监控视频；通话记录单；鹰潭市中级人民法院刑事判决书、释放证明；被告人的户籍证明材料等。
本院认为，被告人涂华翔明知是毒品而贩卖，共约甲基苯丙胺0.98克，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人涂华翔曾因非法持有毒品被判过刑，又再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚；其刑满释放后五年内又再犯新罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人涂华翔归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人涂华翔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2016年3月12日止。罚金已缴纳。）
二、被告人涂华翔非法所得人民币三百元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱学明
人民陪审员 桂秋凤
人民陪审员 艾忠华
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 宋 飞
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民终624号
上诉人（原审被告）：江西昌厦建设工程集团公司，住所地江西省南昌县向塘通站路88号，组织机构代码15862702-2。
法定代表人：陈裕民，经理。
委托代理人：肖志和，该公司员工。
委托代理人：黄文辉，江西皆诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆旺银农业开发有限公司，住所地丰都县三合街道南天湖东路84号。
法定代表人：杨金中，经理。
被上诉人（原审被告）：柏超，男，1964年11月8日出生，汉族，居民，住重庆市铜梁县。
被上诉人（原审被告）：何代述，男，1953年7月7日出生，汉族，居民，住重庆市铜梁县。
被上诉人（原审原告）：陈学定，男，1960年12月10日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。
委托代理人：殷国森，丰都县高镇法律服务所法律工作者。
上诉人江西昌厦建设工程集团公司因与被上诉人重庆旺银农业开发有限公司、柏超、何代述、陈学定建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院(2014)丰法民初字第02676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定案涉工程造价的依据为重庆银信建设工程造价咨询有限公司作出的《重庆旺银农业开发有限公司肉牛养殖及加工项目造价核定咨询意见书》，该意见书系案外人丰都县高家镇人民政府自行委托重庆银信建设工程造价咨询有限公司作出，江西昌厦建设工程集团有限公司并未参与造价核定过程，亦未对相关资料进行确认，故其在二审中申请对本案所涉工程造价进行鉴定的理由成立，本院予以支持。鉴于本案需要通过鉴定来查明案件的基本事实，为充分保证当事人的诉讼权利，本院予以发回重审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下:
一、撤销重庆市丰都县人民法院(2014)丰法民初字第02676号民事判决；
二、本案发回重庆市丰都县人民法院重审。
上诉人江西昌厦建设工程集团公司预交的二审案件受理费40960元予以退回。
审 判 长 黄镝鸣
审 判 员 谭红艳
代理审判员 张东一
二〇一六年十二月五日
书 记 员 赵许梅
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初6676号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告魏洪鑫，男，汉族，住河北省衡水市桃城区。
被告苗秀芳，女，汉族，住河北省衡水市武邑县。
被告武邑昌盛混凝土有限公司，住河北省。
法定代表人王世英。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告魏洪鑫、苗秀芳、武邑昌盛混凝土有限公司追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2016年9月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告魏洪鑫、苗秀芳、武邑昌盛混凝土有限公司银行存款2362442元，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产，并已提供了担保。
本院认为，原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告魏洪鑫、苗秀芳、武邑昌盛混凝土有限公司银行存款2362442元，或查封、扣押、冻结相同价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李明华
人民陪审员 汪惠君
人民陪审员 邓隆叶
二〇一六年十月八日
书 记 员 郭领先
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第2280号
原告：金尔贤，男，1948年11月21日出生，汉族，农民，住义
乌市赤岸镇塘边村1组。
被告：杨逸民，男，1939年3月7日出生，汉族，农民，
住义乌市赤岸镇大桥村8组。
被告：朱子民，男，1956年10月30日出生，汉族，农民
，住义乌市稠�街道建设三新村*幢*号。
被告：叶芹挺，男，1963年3月22日出生，汉族，农民，
住义乌市佛堂镇吴溪叶村14号。
被告：朱卫洪，男，1972年2月1日出生，汉族，农民，
住义乌市赤岸镇东朱村10组。
被告：楼建明，农民
，住义乌市义亭镇仰科郑村*组。
原告金尔贤诉被告杨逸民、朱子民、叶芹挺、朱卫洪、
楼建明民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终
结。
原告金尔贤诉称，被告在1999年创办浙江义乌西新能源有限公司时，因缺少资金向原告借款13250元。时至今日，经
原告多次催讨，被告至今分文未付。为此，请求判令被告归还
借款13250元并支付利息（自1999年8月26日始按年利率1分计
付至实际履行之日止）。
本院认为，本案民间借贷关系的借款方为浙江义乌西新能
源有限公司，并非本案原告所诉的五被告，故被告主体不适格
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百
四十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告金尔贤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上
诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级
人民法院。
代理审判员 胡芳芬
二〇〇九年四月二十八日
代书 记员 傅旭兰
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0926民初35号
原告：张俊菊，女，1968年6月26日生，汉族，农民，住肃宁县。
被告：张俊桥，男，1953年生，汉族，住肃宁县。
原告张俊菊与被告张俊桥为返还承包地纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 李红芳
二〇一八年一月四日
书记员 宋慧雯