湖北省利川市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂2802行初67号
原告某建设集团有限公司
法定代表人陈进雄，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人袁瑞，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。
被告利川市社会保险管理局。住所地：利川市公园路。
法定代表人张定柏，局长。
出庭负责人张尚峰，副局长。
委托代理人姚美权，利川市社保局工伤股股长。特别授权代理。
委托代理人向仁举，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
第三人陈某甲，男，湖北省利川市人，农民。
第三人陈某乙，男，湖北省利川市人，医生。
第三人陈某丙，男，湖北省利川市人，学生。
原告某建设集团有限公司要求被告利川市社会保险管理局（以下简称：市社保局）履行工伤保险待遇给付一案，于2016年11月4日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因陈某甲、陈某乙、陈某丙与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。原告某建设集团有限公司的委托代理人袁瑞，被告市社保局副局长张尚峰及其委托代理人姚美权、向仁举，第三人陈某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨某系某建设集团有限公司公司利川市谋道镇教师经济适用房项目部的工人。2016年1月3日12时许，杨某在施工过程中不慎摔倒，经抢救无效死亡。同年2月19日，利川市人力资源和社会保障局作出“利人社工认（2016）025号”认定工伤决定书，认为杨某受到的意外伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款规定，予以认定为工伤。被告市社保局认为原告某建设集团有限公司谋道镇教师经济适用房项目部只按照项目参加了工伤保险，从其提供的动态实名名册中，没有杨某的名字，不能认定杨某属于工伤保险的参保对象，故杨某不能在工伤保险基金中享受工伤保险待遇。
原告某建设集团有限公司诉称：原告某建设集团有限公司公司按照规定，对在谋道镇教师经济适用房项目以项目参加工伤保险的方式缴纳了2015年7月1日至2016年12月30日期间的工伤保险费。2016年1月3日12时许，原告公司利川市谋道镇教师经济适用房项目部的工人杨某在施工过程中从5楼摔倒在5楼与4楼之间的休息平台上，经抢救无效死亡。利川市人力资源和社会保障局已作出了工伤认定。为维护社会稳定，原告公司先行垫付了杨某的工伤保险待遇70万元。此后，原告向被告申请支付杨某的工伤保险待遇，但被告不予支付。现诉请人民法院要求被告向原告支付杨某的工伤保险待遇共计644483.50元。
原告当庭提交了工伤保险待遇领条及领款人陈某甲、陈某乙、陈某丙身份证复印件、亲属关系证明；利川市人力资源和社会保障局《认定工伤决定书》“利人社工认（2016）025号”复印件；某建设集团有限公司的缴纳工伤保险费凭据复印件；杨某的身份证、死亡诊断证明、居民死亡科学证明书、户口注销证明、火化证明复印件；原告公司向被告递交的工伤保险待遇申请资料复印件等证据来支持自己的主张。
被告市社保局辩称，根据相关规定，企业按用人单位参加工伤保险和按项目参加工伤保险两种方式，按项目参加工伤保险的要提供动态实名名册。原告公司按照项目进行了工伤保险，但提供的动态实名名册上没有杨某的名字，故不能认定杨某属于工伤保险参保对象。
被告市社保局为证明作出的具体行政行为合法，在法定举证期限内向本院提交了下列证据：
证据1、煤矿、非煤矿山或按项目参加工伤保险实行实名告知书1份；
证据2、原告公司实名制花名册；
证据3、利川市社保局登记核定股的证明；
证据4、合力建安公司参保缴费单；
以上证据均为复印件。
被告市社保局同时提交了下列法律法规依据：
1、鄂人社发（2015）5号文件第1、2、3、5条；
2、鄂人社函（2015）105号通知；
3、人社部发（2014）103号文件第5条。
第三人述称，第三人陈某甲、陈某乙、陈某丙系杨某的直系亲属。杨某在施工中死亡后，原告公司已经赔付了70万元，现被告应该给原告支付工伤保险待遇。
第三人未提交证据。
本院根据原告的举证和被告及第三人的质证，综合认证如下：
原告提交的证据和被告提交的证据1、2、3与本案有关联性，且能真实反映案件事实情况，本院予以采信；被告提交的证据4与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明：第三人陈某甲、陈某乙、陈某丙系杨某的直系亲属，杨某系原告某建设集团有限公司公司利川市谋道镇教师经济适用房项目部的工人。2016年1月3日12时许，杨某在施工过程中从5楼摔倒在5楼与4楼之间的休息平台上，经抢救无效死亡。同日，原告给杨某的亲属赔偿了杨某的死亡赔偿金70万元。同年2月19日，利川市人力资源和社会保障局作出“利人社工认（2016）025号”认定工伤决定书，认为杨某受到的意外伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款规定，予以认定为工伤。原告某建设集团有限公司于2015年6月30日，对在谋道镇教师经济适用房项目以项目参加工伤保险的方式缴纳了2015年7月1日至2016年12月30日期间的工伤保险基金49000元。2016年2月29日，被告市社保局给原告公司送达《煤矿、非煤矿山或按项目参加工伤保险实行实名制告知书》，要求原告公司报送工作人员信息。原告遂向被告单位报送了名称，在该名册上没有杨某的名字。2016年2月29日，原告公司向被告递交了工伤保险待遇申请表及相关资料，要求被告支付杨某工伤死亡的工伤保险待遇。被告以杨某不在原告公司提交的动态实名名册之中，不属于工伤保险参保对象，不予支付杨某的工伤保险待遇。原告遂起诉来院，要求判令被告支付杨某的工伤保险待遇。
本院认为：《人力资源社会保障部、住房城乡建设部、安全监管总局、全国总工会关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》“人社部（2014）103号”文件规定，建筑施工企业应依法参加工伤保险。针对建筑行业的特点，建筑施工企业对相对固定的职工，应按用人单位参加工伤保险；对不能按用人单位参保、建筑项目使用的建筑业职工特别是农民工，按项目参加工伤保险。据此，工伤保险参保方式有按用人单位和按项目参保两种。原告某建设集团有限公司根据其工作特点，在其项目所在地的统筹地区即利川市按照项目参保的方式缴纳了工伤保险费，故所有在该项目施工过程中遭受工伤损害的工作人员，均理应享受工伤保险待遇。被告要求的动态实名制管理的告知书是在杨某死亡后的一个多月才下发给原告公司，因此原告报送的工作人员信息名册上没有杨某的名字符合客观事实。杨某的死亡被依法认定为工伤，其所在施工单位也依法按照项目进行了参保，杨某的亲属理应享受工伤保险待遇。原告公司垫付了杨某死亡的工伤保险待遇后，向被告申请工伤保险待遇，并无不当。故被告以原告提交的动态实名名册上没有杨某的名字，从而拒绝支付杨某死亡的工伤保险待遇的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
被告利川市社会保险管理局于本判决生效后十日内向原告某建设集团有限公司支付杨某死亡的工伤保险待遇。
案件受理费50元，由被告利川市社会保险管理局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚志全
人民陪审员 幸乾德
人民陪审员 吴 奎
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨 倩