河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0534民初1226号
原告武保良，男，住河北省邢台市清河县。
委托代理人李越明，男，河北至尊律师事务所律师。
被告河北世龙工具集团有限公司。
统一社会信用代码91130534755450835J。
法定代表人简猛，该公司经理。
委托代理人尚西德，男，河北振环律师事务所律师。
委托代理人姜超，该公司员工。
被告简刚，男，住河北省邢台市清河县。
委托代理人尚西德，男，河北振环律师事务所律师。
被告简金廷，男，住河北省邢台市清河县。
委托代理人尚西德，男，河北振环律师事务所律师。
被告陈月英，女，住河北省邢台市清河县。
委托代理人尚西德，男，河北振环律师事务所律师。
被告简伟，男，住河北省邢台市清河县。
原告武保良诉被告河北世龙工具集团有限公司、简刚、简金廷、陈月英、简伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告武保良及其委托代理人李越明、被告河北世龙工具集团有限公司的委托代理人尚西德、姜超，被告简刚、简金廷、陈月英、简伟的委托代理人尚西德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武保良诉称，被告于2015年3月19日在原告处借款400万元，原、被告双方当即签订了借款协议书。双方约定了还款期限及其利息，月息为2.8%。后原告将400万元，转入被告该公司原法定代表人简刚名下农行账户，后被告又陆续在原告处借款200万元，被告向原告出具了借据，月息为2.5%。现已超过双方约定的还款时间，原告多次找到被告催要，被告以各种理由拒不偿还借款。现原告依法起诉。请求判令：一、五被告连带偿还原告本金及利息732万元；二、依法判决被告承担诉讼费用。庭审时原告增加了一项诉讼请求：“被告连带支付原告按照600万元本金，月利率2%计算的利息，期限自2016年7月22日至实际偿还之日止。
为证明自己的主张，原告提交了如下证据：
第一组证据，帐号为6228481258418392877中国农业银行已销户（户名宋长富，2014年11月20日至2014年11月21日）活期帐户明细清单一份；2014年11月20日被告河北世龙公司收到原告方100万元借款的收据，拟证明2014年11月20日，原告方通过农业银行汇款方式借给被告世龙公司100万元，证明了资金来源以及借款的真实性，在收据上载明了该笔借款月利率为2.5%，款项汇入世龙公司原法定代表人简刚个人农行卡中；
第二组证据，2015年3月19日，原告和被告世龙公司签订的书面借款协议书以及帐号为6228481258418392877中国农业银行已销户活期帐户明细（户名宋长富，起止时间为2015年3月19日至2015年3月23日）以及帐号为6228480038374357077中国农业银行银行卡交易明细清单（户名史秀荣，起止时间为2015年3月20日至2015年3月20日），2015年3月19日，被告世龙公司为原告出具的收据，产权号为清河房权证城区字第201401**号房屋所有权证书原件，所有人为被告世龙公司，拟证明2015年3月19日原告与被告世龙公司就被告从原告处借款400万元达成书面协议，协议签订后原告方按照协议约定分别从中国农业银行银行卡中转款100万元和300万元。协议借款数额为400万元，已经全部出借给世龙公司，按照协议约定，该笔借款月利率为2.8%，借款汇入了简刚的中国农业银行个人银行卡中，被告世龙公司按照协议约定将房产证项下的房屋抵押给了原告；
第三组证据，2014年9月11日被告世龙公司用商业承兑汇票抵扣货款为原告出具的证明，2014年12月25日对于商业承兑汇票托收凭证，2015年1月5日，中国工商银行出具的拒绝付款理由书三联和四联，2015年1月12日，被告世龙公司为原告出具的收回商业承兑汇票的收据一份，拟证明2014年9月11日被告世龙公司为支付原告货款给付的数额为100万元票号为23404441商业承兑汇票，该汇票到期日为2015年1月5日，由清河金农村镇银行股份有限公司被委托托收，到2015年1月5日到期日，因帐户余额不足，中国工商银行拒绝付款。该商业承兑汇票由被告世龙公司向原告收回，被告世龙公司为原告出具了书面收据一份，被告世龙公司按照证明内容承担法律责任，对于该100万元的性质双方在后期还款协议重新作出约定，对于约定的内容按照法律规定应为借款性质的。我方没有还款协议原件。
被告世龙工具集团有限公司辩称，原告所诉借款属实，但这600万元的款项中，其中100万元是货款不是借款，因双方对如何还款已达成还款协议，原告要求我公司现在还款违反了协议约定，应当驳回。我公司与原告有长期合作关系，关系一直良好，近年来由于我国经济进入新常态，我公司经营受到很大的影响，所以所欠原告的借款没能偿还。今年我公司为原告介绍了一笔300万元的承兑汇票业务，没想到原告竟想侵吞此票，经多次做工作，原告退还130万元，尚有1,587,080元未退，原告不讲信誉的做法给票据持有人造成几百万元的损失，持票人已准备按诈骗罪追究原告的责任，为了妥善解决双方的借款及该票据问题，双方多次协商，确定1、原借款利息变更为月息1.8%，利息计算至2016年6月20日；2、为保证还借款，我公司交给其一部分工具作抵押；3、我公司将在众合担保有限公司的股权转让给原告作抵押；4、借款本息两年内还清；5、被告将剩余汇票贴现款退回。双方据此订立了《还款协议》，此后双方按协议履行，我公司将众合担保公司的股权转让给了原告，原告也已陆续拉走了价值264.3699万元的工具，同时原告已退还贴现款30万元，其中的15万元原告又要求法院冻结了，原告实际退贴现款15万元。从上述事实看，双方对借款偿还已达成协议，并已实际履行，原告要求提前归还借款没有依据，原告不能都占，又想按协议占有我公司财产又要求提前还款，这不公平，为此要求驳回原告诉讼请求。另，我公司已还利息5,000元，应扣除。
被告河北世龙工具有限公司提交如下证据:
一、还款协议，拟证明借款人是世龙公司，出借人是武保良，对借款如何偿还已经达成协议，借款还没有到期，原告不能要求提前还款，还证明借款与其他四个个人被告无关。还款协议对2014年9月11日的100万元和2015年1月12日借款100万元的利息约定，超过了法定保护的利息。后来都调整为月息1.8%，但是对此没有书面证据。
二、股份转让协议，拟证明世龙公司在众合担保公司的股权转让给原告，原告的公司是清河县鑫旺合金炉料有限公司，证明还款协议已经履行。
三、原告签字的拉走世龙公司工具的清单，拟证明原告拉走的工具的数量和价格。
被告简刚、简金廷、陈月英、简伟辩称，原告起诉的该笔借款，借款人是河北世龙工具集团有限公司，此借款应由该公司偿还，原告要求我们承担连带偿还责任没有事实和法律依据，请求驳回原告我们的诉讼请求。
被告简刚、简金廷、陈月英、简伟未提交证据。
经审理查明，2014年11月20日被告河北世龙工具集团有限公司向原告武保良借款100万元，月息2.5%。同日，原告武保良通过宋长富的银行卡将100万元借款汇入被告河北世龙工具集团有限公司原法定代表人简刚的个人银行卡中，被告河北世龙工具集团有限公司给原告武保良出具100万元收据。2015年3月19日，原告武保良和被告河北世龙工具集团有限公司签订借款协议书，约定被告河北世龙工具集团有限公司向原告武保良借款人民币400万元，借款期限45天，利率为月息2.8%，被告河北世龙工具集团有限公司用其名下位于新世纪大街西段南侧的一处房产（房产证号：清河房权证城区字第201401**号）作为抵押，被告河北世龙工具集团有限公司指定将借款汇入简刚个人银行卡内。协议签订后，原告武保良分别于2015年3月19日和2015年3月20日通过宋长富、史秀荣的银行卡向简刚的银行卡内汇入100万元和300万元，被告河北世龙工具集团有限公司给原告武保良出具400万元收据。另原告与被告公司还有买卖关系，2014年9月11日，被告河北世龙工具集团有限公司为支付原告武保良货款，给付原告武保良100万元商业承兑汇票一张，到期后，因账户余额不足，中国工商银行拒绝付款，该商业承兑汇票由被告河北世龙工具集团有限公司收回，并于2015年1月12日给原告出具收据，后在双方签订的还款协议中，将此款约定为借款，利息为月息2.5%。2016年6月20日，原告武保良与被告河北世龙工具集团有限公司签订了一份还款协议，该协议第三条约定：“原承兑贴现剩余1,587,080元按约定退回原卡，此协议生效，否则无效”,但双方未按此约定履行。借款后被告河北世龙工具集团有限公司向原告武保良支付利息1,292,080元（2014年11月20日的借款100万元，还息至2015年10月20日，还息275,000元；2015年1月12日由欠货款转为借款的100万元，还息至2015年10月22日，还息233,080元；2015年3月20日的400万元借款，还息至2015年10月20日，还息784,000元），至今尚欠原告武保良借款本金600万元及相应利息未予偿还。
本院认为，原告武保良提交的证据真实、合法与本案具有关联性，且五被告均无异议，予以采信。被告河北世龙工具集团有限公司未依约按时偿还借款本息，应承担及时偿还所欠原告借款本金人民币600万元及相应利息的违约责任。原告要求按照月息2%计息，符合法律规定，予以支持。原告武保良要求被告简刚、简金廷、陈月英、简伟对上述借款本息承担连带清偿责任，但未提供证据支持自己的主张，对原告武保良的该项诉讼请求，不予支持。原告武保良与被告河北世龙工具集团有限公司签订的还款协议，系附生效条件的合同，因双方未按约定的生效条件履行，生效条件未成就，故该还款协议未生效，原告要求被告河北世龙工具集团有限公司还款符合法律规定，对被告河北世龙工具集团有限公司的辩解，不予支持。被告河北世龙工具集团有限公司辩解原借款利息变更为月息1.8%，未提供证据证明，且原告武保良不予认可，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告河北世龙工具集团有限公司在本判决生效后三日内偿还原告武保良借款本金人民币600万元及相应利息（2014年11月20日借款本金人民币100万元，自2015年10月21日起至实际清偿之日止按月息2%支付利息；2015年1月12日借款本金人民币100万元，自2015年10月23日起至实际清偿之日止按月息2%支付利息；2015年3月20日借款本金人民币400万元，自2015年10月21日起至实际清偿之日止按月息2%支付利息）；
二、驳回原告武保良对被告简刚、简金廷、陈月英、简伟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币63,040元，保全费人民币5,000元，由被告河北世龙工具集团有限公司担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘惠军
审 判 员 郭玉松
人民陪审员 张海伏
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张晓阳