wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终2200号
上诉人（原审原告）：李威。
委托诉讼代理人：李新杰，江苏义扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈小雨。
委托诉讼代理人：董波，江苏固邦律师事务所律师。
原审被告：宋超。
上诉人李威因与沈小雨、原审被告宋超民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初755号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李威的上诉请求：撤销一审判决第二项，改判沈小雨对宋超的欠款承担150000元的连带偿还责任。事实与理由：李威与沈小雨均因犯聚众斗殴罪被判刑，在二人服刑期间，李威无法找到沈小雨要求其承担责任。服刑期满后，李威向沈小雨主张权利,因此本案的保证期间并未超过，沈小雨仍应当承担保证责任。另外，即使保证期间届满，之后李威向沈小雨催促还款，沈小雨于2016年12月4日、2016年12月26日在微信中表示愿对本案借款承担150000元的还款责任。沈小雨也多次在与李威通话中表示愿意承担一半责任。《担保法司法解释》第二十二条规定：第三人单方以书面形式向债权人出具担保�，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。本案中，沈小雨在担保期间届满后又以“电子数据交换”的形式向李威承诺承担150000元的保证责任，符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，应认定双方之间成立新的担保合同。即使不成立新的保证合同，沈小雨的承诺也构成债务加入。最后，本案的实际借款人为沈小雨，300000元借款系交付给沈小雨，李威之后了解到该借款被沈小雨与宋超共同做生意使用。
沈小雨答辩称：保证期间系除斥期间，不因任何事由发生中止、中断，李威犯罪服刑并不影响其向沈小雨主张保证责任，李威可以通过函件的方式或授权他人向沈小雨主张权利。李威未在保证期间内向沈小雨主张权利，沈小雨的保证责任应当免除。另外，沈小雨与李威的威信聊天记录并非书面形式，不能视为双方又订立新的保证合同，也不构成债务�入。李威主张沈小雨系实际借款人，但并未提供证据证实。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
宋超未发表答辩意见。
李威一审的诉讼请求为：判令宋超、沈小雨共同偿还借款300000元及利息（利息自2015年9月26日起按照年利率6%计算至还款之日止）。
一审法院认定事实：2015年4月26日，宋超向李威借款300000元并出具借条一份，沈小雨、案外人陈浩签字担保。借条载明：“今借到李威现金叁拾万元整注从2015年9月26日开始归还每月5万元整借款人：宋超担保人：沈小雨陈浩”。借款到期后，宋超、沈小雨均未还款。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案双方的借贷往来未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，宋超应对其借贷行为产生的债务承担清偿责任。对李威主张的利�，因借条中约定了还款期限，故自各期借款到期次日起按年利率6%予以支持。沈小雨为宋超的借款向李威提供担保，其与李威之间的保证合同依法成立并生效，但因李威未能举证证明其在保证期间内向沈小雨主张过权利，故应当免除沈小雨的保证责任。至于沈小雨在保证期间届满后向李威做出的承担部分还款责任的意思表示，因该意思表示仅是沈小雨口头做出，其并未与李威重新订立书面的保证合同，该意思表示不能产生沈小雨对本案借款继续承担保证责任的法律后果，故对李威要求沈小雨承担保证责任的诉讼请求不予支持。一审法院遂判决：一、宋超于判决生效后十日内偿还李威借款本金300000元及利息（以50000元为基数，自2015年9月27日起按年利率6%计算至实际给付之日止；以50000元为基数，自2015年10月27日起按年利率6%计算至实际给付之日止；以50000元�基数，自2015年11月27日起按年利率6%计算至实际给付之日止；以50000元为基数，自2015年12月27日起按年利率6%计算至实际给付之日止；以50000元为基数，自2016年1月27日起按年利率6%计算至实际给付之日止；以50000元为基数，自2016年2月27日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回李威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2938元，由宋超负担。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本案争议焦点为：沈小雨是否应对本案所涉借款承担偿还责任。
本院认为，沈小雨为本案借款提供担保，其未与李威约定保证方式，故双方之间系连带保证关系。双方未约定保证期间，保证期�为主债务履行期限届满之日起6个月。而李威在一审中提供微信聊天记录及通话记录仅能证实其向沈小雨主张权利最早发生在2016年11月，而本案借款约定的最后一期还款期限为2016年2月27日，即便以该最后一期还款日期计算，本案保证期间截止日期也不超过2016年8月27日。李威未举证证明其在保证期间内主张权利，故本院认定本案借款已过保证期间。李威虽辩解其与沈小雨均因犯罪服刑，无法主张权利，但保证期间系除斥期间，不因任何事由发生中止、中断、延长的法律后果。李威未在保证期间内向沈小雨主张权利，沈小雨的保证责任即免除。李威同时辩解沈小雨在微信聊天中表示愿意承担15万元的还款责任，应视为本案双方之间成立新的保证合同关系，即便不成立保证关系，沈小雨的行为也构成债务加入。对此，本院认为，李威提供的微信聊天记录系部分截取，截图仅有一页，不能全面的反映双方就涉案借款交谈的全过程。从聊天内容“我在想法找宋！最后实在不行！我认15万”来看，沈小雨并未明确表示承担何种责任，也不符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，同样，也不能据此认定该行为构成债务加入。对李威的该辩解，本院不予采信。李威同时辩解沈小雨系本案的实际借款人，300000元借款也系交付给沈小雨，本院认为，沈小雨系以担保人身份在借条上签名，款项即便交付给沈小雨，也不能据此认定沈小雨就是借款人，对李威的该辩解，本院亦不予采信。对李威的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，李威的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原�。
二审案件受理费3300元，由李威负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈加宽
审判员 严广亮
审判员 陈志意
二〇一七年九月六日
书记员 许 阳
第1页/共5页
广东省翁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0229刑初220号
公诉机关翁源县人民检察院。
被告人赖某1，男，1994年9月14日出生于广东省翁源县，汉族，文盲，无业，户籍地广东省翁源县，捕前租住翁源县。2011年12月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2012年5月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，与前罪合并执行有期徒刑一年；2013年2月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2013年11月27日因盗窃罪、放火罪被判处有期徒刑四年三个月，2017年3月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现押于翁源县看守所。
翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉[2017]207号起诉书指控被告人赖某1犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院检察员苏春图，被告人赖某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2017年7月14日12时许，被告人赖某1去到翁源县龙仙镇建设二路韶关市武江区丹霞单采血浆有限公司翁源分公司内，将被害人廖某放在一楼大厅前台旁柜子里挎包内的现金130多元和被害人赖某放在二楼更衣室柜子里包内的现金120多元盗走。
2、2017年7月22日10时许，被告人赖某1去到翁源县龙仙镇建设二路韶关市武江区丹霞单采血浆有限公司翁源分公司五楼员工宿舍，爬窗入室将被害人麻某放在床上枕头底下包内现金1330元盗走。
3、2017年7月25日12时许，被告人赖某1去到翁源县龙仙镇建设二路韶关市武江区丹霞单采血浆有限公司翁源分公司内，将被害人廖某放在一楼大厅前台柜子里挎包内的现金160元盗走。
以上合计，被告人赖某1共盗窃现金人民币1740元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人廖某、麻某、赖某的陈述，被告人赖某1的供述，指认笔录及照片，辨认笔录及照片，翁源县公安局龙仙镇派出所出具的情况说明，户籍证明，抓获经过，违法犯罪记录查询情况说明，（2011）翁刑初字第95号刑事判决书，（2012）翁刑初字第58号刑事判决书，（2013）韶翁法刑初字第13号、第124号刑事判决书、释放证明书，行政处罚决定书，接受证据材料清单，视频资料说明，视频监控光盘，讯问被告人赖某1的同步录音录像光盘，现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某1无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密的方式，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人赖某1曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后,在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人赖某1归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立。根据被告人的犯罪事实、性质、情节等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人赖某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2018年12月8日止。罚金限在本判决发生法律效力之日起10日内缴纳。）
二、被告人赖某1退赔人民币290元给被害人廖某；退赔人民币1330元给被害人麻某；退赔人民币120元给被害人赖某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱全招
二0一七二0一七年十一月三日
书记员 林 东
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民4044号
原告：杭州金民源纸业有限公司，统一社会信用代码：913301835630122323，住所地：杭州市富阳区灵桥镇环西路20号第2幢。
法定代表人：朱效荣，董事长。
委托代理人：方元、秦林芳，浙江富春江律师事务所律师。
被告：李立锋。
原告杭州金民源纸业有限公司（以下简称金民源公司）与被告李立锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，依法由审判员白国海适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告金民源公司的委托代理人方元到庭参加诉讼，被告李立锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告金民源公司起诉称：原、被告一直有白板纸买卖的生意往来。至2014年1月20日被告与原告结账后，确认尚欠原告货款349756.77元。被告出具欠条5份，定于2015年1月31日付清，超期付息。但时至今日，经原告多次催讨，被告既没有支付货款也没有支付利息。现起诉请求判令：一、被告立即支付原告货款349756.77元，及自2015年1月31日起至货款付清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，暂计算至2016年1月31日止为15214.42元，合计364971.19元；二、诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告金民源公司变更第一项诉讼请求中的利息起算时间为自2015年2月1日起计算。
为证明以上事实，原告向本院提供以下证据：欠条5份（附应收款明细表），证明被告拖欠原告货款共计349756.77元的事实。
被告未答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核后认为，原告提供的证据系原件，内容清晰明确，与本案有关联性，本院予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
原被告之间有白板纸买卖的业务往来。2015年1月3日，被告出具欠货款86609.92元的欠条一份；1月4日被告分别出具44714.36元、71793.75元欠条各2份；1月20日出具欠货款83233.28元、63403.46元欠条各二份。上述欠条均约定货款于2015年1月31日付清，超期付息。上述货款349756.77元经原告催讨，被告至今未付。
本院认为：原、被告达成的白板纸口头买卖合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李立峰对所欠货款有其签字的欠条为凭，其应及时支付尚欠货款。原告同时要求被告支付自于2015年2月1日起至货款付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。其中，自2015年2月1日起至2016年1月31日止的利息15214.42元，本院核算后予以确认。被告李立锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李立锋支付原告杭州金民源纸业有限公司货款349756.77元，及2015年2月1日起至2016年1月31日止的利息15214.42元，合计364971.19元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告李立峰支付原告杭州金民源纸业有限公司自2016年2月1日起至货款付清之日止按照银行同期贷款利率标准计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍归还迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6775元，减半收取3387.50元，由被告李立锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费[款汇：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 白国海
二〇一六年六月二十三日
代书记员 卢杭雨
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初1532号
原告李丙玲，男，汉族，1952年7月22日生。
委托代理人任伟，河南三川律师事务所律师。
被告徐花，女，汉族，1967年3月3日生。
原告李丙玲诉被告徐花生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员连东超独任审判，公开开庭进行了审理。原告李丙玲及其委托代理人任伟，被告徐花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李丙玲诉称，2014年8月11日下午五点左右，原告在李高峰家门口聊天，被告无缘无故就用木板凳砸原告的头部，造成原告头部受伤。经法医鉴定原告的伤情构成轻微伤，并住院治疗花费数千元，至今头部仍疼痛难忍。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计10000元。
被告徐花辩称，1、我在自己家的宅基地上建池子，李丙玲的妻子不让建，说池子对着她家（其实根本没有对着他们家），三番五次阻挠，并无理取闹，把我建的池子封住，之后又在我家的根基上封土。我与其理论，李丙玲用头来抵我，李丙玲夫妻二人一起来毒打我将我打伤（至今我的胳膊还在疼），我在忍无可忍的情况下自我防卫，作出反抗。后来又在李高峰小卖店门口理论时发生冲突，李丙玲自己躺在地上，后120将其带走；2、2016年2月18日，李丙玲诉我生命权、健康权、身体权，其本人作为原告拒不出庭，2月19日又无故撤诉，现又无理纠缠，要求法院公正作出判决。
原告李丙玲向本院提交的证据材料有：1、身份证、户口本，证明原告具有合法的诉讼主体资格；2、周口市公安局第三分局行政处罚决定书复印件，证明原告被被告殴打的事实及为违法行为被拘留五天的事实；3、住院票据三份，证明原告被被告殴打后住院17天的事实及花费4780元的事实；4、民事裁定书一份，证明该案发生在2014年，后原告进行了起诉，原告以需要收集新证据为由而撤诉，本案未超诉讼时效。
被告徐花对原告李丙玲提交证据的质证意见为：对证据1、2无异议，对证据3有异议，具体花多少钱我不知道；对证据4无异议。
被告徐花未向本院提交证据材料。
根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认一下案件事实：2014年8月11日17时左右，在周口市川汇区党庄梁井村李高峰家门口，原告李丙玲与被告徐花因建池子发生纠纷，后被告徐花用小板凳砸原告李丙玲的头部，李丙玲的伤情经法医鉴定为轻微伤。2016年8月26日，周口市公安局第三分局作出行政处罚决定书，对被告徐花作出了行政拘留五日的行政处罚。原告李丙玲受伤后，共在周口市人民医院住院治疗17天，支出医疗费用4780元。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告徐花将原告李丙玲打伤，周口市公安局第三分局对其作出了行政拘留五日的行政处罚，故被告徐花应对原告李丙玲承担相应的民事赔偿责任。对原告李丙玲请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费的合理部分本院予以支持，即医疗费4780元、住院伙食补助费510元（30元／天×17天）、营养费340元（20元／天×17天）、护理费1326元（28472元／年÷365天×17天），合计6956元。因原告李丙玲未提供交通费、误工费的证据，故对原告李丙玲的该项诉请本院不予支持。依照《中华人人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告徐花于本判决生效之日起七日内给付原告李丙玲6956元。
二、驳回原告李丙玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履约期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，原告李丙玲负担25元，被告徐花启负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 连东超
二〇一六年六月二十三日
代书记员 靳学丽
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初920号
原告：沂源县农村信用合作联社。住所地沂源县鲁山路*号。
法定代表人：宋新伟，理事长。
委托代理人：崔希孔，该社职工。
委托代理人：刘成玉，山东民意律师事务所律师。
被告：丁慎全，农民。
被告：崔宝玲，农民。
被告：刘文高。
被告：孙兆行，农民。
被告：穆若水，1975年7月23日，农民。
原告沂源县农村信用合作联社（以下简称沂源农信）与被告丁慎全、崔宝玲、刘文高、孙兆行、穆若水金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐吉禄独任审判，公开开庭进行了审理。原告沂源农信的委托代理人崔希孔、刘成玉，被告丁慎全、崔宝玲、孙兆行到庭参加诉讼，被告刘文高、穆若水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂源农信诉称：2013年4月19日，原告与被告丁慎全签订借款合同一份，约定由原告向被告丁慎全提供借款199000元，借款期限为2013年4月19日至2014年4月16日止，约定执行贷款利率10.5‰，并约定了其他权利义务，被告崔宝玲签订了共同还款责任书。同日，原告与被告刘文高、孙兆行、穆若水等被告签订了保证合同一份，被告担保人自愿为被告借款人的借款债务承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证期间等内容。合同签订后原告向借款人发放了借款，履行了合同规定的义务，借款到期后，原告多次向被告借款人、担保人催收偿还借款，但被告拒不履行偿还义务。为此，诉至法院，请求：一、判令被告丁慎全、崔宝玲归还借款本金199000元，截止2015年8月30日利息82201.69元及以后发生的利息。二、要求其他被告担保人刘文高、孙兆行、穆若水对上述债务承担连带清偿责任。三、诉讼费由被告负担。
被告丁慎全辩称：贷款属实，应该偿还，最初贷款是1998年，本金大约110000元，借款到期后，我又一次次增贷到200000元。2004年我在原告处存款15000元，沂源农信失误把我存的15000元弄丢了，我一直还利息延续到2013年，共偿还借款本金1000元。
被告崔宝玲辩称：我与丁慎全是夫妻，是贷款人的共同还款人。
被告孙兆行辩称：担保属实，但是丁慎全完全有偿还能力，我才为其做担保，现在因丁慎全的种种原因偿还不上，我在沂源农信也有贷款40000元，自己的贷款也没有能力偿还，更无法为别人偿还。
被告刘文高、穆若水未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年4月19日，原告沂源农信与丁慎全签订借款合同一份，合同约定原告向丁慎全提供短期借款199000元，借款期限为2013年4月19日至2014年4月16日，借款用途为借新还旧。2013年4月19日，原告将199000元贷款发放到丁慎全在原告处开立的账户中。约定执行月利率10.5000‰，到期日为2014年4月16日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告崔宝玲与丁慎全系夫妻，承诺当丁慎全不按期偿还贷款本息时，对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。2013年4月19日，原告沂源农信与被告刘文高、孙兆行、穆若水签订保证合同一份，合同约定刘文高、孙兆行、穆若水自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保，担保的主债权本金为199000元，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围包括借款主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的费用。丁慎全、崔宝玲未能偿还于2014年4月16日到期的单笔借款199000元及其利息。
上述事实，由原告提交的个人借款合同、借款借据、共同还款承诺书、保证合同各一份及当事人的陈述予以证实。
本院认为：原告与丁慎全签订的借款合同、与被告刘文高、孙兆行、穆若水签订的保证合同是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，均合法有效。原告已按照合同约定履行发放贷款义务，丁慎全在合同履行期限届满前，未能偿还原告借款本息。被告崔宝玲与丁慎全系夫妻关系，同意对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，故原告请求被告丁慎全、崔宝玲偿还原告借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘文高、孙兆行、穆若水应当为丁慎全的借款承担保证责任，在承担保证责任后有权向被告丁慎全追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁慎全、崔宝玲于本判决生效后十日内偿还原告沂源县农村信用合作联社借款本金199000元。
二、被告丁慎全、崔宝玲于本判决生效后十日内支付原告沂源县农村信用合作联社利息（借款期间及逾期期间的利息按照借款合同约定的利率计算，自借款之日起计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
三、被告刘文高、孙兆行、穆若水对上述支付义务承担连带清偿责任。被告刘文高、孙兆行、穆若水承担保证责任后有权向被告丁慎全、崔宝玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2759元，保全费1920元，均由被告丁慎全、崔宝玲、刘文高、孙兆行、穆若水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐吉禄
二〇一六年六月二十三日
书记员 宋志鹏
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑终203号
原公诉机关天津市和平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯××，于天津市，无职业，在津。1991年因犯盗窃罪、破坏电力设备罪被判处有期徒刑三年六个月，1994年6月7日刑满释放。2015年9月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月23日被依法逮捕。现羁押于天津市和平区看守所。
天津市和平区人民法院审理天津市和平区人民检察院指控原审被告人冯××犯贩卖毒品罪一案，于2016年1月28日作出（2016）津0101刑初27号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人冯××有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；扣押的作案工具手机一部予以没收。一审宣判后，原审被告人冯××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）冯××申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人冯××撤回上诉。
天津市和平区人民法院（2016）津0101刑初27号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
审 判 员 邓俊岭
代理审判员 张春耀
二〇一六年三月十四日
书 记 员 余 薇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）津01刑终203号原公诉机关天津市和平区人民检察院。上诉人（原审被告人）冯××，于天津市，无职业，在津。1991年因犯盗窃罪、破坏电力设备罪被判处有期徒刑三年六个月，1994年6月7日刑满释放。2015年9月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月23日被依法逮捕。现羁押于天津市和平区看守所。天津市和平区人民法院审理天津市和平区人民检察院指控原审被告人冯××犯贩卖毒品罪一案，于2016年1月28日作出（2016）津0101刑初27号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人冯××有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；扣押的作案工具手机一部予以没收。一审宣判后，原审被告人冯××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）冯××申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人冯××撤回上诉。天津市和平区人民法院（2016）津0101刑初27号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘建军审 判 员  邓俊岭代理审判员  张春耀二〇一六年三月十四日书 记 员  余 薇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初2575号
原告：桂月平，男，1968年5月4日出生，汉族，农民，住江苏省淮安开发区。
被告：张增好，男，1963年3月14日生，汉族，农民，住安徽省肥西县。
原告桂月平诉被告张增好民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂月平、被告张增好均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂月平向本院提出的诉讼请求：依法判令被告张增好偿还借款本金17000.00元，并承担本案的诉讼费用。
事实及理由：2009年期间被告张增好因销售之需多次向原告购买砖头。至2013年2月9日双方结算，被告累欠砖头款22000.00元，因无现款归还便出具“欠条”一张给原告，当天归还5000.00元，约定于2014年1月1日前归还6000.00元。到期后原告多次催要，被告一直没有还款。现原告诉至法院。
被告张增好辩称：原告桂月平所办的窑厂，2007年系李军承包，当时我从李军处订了12万块砖，后期李军转给桂月平承包，之间两人订有协议，当时我不知道，我就从桂月平处借了10万块砖，后期桂月平说二人不是合伙，桂月平要求我还10万块砖款。我去找李军，要原来订的12万块砖，但李军在哪里不清楚，只有桂月平知道，是桂月平和李军二人欺诈我，13年桂月平去了我家，我也报了警，只要桂月平找到李军我就给他钱。
原告桂月平针对其诉讼请求及主张的事实理由提供了以下证据：欠条一份，证明被告是在派出所介入的情况下，向原告打的该货款欠条，2009年签的欠条被被告撕毁，证明欠款17000.00元事实清楚。
被告张增好针对原告的诉讼请求提供了以下证据：四份砖票复印件，原件被镇上收去了，证明都是红砖。
经当庭质证，原告桂月平对被告张增好所举证据的质证意见为：证据的真实性合法性予以认定，关联性有异议。该砖票与原告桂月平无关。
被告张增好对原告所举证据的质证意见为：证据的三性均有异议，该欠条无效。
结合庭审，本院对原告桂月平所举证据的证明效力予以确认。被告张增好所举证据的证明效力不予确认。
经审理查明：被告于2013年2月9日向原告出具了货款欠条一份，欠条内容为：今欠桂月平人民币贰万贰仟元整，今日还款伍仟元整，余额壹万柒仟元整，于2014年1月1日前还陆仟。上述欠条所言的5000.00元，被告已偿还，双方均无异议。
本院认为，被告张增好向原告主张归还拖欠17000.00（22000.00-5000.00）元货款，有签订的货款欠条相佐证，事实清楚，证据充分，本院予以保护。被告辩称：该欠条无效，只有找到李军才给钱，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
被告张增好于本判决生效后十日内清偿原告桂月平17000.00。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理225.0元，减半收取112.5元。由被告张增好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 苏 绍 军
二〇一六年十月十八日
书记员 徐春霞（实习）
附相关法条：
中华人民共和国民法通则
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执5531号
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司之江支行
被执行人倪瑛。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0106民初6148号，依法向被执行人倪瑛发出执行通知书，责令被执行人倪瑛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人倪瑛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结倪瑛(证件号码:)在省农信社的62×××69的存款人民币472327.14元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高国民
AUT（）)O
二〇一七年十一月二十一日
书记员 朱 虹
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初2031号
原告党某某，女，汉族。
委托代理人蔡某某，男，汉族。
被告高某某，女，汉族。
委托代理人白某某，系定边县某某法律服务所工作者。
原告党某某诉被告高某某保证合同纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法由审判员董恩国独任审理，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告党某某、被告高某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告党某某诉称，2014年4月12日，李某某、朱某某夫妻共同借原告党某某人民币本金150000元，约定月利率为15‰，未约定还款期限，由被告高某某担保，后原告多次索要，借款人李某某、朱某某于2014年11月、2015年4月16日、2016年1月三次各付利息10000元，共计付利息30000元，下欠本金150000元及利息原告多次催要分文未还，现因借款人外出无法联系，原告只能起诉担保人，请求依法判令被告偿还原告借款本金150000元及利息。
原告向法庭提交以下证据：
证据1：借据一支，主要证明2014年4月12日，李某某、侏某某夫妻共同借原告党某某人民币本金150000元，约定月利率为15‰，未约定还款期限，由被告高某某担保。
证据2：录音U盘一支，主要证明党某某的丈夫蔡某某与被告的谈话录音中，原告给李某某、朱某某借钱是通过被告高某某借的，如原告不认识高某某，原告也不会给李某某、朱某某借钱，是被告亲自将李某某、朱某某领来找到党某某借的钱。
被告高某某辩称，原告的诉讼请求被告不认可，理由是1、借款借据不是被告本人所立，上面的“高某某”三个字也不是被告高某某本人写的，只有手印是高某某本人亲自所捺，但被告高某某是以中介人的身份在条据上捺印，并不是以借款人或是担保人的身份在条据上捺印，故高某某不承担偿还或者担保责任。高某某与原告从不认识，不可能作为担保人，高某某不识字，对借据上所写的内容也不清楚，借款人向原告借款立借据时，原告与借款人均对被告说是借款的中介人，不是担保人。2、原告举证的录音与本案无关联性。综上，被告不承担给原告偿还或担保责任。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定,为正确审理民间借贷纠纷案件，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》等相关法律二十一条之规定，被告高某某不承担担保或其他责任。
被告未向法庭提交任何证据。
经庭审质证：被告对原告提交的证据1有异议，理由是条据上的“高某某”既没有标注是借款人，也没有标注是担保人，“高某某”的字也不是高某某写的，只有手印是高某某亲手捺的，捺手印的原因是高某某以中介人的名义捺的手印。被告对原告提交的证据2有异议，理由是：不是原告本人与被告的直接通话；录音不完整，开头及中间有三段内容；录音中没有听到本案的原告与被告之间的因果关系；被告认可她没有签字，也不是担保人。
本院对原、被告提供的证据作如下认定：
对原告党某某所举的证据，被告高某某有异议，经本院审查，此证据与本案具有关联性、客观性、真实性，能够证明李某某、朱某某在向原告党某某借款时，被告高某某是担保人，故本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：2014年4月12日，李某某、朱某某夫妻共同借原告党某某人民币本金150000元，约定月利率为15‰，未约定还款期限，由被告高某某担保，后原告多次索要，借款人李某某、朱某某分别于2014年11月、2015年4月16日、2016年1月三次各付利息10000元，共计付利息30000元，下欠本金150000元及利息原告多次催要分文未还。
又查明，借款人李某某、朱某某外出无法联系。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告党某某持被告高某某和借款人李某某、朱某某所立借款借据向被告高某某索要借款本金150000元及利息，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院予以支持。被告高某某辩称其不认识原告党某某，只认识借款人李某某、朱某某和另一案外人常某某，且当时只是给李某某向常某某借钱，没有向党某某借钱，李某某、朱某某在被告高某某家借款立借据时，不知道是给党某某立的。被告在借款借据上的签名是中介人而不是担保人，不承担连带清偿责任，有违常理且于法无据，本院不予支持。被告高某某和借款人李某某、朱某某借原告款，原告多次催要久拖不还，显属不对，依法应承担相应的民事清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第二十一条之规定，判决如下：
由被告高某某偿还原告党某某借款本金150000元及利息（月利率按15‰计，起息于借款之日至兑现完毕之日止，兑付时减除已付利息30000元。），于判决生效后五日内一次性付清。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 董恩国
二〇一八年四月十日
书记员 刘国锋
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初11170号
原告：东阳市海天小额贷款有限公司，住所地东阳市巍山镇工人南路1号。
法定代表人：应培新。
委托代理人：周韩燕，系公司员工。
委托代理人：周玉俊，系公司员工。
被告：陈剑剑。
被告：朱益民。
被告：王旭光。
被告：东阳市澳特拉链有限公司，住所地：东阳市江北街道茗田社区蟾院小区。
法定代表人：朱益民。
被告：王建良。
被告：张敏娟。
被告：东阳市振宇红木家具有限公司，住东阳市横店镇昌盛路53号。
法定代表人：王建良。
被告：东阳市振宇电子有限公司，住东阳市横店镇电子工业园区。
法定代表人：王建良。
被告：卢竞翔，男，1982年10月30日出生，汉族，住东阳市吴宁街道树德路*号，身份证号码3307241982********。
被告：孙帅。
被告：浙江鸿鹄建设有限公司，住所地东阳市艺海北路175号四楼。
法定代表人：卢竞翔。
原告东阳市海天小额贷款有限公司为与被告陈剑剑、朱益民、王旭光、东阳市澳特拉链有限公司、王建良、张敏娟、东阳市振宇红木家具有限公司、东阳市振宇电子有限公司、卢竞翔、孙帅、浙江鸿鹄建设有限公司小额借款合同纠纷一案，于2016年8月4日向本院起诉，请求判令：一、被告陈剑剑归还原告借款本金100万元及利息254633.33元（利息、罚息已计算至2016年7月25日，此后利息继续按照合同约定借款月利率20‰计算至全部款项还清之日止）；二、判令被告朱益民、王旭光、东阳市澳特拉链有限公司、王建良、张敏娟、东阳市振宇红木家具有限公司、东阳市振宇电子有限公司、卢竞翔、孙帅、浙江鸿鹄建设有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、被告承担本案的诉讼费用。本院于同日受理后，依法由审判员杜江红适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人周韩燕、周玉俊到庭参加诉讼。被告陈剑剑、朱益民、王旭光、东阳市澳特拉链有限公司、王建良、张敏娟、东阳市振宇红木家具有限公司、东阳市振宇电子有限公司、卢竞翔、孙帅、浙江鸿鹄建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2015年5月20日，原告东阳市海天小额贷款有限公司与被告朱益民、王旭光、东阳市澳特拉链有限公司、王建良、张敏娟、东阳市振宇红木家具有限公司、东阳市振宇电子有限公司、卢竞翔、孙帅、浙江鸿鹄建设有限公司签订了“最高额保证合同”五份，分别约定被告朱益民、王旭光、东阳市澳特拉链有限公司、王建良、张敏娟、东阳市振宇红木家具有限公司、东阳市振宇电子有限公司、卢竞翔、孙帅、浙江鸿鹄建设有限公司愿意为被告陈剑剑自2015年5月20日起至2015年12月20日签署的借款合同人民币100万元的最高本金余额及基于主债务所发生的利息、复利、罚息等提供连带责任保证。保证期间自主债权发生期间届满之日起两年。
2015年5月25日，原告东阳市海天小额贷款有限公司与被告陈剑剑签订“个人借款合同”一份，约定：借款金额100万元，借款期限自2015年5月25日起至2015年10月25日止，借款月利率为17‰，还款方式为借款届满日归还全部借款，利息按月结清，每月的20日为结息日，21日为付息日，借款期限届满日归还全部借款。若逾期，贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%等内容。同日，原告东阳市海天小额贷款有限公司依约将100万元款项汇入被告陈剑剑的账户。现原告以被告仅支付了至2015年6月20日止的利息，借款本金及其余利息未付为由，诉至本院，主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈剑剑于本判决生效后十日内归还原告东阳市海天小额贷款有限公司借款本金100万元并支付利息（利息从2015年6月21日起按月利率17‰计算至2015年10月25日止，此后的逾期利息按月利率20‰计算至本息归还之日止）。
二、被告朱益民、王旭光、东阳市澳特拉链有限公司、王建良、张敏娟、东阳市振宇红木家具有限公司、东阳市振宇电子有限公司、卢竞翔、孙帅、浙江鸿鹄建设有限公司对判项一债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告陈剑剑追偿。
如被告未按本判决履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8046元（已减半收取），财产保全费5000元，由被告陈剑剑负担。被告朱益民、王旭光、东阳市澳特拉链有限公司、王建良、张敏娟、东阳市振宇红木家具有限公司、东阳市振宇电子有限公司、卢竞翔、孙帅、浙江鸿鹄建设有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杜江红
二〇一六年九月二十六日
书记员 金 枝
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0330刑初201号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人陆某某，男，生于1982年1月7日，贵州省习水县人，汉族，大专文化。因涉嫌玩忽职守罪，于2016年1月19日决定取保候审。现在家候审。
辩护人李定洪，贵州黔北律师事务所律师。
公诉机关以习检刑诉（2016）第125号起诉书指控被告人陆某某犯玩忽职守罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，习水县人民检察院指派检察员何艳飞出庭支持公诉，被告人陆某某、辩护人李定洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
习水县人民检察院指控：被告人陆某某自2014年11月至2015年7月任习水县桃林乡林业站负责人。2015年4月，贵州省桐梓县荣光乡龙云村七组的村民黄某登（已判）因自建养牛场需要使用木材，遂从李某成位于习水县桃林乡永胜村小地名后檐沟的山林内购买45株，并以李某成名义向桃林乡林业站申请办理林木采伐许可证，被告人陆某某未认真审核林木采伐用途，遂为申请人办理采伐蓄积2.4立方米的林木采伐许可证，采伐许可证办理后，黄某登委托陈某芳等人将购买的林木砍伐，在砍伐期间，被告人陆某某未到现场监督管理。经习水县林业局工程技术人员鉴定：李某成位于后檐沟的山林被采伐蓄积30.7627立方米，超出许可采伐蓄积28.3627立方米。
后黄某登又从郭某源、郭某志位于习水县桃林乡放牛坪村桃坪组小地名落家湾的山林内购买松木45根，并委托焦某春到习水县桃林乡林业站办理采伐许可证。焦某春以郭某源、郭某志的名义向桃林乡林业站申请办理林木采伐许可证，被告人陆某某未认真审核林木采伐用途，遂为申请人分别办理采伐蓄积为2.3立方米、2.2立方米的林木采伐许可证。2015年5月4日，黄某登委托朱某禄等人对购买的林木进行砍伐，在砍伐过程中被飞鸽林业派出所民警发现并制止，在朱某禄砍伐期间，被告人陆某某未到现场监督管理。经国家林业局森林公安局司法鉴定中心鉴定：郭某源、郭某志位于落家湾的山林内被砍伐的林木蓄积为27.14立方米，超出许可采伐蓄积22.64立方米。
两处山林被超伐蓄积合计51.0027立方米。
公诉机关认为，被告人陆某某在习水县桃林乡林业站任职期间，对李某成、郭清某志、郭某源申请采伐林木用途未认真审核，在采伐过程中未到现场履行监管职责，导致林木被超伐51.0027立方米，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。
被告人陆某某对起诉书指控的事实没有异议，但认为其行为不构成玩忽职守罪，提出其于2014年底至2016年5月，其个人要负责完成习水县桃林乡水利站、林业站7名编制人员完成的事情，工作中刻苦勤奋、兢兢业业，较好的完成了组织交办的工作任务。本案中其批准的三张采伐许可证，均是由村委核实盖章后报到林业站，不存在没有认真核实的情况；林木被滥伐时，其因为工作安排在县里出差办事，因一人多岗，却不能分身处理。另外，其认为包村包组干部也有对自己辖区内超伐林木的违法行为处置的义务。
被告人陆某某的辩护人对起诉书指控的事实无异议，但是认为被告人陆某某的行为不构成犯罪，提出：1、被告人陆某某在工作中认真履职，不存在严重不负责任，违反工作纪律和规章制度的行为；2、被告人陆某某没有因为玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益造成重大损失的结果；3、被告人陆某某的行为与造成重大损失结果之间，无刑法上的因果关系，被告人陆某某一人多岗、事多人少，边学边履职，本案的后果不能完全归责于其个人。
经审理查明：被告人陆某某自2014年11月至2015年7月任习水县桃林乡林业站负责人。
2015年4月，贵州省桐梓县荣光乡龙云村七组的村民黄某登因自建养牛场需要使用木材，遂从李某成位于习水县桃林乡永胜村小地名后檐沟的山林内购买45株，并以李某成名义向桃林乡林业站申请办理林木采伐许可证，被告人陆某某未认真审核林木采伐用途，遂为申请人办理采伐蓄积2.4立方米的林木采伐许可证。取得采伐许可证后，黄某登委托陈某芳等人将在李某成处购买的林木砍伐，在砍伐期间，被告人陆某某未到现场监督管理。经习水县林业局工程技术人员鉴定：李某成位于后檐沟的山林被采伐蓄积30.7627立方米，超出许可采伐蓄积28.3627立方米。
期间，黄某登又从郭某源、郭某志位于习水县桃林乡放牛坪村桃坪组小地名落家湾的山林内购买松木45根，并委托焦某春到习水县桃林乡林业站办理采伐许可证。焦某春以郭某源、郭某志的名义向桃林乡林业站申请办理林木采伐许可证，被告人陆某某未认真审核林木采伐用途，遂为申请人分别办理采伐蓄积为2.3立方米、2.2立方米的林木采伐许可证。2015年5月4日，黄某登委托朱斗禄等人对购买的林木进行砍伐。2015年5月9日，马久国等人在砍伐过程中被飞鸽林业派出所民警发现并制止。砍伐期间，被告人陆某某未到现场监督管理。经国家林业局森林公安局司法鉴定中心鉴定：郭某源、郭某志位于落家湾的山林内被砍伐的林木蓄积为27.14立方米，超出许可采伐蓄积22.64立方米。
综上，桃林乡永胜村后檐沟和放牛坪村桃坪组落家湾山林被超伐蓄积合计51.0027立方米。
另查明，2015年5月4日至5月9日，被告人陆某某因工作安排，在习水县参加相关学习会议。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人陆某某的供述与辩解、证人郭某源、李某成、王某平等证人证言、采伐申请书、林权证、采伐许可证、登记表、承包协议书、授权委托书、受案登记表、立案决定书、户籍证明、任职、履历、考核文件资料、刑事判决书、证明、签到册、报销凭证等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人陆某某担任习水县桃林乡林业站站长期间，对他人采伐林木申请未作认真审核和勘查，采伐过程中亦未尽到监管义务，其未认真履职的行为与涉案林木被超伐51.0027立方米具有间接的因果关系，达刑事立案标准，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，本院予以确认。同时，对被告人陆某某及其辩护人提出关于被告人陆某某无罪的辩护意见均不予采信。被告人陆某某虽然同时负责桃林乡水利站、林业站工作，工作业务尚不熟悉、工作量大，可视情节从轻对其处罚；鉴于被告人陆某某生活品行良好，工作任劳任怨，失职行为情节轻微，犹可弥补，可作免予刑事处罚处理。为此，本院根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条之规定之规定，判决如下：
被告人陆某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄麒菱
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 周利勤
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张 程
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0330刑初201号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人陆远剑，男，生于1982年1月7日，贵州省习水县人，汉族，大专文化，住习水县，原系习水县桃林乡水利站兼林业站负责人。因涉嫌玩忽职守罪，于2016年1月19日决定取保候审。现在家候审。
辩护人李定洪，贵州黔北律师事务所律师。
公诉机关以习检刑诉（2016）第125号起诉书指控被告人陆远剑犯玩忽职守罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，习水县人民检察院指派检察员何艳飞出庭支持公诉，被告人陆远剑、辩护人李定洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
习水县人民检察院指控：被告人陆远剑自2014年11月至2015年7月任习水县桃林乡林业站负责人。2015年4月，贵州省桐梓县荣光乡龙云村七组的村民黄得登（已判）因自建养牛场需要使用木材，遂从李元成位于习水县桃林乡永胜村小地名后檐沟的山林内购买45株，并以李元成名义向桃林乡林业站申请办理林木采伐许可证，被告人陆远剑未认真审核林木采伐用途，遂为申请人办理采伐蓄积2.4立方米的林木采伐许可证，采伐许可证办理后，黄得登委托陈正芳等人将购买的林木砍伐，在砍伐期间，被告人陆远剑未到现场监督管理。经习水县林业局工程技术人员鉴定：李元成位于后檐沟的山林被采伐蓄积30.7627立方米，超出许可采伐蓄积28.3627立方米。
后黄得登又从郭某、郭清志位于习水县桃林乡放牛坪村桃坪组小地名落家湾的山林内购买松木45根，并委托焦应春到习水县桃林乡林业站办理采伐许可证。焦应春以郭某、郭清志的名义向桃林乡林业站申请办理林木采伐许可证，被告人陆远剑未认真审核林木采伐用途，遂为申请人分别办理采伐蓄积为2.3立方米、2.2立方米的林木采伐许可证。2015年5月4日，黄得登委托朱斗禄等人对购买的林木进行砍伐，在砍伐过程中被飞鸽林业派出所民警发现并制止，在朱斗禄砍伐期间，被告人陆远剑未到现场监督管理。经国家林业局森林公安局司法鉴定中心鉴定：郭某、郭清志位于落家湾的山林内被砍伐的林木蓄积为27.14立方米，超出许可采伐蓄积22.64立方米。
两处山林被超伐蓄积合计51.0027立方米。
公诉机关认为，被告人陆远剑在习水县桃林乡林业站任职期间，对李元成、郭清志、郭某申请采伐林木用途未认真审核，在采伐过程中未到现场履行监管职责，导致林木被超伐51.0027立方米，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。
被告人陆远剑对起诉书指控的事实没有异议，但认为其行为不构成玩忽职守罪，提出其于2014年底至2016年5月，其个人要负责完成习水县桃林乡水利站、林业站7名编制人员完成的事情，工作中刻苦勤奋、兢兢业业，较好的完成了组织交办的工作任务。本案中其批准的三张采伐许可证，均是由村委核实盖章后报到林业站，不存在没有认真核实的情况；林木被滥伐时，其因为工作安排在县里出差办事，因一人多岗，却不能分身处理。另外，其认为包村包组干部也有对自己辖区内超伐林木的违法行为处置的义务。
被告人陆远剑的辩护人对起诉书指控的事实无异议，但是认为被告人陆远剑的行为不构成犯罪，提出：1、被告人陆远剑在工作中认真履职，不存在严重不负责任，违反工作纪律和规章制度的行为；2、被告人陆远剑没有因为玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益造成重大损失的结果；3、被告人陆远剑的行为与造成重大损失结果之间，无刑法上的因果关系，被告人陆远剑一人多岗、事多人少，边学边履职，本案的后果不能完全归责于其个人。
经审理查明：被告人陆远剑自2014年11月至2015年7月任习水县桃林乡林业站负责人。
2015年4月，贵州省桐梓县荣光乡龙云村七组的村民黄得登因自建养牛场需要使用木材，遂从李元成位于习水县桃林乡永胜村小地名后檐沟的山林内购买45株，并以李元成名义向桃林乡林业站申请办理林木采伐许可证，被告人陆远剑未认真审核林木采伐用途，遂为申请人办理采伐蓄积2.4立方米的林木采伐许可证。取得采伐许可证后，黄得登委托陈正芳等人将在李元成处购买的林木砍伐，在砍伐期间，被告人陆远剑未到现场监督管理。经习水县林业局工程技术人员鉴定：李元成位于后檐沟的山林被采伐蓄积30.7627立方米，超出许可采伐蓄积28.3627立方米。
期间，黄得登又从郭某、郭清志位于习水县桃林乡放牛坪村桃坪组小地名落家湾的山林内购买松木45根，并委托焦应春到习水县桃林乡林业站办理采伐许可证。焦应春以郭某、郭清志的名义向桃林乡林业站申请办理林木采伐许可证，被告人陆远剑未认真审核林木采伐用途，遂为申请人分别办理采伐蓄积为2.3立方米、2.2立方米的林木采伐许可证。2015年5月4日，黄得登委托朱斗禄等人对购买的林木进行砍伐。2015年5月9日，马久国等人在砍伐过程中被飞鸽林业派出所民警发现并制止。砍伐期间，被告人陆远剑未到现场监督管理。经国家林业局森林公安局司法鉴定中心鉴定：郭某、郭清志位于落家湾的山林内被砍伐的林木蓄积为27.14立方米，超出许可采伐蓄积22.64立方米。
综上，桃林乡永胜村后檐沟和放牛坪村桃坪组落家湾山林被超伐蓄积合计51.0027立方米。
另查明，2015年5月4日至5月9日，被告人陆远剑因工作安排，在习水县参加相关学习会议。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人陆远剑的供述与辩解、证人郭某、李某成、王云平等证人证言、采伐申请书、林某、采伐许可证、登记表、承包协议书、授某、受案登记表、立案决定书、户籍证明、任职、履历、考核文件资料、刑事判决书、证明、签到册、报销凭证等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人陆远剑担任习水县桃林乡林业站站长期间，对他人采伐林木申请未作认真审核和勘查，采伐过程中亦未尽到监管义务，其未认真履职的行为与涉案林木被超伐51.0027立方米具有间接的因果关系，达刑事立案标准，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，本院予以确认。同时，对被告人陆远剑及其辩护人提出关于被告人陆远剑无罪的辩护意见均不予采信。被告人陆远剑虽然同时负责桃林乡水利站、林业站工作，工作业务尚不熟悉、工作量大，可视情节从轻对其处罚；鉴于被告人陆远剑生活品行良好，工作任劳任怨，失职行为情节轻微，犹可弥补，可作免予刑事处罚处理。为此，本院根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条之规定之规定，判决如下：
被告人陆远剑犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄麒菱
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 周利勤
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张 程
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0105执异354号
申请变更人浙江文华控股有限公司，住所地浙江省杭州市环城北路305号302室。
法定代表人周智杰，董事长。
委托代理人曲啸辰，男，1989年11月30日出生，汉族，浙江文华控股有限公司职员。
委托代理人杜国宏，女，1989年9月10日出生，汉族，浙江文华控股有限公司职员。
被申请变更人（申请执行人）中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区君隆广场1、2号楼西安道2号901、1001。
负责人郑海阳，总经理。
委托代理人可钦锋，男，1986年4月16日出生，汉族，中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司职员。
被执行人北京中奥伟业物业管理有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路68号1515室。
法定代表人杨雷，总经理。
被执行人北京绿阳天园林绿化有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇工业区704号。
法定代表人陈志军，经理。
被执行人杨雷，男，1970年7月1日出生。
原告北京农村商业银行股份有限公司双桥支行（下称双桥支行）与被告北京中奥伟业物业管理有限公司、北京绿阳天园林绿化有限公司（下称中奥伟业公司、绿阳天公司）、杨雷借款合同纠纷一案，本院（2010）朝民初字第29348号民事判决书已发生法律效力。权利人双桥支行向本院申请强制执行。本院以(2012)朝执字第9110号立案受理。执行中，中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司（下称信达天津分公司）申请将其变更为(2012)朝执字第9110号案申请执行人，本院作出（2013）朝执异字第45号执行裁定书，裁定本院（2012）朝执字第9110号案中，申请执行人变更为信达天津分公司。现，浙江文华控股有限公司（下称文华公司）申请将其变更为(2012)朝执字第9110号案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
文华公司诉称：双桥支行与中奥伟业公司、绿阳天公司、杨雷的债权，已经有（2010）朝民初字第29348号民事判决书确认。2010年12月29日，双桥支行的上级支行北京农村商业银行股份有限公司商务中心区支行（下称商务中心区支行）将上述债权转让给中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（下称信达北京分公司），并于2011年2月1日于《金融时报》刊登了债权转让暨催收公告。2011年7月29日，信达北京分公司将上述债权划转给信达天津分公司，并于2011年8月24日于《金融时报》刊登了资产划转公告。2013年9月17日，朝阳法院作出（2013）朝执异字第00045号执行裁定书，裁定变更信达天津分公司为案件申请执行人。2014年1月24日，我公司与信达天津分公司签订《分户债权转让协议》，受让了上述债权及相关权益，并于2014年1月28日在《金融时报》刊登了债权转让暨催收公告。至此，我公司经合法途径承继了上述债权及相关权益，并依法履行了债权转让的通知义务。据此，申请变更我公司为（2012）朝执字第9110号案的申请执行人。
被申请变更人信达天津分公司辩称:我公司认可变更申请人所述事实与理由，同意其变更请求。
被执行人中奥伟业公司、绿阳天公司、杨雷未到庭发表答辩意见。
经审查查明：本院（2010）朝民初字第29348号民事判决书已于2011年1月15日发生法律效力。权利人双桥支行向本院申请强制执行，本院于2012年7月3日以（2012）朝执字第9110号立案受理。2010年12月29日，双桥支行的上级支行商务中心区支行与信达北京分公司签订《分户债权转让协议》，约定将（2012）朝执字第9110号案中双桥支行所享有的债权转让给信达北京分公司，并于2011年2月1日在《金融时报》上刊登了债权转让暨债务催收联合公告。2011年7月29日，信达北京分公司与信达天津分公司签订《资产划转协议》，将上述债权划转给信达天津分公司，并于2011年8月24日于《金融时报》刊登了资产划转公告。后，信达天津分公司向本院申请将其变更为（2012）朝执字第9110号案申请执行人，本院于2013年9月17日作出（2013）朝执异字第00045号执行裁定书，裁定：本院（2012）朝执字第9110号案中，申请执行人变更为信达天津分公司。2014年1月24日，信达天津分公司与文华公司签订《分户债权转让协议》，约定将（2012）朝执字第9110号案中信达天津分公司所享有的债权转让给文华公司，并于2014年1月28日在《金融时报》上刊登了债权转让暨债务催收联合公告。
本案审查过程中，商务中心区支行委托代理人、信达北京分公司委托代理人均到庭就上述有关债权转让情况予以证明。
以上事实有文华公司提交证据材料、执行卷宗材料，谈话笔录等在案佐证。
本院认为：执行中，债权受让人可以以债权转让为由申请变更其为申请执行人。现，变更申请人文华公司对本案中每一次债权受让的合法性、真实性、以及对债务人的告知情况均提交相应证据予以证明。商务中心区支行、信达北京分公司、信达天津分公司也均到庭就各自债权转让的事实予以认可。文华公司作为债权的合法受让人，申请变更其为本案申请执行人合法有据，其请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2012）朝执字第9110号案中，申请执行人变更为浙江文华控股有限公司。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请及副本，向北京市第三中级人民法院提出复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 张晓勇
审 判 员 郑晨星
代理审判员 苏辰园
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张 弛
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初2273号
原告：廖锡雄，男，1982年7月11日出生，汉族，住惠安县，
被告：张伟钦，男，1982年5月4日出生，汉族，住惠安县，
原告廖锡雄与被告张伟钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张伟钦经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖锡雄向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款20000元。事实和理由：被告张伟钦因做生意需要资金于2016年1月23日向原告借款20000元。后经原告多次催讨，被告均未能还款。
被告张伟钦未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告于2016年1月23日向原告借款20000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告张伟钦因需要资金于2016年1月23向原告借款20000元。双方没有约定还款期限和利息。被告立下借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张伟钦应于本判决生效之日起五日内偿还原告廖锡雄借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张伟钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 叶剑峤
二〇一七年五月八日
书记员 李熹岚
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初500号
原告濮阳市广建建设集团有限公司，住所地濮阳市人民路西段路北。
统一社会信用代码：9141090017395446XY。
法定代表人张庆磊，系该公司董事长。
委托代理人孔祥贞，河南百特律师事务所律师。
被告高石墩，男，汉族，1995年11月1日出生，住濮阳县。
委托代理人董彦军，河南董彦军律师事务所律师。
委托代理人刘先先，河南董彦军律师事务所律师。
本院在审理原告濮阳市广建建设集团有限公司诉被告高石墩劳动争议纠纷一案中，原告濮阳市广建建设集团有限公司于2017年2月23日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告濮阳市广建建设集团有限公司向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告濮阳市广建建设集团有限公司撤回起诉。
本案受理费5元，由原告负担。
审 判 长 王 炜
审 判 员 侯玉霞
人民陪审员 程秀丽
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 杨明明
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0405民初1001号
原告：颜某某，女，1985年出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。
委托诉讼代理人：彭某某，湖南某某律师事务所律师。
被告：衡阳市珠晖区某某村民小组。
负责人：陈某某，该组组长。
本案在审理原告颜某某诉被告衡阳市珠晖区某某村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告颜某某于2017年11月24日向本院书面申请撤回对被告衡阳市珠晖区某某村民小组的起诉。
本院认为：当事人对自己的民事权利及诉讼权利可自由处分，原告颜某某申请撤诉，是自己真实意思表示，且未规避相关法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告颜某某撤回对被告衡阳市珠晖区某某村民小组的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告颜某某负担。
审 判 长 吴耀宇
人民陪审员 彭章林
人民陪审员 邓忠生
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 管品倩
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法黄民二初字第110号
原告：东莞东荣化工有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：陈东荣，总经理。
委托代理人：胡世斌、余乃辉，广东中亿律师事务所律师。
被告：中山市精华油墨有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：杨大海，总经理。
原告东莞东荣化工有限公司（以下简称东荣公司）诉被告中山市精华油墨有限公司（以下简称精华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡世斌到庭参加诉讼，被告精华公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东荣公司诉称：东荣公司为精华公司供应化工原材料，精华公司未按时依约支付相应的货款，截止东荣公司起诉之日，精华公司共欠东荣公司货款57920元。另外，东荣公司要求精华公司开出发票，以冲回东荣公司就退货部分已为精华公司所开的发票，精华公司迟迟不予以理睬，为此导致东荣公司发生为精华公司多开发票的税金损失2940.9元，东荣公司经多次催收，精华公司拒绝支付。为此，东荣公司诉至法院，请求判令：一、精华公司向东荣公司支付货款57920元及逾期付款利息（从2015年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、精华公司补偿东荣公司税金损失2940.9元；三、本案诉讼费由精华公司承担。诉讼过程中，东荣公司撤回第二项诉讼请求。
原告东荣公司对其陈述及主张提交了以下证据：1.精华公司的企业机读档案登记资料一份；2.送货单4张；3.对账单传真件5张；4.发票3张。
因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其它方式无法送达，本院依法于2015年3月10日发出公告，向精华公司送达诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，精华公司仍没有到庭应诉、答辩。
经审理查明：2015年1月21日，东荣公司提交上列证据诉至本院，并以诉称事由要求精华公司支付货款并赔偿逾期付款利息损失。东荣公司提交的对账单内容显示，东荣公司与精华公司通过传真方式分别对2013年9月、10月、11月、12月以及2013年9月至2014年1月的货款进行了对账，精华公司在“客户签章”一栏均加盖了“中山市精华油墨有限公司发票专用章”，精华公司确认扣减退货后尚欠东荣公司货款132920元。东荣公司表示，精华公司已经支付了75000元，尚欠57920元。此外，东荣公司提交的送货单和增值税专用发票反映，东荣公司向精华公司供应货物，并向其开出153160元的增值税专用发票。
本院认为：东荣公司主张与精华公司存在买卖合同关系，精华公司拖欠其货款57920元的事实，有其提交的送货单、对账单及发票等证据为凭，精华公司未提出异议，本院依法予以确认。货款经过东荣公司催收，精华公司至今未还，其行为已构成违约，现东荣公司诉请精华公司支付货款57920元，并赔偿逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。东荣公司自愿撤回要求精华公司补偿东荣公司税金损失2940.9元的诉讼请求，是其对民事权利的自由处分，本院予以准许。精华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中山市精华油墨有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞东荣化工有限公司支付货款57920元及利息（以实欠货款数额，从2015年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1322元，保全费620元，合计1942元，由被告中山市精华油墨有限公司负担（该款被告于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 金锋华
审判员 曾志专
审判员 黄燕芳
二〇一五年六月十二日
书记员 王楚红
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终586号
上诉人（原审被告）：青岛众力伟创工业科技有限公司，住所地山东省青岛高新技术产业开发区瑞源路西侧、科兴路以北号。
法定代表人：唐金杨，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：衍荣模具（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇淀兴路南侧。
法定代表人：刘玉基，该公司董事长。
委托诉讼代理人：成庆凯，男，该公司工作人员。
上诉人青岛众力伟创工业科技有限公司（以下简称众力伟创公司）因与被上诉人衍荣模具（昆山）有限公司（以下简称衍荣公司）加工合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初4652号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
众力伟创公司上诉请求：1、撤销一审判决中关于逾期付款损失及公告费的判决内容；2、一审、二审案件受理费由衍荣公司负担。事实和理由：一、衍荣公司于2015年10月30日才就扣款事宜回复众力伟创公司，故逾期未付款的责任不在众力伟创公司。二、一审法院于2016年3月28日向众力伟创公司邮寄送达开庭传票、2016年4月14日又向众力伟创公司邮寄送达民事裁定书，却于2016年9月11日通过公告方式向众力伟创公司送达开庭传票，送达程序明显不符合法律规定，本案不存在公告送达的情形，故众力伟创公司不应承担公告费。此外，2016年10月25日，青岛恒科精密工业有限公司（以下简称恒科公司）变更名称为众力伟创公司。
衍荣公司辩称，双方合同约定了付款期限，众力伟创公司逾期支付货款，理应承担逾期付款损失。本案应驳回上诉，维持原判。
衍荣公司向一审法院起诉请求：判令众力伟创公司支付衍荣公司加工款86981元及逾期付款利息损失（以86981元为基数，自2015年6月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
一审法院认定事实：2011年4月23日，衍荣公司、众力伟创公司签订客户月结申请表，约定两公司之间的业务结算方式为：每月20日对账，25日前开票至众力伟创公司处，当月挂账2个月后安排付款。2015年3月13日，众力伟创公司向衍荣公司发出订购单，要求衍荣公司加工模架。衍荣公司按照众力伟创公司的要求加工模架后通过物流方式向众力伟创公司送货，由众力伟创公司员工签收货物。2015年4月13日，衍荣公司将98000元销售记账单传真给众力伟创公司，众力伟创公司于2015年4月22日回传，要求扣除提货车费200元。2015年4月22日，衍荣公司为众力伟创公司开具97800元增值税专用发票。众力伟创公司提供电子邮件的复印件以证明双方工作人员曾协商扣款10819元，衍荣公司认为众力伟创公司提供的电子邮件复印件的真实性无法核实，但是同意扣款10819元。
一审法院认为，衍荣公司、众力伟创公司之间确定的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方均应当按照合同约定履行义务。衍荣公司已按照众力伟创公司的要求加工模架，众力伟创公司应当按照约定支付加工款。因此对于衍荣公司要求众力伟创公司支付衍荣公司加工款86981元（97800元-10819元）的诉讼请求，一审法院予以支持。衍荣公司、众力伟创公司约定的付款方式为每月25日前开票至众力伟创公司处，2个月后安排付款，因此最迟众力伟创公司应当于2015年6月25日付款，逾期未付，责任在于众力伟创公司，即使双方未约定违约责任，众力伟创公司亦应当承担衍荣公司因众力伟创公司逾期付款而造成的利息损失，因此，衍荣公司主张的逾期付款利息损失（以86981元为基数，自2015年6月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），一审法院予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：青岛众力伟创工业科技有限公司于判决生效之日起十日内支付衍荣模具（昆山）有限公司加工款86981元及逾期付款利息损失（以86981元为基数，自2015年6月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2374元，财产保全费1070元，公告费600元，共计4044元，由衍荣模具（昆山）有限公司负担381元，青岛众力伟创工业科技有限公司负担3663元。青岛众力伟创工业科技有限公司负担部分衍荣模具（昆山）有限公司已预交，法院不再退还，青岛众力伟创工业科技有限公司于判决生效之日起十日内支付衍荣模具（昆山）有限公司。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
二审另查明：2016年8月12日，一审法院向众力伟创公司住所地邮寄送达开庭传票，邮件被退回，退回理由为：“公司无人，电话无人接。”
本院认为，衍荣公司、众力伟创公司之间的加工合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约履行。衍荣公司按约履行了加工义务，众力伟创公司对一审法院认定的加工款86981元亦不持异议，本院予以确认。关于逾期付款利息损失，因双方合同明确约定了付款期限，众力伟创公司上诉主张衍荣公司未答复其扣款请求的事实并不足以阻却其应按期履行支付货款的义务，故众力伟创公司未按期支付加工款项，理应承担逾期付款违约责任。一审法院认定从逾期之日起以未付货款为基数，按中国人民银行贷款基准利率计算逾期付款利息损失，不违反法律规定，本院予以确认。关于公告费，因一审法院审理中向众力伟创公司邮寄送达开庭传票被退回，众力伟创公司亦未向一审法院提供过其他送达地址，一审法院以公告方式送达开庭传票，不违反法律程序，故众力伟创公司应承担因此发生的公告费。
综上所述，众力伟创公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人青岛众力伟创工业科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 韩小安
代理审判员 陆 庆
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘 汐
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执1659号
申请执行人徐正方，男，1965年12月5日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人徐功福，男，1966年3月19日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人杨瑞，男，1967年11月13日出生，住浙江省温岭市。
被执行人浙江荣星电机科技有限公司，住所地浙江省台州市椒江区下陈杨家村，组织机构代码:75115877-3。
法定代表人：杨瑞。
徐正方、徐功福诉杨瑞、浙江荣星电机科技有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年4月14日作出的（2017）浙1002民初3285号民事调解书，已经发生法律效力。因杨瑞、浙江荣星电机科技有限公司逾期未履行，权利人徐正方、徐功福于2017年4月19日向本院申请执行，要求被执行人杨瑞、浙江荣星电机科技有限公司支付代偿款1119300元，案件受理费7437元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院另案拍卖了被执行人浙江荣星电机科技有限公司所有的坐落在台州市椒江区下陈联升西路25号的厂房，得拍卖款2525万元，并已分配完毕。另本院依法向被执行人浙江荣星电机科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及前一年的财产情况。但被执行人浙江荣星电机科技有限公司、杨瑞逾期仍未履行，也未报告财产情况，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江荣星电机科技有限公司、杨瑞的存款、电子商务、车辆、不动产、工商投资等财产情况进行查询，未发现其有可供执行的财产。经公安部门协助查找，被执行人杨瑞至今下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人并听取其意见，申请人执行人徐正方、徐功福于2017年9月1日以被执行人目前无财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序的，依法应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院的（2017）浙1002执1659号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 江 敏
二〇一七年九月一日
代理书记员 盛 刚
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1002执1659号申请执行人徐正方，男，1965年12月5日出生，住浙江省台州市椒江区。申请执行人徐功福，男，1966年3月19日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人杨瑞，男，1967年11月13日出生，住浙江省温岭市。被执行人浙江荣星电机科技有限公司，住所地浙江省台州市椒江区下陈杨家村，组织机构代码:75115877-3。法定代表人：杨瑞。徐正方、徐功福诉杨瑞、浙江荣星电机科技有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年4月14日作出的（2017）浙1002民初3285号民事调解书，已经发生法律效力。因杨瑞、浙江荣星电机科技有限公司逾期未履行，权利人徐正方、徐功福于2017年4月19日向本院申请执行，要求被执行人杨瑞、浙江荣星电机科技有限公司支付代偿款1119300元，案件受理费7437元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院另案拍卖了被执行人浙江荣星电机科技有限公司所有的坐落在台州市椒江区下陈联升西路25号的厂房，得拍卖款2525万元，并已分配完毕。另本院依法向被执行人浙江荣星电机科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及前一年的财产情况。但被执行人浙江荣星电机科技有限公司、杨瑞逾期仍未履行，也未报告财产情况，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江荣星电机科技有限公司、杨瑞的存款、电子商务、车辆、不动产、工商投资等财产情况进行查询，未发现其有可供执行的财产。经公安部门协助查找，被执行人杨瑞至今下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人并听取其意见，申请人执行人徐正方、徐功福于2017年9月1日以被执行人目前无财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序的，依法应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院的（2017）浙1002执1659号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡 奇代理审判员  项旭锋代理审判员  江 敏二〇一七年九月一日代理书记员  盛 刚
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0525民初842号
原告：王作均，男，1970年10月27日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：黄潮，男，1991年5月1日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：王杰，男，40岁，汉族，住四川省古蔺县。
本院在审理原告王作均与被告黄潮、王杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案，原告王作均于2018年3月25日申请撤回对被告王作均、黄潮的诉讼。
本院认为，原告王作均申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王作均撤回对被告黄潮、王杰的起诉。
案件受理费200元，由原告王作均负担。
审判员 杨春梅
二〇一八年四月八日
书记员 罗露黎
云南省富宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2628刑初184号
公诉机关富宁县人民检察院。
被告人农建生，男，1965年5月27日生，壮族，小学文化，农民，云南省富宁县人，家住富宁县。因本案于2016年11月8日被富宁县森林公安局取保候审。
公诉机关以富检刑诉（2017）189号起诉书指控被告人农建生犯滥伐林木罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2017年11月15日公开开庭进行了审理。富宁县人民检察院检察员曾秀秀、王鹏出庭支持公诉，被告人农建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月，被告人农建生在未办理《林木采伐许可证》的情况下，私自持油锯到富宁县那能乡那法村民委弄况小组也波罗山自家林地中采伐西南桦。经鉴定，被采伐林木面积为11.5亩，树种为西南桦，株数为25株，立木蓄积15.4096立方米。
为证明指控的事实，公诉机关当庭提交了书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、现场勘验笔录及照片等证据。
公诉机关认为，被告人农建生未办理《林木采伐许可证》，擅自滥伐林木，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究被告人的刑事责任。
被告人农建生对公诉机关指控的罪名和提交的证据无异议。
经审理查明：2015年9月，被告人农建生在未办理《林木采伐许可证》的情况下，持油锯到富宁县那能乡那法村民委弄况小组也波罗山自家林地中采伐西南桦。被采伐的西南桦株数为25株，林木面积为11.5亩，立木蓄积15.4096立方米。
认定上述事实的证据有：
1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实案件来源系富宁县森林公安局在工作中发现，经审查于2016年3月21日立案侦查。
2、户口证明、前科查询工作记录，证实被告人农建生的自然身份情况，案发时已年满18周岁，负完全刑事责任能力，无前科。
3、抓获经过，证实2016年2月21日，被告人农建生被传唤讯问，其积极配合，未使用警械、武器，无自首情节。
4、物证照片及制作保存说明、作案工具照片，证实作案工具油锯一台的概貌特征。
5、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实富宁县森林公安局依法扣押农建生的作案工具油锯一台。
6、接受证据材料清单、《林权证》复印件，证实富宁县森林公安局依法接收农建生交来的《林权证》复印件。
7、现场勘查笔录、现场平面示意图、现场方位图、现场照片，证实经勘查案发现场位于富宁县那能乡那法村民委弄况小组也波罗山，现场内遗留有伐倒树干、伐桩、树梢、树枝和用锯类工具加工树木留下的锯末，经清点，现场有伐桩25个，未从现场提取有效痕迹、物证。
8、辨认笔录、辨认照片，证实被告人农建生辨认出其砍伐林木的现场位于富宁县那能乡那法村民委弄况小组也波罗山，辨认出被其砍伐的林木。
9、富林技鉴[2016]02号(者)鉴定意见书及鉴定意见告知书，证实经鉴定农建生滥伐的林木面积为11.5亩，树种为西南桦，株数25株，立木蓄积量15.4096立方米，鉴定意见作出后已告知被告人农建生。
10、证人刘某的证言，证实2015年9月份，农建生在未办理林木采伐许可证的情况下，私自带油锯到也波罗某自家林地内砍伐20多株西南桦。
11、证人蒙某的证言，证实2015年9月份，农建生到也波罗某砍伐西南桦来建房和做家具。
12、被告人农建生的供述，证实2015年9月其在未办理林木采伐许可证的情况下，私自带油锯到弄况小组也波罗某自家林地内砍伐西南桦。
上述证据，经庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人农建生在未办理林木采伐许可证的情况下私自滥伐林木，数量较大，其的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以认定。被告人认罪态度好，有悔罪表现，可以对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人农建生犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币1000元，限判决生效后三十日内缴纳。
二、作案工具油锯一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李陶梅
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄 媛
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民三初字第00648号
原告：台安县鑫贺小额贷款有限责任公司。
法定代表人：黄丽军。
委托代理人：胡月。
被告：张彪。
原告台安县鑫贺小额贷款有限责任公司诉被告张彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡月到庭参加诉讼，被告张彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月6日，被告在原告处借款人民币18万元，约定还款期限为2012年6月6日至2014年6月5日，月利率50‰.2013年11月16日还借款本金3万元，至2014年5月6日尚欠借款本金15万元，2014年5月5日以前的利息已结清，以后至今利息未结。现要求被告给付借款15万元，从2014年5月6日起至起诉之日止，以15万元为本金按年利率24%计算利息，共计4.5万元。
被告张彪在法定答辩期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年6月6日，被告向原告借款人民币18万元，并签订了借款合同一份，约定月利率50‰，借款期限自2012年6月6日至2014年6月5日。2013年11月16日被告偿还借款本金3万元，2014年5月5日以前的利息已结清。现原告诉至本院，要求被告偿还原告借款本金15万元及利息。
上述事实，有原告提供的借款合同一份、借款凭证一份及原告的委托代理人胡月的当庭陈述为证，以上证据经本院审查，可以采信，所证事实可以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的借款合同依法成立，合法有效。原告依约向被告提供借款，被告理应按约定如期返还借款，现其拖欠不还，属违约行为，依法应承担违约责任，又因借款合同中约定月利率50‰，故原告要求被告偿还借款及从2014年5月6日起至起诉之日止，按年利率24%支付利息有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张彪于本判决生效后10日内给付原告台安县鑫贺小额贷款有限责任公司借款人民币15万元及利息（从2014年5月6日起至起诉之日即2015年8月6日止以15万元为本金，按年利率24%支付利息）。
如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元由被告张彪承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 李欣慰
人民陪审员 方希宁
二〇一六年三月十四日
书 记 员 徐晓鹏
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初352号
原告：王占敏，男，1970年9月10日出生，汉族，初中文化，市民，住河南省永城市。
委托代理人张十智，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告：李心志，男，1965年4月9日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省永城市。
被告：蒋玉英，女，1967年9月15日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省永城市。
被告李心志、蒋玉英委托诉讼代理人盛淑敏，永城市第一法律服务所法律工作者。
被告：永城市桦丰面粉有限公司，住所地：永城市工业路永黄路口，统一社会信用代码：91411481779406476R。
法定代表人：李心志，公司总经理。
原告王占敏与被告李心志、蒋玉英、永城市桦丰面粉有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占敏及其委托诉讼代理人张十智到庭参加诉讼，被告李心志、蒋玉英之委托诉讼代理人盛淑敏到庭参加诉讼，被告永城市桦丰面粉有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王占敏向本院提出诉讼请求：判决被告李心志、蒋玉英偿还原告王占敏借款50万元及利息，被告永城市桦丰面粉有限公司承担连带清偿责任。事实和理由：2015年2月6日，原告王占敏与被告李心志、蒋玉英签订民间借贷合同，约定借款50万元，月利率20‰，借款期限自2015年2月6日至2015年3月7日，到期后，被告支付部分利息。
被告李心志、蒋玉英辩称：约定借款50万元属实，实际收到46.8万元。2015年4月至7月还本金8.25万元。
被告永城市桦丰面粉有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议是否出借50万元，原告王占敏出具的转账凭证、被告李心志、蒋玉英向原告王占敏出具的收据证明（内容为：今收到王占敏现金伍拾万元整银行转账和现金合计伍拾万元整）、2016年11月10日还款计划书（部分内容为：李心志、李彪、张缓、蒋玉英在2015年借王占敏、王占永四批款共计150万元，月息2分，现承诺此批借款分批还给王占敏、王占永，2016年12月之前还10万元、2017年1月之前还5万元、2017年2月还10万元等，以上借款，借款人自愿用永城市桦丰面粉有限公司资产作为担保，担保人：永城市桦丰面粉有限公司），能够证明被告李心志、蒋玉英实际收到原告王占敏50万元整。现被告李心志、蒋玉英还原告王占敏9个月利息9万元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。2015年2月6日被告李心志、蒋玉英借原告王占敏50万元，约定月息2分，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。2015年2月6日，被告永城市桦丰面粉有限公司在担保函加盖公章，承诺担保所借款项一事，担保期为本息还清为止，2016年11月10日，被告永城市桦丰面粉有限公司在还款计划书担保人栏加盖公章，承诺担保李心志、蒋玉英所借款项一事。对于以上保证人的保证责任，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年，被告永城市桦丰面粉有限公司应承担连带保证责任。被告李心志、蒋玉英辩称还本金8.25万元，无证据证明，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李心志、蒋玉英于本判决生效后3日内偿还原告王占敏借款本金50万元及利息（利息自2015年11月6日起按利率月息2分计算）；
二、被告永城市桦丰面粉有限公司对被告李心志、蒋玉英应偿还借款本金及利息承担连带清偿责任，被告永城市桦丰面粉有限公司承担保证责任后，享有担保法第三十一条规定的追偿权利；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，由被告李心志、蒋玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 尹雷军
二〇一七年二月二十八日
书记员 李 磊
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初1035号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：宋刚，该行行长。
委托代理人：肖亮，辽宁欣和律师事务所律师。
被告：王霞。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告王霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由审判员张育红担任审判长、与审判员王艳辉（主审），人民陪审员张玉华组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托代理肖亮到庭参加诉讼，被告王霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉称，2012年12月3日，被告王霞与原告签订《个人额度借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定额度存续期最长为十年，被告王霞自2012年12月3日至2022年12月3日的前五年可以申请贷款，额度内单笔借款最长期限为5年，在此期间可以循环使用的贷款额度为人民币43万元。同日，被告王霞与原告签订了《个人最高额抵押合同》，约定以其所有的位于苏家屯区桂花街118号206栋（2-5-1）房产为借款合同提供最高额抵押担保并办理抵押登记。借款合同签订后，被告王霞于2012年12月17日向原告申请借款人民币43万元，期限60个月，采用浮动利率，初始年利率为8.32%，采用等额本息还款方式。原告按《借款合同》约定全额发放了该笔款项，但被告未按合同约定还款，截至2015年12月11日尚欠217992.33元，已符合涉讼合同约定的解除条件及抵押权实现条件。综上所述，被告王霞应按合同约定向原告归还所欠本息，如被告不能按期偿还借款本息，请求处置其抵押的房地产,原告就处置所得价款优先受偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：判令解除原告与被告王霞签订的《个人额度借款合同》；判令被告王霞按借款合同约定偿还所欠本息（截至2015年12月11日为217992.33元，自2015年12月12日至实际清结日按借款合同约定计付利息及罚息）；如被告王霞不能按期偿还借款本息，判令拍卖、变卖其抵押的房地产,原告就该价款优先受偿；判令被告承担本案全部诉讼费用及律师费。
被告王霞未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月3日，被告王霞与原告签订了《个人额度借款合同》，被告王霞向原告贷款43万元，借款期限为60个月，从2012年12月3日至2022年12月3日，采用浮动利率，初始年利率为8.32%，采用等额本息还款方式。同日，王霞与原告签订了《个人最高额抵押合同》，被告王霞以自己名下的位于苏家屯区桂花街118号206栋251、建筑面积为152.94平方米的房产作为该笔贷款的担保，被告王霞对该抵押房产办理了房产他项权证。原告按《借款合同》约定全额发放了该笔款项，但被告未按合同约定还款，截至2015年12月11日，尚欠217992.33元，其中，本金人民币215288.45元，利息人民币2703.88元，但被告王霞借款后并未按借款合同约定归还本息，原告起诉来院。
上述事实，有双方当事人的陈述，个人额度借款合同、个人最高额抵押合同、放款单、借据、贷款情况表、他项权利证、欠款明细等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王霞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案原告与被告王霞签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，是当事人双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，当事人应全面履行。本案中，被告王霞未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任并应按约偿还所欠原告的贷款及利息。对原告提出的因被告违约按合同约定解除双方签订的《个人额度借款合同》的请求，符合法律规定，本院予以支持，因被告王霞以其名下房产为贷款做了抵押担保，且办理了抵押他项登记，故原告要求对抵押的房产行使优先受偿权，符合法律规定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告王霞签订的合同编号为210101112120703463的《个人额度借款合同》；
二、被告王霞于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款贷款本金人民币215288.45元，利息人民币2703.88元（截止到2015年12月11日，从2015年12月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；
三、如被告王霞逾期履行本判决书第二项，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告王霞抵押登记的房产（坐落于苏家屯区桂花街118号206栋251，建筑面积为152.94平方米），享有优先受偿权；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费人民币4570元、公告费人民币400元、保全费人民币1610元,由被告王霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
人民陪审员 张玉华
审 判 员 王艳辉
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 孙 皓
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0105财保29号
申请人：青海兆宁建材有限公司。
法定代表人：李兆宁，该公司总经理。
被申请人：四川黄瓦台建筑工程有限公司（原名：四川南充市第四建筑工程有限公司）。
法定代表人：魏纲，该公司董事长。
被申请人：四川南充市第四建筑工程有限公司青海分公司。
负责人：王斌，该公司经理。
申请人青海兆宁建材有限公司于2017年3月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人四川黄瓦台建筑工程有限公司、被申请人四川南充市第四建筑工程有限公司青海分公司银行存款490000元予以冻结或者查封、扣押同等价值的其他财产。申请人青海兆宁建材有限公司提供本公司所有的车牌号为：青A41×××号“梅赛德斯-
奔驰WDCCB6F”轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人青海兆宁建材有限公司为防止被申请人四川黄瓦台建筑工程有限公司、被申请人四川南充市第四建筑工程有限公司青海分公司转移财产，损害其合法债权的实现，申请法院采取诉前财产保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人四川黄瓦台建筑工程有限公司、被申请人四川南充市第四建筑工程有限公司青海分公司银行存款490000元或者查封、扣押同等价值的其他财产。
申请人青海兆宁建材有限公司应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
案件申请费2970元，由申请人青海兆宁建材有限公司承担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。逾期不申请复议的，则丧失申请复议的权利。
审判员 赵文生
二〇一七年三月十三日
书记员 王辉琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终1323号
上诉人（原审原告）卢四堂，男，1965年2月2日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被上诉人（原审被告）卢传民，男，1968年11月5日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
上诉人卢四堂因与被上诉人卢传民健康权纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初4010号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
卢四堂上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判；二、一二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。2016年9月2日22时许，在嘉祥县金屯镇前卢村楼玉红农资超市内，上诉人与被上诉人因琐事发生争执，进而发生打架，被上诉人将上诉人打伤。经金屯镇派出所调查，由被上诉人卢传民先行动手，将上诉人打伤。金屯镇派出所对被上诉人进行了治安管理处罚，但上诉人治疗的花费，被上诉人一直不予赔偿。被上诉人侵犯上诉人的健康权，理应承担相应的法律责任。二、原审法院适用程序错误。上诉人有医疗费票据和误工证明，足以证实实际损失。原审法院在没有告知上诉人的情况下，径自认定上诉人举证不能，驳回上诉人的诉讼请求，侵犯了上诉人的合法权益。
卢传民未作答辩。
卢四堂向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告卢传民赔偿原告卢四堂医疗费3200元、误工费3000元，共计6200元。2、本案一切诉讼费用由被�承担。
一审法院就事实部分未予认定。
一审法院认为，原告所诉被告将其致伤，应当向本院提供相关证据，原告要求被告赔偿其医疗费、误工费，亦应提供相应的证据，予以支持其主张，且被告对原告主张赔偿数额不予认可，并称原告提供出相关证据就同意赔偿。根据民事诉讼法规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，举证不能则承担不利的后果。而原告自本案受理后，开庭审理至今未向本院提供相关证据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：驳回原告卢四堂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告卢四堂负担。
二审审理期间，上诉人卢四堂提交嘉祥县金屯中心卫生院门诊病�一份、门诊收费票据一份、CT报告单一份，以及胡集镇金苹果幼儿园出具的误工证明一份，证明上诉人卢四堂因被卢传民打伤产生了医疗费、误工费等损失。被上诉人卢传民对以上证据未予质证。
本院认为，上诉人卢四堂提交的嘉祥县金屯中心卫生院门诊病历、门诊收费票据、CT报告单能够证实上诉人卢四堂因涉案纠纷实际产生了医疗费569.4元的支出，该支出应依法由侵权人卢传民负担，且被上诉人卢传民在一审时亦同意按照实际医疗花费赔偿。另外，上诉人卢四堂提交的误工证明，不足以证实卢四堂实际误工期限和误工费损失，故对于上诉人卢四堂的误工费损失，本院依法不予支持。
综上所述，卢四堂的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：
一、撤销嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初4010号民事判决；
二、卢传民于本判决生效之日起十日内赔偿卢四堂医疗费损失569.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由卢传民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许贵梅
审 判 员 史海洋
代理审判员 韩 飞
二〇一七年五月八日
书 记 员 周平平
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初4992号
申请人：郭雨欣，女，1985年5月16日出生，汉族，住。
公民身份号码：
被申请人：杨宸宇，男，1989年4月14日出生，汉族，住。
公民身份号码：。
申请人郭雨欣与被申请人杨宸宇房屋买卖合同纠纷一案，申请人郭雨欣向本院申请财产保全，并提供相应担保，请求冻结被申请人杨宸宇银行存款150000元或查封等值财产。
本院经审查认为，申请人郭雨欣提出诉讼保全申请并提供相应担保，要求冻结被申请人杨宸宇银行存款150000元或查封等值财产，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨宸宇银行存款150000元或查封等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高建忠
二〇一七年四月二十日
书记员 韩晓凤
附本案所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即
开始执行。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：
保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初1032号
原告西安印刷包装产业基地（集团）发展有限公司。住所地：西安经济技术开发区草滩六路****号。统一社会信用代码91610132775917981D。
法定代表人袁学武，董事长。
委托代理人靳滨滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告周卫栋，男，1972年10月8日出生，汉族。
原告西安印刷包装产业基地（集团）发展有限公司（以下简称印包公司）与被告周卫栋劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告印包公司的委托代理人靳滨滨，被告周卫栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告印包公司诉称，被告无故旷工、自行离职，双方不属于协商一致解除劳动关系。2014年及2015年被告已经享受了相应的年休假待遇。现不服劳动仲裁裁决，请求判令：1、无须向被告支付解除劳动合同的经济补偿金20582.6元；2、无须向被告支付年休假工资4129.4元；3、案件诉讼费用由被告承担。
被告周卫栋辩称，其自2008年11月21日至2015年8月5日在原告处工作。在职期间，原告未与其签订劳动合同，未给其缴纳社会保险，未安排年休假，且无故拖欠2015年6月、7月的工资至今。其就补发工资、补缴社保及支付经济补偿金等事项多次与原告协商无果后，于2015年8月6日口头通知原告人事部部长李海龙终止劳动关系。现认为原告无故拖欠其工资，不依法缴纳社会保险，严重侵犯其合法权益，请求支持其仲裁请求。
经审理查明，被告周卫栋原系原告印包公司职工。工作期间，原告未给被告缴纳社会保险，双方于2013年12月31日签订书面劳动合同，期限至2014年12月31日，原告将被告工资发放至2015年5月，现尚拖欠2015年6月及7月工资共计7300元。2015年8月6日，被告口头向原告提出解除劳动关系再未上班。离职前月平均工资3742.29元。离职后，被告申请劳动仲裁，请求裁决原告：1、支付拖欠的2015年6月、7月工资共计7300元及25%的经济补偿金1825元；2、支付解除劳动合同的经济补偿金26196.03元；3、支付2009年11月21日至2015年8月5日应休年休假工资9291.2元；4、支付2008年12月21日至2009年11月20日期间未签订劳动合同的双倍工资差额41165.19元；5、补缴2008年11月21日至2015年8月5日期间的医疗、失业、养老、生育、工伤社会保险。2016年1月5日，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出未劳人仲案字（2016）6号裁决书，裁决原告支付被告解除劳动合同经济补偿金20582.6元、未休年休假工资4129.4元、2015年6月、7月工资7300元，驳回了被告其余请求。原告不服，诉至本院，形成诉讼。诉讼中，原告提交了仲裁庭审笔录及其公司2014年、2015年春节放假的通知，其中将职工年休假与春节假期一并进行了安排。原告以此证明被告已经享受了年休假，不应支付年休假工资。被告对该证据真实性予以认可，但证明目的不认可。另被告就其所称入职时间为2008年11月21日，提交了郑永刚、刘炜、刘海潮三人的书面证人证言。原告以三证人均系另案被告，与被告存在诉讼利益为由，对证人证言不予认可，仅认可被告入职时间为2010年5月。被告未就此再提供其他证据。法庭调解因双方分歧较大未果。
上述事实，有仲裁庭审笔录、2014年及2015年春节放假的通知、未劳人仲案字（2016）6号裁决书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告称其入职时间为2008年11月21日，提交了郑永刚、刘炜、刘海潮的证人证言，因三证人与被告同时申请劳动仲裁，系相互作证，故不宜以此作为定案的依据，除此之外，被告再无证据证明其入职时间，应承担不利后果，故被告入职时间以原告自认的2010年5月确定。建立劳动关系应当签订书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。现因被告无证据证明2008年12月21日至2009年11月20日期间与原告存在劳动关系，故其主张该期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额，本院不予支持。工资应当按月以货币的形式支付，用人单位不得无故拖欠劳动者工资。本案中，原告将被告的工资发放至2015年5月，2015年6月及7月的工资共计7300元至今未支付，违反法律规定，被告请求支付，本院予以支持。被告主张拖欠工资25%的经济补偿金，无法律依据，本院不予支持。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险或拖欠劳动报酬，劳动者可以提出解除劳动关系，并可以要求用人单位支付经济补偿。本案原告未给被告缴纳社会保险及拖欠工资属实，故被告于2015年8月6日提出解除劳动合同及主张解除劳动合同的经济补偿金，符合法律规定，原告请求不予支付，本院不予支持。唯被告主张的经济补偿金数额与法律规定不符，本院予以调整。自2010年5月起至2015年8月，原、被告劳动关系存续不满5年半，原告应支付经济补偿20582.6元（3742.29元×5.5月）。国家实行带薪年休假制度。被告对原告提交的春节放假通知真实性认可，本院予以确认。按照该通知，原告在历年春节放假安排中，已经考虑了职工年休假问题，将其与春节放假一并安排，因该休假办法并不违反法律规定，故原告请求不向被告支付未休年休假工资，本院予以支持。劳动者与用人单位因补办补缴社会保险发生的争议，不属于人民法院审理的劳动争议案件受案范围，对于双方该争议，本案不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告西安印刷包装产业基地（集团）发展有限公司于本判决生效后十日内支付被告周卫栋解除劳动合同的经济补偿金20582.6元、2015年6月及7月工资7300元；
二、驳回原告西安印刷包装产业基地（集团）发展有限公司其余诉讼请求；
三、驳回被告周卫栋其余请求。
如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），现由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 杨丽娟
人民陪审员 周银凤
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 尚拥郃