广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民一初字第1113号
原告：陈惠英，女，1969年12月2日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：马玉文、陈华锋，分别系广东广鸿律师事务所律师、律师助理。
被告：马葵心，女，1980年4月23日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：李成棠，男，1978年4月10日出生，汉族，住广东省中山市。
原告陈惠英诉被告马葵心、李成棠民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法适用普通程序于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告陈惠英的委托代理人马玉文到庭参加了诉讼。被告马葵心、李成棠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告马葵心因资金周转需要分别于2013年7月17日、7月27日和8月24日向原告借款10万元、5万元和3万元，合计18万元。被告承诺分别于2014年7月17日、2013年10月27日和2013年11月23日前偿还。借款期限届满，被告未按期还款。经原告多次追讨，被告以各种理由推托，至今尚未还款。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告马葵心、李成棠立即连带偿还原告借款本金18万元并支付利息（其中3万元从2013年11月23日起，5万元从2014年7月18日起，10万元从2013年7月21日起，均按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至清偿之日止，暂计至2014年8月18日为8000元）；2.本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据为证：1.借据三份、欠据一份；2.录音资料一份；3.夫妻关系证明一份。
被告马葵心、李成棠没有到庭应诉、答辩。
经审理查明：原告于2014年8月12日持借据、欠据、录音资料、夫妻关系证明等证据以两被告欠其借款18万元逾期不还为由诉至本院，提出上述请求。经查，原告提交的三份借据均由被告马葵心作为借款人签订，且均附有被告马葵心的身份证复印件，第一份主要载明：被告马葵心因生意周转需要于2013年7月17日向原告借到10万元，承诺于2014年7月17日前归还；第二份主要载明：被告马葵心因生意周转需要于2013年7月27日向原告借款5万元，承诺于2013年10月27日前归还；第三份主要载明：被告马葵心因生意周转需要于2013年8月24日向原告借款3万元，承诺于2013年11月23日前归还。原告提交的欠据由被告马葵心签订，确认截止于2014年7月21日止被告马葵心尚欠原告上述三笔借款本金18万元及2014年4月后的借款利息（按月息5%计算）未付。原告提交的夫妻关系证明主要载明：经查阅婚姻登记机关从1962年1月1日至2014年11月9日的婚姻登记档案，显示被告马葵心与被告李成棠于2001年7月16日在中山市小榄镇人民政府婚姻登记处办理结婚登记。原告提交的录音为电话录音，原告提交的书面材料载明该录音于2014年7月23日10时30分所录，通话人为原告（电话号码为15119****＊）与被告马葵心（电话号码为13005****＊，主要内容为原告向被告催讨借款18万元，被告马葵心表示会设法解决等。
庭审过程中，原告就借款过程作出以下陈述：“2013年7、8月份，被告马葵心因生意周转需要向原告借款，当时双方的关系较好，所以原告就同意借款给被告周转。借款时约定的利息并不高，但后来被告不能按期还款，就约定提高了利息（月息五分）。2014年7月21日的欠据是在紫荆加油站旁的西餐厅签订的。三份借据是在原告家里签订的，原告已当场支付借款给被告。原告提高利息后仍收不到还款，就向被告追讨，才发现被告欠很多人的款项，因此就提起本案诉讼。”有关利息问题，原告述称：“第一笔10万元借款时是没有约定利息的，但被告不到一个月又再要求借款，双方在第二笔借款时才提及收利息的问题。三笔借款总收到的利息为30000元左右，每次以现金支付的，没有付款明细，但总利息金额没有超过银行同期贷款利率的4倍。原告没有按月息五分计收过利息。”有关资金来源问题，原告述称：“原告是从事土地转让等生意的，资金是自有资金。”有关前款未清又再次出借借款的问题，原告解释称：“因双方关系较好，原告基于信任就借三笔款给被告短期周转。”此外，原告保证其所陈述的内容及提供的证据真实，若有虚假导致法院误判或损害他人利益的，其愿承担相应的法律责任。
本院认为：两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法进行审判。原告起诉主张的待证事实有相关的借据、欠据、证明等证据佐证，两被告没有提出异议，且原告亦能陈述具体的借款细节及付款情况，又无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，故在原告保证庭审陈述与提供证据真实性的情况下，本院经审查后予以确认，认定被告马葵心向原告借款18万元，双方之间形成了借款合同关系，除利息约定外均合法有效，受法律保护，双方均应依法按约履行各自义务。根据上述查明之事实可见，被告马葵心已立写借据及欠据确认收到原告支付的现金借款，并承诺了还款期限，理应按约还款。然，被告马葵心未按约还款，已构成违约，其除应承担继续履行还款义务外，还应承担支付逾期还款利息等违约责任，以弥补原告的损失。有关利息问题，虽然借款时签订的借据没有载明利息问题，但根据被告马葵心于2014年7月21日所签订的欠据可见，双方实际有约定借款利息，故对原告诉讼主张双方之间有利息约定的主张，本院予以认定。至于双方在2014年4月前所约定的利息标准，根据现有证据无法查实，但即使原告自认的2014年4月份前所收利息约30000元，该利息亦无超过银行同期贷款利率的4倍。根据原告所提交的欠据，双方已经确认被告已清付2014年4月前的利息，现原告再行诉求此前的利息，于法无据，本院不予采纳，利息应自2014年4月起算。原告针对其5万元借款诉求自2014年7月起计付利息，属其对自身权利的处分，于法不悖，本院予以采纳。至于2014年4月后的利息计算标准，虽双方约定按月息5分计付逾期利息，但该约定违反法律有关民间借贷利息不得超过银行同期贷款利率4倍的规定，超出部分不受法律保护。现原告主动将利息的计算标准调整为按银行同期贷款利率的四倍计算，于法不悖，本院予以采纳。因此，原告诉求被告马葵心偿还借款18万元并支付利息，合理合法部分，本院予以支持；理据不足部分，本院不予支持。
此外，根据上述查明事实可见，本案债务系两被告婚姻存续期间所形成，且没有相关证据证明该债务为被告马葵心个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，原告诉讼主张该债务为两被告夫妻共同债务，被告李成棠亦无提出异议，故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条有关“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本院依法认定上述借款属两被告夫妻共同债务，被告李成棠应与被告马葵心共同承担上述债务的偿还义务。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告马葵心、李成棠于本判决生效之日起三日内向原告陈惠英归还借款18万元并支付利息（其中13万元自2014年4月1日起，另5万元自2014年7月18日起，均按中国人民银行同期贷款利率的4倍计至清还之日止）；
二、驳回原告陈惠英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060元，由被告马葵心、李成棠负担。该款两被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁春燕
代理审判员 高嘉敏
代理审判员 邝 羽
二〇一五年一月十五日
书 记 员 谭勇兴