河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫01行初29号
原告王留琴，女，汉族，1966年3月1日出生，住郑州市经济技术开发区。
被告郑州经济技术开发区管理委员会，住所地郑州市航海东路与经开第二大街交叉口。
法定代表人崔绍营，主任。
委托代理人陈漫艺，该单位工作人员。
委托代理人王峥，河南贞实律师事务所律师。
原告王留琴因不服被告郑州经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）信息公开一案，于2016年1月19日向本院提出诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案，原告王留琴，被告委托代理人陈漫艺、王峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年11月16日被告对原告作出本案被诉《政府信息公开答复书》，答复原告你于2015年10月19日向本机关申请公开毛庄村2012年4月份各拆迁户每户的拆迁协议的内容，经延期后现答复如下：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。经2015年11月11日依法公示征求意见书，在公示期间内未收到同意公开的答复。因此，现将你本人的拆迁协议公开。并将原告自己家的房屋拆迁协议及毛庄村庄拆迁附属物补偿情况明白卡复印件一并邮寄公开给原告。
原告诉称：2015年10月17日其邮寄政府信息公开申请，2015年11月20日被告以快递方式寄给原告的政府信息公开答复中有三份延期答复和延期后答复，延期后回复原告本人的房屋拆迁协议及明白卡是假的，被告没有把原告申请的本村第二次拆迁的每户拆迁协议公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第九条、第十一条、第十二条规定，国办发（2012）26号文中一、推进重点领域信息公开，第七条推进征地拆迁信息公开，国办发（2013）73号文中一、大力推进重点领域信息公开，第八条推进征地拆迁信息公开等有关规定，对拆迁信息政府是公开、公正、透明的，故被告的行为侵害了原告的知情权、签订协议的决定权、查看协议的确认权。请求：1、被告延期后回复原告所申请的政府信息错误违法；2、判令被告如实准确回复原告所申请的政府信息；3、判令被告把回复原告本人的房屋拆迁协议原件给原告；4、诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：1、政府信息公开申请表；2、政府信息公开答复延期通知书；3、政府信息公开答复书；4、单号为206823060972号快递邮单一份；5、房屋拆迁协议；6、毛庄村庄拆迁附属物补偿情况明白卡；7、原告本人持有的盖红章的其家的房屋拆迁协议及写手的毛庄村庄拆迁附属物补偿情况明白卡。
被告辩称：1、其已根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定依法进行了信息公开答复，不存在违法行为。2015年10月19日收到原告信息申请，请求公开毛庄村2009-2010年、2012年4月、2015年3月各拆迁户每户拆迁协议的内容。因其申请事项复杂且涉及他人隐私，其向原告作出了延期答复的通知。根据该条例第十四条、第二十三条的规定，公开事项涉及他人利益、隐私的，应书面征求第三方意见。因此其在毛庄社区居委会公开栏张贴“征求意见书”，公示期满后没有居民同意公开拆迁协议的内容。故其根据公示结果依法对原告进行了答复。被告已依法履行答复职责，原告第一、二项诉讼请求没有事实和法律依据。2、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。”本案中原告申请书中未要求被告必须提供原件，对公开的形式并未要求；且据拆迁协议可见，该协议是一式三份，原告作为协议的丙方已保留一份协议原件。故原告的第三项诉讼请求没有依据，应依法驳回。请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：1、政府信息公开申请表；2、政府信息公开答复延期通知书；3、单号为933115306769号邮单一份；4、征求意见书；5、公告栏照片复印件一张；6、情况说明；7、政府信息公开答复书；8、房屋拆迁协议；9、毛庄村庄拆迁附属物补偿情况明白卡；10、单号为206823060972号邮单一份及运单签收图一份。
经庭审质证，各方对证据发表如下质证意见：原告对被告证据4、5有异议，认为被告张贴征求意见书时没有村民在场，无人证明张贴了，照片是复印件，根本看不清张贴的是什么；从2014年年底开始该村的公示公告均是贴到机场高速南侧临时安置区公示栏，且到2015年7月份毛庄村拆的就只剩原告等六家，被告称2015年11月11日张贴到了村委会里面，原告从未见过征求意见书，村民们也都不知道征求意见的事。此外，原告对被告其他证据无异议。
被告对原告证据7有异议，认为原告提交的其持有的拆迁协议中显示的“四十五人”与被告公开的协议中“四人”虽然不同，但显然属于笔误，而且“四人”是得到原告的认可的，原告家确实是四人，不存在虚假问题；有没有张国际的签字都不影响该协议的成立，本协议是盖公章的单位行为。此外，被告对原告其他证据无异议。
根据上述质证意见，本院对证据认证如下：原告证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。除被告证据4和5外，原告对被告其他证据本身无异议，本院予以采信。被告证据4和5，原告虽对征求意见书是否张贴、张贴位置、村民们是否知悉提出了异议，但该证据能够证明被告曾制作并在毛庄社区居委会公示栏张贴了征求意见书。原被告证据关于被告是否依法履行了信息公开职责的综合证明目的针锋相对，对此将在本院认为部分综合评述。
经审理查明：原告系郑州经济技术开发区明湖办事处毛庄社区居委会的居民（即原毛庄村村民）。其家老房屋在2010年4月13日签订房屋拆迁协议后被拆迁。2015年10月19日被告郑州经济技术开发区管理委员会收到原告“请公开毛庄村第二次拆迁2012年4月份每户的房屋拆迁协议”的政府信息公开申请。因法定期限内不能作出答复，被告于同年11月6日作出《政府信息公开答复延期通知书》并送达原告。同年11月11日被告向毛庄村全体村民作出《征求意见书》，征求村民是否同意被告向原告公开2009年-2010年、2012年4月、2015年3月三次拆迁的每户拆迁发放明细账及每户的拆迁协议，如有村民同意公开上述内容可到毛庄社区居委会进行登记。并将该征求意见书在毛庄社区居委会院内公示栏进行了张贴。同年11月15日毛庄社区居委会出具“情况说明”告知被告，被告11月11日在其居委会公示栏张贴“政府信息公开征求意见书”，截止11月15日未有其社区居民到社区居委会登记同意公开其个人的房屋拆迁协议及拆迁补偿明细账内容。同年11月16日被告对原告作出本案被诉《政府信息公开答复书》，并将原告自己家的房屋拆迁协议及毛庄村庄拆迁附属物补偿情况明白卡复印件一并邮寄公开给原告。原告本人持有的其家的房屋拆迁协议原件中记载其家庭安置人员“4人”，但错误记载享受拆迁对等安置政策“45人”。被告公开给原告的其家房屋拆迁协议复印件中，将原告家享受拆迁对等安置政策修改为“4人”。另被告公开给原告的其家“毛庄村庄拆迁附属物补偿情况明白卡”复印件为机打格式，而原告提交的其本人持有的明白卡为写手，且两者记载内容也不一致。后原告不服，起诉来院。
本院认为：本案争议焦点是原告王留琴申请被告经开区管委会公开“毛庄村第二次拆迁2012年4月份每户的房屋拆迁协议”，被告除将原告家的房屋拆迁协议向其公开外，拒绝公开其他被拆迁户的房屋拆迁协议是否合法。
本院已查明，原告家老房屋系在毛庄村第一次拆迁即2009年至2010年拆迁中被拆迁，且原告家也于2010年4月13日签订了房屋拆迁协议。原告当庭亦陈述2012年4月份毛庄村第二次拆迁中并没有拆迁其家房屋，其不是此次拆迁的被拆迁户，对此被告亦无异议。即2012年4月份毛庄村第二次拆迁及相关的房屋拆迁补偿安置等问题均与原告家无关。虽然根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（三）项之规定，“征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”属于设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门应当主动公开、重点公开的政府信息，如果被告未主动公开或者公开时原告未获知而原告想获取上述信息，原告可以依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条之规定，根据其自身生产、生活、科研等特殊需要，申请获取相关政府信息。即原告申请获取相关政府信息，需要具有其自身生产、生活、科研等特殊需要。而本案中原告与2012年4月份毛庄村第二次拆迁无法律上的利害关系，原告申请获取此次拆迁中每户的房屋拆迁协议，缺乏法律依据。原告本案中所主张的知情权和监督权是宪政意义上的，而非政府信息公开条例所具体保护的。且被告也就此次拆迁中的被拆迁户是否同意被告向原告公开每户的房屋拆迁协议书面征求了他们的意见，无人回应同意公开其拆迁协议。另被告本案中向原告公开其家2010年4月13日签订了房屋拆迁协议，事实上与原告本案申请公开“毛庄村第二次拆迁2012年4月份每户的房屋拆迁协议”无关。原告认为被告向其公开的其家2010年4月13日房屋拆迁协议存在诸多问题，以及要求被告将原告本人的房屋拆迁协议原件给原告等均与本案政府信息公开无关，不属于本案审查范围。综上，原告请求认定被告政府信息公开答复违法、判令被告如实准确回复原告所申请的政府信息、判令被告把回复原告本人的房屋拆迁协议原件给原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王留琴的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王留琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 刘紫娟
审 判 员 魏丽平
代理审判员 程雪迟
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张好娜
附：本判决适用的相关法律法规
1、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第十一条设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：
（一）城乡建设和管理的重大事项；
（二）社会公益事业建设情况；
（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；
（四）抢险救灾、优抚、救济、社会捐助等款物的管理、使用和分配情况。
第十三条除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。
第二十三条行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。