wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港执审字第107号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人王文远，局长。
被执行人林辉，男，1985年9月2日出生，住泉州市泉港区。
被执行人汤艺英，女，1987年5月7日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2015年2月28日向本院申请执行被执行人林辉、汤艺英计划生育行政非诉一案，本院于2015年3月5日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人林辉、汤艺英于2014年4月29日登记结婚，于2008年6月30日生育第一胎男，于2010年7月5日政策外生育第二胎女（另案处理），于2012年11月29日政策外生育第三胎女，属多生育第二个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2014年8月31日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2014）第2537号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费134980元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区后龙镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2014年8月31日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2014）第2537号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人林辉、汤艺英。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2015年1月16日，申请人作出泉港计生催字（2015）60号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第2537号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人林辉、汤艺英在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第2537号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人林辉、汤艺英应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币134980元及滞纳金（自2014年10月2日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人林辉、汤艺英逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 庄毅芬
审判员 陈庆玉
二〇一五年三月十日
书记员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第1446号
上诉人（原审被告）梁泽棉，男，汉族，1943年1月14日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人李镇，广东东达昊律师事务所律师。
委托代理人麦焯文。
被上诉人（原审原告）董炳良，男，汉族，1962年10月21日出生，住广东省高州市。
委托代理人刘海，广东邦南律师事务所律师。
上诉人梁泽棉因与被上诉人董炳良合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民三初字第1025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，作出如下判决：一、梁泽棉应于判决发生法律效力之日起十日内返还1957520.22元予董炳良；二、驳回董炳良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用简易程序结案，受理费减半收取14031.86元（董炳良已预交），由董炳良负担2823.02元，由梁泽棉负担11208.84元。梁泽棉负担的份额应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予董炳良，原审法院不另收退。
上诉人梁泽棉上诉称：一、原审判决认定事实错误。原审法院作出（2012）佛南法民三初字第526号判决后，梁泽棉没有提出上诉，而董炳良提出上诉后又撤回了上诉。二、双方当事人签订的《厂房买卖合同》已被生效判决确定为无效合同，故梁泽棉已经起诉要求董炳良返还厂房并支付厂房使用费。故董炳良应支付给梁泽棉的款项应与梁泽棉应返还给董炳良的款项进行抵销。抵销权是形成权，梁泽棉行使抵销权无需董炳良同意，原审判决以董炳良不同意对相应款项进行冲抵处理为由不采纳梁泽棉要求对相应款项进行抵销的主张是错误的。三、董炳良在（2013）佛南法民三初字第438号案件中认为该案不属于法院的受理范围应予以驳回，同理本案也不应属于法院的受理范围而予以驳回其诉讼请求，但其仍提起本案诉讼。综上，请求二审法院：1.撤销原审判决第一项，改判梁泽棉返还给董炳良的1957520.22元与（2013）佛南法民三初字第438号案件中董炳良应支付给梁泽棉的厂房使用费相抵销；2.一、二审受理费由董炳良负担。
被上诉人董炳良答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。双方合同被认定无效后，董炳良因买卖厂房而交付给梁泽棉的款项及以利息形式支付给梁泽棉的款项应予以返还。
上诉人梁泽棉二审期间提交了以下新证据：（2013）佛南法民三初字第438号民事判决书，拟证明在该案中董炳良需支付梁泽棉厂房使用费。
被上诉人董炳良二审期间未提交新证据。
经质证，被上诉人董炳良对（2013）佛南法民三初字第438号民事判决书的真实性无异议，但认为该案与本案没有联系。
经审核，本院认为（2013）佛南法民三初字第438号民事判决尚未发生法律效力，故本院对该判决书不予采信。
经审理，原审法院认定的事实除“（2012）佛南法民三初字第526号案梁泽棉不服一审判决，提起上诉，后撤回上诉”应为“（2012）佛南法民三初字第526号案董炳良不服一审判决，提起上诉，后撤回上诉”外，其他事实认定基本正确，本院予以确认。
本院认为，本案是合同纠纷。梁泽棉上诉主张将其应返还给董炳良的1957520.22元与（2013）佛南法民三初字第438号案件中董炳良应支付给梁泽棉的厂房使用费相抵销。《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。行使抵销权的前提之一是当事人互负到期债务，梁泽棉上诉主张用以抵销其在本案中债务的债权是（2013）佛南法民三初字第438号案件中董炳良应支付给梁泽棉的厂房使用费，而该案尚未发生法律效力，即梁泽棉对董炳良是否享有债权以及债权的具体数额尚未确定，因此，即便董炳良对其存在债务，该债务也不属于已经到期的债务。因此，梁泽棉在本案中主张行使抵销权缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费22417.68元，由梁泽棉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟学彬
审 判 员 蔡成中
代理审判员 张 莹
二〇一四年六月九日
书 记 员 夏星辉
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一初字第249号
原告丁某某。
委托代理人杨君华，荣县旭阳法律服务所法律工作者。
被告明某某。
原告丁某某诉被告明某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘杰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某某及委托代理人杨君华和被告明某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，原告丁某某于1984年12月经人介绍与被告明某某认识恋爱，于1987年2月8日登记结婚，原告于1984年12月生育儿子取名明甲某，于1997年11月生育女儿取名明某。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告性格暴躁、无法沟通、对原告经常打骂。原告认为夫妻感情确已破裂，且无和好可能，故诉至法院，请求依法判令：1.准许原告与被告离婚；2.婚生女明某由原告抚养，明某的教育费、医疗费凭票各承担一半，生活费原、被告各承担600元，直到明某能独立生活为止。
被告明某某辩称，我不同意离婚，双方的婚姻关系没有到破裂的程度。
原告丁某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交了以下证据：
1.丁某某的身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；
2.明某某的户口簿复印件一份，拟证明被告的主体资格；
3.明甲某、明某的户口簿复印件各一份，拟证明原、被告的婚生子女情况；
4.自贡市大安区档案馆1988年582号结婚申请书及补发婚姻登记证审查处理表各一份，拟证明原、被告的婚姻关系情况。
被告明某某在举证期限内未向法庭提交证据。
经庭审质证，对于原告所示的被告无异议的第1-4项证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，1984年12月，原告丁某某与被告明某某经人介绍认识并恋爱，于1987年2月8日登记结婚。丁某某于1984年12月生育儿子取名明甲某，于1997年11月生育女儿取名明某。由于婚前双方缺乏了解，双方的生活习惯不同，在家庭生活中缺少语言交流和感情沟通，致使双方产生矛盾。原告认为双方夫妻感情破裂，且无和好可能，故诉至本院，请求依法裁判并支持其诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人各持己见，致调解无效。
本院认为，是否准许原告丁某某与被告明某某离婚的法定条件是夫妻双方的感情是否确已破裂。丁某某与明某某婚后感情一般，后因家庭琐事等产生矛盾，只要双方加强联系和沟通，互相信任，互相关心体贴，夫妻关系是可以改善的。丁某某请求与明某某离婚，未提供夫妻感情确已破裂的证据，故原告丁某某要求离婚的理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：
不准原告丁某某与被告明某某离婚；
本案受理费减半收取为130元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘 杰
二〇一五年五月八日
书记员 古洢凡
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执3663号
申请执行人方高明
被执行人应林峰，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍诸商初字第00569号，依法向被执行人应林峰（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人应林峰（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应林峰（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应林峰（证件号码：）在省农信社的62×××81的存款人民币609860.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年六月二日
书记员 周 超
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长商初字第202号
原告：长兴永鑫小额贷款有限公司，住所地浙江省长兴县泗安镇宜安路334、336号。
法定代表人：杨云山，董事长。
委托代理人：许火堂，浙江兴熙律师事务所律师。
委托代理人：方彦文，浙江兴熙律师事务所律师。
被告：董凤琴。
被告：杨云山。
本院在审理原告长兴永鑫小额贷款有限公司与被告董凤琴、杨云山抵押合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告长兴永鑫小额贷款有限公司撤诉处理。
审判员 臧丽娟
二〇一五年四月七日
书记员 徐小燕
温县人民法院
民事�定书
（2014）温民赵初字第00024号
原告苗长运，男，1941年11月3日出生，汉族.
被告慕天喜，男，1969年8月12日出生，汉族.
本院在审理原告苗长运诉被告慕天喜买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苗长运撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告苗长运负担。
代理审判员 樊世凯
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 郭文兴
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终3788号
上诉人（原审被告）：董林军，男，1979年2月15日出生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：王春生，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：董克锋，又名董来顺，男，1966年2月17日出生，汉族，住内黄县。
上诉人董林军因与被上诉人董克锋物权保护纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2016）豫0527民初1184号民事判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人董林军的上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人董克锋的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：本案诉争的宅基地是董克锋的兄弟董付（伏）顺的，董付顺于2013年11月18日将该宅基地卖给了董林军。本案系权属争议案件，不属于法院受理范围。
被上诉人董克锋要求维持原判。
被上诉人董克锋的一审诉讼请求：1.判令被告拆除在原告宅基地上所盖的建筑物并赔偿原告损失1万元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实为，原告董克锋（又名董来顺）、被告董林军均系内黄县田氏镇董庄村村民。原告与董付顺系亲兄弟关系，共兄弟三人。2001年12月20日三兄弟分家，原告分得一份宅基，该宅基地位于本村东西大街路北，东邻董付顺宅基，西邻伙路，南邻大街，北邻陈九德宅基，东西长15米，南北长16米。董庄村委会也证明该宅基地归原告使用。2013年11月18日，董付顺与被告董林军签订了一份宅基转让合同，合同约定：“甲方董付顺自愿将宅基地转让给乙方董林军，宅基地范围，北至陈九德，南至大街，东至董来顺宅基地西山五寸，西至合路，乙方付给甲方52000元整，其宅基所有权归乙方所有。……”
2015年4月1日，董克锋起诉董付顺、董林军至河南省内黄县人民法院主张确认董付顺、董林军二人于2013年11月18日签订的宅基地转让合同无效。河南省内黄县人民法院作出（2015）内楚民初字第108号民事判决书判决董付顺与董林军于2013年11月18日签订的宅基地转让合同为无效合同。后董林军提出上诉，安阳市中级人民法院作出（2015）安中民二终字第2024号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。
经现场勘验，该宅基地东西长15米，南北长16米，四邻为：北邻陈九德、南邻大路、西邻伙路、东邻董付顺。董林军及其父亲董玉东在该宅基上建的建筑物及附着物有：位于宅基西墙处的A圈舍（东西长2.4米、南北长5米、高0.8米）、位于宅基东南角的B平房（东西长6.05米、南北长3米、高2.552.70米）、位于宅基上的C砖堆（东西长0.93米、南北长1.4米、高2米）、位于宅基门口东边的D砖堆（东西长0.25米、南北长2.9米、高1.8米）。该宅基上另有12棵杨树，树径大小不一，董付顺与董林军签订宅基地转让合同前已有。该宅基上另有被告董林军的树、棍等杂物。
该宅基地东邻现为董付顺居住。
一审法院认为，合法的宅基地使用权受法律保护。本案原告董克锋分家取得一份宅基地，且村委会予以证明，可以证明原告对涉案宅基地享有使用权。对此予以认定。被告董林军与董付顺签订的宅基地转让合同已经本院确认为无效合同，则被告董林军不享有对该宅基地的使用权，亦无权在该宅基上进行建设使用。故对原告主张被告拆除在其宅基地上盖的建筑物的请求，于法有据，予以支持。根据勘验情况，被告应将其建的建筑物及附着物（A、B、C、D）予以拆除、清理。对于原告主张被告赔偿10000元的请求，原告未提供证据予以证明，对此不予支持。综上，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限被告董林军于本判决生效后二十日内将其在原告董克锋（又名董来顺）使用的宅基地范围内的建筑物（包括A圈舍、B平房、C砖堆、D砖堆）予以拆除、清理；二、驳回原告董克锋（又名董来顺）的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告董克锋（又名董来顺）负担50元，被告董林军负担50元。
本院审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人董林军提交了村委会出具的证明及陈希建与董玉东的通话录音，用于证明2015年3月15日村委会出具的证明内容不真实，不是出具证明的陈希所写。被上诉人董克锋认为村委会出具的证明不符合事实，录音是断章取义。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，生效的法院判决已认定诉争的宅基地使用权归董克锋所有及董付顺与上诉人董林军于2013年11月18日签订的宅基地合同无效，董林军提交的证据不足以推翻生效判决所认定的董林军与董付顺所签订的宅基地转让合同无效的事实。董林军在涉案宅基地上的建筑物及附着物侵犯了董克锋的权利，一审判决判决董林军排除妨害并无不当。董林军主张其对涉案宅基地有使用权无事实依据，不予采信。董林军主张本案属于权属争议，不属于法院受理案件范围，因生效判决已认定涉案宅基地的使用权归董克锋所有，权属明确，故对该主张不予采信
综上所述，上诉人董林军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人董林军负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵锐平
审判员 田 峥
审判员 王 冰
二〇一六年十二月二十日
书记员 尉晓珑
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312财保481号
申请人：汤可峰，男，1956年8月10日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托代理人：耿海军，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被申请人：江苏久隆投资置业集团有限公司铜山分公司，住所地徐州市铜山区铜山新区华山路东湘江路南。
负责人：夏一中，该公司经理。
被申请人：夏一中，男，1968年6月10日生，汉族，住徐州市铜山区。
被申请人：江苏久隆投资置业集团有限公司，住所地南京市浦口区浦园路7号302室。
法定代表人：夏一中，该公司总经理。
申请人汤可峰于2016年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人江苏久隆投资置业集团有限公司、江苏久隆投资置业集团有限公司铜山分公司名下位于徐州市铜山区山河水四期H1-1-1801、H1-1-2502、H1-1-2602、H1-1-1401、H1-1-2201、H2-0-1011、H2-0-1101、H2-0-711、H2-0-701、H2-0-2303、H2-0-2406、H2-0-2302、H2-0-2305室房产（苏（2016）铜山区不动产权第533、1444、1440、1443、1445、1435、1426、1423、1438、1429、1431、1430、1442号）。由担保人都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司进行540万元担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人江苏久隆投资置业集团有限公司、江苏久隆投资置业集团有限公司铜山分公司名下位于徐州市铜山区山河水四期H1-1-1801、H1-1-2502、H1-1-2602、H1-1-1401、H1-1-2201、H2-0-1011、H2-0-1101、H2-0-711、H2-0-701、H2-0-2303、H2-0-2406、H2-0-2302、H2-0-2305室房产（苏（2016）铜山区不动产权第533、1444、1440、1443、1445、1435、1426、1423、1438、1429、1431、1430、1442号），保全价值为540万元，查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐金侠
二〇一六年十二月五日
书记员 郭 颖
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙民初字第1280号
原告：陈某，农民。
被告：徐某甲，农民。
委托代理人：金云溪，缙云县五云法律服务所法律工作者。
原告陈某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由审判员王文忠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某、被告徐某甲及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告双方于××××年××月份经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚，无生育子女。结婚后，双方因为性格不和，经常为了琐事发生争吵，且被告脾气暴躁，一发生争吵就要冲上来殴打原告，对原告父母不尊重，有赌博行为，被告每年都要和原告闹一次离婚，在原告容忍后，被告仍不改恶习。为此，原告对被告灰心，在2015年初被告提出离婚时，原告同意双方解除婚姻关系，但在办理离婚手续时，被告变卦；于2015年4月13日，原告向本院提起了离婚诉讼，但因被告无正当理由拒不到庭应诉，被驳回诉讼请求；现双方感情已没有挽回余地，没有交流与沟通，也已不能生活在一起。认为双方感情确已破裂，起诉要求判决离婚。原告为支持其诉请主张，向本院提交了下列证据：一、结婚证复印件一份，待证双方的婚姻关系；二、民事判决书复印件一份，待证原告曾起诉要求与被告离婚。
被告徐某甲答辩称：原、被告双方是经人介绍而认识，结婚时，花去聘金60000元，并为原告置办了金手镯、金项链、金戒指、金耳环等金器，购置花去25000元；婚姻存续期间，被告到广西养虾，连续亏损，负债225000元；不认可原告诉称的认为“被告脾气暴躁，有赌博行为，及向原告父母要金钱”等情形，但认可原告诉称的“双方性格不合，发生争吵”等情形；认可于2015年3月份双方立写过《离婚协议书》，因原告未按约向被告支付约定款项55000元，故没有前去办理离婚登记手续；认可原告于2015年4月13日原告曾提起离婚诉讼，但法院驳回诉讼请求的事实。认为原告起诉离婚，完全是原告设计的局，其行为目的是要被告走向婚财两失。被告对原告主张离婚的处理态度：一、不同意离婚，最好能和好下去。二、如原告坚决要与被告离婚的话，其一是要求原告返还被告60000元聘金和金手镯、金项链连同吊坠一条、金戒指一只，金耳环一对之金器；其二是如若原告不愿意按其一意见处理，则应承担婚姻存续期间二分之一的共同债务。被告向本院提交了下列证据：一、借款20000元的借条复印件一份，待证徐某甲于2015年2月11日向徐某乙借款20000元；二、借款8000元的借条复印件一份，待证徐某甲于2014年4月6日向田挺民借款8000元；三、借款10000元的借条复印件一份，待证徐某甲于2014年3月2日向吴健华借款100000元；四、借款5000元的借条复印件一份，待证徐某甲于2014年2月18日向吴某借款5000元；五、借款50000元的借条复印件一份，待证徐某甲向徐某丙借款50000元；六、借款20000元、8500元、80000元的借条复印件各一份，待证徐某甲分别于2012年1月14日、2013年10月3日、2011年7月14日向徐红芬借款20000元、8500元、80000元的事实。七、证人徐某乙、吴某、徐某丙的证言，待证相应债务真实的事实。
经审理查明：对原告所提交了结婚证复印件一份和本院的（2015）丽缙民初字第360号民事判决书一份，该二份证据的真实性，原、被告双方均无异议，该二份证据与本案具有关联性，本院予以采信。对被告所提交的证据一至六，其中证据一、四、五有证人徐某乙、吴某、徐某丙出庭作证，本院予以采信，对被告提供的证据二、三、六，因该三份证据原告否认，债权人未到庭作证，真实性难以认定，本院不予采信。根据采信的证据，结合原、被告的陈述，认定本案的事实为：原、被告双方于××××年××月份经人介绍认识结婚，于××××年××月××日登记结婚，无生育子女。婚后，由于双方存在争吵等情形，于2015年3月份双方立写过《离婚协议书》，但因故未去办理离婚登记手续。于2015年4月13日原告起诉要求与被告离婚，同年5月18日经法院审理驳回原告诉讼请求，事后夫妻关系没有得到彻底改善。夫妻存续期间，可认定的债务为：欠徐某乙20000元、欠吴某5000元、欠徐某丙50000元。
本院认为：原、被告的婚姻基础一般，婚后，为生活琐事发后争吵后，夫妻二人感情发出现危机，期间曾写过《离婚协议书》，并于2015年4月13日原告首次起诉要求与被告离婚，被本院驳回诉讼请求后，夫妻关系仍没有得到改善，现原告第二次要求与被告离婚，应视为双方感情确已破裂，原告的诉讼请求本院予以支持。被告要求分割共同债务的答辩意见，对其中徐某乙、吴某、徐某丙的债务，本院予以分割，对其它债务，因证据不足，本院不予分割；对被告要求原告返还聘金和金器的答辩意见，因与法不符，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告徐某甲离婚；
二、欠徐望东的债务20000元、吴再芝的债务5000元、徐俊法的债务50000元，由原、被告双方各半偿还。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王文忠
二〇一六年二月二十三日
代书记员 张志飞
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙民初字第1280号
原告：陈某，农民。
被告：徐某甲，农民。
委托代理人金云溪。
原告陈某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由审判员王文忠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某、被告徐某甲及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告双方于××××年××月份经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚，无生育子女。结婚后，双方因为性格不和，经常为了琐事发生争吵，且被告脾气暴躁，一发生争吵就要冲上来殴打原告，对原告父母不尊重，有赌博行为，被告每年都要和原告闹一次离婚，在原告容忍后，被告仍不改恶习。为此，原告对被告灰心，在2015年初被告提出离婚时，原告同意双方解除婚姻关系，但在办理离婚手续时，被告变卦；于2015年4月13日，原告向本院提起了离婚诉讼，但因被告无正当理由拒不到庭应诉，被驳回诉讼请求；现双方感情已没有挽回余地，没有交流与沟通，也已不能生活在一起。认为双方感情确已破裂，起诉要求判决离婚。原告为支持其诉请主张，向本院提交了下列证据：一、结婚证复印件一份，待证双方的婚姻关系；二、民事判决书复印件一份，待证原告曾起诉要求与被告离婚。
被告徐某甲答辩称：原、被告双方是经人介绍而认识，结婚时，花去聘金60000元，并为原告置办了金手镯、金项链、金戒指、金耳环等金器，购置花去25000元；婚姻存续期间，被告到广西养虾，连续亏损，负债225000元；不认可原告诉称的认为“被告脾气暴躁，有赌博行为，及向原告父母要金钱”等情形，但认可原告诉称的“双方性格不合，发生争吵”等情形；认可于2015年3月份双方立写过《离婚协议书》，因原告未按约向被告支付约定款项55000元，故没有前去办理离婚登记手续；认可原告于2015年4月13日原告曾提起离婚诉讼，但法院驳回诉讼请求的事实。认为原告起诉离婚，完全是原告设计的局，其行为目的是要被告走向婚财两失。被告对原告主张离婚的处理态度：一、不同意离婚，最好能和好下去。二、如原告坚决要与被告离婚的话，其一是要求原告返还被告60000元聘金和金手镯、金项链连同吊坠一条、金戒指一只，金耳环一对之金器；其二是如若原告不愿意按其一意见处理，则应承担婚姻存续期间二分之一的共同债务。被告向本院提交了下列证据：一、借款20000元的借条复印件一份，待证徐某甲于2015年2月11日向徐某乙借款20000元；二、借款8000元的借条复印件一份，待证徐某甲于2014年4月6日向田挺民借款8000元；三、借款10000元的借条复印件一份，待证徐某甲于2014年3月2日向吴健华借款100000元；四、借款5000元的借条复印件一份，待证徐某甲于2014年2月18日向吴某借款5000元；五、借款50000元的借条复印件一份，待证徐某甲向徐某丙借款50000元；六、借款20000元、8500元、80000元的借条复印件各一份，待证徐某甲分别于2012年1月14日、2013年10月3日、2011年7月14日向徐红芬借款20000元、8500元、80000元的事实。七、证人徐某乙、吴某、徐某丙的证言，待证相应债务真实的事实。
经审理查明：对原告所提交了结婚证复印件一份和本院的（2015）丽缙民初字第360号民事判决书一份，该二份证据的真实性，原、被告双方均无异议，该二份证据与本案具有关联性，本院予以采信。对被告所提交的证据一至六，其中证据一、四、五有证人徐某乙、吴某、徐某丙出庭作证，本院予以采信，对被告提供的证据二、三、六，因该三份证据原告否认，债权人未到庭作证，真实性难以认定，本院不予采信。根据采信的证据，结合原、被告的陈述，认定本案的事实为：原、被告双方于××××年××月份经人介绍认识结婚，于××××年××月××日登记结婚，无生育子女。婚后，由于双方存在争吵等情形，于2015年3月份双方立写过《离婚协议书》，但因故未去办理离婚登记手续。于2015年4月13日原告起诉要求与被告离婚，同年5月18日经法院审理驳回原告诉讼请求，事后夫妻关系没有得到彻底改善。夫妻存续期间，可认定的债务为：欠徐某乙20000元、欠吴某5000元、欠徐某丙50000元。
本院认为：原、被告的婚姻基础一般，婚后，为生活琐事发后争吵后，夫妻二人感情发出现危机，期间曾写过《离婚协议书》，并于2015年4月13日原告首次起诉要求与被告离婚，被本院驳回诉讼请求后，夫妻关系仍没有得到改善，现原告第二次要求与被告离婚，应视为双方感情确已破裂，原告的诉讼请求本院予以支持。被告要求分割共同债务的答辩意见，对其中徐某乙、吴某、徐某丙的债务，本院予以分割，对其它债务，因证据不足，本院不予分割；对被告要求原告返还聘金和金器的答辩意见，因与法不符，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告徐某甲离婚；
二、欠徐望东的债务20000元、吴再芝的债务5000元、徐俊法的债务50000元，由原、被告双方各半偿还。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王文忠
二〇一六年二月二十三日
代书记员 张志飞
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初1469号
原告林国权，男，1983年8月17日出生，汉族，住珠海市斗门区。
被告陈健强，男，1986年1月8日出生，汉族，住珠海市斗门区。
原告林国权与被告陈健强民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告林国权到庭参加诉讼，被告陈健强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金15000元及利息4875元；2、判令被告承担本案诉讼费。庭审中原告明确利息按月利率2%自2014年8月16日计至实际清还日止。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2014年6月16日被告向原告借款15000元，双方并签订《借款合同》，但被告在收到借款后未按合同约定还款和支付利息，原告因此提出诉讼。
被告陈健强缺席，没有提交答辩状和证据。
原告围绕诉讼请求提供如下证据：借款合同1份、借据1张、身份证（复印件）1张。
上述证据，经当庭出示，原告林国权质证和辩证。本院审查认为，其来源合法、内容真实、且与本案有关联，本院予以确认。
根据确认的证据，结合当事人陈述，查明本案事实如下：
原告称与被告是朋友关系，2014年6月16日被告向原告借款15000元，双方并签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款15000元，期限为2个月，即从2014年6月16日至2014年8月16日，月息2.5分，被告到期支付原告利息或本金每月到期不按时付息的，按本金每月2%罚款作滞纳金处理，直到还完借款止，同时原告视被告违约，原告有权单方终止合同。合同签订后原告于当天给付现金15000元给被告，被告同时还出具借据和临时身份证复印件给原告，均注明收到原告现金。庭审中，原告承认于借款当天和2014年7月16日被告分别支付当月利息375元。但借款期限届满后，被告未按合同约定还款，原告因此提出诉讼。
本院认为：原告林国权与被告陈健强自愿签订《借款合同》，原告并按约定向被告陈健强提供款项，双方构成民间借贷关系，受法律保护。被告陈健强借款后应在借款期限内还款，至今未还已违约，故原告林国权诉请被告陈健强偿还借款及利息有理有所，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”。庭审中，原告承认被告在借款当天已支付当月利息375元，因此应在借款本金中扣减，以出借的实际金额为准，即被告陈健强向原告林国权借款本金为14625元（15000元-375元）。至于利息方面，原告诉请按月利率2%（折合为年利率24%）计算借款期间及逾期利息，没有违反法律规定，本院应予支持，扣减原告承认被告于2014年7月16日支付的利息375元后，借款利息应以本金14625元自2016年7月16日开始计算至实际清还日。被告陈健强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈健强于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还借款本金14625元及利息给原告林国权；利息按年利率24%计算，自2014年7月16日开始计算至清偿日止。
逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，由被告陈健强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 赵明超
审 判 员 梁昆鹏
人民陪审员 李紫明
二〇一六年十月十日
书 记 员 赖健文
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案件中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执7518号
申请执行人任某某，女，汉族，住北京市西城区。
被执行人北京市筑博物资公司，住所地北京市门头沟区军响乡政府院内。
法定代表人赵春宏，总经理。
任某某依据已经发生法律效力的北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初2484号民事判决申请执行北京市筑博物资公司一案，任某某要求北京市筑博物资公司协助办理坐落于北京市西城区广安门外南街×××号房屋的所有权转移登记手续。执行过程中，被执行人未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
位于北京市西城区广安门外南街×××号房屋的所有权转移登记至任某某（×××）名下。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 吕 祥
二〇一八年二月七日
书记员 李隗超
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执148号
申请执行人蒋正政，无固定职业。
被执行人郁国泰，无固定职业。
被执行人吴琦敏，无固定职业。
蒋正政与郁国泰、吴琦敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鱼民初（一）字第2159号民事判决书书已生效，申请执行人蒋正政向本院申请执行，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中查明，位于广西罗城仫佬族自治县东门镇朝阳路69号房屋一套为被执行人郁国泰所有，已抵押给申请人蒋正政，本案已委托被执行人财产所在地罗城仫佬族自治县人民法院代为执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
蒋正政申请执行郁国泰、吴琦敏关于（2016）桂0203执148号号其他合同纠纷一案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗水祥
审判员 谢兰兰
审判员 师豫江
二〇一六年二月二十四日
书记员 郑 宇
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初1842号
原告：东辽县农村信用合作联社。住所：吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。
法定代表人：赵凯，理事长。
委托代理人：于颜霞，（职务风险部经理）。
被告：林某某，住吉林省辽源市。
被告：孙某某，住吉林省辽源市。
被告：赵某某，住吉林省辽源市。
原告东辽县农村信用合作联社与被告林某某、孙某某、赵某某借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告林某某偿还在原告处借款本金3万元及利息；2.判决被告孙某某、赵某某承担连带责任；3.判决被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2014年3月18日，原告与被告林某某签订《吉林省农村信用农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告林某某发放保证担保贷款人民币3万元，由孙某某、赵某某提供保证担保并承担连带责任。按照合同约定，贷款约期至2015年3月17日到期，借款执行国家基准年利率6%上浮60%。被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民�院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费2050元予以退回。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
�判员唐万仁
二〇一六年十二月五日
书记员 ＸＸ宁
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0422民初1842号原告：东辽县农村信用合作联社。住所：吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。法定代表人：赵凯，理事长。委托代理人：于颜霞，（职务风险部经理）。被告：林某某，住吉林省辽源市。被告：孙某某，住吉林省辽源市。被告：赵某某，住吉林省辽源市。原告东辽县农村信用合作联社与被告林某某、孙某某、赵某某借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告林某某偿还在原告处借款本金3万元及利息；2.判决被告孙某某、赵某某承担连带责任；3.判决被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2014年3月18日，原告与被告林某某签订《吉林省农村信用农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告林某某发放保证担保贷款人民币3万元，由孙某某、赵某某提供保证担保并承担连带责任。按照合同约定，贷款约期至2015年3月17日到期，借款执行国家基准年利率6%上浮60%。被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民�院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。案件受理费2050元予以退回。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。�判员唐万仁二〇一六年十二月五日书记员  ＸＸ宁
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第786号
申请执行人广发银行股份有限公司南京分行，住所地在本市建邺区江东中路238号。
负责人李兴智，该分行行长。
委托代理人章俐俐、卜波，江苏瑞格律师事务所律师。
被执行人李兆平，男，汉族，1970年9月7日生。
广发银行股份有限公司南京分行与李兆平金融借款合同纠纷一案，我院于2014年11月4日作出（2014）建商初字第278号民事判决书，判令解除广发银行股份有限公司南京分行与被告李兆平签订的《个人借款合同》；李兆平于判决生效之日起十日内，向广发银行股份有限公司南京分行偿还截至2013年11月20日止的借款本金、利息、罚息及复利共计183868.06元；李兆平向原告广发银行股份有限公司南京分行给付自2013年11月21日起至本判决确定的给付之日止产生的借款合同约定的利息、罚息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3976元，由被告李兆平负担。判决生效后，李兆平指定的期限内未履行法律义务，广发银行股份有限公司南京分行遂于2015年6月5日向我院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人李兆平名下在本市没有房产、车辆、土地使用权，截至2015年9月28日李兆平在全国27家银行存款余额共计为525.38元。2015年8月3日本院委托常州市钟楼区人民法院执行，该院查无可供执行财产，将案件退回本院。
除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案执行情况已符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，申请执行人可在查到被执行人有可供执行的财产时，向本院申请恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建商初字第278号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院提出执行异议。
执 行 长 黄 健
执 行 员 王扩军
执 行 员 王铁勋
二〇一五年十一月十八日
见习书记员 张 薇
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第786号
申请执行人吴某某。
被执行人弓某某。
被执行人王某某。
本院在受理吴某某申请执行弓某某、王某某民间借贷纠纷执行一案中，依据（2014）建民初字第00684号生效民事判决书。王某某给付吴某某1600元执行款，法院多次找弓某某、王某某执行，穷尽调查措施，未发现弓某某、王某某有可供执行财产，经合议庭评议，一致认为本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2014）建民初字第00684号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达，立即生效。
审 判 长 张守臣
代理审判员 张宿一
代理审判员 王君强
二〇一七年九月十二日
书 记 员 项博文
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西民初字第557号
原告：卢某。
委托代理人：陈新民。
被告：刘某。
被告：李某甲。
被告：李某乙。
本院在审理原告卢某诉被告刘某、李某甲、李某乙法定继承纠纷一案中，于2012年3月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，向原告卢某送达了案件受理通知书，告知预缴的诉讼费金额及期限。但原告卢某在通知规定期间内未向本院预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 萧京
二〇一二年三月十二日
书记员 王颖
山西省平顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0425民初183号
原告：申小科，男，1972年2月1日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县北耽车乡赤壁村。
委托诉讼代理人：曹云丽，系申小科妻子。
被告：武建方，男，1975年1月17日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县杏城镇赵城村。
原告申小科诉被告武建方买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申小科的委托诉讼代理人曹云丽，被告武建方，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申小科向本院提出诉讼请求：1.请判令被告支付原告货款20457元及损失2000元，共计22457元；2.请判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：从2014年8月至2014年11月，我将经营的猪饲料卖给被告，经双方结算被告应付我货款20457元，被告以当时手头无钱为由向我口头保证一星期内付清，后经多次催要，至今分文未付，为此给我资金周转造成了很大的损失。综上所述，为维护原告合法权益，特根据相关法律规定，提出以上诉求，请贵院及早查明事实，作出公正裁判。
被告武建方口头辩称：原告所述不是事实。2014年8月26日的货款我已付；原告诉状中的“口头保证一周内付清”，不是事实，我没有说过；2014年9月10日我支付给原告10000元货款，并非原告所述“多次催要，分文未付”；依我计算，我尚欠原告货款大致为13000元。
本院经审理认定事实如下：2014年，原告多次卖给被告猪饲料。每次原告卖给被告猪饲料后，由被告在原告的销货记账本上签字确认。2014年9月10日被告支付原告10000元货款后，被告又多次购买了原告的猪饲料，后经双方结算被告共欠原告猪饲料款20457元。上述事实，有双方当事人陈述及经庭审质证的证据佐证，本院予以确认。对原、被告有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告辩称原告应当返还其回扣。本院认为，被告武建方未向法庭提供证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，故对被告武建方的该辩解意见，本院不予采纳。2.被告对欠原告的货款数额有异议。本院认为，原、被告各向法庭提供的销货记录均记载了双方购销猪饲料的详细情况，被告对原告提供的销货记录上被告的签名不持异议，被告未向法庭提供证据证明其支付了原告2014年8月26日的货款，应当承担举证不能的不利后果，故对被告欠原告2014年8月26日的货款，本院予以认定。
本院认为，被告武建方向原告申小科购买猪饲料的事实成立，原、被告之间的买卖合同合法有效，受法律保护。被告在收到货物后未及时给付原告货款的行为，构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，因原、被告双方既无约定，原告也未向法庭提供证据证明其损失，故对原告此诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告武建方于本判决生效之日起十日内一次性支付原告申小科货款共计20457元；
二、驳回原告申小科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费361元，减半收取180.5元，由原告申小科负担32元，被告武建方负担148.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 牛云飞
二〇一七年五月十日
书记员 张 丹
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第775号
罪犯邓先友，男，1963年7月29日生，汉族，高中文化，贵州省遵义市人。现在贵州省田沟监狱五监区服刑。
遵义市红花岗区人民法院于2006年3月7日作出（2006）红刑初字第184号刑事判决，认定罪犯邓先友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金5000元（已执行）。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行。2010年1月、2012年1月、2013年11月经本院裁定共减刑四年零四个月。刑期自2005年11月6日起至2016年7月5日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年4月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓先友自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年6月至2014年5月获评改造积极分子一次；另查明，该犯罚金刑已执行。执行机关报送该犯的改造表现，有减刑审核表、奖励通知书、表扬通知书、罪犯考核材料等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓先友在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯邓先友减去有期徒刑七个月（刑期自2005年11月6日起至2015年12月5日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波五月十三日
书 记 员 杨 恩 高
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）衢执非字第158号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局
被执行人赵声琼，
本院依据已经发生法律效力的衢江人口计生征字【2011】179号，依法向被执行人赵声琼发出执行通知书，责令被执行人赵声琼履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵声琼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵声琼（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××63的存款人民币55000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）衢执非字第158号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局
被执行人潘敏华，
本院依据已经发生法律效力的衢江人口计生征字【2011】179号，依法向被执行人潘敏华发出执行通知书，责令被执行人潘敏华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘敏华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘敏华（证件号码：）在省农信社的62×××09的存款人民币55000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 徐燕飞
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终3333号
上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区邹容路153号。
代表人：曾义，系公司总经理。
委托代理人：张岩，河北北辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋学良，农民。
委托代理人：张子健，河北群望律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司因保险人代为求偿权纠纷一案，不服河北省唐山市玉田县人民法院（2015）玉民初字第2973号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年12月26日，原告与重庆市川润石化有限公司签订货物运输险预约保险协议书一份，协议载明“甲方：重庆市川润石化有限公司，乙方中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司。投保人：重庆市川润石化有限公司，保险人：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，保险标的及其类别为油料，协议有效期从2013年1月1日零时至2014年12月31日二十四时止。运输路线全国各地，运输方式汽车，包装条件罐装。保险责任及除外责任按《中国太平洋财产保险股份有限公司国内水路、陆路货物运输保险条款》执行。全年预计保费人民币72000元，保险费采取全年一次性交费。本预约协议自双方签字或盖章之日起生效。甲方：重庆市川润石化有限公司（盖章），乙方中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市分公司（盖章）（协议其他内容略）”。2013年4月4日，被告宋学良驾驶其所有的冀B×××××－冀B×××××挂号重型半挂牵引车承运重庆市川润石化有限公司的克拉玛依45#变压器油两油罐，由重庆市沙坪坝区井口工业园井弘路3#运送到内蒙古呼和浩特市和林县盛乐经济园区。同月5日，被告宋学良驾驶车辆行驶至包茂高速西安草滩出口处时发现其中一油罐漏油即通知重庆市川润石化有限公司，重庆市川润石化有限公司即通知原告太平洋保险公司。原告太平洋保险公司委托西安正恒保险公估有限公司对本次漏油事故进行查勘后，原告太平洋保险公司作出太保重庆分公司货运综合险最终报告，经现场查勘此次事故系车辆在行驶中油罐下部的焊缝裂开造成，事故原因应为运输途中油液震荡及压力造成油罐下部的焊缝裂开，即“震动”。最终结论为意外渗漏，属于保险责任，并作出定损理赔。案外人重庆川润石化有限公司于2013年10月10日作出权益转让书，同意将已取得的赔偿款部分保险标的一切权益转让给承保人即中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司。
一审法院经审理认为，保险代位追偿权，是指在财产保险中，保险人赔偿被保险人的损失后，获得在其赔偿金额的限度内，代被保险人之位向有责任的第三人要求赔偿的权利。据此，保险代位追偿权必须具备的一个基本前提条件即为保险事故是由第三人的行为所致，也就是说，保险事故的发生是由于第三人的行为引起的，如果保险事故的发生没有第三人的责任，也就不存在代位追偿权的问题。本案中，导致被保险人货物损失的原因为运输途中油液震荡及压力造成油罐下部的焊缝裂开，即“震动”造成货物损失。然而货物在运输过程中的震动是必然存在，且原告提供的证据也不能证明造成此次货物损失的“震动”系被告宋学良在货物运输过程中故意或者过错致使货物受到不合理的震动进而致货物受损。另外，原告太平洋保险公司所出具的太保重庆分公司货运综合险最终报告中也认定此次事故原因应为运输中油液震荡及压力造成油罐下部的焊缝裂开。依据“因受震动、碰撞、挤压而造成货物破碎、弯曲、凹瘪、折断、开裂或包装破裂致使货物散失的损失，属于保险责任”的约定对被保险人的损失进行了理赔。综上，原告虽对被保险人的损失进行了赔偿，但其提供的证据不能证明造成此次事故的原因系被告的行为所致，故原告向被告追偿的诉讼请求本院不予支持。遂判决：驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的诉讼请求。案件受理费2989元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担。
判后，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司不服，提起上诉。其主要上诉理由为：1、被上诉人依法对上诉人享有代为追偿权。合同法规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。上诉人作为保险人，对重庆市川润石化有限公司赔付保险金，被保险人将索赔权益转让给上诉人，故我公司享有代为求偿权。2、在货物运输合同中，承运人承担的是过错推定责任，在承运人无法提供证据证明货物的损失是因不可抗力等原因造成的，就应当承担赔偿责任。一审将被上诉人的免责事由的举证责任分配给上诉人一方，举证责任分配错误。
被上诉人答辩称：上诉人观点错误，合同法规定属于托运人、收货人的过错造成的损失，承运人不承担赔偿责任。本案中油罐自然开裂，不是运输过程中外力所致，承运人不应承担赔偿责任。上诉人向法庭提交的证据中，明确认定此次漏油事故是因为油罐在没有外力的情况下自然开裂。开裂的油罐是托运人提供的不是承运人的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致。
本院另查明：重庆市川润石化有限公司与被上诉人宋学良签订的货物运输合同记载：货物运输车号为冀B×××××／冀B×××××挂。上诉人提交的太保重庆分公司货运综合险最终报告显示，运输车辆：“冀B×××××／冀B×××××挂”平板挂车，事故原因：意外渗漏，保险标的：克拉玛依45号变压器油，包装为灌装。
本院认为，上诉人提交的西安正恒保险公估有限公司出具的报告认为此次事故发生原因为运输途中油液震荡及压力造成油罐下部的焊缝裂开，造成漏油事故。被上诉人宋学良提供的运输车辆为平板挂车，该油罐的提供者并非被上诉人宋学良，上诉人主张承运人即本案被上诉人宋学良承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2989元，由中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓娣
代理审判员 李贵志
代理审判员 赵君优
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王 欣
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第02748号
原告：张礼彬，男，1969年10月1日出生，汉族。
被告：安徽三联实业发展有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：周晓秋，该公司总经理。
委托代理人：张永海，该公司员工。
被告：安徽温商投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：周晓秋，该公司总经理。
委托代理人：张永海，该公司员工。
原告张礼彬诉被告安徽三联实业发展有限公司、安徽温商投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员黄瑜任审判长与代理审判员周燕平、人民陪审员管怀庆组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张礼彬，被告安徽三联实业发展有限公司、安徽温商投资集团有限公司共同委托代理人张永海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张礼彬诉称：2015年1月2日，张礼彬认购安徽三联实业发展有限公司和安徽温商投资集团有限公司开发的房屋，并交纳定金2万元。双方约定2015年2月2日付清余款签订《商品房买卖合同》，后因被告欠别人债务导致账户和房屋被法院查封，不能签订《商品房买卖合同》。我多次要求退房，但安徽三联实业发展有限公司和安徽温商投资集团有限公司一直置之不理，为维护本人合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：一、解除原告张礼彬与被告安徽三联实业发展有限公司、安徽温商投资集团有限公司签订的认购协议；二、被告安徽三联实业发展有限公司、安徽温商投资集团有限公司双倍返还原告张礼彬定金4万元，并自2015年1月2日起至判决生效日止按同期银行贷款利率支付利息；三、本案的诉讼费用由被告安徽三联实业发展有限公司、安徽三联实业发展有限公司承担。
安徽三联实业发展有限公司、安徽温商投资集团有限公司共同辩称：张礼彬所称的事情发生经过是真实的。对张礼彬交纳2万元定金无异议，但不认可双倍返还定金。前期无法与张礼彬签订《房屋买卖合同》的原因是我公司涉及其他诉讼，房产被法院查封。但现在该问题已解决，从2015年8月开始就可以签订《房屋买卖合同》了，所以我公司不应当承担违约责任。本案诉讼费的承担由法院决定。同意解除张礼彬与安徽三联实业发展有限公司2015年1月2日签订的《认购协议》。
经审理查明：2015年1月2日，张礼彬与安徽三联实业发展有限公司签订《认购协议》一份，《认购协议》约定：“张礼彬向安徽三联实业发展有限公司认购房屋。该商品房建筑面积38.28平方米，单价4898元每平方米，总价款为187495元整。张礼彬同意签订认购协议时，支付定金人民币贰万元整，作为双方当事人订立本认购协议的担保。双方约定签订《商品房买卖合同》的时间为2015年2月2日”。张礼彬于2015年1月2日向安徽三联实业发展有限公司交纳定金2万元。同日，安徽三联实业发展有限公司向张礼彬出具金额为2万元收据一张。后安徽三联实业发展有限公司与张礼彬未能按约定时间签订《商品房买卖合同》，致张礼彬提起诉讼。
安徽三联实业发展有限公司当庭称：未能按时与张礼彬签订《商品房买卖合同》的原因系因涉及其他诉讼，所涉房产被法院查封。现该问题已解决，自2015年8月安徽三联实业发展有限公司已可以签订《商品房买卖合同》。同意解除张礼彬与安徽三联实业发展有限公司签订的《认购协议》。
上述事实，有原告提交的《认购协议》、收据以及双方当事人当庭陈述载卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：安徽三联实业发展有限公司和张礼彬签订《认购协议》系合同当事人真实意思表示，合法有效，对合同各方当事人均具有约束力。张礼彬已按《认购协议》约定支付安徽三联实业发展有限公司定金2万元，现因安徽三联实业发展有限公司的原因未能按约定时间签订《商品房买卖合同》。根据相关法律规定当事人约定一方向对方给付定金作为债权担保，收受定金的一方不履行约定的债务应当双倍返还定金，现张礼彬诉请安徽三联实业发展有限公司双倍返还定金4万元合理，本院对该诉请予以支持。张礼彬诉安徽三联实业发展有限公司自2015年1月2日起至判决生效日按同期银行贷款利息支付利息的诉请无法律依据，对该诉请本院不予支持。张礼彬对安徽温商投资集团有限公司的诉请，因无证据证明安徽温商投资集团有限公司系合同相对方，诉请其承担责任无事实和法律依据，故对该诉请本院不予支持。为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条之规定判决如下：
一、解除原告张礼彬与被告安徽三联实业发展有限公司2010年1月2日签订的《认购协议》；
二、被告安徽三联实业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告张礼彬定金40000元。
三、驳回原告张礼彬的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，由被告安徽三联实业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄 瑜
代理审判员 周燕平
人民陪审员 管怀庆
二〇一五年十月十五日
书 记 员 冯 叶
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第01177号
原告：陕西省质量技术监督局，住所地：陕西省西安市新城区新城省政府大楼八楼。
法定代表人：仵西居，局长。
委托代理人：于新春，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告：张超，男，1964年3月4日出生，汉族。
本院在审理原告陕西省质量技术监督局与被告西安张超人事争议纠纷一案中，原告陕西省质量技术监督局于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西省质量技术监督局的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陕西省质量技术监督局撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元由原告陕西省质量技术监督局负担。（此款原告已交纳）
（此页无正文）
审判员 张晓洁
二〇一五年五月二十五日
书记员 彭 佩
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初3031号
原告：张少东，男，1974年5月13日出生，汉族，住叶县。
被告：孙克，男，1984年2月8日出生，汉族，住叶县。
原告张少东诉被告孙克买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，原告张少东于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张少东申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张少东撤回起诉。
案件受理费295元，减半收取147.5元，由原告张少东负担。
审判员 ＸＸ娜
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨文哲
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初第678号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人袁×，女，1973年8月13日出生。因涉嫌销售有毒、有害食品罪，于2016年3月31日被羁押，同年4月30日被北京市公安局丰台分局取保候审。
公诉机关以京丰检公诉刑诉[2016]717号起诉书指控被告人袁×犯销售有毒、有害食品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月14日15时许，被告人袁×在本市丰台区菜户营西街一金杯车内，向董×贩卖男性保健品“金玛咖”1盒。2016年3月31日，民警在该金杯车内起获“金玛咖”3盒、“金虫草”10盒，“金功夫”12盒。经鉴定上述食品中均含有西地那非成分。被告人袁×于2016年3月31日被北京市公安局丰台分局看丹派出所查获。
公诉机关认为被告人袁×具有销售有毒、有害食品的犯罪事实，建议判处被告人袁×有期徒刑九个月至一年，可以适用缓刑，并处罚金，同时宣告禁止令。
被告人袁×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人袁×犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人袁×到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院依法对其予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人袁×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后一个月缴纳）。
二、禁止被告人袁×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、随案移送性保健品金虫草十盒、金功夫十二盒、金玛咖三盒，均予以没收销毁。
四、已追缴违法所得人民币五十元，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 王 静
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈嘉森
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初3059号
原告：周某，女，住安徽省肥东县。
委托代理人：陈德如，六安市金安区孙岗镇法律服务所法律工作者。
被告：卫某甲，男，住安徽省六安市金安区。
原告周某诉被告卫某甲离婚纠纷一案，于2016年7月11日诉至本院。本院受理后，依法由审判员金成军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人陈德如、被告卫某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：诉讼请求判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月承担抚养费500元。事实和理由为，自由恋爱结婚，婚后性格不和，夫妻感情相处一直不好，经常为日常琐事发生争吵，现已无夫妻感情可言，现具状请求判准离婚等。
被告卫某甲口头辩称：不同意离婚，后在庭审过程最后陈述阶段明确表示同意离婚，但要求抚养婚生子，原告给付抚养费，另要求原告返还彩礼及外出找原告所花去的实际开支费用。
原告周某在开庭前向本院举证及证明目的如下：
1、原告身份证复印件，证明原告基本信息情况；
2、结婚证复印件，证明双方于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系；
3、出生证明复印件，证明双方于××××年××月××日生育一子叫卫某乙；
被告卫某甲对原告所举上述证据均无异议。
被告卫某甲在开庭前未向本院提供证据材料。
本院认证如下：原告周某所举证据1－3均具有客观性、合法性、关联性，可以作为本案认定事实的依据。
根据举证、质证、认证，结合庭审中各方当事人陈述，本院确认案件基本事实如下：原告周某与被告卫某甲系在合肥新华电脑学校学习时相识并确立自由恋爱关系，2012年农历2月12日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子，取名卫某乙，现随男方生活。××××年××月××日双方补领结婚证。婚后双方未添置大件共同财产，亦无债权债务。2016年7月11日原告周某诉至本院，要求判如诉请。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚并依法补领结婚证，属合法有效婚姻。婚后共同生活期间，双方因缺少沟通，常为家庭琐事发生矛盾，没有建立起真正的夫妻感情，加之原告在生活作风方面有失检点，且被告明确表示同意离婚等，故现原告诉求离婚，依法应视为夫妻感情确已彻底破裂，本院应予准许。从有利于孩子的健康成长等角度出发，婚生子卫某丙由被告抚养为宜，原告应当支付必要的抚养费用。被告卫某甲要求原告返还彩礼及外出寻找周某的实际花费，因未向本院提供证据予以证明，且原告对此予以否认，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告卫某甲离婚；
二、婚生子卫某乙由被告卫某甲抚养，原告周某于2016年8月1日起每月支付给被告卫某甲子女抚养费400元至婚生子独立生活时止；
三、原告周某享有探望婚生子卫某乙的权利，被告卫某甲负有协助的义务；
四、驳回原告周某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 金成军
二〇一六年八月一日
书记员 邵立军
附本案相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负必要的生活费和教育费的一部或全部。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初3383号
原告：张宝萍，女，1985年11月6日出生，汉族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人许庆丰，河南陈州律师事务所律师。
被告：马伟国，男，1984年2月8日出生，汉族，住淮阳县。
原告张宝萍与被告马伟国借款纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，原告提供的被告马伟国送达地址查无此人，原告提供的送达地址错误，本院经查证后仍无法确定被告马伟国的送达地址。
本院认为，原告张宝萍不能提供被告马伟国准确的送达地址，经法院查证后仍无法确定被告马伟国的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张宝萍的起诉。
案件受理费969.6元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱帮军
二〇一七年九月十五日
书记员 王 晨
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀催字第6号
申请人：太仓市君泰纺织科技有限公司。住所地：江苏省太仓市璜泾镇荣文路。
法定代表人：丁耀青，总经理。
申请人太仓市君泰纺织科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年5月13日发出公告（《人民日报》于2015年5月17日刊登公告），催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。申请人向本院申请作出判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号40200051／25136763的银行承兑汇票（出票日期2015年4月7日，出票人嘉兴市金丝得纺织有限公司，收款人常熟市凯新化纤有限公司，付款行浙江禾城农村商业银行股份有限公司，票面金额50000元，汇票到期日2015年10月7日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人太仓市君泰纺织科技有限公司有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李江平
审 判 员 梅永根
人民陪审员 郑水苗
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 沈月勤
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初379号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人程某某，男，1989年12月9日生，汉族。2017年2月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年4月5日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2017〕341号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年1月8日2时许，被告人程某某醉酒驾驶苏Ａ×××××小型普通客车，沿本市鼓楼区伍佰村路某向西方向行驶至中央北路路口逆向停车�后一直占据道路未移动，后程某某于3时许向某北路南方向左转弯，碰到了牌号为苏A56**警的警车，致使双方车辆受损，程某某被民警当场抓获。经抽取血液鉴定，其血液中检出乙醇成分，含量为100mg/100ml。
另查，被告人程某某归案后赔偿南京市公安局鼓楼分局幕府山派出所人民币500元，被害单位对其表示予以谅解。
公诉机关认为，被告人程某某具有无证驾驶、发生事故的酌定从重处罚情节，赔偿并获得谅解的酌定从轻处罚情节，建议对其判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人程某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人程某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2017年5月4日止。罚金于本判决发生法律效力之日起七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 燕
二〇一七年四月五日
见习书记员 ＸＸ辰
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执异2号
案外人肖望晖，男，1978年2月9日生，汉族，户籍地福建省，现住上海市宝山区。委托代理人林康明，上海文拓律师事务所律师。申请执行人平安银行股份有限公司上海分行(原名深圳发展银行股份有限公司上海分行)，住所地上海市浦东新区。负责人杨华，行长。委托代理人李曼蔺，上海君澜律师事务所。被执行人张林锋，男，1974年2月7日生，汉族，户籍地福建省。被执行人肖望琼，女，1976年10月19日生，汉族，户籍地福建省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被执行人张林锋、肖望琼金融借款合同纠纷一案过程中，案外人肖望晖向本院提出书面异议。本院受理后，�法进行了审查，现已审查终结。案外人肖某某称，2011年7月1日，案外人和被执行人张林锋签订《办公房租赁合同》，约定案外人承租张林锋名下的上海市虹口区吴淞路XXX号耀江国际广场1403室房屋(以下简称系争房屋)，租期10年，自2011年7月1日起至2021年6月30日止，年租金20.8万元，案外人需要一次性支付7年租金145.6万元。租金支付情况是：2011年7月7日，案外人转账支付160万元给张林峰，其中包含装修款14.4万元，后案外人没有再继续支付租金。2010年9月份，张林峰将系争房屋交付给案外人，案外人接管房屋后开始缴纳物业管理费，并在2011年7月1日前就已经将房屋出租给其他租客，但是现在已无法提乙相应的证据。2014年1月6日，案外人通过中介公司和上海精鼎电力科技有限公司签订租赁合同，现在系争房屋由该公司实际使用。综上，案外人请求法院确认其对系争房屋享有�法的租赁权，负担租赁权进行拍卖。申请执行人平安银行上海分行辩称，案外人肖某某与被执行人肖望琼系姐弟，案外人提甲的租赁合同系虚假合同，旨在阻止法院处置抵押物。且案外人主张一次性支付7年租金，如此一笔巨额租金，显然不符合一般租赁房屋的交易惯例，请求法院驳回其异议申请。查明，2010年11月17日，申请执行人取得对系争房屋的抵押权。2013年12月23日，本院依法作出(2013)浦民六(商)初字第9991号民事判决书，判令：“一、被告张林锋、肖望琼应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金2,346,595.91元；二、被告张林锋、肖望琼应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2013年7月1日的利息和逾期利息合计53,698.73元、复利1,024.60元；三、被告张林锋、肖望琼应于本判决生效之日起十日内赔偿原告平安银行股份有限公司上海分行律师费损失49,526元；四、如被告张林锋、肖望琼未履行上述第一至三项判决义务，原告平安银行股份有限公司上海分行可与被告张林锋协议，以位于上海市虹口区吴淞路XXX号1403室房屋作为抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分，归被告张林锋所有，不足部分由被告张林锋、肖望琼清偿。案件受理费26,406元，公告费500元，共计26,906元，由被告张林锋、肖望琼负担。后申请执行人向本院申请强制执行。2014年7月7日，在本案执行过程中，本院查封了系争房屋，后本院在系争房屋处张贴《上海市浦东新区人民法院公告》，明确将拍卖系争房屋，案外人向本院提出异议申请。上述事实，有(2013)浦民六(商)初字第9991号民事判决书、公告及本案的听证笔录等在案佐证。本院认为，2010年11月17日，申请执行人取得系争房屋的抵押权。现在案外人认为其是系争房屋的承租人，提交的租赁合同落款日期是2011年7月1日，晚于申请执行人取得抵押权的日期，故即便该份租赁合同为真，其存在已明显损害了抵押权人的利益。另外案外人提乙的支付凭证160万元，经查该支付款项的用途未明确是租金，且一次性支付大额的资金也有违常理。综上所述，案外人的主张无法律依据，其提出的异议申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议。本裁定送达之日起即产生法律效力。
审判长 盛爱琴
审判员 孙 毅
审判员 桂波达
二〇一六年一月十三日
书记员 石 杨
附：相关法律条文
附：相关的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初2070号
原告：邵正剑。
被告：董长旭。
本院在审理原告邵正剑诉董长旭民间借贷纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（九）项的规定，裁定如下：
准予原告邵正剑撤回起诉。
审判员 马 晓 倩
二〇一七年七月三日
书记员 潘正强（代）
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第2020号
原告郑晋，女，1984年12月14日出生，汉族，湖南省新田人。
委托代理人郑良勇，男，1981年10月13日出生，汉族，永州市冷水滩区人。系原告的的丈夫，代理权限为特别授权。
委托代理人林湘，湖南九子龙律师事务所，代理权限为一般授权。
被告永州市恒隆房地产有限公司。
法定代表人徐旭霞，该公司股东。
本院在审理原告郑晋诉被告永州市恒隆房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告郑晋于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑晋撤回起诉。
本案诉讼费3942元，减半收取1971元,由原告负担。
审 判 长 成向阳
审 判 员 周湘荣
人民陪审员 邓余庆
二〇一五年九月十一日
代理书记员 唐 莉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初1813号
原告赵义鸿，女，汉族，1982年2月12日出生，住郑州市金水区。
被告杨永军，男，汉族，1975年7月12日出生，住郑州市金水区。
上列原告赵义鸿（以下简称原告）诉被告杨永军（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、被告退还房屋押金壹万元整；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定对其缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
2015年5月28日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，合同约定由原告承租被告位于银河小区一号楼302的房屋，租期从2015年7月1日至2025年6月30日止，年租金肆万伍仟元整，押金为壹万元整，租金按年交纳，为每年的6月1日，合同约定原告不想租房了，提前三个月通知被告即可，原告不算违约，被告应将押金退还给原告。同日，原告向被告支付2015年7月1日至2016年6月30日房租肆万伍仟元整和押金壹万元整，被告向原告出具收条和押金条各一份。后原告实际住了两年，于2017年6月30日前向被告提出不在续租，并按被告要求把房屋整理干净归还被告，但被告未按约定退还原告房屋押金，被告的行为构成违约，原告诉请被告退还房屋押金壹万元整，本院予以支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第九十其条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨永军于本判决生效后十日内退还原告赵义鸿押金壹万元整。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 警
人民陪审员 张继红
人民陪审员 樊红慧
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 刘安立
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初1500号
原告吴超，男，1990年1月4日出生，汉族，住福建省永安市。
被告陈爱寿，男，1970年11月4日出生，汉族，住福建省永安市。
被告陈福荣，男，1972年2月4日出生，汉族，住福建省永安市。
原告吴超与被告陈爱寿、陈福荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员潘昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴超到庭参加诉讼。被告陈爱寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴超诉称：2012年5月10日，被告陈爱寿因生意周转需要向原告借款30000元，并写下一张借条，约定按月付息600元。被告陈福荣自愿对借款作连带担保。借款后，二被告均没有支付原告分文款项。请求判令：一、被告陈爱寿偿还原告借款30000元，利息27000元（每月利息600元，从2012年5月10日计至2016年2月10日），本息共计57000元，并继续支付利息至判决确定的还款之日。二、被告陈福荣对被告陈爱寿的借款承担连带清偿责任。三、由二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告陈爱寿、陈福荣均未作答辩。
经审理查明：2012年5月10日，被告陈爱寿因生意需要向原告借现金30000元，并向原告出具借条一份。载明：陈爱寿向吴超借30000元，月利率3分。被告陈爱寿在借条落款借款人处、被告陈福荣在借条落款连带担保人处分别签名并按捺指模确认。原告述称，借款后二被告均未能支付过任何本金及利息，经原告多次催讨无果。
上述事实有原告提供的身份证、借条以及当事人的陈述等在案为凭，并经庭审查证，可以采信。
本院认为，被告陈爱寿尚欠原告吴超借款30000元的事实清楚，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告经催讨未能清偿借款应承担相应的民事责任。原告的要求被告偿还30000元借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。涉案借条约定月利率为3分（即3%每月），现原告吴超仅主张按月利率2%计算利息，是对自己权益的处分且未超过法律规定的上限，本院予以支持。被告陈福荣自愿对借款作连带责任保证，依法应对被告陈爱寿的债务承担连带清偿责任。被告陈福荣承担连带保证责任后，有权向债务人陈爱寿追偿。被告陈爱寿、陈福荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈爱寿应于本判决书生效后三日内偿还原告吴超借款本金30000元。
二、被告陈爱寿应于本判决书生效后三日内支付原告吴超借款利息27000元（截至2016年2月10日）。并应以30000元为本金，按月利率2%继续支付自2016年2月11日起至本判决生效后三日内实际还款日止的利息。
三、被告陈福荣对被告陈爱寿的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
若被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，减半收取613元，由被告陈爱寿、陈福荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 潘昕
二〇一六年六月十三日
书记员 吴珊
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》：
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1700号
申请执行人德化县卫生和计划生育局（机构代码：34515468－9），住所地：德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号。
法定代表人杨某，该局局长。
委托代理人陈秀珍、黄云英。
被执行人苏某。
被执行人叶某。
申请执行人德化县卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第274号征收社会抚养费决定，本院依法受理，并于2014年10月15日作出（2014）德执审字第1281号行政裁定书，裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人苏某、叶某暂无财产可供执行，申请人德化县卫生和计划生育局同意延期执行并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结德化县卫生和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第274号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
执行员 李立新
二〇一六年三月三日
书记员 陈文锋
德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2015)德执字第1700号申请执行人魏福臣，曾用名魏富辰，男，1973年12月6日出生，汉族，住所地德惠市建设街道办事处城西委被执行人崔忠礼，男，1950年3月8日生，汉族，个体业主，住址德惠市西十道街。被执行人李旭丹，女，1950年10月9日生，汉族，个体业主，住址同上。本院依据已经发生法律效力的德惠市人民法院于2015年5月25日作出的(2015)德民初字第1791号民事判决书，于2015年8月12日向被执行人崔忠礼、李旭丹发出执行通知书，责令被执行人崔忠礼、李旭丹三日内履行与申请执行人魏福臣到房屋产权管理部门更名过户手续，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、二百五十二条的规定，裁定如下：将位于德惠市建设办事处城西委，原房屋所有权人为崔忠礼、李旭丹房权证号为吉德房权证建设区字第106058**号的房屋更名过户至申请执行人魏福臣名下。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  董训明二〇一五年八月十七日书记员  孔庆辉
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥行执字第00221号
申请执行人绥中县国土资源局。
法定代表人李凤山系该局局长。
地址绥中镇和平社区。
被执行人马占山，男，汉族、住绥中县
本院在执行绥中县国土资源局诉马占山国土处罚一案中，被执行人马占山未将土地处罚款上交，关于拆除违章建筑现法院正与县里及其它部门协调解决，本院依法决定本案本次执行程序终结，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百三十三（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）绥行执字第00221号案的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 温新华
二〇一四年九月二十九日
书记员 潘利臣
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2426民初43号
原告：武长财，男，1977年1月8日出生，汉族，农民，现住安图县。
被告：李朋友，男，现住安图县，其他自然情况不详。
被告：孙丽娥，女，现住安图县，其他自然情况不详。
本院在审理原告武长财诉被告李朋友、孙丽娥劳务合同纠纷一案中，原告武长财于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武长财撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武长财撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武长财负担。
审判员 曹振宏
二〇一七年一月十七日
书记员 宋 操
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1824民初592号
原告：杭州富阳南新万利矿粉厂，住所地浙江省杭州市富阳区万市镇众缘村后源*号。
法定代表人：甘国平，该厂厂长。
委托诉讼代理人：甘军林，男，系该厂员工。
被告：安徽宝盈家居有限公司，住所地安徽省宣城市绩溪县华阳镇华强路1号。
法定代表人：邵高红，该公司董事长。
原告杭州富阳南新万利矿粉厂诉被告安徽宝盈家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，原告杭州富阳南新万利矿粉厂于2017年8月14日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，杭州富阳南新万利矿粉厂自愿向本院申请撤回对安徽宝盈家居有限公司的起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州富阳南新万利矿粉厂撤回起诉。
案件受理费104元，减半收52元，由原告杭州富阳南新万利矿粉厂负担。
审判员 潘正盛
二〇一七年八月十四日
书记员 章 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初8151号
原告：上某甲，住所地上某乙。法定代表人：夏某某，总某某。被告：上某丙，住所地上某丁。法定代表人：王某某。原告上某甲与被告上某丙借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告上某甲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上某甲撤回起诉处理。
代理审判员 潘 玅
二〇一六年九月十四日
书 记 员 吴鑫圆
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0116民初8151号原告：上某甲，住所地上某乙。法定代表人：夏某某，总某某。被告：上某丙，住所地上某丁。法定代表人：王某某。原告上某甲与被告上某丙借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告上某甲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上某甲撤回起诉处理。代理审判员 潘 玅二〇一六年九月十四日书 记 员 吴鑫圆
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第776号
原告陈淑燕，女，1968年5月16日出生，汉族，住所地福建省泉州市丰泽区。
委托代理人王志贤，福建闽荣律师事务所律师，委托权限为特别代理。
委托代理人许良妹，福建闽荣律师事务所律师，委托权限为特别代理。
被告刘少雄，男，1970年2月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
原告陈淑燕诉被告刘少雄买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑燕的委托代理人许良妹律师到庭参加诉讼，被告刘少雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈淑燕诉称，被告刘少雄多次向原告陈淑燕购买养生茶等产品。2014年3月13日，经双方结算，被告刘少雄确认共欠原告陈淑燕货款人民币150177元，时被告刘少雄出具《欠条》一份交原告收执。该笔货款经原告多次催讨，被告均以各种理由加以推脱，至今分文未付，被告的行为已严重违背了诚信原则。综上，请求：1、判令被告立即偿还原告货款150177元，并支付逾期付款利息（该款自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告刘少雄未作书面答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份及主题适格；2、被告的身份证复印件一份，以证明被告刘少雄的身份信息；3、《欠条》原件一份，以证明2014年3月13日，被告刘少雄拖欠原告陈淑燕货款人民币150177元的事实。
被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，原告提供的上述证据，本院予以认定，可作为本案定案依据。
综上，结合庭审笔录，对本案主要事实认定如下：
被告刘少雄与原告陈淑燕有业务往来。2014年3月13日，经双方结算，被告刘少雄确认共欠原告陈淑燕货款人民币150177元，时被告刘少雄出具《欠条》一份交原告收执。后原告主张权利未果，致诉讼。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告刘少雄拖欠原告陈淑燕货款人民币150177元，有原告提供的《欠条》为据，本院予以认定。原告请求被告刘少雄支付拖欠的货款人民币150177元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于利息损失，可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告刘少雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘少雄应自本判决生效后五日内支付给原告陈淑燕货款人民币十五万零一百七十七元，并支付该款自二○一五年二月三日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3303.54元，减半收取人民币1652元，由被告刘少雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 周庆
二〇一五年四月十六日
书记员 林晟
附：相关法律条款内容：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2305号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：孟维明，男，1975年7月23日出生，汉族，住吉林省白城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孟维明信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院�出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币90,775.13元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孟维明系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,775.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终5546号
上诉人（原审原告):郝陶安，住辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人：吕洪刚，辽宁万峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王月，辽宁万峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:大连软件园开发有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区软件园凌北路1号。
法定代表人：孙荫环，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘阳。
委托诉讼代理人：李海青。
被上诉人（原审被告）:大连亿达物业管理有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区软件园知音园21号。
法定代表人：高炜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董飞。
上诉人郝陶安因与被上诉人大连软件园开发有限公司（以下简称“软件园公司”）、大连亿达物业管理有限公司（以下简称“亿达物业公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初1517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郝陶安上诉请求：撤销一审判决，依法支持郝陶安原审诉讼请求。事实和理由：一、上诉人一审中已经补充提交商品房买卖合同，足以证明上诉人与软件园公司之间存在商品房买卖合同关系，对此证据一审未予质证。二、鉴于二被上诉人对房屋存在缺陷不认可，上诉人已于庭后提交鉴定申请，要求对案涉房屋阳台进水问题是否属于设计缺陷导致、是否需要对该阳台进行加盖封闭进行鉴定，但一审法院未组织鉴定或给予不予鉴定的合理理由。三、房屋竣工验收备案，只代表行政部门对房屋验收合格，具体房屋使用人在使用过程中发现质量问题、缺陷，仍有权提出主张。上诉人主张案涉房屋阳台存在设计缺陷，并严重影响对案涉房屋使用，是一个事实问题，该事实问题应由鉴定解决，且并不能因上诉人接受房屋，就可以免除被上诉人对房屋存在的设计缺陷、质量问题所应承担的责任。如果在实际使用过程中发现确实存在质量缺陷，被上人仍应承担责任。因此，一审判决与事实不符，于法无据。四、该缺陷一直存在；依据上诉人所述及调解书，上诉人一直在主张权利；被上诉人没有按约定提供住宅质量保证书；主体结构设计缺陷，保修期为工程合理使用年限。因此，本案不存在超过诉讼时效问题。
软件园公司、亿达物业公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意上诉人的上诉请求。
郝陶安向一审法院起诉请求：1.二被告立即维修房屋损坏处，恢复房屋原状；2.二被告连带赔偿原告租金损失3万元；3.被告软件园公司将原告的房屋阳台加顶盖封闭，以解决房屋设计缺陷的问题。
一审法院认定事实：案涉房屋位于大连市沙河口区知心园3号1单元22层4号，建筑面积72.47平方米，房屋所有权人为原告。案涉房屋由被告软件园公司开发建设。2007年1月10日，原告与被告软件园公司签订《前期物业管理服务协议》，约定被告软件园公司有权委托物业管理企业实施前期物业管理。被告亿达物业公司对案涉小区提供物业服务。另查，2015年11月17日，被告亿达物业公司与大连亿达物业管理有限公司住宅分公司起诉原告，要求原告支付自2011年1月1日起至2015年9月30日止的物业费9058.65元，并支付违约金974.92元。2015年12月21日，双方在审理过程中达成调解协议，一审法院作出（2015）沙民初字第5045号民事调解书，调解内容为：原告于2015年12月31日前给付被告亿达物业公司2011年1月1日起至2015年12月31日止的物业费9058.65元。
一审法院认为，关于案涉房屋是否存在设计缺陷，及被告软件园公司是否应当对案涉房屋阳台进行加顶盖的问题，一审法院认为，原告主张通过购买商品房取得案涉房屋所有权，原告在购买房屋时，应当对房屋的状况（包括外观、形状等）进行了解，之后再签订合同，购买房屋。原告购买房屋，办理了房屋所有权登记过户手续，接收案涉房屋，表明原告对房屋状况已经认可。原告现主张房屋阳台存在设计缺陷，要求加装顶盖封闭，并没有依据。对原告要求被告软件园公司将房屋阳台加顶盖封闭的主张，不予支持。关于原告主张对屋内地板、前面的损毁进行维修、恢复原状的主张，一审法院认为，原告应当对房屋存在损毁及损毁与二被告存在因果关系提供证据予以证明，从现原告提供的证据看，原告并不能证明相关事实，因此对原告的该项主张，不予支持。关于诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”原告主张2009年6月，大量雨水进入案涉房屋造成损失，至起诉时已近7年，关于损失和维修地板、墙面的主张，已经超过诉讼时效。据此，一审法院判决:驳回原告郝陶安的诉讼请求。案件受理费550元（原告已预交），退回原告275元，由原告负担275元。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，且对原审已经认定的事实没有异议，但上诉人认为一审遗漏了“郝陶安与软件园公司签订过《商品房买卖合同》；案涉房屋存在设计缺陷；郝陶安财产损害情况”等事实。本院通过审查原审证据，对当事人二审中争议的事实，本院认定如下：一审中，郝陶安提交了其与软件园公司签订的《商品房买卖合同》，该合同虽系复印件，但郝陶安已经取得了该合同所涉房屋的产权证书，且软件园公司没有相反证据予以否认，因此，郝陶安提交的《商品房买卖合同》应予以采信；软件园公司、亿达物业公司对郝陶安提交的照片虽有异议，但没有相反证据予以否认，因此，郝陶安提交的照片予以采信。至于鉴定，郝陶安在一审中确向一审法院提交了关于“案涉房屋的进水问题是否属于设计缺陷导致、是否需要对阳台加顶盖封闭”的鉴定申请，一审法院未予鉴定。
综上，本院确认一审认定的事实属实。本院补充查明，2006年11月20日，郝陶安与软件园公司签订《商品房买卖合同》一份，约定郝陶安购买软件园公司开发建设的大连市沙河口区知心园3号1单元22层4号房屋。郝陶安提交的2016年6月22日拍摄的案涉房屋照片显示阳台门槛以及与阳台相连房间地板有浸水痕迹。一审中，郝陶安向一审法院提交了关于“案涉房屋的进水问题是否属于设计缺陷导致、是否需要对阳台加顶盖封闭”的鉴定申请，一审法院未予鉴定。
本院认为，产品缺陷是影响产品使用的内在或外在瑕疵，该影响是经常性的、产品自身内在的影响，而非偶然事件和外力影响产品使用。本案中，郝陶安以案涉房屋的露天阳台雨水排出不畅造成雨水倒灌为由，认为案涉房屋存在设计缺陷，进而要求软件园公司、亿达物业公司为其露天阳台加顶盖封闭并赔偿雨水倒灌造成的损失。从郝陶安的陈述可知，雨水倒灌的事件发生于2009年6月的一天，显然，这是一次性事件。另外，从庭审中郝陶安的陈述还可知，当天雨水倒灌系方便袋等垃圾将露天阳台的排水口堵塞造成雨水无法排出所致，并非案涉房屋品质、质量等自身因素所致。因此，郝陶安的主张与产品缺陷不属于同一范畴，一审不予鉴定并无不当。由于该露天阳台为案涉房屋的专属部分，亿达物业公司不负有保持该露天阳台清洁的义务，因此，2009年6月份的雨水倒灌与软件园公司、亿达物业公司无关，一审驳回郝陶安的诉讼请求正确。
综上所述，郝陶安的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元（上诉人郝陶安已预交），由上诉人郝陶安负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯学枝
审判员 丁大勇
审判员 刘冬艳
二〇一六年十一月八日
书记员 任建芳
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第01280号
原告向某某，女，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人粟远明，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被告闫某某，男，汉族，住址同原告。
本院在审理原告向某某诉被告闫某某离婚纠纷一案过程中，原告向某某于2014年2月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向某某在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告向某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告向某某撤回起诉。
本案受理费120元由原告向某某承担（已纳清）。
代理审判员 吴可
二〇一四年三月三日
书 记 员 刘晴