河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第2222号
原告李水库。
原告刘瑞贞。
原告臧永和。
被告臧某。
法定代理人臧永和，系臧某之父，即第三原告。
以上四原告委托代理人何新、杜建秋，河北腾讯律师事务所律师。
被告王立举。
被告左春燕。
以上二被告委托代理人李振涛，河北民盾律师事务所律师。
被告张乐斌。
委托代理人张济杰，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地：邢台市桥东区邢州南路263号。
负责人张向华，总经理。
委托代理人孙慧娟，该公司法律顾问。
被告王寿峰。
被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：廊坊市光明东道51号。
负责人张延发，经理。
委托代理人王新明，该公司职员。
被告张小虎。
被告中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司，住所地：河北省衡水市武邑县建设西路。
负责人朱浩，经理。
原告李水库、刘瑞贞、臧永和、臧某与被告王立举、左春燕、张乐斌、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保财险邢台分公司）、张小虎、中国人民财产保险股份有限公司武邑支分公司（以下简称人保财险武邑支公司）、王寿峰、天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称天安保险廊坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告委托代理人何新、杜建秋，被告王立举、左春燕的委托代理人李振涛、王寿峰、张乐彬及其委托代理人张济杰、人保财险邢台分公司的委托代理人孙慧娟、被告天安保险廊坊支公司的委托代理人王新明、被告张小虎庭参加诉讼，被告人保财险武邑支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2015年10月29日23时50分许，王立举驾驶冀E×××××、冀E×××××挂“福田”牌重型仓栅式半挂牵引车，沿廊泊公路由北向南行驶至沧县境内大官厅北路段时，与前方同向依次停驶李水库驾驶的冀T×××××号“大众”牌小型轿车尾部相撞，致使李水库驾驶的车辆向前移动，又与前方依次停驶王寿峰驾驶的冀R×××××号“海马”牌小型轿车、张小虎驾驶的冀T×××××、冀T×××××挂“解放”牌重型普通半挂牵引车连环相撞，造成车辆损坏，李诚倩、杜秀森、刘瑞贞、李勃浩受伤，李诚倩、杜秀森经医院抢救无效死亡的交通事故。经沧县公安交警大队认定：王立举负事故的全部责任；李水库、王寿峰、张小虎、李诚倩、杜秀森、李勃浩、刘瑞贞无责任。此事故造成李诚倩死亡，四原告作为李诚倩的近亲属故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失889327.05元，诉讼费及鉴定费由被告承担。
原告为支持自己的主张，提交了如下证据：
1、沧县公安交警大队出具的道路交通事故认定书，以证明交通事故的过程及责任的认定情况。
2、沧州市人民医院出具的医疗费票据。
3、沧县公安局出具的尸检报告、死亡医学证明书、死亡注销证明、常住人口登记卡，以证明李诚倩因交通事故死亡的事实及李诚倩的城镇户口性质。
4、大城县南赵扶镇小店子村村民委员会出具的死者李诚倩家庭关系证明一份，以证明死者李诚倩近亲属的基本情况。
5、大城县里坦镇王远投村民委员会出具的无劳动能力证明及户口页复印件，以证明刘瑞贞系城镇居民及被扶养人基本情况。
6、结婚证、出生医学证明、户口本、以证明家庭关系、户籍性质及被扶养人基本情况。
7、臧乃琴单位的营业执照、扣发工资证明、工资表及身份证复印件，以证明臧乃琴的误工情况。
8、臧永和单位的营业执照、组织机构代码证、扣发工资证明、工资表，以证明臧永和的误工情况。
9、交通费票据。
10、被告驾驶证复印件、驾驶车辆行驶证复印件及保险单，以证明车辆投保情况。
被告王立举、左春燕辩称，对事故过程及责任认定无异议，原告起诉数额质证时发表意见。
被告张乐斌辩称，我不应承担赔偿责任，肇事车辆冀E×××××、冀E×××××挂“福田”牌重型仓栅式半挂牵引车的挂车在事故发生前已经卖给被告王立举及左春燕。
被告人保财险邢台分公司辩称，王立举驾驶冀E×××××、冀E×××××挂“福田”牌重型仓栅式半挂牵引车在我公司投保交强险一份和主车50万元的商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，对原告损失我公司应与其他两公司在交强险共同赔偿，超出部分在商业三者险限额内按照比例各原告进行分配赔偿，诉讼费、鉴定费间接损失不承担。
被告天安保险廊坊支公司辩称，王寿峰驾驶车辆冀R×××××号“海马”牌小型轿车在我公司投保交强险一份，在本次事故中王寿峰无责，故我公司在交强险无责赔偿限额内对各原告的损失进行赔偿，赔偿比例请法庭认定，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
被告王寿峰辩称，我在事故中无责任，我不承担赔偿责任。
被告张小虎辩称，我在事故中无责任，我不承担赔偿责任。
被告王立举、左春燕质证称，对医疗费无异议；对营业执照、组织机构代码证、工资证明真实性无异议，但与本案无关联性，原告主张误工费没有法律依据；原告提交证明不能证实死者的城镇户籍性质，按照城镇居民标准计算相关损失没有依据；死亡赔偿金应按照2015年度农村居民标准计算；本案王立举构成刑事犯罪，不应支持精神损害抚慰金；原告主张死者父母的被扶养人生活费不应支持；交通费请法院依法核实酌定。
被告人保财险邢台分公司质证称，死者身份证住址为2008年办理，其上学期间办理身份证，不能证明发生事故时仍在城镇居住，不应按照城镇居民标准计算死亡赔偿金；其父母被扶养人生活费不应支持，对其提交证据不予认可；死者儿子为农村户口，应按照农村户口性质计算被扶养人生活费；救护车票据应计算到交通费中；处理丧葬事宜误工费同意按照农村居民标准计算3人3天，其余同意以上被告代理人质证意见。
被告张乐斌质证称，同意以上二被告代理人质证意见。
被告王寿峰质证称，对证据没有意见。
被告天安保险廊坊支公司质证称，对证据没有意见。
被告张小虎质证称，对证据没有意见。
经审理查明，2015年10月29日23时50分许，王立举驾驶冀E×××××、冀E×××××挂“福田”牌重型仓栅式半挂牵引车，沿廊泊公路由北向南行驶至沧县境内大官厅北路段时，与前方同向依次停驶李水库驾驶的冀T×××××号“大众”牌小型轿车尾部相撞，致使李水库驾驶的车辆向前移动，又与前方依次停驶王寿峰驾驶的冀R×××××号“海马”牌小型轿车、张小虎驾驶的冀T×××××、冀T×××××挂“解放”牌重型普通半挂牵引车连环相撞，造成车辆损坏，冀T×××××号轿车乘车人李诚倩、杜秀森、李勃浩、冀R×××××号轿车乘车人刘瑞贞受伤，李诚倩、杜秀森经医院抢救无效死亡的交通事故。经沧县公安交警大队认定：王立举负事故的全部责任；李水库、王寿峰、张小虎、李诚倩、杜秀森、李勃浩、刘瑞贞无责任。
本次事故发生后，李诚倩被送往沧州市中心医院住院治疗，于2016年10月30日经抢救无效死亡，支出的医疗费3840.55元。
原告李水库，系李诚倩的父亲，1967年6月20日生。
原告刘瑞贞，系李诚倩的母亲，1965年10月6日生。
原告臧某，系李诚倩之子，2013年10月22日生。
原告臧永和，系李诚倩之夫。
四原告主张的损失有：医疗费3840.55元、死亡赔偿金523040元、丧葬费23119.5元、交通费3000元、被扶养人生活费406796元（李水库计算20年，参照河北省农村居民消费性支出计算、刘瑞贞计算20年，参照河北省城镇居民消费性支出计算、臧某计算16年，参照河北省城镇居民消费性支出计算）、处理丧葬事宜误工费26015元（计算7人一个月的误工费，其中臧乃琴、臧永和参照其月平均工资计算，其余5人参照河北省社会平均工资46239元计算）、精神损害抚慰金60000元。
四原告庭后提交了李诚倩的死亡注销证明、常住人口登记卡，证实其系城镇户口，被告对此均无异议。
王立举驾驶冀E×××××、冀E×××××挂“福田”牌重型仓栅式半挂牵引车在被告人保财险邢台分公司投保交强险一份和主车50万元的商业三者险，并投保不计免赔险。事故发生在保险期间内。
王寿峰驾驶的冀R×××××号“海马”牌小型轿车在被告天安财险廊坊支公司投保交强险一份。事故发生在保险期间内。
张小虎驾驶的冀T×××××、冀T×××××挂“解放”牌重型普通半挂牵引车在被告人保财险武邑支公司投保交强险一份。事故发生在保险期间内。
本院认为，沧县公安交警大队所作出交通事故认定准确、公正，且原、被告均无异议，对此本院予以采信。
四原告主张李诚倩的医疗费3840.55元，提交证据充分，且被告均无异议，对此本院予以确认。
四原告主张参照2016年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均年可支配收入26152元计算因李诚倩死亡造成的死亡赔偿金符合法律规定，对此本院予以支持，故死亡赔偿金应为523040元（26152元×20年）。
四原告主张丧葬费23119.5元，其主张符合法律规定，对此本院予以支持。
四原告主张精神损害抚慰金60000元数额过高，结合本案实际情况，本院酌定为50000元。
四原告主张交通费3000元数额过高，结合本案实际情况，本院依法酌情确认2000元。
四原告主张李水库、刘瑞贞的被扶养人生活费提交证据不足，且没有法律依据，对此本院不予支持。其主张臧某的抚养费符合法律规定，参照2016年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准城镇居民消费性支出17587元计算其被扶养人生活费为140696元（17587元×16年÷2人）。
四原告主张处理丧葬事宜误工费符合法律规定，但其主张数额过高，结合本案实际情况，对处理丧葬事宜误工费确定为5人5天，其标准参照2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准全省在岗职工平均工资46239元计算，故其处理丧葬事宜误工费为3167元（46239元÷365天×5人×5天）。
根据已查明的事实，可以认定四原告造成的损失为745863.05元（医疗费3840.55元、死亡赔偿金523040元、丧葬费23119.5元、精神损害抚慰金50000元、交通费2000元、被扶养人生活费140696元、处理丧葬事宜误工费3167元）。
被告张乐彬辩称此事故发生前已经将肇事车辆卖给王立举和左春燕，其不应承担赔偿，并提交了车辆买卖的协议书，被告王立举、左春燕对此无异议，对此本院予以采信，故张乐彬不承担赔偿责任。因本次事故中死者杜秀森的近亲属、伤者李勃浩、王寿峰及李水库已提起诉讼，故被告人保财险邢台分公司、人保财险廊坊支公司、天安财险武邑支公司的保险限额应按照其损失的相应的比例进行分配份额，故被告人保财险邢台分公司在交强险医疗费限额内赔偿四原告损失3200元，在交强险死亡伤残限额内赔偿四原告各项损失65510元（赔偿另案杜秀森的近亲属43853元、原告李勃浩637元）、天安保险廊坊支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告320元，在交强险死亡伤残无责限额赔偿四原告各项损失5955元（赔偿另案杜秀森的近亲属3987元、原告李勃浩58元），人保财险武邑支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告320元，在交强险死亡伤残无责限额内赔偿四原告各项损失5955元（赔偿另案杜秀森的近亲属3987元、原告李勃浩58元）。本案四原告超出交强险限额内部分664603元，根据王立举在事故中的责任按照100%的比例由被告人保财险邢台分公司在商业三者险限额内赔偿四原告超出保险限额的损失256772元（赔偿另案杜秀森近亲属171886元，赔偿另案原告李勃浩2496元、赔偿另案原告李水库47842元、赔偿另案原告王寿峰21004元），四原告超出保险赔偿限额的损失407824元由实际车主王立举、左春燕赔偿，因被告张小虎、王寿峰在事故中无责任，故其二被告不应承担赔偿责任。
为教育公民自觉遵守道路交通法规，减少交通事故的发生，促进社会和谐，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险限额内赔偿四原告损失68710元，在商业三者险限额内赔偿五原告损失256772元，以上共计325482元。
二、被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险无责限额内赔偿四原告损失6275元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司在交强险无责限额内赔偿四原告损失6275元。
四、被告王立举、左春燕赔偿四原告各项损失共计407831元。
五、被告张乐彬、王寿峰、张小虎不承担赔偿责任。
以上待判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12693元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担4997元，由被告王立举、左春燕负担6261元，由原告负担1435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 苏文艺
人民陪审员 王小丽
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年五月十日
书 记 员 董 雪