wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初755号
原告：平阳县承泽资产管理有限公司，住平阳县水头镇双川北路35号。
法定代表人：黄存朝，系公司经理。
委托代理人：林运岳，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。
被告：施正暖。
被告：张艳婷。
被告：邱松。
原告平阳县承泽资产管理有限公司与被告施正暖、张艳婷、邱松民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法于同年3月18日转为普通程序，并组成合议庭于同年6月22日公开开庭进行了审理。原告平阳县承泽资产管理有限公司的委托代理人林运岳到庭参加诉讼，被告施正暖、张艳婷、邱松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平阳县承泽资产管理有限公司起诉称：2014年3月29日，被告施正暖因生产经营需要向原告借款100000元，并当场出具一张借款借据，确定借款日期为2014年3月29日，还款日期为2014年4月28日，借款利率按月利率2%计算，如被告逾期无法还款，应向原告支付借款总额每日万分之六的逾期还款利息，因此引起诉讼的，诉讼费、律师费、误工费、交通费也应由被告承担。当日，原告通过其公司财务林大进的个人账户两次转账交付100000元。因被告张艳婷与被告施正暖系夫妻关系，在双方婚姻关系存续期间一方所负的债务为夫妻共同债务，故被告张艳婷应与被告施正暖共同偿还上述债务。被告邱松在借款借据担保人一栏签名并按指印，其作为保证人愿意为上述借款本金、利息、违约金及实现债权发生的费用承担连带还款责任，保证按期归还。现借款已到期，原告多次向三被告催讨未果。为此，原告平阳县承泽资产管理有限公司请求依法判令：1、被告施正暖、张艳婷偿还原告借款本金100000元及利息（自2014年3月29日起计算至2014年4月28日止，按月利率2%计算）；2、被告施正暖、张艳婷支付原告逾期利息（按每日万分之六从2014年4月29日起计算至实际清偿之日止）；3、被告施正暖、张艳婷承担本案律师费、误工费、交通费；4、被告邱松对上述债务承担连带责任；5、本案诉讼费用由三被告承担。诉讼中，原告自愿撤回第3项诉讼请求。
原告平阳县承泽资产管理有限公司在本院指定的举证期限内向提供了下列证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、人口信息，证明被告诉讼主体资格；
3、借款借据，证明原、被告之间的借贷关系；
4、婚姻登记信息，证明被告施正暖、张艳婷系夫妻关系；
5、银行转账凭证，证明原告向被告交付借款100000元的事实；
6、职工证明，证明林大进为原告单位出纳。
本院依原告申请向案外人林大进所作的谈话笔录，内容如下：林大进系原告公司员工。2014年3月29日，林大进受原告指示向被告邱松汇款100000元，该款项系原告所有。林大进与邱松之间没有债权债务纠纷。
被告施正暖、张艳婷、邱松未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告施正暖、张艳婷、邱松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告平阳县承泽资产管理有限公司提供的证据1-6及林大进谈话笔录进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据及林大进谈话笔录来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院均予以认定。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：
2014年3月29日，被告施正暖向原告平阳县承泽资产管理有限公司借款100000元。同日，双方签订一份《借款借据》，载明“月利息按2%计算”、“借款人如逾期不还，应向出借人支付借款总额20%违约金，同时还需支付每日万分之六的逾期还款利息”、“还款日期：2014年4月28日”。被告邱松为上述债务提供连带保证责任，并于当日在《借款借据》上签名确认，约定“保证按期归还”。上述借款被告施正暖至今未偿还，被告邱松亦未履行连带担保责任。另查明，被告施正暖与被告张艳婷于2010年1月27日登记结婚。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告施正暖向原告平阳县承泽资产管理有限公司借款，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。被告施正暖欠原告借款本金100000元，事实清楚，证据充分，依法应予清偿。原、被告约定月利率为2%，现原告要求被告施正暖按照约定的利率支付自2014年3月29日起至2014年4月28日止的利息，于法有据，本院予以支持。原、被告约定逾期日利率为每日万分之六，即年利率21.90%，未超过年利率24%，现原告要求被告按约定的逾期日利率支付自2014年4月29日起的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告张艳婷与被告施正暖系夫妻关系，被告施正暖的上述债务形成两被告夫妻关系存续期间，应认定为两被告夫妻共同债务，故对原告要求两被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告邱松作为连带保证责任人，约定“保证按期归还”，视为没有约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即保证期间为自2014年4月29日起至2014年10月28日止。现原告在保证期间届满后向被告邱松主张权利，于法无据，本院不予支持。被告施正暖、张艳婷、邱松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施正暖、张艳婷于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县承泽资产管理有限公司借款本金100000元及利息（以100000元为计息基数，从2014年3月29日起按月利率2%计算至2014年4月28日止，从2014年4月29日起按每日万分之六计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告平阳县承泽资产管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由施正暖、张艳婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费2300元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄海鸥
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 蔡庆塔
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初31488号
原告：白树兵，男，1971年11月17日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地河东区津塘公路59号增1号。注册号：120102000002748。
法定代表人：宋琦，经理。
委托诉讼代理人：袁战胜，男，天津市人人乐商业有限公司法务。
被告：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口处爱民里底商。注册号：120107000011018。
法定代表人：杨永银。
原告白树兵与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐商业公司）、天津人人乐商业有限公司塘沽购物广场（以下简称人人乐公司塘沽购物广场）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告人人乐商业公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告人人乐公司塘沽购物广场经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告白树兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令退还货款3.6元；2、判令被告给予原告赔偿金1000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年9月21日原告在被告天津市人人乐商业公司下属分公司人人乐公司塘沽购物广场购买“徐福记散装糖”一袋，价格3.6元。购买后发现该食品外包装无生产日期、保质期，无生产批号。被告的销售行为违反《食品安全法》第六十八条规定“食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容”据此依据《食品安全法》第一百四十八条要求被告将问题食品退货并给予1000元的赔偿。
被告人人乐商业公司辩称：散装食品是现场包装，所以包装日期就是购买日期，且购物小票上有日期，价签上有购买具体时间已经非常明确。再因散装食品涉及的均为初级的农产品，包括粮食、蔬菜、水果等，具体存放的质量与保存环境有极大关系，无法判定具体保质期，与预包装食品不同。原告对其认为存在问题食品多次购买，属恶意购买。
被告人人乐公司塘沽购物广场未出庭，未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供证据：
证据一、所购买商品实物，证实商品真实情况。
证据二、购物小票，证实商品自被告处购买。
证据三、商品实物照片，证实商品正式状况，以备留卷待查。
人人乐商业公司经质证认为：对所有证据均无异议。原告所购买食品买有进行食用，包装完好，买有损失。不符合《食品安全法》第一百四十八条规定的前提条件。对没有生产日期、保质期的商品我公司同意退货退款，不同意赔偿。
被告人人乐公司塘沽购物广场未出庭，未发表质证意见。
二被告均未提供证据证实自己的主张。
本院依据双方庭审陈述及证据认定：原告白树兵于2017年9月21日自人人乐公司塘沽购物广场购买的散装食品“徐福记散装糖”一袋，价格3.6元，食品外包装无食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
本院认为，原告白树兵在人人乐公司塘沽购物广场购买散装食品并支付价款，被告人人乐公司塘沽购物广场销售的食品外包装无食品的名称、生产日期、保质期的事实有原告提供的证据证实，客观存在。被告的销售行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十八条的规定，构成销售不符合食品安全标准的行为。被告作为大型超市应当对其销售的食品是否符合国家食品安全标准尽到必要审查的义务，但其并未尽到上述义务，放任不符合食品安全标准的食品向消费者销售，依法应当承担民事责任。原告要求退货并依法赔偿的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告人人乐公司塘沽购物广场作为人人乐商业公司分公司，无自有财产承担民事责任，该事实人人乐商业公司在关联案件中予以自认，故本案民事责任应当由人人乐商业公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后五日内为原告白树兵办理退货手续，并退还货款3.6元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告白树兵人民币1000元；
三、驳回原告白树兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已缴纳），由天津市人人乐商业有限公负担（于判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
（此页无正文）
代理审判员 欧瑛
二〇一七年十月十九日
书 记 员 吕琳
法律释明：
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条：食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。第一百四十八条第二款：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
2.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0784刑初18号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人成作飞，男性，1986年12月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地:广西南宁市上林县。因本案于2017年8月21日被羁押，同年9月26日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
辩护人：李宝强，男，广东皓朗律师事务所律师。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2017）433号起诉书指控被告人成作飞犯开设赌场罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李纲、关燕怡出庭支持公诉，被告人成作飞及其辩护人李宝强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：鹤山市共和镇祥和路302号3座楼下的纬乐动漫电子游艺城于2017年2月17日开始由黄孔（另案处理）登记注册，开始经营。该游艺城由经理张某、部长杨某、主管农某(均另案处理）等人负责管理，并雇佣被告人成作飞以及黄某等多名工作人员。经营过程中该游艺城以游艺娱乐为幌子，实则摆放捕鱼机、赛车机等赌博游戏机供社会人员参赌，将参赌人员赢取的分数兑换成现金。被告人成作飞自2017年3月份开始在该游艺城里从事赌博游戏机的维修工作，同时负责在遇有民警到游艺城检查时，利用遥控器将游戏机的赌博功能界面切换成普通娱乐界面，待民警离开游艺城后再重新将游戏机切换回赌博界面供参赌人员继续参赌，从而逃避检查。
2017年8月21日晚，鹤山市公安局民警经过调查后对该赌博场所进行查处，现场抓获成作飞等游艺城工作人员以及彭定星等27名参赌人员。现场扣押有赌博功能的捕鱼机24台、赛车机6台。
上述事实,被告人成作飞在开庭审理过程中亦无异议,并有经庭审举证、质证的抓获经过、破案经过，被告人成作飞的供述和辩解，证人黄某、虢观华、刘某、戴某、吕某等的证言，辨认笔录及照片，相关物证、书证材料，现场勘查笔录及照片，鉴定意见等证据材料在案证实，足以认定。
本院认为，被告人成作飞参与设置赌博机组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。被告人成作飞到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人成作飞在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。公诉机关指控被告人的基本犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，对被告人成作飞以开设赌场罪判处有期徒刑九个月以下或者拘役，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以支持和采纳。被告人成作飞的辩护人辩称：对指控罪名没有异议。量刑方面，被告人是初犯偶犯；被告人在犯罪中只是收取固定的工资，没有提成，在共同犯罪中起辅助作用，应当认定为从犯并从轻处罚；被告人认罪态度良好，被告人一直辩解自己不是开设赌场的人，这只是其对法律的了解和个人的表达造成的，在庭审中被告人对犯罪事实和罪名都没意见，可以从轻处罚。综上，建议对被告人判处拘役并处罚金。上述辩护意见，基本与客观事实相符，本院予以采纳。涉案被查扣的华为手机（MEID：A000005586AB04）一台，未有证据证明与本案有关联，亦无证据证明该手机的权属人或使用者是谁，本院不予处理。本案依法扣押的营业执照原件（编号：92440784MA4W7GNR2G）一张、娱乐经营许可证原件（编号：440784160064）一张，应由相关职能部门处理，本院不宜处理。涉案扣押的物品，除上述物品外，其余部分应依法予以没收。根据本案被告人的犯罪事实、情节及认罪态度等实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第二十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人成作飞犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2018年1月20日止；罚金已缴纳）
二、涉案被查扣的捕鱼机24台、赛车机6台、麻将机8台、斗地主机8台、对讲机（黑色盛泉牌）3台、手机（IMEI：866968027757369）1部、红色双喜经典香烟（写有“纬”字的10条、写有“童”字的30条）40条、金装五叶神香烟（写有“纬”字）20条、监控设备（黑色@hua牌）1台、违法所得现金人民币31889元（收银台内17189元+保险柜内14700元）依法没收，上缴国库；软皮抄（写有“鱼1”、“鱼2”等字样）17本、会员卡登记表10张、礼品卡15张、礼品寄存单（纸质、单面、印有“嘉纬广场纬乐动漫城”）10张、餐劵（黄色纸质、3元面额383张、5元面额25张）408张、报表1张、软皮抄（写有“纬艺棋牌”字样）1本、游戏机机币（金色、1元硬币大小）3313枚、印章（鹤山市共和镇纬乐动漫电子游艺城）1个、电脑查账表8张、龙虎争霸使用手册1份、超级斗地主使用手册1份、钥匙（一串、其中一条为遥控钥匙有AB两个按键）19条，依法予以没收并销毁（上述财物均暂扣于鹤山市公安局，由该局负责处理）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长
施锦琪
人民陪审员
易国坚
人民陪审员
冯钊健
二○一八年一月三日
本件与原本核对无异
书记员
温俊杰
文书内容广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0784刑初18号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人成作飞，男性，1986年12月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地:广西南宁市上林县。因本案于2017年8月21日被羁押，同年9月26日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。辩护人：李宝强，男，广东皓朗律师事务所律师。广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2017）433号起诉书指控被告人成作飞犯开设赌场罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李纲、关燕怡出庭支持公诉，被告人成作飞及其辩护人李宝强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：鹤山市共和镇祥和路302号3座楼下的纬乐动漫电子游艺城于2017年2月17日开始由黄孔（另案处理）登记注册，开始经营。该游艺城由经理张某、部长杨某、主管农某(均另案处理）等人负责管理，并雇佣被告人成作飞以及黄某等多名工作人员。经营过程中该游艺城以游艺娱乐为幌子，实则摆放捕鱼机、赛车机等赌博游戏机供社会人员参赌，将参赌人员赢取的分数兑换成现金。被告人成作飞自2017年3月份开始在该游艺城里从事赌博游戏机的维修工作，同时负责在遇有民警到游艺城检查时，利用遥控器将游戏机的赌博功能界面切换成普通娱乐界面，待民警离开游艺城后再重新将游戏机切换回赌博界面供参赌人员继续参赌，从而逃避检查。2017年8月21日晚，鹤山市公安局民警经过调查后对该赌博场所进行查处，现场抓获成作飞等游艺城工作人员以及彭定星等27名参赌人员。现场扣押有赌博功能的捕鱼机24台、赛车机6台。上述事实,被告人成作飞在开庭审理过程中亦无异议,并有经庭审举证、质证的抓获经过、破案经过，被告人成作飞的供述和辩解，证人黄某、虢观华、刘某、戴某、吕某等的证言，辨认笔录及照片，相关物证、书证材料，现场勘查笔录及照片，鉴定意见等证据材料在案证实，足以认定。本院认为，被告人成作飞参与设置赌博机组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。被告人成作飞到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人成作飞在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。公诉机关指控被告人的基本犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，对被告人成作飞以开设赌场罪判处有期徒刑九个月以下或者拘役，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以支持和采纳。被告人成作飞的辩护人辩称：对指控罪名没有异议。量刑方面，被告人是初犯偶犯；被告人在犯罪中只是收取固定的工资，没有提成，在共同犯罪中起辅助作用，应当认定为从犯并从轻处罚；被告人认罪态度良好，被告人一直辩解自己不是开设赌场的人，这只是其对法律的了解和个人的表达造成的，在庭审中被告人对犯罪事实和罪名都没意见，可以从轻处罚。综上，建议对被告人判处拘役并处罚金。上述辩护意见，基本与客观事实相符，本院予以采纳。涉案被查扣的华为手机（MEID：A000005586AB04）一台，未有证据证明与本案有关联，亦无证据证明该手机的权属人或使用者是谁，本院不予处理。本案依法扣押的营业执照原件（编号：92440784MA4W7GNR2G）一张、娱乐经营许可证原件（编号：440784160064）一张，应由相关职能部门处理，本院不宜处理。涉案扣押的物品，除上述物品外，其余部分应依法予以没收。根据本案被告人的犯罪事实、情节及认罪态度等实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第二十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人成作飞犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2018年1月20日止；罚金已缴纳）二、涉案被查扣的捕鱼机24台、赛车机6台、麻将机8台、斗地主机8台、对讲机（黑色盛泉牌）3台、手机（IMEI：866968027757369）1部、红色双喜经典香烟（写有“纬”字的10条、写有“童”字的30条）40条、金装五叶神香烟（写有“纬”字）20条、监控设备（黑色@hua牌）1台、违法所得现金人民币31889元（收银台内17189元+保险柜内14700元）依法没收，上缴国库；软皮抄（写有“鱼1”、“鱼2”等字样）17本、会员卡登记表10张、礼品卡15张、礼品寄存单（纸质、单面、印有“嘉纬广场纬乐动漫城”）10张、餐劵（黄色纸质、3元面额383张、5元面额25张）408张、报表1张、软皮抄（写有“纬艺棋牌”字样）1本、游戏机机币（金色、1元硬币大小）3313枚、印章（鹤山市共和镇纬乐动漫电子游艺城）1个、电脑查账表8张、龙虎争霸使用手册1份、超级斗地主使用手册1份、钥匙（一串、其中一条为遥控钥匙有AB两个按键）19条，依法予以没收并销毁（上述财物均暂扣于鹤山市公安局，由该局负责处理）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长施锦琪人民陪审员易国坚人民陪审员冯钊健二○一八年一月三日本件与原本核对无异书记员温俊杰
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐少刑初字第105号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人匡某。
乐清市人民检察院以乐检未检刑诉（2015）43号起诉书指控被告人匡某犯交通肇事罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员陈佩佩出庭支持公诉，被告人匡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月13日晚上，被告人匡某驾驶浙C×××××小型轿车，从乐清市城东街道蛎灰窑村开往虹桥镇振兴中路方向，18时56分许，途经京福线乐清市天成街道马良村路口，遇许岩丰、刘严庄横过人行道时发生碰撞，造成许岩丰、刘严庄受伤和车辆损坏，许岩丰经医院抢救无效于次日死亡。事故发生后被告人匡某在现场等候，归案后如实交代自己的犯罪事实。经乐清市公安局交通警察大队认定，被告人匡某负事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人匡某方已于被害人方达成调解协议，并已履行，取得被害人方的谅解。
上述事实，被告人匡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、闫某、冷某的证言，接警单、到案经过、驾驶证、机动车信息查询、保险单、病历、死亡证明、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、尸表检验报告书、车辆技术报告、光盘、调解书、谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人匡某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人匡某投案自首，归案后能如实交代了自己的犯罪事实，且已赔偿被害人方的经济损失，取得谅解，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人匡某判处六个月以上一年以下有期徒刑的量刑建议妥当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人匡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月14日起至2015年11月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐建钦
二〇一五年三月十三日
此件与原本核对无异
书记员 陈茂芳
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第555号
原告唐某。
委托代理人肖锴，湖南君杰律师事务所律师。
被告孟某。
原告唐某为与被告孟某民间借贷纠纷一案，于2015年12月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员欧阳志文担任审判长，人民陪审员周冬云、赵为民参加的合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。书记员黄海华担任记录。原告唐某的委托代理人到庭参加诉讼，被告孟某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称：2014年7月21日，被告向原告借款6300元，约定一个月内归还，并口头承诺按月息2分向原告支付借款利息。2015年4月22日，被告又向原告借款20000元，同样约定一个月内归还，并口头承诺按月息2分向原告支付借款利息。但至今被告都没有�原告偿付借款的本金及利息，实属违约。故原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款本金26300元及支付利息4380元，并赔偿原告损失2000元，共计32680元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供了借条，以证明被告孟某于2014年7月21日向原告唐某借款6300元及2015年4月22日向原告借款20000元的事实。
被告孟某未予答辩，也未提供证据。
原告提供的证据经本院审查认为：借条系被告手写，能证明原、被告之间存在借贷关系的事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据及原告的陈述，经审理查明：2014年7月21日，被告孟某因资金周转向原告借款6300元，约定借期一个月；2015年4月22日，被告孟某再次向原告借款20000元，约定借期一个月。借款到期后，被告未按期归还上述借款，故原告向本院提起诉讼，请求判准如诉之请求。
本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护。被告孟某向原告唐某借款并出具了借条，可以认定原、被告双方存在合法的借贷关系，被告应当按约定及时偿还借款；被告未按约定偿还借款，应当承担相应的法律责任。被告向原告出具的借条未�载双方关于利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原告提出由被告支付借期内利息的主张，没有法律依据，本院不予支持；原告提出其与被告口头约定了月息2%的主张，但未提供证据证实，故本院不予采信，但原告提出由被告自逾期还款之日起支付利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持并核定年利率为6%；原告提出由被告赔偿损失2000元的主张，没有事实及法律依据，本院不�支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孟某偿还原告唐某人民币6300元并自2014年8月22日起按年利率6%计付利息至本息还清之日止；
二、被告孟某偿还原告唐某人民币20000元并自2015年5月23日起按年利率6%计付利息至本息还清之日止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项判决，被告应当自本判决生效之日起10日内一次性向原告履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费617元，公告费605元，共计1222元，由原告负担122元，由被告孟某负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 欧阳志文
人民陪审员 周 冬 云
人民陪审员 赵 为 民
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 黄 海 华
校对责任人：欧阳志文打印责任人：黄海华
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书(2015)石民一初字第555号原告黄凯，男，1968年12月5日生，汉族，职工，住石城县。被告赖科全，男，1982年8月24日生，汉族，经商，住石城县。本院在审理原告黄凯与被告赖科全民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月23日以纠纷已经双方协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方自行协商解决了纠纷，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告黄凯撤回起诉。案件受理费3765元（已减半收取），由原告黄凯负担。审判员  温从勤二〇一五年七月二十三日书记员  刘红燕
文书内容湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书（2015）石民一初字第555号原告唐某。委托代理人肖锴，湖南君杰律师事务所律师。被告孟某。原告唐某为与被告孟某民间借贷纠纷一案，于2015年12月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员欧阳志文担任审判长，人民陪审员周冬云、赵为民参加的合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。书记员黄海华担任记录。原告唐某的委托代理人到庭参加诉讼，被告孟某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某诉称：2014年7月21日，被告向原告借款6300元，约定一个月内归还，并口头承诺按月息2分向原告支付借款利息。2015年4月22日，被告又向原告借款20000元，同样约定一个月内归还，并口头承诺按月息2分向原告支付借款利息。但至今被告都没有�原告偿付借款的本金及利息，实属违约。故原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款本金26300元及支付利息4380元，并赔偿原告损失2000元，共计32680元；2、本案诉讼费用由被告承担。为支持其诉讼请求，原告提供了借条，以证明被告孟某于2014年7月21日向原告唐某借款6300元及2015年4月22日向原告借款20000元的事实。被告孟某未予答辩，也未提供证据。原告提供的证据经本院审查认为：借条系被告手写，能证明原、被告之间存在借贷关系的事实，本院予以采信。根据本院采信的证据及原告的陈述，经审理查明：2014年7月21日，被告孟某因资金周转向原告借款6300元，约定借期一个月；2015年4月22日，被告孟某再次向原告借款20000元，约定借期一个月。借款到期后，被告未按期归还上述借款，故原告向本院提起诉讼，请求判准如诉之请求。本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护。被告孟某向原告唐某借款并出具了借条，可以认定原、被告双方存在合法的借贷关系，被告应当按约定及时偿还借款；被告未按约定偿还借款，应当承担相应的法律责任。被告向原告出具的借条未�载双方关于利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原告提出由被告支付借期内利息的主张，没有法律依据，本院不予支持；原告提出其与被告口头约定了月息2%的主张，但未提供证据证实，故本院不予采信，但原告提出由被告自逾期还款之日起支付利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持并核定年利率为6%；原告提出由被告赔偿损失2000元的主张，没有事实及法律依据，本院不�支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孟某偿还原告唐某人民币6300元并自2014年8月22日起按年利率6%计付利息至本息还清之日止；二、被告孟某偿还原告唐某人民币20000元并自2015年5月23日起按年利率6%计付利息至本息还清之日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述第一、二项判决，被告应当自本判决生效之日起10日内一次性向原告履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费617元，公告费605元，共计1222元，由原告负担122元，由被告孟某负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长 欧阳志文人民陪审员 周 冬 云人民陪审员 赵 为 民二〇一六年六月二十二日书 记 员 黄 海 华校对责任人：欧阳志文打印责任人：黄海华
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第516号
原告张某某，男。
被告刘某，女。
委托代理人何红旗，河南典策律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告张某某与被告刘某婚姻纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某，被告刘某及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经媒人介绍认识，于2001年12月28日在尉氏县民政局办理了结婚登记手续，婚后于2003年4月16日生育一女，取名张某甲；于2008年1月18日生育一子，取名张某乙。由于原、被告双方婚前缺乏了解草率结婚。婚后，原告发现与被告性格严重不合，无共同语言，无法交流和沟通，原、被告双方家庭之间的关系更是紧张。原、被告双方已分居长达两年，期间互不联系，夫妻感情确已破裂，再无和好可能。婚后子女出生后，一直跟随原告及原告父母生活，被告身为母亲，对孩子不管不问，未尽到过做母亲的义务，故由原告抚养子女，对其成长较为有利。原告为维护自身的合法权益诉至法院请求判令解除原、被告之间的婚姻关系；婚生子女由原告抚养，被告承担抚养费。
原告提交的证据材料有：1、结婚证一份。2、户口本复印件一份。3、出生证明两份。4、证人韩某、朱某的当庭证言。
被告刘某辩称：1、原告诉称的相关事实除了子女出生时间之外的均不属实，不同意离婚。2、如果法院判决离婚，子女归被告抚养，原告承担抚养费用，同时对婚后共同财产平房四间依法分割。
被告刘某提供的证据材料有：1、西关小学证明一份。2、第二实验小学证明一份。3、刘某甲、周某、张某丙、石某某、苏某某书面证言各一份。4、证人西勤学、刘某乙当庭证言。
法院依职权询问原、被告婚生女张某甲笔录一份。
经本院审理查明，原、被告于2001年12月28日在尉氏县办理了结婚登记手续，于2003年4月16日生育女儿张某甲，于2008年1月18日生育儿子张某乙，双方自2012年下半年分居至今，原、被告现均在外地打工。经询问张某甲意见，其表示若父母离婚其愿意随母亲即被告共同生活。
本院认为，原、被告自愿登记结婚并生育一儿一女，双方有一定的感情基础。但原告与被告在共同生活期间因生活琐事发生矛盾，由于双方不能相互沟通理解，现分居已经超过两年，夫妻感情确已破裂，没有和好的可能，原告起诉要求离婚，本院予以准许。对于子女抚养应本着有利于子女健康成长的原则，原、被告均主张单独抚养两个子女对方承担抚养费，但考虑到本案实际情况，为利于子女成长应各自抚养一个为宜。结合本案案情，及原、被告经济能力以及其女儿的意愿，婚生子张某乙由原告抚养，婚生女张某甲由被告抚养，抚养费各自承担。对于被告辩称的夫妻共同财产应依法分割，因被告主张的房产涉及家庭共同财产须另案起诉分家析产，本案不能一并处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第20条之规定，判决如下：
一、解除原告张某某与被告刘某的婚姻关系。
二、婚生子张某乙由原告抚养，婚生女张某甲由被告抚养，抚养费各自承担。
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 胡瑞平
二〇一五年六月三日
书记员 王子刚
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执611号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：程清洁。
被执行人：刘争权。
本院在执行交通银行股份有限公司陕西省分行与刘争权信用卡纠纷一案中，现被执行人刘争权下落不明且无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人现申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴利平
审 判 员 田东升
代理审判员 王 超
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 潘 婷
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初7084号
原告：吴进进。
被告：金建。
原告吴进进与被告金建民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后。2016年9月5日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告吴进进撤诉处理。
案件受理费95元，减半收取47.5元，由原告吴进进负担。
代理审判员 许向阳
二〇一六年九月五日
代书 记员 陈晓洁
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初2200号
原告：郑辉，男，1975年7月14日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：合肥卡琪包装有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园纬D路，组织机构代码78305488-0。
法定代表人：李贵梅，总经理。
被告：合肥光亮生物科技有限公司，住所地安徽省合肥市新站区奎河路以北九顶山路以西，组织机构代码57303204-2。
法定代表人：徐全兴，总经理。
本院在审理原告郑辉与被告合肥卡琪包装有限公司、合肥光亮生物科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于二O一六年五月十九日向本院提出财产保全申请，要求查封被告合肥光亮生物科技有限公司享有的土地使用权，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被告合肥光亮生物科技有限公司享有位于合肥市新站区奎河路以北、九顶山路以西的土地使用权（土地证号：合新站国用（2015）第0**号）；
二、查封高权权提供担保的位于合肥市包河区当涂支路42号碧湖云溪二期G8幢201室房产（权证字号：房地权证合包字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 费维斌
二〇一六年五月十九日
（代）书记员 贺心培
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书(稿)
（2016）皖0122民初2200号
：
我院对原告郑辉诉被告合肥卡琪包装有限公司、合肥光亮生物科技有限公司民间借贷纠纷一案民事裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列项目：
一、查封被告合肥光亮生物科技有限公司享有位于合肥市新站区奎河路以北、九顶山路以西的土地使用权（土地证号：合新站国用（2015）第0**号），查封期限三年；
二、查封高权权提供担保的位于合肥市包河区当涂支路42号碧湖云溪二期G8幢201室房产（权证字号：房地权证合包字第××号），查封期限三年。
附：民事裁定书壹份
二O一六年五月日
注：此联附卷
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书
（2016）皖0122民初2200号
：
我院对原告郑辉诉被告合肥卡琪包装有限公司、合肥光亮生物科技有限公司民间借贷纠纷一案民事裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列项目：
一、查封被告合肥光亮生物科技有限公司享有位于合肥市新站区奎河路以北、九顶山路以西的土地使用权（土地证号：合新站国用（2015）第0**号），查封期限三年；
二、查封高权权提供担保的位于合肥市包河区当涂支路42号碧湖云溪二期G8幢201室房产（权证字号：房地权证合包字第××号），查封期限三年。
附：民事裁定书壹份
二O一六年五月日
注：此联交协助执行单位
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书（回执）
（）肥东民初字第号
安徽省肥东县人民法院：
你院（）肥东字第号协助执行通知书已收悉。现已协助执行下列项目：
此复
二O一五年月日
注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初2200号
原告：郑辉。
委托代理人：黄发蒙，安徽黄发蒙律师事务所律师。
被告：合肥卡琪包装有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园纬D路，组织机构代码78305488-0。
法定代表人：李贵梅，总经理。
被告：合肥光亮生物科技有限公司，住所地安徽省合肥市新站区奎河路以北九顶山路以西，组织机构代码57303204-2。
法定代表人：徐全兴，总经理。
委托代理人：曹荣聪，安徽善维律师事务所律师。
原告郑辉与被告合肥卡琪包装有限公司（以下简称“卡琪公司”）、合肥光亮生物科�有限公司（以下简称“光亮公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员费维斌适用简易程序独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告郑辉委托代理人黄发蒙，被告光亮公司委托代理人曹荣聪到庭参加了诉讼，被告卡琪公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑辉诉称：2014年3月18日、3月28日，被告因经营所需分别从原告处借款60万元和200万元，并签订借款担保合同，分别约定借款期限和月利率。协议签订后，原告通过转账向被告卡琪公司指定的账户支付款项260万元。借款到期后，原告经多次催要未果，故请求法院判令被告连带清偿借款本金260万元，并承担本案诉讼费用。
被告卡琪公司未作答辩。
被告光亮公司辩称：原告提供的借款担保合同和借条上加盖的该公司公章系伪造，公安机关已进行相关调查，本案应中止审理。
经审理查明：被告卡琪公司以资金周转所需为由分别与原告郑辉签订2014年3月18日的借款担保合同和2014年3月28日的借款担保合同。其中，签订的2014年3月18日的借款担保合同载明：卡琪公司向原告借款60万元，借款期限自2014年3月18日起至2014年6月14日止，借期内月利率为4%；被告光亮公司等为上述借款承担连带保证责任，担保期间至借款本息还清，担保范围包括本合同项下的借款本息、违约金、律师代理费等；原告应将出借款项汇入卡琪公司指定的案外人韦进个人银行账户；合同亦对违约责任等作出明确约定；合同落款处分别加盖了借款人卡琪公司和担保人光亮公司等公司印章，韦进亦在卡琪公司和光亮公司加盖印章处签名。签订的2014年3月28日的借款担保合同载明：卡琪公司向原告借款200万元，借款期限自2014�3月28日起至2014年6月24日止，借期内月利率为4%；被告光亮公司等为上述借款承担连带保证责任，担保期间至借款本息还清，担保范围包括本合同项下的借款本息、违约金、律师代理费等；原告应将出借款项汇入卡琪公司的银行账户；合同亦对违约责任等作出明确约定；合同落款处分别加盖了借款人卡琪公司和担保人光亮公司等公司印章，韦进、李贵梅在卡琪公司加盖印章处签名，光亮公司加盖印章处亦由韦进签名。与上述借款担保合同相对应，卡琪公司分别向原告出具2014年3月18日的60万元借条和2014年3月28日的200万元借条，借条载明的借款金额、期限、保证责任、出借款项汇入的账户以及借款人和担保人的落款方式均与借款担保合同相一致。2014年3月18日、3月28日，原告通过其个人银行账户分别转款60万元、200万元至韦进和卡琪公司的银行账户。2016年5月16日，原�以诉称事由起诉来院，请求法院支持其诉请。庭审中，因双方坚持诉辩意见及被告卡琪公司未到庭，致法庭调解不能。
另查明：上述借款担保合同、借条形成当时，案外人韦进系卡琪公司和光亮公司股东，并担任光亮公司的法定代表人。
上述事实，有当事人陈述、企业信息、身份信息、借款担保合同、借条、中国工商银行电子银行回单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告卡琪公司两次向原告郑辉借款260万元，并约定还款期限，卡琪公司未能按约归还借款本金，已构成违约，现原告要求卡琪公司归还下欠借款本金260万元，理由正当，应予支持。被告光亮公司自愿为上述债务提供连带保证担保，依法应承担连带清偿责任。案外人韦进在借款担保合同、借条形成当时系光亮公司的法定代表人，其�权代表该公司，其以公司名义为上述借款提供担保，并在借款担保合同和借条上签名确认，应认定保证责任成立并生效，其加盖“光亮公司”印章的真伪并不影响担保的效力，故对光亮公司的辩称事由不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥卡琪包装有限公司于本判决生效后十五日内归还原告郑辉借款本金260万元；
二、被告合肥光亮生物科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后可向被告合肥卡琪包装有限公司进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27600元，减半收取13800元，保全费5000元，合计18800元，由被告合肥卡琪包装有限公司、合肥光亮生物科技有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 费维斌
二〇一六年六月二十二日
（代）书记员 贺心培
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0102刑初651号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人李继全，男，1974年4月9日出生于湖南省平江县，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪，于2014年1月被长沙铁路运输法院判处有期徒刑七个月，2015年8月被本院判处有期徒刑八个月。因本案于2017年7月18日被抓获，同日被刑事拘留，8月1日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2017］692号起诉书指控被告人李继全犯盗窃罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员历玉换出庭支持公诉，被告人李继全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2017年7月18日4时左右，被告人李继全在长沙市火车站广场，看见侯永在出站口外的花坛边睡觉，即趁侯某熟睡之机，从其裤袋内盗得一台价值人民币2199元的金色OPPO牌R9sk型64G手机。被告人李继全在逃离现场时，被抓获。当场从其身上扣押了盗窃的手机。
上述事实，被告人李继全在开庭审理过程中未提出异议，并有受案登记表，抓获经过，扣押决定书，扣押清单和发还清单，被害人侯某的陈述，指认赃物照片，长芙认定[2017]0237号价格认定结论书，（2016）粤7101刑初122号刑事判决书，被告人李继全的户籍资料，被告人李继全的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告人李继全以非法占有为目的，扒窃他人人民币2199元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李继全曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内，故意再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李继全如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李继全犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元（限于判决生效之日起二十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2018年4月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓佳
二〇一七年十月十二日
书记员 叶 倩
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第1805号
原告张仲利，男，汉族。
委托代理人刘杰，河南泽民律师事务所律师。
被告杨素真，女，汉族。
委托代理人张山根，男，汉族。
被告张山根，男，汉族。
被告太平财产保险有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市濮上中路路东69、71号临街商铺一至三层。
负责人刘保国，该公司经理。
委托代理人谢永鹏，该公司法律顾问。
原告张仲利与被告杨素真、张山根、太平财产保险有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张仲利的委托代理人刘杰，被告杨素真的委托代理人兼被告张山根，被告太平财产保险有限公司濮阳中心支公司的委托代理人谢永鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月5日17时，被告张山根驾驶豫JGD3**号车行驶至濮阳市石化路前漳消村口处时与陈明林驾驶的原告所有的豫JMT9**号车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经濮阳市交巡警支队认定，被告张山根负事故的全部责任，陈明林无责任。本次事故发生后，经过简单修理，原告产生费用7400元，被告杨素真已经向原告支付赔偿款。但是，原告的事故车辆并没有完全修好，简单修理后发现方向机也已经毁损，需要更换，而且该毁损是因本次交通事故造成的。因被告杨素真的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，故被告应赔偿原告因本次事故�造成的各项损失。请求法院判令被告承担原告因本次事故造成的车辆损失共计18683元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告杨素真、张山根辩称，就本次事故，被告方已经向原告作出了赔偿，事故发生后，原告的司机自己把车开到了停车场，如果方向机有问题，原告的司机应该发现问题，而其本次评估是在事故发生9天后委托的，且没有经事故科处理、也没有通知我方，不能证明与本次事故的关联性。
被告太平财产保险有限公司濮阳中心支公司辩称，本案事故车辆在我公司投保交强险属实，我公司承担财产损失的限额是2000元。在本案事故发生后，该事故车辆的车主被告杨素真已经向原告支付赔偿款8920元，且在赔偿时委托河南至恒机动车鉴定评估有限公司对本案原告的车损进行了鉴定，结论为7440元，被告赔付本案原告后，已向法院起诉要求保险公司赔偿垫付款，该案尚在审理中。因此，原告本次起诉，我公司不应再次赔偿。
经审理查明，2014年2月5日17时20分，在濮阳市石化路与后漳消村口处，被告张山根驾驶豫JGD3**号车与陈明林驾驶豫JMT9**号车发生相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，认定被告张山根负事故的全部责任，陈明林无责任。
另查明，原告的事故车辆豫JMT9**号车经河南至恒机动车鉴定评估有限公司鉴定，该公司于2014年2月10日作出豫至恒濮价（2014）第0203号鉴定意见书，认定原告车损总价值为7440元。同年2月11日，被告杨素真向原告张仲利支付赔偿款7400元。2014年2月14日，原告再次委托河南至恒机动车鉴定评估有限公司对其豫JMT9**号事故车辆的损失价值进行评估。该公司于2014年2月19日作出豫至恒濮价（2014）第0203号鉴定意见书，认定原告车损总价值为18683元。PCC及技术信息报告中，现场诊断过程／原因分析一栏显示：此车是事故过程中，因拉杆受力，将转向器内部齿形传动轴受力后变形受至！在打方向时，传动轴旋转过程中与电机产生噪音！建议更换方向机！初步结论／维修措施一栏显示：建议更换转向器总成！
还查明，被告杨素真驾驶的豫JGD3**号小型轿车在被告保险公司投保有交强险。本次交通事故发生在保险承保期限内。
上述事实，有当事人陈述、身份证、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保险单据、评估报告书、修车费发票等证据在案证实。
本院认为，濮阳市公安局交巡警支队第八大队作出的道路交通事故认定书，认定被告张山根负事故的全部责任，陈明林无责任，经本院审查，其认定结论并无不当，本院予以采纳。
关于原告的损失，根据原告的请求、本案证据以及有关法律、法规的规定，并结合司法实践�握的标准，本院确认此次交通事故造成原告损失的项目和数额为：车辆损失费18683元。依照原告提交的评估报告及修车发票予以确认。
综上，原告张仲利本次事故中的上述损失共计18683元，在涉案事故车辆所投保险赔偿限额范围内，由被告太平财产保险有限公司濮阳中心支公司向原告赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后10日内支付原告赔偿款18683元；
二、驳回原告张仲利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
本案受理费267元，由被告太平财产保险有限公司濮阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 董明海
代理审判员 张 帆
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年六月十日
书 记 员 宗晓晓
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中刑终字第00096号
抗诉机关咸丰县人民检察院。
原审被告人沈某甲，无业。曾因犯盗窃罪，于1986年、1997年、2008年被咸丰县人民法院分别判处有期徒刑二年至三年，2013年3月15日被武汉市东西湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。又因本案，于2014年9月5日被咸丰县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于咸丰县看守所。
原审被告人沈某乙，无业。曾因犯盗窃罪，于2012年7月17日被安徽省宿州市埇桥区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。又因本案，于2014年9月5日被咸丰县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕，2015年8月4日因一审判决刑期届满被取保候审。
咸丰县人民法院审理咸丰县人民检察院指控原审被告人沈某甲、沈某乙犯盗窃罪一案，于2015年3月17日作出（2015）鄂咸丰刑初字第00032号刑事判决。宣判后，咸丰县人民检察院提起抗诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。恩施土家族苗族自治州人民检察院指派代理检察员李明桥、袁晨出庭履行职务，原审被告人沈某甲、沈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年12月25日凌晨，被告人沈某甲窜至咸丰县杨泗坝（小地名）冉某家，采取用卡片开锁的方法，将冉某放在客厅沙发上的黑色苹果手机1部、古驰手表1块盗走。经鉴定，该手机、手表分别价值人民币2940元和5350元。
2014年2月14日凌晨，被告人沈某乙窜至咸丰县坪坝营集镇朱某家，将其家中的OPPO手机1部、联想E-40笔记本电脑1台及人民币3000元盗走。经鉴定，该手机、电脑分别价值人民币1665元和3219元。
2014年4月23日凌晨，被告人沈某乙窜至宜昌市兴山县古夫镇古洞村姜某家，将其家中的白色三星手机1部及人民币900元盗走。经鉴定，该手机价值人民币581元。
2014年6月17日凌晨，被告人沈某甲、沈某乙窜至咸丰县小村乡集镇，将王某所有的一辆红色豪爵摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值人民币3135元。
另查明：案发后，被告人沈某乙盗窃的姜某白色三星手机和朱某OPPO手机已被咸丰县公安局依法扣押并发还被害人；被告人沈某甲盗窃的冉某黑色苹果手机已被咸丰县公安局追回并发还被害人；二被告人共同盗窃的王某红色豪爵摩托车，已被咸丰县公安局追回并发还被害人。沈某乙退赔姜某现金900元、退赔及赔偿朱某经济损失共计8500元，赔偿王某经济损失1000元；沈某甲退赔及赔偿冉某经济损失8000元。沈某甲取得被害人冉某、王某的谅解；沈某乙取得被害人朱某、王某的谅解。
上述事实，被告人沈某乙、沈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过说明，被害人朱某、王某、冉某、姜某的陈述，证人刘某、易某的证言，被告人沈某乙、沈某甲的供述，咸丰县公安局情况说明，通话记录，扣押决定书、扣押及发还物品清单，机动车行驶证复印件，咸丰县价格认证中心价格鉴证意见书，现场勘验、指认、搜查笔录、现场方位示意图及照片，安徽省宿州市埇桥区人民法院刑事判决书，湖北省武汉市东西湖区人民法院刑事判决书，户籍证明，谅解书、领条等证据证实。
原审认为，被告人沈某甲、沈某乙无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共�犯罪，依法应予惩处。归案后，沈某甲、沈某乙如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。沈某甲、沈某乙全部退赃、退赔，取得被害人谅解，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。二被告人在共同犯罪过程中，均起主要作用，系主犯。沈某乙有前科劣迹，二被告人入户盗窃，酌情从重处罚。沈某甲前次犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚。公诉机关提出对沈某甲在有期徒刑一至二年内量刑的建议恰当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十五条，第四十七条的规定，认定被告人沈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；被告人沈某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处�金人民币2000元。
宣判后，咸丰县人民检察院提起抗诉，恩施土家族苗族自治州人民检察院经审查后，认为抗诉正确，予以支持。具体意见如下：1.一审判决对原审被告人沈某甲遗漏了具有前科劣迹的情节，对原审被告人沈某乙遗漏了属于多次盗窃的情节，且原审二被告人在侦查阶段被羁押期间，通过传递纸条的方式串供，企图逃避法律制裁，原判量刑畸轻。2.一审法院办理案件超过法定审理期限，程序违法。
恩施土家族苗族自治州人民检察院二审当庭出示了原已在卷但未在一审庭审出示的羁押人员刘某某、李某某、邓某某、向某等人的证言，以证实沈某甲、沈某乙有传递纸条串供的行为。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实基本一致，定案证据均经一审庭审质证，二审审查核实，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院依法�以确认。
本院认为，原审被告人沈某甲、沈某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币分别为11425元和12500元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。关于抗诉机关提出的沈某甲、沈某乙在被羁押期间传递纸条串供及一审判决对沈某甲、沈某乙遗漏了量刑情节，导致量刑畸轻的问题。经查：1.沈某乙通过咸丰县看守所外劳人员向沈某甲传递了一张纸条属实，该事实发生于侦查阶段，由沈某甲主动向侦查机关反映。在一审审理过程中，原公诉机关并未就此提出指控和举证，且该纸条并未被办案机关提取，纸条的具体内容不明，认定二人的行为确系串供的证据不足。2.一审判决对沈某甲遗漏了具有前科劣迹、对沈某乙遗漏了属于多次盗窃的酌定量刑情节属实，按照我省量刑规范化的规定，均可增加基准刑10%以下的刑罚量，但根据本案实际，并未造�量刑畸轻的后果。关于抗诉机关提出的一审法院办案超过审理期限，程序违法的问题。经查：按照我国刑事诉讼法的规定，适用简易程序审理案件，应当在受理后二十日以内审结。一审法院2015年2月11日受理本案，并适用简易程序审理，同年3月17日作出一审判决，确属超过法定审理期限，但该程序违法事项，并未影响一审法院对本案的公正处理。原判基本事实清楚，证据确实、充分，定性准确，虽存在遗漏部分酌定情节和超审限办理案件的情形，应依法予以纠正，但鉴于并未对本案的实体处理造成明显不当，可予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第㈠项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴任荣
审 判 员 杨 铭
代理审判员 汤永靖
二〇一五年八月七日
书 记 员 李 敏
邓旭辉
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初4074号
原告焦子邦，男，1954年3月7日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告王成国，男，1970年7月3日生，汉族，农村居民，住平度市。
二原告委托代理人辛光磊，平度宏伟法律服务所法律工作者。
被告青岛千牧花生产业有限公司，住所地平度市蓼兰镇许家村。
法定代表人陈少荆，经理。
委托代理人杨生国，山东现河律师事务所律师。
原告焦子邦、王成国与被告青岛千牧花生产业有限公司（以下简称千牧公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦子邦及二原告委托代理人辛光磊，被告千牧公司的委托代理人丁文峰、杨生国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦子邦、王成国诉称，2015年3月2日，被告到二原告处联系推广花生种植。经共同协商，双方签订了花生试验田种植合同，由二原告种植被告提供的“2601”花生原种、花生用富硒肥系列套餐、可降解银黑地膜三种物资，二原告承担每亩850元费用，先交款后播种。二原告共种植上述花生原种65.5亩，约定被告在花生收获后在当年9月25日至10月10日高于市场价格回收，花生收获后不得转移他人。如被告不回收花生果，退回每亩850元花生物资款并承担二原告每亩3000元的违约金。合同签订后，二原告严格按照合同约定履行义务，但在花生收获后，被告未按合同约定履行回收义务，致二原告花生无法出售，无法获得应有收益，二原告损失巨大。原告多次找被告解决，但被告长期以种种理由推诿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告青岛千牧花生产业有限公司立即归还收取二原告的花生物资款55675元并支付原告违约金196500元，合计252175元，诉讼费由被告负担。
被告千牧公司辩称,被告并未与二原告签订《花生实验田种植合同》。合同上被告公司盖章属实，但原告焦子邦是被告公司业务员，公司为发展业务需要将加盖公章的空白合同交给原告焦子邦作为宣传材料使用，焦子邦应在授权范围内依法办理被告委托事宜，未经被告同意，不得与自己进行交易。该合同不是被告真实意思的表示，被告没有与原告签订合同的合意，该合同不是双方意思表示一致的结果，对被告不具有约束力。原告焦子邦没有将发展种植户的信息报告公司，对原告提交的种植合同被告不知情。原告未向被告交纳每亩850元的物资款，对此原告也未提供证据证明。被告对于花生估产的事实也不知情。原告要求被告赔偿损失的理由不能成立，假设合同是真实的，原告应提供花生收获后的实际产量来计算实际损失。原告仅提供合同而未提交种植花生的时间、地点、面积等履行合同的证据，也未提交被告拒收花生的事实，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年3月2日，原告焦子邦、王成国与被告青岛千牧花生产业有限公司签订《花生试验田种植合同》，约定被告有偿提供“2601”花生原种、花生用富硒肥系列套餐、可降解银黑地膜三种物资，每亩850元，在合同签订时缴纳450元，剩余部分播种前先交款后播种。原告王成国、焦子邦根据被告种植管理要求种植试验田花生65.5亩。千牧公司负责对产出花生干果高于市场价格回收，即按照收获时九月二十五日至十月十日这半月内市场平均价再加钱回收，亩产600公斤以下的，每公斤加0.6元。按千牧公司技术要求管理，如达不到500公斤，千牧公司按500公斤结算。通级果在2015年10月下旬回收，如被告千牧公司不回收花生果，将二原告交付的850元全额退回并承担每亩3000元的违约金。花生收获后，被告未履行回收义务，二原告于2016年6月份加工后得花生米16548斤，其中销售13448斤，每斤3元，得款40344元，另有3100斤未销售。
上述事实，有原告提交的原被告签订的《花生试验田种植合同》、平度市种子管理站出具的证明各1份，被告与陈新礼、焦才、黄远意签订的《花生试验田种植合同》（复印件）3份，工作安排及待遇规定、被告委托王某1发展业务的证明各1份，花生米销售单3份，证人王某1、王某2出具的证明证言以及双方庭审陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，本案争议焦点有二：一是双方签订的《花生试验田种植合同》是否合法有效；二是，如果合同有效，违约责任如何确定，违约金是否过高。对第一个问题，本院认为，合同上加盖了被告千牧公司印章，被告虽辩称该合同不是其真实意思的表示，但未提供证据予以证明，本院不予采信。该合同应为双方真实意思的表示，内容合法有效，双方均应依约履行。对第二个问题，原告焦子邦、王成国作为种植户履行了花生种植及管理义务，被告千牧公司未按约定履行回收义务，应承担违约责任。根据合同约定，被告应将原告交纳的65.5亩花生田每亩850元费用退回。对合同约定的每亩3000元的违约金，被告认为过高。根据合同约定，如达不到500公斤，被告按500公斤给原告结算。根据估产每亩产量600斤，二原告实际出产花生米16548斤，经测算达不到亩产500公斤，因此原告根据合同约定要求被告按亩产500公斤结算，本院予以支持。另据合同约定，亩产600公斤以下的，每公斤加0.6元。庭审中，被告称2015年9月-10月份花生果市场收购价格通级果为每斤3.1-3.2元，而据本院调查与被告所述相符，本院予以采信。若按平均价格每斤3.1元计算，根据合同原告每亩价格应为3400元[（3.1+0.3）元/斤×1000斤]，65.5亩为222700元。原告实际出产共花生米16548斤，按其销售价每斤3元计算，价格为49644元，据此原告损失为173056元。原告主张按每亩3000元计算违约金，为196500元，不超过原告损失的30%。因此对被告称违约金过高的说法，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告青岛千牧花生产业有限公司于判决生效后十日退还原告焦子邦、王成国物资款55675元。
二、被告青岛千牧花生产业有限公司于判决生效后十日支付原告焦子邦、王成国违约金196500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5083元，减半收取2541.5元，保全费1870元，合计4411.5元，由被告青岛千牧花生产业有限公司负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 雷
二〇一六年十月十七日
书记员 李晓薇
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0283民初4074号原告焦子邦，男，1954年3月7日生，汉族，农村居民，住平度市。原告王成国，男，1970年7月3日生，汉族，农村居民，住平度市。二原告委托代理人辛光磊，平度宏伟法律服务所法律工作者。被告青岛千牧花生产业有限公司，住所地平度市蓼兰镇许家村。法定代表人陈少荆，经理。委托代理人杨生国，山东现河律师事务所律师。原告焦子邦、王成国与被告青岛千牧花生产业有限公司（以下简称千牧公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦子邦及二原告委托代理人辛光磊，被告千牧公司的委托代理人丁文峰、杨生国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦子邦、王成国诉称，2015年3月2日，被告到二原告处联系推广花生种植。经共同协商，双方签订了花生试验田种植合同，由二原告种植被告提供的“2601”花生原种、花生用富硒肥系列套餐、可降解银黑地膜三种物资，二原告承担每亩850元费用，先交款后播种。二原告共种植上述花生原种65.5亩，约定被告在花生收获后在当年9月25日至10月10日高于市场价格回收，花生收获后不得转移他人。如被告不回收花生果，退回每亩850元花生物资款并承担二原告每亩3000元的违约金。合同签订后，二原告严格按照合同约定履行义务，但在花生收获后，被告未按合同约定履行回收义务，致二原告花生无法出售，无法获得应有收益，二原告损失巨大。原告多次找被告解决，但被告长期以种种理由推诿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告青岛千牧花生产业有限公司立即归还收取二原告的花生物资款55675元并支付原告违约金196500元，合计252175元，诉讼费由被告负担。被告千牧公司辩称,被告并未与二原告签订《花生实验田种植合同》。合同上被告公司盖章属实，但原告焦子邦是被告公司业务员，公司为发展业务需要将加盖公章的空白合同交给原告焦子邦作为宣传材料使用，焦子邦应在授权范围内依法办理被告委托事宜，未经被告同意，不得与自己进行交易。该合同不是被告真实意思的表示，被告没有与原告签订合同的合意，该合同不是双方意思表示一致的结果，对被告不具有约束力。原告焦子邦没有将发展种植户的信息报告公司，对原告提交的种植合同被告不知情。原告未向被告交纳每亩850元的物资款，对此原告也未提供证据证明。被告对于花生估产的事实也不知情。原告要求被告赔偿损失的理由不能成立，假设合同是真实的，原告应提供花生收获后的实际产量来计算实际损失。原告仅提供合同而未提交种植花生的时间、地点、面积等履行合同的证据，也未提交被告拒收花生的事实，请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2015年3月2日，原告焦子邦、王成国与被告青岛千牧花生产业有限公司签订《花生试验田种植合同》，约定被告有偿提供“2601”花生原种、花生用富硒肥系列套餐、可降解银黑地膜三种物资，每亩850元，在合同签订时缴纳450元，剩余部分播种前先交款后播种。原告王成国、焦子邦根据被告种植管理要求种植试验田花生65.5亩。千牧公司负责对产出花生干果高于市场价格回收，即按照收获时九月二十五日至十月十日这半月内市场平均价再加钱回收，亩产600公斤以下的，每公斤加0.6元。按千牧公司技术要求管理，如达不到500公斤，千牧公司按500公斤结算。通级果在2015年10月下旬回收，如被告千牧公司不回收花生果，将二原告交付的850元全额退回并承担每亩3000元的违约金。花生收获后，被告未履行回收义务，二原告于2016年6月份加工后得花生米16548斤，其中销售13448斤，每斤3元，得款40344元，另有3100斤未销售。上述事实，有原告提交的原被告签订的《花生试验田种植合同》、平度市种子管理站出具的证明各1份，被告与陈新礼、焦才、黄远意签订的《花生试验田种植合同》（复印件）3份，工作安排及待遇规定、被告委托王某1发展业务的证明各1份，花生米销售单3份，证人王某1、王某2出具的证明证言以及双方庭审陈述在案佐证，可以认定。本院认为，本案争议焦点有二：一是双方签订的《花生试验田种植合同》是否合法有效；二是，如果合同有效，违约责任如何确定，违约金是否过高。对第一个问题，本院认为，合同上加盖了被告千牧公司印章，被告虽辩称该合同不是其真实意思的表示，但未提供证据予以证明，本院不予采信。该合同应为双方真实意思的表示，内容合法有效，双方均应依约履行。对第二个问题，原告焦子邦、王成国作为种植户履行了花生种植及管理义务，被告千牧公司未按约定履行回收义务，应承担违约责任。根据合同约定，被告应将原告交纳的65.5亩花生田每亩850元费用退回。对合同约定的每亩3000元的违约金，被告认为过高。根据合同约定，如达不到500公斤，被告按500公斤给原告结算。根据估产每亩产量600斤，二原告实际出产花生米16548斤，经测算达不到亩产500公斤，因此原告根据合同约定要求被告按亩产500公斤结算，本院予以支持。另据合同约定，亩产600公斤以下的，每公斤加0.6元。庭审中，被告称2015年9月-10月份花生果市场收购价格通级果为每斤3.1-3.2元，而据本院调查与被告所述相符，本院予以采信。若按平均价格每斤3.1元计算，根据合同原告每亩价格应为3400元[（3.1+0.3）元/斤×1000斤]，65.5亩为222700元。原告实际出产共花生米16548斤，按其销售价每斤3元计算，价格为49644元，据此原告损失为173056元。原告主张按每亩3000元计算违约金，为196500元，不超过原告损失的30%。因此对被告称违约金过高的说法，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青岛千牧花生产业有限公司于判决生效后十日退还原告焦子邦、王成国物资款55675元。二、被告青岛千牧花生产业有限公司于判决生效后十日支付原告焦子邦、王成国违约金196500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5083元，减半收取2541.5元，保全费1870元，合计4411.5元，由被告青岛千牧花生产业有限公司负担，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 雷二〇一六年十月十七日书记员 李晓薇
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执310-1号
被执行人：李晓峰。
本院（2015）绍嵊刑初字第121号刑事判决书确定:被告人李晓峰犯组织卖淫罪,判处有期徒刑九年,并处罚金人民币十万元。判决生效后,本院刑事审判庭就涉财产部分移送执行,本院于2016年1月27日立案执行。
本案在执行过程中，已查明被执行人李晓峰现处服刑期，本院（2016）浙0683执310号执�裁定书查封了被执行人李晓峰所有的车牌号为浙A×××××的宝马牌轿车一辆，现下落不明（已布控），除此之外，被执行人李晓峰无存款等其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执310号案件的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，再继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 杨 月 江
代理审判员 王 杰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 裘金（代）
合议庭评议笔录
时间：2016年4月18日
地点：嵊州市人民法院304办公室
讨论人员：王财江、杨月江、王杰
记录：裘金
讨论内容：李晓峰组织卖淫罪一案
记录如下：
王：本院（2015）绍嵊刑初字第121号刑事判决书确定:被告人李晓峰犯组织卖淫罪,判处有期徒刑九年,并处罚金人民币十万元。判决生效后,本院刑事审判庭就涉财产部分移送执行,本院于2016年1月27日立案执行。
本案在执行过程中，已查明被执行人李晓峰现处服刑期，本院（2016）浙0683执310号执行裁定书查封了被执行人李晓峰所有的车牌号为浙A×××××的宝马牌轿车一辆，现下落不明（已布控），除此之外，被执行人李晓峰无存款等其他可供执行的财产。本案执行标的100000元暂无法执行到位。目前执行措施穷尽，据此，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。
杨：同意终结本案执行程序。申请执行人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
王：同意承办人意见。
评议结果：终结（2016）浙0683执310案本次执行程序。
讨论成员签名：
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初908号
原告文安县忠飞板厂，地址：文安县左各庄镇张管营村。经营者姚忠飞，男，1980年9月22日出生，汉族，陕西省白河县冷水镇十里村*组，现住河北省文安县左各庄镇张管营村。
被告曾宜章，湖南省岳阳市岳阳楼区梅乡花果畈村易家组。
被告陈焕兰。
原告文安县忠飞板厂诉被告曾宜章、陈焕兰买卖纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员王春玲独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告文安县忠飞板厂业主姚忠飞到庭参加了诉讼，被告曾宜章、陈焕兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文安县忠飞板厂诉称，被告曾宜章、陈焕兰向原告文安县忠飞板厂购买建筑模板，尚欠原告模板款250000元。被告曾宜章、陈焕兰于2015年7月26日向原告出具了欠条，此款经原告多次催要，被告未给付。故原告要求被告曾宜章、陈焕兰支付模板款250000元，并按同期银行逾期贷款利率支付利息。
被告曾宜章、陈焕兰未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告文安县忠飞板厂向本院提供：2015年7月26日被告曾宜章、陈焕兰向原告文安县忠飞板厂出具的欠条一份，证明被告欠原告货款250000元，被告承诺于2016年1月30日前还清。
对于原告文安县忠飞板厂提供的证据，被告曾宜章、陈焕兰未到庭质证，视为放弃了质证的权利，该份证据能够证明被告曾宜章、陈焕兰尚欠原告文安县忠飞板厂模板款250000元的事实，具有证据的真实性、合法性及与本案的关联性，故认定具有证据效力。
经审查明以下事实，原告文安县忠飞板厂与被告曾宜章、陈焕兰存在建筑模板买卖合同关系，经双方结算，截止至2015年7月26日，被告曾宜章、陈焕兰尚欠原告文安县忠飞板厂模板款250000元，被告曾宜章、陈焕兰为原告文安县忠飞板厂出具欠条一份，并承诺于2016年1月30日前付清。但到期后，被告曾宜章、陈焕兰未向原告文安县忠飞板厂偿还货款。
本院认为，被告曾宜章、陈焕兰向原告文安县忠飞板厂购买模板，应按约定即时支付相应货款，故对原告文安县忠飞板厂要求被告曾宜章、陈焕兰给付货款250000元的诉讼请求予以支持。对于原告文安县忠飞板厂所主张按逾期贷款利率标准支付利息，该标准符合相关法律规定，故予以照准，故利息从2016年1月30日计算至判决之日为7583元（250000元×6%÷360×140天×1.3倍=7583元）。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾宜章、陈焕兰共同给付原告文安县忠飞板厂模板款250000元，逾期付款利息7583元，两项共计257583元。于本判决生效之日起五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2525元，保全费1820元由被告曾宜章、陈焕兰负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接将上述费用给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王春玲
二〇一六年六月二十二日
书记员 高煦然
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第1487号
申请执行人申兆华，农民。
被执行人罗真取，农民。
申请执行人申兆华与被执行人罗真取保证合同纠纷一案，2013年9月17日，本院作出（2013）沛栖民初字第0211号民事判决书，内容为：“一、被告罗真取于本判决生效后十日内偿还原告申兆华借款24600元及违约金4200元；被告罗真取在承担保证责任后，有权向债务人朱帅追偿；二、驳回原告申兆华的其他诉讼请求。案件受理费655元减半收取328元，由原告申兆华承担62元，由被告罗真取承担266元”。
本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其房产、土地、车辆，均未有可执行的财产。
本院认为，由于被执行人罗真取无其他财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2013）沛栖民初字第0211号民事判决书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 毅
执行员 孙德荣
执行员 张 林
二〇一四年十二月十五日
书记员 张 帅
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑二初字第00095号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人黄新东，2008年5月至2011年8月任如皋市公安局警务保障室主任，2011年8月任如皋市公安局副主任科员，2009年2月至案发前兼任如皋市公安局基建办常务副主任。被告人黄新东因涉嫌犯受贿罪，于2014年1月1日经如皋市人民检察院决定刑事拘留，同日由如皋市公安局执行刑事拘留，经南通市人民检察院决定，于2014年1月14日被如皋市公安局逮捕。现羁押于海安县看守所。
辩护人姚勇华，江苏金皋律师事务所律师。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）174号起诉书指控被告人黄新东犯受贿罪，于2014年3月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。因案情复杂，本院决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员殷宏亮出庭支持公诉。被告人黄新东及其辩护人姚勇华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄新东于2009年至2012年期间，利用担任如皋市公安局警务保障室主任、基建办公室常务副主任的职务之便，在负责如皋市公安局基建工程建设中，为他人谋取利益，先后收受他人贿赂9次，共计人民币370000元。具体犯罪事实如下：
一、被告人黄新东于2009年至2011年期间，先后收受江苏辉阳装饰装潢工程有限公司董事长杨某所送贿赂3次，计人民币170000元。
1．被告人黄新东于2009年11月，在如城街道中荣酒店楼下收受杨某为感谢和希望其在如皋市公安局基建工程中提供关照所送人民币20000元。
2．被告人黄新东于2011年5、6月，在如城街道武定苑西大门附近收受杨某为希望其在如皋市公安局新业务用房室内装修工程中提供关照所送人民币100000元。
3．被告人黄新东于2011年11、12月，在如皋市公安局新业务用房工地办公室收受杨某为感谢和希望其在如皋市公安局新业务用房室内装修工程中提供关照所送人民币50000元。
二、被告人黄新东于2010年10月，在如城街道食汇轩饭店门前收受TOTO卫浴如皋总代理李某为希望其在如皋市公安局新业务用房卫浴业务上提供关照所送人民币50000元。
三、被告人黄新东于2010年10月，在其武定苑家中收受雷士照明如皋总代理陈某为希望其在如皋市公安局新业务用房照明业务上提供关照所送人民币50000元。
四、被告人黄新东于2011年至2012年期间，先后收受南通神州空调设备安装工程有限公司负责人周某甲为感谢和希望其在如皋市公安局新业务用房暖通工程中提供关照所送贿赂4次，计人民币100000元。
1．被告人黄新东于2011年春节前，在其武定苑家中收受周某甲所送人民币20000元。
2．被告人黄新东于2011年中秋节前，在其武定苑家中收受周某甲所送人民币20000元。
3．被告人黄新东于2012年春节前，在其武定苑家中收受周某甲所送人民币50000元。
4．被告人黄新东于2012年中秋节前，在其金九华府家中收受周某甲所送人民币10000元。
被告人黄新东于2013年12月16日向中共如皋市纪律检查委员会投案，如实供述了自己的受贿罪行。被告人黄新东退出赃款人民币400000元，暂存于中共如皋市纪律检查委员会。
上述事实，被告人黄新东在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、周某甲、陈某、李某、卞某、陈某华、周某乙、宗某等人的证言，如皋市人民检察院的发破案经过，中共如皋市纪律检查委员会案件移送函、情况说明，如皋市公安局出具的被告人黄新东的职务任免审批表及户籍信息证明，《如皋市政府投资项目委托代建合同》及代建中心工程款付款明细、如皋市公安局业务用房暨0708工程招标文件，《招标代理合同》、《合同协议书》、中标通知及相关的内部承包责任书、工程结算单，中国工商银行、交通银行、建设银行的交易记录，如皋市会计管理中心出具的如皋市非税收入一般缴款书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人黄新东身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人贿赂，为他人谋取利益，其行为已触犯刑律，构成受贿罪。被告人黄新东在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。公诉机关指控被告人黄新东犯受贿罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻、减轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人黄新东自愿认罪，退出全部赃款，均可酌情从轻处罚。对辩护人提出的对被告人黄新东一贯表现好、认罪态度好、有自首情节等，建议对其减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄新东犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一四年一月一日起至二O一九年六月三十日止），并处没收个人财产人民币五万元（于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人黄新东所退赃款人民币三十七万（暂存于中共如皋市纪律检查委员会）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱秀梅
人民陪审员 金 天
人民陪审员 顾凤伟
二〇一四年五月八日
书 记 员 王海珊
江苏省如皋市人民法院
刑事�决书
（2014）皋刑二初字第00095号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人黄XX，男，1959年5月27日出生，汉族，大学本科。被告人黄XX因涉嫌犯受贿罪，于2014年1月1日经如皋市人民检察院决定刑事拘留，同日由如皋市公安局执行刑事拘留，经南通市人民检察院决定，于2014年1月14日被如皋市公安局逮捕。现羁押于海安县看守所。
辩护人姚勇华，江苏金皋律师事务所律师。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）174号起诉书指控被告人黄XX犯受贿罪，于2014年3月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。因案情复杂，本院决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员殷宏亮出庭支持公诉。被告人黄XX及其辩护人姚勇华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄XX于2009年至2012年期间，利用担任如皋市公安局警务保障室主任、基建办公室常务副主任的职务之便，在负责如皋市公安局基建工程建设中，为他人谋取利益，先后收受他人贿赂9次，共计人民币370000元。具体犯罪事实如下：
一、被告人黄XX于2009年至2011年期间，先后收受江苏辉阳装饰装潢工程有限公司董事长杨XX所送贿赂3次，计人民币170000元。
1．被告人黄XX于2009年11月，在如城街道中荣酒店楼下收受杨XX为感谢和希望其在如皋市公安局基建工程中提供关照所送人民币20000元。
2．被告人黄XX于2011年5、6月，在如城街道武定苑西大门附近收受杨XX为希望其在如皋市公安局新业务用房室内装修工程中提供关照所送人民币100000元。
3．被告人黄XX于2011年11、12月，在如皋市公安局新业务用房工地办公室收受杨正建为感谢和希望其在如皋市公安局新业务用房室内装修工程中提供关照所送人民币50000元。
二、被告人黄XX于2010年10月�在如城街道食汇轩饭店门前收受TOTO卫浴如皋总代理李XX为希望其在如皋市公安局新业务用房卫浴业务上提供关照所送人民币50000元。
三、被告人黄XX于2010年10月，在其武定苑家中收受雷士照明如皋总代理陈XX希望其在如皋市公安局新业务用房照明业务上提供关照所送人民币50000元。
四、被告人黄XX于2011年至2012年期间，先后收受南通神州空调设备安装工程有限公司负责人周XX为感谢和希望其在如皋市公安局新业务用房暖通工程中提供关照所送贿赂4次，计人民币100000元。
1．被告人黄XX于2011年春节前，在其武定苑家中收受周XX所送人民币20000元。
2．被告人黄XX于2011年中秋节前，在其武定苑家中收受周XX所送人民币20000元。
3．被告人黄XX于2012年春节前，在其武定苑家中收受周XX所送人民币50000元。
4．被告人黄XX于2012年中秋节前，在其金九华府家中收受周XX所送人民币10000元。
被告人黄XX于2013年12月16日向中共如皋市纪律检查委员会投案，如实供述了自己的受贿罪行。被告人黄XX退出赃款人民币400000元，暂存于中共如皋市纪律检查委员会。
上述事实，被告人黄XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨XX、周XX、陈XX、李XX、卞XX、陈XX、周X、宗XX等人的证言，如皋市人民检察院的发破案经过，中共如皋市纪律检查委员会案件移送函、情况说明，如皋市公安局出具的被告人黄XX的职务任免审批表及户籍信息证明，《如皋市政府投资项目委托代建合同》及代建中心工程款付款明细、如皋市公安局业务用房暨0708工程招标文件，《招标代理合同》、《合同协议书》、中标通知及相关的内部承包责任书、工程结算单，中国工商银行、交通银行、建设银行的交易记录，如皋市会计管理中心出具的如皋市非税收入一般缴款书等证据证明，足以认定�
本院认为，被告人黄XX身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人贿赂，为他人谋取利益，其行为已触犯刑律，构成受贿罪。被告人黄XX在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。公诉机关指控被告人黄XX犯受贿罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻、减轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人黄XX自愿认罪，退出全部赃款，均可酌情从轻处罚。对辩护人提出的对被告人黄XX一贯表现好、认罪态度好、有自首情节等，建议对其减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄XX犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之�起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一四年一月一日起至二Ｏ一九年六月三十日止），并处没收个人财产人民币五万元（于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人黄XX所退赃款人民币三十七万（暂存于中共如皋市纪律检查委员会）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱秀梅
人民陪审员 金 天
人民陪审员 顾凤伟
二〇一四年五月八日
书 记 员 王海珊
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0191民初124号
原告：兰州新区热力有限责任公司，住所地兰州新区。
法定代表人:宋小平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙彩霞，甘肃荣庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国发，甘肃荣庆律师事务所律师。
被告张忠权，住兰州新区。
本院在审理原告兰州新区热力有限责任公司诉被告张忠权供用热力合同纠纷一案中，原告兰州新区热力有限责任公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州新区热力有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰州新区热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告兰州新区热力有限责任公司负担。
审判员 火东燕
二〇一八年三月二十日
书记员 杨永太
九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初11号
原告李某，男，63岁，1953年1月22日，地址：九台市。
原告张某，女，62岁，1954年1月4日，地址：九台市。
被告宋某1，男，56岁，1960年1月30日，地址：九台市。
被告宋某2，男，53岁，1963年2月17日，地址：九台市。
本院在审理原告李某、张某诉被告宋某1、宋某2房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某、张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某、张某撤回起诉。
案件受理费450元减半收取225元由原告负担。
代理审判员 范国辉
二〇一七年一月六日
书 记 员 李美琦
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1102刑初650号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人崔文生，男，1958年2月12日出生于辽宁省黑山县，，汉族，初中文化，无业，住址及户籍地宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。2005年11月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2013年7月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，刑期至2016年3月5日止。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月23日被刑事拘留，同年7月21日转逮捕，现押于衡水市看守所。
被告人赵宝宁，男，1964年3月14日出生于宁夏回族自治区石嘴山市惠农区，，汉族，小学文化，无业，无固定住所，户籍地宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。1983年9月25日因犯流氓罪被判处无期徒刑,1995年12月20日被裁定假释。2003年9月15日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年。2008年9月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，刑期至2010年6月5日止。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月23日被刑事拘留，同年7月21日转逮捕，现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2017〕548号起诉书指控被告人崔文生、赵宝宁犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察官助理任杰出庭支持公诉，被告人崔文生、赵宝宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控被告人崔文生、赵宝宁于2017年6月初因缺钱花而产生合伙盗窃首饰之念，二人乘车从宁夏回族自治区石嘴山市来到衡水市实施盗窃。2017年6月11日14时30分许，二人来到衡水市百货大楼二楼老庙黄金专柜，崔文生以购买项链为由，让店内售货员拿出项链进行挑拣，期间趁售货员不备将一条项链攥在手中，为分散售货员注意力、崔文生将存折交给赵宝宁，假装让赵宝宁去取钱，后崔文生又以忘记告诉赵宝宁密码为由逃离现场。经鉴定被盗黄金项链价值人民币18754元。后被告人崔文生将盗窃的项链以12600元的价格出售，并将其中8000元交于赵宝宁携带。案发后，该8000元现金被公安机关扣押并发还被害单位，其余赃款全部被崔文生挥霍。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、罗某的证言，衡水市百货大楼出具的说明，辨认笔录，扣押、发还物品清单及照片，价格认定结论书，公安机关出具的发破案证明及办案说明，盗窃现场监控录像资料以及调取的原刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔文生、赵宝宁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。其中崔文生在刑满释放后不满五年内再次犯罪，系累犯，依法应从重处罚。归案后，二被告人均能够如实供述犯罪事实，依法具有可从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人崔文生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月23日起至2019年1月22日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人赵宝宁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月23日起至2018年10月22日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
三、被告人崔文生、赵宝宁共同退赔人民币一万零七百五十四元归还被害单位衡水百货大楼（集团）股份有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩振栋
二０一七年十一月十五日
书记员 张昊东
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民二初字第00079号
原告：无为县金伟公共交通有限责任公司，住所地无为县.
法定代表人：叶柏根，董事长。
委托代理人：刘永芝，安徽有为律师事务所律师。
委托代理人：武晓权，安徽有为律师事务所律师。
被告：汪贵宾，男，汉族，住无为县。
委托代理人：鲁世玮，安徽万长玲律师事务所律师。
本院在审理原告无为县金伟公共交通有限责任公司与被告汪贵宾劳动合同纠纷一案中，原告于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告无为县金伟公共交通有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告无为县金伟公共交通有限责任公司负担。
审判员 任士贵
二〇一四年三月十四日
书记员 钱杨梅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初47238号
原告：李龙龙，男，1989年5月2日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人：安娜，北京市京师律师事务所律师。
被告：刘治，女，1962年12月2日出生，住北京市西城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。
负责人：冯贤国，总经理。
委托代理人：韩砚珠，女，1985年7月30日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市朝阳区。
原告李龙龙（以下简称原告）与被告刘治（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人安娜，刘治，人保北分委托代理人韩砚珠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求住院伙食补助费1400元、营养费4500元、护理费5520元、误工费24760元、交通费1000元、残疾赔偿金114550元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费26779.2元、财产损失3800元、残疾辅助器具费180元。事实与理由：2016年11月10日，刘治驾驶×××号车辆和我发生交通事故，致我受伤。肇事车辆在人保北分投保了交强险和三者险。
刘治辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故的全部责任。肇事车辆在人保北分有交强险，10万元三者险和不计免赔。
人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，10万元的三者险和不计免赔。
本院经审理认定事实如下：2016年11月10日7时30分，在北京市朝阳区太阳宫中路，刘治驾驶×××号车辆和骑电动自行车的原告发生交通事故，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队认定刘治负事故的全部责任。当日原告到望京医院住院到2016年11月24日共计14天，经诊断为右外踝骨折，右下胫腓韧带损伤，右踝关节三角韧带损伤，出院时医生建议原告休息四周，住院期间和出院后一个月需护理一人。医疗费和住院期间的护理费刘治已支付。2017年3月6日北京中衡司法鉴定所出具鉴定结论，认为原告构成十级伤残，误工期120日，营养期60-90日，护理期60日，鉴定费刘治已支付。原告是农业家庭户口，提交暂住证，证明其住址是北京市朝阳区曙光西里甲6号院8号楼101号，提交完税证明和社保缴费记录，证明其从2010年起即连续上社会保险并交纳个人所得税，据此要求按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告的女儿李昭懿，2013年1月31日出生，原告按照城镇标准计算女儿的被抚养人生活费。原告提交北京振远护卫中心第一支队出具的证明，证明原告月收入6190元，2016年11月10日至2017年3月10日未上班，扣发工资24760元，据此主张误工费。原告提交工资卡交易明细，2016年6月发工资4677.58元，7月发工资4890.98元，8月发工资4374.9元，9月发工资4122.7元，10月发工资7830.17元，11月发工资4949.14元,12月发工资3244.96元，2017年1月发工资3891.84元，2017年2月发工资5162.86元,2017年3月发工资6468.76元，2017年4月发工资5786.25元。原告提交180元的拐杖发票，据此主张残疾辅助器具费，提交2016年3月3800元的电动车销售小票，据此主张财产损失。原告按照每天120元计算出院后46天的护理费，每天50元计算90天的营养费，每天100元计算14天的住院伙食补助费，估算了精神损害抚慰金。刘治曾给付原告300元现金。
本院认为，肇事车辆在人保北分投保了交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。营养费，本院根据原告的伤情酌定。护理费，住院14天的该项费用刘治已支付，原告根据鉴定结论要求出院后46天的该项费用，且每天120元符合北京市护理行业一般收费标准，本院支持。误工费，原告提交的单位证明和工资卡交易明细不能对应，本院对单位证明不予采纳，根据原告提交的工资卡交易明细，事发前2016年6月至2016年10月的月平均工资5179元，休假期间2016年11月至2017年3月的月平均工资为4744元，本院以二者差额即月435元支持计算到定残前一日共116天的该项费用。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。残疾赔偿金，原告长期在城镇居住生活，不以务农为生，本院支持按照城镇标准计算。精神损害抚慰金，金额合理，本院支持。被抚养人生活费，原告的女儿符合被抚养人条件，本院支持，侵权责任法实施后该项费用并入残疾赔偿金。财产损失，原告未提交购车发票，且按购买价格主张不当，本院酌定。残疾辅助器具费，合法有据，本院支持。刘治支付的300元现金，本院作为已付款扣除。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告李龙龙住院伙食补助费一千四百元、营养费一千五百元、护理费五千五百二十元、误工费一千六百五十九元、交通费三百元、残疾赔偿金一十四万一千三百二十九元二角、精神损害抚慰金五千元、财产损失二千元、残疾辅助器具费一百八十元，以上共计一十五万八千八百八十八元二角；
二、驳回原告李龙龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，由原告李龙龙负担287元（已交纳），由被告刘治负担1738元（因原告李龙龙已垫付，扣除刘治已给付原告李龙龙的300元，剩余1438元于本判决生效后七日内给付原告李龙龙）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴薇
二〇一七年六月十六日
书记员 史婧
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初452号
原告：开化县农村信用合作联社张湾分社，住址:开化县池淮镇油川村。
诉讼代表人：汪祥,主任。
委托代理人：姜能飞，系原告单位信贷员。
被告：余春林。
被告：郑文兵。
被告：李开。
被告：吴启朝。
原告开化县农村信用合作联社张湾分社与被告余春林、郑文兵、李开、吴启朝金融借款合同纠纷一案，于2016年2月3日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告余春林立即归还原告借款95000元及利息（截止2015年10月26日的利息为13804.84元，之后利息按合同约定计算）；2、被告郑文兵、李开、吴启朝对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告开化县农村信用合作联社张湾分社委托代理人姜能飞，被告吴启朝到庭参加诉讼，被告余春林、郑文兵、李开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年8月28日，原告开化县农村信用合作联社张湾分社与被告余春林、郑文兵、李开、吴启朝签订了个人保证借款合同，合同约定:原告同意向被告余春林发放贷款95000元。借款种类为短期借款，借款用途为资金周转；借款期限为2014年8月28日起至2015年8月27日止；借款利率为月利率10.15‰；未按期归还贷款本金(含展期),从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；付息方式为按季付息，每季末月20日为结息日。被告郑文兵、李开、吴启朝自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同签订后，原告依约向被告余春林发放了贷款95000元。但借款期满后，被告余春林未能按期归还借款，被告郑文兵、李开、吴启朝也未按约履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
1、被告余春林于本判决生效后十日内归还原告开化县农村信用合作联社张湾分社借款95000元，并支付利息（截止2015年10月26日的利息为13804.84元，之后利息按合同约定计算至本判决确定履行之日止）；
2、被告郑文兵、李开、吴启朝对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2476元，由被告余春林、郑文兵、李开、吴启朝负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐春波
人民陪审员 吕木生
人民陪审员 史根华
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 孙 健
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民催18号
申请人上海市宝山区凯龙建材经营部，住所地上海市宝山区沪太路2019弄58号市场内-20。经营者张彬彬，男，汉族，1981年12月20日出生，住址福建省莆田市秀屿区山亭镇西前村田头****号。
申请人上海市宝山区凯龙建材经营部申请公示催告一案，本院于2017年8月4日立案后，依法于2017年8月7日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报，且申请人向本院申请作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码为5030005120054828，出票日期为2017年1月20日，汇票到期日为2017年7月20日，票面金额为人民币5万元，出票人为上海嘉实（集团）有限公司，收款人为上海泉檀建材有限公司，背书人为上海泉檀建材有限公司、上海嘉实（集团）有限公司、上海市宝山区建平木材经营部、上海市宝山区凯龙建材经营部，持票人为上海市宝山区凯龙建材经营部，付款行、承兑行均为南洋商业银行（中国）有限公司上海分行的银行承兑汇票无效。
二、自判决公告之日起，申请人上海市宝山区凯龙建材经营部有权向支付人请求支付。
本案申请费100元、公告费900元，由申请人上海市宝山区凯龙建材经营部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张金标
审 判 员 杨俊华
人民陪审员 王新东
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 徐正浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初358号
原告刘哲，男，汉族，住山东省。
被告青岛联合利丰房地产开发有限公司，住所地山东省。
法定代表人利沛稳，职务总经理。
委托代理人周千，女，住所地山东省，系该公司职工。
本院在审理原告刘哲与被告青岛联合利丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告刘哲自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告青岛联合利丰房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘哲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青刘哲负担。
审判员 孙超
二〇一六年三月十五日
书记员 周琳
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第28号
原告康春华。
被告陆德福。
被告杜青燕。
原告康春华诉被告陆德福、杜青燕民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2014年12月23日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款4700000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款4700000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一四年十二月二十三日
书记员 赵曙光