wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第2889号
原告屈成龙，农民。
委托代理人华伟红，天津市蓟县马伸桥镇法律服务所法律工作者。
被告田宝红，农民。
被告李铁柱，农民。
原告屈成龙与被告田宝红、李铁柱民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员宋财担任审判长，审判员郭明会、人民陪审员刘国瑞参加的合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告屈成龙及其委托代理人华伟红、被告李铁柱到庭参加诉讼。被告田宝红经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告屈成龙诉称，2013年7月21日，被告田宝红向原告借现金30000元，并由被告李铁柱担保（未约定担保方式），当时双方约定借款期限至2013年8月21日。约定借款期间届满后，二被告至今未予返还，故具状起诉，请求依法判令二被告连带偿还原告借款30000元；诉讼费用由二被告负担。
原告向本院提交借条一份予以证明。
被告田宝红未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提供证据。
被告李铁柱未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，原告所诉部分不实。被告田宝红向原告屈成龙借款及为原告屈成龙出具30000元金额的借据均属实，但原告屈成龙当时仅交付被告田宝红现金27600元。故不同意原告的诉讼请求。
被告李铁柱未向本院提供证据。
经本院庭审质证，被告李铁柱对原告提交的借条内容持有异议。
原告提交的借条内容为“今由屈成龙借现金30000元整（叁万元整）于2013年8月21日还清。借款人：田宝红担保人：李铁柱2013年7月21日”。用以证明2013年7月21日，被告田宝红经被告李铁柱担保向原告借款30000元及约定2013年8月21日返还借款的事实。
被告李铁柱在质证中表示，对该借条的真实性无异议。但原告实际向被告提供的借款金额是27600元，故应以实际提供的借款金额为借款金额。
本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明。被告田宝红经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自愿放弃抗辩权利。鉴于被告田宝红自愿放弃抗辩权利，被告李铁柱未能提供证据证实原告实际提供的借款金额为27600元，以及在质证中对原告提交的欠据的真实性无异议，故对被告李铁柱主张原告实际提供的借款金额为27600元的事实不予确认。
通过上述认证查明，被告田宝红因购车资金不足，经被告李铁柱提供担保，向原告借款30000元。2013年7月21日下午，原告依约在蓟县渔阳镇宏城乡酒吧向被告田宝红提供借款30000元，当时在场人有原、被告及案外人李X。被告收到借款后为原告出具了欠据。欠据内容为“今由屈成龙借现金30000元整（叁万元整）于2013年8月21日还清。借款人：田宝红。担保人：李铁柱。2013年7月21日”。被告李铁柱的担保方式未予约定。约定借款使用期间届满后，二被告至今未予返还。
上述事实，有原告提交的证据和原、被告当庭陈述的意见在案佐证。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，二被告为原告出具的欠据及原告依约向被告田宝红提供借款30000元的事实，证明原、被告间的民间借贷合同关系成就，本院依法予以确认。鉴于原、被告未就被告李铁柱提供的担保方式予以约定，故被告李铁柱应按连带责任保证承担保证责任。基此，原告持据要求被告田宝红偿还原告借款30000元及被告李铁柱承担连带清偿责任的主张，理据充分，本院应予支持。被告田宝红经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第十二条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告田宝红返还原告屈成龙借款30000元，于判决生效后10日内付清；被告李铁柱承担连带给付责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费550元，原告已预交，由被告田宝红负担，并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至天津市第一中级人民法院。
审 判 长 宋 财
审 判 员 郭明会
人民陪审员 刘国瑞
二〇一四年十一月四日
书 记 员 詹志东
附：本裁判文书所依据的法律规定具体条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0112民初520号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区。
负责人：陈跃，职务：该行行长。
委托代理人：熊秋生，系该公司员工。
被告：罗锋锋，男，1988年12月18日生，汉族，住所地：江西省南昌市新建区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行（以下简称农行新建支行）诉被告罗锋锋信用卡纠纷一案，本院于2018年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农行新建支行委托代理人熊秋生到庭参加诉讼，被告罗锋锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行新建支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告罗锋锋归还原告贷记卡不良透支本金8496.53元、利息（暂为1446.07元）、逾期还款违约金（暂为593.77元）等相关费用（利息截止到2018年1月2日）；2、请求法院判令被告罗锋锋承担本案诉讼所需诉讼费及其他相应费用。事实和理由：被告罗锋锋于2016年10月13日在原告农行新建支行申请办理金穗信用卡，卡号为62×××16，申请时被告按规定向原告提交了身份证等资料。2016年10月26日开始用卡，至今有透支余额10536.37元未按规定时间还款，原告多次派人电话催收、上门催收，其以种种理由拒绝还款，截至2018年1月2日拖欠10536.37元，其中本金8496.53元、利息（暂为1446.07元）、逾期还款违约金（暂为593.77元）等相关费用。为维护原告债权，特向法院提请诉讼。
被告罗锋锋未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告农行新建支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告罗锋锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的原告营业执照、被告身份证、行驶证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格的证据，符合证据真实性、合法性、关联性的特点，本院予以确认并在卷佐证；原告的提交的被告中国农业银行申请业务申请书、中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡消费明细及催收资料信息查询表复印件各一份，证明被告在原告处申领信用卡一张，并签署了领用合约，后被告未按约定还款，尚欠原告本金8496.53元及利息、违约金等，本院认为原告提供的该组证据对原告的证明目的能够相互印证，且符合证据真实性、合法性、关联性的特点，本院予以确认并在卷佐证；原告提交的2016年4月18日赣银监复【2016】51号中国银监会江西监管局文件复印件一份，证明中国农业银行股份有限公司新建县支行自2016年4月18日更名为中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的证据，符合证据真实性、合法性、关联性的特点，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告罗锋锋利用申领的中国农业银行金穗贷记卡（卡号62×××16）进行透支，截至2018年1月2日尚欠透支本金8496.53元、利息1446.07元、逾期还款违约金593.77元，各项费用共计10536.37元，事实清楚，利息按照原、被告签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约中约定的：“透支金额从银行记账日记息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。”计算；逾期还款违约金按照原、被告签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约中约定的：“未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英磅/10日元，）支付逾期还款违约金。”计算。现原告在被告罗锋锋利用该卡进行透支未归还的情况下，提出要求被告罗锋锋归还透支本金8496.53元并支付利息、逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告罗锋锋在本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行信用卡透支本金8496.53元及至履行完毕时止按原、被告签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算的相关费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费63元，减半收取32元，由被告罗锋锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 夏志强
二〇一八年四月十日
书记员 刘疏篱
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执3194号
申请执行人徐淑珍。
申请执行人李歆奕。
申请执行人李歆竑。
申请执行人李歆喆。
被执行人大庆陆佰伴企业管理有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初847号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年12月7日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款2.6238万元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初847号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 贾思军
审判员 边 超
二〇一七年四月二十五日
书记员 谷云霄
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执3754号
申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
代表人：郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
被执行人范德智，男，1973年2月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
本院在执行中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与范德智银行卡纠纷一案中，经查被执行人范德智无银行存款，无房屋、车辆登记信息，亦无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人范德智尚欠申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行借款148969元；应向本院缴纳执行费2135元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执3754号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 剑
审 判 员 宋 科
代理审判员 祝赣娟
二〇一七年十月十七日
书 记 员 钟 雯
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初3209号
原告：永安市日升民用爆破物资有限责任公司，住所地永安市南溪路516号（日升大厦13楼），统一社会信用代码：91350481775396346Q。
法定代表人：马德辉，董事长。
委托诉讼代理人：吴良仲，福建策问律师事务所律师。
被告：永安市下盖竹石墨矿有限公司，住所地永安市青水乡大丘村121号，统一社会信用代码：913504816668621094。
法定代表人：钟金发。
原告永安市日升民用爆破物资有限责任公司（以下简称日升公司）与被告永安市下盖竹石墨矿有限公司（以下简称下盖竹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告日升公司于2017年8月24日以双方已达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，日升公司的申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。日升公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许永安市日升民用爆破物资有限责任公司撤诉。
案件受理费470元，减半收取235元，由永安市日升民用爆破物资有限责任公司负担。
审判员 罗爱萍
二〇一七年八月二十四日
书记员 黄慧敏
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481民初3209号原告：永安市日升民用爆破物资有限责任公司，住所地永安市南溪路516号（日升大厦13楼），统一社会信用代码：91350481775396346Q。法定代表人：马德辉，董事长。委托诉讼代理人：吴良仲，福建策问律师事务所律师。被告：永安市下盖竹石墨矿有限公司，住所地永安市青水乡大丘村121号，统一社会信用代码：913504816668621094。法定代表人：钟金发。原告永安市日升民用爆破物资有限责任公司（以下简称日升公司）与被告永安市下盖竹石墨矿有限公司（以下简称下盖竹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告日升公司于2017年8月24日以双方已达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，日升公司的申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。日升公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许永安市日升民用爆破物资有限责任公司撤诉。案件受理费470元，减半收取235元，由永安市日升民用爆破物资有限责任公司负担。审判员  罗爱萍二〇一七年八月二十四日书记员  黄慧敏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商辖终字第278号
上诉人（原审被告）陈燕，女，汉族，1977年10月8日生。
上诉人（原审被告）南京郁金香制衣有限公司，住所地南京市江宁区土桥镇。
法定代表人刘陈子，经理。
上诉人（原审被告）陈茂金，男，汉族，1949年11月7日生。
上诉人（原审被告）张恒保，男，汉族，1976年12月24日生。
上诉人（原审被告）刘义风，女，汉族，1952年5月25日生。
以上五上诉人委托代理人王全凤，江苏诺法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京民兴信用担保有限责任公司，住所地南京市鼓楼区中山北路219号宏图大厦6楼。
法定代表人王梅松，董事长。
委托代理人付燕，女，汉族，1982年7月2日生。
委托代理人张和，男，汉族，1986年生。
上诉人陈燕、南京郁金香制衣有限公司（以下简称郁金香公司）、陈茂金、张恒保、刘义风因与被上诉人南京民兴信用担保有限责任公司（以下简称民兴担保公司）保证合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓商辖初字第55号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年6月30日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人陈燕、郁金香公司、陈茂金、张恒保、刘义风上诉理由为，对公民或法人提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人与被上诉人明确约定选择法院的前提是双方协商，合同是被上诉人提供的格式文本，合同中明确写明单位的编号，足以证明关于管辖法院条款未曾与上诉人协商，是被上诉人的单方意思表示，依法应属无效，在此情况下，有管辖权的法院仅为南京市江宁区人民法院。一审裁定错误，应将本案移送南京市江宁区人民法院管辖。
经审理查明，2012年10月25日，上诉人陈燕与被上诉人签订一份《委托贷款担保协议》，被上诉人为上诉人陈燕的债务提供担保；合同中约定，产生争议双方协商不成应由乙方所在地人民法院管辖。同日，上诉人陈燕、郁金香公司与被上诉人签订一份《保证反担保合同》，上诉人郁金香公司对被上诉人的担保提供反担保；合同中约定，产生争议双方协商不成向乙方所在地人民法院起诉。上述两份合同中的乙方均为民兴担保公司，住所地在南京市鼓楼区中山北路219号宏图大厦6楼。另查，上诉人陈茂金、张恒保、刘义风分别出具担保函和担保保证书，为陈燕的上述债务承担保证责任。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、合同签订地、标的物所在地等有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人在签订的《委托贷款担保协议》和《保证反担保合同》中均约定，产生争议双方协商不成由乙方所在地人民法院管辖，合同中的乙方均为民兴担保公司，住所地在南京市鼓楼区中山北路219号宏图大厦6楼，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为当事人协议选择的法院对本案有管辖权。对上诉人陈燕、郁金香公司、陈茂金、张恒保、刘义风的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王 帅
河北省邯郸市邯山区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0402执416号
申请执行人：段xx，男，汉族，1970年11月15日出生，住�郸市峰峰矿区。
被执行人：xx公司，住所地邯郸市邯山区。
法定代表人：胡xx，该公司董事长。
关于申请执行人段xx与被执行人xx公司劳动争议纠纷一案，本院已强制执行完毕，申请执行人段xx也同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
本院（2017）冀0402执416号案件执行完毕，本案予以结案。
审判员 徐智勇
二〇一七年九月二十日
书记员 郭虹生
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0792民初150号之一
变更保全申请人：方厚森，男，1968年3月4日出生，汉族，住山东省寿光市。
被申请人：张佰云，女，1966年7月15日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
张佰云与方厚森机动车交通事故责任纠纷一案，张佰云于2016年12月6日向本院申请财产保全，请求冻结方厚森银行存款15600元或查封（扣押）其相当价值的财产。本院于同日作出（2016）鲁0792民初150号民事裁定，对方厚森所有的车牌号为鲁Ｖ×××××的轻型货车予以查封。方厚森于2016年12月7日向本院提供价值15600元的储蓄存单一张作为等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人已提供其他等值担保财产且有利于执行，其请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、冻结申请人方厚森提供的价值15600元的潍坊农村商业银行股份有限公司大家洼支行储蓄存单（账号为90XXX10），期限为2016年12月8日至2017年12月7日；
二、解除对方厚森所有的车牌号为鲁Ｖ×××××的轻型货车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵洪磊
二〇一六年十二月八日
书记员 陈 凯
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初1016号
原告苑泉。
委托代理人王涛。
委托代理人刘佳旭。
被告刘建邦。
被告刘崇山。
被告孙秀云。
原告苑泉与被告刘建邦、被告刘崇山、被告孙秀云生命权、健康权、身体权纠纷一案诉至本院。原告苑泉于2016年4月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苑泉撤回对被告刘建邦、被告刘崇山、被告孙秀云的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告苑泉承担。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 汪文英
人民陪审员 李 娟
二〇一六年五月六日
书 记 员 王 清
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第1024-3号
申请执行人大丰市鑫天服饰有限公司，住所地盐城市大丰区三龙镇丰富小街北首。
法定代表人许军，该公司经理。
被执行人上海威舜实业有限公司，住所地上海市宝山区锦秋路699弄8区55号1101。
法定代表人宋纯国，该公司经理。
申请执行人大丰市鑫天服饰有限公司与被执行人上海威舜实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日作出的（2015）大商初字第00303号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月27日向本院申请执行。
本院在执行过程中，双方当事人间自愿达成和解协议，该协议正在履行中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）大商初字第00303号民事调解书终结本次执行程序。
本案终结执行后，被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一五年十二月十六日
书记员 唐登翾
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初12671号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行，住所地：诸暨市大唐镇市场西路28-32号。
负责人：陈文伟，系该支行行长。
委托诉讼代理人：楼云达，系该公司员工。
被告：诸暨市均江拆迁工程有限公司，住所地：诸暨市大唐镇华海路12号。
法定代表人：朱均江。
被告：诸暨市其文针纺织品有限公司，住所地：诸暨市安华镇华南路65号。
法定代表人：宣文英。
被告：朱均江，男，1968年9月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：冯敏羽，女，1971年3月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：宣文英，女，1967年8月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行与被告诸暨市均江拆迁工程有限公司、诸暨市其文针纺织品有限公司、朱均江、冯敏羽、宣文英金融借款合同纠纷一案，于2017年9月19日向本院起诉并提出财产保全申请。本院受理后，依法裁定查封、扣押或冻结被告诸暨市均江拆迁工程有限公司、诸暨市其文针纺织品有限公司、朱均江、冯敏羽、宣文英所有的价值115万元的财产。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行的委托诉讼代理人楼云达到庭参加诉讼，被告诸暨市均江拆迁工程有限公司、诸暨市其文针纺织品有限公司、朱均江、冯敏羽、宣文英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告诸暨市均江拆迁工程有限公司归还原告借款本金人民币950000元，支付至2017年9月8日止的利息16713.67元，合计966713.67元，2017年9月9日起至款项付清日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息，利随本清；2、判令被告诸暨市其文针纺织品有限公司、朱均江、冯敏羽、宣文英对上述第1项债务承担连带清偿责任。
事实与理由：2016年7月7日，原、被告签订《流动资金保证借款合同》一份，贷款人为浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行，借款人为诸暨市均江拆迁工程有限公司，保证人为诸暨市其文针纺织品有限公司、朱均江、冯敏羽、宣文英。合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币95万元整；借款期限自2016年7月7日起至2017年7月6日止；借款利率为月利率4.7125‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同同时约定：保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告按合同约定将95万元贷款汇入被告诸暨市均江拆迁工程有限公司账户。其后，原告仅收到按合同约定的自借款日起至2017年6月20日止的利息，2017年6月21日至2017年9月8日止的利息16713.67元，本金以及此后的利息，借款人及担保人至今未付。
被告诸暨市均江拆迁工程有限公司、诸暨市其文针纺织品有限公司、朱均江、冯敏羽、宣文英均未作出答辩。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行围绕其诉讼请求依法提交了流动资金保证借款合同、借款借据、欠息清单、文书送达地址确认书为证。被告诸暨市均江拆迁工程有限公司、诸暨市其文针纺织品有限公司、朱均江、冯敏羽、宣文英均未到庭应诉，视为其放弃对原告提交的上述证据材料进行质证的权利，现原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行能够保证证据的真实性，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明认定的涉案贷款事实如下：
1、借款人：诸暨市均江拆迁工程有限公司。
2、借款额度：人民币950000元。
3、借款期限：2016年7月7日至2017年7月6日。
4、借款利率：《流动资金保证借款合同》第三条约定，本合同借款利率为月利率4.7125‰。
5、约定还款方式：《流动资金保证借款合同》第五条约定，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。
6、违约责任：《流动资金保证借款合同》第十五条约定，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
7、担保情况：《流动资金保证借款合同》第七条、第八条、第九条约定，被告诸暨市其文针纺织品有限公司、朱均江、冯敏羽、宣文英自愿为贷款人（诸暨市均江拆迁工程有限公司）的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
8、欠款情况：被告未能按约足额归还贷款本息，被告已支付利息至2017年6月20日，2017年6月21日至2017年9月8日止的利息16713.67元、借款本金及此后的利息均未支付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行与被告诸暨市均江拆迁工程有限公司、诸暨市其文针纺织品有限公司、朱均江、冯敏羽、宣文英签订的流动资金保证借款合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，依法成立。当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行依约向被告诸暨市均江拆迁工程有限公司发放贷款950000元后，仅收到按合同约定的支付至2017年6月20日止的利息，其行为构成违约，故原告根据其违约事实，要求被告归还借款本金及支付相应的利息、罚息、复息等，符合合同约定，理由正当，本院予以支持。被告诸暨市均江拆迁工程有限公司、诸暨市其文针纺织品有限公司、朱均江、冯敏羽、宣文英作为连带责任保证人应在约定的担保范围内对上述债务承担连带清偿责任。本案被告诸暨市均江拆迁工程有限公司、诸暨市其文针纺织品有限公司、朱均江、冯敏羽、宣文英虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可做缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市均江拆迁工程有限公司应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行借款本金950000元，及支付至2017年9月8日止的利息16713.67元，并支付该款自2017年9月9日起至款项付清日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复息，上述款项限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告诸暨市其文针纺织品有限公司、朱均江、冯敏羽、宣文英对被告诸暨市均江拆迁工程有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13467元，依法减半收取6733.50元，财产保全费5000元，合计11733.50元，由被告诸暨市均江拆迁工程有限公司、诸暨市其文针纺织品有限公司、朱均江、冯敏羽、宣文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 边 锋
二〇一七年十二月十五日
书记员 宋倩宇
?PAGE??
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初12671号原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行，住所地：诸暨市大唐镇市场西路28-32号。负责人：陈文伟，系该支行行长。委托诉讼代理人：楼云达，系该公司员工。被告：诸暨市均江拆迁工程有限公司，住所地：诸暨市大唐镇华海路12号。法定代表人：朱均江。被告：诸暨市其文针纺织品有限公司，住所地：诸暨市安华镇华南路65号。法定代表人：宣文英。被告：朱均江，男，1968年9月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：冯敏羽，女，1971年3月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：宣文英，女，1967年8月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行与被告诸暨市均江拆迁工程有限公司、诸暨市其文针纺织品有限公司、朱均江、冯敏羽、宣文英金融借款合同纠纷一案，于2017年9月19日向本院起诉并提出财产保全申请。本院受理后，依法裁定查封、扣押或冻结被告诸暨市均江拆迁工程有限公司、诸暨市其文针纺织品有限公司、朱均江、冯敏羽、宣文英所有的价值115万元的财产。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行的委托诉讼代理人楼云达到庭参加诉讼，被告诸暨市均江拆迁工程有限公司、诸暨市其文针纺织品有限公司、朱均江、冯敏羽、宣文英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告诸暨市均江拆迁工程有限公司归还原告借款本金人民币950000元，支付至2017年9月8日止的利息16713.67元，合计966713.67元，2017年9月9日起至款项付清日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息，利随本清；2、判令被告诸暨市其文针纺织品有限公司、朱均江、冯敏羽、宣文英对上述第1项债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年7月7日，原、被告签订《流动资金保证借款合同》一份，贷款人为浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行，借款人为诸暨市均江拆迁工程有限公司，保证人为诸暨市其文针纺织品有限公司、朱均江、冯敏羽、宣文英。合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币95万元整；借款期限自2016年7月7日起至2017年7月6日止；借款利率为月利率4.7125‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同同时约定：保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告按合同约定将95万元贷款汇入被告诸暨市均江拆迁工程有限公司账户。其后，原告仅收到按合同约定的自借款日起至2017年6月20日止的利息，2017年6月21日至2017年9月8日止的利息16713.67元，本金以及此后的利息，借款人及担保人至今未付。被告诸暨市均江拆迁工程有限公司、诸暨市其文针纺织品有限公司、朱均江、冯敏羽、宣文英均未作出答辩。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行围绕其诉讼请求依法提交了流动资金保证借款合同、借款借据、欠息清单、文书送达地址确认书为证。被告诸暨市均江拆迁工程有限公司、诸暨市其文针纺织品有限公司、朱均江、冯敏羽、宣文英均未到庭应诉，视为其放弃对原告提交的上述证据材料进行质证的权利，现原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行能够保证证据的真实性，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明认定的涉案贷款事实如下：1、借款人：诸暨市均江拆迁工程有限公司。2、借款额度：人民币950000元。3、借款期限：2016年7月7日至2017年7月6日。4、借款利率：《流动资金保证借款合同》第三条约定，本合同借款利率为月利率4.7125‰。5、约定还款方式：《流动资金保证借款合同》第五条约定，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。6、违约责任：《流动资金保证借款合同》第十五条约定，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。7、担保情况：《流动资金保证借款合同》第七条、第八条、第九条约定，被告诸暨市其文针纺织品有限公司、朱均江、冯敏羽、宣文英自愿为贷款人（诸暨市均江拆迁工程有限公司）的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。8、欠款情况：被告未能按约足额归还贷款本息，被告已支付利息至2017年6月20日，2017年6月21日至2017年9月8日止的利息16713.67元、借款本金及此后的利息均未支付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行与被告诸暨市均江拆迁工程有限公司、诸暨市其文针纺织品有限公司、朱均江、冯敏羽、宣文英签订的流动资金保证借款合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，依法成立。当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行依约向被告诸暨市均江拆迁工程有限公司发放贷款950000元后，仅收到按合同约定的支付至2017年6月20日止的利息，其行为构成违约，故原告根据其违约事实，要求被告归还借款本金及支付相应的利息、罚息、复息等，符合合同约定，理由正当，本院予以支持。被告诸暨市均江拆迁工程有限公司、诸暨市其文针纺织品有限公司、朱均江、冯敏羽、宣文英作为连带责任保证人应在约定的担保范围内对上述债务承担连带清偿责任。本案被告诸暨市均江拆迁工程有限公司、诸暨市其文针纺织品有限公司、朱均江、冯敏羽、宣文英虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可做缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告诸暨市均江拆迁工程有限公司应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行借款本金950000元，及支付至2017年9月8日止的利息16713.67元，并支付该款自2017年9月9日起至款项付清日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复息，上述款项限本判决生效之日起十五日内付清；二、被告诸暨市其文针纺织品有限公司、朱均江、冯敏羽、宣文英对被告诸暨市均江拆迁工程有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13467元，依法减半收取6733.50元，财产保全费5000元，合计11733.50元，由被告诸暨市均江拆迁工程有限公司、诸暨市其文针纺织品有限公司、朱均江、冯敏羽、宣文英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 边 锋二〇一七年十二月十五日书记员 宋倩宇???
衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执309-1号
申请执行人冀占彬，男，汉族，1972年3月11日出生，住所地河北省冀州市，联系方式。
被执行人崔志月，男，1972年3月11日出生，住所地冀州区
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1181民初1879号，于年月日向被执行人崔志月发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人崔志月至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人崔志月银行的存款元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘长岗
二〇一七年三月二十一日
书记员 丁 伟
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑终40号
上诉人（原审自诉人）黄某，无业。
上诉人（原审自诉人）田某，荆州监狱狱警。
原审被告人张某。
荆州市沙市区人民法院审理自诉人黄某、田某诉张某侮辱罪一案，于2015年11月10日作出（2015）鄂沙市刑初字第00193号刑事判决：被告人张某无罪。宣判后，原审自诉人黄某、田某均不服，提出上诉。本院审理过程中，黄某、田某申请撤回上诉。
本院认为，一审认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）黄某、田某申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人（原审被告人）黄某撤回上诉。
二、准许上诉人（原审被告人）田某撤回上诉。
荆州市沙市区人民法院（2015）鄂沙市刑初字第00193号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈维琼
代理审判员 曹 磊
代理审判员 张心愿
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 曹 璐
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初181号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人黄铭，男，�族，1981年8月15日出生，2017年9月25日因吸食毒品被强制隔离戒毒。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2018）101号起诉书指控被告人黄铭犯抢夺罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月20日16时许，被告人黄铭至本市江汉区满春路31号立马电动车专卖店，以购买电动车为由，在试骑过程中，将被害人钟某价值人民币4500元的立马牌电动自行车1辆骑走。接被害人报案后，公安机关根据线索于2017年9月25日将被告人黄铭抓获。赃物销赃后所获赃款已挥霍。公诉机关认为，被告人黄铭具有如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人黄铭有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
被告人黄铭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机�指控被告人黄铭犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人黄铭具有如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄铭犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年11月8日起至2018年5月7日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗鸿飞
二〇一八年二月六日
书记员 黄旭慧
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0203刑初315号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人袁德龙，无业。2011年11月16日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月20日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押第一看守所。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉[2016]281号起诉书指控被告人袁德龙犯贩卖毒品罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员张芹出庭支持公诉，被告人袁德龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2015年9月份的一天，被告人袁德龙在本市市北区保儿馨都小区，以人民币300元的价格贩卖给王某甲基苯丙胺（冰毒）约0.5克。
2015年11月19日，被告人袁德龙分别在本市富居苑小区、保儿馨都小区，以人民币200元的价格共贩卖给王某甲基苯丙胺约0.4克。
2015年11月15日左右的一天，被告人袁德龙在本市市北区紫金苑小区，以人民币200元的价格贩卖给姚某甲基苯丙胺约0.5克。
2015年11月的一天，被告人袁德龙在本市市北区紫金苑小区，以人民币300元的价格贩卖给姚某甲基苯丙胺约0.7克。
后被告人袁德龙被查获到案。
公诉机关认为，被告人袁德龙多次贩卖甲基苯丙胺不满十克，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。该系自首。公诉机关提交的证据有受案登记表、发破案经过、抓获经过、户籍信息、情况说明、现场图、提取笔录及现场检测报告、刑事判决书、释放通知书、行政处罚决定书、取保候审决定书、证人王某的证言及辨认笔录、证人姚某的证言及辨认笔录、被告人袁德龙的供述及辨认笔录等。
被告人袁德龙对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人袁德龙因涉嫌吸毒被查获，到案后如实供述了其贩卖毒品的事实。
本院认为，被告人袁德龙多次贩卖甲基苯丙胺不满十克，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控成立。被告人袁德龙系累犯，依法应从重处罚，并不得假释。被告人袁德龙系自首，依法可从轻处罚。根据被告人袁德龙的犯罪事实、性质、情节及危害后果。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十五条、第六十七条第一款、第八十一条第二款之规定，判决如下：
被告人袁德龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币六千元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月20日起至2018年12月19日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山�省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份
审 判 长 高广旗
人民陪审员 张峰先
人民陪审员 段朝晖
二〇一六年六月二十日
书 记 员 袁升开
书 记 员 王晓冬
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪�轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满�十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终176号
上诉人（原审原告）李玉兰。
委托代理人刘文芳，威海高新田和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）威海正信物业服务有限公司，住所地威海高区凤凰城6-3号。
法定代表人于志伟，总经理。
委托代理人杜玉强，山东海明达律师事务所律师。
上诉人李玉兰因确认劳动关系纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2015）威高民初字1674号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告李玉兰于2015年2月11日开始到被告处工作，被安排到威海市立医院高区分院从事卫生保洁工作，被告按月向原告支付工资，双方也未签订书面劳动合同。2015年5月25日，原告李玉兰在威海市立医院高区分院从事保洁工作时摔倒，导致骨折，遂即在威海市立医院高区分院接受治疗，被告支付了部分医疗费。原告出生于1957年3月7日，到被告处工作时已过法定退休年龄，未享受养老保险待遇或领取退休金。
在庭审中，被告向法庭提交了劳务合同一份，拟证实原、被告之间系劳务关系，并非劳动关系。经质证，原告认为，劳务合同上确实是被告签名和捺印，但签订时间并非2015年2月11日，而系在原告受伤以后7月份签的。
另查，原告于2015年11月12日向威海火炬高技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原告自2015年2月11日至今与被告之间存在劳动关系。威海火炬高技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于同日作出了威高劳人仲案字（2015）第236号决定书，以原告已达到退休年龄，其仲裁请求不属于劳动仲裁受案范围，决定不予受理。原告不服该裁决，诉至原审法院，请求确认双方自2015年2月11日起存在劳动关系。
以上事实，有当事人庭审陈述、劳务合同、（2015）威高劳人仲案字第236号决定书等证据在卷佐证。
原审法院认为，原告到被告单位工作时已超过法定退休年龄，不符合劳动者就业的法定年龄，也不符合建立劳动关系的主体条件，原、被告之间不存在法律意义上的劳动关系，原、被告之间应为劳务关系。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决：驳回原告李玉兰要求确认与被告威海正信物业服务有限公司自2015年2月11日起至今存在劳动关系的诉讼请求。案件受理费5元，由原告李玉兰负担。
宣判后，上诉人李玉兰不服原审判决，向本院提起上诉称，根据我国《劳动法》第七十三条、《劳动合同法》第四十四条第二项的规定，结合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第七条的规定，上诉人虽然达到法定退休年龄，但是并没有享受退休待遇，因此，上诉人与被上诉人之间的用工关系应认定为劳动关系。原审适用法律不当，请求依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人威海正信物业服务有限公司答辩称，原判正确，请求依法维持。
本院二审查明的事实与原审认定一致。
本院认为，被上诉人招用上诉人工作时，上诉人已经超过了法定退休年龄，虽然上诉人并没有享受养老保险待遇也没有领取退休金，但上诉人与被上诉人之间已经签订了书面的劳务合同，明确了双方之间的权利义务关系，在无相反证据的情况下，应认定该合同系双方真实意思表示。现该合同已经实际履行，此种情况下，不宜参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第七条的规定认定双方系劳动关系。综上，上诉人上诉理由不当，本院不予支持。原判结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李玉兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 时丽杰
代理审判员 许 萍
二〇一六年三月十八日
书 记 员 莫淑涵
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2017）皖0202执651号
申请执行人：丁安风，男，1957年9月7日出生。
被执行人：陈光林，男，1961年5月28日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0202民初2938号民事判决书，于2017年4月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈光林银行帐户上的存款。
本裁定立即执行。
执行员 王晓明
二〇一七年四月二十六日
书记员 吴玉含
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0202执651号之一
申请执行人：丁安风，男，1957年9月7日出生。
被执行人：陈光林，男，1961年5月28日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0202民初2938号民事判决书，于2017年4月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人陈光林银行帐户上的存款。
本裁定立即执行。
执行员 王晓明
二〇一七年四月二十六日
书记员 吴玉含
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初10472号
原告：台州市黄岩民间融资服务中心有限公司，统一社会信用代码91331003307617785J。住所地：台州市黄岩区西城街道县前社区县前街**号。
法定代表人：胡华杰，该公司董事长。
委托代理人：何金松，浙江银祥律师事务所律师。
委托代理人：郑云建，浙江银祥�师事务所律师。
被告：汪荷顺，男，1974年12月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：童雪群，女，1977年3月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：牟磊森，男，1981年5月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告台州市黄岩民间融资服务中心有限公司（以下简称黄岩融资公司）为与被告汪荷顺、童雪群、牟磊森小额借款合同纠纷一案，于2017年12月26日向本院提起诉讼，请求判令被告汪荷顺立即归还原告借款本金300000元，并支付截至2017年12月15日的利息1375元及从2017年12月16日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息和律师代理费6400元（利息、律师代理费总额以年利率24%为限）；被告童雪群、牟磊森对上述债务承担�带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄岩融资公司的委托代理人何金松，被告牟磊森到庭参加诉讼；被告汪荷顺、童雪群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2017年6月15日，被告汪荷顺由被告童雪群、牟磊森担保向原告黄岩融资公司借款300000元，各方签订《委托借款保证合同》一份，约定：借款期限自2017年6月16日起至2017年12月15日止，实际放款日迟于上述约定借款起始日的，以借款借据为准；借款综合费率为月12.8‰（其中借款月利率为5.5‰，委托借款服务费月费率为7.3‰），按月支付利息，结息日为每月20日，借款期限届满时一次性归还本金结清利息；合同期内的委托借款服务费在合同签订时一次性向原告付清；若借款人逾期还款，逾期期间利率按月利率2%计算；担保方式为连带责任保证，保证范围为被告汪荷顺需承担的全部债务及实现债权的全部费用。合同签订后，原告于同日将款项300000元汇入被告汪荷顺银行账户，被告汪荷顺亦出具了借款凭证。借款到期后，被告汪荷顺尚欠截至2017年12月15日的利息1375元，本金及剩余利息至今未予偿还；被告童雪群、牟磊森亦未承担保证责任。原告为实现上述债权支付了律师代理费6400元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪荷顺于本判�生效之日起十日内返还原告台州市黄岩民间融资服务中心有限公司借款本金300000元，并支付截至2017年12月15日的利息1375元及自2017年12月16日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息和律师代理费6400元（利息以及律师代理费总额以年利率24%为限）；被告童雪群、牟磊森对上述债务负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5917元，减半收取2958.50元，保全费2055元，合计5013.50元。由被告汪荷顺、童雪群、牟磊森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人�提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林鑫鹏
二〇一八年一月十一日
代书记员 鲍蒙蒙
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初10472号原告：台州市黄岩民间融资服务中心有限公司，统一社会信用代码91331003307617785J。住所地：台州市黄岩区西城街道县前社区县前街**号。法定代表人：胡华杰，该公司董事长。委托代理人：何金松，浙江银祥律师事务所律师。委托代理人：郑云建，浙江银祥�师事务所律师。被告：汪荷顺，男，1974年12月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：童雪群，女，1977年3月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：牟磊森，男，1981年5月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告台州市黄岩民间融资服务中心有限公司（以下简称黄岩融资公司）为与被告汪荷顺、童雪群、牟磊森小额借款合同纠纷一案，于2017年12月26日向本院提起诉讼，请求判令被告汪荷顺立即归还原告借款本金300000元，并支付截至2017年12月15日的利息1375元及从2017年12月16日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息和律师代理费6400元（利息、律师代理费总额以年利率24%为限）；被告童雪群、牟磊森对上述债务承担�带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄岩融资公司的委托代理人何金松，被告牟磊森到庭参加诉讼；被告汪荷顺、童雪群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院经审理认定：2017年6月15日，被告汪荷顺由被告童雪群、牟磊森担保向原告黄岩融资公司借款300000元，各方签订《委托借款保证合同》一份，约定：借款期限自2017年6月16日起至2017年12月15日止，实际放款日迟于上述约定借款起始日的，以借款借据为准；借款综合费率为月12.8‰（其中借款月利率为5.5‰，委托借款服务费月费率为7.3‰），按月支付利息，结息日为每月20日，借款期限届满时一次性归还本金结清利息；合同期内的委托借款服务费在合同签订时一次性向原告付清；若借款人逾期还款，逾期期间利率按月利率2%计算；担保方式为连带责任保证，保证范围为被告汪荷顺需承担的全部债务及实现债权的全部费用。合同签订后，原告于同日将款项300000元汇入被告汪荷顺银行账户，被告汪荷顺亦出具了借款凭证。借款到期后，被告汪荷顺尚欠截至2017年12月15日的利息1375元，本金及剩余利息至今未予偿还；被告童雪群、牟磊森亦未承担保证责任。原告为实现上述债权支付了律师代理费6400元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪荷顺于本判�生效之日起十日内返还原告台州市黄岩民间融资服务中心有限公司借款本金300000元，并支付截至2017年12月15日的利息1375元及自2017年12月16日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息和律师代理费6400元（利息以及律师代理费总额以年利率24%为限）；被告童雪群、牟磊森对上述债务负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5917元，减半收取2958.50元，保全费2055元，合计5013.50元。由被告汪荷顺、童雪群、牟磊森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人�提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 林鑫鹏二〇一八年一月十一日代书记员 鲍蒙蒙??
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第1268号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人周某甲。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2013年9月25日被诸暨市公安局取保候审，2014年9月24日转监视居住。
辩护人何建达，浙江越兴律师事务所律师。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1991号起诉书指控被告人周某甲犯假冒注册商标罪，于2014年11月13日向本院提起公诉，本院于2014年11月17日立案受理，并依法组成合议庭，于同年12月31日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员周锋等出庭支持公诉，被告人周某甲及辩护人何建达到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
从2013年3月份开始，被告人周某甲在未经注册商标所有人许可的情况下，将印有“无印良品”注册商标标识的外包装使用于其销售的袜子上，共计销售7万余件，销售金额达12万余元。同年9月24日，诸暨市公安局民警在被告人周某甲家中当场查获使用上述包装的成品船袜2400余件，未使用的“无印良品”注册商标标识外包装17万余件左右。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据。认为被告人周某甲未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与他人注册商标相同的商标，情节特别严重，应当以假冒注册商标罪追究刑事责任。提请本院对被告人周某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定处罚。
被告人周某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
辩护人对起诉书指控的事实和罪名无异议，提出以下辩护意见：1、被告人周某甲销售的袜子是小件商品，获利只有5万余元，相对情节较轻；2、被告人周某甲系初犯、偶犯，没有前科劣迹，因为法律意识淡薄才犯罪，主观恶性较轻；3、被告人周某甲认罪态度较好，能够如实供述自己的罪行；4、被告人对自己的行为深感后悔，主动退回了赃款预缴了罚金。请求法院对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
从2013年3月份开始，被告人周某甲从诸暨市大唐镇轻纺市场、牌头镇“大唐彩印包装厂”等地购得印有“无印良品”注册商标标识的袜子外包装30余万张。在未经注册商标所有人许可的情况下，在安华镇新一村589号自己家中，将印有“无印良品”注册商标标识的外包装在其袜子上使用。后被告人周某甲在阿里巴巴网站上经营的“诸暨市龙莎针织厂”网店上销售该批袜子，共计7万余件，销售金额达12万余元，违法所得5万余元。同年9月24日，诸暨市公安局民警在被告人周某甲家中当场查获使用上述包装的成品船袜2400余件，未使用的“无印良品”注册商标标识外包装17万余件左右。
案发后，被告人周某甲向本院缴纳违法所得人民币5万元。
上述事实，有侦查机关依法收集，并经法庭质证、认证的检查笔录、扣押物品、文件清单及照片、无印良品商标送货发票、诸暨市市场监督管理局回复函、阿里巴巴销售记录、电子数据、个体工商户营业执照、证人寿某、周某乙、周某丙、周某丁的证言、被告人周某甲的供述和辩解、抓获经过、人口信息等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人周某甲未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与他人注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某甲归案后能如实供述自己的罪行，且已退缴违法所得5万元，本院予以从轻处罚并对其适用缓刑。辩护人提出的辩护意见酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币七万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）；
二、违法所得人民币5万元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周钢杰
代理审判员 王知礼
人民陪审员 徐黎明
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百一十三条：未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民终722号
上诉人（原审被告）:南阳金太阳科技林业有限公司。
法定代表人：黄志源，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘志毅，系该公司员工。
委托诉讼代理人：章高，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）:邓州市林扒镇马营村第十村民小组。
负责人：高发虎，系该组组长。
委托诉讼代理人：张伟，邓州市法律服务所工作人员。
被上诉人（原审被告）:邓州市林扒镇马营村民委员会。
法定代表人：高记民，任该村主任。
上诉人南阳金太阳科技林业有限公司锁因与被上诉人邓州市林扒镇马营村第十村民小组，邓州市林扒镇马营村民委员会为确认合同无效纠纷一案，不服邓州市人民法院（2017）豫1381民初3968号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，上诉人南阳金太阳科技林业有限公司的委托诉讼代理人刘志毅、章高，被上诉人邓州市林扒镇马营村第十村民小组责任人高发虎及委托诉讼代理人张伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审法院适用法律错误、程序失当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销邓州市人民法院（2017）豫1381民初3968号民事判决；
二、发回邓州市人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还南阳金太阳科技林业有限公司。
审判长 李路明
审判员 王 勇
审判员 尹双珊
二〇一八年二月二十二日
书记员 邹佳隽
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初574号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人赵艳军，男，1984年12月21日出生，瑶族，小学文化，务工，户籍所在地为湖南省ＸＸ瑶族自治县，以上身份信息均系自报）。因本次故意伤害于2016年11月18日被东莞市公安局行政拘留十五天。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月3日被羁押并刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
被告人旷明华，男，1984年10月27日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为湖南省衡阳县，以上身份信息均系自报）。因本次故意伤害于2016年11月18日被东莞市公安局行政拘留十五天。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月3日被羁押并刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]561号起诉书指控被告人赵艳军、旷明华犯故意伤害罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙出庭支持公诉；被告人赵艳军、旷明华到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年11月18日6时许，在东莞市塘厦镇诸佛岭社区迎宾小区潮州砂锅粥宵夜店，被告人赵艳军、旷明华与被害人陈某在协商矛盾时发生争吵，后相互殴打。期间，赵艳军持啤酒瓶与旷明华将陈某打倒在地上。经法医鉴定，被害人陈某所受损伤为轻伤一级。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，被害人陈某的陈述，洪某等证人的证言，常住人口基本信息等书证，监控录像等视听资料，被告人赵艳军、旷明华的供述与辩解等证据；并据此认为被告人赵艳军、旷明华无视国法，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人赵艳军、旷明华判处有期徒刑六个月至二年六个月。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人赵艳军、旷明华对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，提出被害人先动手的辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人赵艳军、旷明华犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人赵艳军、旷明华结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵艳军、旷明华犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵艳军、旷明华主动归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被害人动手在先，对被告人赵艳军、旷明华可酌情从轻处罚。被告人赵艳军、旷明华所提的辩解意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人赵艳军、旷明华的身份问题。根据被告人赵艳军、旷明华归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人赵艳军、旷明华以其自报身份予以判决。
视被告人赵艳军、旷明华的犯罪情节和悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人赵艳军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除行政处罚15日，即自2016年12月3日起至2017年11月17日止）。
二、被告人旷明华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除行政处罚15日，即自2016年12月3日起至2017年11月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一七年五月十八日
书 记 员 杨 蕾
胡伟兴
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初574号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人赵艳军，男，1984年12月21日出生，瑶族，小学文化，务工，户籍所在地为湖南省ＸＸ瑶族自治县，以上身份信息均系自报）。因本次故意伤害于2016年11月18日被东莞市公安局行政拘留十五天。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月3日被羁押并刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。被告人旷明华，男，1984年10月27日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为湖南省衡阳县，以上身份信息均系自报）。因本次故意伤害于2016年11月18日被东莞市公安局行政拘留十五天。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月3日被羁押并刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]561号起诉书指控被告人赵艳军、旷明华犯故意伤害罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙出庭支持公诉；被告人赵艳军、旷明华到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年11月18日6时许，在东莞市塘厦镇诸佛岭社区迎宾小区潮州砂锅粥宵夜店，被告人赵艳军、旷明华与被害人陈某在协商矛盾时发生争吵，后相互殴打。期间，赵艳军持啤酒瓶与旷明华将陈某打倒在地上。经法医鉴定，被害人陈某所受损伤为轻伤一级。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，被害人陈某的陈述，洪某等证人的证言，常住人口基本信息等书证，监控录像等视听资料，被告人赵艳军、旷明华的供述与辩解等证据；并据此认为被告人赵艳军、旷明华无视国法，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人赵艳军、旷明华判处有期徒刑六个月至二年六个月。提请本院依法判处。在法庭上，被告人赵艳军、旷明华对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，提出被害人先动手的辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人赵艳军、旷明华犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人赵艳军、旷明华结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵艳军、旷明华犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵艳军、旷明华主动归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被害人动手在先，对被告人赵艳军、旷明华可酌情从轻处罚。被告人赵艳军、旷明华所提的辩解意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人赵艳军、旷明华的身份问题。根据被告人赵艳军、旷明华归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人赵艳军、旷明华以其自报身份予以判决。视被告人赵艳军、旷明华的犯罪情节和悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人赵艳军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除行政处罚15日，即自2016年12月3日起至2017年11月17日止）。二、被告人旷明华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除行政处罚15日，即自2016年12月3日起至2017年11月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球审 判 员  邝著云人民陪审员  罗伟良二〇一七年五月十八日书 记 员  杨 蕾胡伟兴
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9004刑初403号
公诉机关：仙桃市人民检察院。
被告人：许晓燕，女，1984年6月22日出生，汉族，湖北省仙桃市人。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2018年4月1日被仙桃市公安局羁押，次日被刑事拘留，2018年4月17日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2018】310号起诉书指控被告人许晓燕犯贩卖毒品罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉。被告人许晓燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年4月1日下午1时许，被告人许晓燕在其租住的本市沙嘴办事处十一墩村四组圆梦大楼604室内，卖给欧某某甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）10片、甲基苯丙胺（冰毒）0.18克，获款300元。欧某某在此处将购得的甲基苯丙胺片剂吸食1片后离开。守候于此的民警将欧某某购得的甲基苯丙胺片剂9片予以扣押，净重0.85克。民警还从许晓燕上述住处查获其持有的甲基苯丙胺片剂218片，净重20.55克，甲基苯丙胺3.26克。
为指控上述事实，�诉机关向法庭提供了扣押物品清单及照片、抓获经过、户籍信息等物证书证，证人证言，鉴定报告，辨认笔录，被告人的陈述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人许晓燕明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，构成贩卖毒品罪。请求本院依法追究被告人许晓燕的刑事责任。
被告人许晓燕对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明：2018年4月1日下午1时许，被告人许晓燕在其租住的仙桃市沙嘴办事处十一墩村四组圆梦大楼604室内，卖给欧某某甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）10片、甲基苯丙胺（冰毒）0.18克，获款300元。欧某某在此处将购得的甲基苯丙胺片剂吸食1片后离开。后民警将欧某某购得的甲基�丙胺片剂9片予以扣押，净重0.85克。民警还从许晓燕上述住处查获其持有的甲基苯丙胺片剂218片，净重20.55克，甲基苯丙胺3.26克。参考本案同类毒品的平均重量，计算被告人许晓燕卖给欧某某甲基苯丙胺片剂10片的重量为0.94克。经黄石市公安司法鉴定中心鉴定，上述毒品均检验出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关向本院提供的经庭审举证、质证的证人欧某某、陈某某的证言；被告人许晓燕的供述和辩解；仙桃市公安局特警支队出具的抓获经过；仙桃市公安局胡场派出所出具的办案说明；毒品称量记录及照片；现场勘验笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、人民币及毒品照片、吸毒现场检测报告；黄石市公安司法鉴定中心（黄）公（刑）鉴（化）字【2018】102号理化鉴定报告；通话和短信记录照片；辨认笔录；房屋租赁合同；仙桃市公安局仙公（沙）行决字【2014】1696号、仙公（沔）行决字【2014】2572号、仙公（沔）行决字【2015】96号行政处罚决定书、仙桃市公安局仙公（沔）行社戒决字【2014】335号、仙公（沔）行社戒决字【2015】210号社区戒毒决定书、仙桃市公安局仙公（沔）行强戒决字【2015】10号强制隔离戒毒决定书；被告人许晓燕的户籍信息；视听资料证明，本院予以确认。
本院认为：被告人许晓燕明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人许晓燕贩卖给欧某某的毒品1.12克及公安民警从其租住屋内查获的毒品23.81克，均应当认定为其贩卖毒品的数量，即被告人许晓燕贩卖毒品24.93克。本案系控制交易，本院在量刑时予以考虑。被告人许晓燕自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中�人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许晓燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月1日起至2026年12月31日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。
二、对涉案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄文彬
人民陪审员 余铁海
人民陪审员 陶治平
二〇一八年八月十三日
书 记 员 潘倩雯
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第1073号
原告石家庄市翔飞汽车运输有限公司，地址石家庄市栾城区运输公司院内。
法定代表人崔贵路，公司执行董事。
被告德州润峰商贸有限公司，地址德州市天衢工业园前小屯。
法定代表人何玉峰，公司总经理。
原告石家庄市翔飞汽车运输有限公司与被告德州润峰商贸有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法由审判员董会江独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人崔贵路到庭参加诉讼，被告德州润峰商贸有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月6日，原告公司安排罐车辽P×××××为被告从东营-
湖南益阳运输汽油，装29.86吨，9日到达卸车后汽油为29.77吨，我们与当时被告公司业务员张硕核算了数量、账目，因亏损60公斤，扣除货款240元，应付原告公司14347元，7天后，原告公司给被告公司财务打电话，财务说张硕已将清单交到财务，扣除亏损后欠运费14300元，过两天打给你。后多次催要，被告以各种理由不付运费。请求判决被告偿还原告运费款14300元及利息1258元。
被告德州润峰商贸有限公司未到庭也未提交答辩。
经审理查明，2013年9月6日，原告公司与被告公司签订了危险品运输合同，合同约定：1、运价490元／吨，地点：东营-
益阳，货品：汽油，车号：辽P×××××。2、运费结算：被告按时结算运费，卸车7个工作日打款。合同签订的当天，原告公司安排罐车辽P×××××为被告从东营-
湖南益阳运输汽油，装29.86吨，9日到达益阳，卸车后汽油为29.77吨，原告与当时被告公司业务员张硕核算了数量、账目，因亏损60公斤，扣除货款240元，应付原告公司14347元；按合同约定，7天后原告公司给被告公司财务打电话，财务说张硕已将清单交到财务，扣除亏损后欠运费14300元。被告未按约定给原告打款。后多次催要，被告至今仍没有付款。
以上有原告提交的危险品运输合同、原告法人崔贵路和被告法人何玉峰的录音资料、营业执照及原告的陈述为证。
本院认为，原告石家庄市翔飞汽车运输有限公司与被告德州润峰商贸有限公司于2013年9月6日签订的运输合同合法有效，原告按约定把货物运到被告指定地点，被告德州润峰商贸有限公司未能按合同约定给付原告运费14300元，被告应承担违约责任，故原告要求被告给付运费14300元及利息的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、一百二十二条之规定，判决如下：
被告德州润峰商贸有限公司于本判决生效后三日内给付原告石家庄市翔飞汽车运输有限公司运费14300元及利息（利息自2015年9月16日至还清运费之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 董会江
二〇一五年十月二十六日
书记员 邢晓蕊
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第1073号
原告陈造，男，汉族，1941年12月24日出生，住栾川县。
被告陈新峰，男，汉族，1973年11月3日出生，住栾川县。
委托代理人水红柱，河南鸾州律师事务所律师。
原告陈造与被告陈新峰侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈造、被告委托代理人水红柱到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二十年前我和邻居陈老虎、陈智君同住一个院子，后二陈两家因新批宅基地，经我们三家协议，村组同意将陈老虎前墙以东，陈智君西墙以西1.8米调整给我使用，至今已二十余年，但现陈智君的儿子被告陈新峰以我的宅基的西墙后有他的0.4米滴水为由趁我不备扒掉我的院墙（0.4米），毁坏了我在建的门楼，经土地部门丈量处理，土地局认为：陈智君后墙处0.4米不属于我宅基地范围内，后我经过行政复议，撤销了该决定，现要求人民法院责令被告停止侵害，赔偿损失。
本院认为：依据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，土地使用权争议，由人民政府处理，本案在政府未明确权属的情况下，不属人民法院受案范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈造的起诉。
本案受理费300.00元由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁方黎
审 判 员 杨京府
人民陪审员 史志立
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨冰凌
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初1324号
原告钟某，女，1986年9月15日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人康昭煜，于都县贡江法律服务所法律工作者。
被告熊某，男，1985年9月26日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告钟某与被告熊某离婚纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟某及其委托代理人康昭煜到庭参加诉讼，被告熊某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟某向本院提出诉讼请求：1、判决原告钟某与被告熊某离婚；2、婚生女李某1随原告生活，李某3、李振杰随被告生活，各自承担子女生活费。
事实和理由：原告与被告经他人介绍相识，于2006年正月同居生活，2007年农历六月初七生下长子李某3。双方于××××年××月××日到于都县民政局登记结婚，2009年农历二月初二生下次女李某1，2010年农历四月十二生下次子李振杰，在此期间夫妻感情一般。自生下次子李振杰后采取了女方结扎节育措施后，被告熊某开始对原告钟某使用家庭暴力。2011年6月份在广东省东莞市石碣镇汇星皮具厂，因被告赌习成惯，原告钟某对其行为多次进行劝改，被告不但不改，反而对原告钟某使用了推翻原告在床上并按颈部的暴力行为。被告常因生活琐事对原告进行人身攻击，致使原告不敢回家，2013年原告与被告分居两年，在此期间被告熊某从未关注过原告钟某的去向。对此原告钟某对被告熊某完全丧失了夫妻感情和生活信心。2014年2月14日原告向于都县人民法院提出离婚诉讼，被告仍然没有改正。
综上所述，被告经常殴打原告实施家庭暴力，长期对原告生活不管不问，并且原、被告长期分居，夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。为维护原告的合法权益，根据中华人民共和国《婚姻法》及相关司法解释，现原告只好诉至贵院，再次提出离婚请求，恳请法院依法裁判。
被告熊某未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2006年初，原告钟某与被告熊某经人介绍相识谈婚，不久便开始同居生活，同居期间于××××年××月××日生育长子李某3。××××年××月××日，原、被告补办了结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育女儿李某1，××××年××月××日生育次子李振杰。因婚后双方产生矛盾，原告钟某先后于2014年、2015年两次向本院提起与被告熊某的离婚诉讼，均被本院判决驳回，但原、被告的夫妻关系仍未得到改善，处于分居生活状态。2016年3月，原告回被告家时因琐事与被告的母亲发生打架。原告深感夫妻和好无望，遂诉来本院要求处理。
另查明，原告钟某于2010年12月3日实施了结扎术。原、被告的婚生小孩一直由被告的母亲带养。原、被告婚后未添置较大价值的夫妻共同财产，也无夫妻共同债务。
为证明自己的主张，原告向本院提交以下证据：
1、原、被告及其小孩的身份信息；
2、结婚证；
3、公安机关的询问笔录；
4、信访登记表；
5、本院（2014）于民一初字第170号、（2015）于民一初字第204号民事判决书；
6、照片六张；
7、录音光盘。
本院认为：原、被告虽系自愿登记结婚，但因婚后原、被告产生矛盾后缺乏真诚地沟通交流，致使其夫妻感情出现裂痕。原告以被告实施家暴造成夫妻感情不和为由，先后两次向本院提出了离婚诉讼，在本院二次判决驳回原告的离婚请求后，原、被告的夫妻关系仍未得到根本改善，反而互不理睬，分居生活。最终造成了原、被告的夫妻感情完全破裂，无和好可能。为解除双方在婚姻上的痛苦，对于原告钟某的离婚请求，依法予以支持。考虑到原、被告的婚生小孩一直随被告母亲生活及原告钟某已采取了结扎术等实际情况，本院认为婚生女孩子李某2由原告钟某抚养，男孩李某3、李振杰由被告熊某抚养。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条、第36条和《中华人民共和国妇女权益保障法》第50条之规定，判决如下：
一、准予原告钟某与被告熊某离婚。
二、原、被告的婚生女孩李某1由原告钟某抚养，婚生男孩李某3、李振杰由被告熊某抚养。
本案受理费300元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易忠东
人民陪审员 刘丽雅
人民陪审员 刘小英
二〇一六年九月六日
代理书记员 袁志昌
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初6122号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人陈爱云，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人赵浩，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告上海炫博娱乐有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人赵晶。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告上海炫博娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告和解为由，于2016年5月9日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘燕萍
二〇一六年五月九日
书记员 倪贤锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初9951号
原告：寇含华，男，1974年11月14日出生，汉族，住四川省苍溪县。
委托代理人：郑佩峰，金华市登峰法律服务所法律工作者。
被告：黄吉生，男，1964年2月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告寇含华与被告黄吉生承揽合同纠纷一案，原告于2016年9月8日向本院起诉，诉请：1.判决被告支付给工程人工费80000元。2.由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。现已缺席审理终结。
本院经审理认定，原、被告系工程承包关系。被告把婺州城市广场6号楼与超市的外墙干挂分包给原告，原告按约定完成外墙干挂工程。双方于2016年2月6日经过结算，被告共计欠原告人工费90000元，于2016年2月4日支付20000元，余款70000元未付清。并由被告在凭据上签名确认。后经原告催讨，被告未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄吉生于本判决生效之日起10日内支付原告寇含华工程人工费70000元。
二、驳回原告寇含华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（原告已预交，已减半收取），由被告黄吉生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 孙 霞
二〇一六年十二月二日
代书记员 王妍芯
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审758号
申请执行人泌阳县公安局，住所地泌阳县人民路南段。
法定代表人刘春庆，任局长职务。
被执行人高某某，男，1971年5月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。
申请执行人泌阳县公安局于2016年10月24日向本院申请强制执行其作出的泌公（花）行罚决字（2016）0400号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县公安局向本院提交的材料无不符合法律规定。因此，对申请执行人泌阳县公安局的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县公安局作出的泌公（花）行罚决字（2016）0400号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年十月二十六日
书记员 王 昆
重庆市开州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0154刑初295号
公诉机关重庆市开州区人民检察院。
被告人谭清平，男，2000年2月26日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市开州区人。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月3日被重庆市开州区公安局民警抓获，同日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同月14日经重庆市开州区人民检察院批准，次日由重庆市开州区公安局执行逮捕，现羁押于重庆市开州区看守所。
重庆市开州区人民检察院以渝开州检刑诉（2018）307号起诉书指控，2018年4月26日2时许，被告人谭清平因缺钱花销，到重庆市开州区XX地下车库XX车位，持铁块将被害人周某的雪佛兰轿车车窗玻璃砸碎，将放在车内手提包中的人民币3,500余元盗走。
2018年5月3日13时许，被告人谭清平被重庆市开州区公安局民警抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人谭清平以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币共计3,500余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人谭清平到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人谭清平自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人谭清平拘役四个月至有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。被告人谭清平对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭清平犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月3日起至2018年10月2日止。）
二、责令被告人谭清平退赔被害人周某损失人民币3,500元。
（以上罚金、退赔款限本判决生效后十日内缴纳、退赔。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谭术明
二〇一八年七月九日
法官助理 李红亮
书 记 员 贺 鑫
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0503民初183号
原告：周某，女。
委托诉讼代理人：张志宏，甘肃通融律师事务所律师。
被告：张某，男。
原告周某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某，被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、女儿周某1由原告抚养，由被告每月支付抚养费500元至孩子18周岁。事实和理由：2011年8月，原、被告经人介绍相识，同年12月双方在麦积区×镇人民政府办理了结婚登记。2012年1月6日双方举行了结婚仪式，被告入赘原告家生活。2013年10月31日生育女儿周某1。由于原被告婚前相处时间较短，相互了解不够，婚后双方性格差异较大，常因生活琐事发生矛盾。2013年，女儿出生一个月后，被告离开原告家三年多没回来，对女儿不管不问，也不给抚养费，双方婚姻关系已经名存实亡，故起诉至法院。
张某辩称，原告诉称与事实不符。原、被告经人介绍相识，自愿办理了结婚登记，婚后双方夫妻感情一直很好。近年来，为了家庭幸福和孩子的成长，被告外出打工挣钱，且一直向原告及孩子寄生活费，对原告和孩子照顾不够不是造成夫妻感情不和的原因。因此，不同意原告的离婚请求。
本院经审理认定事实如下：2011年8月，原、被告经人介绍相识后，于同年12月20日在麦积区×镇人民政府办理了结婚登记，被告入赘原告家生活。2013年10月31日双方生育女儿周某1。2014年1月，原、被告双方因家庭琐事发生矛盾后，被告即外出打工，双方分居生活至今。期间，被告张某于2014年1月15日、2月17日、2月18日、2月20日陆续给原告汇款3500元。
另查明，原、被告双方无夫妻共同财产亦无共同债权、债务。
以上事实，有原、被告陈述，天水市麦积区×镇×村村民委员会证明及银行卡存款业务回单等证据在卷证实。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是人民法院判决准予或不准予离婚的标准。衡量夫妻感情是否确已破裂的标准，应当根据双方当事人有无和好的可能，能否继续共同生活作出判断。本案中，原、被告双方虽系自主婚姻，但共同生活时间较短，彼此间缺乏沟通和了解，且不能正确处理相互之间的矛盾纠纷，导致双方从2014年1月起分居生活至今。因此，根据《最高人民法院关于认定夫妻感情确已破裂的若干问题》规定，原告诉称夫妻感情已彻底破裂的理由成立，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予周某与张某离婚；
女儿周某1由周某抚养。由张某每月承担孩子抚
育费300元。从2017年4月开始，每年支付一次，至孩子独立生活为止。
案件受理费150元，由周某、张某各自负担一半，即75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 王亚军
二〇一七年四月五日
书记员 程富强
中华人民共和国
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行申954号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱毅文，男，1961年11月5日出生，美国籍。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市住房和城乡建设委员会，住所地广东省广州市越秀区府前路1号大院3号楼。
原审第三人：广东粤海房地产开发有限公司，住所地广东省广州市越秀区八旗二马路48号内自编1号广东航运大厦14楼1401、1403房。
法定代表人：萧泽光，董事长。
委托代理人：谭广闻，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：麦展鸿，广东东方昆仑律师事务所申请律师执业实习人员。
二审上诉人（一审原告）：朱毅光，男，1963年11月11日出生，美国籍。
二审上诉人（一审原告）：朱毅红，女，1967年5月15日出生，美国籍。
再审申请人朱毅文因与被申请人广州市住房和城乡建设委员会、原审第三人广东粤海房地产开发有限公司行政裁决纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行终284号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
朱毅文申请再审称：（一）朱毅文、朱毅光和朱毅红（以下简称朱毅文等三人）不服被申请人广州市住房和城乡建设委员会的穗房拆裁字〔2016〕第2-1号《房屋拆迁裁决书》，及时独立提起行政诉讼，与之前原审第三人广东粤海房地产开发有限公司针对该《房屋拆迁裁决书》另行提起的行政诉讼，明显不同，一、二审裁定均错误裁定驳回朱毅文等三人的起诉，应当再审。（二）一审法院未经开庭就直接作出裁定，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，其所采纳的证据未经质证，具有行政诉讼法第九十一条第（三）项规定的应再审情形。（三）本案还具有行政诉讼法第九十一条第（一）、（四）项规定的应再审情形。1.本案不属于重复起诉，一审裁定驳回起诉，适用法律错误。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条的规定，重复起诉指的是前后诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或为前诉裁判所包含。而原审第三人提起的前诉与朱毅文等三人提起的后诉，诉讼请求明显不同，不符合重复起诉的定义。原审第三人前诉的诉讼请求是“变更”上述《房屋拆迁裁决书》第一、二项内容，即该司对上述《房屋拆迁裁决书》是基本认可的，而朱毅文等三人后诉的诉讼请求是“撤销”上述《房屋拆迁裁决书》，即朱毅文等三人对上述《房屋拆迁裁决书》完全不予认可。对此，二审裁定也指出一审裁定认定朱毅文等三人的后诉构成重复起诉，理由不当。2.本案也不属于诉讼标的受生效裁判羁束的情形，一审裁定驳回起诉，适用法律错误。对此，二审裁定已经指出朱毅文等三人提起后诉之时，前诉的裁判尚未作出，因此不存在“生效裁判”羁束的问题。（四）本案还存在行政诉讼法第九十一条第（五）项规定的应再审情形。根据行政诉讼法第二十七条“当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的规定，本案应当合并审理，一并作出裁判。而一审法院的做法是先中止后诉的审理，待前诉判决生效之后，再裁定驳回后诉。一审法院本应对两个诉讼一并作出判决，却作出一份判决、一份裁定，违反了法定程序，可能影响公正审判。对此，二审裁定也指出一审处理不当。（五）二审裁定虽然指出一审裁定存在上述违法情形，竟不予纠正，仅仅要求一审法院今后改进，朱毅文等三人的诉权依然未受保障。
被申请人广州市住房和城乡建设委员会陈述意见称：（一）朱毅文等三人提起的本案诉讼，和原审第三人广东粤海房地产开发有限公司提起的（2017）粤7101行初2359号行政诉讼，均针对该委穗房拆裁字〔2016〕第2-1号《房屋拆迁裁决书》。朱毅文等三人参加了（2017）粤7101行初2359号案庭审，发表了意见，法院已在该案中对案件作了全面审查，该案判决之后，朱毅文等三人也没有提起上诉，根本无需另外提起本案诉讼。（二）本案一、二审程序合法，不存在任何影响案件公正审判的情形。请求驳回再审申请。
原审第三人广东粤海房地产开发有限公司陈述意见称：（一）法院已在（2017）粤7101行初2359号案中对穗房拆裁字〔2016〕第2-1号《房屋拆迁裁决书》作出评价，无需在本案中重复评价。（二）申请人朱毅文不断利用诉讼程序，蓄意拖延执行合法裁决的时间。请求驳回再审申请。
本院认为：首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条，当事人与行政行为有利害关系，但没有起诉的，应作为第三人参加到已经开始的诉讼中，在该案中表示其对行政行为的意见。行政诉讼法第八条规定：“当事人在行政诉讼中的法律地位平等。”因此，与行政行为有利害关系的第三人，其诉讼地位与原告平等，也可以提出撤销该行政行为等独立的诉讼请求。本案中，广东粤海房地产开发有限公司不服涉案《房屋拆迁裁决书》，已向一审法院提起（2017）粤7101行初2359号行政诉讼，朱毅文等三人也以第三人身份参加了该案诉讼。朱毅文等三人对涉案《房屋拆迁裁决书》有何异议，可以在该案中提出，请求法院判决撤销，不必另外提起本案诉讼。其次，根据行政诉讼法第八十七条，法院对行政行为作全面审查，因此对同一行政行为，也不能提起两个诉讼，以免重复全面审查。生效裁定驳回朱毅文等三人的起诉，符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，结果正确。
朱毅文主张，根据行政诉讼法第二十七条，朱毅文等三人与广东粤海房地产开发有限公司可分别起诉，一审法院应分别立案、合并审理、一并作出2份判决，理由不成立，因为行政诉讼法第二十七条“当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”的规定，指的是因同类行政行为发生的行政案件可以立多个案件、合并审理，至于因同一行政行为发生的行政案件，并未规定可以立多个案件、合并审理。因此，朱毅文主张生效裁定既然认为一审法院违反了行政诉讼法第二十七条，却未予纠正，属于审判程序违法，且可能影响公正审判，应当再审，本院不予采纳。
根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，对不符合起诉条件的案件，法院可以不开庭，迳行裁定驳回起诉。因此，朱毅文主张一审未开庭违反证据规则，应当再审，本院不予采纳。
综上，朱毅文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）、（五）项的规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回朱毅文的再审申请。
审判长 林秀雄
审判员 刘德敏
审判员 林劲标
二〇一八年六月二十九日
书记员 林希翱
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初1691号
原告杞县农村信用合作联社。
法定代表人王全禄，理事长。
住所地：杞县金城大道西段路南。
委托代理人潘守信，该联社职工。代理权限：特别授权。
被告李云峰，男，1973年9月15日生。
原告杞县农村信用合作联社诉被告李云峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人潘守信到庭参加诉讼，被告李云峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李云峰因建筑需要向原告借款40000元，借款期限12个月，2014年10月10日到期，约定月利率8.115‰，逾期贷款罚息按原借款利息基础上加收50%。该笔贷款已经逾期，经我社多次催要，被告仍欠本金40000元及利息未还，请求法院依法判决被告偿还原告借款本金40000元及利息、罚息。
被告李云峰缺席未答辩。
经审理查明：2013年10月11日，被告李云峰以做建筑生意为由，在杞县农村信用合作联社湖岗信用社借款40000元，期限一年，2014年10月10日到期，约定利率为8.115‰，逾期贷款罚息按原借款利息基础上加收50%。截止2014年8月31日前被告李云峰已还利息3505.68元。下欠借款本金40000元及利息至今未还。
上述事实，有当事人陈述、借据、借款合同等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效，被告应按合同约定偿还原告本金及利息，故原告要求被告偿还本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告李云峰于判决书生效后十日内偿还原告杞县农村信用合作联社借款本金40000元及利息、罚息（利息按双方的约定计算，从2014年9月1日至付清之日；罚息在原利率基础上加收50%）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李云峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 周义林
审判员 程熙茗
陪审员 赵 珂
二〇一六年六月二十四日
书记员 黄 伟
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初3100号
原告：常德市天朗物业服务有限责任公司。
法定代表人：郭孟恒，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：熊小松，湖南德有常律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：肖睦凡，该公司职员，一般代理。
被告：许娟。
本院在审理原告常德市天朗物业服务有限责任公司与被告许娟物业服务合同纠纷一案中因原告常德市天朗物业服务有限责任公司与许娟达成庭外和解，常德市天朗物业服务有限责任公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，常德市天朗物业服务有限责任公司申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予常德市天朗物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由常德市天朗物业服务有限责任公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 蔡雨静
二〇一七年九月十三日
代理书记员 石 晴
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初1691号
原告杨某，女，1979年6月13日出生，汉族，医生，大专文化。
委托代理人刘明亮，江西时空律师事务所律师，特别授权代理。
被告湖南湘中输变电建设有限公司上饶分公司，住所地江西省上饶市信州区润丰广场A座1402室，统一社会信用代码91361100074255145J。
负责人傅某裕，该分公司经理。
被告湖南湘中输变电建设有限公司，住所地湖南省娄底市经济开发区大埠办事处南阳村，统一社会信用代码914313001874407691。
法定代表人曹连良，该公司经理。
被告傅某裕，男，1975年5月12日出生，汉族。
被告韩某花，女，1981年6月17日出生，汉族。
原告杨某诉被告湖南湘中输变电建设有限公司上饶分公司、湖南湘中输变电建设有限公司、傅某裕、韩某花民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。依法由审判员余坦英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人刘明亮、被告湖南湘中输变电建设有限公司上饶分公司、傅某裕、韩某花到庭参加诉讼，被告湖南湘中输变电建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原告与被告韩某花系朋友关系，被告韩某花在被告湖南湘中输变电建设有限公司上饶分公司担任副经理，经韩某花介绍与该分公司负责人傅某裕认识，2015年5月21日，傅某裕提出因经营所需要求原告借款购买设备，经协商原告借给被告30万元，约定利息按月利率3%计算，被告湖南湘中输变电建设有限公司上饶分公司向原告出具了借条，被告傅某裕、韩某花分别在借条中签名担保；2015年6月16日，被告傅某裕又以同样理由向原告借款20万元，被告湖南湘中输变电建设有限公司上饶分公司向原告出具了借条，约定利息仍按月利率3%计算，被告傅某裕、韩某花分别在借条中签名担保，后因被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求判令：1、被告归还借款50万元，按3%月利率从2015年5月21日起支付利息至借款清偿之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张向本院提供了如下证据，1、原、被告身份信息、被告工商登记信息，旨在证明某方主体身份；2、借条二份，旨在证明被告两次共向原告借款50万元，约定按月利率3%计算利息的事实。
被告傅某裕辩称，借款属实，但该款是分公司购买设备所借，利息支付到去年9、10月份，有转账凭证为证。
被告韩某花辩称，自己原是该公司员工，又与原告是好姐妹，所以才提供担保。
被告湖南湘中输变电建设有限公司上饶分公司辩称，分公司已注销，公章已被收回，对借款的事实无异议。
被告湖南湘中输变电建设有限公司未作答辩。
经审理查明，2015年5月21日，被告湖南湘中输变电建设有限公司上饶分公司负责人傅某裕经被告韩某花介绍认识，被告傅某裕以公司需购买设备为由向原告借款30万元，约定利息按月利率3%计算；2015年6月16日，被告傅某裕又以同样理由向原告借款20万元，利息均按月利率3%计算，被告湖南湘中输变电建设有限公司上饶分公司在借款人项下加盖了公司印章，被告傅某裕、韩某花分别在借条中签名担保，未约定保证方式。被告借款后至今未还本金，仅支付原告利息1.5万元，经原告多次催取未果，故诉至法院。
另查明，2016年7月20日，湖南湘中输变电建设有限公司上饶分公司被上饶市市场质量监督管理局注销。
原告提供的证据经当庭出示宣读，被告傅某裕对借款数额无异议，但认为所借款项与总公司无关，且分公司已注销，分公司的债权债务由本人及分公司承担，借款利息已支付了五、六个月，并说庭后会向法院递交转账凭证等相应证据。被告韩某花认为因分公司缺少资金，为公司的前景考虑介绍原告借款给公司，提供担保没有任何利益。
原告提供的证据经当庭出示宣读，虽然被告湖南湘中输变电建设有限公司未到庭质证，但证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告湖南湘中输变电建设有限公司上饶分公司向原告杨某借款合计50万元，有被告出具的借条予以证实，原、被告某方民间借贷法律关系成立，依法应受法律保护。被告湖南湘中输变电建设有限公司上饶分公司已被依法注销，其实施的民事法律行为应由设立该机构的被告湖南湘中输变电建设有限公司承担相应的法律后果；被告傅某裕认为所借款项与总公司无关，分公司的债权债务由本人及分公司承担，借款利息已支付了五、六个月等意见因未提供证据证明，本院不予采纳；原、被告某方在借条中约定利息按月利率3%计算，不符合相关法律规定，依法应予调整为按月利率2%计算，超出部分不予支持。被告傅某裕、韩某花为被告借款提供担保，未约定担保方式，依法应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南湘中输变电建设有限公司在本判决生效之日起五日内归还原告杨某借款50万元及相应利息，利息按月利率2%计算，其中30万元借款的利息从2015年5月21日起计算至借款还清之日止，其中20万元借款的利息从2015年6月16日起计算至借款还清之日止（已付的1.5万元利息从利息总额中扣减）。
二、被告傅某裕、韩某花对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，800元，减半收取4，400元，由被告湖南湘中输变电建设有限公司、湖南湘中输变电建设有限公司上饶分公司、傅某裕、韩某花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 余坦英
二〇一六年八月二十四日
书记员 余梦莹