河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终1673号
上诉人（原审原告）：刘玉霞，女，1944年7月15日，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：宗志军，男，1984年9月6日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：周凡，河南尚天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王兴涛，男，1991年1月8日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：韩卫娟，女，1991年5月25日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：张艳萍，河南金谋律师事务所律师。
原审被告：太平财产保险有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水区郑汴路138号附1号。
负责人：文晓娜，该公司经理。
委托诉讼代理人：任俊民，该公司员工。
上诉人刘玉霞因与被上诉人王兴涛及原审被告太平财产保险有限公司河南分公司（以下简称太平财险河分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民再8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘玉霞上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持其诉讼请求或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由王兴涛承担。事实和理由：1、（2017）华法民初字第5788号民事调解书仅是针对医疗费、营养费、住院伙食补助费三个赔偿项目作出的，剩余还有残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、交通费等多个赔偿项目，调解书第三项关于宗海江得到赔偿后不再向王兴涛要求任何性质的赔偿的内容并非当事人真实意思表示。且交通事故给宗海江造成的损害已经客观存在并非不可预见，因此一审法院认定宗海江因出院治疗终结，其医疗费已确定的事实不当；2、一审法院审理过程中，宗海江死亡。一审法院在未确定全部继承人是否参加诉讼的情况下未中止本案审理，仅将继承人之一刘玉霞列为原告，属程序违法；3、（2017）豫0902民监5号民事裁定书认为（2014）华法民初字第5788号民事调解书确有错误应予再审，故该调解书已经被撤销，应自始无效，一审法院仅围绕该调解书第三项进行审理，属适用法律错误。
王兴涛辩称，1、宗海江于2014年9月起诉时，在诉状中明确诉讼请求包含医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金等各项费用，可见宗海江在诉讼时已明知可能存在伤残赔偿。但是在调解过程中，宗志军作为宗海江的特别授权代理人在双方达成的调解协议上签字署名，即是对调解协议中包括第三项宗海江得到赔偿后不得以本次交通事故再向王兴涛要求任何性质的赔偿的认可，该调解协议不违反法律规定且刘玉霞无证据证明签署该协议时违反自愿原则，因此该调解协议对涉案当事人均具有法律效力。同时宗海江在第二次起诉太平财险河南分公司要求伤残赔偿金等款项时并未对王兴涛提起诉讼，也恰证明其对调解协议的认可；2、宗海江在一审庭审后去世，一审法院对宗海江继承人的调查笔录显示，除刘玉霞外的继承人放弃相应权利，因此一审法院将刘玉霞列为原告并无不当；3、（2017）豫0902民监5号民事裁定书是指定再审裁定书，其并不直接撤销（2014）华法民初字第5788号民事调解书，能否撤销该调解书只能由法院审查后作出处理。根据法律规定，法院对调解书再审应就调解书是否违反自愿原则以及内容是否违反法律规定进行审查，因此一审法院审查范围正确，判决无不当。综上，刘玉霞的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉。
太平财险河南分公司述称，其已履行各项赔偿责任，一审法院审理程序合理合法，请求驳回上诉，维持原判。
刘玉霞向一审法院再审诉讼请求：1、撤销（2014）华法民初字第5788号民事调解书第三项“原告宗海江得到赔偿款后，不得因本次交通事故再向王兴涛要求任何性质的赔偿”；2、其他同原起诉状，由王兴涛、太平财险河南分公司赔偿其损失5万元。
一审法院再审认定事实：2014年9月4日7时20分许，在濮阳市××路与××交叉口东××路灯杆处，王兴涛驾驶其自有的豫Ｊ×××××号小型普通客车沿苏北路由东向西行驶至上述地点处时，与宗海江骑乘的自行车相撞，造成车辆受损、宗海江受伤的道路交通事故。事故发生后，宗海江于当日被送入濮阳市油田总医院住院治疗损伤，并于同年10月5日出院，住院治疗31天，共计花医疗费40536.59元。宗海江的损伤出院被诊断为：1、左侧额叶出血；2、××变；3、颅内多发性脑梗塞（桥脑、双侧基底节区、放射冠半卵圆区丘脑）；4、左侧耻骨多发骨折；5、L1腰椎压缩性骨折；6、全身多处皮肤擦挫伤；7、右侧脚踝处皮肤撕裂伤。出院医嘱为：1、出院后注意休息，继续卧床休息；2、半月复查；3、定期复诊；4、不适随诊。2014年9月23日，宗海江在住院治疗期间向濮阳市华龙区人民法院提起诉讼，要求王兴涛、太平财险河南分公司赔偿。同年11月10日，双方在法院主持下达成调解协议，内容为：一、太平财险河南分公司于2014年12月日10前一次性向宗海江支付因本次事故给宗海江造成的损失共计10565元（医疗费用、财产损失）；二、王兴涛于2014年11月25日前一次性向宗海江支付因本次事故给宗海江造成的损失共计20000元（医疗费、营养费、住院伙食补助费）；三、宗海江得到赔偿款后，不得因本次交通事故再向王兴涛要求任何性质的赔偿；四、其他双方互无争执。本案受理费525元，由宗海江负担。之后，由濮阳市华龙区人民法院制作了（2014）华法民初字第5788号民事调解书，并由双方签字领取。该调解书生效后，王兴涛、太平财险河南分公司均按调解书内容履行了赔偿义务。2015年2月2日，宗海江以太平财险河南分公司为被告提起诉讼，请求太平财险河南分公司在交强险限额内赔偿其各项损失112000元。在案件审理过程中，2015年4月22日，郑州华美法医临床司法鉴定所对宗海江在本次事故中的伤残程度、护理依赖程度及护理期限进行了司法鉴定。鉴定结论为：1、被鉴定人宗海江颅脑损伤，右侧上、下肢屈曲挛缩，左侧上肢肌力2级，左侧下肢肌力3级被评定为3级伤残；2、被鉴定人宗海江骨盆严重畸形被评定为9级伤残；3、被鉴定人宗海江外伤后需护理依赖，其护理依赖程度为完全护理，需2人护理，护理期限为自受伤之日至鉴定前1日，鉴定后需1人护理，护理期限暂定6年。宗海江支付鉴定费3170元。随之，同年5月22日，濮阳市华龙区人民法院作出（2015）华法民初字第1386号民事判决书，认为宗海江支付的医疗费另案已调解处理完毕，现有损失为：1、残疾赔偿金200009.89元（参照2014年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元的标准，按10年的83%（即：80%＋3%）计算）；2、精神损害抚慰金35000元，依照法律规定，根据侵权人的过错程度、宗海江在本次事故中的伤残程度、受诉法院所在地平均生活水平、结合审判实践等因素予以酌定；3、鉴定费3170元。依据宗海江向法院提交的有效票据予以确认。上述各项损失共计238179.89元。遂判决太平财险河南分公司在交强险剩余赔偿限额范围内应赔偿宗海江各项损失共计111435元（包括：死亡伤残赔偿金110000元，财产损失1435元）。受理费2540元，由太平财险河南分公司负担。该判决生效后，太平财险河南分公司已按上述判决赔偿事项履行完毕。另查明，2014年10月29日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字［2014］第3352号道路交通事故责任认定书，认定：1、当事人王兴涛负事故的主要责任；2、当事人宗海江负事故的次要责任。又查明，宗志军系宗海江之子，2014年9月23日的授权委托书委托权限为：特殊授权，立案，申请财产保全，代为承认，放弃，变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书。还查明，2013年6月22日至26日，宗海江曾以胼胝体左侧镰旁脑膜瘤、脑梗塞在濮阳市油田总医院住院治疗。2017年10月31日，宗海江死亡。
一审法院再审认为，驳回刘玉霞的其他诉讼请求。本案受理费525元，由刘玉霞负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于（2014）华法民初字第5788号民事调解书第三项内容是否系宗海江真实意思表示问题，2014年9月23日宗海江以王兴涛、太平财险河南分公司为被告，向濮阳市华龙区人民法院提起诉讼，诉讼请求为判令赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费等共计5万元（暂定）。宗海江委托其儿子宗志军参加诉讼，授权委托书载明委托权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等，审理过程中，法院组织各方当事人进行调解，调解协议上有宗志军的签名、捺印，后法院根据调解协议制作调解书，调解书亦由宗志军签收。且刘玉霞对上述事实不持异议，故刘玉霞上诉称该调解协议仅对医疗费、营养费、住院补助费三个赔偿项目进行调解，没有事实依据，同时刘玉霞亦未提供相关证据证明调解书第三项违反自愿原则，对其该项上诉理由，不予支持。关于刘玉霞上诉称原审程序违法的问题，一审法院2018年3月7日的调查笔录及宗志军、宗素花的承诺书均显示，宗海江去世后其三个孩子放弃参加诉讼的权利，由其妻子刘玉霞承担诉讼，原审法院依据法律规定，确定刘玉霞为原告，程序并无不当。关于刘玉霞上诉称一审审查范围不当问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十三条第一款规定，人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件。一审庭审中宗海江委托诉讼代理人明确表示调解书第三项违背其真实意思表示，对调解协议其他内容没有异议，故一审法院在民事调解书第三项内容范围内进行审理，并无不当。
综上所述，刘玉霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由刘玉霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 王利霞
审判员 王瑞峰
审判员 李瑞玲
二〇一八年七月二十日
书记员 郝 冉