湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0203民初489号
原告卢昱方，女，1987年1月15日出生，汉族。
被告株洲千家宜房地产开发有限公司。
委托代理人金少建，湖南天隆律师事务所律师，代理权限为特别授权，代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解，签收各种法律文书等。
委托代理人林聪，株洲千家宜房地产开发有限公司办公室主任，代理权限为一般授权。
原告卢昱方诉被告株洲千家宜房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年3月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李叶舟独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告卢昱方，被告株洲千家宜房地产开发有限公司的委托代理人金少建、林聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢昱方诉称，2013年10月21日，原告与被告千家宜房地产公司签订了《株洲市商品房（预）销售合同》（以下简称合同），约定原告购买被告开发建设的芦淞区太子路375号枫溪城1、2栋1804（1栋1804）室房屋（以下简称房屋）。原告按被告要求交付房款人民币320949.47元和代收费用（契税、办证费用、预告、预抵共8183元），合同约定被告于2015年3月31日前将该房屋交付给原告。2015年初，原告听说枫溪城1栋房屋已经开始交付使用，原告前往验房时发现以下问题：房屋存在渗水等多处质量问题；枫溪城1栋1至18楼消防设施不完善；枫溪城公共用地被白鹤幼儿园占用；被告未按要求出示《工程竣工验收报告》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》和房屋实测面积的有关资料，至今被告仍未把房屋交付给原告。故诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告因延期交房造成的损失14850元（2015年4月1日至2016年3月25日的租金），如2016年3月25日后被告仍未交付符合条件的房屋，损失应计算至房屋实际交付之日止；2、要求被告退还原告代收费用（契税、办证费用、预告、预抵）8132元；3、要求被告自判决生效之日起，15日内向原告交付合格的房屋；4、要求被告承担本案的全部诉讼费、保全费。2016年4月20日，原告在庭审中将第3项诉讼请求变更为：被告在判决生效之日起90日内向原告提交《工程竣工验收备案表》、《工程竣工验收报告》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》及房屋实测面积有关资料。
原告卢昱方为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件、被告企业信息复印件，拟证明原、被告主体资格；
2、首付款发票，拟证明原告按照合同要求支付首付款；
3、契税预告预抵收据，拟证明被告向原告收取办证费用、契税、预告、预抵费用；
4、湖南省物业专项维修资金专用收据，拟证明原告已交维修资金；
5、银行还贷流水，拟证明原告按照合同要求按月支付房贷；
6、行政许可核实打印件，拟证明原告购买的商品�未进行规划验核实，不具备竣工条件；
7、国内EMS（1007122728518、1068956959617）和挂号信（XA976064944132、XA05003264143）凭证及物流追踪打印件，证明原告多次催告被告处理房屋事宜，但被告更改联系方式未告知原告；
8、EMS（1007122255818、1007122545218）凭证及物流追踪打印件，拟证明被告联系物业解决房屋问题并通过物业多次催告被告；
9、开发商回信，拟证明被告已经收到物业转交的信件，并在信中表示曾委托物业负责交房事宜；
10、2016年2月份1-18楼消防箱照片，拟证明枫溪城1栋1-18楼消防设施不完善；
11、租房合同及房租收据，拟证明因被告延迟交房对原告造成的经济损失；
12、被告退回的邮件一份、挂号信一封，拟证明原告已多次催告被告，要求被告向原告交付房屋及处理房屋的相关事宜，被告更改地址没有告知原告；
13、2016年3月11日照片二张，拟证明2016年3月11日消防栓仍没有水带；
14、商品房买卖合同，拟证明原、被告之间签订了房屋买卖合同。
被告株洲千家宜房地产开发有限公司（以下简称千家宜公司）答辩称：一、答辩人在2015年3月31日前已经履行了通知被答辩人收房的义务，根本不存在答辩人延期交房的情况，更不存在答辩人给被答辩人造成了损失。《株洲市商品房预销售合同》第十一条约定，答辩人于2015年3月31日前将房屋交付给答辩人。根据2016年2月24日答辩人给被答辩人的回复函，及被答辩人的诉状可知，答辩人在合同约定的交房日期前�已经通知了被答辩人收房，且被答辩人收到了通知并进行了验房。被答辩人收到通知收房后，一直以房屋存在质量问题为由拒不配合办理房屋交接手续，补充条款第十一条约定：对于被答辩人在验收交接过程中对房屋实际建筑结构、装修及设备情况或者该房屋质量提出异议的，该异议的提出并不影响答辩人对房屋的交接，被答辩人因此拒绝交接该房屋时答辩人不承担延期交房的责任；二、答辩人收取的代收费是有合同约定的，是双方自愿且真实意思的表示，并已实际移交相关部门，不存在退回的情况；三、2015年3月31日合同约定交付期限前，房屋已经符合合同约定的交付条件。根据建设部《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收暂行规定》第四条的规定，工程竣工验收工作由建设单位符合组织勘察、设计、施工、监理五单位实施。根据《株洲市商品房预销售合�》第十条约定，答辩人交付房屋的条件为房屋验收合格。补充协议第九条第二款进一步约定合格标准为《工程竣工验收报告》，答辩人的涉案房屋已于2015年1月20日经验收合格，2015年3月5日完成了建设工程竣工验收消防备案。答辩人在合同约定的期限内具备交付条件，已经按照约定时间提交了合格房屋。综上，被答辩人卢昱方起诉状所述不符事实，其诉讼请求既无事实根据，也无法律根据，请求法院驳回被答辩人诉讼请求。
被告千家宜公司为支持其答辩理由，提交以下证据：
1、商品房买卖合同复印件，拟证明原、被告之间约定的房屋交房期限为2015年3月31日，交房条件是取得工程竣工验收报告，购买人收房如果就房屋质量提出异议，应当按合同的有关约定进行处理，不影响双方对房屋的交接。被告的交�符合合同约定，不存在延期交房；
2、建设工程施工许可证复印件、建设工程规划审批单复印件及规划许可证复印件、预售许可证及规划图复印件、株洲市房产预测算报告，拟证明千家宜公司具备在市场上销售商品房的资质，销售的商品房符合有关规定；
3、工程竣工验收报告、消防备案凭证打印件、消防现场图片打印件二张，拟证明千家宜公司所售房屋在2015年3月31日前已完成了工程竣工验收，工程消防设施齐全，并已完成建设工程竣工消防备案，符合交房条件；
4、电话通知客户资料复印件、2016年2月卢昱方与千家宜公司间往来邮件、地方税务局收款专用凭证复印件，拟证明千家宜公司已经在合同约定的期限内通知卢昱方办理交房手续，且事实上卢昱方也知道，也进行了验房；另千家宜公司代收的相关费用已经转交至相关部门，不存在还能退回一说；
5、一组照片打印件，拟证明卢昱方所述其收房时所反映房屋所谓质量问题，早已施工单位早已整改，消防设施齐全，是卢昱方无理拒不收房；
6、住宅使用说明书、住宅质量保证书，拟证明被告持有该文件，但要在原告收房之后才提供给原告。
经庭审质证，对原告的证据，被告的质证意见为:对证据1没有异议；对证据2真实性没有异议；对证据3真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，原告与被告签合同时被告代收了此项费用，被告已经交此费用交给了房产局；对证据4真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，这也是交给房产局的费用，被告无法退还；对证据5真实性没有异议，对关联�有异议，与本案无关；对证据6真实性、合法性、关联性均有异议，在没有规划许可证等证件的情况下，被告不可能取得预售许可证；对证据7、8真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，被告没有收到这些信件，原告在诉状里陈述知道2015年3月要收房，怎么还存在催告被告要求交房；对证据9真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，这份证据可以证明被告告知了原告要收房，是原告无故拒收房屋；对证据10相片拍摄时间的真实性有异议，原告无法证明相片拍摄的时间，对合法性、关联性均有异议；对证据11真实性、合法性不予质证，对关联性有异议，与本案无关；对证据12的质证意见与证据7、8的质证意见一致；对证据13相片拍摄时间的真实性有异议，原告无法证明相片拍摄的时间，对合法性、关联性均有异议；对证据14真实性、合法性、关联性均无异议。
对被告提交的证据，原告的质证意见为：证据1没有异议；对证据2关联性有异议，与本案无关；对证据3中竣工验收报告关联性有异议，与本案无关，不能证明被告向原告出示过，且该份证据不完整；对消防备案凭证打印件也有异议，不能证明消防验收合格；对消防现场图片有异议，不能证明消防验收合格；对证据4中电话通知客户资料真实性、关联性、证明目的有异议，没有收到电话通知；对2016年2月卢昱方与千家宜公司间往来邮件证明目的有异议，不能证明原告接收到原告的通知去收房，也不能证明原告无故拒收房屋；对地方税务局收款专用凭证真实性没有异议，对证明目的有异议，票据金额为8024元，被告实际向原告收取了8183元，该票据与本案无关；证据5有异议，照片不能证明开发商于2015年3月31日对房屋进行了修补，玻璃的图片证明窗户并没有修好，原告并不是无故拒不收房；证据6关联性有异议，内容填写不完整，且原告以前从未见过该文件。
经审查,对原告提供的证据认证如下：对证据1、2、3、4、9、14予以采信；对证据5、6、7、8、10、11、12、13结合全案予以综合认定。
对被告提交的证据认证如下：对证据1予以采信；对证据2、3、4、5、6结合全案予以综合认定。
经审理查明，被告株洲千家宜房地产开发有限公司（以下简称千家宜公司）于2008年9月12日成立，从事房地产开发经营。被告千家宜公司于2013年取得了枫溪城1、2栋的商品房预售许可证。2013年10月21日，原告卢昱方与被告千家宜房地产公司签订了一份《株洲市商品房（预）销售合同》，合同约定：“甲方：株洲千家宜房地产开发有限公司……乙方：卢昱方……第二条乙方向甲方购买《枫溪城》芦淞区太子路375号枫溪城1、2栋1804（1栋1804）室（以下简称该房屋），政府批准的规划用途为成套住宅。……第三条……根据甲方预（实）测的房屋建筑面积，乙方购买该房屋的总房价款暂定为人民币320949.47元。（大写）：叁拾贰万零玖佰肆拾玖圆肆角柒分。（补偿款0元，乙方实际应付320949.47元）……第十条该房屋的交付必须符合下列第三种方案所列条件：……（三）该房屋验收合格。第十一条甲方定于2015年3月31日前将该房房交付给乙方。……第十三条该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，甲方应在交付之日前5�书面通知乙方办理交付该房屋的手续。乙方应在收到该通知之日起5天内，会同甲方对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为入伙通知书。在验收交接时，甲方应出示符合本合同第十条约定的房屋交付条件的证明文件，因该房屋的用途为住宅用房，甲方应向乙方提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。同时，甲方应当根据乙方要求提供实测面积有关资料。甲方如不出示和不提供前款规定的材料，乙方有权拒绝接受该房屋，由此而产生的延期交房的责任由甲方承担。……第二十七条本合同的补充条款、附件及补充协议均为本合同不可分割的部分。本合同补充条款、补充协议与正文条款不一致的，以补充条款、补充协议为准。”该合同附件五《付款方式和付款期限》约定：“乙方按下列第2种方式按期付款。……2、贷款方式乙方在签订本合同时，交清首付款共计人民币壹拾万零玖佰肆拾玖元整（￥100949.00元）。剩余￥房款贰拾贰万元（￥220000.00元）乙方选择银行按揭贷款支付。乙方其余相关费用（契税、办证费及公共维修基金）共计人民币捌仟零贰拾叁元整（￥8023.00元）委托甲方代收代缴。”该合同附件五《补充条款》约定：“第六条买受人须凭公共维修基金发票办理交房手续，否则出卖方有权拒绝办理交房。第九条对本合同第十条的补充：……2、该房屋合格标准为《工程竣工验收报告》。第十七条该补充协议作为商品房（预）销售合同的附件，与本商品房（预）销售合同具备同等法律效力。”《株洲市商品房（预）销售合同》签订后，原告采用银行按揭方式支付了购房款�并于2013年10月21日向被告支付了办证费用、契税、预交、预抵等费用8183元。2015年1月20日，被告开发的枫溪城经建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位五方验收合格并出具了《工程竣工验收报告》。2015年5月9日前的一天，原告到枫溪城进行了验房，并于2015年5月9日交纳物业专项维修资金9842元。验房后，原告提出房屋不合格，达不到交房条件而拒绝收房，双方就房屋是否符合合同约定的交房标准无法达成一致意见，酿成本案纠纷。
另查明，被告于2013年12月2日代原告在株洲市房地产权属与交易管理处缴纳了预收办证费8024元。
再查明，被告方在本案开庭审理之后向本院提交了《住宅使用说明书、住宅质量保证书》，原告于2016年5月11日对该证据进行了质证。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，本案争议的焦点为：被告方是否依照合同约定向原告方交房，原告拒绝收房是否合理。
本案中，原、被告签订的《株洲市商品房预（销）售合同》（以下简称合同）系双方真实意思表示，未违反法律规定，该合同成立并合法有效，合同当事人均应当遵守履行。2015年1月20日，被告开发的枫溪城经建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位五方验收合格并出具了工程竣工验收报告，符合双方约定的交房条件，被告可以向原告交房。原告得知可以收房后，也于2015年5月9日前的一天进行了验房。即是说，原被告双方已经对房屋进行了验收交接。但合同第十三条约定，在验收交接时，被告应向原告提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说民书》，并应根据乙方要求提供实测面积有关资料，如不出示和不提供上述资料，原告有权拒绝接受该房屋，由此产生延期交房的责任由甲方承担。被告未按照该条款的约定，在验收交接时向原告提供上述资料，而是在诉讼过程中，于2016年5月11日才向原告出示《住宅质量保证书、住宅使用说明书》。原告在开庭时变更诉讼请求，明确要求被告提供实测面积有关资料，被告至今未提供相关资料。综上，被告违反了合同第十三条约定，原告有权依约拒绝收房，由此产生延期交房的责任应由被告承担。而对于延期交房产生的损失，应由原告承担举证责任。原告就损失问题，仅提供了租房合同和手写收据，这些证据的真实性无法核实，不足以证明其损失情况，故本院对原告的要求被告赔偿租金的诉请不予支持。另原告主张要求被告退还代收费用，根据合同附件五《付款方式和付款期限》约定“乙方其余相关费用（契税、办�费及公共维修基金）共计人民币捌仟零贰拾叁元整（￥8023.00元）委托甲方代收代缴。”被告千家宜房地产公司代收契税、办证费用等相关费用系经原告授权，又根据庭审查明的事实，被告已经代原告向株洲市房地产权属与交易管理处缴纳了预收办证费8024元，该8024元费用不需退还，但被告向原告收取了代收费用8183元，多收取的159元应予以退还，本院对原告要求被告退还代收费用的诉请部分予以支持。原告卢昱方还主张被告在判决生效之日起90日内向原告提交《工程竣工验收备案表》、《工程竣工验收报告》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》及房屋实测面积有关资料，原被告之间的合同已经明确约定房屋交接事宜及相关违约责任，双方应依约履行，本院对该的诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告株洲千家宜房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告卢昱方代收费用159元；
二、驳回原告卢昱方的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币374.5元，减半收取人民币187元，原告卢昱方承担人民币168元，被告株洲千家宜房地产开发有限公司承担人民币19元（原告已全部预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 李叶舟
二〇一六年五月十八日
书记员 杨 华
附：判决书引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成�时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼�求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。