江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初311号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人刘某丙（绰号“黑子”），个体户。2007年4月11日因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币四千元；2010年12月3日因妨害公务罪被江西省新建县人民法院判处有期徒刑一年二个月；2012年3月27日因犯非法拘禁罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年4月20日刑满释放；2014年1月9日因吸毒被南昌市公安局西湖分局行政拘留三日。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年1月12日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
被告人李某，君来大酒店东方豪门KTV模。因本案于2015年12月26日被南昌市公安局东湖分局处以行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年1月9日被刑事拘留，2016年2月6日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人曾毅，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
被告人王某，无业。因本案于2015年12月26日被南昌市公安局东湖分局处以行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年1月9日被刑事拘留，2016年2月6日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人余丽娜、万兆红，江西豫章律师事务所律师。
被告人谷某，南昌市福州路银座精英汇KTV工作人员。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年4月8日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人周慧敏，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉〔2016〕306号起诉书指控被告人刘某丙、李某、王某、谷某犯聚众斗殴罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案，南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员张璇出庭支持公诉，被告人刘某丙、李某、王某、谷某及辩护人曾毅、余丽娜、万兆红、周慧敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月26日零时许，被告人刘某丙带领张某甲等人来到本市北京西路君来大酒店内的东方豪门KTV寻找在此工作的姜某（在逃），并称姜某若不出现就砸店，后KTV工作人员安排刘某丙等人进入313包厢等待姜某。姜某听闻此事后从自己的汽车后备箱取出一把砍刀和三根棒球棍，并将棒球棍交给被告人王某，让王某分发给其他工作人员，然后姜某手持砍刀来到313包厢与刘某丙发生争执进而双方发生殴斗。期间，被告人李某从王某手中拿到一根棒球棍并持棍来至313包厢，被告人谷某、田某（另案处理）等人亦陆续赶到313包厢帮忙，谷某进入包厢后用拳头与对方打斗。过程中，张某甲被姜某一方的人追打倒地。姜某、谷某在追击刘某丙等人时在一楼大厅被刘某丙一方的人用刀刺中。经鉴定，被鉴定人张某甲损伤程度构成轻伤一级。
2015年12月26日，被告人李某、王某在本市南大一附院被公安机关传唤到案；2016年1月11日，被告人刘某丙主动到公安机关投案；2016年4月8日，被告人谷某在本市福州路银座精英汇KTV被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人刘某丙、李某、王某、谷某在开庭审理过程中无异议，并有监控视频，证人田某、姜某、张某甲、韩某、刘某甲、马某、熊某、张某乙、史某、张某丙、刘某乙、魏某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人刘某丙、李某、王某、谷某的身份证明、被告人刘某丙的前科劣迹材料、行政处罚决定书、归案经过，在逃人员登记信息表，情况说明，入院记录等医院诊断材料，被告人刘某丙、李某、王某、谷某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
被告人李某的辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并辩称：1、被告人李某系从犯；2、被告人李某当庭认罪、如实供述，请求法院对其从宽处罚；3、对方有严重过错；4、本案社会影响性小，被告人李某无主观恶性；5、被告人李某系初犯、偶犯；综上，该辩护人请求法院对被告人李某从宽处罚。
被告人王某的辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并辩称：1、被告人王某系从犯；2、被告人王某在被司法机关采取强制措施以前，向公安机关主动、如实供述其全部犯罪事实，具有自首情节；3、被告人王某无前科劣迹，系初犯、偶犯；综上，该辩护人请求法院对被告人王某从宽处罚。
被告人谷某的辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并辩称：1、被告人谷某系从犯；2、被告人谷某在未被采取强制措施时，经传唤至公安机关后如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节；3、被告人谷某参与打斗前对双方持械斗殴并不知情，不应认定为持械聚众斗殴；4、斗殴对方具有严重过错；5、本案社会危害性及被告人谷某主观恶性不大；6、被告人谷某无前科，系初犯、偶犯；综上，该辩护人请求法院对被告人谷某从宽处罚。
结合控辩双方的控辩观点，本院认为，控辩双方的争议焦点为：1、被告人王某、谷某是否具有自首情节的问题；2、被告人谷某是否应认定为持械聚众斗殴的问题；3、被告人李某的辩护人及被告人谷某的辩护人提出对方有过错，可对二被告人酌情从轻处罚的问题；4、本案社会危害性及被告人李某、谷某主观恶性大小的问题。
关于被告人王某、谷某是否具有自首情节的问题。经查，被告人王某在本市南大一附院被公安机关传唤到案，被告人谷某在本市福州路银座精英汇KTV被公安机关抓获归案，两被告人均无主动归案的行为，故不具有自首情节，两被告人的辩护人相关辩护意见与法律不符，本院不予采纳。但鉴于二被告人归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，可从轻处罚。
关于被告人谷某是否应认定为持械聚众斗殴的问题。经查，被告人谷某明知斗殴过程中本方有人员持械，仍积极参与打斗，故其在共同犯罪中已形成持械聚众斗殴的共同故意，应认定为持械聚众斗殴，其辩护人相关辩护意见与事实、法律不符，本院不予采纳。
关于被告人李某的辩护人及被告人谷某的辩护人提出对方有过错，可对两被告人酌情从轻处罚的问题。本院认为，聚众斗殴过程的参加者明知自己的行为可能伤害他人及被他人所伤，仍参加斗殴，双方均有过错，但此处的双方过错不能作为减轻任何一方刑事责任的理由。
关于本案社会危害性及被告人李某、谷某的主观恶性大小的问题。本院认为，被告人李某、谷某伙同他人持械聚众斗殴，并造成一人轻伤一级的后果，具有较严重的社会危害性，其犯罪的主观恶性较大，二被告人的辩护人相关辩护意见与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人刘某丙、李某、王某、谷某无视国家法纪，持械聚众斗殴，致一人轻伤一级，四被告人的行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人刘某丙、李某、王某、谷某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘某丙在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人李某、王某、谷某在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，依法可减轻处罚。各辩护人关于主从犯的辩护意见与事实、法律相符，本院予以采纳。被告人刘某丙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，可从轻处罚。被告人李某、王某、谷某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，可从轻处罚。根据被告人刘某丙、李某、王某、谷某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘某丙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2019年1月11日止）。
二、被告人李某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除其因本案先行被行政拘留羁押的14天，即自2016年1月9日起至2017年6月24日止）。
三、被告人王某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除其因本案先行被行政拘留羁押的14天，即自2016年1月9日起至2017年6月24日止）。
四、被告人谷某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2017年10月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 妍
人民陪审员 阚林茹
人民陪审员 莫志刚
二〇一六年七月十二日
书 记 员 孔 谞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。