天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初21515号
原告天津市优特佳商贸有限公司，住所地天津市静海县团泊镇富津馨苑9-2-102。
法定代表人渠永强，总经理。
委托代理人牛丽峰，天津双东律师事务所律师。
委托代理人王会昀，天津双东律师事务所律师。
被告天津市美瑞康进出口贸易有限公司，注册地天津市滨海新区塘沽崇安里，经营地天津开发区一大街泰达时代7-1-902。
法定代表人耿琳，经理。
委托代理人耿志键，天津市美瑞康进出口贸易有限公司职员。
原告天津市优特佳商贸有限公司与被告天津市美瑞康进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员张伟独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告法定代表人渠永强及委托代理人牛丽峰、王会昀，被告委托代理人耿志键到庭参加诉讼，本案现依法审理终结。
原告诉称，原、被告互有买卖业务往来。原告因经营所需向被告购买“京粮豆粕”，双方达成合意后，原告依约于2014年10月25日向被告支付了175000元，但被告一直没有发货，所收取款项一直未返还原告。现经原告多次索要未果，故起诉，要求：1、依法判令被告返还原告货款175000元；2、依法判令被告支付利息损失15246.88元（自2014年11月2日至2016年3月2日，以尚欠货款175000元为基数，按银行同期贷款年利率6.15%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告针对其诉请主张提交如下证据：
证据1、网银交易查询明细，付款方渠永强，收款方高晓岩，付款时间2014年10月25日，金额175000元，证明原告通过银行转账方式向被告支付货款175000元；
证据2、申请人渠永强在2016年3月2日向中国农业银行股份有限公司静海团泊新城支行出具《证明》1份，该行在该证明上盖章予以确认的材料，证明目的同证据1；
证据3、2014年10月25日，被告以传真方式向原告出具《催款函》，载明：贵我公司于2014年8月2日签订的合同编号2014-8-2项下的400吨邦基正大豆粕合同，合同第3条“规定的支付产品的时间、地点、运输，甲方于2014年8月2日至2014年8月22日期间向乙方交付本合同全部产品”；因贵公司原因我公司仍有27吨货至今未能执行，给我方造成极大经济损失，贵公司已违约63天，综上所述，我公司要求贵公司将欠我公司的款项96153于今日如数退还；由于京粮有区域限制，贵公司提我公司京粮豆粕数量50.5吨/2车，每车交纳保证金10000元，共计20000元，一周后确认无任何纠纷后我公司将如数退还；证明原、被告公司之间有口头买卖关系；当时提货时被告不再发货；
证据4、网银交易查询明细，付款方渠永强，收款方高晓岩，付款时间2014年10月22日，金额101000元，证明原告通过银行转账方式向被告支付货款101000元；
证据5、申请人渠永强在2016年3月2日向中国农业银行股份有限公司静海团泊新城支行出具《证明》1份，该行在该证明上盖章予以确认的材料，证明目的同证据4；
证据4、5可以证明原、被告存在口头交易习惯，原告支付101000元后被告出具提货单，原告可提运2车货，原告在2014年10月22日提货时双方是没有纷争的，当时被告未要求原告交纳保证金；
证据6、2014年8月2日，原告作为卖方（甲方），被告作为买方（乙方），双方签订《买卖合同》，证明原告诉请与双方之间签订的买卖合同没有关联；
证据7-1、2014年8月7日被告向原告出具提货通知函；
证据7-2、2014年8月9日被告向原告出具提货通知函；
证据7-3、2014年8月12日被告向原告出具提货通知函；
证据7-4、2014年9月6日被告向原告出具提货通知函；
证据7-5、2014年9月10日被告向原告出具提货通知函；
证据7-6、2014年9月12日被告向原告出具提货通知函；
证据7-7、2014年9月16日被告向原告出具提货通知函；
证据7-8、2014年9月25日被告向原告出具提货通知函；
证据7-9、2014年10月18日被告向原告出具提货通知函；
证据7证明在2014年8月22日被告仍旧在提货，进一步证明被告未按合同约定期间提货；
证据8、证人刘××证言，证明2014年10月25日，原告向被告支付175000元后当日派车到被告指定地点提货，但被告不给提货。
被告辩称，原告主张的175000元是履行前期合同应给付被告的部分违约金，其中包括被告100000元的定金，还有部分退回货款，合计金额应为26万余元，现原告还应给付被告将近9万余元，不包括逾期付款利息，故此不认可原告的诉讼请求。
被告针对其答辩主张提交如下证据：
证据1、买卖合同（同原告证据6），证明原、被告之间的买卖合同关系是合法有效的，以及对供货时间、违约责任的约定；
证据2、2014年10月8日，被告出具《对账单》，证明原告没有400吨的货物向被告提供，其当时无供货条件；
证据3-1、2014年8月9日被告向原告发出提货通知函1张；
证据3-2、2014年8月12日被告向原告发出提货通知函1张；
证据3-3、2014年8月15日被告向原告发出提货通知函1张；
证据3的证明目的同证据2；
证据4-1、2014年8月3日，被告向原告出具付款说明；
证据4-2、2014年8月9日，被告向原告出具付款说明；
证据4-3、2014年8月12日，被告向原告出具付款说明；
证据4-4、2014年8月15日，被告向原告出具付款说明；
证据4-5、2014年8月7日，被告向原告出具付款说明；
证据4-6、2014年11月8日，被告向原告出具付款说明；
证据4-7、2014年8月3日，转账交易成功表；
证据4-8、2014年8月9日，转账交易成功表；
证据4-9、2014年8月12日，转账交易成功表；
证据4-10、2014年8月15日，转账交易成功表；
证据4-11、2014年8月7日，转账交易成功表；
证据4-12、2014年11月8日，网上交易电子回单；
证据4证明原、被告实际交易的时间、过程；
证据5-1、2014年11月8日，被告出具对账单；
证据5-2、2014年9月6日，转账交易成功单；
证据5-3、2014年9月6日，被告向原告出具付款说明；
证据5-4、2014年9月6日，被告向原告出具提货通知函；
证据5-5、2014年9月10日，转账交易成功单；
证据5-6、2014年9月10日，被告向原告出具付款说明；
证据5-7、2014年9月10日，被告向原告出具提货通知函；
证据5-8、2014年9月16日，转账交易成功单；
证据5-9、2014年9月16日，被告向原告出具付款说明；
证据5-10、2014年9月16日，被告向原告出具提货通知函；
证据6-1、2014年11月8日，被告出具对账单；
证据6-2、2014年10月22日，网上银行电子回单；
证据6-3、2014年11月8日，被告向原告出具付款收货说明；
证据7-1、2014年11月8日，被告出具对账单；
证据7-2、2014年9月12日，转账交易成功单；
证据7-3、2014年9月12日，被告向原告出具付款说明；
证据7-4、2014年9月12日，被告向原告出具提货通知函；
证据7-5、2014年9月22日，转账交易成功表；
证据7-6、2014年9月22日，被告向原告出具付款说明；
证据7-7、2014年9月22日，被告向原告出具提货通知函；
证据7-8、2014年9月25日，转账交易成功单
证据7-9、2014年9月25日，被告向原告出具付款说明
证据7-10、2014年9月25日，被告向原告出具提货通知函；
证据7-11、2014年10月18日，转账交易成功表；
证据7-12、2014年10月18日，被告向原告出具付款说明；
证据7-13、2014年10月18日，被告向原告出具提货通知函；
证据5、6、7证明付款时间、提货时间，原告实际向被告供货的实际数量。
经庭审质证，被告对原告提交证据1、2、4、5予以确认；证据3、7需要核对；对证据6的真实性予以确认，在合同约定时间内的执行吨数为179.461吨，故不认可证明目的；不认可证人证言的效力。原告对被告提交证据1的真实性没有异议，不认可被告的证明目的，这是被告作为买方的证据，如有纠纷应另诉处理；认为证据2系单方出具的内容，是一种间接证据，不予认可；对证据3予以认可；对证据4-1至证据4-5，证据4-7至证据4-12没有异议；对证据4-6不予认可，载明是原告向被告付款的，被告无权进行说明；证据5-1、6-1、7-1为单方出具，没有原告确认不予认可；对证据5-2至证据5-10没有异议；对证据6-2、6-3没有异议，但该证据可以证明原告向被告支付101000元，原告提取被告的豆粕29吨剩余254元余额，双方业务以现款现货的方式履行；对证据7-2至证据7-13真实性没有异议，但不认可证明目的。
本院对原、被告提交证据的分析与认定：证据1、2证明原告于2014年10月25日以银行转账方式向被告支付货款175000元，被告对此无异议，具有证据效力；证据3载明时间可以证实在2014年10月25日原告在支付被告货款175000元的当日，被告以传真的方式向原告出具《催款函》，载明内容可以证实双方间有买卖的合同关系，与本案争议内容具有关联，属于本案证据；证据4、5可以证明2014年10月22日，原告通过银行转账方式向被告支付货款101000元，被告对此无异议，具有证据效力；证据6以及被告提交的证据1均为双方于2014年8月2日签订的《买卖合同》，证据7属于双方履行证据6的证据，结合证据3载明的内容，同样属于本案证据；证据8证实原告派车去拉运已向被告支付175000元货值的货物，但未能提货，与本案具有关联，属于本案证据。被告提交的证据2、3、4、5、6、7与原告提交的证据7均为履行双方于2014年8月2日签订的《买卖合同》的过程，与本案争议内容具有关联，亦属于本案证据。
依据原、被告的当庭陈述及对提交的证据认定查明：原、被告之间存在互为买卖的业务。双方仅于2014年8月2日签订《买卖合同》，载明“原告作为卖方（甲方），被告作为买方（乙方），产品名称豆粕；合同价款1472000元，数量400吨，单价3680元/吨；交付时间：甲方于2014年8月2日至8月22日期间向乙方交付本合同全部产品；第7条款到发货等。庭审中双方确认针对2014年8月2日签订《买卖合同》项下，被告尚有27吨货物未从原告处提走。2014年10月22日，原告通过银行转账方式向被告支付货款101000元,原告于当日从被告指定的地点拉运2车货值101000元的货物。2014年10月25日，原告通过银行转账方式向被告支付货款175000元，向被告购买京粮豆粕，同日，原告派车到被告指定仓库提货，但未能提货，故成讼。
本院认为，通过原、被告的当庭陈述可以确认双方存在互有买卖的业务关系，并曾于2014年8月2日签订过《买卖合同》。庭审中原告认为其向被告所供合同项下豆粕因在实际履行期间存在价格波动，被告没有按约提货，被告则认为原告未按该合同约定尚有37吨的豆粕未向其提供，属于违约，主张原告于2014年10月25日向其支付的175000元属于应支付的部分违约金，双方针上述主张所提交的证据均无法实现其证明目的。而在双方的交易过程中，原告在2014年10月22日通过银行转账方式向被告支付货款101000元,原告于当日从被告指定的地点拉运2车货值101000元的货物，该笔交易所涉货款及货物，并非履行2014年8月2日签订《买卖合同》项下的内容，被告并未向原告提出异议，并以“现款现货”的方式交易，而原告在2014年10月25日向其支付175000元后又主张该笔款项属于原告支付其2014年8月2日签订《买卖合同》项下的违约金，明显违背正常的交易习惯，被告提交的证据亦无法证实原告向其支付175000元属于违约金的性质，故此被告该主张本院不予采信，应认定原告向被告支付的该笔款项属于2014年8月2日签订《买卖合同》外的货款，被告至今未向原告供货应负有返还货款的义务。针对175000元的买卖交易原告并未提交书面合同证实被告履行供货的期间，但原告申请出庭的证人其证言可以证实原告在付款的当日派车去拉货的事实，原告主张自付款的一周后即2014年11月2日起至起诉日按银行年利率6.15%的标准计算利息损失，本院依据合同法第六十一条规定，以及双方曾存在“现款现货”的方式交易，故对原告该主张予以保护，但因银行年利率存在变动，应按银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十一条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、被告天津市美瑞康进出口贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告天津市优特佳商贸有限公司货款175000元；
二、被告天津市美瑞康进出口贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市优特佳商贸有限公司自2014年11月2日起至2016年3月2日日止，以货款175000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付的利息损失；
三、驳回原告天津市优特佳商贸有限公司其他诉讼请求。
如果被告天津市美瑞康进出口贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4106元，减半收取2053元（原告天津市优特佳商贸有限公司已交纳），由被告天津市美瑞康进出口贸易有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告天津市优特佳商贸有限公司。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审判员 张 伟
二〇一六年五月九日
书记员 孙严妍