江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）戚商初字第00198号
原告常州丁堰新颖建材厂，经营场所江苏省常州市戚墅堰区丁堰街道常青沟头村**号。
经营者王芝娟。
委托代理人彭美松，江苏求进律师事务所律师。
被告浙江东冠建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道4288号东冠创业大厦12楼1218室。
法定代表人汪建明，该公司董事长。
委托代理人章强，浙江汉博律师事务所律师。
委托代理人朱保则，浙江汉博律师事务所律师。
原告常州丁堰新颖建材厂与被告浙江东冠建设集团有限公司（以下简称东冠建设公司）、浙江东冠置业集团有限公司（以下简称东冠置业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法由审判员唐凯适用简易程序于2015年1月13日公开开庭进行了审理。2015年1月16日，本院依法组成合议庭适用普通程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告常州丁堰新颖建材厂的委托代理人彭美松、被告东冠建设公司的委托代理人章强到庭参加诉讼。因《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》自2015年2月4日起施行，根据该解释第五十九条之规定，本院对原告的当事人名称予以调整。本案现已审理终结。
原告常州丁堰新颖建材厂诉称，2013年7月21日，原告与原江苏东冠建设有限公司签订买卖合同1份，约定原江苏东冠建设有限公司向原告购买轻集料混泥土小型空心砌块。合同签订后，原告按约向原江苏东冠建设有限公司交付了货物，原江苏东冠建设有限公司共结欠原告价款132900元，经原告多次催要未果。原江苏东冠建设有限公司现已注销。原江苏东冠建设有限公司是由被告浙江东冠建设集团有限公司与浙江东冠置业集团有限公司共同设立的。依据我国相关法律规定，原江苏东冠建设有限公司所欠债务应由被告浙江东冠建设集团有限公司与浙江东冠置业集团有限公司承担。现请求法院判令：1、被告支付价款132900元，并承担自2013年2月10日至判决确定给付之日按所欠价款的万分之五标准所计算的违约金；2、本案诉讼费用由被告负担。2014年12月10日，原告常州丁堰新颖建材厂将诉讼请求变更为：1、判令被告支付价款218085元，并承担自2014年1月2日至判决确定给付之日按所欠价款的万分之五标准所计算的违约金；2、本案诉讼费用由被告负担。2015年1月13日，原告常州丁堰新颖建材厂撤回了对东冠置业公司的起诉，同时撤回了要求被告东冠建设公司支付违约金的诉讼请求。
原告常州丁堰新颖建材厂为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、2013年7月21日原告与原江苏东冠建设有限公司签订的买卖合同1份，以证明原江苏东冠建设有限公司与常州丁堰新颖建材厂就买卖空心砌砖、斜砖等建筑材料达成了一致意见。
2、送货单66张，以证明原告按照买卖合同约定向原江苏东冠建设有限公司供应了相关建材，但原江苏东冠建设有限公司尚欠原告价款132900元。
3、2013年12月16日陈伟丰、陈超华共同签署的工程材料款结算清单1份，上述二人均为2013年7月21日买卖合同所约定的验收人，以证明该清单确认应支付原告价款109200元。
4、2013年12月18日陈伟丰、陈超华共同签署的工程材料款结算清单1份，以证明该清单确认应支付价款108885元。
5、（2014）戚商破字第00001号民事裁定书、（2014）浙杭民终字第1586号民事判决书各1份，以证明原告送货工地的开发商已进入破产重整程序，被告已经起诉开发商，因此原、被告间买卖合同所确认结算的金额，被告有义务立即支付。
被告东冠建设公司辩称，1、2013年4月，被告东冠建设公司吸收合并了原江苏东冠建设有限公司，原江苏东冠建设有限公司的债权债务均由被告东冠建设公司承继。2、原告确实向被告送过货，但是原告所陈述的事实与客观事实并不相符，原告送货的货值远未到合同所约定的结算条件，所以被告不应当付款，并且也不应当承担违约责任。3、陈伟丰、陈超华出具结算清单时，原江苏东冠建设有限公司已经被被告东冠建设公司所合并，但被告并未对陈伟丰、陈超华进行授权，陈伟丰、陈超华无权代表被告对外作出意思表示。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告东冠建设公司为支持其辩称意见，向本院提交了原江苏东冠建设有限公司准予注销登记通知书1份，以证明原江苏东冠建设有限公司已由被告东冠建设公司吸收合并，原江苏东冠建设有限公司已经注销。
被告东冠建设公司对原告所提供的证据发表如下质证意见：对于第1组证据的形式真实性以及原江苏东冠建设有限公司的公章没有异议，但对关联性存有异议，认为被告并未对买卖合同上签字的陈伟丰进行任何授权，不能据此认定陈伟丰具有代表被告进行结算的权力。对于第2组证据中编号为0001283、0002715、0000768、0002837、0001385、0000886、0002494、0001320、0002471、0001206、0002473、0001210、0001216、0002477、0001181、0003409、0001185、0003418、0003415的送货单真实性没有异议，对其他送货单的真实性、关联性、合法性均有异议；被告认为，根据买卖合同，买卖关系建立于2013年7月21日，并且明确约定了指定收货人，而原告所提供的其他送货单发生时间均早于本案买卖合同签订之前，不能排除签收人与原告之间存在其他的买卖关系，此外原告所提供的送货单中还有部分载明的并非园城豪景，而是御景澜湾，也可以看出签收人陈超华与原告之间存在其他买卖关系；同时，上述送货单也不能证明被告尚欠原告132900元的事实，因为送货单计算后的金额并非132900元，且原告垫资额尚未达到合同所约定的数额，付款条件并不成就。对于第3组、第4组证据的真实性、关联性、合法性均有异议，认为陈伟丰、陈超华无权代表被告对外进行结算；根据原告所提供的送货单，即使按照被告认可的送货单来看，有六种不同的品种，计算价格也有六种，而结算单上所体现的仅为两种；按照原告所提供的送货单计算送货总量远未达到结算清单所显示的金额，根据买卖合同约定，双方必须以送货单作为结算凭证，结算清单中超出原告送货量的部分并没有证据显示原告是否已经实际履行；根据结算清单，施工单位为被告，而不是合同上所显示的原江苏东冠建设有限公司，实际上被告并未对陈伟丰进行授权。对于第5组证据认为与本案无关。
原告常州丁堰新颖建材厂对被告东冠建设公司所提供的证据没有异议。
本院根据原告常州丁堰新颖建材厂的申请，向宿迁工商行政管理局经济开发区分局调取了原江苏东冠建设有限公司的工商变更登记、吸收合并及注销登记的相关档案材料。
原告常州丁堰新颖建材厂对本院调取的材料没有异议。
被告东冠建设公司对本院调取的材料没有异议。
经审理查明，2013年7月21日，原江苏东冠建设有限公司与常州丁堰新颖建材厂签订买卖合同1份，约定原江苏东冠建设有限公司向常州丁堰新颖建材厂购买混泥土小型空心砌块及轻集料混泥土小型空心砌块，交货地点为常州东方东路191号园城豪景项目工地，验收人员为陈超华、陈南杰；原江苏东冠建设有限公司及常州丁堰新颖建材厂分别在该合同买方、卖方处盖章，陈伟丰在原江苏东冠建设有限公司法定代表人处签字，童兴生在常州丁堰新颖建材厂法定代表人处签字。同时约定，由常州丁堰新颖建材厂先垫资人民币150000元，垫资款在工程送砖结束后三个月内付清；150000元垫资额满后，每二个月结算一次，结算后的次月10号前支付60%，常州丁堰新颖建材厂根据原江苏东冠建设有限公司付款金额开具有效发票，依此类推，年底结总款的80%，工程送砖结束后，三个月内付清；如原江苏东冠建设有限公司超过合同约定期限15日内仍未支付货款，常州丁堰新颖建材厂有权终止供应产品，同时原江苏东冠建设有限公司应向常州丁堰新颖建材厂支付违约金，自逾期之日按照所欠货款的万分之五每天计算违约金，直至原江苏东冠建设有限公司付清货款为止。
2013年12月16日，陈伟丰、陈超华出具工程材料款结算清单1份，载明：项目名称为常州园城“豪景家园”项目部，施工单位为浙江东冠建设集团有限公司，供应商为童兴生，材料名称为双排孔轻集料混凝土砖块，送货时间为2013年4月4日至2013年11月16日，数量为39000块，单价为每块2.8元，货款总计109200元，已付货款金额为未付，应付货款金额为109200元。陈伟丰、陈超华在该结算清单项目负责人及材料员处签字。
2013年12月18日，陈伟丰、陈超华出具工程材料款结算清单1份，载明：项目名称为常州园城“豪景家园”项目部，施工单位为浙江东冠建设有限公司，供应商为童兴生，材料名称为水泥砖块，送货时间为2012年9月7日至2013年11月14日，数量为311100块，单价为每块0.35元，货款总计108885元，已付货款金额为未付，应付货款金额为108885元。陈伟丰、陈超华在该结算清单项目负责人及材料员处签字。
另查明，常州丁堰新颖建材厂系个体工商户，经营者为王芝娟。王芝娟与童兴生系夫妻。
2013年4月17日，原江苏东冠建设有限公司被浙江东冠建设集团有限公司吸收合并，并办理了注销登记。
还查明，2014年5月12日，本院裁定“豪景家园”项目开发商常州世纪园城房地产有限公司进入重整程序。
浙江省杭州市中级人民法院已就浙江东冠建设集团有限公司与常州世纪园城房地产有限公司等公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2014）浙杭民终字第1586号终审判决，判决第一项为解除浙江东冠建设集团有限公司与常州世纪园城房地产有限公司签订的《建设工程施工合同》及《常州世纪园城豪景花园工程补充协议》。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。庭审中，原、被告双方对原江苏东冠建设有限公司与常州丁堰新颖建材厂所签订的砖块买卖合同真实性均没有异议，本院予以确认。在该份买卖合同的买方处不仅加盖了原江苏东冠建设有限公司的公章而且陈伟丰在法定代表人处进行了签字，同时该份买卖合同还约定收货人为陈超华、陈南杰二人，由陈超华、陈南杰对产品的规格、尺寸偏差、数量等进行当场查验、验收，故原告常州丁堰新颖建材厂有理由相信陈伟丰、陈超华二人所出具的结算清单系代表原江苏东冠建设有限公司所出具，结算清单的法律后果应由原江苏东冠建设有限公司承担。此外，虽然陈伟丰、陈超华二人出具的工程材料款结算清单所显示的供应商为童兴生，但是常州丁堰新颖建材厂为个体工商户，经营者王芝娟与童兴生系夫妻关系，陈伟丰、陈超华向童兴生出具结算清单的行为应当视为二人就砖块价款与常州丁堰新颖建材厂进行了结算。综上，根据陈伟丰、陈超华二人所出具的工程材料款结算清单，原江苏东冠建设有限公司尚欠常州丁堰新颖建材厂价款218085元。现原江苏东冠建设有限公司已由被告浙江东冠建设集团有限公司吸收合并，原江苏东冠建设有限公司的债权债务应由浙江东冠建设集团有限公司承继，故原告常州丁堰新颖建材厂要求被告浙江东冠建设集团有限公司支付价款218085元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于被告浙江东冠建设集团有限公司所辩称的付款条件尚未成就的问题，虽然原江苏东冠建设有限公司与常州丁堰新颖建材厂所签订的砖块买卖合同对相关的付款条件进行了约定，但该买卖合同所涉及的常州“豪景家园”项目的开发商常州世纪园城房地产有限公司已经进入了重整程序，被告浙江东冠建设集团有限公司自身亦向法院起诉要求常州世纪园城房地产有限公司支付相应的工程价款，浙江省杭州市中级人民法院已就浙江东冠建设集团有限公司与常州世纪园城房地产有限公司的建设工程施工合同纠纷作出了终审判决，根据该判决结果，浙江东冠建设集团有限公司与常州世纪园城房地产有限公司之间的建设工程施工合同已告解除，故被告浙江东冠建设集团有限公司已无法再履行其与常州丁堰新颖建材厂所签订的有关常州“豪景家园”项目的砖块买卖合同。故原告常州丁堰新颖建材厂要求被告浙江东冠建设集团有限公司根据结算清单支付价款的诉讼请求应予支持，被告浙江东冠建设集团有限公司的辩称意见于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零八条、第一百零九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条之规定，判决如下：
被告浙江东冠建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常州丁堰新颖建材厂支付价款218085元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4572元，由被告东冠建设公司负担。此款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省常州市中级人民法院；开户行：江苏银行常州分行营业部；帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 唐 凯
人民陪审员 卞耀坤
人民陪审员 朱菊英
二〇一五年三月十六日
见习书记员 唐 华