广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城中民二初字第655号
原告张超胜，男，瑶族，住柳州市。
委托代理人刘伯州，广西正泰和律师事务所律师。
被告孙彦林，男，汉族，住柳州市。
委托代理人蒋国春，广西汇力律师事务所律师。
委托代理人蒙雪红，广西汇力律师事务所实习律师。
原告张超胜诉被告孙彦林买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由审判员周芷宇适用简易程序，并于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告张超胜的委托代理人刘伯州、被告孙彦林到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年3月29日签订了一份《车辆买卖协议》，约�：被告将xx小型奔驰越野车转让给原告，被告出具该车的相关合法手续并配合原告办理车辆过户登记手续，如有手续不合，办理不了过户登记手续的，所产生的一切法律后果由被告负责承担一切责任。签订协议之前的债权债务由被告自行承担，与原告无关。合同签订后，原告依协议约定全面履行了自己的义务，于当日将41.5万元购车款分三笔转给了被告。但被告收到购车款后并未配合原告办理过户登记手续，后该车被法院查封。致使该车无法办理过户登记手续。为此原告要求被告返还41.5万元购车款。被告自知该买卖协议无法继续履行，被告于2013年7月21日将该车从原告处提走，并承诺将原告支付的41.5万元购车款于2013年7月26日返还给原告。但被告提走车后至今未返还原告的41.5万元，经原告多次催告未果，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1、解除原被告2013年3月29日签订的《车辆买卖协议》；2、被告返还原告支付的购车款41.5万元，支付利息19715.34（利息从2013年7月27日起按中国人民银行同期贷款年利率6％一倍计算至2014年5月12日止，之后的利息另计至被告实际归还购车款时止）；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、2013年3月29日的车辆买卖协议一份，证明原、被告签订该车辆的买卖协议，价格为41.5万元；
2、2013年3月29日的农行转账凭证三份，证明原告在2013年3月29日按协议约定分三笔共41.5万元转给被告；
3、2013年7月21日的提车单一份，证明该车由于被法院查封无法过户，被告在2013年7月21日将车提走，并保证在7月26日前把41.5万元返还给原告，否则被告将承担法律责任；
4、2014年5月28日的车辆查询信息单一份，证明该车因被法院查封无法过户的事实，过错在�告。
被告的质证意见为：对证据1、2的真实性、关联性、合法性都没有异议。对证据3的真实性没有异议，对证明目的有异议，因为车子已经还给原告了；对证据4的真实性没有异议，但是证明目的有异议，因为被告将车子卖给原告48天以后才被法院查封，所以车辆无法过户的责任不在被告。
被告辩称，被告于2013年3月29日把车卖给原告，原告将41.5万元车款付给被告。第二天为了方便原告办理车辆过户，被告将原车主潘戟身份证原件及相关车辆手续均交给了原告，并于2013年4月11日在车子被保险人还是被告的情况下过户到原告车行的陈伟清的名下。据被告所知，2013年5月15日由临桂县人民法院把涉诉车辆查封了，查封的时间是被告把车子卖给原告的48天以后，车辆无法过户的过错在原告。关于提车单，被告7月份把车子从原告处提出来后，原车主想把车子赎回，但是由于�金不足，被告10月份把车子退回给原告，但是原告没有把提车单退回被告，车子现今还在原告手上，原告不应向被告追诉利息。
被告当庭提交了一份证据：《中国人民财产股份有限公司机动车辆保险批单（抄件）》，证明关于车子过户的所有资料被告都已交给原告，车款41.5万元中的1.5万元是原告答应被告在把车辆保险变更为其指定的人之后给的好处费。
原告的质证意见为：该证据与原告无关，投保人变更为陈伟清并不是变更为原告，不能证明被告已将办理过户变更登记手续的证件交给原告。
综合原、被告提供的证据、谈话笔录及庭审调查，本院确认案件法律事实如下：
原告与被告于2013年3月29日签订《车辆买卖协议》，约定：被告将小型越野车转让给原告，车牌号为xx，发动机号为xx，车架号为xx，转让价为41.5万元；原告要求过户，由被告出具所有手续协助过�，被告担保该车的手续是正规的，如有手续出现问题由被告负责解决清楚及承担一切责任；且注明车款已付清。原告于2013年3月29日分三次将购车款共计41.5万元通过银行转账给被告。被告于2013年7月21日出具《提车单》，载明：被告从广顺车行将原车主为潘戟的xx的奔驰越野车提走，价值为四十万元，被告保证于2013年7月26日前将车款付清，如不然则承担法律责任。被告至今未归还涉诉车辆的车款。
另查明，中国人民财产保险股份有限公司于2013年4月10日对保险单号为xxx的机动车辆保险批单作出变更，客户由被告孙彦林变更为案外人陈伟清。
本院认为，双方签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告均认可在办理涉诉车辆过户手续过程中，该车辆被法院依法查封，无法过户的事实，本院予以确认。在车辆无法过户后，被告出具《提车单》表示接受原告退回车辆，同时承诺2013年7月26日前将车款付清，原告同意被告提走车辆的行为，表明原、被告达成解除《车辆买卖协议》的合意，故原告主张解除原、被告于2013年3月29日签订的《车辆买卖协议》本院予以支持。
关于被告主张涉诉车辆的车主为潘戟，被告的行为是代理行为，应追加潘戟为被告，并由潘戟承担相应的法律责任。《车辆买卖协议》是原告与被告签订的，且根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款的规定：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”，即使被告的行为构成代理行为，原告也可以选择孙彦林作为被告主张权利，故本院不准许追加潘戟为被告。庭审中，被告没有提出车辆无法过户是因为保险客户变更为陈伟清后，陈伟清发生保险事故的原因，也没有提供相应证据，陈伟清和本案无关。因此，本院不同意追加陈伟清为本案被告。
关于原告支付的购车款的数额，原告主张是41.5万，被告主张是40万，1.5万是被告把车辆保险变更为原告指定的人之后原告答应给被告的好处费，被告没有提供相应的证据予以证明，且《提车单》上虽然写明该车价值40万元，但没有原告的签名确认，本院不予支持车款为40万元。结合《车辆买卖协议》及原告的转账凭证，购车款为41.5万，本院予以确认。被告应按照《提车单》的承诺退回购车款给原告。被告承诺于2013年7月26日前将归还车款，但至今未将车款归还，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，被告应归还原告车款41.5万元，并支付利息19715.34元（以41.5万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年7月27日起计至2014年5月12日止，之后的利息计至履行之日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第四百零三条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告张超胜与被告孙彦林于2013年3月29日签订的《车辆买卖协议》；
二、被告孙彦林向原告张超胜归还购车款41.5万元；
三、被告孙彦林向原告张超胜支付利息19715.34元（以41.5万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年7月27日起计至2014年5月12日止，之后的利息计至履行之日止）。
本案案件受理费7821元（原告已预交），减半收取3910.5元，由被告孙彦林负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 周芷宇
二〇一四年八月十一日
代书记员 黄晓珺