杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第3755号
原告李国胜。
委托代理人黄耀、戴琼瑶，浙江金道律师事务所律师。
被告杭州正鑫置业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围镇市心北路857号103-1室。
法定代表人朱仑。
被告青田侨商置业有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道华庭4幢1号。
法定代表人朱仑。
被告青田侨信置业有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道华庭小区3幢1号。
法定代表人朱仑。
被告青田侨郡置业有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道华庭小区3幢1号。
法定代表人朱仑。
原告李国胜诉被告杭州正鑫置业有限公司(以下简称正鑫公司)、青田侨商置业有限公司(以下简称侨商公司)、青田侨信置业有限公司(以下简称侨信公司)、青田侨郡置业有限公司(以下简称侨郡公司)合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。在审理期间，根据原告的申请，本院查封扣押被告限额在12000000元内的财产。同年12月21日，本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄耀、戴琼瑶到庭参加诉讼。被告正鑫公司、侨商公司、侨信公司、侨郡公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经审批，本案延长审理期限六个月，现已审理终结。
原告李国胜诉称：2010年8月31日，原告与被告正鑫公司签订《房产联建协议书》，约定原告以投入部分现金的方式参与杭州市萧山区钱江世纪城G-05地块项目（侨商大厦工程）的建设。2013年2月，原告与被告正鑫公司签订《房产联建协议书之补充协议》一份，将原协议的部份条款进行修改。原告已经按照两份协议约定支付了联建资金，但是侨商大厦工程没能按照预期进度施工，且屡次停工。为保证双方协议的履行，被告侨商公司、侨信公司、侨郡公司向原告出具一份担保函，承诺为正鑫公司与原告联建行为及产生的一切后果提供连带责任担保，直至正鑫公司与原告签订《商品房买卖合同》后本担保终止。现因侨商大厦工程资金链已断，工程现处于停工状态，资产被查封，其中被告侨商公司已收到青田县国土资源局关于解除《国有建设用地使用权出让合同》通知书，其资信已严重不良，原、被告双方签订的协议已不能履行。故起诉，要求：1、解除原告与被告正鑫公司签订的《房产联建协议书》及《房产联建协议书之补充协议》；2、被告正鑫公司向原告返还联建款本金8395921元及自款项交付之日起计算至款项付清之日止按照月利率1%计算的利息(其中4816854元自2010年2月4日起、3579067元自2013年3月30日起计算)；3、被告侨商公司、侨信公司、侨郡公司对第2项诉讼请求承担连带清偿责任。
被告杭州正鑫置业有限公司、青田侨商置业有限公司、青田侨信置业有限公司、青田侨郡置业有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：一、《房产联建协议书》1份、《房产联建协议书之补充协议》1份、担保函1份、关于解除《国有建设用地使用权出让合同》通知书复印件1份，欲证实原告以投入部分现金的方式参与侨商大厦项目的建设以及相关权利义务的约定；侨商公司、侨信公司、侨郡公司于2014年12月5日承诺为正鑫公司依照协议应负的所有责任承担连带担保责任的事实；现侨商公司资信已严重不良的事实。二、正鑫公司出具的收据2张、业务申请书2份，欲证实原告已经按照约定将联建款项支付给被告以及被告确认收到款项的事实。上述证据，虽未经四被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明事实如下：2010年8月31日，原告作为乙方，被告正鑫公司作为甲方，双方签订《房产联建协议书》1份，主要内容如下：甲方拥有位于杭州市萧山区钱江世纪城G-05地块的“侨商大厦”所占用土地的使用权，项目建设正在推进过程中，乙方以投入部分现金的方式参与项目的联建；乙方投入资金总额暂定为20685600元(每平方米12240元)；乙方可获得项目21层共计面积1690平方米房屋的相应权益，上述房屋可办理过户手续时，甲方协助将上述房屋过户至乙方(或乙方指定第三人)名下；乙方因参建而投入的资金按以下时间和比例分期支付给甲方：2010年2月3日前支付4816854元；工程至±0.0前支付3579067元；项目工程通过验收并可交付使用时支付余款12289679元；甲、乙双方确定，乙方参建的项目将于2014年12月31日前竣工并交付使用，逾期超过90天交付房屋的，乙方有权解除协议，乙方解除协议的，甲方应自乙方解除协议之日起20天内退还全部投入款项及银行同期贷款利息，并按乙方累计已付款的2%向乙方支付违约金。
2013年2月6日，原告作为乙方，被告正鑫公司作为甲方，双方签订《房产联建协议书之补充协议》1份，确定乙方在2010年2月4日已经向甲方支付了首付款4816854元，2013年3月30日前乙方支付甲方3579067元，工程通过竣工验收后的5日内支付余款12289679元；甲、乙双方确定乙方参建的项目已于2013年1月13日工程建设至正负零，预期于2015年8月30日前竣工，并于2015年12月30日前通过验收并交付使用；双方明确在今后双方均严格履行合同不发生违约行为的前提下，双方放弃对补充协议签署之日前任何一方发生违约行为的主张。
2014年12月5日，被告侨商公司、侨信公司、侨郡公司向原告出具担保函一份，承诺为正鑫公司与原告联建行为及产生的一切后果提供担保，在正鑫公司与原告联建协议履行过程中，正鑫公司依照协议应负的所有责任由三公司承担连带担保责任，直至正鑫公司与原告签订《商品房买卖合同》后担保终止。
另查明：原告在2010年2月4日支付被告正鑫公司4816854元，在2013年3月29日支付被告正鑫公司3579067元。目前侨商公司资信不良，侨商大厦尚未峻工，处于停工状态。
本院认为：原告与被告正鑫公司签订的《房产联建协议书》和《房产联建协议书之补充协议》系双方当事人的真实意思表示，双方应按约履行。《房产联建协议书》约定“逾期超过90天交付房屋的，乙方有权解除协议，乙方解除协议的，甲方应自乙方解除协议之日起20天内退还全部投入款项及银行同期贷款利息，并按乙方累计已付款的2%向乙方支付违约金”。《房产联建协议书之补充协议》约定“预期于2015年8月30日前竣工，并于2015年12月30日前通过验收并交付使用”。目前因被告正鑫公司未按合同约定竣工验收和交付使用，案涉工程处于停工状态，原告按约定要求解除协议并要求返还投入款项的诉讼请求合理，本院予以支持。原告要求按月利率1%计算利息，依据不足，应按协议约定的银行同期贷款利息进行计算。被告侨商公司、侨信公司、侨郡公司承诺对正鑫公司应负的所有责任承担连带担保责任，故原告要求被告侨商公司、侨信公司、侨郡公司承担连带责任的诉讼请求合理，本院予以支持。四被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、杭州正鑫置业有限公司与李国胜签订的《房产联建协议书》和《房产联建协议书之补充协议》于本判决生效之日起解除；
二、杭州正鑫置业有限公司返还李国胜房屋联建款8395921元，并支付其中4816854元自2010年2月4日起、3579067元自2013年3月30日起至付清之日止按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算的利息，上述款项限于本判决生效之日起20日内付清；
三、青田侨商置业有限公司、青田侨信置业有限公司、青田侨郡置业有限公司对上述第二项款项承担连带清偿责任。
四、驳回李国胜的其余诉讼请求。
如杭州正鑫置业有限公司、青田侨商置业有限公司、青田侨信置业有限公司、青田侨郡置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93075元、财产保全申请费5000元，合计98075元，由李国胜负担5667元，由杭州正鑫置业有限公司负担92408元，青田侨商置业有限公司、青田侨信置业有限公司、青田侨郡置业有限公司对杭州正鑫置业有限公司承担的诉讼费负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 周全林
审 判 员 李乐音
人民陪审员 瞿 萍
二〇一六年五月六日
书 记 员 陈 燕