云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2323民初523号
原告：周启忠，男，1947年11月15日生，汉族，云南省牟定县人，居民，住牟定县（未到庭）。
法定代理人：施桂芬，女，1948年10月10日生，汉族，云南省牟定县人，居民，住址同上，系周启忠之妻，（未到庭）
原告：周春生，男，1970年2月5日生，汉族，云南省牟定县人，居民，住牟定县，系周启忠之子（未到庭）。
二原告共同委托诉讼代理人：毕艳芬，云南馨雅律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：徐永，男，1992年1月11日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住云南省曲靖市富源县（未到庭）。
委托诉讼代理人：张兴，云南祥宇律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。营业场所：云南省昆明市二环西路高新区段1号，统一社会信用代码：915300007452857686。
负责人：ＸＸ文，公司总经理。
委托诉讼代理人：李嘉曦，云南瑞志律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原告周启忠、周春生与被告徐永、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称平安财险云南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毕艳芬、被告徐永的委托诉讼代理人张兴、被告平安财险云南分公司的委托诉讼代理人李嘉曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周启忠、周春生向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告赔偿两原告人身损害经济损失共计1405798.032元；2.请求判令两被告赔偿原告三轮车修理费3300元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月5日，被告徐永驾驶的云Ａ×××××号小型轿车，由元谋县城出发，沿元双公路驶往楚雄，9时35分行驶至元双公路K70＋950M处事，左前侧与前方同向周启忠驾驶左转的无号牌普通三轮摩托车尾部相撞，造成周启忠受伤及两车受损的伤人道路交通事故。经牟定县公安局交通警察大队牟公认字（2017）第8号道路交通事故认定书，认定被告徐永承担此次道路交通事故的主要责任。事故发生后，原告周启忠被送到楚雄州人民医院住院治疗9天，被诊断为：一、特重型颅脑损伤并脑疝形成：1.右额颞枕骨骨折。2.弥漫性脑挫伤并脑内血肿形成。3.脑干损失。4.弥漫性轴所损失。5.右侧颞枕骨骨折。6.蛛网膜下腔出血。7.双侧颞顶枕部头皮下血肿；二、双肺挫伤；三、肝挫伤；四、前列腺增生。2017年3月14日转入昆明医科大学第二附属医院住院治疗27天后于2017年4月10日又转入牟定县人民医院住院治疗，6月14日至7月5日又到楚雄州中医院住院治疗，之后又到牟定县中医院住院治疗至今。原告周启忠现为植物人，其伤情经法医鉴定为：伤残评定为一级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖、后期择期颅骨修复费40000元、复查费4000元，合计44000元。徐永驾驶的云Ａ×××××小型轿车向平安财险云南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业保险。原告周启忠的长子周春生，因出生后生病导致多重残疾，于2009年8月28日办理了《残疾证》，残疾类别为肢体智力残疾，残疾等级为二级，监护人为周启忠。周春生因多重残疾，无法独立生活，无劳动能力又无其他生活来源，和父母生活在一起，由父母负责照顾和抚养。为维护公民的合法权益，特提起诉讼。
被告徐永辩称，被告愿意在原告合理的费用内进行赔付。对此次事故的事实认定无异议，对事故的责任划分不认可，应该根据案件情况酌情认定双方负同等责任才符合本案客观情况。被告的车辆缴纳了保险，应该在保险责任范围内向原告赔偿，不足部分由被告赔偿。被告周启忠应该按照农村居民计算，护理费只能按照1人计算，并且只能计算5年。原告周春生不是本案的适格原告，周春生并没有完全丧失劳动能力的报告，所以被抚养人生活费不应该支持。原告的车辆修理费应该由被告投保的保险2000元范围内赔偿，其余按照事故比例承担。
被告平安财险云南分公司辩称，对事故的发生过程我方无异议，事故责任应该按照主要责任承担70%，次要责任承担30%来划分。周春生不是本案适格的原告，没有任何材料证明其丧失劳动能力，被抚养人生活费不符合法律规定，不应当计算。住院费、门诊费以医院实际票据为准，护理费应该按照护理5年计算，如果5年期满后还需护理另行主张，营养费按照20元一天计算，残疾赔偿金核实后是否属于城镇户口计算10年，后期治疗费、复查费没有异议，精神抚慰金已经包含在残疾赔偿金里了，不应当重复计算，鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。原告周启忠的摩托车损失按照实际发生的费用为准，被告徐永驾驶的车辆在我公司购买了交强险和商业第三者保险50万元，超出保险责任范围的部分应当由徐永承担，我公司于2017年3月7日为原告垫付了1万元的医疗费，请求在案件中一并处理。
综合各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否应予支持？
针对本案的争议焦点，各方当事人进行了举证、质证。
原告为证实其主张，向本院提交了下列证据：
1、周启忠、施桂芬身份证，欲证实原告周启忠及其法定代理人的身份情况、原告周启忠的诉讼主体资格；
2、常住人口登记卡，欲证实原告户于2013年7月5日就已经办理了农转城的事实；
3、周春生身份证、残疾人证、清波社区居委会出具的证明，欲证实原告周春生系多重残疾人、其无独立生活能力，是原告周启忠的被抚养人；
4、中国平安财产保险股份有限公司企业信息，欲证实被告平安财险云南分公司的基本信息情况；
5、牟公交认字[2017]第8号道路交通事故认定书，欲证实本次事故发生的经过及责任划分；
6、楚雄州中医院住院收费收据2张、2份出院证、1份诊断证明、10页住院费用汇总清单、住院病案15页，欲证实原告周启忠在2017年3月5日至3月14日在楚雄州中医院治疗及支出治疗的费的情况；
7、昆明医科大学第二附属医院住院收费收据1张、出院记录1份、出院证1份、诊断证明书1份、费用结算清单4页，欲证实原告在昆明医院治疗经过及住院费支出情况；
8、牟定县人民医院住院收费收据1份、出院证1份、诊断证明书1份、费用汇总清单3页；欲证实原告4月10日至6月14日在牟定县人民医院的治疗经过及住院费支出情况；
9、楚雄州中医院住院收费票据、出院证、诊断证明、费用汇总清单，欲证实原告6月14日至7月5日在楚雄州中医院的治疗经过及住院费支出情况；
10、牟定县中医院住院收费收据、住院病人费用汇总表，欲证实原告7月5日至7月31日在牟定县中医院的治疗经过及住院费支出情况；
11、昆明医科大学第二附属医院门诊收费收据12张、楚雄州人民医院门诊收费收据3张、云南省急救中心门诊收费收据1张、牟定县人民医院门诊收费收据2张，欲证实原告从受伤后到8月8日支出的门诊费情况；
12、云南增值税发票10张，欲证实原告在住院期间因病需要，由医院出具的外出购买药品的支出情况；
13、收款收据6张、购物小票7张、付款证明单8张，欲证实原告周启忠受伤后住院期间支出的护理用品及费用情况；
14、交通费发票36张，欲证实原告受伤后支出的交通费情况；
15、摩托车修理发票，欲证实此次事故中周启忠驾驶的摩托车损坏后支出的修理费情况；
16、鉴定费发票，欲证实原告支出的鉴定费情况；
17、楚中大法医鉴字（2017）第242号鉴定意见书，欲证实原告的伤残等级为一级伤残、完全依赖护理，长期部分药物依赖每月费用为1500元及后期择期颅骨修复费需40000元、复查费4000元；
18、外购药品证明4份，欲证实原告在住院期间由医院出具证明，购买药品支出的费用；
19、住院费发票、费用汇总清单，欲证实原告8月1日至8月27日期间的治疗经过及支出住院费的情况；
20、楚雄州人民医院住院费发票、诊断证明、出院证、费用汇总清单，欲证实原告9月10日至9月13日的治疗经过及住院费支出情况；
21、外购药品发票7张，欲证实原告在住院期间因病需要，外出购买药品费用的情况。
经质证，被告徐永对原告提交的证据1无异议，证据2的真实性、合法性无异议，但对证明目的不认可，其认为应该由街道或者派出所出具证明，周启忠应当按照农村居民计算；证据3的身份证、残疾人证无异议，对清波社区居委会出具的证明三性不认可，认为不能证明周春生系被抚养人；证据4无异议；证据5中事故认定无异议，但对责任划分有异议，本次事故中原告周启忠没有戴头盔且驾驶无号牌、没有购买交强险的三轮车；证据6、7、8、9、10中所有的住院医疗费发票及费用清单认可，但对6月29日以后的费用不予认可，6月29日以后的治疗费已经包含在后续治疗费中了，系重复计算；证据11无异议；证据12三性认可，但认为该费用已经包含在营养费中，不能再主张营养费，属于重复计算；对证据13三性不予认可，认为应该有相关部门出具的发票佐证；对证据14认为费用过高，请法院酌情认定；对证据15无异议；对证据16无异议；对证据17三性无异议，但本案护理应为一人，鉴定意见中也没有写需要两人护理；对证据18、19、20、21三性不予认可，原告已经做过司法鉴定，这些费用已经包含在44000元内，属于重复计算。被告平安财险云南分公司对原告提交的证据1无异议，证据2无异议，但希望法院到派出所查询户籍证明原告农转城的时间；证据3的身份证、残疾人证无异议，但与本案无关，对清波社区居委会出具的证明三性不认可，认为不能证明周春生完全丧失劳动能力需要人护理；证据4、5无异议；证据6、7、8、9、10、11、12、13三性无异议，但认为原告已经作了司法鉴定，6月29日以后的治疗费已经包含在后续治疗费中了，系重复计算；对证据14请法院酌情认定；证据15无异议；证据16、17、18、19、20、21原告已经做过司法鉴定，这些费用已经包含在后续治疗费内，不应重复计算。
被告徐永为证实其主张，向本院提交了下列证据：
1、身份证、行使证、驾驶证，欲证实被告的身份信息及诉讼主体资格；
2、道路交通事故认定书，欲证实事故发生的基本客观实际情况及事故中原告存在过错；
3、交强险和商业险保单，欲证实被告驾驶的事故车辆已经购买了交强险和不计免赔50万元的商业保险；
4、门诊收费收据11张、云南省医药公司购药发票1张、楚雄州中医院便民药房购药发票2张、昆医附二院预交金收据5张及收条1张，欲证实原告受伤后，被告为原告支付及垫付的医疗费情况，请求在本案中一并解决；
5、维修结算单、维修费发票及手机，欲证实本次事故中被告驾驶的云Ａ×××××号小型轿车受损后支出的修理费情况，请求在本案中一并解决；
6、录音光盘一张，欲证实被告徐永为原告周启忠垫付12000元的医疗费情况。
经质证，原告对被告徐永提交的证据1、3、4、5、6无异议，对证据2三性无异议，但认为不能证明被告徐永欲证明的事实，反而证实了此次事故的原因是被告徐永占道超车导致的。被告平安财险云南分公司对被告徐永提交的证据1、2、3、6无异议；证据4，认为应当与实际票据为准，原告已经计算到诉讼请求中了，不应当重复计算，收条是原告与被告徐永之间的事；证据5认为是另外一个法律关系，应当另案起诉。
被告平安财险云南分公司为证实其主张，向本院提交垫付支付回单一份，欲证实被告平安财险云南分公司在原告住院期间垫付了1万元医疗费情况。
经质证，原告及被告徐永对平安财险云南分公司提交的证据无异议。
通过各方当事人对证据的质证，并经本院对本案证据进行全面客观地审核判断后认为，原告提交的证据1、4、15二被告均无异议，本院对其证明力予以认定；原告提交的证据2客观真实、来源合法，本院对其证明力予以认定；原告提交的证据3虽然客观真实、来源合法，也能够证实原告周春生系肢体智力二级伤残人员，但法律规定的被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，原告提交的证据无法证实原告周春生丧失劳动能力又无生活来源，故本院对其证明力不予认定；原告提交的证据5客观真实、来源合法，被告徐永虽然对责任划分有异议，但其没有向本院提交相反证据来推翻交通事故认定书认定的内容，也没有向相关部门提出复核，故本院对其证明力予以认定；原告提交的证据6、7、8、9、10、11、19、20客观真实、来源合法，能够证实原告因本次事故发生后的治疗经过及医疗费的支出情况，本院对原告提交的以上证据的证明力予以认定，原告提交的鉴定意见上的后期择期颅骨修复费是特指颅骨修复所产生的费用，并非全部后期治疗费，故对二被告提出的原告在6月29日以后产生的费用系重复计算的主张，本院不予采信；原告提交的证据12、18，21，客观真实、来源合法、形成证据链，能够证实原告自行购买的药是治疗与此次损害有关的疾病，故本院对该证据予以认定；原告提交的证据13，虽然没有正式发票，但是与原告伤情治疗的客观实际相符合，本院对其证明力予以认定；原告提交的证据14，本院依据就医时间、地点、人数和次数酌情判处；原告提交的证据16、17客观真实、来源合法，本院对其证明力予以认定。
被告徐永提交的证据1、2、3、6客观真实、来源合法，原告及被告平安财险云南分公司无异议，本院对其证明力予以认定。证据4客观真实、来源合法，本院对其证明力予以认定；证据5客观真实、来源合法，为减少当事人的诉累，故本院在本案中对被告徐永车辆受损情况一并解决，该份证据本院认定为有效证据予以采信。
被告财险牟定支公司提交的证据，客观真实，来源合法，原告和被告徐永均无异议，本院对其证明力予以认定。
根据庭审和对证据的分析，本院确认本案法律事实如下：
2017年3月5日，被告徐永驾驶云Ａ×××××号小型轿车，由元谋县城出发，沿元双公路驶往楚雄，9时35分行驶至元双公路K70＋950M处时，左前侧与前方同向周启忠驾驶左转的无号牌普通三轮摩托车尾部相撞，造成周启忠受伤及两车受损的伤人道路交通事故。该事故经牟定县公安局交通警察大队认定，被告徐永承担此次道路交通事故的主要责任，原告周启忠承担此次事故的次要责任。
事故发生当天，原告周启忠被送到楚雄州中医院住院治疗9天至2017年3月14日，被诊断为：一、特重型颅脑损伤并脑疝形成：1.右额颞顶枕部硬膜下血肿。2.弥漫性脑挫伤并脑内血肿形成。3.脑干损失。4.弥漫性轴所损失。5.右侧颞枕骨骨折。6.蛛网膜下腔出血。7.双侧颞顶枕部头皮下血肿；二、双肺挫伤；三、肝挫伤；四、前列腺增生。支出住院医疗费48362.66元、门诊费488.80元，在牟定县中医院支出门诊费1612.93元，在楚雄州人民医院支出门诊费3460.80元；楚雄州中医院出院当天转入昆明医科大学第二附属医院住院治疗27天至2017年4月10日出院，支出住院医疗费65091.13元、门诊费2709元；昆明医科大学第二附属医院出院当天转入牟定县人民医院住院治疗65天至6月14日，支出住院医疗费29181.92元、门诊费270元，支出楚雄州人民医院门诊费3201元；6月14日从牟定县人民医院出院当天转入楚雄州中医院住院治疗21日天至7月5日，支出住院医疗费18185.70元；7月5日又转入牟定县中医院住院治疗26天至2017年7月31日，支出住院医疗费8474.73元；8月1日再次转入牟定县中医院住院治疗26天至8月27日，支出住院医疗费7708.27元；8月27日出院当天又到牟定县中医院住院治疗26天至9月10日，支出住院医疗费3729.67元；9月10日又转入楚雄州人民医院住院治疗3天至2017年9月13日，支出住院医疗费4499.07元。住院治疗期间，因病情需要，原告家属在医院出具证明的情况下，向云南省医药有限公司购药支出7497.60元、向广东阿康药店购药支出10066元、向成都泉源堂大药房购药支出604元、向上海国大上虹七宝药房购药支出1930元。原告住院治疗期间，支出护理用品费3656.60元、急救费4400元。经楚雄中大司法鉴定中心鉴定，原告周启忠的损失评定为：1.伤残评定为一级伤残；2.护理依赖程度为完全护理依赖；3.周启忠长期存在部分药物依赖（主要存在于长期卧床所需要的预防上呼吸道感染、尿路感染、褥疮产生、气管插管留置护理每天所需要的纸尿裤）每月所产生的费用为1500元；4.后期择期颅骨修复费40000元、复查费4000元，合计44000元。支出鉴定费2000元。
另查明，被告徐永驾驶的云Ａ×××××小型轿车向平安财险云南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔50万第三者商业保险，事故发生时在保险期间内。原告周启忠的儿子周春生为肢体智力二级残疾。事故发生后被告徐永共为原告支付了44949.03元，保险公司垫付了10000元抢救费。原告周启忠所有的三轮摩托车支出修理费3300元，被告徐永为云Ａ×××××号小型轿车垫付修理费7292元。
关于赔偿范围的认定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。原告合理的医疗费、护理费、护理用品费、住院伙食补助费、鉴定费、后续颅骨修复费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等诉讼请求，本院予以支持。原告提交的证据未能证实原告周春生丧失劳动能力又无其他生活来源，故本院对原告主张的被扶养人生活费的诉讼请求不予支持。综上所述，本院认定本案中原告周启忠受损后的经济损失为：1、周启忠的医疗费按确认的票据为217073.28元（门诊费医疗费11742.53元，住院医疗费185233.15元、自行购药费20097.60元），后期择期颅骨修复费40000元、复查费4000元；2、护理费的计算，本院参照误工费的规定计算，护理天数鉴定残疾前按照实际住院时间计算，护理人数因医疗机构没有出具需要两人护理的明确意见，故护理人员本院确定为1人，定残前的护理费为13989.60元（44019元÷365天×116天×1人）。定残后的护理费，被告徐永提出按照5年来计算，期满后原告仍然存在需要护理的客观事实和诉求，原告再另行起诉，无相关法律依据，本院不予支持，定残后的护理费本院根据原告的年龄、健康状况确定为484209元（44019元×11年×1人）；3、交通费本院根据原告及必要的陪护人员就医或转院治疗实际发生的费用计算，急救费4400元，交通费为648元（牟定-
楚雄往返12元/次×3人×4次=144元、牟定至昆明往返71元/次×3人×2次=426元，市内交通费本院酌情认定为78元）；4、住院伙食补助费按实际住院天数确定为8280元（楚雄50元/天×33天=1650元、昆明住院100元/天×27天=2700元、牟定住院30元/天×131天＝3930元）；5、营养费本院根据原告伤情和本院办理同类案件的实际情况确定为1910元（10元/天×191天）；6、残疾赔偿金按照上一年度城镇居民人均可支配收入确定为314721元（28611元×11年）；7、护理用品费按照认定的票据确定3656.60元；8、鉴定费2000元；9、精神抚慰金根据相关法律规定并综合考虑原告伤情、过错程度确定为15000元；10、原告周启忠所有的三轮摩托车支出修理费3300元，以上合计造成的各项费用损失为：1113187.48元；被告徐永为云Ａ×××××号小型轿车支出修理费7292元。
关于责任承担的认定。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据上述规定，本案中被告徐永驾驶的云Ａ×××××号车在被告平安财险云南分公司投保了交强险及商业三者险，发生本次交通事故时在保险期间内，因此对原告的损失，应该先由被告平安财险云南分公司在交强险责任限额范围内赔偿，其中死亡伤残限额项下赔偿误工费110000元、在医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元、在财产损失赔偿限额项下赔偿摩托车修理费2000元，合计122000元。
赔偿不足的部分：991187.48元（1113187.48元－122000元），因原告周启忠负事故的次要责任，被告徐永负事故的主要责任，双方的车辆均属于机动车，因此对交强险赔偿不足的部分，由原告承担30%，被告徐永承担70%（991187.48元×70%=693831.24元），但由于被告徐永的车辆在被告平安财险云南分公司投保了金额为500000元（不计免赔）的商业三者险，因此被告徐永承担的赔偿款由被告平安财险云南分公司根据保险合同在商业三者险范围内赔偿500000元，仍然赔偿不足的193831.24元（693831.24元－500000元），由被告徐永赔偿，其余损失由原告自己承担。被告徐永为云Ａ×××××号小型轿车支出修理费7292元，与本案不属同一法律关系，但本案中各方当事人均要求在本案中予以处理，为减少当事人的诉累，本院在本案中予以处理。原告的三轮摩托车属于机动车，应该投保交强险，但原告未投保，故应该先由原告在交强险财产损失限额项下赔偿2000元，剩余的5292元，根据双方的过错程度承担，原告应承担1587.60元（5292元×30%），故原告应该赔偿被告徐永车辆损失费3587.60元。对于被告已经支付的费用，在其应承担的赔偿款中予以扣减。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在被告徐永为云Ａ×××××号车投保的交强险责任限额范围内赔偿原告周启忠经济损失122000元，赔偿款限判决书生效后15日内交本院；
二、对交强险赔偿不足的部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在被告徐永为云Ａ×××××号车投保的商业三者险内赔偿原告周启忠经济损失500000元，赔偿款限判决书生效后15日内交本院；
三、仍然赔偿不足的部分，由被告徐永赔偿原告周启忠193831.24元，限判决书生效后15日内交本院，其余损失由原告周启忠自己承担；
四、驳回原告周启忠、周春生的其他诉讼请求；
五、由原告周启忠赔偿被告徐永车辆修理费3587.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3589元（原告起诉时缓交），由原告承担1077元，由被告徐永承担2512元，限判决书生效后15日内交本院。
上述合计由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司赔偿原告622000元，扣减其已垫付的10000元，实际还应赔偿612000；由被告徐永赔偿原告196343.24元（193831.24元＋诉讼费2512元），扣减被告徐永已垫付的44949.03元、原告应该承担的被告徐永车辆修理费3587.60元，其实际还应该赔偿原告147806.61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 罗光俊
二〇一七年十一月一日
书记员 李红琦