wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂2801行审18号申请执行人恩施市食品药品监督管理局，住所地：恩施市金桂大道153号。法定代表人张凤，该局局长。被执行人恩施市正祺商贸有限责任公司，住所地：恩施市旗峰大道255号。法定代表人谭菊，该公司经理。申请执行人恩施市食品药品监督管理局向本院申请被执行人恩施市正祺商贸有限责任公司缴纳行政处罚款一案，本院已依法立案受理。审查中，申请执行人恩施市食品药品监督管理局于2017年11月15日向本院提出撤回其强制执行申请。经本院审查认为，申请执行人恩施市食品药品监督管理局以给予被执�人一定自觉履行期限为由自愿撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人恩施市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。审判长  粟敦燕审判员  向 云审判员  李 静二〇一七年十一月十六日书记员  刘九江
河南省虞城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1425执159-1号
申请执行人周艳军，男，1989年10月2日出生，汉族，住河南省虞城县。
申请执行人周保珠，男，1957年10月2日出生，汉族，住河南省虞城县。
被执行人赵如霞，女，1996年7月20日出生，汉族，住河南省虞城县。
被执行人赵记超，男，1972年11月8日出生，汉族，住址同上。系被执行人赵如霞之父。
本院依据已经发生法律效力虞城县人民法院于2015年12月26日作出的（2015）虞民初字第1572号民事判决书，于2016年1月25日向被执行人赵如霞、赵记超发出执行通知书，责令被执行人赵如霞、赵记超限期履行法律义务，但被执行人赵如霞、赵记超未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人赵如霞、赵记超在中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县芒砀路支行有银行存款26000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵如霞在中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县芒砀路支行的银行存款26000元（账号为：6217993740005676634）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵海亮
审判员 陈学勤
审判员 赵 华
二〇一六年三月十八日
书记员 王 震
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0582民初1208号
原告：曹建平，男，1969年10月13日出生，汉族，住当阳市。
原告：夏昌琼，女，1971年6月9日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：曹时明，当阳市正阳法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：王海蓉，女，1978年10月4日出生，现住当阳市。
被告：付晓杰，男，1975年6月15日出生，汉族，住当阳市。
原告曹建平、夏昌琼与被告王海蓉、付晓杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹建平、夏昌琼及其委托代理人曹时明，被告王海蓉到庭参加诉讼。被告付晓杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹建平、夏昌琼向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带清偿原告的借款90000元，同时判决被告向原告给付违约金及利息10000元，共计100000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年2月至10月被告王海蓉与被告付晓杰婚姻存续期间，二被告共向原告借款70000元用于被告付晓杰从事瓦工工头购买挖掘机、建筑机械搅拌机等设施及对房屋的维修。被告约定在2015年10月1日还清借款，但逾期分文未还，被告付晓杰于2016年2月20日向原告曹建平出具借款90000元的借据一份，并约定2016年9月30日前还40000元，余下50000元在2016年腊月28日（2017年1月25日）全部还清，若不能还清，另加10000元的利息及违约金，但被告付晓杰只在2016年5月还款3000元，2016年8月9日还款1000元。
被告王海蓉辩称，本人与付晓杰的婚姻关系早已解除，原告陈述的借款被告王海蓉不清楚，借据上面也没有被告的签字。2016年付晓杰的经营就已出现困难，在还款出现困难的情况下是不可能签订还款期限和还款金额，还有违约金的。付晓杰购买的财产是在被告不同意的情况下购买的，在离婚的时候被告也没有分付晓杰的财产，借款也没有用于家庭的生产生活，该债务不属于夫妻共同债务，被告王海蓉不应承担偿还义务。
被告付晓杰未在法定期限内向本院提交答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2012年2月至10月间，付晓杰分三次向曹建平借款70000元，至2016年2月20日，付晓杰由于未偿还该借款向曹建平出具借款90000《借条》一份（含2012年2月至2016年2月间利息20000元）。该《借条》载明：“一、在2016年9月30号之前付肆万元；二、余下伍万元（50000元）在2016年腊月28日前全部付清；三、若不付清另加壹万元（10000元）。”付晓杰于2016年5月还款3000元，2016年8月9日还款1000元，共计还款4000元。2016年9月18日付晓杰与王海蓉签订《离婚协议书》，约定家中一切债务全部归付晓杰偿还，并登记离婚。曹建平与夏昌琼系夫妻关系。
本院认为，原告曹建平与被告付晓杰的借贷关系有被告付晓杰2016年2月20日向原告曹建平出具的《借条》在卷佐证，可以确认，被告付晓杰应按照约定履行还款义务。上述《借条》载明本金为90000元，被告付晓杰已分别于2016年5月、8月9日还款3000元、1000元，因原告曹建平与被告付晓杰约定：在2016年9月30号之前付40000元，余下50000元在2016年腊月28日前全部付清，若不付清另加10000元，故被告付晓杰上述还款应视为偿还的借款本金，故本案借款本金应为86000元。原告曹建平与被告付晓杰关于利息及违约金10000元的约定符合法律规定，故对原告请求被告支付其利息及违约金10000元的诉请本院予以支持。被告王海蓉提交的挖机买卖合同、公证书系复印件，与本案无关联性，本院不予采信。二被告签订的《离婚协议书》仅为二被告夫妻之间的约定，不能对抗第三人，故对被告王海蓉家中一切债务全部归被告付晓杰偿还的辩论意见不予采纳。二被告之女出具的《证明》因证人未出庭作证且系二被告近亲属，其证言证明效力欠缺，本院不予采信。被告付晓杰与被告王海蓉于2016年9月18日登记离婚，被告付晓杰与曹建平的上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故对原告要求被告王海蓉、付晓杰共同偿还本案借款本息的诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王海蓉、付晓杰偿还原告曹建平、夏昌琼借款本金86000元及利息10000元；
二、驳回原告曹建平、夏昌琼其他诉讼请求。
上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清（给付办法：由当事人注明案号汇至法院专户，帐户名：当阳市人民法院；帐号：17×××59；开户行：农行当阳市坝陵分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元（原告已预交），由被告王海蓉、付晓杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王心田
二〇一七年九月十四日
书记员 宋敏敏
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0582民初1208号原告：曹建平，男，1969年10月13日出生，汉族，住当阳市。原告：夏昌琼，女，1971年6月9日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：曹时明，当阳市正阳法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：王海蓉，女，1978年10月4日出生，现住当阳市。被告：付晓杰，男，1975年6月15日出生，汉族，住当阳市。原告曹建平、夏昌琼与被告王海蓉、付晓杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹建平、夏昌琼及其委托代理人曹时明，被告王海蓉到庭参加诉讼。被告付晓杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹建平、夏昌琼向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带清偿原告的借款90000元，同时判决被告向原告给付违约金及利息10000元，共计100000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年2月至10月被告王海蓉与被告付晓杰婚姻存续期间，二被告共向原告借款70000元用于被告付晓杰从事瓦工工头购买挖掘机、建筑机械搅拌机等设施及对房屋的维修。被告约定在2015年10月1日还清借款，但逾期分文未还，被告付晓杰于2016年2月20日向原告曹建平出具借款90000元的借据一份，并约定2016年9月30日前还40000元，余下50000元在2016年腊月28日（2017年1月25日）全部还清，若不能还清，另加10000元的利息及违约金，但被告付晓杰只在2016年5月还款3000元，2016年8月9日还款1000元。被告王海蓉辩称，本人与付晓杰的婚姻关系早已解除，原告陈述的借款被告王海蓉不清楚，借据上面也没有被告的签字。2016年付晓杰的经营就已出现困难，在还款出现困难的情况下是不可能签订还款期限和还款金额，还有违约金的。付晓杰购买的财产是在被告不同意的情况下购买的，在离婚的时候被告也没有分付晓杰的财产，借款也没有用于家庭的生产生活，该债务不属于夫妻共同债务，被告王海蓉不应承担偿还义务。被告付晓杰未在法定期限内向本院提交答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2012年2月至10月间，付晓杰分三次向曹建平借款70000元，至2016年2月20日，付晓杰由于未偿还该借款向曹建平出具借款90000《借条》一份（含2012年2月至2016年2月间利息20000元）。该《借条》载明：“一、在2016年9月30号之前付肆万元；二、余下伍万元（50000元）在2016年腊月28日前全部付清；三、若不付清另加壹万元（10000元）。”付晓杰于2016年5月还款3000元，2016年8月9日还款1000元，共计还款4000元。2016年9月18日付晓杰与王海蓉签订《离婚协议书》，约定家中一切债务全部归付晓杰偿还，并登记离婚。曹建平与夏昌琼系夫妻关系。本院认为，原告曹建平与被告付晓杰的借贷关系有被告付晓杰2016年2月20日向原告曹建平出具的《借条》在卷佐证，可以确认，被告付晓杰应按照约定履行还款义务。上述《借条》载明本金为90000元，被告付晓杰已分别于2016年5月、8月9日还款3000元、1000元，因原告曹建平与被告付晓杰约定：在2016年9月30号之前付40000元，余下50000元在2016年腊月28日前全部付清，若不付清另加10000元，故被告付晓杰上述还款应视为偿还的借款本金，故本案借款本金应为86000元。原告曹建平与被告付晓杰关于利息及违约金10000元的约定符合法律规定，故对原告请求被告支付其利息及违约金10000元的诉请本院予以支持。被告王海蓉提交的挖机买卖合同、公证书系复印件，与本案无关联性，本院不予采信。二被告签订的《离婚协议书》仅为二被告夫妻之间的约定，不能对抗第三人，故对被告王海蓉家中一切债务全部归被告付晓杰偿还的辩论意见不予采纳。二被告之女出具的《证明》因证人未出庭作证且系二被告近亲属，其证言证明效力欠缺，本院不予采信。被告付晓杰与被告王海蓉于2016年9月18日登记离婚，被告付晓杰与曹建平的上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故对原告要求被告王海蓉、付晓杰共同偿还本案借款本息的诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王海蓉、付晓杰偿还原告曹建平、夏昌琼借款本金86000元及利息10000元；二、驳回原告曹建平、夏昌琼其他诉讼请求。上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清（给付办法：由当事人注明案号汇至法院专户，帐户名：当阳市人民法院；帐号：17×××59；开户行：农行当阳市坝陵分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元（原告已预交），由被告王海蓉、付晓杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  王心田二〇一七年九月十四日书记员  宋敏敏
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第64号
原告漯河市中远运输有限公司，住所地：漯河市源汇区107国道与漯舞路交叉口北。
法定代表人贾银兰，该公司经理。
委托代理人王金海，男，汉族，1946年1月1日生，住河南省漯河市源汇区。
被告杨留红，男，汉族，1978年11月25日生，住河南省上蔡县。
原告漯河市中远运输有限公司（以下简称中远运输公司）诉被告杨留红合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中远运输公司的委托代理人王金海到庭参加诉讼，被告杨留红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中远运输公司诉称，2008年1月23日，原被告签订了一份车辆挂靠协作合同书，合同签订后，被告按照合同约定能正常的履行义务。2013年1月16日该车保险到期后，公司多次通知其购买该车保险，被告称现在车一直没有营运等营运时再购买保险，被告已违约，为维护我公司的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，诉请1、判令原被告解除挂靠合同，限豫Ｌ×××××号货车15日内将车辆过户出我公司，交回有关营运手续；2、由被告承担本案诉讼费及其他费用。
被告杨留红未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2008年1月23日，原告中远运输公司为甲方，被告杨留红为乙方，双方签订挂靠协作合同书一份。约定乙方将其所有的豫Ｌ×××××号货车挂靠在甲方公司，其车辆产权和经营权仍归乙方独立所有。实行乙方自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险。因乙方原因引起甲方参加诉讼时，所产生的诉讼费、律师费、差旅费和其他费用由乙方全额承担。乙方在经营中无论遇到何种原因均应按时向甲方缴纳管理费和国家规定应该交纳的各种规费，必须到公司指定的保险公司参加车辆保险，保险到期要准时续保。因上述原因引起的违规或违法行为所造成的后果均由乙方独立承担。两个月内不与公司联系者，公司有权申请车辆管理部门将车辆所有档案注销，并解除挂靠合同。甲方有权将此车过户到实际车主名下，由此造成的损失由乙方承担等内容。合同签订后，被告杨留红违反合同约定于2013年1月16日车辆保险到期后不按时续保，故原告起诉来院，要求与被告杨留红解除挂靠合同，将豫Ｌ×××××号货车过户出原告公司，交回相关营运手续。
上述事实，有协作合同书、车辆行驶证、机动车保险单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订挂靠协作合同书是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。被告杨留红未按时续保，违反了合同约定，应承担违约责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告中远运输公司要求与被告杨留红解除挂靠合同，将豫Ｌ×××××号货车15日内过户出原告公司，交回相关营运手续的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告漯河市中远运输有限公司与被告杨留红的合同关系；
被告杨留红于本判决生效后十五日内将豫Ｌ×××××号货车过户出原告漯河市中远运输有限公司，交回营运手续。
本案诉讼费100元，由被告杨留红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 乔清霞
代理审判员 吕亚杰
人民陪审员 周 刚
二〇一五年五月六日
书 记 员 陈旭光
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑更223号
罪犯常团贵，男，1971年6月12日出生于河南省信阳市师河区，现于河北省承德监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2004年3月25日作出(2004)穂中法刑一初字第72号刑事判决，以被告人常团贵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2004年7月14日作出(2004)粤高法刑一终字第538号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2009年10月10日作出（2009）冀刑执字第538号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2013年12月31日作出（2013）承刑执字第1196号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关承德监狱于2017年3月28日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年4月14日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯常团贵在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励5次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯常团贵在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第94号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯常团贵在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯常团贵减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
审 判 员 朱彦兵
代理审判员 王丽丽
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘明洋
辽宁省西丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1223执320号
申请执行人江万勇，男，1973年8月24日生，汉族，农民，住西丰县。
被执行人朱天宏，男，1976年7月21日生，汉族，职工，住西丰县。
被执行人兰晓峰，女，1954年3月7日生，汉族，农民，住西丰县。
被执行人朱如山，男，1950年10月21日生，汉族，农民，住西丰县。
被执行人张宝福，男，1956年3月25日生，满族，农民，住西丰县。
申请执行人江万勇依据已经发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2017）辽1223民初1473号民事调解书申请执行被执行人朱天宏、兰晓峰、朱如山、张宝福民间借贷纠纷（被告兰晓峰、朱如山、朱天宏共同偿还原告江万勇借款114000元，张宝福对该债务履行承担连带保证责任）一案中，本院于2018年7月4日立案执行，于2018年7月6日向被执行人朱天宏、兰晓峰、朱如山、张宝福发出执行通知书，报告财产令，并责令被执行人朱天宏、兰晓峰、朱如山、张宝福7日内履行法律义务。申请执行人江万勇于2018年7月25日向本院提出申请，要求撤回执行申请，本院认为，申请执行人江万勇的申请符合法律的规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省西丰县人民法院（2017）辽1223民初1473号民事调解书“被告兰晓峰、朱如山、朱天宏共同偿还原告江万勇借款114000元，张宝福对该债务履行承担连带保证责任”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高德丰
审判员 屈丰光
审判员 王 维
二〇一八年八月二日
书记员 邓洪国
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初4373号
原告：南都物业服务股份有限公司，住所地杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼，统一社会信用代码91330000142924946H。
法定代表人：韩芳，董事长。
委托诉讼代理人：徐燕文、娄秀君，浙江几丰律师事务所律师。
被告：施华，男，1981年6月1日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
原告南都物业服务股份有限公司与被告施华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告南都物业服务股份有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，系处分自己的诉权，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南都物业服务股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南都物业服务股份有限公司负担。
审判员 蒋郭安
二〇一七年六月二十七日
书记员 许明锋
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾塔民初字第00453号
原告王继超。
委托代理人张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。
被告诸江。
被告来静。
被告倪陈超。
原告王继超诉被告诸江、来静、倪陈超民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告诸江、来静、倪陈超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继超诉称，2015年7月21日，诸江因做生意需要资金向原告借款50万元，约定借款利率为月息2%，还款日期为2015年7月30日，倪陈超为该笔借款的连带责任保证人。借款到期后，被告至今未偿还借款本息。请求法院判决被告偿还原告借款本金50万元及从2015年7月21日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，并承担诉讼费用。
被告诸江、来静、倪陈超未到庭，未答辩。
经审理查明，被告诸江与被告来静于2012年9月19日登记结婚。2015年7月21日，被告诸江、来静与原告王继超签订了一份借款合同。约定：诸江、来静因做生意需要向王继超借款55万元，借款利率为月息2%，还款期限为2015年7月30日。被告倪陈超作为连带责任保证人在借款合同上签字、捺印，保证期间自借款之日起至借款到期之日后的两年，保证范围为借款本金、利息、违�金等。诸江、倪陈超向原告出具了一份借条，内容为：“借条本人诸江因生意周转向王继超借款，人民币伍拾伍万元整（￥550000.）。借款人：诸江倪陈超2015.7.21”。签订借款合同和书写借条后，原告王继超通过其在中国农业银行股份有限公司的财产分别向被告诸江的6213账户中转入20万元、30万元。被告诸江、倪陈超向原告书写了收条一份，内容为：“收条今收到王继超网银转账伍拾万元整（￥500000.）现金人民币伍万元整（50000）合计伍拾伍万元整.收款人：诸江倪陈超2015.7.21”。借款到期后，经原告多次催要借款，被告未偿还借款本息、逾期利息等。庭审中，原告仅主张50万元的借款本金，其对余款5万元保留诉权。
上述事实，有2015年7月21日的借款合同书、借条、收条各一份、原告提�的2015年7月21日中国农业银行股份有限公司的转账记录一份及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。王继超与诸江之间的借贷关系系合法有效的民间借贷关系，依据现有证据，可以证明王继超已履行了出借50万元借款的义务，故诸江应按约偿还原告符合法律规定的借款本息。诸江与来静系夫妻，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故被告来静应共同承担偿还原告借款本息的责任。被告倪陈超作为连带责任的保证人，原告在保证期间内向保证人主张权利，故保证人倪陈超应对此笔债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向诸江、来静追偿。被告诸江、来静、倪陈超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸江、来静应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王继超支付借款本金50万元及利息（以50万元为本金，自2015年7月21日起至借款还清之日止按月利率2%计算）。
二、被告倪陈超对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费560元，保全费3020元，合计12380元，由被告承担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨绪浩
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘 静
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初4502号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地为巴林左旗林东西城区。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人焦向阳，浩尔吐信用社主任。
被告刘显宇，女，1967年8月1日出生，蒙古族，居民，现住赤峰市巴林左旗。
被告郝跃武，男，1970年9月5日出生，蒙古族，居民，现住址同上。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告刘显宇、郝跃武之间金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张玉成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人焦向阳到庭参加了诉讼，被告刘显宇、郝跃武经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月20日被告刘显宇、郝跃武以房产作为抵押担保，在我社浩尔吐信用社借贷款400000元，双方约定借款月利率为13.63‰，还款期限为2018年3月10日。双方签订合同后，被告未按约定的方式结算贷款利息，根据原、被告双方签订的借款合同第十一条第一款第6项、第二款第4项的约定，被告的行为已构成违约，原告有权宣布其尚未偿还的借款立即到期，并要求其提前清偿。故诉至法院，要求被告偿还借款本金400000元及利息101337.29元（利息算至2016年8月11日），并承担本案诉讼费。
被告刘显宇、郝跃武未到庭应诉亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2015年3月20日，被告刘显宇、郝跃武以坐落于巴林左旗十三敖包海兴村的房产（房权证号为：蒙村放权证蒙D**-1117546号全部）为抵押，自巴林左旗农村信用合作联社丰水山信用社借款人民币400000元，双方约定借款月利率为13.63‰，结息方式为按季结息，还款期限为2018年3月10日。并约定借款人未按约定期限还款，就逾期部分，原告可自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息直至本息清偿为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，原告可按约定的罚息利率计收复利；逾期罚息利率为在约定的借款利率水平上加收50%。同时约定借款人在与贷款人或其他农村合作金融机构之间的其他合同项下发生违约事件，贷款人可以宣布本合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，并予以提前清偿。
双方签订合同后，被告刘显宇、郝跃武归还了部分借款利息，至2016年8月11日，尚有借款本金400000元及利息101337.29元未还。故原告诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实有原告提供的内蒙古农村信用社借据、个人借款合同、抵押担保合同、房地产抵押合同、房产证等证据在卷佐证。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，原告与被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现原告已向被告履行发放借款义务，但被告刘显宇、郝跃武未按期偿还对原告的其他债务，其行为已构成违约，故原告要求被告提前偿还借款本息符合合同约定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘显宇、郝跃武于本判决生效后立即返还原告巴林左旗农村信用合作联社借款人民币400000元及利息101337.29元（利息计算至2016年8月11日，此后利息按约定的逾期利率计算至本判决生效之日止）；
案件受理费8813.37元，减半收取4416.86元，由被告刘显宇、郝跃武承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张玉成
二〇一六年十月二十八日
书记员 赵玲杰
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执247号
申请人伍彦云，女，生于1974年6月，汉族，住南召县。
被执行人苏连敏，女，生于1957年12月，汉族，住方城县。
申请人伍彦云与被执行人苏连敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）南召民初字第779号民事判决书，已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2016年4月6日立案执行。
本院在执行过程中，查明，双方当事人达成执行和解协议，并正在履行中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1321执247号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：吴广勇
二〇一六年六月二十八日
书记员 ：褚青玉
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1103民初99号
原告：徐子国，男，1953年7月30日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。
委托诉讼代理人：谷田，山东德与法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张振雪，山东德与法律师事务所实习律师。
被告：刘仕刚，男，1976年9月15日出生，汉族，住山东省日照市。
委托诉讼代理人：万均华，山东海洋律师事务所律师。
原告徐子国与被告刘仕刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐子国向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决刘仕刚赔偿其医药费等损失共计75531.66元；2.诉讼费用由刘仕刚承担。事实和理由：2016年10月27日17时许，徐子国酒后无证驾驶无号牌摩托车沿岚山区222省道由南向北行驶至岚山区安东卫街道界牌岭村路段向西左转弯时，与由北向南行驶的刘仕刚无证驾驶的鲁Ｌ×××××号牌二轮摩托车相撞，致两车不同程度损坏，刘仕刚、徐子国均受伤。经日照市公安局交通警察支队岚山大队认定，该事故发生地点系未开通路段，不属于道路交通管辖范围。徐子国受伤住院，经鉴定为十级伤残。双方因赔偿事宜未达成一致，故提起本诉。
刘仕刚辩称，事故发生属实，双方的责任划分已经由岚山区人民法院（2017）鲁1103民初1847号民事判决书中确认，徐子国承担事故的主要责任；对徐子国主张的伤残，不予认可，待庭后申请重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：2016年10月27日17时许，徐子国酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿岚山区222省道由南向北行驶至岚山区安东卫街道界牌岭村路段向西左转弯时，与由北向南行驶的刘仕刚无证驾驶的鲁Ｌ×××××号牌普通二轮摩托车（未投保交强险）相撞，致两车不同程度损坏，刘仕刚、徐子国受伤，发生道路交通事故。因事故发生地点属于施工路段（未开通），不属于道路交通事故管辖范畴，事故发生次日由日照市公安局交通警察支队岚山大队出具道路交通事故处理（不予受理）通知书。
刘仕刚于2017年7月13日将徐子国诉至本院，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院在该案审理过程中认定，徐子国无机动车驾驶证，其驾驶的无号牌二轮摩托车系其本人所有，未投保交强险。刘仕刚无机动车驾驶证，其驾驶的鲁Ｌ×××××号牌普通二轮摩托车系其本人所有。徐子国无驾驶资格驾驶无号牌机动车、酒后驾驶、拐弯未让直行的行为是造成本次事故的主要原因，应承担事故的主要责任，刘仕刚无驾驶资格、驾驶机动车未确保安全的行为是造成本次事故的次要原因，应承担事故的次要责任，结合双方肇事行为的性质、事故责任大小和主观过错程度，确定徐子国对刘仕刚交强险赔偿限额外的损失承担70%的赔偿责任。本院于2017年9月18日作出（2017）鲁1103民初1847号民事判决书。
徐子国伤后被送往日照市岚山区人民医院住院治疗5天，经诊断为肋骨骨折、骨盆骨折、软组织挫伤等。经本院委托，山东金盾司法鉴定所于2017年11月21日作出鲁金司所[2017]临鉴字第A-1146号司法鉴定意见书，鉴定意见为：徐子国右侧肋骨多发骨折、骨盆骨折的后遗症相当于人体损伤致残程度十级伤残。徐子国支出鉴定费1600元。刘仕刚对鉴定意见持有异议，申请重新鉴定，本院认为，该次鉴定系由本院委托双方共同选定的鉴定机构作出，鉴定人员和鉴定机构均具有相应的资质，鉴定程序合法，该鉴定结论系经过对送检材料的文证审查以及对被鉴定人的躯体检查之后作出，理由充分，结论可信，故对于刘仕刚的申请，本院不予准许。
对于徐子国因交通事故造成的损失，本院依据有关法律规定，分析认定如下：1.住院伙食补助费150元（30元/天×5天）；2.护理费400元（80元/天×5天）；3.伤残赔偿金54419.20元（34012元/年×16年×10%），徐子国系城镇居民，年满64周岁，经鉴定构成十级伤残，参照2016年度山东省城镇居民人均可支配收入34012元/年计算；4.鉴定费1600元；5.交通费70元，结合其居住地、治疗医院和住院期限，本院酌情予以认定。以上损失共计56639.20元，徐子国要求刘仕刚在相当于交强险责任限额内先行赔偿，剩余损失按照30%的责任比例承担。
上述事实，有双方当事人的陈述及民事判决书、诊断证明书、住院病历、费用清单、鉴定意见书、鉴定费票据等在卷佐证。
本院认为，驾驶机动车与徐子国驾驶的机动车发生交通事故，刘仕刚承担事故的次要责任，因事故给徐子国造成损害，应承担相应的民事赔偿责任。刘仕刚驾驶的车辆未投保交强险，徐子国请求其在交强险责任限额内先行赔偿，符合法律规定，本院予以支持，剩余损失应按30%的责任比例承担。
徐子国主张医疗费2519.26元，但未提供住院发票原件，本院不予支持；其已年满64周岁，未提供相应证据证实其尚有劳动能力且因事故造成误工，对于其主张的误工费，本院不予支持；刘仕刚在本次事故中承担次要责任，徐子国要求其赔偿精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条规定，判决如下：
一、在相当于交强险的赔偿限额内，刘仕刚赔偿徐子国住院伙食补助费150元、护理费400元、伤残赔偿金54419.20元、交通费70元，以上合计55039.20元；
二、在交强险赔偿限额外，刘仕刚赔偿徐子国鉴定费480元（1600元×30%）；
三、驳回徐子国的其他诉讼请求。
判决赔付的上述款项，合计55519.20元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1688元，减半收取844元，由刘仕刚负担594元，徐子国负担250元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 袁 野
二〇一八年三月十三日
书记员 宋慧娇
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更778号
罪犯郭东波，男，1986年12月27日出生，汉族，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省南乐县人民法院于2014年2月12日作出（2013）南刑初字第205号刑事判决，认定被告人郭东波犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。2014年3月13日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭东波入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯郭东波于2013年5月13日，伙同他人骑摩托车抢包时将受害人母女带倒在路边，经鉴定为轻微伤；2013年5月13日，罪犯郭东波趁被害人不备，将被害人放在电动车框内的包抢走。根据上述事实，河南省南乐县人民法院认定被告人郭东波犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。
罪犯郭东波在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬五次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯郭东波自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭东波减去有期徒刑五个月。
（刑期自2013年5月13日起至2016年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 刘志军
人民陪审员 尹玉民
人民陪审员 李天有
二〇一六年十月十四日
书 记 员 冯 琪
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第3839号
原告：马红梅。
被告：瓦房店棉织厂。
法定代表人：赵淑杰，该厂厂长。
管理人：瓦房店棉织厂破产清算组。
负责人：卢波，系该清算组组长。
委托代理人：蔡晓林，该局科员。
原告马红梅诉瓦房店棉织厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告和被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马红梅诉称：1988年12月始，原告在被告瓦房店棉织厂捻线车间工作，1995年棉织厂另成立大连华艺织染有限公司，号召职工入股，原告缴纳了股金1000元，被安排到该公司工作，但工资及保险一直由被告棉织厂发放缴纳。1998年后，由于工厂经营不好职工开始放假回家。2006年棉织厂通知原告买断，在办理手续过程中，棉织厂通知原告已被除名。原告认为被告除名手续不合法，请求法院确认原告与被告棉织厂存在劳动关系，由被告承担本案诉讼费用。被告瓦房店棉织厂辩称：同意原告诉讼请求，对原告起诉状中的内容没有异议。
经审理查明：1988年12月，原告马红梅到被告瓦房店棉织厂捻线车间工作，未签订劳动合同。1998年以后，被告给原告放假，原告赋闲在家。2002年2月19日，被告瓦房店棉织厂以原告无故矿工为由对原告作出除名决定。2007年5月30日，本院作出（2007）瓦民破字第2号民事裁定书，宣告被告瓦房店棉织厂破产。2015年5月11日，原告马红梅向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于同日作出瓦劳仲不字[2015]第195号仲裁裁决书，以马红梅的仲裁申请超过仲裁时效为由不予受理。原告马红梅不服，向本院提起民事诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述及相关证据在卷为凭，且经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间的劳动关系双方当事人均已认可，且系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告马红梅与被告瓦房店棉织厂之间存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由被告瓦房店棉织厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 万乙新
审 判 员 初哲锋
代理审判员 杨冬冬
二〇一五年八月十七日
书 记 员 尹丽葵
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1121执恢153号
申请执行人：日照市环宇塑胶股份有限公司，住所地五莲县灵公山路99号，组织机构代码16588867-7。
法定代表人：姚夫军，董事长。
被执行人：五莲县兴大铸造有限公司，住所地五莲县潮河镇驻地，组织机构代码X1361441-5。
法定代表人：姚夫军，经理。
本院在执行日照市环宇塑胶股份有限公司与五莲县兴大铸造有限公司企业借贷纠纷一案中［原执行案号：（2016）鲁1121执900号］，本院于2017年12月25日作出（2017）鲁1121民再14号民事裁定书，撤销本院（2015）莲商初字第671号判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）莲商初字第671号判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王振环
审 判 员 范 军
人民陪审员 厉承海
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 丁兆金
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寻刑初字第295号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人张露平，曾用名夏路平，男，1983年8月28日出生于云南省寻甸县，汉族，文盲，无业。2003年9月因犯盗窃罪被重庆市丰都县人民法院判处有期徒刑七年，2009年7月23日刑满释放；2014年11月13日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年2月27日刑满释放。2015年7月29日因本案被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于寻甸县看守所。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2015）281号起诉书指控被告人张露平犯盗窃罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员彭朝柱出庭支持公诉，被告人张露平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1.2015年7月12日凌晨4时许，被告人张露平与朱文亮（另案处理）从寻甸县仁德街道办事处凤梧路“红色在线网吧”过道内，盗走被害人徐某某的一辆银白色“台铃”牌电动自行车，后将该车以人民币500元的价格卖给一陌生男子。经寻甸县发展和改革局价格认证中心鉴定，该被盗的电动自行车价值人民币2160元。
2.2015年7月20日凌晨2时许，被告人张露平与朱文亮（另案处理）从寻甸县仁德街道办事处凤梧路“洪华网吧”门口盗走被害人尹某某的一辆黑色“欧派”牌电动自行车及被害人余某某的一辆黑灰色“欧派”牌电动自行车，并分别以人民币400元、150元的价格卖给一陌生男子。经寻甸县发展和改革局价格认证中心鉴定，被害人尹某某被盗的电动自行车价值人民币2890元，被害人余某某被盗的电动自行车价值人民币1500元。
上述事实，被告人张露平在开庭审理过程中无异议，且有同案犯朱文亮的供述，被害人徐某某、尹某某、余某某的陈述，监控视频光盘，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，情况说明，前科材料，刑满释放证明书，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张露平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计人民币6550元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张露平因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，在刑罚执行完毕后不满五年，又犯应当判处有期徒刑之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。审理中被告人张露平能够坦白认罪。公诉机关建议对被告人张露平判处有期徒刑六个月以上一年以下的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张露平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一五年七月二十九日起至二○一六年七月二十八日止，罚金在判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章云江
二〇一五年十一月二十四日
书记员 马 丽
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0405刑初156号
公诉机关梧州市长洲区人民检察院。
被告人梁某（曾用名：梁某），男，1991年9月26日出生，汉族，初中文化，无业，住广西苍梧县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月14日被梧州市公安局长洲区分局决定取保候审，本院于2016年10月13日对其决定取保候审。
梧州市长洲区人民检察院以梧长检诉刑诉（2016）137号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。梧州市长洲区人民检察院指派检察员许荣出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月1日23时27分，被告人梁某驾驶桂Ｄ×××××普通二轮摩托车沿梧州市某路由东往西方向行驶，至某市场正门对开路段时，与正由南往北通过人行横道的行人罗某发生碰撞，造成梁某、罗某受伤及桂Ｄ×××××普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。经鉴定，罗某的损伤程度综合评定为轻伤一级，被告人梁某血样中的乙醇含量为164.7895mg／100ml，属醉酒驾驶。经梧州市公安局交警支队长洲区大队认定，梁某负事故全部责任，罗某不负此事故责任。上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、事故责任认定书、证据保全、发还清单、疾病诊断证明及出院记录、结算票据；被害人罗某陈述；被告人的供述和辩解；乙醇定量分析检验报告、车辆价格鉴定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书；现场照片和勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车且造成交通事故，其行为已触犯刑律构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人梁某归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会治安秩序，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月20日起至2017年3月19日止。罚金于判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘锦雄
二〇一六年十月二十日
书记员 王诗颖
相关适用法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25047号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：袁依珍，女，1988年03月04日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告袁依珍信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令袁依珍归还透支款53,658.89元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：袁依珍系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，袁依珍利用该卡透支资金累计53,658.89元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向袁依珍催款，但袁依珍至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的袁依珍住所地信息，无法向袁依珍送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供袁依珍其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的袁依珍身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定袁依珍主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年十月二十七日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25047号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：袁依珍，女，1988年03月04日出生，汉族，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告袁依珍信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令袁依珍归还透支款53,658.89元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：袁依珍系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，袁依珍利用该卡透支资金累计53,658.89元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向袁依珍催款，但袁依珍至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的袁依珍住所地信息，无法向袁依珍送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供袁依珍其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的袁依珍身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定袁依珍主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年十月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0881执399号
申请执行人：呼爱堂，男，1966年9月出生，汉族，神木市人，住神木市神木镇印刷厂家属楼四单元。
被执行人：张增力，男，1979年8月出生，汉族，神木市人，住神木市高家堡镇东街北巷3号。
本院在执行呼爱堂依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初7642号民事判决书申请执行张增力民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人张增力向申请执行人呼爱堂偿还借款本金9万元及利息。承担案件受理费1150元，执行费1270元。在执行本案的过程中，经本院通过全国网络查控系统查询了工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门、互联网银行部门、证券部门及银行系统查证均未能查找到其他可供执行的财产。本院对被执行人张增力适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产，申请人已书面申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 扬
审 判 员 张 华
代理审判员 赵建雄
二〇一八年七月三十日
书 记 员 张艳芳
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初812号
原告：肖德学，男，1960年6月19日生，汉族，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：姚祥海，河南太平律师事务所律师。
被告：潘明华，男，1974年4月30日生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：刘中保，河南蓼阳律师事务所律师。
原告肖德学与被告潘明华买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖德学及其委托诉讼代理人姚祥海，被告潘明华及其委托诉讼代理人刘中保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖德学向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款480800元并按照银行同期贷款利息结息至还款之日；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年被告开始要求原告给其送面粉，之后于2013年3月8日、2014年1月14日和2014年1月30日分三次向被告送面粉后，被告分别亲手出具了三张欠条，款项分别为250000元、303000元、112000元，之后原告多次找被告要求其偿还上述款项。被告于2014年12月19日要求原告前去结算总款数，原告带着所有条找到被告，被告收走原告手中的欠条后给原告出具了一张总条，欠款数为513200元。后被告仅于2015年9月用打模版折合32400元给原告，后以各种理由逃避还款义务，完全失去了诚信。为保护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。
原告为支持其诉讼请求向法庭举交如下证据：1.被告潘明华向原告出具的欠条复印件三张，拟证明被告欠原告面粉款，原始欠条上并未注明面粉有质量问题；2.被告潘明华于2014年12月19日向原告出具的欠条一张，拟证明经结算截止到2014年12月19日被告尚欠原告面粉款51.32万元未还。
被告潘明华辩称，1、被告欠款实际是435170元。欠条显示的欠款是513200元，被告于2015年12月22日用模板折合32400元，2015年10月23日用模板折合45630元，扣除上述两笔款后，实际欠款是435170元；2、被告未企图逃避还款义务。被告一直承认该欠款并通过模板折合的方式积极还款，还款较慢的原因是原告在面粉中掺入石头粉，被告在不知情的情况下批发、零售给模板厂，模板厂使用后因质量问题货款收不上来，导致无法还被告货款，被告进而无法还原告货款；3、原告涉嫌刑事犯罪。原告在面粉中掺入石头粉，累计销售金额高达50万元以上，涉嫌构成生产销售伪劣产品罪。
被告向法庭举交如下证据：1、被告将面粉分别卖给各模板加工厂，各模板加工厂出具给潘明华的欠款凭据，以及他们对面粉有质量问题提出的异议；2、录音优盘一份及打印的录音通话记录；3、模板厂老板张善宏出庭作证。以上证据拟证明肖德学供应的面粉有质量问题及模板厂因质量问题欠潘明华货款。
本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
肖德学在商城县开办面粉加工厂，潘明华经营面粉生意。2012年开始肖德学向潘明华供应面粉，2013年3月8日肖德学给潘明华送面粉后，潘明华给肖德学出具欠条，内容为“今欠到肖老板面粉款贰拾伍万元正（整）”，2014年1月14日肖德学送面粉后，潘明华出具欠条，内容为“今欠到肖老板面款叁拾万零叁仟元整”，2014年1月30日肖德学送面粉后，潘明华出具欠条，内容为“今欠到肖老板面款拾壹万贰仟元整”，后经催要和结算，2014年12月19日，潘明华给肖德学出具总欠条一张，内容为“今欠到肖老板面粉款伍拾壹万叁仟贰佰元整（注面有质量问题）”。2015年10月23日，肖德学的合伙人黄守全从潘明华处拉走模板13件，折抵货款45630元，2015年12月22日，肖德学从潘明华处拉走模板9件，折抵货款32400元。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，肖德学主张潘明华欠其面粉款513200元，事实清楚，证据充分，潘明华也予以认可，本院予以确认。关于已经支付的款项，潘明华主张2015年分两次以模板折抵货款45630元和32400元，潘明华庭审中予以认可，本院予以确认。关于面粉是否有质量问题，潘明华举交的模板加工厂负责人出具的欠款凭证、张善宏当庭证词只能证明模板加工厂使用的面粉有质量问题，不能证明有质量问题的面粉是肖德学供应的面粉；潘明华举交的录音当事人没有出庭质证，其真实性原告不予认可，且其内容也不能证明肖德学供应给潘明华的面粉有质量问题，对该证据本院不予采信。2014年12月19日潘明华出具的欠条上虽注明“面有质量问题”，但原告举交的送面粉时潘明华出具的原始欠条复印件上未注明有质量问题，肖德学辩称其连续多次给潘明华送面粉，如有质量问题潘明华不会继续让其送面粉，结算时潘明华在欠条上注明有质量问题时他明确反对，但为了拿到欠款凭证只好收下欠条的主张有一定合理性，潘明华没有举交证据证明其在合理期间内通知肖德学面有质量问题，仅凭收到面粉近一年后出具的结算欠条上的注明不足以证明肖德学供应的面粉有质量问题。关于肖德学要求支付逾期利息的问题，因为双方未约定违约责任，也未约定付款期限，不符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于赔偿逾期付款损失的法律规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、潘明华于本判决生效之日起十日内支付肖德学货款435170元（513200-45630-32400）；
二、驳回肖德学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8512元，减半收取4256元，由肖德学负担400元，潘明华负担3856元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘玉生
二〇一七年十月十八日
书记员 赵泽曦
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初13662号
原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部，住所地深圳市宝安区。
负责人王文波。
委托代理人何小凯，公司员工。
被告黄向阳，男，汉族，1967年5月21日出生，身份证住址深圳市龙岗区。
原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部诉被告黄向阳借款合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款人民币139,850元（其中包括本金76,640.13元、利息5,579.87元、逾期滞纳金57,600元、划款失败手续费30元，利息及滞纳金自2014年5月20日开始暂计至2016年6月20日，之后利息按年利率24%计至实际偿还之日止）；2、被告向原告支付服务管理费人民币5,000元；3、被告承担本案诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，被告未向原告偿还的借款本金为人民币74,640.13元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下
一、被告黄向阳应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部偿还借款本金人民币74,640.13元及利息（以人民币74,640.13元为基数，从2014年6月20日起，按年利率24%计至借款清偿之日止）；
二、驳回原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,198元，公告费人民币500元，共计人民币3,698元，由被告黄向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 庄
人民陪审员 潘秋芬
人民陪审员 王先月
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李思淇
书 记 员 黄厚人
河北省海兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0924执5-1号
申请人海兴县人口和计划生育局。
法定代表人杨立波，任局长。
委托代理人韩铭祯，计生委法规员。
被执行人季永朋，男，1984年1月20日生，汉族，农民，住海兴县。
被执行人罗玉娟，女，1986年1月16日生，汉族，农民，住址同上（系季永朋之妻）。
申请人海兴县人口和计划生育局于2016年1月7日向本院申请执行海计征决字[2015]第070020号行政征收决定一案，本案受理后，依法组成合议庭，对该案进行了全面审查，现已审查完结。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的海计征决字[2015]第070020号行政征收决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予申请人海兴县人口和计划生育局海计征决字[2015]第070020号行政征收决定一案强制执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 曹传宝
审判员 呼金昌
审判员 李红瑞
二〇一六年一月十一日
书记员 孟海龙
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0214刑初42号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院（原普兰店市人民检察院）。
被告人崔某，（原辽宁省普兰店市），无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月30日被大连市公安局普兰店分局（原普兰店市公安局）决定取保候审，同年12月29日被大连市普兰店区人民检察院决定取保候审，2016年1月25日被本院决定取保候审。
大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2016〕38号起诉书指控被告人崔某犯交通肇事罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员李延增出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月28日17时许，被告人崔某无证驾驶无牌照五征牌三轮汽车，由东向西超速行驶至原普兰店市大谭镇赵屯村陆屯路口时，因其遇见对向车辆未靠右行驶，而与对向驶来的由王某无证超速驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致双方车辆损坏、王某受伤，王某经抢救无效于当日死亡。经大连市公安局普兰店分局法医鉴定，被害人王某因颅脑严重损伤死亡。经大连市公安局普兰店分局交通警察大队认定，被告人崔某负此事故的主要责任，被害人王某负此事故的次要责任。
另查，肇事后，被告人崔某立即拨打了报警电话，并于当晚在接受公安机关询问时，如实供述了其全部犯罪事实。案发后，被告人崔某已就民事赔偿事宜与被害人王某的近亲属达成和解，一次性赔偿了被害人王某近亲属经济损失人民币191800元，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人崔某的供述笔录、证人王国东的证言笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及勘验照片、大连博爱司法鉴定中心出具的大博毒检普字[2015]第865号、第861号血中乙醇司法鉴定检验报告书、大连众森德泰机动车司法鉴定所出具的大众司鉴[2015]车鉴字第153620号、第153621号道路交通事故车辆技术检验报告及大众司鉴【2015】车鉴字第【363】号司法鉴定意见书、大连市公安局普兰店分局（原普兰店市公安局）解剖尸体通知书、大连市公安局普兰店分局（原普兰店市公安局）刑�科学技术室出具的（普）公（刑）鉴（法医）字[2015]J124号法医学尸体检验鉴定书、鉴定意见告知笔录、驾驶人信息查询结果单、大连市公安局普兰店分局（原普兰店市公安局）交通警察大队出具的普公交认字[2015]第00338号道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、收条、谅解书、调解协议书、身份证明、受理道路交通事故案件登记表、到案经过及本院调查笔录、大连市普兰店区（原普兰店市）大谭街道孙店社区居民委员会出具的证明、公证书、大连市普兰店区司法局出具的调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某无驾驶资格驾驶无牌照机动车辆上路行驶时，因遇见对向车辆未靠右行驶，而与对向驶来的王某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，进而造成被害人王某死亡的严重后果，且负事故的主要责任，其行为违反了交通运输管理法规，已构成交通肇事罪，应予惩处。大连市普兰店区人民检察院当庭提供的证据与被告人崔某的供述相互印证，证明了被告人崔某驾车肇事的整个犯罪过程，故指控罪名成立。被告人崔某犯罪后，能够立即拨打报警电话，并在接受公安机关询问时，如实供述全部犯罪事实，系自首，可予从轻处罚；其于案发后主动与被害方达成和解，赔偿了被害方大部分的经济损失，取得了被害方的谅解，可酌情从轻处罚；其明知车辆无牌照仍在无驾驶资格的情况下驾驶该车辆上路行驶，可酌情从重处罚。鉴于被告人的行为属过失犯罪，且具有一定的认罪、悔罪表现，根据社区矫正部门出具的调查评估意见，符合适用缓刑的条件，故对其可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款之规定，判决如�：
被告人崔某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 乾
审 判 员 孟红伟
人民陪审员 石玉双
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 汤程成
附本判决书相关的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产受到重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑�
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定�日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初6589号
原告:肖汉德，男，1976年4月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：白雍真，福建联谊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈培兰，福建联谊律师事务所律师。
被告:李钊昭，男，1985年1月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告:李媛婷（系李钊昭妻子），女，1985年2月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告:蔡庆彪，男，1968年7月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告肖汉德与被告李钊昭、李媛婷、蔡庆彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖汉德的委托诉讼代理人白雍真到庭参加诉讼，被告李钊昭、李媛婷、蔡庆彪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖汉德向本院提出诉讼请求：1.判令李钊昭和李媛婷共同偿还肖汉德借款7.5万元及利息（月利率自2014年12月20日起计算至判决确定还款之日止，按月利率2%计算支付资金占用期间利息，利息暂计算至起诉之日止约35，500元，逾期还应双倍计算）。2.判令蔡庆彪对上述李钊昭债务承担连带清偿责任。3.判令两被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：肖汉德和李钊昭有生意上的往来，2014年11月11日李钊昭结欠肖汉德货款合计7.5万元，因李钊昭无法马上偿还肖汉德该货款，双方于当天约定该货款转为借款，并约定李钊昭应于2014年12月30日归还本息，自2014年12月20日起李钊昭没有偿还借款，要计算利息，利息月利率为2%，并由蔡庆彪自愿承担连带责任保证，蔡庆彪还承诺“李钊昭的欠款还清后本担保同时失效”。于当日由钊昭和蔡庆彪立下借条给肖汉德收执。2014年12月20日，李钊昭约定的还款期限届满，李钊昭却没有偿还借款，后经肖汉德多次向李钊昭和蔡庆彪催讨，李钊昭一直以生意不景气为由要求延期，只承诺有钱马上偿还，但三番五次欺骗肖汉德，而蔡庆彪经肖汉德多次催讨都推卸责任。
李钊昭、李媛婷、蔡庆彪未作答辩。
在本院指定的举证期限内，肖汉德为自己的诉讼主张提供如下证据：
1．肖汉德身份证复印件一份，证明肖汉德的基本情况及其诉讼主体资格。
2.李钊昭、李媛婷、蔡庆彪户籍证明各一份，证明李钊昭、李媛婷、蔡庆彪的基本情况及其诉讼主体资格。
3.李钊昭、李媛婷婚姻登记审查表复印件一份，证明李钊昭、李媛婷是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间的事实。
4.借条原件一份，证明李钊昭向肖汉德借款7.5万元，由蔡庆彪作担保人的事实。
本院认为，因李钊昭、李媛婷、蔡庆彪无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。
经当事人的陈述和本院认证，对本案主要事实作如下认定：
2014年11月11日，李钊昭结欠肖汉德货款合计7.5万元，当天约定该货款转为借款，并约定李钊昭应于2014年12月30日归还本息，自2014年12月20日起李钊昭没有偿还借款，利息月利率为2%，并由蔡庆彪自愿承担连带责任保证，蔡庆彪还承诺“李钊昭的欠款还清后本担保同时失效”。于当日由李钊昭和蔡庆彪立下借条给肖汉德收执。李钊昭未能偿还所欠款项，蔡庆彪亦未履行其提保责任。李钊昭与李媛婷是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。肖汉德于2016年12月19日向本院提起诉讼。
本院认为，李钊昭、李媛婷、蔡庆彪之间的民间借贷合同，系双方的真实意思表示，依法成立，合法有效。李钊昭尚欠肖汉德借款本金7.5万元及利息未能按约定支付，系属违约行为，应当承担继续偿还借款7.5万元及利息的民事责任。李媛婷系李钊昭的妻子，该笔债务系在夫妻关系存续期间产生的，李媛婷没有提供证据证明该债务为李钊昭的个人债务，故应认定该笔债务为夫妻共同债务，依照法律规定应共同偿还，故肖汉德请求判令李媛婷与李钊昭共同偿还该笔债务符合法律规定，可以支持。蔡庆彪作为担保人亦未履行担保责任系违约行为，肖汉德在保证期间内有权要求蔡庆彪承担保证责任，蔡庆彪应按约定承担连带偿还责任。蔡庆彪承担保证责任后，有权向李钊昭、李媛婷追偿。肖汉德的诉讼请求均符合法律规定，本院予以支持。李钊昭、李媛婷、蔡庆彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李钊昭、李媛婷应于本判决生效后10日内共同偿还原告肖汉德借款7.5万元及利息（利息自2014年12月20日起计至还清款项之日止，按月利率2%计算）；
二、被告蔡庆彪对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告蔡庆彪承担保证责任后，有权向被告李钊昭、李媛婷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，510元，由被告李钊昭、李媛婷、蔡庆彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李培忠
人民陪审员 林和良
人民陪审员 林锦贤
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 郑凤梅
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1526民初2782号
原告：中国农业银行股份有限公司潢川县支行。
住所地：潢川县春申办事处三环路机场新区13区。
统一社会信用代码：9141152617708174XE。
法定代表人：雷霆，男，该行行长。
委托诉讼代理人：乐勇科，男，该行员工。
被告：王祖江，男，1962年6月21日出生，汉族，户籍地：河南省潢川县。
被告：黄守林，女，1975年11月20日出生，汉族，户籍地：河南省潢川县。
原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行与被告王祖江、黄守林借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行撤诉。
案件受理费842元，减半收取421元，由原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行负担。
审判员 李刚
二〇一七年九月二十六日
书记员 郑莹
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执4032号
申请执行人李光，男，1953年3月27日出生。
被执行人孟祥根，男，1966年10月6日出生。
李光与孟祥根民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第16088号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月4日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币72036元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索。本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民（商）初字第16088号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵祥均
审 判 员 王相杰
代理审判员 孙雪峰
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执4032号申请执行人李光，男，1953年3月27日出生。被执行人孟祥根，男，1966年10月6日出生。李光与孟祥根民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第16088号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月4日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币72036元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索。本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）东民（商）初字第16088号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵祥均审 判 员  王相杰代理审判员  孙雪峰二〇一六年十一月八日书 记 员  李江南
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初4527号
原告：蒋伟平，男,1967年5月23日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区，现住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：朱振华，江苏仁海方舟律师事务所律师。
被告：蒋平，男，1960年10月20日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：高重荣，苏州市姑苏区虎丘法律服务所法律工作者。
原告蒋伟平诉被告蒋平所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理。立案受理后，原告蒋伟平向本院申请追加汤翠平、苏州市建业建设发展有限公司作为共同被告参加诉讼。2017年8月10日，原告蒋伟平撤回追加申请。2017年8月10日，依法适用简易程序公开审理了本案，原告蒋伟平委托诉讼代理人朱振华、被告蒋平委托诉讼代理人高重荣到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告蒋伟平向本院提出诉讼请求：一、判令确认苏州市姑苏区新庄西路18号8幢204室房屋归原告所有；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟关系，其父蒋振华原单位分配有两套共有住房分别以蒋振华和蒋平名义通过房改政策购买。1998年被告名下房产拆迁，经协商蒋振华名下房产归被告所有，被告名下胥门外大街4号402室房产拆迁后所得房产归原告所有。1998年12月14日，原告以被拆迁人名义与拆迁人苏州市建业建设发展有限公司签订了房屋拆迁产权调换协议书，将苏州市姑苏区新庄西路18号8幢204室安置有原告所有，原告办理了产权交还换并入住至今。原告于2002年5月19日办理了国有土地使用权证。在办理房屋所有权证时，受到被告的阻挠。故诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，苏州市姑苏区新庄西路18号8幢204室房屋所有权人登记为苏州市建业建设发展有限公司，原告蒋伟平与被告蒋平之间并无诉称苏州市姑苏区新庄西路18号8幢204室所有权归属纠纷，原告蒋伟平的诉讼不成立，依法应当驳回原告蒋伟平的起诉。驳回起诉后，原告蒋伟平可另行诉讼以主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告蒋伟平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。
代理审判员 王涛
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 陶敏
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0508民初4527号原告：蒋伟平，男,1967年5月23日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区，现住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：朱振华，江苏仁海方舟律师事务所律师。被告：蒋平，男，1960年10月20日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：高重荣，苏州市姑苏区虎丘法律服务所法律工作者。原告蒋伟平诉被告蒋平所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理。立案受理后，原告蒋伟平向本院申请追加汤翠平、苏州市建业建设发展有限公司作为共同被告参加诉讼。2017年8月10日，原告蒋伟平撤回追加申请。2017年8月10日，依法适用简易程序公开审理了本案，原告蒋伟平委托诉讼代理人朱振华、被告蒋平委托诉讼代理人高重荣到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告蒋伟平向本院提出诉讼请求：一、判令确认苏州市姑苏区新庄西路18号8幢204室房屋归原告所有；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟关系，其父蒋振华原单位分配有两套共有住房分别以蒋振华和蒋平名义通过房改政策购买。1998年被告名下房产拆迁，经协商蒋振华名下房产归被告所有，被告名下胥门外大街4号402室房产拆迁后所得房产归原告所有。1998年12月14日，原告以被拆迁人名义与拆迁人苏州市建业建设发展有限公司签订了房屋拆迁产权调换协议书，将苏州市姑苏区新庄西路18号8幢204室安置有原告所有，原告办理了产权交还换并入住至今。原告于2002年5月19日办理了国有土地使用权证。在办理房屋所有权证时，受到被告的阻挠。故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，苏州市姑苏区新庄西路18号8幢204室房屋所有权人登记为苏州市建业建设发展有限公司，原告蒋伟平与被告蒋平之间并无诉称苏州市姑苏区新庄西路18号8幢204室所有权归属纠纷，原告蒋伟平的诉讼不成立，依法应当驳回原告蒋伟平的起诉。驳回起诉后，原告蒋伟平可另行诉讼以主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告蒋伟平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。代理审判员  王涛二〇一七年八月三十一日书 记 员  陶敏
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢246号
申请执行人：刘军，男，汉族，1987年11月27日生，现住胶州市。
被执行人：青岛盛佳鑫纺织机械有限公司，住所地山东省青岛市胶州市九龙镇匡家岭村。
法定代表人栾建群，经理。
本院在执行申请人与被执行人劳动争议纠纷一案[执行依据：(2015）胶民初字第7297号民事调解书]中,被执行人已履行法律义务。申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，裁定如下：
(2015）胶民初字第7297号民事调解书本次申请事项执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 秦 涛
代理审判员 袁明芳
二〇一七年四月七日
书 记 员 李旭日
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0205民初588号
原告：何某1，男，1963年8月15日出生，汉族，住韶关市浈江区。
被告：张某，女，1973年10月21日出生，汉族，原住韶关市浈江区。现下落不明。
原告何某1诉被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某1到庭参加诉讼；被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于××××年结婚，婚后原告的经济条件不错，所以两人的感情生活亦很好。1995年生育女儿，1997年生育儿子。2006年，原告患胆管结石且做了手术，因此身体及家庭经济状况逐渐差了，妻子张某便去打工，开始几年在市区内每天回家。2007年结识了湖南籍男子，常不回家住，谎称去南雄工作，其实不是，是在西联与湖南籍男子同居生活。此后，我发现其已成为事实婚姻。至今被告未回过家，也没有与家中联系，故诉请法院解除婚姻关系。
被告下落不明，没有到庭应诉。
经审理查明：原告何某1与被告张某于1993年间相识，经自由恋爱，于××××年10月举行结婚仪式共同生活。××××年××月××日生育女儿何某2，××××年××月××日生育儿子何某3，儿女现均已成年独立生活。××××年××月××日，原、被告在乳源瑶族自治县桂头镇人民政府民政办公室登记结婚，领取结婚证。2007年开始，被告称在外打工开始不归家，双方曾因此协商离婚未果。原告从2011年起不知其下落，原告经多方寻找被告未果，遂提起本案诉讼，要求与被告离婚。
以上事实，经审理在案。
本院认为，原告何某1与被告张某是自由恋爱结婚，有一定的婚姻基础。但自2007年起，被告长期在外不归，双方并因此协商离婚，至今双方因感情不和分居已超过二年，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项因感情不和分居满二年，调解无效的，应准予离婚的规定，原告诉请求离婚合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告何某1与被告张某离婚。
本案受理费300元，公告费560元，合计860元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 张贤和
人民陪审员 肖转娣
人民陪审员 黄 楠
二〇一六年八月十七日
书 记 员 廖碧霞
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终3837号
上诉人（原审被告）丁邦，男，1953年12月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人吴建斌，江苏天豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国建筑技术集团有限公司，住所地北京市通州区科技创业园。
法定代表人黄强，董事长。
委托代理人王晓英，上海市锦天城律师事务所律师。
本院在审理上诉人丁邦与被上诉人中国建筑技术集团有限公司保证合同纠纷一案中，由于案外人对作为本案处理依据的江苏省苏州市中级人民法院（2013）苏中民初字第0068号民事判决以及江苏省高级人民法院（2015）苏民终字第00506号民事判决提起了第三人撤销之诉，本案处理涉及该撤销之诉的审理结果，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 张薇佳
审判员 唐建芳
审判员 盛伟玲
二〇一六年五月二十三日
书记员 莫 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条……有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；……
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初4011号
原告（反诉被告）：李立敏，男，汉族，住仙居县。
被告（反诉原告）：徐伟珠，女，汉族，住仙居县。
原告（反诉被告）李立敏与被告（反诉原告）徐伟珠为民间借贷纠纷一案，原告（反诉被告）李立敏于2016年10月31日向本院提起诉讼，被告（反诉原告）徐伟珠于2016年11月10日向本院提起反诉。案件受理后本院决定与本诉一并审理，并于2016年11月23日由审判员泮永锋适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告（反诉被告）李立敏与被告（反诉原告）徐伟珠于2016年12月13日达成和解协议，并向本院申请撤回本诉与反诉。
本院认为：原告（反诉被告）李立敏申请撤回本诉诉请，被告（反诉原告）徐伟珠申请撤回反诉诉请，系双方当事人依法行使诉权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）李立敏撤回本诉；
二、准许被告（反诉原告）徐伟珠撤回反诉。
本诉案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告（反诉被告）李立敏负担；
反诉案件受理费300元，由反诉被告（反诉原告）徐伟珠负担。
审 判 员 泮永锋
二〇一六年十二月十三日
代书记员 郭青青
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0106民初1488号
原告：新疆工程机械科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区乌昌路205号。
法定代表人：周豫新，新疆工程机械科技有限公司总经理。
委托诉讼代理人：陈熙，男，1975年9月出生，新疆工程机械科技有限公司职员，住乌鲁木齐市。
被告：邓永朋，男，1978年4月出生，住江苏省丰县。
原告新疆工程机械科技有限公司与被告邓永朋分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告新疆工程机械科技有限公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆工程机械科技有限公司撤诉。
本案诉讼标的97152元，应收案件受理费2228.8元（原告已预交），审理中原告减少诉讼请求为8000元，应收案件受理费50元，现减半收取计25元，由原告负担，剩余2203.8元退还原告新疆工程机械科技有限公司。
审判员 吕红梅
二〇一六年十月二十一日
书记员 唐 娟
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申794号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）何金素，女，1964年8月24日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路8号。
法定代表人李强，该省省长。
再审申请人何金素因诉浙江省人民政府（以下简称浙江省政府）其他行政复议一案，不服浙江省高级人民法院（2015）浙行终字第524号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员李涛、代理审判员张艳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
何金素申请再审称：（一）再审申请人于2015年7月30日向一审法院提交的26个证据以及在一审庭审中提交的5个证据，共计31个证据都与本案相关联，与事实相印证，法院应该依法采纳。(二)再审被申请人浙江省政府提交的5个证据缺乏真实性、合法性和关联性，法院不应予以采纳。（三）再审申请人提出的复议申请属于《行政复议法》第六条第十一项“认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的”规定的复议范围。（四）再审申请人不服的是信访部门擅自假报再审申请人信访事项三级终结的行政行为，而非二审法院认定的行政复议内容为信访事项。（五）再审被申请人作出不予受理行政复议告知书已经超过规定的五日期限。浙江省杭州市中级人民法院一审判决驳回其诉讼请求，浙江省高级人民法院二审判决驳回上诉、维持原判存在错误。故请求本院依法撤销一审、二审判决；撤销被诉《行政复议告知书》（浙政复[2015]268号）；责令再审被申请人依法受理其于2015年6月18日提出的行政复议申请，履行法定职责，公开浙终备报（2012）131号文件及附件的文字内容，承担再审申请人在行政复议和行政诉讼期间的车费、住宿费、伙食费和行政诉讼受理费等一切费用。
本院认为：本案的被诉行政行为是2015年6月26日再审被申请人浙江省政府作出的《行政复议告知书》，该告知书针对再审申请人何金素所提的请求撤销中共浙江省委、浙江省政府信访局于2012年4月23日向国家信访局报三级终结信访事项，责令中共浙江省委、浙江省政府信访局履行法定职责的复议申请，明确告知其依法不属于行政复议范围。再审被申请人作出的该告知书，符合《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条有关复议范围的界定标准。二审法院指出的信访工作机构依据《信访条例》处理理信访事项不属于具体行政行为，不属于行政复议范围，并无不当。此外，再审申请人认为复议机关超期作出告知书的理据不足。二审法院已明确认定“被上诉人自2015年6月18日收到上诉人行政复议申请，至同年6月26日告知上诉人不予受理，并不违反法律规定。”《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定的“五日”依法仅指工作日，不含节假日。
综上，何金素的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人何金素的再审申请。
审 判 长 王晓滨
代理审判员 张 艳
代理审判员 李 涛
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李林涛
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申794号再审申请人（一审原告、二审上诉人）何金素，女，1964年8月24日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路8号。法定代表人李强，该省省长。再审申请人何金素因诉浙江省人民政府（以下简称浙江省政府）其他行政复议一案，不服浙江省高级人民法院（2015）浙行终字第524号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员李涛、代理审判员张艳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。何金素申请再审称：（一）再审申请人于2015年7月30日向一审法院提交的26个证据以及在一审庭审中提交的5个证据，共计31个证据都与本案相关联，与事实相印证，法院应该依法采纳。(二)再审被申请人浙江省政府提交的5个证据缺乏真实性、合法性和关联性，法院不应予以采纳。（三）再审申请人提出的复议申请属于《行政复议法》第六条第十一项“认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的”规定的复议范围。（四）再审申请人不服的是信访部门擅自假报再审申请人信访事项三级终结的行政行为，而非二审法院认定的行政复议内容为信访事项。（五）再审被申请人作出不予受理行政复议告知书已经超过规定的五日期限。浙江省杭州市中级人民法院一审判决驳回其诉讼请求，浙江省高级人民法院二审判决驳回上诉、维持原判存在错误。故请求本院依法撤销一审、二审判决；撤销被诉《行政复议告知书》（浙政复[2015]268号）；责令再审被申请人依法受理其于2015年6月18日提出的行政复议申请，履行法定职责，公开浙终备报（2012）131号文件及附件的文字内容，承担再审申请人在行政复议和行政诉讼期间的车费、住宿费、伙食费和行政诉讼受理费等一切费用。本院认为：本案的被诉行政行为是2015年6月26日再审被申请人浙江省政府作出的《行政复议告知书》，该告知书针对再审申请人何金素所提的请求撤销中共浙江省委、浙江省政府信访局于2012年4月23日向国家信访局报三级终结信访事项，责令中共浙江省委、浙江省政府信访局履行法定职责的复议申请，明确告知其依法不属于行政复议范围。再审被申请人作出的该告知书，符合《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条有关复议范围的界定标准。二审法院指出的信访工作机构依据《信访条例》处理理信访事项不属于具体行政行为，不属于行政复议范围，并无不当。此外，再审申请人认为复议机关超期作出告知书的理据不足。二审法院已明确认定“被上诉人自2015年6月18日收到上诉人行政复议申请，至同年6月26日告知上诉人不予受理，并不违反法律规定。”《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定的“五日”依法仅指工作日，不含节假日。综上，何金素的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人何金素的再审申请。审 判 长  王晓滨代理审判员  张 艳代理审判员  李 涛二〇一六年六月三十日书 记 员  李林涛
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0281执2309号
申请执行人：孙才洪，男，1953年11月25日生，汉族，住江阴市。
被执行人：黄建龙，男，1959年1月8日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
申请执行人孙才洪与被执行人黄建龙借款合同纠纷一案，申请执行人孙才洪依据本院生效的（2018）苏0281民初1751号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人黄建龙给付借款10000元及利息、诉讼费用35元。本院于2018年3月29日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。
执行过程中，本院完成了下列执行事项：
1、本院依法对被执行人黄建龙的银行存款、房地产、车辆等财产线索进行调查，未发现被执行人黄建龙名下有可供执行的财产线索；
2、本院多次至被执行人黄建龙住处查找被执行人，均未能找到被执行人；
3、本院已前往被执行人户籍所在地村委进行调查，村委亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述执行情况，本院书面告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产以及被执行人下落线索。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未能提供可供执行的财产及下落线索。
上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、调查笔录、现场照片、视频等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产以及被执行人的下落线索，本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0281民初1751号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈教智
审判员 龚理坚
审判员 顾永刚
二〇一八年八月二十三日
书记员 黄静宇
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执2309号申请执行人：孙才洪，男，1953年11月25日生，汉族，住江阴市。被执行人：黄建龙，男，1959年1月8日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。申请执行人孙才洪与被执行人黄建龙借款合同纠纷一案，申请执行人孙才洪依据本院生效的（2018）苏0281民初1751号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人黄建龙给付借款10000元及利息、诉讼费用35元。本院于2018年3月29日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列执行事项：1、本院依法对被执行人黄建龙的银行存款、房地产、车辆等财产线索进行调查，未发现被执行人黄建龙名下有可供执行的财产线索；2、本院多次至被执行人黄建龙住处查找被执行人，均未能找到被执行人；3、本院已前往被执行人户籍所在地村委进行调查，村委亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述执行情况，本院书面告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产以及被执行人下落线索。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未能提供可供执行的财产及下落线索。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、调查笔录、现场照片、视频等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产以及被执行人的下落线索，本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初1751号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  陈教智审判员  龚理坚审判员  顾永刚二〇一八年八月二十三日书记员  黄静宇
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终2013号
上诉人（原审原告）：钟兴云，男，1964年9月出生，汉族,住四川省珙县。
委托诉讼代理人：周婧，四川丰宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程德谦，四川丰宜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川三和恒生建筑工程有限责任公司，住所地四川省达州市渠县。
法定代表人：雷树生，董事长。
委托诉讼代理人：何江涛，四川协州律师事务所律师。
原审被告：何定强，男，1971年9月出生，汉族，住四川省宜宾市珙县。
委托诉讼代理人：吴开兰，女，住四川省宜宾市珙县，由珙县孝儿镇中利村民委员会推荐。
上诉人钟兴云因与被上诉人四川三和恒生建筑工程有限责任公司（以下简称“三和恒生建筑公司”）、原审被告何定强买卖合同纠纷一案，不服四�省珙县人民法院(2016)川1526民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人钟兴云及其委托诉讼代理人程德谦、被上诉人三和恒生建筑公司委托诉讼代理人何江涛、何定强的委托诉讼代理人吴开兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟兴云上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.改判被上诉人三和恒生建筑公司和原审被告何定强连带支付上诉人的材料款36900元；3.案件受理费由被上诉人三和恒生建筑公司承担。事实和理由：1.原审被告何定强是被上诉人的施工员，何定强向上诉人购买原材料的行为属职务行为，应由被上诉人连带支付上诉人材料款36900元；2.上诉人提供给何定强的原材料是送到何定强负责的“孝一杨路”项目工地上，货物数量、材料款金额准确，何定强虽在孝儿镇街道还有工程，但送到街道的送货单上都注明了“街上”，与送到孝—杨路的送货单有区分，故被上诉人应承担连带付款义务。
三和恒生建筑公司辩称，1.一审中未提供证据证明验收单上有“街上”的区别；2.一审认定事实清楚，适用法律正确。
钟兴云向一审法院起诉请求：二被告立即支付原告的材料款36900元，二被告承担连带责任；诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2011年珙县农村公路建设项目管理处决定对“孝—杨路”孝儿镇至恒丰乡段水泥路面改建工程进行发包施工建设，被告三和恒生建筑公司参与投标，并于2011年9月23日中标。被告三和恒生建筑公司中标后，于2011年10月14日以公司文件的形式向发包方珙县农村公路建设项目管理处出具一份《关于四川三和恒生建筑工程有限公司“孝—杨路”项目部人员的变更的函》的文件，该文件明确了被告何定强为“孝—杨路”工程的施工员，同时也明确了材料员为蔡尚光。2011年10月21日被告三和恒生建筑公司与珙县农村公路建设项目管理处签订《“孝—杨路”孝儿镇至恒丰乡段水泥路面改建工程建设合同》，该合同签订后，被告何定强即以工程施工员的身份负责工程施工。2013年4月至6月期间，被告何定强陆续在原告钟兴云处购买挡墙用的钢材。2013年6月19日，经原告钟兴云与被告何定强对账后，被告何定强向原告钟兴云出具“对账清单”一份，该“对账清单”载明：何定强孝恒路挡墙用钢材，列明钢材的型号、长度、数量及金额，标明了运费金额，合计为56900元。并在清单末尾注明：中途宗庆勇支付2万元正。此后，该下余36900元经原告钟兴云催收未果。再查，“孝—杨路”孝儿镇至恒丰乡段水泥路面改建工程由被告三和恒生建筑公司中标后，设“孝—杨路”项目部，项目经�为被告三和恒生建筑公司职工彭德春。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告三和恒生建筑公司中标承建“孝—杨路”孝儿镇至恒丰乡段水泥路面改建工程的事实各方均无争议，予以确认。原告认为被告何定强是被告三和恒生建筑公司承建“孝—杨路”路的实际分包人，由于被告何定强没有相应资质，被告三和恒生建筑公司的分包行为存在审查上的过错，且出卖的钢材均用于被告三和恒生建筑公司承建的“孝—杨路”路工程，故应由被告三和恒生建筑公司承担被告何定强给付货款的连带责任。根据原告的这一诉求，表明了原告在向被告何定强管理的施工工程提供钢材建筑材料时，就已明知其是在与被告何定强发生买卖交易行为，而不是被告三和恒生建筑公司。由于原告在诉讼中并未举证证明被告三和恒生建筑公司与被告何定强之间就“孝—杨路”路的承建存在分包的情形，即原告既不能证明被告三和恒生建筑公司是买卖行为的相对方，也未证明被告三和恒生建筑公司与被告何定强之间存在分包的情形，故对原告要求被告三和恒生建筑公司承担连带责任的请求本原不予支持。被告何定强对尚欠原告钟兴云的钢材款36900元的事实予以认可，辩称其是被告三和恒生建筑公司的施工人，所购买的建筑材料全部用于被告三和恒生建筑公司承建的“孝—杨路”工程，该余款36900元应由被告三和恒生建筑公司支付原告。法院认为，被告何定强并无证据证明被告三和恒生建筑公司有委托其对外购买建筑原材料的授权，且事后也未对原告与被告何定强之间的原材料买卖予以追认，故本案中原告请求支付的建筑材料余款36900元的责任，应由买卖合同的相对方何定强个人承担。据此，根�《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决：一、被告何定强于本判决生效之日起十五日内给付尚欠原告钟兴云的货款36900元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，减半收取360元，由被告何定强承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。钟兴云向本院提交加盖了珙县农村公路建设项目中心鲜章的《关于宜宾珙县孝杨路材料欠款问题的处理意见》，拟证明材料商和三和恒生建筑公司就何定强签字的材料欠款达成一致意见，逾期不予签字的视为项目部认可欠款。三和恒生建筑公司对�成处理意见的事实认可，但认为均需要项目部对账确认，不能实现钟兴云的证明目的。本院审查认为，对该材料的真实性本院予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于钟兴云的材料是否送于三和恒生建筑公司工地上，三和恒生建筑公司是否应该基于何定强的签字履行付款义务的问题。在本案中，钟兴云没有向法院提供送货单证明材料确系送往三和恒生建筑公司的工地，也没有提供三和恒生建筑公司曾依何定强签字向其转账支付款项的依据；即使根据三和恒生建筑公司项目部与材料商代表达成的《处理意见》，钟兴云也未举证证明该处理意见系其曾参与合议达成；因此根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，现上诉人证明材料用于三和恒生建筑公司的证据不充分，本院不予采信。
综上所述，上诉人钟兴云的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费723元，由上诉人钟兴云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 荷
代理审判员 罗 润
代理审判员 华 涛
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王付兵
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0528民初650号
原告：长阳兴旺建设有限公司。住所地：长阳土家族自治县贺家坪镇贺家坪村一组。
法定代表人：李伟超，该公司经理。
被告：龚明仲，男，1973年4月6日出生，汉族，驾驶员，住重庆市云阳县。
本院在审理原告长阳兴旺有限公司与被告龚明仲服务合同纠纷一案中，因双方当事人已和解，原告长阳兴旺建设有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长阳兴旺建设有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长阳兴旺建设有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告长阳兴旺建设有限公司负担。
审判员 赵勇
二〇一八年五月三日
书记员 苏娟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初3186号
原告杨波。
被告宿迁市希望房地产开发有限公司。
法定代表人吕静。
委托代理人蒋义伟。
原告杨波与被告宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望公司）商品房预售合同纠纷一案，本案在审理过程中查明，杨少卫自己签字以杨波名义提交起诉状、授权委托书等材料向本院提起诉讼。
本院认为，因杨少卫与本案没有直接利害关系，依法应驳回杨少卫以杨波名义提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（一）项规定，裁定如下：
驳回杨少卫以杨波名义提起的诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，退还原告杨波。
如不服本裁定，�在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 马志敏
二〇一六年七月七日
书 记 员 李 乐
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1103执251号
申请执行人马春辉，男，住所地辽宁省盘山县。
被执行人金杰，女，1976年6月7日出生，住所地盘锦市兴隆台区。
被执行人郑凯，男，1978年10月4日出生，住所地盘锦市兴隆台区。
被执行人盘锦霍顿教育科技有限公司，男，住所地盘锦市兴隆台区。
马春辉申请金杰等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，盘锦市兴隆台区人民法院作出的（2017）辽1103民初2284号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月22日向本院申请执行。
�案在执行过程中，申请执行人马春辉向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结盘锦市兴隆台区人民法院作出的（2017）辽1103民初2284号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 费 超
二〇一八年八月二十三日
书记员 郭永保
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执709号之二
申请执行人：雷斌，男，1986年1月21日出生，汉族，个体从业人员,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：马玉海，男，1974年10月25日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行申请执行人雷斌与被执行人马玉海民间借贷纠纷一案中，申请执行人雷斌与被执行人马玉海达成执行和解协议，书面申请撤销该案强制执行申请�该案执行费463元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人雷斌撤销强制执行申请；
二、终结本院作出的（2016）宁0104民初3617号民事判决书的强制执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙志军
审判员 弥天亮
审判员 蔡 涛
二〇一七年十月二十四日
书记员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（一）申请人撤销申请的；
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执709号
申请执行人：雷斌，男，1986年1月21日出生，汉族，个体从业人员,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：马玉海，男，1974年10月25日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人雷斌与被执行人马玉海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初3617号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月19日立案执行。
本院依据生效的（2016）宁0104民初3617号民事判决书，确定被执行人应偿还申请执行人借款35000元及利息523元，公告费300元，承担案件受理费1694元，向本院缴纳执行费463元，以上共计37980元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马玉海名下银行存款37980元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 孙志军
二〇一七年三月二十三日
书记员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初3081号
原告李某1，女，汉族，1979年8月14日出生，晋州市人，
被告李某2，男，汉族，1977年11月15日出生，晋州市人，
本院在审理原告李某1诉被告李某2离婚纠纷一案中，原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 吕淑新
二〇一七年九月一日
书记员 张紫微