wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽05刑终33号原公诉机关福建省石狮市人民检察院。上诉人（原审被告人）黄晶晶，男，1993年2月13日出生于贵州省桐梓县，汉族，小学文化，务工，住桐梓县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。福建省石狮市人民法院审理福建省石狮市人民检察院指控原审被告人黄晶晶犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人王某、李某1、李某2、李某3提起的附带民事诉讼一案，于2016年12月7日作出（2016）闽0581刑初1323号刑事附带民事判决，以被告人黄晶晶犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并应于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某、李某1、李某2、李某3丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费、住宿费、误工损失共计人民币四十六万四千七百二十二元二角五分。在法定期限内，附带民事判决部分没有上诉，已发生法律效力。原审被告人黄晶晶对刑事判决部分不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人黄晶晶表示服从原判，向本院申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，上诉人黄晶晶申请撤回上诉的要求，经审查符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人黄晶晶撤回上诉。福建省石狮市人民法院（2016）闽0581刑初1323号刑事附带民事判决中刑事判决部分自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈俊鸿审 判 员  黄仲谋代理审判员  吴飞普二〇一七年一月二十日书 记 员  黄 霖
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初00420号
原告：长春中骏工程机械有限公司，住所地：长春市经济技术开发区世纪大街3248号乐东工业园区内2号厂房。
法定代表人：蒋可欣，该公司经理。
被告：李双来，男，汉族，1962年7月29日生。
被告：王警威，女，汉族，1985年11月18日生，住吉林省蛟河市。
本院在审理原告长春中骏工程机械有限公司诉被告李双来、王警威买卖合同纠纷一案中，因原告长春中骏工程机械有限公司未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春中骏工程机械有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 孙 烨
二〇一七年八月二日
书 记 员 陶海红
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第858号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人包某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）772号起诉书指控被告人包某某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月4日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人包某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月至2015年1月29日期间，被告人包某某在其位于本区燎原农场燎北村XXX号XXX室住处，先后多次容留马某某、张某某、钱某某、刘某等人吸食毒品。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某某、张某某、钱某某、刘某的证言，辨认笔录，上海市人体生物样本（尿液类）毒品检测报告单，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书，行政处罚决定书，公安机关制作并出具的检查笔录、证据保全清单、收缴物品清单、案发经过、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为显已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人包某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家对毒品的管理制度，确保公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人包某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月4日起至2015年7月3日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹国强
二〇一五年六月十九日
书记员 王 溢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民一初字第04344号
原告：宋桂玲。
委托代理人：郑杰。
被告：于雁。
委托代理人：张德田，宽甸县毛甸子镇法律服务所法律服务工作者。
原告宋桂玲与被告于雁健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱立军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋桂玲及其委托代理人郑杰、被告于雁及其委托代理人张德田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋桂玲诉称，2015年7月15日9时许，被告在原告家大门口骂原告并质问原告是谁拆了被告别园门的柴禾。当得知是原告拆的后，被告就将原告栽在园子里的茄子拔掉，随后对原告拳打脚踢，将原告打倒在地。当原告爬起躲到自家院里，被告又撵进院里，手拎铁锹往原告身上撇、用木棍狠捅原告的腹部和头。原告被打的当时不能报警，直到第二天由原告的妹妹将原告护送到医院住院治疗四天。依据侵权责任法第十六条规定，原告请求判令被告赔偿原告的医疗费1539.17元，误工费400元，护理费400元，伙食补助费50元，车费20元，总计2309.17元。
被告于雁辩称，原告诉状中讲的不是事实。2013年被告就租用了原告家附近佟英文的地。被告发现原告在该地种上茄子、土豆、鸭食等，当时就和原告发生争吵、对骂。2015年7月15日，因被告的园门被原告拆除，被告找岳功生给钉园门。当被告和岳功生到现场后，原告拿铁锹要打被告，双方也互骂，但原、被告双方没有身体接触，后岳功生把被告拉走了。所以原告的请求没有事实与法律依据，应予驳回。
经审理查明，2015年7月15日7时许，被告因原告把其种菜的园子门给拆了及以前的纠纷，要找原告说道说道。原、被告言语不合，双方当场相互对骂起来并且厮打，厮打中，被告致伤原告。厮打后，原告回到家里，被告继续在菜园子里干活。后来，被告去找岳功生来钉菜园子门。岳功生和被告来到后，原、被告双方又开始相互谩骂起来。原、被告手中各自拿锹和锤子相互比划，但未打对方。岳功生劝说了原、被告双方，钉完园门后拉被告离开了。原告当天未向公安机关报案，第二天在其妹妹的建议下报案并到宽甸满族自治县灌水人民医院住院治疗。经诊断，原告的伤为头皮软组织挫伤；腹壁软组织挫伤。原告住院治疗4天，支付医疗费1599.17元。另查明，原告住院期间是二级护理。原告到医院就诊坐出租车往返需10元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、原告的医疗费收据、原告的病例、出院诊断书、原、被告及证人岳功生在公安机关的陈述等证明材料在卷为凭。上述证据，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，本案的主要争议焦点是原告的伤是否是被告造成的。本案中，根据被告在公安机关的陈述，证人岳功生到菜园子钉园门之前，原、被告已经发生纠纷，这一期间原、被告双方的纠纷过程，岳功生并未见到，故岳功生的证言并不能证明被告的主张。另外，被告不能证明原告的伤是其他原因所致。所以根据原、被告之间的纠纷过程及原告的伤情，本院认定原、被告在纠纷中发生撕打，原告的伤是被告所致，被告对此应依法承担相应的责任。纠纷中，原、被告相互谩骂，原告也应承担一定的责任，被告的赔偿责任应予以减轻，本院酌定被告承担70％的赔偿责任。原告主张住院伙食补助费50元，该数额不高于现本地国家一般工作人员出差伙食补助标准，本院予以支持。原告其他的损失以其实际支出的医疗费和按照《辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条之规定，判决如下：
一、被告于雁赔偿原告宋桂玲医疗费1599.17元，误工费122元（11191元／365天×4天），护理费122元（11191元／365天×4天），住院伙食补助费50元，交通费10元，合计1903.17元的70％即1332.22元，于本判决发生法律效力后三日内给付；
二、驳回原告宋桂玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担7.5元，被告负担17.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 钱立军
二〇一五年十月二十一日
书记员 张日泓
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执字第00827号
申请执行人：程军，男，1971年1月12日出生，汉族。
被执行人：宋怀林，男，1969年11月2日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）明民一初字第00333号民事判决书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明：被执行人宋怀林在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋怀林在金融机构的存款10075元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙怀宁
二〇一四年十月二十八日
书记员 崔琪琪
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执字第00827号
申请执行人：程军，农民。
被执行人：宋怀林，个体。
本院依据已经发生法律效力的（2014）明民一初字第00333号民事判决书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明：被执行人宋怀林在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第45条的规定，裁定如下：
划拨被执行人宋怀林在金融机构的存款10075元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙怀宁
二〇一五年一月四日
书记员 崔琪琪
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5285号
罪犯易同胜，现在浙江省乔司监狱服刑。
舟山市普陀区人民法院于二〇〇九年十月二十六日作出（2009）舟普刑初字第234号刑事判决，以罪犯易同胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年5月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯易同胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2012年度、2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯易同胜在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯易同胜提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯易同胜准予假释（假释考验期至2015年9月9日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年五月二十日
书记员 戴皖涢
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初5058号
原告：武汉市万科物业服务有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区金山大道187号（12）。
法定代表人：汪楠钦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡兵，湖北华徽律师事务所律师。
被告：余凯，男，1982年8月17日出生，汉族，户籍地湖北省蕲春县。
被告：徐艳芳，女，1980年8月20日出生，汉族，户籍地湖北省老河口市。
原告武汉市万科物业服务有限公司（以下简称：物业公司）诉被告余凯、徐艳芳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄桂武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人胡兵到庭参加诉讼，被告余凯、徐艳芳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：被告余凯、徐艳芳系武汉东湖新技术开发区某小区第XX区X号楼X单元XX层X号房的业主。2007年8月27日，原告物业公司与本案小区开发商武汉万科天润房地产有限公司签订《万科魅力之城前期物业服务合同》（以下简称：《物业服务合同》），原被告确认由原告物业公司为被告余凯、徐艳芳所有的位于武汉东湖新技术开发区某小区第XX区X号楼X单元XX层X号房（以下简称：XXXX室房屋；建筑面积：81.32平方米）所在的小区提供物业管理服务。在合同约定的期限内，原告物业公司依约提供了物业管理服务，而被告余凯、徐艳芳自2017年1月1日开始就未按《物业服务合同》约定按时缴纳物业服务费用，至2017年12月31日共拖欠物业服务费1852.05元。原告物业公司多次向被告余凯、徐艳芳进行催缴，但被告仍不缴纳，已属违约，按《物业服务合同》附件五的约定，被告应承担违约责任支付违约金567.82元（暂计算至2017年10月15日）。原告为维护合法权益，故诉至人民法院，请求判令：1、被告向原告支付2017年1月1日至2017年12月31日止的物业服务费共计1852.05元；2、被告按《物业服务合同》约定向原告支付自2017年1月1日至实际付清之日止的违约金（违约金从2017年4月15日起暂计算至2017年10月15日，共计567.82元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告余凯、徐艳芳未到庭答辩，亦未向法院提交任何证据材料。
经审理查明：被告余凯、徐艳芳系案涉1201室房屋的业主，该房屋建筑面积为81.07平方米。
被告余凯、徐艳芳与武汉万科天润房地产有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：湖XXXXXXX），由被告余凯、徐艳芳购买案涉1201号房屋（建筑面积：81.07平方米）。2007年8月27日，由武汉万科天润房地产有限公司与原告物业公司签订《物业服务合同》，约定：原告物业公司为案涉1201室房屋所在的某小区提供物业服务，被告余凯、徐艳芳所有的1201室房屋按每平米每月1.90元的标准向原告物业公司支付物业服务费；物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应于每季度首月15日前向乙方（即原告物业公司）交纳当季度的物业服务费用，逾期（截至次季度首月15日仍未交纳或未全额缴纳的为逾期）交纳物业服务费用的，每逾期一日，应交纳欠费总额的千分之五作为违约金……等内容。
此后，原告物业公司为案涉万科魅力之城小区提供物业服务至今。
另查明：现原告物业公司尚有起诉其他同小区业主要求支付物业服务费的多起诉讼，这些诉讼中其他小区业主作为被告反映了在原告物业公司提供物业服务期间，小区内车辆被擦损、房屋渗水不能及时解决等物业服务不到位的情况。
因被告余凯、徐艳芳未交纳2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费，原告物业公司多次催交未果，故诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有《武汉市商品房买卖合同》、《万科魅力之城前期物业服务合同》、物业费欠费清单、违约金计算表、律师函、及送达凭证及当事人的陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为：《万科魅力之城前期物业服务合同》未违反法律的禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告物业公司为案涉1201室房屋所在的小区提供了物业服务，被告余凯、徐艳芳应依约向原告物业公司支付物业服务费。根据案涉《万科魅力之城前期物业服务合同》的约定，在2017年1月1日至2017年12月31日期间，被告余凯、徐艳芳共应向原告物业公司支付物业服务费1848.40元（81.07㎡×1.90元/㎡×12个月）。对原告物业公司提出案涉1201室房屋的实际面积为81.32㎡的主张，因未提交充分证据证实，本院不予支持，本院依据原告物业公司提交的现有证据即购房合同面积计算。
对于原告物业公司要求被告余凯、徐艳芳支付逾期交纳物业服务费的违约金的诉讼请求，因同住的小区其他业主在本院另案诉讼中反映原告物业公司提供的物业服务存在不到位的情形，在原告物业公司提供的物业服务存在瑕疵的情况下，对于其主张的逾期交纳物业服务费的违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，被告余凯、徐艳芳应依约向原告物业公司支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费1848.40元。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余凯、徐艳芳于本判决生效之日起十日内向原告武汉市万科物业服务有限公司支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费1848.40元；
二、驳回原告武汉市万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取），由被告余凯、徐艳芳承担。（此款已由原告武汉市万科物业服务有限公司预交，被告余凯、徐艳芳于本判决生效之日起十日内直接向原告武汉市万科物业服务有限公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄桂武
二〇一七年十二月二十一日
书记员 于振婷
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执3703号
申请执行人：胡志涛，男，1987年12月出生，汉族，住天津市西青区。
被执行人：安凤荣，女，1947年7月出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人：刘利（被执行人安凤荣之子），男，1970年3月出生，汉族，住同被执行人安凤荣。
胡志涛与安凤荣房屋买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）津0104民初2894号民事调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执3703号执行案件执行结案。
特此通知
（本页无正文）
执行员 朱达
二〇一七年十一月十四日
书记员 翟钰
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初989号
原告：胡某，女，1985年2月24日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：汪翔，怀宁县金拱镇法律服务所法律工作者。
被告：洪某，男，1982年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告胡某诉被告洪某离婚纠纷一案，本院2016年3月30日立案受理后，依法由审判员张迎春适用简易程序独任审判，于2016年4月29日公开开庭进行了审理，原告胡某及其委托代理人汪翔、被告洪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某诉称：2005年10月，胡某与洪某相识恋爱，××××年××月登记结婚并举行了婚礼，婚后生育两女儿，大孩10岁，小孩4岁。结婚当天，仅因胡某哥哥以前讲过一句话，洪某就要掀翻桌子。婚后，双方为家庭琐事经常发生矛盾，相互间没有共同语言，无法沟通。在胡某生病期间，洪某也漠不关心，经常用恶语伤害胡某，对胡某娘家人也极不尊重。双方就离婚一事后来也达成了协议。胡某认为，双方一起生活多年，精神和身体饱受折磨，心力交瘁，虽然胡某多次忍让，但洪某却没有悔改之意。故胡某依法起诉，请求：1、判令胡某与洪某离婚；2、婚生两孩子由胡某抚养成人，洪某承担生活费；3、婚后财产依法分割（新车一辆约15万元）。
洪某当庭辩称：胡某诉称的事实不真实。在结婚当天，双方发生矛盾后我要掀桌子是事实，但双方都有过错。婚后我们之间没有因琐事经常发生矛盾，也不是没有共同语言，胡某生病时我也不是漠不关心，更没有殴打胡某，婆媳关系也没有不好。结婚以后总体来说还是很好，婆媳之间、兄弟之间没有争吵，原、被告夫妻之间也只是偶尔争吵。胡某婚前就患有××，在病发时我给她按摩，也给她买药，让她去大医院看看她自己不去，并非洪某对她漠不关心。婚后，洪某对胡某娘家人也很尊重，人情往来都是和胡某商量。婚后生育了两个小孩，为了生活奔波，压力也大。综上，胡某要求离婚，洪某不同意。
经审理查明：2005年10月，胡某与洪某相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月初七生育长女洪思宇，××××年××月15生育次女洪彦博；举行婚礼当日，双方就发生了矛盾，洪某并欲当场掀翻饭桌。婚后，双方由于性格原因，为家庭琐事时有争吵。2016年2月16日，洪某、胡某曾达成离婚协议，但洪某随后对该离婚协议表示反悔。婚后双方添置了东风起亚小轿车一辆，各持有共同债权（存款）20000元，无夫妻共同债务。
本院认为：洪某、胡某的婚姻基础一般。婚后双方虽因家庭琐事发生矛盾，但尚未严重到致使夫妻感情彻底破裂的程度，胡某对此也没有提供充分的证据予以证明。今后，只要双方多沟通交流，加强理解，注重夫妻感情的培养，仍有和好的可能。综上，胡某要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张迎春
二〇一六年五月十一日
书记员 汪 昕
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省抚宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执字第332-1号
申请执行人抚宁县腾达酒精销售有限公司，住所地抚宁县抚宁镇杨家营。
法定代表人赵文石，经理。
被执行人秦皇岛润青制药有限公司，住所地卢龙县潘庄镇。
法定代表人郭庆，董事长。
本院在执行抚宁县腾达酒精销售有限公司与秦皇岛润青制药有限公司买卖合同纠纷一案中，因秦皇岛润青制药有限公司无财产可供执行，且申请人书面表示可以延期执行，故中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
中止抚宁县人民法院（2014）抚民二初字第649号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安志刚
审判员 董越强
审判员 池会斌
二〇一五年九月十五日
书记员 殷渤雯
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民二初字第531号
原告兰州市公有房屋管理中心供热站，住所地兰州市城关区。
法定代表人马永龙，该供热站站长。
委托代理人柴英英
委托代理人达辉
被告王明思
本院在审理原告兰州市公有房屋管理中心供应站诉被告王明思供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州市公有房屋管理中心供应站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 袁新社
审 判 员 王秀燕
人民陪审员 张繁芹
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 苏玉娟
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法民一特字第3号
申请人叶翠萍，女，汉族。（是被申请人的妻子）
被申请人余亮明，男，汉族。
代理人余钰玲，女，汉族。（是被申请人的女儿）
申请人叶翠萍申请宣告被申请人余亮明无民事行为能力一案，依法由审判员司徒有劲适用特别程序进行审理，现已审理终结。
申请人叶翠萍认为，被申请人余亮明于1999年精神病发，多疑多虑，表情淡漠，伴有脑部不适，多次被送往开平市荻海医院和开平市人民医院就诊，靠持续服药物以控制病情。2000年，被申请人病情恶化，有自杀念头和暴力行为，并多次离家出走，被确诊为精神分裂症。经评定，被申请人为二级精神残疾。被申请人长期患有精神病，生活不能自理，不能正确表达自己的意志，无法参与社会活动，由申请人扶养和照顾。故申请认定被申请人余亮明为无民事行为能力人，并指定申请人叶翠萍为其监护人。
经审查，申请人叶翠萍与被申请人余亮明是夫妻关系，双方育有一女儿余钰玲。经开平市荻海医院诊断，被申请人余亮明患有精神分裂症。中国残疾人联合会于2015年7月6日出具残疾人�，确认被申请人余亮明为精神残疾人，精神残疾贰级。根据《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款“不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动，其他民事活动由他的法定代理人，或者征得他的法定代理人的同意”的规定，根据被申请人的身体状况，被申请人可进行与其精神健康状况相适应的民事活动，其属于不能完全辨认自己行为的精神病人。故本院认定被申请人余亮明为限制民事行为能力人。而申请人申请被申请人为无民事行为能力人理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告余亮明为限制民事行为能力人；
二、指定叶翠萍为余亮明的�护人。
本判决为终审判决。
审判员 司徒有劲
二〇一五年九月二十一日
书记员 朱 晓 贤
梁佩琼
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂电法民一初字第634号
原告冯福强。
委托代理人潘乃铸，茂名市茂港区司法局高地法律服务所法律工作者。
被告陈立波。
委托代理人吴勇、林斌生，茂名市高新区七迳法律服务所法律工作者。
原告冯福强诉被告陈立波财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯福强及其委托代理人潘乃铸，被告陈立波的委托代理吴勇、林斌生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯福强诉称，2014年7月24日9：30时，被告陈立波借口原告该幢房靠近高压线下为由，不发出拆除行政决定，又不给予补偿，擅自将原告2011年建好的楼房推到拆除。原告及家庭人员见状，伤心欲绝，准备拿出手机报警，可是，被告及带来的人员即逞强把手机抢去，不到二个小时，原告父子一家人辛勤劳动积累建起该幢楼房260㎡全被推毁拆除，致原告造成巨大经济损失。被告所作所为，实为社会公德不容，更为国家法律不许，根据相关法律法规的规定，现特向法院提起诉讼，请求：一、判决被告陈立波赔偿因推毁原告楼房造成经济损失10万元（以价值鉴定为准）给原告冯福强；二、本案诉讼费、受理费由被告承担。
被告陈立波辩称，一、被告与原告之间没有利益冲突，被告没有现场指挥拆除原告的房屋；二、原告的房屋属于违法建筑，不受法律；三、原告提供的证据无法证明被告参与拆除原告房屋的行为，被告没有参与对原告的房屋的拆除。
经审理查明，原告于2001年在××村建起一幢二层的房屋，具体四至不清，占地面积约128㎡，建筑面积约260㎡。该房屋修建前既没有办理土地使用权证，也没有办理报建手续，房屋建成后也没有办理房产权证。2013年1月31日，七迳镇人民政府曾向原告发出《责令停止违法建设行为通知书》。2013年5月30日，中国石化集团茂名石油化工公司致函茂名市安全生产委员会办公室，请求清理危害其公司架空电力线路安全的违规行为，并指出原告的房屋距架空线路边距投影距离只有3.75米，威胁到架空电力线路安全。茂名市安全生产委员会办公室发函茂南区、茂港区人民政府及高新区管委会，要求协调有关地方政府及部门解决茂名石化架空电力线路存在的安全问题。2013年9月25日，七迳镇人民政府向原告发出《责令限期整改违法建筑物通知书》，限原告三天内自行整改，消除影响。2014年7月24日，原告及其家人在没有接到任何通知的情况下，其房屋被人雇佣钩机车拆毁。原告认为是被告在现场指挥他人拆毁原告房屋的，遂诉至本院要求处理。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏。本案原告的房屋是否属于违章建筑，应由政府有关职能部门作出认定，并按照法定程序执行，任何组织和个人都无权擅自对原告的房屋进行损毁和破坏。原告主张是被告雇人拆毁原告房屋的，应该提供证据加以证明，而原告提供的证据仅能证明原告的房屋被拆毁的事实，无法证明是被告雇人或被告指派人去拆毁的，且被告也予以否认。因此，原告冯福强的诉讼请求，因证据不足，应予驳回。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告冯福强的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告冯福强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 李祥英
二〇一五年二月十二日
书 记 员 邓丽云
速 录 员 钟华聪
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民保字第03479号
申请人王志明。
被申请人湖南国思商贸发展有限公司。
被申请人黄杰。
申请人王志明于2015年8月10日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人湖南国思商贸发展有限公司、黄杰银行存款90000元或查封、扣押其他相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人王志明的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖南国思商贸发展有限公司、黄杰银行存款90000元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、冻结申请人王志明名下位于长沙市开福区xxxx房（长房权证开福字第xx**号）。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本�申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 邵力
二〇一五年八月十日
代理书记员 喻艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他�法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初5417号
原告：吴颖，女，汉族，1969年10月21日生，户籍所在地：杭州市下城区。
被告：陈秋华，女，汉族，1979年8月20日生，户籍所在地：杭州市拱墅区。
被告：陈金伍，男，汉族，1978年8月13日生，户籍所在地：杭州市拱墅区。
本院在审理原告吴颖诉被告陈秋华、陈金伍民间借贷纠纷一案中，因原告吴颖未按法律规定预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 周小林
人民陪审员 胡 敏
人民陪审员 杨建华
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 汤杨珂
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0108民初227号
原告：李宏毅，山西省工业设备安装有限公司职工。
委托代理人：丁旭，山西民仁律师事务所。
被告：李金，太原市选煤厂职工。
原告李宏毅与被告李金不当得利纠纷一案。本院于2016年2月17日立案。原告李宏毅于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李宏毅提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李宏毅撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告李宏毅负担。
审 判 长 赵 玮
人民陪审员 刘学军
人民陪审员 张桂云
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 梁倩倩
太原市尖草坪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0108民初227号原告：李宏毅，男，汉族，1979年6月29日出生，山西省工业设备安装有限公司职工，住山西省太原市小店区并州南路27号，身份证号：。委托代理人：丁旭，山西民仁律师事务所。被告：李金，男，汉族，1966年10月29日出生，太原市选煤厂职工，住太原市尖草坪区选煤街8号东区**号*单元***室，身份证号：。原告李宏毅与被告李金不当得利纠纷一案。本院于2016年2月17日立案。原告李宏毅于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李宏毅提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李宏毅撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告李宏毅负担。审 判 长  赵 玮人民陪审员  刘学军人民陪审员  张桂云二〇一六年十二月二十七日书 记 员  梁倩倩
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初3186号
原告：吕连勤，男，1968年6月7日出生，汉族，农民。
被告：臧怀心，男，1963年10月14日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：赵善田，山东××桥律师事务所律师。
原告吕连勤诉被告臧怀心排除妨碍纠纷一案，被告臧怀心不服本院（2015）嘉民初字第2274民事判决，提起上诉，济宁市中级人民法院于2016年6月20日作出（2016）鲁08民终1521号民事裁定，撤销本院上述判决，发回重审。原告吕连勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告吕连勤撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告吕连勤负担。
审 判 长 翟东方
审 判 员 岳瑞霞
人民陪审员 赵从旭
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王 玫
原 告 中 国 农 业 银 行 股 份 有 限 公 司 前 郭 尔 罗 斯 蒙 古 族 自 治 县 支 行 诉 被 告 黄 德 武 等 人 金 融 借 款
合 同 纠 纷 一 案 民 事 判 决 书
（2014）前民初字第3891号
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行
第一被告黄德武
第二被告李相羽
第三被告张亮
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉被告黄德武、李相羽、张亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行的委托代理人李凤祥到庭参加诉讼，被告黄德武、李相羽、张亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉称，2013年3月29日，第一被告黄德武在我行新庙分理处贷款3万元，约定还款日期为2014年3月28日。此笔贷款由第二被告李相羽、第三被告张亮提供连带责任保证。现贷款已逾期，目前尚欠借款本金3万元，经多次催要未果，故诉至法院，要求第一被告立即偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息。第二、第三被告承担连带清偿责任。
被告黄德武、李相羽、张亮均未提出答辩。
经审理查明：2013年3月26日，三被告自愿组成联保小组，与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定借款方式为自助可循环方式，第一被告（即借款人）可循环借款额度为3万元，贷款人在额度有效期（自2013年3月26日至2016年3月25日）内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡。还款方式为按年结息，到期一次性还本。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，如不按期归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。第二、第三被告（均为联保小组成员）自愿为第一被告的借款提供连带责任担保。合同签订后，第一被告于2013年3月29日向原告借款3万元，借款期限自2013年3月29日至2014年3月28日。此笔借款现已逾期，尚欠借款本金3万元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行与被告黄德武、李相羽、张亮签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息，第一被告应向原告履行还款付息义务。当第一被告不履行还款义务时，原告有权要求第二、第三被告承担连带清偿责任。第二、第三被告在履行完担保责任后，可向第一被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告黄德武于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行借款本金3万元，并按合同约定给付利息和罚息（借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息），计算至执行终结之日止（扣除已偿还的利息）。
二、第二被告李相羽、第三被告张亮承担连带清偿责任。
案件受理费550元，减半收取275元，由第一被告承担，剩余275元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷 丽
二〇一四年十二月二日
书记员 孙惠敏
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1476号
申请执行人王平昌，男，××年××月××日生，汉族，居民。
被执行人燕守云，男，××年××月××日生，汉族，居民。
本院在执行王平昌与燕守云买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2016）鲁1326民初2645号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年八月二十日
书记员 孔祥银
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0981执恢242号
申请执行人：高州市农村信用合作联社大坡信用社。
主要负责人：张炳富，主任。
被执行人：李可恒，男，汉族，高州市人，住高州市。身份证号码：×××611X。
被执行人：陈秀荣，女，汉族，高州市人，住高州市。身份证号码：×××6122。
申请执行人高州市农村信用合作联社大坡信用社与被执行人李可恒、陈秀荣金融借款合同纠纷一案，高州市人民法院于2007年7月5日作出（2007）茂高法民初字第617号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李可恒、陈秀荣应共同偿还借款本金65000元及利息给申请执行人，根据申请执行人的申请，本院于2016年5月5日立案恢复执行。
本案在执行过程中，依法查询了房产、国土、银信、车辆管理等有关部门，没发现被执行人李可恒、陈秀荣有财产可供执行。因被执行人无财产可供执行。申请执行人于2016年7月11日申请本院对该案终结本次执行程序。
本院认为，该案因被执行人无财产可供执行，申请执行人申请本院终结本次执行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0981执恢242号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ： 梁 雄
审判员 ：邓志勇
审判员 ： 陈 科
二〇一六年七月十二日
书记员 ： 黄 辉
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三民初字第56号
原告：台州万通物业管理有限公司。
法定代表人：肖元桥。
委托代理人：邵美贞。
被告：张卫莲。
原告台州万通物业管理有限公司与被告张卫莲物业服务合同纠纷一案，原告于2015年1月8日提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。
本院在审理原告台州万通物业管理有限公司与被告张卫莲物业服务合同纠纷一案中，因原告台州万通物业管理有限公司未在法定期间内交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈丽亚
二〇一五年一月十六日
代书 记员 包 献
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第36号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月18日被
宁海县公安局刑事拘留，同年11月25日变更为取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2013）810号起诉书指
控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年1月2日向本院提起公诉
。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开
庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员柴珊珊，被告人陈
某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月17日23时左右，被告人陈某饮
酒后驾驶浙b×××××普通二轮摩托车至宁海县兴宁中路5号附
近时，被宁海县公安局交警大队民警检查。民警在检查过程中，
发现被告人陈某有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至宁海县第一医院
提取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈某血样
中检出乙醇成份，且浓度为112mg／100ml，已达到醉酒后驾驶机
动车标准。
2013年11月18日，被告人陈某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有证
人陈某乙的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精含
量测试单，血样提取登记表，酒精测定检验报告单，理化检验鉴
定报告，现场照片，机动车驾驶证及查询结果，抽血视频，查获
经过，公安交通管理行政处罚决定书，被告人陈某的身份情况
证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上
醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪
名成立。被告人陈某能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，
可以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，可以
适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第
一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十
三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月
，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生
效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 章琴琴
二〇一四年一月七日
代书记员 王亚芳
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第36号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人陈某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月18日被宁海县公安局刑事拘留，同年11月25日变更为取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2013）810号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员柴珊珊，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月17日23时左右，被告人陈某甲饮酒后驾驶浙B×××××普通二轮摩托车至宁海县兴宁中路5号附近时，被宁海县公安局交警大队民警检查。民警在检查过程中，发现被告人陈某甲有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至宁海县第一医院提取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈某甲血样中检出乙醇成份，且浓度为112mg／100ml，已达到醉酒后驾驶机动车标准。
2013年11月18日，被告人陈某甲被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某乙的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精含量测试单，血样提取登记表，酒精测定检验报告单，理化检验鉴定报告，现场照片，机动车驾驶证及查询结果，抽血视频，查获经过，公安交通管理行政处罚决定书，被告人陈某甲的身份情况证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人陈某甲的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 章琴琴
二〇一四年一月七日
代书记员 王亚芳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0102刑初527号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人刘同华，男，1977年12月30日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，无业。2003年3月因吸毒被强制戒毒六个月；2003年8月因犯盗窃罪被浏阳市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；2015年4月因犯盗窃罪被浏阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；2015年7月30日刑满释放。因本案于2016年4月15日被抓获，次日被刑事拘留，5月21日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
被告人陈某，男，1978年2月28日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，无业。2014年9月、2015年11月因吸毒被行政拘留。因本案于2016年4月15日被抓获，次日被刑事拘留，5月21日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2016］532号起诉书指控被告人刘同华、陈某犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员谢松莉出庭支持公诉。被告人刘同华、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：1、2016年4月6日上午，被告人刘同华、陈某共骑一辆电动车来到长沙市芙蓉区马王堆“皇爵假日”酒店门口，由陈某负责望风，刘同华动手用套筒一字起将徐某停放在此处的一辆黑色“立马”牌85V60-800W型电动车的锁撬开，然后两人各骑一辆电动车离开现场，将车盗走并销赃。经鉴定，被盗电动车价格为2944元。
2、2016年4月6日下午，被告人刘同华、陈某共骑一辆电动车来到长沙市芙蓉区东大门皮革市场“东鑫舞厅”门口，由陈某负责望风，刘同华动手将马某某停放在此处的一辆红色“立马”牌电动车（因型号不详无法鉴定价格）的大锁撬开，然后两人各骑一辆电动车离开现场，将车盗走。
3、2016年4月11日中午，被告人刘同华、陈某共骑一辆电动车来到长沙市芙蓉区“湘聚大厦”停车坪，由陈某负责望风，刘同华动手将彭某停放在此处的一辆白色女式摩托车（因型号不详无法鉴定价格）的锁撬开，然后两人各骑一辆电动车离开现场，将车盗走并销赃。
2016年4月15日16时，公安机关在长沙市“金科佳苑”小区7栋附近将被告人刘同华、陈某抓获。
上述事实，被告人刘同华、陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘同华、陈某的户籍证明材料和现实表现材料，（2015）浏刑初字第259号《刑事判决书》及相应《刑满释放证明书》，吸毒人员动态管控详细信息，线索来源及抓获经过，搜查笔录，扣押经过，扣押物品、文件清单，被扣押的作案工具套筒、起子的照片，部分被盗电动车的行车证、购置票据等，芙价认（2016）185号《价格认定结论书》，路面监控视频截图，被告人指认作案现场的照片，证人（收赃人）陈某某的证言及对陈某某的《公安行政处罚决定书》，被害人徐某、马某某、彭某的陈述，被告人刘同华、陈某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人刘同华、陈某以非法占有为目的，多次共同秘密窃取他人财物，金额为2944元，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，两名被告人分工配合，共同实施盗窃作案，均起主要作用，系主犯。刘同华在有期徒刑执行完毕后五年内，故意再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。刘同华、陈某到案后，如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘同华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月15日起至2017年3月14日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月15日起至2016年12月14日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人刘同华、陈某退赔违法所得财物或对应价款，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖贞英
二〇一六年九月十九日
书记员 施江平
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0227民初627号
原告：刘佩麟，男，1969年5月4日生，汉族，农民，住迁西县。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心�公司，统一社会信用代码：×××。
负责人：张金宇，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张健，女，河北鸿翔律师事务所律师。
原告刘佩麟与被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称：英大唐山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院2018年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘佩麟、被告英大唐山支公司的委托诉讼代理人张健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘佩麟向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆损失费29860元、鉴定费4000元、施救费300元，合计34160元。事实及理由：原告在被告处为其本人所有的×××号车辆投保了强制险和129127.6元的不计免赔车辆损失险，保险期间自2017年4月11日0时始至2018年4月10日24时止，合同签订后，原告按约定交纳了保险费。2017年12月1日18时许，原告驾驶×××号车辆由南向北行驶至迁西县兴城镇东环路福家酒楼路段左转弯掉头时，与同向行驶的时小利驾驶的×××号小型客车相刮撞，致时小利受伤，双方车辆损坏的交通事故。此事故经迁西县公安交通警察大队作出第1302275201702009号事故认定书，原告承担事故的全部责任，时小利无责任。原告的车辆经迁西县人民法院委托河北强大保险公估有限公司鉴定车辆损失为29860元，开支鉴定费4000元。
被告英大唐山�公司辩称，在核实原告行驶证、驾驶证年检合格有效，也无其他事项免赔拒赔的情况下，被告同意在保险合理的范围内予以赔偿。但被告认为原告车损应当扣除无责车赔偿限额，同时认为原告公估车损过高，扣除残值过低。公估费不属于保险理赔范围，施救费过高。
本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告认为原告的车辆损失公估过高，但未提出相关证据予以证实，经审查，原告提交的车辆损失公估报告书，与其提交的车辆修理清单，能够相互佐证，具有客观真实性，予以采信。
本院认为，原告刘佩麟所有的×××号轿车于2017年4月11日至2018年4月10日在被告英大唐山支公司投保了强制险和129127.6元不计免赔车辆损失险的事实清楚，双方均应按照合同的约定履行相关义务。2017年12月1日该车辆发生的交通事故，发生在保险期间内，被告英大唐山支公司应当对保险车辆的损失在保险限额内予以赔偿，故原告要求被告赔偿车辆损失29860元，理据充分，予以支持。原告主张的施救费300元、公估费4000元，属于处理本次事故的必要合理费用，要求被告承担符合法律规定，予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，�中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告刘佩麟×××车辆损失费29860元、公估费4000元、施救费300元，合计人民币34160元；
如被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元，减半收取327元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员胥明然
二○一八年四月二日
书记员范小乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0227民初627号原告：刘佩麟，男，1969年5月4日生，汉族，农民，住迁西县。被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心�公司，统一社会信用代码：×××。负责人：张金宇，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张健，女，河北鸿翔律师事务所律师。原告刘佩麟与被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称：英大唐山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院2018年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘佩麟、被告英大唐山支公司的委托诉讼代理人张健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘佩麟向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆损失费29860元、鉴定费4000元、施救费300元，合计34160元。事实及理由：原告在被告处为其本人所有的×××号车辆投保了强制险和129127.6元的不计免赔车辆损失险，保险期间自2017年4月11日0时始至2018年4月10日24时止，合同签订后，原告按约定交纳了保险费。2017年12月1日18时许，原告驾驶×××号车辆由南向北行驶至迁西县兴城镇东环路福家酒楼路段左转弯掉头时，与同向行驶的时小利驾驶的×××号小型客车相刮撞，致时小利受伤，双方车辆损坏的交通事故。此事故经迁西县公安交通警察大队作出第1302275201702009号事故认定书，原告承担事故的全部责任，时小利无责任。原告的车辆经迁西县人民法院委托河北强大保险公估有限公司鉴定车辆损失为29860元，开支鉴定费4000元。被告英大唐山�公司辩称，在核实原告行驶证、驾驶证年检合格有效，也无其他事项免赔拒赔的情况下，被告同意在保险合理的范围内予以赔偿。但被告认为原告车损应当扣除无责车赔偿限额，同时认为原告公估车损过高，扣除残值过低。公估费不属于保险理赔范围，施救费过高。本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告认为原告的车辆损失公估过高，但未提出相关证据予以证实，经审查，原告提交的车辆损失公估报告书，与其提交的车辆修理清单，能够相互佐证，具有客观真实性，予以采信。本院认为，原告刘佩麟所有的×××号轿车于2017年4月11日至2018年4月10日在被告英大唐山支公司投保了强制险和129127.6元不计免赔车辆损失险的事实清楚，双方均应按照合同的约定履行相关义务。2017年12月1日该车辆发生的交通事故，发生在保险期间内，被告英大唐山支公司应当对保险车辆的损失在保险限额内予以赔偿，故原告要求被告赔偿车辆损失29860元，理据充分，予以支持。原告主张的施救费300元、公估费4000元，属于处理本次事故的必要合理费用，要求被告承担符合法律规定，予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，�中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下：被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告刘佩麟×××车辆损失费29860元、公估费4000元、施救费300元，合计人民币34160元；如被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，减半收取327元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员胥明然二○一八年四月二日书记员范小乐
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第00095号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人史某，男，1982年2月20日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省宿州市埇桥区蒿沟乡大史村大东组47号。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年8月27日被凤阳县公安局刑事拘留，同年9月3日被该局取保候审。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检公诉刑诉（2014）48号起诉书指控被告人史某犯交通肇事罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院代理检察员李艳、被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月26日10时许，被告人史某驾驶皖C×××××重型自卸货车在司某某家门口倒车过程中，货车后厢板掉落砸到站在家门口的司某某，造成司某某受伤的道路交通事故。后司某某经抢救无效死亡。凤阳县公安局交通管理大队事故认定书认定，史某负事故的全部责任，司某某无责任。案发后，史某于2013年8月26日主动到凤阳县公安局投案；双方进行刑事和解并已部分履行。公诉机关建议以交通肇事罪判处被告人史某有期徒刑一年至二年，可以适用缓刑。
上述事实，被告人史某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人司某甲、张某、周某、陈某、郑某、司某乙的证言、受案登记表、户籍证明、无犯罪记录证明、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、行驶证、保险单、到案经过、出生医学证明、死亡证明、户口簿、刑事和解协议、协议书、收条、谅解书、道路交通事故责任认定书、道路交通事故尸体检验报告、勘验检查笔录、现场图及刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人史某违反国家道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成一人死亡的重大道路交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人史某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人史某自愿真诚悔罪，与被害人亲属达成和解协议，并获得被害人亲属谅解，故依法对被告人史某从轻处罚。鉴于被告人史某具有自首情节，与被害人亲属达成和解协议，具有悔罪表现，符合缓刑条件，应适用缓刑。对公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人史某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏晓娜
二〇一四年四月四日
代理书记员 欧丽云
附本案所适用的法律和司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第00095号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人靳某，男，1988年12月3日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤台县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月13日被凤台县公安局刑事拘留，同年12月16日经凤台县人民检察院批准逮捕，同日由凤台县公安局执行逮捕，现羁押于凤台县看守所。
凤台县人民检察院以凤检刑诉[2014]18号起诉书指控被告人靳某犯盗窃罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月10日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员张蕙出庭支持公诉，被告人靳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2013年9月中旬的一天下午，被告人靳某伙同张某甲（另案处理）在凤台县城关镇木具厂院内，用自制的T型“别子”撬开车锁，将李某某停放在院内的一辆“金诚”牌两轮摩托车盗走，经凤台县价格认证中心评估，被盗摩托车价值2967元。案发后，被告人靳某亲属赔偿李某某经济损失3000元，李某某对被告人靳某表示谅解。
2、2013年11月1日下午1时许，被告人靳某伙同张某甲在凤台县城关西城河天方夜谭饭店旁，用自制的T型“别子”撬开车锁，将张某乙放此处的一辆“钱江”牌两轮摩托车盗走，经凤台县价格认证中心评估，被盗摩托车价值3686元。案发后，被告人靳某亲属赔偿张某乙经济损失4000元，张某乙对被告人靳某表示谅解。
上述事实，被告人靳某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主李某某、张某乙的陈述，凤台县价格认证中心价格鉴定结论，凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片，辨认笔录，凤台县公安局出具的被告人靳某归案情况说明，收条，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人靳某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，价值6653元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人靳某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。案发后，被告人靳某亲属能积极赔偿失主经济损失，得到失主谅解，可对被告人靳某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人靳某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2014年5月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙永强
二〇一四年二月十日
书记员 张明跃
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第00095号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人郑某。因涉嫌交通肇事罪，于2013年12月11日被凤城市公安局刑事拘留，同年12月24日被释放，次日被凤城市公安局取保候审。
辩护人关咏菊，辽宁精华律师事务所律师。
凤城市人民检察院以凤检刑诉（2014）35号起诉书指控被告人郑某犯交通肇事罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。凤城市人民检察院指派检察员黄鹏出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人关咏菊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
凤城市人民检察院指控，2013年11月11日17时许，被告人郑某驾驶辽F837**号救护车沿丹阜高速公路向沈阳方向行驶，当行至该公路43km＋360m时，因未按交通指示标线行驶，其所驾车辆与停在应急车道内的辽M63F**号小型轿车相撞，致该车司机于某某受伤后经抢救无效死亡及两车毁损的重大交通事故。经鉴定，死者于某某系生前因交通肇事致颅脑损伤而死亡，被告人郑某负本起事故主要责任。
民事赔偿部分，被告人郑某与被害人家属和解，被告人郑某已赔偿被害人家属各项经济损失人民币88.3万元，并取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故调查报告书，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询单，机动车信息查询单，死亡医学证明书，案件来源及到案经过，证人张某某、许某、刘某某、丁某某、陈某、马某某、李甲、李乙、黄某、刘某、叶某某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，交通事故赔偿协议书、谅解书、收据，保险公司赔款计算书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。案发后，被告人郑某如实供述了自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人郑某能赔偿被害人家属经济损失，并获得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。关于被告人郑某的辩护人提出的被告人到案后能如实供述，且已赔偿被害人家属的经济损失，得到了被害人的谅解，被告人没有前科劣迹的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 季龙斌
二〇一四年四月十日
书 记 员 左伟虹
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑执字第189号
罪犯黄毅，男。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省资中县人民法院于2012年5月28日作出（2012）资中刑初字第120号刑事判决，以被告人黄毅犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年一个月，并处罚金人民币一万一千元。被告人未上诉。刑期自2012年1月5日起至2022年2月4日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2015年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯黄毅在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十个月。检察机关认为罪犯黄毅系数罪并罚，建议扣减减刑幅度。
经审理查明，罪犯黄毅在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯系数罪并罚，且未积极履行罚金刑义务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关的检察建议等证据证实。
本院认为，罪犯黄毅在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯系数罪并罚，且未积极履行罚金刑义务，故应扣减其减刑幅度。检察机关以罪犯黄毅系数罪并罚为由，建议扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄毅减去有期徒刑七个月（减刑后，刑满释放日期为2021年7月4日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建儒
审判员 郭庆春
审判员 李昌华
二〇一五年三月五日
书记员 邓莉丽
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭滨民初字第02799号
原告贺某，女，31岁，住宝鸡市渭滨区川陕路。
委托代理人闫琳翠，陕西国文律师事务所律师。
被告雷某某，男，30岁，住宝鸡市渭滨区川陕路。
本院在审理原告贺某诉被告雷某某离婚纠纷一案中，原告贺某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告贺某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贺某承担，其余150元退还原告。
审判员 罗晓华
二〇一五年十一月十三日
书记员 朱 叶
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01940号
申请执行人刘怡萱，女，2004年8月25日生，汉族
被执行人西安市未央区三桥街道后围寨村民委员会。
被执行人西安市未央区三桥街道后围寨村民委员会第四村民小组。
本院依据发生法律效力的（2014）未民初字第01370号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人西安市未央区三桥街道后围寨村民委员会、西安市未央区三桥街道后围寨村民委员会第四村民小组银行存款1.8万元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力
执行长 石东彦
执行员 方 圆
执行员 朱江平
二〇一四年十月二十二日
书记员 张俊峰
湖南省洞口县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘0525刑初2号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人李玉敏，男，1977年1月19日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，无业，住洞口县。因犯寻衅滋事罪于2016年3月18日被判处期徒刑一年，缓刑一年六个月。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2015年10月29日被洞口县公安局刑事拘留，同年12月4日变更为取保候审。现在家。
洞口县人民检察院以洞检公诉刑诉（2016）244号起诉书指控被告人李玉敏犯贩卖毒品罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭。因被告人李玉敏辩解其行为不构成犯罪，本案于2017年2月17日由简易程序转为普通程序审理，同年5月12日公诉机关认为本案需要补充侦查提出建议延期审理，同年5月15日本院决定延期审理本案。同年7月10日公开开庭进行了审理。在宣告判决前，公诉机关认为本案证据不足，经补充侦查后仍然不符合起诉条件，申请撤回起诉。
本院认为，公诉机关在宣告判决前认为指控被告人李玉敏犯贩卖毒品罪的证据不足，经公安机关补充侦查后仍然不符合起诉条件，申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许洞口县人民检察院对被告人李玉敏贩卖毒品一案撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢建华
审 判 员 曾晓勋
代理审判员 李赛花
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 贺 勃
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民（知）初字第10132号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人蔡冬青，董事长。
委托代理人杜伟，北京威诺律师事务所律师。
委托代理人焦圣成，北京威诺律师事务所律师。
被告北京广安菜市口百货市场中心，住所地北京市西城区广安门内大街116号一、二、三层。
法定代表人曾繁瑞，经理。
委托代理人李毅，男，1980年9月2日出生。
被告李永民，男，1972年2月15日出生，个体工商户。
委托代理人赵桂武，男，1958年2月11日出生。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司诉被告北京广安菜市口百货市场中心、被告李永民侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于2014年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司提出的申请，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由广东奥飞动漫文化股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘义军
代理审判员 马云鹏
代理审判员 李 丹
二〇一四年十月三十日
书 记 员 何 昊
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5920号
罪犯陈友良，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2012年2月14日作出（2012）温苍刑初字第77号刑事判决，以被告人陈友良犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。被告人陈友良不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2012年4月9日以（2012）浙温刑终字第253号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈友良在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈友良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈友良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈友良准予减刑一年三个月（刑期自2011年5月27日起至2022年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘 菁
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第3015号
原告王如丁。
被告王德金。
被告耿万瑞。
被告王雪华。
原告王如丁诉被告王德金、耿万瑞、王雪华保证合同（立案案由为民间借贷）纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告王如丁到庭参加了诉讼，被告王德金、耿万瑞、王雪华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭前原告申请撤回对被告潘红的起诉。本案现已审理终结。
原告王如丁诉称，2012年5月21日被告潘红向原告王如丁借款10万元，并签订协议书一份，借款期限3个月，月息3%，如有逾期自愿按照本金的20%承担违约责任，逾期期间的利息按照月息3%计算至清偿之日。被告王德金、耿万瑞、王雪华等签字担保，自愿在借期届满后两年内承担包括违约金在内的全部保证责任。协议签订后，原告王如丁将现金10万元交付给被告潘红。后原告多次向被告催要借款本息，被告总是以种种借口拖延不还，现起诉请求：1、判令被告偿还借款本金10万元及利息（利息以10万元为本金，自2012年8月22日起按照同期同类银行贷款利率的四倍计算至还清为止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告王德金、耿万瑞、王雪华未答辩。
经审理查明，2012年5月21日，债务人潘红向原告王如丁借款10万元，借期三个月，如有逾期按照本金的20%承担违约责任，且逾期利息按照月利率3%计算至清偿之日。担保人王德金、耿万瑞、王雪华、石剑峰签字担保，担保期限为借款期限届满后两年，担保范围为包括违约责任在内的全部保证责任。借款到期后，债务人潘红未能依约偿还借款，担保人也未能履行代为清偿的义务，原告催要未果，引起本案的诉争。
上述事实，有借据一份、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告王如丁与债务人潘红之间的借款合同除逾期利息约定过高外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法、有效合同，债务人潘红应当及时偿还借款。债务人潘红未依约履行还款义务，借款合同约定逾期利息为月利率3%，原告请求以10万元为本金自2012年8月22日起按照中国人民同期同类贷款利率四倍标准计算逾期利息的诉讼请求，不违反法律、行政法规的强制性规定，且在原、被告约定的担保范围内，本院予以支持。被告王德金、耿万瑞、王雪华作为担保人签字担保，意思表示真实，其与原告之间形成的担保合同合法有效，借款人未能按约归还借款，原告在担保期限内向本院主张权利，被告王德金、耿万瑞、王雪华应承担连带偿还责任。被告王德金、耿万瑞、王雪华经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王德金、耿万瑞、王雪华应于本判决生效之日起十日内偿还原告王如丁借款本金10万元及逾期利息（自2012年8月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍标准计算）。三被告互负连带责任，其承担责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费320元，共计3620元，由被告王德金、耿万瑞、王雪华负担。三被告互负连带责任，其承担责任后，有权向主债务人追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 衡永红
代理审判员 杲 莉
人民陪审员 郑思德
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李怡丽
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0521执恢54号
申请执行人：迟宗松，男，1962年3月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：杭州中威建设有限公司，住所地江苏省杭州拱墅区湖州路36号。
法定代表人：胡炎晖，经理。
委托代理人：滕玲玲，浙江锦丰律师事务所律师。
本院在执行迟宗松与被执行人杭州中威建设有限公司买卖合同纠纷一案中，当涂县人民法院作出的（2015）当民二初字第00682号民事调解书已发生法律效力。申请执行人迟宗松向本院申请执行，要求被执行人杭州中威建设有限公司归还所欠贷款224355元及应计利息和利息损失50000元。但被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经本院“四查”，被执行人杭州中威建设有限公司银行存款过低且为长期不动户，也无证券、房产、车辆等其他可供执行财产。本院已依法决定将被执行人杭州中威建设有限公司纳入失信被执行人名单，并依法采取了限制高消费措施。现因申请执行人未提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下:
终结（2015）当民二初字第00682号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李昭平
审 判 员 水从忠
代理审判员 王方竹
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 李 露
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0521执恢54号申请执行人：迟宗松，男，1962年3月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：杭州中威建设有限公司，住所地江苏省杭州拱墅区湖州路36号。法定代表人：胡炎晖，经理。委托代理人：滕玲玲，浙江锦丰律师事务所律师。本院在执行迟宗松与被执行人杭州中威建设有限公司买卖合同纠纷一案中，当涂县人民法院作出的（2015）当民二初字第00682号民事调解书已发生法律效力。申请执行人迟宗松向本院申请执行，要求被执行人杭州中威建设有限公司归还所欠贷款224355元及应计利息和利息损失50000元。但被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经本院“四查”，被执行人杭州中威建设有限公司银行存款过低且为长期不动户，也无证券、房产、车辆等其他可供执行财产。本院已依法决定将被执行人杭州中威建设有限公司纳入失信被执行人名单，并依法采取了限制高消费措施。现因申请执行人未提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下:终结（2015）当民二初字第00682号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李昭平审 判 员  水从忠代理审判员  王方竹二〇一八年七月二十七日书 记 员  李 露
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初370号
原告：大名县永泰彩钢工程有限公司。住所地：河北省大名县工业园区内阳平路东段路北。
委托代理人：张俊杰，河北缔业律师事务所律师。
被告：张洪海。
本院于2015年11月11日受理原告大名县永泰彩钢工程有限公司诉被告张洪海买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序，公开进行了审理。在审理过程中，原告大名县永泰彩钢工程有限公司于2016年5月30日向本院提出申请，要求撤回对被告张洪海的起诉。
本院认为，原告大名县永泰彩钢工程有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大名县永泰彩钢工程有限公司撤回起诉。
案件受理费82元，减半收取41元，由原告大名县永泰彩钢工程有限公司负担。
审 判 长 王宪普
审 判 员 王子明
人民陪审员 刘贵平
二〇一六年五月三十日
书 记 员 阮晓晴
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初4519号
原告：赵波洋，男，1979年11月15日出生，汉族，住上蔡县。
被告：王威明，男，住上蔡县。
原告赵波洋与被告王威明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告赵波洋于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵波洋撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告赵波洋负担。
审判员 余新年
二〇一七年九月二十日
书记员 梁 红
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇商初字第1248号
原告：泰州市浩飞贸易有限公司。
法定代表人：窦海军。
委托代理人：刘兵。
被告：宁波辰宝工业有限公司。
法定代表人：谢恒省。
委托代理人：谢恒凯。
原告泰州市浩飞贸易有限公司（以下简称“浩飞公司”）为与被告宁波辰宝工业有限公司（以下简称“辰宝公司”）买卖合同纠纷一案，于2014年10月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周吟春适用简易程序独任审判，后因案情复杂，本院依法组成合议庭，并分别于2014年11月11日、2015年1月7日和2015年4月10日三次公开开庭进行了审理。前二次开庭时，原告浩飞公司的法定代表人窦海军及其委托代理人刘兵，被告辰宝公司的委托代理人谢恒凯均到庭参加诉讼；第三次开庭时，原告浩飞公司的委托代理人刘兵到庭参加诉讼，被告辰宝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告浩飞公司起诉称：原、被告之间存在燃料油买卖合同关系，原告向被告供应燃料油，双方约定单价为每吨3600元，按实际送货数量进行结算。2013年10月31日和2013年12月16日，原告两次向被告供应燃料油，净重分别为27.91吨（毛重：46.39吨、皮重：18.48吨）和13.18吨（毛重：47.59吨、皮重：34.41吨），货款总计147924元，该两份送货单均由被告公司法定代表人的儿子谢昇芫签收确认。嗣后，在双方结算时口头确认货款为145000元，但被告仅在2014年8月18日向原告支付货款30000元，余款115000元至今未付。故原告向法院起诉，要求被告支付货款115000元及利息5750元（自2013年12月17日起按人民银行同期贷款利率计算至2014年10月14日，实际算至法院判决确定的履行之日止，利随本清），以上共计120750元。
被告辰宝公司答辩称：原、被告之间存在买卖合同关系属实，但原告具体供应了多少货物，被告具体向原告支付了多少货款，代理人不清楚，现被告公司法定代表人已生病，希望等被告公司法定代表人身体康复后，双方可以私下协商解决。
为证明自己的主张，原告浩飞公司在举证期限内向本院提交了以下证据：
1.收货单二份，拟证明原告已按约向被告发货，被告也已收到货物的事实。被告表示没有看到过该份证据，对其真实性无法确认，但被告认可在收货单上签字的谢昇芫系被告公司法定代表人的儿子，且未对谢昇芫签字的真实性提出异议，故本院对该份证据予以认定。
2.银行转账凭证一份，拟证明被告向原告支付货款30000元的事实。被告对证据的真实性没有异议，本院予以认定。
3.江苏增值税专用发票两份，拟证明原告已向被告开具全额增值税发票的事实。被告否认收到过该份证据，原告也表示该两份发票确因无法找到被告等原因而未送达给被告，故本院对该组证据不予认定。
被告辰宝公司在举证期限内未向本院提交证据。
本院依职权为被告代理人谢恒凯及原告申请的证人陈某各制作询问笔录一份，谢恒凯在询问笔录中认为其没有联系到被告法定代表人，无法确认原、被告之间交易的数量、金额，也无法确认谢昇芫的字是否为其本人所签，但对谢昇芫系被告公司法定代表人儿子的事实没有异议。陈某在询问笔录中认可其为原、被告之间买卖关系的介绍人，双方交易前是其代表原告与被告商定货物单价为4100元／吨，在原告发货后，被告致电陈某，要求降低价格为3700元／吨，陈某表示先交易着，价格最后再确认，至于最后原、被告双方确认的价格是多少，陈某并不清楚。原告对两份询问笔录的真实性均没有异议，但认为谢恒凯在询问笔录中的陈述与其在第一次开庭时的陈述存在矛盾之处，且作为被告特别授权代理人，其不可能对案件事实一无所知，故存在谢恒凯刻意隐瞒事实的可能性。被告对谢恒凯询问笔录的真实性没有异议，但因未参加第三次庭审，视为放弃对陈某笔录进行质证的权利。本院对该两份询问笔录的表面真实性予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告浩飞公司与被告辰宝公司之间存在买卖合同关系，被告收到原告供应的货物后，应当按照约定向原告支付货款，现被告拖欠原告部分货款的行为构成违约，原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。收货单上有被告法定代表人儿子谢昇芫的签字，被告虽未承认，但也未明确表示否认，更未对谢昇芫签名的真实性及其能否代表公司签收货物的权限提出异议，故本院认定谢昇芫签署收货单的行为可以代表被告公司。虽然双方的收货单上未列明货款金额，但根据原告的陈述结合证人陈某的证言，原告起诉3600元／吨的货物单价，具有高度的概然性，本院依法予以确认。被告辰宝公司虽然否认原告浩飞公司诉称的交易金额，但在认可双方之间存在买卖关系的情况下，却一直以“不知道、不清楚”等理由进行推搪，始终未能对原、被告之间实际的交易金额作出明确陈述，该抗辩理由明显不符合常理，本院不予采纳。原、被告双方未订立书面的买卖合同，原告也未能提供证据证明双方就付款时间作出过明确约定，故原告要求被告自2013年12月17日起赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持，原告的逾期付款利息损失可以自其起诉之次日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宁波辰宝工业有限公司支付原告泰州市浩飞贸易有限公司货款115000元，并赔偿原告泰州市浩飞贸易有限公司自2014年10月15日起至实际履行日止，以115000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，上述款项均于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告泰州市浩飞贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2715元，由原告泰州市浩飞贸易有限公司承担130元（已预交），被告宁波辰宝工业有限公司负担2585元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 周吟春
人民陪审员 孙霓蕉
人民陪审员 乐一平
二〇一五年四月十日
代书 记员 吴燕丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终900号
上诉人（原审被告）：张某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：曾凡保，北部战区空军法律顾问处律师。
被上诉人（原审原告）：苏某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：邱玉龙，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。
上诉人张某某因与被上诉人苏某某离婚纠纷一案，不服沈阳市经济技术开发区人民法院(2017)辽0191民初4634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
张某某上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的离婚诉讼请求。双方当事人感情并未破裂，被上诉人起诉离婚是受子女胁迫。
被上诉人苏某某答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原审判决。
苏某某向一审法院起诉请求：一、解除与张某某的婚姻关系；二、张某某返还并腾退苏某某所有的房屋。后苏某某撤回第二项诉讼请求。
一审法院认定事实：苏某某、张某某系再婚夫妻，于2006年1月6日登记结婚，婚后未生育子女。婚后夫妻感情尚可，共同生活多年。2013年起，苏某某身患疾病，逐渐行动不便，后因生活不能自理于2016年10月被长女苏某甲接走。现随长女共同生活。苏某某于2017年起诉至一审法院，要求与张某某离婚，一审法院（2017）辽0191民初414号民事判决书驳回苏某某诉讼请求，现苏某某以夫妻感情确已破裂为由，再诉至一审法院。
一审法院认为，苏某某、张某某之间虽婚后夫妻感情尚可，但婚后双方产生矛盾，没有达到互谅互让。苏某某曾起诉要求与张某某离婚，法院综合当时双方的实际情况，判决不准离婚，但之后双方关系并未改善，现苏某某再次起诉要求与张某某离婚，可视为夫妻感情确已破裂，故依法应准予双方离婚。一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：准予原告苏某某、被告张某某离婚。案件受理费300元，由原告苏某某负担150元、由被告张某某负担150元。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。原审法院经庭审质证的各项证据在二审期间均未发生变化，本院予以确认。二审期间，上诉人向法庭提交三份证据，第一份证据为协议书及字条各一份，欲证明对方子女与上诉人有财产纠纷，双方离婚的原因不是因为感情破裂，而是双方由于财产纠纷而导致的离婚诉讼。被上诉人的质证意见为，该协议书与本案无关，离婚时被上诉人的真实意思表示，基于上诉人未尽夫妻扶养义务。财产纠纷与离婚纠纷不是一个问题，不能混为一谈。对于字条，该字条是无效的，因为出条人根本就不能处置被上诉人的财产，与本案无关。上诉人的该份证据未能体现出双方存在财产纠纷且与本案缺乏关联性，不予采信。第二份证据为遗嘱一份，欲证明夫妻关情没有破裂，离婚不是被上诉人的真实意思表示。被上诉人对该份证据关联性有异议，其认为该份遗嘱的效力是以夫妻关系仍存续为前提的，其本身不能作为夫妻感情关系好坏的证据，本案的实际情况是上诉人掌握了该份遗嘱后，开始有恃无恐，所以双方夫妻感情急速破裂，故被上诉人提起离婚诉讼。该份证据的形成时间为2013年5月，一审时被上诉人主张张某某于2016年10月份开始对其拒绝履行扶养义务，遂起诉离婚，故该份证据与待证事实缺乏关联性，不予采信。第三份证据为关于土地征收的信件及解答，欲证明双方的房屋动迁的事实，双方因此产生经济纠纷。被上诉人认为对于双方动迁款的问题，一审已经查明了，政府已经发放的补偿已被上诉人挥霍一空，涉案的房屋是被上诉人的婚前财产，被上诉人有权决定是否与政府签订拆迁补偿协议，及是否拆迁，上诉人无权过问，上诉人的该份证据与本案无关。该份证据与待证事实之间缺乏关联性，不予采信。
本院认为，关于上诉人张某某所提其与被上诉人苏某某的感情并未破裂，苏某某起诉离婚是受子女胁迫而为的上诉请求，其并未提供充分的证据予以证明。故一审法院结合苏某某第一次起诉离婚被驳回后，双方之间的感情并未改善的情况，解除双方的婚姻关系并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人张某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 洋
审 判 员 张忠星
审 判 员 吴永梅
二〇一八年三月一日
法官助理 冷 焱
书 记 员 马晓玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼民辖终21号
上诉人（原审被告）：三亚中信投资有限公司。住所地：海南省三亚市河东区鹿回头社区*组***号。
法定代表人：梁智，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：林宏洋，台湾地区居民，男，1952年1月8日出生，现住上海市静安区。
委托诉讼代理人：刘时云，海南三和元律师事务所律师。
上诉人三亚中信投资有限公司因与被上诉人林宏洋房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服海南省三亚市中级人民法院（2016）琼02民初78号民事裁定，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院在审理林宏洋与三亚中信投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，三亚中信投资有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，理由是林宏洋起诉的标的额仅为2705085.14元，而海南省三亚市中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上的第一审民商事案件，故本案应移送至海南省三亚市城郊人民法院审理。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第（三）项、第三条第（一）项、第五条之规定，本案应由原审法院审理。三亚中信投资有限公司请求将本案移送海南省三亚市城郊人民法院审理于法无据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回三亚中信投资有限公司对本案管辖权提出的异议。
三亚中信投资有限公司不服原审裁定，上诉称，林宏洋的经常居住地为上海市静安区茂名北路318弄1号1701房，本案不属于涉外案件。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二款之规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的，海南省辖区内中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上的第一审民商事案件。林宏洋起诉的标的额仅为2705085.14元，远低于2000万元，林宏洋向原审法院起诉违反级别管辖的规定。请求二审法院裁定将本案移送至海南省三亚市城郊人民法院审理。
被上诉人林宏洋未发表答辩意见。
本院认为，关于本案是否属于涉台民商事案件的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十二条规定：“有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的；（二）当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的；（三）标的物在中华人民共和国领域外的；（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的；（五）可以认定为涉外民事案件的其他情形。”根据本条规定，司法实践中主要从三个要素判断是否属于涉外民事案件：一是案件所涉民事法律关系的主体；二是案件所涉民事法律关系的客体，即案件系争的标的物；三是案件所涉民事法律关系的内容，即产生、变更或者消灭民事法律关系的法律事实。只要这三个要素其中之一具有涉外因素，即应当认定为涉外民事案件。本案原审原告林宏洋系台湾地区居民，符合案件所涉民事法律关系主体具有涉台要素的情形，本案系涉台房屋买卖合同纠纷案件。
关于原审法院对本案是否有管辖权的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”三亚中信投资有限公司与林宏洋签订的《商品房买卖合同》第二十条中明确约定争议管辖法院为出卖人住所地的人民法院，该约定管辖条款是协议双方的真实意思表示，条款内容符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，双方的约定管辖合法有效，三亚中信投资有限公司住所地的人民法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第（三）项、第三条第（一）项、第五条之规定，我国对涉外合同纠纷案件实行集中管辖，涉港澳台合同纠纷案件的管辖参照涉外民商事案件处理。本案系涉台房屋买卖合同纠纷案件，属于实行集中管辖的民商事案件。原审法院是依法享有涉台民商事案件集中管辖权的人民法院，且三亚中信投资有限公司的住所地在原审法院管辖范围内，原审法院对本案享有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回三亚中信投资有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔 琼
审 判 员 李梅华
审 判 员 余 江
二〇一六年十一月八日
法官助理 方亚菲
书 记 员 闵泽帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》
第一条第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：
（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；
（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；
（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；
（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；
（五）高级人民法院。
第三条本规定适用于下列案件：
（一）涉外合同和侵权纠纷案件；（二）信用证纠纷案件；（三）申请撤销、承认与强制执行国际仲裁裁决的案件；（四）审查有关涉外民商事仲裁条款效力的案件；
（五）申请承认和强制执行外国法院民商事判决、裁定的案件。
第五条涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理。
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初1570号
原告霸州市农村信用合作联社，地址：霸州市建设东道***号。
法定代表人马建群，联系。
委托代理人刘志军，系该联社资产部副经理。
委托代理人杨茂新，该联社员工。
被告杨海山。
被告薛顺虎。
原告霸州市农村信用合作联社与被告杨海山、薛顺虎为保证担保借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。依法由代理审判员马燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志军到庭参加诉讼，二被告经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霸州市农村信用合作联社诉称，被告杨海山于2015年2月13日向原告借款100000元，由被告薛顺虎担保，贷款月利率为10.2669‰，还款日期为2016年2月12日。至起诉之日，被告杨海山下欠原告借款本金99300.43元，利息偿还至2015年9月22日。因此起诉请求法院依法判令二被告连带清偿所欠原告贷款剩余本金、利息和逾期利息至贷款全部还清为止，诉讼费由二被告全部承担。
被告杨海山未答辩。
被告薛顺虎未答辩。
原告霸州市农村信用合作联社针对其诉讼主张向本院提供如下证据：
1、原告的营业执照复印件一份、法定代表人身份证明及身份证各一份。证明原告主体身份。
2、被告杨海山、薛顺虎的身份证复印件各一份。证明二被告主体身份。
3、2015年2月13日，被告杨海山与原告签订的个人借款合同一份，证明其向原告借款100000元，借款期限为2015年2月13日至2016年2月12日止，借款利率为10.2669‰，结息方式是按季结息，到期一次性还清。合同中约定如逾期还款则按约定利率的上浮50%计收罚息。
4、2015年2月13日，被告薛顺虎与原告签订保证合同一份，证明被告薛顺虎对该笔借款承担连带担保责任。
5、2015年2月13日，借款借据一份，证明原告已经按照合同约定将该笔借款给付被告杨海山，被告杨海山自借款之日起至2015年9月22日共支付利息9240.21元，本金699.57元。至今仍下欠借款本金99300.43元。
二被告未发表质证意见。
经审理查明，2015年2月13日，原告霸州市农村信用合作联社与被告杨海山签订个人借款合同一份，合同约定被告杨海山向原告借款100000元，月利率为10.2669‰，还款日期为2016年2月12日，逾期还款利息按照约定利息上浮50%计算，并由被告薛顺虎提供连带保证担保，与被告杨海山承担连带还款责任，担保期限为借款到期后两年，保证的范围包括借款本金、利息、违约金和原告实现债权的费用。合同签订后，原告按照合同约定于2015年2月13日向被告杨海山发放了100000元贷款，被告杨海山同时为原告出具了借款借据。截至起诉之日被告杨海山尚欠原告本金99300.43元，利息偿还至2015年9月22日。
本院认为，原告霸州市农村信用合作联社与被告杨海山、薛顺虎签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按照合同约定向被告杨海山发放了100000元贷款，被告杨海山应当按照合同约定偿还原告借款本金和利息，在合同履行期内，被告杨海山仅偿还原告利息至2015年9月22日，之后便没有再偿还原告借款利息，其不履行合同义务的行为已构成违约，应当承担偿还原告剩余借款本金99300.43元和利息的民事责任。借款逾期后应当按照合同约定的逾期利率向原告支付逾期利息。被告薛顺虎作为连带保证担保人，在保证范围内与被告杨海山承担连带清偿责任。被告薛顺虎承担保证责任后，有权向被告杨海山追偿。被告杨海山、薛顺虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨海山偿还原告霸州市农村信用合作联社借款剩余本金99300.43元，限本判决生效后十日内付清。
二、被告杨海山自2015年9月23日至2016年2月12日止，以所欠原告霸州市农村信用合作联社借款剩余本金99300.43元为基数按照月利率10.2669‰向原告支付利息。
三、被告杨海山自2016年2月13日起至还清全部借款之日止，以所欠原告霸州市农村信用合作联社借款本金99300.43元为基数按月利率10.2669‰上浮50%向原告支付逾期利息。
四、被告薛顺虎对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。被告薛顺虎承担保证责任后，有权向被告杨海山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2283元减半收取，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费2283元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 马 燕
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张立民