江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0425民初145号
原告：中国农业银行股份有限公司永修县支行，住所地：江西省永修县涂埠镇新城大道34号。
代表人：张学仕，该支行行长。
委托代理人：张立陶，江西柴桑律师事务所律师。
委托代理人：刘晖，江西柴桑律师事务所律师。
被告：九江远宏新型建材实业有限公司，住所地：江西省永修县城工业集中区。组织机构代码：77880318-9。
法定代表人：胡世银。
被告：杨细秋，男，汉族，住江西省永修县。
被告：苏晓青，女，汉族，江西省永修县。
被告：江西德基嘉诚天地房地产开发项目有限公司，住所地：江西省永修县涂埠镇新城。组织机构代码：66975169-1。
法定代表人：苏晓青。
原告中国农业银行股份有限公司永修县支行（以下简称永修农行）与被告九江远宏新型建材实业有限公司（以下简称远宏公司）、杨细秋、苏晓青、江西德基嘉诚天地房地产开发项目有限公司（以下简称德基公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2xxx年4月18日公开开庭进行了审理。原告永修农行的委托代理人张立陶到庭参加诉讼。被告远宏公司、杨细秋、苏晓青、德基公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永修农行诉称：2015年1月4日，原告与被告远宏公司签订《流动资金借款合同》（合同编号为36xxxx2xx50xxxxx），约定被告远宏公司向原告借款人民币6500000元，借款期限为一年（自2015年1月4日至2016年1月3日止），借款利率按中国人民银行一年期贷款利率上浮22%进行计算，如被告远宏公司未按合同约定如期还款，被告远宏公司应按借款利率上浮50%向原告支付逾期付款利息。为担保被告远宏公司上述债务的履行，被告德基公司与原告签订了《最高额抵押合同》（合同编号：36xxxx2xx50xxxxx），约定，被告德基公司为担保被告远宏公司签订的36xxxx2xx50xxxxx《流动资金借款合同》的履行，愿以其所有的1304.47平方米商用房产及637.84平方米二层附属非商业房产抵押给原告，并有抵押清单，抵押担保范围为主合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金等及原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费等及执行费、律师费）。在此基础上，被告杨细秋、苏晓青与原告签订《保证合同》，约定，被告杨细秋、苏晓青愿以连带责任保证的方式对被告远宏公司签订的编号为36xxxx2xx50xxxxx《流动资金借款合同》的履行提供担保，担保范围为主合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金等及原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费等及执行费、律师费）。上述《流动资金借款合同》签订后，原告依约履行了6500000元的出借义务，合同到期后，被告却未依约将上述借款本息如期偿还给原告，原告多次催讨无果，故原告诉至法院要求：一、判令被告远宏公司偿还原告借款本金6200000元、利息23306.58元，并按中国人民银行一年期贷款利率的183%支付自2016年2月14日至款项还清之日止的利息、按中国人民银行一年期同期贷款利率的183%支付自2016年2月14日至款项还清之日止的复利；二、被告杨细秋、苏晓青对上述债务承担连带清偿责任；三、确认原告对被告德基公司抵押给原告的财产享有优先受偿权；四、本案诉讼费、保全费、律师费由上述被告承担。
被告远宏公司未到庭，但辩称：一、原告所起诉的贷款本金在2016年元月4日到期，当时由于其公司因一些应收款未能及时收回等原因导致该款未能及时偿还，但在约定的借期内，其公司应归还的利息均已按约定还清。借款到期后，应原告的要求，其公司已归还借款本金300000元，剩余部分是否展期原告亦同意协商，但原告却单方向法院起诉，有违诚信；二、对原告诉状中提到的贷款本息，其公司不持异议，但对罚息和复息的计算其公司不能接受。因为该约定是原告在格式合同中另外约定的，其公司并未留意。且息上计息有违公平及相关法律规定。诉请中原告要求的律师费，不是实现该债权的必需费用，其公司不予承担。三、希望能够与原告就借款的偿还进行协商。
被告杨细秋未进行答辩。
被告苏晓青未进行答辩。
被告德基公司未进行答辩。
原告永修农行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
原告永修农行营业执照、负责人身份证明各一份，被告远宏公司营业执照、组织机构代码各一份，被告杨细秋身份证复印件一份，被告苏晓青身份证复印件一份，被告德基公司营业执照、组织机构代码各一份，证明原、被告的诉讼主体身份。
《流动资金借款合同》（编号为36xxxx2xx50xxxxx）一份，贷款发放通知书一份及借款凭证一份，证明：1、被告远宏公司因购原材料之需要向原告借款6500000元，借期一年即自2015年1月5日至2016年1月4日；2、约定借款利率采用浮动利率，按人民银行对应公布的同期同档次基准利率上浮22%进行计算，逾期还款的罚息利率按借款利率上浮50%进行计算；3、原告已履行了6500000元的出借义务。
保证合同（编号36xxxx2xx50xxxxx）两份，抵押合同（编号：36xxxx2xx50xxxxx）、抵押清单各一份，他项权证一份，证明：1、被告杨细秋、苏晓青自愿为远宏公司签订的编号为36xxxx2xx50xxxxx《流动资金借款合同》的履行形成的债务提供连带责任担保，担保范围为主合同项下的借款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等实现债权一起的费用；2、被告德基公司自愿以其1304.47平方米商业房产及637.84平方米二楼附属非商业房产（房屋产权证号：永房权证私字第038xxx、038xx5、038xx4、038x**号）抵押给原告，为被告远宏公司签订的编号为36xxxx2xx50xxxxx《流动资金借款合同》的履行形成的债务提供担保，担保范围为主合同项下的借款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等实现债权一起的费用；3、被告德基公司已将上述房屋抵押给原告，并办理抵押手续（他项权证号：永房他证抵字第xx22**号）。
原告向被告远宏公司、德基公司、杨细秋、苏晓青发送的《贷款逾期催收通知书》及《担保人履行责任通知书》共六分，证明目的原告已履行了催告义务。
《民事委托代理合同》一份及发票一张，证明原告为实现其债权应支出律师费共计59000元，该费用应由各被告共同承担。
被告远宏公司未质证。
被告杨细秋未质证。
被告苏晓青未质证。
被告德基公司未质证。
被告远宏公司未向本院提交证据。
被告杨细秋未向本院提交证据。
被告苏晓青未向本院提交证据。
被告德基公司未向本院提交证据。
原告永修农行提交的上述证据，本院认为其来源合法、内容真实且与本案有关联，而被告未到庭质证，视为被告放弃质证的权利，故本院对上述证据予以采信。
综合原告的举证及本院的认证，本院对本案的事实确认如下：
2015年1月4日，原告永修农行与被告远宏公司签订《流动资金借款合同》（合同编号为36xxxx2xx50xxxxx），合同约定：被告远宏公司向原告借款人民币6500000元，发放日期为2015年1月4日，借款期限为一年，借款利率按中国人民银行一年期贷款利率上浮22%进行计算，如被告远宏公司未按合同约定如期还款，被告远宏公司应按借款利率上浮50%向原告支付逾期付款利息。为担保被告远宏公司上述债务的履行，被告德基公司与原告永修农行于2015年1月4日签订了《抵押合同》（合同编号为36xxxx2xx50xxxxx），合同约定：被告德基公司为担保被告远宏公司签订的编号为36xxxx2xx50xxxxx《流动资金借款合同》的履行，同意以其所有的1304.47平方米商用房地产及637.84平方米二层附属非商业房产抵押给原告，并附有抵押清单即房屋产权证号分别为永房权证私字第038xxx、038xx5、038xx4、038xx3号的房产，抵押担保范围为主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等及原告实现债权与担保权利而发生的费用。合同签订后，双方办理了抵押登记，他项权证号为永房他证抵字第xx22**号。为担保被告远宏公司上述债务的履行，被告杨细秋、苏晓青亦于2015年1月4日分别与原告签订《保证合同》（合同编号为36xxxx2xx50xxxxx），合同约定：被告杨细秋、苏晓青愿以连带责任保证的方式对被告远宏公司签订的36xxxx2xx50xxxxx《流动资金借款合同》的履行提供担保，担保范围为主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等及原告实现债权与担保权利而发生的费用。原告永修农行于2015年1月5日向被告远宏公司发放了贷款6500000元，该借款到期日为2016年1月4日。后被告远宏公司仅归还了自借款之日起至2016年1月28日的利息及借款本金300000元。因各被告到期未履行其还款义务，故原告诉至本院提出上述诉请。庭审中，原告主张利息为自2016年1月29日起按本金6200000元月利率按中国人民银行同期贷款利率上浮22%后再上浮50%即按中国人民银行同期贷款利率的1.83倍计算至还款之日止。
本院认为：合法的借款关系受法律保护。本案中，原告永修农行与被告远宏公司签订的《流动资金借款合同》、与被告杨细秋和苏晓青签订的《保证合同》、与被告德基公司签订的《抵押合同》均真实、合法、有效。原告永修农行依照约定提供了借款，被告远宏公司有按照合同约定归还借款本金及利息的义务，现其未按合同约定履行上述义务，应向原告承担还款付息等违约责任，而相应的被告杨细秋、苏晓青、德基公司，应依照法律规定向原告承担相应的法律责任，
故对原告要求被告远宏公司归还借款本金6200000元及相应利息（自2016年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率的1.83倍计算的月利率计算至还款之日止）的主张，要求被告杨细秋、苏晓青承担连带清偿责任的主张及要求确认对被告德基公司抵押给原告的财产享有优先受偿权的主张，本院予以支持。对于原告永修农行要求被告承担律师费的主张，因各被告与原告分别签订的合同中有约定，且原告所主张的律师费未超出相关收费规定，系在合理范围内，故对原告的该主张本院予以支持。对于被告远宏公司不认可罚息和复息的主张，因原告未主张复息，且罚息即逾期利息，在合同中有约定且该约定不违反法律及相关规定，故对被告远宏公司的抗辩主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告九江远宏新型建材实业有限公司于本判决生效之日起二十日内归还原告中国农业银行股份有限公司永修县支行借款本金6200000元及相应利息（自2016年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率的1.83倍计算的月利率计算至还款之日止），并向原告国农业银行股份有限公司永修县支行支付其为实现其债权所支出的律师费59000元。
被告杨细秋、苏晓青对被告九江远宏新型建材实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
原告中国农业银行股份有限公司永修县支行对被告江西德基嘉诚天地房地产开发项目有限公司提供的抵押物即房屋所有权证号为永房权证字第038xxx、038xx5、038xx4、038xx3号房屋享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费55363元，保全费5000元，合计60363元，由被告九江远宏新型建材实业有限公司、杨细秋、苏晓青、江西德基嘉诚天地房地产开发项目有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 邓 娟
代理审判员 王海燕
代理审判员 王耀苹
二〇一六年五月六日
书 记 员 熊秀牡