山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第831号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行，住所地金乡县奎星路北段3号。
负责人沙磊，行长。
委托代理人周胜龙（特别授权）。
被告李晓攀，农民。
被告周海欠，农民。
被告邢新雪，农民。
被告李玉莲，农民。
被告宋常安，农民。
被告邢秀连，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行诉被告李晓攀、周海欠、邢新雪、李玉莲、宋常安、邢秀连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周运生独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行的委托代理人周胜龙到庭参加了诉讼，被告李晓攀、周海欠、邢新雪、李玉莲、宋常安、邢秀连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行（简称邮政储蓄金乡支行）诉称，2014年11月12日，被告李晓攀、周海欠以收棉花为由向原告借款80000元，合同约定年利率15.84%，借款期限2014年11月至2015年11月，阶段性等额本息还款等（内容详见小额联保借款合同）。上述被告共同组成联保小组，相互为对方借款提供担保，担保的范围包括借款本金、利息、违约金、诉讼费用及其他一切催款费用等（内容详见小额贷款联保协议书）。现被告李晓攀、周海欠欠原告本金8万元及利息5485.9元，请求法院依法判令解除原告与被告李晓攀、周海欠签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》；被告李晓攀、周海欠归还原告本金8万元及利息5485.9元（利息计算到起诉之日，今后的利息按照借款合同约定计算）；其他被告负连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告李晓攀、周海欠、邢新雪、李玉莲、宋常安、邢秀连未作答辩。
经审理查明，被告李晓攀与周海欠系夫妻关系，被告邢新雪与李玉莲系夫妻关系，被告宋常安与邢秀连系夫妻关系。2014年11月12日，被告李晓攀、邢新雪、宋常安三人组成以邢新雪为小组牵头人的联保小组（乙方），与原告邮政储蓄金乡支行（甲方）签订《小额贷款联保协议书》（编号3703058921411374584），协议主要内容为：从2014年11月12日起至2016年11月12日止，甲方（原告）可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元（大写：捌万元正）、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000.00元（大写：贰拾肆万元）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。协议还约定了甲、乙双方的其他权利义务。被告周海欠、李玉莲、邢秀连作为上述三被告的配偶在协议书上签名并捺印。
同日，被告李晓攀（乙方）与原告邮政储蓄金乡支行（甲方）签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》（编号37030589114117738541），被告李晓攀在乙方配偶处签名捺印。合同约定被告李晓攀向原告邮政储蓄金乡支行借款人民币捌万元，甲方（原告）通过乙方（被告李晓攀）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户（62×××26）发放贷款，借款用途为收棉花，年利率为15.84%，期限：自2014年11月至2015年11月。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前六个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。
2014年11月12日，中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据（借据编号3703058911411773854101）记载：借款人姓名李晓攀，放款账号户名李晓攀，放款账号62×××26，借款金额捌万圆整，借款期限12个月（从2014年11月12日至2015年11月12日），年利率15.84%，当日，原告邮政储蓄金乡支行向被告李晓攀发放贷款80000元，转入上述被告李晓攀开立的邮政储蓄个人结算账户。
被告李晓攀按照借款合同约定偿还了部分借款利息后，自2015年6月12日起被告李晓攀未按合同约定支付利息，至2015年10月20日被告李晓攀尚欠原告借款本金80000元及利息5485.9元。被告邢新雪、宋常安也未按照合同约定履行保证义务。
上述事实，由原、被告的陈述、原告提交的中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表、被告方的个人身份信息、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单等证据证实，足以认定。
本院认为，原告邮政储蓄金乡支行与被告李晓攀、周海欠、邢新雪、李玉莲、宋常安、邢秀连签订的《小额贷款联保协议书》以及与被告李晓攀签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效合同；各方当事人应当依照约定履行其义务。被告李晓攀借款后自2015年6月12日起至今未按约定偿还原告的借款本金及相应利息，已构成违约，根据借款合同，乙方违反本合同任一条款时，甲方有权提前收回尚未到期的贷款的约定，原告可以提前收回借款。因此，原告请求解除与被告李晓攀之间的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，具有合同依据，本院应予支持，自本院2015年10月26日向被告方送达民事诉状之日起解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，被告李晓攀应自合同解除之日返还所欠原告借款本金及相应利息。因合同解除的原因在于被告李晓攀违约，原告可以向被告李晓攀请求赔偿合同被解除后所产生的利息损失；故原告对被告李晓攀返还借款本息的主张，合法有据，本院依法应予以支持。对于合同解除前的利息及逾期利息按合同约定计算，合同解除之日起至本判决确定的履行义务期限届满之日止的利息损失参照合同约定的逾期利率计算。
根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十条“主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外”的规定，原告与被告邢新雪、宋常安在《小额贷款联保协议书》中有关保证的约定，是原告为保障其债权的实现与被告订立的，借款合同解除后，被告邢新雪、宋常安仍应依照联保协议承担担保责任、履行担保义务。因被告李晓攀未能按合同约定支付借款本息并导致合同解除，被告邢新雪、宋常安作为保证人应当对被告李晓攀所欠借款本息承担连带清偿责任。被告周海欠、李玉莲、邢秀连在被告李晓攀、邢新雪、宋常安签订的《小额贷款联保协议书》中配偶处签名，同意对被告李晓攀、邢新雪、宋常安从事的借款及（或）保证行为，承担共同还款责任，被告周海欠、李玉莲、邢秀连三人应当依照约定承担相应责任。被告李晓攀、周海欠、邢新雪、李玉莲、宋常安、邢秀连未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行与被告李晓攀2014年11月12日签订的编号为37030589114117738541的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》自本院2015年10月26日向被告方送达民事诉状之日起解除。
二、被告李晓攀、周海欠于本判决生效之日起10日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行借款本金80000元并支付2015年10月20日前的利息5485.9元，2015年10月20日后的利息、逾期罚息及利息损失（以80000元为基数，2015年10月20日至合同解除前的利息，按合同约定的利息计算方法和利率标准计算；合同解除之日至本判决确定的履行义务期限届满之日止的利息损失按合同约定的逾期利率计算）。
如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、案件受理费969元，由被告李晓攀、周海欠负担。
四、被告邢新雪、李玉莲、宋常安、邢秀连对上述第二项、第三项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周运生
二〇一五年十二月九日
书记员 毕迪昕