湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终4986、4987号
上诉人（原审原告、原审被告）：唐祥友，男，1975年10月26日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托代理人：李桂梅，湖南纲维律师事务所律师。
委托代理人：张强，湖南纲维律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原审原告）：紫东阁华天大酒店（湖南）有限公司，住所地长沙市芙蓉区远大一路88号。
法定代表人：石京宇，系该公司董事长。
委托代理人：田祖明，湖南湘楚律师事务所律师。
委托代理人：张惠，湖南湘楚律师事务所律师。
上诉人唐祥友与上诉人紫东阁华天大酒店（湖南）有限公司（以下简称紫东阁酒店）劳动争议纠纷两案，双方均不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（以下称一审法院）（2015）芙民初字第7481、7592号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了两案。现已审理终结。
唐祥友的上诉请求：撤销一审判决，改判支持唐祥友一审的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由紫东阁酒店承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。1、一审法院没有查清唐祥友加班加点的事实及加班工资发放情况，对唐祥友提交的加班加点的证据不予采信，但同时又以紫东阁酒店已支付缺编奖、节假日加班工资等为由驳回了唐祥友加班费的请求。缺编奖不是加班工资，加班工资并非唐祥友延长工作时间的加班工资、休息日加班工资及法定节假日加班工资，2014年前唐祥友的工资构成中没有加班工资，2014年以后紫东阁酒店对唐祥友的工资结构进行拆解，增加了加班工资项目，但工资总额没有变。2、一审法院计算2014年、2015年唐祥友未休年休假的天数错误。年休假工资属于工资范畴，不受诉讼时效的限制，不应以超过诉讼时效为由驳回。3、一审法院认定粟伟平离职前十二个月的平均工资为2983.42元错误，该工资系实发工资，不是应发工资，经济赔偿金按应发工资计算。二、一审法院适用法律错误。紫东阁酒店转让股权，在不同意与唐祥友协商的情况下单方解除劳动合同，违反了《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，属于违法解除，唐祥友在工作期间并没有违反紫东阁酒店的任何规章制度，也未给紫东阁酒店造成重大经济损失和名誉损害。故紫东阁酒店应支付赔偿金，而不是经济补偿。综上，请求二审法院予以改判。
紫东阁酒店答辩称：一、一审判决认定的主要事实基本清楚，但在以下两个方面存在部分事实认定不清。1、一审判决认定存在加班事实，与事实不符。紫东阁酒店因自身经营需要可能存在安排部分员工加班的事实，但酒店每月都为加班员工发放了加班费，节假日发放了加班费，同时还发放了缺编奖。2、一审判决认为紫东阁酒店没有提供证据证明其为员工安排了年休假或补发了未休年休假工资与事实不符。因为紫东阁酒店作为国有控股公司一直以来严格按照劳动合同法规定履行用人单位的责任和义务，由于年代久远，紫东阁酒店仅能提供解除合同前2年的工资明细，而在此之前的因各种原因未能提交，但不能据此认定紫东阁酒店应承担补发未休年休假工资的责任。二、一审判决适用劳动合同法第四十条第三项之规定，适用法律正确。
紫东阁酒店的上诉请求：1、撤销一审判决，改判紫东阁酒店不向唐祥友支付经济补偿50718.14元、一个月代通知金2983.42元、2014年和2015年未休年休假工资3292.05元，紫东阁酒店不需为唐祥友办理社保及档案转移手续。2、一、二审诉讼费由唐祥友承担。在酒店行业面临巨大冲击、生产经营举步维艰的困境下，紫东阁酒店的母公司将股权全部转让导致紫东阁酒店与唐祥友订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使的劳动合同不能继续履行，紫东阁酒店对唐祥友进行安置，安置原则为同城安置、薪酬待遇不变、劳动合同工龄顺延，原则上并不损害劳动者的相关权益，安置协调方案具有合理性。故紫东阁酒店解除与唐祥友的劳动合同符合法律规定。
唐祥友答辩称：一、根据《关于〈劳动法〉若干条文的说明》第二十六条第(三)项之规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，经当事人协商不能就变更劳动合同达成协议的，用人单位可以解除劳动合同。本条中的“客观情况”指：发生不可抗力或出现致使劳动合同全部或部分条款无法履行的其他情况。唐祥友认可紫东阁酒店与唐祥友解除劳动合同系因母公司将股权全部转让，而股权转让并不影响双方劳动合同的履行，本案并不符合紫东阁酒店与唐祥友订立合同时所依据的客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行的情形，紫东阁酒店所称的客观情况重大变化与法律规定的“客观情况发生重大变化”并不相符，法定的“客观情况”应是受非企业所能控制的情形，如因当地政策原因被政府强制要求迁址、因法律法规原因被要求终止某项业务等。故紫东阁酒店单方解除劳动合同的行为属于违法解除，应支付赔偿金。综上，紫东阁酒店的上诉完全没有事实和法律依据，请求法院驳回其全部上诉请求。
唐祥友向一审法院起诉的请求：1、紫东阁酒店支付赔偿金115600元、加班工资274266.7元、未休年休假工资56275.9元、一个月代通知金3400元；2、紫东阁酒店赔偿未为唐祥友按照城镇户口标准缴纳失业保险的损失21276元；3、紫东阁酒店为唐祥友办理社保关系及档案转移手续；4、紫东阁酒店承担本案诉讼费。
紫东阁酒店向一审法院起诉的请求：1、紫东阁酒店不向唐祥友支付解除劳动合同经济补偿金50718元、一个月代通知金2983.42元；2、唐祥友承担本案诉讼费。
一审法院认定：唐祥友于1998年4月入职紫东阁酒店，先后在销售部和人力资源部工作，期间签订固定期限劳动合同，后于2012年8月31日签订无固定期限劳动合同。无固定期限劳动合同约定：经双方协商后紫东阁酒店可以改变和调整唐祥友工作岗位和工作地点；紫东阁酒店有权根据本单位的经营状况和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平，制定企业内部薪酬办法。2015年1月31日，紫东阁酒店提交《紫东阁华天大酒店员工安置方案》给员工代表大会审议，载明：“华天酒店集团股份有限公司决定依法对紫东阁华天大酒店进行股权转让，对所有紫东阁华天建立了劳动关系、签订了劳动合同的员工进行安置，安置原则为同城原则、薪酬待遇不变原则、劳动合同工龄顺延原则，从员工安置方案表决通过之日起一个月内，根据工作需要和紫东阁华天大酒店的进程，由紫东阁华天大酒店人力资源部和员工协商安置一项，并发送调动通知，紫东阁华天大酒店现有员工在工作调动分配之前，仍须遵守紫东阁华天的规章制度和国家法律、法规的有关规定；紫东阁华天大酒店成立员工安置工作协调组，负责处理员工工作意向收集、工作安排通知等工作”。唐祥友等人不同意接受该安置方案，双方发生争议，唐祥友等人通过到有关单位上访等方式表达诉求。紫东阁酒店以唐祥友等人不能正确对待企业因发展需要而布置的员工分流安置工作，采取不理智行为，给酒店及集团经营管理造成恶劣影响，严重违反酒店规章制度为由，报紫东阁酒店工会申请批准解除与唐祥友等人的劳动关系。紫东阁酒店工会批复同意后，紫东阁酒店于2015年3月23日向唐祥友出具《解除劳动关系通知书》，解除双方劳动关系。唐祥友工资发放至2015年3月，离职前12个月平均工资为2983.42元。
唐祥友入职时，紫东阁酒店收取押金共计1000元，现已退还。唐祥友在紫东阁酒店工作期间，实行三班倒作息制度，每周工作五天半、每月休息六天。紫东阁酒店每月以缺编奖及节日加班费等形式向唐祥友发放加班费，唐祥友提供的工资条证据中，也显示每月发放了加班费。唐祥友主张工作期间紫东阁酒店未安排年休假，也未发放未休年休假工资，紫东阁酒店未提供证据证明已经安排年休假或发放未休年休假工资。紫东阁酒店为唐祥友购买了失业保险，唐祥友的户籍2010年3月1日转为非农业户口，但未提供证据证明告知紫东阁酒店。唐祥友已经办理失业登记，并已享受失业保险待遇。
因就经济赔偿金等问题发生争议，唐祥友向湖南省劳动仲裁委申请劳动仲裁，请求裁决紫东阁酒店支付赔偿金131682元、加班工资274275.5元（法定节假日加班工资137651.5元、休息日加班工资136624元）、一个月代通知金3873元，赔偿未为其按照城镇户口标准缴纳失业保险的损失20016元，并返还押金1000元，为唐祥友办理社保关系及档案转移手续。2015年11月26日，湖南省劳动仲裁委作出湘劳仲案字[2015]第130号裁决，裁决紫东阁酒店向唐祥友支付解除劳动合同经济补偿金50718元、一个月代通知金2983.42元，并为唐祥友办理社保及档案转移手续。唐祥友与紫东阁酒店均不服该裁决，在法定期间内向一审判决起诉。
一审法院另认定：紫东阁酒店成立于1997年8月11日，曾是华天酒店集团股份有限公司的全资子公司。2015年6月16日，应经营管理需要，华天酒店集团股份有限公司与湖南乐天睿智投资有限公司签订《产权交易合同》，将其在紫东阁酒店股权全部转让给湖南乐天睿智投资有限公司。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项的规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。紫东阁酒店因母公司将股权全部转让导致其与唐祥友订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，紫东阁酒店提出员工安置方案与劳动者协商，唐祥友等劳动者采取上访等形式就工作地点等变更表达不同意的诉求，双方无法达成一致，紫东阁酒店因此单方解除与唐祥友的劳动关系。因被安置酒店与紫东阁酒店系关联企业，且安置原则为同城原则、薪酬待遇不变原则、劳动合同工龄顺延原则，原则上并不损害劳动者的相关权益，安置协调方案具有合理性，故紫东阁酒店以唐祥友等劳动者不能正确对待安置分流方案而采取不理智行为等为由，报请工会批准后单方解除与唐祥友的劳动关系，符合劳动合同法的上述规定，但应向唐祥友额外支付一个月工资2983.42元。同时，还应向唐祥友支付经济补偿金50718.14元（2983.42元/月×17个月）。唐祥友主张的加班事实部分成立，但因紫东阁酒店已以缺编奖、节假日加班费等形式向其发放了加班费，故其主张加班费的请求，一审法院不予支持。劳动者享有休息、休假的权利，紫东阁酒店未提供证据证明为唐祥友安排年休假，则应向其发放未休年休假工资。但《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定未休带薪年假300%工资报酬中包含100%用人单位支付职工正常工作期间的工资收入，除此之外的200%的工资报酬一种惩罚性赔偿，类似于未签劳动合同的“二倍工资”，不属劳动报酬范畴，应当适用一般仲裁时效的规定。故紫东阁酒店还应向唐祥友支付2014、2015年度未休年休假（10天+2天）工资3292.05元（2983.42元÷21.75天×12天×200%）。紫东阁酒店为唐祥友购买了失业保险，且唐祥友已经开始享受失业保险待遇，其主张紫东阁酒店未为其按照城镇户口缴纳失业保险造成的损失，因未提供证据证明将户籍变更通知紫东阁酒店，故一审法院不予支持。劳动关系解除后，用人单位应当为劳动者办理社保关系及档案转移手续，故对唐祥友要求紫东阁酒店办理社保关系及档案转移手续的请求，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十三条、第四十六条第（三）项、第四十七条、第五十条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款、第十一条、第十二条之规定，判决：一、紫东阁酒店于判决发生法律效力之日起五日内向唐祥友支付经济补偿金50718.14元；二、紫东阁酒店于判决发生法律效力之日起五日内向唐祥友支付一个月代通知金2983.42元；三、紫东阁酒店于判决发生法律效力之日起五日内向唐祥友支付2014年、2015年未休年休假工资3292.05元；四、紫东阁酒店于判决发生法律效力之日起五日内为唐祥友办理社保及档案转移手续；五、驳回唐祥友的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案案件受理费20元，一审法院决定免收。
本院二审期间，唐祥友、紫东阁酒店没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据查明的事实及双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：一、紫东阁酒店是否应支付唐祥友解除劳动合同赔偿金及具体如何计算；二、唐祥友主张的加班工资应否支持；三、唐祥友年休假工资的主张是否应当支持及具体如何计算；四、唐祥友的城镇失业保险待遇和农村失业保险待遇差额是否应当由华天酒店支付。针对上述焦点，本院分析如下：
关于焦点一。本案中，紫东阁酒店因母公司将股权全部转让，导致其与唐祥友劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行。紫东阁酒店与唐祥友就劳动合同变更经协商无法达成一致，解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第(三)项的规定。唐祥友主张紫东阁酒店支付违法解除劳动合同赔偿金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于计算经济补偿的工资标准。因唐祥友未提供充分证据证明其应发工资标准，一审法院按照银行流水数额确定其计算经济补偿的标准并无不当，本院对此予以维持。
关于焦点二。唐祥友主张的加班费时间跨度长，数额大。唐祥友未提供充分证据证明其具体加班事实，且紫东阁酒店原工资支付结构中存在部分加班费的记载。唐祥友在长时间内并未提出异议，也未提供充分证据证明加班费支付不足的具体情况。一审法院对唐祥友主张加班费不予支持并无不当，本院对此予以维持。
关于焦点三。未休年休假工资报酬系劳动者未休年休假，用人单位应当支付的相应劳动报酬，应不受一年仲裁时效的限制。一审法院对此认定不当。本案中，唐祥友主张从2008年起未休年假，紫东阁酒店主张已安排年休假，但因时间原因不能提供已休假的证据。根据工资支付暂行办法的相关规定，紫东阁酒店应承担两年内已安排唐祥友休年假或已支付未休年休假工资的相关证据。本案中，紫东阁酒店未履行相应举证义务，应当承担举证不利的后果，故紫东阁酒店应支付唐祥友离职前两年内的未休年休假工资。一审判决紫东阁酒店支付唐祥友2014、2015年相应未休年休假工资并无不当，本院对此予以维持。
关于焦点四。唐祥友主张紫东阁酒店赔偿其未按城镇户口缴纳失业保险费造成的损失。但其未提供充分有效证据证明已将户口户籍变动情况通知紫东阁酒店。一审判决对此不予支持并无不当，本院予以维持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”的规定，紫东阁酒店应当为唐祥友办理社会保险和档案转让手续。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律虽存在瑕疵，但判决结果正确，本院予以维持。据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费20元，由紫东阁华天大酒店（湖南）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊晓震
审判员 黎 藜
审判员 王红兰
审判员 黄红萍
审判员 戴 莉
二〇一七年八月十五日
书记员 杨 琼
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。