wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初38066号
原告王建华，男，1972年12月9日生，汉族，住福建省建阳市。委托代理人蒋祖蓉，上海胜澜律师事务所律师。委托代理人何芬芬，上海胜澜律师事务所律师。被告澎珈(上海)工业科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴雪君，经理。委托代理人冯凯林，上海沃江律师事务所律师。原告王建华诉被告澎珈(上海)工业科技有限公司(以下简称澎珈工业公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行审理，原告委托代理人蒋祖蓉，被告委托代理人冯凯林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王建华诉称，原告与被告关联人洪庆鑫系经人介绍的朋友关系，由洪庆鑫推荐原告，就被告欲投资上海益金行工业科技有限公司(以下简称上海益金行公司)的项目感兴趣，故原、被告双方口头达成债转股投资意向，原告出资人民币20万元作为上海益金行公司的股东之一或者作为被告投资上海益金行公司的借款，借款期限1年，自2014年11月13日起至2015年11月12日止，到期一次性偿还本金以及每月2%的利息。原告于2014年11月13日如约向被告账号转账20万元。然被告收到款项后，既未办理股东的相关文件，又未对借款作出合理解释。为此，原告多次向被告催要，但被告以种种理由推脱，拒不返还。综上，原告认为被告既不完成股权登记事宜又不返还借款的行为已然构成违约，为维护良好的经济秩序及合法权益，原告诉至法院，要求判令被告返还借款20万元及支付利息(以20万元为基数，从2014年11月13日起算至实际支付之日止，按每月2%的标准计算)。被告澎珈工业公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告支付给被告的20万元不是借款，而是投资款，是原告投资给上海益金行公司的投资款，包括原告在内的8人对上海益金行公司的项目有兴趣，被告代收了8人的投资款，原告划款的用途也注明是投资款而不是借款。被告已经将20万元投资给上海益金行公司，被告仅仅是代收代付，原告如果想要拿回20万元应该起诉上海益金行公司而不是被告，原、被告之间没有签订书面投资协议，双方仅仅是口头约定，约定原告向上海益金行公司投资，原告让被告代收代付。2014年11月11日至2014年11月14日被告将包括原告在内的8人的款项转给了上海益金行公司，25,000元差额是被告履行过程中的费用支付，故扣除了，910万元打入上海益金行公司后的情况被告也不清楚，原告的投资权益如何体现被告也未作了解。不认可原告的利息主张，20万元是投资款不是借款，双方也没有约定利息，假如要计算利息，对利息起算时间2014年11月13日不认可。借款不存在，利息更不存在。原告在起诉状明确出资目的是为了投资上海益金行公司，款项性质是投资款。经审理查明，原告对上海益金行公司项目感兴趣，于2014年11月13日，原告向上海善乐生物科技有限公司(2015年2月27日更名为被告)转账20万元，《收款回单》摘要显示为“投资款”，双方嗣后未签订相应书面协议或进行补充约定，原告的投资权益亦未体现。因催要款项未果，原告以民间借贷纠纷为由诉至法院，要求被告返还借款及支付利息。以上事实，由个人转账汇款业务受理回单、《收款回单》、营业执照、企业名称变更预先核准通知书及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，结合转账实际及双方陈述，原告将投资款转入被告账户，委托被告进行投资管理，双方之间系委托理财合同关系，双方嗣后未签订相应书面协议或进行补充约定，原告依法有权解除合同，要求被告返还相应款项。本案中，原告以民间借贷纠纷为由要求被告返还借款及支付利息，然并未提供相应证据证明双方嗣后对款项性质达成新的合意，故原告以民间借贷纠纷为由诉至法院，依据不足，本院实难支持，原告可通过合法途径另行主张权利。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，判决如下：驳回原告王建华的诉讼请求。案件受理费4,513元，减半收取计2,256.50元，财产保全费1,591元，共计3,847.50元，由原告王建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 韩春海
二〇一六年八月十五日
书记员 沙芝瑜
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。……
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内04刑终59号
原公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)李青柏，男，1978年10月8日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，初中文化，司机，户籍登记住址赤峰市，住赤峰市。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月19日被赤峰市公安局松山区分局取保候审。
赤峰市松山区人民法院审理赤峰市松山区人民检察院指控被告人李青柏犯危险驾驶罪一案，于二O一六年十二月十六日作出（2016）内0404刑初441号刑事判决。原审被告人李青柏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人李青柏，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定：2016年10月19日，被告人李青柏驾驶×××号小型普通客车，在明知该车额定乘员人数为5人的情况下，乘载幼儿16名，从赤峰市松山区穆家营子镇西家地村出发，去往赤峰市松山区穆家营子镇西道村满天星幼儿园。该车行驶至松山区X205线松山区穆家营子镇西道村集市处，被正在执勤的交警当场查获。
上述事实，有受案登记表、证人赵某1、董某、郑某、王某1等人的证言，检查笔录、行政处罚告知笔录、赤峰市公安局松山区分局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书、车辆信息查询单、驾驶证信息查询单、户籍证明、李青柏的供述等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为：被告人李青柏从事校车业务，在道路上驾驶机动车，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。李青柏当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人李青柏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
宣判后，原审被告人李青柏以一审判决对其量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明：上诉人李青柏利用×××号小型普通客车作为校车，接送在其开办的满天星幼儿园上学的学生。2016年10月19日，上诉人明知该车额定乘员人数为5人的情况下，乘载学生16名，从赤峰市松山区穆家营子镇西家地村出发，去往赤峰市松山区穆家营子镇西道村满天星幼儿园。该车行驶至松山区X205线松山区穆家营子镇西道村集市处，被执勤交警当场查获。
上述事实，有经原审法院庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、证人证言
1、证人赵某1的证言证实：她是李青柏的妻子。李青柏是2015年12月开始用×××号小型普通客车接送学生的。×××号小型普通客车没有校车标牌。
2、证人董某、赵某2、王某2、常某、单某、王某3、杨某、郑某、王某1、王某4、于某1、花某、于某2、于某3、于某4、李某、胡某等人的证言证实：他们的孩子在满天星幼儿园上学，幼儿园是李青柏开的，李青柏每天接送。
二、书证
1、受案登记表、立案决定书证实：2016年10月19日7时，李青柏驾驶×××号小型普通客车行驶至松山区X205线西道村集市路段处，因涉嫌公路客运车辆载客超过额定乘员50%的违法行为，被松山区交警大队执勤交警查获。赤峰市公安局松山区分局于当日立案。
2、归案情况说明证实：2016年10月19日7时许，李青柏驾驶×××号小型普通客车在X205线松区西道村路段，因涉嫌犯危险驾驶罪被松山区交警大队执勤交警当场查获，被依法口头传唤至松山区交警大队进行讯问，经讯问，犯罪嫌疑人李青柏对其涉嫌危险驾驶违法行为供认不讳，于当日被松山区交警大队取保候审。
3、检查笔录证实：2016年10月19日6时57分，在见证人张晓龙的见证下，松山区公安分局交通警察大队城子中队民警宋志刚、王志刚对李青柏驾驶的×××号小型客车进行检查，车内载客是幼儿，车辆核定载客5人，实际载客17人。
4、行政处罚决定书证实：赤峰市公安局松山区公安分局交通警察大队对李青柏罚款2000元，记12分。
5、车辆信息查询单、驾驶证信息查询证实：李青柏准驾车型为C1，系×××号小型普通客车所有人。
6、户籍证明证实，上诉人李青柏的自然身份情况。
三、被告人的供述与辩解
上诉人李青柏的供述证实：满天星幼儿园是他开的，法人是他妻子赵某1。2016年10月19日6时30分，他驾驶×××号小型普通客车从满天星幼儿园出发，到丁家地村龙须沟小组接了2名学生胡永斌、花伟婷，到丁家地村接了4名学生陈俊阳、王云赫、王成全、王佳蕊，到丁家地村小于家洼组接了2名学生丁羽浩、刘雨欣，到大于家洼接了8名学生王鑫鹏、张岩、王佳琦、于祥云、于祥博、于新阳、于某2远和一个新来的学生，他开车沿着茶棚梁组通西道村的村路由东向西行驶回幼儿园，到X205线西道村集市时，被执勤的交警查获。车上共载17人，其中乘客16人，他驾驶的×××号小型普通客车核载5人，超员12人。他有C1驾驶证，×××号小型普通客车没有取得校车标牌。
本院认为，上诉人李青柏从事校车业务，在道路上驾驶机动车，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人提出的一审判决对其量刑过重的上诉理由。本院认为，证人赵某1的证言证实她和李青柏在松山区穆家营子镇开办了满天星幼儿园，李青柏从2015年12月开始用×××号小型普通客车接送学生的，证人董某、赵某2、王某2等人的证言证实他们的孩子在满天星幼儿园上学，幼儿园是李青柏开的，李青柏每天接送。检查笔录证实松山区公安分局交通警察大队城子中队民警对李青柏驾驶的×××号小型客车进行检查，车内实际载客17人，该车辆核定载客5人。上述证据能够证实上诉人李青柏从事校车业务，并严重超载接送学生，原审法院量刑时已经充分考虑上诉人接送学生未造成严重后果、到案后如实供述等从轻情节，量刑是适当的，上诉人李青柏的上诉理由不予采纳。原审法院判决认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝剑辉
代理审判员 王金海
代理审判员 徐秀娟
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 潘杭池
山东省临清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1581刑初15号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
被告人李保华，男，1976年7月28日出生于河北省临西县，汉族，初中文化，居民，住临西县。2015年8月3日因涉嫌犯包庇罪被取保候审。
被告人孙丽丽，女，1977年9月23日出生于山东省临清市，汉族，大学文化，居民，住临清市。2015年8月3日因涉嫌犯包庇罪被取保候审。
山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2016]6号起诉书指控被告人李保华、孙丽丽犯诬告陷害罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。审理期间，本院向聊城市中级人民法院申请延长审限二个月。后本院依法继续开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员张晓辉出庭支持公诉，被告人李保华、孙丽丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省临清市人民检察院指控，被告人李保华、孙丽丽在接受临清市公安局调查时均做出虚假证言，致使李某被刑事拘留。公诉机关认为，被告人李保华、孙丽丽捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重，其行为均已构成诬告陷害罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款之规定处罚。
被告人李保华、孙丽丽对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，不作辩解。
经审理查明，临清凯驰轴承有限公司系被告人李保华、孙丽丽以及王焕君（另案处理）于2012年1月11日共同注册成立的，以马某作为该公司名义上的法定代表人。2014年4月，临清市公安局在工作中发现临清凯驰轴承有限公司于2012年6月22日，在无业务往来的情况下，虚开到烟台赛瑞尔机电设备有限公司山东增值税专用发票1份，价税合计112825元，税额16393.37元，遂于同年5月5日立案侦查。被告人李保华、孙丽丽在接受公安机关调查时，为掩盖王焕君受他人委托向烟台赛瑞尔机电设备有限公司虚开山东增值税专用发票的事实，逃避法律责任，由被告人李保华提议，并经二人共同商议，谎称在外地做生意的本市青年路街道办事处后里官庄居委会居民李某系临清凯驰轴承有限公司的实际经营人，致使临清市公安机关将李某上网追逃，并于2015年1月8日在江苏省淮安市清河区被当地公安机关抓获归案，于同年1月10日被押解回本市看守所刑事拘留，后于1月12日被释放。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有王焕君的供述，被害人李某的陈述，证人王某、马某、姚某、董某的证言，辨认笔录及照片，临清凯驰轴承有限公司的工商登记资料，增值税专用发票复印件，受案登记表，立案决定书，上网追逃表，抓获经过，拘留证，释放证明，终止侦查决定书，常住人口详细查询结果单及户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李保华、孙丽丽无视法律，捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，造成他人被刑事拘留，情节严重，其行为均已构成诬告陷害罪。临清市人民检察院指控二被告人的犯罪事实清楚、罪名成立。在共同犯罪中，二被告人共同商议，作用相当，不宜区分主、从犯，但犯意系由被告人李保华提起，其责任相对较大。归案后，二被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，适用非监禁刑不致再危害社会，故可予以从轻处罚并适用缓刑。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人李保华犯诬告陷害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人孙丽丽犯诬告陷害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 锐
审 判 员 刘 静
人民陪审员 张明海
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 孙 凡
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3057号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨志添，男，汉族，1965年4月20日出生，住广东省清远市清城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨镜辉，男，汉族，1952年8月9日出生，住广东省清远市清城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨国华，男，汉族，1967年8月4日出生，住广东省清远市清城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：清远市宏美投资有限公司。住所地：广东省广州市越秀区二沙岛渔唱街*号新创举中心*楼。
法定代表人：张海，董事长。
再审申请人杨志添、杨镜辉、杨国华因与被申请人清远市宏美投资有限公司之间的纠纷，不服广东省清远市中级人民法院（2015）清中法立民终字第161号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨志添、杨镜辉、杨国华向本院申请再审请求撤销一审和二审裁定，责令一审法院受理本案。主要事实和理由是：涉案土地系杨屋村民小组集体所有的农业用地。在被申请人建设施工前，申请人已连续使用涉案土地进行耕作。申请人在本案是因农作物和农田被毁而提起民事赔偿，并非属于土地权属争议纠纷，申请人对涉案土地和农作物仍然享有排他性的占有权利，该权利同样应得到法律保护。被申请人应当就其施工行为的合法性、对涉案土地享有的权利等承担举证责任。目前我国大多数农业集体土地都未经登记确权，一、二审法院以涉案土地存在权属争议为由，将本案排除在人民法院民事案件受理范围之外，不利于解决涉农土地争端。
本院认为，根据杨志添、杨镜辉、杨国华申请再审所述理由，本案再审审查的主要问题是，本案是否属于民事诉讼受理范围。本案一、二审查明的事实表明，杨志添、杨镜辉、杨国华起诉时未能提供充分的证据材料，证明其享有涉案土地的承包经营权。而清远市宏美投资有限公司提供了其为乙方、清远市清城区龙塘镇人民政府为甲方的《项目合作开发协议》等资料，以证明涉案土地的使用权归其所有。所以，本案存在当事人双方均主张土地使用权权属的情况。换言之，涉案土地的使用权存在争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”据此，杨志添、杨镜辉、杨国华应当先通过人民政府确定其享有涉案土地承包经营权，在权属明晰的情况下方可主张相关权利。所以，杨志添、杨镜辉、杨国华的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。一审裁定驳回杨志添、杨镜辉、杨国华的起诉、二审裁定予以维持，适用法律正确。综上，杨志添、杨镜辉、杨国华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨志添、杨镜辉、杨国华的再审申请。
审 判 长 詹伟雄
审 判 员 江 萍
代理审判员 符 容
二〇一六年十一月十日
书 记 员 阮海锋
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初5817号
原告：杨义宗，男，1982年2月5日出生，汉族，住广东省普宁市，
委托诉讼代理人：林智武，广东莞安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石敏，广东莞安律师事务所律师。
被告：殷合崧，女，1973年1月10日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：叶自英，女，1958年8月28日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告杨义宗与被告殷合崧、叶自英民间借贷纠纷一案，本院依法由审判员宋华担任审判长，与人民陪审员李少华、人民陪审员卢耀芳组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨义宗因被告殷合崧、叶自英拖欠其借款本金50000元，请求法院判令：1.被告殷合崧立即向原告返还借款50000元及支付违约金（违约金以50000元为基数，按月利率2%，从2015年5月30日起计至款项还清之日止，暂计至2017年4月30日为23000元）；2.被告殷合崧赔偿原告为实现债权而支付的律师费4500元；3.被告叶自英对被告殷合崧的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。
本院基于庭审查明的事实予以认定。被告殷合崧、叶自英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据被告殷合崧签名并按捺指模确认的借款合同及借据可知，被告殷合崧于2015年4月29日向原告借款50000元，在被告殷合崧未能举证证明已还清借款的情况下，原告主张被告殷合崧尚欠其借款50000元，本院予以采信。借款合同及借据均约定“借款期限为2015年4月29日起至2015年5月29日止”，现借款期限早已届满，原告要求被告殷合崧偿还借款50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告殷合崧未依约偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。借款合同约定“利息按每月3%计”、“甲方保证按期归还借款利息和本金，如逾期偿还，须每天按欠款金额的3%向乙方支付违约金”，现原告要求被告殷合崧支付违约金，主张以50000元为基数，按照月利率2%，从2015年5月30日起计至款项还清之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。借款合同还约定了原告有权要求被告殷合崧承担实现债权的费用，包括但不限于律师代理费等。原告提交了民事诉讼代理合同及发票，要求被告殷合崧承担律师费4500元，符合双方的约定，且该律师费符合广东省律师服务收费标准，本院依法予以支持。被告叶自英在借款合同的担保人处签名并按捺指模确认，且借款合同约定被告叶自英承担连带保证责任，还约定了担保范围和期限（即主债务履行期限届满之日起二年），现原告要求被告叶自英对被告殷合崧的上述债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告殷合崧应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨义宗偿还借款本金50000元及支付违约金（违约金以50000元为基数，按照月利率2%，从2015年5月30日起计至款项还清之日止）；
二、被告殷合崧应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨义宗支付律师费4500元；
三、被告叶自英就上述第一、二判项指向的债务承担连带清偿责任。被告叶自英承担保证责任后，有权向被告殷合崧追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1738元（原告已预交），由被告殷合崧、叶自英承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 李少华
人民陪审员 卢耀芳
二〇一七年九月十二日
书 记 员 章碧煌
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初5817号
原告：杨义宗，男，1982年2月5日出生，汉族，住广东省普宁市，
委托诉讼代理人：林智武，广东莞安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石敏，广东莞安律师事务所律师。
被告：殷合菘，女，1973年1月10日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：叶自英，女，1958年8月28日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告杨义宗与被告殷合菘、叶自英民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 卢耀芳
人民陪审员 李少华
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 章碧煌
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初2600号
原告:张福运，男，1954年10月16日出生，汉族，住鱼台县。
委托代理人：张军，山东英辩律师事务所律师。特别授权。
被告：张继忠，男，1956年2月24日出生，汉族，住鱼台县。
被告：秦桂玲，女，1963年1月12日出生，汉族，住鱼台县。
被告：张桂枝（曾用名张芳），女，1981年7月25日出生，汉族，住鱼台县。
原告张福运与被告张继忠、秦桂玲不当得利纠纷一案，本院于2015年8月17日立案后，依法适用普通程序进行了审理。于2015年12月31日作出判决，判决被告张继忠退还原告55000元。被告张继忠不服该判决，向山东省济宁市中级人民法院提起上诉。2016年8月10日，山东省济宁市中级人民法院以原审判决认定基本事实不清，证据不足为由，裁定撤销原审判决，将本案发回重审。本院于2016年10月25日重新立案，期间，原告张福运申请追加张桂枝为本案共同被告，本院予以准许，并依法进行了审理。
原告张福运向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告55000元及利息。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年2月12日，被告张继忠以给原告办理养老保险为由收取原告现金65000元，被告于2014年6月退还原告现金10000元，尚欠原告55000元，被告张继忠之女给原告写有收条，落款秦桂玲。请求法院支持原告诉请。
本院经审查认为，被告秦桂玲以能办理养老保险为名，收取原告张福运现金65000元，扣除10000元费用后，将下余55000元交付给案外人蒋成爱，案外人蒋成爱扣除部分费用后交付给案外人周丽。案外人周丽犯诈骗罪在山东省济宁市中级人民法院（2015）济刑初字第53号刑事案件中被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并追缴犯罪所得返还被害人。原告张福运系该判决书确认的被害人之一，现该刑事判决书已经生效，故犯罪所得部分原告张福运应向有关机关申请解决。至于案外人蒋成爱扣留部分，不属于本案审查范围，原告张福运可另行主张权利。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张福运的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张兆河
审 判 员 张振东
人民陪审员 葛 峰
二〇一七年三月三日
书 记 员 倪世玲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初20319号
原告夏淇奥。被告上海金盛家居市场经营管理有限公司。法定代表人王某。原告夏淇奥与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告夏淇奥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又不提出减、缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告夏淇奥撤回起诉处理。
审判员 陈春芳
二〇一六年九月一日
书记员 周 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑终244号
原公诉机关山东省寿光市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，农民。2015年10月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年10月31日被取保候审。2016年4月25日被逮捕。现羁押于寿光市看守所。
辩护人张月林，山东文信律师事务所律师。
山东省寿光市人民法院审理山东省寿光市人民检察院指控原审被告人王某犯寻衅滋事罪一案，于2016年4月29日作出（2016）鲁0783刑初102号刑事判决。宣判后，原审被告人王某不服，提出上诉。本院立案后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年9月30日22时许，在寿光市金光街潍坊科技学院驾校南门口的值班室处，被告人王某酒后无故将该校保安员李某打伤，并对值班室内的物品进行打砸。在他人报警后，又将前来出诊的寿光市人民医院急诊科医生张某打伤。经鉴定，被害人李某、张某的伤情构成轻微伤。经调解，被告人王某赔偿两被害人各项经济损失共计人民币9000元，并获得谅解。
一审法院认定上述事实的证据有：被害人李某、张某陈述；证人杨某甲、杨某乙、丁某的证言；鉴定意见被害人张某法医学人体损伤程度鉴定书证实、被害人李某的左耳廓有外伤史等；书证抓获经过、办案说明、人口信息、谅解书、收到条；辨认笔录及被告人供述与辩解等。
原审法院认为，被告人王某随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。积极赔偿被害人经济损失，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为保护公民的人身权利不受侵犯，维护正常的社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第十八条第四款、第六十七条第三款之规定，以寻衅滋事罪，判处被告人王某有期徒刑八个月。
宣判后，原审被告人王某以“本案事实不清，适用法律不当，不构成寻衅滋事罪”为由提出上诉。其辩护人提出了相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据同一审。
本院认为，上诉人王某随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予刑罚。关于上诉人王某及其辩护人所提“本案事实不清，适用法律不当，不构成寻衅滋事罪”上诉理由和辩护意见，经查，认定上诉人王某的犯罪事实有被害人陈述，证人证言、鉴定意见及被告人供述等证据予以证实，以上证据能形成一个完整的证据体系，足以认定；且本案中上诉人王某酒后无故滋事，并致二人轻微伤，其行为符合寻衅滋事构成要件。一审法院对本案的事实和罪名的认定及对上诉人的量刑并无不当，以上上诉理由和辩护意见与事实不符，本院不予采纳。据此，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉青松
审 判 员 李玉信
代理审判员 李桂霞
二〇一六年六月十三日
书 记 员 袁 健
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初10193号
原告：苏文冬，男，1989年7月17日出生，汉族，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人：申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方文鑫，浙江乾盛律师事务所实习律师。
被告：绍兴永通外贸喷织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇南钱清村后东塘，统一社会信用代码91330621723607842G。
法定代表人：朱彩英，董事长。
委托诉讼代理人：潘永华，绍兴市福全法律服务所法律工作者。
原告苏文冬与被告绍兴永通外贸喷织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人申铁旗、方文鑫，被告的委托诉讼代理人潘永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏文冬向本院提出诉讼请求：一、判决解除双方劳动关系；二、判决被告支付原告经济补偿金6694.50元；三、判决被告支付原告因未缴纳失业保险费导致不能享受失业保险待遇的损失3528元。事实和理由：绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会的裁决缺乏事实和法律依据，是错误的。一、仲裁委认定“因申请人未能提供已经履行法律规定的解除劳动关系前应当通知用人单位解除理由之义务的相应证据，故本委对申请人主张的解除原因系被申请人拖欠工资无法采信，对该请求难以支持”的理由是错误的。被告提交的徐洪梅等六人的劳动合同约定每月20日为发薪日。仲裁庭审中查明被告并未按照规定当月发放工资，截止7月25日被告实际拖欠1个月5天，虽然在仲裁过程中被告付清了原告工资，但存在未及时足额支付劳动报酬的客观事实。原告已经就被告拖欠工资、未缴纳社会保险为由提起仲裁，要求解除劳动关系并以此为由主张经济补偿，但仲裁委仍要求原告提供证据证明显然是错误的。同时，被告并未为原告缴纳社会保险。被告虽提交了放弃缴纳社会保险承诺书，但该承诺是无效的，被告并不能因此免除其义务。二、仲裁委认定“因解除劳动关系系由原告提出且原告无法就离职并非本人意愿提供相应的证据，并不符合领取失业保险金的条件，故申请人主张存在失业保险待遇损失无相应的事实依据，本委不予支持”的理由是错误的。本案纠纷产生系被告拖欠工资，原告被迫解除劳动关系，符合非因本人意愿中断就业。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告绍兴永通外贸喷织有限公司辩称，原告主张经济补偿和失业保险待遇损失没有任何事实及法律依据，请求驳回该两项诉讼请求。一、原告诉请经济补偿金的金额与仲裁时主张不一致。二、被告未拖欠工资，原告主张权利时未达到工资发放周期，之后被告均按实际情况予以了发放。三、原告自行放弃了缴纳社保，且出具了承诺书，依照浙江高院民一庭解答，经济补偿不予支持。四、被告未收到原告以两项理由要求解除劳动合同的申请，依照浙江高院民一庭解答，经济补偿不予支持。五、失业保险按政策不可单独参保，原告已放弃缴纳社保，被告已每月进行补贴。原告主张损失的前提是社保部门不能补缴，且需返还已领取的补贴，因未经前置程序，故不属于法院民事诉讼范围。本案系原告主动提出解除劳动合同，不符合领取失业保险金的条件，因此被告未缴纳与原告未享受之间并无关联性。
本院经审理查明，原告曾系被告职工，双方签订了书面劳动合同，期限为2016年3月1日至2018年2月28日，当月工资约50余天后发放至银行账户。2016年3月1日，原告向被告出具一份承诺书，承诺放弃缴纳社会保险费。被告于2017年7月20日支付原告2017年5月份工资，于2017年7月31日支付原告2017年6、7月份工资。
2017年7月25日，原告向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年9月26日该委作出仲裁裁决，原告对裁决不服，遂诉至本院。
以上事实认定，由原告提供的仲裁申请书、仲裁裁决书、送达证明、银行账户明细，被告提供的承诺书、劳动合同及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。原、被告曾存在劳动关系的事实清楚，因被告没有为原告缴纳社会保险费，现原告起诉要求解除劳动关系，本院予以支持，双方劳动关系自原告申请仲裁之日即2017年7月25日起解除。
本案中，一直以来，被告发放工资的周期为当月工资50余天后发放，被告于2017年7月20日支付原告2017年5月份工资，于2017年7月31日支付被告2017年6、7月份工资，应属合理期限内付清了工资，不存在拖欠的情形，原告据此主张经济补偿，理由不成立。同时，原告已向被告书面承诺放弃缴纳社会保险费，虽该承诺无效，但原告以被告未为其缴纳社会保险费为由主张经济补偿，本院不予支持。
社会保险法第四十五条规定，领取失业保险金的条件之一为非因本人意愿中断就业。本案中，系原告要求解除劳动合同，该情形不符合失业保险金的领取条件，故本院对原告主张不能享受失业保险待遇的损失不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，判决如下：
一、原告苏文冬与被告绍兴永通外贸喷织有限公司于2017年7月25日起解除劳动关系；
二、驳回原告苏文冬的其他诉讼请求。
案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任高翔
二〇一七年十二月一日
书记员 袁嘉文
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
《中华人民共和国社会保险法》
第四十五条失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：
（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；
（二）非因本人意愿中断就业的；
（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终1645号
上诉人（原审原告）：福建省工业设备安装有限公司，住所地福建省福州市福新路297号。
法定代表人：林文锦，董事长。
委托诉讼代理人：刘红、郭跃元，福建天衡联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈新江，男，1975年7月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：程曾锦、郭玉梁，福建知园律师事务所律师。
上诉人福建省工业设备安装有限公司因与被上诉人陈新江房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初8246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，福建省工业设备安装有限公司于2017年5月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，福建省工业设备安装有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许福建省工业设备安装有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文珍
审 判 员 李向阳
审 判 员 胡林蓉
二〇一七年五月十一日
代书记员 黄亚君
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民终1645号上诉人（原审原告）：福建省工业设备安装有限公司，住所地福建省福州市福新路297号。法定代表人：林文锦，董事长。委托诉讼代理人：刘红、郭跃元，福建天衡联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈新江，男，1975年7月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：程曾锦、郭玉梁，福建知园律师事务所律师。上诉人福建省工业设备安装有限公司因与被上诉人陈新江房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初8246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，福建省工业设备安装有限公司于2017年5月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，福建省工业设备安装有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许福建省工业设备安装有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘文珍审 判 员 李向阳审 判 员 胡林蓉二〇一七年五月十一日代书记员 黄亚君附：本案所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初2481号
原告：郑文根，男，1952年12月25日生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：吴群，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：朱永平，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王升文（曾用名：王文），男，1970年12月12日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市。
委托诉讼代理人：康俊，江西正制律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：黄梓庭，江西正制律师事务所律师，一般授权代理。
原告郑文根与被告王升文买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑文根的委托诉讼代理人吴群及被告王升文的委托诉讼代理人康俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑文根向本院提出诉讼请求：依法判令被告王升文支付货款158550元，并自2009年11月1日按月利率1%计付利息至还款之日止。事实和理由：被告向原告赊购苗木。经结算，被告于2009年10月31日立据欠原告158550元。被告未付该款。
被告王升文辩称，本案货款已过诉讼时效，原告供应的苗木有质量问题，存活率不高，双方未约定利息，不应计算利息。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1、原告身份证、被告常住人口信息，证明原、被告主体资格；
2、欠条，证明被告欠原告货款的事实；
3、录音，证明原告向被告主张过权利的事实
4、银行交易明细，证明被告支付6000元货款的事实。
被告王升文未向法庭提交证据材料，并对原告提交的证据1无异议，对证据2无异议，但该欠条已过诉讼时效，对证据3真实性有异议，录音中被告未表明欠款事实存在，对证据4关联性有异议，认为该明细无法证明由被告向原告转账。经庭审质证，本院对原告提供的证据1、2、4予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告王升文（曾用名：王文）因经营需要向原告赊购苗木。被告于2009年10月31日立据欠原告苗木款158550元，未约定付款时间及利息。被告仅于2013年5月25日支付6000元，余款152550元未付。
本院认为，原告向被告供货，双方的买卖关系合法有效，原告要求被告支付货款，本院予以支持，被告支付的6000元可核减。因原、被告双方未约定付款时间，故本案货款未过诉讼时效，对于被告的辩解，本院不予采纳。被告未提供证据证明告供应的苗木有质量问题，故对其辩解，本院不予采纳。原告主张被告自立据次日起按月利率1%计付利息至付款之日止，因双方未约定利息，故本院不予支持，对于被告的辩解，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王升文于本判决生效后二十日内支付原告郑文根货款152550元；
二、驳回原告郑文根的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5866元，由被告王升文负担3000元，由原告郑文根负担2866元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 肖孟飞
人民陪审员 张元华
二〇一八年一月三日
代理书记员 张修文
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执1097号
申请执行人：上海澳坤建材有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：周元，该公司经理。
委托代理人：方新辉，上海明伦律师事务所律师。
被执行人：张明莉，女，1982年6月28日出生，汉族，住上海市嘉定工业区。
被执行人：王涵，男，1983年5月11日出生，汉族，住上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间股东损害公司债权人利益责任纠纷一案的(2016)沪0114民初3998号民事判决已经发生法律效力。因张明莉、王涵未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海澳坤建材有限公司于2017年2月14日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币2,130,521元及相应逾期利息，并承担执行费23,705元。
本院在执行中，除扣划被执行人张明莉银行存款26,842.67元、被执行人王涵银行存款129,203.78元外，暂未查实被执行人有其它可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人上海澳坤建材有限公司依据(2016)沪0114民初3998号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 唐 震
审判员 张 健
二〇一七年八月十日
书记员 沈晓斌
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执1097号申请执行人：上海澳坤建材有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周元，该公司经理。委托代理人：方新辉，上海明伦律师事务所律师。被执行人：张明莉，女，1982年6月28日出生，汉族，住上海市嘉定工业区。被执行人：王涵，男，1983年5月11日出生，汉族，住上海市嘉定区。本院依法作出的上列当事人间股东损害公司债权人利益责任纠纷一案的(2016)沪0114民初3998号民事判决已经发生法律效力。因张明莉、王涵未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海澳坤建材有限公司于2017年2月14日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币2,130,521元及相应逾期利息，并承担执行费23,705元。本院在执行中，除扣划被执行人张明莉银行存款26,842.67元、被执行人王涵银行存款129,203.78元外，暂未查实被执行人有其它可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海澳坤建材有限公司依据(2016)沪0114民初3998号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  唐 震审判员  张 健二〇一七年八月十日书记员  沈晓斌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606财保268号
申请人：程朗，男，1992年8月5日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
委托诉讼代理人：程丽萍，女，1990年5月5日出生，汉族，住址同上。系申请人程朗的姐姐。
被申请人：李海兵，男，1980年4月22日出生，汉族，住湖南省邵东县。
申请人程朗于2017年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人李海兵所有的粤Ｘ×××××号小型轿车予以诉前保全，申请人程朗以广东盈腾融资担保有限公司出具的编号为盈腾诉保第2017045号，担保金额为200000元的担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人程朗的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人李海兵所有的粤Ｘ×××××号小型轿车，期限为两年。
案件申请费1520元，由申请人程朗负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡少娜
二〇一七年七月二十七日
书记员 卢海宝
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第5162号
原告：张建海，男，1978年8月7日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人杨斌，福建富柏律师事务所律师。
委托诉讼代理人李松，福建富柏律师事务所律师。
被告：王贤建，男，1970年6月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：王宝珠，女，1969年6月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
第三人：福州华威出租汽车有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇盘屿路850号3楼3层，统一社会信用代码91350100757364068Q。
法定代表人：吴东，公司总经理。
委托诉讼代理人：赵宁宇，男，公司员工。
原告张建海与被告王贤建、王宝珠、第三人福州华威出租汽车有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2015年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建海的委托诉讼代理人杨斌、李松、第三人福州华威出租汽车有限公司的委托诉讼代理人赵宁宇到庭参加诉讼。被告王贤建、王宝珠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建海向本院提出诉讼请求：1.确认原告享有向第三人要求返还两被告与第三人签订的《房屋租赁合同》中约定的30万履约保证金的权利；2.两被告负担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：确认原、被告签订的《退伙协议书》有效。
事实和理由：
原告与两被告合伙做生意。经双方协商一致，由两被告以个人名义与第三人签订《房屋租赁合同》，合同约定第三人将其坐落于福州市台江区六一中路232号的13#店面出租给两被告使用，租期从2010年6月1日起至2015年5月31日止，履约保证金为30万。为了确保原、被告的权利义务，双方还于2010年7月9日签订了《合伙协议书》。
2010年10月，因经营不善，两被告要求退伙，经原告同意后，双方于2010年10月25日签订《退伙协议书》。协议约定：2012年3月7日两被告退伙，双方合伙关系解除；合伙期间，以两被告名义向第三人承租的上述店面由原告继续经营，租赁店面的押金条移交给原告，原告享有向第三人要求退还押金的权利。
原、被告双方经过结算后，由原告通过其妻子洪端的账户分别于2012年3月6日、2012年3月18日向被告王宝珠支付了243000元（其中2012年3月18日为20万元，2012年3月6日为43000元），至此，双方权利义务终结。由于两被告称其所持有的租赁华威场所的押金条已遗失，因此，两被告特出具《委托书》，待租赁期满后，由原告向第三人领取押金。
2015年5月，租赁到期，两被告还曾试图向第三人要求退还押金。原告认为，如果原、被告签订的《退伙协议书》有效，两被告则不再享有向第三人要求返还押金的权利。因此原告提起诉讼。
原告就其诉称提供了如下证据：《房屋租赁合同》、《合伙协议书》、《退伙协议书》、《委托书》、银行转账凭证、结婚证。
被告王贤建、王宝珠未作答辩，亦未提交证据。
第三人福州华威出租汽车有限公司述称，原告变更后的诉讼请求与其无关，如何裁判由法院决定。第三人未提供证据，但其提交了其自行保存的《房屋租赁合同》原件，本院亦据此与原告的《房屋租赁合同》复印件核对无误。就原告提供的其他证据，第三人均称与其无关。
审理中，本院依法委托福建澄源司法鉴定所对《房屋租赁合同》与《退伙协议书》中被告王贤建、王宝珠的签名是否各自为同一人书写进行鉴定，鉴定结论为被告王贤建、王宝珠的签名分别为同一人书写。
因被告拒不到庭参加诉讼，依法视为自愿放弃质证权利。原告证据均为书证，真实性与原件核对无异，且与本案存在关联，均系合法取得，符合证据真实性、关联性、合法性的特征，因此本院均予以确认并作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年5月25日，两被告作为承租人，第三人作为出租人，双方签订《房屋租赁合同》。合同约定两被告向第三人承租其坐落于福州市台江区六一中路232号的13#店面作为经营酒楼使用，租赁期限从2010年6月1日起至2015年5月31日止，履约保证金为30万。合同另对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，两被告向第三人支付了履约保证金30万元。
2010年7月9日，原告与两被告签订《合伙协议书》。协议约定双方合伙经营“辉腾渔府餐饮店”，总投资额为50万元，其中原告出资30万元、两被告出资20万元，如双方协商一致可终止合伙关系。协议另约定了其他的权利义务。
2010年10月25日，原告与两被告签订《退伙协议书》。协议约定两被告在2012年3月7日退出双方合伙经营的台江区辉腾渔府餐饮店，此后店内经营均由原告负责，对外产生的债权债务亦由原告承受，在退伙协议成立之日起双方应共同向第三人请求变更承租人，两被告的押金条移交给原告，原告享有向第三人请求退还押金的权利。协议亦对其他事项进行了约定。
2012年3月3日，原告妻子洪端向案外人杨光转账付款10万元，标记用途为象园头店面定金。2012年3月6日，原告妻子洪端向被告王宝珠转账付款43000元，标记用途为象园头店面房租。2012年3月18日，原告妻子洪端又向被告王宝珠转账付款20万元，标记用途为象园头店面费用。
2012年3月16日，两被告向原告出具《委托书》，同意将履约保证金30万元的收据移交给原告，原告可待租赁期满时向第三人领取履约保证金。
2015年5月25日，原告妻子洪端与第三人签订《房屋租赁合同》，由洪端向第三人继续承租上述店面，租赁期限从2015年6月1日起至2020年5月31日止，履约保证金为35万。合同签订后，洪端向第三人支付了履约保证金35万元。
本院认为，原、被告在合伙经营期间就退伙事宜订立的《退伙协议书》，意思表示真实，内容亦未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。被告应承担放弃答辩及举证、质证权利所产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
原告张建海与被告王贤建、王宝珠于2010年10月25日签订的《退伙协议书》合法有效。
案件受理费5800元、鉴定费7000元、公告费820元，由被告王贤建、王宝珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈华柱
人民陪审员 蔡永星
人民陪审员 黄秋琴
二〇一六年十二月八日
书 记 员 林 东
附注：
一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执317号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行
被执行人海宁市百姿服饰有限公司，组织机构代码69388782-X
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉秀商初字第00247号，依法向被执行人海宁市百姿服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人海宁市百姿服饰有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人海宁市百姿服饰有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结海宁市百姿服饰有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××28的存款人民币447197.15元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
AUT（））O
二〇一六年十一月一日
书记员 顾金奇
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执317号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行
被执行人董相红，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉秀商初字第00247号，依法向被执行人董相红发出执行通知书，责令被执行人董相红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董相红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董相红（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××91的存款人民币457278.41元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
二〇一六年四月二十日
书记员 顾金奇
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0411执317号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行被执行人董相红，本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉秀商初字第00247号，依法向被执行人董相红发出执行通知书，责令被执行人董相红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董相红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结董相红（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××91的存款人民币457278.41元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 曹 军二〇一六年四月十八日书记员 顾金奇
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初4695号
原告赵心平，男，1953年7月14日出生，汉族，农民工，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人张丽香，河南泽民律师事务所律师。
被告李玉高，男，1969年5月23日出生，汉族，住濮阳市。
被告濮阳市广建建设集团有限公司，住所地濮阳市人民路西段路北。统一社会信用代码9141090017395446XY（4-4）。
法定代表人张庆磊，该公司总经理。
委托代理人宗登超，河南长庚律师事务所律师。
被告濮阳市鑫宇置业有限公司，住所地濮阳市南海路中段油田五中分校对面，组织机构代码证56861763-6。
法定代表人边市伟，公司董事长。
委托代理人李自英，公司法律顾问。
委托代理人张新恩，男，1964年6月9日出生，汉族，住濮阳市华龙区。该公司办公室主任。
原告赵心平诉被告李玉高、濮阳市广建建设集团有限公司（以下简称广建集团）、濮阳市鑫宇置业有限公司（以下简称鑫宇公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵心平及其委托代理人张丽香、被告李玉高、被告广建集团委托代理人宗登超、被告鑫宇公司委托代理人张新恩、李自英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014、2015年，被告广建集团承建了被告鑫宇公司开发的濮阳南海鑫苑项目，被告李玉高从被告广建集团刘召龙处承包了部分工程，并雇佣原告在工地上施工。截至2016年5月12日，被告李玉高欠原告工资8785元未付并出具欠条一份。现原告要求被告支付工资8785元。
被告李玉高辩称，原告在南海鑫苑工地1、2、3号楼从事零工、土建工，对原告陈述事实及诉讼请求没有异议。
被告广建集团辩称，1、原告与广建集团不存在法律关系，2、李玉高与广建集团并非挂靠关系，双方是承揽合同关系，广建集团已将所有报酬支付给李玉高，3、原告诉讼主体错误，广建集团不应作为本案被告。综上，要求驳回原告对广建集团的诉讼请求。
被告鑫宇公司辩称，1、鑫宇公司与原告没有任何权利义务关系，不是本案适格被告，2、鑫宇公司与广建公司是工程承包合同关系，鑫宇公司是发包方，广建集团是总承包方。综上，要求驳回原告对鑫宇公司的诉讼请求。
经审理查明，濮阳市南海鑫苑项目由被告鑫宇公司开发建设，被告广建集团为该项目总施工单位，并将其中部分项目转包给刘召龙，刘召龙承包项目后又将部分工程转包给被告李玉高。自2014年3月份至2015年7、8月份，原告在南海鑫苑工地提供劳务。2016年5月12日，被告李玉高向原告出具欠据一份，内容为“今欠到南海鑫苑工地1-3楼零工工资赵心平8785元”。此后分文未付。
本院认为，本案为劳务合同纠纷。经查，原告在工地上提供劳务后，被告李玉高向原告出具了欠条，依法应当向原告支付劳务报酬。根据相关规定，工程承包企业将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，应承担清偿拖欠工资连带责任，故原告要求被告广建集团对上述劳动报酬承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。但因原告没有证据证明被告鑫宇公司未按合同约定与广建集团结清工程款，故原告要求鑫宇公司承担工资清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告李玉高支付原告赵心平劳动报酬8785元，于本判决生效后十日内付清；被告濮阳市广建建设集团有限公司对上述债务负连带清偿责任。
二、驳回原告赵心平对濮阳市鑫宇置业有限公司的诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李玉高、濮阳市广建建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 陈富申
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 高 燕
二〇一六年七月十八日
书 记 员 袁婷婷
湖南省双牌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行执字第5号
申请执行人湖南省双牌县质量技术监督局。驻双牌县泷泊镇阳明路147号。
法定代表人李健，局长。
被执行人贵州化肥厂有限责任公司，驻贵州省清镇市站街镇。
申请执行人湖南省双牌县质量技术监督局申请强制执行（湘永双）质监罚字（2013）第16号质量技术监督行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政处罚决定及相关材料进行了审查。经审查，湖南省双牌县质量技术监督局认定被执行人贵州化肥厂有限责任公司生产的并销售至湖南省双牌县境内的红枫牌尿素，包装上标注：红枫牌尿素，总氮≥46.6%，粒度：≥90（d1.18mm-3.35mm），执行标准：GB／T2440-2010，净含量50kg，产品等级：合格品，通过ISO9001：2008质量管理体系认证，贵州化肥厂有限责任公司，地址：贵州省清镇市站街镇，电话：0851-256****，传真：0851-2564778。经我局核实，该产品上标注“通过ISO9001：2008质量管理体系认证”字样，该行为属于利用管理体系认证相关文字误导公众认为其产品通过认证。上述行为违反了《认证证书和认证标志管理办法》第十二条的规定，其行为违法。湖南省双牌县质量技术监督局遂依据《认证证书和认证标志管理办法》第二十七条之规定，决定给予被执行人贵州化肥厂有限责任公司下列处罚：1、责令改正。2、处以19000元的罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书已于2013年6月19日邮寄送达给被执行人，被执行人于2013年6月25日收到后既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，更未主动履行该处罚决定书所确定的义务，该处罚决定现已发生法律效力。湖南省双牌县质量技术监督局遂依法向本院申请强制执行。
本院认为，湖南省双牌县质量技术监督局作出的（湘永双）质监罚字（2013）第16号质量技术监督行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚恰当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条及《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予强制执行湖南省双牌县质量技术监督局（湘永双）质监罚字（2013）第16号质量技术监督行政处罚决定。即限被执行人贵州化肥厂有限责任公司在本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款人民币19000元及逾期加处罚款人民币19000元。共计人民币38000元。
本案申请执行费470元。由被执行人贵州化肥厂有限责任公司负担。
审 判 长 陈晓明
审 判 员 陈顺林
人民陪审员 黄黎英
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 蒋仕海
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民一初字第1216号
原告：郑春友，男，住抚松县。
被告：张宝琨，男，住抚松县。
本院在审理原告郑春友与被告张宝琨机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑春友以与被告张宝琨自行和解为由，于2015年12月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郑春友的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑春友撤回对被告张宝琨的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告郑春友负担。
审判员 刘金军
二〇一五年十二月十日
书记员 张金才
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第0189号
原告淮安市通泰五金加工厂。
投资人左才，职务厂长。
委托代理人王国亮，男，汉族，1957年10月21日生，该单位员工。
被告涟水永晖纺织有限公司。
法定代表人连永晖，职务总经理。
原告淮安市通泰五金加工厂（以下简称“通泰加工厂”）与被告涟水永晖纺织有限公司（以下简称“永晖公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告通泰加工厂投资人左才的委托代理人王国亮到庭参加诉讼。被告涟水永晖纺织有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告通泰加工厂诉称：翁振尧向我方借款100万元。2011年5月26日，被告永晖公司与我方达成协议，一致同意将翁振尧欠我方的100万元由被告永晖公司偿还。被告永晖公司还款45万元，尚欠55万元至今未还。我方向别人借款150万元，年利率为10%，至今需付利息近70万元。现请求判决被告永晖公司偿还借款55万元，并支付违约金70万元。
被告永晖公司未出庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2011年5月26日，原、被告及案外人双林线业有限公司（以下简称“双林公司”）达成还款协议一份，载明：“甲方：淮安市通泰五金加工厂；乙方：涟水永晖纺织有限公司；担保方：双林线业有限公司。经甲乙双方友好协商，一致同意将翁振尧欠甲方人民币100万元转给乙方，由乙方负责偿还，现就乙方归还甲方欠款达成如下协议：1、还款时间：第一次5万元，协议签订后2天内付清。第二次50万元，2011年8月31日前还清。剩余45万元2012年3月1日前全部还清。2、本协议签订后，不论乙方生产经营如何，乙方都必须按时付款，如不能及时还款，翁振尧负连带责任，迟延一天付违约金4000元……4、本协议签订后，甲方与翁振尧及担保方原签订的还款协议作废，甲方与翁振尧之间之前签订的任何还款协议及欠款条据全部作废……6、双方若产生纠纷，经第三方协调，协调不成可向清河区人民法院提起诉讼……”协议签订后，被告永晖公司向原告通泰加工厂付款45万元，尚欠55万元。
以上事实，有还款协议及原告通泰加工厂陈述为证，被告永晖公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，故本院对上述事实予以确认。
由于被告永晖公司未到庭，致调解不成。
本院认为：债务应当清偿。本案中，根据原、被告达成的还款协议，案外人翁振尧借原告通泰加工厂的100万元，转由被告永晖公司偿还，属债务加入行为。被告永晖公司还款45万元，尚欠55万元，现原告通泰公司主张被告永晖公司支付55万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，根据合同约定，被告永晖公司延迟一天还款应付违约金4000元，该违约金数额过高，依法应予调整。根据还款协议中支付期限的约定，本院认定被告永晖公司应以欠款10万元为基数按照银行同期贷款利率的四倍支付自2011年9月1日至实际还款之日的逾期付款利息，并以欠款45万元为基数按照银行同期贷款利率的四倍支付自2012年3月2日至实际还款之日的逾期付款利息。原告通泰公司主张超过部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告涟水永晖纺织有限公司于本判决生效后二十日内一次性支付原告淮安市通泰五金加工厂55万元，并以10万元为基数按照银行同期贷款利率的四倍支付自2011年9月1日至实际还款之日的逾期付款利息，以欠款45万元为基数按照银行同期贷款利率的四倍支付自2012年3月2日至实际还款之日的逾期付款利息；
二、驳回原告淮安市通泰五金加工厂其他诉讼请求。
本案案件受理费16050元，保全费5000元，合计21050元，原告淮安市通泰五金加工厂承担6050元，被告涟水永晖纺织有限公司承担15000元（此款原告已垫付，被告于还款时一并支付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 许 霞
代理审判员 刘平静
人民陪审员 于 军
二〇一三年八月二十日
书 记 员 丁 玲
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍民一终字第00581号
上诉人（原审被告）：鞍山绿城房地产开发有限公司。
法定代理人：张理宇，该公司经理。
委托代理人：陈峰，辽宁晟通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阎会英。
委托代理人：董斌。
原审原告阎会英与原审被告鞍山绿城房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，鞍山市铁西区人民法院于2014年5月4日作出（2014）鞍西民一初字第97号民事判决，鞍山绿城房地产开发有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。在审理过程中，上诉人鞍山绿城房地产开发有限公司于2014年12月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人鞍山绿城房地产开发有限公司撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人鞍山绿城房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人鞍山绿城房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张瑞虹
审 判 员 徐 琼
代理审判员 徐云龙
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈 昆
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东灶民初字第0059-1号
原告邹奎官，村民。
委托代理人邹锡官，东台市新区法律服务所法律工作者。
被告缪伯生，农民。
被告周亚东，农民。
被告朱生春，农民。
本院在审理原告邹奎官与被告缪伯生、周亚东、朱生春提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告邹奎官于2015年4月9日向本院申请从撤回对被告缪伯生、周亚东、朱生春的起诉。
本院认为，原告邹奎官申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹奎官撤回对被告缪伯生、周亚东、朱生春的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹奎官负担。
代理审判员 李振杰
二〇一五年四月九日
书 记 员 钱海惠
河北省内丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）内执字第119号
申请执行人内丘县人口和计划生育局，住所地内丘县。
法定代表人李金健，任局长。
委托代理人李志军，任内丘县某镇计生委主任。
委托代理人王海峰，任内丘县某镇政法员。
被执行人王丽红，女，1982年6月30日出生，汉族，农民，住内丘县。
被执行人房永辉，男，1981年10月8日出生，汉族，农民，住址同上。。
本院在执行申请执行人内丘县人口和计划生育局申请执行被执行人王丽红、房永辉征收社会抚养费一案中，申请执行人于2013年11月18日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，内丘县人口和计划生育局撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结内丘县人口和计划生育局于2013年6月17日作出的（2013）第010005号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩鸿翔
二〇一三年十一月十八日
书记员 王志伟
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民二初字第99号
原告刘爱连，女，1984年10月19号出生，汉族。
被告唐兵，男，1978年11月8日出生，汉族。
原告刘爱连与被告唐兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由代理审判员王蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘爱连、被告唐兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱连诉称，原、被告原在广西壮族自治区防城港市合伙经营圣都足浴馆，2012年11月4日，原告将自己所有的足浴馆中的股份作价90000元转让给被告，被告因此向原告出具借条，并承诺在2013年5月4日前付清。后借款期限届满，原告虽多次催收，但被告均以缺少资金为由拒不支付借款。为维护原告的合法权益，故请求人民法院判令：1、被告支付原告借款本金90000元及逾期利息4000元（按银行同期贷款利率，从2013年5月4日起计算至原告提起诉讼之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、借条，拟证明被告拖欠原告借款90000元的事实。
被告唐兵未作书面答辩，在庭审中辩称，原告陈述的原、被告合伙经营圣都足浴馆的情况属实，但因该足浴馆生意不佳，原合伙股东纷纷撤资，被告现暂无偿还能力。
被告就其主张未向本院提交任何证据。
经质证，被告对原告提交的证据1、2、3均不持异议。
经审查，原告提交的上述证据符合法律规定，可以作为本案的证据使用。
根据本院对原告提交证据的认定，结合原、被告在庭审中的陈述、辩论意见，本院对本案的事实认定如下：
原、被告原在广西壮族自治区防城港市合伙经营一家名为圣都的足浴馆。2012年11月4日，原告将自己所有的该足浴馆中的股份作价90000元转让给被告，被告因此向原告出具了“今欠刘爱连转让圣都足浴馆人民币玖万元整（90000元），于六个月还清，欠款人唐兵，2012年11月4日”的借条，双方未对借款利息作出约定。后借款期限届满，被告至今未向原告归还上述借款，故酿成纠纷。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告双方约定，原告将其所有的圣都足浴馆中的股份作价90000元转让给被告，并由被告出具借条，该约定系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，上述借贷关系依法受法律保护。现借款期限届满，被告至今未向原告归还借款，属违约行为，应承担民事违约责任，故原告要求被告归还借款本金90000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中，原、被告双方未就借款利息作出约定，借款期限届满后，被告至今仍未归还借款，原告主张按照银行同期贷款利率，从2013年5月4日起至原告提起诉讼之日止，计算逾期利息4000元，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告唐兵于本判决书生效之日起十日内归还借款本金90000元及逾期利息4000元给原告刘爱连。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1075元，由被告唐兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 王 蓓
二０一五年七月十三日
代理书记员 侯文君
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第01798号
原告李某，女，汉族，农民。
委托代理人吴保书，徐州天平法律服务所法律工作者。
被告林某，男，汉族，居民。
委托代理人胡玉军，徐州市离退休法院工作者协会沛县法律服务部法律工作者。
委托代理人孟宪群，江苏沛翔律师事务所律师。
本院在审理原告李某诉被告林某离婚纠纷一案过程中，原告李某于2015年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回对被告林某的起诉。
案件受理费240元减半收取为120元，由原告李某负担。
审 判 长 欧阳红梅
审 判 员 刘 丽 丽
人民陪审员 董 月 梅
二〇一五年二月十七日
书 记 员 翟 朔 瑶
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）含民二初字第00939号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司林头支行。机构代码：153741563。
法定代表人：晏维和，行长。
被告：司党兵，男，1986年2月4日出生，汉族，住含山县。
本院在审理原告安徽含山农村商业银行股份有限公司林头支行与被告司党兵金融借款合同纠纷一案中，原告安徽含山农村商业银行股份有限公司林头支行于2014年12月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权依照法律规定处分民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽含山农村商业银行股份有限公司林头支行撤回起诉。
案件受理费323元，减半收取161元，由原告负担。
审 判 长 姚远文
代理审判员 蒋大祥
人民陪审员 钱立海
二〇一四年十二月二日
书 记 员 徐 晋
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临商初字第1375号
原告：江洪法。
被告：许月明。
委托代理人：季笑飞。
被告：丁银华。
原告江洪法诉被告许月明、丁银华民间借贷纠纷一案，原告江洪法于2014年7月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆宗亮适用简易程序于2014年8月7日对本案公开开庭进行了审理。原告江洪法、被告许月明的委托代理人季笑飞、被告丁银华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江洪法诉称：2002年至2003年期间，被告许月明、丁银华以经营木炭生意资金紧缺为由共向原告借款420000元，原告以现金或汇款方式分三、四次向被告许月明交付了款项。上述借款经原告多次催讨，被告许月明于2012年4月12日向原告出具借条一份，载明到2013年年底还清借款。但借款到期后，两被告至今分文未还。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告许月明、丁银华立即归还原告借款420000元；二、本案诉讼费由被告许月明、丁银华承担。
被告许月明辩称：本案借款金额高达420000元，原告仅提供了借条，未提供款项交付凭证。事实上双方虽然达成了借款合意，但款项未实际交付。
被告丁银华辩称：我是家庭妇女，一直在家操持家务，自2003年以来，许月明不管家中事务，没有尽到一家之主的责任，仅凭我微薄的打工收入及亲戚们的资助维持家庭开支，日子过得十分艰难。我从未参与许月明经营的木炭生意。也不知道许月明因何原因向原告借款，许月明从未向我提起过借款的情况，我对于本案借款完全不知情。本案借款应为许月明的个人债务。
原告江洪法向本院提供借条一份，用以证明被告许月明向原告借款420000元，并约定还款期限的事实。
经庭审质证，被告许月明对该借条的真实性无异议，但认为该借条不能表明原告已经完成了款项交付；被告丁银华表示对该借条的形成过程不清楚。本院对该借条的真实性、关联性、合法性予以确认。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院查明本案的事实如下：2012年4月12日，被告许月明向原告江洪法出具借条一份，该借条载明“今借到江洪法人民币肆拾贰万元正，2012年6月底归还壹拾万元正，年底归还壹拾万元，2013年12月31号归还清。”。该借条上的款项，被告许月明至今未还。
另查明：被告许月明与被告丁银华于1986年8月11日登记结婚，后于2014年7月21日登记离婚。
本院认为：被告许月明向原告借款420000元的事实有借条为凭，证据充分。被告许月明未按约定的时间和金额归还借款，对此应承担相应的民事责任。因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本院认定本案借款为两被告的夫妻共同债务，被告丁银华应承担共同还款责任。原告要求两被告归还借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告许月明、丁银华应于本判决生效后十日内归还原告江洪法借款420000元。
如果被告许月明、丁银华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告许月明、丁银华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7600元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68】。
审判员 陆宗亮
二〇一四年八月十八日
书记员 杜 娟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法民四初字第44号
原告江门市新会利时达钢业有限公司，住所地：广东省江门市新会区。
法定代表人李锦贤。
委托代理人陈东山，系广东信宇律师事务所律师。
被告江门市江海区佳宏五金制品有限公司，住所地：广东省江门市江海区。
法定代表人廖长庆。
委托代理人杨翔宝，系广东祥兴律师事务所律师。
被告叶捷秀。
原告江门市新会利时达钢业有限公司（以下或简称利时达公司）诉被告江门市江海区佳宏五金制品有限公司（以下或简称佳宏公司）、叶捷秀定作合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告利时达公司的委托代理人陈东山、被告佳宏公司的委托代理人杨翔宝、被告叶捷秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利时达公司诉称：2012年5月，原告根据佳宏公司的要求，为佳宏公司加工了不锈钢压延产品多批，但佳宏公司委托叶捷秀到原告处提货后，并没有依约支付加工费人民币16828.30元给原告。该欠款虽经原告多番催讨，但佳宏公司却以签收提货的是叶捷秀而不是佳宏公司，佳宏公司从没有委托过叶捷秀到原告处提货，佳宏公司亦没有收到加工货物，叶捷秀的提货行为纯属其个人行为与佳宏公司无关，原告应向叶捷秀追讨欠款而不应向佳宏公司追讨欠款为由，拒绝支付欠款给原告。而叶捷秀亦以其仅是司机，其是受佳宏公司委托代佳宏公司提货而已，真正提货收货的是佳宏公司而不是叶捷秀，原告应向佳宏公司追讨欠款而不应向叶捷秀追讨欠款为由，同样拒绝支付欠款给原告。二被告的上述相互推搪行为不但违约，而且严重损害了原告的合法权益。故此原告提起诉讼，请求依法判决：一、判令二被告偿付给原告：1.加工费人民币16828.30元；2.逾期付款利息从起诉日起计至被告付清全部欠款之日止，按日息万分之2.1计算。二、本案全部诉讼费用由二被告承担。
原告利时达公司向本院提供如下证据：
订货传真件的复印件、《（加工）物资提货单》3份、指明提货车辆传真件的复印件。原告拟证明被告拖欠原告加工费人民币16828.3元；双方约定本案由供货方所在地即江门市新会区人民法院审理管辖。其中第一张订货传真证明被告佳宏公司向原告委托加工的事实，落款的梁生是被告佳宏公司的负责人，每次提货前先由被告佳宏公司发传真给原告，并说明提货的车牌号码是多少，然后原告凭被告佳宏公司的传真让被告佳宏公司的员工提货并签收提货单，提货单中的车牌号码与传真中的车牌号码是相对应的，另外，由于原告与北冶公司也有业务来往，而被告叶捷秀同时也是被告佳宏公司的员工，所以原告对被告叶捷秀比较熟悉，再加上被告佳宏公司的传真，所以原告让被告叶捷秀代表被告佳宏公司提货。
被告佳宏公司辩称，1.被告佳宏公司与原告从来没有签订过任何加工成品合同或者定作合同。2.被告佳宏公司也没有委托被告叶捷秀到原告处提货，原告要求被告佳宏公司支付加工费没有事实和法律依据。
被告佳宏公司没有向本院提供证据。
被告叶捷秀辩称，当时只是北治公司的司机，负责拉货，并没有跟原告签订合同。北治公司的老板跟被告佳宏公司的老板是同一人，叫做容健华，所以原告起诉我是没有依据的。
被告叶捷秀没有向本院提供证据。
经庭审质证，对原告提供的订货传真件，鉴于没有其他证据予以佐证，且被告佳宏公司不予认可，故本院对其真实性不予确认；对原告提供的《（加工）物资提货单》，两被告对其真实性没有异议，鉴于来源合法，且与本案有关联，故本院予以采纳；对原告提供的指明提货车辆传真件，被告佳宏公司对其真实性和关联性均有异议，而原告又没有提供其他证据予以佐证，故本院不予采纳。
经审理查明：被告叶捷秀分别于2012年5月19日、22日、23日在原告处提货，并在原告的《（加工）物资提货单》上的“收货人”栏签名，合共货款16828.3元。另外，该提货单上记载提货单位为“佳宏”或“江门市江海佳宏五金制品有限公司”。
诉讼中，原告主张被告佳宏公司于2012年5月17日向其发出传真，要求加工货物，并于同月20、21、23日向原告发传真，告知提货车辆。
本院认为：本案是定作合同纠纷。本案的争议焦点是：一、原告与被告佳宏公司之间是否存在定作合同关系。二、被告叶捷秀是否需要向原告支付加工费及利息。
一、关于第一个问题
案中，原告虽然提供了订货传真件、《（加工）物资提货单》等证据予以证明其与被告佳宏公司存在定作合同关系，但鉴于订货传真件无法确认其真实性，而提货单又没有得到佳宏公司的确认，即使上面有被告叶捷秀的签名，但由于没有足够证据证明叶捷秀是佳宏公司的员工或叶捷秀收货是受佳宏公司委托，且佳宏公司对叶捷秀的行为不予追认，则叶捷秀的行为后果不能由佳宏公司承担。故根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张其与被告佳宏公司存在定作合同关系，证据不足，本院不予采信；其请求佳宏公司支付加工费和利息，缺乏事实依据，本院不予支持。
二、关于第二个问题
诉讼中，被告叶捷秀虽然辩称其是受委托提货的，但对此，其没有提供足够证据证明相关委托关系，且佳宏公司对叶捷秀的行为不予追认，则其提货属无权代理。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意”的规定，原告要求被告叶捷秀支付相应加工费16828.3元及利息，理由充分，本院予以支持。至于利息，本院认为应按中国人民银行同期贷款利率从原告通过诉讼主张权利之日（2014年1月10日）计至本院确定的付款日止，原告主张的利息，除上述合理部分外，其超出部分，理据不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告叶捷秀应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新会利时达钢业有限公司支付加工费16828.3元及相应利息（以16828.3元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2014年1月10日计至本院确定的付款日止）。
二、驳回原告江门市新会利时达钢业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费221元，由被告叶捷秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁津晃
代理审判员 林峻永
人民陪审员 陈仲爱
二〇一四年四月一日
书 记 员 范苑芬
上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑二初字第302号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人于某某，男，1991年2月22日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年8月19日被上蔡县公安局刑事拘留。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2014）463号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张广怀出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2014年8月18日22时许，被告人于某某酒后驾驶一辆红色无牌两轮摩托车，沿上蔡县华陂镇华南村至程庄村公路由东向西行驶至华南村西头附近时，被巡逻民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术所鉴定，被告人于某某血样中乙醇含量为86.34mg／100ml。
上述事实，被告人于某某在庭审过程中亦无异议，并有证人侯某甲、侯某乙、侯某丙、马某某的证言，驻马店市公安局（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2014）1295号检验鉴定报告，现场勘查笔录及现场照片，上蔡县交警大队出具的驾驶人员信息查询结果单、查获经过证明，上蔡县公安局华陂派出所出具的被告人于某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人于某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人于某某醉酒后在道路上驾驶无牌号机动车，可对其从重处罚。被告人于某某归案后，如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。根据被告人于某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2014年9月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李海燕
二〇一四年八月二十六日
书记员 吴江勇
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西商初字第907号
原告张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族。
被告迟宗惠，男，1971年4月25日出生，汉族，莱西市人。
原告张志雷与被告迟宗惠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志雷到庭参加诉讼、被告迟宗惠经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告张志雷诉称，原告于2012年2月10日、2012年10月15日分两次给被告在姜山所经营的酒店送酒，被告未付酒款，请求判令被告支付酒款2209元、利息800元、交通费600元。
被告迟宗惠未答辩。
经审理查明，2012年2月10日，被告购买原告白酒、果汁、果醋等，计款2766元，被告未付款。后，被告退货价值1353元，尚欠货款1413元未予支付。被告的工作人员石岩在销货清单中签字确认。后，石岩将其名字划掉。原告庭审中还提交其与石岩电话录音一份，通话中石岩承认上述1353元货款未予支付，并已将该销货清单交给被告迟宗惠。2012年10月15日，被告购买原告白酒、果汁、果醋等，计款796元，未支付货款。被告迟宗惠在销货清单中签字确认。原告多次催要，被告均拒付，原告无奈，于2013年10月18日诉来本院，请求判令被告立即付清所欠货款2209元，利息800元、交通费600元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的销货清单、电话录音、及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经本院庭审审查，可以采信。
本院认为，原、被告间买卖合同关系明确，被告欠原告货款2209元事实清楚，证据确凿，故原告要求被告立即付清所欠货款之请求本院予以支持。原告要求被告支付利息800元的诉讼请求，因双方无明确约定，故其该请求本院不予支持，原告主张的利息，应从原告主张权利之日即起诉之日（2013年10月18日）起，按中国人民银行同期贷款利率计算。原告要求被告支付交通费600元的诉讼请求，因未提供相关证据本院不予支持。被告未答辩又未到庭应诉，应视为其放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告迟宗惠付给原告张志雷货款2209元。
二、被告迟宗惠负担原告张志雷上述款项自2013年10月18日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
三、驳回原告张志雷要求被告迟宗惠承担交通费600元的诉讼请求。
上述一、二项于判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，速递费60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 倪鲁静
二〇一三年十一月二十七日
书记员 赵少馥
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初2933号
原告韩某。
委托代理人瞿张，江苏金平川律师事务所律师。
被告季某。
本院在审理原告韩某与被告季某婚约财产纠纷一案中，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费减半收取624元，由原告负担。
代理审判员 施佳
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 高晗
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛民初字第1100号
原告孙某，女，1976年8月10日出生，汉族，住南阳市宛城区环城乡东关村郭庄村。
被告王某某，男，1971年9月25日出生，汉族，住址同原告。
原告孙某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告于2013年5月14日诉至本院，本院于同日作出受理决定并依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2006年7月24日在民政部门登记结婚，2008年10月抱养女孩孙铭蔚，由于婚前缺乏了解，性格脾气不和，经常为家庭琐事争吵，导致感情破裂，经亲戚朋友多次调解说和，被告仍不知悔改，现双方已没有和好的可能，原告无奈特诉至法院，请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女孩孙铭蔚由原告抚养；3、婚前、婚后财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向法庭提交如下证据：
1、结婚证。证明双方婚姻关系。
2、户口薄一份。证明孙某与孙铭蔚的关系。
3、证人魏书贤出庭作证证明被告五、年来六一直外出没在家，至今下落不明及孙铭蔚一直由原告抚养。
4、证人郭福荣出庭作证。
被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内也未向本院提交答辩状和相关证据材料，视为放弃举证和质证权利。本院对原告提交证据所证明的事实予以认定。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2006年7月24日在南阳市宛城区民政部门登记结婚，2008年10月抱养女孩孙铭蔚，已上户籍，户籍关系显示与原告是母女关系。自2009年5月起因家庭琐事二人发生争吵后，被告至今外出未归，现原告以夫妻感情已破裂为由诉至本院，请求离婚并解决孩子的抚养问题。原、被告婚后无共同财产，无债权、债务。
本院认为：1、本案原、被告因婚前缺乏了解，草率结婚，致使婚后感情不和，自2009年5月以来被告一直外出未归，原被告未在一起生活，也未一同抚养未成年的孩子，可见双方感情已经破裂，本院对原告孙某要求离婚的诉讼请求予以支持。2、对原、被告抱养的女儿孙铭蔚，考虑到其年龄尚小，从有利孩子的健康成长出发由原告方抚养更适宜，抚养费原告自愿自己负担，本院依法予以照准。3、关于原告请求分割的双方婚前财产，因被告未出庭应诉，本院无法核实财产状况，本院暂不作处理。现依据《中华人民共和国婚姻法》三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、解除原告孙某与被告王某某的婚姻关系。
二、原、被告抱养的女儿孙铭蔚由原告孙某抚养，抚养费自理。待孩子年满十八周岁后随父随母由其自择。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 李林峰
审判员 李铭霞
审判员 来新群
二〇一四年三月三日
书记员 王 勉
云南省石屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第336号
原告石屏县农村信用合作联社。
委托代理人苏x，云南乾鹏律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告邹成，男。
被告余李平，女。
原告石屏县农村信用合作联社与被告邹成、余李平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石屏县农村信用合作联社的委托代理人苏梁到庭参加了诉讼，被告邹成、余李平经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石屏县农村信用合作联社诉称，2013年4月9日，被告邹成、余李平向原告石屏县农村信用合作联社申请借款并签订《借款合同》。合同约定：借款数额50000元，借款期限从2013年4月9日起至2014年4月9日止，月利率为9.5‰；贷款人有权对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，对未按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同签订后，原告将50000元交付被告邹成、余李平。经原告多次催收，被告不能按时还本付息。原告为了维护自己的合法权益，特起诉要求判令：1、被告邹成、余李平向原告石屏县农村信用合作联社偿还借款本金50000元及该借款本金从2013年4月9日起至2015年2月28日止的利息6410.43元；2、被告邹成、余李平向石屏县农村信用合作联社偿还该借款本金从2015年3月1日起至还清之日止的利息。庭审中增加由被告邹成、余李平承担本案诉讼费的诉讼请求。
被告邹成、余李平未出庭应诉，也未提交书面答辩。
原告石屏县农村信用合作联社针对自己的诉讼主张向本院提交了下列证据：1、金融许可证复印件、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，欲证明原告是从事贷款金融业务的合法法人。2、被告邹成、余李平身份证复印件及结婚证复印件、农户借款申请书复印件、共同还款承诺书复印件、农户小额信用借款合同复印件、云南省农村信用合作社借款借据复印件各一份，欲证明二被告向原告借款50000元的事实。3、借款利息计算表一份，欲证明二被告尚欠原告借款本金及利息的事实。
被告邹成、余李平未向本院提交证据。
本院认为，原告石屏县农村信用合作联社提交的证据1，证明原告的主体资格，对其真实性及证明力，本院予以确认。证据2、3，证明被告的主体资格及二被告向原告借款50000元且尚欠原告借款本息的事实，对该两组证据的真实性及证明力，本院予以确认。
根据庭审，本院依法确认以下法律事实：被告邹成、余李平系夫妻。2013年4月9日，原告石屏县农村信用合作联社与被告邹成、余李平签订《农户小额信用借款合同》一份，该合同约定：原告石屏县农村信用合作联社在2013年4月9日起至2014年4月9日期间，向被告邹成、余李平提供50000元的可循环借款额度；利率为月利率9.5‰；结息方式为按季付息；借款人不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起，按在本合同约定利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利。合同签订后，原告石屏县农村信用合作联社向被告邹成、余李平发放借款50000元。借款到期后，被告邹成、余李平未返还借款本金及利息。经原告石屏县农村信用合作联社催收，被告邹成、余李平仍未归还借款本息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告石屏县农村信用合作联社与被告邹成、余李平签订的《农户小额信用借款合同》，是在平等自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。原告石屏县农村信用合作联社已按合同约定履行了向被告邹成、余李平发放借款50000元的义务，被告邹成、余李平也应按合同的约定履行还款义务并支付借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原告石屏县农村信用合作联社要求被告邹成、余李平归还借款本金50000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告邹成、余李平经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邹成、余李平于本判决生效之日起十日内返还原告石屏县农村信用合作联社借款本金人民币50000元，并支付该本金自2013年4月9日起至全部款项付清之日止的利息（利息按合同约定利率计算）。
案件受理费1430元，由被告邹成、余李平承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行生效的本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 李发启
审判员 赵永庆
审判员 卢 晶
二〇一五年十一月三日
书记员 方鱼东
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）衡桃刑初字第228号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年5月14日被取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2012）239号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2012年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控：被告人张某于2011年9月1日下午4时许，酒后驾驶冀T×××××号“夏利”牌小型机动车沿衡水市北外环由东向西行驶至建设北大街路口西500米时，被执勤交警查获。经衡水市司法鉴定中心鉴定，张某被查获时体内血液中乙醇含量为157.7mg／100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有血液浓度检验鉴定书、查获经过、驾驶证、行车证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人张某能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔 遵
二〇一二年十一月五日
书记员 郑宁宁
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第00524-2号
原告重庆元有物业管理有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区沙杨路11-5-3-3号，组织机构代码：58685987-4。
法定代表人罗音莲，总经理。
委托代理人梁春蓉，重庆康发律师事务所律师。
委托代理人范华吟，重庆康发律师事务所律师。
被告郭华，女，1957年12月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆元有物业管理有限公司与被告郭华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆元有物业管理有限公司于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆元有物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆元有物业管理有限公司负担。
审 判 长 张晓华
代理审判员 冉 阳
人民陪审员 聂先亮
二〇一五年五月十四日
书 记 员 温 娟
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第2561-1号
原告杨秀云，女，1952年08月30日出生，汉族。
原告张静，女，1985年12月09日出生，汉族。
被告穆应雷，男，1992年03月09日出生，汉族。
被告宁威，男，成年人，住商丘市梁园区中州办事处孙庄村*号。
被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
住所地商丘市神火大道21号网通公司32局院内。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后于2014年7月17日查封了被告宁威名下的豫NXT8**号宝骏牌肇事轿车一辆，现被告提供了存款20000元作为担保财产并申请解除财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第109条之规定裁定如下：
解除对被告宁威名下的豫NXT8**号宝骏牌轿车的查封。
审 判 长 刘爱民
审 判 员 洪 博
人民陪审员 吴金刚
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 姜 杰
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1004民初134号
原告：蒋某。
被告：韩某。
本院受理原告蒋某诉被告韩某离婚纠纷一案后，经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告韩某的住所地为山东省梁山县韩垓镇五里堡村679号，且原告未提供充分证据证明被告韩某的经常居住地为安徽省黄山市徽州区。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送山东省梁山县人民法院。
代理审判员 王南华
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘欣欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院下去的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。