广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初1718号
原告：贺州市通通顺货物运输有限公司。住所地贺州市平桂管理区西湾老山脚。
法定代表人：廖朝珍，总经理。
委托代理人：黄仕冠，广西欣源律师事务所律师。
被告：何景军，男，1985年4月14日出生，瑶族，住湖南省江永县。
被告：唐艳辉（系何景军的妻子），女，1990年1月14日出生，汉族，住湖南省江永县。
原告贺州市通通顺货物运输有限公司与被告何景军、唐艳辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法组成由审判员蒙明双担任审判长，审判员黄薇、人民陪审员黄丽霞参加的合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理。书记员黎媛担任记录。原告的委托代理人黄仕冠到庭参加诉讼，被告何景军、唐艳辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月，被告欲向贺州市桂广通汽车销售有限公司按揭购买运输汽车，因被告户籍不在贺州市，在贺州辖区内银行无法按揭货款。经协商，原告、被告及陈刚三方于2015年3月27日达成协议，由被告委托陈刚向银行按揭贷款26万元，贷款期限两年，贷款本息及购车税费由被告支付和偿还。根据三方协议书，被告所购车辆的所有权保留在原告方。被告购车后，因被告未按约偿还银行本息，贺州市桂广通汽车销售有限公司为此为被告垫资向银行偿还贷款本息。至2016年1月27日，被告共欠原告垫资款134200元，被告何景军为此出具了借据，按年利率24%计算利息。之后的2016年1月至4月，被告仍不按约定归还银行贷款本息，贺州市桂广通汽车销售有限公司再次为被告垫资35430元。由于被告所购车辆所有权挂靠在原告方，贺州市桂广通汽车销售有限公司将对被告债权转由原告行使。为此，请求法院判决两被告归还欠款169630元及利息（利息计算：其中134200元，从2016年1月27日起按年利率24%计付至清偿日止，35430元，从起诉之日起按年利率6%计付至清偿日止）。
原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有：
1、被告何景军、唐艳辉身份证、结婚证，证明两被告的身份情况。
2、委托代理协议书，证明被告在贺州市桂广通汽车销售公司处购车时，因不是本地户籍，不能以被告的身份在本地购车办理按揭贷款，委托原告公司职员陈刚向银行贷款，贷款由被告偿还。
3、分期购车费用说明，证明被告分期付款购车的事实。
4、两被告的保证书，证明被告向原告保证其按期归还按揭贷款，立写了保证书的事实。
5、被告何景军立写的借据及贺州市桂广通汽车销售公司出具的《债权转让申明书》，证明贺州市桂广通汽车销售公司将被告按揭购车的相关债权转让给了原告贺州市通通顺货物运输有限公司。
6、存款业务回单四张，证明2016年14月，因被告未归还银行按揭贷款，原告代被告清偿该四期车贷本息共35430元的事实。
7、车辆挂靠合同、车辆行驶证，证明被告所购车辆（车牌号：桂Ｊ×××××号）挂靠在原告公司，目的是保留车辆所有权，保证银行的贷款不受损失。
被告何景军、唐艳辉未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
被告何景军、唐艳辉系夫妻关系。2015年3月，被告欲向贺州市桂广通汽车销售有限公司按揭购买运输汽车，因被告户籍不在贺州市，在贺州辖区内银行无法办理按揭货款。经协商，原告（丙方）、被告唐艳辉、何景军（乙方）及陈刚（甲方）三方于2015年3月27日达成《委托代理协议书》，其中约定：“一、……乙方委托甲方以按揭贷款方式向贺州市桂广通汽车销售公司购买运输汽车，……二、乙方委托甲方向广西贺州桂东农村合作银行西湾支行申请办理个人汽车按揭贷款业务，申请办理个人汽车按揭贷款人民币贰拾陆万元。贷款期限为两年。贷款期限从银行批准起息日开始，此笔贷款本息由乙方承担。三、为保证银行贷款本息的按时偿还，为车辆所有权保留的目的，甲、乙双方自愿同意：……乙方通过甲方取得银行贷款后所购买的车辆，委托挂靠到贺州市通通顺货物运输有限公司进行运输经营，……在未归还完银行贷款前，乙方只是车辆的实际所有人，车辆的法定所有权由贺州市通通顺货物运输有限公司保留。……四、乙方保证按时归还银行贷款本息，……”被告何景军、唐艳辉于2015年3月27日共同立写了《保证书》，内容为“本人何景军今欠贺州市通通顺货物运输有限公司车款（车牌号：桂Ｊ×××××）合计贰拾陆万元，现决定逐月还款，最迟不能晚于每月5日还清。……保证人：唐艳辉、何景军”根据三方协议书，被告所购车辆的所有权保留在原告方。
被告购车后，因被告未按约偿还银行本息，贺州市桂广通汽车销售有限公司为此为被告垫资向银行偿还贷款本息。至2016年1月27日，经贺州市桂广通汽车销售有限公司与被告何景军结算，被告何景军共欠垫资款134200元，被告何景军立写了借据，约定借期2个月，每月利息2分，2016年3月27日前归还。之后，2016年14月，被告仍不按约定归还银行贷款本息，贺州市桂广通汽车销售有限公司再次为被告垫资35430元[8800元（2016年1月29日支付）+8910元（2016年2月29日支付）+8860元（2016年3月29日支付）+8860元（2016年4月29日支付）]。
原告贺州市通通顺货物运输有限公司与贺州市桂广通汽车销售有限公司股东发起人均为：廖朝珍、徐玫、杨杰、袁明明、黄玉珠。
由于被告所购车辆所有权挂靠在原告贺州市通通顺货物运输有限公司，贺州市桂广通汽车销售有限公司将对被告的债权转由原告行使。两被告于2015年3月27日共同立写《保证书》及签订的《委托代理协议书》的事实，可以证实两被告同意上述债权转让行使的关系。
本院认为，两被告以按揭方式向贺州市桂广通汽车销售有限公司购买运输汽车，挂靠原告贺州市通通顺货物运输有限公司，两被告按月归还银行贷款，在清偿银行贷款前，由原告保留所有权，相应债权由原告行使，有原告提供的《委托代理协议书》、《保证书》等证据予以证实，本院予以确认。至2016年1月27日，两被告欠原告代被告归还银行贷款的垫资款134200元，被告承诺2016年3月27日前归还，并约定月利息2分，有被告何景军立写的借据予以证实，本院予以确认。被告立写了该借据，双方形成了相应的债权债务关系，被告至今未清偿，损害了原告的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”和《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告归还垫资款134200元及利息（以134200元为基数，从2016年1月27日起按约定月利率2%计付至清偿之日止的利息）的诉讼请求，本院予以支持。两被告还欠原告2016年14月归还银行贷款的垫资款35430元，有相应归还银行贷款的凭证予以证实，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告要求被告归还垫资款35430元及利息（以35430元为基数，从2016年5月13日起按年利率6%计付至清偿之日止的利息）的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何景军、唐艳辉应共同归还原告贺州市通通顺货物运输有限公司垫资款169630元及利息（利息计算：其中134200元，从2016年1月27日起按约定月利率2%计付至清偿日止；35430元，从2016年5月13日起按年利率6%计付至清偿日止）。
本案受理费1850元，公告费600元（原告已预交受理费925元、公告费600元），由被告何景军、唐艳辉共同负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 蒙明双
审 判 员 黄 薇
人民陪审员 黄丽霞
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 黎 媛