wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0212民初4443号原告：张翠芬，女，1968年12月2日出生，汉族，住厦门市同安区，委托诉讼代理人：马标龙，福建理则达律师事务所律师。被告：颜建民，男，1974年7月24日出生，汉族，住厦门市同安区，本院在审理原告张翠芬与被告颜建民买卖合同纠纷一案中，本院于2017年10月12日立案，原告张翠芬于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张翠芬撤回对被告颜建民的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告张翠芬负担，款限于裁定书送达之日交纳。审 判 员  宋 岩二〇一七年十一月一日代书记员  徐铭泽
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第1659-1号
原告刘爱芹。
被告曲爱妮。
被告刘永波。
本院在审理原告刘爱芹与被告曲爱妮、刘永波民间借贷纠纷一案过程中，原告刘爱芹于2014年10月27日向本院提出财产保全的申请，要求按诉讼标的额100000元查封被告所有的房产，并已提供威海市百盛融资担保有限公司担保。
本院认为，原告刘爱芹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按诉讼标的额100000元查封被告所有的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨继法
人民陪审员 王吉昌
人民陪审员 毕明艳
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 李宏玲
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2014）威环民初字第1659-1号原告刘爱芹，女，1974年生，汉族，现住威海市环翠区。被告曲爱妮，女，1979年生，汉族，住威海市环翠区。被告刘永波，男，1969年生，汉族，住址同上。本院在审理原告刘爱芹与被告曲爱妮、刘永波民间借贷纠纷一案过程中，原告刘爱芹于2014年10月27日向本院提出财产保全的申请，要求按诉讼标的额100000元查封被告所有的位于威海经济技术开发区凤林小区A区2号楼408室房产，并已提供威海市百盛融资担保有限公司担保。本院认为，原告刘爱芹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：按诉讼标的额100000元查封被告所有的位于威海经济技术开发区凤林小区A区2号楼408室房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨继法人民陪审员  王吉昌人民陪审员  毕明艳二〇一四年十月三十一日书 记 员  李宏玲
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第215-2号
申请执行人湖南省临湘市农村信用合作联社。住所地临湘市。
法定代表人程ＸＸ，该社理事长。
被执行人乔华山，男，1963年出生，汉族，临湘市人，住临湘市。
本院在执行申请执行人湖南省临湘市农村信用合作联社与被执行人乔华山借款合同纠纷一案中，现查明被执行人乔华山在银行有存款账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划被执行人乔华山银行存款；
二、解除对被执行人乔华山银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 柳铭
二〇一五年八月二日
书记员 张澹
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第215-2号申请执行人齐子波，男，1960年10月1日生，汉族，居民，住临清市。被执行人丁国强，男，1974年1月28日生，汉族，居民，住临清市。被执行人李庆甲，男，1984年5月4日生，汉族，居民，住临清市。山东省临清市人民法院（2014）临民一初字第284号民事调解书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即划拨被执行人丁国强名下的银行存款元。本裁定书送达后立即生效。审判员 柏 勇二〇二〇年十二月十五日书记员 刘新园
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民四（商）终字第203号
上诉人（原审被告）南通昌华化学品制造有限公司，住所地＊＊＊＊＊。
法定代表人＊＊，总经理。
委托代理人＊＊，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海奉帆国际贸易有限公司，住所地＊＊＊＊＊。
法定代表人＊＊，总经理。
委托代理人＊＊，女，上海奉帆国际贸易有限公司工作。
委托代理人＊＊，男，上海奉帆国际贸易有限公司工作。
上诉人南通昌华化学品制造有限公司（以下简称昌华公司）为与被上诉人上海奉帆国际贸易有限公司（以下简称奉帆公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民二（商）初字第2734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月26日公开开庭对本案进行了审理，昌华公司委托代理人＊＊＊＊，被上诉人奉帆公司委托代理人＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，奉帆公司、昌华公司之间存在买卖合同关系，由昌华公司向奉帆公司购买异丁醇，2014年5月6日，奉帆公司向昌华公司送货，数量为28.9吨，金额为250，071.70元（人民币，下同）。2014年5月7日，奉帆公司、昌华公司签订《化工产品购销合同》，约定昌华公司向奉帆公司购买异丁醇，数量60吨，结算价8，653元／吨，总金额为519，180元。结算方式为：买方在约定付款日期之前付清全部货款，买方若逾期支付货款，须按年化24%利率按天计算支付卖方逾期付款利息。买方在收到卖方货物后30天内付清货款。卖方收到全额货款后，开具增值税专用发票。2014年5月7日，奉帆公司向昌华公司送货，数量为29.3吨，金额为253，532.90元。2014年6月，昌华公司分别向奉帆公司出具《还款计划》三份，承诺货款付清的时间。但昌华公司支付了10，000元后余款至今未付，遂涉诉。
原审法院认为，奉帆公司与昌华公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务，昌华公司收货后应当按时付清货款，关于双方争议的焦点：（一）关于货款的金额，昌华公司辩称应按《送货单》上的单价8，500元确定，对此，原审法院认为，该《送货单》收货单位为奉帆公司，送货单位为A公司，系奉帆公司进货的依据，而奉帆公司向昌华公司送货的依据为《物资收料单》，该收料单上的单价为8，653元，与合同约定单价相吻合。另在庭审中，昌华公司也陈述过“货物的数量是没有异议的，单价按照物资收料单计算”。昌华公司也未提供证据证明双方已对货物单价进行了变更，故原审法院按照单价8，653元／吨计算，总货款为503，604.60元，扣除昌华公司已支付的10，000元，昌华公司还应支付奉帆公司493，604.60元。（二）关于利息的计算，2014年5月6日的送货，奉帆公司未提供证据证明双方曾约定按年利率24%计算利息，故原审法院确认按中国人民银行同期贷款利率计算。2014年5月7日的送货，根据双方签订的合同约定，逾期付款应按24%年利率计算逾期付款利息，该约定合法有效，原审法院予以确认，昌华公司辩称利息约定过高，未提供证据证明，原审法院不予采纳。昌华公司还辩称等供货完毕及开具增值税发票后再付款，无事实及法律依据，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，判决：昌华公司于判决生效之日起十日内给付奉帆公司货款493，604.60元；昌华公司于判决生效之日起十日内偿付奉帆公司自2014年6月8日起至实际清偿日止的利息损失（其中以240，071.70元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，以253，532.90元为基数，按年利率24%计算）。一审案件受理费9，276元，减半收取计4，638元，由昌华公司负担。
昌华公司不服原审判决，向本院上诉称：其对原审判决第一项无异议，对第二项判决中以253，532.90元为基数按年利率24%计算部分持有异议。故请求本院撤销原审判决第二项，依法改判以253，532.90元为基数部分，并按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计息进行判决。
奉帆公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法驳回昌华公司的上诉诉请。
双方当事人二审期间均未提供新证据。
本院经查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，原审法院以253，532.90元为基数部分按年利率24%计算利息，符合双方合同约定，且该约定并不违反法律规定，昌华公司关于按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计息的上诉诉请，与约定不符，本院不予支持，并依法予以驳回。原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币313元，由上诉人南通昌华化学品制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑军欢
审 判 员 朱国华
代理审判员 盛 萍
二〇一五年三月四日
书 记 员 徐晟焱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0822执233号
申请执行人：王永兵，男，生于1980年11月，住四川省青川县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部。
统一社会信用代码：915108027089856260。
营业场所：四川成都锦江东御街57号人保大厦21楼。
法定代表人：方方，该公司总经理。
本院在执行申请人王永兵与被执行人中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行了全部给付义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 王金泉
二〇一七年七月二十七日
书记员 赵雪莲
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0822民初3031号
原告：陈金枝，女，1966年1月22日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：安徽莫愁建设有限公司，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用码91340822719999011Q。
法定代表人：孙闻,该公司经理。
委托诉讼代理人：张中胜，安徽文法律师事务所律师。
原告陈金枝与被告安徽莫愁建设有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2018年1月22日，原告陈金枝向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈金枝在诉讼过程中自愿撤回起诉，属自行处分其诉权的行为，且不损害第三人利益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈金枝撤回起诉。
案件受理费534元，减免后收取计50元，由陈金枝负担。
审判员 陈明
二〇一八年一月二十九日
书记员 汪琪
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初353号
原告：赵臣，男，1942年10月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
诉讼委托代理人:刘英武，法律工作者，八仙筒镇社区法律服务所。
被告：徐朝老，男，49岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告赵臣与被告徐朝老民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告赵臣的诉讼委托代理人刘英武到庭参加诉讼，被告徐朝老经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵臣向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款17250元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2016年4月27日，在原告处借款17250元，给原告出具借据一枚，约定还款日期为2017年2月27日。此款被告至今偿还。
徐朝老未答辩。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了借据一枚。本院认为，该证据具有客观真实性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年4月27日，在原告处借款17250元，给原告出具借据一枚，约定还款日期为2017年2月27日。此款被告至今偿还。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告赵臣与被告徐朝老之间的债权债务关系清楚，证据充分，被告应按双方约定履行偿还借款义务。故本院对原告的诉讼请求，予以支持。根据我国民事诉讼法的有关规定，被告非因法定事由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对此应承担相应的民事法律责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐朝老于本判决生效后三日内向原告赵臣偿还借款17250元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案诉讼费282元，减半收取141元，由被告徐朝老负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙立东
二〇一八年一月十一日
书记员 张亮亮
湖北省荆门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆门中刑终字第00130号
原公诉机关钟祥市人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱春傲，农民。2011年1月25日因犯故意伤害罪被钟祥市人民法院判处有期徒刑八个月，于2011年1月27日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月15日被钟祥市公安局逮捕。现羁押于钟祥市第一看守所。
原审被告人齐某，公司职工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月5日被钟祥市公安局取保候审。现在家。
钟祥市人民法院审理钟祥市人民检察院指控原审被告人朱春傲、齐某犯故意伤害罪一案，于二0一五年九月二日作出（2015）鄂钟祥刑初字第00223号刑事判决。原审被告人朱春傲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
钟祥市人民法院判决认定：
1、2013年4月8日21时20分，因罗某甲（已判刑）与钟祥市胡集镇虎山村张某某有纠纷，被告人朱春傲、齐某和余某甲（已判刑）受罗某某、张某乙（已判刑）邀约，携带砍刀驾车到钟祥市胡集镇虎山村新农建材厂张某某的家里，由被告人朱春傲以购买预制板为名骗开张某某家门，被告人齐某和张某乙、余某甲等人持刀冲入房间砍打张某某，致张某某左前臂肌腱断裂伤并R骨骨膜损伤，腹部、左上臂等处被划伤。经鉴定，张某某的伤情为人体轻伤二级。
2、2013年3月21日下午，卢某乙与赵某甲因土地使用权证面积一事在钟祥市胡集镇犟傻大厦十二楼发生争执。被告人朱春傲和卢某甲（另案处理）、陈某、覃某某、陈某甲（均已判刑）等人受蔡某某邀约携带砍刀等赶到胡集犟傻大厦旁边的胡集宾馆。当日19时许，卢某乙的哥哥卢某某带着朱某某、罗某等人赶到胡集宾馆时，被陈某、覃某某、陈某甲等人持弯镰、砍刀追砍后致伤。经鉴定，卢某某的伤情为人体轻伤一级，朱某某的伤情为人体轻伤二级。
2015年5月5日，被告人齐某到钟祥市公安局胡集派出所投案；同年5月15日，被告人朱春傲在胡集镇胡转路被钟祥市公安局胡集派出所民警抓获。两被告人归案后均已赔偿被害人的经济损失并取得谅解。
经委托钟祥市社区矫正机构对被告人齐某进行社会调查评估，被告人齐某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人朱春傲、齐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某、卢某某、朱某某、罗某的陈述，证人邓某、肖某某、周某某、张某甲、王某某、鲁某某、卢某乙、王某乙、赵某甲、余某、赵某、王某甲、朱某甲等人的证言，同案关系人康乐乐的证言，同案犯罗某甲、张某乙、余某甲、蔡某某、陈某甲、陈某、覃某某的供述，现场勘验检查笔录、现场方位图及照片，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人朱春傲、齐某户籍证明、到案经过，（2011）钟刑初字第21号、（2013）鄂钟祥刑初字第00184号、第00193号刑事判决书，释放证明，谅解书，社会调查评估报告等证据证实，足以认定。
钟祥市人民法院认为，被告人朱春傲伙同他人持刀故意损害他人身体，致三人轻伤；被告人齐某伙同他人持刀故意损害他人身体，致一人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。被告人朱春傲被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人齐某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。被告人朱春傲归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。两被告人已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款，第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，以故意伤害罪判处被告人朱春傲有期徒刑二年；判决被告人齐某有期徒刑十个月，缓刑一年。
上诉人朱春傲提出：1、在共同犯罪中所起作用较小，应认定为从犯。2、主动交代犯罪事实，认罪态度好，并积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，原判量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判认定事实所采信的证据，经一审庭审质证、认证，能够充分证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）朱春傲伙同他人持刀故意损害他人身体，致三人轻伤；原审被告人齐某伙同他人持刀故意损害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。上诉人朱春傲在刑罚执行完毕后五年内又犯罪，系累犯，应从重处罚。原审被告人齐某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。上诉人朱春傲归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。关于上诉人朱春傲提出“在共同犯罪中所起作用较小，应认定为从犯”的上诉理由。经审查，上诉人朱春傲在共同犯罪中参与预谋策划，并积极主动的实施犯罪行为，其在共同犯罪中与其他同案犯所起作用相当，不宜划分主从犯，朱春傲提出的此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人朱春傲提出“主动交代犯罪事实，认罪态度好，并积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，原判量刑过重”的上诉理由。经审查，原判根据上诉人朱春傲的犯罪情节以及对社会的危害程度在法定刑幅度内已对其从轻处罚，量刑并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱春傲提出的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 涛
代理审判员 袁达成
代理审判员 李 纯
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 曹 川
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初3323号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行,住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐,分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，分行职员。
被告：姜愉，女，1983年5月27日出生，汉族，住温州市龙湾区。
本院在受理原告中国农业银行股份有限公司温州分行诉被告姜愉信用卡纠纷一案，因原告中国农业银行股份有限公司温州分行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。
审判员 吴春瑜
二〇一七年三月二十七日
书记员 应俊杰
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第1252号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人李某某，男，1972年10月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地宁夏回族自治区中卫市，来厦暂住湖里区。2015年8月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）1140号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年12月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员黄金蝉出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月12日至8月2日，被告人李某某先后15次至本市湖里区某超市，采取将“鲁花”花生油放内袋内后再用挎包遮掩的方式，盗走该超市的“鲁花”5S压榨一级5.436升花生油7瓶（价值人民币1050元）、“鲁花”5S压榨一级4升花生油5瓶（价值人民币525元）、“鲁花”5S压榨一级2.5升花生油8瓶（价值人民币608元）、“鲁花”5S压榨一级5升花生油33瓶（价值人民币4620元）。
同年8月25日，被告人李某某又至该超市欲盗走“鲁花”5S压榨一级5升花生油1瓶（价值人民币140元）时被人赃俱获。该瓶花生油已发还被害单位厦门市湖里区某超市。
被告人李某某到案后，如实供述自己的上述行为。
上述事实，被告人李某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某等人的证言、提取笔录、扣押清单、发还清单、接受证据清单、辨认笔录及现场照片、价格鉴定意见书，被害单位的失窃报告、进货单、库存损失表、监控录像、常住人口信息、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，可估财物价值人民币6943元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某在实施最后一起盗窃时，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，就该起盗窃事实可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李某某到案后如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2016年2月25日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人李某某应于本判决发生法律效力后退赔被害单位厦门市湖里区寨上人和旺百货超市人民币6803元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 古汉民
二〇一五年十二月十八日
代书记员 徐 彧
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）休民一初字第00936号
原告刘某，男，1956年3月3日出生，汉族，住休宁县。
被告余某，男，1967年5月10日出生，汉族，住浙江省淳安县。
本院受理了原告刘某诉被告余某机动车交通事故责任纠纷一案，因原告与被告达成调解意见，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该调解协议系双方当事人真实意思表示，申请人的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取50元，由刘某负担。
审判员 汪 瑷 玲
二〇一四年三月二十七日
书记员 程晴（代）
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑更83号
罪犯曾振昆，男，1984年9月10日出生，汉族，福建省惠安县人，住该县。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于2010年6月29日作出（2010）怀鹤刑初字第83号刑事判决，以被告人曾振昆犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年9月16日、2015年2月13日，经本院两次裁定，共减刑二年五个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后的刑期至2018年3月25日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2017年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年5月10日进行了公开开庭审理。执行机关代表夏海铭、湖南省怀化市人民检察院检察员杨巾樱、马全刚出庭履行职务。罪犯曾振昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯曾振昆在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑九个月，并提交了罪犯曾振昆确有悔改表现的相关证据。
检察机关意见，该犯系累犯，消费较高，未积极履行财产性判项，建议对执行机关呈报减刑的幅度予以调整。
经审理查明，罪犯曾振昆系累犯,在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分87.6分，2015年6月、12月因值班睡觉和不履行值班义务被扣2分。原减刑及本次减刑未缴纳罚金。服刑期间月均消费435元。近两年内该犯家属未接见。承诺出狱后在经济条件允许前提下缴清罚金。上述事实，有经公开开庭的减刑审核表、考核奖惩统计台账、奖惩审批表、奖扣分通知单、减刑评议书、监区证明、罪犯消费台账、罪犯悔罪书、承诺书等证据材料证明。
本院认为，罪犯曾振昆在服刑改造期间，接受教育改造，确有一定悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯属累犯，系数罪并罚的暴力犯罪，消费较高而不履行财产性判项，且有违规扣分，应从严掌握减刑幅度。结合检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯曾振昆减刑七个月(减刑后的刑期至2017年8月25日止)。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向淑莉
审 判 员 陈青玉
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 张喜华
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘12刑更83号罪犯曾振昆，男，1984年9月10日出生，汉族，福建省惠安县人，住该县。现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省怀化市鹤城区人民法院于2010年6月29日作出（2010）怀鹤刑初字第83号刑事判决，以被告人曾振昆犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年9月16日、2015年2月13日，经本院两次裁定，共减刑二年五个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后的刑期至2018年3月25日止。执行机关湖南省怀化监狱于2017年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年5月10日进行了公开开庭审理。执行机关代表夏海铭、湖南省怀化市人民检察院检察员杨巾樱、马全刚出庭履行职务。罪犯曾振昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯曾振昆在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑九个月，并提交了罪犯曾振昆确有悔改表现的相关证据。检察机关意见，该犯系累犯，消费较高，未积极履行财产性判项，建议对执行机关呈报减刑的幅度予以调整。经审理查明，罪犯曾振昆系累犯,在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分87.6分，2015年6月、12月因值班睡觉和不履行值班义务被扣2分。原减刑及本次减刑未缴纳罚金。服刑期间月均消费435元。近两年内该犯家属未接见。承诺出狱后在经济条件允许前提下缴清罚金。上述事实，有经公开开庭的减刑审核表、考核奖惩统计台账、奖惩审批表、奖扣分通知单、减刑评议书、监区证明、罪犯消费台账、罪犯悔罪书、承诺书等证据材料证明。本院认为，罪犯曾振昆在服刑改造期间，接受教育改造，确有一定悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯属累犯，系数罪并罚的暴力犯罪，消费较高而不履行财产性判项，且有违规扣分，应从严掌握减刑幅度。结合检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯曾振昆减刑七个月(减刑后的刑期至2017年8月25日止)。剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴荣华审 判 员  向淑莉审 判 员  陈青玉二〇一七年五月二十二日代理书记员  张喜华
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30667号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：江水平，女，1979年6月6日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告江水平信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,639.98元。原告诉称,被告江水平系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,639.98元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年八月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执监4号
申请执行人：吉林市茂源贸易有限公司，住所地吉林市丰满区南山街石油41#-1-1-2号。
法定代表人：赵学军，总经理。
被执行人：吉林市金兴实业有限责任公司，住所地吉林市吉源商城C2区。
法定代表人：李明珠，该公司董事长。
被执行人：吉林市船营房地产开发经营公司破产管理组，住所地吉林市船营区福绥街2号。
破产管理组组长：陈继伟，吉林市船营房地产开发经营公司破产管理人法人。
原申请执行人中国农业银行股份有限公司吉林市江南支行与被执行人吉林市金兴实业有限公司、吉林市船营房地产开发经营公司破产管理组借款合同纠纷一案，吉林市丰满区人民法院于2013年10月23日作出（2013）吉丰民再字第3号民事判决。吉林市丰满区人民法院立案执行后，因申请执行人申请，本院于2015年7月22日指定该案由吉林高新技术产业开发区人民法院执行。在执行过程中，因债权转让，吉林高新技术产业开发区人民法院变更吉林市茂源贸易有限公司为申请执行人。现申请执行人吉林市茂源贸易有限公司向本院申请变更执行法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2013）吉丰民再字第3号民事判决由吉林省舒兰市人民法院执行。
吉林高新技术产业开发区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送至吉林省舒兰市人民法院，并通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马毅韬
审判员 金雨杰
审判员 徐爱忠
二〇一七年六月十四日
书记员 刘春宇
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉02执监4号申请执行人：吉林市茂源贸易有限公司，住所地吉林市丰满区南山街石油41#-1-1-2号。法定代表人：赵学军，总经理。被执行人：吉林市金兴实业有限责任公司，住所地吉林市吉源商城C2区。法定代表人：李明珠，该公司董事长。被执行人：吉林市船营房地产开发经营公司破产管理组，住所地吉林市船营区福绥街2号。破产管理组组长：陈继伟，吉林市船营房地产开发经营公司破产管理人法人。原申请执行人中国农业银行股份有限公司吉林市江南支行与被执行人吉林市金兴实业有限公司、吉林市船营房地产开发经营公司破产管理组借款合同纠纷一案，吉林市丰满区人民法院于2013年10月23日作出（2013）吉丰民再字第3号民事判决。吉林市丰满区人民法院立案执行后，因申请执行人申请，本院于2015年7月22日指定该案由吉林高新技术产业开发区人民法院执行。在执行过程中，因债权转让，吉林高新技术产业开发区人民法院变更吉林市茂源贸易有限公司为申请执行人。现申请执行人吉林市茂源贸易有限公司向本院申请变更执行法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2013）吉丰民再字第3号民事判决由吉林省舒兰市人民法院执行。吉林高新技术产业开发区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送至吉林省舒兰市人民法院，并通知相关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马毅韬审判员  金雨杰审判员  徐爱忠二〇一七年六月十四日书记员  刘春宇
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）繁刑初字第00050号
公诉机关繁昌县人民检察院。
被告人刘某某，男，1988年2月10日出生，住繁昌县。2014年12月22日因涉嫌犯盗窃罪被繁昌县公安局刑事拘留，2015年1月26日被取保候审。
繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2015）36号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派检察员盛学楠依法出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
繁昌县人民检察院指控：2014年10月至12月21日间，被告人刘某某携带老虎钳、螺丝刀、剪刀等工具，在本县繁阳镇城西花苑小区和瑞吉风景园小区一楼电表箱处，以“剪割”的方式将其中已安装但未投入使用的电线盗走，作案次数达12起，被盗电线总长达1664米。案发后经依法评估，被盗电线价值人民币4880.8元。
另查明，被告人刘某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，并已退出大部分赃款。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某、郑某某、彭某某等人的证言，作案工具照片，扣押物品清单，现场勘验及指认现场笔录，估价鉴定，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以支持。被告人刘某某多次盗窃，酌定从重处罚；鉴于其具有坦白情节，依法可从轻处罚；已对被害人损失部分赔偿，可酌定从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章晓峻
二〇一五年三月十六日
书记员 蔡 亮
附适用法律：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第一款：二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；……
福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽01行终242号
上诉人（一审原告）兰德蓉，女，1959年1月20日出生，汉族，住福建省长乐市，
被上诉人（一审被告）长乐市公安局，住所地长乐市政法小区公安大楼。
法定代表人吴山，局长。
上诉人兰德蓉因诉被上诉人长乐市公安局治安行政处罚一案，不服福州市晋安区人民法院（2016）闽0111行初163号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年6月5日，北京市公安局天安门地区分局治安大队对原告兰德蓉在北京市天安门地区上访的行为予以训诫。2016年6月7日，被告进行了受案登记，并以原告涉嫌扰乱公共场所秩序为由传唤原告。被告经调查询问，书面告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，给予原告陈述、申辩的权利，原告未提出陈述和申辩。被告经内部审批后，于2016年6月7日作出长公（首占）行罚决字［2016］00039号《行政处罚决定书》（以下简称2016-39号处罚决定），决定对原告处以行政拘留十日（拘留已执行完毕）。2016年10月18日，原告向一审法院提起行政诉讼。
2016年6月22日，原告向北京市公安局天安门地区分局提出政府信息公开申请，2016年7月8日，北京市公安局天安门地区分局作出《政府信息答复告知书》［天公（2016）第096号-答复告］，其中载明“要求获取2016年6月5日兰德蓉至北京信访，因为违反《中华人民共和国集会游行示威法》的规定，在天安门地区实施信访的行为，被北京市公安局天安门地区分局治安大队予以训诫处理的信息，经查，你申请获取的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。……获取被移送福建省长乐市公安局对兰德蓉进行行政处罚（拘留10天）的政府信息移送案件通知书（回执）违反中华人民共和国集会游行示威法的具体行为的资料的信息，经查，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，你申请获取的政府信息，本机关未制作，该政府信息不存在。……”。
另查，2015年9月26日、2016年1月1日，原告因扰乱公共场所秩序被被告给予以行政拘留10日。原告户籍所在地福建省××镇岱边村××号。
一审法院认为，《治安管理处罚法》第七条规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定”，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，……”。本案中，原告的户籍所在地、××在长乐市，其进京上访所要反映的事项也发生在长乐市，被告长乐市公安局对原告发生在北京市的涉嫌违反治安管理处罚法的行为行使管辖权，符合上述规定。
本案中，被告提交的北京市公安局天安门地区分局治安大队作出的训诫书、长乐市公安局首占派出所出具的查获经过、兰德蓉及林某的询问笔录等证据能够相互印证，证明原告于2016年6月5日在北京市天安门地区非正常上访被北京市公安局天安门地区分局治安大队予以训诫的事实。原告于2015年9月26日、2016年1月1日因扰乱公共场所秩序被行政拘留，又于2016年6月5日在北京市天安门地区非正常上访被北京市公安机关予以训诫，其行为扰乱公共场所秩序，情节较重，被告适用《治安管理处罚法》第二十三条第一款“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”的规定，对原告处以行政拘留十日的行政处罚，并无不当。《治安管理处罚法》第十条规定“治安管理处罚的种类分为：（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留；（四）吊销公安机关发放的许可证。对违反治安管理的外国人，可以附加适用限期出境或者驱逐出境”，训诫不属于法律规定的治安管理处罚的种类，原告主张北京警方已作了训诫处理，被告再对原告行政拘留，涉嫌一事二罚，缺乏依据，不予采纳。
被告作出被诉处罚决定前已履行受案、询问、告知、审批等行政程序，并给予原告陈述、申辩的权利。综上，被诉处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，原告关于撤销被诉处罚决定的诉讼请求，依法应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告兰德蓉的诉讼请求。
上诉人兰德蓉不服一审判决，向本院提起上诉称，一、上诉人实际上仅是经过天安门附近，整个过程中，未实施任何扰乱公共场所秩序的行为。二、被上诉人提供的证据无法证明上诉人实施了扰乱天安门周边地区公共秩序的行为。1.上诉人未在笔录上签名，且未承认实施扰乱天安门地区秩序的行为。2.《训诫书》上没有被训诫人签字，也没有作出训诫的时间，不具有法定形式，且不是原件，不具有法律效力。3.证人林某不在天安门现场，不能证明上诉人扰乱公共场所秩序。4.违法犯罪记录不能作为认定本案扰乱公共场所秩序的依据。5.一审法院未查清上诉人实施违法行为的基本事实，明显有误。6.法律未规定进京上访构成扰乱公共场所秩序。7.被上诉人对上诉人处以治安拘留处罚，明显过重。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，证据明显不足，请求：一、撤销一审判决，改判撤销被上诉人作出的2016-39号处罚决定。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人长乐市公安局未提交书面意见。
一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经原审开庭质证，对于一审判决认定的证据和事实，本院予以确认。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，被上诉人长乐市公安局作为违法行为人居住地公安机关，其对上诉人作出被诉行政处罚决定具有合法的权力来源。被上诉人提交的北京市公安局天安门地区分局作出的训诫书、长乐市公安局首占派出所出具的查获经过、兰德蓉及林某的询问笔录等证据足以证明上诉人于2016年6月5日在北京市天安门地区非正常上访被北京市公安局天安门地区分局治安大队予以训诫的事实。上诉人曾因非正常上访受过行政处罚，其明知北京天安门地区非信访接待场所仍前往信访被北京公安予以训诫，被上诉人适用《治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，对上诉人处以行政拘留十日的行政处罚，并无不当。被上诉人作出被诉处罚决定前已履行相关法定程序，处罚程序合法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人兰德蓉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢红波
审 判 员 郑 鋆
审 判 员 曾 莹
二〇一七年七月十八日
法官助理 张厚磊
书 记 员 李金土
附注：
本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0212民初206号
原告毛克海，男，汉族，1955年4月29日生。
被告解青霞，女，汉族，1967年7月8日生。
原告毛克海诉被告解青霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毛克海和被告解青霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛克海诉称，2014年9月23日7时40分，被告解青霞驾驶电动三轮车沿开封县人民路由西向东行驶至祥符市场中门处，与同向行驶、原告毛克海驾驶的电动两轮车发生碰撞，造成原告毛克海受伤、两车不同程度损坏的交通事故。开封县公安局交通警察大队认定被告解青霞负事故主要责任，原告毛克海负事故次要责任。事故发生后，原告毛克海到河南大学第一附属医院住院治�至同年10月8日，同月原告毛克海提起赔偿诉讼，同年12月，本院作出（2014）开民初字第1380号民事判决。2015年12月3日，原告毛克海再次到河南大学第一附属医院住院16天，诊断为右髌骨骨折术后、处理意见为行右髌骨内固定物取出术，支出医疗费9971.82元。请求被告解青霞赔偿二次治疗费用9971.82元、护理费1400元、住院伙食补助费550元、误工费1750元、营养费550元、交通费550元，共计14771.82元。
被告解青霞辩称，原告毛克海所诉均为虚假，故拒绝赔偿。
经审理查明，2014年9月23日7时40分，被告解青霞驾驶电动三轮车沿开封县人民路由西向东行驶至祥符市场中门处，与同向行驶、原告毛克海驾驶的电动两轮车发生碰撞，造成原告毛克海受伤、两车不同程度损坏的交通事故。开封县公安局交通警察大队认定被告解青霞负事故主要责任，原告毛克海负事故�要责任。事故发生当日，原告毛克海到河南大学第一附属医院住院治疗至同年10月8日，同月原告毛克海提起赔偿诉讼并请求保留二次手术以及相关费用的诉权，同年12月，本院作出（2014）开民初字第1380号民事判决，判令原告毛克海承担30%的事故责任、被告解青霞承担70%的事故责任，且对原告毛克海关于保留二次手术及相关费用的诉权的请求予以认定。2015年12月3日，原告毛克海再次到河南大学第一附属医院住院16天，行内固定取出手术，支出医疗费9971.82元。
上述事实有当事人陈述、河南大学第一附属医院出具的病历、诊断证明、用药清单、医疗费票据、（2014）开民初字第1380号民事判决等证据为证，足以认定。
本院认为，被告解青霞承担70%的事故责任，具有重大过错，应当承担过错责任即赔偿责任。原告毛克海在2015年12月3日至同月19日的二次治疗是2014年9月23日至次月8日的第一次治疗的延续，两次治疗为原告毛克海造成的损失与本院认定的交通事故均有直接的因果关系，故被告解青霞对本案所涉及的、原告毛克海请求的合理损失应当承担赔偿责任。被告解青霞认为原告毛克海所诉均为虚假事实，但未提供相反证据予以推翻，缺乏事实根据，不予采信。
原告毛克海请求医疗费9971.82元，有河南大学第一附属医院出具的住院费票据相佐证，予以认定。
原告毛克海住院16天、误工损失为每天79.04元、护理损失为每天83.51元、营养费和住院伙食补助费均为每天30元，故其误工损失应当为1264.64元，护理损失应当为1336.16元、营养费应当为480元、住院伙食补助费应当为480元。原告毛克海对上述各项请求数额与上述认定不符，对过高部分不予支持。
原告毛克海请求交通费550元，没有提供乘车票据相佐证，不宜认定，酌定合理交通费为200元。
综上，本院认定原告毛克海的合理损失为医疗费9971.82元、护理费1336.16元、误工费1264.64元、营养费480元、住院伙食补助费480元、交通费200元，共计13732.62元。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告毛克海承担30%的事故责任，具有一定过错，应当减轻被告解青霞的赔偿责任。故被告解青霞应当承担上述合理损失70%的赔偿责任，即9612.83元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告解青霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告毛克海9612.83元。
二、驳回原告毛克海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元，被告解青霞负担119元，原告毛克海负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 曹自强
审判员 秦晓歌
审判员 李聪聪
二〇一六年七月四日
书记员 娄瑞瑞
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初1100号
原告：淄博鲁辉物业管理有限公司，住所地：淄博市临淄区师苑生活区南商业街。
法定代表人：李士儒，经理。
被告：张玲，女，出生年月日不详，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
原告淄博鲁辉物业管理有限公司与被告张玲物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博鲁辉物业管理有限公司的法定代表人李士儒到庭参加诉讼。被告张玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博鲁辉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠2015-2016年物业费718.4元、水费89.7元，垃圾处理费96元,违约金271.2元。事实与理由：2012年1月1日，原告淄博鲁辉物业管理有限公司与临淄区师苑生活区业主委员会订立了《物业服务合同》。原告依法履行了合同义务，被告张玲未缴纳2015-2016年物业费718.4元、水费89.7元。依据临淄区环卫局城市生活垃圾处理费协议书，被告小区住户每月4元，被告拖欠垃圾处理费96元。原告多次与被告协商，催要相关费用，被告均拒绝缴纳。
被告张玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年1月1日，原告淄博鲁辉物业管理有限公司与临淄区师苑生活区业主委员会订立了《物业服务合同》。原告依法履行了合同义务，被告张玲未缴纳2015-2016年物业费718.4元、水费89.7元。依据临淄区环卫局城市生活垃圾处理费协议书，被告小区住户每月4元，被告拖欠垃圾处理费96元。诉讼过程中，原告向本院提出申请，申请撤回要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求。
本院认为，原告与临淄区师苑生活区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，被告系临淄区师苑生活区的业主，应当履行该物业管理服务合同约定的义务。原告要求被告支付2015-2016年物业费718.4元、水费89.7元、垃圾处理费96元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，系其对自己诉讼权利的自由行使，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玲支付原告淄博鲁辉物业管理有限公司物业费718.4元、水费89.7元、垃圾处理费96元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告张玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 申孝国
二〇一七年六月一日
代理书记员 刘 敏
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0305民初1100号原告：淄博鲁辉物业管理有限公司，住所地：淄博市临淄区师苑生活区南商业街。法定代表人：李士儒，经理。被告：张玲，女，出生年月日不详，汉族，居民，现住淄博市临淄区。原告淄博鲁辉物业管理有限公司与被告张玲物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博鲁辉物业管理有限公司的法定代表人李士儒到庭参加诉讼。被告张玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄博鲁辉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠2015-2016年物业费718.4元、水费89.7元，垃圾处理费96元,违约金271.2元。事实与理由：2012年1月1日，原告淄博鲁辉物业管理有限公司与临淄区师苑生活区业主委员会订立了《物业服务合同》。原告依法履行了合同义务，被告张玲未缴纳2015-2016年物业费718.4元、水费89.7元。依据临淄区环卫局城市生活垃圾处理费协议书，被告小区住户每月4元，被告拖欠垃圾处理费96元。原告多次与被告协商，催要相关费用，被告均拒绝缴纳。被告张玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年1月1日，原告淄博鲁辉物业管理有限公司与临淄区师苑生活区业主委员会订立了《物业服务合同》。原告依法履行了合同义务，被告张玲未缴纳2015-2016年物业费718.4元、水费89.7元。依据临淄区环卫局城市生活垃圾处理费协议书，被告小区住户每月4元，被告拖欠垃圾处理费96元。诉讼过程中，原告向本院提出申请，申请撤回要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求。本院认为，原告与临淄区师苑生活区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，被告系临淄区师苑生活区的业主，应当履行该物业管理服务合同约定的义务。原告要求被告支付2015-2016年物业费718.4元、水费89.7元、垃圾处理费96元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，系其对自己诉讼权利的自由行使，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玲支付原告淄博鲁辉物业管理有限公司物业费718.4元、水费89.7元、垃圾处理费96元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告张玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  申孝国二〇一七年六月一日代理书记员  刘 敏
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第3783号
申请执行人王菊全，农民。
委托代理人田劲松，淮安市淮阴区法律援助中心法律工作者。
被执行人张志洋，农民。
被执行人江苏祥淮建设工程有限公司，住所地淮安市。
法定代表人李明，该××总经理。
申请执行人王菊全与被执行人张志洋、被执行人江苏祥淮建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2015）淮陈民初字第00100号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人张志洋应于2015年6月30日前给付申请执行人10549元，2015年12月30日前给付申请执行人余款42196元。如有一期未按约履行，申请人可申请执行全部剩余款项；被执行人江苏祥淮建设工程有限公司对上述款项承担连带付款责任；被执行人负担案件受理费559元。因两被执行人均没有履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年12月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了两被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等财产，查封了被执行人江苏祥淮建设工程有限公司所有的车辆档案，因查找车辆下落未果未能扣押处置。2016年2月5日，本院执行了被执行人江苏祥淮建设工程有限公司部分款项，已拨付申请执行人14905元。两被执行人无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、拨付单、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查封了被执行人江苏祥淮建设工程有限公司所有的车辆档案，因查找车辆下落未果未能扣押处置。对已执行的案件款予以了拨付，两被执行人现无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供两被执行人有其他可供执行的财产，且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮陈民初字第00100号民事调解书本次执行程序。
待今后发现执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 马力龙
审判员 张 颖
二〇一六年六月二十二日
书记员 王双元
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮执字第3783号申请执行人王菊全，农民。委托代理人田劲松，淮安市淮阴区法律援助中心法律工作者。被执行人张志洋，农民。被执行人江苏祥淮建设工程有限公司，住所地淮安市。法定代表人李明，该××总经理。申请执行人王菊全与被执行人张志洋、被执行人江苏祥淮建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2015）淮陈民初字第00100号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人张志洋应于2015年6月30日前给付申请执行人10549元，2015年12月30日前给付申请执行人余款42196元。如有一期未按约履行，申请人可申请执行全部剩余款项；被执行人江苏祥淮建设工程有限公司对上述款项承担连带付款责任；被执行人负担案件受理费559元。因两被执行人均没有履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年12月24日立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询了两被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等财产，查封了被执行人江苏祥淮建设工程有限公司所有的车辆档案，因查找车辆下落未果未能扣押处置。2016年2月5日，本院执行了被执行人江苏祥淮建设工程有限公司部分款项，已拨付申请执行人14905元。两被执行人无其他可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、拨付单、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查封了被执行人江苏祥淮建设工程有限公司所有的车辆档案，因查找车辆下落未果未能扣押处置。对已执行的案件款予以了拨付，两被执行人现无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供两被执行人有其他可供执行的财产，且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮陈民初字第00100号民事调解书本次执行程序。待今后发现执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 马力龙审判员 张 颖二〇一六年六月二十二日书记员 王双元
河南省三门峡市陕州区人民法院
决 定 书
（2016）豫1222执723号
被拘留人:王春孝，男，汉族，生于1970年11月21日，住河南省三门峡市陕州区。
本院在执行申请执行人王建林与被执行人王春孝运输合同纠纷一案中，被执行人王春孝未按执行通知履行法律文书确定的义务，并拒绝报告财产情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对王春孝拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或�面向三门峡市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一六年十二月十二日
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初3799号
原告:邵礼刚。
被告:方海军。
被告:邵广法。
原告邵礼刚与被告方海军、邵广法民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告邵礼刚到庭参加诉讼。被告方海军、邵广法经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵礼刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金30000元及利息5000元（从2015年7月13日起至2016年7月28日止按照月利率2%计算，其余及以后利息放弃）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月13日，被告因资金需要向我借款30000元，借款到期后我多次催要，被告余款分文未还。故诉至法院，要求被告立即偿还原告借款本金及利息合计35000元。
被告方海军、邵广法未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
原告邵礼刚围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：借条一张。被告方海军、邵广法未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告方海军、邵广法因资金需要于2015年7月13日共同向原告邵礼刚出具借条1张，载明借到原告人民币30000元整，月利率为2.1%，未约定还款期限，被告方海军、邵广法在借条上签名捺印，该借条出具后，被告分文未还。原告于2016年7月28日向本院提起诉讼，要求被告方海军、邵广法偿还原告借款本金30000元及利息5000元（从2015年7月13日起至2016年7月28日止按照月利率2%计算，其余及以后利息放弃），并承担案件诉讼费用。
本院认为，被告方海军、邵广法向原告邵礼刚借款的事实，有经被告签名并按手印的借条予以证实，原、被告之间的借贷关系成立，应予认定。被告方海军、邵广法作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。借据未明确还款期限，借款人应当在出借人要求的合理期限内还款，故原告主张被告归还借款的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。关于利息，原告自愿放弃部分利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方海军、邵广法应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告邵礼刚偿还借款本金及利息合计35000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元（原告预缴338元），由被告方海军、邵广法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 浩
审 判 员 王加冠
人民陪审员 赵四海
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 王 勇
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第211号
原告史景东，男，1975年12月20日生，汉族，洮南市人，住洮南市。
委托代理人史永春，男，1953年9月12日生，汉族，洮南市人，洮南市。
被告李玉忠，女，54岁，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。
原告史景东诉被告李玉忠农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年春被告包我林地，谈好价格后，被告还欠19000.00元承包款。当时约定2014年3月底还清，时至今日多次索要，被告均以各种理由不还。现诉至法院，请求：1、判令被告偿还欠款19000.00元及利息（从欠款到期之日起计算至还款之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称：我和史景东之间有土地承包的事。2013年承包的土地，当时承包了8垧半地，2013年承包费是每垧地5000.00元，2014年承包是每垧地5500.00元，一共给了20000多元，现在还差19000.00元没给。我承包原告地的时候原告承诺给我打井，但是承包期间一直没打井，给我造成了经济损失，所以不同意给。
经过原、被告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否应给付原告土地承包费及利息？
针对本案争议的焦点，原告向本院提供欠条一张。被告质证称，没有意见。
经过原、被告对事实的陈述，通过庭审调查，根据原告提供的证据，围绕本案争议的焦点，结合本院确认的事实，综合评判如下：
2014年原告将8.5垧地承包给被告，每垧地承包费5500.00元，已给付部分承包费，余19000.00元没给付。2014年3月4日，被告给原告出具19000.00元欠据一张，约定2014年3月末还款。被告至今未还。本院认为，原、被告之间土地承包关系明确、具体，原告将地承包给被告，被告应履行给付承包费的义务，故被告应给付原告19000.00元承包费。原告主张给付承包费欠款利息，原告主张有法律依据，对此本院予以支持。利息给付从2014年4月1日开始给付，按人民银行同期贷款利率计算。被告抗辩称，原告承诺给其打井，原告对此予以否认，被告对其主张未向本院提供证据证实，对其抗辩本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告李玉忠于本判决生效之日起立即给付原告史景东承包费人民币19000.00元及利息（利息按人民银行同期贷款利率计算，自2014年4月1日开始给付，给付至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费475.00元，由被告李玉忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效。负有履行义务一方当事人应当自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 陈洪波
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张 鹏
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1149号
罪犯汤文成，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2001年3月20日作出(2001)齐刑一初字第10号刑事附带民事判决，以被告人汤文成犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2004年4月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2008年12月20日减去有期徒刑一年十一个月；于2012年1月10日减去有期徒刑一年十个月；于2015年5月25日减去有期徒刑一年十一个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤文成在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯汤文成符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汤文成减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。
(刑期自2004年4月20日起至2017年12月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一七年十月十五日
书记员 刘 璐
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0322民初1060号
申请人:陈兵文，男，1965年11月21日出生，汉族，居民。
被申请人:邓兵，男，1968年3月4日出生，汉族，居民。
陈兵文与邓兵民间借贷纠纷一案，陈兵文于2017年7月31日向本院申请财产保全，请求对邓兵坐落于郧西县城关镇XX村XX巷XX号的两套价值共计380000元的房屋[不�产权证号：鄂（2017）郧西县不动产权第XXXXX号、鄂（2017）郧西县不动产权第XXXXX号]予以保全。陈兵文于2017年7月24日在永安财产保险股份有限公司十堰中心支公司购买了380000元诉讼财产保全责任保险作担保，永安财产保险股份有限公司十堰中心支公司已向本院出具保单保函。
本院经审查认为，陈兵文申请对邓兵坐落于郧西县城关镇东营村何（河）东巷20号的两套房屋予以保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人邓兵所有的坐落于郧西县城关镇XX巷XX号X幢XX，不动产权证号：鄂（2017）郧西县不动产权第XXXXX号，建筑面积85.16㎡的房屋及郧西县城关镇XX巷XX号X幢XX，不动产权证号：鄂（2017）郧西县不动产权第XXXXX号、建筑面积92.06㎡的房屋各一套，查封期限为3年。
二、被申请人邓兵负责保管被查封的财产。在查封期间内，不得转移、变卖、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
案件申请费2420元，由被申请人邓兵负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李大彬
�判员张一君
人民陪审员 李国富
二〇一七年八月一日
书 记 员 雷 鸣
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0322民初1060号申请人:陈兵文，男，1965年11月21日出生，汉族，居民。被申请人:邓兵，男，1968年3月4日出生，汉族，居民。陈兵文与邓兵民间借贷纠纷一案，陈兵文于2017年7月31日向本院申请财产保全，请求对邓兵坐落于郧西县城关镇XX村XX巷XX号的两套价值共计380000元的房屋[不�产权证号：鄂（2017）郧西县不动产权第XXXXX号、鄂（2017）郧西县不动产权第XXXXX号]予以保全。陈兵文于2017年7月24日在永安财产保险股份有限公司十堰中心支公司购买了380000元诉讼财产保全责任保险作担保，永安财产保险股份有限公司十堰中心支公司已向本院出具保单保函。本院经审查认为，陈兵文申请对邓兵坐落于郧西县城关镇东营村何（河）东巷20号的两套房屋予以保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、查封被申请人邓兵所有的坐落于郧西县城关镇XX巷XX号X幢XX，不动产权证号：鄂（2017）郧西县不动产权第XXXXX号，建筑面积85.16㎡的房屋及郧西县城关镇XX巷XX号X幢XX，不动产权证号：鄂（2017）郧西县不动产权第XXXXX号、建筑面积92.06㎡的房屋各一套，查封期限为3年。二、被申请人邓兵负责保管被查封的财产。在查封期间内，不得转移、变卖、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。案件申请费2420元，由被申请人邓兵负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李大彬�判员张一君人民陪审员  李国富二〇一七年八月一日书 记 员  雷 鸣
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0322民初1060号原告:陈兵文，男，1965年11月21日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：柯昌斌，湖北豪然律师事务所律师。被告:邓兵，男，1968年3月4日出生，汉族，居民。原告陈兵文与被告邓兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兵文及其委托诉讼代理人柯昌斌、被告邓兵到庭参加诉讼。诉讼中，应陈兵文申请，本院于2017年8月1日裁定对邓兵坐落于郧西县城关镇XX巷XX号X幢X，不动产权证号：鄂（2017）郧西县不动产权第XXXX号，建筑面积85.16㎡的房屋及郧西县城关镇XX巷XX号X幢X，不动产权证号：鄂（2017）郧西县不动产权第XX号、建筑面积92.06㎡的房屋各一套予以查封。本案现已审理终结。陈兵文向本院提出诉讼请求：1.判令邓兵偿还借款本金200000元、利息220000元（借款本金100000元自2012年5月9日起至2017年7月8日止按年利率24%计算的利息124000元、借款本金100000元自2013年7月18日起至2017年7月17日止按年利率24%计算的利息96000元）及借款本金200000元自2017年7月18日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息；2.邓兵承担本案诉讼费。事实和理由：2012年5月和7月，邓兵以资金周转困难为由向我借款，约定年利率30%，我于2012年5月9日交付给邓兵100000元，2012年7月18日向邓兵转账150000元，邓兵分别向我出具了借条。2012年10月30日，邓兵偿还借款本金50000元并支付利息1000元，后又偿还了2012年7月18日此笔借款一年的利息，2013年后未再偿还过借款本息。2016年5月9日、2016年7月18日邓兵分别向我更换借据，并将未付利息加注说明。后经多次催要，邓兵未予还款，故提出如上诉讼请求。邓兵辩称，借款属实，虽然2012年7月18日的借款没有约定利息，但出于双方朋友关系，陈兵文出借款项系帮忙，我计算了利息；已先后偿还了70000元，未讲明偿还的是利息还是本金；现经济困难，会想办法偿还借款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。邓兵因资金周转困难分别于2012年5月9日、2012年7月18日向陈兵文借款100000元、150000元，同年10月30日偿还借款50000元并支付1000元利息。2013年、2014年期间邓兵共计偿还70000元。2017年1月，经结算，邓兵分别出具“今借到陈兵文现金拾万元整。2013-2016息玖万元整合计拾玖万元整邓兵2016.7.18”、“今借到现金拾万元整。2013-2016息拾贰万肆仟元。合计贰拾贰万肆仟元2016.5.9邓兵”两份借条。因邓兵未予偿还借款本息，陈兵文具状起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邓兵向陈兵文借款200000元并出具了借条，借贷关系明确，双方未约定还款期限，陈兵文有权随时主张返还，在陈兵文进行催告后，邓兵应及时偿还借款，其未及时偿还借款的行为，属民事违约行为，应承担相应的违约责任。关于利息，陈兵文陈述双方约定年利率为30%，邓兵陈述2012年5月9日的借款约定利息为年利率20%，2012年7月18日的借款未约定利息。结合陈兵文提交的短信截屏及邓兵庭审陈述，双方实际对利息有过约定，根据2017年1月双方结算后出具的借条，2012年7月18日的借款对利息的约定应为年利率30%，2012年5月9日的借款对利率的约定高于年利率30%，但陈兵文起诉要求按年利率24%计算利息不违反司法解释的规定，本院依法予以支持。关于邓兵偿还的70000元现金，陈兵文主张该70000元偿还的是利息，并且在2017年1月结算时已扣除该70000元，邓兵陈述该70000元未约定偿还的是本金还是利息，2017年1月重新出具借条时未扣除该70000元。邓兵在庭审中承认除偿还50000元本金、1000元利息及该70000元外，未偿还其他款项，陈兵文、邓兵在2017年1月结算时，重新出具的两份借条中分别注明了本金100000元及2013年-2016年的利息，对2012年-2013年的利息及已偿还的70000元是否扣减未予批注。陈兵文承认邓兵支付了2012年7月18日借款的一年利息30000元，对2012年5月9日的借款主张自2012年5月9日起按年利率24%计息，并未扣除2012年5月9日至2013年5月8日期间利息，而其对其余40000元的解释与其诉称及庭审陈述自相矛盾，不能作出合理解释，邓兵亦不认可，故对该70000元本院依法予以调整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。对邓兵已偿还的70000元，邓兵否认2012年7月18日借款的利息约定，陈兵文未举证证明邓兵自愿按年利率30%支付了2012年7月18日至2013年7月17日期间的利息，故本院依法对2012年7月18日至2013年7月17日期间的利息调整为24000元，尚余46000元依法扣除利息。综上所述，陈兵文要求邓兵偿还借款本金200000元、利息220000元的诉讼请求，本院依法支持借款本金200000元、利息174000元（借款本金100000元自2012年5月9日至2017年7月8日期间按年利率24%计算的利息124000元及借款本金100000元自2013年7月18日至2017年7月17日期间按年利率24%计算的利息96000元，扣减46000元）；对其要求邓兵偿还借款200000元自2017年7月18日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告邓兵偿还原告陈兵文借款本金200000元及利息174000元。二、被告邓兵偿还原告陈兵文借款200000元自2017年7月18日起至清偿之日按年利率24%计算的利息。上述执行事项，限于本判决生效后30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告陈兵文负担345元，被告邓兵负担3455元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  张一君二〇一七年十月九日书记员  雷 鸣
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆少民初字第0026号
原告仇某。
委托代理人李徐生、黄亚玲（实习），江苏通衡律师事务所律师。
被告李某甲。
委托代理人许雪根、沈好问，江苏沉浮律师事务所律师。
原告仇某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。依法由审判员苏江海适用简易程序，于同年3月12日公开开庭进行了审理。原告仇某和委托代理人李徐生，被告李某甲和委托代理人沈问好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇某诉称：双方在2011年6月相识，于××××年××月登记结婚，2012年12月生儿子李某乙，婚后初期双方感情尚可。但近年来，由于双方性格不和，经常为生活琐事发生争执。导致夫妻感情破裂，无和好可能。为此，要求与被告离婚；所生儿子归原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；苏E×××××汽车归原告所有；本案诉讼费由被告负担。
被告李某甲辩称：被告同意离婚，婚生子同意由原告抚养。由于原告违反夫妻忠诚义务，导致夫妻感情破裂，造成离婚原因的过错方在于原告，根据法律规定要求原告进行婚姻损害赔偿。
经审理查明：原、被告于2011年6月通过网络相识，××××年××月××日在昆山市民政局登记结婚，2012年12月1日生儿子李某乙，婚后夫妻关系尚好。近年来，由于夫妻双方缺乏沟通并为家庭琐事发生争吵，导致夫妻间产生矛盾。为此，�告认为夫妻感情已破裂，提起离婚诉讼。
另查明：苏E×××××汽车一辆系原告婚前购买，婚后车辆几经转移登记，2013年12月12日车辆登记在被告李某甲名下。本案审理期间，原、被告经协商，苏E×××××汽车归原告仇某所有，原告给付被告李某甲车价款80000元。2014年3月25日，双方履行完毕。
以上事实，有当事人的庭审陈述、结婚证、收条等所证实，本院予以确认。
本案在审理期间，经本院主持调解，双方就子女抚养费和被告要求原告婚姻过错赔偿方面未达成协议。
关于原、被告争议焦点认定。1、关于婚生子李某乙抚养费。原、被告离婚后，婚生子由原告抚养，原告要求被告支付抚养费的数额，经综合考虑子女实际生活所需并结合被告收入状况以及本地实际生活水平，认为由被告每月支付抚养费550元为宜。2、原告是否存在婚姻过错。被告主张原告在双方婚姻中�在过错，但所提供证据不足以证明其主张亦不足以证明原告存在《中华人民共和国婚姻法》第四十六条所列的情形，故被告该主张不予采信。
本院认为：原、被告婚姻基础和婚后感情一般，双方在平时生活中没有处理好家庭间和夫妻之间的琐事，导致夫妻矛盾无法解决。原告起诉要求离婚，被告同意离婚。为此，可以确认原、被告之间夫妻感情已破裂，无和好可能，应准予离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第一款、第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告仇某与被告李某甲离婚。
二、婚生子李某乙自2014年4月起由原告仇某抚养。被告李某甲自2014年4月起每月支付抚养费550元，至李某乙独立生活时止。支付时间：李某乙每月抚养费，被告在每月20日前履行。
三、苏EXXX**汽车一辆归原告仇某所有（已交接）；原告仇某给付被告车李某甲车价款80000元（已履行）。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告仇某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99）。
审判员 苏江海
二〇一四年三月二十八日
书记员 施宗元
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）即执字第870号
申请执行人展万旭。
被执行人张青海。
被执行人王伦正。
被执行人孙德荣。
本院在执行申请执行人展万旭与被执行人张青海、王伦正、孙德荣民间借贷纠纷一案中，因被执行人孙德荣拘留后自愿给付案款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2010）即民初字第886号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一四年三月二十日
书记员 修仕滨
保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第1619号
原告朱红蕊，女，1985年10月26日出生，汉族，满城县。
原告姚某，男，2009年8月17日出生，汉族，满城县。
法定代理人朱红蕊，系姚某之母。
被告朱新房，男，1967年10月11日出生，汉族，满城县。
委托代理人卢喜明，满城县大册营法律服务所法律工作者。
原告朱红蕊、姚某与被告朱新房健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱红蕊，被告朱新房及其委托代理人卢喜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱红蕊、姚某诉称，2015年5月19日11时许，原告朱红蕊与被告朱新房在东马村幼儿园门口因琐事发生争执，在此过程中，被告将原告朱红蕊、姚某打伤。后二人被送到满城县医院住院治疗，原告朱红蕊住院68天，花医疗费7068.6元。原告姚某住院2天，花医药费1173.05元。事故发生后原告方报警，经满城县公安局城关派出所调解未果，诉至法院，要求被告赔偿二原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等，共计43001.65元。
被告朱新房辩称，我没有打原告，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告系母子关系。2015年5月19日11时许，原告朱红蕊在东马幼儿园接儿子姚某放学，因原告朱红蕊骂街，导致与同时在接孙子放学的朱新房发生打斗，原告朱红蕊受伤。后原告朱红蕊被送到满城县医院治疗，经诊断，原告朱红蕊脑外伤后综合症；双侧头颞部、双侧上眼睑、左下侧颌、前胸、腹壁、右侧腰部、左腕关节，双侧小腿软组织挫伤。2015年7月12日，因被告朱新房与原告朱红蕊发生打斗，满城县公安局城关派出所对被告朱新房行政拘留五日。2015年10月30日，原告诉至法院。
庭审中，原告朱红蕊称其住院自2015年5月19日至2015年7月26日止，共计68天，并提供病历和诊断证明证实。被告称不认可，从病历临时医嘱单上可看出原告朱红蕊有挂床现象，从2015年5月25日至2015年7月26日原告没有再用药，住院天数应按7天计算。经查，原告称因交不起住院费，自2015年5月25日后在东马村小医院输液，期间确实没有花费。综上，故认定朱红蕊实际住院天数应为7天。
原告朱红蕊主张医疗费7068.6元，提供数额为7068.6元的医疗票据一张，诊断证明、病历、用药明细各一份。被告不认可。因原告挂床61天，自行扩大损失，需扣除期间的普通病房床位费549元（9元×61天）、病房空调降温费185元（5元×37天）、主任医师诊查费366元（6元×61天），故认定医疗费为5968.6元（7068.6元-549元-185元-366元）。
原告朱红蕊主张误工费5440元。原告朱红蕊在小饭桌上班，日工资80元。被告朱新房对误工费不认可。被告代理人称原告未提供前三个月工资表及单位营业执照，同意按农林牧渔业标准计算。经查，原告朱红蕊系农民，参照河北省2015年农业职工工资15410元计算，即误工费为296元（15410元÷365天×7天）。
原告朱红蕊主张护理费13720元，住院期间由其丈夫姚宽一人护理，姚宽从事挖掘机司机工作，日工资200元，另每月有60元话费。被告朱新房对护理费不认可。被告代理人称原告未提供前三个月工资表及完税证明，同意按农林牧渔业标准计算。经查，原告姚宽系农民，参照河北省2015年农业职工工资15410元计算，即护理费为296元（15410元÷365天×7天）。
原告朱红蕊主张住院伙食补助费6800元，被告不认可，被告代理人认可7天的伙食补助费，故认定住院伙食补助费为700元（100元×7天）。
原告朱红蕊主张营养费3500元，没有依据。因本案原告的伤情属轻微伤，无需特别补充营养，故不予认定。
原告朱红蕊主张出院误工费4800元，没有医嘱，不予认定。
交通费，原告朱红蕊主张300元，没有票据，不予认定。
综上，本院确定原告朱红蕊的损失为医疗费5968.6元、误工费296元、护理费296元、住院伙食补助费700元，共计7260.6元。
原告姚某法定代理人朱红蕊称，被告朱新房用水瓶子拍在原告姚某左肩处，被告朱新房不认可，并称未对其进行伤害。原告亦未其它证据佐证，故对被告朱新房对原告姚某进行伤害，暂不予认定，其要求被告朱新房赔偿医疗费1173.05元和住院伙食补助费200元，亦暂不予认定。
上述事实，有当事人陈述、诊断证明、病历、用药明细、药费票据、公安卷宗、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，原朱红蕊与被告朱新房琐事产生纠纷，未能妥善处理矛盾，因原告骂街，导致双方打斗，在此过程中，致原告朱红蕊受伤，造成原告朱红蕊经济损失7260.6元，原朱红蕊与被告朱新房双方均存在过错。结合本案具体案情，原告朱红蕊酌定承担10%，被朱新房依法承担90%为宜。故被告朱新房应承担原告朱红蕊的损失为6534元（7260.6元×90%）。超出部分应由原告朱红蕊承担。原告姚某称自己被被告朱新房打伤，因证据不足，其要求被告朱新房赔偿经济损失，暂不予支持，待其持有证据后，可另行主张权利。被告称未打二原告，要求驳回二原告的诉讼请求。因被告殴打原告朱红蕊事实清楚，证据充分，故被告要求驳回原告朱红蕊的诉讼请求，不予支持。因被告殴打原告姚某的事实不清，证据不足，其要求驳回原告姚某的诉讼请求应予支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告朱新房于本判决书生效之日起十日内赔偿原告朱红蕊经济损失6534元；
二、驳回原告朱红蕊的其它诉讼请求及原告姚某的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，原告朱红蕊、姚某敏负担742元，被告朱新房负担133元。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审 判 长 袁 诚
审 判 员 刘大群
人民陪审员 范远征
二〇一五年十月十六日
书 记 员 滑 娜
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1440号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)俞建莉，浙江省杭州塑料化工一厂退休职工。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，该区区长。
再审申请人俞建莉因诉北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）不予受理行政复议申请决定一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行终字第2924号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人俞建莉因不服北京市西城区公安机关于2014年11月15日作出的工作说明，于2015年4月3日向西城区政府申请行政复议。同年4月13日，西城区政府以工作说明不是具体行政行为不属于行政复议受案范围和申请已经超过行政复议申请期限为由作出不予受理行政复议申请的决定。俞建莉认为西城区政府认定事实错误，申请属于《行政复议法》规定的受案范围，西城区政府应履行法定职责受理其申请并从实体上作出公正的复议决定。故俞建莉诉请法院撤销西城区政府作出的西政法复[2015]第41号《不予受理行政复议申请决定书》，并判令西城区政府重新作出行政复议决定。
北京市第四中级人民法院一审以俞建莉申请行政复议的《工作说明》系行政机关对其工作过程的记录和说明，未对其权利义务产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议的范围，亦不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回其起诉。北京市高级人民法院二审裁定驳回其上诉，维持一审裁定。
俞建莉申请再审称：北京市西城区公安机关作出的工作说明属于行政行为，一、二审法院认定事实错误，应予撤销。请求依法撤销一、二审行政裁定；依法撤销西城区政府不予受理行政复议申请决定，并重新作出行政复议决定；由西城区政府承担一、二审诉讼费用。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼，应当属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第八项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，俞建莉系因不服北京市西城区公安机关作出的工作说明，而该《工作说明》仅系行政机关内部工作内容的记录，并未对俞建莉的权利义务产生实际影响，故一审法院裁定驳回其起诉，二审法院裁定驳回其上诉，并无不当。
综上，俞建莉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人俞建莉的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 李德申
代理审判员 李小梅
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘 潋
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第7144号
原告杨××。
被告张××。
本院在审理原告杨××与被告张××离婚纠纷一案中，原告杨××经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 牛江涛
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 于骏华
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮执字第160号
申请执行人：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。
法定代表人：马克*曼宁，该公司董事长。
委托代理人：卯宇，安徽泰达律师事务所律师。
委托代理人：俞芳，安徽泰达律师事务所律师。
被执行人：余守艳，男，汉族，1966年3月9日生，住本市大通区窑河镇余巷村余巷***号。
申请执行人与被执行人融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月12日作出的（2014）淮民二初字第11号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月7日向本院申请执行。执行标的为896948元。
本院在执行中查明，被执行人余守艳将申请方为其提供的挖掘机非法占用，长期拖欠租金不还，经调查核实，目前被执行人余守艳下落不明，本院也未能查找到有可供执行的财产，申请人也未能提供有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）淮民二初字第11号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 于 震
审 判 员 孙少华
代理审判员 冯伟杰
二〇一四年十二月一日
书 记 员 杨九洲
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮执字第160号
申请执行人：卡特彼勒融资租赁有限公司。
被执行人：余守艳。
申请执行人因不履行（2014）淮民二字第11号民事判决书确定的义务，向本院申请执行，本院于2014年8月20日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对余守艳的账户存款90万元予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙少华
二〇一四年十一月二十日
书记员 杨九洲
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）淮执字第160号申请执行人：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。法定代表人：马克·曼宁，该公司董事长。委托代理人：卯宇，安徽泰达律师事务所律师。委托代理人：俞芳，安徽泰达律师事务所律师。被执行人：余守艳，男，汉族，1966年3月9日生，住本市大通区窑河镇余巷村余巷***号。申请执行人与被执行人融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月12日作出的（2014）淮民二初字第11号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月7日向本院申请执行。执行标的为896948元。本院在执行中查明，被执行人余守艳将申请方为其提供的挖掘机非法占用，长期拖欠租金不还，经调查核实，目前被执行人余守艳下落不明，本院也未能查找到有可供执行的财产，申请人也未能提供有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）淮民二初字第11号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  于 震审 判 员  孙少华代理审判员  冯伟杰二〇一四年十二月一日书 记 员  杨九洲
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）弋民二初字第00486-1号
原告：芜湖凯源建筑管架租赁有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人：许贤忠，总经理。
被告：安徽万成建设投资集团有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人：韩ＸＸ，董事长。
本院在审理原告芜湖凯源建筑管架租赁有限公司诉被告安徽万成建设投资集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告芜湖凯源建筑管架租赁有限公司于2013年8月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被告安徽万成建设投资集团有限公司名下价值60万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告芜湖凯源建筑管架租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告安徽万成建设投资集团有限公司名下价值60万元的财产采取保全措施。
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张洪涛
陪审员 解志刚
陪审员 李光金
二〇一三年八月二十七日
书记员 刘 莹
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第501号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人李飞鹏，男，1993年2月11日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，农民，家住余姚市陆埠镇郭姆村**房***号。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月24日被余姚市公安局刑事拘留，同年3月4日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）394号起诉书指控被告人李飞鹏犯盗窃罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员尹婕、被告人李飞鹏到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月23日晚上，被告人李飞鹏在本市陆埠镇钟山东路80号碧海温泉浴场一楼收银台，趁收银员离开之际，采用顺手牵羊的手段，窃得放于收银台抽屉内的被害人陈忠飞的营业款人民币6000元。现已追回部分赃款人民币5500元并发还给了被害人陈忠飞。
次日，被告人李飞鹏被本市公安民警抓获。
上述事实，被告人李飞鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、照片说明、提取记录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、宁波国内退宿详情、人口信息，证人王金华证言，被害人陈忠飞的陈述，辨认笔录及照片，监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李飞鹏以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李飞鹏归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；大部分赃款已追回，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人李飞鹏犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人李飞鹏宣告缓刑。根据被告人李飞鹏的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告人李飞鹏犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千元（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人李飞鹏违法所得人民币五百元，返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一五年四月十六日
代书记员 刘云潇
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0629民初632号
原告邓某容。
被告陈某书。
原告邓某容诉被告陈某书离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告邓某容到庭参加诉讼，被告陈某书经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告邓某容诉称：我与被告于1988年经人介绍认识，1989年按农村习俗举行婚礼后开始同居生�，同年12月18日补办结婚登记手续。双方婚后共同生育二个子女，即：长子陈某银，1990年9月14日出生；次子陈某林，1994年4月27日出生。我与被告婚后夫妻关系一直不好，被告近几年来经常对我实施家庭暴力，并于2013年11月开始分居，双方至今没有联系。我现无法与被告共同生活，双方夫妻感情完全破裂，故诉至法院，请求判令我与被告离婚。
被告陈某书未作答辩。
原告邓某容为证明其主张，向本院提供了结婚证及常住人口登记卡各一份，证明原、被告双方系合法夫妻关系及双方共同生育的子女情况。
本案在诉讼过程中，被告陈某书未向法庭提供任何证据。
通过庭审和质证，本院认为，原告向法庭提供的结婚证及常住人口登记卡，虽被告未出庭质证，但该组证据系相关职能部门出具，来源合法，内容客观真实，能证明原告欲�事项，故予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告邓某容与被告陈某书于1988年经人介绍认识，1989年按农村习俗举行婚礼后开始同居生活，同年12月18日补办结婚登记手续。双方婚后共同生育二个子女，即：长子陈某银，1990年9月14日出生；次子陈某林，1994年4月27日出生。2016年5月，原告以所诉诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张与被告的夫妻感情已完全破裂，但对提出的主张，原告并未提交证据证实，故原告主张夫妻感情破裂的事实不能成立。对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是，夫妻双方在婚姻家庭生活中产生矛盾在所难免，希望�、被告在今后的家庭生活中本着对婚姻家庭认真、负责的态度，相互包容、相互帮助，建立起真挚的夫妻感情和稳定的家庭关系。被告陈某书经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩、质证权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告邓某容与被告陈某书离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
代理审判员 马启贵
二〇一六年六月二十二日
书�员胡荣强
长春汽车产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2316号
原告一汽汽车金融有限公司，地址长春市。
被告赵建军，地址潍坊市。
本院在审理一汽汽车金融有限公司诉赵建军借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴艳民
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 微
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1972执9464号
申请执行人：赵柏桥。
被执行人：淳玲。
本院受理的申请执行人赵柏桥与被执行人淳玲借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1972民初1692号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2017年9月25日立案执行。被执行人需向申请执行人支付款项（利息待定或暂计）269360元，并承担执行费3940元，合计273300元。因被执行人至今未履行上述付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人淳玲的银行存款273300元或查封、扣押其相应价值�财产。
本裁定立即执行。
审判员 叶沛权
二〇一七年九月二十八日
书记员 柯梁源
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第4041号
原告：陶友琴。
被告：李良章。
本院在审理原告陶友琴诉被告李良章民间借贷纠纷一案中，原告陶友琴于2016年1月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李良章的起诉。
本院认为，原告陶友琴申请撤回起诉是处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶友琴撤回对被告李良章的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告陶友琴负担。
审 判 长 李文财
人民陪审员 谢明贵
人民陪审员 李光耀
二〇一六年一月二十日
书 记 员 龙府意
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第01903号
申请执行人黄荣。
被执行人薛坤。
申请执行人黄荣与被执行人薛坤买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月12日作出的（2015）门三民初字第0011号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人薛坤应支付申请执行人黄荣货款人民币35000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币338元。因被执行人薛坤未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄荣据此向本院申请执行，本院于2015年11月2日立案受理。被执行人薛坤另应负担本案申请执行费人民币430元。
本案在执行过程中查明，被执行人薛坤长期外出、下落不明，名下查无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，且因所欠债务较多，在本院有多件未结的诉讼案件。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人下落及财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无可供执行的财产，并向本院表示可终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但查无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人的下落或可供执行的财产线索，并明确表示被执行人无财产可供执行，同意终结本案的本次执行程序。鉴于被执行人名下确无可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门三民初字第0011号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落或确有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈 波
代理审判员 潘雄博
代理审判员 陈向前
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李均帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。