贵州省安龙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔2328行初7号
原告江禹琼，女，1963年10月7日生，住贵州省兴义市，
原告江禹珍，女，1966年4月10日生，住贵州省兴义市，
原告江禹毕，男，1968年5月3日生，现在贵州省兴义监狱服刑。（未到庭）
共同委托代理人申弋，贵州桥生律师事务所律师。
被告黔西南布依族苗族自治州住房和城乡建设局，住所地兴义市沙井街71号。
法定代表人滕伟华，系该局局长。（未到庭）
行政机关出庭负责人李启斌，系该局副局长。
委托代理人陈金梅，系该局住房保障科科长。
委托代理人岑军，贵州顺大律师事务所律师。
被告兴义市国土资源局，住所地兴义市神奇东路61号。
法定代表人胡滨，系该局局长。（未到庭）
委托代理人章维玮，国土资源局法规股工作人员。
委托代理人邓连引，贵州心达律师事务所律师。
第三人孙开玉，女，1939年10月10日生，住贵州省兴义市，（未到庭）
委托代理人孙开智，男，1948年11月16日生，住贵州省贵阳市云岩区，系孙开玉之弟。
原告江禹琼、江禹珍、江禹毕不服被告黔西南布依族苗族自治州住房和城乡建设局（以下简称“州住建局”）于2006年9月颁发的房权证州直字第××号房屋所有权证，于2018年1月9日向本院提交诉状，本院立案受理后，于2018年1月13日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭进行了审理，原告江禹珍、江禹琼及原告共同委托代理人申弋，被告州住建局的出庭负责人李启斌、委托代理人陈金梅、岑军，被告兴义市国土资源局的委托代理人邓连引、章维玮，第三人孙开玉的委托代理人孙开智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告州住建局于2006年9月给第三人孙开玉颁发了房权证州直字第××号《房屋所有权证》，房屋原所有权人：江开贤，房屋座落：兴义市云南路28号（兴义汽车运输公司院内），产权来源及取得时间：房改房、2000年4月17日，原产权证号兴房权证州直第000062**号，幢号：22，房号：4，结构：砖混，用途：住房，总层数：七，所在层数：三，建筑面积（平方米）：92.25。
原告诉称，诉讼请求：1、依法确认被告颁发的产权证号为《房权证州直字第××号》的房屋所有权证书的颁证程序违法；2、判令被告撤销《房权证州直字第××号》的房屋所有权证书。
事实及理由：江开贤系原告江禹琼、江禹珍、江禹毕之父。1959年10月，江开贤分配到兴义汽车运输公司工作，并分得位于兴义汽车运输公司的员工宿舍一套。1962年9月，江开贤与易辉荣结婚，先后生育了江禹琼、江禹珍（聋哑人）、江禹毕。1969年6月江开贤与易辉荣离婚，同年与孙开玉结婚，婚后二人未生育子女。1992年6月22日江开贤的父亲江绍刚病故，1993年10月23日江开贤的母亲易应和病故。1999年7月因住房制度改革，原员工宿舍楼推翻重建，江开贤以38376元购得位于兴义市云南路22号28幢3层4号房屋（产权证号：兴房权证州直字第××号）。2000年1月11日，江开贤病故。2017年11月12日，江禹琼看到涉案房屋大门处公告，其内容为：兴义市进行棚户区改造，每家都要用房产证进行登记。于是江禹琼持自己的身份证、户口簿和江开贤的死亡证明到兴义市房产交易中心复印房产证，房产交易中心告知江禹琼，原房产证（产权证号：兴房权证州直字第××号）已注销，江禹琼的继母孙开玉已于2006年9月将房屋所有权人变更至孙开玉一人名下，变更后的产权证号为：房权证州直字第××号。
三原告认为涉案房屋系原告之父江开贤与孙开玉的共同财产，江开贤身故后，其房产份额属于遗产，原告三姐弟及孙开玉均有权继承，江开贤病故后，二原告及江禹毕并未承诺放弃继承，也未委托孙开玉去办理房产变更登记，经查阅兴义市房屋交易中心留存的涉案房屋档案，该房屋所有权人变更的资料不完备，其变更颁证的程序违法，侵害了三原告的合法权利，为此，特诉请如前，望法院支持。
原告在举证期限内为其主张向本院提交了以下证据：
1.原告江禹琼、江禹珍身份证复印件1份，证明二原告的诉讼主体资格。
2.盘江社区居民委员会《证明》1份、贵州省兴义监狱《证明》1份，证明：（1）江开贤系江禹琼、江禹珍、江禹毕的父亲，江开贤于2000年1月11日病故；（2）江禹毕现在兴义监狱服刑。
3.房屋所有权登记资料一套，证明：（1）2000年4月17日，黔西南州房地产管理局颁发了“兴房权州直字第××号”《房屋所有权证》，房屋所有权人为江开贤；（2）2006年9月，孙开玉申请变更房屋所有权人，黔西南州房地产管理局批准并颁发了“房权证州直字第××号”《房屋所有权证》，变更资料内并没有江禹琼、江禹珍、江禹毕的委托手续或放弃遗产继承的申明资料。
4.兴义市不动产权属登记交验证件清单复印件，证明2017年12月7日，江禹珍、江禹琼向兴义市国土局申请不动产权属异议登记。
被告州住建局辩称，1、江禹琼、江禹毕、江禹珍是否是适格的原告主体资格，请法院查明；2、州住建局不应当作为被告；3、房屋所有权证的颁发合法，孙开玉提交了所需材料给州住建局进行房屋所有权变更。2000年3月8日经州住建局变更为房屋所有权为孙开玉，没有任何证明有三原告的存在，房屋权属清楚，产权来源资料齐全，根据《城市房屋权属登记管理办法》第27条的规定，不需要公告说明，颁证程序合法；4、房屋所有权证书依法不应当撤销，房屋所有证的颁证合法，如果原告认为登记不当，原告可以申请更正登记。故，请求驳回原告的诉讼请求。
被告州住建局为证明其行政行为合法性，在举证期限内向本院提交以下证据：
1.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件，证明被告的主体资格。
2.房地产档案卷目表，证明该房产初始登记材料资料共有三份（成本价购房申报表、住房制度改革公有住房出售合同、房屋平面图）。
3.《成本价购房申报表》，证明：（1）江开贤填表申报的时间为2000年1月份；（2）贵州省兴义汽车运输经贸实业总公司同意出售的时间为2000年2月8日；（3）黔西南州住房改革领导小组审批同意出售的时间为2000年3月8日；（4）申请人为江开贤，家庭成员共有人只有孙开玉，并无江禹琼、江禹珍、江禹毕系江开贤子女的记载。
4.《住房制度改革公有住房出售合同》，证明：（1）合同签订的时间为2000年1月8日；（2）合同中无江禹琼、江禹珍、江禹毕系江开贤子女的记载。
5．房地产登记卷内目，证明孙开玉申请变更登记档案卷内共有7份资料（收件收据、证明、身份证复印件、房屋所有权登记申请审批表、申请、房屋所有权证、内部缴款通知单）
6.黔西南州房屋权属登记交验证件收据，证明：（1）孙开玉申请登记时共提交了5份证据（证明、身份证复印件、所有权登记申请表、申请、旧房屋所有权证）；（2）申请变更时间为2006年8月31日；（3）兴义汽车运输总公司及兴义市公安局证明孙开玉变更登记的原因系其丈夫于2000年1月10日死亡；（4）该登记房屋产权取得时间为2000年4月1日。
7.黔西南布依族苗族自治州住房和城乡建设局州建房通[2013]21号文件，证明州住建局已经将房屋登记的工作移交给市住建局，不再行使房屋登记职权。
被告兴义市国土资源局辩称，原告诉被告不服颁证纠纷一案，因被告不是争议行政行为的行政机关，不具备适格的诉讼主体资格，依法应当驳回对被告的诉讼请求。
首先，原告所诉要求撤销的房权证州直字第××号房屋所有权证的颁证机关是黔西南州房地产管理局，该行政行为的主体是黔西南州房地产管理局，而不是被告兴义市国土资源局。因此，被告不是本案争议行政行为的作出机关，不具备适格的诉讼主体资格，更不存在被告违法的问题。
其次，本案虽然被告按照程序给予进行异议登记，但是被告无权撤销其他行政机关已经作出的具体行政行为，应当由法院审查确认，因此其要求被告撤销黔西南州房地产管理局行政行为无事实和法律依据。
综上所述，因被告不是争议行政行为的行政机关，不具备适格的诉讼主体资格，不存在被告行为违法，请法院依法应当驳回对被告的无理诉讼请求。
被告兴义市国土资源局在举证期限内向本院提交以下证据：
1.组织机构代码证及法定代表人身份证明，证明被告的诉讼主体资格。
2.房屋所有权变更审批材料，证明原告所诉要求撤销的房权证州直字第××号房屋所有权证的颁证机关是黔西南州房地产管理局，该行政行为的主体是黔西南州房地产管理局，而不是兴义市国土资源局。因此，被告兴义市国土资源局不是本案的争议行政行为的行政机关，不具备适格的诉讼主体资格，更不存在兴义市国土资源局违法的问题。
3.异议登记材料，证明本案被告兴义市国土资源局按照程序给予进行异议登记，但是兴义市国土资源局无权撤销其他行政机关已经作出的具体行政行为，应当由法院审查确认，因此其要求兴义市国土资源局撤销黔西南州房地产管理局行政行为无事实和法律依据。
第三人孙开玉述称，1、办理《房屋所有权》的时候是合法的；2、三原告在办证的时候已经搬出争议房屋；3、三原告从江开贤生病到死亡都没有来看过；4、第二继承人应该是孙开玉，自孙开玉与江开贤结婚后，只有孙开玉一人做活养活全家。江开贤身患重病，负债累累，两个女儿都已经嫁人了。2006年孙开玉为了办理房屋所有权的变更，提交了相关证据给州住建局，住建局给予颁发，原告他们的户口早已迁出，不能作为共有人。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人孙开玉在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审举证质证，一、针对原告提交的证据。被告州住建局、兴义市国土资源局、第三人孙开玉对原告提交的证据均无异议。二、针对被告州住建局提交的证据。原告对1、2、5、6、7号证据均无异议；对3号证据的质证意见是真实性、客观性无异议，但并非江开贤本人填写；对4号证据的质证意见是合同并非江开贤签订，合同内容不合法。被告兴义市国土资源局及第三人孙开玉对被告州住建局提交的证据均无异议。三、针对被告兴义市国土资源局提交的证据。原告对1号证据无异议；对2号证据的质证意见是因颁证的职权发生变更，故兴义市国土资源局是适格的被告；对3号证据的质证意见是与本案无关。被告州住建局及第三人孙开玉对被告兴义市国土资源局提交的证据均无异议。
经审理查明，原告江禹珍、江禹琼、江禹毕是江开贤生育的子女，原告江禹毕因故意杀人罪于2000年11月16日至今在贵州省兴义监狱服刑。
1969年江开贤与三原告生母离异后，于同年与第三人孙开玉结婚。江开贤生前系兴义汽车运输总公司职工，2000年因兴义汽车运输公司住房制度改革，江开贤遂于2000年1月8日与兴义汽车运输公司签订了《住房制度改革公有住房出售合同》，合同载明“第一条合同双方卖方（产权单位）：兴义汽车运输公司。买方（买房职工）：江开贤……。第二条住房情况卖方拥有的住房坐落于兴义市黄草坝镇云南路28号22幢X单元3层府4号公房，砖混结构，四室一厅，建筑面积92.25平方米，竣工于九九年七月。第三条买卖价格卖方将上述住房出售给买房，按成本价核定房价（含已交标准价售房款）为叁万捌仟叁佰柒拾陆元整（38376元）。……”。并填写了《成本价购房申报表》，申报人：江开贤，贵州省兴义汽车运输经贸实业总公司于2000年2月8日在“产权单位意见”处签署同意出售并加盖了公章，黔西南州住房改革领导小组办公室于2000年3月8日在“房改办意见”处签署符合《兴义市城镇住房制度改革实施方案》的原则，同意按填报价格出售，并加盖了公章。兴义市房地产管理局于2000年4月17日给江开贤购买的该套房屋颁发了兴房权证州直字第××号《房屋所有权证》，载明“房屋所有权人：江开贤，房屋座落：兴义市云南路28号（兴义汽车运输公司院内。），幢号：22，房号：4，结构：混合，总层数：7，所在层数：3，建筑面积（平方米）：92.25，附记：房改房”。
2000年1月10日，江开贤病故。2006年8月31日第三人孙开玉向州房产局递交《房屋更名申请》，申请将云南路28号房产证变更为孙开玉的名字，并填写了《贵州省房屋所有权登记申请表》，在“他项权利情况及其他需要说明的情况”处备注的是“更名”，在《房屋所有权变更审批表》中，房屋原所有权人为江开贤，原产权证号兴房权证州直字第××号，经黔西南布依族苗族自治州房地产管理局审批后颁发了房权证州直字第××号《房屋所有权证》给第三人孙开玉。
另查明，黔西南州布依族苗族自治州房地产管理局原属于被告州住建局，2013年4月10日，州住建局作出州建房通[2013]21号《关于州房屋产权产籍工作业务移交兴义市办理的通知》，将州直房屋产权产籍工作全部移交给兴义市住房和城乡建设局。2016年8月15日，兴义市人民政府作出兴府通[2016]43号《兴义市人民政府关于实施不动产登记的通告》，其中载明“一、实施不动产统一登记的时间自2016年8月22日起，兴义市统一颁发新的不动产权证书。2016年8月16日17时30分起停止受理由原市住建局受理的各类房屋登记业务和市国土资源局办理的各类土地登记业务。2016年8月22日14时30分起，由兴义市不动产登记中心窗口统一受理不动产登记业务。二、不动产统一登记机构和职责根据兴义市机构编制委员会《关于整合不动产登记职责的通知》（兴市机编字[2015]1号）的要求，由兴义市国土资源局负责建立不动产统一登记制度，承担全市范围内的不动产统一登记工作，兴义市不动产登记中心负责具体办理不动产登记有关业务工作。”
此外，原告已于2017年12月7日向兴义市国土资源局对争议房屋申请异议登记。
本院认为，原告向本院提起诉讼要求撤销房权证州直字第××号《房屋所有权证》的理由是原告作为争议房屋的共有人，被告在颁证过程中遗漏了作为共有人的原告。根据《中华人民共和国物权法》第十九条“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机关应当予以更正。不动产登记簿记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。登记机构予以异议登记的，申请人在异议登记之日起十五日内不起诉，异议登记失效。异议登记不当，造成权利人损害的，权利人可以向申请人请求损害赔偿。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”、第三条“异议登记因物权法第十九条第二款规定的事由失效后，当事人提起民事诉讼，请求确认物权归属的，应当依法受理。异议登记失效不影响人民法院对案件的实体审理。”之规定，原告认为争议房屋的不动产登记遗漏共有人从而导致登记错误的，理应根据上述规定申请更正登记或者异议登记，并对争议房屋提起确权之诉，以便确认原告对争议房屋享有所有权以及共有份额。且原告已于2017年12月7日向兴义市国土资源局对争议房屋申请了异议登记，其权利救济途径应当是民事诉讼而非行政诉讼。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”之规定，裁定如下：
驳回原告江禹琼、江禹珍、江禹毕的起诉。
案件受理费50元，退还原告江禹琼、江禹珍、江禹毕。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本裁定发生法律效力。
审 判 长 陈帮灿
审 判 员 黄金梅
人民陪审员 姚国祥
二〇一八年四月二日
书 记 员 杨再丽