wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初6157号
原告李洪生，男，1982年5月21日出生，汉族，住江苏省。委托代理人王琴，上海市昆仑律师事务所律师。被告杨曙辉，男，1985年7月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托代理人朱必放，上海市商惠律师事务所律师。委托代理人翁嘉钦，上海市商惠律师事务所律师。本院在审理原告李洪生诉被告杨曙辉民间借贷纠纷一案中，原告李洪生于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告李洪生撤回起诉。本案案件受理费人民币6078元，减半收取计人民币3039元，诉讼保全费人民币2112元，由原告李洪生负担。
审判员 周 俞
二〇一六年五月十六日
书记员 张怡婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初2960号
原告：合肥宇诚物业管理有限公司，住合肥市。
法定代表人：魏荣升，该公司总经理。
委托代理人：刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。
委托代理人：宋奎，该公司员工。
被告：方大文，1969年8月18日出生，汉族，住合肥市新站区。
本院在审理原告合肥宇诚物业管理有限公司诉被告方大文物业服务合同纠纷一案中，原告合肥爱民物业管理有限公司于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥宇诚物业管理有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥宇诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥宇诚物业管理有限公司负担。
审判员 童辉
二0一六年六月二十八
书记员 李娜
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方博民初字第126号
原告万天幸，男，1966年9月7日生，
原告赵广燕，女，1967年8月16日生二原告委托代理人尹清政，河南仟问律师事务所律师。
被告宋志辉，男，1987年8月6日生
被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：王建涛，任经理职务。
地址：南阳市仲景北路。
委托代理人尚存辉，河南大为律师事务所律师。
原告万天幸、赵广燕诉被告宋志辉、被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万天幸及原告万天幸、赵广燕的委托代理人尹清政、被告宋志辉、被告平安保险公司的委托代理人尚存辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万天幸、赵广燕诉称：2014年4月2日，宋志辉驾驶豫R328**号本田牌小型轿车经方城县至广阳路自东向西行驶至方城县广阳镇芦台村陈茨园桥时，撞断桥护栏后，万某被甩出车外，后被掉下桥的车辆压在车下，当场死亡。驾驶人宋志辉系豫R328**号车辆所有权人，该车在被告处投有交强险，事故发生在保险期内。2014年4月19日，方城县公安交通警察大队下达交通事故认定书，认定车辆驾驶人负本次事故全部责任，万某对本次事故无责任。万某在交通事故发生时，其已举办婚礼没有进行婚姻登记的女方已经怀孕，该胎儿系受害者的被抚养人。万天兴、赵广燕系受害者的父母，此次事故对原告身心造成极大伤害和经济损失。原告多次找被告协商无果。原告依法起诉，请求法院依法判令被告宋志辉赔偿原告丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金，以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等损失暂计45万元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提供了以下证据材料：
道路交通事故认定书；
二、交强险发票；
三、原告户口簿、独生子女证；
四、火化证明。
被告宋志辉辩称：此次交通事故造成万某死亡属实，我驾驶的车辆在平安保险公司投保有交强险。应该赔偿原告损失。
被告宋志辉未向法庭提交证据材料。
被告平安保险公司辩称：事故车主未向保险公司报险。本案受害人万某系事故车辆车上人员，保险公司不应承担责任。保险公司不承担诉讼费。
被告平安保险公司未向法庭提供证据材料。
经审理查明：2014年4月2日3时30分，被告宋志辉驾驶豫R328**号本田牌小型轿车经方城县至广阳路自东向西行驶至方城县广阳镇芦台村陈茨园桥时，撞断桥护栏后，坠入桥下水塘，造成车辆受损，宋志辉及乘车人黄飞、赵振芳受伤、乘车人万某被甩出车外后，掉入水中并被压在车下当场死亡的交通事故。2014年4月19日，方城县公安交通警察大队作出方公交认字（2014）第00175号道路交通事故认定书，认定宋志辉应负该事故全部责任，万某、黄某、赵某无责任。2014年5月16日，二原告将受害人万某的尸体火化。被告宋志辉系其驾驶的豫R328**号本田牌小型轿车的车辆所有权人，该车辆在被告平安保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期内。事故发生后，被告宋志辉向二原告支付了20000元。原告依法起诉，请求法院依法判令被告宋志辉赔偿原告丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金，以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等损失暂计45万元，诉讼费用由被告承担。庭审中，二原告诉讼请求数额增加至550139.6元；并撤回对被抚养人生活费的请求。
本院认为：被告宋志辉驾驶其所有的豫R328**号本田牌小型轿车撞断桥护栏后，坠入桥下水塘，造成乘车人万某被甩出车外后，掉入水中并被压在车下当场死亡的交通事故。被告宋志辉应负该事故全部责任，万某无责任。已经公安机关出具的道路交通事故认定书予以认定。受害人万某在交通事故发生前是乘车人，也就是车上人员，但在交通事故发生时，其先甩出了车外，身份已发生了变化，之后掉入水中并被压在车下当场死亡，因此事故发生时万某已不是“本车车上人员”。因被告宋志辉驾驶的豫R328**号本田牌小型轿车在被告平安保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，且本次事故发生在承保期间，故对二原告在本次交通事故中的合理损失，应先由被告平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，超出限额的部分，应当由被告宋志辉承担赔偿责任。事故发生时，万某23岁，系非农村户口，故其残疾赔偿金依法应按2013年河南省城镇居民可支配收入22398.03元的标准计算，即22398.03元／年×20年为447960.6元。丧葬费按2013年河南省职工平均工资37958元标准计算为37958元／年÷12个月×6个月即18979元。自事故发生之日万某死亡至尸体火化共44天，二原告请求为办理丧葬事宜按一人误工44天，误工费每天按50元，误工费为44天×50元／天即2200元，理由正当，本院予以支持。二原告诉请为办理丧葬事宜支出交通费1000元，理由正当，本院予以支持。以上各项共计470140元，扣除被告宋志辉已向二原告支付的20000元，下余450140元，被告平安财产保险公司应当在交强险122000元的限额内承担赔偿责任，即承担122000元的赔偿责任。对超出交强险限额的328140元，被告宋志辉应当予以赔偿。受害人万某系二原告的独生儿子，万某因交通事故死亡，对二原告造成了极大的精神损害属实，但事故责任人被告宋志辉已被羁押，现正接受刑事审判，故原告请求精神损害抚慰金，本院不予支持。庭审中，二原告申请撤回对被抚养人生活费的请求，确属自愿，本院予以准许。被告平安财产保险公司所辩不应当承担赔偿责任的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效后七日内在被告宋志辉驾驶其所有的豫R328**号本田牌小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内向原告万天幸、赵广燕赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费共计122000元。
被告宋志辉于判决生效后七日内向原告万天幸、赵广燕赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费共计328140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告宋志辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹天祥
审 判 员 张 红
人民陪审员 李新勇
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 邓富国
山东省济宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济行终字第398号
上诉人（一审原告）：崔文常，农民。
委托代理人：赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人：邓红欣，北京市盛廷律师事务所律师。
�上诉人（一审被告）：梁山县拳铺镇人民政府。住所地：梁山县拳铺镇拳铺村。
法定代表人：沈本海，镇长。
委托代理人：楚孔举，山东永正务实律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：梁山县拳铺镇陆庄村民委员会。
负责人：侯仰忠，男，村支部书记。
委托代理人：楚孔举，山东永正务实律师事务所律师。
崔文常诉梁山县拳铺镇人民政府（以下简称拳铺镇政府）、梁山县拳铺镇陆庄村民委员会（以下简称陆庄村委会）拆迁行政强制及行政赔偿一案，嘉祥县人民法院于2014年7月7日作出（2014）嘉行初字第48号行政裁定。一审原告不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。上诉人崔文常及其委托代理人赵传学、邓红欣，被上诉人拳铺镇政府委托代理人楚孔举，被上诉人陆庄村委会委托代理人楚孔举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：原告系梁山县拳铺镇陆庄村民，原告在该村原址拥有主房5间、配房4间的院落一处。2009年9月11日，梁山县人民政府作出《关于陆庄社区规划建设实施整村迁建的批复》，同意陆庄村建设农村社区居民楼，实施整村搬迁。2010年10月15日，被告陆庄村委会向该村村民发放了《致陆庄村村民的一封信》。在该信中，被告陆庄村委会为了推进该村新型农村社区建设，阐明了新型农村社区建设的意义、所享受的国家优惠政策、村民可得到的拆迁安置补偿及奖励等。2010年11月5日，原告与被告陆庄村委会签订了《陆庄村整村房屋拆迁协议书》，在该协议中，双方约定，如原告不按期拆迁，除不享受拆迁补偿费及任何奖励外，由被告陆庄村委会组织人员强行拆除原告的旧址房屋及附属物，宅基地收回。协议签订后，被告陆庄村委会给付了�告部分拆迁补偿等费用20000元，原告的房屋在该村社区规划建设中被拆除。原告认为本案二被告侵犯了原告的合法权益，诉来本院，请求确认二被告强拆原告房屋的行为违法并赔偿原告房屋的损失210000元。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第一款的规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告已与被告陆庄村委会达成房屋拆迁协议，同意被告陆庄村委会对其房屋进行拆除，并根据该协议领取了部分拆迁补偿等费用，其房屋被拆除的行为系根据该协议产生的民事行为，并非上述法律规定的行政行为，故原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。庭审质证时，原告主张房屋拆�协议书中原告之子崔光洲的签名不是其本人签字及捺印、领款证明单中原告之子崔光明的签名亦非其本人书写，经本院行使释明权，原告明确表示不申请技术鉴定，故对其观点不予支持。原告主张在领款证明单上签字时只领取了20000元，其余的款项105500元没有领取，被告陆庄村委会对此予以认可，该领款证明单能够证明被告陆庄村委会已按协议部分履行了付款义务。综上所述，原告崔文常请求确认二被告强拆原告房屋的行为违法并赔偿原告损失的请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告崔文常的起诉。
崔文常不服一审法院裁定，上诉称：上诉人一审中提交了充分的证据证明两被上诉人对上诉人的房屋实施了强拆行为，被上诉人�铺镇政府实施强拆行为是具有国家行政职权的机关及其工作人员实施的具体行政行为，属于行政诉讼审判权限范围；即使上诉人签订了房屋拆迁协议，被上诉人也无权实施强制拆除行为，其实施强拆行为即具体行政行为，而非民事行为。一审法院裁定驳回上诉人的起诉不当，请求撤销一审裁定，指令审理。
被上诉人拳铺镇政府答辩称：镇政府没有对上诉人的房屋实施拆除行为，上诉人诉称的房屋被拆除是由陆庄村委会实施的，陆庄村委会作为自治村民组织，其行为与镇政府无关。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人陆庄村委会答辩称：上诉人已经与村委会签订协议，村委会对上诉人的房屋进行拆除并无不当，村委会不是行政机关，所实施的行为不是行政行为。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，请求驳回上诉，维持原裁定。
二审庭审中，各方当事人围绕上诉人的房屋系谁拆除及上诉人所诉是否属于行政诉讼受案范围进行了质证、辩论。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院裁定对证据的认证意见及据此确认的案件事实。二审庭审过程中，上诉人又提交了（2014）嘉行初字第40号、43号行政判决，证明与上诉人的房屋同时被拆除的刘志海、刘志忠等诉拳铺镇政府及陆庄村委会行政强制拆除案件，一审法院认定刘志海、刘志忠等的房屋系由两被上诉人共同实施了强拆行为，故上诉人的房屋也应认定为两被上诉人共同实施了强拆行为。两被上诉人认为该判决尚未生效，且具体案情与本案不同，不认可上诉人的证明观点。因各方当事人均认可上诉人二审庭审中提交的判决书尚未生效，故不能作为有效证据认定，本院不予采纳。
本院认为，上诉人与�上诉人陆庄村委会签订了房屋拆迁协议书并领取了部分补偿款，对这一事实各方当事人均无异议，上诉人主张签订协议不是其真实意思表示，是受胁迫所签，证据不足，其主张本院不予支持。上诉人的房屋被拆除，是在上诉人签订了房屋拆迁协议之后，依据协议约定实施的，村委会作为基层群众自治组织可以依据村民自治在与村民签订协议后对村民的房屋进行拆除，其拆除行为不具有强制拆除的性质，一审法院认定上诉人的房屋拆除行为系根据上诉人与村委会所签协议产生的民事行为，驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人上诉理由欠妥，本院不予支持。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 鹏
审判员 张 玲
审判员 王建春
二〇一四年十一月十日
书记员 汪孟菊
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第1437号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）。
法定代表人刘春，董事长。
委托代理人张伟，港上支行业务主任（特别授权）。
被告于景忠
被告于慎龙
被告于景银
被告于慎讲
被告于慎庆
原告郯城农商行诉被告于景忠、于慎龙、于景银、于慎讲、于慎庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员范者华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告于景忠、于慎龙、于景银、于慎讲、于慎庆经合法传唤未到庭；本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告于景忠在我行贷款5万元，2014年11月16日发放，于2015年7月15日到期，由被告于慎龙、于景银、于慎讲、于慎庆担保，负连带清偿责任。借款逾期后，被告拒不履行还款义务，依法要求被告偿还借款5万元及利息，负担诉讼费。
被告于景忠、于慎龙、于景银、于慎讲、于慎庆未到庭亦未作书面答辩。
经审理查明，2012年7月27日，被告于景忠、于慎龙、于景银、于慎讲、于慎庆与原告郯城农商行（原名为郯城县农村信用合作联社后于2014年6月26日更名为山东郯城农村商业银行股份有限公司）订立个人最高额联合保证借款合同，期限自2012年7月27日至2015年7月23日止；约定借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额折合人民币叁拾陆万元整，提供最高额担保。2014年11月16日，被告于景忠向原告郯城农商行借款5万元，到期日2015年7月15日，利率为10.1500‰。借款逾期后被告拖欠借款5万元及利息未付清。原告于2015年8月27日诉讼来院，要求被告偿还借款5万元及利息，负担诉讼费。审理中因被告未到庭致使本案调解不成。被告于景忠、于慎龙、于景银、于慎讲、于慎庆未到庭视为对答辩、质证、反驳诉讼请求等权利的放弃。
上述事实，有庭审笔录、借款合同、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证及有关书证等予以证实，相关证据均已收录卷宗。
本院认为，被告于景忠由被告于慎龙、于景银、于慎讲、于慎庆担保向原告郯城农商行借款5万元，逾期后被告拖欠借款5万元未付清，有原、被告签订的借款合同、保证合同、贷转存凭证为证，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。生效的合同对双方当事人都具有约束力，双方都应按照约定全面的履行自己的义务。被告于景忠作为借款人应当承担还款责任。故对原告要求被告偿还借款5万元及利息的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。《担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此被告于慎龙、于景银、于慎讲、于慎庆作为保证人对原告所诉借款本息应当承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告于景忠、于慎龙、于景银、于慎讲、于慎庆经本院传票传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于景忠于本判决书生效之日起五日内偿还原告郯城农商行借款5万元及约定利息。
二、被告于慎龙、于景银、于慎讲、于慎庆对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1050元，由被告于景忠、于慎龙、于景银、于慎讲、于慎庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范者华
二〇一五年九月十一日
书记员 侯存存
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05588号
罪犯段沉沉，男，1989年11月25日出生，汉族，初中文化，宿州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2008年10月30日作出（2008）埇刑初字第378号刑事判决，以被告人段沉沉犯强迫卖淫罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万六千元。2008年12月26日案经安徽省宿州市中级人民法院二审，以（2008）宿中刑终字第232号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。2012年4月23日本院裁定对其减去有期徒刑一年二个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯段沉沉在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯段沉沉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年9月至2014年2月获表扬奖励三次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯段沉沉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段沉沉减去有期徒刑一年四个月。（刑期自2008年1月10日起至2017年7月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年七月十一日
书记员 葛 畅
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3645号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶加荣，男，1963年4月27日出生，汉族，住四川省简阳市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：兰瑞芬，女，1958年4月12日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：张家兵，简阳市俊杰法律服务所法律工作者。
再审申请人陶加荣因与被申请人兰瑞芬民间借贷纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2016）川20民终35号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陶加荣申请再审称，二审法院认定本案双方当事人之间的民间借贷法律关系成立并已生效缺乏证据证明。本案是民间借贷纠纷，民间借贷合同是实践性合同，不仅需要借款意思表示一致，还需要交付借款行为的存在。根据双方当事人以前的交易习惯，双方之前的大笔借款都是以银行转账方式交易，在陶加荣尚有大笔借款未还清之前，陶加荣再向兰瑞芬借款，且不通过银行转账，完全不具有真实性。根据证据规则，兰瑞芬提交的证据不足以证明其实际交付了251000元现金给陶加荣。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，依法再审本案。
本院经审查认为，本案双方当事人争议的焦点是兰瑞芬与陶加荣之间的民间借贷关系是否已生效。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，自然人之间的借款合同系实践合同，借款人向出借人出具借条，出借人将约定款项交付与借款人后双方的借款合同即生效。本案中，陶加荣于2015年5月1日向兰瑞芬出具了借款251000元的现金借据，兰瑞芬于当天通过银行取款251000元，陶加荣并在该取款凭条上签字。陶加荣诉讼中称其签字的借据及取款凭条是在其不知情的情况下与其他资料混在一起所签，并且之前与兰瑞芬之间的借贷均是通过银行转账的方式完成，本次借款以现金交付不符合日常交易习惯。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，陶加荣并未举证证明自己在案涉借据及在存款凭条上签字时还另行签了其他资料，并且陶加荣作为完全民事行为能力人，对自己签字的凭据应充分了解其内容并承担相应的法律后果。陶加荣对自己的签字行为所作出的解释无相应证据印证，其与兰瑞芬之间以转账方式交易的两次交易行为不足以对抗及推翻本案中相互形成印证的由其亲自签字的现金借据及银行取款单的证明力。本案中兰瑞芬主张双方本次借款系现金交付，其提供了现金借据和取款凭条予以证明，对现金借据及取款凭条上的签名陶加荣认可系其本人所签，借据中明确载明出借的系现金，并且又有取款凭条予以印证。本案纠纷中，在兰瑞芬是否向陶加荣交付案涉现金的事实认定上，兰瑞芬提交的借据及有陶加荣签名的符合借据金额的银行取款凭条已形成优势证据，二审判决结合案涉证据以及双方当事人在诉讼中的陈述情况，综合认定本案纠纷中兰瑞芬与陶加荣之间的民间借贷合同已成立生效并无不当。
综上，陶加荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陶加荣的再审申请。
审 判 长 郭 伟
审 判 员 谯 斌
代理审判员 谭 凌
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 郭小川
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申3645号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶加荣，男，1963年4月27日出生，汉族，住四川省简阳市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：兰瑞芬，女，1958年4月12日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：张家兵，简阳市俊杰法律服务所法律工作者。再审申请人陶加荣因与被申请人兰瑞芬民间借贷纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2016）川20民终35号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陶加荣申请再审称，二审法院认定本案双方当事人之间的民间借贷法律关系成立并已生效缺乏证据证明。本案是民间借贷纠纷，民间借贷合同是实践性合同，不仅需要借款意思表示一致，还需要交付借款行为的存在。根据双方当事人以前的交易习惯，双方之前的大笔借款都是以银行转账方式交易，在陶加荣尚有大笔借款未还清之前，陶加荣再向兰瑞芬借款，且不通过银行转账，完全不具有真实性。根据证据规则，兰瑞芬提交的证据不足以证明其实际交付了251000元现金给陶加荣。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，依法再审本案。本院经审查认为，本案双方当事人争议的焦点是兰瑞芬与陶加荣之间的民间借贷关系是否已生效。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，自然人之间的借款合同系实践合同，借款人向出借人出具借条，出借人将约定款项交付与借款人后双方的借款合同即生效。本案中，陶加荣于2015年5月1日向兰瑞芬出具了借款251000元的现金借据，兰瑞芬于当天通过银行取款251000元，陶加荣并在该取款凭条上签字。陶加荣诉讼中称其签字的借据及取款凭条是在其不知情的情况下与其他资料混在一起所签，并且之前与兰瑞芬之间的借贷均是通过银行转账的方式完成，本次借款以现金交付不符合日常交易习惯。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，陶加荣并未举证证明自己在案涉借据及在存款凭条上签字时还另行签了其他资料，并且陶加荣作为完全民事行为能力人，对自己签字的凭据应充分了解其内容并承担相应的法律后果。陶加荣对自己的签字行为所作出的解释无相应证据印证，其与兰瑞芬之间以转账方式交易的两次交易行为不足以对抗及推翻本案中相互形成印证的由其亲自签字的现金借据及银行取款单的证明力。本案中兰瑞芬主张双方本次借款系现金交付，其提供了现金借据和取款凭条予以证明，对现金借据及取款凭条上的签名陶加荣认可系其本人所签，借据中明确载明出借的系现金，并且又有取款凭条予以印证。本案纠纷中，在兰瑞芬是否向陶加荣交付案涉现金的事实认定上，兰瑞芬提交的借据及有陶加荣签名的符合借据金额的银行取款凭条已形成优势证据，二审判决结合案涉证据以及双方当事人在诉讼中的陈述情况，综合认定本案纠纷中兰瑞芬与陶加荣之间的民间借贷合同已成立生效并无不当。综上，陶加荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陶加荣的再审申请。审 判 长 郭 伟审 判 员 谯 斌代理审判员 谭 凌二〇一七年二月二十三日书 记 员 郭小川
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）佳刑执字第113号
罪犯杨文治，曾用名杨光，男，1986年8月27日生，汉族，文化程度小学，籍贯黑龙江省鹤岗市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2008年5月28日以（2008）二中刑初字第26号刑事附带民事判决，认定罪犯杨文治犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2008年12月12日北京市高级人民法院以（2008）高刑终字第401号刑事附带民事裁定，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决�生法律效力后交付执行。2011年3月减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年7月减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯杨文治原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯杨文治在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨文治�去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2013年7月10日至2030年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年一月二十七日
书记员 史俊岭
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3136号
申请执行人骆川平，男，1965年2月8日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人骆志猛，男，1983年1月4日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人陈冬香，女，1984年12月16日出生，汉族，住泉州台商投资区。
申请执行人骆川平与被执行人骆志猛、陈冬香民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第5033号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第5033号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月二十四日
书记员 傅泽伟
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白山执恢字第17－1号
申请执行人钟玉，男，1968年11月23日生，汉族，个体户，住白山市浑江区。
被执行人张奎松，男，1954年10月10日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
本院在执行申请执行人钟玉与被执行人张奎松债务纠纷一案中，申请执行人向本院提出书面申请，以双方当事人达成执行和解协议为由，请求法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结白山仲裁委员会（2004）白山仲字第17号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启鹏
审 判 员 解 军
代理审判员 庄宏图
二〇一四年十一月三日
书 记 员 倪新博
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟尚商初字第0077号
原告江苏宏达拉链制造有限公司，住所地常熟市常昆工业园。
法定代表人陆国强，董事长。
委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。
被告袁科妹。
被告袁牛扣。
原告江苏宏达拉链制造有限公司诉被告袁科妹、袁牛扣买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判人员何斌独任审判。原告于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告江苏宏达拉链制造有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可与准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：
准予原告江苏宏达拉链制造有限公司撤回起诉。
案件受理费54元，减半收取27元，由原告江苏宏达拉链制造有限公司负担。
审判员 何斌
二〇一四年六月十三日
书记员 陈涵
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第141号
罪犯戴细华，男，一九七七年十二月一日出生，汉族，江西省婺源县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
浮梁县人民法院于二00三年十二月二日作出（2003）浮刑初字第104号刑事判决，认定戴细华犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一千元，连同原判有期徒刑八年，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。二00九年六月二十二日、二0一二年十月十九日分别经本院刑事裁定减刑一年零三个月、九个月，剥夺政治权利改为一年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一五年二月二十八日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴细华在二0一二年六月至二0一四年十一月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十五次，单项表扬六次，监狱劳动能手一次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯戴细华的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯戴细华在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴细华减去有期徒刑一年零三个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自二00二年六月六日起至二0一九年三月五日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 珺
代理审判员 李晶莹
代理审判员 陈 超
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 曹 静
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民初569号
原告：曾伯兵。
委托诉讼代理人：周勇。
被告：卢燕飞。
原告曾伯兵与被告卢燕飞餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告曾伯兵于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾伯兵的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾伯兵撤回起诉。
案件受理费减半收取60元，由原告曾伯兵承担。
代理审判员 赵容容
二О二О一七年二月十五日
书 记 员 张婉婷
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）钦南刑初字第174号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人廖忠德，男，身份证号码：×××3833，汉族，小学文化，农民，住广西××龙××镇大农村××号。曾因犯盗窃罪，二00七年四月三十日被判处有期徒刑一年六个月，2008年8月5日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年1月1日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治�钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉（2013）114号起诉书指控被告人廖忠德犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院检察员黄镇玲，被告人廖忠德到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月31日，被告人廖忠德在钦州市钦南区黄屋屯镇安村委那余村入村泥路处，明知是他人盗窃所得的电缆线仍帮助予以转移，在转移电缆线的过程中被公安民警抓获，并当场缴获被盗钢芯电缆线395斤。经物价部门鉴定：上述电缆线价值人民币1777.5元。
上述事实，被告人廖忠德在开庭审理过程中均无异议，并有刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过；证人陈某某、周某某的证言；扣押物品、文件清单；被告人指认被抓获地点、赃物及缴获作案�具照片；刑事判决书；被告人廖忠德的供述以及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖忠德明知是犯罪所得而予以转移，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立，本院予以支持。被告人廖忠德在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后如实供述了自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上所述，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害性和认罪态度，本院决定对被告人廖忠德从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人廖忠德犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪�判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月1日起至2013年6月30日止）。
上述所处罚金，应限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 廖朝霞
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 李肇艺
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第19628号
原告江苏诚达建筑有限公司，住所地江苏省东台市鼓楼路377号（规划建设局7楼），注册号320981000005420。
法定代表人赵发如，总经理。
委托代理人袁×，男，1982年1月8日出生。
委托代理人张×，北京市君茂律师事务所律师。
被告北京长盛达投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区青年路西里2号院11号楼-1至3层商业01三层，注册号110105003828597。
法定代表人于长玉，总经理。
委托代理人刘×，男，1990年12月26日出生。
委托代理人丁×，北京市天岳律师事务所律师。
原告江苏诚达建筑有限公司（以下简称姓名）与被告北京长盛达投资管理有限公司（以下简称被告）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁×、张×，被告委托代理人刘×、丁×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司自2011年8月13日进场承揽被告的国美第一城商业街影视之星俱乐部装修工程施工。工程内容包括精装饰、改造、水电安装等。合同约定合同价款为5964962元。工程地点在北京市朝阳区青年路，工程在2011年12月31日验收完毕，并入住开业。并于2012年1月15日双方达成工程结算书，结算总价款为530万元。施工过程中被告一直未能按合同约定时间支付工程预付款及进度款，至今仍欠我公司112.5万元工程款。现要求被告立即支付我公司拖欠的工程款112.5万元及利息（自2012年1月15日起至起诉之日2014年4月23日，按照中国人民银行同期存款利率计算）。
被告辩称：原告施工存在质量问题，双方为此一直未实际核算验收，所以工程尚未竣工验收，我公司不存在付款义务。另根据合同，原告施工后我公司需要保留一定数额的质保金，现其施工存在质量问题，在该问题没有解决前，我公司不应该退还质保金。关于原告主张的利息，我公司认为应该在基数中扣除质保金部分。
经审理查明：原、被告于2011年8月13日签订《建设工程施工合同》，约定原告承包被告位于北京市朝阳区青年路国美第一城商业街影视之星俱乐部精装修、改造、水电工程，开工日期为2011年8月13日，竣工日期为2011年10月30日，合同价款暂定为5964962元，但采用可调价款方式确定，工程施工中所发生洽商、变更、窝工、停工，以北京20**年预算定额，按施工期北京同期造价侵权信息计算，开工后一月内付工程款的50%，工程交验后付至95%，质保金为5%。
2012年1月15日，双方结算工程款为530万元。此后，被告实际使用了涉案工程。
2012年12月17日，被告向原告出具还款计划，承诺在2012年12月31日前付款30万元。
此后，被告法定代表人于长玉又向原告出具欠条，内容为：欠原告工程款112.5万元，以财务核算为准，于2013年6月30日前结清，前提条件把不合格部分修缮完毕。在该欠条出具后，被告实际支付工程款9万元。
庭审中，被告称原告施工存在质量问题，原告称被告从未正式向其提出。
以上事实，有建设工程施工合同、结算书、欠条等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：双方签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。本案中，原告实际进行了施工，双方进行了结算，被告对涉案工程实际进行了使用。现原告主张欠付工程款112.5万元，经核实被告后实际支付了9万元，故现实际欠付103.5万元。关于质保金，双方约定为工程总价的5%即26.5万元。根据合同约定，工程交验后付至95%，双方结算日期为2012年1月15日，根据证据材料可以确定，在结算之日被告在扣除质保金外，被告至少欠付86万元，原告主张自2012年1月15日起至起诉之日的利息，有合同及法律依据，本院予以支持；由于被告之后又支付了9万元，但未就支付时间提供证据，对于该9万元部分的利息，由本院酌定。关于质保期，双方合同未作约定，根据《住宅室内装饰装修管理办法》的规定，在正常使用条件下，住宅室内装饰装修工程的最低保修期限为二年，本院据此确定涉案工程质保期为二年。被告虽称原告施工存在质量问题，但未能举证，就质保问题亦未能证明其进行了主张，现质保期已届满，原告主张质保金，本院亦予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《住宅室内装饰装修管理办法》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告北京长盛达投资管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告江苏诚达建筑有限公司欠付工程款一百零三万五千元并支付利息七千一百一十六元七角三分（分两部分，第一部分以七十七万元为基数，自二〇一二年一月十五日至二〇一四年四月二十三日，按照中国人民银行同期存款利率计算为六千六百一十六元七角三分；第二部分以九万元为基数，酌定为五百元）；
二、驳回原告江苏诚达建筑有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千二百一十二元，由原告江苏诚达建筑有限公司负担一千一百五十四元（已交纳），由被告北京长盛达投资管理有限公司负担七千零五十八元（已由原告江苏诚达建筑有限公司预交，于本判决生效后七日内给付原告江苏诚达建筑有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 蔡 峰
二〇一四年七月十五日
书记员 黎伟伟
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）银民初字第120号
原告：刘××。
被告：王××。
原告刘××诉被告王××离婚纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，经原告申请，于2013年5月6日不公开开庭进行了审理。原告刘××、被告王××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘××诉称：原、被告于2010年3月经他人介绍相识恋爱，2010年9月29日登记结婚，2011年6月生育儿子王×甲、王×乙。原、被告双方婚后感情不和，无法共同生活，双方感情确已破裂，原告于2012年8月回娘家居住至今。请求法院判决准予原、被告离婚；婚生儿子王×乙由原告抚养，王×甲由被告抚养。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
一、身份证，拟证实原告的诉讼主体资格；
二、婚姻登记记录证明，拟证实原、被告于2010年9月29日结婚。
被告王××辩称，原、被告于2010年3月经人介绍相识恋爱结婚，双方婚前婚后的感情都非常好。自原告生下双胞胎儿子后，我们全家人对她疼爱有加，全家生活过得幸福美满。现在原告出去打工回来就要提出离婚，为了儿子，我坚决不同意离婚。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：
一、身份证，拟证实被告的诉讼主体资格；
二、户口本，拟证实原、被告的家庭成员情况；
三、结婚证，拟证实原、被告的婚姻关系。
经过开庭质证，原告对被告提供的证据无异议，被告对原告提供的证据无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告于2010年3月经他人介绍相识恋爱，2010年9月29日登记结婚，2011年6月生育儿子王×甲、王×乙。原、被告婚前感情基础较好，婚后双方为家庭琐事时有争执，但双方感情尚可。原告于2012年10月因与被告发生争吵而回娘家居住至今。
另查明，原、被告在婚姻存续期间没有共同财产、共同债务和债权。
本院认为：原、被告是自由恋爱后结婚，感情基础较好，虽然双方婚后因家庭琐事时有争执，但夫妻感情并未破裂，双方只要互谅互让，凡事多沟通，夫妻关系是能够改善的，不应因生活中发生一点矛盾就草率离婚，且原、被告的婚生儿子尚年幼，双方离婚不利于孩子的教育和成长。原告认为夫妻感情已经破裂证据不足，要求离婚的请求理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告刘××与被告王××离婚。
本案受理费人民币150元，由原告刘××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审判员 张宏文
二〇一三年六月十三日
书记员 范 丽
附本判决适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0431民初435号
原告杜某某，女，汉族，村民。
被告宋某甲，男，汉族，村民。
委托代理人宋森，陕西睿翔晓罡律师事务所律师。
原告杜某某诉被告宋某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员张雅团独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，自己与被告于2011年腊月经人介绍认识，2012年正月初八订婚，同年的2月12日依法登记结婚。于2012年12月7日生一男孩，取名宋没有，现年三周岁，孩子一直随原告生活。由于自己与被告系婚前经人介绍认识，相互了解时间较短，仓促结婚，导致婚后无感情基础，常因琐事发生争执。2014年底自己与被告曾协商离婚未果。2015年自己与被告因琐事发生冲突，被告叫人殴打了自己，且致使自己的妹妹在劝架的过程中受伤住院，被告对此事不闻不问。结婚近四年，自己与被告聚少离多，未建立起良好的夫妻感情，加之被告不当的所作所为，致使夫妻感情彻底破裂，无法和好。自己遂于2016年4月诉至法院要求与被告离婚。
原告当庭提交的证据有：
1、结婚证一份。证明原、被告系合法夫妻关系。
经质证，被告对此无异议。独任审判员认为该证据来源合法、内容客观真实，被告亦无异议，故对此证据当庭予以认定。
2、QQ聊天记录一份。证明原告起诉后与被告曾协议离婚事宜。
经质证，被告虽提出异议，但对其真实性无异议。独任审判员认为该证据经庭审质证，被告对其真实性无异议，故对其客观真实性予以认定。
被告宋某甲辩称，对于原告提出离婚，自己表示不同意离婚。自己与原告夫妻感情并未破裂，虽然二人生活中有争吵但总体和谐，双方婚后一起到南方打工，且婚后不久便有了孩子，尽管后来聚少离多，自己也是希望能尽自己最大努力让妻儿过上好日子。故自己不同意离婚。
被告当庭提交的证据有：
1、户籍信息一组。证明婚生孩子身份信息。
经质证，原告对此无异议。独任审判员认为此证据来源合法，内容客观真实，故对该证据当庭予以认定。
2、汇款凭证一份。证明1、双方曾汇款3400元；2、双方夫妻感情尚好。
经质证，原告对汇款无异议，但该汇款已全部用于日常生活开销。独任审判员认为该证据来源合法，内容客观真实，故对该证据予以认定。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否彻底破裂。
经审理查明，本案原、被告于2011年腊月经人介绍认识，2012年正月初八订婚，同年的2月12日在武功县民政局依法登记结婚。于2012年12月7日生一男孩，取名宋某乙，孩子现随原告一起生活。双方婚初夫妻感情尚好，但因生活琐事发生矛盾致夫妻感情不睦。2015年12月双方又因琐事发生纠纷，原告遂于2016年4月诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，本案原、被告虽经人介绍认识，但双方自愿依法登记结婚，家庭生活是平淡的，在共同生活中因生活琐事发生矛盾，在所难免，双方应相互包容，相互支持，相互理解，共同承担起家庭责任；只要双方能认识各自的不足，珍惜以往的夫妻感情，平等相待，相互尊重，夫妻关系还是有望改善；同时双方应树立正确的婚姻观念，认真面对生活，更加务实的经营自己的家庭。现原告要求离婚，被告不同意离婚，原告又未提供证据证明夫妻感情确已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杜某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告杜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 张雅团
二〇一六年六月十四日
书 记 员 晁 琪
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）卫刑初字第75号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人张某某，男，1963年9月27日出生。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人张某某犯行贿罪，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。河南省平顶山市卫东区人民检察院指派检察员赵鹏超出庭支持公诉，张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省平顶山市卫东区人民检察院指控：2007年5月份，被告人张某某在时任中储粮平顶山直属库主任刘某某的办公室，送给刘某某现金3万元，对其在承建中央储备粮平顶山直属库的办公楼、粮仓工程中刘某某给予的帮助表示感谢。
上述事实，公诉机关提供有被告人供述和辩解、证人证言及相关书证等证据证实。公诉机关认为，被告人张某某的行为已构成行贿罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条之规定，请求依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩护意见。
经审理查明，2007年5月份，被告人张某某在时任中央储备粮平顶山直属库主任刘某某（已判处刑罚）的办公室，送给刘某某现金3万元，对其在承建中央储备粮平顶山直属库的办公楼、粮仓工程中刘某某给予的帮助表示感谢。
上述事实，被告人张某某供认不讳，其供述的案发时间、地点、情节与证人刘某某的证述相一致，同时有本院作出的（2013）卫刑初字第185号刑事判决书、刘某某的身份任职文件、中央储备粮平顶山直属库企业法人营业执照、中央储备粮平顶山直属库与张某某相关的施工协议及合同等证据证实。上述证据均经当庭宣读、出示并质证，足以认定本案事实，予以采信。
本院认为，被告人张某某为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿人民币30000元，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。案发后，张某某认罪态度较好，依法可从轻处罚。张某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且依据对其社会评估调查，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯行贿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周 刚
人民陪审员 郭红伟
人民陪审员 周旭璐
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 朱 琳
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第2393号
上诉人（原审被告）：王志红。
委托代理人：王振国。
委托代理人：曹金祥，河北浮阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王秀芳。
委托代理人：牛凤华、马荣霞，河北衡泰律师事务所律师。
原审被告：踅泽发。
原审被告：踅泽林。
上诉人王志红因与被上诉人王秀芳，原审被告踅泽发、踅泽林土地承包经营权纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2014）运民初字第2371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告文秀芳诉称：原告系小王庄镇西花园村村民，80年代初西花园村进行土地承包，原告家庭以王秀芳为户主的四人共分得承包地6.1亩（包括原告王秀芳、长子踅泽安、长女踅淑凤、次子踅泽生），并发有承包书。承包后，原告一家耕种经营了一段时间，后原告将承包证上的4.88亩交由三被告暂时耕种。现原告需要自己经营承包地，但三被告拒不将原告的承包地交还。被告的行为侵害了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求法院判令三被告返还原告承包地4.88亩，由原告自己耕种。
原审被告王志红辩称：1、原告的诉求没有事实和法律依据，原告家庭中的踅泽安、踅淑凤、踅泽生都是非农业户口，不是西花园村的村民，没有资格耕种西花园村的土地。况且，原告在2014年10月21日才从天津市将户口转来西花园村，其刚刚成为该村组织成员，转来之前是非农业，因此，原告本人起诉也没有事实和法律依据。2、原告没有合法的承包地证书，从原告提供的承包证书可以看出，该证是1984年第一轮的土地承包证，1999年农村进行了第二轮土地承包，原承包证书已经作废，在1999年二轮承包时，原告一家四口已经不在西花园村，不是本村集体经济组织的成员，承包地没有原告一家四口的，且原告也拿不出二轮承包的证书。3、被告王志红所耕种的土地为合法取得，该承包地有村集体组织的备案，从1999年二轮承包到现在，被告王志红承包的土地亩数没有变化，都是13.68亩。因此，不存在被告返还原告土地的事实依据，综上所述，请求法院驳回原告的起诉。
原审被告踅泽发、踅泽林原审缺席无辩称。
原审查明：原告王秀芳于1984年承包了沧州市运河区小王庄镇西花园村的6.1亩土地，并由原沧州市郊区人民政府颁发了承包土地使用证，该证载明原告全家人口为4人，承包土地面积为6.1亩。1990年该村对土地进行了调整，因王秀�的长子踅泽安户口迁出，原告家的土地被调整为三口人的承包地。1995年，原告将北湖2.2亩土地交给被告王志红代耕，1997年，原告将南老荒2亩土地交给被告踅泽发代耕，将三节地、韩家坟共0.68亩土地交给被告踅泽林代耕。另查明，1999年，沧州市运河区小王庄镇西花园村在土地第二轮承包时，对原土地进行了延包。没有换发新的土地承包证书。又查明，原告王秀芳交给被告王志红代耕的土地，被告王志红种植了小麦，现尚未收割。交给被告踅泽安、踅泽发代耕的土地，二被告在该地上种了树。
原审认为：农村土地承包经营权受法律保护，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转。原告王秀芬在沧州市运河区小王庄镇西花园村第二轮承包时承包三口人的土地，该事实有原沧州市郊区人民政府颁发的承包土地使�证及沧州市运河区小王庄镇西花园村委会出具的证明为证，事实清楚，法院予以确认。原告对交给三被告代耕的承包地没有约定耕种期限，原告有权随时收回。被告王志红辩称自己对诉争土地有承包经营权，并提交了收购公粮账本，该证据只能证明被告在诉争土地上耕种，不能证明被告对该诉争土地拥有承包经营权。原告要求三被告返还土地承包经营权的主张，证据充分，法院予以支持。被告王志红在诉争土地上种植了小麦，应在小麦收割后予以返还。被告踅泽发、踅泽林在返还给原告承包地后，就承包地上所种树木的赔偿问题双方可另行协商解决。遂依照《中华人民共和国土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十九条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告王志红在2015年小麦收割�一个月内将本案诉争的北湖2.2亩土地返还给原告。二、被告踅泽发、踅泽林在判决生效后十五日内将本案诉争的土地（踅泽发南老荒土地2亩、踅泽林三节地0.48亩、韩家坟土地0.2亩）返还给原告。案件受理费100元，三被告各承担33.4元。
王志红不服上述判决，其上诉理由及请求为：经过一审审理可以证明上诉人并没有耕种被上诉人的承包地，一审法院认定事实不清，从而导致适用法律错误做出错误判决，故请二审法院查清事实，依法改判或者发回一审法院重新审理，且一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人王秀芳当庭答辩意见为：本案诉争的北湖2.2亩土地被上诉人是该土地的合法的承包经营权人，有土地承包经营权证为据，一审判决正确，应予以维持。
原审被告踅泽发、踅泽林经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提供书面案件意见。
经审理查明：二审庭审中，上诉人向本院提供河北省农业税纳税通知书冀农税纳（2003）A3777368（当庭提供复印件，庭后提供原件）一份，以证明上诉人耕种的土地到2003年一直是13.68亩。被上诉人质证意见为：该证据与本案不具有关联性，因只是上诉人纳税的亩数，不能体现13.68亩是否包括2.2亩土地。另称，上诉人提供的所谓地亩账是交公粮的账目，不是土地底账，不能作为确定承包地归属的依据。其他案件基本事实和证据与原判相一致。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款规定：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条规定：“发包方应当与承包方签订书面合同”；第二十二条规定“承包合同自成立之日起生效、承包方自承包合同生效时取的土地承包经营权”。第二十三条第一款又规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”。本案中，1984年原沧州市郊区人民政府为户主为被上诉人王秀芳颁发的《承包土地使用证》上载明其承包有2.2亩北湖土地一块，并注有长宽及四至。同时根据村委会在原审中为其出具的《证明》所载内容，其村自80年代开始土地承包经营，1984年发放土地承包证，自承包后仅1990年调整过一次土地，之后再没调整过。1999年进行土地第二轮延包时，各家土地没有再变动，还是按原承包证进行土地承包，这次村里没有发新承包证，王秀芳户下的承包地村里没有收回。综上事实，被上诉人王秀芳对涉案2.2亩北湖土地仍享有土地承包经营权。上诉人王志红主张涉案2.2亩北湖土地承包经营权为其享有，但其所提供的村收公粮账本及农业税纳税通知书等证据材料，根据上述法律规定，并不是确定其享有土地承包经营权的依据。综上，上诉人王志红上诉理由不能成立，原审判令其向被上诉人王秀芳返还涉案的2.2亩北湖土地，于法有据，其处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王志红负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一五年九月十七日
书记员 李志敏
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第71182号
原告中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号。
负责人吴小平，职务行长。
委托代理人代理人韩勇，山东天颐临律师事务所律师。
被告蔡善和。
原告中信银行股份有限公司青岛分行诉被告蔡善和信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩勇到庭参加诉讼，被告蔡善和经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司青岛分行诉称，被告于2010年10月9日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××98，被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2015年6月11日被告累计透支本金及利息25463.81元。后经多次催收无果，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还截至2015年6月11日透支的本息25463.81元，利息、滞纳金等其他费用按照《领用合约》的规定结算至清偿之日止；诉讼费用由被告承担。
被告蔡善和未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告申请办理信用卡，在阅读并了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的内容后，被告在《中信银行信用卡申请表》中签字，表示同意并自愿接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和申请表载明事项的约束后，原告为被告办理了卡号为62×××98的信用卡。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费，此间，被告多次未按照原告规定的时间偿还透支款项。至2015年6月11日被告共欠原告透支本息25463.81元。
另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中规定，利息为每日万分之五，按月计收复利；被告若未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
上述事实有信用卡申请表、领用合约、对账单、被告身份证明及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效。按照合约的规定，被告可在中信银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告立即偿还透支本息25463.81元，并按照约定支付自2015年6月12日起利息及滞纳金的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告蔡善和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡善和于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司青岛分行透支本息25463.81元；
二、被告蔡善和于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司青岛分行自2015年6月12日起至实际清偿之日的利息，按照日万分之五计算；
三、被告蔡善和于本判决生效后十日内按最低还款额未还部分的5%向原告中信银行股份有限公司青岛分行支付到期还款日至实际清偿之日止的滞纳金。
被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
审 判 员 王 峰
代理审判员 刘清杰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 所 姗
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初16682号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告郭雪莲。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭雪莲信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郭雪莲系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,045.54元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,045.54元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1412号
原告邓佳云，男，汉族，1954年1月28日出生，住邵阳市双清区东大路***号**栋。
委托代理人刘多粮，女，汉族，1967年8月15日出生，系原告邓佳云之妻。
被告邵阳市民生物业管理有限公司。
法定代表人熊忠明，该公司经理。
原告邓佳云与被告邵阳市民生物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法由审判员蒋建勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘多粮、被告的法定代表人熊忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月原告在被告公司工作，担任该公司副总经理职务，被告公司当时资金周转十分困难，物业管理费未曾收取，公司员工工资无法正常发放。被告法人熊忠明要原告设法向外借款发放工资，承诺待收取物业管理费后立即清偿债务。原告找到刘青云、罗勤俭、邓巧云，分别向其借款7千元、5千元、3千元，合计1.5万元，由原告分别向他们出具借条，原告立即将该笔借款交给公司在江南雅苑片区的公司出纳任启娥，由任启娥向原告出具了领条，领条上注明收到原告现金1.5万元，用于发放被告物业公司工资用。被告拿这笔钱发放了员工2013年2月份工资，后原告多次找被告催讨，但被告一直拒绝偿还，为解决这一债务，原告一直向有关部门反映请求处理，今年3月，经派出所调解无果，为保护原告的合法利益不受损害，1、请求判令被告偿还原告代被告借款15000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告邵阳市民生物业管理有限公司口头辩称，收款无账务，借款无事实，超过诉讼时效两年。
经审理查明，2013年，被告邵阳市民生物业管理有限公司因资金周转困难，便要原告邓佳云向外借款发放员工工资，原告分别向刘青云、罗勤俭、邓巧云借款7千元、5千元、3千元，合计15000元，由原告分别出具了借条，原告将该笔借款于2013年3月15日交给被告公司出纳任启娥，任启娥出具了领据，领款用途为物业公司发工资用。2013年6月24日，任启娥在移交单上也写明，收邓佳云交来现金壹万伍仟元整，并盖有被告邵阳市民生物业管理有限公司的公章，后原告多次催收未果，2015年3月19日在邵阳市公安局大祥区分局东湖寺派出所协商未果，为此成讼。
上述事实，有原告的身份证、被告的营业执照、领据、工资花名册、财务移交手续、调解记录及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告邵阳市民生物业管理有限公司因资金周转困难向原告邓佳云借款15000元发放员工工资，被告没有将借款归还给原告，应负本案的全部责任。被告辩称已超过诉讼时效两年，但因原、被告曾在邵阳市公安局大祥区分局东湖寺派出所协商未果，诉讼时效中断，对被告的答辩观点，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告邵阳市民生物业管理有限公司在本判决生效后10日偿还原告邓佳云借款15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收受理费90元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 蒋建勇
二〇一五年一月十四日
书记员 宁 明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第1412号
原告王某甲，农民。
被告王某乙，农民。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
审判员 王建英
二０一五年六月二十四日
书记员 李晓桃
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1412号原告张秀清，女，1968年10月9日出生，汉族。原告王飞凤，女，1988年5月4日出生，汉族。原告王飞龙，女，1990年1月4日出生，汉族。委托代理人黄小强，福建求达律师事务所律师。被告戴安生，男，1961年9月9日出生，汉族。原告张秀清、王飞凤、王飞龙与被告戴安生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告张秀清、王飞凤、王飞龙的委托代理人黄小强到庭参加诉讼，被告戴安生经公告送达无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告张秀清、王飞凤、王飞龙诉称，请求法院判令：1、被告戴安生立即支付给原告张秀清、王飞凤、王飞龙尚欠三原告的人身损害赔偿款58000元，并自2013年2月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告戴安生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年1月11日16时11分许，文勇伦驾驶闽G12W**号轻型自卸货车从南安市码头镇（永春县方向）沿省道307线往南安市霞美镇方向（泉州市方向）行驶至省道307线57公里282米路段（南安市梅山镇路段）左转弯往路左南安市梅山镇埔仔村中会室方向行驶，与相向从南安市洪濑镇往南安市梅山镇方向行驶由王移民驾驶的闽C95Y**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成王移民受伤经送医院抢救无效死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。事故经福建省南安市公安局交通警察大队出具的第201321005号“道路交通事故认定书”认定文勇伦承担事故主要责任，王移民承担事故次要责任。事故发生后，王移民当即被送往泉州市第一医院抢救，抢救无效于次日死亡；并于2013年1月23日火化，同年2月1日注销户口。2013年1月30日，死者王移民亲属王国川作为王移民继承人张秀清、王飞凤、王飞龙（即原告）的代理人，与闽C12W**号轻型自卸货车的实际车主被告戴安生，在南安市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会的组织下，达成了南交调字（2013）11号“道路交通事故调解协议书”，协议约定：“一、由被告戴安生一次性赔偿受害者家属张秀清、王飞凤、王飞龙因王移民死亡的丧葬费、抢救费、死亡赔偿金、处理交通事故人员的交通费、误工费、被抚养人生活费、财产损失、精神损害抚慰金等各项损失共计人民币贰拾伍万捌仟元整，款项于签订时付伍万元整（包括已预付的叁万元整），余款贰拾万捌仟元整于保险理赔后（2013年2月24日）前付清，（受害方手续应在2月1日前提供完整）；二、闽G12W**号轻型自卸货车车辆车损、施救费等车主自行承担；三、因双方当事人已达成赔偿协议，受害人损失的交强险、三者商业险理赔，由闽C12W**号轻型自卸货车的车主向保险公司主张理赔事宜；四、本协议当事人意思表示真实，双方不再以其他理由另行向另方主张任何权利；五、本协议自各当事人或家属代表签字后生效。”。协议签订后，由于被告戴安生办理保险理赔的相关事宜需要一定的期间，原告未能及时收到全额赔偿款258000元，同日，即由被告戴安生向三原告出具“欠条”一份载明：扣除已付50000元，尚欠208000元待向保险公司理赔后（即2月24日之前付清）等内容。后经由被告戴安生持死者王移民及其家属相关材料向保险公司理赔，得到保险理赔款后，被告戴安生仅向原告方支付150000元，尚欠58000元至今末付清，三原告经多次催讨未果，遂诉至本院。另查明，王移民于1960年1月1日出生，原告张秀清于1968年10月09日生（系王移民妻子），原告王飞凤于1988年05月04日生、王飞龙于1990年01月04日生（系王移民女儿）；王移民驾驶的闽C95Y**号普通二轮摩托车系其本人所有；文勇伦持准驾车型为“C1”的驾驶证驾驶的闽G12W**号轻型自卸货车行驶证载明车主为吴子金，该车实际车主系被告戴安生，该车在阳光财产保险股份有限公司南安支公司投保了交强险和商业险、其中第三者责任商业险的保险限额为600000元，附加投保了不计免赔险；保险期间均自2013年11月23日至2014年11月22日，事故发生在保险期间内。上述事实，有原告的陈述及其提供的经本院审查确认的下列主要证据证实，1、原告提供的福建省南安市公安局交通警察大队出具的第201321005号“道路交通事故认定书”一份；2、泉州市第一医院出具的“疾病证明书”、南安市公安局洪濑派出所出具的“户口注销证明”、南安市殡仪服务有限公司出具的王移民“火化证”各一份；3、原告提供的南安市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会出具的南交调字（2013）11号“道路交通事故调解协议书”，被告戴安生出具的“欠条”各一份；4、原告提供的王移民的身份证、户主为王移民的户口簿，南安市洪濑镇福林村委会、南安市公安局洪濑派出所、洪濑镇计生办联合出具的“家庭人员关系证明”各一份。本院予以确认。综上所述，本院认为，南安市公安局交通警察大队出具的第201321005号“道路交通事故认定书”真实有效，其证明力予以确认；2013年1月30日，在南安市道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持下，三原告的委托代理人王国川与闽G12W**号轻型自卸货车的实际车主戴安生（被告）就处理王移民死亡的交通事故相关赔偿事宜所达成的南交调字（2013）11号“道路交通事故调解协议书”具有民事合同性质，协议双方的主体资格适格，且三原告对调解协议的内容与真实性都没有异议，也不存在无效、可撤销的情形，同时被告戴安生在调解协议签订后，因无法当即付清赔偿款又出具“欠条”一份给三原告，该“欠条”中也自认了调解协议内容，该调解协议合法性与效力应予确认，当事人应当按照约定履行自己的义务。鉴于三原告已自认至今被告已付清赔偿款200000元，尚欠赔偿款58000元，原告该项诉讼请求，证据充分，有法可依，应予支持；至于原告所主张的逾期付款利息问题，由于未在调解协议未约定，且原告关于利率与金额不明确、不具体，不予支持。被告戴安生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国继承法》第二条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：一、被告戴安生应偿付尚欠赔偿款58000元给原告张秀清、王飞凤、王飞龙，该款限于本判决发生法律效力后30日内付清。二、驳回原告张秀清、王飞凤、王飞龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告戴安生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判长廖明辉审判员陈金逵人民陪审员张峰梅二〇一五年五月二十八日书记员高艳青
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民一初字第0123号
原告：刘阳陵，女，1970年6月14日出生，汉族，南陵县人，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：丁琍琴，女，1961年9月25日出生，汉族，南陵县人，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：鲁杰，男，1962年2月28日出生，汉族，南陵县人，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告刘阳陵诉被告丁琍琴、鲁杰民间借贷纠纷一案中，被告鲁杰涉嫌非法吸收公众存款案，南陵县公安局已立案侦查。因南陵县公安局侦查尚未完毕，本案必须以该案的处理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 苗林
人民陪审员 向前
人民陪审员 罗红
二〇一三年三月二十五日
代理书记员 马燕
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00156号
罪犯韩信。现在江苏省彭城监狱服刑。
2012年5月8日，江苏省徐州市泉山区人民法院作出（2012）泉刑初字第119号刑事判决，认定韩信犯假冒注册商标罪、交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2011年6月24日至2016年12月23日），并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2013年12月20日作出（2013）苏彭狱减建字第684号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯韩信在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议对罪犯韩信减刑一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯韩信在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯等级评定审批表等证据证实，本院予以确认。该犯系累犯，可以适当缩减减刑幅度。该犯罚金未缴纳，户籍所在地的村民委员会为其出具了经济情况困难证明。
本院认为，罪犯韩信在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯韩信的刑期减去十个月（减刑后刑期至2016年2月23日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年一月二十日
书记员 丁世超
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第1763号
张秋贵，男，1964年9月13日出生，汉族，身份证号码3307261964********，住浙江省浦江县前吴乡寿溪村四区***号。
委托代理人：席志江。
被告：张世杰。
被告：李媛媛。
被告：张丰池。
原告张秋贵诉被告张世杰、李媛媛、张丰池民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，因被告下落不明，依法变更为普通程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭通知等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秋贵起诉称：第一、二被告系夫妻关系。2015年2月17日第一被告因资金紧缺，向原告借款，原告当即以现金形式出借给两被告100000元人民币，由第一被告出具借条一份：约定利息为1.5分，其中6万元于2015年3月底付清，4万元于2015年5月15日付清，由第三被告做担保人。现该笔借款已逾期多日，经原告多次催讨，三被告不守信用，至今分文未还。故诉诸法院，请求判令：1、判令第一、第二被告立即共同归还借款100000元及利息（庭审中变更利息请求为：按照月利率1.5分计，其中本金60000元自2015年3月31日起计算，本金40000元自2015年5月15日起计算，均计算至实际归还之日止）；2、由第三被告对上述费用承担连带归还责任；3、由三被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉请，向本院提供以下证据：1、由被告张世杰出具并由被告张世杰、张丰池签字的借条一张，证明被告向原告借款、约定利息和还款期限的事实；2、结婚登记审查处理表一份，证明第一、二被告系夫妻关系的事实。
对于原告提供的证据，因三被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权、抗辩权；本院经审查，原告提供的证据符合证据“三性”要求，予以确认。
根据庭审举证及原告的陈述，本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告张世杰向原告张秋贵借款100000元并由被告张丰池担保的事实清楚，有被告签字出具的借条及原告的陈述为凭，双方借贷、担保关系合法有效。被告未归还借款和承担担保责任，均系违约行为，应承担相应的民事责任。该笔债务发生于被告张世杰、李媛媛婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由该两被告共同承担。原告诉请合理、合法，本院予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告张世杰、李媛媛于本判决生效后十日内归还原告张秋贵借款100000元并支付利息（其中本金60000元自2015年3月31日起计算，本金40000元自2015年5月15日起计算，均按月利率1.5分计算至实际归还之日止）；
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告张丰池对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2360元，公告费650元，共计3010元，由被告张世杰、李媛媛承担，被告张丰池承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2360元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 吴文伟
代理审判员 张婉君
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年九月十一日
书 记 员 应 敏
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初777号
原告：庞柳云，女，汉族，生于1971年12月25日，地址：西峡县。
被告：李刚，男，回族，生于1982年3月20日，地址：西峡县城。
委托诉讼代理人：沈晓苏，女，汉族，系李刚妻子。特别授权代理。
被告：沈晓苏，女，汉族，生于1985年7月22日，地址：西峡县城。
被告：李振立，男，回族，生于1941年5月11日，地址：西峡县城。
委托诉讼代理人：沈晓苏，女，汉族，生于1985年7月22日，系李振立儿媳。特别授权代理。
原告庞柳云诉李刚、沈晓苏、李振立民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理，原告庞柳云、被告沈晓苏、被告李刚、李振立的委托诉讼代理人沈晓苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞柳云向本院提出诉讼请求：三被告连带清偿借款50000元。事实和理由：2014年5月22日，被告李刚借到原告50000元，出具借条一份。被告李振立签字担保，被告李刚没有偿还。借款时被告李刚、沈晓苏系夫妻关系。请求三被告承担偿还借款本息责任。
被告李刚、沈晓苏、李振立分别辩称，李刚赌博借款被逼出具借条，与沈晓苏、李振立没有关系；沈晓苏不知道借款经过，不应当作为被告，借款没有用于家庭生活；李振立在借条上签字，无行为能力，超过诉讼时效，不承担保证责任。
原告庞柳云围绕诉讼请求依法提交证据：2014年5月22日被告向原告出具50000元借条一支，证实李刚向原告借款50000元的事实。被告李刚质证对出具借条真实性没有异议，但质证认为是赌博借款被逼出具借条，没有提供相关证据证明。本院对原告提供的证据予以认定，作为本案证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告庞柳云的丈夫与被告李刚系朋友关系。2014年5月22日，被告李刚请求借款50000元急用，原告庞柳云将现金50000元送达李刚家，被告李刚收到借款出具借条：“借条今借到庞柳云现金伍万元整。（50000元）。借款人：李刚。2014年5月22日.李刚之父李振立”。被告李刚分别在借条上签名加按指印。在原告庞柳云的要求下，被告李振立在借条最下面手写“李刚之父李振立”。此后被告李刚没有偿还。被告李刚、沈晓苏于十年前登记结婚，现在系夫妻关系。
本院认为，原告庞柳云与被告李刚在协商一致的情况下，原告庞柳云将50000元借款交付给被告李刚后，双方即形成合法的民间借贷关系。被告李刚没有及时偿还借款，原告现依据被告李刚出具的借据，请求被告李刚偿还借款的理由，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告庞柳云依据被告李刚、沈晓苏在借款时系夫妻关系，请求被告沈晓苏、李振立共同承担连带清偿责任的理由，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告李刚、沈晓苏应当共同承担偿还借款的责任。原告庞柳云请求被告李振立作为担保人承担责任的理由，本院认为虽然被告李振立在借条最下面手写李刚之父李振立，并没有注明担保的内容，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”不能确定被告李振立作为担保人承担责任，故原告庞柳云请求被告李振立作为担保人承担责任的理由本院不予以支持。被告李刚、沈晓苏辩称赌博借款被逼出具借条，被告沈晓苏不承担责任的理由，没有事实及法律依据，本院不予以采信；被告李振立辩称在借条上签字不承担保证责任的理由，符合法律规定，本院予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李刚、沈晓苏于本判决生效后十日内共同偿还原告庞柳云借款50000元。被告李刚、沈晓苏对借款50000元互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告庞柳云的其他诉讼请求。
本案受理费1050元，由被告李刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 张相军
审判员 田 静
审判员 薛 莹
二〇一七年七月二日
书记员 王梦洁
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终1473号
上诉人（原审原告）吕喜平，男，1963年4月7日出生。
委托代理人罗建武，北京市华城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马振国，男，1964年11月11日出生。
委托代理人王昌国，北京市华炜律师事务所律师。
上诉人吕喜平因与被上诉人马振国股权转让纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民（商）初字第541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日受理后，依法组成由法官孙京担任审判长，法官蒙瑞、法官张海洋参加的合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。上诉人吕喜平的委托代理人罗建武，被上诉人马振国的委托代理人王昌国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吕喜平在一审中起诉称：2014年11月14日，吕喜平与马振国签订了北京和祥福地农业生态园（以下简称生态园）股东权益转让约定，明确约定马振国将生态园所持的股本全部转让给吕喜平，股权转让款共计50万元，马振国收到股权转让款后，立即到工商部门办理股权转让有关事宜。马振国收到50万元现金后，迟迟不办理股权工商变更登记事宜，经多次催促，马振国仍不履行该义务。故起诉要求：1.判令马振国办理其名下股权工商变更登记至吕喜平名下；2.判令马振国承担诉讼费用。
马振国在一审中答辩称：不同意吕喜平的诉讼请求。吕喜平提交的支出凭单是变造文件，吕喜平与马振国在2014年9月1日签署了支出凭单1份，支出凭单上的费用是吕喜平代表生态园支付给马振国孩子的学费，吕喜平给付马振国5万元的时候，马振国为吕喜平签署了支出凭单，吕喜平在主管审批处签了字，在人民币符号处填写了50000元，马振国在领款人处签了字，对方科目编号处填写了学费两个字，支出凭单的其他地方及背面都是空白的，现在吕喜平向法庭提交的支出凭单都是吕喜平自行填写的，实际上马振国只收到了5万元的现金，2014年11月14日，吕喜平、马振国双方根本没有见过面，更没有收到过50万元的现金，吕喜平在起诉状中说2014年11月14日后多次催促马振国办理变更手续，马振国有的证据只有马振国给吕喜平发的短信，吕喜平从来没有给马振国回复过。
一审法院审理查明：吕喜平主张其与马振国在2014年11月14日达成了1份股权转让协议。吕喜平提交了1份支出凭单。该支出凭单正面记载如下事项：时间为2014年11月14日；即付股权转让及一次性经济给付款（说明附后）；对方科目编号学费；计人民币伍拾万元整，500000元；领款人马振国，主管审批吕喜平。该支出凭单背面记载：依据马振国与吕喜平、生态园相关法院判决，马振国与吕喜平协商一致，双方自愿达成如下股权转让协议，马振国同意将生态园所占全部股权以人民币伍拾万元整转让给吕喜平（注：签字后即付现金伍拾万元整），马振国在收到伍拾万元款项后，立即到工商部门办理股权转让相关事宜；同时马振国承诺自领取到前述款项现金人民币伍拾万元后，不再享有生态园任何权利及权益，同时此人民币伍拾万元作为马振国的一次性经济给付款，马振国、吕喜平、生态园及相关公司不再有任何经济及法律纠纷。
马振国认可支付凭单正面其名字是其本人签署的，但其辩称双方未在2014年11月4日签署过上述协议。马振国称吕喜平只在2014年9月1日给付过其5万元，但并非股权转让款，而是给其孩子的学费。
吕喜平辩称涉诉支出凭单科目处记载的不是学费，而是“总费”，是指一次性解决问题，实际就是股权转让款。
另，该支出凭单背面没有双方的签字。
马振国主张涉诉支出凭单系变造文件，并申请鉴定。一审法院依法委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定，但该中心经鉴定人集体讨论后，认为无法做出明确鉴定意见，做退案处理了。后马振国撤回了鉴定申请。
一审法院判决认定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。吕喜平主张其与马振国达成了股权转让协议，吕喜平对此应当承担举证责任。吕喜平提交的支出凭单正面无法体现双方就马振国持有的生态园全部股权达成了转让的合意，且背面无双方的签字确认，该证据不足以证明双方达成了股权转让的协议。吕喜平要求马振国变更股权工商登记至其名下没有事实及法律依据，一审法院不予支持。
据此，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决:驳回吕喜平的全部诉讼请求。
吕喜平不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：吕喜平与马振国股权转让纠纷一案中，吕喜平依法向法院提交的股权转让凭证（支出凭单）正面及反面内容密切相关联，系一个整体，是内容完整的意思表示；马振国认同其签字系本人所签，故该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，应予以采纳。一审法院主观错误的把正面与反面分割开来理解认定，无视支出凭单正面反面系一个完整载体，而非两张不同的纸张。吕喜平已经就自己的主张完成了证明责任，马振国认为吕喜平的凭单背面内容系变造文件，提出反驳意见，应对其反驳意见承担举证责任；马振国未能举证，故应承担举证不能的法律后果。综上，一审法院认定事实不清，举证责任分配不当，处理显失公正。故上诉请求：1.判令马振国办理其名下股权工商变更登记至吕喜平名下；2.判令马振国承担本案一、二审诉讼费用。
马振国服从一审法院判决。其在本院庭审中口头答辩称：马振国从生态园领款时在支出凭单的领款人处予以签字，吕喜平只是在主管审批处签字，支出凭单仅仅是支出凭证，是格式文本。马振国收取的款项是5万元学费，吕喜平以正反面来推定是股权转让不符合常理。吕喜平如果能够当场给马振国50万元现金，就应该准备好股权转让协议。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有吕喜平提供的支出凭单、章程修正案及当事人一、二审庭审陈述意见等在案佐证。
本院认为：本案争议焦点在于吕喜平与马振国是否就马振国将其持有的生态园股权转让给吕喜平达成共识。关于吕喜平提出支出凭单正面及反面内容密切相关联，足以证明马振国将其持有的生态园股权以50万元的价格转让给吕喜平一节。本院认为，首先，马振国在支出凭单的领款人处予以签字，而吕喜平在主管审批处进行了签字；其次，在支出凭单“对方科目编号”空白处出现与股权转让无关的字样；再次，支出凭单的背面并无双方的签字确认。因此，仅凭吕喜平提交的支出凭单不能体现双方就马振国持有的生态园全部股权进行转让达成了转让的合意，且以支出凭单作为股权转让协议亦与常理不符。故该证据不足以证明双方达成股权转让的意思表示。吕喜平要求马振国变更股权工商登记至其名下没有事实及法律依据，一审法院不予支持并无不当。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4400元，由吕喜平负担（已交纳）；
二审案件受理费8800元，由吕喜平负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
代理审判员 蒙 瑞
代理审判员 张海洋
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 杜 颖
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第3909号
原告凌璐璐，女，汉族，1987年6月19日生。
委托代理人凌建雯，女，汉族，1956年3月29日生。
被告王洁，女，汉族，1986年9月7日生。
原告凌璐璐与被告王洁民间借贷纠纷一案，原告凌璐璐于2015年7月21日向本院起诉，本院于当日立案受理并依法组成合议庭于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告凌璐璐的委托代理人凌建雯到庭参加诉讼，被告王洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告凌璐璐诉称，原、被告系同事关系，2013年1月15日，被告因资金周转向原告借款4万元，约定还款期限为2013年7月15日。期限届满后，被告未能归还，原告多次催要，被告归还了2万元，尚欠2万元一直未能归还。故原告诉至法院要求被告归还原告借款本金2万元及利息（自2013年7月16日开始至被告给付之日止，以欠款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算），另本案诉讼费用由被告负担。
被告王洁未答辩。
经审理查明，2013年1月15日，被告向原告借款4万元并向原告出具欠条，欠条载明：今借凌璐璐4万元，定于半年后归还。借款期限届满后，被告仅归还2万元本金，尚欠2万元一直未能归还，故原告诉至法院要求处理。
以上事实，有欠条及原告方陈述为证。
本院认为，原告主张被告王洁借款，事实清楚，证据充分。被告王洁收到借款后未能按约还款，显属违约，原告诉至法院要求被告王洁归还2万元借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告王洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证与答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王洁于本判决生效之日起十日内归还原告凌璐璐借款本金2万元及利息（以欠款本金为基数，自2013年7月16日开始至被告给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元、公告费600元，合计1450元，由被告负担（原告已预交，被告在给付以上款项时一并支付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 张 立 旺
人民陪审员 刘 秋 萍
人民陪审员 董 家 富
二〇一五年十一月二十七日
法官 助理 ????陈宇
见习书记员 王 梦 阳
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0821民初769号
原告龙岩市创佳物业管理有限公司，地址龙岩市。
法定代表人黄木生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人林玉书，男，汉族，1957年12月10日生，住址长汀县。系该公司员工。
被告廖振康，男，1970年7月6日生，汉族，住长汀县。
原告龙岩市创佳物业管理有限公司诉被告廖振康物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，原告龙岩市创佳物业管理有限公司于2017年4月10日以被告廖振康已缴清所欠费用，纠纷已经解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩市创佳物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告龙岩市创佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙岩市创佳物业管理有限公司负担。
审 判 员 邹洪汀
二〇一七年四月十日
代理书记员 范艳萍
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初243号
原告河南上阳物业管理有限公司，住所地：三门峡市上阳路中段崖底村。
法定代表人王志云，该公司总经理。
委托代理人董科，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告崔征，男，住三门峡市湖滨区。
原告河南上阳物业管理有限公司诉被告崔征物业服务合同纠纷一案中，原告河南上阳物业管理有限公司于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南上阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马 宁
二〇一七年二月十六日
书记员 薛铁伟
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖11刑终87号
原公诉机关安徽省定远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某，男，1994年11月18日出生于安徽省定远县，汉族，农民，住定远县永康。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月15日被定远县公安局刑事拘留，同年10月10日被定远县公安局取保候审，2016年1月5日被定远县人民检察院取保候审。2016年3月2日经定远县人民法院决定被依法执行逮捕。现羁押于定远县看守所。
原审被告人胡某，男，1995年5月10日出生安徽省定远县，汉族，农民，住定远县永康。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月7日被定远县公安局刑事拘留，同年10月13日经定远县人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押于定远县看守所。
原审被告人陈某，男，1997年10月11日出生于安徽省定远县，汉族，农民，住定远县永康。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月7日被定远县公安局刑事拘留，同年9月25日被定远县公安局取保候审，2016年1月5日被定远县人民检察院取保候审。2016年1月12日被定远县人民法院决定取保候审。
原审被告人邓某，男，1998年5月25日出生安徽省定远县，汉族，农民，住定远县永康。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月21日被定远县公安局刑事拘留，同年10月10日被定远县公安局取保候审，2016年1月5日被定远县人民检察院取保候审。2016年1月12日被定远县人民法院决定取保候审。
法定代理人暨辩护人邓国海，农民。系邓某的父亲。
安徽省定远县人民法院审理定远县人民检察院指控被告人胡某、唐某、陈某、邓某犯寻衅滋事罪一案，于2016年3月17日作出（2016）皖1125刑初16号刑事判决，以被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；被告人唐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月；被告人邓某犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。宣判后，原审被告人唐某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人唐某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人唐某请求撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人唐某撤回上诉。
安徽省定远县人民法院（2016）皖1125刑初16号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文业
代理审判员 陈晓蕾
代理审判员 闫 真
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张群英
附本案适用的法律
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初2317号
原告姚成俊，男，1941年4月30日出生，汉族。
委托代理人骆长春，息县“148”法律服务所法律工作者。
被告赵志荣，女，左右，汉族，
被告周玉海，左右。
被告河南海虹陶瓷集团有限公司，地址息县。
法定代表人周玉海，男，系该公司董事长。
委托代理人周磊，系该公司总经理。
原告姚成俊诉被告赵志荣、周玉海、河南海虹陶瓷集团有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姚成俊及其委托代理人骆长春，被告赵志荣、周玉海、河南海虹陶瓷集团有限公司的委托代理人周磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月29日，被告以暂时经营困难为由，向原告借款400000元，并约定按月息4分计息，于2014年10月29日本息一次性付清，并于当日为原告出具借条一张，并加盖了公司印章、周玉海签名。然而，被告言而无信，该借款约定到期后原告曾多次找被告追要，被告以种种理由推诿，拒不还钱。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.被告返还借原告款本金400000元；2.被告按约定承担利息，息随本清；3.被告承担本案诉讼费用。
三被告辩称：借款是事实，但约定的利息过高，请求法院酌定。
经审理查明，2014年7月29日，被告赵志荣、周玉海、河南海虹陶瓷集团有限公司向原告姚成俊借款400000元，并出具借条一张，内容为：“今借到姚成俊现金人民币肆拾万圆整（400000.00）.借期叁个月，月利肆分，于2014年10月29日本利一次还清。证明人：王力，借款人：赵志荣，2014年7月29日，周玉海”。借条上加盖有河南海虹陶瓷集团有限公司印章。原告多次催要还款，被告拒不偿还。原告姚成俊以上述借条为证据诉至本院要求支持其诉求。
上述事实由起诉状、借条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿，被告赵志荣、周玉海、河南海虹陶瓷集团有限公司向原告姚成海借款400000元有借条为证。被告赵志荣、周玉海、河南海虹陶瓷集团有限公司作为该笔借款的借款人，应该承担该笔借款的清偿责任。原告姚成俊主张被告赵志荣、周玉海、河南海虹陶瓷集团有限公司偿还借款400000元及利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定月利率4%支付利息，其中高出法律规定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵志荣、周玉海、河南海虹陶瓷集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还给原告姚成俊借款本金400000元及利息（利息自2014年7月30日起按年利率24％计算至借款付清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告赵志荣、周玉海、河南海虹陶瓷集团有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 杨秀
二〇一六年八月十七日
书记员 唐华
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0303民初585号
原告王清伟。
被告十堰东方汉宫餐饮管理有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区大岭路凯旋大道***号。
法定代表人董娟，该公司董事长。
委托代理人杨道成，十堰市五堰法律服务所法律工作者。
原告王清伟诉被告十堰东方汉宫餐饮管理有限公司（以下简称东方汉宫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法由审判员骆红梅适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告王清伟、被告东方汉宫的委托代理人杨道成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王清伟诉称：2015年3月11日至9月24日，被告东方汉宫公司开办的东方汉宫大酒店在我处购买了价值258637元的猪肉，被告东方汉宫公司向我出具欠条一份。经我多次催要，被告东方汉宫公司仅支付了68000元货款，尚有190637元货款至今未付。为维护我的合法权益，请求法院判令被告东方汉宫公司向我支付货款190637元，并承担本案的诉讼费用。
被告东方汉宫公司辩称：我公司对原告王清伟所述的事实无异议，我公司亦同意支付所欠货款，但我公司现经营困难无力支付，请求法院依法裁决。
经审理查明：2015年1月起，被告东方汉宫公司陆续向原告王清伟购买猪肉，每月被告东方汉宫公司将应付货款向原告王清伟出具核对单据一份，共计九份，金额为258637元。被告东方汉宫公司支付68000元货款后，余款至今未付，故而原告王清伟诉至本院，诉讼请求如前所述。
以上事实有原、被告的当庭陈述及原告王清伟提交的被告东方汉宫公司出具的核对单九份予以证实。
本院认为：被告东方汉宫公司对向原告王清伟购买猪肉类食品，尚欠货款190637元未付的事实无异议，故原告王清伟诉请被告东方汉宫公司支付货款190637元合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告十堰东方汉宫餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告王清伟货款190637元。
如果被告十堰东方汉宫餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4113元减半收取2056.5元由十堰东方汉宫餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 骆红梅
二〇一六年六月二十九日
书记员 秦 空
附：本判决适用的法律依据
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初747号
原告：湖南汉寿农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省汉寿县。
法定代表人：蔡国民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴文化，湖南辰龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李卫平，该公司职员。
被告：赵元初，男，1963年3月28日出生，住湖南省汉寿县。
被告：杨小保，女，1964年6月1日出生，住湖南省汉寿县。
被告：赵维，男，1987年10月1日出生，住湖南省汉寿县。
原告湖南汉寿农村商业银行股份有限公司（以下简称汉寿农商行）与被告赵元初、杨小保、赵维金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汉寿农商行委托代理人吴文化、李卫平、被告赵元初到庭参加诉讼，被告杨小保、赵维经传票传唤，无正理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汉寿农商行向本院提出诉讼请求：1、判令赵元初及配偶杨小保共同偿还借款本金100万元，支付截止2017年2月10日的利息609271.06元及至借款本金全部清偿之日的利息；2、要求从处置抵押物所得中优先受偿；3、赵维对前述债务承担连带责任。事实与理由：2011年1月27日，赵元初以湘林证字（2010）第4307142561号、湘林证字（2009）第4307145710号林权抵押从汉寿农商行贷款100万元，到期日期2014年1月26日，约定月利率10.35%、罚息13.53%。原告多次索讨未果，截止2017年2月20日，被告尚欠贷款本金100万元，利息609271.06元，本息合计1609271.06元。
赵元初辩称，欠款属实，愿以林权相抵，余下欠款积极想办法偿还。
杨小保、赵维未作答辩。
双方当事人对诉称借款、担保事实不存在异议，本院予以确认。
汉寿农商行与赵元初签订的借款合同合法有效，赵元初应当依约还款。抵押权依法设立，汉寿农商行可从抵押物拍卖、变卖所得价款中优先受偿。汉寿农商行要求杨小保、赵维承担责任的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。杨小保、赵维经合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，依照中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、赵元初于本判决生效后3日内向湖南汉寿农村商业银行股份有限公司清偿1609271.06元（截止2017年2月20日）及清偿之日止的利息、罚息（按合同约定标准计算）；
二、准许因清偿上述债务而拍卖、变卖（2010）第4307142561号、湘林证字（2009）第4307145710号林权并优先受偿；
三、驳回湖南汉寿农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38567元，由赵元初负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 罗 勇
代理审判员 李 艳
人民陪审员 徐电祥
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李正芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。