青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民二初字第508号
原告李方正，男。
委托代理人施燕，山东德衡律师事务所律师。
被告隋让华，男，汉族。
被告武秀英，女，汉族。
被告武秀娟，女，汉族。
被告隋让华、武秀娟委托代理人王志崇、王晓君，系青岛李沧永平法律服务所法律工作者。
原告李方正诉被告隋让华、武秀英、武秀娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李方正之委托代理人施燕、被告隋让华、武秀娟共同委托代理人王志崇、王晓君到庭参加了诉讼，被告武秀英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月22日，原告李方正与被告隋让华、武秀英签订编号为车易黄岛字第201310001号《个人借款合同》，合同约定李方正借款给隋让华、武秀英，借款金额为200000元，借款期限12个月，隋让华、武秀英以凯迪拉克牌汽车一辆作为担保；被告武秀娟对上述债务承担连带保证责任。上述合同订立后原告依约履行合同，将借款支付给被告隋让华、武秀英。但被告未按合同约定按期还款，已构成违约，原告特诉至贵院，请求判令：1、被告隋让华、武秀英偿还原告本金73519元、利息4282元、违约金34720元（暂计算至2015年3月25日，嗣后利息及违约金计算至给付之日）,共计112521元；2、原告对被告隋让华、武秀英提供抵押的抵押物以其折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；3、被告武秀娟对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用、律师费3000元由被告承担。
被告隋让华、武秀娟辩称，原告与被告隋让华订立的借款合同约定的借款本金数额为244160元，而原告实际上向被告打款为20万元，其中44160元已作为青岛凤凰资本有限公司的服务费予以扣除。合同订立后被告隋让华按照合同约定的借款本金244160元偿还本息，每月偿还23130元至2014年5月。对于原告主张的利息及违约金其计算过高，原告主张的律师费没有法律依据不予认可。
被告武秀英未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提出答辩意见。
经审理查明，2013年10月22日，原告李方正与被告隋让华、武秀英签订编号为车易黄岛字第201310001号《个人借款合同》，合同约定李方正借款给隋让华、武秀英，借款金额为244160元，借款期限12个月，借款合同约定，若被告晚于约定的还款日还款应按贷款余额的日千分之二赔偿给原告违约金，因借款人违约造成的诉讼费、律师费、催收费等一切费用由被告承担，被告武秀娟作为连带保证人予以签字。当日原告通过银行转账向被告武秀娟汇款200000元。另案外人青岛凤凰资本有限公司和被告签订《信用评估与融资管理咨询服务合同》，约定服务费44160元。合同中所附的还款分期表中对还款的具体日期以及数额进行了详细约定，两份合同附件中约定从2013年11月22日起每月偿还23130元。对此被告称原告已经扣除44160元的服务费，故合同约定的借款金额为244160元，实际支付为20万元。原告认为青岛凤凰资本有限公司已经向崂山法院起诉，案号为（2015）崂民二商初字第1150号，在该案件中已扣除每月3680元服务费，本案每月应偿还的本息为19450元。
另查明，青岛凤凰资本有限公司的法定代表人为李方正，李方正和青岛凤凰资本有限公司起诉至本院案件约二百多件，这些案件中，每月偿还的金额中均包括居间费和本案中的借款本息，因服务居间合同案件涉及服务费是否过高等问题，涉及面广，案件正在合议研究中。
另查明，原被告双方制作了抵质押登记清单，但车辆未办理相关手续。原告主张在本案中原告每月还款本息数额为19450元，分别于2013年11月22日、2013年12月22日、2014年1月22日、2014年2月22日、2014年3月22日、2014年4月22日、2014年5月26日偿还；2014年6月22日还款10100元，2014年6月24日还款7209元，2014年6月25日还款30元。
原告提交律师委托代理协议及律师费发票各一份，证明原告因本案实际产生律师费损失人民币3000元。
上述事实，有原告提交的《信用评估与融资管理咨询服务合同》、《个人借款合同》汇款凭证一份、律师委托代理协议及律师费发票各一份以及当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告武秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。原告与被告之间的民间借贷法律关系系双方的真实意思表示，该合同合法、有效，原、被告均应严格履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。原告向被告提供借款200000元，被告只偿还八期借款本息。本案争议在于被告偿还八期各23130元，是按借款244160元偿还的借款本金和利息还是包括另一案件的居间服务费，本院认为，因李方正和青岛凤凰资本有限公司起诉至本院案件约二百多件，这些案件中，每月偿还的金额中均包括居间费和本案中的借款本息，而且居间费的案件正在审理过程中，在该案件中已扣除每月3680元服务费，本案按照合同约定每月应偿还的本息为19450元。按照每月偿还19450元的标准，12个月共计还款总额为233400元，按此标准计算的年利率未超过24%，但该计算标准的前提是被告每月不偿还款项，以200000元为基数计算的利息标准。而本案中，合同约定被告每月偿还19450元，在被告每期偿还的情况下，每期还完后的欠款本金逐渐减少，应以此本金基数计算利息，在此情况下，按照此计算方式，本案中实际约定的利息标准远远超过年利率24%，故本案应按照年利率24%计算利息，原告计算本金及利息数额有误。被告于2013年11月22日及2014年6月22日每月偿还19450元（不包括每月服务费3680元），按照年利率24%计算，以先扣除利息再扣除本金的方法分段计算，计算如下：1、自2013年10月23日至2013年11月22日，共计31天，该期间产生的利息4076.7元（200000元×0.24÷365天×31天），故该期间被告偿还本金数额为15373.3元（19450元-4076.7元），本金剩余184626.7元；2、自2013年11月23日至2013年12月22日，共计30天，该期间产生的利息3642元（184626.7元×0.24÷365天×30天），故该期间被告偿还本金数额为15808元（19450元-3642元），被告尚欠原告借款本金数额为168818.7元；3、2013年12月23日至2014年1月22日，共计31天，该期间产生的利息3441.2元（168818.7元×0.24÷365天×31天），故该期间被告偿还本金数额为16008.8元（19450元-3441.2元），被告尚欠原告借款本金数额为152809.9元（168818.7元-16008.8元）；4、2014年1月23日至2014年2月22日，共计31天，该期间产生的利息3114.8元（152809.9元×0.24÷365天×31天），故该期间被告偿还本金数额为16335.2元（19450元-3114.8元），被告尚欠原告借款本金数额为136474.7元（152809.9元-16335.2元）；5、2014年2月23日至2014年3月22日，共计29天，该期间产生的利息2602.4元（136474.7×0.24÷365天×29天），故该期间被告偿还本金数额为16847.6元（19450元-2602.4元），被告尚欠原告借款本金数额为119626.1元（136474.7元-16847.6元）；6、2014年3月23日至2014年4月22日，共计31天，该期间产生的利息2438.4元（119626.1×0.24÷365天×31天），故该期间被告偿还本金数额为17011.6元（19450元-2438.4元），被告尚欠原告借款本金数额为102614.5元（119626.1元-17011.6元）；7、2014年4月23日至2014年5月26日，共计34天，该期间产生的利息2294.1元（102614.5×0.24÷365天×34天），故该期间被告偿还本金数额为17155.9元（19450元-2294.1元），被告尚欠原告借款本金数额为85459.6元（102614.5元-17155.9元）；8、2014年5月27日至2014年6月22日，共计27天，该期间产生的利息1517.2元（85459.6×0.24÷365天×27天），故该期间被告偿还本金数额为8582.8元（10100-1517.2元），被告尚欠原告借款本金数额为76876.8元（85459.6元-8582.8元）；9、2014年6月22日至2014年6月24日，共计2天，该期间产生的利息101.1元（76876.8×0.24÷365天×2天），故该期间被告偿还本金数额为7107.9元（7209元-101.1元），被告尚欠原告借款本金数额为69768.9元（76876.8元-7107.9元）；10、2014年6月24日至2014年6月25日，共计1天，该期间产生的利息45.9元（69768.9×0.24÷365天×1天），被告还款30元，尚欠利息15.9元。原告计算剩余本金数额有误，本院依法予以纠正。原告主张的利息和违约金数额，二者相加超出年利率24%，故本院对2014年6月26日之后的利息及违约金数额进行适当调整，利息及违约金之和按照年利率24%计算。
对于原告请求对被告提供的抵押物享有优先受偿权，本院认为因涉案抵押物未办理抵押手续，且原告未能提交证据证明涉案抵押物的权属，故对原告主张的优先受偿权，因原告提交的证据不足，本院不予支持。
因当事人约定因实现债权支付的律师费由被告承担，故原告主张被告支付律师费3000元，本院予以支持。
关于被告武秀娟是否应承担连带保证责任,本院认为，合同未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，因主债务至原告起诉之日已超过六个月，故保证人不应再承担保证责任，原告要求上述被告承担保证责任，于法无据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告隋让华、武秀英于本判决生效之日起十日内偿还原告李方正借款本金69768.9元、利息15.9元。
二、被告隋让华、武秀英于本判决生效之日起十日内支付原告李方正借款利息、违约金（以69768.9元为基数，利息与违约金之和按年利率24%，自2014年6月26日起计算至本判决生效之日止）。
三、被告隋让华、武秀英于本判决生效之日起十日内支付原告李方正律师代理费损失人民币3000元。
四、驳回原告李方正对被告武秀娟的诉讼请求。
五、驳回原告李方正的其他诉讼请求。
上述给付义务的履行期间为判决生效之日起十日内，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2610元，公告费600元，共计3210元，由原告承担1271元，被告隋让华、武秀英承担1939元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 宋丽娜
审判员 王 敏
审判员 刘宗欣
二〇一六年五月六日
书记员 崔丽琳