wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第01731号
原告孙振军。
被告邹银根。
被告邹美芳。
原告孙振军与被告邹银根、邹美芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法由代理审判员宁晓鹏适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告孙振军、被告邹银根、邹美芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙振军诉称：被告邹银根、邹美芳系夫妻关系，两被告于2013年5月24日向原告借款人民币40万元，约定利息按照月利率1%计算，借款期限为1年。双方签订了借款抵押合同，两被告将苏州市金门路X室房屋抵押给原告，并办理了他项权证。两被告未归还借款本金，亦未支付利息，原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令两被告归还原告借款40万元及利息72000元（自2013年5月27日起按照月利率1%计算至2014年11月24日止，要求计算至实际归还之日止）。
被告邹银根、邹美芳辩称：两被告签订借款抵押合同时，并不知道合同的内容是向原告借款，合同签订后原告未向两被告交付借款，故两被告不应承担还款责任。
经审理查明：2013年5月24日，原告孙振军（出借人、抵押权人）与被告邹银根、邹美芳（借款人、抵押人）签订《借款抵押合同》一份，约定两被告向原告借款人民币40万元，借款用于资金周转，借款期限为12个月，自2013年5月24日起至2014年5月23日止，借款期限内的利息为月息1%，利息自实际放款日计算，利息支付方式另行约定，逾期利息计算至实际清偿之日止；为确保上述借款的全面履行，抵押人自愿以其合法房产的权利抵押给抵押权人，作为履行该合同的担保，抵押房产位于苏州市金门路X室［产权证号：苏房权证市区字第××号，土地证号：苏国用（2000）字第120**号，建筑面积66.28平方米］，经双方当事人协商确定抵押房产作价人民币50万元，不再提供另外的估价报告书。合同还对延期违约金、资金交接、抵押人的义务等事项作了约定。同日，原告与两被告就上述《借款抵押合同》办理了公证手续，江苏省苏州市东吴公证处出具（2013）苏苏东证民内字第1801号公证书，载明：双方当事人于2013年5月24日在本公证处，在本公证员面前自愿签署前述《借款抵押合同》；双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，合同内容符合《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的规定。2013年5月28日，原、被告就苏州市金门路X室房屋办理了抵押登记手续，抵押权人为原告孙振军，抵押人为被告邹美芳，担保债权金额为40万元。
对于款项交付经过，原告孙振军陈述：被告邹美芳的哥哥邹廷华向原告提出借款，原告要求邹廷华提供担保，邹廷华表示以两被告的名义借款，并用两被告的房屋作为抵押物；借款抵押合同签订后，原告于当日以转账方式向邹廷华交付9万元，于2013年5月27日以本票的方式向邹廷华交付31万元。原告提供中国农业银行个人结算业务申请书、中国建设银行转账凭条证明款项已实际交付的事实。被告邹银根、邹美芳陈述：两被告至公证处签订合同、至房管局办理房屋抵押手续均是根据邹廷华的要求去办的，合同签订后原告未向两被告交付款项，邹廷华也未告知两被告款项有无交付。
以上事实，有借款抵押合同、公证书、房屋他项权证、中国建设银行转账凭条、中国农业银行个人结算业务申请书、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告与两被告签订的《借款抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间的借贷关系成立。两被告作为完全民事行为能力人与原告签订借款合同，并办理公证手续，之后将房产抵押给原告，其对借款不知情的抗辩，本院不予采信。本案借款系邹廷华介绍，且邹廷华与两被告系亲戚关系，原告向邹廷华交付40万元，应视为本案借款已经实际交付，两被告应该按照《借款抵押合同》的约定归还本金、支付利息。合同约定的借款期限已经届满，原告要求两被告归还借款本金的诉讼请求，于法有据，应予以支持。原告要求两被告按照月利率1%支付利息及逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，亦应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告邹银根、邹美芳于本判决生效之日起10日内归还原告孙振军借款本金人民币40万元，并支付原告孙振军利息及逾期还款利息（自2013年5月27日起，按照月利率1%计算至实际归还之日止）。
（如采用转账方式支付，请汇入原告孙振军指定的账号，或汇入苏州市姑苏区人民法院账户，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款请注明案号。）
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8380元，减半收取4190元，由被告邹银根、邹美芳负担，于本判决生效之日起10日内直接交付予原告孙振军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 宁晓鹏
二〇一五年三月四日
书 记 员 陈彬彬
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛雷法民一初字第50号
原告林某某。
委托代理人赵世益，男，系广东敏翔律师事务所律师。
原告陈某某。
原告林某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人赵世益到庭参加诉讼。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，于1995年6月，原、被告经人介绍认识，同年10月举行婚礼，于2002年3月31日生育大儿子陈某甲，于2006年1月10日生育二儿子陈某乙，于2006年4月7日补办结婚登记手续。婚后，原告与被告性格不合，没有共同语言和兴趣。被告大男子主义，不尊重、也不关心原告，经常借故辱骂原告，而且被告经常赌博，没有家庭责任。由于双方感情破裂，原告自2008年起便与被告彻底分居，为了解除婚姻，原告曾于2013年4月22日起诉与被告离婚，法院经审查认为原、被告和好有望，故于2013年6月8日作出（2013）湛雷法民二初字第270号《民事判决书》，判决不准原、被告离婚。判决生效后，原、被告夫妻感情不但和好无望，反而愈加恶化，因此，原告再次向法院提诉并请求：1、判决原告林某某与被告陈某某离婚；2、婚生儿子陈某甲、陈某乙由原告抚养，被告每月承担两个儿子的抚养费2000元至各满18周岁。
原告林某某对其主张在法定举证期限内向本院举证的证据有：1、原告《身份证》，证明原告身份信息及主体资格；2、婚生儿子陈某甲、陈某乙的《出生医学证明》，证明原、被告婚生儿子的信息；3、《结婚证》，证明原、被告已办理结婚登记手续，系合法夫妻关系的事实；4、婚生儿子陈某甲、陈某乙《常住人口登记卡》，证明原、被告婚生儿子的户籍信息；5、（2013）湛雷法民二初字第270号《民事判决书》，证明原告曾于2013年6月8日第一次起诉离婚的事实。
被告陈某某未到庭应诉，但向本院提交书面答辩称，原告林某某起诉要求与被告离婚没有事实依据。原、被告是经过自由恋爱而成婚，婚后夫妻感情好，共同生育二个儿子。虽然，近二年夫妻感情出现矛盾，但被告不同意与原告离婚。
被告陈某某对其抗辩在法定举证期限内向本院举证的证据有：1、婚生儿子陈某甲的书面意见；2、原告林某某父亲林某、母亲梁某的书面意见。
经审理查明，于1995年6月，原、被告经他人介绍认识，同年10月按农村习俗举行婚礼后同居生活，于2002年3月31日共同生育了大儿子陈某甲，于2006年1月10日共同生育了二儿子陈某乙，于2006年4月7日双方自愿到雷州市民政局婚姻登记处补办了结婚登记手续。婚后，夫妻感情较好，但在婚姻生活期间，双方由于家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和，原告遂于2012年4月22日向本院提起离婚诉讼。本院经审查，认为原、被告夫妻感情尚未破裂，和好有望，故判决不准离婚。判决生效后，原告又以双方继续分居生活，夫妻感情确已彻底破裂为由，再次向本院提诉并请求：1、判决原告林某某与被告陈某某离婚；2、婚生儿子陈某甲、陈某乙由原告抚养，被告每月承担两个儿子的抚养费2000元至各满18周岁。
案经本院庭审，由于被告缺席，故无法履行调解程序。
上述事实有原、被告提供并经庭审质证的证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案属于离婚纠纷。原告林某某与被告陈某某经办理结婚登记而成婚，故其姻婚关系合法、有效，应受法律保护。鉴于原、被告婚姻关系已持续18年多，并已生育了二个儿子，说明彼此婚姻基础较牢固，婚后感情较好。原、被告之所以出现夫妻感情摩擦，主要是双方缺少沟通和理解所致。虽然目前彼此之间存在一定感情矛盾的事实，但彼此夫妻感情尚未达到破裂，因此，原告主张离婚的证据不足，理由欠充分，故本院不予支持。只要彼此珍惜婚姻感情，善待婚姻与家庭，且多加沟通，相互尊重、相互理解、相互包容、就能够化解矛盾，清除误会，便能促进夫妻感情的融洽，双方重新和好就有希望。虽原告主张与被告因感情不和已经分居5年多，但并未能举证加以证明，故本院不予采信，原告应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不准原告林某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 陈俊杰
二〇一四年三月六日
书 记 员 冯燕飞
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第1517号
申请执行人金华银行股份有限公司东阳支行。
负责人：杜晓弟。
被执行人陈凯凯。
原告金华银行股份有限公司东阳支行与被告陈凯凯信用卡纠纷一案，本院于2014年8月4日作出的（2014）东南商初字第263号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金华银行股份有限公司东阳支行于2015年3月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年3月18日向被执行人陈凯凯送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人金华银行股份有限公司东阳支行未实现债权2966.02元及利息，现因被执行人暂无财产可供执行，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人金华银行股份有限公司东阳支行于2015年3月20日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第1517号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 胡冰金
代理审判员 应望黎
二〇一五年三月二十日
代书 记员 徐青青
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民终字第694号
上诉人（原审原告）冯银生，男，1956年2月13日出生。
委托代理人吕长城，河南佳鑫律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被上诉人（原审被告）赵怀庆，男，1951年8月5日出生。
委托代理人路晓云，河南明星律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，代收法律文书。
上诉人冯银生因与被上诉人赵怀庆追偿权纠纷一案，不服河南省淇县人民法院于2015年7月20日作出的（2015）淇民初字第357号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。上诉人冯银生及其委托代理人吕长城，被上诉人赵怀庆的委托代理人路晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省淇县人民法院一审认定：冯银生开办的淇县庙口乡马鞍头石渣厂登记为个体工商户，工商登记载明的业主为冯银生。从2010年11月至2011年10月，冯银生先后吸收赵怀庆、赵崇禹、庞长春、王新华为合伙人，内部按照个人合伙的模式经营，对外至今仍登记在冯银生名下；2011年1月28日，冯银生以庙口乡马鞍头石渣厂名义向案外人刘全中借款30万元，借款用途为石渣厂扩建，该笔借款发生在当事人合伙期间。由于案外人刘全中提起诉讼，河南省淇县人民法院作出（2012）淇民初字第1435号民事判决，判决：一、冯银生于判决生效后十日内偿还刘全中借款30万元及利息（利息按照双方约定的利率月息1.2分计算，自2012年9月29日至付清款之日止）；二、案件受理费6000元，由冯银生承担。宣判后，双方均未提起上诉，判决生效。2014年9月22日，冯银生借淇县政府对非煤矿山开采企业整合之机，与案外人签订买卖协议，将该厂以500万元价格卖出。期间，由于赵怀庆等人曾找冯银生解决石渣厂外债问题，双方曾签订《淇县庙口乡马鞍头石渣厂协议》，但未履行。2015年元月29日，冯银生向淇县非煤矿山开采企业综治办出具承诺书，请求将转让款500万元转入冯银生名下，承诺如有法律、经济、债务等经济纠纷，冯银生自负。之后，由于案外人刘全中申请执行，法院执行部门将执行案款从已转给冯银生的个人账户划走，支付给案外人刘全中。为此，冯银生提起诉讼，请求判令赵怀庆偿还冯银生为其承担的共同债务242941元；诉讼费用由赵怀庆承担。
河南省淇县人民法院一审认为：本案为合伙追偿权纠纷，是冯银生作为个体工商户经营者，承担部分对外债务后，对内部实际合伙经营人的债务求偿；追偿权成立前提，应为冯银生主张的合伙经营出现了亏损额，且在承担对外债务的无限责任时，超出了自己应承担的份额，才能向未承担亏损份额或承担亏损份额不足的合伙人追偿。而本案中，冯银生主张的合伙债务未经清算，即各合伙人债务份额没有确定；冯银生此时提起合伙追偿诉请，无证据显示合伙经营期间发生了亏损，无证据证明冯银生清偿案外人的该笔债务超出自己应承担份额，且法院执行部门执行的是冯银生出卖经营财产500万元的一部分，而不是独立于经营实体以外的冯银生个人财产，在经营实体积累财产范围内清偿的对外债务，不具备追偿条件。至于冯银生诉请双方曾签订对外债务分割协议之理由，因属内部合伙财产分割协议，对其他债权人不具有法律约束力，且未履行，故该理由不能成立。
河南省淇县人民法院一审判决：驳回冯银生的诉讼请求。
冯银生上诉称：1、一审法院认定事实错误。2011年1月8日冯银生、赵怀庆一起从刘全中处借款30万元，该款属于合伙债务，对于合伙债务的处理，双方于2014年10月25日达成《淇县庙口乡马鞍头石渣厂协议》，协议第三条约定，淇县庙口乡马鞍头石渣厂原组建经营的一切债务由乙方（赵怀庆）负责，与甲方无关。所以，该债务应由赵怀庆承担。2、冯银生与赵怀庆签订《淇县庙口乡马鞍头石渣厂协议》有效，且已履行，应当按该协议约定各自承担合伙债务。3、法院从冯银生的账户上执行了刘全中的债权485882元，划走的款项是从合伙财产500万元中应当分配给冯银生的个人财产中的部分，该债务应由赵怀庆承担，所以冯银生有追偿权。因此，请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判。
赵怀庆答辩称：冯银生仅是以合伙财产清偿了合伙债务，冯银生的上诉理由不成立。另外冯银生与赵怀庆签订《淇县庙口乡马鞍头石渣厂协议》是无效协议，该协议仅有冯银生和赵怀庆二人签名，其他合伙人未签名，且也未履行。所以，应驳回冯银生的上诉。
经审查当事人提交的有效证据，并充分听取当事人双方的陈述及意见，本院确认河南省淇县人民法院一审认定的事实成立。
本院认为：冯银生与赵怀庆系合伙关系，其二人与赵崇禹、庞长春、王新华合伙经营淇县庙口乡马鞍头石渣厂，合伙期间该石渣厂向刘全中借款，该债务系合伙人的共同债务。冯银生上诉称偿还刘全中的借款系从其个人账户上划走的款项，冯银生应向赵怀庆予以追偿。本案冯银生的追偿权，应当是自己作为合伙人，所承担的合伙债务超出了其应当承担的份额，才有权向其他合伙人追偿。冯银生在一审、二审庭审中，均认可在冯银生账户上共有500万元，是其出卖的全体合伙人的财产淇县庙口乡马鞍头石渣厂所获得的款项，该500万元并未实际分配，系合伙财产。一审法院执行部门从该冯银生个人账户上划走485882元用于执行刘全中的债权，是合伙款项500万元中的一部分，不是冯银生的个人财产。所以，由于本案合伙债务并未进行清算，冯银生主张向赵怀庆追偿，不具备前提条件。对于冯银生与赵怀庆签订《淇县庙口乡马鞍头石渣厂协议》，待全体合伙人对合伙期间的债权债务清算后，才能确定其履行情况。
综上，冯银生的上诉理由均不成立。一审法院认定事实清楚，判决结果正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4944元，由冯银生负担。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 程世勇
二〇一五年十月二十三日
书记员 申 霞
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第3456号
原告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区东大街芷泉段***号东方广场*座第**层。
负责人胡飚，总经理。
委托代理人赵洪涛，北京金诚同达（成都）律师事务所律师
委托代理人盛枫，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。
被告成都市武侯区大学路室内农贸市场。住所地：四川省成都市武侯区临江路*号。
负责人ＸＸ安，总经理。
委托代理人胡杨，四川中超律师事务所律师。
原告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称鼎和保险公司）与被告成都市武侯区大学路室内农贸市场（以下简称大学路农贸市场）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2013年7月3日受理后，由审判员王晓钟适用简易程序，于2013年8月14日公开开庭进行了审理。原告鼎和保险公司的委托代理人赵洪涛、盛枫，被告大学路农贸市场的委托代理人胡杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎和保险公司诉称，2013年2月24日，投保人马德勇将车牌号为的小轿车一辆停放在被告地下停车场坡道上，并向被告交纳了停车费。次日上午，马德勇取车时发现车辆被盗后即报警。原告根据机动车保险合同的约定，向马德勇支付了保险赔偿款78309元，马德勇向原告转让了追偿权。由于被告对马德勇的轿车未尽到保管义务，致使车辆被盗，应承担全部赔偿责任。故原告诉请人民法院判令被告赔偿车辆被盗损失78309元，并从2013年7月3日起按照银行同类贷款利率承担资金利息。
被告大学路农贸市场辩称，其与车主之间不是车辆保管合同关系，而是场地租赁合同关系，故对车主丢车无责任，也对保险公司行使的代位求偿权不承担赔偿义务，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年9月20日，成都市交通委员会备案批准被告办理停车场，备案通知书中要求对进场车辆实行登记发证制，对离场车辆实行验车验证；按备案的停车泊位和物价部门核定的收费标准收费等。通知书附表核定的泊位数为80个。2007年3月26日，被告向成都市武侯区物价局申请办理机动车停车服务收费核准备案，其�交的停车位分布图显示，停车场入口位置在坡道入口处，规划设置发卡机、道闸机、摄像机等设施设备。被告张贴的《停车须知》载明：凡进入地下停车场停放车辆必须领取停车证，按照市场保安及管理员的指定位置停放，不得乱停乱放；停放车辆自觉缴费，请保存好收费凭证等。《停车场守车人员职责》载明：对所有进出车辆必须完善手续，做好记录，不得遗漏；严格按规定收费，所有收费必须出具票据；禁止一切无关人员进入车场，保证车辆安全，对车场内防火、防盗、防破坏等负有直接责任，停放车辆出现损坏或者被盗要追究当班人员的责任等。
马德勇于2013年2月10日购买了车牌号为的起亚牌小轿车，同时为该车向原告投保了机动车保险，其中盗抢险保险赔偿限额为79100元，保险期限从2013年2月10日起至2014年2月9日止。2013年2月24日下午7时许，马德勇驾驶小轿车到被告停车场停放车辆，因停车泊位已满，停车场工作人员就安排马德勇将车停放在停车场入口坡道上，并收取了马德勇停车费8元，但没有发放停车卡。2013年2月25日上午10时30分，马德勇到车场取车发现该车被盗，马德勇遂向公安机关报案。该案至今尚在侦破中。马德勇之后登报公告了车辆被盗，并向原告申请理赔，原告在扣除免陪部分金额后，在盗抢险限额内向马德勇支付了保险赔偿金78309元，马德勇随后向原告出具了《权益转让声明》，将对车辆被盗的索赔权转让给原告。
另查明，1.被告在庭审中陈述，其地下停车场因进出车辆拥挤，实际已将停车场的入口改为停车场入口坡道的底部，值班人员的值班岗位也配置在坡道底部位置，亦即坡道部位已经不属停车场管理范围。但被告对上述改变停车场范围未举证证明经过有关部门备案批准。2.被告出示的《临时停�卡》样本载明系成都市交通管理局监制，车场管理“见卡放车”。3.被告停车场车辆登记薄载明，川AR69**小轿车于19时进场，1时出场，收费8元。
上述事实，有《机动车停车场备案证书》（备案NO：40065）、《机动车停车场备案通知书》、《机动车停车场备案通知书附表》、《申请书》、《申办机动车停放收费核准手续须知》、停车位分布图、《停车须知》、《停车场守车人员职责》、购车发票、完税发票、机动车保险单、《接受刑事案件回执单》、跳伞塔派出所《情况说明》、《汽车报失》、《赔款收据》、《权益转让声明》及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，被告经申请批准经营停车场，对外提供车辆停放服务，其在提供服务活动过程中，对车辆进入、放行及停放期间均应当按规定及其对外承诺提供服务。批准机关对其经营要求做到，对进场车辆实行登记�证制，对离场车辆实行验车验证；按备案的停车泊位和物价部门核定的收费标准收费。被告自己也在《停车须知》及《停车场守车人员职责》表示进入地下停车场停放车辆必须领取停车证，按照市场保安及管理员的指定位置停放，自觉缴费，禁止一切无关人员进入车场，保证车辆安全，对车场内防火、防盗、防破坏等负有直接责任，停放车辆出现损坏或者被盗要追究当班人员的责任等。被告的上述须知内容对外公示，其性质属于对外承诺。以上有关机关对被告停车场经营的要求，以及被告自己的对外承诺，均要求被告在提供车辆服务时发放停车卡，凭卡放行车辆。此点对被告而言属其应当履行的合同义务。本案中，被告接受马德勇停放小轿车，并收取了停车费，双方即建立了车辆停放服务合同关系，被告应当履行其相应合同义务。但被告没有向马德勇发放停车卡�导致小轿车出库时不能查验停车卡，在此情况下被告又没有采取其他措施对驾驶人和车辆进行核对，而仅记载了出库时间，导致小轿车被盗。因此，被告在合同履行过程中不向马德勇发放停车卡的行为属于违约，应承担违约责任。鉴于马德勇向原告就小轿车投保了机动车盗抢险，原告依约向马德勇支付了保险赔偿金，原告因此享有保险代位求偿权。故原告就马德勇的车辆失盗损失，在支付的保险赔偿金范围内向被告索赔，其诉请合理正当，本院予以支持。但原告要求被告承担赔偿费的资金利息损失于法无据，本院不予支持。被告辩称马德勇停放车辆地点不在停车场以内与本院查明的事实不符，且如果马德勇停车地点不在批准的范围内，被告则存在非法经营停车场的行为，被告也不能免责，故本院对原告的该答辩理由不予采纳。被告辩称与马德勇之间不属于保管合同，被告不应承担赔偿责任的理由，因本院根据本案实际的合同关系已作出评判，故被告的该答辩理由，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告成都市武侯区大学路室内农贸市场在本判决生效之日起三日内向原告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司赔偿川AR69**小轿车被盗损失78309元；
二、驳回原告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1760元，因适用简易程序，减半收取880元，由被告成都市武侯区大学路室内农贸市场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王晓钟
二〇一三年八月十九日
书记员 孟玲恋
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民二民初字第418号
原告张文军，男，汉族，1962年5月16日出生，黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司员工，住哈尔滨市阿城区和平街二委十组。
委托代理人王辉，黑龙江信义律师事务所律师。
被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司，住所地哈尔滨市阿城区和平街民权大街1号。
法定代表人蒋春龙，职务经理。
原告张文军与被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员郭彦东适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理，原告张文军的委托代理人王辉，到庭参加诉讼。被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司，经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文军诉称，原告张文军系被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司的职工。自2001年6月至2011年9月，被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司共拖欠原告张文军工资款145240.35元，被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司向原告张文军出具了欠工资款证明。后经原告多次催要，被告均以经营效益不好及存在三角债务为由拒绝给付原告工资款，原告认为，被告拖欠原告工资款的事实清楚，证据确凿，有单位出具的相关证明为证，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告起诉至法院，请求法院依法判令被告给付拖欠原告的工资款共计145240.35元，并支付本案的诉讼费用。
被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司未答辩。
原告张文军为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据1、原告身份证复印件一份，意在证明：原告主体身份和自然情况。
证据2、被告单位事业法人证书及机构代码证复印件各一份，意在证明：被告主体资格。
证据3、被告单位给原告出具的拖欠工资情况说明三份，意在证明：从2001年6月至2011年9月共拖欠原告工资及取暖费等合计145240.35元。
因被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司未到庭，没有提出质证意见，也未向本院提交证据。
本院认证意见为，原告张文军所提证据和其陈述相符，具有证明效力，本院予以确认。
经审理查明：原告张文军系被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司的职工。自2001年6月至2011年9月，被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司共拖欠原告张文军工资款145240.35元，被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司给原告张文军出具了欠工资款证明。被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司至今没有给付原告张文军工资款。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告张文军和被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司间劳动关系存在，被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司拖欠原告张文军工资款有被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司给原告张文军出具的拖欠工资款证明为证。被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司长期拖欠原告张文军工资系违法行为，应当承担民事责任。故原告张文军请求被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司支付工资款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司无正当理由，拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对已不利的法律后果。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司自本判决生效之日起5日内给付原告张文军工资款145240.35元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1602.50元，由被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司负担（原告已预交，被告直接给付原告，给付期限同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郭彦东
二〇一五年九月八日
书记员 赵欣桐
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巩刑初字第600号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人张某某，男，1988年11月21日出生。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2014）563号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。经审查，征求公诉机关意见，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，河南省巩义市人民检察院检察员郝兴华、被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
巩义市人民检察院指控，2014年7月12日22时30分，被告人张某某在酒后，无证驾驶无号牌两轮摩托车与相对方向李某某驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致两车损坏，李某某和张某某受伤事实。在事故调查中发现张某某有酒后驾车嫌疑，于同年7月13日0时15分对张某某进行抽血，经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定：张某某的血醇含量是95.6mg／100ml。针对以上指控事实公诉机关向法庭提供了被告人张某某的供述，证人王某某、李某某的证言，巩义市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书、巩义市公安局交通警察大队现场勘查笔录，户籍证明、调解协议书等相关证据。据此认为被告人张伟强的行为已构成危险驾驶罪，并提请本院对被告人张伟强依法判处缓刑并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被�人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。张某某能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王延平
二〇一四年十一月十八日
书记员 张璐佳
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳碾民诉保字第0082号
申请人梁为志，男，1956年2月15日生，汉族，个体户。
委托代理人梁传博，系申请人梁为志之子，1982年5月10日生，汉族，个体户。
被申请人戴路，男，1975年10月16日生，汉族，农民。
申请人梁为志因与被申请人戴路机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人戴路驾驶的（登记所有人为戴其利）号牌为苏NXXX**号小型轿车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人梁为志的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
要求查封、扣押被申请人戴路驾驶的（登记所有人为戴其利）号牌为苏NXXX**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杜万亮
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 余贝贝
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第05791号
原告：刘某甲，女，1982年6月5日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
被告：刘某乙，男，1979年5月3日出生，汉族，住重庆市荣昌区荣隆镇。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案中，本院于2015年11月25日收到原告刘某甲向本院提出的撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，实际收取120元，由原告刘某甲负担。
审判员 李婧
二〇一五年十一月二十五日
书记员 胡巧
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山民执字第387号
申请执行人唐平花，女，1955年3月17日生，汉族。
被执行人李立平，男，1963年4月3日生，汉族。
本院在执行申请执行人唐平花与被执行人李立平民间借贷纠纷一案中，经多方调查，又未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）山民初字第3442号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石仲海
审判员 杜晓华
审判员 侯 轶
二〇一四年十一月十三日
书记员 王 萍
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初476号
原告：玄某，女，1983年12月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：张某，男，1982年4月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告玄某诉被告张某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年2月1日以双方感情和好为由向我院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告玄某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汤之清
二〇一六年二月二十四日
书记员 雷传平
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1381行审4号
申请执行人：邓州市人民政府地租征收处。
法定代表人：李银中，任主任。
被执行人：马艳鹏。
申请执行人邓州市人民政府地租征收处于2016年1月20日向本院申请强制执行邓征字（2015）第30520号国有土地收益租金征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认为被执行人使用国有土地140平方米，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十九条、国发（2001）15号、豫财综（2001）79号、邓州市人民政府（2006）24号文件的规定，被执行人应缴国有土地收益租金2800�。被执行人收到征收决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未自觉履行征收决定，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人对被执行人作出的邓征字（2015）第30520号征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人邓州市人民政府地租征收处作出的邓征字（2015）第30520号邓州市国有土地收益租金征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史 德 强
审判员 秦 文 哲
审判员 �王道统
二〇一六年二月二十二日
书记员 肖 银 臣
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1381行审4号
申请执行人：邓州市人民政府地租征收处。
法定代表人：李银中，任主任。
被执行人：马艳鹏。
申请执行人邓州市人民政府地租征收处于2016年1月20日向本院申请强制执行邓征字（2015）第30520号国有土地收益租金征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认为被执行人使用国有土地140平方米，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十九条、国发（2001）15号、豫财综（2001）79号、邓州市人民政府（2006）24号文件的规定，被执行人应缴国有土地收益租金2800元。被执行人收到征收决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未自觉履行征收决定，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人对被执行人作出的邓征字（2015）第30520号征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人邓州市人民政府地租征收处作出的邓征字（2015）第30520号邓州市国有土地收益租金征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史德强
审判员 秦文哲
审判员 王道统
二〇一六年二月二十二日
书记员 肖银臣
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1381行审4号申请执行人：邓州市人民政府地租征收处。法定代表人：李银中，任主任。被执行人：马艳鹏。申请执行人邓州市人民政府地租征收处于2016年1月20日向本院申请强制执行邓征字（2015）第30520号国有土地收益租金征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人认为被执行人使用国有土地140平方米，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十九条、国发（2001）15号、豫财综（2001）79号、邓州市人民政府（2006）24号文件的规定，被执行人应缴国有土地收益租金2800元。被执行人收到征收决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未自觉履行征收决定，故申请人民法院强制执行。经审查，本院认为：申请执行人对被执行人作出的邓征字（2015）第30520号征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人邓州市人民政府地租征收处作出的邓征字（2015）第30520号邓州市国有土地收益租金征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  史德强审 判 员  秦文哲代理审判员  王道统二〇一六年二月二十二日书 记 员  肖银臣
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第2598号
原告郑栋。
委托代理人张存堂，丛台区中华法律服务所审理工作者。
被告邯郸市大悟房地产开发有限公司，住所地：丛台区人民路98号招贤大厦1811号。
法定代表人李春利，该公司董事长。
委托代理人秦学博，河北紫微星律师事务所律师。
被告邯郸市丛台区柳林桥街道办事处柳林桥村民委员会。
法定代表人李山，该村委会主任。
委托代理人张海，系该村委会工作人员。
原告郑栋诉称，原告父母病故后，遗留两处宅基地。当时原告与弟弟郑凯共同居住一个宅院，1983年在叔叔郑贵太主持下，原告与弟弟进行了分家析产，弟弟继承了原居住地宅院，原告继承了弟弟门前路东一处宅基地，宅基地四邻为：东邻郑海、北邻郑涨、南邻郑凯、西邻后坑巷。1982年村委会为原告规划了一处宅基地，之后建造了二层小楼。在建新房时，原准备将继承的宅基地121.29平方米与新宅基地进行同时建筑，为此便在宅基地面积上存放了4.5万块红砖，但是由于经济能力有限，对继承的宅基地没有进行建筑，便搁置下来。在2013年建造了三十余平方米简易房。2013年由于邯郸市大悟房地产开发有限公司对我村进行整体开发，建造“柳林国粹嘉园”。为此原告宅基地也属于拆迁范围之内，当时被告派出代表郑全、第三人代表为原村支部书记丁振山、治保主任李海增和原告，对我的宅基地使用面积进行测量，之后按20平方米计算给予经济补偿，由于与实际使用面积差距太大，而原告没有签字并搁置下来。被告在拆迁原告宅基地面积上堆放的红砖和30平方米简易房时，未经原告知道将堆放在宅基地面积上4.5万块红砖和30余平方米简易房全部拆迁，并未做任何经济补偿。之后我多次找被告，而被告以种种理由进行推辞，至今尚未解决。根据相关法律规定，原告依法享有使用121.29平方米使用权，被告明知属于原告的宅基地，并进行过测量，虽未达成协议，而被告私自将原告堆放在宅基地使用面积上的红砖4.5万块和简易房进行拆迁，并没有给予任何经济补偿。之后原告经多次找被告协商经济补偿事宜，而被告均予以推辞。特提起诉讼，请求依法确认原告宅基地121.29平方米使用权；诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告郑栋主张的诉讼请求为确认宅基地使用权。我国《土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”第十六条第三款规定：“当事人对人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”故原告郑栋主张的诉讼请求不属于人民法院民事受案范围。我国《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”故原告郑栋提起本次诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告郑栋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审判员 曹新军
二〇一五年十二月三日
书记员 连 波
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执2684号
申请执行人：象山汇鑫小额贷款有限公司。住所地：象山县丹东街道丹峰东路*号汇金大厦*楼。
法定代表人：张承志，该公司董事长。
被执行人：洪菊芳，女，1967年10月18日出生，汉族，住象山县。
被执行人：乐可峰，男，1973年12月3日出生，汉族，住象山县。
申请执行人象山汇鑫小额贷款有限公司与被执行人洪菊芳、乐可峰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初298号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人洪菊芳、乐可峰未按调解书确定的期限履行，申请执行人象山汇鑫小额贷款有限公司于2016年7月22日向本院申请强制执行，要求被执行人洪菊芳、乐可峰支付执行款3020400元及利息，执行费32604元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年8月2日依法向被执行人洪菊芳、乐可峰发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人洪菊芳、乐可峰已支付执行款1500000元，尚应支付执行款1520400元及利息，执行费32604元。经执行查明，被执行人洪菊芳、乐可峰无财产可供执行，申请执行人象山汇鑫小额贷款有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执2684号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 徐蓉盈
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执2684号
申请执行人象山汇鑫小额贷款有限公司
被执行人乐可峰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0225民初00298号，依法向被执行人乐可峰发出执行通知书，责令被执行人乐可峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人乐可峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结乐可峰（证件号码：）在中国光大银行宁波分行的76×××76的存款人民币3020400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
AUT（））O
二〇一六年八月八日
书记员 韩文杰
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温苍行审字第121号
申请执行人苍南县国土资源局。
法定代表人林杰。
被申请执行人苍南县一洲汽车驾驶培训有限公司。
申请执行人于2014年1月26日向本院申请强制执行苍土资执罚（2013）0094号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2013年6月14日作出苍土资执罚（2013）0094号行政处罚决定，并于同年7月20日送达被执行人，要求被执行人履行下列义务：一、退还非法占用的10805.9平方米土地；二、没收在非法占用的土地上建设的建筑物和其他设施；三、缴纳罚款162088元。2013年12月21日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案处罚决定有该法第五十八第一款规定的情形。但该处罚决定的第一项与第二项属客观上无法强制执行的内容，不予执行；第三项准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县国土资源局于2013年6月14日作出的苍土资执罚（2013）0094号行政处罚决定第三项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 范则共
审 判 员 白少华
二○一四年元月二十七日
代理书记员 林其长
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8602行初1442号
原告汪华英,女,1943年9月17日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托代理人饶甲冠，男，1938年3月18日生，汉族，住址同上。
委托代理人夏为胜，江苏宁盾律师事务所律师。
被告南京市城乡建设委员会，住所地南京市鼓楼区广州路185号。
法定代表人周金良，南京市住房和城乡建设委员会主任。
委托代理人杨堂有，南京市住房和城乡建设委员会工作人员。
委托代理人张毅，江苏德擎律师事所律师。
原告汪华英诉被告南京市城乡建设委员会（以下简称南京市建委）房屋拆迁管理行政裁决一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告汪华英诉称，1998年6月，南京市广州路234号至246号列为建设规划红线范围并为以地补路项目，该地区75户住户，15个单位商店将进行拆迁，负责拆迁的政府部门为鼓楼区房屋拆迁安置办公室（现更名为鼓楼区房屋征收办公室），拆迁实施单位是南京市苏宁房地产开发总公司。原告承租的南京市广州路238-2号属直管公房，在拆迁范围之内，1998年6月被南京市正大经济开发有限公司拆迁后，至今未与原告签订《南京市城市房屋拆迁安置补偿协议》，更没有给予拆迁安置，为依法维护自己的合法权益，为此原告向南京市房屋征收管理办公室书面申请裁决，被告接到原告的裁决申请后，只出具了《拆迁裁决申请补正通知书》，在原告无法补正的情况下，既不裁决，又不出具不予受理通知书，故原告诉至法院，请求判令被告履行法定职责，对原告的裁决申请依法裁决或出具不予受理决定书。
被告南京市建委辩称，被告根据法律规定的职责和程序依法履行了自己的行政职能，被告作出《拆迁裁决申请补正通知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。2016年10月9日，原告汪华英提出裁决申请。根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋拆迁管理部门裁决。汪华英提出裁决申请，应举证证明自己是被拆迁房屋的承租人，但其未提供有租赁关系的有效证明，承租人身份无法确定。被告接到汪华英申请裁决的资料后，经审查发现资料不齐全、需要补充资料。根据《江苏省城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条规定，汪华英缺少保持租赁关系的有效证明，不符合受理条件。2016年10月11日，被告作出《拆迁裁决申请补正通知书》，并于2016年10月13日向汪华英送达。因原告申请裁决资料未补齐，不符合受理条件，被告根据法律规定的程序及时通知原告补齐资料，被告已经履行了自己的行政职能，但原告并未向被告补齐资料，补正通知书是过程性的，不具有可诉性，现阶段仍处于补充证据阶段，在原告没有明确告知被告证据举证已经充分完毕的情况下，为了保护原告利益，仍处于证据补正阶段，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年10月9日，原告汪华英向被告提交裁决申请书，称：1998年6月，南京市广州路234号至246号列为建设规划红线范围并为以地补路项目，该地区75户住户，15个单位商店将进行拆迁，原告承租的位于南京市广州路238-2号直管公房也在拆迁范围内。该房屋被拆后，没有任何单位与原告签订《南京市城市房屋拆迁寂偿安置协议》，更没有对原告进行安置，故原告提出裁决申请，请求按照《南京市房屋拆迁安置条例》的规定，就原告承租的位于南京市广州路238-2直管公房依法补签《南京市城市房屋拆迁补偿安置协议》，并落实安置房一套给原告。2016年10月11日，南京市住房和城乡建设委员会作出《南京市城乡建设委员会拆迁裁决申请补正通知书》，告知原告根据《江苏省城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条规定：“承租人申请裁决的，应当提交以下资料：（一）裁决申请书；（二）身份证明或法人、组织的登记证明；（三）保持租赁关系的有效证明；（四）其他应当提交的相关证明材料。”因原告提交的裁决申请缺少上述第（三）项资料，不符合《江苏省城市房屋拆迁行政裁决工作规程》规定的受理条件，请补充提交所缺资料，受理时间从补齐资料的次日起计算。原告收到补正通知书后，于2016年11月29日诉来本院，请求处理。
本院认为，《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第九条规定：“房屋拆迁管理部门受理房屋拆迁裁决申请后，经审核，资料齐全、符合受理条件的，应当在收到申请之日起5个工作日内向申请人发出裁决受理通知单书；申请裁决资料不齐全、需要补充资料的，应当在5个工作日内一次性书面告知申请人，可以当场补正的，应当当场补正。受理时间从申请人补齐资料的次日起计算”。本案中，原告向被告提出裁决申请，经被告审核，原告提供的资料并不完整后，即向原告作出并送达了《拆迁裁决申请补正通知书》，其行为符合上述法律规定。原告在收到补正通知书后，应当及时按照补正通知书的要求补充相关材料或者明确告知其无法提供补正通知书所需材料的事实，但在案证据并不能证明原告已履行了补充材料或告知无法提供补正通知书所需材料的义务，因而原告提出裁决的申请，其形式并不完整。故原告诉被告不履行法定职责，未依法对原告申请进行裁决或作出不予受理决定的诉讼请求，无事实和法律依据，依法应当予以驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告汪华英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 窦 开
人民陪审员 孙慧娟
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 房雪筱
南京铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）苏8602行初1442号原告汪华英,女,1943年9月17日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托代理人饶甲冠，男，1938年3月18日生，汉族，住址同上。委托代理人夏为胜，江苏宁盾律师事务所律师。被告南京市城乡建设委员会，住所地南京市鼓楼区广州路185号。法定代表人周金良，南京市住房和城乡建设委员会主任。委托代理人杨堂有，南京市住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人张毅，江苏德擎律师事所律师。原告汪华英诉被告南京市城乡建设委员会（以下简称南京市建委）房屋拆迁管理行政裁决一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告汪华英诉称，1998年6月，南京市广州路234号至246号列为建设规划红线范围并为以地补路项目，该地区75户住户，15个单位商店将进行拆迁，负责拆迁的政府部门为鼓楼区房屋拆迁安置办公室（现更名为鼓楼区房屋征收办公室），拆迁实施单位是南京市苏宁房地产开发总公司。原告承租的南京市广州路238-2号属直管公房，在拆迁范围之内，1998年6月被南京市正大经济开发有限公司拆迁后，至今未与原告签订《南京市城市房屋拆迁安置补偿协议》，更没有给予拆迁安置，为依法维护自己的合法权益，为此原告向南京市房屋征收管理办公室书面申请裁决，被告接到原告的裁决申请后，只出具了《拆迁裁决申请补正通知书》，在原告无法补正的情况下，既不裁决，又不出具不予受理通知书，故原告诉至法院，请求判令被告履行法定职责，对原告的裁决申请依法裁决或出具不予受理决定书。被告南京市建委辩称，被告根据法律规定的职责和程序依法履行了自己的行政职能，被告作出《拆迁裁决申请补正通知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。2016年10月9日，原告汪华英提出裁决申请。根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋拆迁管理部门裁决。汪华英提出裁决申请，应举证证明自己是被拆迁房屋的承租人，但其未提供有租赁关系的有效证明，承租人身份无法确定。被告接到汪华英申请裁决的资料后，经审查发现资料不齐全、需要补充资料。根据《江苏省城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条规定，汪华英缺少保持租赁关系的有效证明，不符合受理条件。2016年10月11日，被告作出《拆迁裁决申请补正通知书》，并于2016年10月13日向汪华英送达。因原告申请裁决资料未补齐，不符合受理条件，被告根据法律规定的程序及时通知原告补齐资料，被告已经履行了自己的行政职能，但原告并未向被告补齐资料，补正通知书是过程性的，不具有可诉性，现阶段仍处于补充证据阶段，在原告没有明确告知被告证据举证已经充分完毕的情况下，为了保护原告利益，仍处于证据补正阶段，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年10月9日，原告汪华英向被告提交裁决申请书，称：1998年6月，南京市广州路234号至246号列为建设规划红线范围并为以地补路项目，该地区75户住户，15个单位商店将进行拆迁，原告承租的位于南京市广州路238-2号直管公房也在拆迁范围内。该房屋被拆后，没有任何单位与原告签订《南京市城市房屋拆迁寂偿安置协议》，更没有对原告进行安置，故原告提出裁决申请，请求按照《南京市房屋拆迁安置条例》的规定，就原告承租的位于南京市广州路238-2直管公房依法补签《南京市城市房屋拆迁补偿安置协议》，并落实安置房一套给原告。2016年10月11日，南京市住房和城乡建设委员会作出《南京市城乡建设委员会拆迁裁决申请补正通知书》，告知原告根据《江苏省城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条规定：“承租人申请裁决的，应当提交以下资料：（一）裁决申请书；（二）身份证明或法人、组织的登记证明；（三）保持租赁关系的有效证明；（四）其他应当提交的相关证明材料。”因原告提交的裁决申请缺少上述第（三）项资料，不符合《江苏省城市房屋拆迁行政裁决工作规程》规定的受理条件，请补充提交所缺资料，受理时间从补齐资料的次日起计算。原告收到补正通知书后，于2016年11月29日诉来本院，请求处理。本院认为，《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第九条规定：“房屋拆迁管理部门受理房屋拆迁裁决申请后，经审核，资料齐全、符合受理条件的，应当在收到申请之日起5个工作日内向申请人发出裁决受理通知单书；申请裁决资料不齐全、需要补充资料的，应当在5个工作日内一次性书面告知申请人，可以当场补正的，应当当场补正。受理时间从申请人补齐资料的次日起计算”。本案中，原告向被告提出裁决申请，经被告审核，原告提供的资料并不完整后，即向原告作出并送达了《拆迁裁决申请补正通知书》，其行为符合上述法律规定。原告在收到补正通知书后，应当及时按照补正通知书的要求补充相关材料或者明确告知其无法提供补正通知书所需材料的事实，但在案证据并不能证明原告已履行了补充材料或告知无法提供补正通知书所需材料的义务，因而原告提出裁决的申请，其形式并不完整。故原告诉被告不履行法定职责，未依法对原告申请进行裁决或作出不予受理决定的诉讼请求，无事实和法律依据，依法应当予以驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告汪华英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  谢 斌审 判 员  窦 开人民陪审员  孙慧娟二〇一七年五月二十五日书 记 员  房雪筱
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第5号
原告赵闪雷。
被告永旺华东（苏州）商业有限公司，住所地苏州市吴中区越溪街道苏震桃公路188号。
法定代表人KASHIWASEIKI（柏成辉），该公司总经理。
委托代理人张强，该公司员工。
原告赵闪雷诉被告永旺华东（苏州）商业有限公司（以下简称永旺公司）消费者权益保障纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由代理审判员何亚平适用小额诉讼程序进行审理，后转为简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告赵闪雷，被告永旺公司之委托代理人张强到庭参加诉讼。第二次开庭，原告赵闪雷到庭参加诉讼，被告永旺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵闪雷诉称，其于2014年12月1日在被告处购买了韩国进口的OKF牌芦荟王荔枝味饮料29瓶，支付价款358.40元，该食品中文标签品名为芦荟王荔枝味饮料，配料为水、芦荟粉、芦荟汁、蜂蜜等。购买后，其发现芦荟是药品，仅其中库拉索芦荟凝胶可用于食品生产加工。根据规定，此类食品必须标注“本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”字样，并应当在配料表中标注“库拉索芦荟凝胶”及需要标注每日使用限量，其认为被告销售的涉讼饮料为违反食品安全标准的不安全食品，故诉请判令被告退还货款358.40元，并支付十倍赔偿金3584元。
被告永旺公司辩称，涉讼饮料系进口商品，供应商履行了进口报关、卫生认定及标签备案手续，配料表中标注为芦荟系根据该饮料的外文标签对应翻译而来，涉讼饮料不存在食品安全问题，原告之诉请无事实及法律依据，应予驳回。
经审理查明，原告于2014年12月1日在被告处购买了OKF牌芦荟王荔枝味饮料28瓶，该饮料中文标签标注：“配料：水、芦荟粉、芦荟胶、白砂糖、芦荟汁、蜂蜜、乳酸钙、食用香精、柠檬酸、结冷胶、食用盐。净含量：500毫升。原产国：韩国。生产日期：2014年6月12日。保质期至2016年6月11日。经销商：永旺特慧优国际贸易（上海）有限公司”等内容，单价为12.80元，原告共计支付价款358.40元。
庭审中，原告陈述，涉讼饮料中的1瓶已饮用，同意在诉请退还货款中扣除12.80元，其余无开封可以退还。原告为证明同类饮料的配料表中应标注“库拉索芦荟凝胶”、“孕妇与婴幼儿慎用”及每日使用限量等相应内容，提供了与本案涉讼饮料同一经销商即永旺特慧优国际贸易（上海）有限公司销售的蜂蜜芦荟味即冲饮料实物一瓶及购物发票。而被告抗辩其销售涉讼饮料符合食品安全标准及尽到审查义务，提供了进口商荣成皇朝马汉外贸综合服务有限公司的出入境检验检疫机构、海关报关单以及经销商永旺特慧优国际贸易（上海）有限公司的营业执照及食品流通许可证。
另，根据卫生部关于批准嗜酸乳杆菌等7种新资源食品的公告（卫生部公告2008年第12号）规定，批准库拉索芦荟凝胶为新资源食品。卫生部、工业和信息化部、农业部、国家工商行政管理总局、国家质量监督检验检疫总局、国家食品药品监督管理局等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告（2009年第1号公告）规定，芦荟产品中仅有库拉索芦荟凝胶可用于食品生产加工。新资源食品库拉索芦荟凝胶可用于各类食品，每日食用量应不大于30克。但是，孕妇、婴幼儿不宜食用。添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注“本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”字样，并应当在配料表中标注“库拉索芦荟凝胶”。添加库拉索芦荟凝胶的食品包装主视页面或食品名称可选择仅标注“芦荟”字样，标识内容不应误导消费者。企业应当在企业标准中对添加库拉索芦荟凝胶的食品的每日食用量作出规定。若无法确保消费者芦荟日摄入量在安全范围内，应在包装上标注每日食用量警示语。
上述事实，由涉讼实物及购物发票、当事人的陈述，卫生部公告2008年第12号、卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告（2009年第1号公告）及庭审笔录予以证实。
本院认为，根据原告提供的购物发票可见，原告实际购买28瓶涉讼饮料，而非原告诉称的29瓶，被告对购买事实无异议，本院据此认定原、被告之间就28瓶涉讼饮料存在买卖合同关系，并对原告消费者的身份予以确认。根据法律规定，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全。本案中，被告向原告销售的涉讼饮料中文标签标注配料为芦荟粉、芦荟胶、芦荟汁等，未标注不适用人群及限量食用警示语等内容。而根据卫生部关于批准嗜酸乳杆菌等7种新资源食品的公告（卫生部公告2008年第12号）及卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告（2009年第1号公告）的规定，库拉索芦荟凝胶为新资源食品，芦荟产品中仅有库拉索芦荟凝胶可用于食品生产加工，每日食用量应不大于30克，添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注“本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”字样，并应当在配料表中标注“库拉索芦荟凝胶”。若无法确保消费者芦荟日摄入量在安全范围内，应在包装上标注每日食用量警示语。涉讼饮料的标签概括性地标注配料中含有芦荟，致使消费者无法得知其中芦荟系库拉索芦荟亦或系其他品种芦荟，而且未对消费者每日摄入限量及孕妇与婴幼儿慎用等事宜作出特别警示，以保障消费者对此种饮料的食用安全，显然违反了食品安全法对与食品安全有关的标签、标识要求的规定，未尽到警示说明的义务，有可能损害消费者身体健康，本院据此认定涉讼饮料为不符合食品安全标准的食品。被告作为销售者未尽到审查验货义务而销售涉讼饮料，应视为其明知不符合食品安全标准的食品而予以销售。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款的规定，原告要求被告退还货款并支付十倍赔偿金，于法有据。原告同意将已食用的部分货款12.80元在主张的退还货款中扣除，故被告应退还原告货款345.60元，并支付十倍赔偿金为3584元，共计人民币3929.60元。原告应将其余的27瓶涉讼饮料退还给被告。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十条、第四十九条、第九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告永旺华东（苏州）商业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告赵闪雷货款345.60元，并支付原告赵闪雷赔偿金3584元，合计人民币3929.60元；同时，原告赵闪雷将27瓶涉讼OKF牌芦荟王荔枝味饮料退还给被告永旺华东（苏州）商业有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币50元，由被告永旺华东（苏州）商业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。诉讼费缴纳户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：1099。
代理审判员 何亚平
二〇一五年二月十二日
书 记 员 瞿忠奎
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第02076号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张家港市南丰镇资产经营公司。住所地：江苏省张家港市南丰镇。
法定代表人：王舰，该公司董事长。
委托代理人：陆峰，江苏国瑞律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家港市东沙制刷厂。住所地：江苏省张家港市南丰镇东沙学校内。
负责人：顾玉芳，该厂厂长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾玉芳。
再审申请人张家港市南丰镇资产经营公司（以下简称南丰资产公司）因与被申请人张家港市东沙制刷厂（以下简称东沙制刷厂）、顾玉芳迁让纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第04588号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
南丰资产公司申请再审称：张家港市余乐镇政府将位于张家港市南丰镇东沙少年路原属东沙中心小学的房屋11间（以下简称诉争房屋）移交给南丰资产公司，该移交行为合法有效，南丰资产公司系诉争房屋的权利人，即使诉争房屋为违法建筑，产权存在争议，南丰资产公司对诉争房屋仍享有合法的占有权，南丰资产公司与本案有利害关系。二次转制时东沙制刷厂已将占有的东沙中学生产房、办公房楼房底层归还东沙中学，东沙制刷厂名下没有任何房屋，2000年8月3日东沙制刷厂与张家港市兆丰镇农工商总公司签订《协议书》将不属于其的8间房屋调换诉争房屋是无效的。一、二审法院未释明合同无效应另行起诉，而是直接采纳效力存在争议的合同是错误的。请求对本案进行再审，撤销一、二审裁定，改判受理本案诉讼。
东沙制刷厂、顾玉芳提交意见称：诉争房屋是东沙制刷厂与张家港市兆丰镇农工商总公司通过签订《协议书》置换取得，东沙制刷厂、顾玉芳已使用诉争房屋10余年，对于使用的其他房屋都交租金，但从未交过诉争房屋的租金，说明诉争房屋不是南丰资产公司的资产。诉争房屋无产权证，土地证也不在南丰资产公司名下，南丰资产公司没有证据证明诉争房屋为其资产，且在商谈拆迁过程中，南丰资产公司认可诉争房屋为东沙制刷厂、顾玉芳的资产而进行了评估，并签字确认了资产评估报告，因双方未达成拆迁协议，南丰资产公司现否认诉争房屋是东沙制刷厂、顾玉芳的资产，明显歪曲事实。请求驳回南丰资产公司的再审申请。
本院认为：诉争房屋未办理产权证书，其坐落的土地登记使用权人为张家港市东沙中心小学，自2000年起诉争房屋一直由东沙制刷厂、顾玉芳占有使用，期间未有其他单位或个人提出过异议，东沙制刷厂、顾玉芳提供的东沙制刷厂与张家港市兆丰镇农工商总公司签订的《协议书》证明诉争房屋系其以产权调换的方式取得，该《协议书》上加盖了张家港市兆丰镇农工商总公司的公章，南丰资产公司虽对《协议书》的真实性持有异议，但未提供充分证据否定公章的真实性，故虽然南丰资产公司主张诉争房屋包含在张家港市余乐镇政府资产移交范围内，但在《协议书》被依法认定为无效或被撤销之前，南丰资产公司主张其是诉争房屋的权利人，依据不足。且南丰资产公司没有提供诉争房屋取得了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及建筑工程施工许可证等证明其为合法建筑的证据，故在民事案件中确认当事人对此类建筑享有合法权益是没有法律依据的。故一、二审裁定认为本案不属于民事案件受案范围，并无不当。
综上，南丰资产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张家港市南丰镇资产经营公司的再审申请。
审 判 长 张 娅
审 判 员 薛爱娟
代理审判员 吴晓玲
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 陈婷婷
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0881民初587号
原告郑某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告郑某与被告张某离婚纠纷一案中，原告郑某于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某以经庭审调解自愿与对方和好为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告郑某负担。
审判员 周增俭
二〇一六年三月二十三日
书记员 祝 欢
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执2808号
申请执行人周诗文。
申请执行人周名科。
被执行人邓玉华。
被执行人罗仕。
被执行人罗冬泉。
被执行人彭资凡。
被执行人彭理国。
被执行人彭志谋。
被执行人雷佩兰。
申请人周诗文、周名科与被执行人邓玉华、罗仕、罗冬泉、彭资凡、彭理国、彭志谋、雷佩兰劳务合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的(2015)长中民二终字第01574号民事判决书，于2016年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年6月27日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行邓玉华、罗仕、罗冬泉、彭资凡、彭理国、彭志谋银行存款人民币37750元（迟延履行金未计算在内）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 维
二〇一六年六月二十日
书记员 唐春晖
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民申字第6号
申请再审人（一审原告）：熊华文。
委托代理人：熊泽安。
被申请人（一审被告）：资阳市雁江区东峰镇人民政府。
法定代表人李世彬，镇长。
再审申请人熊华文因与被申请人资阳市雁江区东峰镇人民政府（以下简称东峰镇政府）人格权纠纷一案，不服雁江区人民法院（2010）雁江民初字第01485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
熊华文向本院申请再审称，原审法院对证据采信不公，导致错误判决。熊鸿森死因存疑，申请人准备申请重新鉴定时，被申请人故意避开申请人，只让患有癫痫病的熊华文之妻陈××参与尸体处理并在陈××将熊鸿森骨灰抛向沱江的过程中只拍照而不制止，其工作人员显然存在过错。
被申请人东峰镇政府认为其再审理由不能成立，请求驳回其再审申请。
本院认为：申请再审人熊华文之子熊鸿森因病死亡后，熊华文之父熊泽安将熊鸿森尸体停放到镇人民政府要求解决，公安机关进行了调查处理，并对熊鸿森死亡原因进行了毒物鉴定，鉴定结果未检出毒物。东峰镇政府从人道的角度以及维护社会稳定的大局出发，协助陈××将熊鸿森尸体送去火化，且尸体火化经死者熊鸿森母亲陈××签字同意，火化后熊华文之妻陈××自行将骨灰抛向沱江。虽陈××系癫痫病人，但陈××并非无民事行为能力人或限制民事行为能力人，其如何处理其子尸体和骨灰东峰镇政府工作人员无权干涉和阻拦。东峰镇政府的工作人员在该过程中为防止纠纷发生，对该过程进行拍照固定证据并无过错，不存在侵犯了再审申请人熊华文的人格权。综上，申请再审人熊华文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回熊华文的再审申请。
审 判 长 王旭东
审 判 员 李光映
代理审判员 陈光彬
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 万晓娟
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第1553号
原告王某某，女，1969年9月10日出生，汉族。
委托代理人钟柏贤，邵阳县蔡桥法律服务所法律工作者。
被告吕某某，男，1968年10月18日出生，汉族。
原告王某某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法由审判员范元林独任审判，代理书记员黎倩担任法庭记录，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人钟柏贤、被告吕某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1990年经人介绍相识办理了结婚登记手续，原告分别于1991年7月18日、1994年12月28日生育男孩吕某甲、女孩吕某乙，婚后被告不把原告当人看，常对原告实施家庭暴力，多次将原告打得头破血流，2006年3月双方开始分居至今，期间未有任何联系，现婚姻关系名存实亡，感情已经完全破裂，故请求人民法院依法判决原、被告离婚。
被告吕某某口头辩称，被告同意离婚，但是被告修建房屋，原告没出一分钱，也没有煮过一顿饭，小孩的学费，原告也没出一分钱，女儿吕某乙现在读大学，还要读五年，找工作也还要五万元，原告打工的钱没有给家里，要离婚，原告要支付小孩教育费。
原告王某某为了支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、证明1份，用以证明原、被告系夫妻关系的事实，被告质证无异议；
2、原告委托代理人对原告的问话笔录及对王步奇、王向东、伍玲秀的调查笔录各1份，用于证明原、被告感情已完全破裂，被告质证称被告已经同意离婚，这些证据没有一点意义。
本院认为，原告提交的证据1、2，客观真实，且被告质证无异议，故予以认定。
经庭审，结合当事人的当庭陈述，本院查明以下法律事实：
原告王某某与被告吕某某于1990年经人介绍相识办理了结婚登记手续，原告分别于1991年7月18日、1994年12月28日生育男孩吕某甲、女孩吕某乙，婚后双方曾为家庭琐事发生争吵。另查明，婚生小孩吕某甲在外务工，吕某乙就读本科二年级（五年制）。
本院认为，原告王某某与被告吕某某因家庭琐事产生矛盾，理应互谅互让，共同努力经营好家庭，但双方常为家庭琐事发生争吵且分居，双方已无沟通和好的可能，被告当庭亦表示同意离婚，夫妻感情应已完全破裂，故对原告王某某要求与被告吕某某离婚的诉讼请求，本院予以支持；关于婚生小孩吕某乙的教育问题，吕某乙作为本科二年级在读学生，确需原、被告给付必要的生活费和教育费，应与原、被告协商处理或另行起诉，本案不宜一并处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十条之规定之规定，判决如下：
准许原告王某某与被告吕某某离婚。
本案受理费人民币200元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 范元林
二〇一四年十二月三十日
代理书记员 黎 倩
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执3530号
申请执行人：上海长宁东虹桥小额贷款股份有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：沈若雷，董事长。
被执行人：朱佩英，女，1951年9月21日出生，汉族，住上海市长宁区。
本院在执行上海长宁东虹桥小额贷款股份有限公司与朱佩英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出(2016)沪0105民初19477号民事判决，要求被执行人朱佩英偿还欠款人民币992,791.20元及利息。
本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知，限期其履行义务,但被执行人未履行。本院向上海市房地产登记处、中国证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、工商银行等多家银行处查询被执行人的财产状况。经查，被执行人朱佩英名下上海市长宁区长宁支路XXX弄XXX号XXX室房产，申请人是抵押权人，本院已查封该房产并启动评估拍卖。此外，本院冻结了被执行人银行帐户，期限至2018年11月5日。此外，被执行人名下无其他可供执行的财产。承办人将被执行人财产调查及执行情况反馈申请人，申请人对本案的情况清楚，且无法提供被执行人可供执行财产或线索。
本院已对被执行人采取限制高消费令措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下房产评估拍卖中，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨焕林
审判员 俞惠琴
审判员 顾首明
二〇一八年二月十三日
书记员 王 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5303民初94号
原告：陈镜波，男，1967年3月19日出生，汉族，住云安区。
委托代理人：刘永源、陈天成，广东翔浩律师事务所律师。
被告：董绍雄，男，1969年5月14日出生，汉族，住云安区。
被告：董肇华，男，1967年7月2日出生，汉族，住云安区。
被告：董文伟，男，1995年6月25日出生，汉族，住云安区。
被告：董文挺，男，1993年7月11日出生，汉族，住云安区。
原告陈镜波与被告董绍雄、董肇华、董文伟、董文挺生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法由代理审判员刘奕聪适用小债额诉讼程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告陈镜波及其委托代理人陈天成及被告董绍雄、董肇华、董文伟、董文挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈镜波向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带赔偿原告2223.02元；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月18日16时许，原、被告在都杨镇蟠咀村委旧圩村因屋地问题发生口角，被告继而对原告进行殴打，造成原告头皮挫伤的伤害。原告受伤后到云浮市人民医院治疗。
原告方损失清单如下：
1、医疗费：门诊523.02元；
2、营养费：500元；
3、误工费：1000元；
4、交通费200元；
上述合计2223.02元。
为维护原告合法权益，特诉至贵院，要求依法支持所请。
被告董绍雄、董文伟、董文挺答辩内容概述称：1、原告陈镜波先行持械动手打人，答辩人是还手自卫，故原告对其损失应负有重大过错，应承担80%责任；2、营养费没有医嘱，法院不应支持，没有发生误工，也没有证据予以证实，误工费不予支持，交通费没有实际发生，也没有证据予以证实，法院不应支持。
被告董肇华答辩称：1、本人并未殴打原告陈镜波；2、原告对其损失应负有重大过错，承担80%责任；3、营养费没有医嘱，法院不应支持，没有发生误工，也没有证据予以证实，误工费不予支持，交通费没有实际发生，也没有证据予以证实，法院不应支持。
本院查明并确认如下事实：
原、被告均是云安区都杨镇旧圩村村民。2016年9月18日下午16时许，被告董文伟、董肇华、董文挺与原告陈镜波等人因修建村中排水沟问题而发生了争执。事件过程中，发生了原告用铁铲铲到被告董文伟的胸部，构成了殴打他人的行为。事后，云浮市公安局云安分局分别对原告陈镜波进行了行政拘留5天及罚款200元、对被告董绍雄进行了罚款200元、对被告董文挺进行了罚款200元、对被告董文伟进行了行政拘留10天及罚款200元的行政处罚。事后，原告分别于2016年9月19日及2016年9月20日到云浮市人民医院治疗，诊断：头皮挫伤，共花费了523.02元。
以上事实有原告及四被告的《身份证》、《云浮市人民医院诊断证明书》、《收费票据》及本院依职权向云浮市公安局云安分局都杨派出所调取的《行政案件卷宗》及本院庭审笔录等证据证实，足资认定。
本院认为：本案是生命权、健康权、身体权纠纷。公民的生命、健康权依法受到法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告诉称其与四被告争执过程中，被四被告殴打并造成了头皮挫伤的事实，因此请求四被告承担其损失。但本院综合原告所提交的证据及本院到云浮市公安局云安分局都杨派出所调取的《行政案件卷宗》等证据，均无显示原告因案涉争执而造成了生命权、健康权、身体权受损，且无法证实是四被告所为，因果关系不清。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释【2001】33号）第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告无法提供证据证实其所主张的事实，理应承担举证不能的不利后果。
据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释【2001】33号）第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈镜波的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告陈镜波承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘奕聪
二〇一七年三月十五日
书 记 员 邓晓锋
文书内容广东省云浮市云安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5303民初94号原告：陈镜波，男，1967年3月19日出生，汉族，住云安区。委托代理人：刘永源、陈天成，广东翔浩律师事务所律师。被告：董绍雄，男，1969年5月14日出生，汉族，住云安区。被告：董肇华，男，1967年7月2日出生，汉族，住云安区。被告：董文伟，男，1995年6月25日出生，汉族，住云安区。被告：董文挺，男，1993年7月11日出生，汉族，住云安区。原告陈镜波与被告董绍雄、董肇华、董文伟、董文挺生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法由代理审判员刘奕聪适用小债额诉讼程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告陈镜波及其委托代理人陈天成及被告董绍雄、董肇华、董文伟、董文挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈镜波向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带赔偿原告2223.02元；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月18日16时许，原、被告在都杨镇蟠咀村委旧圩村因屋地问题发生口角，被告继而对原告进行殴打，造成原告头皮挫伤的伤害。原告受伤后到云浮市人民医院治疗。原告方损失清单如下：1、医疗费：门诊523.02元；2、营养费：500元；3、误工费：1000元；4、交通费200元；上述合计2223.02元。为维护原告合法权益，特诉至贵院，要求依法支持所请。被告董绍雄、董文伟、董文挺答辩内容概述称：1、原告陈镜波先行持械动手打人，答辩人是还手自卫，故原告对其损失应负有重大过错，应承担80%责任；2、营养费没有医嘱，法院不应支持，没有发生误工，也没有证据予以证实，误工费不予支持，交通费没有实际发生，也没有证据予以证实，法院不应支持。被告董肇华答辩称：1、本人并未殴打原告陈镜波；2、原告对其损失应负有重大过错，承担80%责任；3、营养费没有医嘱，法院不应支持，没有发生误工，也没有证据予以证实，误工费不予支持，交通费没有实际发生，也没有证据予以证实，法院不应支持。本院查明并确认如下事实：原、被告均是云安区都杨镇旧圩村村民。2016年9月18日下午16时许，被告董文伟、董肇华、董文挺与原告陈镜波等人因修建村中排水沟问题而发生了争执。事件过程中，发生了原告用铁铲铲到被告董文伟的胸部，构成了殴打他人的行为。事后，云浮市公安局云安分局分别对原告陈镜波进行了行政拘留5天及罚款200元、对被告董绍雄进行了罚款200元、对被告董文挺进行了罚款200元、对被告董文伟进行了行政拘留10天及罚款200元的行政处罚。事后，原告分别于2016年9月19日及2016年9月20日到云浮市人民医院治疗，诊断：头皮挫伤，共花费了523.02元。以上事实有原告及四被告的《身份证》、《云浮市人民医院诊断证明书》、《收费票据》及本院依职权向云浮市公安局云安分局都杨派出所调取的《行政案件卷宗》及本院庭审笔录等证据证实，足资认定。本院认为：本案是生命权、健康权、身体权纠纷。公民的生命、健康权依法受到法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告诉称其与四被告争执过程中，被四被告殴打并造成了头皮挫伤的事实，因此请求四被告承担其损失。但本院综合原告所提交的证据及本院到云浮市公安局云安分局都杨派出所调取的《行政案件卷宗》等证据，均无显示原告因案涉争执而造成了生命权、健康权、身体权受损，且无法证实是四被告所为，因果关系不清。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释【2001】33号）第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告无法提供证据证实其所主张的事实，理应承担举证不能的不利后果。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释【2001】33号）第二条的规定，判决如下：驳回原告陈镜波的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告陈镜波承担。本判决为终审判决。代理审判员  刘奕聪二〇一七年三月十五日书 记 员  邓晓锋
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第1460号
原告：徐永华。
被告：朱树良。
原告徐永华为与被告朱树良民间借贷纠纷一案，于2014年8月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告徐永华、被告朱树良到庭参加诉讼。
原告徐永华起诉称：2013年2月25日，被告因生意周转缺少资金向原告借款5万元，原告以现金方式交付，约定借款期限为三个月，原、被告签订了借款协议书。借款到期后，原告经多次催讨，被告未按约归还。为此，原告向法院提起诉讼，要求判令被告立即归还借款5万元，并承担本案的诉讼费用。
原告徐永华为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款协议书一份，证明被告向原告借款5万元的事实。
被告朱树良答辩称：被告曾向原告借款，在2013年汇总后出具了一份借款额为1万元的借条。后来利息付不出来，原告一直催讨。2014年6、7月份，在原告家里，被告被迫向原告出具了一份借款额为5万元的借款凭据。被告实际只欠原告借款1万元，这份借款凭据所载的5万元款项并不是实际的借款额。
被告朱树良未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告经质证对证据的真实性无异议，但认为该借款协议书上的款额并不是实际的借款额。经审核，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明：2013年2月25日，原、被告签订了一份借款协议书，载明：原告借给被告人民币5万元，借期3个月。原告在出借人一栏签名，被告在借款人一栏签名。在借款人一栏有“该借款本人在签署本协议时已收到”的打印文字。该借款协议所涉款项，被告未按约履行。
本院认为：原告为证明其主张的借款事实提供了落款时间为2013年2月25日的借款协议书，被告对该借款协议书的真实性无异议，但辩称实际借款额为1万元，且该借款协议书是被迫出具的。对上述争议，本院认为，借款协议书等借款凭据是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案所涉借款协议书上已注明借款人签名时已收到相应的款项，被告作为完全民事行为能力人对其出具借款凭据所产生的法律后果应当有着充分的认知与理解，被告并未提供证据推翻借款协议书所记载的内容。另被告认为借款协议书系被迫出具的，但并未提供证据加以证明。被告的有关辩解意见因无证据印证，应承担举证不能的法律后果。综上，本院认定原、被告间的借贷关系成立，借款协议书所涉款项原告已交付，被告借款后即应按约履行归还原告借款的义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告朱树良于本判决生效之日起十日内归还原告徐永华借款5万元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告朱树良负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞明荣
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 吴艳华
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 赵银娟
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）启刑初字第00165号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人潘某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月3日被启东市公安局取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2014）206号起诉书指控被告人潘某甲犯危险驾驶罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派代理检察员张晋中出庭支持公诉。被告人潘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月25日下午，被告人潘某甲饮酒后驾驶苏F×××××号小型面包车载潘某乙等人从启东市吕四港镇来鹤路上的小韦土菜馆出发，途经来鹤路、延寿路、苏2**省道至吕四港镇客运站。潘某乙等人下车后，被告人潘某甲继续驾车从客运站出发，经苏2**省道至水产路的水产码头接同事周某和朱某后掉头沿水产路往南行驶至吕北线。15时50分许，被告人潘某甲驾车沿吕北线由北向南行驶至凯华商务宾馆门前路段时，与邵某驾驶的苏F×××××号中型专项作业车发生碰撞，致面包车受损，朱某见状后报警。被告人潘某甲下车后与邵某发生纠纷，邵某遂报警。事故发生后，被告人潘某甲向朱某称自己着急去汇龙镇，委托朱某处理事故并准备离开，此时交警接报警后赶至现场。交警在现场调查面包车驾驶员时，潘某甲未主动向民警表明自己系该车驾驶员，朱某上前谎称系面包车驾驶员。后吕四港镇派出所民警也赶至现场并将发生纠纷的邵某、潘某甲带至派出所处理，交警在现场勘验检查结束后将朱某带至交警中队调查。经民警法制教育，朱某承认自己并非面包车驾驶员，真正驾驶员为被告人潘某甲，后交警赶至吕四港镇派出所将被告人潘某甲带至启东市第二人民医院抽取血样。经南通市公安局物证鉴定所鉴定，被告人潘某甲血液中乙醇含量为135.3mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。经启东市公安局认定，被告人潘某甲负本起事故的同等责任。经启东市价格认证中心鉴定，苏F×××××号面包车损失为人民币1790元。
被告人潘某甲归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人潘某甲在开庭审理时无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人潘某乙、邵某、朱某、周某等人的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、行政强制措施凭证，道路交通事故现场勘验笔录、行车路线图、道路交通事故认定书、血样提取登记表，南通市公安局物证鉴定所出具的理化鉴定意见书，相关照片、车辆信息单、机动车驾驶证核对证明及被告人潘某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人潘某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人潘某甲归案后如实供述犯罪事实。可以从轻处罚。本院综合被告人潘某甲的犯罪情节、悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人潘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 生
二〇一四年六月十八日
书记员 朱凤玲
适用相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三百三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初457号
公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人储某，男，1991年5月31日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市，暂住上海市金山区。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2016〕468号起诉书指控被告人储某犯传播淫秽物品牟利罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人储某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年2月至3月19日期间，被告人储某为牟取非法利益，创建“全国鬼魅。3”“全国鬼魅2”“vip全国鬼魅总群”等多个QQ群，在上述群内传播淫秽视频，并以加入群收取会员费的方式收取群成员红包。经鉴定，被告人储某在上述三个群内发布的淫秽视频分别为57个、7个、14个，合计76个淫秽文件。上述事实，被告人储某在庭审中均无异议，并有证人李某甲、李某乙、陈某的证言及辨认笔录，交易记录截图，扣押决定书、扣押清单、调取证据清单，电子数据检验工作记录，上海市新闻出版局出具的上海市出版物鉴定书，公安机关出具的户籍资料、侦破经过等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人储某为牟取非法利益，利用移动终端通过互联网传播淫秽视频文件76个，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪。被告人储某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人储某犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月19日起至2016年11月18日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)二、扣押的作案工具手机一部予以没收；违法所得予以追缴并没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 巍
二〇一六年五月十九日
书 记 员 沈守华
附：相关法律条文
第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初1169号
原告周炜。
被告张勇。
原告周炜与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵甜甜适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周炜、被告张勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周炜诉称，2015年1月份，被告以工程周转为由，借原告甘肃银行的信用卡刷20000元，并口头约定到信用卡还款之日归还所刷的20000元，但是到了信用卡还款之日，被告以没钱为由未归还借款，原告担心信誉度受损，就与被告商议先由原告替被告归还信用卡上的20000元，等被告有钱了再归还原告借款20000元。2015年5月被告向原告归还2000元，下剩18000元在2015年12月25日向原告出具了借条，约定在2016年1月4、5日归还。借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿至今，现原告诉至法院，要求被告张勇归还借款18000元，诉讼费由被告承担。
原告周炜为其主张提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明其身份信息；
2、2015年12月25日，被告张勇向原告出具的借条原件一张，证明借款金额及还款期限。
被告张勇辩称，原告称述的此笔债务属实，2015年5月份已归还了2000元，下剩18000元正在想办法尽快归还。
被告张勇未提交证据。
经质证，被告张勇对原告周炜提交的证据无异议，当庭予以确认。
经审理查明，2015年1月份，被告以工程周转为由，借原告甘肃银行的信用卡刷20000元，并口头约定到信用卡还款之日归还所刷的20000元，但是到了信用卡还款之日，被告以没钱为由未归还借款，原告就替被告先归还了信用卡上的20000元。2015年5月份被告向原告归还2000元，下剩18000元在2015年12月25日向原告出具了借条，约定在2016年1月4、5日归还。借款到期后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿至今，原告遂诉至本院。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的借条、法庭谈话笔录、庭审笔录等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为，被告张勇借用原告周炜的信用卡刷卡20000元，实际是向原告周炜借款20000元，原告周炜向被告张勇提供借款，被告张勇在2015年5月份向原告偿还2000元后，剩余18000元向原告出具了借条，原、被告之间的借款合同成立并生效，双方应当按照借条约定履行各自的义务。被告张勇在约定的借款期限届满后未向原告清偿借款，原告周炜诉讼要求被告张勇归还借款，符合法律规定，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张勇归还原告周炜借款18000元。
上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 赵甜甜
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 芮艺心
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初772号
原告王庆峰，男，1981年10月12日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托代理人赵高峰，江苏力豪律师事务所律师。
被告宿迁市鑫晟装饰工程有限公司,住所地宿迁市经济开发区兰亭御城33-S16号。
法定代表人沈志远，该公司总经理。
本院在审理原告王庆峰与被告宿迁市鑫晟装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告王庆峰于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为:当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王庆峰撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告自行负担。
代理审判员 张啸
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张琳
第2页/共2页
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澄执字第7053-1号
申请执行人浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省台州市玉环县大麦屿经济开发区。
法定代表人苏显泽，该公司董事长。
被执行人缪新君，系江阴市申港缪新君副食店业主。
申请执行人浙江苏泊尔股份有限公司（以下简称苏泊尔公司）与被执行人缪新君侵害商标权纠纷一案，本院于2014年6月25日作出的（2014）澄知民初字第0031号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人缪新君应赔偿申请执行人经济损失及为制止侵权行为产生的合理开支7000元，并负担案件受理费190元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人缪新君的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行查询、调查，未发现可供执行的财产。
上述执行情况，本院于2015年9月15日当面告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其它可供执行财产线索。申请执行人认可本院的查控、执行结果，并明确表示被执行人无财产可供执行，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人认可本院的查控、执行结果，并明确表示被执行人无财产可供执行，向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄知民初字第0031号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金叶峰
执行员 郭兆东
执行员 李 冶
二〇一五年九月十六日
书记员 蒋华雯
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初3376号原告：蔡某某，男，1990年10月25日出生，汉族，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：蔡西广，男，1952年1月20日出生，汉族，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：王群，山东鲁鼎律师事务所律师。被告：李某，女，1982年1月2日出生，汉族，住济宁市。被告：汪某某，男，1968年8月10日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：告某某，女，1982年5月28日出生，汉族，住山东省嘉祥县。原告蔡某某与被告李某、汪某某、告某某运输合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  仝义杰人民陪审员  崔全俭人民陪审员  梁建明二〇一七年七月四日书 记 员  姜莹莹
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
张执字第1955-2号
申请执行人李洪国，张店印铁制罐厂下岗职工。
被执行人于昆鹏。
本院在执行李洪国诉于昆鹏追索工资纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（1999）张执字第1955号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月六日
书 记 员 郑文文
河南省新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0711刑初410号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人徐文臣，男，1977年7月27日出生。因涉嫌危险驾驶，于2017年6月9日被新乡市公安局直属分局刑事拘留，2017年6月12日被取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年10月19日经新乡市牧野区人民检察院决定被取保候审。案件起诉至法院后，经本院决定，于2017年11月7日被取保候审。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉[2017]277号起诉书指控被告人徐文臣犯危险驾驶罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员赵锦鹏出庭支持公诉。被告人徐文臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2017年5月10日22时34分许，新乡市宏力大道某厂门口，被告人徐文臣酒后驾驶二轮摩托车由东向西行驶时，与被害人马某驾驶自行车发生碰撞，造成车辆损坏、人员受伤的道路交通事故。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定：徐文臣血液中乙醇定量检测为126.12mg/100ml，属于醉酒驾驶。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定：徐文臣醉酒驾驶与准驾车型不符的机件不全的机动车未确定安全通行发生交通事故，承担事故的全部责任，马某不承担事故的责任。
2017年5月16日，被告人徐文臣一次性赔偿被害人马某1500元，并取得了被害人马某的谅解。
公诉机关认为，被告人徐文臣醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人徐文臣对公诉机关指控的犯罪事实无异议，不予辩解、辩护。
经审理查明，2017年5月10日22时34分许，新乡市宏力大道某厂门口，被告人徐文臣酒后驾驶二轮摩托车由东向西行驶时，与被害人马某驾驶自行车发生碰撞，造成车辆损坏、人员受伤的道路交通事故。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定：徐文臣血液中乙醇定量检测为126.12mg/100ml，属于醉酒驾驶。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定：徐文臣醉酒驾驶与准驾车型不符的机件不全的机动车未�定安全通行发生交通事故，承担事故的全部责任，马某不承担事故的责任。
2017年5月16日，被告人徐文臣一次性赔偿被害人马某1500元，并取得了被害人马某的谅解。
另查明，被告人徐文臣因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合车辆的违法行为被公安机关处以罚款200元，并给予吊销机动车驾驶证的行政处罚。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、法庭认证的下列证据予以证实：
1、被告人徐文臣的照片、户籍证明证实被告人徐文臣的基本情况及被告人犯罪时已达到完全刑事责任能力年龄。
2、无犯罪记录证明、违法犯罪查询记录证实被告人徐文臣无违法犯罪记录前科。
3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片。
4、关于徐文臣归案情况说明证实2017年5月10日22时34分许，新乡市公安局�通管理支队事故处理大队接到新乡市公安局110指挥中心指令后，民警赶赴现场并现场勘查结束后依法暂扣了肇事车辆，民警到新乡市第一人民医院对涉嫌酒后驾驶二轮摩托车的驾驶人徐文臣进行抽血，2017年5月11日经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定徐文臣血液中乙醇定量检测为126.12mg/100ml，徐文臣于2017年5月16日到新乡市公安局交通管理支队事故处理大队接受调查询问。
5、公安交通管理行政强制措施凭证。
6、新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书证实被告人徐文臣血液中乙醇定量检测为126.12mg/100ml。
7、道路交通事故车辆技术鉴定意见书证实五羊牌燃油二轮车属于机动车；该车辆前制动系统技术性能符合要求，后制动系统技术性能不符合要求。
8、被告人徐文臣的机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单证实徐文臣准驾车型为C1。
9、公安交通管理行政处罚决定书证实被告人徐文臣因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合车辆的违法行为被公安机关给予罚款200元，并给予吊销机动车驾驶证的行政处罚。
10、新乡市公安局交通管理支队事故处理大队信息单证实被告人徐文臣已经缴纳200元罚款的情况。
11、收据、谅解书证实案发后被告人积极赔偿被害人1500元经济损失并得到了被害人的谅解。
12、道路交通事故认定书证实徐文臣承担事故的全部责任，马某不承担事故责任。
13、证人任某的证言证实，2017年5月10日晚上其和徐文臣在建设路地下道西口路南侧一家小饭馆吃饭，期间喝了白酒和啤酒，吃饭快结束时徐文臣接电话说有事就骑着二轮摩托车先走了。
14、被害人马某的陈述证实，2017年5月10日晚上22时许其骑自行车从宏力�道某食府下班回家，走到宏力大道玻璃新街口时被一辆二轮摩托车撞了，事故发生后路边群众报了警，随后120急救车将其拉至新乡市第一人民医院。
15、被告人徐文臣的供述与辩解证实，2017年5月10日晚上22点多其和朋友任某在建设路地下道西口路南侧的一家小饭馆吃饭，期间喝了白酒和啤酒，结束后其骑着摩托车沿宏力大道向西行驶与一辆自行车发生碰撞，后面的事其不记得了。
以上证据有公诉机关提交，经庭审质证，确实充分且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人徐文臣醉酒后无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故，且承担事故的全部责任，依法应从重处罚。到案后被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，被告人积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公安机关已对被告人徐文臣因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合车辆的违法行为被公安机关处以罚款200元，并给予吊销机动车驾驶证的行政处罚。被告人徐文臣已缴纳罚款，因此本院在判处并处罚金的刑罚时应当将罚款从罚金中予以扣除。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人徐文臣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（含已交纳的行政�款二百元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵4日，即自2017年11月22日起至2018年1月17日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳至法院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郝章勇
人民陪审员 马新荣
人民陪审员 邱么润
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 赵茹宁
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初944号
原告王仕伦，农民。
被告李奎。
原告王仕伦诉被告李奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄召仲独任审理，于2016年5月19日公开开庭进行了审理，原告王仕伦到庭参加了诉讼，被告李奎经依法传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月25日，被告李奎因资金周转需要向原告借款人民币100000元，并出具了借条，被告承诺于2014年7月25日向原告清偿借款。还款期限届满，原告向被告催还借款无果。根据相关法律规定向人民法院提起诉讼，请求：
1、判令被告偿还原告借款本金人民币100000元；
2、判令被告支付原告利息人民币13750元（自2014年7月25日起计算至2016年3月25日止共20个月），按逾期利率计算利息，时间顺延至全部款项清偿时止，两项合计人民币113750元；
三、判令被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格；2、出示被告于2014年1月25日出具金额为100000元整借条原件一张，用以证明被告李奎向原告借款的事实；3、银行转账凭证1份，用以证明原告已按照借款约定履行完转账义务事实。
被告李奎未到庭，未对以上证据进行质证，未进行答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
综上，对原告所提供的证据分析认定：1、原告王仕伦的身份证；2、2014年1月25日被告李奎向原告出具的借条一张；3、银行转账凭证1份。原告提供的以上三组证据，经本院综合全案证据分析认为，该三组证据能相互印证，形成证据锁链，且均符合证据的合法性、真实性、关联性原则，作为本案认定事实的依据使用。
通过以上对证据的分析认定，本院查明如下事实：
被告李奎于2014年1月25日向原告借款本金人民币100000元，承诺2014年7月25日还清全部借款，没有约定借款利息及逾期利息。
本院认为，原告提供的借条合法有效，双方没有约定借款期限内利率及逾期利率。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；出借人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不得超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：一、即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；二、约定借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”故对原告王仕伦主张的借款本金人民币100000元本院依法予以支持，按年利率6%计算，月利率0.5%，逾期20个月（从2014年7月25日其计算至2016年3月25日），逾期利息应为人民币10000元（100000元×0.5%×20）。因此，对原告主张的逾期利息人民币13750元，支持人民币10000元，超出部分依法不予保护。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条规定之规定，判决如下：
被告李奎在本判决生效后十日内向原告王仕伦偿还借款本金人民币100000元，逾期利息人民币10000元，本息合计人民币110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2575元，因适用简易程序减半收取1288元，由被告李奎负担（原告已预交，限被告于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉的，则本判决发生法律效力。原告王仕伦可在判决确定的履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 黄召仲
二〇一六年六月二十二日
书记员 黄照孟