wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新田县人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘1128刑初62号公诉机关湖南省新田县人民检察院。被告人周某某，因吸食毒品，2009年10月19日被公安机关行政拘留，同年10月22日被强制隔离戒毒。又因吸食毒品，2016年3月4日被新田县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，2015年12月21日被新田县公安局刑事拘留，同年12月30日经新田县人民检察院批准，次日由新田县公安局执行逮捕。现羁押于新田县看守所。新田县人民检察院以新检公诉刑诉〔2016〕76号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员乐剑军独任审判，于同年5月6日对本案进行了公开开庭审理。书记员胡小梅担任记录。新田县人民检察院检察员杨归出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新田县人民检察院指控，2014年12月的一天晚上，被告人周某某用剪刀将范某某停放在本县金陵镇金陵信用社旁的摩托车锁线剪断，重新搭线启动，将摩托车开至偏僻处停放三、四天后，以人民币1200元的价格卖给了刘某某。经鉴定，该摩托车价值人民币2620元。另查明，本案被盗摩托车是1辆“凌肯”牌女式摩托车。2015年4月29日失主范某某在金陵圩上发现该摩托车后，将摩托车从刘某某处追回，并到公安机关报案。被告人周某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。在案件审理过程中，被告人周某某家属主动为其向本院预缴罚金人民币3000元。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议；且有《受案登记表》、《立案决定书》、《到案经过》、《户籍资料》、《强制隔离戒毒决定书》、《情况说明》、《湖南省非税收入一般缴款书》及相关强制措施法律文书等书证；失主范某某的陈述；证人刘某某的证言；《辨认笔录》及其照片，《现场勘验检查工作记录》及其现场示意图、照片；《价格鉴定结论书》及讯问视频资料等证据证实。足以认定。本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。新田县人民检察院指控被告人周某某的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人周某某系吸毒人员，且因吸毒被行政处罚和强制隔离戒毒，可酌情从重处罚。但到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被盗财物被追回，主动缴纳罚金，有悔罪表现，亦均可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条之规定，判决如下：被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判处执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人周某某的刑期自2015年12月21日起至2016年5月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  乐剑军二〇一六年五月六日书记员  胡小梅附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第五十二条判处罚金，应根据当犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院、最高人民检察院》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执异11号
案外人：刘大圣，男，汉族，1982年5月18日出生，住河南省焦作市山阳区。
委托代理人：孙建平，浙江春江明珠律师事务所律师。
吴燕琴，浙江恒哲律师事务所律师。
申请执行人：上海利恩建设集团有限公司，住所地上海市吴淞路408号3楼，实际经营地上海市浦东新区蔡伦路1623号A幢3楼。
法定代表人：陈利民，董事长。
委托代理人：杨振裕、杨静艳，上海市诚建成律师事务所律师。
被执行人：浙江荣正置业有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县富春江镇渡济村。
法定代表人：朱观武，董事长。
本院在执行上海利恩建设集团有限公司（以下简称：利恩公司）与浙江荣正置业有限公司（以下简称荣正公司）建设工程施工合同纠纷一案中，作出（2016）浙01执166-1号公告，对在财产保全措施中所查封的登记在荣正公司名下的位于桐庐县富春江镇环城西路100号山水半岛的34套房屋拟采取变现措施。案外人刘大圣于2016年9月12日向本院提出书面异议，认为对该房屋中21幢204号享有所有权，请求本院解除对该房屋的查封及执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘大圣称，章莉与荣正公司于2010年签订《商品房买卖合同》，购买了位于桐庐县富春江镇环城西路100号山水半岛21幢204室，章莉支付了购房款835000元，2012年荣正公司交付该房屋。2013年5月8日，章莉将该房转让给刘大圣，刘大圣与荣正公司重新签订《商品房买卖合同》，原合同作废。合同签订时，章莉将该房交付给刘大圣。收房后，案外人发现房屋存在严重质量问题，荣正公司承诺维修后通知办理产权证，但一直拖延至今。对该房屋案外人享有所有权。案外人向本院同时提交了商品房买卖合同、购房款支付证明、房屋更名协议书物业费收款收据等证据材料证明其主张。
申请执行人利恩公司称,无支付凭证；更名真实性无法确认；物业费发票仅有1张。
被执行人荣正公司出具证明，证明该房款已付清。
根据各方意见和经审查确认的证据，本院认定的事实如下:
2010年，章莉与荣正公司签订编号为0002980号《商品房买卖合同》，购买了位于桐庐县富春江镇环城西路100号山水半岛21幢204室，章莉支付了购房款835000元。2013年5月8日，章莉将该房转让给刘大圣，双方于同日签订了房屋更名协议书。2013年5月14日，刘大圣与荣正公司重新签订编号为0016038号的《商品房买卖合同》，编号为0002980号《商品房买卖合同》作废。刘大圣收房后，发现房屋存在严重质量问题，即与荣正公司交涉。该公司承诺维修后通知办理产权证，但一直拖延未办理，也未向刘大圣开具购房发票。经杭州鼎诺物业管理公司证明，该户自2016年1月13日起未缴纳物业费。
另查明，本院于2016年9月9日作出（2016）浙01执166-1号公告，对在财产保全措施中所查封的登记在荣正公司名下的位于桐庐县富春江镇环城西路100号山水半岛的34套房屋拟采取变现措施，其中包括21幢2单元204室。据本院现场比对，21幢2单元204室，即案外人所购买的21幢204室。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，刘大圣早在本院查封之前就与荣正公司签订了合法有效的商品房买卖合同，支付了全部购房款，合法占有了该房产，后因房屋质量等原因未办理过户登记，该原因非属买受人自身原因，不能完全归责于刘大圣。荣正公司对签订合同及收到购房款等事实无异议。申请人利恩公司的主张无相应证据及事实证明，无法否认案外人对争议房产享有正当的权利。故刘大圣的异议理由成立，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第二十八条之规定,裁定如下：中止对登记在荣正公司名下的位于桐庐县富春江镇环城西路100号山水半岛21幢2单元204室的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杨 捷
审判员 王海峰
审判员 徐 虹
二〇一七年二月二十三日
书记员 寿 芳
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初7481号
原告：杨家辉，男，1977年7月28日出生，身份证登记住址：云南省楚雄自治州大姚县。
委托诉讼代理人：曾兴玉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘钊，男，1986年6月29日出生，现住址不详。
原告杨家辉与被告刘钊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。
原告杨家辉诉称，2016年2月3日，被告在原告的多次催促下，仍未向原告归还其于2014年7月18日的借款70000元，便重新写下借条一份，定于2016年3月28日前还3万，剩余在2016年5月28日前还清。但时至今日，被告仍然未归还借款，故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿付原告借款70000元；2、被告按借款时约定的借款月息2分5厘即年息24%给付两年期间的利息33600元；3、被告承担本案诉讼费用和执行费用。
本院经审查认为，本案无证据显示原、被告双方就管辖权作出过约定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告未提交被告的有效户籍地址在案，而原告提交的被告居住于昆明市西山区XX路XX小区X区XX幢X单元XXX号房屋的证明经查实为虚假证明，本院已对原告作出了（2016）云0112司惩04号罚款决定书。同时，原告未在本院指定的期限内提交本案属于本院管辖的证据材料。因此，本院对本案并无管辖权。另外，经本院释明后，原告申请将本案移送至大姚县人民法院审理。本院认为，原、被告双方未就合同履行地作出约定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，由接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告主张要求被告偿还借款，原告为接收货币一方当事人，因此，原告所在地为本案合同履行地，现原告的户籍登记地址为云南省楚雄自治州大姚县XX乡XX村委会XXX村XX号，故大姚县人民法院系合同履行地法院，对本案享有管辖权。综上所述，本案移送云南省楚雄彝族自治州大姚县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第三条、第十八条规定，裁定如下：
本案移送云南省楚雄彝族自治州大姚县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杨国娟
二〇一六年十二月一日
书记员 符慧芸
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0112民初7481号原告：杨家辉，男，1977年7月28日出生，身份证登记住址：云南省楚雄自治州大姚县。委托诉讼代理人：曾兴玉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘钊，男，1986年6月29日出生，现住址不详。原告杨家辉与被告刘钊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告杨家辉诉称，2016年2月3日，被告在原告的多次催促下，仍未向原告归还其于2014年7月18日的借款70000元，便重新写下借条一份，定于2016年3月28日前还3万，剩余在2016年5月28日前还清。但时至今日，被告仍然未归还借款，故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿付原告借款70000元；2、被告按借款时约定的借款月息2分5厘即年息24%给付两年期间的利息33600元；3、被告承担本案诉讼费用和执行费用。本院经审查认为，本案无证据显示原、被告双方就管辖权作出过约定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告未提交被告的有效户籍地址在案，而原告提交的被告居住于昆明市西山区XX路XX小区X区XX幢X单元XXX号房屋的证明经查实为虚假证明，本院已对原告作出了（2016）云0112司惩04号罚款决定书。同时，原告未在本院指定的期限内提交本案属于本院管辖的证据材料。因此，本院对本案并无管辖权。另外，经本院释明后，原告申请将本案移送至大姚县人民法院审理。本院认为，原、被告双方未就合同履行地作出约定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，由接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告主张要求被告偿还借款，原告为接收货币一方当事人，因此，原告所在地为本案合同履行地，现原告的户籍登记地址为云南省楚雄自治州大姚县XX乡XX村委会XXX村XX号，故大姚县人民法院系合同履行地法院，对本案享有管辖权。综上所述，本案移送云南省楚雄彝族自治州大姚县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用》第三条、第十八条规定，裁定如下：本案移送云南省楚雄彝族自治州大姚县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨国娟二〇一六年十二月一日书记员  符慧芸
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初2048号
原告：夏靖，男，汉族，安徽省合肥市人，住北京市朝阳区。
委托代理人：赵婷，贵州名城律师事务所律师。
被告：杨兴中，男，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
原告夏靖与被告杨兴中民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人赵婷到庭参加了诉讼，被告杨兴中经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院解除原被告于2014年10月31日签订的《借款合同》，依法判决被告偿还原告借款本金59671.33元；2、依法判决被告支付借款利息、违约金、罚息等17301.4元=59671.33×（24%÷12个月）×15个月；3、判决被告承担原告律师代理费4,377.00元；4、请求人民法院判决自立案之日至付款之日止按年利率24%支付逾期利息；5、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告因资金需求通过信和汇金信息咨询（北京）有限公司信息咨询，信和汇诚信用管理（北京）有限公司信用审核，信和惠民投资管理（北京）有限公司推荐，向原告借款65,096.00元。原、被告于2014年10月31日在遵义市汇川区所属门店签订《借款协议》，同日被告与上述三家公司签订《信用咨询及管理服务协议》。按照《借款协议》约定，原告通过网上银行汇款方式向被告履行了出借义务。协议约定被告还款时间为当月30日，采取每月等额本息方式，从其指定的账户委托第三方代为扣款。至今为止，被告已还2014年11月、12月两期本金5424.67元、利息1,301.91元（本息6,726.58元）仍有59,671.33元本金及相应利息尚未归还。为维护合法权益，现诉至法院，请求依法判决。
被告杨兴中未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年10月31日签订《借款协议》，约定：原告向被告提供借款65,096.00元；还款付息方式为每月等额本息法，每月还款金额为3,363.29元，期限为24个月，从2014年11月30日至2016年10月30日；协议约定逾期违约金为当月未付金额的10%计算，逾期每日罚息按未还金额的0.2%收取，若未能按照合同约定按期支付利息，就未还本金的利息应并入本金。协议还约定，因借款人未还款而带来的调查费、律师费等由借款人承担。同日，被告与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（简称信和汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（简称信和汇诚公司）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（简称信和惠民公司）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：甲方（被告）经丁方（信和惠民公司），与特定出借人于2014年10月31日签署《借款协议》，借款金额为65,096.00元，甲方应按照本协议的规定向乙方（信和汇金信公司）支付咨询费，向丙方（信和汇诚公司）支付审核费，向丁方（信和惠民公司）支付服务费；甲方在获得《借款协议》约定款项的同时应向乙方支付咨询费10,265.28元，向丙方支付审核费905.76元，甲方应根据《借款协议》的约定，一次性或分期向丁方支付服务费3,924.96元，咨询费、审核费、服务费共计15,096.00元。经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费（如有）从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费（如有）由出借方代为支付给乙方、丙方、丁方。原告按照《借款协议》约定，原告通过网上银行汇款方式向被告履行了出借义务。被告签署《还款管理服务说明确认书》，确认收到借款65,096.00元，其中15,296.00元为支付上述三公司咨询费、审核费、服务费、信访费。被告已还2014年11月、12月两期本金5,424.67元、利息1,301.91元，仍有59,671.33元本金及相应利息尚未归还。
另查，原告委托律师进行诉讼，花去代理费4,129.25元。
上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、《还款管理义务说明书》、银行转账凭证、发票等证据在卷相佐，足以认定。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，原告与被告通过信和汇金公司，信和汇诚公司，信和惠民公司提供服务，签订《借款协议》，原告如约向被告提供了借款，原、被告之间的借贷关系事实清楚，被告应向原告承担清偿债务的义务。被告未按照约定归还原告本息，应按照《借款协议》约定支付原告逾期违约金及罚息，但双方约定逾期违约金、逾期罚息过高。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告主张按照24%计算利息、违约金、逾期罚息符合法律规定。双方协议约定因借款人未还款而带来的调查费、律师费等由借款人承担，故被告应承担原告律师代理费。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，不影响本案的审理。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨兴中于本判决生效之日起十日内支付原告夏靖借款人民币59,671.33元及利息（以59,671.33元为本金，按照年利率24%，从2015年1月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告杨兴中于本判决生效之日起十日内支付原告夏靖律师代理费4,129.25元。
三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,840.00元，公告费600.00元，共计2,440.00元，由被告杨兴中承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 陈正敏
人民陪审员 徐明良
人民陪审员 张成燎
二〇一六年十二月一日
书 记 员 敖沛毅
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执4331号
被执行人陈传刚，男，汉族，1963年8月12日出生，住河南省太康县。
关于刑二庭移送执行陈传刚罚金一案，本院2017年1月9日作出的（2016）豫0105刑初932号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人陈传刚未履行生效判决书确定的义务，本院刑二庭于2017年3月31日移送强制执行，同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执4331号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 千
审 判 员 李小涛
助理审判员 王 航
二〇一七年八月一日
书 记 员 郭剑峰
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初3754号
原告江门市德望包装材料有限公司，住所地广东省江门市，统一社会信用代码：914407050901770284。
法定代表人左菊兰。
委托代理人梁建雄，广东圭峰律师事务所律师。
被告杭州萧山朝阳彩印包装有限公司，住所地浙江省杭州市，统一社会信用代码：91330109746323439T。
法定代表人戴荣祥。
本院在审理原告江门市德望包装材料有限公司诉被告杭州萧山朝阳彩印包装有限公司买卖合同纠纷一案中，被告在答辩期内，向本院提出管辖权异议。被告认为：被告与原告双方是买卖合同关系，双方合同中明确约定了交货地点是被告仓库，运输方式为货到需方，即被告公司所在地，也就是说双方的合同履行地是在被告所在地。根据民事诉讼法相关规定，因合同纠纷引起诉讼，由合同履行地或被告住所地人民法院管辖，故被告认为本案应依法由被告所在地的人民法院管辖，即应由杭州市萧山区人民法院管辖。因此，依据法律规定本案应当移送至杭州市萧山区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案案由是买卖合同纠纷。原告起诉提供其与被告签订的《购销合同》,“供方”为原告，“需方”为被告,合同条款“其他”第1点约定“合同履行地：供方所在地。”。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”的规定，本案合同履行地为原告所在地，即江门市新会区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原告选择向本院起诉，本院对本案享有管辖权。被告提出管辖权异议的理由不成立，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。”、第一百六十四条第二款“当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告杭州萧山朝阳彩印包装有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李柳云
二〇一七年九月十三日
书记员 李嘉华
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初3754号之一
原告：江门市德望包装材料有限公司，住所地广东省江门市），统一社会信用代码914407050901770284。
法定代表人：左菊兰。
委托诉讼代理人：梁建雄，广东圭峰律师事务所律师。
被告：杭州萧山朝阳彩印包装有限公司，住所地浙江省杭州市，统一社会信用代码91330109746323439T。
法定代表人：戴荣祥。
本院在审理原告江门市德望包装材料有限公司与被告杭州萧山朝阳彩印包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自身权利所作出的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江门市德望包装材料有限公司撤回起诉。
案件受理费2438.42元（已减半计算），由原告负担。
审判员 李柳云
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵齐好
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0223执恢47号
王耀祖、刘振宇：
申请执行人王耀祖与被执行人刘振宇民间借贷纠纷一案，被执行人已于2018年3月16日全部履行了支付义务，该案已经执行完毕。特此通知。
二〇一八年三月十六日
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终4173号
上诉人（原审被告）：昌乐贝亿建设发展有限公司，住所地：昌乐县一中院内。
法定代表人：吕胜军，董事长。
委托诉讼代理人：丛艳，山东宝都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郇庆东，男，1990年9月22日生，汉族，住昌乐县。
上诉人昌乐贝亿建设发展有限公司（以下称贝亿公司）因与被上诉人郇庆东商品房买卖合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2015）乐城民初字第375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贝亿公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；二、一二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实不清，上诉人已实际支付违约金756元，该款应从逾期交房违约金中扣除。被上诉人自2014年3月6日入住后，应当缴纳物业费，上诉人鉴于自身存在逾期交房问题，已为被上诉人缴纳了自2014年3月6日至2015年12月31日期间的物业费，该款应视为上诉人已实际支付的违约金，应自逾期交房违约金中予以扣除。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
郇庆东未提交书面答辩意见。
郇庆东向一审法院起诉请求：依法判令贝亿公司支付逾期交房违约金32132.22元，诉讼费由贝亿公司负担。
一审法院认定事实：2012年2月1日，郇庆东与贝亿公司签订商品房期房买卖合同，合同编号为YS0022272，房屋代码为209034，购房款总计249087元，首付款75087元，余款174000元以按揭贷款方式付清。同日，双方又签订补充协议一份，约定交房日期顺延至2013年6月25日。郇庆东已于2014年3月6日领取房屋钥匙并入住。按照约定标准计算，贝亿公司应承担的逾期交房违约金为9266.04元【249087元×（251-127）×万分之三】（自2013年6月25日至2014年3月6日）
以上事实，有当事人陈述、商品房期房买卖合同、补充协议及庭审笔录等在案为证。
一审法院认为，郇庆东与贝亿公司签订的商品房期房买卖合同及补充协议系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行。贝亿公司未按约定的时间交付符合相应居住条件的房屋，应当承担全部责任。贝亿公司辩称逾期计算时间应当扣除可以延期的127天，郇庆东没有异议，予以采信。贝亿公司辩称应当扣除代缴物业费，因合同中没有相关约定，不予支持。郇庆东已于2014年3月6日领取房屋钥匙并入住，视为房屋已经交付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、贝亿公司于判决生效之日起十日内支付郇庆东逾期交房违约金9266.04元；二、驳回郇庆东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，由郇庆东负担553元，由贝亿公司负担50元。
二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的商品房期房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定行使权利，履行义务。上诉人对一审认定其逾期交房的事实没有异议，本院直接予以认定。上诉人逾期交房，应对被上诉人承担违约责任。一审判令上诉人按合同约定标准承担逾期交房违约金并无不当，本院予以支持。上诉人主张以2014年3月6日至2015年12月31日期间的物业费抵扣逾期交房违约金，缺乏合同依据，本院不予支持。对物业费问题，可另行处理。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费603元，由上诉人昌乐贝亿建设发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 张 敏
代理审判员 李丹华
二〇一六年十二月一日
书 记 员 田 然
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02497号
罪犯彭谚程，男，1986年8月15日出生于重庆市武隆县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
本院于2009年12月4日作出（2010）渝三中法刑初字第2号刑事判决，认定彭谚程犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、原犯聚众斗殴罪，数罪并罚判处有期徒刑八年六个月。彭谚程不服提出上诉，重庆市高级人民法院于2010年2月8日作出（2010）渝高法刑终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年4月21日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年6月15日以罪犯彭谚程在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员李军出庭履行职务，重庆市垫江监狱指派该监狱代表朱荣新、兰红出庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，罪犯彭谚程在获得减刑后，仍在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭谚程减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：刑期自2008年9月16日起至2015年7月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年七月六日
书 记 员 杨思睿
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初3317号
原告郭飞燕，女，汉族，1979年8月23日出生，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
被告王振堂，男，汉族，1984年3月18日出生，，住庆阳市西峰区。
原告郭飞燕与被告王振堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭飞燕到庭参加了诉讼，被告王振堂经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告郭飞燕诉称：原告从事啤酒配送工作，有一张价值2800元的宴遇音乐餐厅消费卡，被告于2016年7月7日向原告借用宴遇音乐餐厅消费卡，被告先后消费2570元，后原告多次向被告索要消费卡，被告扣卡不还，于2016年7月15日给原告归还了800元，出具一张1770元的欠条，并约定同年7月18日还770元，剩余1000元同年8月15日前还清，可是被告未按约定的期限归还欠款。现诉至法院要求被告归还欠款1770元，并承担本案诉讼费用。
被告王振堂未答辩。
经审理查明：原告从事啤酒配送工作，其在给宴遇音乐餐厅送啤酒时，该音乐餐厅用一张价值3000元的消费卡抵顶啤酒款。2016年7月7日被告向原告借用宴遇音乐餐厅消费卡，被告先后用此卡消费2570元。后原告多次向被告索要该消费卡，被告于2016年7月15日给原告归还了800元现金，下欠1770元给原告出具了一张欠条，内容为：“现欠郭飞燕人民币1770元，大写：壹仟柒百柒拾圆整。欠款人：王振堂。星期一（7月18日）还770元整，剩余1000元8月15日前还清。”后原告多次向被告索要无果，遂向法院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述，欠条等相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享用权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告欠原告欠款事实清楚，且有被告出具的欠条加以印证，故原告要求被告归还欠款1770元的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王振堂归还原告郭飞燕欠款1770元。
上述给付内容限判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王振堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 张亚丽
人民陪审员 何希宏
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈玉璇
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初1243号
原告：洪秀珍，女，1981年07月02日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
委托代理人：孔云龙，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：朱本运，男，1969年08月06日出生，汉族，住山东省邹城。
被告：山东邦德物流有限公司，住所地山东省兰陵县县城南环路中段北侧12号，统一社会信用代码371324228007327。
法定代表人：曹桂军。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街，统一社会信用代码9137130074898138X9。
负责人：王磊。
原告洪秀珍诉被告朱本运、山东邦德物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下:
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 孙永祥
二〇一七年四月二十六日
书记员 阮 莉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2923民初1095号
原告李香，女，汉族，1986年11月17日出生，住库车县。
委托代理人姜凌，新疆疆南律师事务所律师。
被告尹启，男，汉族，1970年1月8日出生，住库车县。
原告李香诉被告尹启民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由代理审判员辛伟华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李香及其委托代理人姜凌、被告尹启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李香诉称，2014年4月27日，被告借原告现金108000元，被告向原告出具借条1张，约定该借款于2014年6月26日前归还，后被告未按期归还借款。故请求判令被告立即偿还借款108000元，承担逾期还款利息43560元，并承担本案诉讼费用；庭审中原告当庭变更诉讼请求为请求判令被告立即偿还借款100000元，承担逾期还款利息46000元（自2014年4月27日起至2014年6月26日借款利息8000元，自2014年6月27日起至2016年6月27日按年利率24%的标准计算逾期还款利息48000元，合计56000元，扣除被告已支付10000元利息，应付逾期还款利息为46000元），并承担本案诉讼费用。
被告尹启辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求，但原告请求的利息过高。因未收回外账，故无法向原告归还借款。
经审理查明，2014年4月27日，被告尹启从原告李香处借款100000元，并向原告出具108000元借款证明1张，承诺所借款于2014年6月26日前归还，如逾期未还，每超一天按借款的1%支付违约金。借款金额与借款证明中金额的差额8000元，实际为双方当事人约定的借款期限内的利息。2014年9月25日，被告向原告支付了10000元。因被告未及时归还借款，原告遂诉至本院。
另查明，原告于2016年5月16日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2016）新2923民初1095号-1民事裁定书，裁定对被告所有的新×××号小型轿车一辆予以扣押，原告由此产生保全费1020元。
上述事实有原、被告的当庭陈述、借款证明、客户回单等证据为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告李香与被告尹启之间借贷关系合法有效，被告向原告出具的借款证明上的借款虽为108000元，但原告向被告提供的借款实为100000元，差额的8000元实际为2个月借款期限的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先从本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故原告向被告提供的借款数额应为100000元。现被告未按约定期限归还借款，故对原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。双方当事人约定2个月借款期限的利息为8000元，折合成利率后其年利率超过24%，本院对其调整为4000元（100000元×24%÷12个月×2个月），与被告已支付的10000元折抵后，被告除支付借款利息之外，另支付6000元（10000元-4000元）。被告未按约定期限（2014年6月26日前）归还借款，其应向原告支付逾期还款利息，现原告请求按照年利率24%的标准计算逾期还款利息，符合法律规定，但计算期限有误，故本院依法调整逾期还款利息为47276.71元（100000元×24%÷365天×719天），扣除被告另支付的6000元，被告应向原告支付的逾期还款利息为41276.71元（47276.71元-6000元）。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告尹启在本判决生效后十日内向原告李香归还借款100000元，支付逾期还款利息41276.71元，以上合计141276.71元；
二、驳回原告李香的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费3332元，依法减半收取为1666元，保全费1020元，合计2686元，由原告李香承担182元，被告尹启承担2504元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 辛伟华
二〇一六年六月十四日
书 记 员 蒋 梅
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民再31号
原审上诉人（一审被告）：上海红富士家纺有限公司，住所地上海市闵行区景联路439号5幢。
法定代表人：董服龙，总经理。
原审上诉人（一审被告）：上海德威五金制品有限公司，住所地上海市闵行区景联路439号1幢。
法定代表人：董服龙，总经理。
原审上诉人（一审被告）：上海幸福纺织科技有限公司，住所地上海市金山区吕巷镇干林路2188号。
法定代表人：董服龙，总经理。
原审上诉人（一审被告）：上海幸福指数居家用品有限公司，住所地上海市金山区吕巷镇干林路2111号9幢。
法定代表人：董服龙，总经理。
原审上诉人（一审被告）：董服龙，男，1963年12月31日生，汉族，住浙江省玉环县。
原审上诉人（一审被告）：苏玲，女，1962年10月8日生，汉族，住上海市徐汇区。
原审被上诉人（一审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司龙阳支行，住所地上海市浦东新区龙阳路2277号。
负责人：马文良，行长。
原审上诉人上海红富士家纺有限公司等为与原审被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司龙阳支行金融借款合同纠纷一案，由本院于二〇一六年三月九日裁定再审。再审审理中，因原审上诉人苏玲未按期预交上诉费，经本院催收仍未在指定期限内缴纳，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
对原审上诉人苏玲按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘琳敏
代理审判员 朱雁军
审 判 员 沈 洁
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 金小卿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0722民初487号
原告崔某某，女，住陕西省城固县（略……）。
委托代理人张建民，汉中市148法律服务所法律工作者。
被告叫何某，男，住陕西省城固县（略……）。
原告崔某某与被告何某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员李优适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告何某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告崔某某诉称：其与被告何某于1990年7月经人介绍认识，1991年11月10日登记结婚。于1992年12月20日婚生长女何某甲，现已出嫁。某年某月某日婚生次女何某乙，现就读于某某二中。被告何某脾气暴躁，常因家庭琐事对其进行殴打。致使夫妻感情确已破裂，故诉至法院请求判令原、被告二人离婚；婚生次女何某乙由原告抚养，抚养费原、被告共同承担；依法分割共同财产，砖混结构房屋五间一层半；分割原告和次女何某乙的责任田；诉讼费由原、被告双方共同承担。
被告何某提交答辩状辩称：其同意原告离婚之诉求，但对于家庭共有财产分割存在较大异议，并提出以下条件：1、原、被告双方家庭现有五间一层半砖混结构房屋是被告与其哥哥何某某合资共建的，其中两间属于何某某所有，被告无权予以分割；2、建房时欠何某某2.4万多元债务，须原告崔某某一起偿还；3、被告打工所得工资大多用于家庭共同生活，已没有其他财产。原告崔某某如果同意以上条件，被告可以考虑离婚之诉求，否则坚决不同意离婚，希望法庭在查明家庭共有财产的前提下做出公正的判决。
本案在审理过程中，原告为证明自己的主张提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告崔某某身份情况；
2、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
3、婚生女何某乙的户口登记卡复印件一份，证明何某乙的身份情况；
4、城固县某某镇某某村委会出具的证明一份，证明崔某某姓名的真实情况。
经本院对原告所举以上4组证据进行审查，认为：
上述4组证据虽未经被告何某当庭质证，但被告经本院合法传唤仍未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。证据1、证据2、证据3、证据4来源合法，内容真实，与本案有关联性，符合法律规定的证据条件，且证明内容可以相互印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
本案在审理过程中，被告为证明自己的主张提交以下证据：
1、建房合约复印件一份，证明原、被告所建房屋的出资情况及房屋建成后的使用分配情况；
2、欠条复印件一份，证明被告在建房时向何某某借款2.4万元的事实；
对被告何某提交的证据，经原告崔某某质证：对证据1、2的真实性有异议。
本院审查认为，证据1、2经原告崔某某质证对其真实性提出异议，且被告何某未向法庭提交证据1、2的原件，无法对待证事实的真实性予以审查，故对证据1、2不予采信。
综合所采信的上述证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
原、被告于1990年7月经人介绍认识，1991年11月10日登记结婚。于1992年12月20日婚生长女何某甲，现已出嫁。某年某月某日婚生次女何某乙，现就读于某某二中。夫妻共同财产、夫妻共同债权、债务无法查清。被告何某于庭审后的2016年4月6日14时到法庭明确表示，其不同意离婚。
本院认为，婚姻关系的存续是以感情为基础的，婚姻双方应互谅互让，共同努力维护家庭和睦团结。原、被告二人已结婚多年，在婚后的共同生活中建立起了一定的夫妻感情。二人虽在共同生活中因琐事发生矛盾，但不足以导致夫妻感情破裂。原告崔某某诉称其与被告何某夫妻感情确已破裂，因未提交充分证据证明，本院不予采信。被告何某提交答辩状辩称：其同意离婚的前提是原告崔某某同意其提出的条件，否则不同意离婚，且在庭审结束后，被告何某也向法庭提出不同意离婚，故本院对原告崔某某要求与被告何某离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告崔某某与被告何某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告崔某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 李优
二〇一六年四月十二日
书记员 李龙
四川省荥经县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1822民初687号
原告荥经县林海商贸有限公司，住所地荥经县严道镇康宁路东二段3号。
法定代表人李春伟，该公司执行董事。
被告荥经县兴源煤炭经营有限责任公司，住所地荥经县龙苍沟镇发展村12社。
法定代表人周小明。
本院在审理原告荥经县林海商贸有限公司诉被告荥经县兴源煤炭经营有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告荥经县林海商贸有限公司于2017年11月13日向本院提出撤�申请。
本院认为:原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告荥经县林海商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1457元（原告已预交），减半收取728.5元，由原告荥经县林海商贸有限公司承担。
审 判 长 李世香
审 判 员 卢一锋
人民陪审员 董事材
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 张 丽
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1281刑初481号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月5日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2016]426号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员朱木之出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月16日晚，被告人王某甲酒后无证驾驶无牌照的普通二轮摩托车，沿兴化市戴昭线由东向西行驶至49KM+886M路段处发生单方事故，致自身受伤、车辆受损。经泰州市公安局物证鉴定所检验：被告人王某甲案发时血液中乙醇含量为134.83mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。兴化市公安局交通警察大队道路交通事故认定：被告人王某甲负本起事故的全部责任。
案发后，被告人王某甲如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某乙、李某的证言；兴化市公安局提取或制作的机动车整车公告产品信息、人口基本信息、受案登记表、血样提取登记表、查询结果单、案发经过说明、道路交通事故认定书；泰州市公安局物证鉴定所理化检验报告；兴化市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人王某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院依法予以支持。案发后，被告人王某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王某甲当庭自愿认罪，亦可酌情予以从轻处罚。综上，本院决定对被告人王某甲从轻处罚，因其符合缓刑适用条件，所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 顾逸凡
二〇一六年十月十八日
见习书记员 杜 杨
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2294号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：邢林，男，1960年1月23日出生，汉族，住河南省邓州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邢林信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币81,932.51元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邢林系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,932.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
民
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1123民初1882号
原告：刘某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
被告：庞某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，籍贯、职业、住址同上
原告刘某某与被告庞某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：我与被告经自由恋爱，于1985年12月份举行习俗婚礼后便同居生活，婚初夫妻感情尚好，于1986年5月15日生一女孩，1992年4月13日生一男孩，现均已成年独立生活。于1993年4月18日补办结婚登记手续。共同生活中常因生活琐事发生矛盾，2015年10月我向法院起诉离婚，经法院调解我便撤诉，撤诉后虽然在一起生活，但我生病后被告不管我，现我们夫妻感情确已破裂，无法继续一起生活。
被告庞某某辩称，婚后我们夫妻感情很好，原告生病后我一直在照顾。现原告要求离婚我不同意。
根据双方当事人的一致陈述及本院审查认定的双方提交的结婚证，本院经审理认定事实如下：原、被告经自由恋爱，于1985年12月份举行习俗婚礼后以夫妻名义同居生活，婚初夫妻感情尚好，于1986年5月15日生一女孩，1992年4月13日生一男孩，现均已成年独立生活。双方于1993年4月18日补办结婚登记手续。共同生活中因生活琐事时有矛盾发生，2015年10月原告向本院起诉离婚，经本院调解，原告撤诉后便与被告又在一起生活至今。
本院认为，良好的夫妻感情是婚姻关系得以维持和存续的基础。《中华人民共和国婚姻法》第四条规定：“夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和谐、文明的婚姻家庭关系。”本案中，原告刘某某与被告庞某某从同居生活、生育子女到正式办理登记结婚，期间持续了长达21年的时间，彼此之间应有较为充分的了解；共同生活中虽因生活琐事时有矛盾发生，但并不足以说明夫妻感情确已破裂，若在今后的共同生活中双方能够正确处理好家庭矛盾，充分认识到自身的不足并加以改正，则大有和好可能。为了维护婚姻家庭的稳定，原告诉请离婚，依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告庞某某离婚。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
代理审判员 张克智
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 苗 苗
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终189号
上诉人（原审第三人）中国太平洋财产保险股份有限公司长子支公司，住所地：长子县城南大街与鹿谷街西北角。
法定代表人：侯淑芳，该公司总经理。
委托代理人：丁志惠，山西维尼律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）贾小虎，男。
委托代理人：段宏坤，山西振坤律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：史雅亮，山西振坤律师事务所实习律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）长子县公安局交通警察大队，住所地：长子县鹿谷东街2号。
法定代表人：骆兆宝，该大队队长。
委托代理人：程勇，山西忠兴律师事务所律师。特别授权。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长子支公司（以下简称太平洋保险公司）与被上诉人贾小虎、长子县公安局交通警察大队（以下简称长子交警队）机动车交通事故责任纠纷一案，山西省长子县人民法院于2015年12月18日作出（2015）长民初字第770号民事判决，上诉人太平洋保险公司不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人太平洋保险公司的委托代理人丁志惠、被上诉人贾小虎及其委托代理人段宏坤、史雅亮、被上诉人长子交警队的委托代理人程勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明,原告贾小虎与张财顺（自称）于2014年ll月22日发生一起交通事故，造成张财顺抢救无效后死亡。被告长子交警队于2014年12月8日作出【第2014028号】道路交通事故认定书，认定在此事故中原告贾小虎、张财顺均负同等责任。事后，被告长子交警队调查，张财顺无户籍备案，按无名氏处理。2015年1月28日，原、被告达成《道路交通事故损害赔偿调解书》，原告向被告处交纳赔偿款138140元，其中30000元系丧葬费等费用，原告要求被告返还剩余赔偿款108140元。原告驾驶的晋D588**号肇事车辆在第三人太平洋保险公司投有交强险，第三人给付过原告10000元理赔款，事故发生在保险期间内。事故责任认定后，原告多次找到第三人办理理赔事宜，要求其在交强险责任限额范围内向原告履行赔偿义务，第三人以种种理由推诿，至今未果。故诉诸法院请求：1、依法撤销原被告签订的《道路交通事故损害赔偿调解书》；2、依法判令被告立即返还原告支付的赔偿剩余款108140元；3、依法判令第三人在交强险责任限额范围内承担赔偿义务。
原审法院认为,交通肇事侵权人造成被撞的行人死亡，不管该行人是否为身份不明的无名氏，肇事方均需承担赔偿责任。交警队的行为体现了对交通事故中作为弱势群体一方行人的合法权益的充分保护，有效的防止了若干年后，无名氏的身份得以确定，会因为时过境迁、证据灭失等原因造成难以赔偿或者赔偿成本过大的后果，且被告所计算的死亡赔偿金的标准系按照2013年农村居民人均纯收入计算为108140元，并未超过交强险限额，予以认定。被告保险公司辩称“其作为车辆投保的保险公司应当对事故实际给原告造成的损失予以埋赔，对未发生实际赔偿的费用不应承担”。如按该主张无名氏身份最终无法确定或其身份虽然得以确定但无任何近亲属或继承人，那么侵权肇事方不用赔偿，显然具有逃避赔偿之嫌。故对于被告保险公司的主张不予支持。根据相关法律规定，对丧葬费用的赔偿标准为受诉法院所在地上一年度在岗职工6个月的平均工资，具体到本案来讲应当为23203.5元，但原告与被告长子县交警队就丧葬费达成调解协议并支付了30000元钱，其所举的证据并不足以证明原告在达成调解协议时，受到胁迫，故认定多支付的部分系原告自愿所为。交警队根据此次交通事故的实际情况，依据《中华人民共和国道路交通安全法》及公安部《交通事故处理程序规定》，代表受害的无名氏一方就赔偿问题达成调解并收取原告贾小虎缴纳的赔偿金暂时代为保管，并无不妥，故对于原告请求撤销原被告签订的《道路交通事故损害赔偿调解书》，并返还原告支付的赔偿剩余款108140元的主张不予支持。原告作为投保人，对发生的交通事故在投保范围内已履行了赔偿责任，损失已经实际发生，第三人作为保险人应当按照保险合同的约定履行赔付义务。原告支付给被告的死亡赔偿金为108140元，以及应赔偿的丧葬费23203.5元，共计为131343.5元，该金额已超过交强险死亡赔偿金110000元的限额，故仅在该限额范围内予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：一、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司长子支公司于本判决生效后十日内给付原告贾小虎垫付的交通事故赔偿款11万元，扣除先前支付的1万元，共计给付原告l0万元。二、依法驳回原告贾小虎的其他诉讼请求。案件受理费2463元，由原告贾小虎负担463元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司长子支公司负担2000元。
原审判决后，上诉人太平洋保险公司不服，向本院提起上诉。请求：撤销（2015）长民初字第770号判决，改判上诉人不承担被上诉人贾小虎垫付的未实际发生的交通事故赔偿款11万元。诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、死者身份不明，未出现具体权利人主张赔偿，未发生实际赔偿的费用，待将来有具体权利人再确定各方责任；2、贾小虎与长子交警队签订的协议为无效协议。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人太平洋保险公司与被上诉人贾小虎之间的保险合同合法有效，且在保险期限内，经长子交警队认定责任后向交警队支付死者赔偿款的行为，应认定为是在责任范围内承担了赔偿责任，出于对受害人权益保护以及对生命的尊重考虑，长子交警队与车主贾小虎签订协议代收事故赔偿款的行为并无不妥，上诉人太平洋保险公司应当依照保险合同约定承担保险责任。因而原审判决认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费2500元。由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长子支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张建兵
审判员 闫明先
审判员 范 宁
二〇一六年七月四日
书记员 李 晶
原告关博为与被告张立峰、唐立波、申国军保证合同纠纷一案一审民事判决书
（2015）前民初字第3862号
原告：关博为
被告：张立峰
被告：唐立波
被告：申国军
原告关博为与被告张立峰、唐立波、申国军保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告关博为的委托代理人张显明到庭参加诉讼，被告张立峰、唐立波、申国军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
关博为诉称，2014年4月10日，吉拉吐乡锡伯屯村个体运输户侯德君从我处借款10万元用于做生意，借款期限为一年，利息为月利率3%。此笔借款由张立峰、唐立波、申国军提供连带责任担保。保证期间一年。2014年七月中旬，借款人侯德君病故。我与三被告协商还款事宜，三被告推脱，故诉至法院，要求：被告张立峰、唐立波、申国军承担连带保证责任，立即偿还我借款本金10元及至相应利息。
被告张立峰、唐立波、申国军均未提出答辩。
经审理查明，原告关博为向本院提交侯德君及被告张立峰、唐立波、申国军签订的《借据》、《借款担保书》各一枚。签订日期为2014年4月10日，约定侯德君借款10万元用于做生意，借款期限为一年（自2014年4月10日起至2015年4月9日止），利息为月利息3%。此笔借款由被告张立峰、唐立波、申国军提供连带责任担保，保证期间为一年（自2015年4月10日起至2016年4月9日止）。《借据》及《借款担保书》上均有侯德君及被告张立峰、唐立波、申国军的签字及捺印。后侯德君病故，现尚欠借款本金10万元。
本院认为，被告张立峰、唐立波、申国军经本院合法传唤，既未出庭，也未提出答辩意见，是其对诉讼权利的放弃。原告向法庭提交了侯德君及被告张立峰、唐立波、申国军签订的《借据》及《借款担保书》，明确被告张立峰、唐立波、申国军为此笔借款提供连带责任担保，故三被告应按照约定承担连带责任。因此，原告关博为在借款人侯德君死亡的情况下，将担保人张立峰、唐立波、申国军诉至法院，要求三被告承担连带担保责任，偿还原告尚欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。但原告请求的利息已超过年利率24%，对于超过部分，本院不予保护。即利息应按年利率24%计算至给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告张立峰、唐立波、申国军于本判决生效后立即给付原告关博为借款本金10万元，并自2014年4月10日起按年利率24%给付利息至执行终结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（缓交），公告费600元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
审 判 长 杨秋实
人民陪审员 关金荣
人民陪审员 宋淑芬
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘 阳
陕西省汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0702执异1号
异议人（案外人）：汉中汉台区聚鑫小额贷款有限责任公司。
申请执行人：长安银行股份有限公司汉中中心广场支行。
被执行人：汉中中力商贸有限公司。
本院在执行长安银行股份有限公司汉中中心广场支行（以下简称长安银行）与汉中徽商商贸有限公司、汉中中力商贸有限公司（以下简称中力公司）、汉中市路华汽车贸易有限责任公司、李纯奇、陈尚莲借款合同一案中，案外人汉中汉台区聚鑫小额贷款有限责任公司（以下简称聚鑫公司）以本院查封的汉中中力商贸有限公司在汉中市汉台区天汉名都1号楼407室和408室房屋已由中力公司抵归其所有为由，向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人聚鑫公司称:2015年5月4日，中力公司在聚鑫公司借款两笔，各50万元，共计100万元，借期6个月，至2015年11月3日。2015年11月3日，双方续签了《借款合同》。由于中力公司无力归还借款本息，2016年1月7日，双方签订了《以物抵债协议》，中力公司以位于天汉名都小区0407、0408号房屋抵偿给聚鑫公司作为清偿债务。后中力公司将该房屋的商品房买卖合同二份及购房发票、房屋移交给聚鑫公司。因房屋缺办理产权过户资料，导致聚鑫公司尚未办理产权过户手续，但该房屋已成为聚鑫公司合法财产。法院在执行案件中将房屋查封，侵害了聚鑫公司的合法权益，请求法院终止执行及解除查封。
申请执行人长安银行称：长安银行依据公证债权文书和执行证书申请法院对被执行人的天汉名都小区两套房屋执行符合法律规定。2015年11月3日，聚鑫公司与中力公司签订《借款合同》，借款100万元。2016年1月7日，双方签订以物抵债协议，将涉案房屋抵给聚鑫公司清偿债务。时间仅为二个月，不符交易习惯，该以物抵债协议不属实。我国不动产所有权以登记为准原则，本案涉案财产尚未办理过户登记手续，房屋所有权没有发生转移，仍属被执行人所有，聚鑫公司不享有足以排除强制执行的权益，请求驳回聚鑫公司的异议。
被执行人中力公司未进行陈述。
经本院查明：2015年5月4日，中力公司与聚鑫公司签订两份《借款合同》，借款两笔，各50万元，共计100万元，借期6个月，至2015年11月3日。2015年11月3日借款到期后，双方对借款续签了两份《借款合同》，借期6个月，至2016年5月2日。2016年1月7日，双方签订了《以物抵债协议》，该协议记载，鉴于双方2015年11月3日签订了《借款合同》，甲方（中力公司）向乙方（聚鑫公司）借款壹佰万元整，乙方按合同约定支付了借款。现因甲方原因预计不能按期偿还借款，甲方自愿将其财产用于抵偿其所欠乙方的债务；经双方核对确认，截至2016年1月9日，甲方累计欠乙方借款本息共计一百余万元；甲方以位于天汉名都小区1号楼房屋抵偿所欠乙方的债务；双方同意抵债财产共折价63万元，用于抵偿甲方所欠乙方债务，抵偿后，甲方还欠乙方648000元债务。双方还对抵债财产和票据交付及签订房屋买卖合同、在不动产管理部门进行合同备案和预告登记等作了约定，没有约定具体办理时间。后聚鑫公司使用该房屋。
长安银行与汉中徽商商贸有限公司、中力公司、汉中市路华汽车贸易有限责任公司、李纯奇、陈尚莲借款合同纠纷一案，长安银行依据汉中市公证处作出的债权公证文书及执行证书于2016年1月8日向汉中市汉台区人民法院申请立案执行。执行中，汉台区人民法院作出（2016）陕0702执26号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结、划拨、变价汉中徽商商贸有限公司、中力公司、汉中市路华汽车贸易有限责任公司、李纯奇、陈尚莲1369780.36元的财产。2016年1月21日，向汉中市房产交易管理所送达了协助执行通知书和执行裁定书，对中力公司预购的位于天汉名都小区1号楼1单元0407、0408室房屋两套予以预查封，并在现场张贴了查封公告。2017年1月3日，聚鑫公司以该房屋已成为聚鑫公司合法财产，向本院提出执行异议，请求终止对该房屋的执行并解除查封措施。
另查明：位于汉中市汉台区天汉名都小区1号楼1单元0407、0408室两套房屋，系中力公司于2013年11月26日从汉中市大地房地产开发有限公司预购，双方签订《商品房预售合同》，中力公司交购房款，该两份《商品房预售合同》已在汉中市房产交易管理所登记备案。中力公司将上述房产以物抵债给聚鑫公司，未到房产管理部门办理登记备案手续，在本院预查封时，该两处房产预售合同备案仍在中力公司名下。
本院认为:依照相关规定，人民法院对被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续的房屋可以进行预查封。本院在执行过程中，经查：被执行人中力公司在汉中市大地房地产开发有限公司预购天汉名都小区两套房屋，《商品房预售合同》已在汉中市房产交易管理所登记备案，故本院对该房屋预查封符合法律规定。异议人聚鑫公司所提交的与被执行人中力公司签订的《以物抵债协议》，并未经房产管理部门登记备案，不具有对外公示效应，仅是双方对债务偿还的处理约定，需办理相关法律手续后方可达到目的；另依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条的规定，未依法登记领取权属证书的房地产是不得转让的。天汉名都小区两套房屋尚未办理领取权属证书，故中力公司将该房产抵债转让给聚鑫公司也是不符合法律的规定的。综上，聚鑫公司对本院查封的天汉名都小区两套房屋不享有排除执行的权益，其异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条（五）项的规定，裁定如下：
驳回汉中汉台区聚鑫小额贷款有限责任公司的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 王和平
审判员 苟汉生
审判员 张汉平
二〇一七年四月六日
书记员 唐 羽
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区商初字第252号
原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区火炬城。
法定代表人张恒，总经理。
委托代理人苏莹，系公司员工，特别授权代理。
被告杨利明。
本院受理原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司与被告杨利明借款合同纠纷一案，于2015年4月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘笑独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司的委托代理人苏莹到庭参加诉讼。被告杨利明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司诉称，被告杨利明向原告申请贷款，于2013年8月9日签订了《借款协议》。合同签订后，原告按照约定于2014年8月9日向被告发放贷款40000元。贷款发放后，被告自偿还了13期本息后，第14期本息应还款日为2014年10月9日，被告至今未还，原告多次催要未果，被告构成违约。原告有权根据借款合同第7条第3项规定，宣布全部借款提前到期，要求被告立即归还全部本息，并承担违约责任。请求法院依法判令：1.被告杨利明立即向原告支付剩余贷款本金18329元。2.被告杨利明立即向原告支付相应利息、违约金和罚息（利息自2014年9月9日起至付清之日按每月648元计算；违约金自2014年10月9日起至付清之日按每月30元计算；罚息自2014年10月9日起至付清之日按每日11.57元计算）。3.被告杨利明承担本案的诉讼费、保全费、执行费、公告费等实现债权的一切费用。
被告杨利明未提交答辩意见，亦未有证据提交。
经审理查明，2013年8月9日，原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司（乙方、贷款人）与被告杨利明（甲方、借款人）签订《借款协议》（编号：英特力个贷第2013080452号）。合同约定，被告向原告借款40000元，用于经营周转，借款期限为24个月，即自2013年8月9日起至2015年8月9日止；每月偿还本息2314.67元，还款日为每月9日（16：00前，节假日不顺延）。合同第五条约定“……为方便分期还款，甲方月偿还本息数额调整为第1期至第23期2315元，第24期为2307元……”。合同第七条约定“若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息和逾期违约金计算方法如下：1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的1%计算，且不低于30元，每月单独计算。2）罚息：每日按当月应还本息的0.5%收取罚息，每月单独计算。3）如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议第七条第一、二项执行。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为相关费用、罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。若甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。……因甲方未还款而带来的调查、保全、诉讼等费用由甲方承担”。同日，原告依照合同约定向被告发放了贷款40000元。截至本判决之日，被告仅向原告偿还了第1期至第13期的借款本息。
上述事实，有原告提供的原、被告签订的《借款协议》、借款凭证及电子转账凭证在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同各方应当依照合同约定全面履行各自的合同义务。原、被告签订的《借款协议》，系当事人意思表示真实，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法应当认定合同合法有效。原告履行了合同义务后，被告却没有依约履行还款义务，构成违约，应承担还款及逾期履行的违约责任。因双方在协议第七条对逾期履行还款义务的违约责任承担进行了明确约定，应按照约定计算。故原告要求被告承担还款责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨利明于本判决生效之日起十日内向原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司偿还借款本金18329元及相应利息、违约金和罚息（利息自2014年9月9日起至判决付款之日按每月648元计算；违约金自2014年10月9日起至判决付款之日按每月30元计算；罚息自2014年10月9日起至判决付款之日按每日11.57元计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，由被告杨利明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘笑
二〇一五年七月十五日
书记员 张苏
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1328-4号
申请执行人：绍兴银行股份有限公司嵊州支行，住所地：嵊州市三江街道一景路2号时代广场8-12号。
负责人：倪永，行长。
被执行人：浙江XX电器有限公司，住所地：嵊州市经济开发区双塔路。
法定代表人：方XX。
被执行人：绍兴市XX服装服饰有限公司，住所地：嵊州市经济开发区双塔路。
法定代表人：方XX。
被执行人：浙江XX新能源科技有限公司，住所地：嵊州市经济开发区双塔路。
法定代表人：方XX。
被执行人：方XX，男，1961年12月14日出生，汉族，住嵊州市盛都花苑中区。
被执行人：王XX，女，1962年7月23日出生，汉族，住同上。
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊商初字第339号民事裁定书，于2015年6月20日向五被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书的五日内自动履行生效法律文书确定的义务，但五被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年2月23日作出（2015）绍嵊执民字第1328-2号执行裁定书，拍卖被执行人方XX、王XX所有的座落于嵊州市盛都花苑中区32的房产(房产证号：嵊房权证城字第××号；土地使用证号：嵊州国用（2002）第1-629号）。经本院淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖，竞拍人梁子芳（330623197410134622）于2016年8月17日以285万元的最高价竞得。抵押权人绍兴银行股份有限公司嵊州支行依法享有优先受偿权（他项权证书号为：浙嵊房他证嵊字第201393**号），该房产拍卖成交后，上述抵押权消灭。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款、第三十一条第一款规定，裁定如下：
一、解除本院和其他所有法院（含财产保全裁定）对被执行人方XX、王XX所有的座落于嵊州市盛都花苑中区32号房产(房产证号：嵊房权证城字第××号；土地使用证号：嵊州国用（2002）第1-629号）的查封措施。
二、撤销抵押权人绍兴银行股份有限公司嵊州支行对座落于嵊州市盛都花苑中区32号房产的抵押权（他项权证书号为：浙嵊房他证嵊字第201393**号）。
三、确认座落于嵊州市盛都花苑中区32号的房产(房产证号：嵊房权证城字第××号；土地使用证号：嵊州国用（2002）第1-629号）归买受人梁子芳所有，上述房产的所有权自本裁定送达买受人梁子芳时起转移。
买受人梁子芳可持本裁定书到相关部门办理产权过户登记、注销手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 财 江
审判员 何 红 兵
审判员 裘 海 燕
二〇一六年九月一日
书记员 刘斌（代）
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初2078号
原告:中国工商银行股份有限公司衢州南区支行，住所地衢州市柯城区荷花中路216号。
诉讼代表人:周朝晖,职务:行长。
委托代理人：陈汝华，系原告员工。
被告：王峰。
被告：王海滨。
原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行与被告王峰、王海滨金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月6日向本院提起诉讼，诉请判令：1、两被告归还融资本金44664.02元及按照合同约定支付利息至款项还清之日止，自2016年1月18日起暂算至2016年5月3日止本息合计45056.14元；2、原告就被告王峰所有的抵押给原告的车牌号为浙H×××××的车辆在融资本金及利息的范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李晓慧独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行的委托代理人陈汝华到庭参加诉讼，被告王峰、王海滨经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经审理认定：2014年4月14日，被告王峰与原告签订编号为2014年南区信用卡115号《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份，约定透支借款108285.61元；承诺分期还款共分36期，首期还款3040.61元，以后每期偿还3007元；自透支次月起于每月的25日前归还；如被告王峰未按合同约定及时足额还款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；被告王峰累计两次未归还信用卡账户的最低还款额，或展期后发生一次未按照最低还款额还款，原告有权要求被告立即清偿透支本金、利息等全部债务。双方签订抵押合同一份，以被告王峰预购的车牌号为浙H×××××的起亚轿车为前述债务提供抵押担保，担保范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，并办理抵押登记手续。同日，被告王海滨向原告出具共同偿债人承诺书一份，承诺对上述2014年南区信用卡115号合同项下的债务承担共同偿债责任，如被告王峰未按照合同约定清偿债务，原告有权要求被告王海滨清偿。原告依约放款，后被告王峰未能如约还款，截至2016年5月3日，尚欠借款本金44664.02元及利息（包括透支利息、复利、滞纳金）392.16元。被告王海滨亦未承担共同还款责任。经催要未果，原告现诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王峰、王海滨于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行借款本金44664.02元及支付利息（按照合同约定据实计算至款项还清之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行对被告王峰所有的车牌号为浙H×××××的车辆在上述应付债务范围内享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，由被告王峰、王海滨承担，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 李晓慧
二〇一六年六月十四日
书 记 员 周秀涛
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民申51号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜林，男，1976年3月4日出生，汉族，住滕州市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：奚慧，女，1978年8月30日出生，汉族，住址同上。
以上二上诉人共同诉讼委托代理人：王玉华、孙良双，山东睿扬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐美兰，女，1965年2月3日出生，汉族，住滕州市。
一审被告：左雷，男，1967年8月9日出生，汉族，住滕州市。
一审被告（二审上诉人）：关光远，男，1976年6月15日出生，汉族，住滕州市。
一审被告：胡述伟，男，1971年7月14日出生，汉族，住滕州市。
一审第三人：滕州市聚福投资有限公司。
法定代表人：王慧林，经理。
再审申请人杜林、奚慧因与被申请人徐美兰、一审被告关光远、左雷、胡述伟、一审第三人滕州市聚富投资有限公司担保追偿权纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2016）鲁04民终846号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：一、原判决、裁定认定事实缺乏证据证明。二审法院对案由的定性错误，导致对本案审理的错误，在被申请人未提供代偿的相关凭证情况下，二审法院判令申请人承担还款责任无事实及法律依据。1、被申请人在起诉状中称，申请人向颜景梅、生兆荣借款到期未还，聚福公司代为偿后将债权转让给了被申请人，依据其在起诉状陈述的事实，本案系债权转让合同纠纷，而非担保追偿权纠纷。2、既然本案系债权转让合同纠纷，根据债权转让合同的生效要件审法院首先应查清本案的债权是否存在，聚福公司是否履行了代偿行为。一审法院在几次庭审过程中均未对聚福公司是否代偿的事实，进行调查。庭审中，申请人多次要求被申请人提供聚福公司代偿的相关凭证，被申请人一直未向法院提供。虽然法院将聚福公司追加为本案的第三人，聚福公司也未向法院提供其代偿的凭证，既然被申请人与聚福公司未能提供证据证实代偿的事实，那么本案债权转让的前提即合法有效的债权就不存在，债权转让行为是无效的。被申请人要求申请人承担还款责任无事实及法律依据3、一、二审法院均对本案最关键的证据即付款凭证、代偿凭证未进行调查核实。4、在被申请人未提供相应付款作凭证的前提下，二审法院仅以被申请人提交了申请人签字的收款收据等证据，即认定申请人收到了所借款项，款项转帐到胡述伟账户上，是申请人对其权利的处分，是毫无事实依据的。在二审庭审中，被申请人从未提交申请人授权出借人或指示出借人将借款转账给胡述伟的证据，二审法院在没有相关证据证实的情况下，仅凭主观臆断即认定系申请人对其权利的处分是错误的。且被申请人在答辩中也称出借人将钱交给聚福公司，由聚福公司交给了实际用款人。因此，二审法院认定系申请人对自己权利的处分，无事实依据及法律依据。二、一、二审适用法律错误。1、根据《山东省高院关于审理民间借贷案件的指导意见》的规定，对于民间借贷合同的生效条件，现行法律没有明确规定，根据《合同法》第210条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原则上应认为民间借贷合同为实践性合同，即民间借贷合同以出借人和借款人之间达成货币借用合意，并以出借人实际给付借款为生效条件。出借人与借款人之间仅达成借款合意，而未实际给付借款标的物的，可以认定合同成立而未生效，借款人不承担偿还借款的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定，自然人之间借款合同的生效要件：(一)以现金支付的，自借款人收到借款时；(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。具体到本案，申请人与颜景梅、生兆荣虽然签订了借款合同，但申请人并未收到颜景梅、生兆荣的借款，双方之间的借款合同成立未生效。一审法院在审理查明认定，该二笔借款分别由出借人颜景梅转给聚福公司15万元、生兆荣转给聚福公司25万元，由聚福公司将出借款按照胡述伟提供的帐号打款给了胡述伟。由此可见：第一、出借人颜景梅、生兆荣并未将出借款项支付给申请人，双方的借款合同未生效。第二、颜景梅、生兆荣与聚福公司之间存在借款关系、聚福公司与胡述伟之间存在借款关系，均与申请人无关。既然颜景梅与申请人不存在借款关系，在聚福公司与申请人不存在债务关系的前提下，聚福公司将债权转让给被申请人，被申请人要求申请人偿还借款无事实依据及法律依据。
本院认为，一、关于申请人提出原判决认定基本事实缺乏证据证明问题。所谓缺乏证据证明，是指缺乏认定案件所需要的基本证据或主要证据，或者认定的基本事实没有达到高度可能性的证明标准。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”。本院认为，申请人杜林、奚慧主张借款合同签订后未实际收到出借人的款项，因此借款合同成立但未生效，但原审中被申请人提交了申请人杜林签字的收款收据等证据足以证明申请人杜林、奚慧收到了所借款项，该款项转账到实际用款人胡述伟账户上，是申请人对其权利的处分，并不违反法律规定和合同的约定，因此一、二审不予采纳，并无不当，再审申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第一款第二项规定之情形。
二、关于申请人提出原判决、裁定适用法律确有错误的。所谓适用法律确有错误，是指：1.适用的法律与案件性质明显不符的；2.确有民事责任明显违背当事人约定或法律规定的；3.适用已经失效或者尚未施行的法律的；4.违反法律溯及力规定的；5.违反法律适用规则的；6.明显违背立法原意的。本案中，并无上述适用法律错误的情形，再审申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第一款第六项规定之情形。
综上所述，再审申请人杜林、奚慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杜林、奚慧的再审申请。
审判长 廖建新
审判员 杜兆锋
审判员 周永恒
二〇一八年六月一日
书记员 鞠贝贝
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁04民申51号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜林，男，1976年3月4日出生，汉族，住滕州市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：奚慧，女，1978年8月30日出生，汉族，住址同上。以上二上诉人共同诉讼委托代理人：王玉华、孙良双，山东睿扬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐美兰，女，1965年2月3日出生，汉族，住滕州市。一审被告：左雷，男，1967年8月9日出生，汉族，住滕州市。一审被告（二审上诉人）：关光远，男，1976年6月15日出生，汉族，住滕州市。一审被告：胡述伟，男，1971年7月14日出生，汉族，住滕州市。一审第三人：滕州市聚福投资有限公司。法定代表人：王慧林，经理。再审申请人杜林、奚慧因与被申请人徐美兰、一审被告关光远、左雷、胡述伟、一审第三人滕州市聚富投资有限公司担保追偿权纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2016）鲁04民终846号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称：一、原判决、裁定认定事实缺乏证据证明。二审法院对案由的定性错误，导致对本案审理的错误，在被申请人未提供代偿的相关凭证情况下，二审法院判令申请人承担还款责任无事实及法律依据。1、被申请人在起诉状中称，申请人向颜景梅、生兆荣借款到期未还，聚福公司代为偿后将债权转让给了被申请人，依据其在起诉状陈述的事实，本案系债权转让合同纠纷，而非担保追偿权纠纷。2、既然本案系债权转让合同纠纷，根据债权转让合同的生效要件审法院首先应查清本案的债权是否存在，聚福公司是否履行了代偿行为。一审法院在几次庭审过程中均未对聚福公司是否代偿的事实，进行调查。庭审中，申请人多次要求被申请人提供聚福公司代偿的相关凭证，被申请人一直未向法院提供。虽然法院将聚福公司追加为本案的第三人，聚福公司也未向法院提供其代偿的凭证，既然被申请人与聚福公司未能提供证据证实代偿的事实，那么本案债权转让的前提即合法有效的债权就不存在，债权转让行为是无效的。被申请人要求申请人承担还款责任无事实及法律依据3、一、二审法院均对本案最关键的证据即付款凭证、代偿凭证未进行调查核实。4、在被申请人未提供相应付款作凭证的前提下，二审法院仅以被申请人提交了申请人签字的收款收据等证据，即认定申请人收到了所借款项，款项转帐到胡述伟账户上，是申请人对其权利的处分，是毫无事实依据的。在二审庭审中，被申请人从未提交申请人授权出借人或指示出借人将借款转账给胡述伟的证据，二审法院在没有相关证据证实的情况下，仅凭主观臆断即认定系申请人对其权利的处分是错误的。且被申请人在答辩中也称出借人将钱交给聚福公司，由聚福公司交给了实际用款人。因此，二审法院认定系申请人对自己权利的处分，无事实依据及法律依据。二、一、二审适用法律错误。1、根据《山东省高院关于审理民间借贷案件的指导意见》的规定，对于民间借贷合同的生效条件，现行法律没有明确规定，根据《合同法》第210条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原则上应认为民间借贷合同为实践性合同，即民间借贷合同以出借人和借款人之间达成货币借用合意，并以出借人实际给付借款为生效条件。出借人与借款人之间仅达成借款合意，而未实际给付借款标的物的，可以认定合同成立而未生效，借款人不承担偿还借款的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定，自然人之间借款合同的生效要件：(一)以现金支付的，自借款人收到借款时；(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。具体到本案，申请人与颜景梅、生兆荣虽然签订了借款合同，但申请人并未收到颜景梅、生兆荣的借款，双方之间的借款合同成立未生效。一审法院在审理查明认定，该二笔借款分别由出借人颜景梅转给聚福公司15万元、生兆荣转给聚福公司25万元，由聚福公司将出借款按照胡述伟提供的帐号打款给了胡述伟。由此可见：第一、出借人颜景梅、生兆荣并未将出借款项支付给申请人，双方的借款合同未生效。第二、颜景梅、生兆荣与聚福公司之间存在借款关系、聚福公司与胡述伟之间存在借款关系，均与申请人无关。既然颜景梅与申请人不存在借款关系，在聚福公司与申请人不存在债务关系的前提下，聚福公司将债权转让给被申请人，被申请人要求申请人偿还借款无事实依据及法律依据。本院认为，一、关于申请人提出原判决认定基本事实缺乏证据证明问题。所谓缺乏证据证明，是指缺乏认定案件所需要的基本证据或主要证据，或者认定的基本事实没有达到高度可能性的证明标准。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”。本院认为，申请人杜林、奚慧主张借款合同签订后未实际收到出借人的款项，因此借款合同成立但未生效，但原审中被申请人提交了申请人杜林签字的收款收据等证据足以证明申请人杜林、奚慧收到了所借款项，该款项转账到实际用款人胡述伟账户上，是申请人对其权利的处分，并不违反法律规定和合同的约定，因此一、二审不予采纳，并无不当，再审申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第一款第二项规定之情形。二、关于申请人提出原判决、裁定适用法律确有错误的。所谓适用法律确有错误，是指：1.适用的法律与案件性质明显不符的；2.确有民事责任明显违背当事人约定或法律规定的；3.适用已经失效或者尚未施行的法律的；4.违反法律溯及力规定的；5.违反法律适用规则的；6.明显违背立法原意的。本案中，并无上述适用法律错误的情形，再审申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第一款第六项规定之情形。综上所述，再审申请人杜林、奚慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人杜林、奚慧的再审申请。审判长  廖建新审判员  杜兆锋审判员  周永恒二〇一八年六月一日书记员  鞠贝贝
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初9178号
原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司。
代表人杨万武，系该公司总经理。
委托代理人赵通，系辽宁壹品律师事务所律师。
委托代理人侯丹妮，系辽宁壹品律师事务所律师。
被告大连二猛运输有限公司。
法定代表人夏秀华，系该公司经理。
原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司与被告大连二猛运输有限公司追索权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司的委托代理人赵通、侯丹妮到庭参加诉讼，被告大连二猛运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司诉称，被保险人大连亚明汽车部件股份有限公司（以下简称亚明公司）从瑞士购买汽车配件，就国内陆路运输区段向原告投保，保单上注明起运日期2017年3月9日，自大连市大窑湾港至大连市旅顺口区五一路5号，即被保险人住所地。运输工具之一为辽BHB4**车辆，保险金额为1,100万元。货物运抵大连港后装载于车牌号辽BHB4**的货车运往被保险人住所途中，即2017年3月10日13时货车开至营城子铁路路口时发生交通事故，该货车与另外一辆大型客车发生碰撞，车上货物受损，该货车被认定为负事故全责。事故发生后，被保险人向原告申请理赔，经原告查验后实际赔付53,779.01元。被保险人向原告开具了《赔付意向及权益转让书》，原告依法取得了代为求偿权。被告作为承运人应对本次保险事故承担全部责任。在对保险事故赔付后，原告依法享有代为追偿权。原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告53,779.01元及利息（自2017年7月27日至款项给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
被告大连二猛运输有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，亚明公司从瑞士购买汽车配件，货物总价款为1,634,748欧元。其就国内公路运输事宜与大连亿通城际物流有限公司签订《集装箱公路委托运输协议》，亚明公司委托大连亿通城际物流有限公司承运集装箱运输。大连亿通城际物流有限公司又将该业务委托被告承运。2017年3月10日，被告公司驾驶员ＸＸ猛驾驶辽BHB4**运输亚明公司的汽车配件，在行驶至营城子铁路路口时与另一辆车辆发生刮撞。造成亚明公司的汽车配件受损。大连市公安局交通警察支队甘井子大队做出认定，此次事故造成的一切损失均由ＸＸ猛承担。
另查，2017年3月8日，亚明公司就国内陆路货物运输向原告投保。保险单载明，投保金额为1,100万元；运输工具为辽BHB4**、辽BHA5**；承包基本险，每次事故绝对免赔额为1,000元人民币或损失金额的10%，两者以高者为准；保险人同意放弃对大连亿通城际物流有限公司的追偿权，但由于大连亿通城际物流有限公司及其员工的故意行为造成的损失除外。
再查，事故发生后，亚明公司进行了维修及重新购买了配件，经原告最终定损，可赔付的金额为53,779.01元。亚明公司于2017年7月27日向原告申请索赔。同日亚明公司向原告出具赔付意向及权益转让书，同意53,779.01元作为该案最终赔付金额，原告支付以上金额的赔偿款后，受损保险标的的相应权利归于原告，如事故是因第三方对保险标的损害引起的，原告向亚明公司赔偿保险金之日起，在上述赔偿金额范围内依法取得代位追偿权。2017年8月22日，原告将赔偿款53,779.01元支付给亚明公司。
本院所确认的上述事实，有运输协议、托运单、道路交通事故认定书、合同、损失报告、发票、保险单、财产保险索赔申请书、赔付意向及权益转让书、财产损失定损清单在案为凭，该证据材料已经本院的审查，应予采信。
本院认为，亚明公司作为被保险人在原告处对其购买的汽车配件的运输进行了投保。亚明公司委托大连亿通城际物流有限公司进行运输，大连亿通城际物流有限公司又委托被告对原告的货物进行运输。被告在运输过程中出现交通事故，造成了原告货物的损失。经原告最终定损，赔付给亚明公司53,779.01元。被告在交通事故中承担全部责任，原告在赔付亚明公司后，取得了对被告追偿的权利，故对原告主张赔偿53,779.01元，本院予以支持。关于原告主张被告自2017年7月27日始支付利息一节，根据亚明公司为原告出具的赔付意向及权益转让书，原告在向亚明公司赔偿保险金之日起，在上述赔偿金额范围内依法取得代位求偿权。原告于2017年8月22日向亚明公司赔付了保险金，其在2017年8月22日起取得了代位追偿权，原告现没有提供证据证明其在起诉前向被告主张过相关权利，故对原告主张利息的起算点予以调整，调整为起诉日。被告未到庭，亦未提交书面答辩状，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连二猛运输有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司53,779.01元及利息（自2017年10月17日至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费人民币1,155元（原告已预交），由原告负担50元，由被告负担1105元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 于 伟
人民陪审员 阎 华
人民陪审员 王春红
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 石 艺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0422民初344号
原告：谭子健，男，1961年7月10日出生，土家族，现住抚顺市新抚区，辽宁荣通建工集团有限公司董事长。
被告：李俊良，男，1978年7月4日出生，满族，户籍地：新宾满族自治县，农民。
原告谭子健诉被告李俊良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭子健到庭参加了诉讼，被告李俊良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经缺席审判，现已审理终结。
原告诉称：2016年9月7日，被告李俊良向我借款22万元，用于给李俊良的妻子徐显哲治病，借款期限系2016年9月7日至2016年9月16日。借款利率：月利率4%。借款时由于时间仓促，没有对李俊良抵押的林权证作他项权利登记，只是把林权证抵押在我这。现借款期限已到，李俊良承诺在2016年10月18日前还款，但李俊良于2016年10月17日关闭手机，无法联系到本人。现诉请李俊良返还借款本金22万元及利息2.5827万元；如果李俊良无法返还借款本金及利息，要求以抵押物优先偿还；本案的诉讼费和公告费由李俊良承担。
被告未作答辩。
经审理查明：原告谭子健与被告李俊良通过小额贷款公司相识。2016年9月7日，李俊良与谭子健签订借款合同一份，主要内容为：“借款人（甲方）：李俊良、贷款人（乙方）：谭子健。借款用途系甲方用于给妻子徐显哲看病；借款金额为22万元整；借款期限系从2016年9月7日起至2016年9月16日止；借款利息为月利率4%……借款其中12万元有抵押物，其余10万元无抵押为信用借款”。李俊良与谭子健均在合同书上签字、捺印。合同签订后，李俊良向谭子健出具借条一份：“今有李俊良向谭子健借款人民币贰拾贰万元整（小写￥220,000.00元），借款期限：自2016年9月7日至2016年9月16日”。李俊良在借款人处签字、捺印。李俊良又向谭子健出具收条一份：“今有李俊良收到谭子健人民币贰拾贰万元整（小写￥220,000.00元），其中网银转账人民币壹拾贰万元（小写￥120,000.00元），现金人民币壹拾万元（小写￥100,000.00元）。注：此款直接汇入徐显哲农行卡”。李俊良在收款人处签字、捺印。合同签订后，谭子健预先扣除利息0.16万元，于2016年9月7日通过其抚顺银行卡向徐显哲农行卡分别汇入5万元、5万元、1.84万元，又交付李俊良10万元现金。同时，原、被告双方又签订抵押合同一份，主要内容为：“借款人、抵押人（甲方）：李俊良、抵押权人（贷款人，乙方）：谭子健。抵押财产：林权证；抵押担保范围：12万元整，利息月利率40‰；贷款期限从2016年9月7日起至2016年9月16日止；抵押人应在本合同签订后向登记机关办理本合同项下抵押物的抵押登记手续……”。双方在合同书上签字捺印后，李俊良将其所有的“新林证字（2011）第50591号”林权证交付给谭子健，但未办理抵押登记。现借款期限已到，谭子健请求李俊良偿还借款本金22万元及利息，如果不能偿还，则以抵押物优先偿还并承担本案诉讼费及公告费。
本院所确认的上述事实，有谭子健提供的借条、收条、借款合同、抵押合同、林权证、抚顺银行新玛特支行出具的谭子健账户历史明细清单及转账汇款电子回单三份、证人证言及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。谭子健主张李俊良向其借款22万元，提供了李俊良出具的借条、收条、借款合同、抵押合同、转账凭证、林权证及证人证言等证明材料，能够认定借贷事实成立。但借款合同属于实践性合同，谭子健与李俊良虽然约定借款22万元，但谭子健在借款本金中直接扣除利息0.16万元，实际借给李俊良21.84万元，根据合同法的规定，借款利息不得在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应该按照实际借款数额返还借款并计算利息，故谭子健与李俊良的实际借款本金为21.84万元。关于利息，虽然谭子健主张从2016年9月7日起至2017年3月13日止以22万元为本金按照月利率2%支付利息，扣除其预先支付的利息0.16万元，应支付利息2.5827万元，但根据法律规定，利息预先在本金中扣除的，应该按照实际借款金额计算利息，故对于其利息的主张，本院予以调整，即应以21.84万元为本金，月利率2%支付利息。谭子健主张利息从2016年9月7日起计算至2017年3月13日止，共计6个月零7天，不违反法律规定，本院予以支持。故利息应为：21.84万元×2%×6个月＋21.84万元×2%÷30天×7天=2.72272万元。李俊良用其所有的林权作抵押，根据法律规定，应当办理抵押登记，抵押权自登记之日起设立，本案因双方未办理抵押登记，故该抵押权未设立。谭子健要求以抵押物优先偿还债务的主张，无法律依据，本院不予支持。李俊良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。为维护诚信原则，保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李俊良于本判决生效之日起十日内偿还原告谭子健借款本金21.84万元、利息2.72272万元，本息合计24.56272万元；
二、驳回原告谭子健其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,990.00元，公告费600.00元，合计5,590.00元（原告谭子健已垫付），由被告李俊良负担，随上述款项的给付期限一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 孙锡铭
代理审判员 张秀娜
人民陪审员 王瑞鹏
二〇一七年七月十九日
书 记 员 李 玲
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0824行审121号
申请执行人：潜山县国土资源局，住所地潜山县梅城镇潜阳路66号。统一社会信用代码11340824003127584T。
法定代表人：江毅，局长。
被执行人:江善来，男，1952年11月22日出生，汉族，住潜山县，
申请执行人因被执行人不履行潜山县国土局作出的潜国土资罚决字（2017）61号行政处罚决定书，于2017年11月23日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院认为，申请执行人潜山县国土资源局因被申请执行人江善来未经批准，擅自占用潜山县黄柏镇袁桂村粉坊组集体土地（耕地）104平方米建造住宅，作出了潜国土资罚决字（2017）61号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予依据潜山县国土局潜国土资罚决字（2017）61号行政处罚决定书，对被申请执行人江善来强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 余玉娟
审判员 储昭著
审判员 汪秀锋
二〇一七年十一月二十七日
书记员 余爱林
附：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执1226号
申请执行人马瑞隆，男，1989年8月24日出生，汉族，住所地河南省荥阳市，证件号码410183198908240039。
被执行人刘安红，地址商丘市睢县。
马瑞隆与刘安红合同、无因管理、不当得利纠纷一案，荥阳市人民法院（2016）豫0182民初1567号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘安红没有履行生效法律文书确定的内容，本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。申请执行人同意终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0182执1226号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一六年十一月二十日
书记员 王 冉
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执1226号
申请执行人马瑞隆。
被执行人刘安红。
关于马瑞隆申请执行刘安红租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)豫0182民初1567号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。申请执行人同意终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其他可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0182执1226号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张云翔
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初4246号
原告：周凯年。
委托诉讼代理人：叶立进，江苏天炜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵峰，江苏天炜律师事务所（实习）律师。
被告：兴化市韵丰制衣有限公司，住所地兴化市张郭镇唐刘杨家村。
法定代表人：赵付明，职务不详。
被告：江苏梅兰服饰有限公司，住所地兴化市陶庄镇梅兰路。
法定代表人：陈学龙，总经理。
委托诉讼代理人：仲靠山，兴化市陶庄法律服务所法律工作者。
原告周凯年诉被告兴化市韵丰制衣有限公司（以下简称韵丰公司）、江苏梅兰服饰有限公司（以下简称梅兰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周凯年的委托诉讼代理人叶立进、赵峰，被告梅兰公司的委托诉讼代理人仲靠山到庭参加了诉讼，被告韵丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我系被告韵丰公司普通员工，现被告经营情况不佳，尚拖欠工资23024.5元。故诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告韵丰公司未答辩。
被告梅兰公司辩称，被告韵丰公司是独立法人，财务独立核算，应依法独立承担民事责任，故请求驳回对我公司的诉请。
经审理查明，被告韵丰公司是成立于2014年9月29日的有限公司。经核算，被告韵丰公司尚欠原告工资23024.5元。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当及时支付报酬。本案原告系被告韵丰公司的员工，双方对欠发工资数额均无异议，故被告韵丰公司应当向其发放工资。至于梅兰公司是否应当承担支付工资的问题，首先，梅兰公司与韵丰公司是分别进行登记的企业法人，依法应独立享有民事权利、承担民事责任。即使两被告在生产经营、资金拆借上有业务往来，也不足以认定两被告系总公司、分公司关系或发生了公司人格混同的情形；其次，虽然梅兰公司的法定代表人陈学龙在2016年2月6日写给梅兰公司员工的承诺书中用手写载明“唐刘分公司所欠工资在正月底之前全部结清”，但此时，梅兰公司已面临停产，其土地、厂房也在几年前抵押给银行，同时欠本公司（含荻垛加工点）职工工资合计7889401元，此承诺明显侵犯了本公司众多员工及其他债权人的合法权益，故该承诺对梅兰公司没有法律约束力，梅兰公司不应对原告的工资承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条第一款、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国劳动法》第一条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告兴化市韵丰制衣有限公司于本判决生效后立即给付原告周凯年工资23024.5元。
二、驳回原告对被告江苏梅兰服饰有限公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5元，由被告兴化市韵丰制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 沈玉秀
二〇一六年八月八日
书记员 吕海燕
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0703民初1259号
原告李锡连，女，汉族，1934年8月15日出生，住河南省获嘉县城区，
委托代理人吕华书，男，汉族，1972年4月20日出生，住河南省获嘉县城区，
委托代理人武明良，河南博苑律师事务所律师
被告新乡市中心医院
负责人杨留勤
组织结构代码41708635-6
地址新乡市金穗大道56号
委托代理人冯建新，河南良承律师事务所律师
委托代理人王飞，男，汉族，1977年11月16出生，住新乡市，新乡市中心医院工作人员，
本院在审理原告李锡连诉被告新乡市中心医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2016年11月29向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李锡连撤回起诉。
诉讼费用10元由原告李锡连承担。
审判长 李新伟
审判员 田新萍
审判员 张红丽
二〇一六年十一月二十九日
书记员 尚勤杰