上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初647号
原告：沈家惠，女，1988年1月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：吴莺莺(系原告沈家惠之母)，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：周红山，上海金诰律师事务所律师。
被告：上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：陈放，董事长。
委托诉讼代理人：俞培良，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。
原告沈家惠诉被告康某某、吴某某、上海强生出租汽车有限公司(以下至判决主文前简称汽车公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告康某某、吴某某的起诉，经本院口头裁定予以准许。原告沈家惠的委托诉讼代理人吴莺莺、周红山，被告汽车公司的委托诉讼代理人俞培良，被告保险公司的委托诉讼代理人叶琼辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈家惠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种相同)45,753.72元(已扣除伙食费298.70元)、住院伙食补助费371.50元(20元/天×17天+31.50元)、营养费2,400元(40元/天×60天)、护理费3,600元(40元/天×90天)、残疾赔偿金253,844.80元(57,692元/年×20年×22%)、精神损害抚慰金11,000元、鉴定费3,450元、交通费1,000元、律师费8,000元，上述费用由被告保险公司在交强险内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，超出及不属于交强险部分由被告保险公司在商业险范围内承担赔偿责任，超出及不属于保险理赔部分由被告汽车公司承担赔偿责任；2、案件受理费由两被告共同承担。事实与理由：2013年7月7日0时26分许，案外人吴某某驾驶牌号为沪FVXX**小型轿车沿上海市浦东新区罗山路由北向南行驶进中环北100米处时，遇案外人康某某驾驶牌号为沪FVXX**小型轿车同向行驶至上述地点，两车相撞，致沪FVXX**小型轿车上的乘客即原告受伤。上海市公安局浦东分局交通警察支队出具的道路交通事故认定书认定：案外人吴某某对事故发生负全部责任，康某某无责。经查，牌号为沪FVXX**小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及商业三责险100,000元(未投保不计免赔险)，事发时均在保险期限内。事发后，原告被送至医院诊治。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告沈家惠损伤后的伤残程度、休息、护理、营养期及因果关系进行法医学鉴定，于2017年4月12日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人沈家惠颈椎、腰椎交通伤，致腰部活动功能障碍及颈部活动功能障碍的后遗症分别构成XXX伤残，本次车祸为其目前后果的诱发因素(外伤参与度为25%)。伤后休息120日，护理90日，营养60日。事发后，被告汽车公司向原告垫付过1,919.62元，同意在本案中一并处理。原告为维护合法权益，诉诸于法院。
被告上海强生出租汽车有限公司辩称，对事故发生经过及责任认定均无异议。案外人吴某某系被告汽车公司的员工，事发时系履行职务行为，被告汽车公司愿意承担相应的赔偿责任。事发后，被告汽车公司向原告垫付过1,919.62元，要求在本案中一并处理。原告已报过工伤，故原告在工伤中已获得的赔偿不应在本案中再主张。对原告主张的医疗费金额为由法院核实为准，要求扣除非医保范围部分医疗费；住院伙食补助费认可20元/天，期限认可15.5天；交通费过高，由法院酌定；残疾赔偿金的年限无异议，标准由法院认定，伤残等级无异议；精神损害抚慰金无异议；营养费认可30元/天，期限无异议；护理费认可40元/天，期限无异议；鉴定费无异议；律师费过高，由法院依法酌定。上述费用均按照外伤参与度25%计赔。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，对事故发生经过及责任认定均无异议。牌号为沪FVXX**小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险100,000元(未投保不计免赔险)，事发时均在保险期限内。愿意在保险范围内承担相应的赔偿责任。因牌号为沪FVXX**小型轿车未在被告保险公司投保不计免赔险，故要求在商业三者险限额范围内的赔偿金额扣除20%的免赔率。原告于2014年进行过工伤鉴定，故工伤鉴定后的治疗系对旧伤的治疗。对原告主张的医疗费金额为由法院核实为准，要求扣除非医保范围部分医疗费；住院伙食补助费认可20元/天，期限认可15.5天；交通费过高，由法院酌定；残疾赔偿金的年限无异议，标准由法院认定，伤残等级无异议；精神损害抚慰金无异议；营养费认可30元/天，期限无异议；护理费认可40元/天，期限无异议；鉴定费无异议；律师费不属于保险理赔范围。上述费用均按照外伤参与度25%计赔。
本院经审理查明，2013年7月7日0时26分许，案外人吴某某驾驶牌号为沪FVXX**小型轿车沿上海市浦东新区罗山路由北向南行驶进中环北100米处时，遇案外人康某某驾驶牌号为沪FVXX**小型轿车同向行驶至上述地点，两车相撞，致沪FVXX**小型轿车上的乘客即原告受伤。上海市公安局浦东分局交通警察支队出具的道路交通事故认定书认定：案外人吴某某对事故发生负全部责任，康某某无责。经查，牌号为沪FVXX**小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及商业三责险100,000元(未投保不计免赔险)，事发时均在保险期限内。事发后，原告被送至医院诊治，住院15.5天，花费医疗费共计44,763.22元(已扣除伙食费298.70元)。经原告沈家惠(上海市公安局浦东分局交警支队推介)委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告沈家惠损伤后的伤残程度、休息、护理、营养期及因果关系进行法医学鉴定，于2017年4月12日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人沈家惠颈椎、腰椎交通伤，致腰部活动功能障碍及颈部活动功能障碍的后遗症分别构成XXX伤残，本次车祸为其目前后果的诱发因素(外伤参与度为25%)。伤后休息120日，护理90日，营养60日。原告因鉴定支付鉴定费3,450元。原告因聘请律师支付律师费8,000元。
另查明，(一)牌号为沪FVXX**小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及商业三责险100,000元(未投保不计免赔险)，事发时均在保险期限内。(二)事发后，被告汽车公司向原告垫付过1,919.62元。(三)原告户籍性质为本市非农业家庭户口。
审理中，原告与被告汽车公司均表示同意被告汽车公司向原告垫付的1,919.62元在本案中一并处理。被告汽车公司表示，牌号为沪FVXX**小型轿车在被告保险公司未投保不计免赔险，故同意被告保险公司在商业三者险限额范围内的赔偿金额扣除20%的免赔率。原告表示，原告于2014年做过工伤鉴定，误工费已获得赔偿，但其他诉讼项目均未获得过赔偿。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，案外人吴某某驾驶的小型轿车与案外人康某某驾驶的小型轿车相撞，致康某某车上的乘客即原告受伤。经交警认定，案外人吴某某对事故发生负全部责任，康某某无责，原、被告均无异议，本院自可确认。被告汽车公司表示愿意承担案外人吴某某应承担的赔偿责任，于法不悖，本院予以确认。牌号为沪FVXX**小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及商业三责险100,000元(未投保不计免赔险)，事发时均在保险期限内。故被告保险公司应先在交强险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，不足部分的损失由被告保险公司根据商业三者险的合同约定承担赔偿责任，仍不足或不属于保险理赔范围的损失，由被告汽车公司承担赔偿责任。被告保险公司表示要求在商业三者险限额范围内的赔偿金额扣除20%的免赔率，被告汽车公司表示无异议，本院予以确认。至于两被告均表示要求原告损失按照外伤参与度25%计赔，本院认为，原告沈家惠的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但因此类影响并不是侵权责任法等法律规定的过错，故原告沈家惠不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任，故对于两被告之抗辩，本院不予支持。
根据相关法律规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿；受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。对于赔偿项目及金额，本院认为，1、医疗费。经本院核实，原告因本次交通事故受伤花费医疗费共计44,763.22元(已扣除伙食费298.70元)，本院予以确认。被告保险公司抗辩要求扣除非医保部分医疗费，加重了投保人的义务，显失公平，故对其抗辩本院不予采纳。至于被告保险公司表示原告2014年工伤鉴定后的治疗系对旧伤的治疗，本院认为，根据原告病理材料，其工伤鉴定后的治疗仍属于其因交通伤所致的合理必要诊治。2、住院伙食补助费。原告住院15.5天，其主张按每天20元计赔，尚属合理，故本院确认住院伙食补助费为310元。3、营养费。原告主张营养费按每天40元计赔，尚属合理；营养期为60天，故本院确认营养费为2,400元。4、护理费。原告主张护理费按每天40元计赔，尚属合理；护理期为90天，故本院确定护理费为3,600元。5、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金的年限按20年计赔，标准按城镇标准计赔，于法有据，本院予以确认；根据司法鉴定意见书，原告已构成XXX伤残，故本院确定残疾赔偿金为253,844.80元。6、精神损害抚慰金。原告已构成XXX伤残，其主张精神损害抚慰金11,000元，合理合法，本院予以确认。原告要求在交强险内优先赔付，本院予以认可。7、交通费。考虑到原告为就诊、处理交通事故、鉴定等亦发生了一定的交通费，结合其受伤之处，故本院酌定交通费为800元。8、鉴定费。鉴定费属于原告合理必要损失，故本院确认鉴定费3,450元由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔付。9、原告在本起人身损害案件中聘请律师弥补自己诉讼能力的不足，亦属原告为诉讼发生的合理费用，结合案件的难易程度以及案件标的等因素，本院酌定律师费7,000元，由被告汽车公司全额赔付。
综上，被告保险公司在交强险范围内赔偿原告120,000元(死亡伤残金项下赔偿原告110,000元，医疗费用项下赔偿原告10,000元)，在商业三者险范围内扣除20%免赔率后赔偿原告80,000元。被告汽车公司赔偿原告127,168.02元，此款与被告汽车公司垫付的1,919.62元相抵扣，被告汽车公司应赔偿原告125,248.40元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈家惠200,000元；
二、被告上海强生出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈家惠125,248.40元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,241元，减半收取计3,120.50元，由被告上海强生出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐华萍
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨 云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻.机动车一方的责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。