wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初1050号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（简称浦发银行信用卡中心），住所地：上海市浦东新区浦东南路588号9楼。
负责人:刘显峰，职务：总经理
委托诉讼代理人：史晗，河北航岳律师事务所律师。
被告：张奇，男，1982年11月21日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区，。
原告浦发银行信用卡中心诉被告张奇为不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心委托诉讼代理人史晗到庭参加了诉讼。被告张奇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告浦发银行信用卡中心诉讼请求为：1、依法判令被告返还不当得利共计人民币20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，卡号为：49×××63。被告使用上述卡片于2016年4月26日向原告申请万用金20000元。原告在放款过程中因系统原因出现重复放款，于2016年4月26日、2016年4月27日向被告借记卡62×××83放款两次，共计40000元。原告后经电话、手机短信等方式多次要求被告返还不当得利，但被告始终推脱，至起诉时仍有20000元未予返还。原告认为，根据我国《民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失，应当将取得的不当得利返还受损失的人。被告应向原告返还不当得利。为此，根据《民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。
被告张奇未答辩，视为放弃答辩的权利。
原告浦发银行信用卡中心为支持其主张，提交如下证据，1、信用卡申请表两页。2、万用金申请记录一份。3、张奇的银行流水一份。上述证明张奇在我行2016年4月26日申请万用金2万元，由于原告系统错误在4月26日-27日分三次打入被告账号4万元。
被告张奇未举证、质证，视为放弃举证、质证的权利。
经审理查明，张奇在原告处申请有卡号为49×××63的信用卡，张奇于2016年4月26日向浦发银行信用卡中心申请万用金20000元。浦发银行信用卡中心于2016年4月26日向张奇借记卡62×××83放款20000元。后浦发银行信用卡中心出现失误，于2016年4月27日又分两次向张奇的该借记卡转款2670.42元和17329.58元。浦发银行信用卡中心与张奇多次沟通，未果，诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”张奇向浦发银行信用卡中心申请万用金20000元，浦发银行信用卡中心足额发放后，因浦发银行信用卡中心工作失误，又向张奇分两次共发放20000元，因张奇只申请了20000元万用金，后分两次共计发放的20000元无法律依据，且浦发银行信用卡中心多支出20000元显系损失，张奇的卡号为62×××83的借记卡无法律依据多出20000元，获得不当利益，张奇显系构成不当得利，张奇依法应予归还浦发银行信用卡中心多发放的20000元。浦发银行信用卡中心诉请李张奇归还20000元于法有据，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张奇于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由被告张奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代理人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 刚
二〇一七年六月六日
书记员 孙晓轩
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒲民初字第01694号
原告许x，女，生于1984年4月13日，住蒲城县荆姚镇郭村四组，现住蒲城县电影公司西楼南段六楼，农民。
被告权x，男，生于1983年4月13日，住蒲城县城关镇贾曲村六组，现住蒲城县电影公司西楼南段六楼，农民
本院在审理原告许x诉被告权x离婚纠纷一案中，原告许x于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为。原告许x申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许x撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许x负担。
审 判 长 郭小峰
审 判 员 谢西录
代审判员 路晓玲
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 李照刚
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第1143号
申请执行人：曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行。
被执行人：李少安。
被执行人：夏金辉。
被执行人：师蕊。
被执行人：李晓艳。
被执行人：ＸＸ。
关于申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行与被执行人李少安、夏金辉、师蕊、李晓艳、ＸＸ借款合同纠纷一案，本院于2013年10月21日作出（2013）五法民三初字第214号民事判决书已发生法律效力。权利人曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行于2014年9月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经过采取执行措施，未发现被执行人李少安、夏金辉、师蕊、李晓艳、ＸＸ有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）五法执字第1143号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时申请求人民法院继续执行。
执 行 长 武云春
执 行 员 林 昆
人民陪审员 余小兵
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 曹 傑
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0421民初1428号
原告：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司(原靖远县农村信用合作联社)。
法定代表人：张某1，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张某2，该公司职工。
被告：万某，靖远县人。
被告：兰某，靖远县人。
被告：王某，靖远县人。住靖远县。
原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司（简称农商银行）与被告万某、兰某、王某借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼。被告万某、兰某经本院公告传票传唤、被告王某经本院传票传唤后均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：诉请判令被告万某、兰某夫妇立即偿还原告的借款本金42425.75元及借款利息15204.90元（利息计算至2017年6月8日）。此后利息按约定利率计算至借款本金还清之日。由被告王某对原告主张的借款本息承担连带还款责任。诉讼费用由三被告承担。事实和理由，2012年8月24日，被告万某向原告申请贷款50000元，借款期限为二年，借款用途为经营运输业。同日，原告与被告万某、王某二人签订了《个人借款/保证担保合同》，对借款约定由被告王某承担连带责任保证。被告兰某对被告万某向原告的借款自愿出具了共同还款承诺书。合同签订后，同日原告向被告万某发放了贷款50000元，借款利息为年利率9.15%。贷款于2014年8月23日到期后。至今被告万某只向原告清偿了部分借款本息，截至2017年6月8日，被告万某欠原告贷款本金42425.75元及借款到期利息15204.90元，对剩余借款本息担保人王某亦未履行担保义务。因借款人对借款长期不还，其行为已违约。现原告诉请判令三被告履行还款义务。
原告为证明其主张向法庭提交的证据：1、借款申请书；2、借款人及担保人个人身份证明、担保书；3、《个人借款/保证担保合同》；4、借款借据；5、贷款发放通知单；6、贷款本息清单。以上证据用以证明被告万某有原告借款及被告王某对借款本息担保、被告兰某自愿承诺对原告主张的借款本息承担共同还款责任的事实。
被告万某未出庭答辩亦无证据提交。
被告兰某未出庭答辩亦无证据提交。
被告王某未出庭答辩亦无证据提交。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据，客观、真实，能够证实被告万某向原告借款，被告王某对被告万某向原告的借款本息进行担保，被告兰某自愿承诺对被告万某向原告的借款本息承担共同还款责任，被告万某、兰某对借款本息至今未向原告清偿，被告王某亦对原告主张的借款本息未能履行担保还款义务的事实。对原告所举证据的证明效力予以采信。
经审理查明，2012年8月24日，被告万某向原告申请贷款50000元，借款期限为二年，借款用途为经营运输业。同日，原告与被告万某、王某二人签订了《个人借款/保证担保合同》，对借款约定由被告王某承担连带责任保证。被告兰某对被告万某向原告的借款自愿出具了共同还款承诺书。合同签订后，同日原告向被告万某发放了贷款50000元，借款利息为年利率9.15%。贷款于2014年8月23日到期后。至今被告万某只向原告清偿了部分借款本息，截至2017年6月8日，被告万某欠原告贷款本金42425.75元及借款到期利息15204.90元，对剩余借款本息担保人王某亦未履行担保义务。现原告诉请判令被告万某、兰某共同履行还款义务，由被告王某对原告主张的借款本息承担担保还款责任。
本院认为，原告农商银行与被告万某、王某二人签订的《个人借款／保证担保合同》，是双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，系合法有效的民事行为。合同签订后原告依约向被告发放了贷款，被告万某未按合同约定向原告偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。被告兰某在被告万某向原告借款时，自愿承诺对被告万某向原告的借款承担共同还款责任，故原告要求被告万某、兰某夫妇共同给付借款本金42425.75元的主张，于法有据，予以支持。
关于利息，本案双方当事人在合同中约定，借款利息执行年利率9.15%，借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率基础上加收50%利息，对应付未付利息按约定计收复利。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故对原告农商银行要求被告万某、兰某共同给付利息15204.90元（算至2017年6月8日），以及至本金还清之日利息的请求，予以支持。
关于保证责任。根据合同约定，被告王某为被告万某向原告的借款本息、罚息及债权人实现债权等一切费用提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起二年。现被告王某对被告万某向原告的借款本息仍在借款保证期限内。因被告王某未按合同约定对原告主张的借款本息履行担保义务，应承担相应的保证责任。故原告农商银行要求由被告王某对被告万某向原告的借款本息承担连带责任保证的主张，应予以支持。被告王某承担保证责任后，有权向被告万某追偿。
被告万某、兰某、王某均未到庭参加诉讼是对其权利的放弃，由此而产生的法律后果由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告万某、兰某共同于判决生效后三十日内给付原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司借款本金42425.75元，利息15204.90元（算至2017年6月8日），本息合计57630.65元，此后利息按约定利率算至借款本息付清之日。
二、被告王某对上述第一项确定的给付义务承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240.77元，由被告万某、兰某、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 顾秉相
审 判 员 王茂基
人民陪审员 路月芬
二〇一七年六月九日
书 记 员 王会巧
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾法胜执字第00052号
申请执行人刘某某，住宾县。
被执行人平某某，住宾县。
申请执行人刘某某与被执行人平某某赡养纠纷一案，宾县人民法院于2015年4月20日作出的（2015）宾民初字第01098号民事判决书已发生法律效力。权利人刘某某于2015年9月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人于2015年7月31日给付申请执行人部分赡养费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
宾县人民法院作出的（2015）宾民初字第01098号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐新波
二〇一五年十月二十三日
书记员 张文玉
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第4125号
原告：陈茜。
被告：王熙。
原告陈茜与被告王熙为民间借贷纠纷一案，于2015年10月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告陈茜于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈茜撤回起诉。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告陈茜负担。
代理审判员 陈媛
二〇一五年十一月十日
代书 记员 徐盼
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽01行终769号
上诉人（原审原告）：贾世琪，女，1957年10月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区。
上诉人诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初661号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告贾世琪的起诉。案件受理费50元不予收取。
上诉人上诉称，辽宁省工商局拒不执行银监发（2013）48号文件，违抗国务院八部委的联合部署，对违法违规的投资担保公司不但不依法查处和取缔，反而为其登记，无序发照，填写几千万元的注册资本，并以去掉“担保”改换名称重发执照代替清理规范，不履行行政监管职责，造成投资者的严重损失。省工商局违法行政乱作为、监管缺失不作为产生的严重后果与原告构成利害关系，一审裁定错误且曲解法律。请求本院撤销一审裁定，裁定上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，有权提起行政诉讼；追究被上诉人的法律责任并对其给上诉人造成的损害承担赔偿责任。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为的作出没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝 妍
审 判 员 杜 娟
审 判 员 史越洋
二〇一八年四月十六日
法官助理 刘 智
书 记 员 管力明
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽01行终769号上诉人（原审原告）：贾世琪，女，1957年10月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区。上诉人诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初661号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告贾世琪的起诉。案件受理费50元不予收取。上诉人上诉称，辽宁省工商局拒不执行银监发（2013）48号文件，违抗国务院八部委的联合部署，对违法违规的投资担保公司不但不依法查处和取缔，反而为其登记，无序发照，填写几千万元的注册资本，并以去掉“担保”改换名称重发执照代替清理规范，不履行行政监管职责，造成投资者的严重损失。省工商局违法行政乱作为、监管缺失不作为产生的严重后果与原告构成利害关系，一审裁定错误且曲解法律。请求本院撤销一审裁定，裁定上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，有权提起行政诉讼；追究被上诉人的法律责任并对其给上诉人造成的损害承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为的作出没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  祝 妍审 判 员  杜 娟审 判 员  史越洋二〇一八年四月十六日法官助理  刘 智书 记 员  管力明
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第1号
原告汪俞云，无业。
被告罗海彬，无业。
原告汪俞云与被告罗海彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理，依法由审判员曲林华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪俞云到庭参加诉讼，被告罗海彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪俞云诉称，2014年5月30日，被告因资金周转向原告借款23000元，有被告出具的借条为凭，约定借款在同年8月30日归还。借款到期后，被告一直没有归还借款，现诉请法院判令被告偿还原告借款人民币23000元，本案诉讼费由被告承担。
被告罗海彬未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年4月份，�告向原告借款人民币23000元，同年5月30日被告补写了借条给原告，其内容为“今借到汪俞云人民币贰万叁仟元整（23000元），归还日期2014.8.30号。借款人：罗海彬。”到期后，被告未履行还款义务，为此，原告诉至法院，要求被告返还借款23000元。
上述事实，有原告的陈述，被告罗海彬出具的借条等证据证实。
本院认为，原告与被告的借贷关系有被告出具的借条为凭，双方的借贷关系依法成立，且合法有效。被告应按照借条的约定期限返还借款，原告要求被告返还借款的诉请，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告罗海彬在本判决生效后三日内�还原告汪俞云借款人民币23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，减半收取187元，由被告罗海彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 曲林华
二〇一五年一月二十六日
书记员 张 桃
附法律相关条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第1号
原告安远县鸿兴果业有限公司，住所地：安远县镇岗乡罗山河守江。
法定代表人谢家添，系公司总经理。
委托代理人叶淞汕，系该公司股东。
委托代理人魏升红，安远县孔田法律服务所法律工作者。
俩委托代理人的代理权限：代为提起诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解、代收法律文书等。
被告赖永进，务农。
原告安远县鸿兴果业有限公司诉被告赖永进承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶淞汕、魏升红到庭参加诉讼。被告赖永进经公告送达诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告公司加工脐橙，到2012年7月6日经结算共欠原告加工费135529元，于当日写下欠条，约定于2012年8月3日前还50000元，余款于2012年10月30日前还清，到期未还每元月息5分计算。到期后经多次催还未果。请求判令被告归还欠款135529元及其利息（从2012年7月6日起按月利率2%计算利息至款清时止）；诉讼费由被告承担。
被告赖永进未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。有原告的陈述、欠条原件、工商执照等证据证实，可以认定。
本院认为，被告赖永进在原告处加工脐橙，欠到原告加工费未还属违约，应承担违约责任。原告要求被告归还所欠加工费及按2%月利率支付利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖永进应于本判决生效后十日内归还原告安远县鸿兴果业有限公司所欠加工费计人民币135529元及利息（利息以月利率20‰从2012年7月6日起计算至款清时止）。
案件受理费4394元，由被告赖永进负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审 判 长 黄 英
审 判 员 夏 涛
代理审判员 徐海峰
二〇一五年三月十三日
书 记 员 郭丽平
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第1号
原告赵某某，女，汉族。
被告陈某某，男，汉族。
原告赵某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由代理审判员赵鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于2004年1月经人介绍相识，2004年6月1日登记结婚。婚后夫妻感情一般，于2005年5月26日生育一子陈某某。由于原告婚前对被告了解不够，婚后发现被告参与吸毒等违法活动，经多次规劝仍未改正。因被告所作所为已严重伤害夫妻感情，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、依法分割位于兰州市安宁区十里店街道安宁东路262-3号（建筑面积89.72平方米，价值167897.6元）的房屋；3、婚生子陈某某由原告抚养，被告每月承担抚养费800元；4、本案诉讼费用由原、被告双方承担。
被告陈某某未提出答辩意见。
经审理查明，2004年1月原、被告经人介绍相识，同年6月1日，双方在兰州市安宁区民政局登记结婚，结婚证字号为甘兰安民字第04518号。2005年5月26日，生育一子陈某某。原、被告婚后感情尚可，但由于被告于2013年5月27日至2014年11月26日期间因吸毒被兰州市公安局强制隔离戒毒，影响了夫妻感情，故原告起诉与被告离婚。
以上事实有结婚证、户口登记簿、兰州市公安局七里河分局提前解除强制隔离戒毒决定书以及原告当庭陈述，在卷佐证。
本院认为，夫妻应以感情为基础，以共同生活为目的。原告以被告有吸毒恶习为由起诉与被告离婚。因被告虽被强制隔离戒毒，但由于其戒毒表现良好并提前解除强制隔离戒毒，现已重新回归社会及家庭，故双方应珍惜已有的夫妻感情，今后应相互扶助，相互鼓励，共同面对、克服生活困难，原、被告仍有继续共同生活的希望，原、被告夫妻感情并未彻底破裂，故原告起诉与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告赵某某与被告陈某某离婚，不予准许。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 赵鑫
二〇一五年一月十五日
书 记 员 路倩
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝二中法行终字第148号
上诉人（原审原告）黄仕瑞，男，1964年8月14日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。
被上诉人（原审被告）重庆市忠县教育委员会，组织机构代码75305509－X，住所地重庆市忠县忠州镇中博大道2号。
法定代表人梁文政，主任。
上诉人黄仕瑞因任教服务年限认定一案，不服重庆市忠县人民法院于2015年6月5日作出的（2015）忠法行初字第00013号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
本院认为，黄仕瑞起诉称，其从1983年3月起在忠县任家镇中心小学燕坪村小任民办教师，直至2001年9月，计19年。忠县教委2013年7月对原民办教师办理养老和医疗补助事宜时，已确认其任教服务年限为19年。但该委2014年9月又以忠教信访（2014）95号通知，将其任教服务年限改认定为1983年至1999年9月计17年。忠县教委2014年9月作出的认定没有事实根据，侵犯其合法权益，故起诉至人民法院请求撤销忠县教委忠教信访（2014）95号通知，并确认其任教服务年限为1983年3月至2001年9月共计19年。对此认为，黄仕瑞对忠县教委就其任教服务年限的认定不服，请求撤销忠县教委忠教信访（2014）95号通知，实质为要求落实待遇。此与对工作人员的奖惩、考核、升降工资等一样，体现为内部人事管理关系，不属人民法院行政诉讼受案范围。故，黄仕瑞的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于起诉条件的规定。因本案已受理，原审法院对此裁定驳回起诉正确。黄仕瑞所称原审裁定错误的上诉理由不成立，应不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈克梅
代理审判员 程鸿声
代理审判员 刘红霞
二〇一五年八月十二日
书 记 员 韦 玮
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第377号
申请执行人鞠学彬，居民。
被执行人周京伟，居民。
被执行人沈玉梅，居民。
申请执行人鞠学彬与被执行人周京伟、沈玉梅机动车交通事故责任纠纷一案，山东省费县人民法院（2013）费民初字第2859号民事判决书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请立案执行，本院现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36第、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十四条、第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人周京伟、沈玉梅及同住家庭成员名下的共有财产存款13994元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助冻结、扣划存款通知书，查封扣押清单，协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、的其效力自动解除。
需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满30日前向本院提出书面的查封、冻结申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘怀进
二〇一五年一月二十一日
书记员 姬生丽
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法楼民初字第411号
原告冯进伟，男，XXXX年XX月XX日出生。
被告陈锦棠，男，XXXX年XX月XX日出生。
原告冯进伟诉被告陈锦棠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯进伟到庭参加诉讼、被告陈锦棠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯进伟诉称，被告因资金周转困难向原告借款10000元。约定借款期限为三个月，从2013年2月28日至2013年5月27日，现还款期限已到，原告多次向被告追讨未果，为维护原告的经济利益，故起诉要求如下：1、判令被告归还借款10000元。2、从起诉之日起，按中国人民银行贷款利率的标准计算利息至款项清偿之日止。
被告陈锦棠无答辩。
经审理查明：被告陈锦棠于2013年2月28日向原告冯进伟出具一份《借据》，约定向原告借款10000元，借款期限自2013年2月28日至2013年5月27日，无约定利息，被告在《借据》上签名并加盖指模予以确认。
以上事实，有原告提供的《借据》及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告陈锦棠欠原告冯进伟借款10000元的事实，有原告提供的《借据》予以证实，事实清楚、证据充分，故被告依法承担清偿欠款10000元给原告的责任。原告要求从起诉之日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率的标准计算至款项清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉�，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告陈锦棠于本判决生效之日起十日内偿还欠款10000元及利息（以10000元为本金，自2013年8月1日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率的标准计算至欠款清偿之日止）给原告冯进伟。
本案受理费50元、公告费300元由被告陈锦棠承担，该款原告已预交。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 胡志强
审判�林志强
审判员 黄健华
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈瀚聪
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法楼民初字第411号
原告冯进伟，男，19XX年XX月XX日出生，汉族。
被告陈锦棠，男，19XX年XX月XX日出生，汉族。
原告冯进伟诉被告陈锦棠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯进伟到庭参加诉讼、被告陈锦棠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯进伟诉称，被告因资金周转困难向原告借款10000元。约定借款期限为三个月，从2013年2月28日至2013年5月27日，现还款期限已到，原告多次向被告追讨未果，为维护原告的经济利益，故起诉要求如下：1、判令被告归还借款10000元。2、从起诉之日起，按中国人民银行贷款利率的标准计算利息至款项清偿之日止。
被告陈锦棠无答辩。
经审理查明：被告陈锦棠于2013年2月28日向原告冯进伟出具一份《借据》，约定向原告借款10000元，借款期限自2013年2月28日至2013年5月27日，无约定利息，被告在《借据》上签名并加盖指模予以确认。
以上事实，有原告提供的《借据》及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告陈锦棠欠原告冯进伟借款10000元的事实，有原告提供的《借据》予以证实，事实清楚、证据充分，故被告依法承担清偿欠款10000元给原告的责任。原告要求从起诉之日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率的标准计算至款项清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告陈锦棠于本判决生效之日起十日内偿还欠款10000元及利息（以10000元为本金，自2013年8月1日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率的标准计算至欠款清偿之日止）给原告冯进伟。
本案受理费50元、公告费300元由被告陈锦棠承担，该款原告已预交。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 胡志强
审判员 林志强
审判员 黄健华
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈瀚聪
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民一初字第596号
原告杜生活，
委托代理人史少峰，甘肃银衡律师事务所律师。
委托代理人许勤，甘肃银衡律师事务所律师。
被告兰州东部永新房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区东岗东路1205号。
法定代表人薛仕铺，该公司董事长。
委托代理人张纬，甘肃熙和律师事务所律师。
委托代理人李昊，甘肃法成律师事务所律师。
原告杜生活诉被告兰州东部永新房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由郭宏茜审判员适用简易程序，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人史少峰、许勤，被告委托代理人张纬、李昊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其购买了被告开发的“东瓯逸景”号楼1475室商品房，其已交付了全部购房款。被告未依合同约定给其办理房屋产权证，被告的行为已构成违约。为此，状诉本院，请求人民法院依法判令被告为其办理房屋所有权证；依法判令被告支付违约金6812.94元并承担诉讼费。
被告辩称，其未依合同约定给原告办理房屋产权证属实，因其单位在开发建设“东瓯逸景”小区商品房时存在超规划建设的问题，故其暂无法给原告办理房屋所有权证，但其愿意承担相应的违约责任，同意支付原告合同约定的违约金。
经审理查明，2010年8月20日，原告与被告签订商品房买卖合同1份。双方约定：原告购买被告开发的位于兰州市城关区东岗东路1475号兰州东部永新商贸城第81幢1单元2605号住宅房屋一套（现更名为“东瓯逸景”5号楼1单元2605号），房屋总价款681，294元。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。被告应在“东瓯逸景”小区全部通过政府全面验收合格后180天内为原告办理产权证，原告须按时交纳办理所需的费用，标准按政府规定。如因被告的原因致原告不能如约取得权属证明，原告不退房，被告按已付房价款百分之一支付违约金。双方还约定了其他事宜。合同签订后，原告交付了全部房款及办理产权证所需的费用，但由于被告在开发建设上述项目时存在违反整体规划的情形，至今未能取得建设工程规划竣工验收合格书，导致不能给原告办理房屋所有权证，双方酿成纠纷。
以上查明的事实，有原告提供的商品房买卖合同、规划许可证、被告营业执照、商品房预售许可证、国有土地使用权证、公证书及原、被告在法庭上陈述的庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。原告作为买受人，已经履行了支付房款和办理产权证所需有关费用的义务；被告作为涉案房屋的开发商，其开发建设商品房的行为应受相关行政法规的规制，被告应依政府规划部门批准的规划设计方案进行开发建设。
关于涉案商品房在开发商违反整体规划的情况下能否办理房屋产权证的问题。由于被告在建设“东瓯逸璟”小区时存在违反整体规划的违法建设行为，政府规划部门对“东瓯逸璟”小区建设项目未进行规划验收，被告违反规划的行为导致其就“东瓯逸璟”住宅小区的建设项目未能取得规划部门的规划竣工验收合格证，进而使被告无法提交办证所需资料。因为，依照《城市房屋权属登记管理办法》第十六条第一款的规定：申请人应当在房屋竣工后向登记机关提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。因此，被告的违法建设行为意味着其无法向房屋登记机关提供完整的权属登记相关资料，在被告未经有关行政部门就违法建设行为处理前，被告无法为原告办理房屋产权证，故本院对于原告要求办理房屋所有权证的诉讼请求不予支持。原告可在被告取得房屋权属登记必备资料后，再行主张自己的权利。
关于原告要求被告支付逾期办证违约金的主张，双方的合同明确约定了被告逾期办理产权证应承担的违约责任，被告亦认可其在房屋开发建设中存在超建现象，不能按时为原告办理产权证的责任在被告，同意按照合同约定向原告支付违约金，故本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第（一）项、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告兰州东部永新房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告杜生活支付逾期办证违约金6812.94元。
二、驳回原告杜生活的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告兰州东部永新房地产开发有限公司承担，余款75元退回原告杜生活。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 郭宏茜
二〇一四年九月三十日
书记员 黄 玫
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第983号
公诉机关平湖市人民检察院
被告人张某，农民。因盗窃，于2012年2月被上海市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因盗窃，于2013年8月被山东省郯城县公安局行政拘留十二日。因本案，于2013年6月21日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2014）85号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员周盼盼出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月20日，被告人张某至平湖市新仓镇大进村新港5号，溜门入室，窃得失主邓某某的SONY笔记本电脑一台，价值2400元。赃物电脑已被扣押并发还失主。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中也无异议，且有失主陈述、现场勘查资料、扣押决定书、扣押和发还物品清单、价格鉴定结论书、公安行政处罚决定书、劳动教养决定书、案发经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值2400元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；同时本案赃物已扣押并发还失主，也可酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑。但被告人张某曾因盗窃被行政处罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月、缓刑六个月，并处罚金2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
被告人张某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一三年十二月十七日
书记员 沈丹宁
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）洛刑一终字第15号
原公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某某，男，1960年9月7日出生，汉族，农民。系本案被害人。
上诉人（原审被告人）张永民，曾用名张民，男，1981年6月4日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌故意伤害犯罪于2012年8月18日被洛阳市公安局金谷分局刑事拘留，同年8月31日被依法逮捕。现羁押于伊川县看守所。
辩护人孔祥伟，河南巨业律师事务所律师。
河南省洛阳市西工区人民法院审理河南省洛阳市西工区人民检察院指控被告人张永民犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人张某某提起附带民事诉讼一案，于2014年2月7日作出（2013）西刑初字第111号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人张某某、被告人张永民不服，均提出上诉。2014年7月3日本院作出（2014）洛刑一终字第56号刑事附带民事裁定，撤销（2013）西刑初字第111号刑事附带民事判决，发回重审。洛阳市西工区人民法院经重新审理，于2014年10月14日作出（2014）西刑监初字第4号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人张某某、原审被告人张永民不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯（询）问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人张永民和被害人张某某均系洛阳市西工区红山乡张岭村八组村民。2012年1月16日16时许，张某某和张岭村执法人员到张永民家建房现场制止建房时，双方发生口角，张永民与张某某发生撕打，并持刀将张某某腹部捅伤。经洛阳市公安局刑事科学技术研究所法医学鉴定，张某某的损伤程度属重伤。案发后张永民于2012年8月18日到公安机关投案。
原判另查明，附带民事诉讼原告人张某某受伤后到洛阳东方医院治疗，住院14天，期间需2人陪护，支付医疗费7009.6元。经河南王城法医临床司法鉴定所鉴定，张某某的伤残等级为九级。支付鉴定费700元。
原判认定上述事实的证据有被告人张永民供述，被害人张某某报案材料及陈述，证人杨某某、张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、李某某、尚某某、张某戊、张某戌、张某庚、张某辛、张某壬、张某涛、张某伟、孙某某、杨某甲证言，辨认照片及说明、照片、投案证明，诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书，被告人张永民的户籍及现实表现证明及附带民事诉讼原告人提交的部分民事证据等。
原判根据上述事实和证据认定原审被告人张永民犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月，判令原审被告人张永民赔偿原审附带民事诉讼原告人张某某各项经济损失共计15432.44元，驳回张某某的其他诉讼请求。
上诉人张某某上诉称：1、被告人张永民还触犯“私自窝藏管制刀具、诽谤”等罪，原判量刑不当，应予重判；2、要求被告人张永民赔偿各项损失共计人民币21万元。
上诉人张永民上诉称：自己没有持刀捅张某某，证人证言相互矛盾，判决有罪的证据不足，应发回重审或判决无罪。其辩护人的辩护意见与该上诉理由一致。
经二审审理查明的事实和证据与一审基本相同，且经一审当庭举证、质证，核实无误，本院予以确认。
关于上诉人张某某提出的被告人张永民还触犯“私自窝藏管制刀具、诽谤”等罪，原判量刑不当，应予重判的上诉理由，经查，原判在量刑时综合考虑了本案的全部因素，在法定幅度之内，且刑事部分的抗诉权，应依法由国家检察机关行使，上诉人张某某提出的该项上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人张某某提出的要求被告人张永民赔偿各项损失共计人民币21万元的上诉理由，经查，原判根据庭审查明的事实，认定其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等各项经济损失共计15432.44元，符合法律规定，并无不当。
关于上诉人张永民提出的自己没有持刀捅张某某，证人证言相互矛盾，判决有罪的证据不足，应发回重审或判决无罪的上诉理由及其辩护人提出的该辩护意见，经查，根据被害人张某某的指认和陈述，以及证人杨某某、李某某、张某丁、张某乙、张某甲等多名目击证人的证言，可证实上诉人张永民在案发时与被害人张某某发生撕扯并持刀将张某某捅伤的事实，上诉人张永民的该上诉理由及辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）张永民故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后张永民能够主动投案，可酌情从轻处罚。原判定罪准确，量刑及民事赔偿数额适当，审判程序合法。上诉人张某某、张永民的上诉理由均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李俊峰
审判员 张瑞田
审判员 陶向阳
二〇一五年二月十日
书记员 史亚楠
湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶民二初字第122号
原告罗端明，男，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被告毛春林，男，汉族，湖南省韶山市人，住韶山市韶山乡。
2015年7月27日，原告罗端明为与被告毛春林承揽合同纠纷一案诉至本院。本院受理后，依法由审判员肖凯文适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告罗端明到庭参加诉讼，被告毛春林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗端明诉称：原告于2014年7月15日经人介绍，和被告签订张家界兆利济生物有限公司项目水电安装包工包料合同，支付保证金6万元。由于甲方原因一直未能开工，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求责令被告归还原告保证金6万元，诉讼费由被告负担。
被告毛春林辩称，其收取原告押金是实，其也是被人骗了，案子正在公安机关调查中，其家庭经济困难，请求暂缓归还。
经审理查明：2014年7月26日，原告罗端明经人介绍，和被告毛春林签订关于张家界兆利济生物有限公司项目水电安装项目的包工包料《合同书》，约定由原告向被告支付押金10万元及其他事项。合同签订后，原告向被告支付押金6万元，此后罗端明发现该项目存在他人诈骗的情形，即要求毛春林退还保证金，经协商后毛春林于2015年2月7日向罗端明出具欠条，承诺在2015年5月7日之前一次性退还罗端明6万元，期限届满毛春林未按该约定支付。2015年5月9日毛春林再次向罗端明书面承诺，在2015年6月10日之前归还2万元，7月10日之前归还2万元，8月10日之前归还2万元。约定的前两笔还款期限届满，毛春林未予还款，罗端明遂于2015年7月27日诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、《合同书》、《协议》、《承诺书》、欠条等证据证实。
本院认为，原告罗端明与被告毛春林签订合同，由被告收取相应款项，后双方协商合同解除并就收取的款项返还达成协议，该民事法律行为是双方真实意思表示，现原告要求被告返还相应款项，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告毛春林在本判决生效后十日内返还原告罗端明押金6万元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告毛春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 肖凯文
二〇一五年八月三十日
书记员 肖 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第1019号
原告威信县农村信用合作联社，住所地：威信县扎西镇人民路29号。
法定代表人曹继辉，理事长。
委托代理人袁正榜，特别授权。
被告彭树华。
本院在审理原告威信县农村信用合作联社诉被告彭树华排除妨害纠纷一案中，原告于2015年11月13日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请是对其民事权利的处分，且不违反法律的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告威信县农村信用合作联社撤回对被告彭树华的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告威信县农村信用合作联社负担。
审判长 王宗强
审判员 赵英强
审判员 李 骏
二〇一五年十一月十四日
书记员 黄朝映
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈观商初字第452号
原告：吴瑞邦，
委托代理人：徐剑。
委托代理人：刘炯杰。
被告：丁士其，
被告：宁波亨佳电器实业有限公司。
法定代表人：丁士其。
原告吴瑞邦诉被告丁士其、宁波亨佳电器实业有限公司（以下简称亨佳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴瑞邦的委托代理人徐剑到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告吴瑞邦起诉称：2012年5月17日，被告丁士其因经营周转需要向原告借款3000000元，并出具借条一份，被告亨佳公司为该借款提供了连带责任保证。借条出具后，原告即时将款项交付给了被告丁士其。后经原告多次催讨，被告丁士其未履行还款义务，被告亨佳公司亦未履行担保义务。现请求判令：1.被告丁士其即时归还原告借款本金3000000元，并赔偿原告自2014年6月25日起至判决确定的履行日止、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；2.被告亨佳公司对上述诉请第1项中的付款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
两被告既未作答辩，也未向本院提供任何证据。
原告吴瑞邦为证明其诉讼主张成立，向本院提供借条及银行转账凭证各一份，证明被告丁士其向原告借款3000000元并由被告亨佳公司提供担保的事实。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对上述证据的质证权利。
经审查，本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据原告的陈述及确认证明力的证据，本院认定本案事实如下：2012年5月7日，被告丁士其向原告借款3000000元，并出具借条一份，被告亨佳公司作为担保人在借条中盖章，该借条未载明借款利率、借款期限、担保方式及担保期限。同日，原告通过案外人ＸＸ将借款3000000元汇入了被告丁士其的账户。后经原告催讨，被告丁士其未归还借款，被告亨佳公司亦未承担担保责任。
本院认为：原告和被告丁士其之间的民间借贷关系以及原告和被告亨佳公司之间的保证合同关系均依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的义务，被告丁士其应在原告催讨后及时归还借款。被告丁士其未及时还款，原告有权要求其依法赔偿利息损失，并有权要求被告亨佳公司对被告丁士其的付款义务承担连带清偿责任。综上，原告的诉请合法，本院予以支持。被告亨佳公司承担连带清偿责任后，有权向被告丁士其追偿。两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁士其于本判决生效后七日内归还原告吴瑞邦借款本金3000000元，并赔偿原告自2014年6月25日起至本判决确定的履行日止、以所欠借款本金为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；
二、被告宁波亨佳电器实业有限公司对本判决第一项确定的付款义务承担连带清偿责任；其承担连带清偿责任后，有权向被告丁士其追偿。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30800元，减半收取计15400元，由被告丁士其、宁波亨佳电器实业有限公司共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 袁 齐
二〇一四年七月十四日
代书 记员 沈丽香
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1032号
原告刘某甲。
法定代理人王某。
被告刘某乙。
原告刘某甲与被告刘某乙抚养费纠纷一案，本院2014年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告刘某甲的法定代理人王某和被告刘某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原告母亲王某2002年离婚，原告随母亲生活，被告每月负担原告抚养费200元，后于2003年通过法律诉讼增至260元，2010年8月2日通过法律诉讼又增至550元，现因原告生活教育医疗等支出费用日益增多。被告所负担抚养费较少至今已近2年时间未付原告抚养费，致使原告母亲生活负担较大，据了解，被告今年来工资收入提高，有能力增加孩子抚养费，故，请求法院依法判令被告刘某乙每月负担原告抚养费由原来的550元增至1000元。
被告刘某乙辩称，每月550元增到1000元，我这有单位的工资证明，我现在租着房子，现在工资是2700多，租房每月600元，还贷款1000元，我从新组建家庭，父母常年有病，我现在550能负担，再涨了我负担不起。
经审理查明，原告之母王某与被告刘某乙于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩名叫刘某甲，即本案原告。后王某与被告于2002年9月25日在民政部门办理离婚手续，双方达成协议，婚生子刘某甲由母亲王某抚养，被告刘某乙每月支付抚养费200元。后2002年12月原告起诉被告至保定市新市区人民法院要求追加抚养费，后经法院调解被告刘某乙同意每月支付抚养费260元。原告又于2010年1月份起诉被告至保定市新市区人民法院增加抚养费，后经法院判决被告每月给付原告抚养费550元。在庭审中被告向本院提交保定市南市区环卫清洁总公司所出具的证明一份，证实被告月工资为2762.28元。
以上事实，有保定市新市区人民法院（2010）新民初字第350号民事判决书、保定市南市区环卫清洁总公司所出具的证明和当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，父母对子女有抚养教育义务，父母不履行义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。依据本案的具体情况和当地生活水平并结合被告每月工资为2762.28元，被告应每月给付原告抚养费700元为宜。依照中《华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告刘某乙每月给付原告刘某甲抚养费700元，自2014年7月15日起至原告18周岁止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元由被告刘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王慧兰
审判员 李冀军
审判员 宋爱云
二〇一四年十二月十日
书记员 谭桂仙
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1032号
原告闫xx。
委托代理人闫x甲。
委托代理人王xx。
被告尚xx。
本院在审理原告闫xx与被告尚xx机动车交通事故责任纠纷一案中，原告闫xx于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫xx撤回起诉。
诉讼费337.5元（系减半收取），由原告负担。
审判员 连 坤
二〇一四年八月十二日
书记员 孙世杰
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱桂民初字第00979号
原告张宝贵。
被告闵宪廷。
原告张宝贵诉被告闵宪廷机动车交通事故责任纠纷一案，原告张宝贵诉请：请求判令被告给付原告医疗费等合计7802.9元；本案诉讼费用由被告承担。本院于2015年12月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周天保独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告张宝贵、被告闵宪廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：2014年12月22日16时许，被告闵宪廷驾驶三轮电动车在盱眙县河桥镇淮河林场路段与张宝贵所驾驶的苏H×××××二轮摩托车相碰，致两车不同程度损坏，张宝贵、孙尚英受伤。盱眙县公安局交通巡逻警察大队认为，闵宪廷驾驶的车辆未靠右侧通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定，并据此认定闵宪廷负事故全部责任，张宝贵、孙尚英无责任。被告闵宪廷驾驶的电动三轮车已超出非机动车的标准，应作为机动车处理。根据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条的规定，机动车之间发生交通事故的应根据双方之间的过错分担责任。公安机关对本案交通事故出具的道路交通事故认定书载明了被告闵宪廷驾驶车辆未靠右侧行驶的违章事实，被告闵宪廷并无相反证据推翻，也无证明事故另外两人存在过错行为，故应认定被告闵宪廷负事故全部责任。
原告张宝贵主张的医疗费为2027.90元（1473.40元＋10元＋464元＋10＋70.5元），相关医疗费的票据、病历、检查报告能相互印证，应予支持。原告张宝贵住院治疗5天，其主张营养费50元，住院伙食补助费100元也符合规定，本院予以支持。其主张护理费标准过高，本院酌情调整为50元每天，计算住院的5天，应为250元。原告张宝贵伤情较轻，对其主张精神损害抚慰金5000元不予支持。原告张宝贵受伤后在河桥镇卫生院住院治疗，出院后又在盱眙县人民医院门诊检查，确需交通费支出，本院酌情认定100元。以上损失合计2977.9元。被告闵宪廷垫付了原告张宝贵在河桥镇卫生院住院费用中的1000元应予扣减，故被告闵宪廷尚应赔偿1977.9元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，判决如下：
一、被告闵宪廷于判决生效后立即给付原告张宝贵各项损失1977.9元；
二、驳回原告张宝贵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张宝贵负担20元，被告闵宪廷负担5元。
本判决为终审判决。
审判员 周天保
二〇一六年一月十八日
书记员 邵玉新
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《江苏省道路交通安全条例》
第五十二条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，未参加第三者责任强制保险的，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿。对超过责任限额的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，按照以下规定减轻机动车一方的赔偿责任：
1、非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，减轻百分之九十以上；
2、非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，减轻百分之六十至百分之七十；
3、非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，减轻百分之三十至百分之四十；
4、非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，减轻百分之二十至百分之三十。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
有下列情形之一，当事人直接向保险公司报告的，保险公司应当依法理赔：
（一）当事人依法自行协商处理的交通事故；
（二）仅造成自身车辆损失的单方交通事故；
（三）车辆在道路以外通行时发生的事故。
4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
青海省尖扎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尖执字第116号
申请执行人马乙四么乃，男，回族，现住青海省化隆县。
被执行人才巴，男，藏族，现住青海省尖扎县。
本院在执行申请人马乙四么乃与被执行人才巴民间借贷纠纷一案中，申请人马乙四么乃于2015年12月30日向尖扎县人民法院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结青海省尖扎县人民法院作出的（2015）尖民一初字第123号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 桑杰扎西
审 判 员 端 知
代理审判员 晁 生 兰
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 扎西卓玛
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）渝0107执4376号
本院在执行山东山工租赁有限公司申请执行蒋兴万、蒋啟云、蒋啟雨、吴美兰、周露买卖合同纠纷一案中查明，被执行人蒋兴万未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将蒋兴万纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月十二日
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第258号
上诉人（原审被告）：孟祥洲，男，1971年3月17日出生，汉族，无业，住址：沈阳市东陵区。
委托代理人：李长仁，系辽宁人民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶景红，男，1968年6月29日出生，满族，无业，住址：沈阳市和平区。
被上诉人（原审原告）：朱艳秋，女，1968年2月26日出生，汉族，无业，住址：沈阳市和平区。
原审被告：王润秋，女，1973年8月16日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。
委托代理人：孟祥洲，男，1971年3月17日出生，汉族。
上诉人孟祥洲与被上诉人叶景红、朱艳秋及原审被告王润秋房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市东陵区人民法院（2013）东陵民二初字第746号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由本院审判员周濛担任审判长，与审判员姜会军（主审）、代理审判员韩彩霞组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。上诉人孟祥洲及其委托代理人李长仁，被上诉人叶景红、朱艳秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年8月20日，原告与二被告签订《购买私有房屋（票）协议书》一份，约定由二被告将私有产权回迁楼，建筑面积65平方米，拆迁号69协议号以80，000元的价格卖给原告，双方同时约定“甲方和甲方共有权人必须无偿按期（回迁楼开发商要求办理手续的期限）提供乙方办理回迁、产权证更名时所需的一切手续（房证、户口本、身份证、个人名章等），办理费用由乙方交付”。当日，原告交付二被告40，000元。2009年4月27日，原告交付二被告剩余购房（票）款项40，000元，被告孟祥洲出具收条确认了全部房款已交齐。2009年12月15日，被告孟祥洲与回迁房的开发建设单位沈阳嘉榆房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定由被告孟祥洲购买由该公司开发建设的位于浑南新区树台街1-5号3-1-1号，建筑面积66.29平方米的房屋（涉诉房屋）一处，总价款115，400元，交付期限为2009年12月31日前。嗣后，原告承担了回迁相关费用，并交纳了诉争房屋价款115，400元、契税115，400元（纳税人姓名为被告孟祥洲）。房屋交付后，原告交纳了包括物业费、电费等入住相关费用，并居住至今。诉争房屋所在小区已开始办理房屋产权证。
原审法院认为：原、被告于2008年8月20日签订《购买私有房屋（票）协议书》，协议中原、被告交易是拆迁号（回迁房址：嘉榆新城），属于买卖动迁手续范畴。动迁手续是对产权调换的房屋的一种期待性权利。买卖动迁手续形式上虽然为权利买卖，但实质上仍为动迁手续所表现的未来物即房屋的买卖，根据现行民法法理，未来物可以成为买卖合同的标的物。原、被告双方签订的协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。故对被告提出协议违法的辩解理由，不予采信。本案被告在回迁房尚未回迁之时，便已通过买卖房屋（票）的形式收取了原告80，000元的购房屋（票）款，该款项应视为原告对被告预期所享有安置回迁优惠政策的差价补偿，原告通过该种方式，取得了对回迁房的实际购买权。综合本案案情，原告有购买房屋（票）的行为在先，又有承接了被告向开发建设单位交付回迁房购房款、向房产部门交纳契税义务的行为在后，同时结合原告交纳回迁房屋的入住费用（包括物业费、电费），并已在该房屋使用居住多年的事实来看，已能形成清晰、完整的证据链条，对被告将诉争房屋（回迁房）的购买权处分给原告，原告通过购买已成为该房屋合法的实际所有权人的事实，足以认定。被告孟祥洲、王润秋基于被拆迁人的身份，系当然的房屋产权证登记的所有权人，根据合同法的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。被告孟祥洲、王润秋应依法承担协助原告办理更名过户手续的义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告孟祥洲、王润秋于本判决生效后十日内协助原告叶景红、朱艳秋办理位于浑南新区树台街1-5号3-1-1号，建筑面积66.29平方米的房屋的产权更名过户手续；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费人民币1，800元，由被告孟祥洲、王润秋承担。
宣判后，孟祥洲不服，向本院提出上诉。其上诉理由：1、原审判决认定事实不清，适用法律不当。上诉人与被上诉人在签订《私有房（票）协议书》时约定，在办理更名过户手续时被上诉人还要向上诉人交纳两万块钱费用，这笔钱实际是以上诉人的名义购房所享有的税费优惠政策。所以，被上诉人在没有向上诉人支付这笔费用前，上诉人有权不协助被上诉人办理更名过户手续。这个事实在原审中上诉人已向法庭说明过，但原审法院并没将该情况记录卷中。故，原审认定事实不清。请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审，判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人叶景红、朱艳秋辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求维持。
原审被告王润秋辩称：同意上诉人意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
上述事实，有双方当事人的陈述及其提供的购买私有房屋（票）协议书、商品房买卖合同、收条、税收通用完税证、收款收据等证据材料在卷佐证，经开庭质证，本院依法予以确认。
本院认为：因庭审中，上诉人对原审判决要求其协助被上诉人办理更名过户手续并无异议，故本案的诉争焦点为上诉人要求被上诉人承担2万元税费补助的诉请能否得到支持。
关于上诉人提出只要被上诉人承担2万元税费补助，其才协助被上诉人办理更名过户手续的上诉主张，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人就其主张的其与被上诉人在签订《私有房（票）协议书》时约定，在办理更名过户手续时，被上诉人还要向其交纳2万元税费补助的事实并未提供相应证据加以证明。同时，在原审中，上诉人就此问题既未提起反诉，亦未提出辩解意见，故上诉人的该项上诉主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，800元，由上诉人孟祥洲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 韩彩霞
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 郑金玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第708号
申请执行人张明建。
被执行人王丽敏。
关于申请执行人张明建申请执行被执行人王丽敏一案，郑州市二七区人民法院作出的（2015）二七民二初字第699号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王丽敏银行存款人民币454250元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一五年一月十三日
书记员 杨向民
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第708号
申请执行人张明建。
被执行人王丽敏。
关于申请执行人张明建申请执行被执行人王丽敏民间借贷纠纷一案，郑州市二七区人民法院作出的（2015）二七民二初字第699号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王丽敏银行存款人民币454250元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一五年一月十三日
书记员 杨向民
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0422民初356号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行。
法定代表人刘少华，行长。
委托代理人王志强，系该行员工（特别授权）。
被告刘朝阳。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行（以下简称衡南支行）为与被告刘朝阳借款合同纠纷一案，于2016年3月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李治鉴担任审判长，与审判员刘贻、人民陪审员李彭伟组成合议庭，书记员罗航担任法庭记录，于2016年5月23日公开开庭进行审理，原告委托代理人王志强到庭参加诉讼，被告刘朝阳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月10日，被告刘朝阳以种植烟草为由向原告申请贷款30000元，2014年2月12日签订合同。此后，被告在烟草收购结束后，偿还部分本金，现下欠本金15397.53元，多次上门催收，一直拒绝偿还，现依法起诉，请求判令被告偿还15397.53元本金及至本金还清之日依合同约定的利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下依据：
证据一，被告刘朝阳的身份证复印件，证明被告的主体资格。
证据二，借款合同、借据、放款凭证，证明原告向被告发放贷款的事实。
证据三，明细表，证明被告拖欠原告本息的数额。
被告刘朝阳未到庭，未答辩，未提供证据。
经对原告提供的证据进行审理，合议庭认为原告提供的证据来源合法，客观真实，均能反映案件的相关事实，可作为本案定案依据。
经审理查明：2014年2月12日，被告因种植烟草与原告签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（编号430422113021349190）约定：①被告刘朝阳在原告处开设账号，原告在合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作；②贷款金额为30000元，利率为年利率9.9%，贷款期限为2014年2月至2015年2月；③还款方式为2015年2月12日到期一次归还贷款本息；④被告不按期归还借款本金从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；⑤其他相关事项。合同签订后，原告于同日将30000元贷款汇入被告账号。2015年2月26日，被告偿还贷款本金14602.47元。此后，被告未予偿还，至今尚欠原告本金15397.53元及2014年2月12日以后的利息。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同，是双方真实意思表示，合法有效。依法成立的合同对合同双方当事人均具有约束力。原告依合同约定将贷款汇入被告的账户，履行了其应当履行的义务，被告应当依照合同约定的还款期限偿还贷款本息而未能偿还，已构成违约。原告诉请要求被告偿还贷款本息，于法有据，本院予以支持。在诉讼过程中原告主张逾期还款应以年利率12.87%计息，该利率主张未超过相关法律规定，亦低于双方约定的利率标准，本院予以采纳。故利息的计算应以所欠本金15397.53元为基数，以逾期年利率12.87%为计算标准，从2014年2月13日起计算至贷款本金还清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘朝阳偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行借款本金15397.53元及利息（利息以年利率12.87%为标准，从2014年2月13日起计算至借款本金还清之日止）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费186元，由被告刘朝阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李治鉴
审 判 员 刘 贻
人民陪审员 李彭伟
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 罗 航
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）蚌行终字第00097号
上诉人（原审原告）：高国进，男，1959年2月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被上诉人（原审被告）：蚌埠市公安局淮上分局，住所地安徽省蚌埠市淮上大道淮上区。
法定代表人：戴鹏，局长。
委托代理人：刘夕成，该局法制大队大队长。
委托代理人：史瑞莹，该局吴小街派出所副所长。
上诉人高国进因与被上诉人蚌埠市公安局淮上分局（简称淮上分局）行政处罚一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2015年8月18日作出的（2015）淮行初字第00004号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月25日公开开庭审理了本案。上诉人高国进、被上诉人蚌埠市公安局淮上分局的委托代理人刘夕成、史瑞莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年4月21日，高国进因对政府征地补偿不满，前往北京市上访，期间到了中南海周边，当日被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后被从北京送回。淮上区吴小街镇人民政府于4月22日向蚌埠市公安局淮上分局吴小街派出所报案，该所受理后，经过询问、调查、告知等程序，认为高国进的行为属于扰乱公共秩序的行为，淮上分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项和第二十条第（四）项的规定，于2014年4月22日作出蚌公淮（吴）行罚决字（2015）第141号行政处罚决定，给予高国进行政拘留十日的处罚，并于同日送往蚌埠市拘留所执行。原审法院另查明，高国进于2014年12月24日曾被淮上分局进行行政处罚。
原审法院认为，公民进行信访应当依法、逐级、有序进行。《安徽省信访条例》第八条规定信访人采用走访形式提出信访事项的，应当遵守下列规定：（一）向依法有权处理信访事项的本级或者上一级国家机关提出；（二）到国家机关设立或者指定的接待场所提出；……”高国进未按规定到国家机关设立或者指定的接待场所逐级上访，而是到中南海周边进行信访，并被训诫，其行为扰乱了公共场所秩序。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。因此，淮上分局对该行政案件有管辖权。淮上分局进而依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”的规定，对原告作出行政拘留十日的处罚，事实清楚、证据充分、程序合法，高国进要求撤销淮上分局作出的行政处罚的意见，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告高国进的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高国进负担。
高国进不服，提出上诉，其上诉认为：其没有违反治安管理处罚法的行为，且是合法上访，本地公安机关对其在北京信访没有管辖权。故请求二审法院依法改判。
被上诉人淮上分局答辩认为：高国进到北京中南海周边地区上访，扰乱了公共场所秩序的事实清楚。淮上分局作为违法行为人居住地公安机关有管辖权，且被上诉人对该案定性准确、适用法律法规正确、处罚适当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人淮上分局在举证期限内向原审法院提供了21组证据，以上证据材料均已随卷移送本院。上诉人高国进在原一审审理时未举证。经审查，当事人对证据的质辩理由与原审一致，原审判决对相关证据分析认定符合法律规定，本院予以确认。
本院对原审判决认定的案件事实予以确认。
本院认为：依据《安徽省信访条例》第八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。因北京中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留。上诉人高国进到北京上访期间，却违反上述规定，被北京市公安局西城分局府右派出所查获，该事实有北京市公安局西城分局训诫书、淮上分局提交的受案登记表、询问笔录及上诉人陈述等证据证实。淮上分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项的规定，对高国进作出行政处罚，事实清楚。
依据公安部关于印发新修订《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》的通知（公通字（2013）25号）第五条第三款第三项规定：在处置信访活动中违法犯罪行为时，由违法犯罪行为地公安机关管辖。由居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由居住地公安机关管辖的规定，本案中淮上分局对高国进在上访地违反治安管理的行为具有管辖权，故高国进称本地公安机关无管辖权的上诉理由，本院不予采信。
综上，高国进的上诉理由，本院均不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高国进负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 倩
审 判 员 姚利华
代理审判员 王立强
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李玉峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0102刑初58号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人梁善伟（绰号：阿直），男，壮族，无业。曾因犯盗窃罪，于2014年10月10日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年10月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月17日被南宁市公安局西乡塘分局刑事拘留，同年10月22日由南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
被告人姚某（绰号：阿弟），男，汉族，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月18日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留�同月27日由南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2016）24号起诉书，指控被告人梁善伟、姚某犯盗窃罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南宁市兴宁区人民检察院指派检察员覃江武出庭支持公诉。被告人梁善伟、姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2015年1月25日15时许。被告人梁善伟、姚某伙同黄明杰（已判刑）在南宁市兴宁区共和、民乐丁字路口处，趁被害人李某不在之机，盗走被害人停放在该处的一辆统能牌电动自行车，经评估被盗电动自行车价值人民币2755元。销赃后三人来到民生路131号绿都商厦漓雨村餐厅前的人行道处，趁被害人黄某不在之机，盗走被害人停放在该处的一辆绿源牌电动自行车，经评估被盗电动自行车价值人民币3220元。
2015年9月16日19时许，被告人梁善伟在南宁市江南区五一路保利皇嘉酒店门前，趁被害人梁某不在之机，盗走被害人停放在此处的一辆加乐比牌电动自行车。经评估被盗电动自行车价值人民币1860元。
另查明，2015年9月16日21时许，被告人梁善伟在南宁市西乡塘区明秀路八医院门口附近被公安民警查获。公安人员从梁善伟处扣押到自制撬锁工具一把、扳手一把、内六角扳手一把、鬼火牌电动车一辆。2015年9月23日公安民警将扣押的鬼火牌电动车发还给被害人梁某。2015年11月18日公安人员在南宁市西乡塘区友爱路万秀村将被告人姚某抓获。本案同案犯黄明杰的亲属已于2015年8月10日代黄明杰赔偿被害人李某、黄某的全部经济损失共六千元。
上述事实，被告人梁善伟、姚某在开庭审理过程亦无异议，并有：1、《受案登记表》；2、被害人李某、黄某、梁某的报案和陈述；3、同案犯黄杰明的证言；4、《抓获经过》；5、《扣押清单》、《发还清单》；6、《辨认笔录》及指认现场照片；7、《价格鉴定结论书》、《鉴定意见通知书》；8、《刑事判决书》；9、《户籍证明》；10、被告人梁善伟、姚某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁善伟、姚某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁善伟、姚某犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人梁善伟参与盗窃的数额为7835元，被告人姚某参与盗窃的数额为5975元，均为数额较大，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。在共同犯罪中，被告人梁善伟、姚某的作用相当，可不区分主从�。被告人梁善伟曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人梁善伟、姚某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人梁善伟、姚某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，决定给予被告人梁善伟、姚某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四、第六十五条、第六十七条第三款条之规定，判决如下：
一、被告人梁善伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2016年9月15日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满未缴纳的强制�纳）。
二、被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年7月17日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满未缴纳的强制缴纳。）；
三、作案工具自制撬锁工具一把、扳手一把、内六角扳手一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 周云珍
二〇一六年三月一日
书 记 员 梁晶晶
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、�户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦�后，在五年内在犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第5620号
原告大连宏兴达建设工程有限公司
法定代表人董治洪，系该公司董事长。
委托代理人吕洪刚，系辽宁万峰律师事务所律师。
委托代理人王月，女，。
被告宋某某，男，
原告大连宏兴达建设工程有限公司与被告宋某某确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵伟按照简易程序独任审判，公开�庭进行了审理。原告委托代理人王月到庭参加了诉讼，被告宋某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋某某于2014年4月30日以原告为被申请人向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以其自2013年7月9日起在甘井子区三道沟考场工地从事力工为由要求仲裁委确认原、被告之间自2013年7月9日至2013年7月21日期间存在劳动关系。仲裁委于2014年8月14日作出甘劳人仲裁字（2014）第75号仲裁裁决书，确认原、被告之间存在劳动关系。原告作为大连三道沟车辆管理所搬迁改造项目工程（即被告担任力工的三道沟考场工地）的承建方，已于2012年8月7日与大连常瑞建设工程有限公司签订劳务承包合同，将该工程劳务部分分包给大连常瑞建设工程有限公司，因此原、被告之间不存在劳动关系。仲裁委在原告缺席的情况下，作出裁决确认双方存在劳动关系，与事实不符。故原告诉至法院，要求确认原告与被告之间不存在劳动关系。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于2012年8月7日与大连常瑞建设工程有限公司签订劳务承包合同，将大连三道沟车辆管理所搬迁改造项目7#、8#、9#、24#楼主体填充墙砌筑及室内外抹灰工程劳务分包给大连常瑞建设工程有限公司。大连常瑞建设工程有限公司于2012年6月25日开始施工，于2013年12月28日完工。
另查，被告于2014年4月28日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告之间自2013年7月9日至2013年7月21日期间存在劳动关系。在仲裁委审理期间，被告向仲裁委提交印有“宏兴达建设”字样的饭票一张，证明被告在原告承建的工程工地工作并在工地食堂用餐。原告经合法传唤无正当理由未到庭应诉。仲裁委于2014年8月14日作出甘劳人仲裁字（2014）第75号仲裁裁决书，裁决确认原、被告之间自2013年7月9日至2013年7月21日期间存在劳动关系。
上述事实，有仲裁裁决书、劳务承包合同、款项支付凭证、书面情况说明、本院依法调取的仲裁申请书、仲裁庭审笔录以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，根据原告与大连常瑞建设工程有限公司签订的劳务承包合同，可以证明原告在被告主张的其与原告存在劳动关系期间已将案涉工程劳务分包给大连常瑞建设工程有限公司。被告主张其与原告于2013年7月9日至2013年7月21日期间存在劳动关系，其在仲裁阶段提供印有“宏兴达建设”字样的饭票，用以证明其主张，对此原告不予认可，原告称其公司未在被告工作处设立食堂因而不存在饭票一事。而被告在本院审理期间经合法传�无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及其他证据佐证其主张，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院认为被告仅以一张印有“宏兴达建设”字样的饭票为据，证明其与原告之间存在劳动关系，属证据不足，应承担举证不能的法律后果。故，本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告大连宏兴达建设工程有限公司与被告宋某某之间于2013年7月9日至2013年7月21日期�不存在劳动关系。
案件受理费10元（原告已预交），由被告负担，被告负担部分于本判决生效后10内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 伟
二〇一四年十二月二日
书记员 刘炜炜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法�许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第5620号
原告张某某，男，汉族，1965年3月7日出生。
被告苏某，男，汉族，现年37岁。
本院在审理原告张某某与被告苏某买卖合同纠纷一案中，原告张某某于2014年12月6日以“愿与被告协商解决”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费532元，减半收取266元，由原告张某某负担。
审判员 汤玉生
二〇一四年十二月六日
书记员 谢晨辉
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第1426号
原告张军省，男，汉族。
委托代理人吴颖，濮阳市法律援助中心援助律师。
被告田少锋，男，汉族。
原告张军省诉被告田少锋劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林春江独任审判，公开开庭进行了审理。原告张军省委托代理人吴颖到庭参加诉讼。被告田少锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军省诉称，2013年，原告分别在被告田少锋承包的济南、郑州等工地上干活。2014年1月28日被告向原告出具了算账单，共拖欠原告劳动报酬54989元。故请求法院依法判令被告支付原告劳动报酬54989元。
被告田少锋未答辩。
经审理查明，原告在被告承包的济南、郑州等地工程上提供劳务。2013年腊月二十七日至腊月二十九日期间，被告田少锋经算账后，给原告出具清单，欠原告劳动报酬53450元未付。
以上事实有算账单、通话记录、证人证言予以证实。
本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告为被告提供劳务，被告应支付相应的劳动报酬。原告张军省要求被告支付劳动报酬53450元，有被告出具的算账单等证据予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条第之规定，判决如下：
被告田少锋支付原告张军省劳动报酬53450元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费587元，由被告田少锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 林春江
二〇一四年三月二十四日
书记员 王 颖
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第15299号
原告上海采林物业管理有限公司。
法定代表人陈才林。
委托代理人童春一。
委托代理人钱庆。
被告上海北建华清实业发展有限公司。
法定代表人戴彬彬。
委托代理人董炤熠，上海市万众律师事务所律师。
原告上海采林物业管理有限公司与被告上海北建华清实业发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理。依法由审判员严晓为适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海采林物业管理有限公司的委托代理人童春一、钱庆，被告上海北建华清实业发展有限公司的委托代理人董炤熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海采林物业管理有限公司诉称，2004年11月17日起原告获得被告上海北建华清实业发展有限公司所住的上海市莲花南路1388弄（碧恒广场小区）的物业服务管理权，根据约定被告应分摊物业管理费用每平方米每月1.86元，按大卖场建筑面积31，298平方米计算。但被告未支付从2014年6月起至2014年7月止的物业管理费。原告经多次催讨未果，故诉至法院请求：1、判令被告支付从2014年6月至2014年7月欠缴的物业管理费人民币116，428.56元；2、判令被告支付按照银行同期贷款利率计算从2014年7月1日至实际付清之日止的逾期付款利息；3、案件受理费由被告承担。
被告上海北建华清实业发展有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。第一，大卖场的公共部分的物业管理费是原告与大卖场的承租方易买得超市签了物业管理合同，每个月物业管理费是4万元，从2005年3月份开始计算，到2014年5月23日其将房子从易买得处收回。即使现在要计算，也应当按原来的标准进行计算。第二，原告的物业服务缺失，服务水平非常差。物业管理不到位，所以不愿支付物业管理费。另，前期物业管理上海碧恒实业有限公司正在和原告协商解约事件。
经审理查明，2004年11月17日，原告上海采林物业管理有限公司受上海碧恒实业有限公司委托对碧恒广场小区进行物业管理，双方签订了《物业管理服务合同》一份，合同约定大卖场分摊公共区域物业管理费按建筑面积31，298平房米向业主收取，物业收费标准为每月每平方米1.86元。被告上海北建华清实业发展有限公司系该小区（闵行区莲花南路1388弄）7号（商业大卖场式用途）权利人，房屋建筑面积为35，373.67平方米。被告未向原告缴纳2014年6月起至2014年7月止的物业管理费116，428.56元。
以上事实，由《物业服务合同》、备忘录、催缴函、邮寄凭证、物业管理服务交接书、上海市房地产登记簿等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原告提供的《物业服务合同》等证据对包括被告在内的小区权利人均具有法律约束力，原、被告间物业服务合同关系依法成立，双方均应按合同约定履行应尽义务。但被告在享受原告服务的同时却未能履行支付物业服务费之义务，其行为显属不当，又由于被告未按合同约定期限向原告缴纳物业服务费，现原告要求被告支付拖欠的物业管理费用，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息，因被告非恶意拖欠物业管理费用，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海北建华清实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海采林物业管理有限公司物业管理费人民币116，428.56元；
二、驳回原告上海采林物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币1，314.28元，由被告上海北建华清实业发展有限公司负担。（于本判决生效之日起十日内向原告直接支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 严晓为
二〇一四年十月十四日
书记员 袁 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温箬商初字第279号
原告：陈绍华。
被告：林兴法。
被告：吴某。
原告陈绍华为与被告林兴法、吴某民间借贷纠纷一案，于2014年9月4日向本院提起诉讼，并向本院提出财产保全申请，要求对被告林兴法所有的车牌号为浙j×××××现代轿车进行财产保全。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈绍华到庭参加诉讼，被告林兴法、吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈绍华起诉称，2013年6月20日，被告林兴法以资金周转困难为由向原告借款260000元，并亲笔出具借条一张，被告吴某在借条上签字表示愿意对此笔借款承担担保责任。此后，原告自己急需资金周转，多次向被告催讨，被告总以各种理上拖延不付，保证人吴某也未承担还款责任。现原告起诉要求法院依法判令：一、由被告林兴法偿还借款260000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行对商业银行规定的同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；二、由被告吴某对上述款项承担连带保证责任。庭审中，原告就利息的诉讼请求作了变更，要求利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止。
原告陈绍华为了支持其主张的事实，提供了借条一张，用以证明被告林兴法于2013年6月20日向原告借款260000元，并由被告吴某提供担保的事实。
被告林兴法、吴某未作答辩，也未提交相关证据。
根据原告举证及当庭陈述，本院认证如下：
原告提供的借条，被告林兴法、吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩状及相关证据，视为其自愿放弃了抗辩、举证与质证的权利。本院审查认为，该借条来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，本院予以确认。
根据上述认证，并结合庭审中原告的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年6月20日，被告林兴法向原告陈绍华借款260000元，并由被告林兴法亲笔出具借条一张，借条没有约定利息，被告吴某自愿作为担保人在借条上签字，三方口头约定：该借条暂放在担保人吴某处，待原告款交与被告林兴法后，由担保人吴某将被告林兴法出具的借条交给原告陈绍华。2013年6月24日，原告通过银行将260000元转入被告林兴法账户后，吴某将该借条交与原告。借款后，经原告催讨，被告林兴法未予偿还，被告吴某也未代为履行还款义务。
本院认为，原告陈绍华与被告林兴法之间的借贷关系是双方自愿订立，并有被告林兴法出具的借条为证，合法有效，应受国家法律保护。被告林兴法借款后经原告催讨理应及时偿还，至今未还应承担偿还借款并支付原告起诉后利息的民事责任。被告吴某在借条上以担保人的身份签名，虽借条上没有约定保证方式，但依据担保法的规定，依法应按连带责任保证方式承担连带保证责任。原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林兴法在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈绍华借款260000元及利息（利息从2014年9月4日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、被告吴成建对被告林兴法的上述给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元、保全费1020，合计6220元，由被告林兴法负担，由被告吴成建承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费5200元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局。开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 林子云
人民陪审员 周乐生
人民陪审员 梁友富
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陈 杰
山东省枣庄市山亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山刑初字第127号
公诉机关枣庄市山亭区人民检察院。
被告人陈某甲，农民。因涉嫌盗窃罪，于2014年2月18日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕，同年3月13日被取保候审。2014年11月20日，本院对其作出逮捕决定并于同日送交公安机关执行，2016年1月21日被告人陈某甲被执行逮捕。现羁押于枣庄市看守所。
指定辩护人满建峰，山东宝亭律师事务所律师。
枣庄市山亭区人民检察院以山检公二刑诉（2014）36号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。枣庄市山亭区人民检察院指派检察员赵彤、孙景鹏出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2014年9月30日转为普通程序继续审理本案。2014年11月20日因对被告人陈某甲采取逮捕的强制措施中止审理，2016年1月22日恢复审理。现已审理终结。
枣庄市山亭区人民检察院指控，2010年11月14日至2012年6月8日，被告人陈某甲同张某甲、陈某乙、张某乙、张某丙（以上四人均已判刑）采用交叉结伙的方式，先后至枣庄市山亭区店子镇、滕州市东郭镇等地实施盗窃八次，盗窃财物总价值人民币12595元。为支持上述指控，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，采用秘密窃取手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人陈某甲对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是：1、被告人陈某甲系自首，可从轻处罚；2、被告人陈某甲退交全部涉案赃款，可酌情从轻处罚；3、建议宣告缓刑。
经审理查明：2010年11月14日至2012年6月8日，被告人陈某甲同张某甲、陈某乙、张某乙、张某丙（以上四人均已判刑）采用交叉结伙的方式，先后至枣庄市山亭区店子镇、滕州市东郭镇等地实施盗窃。其中，被告人陈某甲参与盗窃八起，涉案价值人民币12595元。具体事实分述如下：
1、2010年11月14日，被告人陈某甲同张某甲、陈某乙、张某丙、张某乙至枣庄市山亭区店子镇魏沃村，盗窃被害人魏某花生750斤。经鉴定，被盗物品价值人民币2625元。
2、2012年1月1日，被告人陈某甲同张某甲、陈某乙、张某丙、张某乙至枣庄市山亭区冯卯镇西岩下村，盗窃被害人倪某滨崎牌老年乐摩托三轮车一辆。经鉴定，被盗物品价值人民币2070元。
3、2012年4月份，被告人陈某甲同张某甲、陈某乙、张某丙、张某乙至枣庄市山亭区店子镇罗营村，盗窃被害人孙某甲家小麦。
4、2012年4月11日，被告人陈某甲同张某甲、陈某乙、张某丙、张某乙至枣庄市山亭区冯卯镇李庄村，盗窃被害人孙某乙山羊3只。经鉴定，涉案物品价值人民币1170元。
5、2012年4月12日，被告人陈某甲同张某甲、陈某乙、张某丙、张某乙至枣庄市山亭区店子镇平子村，盗窃被害人武某山羊3只、黄果树香烟10条。经鉴定，涉案物品价值人民币2640元。
6、2012年4月23日，被告人陈某甲同张某甲、陈某乙、张某丙、张某乙至枣庄市山亭区店子镇上王河村，盗窃被害人张某戊花生100斤、干红枣100斤。经鉴定，涉案物品价值人民币1750元。
7、2012年5月8日，被告人陈某甲同张某甲、陈某乙、张某乙至滕州市东郭镇上黄庄村，盗窃被害人赵某甲电动三轮车一辆。
8、2012年6月8日，被告人陈某甲同张某甲、陈某乙、张某丙、张某乙至枣庄市山亭区冯卯镇韩河村，盗窃被害人赵某乙山羊6只。经鉴定，涉案物品价值人民币2340元。
另查明，被告人陈某甲于2014年2月18日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。其近亲属于2014年3月12日向公安机关退交人民币24000元（未随案移送）。被告人陈某甲与各起共同参与人所盗窃的财物平均分配。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中均无异议，且有被害人魏某、倪某、孙某甲、孙某乙、武某、张某戊、赵某甲、赵某乙的陈述，证人张某丙（同案参与人）、张某乙（同案参与人）、张某甲（同案参与人）、陈某乙（同案参与人）、陈某丙（同案参与人）、张某丁（同案参与人）等人的证言，山东省涉案物品价格鉴定（认证）意见书，刑事判决书，接受证据清单，案件侦破情况说明，户籍证明，被告人陈某甲在侦查阶段的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于指定辩护人提出的“被告人陈某甲系自首，可从轻处罚；退交全部涉案赃款，可酌情从轻处罚”辩护意见，与查明的事实一致，予以采纳。关于指定辩护人提出的“建议宣告缓刑”，经审理认为，虽然被告人陈某甲罪行较轻，确有悔罪表现，但与他人结伙，在短时间内多次入户窃取他人财物，严重扰乱被害人的正常生活秩序及周边群众的安全感，对其不宜宣告缓刑。根据被告人陈某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2016年6月26日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 满建农
审 判 员 邢西欣
人民陪审员 李怀泉
二〇一六年二月二日
书 记 员 闫 涵
山东省枣庄市山亭区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）山刑初字第127号
公诉机关枣庄市山亭区人民检察院。
被告人陈玉某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月18日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕，同年3月13日被逮捕。
指定辩护人满建峰，山东宝亭律师事务所律师。
枣庄市山亭区人民检察院以山检公二刑诉（2014）36号起诉书指控被告人陈玉某犯盗窃罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。
本院在审理过程中，被告人陈玉某未及时到庭，致使案件在较长时间内无法继续审理，本院已决定对其采取逮捕强制措施。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 满建农
代理审判员 邢西欣
人民陪审员 李怀泉
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 闫 涵