wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初4873号
原告：某物业公司。
法定代表人：张某，系该公司董事长。
委托代理人：刘某，系该公司员工。
被告：尤某。
原告某物业公司与被告尤某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告某物业公司的委托代理人刘某到庭参加了诉讼，被告尤某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某物业公司向本院提出诉讼请求为1、依法判令被告支付原告物业费11968元、变压器损耗费1200元、商业特水费1980元，计人民币15148元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月30日，原告与榆阳区南郊榆佳路阳光小区签订了阳光小区前期物业管理服务合同，约定：该小区所有的居民和商业门市由原告管理，原告服务范围包括收取物业费、代缴水费、电费等事项。合同签订后，原告依约向该小区提供物业服务等，被告不能向原告交纳物业管理费从2014年1月1日起至2014年8月31日止，8个月，748平方米，每月每平方米2元，计物业费11968元；2014年4月1日起至2014年8月31日止,5个月，每月变压器损耗费240元，计1200元；2014年6月7日起至2014年9月11日止，每吨商业特水费11元，180吨，计1980元，合计费用15148元。经原告催要无果，致原告依法提起民事诉讼。
原告向法庭提交了以下证据：
1、阳光小区前期物业管理服务合同1份，用以证明被告在原告服务的阳光小区经营会所及物业服务费用计算标准为2元/月/平方米的事实。
2、收款收据4支，用以证明被告应当支付原告水费每吨11元、变压器损耗费每月240元的事实。
被告尤某未作答辩。
本院对原告提交的证据作如下确认：原告提交的证据，有合同证明，能够证明原告与被告之间存在物业服务合同的事实，对本案有证明力，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年11月30日，原告某物业公司（受委托方、乙方）与榆阳区南郊榆佳路阳光小区签订了阳光小区前期物业管理服务合同，约定:物业基本情况为坐落位置榆林市榆阳区阳光小区。建筑面积51000㎡，其中住宅高层7200㎡，多层42900㎡，商业1450㎡。物业类型商住楼住宅高层、多层、车库、商业。物业服务期限从2011年11月30日起至2016年12月30日止。物业管理服务费用为商业房每月每平方米2元。物业管理服务费和代收代缴费用全部由业主实际交纳等事项。合同签订后，原告依约进入该阳光小区进行物业服务，被告所经营的会所位于该小区。从2014年1月1日起至2014年8月31日止，8个月，748平方米，每月每平方米2元，计物业费11968元；2014年4月1日起至2014年8月31日止,5个月，每月变压器损耗费240元，计1200元；2014年6月7日起至2014年9月11日止，每吨商业特水费11元，180吨，计1980元，合计费用15148元。经原告催要无果，致原告持上述理由及相关证据向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告某物业公司（受委托方、乙方）与榆阳区南郊榆佳路阳光小区（委托方、甲方）签订的阳光小区前期物业管理服务合同体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定。本案中，原告虽未与被告签订物业服务合同，但原告依照原告与榆阳区南郊榆佳路阳光小区签订的阳光小区前期物业管理服务合同，履行了物业服务并代交了水费、变压器损耗费，被告应当按照合同约定支付原告的物业费及欠付的水费、变压器损耗费，被告不能足额履行物业费及欠付的水费、变压器损耗费已经构成违约，应当承担继续履行合同的违约责任，故原告诉请被告支付物业费11968元、变压器损耗费1200元、商业特水费1980元，计人民币15148元的诉讼请求有必要的事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告尤某付给原告某物业公司物业费11968元、变压器损耗费1200元、商业特水费1980元，计人民币15148元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告尤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李长鹏
审 判 员 张 媛
人民陪审员 程占堂
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 郭 鹏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30436号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李锦阳，男，1970年4月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李锦阳信用卡纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币29,027.30元。原告诉称,被告李锦阳系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,027.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年八月二十一日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽11民终468号
上诉人（原审原告）：魏丹萍，女，住辽宁省盘锦市大洼区。
法定代理人：魏长清（魏丹萍的父亲），男，住辽宁省盘锦市大洼区。
上诉人（原审原告）：史俊清，男，住辽宁省盘锦市大洼区。
二上诉人委托诉讼代理人：史秋云（史俊清的女儿），女，住辽宁省盘锦市双台子区。
上诉人（原审原告）：魏长清，男，住辽宁省盘锦市大洼区。
被上诉人（原审被告）：盘锦骨科医院，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：杨广富，该医院院长。
委托诉讼代理人：范增铎，该院书记。
委托诉讼代理人：谢尊华，该院院长助理。
上诉人魏丹萍、魏长清、史俊清因与被上诉人盘锦骨科医院医疗损害赔偿责任纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2015）双民一初字第00919号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，史秋艳的死亡是否是盘锦骨科医院存在医疗过失造成的原审没有查清。从双方当事人提供的现有证据法院不能确定史秋艳的死亡原因，须经专业的鉴定机构进行科学论证后得出的鉴定意见进行认定。在原审经上诉人申请法院已委托北京明正司法鉴定中心进行司法鉴定，但原审法院称上诉人未能按照鉴定部门要求提供相关的材料及鉴定费用，鉴定机构将鉴定申请退回。但北京明正司法鉴定中心退案函中称经审查符合我中心司法鉴定业务范围，退案理由是没有收到鉴定费用。北京明正司法鉴定中心退案函中没有因上诉人未能按照鉴定部门要求提供相关的材料而退案的表述。证明双方当事人提供的现有证据北京明正司法鉴定中心对史秋艳的死亡盘锦骨科医院是否存在医疗过失可以鉴定。原审法院卷宗中没有上诉人拒交鉴定费用的记载，并且北京明正司法鉴定中心退回法院委托鉴定后，原审法院进行了开庭审理，庭审中也未向上诉人释明不交纳鉴定费用是否应承担不利后果。故原审法院驳回魏丹萍、魏长清、史俊清的诉讼请求欠妥，应重新审理。
综上，原判认定事实不清，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销盘锦市双台子区人民法院（2015）双民一初字第00919号民事判决；
二、本案发回双台子区人民法院重审。
二审案件受理费8800元，上诉人未交纳（缓交）。
审判长 杨 敏
审判员 徐振强
审判员 李宝明
二〇一七年九月二日
书记员 赵燕菲
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初5921号
原告：王宇娟，女，1987年4月29日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
委托诉讼代理人：钱建辉，南通市通州区三余法律服务所法律工作者。
原告：赵玉珍，女，1961年8月6日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
委托诉讼代理人：钱建辉，南通市通州区三余法律服务�法律工作者。
原告：王进华，男，1941年1月28日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
委托诉讼代理人：钱建辉，南通市通州区三余法律服务所法律工作者。
原告：赵云芬，女，1940年9月23日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
委托诉讼代理人：钱建辉，南通市通州区三余法律服务所法律工作者。
被告：陆益，男，1967年10月23日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：周国军，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。
被告：葛秀英，女，1969年7月25日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：周国军，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者�
被告：山东省枣庄市市中区智慧二手车行，住所地枣庄市市中区振兴南路涝坡*****号。
负责人：王兴前，经理。
委托诉讼代理人：刘志平，枣庄市中齐村法律服务所法律工作者。
被告：上海静鸿机动车安全技术检测有限公司，住所地嘉定区江桥镇江桥路22号1幢。
法定代表人：尹华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张引娟，上海久光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚冬兰，上海久光律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。
负责人：张家庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任晶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告王宇娟、赵玉珍、王进华、赵云芬与被告陆益、葛秀英、山东省枣庄市市中区智慧二手车行（以下简称智慧车行）、上海静鸿机动车安全技术检测有限公司（以下简称静鸿检测公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，因案情复杂依法适用普通程序，组成合议庭于2016年12月23日、12月27日公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回了对被告智慧车行、静鸿检测公司、人保上海公司、被告葛秀英的起诉，本院已另行制作裁定书予以准许。原告及其委托诉讼代理人钱建辉、被告陆益及其委托诉讼代理人周国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宇娟、赵玉珍、王进华、赵云芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因事故所致损失801309.20元；2.诉讼费、保全费由被告负担。审理中，原告方变更诉讼请求为：1.要求被告陆益在交强险赔偿限额外按80%的比例赔偿原告方因事故所致损失690309.20元；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：王兰清系原告王宇娟之父、原告赵玉珍之夫、原告王进华、赵云芬之子。2016年5月19日6时30分许，被告陆益驾驶鲁Ｄ×××××小型轿车由北向南行驶时，所驾车前左部碰撞王兰清所驾由南向西左转弯行驶的电动自行车前部发生碰撞，致王兰清当场死亡、事故车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，王兰清承担事故次要责任，被告陆益承担事故主要责任。因被告录音驾驶的鲁Ｄ×××××小型轿车未投保商业三者险，故诉至法院要求处理。
被告陆�辩称，对事故事实和责任认定没有异议。事故发生后其垫付50000元，要求在本案中一并处理。因被告陆益已获刑事处罚，故不应当赔偿精神损害抚慰金及死亡赔偿金。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对交通事故认定书、（2016）苏0611刑初208号刑事判决书的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月19日6时30分许，被告陆益驾驶鲁Ｄ×××××小型轿车，途径328国道南通市通州湾示范区94KM+600M处路口，由北向南行驶过程中，所驾车左部碰撞王兰清（1962年5月19日生）所驾由南向西左转弯行驶的电动自行车右前部，发生道路交通事故。致王兰清当场死亡，两车受损。被告陆益已向原告方赔偿50000元。2016年5月26日，经交警部门认定，被告陆益承担事故主要责任，王兰清承担事故次要责任。鲁Ｄ×××××小型轿车在事故时未投保商业三者险。2016年8月11日，经南通市港闸区人民法院判决，被告陆益犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
另查明，王兰清系原告赵玉珍之夫，原告王宇娟之父，原告王进华、赵云芬之子。原告王进华、赵云芬共生育二女一子。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。对原告事故损失，本院做如下认定：1、丧葬费，原告主张33600元，本院予以支持；2、处理丧葬人员误工费，原告主张900元（100元/天×3人×3天），本院予以支持；3、交通费，原告主张2000元，本院酌情支持500元；4、死亡赔偿金，原告主张743460元（37173元/年×20年），本院予以支持；5、被抚养人生活费，原告主张145635元，（24966元/年×5年×2人÷3�+24966元/年×5年÷2人），因事故发生时原告赵玉珍未满55周岁，故对原告赵玉珍被扶养人生活费本院不予支持，对原告王进华、赵云芬被抚养人生活费依法支持83220元（24966元/年×5年×2人÷3人），列入死亡赔偿金中处理，原告方死亡赔偿金合计826680元；6、精神损害抚慰金，原告方主张50000元，因被告陆益已承担刑事责任，故对原告方该项主张本院不予支持。以上原告方损失合计861680元（33600元+900元+500元+826680元）。
因原告方仅要求本案中处理交强险以外损失，本院予以照准。交强险死亡伤残赔偿限额110000元，应在事故总损失中扣除110000元，原告方交强险外损失尚余751680元（861680元-110000元）。因王兰清驾驶非机动车，承担事故次要责任，被告陆益驾驶机动车，承担事故主要责任，本院酌情认定由被告陆益承担80%赔偿责任，赔�原告方601344元（751680元×80%），扣除其已垫付的50000元，尚需赔偿原告方551344元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆益于本判决生效后十五日内在交强险限额外尚需赔偿原告王宇娟、赵玉珍、王进华、赵云芬事故损失551344元；
二、驳回原告王宇娟、赵玉珍、王进华、赵云芬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3852元，由原告负担770元，由被告陆益负担3082元（被告负担部分，原告已垫付，待执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3852元(汇款账户户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82)。
审 判 长 管 中
代理审判员 袁 春
人民陪审员 罗晓瑾
二〇一六年十二月二十七日
书记�员葛亚梅
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初1339号
原告：黄石大桥物业管理有限公司。
被告：周琼。
原告黄石大桥物业管理有限公司与被告周琼物业合同纠纷一案，原告黄石大桥物业管理有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄石大桥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告黄石大桥物业管理有限公司负担。
审判员 朱海鹰
二〇一七年八月十八日
书记员 李 娜
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）新2325民初323号
原告：邓立成，男，1974年3月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
委托诉讼代理人：吴建霞，新疆航迪律师事务所律师。
被告：王治新，男，1977年11月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
委托诉讼代理人：王建勇，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。
原告邓立成与被告王治新承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告邓立成的委托诉讼代理人吴建霞，被告王治新的委托诉讼代理人王建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓立成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告给付工程款230480.91元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年春，被告和新疆皖通建筑�装工程有限责任公司签订《水电安装分包合同》，合同内容包括奇台县金奇阳光小区12号、13号楼的水、电、暖安装工程，承包方式为包工包料。合同签订后，由于被告不会干电、消防的部分，于是被告找到原告，要求由原告完成电、消防部分，被告进行水和暖的部分。由于种种原因该工程并没有最终干完。经鉴定，原告已经干的工程价格为340480.91元，已经给付110000元，剩余工程款至今未付。以上工程量在被告起诉发包方新疆皖通建筑安装有限责任公司的庭审中已经查明。后原告多次找被告索要工程欠款，被告都不予理会，故原告将被告诉至法院。
被告王治新辩称，原告所述不属实，并非原告称被告将水、电、消防转包给原告，被告只是将电气部分的劳务转包给原告施工，只是单包工。按照单包工的价格被告向原告支付了110000元，被告已经超付了，所以被告不欠原告的工程款。
原告邓立成围绕诉讼请求提交了以下证据：1、（2016）新2325民初2197号民事判决书和（2017）新23民终1579号民事判决书各一份；2、工程项目总造价表和单位工程实体项目预算表各一份。被告王治新针对答辩意见提交了水暖工程承包合同一份。本院依职权调取（2016）新2325民初2197号卷宗2016年8月22日庭审笔录。被告对原告提供的证据的真实性无异议，但认为被告将电气和消防单包工给原告。原告认为被告提供的水暖工程承包合同的真实性无法核对，也无法证实被告将电气和消防单包工给原告。原、被告对本院调取的庭审笔录无异议。本院对双方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。关于被告提供的水暖工程承包合同，因无其他证据相互印证，本院对该证据所证明的事实不予确认。
本院经审理认定事实如下：2015年春，被告王治新与案外人新疆皖通建筑安装工程有限责任公司签订《水电安装分包合同》，约定由被告王治新施工新疆�通建筑安装工程有限责任公司建设的奇台县金奇阳光小区12#、13#楼的水、电安装工程，合同约定工程内容及范围为图纸范围内，承包方式为包工包料，结算方式为发包方同建设方结算价格的70%归属分包方，工程款支付进度为主体封顶支付40%，竣工验收后付30%，前70%工程款按照150元/平方米的价格预执行，剩余30%及实际结算与预执行价格的差额待总包方同建设方结算完毕后付清。合同签订后，被告王治新与新疆皖通建筑安装工程有限责任公司口头约定消防工程亦由被告王治新施工。后被告王治新将涉案工程的电和消防转包给案外人邓立成施工，新疆皖通建筑安装工程有限责任公司通过被告王治新向原告邓立成付款70000元，被告王治新向原告邓立成付款40000元。后因被告王治新与新疆皖通建筑安装工程有限责任公司对工程款支付产生争议，协商解决不成，被告遂诉至法院请求解决。该案在审理过程中，新疆皖通建筑安装工程有限责任公司申请对涉案工程奇台县金奇阳光小区12、13号楼施工图纸范围内水、电、消防预埋工程进行造价评估，本院依法委托新疆百家价格评估事务所进行评估，该所评估后作出［乌百价评字（2016）第079号］评估报告，评估意见为被委托工程的工程量在估价时点时的市场价值为456224.6元（其中包括给排水、消防、暖气预埋125046.89元和电气331177.71元）。现原告将被告诉至法院，要求被告向原告支付剩余工程款230480.91元。
本院认为，本案争议的焦点为：原告施工的�气部分是否为包工包料及被告所欠原告工程款的数额。庭审中，原告针对诉讼请求提供了（2016）新2325民初2197号民事判决书，该判决查明的事实部分载明”同时，原告将涉案工程的电和消防转包给案外人邓立成......”，根据本院调取的（2016）新2325民初2197号卷宗2016年8月22日庭审笔录中，邓立成作为证人陈述：”金奇阳光的电气工程是我干的，包工包料，每平米80元，合同是我和原告签的（王治新），原告（王治新）从被告（新疆皖通建筑安装工程有限责任公司）处包过来，又把电气包给我，我和原告签订了合同，消防的材料是原告提供的，活是我干的。电气我干的是12和13号楼”。本案被告的质证意见为：”证人说的大致是对的，证人说的撕毁合同不对，实际是被告骗取原告撕毁合同，但是合同是两份，�的工程和消防包给了邓立成，原告是水电全包，付款也是原告通过被告结算后付给邓立成的”。且该庭审笔录中证人张某”我从被告处承包的电气工程，是单包工，每平米16元，材料是被告公司进的”。由此可知，被告王治新从新疆皖通建筑安装工程有限责任公司处以每平米150元承包了奇台县金奇阳光小区12#、13#楼的水、电安装工程，后以每平米80元的价格将电气工程承包给原告邓立成，因被告王治新与新疆皖通建筑安装工程有限责任公司发生纠纷，新疆皖通建筑安装工程有限责任公司又将未完工的电气工程以每平米16元的价格单包工给张岩。根据上述人员在法庭的陈述及承包价格，可知被告并非以单包工的形式将电气工程承包给原告，且被告亦未提供证据证明其将电气工程单包工承包给原告，故本院对被告的该项辩解不予采信，本院认定原告系包工包料承包的电气工程。根据新疆百家价格评估事务所的评估意见为：被委托工程的工程量在估价时点时的市场价值为456224.6元（其中包括给排水、消防、暖气预埋125046.89元和电气331177.71元）。故被告应当向原告支付电气工程款331177.71元。关于原告为被告施工的消防工程人工费，原告主张9303.2元，被告无异议，本院予以确认。即原告为被告施工的工程款共计340480.91元（331177.71元+9303.2元），扣减被告已付工程款110000元，剩余工程款为230480.91元，应当由被告支付给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，判决如下：
被告王治新于本判决生效后十日内给付原告邓立成工程款230480.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4757元，减半收取计2379元，由被告王治新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员李小云
二○一八年四月二十四日
书记员谢依达
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区奇台县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）新2325民初323号原告：邓立成，男，1974年3月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：吴建霞，新疆航迪律师事务所律师。被告：王治新，男，1977年11月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：王建勇，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。原告邓立成与被告王治新承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告邓立成的委托诉讼代理人吴建霞，被告王治新的委托诉讼代理人王建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓立成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告给付工程款230480.91元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年春，被告和新疆皖通建筑�装工程有限责任公司签订《水电安装分包合同》，合同内容包括奇台县金奇阳光小区12号、13号楼的水、电、暖安装工程，承包方式为包工包料。合同签订后，由于被告不会干电、消防的部分，于是被告找到原告，要求由原告完成电、消防部分，被告进行水和暖的部分。由于种种原因该工程并没有最终干完。经鉴定，原告已经干的工程价格为340480.91元，已经给付110000元，剩余工程款至今未付。以上工程量在被告起诉发包方新疆皖通建筑安装有限责任公司的庭审中已经查明。后原告多次找被告索要工程欠款，被告都不予理会，故原告将被告诉至法院。被告王治新辩称，原告所述不属实，并非原告称被告将水、电、消防转包给原告，被告只是将电气部分的劳务转包给原告施工，只是单包工。按照单包工的价格被告向原告支付了110000元，被告已经超付了，所以被告不欠原告的工程款。原告邓立成围绕诉讼请求提交了以下证据：1、（2016）新2325民初2197号民事判决书和（2017）新23民终1579号民事判决书各一份；2、工程项目总造价表和单位工程实体项目预算表各一份。被告王治新针对答辩意见提交了水暖工程承包合同一份。本院依职权调取（2016）新2325民初2197号卷宗2016年8月22日庭审笔录。被告对原告提供的证据的真实性无异议，但认为被告将电气和消防单包工给原告。原告认为被告提供的水暖工程承包合同的真实性无法核对，也无法证实被告将电气和消防单包工给原告。原、被告对本院调取的庭审笔录无异议。本院对双方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。关于被告提供的水暖工程承包合同，因无其他证据相互印证，本院对该证据所证明的事实不予确认。本院经审理认定事实如下：2015年春，被告王治新与案外人新疆皖通建筑安装工程有限责任公司签订《水电安装分包合同》，约定由被告王治新施工新疆�通建筑安装工程有限责任公司建设的奇台县金奇阳光小区12#、13#楼的水、电安装工程，合同约定工程内容及范围为图纸范围内，承包方式为包工包料，结算方式为发包方同建设方结算价格的70%归属分包方，工程款支付进度为主体封顶支付40%，竣工验收后付30%，前70%工程款按照150元/平方米的价格预执行，剩余30%及实际结算与预执行价格的差额待总包方同建设方结算完毕后付清。合同签订后，被告王治新与新疆皖通建筑安装工程有限责任公司口头约定消防工程亦由被告王治新施工。后被告王治新将涉案工程的电和消防转包给案外人邓立成施工，新疆皖通建筑安装工程有限责任公司通过被告王治新向原告邓立成付款70000元，被告王治新向原告邓立成付款40000元。后因被告王治新与新疆皖通建筑安装工程有限责任公司对工程款支付产生争议，协商解决不成，被告遂诉至法院请求解决。该案在审理过程中，新疆皖通建筑安装工程有限责任公司申请对涉案工程奇台县金奇阳光小区12、13号楼施工图纸范围内水、电、消防预埋工程进行造价评估，本院依法委托新疆百家价格评估事务所进行评估，该所评估后作出［乌百价评字（2016）第079号］评估报告，评估意见为被委托工程的工程量在估价时点时的市场价值为456224.6元（其中包括给排水、消防、暖气预埋125046.89元和电气331177.71元）。现原告将被告诉至法院，要求被告向原告支付剩余工程款230480.91元。本院认为，本案争议的焦点为：原告施工的�气部分是否为包工包料及被告所欠原告工程款的数额。庭审中，原告针对诉讼请求提供了（2016）新2325民初2197号民事判决书，该判决查明的事实部分载明”同时，原告将涉案工程的电和消防转包给案外人邓立成......”，根据本院调取的（2016）新2325民初2197号卷宗2016年8月22日庭审笔录中，邓立成作为证人陈述：”金奇阳光的电气工程是我干的，包工包料，每平米80元，合同是我和原告签的（王治新），原告（王治新）从被告（新疆皖通建筑安装工程有限责任公司）处包过来，又把电气包给我，我和原告签订了合同，消防的材料是原告提供的，活是我干的。电气我干的是12和13号楼”。本案被告的质证意见为：”证人说的大致是对的，证人说的撕毁合同不对，实际是被告骗取原告撕毁合同，但是合同是两份，�的工程和消防包给了邓立成，原告是水电全包，付款也是原告通过被告结算后付给邓立成的”。且该庭审笔录中证人张某”我从被告处承包的电气工程，是单包工，每平米16元，材料是被告公司进的”。由此可知，被告王治新从新疆皖通建筑安装工程有限责任公司处以每平米150元承包了奇台县金奇阳光小区12#、13#楼的水、电安装工程，后以每平米80元的价格将电气工程承包给原告邓立成，因被告王治新与新疆皖通建筑安装工程有限责任公司发生纠纷，新疆皖通建筑安装工程有限责任公司又将未完工的电气工程以每平米16元的价格单包工给张岩。根据上述人员在法庭的陈述及承包价格，可知被告并非以单包工的形式将电气工程承包给原告，且被告亦未提供证据证明其将电气工程单包工承包给原告，故本院对被告的该项辩解不予采信，本院认定原告系包工包料承包的电气工程。根据新疆百家价格评估事务所的评估意见为：被委托工程的工程量在估价时点时的市场价值为456224.6元（其中包括给排水、消防、暖气预埋125046.89元和电气331177.71元）。故被告应当向原告支付电气工程款331177.71元。关于原告为被告施工的消防工程人工费，原告主张9303.2元，被告无异议，本院予以确认。即原告为被告施工的工程款共计340480.91元（331177.71元+9303.2元），扣减被告已付工程款110000元，剩余工程款为230480.91元，应当由被告支付给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，判决如下：被告王治新于本判决生效后十日内给付原告邓立成工程款230480.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4757元，减半收取计2379元，由被告王治新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员李小云二○一八年四月二十四日书记员谢依达
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民终2503号
上诉人（原审被告）：范×，男，1982年2月19日出生。
委托诉讼代理人：李蕾，北京市法拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许×，男，1982年10月20日出生。
委托诉讼代理人：赵瑞祥，北京市银奥律师事务所律师。
上诉人范×因与被上诉人许×不当得利纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初45632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人范×于2017年3月8日书面申请撤回上诉。本院认为，范×在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予范×撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5400元，减半收取2700元，由上诉人范×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 陈 静
代理审判员
张弘
二〇一七年三月八日
法官 助理 卫孚嘉
书 记 员 高 媛
北京市第三中级人民法院
**民事裁定书** ****
(2017)京03民终2503号
上诉人（原审被告）：范×，男，1982年2月19日出生。
委托诉讼代理人：李蕾，北京市法拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许×，男，1982年10月20日出生。
委托诉讼代理人：赵瑞祥，北京市银奥律师事务所律师。
上诉人范×因与被上诉人许×不当得利纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初45632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人范×于2017年3月8日书面申请撤回上诉。本院认为，范×在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予范×撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5400元，减半收取2700元，由上诉人范×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 陈 静
代理审判员 张 弘
二○一七年三月八日
法官助理 卫孚嘉
书 记 员 高 媛
北京市第三中级人民法院			民事裁定书			(2017)京03民终2503号			上诉人（原审被告）：范×，男，1982年2月19日出生。			委托诉讼代理人：李蕾，北京市法拓律师事务所律师。			被上诉人（原审原告）：许×，男，1982年10月20日出生。			委托诉讼代理人：赵瑞祥，北京市银奥律师事务所律师。			上诉人范×因与被上诉人许×不当得利纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初45632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。			本院审理过程中，上诉人范×于2017年3月8日书面申请撤回上诉。本院认为，范×在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：			准予范×撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。			二审案件受理费5400元，减半收取2700元，由上诉人范×负担（已交纳）。			本裁定为终审裁定。			审  判  长    刘建刚		审  判  员    陈  静		代理审判员    张  弘			二○一七年三月八日			法官助理    卫孚嘉		书  记  员    高  媛
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1423民初1495号
原告中国某某银行宁陵县支行。
负责人彭某，该行行长
住所地宁陵县。
委托代理人禹某，男，汉族，住宁陵县，该单位职工。
被告张某，男，汉族，住河南省宁陵县。
原告中国某某银行宁陵县支行诉被告张某金融借款合同纠纷一�，本院于2016年9月6日立案受理。本院依法组成合议庭于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人禹某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月13日，借款人张某向我行申请并办理个人贷款一笔，金额3万元，合同期限1年，单笔贷款一年，为可循环使用担保贷款，担保人韩某。2012年10月12日到期，现贷款已逾期，止2016年8月30日，共结欠本金30000元及结清日利息、复利、罚息、违约金等，经原告多次催收至今未还清贷款本息，为维护原告的合法权利，诉至法院，请求支持诉讼请求。
原告为支持其诉请，向本院提供的证据有：１.原告营业执照、法人代表身份证明和法定代表人身份证复印件各1份，证明原告主体资格；2.张某身份证、户口本复印件各1份，证明被告身份；3.中国某某银行小额贷�业务申请表、贷款借款合同、个贷凭证基础信息复印件各一份，证明被告张某向原告借款及双方自愿约定借款本金、利息、期限、违约责任等情况，原告按照合同约定向被告交付了借款，现借款已经逾期，被告没有按约定还款及被告所欠本金及利息情况。
被告张某经本院公告传唤未到庭参加诉讼视为其放弃质证、答辩权利。
原告提供证据与本案具有关联性，可以作为本案定案依据。
经审理查明，2011年9月15日，被告张某为经营卖柴油生意，因进货缺少流动资金，向原告申请个人保证贷款3万元，期限一年，担保人为韩某。2011年10月13日，原告中国某某银行宁陵县支行与被告张某签订了个人保证借款合同，合同约定张某向原告贷款3万元，借款期限自2011年10月13日起至2014年10月12日止，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国某某银行规定计收复利。现贷款已逾期，止2016年8月30日，共结欠本金30000元及至结清日利息、复利、罚息、违约金等，经原告多次催收至今未还清本息，为此诉讼来院。
本院认为，被告张某自愿向原告中国某某银行宁陵县支行申请借款，借款合同不违反相关法律规定，合法有效。原告按合同约定履行了付款义务，张某应遵守诚实信用原则，依据合同约定按期履行还款义务。张某不履行合同义务，不按合同约定的期限还款，应当承担违约责任。因双方在合同中明确约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。故原告要求被告张某归还借款本金及利息、罚息、违约金的诉请予以支持。原告提供的证据客观真实，没有违反法律规定，本院应予支持。本院到被告的户口所在地调查，均不知道被告实际所在地和联系方式，本院通过公告告知被告相关事宜。公告期满后，被告没有到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某在判决书生�之日起三日内归还原告中国某某银行宁陵县支行贷款本金30000元，并按借款合同约定支付给原告利息、罚息，直至付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，由被告张某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 马建学
审 判 员 张庆生
人民陪审员 边丽娜
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 萌
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终3730号
上诉人（原审被告、原告）天津市润嘉丽格产后护理有限公司，住所地天津市南开区南门外大街新泉大厦4-5层。
法定代表人李斌，董事长。
委托代理人刘滢，该公司人事专员。
委托代理人邢拥军，天津天正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、被告）于喃。
委托代理人李俊鸽，天津融耀律师事务所律师。
上诉人天津市润嘉丽格产后护理有限公司（以下称润嘉丽格公司）因劳动争议纠纷一案,不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第8615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告于2014年11月3日到被告处从事健康咨询师工作，双方未签订劳动合同，工资待遇以银行转账形式发放。原、被告均认可入职之初双方约定每月工资总额为20000元。被告强调原告月工资分两部分，包含基本工资2000元，绩效工资18000元，原告对被告主张的工资构成不予认可，被告未提交该单位有关绩效考核的文件。被告发放原告工资待遇至2015年1月份。
另查，依据被告提交的考勤记录及双方庭审陈述，原告2015年2月份请假1.5天、2015年4月份出勤4天。
再查，原告提交通知一份，主要内容为：因北京联合丽格总公司与钟爱姗院长负责的天津润嘉丽格项目装修工程决算账目存在问题，严重影响决算的顺利进行，使得整个机构的运营处于暂停状态。经联合丽格总公司办公会讨论决定，除部分值班人员外，从4月7日开始天津润嘉丽格机构暂时停业放假。截止时间为4月30日。该通知落款时间为2015年4月1日。被告自述该单位确实是放假了，但被告单位放假和原告无关，因为原告负责的是整容医院的工作。
又查，2015年6月10日，原告于喃以被告润嘉丽格公司为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年9月1日，该仲裁委员会作出南劳人仲案字（2015）第635号仲裁裁决书，裁决如下：“一、自本裁决书生效之日起十五日内，由被申请人支付申请人自2014年12月3日至2015年4月8日的申请人的二倍工资81379.31元；二、自本裁决书生效之日起十五日内，由被申请人支付申请人2014年2月1日至2015年4月8日期间的工资41379.31元；三、驳回申请人的其他申请请求。”原、被告对上述仲裁裁决均不服，诉至一审法院,均请求撤销仲裁裁决，
一审法院认为，关于原告在仲裁阶段主张的2015年2月1日至2015年5月31日期间的工资一节，被告主张原告每月报酬构成为基本工资2000元+绩效工资18000元，但被告未向本院提交该单位有关绩效考核的相关文件。被告应向原告支付2015年2月1日至2015年4月7日期间的工资42299元。原告主张2015年4月8日至2015年5月31日的相关待遇一节，因被告在上述期间放假，考虑到原告未实际到岗工作，原、被告也均未向对方提出解除劳动关系，为保护劳动者合法权益，被告应按照本市最低工资标准向原告发放上述期间的待遇3296元。综上，被告应向原告发放2015年2月1日至2015年5月31日期间的工资45595元。原告主张拖欠工资的补偿金一节依据不足，本院不予支持。
关于原告在仲裁阶段主张的2014年12月3日至2015年6月3日期间未签订劳动合同双倍工资一节，原、被告系事实劳动关系，被告未依法与原告签订书面劳动合同，被告应按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定向原告支付2014年12月3日至2015年6月3日期间的未签订劳动合同双倍工资84241元。
另，由于原、被告均不服劳动争议仲裁委员会同一仲裁向本院提起诉讼，故本院应当一并做出裁决。{(2015)南民初字第8615、8658号案件一并做出裁决}
据上情，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、本判决生效后十五日内，被告（原告）天津市润嘉丽格产后护理有限公司支付被告（原告）于喃2015年2月1日至2015年5月31日期间的工资45595元；二、本判决生效后十五日内，被告（原告）天津市润嘉丽格产后护理有限公司支付被告（原告）于喃未签订劳动合同双倍工资84241元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取，由原告于喃负担5元，由被告天津市润嘉丽格产后护理有限公司负担5元。”
一审判决后，上诉人润嘉丽格公司不服，向本院提起上诉，上诉人润嘉丽格公司认为，被上诉人没有向上诉人提供有关与其他用人单们不存在劳动关系的凭证，导致上诉人无法为被上诉人签订劳动合同，过错在被上诉人方，上诉人认为一审判决认定上诉人支付双倍工资是事实不清。一审判决认定上诉人向被上诉人支付2015年2月1日至2015年5月工资是错误的，被上诉人工资购成是由基本工资2000元及绩效工资18000元两部分组成，按上诉人考勤管理规定，被上诉人考勤与绩效工资是挂勾的，按上诉人考勤管理规定上诉人没有义务向被上诉人支付4、5月的工资。请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审;诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人于喃同意一审法院判决。
经审理查明，一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任
提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人与被上诉人之间系事实劳动关系，根据法律规定用工单位应该与劳动者签订书面劳动合同，上诉人未依法与被上诉人签订书面劳动合同，上诉人应按照法律规定向被上诉人支付未签订劳动合同双倍工资。上诉人主张是由于被上诉人的原因未签订书面劳动合同，理由不能成立，本院不予支持。对于被上诉人的工资构成，上诉人主张被上诉人月工资为基本工资2000元，绩效工资18000元，但上诉人未能提交证据予以佐证，其该主张本院不予支持。综上，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人天津市润嘉丽格产后护理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 赵 盈
代理审判员 闫 飞
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初19540号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告蒋忠泉，男，汉族，1954年12月26日出生，住重庆市南岸区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告蒋忠泉信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告蒋忠泉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称,2013年12月13日，蒋忠泉与中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称工行沙坪坝支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定蒋忠泉申请以信用卡透支方式支付购车款35000元，并分期支付手续费4308.5元。嗣后，工行沙坪坝支行按约向蒋忠泉指定的账户发放贷款。但蒋忠泉未能按时足额履行还款义务。为维护工行沙坪坝支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、蒋忠泉立即偿还工行重庆市分行尚欠截至2016年9月20日的本金21990.47元、手续费3018.03元、透支利息3413.68元、滞纳金5144.17元，并支付自2016年9月21日起至欠款付清时止，以本金19074.47元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由蒋忠泉承担。
被告蒋忠泉未答辩。
经审理查明，2013年12月13日，蒋忠泉与工行沙坪坝支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：蒋忠泉申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为35000元，分期付款手续费4308.5元，分期36期，首期偿还的金额为1123.5元，以后每期偿还金额为1091元；如蒋忠泉没有按本合同约定按时足额存入资金，工行沙坪坝支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对蒋忠泉收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，蒋忠泉通过信用卡透支的方式支付购车款35000元，但蒋忠泉未按合同约定按时足额还款，截至2016年9月20日，蒋忠泉尚欠本金21990.47元、手续费3018.03元、透支利息3413.68元、滞纳金5144.17元。
另查明，工行沙坪坝支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，蒋忠泉与工行沙坪坝支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行沙坪坝支行按约向蒋忠泉发放了信用卡，蒋忠泉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。蒋忠泉应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向蒋忠泉主张权利。现工行重庆市分行要求蒋忠泉偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告蒋忠泉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋忠泉在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年9月20日的信用卡本金21990.47元、手续费3018.03元、透支利息3413.68元、滞纳金5144.17元；并支付自2016年9月21日起至欠款付清时止，以透支本金19074.47元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费319元，由被告蒋忠泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终1123号
上诉人(原审被告)：上海圆迈贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人：张雱。
被上诉人(原审原告)：章昕玥，男，1981年7月26日出生，汉族，住所地上海市宝山区。
原审被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。
法定代表人：刘强东。
上诉人上海圆迈贸易有限公司与被上诉人章昕玥因买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初16141号民事裁定，向本院提出上诉。
上海圆迈贸易有限公司上诉称，本案买卖合同纠纷，应由被告住所地法院管辖，上诉人住所地在上海市嘉定区，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市嘉定区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系以信息网络方式订立的买卖合同，根据相关规定，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中原审原告在网上订购货物，收货地为上海市宝山区，属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张 蔚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第708号
原告开封市祥合物业管理有限公司，组织机构代码：66720937-1。
住所地开封市金池名仕苑。
法定代表人何惠，总经理。
委托代理人谢灿锦，法律顾问，代理权限为特别授权。
委托代理人闫敏，物业主管，代理权限为特别授权。
被告陈科，男，汉族，45岁。
原告开封市祥合物业管理有限公司诉被告陈科物业服务合同纠纷一案，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告开封市祥合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 毛 爱
人民陪审员 王玉红
人民陪审员 邵 军
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陆 其
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初1651号
原告：程某甲。
被告：杨某甲。
被告：杨某乙。
本院在审理原告程某甲与被告杨某甲、杨某乙合同纠纷一案中，原告程曙光于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告程某甲以双方已自行和解为由申请撤回起诉，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某甲撤回起诉。
本案案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告程曙光负担。
代理审判员 蒋仙斐
二〇一六年三月四日
书 记 员 骆未腾
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第3632号
原告周宗宝，男，1988年3月24日生，汉族，居民。
委托代理人杨佳丽，江苏华庭律师事务所律师。
被告李照球，男，1975年10月21日生，汉族，居民。
委托代理人彭辉，男，1971年10月5日生，汉族，居民。
被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称保险公司，住所地在南京市建邺区江东中路359号国睿大厦1号楼。
代表人李伟，保险公司总经理。
委托代理人王小亮，江苏联创伟业律师事务所律师。
原告周宗宝与被告李照球、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宗宝及其委托代理人杨佳丽、被告李照球和被告保险公司委托代理人王小亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宗宝诉称：李照球驾驶苏A×××××号小型轿车与周宗宝所骑二轮摩托车相撞，造成周宗宝、二轮摩托车乘客陈祝梅受伤及二轮摩托车损坏的交通事故。交警部门认定李照球负事故次要责任。苏A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险。现要求两被告赔偿损失113031.75元（其中医疗费98.25元、住院期间伙食补助费900元、营养费1800元、误工费29353.20元、护理费4800元、交通费500元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1888.30元）。
被告李照球辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；苏A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、保额30万元的商业三者险及不计免赔险，愿意依法承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；苏A×××××号小型轿车在其公司投保了交强险、保额30万元的商业三者险及不计免赔险属实，事故发生在保险期间内，愿意依法承担赔偿责任；但其公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2014年4月17日17时10分许，李照球驾驶苏A×××××号小型轿车在江宁区家园中路新联电子公司门前左转弯进入道路时，与周宗宝驾驶的电动自行车发生碰撞，造成周宗宝受伤和两车损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定李照球负事故全部责任。苏A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、保额30万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
周宗宝受伤后入南京同仁医院治疗，医院诊断其上颌骨多发骨折、左面部多发挫裂伤、牙外伤、脑震荡、前庭震荡、三叉神经损伤和面部神经损伤。经本院委托，南京医科大学司法鉴定所于2014年12月12日作出南医大司鉴所（2014）临鉴字第1522号司法鉴定意见书，结论为：1、周宗宝轻度张口受限构成十级伤残；2、周宗宝伤后误工期限为150日，护理期限为60日，营养期限为90日。周宗宝伤后用去医疗费52047.90元、交通费500元，损失营养费1350元（营养期限90天，每天15元）、住院期间伙食补助费660元（住院33天，每天20元）、护理费3870元（护理期限60天，其中3天由护工护理，每天150元，另57天，每天60元）、误工费16727.64元（周宗宝在南京同舟汽车零部件有限公司工作，事故发生前六个月工资29990.80元，2014年4月至9月领取工资13263.16元）、残疾赔偿金68692元（事故发生前周宗宝在南京打工已逾一年，2014年江苏省城镇居民人均可支配收入34346元，周宗宝伤情构成十级伤残，赔偿年限20年，赔偿系数0.1）和精神损害抚慰金5000元。交通事故造成电动自行车损坏，保险公司定损为900元。原告周宗宝受伤后，被告李照球支付医疗费51949.65元、餐费2050元、护理费450元和电动自行车维修费900元，合计55349.65元。审理中，被告保险公司对于原告周宗宝伤后医疗费要求扣除交强险医疗费用限额10000元后按照15%比例计算非医保用药，被告李照球则不同意。双方对赔偿数额各执已见，本案因此无法进行调解。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、医疗费发票、护理费收据、农业银行账户交易明细、司法鉴定意见书、鉴定费发票和当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民健康权、财产权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。原告周宗宝伤情构成十级伤残，且其不负事故责任，故本院确定由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告周宗宝精神损害抚慰金5000元。本次交通事故，被告李照球负事故全部责任，原告周宗宝损失未超过交强险和商业三者险限额，依法应当被告保险公司全部赔偿。被告保险公司对于原告周宗宝伤后医疗费要求扣除交强险医疗费用限额10000元后按照15%比例计算非医保用药，未提供证据证实，故其抗辩意见，本院不予采信。经本院审核，原告周宗宝因本次交通事故造成损失149747.54元（其中医疗费52047.90元、交通费500元、营养费1350元、住院期间伙食补助费660元、护理费3870元、误工费16727.64元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元和车损900元），由被告保险公司赔偿。扣除被告李照球已付赔偿款55349.65元后，则由被告保险公司赔偿原告周宗宝损失94397.89元，返还被告李照球垫付赔偿款55349.65元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告保险公司赔偿原告周宗宝损失94397.89元，返还被告李照球垫付赔偿款55349.65元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告周宗宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1050元，鉴定费1888.30元，合计2938.30元，由被告李照球负担（此款由被告保险公司于返还被告李照球垫付赔偿款中扣除，直接支付给原告周宗宝）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审 判 员 陈张明
二〇一五年四月三日
见习书记员 张计亮
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微商初字第27号
原告：李则祥，男，1973年8月2日出生，汉族。
委托代理人：贾义军，山东民桥律师事务所律师，特别授权代理。
被告：盛永恒，男，1989年3月16日出生，汉族，村民。
被告：盛英杰，男，1989年9月25日出生，汉族，村民。
原告李则祥诉被告盛永恒、盛英杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈佳亿独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾义军、被告盛永恒、盛英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李则祥诉称，原告于2013年1月3日在“百姓网”上看到了被告盛永恒发布的卖车信息，于第二日与被告盛英杰签订《车辆转让合同》，以11万元的价格从盛永恒手中购买丰田凯美瑞轿车一辆。可是在2013年1月8日该车却被原车主赵恒祥从菏泽市黄河东路丰田4S店开走。原来该车系他人从赵恒祥处所属的汽车租赁公司租赁后卖与第三人，第三人又转手卖给盛永恒，盛永恒又卖给原告，被告盛永恒对该车无权处分，且也违反了双方协议的第3条的规定。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：一、判令被告盛永恒返还原告购车款11万元，被告盛英杰承担连带责任。二、所有诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：1、原告身份证（复印件）一份；2、《车辆转让合同》一份；3、菏泽市公安局开发区分局岳程派出所询问笔录及证明各一份；4、《车辆转押协议》（复印件）一份。
被告盛永恒辩称，不想给11万元钱，因为如果我退给原告11万元，我的11万元就没有了，我和上家要回11万元钱以后再给原告。要求暂停审理，等抓到租车人再审理这个案件。被告盛永恒为支持其主张，向本院提交的证据：鲁A×××××号轿车登记信息一份。
被告盛英杰辩称，当时是用我的身份证签的转让合同，我不知道内情，不同意承担连带责任。
经审理查明，2013年1月3日，原告李则祥与被告盛永恒通过“百姓网”达成了车辆买卖协议，同年1月4日，原、被告在巨野县原告李则祥家中，签订了《车辆转让合同》。因被告盛永恒没带身份证，便由被告盛英杰以甲方的名义在合同上签字，但实际出卖人是被告盛永恒。合同签订后，根据合同的约定，原告将110000元的现金支付给被告盛永恒，被告盛永恒随即将鲁A×××××丰田牌轿车及该车驾驶证交给了原告。因该车装有GPS卫星定位系统，2013年1月8日，原告在菏泽市黄河东路丰田4S店修车时，该车原车主赵恒祥发现后到达现场要求开走该车，原告与赵恒祥发生争执并报警。菏泽市公安局开发区分局岳城派出所出警后，经过了解核实，该车确实是赵恒祥的，且在租赁过程中进行了非法买卖，为此，该派出所同意原车主赵恒祥将车开走。
另查明，鲁A×××××号轿车是被告盛永恒通过“百姓网”于2012年12月28日在河南省新蔡县侯海洋手中以102000元的价格购置的，双方还签订了《车辆转押协议》。被告盛永恒接车后，因担心不能过户不安全，于是又通过在“百姓网”上发布车辆转让信息，与原告达成了上述《车辆转让合同》。
上述事实由以下证据：1、原告身份证（复印件）；2、《车辆转让合同》；3、菏泽市公安局开发区分局岳城派出所询问笔录及证明；4、《车辆转押协议》（复印件）；5、鲁A×××××号轿车登记信息；6、庭审笔录在卷佐证，足以认可。
本院认为，原告因购买鲁A×××××号轿车，支付给被告盛永恒现金110000元是事实，对此被告盛永恒予以认可。被告盛永恒虽将出卖的车辆交付给了原告，但由于该车存有第三人的合法权利，致使该车被实际所有权人开走，为此，双方签订的《车辆转让合同》已构成履行不能。被告盛永恒将存有权利瑕疵的车辆转卖给原告，不仅违反了《中华人民共和国合同法》第五十一条：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定，而且也违反了该法第一百五十条：“出卖人就交付的标的物负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务”的规定。因此，原告与被告盛永恒之间的《车辆转让合同》是无效合同。根据合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还的规定，原告要求被告盛永恒返还购车款110000元，理由正当，与法有据，本院予以支持。关于被告盛永恒因购买该车所支付的102000元，可以依据其与他人签订购买协议，向合同的相对人进行追偿。被告盛英杰仅是代被告盛永恒在合同上签的字，并不是实际出卖人，原告也未将购车款支付给被告盛英杰。因此，被告盛英杰无返还车款的义务，原告的该项请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、第一百五十条的规定，判决如下：
一、被告盛永恒于本判决生效之日起十日内返还给原告李则祥购车款110000元。
二、驳回原告李则祥对被告盛英杰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由被告盛永恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈佳亿
二〇一四年三月二十五日
书记员 朱 童
河北省泊头市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）泊民初字第1447号
原告：江某，农民。
委托代理人崔瑞华。
被告：杨某甲，农民。
委托代理人常勇，河北天树律师事务所律师。
案由：离婚纠纷
查明：原、被告于2011年农历10月29日举行结婚仪式，于2012年1月12日生儿子杨某乙，现随被告生活，双方于××××年××月××日补办结婚登记手续。现原告以夫妻感情已经破裂为由，要求与被告离婚。
经本院调解，双方自愿达成如下协议：
一、原告江某与被告杨某甲自愿离婚，依法准予离婚；
二、婚生子杨某乙随被告生活，抚养费由被告自行承担；
三、自2015年7月1日起，原告可随时探视孩子，被告提供方便、予以配合；
四、其他互相不再追究。
案件受理费300元，减半收取150元，原告自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定�本院予确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 余志刚
二〇一五年六月二十五日
书记员 王 伟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第00282号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人杨某某，男。2015年1月6日因涉嫌非法占用农用地罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审。2015年3月17日经本院决定后被重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2015）50号起诉书指控被告人杨某某犯非法占用农用地罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员王谦、薛春丽出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2014年11月间，被告人杨某某在其租赁的榆阳区金鸡滩镇上河村五组与榆阳区牛家梁国营林场存在争议的林地内，未经林业行政主管部门审批，擅自推毁林地修建停车场，造成林地原有植被严重破坏。经榆林市榆阳区林业规划设计队鉴定：推毁林地地类为防护林，推毁面积为16.81亩。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在侦查阶段的供述、证人贺某某、李某某、韩某某、王某甲、王某乙、王某丙的证言、勘验、检查笔录、示意图、勘验照片、辨认笔录、林地权属证明、毁林调查报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨某某犯非法占用农用地罪的事实及罪名成立。鉴于被告人杨某某犯罪情节较轻，且在侦查及庭审中如实供述自己的罪行，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。本院为了保护国家林地的管理制度，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王富强
二〇一五年三月二十四日
书记员 王 静
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初5041号
原告张某某。
委托代理人李先慧，系东港市大东法律服务所法律工作者。
被告段某某。
原告张某某与被告段某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某委托代理人李先慧到庭参加了诉讼，被告段某某经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年4月24日登记结婚，婚后生育一女，现年2岁。原、被告婚初感情尚可，后双方性格不和，经常为琐事争执，原、被告感情已彻底破裂。故请求判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养；财产依法分割。
被告未到庭亦无答辩。
经审理查明，原、被告于2014年4月24日登记结婚，婚后生育一女张某某（2014年12月27日出生）。原告称与被告夫妻感情破裂，原告未向本院提供证据证明其主张。
本院所确认的上述事实，有原告陈述等材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，当事人对其诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。现原告称与被告夫妻感情已经破裂，未向本院提供证据证明双方夫妻感情已经破裂，故对原告的离婚请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的离婚请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王晓蕾
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘晓红
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1598号
罪犯杨涛，男，1985年7月22日出生于安徽省安庆市，汉族，大专文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯杨涛在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第五中级人民法院于2015年10月23日作出（2015）渝五中法刑初字第00014号刑事判决，认定杨涛犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50万元（未缴纳）,责令共同退赔违法所得（涉案金额4716万元，已退赔部分赃款）。刑期自2014年3月19日起至2025年3月18日止。判决发生法律效力后于2016年1月14日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。
本院认为，罪犯杨涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯杨涛减去有期徒刑六个月。
（刑期起止时间为：自2014年3月19日起至2024年9月18日止。）
本�定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一八年七月十六日
书记员 梅琼月
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第15060号
原告上海鼎高物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人顾新荣，总经理。
委托代理人李萌刚，男。
被告沈金昌，男，汉族，住上海市闵行区。
原告上海鼎高物业管理有限公司与被告沈金昌物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法由审判员黄秉璋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李萌刚到庭参加诉讼。被告沈金昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海鼎高物业管理有限公司诉称，被告为原告物业管辖区域报春路XXX弄XXX号XXX室业主。该居室面积142.44m2，每月物业费131.10元、电梯费71.20元。被告自2011年10月至2012年12月共15个月未缴纳物业费共计3，034.50元。故提起诉讼，请求判令被告支付原告物业服务费3，034.50元并支付相应的滞纳金300元。诉讼中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
被告沈金昌未作答辩。
经审理查明：2011年10月，原告上海鼎高物业管理有限公司（作为乙方）与上海市闵行区绿茵苑小区业主大会（作为甲方）签订《小区临时物业服务合同》1份，约定：乙方为坐落位置为闵行区报春路558弄的绿茵苑小区的业主、物业使用人提供物业服务；乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费，高层1.42元／月·平方米、多层0.92元／月·平方米、办公楼2.80元／月·平方米；物业服务费用按季度交纳，业主应在当季度履行交纳义务；逾期交纳的，违约金的支付约定如下：自次月起，每日以应收管理费的3‰收取违约金；本合同为期贰拾肆个月，自2011年10月1日起2013年9月30日止；本合同期限届满前壹月，双方应就是否另行签订物业服务合同进行协商，经双方协商未能达成协议的，乙方应在本合同期限届满后继续履行本合同，直至甲方选聘新的物业管理企业。该合同还对双方权利义务等其他事项进行了约定。合同签订后，原告为绿茵苑小区提供物业服务至2013年12月31日。被告沈金昌系本市闵行区报春路XXX弄XXX号XXX室业主，该房屋建筑面积为142.44平方米（高层）。现原告以被告未支付2011年10月至2012年12月的物业服务费为由，诉至本院。
以上事实由原告提供的上海市房地产登记簿1份、小区临时物业服务合同1份、关于明确绿茵苑小区物业服务企业交接工作安排的函1份及当事人的陈述所证实。
本院认为，原告与业主大会签订的物业服务合同合法有效，对原被告双方均有约束力。原告在物业服务合同期间，按照合同的约定提供了物业管理服务，被告理应向原告交纳物业服务费。现被告未支付物业服务费显属违约，原告要求被告履行付款义务，于法有据，本院予以支持。但其具体金额计算有误，本院予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈金昌于本判决生效之日起十日内支付原告上海鼎高物业管理有限公司物业服务费3，033.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告沈金昌负担（于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄秉璋
二〇一五年八月二十日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫民初字第1408号
原告罗前龙，居民。
委托代理人张成州、丁根林，江苏向天律师事务所律师。
被告葛瑞，居民。
原告罗前龙与被告葛瑞保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人张成州到庭参加诉讼，被告葛瑞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗前龙诉称，2011年6月20日，借款人王辉向原告借款30万元，约定借期6个月，月息二分，被告葛瑞提供担保。借款后，王辉没有按照约定支付利息；借款到期后，原告多次向借款人和担保人催要借款未果。原告曾向法院起诉，法院以借款人王辉涉嫌经济犯罪被公安机关立案侦查为由，裁定驳回原告起诉。2013年6月5日，宿迁市宿城区法院作出（2013）宿城刑初字第0085号判决书，该判决书并未将该笔借款认定为非法吸收公共存款。现再次诉至法院，请求依法判令被告承担担保责任，清偿借款本金30万元并按月息2分自2011年6月20日起计算支付利息，诉讼费用由被告承担。
被告葛瑞未作答辩。
经审理查明，2011年6月20日，借款人王辉向原告出具借条一张，该借条载明：借到原告现金30万元，利息按月支付，如逾期未付应及时还本付息。被告葛瑞在王辉出具给原告的借条上以担保人身份签字。因索要借款未果，原告曾向本院起诉，本院以借款人王辉涉嫌经济犯罪被公安机关立案侦查为由，裁定驳回了原告起诉。2013年6月5日，宿迁市宿城区法院作出（2013）宿城刑初字第0085号判决书，该判决书对借款人王辉涉嫌非法吸收公共存款的数额进行审查认定，本案借款金额不在该判决书认定的数额内。
另查明，2011年6月20日，原告从工商银行账户内取款288000元。
上述事实由借据、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告葛瑞以担保人身份在借条上签字，但未明确约定保证责任方式，根据担保法的有关法律规定，应认定为连带责任保证。原告要求被告葛瑞承担担保责任，具有事实和法律依据，本院应予支持。被告葛瑞承担担保责任后，可依法向主债务人王辉追偿。原告主张利息为月息2分，但无证据证明，本院按银行同期贷款利率支持利息。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告葛瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金30万元并支付利息（以30万元为基数，自2011年6月20日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由被告葛瑞负担（原告已垫付，被告于履行时一并向原告给付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费5800元（直接至江苏省宿迁市中级人民法院立案庭缴纳）。
审 判 长 王建华
人民陪审员 王伦章
人民陪审员 丁太国
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张 艳
附录
一、法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第00306号
原告张辉，男，1971年2月27日出生，汉族，本溪市人，本钢板材辽阳球团厂除尘车间工人。
被告唐楠，男，1983年10月19日出生，汉族，本溪市人，本钢板材辽阳球团厂除尘车间工人。
被告孙国峰，男，1984年8月25日出生，汉族，本溪市人，本钢板材辽阳球团厂除尘车间工人。
原告张辉诉被告唐楠、孙国峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐自明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张辉到庭参加了诉讼，被告唐楠、孙国峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张辉诉称：2012年4月1日，被告唐楠向原告借款2万元，用于做买卖，孙国峰做担保，许诺半年左右还清，原告多次催要，协商无果，故诉至法院。
被告唐楠、孙国峰未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告张辉、被告唐楠、孙国峰同为本钢板材辽阳球团厂除尘车间工人。2012年4月1日，被告唐楠以急需资金为由向原告张辉借款2万元，于当日出具欠条一份，被告孙国峰为其担保并在欠条上签字。双方未约定利息。后期原告找被告催要欠款，被告未偿还。现原告诉至本院要求二被告立即给付欠款本金2万元，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有欠条及当事人陈述笔录等证据材料载卷佐证，经庭审审查，可以采信。
本院认为，债权人有权请求债务人按照合同约定或依照法律规定履行义务。本案中，被告唐楠借款后出具的欠条应认定合法有效，被告孙国峰作为担保人在欠条上签字应负连带责任。故原告请求被告偿还本金的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐楠于本判决发生法律效力后立即偿还原告张辉欠款人民币二万元整；
二、被告孙国峰对上述欠款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百元，由被告唐楠、孙国峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 徐自明
二〇一四年四月十日
书 记 员 黄 振
附：本案适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民诉终字第00008号
上诉人（原审起诉人）韦有坡。
上诉人韦有坡不服江苏省赣榆县人民法院（2014）赣民诉初字第00001号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月16日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，起诉人韦有坡1998年5月从部队转业后，被分配到赣榆县水产养殖场，后调至墩尚法律服务所。2001年6月至2002年10月，法律服务所脱钩改制期间，因其没有参加司法部、省司法厅考试，未取得基层法律服务者资格证和执业证，被辞退。2012年12月，赣榆县法律服务脱钩改制遗留保险问题工作启动，因韦有坡没有提供相关材料进行申报，无法解决其养老保险问题。对于起诉人韦有坡要求赣榆县司法局依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》赔偿其生活费并安置工作的请求，起诉人韦有坡于2013年12月31日向赣榆县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，赣榆县劳动人事争议仲裁委员会当日作出赣劳人字（2013）第11号不予受理通知书，同日送达韦有坡，后韦有坡于2014年2月24日向赣榆县人民法院递交了起诉状。起诉人韦有坡提交诉状的时间超过了自收到仲裁通知书之日起十五日内向人民法院提起诉讼的起诉期限的规定。遂裁定，对起诉人韦有坡的起诉不予受理。
上诉人韦有坡不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人于1984年10月应征入伍，1998年5月转业被分到养殖场。后于2000年7月调到赣榆县司法局，被安排到乡镇法律服务所工作。法律服务所是没有保障的单位，没有相应的资格不能执业，导致上诉人家庭生活陷入困境。多年来上诉人多次上访反映，但赣榆县司法局均不予解决。请求二审法院依法撤销原审裁定书，依法判令赣榆县司法局赔偿上诉人16年的生活费用32万元，补缴1998年转业后至今的保险。
本院经审查，2013年12月31日，韦有坡向赣榆县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，赣榆县劳动人事争议仲裁委员会于当日作出赣劳人字（2013）第11号不予受理通知书。该不予受理通知书告知韦有坡：如对本通知书不服，可自收到本通知书之日起十五日内向人民法院起诉。同日送达韦有坡。2014年2月24日，韦有坡向原审法院提起劳动争议诉讼。
本院认为，劳动者对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，赣榆县劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月31日作出赣劳人字（2013）第11号不予受理通知书，并于当日送达给上诉人韦有坡。如韦有坡不服提起诉讼的，应在收到通知书十五日内向人民法院提起诉讼。现上诉人于2014年2月24日提起诉讼，已超过起诉期限，原审法院裁定不予受理正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐同凯
审判员 刘 场
审判员 何 平
二〇一四年七月九日
书记员 张 艳
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一初字第462号
原告宜章忠顺汽车销售有限公司。
法定代表人蒋中太，该公司总经理。
委托代理人王晓龙，湖南尚友律师事务所律师。
被告周腾达，男。
被告程凯，男。
本院在审理原告宜章忠顺汽车销售有限公司与被告周腾达、程凯返还原物纠纷一案中，原告宜章忠顺汽车销售有限公司以与被告程凯已达成调解为由，于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜章忠顺汽车销售有限公司以与被告程凯已达成调解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜章忠顺汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费1938元（已减半），由原告宜章忠顺汽车销售有限公司负担。
审 判 长 周 瑞
人民陪审员 樊友海
人民陪审员 邓宏亭
二〇一五年九月十日
书 记 员 白芳艳
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省三明市三元区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）元执审字第61号
申请人三明市三元区人口和计划生育局，住所地三明市三元区崇宁路10号。
法定代表人苏声全，局长。
委托代理人洪伟翔，三明市三元区岩前镇人民政府工作人员。
被执行人林训华，男，29岁，汉族。
被执行人杨淑美，女，29岁，汉族。
三明市三元区人口和计划生育局于2014年8月14日向本院申请执行被执行人林训华、杨淑美其他行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人三明市三元区人口和计划生育局于2014年3月21日以被执行人林训华、杨淑美于2009年9月5日生育第一孩（男），2014年2月3日生育第二孩（女），属多生育一个子女的行为，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了元人口征决（2014）41号《征收社会抚养费决定书》，该决定的内容是：决定征收林训华、杨淑美社会抚养费71838元，应于收到决定书之日起三十日内主动向三明市三元区人口和计划生育局缴纳。
本院经审查认定：申请人三明市三元区人口和计划生育局作出的元人口征决（2014）41号《征收社会抚养费决定书》，已于2014年3月21日送达给被执行人林训华、杨淑美。被执行人林训华、杨淑美未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费。
本院认为，申请人三明市三元区人口和计划生育局作出的元人口征决（2014）41号《征收社会抚养费决定书》，在主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法，被执行人林训华、杨淑美在法律规定的期限内未申请复议或起诉，至今未按决定书缴纳社会抚养费。申请人三明市三元区人口和计划生育局据此申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、三明市三元区人口和计划生育局作出的元人口征决（2014）41号《征收社会抚养费决定书》，本院依法予以强制执行。
二、被执行人林训华、杨淑美应于本裁定送达之日起十日内缴纳社会抚养费71838元。
未在上述期限履行义务，本院将依法采取强制措施，被执行人还应承担在执行过程中产生的执行费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛建清
审判员 吴义忠
审判员 郭秀娣
二〇一四年八月十五日
书记员 艾建花
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初8428号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告张丽萍，女，1965年2月20日出生，汉族，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张丽萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张丽萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40731.84元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40731.84元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年四月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初37541号
原告:张波，男，汉族。
被告:顾建盟，男，汉族。
原告张波与被告顾建盟买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案，原告张波于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告张波申请撤诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张波撤回起诉。
案件受理费1951元，由原告张波负担25元（已交纳），退还原告张波1926元。
审判员 智耀军
二〇一六年九月二十七日
书记员 王虹茜
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蚌行监字第00005号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王家起，男，1957年8月22日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蚌埠市禹会区人民政府，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：陈建功，该区区长。
委托代理人：张慧燕，安徽南山松律师事务所律师。
委托代理人：陈昊辰，安徽南山松律师事务所律师。
再审申请人王家起因与被申请人蚌埠市禹会区人民政府土地行政赔偿一案，不服本院（2013）蚌行赔终字第00002号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王家起申请再审称：一、原判认定事实错误。自拆保证书是没有产权证的房屋自拆保证书，有产权证的73.5平方米住房是在未达成还原协议的情况下强拆的。根据蚌政办（2002）53号文规定“一户一宅”每户宅基地不得超过160平方米的原则，73.5平方米房屋强拆后，不还原房屋也应当安排不超过160平方米的宅基地；二、对土地补偿的计算标准认定错误。根据皖政（2012）67号文《安徽省人民政府关于调整安徽省征地补偿标准的通知》第三条规定，未制定或者公告征地补偿安置方案且未实施征地的，按新征地补偿标准拆迁。王家起的土地至今未被征用，承包合同仍然有效，应当按照法院判决时41860元／亩的标准计算赔偿额；三、强拆中对鱼塘强制填埋，造成塘中所养的鱼全部死亡，按当时的市价计算损失在8万元以上，判决按每亩1200元仅对鱼塘予以赔偿，而对养的鱼不予赔偿是错误的；四、按现行征地规定先办理养老保险，后征地。根据《蚌埠市被征地农民养老保险暂行办法》第24条规定，2007年7月1日以后被征地农民符合本办法第三、四条规定的，依照本办法执行。王家起符合该条件，应当予以办理。原判对王家起的该项请求不予审理是错误的，侵犯了王家起的诉讼权利和实体权利。请求撤销蚌埠市中级人民法院（2013）蚌行赔终字第00002号行政赔偿判决书，支持王家起原审的诉讼请求。
被申请人蚌埠市禹会区人民政府答辩认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本案不符合再审条件。
本院认为：2006年11月13日，蚌埠市人民政府发布蚌政（2006）31号征地拆迁通告，本案诉讼中，王家起对其被征用土地5.994亩无异议。2007年4月23日，王家起签字确认的《房屋自拆保证书》中记载，王家起承诺自行拆除的房屋位于本市长青乡“九龙集村天河路西、九龙集村东、九龙集村建水泥路南、燕山路（规划）北。”可见，该区域应为王家起被征用土地的四至范围。而《房屋自拆保证书》中亦明确载明该范围内房屋总建筑面积为683.1平方米。本院在对王家起的申诉立案后进行听证时，王家起陈述683.1平方米全系无合法建造手续的房屋，73.5平方米房屋系经批准建造，不在683.1平方米范围之内。但在本院二审庭审中，王家起认可《房屋自拆保证书》记载的683.1平方米并未对合法建造房屋与违章建造的房屋进行区分。王家起的陈述前后自相矛盾。结合2006年11月23日《房屋调查登记表》记载，王家起被征用土地上建筑物面积合计为660.43平方米，王家起亦签字确认。从《房屋调查登记表》记载的房屋面积来看，记载的房屋建筑面积尚少于《房屋自拆保证书》中记载的房屋建筑面积，蚌埠市禹会区人民政府按照《房屋自拆保证书》中记载的房屋建筑面积683.1平方米对王家起进行补偿，并未损害王家起的利益。故，王家起认为其尚有73.5平方米住房未予登记并补偿的理由，显然不能成立。本案诉讼过程中，王家起对其被征用土地5.994亩无异议，且蚌埠市禹会区人民政府亦按照该亩数对其进行补偿，并将土地补偿款以王家起母亲刘长兰的名义存入长青信用社。因王家起的土地被征收时执行的是蚌政办（2002）第53号文件，故，王家起认为其土地至今仍未被征用，应按照法院判决时的补偿标准进行补偿以及对鱼塘养殖鱼的损失和按照现行征地规定为其办理养老保险等申诉理由，均不能成立。王家起的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，裁定如下：
驳回王家起的再审申请。
审判长 白 峰
审判员 陈 颉
审判员 吴公礼
二〇一五年七月十日
书记员 赵玉青
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迎商初字第224号
原告（反诉被告）深圳市欣望角空间膜技术开发有限公司。
法定代表人刘某，董事长。
委托代理人宋某，广东深君联律师事务所律师。
被告（反诉原告）山西建筑工程（集团）总公司。
法定代表人孙某，董事长。
委托代理人胡某，山西邦宁律师事务所律师。
原告深圳市欣望角空间膜技术开发有限公司与被告山西建筑工程（集团）总公司建设工程施工合同纠纷一案，原告深圳市欣望角空间膜技术开发有限公司及其反诉原告山西建筑工程（集团）总公司均申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市欣望角空间膜技术开发有限公司、反诉原告山西建筑工程（集团）总公司撤回起诉。
本诉案件受理费二万八千六百零六元减半收取计一万四千三百零三元由原告负担。反诉案件受理费五千五百九十三元由反诉原告负担。
审 判 长 李晋涛
人民陪审员 赵志强
人民陪审员 赵 姮
二〇一四年十月十三日
书 记 员 程志民
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第318号
罪犯张定林，男，1982年1月5日出生，汉族，云南省楚雄市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二○○二年三月五日作出（2002）楚中刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人张定林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○四年九月八日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3066号裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年九月八日、二○○八年三月二日、二○○九年九月九日、二○一一年三月十一日、二○一二年六月二十五日、二○一三年八月二十一日经云南省昆明市中级人民法院六次裁定共减刑七年七个月。执行机关云南省嵩明监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张定林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张定林在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张定林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张定林减去有期徒刑一年（刑期自2004年9月8日起至2015年2月7日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 淇
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第472号
原告赵某某，男，1962年9月5日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人高长君，山东鲁平律师事务所律师。
委托代理人张其杰，山东鲁平律师事务所律师。
被告平阴县龙桥造纸厂，住所地平阴县锦水街道办事处龙桥村。
法定代表人赵某甲，厂长。
原告赵某某与被告平阴县龙桥造纸厂民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月24日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人高长君到庭参加诉讼，被告平阴县龙桥造纸厂经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，被告平阴县龙桥造纸厂因经营需要于2012年3月21日、2012年10月15日分两次向我借款5万元、10万元，共计15万元。被告为此向我出具借条2张。借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告平阴县龙桥造纸厂偿还借款15万元及利息，诉讼费、保全费由被告平阴县龙桥造纸厂承担。
被告平阴县龙桥造纸厂未提交答辩。
经审理本院认定，2012年3月21日，原告赵某某在中国农业银行股份有限公司平阴城区分理处贷款5万元，年利率为8.528%。同日，原告赵某某将上述款项借给被告平阴县龙桥造纸厂，被告为此向原告出具借条一份，载明“借条今借到赵某某现金50000.00元大写伍万元整使用期限壹年利息按农行约定利息计算注上述借款是赵某某2012年3月21日从农行借来直接转给纸厂平阴县龙桥造纸厂2012年3月21日”。2012年10月15日，原告赵某某在平阴县农村信用合作联社十里铺分社贷款10万元，月利率为9.5‰。同日，原告将上述款项借给被告平阴县龙桥造纸厂，被告为此向原告出具借条一份，载明“借条今借到赵某某现金100000.00元大写壹拾万元整使用期限壹年利息按信用社约定利息计算注上述借款是赵某某2012年10月15日从信用社借来直接转给纸厂平阴县龙桥造纸厂2012年10月25日”。上述两借条均盖有被告平阴县龙桥造纸厂的财务专用章。上述两笔借款，被告平阴县龙桥造纸厂至今未有偿还原告赵某某。
上述事实，由原告陈述及原告提交的借条两张、平阴县农村信用合作联社十里铺分社出具的银行卡历史交易明细、平阴县农村信用合作联社十里铺分社出具的贷转存凭证（借款借据）、中国农业银行综合应用系统单予以证实。
本院认为，被告平阴县龙桥造纸厂向原告赵某某借款15万元，逾期未有偿还，事实清楚，证据充分，现原告赵某某要求被告平阴县龙桥造纸厂偿还该借款，于法有据，应予支持。原、被告双方在借条中明确约定支付利息，且未超出法律规定，被告平阴县龙桥造纸厂应履行支付利息的义务。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平阴县龙桥造纸厂于本判决生效后十日内偿还原告赵某某借款本金15万元。
二、被告平阴县龙桥造纸厂于本判决生效后十日内偿还原告赵某某借款利息（①以本金5万元为基数，自2012年3月21日起按照年利率8.528%计算至本判决生效之日止，②以本金10万元为基数，自2012年10月15日起按照月利率9.5‰计算至本判决生效之日止）。
如被告平阴县龙桥造纸厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270元，共计4570元，由被告平阴县龙桥造纸厂承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王童峰
代理审判员 韩新宇
人民陪审员 李 进
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 付晓妍
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2013）平民初字第472号原告赵学珠。委托代理人高长君，山东鲁平律师事务所律师。委托代理人张其杰，山东鲁平律师事务所律师。被告平阴县龙桥造纸厂，住所地平阴县。法定代表人赵申庆，厂长。原告赵学珠与被告平阴县龙桥造纸厂民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月24日公开开庭进行了审理。原告赵学珠及其委托代理人高长君到庭参加诉讼，被告平阴县龙桥造纸厂经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵学珠诉称，被告平阴县龙桥造纸厂因经营需要于2012年3月21日、2012年10月15日分两次向我借款5万元、10万元，共计15万元。被告为此向我出具借条2张。借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告平阴县龙桥造纸厂偿还借款15万元及利息，诉讼费、保全费由被告平阴县龙桥造纸厂承担。被告平阴县龙桥造纸厂未提交答辩。经审理本院认定，2012年3月21日，原告赵学珠在中国农业银行股份有限公司平阴城区分理处贷款5万元，年利率为8.528%。同日，原告赵学珠将上述款项借给被告平阴县龙桥造纸厂，被告为此向原告出具借条一份，载明“借条今借到赵学珠现金50000.00元大写伍万元整使用期限壹年利息按农行约定利息计算注上述借款是赵学珠2012年3月21日从农行借来直接转给纸厂平阴县龙桥造纸厂2012年3月21日”。2012年10月15日，原告赵学珠在平阴县农村信用合作联社十里铺分社贷款10万元，月利率为9.5‰。同日，原告将上述款项借给被告平阴县龙桥造纸厂，被告为此向原告出具借条一份，载明“借条今借到赵学珠现金100000.00元大写壹拾万元整使用期限壹年利息按信用社约定利息计算注上述借款是赵学珠2012年10月15日从信用社借来直接转给纸厂平阴县龙桥造纸厂2012年10月25日”。上述两借条均盖有被告平阴县龙桥造纸厂的财务专用章。上述两笔借款，被告平阴县龙桥造纸厂至今未有偿还原告赵学珠。上述事实，由原告陈述及原告提交的借条两张、平阴县农村信用合作联社十里铺分社出具的银行卡历史交易明细、平阴县农村信用合作联社十里铺分社出具的贷转存凭证（借款借据）、中国农业银行综合应用系统单予以证实。本院认为，被告平阴县龙桥造纸厂向原告赵学珠借款15万元，逾期未有偿还，事实清楚，证据充分，现原告赵学珠要求被告平阴县龙桥造纸厂偿还该借款，于法有据，应予支持。原、被告双方在借条中明确约定支付利息，且未超出法律规定，被告平阴县龙桥造纸厂应履行支付利息的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告平阴县龙桥造纸厂于本判决生效后十日内偿还原告赵学珠借款本金15万元。二、被告平阴县龙桥造纸厂于本判决生效后十日内偿还原告赵学珠借款利息（①以本金5万元为基数，自2012年3月21日起按照年利率8.528%计算至本判决生效之日止，②以本金10万元为基数，自2012年10月15日起按照月利率9.5‰计算至本判决生效之日止）。如被告平阴县龙桥造纸厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，保全费1270元，共计4570元，由被告平阴县龙桥造纸厂承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王童峰代理审判员  韩新宇人民陪审员  李 进二〇一三年五月二十四日书 记 员  付晓妍
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第2009号
罪犯张鑫，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二〇一二年八月七日作出（2012）临刑初字第288号刑事判决，以被告人张鑫犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2012年5月5日起至2015年11月4日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年8月29日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯张鑫认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯张鑫认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯张鑫认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张鑫确有悔改表现，符合减刑条件，鉴于该犯多次犯罪，系累犯，其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张鑫减去有期徒刑十个月。（刑期自2012年5月5日起至2015年1月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一四年十二月八日
书 记 员 朱 峰
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城定民初字第00307号
原告平某
被告薛某甲
原告平某与被告薛某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员李明贤独任审判，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告平某、被告薛某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平某诉称，原、被告系自由恋爱，1994年9月21日登记结婚，婚后生一子，取名薛某乙，现已成年。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，故诉至法院，请求离婚。
被告薛某甲辩称，与原告平某在现实生活中，是有些矛盾，但并不影响夫妻感情，愿意和原告平某共同生活，不同意离婚。
经审理查明，平某、薛某甲系自由恋爱，于1994年9月21日登记结婚，婚后1995年生育一子，取名薛某乙，现已成年。因在日常生活中为家庭琐事发生争吵，无法共同生活，现平某认为双方夫妻感情已破裂，诉至本院，要求离婚。薛某甲则认为，虽然长期在外工作忙，回家较少，工资收入不高，偶尔有争吵现象，但没有影响夫妻感情，愿意共同生活，不同意离婚。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，有一定感情基础。虽然在日常生活中，因生活和家庭琐事吵架，一定程度上影响了夫妻关系，但原告平某未能举出证据证实夫妻感情已完全破裂，同时被告薛某甲又不同意离婚，证明原、被告双方还是有感情的。故对原告平某要求与被告薛某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告平某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告平某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李明贤
二〇一四年十一月三日
书记员 兰 敏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第07139号
原告叶某，女，1979年1月16日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告李某，男，1971年8月10日出生，汉族，住址不详。
本院在审理原告叶某与被告李某离婚纠纷一案过程中，本院于2015年6月23日立案受理后，原告叶某在规定期限内未交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 左庆凯
二〇一五年七月六日
书记员 洪 静
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民申字第4号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢彦良，女，1947年6月12日出生，汉族。
再审申请人卢彦良与被申请人江门市人口和计划生育服务中心（一审被告、二审被上诉人）、赖重山（原审被告）社会保险纠纷一案，本院于2014年3月27日作出（2014）江中法民四终字第65号民事判决，已经发生法律效力。卢彦良不服，于2014年12月25日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明：本院（2014）江中法民四终字第65号民事判决已于2014年4月24日发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”的规定，卢彦良若对该判决申请再审最迟应在2014年10月24日前提出。现卢彦良提出再审申请时已经超过法定申请再审的期限。
本院认为：卢彦良提出再审申请时已经超过法定申请再审的期限，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的可以申请再审的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十九条有关“当事人超过再审申请期限向人民法院提出再审申请，人民法院应当裁定驳回再审申请”的规定，裁定如下：
驳回再审申请人卢彦良的再审申请。
如不服本裁定，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条规定向广东省江门市人民检察院申请检察建议或者抗诉。
审判长 张 锋
审判员 陈汉锡
审判员 谭力强
二〇一五年一月九日
书记员 赵洁仪
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓催字第94号
申请人盘锦禹王防水建材集团有限公司，住所地盘锦市兴隆台区新工街。
法定代表人柳志国，公司董事长。
委托代理人傅颖，女，盘锦禹王防水建材集团有限公司员工。
申请人盘锦禹王防水建材集团有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年10月15日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向法院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（号码3080005392283927，票面金额1000000，出票人南京玄武湖印刷实业有限公司，付款行招商银行南京湖南路支行，收款人锦州金地纸业有限公司，被背书人即申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本案受理费100元及公告费600元由申请人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓斌
审 判 员 王 玫
代理审判员 高 臻
二〇一三年十二月十七日
见习书记员 夏颖坤