江西省上饶市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）赣11行终76号
上诉人（原审原告）汪峰贵，男，1978年5月15日出生，汉族，江西省弋阳县人，农民，住江西省弋阳县，
上诉人（原审原告）毛冬香，女，1963年2月1日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县，
上诉人（原审原告）汪兰木，男，1949年7月1日出生，汉族，江西省弋阳县人，农民，住江西省弋阳县，
上诉人（原审原告）汪兰清，男，1936年8月28日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县，
上诉人（原审原告）林水梅，女，1958年3月11日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县，
上诉人（原审原告）韩红花，女，1976年5月19日出生，汉族，江西省弋阳县人，农民，住江西省弋阳县，
上诉人（原审原告）陈火梅，女，1967年10月2日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县，
被上诉人（原审被告）弋阳县国土资源局，住所地弋阳县方志敏大道中路6号，统一社会信用代码1136092601478757XP。
法定代表人吴余民，该局局长。
委托代理人张超，男，系弋阳县国土资源局总规划师，一般代理。
委托诉讼代理人：谢宗春，男，系被告弋阳县国土资源局法律顾问，一般代理。
上诉人汪峰贵、毛冬香、汪兰木、汪兰清、林水梅、韩红花、陈火梅与被上诉人弋阳县国土资源局政府信息公开一案，不服万年县人民法院（2017）赣1129行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2017年8月11日，原告汪峰贵、毛冬香等9人向被告弋阳县国土资源局提出关于信息公开的申请，要求被告公开曹溪镇政府第四期工程项目报批的资料：一、公开曹溪镇政府报批的申请或申请表格；二、公开曹溪镇政府门前到江乐公路与弋万公路交汇处以东的土地是基本农田，还是耕地，若是耕地，是何时报何单位批准改为耕地的；三、根据江西国土资源厅【2016】152文件，该文件批准的建设用地44.73亩，除叠山镇外另外其他6个乡镇是否有份，如果有份，请书面告知其他6个乡镇各有多少面积。被告弋阳县国土资源局收到原告等人的申请后，于2017年8月31日作出《关于汪峰贵等申请信息公开的回复》。原告汪峰贵等7人收到该回复后认为被告以需书面征求曹溪镇政府意见及相关信息属于涉密数据为由，没有公开7原告申请公开的信息，属于懒政行为，并于2017年11月8日向本院提起行政诉讼，请求：一、判决撤销被告2017年8月31日作出的《关于汪峰贵等申请信息公开的回复》；2、判决被告公开公开曹溪镇政府第四期工程项目报批的申请或申报表格，具体包括“一书四方案”：建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案和曹溪镇政府门前到乐江公路与弋万公路交汇处以东土地的性质是基本农田还是一般耕地，如果是耕地，是何时报何单位批准改为耕地的等方面的信息。
又查，被告弋阳县国土资源局在本案审理期间，为进一步完善其于2017年8月31日作出的《关于汪峰贵等申请信息公开的回复》，又于2018年3月15日向原告委托代理人程选美邮寄一份《复函及说明》和附件11页（该复函和附件已由程选美转交给原告等人）。
原审法院认为，被告弋阳县国土资源局作为县级人民政府的行政职能部门，对其履职过程中制作或者获取的以一定形式记录或保存的信息具有公开的法定职责。原告汪峰贵等人系曹溪镇2016年度移民搬迁的用户，依法有权向相关行政职能部门申请公开与其自身生活、生产需要的政府信息。在本案中，被告针对原告2017年8月11日要求公开曹溪镇政府报批申请表格和公开曹溪镇政府前门乐江公路与弋万公路交汇处以东的土地是基本农田还是耕地，何时何人批准及省国土厅【2016】152号文件中的本县叠山镇等7个乡、镇的建设用地44.73亩，其中，各乡、镇的面积是多少等3个方面的信息，先后于2017年8月31日和2018年3月15日二次作出书面答复。其中被告2018年3月15日作出的《复函及说明》已分别对原告要求公开上述3个方面的信息作了较为详细的答复，并如实提供了省厅文件及《建设用地增减挂钩仙姑的呈批表》、《测绘管理工作国家秘密范围的规定》、《县级土地利用总体规划编制规程》目录和曹溪镇政府附近一带的基本农田及一般耕地的分布图等附件。可原告等7人在收到被告的《复函及说明》和附件后，仍认为被告没有公开的诚意，并提出在审批过程中，不可能没有用地单位的申请、呈报说明书、征地方案、征地对象等，并明确表示不同意撤诉。由此可见，被告已经履行法定告知和说明理由义务，只是无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已安排申请人查阅相关资料并提供了相关复印件。对于此种情形，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第七款之规定，判决驳回原告汪峰贵、毛冬香、汪兰木、汪兰清、林水梅、韩红花、陈火梅的诉讼请求。
上诉人汪峰贵、毛冬香、汪兰木、汪兰清、林水梅、韩红花、陈火梅不服一审判决，向本院上诉称，一审被上诉人用过期文件《赣国发（2009）7号》第12条代替《国土资发（2014）29号文件》是错误的；本案不论是谁呈报土地都应该有“一书四方案”，《赣国土资核152号文件》的批复为拆旧农户建新区安置区用地44.73亩，实际是用于商品房开发。一审判决错误。故请求撤销一审判决，改判被上诉人依法公开相关政府信息。
被上诉人弋阳县国土资源局未提交书面答辩状。
各方当事人在本案一审期间向原审法院提交的证据材料已随案卷移送至本院，经查证核实，对其证据效力予以确认。二审中各方当事人均无法定的新证据提交。
本院查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第十一条第一款第（三）项，县级人民政府及其部门重点公开的政府信息应包括征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。本案中，上诉人汪峰贵等七人申请公开的政府信息，是被上诉人在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，属于政府信息。弋阳县国土资源局于2017年8月31日对上诉人汪峰贵等七人作出政府信息公开答复，认为上诉人申请公开“曹溪镇政府第四期工程项目报批申请或申报表格”涉及第三方权益，应书面征求第三方意见；上诉人申请公开“曹溪镇政府门前到乐江公路与弋万公路交汇处以东土地是否为基本农田”，属于土地利用总体规划成果，系涉密数据，不能公开。但在本案诉讼中，被上诉人并未提供上诉人申请政府信息涉及第三方利益且属于涉密数据不能公开的任何证据。因此，被上诉人2017年8月31日作出的《关于汪峰贵等申请信息公开的回复》证据不足，明显不当。一审审理期间，2018年3月15日被上诉人作出了复函及说明，可以视为对2017年8月31日《关于汪峰贵等申请信息公开的回复》的完善，至此，被上诉人已经履行了应上诉人申请作出信息公开的职责。法院再判决撤销被上诉人2017年8月31日作出的《关于汪峰贵等申请信息公开的回复》并重新公开政府信息已经没有实际意义。二审向上诉人释明后，上诉人仍坚持诉求。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项、第八十九条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第七款之规定，判决如下：
一、撤销万年县人民法院（2017）赣1129行初41号行政判决；
二、确认弋阳县国土资源局于2017年8月31日作出的《关于汪峰贵等申请信息公开的回复》违法；
三、驳回上诉人汪峰贵、毛冬香、汪兰木、汪兰清、林水梅、韩红花、陈火梅的其他诉讼请求。
二审案件受理费50元，由弋阳县国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘铭
审 判 员 赖晓
审 判 员 王鹿
二〇一八年七月二十六日
法官助理 孙劼
书 记 员 李娴
（此页无正文）