重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第08448号
原告重庆融睿装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区枇杷山正街70号，组织机构代码56990874-2。
委托代理人严敏，重庆锋度律师事务所律师。
委托代理人陈雍，重庆锋度律师事务所律师。
被告伍勇，男，汉族，1968年4月20日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人伍彬，系伍勇之子。
被告胡定菊，女，汉族，1970年7月6日出生，住重庆市北碚区。
被告伍亚君，女，汉族，1965年3月16日出生，住重庆市江北区。
被告杨伟，男，汉族，1965年3月16日出生，住重庆市北碚区。
被告蔡光明，男，汉族，1958年5月13日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告王子婉，女，汉族，1964年8月20日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆融睿装饰工程有限公司（以下简称融睿公司）与被告伍勇、被告胡定菊、被告伍亚君、被告杨伟、被告蔡光明、被告王子婉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐晨峰担任审判长，与人民陪审员柳明光、人民陪审员韩旭依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员徐娜娜担任法庭记录。原告融睿公司的委托代理人陈雍及被告伍勇的委托代理人伍彬到庭参加诉讼，被告胡定菊、被告伍亚君、被告杨伟、被告蔡光明、被告王子婉经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告融睿公司诉称，2013年9月9日，融睿公司与伍勇、胡定菊、伍亚君、杨伟、蔡光明、王子婉签订《个人装修信用卡分期付款代理服务合同》（以下简称合同），双方约定伍勇、胡定菊、伍亚君委托融睿公司向中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行申请办理个人住房装修消费贷款，同时由融睿公司为伍勇、胡定菊、伍亚君的贷款提供保证担保。若因伍勇、胡定菊、伍亚君的违约行为导致贷款银行要求融睿公司承担担保责任的，则从贷款银行要求之日起，融睿公司即有权要求伍勇、胡定菊、伍亚君承担包括但不限于贷款本金、利息、违约金以及融睿公司为实现债权产生的差旅费、仲裁费、诉讼费、保全费、律师代理费等费用。若伍勇、胡定菊、伍亚君不按时偿还当期贷款本息应当按照合同第十一条约定向融睿公司支付违约金。杨伟、蔡光明、王子婉自愿作为担保人对伍勇、胡定菊、伍亚君的债务承担连带担保责任，并同时向融睿公司出具反担保合同。合同签订以后，融睿公司成功代理伍勇、胡定菊、伍亚君向贷款银行办理了贷款，但伍勇、胡定菊、伍亚君却连续数期未向贷款银行还款。截止2014年8月5日，融睿公司为此向贷款银行代为还款23103元。融睿公司认为，融睿公司与伍勇、胡定菊、伍亚君、杨伟、蔡光明、王子婉签订的《个人装修信用卡分期付款代理服务合同》合法有效，伍勇、胡定菊、伍亚君理应按照合同的约定向贷款银行还款并承担相应的违约责任，杨伟、蔡光明、王子婉也应当按照反担保合同的约定向融睿公司承担连带保证责任。现融睿公司起诉，要求：1、伍勇、胡定菊、伍亚君立即向融睿公司支付代偿款23103元；2、伍勇、胡定菊、伍亚君立即向融睿公司支付以代偿款23103元为基数从2014年7月31日起至2015年6月26日止按照中国人民银行同期同类基准贷款利率为标准计算的利息1137元；3、伍勇、胡定菊、伍亚君立即向融睿公司支付违约金34500元；4、本案诉讼费1370元、公告费340元由伍勇、胡定菊、伍亚君承担；5、杨伟、蔡光明、王子婉就上述请求对融睿公司承担连带清偿责任。
被告伍勇辩称，融睿公司所诉属实，但违约金过高，请求法院予以调低，对其他诉讼请求无异议。
被告胡定菊未答辩。
被告伍亚君未答辩。
被告杨伟未答辩。
被告蔡光明未答辩。
被告王子婉未答辩。
经审理查明，2013年12月，中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行（以下简称工行重庆北部新区支行）与伍勇、胡定菊、伍亚君、融睿公司签订《信用卡消费专项分期付款／担保合同》。该合同约定：伍勇、胡定菊、伍亚君向工行重庆北部新区支行办理信用卡分期付款230000元用于个人房屋装修；伍勇、胡定菊、伍亚君不可撤销地授权工行北部新区支行将上述透支资金划入伍勇、胡定菊、伍亚君指定的账户，户名：重庆融睿装饰工程有限公司，账号：，开户行：工商银行北部新区支行；伍勇、胡定菊、伍亚君使用用于消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付相应消费款项后，以按月分期方式向工行北部新区支行偿还透支的消费款项和分期手续费，分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币7223元，以后每期偿还的金额为人民币7174元，伍勇、胡定菊、伍亚君每期的透支款项应从透支次月起于每月25日前偿还；如伍勇、胡定菊、伍亚君没有按合同约定及时足额存入还款资金，或者伍勇、胡定菊、伍亚君用于消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致工行北部新区支行无法扣款受偿的，工行北部新区支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向伍勇、胡定菊、伍亚君收取透支利息、复利、超限费、滞纳金等；融睿公司承担保证责任的范围为全程连带责任保证：融睿公司对本合同项下主债权本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；合同还约定了其他事项。
2013年9月9日，融睿公司与伍勇、胡定菊、伍亚君、杨伟、蔡光明、王子婉签订《个人装修信用卡分期付款代理服务合同》。该合同约定：伍勇、胡定菊、伍亚君委托融睿公司向中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行申请办理个人住房装修消费贷款及相关事宜，同时申请融睿公司为伍勇、胡定菊、伍亚君就本次贷款提供保证担保；本合同项下伍勇、胡定菊、伍亚君借款金额为人民币23万元，借款期限为36个月；签订本合同时，融睿公司按成交金额的一定比例收取履约保证金，履约保证金为合同履约保证金，在伍勇、胡定菊、伍亚君将全部贷款本息还清且无违约的情况下，融睿公司将该项保证金无息全额退还给伍勇、胡定菊、伍亚君；如伍勇、胡定菊、伍亚君有违约行为，融睿公司将全额扣除伍勇、胡定菊、伍亚君缴纳的保证金，此外伍勇、胡定菊、伍亚君应当于收到融睿公司通知之日起三日内向融睿公司另行支付保证金。否则，融睿公司有权采取进一步措施对伍勇、胡定菊、伍亚君所欠上述费用进行追缴，追缴所产生的费用（包括但不限于交通费、住宿费、仲裁费、诉讼费、保全费、公告费、邮寄费、律师代理费、执行费等）由伍勇、胡定菊、伍亚君承担；如伍勇、胡定菊、伍亚君未按约全面履行其还款义务的，第一次发生不按时或者未足额还款，伍勇、胡定菊、伍亚君应当按照融睿公司向银行提供担保的分期款总额的5%向融睿公司支付违约金，第二次发生不按时或者未足额还款，伍勇、胡定菊、伍亚君应当按照融睿公司向银行提供担保的分期款总额的10%向融睿公司支付违约金，第三次发生不按时或者未足额还款，伍勇、胡定菊、伍亚君应当按照融睿公司向银行提供担保的分期款总额的15%向融睿公司支付违约金，以此类推。以上违约金直接由融睿公司向伍勇、胡定菊、伍亚君追收或从伍勇、胡定菊、伍亚君贷款保证金中扣除，如有保证金额度不足时，融睿公司有权向伍勇、胡定菊、伍亚君提出追加要求，伍勇、胡定菊、伍亚君不得推诿避责；根据伍勇、胡定菊、伍亚君要求，杨伟、蔡光明、王子婉同意作为伍勇、胡定菊、伍亚君的反担保人向融睿公司提供反担保，反担保的具体约定见三方签订的《反担保合同》。杨伟、蔡光明、王子婉在个人装修消费贷款服务代理／担保合同中丙方（担保人）处签名捺印。
2013年9月9日，融睿公司与伍勇、胡定菊、杨伟、蔡光明、王子婉签订反担保合同一份。该反担保合同约定，杨伟、蔡光明、王子婉反担保保证的主债权种类及数额为《信用卡消费专项分期付款／担保合同》约定的全部债权和数额；杨伟、蔡光明、王子婉反担保保证担保范围为全部主债权及利息、赔偿金及违约金，以及融睿公司为实现全部反担保债权而支出的全部费用，包括但不限于差旅费、诉讼费和律师费等；杨伟、蔡光明、王子婉的保证方式为连带责任保证；保证期间为三年，自伍勇、胡定菊、伍亚君应当履行《信用卡消费专项分期付款／担保合同》之债务的期限届满之日起计算；融睿公司的权利为在融睿公司承担保证责任或民事责任前，若杨伟、蔡光明、王子婉已经丧失代为清偿债务的能力或由丧失代为清偿债务的危险时，杨伟、蔡光明、王子婉和伍勇、胡定菊、伍亚君应重新为融睿公司提供同等价值的反担保；否则，融睿公司有权要求工商银行北部新区支行提前收回全部贷款，伍勇、胡定菊、伍亚君不得提出异议；若上述银行不同意提前收回全部贷款本息，融睿公司有权对伍勇、胡定菊、伍亚君预先行使追偿权，融睿公司预先行使追偿权产生的全部费用，包括但不限于差旅费、诉讼费和律师费等全部由杨伟、蔡光明、王子婉和伍勇、胡定菊、伍亚君负担；伍勇、胡定菊、伍亚君与工商银行北部新区支行签订的借款合同和融睿公司与工商银行北部新区支行签订的保证合同以及融睿公司与伍勇、胡定菊、伍亚君签订的担保合同为本合同的主合同，与本合同具同等法律效力等内容。
2013年12月5日，工行重庆北部新区支行按约将贷款23万元转入伍勇、胡定菊、伍亚君指定的融睿公司账户。嗣后，伍勇、胡定菊、伍亚君仅向工行重庆北部新区支行偿还了部分借款本息，连续数期逾期还款。融睿公司则承担了保证责任，于2014年7月31日向工行重庆北部新区支行偿还了伍勇、胡定菊、伍亚君尚欠的借款本息23103元。现伍勇、胡定菊、伍亚君及杨伟、蔡光明、王子婉均未向融睿公司偿还上述款项，故融睿公司于2014年9月29日向本院提起诉讼。
上述事实，有《个人装修信用卡分期付款代理服务合同》、《信用卡消费专项分期付款／担保合同》、《反担保合同》、工行重庆北部新区支行客户交易明细以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，融睿公司提交的《信用卡消费专项分期付款／担保合同》、《个人装修信用卡分期付款代理服务合同》以及《反担保合同》均系原件，其内容与其提交的伍勇、胡定菊、伍亚君在工行北部新区支行还款交易明细能够相互印证，而伍勇、胡定菊、伍亚君、杨伟、蔡光明、王子婉均未对其真实性提出异议或提交反驳证据予以反驳，故本院对上述合同的真实性予以确认。上述合同约定的内容均未违反法律法规的强制性规定，故本院认定上述合同依法成立，应属有效，各方均应按约履行各自的义务。
关于伍勇、胡定菊、伍亚君向融睿公司归还代垫款问题。根据《信用卡消费专项分期付款／担保合同》的约定，贷款银行向借款人伍勇、胡定菊、伍亚君发放贷款23万元，融睿公司系该笔贷款债务的保证人，伍勇、胡定菊、伍亚君应当按期足额向贷款银行还款。现伍勇、胡定菊、伍亚君在获得上述贷款后未按约履行还款义务，融睿公司作为保证人代伍勇、胡定菊、伍亚君向工行重庆北部新区支行偿还了借款本息23103元，其有权向债务人伍勇、胡定菊、伍亚君追偿，故伍勇、胡定菊、伍亚君应当偿还融睿公司上述款项23103元。
至于伍勇、胡定菊、伍亚君应当承担的违约金问题。根据个人装修信用卡分期付款代理服务合同的约定，如伍勇、胡定菊、伍亚君未按约全面履行其还款义务的，第一次发生不按时或者未足额还款，伍勇、胡定菊、伍亚君应当按照融睿公司向银行提供担保的分期款总额的5%向融睿公司支付违约金，第二次发生不按时或者未足额还款，伍勇、胡定菊、伍亚君应当按照融睿公司向银行提供担保的分期款总额的10%向融睿公司支付违约金，第三次发生不按时或者未足额还款，伍勇、胡定菊、伍亚君应当按照融睿公司向银行提供担保的分期款总额的15%向融睿公司支付违约金，以此类推。本案中，根据融睿公司提交的工行重庆北部新区支行客户交易明细的记载，伍勇、胡定菊、伍亚君共三次逾期未向银行还款，现融睿公司主张按伍勇、胡定菊、伍亚君违约三次计算违约金，要求伍勇、胡定菊、伍亚君支付违约金34500元，审理中，伍勇提出合同中约定的违约金标准过高，要求予以调整。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，双方当事人均未举证证明融睿公司的实际损失数额，结合伍勇、胡定菊、伍亚君的违约行为及其过错程度，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院酌定伍勇、胡定菊、伍亚君应支付融睿公司违约金5000元。
至于融睿公司主张的代偿款利息问题，本院认为，违约金兼具补偿性和惩罚性的性质。如前所述，由于伍勇、胡定菊、伍亚君的违约行为，其已承担了相应的违约金，本院已支持的上述违约金足以弥补融睿公司的代偿款利息损失。故本院对融睿公司的该项诉讼请求不予支持。
至于杨伟、蔡光明、王子婉是否应承担连带清偿责任问题。本院认为，融睿公司、伍勇、胡定菊、杨伟、蔡光明、王子婉三方签订的反担保合同中约定由杨伟、蔡光明、王子婉向融睿公司提供连带责任的反担保，现融睿公司已履行担保人义务向工行重庆北部新区支行偿还了伍勇、胡定菊、伍亚君尚欠的借款本息，故杨伟、蔡光明、王子婉理应对伍勇、胡定菊、伍亚君向融睿公司偿还的款项及违约金承担连带清偿责任。
胡定菊、伍亚君、杨伟、蔡光明、王子婉经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍勇、被告胡定菊、被告伍亚君应在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆融睿装饰工程有限公司人民币23103元，并支付原告重庆融睿装饰工程有限公司违约金5000元，共计28103元；
二、被告杨伟、被告蔡光明、被告王子婉对被告伍勇、被告胡定菊、被告伍亚君的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告重庆融睿装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告伍勇、被告胡定菊、被告伍亚君、被告杨伟、被告蔡光明、被告王子婉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1370元，公告费340元，共计1710元，由被告伍勇、被告胡定菊、被告伍亚君、被告杨伟、被告蔡光明、被告王子婉共同负担855元，原告重庆融睿装饰工程有限公司负担855元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 唐晨峰
人民陪审员 柳明光
人民陪审员 韩 旭
二〇一五年六月三十日
书 记 员 徐娜娜