wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉海执异字第9号
案外人：陈方辰。
委托代理人：张建飞，浙江××律师事务所律师。
申请执行人：沈亚军。
委托代理人：唐力，浙江××律师事务所律师。
被执行人：朱培忠。
本院在执行申请执行人沈亚军与被执行人朱培忠民间借贷纠纷一案中，案外人陈方辰向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陈方辰称：因获悉法院将对位于海宁市硖石街道风和丽苑A区6幢3单元505室房产及车库进行拍卖，对此陈方辰提出异议，该房屋已由陈方辰于2015年1月15日与朱培忠及中介公司一起签订房产买卖委托代理协议，且陈方辰已按协议支付购房款320000元，余款320000元根据约定由陈方辰于2017年12月3日前付清，陈方辰自2015年1月15日拿到钥匙后，已从4月下旬起对该房进行装修，现正处在装修进行中，陈方辰认为该房已由其向被执行人购买，依法已取得了合同约定的权利，因此请求法院裁定终止对该房屋的执行。
本院查明，申请执行人沈亚军与被执行人朱培忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案执行，2014年12月9日本院查封了登记在被执行人朱培忠、钱亚敏名下的坐落于海宁市硖石街道风和丽苑A区6幢3单元505室房屋，2015年1月12日本院委托评估机构对该房屋进行评估，2015年2月12日本院裁定拍卖上述房屋。
据案外人提供的证据反映，2014年12月4日，陈方辰与朱培忠以及海宁市伟城房地产中介有限公司和海宁市海洲街道天蟾房产经纪服务所一起签订了房产买卖协议，协议约定由朱培忠将坐落于海宁市硖石街道风和丽苑A区6幢3单元505室房屋转让给陈方辰所有，成交总价款为640000元，此款由陈方辰在签约日支付朱培忠购房定金50000元，2015年12月11日前支付购房款270000元，2016年6月30日前支付320000元，朱培忠应在2015年1月18日将房屋交付给陈方辰，同时还约定朱培忠在2016年6月1日到期后补足土地出让金，朱培忠在该房屋可过户一周内配合陈方辰过户。2015年1月12日，朱培忠和其岳父母、儿子向海宁市公证处申请办理了继承公证，因朱培忠的配偶钱亚敏于2013年6月11日过世，朱培忠与钱亚敏共有的海宁市硖石街道风和丽苑A区6幢3单元505室房屋，其中一半房产系钱亚敏遗产，因朱培忠和其岳父母自愿放弃遗产继承权，因此钱亚敏的遗产份额由其儿子钱朱易继承。2015年1月15日，朱培忠、钱朱易、陈方辰和海宁市伟城房地产中介有限公司以及海宁市海洲街道天蟾房产经纪服务所签订了一份房产买卖委托代理协议，协议约定内容与12月4日签订的协议除了付款时间有变更外，其他约定内容均保持不变，付款时间调整为协议签定之日陈方辰支付购房定金50000元，2015年1月18日前支付房款270000元，2015年12月31日前支付30000元，余款290000元于2017年12月3日付清。据陈方辰统计，协议签订后至提出异议前，陈方辰已支付朱培忠购房款现金共320000元，异议提出后8月23日，朱培忠出具给陈方辰一份收条，载明收到陈方辰购房款30000元，实际上该款是由朱培忠负担陈方辰为本案已支付的律师费。陈方辰反映其从朱培忠处拿到房屋钥匙后，对该房进行了装修，并提供照片为证。
另查，海宁市硖石街道风和丽苑A区6幢3单元505室房屋系经济适用房，于2011年6月1日办理产权登记，所有权人为朱培忠和配偶钱亚敏，设有抵押登记。
本院认为，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案中，即使按照案外人提供的证据，被执行人朱培忠将其所有的房屋卖给了案外人陈方辰，陈方辰支付了部分购房款，且房屋也已交付进行装修，但是双方至今尚未办理产权过户登记手续，所以法院可以对该房屋采取执行措施。因此，案外人提出的异议不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈方辰的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向海宁市人民法院提起诉讼。如认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 吴海峰
人民陪审员 吴心怡
二〇一五年九月九日
书 记 员 濮 新
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1274号
罪犯付发云，男，汉族，生于1989年10月10日，重庆市梁平区人，现在重庆市三合监狱服刑。
原梁平县人民法院于2014年12月3日作出（2014）梁法刑初字第00272号刑事判决，以被告人付发云犯贩卖毒品罪判处有期徒刑四年，罚金8000元（未执行）。该犯与同案犯不服，提出上诉。本院于2015年2月9日作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年3月17日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三合监狱于2017年9月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯付发云在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯付发云在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯付发云的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯付发云在服刑期间，确有悔改表现。该犯在共同犯罪中起主犯作用，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及未积极履行生效裁判中财产性判项、执行后的一贯表现等因素。结合狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯付发云减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2017年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 江 平
代理审判员 赵自辉
二〇一七年九月十五日
法官 助理 何玉华
书 记 员 张陈君
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初8014号
原告浦江县鲁翔磨盘店，经营场所：浙江省金华市浦江县浦阳街道月泉西路**号。
经营者刘旭亮，男，汉族，1977年12月1日出生，住江苏省南京市江宁区。
被告江栋，男，汉族，1987年9月29日出生，住浙江省浦江县。
原告浦江县鲁翔磨盘店为与被告江栋买卖合同纠纷一案，于2016年11月7日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付磨盘款33130元，并支付从起诉之日起至偿清日止的按中国人民银行逾期贷款利息作违约金。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理，原告经营者刘旭亮与被告江栋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年期间，被告向原告购买磨盘，2015年8月16日经双方结算，被告尚欠原告磨盘款38130元，后被告于2015年9月15日支付5000元，于2016年6月23日又支付5000元，其余货款28130元未能支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，判决如下：
一、被告江栋于本判决生效后十日内支付原告浦江县鲁翔磨盘店货款28130元并按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付自2016年11月7日起至本判决履行确定之日止的利息损失。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费314元（已减半收取），由被告承担252元，由原告承担62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费628元，款汇至浙江省金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张婷
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年十二月九日
书 记 员 于华
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0521民初1904号
原告银川高新区水上小羊设备制造厂。住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人孙玉军，该公司总经理。
被告长山头天湖旅游有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人计春平，该公司总经理。
委托代理人葛军，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院于2016年8月10日立案受理了原告银川高新区水上小羊设备制造厂诉被告长山头天湖旅游�限公司买卖合同纠纷一案，2016年10月19日，原告银川高新区水上小羊设备制造厂向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川高新区水上小羊设备制造厂的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川高新区水上小羊设备制造厂撤回起诉。
案件受理费1006元，减半收取503元，由原告银川高新区水上小羊设备制造厂负担。
审判员 贺森二〇一六年十月十九日
书记员 魏 小 翠
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0923民初2492号
原告：郭新民，男，1980年1月25日出生，住东平县。
被告：郑萍，女，1976年9月24日出生。
原告郭新民与被告郑萍民间借贷纠纷一案本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭新民到庭参加诉讼，被告郑萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭新民向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款19万元；2、本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：2010年5月6日，被告向原告借款19万元，并为原告出具借条一份。后经催要，未果。为维护原告的合法权益，特起诉，请求法院查明事实，依法支持原告的诉请。
被告郑萍未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告郑萍于2010年5月6日向原告郭新民借款19万元，并出具借条一份，内容为：“今借到郭新民现金壹拾玖万元整（￥190000.00）借款人：郑萍2010.5.6”。现原告向被告催要未果，诉至本院，形成诉讼。
以上事实，有当事人陈述以及原告提交的借条予以证实。
本院认为，原告主张被告向其借款19万元，有被告向原告出具的借条为证，在被告未到庭应诉答辩及提交相反证据的情况下，对于原被告之间合法有效的借贷关系，本院予以认定。被告作为借款人，经原告催要后，应当及时归还。因此，原告要求被告偿还19万元借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑萍于本判决生效后十日内偿还原告郭新民借款19万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,100元，减半收取2,050元，保全费1,470元，合计3,520元，由被告郑萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一八年八月三日
书记员 李西顺
襄阳市襄州�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执578号
申请执行人：襄阳市中昌实业有限公司。
法定代表人：冯义军，该公司总经理。
被执行人：孙家勇，男，1980年2月25日出生，汉族，住保康县。
被执行人：张秀花，女，1981年6月28日出生，汉族，住保康县。
关于申请执行人襄阳市中昌实业有限公司与被执行人孙家勇、张秀花保证合同纠纷一案，本院（2016）鄂0607民初3981号民事判决书生效后，因被执行人孙家勇、张秀花未按判决书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，因被执行人经济困难,无给付能力，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一七年八月二十九日
书记员 李爱民
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初886号
原告张某1，男，1968年3月19日出生，汉族，住河南省舞钢市。
被告宋某，女，1968年4月20日出生，汉族，户籍住所地为河南省舞钢市，现地址不详。
原告张某1诉被告宋某离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加了诉讼，被告宋某经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某1诉称：原、被告于××××年××月××日在舞钢市民政局登记结婚，于1989年生育一女，现已成年。原、被告婚后感情一般，夫妻感情破裂。被告于2013年11月离家出走，至今杳无音讯。无奈，原告只得起诉，请求法院依法判决原告与被告离婚。
被告宋某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：原告张某1与被告宋某于1989年1月举行婚礼，××××年××月××日生育一女张某2，于××××年××月××日在舞钢市八台镇政府办理结婚登记手续。原告称被告自2012年左右因信仰邪教离家出走至今未归。被告宋某现地址不明，原、被告村委会出具证明称被告因不明原因离家出走，已有三年未归。原、被告女儿现已成年；原告并表示不要求法院处理其财产问题。
以上事实由当事人庭审陈述、结婚证、户口本、证明、询问笔录为证。
本院认为：本案中，原告起诉被告要求离婚，根据村委会所出具的证明材料可知，被告近年来离家外出至今未归，原、被告一直处于分居状态，现原告提出离婚，可视为原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。因原、被告女儿已成年，本院不再处理其抚养问题，另由于庭审中原告表示不要求法院处理其财产问题，此系原告对民事权利的处分，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告张某1与被告宋某离婚。
案件受理费300元由被告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫红伟
审 判 员 蔡卓琳
代理审判员 王 垒
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 吴 岩
附法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初1890号
原告：汤金梅，女，1964年1月5日出生，汉族，住淮安市清河区。
原告：姜鹏，男，1964年11月5日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：汤金梅，同为本案原告。
被告：淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。
法定代表人：薛长兵，该公司董事长。
被告：淮安港龙置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。
法定代表人：薛长兵，该公司董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：王艳，江苏淮安益淮律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：丁菲，江苏淮安益淮律师事务所律师。
原告汤金梅、姜鹏与被告淮安港龙置业有限公司（以下简称港龙置业公司）、淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司（以下简称港龙管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤金梅并作为原告姜鹏委托诉讼代理人，被告港龙置业公司、港龙管理公司的共同委托诉讼代理人丁菲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤金梅、姜鹏向本院提出诉讼请求：1、被告港龙管理公司支付2016年3月30日至2017年9月29日的租金21439.7元；2、被告港龙管理公司承担拖欠租金的逾期付款违约金（分别以4977.7元为基数自2016年3月30日起、以8231元为基数自2016年9月30日起、以8231元为基数自2017年3月30日起按照银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；3、被告港龙置业公司承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2011，被告港龙置业公司在销售涉案商铺时，向包括原告在内的近3000业主明确表示10年稳定租约，3年21%一次返还；全程无忧托管，前五年40%稳健回报。据此，2011年6月3日，原告与港龙置业公司签订了购房合同，与港龙管理公司签订了《委托经营管理协议》，条款中明确由港龙管理公司给付2015年9月30日起至2017年9月29日期间的租金。港龙管理公司在2015年10月支付了首款后对剩余租金不再支付，并以公开信形式告知不再履行付款义务。因港龙置业公司与港龙管理公司是一家公司，港龙置业公司出具担保函自愿承担担保责任，并在销售房屋时有相应的承诺，现原告诉至法院。
被告港龙管理公司、港龙置业公司辩称：1、对于原告诉请2016年3月30日至2017年9月29日的租金数额没有异议，目前尚未支付；2、原告要求承担逾期违约金，没有事实和法律依据；3、本案系租赁合同纠纷，根据合同相对性原理，被告港龙置业公司既不是合同的相对方也不是本案适格的被告，不应当承担连带责任。
本院经审理认定事实如下：淮安经济技术开发区迎宾大道11号A幢A2-0842室房屋系原告汤金梅、姜鹏共同所有。原告（甲方）与被告港龙管理公司（乙方）签订《淮安*义乌国际小商品城委托经营管理协议》，协议约定原告将涉案房屋委托港龙管理公司经营，甲方同意将该商铺自2012年9月30日起至2015年9月29日止的使用权和收益权归乙方，2015年9月30日起至2016年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共14816元支付给甲方；自2016年9月30日起至2017年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共16462元支付给甲方。租金每半年一付，在每半年度的第一个月内支付（税金税费由甲方承担）。
庭审中，被告称其代原告垫付税费388.9元。
以上事实，有原告提供的房屋所有权证、委托经营管理协议为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告港龙管理公司签订的《淮安*义乌国际小商品城委托经营管理协议》系双方当事人真实意思表示，符合租赁合同的构成要件，应认定原告与港龙管理公司形成合法有效的房屋租赁合同关系。原告主张2016年3月30日至2017年9月29日期间的租金21439.7元，被告港龙管理公司予以认可，故本院对此予以支持。因2016年3月30日至2017年9月29日期间的租金已经到期，被告港龙管理公司逾期未付构成违约，应支付逾期付款违约金，计算起始时间应以合同约定付款时间为准。原告主张被告港龙置业公司应承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司于判决生效之日起十日内向原告汤金梅、姜鹏支付2016年3月30日至2017年9月29日期间的租金21439.7元及逾期付款违约金（分别以4977.7元为基数自2016年3月30日起、以8231元为基数自2016年9月30日起、以8231元为基数自2017年3月30日起按照银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告汤金梅、姜鹏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，减半收取168元（原告已预交），由被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××47。)
代理审判员 包小琴
二〇一七年七月十日
书 记 员 徐 力
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0891民初1890号原告：汤金梅，女，1964年1月5日出生，汉族，住淮安市清河区。原告：姜鹏，男，1964年11月5日出生，汉族，住址同上。委托代理人：汤金梅，同为本案原告。被告：淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。法定代表人：薛长兵，该公司董事长。被告：淮安港龙置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。法定代表人：薛长兵，该公司董事长。两被告共同委托诉讼代理人：王艳，江苏淮安益淮律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：丁菲，江苏淮安益淮律师事务所律师。原告汤金梅、姜鹏与被告淮安港龙置业有限公司（以下简称港龙置业公司）、淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司（以下简称港龙管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤金梅并作为原告姜鹏委托诉讼代理人，被告港龙置业公司、港龙管理公司的共同委托诉讼代理人丁菲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤金梅、姜鹏向本院提出诉讼请求：1、被告港龙管理公司支付2016年3月30日至2017年9月29日的租金21439.7元；2、被告港龙管理公司承担拖欠租金的逾期付款违约金（分别以4977.7元为基数自2016年3月30日起、以8231元为基数自2016年9月30日起、以8231元为基数自2017年3月30日起按照银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；3、被告港龙置业公司承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2011，被告港龙置业公司在销售涉案商铺时，向包括原告在内的近3000业主明确表示10年稳定租约，3年21%一次返还；全程无忧托管，前五年40%稳健回报。据此，2011年6月3日，原告与港龙置业公司签订了购房合同，与港龙管理公司签订了《委托经营管理协议》，条款中明确由港龙管理公司给付2015年9月30日起至2017年9月29日期间的租金。港龙管理公司在2015年10月支付了首款后对剩余租金不再支付，并以公开信形式告知不再履行付款义务。因港龙置业公司与港龙管理公司是一家公司，港龙置业公司出具担保函自愿承担担保责任，并在销售房屋时有相应的承诺，现原告诉至法院。被告港龙管理公司、港龙置业公司辩称：1、对于原告诉请2016年3月30日至2017年9月29日的租金数额没有异议，目前尚未支付；2、原告要求承担逾期违约金，没有事实和法律依据；3、本案系租赁合同纠纷，根据合同相对性原理，被告港龙置业公司既不是合同的相对方也不是本案适格的被告，不应当承担连带责任。本院经审理认定事实如下：淮安经济技术开发区迎宾大道11号A幢A2-0842室房屋系原告汤金梅、姜鹏共同所有。原告（甲方）与被告港龙管理公司（乙方）签订《淮安·义乌国际小商品城委托经营管理协议》，协议约定原告将涉案房屋委托港龙管理公司经营，甲方同意将该商铺自2012年9月30日起至2015年9月29日止的使用权和收益权归乙方，2015年9月30日起至2016年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共14816元支付给甲方；自2016年9月30日起至2017年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共16462元支付给甲方。租金每半年一付，在每半年度的第一个月内支付（税金税费由甲方承担）。庭审中，被告称其代原告垫付税费388.9元。以上事实，有原告提供的房屋所有权证、委托经营管理协议为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告港龙管理公司签订的《淮安·义乌国际小商品城委托经营管理协议》系双方当事人真实意思表示，符合租赁合同的构成要件，应认定原告与港龙管理公司形成合法有效的房屋租赁合同关系。原告主张2016年3月30日至2017年9月29日期间的租金21439.7元，被告港龙管理公司予以认可，故本院对此予以支持。因2016年3月30日至2017年9月29日期间的租金已经到期，被告港龙管理公司逾期未付构成违约，应支付逾期付款违约金，计算起始时间应以合同约定付款时间为准。原告主张被告港龙置业公司应承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司于判决生效之日起十日内向原告汤金梅、姜鹏支付2016年3月30日至2017年9月29日期间的租金21439.7元及逾期付款违约金（分别以4977.7元为基数自2016年3月30日起、以8231元为基数自2016年9月30日起、以8231元为基数自2017年3月30日起按照银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；二、驳回原告汤金梅、姜鹏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，减半收取168元（原告已预交），由被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××47。)代理审判员  包小琴二〇一七年七月十日书 记 员  徐 力附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1525财保512号
申请人：ＸＸ着，男，1975年12月25日生，汉族，住冠县。
申请人：ＸＸ余，男，1973年10月13日生，汉族，住冠县。
被申请人：王保存，男，1961年10月17日生，汉族，住莘县。
申请人ＸＸ着、ＸＸ余与被申请人王保存机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年8月8日向本院提出财产保全的申请，要求扣押本案交通事故中王保存驾驶的鲁Ｐ×××××号轻型仓栅式货车。中国人民财产保险股份有限公司以资信为该申请提供担保，保单号：PZDM201837150000000240。
本院经审查认为，申请人提出保全申请的理由成立，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
扣押涉案车辆鲁Ｐ×××××号轻型仓栅式货车。
财产保全申请费1020元，申请人ＸＸ着、ＸＸ余已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张文成
二〇一八年八月九日
书记员 蒋 飞
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1525财保521号
申请人：边乐兴，男，1982年6月28日生，汉族，住冠县。
被申请人：田玉晓，女，1990年3月13日生，汉族，住河北省衡水市故城县。
申请人边乐兴与被申请人田玉晓机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年8月22日向本院提出财产保全的申请，要求扣押本案交通事故中田玉晓驾驶的冀Ｔ×××××号小型轿车。申请人边乐兴已提供担保。
本院经审查认为，申请人提出保全申请的理由成立，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
扣押涉案车辆冀Ｔ×××××号小型轿车。
财产保全申请费520元，申请人边乐兴已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张文成
二〇一八年八月二十三日
书记员 蒋 飞
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民初字第1191号
原告李某某，男，汉族，住河南省遂平县。
被告晁某某，女，汉族，住址同上。
原告李某某与被告晁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告晁某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2012年农历1月，原被告经人介绍相识，2012年10月8日办理了结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不和，经常因家庭琐事生气吵架，且被告拒绝与原告同居生活。2013年2月20日，原被告双方生气后，被告晁某某从其娘家离家出走，至今不归。婚前被告分数次向原告索要彩礼共计70000余元，给原告的家庭经济带来很大的困难。原被告双方的夫妻感情现已彻底破裂，为此，请求法院依法判决原被告离婚，婚前财产归各自所有。
被告晁某某未答辩。
经审理查明，李某某与晁某某经人介绍相识并于2012年10月8日登记结婚，婚后无生育子女。由于双方缺乏了解，婚后共同生活不久，二人便开始生气吵架，晁某某随即回其娘家居住，拒绝与李某某继续共同生活。2013年2月，晁某某从其娘家离家出走，外出务工。2013年9月29日，李某某以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求判令双方离婚。本院于2014年3月21日作出（2013）遂民初字第1179号民事判决书，判决驳回李某某的诉讼请求。此后，李某某与晁某某仍处于分居状态，互不联系。2014年10月9日，李某某以夫妻感情破裂为由再次起诉来院，要求与晁某某离婚。
另查明，庭审中，李某某诉称双方均无婚前个人财产。上为本案事实。
上述事实由原告方陈述、遂平县民政局婚姻登记记录证明、（2013）遂民初字第1179号民事判决书等在卷为据，本院予以认定。
本院认为，原被告双方婚后同居时间较短，且未生育子女，婚姻基础薄弱。婚后双方经常生气吵架，并分居生活，致使没有建立起牢固的夫妻感情。原告李某某于2013年9月29日起诉与被告晁某某离婚，本院判决驳回原告李某某要求离婚的诉讼请求后，至今原被告双方仍处于分居状态互不联系，应视为原被告夫妻感情确已破裂。原告李某某再次起诉与被告晁某某离婚，本院应予支持。被告晁某某经本院传票传唤，未参加诉讼，应视为放弃质证和答辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告李某某与被告晁某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 沈 会
代理审判员 崔蜀豫
人民陪审员 肖新生
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 李 冰
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初20411号
原告：上海磊越实业有限公司。
法定代表人：颜石妹，总经理。
委托诉讼代理人：唐桂军，上海市九鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高桂良，上海市九鼎律师事务所律师。
被告：上海奔宏新能源科技有限公司。
法定代表人：董伟民，经理。
被告：陈忠彦。
委托诉讼代理人：毕世元，上海市新闵律师事务所律师。
被告：邱建兴。
被告：郝思龙。
上列两被告的共同委托诉讼代理人：范晨，上海合勤律师事务所律师。
被告：沈建锋。
原告上海磊越实业有限公司与被告上海奔宏新能源科技有限公司（以下简称奔宏公司）、陈忠彦、邱建兴、郝思龙、沈建锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐桂军、被告陈忠彦及其委托诉讼代理人毕世元、被告邱建兴及郝思龙的共同委托诉讼代理人范晨均到庭参加了诉讼，被告沈建锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海磊越实业有限公司向本院提出诉讼请求：五被告共同支付货款人民币141,510元及以141,510元为本金自2014年11月24日至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：2014年3月16日开始，原告与被告奔宏公司发生钢材买卖关系，原告为其提供方管及槽钢，截止2014年7月30日，共提供钢材货款价值181,510元，原告开具了全部发票。被告奔宏公司仅于2014年12月份支付货款40,000元。2015年3月26日，被告奔宏公司的原法定代表人陈忠彦将其股份转让给董伟民，并在转让协议中承诺法人变更之前牵涉到的有关法律、法规、权利、责任问题均由前法人代表承担。被告邱建兴、郝思龙、沈建锋于2015年3月26日签署了承诺书，承诺在奔宏公司法人股权转让之后，有关一切法律、法规、权利、责任问题均由其三人负责担当，与前法人陈忠彦无关。
被告奔宏公司辩称，业务发生于2014年，在董伟民与陈忠彦的资金清算表中只反映出部分债务，与原告主张金额相差两三万元。
被告陈忠彦辩称，不同意原告诉请，原告引用陈忠彦与他人签订的股权转让协议中的条款提出主张无法律依据，股权转让协议仅约束协议双方，合同外的第三人没有权利主张，股东签订协议的时候不会承诺承担公司的债务。
被告邱建兴、郝思龙共同辩称，不同意原告诉请，原告证据无法证明存在买卖合同关系，即使存在，与两被告没有关系，不应承担付款义务。
被告沈建锋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，具体包括：（2016）沪0120民初8728号民事判决书。对当事人有争议证据，本院认定如下：送货单、增值税专用发票及抵扣认证证明，鉴于被告奔宏公司对发票进行了抵扣，且认可送货单上的签收人沈玉英系其工作人员，而另一签收人孙小猛由（2016）沪0120民初8728号民事判决书确认此期间系被告奔宏公司员工，故对该证据的真实性、关联性均予以认定；股权转让协议、承诺书的真实性予以认定，关联性在判决理由中予以阐明；内部承包协议、（2016）沪0109民初22625号的真实性予以认定，关联性均不予认定；支票，鉴于无原件，对真实性不予认定。
结合上述证据及原、被告的陈述，本院确认如下法律事实：
2014年3月16日至2014年7月30日，原告与被告奔宏公司存在买卖合同关系，由原告向其提供方管、槽钢等货物，由被告奔宏公司的员工沈玉英及孙小猛签收货物，货款合计181,510元。原告于2014年5月25日至2014年11月23日期间累计向被告奔宏公司开具增值税发票金额合计180,510元，被告对上述发票均办理抵扣的认证手续。后，被告支付货款40,000元。
另查明，被告奔宏公司系有限责任公司，2015年3月26日，时任股东及法定代表人陈忠彦与董伟民签订股权转让协议，约定陈忠彦将其股份转让董伟民，将法人代表变更至董伟民名下，自法定代表人变更之日前所有奔宏公司一切牵涉到的有关法律、法规、权利、责任问题均由前法人代表全权负责担当，董伟民一概不负责任。2015年3月26日，被告邱建兴、郝思龙、沈建锋出具承诺书，称奔宏公司法人股权转让之后，有关一切法律、法规、权利、责任问题均由邱建兴、郝思龙、沈建锋全权负责担当，与前法人陈忠彦无关。
本院认为，原告与被告奔宏公司之间的买卖关系合法有效，双方均应按约履行义务。鉴于双方未约定货款支付时间，被告应当在提取货物时支付货款，被告逾期付款，理应承担相应的民事责任，故本院对原告要求支付货款141,510元的诉请予以支持。原告主张利息自2014年11月24日计算至判决生效之日止，于法无悖，本院予以确认，利率本院按中国人民银行同期贷款基准利率计算。原告基于股权转让协议及承诺书要求被告陈忠彦、邱建兴、郝思龙、沈建锋承担共同付款责任，本院认为，股权转让协议及承诺书系股东之间在股权转让之时互相所做的承诺，合同相对方不涉及本案原告，在股权转让协议及承诺书中未有承诺对被告奔宏公司的债权人承担连带付款责任的意思表示，故原告上述主张，无法律依据，本院对其该部分诉请不予支持。被告沈建锋在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告上海奔宏新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海磊越实业有限公司货款141,510元；
二、被告上海奔宏新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海磊越实业有限公司以141,510元为本金、自2014年11月24日起至判决生效之日止、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息；
三、驳回原告上海磊越实业有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,530元，公告费690元，合计4,220元，由原告上海磊越实业有限公司负担690元，由被告上海奔宏新能源科技有限公司负担3,530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 英
审 判 员 徐晓丽
人民陪审员 任新海
二〇一七年三月三十日
书 记 员 徐蓉薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初20411号
原告：上海磊越实业有限公司。
法定代表人：颜石妹，总经理。
委托诉讼代理人：唐桂军，上海市九鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高桂良，上海市九鼎律师事务所律师。
被告：上海奔宏新能源科技有限公司。
法定代表人：董伟民。
被告：陈忠彦。
被告：邱建兴。
被告：郝思龙。
被告：沈建锋。
本院在审理原告上海磊越实业有限公司与被告上海奔宏新能源科技有限公司、陈忠彦、邱建兴、郝思龙、沈建锋买卖合同纠纷一案中，因被告上海奔宏新能源科技有限公司、郝思龙、沈建锋现址不明，需公告送达，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 张 英
代理审判员 徐晓丽
人民陪审员 任新海
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 徐蓉薇
附：相关法律条文
无法律条文
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更1836号
罪犯许逢林，男，1972年3月12日出生，汉族，出生地福建省诏安县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2003年11月28日作出（2003）漳刑初字第71号刑事判决，以被告人许逢林犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴违法所得7825元。宣判后，被告人许逢林不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2004年4月9日作出（2004）闽刑终字第40号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯许逢林死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2006年12月5日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年2月24日对其减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2012年6月6日对其减去有期徒刑二年剥夺政治权利改为六年；2014年9月18日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变。刑期执行至2024年11月23日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯许逢林在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许逢林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年七月至二0一六年九月累计获得达标分十九点四分，二0一四年、二0一五年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑仅缴交个人财产人民币3000元。
本院认为，罪犯许逢林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯许逢林系累犯，此次减刑缴交财产刑不够积极，对其减刑时予以适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯许逢林予以减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变（刑期执行至2023年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 韦 婷
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更1836号
罪犯许逢林，男，1972年3月12日出生，汉族，出生地福建省诏安县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2003年11月28日作出(2003)漳刑初字第71号刑事判决，以被告人许逢林犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴违法所得7825元。宣判后，被告人许逢林不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2004年4月9日作出(2004)闽刑终字第40号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯许逢林死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2006年12月5日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年2月24日对其减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2012年6月6日对其减去有期徒刑二年剥夺政治权利改为六年；2014年9月18日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变。刑期执行至2024年11月23日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯许逢林在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许逢林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年七月至二0一六年九月累计获得达标分十九点四分，二0一四年、二0一五年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑仅缴交个人财产人民币3000元。
本院认为，罪犯许逢林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯许逢林系累犯，此次减刑缴交财产刑不够积极，对其减刑时予以适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：
对罪犯许逢林予以减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变（刑期执行至2023年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 韦 婷
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初1176号
原告：洛阳鑫冠化工有限公司，统一社会信用代码：91410326671656035L,地址：汝阳县小店镇东。
法定代表人：段占柱，经理。
诉讼委托代理人：王三性，该公司员工，特别授权代理。
被告：余彦玲，女，1973年05月02日生，住汝阳县。
原告洛阳鑫冠化工有限公司与被告余彦玲劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告洛阳鑫冠化工有限公司的撤诉申请系真实意思表示，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告洛阳鑫冠化工有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告洛阳鑫冠化工有限公司负担。
审判员 杨朝幸
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈培哲
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初1402号
原告：鲍立新，男，1959年4月10日出生，蒙古族，住赤峰市。
被告：薛占芹，女，1963年8月2日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
委托诉讼代理人：王晓杰（系被告薛占芹侄女），女，1985年6月20日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
被告：鲍博，男，1987年3月1日出生，蒙古族，住赤峰市。
原告鲍立新与被告薛占芹、鲍博民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍立新，被告薛占芹的委托诉讼代理人王晓杰，被告鲍博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍立新向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告系亲属关系。2009年12月20日，鲍井珠向原告借款10000元用于购买车辆，口头承诺尽快偿还。后鲍井珠去世，此款经原告多次向二被告催要，被告以种种理由不予给付。
被告薛占芹辩称，我对原告诉称的借款不知情，涉案借款也未用于家庭生活。原告在鲍井珠去世后于2014年4月份向被告主张过权利，之后再也没有主张权利。
被告鲍博辩称，我对原告诉称的借款不知情，我父亲在世的时候原告没有索要过借款。
本院经审理认定事实如下：被告薛占芹与鲍井珠（已于2014年去世）系夫妻关系，二人系被告鲍博的父母。2009年12月20日，鲍井珠向原告借款10000元，并为原告出具借条一枚。二被告对借条的真实性持有异议，但二被告并未在本院限定的时间内向本院提交鉴定申请，致使本院对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，二被告应对该事实承担举证不能的法律后果。故本院确认该枚借条为本案的定案依据，予以采信。
上述事实，有当事人陈述及原告向本院提供的借条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，鲍井珠向原告借款事实清楚，有原告向本院提供的借条在卷作证，足以认定。涉案借款发生在被告薛占芹与鲍井珠夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，涉案借款应按夫妻共同债务处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（三）第二十六条：”夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”之规定，被告薛占芹应对上述债务承担连带清偿责任。故对原告主张被告薛占芹偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告鲍博已经继承鲍井珠遗产，但被告鲍博不予认可，原告亦未举证，故对原告主张被告鲍博偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。但鲍博作为鲍井珠的继承人，依法对鲍井珠的遗产享有继承权，其应在继承遗产范围内承担还款义务。
综上所述，依照上述法律、司法解释及《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告薛占芹于本判决生效后五日内偿还原告鲍立新借款10000元；
二、被告鲍博在继承鲍井珠遗产范围内对上述款项承担
偿还义务；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费60元，计85元（原告已预交），由被告薛占芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 袁志广
二〇一七年五月八日
书记员 冯 健
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初1402号
原告：鲍立新，男，1959年4月10日出生，蒙古族，住赤峰市。
被告：薛占芹，女，1963年8月2日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
委托诉讼代理人：王晓杰（系被告薛占芹侄女），女，1985年6月20日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
被告：鲍博，男，1987年3月1日出生，蒙古族，住赤峰市。
原告鲍立新与被告薛占芹、鲍博民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍立新，被告薛占芹的委托诉讼代理人王晓杰，被告鲍博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍立新向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告系亲属关系。2009年12月20日，鲍井珠向原告借款10000元用于购买车辆，口头承诺尽快偿还。后鲍井珠去世，此款经原告多次向二被告催要，被告以种种理由不予给付。
被告薛占芹辩称，我对原告诉称的借款不知情，涉案借款也未用于家庭生活。原告在鲍井珠去世后于2014年4月份向被告主张过权利，之后再也没有主张权利。
被告鲍博辩称，我对原告诉称的借款不知情，我父亲在世的时候原告没有索要过借款。
本院经审理认定事实如下：被告薛占芹与鲍井珠（已于2014年去世）系夫妻关系，二人系被告鲍博的父母。2009年12月20日，鲍井珠向原告借款10000元，并为原告出具借条一枚。二被告对借条的真实性持有异议，但二被告并未在本院限定的时间内向本院提交鉴定申请，致使本院对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，二被告应对该事实承担举证不能的法律后果。故本院确认该枚借条为本案的定案依据，予以采信。
上述事实，有当事人陈述及原告向本院提供的借条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，鲍井珠向原告借款事实清楚，有原告向本院提供的借条在卷作证，足以认定。涉案借款发生在被告薛占芹与鲍井珠夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，涉案借款应按夫妻共同债务处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（三）第二十六条：”夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”之规定，被告薛占芹应对上述债务承担连带清偿责任。故对原告主张被告薛占芹偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告鲍博已经继承鲍井珠遗产，但被告鲍博不予认可，原告亦未举证，故对原告主张被告鲍博偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。但鲍博作为鲍井珠的继承人，依法对鲍井珠的遗产享有继承权，其应在继承遗产范围内承担还款义务。
综上所述，依照上述法律、司法解释及《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告薛占芹于本判决生效后五日内偿还原告鲍立新借款10000元；
二、被告鲍博在继承鲍井珠遗产范围内对上述款项承担
偿还义务；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费60元，计85元（原告已预交），由被告薛占芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员袁志广
二0一七年五月八日
书记员冯健
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初1402号原告：鲍立新，男，1959年4月10日出生，蒙古族，住赤峰市。被告：薛占芹，女，1963年8月2日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：王晓杰（系被告薛占芹侄女），女，1985年6月20日出生，汉族，无职业，住赤峰市。被告：鲍博，男，1987年3月1日出生，蒙古族，住赤峰市。原告鲍立新与被告薛占芹、鲍博民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍立新，被告薛占芹的委托诉讼代理人王晓杰，被告鲍博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍立新向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告系亲属关系。2009年12月20日，鲍井珠向原告借款10000元用于购买车辆，口头承诺尽快偿还。后鲍井珠去世，此款经原告多次向二被告催要，被告以种种理由不予给付。被告薛占芹辩称，我对原告诉称的借款不知情，涉案借款也未用于家庭生活。原告在鲍井珠去世后于2014年4月份向被告主张过权利，之后再也没有主张权利。被告鲍博辩称，我对原告诉称的借款不知情，我父亲在世的时候原告没有索要过借款。本院经审理认定事实如下：被告薛占芹与鲍井珠（已于2014年去世）系夫妻关系，二人系被告鲍博的父母。2009年12月20日，鲍井珠向原告借款10000元，并为原告出具借条一枚。二被告对借条的真实性持有异议，但二被告并未在本院限定的时间内向本院提交鉴定申请，致使本院对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，二被告应对该事实承担举证不能的法律后果。故本院确认该枚借条为本案的定案依据，予以采信。上述事实，有当事人陈述及原告向本院提供的借条在卷佐证，本院予以确认。本院认为，鲍井珠向原告借款事实清楚，有原告向本院提供的借条在卷作证，足以认定。涉案借款发生在被告薛占芹与鲍井珠夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，涉案借款应按夫妻共同债务处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（三）第二十六条：”夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”之规定，被告薛占芹应对上述债务承担连带清偿责任。故对原告主张被告薛占芹偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告鲍博已经继承鲍井珠遗产，但被告鲍博不予认可，原告亦未举证，故对原告主张被告鲍博偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。但鲍博作为鲍井珠的继承人，依法对鲍井珠的遗产享有继承权，其应在继承遗产范围内承担还款义务。综上所述，依照上述法律、司法解释及《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：一、被告薛占芹于本判决生效后五日内偿还原告鲍立新借款10000元；二、被告鲍博在继承鲍井珠遗产范围内对上述款项承担偿还义务；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费60元，计85元（原告已预交），由被告薛占芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员袁志广二0一七年五月八日书记员冯健
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0828执761号
申请执行人寻艳梅，女，1955年11月7日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人毕德林，男，1955年9月11日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人何秀梅，女，1954年1月4日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人寻艳梅与被执行人毕德林、何秀梅民间借贷纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院作出的（2017）鲁0828民初3904号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁留见
二〇一八年七月六日
书记员 曹 桂
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02439号
罪犯韩桂学，男，汉族，1962年3月1出生，安徽省阜阳市人，初中文化程度，现在安徽省白湖监狱管理分局关河监区服刑改造。
安徽省阜阳市颍州区人民法院于2011年9月22日以（2011）州刑初字第00195号刑事判决，认定被告人韩桂学犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局于2014年1月19日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷、提讯罪犯韩桂学，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯韩桂学在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯韩桂学报请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯韩桂学在服刑期间，能认罪服法，主动执行了部分财产刑，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。入监后至2014年10月被执行机关评审获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，罪犯韩桂学赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局的罪犯改造行政奖励审批鉴定表及罪犯韩桂学的陈述等证据证实，罪犯韩桂学入监后积极改造，获得三个行政奖励的事实。
2、证人安徽省白湖监狱管理分局服刑罪犯宋延明的证言证实，罪犯韩桂学在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，劳动积极，确有悔改表现。
3、安徽省阜阳市司法局经济技术开发区分局和阜阳开发区京九路街道办事处司法所出具的社区影响评估意见书证实，罪犯韩桂学所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
4、谈话笔录和收据证实，罪犯韩桂学赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解的事实。
本院认为，罪犯韩桂学现已服刑过半，在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励三次，确有悔改表现。经其居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其符合社区矫正条件。故韩桂学符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩桂学予以假释（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2015年2月13日起至2017年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执333号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司
被执行人李阳，
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽莲商初字第01713号，依法向被执行人李阳发出执行通知书，责令被执行人李阳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李阳未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李阳（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币5000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年二月十八日
书记员 蓝天辰
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初1659号
原告:刘吉生，男，1976年9月7日生，汉族，住高密市。
委托诉讼代理人:韩英杰，胶州立丰法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市香港中路66号，统一社会信用代码9137020096B270620。
代表人：武长奎，总经理。
委托诉讼代理人：蒲秋实，山东天华律师事务所律师。
原告刘吉生与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩英杰，被告的委托诉讼代理人蒲秋实到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失车辆损失109300元、施救费4675元；本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2016年4月14日，青岛元富泉物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司签订保险合同，投保了车辆损失险以及车上人员险。2016年6月14日，原告驾驶投保车辆发生事故，造成材料受损，经胶州市公安局交通警察大队认定，原告负事故的全部责任，请求法院判如所请。
被告辩称，本案在无拒赔、免赔情况下对原告的损失进行合理赔付，评估费、鉴定费、诉讼费被告不承担。对方无责机动车在交强险中，无责赔付本案原告人伤12000元，车辆损失100元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：证据1、事故认定书1份，证明2016年6月14日，原告刘吉生驾驶的鲁Ｕ×××××、鲁Ｕ×××××牵引挂车在黄张公路36KM+800M处与孙丹运驾驶的鲁Ｕ×××××、鲁Ｂ×××××号牵引挂车相撞，事故经胶州市公安局交通警察大队认定，原告负事故的全部责任；证据2、保单一份，证明事故发生在保险期间，鲁Ｕ×××××号车在被告处投保了交强险、车辆损失险、车上人员险（驾驶员），其中车损失险限额19万元；证据3、胶州市公安局交通警察大队委托山东金信价格评估事务所作出的评估报告一份，证明车辆损失154500元；证据4、驾驶证、行车证路运输证、上岗证，证明驾驶员具有驾驶资格，车辆已年审；证据5、青岛元富泉物流有限公司出具的证明，证明青岛元富泉物流有限公司名下的鲁Ｕ×××××、鲁Ｕ×××××牵引挂车实际车主为刘吉生，青岛元富泉物流有限公司同意由实际车主处理事故纠纷，理赔款由刘吉生领取。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：青岛元富泉物流有限公司所有的鲁Ｕ×××××、鲁Ｕ×××××号半挂牵引车在被告处投保交强险和第三者责任险、机动车损失险及不计免赔险，其中机动车损失险限额为19万元。2016年6月14日，刘吉生驾驶鲁Ｕ×××××、鲁Ｕ×××××号半挂牵引车行驶至黄张公路36公里＋800米处与孙丹运驾驶的鲁Ｕ×××××、鲁Ｂ×××××号半挂牵引车相撞，致鲁Ｕ×××××、鲁Ｕ×××××号半挂牵引车受损，事故经胶州市公安局交通警察大队认定，刘吉生负事故的全部责任。原告支出吊装托运施救费4675元。本案在审理过程中，被告对原告主张的车辆损失有异议，认为损失过高。经本院委托青岛海沣源保险公估有限公司进行鉴定，鉴定结论为鲁Ｕ×××××、鲁Ｕ×××××号半挂牵引车辆损失金额109300元,被告支出鉴定费6000元。青岛元富泉物流有限公司名下的鲁Ｕ×××××、鲁Ｕ×××××牵引挂车实际车主为刘吉生，青岛元富泉物流有限公司同意理赔款由刘吉生领取。
本院认为，青岛元富泉物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司签订的《机动车保险单》是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同。青岛元富泉物流有限公司投保的车辆在保险期间发生事故，被告应当在保险单约定的责任限额内对原告的损失给予赔偿。青岛元富泉物流有限公司的鲁Ｕ×××××、鲁Ｕ×××××号半挂牵引车辆损失经本院委托鉴定，损失金额为109300元，本院对该鉴定结论予以采信，青岛元富泉物流有限公司名下的鲁Ｕ×××××、鲁Ｕ×××××号半挂牵引车实际车主为刘吉生，且青岛元富泉物流有限公司出具证明，同意刘吉生领取赔偿款，故原告要求被告赔偿车辆损失109300元、施救费4675元，本院予以支持。被告支出的鉴定费6000元，是保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，按照保险法的相关规定应由保险人承担，故上述鉴定费应由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿原告刘吉生车辆损失109300元、施救费4675元，共计113975元，于本判决生效起十日付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司支出的鉴定费6000元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2580元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建波
审 判 员 郑晓鹏
人民陪审员 刘晓梅
二〇一八年四月十六日
书 记 员 王 淼
张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执恢227之一号
申请执行人李珠,男,1951年12月2日出生,汉族,住张家口市宣化区。
被执行人宣化县工业物资贸易中心，住所地张家口市宣化区南关桥东12号。
本院在执行申请人李珠与被执行人宣化县工业物资贸易中心民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河北省张家口市宣化区人民法院（2015）宣区民初字第221号民事判决书的本次执行程序。
本案申请执行标的为50525元及利息，在本案终结后，如发现被执行人宣化县工业物资贸易中心有可供执行的财产后，申请人有权向本院再次申请执行，被执行人宣化县工业物资贸易中心有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律生效力。
执行员 裴新宙
二〇一七年十二月十四日
书记员 龚 伟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城洋民初字第00835号
原告胡某。
委托代理人胡雪峰，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告曹某。
本院立案受理原告诉被告离婚后财产纠纷一案，原告胡某经本院释明未按期缴纳诉讼费用也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 陆士华
人民陪审员 朱从富
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王鼎华
第2页/共2页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宿城洋民初字第00835号原告胡某。委托代理人胡雪峰，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告曹某。本院立案受理原告诉被告离婚后财产纠纷一案，原告胡某经本院释明未按期缴纳诉讼费用也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 亮人民陪审员  陆士华人民陪审员  朱从富二〇一五年九月十八日书 记 员  王鼎华第2页/共2页
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申857号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桦甸市宏达房地产开发经营有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：薛永平，该公司经理。
委托诉讼代理人：岳彩辉，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：桦甸市农村信用合作联社，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：黄承利，该联社理事长。
委托诉讼代理人：郭鹏云，吉林明达伟业律师事务所律师。
再审申请人桦甸市宏达房地产开发经营有限责任公司（以下简称宏达公司）因与被申请人桦甸市农村信用合作联社（以下简称桦甸农联社）金融借款合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终2543号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宏达公司申请再审的理由为：（一）原审认定本案未超过诉讼时效期间错误，本案已超过诉讼时效期间，桦甸农联社已失去胜诉权。1.双方于2002年12月9日签订借款合同，到期日为2004年1月9日，本案诉讼时效应从2006年末开始计算，而桦甸农联社直到2013年8月才起诉，已超过时效。2.桦甸农联社一审提交的三份贷款催收通知书与证人证言自相矛盾，桦甸农联社无有效证据证明其在法定期间主张权利。3.2006年3月29日不是诉讼时效中断，而是重新计算诉讼时效。（二）原审认定桦甸农联社对原抵押房产享有优先受偿权错误。根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》，宏达公司并未对抵押合同重新认定，原审认定宏达公司对抵押物亦重新确认，没有事实及法律依据。
本院认为：本案的主要争议焦点问题是信用社的起诉是否超过法定的诉讼时效期间。
首先，应确定本案桦甸农联社提交的证据是否是有效证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案中，宏达公司自认自2009年始不正常经营，法定代表人也不在公司，但经营场所仍在，这与桦甸农联社陈述到宏达公司的经营场所去催收而找不到法定代表人可以相互印证。桦甸农联社提交的催收通知上虽仅有其工作人员的单方记载，但可以与以上情况相互印证，可以与其证人证言等其他证据相互佐证，桦甸农联社原审并已对2009年10月9日催收通知书上记载内容作出合理解释，因此，桦甸农联社送达的催收通知可以结合其提供的证人证言及其他证据作为本案有效证据。
其次，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定了不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，桦甸农联社于2006年3月29日向宏达公司催收贷款时，宏达公司予以了签章确认，原审法院认为，该催收通知右侧注明的注意事项内容属于桦甸农联社对该贷款给予了展期，以及声明具体的宽限期由宏达公司与信用社商定，宏达公司因其非正常营业之状况，一直未与信用社商定履行时间，也未明确表示不履行义务。结合前述桦甸农联社三次催收及2013年8月26日第一次起诉，本案诉讼时效在2006年3月29日至2014年3月7日期间始终处于中断状态，原审对此认定并无不当，宏达公司关于本案已超过诉讼时效期间的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回桦甸市宏达房地产开发经营有限责任公司的再审申请。
审 判 长 季伟明
审 判 员 李 靖
代理审判员 国伟杰
二〇一七年五月十五日
书 记 员 孙恒斌
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2617号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林贵云，女，汉族，住广东省惠州市博罗县。
委托代理人：林静青。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：博罗县工艺玻璃厂。住所地：广东省惠州市博罗县。
法定代表人：黄继华。
再审申请人林贵云因与被申请人博罗县工艺玻璃厂（下称工艺玻璃厂）劳动争议一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2013）惠中法民三终字第484号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林贵云向本院申请再审称：（一）林贵云向惠州市、博罗县社保部门请求确认劳动关系，惠州市、博罗县社保部门出具的通知认为，社保部门鉴定劳动关系是以原始档案材料为依据，没有原始档案材料不予认定。因此，即使林贵云和工艺玻璃厂双方同意存在劳动关系，二审法院没有对双方同意在1984年1月-1993年12月存在劳动关系作出裁决，社保部门没有裁决依据还是办不了，而社保部门不是审判部门，无权叫双方来调查审问。（二）博罗县人民政府办公室（博府办函（2002）23号）《关于同意清理和补办职工档案的复函》，是林贵云新发现的证据，之前并不知道有该文件存在，该证据可以证明工艺玻璃厂在接到该文件后，没有履行职责清理档案，属于失职。（三）林贵云申请再审并没有超过六个月时效。（四）根据劳动部门有关法律规定，因用人单位造成职工档案丢失，影响职工不能按规定享受社会保障待遇的，由职工单位或主管部门解决和落实相关待遇。由于工艺玻璃厂遗失林贵云停薪留职原始材料，造成林贵云不能按时办理退休，故林贵云要求工艺玻璃厂承担赔偿养老保险的责任、补缴林贵云从1984年1月至1993年12月养老保险费、一次性补发林贵云的养老金（2008年10月至2015年12月，未包括利息和医疗费）。综上，再审请求：1.依法撤销一、二审裁定，重新审理本案。2.裁定林贵云与工艺玻璃厂从1984年1月至1993年12月存在劳动关系。3.裁定工艺玻璃厂应补缴林贵云从1984年1月至1993年12月养老保险费。4.裁定工艺玻璃厂一次性补偿因遗失协议书而造成林贵云不能及时办理退休（从2008年10月至2015年12月）的损失112920元。
工艺玻璃厂提交意见称：（一）一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。林贵云向博罗县人力资源和社会保障局申请办理退休手续，已被认定在1976年12月至1983年12月期间与工艺玻璃厂存在劳动关系，而于对双方在1984年1月至1993年12月期间存在劳动关系的事实，双方并没有争议，但该段时间的劳动关系的确认是用于办理养老保险事项，应由社保部门予以认定，故本案不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。（二）林贵云的再审申请已过六个月的再审申请期限。综上，林贵云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，应予驳回。
根据一、二审法院查明的事实，2013年7月2日，林贵云向一审法院提起诉讼，请求法院判令：1、撤销博罗县劳动人事争议仲裁委员会博劳人仲案不字（2013）22号不予受理通知书。2、请求确认林贵云与被告单位在1984年1月份-1993年12月份存在劳动关系。主要事实和理由：林贵云是博罗县工艺玻璃厂的职工，1976年11月参队，在厂工作期间，患上精神病，经治疗病情反复，不能正常上班。于是在1983年12月中旬向玻璃厂递交了停薪保职的申请书，时间从1984年1月-1993年12月，该申请书经被告单位领导班子同意，由于玻璃厂原党支部书记患病住院没有及时将申请书记录档案，后因玻璃厂地处东江边，申请书被洪水浸没冲走了。林贵云到1994年后，因精神病仍未恢复正常，因此，没有再回去上班。到2012年10月，林贵云在博罗劳动局申办退休手续，发现档案中停薪保职书原始资料遗失，工龄不够15年，不能按照有关政策正常办理退休，继而向惠州市劳动局有关部门交涉，向惠州市人民政府反映投诉，均未能得到解决，林贵云于2013年5月25日最后收到惠州市人力资源和社会保障局的复函，要求林贵云须提供停薪留职协议书，到当地劳动部门办理退休手续。故而林贵云诉至一审法院请求人民法院对林贵云停薪保职申请的事实给予调查核实，并给予裁定确认，作为林贵云补办退休的法律依据，以维护职工的合法权益。
林贵云于1976年12月至1983年12月在工艺玻璃厂工作。林贵云、工艺玻璃厂双方确认，因林贵云患有精神疾病，林贵云办理了停薪留职手续，时间是1984年1月至1993年12月，但社保部门以档案中缺乏停薪留职审批资料，对该事实不予认定。林贵云遂申请仲裁，博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出博劳人仲不字（2013）22号《不予受理通知书》，理由为林贵云的仲裁请求超过仲裁申请时效。林贵云遂向一审法院提起本案诉讼。
本院认为，根据一、二审法院查明的事实，林贵云起诉请求确认其与工艺玻璃厂在1984年1月份-1993年12月份存在劳动关系，而工艺玻璃厂在诉讼期间均确认因林贵云患有精神疾病，于1984年1月至1993年12月办理了停薪留职手续。由上可见，工艺玻璃厂对其与林贵云之间存在劳动关系一直予以确认，双方对此并无争议，不存在需要通过诉讼加以解决的纠纷。因此，一、二审法院据此认为本案不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，并裁定驳回林贵云的起诉、上诉，并无不当。
关于林贵云的再审请求事项。林贵云的再审请求比其在起诉状中的诉讼请求，新增了补缴养老保险费、补偿未及时办理退休造成的损失等相关诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零五条第一款“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉”的规定，本院不予审查。
综上，林贵云的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回林贵云的再审申请。
审 判 长 李忠铭
审 判 员 江 萍
代理审判员 符 容
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 阮海锋
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初2075号
原告：保利（长春）物业服务有限公司。住所：长春市高新区繁荣路****号*楼。
法定代表人：彭景，公司董事长。
委托代理人：张闯，公司职员。
被告：才英杰，女，汉族，1977年10月16日生，住长春市朝阳区。
原告保利（长春）物业服务有限公司与被告才英杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 闫春林
二〇一六年十二月九日
书记员 尹 娜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初2075号原告：保利（长春）物业服务有限公司。住所：长春市高新区繁荣路****号*楼。法定代表人：彭景，公司董事长。委托代理人：张闯，公司职员。被告：才英杰，女，汉族，1977年10月16日生，住长春市朝阳区。原告保利（长春）物业服务有限公司与被告才英杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  闫春林二〇一六年十二月九日书记员  尹 娜
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初863号
原告：李某。
委托代理人：朱建文，湖北衡权律师事务所律师。
被告：陈某甲。
委托代理人：许群钰，湖北衡权律师事务所律师。
原告李某因与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2016年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员朱帆独任巡回审判，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。原告李某及其委托代理人朱建文，被告陈某甲及其委托代理人许群钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我于2014年初与被告相识。××××年××月××日领取了结婚证。婚后发现被告隐瞒其有男性疾病，为此双方发生争吵。夫妻感情已彻底破裂。现起诉要求与被告离婚。
被告陈某甲辩称：1、原告诉状所述与事实不符，被告不同意离婚；2、如果原告坚决要求离婚，被告要求原告返还彩礼126055元。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1，原、被告结婚证原件2份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
证据2，原告病历检查报告1份，拟证明被告婚前隐瞒无性功能的事实；
被告陈某甲质证意见：
对证据1没有异议；对证据2真实性与合法性均有异议，即使是真实的，也不能证明被告性功能不正常。
被告为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1，被告病历及诊断证明1份，拟证明被告性功能正常；
证据2，媒人操月芬证明材料1份，拟证明原、被告婚前夫妻感情很好；
证据3，证人陈某乙、陈某丙、陈应军证明材料各1份，拟证明被告方支出的彩礼数额。
原告李某质证意见：
对证据1合法性有异议，蕲春县人民医院不具备性功能是否正常的诊断能力；证据2真实性有异议，认为媒人部分陈述不属实；证据3真实性有异议，对证据形式也有异议。
本院认证意见：原告提交的证据1，被告无异议，来源合法，客观真实，与本案相关，本院予以采信；原告提交的证据2，只能证明原告的身体状况，不能直接证明被告患病，该证据本院不予采信。
被告提交的证据1，是医院诊断证明，没有病历及诊断经过说明，且蕲春县人民医院不具备性功能诊断能力，该证据本院不予采信；被告提交的证据2、3，证人未出庭接受质询，但在审理中，双方对原告嫁妆部分无异议，故该证据中的原告嫁妆部分，本院予以采信。
本院查明：原告李某与被告陈某甲在2014年初经他人介绍相识并确定恋爱关系。××××年××月××日登记结婚，结婚证字号：J421126101-2015-015200。婚后夫妻感情一般。近来，原、被告常为夫妻琐事而争吵。为此原告诉致本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告依法办理了结婚登记，其婚姻关系合法有效。婚后夫妻感情尚可，双方为夫妻琐事偶有争吵，并不能导致夫妻感情破裂。只要双方多沟通、互谅互让，夫妻感情可以和好，且原告未提交充足证据证实夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告陈某甲离婚。
本案案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件的上诉费（邮政汇款，款汇黄冈市中级人民法院立案一庭，备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱 帆
二〇一六年六月二十二日
书记员 郝诗福
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初520号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人臧凎华，曾用名臧淦华、臧华、臧迺华。2001年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2006年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2008年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2011年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，于2015年2月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月23日被长兴县公安局刑事拘留，同年4月26日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2016]514号起诉书指控被告人臧凎华犯盗窃罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷出庭支持公诉，被告人臧淦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1.2015年10月13日，被告人臧凎华窜至长兴县林城镇午山岗村塘上冲自然村，采用翻围墙的方式侵入被害人张某家中，将一楼卧室抽屉内的现金2160元窃走。
2.2016年1月4日，被告人臧凎华窜至长兴县太湖街道金百尚家居店门口，采用推车盗车的方式将被害人金某停放于此的一辆速派奇牌电动车窃走。经鉴定，涉案电动车价值1910元。
3.2016年1月20日，被告人臧凎华窜至长兴县雉城街道解放西路屈臣氏化妆品店门口，采用推车盗车的方式将被害人傅某停放于此的一辆速派奇牌电动车窃走。经鉴定，涉案电动车价值1280元。
4.2016年1月23日，被告人臧凎华窜至长兴县雉城街道晨苑公寓门口，采用推车盗车的方式将被害人黄某停放于此的一辆自由客牌电动车窃走。经鉴定，涉案电动车价值2088元。
综上，被告人臧凎华盗窃作案四起，涉案价值7438元。
公诉机关认为被告臧凎华的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究该被告人的刑事责任。公诉机关同时指出，被告人臧凎华在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应该从重处罚。
被告人臧凎华对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
另查明，本案在审理过程中，被告人臧凎华的亲属代为退赔人民币2100元。
上述事实有以下证据证实：1.人口信息、抓获经过、前科材料、旧货经营凭证等书证；2.证人袁某的证言；3.被害人张某、金某、傅某等人的陈述；4.被告人臧凎华的供述和辩解；5.现场勘验笔录、辨认笔录；6.估价鉴定意见书；7.现场照片。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人臧凎华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。被告人臧凎华系累犯，本院依法予以从重处罚。鉴于被告人臧凎华当庭认罪，其亲属已代为退赔部分损失，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人臧凎华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人臧凎华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年3月23日起至2016年9月22日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人臧凎华退赔被害人张春年人民币2160元，退赔被害人金会平人民币1910元，退赔被害人傅灵辉人民币1280元。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁雪明
二〇一六年七月二十一日
书记员 李学娟
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初21947号
原告刘×，男，1957年10月2日出生。
被告王×，女，1957年1月18日出生。
委托代理人刘晨（被告之女），无业，住北京市顺义区。
原告刘×与被告王×离婚纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，因当事人申请，不公开开庭进行了审理。原告刘×，被告王×及其委托代理人刘晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×向本院提出诉讼请求：要求判决原、被告离婚。其称：原告与被告经人介绍相识，于1981年12月登记结婚，1983年4月举行结婚仪式，同年10月育有一女名刘晨。婚后，双方感情一般。自1990年起，被告以自家老人需要照顾和子女上学为由，与原告长期分居生活，致使夫妻感情受到严重伤害。期间，原告多次向被告提出协议离婚，但被告均以各种理由拒绝。现因双方性格不合、矛盾增加，且自2013年5月至今长期分居，夫妻感情已彻底破裂，故诉请法院判决离婚。
被告王×辩称，被告与原告自由恋爱，于1981年12月登记结婚，1983年10月27日生有一女名刘晨。婚后，双方感情很好。1987年至1990年期间，单位分给被告一间位于朝阳区南皋乡的住房，但被告在东四工作，离家很远交通不便，下班又晚，回家路上遭遇过抢劫，而且此时孩子在娘家上学，原告多跑长途不在家，因此暂时居住娘家。1998年原告调到祥龙公司工作，不再跑长途，一家人在原告单位附近租房子共同生活，感情很好。2014年原告称去山西临汾做汽修工作，期间经常回家居住，直至2015年12月，原告单方面不与家人共同居住，才知晓其已从山西回来。现被告认为双方不存在矛盾，不同意与原告解除婚姻关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了结婚证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的结婚证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的证据，本院认定事实如下：原、被告系自由恋爱，于1981年12月18日登记结婚，双方均系初婚。婚后，于1983年10月27日育有一女，名刘晨。现原告以与被告性格不合、长期分居，导致双方感情破裂为由，诉请法院判令离婚，但未就长期分居事实向法庭充分举证。
本院认为，感情破裂与否是裁判离婚的依据。原、被告系自由恋爱后登记结婚，婚前有一定的感情基础。婚后，双方育有一女现已成年，且共同生活近四十年，彼此应当珍惜。现原告虽称与被告性格不合、长期分居导致感情破裂，但被告并不认可，不同意离婚，原告亦未就长期分居事实向法庭充分举证，故应当给予被告一次重新审视婚姻的机会，加强双方间的沟通、交流，努力维系家庭的稳定、和睦。综上所述，原、被告感情尚未达到破裂程度，故原告主张与被告离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款规定，判决如下:
驳回原告刘×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告刘×负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 邹冉
二〇一六年十月十四日
书记员 单明
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初6701号
原告：浙江巨泰电气有限公司,住所地：乐清市北白象镇交通东路672号。
法定代表人：刘耀远。
委托代理人：陈金卫、郑拓，浙江光正大律师事务所律师。
被告：浙江方洲电气有限公司,住所地：乐清市北白象镇澳门中路2号。
法定代表人：陈海广。
被告：陈利敏,男,1975年12月19日出生,汉族,住乐清市。
原告浙江巨泰电气有限公司诉被告浙江方洲电气有限公司、陈利敏买卖合同纠纷一案，原告于2016�7月19日向法院提起诉讼，诉请：1、两被告向原告偿付货款49630元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率以49630元为基数计算至实际还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。本案依法适用普通程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告浙江巨泰电气有限公司与被告陈利敏之间存在买卖合同关系，被告陈利敏尚欠原告货款49630元。原告提供的证据不足以证明其与被告浙江方洲电气有限公司存在买卖合同关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈利敏应于本判决生效之日起十五日内偿付原告浙江巨泰电气有限公司欠款49630元及利息损失（以49630元为基数自2016年7月19日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、驳回原告浙江巨泰电气有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1041元、公告费200元，由被告陈利敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 范亚东
人民陪审员 林晓丽
人民陪审员 陈 宪
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 黄一歆
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0528财保34号
申请人：中国工商银行股份有限公司新宁支行，法定代表人李艳芹，住所地新宁县。
被申请人：谢景刚，男，汉族，1973年11月30日出生，新宁县。
被申请人：李立中，男，汉族，1980年7月12日出生，新宁县。
申请人中国工商银行股份有限公司新宁支行于2017年6月20日向本院申请诉前财产保全并已提供担保，请求对被申请人谢景刚所有的X梅赛德斯奔驰牌小车予以扣押。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司新宁支行的申请符合法律规定，为使本案判决后得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条、第二十三条规定裁定如下：
对谢景刚在新宁县的X梅赛德斯奔驰牌小车予以扣押，扣押期限至2017年9月20日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的本院将依法解除保全。
审 判 员 殷汝智
二〇一七年六月二十日
代理书记员 刘雄伟
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第04425号
原告李黎明。
委托代理人罗继平，湖南李凤祥律师事务所律师。
委托代理人王娟，湖南李凤祥律师事务所律师。
被告湖南龙骧巴士有限责任公司，住所地长沙市雨花区香樟东路159号。
法定代表人许琦，董事长。
委托代理人罗一辉，该公司法律顾问。
本院受理原告李黎明与被告湖南龙骧巴士有限责任公司劳动争议一案后，被告湖南龙骧巴士有限责任公司在提交答辩状期间对管辖提成异议，认为被告的实际住所地和劳动合同履行地均在长沙市雨花区，长沙县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至长沙市雨花区人民法院管辖。
经审理，本院认为，被告的工商登记住所地虽为长沙经济开发区星沙汽车站，但其实际经营地和办公地为长沙市雨花区香樟东路159号，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释（一）》第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，本案中被告的住所地应认定为长沙市雨花区香樟东路159号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。本案应由用人单位住所地即长沙市雨花区人民法院管辖，故被告湖南龙骧巴士有限责任公司的管辖权异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告湖南龙骧巴士有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送长沙市雨花区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐昌新
二〇一五年十二月十日
书记员 刘 蹈
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民辖终176号
上诉人（原审被告）：珠海市鸿鑫土石方工程有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区。
法定代表人：陈敏华，执行董事兼经理。
被上诉人（原审原告）：刘知礼，男，汉族，身份证住址：湖南省安仁县，公民身份号码：×××0219。
上诉人珠海市鸿鑫土石方工程有限公司因与被上诉人刘知礼合同纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2016）0404民初1389号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院在审理刘知礼诉珠海市鸿鑫土石方工程有限公司合同纠纷一案的过程中，珠海市鸿鑫土石方工程有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为双方虽并未签订书面买卖合同，但曾口头约定由被告住所地人民法院管辖，此案也不涉及专属管辖等问题，故珠海市鸿鑫土石方工程有限公司住所地人民法院即珠海市香洲区人民法院对本案有管辖权，本案应移送至珠海市香洲区人民法院。
原审法院经审查认为，第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条的规定，合同当事人协议管辖的形式就当为书面协议，即包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议，而不包括口头约定。原审法院对于珠海市鸿鑫土石方工程有限公司主张的双方口头约定管辖法院不予认可；第二，根据《中华人民共和国民事诉讼法》�二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。刘知礼提供的证据显示，刘知礼将土方从高栏港、西湖城区、东咀等地运至金湾区联港工业区，金湾区联港工业区为合同履行地，属原审法院管辖范围内，因此，原审法院对本案有管辖权。珠海市鸿鑫土石方工程有限公司提出的管辖权异议理由不成立，应予驳回。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条之规定，裁定：驳回珠海市鸿鑫土石方工程有限公司对的管辖权异议。
上诉人珠海市鸿鑫土石方工程有限公司上诉称，一、双方曾作出约定由被告住所地人民法院管辖，约定亦合法合规。故本案应该由珠海市鸿鑫土石方工程有限公司住所地人民法院即珠海市香洲区人民法院管辖。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。所以应当依法将本案移送有管辖权的香洲区人民法院审理。综上，原审法院作出的裁定书是没有法律依据的，上诉请求：撤销珠海市金湾区人民法院（2016）0404民初1389号民事裁定书，并将本案依法移送至香洲区人民法院审理。
本院查明，刘知礼向珠海市金湾区人民法院提起诉讼，要求珠海市鸿鑫土石方工程有限公司支付土方款148135元。刘知礼诉称，其将土方从高栏港、西湖城区、东咀等地运至珠海市金湾区联港工业区。
本院认为，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”关于本案合同履行地的确定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。本案刘知礼起诉要求珠海市鸿鑫土石方工程有限公司支付土方款，故本案属于争议标的为给付货币之情形，且刘知礼为接收货款的一方，依据上述司法解释，本案合同履行地应为××住所××香××区。原审法院根据实际履行地原则认定珠海市金湾区为本案合同履行地不当，应予纠正。本案被告住所地、合同履行地均在珠海市××××区，因此，本案应由珠海市香洲区人民法院管辖。上诉人珠海市鸿鑫土石方工程有限公司要求将案件移送被告住所地法院即珠海市香洲区人民法院管辖的意见成立，本院予以支持。但上诉�提出的有关口头约定的主张，因不符合民事诉讼法的规定，不能成立。综上，原审裁定适用法律错误，裁定驳回管辖异议不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定裁定如下：
一、撤销珠海市金湾区人民法院（2016）0404民初1389号民事裁定；
二、本案由珠海市香洲区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 董春杉
审判员 刘秋萍
审判员 杨晓兰
二〇一六年九月十二日
书记员 张淑君
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3158号
申请人宁津县农村信用合作�社
被申请人雷振华
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人雷振华诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0381民督1号
申请人：凡启云，男，1961年8月24日出生，汉族，湖北省丹江口市人。
被申请人：张红卫（曾用名张红伟），男，1966年9月1日出生，汉族，湖北省丹江口市人。
被申请人：王格敏，女，1969年6月15日出生，汉族，湖北省丹江口市人。
申请人凡启云于2016年10月13日向本院申请支付令。申请人凡启云称，自2011年11月29日起，二被申请人因经营所需，先后向申请人借款，到2014年8月25日二被申请人累计向我借款13万元，约定借款期限为1年，月息为3%，每三个月结息一次，并用位于湖北省丹江口市丹江大道汉江市场科工贸家属楼1单元6楼北侧的房屋作为抵押，且在丹江口市房产局办理了抵押登记，申请人取得该抵押房屋的他项权利证书。借款到期后，二被申请人没有按期归还本息，申请人多次催要，二被申请人于2016年5月20日偿还借款本金5万元，于2016年7月6日又偿还本金3万元，现下欠本金5万元及借款利息，约定于2016年9月1日前还清。但二被申请人时值今日均拖延未还，为保护申请人利益，特诉诸贵院。要求被申请人张红卫、王格敏给付申请人凡启云借款本金50000元及利息55930元。
本院经审查认为，申请人凡启云的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人张红卫、王格敏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人凡启云借款本金50000元及利息55930元（2014年8月25日至2016年5月20日，按月息2%计算借款本金13万元的利息；2016年5月21日至2016年7月6日，按月息2%计算借款本金8万元的利息；2016年7月7日至2016年9月18日，按月息2%计算借款本金5万元的利息），合计105930元。
申请费350元，由被申请人张红卫、王格敏负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈光林
二〇一六年十月十八日
书记员 陈 燕
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初1916号
原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人陆兆禧。
原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人黄晓杰。
上列两原告委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。
上列两原告委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。
被告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人谢振宇。
本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)与被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷十五案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而被告住所地位于广东省广州市天河区，故请求将十五案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。
经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。涉诉十五案均系针对信息网络侵权行为，现原告水渡石公司的住所地位于上海市闵行区，故原告依据被侵权人即水渡石公司住所地选择向本院提起诉讼符合法律规定，本院依法对十五案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对十五案管辖权提出的异议。
十五案案件受理费每案人民币100元，均由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审判员 钱建亮
二〇一六年二月十八日
书记员 邓怡秋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初1916号原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧。原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄晓杰。上列两原告委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。上列两原告委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。被告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇。本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)与被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷十五案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而被告住所地位于广东省广州市天河区，故请求将十五案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。涉诉十五案均系针对信息网络侵权行为，现原告水渡石公司的住所地位于上海市闵行区，故原告依据被侵权人即水渡石公司住所地选择向本院提起诉讼符合法律规定，本院依法对十五案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对十五案管辖权提出的异议。十五案案件受理费每案人民币100元，均由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  钱建亮二〇一六年二月十八日书记员  邓怡秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1229民初553号
原告李厚伯，男，1958年4月20日出生，汉族，居民，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。
被告明粳山，男，1972年2月25日出生，侗族，靖州苗族侗族自治县人，居民，住靖州苗族侗族自治县。
本院在审理原告李厚伯与被告明粳山民间借贷纠纷一案中，原告李厚伯于2016年11月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李厚伯申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告李厚伯撤回起诉。
本案案件受理费20820元，依法减半收取10410元，由原告李厚伯负担，依法予以减免。
审判员 郑友能
二〇一六年十一月三日
书记员 陈程程
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1182执异1号
申请执行人田家旺。
被执行人田定海。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，汾阳市人民法院于2015年8月26日作出（2015）汾民初字第115号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第（六）、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人从收到本裁定书之日起，立即给付申请人2200000元及利息，并承担本案受理费、执行费。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
执行员 林 飞
二〇一七年十一月月二十三日
书记员 王世杰