湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1026民初960号
原告：周晗，男，1985年9月30日生，汉族，住湖南省汝城县。
委托诉讼代理人：周昌国，男，1958年9月7日出生，汉族，住湖南省汝城县。
委托诉讼代理人：胡院生，广东大洲律师事务所律师。
被告：张新雄，男，1954年3月18日生，汉族，住湖南省汝城县。
委托诉讼代理人：莫托，广东今久律师事务所律师。
原告周晗与被告张新雄股权转让纠纷一案，本院2016年10月25日受理后，依法由代理审判员曾娜适用简易程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告周晗的委托诉讼代理人胡院生与被告张新雄的委托诉讼代理人莫托到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周晗向本院提出诉讼请求：一、被告偿还股权转让欠款1400000元；二、被告支付自2014年12月30日至2016年6月28日共计18个月欠款利息（按同期银行商业贷款利率计算：140万元×0.6％×18个月＝11.9万元）;三、本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原告与被告原同为东莞市保得生物工程有限公司股东，原告任公司职员，被告任公司董事长、总经理。2011年底，原告和被告共同商议并一致同意：原告自愿将本人合法拥有的东莞市保得生物工程有限公司1.05%（百分之一点零五）的股权转让给被告，双方签订了《股权转让协议》，东莞市保得生物工程有限公司股东会作出了相关决议，同意原被告的股权转让，其他股东全部自愿放弃优先购买权。原被告签订的《股权转让协议》约定：股权转让总额（价）为210万元，被告应于2012年1月15日前支付73.5万元，2012年6月30日前全部付清，但实际上直至2012年6月30日，被告以银行转账方式支付了原告55万元，之后直至2014年3月12日，被告再以现金方式先后分两次支付了15万元，至今尚欠140万元未支付给原告。2014年3月12日，原被告就140万元欠款支付事宜再次当面协商，被告就140万元欠款作出了《还款计划及承诺》，被告承诺如在2014年12月30日前付清，则按110万元结清；如超过约定时间之前付清，则按人民币140万元支付，并加收逾期付款利息。在起诉之前，原告多次要求被告支付140万元股权转让欠款，但被告一直没有支付分文欠款。
被告张新雄辩称，由于原告周晗持有的股份是从其父周昌国转让所得，周昌国系国家公务人员但却出资东莞市保得生物工程有限公司担任其股东，根据相关法律规定，公务员不能从商以及其它盈利性投资，因此原告取得的股权是违法的，原告与被告签订的股权转让协议是无效的。因此答辩人无需按协议支付股权转让款，且答辩人转让股权时垫付税费及滞纳金17万左右，应由被答辩人周晗承担。
原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据：1、股权转让协议；2、还款计划及承诺；3、东莞市保得生物工程有限公司股东会决议；4、关于股东会上有关股权转让金额说明；5、企业机读档案登记材料及公司章程。被告为支持其答辩理由向本院提供了证据：6、请示及通知复印件各一份。本院组织了双方质证并已记录在卷。对当事人提供的证据本院认证如下：双方提供的证据1、2、3、4、5、6均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理对案件事实认定如下：原告周晗与被告张新雄原同为东莞市保得生物工程有限公司股东，2011年年底，原告与被告约定，原告周晗将其拥有的东莞市保得生物工程有限公司1.05％的股权转让给被告张新雄，被告张新雄支付转让款210万元，因此双方签订股权转让协议，协议约定了股权转让的价格、期限、付款方式等条款。之后东莞市保得生物工程有限公司召开股东会，并作出股东决议同意原被告之间的股权转让，其他股东全部自愿放弃优先购买权。被告已经向原告还款70万元，尚欠140万元。被告于2014年3月12日向原告出具还款计划及承诺，约定：被告张新雄尚欠原告周晗股权转让款140万元，如欠款人在2014年12月30日前付清，可以按人民币110万元结清，超过约定付清时间，则仍按人民币140万支付，并加收逾期利息，该还款计划具有证明欠款人张新雄欠款事实的法律效力，可视为欠款人张新雄的欠条。从2014年12月30日至今，被告张新雄未履行给付义务。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百三十七条的规定，股东持有的股份可以依法转让。原告周晗与被告张新雄于2012年12月30日签订的股权转让协议系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，双方均应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。庭审时双方对被告剩余1400000元股权转让款未支付原告的事实均无异议，故对原告主张判令被告支付股权转让款1400000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定,当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张被告支付自2014年12月30日至2016年6月28日的欠款利息11.9万元，是对自身权利的处分，且不违背法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条和参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张新雄于本判决生效后十日内向原告周晗支付股权转让款1400000元及利息119000万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18471元，减半收取9235.5元，由被告张新雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 曾娜
二〇一七年一月六日
书 记 员 陈柳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权;不购买的，视为同意转让。
经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例;协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。