湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初2899号
原告：黄瑞红，女，1963年7月25日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：万萍，湖北华平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瑶，湖北华平律师事务所律师。
被告：江峰，男，1990年1月25日出生，汉族，住武汉市汉南区，
被告：余秀丽，女，1978年10月13日出生，汉族，住武汉市汉南区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部，住所地武汉市江汉区新华路287号。
负责人：柳阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭娟，湖北晨丰律师事务所律师。
原告黄瑞红与被告江峰、被告余秀丽、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日受理，适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告黄瑞红的委托诉讼代理人万萍、陈瑶，被告江峰，被告余秀丽，被告保险公司的委托诉讼代理人彭娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄瑞红向本院提出诉讼请求：1.被告保险公司对原告黄瑞红交通事故财产损失28,094.768元在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额及第三者责任保险（以下简称三者险）限额内予以赔偿；2.被告江峰、被告余秀丽对原告黄瑞红交通事故财产损失在交强险及三者险限额内不足部分承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告黄瑞红变更诉讼请求第一项为：被告保险公司对原告黄瑞红交通事故财产损失26,094.768元在交强险责任限额及三者险责任限额内予以赔偿。事实和理由：2016年10月26日13时许，原告黄瑞红驾驶鄂Ａ×××××小型轿车在101省道八达通路口与被告江峰驾驶的鄂Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。此次事故由武汉市公安局武汉经济技术开发区交通大队武公交认字420131[2016]第C
--
89号《道路交通事故认定书》认定，原告黄瑞红负事故主要责任，被告江峰负事故次要责任。原告黄瑞红系事故车辆鄂Ａ×××××的驾驶人及登记车主，被告江峰系事故车辆鄂Ａ×××××小型轿车驾驶人，被告余秀丽系该车辆登记车主，该车在被告保险公司处投保有交强险及三者险。因三被告拒不履行赔偿义务，为维护自身合法权益，原告黄瑞红故起诉来院。
被告江峰、被告余秀丽均答辩称：对事故经过及责任划分无异议，被告余秀丽为鄂Ａ×××××车辆购买有保险，事故发生在保险期间内，应当由被告保险公司承担保险赔偿责任，鄂Ａ×××××车辆逾期年审，已受到行政处罚。
被告保险公司答辩称：原告黄瑞红的车损，被告保险公司定损以后，已在交强险2,000元限额内将2,000元支付给被告余秀丽；根据事故认定书，被告江峰存在驾驶逾期未年检的机动车上路行驶的违法行为，根据双方之间保险合同的约定，被告保险公司不承担商业险的赔偿责任；诉讼费和鉴定费，被告保险公司亦不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人对真实性无异议的证据，本院对证据真实性均予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院做如下认定：被告保险公司提交的保险条款，因根据保险行业惯例，各保险公司一般情况下均使用的是该公司通行格式条款，故本院对条款内容的真实性予以认定，但被告保险公司未举证证实其已尽到免责条款的明确说明义务，该证据不足以作为商业三者险免赔的依据。
本院经审理查明认定事实如下：2016年10月26日13时许，原告黄瑞红驾驶其自有的鄂Ａ×××××小型轿车搭载案外人袁红、万瑜思、王妍和王晚红沿103省道由南向北行驶至101省道八达通路口时，与被告江峰驾驶被告余秀丽所有的逾期未年检的鄂Ａ×××××小型轿车发生碰撞，导致案外人王妍、王晚红和万瑜思受伤、两车受损的交通事故。2016年11月11日，武汉市公安局武汉经济技术开发区交通大队作出武公交认字420131【2016】第C-89号道路交通事故认定书，认定原告黄瑞红负事故的主要责任，被告江峰负事故的次要责任，案外人王妍、王晚红、万瑜思无责任。事故发生时，被告余秀丽为鄂Ａ×××××小型轿车在被告保险公司处投保有交强险及限额为200,000元的三者险及不计免赔。鄂Ａ×××××小型轿车经中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司理赔中心核定，其损失总金额为91,539元，残值作价2,556.44元，扣残值后定损金额为88,982.56元，该车辆经维修实际发生维修费91,539元，原告黄瑞红对残值扣减并无异议，并表示其诉请系在扣减残值后的损失金额基础上计算得来。被告保险公司前期已在交强险财产损失限额内就原告黄瑞红的车损直接赔付被告余秀丽2,000元。原告黄瑞红当庭与被告余秀丽达成以下协议，以被告余秀丽已收到的被告保险公司就原告黄瑞红赔付的车损2,000元折抵原告黄瑞红在交强险限额内应赔付被告余秀丽的车损2,000元。基于此，原告黄瑞红在原诉讼请求上扣减2,000元而变更诉请为26,094.768元。
另查明：本案审理过程中，本起事故的伤者案外人王晚红、案外人万瑜思均书面声明表示，不要求事故责任人黄瑞红及被告江峰进行民事赔偿；伤者案外人王妍则就其所受人身损失起诉被告江峰、被告余秀丽、被告保险公司，我院在（2017）鄂0191民初2900号案件对此审理后，判令被告保险公司在三者险限额内赔付案外人王妍28,026.60元。
本院认为：此次事故中被告江峰驾驶机动车负事故次要责任，致原告黄瑞红车辆受损，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，首先应由交强险的保险人本案中即被告保险公司在交强险范围内承担保险责任，不足部分，由承保三者险的被告保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人被告江峰予以赔偿，被告余秀丽系事故车辆的车主，其未按期年审存在过错，应对承担被告江峰造成的损失承担连带赔偿责任。被告保险公司在交强险限额内已赔付2,000元，原告黄瑞红亦在诉请中扣减了该金额，故本案中被告保险公司无须再承担交强险责任。商业三者险部分，保险条款中的未按期年检免赔的约定属免责条款。《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”可见，在非以法律、行政法规中的禁止性规定作为免责事由时，尽到提示义务和明确说明义务，是免责条款生效的两个必要条件，缺一不可。本案中，被告保险公司未举证证实其就该内容已向被告余秀丽作出过明确说明，故不论该条款是否交付被告余秀丽，未按期年检免赔的责任免除都不产生效力，被告保险公司仍应承担商业三者险的赔付责任。原告黄瑞红主张被告保险公司赔付其车损26,094.768元[（88,982.56元-2,000元）×30%=26,094.768元]符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内向原告黄瑞红支付车损赔偿金26,094.76元；
二、驳回原告黄瑞红的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元，减半收取226元，由被告江峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李纪钢
二〇一七年十月十四日
书记员 陈 丹