河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0928民初1147号
原告：连云港市申华添加剂有限公司，住所地:江苏省灌云县临港产业区纬九路。
法定代表人：王海春，该公司执行董事。
委托代理人：郭锐，浙江鑫火律师事务所律师。
被告：吴桥县六合德利化工有限责任公司，住所地：吴桥经济技术开发区宋门园区纬二路南侧。
法定代表人：刘秀梅，该公司执行董事。
委托代理人：赵会强，该公司法务部主任。
原告连云港市申华添加剂有限公司（以下简称“申华公司”）与被告吴桥县六合德利化工有限责任公司（以下简称“六合德利公司”）加工合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告申华公司的法定代表人王海春、委托代理人郭锐，被告六合德利公司的委托代理人赵会强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申华公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即归还原告2905.08g钯或等值价款；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告间素有钯碳加工业务往来。2017年3月20曰，原、被告双方经结算，被告尚欠原告钯2905.08g。嗣后，原告多次向被告催要上述钯实物或等值价款639117.60元，被告迄今未给付。综上所述，原告认为，原、被告间因买卖合同形成的债权债务关系合法、有效，受我国法律保护。被告未返还原告2905.08g钯或等值价款的行为已构成违约，为维护合法权益，原告特就前述诉讼请求提起起诉，请依法判处。
原告申华公司提交了如下证据：一、由被告在20l7年3月20日出具给原告的一份对账函，是公司履行完毕后总的一份对账函，原告对于对账函中所列明的钯的克数无异议，只是对于结算的价格有异议，这份对账函是被告出具的，在对账函中被告确认截止2017年3月1日尚欠原告钯碳9530.06克，剔除已经回收的部分，确认被告尚欠原告钯碳6128.4克，价款为53138.3元，原被告是通过互联网传真签订合同的，提交的上述证据是网络传真；二、2016年及2017年钯金属的市场价格走势图一份，本案原被告对于钯金属的克数无异议，只是对钯金属的价格有异议；三、对账函的算账单一份。
被告六合德利公司辩称，申华公司的诉讼请求没有事实依据，被告已不欠申华公司的钯金属。被告公司与申华公司从2013年6月17日开始发生业务，被告公司使用申华公司的钯碳并支付其加工费，使用过程中的钯金属消耗再另行支付等值价款。双方建立起了长期、稳定的业务往来，基于这种长期稳定的业务，双方在2015年9月5日签订了一份《催化剂加工协议》，约定申华公司为被告公司提供220公斤的钯碳作为反应釜的垫底，折合钯金属为11公斤，即11000克作为被告的周转量，待双方协议终止时由被告返回周转量，返回不足部分计为被告公司损耗，由被告公司结算给申华公司损耗款，当时钯金属的价格为每克135元，双方履行至2016年4月15日，在全部往来货款结算完毕后，双方又签订一份补充《协议》，在确认截止到2016年4月15日前，双方货款全部付清的基础上，将钯金属的周转量从11000克降为10000克，此时钯金属的价格为每克129元，双方继续履行。从2016年4月15日2017年3月18日终止业务，双方共签订六份《产品购销合同》，钯碳总量为150公斤，折合钯金属为7500克，被告公司返回申华公司回收钯金属3302.19克，向申华公司预付款1356804.29元，根据双方的合同约定，作为周转量的10000克钯金属作为垫底，其回收价格按照签订合同时的价格，即2016年4月15日的签订暂存合同对的价格每克129元计算，故被告公司支付的预付款除了应支付加工费和钯金属消耗外，尚有多支付款项20415.54元。综上，申华公司的诉讼请求没有事实依据，被告公司不但不欠申华公司的钯金属，并且超支付预付款20415.54元，请法院依法判决驳回申华公司的诉讼请求。
被告六合德利公司提交了如下证据：一、2015年9月5日《催化剂加工协议》，用于证明双方基于长期业务基础上，申华公司为了垄断被告公司的采购，为被告公司提供了11公斤钯金属（11000克）作为周转量，约定待协议终止时返回，不足的结算消耗；二、2015年11月19日《产品供销合同》，用于证明签订《�化剂加工协义》时钯金属的市场价为每克135元，约定损耗按照合同签字日期的市场价计算；三、2016年4月15日《协议》，用于证明2016年4月15日之前双方货款两清，暂存周转钯金属量由11000克减为10000克；四、2016年3月2日双方签订的《产品购销合同》，用于证明2016年4月15日双方将周转量减为10000克时钯金属约定市场价格为每克129元；五、《产品购销合同》六份，用于证明从2016年4月15日后，双方签订《产品购销合同》六份钯碳150公斤、加工费120000元、折合钯金属7500克，每份合同均约定损耗按照合同签订日期的市场价计算；六、付款凭证9份，用于证明被告公司从2016年4月15日分九次付款1356804.29元；七、2016年6月7日和2016年7月6日钯金属发票3张，用于证明在2016年7月6日前，超出10000克之外的钯金属，双方按照签订合同时的市场价格分别按照每克150元和140元进行了结算，其中2016.6.7开票175983元，每克单价150元，共计1173.22克，2016.7.6开票66248元，每克单价140元，共计473.2克，证明被告公司已经按照市场价格支付了超出10000克部分1646.42克的钯金属损耗款；八、2016年5、6、7月份结算清单3份及2017年3月10日化验单、3月13日出库单各一份，用于证明申华公司回收钯碳折合钯金属数量为8302.19克，并且，从2016年7月28日申华公司回收2846.95克钯金属之后，剩余钯金属已经低于10000克，故剩余部分应当属于2016年4月15日合同约定的垫底周转量，此部分格应当按照2016年4月15日签订合同时的市场价格计算；九、计算明细一份，根据上述数据，可证实被告公司已经付给申华公司的预付款减去加工费、钯金属折款后，尚剩余20415.54元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院对上述证据组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。
本院认�，原告申华公司与被告六合德利公司存在合同关系，双方基本无异议，本院予以确认。本案的主要争议焦点为：被告六合德利公司是否应返还原告申华公司2905.08克钯或者等值的价款，现针对以上争议焦点分析如下：原告向本院提交了由被告在20l7年3月20日出具给原告的一份对账函，因被告公司对于对账函的真实性无异议，故本院对于对账函的真实性予以确认；对于原告诉求的2905.08克钯金属，原告向本院提交了其对上述对账函的算账单，本院认为，原告申华公司在算账单中陈述被告公司的预付款70万元，是分三次进行的付款，分别是2016年9月份付款40万元、2016年12月3日付款10万元、2017年1月24日付款20万元，但被告六合德利公司并不认可原告主张的预付款时间，原告亦未提交证据证实预付款的时间，故本院对于原告陈述的预付款时间不予确认；另，原告在算账单中，主张2016年12月份的钯金属均价为190元每克、2017年1月24日的当日钯金属均价为204元每克，被告并不认可，原告亦未提交相应证据予以证实，故本院对于钯金属的价格亦不予确认；因本院对于原告主张的付款时间及钯金属价格均不予确认，故对于原告依据付款时间、钯金属价格主张的本案诉讼请求，本院亦不予支持，原告可在取得充分证据的基础上，另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告连云港市申华添加剂有限公司的诉讼请求。
案件受理费10191元，减半收取计5060元，由原告连云港市申华添加剂有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表�的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张 辉
二〇一七年十一月六日
书记员 李晓宇