江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪商初字第0440号
原告许周祥，泗洪县魏营镇国土所所长。
委托代理人张寒。
被告泗洪县广播电视信息网络有限公司，住所地泗洪县青阳镇山河西路25号。注册号321324000052674。
法定代表人张培利，该公司总经理。
委托代理人王乐，江苏拓荒者律师事务所律师。
委托代理人祝广华，男，1965年12月24日出生，汉族。
原告许周祥诉被告泗洪县广播电视信息网络有限公司（以下简称广网公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许周祥及其委托代理人张寒，被告委托代理人王乐、祝广华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许周祥诉称：2004年底，我在泗洪县大楼社区投资有限电视微波点网络输送，后发展到面西村、黄庄村、丰湖村、花庄村、周庄村五个村约2000户，投资40万元。为了顺应广电事业形势发展，遵照广网公司所架设光缆村路通讯，推进农村优先电视村村通的要求，原告于2010年10月11日和广网公司签订回收协议，约定年底付清回收金26万元。2011年5月，本人在该公司领了8万元，2011年8月又领了10万元。后经原告多次催要，被告尚欠原告8万元未付，现请求判令被告给付原告回收投资款8万元。
原告为证明其主张，提交了下列证据：
1、回收协议1份。2010年10月11日，原、被告签订有线电视微波点回收协议，其主要内容为：许周祥将泗洪县青阳镇大楼社区面西、周庄、花庄、黄庄、丰湖等5个居委会有线电视微波点网络资产及用户有条件地移交给广网公司，作为对许周祥原投入网络建设的补偿，广网公司同意按120元／户的标准，向许周祥分期支付补偿费，如所核用户规模达到2000户以上，广网公司从优支付许周祥补偿款26万元，如低于2000户，每户按120元补偿，补偿款在用户核实后支付50%，余款在年底付清。本协议自签订之日起生效，除本协议外，许周祥和任何单位签订的与有线电视有关的合同或协议同时终止。原告以此证明原、被告为有线电视微波点回收协议的合同当事人。
2、证明5份。原告以此证明自2010年5月泗洪县青阳镇大楼社区面西、周庄、花庄、黄庄、丰湖等5个居委会有线电视微波点用户合计为2112户，证明材料是居委会会计写的，其规模已达到2000户。
被告广网公司辩称：原告应享有的投资款，被告已支付完毕。原告与许红兵共同经营有线电视网络输送，当时被告和许红兵签订的农村微波有限电视安装协议，由许红兵负责大楼、面西有限电视微波点的安装和维护。2010年，根据上级有关规定，回收微波网点，回收款共计25.5万元，原告以借条形式领取了其中的18万元。2012年1月12日，被告和许红兵进行结算并由许红兵领取余款，且打了收条。收条上注明帐已结清，所领款项是25.5万元。原告要求被告给付8万元回收投资款没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。
被告为证明其抗辩主张，提交了下列证据：
3、农村微波有线电视安装协议1份。其主要内容为：泗洪县广播电视台农网中心与泗洪县大楼乡面西村委会签订农村微波有线电视安装协议，许红兵签字并加盖面西村委会印章。被告以此证明面西微波网点是由许红兵投资，该协议与面西村委会签订，面西村委会承包给许红兵与许周详。
4、借条2份。其内容为：“暂借到青阳镇大楼社区面西、周庄、花庄、黄庄、丰湖等5个居委会有线电视微波点补偿款壹拾万元，许周祥，2011.5.23。被告负责人吴登明同一天在该借条上审批，根据2010年10月11日回收合同，同意暂借壹拾万元整，去年老票据待整网后，一次性结清”；“今借到面西有线电视回收款捌万元整，许周祥，2011.8.17。被告负责人吴登明同一天在该借条上审批，同意暂借，待整网后按合同开票报账”。被告以此证明原告从被告处领取了面西有线电视回收款18万元。
5、收条1份。其内容为：“收到广网公司面西微波点回收款贰拾伍万伍仟元，帐以结清，许红兵，2012.1.12。被告负责人吴登明同一天在该收条上审批，根据合同并经研究，同意付，并请扣回许周祥已借款壹拾捌万元”。被告以此证明许红兵与被告结清面西微波点回收款，加上原告领取的18万元，共计25.5万元。并注明账已结清。
6、有线电视收视费档案电子文档1组。被告以此证明该文档名单是根据原始台账形成，原始台账中有具体的用户名单及缴费情况，名单合计1440户，能够证实原告移交的用户不足2000户。
7、许某出具的证明材料1份。其内容为：“大楼面西有线电视于2003年承包给许周祥、许红兵，他两人为叔兄弟关系，许红兵负责日常管理收费和维护。2003年，许红兵找我负责面西、黄庄、周庄、花庄、丰湖五个村有线电视维护管理收费、每月工资由许红兵发给我”
本院依职权调取的证据：
8、调查笔录1份。2014年1月24日，本院依职权调取泗洪县大楼社区面西村村支部书记许武林、会计臧成峰的谈话笔录。许武林陈述，许红兵是面西村村委会的普通村民，不是干部，当时许周祥和许红兵合伙搞这个项目，没有村委会盖章，就不能包给他们，面西村委会没有出钱。
庭审中，原、被告对证据的质证意见：
关于原告的举证，被告质证认为，对证据1无异议，该证据能够证明被告单位对有线电视微波网点进行回收，但回收之前与许红兵签订了有线电视微波网点安装协议，回收协议是在安装协议的基础上形成的。因为当时安装协议中，许红兵对微波点进行投入，相关费用都由其支付。2010年，被告对微波网点回收时对投资人进行补偿，并非仅仅是原告说的回收协议上的相对人；对证据2的内容有异议，证明中记载的安装用户是根据各组上报得来，但没有具体名单。在签订回收协议后，由原告移交的用户名单以及用户台账能够证实原告所移交的用户1440户。对证据7无异议。该证据能够印证原告与许红兵之间对微波点的经营关系，以及原告自认与许红兵共同经营的事实。
关于被告的举证，原告质证认为，证据3并不是与许红兵签订，安装协议明确写明许红兵仅是负责人，当事人为面西村委会与被告，投资人与负责人并不能混为一谈；对证据4认可；对证据5不予认可，许红兵与被告账目是否结清与原告的回收款没有关联性；证据6有线电视收视费档案电子文档时间是2013年12月，而原、被告签订合同的日期是2011年，时间及用户数存在差异。被告向许红兵付款的数额与欠原告的数额一致，足以证明被告承认数额是达到2000户以上的；证据7许某是被告的员工，存在利害关系，同时证人应出庭作证，其证明材料不能作为证据使用；证据8谈话笔录不足以证明原告与许红兵是合伙人。
关于原、被告举证质证，本院认为：证据1、4相互印证能够反映被告对原告投资的泗洪县青阳镇大楼社区面西、周庄、花庄、黄庄、丰湖5个居委会有线电视微波点网络资产及用户进行补偿，并签订回收协议，原告以借条方式分2次从被告处领取补偿款18万元的事实，对该证据的证明效力本院予以确认；证据2为大楼社区面西、周庄、花庄、黄庄、丰湖居委会出具的证明材料，能够反映5个有线电视微波网点用户合计为2112户，被告提出异议，但其提交的反驳证据6，其形式属于被告自制的管理档案，但被告未提交记载用户数据的形成依据，且时间节点至2013年，微波网点用户存在动态的变化。故对证据2的证明效力本院予以确认；对证据6不予采信。证据3、5、8及原告的陈述相互印证，能够反映2004年，原告在泗洪县青阳镇大楼社区面西、周庄、花庄、黄庄、丰湖居民委员会投资建设有线电视微波点。因农村微波有线电视安装协议须以单位名义签订，且原告不便以国家机关公职人员的身份签订协议，遂由案外人许红兵以泗洪县大楼乡面西村委会负责人与泗洪县广播电视台农网中心签订农村微波有线电视安装协议，且与原告共同经营。之后被告向许红兵支付了投资补偿款7.5万元，并由许红兵出具了25.5万元的收条一份，对证据的证明效力本院予以确认；证据7从其形式来看，为证人证言，证人许某未到庭接受质询，故对其真实性不予确认。
本院经审理查明：2004年，原告在泗洪县青阳镇大楼社区面西、周庄、花庄、黄庄、丰湖居民委员会投资建设有线电视微波点。因农村微波有线电视安装协议须以单位名义签订，且原告不便以国家机关公职人员的身份签订协议，遂由案外人许红兵以泗洪县大楼乡面西村委会负责人与泗洪县广播电视台农网中心签订农村微波有线电视安装协议，且与原告共同经营。
2010年10月11日，原、被告签订有线电视微波点回收协议，被告对原告上述所投资的微波网点进行回收。双方约定，被告同意按120元／户的标准，对原告投入网络建设的补偿，如所核用户规模达到2000户以上，被告从优支付原告补偿款26万元，如低于2000户，每户按120元补偿，补偿款分期支付，在用户核实后支付50%，余款在年底付清。
2011年5月23日及8月17日，被告分两次向原告支付投资补偿款18万元，由原告以出具借条方式领取。
2012年1月12日，被告以原告与案外人许红兵是共同经营为由，向许红兵支付了补偿款7.5万元，并由许红兵出具了25.5万元的收条，且注明账以结清。
另查明：江苏省广播网络泗洪支公司名称变更为泗洪县广播电视信息网络有限公司；泗洪县广播电视台农网中心属被告职能部门。
本案的争议焦点为：被告履行付款义务是否适当。
本院认为：原、被告签订的有线电视微波点回收协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。本案中，根据原、被告的当庭陈述，能够认定原告与案外人许红兵之间存在共同经营泗洪县青阳镇大楼社区面西居委会等有线电视微波网点的事实。因此原告与被告签订的有线电视微波点回收协议，亦是代表了共同经营体对其财产进行处分的行为，应对共同经营人均有拘束力。同时从原告陈述其因不便以国家机关公职人员的身份签订协议，遂由案外人许红兵与被告的职能部门泗洪县广播电视台农网中心签订了农村微波有线电视安装协议得签约行为来看，也能够印证被告对许红兵与原告之间共同经营，参与管理的相关事实明知，因此被告按照农村微波有线电视安装协议及有线电视微波点回收协议，向原告及其共同经营人许红兵支付投资补偿款，已适当履行了给付补偿款的合同义务。且许红兵作为共同经营人在收取7.5万元补偿款后，出具收条并作出账款结清的意思表示，合法有效，亦对原告产生拘束力。原告与其共同经营人许红兵之间的经济往来，可通过其他途径解决。
综上所述，被告已适当履行了给付补偿款的合同义务，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
驳回原告许周祥对被告泗洪县广播电视信息网络有限公司的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。宿迁市中级人民法院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处。
审 判 长 张新育
代理审判员 秦 雷
人民陪审员 马文献
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张振业