wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第00216号
原告彭拴良。
委托代理人刘青青，河北英汇律师事务所律师。
被告王金合。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄新石中路377号物联大厦一层110室。
法定代理人朱志成，该公司经理。
委托代理人吕永松，该公司职员。
被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市友谊南大街122号振头大厦9层。
法定代理人康洁，该公司经理。
委托代理人左云洁、马雅晶河北世纪方舟律师事务所律师。
原告彭拴良诉被告王金合、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王秀竹独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘青青、被告王金合、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托代理人吕永松、被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托代理人左云洁、马雅晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭拴良诉称，2014年9月29日，被告王金合驾驶冀××号小型轿车，沿232省道慢车道由西南向东北行驶至事故路段左转时，与同向快车道行驶的李某某驾驶的原告所有的冀××号重型普通货车相撞，造成王金合受伤，两车不同程度损害的交通事故。2014年9月30日灵寿县公安交通警察大队作出事故认定，认定王金合负事故的全部责任，李某某无责任。李某某驾驶的冀××号重型普通货车所有人为原告彭拴良。经查，被告王金合驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投有交强险，在被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投有商业险，事故发生后，被告一直未能赔付原告的损失，现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车损、鉴定费、施救费、停运损失费75200元，庭审时，当庭撤回对停运损失的诉讼，将诉讼请求变更为31000元。
被告王金合辩称，车辆冀××号轿车投有交强险和商业险，对原告合理合法的损失由保险公司承担赔偿责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，事故发生在保险期内，对原告合理合法的损失，我公司同意在交强险财产限额2000元内赔偿。
被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，本案冀××号事故车在我公司投有保额200000元第三者责任险，我公司同意在超出其交强险赔偿限额以上的部分，按照我公司与被保险人所签订的保险合同的约定赔偿原告的合理合法损失，诉讼费、鉴定费、车检费等间接损失均不在保险公司的赔偿范围内，我公司不承担。
经审理查明，2014年9月29日，被告王金合驾驶冀××号小型轿车，沿232省道慢车道由西南向东北行驶至事故路段左转时，与同向快车道行驶的李某某驾驶的原告所有的冀××号重型普通货车相撞，造成王金合受伤，两车不同程度损害的交通事故。2014年9月30日灵寿县公安交通警察大队作出事故认定，认定王金合负事故的全部责任，李某某无责任。此事故造成原告彭拴良冀××号重型普通货车受损，此车经灵寿县涉案物品价格认证中心认证损失为26900元，施救费1500元，拆验费2600元，以上共计31000元。被告王金合驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投有交强险一份，在被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投有商业险200000元。以上事实由价格鉴定结论书及施救费、拆验费票据、保险单予以证实。
本院认为，原、被告车辆发生交通事故后，经交警部门进行了责任认定，双方对此无异议，故事故责任人应当按照在事故中所负责任，承担相应的赔偿责任，即被告对原告车辆所造成的损失应予承担。因被告车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投有交强险，故原告损失首先应由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险财产限额内赔偿原告车辆损失2000元，其余损失应当由被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业三者险内赔偿，即赔偿原告损失29000元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元。
二、被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业三者险内赔偿原告损失29000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取288元，由被告王金合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 王秀竹
二〇一五年六月一日
书记员 冯 竹
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更814号
罪犯宁斌，男，1960年12月10日出生，汉族，江西省上栗县人。现在江西省温圳监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2000年10月24日作出(2000)深中法刑二初字第260号刑事判决，认定宁斌犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院以(2004)粤高法刑执字第583号刑事裁定,将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年。本院以(2010)洪刑执字第561号、(2012)洪刑执字第7043号刑事裁定,对其分别减去有期徒刑一年二个月、一年零二十天。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯宁斌在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省温圳监狱将罪犯宁斌的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯宁斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宁斌减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2004年5月21日起至2021年5月28日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二０一七年二月十三日
书 记 员 楼 莹
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初1392号
原告：黄某。
委托诉讼代理人：万隆，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：宋某。
原告黄某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人万隆到庭参加诉讼，被告宋某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告依法承担抚养费。事实和理由：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一女。婚后，双方因性格不合，常为生活琐事发生吵打，导致双方夫妻感情完全破裂，原告黄某诉至法院，请求判令与被告宋某离婚。
被告宋某未提出答辩意见。
对本案的证据，本院认定如下：结婚登记审查处理表、户籍登记证明，属有关机关依法出具，具有客观性、关联性、合法性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一女。婚后，因双方常为生活琐事发生争吵，致使夫妻感情不和，原告黄某遂诉至本院，请求判令与被告宋某离婚，并判令婚生女由原告黄某抚养，被告宋某依法负担抚养费。
本院认为，原告黄某、被告宋某依法办理结婚登记，属合法夫妻关系，受法律保护。夫妻之间应相互理解、帮助、支持，共同维护家庭的和谐稳定。在婚姻存续期间，原、被告虽因生活琐事发生争吵，致使夫妻感情出现裂痕，但是在今后的生活中，只要双方能够相互理解、帮助、沟通，夫妻感情仍有和好可能。原告黄某诉请离婚，但未向本院提交夫妻感情确已完全破裂的证据，故证据不足，理由不充分，本院不予准予。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告宋某离婚。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19。备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王学军
二〇一六年九月二十三日
书记员 朱章勇
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第360号
原告庞承标。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
原告庞承标诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年10月9日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告庞承标及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞承标诉称，2010年11月10日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金10000元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2010年11月10日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金10000元，后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险押金10000元给原告；2、被告支付利息给原告（以10000元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、农户结款单一份，证明玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告养鸡风险押金合计10000元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：原告主张债权10000元属实，但陈述的事实与客观事实不符。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，对上述证据，本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年11月10日，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告庞承标出具“农户结款单”（单号№0008429）一份，经原、被告双方确认，被告尚欠原告养鸡风险押金合计10000元未支付。
本院认为，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告庞承标收取养鸡风险押金，经双方确认，且被告当庭认可，被告尚欠原告10000元风险押金未支付，故对原告要求被告退还10000元养鸡风险押金的诉请依法予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故计算利息应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以中国人民银行同期同类贷款利率计付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告庞承标支付养鸡风险押金10000元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告庞承标支付利息（利息计算方法：以10000元为基数，自2015年6月8日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费50元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 梁 艳
广西壮族自治区兴业县人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民二初字第360号原告庞承标，男，1982年10月11日生，汉族，现住玉州区。被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。法定代表人庞德坚，执行董事长，住兴业县。原告庞承标诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年10月9日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告庞承标及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞承标诉称，2010年11月10日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金10000元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2010年11月10日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金10000元，后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险押金10000元给原告；2、被告支付利息给原告（以10000元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、农户结款单一份，证明玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告养鸡风险押金合计10000元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：原告主张债权10000元属实，但陈述的事实与客观事实不符。被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。经开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，对上述证据，本院依法予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年11月10日，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告庞承标出具“农户结款单”（单号№0008429）一份，经原、被告双方确认，被告尚欠原告养鸡风险押金合计10000元未支付。本院认为，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告庞承标收取养鸡风险押金，经双方确认，且被告当庭认可，被告尚欠原告10000元风险押金未支付，故对原告要求被告退还10000元养鸡风险押金的诉请依法予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故计算利息应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以中国人民银行同期同类贷款利率计付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告庞承标支付养鸡风险押金10000元；二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告庞承标支付利息（利息计算方法：以10000元为基数，自2015年6月8日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本案受理费50元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁拔南代理审判员  王世妮人民陪审员  罗 晓二〇一五年十月二十二日书 记 员  梁 艳
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句商初字第400号
原告王翔。
委托代理人王志军。
被告解永洪。
被告解康健。
原告王翔与被告解永洪、解康健民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，由审判员房道生适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告申请财产保全，本院依法对被告解康健名下的房产以及被告解永洪的工资收入采取了查封和冻结措施。因被告下落不明，本院裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志军到庭参加诉讼。被告解永洪、解康健经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王翔诉称：2014年3月2日，原告与两被告签订了一份借款合同，合同约定被告解永洪向原告借款15万元，借款月利率为2.5%，按月结息，借款由被告解康健向原告提供连带责任保证担保。当日，原告出借给被告解永洪15万元。借款后，被告解永洪未能及时归还。现起诉要求：1、判令被告解永洪偿还原告借款本金15万元，并支付利息（利息自2014年3月2日起计算至本金给付之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率四倍标准计算）；2、判令被告解康健承担连带清偿责任。3、判令两被告承担本案受理费、财产保全费及公告费。
被告解永洪、解康健未作答辩，亦未向本院提交反驳证据。
经审理查明：2014年3月2日，原告王翔与被告解永洪、解康健签订借款合同一份，合同约定被告解永洪向原告借款15万元，借款月利率为2.5%，自实际提款日起按日计息，按月结息；借款由被告解康健向原告提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金以及原告为实现债权的费用（含诉讼费、保全费、执行费、律师费等）；保证期间自借款到期日起两年。合同还对违约责任、争议解决方式等事项作了约定。合同签订当日，原告通过银行卡转账出借给了被告解永洪15万元。借款后，被告解永洪未能付息还款，被告解康健亦未履行保证义务。2015年5月11日，原告向本院提起诉讼。
认定上述事实，有原告提交的借款合同、借款借据、银行业务凭证在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告解永洪向原告借款150000元的事实清楚，有据可证，本院予以认定。原告与被告解永洪双方约定借款按月利率2.5%支付利息，双方约定的借款利率已超过了司法解释规定的同期银行贷款基准利率四倍的上限，故对借款利率应按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率四倍标准予以支持保护，超出的部分不予支持。借款后，被告解永洪未能及时还款，其拖欠行为已损害了原告的合法权益，理应立即返还借款本金，并支付利息。故对原告要求被告解永洪返还借款本金150000元，并按同期银行贷款基准利率四倍标准计算支付利息的诉请，本院予以支持；被告解康健自愿为被告解永洪借款向原告提供连带责任保证担保，依法应在保证范围内对涉案借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告解康健承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院亦予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解永洪于本判决生效后十日内偿还原告王翔借款本金人民币15万元，并支付利息（利息以本金15万元为基础，自2014年3月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率四倍标准计算）。
二、被告解康健对被告解永洪的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费1320元，公告费360元，合计人民币4980元，由被告解永洪负担（此款原告已预交本院，被告解永洪于本判决生效后十日内将此款给付原告；被告解康健对此款给付承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 房道生
审 判 员 吴 静
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一五年九月一日
书 记 员 张 平
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初0823号
原告xxxxx，地址：深圳市福田区上海林中康北路卓越梅林中心城*期*栋。
法定代表人：XX，公司董事长。
委托代理人xxx，广东鼎方律师事务所律师
被告xxx有限公司，住址：深圳市龙岗区横岗街道深惠路1188号。
原告诉被告买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人xxx到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告支付原告货款人民币7855元，并自2015年7月15日起按日万分之四支付逾期付款违约金至履行完毕之日止。
被告未提供答辩意见，亦未向本院提供证据。
案件相关情形
一、合同签订情形：2014年4月15日。
二、买卖标的：润滑油。
三、履行方式：送货。
四、付款期限约定：次月十五日之前支付上月货款。
五、违约责任约定：如逾期付款，则自逾期之日起按日万分之四计算违约金。
六、货物交付情形：原告提供了2015年5月11日的送货单一份，货款数额为人民币19470元，送货单加盖了被告的公章；原告还提供了2015年6月23日的退货单一份，退货数额为6615.36元。
七、货款支付情形：原告确认，扣除退货后货款总额共计12854.64元,被告已支付了部分货款,尚欠7855元。
裁决结果
本院认为，被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为被告对相关权利的放弃。
双方当事人因买卖而形成的法律关系，润滑油购销合同、送货单等证据证实，本院对双方因买卖而产生的交易予以确认。被告未提供证据证实曾向原告支付货款，原告确认被告已支付部分货款，对原告的自认行为，本院亦予以确认。对原告要求被告支付剩余货款人民币7855元的请求，本院予以支持。根据双方约定的付款期限,被告应于2015年6月15日前支付货款,对原告要求被告自2015年7月15日起按双方约定的逾期付款利率即日万分之四支付逾期付款违约金的请求，本院亦予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告xxx有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告xxxxx支付货款人民币7855元，并自2015年7月15日起按日万分之四支付逾期付款违约金至本判决确定的支付之日止。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元（原告已预交），均由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 赵坤东
人民陪审员 郝兰珍
人民陪审员 孙 君
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 赵祝明
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0307民初0823号原告深圳市XXX有限公司，地址：深圳市福田区。法定代表人：陈X，公司董事长。委托代理人张X增，广东xx律师事务所律师被告深圳市XXX有限公司，住址：深圳市X街道.原告诉被告买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人张X增到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：被告支付原告货款人民币7855元，并自2015年7月15日起按日万分之四支付逾期付款违约金至履行完毕之日止。被告未提供答辩意见，亦未向本院提供证据。案件相关情形一、合同签订情形：2014年4月15日。二、买卖标的：润滑油。三、履行方式：送货。四、付款期限约定：次月十五日之前支付上月货款。五、违约责任约定：如逾期付款，则自逾期之日起按日万分之四计算违约金。六、货物交付情形：原告提供了2015年5月11日的送货单一份，货款数额为人民币19470元，送货单加盖了被告的公章；原告还提供了2015年6月23日的退货单一份，退货数额为6615.36元。七、货款支付情形：原告确认，扣除退货后货款总额共计12854.64元,被告已支付了部分货款,尚欠7855元。裁决结果本院认为，被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为被告对相关权利的放弃。双方当事人因买卖而形成的法律关系，润滑油购销合同、送货单等证据证实，本院对双方因买卖而产生的交易予以确认。被告未提供证据证实曾向原告支付货款，原告确认被告已支付部分货款，对原告的自认行为，本院亦予以确认。对原告要求被告支付剩余货款人民币7855元的请求，本院予以支持。根据双方约定的付款期限,被告应于2015年6月15日前支付货款,对原告要求被告自2015年7月15日起按双方约定的逾期付款利率即日万分之四支付逾期付款违约金的请求，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市XXXXX有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告XXXXX有限公司支付货款人民币7855元，并自2015年7月15日起按日万分之四支付逾期付款违约金至本判决确定的支付之日止。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元（原告已预交），均由被告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赵坤东人民陪审员  郝兰珍人民陪审员  孙 君二〇一六年四月二十九日书 记 员  赵祝明
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0112民监2号
原审原告：双阳区宋德义生肉摊床。
经营者：刘丽辉。
原审被告：刘洋（曾用名刘巍）。
原审被告：夏雨菲（曾用名滕艳丽），女，1977年9月26日生，汉族，农民，住长春市双阳区宏一花园小区*栋*单元***室。
原审原告双阳区宋德义生肉摊床与原审被告刘洋、夏雨菲买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月15日作出（2017）吉0112民初2206号民事判决已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 ：闫玉洁
审 判 员 ：朱丽波
人民陪审员 ：安笑云
二〇一八年六月七日
书 记 员 ：柴疏桐
河北省衡水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衡立行终字第4号
上诉人（原审原告）：霍振远。
被上诉人（原审被告）：枣强县大营镇镇政府石村工作组。
负责人马福强。
上诉人霍振远不服河北省枣强县人民法院（2015）枣立字第4号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，“工作组”是枣强县大营镇政府派出的工作人员，其具体行政行为，代表该政府。上诉人对其行政行为不服，提起诉讼，属于人民法院受理范围，请求依法裁判。
本院经审查认为，上诉人霍振远以枣强县大营镇镇政府石村工作组为被告向原审法院提出行政诉讼，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》作出民事裁定违反法定程序，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项裁定如下：
一、撤销河北省枣强县人民法院（2015）枣立字第4号民事裁定；
二、发回河北省枣强县人民法院重审。
审判长 朱跃林
审判员 刘俊凯
审判员 刘学敬
二〇一五年六月十八日
书记员 杜红梅
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝南民初字第02637号
原告田龙。
委托代理人陈艳，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为提起上诉，进行和解，代领执行款、物等。
被告周小平。
本院在审理原告田龙诉被告赠与合同纠纷一案中，原告田龙于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田龙的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田龙撤回起诉。
本案受理费500元减半收取250元，由原告田龙负担。
审判员 冯莉
二〇一六年四月八日
书记员 周倩
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白山民二终字第242号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：王均明，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：乔德昌，男，汉族，抚松县北岗医院退休工人，住吉林省抚松县。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：陈为堂，男，汉族，农民，住吉林省抚松县。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：韩桂林，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
上诉人王均明因买卖合同纠纷一案，不服抚松县人民法院（2015）抚民二初字第305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
乔德昌、陈为堂、韩桂林原审诉称：2013年秋天，王均明购买乔德昌等三人参土98丈，总价值14769元，王均明当场交定金5000元，还欠9769元，双方约定种上人参后付清余款。2014年春天，王均明种完参后，以种种理由拖欠参土余款。综上，请求法院依法判令王均明偿还参土款9769元。
王均明原审辩称：乔德昌等三人合伙在敦化市红石乡清沟子村购买参地。2013年9月27日，乔德昌等三人约定卖给王均明参土350丈，每丈155元，并交付了定金5000元。2014年春天，王均明到该参地发现自己购买的7串参土，其中有5串已经被陈为堂在2013年秋天栽上了人参，王均明实际只使用了2串参土98丈，因此乔德昌等三人构成违约。
王均明原审反诉称：乔德昌等三人共卖给王均明参土350丈，乔德昌等三人违约，将王均明参土强占、强栽252丈，王均明只好以每丈300元的价格在其他参地购买参土共计36540元，否则王均明的西洋参栽子将受损失。因此应由乔德昌等三人赔偿王均明的损失36540元。
乔德昌、韩桂林、陈为堂原审辩称：2012年6月份，乔德昌等三人在敦化市红石青沟子村清沟子工地南山购买了一片参地，准备部分出售。2013年9月7日，王均明提出预订7串参土，每丈150元，并向乔德昌交纳了5000元定金。双方约定量完土就结账，2013年7月份，量完土后陈为堂提出要使用其中的部分参土5串，经乔德昌，韩桂林从中说和，王均明并没有提出反对意见。王均明虽然交了5000元定金，但陈为堂提出使用其中5串时，王均明并未明确提出反对，也意味着对双方口头买卖协议变更的确认。假如王均明不同意变更，也只应该适用定金条款按已履行的比例进行确认。2014年春季，诉争参土的附近还有其他未出售的参土，当时每丈145元，如果到北岗和露水附近购买，每丈要800元，如果到黑龙江购买每丈80元，因此王均明损失计算没有根据，不应保护。
原审法院审理查明：2012年6月份，乔德昌、韩桂林、陈为堂在敦化市红石乡青沟子村，合伙经营参土准备部分销售。2013年9月7日，王均明通过乔德昌订购了该参土其中的7串350丈，约定每丈155元，王均明即交付乔德昌定金5000元，事后量土时，陈为堂提出自己要使用其中的五串，双方协商未果，致使王均明实际只获得了2串参土98丈，价款14700元（乔德昌、韩桂林、陈为堂主张按每丈150元计算），王均明至今未给付。乔德昌、韩桂林、陈为堂要求王均明给付扣除已交付5000元定金余款9700元。
原审法院认为：关于本诉部分，王均明实际购买了乔德昌、韩桂林、陈为堂98丈参土，应当按每丈150元履行支付价款的义务，应给付14700元。关于反诉部分，乔德昌与王均明达成350丈参土的买卖协议，予以确认。该协议对作为合伙人的乔德昌、韩桂林、陈为堂均具有约束力。乔德昌、韩桂林、陈为堂应当依约定履行交付参土的义务，因合伙人之一陈为堂要求自己使用其中5串参土，致使乔德昌、韩桂林、陈为堂只交付给王均明98丈参土，乔德昌等三合伙人因没有完全履行合同义务构成违约，应承担违约责任。王均明反诉称因乔德昌、韩桂林、陈为堂没有交付订购的252丈参土，而在泉阳镇西顶子13分区，以每丈300元价格另购参土252丈，要求乔德昌、韩桂林、陈为堂赔偿损失36540元。根据当时参土行情，不同地区参土的质量、价格不同，差价悬殊，该主张缺乏科学合理的依据，且该损失具有不可预见性，不予支持。但乔德昌、韩桂林、陈为堂构成违约事实存在，可适用定金罚则向王均明承担违约责任。本案乔德昌、韩桂林、陈为堂只部分履行了合同义务，应按未履行部分占全部合同内容的比例酌情确定向王均明双倍返还定金的金额，即双倍定金10000元的72%计7200元。综上，王均明尚应给付乔德昌、韩桂林、陈为堂14700元－7200元＝7500元。原审法院判决：“王均明于本判决生效之日起5日内给付乔德昌、韩桂林、陈为堂人民币7500元。”
王均明的上诉理由为：一、王均明主张的36540元损失系已经发生的客观存在的直接损失，应予赔偿；二、原审法院的定金罚责计算错误，已履行部分1400元未从总价款中扣除。请求二审法院依法改判乔德昌、韩桂林、陈为堂赔偿王均明损失36540元，诉讼费用由乔德昌、韩桂林、陈为堂负担。
乔德昌、韩桂林、陈为堂未到庭答辩。
二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：王均明上诉主张因乔德昌、韩桂林、陈为堂违约，应由三人赔偿其在泉阳镇西顶子13分区，以每丈300元价格另购参土252丈的经济损失36540元。因王均明两次购买参土的位置分别为敦化市与泉阳镇，二者地域距离较远，参土的市场价格不具备统一衡量标准，且无有效证据证明王均明于泉阳镇第二次购买参土时参土市场有涨价情形。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院对王均明的此项上诉主张不予支持。
王均明上诉主张本案争议参土款已履行部分应从总价款中扣除，因王均明向乔德昌、韩桂林、陈为堂订购参土350丈，实际交付98丈，已履行部分占全部参土的28%，王均明交付的5000元定金中的1400元（5000元x28%=1400元）可抵作合同价款从王均明应付总价款14700元中扣除，原审法院判决乔德昌、韩桂林，陈为堂双倍返还合同未履行的部分（72%），但对合同已履行部分（28%）未在合同总价款中扣除，系认定事实错误，本院予以纠正。综上，王均明尚应给付乔德昌、韩桂林、陈为堂6100元（14700元－7200元-1400元）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销抚松县人民法院（2015）抚民二初字第305号民事判决；
二、上诉人王均明于本判决生效之日起三日内给付被上诉人乔德昌、被上诉人韩桂林、被上诉人陈为堂参土款6100元。
三、驳回被上诉人乔德昌、被上诉人韩桂林、被上诉人陈为堂的其他诉讼请求；
四、驳回上诉人王均明的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费382元，由王均明承担357元，乔德昌、韩桂林、陈为堂承担25元；二审案件受理费764元，由王均明承担736元，乔德昌、韩桂林、陈为堂承担28元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 杨鸿宇
代理审判员 郭惠靖
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李 勇
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第0241号
申请执行人史某。
被执行人王某。
申请执行人史某与被执行人王某离婚纠纷一案。本院作出的（2013）云民初字第2436号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中采取了以下措施：
本院依法给被执行人王某邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
本院在执行过程中，申请执行人史某向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人史某向本院提出撤销执行申请，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）云民初字第2436号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 祖庆锋
执 行 员 侍 玮
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年四月八日
书 记 员 钱 坤
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）横刑初字第359号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人莫廷道，男，1971年5月23日出生。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年11月5日经本院决定取保候审。
横县人民检察院以横检刑诉（2014）286号起诉书指控被告人莫廷道犯滥伐林木罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员闭祖集出庭支持公诉，被告人莫廷道到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，2014年6月29日，被告人莫廷道从梁某某、罗某某手中购买位于横县南乡镇陈塘村委山珠村“贰良江口”崇明岭上种植的桉木。随后莫廷道在未经有关部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，于2014年7月7日开始聘请民工采伐上述山岭种植的桉木，直至同月11日被横县森林公安局民警到采伐现场制止，民警当场扣押采伐下来的林木17.2吨，后拍卖得款9116元。经南宁市永丰林业技术服务公司派员到采伐过的林木现场实地调查鉴定，认定采伐的林木树种为巨尾桉，采伐面积为0.63公顷，采伐林木蓄积量为35立方米。
在审理中查明，案发后，莫廷道向横县林业局补交育林金1125元。2014年8月6日，莫廷道主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
以上事实，被告人莫廷道在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢某某、梁某某、陆某某、神某某、罗某某、蒙某某、韦某某的证言；被告人莫廷道提交的收据，横县林业局出具的证明及收据；公安机关制作及出具的受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案说明、购买林木协议、砍伐协议书等书证；辨认笔录，现场勘查材料；南宁市永丰林业技术服务有限公司出具的现场调查报告，以及被告人莫廷道在侦查期间的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人莫廷道违反国家森林法的规定，未经林业主管部门批准并核发采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人莫廷道犯滥伐林木罪罪名成立。案发后，莫廷道主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。此外，莫廷道已补缴育林金，又可以酌情从轻处罚。鉴于被告人莫廷道犯罪情节较轻，有自首情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑法定条件，可以宣告缓刑。根据被告人莫廷道的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人莫廷道犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 林
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 蒙美丞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第679号
原告金乡县农村信用合作联社，住所地金乡县金山街***号。
法定代表人聂磊，理事长。
委托代理人张连合（特别授权），金乡县农村信用合作联社职工。
被告李国栋。
被告周东霞（被告李国栋之妻）。
被告张福生。
被告田敏（被告张福生之妻）。
被告王亚。
被告杨明磊。
被告周红霞（被告杨明磊之妻）。
原告金乡县农村信用合作联社（以下简称金乡联社）与被告李国栋、周东霞、张福生、田敏、王亚、杨明磊、周红霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金乡联社的委托代理人张连合到庭参加诉讼。被告李国栋、周东霞、张福生、田敏、王亚、杨明磊、周红霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡联社诉称，2012年5月7日被告李国栋与原告下属的金乡信用社签订个人借款合同，申请借款100000元，合同期限2012年5月7日至2014年4月16日，借款按月结息，到期还本。同日与被告张福生、王亚、杨明磊签订最高额保证合同，自愿为被告李国栋在原告处的借款及利息承担连带保证责任，原告与各被告的配偶签订面谈笔录，被告及其配偶承诺自愿以夫妻共同财产对被告李国栋在原告处的借款及利息承担连带偿还责任。2013年5月7日原告向被告李国栋发放贷款100000元，月利率10.0‰，约定还款时间为2014年4月16日。贷款到期后，原告多次到被告处催要借款，各被告拒不偿还，仍欠本金100000元及到期之后的逾期利息。原告为维护自己的合法权益，请求依法判令被告李国栋、周东霞偿还借款本金100000元及孳生利息计算至清偿之日（截止至2015年2月2日利息为20516.68元），其余被告对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费、保全费等实现债权的费用由上述被告承担。
被告李国栋、周东霞、张福生、田敏、王亚、杨明磊、周红霞未作答辩。
经审理查明，2012年5月7日，原告金乡联社金乡信用社与被告李国栋签订编号为（金乡联社金乡信用社）个借字（2012）年第0424号《个人借款合同》一份，合同约定：被告李国栋向原告借款100000元，用于购工矿配件，借款期限自2012年5月7日至2014年4月16日止，借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定利率直至借款到期日，期内不变。借款人按月结息，结息日为每月的20日，到期利随本清，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
同日，原告与被告张福生、王亚、杨明磊签订一份编号为（金乡联社金乡信用社）高保字（2012）年第0424号的《最高额保证合同》，合同约定：被告张福生、王亚、杨明磊自愿为原告自2012年5月7日起至2014年4月16日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与被告李国栋办理人民币贷款所形成的主债权最高额240000元提供担保。保证方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。借款人李国栋的配偶被告周东霞承诺与李国栋共同偿还借款本息。保证人张福生的配偶被告田敏、保证人杨明磊的配偶周红霞在个人信贷业务面谈记录上签字，承诺共同承担连带保证责任，自愿用共有财产偿还全部贷款本息。
2013年5月7日，金乡联社向被告李国栋发放了贷款100000元。借款借据载明：贷出日2013年5月17，到期日2014年4月16日，利率10.0000‰。李国栋支付了期内利息，未归还本金，截止至2015年2月2日，李国栋尚欠借款本金100000元，逾期利息20516.68元。
上述事实，有原告提交的个人借款合同书、最高额保证合同书、借款借据、利息清单、农户情况调查表、面谈记录、户籍信息等以及原告陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告金乡联社与被告李国栋签订的《个人借款合同》以及与被告张福生、王亚、杨明磊签订的《最高额保证合同》，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。原告己按合同约定向被告李国栋发放了借款100000元，但被告李国栋未按照约定的期限返还借款本金，已经构成违约，应承担相应的违约责任。被告张福生、王亚、杨明磊为该笔借款提供连带保证担保，应当在约定的保证范围内承担连带保证责任。被告周东霞作为借款人李国栋的配偶，承诺以共有财产对借款人的借款本息承担清偿责任，应按约定承担偿还责任。被告田敏、周红霞分别作为保证人张福生、杨明磊的配偶，承诺与担保人共同承担连带保证责任，其对李国栋的借款亦应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李国栋、周东霞于本判决生效之日起十日内偿还原告金乡县农村信用合作联社借款本金100000元、利息20516.68元及逾期利息（自2015年2月3日起至本判决确定的履行义务届满之日止按合同约定的逾期利率支付贷款利息）。
二、被告张福生、田敏、王亚、杨明磊、周红霞对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710元，保全费320元，合计3030元，由被告李国栋、周东霞、张福生、田敏、王亚、杨明磊、周红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 朱熙明
审判员 赵 雪
审判员 邵明福
二〇一五年二月十日
书记员 郭韦韦
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港商初字第0655号
原告杨汝济。
委托代理人郑大春。
被告连云港富凯木业有限公司，住所地连云港经济技术开发区。
负责人杨光余，连云港富凯木业有限公司清算组组长。
委托代理人杨光余、高强华。
被告纪宴本。
原告杨汝济诉被告纪宴本、连云港富凯木业有限公司（以下简称富凯公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨汝济及委托代理人郑大春，连云港富凯木业有限公司的诉讼代表人的委托代理人杨光余、高强华到庭参加了诉讼。被告纪宴本经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告杨汝济诉称，原告与被告纪宴本系朋友关系。2011年1月10日，纪宴本找到原告，因被告富凯公司缺钱发工资，向原告借款人民币10万元，用于发放该公司职工工资。由于被告富凯公司到2007年4月10日前一直没有将借款10万元归还原告，经原告与被告纪宴本协商，原告与被告富凯公司及纪宴本在连云港市经济技术开发区签订一份还款协议，签订日期2007年4月10日。该协议约定被告富凯公司在2007年12月30日前归还全部款项10万元。如不按期归还全款，则原告按照全款的12‰计算收取月息。利息计算日期从2001年1月10日起至归还全部款项时止。但被告富凯公司没有按协议约定还款，于是被告纪宴本在2008年7月12日出具担保书一张给原告，由纪宴本为被告富凯公司没有偿还原告10万元借款提供担保。之后，被告富凯公司仍然没有兑现，并且被告富凯公司已宣告破产，被告纪宴本于2012年6月8日在连云区开发区又出具担保书一张给原告，纪宴本在担保书中承诺：现该款及利息由担保人按2007年4月10日还款协议偿还。至今纪宴本没有给付分文，经原告向纪宴本催要未果的情况下，原告现诉至法院，请求判令被告纪宴本给付担保借款10万元及逾期利息（从2001年1月10日起至判决确定的给付之日止，按月息12‰计算）。
被告富凯公司辩称原告的债权是破产债权，按照破产法规定应当向管理人申报债权，管理人应当对申报的债权进行审查、登记，原告所主张的债权在账目上没有反映，根据（2008）港民破字第0001-3号民事裁定书确定的破产分配方案普通债权清偿率为零，本案原告的债权为普通债权，即使申报也无财产可供清偿。
被告纪宴本未作答辩。
经审理查明：2001年1月10日富凯公司向杨汝济借款人民币10万元。杨汝济与富凯公司达成还款协议，协议载明的内容主要包括：2007年4月10日富凯木业向杨汝济承诺在2007年12月30日前归还全部欠款，如不按期归还则富凯木业按照全款的12‰计算月利息，利息计算日期从2001年1月10日起至乙方归还全部款项时止。
2008年7月12日，纪宴本向杨汝济出具承诺书一份，承诺书载明“杨汝济（简称甲方）连云港富凯木业有限公司（简称乙方）乙方于2001年1月10日向甲方借款人民币壹拾万元整，乙方没有按约定还款，此违约后果乙方自行承担，由纪宴本担保，详细见协议”。2012年6月18日，纪宴本又向杨汝济出具一份担保书，担保书载明“兹有连云港富凯木业有限公司于2001年1月10日借杨汝济人民币壹拾万元整。因乙方未按2007年4月10日还款协议还款，现该款及利息由担保人按2007年4月10日还款协议偿还。注：担保责任期限直至借款人付清全款后，担保人责任免除。担保人：纪宴本，（清算账目帐）”。
另查明：富凯公司成立于1993年12月25日。2008年4月14日，我院立案受理富凯公司破产一案。2008年8月10日，富凯公司被我院裁定破产。
上述事实，有还款协议书、担保书、本院（2008）港民破字第0001-3号民事裁定书和当事人陈述在卷证实。
本院认为，被告富凯公司向原告借款事实清楚，被告富凯公司应当按照约定向原告偿还借款支付利息。被告纪宴本为富凯公司向原告的借款提供保证担保是其真实意思表示，且被告纪宴本在向原告杨汝济出具的承诺书中明确表示如果借款人富凯公司没有按约定偿还借款，该借款及利息有担保人负责偿还，由于被告富凯公司没有向原告偿还借款，且富凯公司已被法院裁定破产，原告也没有就本案所主张的债权进行申报，对原告要求被告纪宴本对被告富凯公司的债务承担偿还责任的诉求，依法应当予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪宴本于本判决生效之日起十日内给付原告杨汝济人民币100000元及利息（从2001年1月10日起至本判决确定的给付之日止，按月息12‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告纪宴本负担（因原告已预交，被告于给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李国栋
审 判 员 李正宁
人民陪审员 孙道银
二〇一四年十月三十日
书 记 员 杨荔雯
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
德阳�旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执213号
申请执行人：德阳市金阳农机物资有限责任公司。
法定代表人：解立胜，董事长。
被执行人：广安天丰农机有限责任公司。
法定代表人：段成刚。
本院在执行德阳市金阳农机物资有限责任公司与广安天丰农机有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年2月8日向被执行人广安天丰农机有限责任公司发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未按期履行。经本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0603民初2281号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 苏琼瑶
二〇一七年三月二十七日
书记员 覃 勇
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（执行结案用）
（2018）鲁1402执282号
申请执行人：姜文达
申请执行人：杨玖庆
被执行人：刘小娟
被执行人：王浚懿
被执行人：王婉婷
上列当事人民间借贷纠纷一案的德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初4227号民事调解书发生法律效力后，本院已立案执行。此案进入执行阶段后，本院依法向保亭黎族苗族自治县不动产登记中心及住房保障与房产管理局送达了房产过户的协助执行通知书，现申请执行人姜文达书面同意此案执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院立案的（2018）鲁1402执282号执行案件予以结案。
执行长 刘世文
执行员 王身杰
执行员 邓华涛
二〇一八年二月十一日
书记员 雒鹏飞
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执保字第777号
申请人任亮，男，生于1978年5月22日，汉族，住平武县。
委托代理人肖某某，四川龙洲律师事务所律师（特别授权）。
被申请人安徽创联路桥工程有限责任公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人梁某某，该公司董事长。
本院于2015年9月28日作出（2015）平民保字第409号民事裁定书已发生法律效力。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：
解除对被申请人安徽创联路桥工程有限责任公司的银行存款1885000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 吴 涛
二〇一五年九月二十八日
书记员 黎冬梅
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执700号
申请执行人杨广超，男，汉族，1977年9月29日出生，住所地沧县，联系方式。
被执行人刘云明（刘宝明），男，汉族，1976年3月21日出生，住所地青县，联系方式。
杨广超申请刘云明（刘宝明）合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，现因双方达成和解并履行了本案标的款，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结青县人民法院作出的（2017）冀0922民初544号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建东
二〇一七年五月十二日
书记员 申学增
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初782号
原告揣洪江，男，1963年11月25日出生，汉族，无职业，现住肇东市。
委托代理人王晓梅，女，1980年9月20日出生，汉族，现住肇东市。
被告孙长龙，男，1978年9月1日出生，汉族，现住肇东市。
原告揣洪江与被告孙长龙机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李广志独任审判，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告揣洪江委托代理人王晓梅已到庭，被告孙长龙经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告揣洪江诉称，2017年1月10日，被告孙长龙驾驶×××号福田牌小型货车行驶至肇东市开发区创业大道与绿晶路口处与原告揣洪江驾驶的无号豪爵牌两轮摩托车相撞，造成原告揣洪江受伤的交通事故。事故发生后经肇东市交警大队认定，原告负事故的主要责任，被告孙长龙负事故的次要责任。原告揣洪江受伤后被送往肇东市第一医院住院治疗，后转到哈医大二院住院治疗，花费医疗费62905.00元。原告认为被告作为侵权人具有赔偿责任，故原告诉至法院，要求被告孙长龙赔偿原告揣洪江医药费62905.00元；误工费2379.00元x180天=14274.00元；护理费137.00元x31天x2人+29天x1人=12467.00元；伙食补助费31天x100.00元=3100.00元；营养费60天x50.00元=3000.00元；鉴定费4100.00元；救护车费1500.00元共计101346.00元，被告在交强险赔偿范围内赔偿的费用是36741.00元，剩余64609.00元由被告承担30%，综上，被告应赔偿原告56122.00元，诉讼费由被告承担。
被告孙长龙未答辩，在举证期限内未向本院提供证据。原告为证明自己的主张，在庭审中举出如下证据：
证据1、道路交通事故认定书一份。证明：被告在本次交通事故中负事故的次要责任，原告负主要责任。
证据2、原告受伤后在医院住院治疗的病历、诊断书、用药清单4页药费票据。证明：原告住院31天及所花医疗费用62905.00元。
证据3、肇东市光大司法鉴定所鉴定书一份、鉴定费收据一张。证明：原告伤残等事项、护理期、营养期、误工期等
对于原告提交的证据本院综合认证如下：因被告孙长龙缺席，视为放弃质证权利，结合本案实际案情，本院将证据1-证据3确认为有效证据。
经本院审理查明，2017年1月10日12时许原告无证驾驶无号豪爵牌两轮摩托车在肇东市向阳乡巨城村由南向北行驶至肇东市开发区创业大道与绿晶路西侧路口处左转弯上道时，与由西向东被告孙长龙驾驶的×××号福田牌小型货车相撞，造成两车受损，原告揣洪江受伤的交通事故。经肇东市公安局交通警察大队作出的肇公交认字（2017）第022号道路交通事故认定书认定为：原告揣洪江负事故的主要责任，被告孙长龙负事故的次要责任。原告揣洪江受伤后先后在肇东市人民医院和哈医大二院住院治疗，被诊断为多发性大脑挫裂伤及左侧腓骨等多个部位骨折，花费医疗费62871.56。肇东市光大司法鉴定中心肇光司（2017）临鉴字45号司法鉴定意见书鉴定原告揣洪江伤残待定、医疗终结期六个月、护理期六十日（住院期间二人护理，余一人护理）、营养六十日、误工一百八十日、被鉴定人以上损伤符合外力作用、钝性体所致特征、外伤与本次车祸外伤之间存在直接因果关系。
本院认为，公民的身体健康受到法律保护，原告揣洪江在交通事故中受到人身伤害，被告孙长龙应当承担侵权赔偿责任。在此起事故中原告负主要责任，被告负次要责任。原告揣洪江受伤的各项费用：医药费62，871.56元；住院期间护理费137.00元x31天x2人=8,494元；出院期间护理费137.00元x29天x1人=3,973元；伙食补助费31天x100.00元=3100元；营养费60天x50.00元=3000.00元、误工费按照黑龙江省农、林、牧、渔业标准28556.00元÷12个月x6=14，278.00元，鉴定费4100.00元，救护车费750.00元，以上共计100,566.56元。由于被告未按国家规定投保交强险，被告在交强险赔偿范围内赔偿的费用是36745.00元，剩余63，821.56元，由被告承担30%即19,147.00元，综上，被告应赔偿原告55，891.50元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告孙长龙赔偿原告揣洪江55，891.50元。
二、对原告的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费599.00元，由被告孙长龙承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李广志
二〇一七年五月十一日
书记员 孟庆权
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初1787号
原告陆文章，男，1975年7月10日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
委托代理人李剑，广西越洲律师事务所律师。
被告黄创，男，1980年12月5日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住浦北县。
被告陆忠礼，男，1976年1月30日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
原告陆文章与被告黄创、陆忠礼民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆文章及委托代理人李剑，被告陆忠礼到庭参加了诉讼。被告黄创经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆文章向本院提出诉讼请求：1、被告黄创偿还借款本金100000元及从2015年2月8日至2016年8月8日止按月利率2.6%支付利息22800元（已减去被告陆忠礼支付的利息24000元），以后另计；被告陆忠礼对原告的借款承担连带责任。2、被告黄创、陆忠礼承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月9日，由被告陆忠礼作为担保人，被告黄创向原告借款100000元用于装修酒吧，定于2015年2月8日归还，被告收到原告借款后，借款人黄创、担保人陆忠礼在借据上签名。借款时，双方还签订了一份协议，约定被告不能按时还款，被告将酒吧交给原告经营，所得利润支付被告的所欠利息，经营直至被告付清利息时止。借款到期后，被告既不归还借款也不给酒吧原告经营。经原告多次催收借款，被告陆忠礼于2016年4月2日之前共支付利息24000元给原告。被告黄创没有提出答辩意见。
被告陆忠礼辩称，被告陆忠礼是借款人被告黄创的担保人。被告黄创借款履行期限是2015年2月8日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：连带责任的保证人与债权人没有约定保证期间的，保证责任是主债务履行期届满之日起六个月内。因此，原告请求被告陆忠礼承担保证责任最后日期为2015年8月9日，现原告没有在这期间请求被告陆忠礼承担保证责任，被告陆忠礼依法免除保证责任。
本院经审理认定事实如下：2015年1月9日，由被告陆忠礼作为担保人，被告黄创向原告借款100000元用于装修酒吧，定于2015年2月8日归还，被告收到原告借款后，借款人黄创、担保人陆忠礼在借据上签名。借款时，双方还签订了一份协议，约定被告黄创不能按时还款，被告将酒吧交给原告经营，所得利润支付被告所欠利息，经营直至被告付清利息时止。借款到期后，被告黄创没有归还借款也不给酒吧原告经营。经原告多次催收借款，被告陆忠礼于分别于2015年11月10日、2016年4月2日支付利息4000元和20000元利息，共计支付利息24000元。
本院认为，被告黄创没有到庭参与诉讼，视为其对原告举证的证据放弃质证的权利。本院根据原告的举证及被告陆忠礼认证，本院确认被告黄创借到原告陆文章100000元的事实及被告陆忠礼为借款担保的事实。被告黄创应如约归还原告借款，逾期归还承担违约责任。由于借款时约定按银行同类最高贷款利率的四倍支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定［法释（2015）18号］》第二十九条第一款的规定逾期利率应按年利率24%计算支付。被告陆忠礼是借款的担保人，被告陆忠礼以原告请求其承担保证责任已超过保证期间，依法免除保证责任的主张。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告陆忠礼是连带责任的保证人；第二十六条规定免除连带责任的保证责任是保证期间债权主未要求保证人承担保证责任。本案中，原告举证证实被告陆忠礼在保证期间届满后仍向原告支付利息，被告陆忠礼仍应承担保证责任。根据最高人民法院《关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》（法释（2004）4号的规定：保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。因此，被告陆忠礼在保证期间届满后仍支付借款利息给原告，不能以此认定保证人同意继续承担保证责任。因为，法律并没有禁止当事人在保证期间届满后自愿履行保证责任的行为。因此，在被告陆忠礼保证期间内，原告陆文章未依法向保证人主张保证责任，被告陆忠礼依法免除保证责任。原告请求被告陆忠礼承担连带清偿责任，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定［法释（2015）18号］》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》（法释（2004）4号的规定，判决如下：
一、被告黄创归还原告陆文章借款本金100000元；
二、被告黄创支付利息12000元（从2015年2月9日起至2016年8月9日止，按年利率24%计算利息减去被告陆忠礼支付的利息24000元）；
三、从2016年8月10日起至全部借款还清之日止，被告黄创按年利率24%计算支付利息给原告陆文章；
四、驳回原告陆文章请求被告陆忠礼承担连带清偿责任。
上述债务，被告黄创应于本案判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费3236元，减半收取1618元，由被告黄创负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3236元（款汇：账户名：钦州市中级人民法院，账号：73×××20，开户行：农行钦州分行金桥支行），逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘锡钰
二〇一六年十月二十四日
书记员 张璐璐
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法立民终字第139号
上诉人（原审被告）罗金水，男，汉族。
被上诉人（原审原告）磐兴涂料（惠州）有限公司。
上诉人罗金水因与磐兴涂料（惠州）有限公司土地租赁合同纠纷一案不服惠州市博罗县人民法院（2015）惠博法溪民初字第19号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人罗金水上诉称，被上诉人提供的合同并未注明涉案土地的地址，该合同合同履行地不明，上诉人户籍所在地为湖南省衡东县珍珠乡珍珠村13组，且上诉人经常居住地亦为湖南省衡东县珍珠乡珍珠村13组，根据民事诉讼法相关规定，本案应由湖南省衡东县人民法院管辖，故请求撤销惠州市博罗县人民法院（2015）惠博法溪民初字第19号民事裁定并将本案移送至湖南省衡东县人民法院审理。
本院经审查认为，本案属合同纠纷案件，根据被上诉人即原审原告原告磐兴涂料（惠州）有限公司起诉时提供的证据显示，双方当事人于2012年2月29签订土地租赁合同，将被上诉人即原审原告位于龙溪镇宫廷村宫廷组那高地的工业用地700平方米租赁给上诉人即原审被告使用，由此可见，博罗县龙溪镇应为上述合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，涉案合同履行地在博罗县人民法院管辖辖区内，原审法院对本案有管辖权，被上诉人即原审原告向原审法院提起诉讼符合相关法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条以及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱丽蕴
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一五年五月五日
书记员 刘旭聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈催字第280号
申�人：常州市东方华德五金电器有限公司。住所地：江苏省常州市武进区洛阳镇岑村村。
法定代表人：蒋惠德，该公司董事长。
申请人常州市东方华德五金电器有限公司因遗失银行承兑汇票（汇票号码31300051／31374597、出票日期2014年3月11日、出票金额100000元、出票人慈溪市创意电器有限公司、收款人浙江月洲印刷有限公司、付款行宁波银行股份有限公司周巷支行、背书人浙江月洲印刷有限公司，持票人为申请人）一份，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年9月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申请人常州市东方华德五金电器有限公司以该汇票已找到为由，向本院提出撤回公示催告的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第235条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，�申请人常州市东方华德五金电器有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 宋国梁
二〇一四年十月十三日
代书记员 龚雅科
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初391号
原告韩兴横。
委托代理人张秀梅，河北纪君华律师事务所律师。
被告何玉芝。
被告韩凤波。
原告韩兴横与被告何玉芝、韩凤波占有物返还纠纷一案，原告于2016年1月11日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员韩瑞东独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理，原告韩兴横及其委托代理人张秀梅，被告何玉芝、韩凤波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩兴横诉称，2007年3月份，因分家拆房无处存放，将家中所有物品存放于我弟家我母亲一间房屋之内。后与我弟发生争执，遂将我弟处存放的我个人喜好物品、学习用品包括板城职业中专所有书籍及初中所有书籍和实验器材、杂书及生产用品等（详见清单）转存至我堂叔韩起富家，韩起富因交通事故死亡后，转由被告韩凤波无偿保管学习用品杂书、由被告何玉芝无偿保管除韩凤波保管的杂书外的上述物品。2007年3月份，我要求取回上述物品，被告何玉芝无理拒绝。被告韩凤波无理要求我支付寄存费拒还其保管我的寄存物品。后几经周折未有结果，现无奈依法诉至贵院，请求：1、要求被告何玉芝返还寄存的我个人喜好物品、学习用品包括板城职业中专所有书籍及初中所有书籍和实验器材、杂书及生产用品等或赔偿经济损失5070元；2、要求被告韩凤波返还杂书；3、诉讼费由二被告承担。
被告何玉芝辩称，没有这么回事，我都不知道有没有这些东西，也不知道寄存在哪，我不应赔偿。
被告韩凤波辩称，这些书没给我，我不知道，没看见过这些书，我不赔偿。
经审理查明，原告韩兴横与韩起富（已故）系邻居，被告何玉芝系韩起富儿媳妇，被告韩凤波系韩起富女儿。2007年3月份，原告韩兴横以自己存放在韩起富家的物品丢失为由，请求亮甲台派出所给予处理，亮甲台派出所认为涉及与他人财产纠纷，建议到法院起诉。2016年1月11日，原告韩兴横向法院起诉，要求被告何玉芝返还寄存物品或赔偿积极损失，同时要求被告韩凤波返还杂书。
上述事实，有原告韩兴横以及被告何玉芝、韩凤波的当庭陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告韩兴横为了证实自己的主张，向本院提供了“被盗”物品清单2张，因该清单系原告本人所写，且二被告不予认可，无法证实物品存在的事实，故本院不予采纳；原告韩兴横向本院提供的亮甲台派出所的介绍信，因该证据不是原件，没有单位负责人及经办人员签名或者盖章，也没有加盖单位印章，且二被告对该证据不认可，该证据无法作为认定案件事实的依据，故对该证据本院不予采纳。原告韩兴横向本院提供的齐建国的证明，因该证据无法证实案件事实，与本案缺乏关联性，且二被告对该证据亦不认可，故对该证据本院不予采纳；综上，在案证据不足以证实原告韩兴横的主张，故对原告韩兴横的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韩兴横的诉讼请求。
案件受理费150元减半收取75.5元，由原告韩兴横负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 韩瑞东
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 周 杰
1
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初710号
原告杨清华，女，汉族，个体
被告乔杰，男，成年人，汉族，个体，镇赉县广播局
原告杨清华与被告乔杰民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员戴曦晨独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨清华到庭参加诉讼，被告乔杰经本院合法传票传唤拒不出庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年2月15日被告在原告处借款560000元，并为原告出具借据一枚。后经原告多次索要，被告拒不偿还借款，现要求被告立即给付借款560000元。
被告未答辩。
原告向本院提供了借据一枚。证明被告尚欠原告560000元。
综合以上证据的认证和当事人在庭审过程中的陈述，本院确认如下本案事实：
2015年2月15日被告在原告处借款560000元，被告至今未偿还原告借款。
本院根据原告的诉求以及当事人陈述，结合确认的案件事实，综合评判如下：
被告在原告处借款，应在原告主张偿还借款时及时偿还借款。被告未偿还借款对此应承担还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，被告至今未给付借款与法律相悖。故原告要求被告立即给付借款560000元的诉求应予支持。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔杰于本判决生效后立即给付原告杨清华借款560000元。
案件受理费9400元减半收取4700元，保全费2820元，由被告乔杰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
镇赉县人民法院执行专户开户行为中国建设银行
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
代理审判员 戴曦晨
二〇一六年五月四日
书 记 员 梅桂玲
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初710号
原告杨清华，女，汉族，个体。
被告乔杰，男，成年人，汉族，个体，镇赉县广播局。
原告杨清华与被告乔杰民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员戴曦晨独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨清华到庭参加诉讼，被告乔杰经本院合法传票传唤拒不出庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年2月15日被告在原告处借款560000元，并为原告出具借据一枚。后经原告多次索要，被告拒不偿还借款，现要求被告立即给付借款560000元。
被告未答辩。
原告向本院提供了借据一枚。证明被告尚欠原告560000元。
综合以上证据的认证和当事人在庭审过程中的陈述，本院确认如下本案事实：
2015年2月15日被告在原告处借款560000元，被告至今未偿还原告借款。
本院根据原告的诉求以及当事人陈述，结合确认的案件事实，综合评判如下：
被告在原告处借款，应在原告主张偿还借款时及时偿还借款。被告未偿还借款对此应承担还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，被告至今未给付借款与法律相悖。故原告要求被告立即给付借款560000元的诉求应予支持。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔杰于本判决生效后立即给付原告杨清华借款560000元。
案件受理费9400元减半收取4700元，保全费2820元，由被告乔杰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
镇赉县人民法院执行专户开户行为中国建设银行
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
代理审判员 戴曦晨
二〇一六年五月四日
书 记 员 梅桂玲
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执848号之一
申请执行人鲁艳，女，汉族，1972年1月2日出生，个体工商户。
委托代理人高思源，男，汉族，1988年11月20日出生，个体工商户，特别授权代理。
被执行人孙伟，男，满族，1969年11月15日出生，个体工商户。
被执行人祝红燕（曾用名祝鸿雁），女，汉族，1971年1月8日出生，永宁县人民医院职工。
本院在执行申请执行人鲁艳与被执行人孙伟、祝红燕民间借贷纠纷一案中，依据已生效的（2016）宁0121民初2279号民事判决书，依法向上述被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人孙伟、祝红燕向申请执行人鲁艳支付借款本金317714.00元、利息355840.00元、执行费9136.00元。共计682690.00元。申请执行人鲁艳以与被执行人孙伟、祝红燕自行达成执行和解协议并已履行完毕为由书面申请撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(二)项之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0121执848号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 姚建欣
二〇一七年十二月六日
书记员 安 冉
本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请的或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1195号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：范明良，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告范明良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告范明良系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款110,543.15元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为�立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初字第2939号
原告：昆明工监经济信息咨询有限公司。
住所：昆明市西山区白马小区*期*组团*幢*单元***号。
法定代表人：冷传奎，董事长。
委托代理人：徐瑞琼，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南一饮相思餐饮管理有限公司。
住所：昆明市五华区五一路**号附**号。
法定代表人：刘新萍。
原告昆明工监经济信息咨询有限公司诉被告云南一饮相思餐饮管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐瑞琼到庭参加了诉讼，被告云南一饮相思餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月8日，原、被告签订委托合同，约定由原告代被告办理昆明市知名商标或云南省著名商标事宜。合同签订后，原告代被告办理了“一饮相思”云南著名商标的相关事宜。2014年初，被告的“一饮相思”商标通过了云南省著名商标。2014年5月和8月，五华区工商局和昆明市工商局分别支付了被告政府奖励奖金共7万元。经原告催要，被告支付了2万元，余款5万元一直未付。2015年10月29日，被告法定代表人书写了付款承诺一份，承诺于2016年2月6日止分4次付清，但被告至今仍不按承诺时间付款。为此特提起诉讼，请求法院依判令：1、被告支付原告委托代理费5万元和滞纳金20500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告缺席无答辩。
审理中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据材料：
一、营业执照、法定代表人身份证明、企业信息，证明原、被告主体资格适格。
二、委托合同，证明原、被告建立合同关系的事实。
三、2013年新认定云南省著名商标名单，证明原告履行了合同约定义务。
四、付款承诺，证明被告承诺于2016年2月6日止分4次付清原告委托代理费5万元的事实。
本院认为：当事人对自己主张的事实负有举证责任。当事人对对方所举证据的真实性无异议的，本院依法对其证明力予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据真实性的抗辩。原告提供证据符合法律规定，且无相反证据证明其不真实，本院予以确认。
结合本案原告提交的证据材料及陈述，本院确认以下法律事实：2013年5月8日，原、被告签订一份《委托合同》，约定由原告代被告办理昆明市知名商标或云南省著名商标事宜，并约定了双方具体权利义务。合同签订后，原告履行了合同义务，被告的“一饮相思”商标通过了云南省著名商标认定。2015年10月29日，被告法定代表人刘新萍向原告出具了一份《付款承诺》，载明被告于2016年2月6日前分4次付清原告余款5万元，如不能按约支付，原告可按原合同约定向被告追索滞纳金。
本院认为：根据法律规定，债是按照合同约定或法律规定在当事人之间产生的特定的权利、义务关系，合法有效的债权债务关系受法律保护。在本案中，原告已举证证实2015年10月29日，被告法定代表人刘新萍向原告出具了一份《付款承诺》，载明被告于2016年2月6日前分4次付清原告余款5万元。原、被告间已产生特定的债权债务关系，被告应及时履行给付义务。被告未出庭，视为放弃对原告所称其至今未付清原告委托代理费余款5万元的事实进行抗辩，故本院对原告要求被告支付委托代理费余款的诉请予以支持。原告要求的滞纳金数额过高，本院调整为按被告未付款的30％计算。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云南一饮相思餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆明工监经济信息咨询有限公司委托代理费人民币50000元。
二、被告云南一饮相思餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆明工监经济信息咨询有限公司滞纳金人民币15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1562元减半收取，由被告云南一饮相思餐饮管理有限公司承担人民币781元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 曾会康
二〇一六年七月十二日
书记员 杜 丹
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初962号
原告：杨凤余，男，1948年11月2日出生，汉族，农民。
被告：刘玉龙，男，1966年9月14日出生，汉族，农民。
原告杨凤余诉被告刘玉龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨凤余到庭参加诉讼。被告刘玉龙经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凤余诉称：我卖玉米给被告刘玉龙，被告欠我6,000元玉米款未付，经我向被告索要未果。因此诉至人民法院，请求被告给付我玉米款6,000元。
被告刘玉龙未答辩。
经审理查明，2013年被告刘玉龙经营猪场时赊购原告的玉米，欠原告玉米款6,000元。该欠款经原告向被告索要，被告于2014年1月16日为原告出具欠款6,000元欠据一份，此款经原告向被告索要未果。
上述事实，有原告陈述笔录，2014年1月16日欠据一份在卷为凭，已经本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，被告刘玉龙购买原告的玉米，欠原告玉米款6,000元的事实清楚，证据确实充分。原、被告之间已形成买卖合同关系。被告欠款不还侵害了原告的合法权益，应履行给付原告货款的合同义务。原告要求被告给付玉米款的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
被告刘玉龙于本判决生效后十日内给付原告杨凤余玉米款6,000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 马伟辰
代理审判员 米 旺
人民陪审员 赵玉金
二〇一六年七月十二日
书 记 员 贡海洋
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初575号
原告：晏桂福，男，1955年3月4日出生，汉族，现住曹妃甸区。
原告：姚少利，男，1966年6月16日出生，汉族，现住曹妃甸区。
原告：王建顺，男，1962年11月22日出生，汉族，现住曹妃甸区。
三原告委托代理人：葛怀灵，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：丁海涛，男，1987年2月19日出生，现住滦南县。
被告：常学斌，男，1977年5月21日出生，现住滦南县。
原告晏桂福、姚少利、王建顺与被告丁海涛、常学斌劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法由代理审判员刘文斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晏桂福、姚少利及三原告委托代理人葛怀灵到庭参加诉讼。被告丁海涛、常学斌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月，被告常学斌找到三原告说其在曹妃甸承包修建华润电厂明渠河道工程，需要人工抹河道地面，经双方协商一致，人工费为每人每天150元。工程完工后，经双方核算，被告共拖欠三原告人工费19350元。二被告于2013年12月18日为三原告出具欠条一张。后三原告多次要求二被告支付人工费，二被告始终推脱。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求二被告给付拖欠的人工费19350元，并承担本案诉讼费用。
二被告在指定期限内均未作答辩。
在本院指定的举证期限内，三原告提交以下证据支持自己的主张：
提交被告丁海涛、常学斌于2013年12月18日签字确认的欠条一张，用以证明二被告拖欠三原告人工费19350元的事实。
二被告在指定期限内均未提交证据。
经审理查明，2013年3月，二被告在曹妃甸华润电厂承包明渠河道工程由三原告对河道地面进行施工。工程完工后，二被告并未付清劳务费。双方于2013年12月18日进行核算，二被告尚欠三原告劳务费共计19350元。当日由原告姚少利书写欠条一张，内容为“丁海涛、常学斌、熊志祥三人在曹妃甸电厂河道工程，欠晏桂福、王建顺、姚少利三人的人工费共计19350元”，落款时间为2013年12月18日，被告常学斌、丁海涛分别在该欠条上签字并捺手印。此后经三原告多次催要尚欠劳务费未果，遂形成诉讼。
上述事实有原告代理人的陈述，经被告常学斌、丁海涛签字确认的欠条等证予以证实，足以认定，
本院认为，根据原告晏桂福、王建顺、姚少利提交的，经被告丁海涛、常学斌签字确认的欠条，可以认定原被告之间成立劳务合同关系，双方均应按合同约定履行义务。另根据该欠条可以认定三原告已经履行合同义务，二被告尚欠三原告劳务费19350元，故三原告要求二被告给付尚欠劳务费19350元的主张，本院予以支持。
关于欠条中载明的“熊志祥”，三原告主张系应二被告要求添加，其并不知道熊志祥是否在该工程中与二被告是合伙关系，也未在施工过程中接触过熊志祥，故未要求熊志祥在欠条中签字，且当庭表示放弃向熊志祥主张劳务费，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁海涛、常学斌共同给付原告晏桂福、姚少利、王建顺劳务费19350元。判决生效即履行。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取145元，由被告丁海涛、常学斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山中级人民法院。
代理审判员 刘文斌
二〇一七年五月十二日
书 记 员 牛 超
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第06195号
原告重庆市永川区妇幼保健院，住所地重庆市永川区人民大道198号。
法定代表人邓小凤，院长。
委托代理人康如翼，重庆石松律师事务所律师。
被告黄利，女，1986年2月28日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆市永川区妇幼保健院与被告黄利医疗服务合同纠纷一案中，原告重庆市永川区妇幼保健院于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市永川区妇幼保健院自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市永川区妇幼保健院撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市永川区妇幼保健院负担。
审 判 长 李军
人民陪审员 龙敏
人民陪审员 杨川
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张甜
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0203民初353号
原告：克拉玛依市中小企业融资信用担保中心，住所地：克拉玛依市南新路**号。
组织机构代码：
法定代表人：赵刚，该中心主任。
委托代理人：唐芳，女，汉族，38岁，该中心员工，住克拉玛依区。
委托代理人：陈范燕，新疆炎黄律师事务所律师。
被告：古力米拉乌休尔，女，维吾尔族，无业，住克拉玛依区。
被告：萨依努尔阿吾提，女，维吾尔族，新疆石油管理局职工，住克拉玛依区。
原告克拉玛依市中小企业融资信用担保中心（以下简称融资担保中心）诉被告古力米拉乌休尔、萨依努尔阿吾提追偿权纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法由审判员莎吾丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融资担保中心之委托代理人唐芳及陈范燕、翻译阿不都入苏力到庭参加诉讼，被告古力米拉乌休尔、萨依努尔阿吾提经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融资担保中心诉称，被告古力米拉乌休尔于2014年6月27日与昆仑银行股份有限公司克拉玛依分行（以下简称昆仑银行克分行）签订了一份《个人借款合同》，贷款60000元，贷款期限为1年。原告为被告古力米拉乌休尔提供担保，被告萨依努尔阿吾提为被告古力米拉乌休尔向原告提供反担保。还款期限到期后，因被告古力米拉乌休尔仅向昆仑银行克分行偿还5355.47元，余款未还。原告代被告古力米拉乌休尔向昆仑银行代偿贷款本金54644.53元及利息182.10元，共计54826.63元。在原告向昆仑银行偿还后，被告古力米拉乌休尔向原告还款14000元。现原告请求判令二被告向原告偿还代偿的贷款40826.63元，利息损失3111.31元（按每日万分之二点五计算，自2015年7月21日至2016年3月30日）；判令被告萨依努尔阿吾提向原告支付违约金3111.31元（按每日万分之二点五计算，自2015年7月21日至2016年3月30日），追款费用2842元，诉状翻译费150元；并由二被告承担本案诉讼费。
被告古力米拉乌休尔未答辩。
被告萨依努尔阿吾提未答辩。
经审理查明，2014年6月18日，原告克拉玛依市中小企业融资信用担保中心与被告古力米拉乌休尔、萨依努尔阿吾提签订一份《小额担保贷款反担保合同》，约定：被告萨依努尔阿吾提对被告古力米拉乌休尔与昆仑银行克分行签订的《个人借款担保合同》中约定的贷款向原告提供反担保，担保范围为原告履行保证义务代被告古力米拉乌休尔偿还的全部款项和自付款之日起的利息以及其他费用和损失，包括但不限于诉讼费、律师费等实现债权的费用。保证方式为承担连带保证责任。合同第六条约定，若被告萨依努尔阿吾提违反合同约定或因其违约造成原告损失时，则原告每日按代偿金额的万分之贰点伍向被告萨依努尔阿吾提收取违约金；第八条（一）约定，若借款人未按约定日期还贷，原告代偿本息后，有权对逾期利率按日计收利息，对不能按时支付的逾期利息，按逾期利率计收复利，逾期利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率基础上加收50%确定。2014年6月27日，被告古力米拉乌休尔（借款人）与昆仑银行克分行（贷款人）、融资担保中心（保证人）签订《个人借款担保合同》一份，主要约定：贷款人根据借款人的申请向其发放贷款60000元，贷款期限为12个月，年利率8%，借款人按分次付息，一次还本方式偿还贷款本息；原告作为保证人自愿对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用向贷款人承担连带保证责任。在还款期限后，被告古力米拉乌休尔向昆仑银行偿还借款本金5355.47元，未偿还余款。故原告代被告古力米拉乌休尔向昆仑银行克分行偿还贷款本金54644.53元及利息182.10元，共计54826.63元。因剩余款项二被告至今未还。故原告诉至本院。
另查，原告代被告古力米拉乌休尔向昆仑银行代偿后至原告起诉至本院前、后，被告古力米拉乌休尔向其共计还款14000元；在原告起诉至法院期间产生委托律师代理费2842元及诉状翻译费150元。
上述事实，有原告当庭陈述及个人借款担保合同、反担保合同、代偿函、还款凭证、代理合同、代理费及翻译费票据等证据在案予以证实。
本院认为，原告融资担保中心与被告古力米拉乌休尔、被告萨依努尔阿吾提签订的反担保合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，该合同合法有效，原、被告均应遵约履行。被告古力米拉乌休尔在贷款到期后未予偿还，原告作为保证人为之代偿贷款后，原告有权向被告古力米拉乌休尔追偿。故原告主张被告古力米拉乌休尔偿还代偿款40826.63元的诉求，符合合同约定，合法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的要求二被告向其支付代偿款利息损失，违约金，代理费，翻译费的诉求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。且根据本案具体情况，逾期时间自2015年7月21日计算至本判决作出之日（截止2016年6月13日），将原告的逾期利率、违约金及其他费用损失确定为9556.78元（40826.63元×24%÷365天×356天）为妥。基于上述认定，被告古丽米拉乌休尔应当向原告支付50383.41元（40826.63元+9556.78元）。被告萨依努尔阿吾提为被告古丽米拉乌休尔的贷款向原告提供反担保，其作为连带保证人理应依约定及时履行保证义务，故根据反担保合同相关约定，原告要求被告萨依努尔阿吾提承担连带责任的主张予以支持。被告古力米拉乌休尔、被告萨依努尔阿吾提经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告古力米拉乌休尔于本判决生效之日起十日内向原告克拉玛依市中小企业融资信用担保中心偿还代偿款元及利息40826.63元及其他损失9556.78元，共计50383.41元；
二、被告萨依努尔阿吾提对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573元，邮寄费126.40元，由被告古力米拉乌休尔、萨依努尔阿吾提负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 莎 吾 丽
二〇一六年六月十三日
书记员 帕提古丽钱摇
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初1156号
原告隋玉清，女，1973年9月5日出生，汉族，农民。身份证号211322197309057045
委托代理人王浩，男，1975年6月10日出生，汉族。身份证号211322197506107013
被告天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司。组织机构代码76541200-7
法定代表人丛佩柱，经理。
委托代理人付亮，男1986年4月19日出生，汉族，该公司职员。身份证号211322198604193511
原告隋玉清诉被告天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由审判员吴钟骧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隋玉清的委托代理人王浩，被告天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的委托代理人付亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终�。
原告隋玉清诉称，2015年12月09日08时30分许，尹国玉驾驶辽NE48**号重型货车，行驶至建平县建三线56km+610m处时，车辆打滑甩尾与魏国志驾驶的辽NA78**小型客车相撞后致辽NA78**小型客车乘车人原告隋玉清受伤的交通事故。经建平县交警大队认定，尹国玉负本次事故的全部责任，原告隋玉清无责任。经查，尹国玉的车辆在被告天安保险股份有限公司朝阳中心支公司投保交强险。原告受伤住院期间的各项费用共计12,919.07元，被告只支付了10,374.23元，不知何故2,544.84元未给付，经多次协商未果，请求法院判令被告立即给付原告隋玉清因交通事故所产生的医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计人民币2,544.84元。
被告天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司辩称，对本次事故无异议。本案发生事故的车辆在我公司投保了交强险及商业险，�故发生在保险期内，对于原告的合理部分的损失我公司已经赔付，未赔偿的责任应由另外两台车辆无责方赔偿，我公司不同意给付鉴定费及诉讼费。
经审理查明，2015年12月09日08时30分许，尹国玉驾驶辽NE48**号重型货车，行驶至建平县建三线56km+610m处时，车辆打滑甩尾与魏国志驾驶的辽NA78**小型客车相撞后致辽NA78**小型客车乘车人隋玉清受伤的交通事故。原告于2015年12月9日至2015年12月23日在建平县医院住院治疗15天，出院后休息二周，花医疗费9,835.34，经诊断为：“头皮裂伤，左手食指皮裂伤，多发软组织损伤”。本次事故经建平县交通警大队认定，尹国玉承担本次事故的全部责任。尹国玉驾驶的辽NE48**号车辆在被告天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险及商业险，且事故发生在保险期间内。原告隋玉清因本次交通事故共发生医疗费9,835.43元、伙食补助费750.00元（15天×50元/天）、护理费1,443.60（15天×96.24元/天）、误工费1,029.79元（29天×35.51元/天）共计人民币13,058.82元。被告天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司通过中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行转账给付10,374.23元，余款2,684.50元未给付。
以上事实，有以下证据证明，并经庭审质证认证，具有证明效力。
1、原告隋玉清向本院提交的道路交通事故责任认定书1份，欲证明本次事故发生的时间、地点、经过及责任划分，被告无异议，本院予以采信。
2、原告隋玉清向本院提交建平县医院出具的住院病历复印件1份、诊断书复印件2份、医疗费单据复印件4枚，欲证明原告在建平县医院住院15天及治疗过程，花医疗费9,835.43元，护理级别为二级，对此被告无异议，本院予以采信。
3、原告隋玉清向本院提�的护理人员身份证复印件1份，误工证明1份，工资表3份。欲证明原告的护理人员每月工资为3,000.00元。对此被告无异议，本院予以采信。
4、原告隋玉清向本院提交的天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司赔款计算书1份，欲证明被告已给付原告10,374.23元，被告无异议，本院予以采信。
本院认为，尹国玉驾车与魏国志驾车相撞，致乘车人隋玉清受伤的交通事故，事实清楚，责任认定明确，尹国玉应承担全部的赔偿责任，因尹国玉的车辆在被告天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险及商业三者险，故天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司应在保险合同约定限额内承担赔偿责任。被告天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司提出未给付原告隋玉清赔偿费2544.84元的损失应由本次事故中另外车辆无责方赔偿的辩解意见，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力后十日内，被告天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司给付原告隋玉清赔偿款2544.84元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司承担。
如不服本判决，可与判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 吴钟骧
二〇一六年五月六日
书记员 何 叶