福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芗民初字第2156号
原告黄海泉，男，1975年04月18日出生。
委托代理人陈龙民，福建仁胜律师事务所律师。
被告曹祥国，男，1975年03月28日出生。
委托代理人黄河，福建大易律师事务所律师。
委托代理人黄宝英，福建大易律师事务所律师。
被告福州景华汽车运输有限公司（以下简称：景华运输公司）。
法定代表人王淑华，总经理。
委托代理人黄河，福建大易律师事务所律师。
委托代理人黄宝英，福建大易律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称：太平洋财险福州支公司）。
代表人黄艳芳总经理。
委托代理人苏祖鹏，福建九鼎律师事务所律师。
原告黄海泉与被告曹祥国、被告景华运输公司、被告太平洋财险福州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄海泉的委托代理人陈龙民，被告曹祥国和被告景华运输公司的共同委托代理人黄河，被告太平洋财险福州支公司的委托代理人苏祖鹏等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海泉诉称，2012年11月17日05时25分许，被告曹祥国驾驶闽XXXX**（闽XXX**挂）号重型半挂牵引车沿厦蓉高速公路由龙岩往漳州方向行驶至B道104KM＋800M路段，因长下坡路段连续制动，导致车辆制动失效后碰撞前方由龙岩籍驾驶人江功福驾驶的闽XXXX**号轻型厢式货车、庄连水驾驶的闽XXXX**号重型普通货车及湖南籍驾驶人吕斌驾驶的湘MY06**号大型卧铺客车，造成闽D6893**号重型普通货车驾驶员庄连水受伤，四部车辆和高速公路路产部分损坏的交通事故。本事故经福建省交警总队漳州高速公路支队二大队认定：被告曹祥国负本事故全部责任，原告庄连水以及江功福、吕斌均不负本事故责任。肇事闽XXXX**（闽XXX**挂）号重型半挂牵引车交强险及商业险投保于被告太平洋财险福州支公司。原告系闽XXXX**重型普通货车的实际车主，闽XXXX**重型普通货车因事故受损的实际停运时间为57天。由于在维修过程中，维修点南靖县顺丰汽车修配服务中心在南靖县金龙进出口国产汽车维修有限公司购买部分的汽车配件，因此在领取配件时，南靖县顺丰汽车修配服务中心让南靖县金龙进出口国产汽车维修有限公司出具了维修发票。我方不要求本案另外两辆无责车辆闽XXXX**号货车与湘MY06**客车的投保公司在交强险无责限额内承担赔偿责任。此事故给原告造成重大经济损失有：1、车辆配件及维修费49112元；2、拖车费及停车费700元；3、车辆所载货物水泥损毁共损失（23-5）吨×300元／吨=5400元；4、车辆停运损失费39840元，共计95052元。综上，请求人民法院判令：1、各被告赔偿原告各项经济损失共计95052元；2、被告太平洋财险福州支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告曹祥国辩称，1、被告曹祥国所有的闽XXXX**（闽XXX**）号重型半挂牵引车向被告太平洋财险福州支公司投保两份强制险，应由被告太平洋财险福州支公司在交强险范围内承担赔偿责任。2、被告曹祥国所有的闽XXXX**（闽XXX**）号重型半挂牵引车向被告太平洋财险福州支公司投保第三者商业责任险160万元，鉴于本案交通事故被告曹祥国负全部责任，交强险不足部分应由被告太平洋财险福州支公司在商业险责任范围内承担赔偿责任。被告曹祥国与被告景华运输公司签订了分期付款购车协议，被告曹祥国系闽XXXX**（闽XXX**）号重型半挂牵引车的实际车主。3、原告诉请的项目存在不合理：事故认定书并没有标明货损，原告提供的发货单并没有公司盖章，且上面载明的名字与本案无关，不能证明原告是水泥所有者；对于原告提供的维修费发票真实性没有异议，原告提供了两张发票，其中发票金额为41362号系配件款发票，发票金额为7750元系维修费发票，原告的车辆配件费和维修费是完全分开的，因此原告关于由于部分配件是由金龙汽车修理厂提供的，因此才有该厂提供修配费发票的主张显示是虚假的，而南靖县顺丰汽车修配服务中心开具的《证明》也内容也为虚假；原告提供的修配费发票开具的单位并不是维修点南靖县顺丰汽车修配服务中心盖的章，且发票开具日期为2012年12月20日，与原告主张的停运时间57天存在矛盾；拖车费等票据不是正规的发票，不能证明原告实际的损失；鉴定意见书不能作为本案依据，鉴定结论书中形式要件不符法律规定，没有载明鉴定依据、鉴定方法等；且鉴定机构依据南靖县顺丰汽车修配服务中心出具的证明，计算原告的停运时间为57天，与事实不符。即便按照停运损失57天计算，计算标准也偏高。4、被告太平洋财险福州支公司主张诉讼费及间接损失不属于保险理赔范围，对于该约定我方没有异议，但是我方认为停运损失应该属于直接损失，且约定诉讼费保险公司不承担与法律相悖，应该以法律规定为准。5、原告未能证实其已经全额购买闽XXXX**重型普通货车，车辆行驶证登记的车主仍然是南靖县三龙汽车发展有限公司同安分公司，原告并非闽XXXX**重型普通货车的车主，因此主体不适格。综上，请求法院依法判决。
被告景华运输公司答辩意见与被告曹祥国答辩意见一致。
被告太平洋财险福州支公司辩称，1、原告主体不适格，本案原告并非闽XXXX**重型普通货车的法定车主，无权就车辆损失主张权利。2、本事故涉及到多车碰撞，部分财产损失尚未处理，保险公司应预留其他的财产损失份额。3、本案尚有闽XXXX**号轻型厢式货车及湘MY06**号大型卧铺客车两部货车，应由这两部车的保险公司在强制险范围内承担无责赔偿责任。4、原告诉求的项目存在不合理：车辆损失根据原告提供的定损单的约定，闽XXXX**重型普通货车应由南靖顺风修理厂维修，但原告未能提供南靖修理厂的维修票据；原告提供的停车费票据不是法定的票据，无法证明原告损失；原告主张水泥损失没有依据，原告没有任何证据证明原告是该水泥的所有人，即使原告是所有人，该水泥的数量及单价均没有证据予以证明；停运损失根据保险合同约定，不属于我方承担的责任范围；鉴定结论不具有客观真实性，根据原告提供的证据，闽XXXX**重型普通货车并没有在约定的车厂维修，鉴定结论书唯一的依据是南靖县顺丰汽车修配服务中心出具的证明，且该份鉴定意见书提供的停运期间与原告自身主张的停运日期是矛盾的；鉴定机构未能提供计算方式，计算标准，计算依据，因此鉴定结论不能作为定案依据。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，2012年11月17日05时25分许，被告曹祥国驾驶闽XXXX**（闽XXX**挂）号重型半挂牵引车沿厦蓉高速公路由龙岩往漳州方向行驶至B道104KM＋800M路段，因长下坡路段连续制动，导致车辆制动失效后碰撞前方由江功福驾驶闽XXXX**号轻型厢式货车、庄连水驾驶的闽XXXX**号重型普通货车及吕斌驾驶的湘XXX**号大型卧铺客车，造成闽XXXX**号重型普通货车驾驶员庄连水受伤，四部车辆和高速公路路产部分损坏的交通事故。漳州高速公路支队二大队于2012年11月17日作出事故责任认定被告曹祥国负本事故全部责任。事故发生后，闽XXXX**号重型普通货车受损，经中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司确认该车车辆损失为49112元。南靖县三龙汽车发展有限公司同安分公司系闽XXXX**号重型普通货车的登记车主，原告黄海泉与南靖县三龙汽车发展有限公司同安分公司于2010年4月30日签订一份《分期付款购车合同书》，约定南靖县三龙汽车发展有限公司同安分公司将车牌号南靖县三龙汽车发展有限公司同安分公司将闽XXXX**号重型普通货车出卖给原告黄海泉，原告黄海泉首付款25000元，余欠180000元分期偿还。因事故造成闽XXXX**号重型普通货车损失，原告黄海泉支付车辆维修费49112元，拖车费600元、停车费100元，共计49812元。本案审理中，原告黄海泉向本院依法申请对闽XXXX**号重型普通货车的停运损失进行鉴定，本院依法委托漳州市价格认证中心于2013年7月22日作出漳价认（2013）第66号《关于闽XXXX**乘龙牌LZ1250LCM重型普通货车运营损失的价格鉴定结论》：闽XXXX**乘龙牌LZ1250LCM重型普通货车停运损失计算期间为2012年11月17日至2013年1月12日，共计57天，（一）直接经济损失7960元。1、车辆折旧费2331元；2、保险费分摊3829元；3、停运误工补偿1800元；（二）预期收益损失31880元。
肇事闽XXXX**（闽XXX**挂）号重型半挂牵引车的登记车主为被告景华运输公司。闽XXXX**号重型半挂牵引车已在被告太平洋财险福州支公司投保交强险及商业第三者责任险100万元，闽XXX**挂重型半板半挂车已在被告太平洋财险福州支公司投保交强险。被告曹祥国与被告景华运输公司于2012年7月2日签订一份《车辆挂靠经营管理协议书》，双方约定，车牌号为闽XXXX**，挂车闽XXX**挂户籍登记在被告景华运输公司名下。车辆为被告曹祥国购买，财产权、经营权、收益权归属被告曹祥国。被告曹祥国必须缴纳车辆代办服务费200元。根据被告景华运输公司与被告太平洋财险福州支公司保险合同约定：被告太平洋财险福州支公司不负责赔偿保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的间接损失、营业损失、延迟损失以及其它各种间接损失。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及提供的以下证据证实：1、第3535029201200414号道路交通事故认定书；2、南靖县三龙汽车发展公司同安分公司营业执照和组织机构代码证；3、机动车强制保险单及商业险保险单；4、行驶证；5、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车辆估损单；6、汽车配件发票；7、汽车修配发票；8、拖车费发票；9、收款收据；10、车辆挂靠经营管理协议书；11、机动车第三者保险条款；12、漳价认（2013）第66号《关于闽XXXX**乘龙牌LZ1250LCM重型普通货车运营损失的价格鉴定结论》。以上证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。
本案双方当事人争议的焦点：原告在本案事故中造成的损失应如何确定。
本院认为，原告黄海泉因本起交通事故造成损失为：1、车辆维修费：49112元：原告所有的闽XXXX**号重型普通货车在本案交通事故中受损，经中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司估损为49112元，原告为此也支付了维修费49112元。2、拖车费600元：事故发生后，由于闽XXXX**号重型普通货车受损，需要将事故车辆托运到相应停车场，为此原告花费了600元拖车费。3、停车费100元：本事故发生的地点为厦蓉高速104KM＋800M路段，事故发生时的受损车辆理应在交警部门提供的停车场停留一段时间，以备检查，原告提供了漳龙和溪停车场的收款收据证实闽XXXX**号重型普通货车在该停车产停留二天，花费停车费100元，该笔费用为合理费用。4、运营损失20400元：经漳州市价格认证中心作出的《关于闽DXXX**乘龙牌LZ1250LCM重型普通货车运营损失的价格鉴定结论》，闽DXXX**乘龙牌LZ1250LCM重型普通货车停运损失计算期间为2012年11月17日至2013年1月12日，共计57天，（一）直接经济损失7960元。1、车辆折旧费2331元；2、保险费分摊3829元；3、停运误工补偿1800元；（二）预期收益损失31880元。其中车辆折旧费2331元系车辆贬值损失，该部分损失本院不予支持。根据原告提供的维修费发票出具的时间为2012年12月20日，根据常理推断，只有在车辆维修完毕后，维修单位才会开具相应的维修费发票，因此闽XXXX**号重型普通货车的实际的维修时间从2012年11月20日至2012年12月20日，共计31天。经本院依法向漳州市价格认证中心进行核实，该份鉴定结论的总金额可以换算成每天的具体损失金额，原告的运营损失为（保险费分摊3829元＋停运误工补偿1800元＋预期收益损失31880元）÷57天×31天=20400元。以上共计70212元。原告主张车辆货物水泥损失5400元，但原告未能提供充分证据予以证实，因此本院不予支持。
综上所述，本院认为，被告曹祥国驾驶机动车制动不当的行为，与本案交通事故的发生有直接因果关系，因此交警部门作出的事故认定书，认定被告曹祥国负事故的全部责任，事实清楚，证据充分，程序合法，本院予以采信。被告曹祥国作为本事故的直接侵权人，对交通事故造成原告损失依法应承担相应的赔偿责任。由于闽XXXX**号重型半挂牵引车已在被告太平洋财险福州支公司投保交强险及商业第三者责任险100万元，闽XXX**挂重型半板半挂车已在被告太平洋财险福州支公司投保交强险，因此本案中，被告太平洋财险福州支公司应在交强险限额内赔偿先行承担赔偿责任，即在财产损失限额内赔偿原告车辆维修费2000元。由于江功福和吕斌在本事故中不负责任，因此其驾驶车辆闽XXXX**号轻型厢式货车和湘XXX**号客车的投保公司理应在在交强险内承担无责任限额内赔偿责任，但原告不要求两家保险公司承担赔偿责任，本院予以准许，但在交强险无责限额内的原告损失200元应归自行承担。根据被告太平洋财险福州支公司与被告景华运输公司在保险合同的约定，被告太平洋财险福州支公司不负责赔偿保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的间接损失、营业损失、延迟损失以及其它各种间接损失。因此被告太平洋财险福州支公司应该在商业第三者责任险限额内赔偿原告车辆维修费46912元（49112元-2000元（交强险限额）-200元（无责险限额）】、拖车费600元、停车费100元，以上合计47612元。被告曹祥国作出肇事司机，在本案交通事故中负全部责任，应该赔偿原告黄海泉运营损失20400元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，因此被告曹祥国与被告景华运输公司作为肇事闽XXXX**（闽XXX**挂）号重型半挂牵引车的挂靠人及被挂靠人，应对原告的运营损失20400元承担连带赔偿责任。据此，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司应于本判决发生法律效力后十日内在交强险限额内赔偿原告黄海泉车辆损失合计2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司应于本判决发生法律效力后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告黄海泉车辆损失47612元；
三、被告曹祥国应于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告黄海泉运营损失20400元；
四、被告福州景华汽车运输有限公司对被告曹祥国应承担的上述赔偿款承担连带赔偿责任；
五、驳回原告黄海泉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2180元，由原告庄连水负担566元、被告曹祥国负担809元，被告福州景华汽车运输有限公司负担805元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 张苏丹
人民陪审员 杨连金
人民陪审员 林文婷
二〇一三年八月十二日
书 记 员 许雅燕
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。