wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民特27号
申请人:江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人:苏长成，董事长。
委托诉讼代理人:张超，江苏赣榆农村商业银行股份有限公司职工。
被申请人：连云港云升置业发展有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇金陵博物馆南侧。
法定代表人：徐大存。
申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称赣榆农商行）与被申请人连云港云升置业发展有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人赣榆农商行称，被申请人连云港云升置业发展有限公司于2012年12月7日在我行文化路支行借款15000000元，定于2015年5月10日还款。被申请人以其在建工程（位于赣榆区新城区云昇广场电影区商场59铺）为15000000元借款提供抵押，并办理了抵押登记。借款到期后，被申请人至今尚欠借款本金2000000元及利息未还。请求准许拍卖、变卖被申请人在我行抵押的房产，申请人对变价后所得的价款在2000000元及利息、罚息范围内优先受偿。
被申请人连云港云升置业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭接受询问，未向本院提出异议。
本院经审查认为，申请人赣榆农商行的诉称内容属实。申请人与借款人连云港云升置业发展有限公司签订的《借款合同》、《抵押合同》、《房地产抵押合同》均系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。被申请人连云港云升置业发展有限公司以其所有的位于赣榆区新城区云昇广场电影区商场59铺（建筑面积5262.03平方米）为15000000元借款提供抵押，并在原房产管理处办理了抵押登记（在建工程抵押登记证明号连房建青字第期Q00021794号、丘号：84190107－76），申请人赣榆农商行对该抵押财产享有抵押权。2015年5月10日借款到期后，借款人连云港云升置业发展有限公司未按合同约定偿还借款，尚欠借款本金2000000元及利息未还，已构成违约，申请人依法取得申请拍卖、变卖抵押财产并就变价后所得的价款优先受偿的权利，其优先受偿的范围为抵押登记的权利范围。
综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人连云港云升置业发展有限公司所有的用于抵押的位于赣榆区新城区云昇广场电影区商场59铺（建筑面积5262.03平方米、在建工程抵押登记证明号连房建青字第期Q00021794号、丘号：84190107－76）。
案件申请费80元，由被申请人负担（该款已由申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司垫付）。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 长 张克俭
审 判 员 杨 健
人民陪审员 张明康
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王 鑫
本裁定相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0707民特27号申请人:江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人:苏长成，董事长。委托诉讼代理人:张超，江苏赣榆农村商业银行股份有限公司职工。被申请人：连云港云升置业发展有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇金陵博物馆南侧。法定代表人：徐大存。申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称赣榆农商行）与被申请人连云港云升置业发展有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人赣榆农商行称，被申请人连云港云升置业发展有限公司于2012年12月7日在我行文化路支行借款15000000元，定于2015年5月10日还款。被申请人以其在建工程（位于赣榆区新城区云昇广场电影区商场59铺）为15000000元借款提供抵押，并办理了抵押登记。借款到期后，被申请人至今尚欠借款本金2000000元及利息未还。请求准许拍卖、变卖被申请人在我行抵押的房产，申请人对变价后所得的价款在2000000元及利息、罚息范围内优先受偿。被申请人连云港云升置业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭接受询问，未向本院提出异议。本院经审查认为，申请人赣榆农商行的诉称内容属实。申请人与借款人连云港云升置业发展有限公司签订的《借款合同》、《抵押合同》、《房地产抵押合同》均系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。被申请人连云港云升置业发展有限公司以其所有的位于赣榆区新城区云昇广场电影区商场59铺（建筑面积5262.03平方米）为15000000元借款提供抵押，并在原房产管理处办理了抵押登记（在建工程抵押登记证明号连房建青字第期Q00021794号、丘号：84190107－76），申请人赣榆农商行对该抵押财产享有抵押权。2015年5月10日借款到期后，借款人连云港云升置业发展有限公司未按合同约定偿还借款，尚欠借款本金2000000元及利息未还，已构成违约，申请人依法取得申请拍卖、变卖抵押财产并就变价后所得的价款优先受偿的权利，其优先受偿的范围为抵押登记的权利范围。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准予拍卖、变卖被申请人连云港云升置业发展有限公司所有的用于抵押的位于赣榆区新城区云昇广场电影区商场59铺（建筑面积5262.03平方米、在建工程抵押登记证明号连房建青字第期Q00021794号、丘号：84190107－76）。案件申请费80元，由被申请人负担（该款已由申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司垫付）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 长  张克俭审 判 员  杨 健人民陪审员  张明康二〇一七年三月二十九日书 记 员  王 鑫本裁定相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第107号
原告马某某。
委托代理人孙耀文，天水天秦律师事务所律师。
被告王某某。
委托代理人陈智明，系被告王某某所在村委会推荐的代理人。原告马某某诉被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理，依法由审判员车小平适用简易程序于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告马某某及代理人孙耀文、被告王某某及代理人陈智明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告于2010年农历正月18日订婚，2011年11月19日依照当地习俗举办了结婚仪式，至今未领取结婚证。同居期间于2012年农历4月11日生女儿王某甲。双方常因各种小事发生争吵，被告王某某对原告马某某经常大打出手。2011年11月22日晚十时左右，被告用镰刀猛击原告，致使原告意识模糊。2011年12月10日，被告喝醉后在炕上对原告拳打脚踢，将原告打下炕。2013年8月16日下午，被告父亲王贵应手持菜刀，殴打原告，在无奈之下原告报警。因此诉诸法院，请求判令解除双方的同居关系，女儿王某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，16年共计96000元，支付原告生活补助费20000元。
被告王某某辩称，双方经人介绍于2011年11月19日举行结婚仪式。同居期间感情尚好。2012年农历4月11日生女儿王某甲。2013年9月27日，原告坚决要求与被告解除同居关系，并写下分手后王某甲由其抚养的保证书，随后将陪嫁财物全部搬走。结婚时原告收受了被告彩礼52500元。被告不同意解除同居关系，要求抚养王某甲，并由原告返还彩礼52500元。
经审理查明，原、被告经人介绍，于2011年11月19日举行结婚仪式，至今未补办结婚登记手续。同居前被告给原告彩礼34000元，衣服钱6000元。双方于2012年5月1日（农历4月11日）生女儿王某甲。2013年9月25日（农历8月21日），双方因家务琐事发生矛盾，原告带王某甲回娘家生活，2013年9月26日，双方就同居关系的解决进行协商后，各自给对方写了解除同居关系的书面材料。原告写给被告的保证书主要内容为“我要孩子，孩子的抚养费有我来出”。2014年1月16日，原告马某某向本院起诉。审理中，经调解双方未达成协议。
上述事实，有原、被告陈述及被告当庭提交的保证书等证据所证实。
本院认为，按我国婚姻法规定，结婚必须进行登记，取得结婚证，即确立夫妻关系。对未办理结婚登记而以夫妻名义生活的男女，起诉到人民法院离婚的，区别对待。1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方均符合结婚实质要件，但未补办结婚登记的，其婚姻关系无效，不受法律保护。应按解除同居关系处理。该案中，双方至今未进行结婚登记。因此，其关系属于同居关系。双方已于2013年9月自行解除。至于孩子抚养及抚养费用，双方在解除同居关系时已经达成协议，该协议内容不违反法律规定，本院予以准许。至于原告关于协议是被告被迫所写的主张，因未能提供证据证实；要求被告支付生活补助费20000元的主张，没有法律依据，本院均不予支持。被告关于抚养孩子及要求原告返还彩礼的辩称，与双方的协议不符，本院不予采纳。据此，依照最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
王某甲由原告马某某抚养，抚养费用自行承担。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 车小平
二〇一四年三月十四日
书记员 李少军
河北省武安市人民法院民 事 判 决 书（2014）武民初字第107号原告张某，农民。被告郝某，农民。原告张某与被告郝某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告郝某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某诉称，我和被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。因婚前双方互不了解，婚后被告经常无理取闹，经常向我找事，为了一点小事，被告便动手打我，不得已我于2013年8月28日离开被告家中和被告分居生活至今。现我和被告的夫妻感情已彻底破裂，故向法院提出与被告离婚。原告张某为支持其主张，向本院提交了结婚证复印件1份，用以证明双方夫妻关系及结婚时间。被告郝某未到庭，也未提交任何证据。经庭审质证，原告提交的证据真实、合法且与本案有关联，本院予以认定。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可。2007年1月7日生一女孩郝浩楠，现随原告生活，2013年3月抱养一男孩未上户口也未取名字，现随被告生活。2013年8月，原、被告因家庭琐事分居生活至今。本院认为，原、被告结婚时间时间较长，分居时间较短，且原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告应珍惜夫妻感情，互谅互让，共建和睦家庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告张某与被告郝某离婚。案件受理费300元，由原告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  王晓光代理审判员  杨丽丽人民陪审员  常久强二〇一四年三月十七日书 记 员  李兴亮
山西省武乡县人民法院民 事 裁 定 书（2014）武民初字第107号原告李某甲，女，1977年1月1日出生，汉族，山西省武乡县人，农民。被告李某乙，男，1975年8月28日出生，汉族，山西省人，农民。本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告以对被告已经谅解为由，于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案受理后，原告李某甲自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某甲撤回起诉。案件受理费300元减半收取，150元由原告李某甲负担。审 判 长  陈 锐人民陪审员  张生财人民陪审员  吴丽君二〇一四年五月十五日书 记 员  杜 宁
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初833号
原告：李玉明，男，1972年10月28日生，汉族。
被告：马勇，男，1984年8月15日生，汉族。
原告李玉明与被告马勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告李玉明于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉明自愿提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告李玉明撤回起诉。
案件受理费388元，减半收取194元，由原告李玉明负担（已交纳）。
审判员 芦生民
二〇一七年六月二十七日
书记员 高雪婷
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初2021-1号
原告：临朐赢嘉消防器材有限公司。住所地：临朐县东城经济开发区。
法定代表人：张洪辉，董事长。
被告：山东傲饰建设置业有限公司。住所地：泰安市肥城市长安街62号。
法定代表人：夏法军，董事长。
本院在审理原告临朐赢嘉消防器材有限公司诉被告山东傲饰建设置业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告山东傲饰建设置业有限公司的银行存款42万元或查封相应价值的财产，并已提供相应价值的财产作担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告山东傲饰建设置业有限公司的银行存款42万元或查封相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 袁华新
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 伟
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台临商初字第941号
原告：章某某。
被告：阮某某。
被告：李某某。
原告章某某为与被告阮某某、李某某民间借贷纠纷一案
，于2011年4月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组
成合议庭，于2011年8月8日公开开庭进行了审理。原告章某某
到庭参加诉讼，被告阮某某、李某某经本院合法传唤无正当理
由未到庭。本案现已审理终结。
原告章某某起诉称：两被告系夫妻关系。2009年2月13日
，两被告向原告借款30000元，并出具借条1份。2009年6月14
日，被告李某某向原告借款20000元，并出具借条1份。借款后
，经原告多次催讨，被告均拖欠至今未予归还。为此，原告特
提起诉讼，请求法院判令两被告共同归还借款50000元及利息
（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起
算至执行完毕之日）；本案诉讼费用由被告承担。
被告阮某某、李某某未作答辩和举证。
原告为了支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据
：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告的诉讼主体资格
适格。2、两被告身份证复印件及结婚申请书复印件各1份，拟
证明两被告诉讼主体资格适格及两被告系夫妻关系的事实。
3、借条2份，拟证明2009年2月13日，两被告向原告借款
30000元；2009年6月14日，被告李某某向原告借款20000元的
事实。
原告提供的上列证据，本院在送达起诉状副本以及当事
人诉讼权利义务须知和开庭传票时已送达给被告阮某某、李某
某，被告阮某某、李某某既未提交书面答辩状，又无正当理由
拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权
利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法
性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对原告提供的上述
证据予以确认。据此，本院认定案件事实与原告诉称的事实一
致。
本院认为：原告与两被告之间的借贷关系合法有效，应
受法律保护。借条中未约定借款期限，原告可以在合理的期间
内向被告催告归还借款，被告经催告后仍未返还借款，原告有
权主张债权。借款未约定利息，视为不支付利息。但被告未在
合理期限内返还借款，给原告造成了利息损失，应按中国人民
银行公布的同期同档次贷款基准利率标准赔偿原告利息损失。
被告阮某某与被告李某某系夫妻关系，被告李慧芬在夫妻关系
存续期间向原告借款，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人
民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债主张权
利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，此借款属夫妻共同债务，被告阮某某应当承担共同偿还责任。原告的诉讼请求于
法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告阮某某、李某某在本判决发生法律效力之日起十日
内归还原告章某某借款本金50000元并支付利息（利息按中国
人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2011年4月29日起
至判决确定的归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费200元，合计1250元，由被告
阮某某、李某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上
诉案件受理费1050元（具体金额由台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××04
0003235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处
理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法
律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 孙晓风
审 判 员 祝匡华
人民陪审员 叶秀娟
二〇一一年八月八日
代书 记员 李爱琴
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1524民初1364号
原告：王志华，男，1989年1月15日出生，汉族，住汶上县。
委托诉讼代理人：杨双生，山东济州律师事务所律师。
被告：东阿县凯悦购物广场有限公司，住所地：东阿县前进街北首东紫金城1号楼104室。
法定代表人：周送宝。
原告王志华与被告东阿县凯悦购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年12月29日提出撤诉申请。
本院认为：原告王志华申请撤诉，是对自己权利的处分，并不违背法律、损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王志华撤回起诉。
案件受理费减半收取462元由原告王志华负担。
审 判 长 李志强
人民陪审员 周婷婷
人民陪审员 郭秀明
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王倩倩
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初1879号
原告：安徽赛威机械有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安生态工业园。
法定代表人：叶王宝，该公司董事长。
委托代理人：钱孝伟，安徽天贵律师事务所律师。
被告：付永强，男，1971年4月生，汉族，住浙江省台州市三门县。
原告安徽赛威机械有限公司起诉被告付永强买卖合同纠纷一案，本院2017年6月9日立案受理后，现原告因向本院申请撤回对付永强的起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告安徽赛威机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许安徽赛威机械有限公司撤回起诉。
案件受理费3310元，减半收取1655元，由安徽赛威机械有限公司负担。
代理审判员 方圆圆
二〇一七年七月十日
书 记 员 吴晓敏
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8355号
罪犯刘仁民，男，1975年3月23日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省南昌县人民法院于2015年4月17日作出（2014）南刑初字第379号刑事判决，认定刘仁民犯贩卖毒品，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘仁民在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘仁民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘仁民减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2014年7月6日起至2020年10月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年九月三十日
书记员 陈楚阳
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初2807号
原告夏靖。
委托代理人管怀良，江苏鼎国律师事务所律师。
被告吴成华。
原告夏靖与被告吴成华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人管怀良到庭参加诉讼。因被告吴成华下落不明，本院依法向其公告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员通知书、开庭传票等诉讼文书。吴成华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称，2014年5月5日，被告吴成华以生活、经营需要为由，向原告借款。原、被告在常州市××了1份借款合同。约定借款本金23343.20元，还款分期12个月，每月采取等额本息方式应偿还本息2178.70元，若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2%收取罚息，可计收复息；被告逾期超过15日，原告有权提前终止合同，因此导致的调查费、律师费、诉讼费等合理费用均由被告承担；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签订后，原告按约向被告交付了借款，其中扣除经被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费、审核费、服务费。被告于2015年2月28日开始未按期还款。现原告为维护其合法权益，依法向法院起诉，要求判令被告：一、偿还原告的借款本金5835.80元及支付自2015年3月1日起按照24%的年利率计算至2016年5月1日的利息、逾期违约金和罚息1661.26元，并应连续计算至被告清偿之日止；三、支付律师费1000元；四、承担本案的诉讼费用。
被告吴成华未答辩。
经审理查明，2014年2月27日被告吴成华（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2014年5月5日签署《借款协议》（借款金额为人民币23343.20元，借款编号0519010611）；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费1705.03元，向丙方支付审核费267.46元，向丁方支付服务费1370.71元，三项合计3343.20元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。
同日，原告夏靖（乙方）与被告吴成华（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010611的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为23343.20元，还款分期数12个月，每月偿还数额为2178.70元，还本付息方式为每月等额本息，还款日为每月的30日，还款起止日期为2014年5月30日至2015年4月30日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按照未还金额、每日0.2%的利率收取，每月单独计算；四、如甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按上述逾期违约金和罚息的条款执行；如甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金，应还利息、应还本金；五、如甲方擅自改变协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本息、罚息和逾期违约金；六、因甲方未还款而带来的调查费及诉讼费用将由甲方承担；七、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。
在签订了上述协议后，原告按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费代被告支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2014年5月6日将扣除上述费用及100元信访咨询费后的19900元汇入被告指定的银行账户。截至2015年2月28日，被告支付了9期的本金17507.40元、利息2100.87元，此后未再还本付息。现原告向本院提起本案诉讼。审理中，被告吴成华经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。
上述事实有原告提交的借款协议、信用咨询及管理服务协议签约核检表、原告代交费用收据、信访咨询费收取告知书、委托扣款授权书、委托代理协议、代理费票据及原告的陈述等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告夏靖所提交的其与被告吴成华所订立的借款协议及付款凭证，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且该借贷不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，应予保护。因被告吴成华未按约履行还款义务，已构成违约，现原告要求其还本付息，理由正当，本院予以支持，原告主张支付律师代理费没有合同依据，本院不予支持。鉴于原被告在合同中既约定了利息，又约定了违约金、罚息，总计已经超出法律所规定的年利率24%的标准，现原告仅主张按照24%的标准主张相应利息，本院予以支持。被告吴成华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、吴成华于本判决发生法律效力之日起至日内向夏靖支付借款本金5835.80元及利息、违约金和罚息（自2015年3月1日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）。
二、驳回夏靖要求吴成华支付律师代理费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元（原告已预交），由吴成华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 申国胜
代理审判员 陶 佳
代理审判员 占 丽
二〇一六年十月二十六日
见习书记员 王 薇
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初2807号原告夏靖。委托代理人管怀良，江苏鼎国律师事务所律师。被告吴成华。原告夏靖与被告吴成华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人管怀良到庭参加诉讼。因被告吴成华下落不明，本院依法向其公告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员通知书、开庭传票等诉讼文书。吴成华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏靖诉称，2014年5月5日，被告吴成华以生活、经营需要为由，向原告借款。原、被告在常州市××了1份借款合同。约定借款本金23343.20元，还款分期12个月，每月采取等额本息方式应偿还本息2178.70元，若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2%收取罚息，可计收复息；被告逾期超过15日，原告有权提前终止合同，因此导致的调查费、律师费、诉讼费等合理费用均由被告承担；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签订后，原告按约向被告交付了借款，其中扣除经被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费、审核费、服务费。被告于2015年2月28日开始未按期还款。现原告为维护其合法权益，依法向法院起诉，要求判令被告：一、偿还原告的借款本金5835.80元及支付自2015年3月1日起按照24%的年利率计算至2016年5月1日的利息、逾期违约金和罚息1661.26元，并应连续计算至被告清偿之日止；三、支付律师费1000元；四、承担本案的诉讼费用。被告吴成华未答辩。经审理查明，2014年2月27日被告吴成华（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2014年5月5日签署《借款协议》（借款金额为人民币23343.20元，借款编号0519010611）；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费1705.03元，向丙方支付审核费267.46元，向丁方支付服务费1370.71元，三项合计3343.20元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。同日，原告夏靖（乙方）与被告吴成华（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010611的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为23343.20元，还款分期数12个月，每月偿还数额为2178.70元，还本付息方式为每月等额本息，还款日为每月的30日，还款起止日期为2014年5月30日至2015年4月30日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按照未还金额、每日0.2%的利率收取，每月单独计算；四、如甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按上述逾期违约金和罚息的条款执行；如甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金，应还利息、应还本金；五、如甲方擅自改变协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本息、罚息和逾期违约金；六、因甲方未还款而带来的调查费及诉讼费用将由甲方承担；七、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。在签订了上述协议后，原告按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费代被告支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2014年5月6日将扣除上述费用及100元信访咨询费后的19900元汇入被告指定的银行账户。截至2015年2月28日，被告支付了9期的本金17507.40元、利息2100.87元，此后未再还本付息。现原告向本院提起本案诉讼。审理中，被告吴成华经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。上述事实有原告提交的借款协议、信用咨询及管理服务协议签约核检表、原告代交费用收据、信访咨询费收取告知书、委托扣款授权书、委托代理协议、代理费票据及原告的陈述等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告夏靖所提交的其与被告吴成华所订立的借款协议及付款凭证，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且该借贷不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，应予保护。因被告吴成华未按约履行还款义务，已构成违约，现原告要求其还本付息，理由正当，本院予以支持，原告主张支付律师代理费没有合同依据，本院不予支持。鉴于原被告在合同中既约定了利息，又约定了违约金、罚息，总计已经超出法律所规定的年利率24%的标准，现原告仅主张按照24%的标准主张相应利息，本院予以支持。被告吴成华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、吴成华于本判决发生法律效力之日起至日内向夏靖支付借款本金5835.80元及利息、违约金和罚息（自2015年3月1日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）。二、驳回夏靖要求吴成华支付律师代理费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元（原告已预交），由吴成华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  申国胜代理审判员  陶 佳代理审判员  占 丽二〇一六年十月二十六日见习书记员  王 薇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初176号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人张友松，男，1977年2月11日出生，汉族，无业，户籍地安徽省蚌埠市固镇县，住安徽省合肥市新站区。2015年12月3日因涉嫌犯抢劫罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年12月16日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
辩护人李晓琴，安徽达安律师事务所律师。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2016）185号起诉书指控被告人张友松犯抢劫罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员戴若璇出庭支持公诉，被告人张友松及其辩护人李晓琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月26日23时许，被告人张友松到合肥市瑶海区片塘路与南陵路交口西附近的“粉红之爱经络按摩养生馆”，先要求被害人倪某为其按摩，后于次日凌晨3时许，从被害人倪某钱包内翻走现金105元，又持裁纸刀挟持被害人倪某前往本市瑶海区铜陵北路与长江东路交口南侧30米路边农业银行ATM机，逼迫被害人倪某取出现金2000元，得手后逃离现场。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图及照片、扣押清单、指认照片、视听资料、银行交易明细、户籍信息、归案经过、被害人倪某的陈述、证人孟某的证言、被告人张友松的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人张友松的上述行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。
被告人张友松对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，不持异议。其辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名不持异议。被告人张友松系初犯、偶犯，犯罪动机单纯，自愿认罪，建议对被告人张友松判处三年有期徒刑。
经审理查明，2015年11月26日晚23时许，被告人张友松到合肥市瑶海区片塘路与南陵路交口西附近的“粉红之爱经络按摩养生馆”，先要求被害人倪某为其按摩，至次日凌晨3时许，被告人张友松谎称自己刚杀了人，恐吓威胁被害人倪某拿钱给他，并从被害人倪某钱包内翻走现金105元。因嫌钱少，被告人张友松又持裁纸刀威胁并恐吓被害人倪某交出钱财未果，遂挟持被害人倪某前往合肥市瑶海区铜陵北路与长江东路交口南侧30米路边农业银行ATM机，逼迫被害人倪某取出现金2000元，被告人张友松拿到2000元后逃离现场。
2015年12月3日，被告人张友松被公安民警抓获归案。
本案在审理过程中，被告人张友松的亲属主动代为退赔被害人倪某经济损失人民币2105元。
上述事实，被告人张友松在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图及照片、扣押清单、指认照片、视听资料、银行交易明细、户籍信息、归案经过、被害人倪某的陈述、证人孟某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张友松以非法占有为目的，采用持裁纸刀威胁、言语恐吓等手段，劫取被害人财物，共计价值人民币2105元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张友松归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人张友松系初犯，其亲属已代为赔偿被害人的全部经济损失，均可酌情从轻处罚。辩护人提出被告张友松具有以上法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采信。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张友松犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月3日起至2019年9月2日止。罚金已缴纳三千元，剩余二千元于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人张友松退赔的人民币2105元，返还被害人倪某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴明霞
代理审判员 张立群
人民陪审员 程 静
二〇一六年四月八日
书 记 员 胡小涛
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第00892号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人辛某某，男，1990年5月13日出生于陕西省榆阳区。2015年2月17日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆横工业园区分局取保候审，2015年11月16日经本院决定后被重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2015）526号起诉书指控被告人辛某某犯危险驾驶罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员薛春丽、杨慧出庭支持公诉，被告人辛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2015年2月16日23时50分许，被告人辛某某醉酒后驾驶车牌号为陕KV51**捷达牌小轿车沿明珠大道由北向南行驶至明珠大道榆成溪路十字路口处时与沿成溪路由东向西行驶吴某某驾驶的陕KLJ2**神行者牌小型越野客车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。
榆林市公安交通司法鉴定中心榆公交司鉴（检）字（2015）第0251号血醇检验报告认定：辛某某血液中的乙醇浓度为97.15㎎／100ml。
上述事实，被告人辛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人辛某某在侦查阶段的供述、被害人吴某某的陈述、道路交通现场勘察表、照片说明及道路交通事故照片、扣押物品清单、酒精检测单、车辆损失司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、返还物品凭证、血样提取登记表、陕西省榆林市公安交通司法鉴定中心作出的血醇检验报告等证据证实，足以认定。
另查明：被告人辛某某与被害人吴某某就民事部分达成协议，该事实有交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、协议书在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人辛某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人辛某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。鉴于被告人辛某某犯罪情节较轻，且在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，并与被害人就民事部分达成协议，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其适用缓刑。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人辛某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韩秀岐
二〇一五年十一月二十四日
书记员 孙 楠
定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0728执677号
申请执行人：定南县卫生和计划生育委员会，地址：定南县生态路2，法定代表人：王子林。
被执行人：郭保华，性别：男，27岁，1989年6月6日，汉族，地址：定南县。
被执行人：李青虹，性别：女，26岁，1990年8月7日，汉族，地址：定南县。
本院于2016年9月1日立案执行定南县卫生和计划生育委员会申请郭保华、李青虹一案，根据已经发生法律效力的定计生征决（2016）第13040号经人民法院裁定准予强制执行的非诉行政行为，被执行人郭保华、李青虹应支付申请人定南县卫生和计划生育委员会案款28602.0元，承担执行费329.03元。本院已执行0.00元,尚有28602.0元未执行,现因被执行人郭保华；李青虹暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0728执677号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勋
审判员 钟东明
审判员 钟宗元
二〇一七年三月十三日
书记员 郑科澜
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初1727号
原告：王文利，男，汉族，1962年12月10日出生，现住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人：贾金海,男,汉族，1974年4月18日出生,现住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人：孔祥艳,女,汉族，1985年10月16日出生,现住黑龙江省北安市。
被告：北安市北丰现代农业农机专业合作社。
法定代表人：董永财,经理。
委托诉讼代理人：程晓鸿，黑龙江敬泽律师事务所律师。
原告王文利与被告北安市北丰现代农业农机专业合作社土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾金海、孔祥艳,被告委托代理人程晓鸿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原、被告于2014年4月1日签订了土地承包合同，原告将家庭承包地21.50亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，合同约定每亩地承包费价格为400.00元，被告2014年，2015年经营2年，承包费已给付原告。按合同约定在每年的9月1日前必须交付下一年的土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清。现被告不但未交2016年承包费的定金，连承包费也未交纳。被告也没有按合同约定将土地整平耙细，达到播种状态，严重地影响了春播生产，给原告造成了很大的经济损失。为了保护农民合法利益，原告诉至法院，要求解除原、被告间土地流转合同，被告赔偿每亩地的土地差价款33.33元，每亩地的整地费用30.00元。
原告就自己的主张提供下列证据：
1、原、被告签订的土地承包合同1份，旨在证实原、被告之间土地承包的价格，承包期限及交付标准。
2、原告与现承包户卢秀峰的土地承包合同1份，旨在证实原告现在的土地承包价格。
被告辩称：被告没有违约，不应承担违约责任。原告在合同期内解除合同，违约责任应由原告方承担。被告已完成秋整地，不应承担整地费用。
被告就自己的主张提供下列证据：
原、被告签订的土地承包合同1份，旨在证实未到交纳土地承包费的最后期限，原告已将土地外包，原告构成违约。
经审理查明，原、被告于2014年4月1日签订了土地流转合同书，合同约定原告将家庭承包地21.50亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，每亩地承包价格为400.00元。合同约定承包费以现金方式支付；“第1年承包费全部交清后，在以后每年的9月1日前必须交付下一年的承包土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清；每年收地前必须交付定金，否则被告所承包土地的地上种植物归原告所有，土地交付标准必须重耙，起垄65公分，达到待播状态，否则被告赔偿原告整地费用。有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1、经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的；乙方有下列情况之一者，甲方有权终止合同，……
3、不按时交纳土地流转费的。同时双方约定了违约条款，被告方违背合同条款给原告方造成损失的，由被告赔偿原告全部损失”。土地承包合同由原告签字，被告加盖公章，鉴证机关北安市二井镇自平村民委员会加盖公章予以确认。合同签订后，被告于2014年，2015年实际经营2年。2015年秋收时被告未按合同约定每垧地交纳定金1000.00元，2016年春也未按约定交纳承包费，只是将承包土地进行了深松，平整、但未起垄。2016年春播时被告因资金不足，无力支付土地承包费，同意原告自行耕种土地或另行转包他人。原告没有备耕准备于是将家庭承包地再次流转给土地承包户卢秀峰，流转期限3年，每亩的承包价格为366.67元。现原告诉至法院，要求被告赔偿每亩地的土地差价款33.33元，每亩地的起垄费用5.00元。被告同意解除合同，只是对承包地差价款用不同意给付，认可起垄费用每亩地5.00元。
本院认为，原，被告签订的土地承包合同系双方真实意思表示，且已实际开始履行，原、被告签订的合同为有效合同，双方均应共同遵守。被告因资金不足，无力交纳土地承包费，按约定合同解除条件成就，应予解除。被告行为已构成违约，故原、被告签订土地流转合同所约定的土地承包价格和原告与现承包户卢秀峰签订土地流转合同所约定的土地承包价格间的每亩地承包费差价款33.33元应由被告赔偿，数额按实际承包面积计算。2015年被告秋整地只进行了深松、平整，但未起垄，故起垄费用每亩地5.00元应由被告负担，数额按实际承包面积计算。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原、被告间土地流转合同。
二、被告赔偿原告土地差价款716.59元（21.50亩×33.33元）。
三、被告赔偿原告起垄费用107.50元（21.50亩×5.00元）。
以上合计824.09元于判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半即25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 宋 军
二〇一六年十二月五日
书记员 肖海龙
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执5675号之二
申请执行人钟振富，男，1964年9月5日出生，住温岭市。
被执行人钟丽云，女，1960年6月13日出生，住温岭市。
被执行人朱敏江，男，1963年2月3日出生，住温岭市。
被执行人台州市路桥峰江弹簧厂，住所地浙江省台州市路桥区峰江镇桥阳村。
法定代表人朱敏江。
本院依据已经发生法律效力的浙江温岭法院作出的（2015）台温商初字第04882号判决书，于2017年7月31日在浙江省温岭人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人台州市路桥峰江弹簧厂所有的坐落在台州市路桥区峰江镇桥阳工业区的房地产【产权证号：台房权证路字第××号，土地证号：路国用（2001）字第10-28**号】。买受人台州市增鑫�料制品有限公司（统一社会信用代码：91331081MA29Y2341G），法定代表人陆晓芬（身份证号码）以人民币4201000万元的最高价竞得上述标的物，并已付清全部价款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、原属被执行人台州市路桥峰江弹簧厂所有的坐落在台州市路桥区峰江镇桥阳工业区的房屋的所有权及其土地使用权归买受人台州市增鑫塑料制品有限公司所有。上述房屋的所有权及其土地使用权自本裁定送达买受人台州市增鑫塑料制品有限公司时起转移。【产权证号：台房权证路字第××号，土地证号：路国用（2001）字第10-2861号】
二、买受人台州市增鑫塑料制品有限公司可在接到本裁定书之日起三十日内到财产登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 乐思波
二〇一七年八月八日
代书记员 林文波
浙江省温岭市人民法院
协助执行通知书
（2016）浙1081执5675号之二
路桥区不动产登记服务中心：
本院依据已经发生法律效力的浙江温岭法院作出的（2015）台温商初字第04882号判决书，于2017年7月31日在浙江省温岭人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人台州市路桥峰江弹簧厂所有的坐落在台州市路桥区峰江镇桥阳工业区的房地产【产权证号：台房权证路字第××号，土地证号：路国用（2001）字第10-28**号】。买受人台州市增鑫塑料制品有限公司（统一社会信用代码：91331081MA29Y2341G）以人民币4201000万元的最高价竞得上述标的物，并已付清全部价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，请协助执行下列项目：
一、原属被执行人台州市路桥峰江弹簧厂所有的坐落在台州市路桥区峰江镇桥阳工业区的房地产已全部处分完毕，查封效力消灭，请协助解除对该房地产的查封。因原件无法收回，请协助注销原属被执行人台州市路桥峰江弹簧厂所有的坐落在台州市路桥区峰江镇桥阳工业区的房地产的房产证、土地使用权证和他项权证。【产权证号：台房权证路字第××号，土地证号：路国用（2001）字第10-2861号】
二、将原属被执行人台州市路桥峰江弹簧厂所有的坐落在台州市路桥区峰江镇桥阳工业区的房屋所有权及其土地使用权过户到买受人台州市增鑫塑料制品有限公司的名下，按原房屋房产证、土地使用权证所记载情况办理过户。
附：（2016）浙1081执5675号之二执行裁定书
二〇一七年八月八日
联系人：林文波
联系电话：0576-8612****
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执5675号
申请执行人钟振富，男，1964年9月5日出生，住温岭市。
被执行人钟丽云，女，1960年6月13日出生，住温岭市。
被执行人朱敏江，男，1963年2月3日出生，住温岭市。
被执行人台州市路桥峰江弹簧厂，住所地浙江省台州市路桥区峰江镇桥阳村,法定代表人朱敏江。
钟振富与钟丽云、朱敏江、台州市路桥峰江弹簧厂追偿权纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年4月25日作出（2015）台温商初字第4882号民事判决，已经发生法律效力。权利人钟振富于2016年9月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人钟丽云、朱敏江应偿还申请执行人钟振富人民币219765元及利息。被执行人钟丽云、朱敏江、台州市路桥峰江弹簧厂要交纳诉讼费4596元，公告费200元及申请执行费3268元。被执行人台州市路桥峰江弹簧厂对被执行人钟丽云、朱敏江不能清偿上述债务部分承担五分之一的清偿责任。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，本院已冻结了被执行人朱敏江所有的在台州市路桥峰江弹簧厂所享有的股权（出资额5万元），申请人认为该股权无价值，无需处置。本院已查封了被执行人台州市路桥峰江弹簧厂所有的坐落于台州市路桥的厂房，但因该厂房被路桥法院首查封，我院暂无权处分。此外，本院已另案查封了被执行人台州市路桥峰江弹簧厂所有的车牌号为浙Ｃ×××××的车辆，但未实现扣押。除此，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人钟丽云、朱敏江、台州市路桥峰江弹簧厂纳入失信被执行人名单，并于2017年3月2日将本案的执行情况、被执行人的财产状况、采取的财产查控措施，本案依法应当终结本次执行程序的法律依据及后果告知了申请执行人，申请执行人知悉后表示认可，并自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执5675号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
代理审判员 江 波
二〇一七年三月二日
书 记 员 莫林建
浙江省温岭市人民法院
执行决定书
本院在执行申请执行人钟振富与被执行人钟丽云、朱敏江、台州市路桥峰江弹簧厂追偿权纠纷一案中查明，被执行人钟丽云、朱敏江、台州市路桥峰江弹簧厂违反财产报告制度，未按时向法院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下：
将钟丽云、朱敏江、台州市路桥峰江弹簧厂纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
2017年3月2日
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执792号
申请执行人：何冬梅。
申请执行人：周升。
被执行人：芦启顺。
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂0202民初798号调解协议，于2017年8月4日向被执行人芦启顺发出执行通知书，责令其给付申请执行人人民币30000元及利息7280元，承担案件受理费418元、执行费459元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但其未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人芦启顺在银行账户上的资金人民币38157元（含调解利息、案件受理费、执行费），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 吴能斌
人民陪审员 汪 慧
二〇一七年八月十五日
书 记 员 吕 兵
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初6243号
原告：莱州一木光电设备有限公司，住所地莱州市。
法定代表人：李新卫，经理。
委托诉讼代理人：李信江，文昌路第一法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨超，文昌路第一法律服务所法律工作者。
被告：谭云尧，男，1957年10月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告莱州一木光电设备有限公司与被告谭云尧建设工程合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告于2017年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告莱州一木光电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费3175元，减半收取计1587.5元，申请费270元元，合计1857.5元，由原告负担（已交纳）。
审判员 曲鹏椿
二〇一七年一月十六日
书记员 王 轶
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第969号
原告中国农业银行股份有限公司单县支行，住所地山东省单县。
负责人张景福，职务：行长。
委托代理人李国庆，男，1972年10月2日出生，系该行职工。
被告齐广通，男，1982年11月3日出生，汉族，住山东省单县。
被告齐俊敦，男，1962年10月10日出生，汉族，住山东省单县。
被告朱瑞洞，男，1970年10月24日出生，汉族，住山东省单县。
原告中国农业银行股份有限公司单县支行（以下简称农行单县支行）与被告齐广通、齐俊敦、朱瑞洞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国庆到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行单县支行诉称：被告齐广通于2012年5月14日借款3万元，利率10.096%，逾期利率15.144%，被告齐俊敦、朱瑞洞为本笔借款提供担保。借款人齐广通于贷款到期后，未按时还款；截至2015年4月29日，尚欠利息6073元。故请求法院判令被告齐俊敦偿还借款利息6073元，及起诉以后产生的所有利息、罚息、诉讼费等全部费用；齐广通、朱瑞洞承担连带清偿责任。
被告齐广通、齐俊敦、朱瑞洞均未答辩。
经审理查明：2011年5月17日，原、被告签订借款合同，约定：原告向被告齐广通发放借款额度为3万元，每笔借款100%划入借款人银行卡主账户；贷款人在额度有效期（自2011年5月17日至2013年5月16日）内随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月。借款利率以发放日对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定；借款以利随本清方式，到期一次性归还借款本息；逾期还款在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据具有同等证据效力。被告齐俊敦、朱瑞洞，以最高额担保方式为本笔借款提供连带责任保证，最高余额为合同约定的借款额度的1.5倍；保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费等实现债权的费用。
2011年5月17日，原告将借款30000元转入被告齐广通账户，被告齐广通于2012年5月14日，归还借款本息后于当天再次贷款30000元，本次借款到期日为2013年5月13日。贷款到期后，被告齐广通并未全部偿还借款，截至2015年4月29日，尚欠利息3192.53元、罚息1984元、复利896.47元；经原告多次催要，被告齐广通拒绝偿还借款，担保人拒绝承担担保责任，原告诉讼来院。
另查明，2011年4月6日以后中国人民银行六个月到一年期限贷款基准年利率为6.31%。
上述事实，有当事人陈述、借款申请书、中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、电子贷款账单信息查询表等证据在卷为凭，经当事人举证、质证及本院审查，可以采信。
本院认为：双方当事人签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系其真实意思表示，合法有效。
原告依约履行了交付贷款的义务，但被告方仅偿还了借款本金及部分利息，尚欠部分利息，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应按照约定的期限支付利息；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借款合同中关于利率及罚息的约定不违反法律规定，本院予以确认。根据借款合同关于利率约定，结合中国人民银行同期同档次贷款基准利率，本笔贷款年利率应为10.096%，逾期还款罚息为年利率15.144%，经核算，截至2015年4月29日，本笔贷款尚欠利息6073元（利息3192.53元、罚息1984元、复利896.47元），与原告请求的利息相符，本院予以确认。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告齐俊敦、朱瑞洞对被告齐广通的借款提供连带责任担保，在被告齐广通逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定在最高额60000元（40000元×1.5）内负连带清偿责任。原告要求被告齐俊敦、朱瑞洞承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告齐俊敦、朱瑞洞承担连带清偿责任后，有权向被告齐广通追偿。
三被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的处分，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐广通于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司单县支行借款利息6073元（自2015年4月30日至清偿完毕之日止，按年利率15.144%支付利息）；
二、被告齐俊敦、朱瑞洞对上述借款本息在担保债权最高余额60000元内负连带清偿责任；
三、被告齐俊敦、朱瑞洞承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告齐广通追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告齐广通、齐俊敦、朱瑞洞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 贾洪欣
审 判 员 单士文
人民陪审员 卢成伟
二〇一五年八月三十日
书 记 员 房殿军
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初182号
原告郭二玲，女，1975年1月8日生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人李高慧，河南亚飞律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告侯新生，男，1954年7月26日生，汉族，住河南省兰考县。
被告赵爱荣，女，1952年6月16日生，汉族，住河南省兰考县。被告侯新生之妻。
原告郭二玲与被告侯新生、赵爱荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭二玲及委托代理人李高慧、被告侯新生、赵爱荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭二玲诉称，原告一家与被告一家系南北邻居，原告一家居南，二被告一家居北，之前因为有过纠纷两家不说话。2016年7月24日下午被告家中盖房，因用电扯线问题双方发生了纠纷，被告侯新生、赵爱荣将原告打伤。后经兰考中心医院治疗，原告被诊断为左桡骨远段粉碎性骨折，住院后十天出院，出院医嘱：休息，石膏托外固定，一个月后复诊，不适来诊。原告的伤是由二被告造成的，为维护合法权益，特具状起诉，请求：1、判令二被告支付给原告医疗费2387.09元、误工费869元、护理费918.61元、住院伙食补助费330元、营养费110元、交通费200元，以上总计4814.7元；2、由二被告承担本案诉讼费用。
被告侯新生、赵爱荣辩称，原告是在我们生气后一个星期才开始住院，中间不排除其他伤害，对原告的请求，我们不应承担医疗费。
经审理查明，2016年7月24日19时左右，被告侯新生、赵爱荣因家中盖房接电线的问题与原告郭二玲发生纠纷，后原告的丈夫齐大红将二被告家盖房施工用电的电线砍断，继而引发原、被告肢体冲突。纠纷发生后原、被告先后入院治疗。郭二玲于2016年8月4日至2016年8月15日至兰考中心医院住院治疗。经医院诊断，郭二玲左桡骨远段粉碎性骨折。共住院11天，花费医疗费2387.09元。郭二玲的其他损失有:住院伙食补助费330元（30元/天×11天）、营养费110元（10元/天×11天）、护理费918.61元（83.51元/天×11天）、误工费352元（32元/天×11天）、交通费酌定100元。以上共计4197.7元。
二被告与原告丈夫齐大红之间的纠纷，已由河南省开封市中级人民法院（2016）豫02民终2745号民事判决书作出终审判决。
证明上述事实的证据有：当事人的当庭陈述；兰考中心医院的医疗住院收费票据、病历、费用明细清单、兰考中心医院出院患者费用清单；兰考县公安局城关派出所询问笔录；河南省兰考县人民法院（2016）豫0225民初3163号民事判决书、河南省开封市中级人民法院（2016）豫02民终2745号民事判决书等。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。原、被告作为同村邻居，应当互相帮助、和睦相处，通过正当途径和采取理智的方法解决纠纷。双方因琐事发生纠纷，继而发生肢体冲突。对纠纷的发生双方均有过错。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据双方的过错程度及本案实际情况，本案以二被告承担70%的赔偿责任为宜。关于被告辩称的原告是在发生纠纷一个星期后才开始住院，中间不排除其他伤害，二被告不应承担赔偿责任的答辩意见，因没有提供充分有效的证据予以证明，本院不予采纳。原告要求二被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费的合理部分，本院予以支持。二被告应赔偿原告损失2938.39元（4197.7元×70%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决如下：
一、被告侯新生、赵爱荣于本判决书生效后五日内赔偿原告郭二玲损失2938.39元；
二、驳回原告郭二玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元、保全费50元，由被告侯新生、赵爱荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉与河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭国起
二〇一七年五月二十五日
书记员 曹 娟
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1029民初720号
原告江西省东乡县建筑安装工程公司，地址：江西省抚州市东乡区建设巷18号。
法定代表人颜式人，公司经理。
委托代理人田立元，江西正石律师事务所律师，特别授权代理。
被告江西强山实业有限公司，地址：江西省抚州市东乡区经济开发区渊山岗工业园。
法定代表人占淑梅，公司经理。
委托代理人魏建明、杨小平，江西书童律师事务所律师，特别授权代理。
原告江西省东乡县建筑安装工程公司诉被告江西强山实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告江西省东乡县建筑安装工程公司特别授权的委托代理人田立元、被告江西强山实业有限公司特别授权的委托代理人魏建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西省东乡县建筑安装工程公司提出诉讼请求：1、判令被告偿付代为支付的工程款418932元；2、承担本案诉讼费。事实与理由：2013年11月16日，原告与被告签订“建设工程施工合同”，被告将其厂房发包给原告施工，合同约定了开工、竣工时间，工程价款以实际结算为准。合同签订后，原告将工程的脚手架工程分包给熊飞龙施工。2014年5月27日，经结算熊飞龙尚有385000元工程款未领取。2016年3月26日，熊飞龙因病死亡，熊飞龙的法定继承人起诉原告公司、郑少秋及被告江西强山实业有限公司，经东乡区人民法院作出（2016）赣1029民初字719号民事判决，2017年2月7日，东乡区人民法院执行扣划原告418932元（含诉讼费、执行费、利息）。由于被告经结算尚欠原告工程款4053017元未给付，造成原告代为垫付工程款执行费及利息等损失418932元。原告就此事多次与被告协商，被告均未予答复，故原告只有具文起诉。
被告江西强山实业有限公司辩称，一、原告与第三人的分包合同关系应当由原告向分包人结算并支付合同款，与我公司无关；二、我公司将建设工程发包给原告，经结算余欠原告工程款是事实，但在结算后仍给付过工程款80余万元给原告，故原告未付给第三人工程款的后果不能由我公司承担。
经审理查明，2013年11月16日，原告与被告签订“建设工程施工合同”，被告将其厂房发包给原告施工，合同约定了开工、竣工时间，工程价款以实际结算为准。合同签订后，原告将工程的脚手架工程分包给熊飞龙施工。2014年5月27日，经结算熊飞龙尚有385000元工程款未领取。2016年3月26日，熊飞龙因病死亡，熊飞龙的法定继承人起诉原告公司、郑少秋及被告江西强山实业有限公司，经东乡区人民法院作出（2016）赣1029民初字719号民事判决，2017年2月7日，东乡区人民法院执行扣划原告418932元（含诉讼费、执行费、利息）。原告就此事多次与被告协商，被告均未予答复，故原告具文向本院起诉。
另查明，2015年2月12日被告江西强山实业有限公司确认的“款项支付表”中，确认尚欠原告工程款4910000元，2016年12月12日东乡区人民法院作出的（2016）赣1029民初字719号民事判决书认定被告仍欠原告工程款4053017元。
上述事实，有原告提供的东乡区人民法院作出（2016）赣1029民初字719号民事判决书、执行通知书、划款凭证为证，证据经庭审质证，可做定案的依据。
本院认为，原、被告签订“建设工程施工合同”后，原告将工程的脚手架工程分包给熊飞龙施工，并不违反合同法的规定，按照东乡区人民法院作出（2016）赣1029民初字719号民事判决书，原告被扣划了工程款、利息、诉讼费等计418932元，被告即未提供原告被扣划的工程款与其无关的证据，又未提出原告同意其拖欠的证据，故应当认定是由于被告拖欠工程款造成。原告请求判令被告给付因熊飞龙脚手架工程支付的418932元合理，本院应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告江西强山实业有限公司于本判决生效后十日给付原告江西省东乡县建筑安装工程公司垫付的工程款等共计418932元。
案件受理费7583.98元，由被告江西强山实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，并交纳相应原上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：３５×××２９，开户行中国农业银行抚州市分行金泺.分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 刘奇根
人民陪审员 李乔木
二〇一七年八月十四日
书 记 员 吴梦晨
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第00515号
原告孙青，个体户。
被告严金玉，职业不详。（现下落不明）
被告邱巨峰，职业不详。
原告孙青与被告严金玉、邱巨峰保证合同纠纷一案，本院受理后依法组织合议庭公开开庭进行了审理，原告孙青到庭参加诉讼，被告严金玉及邱巨峰经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告孙青诉称，赵兴余在盱眙承包工程，严金玉及邱巨峰替赵兴余做事。2011年9月15日原告向赵兴余借款17万元，两被告作为担保人在借条上签字。借款人及担保人经多次催交，均未偿还上述款项。请求判令两被告给付欠款17万元。
被告严金玉、邱巨峰未作答辩。
经审理查明，2011年9月15日赵兴余向原告孙青借款17万元，出具借条一份。被告严金玉、邱巨峰在该借条上签名担保并捺指纹，同时注明“担保人确认，本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金及出借人买现债权的费用。”嗣后借款人赵兴余及两被告未偿还上述借款，原告孙青陆续多次求偿未果。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据证实，予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告严金玉、邱巨峰对赵兴余借款提供连带责任保证，没有约定保证份额，多保证人应承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严金玉、邱巨峰于判决生效后10日内给付原告孙青担保款17万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，公告费600元，由被告严金玉、邱巨峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 陈正龙
人民陪审员 王宜国
人民陪审员 武振波
二〇一五年八月二十日
书 记 员 赵容达
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条财产已经交付，但当事人约定财产所有权转移附条件的，在所附条件成就时，财产所有权方为转移。
第一百零八条保证人向债权人保证债务人履行债务的，应当与债权人订立书面保证合同，确定保证人对主债务的保证范围和保证期限。虽未单独订立书面保证合同，但在主合同中写明保证人的保证范围和保证期限，并由保证人签名盖章的，视为书面保证合同成立。公民间的口头保证，有两个以上无利害关系人证明的，也视为保证合同成立，法律另有规定的除外。
保证范围不明确的，推定保证人对全部主债务承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条【保证的定义】本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条【共同保证】同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终6956号
上诉人(原审原告)：李飞，男，1971年3月1日生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：宋震宇、赵科家，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：洪传凌，男，1964年11月22日生，汉族，户籍地安徽省淮南市。
委托诉讼代理人：丛志锋、陈刚，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
上诉人李飞因民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初12150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李飞上诉请求：撤销原审判决，改判支持李飞的原审诉讼请求。事实与理由：本案涉及的是李飞和洪传凌之间的债权债务关系，原审法院用案外公司上海凌瑛实业有限公司对上海互宜塑料制品有限公司租赁合同的债权来抵销李飞的债权明显不符合债务抵销的有关规定，且上海互宜塑料制品有限公司对于租金等金额也不予认可，故不能进行抵销。而如果要抵销的话也应当通知案外公司作为当事人来参加诉讼，因此，原审法院适用法律和诉讼程序均有不当。此外，被上诉人原审中也自认过存在利息，故即使存在抵销，也仅是抵销了利息，至于结算单上的“本金”二字是李飞酒后写上去的。
被上诉人洪传凌答辩称：李飞是上海互宜塑料制品有限公司的法定代表人，本案中的债务抵销符合法律规定。同时，双方当事人在结算时已经充分考虑了之前的利息，并且已经了解了之前的债务。因此，要求本院驳回上诉，维持原判。
李飞向一审法院起诉请求：要求洪传凌归还借款本金人民币(以下币种同)92万元并按年息24%支付自2014年6月8日起至实际归还之日止的利息。
一审法院认定事实：2014年6月8日洪传凌因需向李飞借款，李飞通过银行转账92万元至被告账户，洪传凌出具了借条，内容为“今借到李飞人民币壹佰万元整(1,000,000)，此据，(还款期8月8日)”。2015年12月27日，洪传凌出具承诺书，承诺于2016年元月底之前先期交付借款50万元，余款50万元待2016年3月底之前结清。
另查明，2013年1月1日，上海凌瑛实业有限公司(甲方)与上海互宜塑料制品有限公司(乙方)签订租房合同，约定电镀厂房(约480平方米)出租给乙方用以电镀、氧化加工，双方另约定了租期、租金等其他事宜。李飞自述系上海互宜塑料制品有限公司的法定代表人，洪传凌系上海凌瑛实业有限公司股东。
2016年6月1日，双方就2014年5月至2015年12月底上述租房合同发生的相关费用进行了结算，上海互宜塑料制品有限公司共结欠上海凌瑛实业有限公司999,235元，扣除一个月房租和排污19,300元、扣除已付本金利息96万、扣除排污9,142元、加上6月利息4万，双方一致确认洪传凌尚欠李飞5万元。
审理中，对于上述“扣除已付本金利息96万”的表述，李飞陈述“已付本金”是指2014年6月8日之前李飞已支付被告的10万元，“利息96万”是指借款本金为92万元，自2014年6月8日至2016年6月8日两年的利息计96万元(按每月利息4万元计算)。洪传凌陈述系借款本金为92万元，总利息4万元，合计96万元。
上海凌瑛实业有限公司向本院出具情况说明，对2016年6月1日双方的对账内容及结果表示予以确认，并同意相关租赁费用用于抵扣双方当事人之间的债权债务。
一审法院认为：债务应当清偿。本案中李飞实际向洪传凌出借92万元，洪传凌对此无异议，且有相关证据佐证，故法院予以认定。然在2016年6月1日经双方结算，一致确认洪传凌尚欠李飞5万元，该结算内容已涉及到双方之间于2014年6月8日发生的借款92万元情形，系双方真实意思表示，事后也得到了案外人上海凌瑛实业有限公司的确认并同意相关租赁费用用于抵扣双方当事人之间的债权债务，此系上海凌瑛实业有限公司对其民事权利的处分，于法不悖，故法院对该结算予以确认，应视为原、被告之间形成了新的债权债务关系，双方均应按此履行。关于利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的视为不支付利息。因借款发生时双方未约定利息，在2016年6月1日结算后，既未约定还款期限，也未明确约定利息，故应视为不支付利息。李飞主张洪传凌并未归还借款本金，但未能提供充分证据予以佐证，故法院难以支持。一审法院据此判决：一、洪传凌归还李飞借款5万元，此款于判决生效之日起十日内付清；二、李飞其余诉讼请求不予支持。
二审中，对当事人争议的事实，本院确认如下：原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是双方当事人于2016年6月1日的结算内容是否符合债务抵销的有关规定。本案中，李飞作为上海互宜塑料制品有限公司的法定代表人对于公司所产生的租金等费用与上海凌瑛实业有限公司的股东洪传凌进行结算，并同意以其个人债权进行抵销。本院认为上述行为的性质首先是李飞系以法定代表人身份对企业债务进行确认，其次系李飞以个人身份对企业债务进行承担，鉴于该债务的债权人上海凌瑛实业有限公司对该债务承担并无异议，故该债务承担具有法律效力，李飞现以上海互宜塑料制品有限公司不认可上述租金债务的金额为由，否定双方债务抵销的基础，不符合有关法律规定，本院不予支持。其次，关于李飞承担上海互宜塑料制品有限公司的租金等债务后能否与洪传凌之间相互抵销的问题，因洪传凌系上海凌瑛实业有限公司的股东，且经过上海凌瑛实业有限公司的同意，洪传凌将上海凌瑛实业有限公司的债权抵销自己个人所负债务，并不违反法律规定。同时，李飞、洪传凌相互所负债务的抵销系经过双方当事人签字确认，属于双方当事人基于真实意思表示所做的处分，当属有效，本院予以确认。第三，关于抵销的债务金额问题，李飞主张，抵销的部分仅为借款利息，但结算单上明确写明包括本金、利息在内，现李飞也无进一步证据证明抵扣的96万元仅为利息，且双方当事人在借条和承诺书当中均无明确的利息约定，故李飞的该项主张缺少相关依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币17,220元，由上诉人李飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王屹东
审 判 员 姚 敏
代理审判员 熊 燕
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决适用法律错误的，依法改判；
(三)原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执170-2号
申请执行人胡在本，男，1952年7月20日出生，汉族，住江西省安义县。
被执行人张可可，男，1989年7月5日出生，汉族，住江西省安义县。
申请执行人胡在本与被执行人张可可买卖合同纠纷一案，安义县人民法院依据已发生法律效力的（2016）赣0123民初99号民事判决书立案执行，被执行人张可可应于判决生效后三日内偿还胡在本欠款人民币29892元及利息。
执行过程中，经法院穷尽执行措施，查明被执行人张可可无财产可供执行，申请人同意先终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0123民初99号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴征革
审判员 胡志华
审判员 杨安国
二〇一七年四月二十五日
书记员 夏 寒
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0123执170-2号申请执行人胡在本，男，1952年7月20日出生，汉族，住江西省安义县。被执行人张可可，男，1989年7月5日出生，汉族，住江西省安义县。申请执行人胡在本与被执行人张可可买卖合同纠纷一案，安义县人民法院依据已发生法律效力的（2016）赣0123民初99号民事判决书立案执行，被执行人张可可应于判决生效后三日内偿还胡在本欠款人民币29892元及利息。执行过程中，经法院穷尽执行措施，查明被执行人张可可无财产可供执行，申请人同意先终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2016）赣0123民初99号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  戴征革审判员  胡志华审判员  杨安国二〇一七年四月二十五日书记员  夏 寒
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初16452号
申请人:李秀全，男，1986年3月20日生，汉族，住山东省费县。
被申请人：梁夫菊，女，1986年2月8日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人李秀全与被申请人梁夫菊民间借贷纠纷一案，李秀全于2017年11月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人梁夫菊所有的位于临沂市兰山区华苑小区三期（华苑中天）13号楼××室（所有权证号：××）房产一套，保全金额35万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人梁夫菊所有的位于临沂市兰山区××小区××期（华苑中天）13号楼××室（所有权证号：××）房产一套，限额35万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年十一月二日
书记员 刘丽娟
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠金法民二初字第564号
原告东莞市创杰模具钢材有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人张丽珍，执行董事。
委托代理人张忠韩，男，××年××月××日出生，汉族，住福建省莆田市。系原告员工。
被告珠海祥锦五金电器有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区。
法定代表人蒋锦祥，执行董事兼总经理。
原告东莞市创杰模具钢材有限公司诉被告珠海祥锦五金电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郭美玲独任审判，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张忠韩到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月至2015年2月期间，被告多次向原告采购模具钢材，共计欠原告货款人民币59,021元。被告在收到货物后本应按约定月结结清货款，但原告多次催讨未果。原告遂起诉请求判令：1、被告向原告支付货款人民币59,021元及利息损失人民币2122元（暂计至2015年10月19日，利息损失应以欠款总额为基数按照银行同期货款基准利率自2015年2月2日起计算至被告实际付清货款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交以下证据：1.对帐单；2.采购订单；3.送货单；4.发票。
被告未向本院提交答辩意见及证据材料。
本院在开庭前在（2015）珠金法民二初字第176号案件中调取了被告在2015年1月、2月的在职人员缴费花名册。
经审理查明，2014年12月至2015年1月期间，原告依据被告发出的采购订单向被告供应模具钢材。原告主张被告尚欠其货款人民币59,021元，并提交两份对帐单予以佐证。其中，2014年12月份对帐单有欧丽芬的签名确认，并备注“经财务确认12月货款金额为13880元”，落款日期为2015年1月5日；2015年1月份对帐单有欧丽芬的签名确认，并备注“经财务确认1月货款为45141元”，落款日期为2015年2月2日。两份对帐单合计金额为人民币59,021元。此后，未有证据证明被告有向原告付款。
另查明，被告在2015年1月、2月的在职人员缴费花名册中有欧丽芬一人。
以上事实有对帐单、采购订单、送货单、发票、在职人员缴费花名册及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告向被告送货，被告应按约定期限向原告支付货款。鉴于原告提交的对帐单上有欧丽芬的签名确认，该签名与被告在职人员缴费花名册中的人员名单对应一致，本院对两份对帐单予以采纳。因未有证据证明在对帐之后被告有向原告付款，本院对被告现尚欠原告货款人民币59,021元的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告要求被告支付货款人民币59,021元的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。另一方面，原告要求被告支付以货款59,021元为本金，从最后一次对帐之日（即2015年2月2日）起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息，该诉请有事实依据、符合法律规定，本院也予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告珠海祥锦五金电器有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市创杰模具钢材有限公司支付货款人民币59,021元；
被告珠海祥锦五金电器有限公司于本判决发生法律效力
之日起七日内向原告东莞市创杰模具钢材有限公司支付利息（以人民币59,021元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年2月2日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币664元，由被告珠海祥锦五金电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 郭美玲
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 黄秋燕
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1523民初1142号
原告黄卓识，男，汉族，1970年10月24日出生，住新县。
委托代理人李永恒，河南义仁律师事务所律师。
被告欧阳仕屹，曾用名欧阳仕异，男，汉族，1973年5月13日出生，经商，住新县。
被告陈霞，女，汉族，1971年1月30日出生，初中文化，现住新县，系欧阳仕屹妻子。
原告黄卓识与被告欧阳仕屹、陈霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄卓识的委托代理人李永恒及被告欧阳仕屹、陈霞均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告黄卓识起诉要求：被告偿还借款本金100万元及利息。事实与理由：2014年11月10日，被告向原告说资金不足，要求向原告借款，然后原告借给被告本金100万元，被告出具了借条，并约定了借款利息。后原告需要用钱，要求被告偿还借款，但被告以暂时无钱偿还，至今未付。
原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：1、原告黄卓识的身份证，证明原告诉讼主体身份；2、借条原件一份，证明被告向原告借款100万元，月利率为3分。经被告质证对证据本身没有异议，开始是被告个人承接工程，约定月利率3分，后来原告要求算份入伙，约定利息为1.5分。
被告欧阳仕屹辩称，最开始是我向原告借款100万元，用于交付信阳袁寨工程，这个工程是邱家和承包给我的，后来原告、杨仲加入我们三人合伙共同承包，我就将先前所借的100万元变为三人合伙的共同保证金交付给邱家和，我与邱家和之间有账可算，不论邱家和是否退这100万元，我都有责任退回原告，但是三人合伙时有约定这个100万元在作为合伙保证金期间产生的利息按月利率1.5分计算，并由三合伙人共同承担。现在原告起诉要求我自己承担全部利息与事实不符，而且资金用途与事实不符，可待信阳工地结算后，多退少补。
被告欧阳仕屹为证明自己的答辩主张，提供如下证据：协议书一份，证明原、被告及杨仲合伙搞信阳工程及交纳保证金的事实，以及原告并没有交付保证金，而且将先前借给被告的100万元转作保证金。经原告质证认为，应提交原件；协议约定与本案借款无关；原告提供借款时间是2014年11月10日，而协议签订时间是2015年5月20日；交付时间与数额均与借条不一致。
被告陈霞辩称，原、被告之间合伙的事与我家庭无关，我不应作为本案被告。
被告陈霞未提供证据。
对证据的分析与认定，原、被告提供的证据均符合法律规定，可作本案的定案依据。
结合庭审举证、质证及当事人陈述，可查明以下案件事实，被告欧阳仕屹与被告陈霞系夫妻关系。2014年11月10日，被告欧阳仕屹因承包信阳袁寨工程需要资金，向原告借款100万元，并给原告出具书面借条一份，并约定借款利息为月利率3分，未书面约定借款期限。现原告起诉要求被告偿还借款100万元并自借款之日按月利率3分的标准支付借款利息。被告欧阳仕屹主张该笔100万元借款开始是向原告借作自己使用，用于承包信阳袁寨工程，后来原、被告及案外人杨仲签订协议书，由三人合伙共同承包该项工程，被告顶名与发包商签订合同，于是便将该笔借款转作合伙人共同使用，并约定合伙使用期间三合伙人按月息1.5分的标准共同支付原告利息，但原告不予认可，且被告未提供任何证据予以证实。在诉讼中，原告申请对被告位于新县长潭二街新华小区的别墅采取保全措施，本院于2016年10月14日作出保全裁定，要求被告在诉讼期间，不得对上述房产设置抵押、担保、赠与、上市交易等处置行为。
本院认为，依法成立的合同对当事人均具有约束力，当事人应全面履行合同义务。本案中，被告欧阳仕屹向原告借款100万元，并给原告出具了书面借据，原告按约定履行提供借款的义务，被告未按要求履行还款义务，故原告要求被告欧阳仕屹偿还借款本金100万元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称〈规定〉）第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，双方约定借款利息为月息3分，超过年利率24%的标准，故原告要求支付利息的请求，只能自2014年11月10日起按年利率24%的标准计算。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告欧阳仕屹与陈霞系夫妻关系，且该债务形成于被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故原告要求被告陈霞对本案承担共同清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告欧阳仕屹主张该笔借款后来转做三合伙人共同使用，且约定在共同使用期间的借款利率为月息1.5分，利息由三合伙人共同承担，但原告不予认可，被告亦未提供证据予以证实，故被告该项主张，本院不予支持。本案经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见，故，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告欧阳仕屹欠原告黄卓识借款100万元及利息，定于本判决生效后三十日内付清，利息自2014年11月10日起至还清本金之日止，按年利率24%的标准计算（利随本清）；
二、被告陈霞对上述债务承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，保全费5000元，共计18800元，由被告欧阳仕屹、陈霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 扶元梅
审 判 员 扶 辉
人民陪审员 杨裕宏
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 黄 兴
海南省海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0107财保192号
申请人：海南恒日柳工挖掘机销售服务有限公司，住所地海南省海口市琼山区新大洲大道426号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王德，该公司总经理。
委托代理人：欧明虎，该公司员工。
被申请人：林彬，男，汉族，1965年4月8日生，住海南省万宁市。
申请人海南恒日柳工挖掘机销售服务有限公司于2017年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求本院查封、扣押被申请人林彬租赁的柳工牌CLG922挖掘机一台[整机出厂编号：AE018631，发动机编号：26450814],并提供了中国太平洋财产保险股份有限公司海甸支公司出具的担保书作为担保。
本院经审查认为，申请人海南恒日柳工挖掘机销售服务有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人林彬租赁的柳工牌CLG922挖掘机一台[整机出厂编号：AE018631，发动机编号：26450814]，期限自法院采取强制保全措施的次日起二年。
案件申请费元，由海南恒日柳工挖掘机销售服务有限公司预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 林 玥 希
二〇一七年七月十日
法 官 助�郭丽娜
书记员 曾 海 燕
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屏民初字第1101号
原告陆惠玲，女，汉族，1984年8月12日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告叶丽，女，汉族，1971年7月30日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
原告陆惠玲与被告叶丽民间借贷纠纷一案，原告陆惠玲于二〇一五年十二月三十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆惠玲撤回起诉。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告负担。
审判员 李巧玲
二〇一五年十二月三十一日
书记员 张菱梅
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初4586号
原告：李云广，男，1968年5月5日出生，汉族，住莘县。
被告：常风雷，男，1980年10月17日出生，汉族，农民，住莘县。
原告李云广与被告常风雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告李云广到庭参加诉讼，被告常风雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云广向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告现金30000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月12日，被告因做生意资金紧张，向原告借款30000元。后经原告多次催要，被告无故未偿还。现要求被告偿还现金30000元并依法支付利息。
被告常风雷辩称，借条属实，是魏某给我借的，借的谁的钱不清楚。当时我和魏某说的是过两天周转过来就还钱，没有约定利息。同意偿还该笔借款，但是目前没有钱。
本院经审理认定事实如下：2014年10月12日被告因资金周转需要,通过魏某向原告借款，并为原告出具了借据一张。借据载明借款金额为30000元，未载明借款期限和利息。原告主张借款期限为10天，借款期限内未约定利息，逾期按莘县农商银行基准贷款利率的2倍计算利息，被告不予认可，证人魏某亦表示原被告之间无关于借款利息的约定，原告未提供证据证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元并出具了借据，事实清楚，证据充分，原被告之间借贷关系合法有效。原告履行了给付被告借款的义务，被告理应按约定及时全面履行偿还原告借款的义务，被告未及时偿还借款，构成了违约，原告要求被告偿还借款的请求依法应予支持。原被告未约定借款期限及利息，原告可随时向被告主张权利，原告起诉后被告仍不履行还款义务，构成了违约，依法应承担违约责任，故应判令被告偿还原告借款30000元，并自原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息。原告关于逾期利息的主张未提供证据证明，本院不予支持。被告常风雷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常风雷于判决生效后十日内偿还原告李云广借款本金30000元及利息（利息自原告起诉之日即2016年10月12日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告常风雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王海芹
二〇一六年十月二十五日
书记员 周中耀
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初5504号
原告：张伟，男，1987年3月13日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：王旋，男，1982年4月14日出生，汉族，住浙江省海盐县。
原告张伟为与被告王旋追偿权纠纷一案，于2016年11月24日向本院起诉，请求判令：1、被告立即清偿原告代偿的借款10000元、利息400元，合计10400元（利息按年利率6%计算自代偿日起至上述本息清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年12月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年10月15日，原告作为担保人、被告作为债务人向案外人台运良（债权人）出具借条一份，载明：被告向台运良借款10000元整；借款期限自2016年10月15日起至2016年11月14日止。借款到期后，被告未履行还款义务。原告履行担保责任，于2016年11月24日代被告向案外人台运良还款10000元、利息400元，案外人台运良向原告出具收条予以确认。原告履行代偿义务后，被告没有履行向原告还款的义务。
本院认为：原告、被告与案外人台运良之间的民间借贷合法有效。因被告未按时还款，致使原告向台运良代偿了被告的借款10000元、利息400元。因借条没有约定利息，应给付台运良的逾期利息为16.44元（按年基准利率6%自2016年11月15日起算至代偿日止），因此原告支付400元利息多余应付利息，原告只能在主债权范围内向被告行使追偿权，即，被告应归还原告代偿款10016.44元。同时，对上述代偿款，原告有权要求被告按年利率6%自2016年11月24日起支付利息损失，以后应算至代偿款清偿完毕之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王旋归还原告张伟代偿款10016.44元，并支付利息损失（以尚欠代偿款为基数，自2016年11月24日起按年利率6%计算至代偿款清偿完毕之日止），上述款项，由被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30元，由原告张伟负担1元，被告王旋负担29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 王麒权
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 张伟华
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民申57号
再审申请人（原审原告）：尤兴国，男，汉族，1945年3月15日生，住长春市宽城区。
被申请人（原审原告）：尤占国，男，汉族，1950年1月20日生，住长春市绿园区。
被申请人（原审原告）：尤丽华，女，汉族，1955年2月2日生，住长春市绿园区。
被申请人（原审原告）：尤治国，男，汉族，1956年4月8日生，住长春市宽城区。
被申请人（原审被告）：尤顺东，男，汉族，1959年11月8日生，住长春市绿园区。
再审申请人尤兴国因与被申请人尤占国、尤丽华、尤治国、尤顺东继承纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2015）绿民一初字第1278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尤兴国再审申请称：1.原审不应以2011年6月30日的见证遗嘱作为定案依据。因为见证遗嘱将丧葬费、抚恤金列为遗产，内容违法。经查阅见证遗嘱的录像，该录像上没有时间显示，无法证实录像时间，让被继承人签字的文件是试先打印好的，该见证遗嘱是在见证人未调查取证情况下，事先将内容打印出来。录制中被继承人一直用手绢擦眼泪，说明是被胁迫签的。2.见证遗嘱与《家庭会议决议》并不矛盾，见证遗嘱并未否认《家庭会议决议》中“余款给许素珍百年后买墓地”的愿望。对尤顺东取走的剩余工资，不属于遗产，应按《家庭会议决议》，由尤顺东负责补齐用于购买被继承人的墓地。3.《家庭会议决议》是附义务继承的性质，即尤顺东继承全部财产后不仅有赡养被继承人的义务同时还有为被继承人购买墓地的义务。尤顺东没有履行义务，因此应取消尤顺东接受附义务那部分遗产的权利。
被申请人尤占国、尤丽华、尤治国提出意见认为：同意再审申请人的意见。但不申请再审。
本院认为，1.关于代书遗嘱的效力。2011年6月30日的代书遗嘱符合代书遗嘱的形式要件。即有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。在长春信达法律服务所的法律见证书里也记录了见证的过程，即2011年6月30日，委托人在见证人的面前，设立遗嘱（整理后打印成书面遗嘱，并附影像资料）。经查看录像，被继承人虽有用手绢擦眼泪的行为，但不能体现出所列遗嘱为被胁迫。故再审申请人关于“无法证实录像时间，让被继承人签字的文件是事先打印好的，该见证遗嘱见证人未调查取证，被继承人被胁迫”的主张不予支持。丧葬费、抚恤金不属于遗产，但不影响该代书遗嘱第一项的效力，即立遗嘱人故去后将所剩钱物全部归四子尤顺东所有的效力，且丧葬费及抚恤金已全部用于被继承人许素珍的后事。故该代书遗嘱第一项，即立遗嘱人故去后将所剩钱物全部归四子尤顺东所有的内容并不违法。2.代书遗嘱中明确表明：立遗嘱人故去后将所剩余钱物全部归四子尤顺东所有。已改变《家庭会议决议》中“余款给许素珍百年后买墓地”的意思表示。许素珍的剩余工资属于遗产，应归尤顺东所有，尤顺东可自行决定是否为许素珍购买墓地。3.《家庭会议决议》并未涉及继承父母遗产内容，不能体现附带为被继承人购买墓地的义务。综上，承办人认为本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回尤兴国的再审申请。
审 判 长 徐秀华
代理审判员 赵 欣
代理审判员 李 磊
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 辛庚元
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第01540号
原告侯发元。
委托代理人霍万成，河北大法光律师事务所法律工作者。
被告成安县中瑞贸易有限公司。
地址：成安县李家町镇郑家庄三村。
法定代表人王海平，系该公司经理。
被告王静。
原告侯发元诉被告王静等民间借贷纠纷一案，原告侯发元于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯发元提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告侯发元撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告侯发元承担。
审判员 汪领
二〇一五年十一月五日
书记员 王晶