江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣中民二初字第109号
原告胡X，女，汉族，1970年2月26日出生。
委托代理人胡墩麟，江西钨都律师事务所律师，一般授权代理。
被告黄甲X，男，汉族，1959年10月23日出生。
被告江西远达置业有限公司，住所地：江西省赣州市于都县。
法定代表人黄乙X，总经理。
委托代理人温辉，赣州创兴律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人孙诣博，赣州创兴律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告赣州市国瑞泰担保有限公司，住所地：江西省赣州市经济技术开发区。
法定代表人黄乙X，总经理。
委托代理人温辉，赣州创兴律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人孙诣博，赣州创兴律师事务所实习律师，特别授权代理。
原告胡X为与被告黄甲X、江西省远达置业有限公司（以下简称远达公司）、赣州市国瑞泰担保有限公司（以下简称国瑞泰公司）借款合同纠纷一案，于2015年3月2日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，在2015年6月1日公开开庭审理了本案。原告胡X及其委托代理人胡墩麟，被告黄甲X，被告远达公司和被告国瑞泰公司共同委托代理人温辉、孙诣博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡X诉称：被告黄甲X系江西旭华房地产开发有限公司法定代表人，该公司开发的于都县贡江镇古田中路旭华东城项目因资金缺乏，向原告借款2000万元，约定借款期限40天，从2014年9月5日至2014年10月14日，逾期则从借款之日起，每日按银行同期贷款利率的4倍向原告支付利息。被告远达公司用位于信丰县嘉定镇水东（土地证号信国用【XXXX】第XXX**）的一宗国有建设用地提供抵押担保，被告国瑞泰公司提供了连带责任担保。2014年9月5日原告通过银行转账方式将1800万元汇入被告指定账户。但约定还款期限到期后，被告未归还原告借款。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院判决：一、判令被告黄甲X立即归还原告借款本金1800万元及利息102万元，利随本清（其中2014年9月5日至2015年1月13日按月息1.2%计息84万元；2015年1月14日起至归还借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利息的4倍计息，截止起诉之日利息为18万元）；二、判令被告共同承担律师代理费27万元；三、判令被告远达公司承担抵押担保责任，被告国瑞泰公司承担连带担保责任；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄甲X答辩称：没有什么意见。
被告远达公司和被告国瑞泰公司共同答辩称：1、在本案中，被告远达公司未与原告签订相应的担保合同，只与被告国瑞泰公司签订了反担保抵押合同，且相应的他项权证也是办理在被告国瑞泰公司，根据合同的相对性，在本案中只有被告国瑞泰公司履行了担保义务后，其对被告远达公司才享有抵押权。原告不能因此向远达公司主张责任。后续原告与被告国瑞泰公司签订的资产管理协议，属于原告与被告国瑞泰公司双方所签的资产管理协议，并未经过远达公司的认可，没有其盖章确认。因此，该资产委托管理协议对远达公司并不能产生法律上的效果。2、由于本案中借款合同所约定的利息是1%，而原告诉讼请求中主张的是1.2%，所以请求法庭根据双方签订的合同确定利息。而且刚才庭审中黄甲X已经陈述利息归还至2015年3月5日，请求对相应的利息予以扣减。3、由于本案被告国瑞泰公司所出具的保证函，对其保证范围并没有律师费有其承担承担担保责任，所以对于原告主张的律师费由被告国瑞泰公司承担，没有法律依据。由于远达公司不承担责任，对律师费也无须承担连带清偿责任。4、由于本案是黄甲X所借款项，因此请求法庭依法判决诉讼费由黄甲X承担。并且载明被告国瑞泰公司在履行代偿义务后，有权向黄甲X进行追偿。
经审理查明：2014年9月4日，原告胡X（甲方）与被告黄甲X（乙方）签订了一份《借款合同》，《借款合同》的主要内容为：1、借款金额2000万元；2、借款时间40天，从2014年9月5日至2014年10月14日；3、借款利率为1%／月（每月按30天计算）；4、借款到期乙方归还甲方借款，双方按约定的时间不得违约，如乙方违约，则从借款之日起乙方按银行同期贷款利率的4倍（月利率）向甲方计付利息。如发生纠纷，则律师代理费等实现债权的费用均由乙方承担。同日，被告国瑞泰公司向原告出具一份《保证函》（编号XXXXX），《保证函》的内容为：本公司对黄甲X于2014年9月5日向胡X借款2000万元的本金、利息、违约金提供担保，承担连带保证责任。同日，原告胡X（甲方）与被告国瑞泰公司（乙方）签订了一份《资产管理协议》，协议的主要内容为：1、甲方是债权人，其要求债务人提供的抵押物办理在乙方名下，抵押物为远达公司位于信丰县嘉定镇水东（原水东饭店）的国有建筑用地（土地证号信国用【XXXX】第XXX**号，面积5071.5㎡，评估价值3132.71万元）；2、乙方按照自身业务流程与客户签订合同，同时办理相应的反担保抵押登记手续，包括但不限于以下内容：①按甲方要求办理抵押物的登记手续及他项权利证的保管；②按甲方要求解除抵押物的登记；③配合甲方对抵押物进行处理；3、乙方保证抵押登记合法有效；4、乙方承诺：乙方保证如发生债务人无法按时归还借款情形时，该抵押权的处置所得，优先用于归还黄甲X向甲方的借款。同日，被告国瑞泰公司（甲方）和被告黄甲X（乙方）签订了一份《委托保证合同》，合同主要约定：1、甲方根据乙方的申请及所附文件材料，同意为乙方向胡X（以下称贷款方）以保证的方式提供担保；2、根据乙方与贷款方签订的《借款合同》的有关约定，乙方向贷款方借用本金人民币2000万元，月利息10‰，乙方的借款期限为40天，自2014年9月5日至2014年10月14日；3、乙方委托甲方为乙方在《借款合同》项下产生的债务向贷款方提供连带责任保证，并且同意提供合法、有效、安全和充分的反担保，双方另行签订反担保协议，并以此委托保证合同为反担保协议的主合同，经审查乙方提交的申请、文件和材料，甲方同意为乙方在主合同项下产生的债务向贷款方提供连带责任保证；4、甲方提供的连带责任保证的保证期间为主合同中约定的主债务履行期届满之日起2年。同日，被告国瑞泰公司（甲方）、被告远达公司（乙方）和被告黄甲X（丙方）签订了一份《反担保抵押合同》，《反担保抵押合同》的主要内容为：1、根据有关法律规定及甲方与丙方签订的《委托保证合同》的约定，甲方作为保证人为借款人向胡X借款人民币2000万元以保证的方式提供担保，为确保《委托保证合同》中甲方的合法权益，现乙方以其所有的位于信丰县嘉定镇水东（原水东饭店）的财产（以下称抵押物）向甲方提供抵押反担保；2、为了确保委托保证合同的履行，乙方愿意为委托保证合同项下甲方提供的连带责任保证担保提供财产抵押反担保，甲方同意接受乙方所提供的反担保；3、乙方自愿以物权所有人的身份并且以财产抵押的形式将本合同第三条（抵押权利的内容）记载的抵押物抵押给甲方，作为丙方履行委托保证合同项下的责任和义务的反担保。合同签订后，被告远达公司将自己用来抵押的有关土地在有关部门办理了抵押登记以及他项权证书。同年9月5日，原告按照要求将1800万元打入了被告黄甲X的账户。但被告未向原告还本付息。因而成讼。
上述事实有《借款合同》、保证函、抵押合同、转账凭证和庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为：原告胡X与被告黄甲X签订的《借款合同》，原告胡X与被告国瑞泰公司签订的《资产管理协议》，被告国瑞泰公司、黄甲X签订的《委托保证合同》，被告黄甲X、远达公司、国瑞泰公司签订的《反担保抵押合同》是各方在协商一致的基础上自愿达成的，是双方当事人的真实意思表示，符合法律、法规的规定，应认定为有效，双方应按约定履行自己的义务。《借款合同》上虽然约定了原告借款2000万元给被告黄甲X，但实际原告只将1800万元借款给付了被告黄甲X，而被告黄甲X在收到借款后不按照双方的约定及时偿付借款本息给原告，构成违约，应承担民事责任。因此，原告胡X主张向被告黄甲X收回借款本金1800万元和利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于借款利率如何确定的问题。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，法院可根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包括利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。因此，当事人约定还款利息应参照此规定，以不高于银行同类贷款利率4倍为宜。故原告要求按银行同类贷款利率4倍计算利息的诉讼请求符合上述法律规定，本院予以支持。由于原告和被告黄甲X都确认2015年3月5日之前的利息黄甲X已经支付，故被告应从2015年3月6日起向原告支付利息。
关于被告远达公司承担抵押担保责任以及被告国瑞泰公司承担连带保证责任的问题。《委托保证合同》、《反担保抵押合同》虽是被告黄甲X、远达公司、国瑞泰公司之间签订的，但《委托保证合同》和《反担保抵押合同》载明内容证明该合同是为本案原告胡X与被告黄甲X之间的《借款合同》签订，且《委托保证合同》、《反担保抵押合同》与《资产管理协议》约定的抵押物完全相同。同时，原告胡X和被告黄甲X、远达公司、国瑞泰公司均明知该抵押担保是被告黄甲X为向原告胡X借款而设定的，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，原告胡X，被告远达公司、国瑞泰公司、黄甲X均受该《委托保证合同》和《反担保抵押合同》的约束，即所登记的抵押物是远达公司抵押给胡X的，原告胡X对远达公司用于抵押担保的财产享有优先受偿权。因此，被告远达公司辩称未与原告签订相应的担保合同，原告不能向远达公司主张责任的意见，本院不予采纳。被告远达公司应承担抵押担保责任。在被告国瑞泰公司向原告出具的《保证函》中明确约定了对本案被告黄甲X的借款承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”。因此，被告国瑞泰公司应承担偿还借款和利息的连带保证责任。
关于被告应否支付律师费及费用如何确定的问题。在《借款合同》中明确约定，被告黄甲X因承担引起诉讼所发生的律师费用，原告在诉讼中也提供了支付律师费的发票27万元，考虑到本案案件事实清楚、法律关系明确、律师工作量不大等实际情况，酌情确定被告黄甲X向原告支付律师代理费10万元为宜。因此，原告要求被告黄甲X承担本案律师费27万元的主张，本院不予支持。
综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、第四百零二条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄甲X应向原告胡X偿付借款本金人民币1800万元及利息。利息以借款本金为基数按中国人民银行规定的同类同期贷款基准利率的4倍计算确定，自2015年3月6日起直至付清所有款项之日止，利随本清。
二、被告黄甲X应向原告胡X支付本案诉讼代理费10万元整。
三、被告赣州市国瑞泰担保有限公司应对上述第一项被告黄甲X的付款义务承担连带清偿责任。
四、被告江西远达置业有限公司提供的抵押土地（土地证号：信国用【XXXX】第XXXXX号）对上述第一项被告黄甲X的付款义务承担抵押担保责任。
上述给付义务，限被告于本判决生效后15天内付清。
案件受理费137540元，保全费5000元，合计142540元（原告已预付），由被告黄甲X承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 曾位礼
代理审判员 黎业兵
代理审判员 邹 锋
二〇一五年八月二十七日
代理书记员 赖怡宏