广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第1691号
原告（反诉被告）农理明，男，壮族。
原告（反诉被告）农鹏，男，壮族。
两原告共同委托代理人周赢，广西双贺律师事务所律师。
两原告共同委托代理人傅剑，广西双贺律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）张京彬，男，1964年11月16日出生，汉族，住南宁市青秀区思贤路。
第三人陈冰，女，汉族。
原告（反诉被告）农理明、农鹏与被告（反诉原告）张京彬及第三人陈冰侵权责任、房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农理明、农鹏的委托代理人周赢、傅剑，被告张京彬，第三人陈冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农理明、农鹏（反诉被告）共同诉称，二人通过合法途径购买位于青秀区竹塘路7号城东变住宅小区B栋住宅楼某号房屋（面积163.33平方米），并于2012年10月份依法取得了该房屋的房产权证（邕房权证字第××号），成为该房屋的所有权人。但在二人接受房屋时发现该房屋已被张京彬强行占用，虽多次与被告交涉，要求其搬出，但其均不予理睬，继续占用该房屋，致使二人蒙受重大损失。故起诉至法院要求：1、判令张京彬从青秀区竹塘路7号城东变住宅小区B栋住宅楼某号房搬出；2、本案诉讼费由张京彬承担。
被告张京彬（反诉原告）对农理明、农鹏的起诉辩称，农理明、农鹏的诉讼请求无事实及法律依据。本案涉案房屋系张京彬委托陈冰与农理明签订的房屋转让合同，张京彬按照协议履行了全部购房款，在房屋交付后，张京彬在该房屋居住了7年，并且张京彬已有取得涉案房屋房产证的资格，已具备相关的过户手续，农理明、农鹏应当协助张京彬办理相关过户手续。现张京彬不同意农理明、农鹏的诉讼请求。另张京彬提出反诉，反诉事实及理由如下：农理明符合购买南宁市供电局市场运作方式建房条件，但其不想购房，故主动找到陈冰想将购房指标转让给他人，后陈冰以其名义代张京彬向农理明购买了涉案房屋的购房指标，并交付了相应的购房款。现涉案房屋已具备过户的条件，但农理明、农鹏确为利益驱动，恶意起诉要求张京彬腾退该房屋，故为维护张京彬利益，现反诉要求：1、判令青秀区竹塘路7号城东变住宅小区B栋住宅楼某号房屋为张京彬所有；2、判令农理明、农鹏协助张京彬办理青秀区竹塘路7号城东变住宅小区B栋住宅楼B-7-F号房屋产权过户手续；3、本案诉讼费用由农理明、农鹏承担。
反诉被告农理明、农鹏针对张京彬的反诉共同辩称，一、张京彬陈述的不是事实，农理明与张京彬之间未签订过任何及口头协议，没有任何的交易行为；二、张京彬主张协议办理过户登记的请求已经超过了诉讼时效，涉案房屋房产登记时间是2012年1月16日，张京彬主张的具备过户的条件早已成就，其应当知道该事实。
经审理查明，2006年9月20日，农理明（购房人、乙方）与广西电网公司南宁供电局（售房单位、甲方）签订《南宁供电局职工市场运作方式建房售购合同》，约定：甲方将位于南宁市竹塘路城东变电站按照市场运作方式建设的住房B栋7层某号房，面积162.39平方米，售给乙方；乙方按照每平方米2600元购买该房屋，预售房款总计为422214元，乙方在接到甲方通知之日起六日内向甲方预付房款总额的50%即211107元，其余款项根据工程进度交付；未取得房产证之前，乙方不得将房屋赠与或转让，除调离甲方外，乙方房产证所载日期五年内不得转让。
2006年9月23日，张京彬（委托人）与陈冰（受委托人）签订《授权委托书》，约定：因委托人购买南宁市供电局市场运作房，现委托人无法亲自办理购买房产的相关事宜。特别委托受托人陈冰为代理人，代为与第三方（自愿转让南宁市供电局市场运作房指标者）签署购房指标及相关协议、合同，代缴集资建房款至南宁市供电局指定账户（房款按南宁市供电局购房合同价）事宜。受托人在代理权限内就上述房产与卖房（指标）人签订的合同、协议，委托人均予以认可，并承担法律责任。委托期限自委托书签署之日起至向南宁市供电局付清全部购房款时止。
2006年9月25日，农理明（甲方）与陈冰（乙方）签订《房屋指标转让协议书》，约定：甲方自愿将南宁市供电局市场方式建房的指标转让给乙方，该房屋位于南宁市竹塘路城东变住宅小区B栋B-7-F号，建房过程中发生的费用（税率、各种证件费、手续费等）由乙方负责支付。由甲方协助乙方选房，户型及楼房由乙方自定。甲方在乙方未取得房产证之前，在允许的条件下，无条件协同乙方进行更名手续；在建房过程中以甲方名字进行集资、但房屋的产权归乙方所有。建房指标转让费为40000元，由乙方一次性向甲方付清。首付50%建房款（含选房保证金）以甲方名义直接交到南宁供电局财务处。缴款标据由乙方自己保管。双方不能以任何理由和方式单方面违约，甲方违约则以建房指标转让费40000元及支付50%建房款（含先房保证金）十日内双倍赔偿给乙方，逾期则按建房指标转让费和首付50%建房款每日1‰利率计付给乙方，乙方违约则所付建房款指标转让费及支付50%建房款（含选房保证金）不予退回。
第三人陈冰分别于2006年9月15日、9月26日、2008年6月12日以本诉原告农理明的名义向广西电网公司南宁供电局缴纳购房款15000元、196107元、216107元。被告分别于2007年8月13日、2007年9月22日、2007年9月1日、2008年2月19日、2008年6月7日向第三人的账户转账100000元、30000元、70000元、10000元、220000元。
另查明，2012年1月16日，涉案房屋进行了产权登记，房屋所有权为农理明、农鹏共有。同年10月16日，陈冰向张京彬出具《声明》，声明称本案涉案房屋已经可以办理房产证，指标费及建房款已由陈冰代张京彬缴清，农理明应当按照原购房协议协助被告办理过户手续。
又查明，2015年6月24日，南宁宇能物业服务有限责任公司出具《声明》一份，其中载明：“南宁市青秀区竹塘路7号城东变住宅小区于2009年8月23日交付使用，张京彬，男，汉族，身份证号码：××从2010年5月至今在该小区某号房居住。
庭审中，农理明称其确实收到了陈冰支付的40000元指标费，但并不知道实际购房人是谁，直至2012年才知道涉案房屋系张京彬购买。陈冰称是张京彬委托其与农理明签订的房屋买卖协议，房屋的购房款及指标费都是由张京彬委托其代为支付，且在办理房屋交易及选房时，已向农理明说明涉案房屋是由他人购买，但未向农理明说明是张京彬购买。
上述事实，有双方当事人陈述、《授权委托书》、《房屋指标转让协议书》、《证明》、中国农业银行业务回单、《南宁供电局市场运作方式建房售购合同》等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行合同。关于本诉，市场运作房的性质类似于商品房，现涉案的房屋也已取得所有权证，房屋可以转让，农理明与陈冰在平等、自愿基础上签订了《房屋指标转让协议书》，未违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，系有效的合同。原告农理明作为南宁市供电局的职工，在南宁市供电局以市场运作方式建房时获得购房资格，但其已将获得的购房资格转让给了反诉第三人陈冰并收取了指标转让费40000元，原告农理明已丧失了涉案的房屋购买权。另外，涉案房屋的所有购房款均非原告所交，原告也未有证据证明其与被告或反诉第三人之间存在其他关系而由被告和反诉第三人自愿为其缴交购房款。原告农理明已将涉案房屋的购买权转让给反诉第三人，其对涉案房屋又无实际出资，故二原告仅是名义上所有权人而非实际所有权人。二原告不享有对涉案房屋的占有、使用、收益和处分的权利，故请求被告搬出涉案房屋无事实和法律依据。
关于张京彬的反诉，虽购买涉案房屋的房款是由张京彬支付，但反诉第三人陈冰与农理明签订购房指标转让合同时，并未披露涉案的房屋系由张京彬购买并由陈冰代为签订房屋指标转让协议，张京彬在向陈冰出具委托书时亦未明确指示购买农理明的房屋，现农理明不认可和张京彬之间存在合同关系，故房屋指标转让协议仍只约束陈冰与农理明。依据合同的相对性，张京彬并非反诉被告农理明转让购房指标的合同关系相对人，故张京彬以房屋买卖合同相对人要求农理明、农鹏协助其将涉案房屋办理过户手续无事实和法律依据，应裁定驳回张京彬的反诉。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回本诉原告农理明、农鹏的全部诉讼请求。
本诉案件受理费50元，由农理明、农鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在递交上诉状之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 萍
审 判 员 刘 胜
人民陪审员 吴冬梅
二〇一六年一月十九日
书 记 员 陆虹旭
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。