浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙01行终912号上诉人（原审原告）娄庆祥，男，汉族，1965年1月12日出生，住杭州市拱墅区，委托代理人周宁泽，北京泰维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杭州市公安消防局，住所地杭州市上城区南星街道鲲鹏路363号。法定代表人何肇瑜，局长。委托代理人田浩，该局工作人员。委托代理人林宇，北京大成（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）杭州市拱墅区桃源新区开发建设指挥部，住所地杭州市拱墅区湖州街198号。法定代表人周利光，总指挥。委托代理人江斌、吴昊，浙江宏昊律师事务所律师。上诉人娄庆祥因消防验收备案行为一案，不服杭州市上城区人民法院（2017）浙0102行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。杭州市公安消防局（以下简称市消防局）于2012年9月14日对杭州市拱墅区桃源新区开发建设指挥部（以下简称桃源指挥部）建设的位于本市××铁路北××单元××地××区金星村××居公寓××＃××＃楼及地下室建筑工程作出备案号为330000WYS120024317验收合格的《建设工程竣工验收消防备案情况登记表》（以下简称《消防备案表》）。娄庆祥对此不服向原审法院提起诉讼，请求撤销市消防局作出的《消防备案表》；判令被告承担本案全部诉讼费。原审法院经审理查明，桃源指挥部系案涉拱墅区金星村R21-12地块农转居公寓1#-10#楼及地下室建筑工程的建设单位，其就该工程于2012年9月14日申请办理建设工程竣工验收消防备案，市消防局于同日受理并通过备案受理系统抽查程序，确定案涉工程为抽检对象。桃源指挥部作为建设单位按照验收要求向市消防局提交了建设工程消防验收申报表，工程竣工验收报告，消防产品质量合格证明文件，有防火性能要求的建筑构件、建筑材料、室内装修装饰材料符合国家标准或者行业标准的证明文件、出厂合格证，消防设施、电气防火技术检测合格证明文件，施工、工程监理、检测单位的合法身份证明和资质登记证明文件，消防设施工程竣工图纸等材料。市消防局收讫上述材料，于同月17日组织消防验收，并出具建筑工程消防验收记录表，注明消防验收基本情况和综合评定结论“经资料审查，现场抽样检查及功能测试，综合评定该工程消防竣工验收合格”，由主责承办人签字确认。遂市消防局在《消防备案表》写明抽查合格，加盖“杭州市公安消防局备案专用章”，形成编号为330000WYS120024317号备案表。另查明，2010年5月30日，桃源指挥部、杭州市半山镇人民政府向娄庆祥户发出通知，载明：“因桃源新区开发建设，需要拆迁征地红线范围内第四期住户房屋及附着物，你户房屋属于拆迁范围。为了维护好被拆迁住户的利益，现将签约的有关事项通知如下：…三、安置地点：桃源新区R21-12、R21-13……地块高层内。”娄庆祥户尚未实际安置。再查明，原告娄庆祥于2016年12月在诉杭州市城乡建设委员会作出的31000620130716109号《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》的过程中获取案涉《消防备案表》。原审法院认为，市消防局作为县级以上地方人民政府公安机关，对本行政区域内的消防工作具有监督管理职责，对区域内建设工程消防验收具有备案抽查评定职责。关于娄庆祥的诉讼主体资格及起诉期限。娄庆祥系半山镇金星社区拆迁征地红线范围的被拆迁人，其将被安置的地点位于桃源××××等地块范围内，故其与被诉的《消防备案表》存在利害关系，应具有原告主体资格。其于2016年12月在其他案件诉讼过程中获取被诉行政行为的内容，其于2017年5月14日向法院邮寄本案起诉材料，尚未超过法定起诉期限。关于被诉行为合法性。《消防法》第十四条规定：“建设工程消防设计审核、消防验收、备案和抽查的具体办法，由国务院公安部门规定”。公安部部门规章《消防监管规定》（2009修订）第二十一条规定：“建设单位申请消防验收应当提供下列材料：（一）建设工程消防验收申报表；（二）工程竣工验收报告；（三）消防产品质量合格证明文件；（四）有防火性能要求的建筑构件、建筑材料、室内装修装饰材料符合国家标准或者行业标准的证明文件、出厂合格证；（五）消防设施、电气防火技术检测合格证明文件；（六）施工、工程监理、检测单位的合法身份证明和资质等级证明文件；（七）其他依法需要提供的材料”。本案中，桃源指挥部作为案涉工程的建设单位，就该工程向市消防局申请办理消防竣工验收备案并被确定为抽检对象后，按照《消防监管规定》第二十一条提交了相应的消防验收材料。市消防局依照《消防监管规定》审查资料，并经工程现场检查，综合评定作出案涉消防验收备案的行政行为，并无不当。关于娄庆祥所提消防产品质量合格证明文件失效、消防产品和建筑装修资料不全面及市消防局未在法定期限内提交工程竣工图纸的意见。原审法院认为，第一、《消防监管规定》第二十六条第二款规定公安消防机构应当在收到竣工验收备案材料之日起三十日内按照建设工程消防验收评定标准完成工程检查，制作检查记录。本案中桃源指挥部提交的消防产品质量合格证明文件材料显示案涉消防产品出厂日期均在取得具备相应检验认证资质单位出具的检验认证文书之后，且经市消防局现场检查评定合格。第二，桃源指挥部依据《消防监管规定》第二十一条第（三）项、第（四）项规定提交消防产品质量合格证明文件和建筑装修符合国家标准或行业标准的合格证明材料，市消防局按照建设工程消防验收评定标准完成工程检查，娄庆祥以该部分材料未明确范围为由诉请文件不全面，缺乏事实和法律依据。第三，《消防监管规定》经修订于2012年7月17日公布，修订后的该部门规章第二十一条“建设单位申请消防验收应当提供下列材料”第（二）项新增“有关消防设施的工程竣工图纸”。但修订后规章实施时间为2012年11月1日，案涉工程备案验收时间为2012年9月，故应适用修订前《消防监管规定》（2009版），而该规定中未对消防工程竣工图纸的提交作出明确要求。本案中，市消防局亦将桃源指挥部已经提交的近800张消防设施工程竣工图纸罗列清单明细，在证据清单中注明该证据“数量庞大，不一一复印”，同时备注查看复制的联系人及电话。综上，娄庆祥的相应意见理由不足，不予采纳。关于行政行为的程序。《消防监管规定》第二十六条规定：“公安机关消防机构收到消防设计、竣工验收备案后，应当出具备案凭证，并通过消防设计和竣工验收备案受理系统中预设的抽查程序，随机确定抽查对象；被抽查到的建设单位应当在收到备案凭证之日起五日内按照备案项目向公安机关消防机构提供本规定第十五条或者第二十一条规定的材料。公安机关消防机构应当在收到消防设计、竣工验收备案材料之日起三十日内，依照消防法规和国家工程建设消防技术标准强制性要求完成图纸检查，或者按照建设工程消防验收评定标准完成工程检查，制作检查记录。检查结果应当在消防设计和竣工验收备案受理系统中公告”。市消防局于2012年9月14日受理桃源指挥部提请的案涉工程备案申请，同日通过抽查确定该工程为抽检对象，经同年9月17日现场检查，出具综合评定验收合格的验收记录表，并在验收备案系统中备注公告，被诉行政行为程序并无不当。关于娄庆祥提出竣工验收日期与备案时间及确定抽检对象时间同一、桃源指挥部未在规定期限内提交消防验收材料的意见。市消防局提交的《消防备案表》载明验收备案时间为2012年9月14日，确定案涉工程为抽查对象后，市消防局于同月17日出具验收记录表“经资料审查，现场抽样检查及功能测试”，综合评定验收合格，故桃源指挥部提交验收资料未违反五日的期限规定；市消防局经检查完成系按照法律要求在备案受理系统中公告检查结果。故娄庆祥的相应意见不予支持。综上，娄庆祥的诉讼请求理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回娄庆祥的诉讼请求。案件受理费50元，由娄庆祥负担。上诉人娄庆祥不服原审判决向本院提起上诉称，一、根据被上诉人提交的备案表所载，竣工验收、备案时间、合格时间均为9月14日，而现场评定时间是9月17日，违反《消防监管规定》第二十五、第二十六条的规定。该备案表明显违法，不应作为有效证据采纳。二、根据被上诉人提交的消防产品质量合格证明文件所载，木质隔热防火门、消防应急标志灯等认定证书在备案时均超过有效期或未经年度确认。被上诉人在此情形下作出备案登记行为显属违法。三、被上诉人提供的证据材料不能证明防火、消防设施、电气防火技术检验材料已具备法律所规定的申请备案的条件。四、被上诉人提供的消防设施工程竣工图纸只有清单而没有具体图纸，系未在法定期限内提供相应证据。综上，被上诉人作出的消防竣工验收备案登记行为缺乏相应证据、适用法律错误，应予撤销。故请求撤销原判；撤销被上诉人市消防局所作《消防备案表》；被上诉人承担本案全部诉讼费用。被上诉人市消防局答辩意见与一审答辩意见一致，并认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求予以维持。被上诉人桃源指挥部答辩称，桃源指挥部于2009年1月8日依法领取由市建委核发的编号为330100200901080301《建设工程施工许可证》，负责实施拱墅区金星村R21-12地块农转居公寓项目建设。此后，桃源指挥部依法向市消防局申请消防竣工验收备案，并提交了建设工程消防验收申报表、工程竣工验收报告等材料。市消防局审查了相关备案材料后，于2012年9月作出案涉验收合格备案的行政行为，不存在任何违法之处，请求驳回上诉，维持原判。本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国消防法》第十一条、第十三条、第七十三条的规定，涉案的农转居公寓项目属于实行备案抽查制的“其它建设工程”。《建设工程消防监督管理规定》（2009）第二十六条规定，“公安机关消防机构收到消防设计、竣工验收备案后，应当出具备案凭证，并通过消防设计和竣工验收备案受理系统中预设的抽查程序，随机确定抽查对象；被抽查到的建设单位应当在收到备案凭证之日起五日内按照备案项目向公安机关消防机构提供本规定第十五条或者第二十一条规定的材料。公安机关消防机构应当在收到消防设计、竣工验收备案材料之日起三十日内，依照消防法规和国家工程建设消防技术标准强制性要求完成图纸检查，或者按照建设工程消防验收评定标准完成工程检查，制作检查记录。检查结果应当在消防设计和竣工验收备案受理系统中公告”。该规章第二十一条规定，“建设单位申请消防验收应当提供下列材料：（一）建设工程消防验收申报表；（二）工程竣工验收报告；（三）消防产品质量合格证明文件；（四）有防火性能要求的建筑构件、建筑材料、室内装修装饰材料符合国家标准或者行业标准的证明文件、出厂合格证；（五）消防设施、电气防火技术检测合格证明文件；（六）施工、工程监理、检测单位的合法身份证明和资质等级证明文件；（七）其他依法需要提供的材料”。本案中，被上诉人桃源指挥部于2012年9月14日提出《建设工程消防验收备案申报表》。同日，被上诉人市消防局将其确定为抽查对象后，被上诉人桃源指挥部提供了上述《建设工程消防监督管理规定》第二十一条规定的材料及相关图纸。2012年9月17日，被上诉人市消防局根据验收评定规则对该项目进行了资料审查、现场抽样检查及功能测试，综合评定为合格，符合前述法律规定。关于上诉人娄庆祥提出的消防抽查评定合格后发生的消防通道被占用等改变，不属本案审查范围，上诉人可依法另行救济。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人娄庆祥负担。本判决为终审判决。审判长 李 洵审判员 李 云审判员 唐莹祺二〇一八年二月六日书记员 郑 漩??7?