天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初8440号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
主要负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：邢志，男，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：寇文龙，男，该支行客户经理。
被告：刘双江，男，1952年2月24日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：刘连河，男，1981年10月12日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称农商行八门城支行）与被告刘双江、刘连河金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行八门城支行的委托诉讼代理人邢志、寇文龙、被告刘双江、刘连河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行八门城支行向本院提出诉讼请求：1.依法责令刘双江立即偿还农商行八门城支行借款本金30000元及截至2012年5月26日的利息11393.20元，本息合计41393.20元；2.本案诉讼费由刘双江负担；3.依法责令刘连河承担本案借款本息及诉讼费的连带偿还责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为农商行八门城支行。2007年12月29日，八门城信用社与刘双江、刘连河订立农合借字1907第6092号保证担保借款合同，约定借款金额30000元，借款用途借新还旧，借款月利率9.1125‰，借款期限自2007年12月29日至2008年11月15日。刘双江为借款人，刘连河为担保人。借款合同订立后，八门城信用社依约履行了向刘双江发放借款本金30000元的义务。借款合同到期后，刘双江未能偿还借款本息，现尚欠借款本金30000元及利息11393.20元未付。
刘双江辩称，对借款事实无异议，同意还款，但现在没有偿还能力。
刘连河辩称，对为刘双江提供担保的事实无异议，但八门城信用社未在保证期间内向其主张权利，现不同意承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2007年12月29日，八门城信用社与刘双江、刘连河订立农合借字[1907]第6092号《保证担保借款合同》一份，约定借款金额30000元，借款用途为借新还旧，借款月利率9.1125‰，借款期限自2007年12月29日至2008年11月15日。刘双江为借款人，刘连河为保证人，《保证担保借款合同》第五条保证人承诺：（一）保证人对借款人的债务承担连带清偿责任；（二）保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；（三）保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。八门城信用社于2007年12月29日向刘双江发放了借款本金30000元。截至2012年5月26日，刘双江尚欠借款本金30000元及利息11393.20元未付。
2010年6月30日，八门城信用社改建为农商行八门城支行。
案件审理过程中，刘连河否认2010年11月4日编号0043438的《贷款催收通知书》第四联“担保人（签章）”处“刘连河”签名、2012年10月25日编号00288179的《贷款催收通知书》第四联“担保人（签章）”处“刘连河”签名系其本人所签，并申请进行笔迹鉴定。本院依法委托天津市天意物证司法鉴定所进行鉴定，该所于2016年12月8日出具津天意〔2016〕文书鉴字第178号、津天意〔2016〕文书鉴字第179号司法鉴定意见书。津天意〔2016〕文书鉴字第178号司法鉴定意见书鉴定意见为2012年10月25日编号00288179的《贷款催收通知书》第四联“担保人（签章）”处“刘连河”签名的字迹与样本中刘连河书写字迹是同一人书写，津天意〔2016〕文书鉴字第179号司法鉴定意见书鉴定意见为2010年11月4日编号0043438的《贷款催收通知书》第四联“担保人（签章）”处“刘连河”签名的字迹与样本中刘连河书写字迹不是同一人书写。农商行八门城支行及刘双江对上述两份司法鉴定意见书均无异议，刘连河对津天意〔2016〕文书鉴字第179号司法鉴定意见书无异议，对津天意〔2016〕文书鉴字第178号司法鉴定意见书有异议。
庭审中，农商行八门城支行委托诉讼代理人称2010年11月4日编号0043438的《贷款催收通知书》能够证明农商行八门城支行已在《保证担保借款合同》约定的保证期间内向刘连河主张权利，除此之外，农商行八门城支行无其他证据可以证实其在《保证担保借款合同》约定的保证期间内向刘连河主张权利。
本院认为，八门城信用社与刘双江、刘连河订立的《保证担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，本院确认有效。八门城信用社依约履行了发放借款本金30000元的义务，刘双江作为借款人，对所欠八门城信用社借款本息应承担偿还责任。八门城信用社已改建为农商行八门城支行，八门城信用社的债权债务应由农商行八门城支行承继。农商行八门城支行要求刘双江返还借款30000元、支付截至2012年5月26日利息11393.20元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依据天津市天意物证司法鉴定所出具的津天意〔2016〕文书鉴字第179号司法鉴定意见书鉴定意见，本院认定2010年11月4日编号0043438的《贷款催收通知书》第四联“担保人（签章）”处“刘连河”签名并非刘连河书写，农商行八门城支行据此主张其在《保证担保借款合同》约定的保证期间内向刘连河主张权利，缺乏事实依据，刘连河因此免除保证责任，对农商行八门城支行要求刘连河承担连带保证责任的诉讼主张，本院不予支持。本案经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘双江于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金30000元、支付截至2012年5月26日利息11393.20元，本息合计41393.20元；
二、驳回原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费834元，减半收取计417元，由被告刘双江负担；鉴定费6000元，由原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行负担（案件受理费417元天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行已预交，刘双江于判决生效后三日内给付天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行；鉴定费6000元由刘连河预交，天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行于判决生效后三日内给付刘连河）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李晨明
二〇一七年一月十一日
书记员 高 岩
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
5、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。