wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民二初字第95号
原告：景县农村信用合作联社，住所地：景县县城亚夫路中段东侧。
法定代表人：张惠斌，该社理事长。
委托代理人：孙兆福，景县农村信用合作联社职工。
被告：刘党生，男，成年，农民，住景县。
被告：刘育生，男，成年，农民，住景县
原告景县农村信用合作联社与被告刘党生、刘育生金融借款合同纠纷一案，于2014年1月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员叶永亮独任审判，于2014年2月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙兆福、被告刘党生、刘育生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景县农村信用合作联社诉称：被告刘党生由被告刘育生担保，在景县联社野庄信用社于2003年5月28日贷款15000元，于2004年5月28日到期，截止2014年1月1日结欠贷款本金15000元，此贷款逾期后我社多次催收，被告以经济困难为由拒不偿还。要求被告立即偿还我社贷款本金15000元。
被告刘党生辩称：该笔借款是事实，但已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘育生辩称：担保是事实，但已超过保证期间，请求驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案无争议的事实为：被告刘党生在景县联社野庄信用社由刘育生担保于2003年5月28日贷款15000元。本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。
围绕争议焦点原告景县农村信用合作联社提供的证据如下：
证据1、个人借款申请书，载明借款人为刘党生，申请贷款金额为15000元，申请借款期限为2003年5月28日至2004年5月28日，保证人为刘玉生。
证据2、保证担保借款合同，载明内容是，被告刘党生于2003年5月28日在景县农村信用合作联社野庄信用社贷款15000元，利率为6.6375‰，2004年5月28日到期，由被告刘玉生提供连带保证担保。
证据3、借款借据，载明内容是，2003年5月28日被告刘党生在景县农村信用合作联社野庄信用社贷款15000元，利率为6.6375‰。另载明了结息情况，其中最后一次结息日为2004年12月31日。
被告刘党生对原告景县农村信用合作联社提供证据的质证意见是：没有异议。
被告刘育生对原告景县农村信用合作联社提供证据的质证意见是：没有异议。
围绕争议焦点被告刘党生陈述称，原告所诉借款属实，但已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。没有证据提交。
围绕争议焦点被告刘育生陈述称，原告所诉借款属实，但已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。没有证据提交。
本院对上述证据的认证意见是：对原告提交的证据，被告刘党生、刘育生均没有异议，本院对上述证据予以确认。
本院经审理查明，被告刘党生于2003年5月28日在原告景县农村信用合作联社野庄信用社贷款15000元，并由被告刘育生提供连带保证担保，约定借款利率为6.6375‰，至2004年5月28日到期，最后一次结息日为2004年12月31日。另查明：被告刘育生即为借款合同和借款借据中载明的刘玉生。
本院认为，原告景县农村信用合作联社与被告刘党生、刘育生签订的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行自己的义务，但借款到期后被告刘党生没有偿还，至起诉时原告已经超过二年没有向被告刘党生主张权利，被告刘党生以本案已超过诉讼时效为由抗辩后，原告也没有提供证据证明本案存在诉讼时效中止、中断或延长事由的情形，故被告刘党生主张本案已经超过诉讼时效的抗辩理由成立。原告在约定的保证期间内也没有向被告刘育生要求承担保证责任，故被告刘育生的保证责任也应予以免除。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。﹤最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第一百五十三条规定“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应当受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求”。本案已超过二年的诉讼时效而并无中止、中断、延长事由的情形，故原告的诉讼请求应依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、﹤最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第一百五十三条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
驳回原告景县农村信用合作联社的诉讼请求。
本案受理费88元由原告景县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 叶永亮
二〇一四年二月十日
书记员 郑海霞
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西知民初字第233号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州黄龙天地文体娱乐有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区玉古路***号。
法定代表人：单建龙。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告杭州黄龙天地文体娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年5月4日向本院提出申请，请求撤回对被告杭州黄龙天地文体娱乐有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吕凤祥
代理审判员 何 琼
人民陪审员 王文仙
二〇一四年五月七日
书 记 员 程菁菁
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂96民终268号
上诉人：李伟，男，1985年12月2日出生，汉族，住湖北省潜江市。
委托诉讼代理人：陈贻发，湖北章华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董家锐，湖北章华律师事务所律师。
被上诉人：湖北银海棉业有限责任公司，住所地湖北省潜江市园林办事处章华北路6号。
法定代表人：吕仁伦，该公司董事长。
上诉人李伟因与被上诉人湖北银海棉业有限责任公司劳动争议一案，不服湖北省潜江市人民法院（2016）鄂9005民初1240号民事裁定，向本院提起上诉。本院于4月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
李伟上诉请求：撤销一审裁定，指令湖北省潜江市人民法院进行审理。事实和理由：对于湖北银海棉业有限责任公司未为李伟缴纳的社会保险金，社保经办机构已告知李伟无法补缴，故湖北银海棉业有限责任公司应赔偿李伟相应损失。
湖北银海棉业有限责任公司未在法定期间提交书面答辩状。
本院审理过程中，李伟于2017年4月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，李伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许李伟撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐水清
审判员 程身龙
审判员 颜 鹏
二〇一七年五月五日
书记员 谢 京
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初1015号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人纪斌斌，男，1994年8月10日出生于山东省东明县，汉族，初中文化，农民，住山东省东明县。因犯寻衅滋事罪，于2013年4月26日被菏泽市公安局牡丹分局抓获，次日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年5月20日经牡丹区人民检察院批准逮捕，次日被菏泽市公安局牡丹分局执行逮捕,2013年7月9日被该局取保候审，2017年9月27日被菏泽市公安局牡丹分局监视居住。于同年12月8日被本院批准逮捕，同日被执行逮捕。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2017]894号起诉书指控被告人纪斌斌犯寻衅滋事罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人纪斌斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月15日23时许，被告人纪斌斌在菏泽市牡丹区东城办事处杨庄路口西侧路南处，因纪斌斌碰到被害人徐某，纪斌斌与徐某、张某发生争执，后纪斌斌伙同王某、邓某、武某（后三人已判刑）将徐某、张某殴打致伤。经鉴定，徐某、张某的损伤属轻微伤。案发后，被告人纪斌斌与王某等人积极赔偿被害人经济损失，取得其谅解。
2017年9月27日，被告人纪斌斌到公安机关投案。
上述事实，被告人纪斌斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人纪斌斌的供述，被害人徐某、张某的陈述，证人邓某、王某、武某、卜某的证言，户籍信息、抓获经过、刑事判决书，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人纪斌斌伙同他人随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人纪斌斌案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，并已和被害人达成调解协议，依法可对依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人纪斌斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2018年3月25日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张芳春
人民陪审员 刘涛录
人民陪审员 殷付仁
二〇一八年一月四日
书 记 员 张艳艳
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初558号
原告王长中，男，1970年8月27日出生，汉族。
被告李翠红，女，1971年4月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人赵宇，法律工作者。
原告王长中与被告李翠红不当得利纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王长中及李翠红的委托诉讼代理人赵宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长中向本院提出诉讼请求：请求判令被告2015年10月7日收取王长中当事人不是货款、不是借款的4万元现金并由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年10月，李翠红以介绍业务、同居生活为名，虚构事实、编造谣言。《民法通则》第五十八条规定，使对方在违背真实意思的情况下所为的民事行为为无效，对无效的民事行为，法律规定：各自返还财产。
被告李翠红辩称，请求法院依法驳回原告的诉求。原告诉称：2015年10月7日被告收取其现金4万元与事实不符，实际上被告只收取原告2万元，收取该款是基于此钱原告给被告出具的10万元欠条。2017年11月13日，原告曾就2016年1月20日以被告收取其2万元不当得利为由向人民法院提起了民事诉讼，贵院作出了（2017）豫1728民初3510号民事判决书，认为被告的行为不构成不当得利，驳回了原告的诉讼请求。现该判决已生效。2015年10月7日和2016年1月20日被告收取原告各2万元，属同一性质的债权债务，故贵院也应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告王长中当庭出示了证人魏某的证言、天中丽景购房发票、纳税证明、日常开销票据等证据，证人魏某的证言只能证明2014年至2015年其在天中丽景小区负责物业管理期间收取了王长中的物业费，王长中在该小区居住，但证实不了王长中所要证明的没有与李翠红同居的事实，更证实不了李翠红收取了不应当收取的王长中的钱。购房发票、日常开销票据与本案无关联，只能说明天中丽景房屋的所有权登记在郭文令的名下，证实不了原被告是否同居。原告出具的证人牛某、王某的证言，虽然证人没有出庭，但从证言的内容上看，原被告之间存在一定感情及经济纠纷；对原告提交的遂平县公安局接处警登记表上显示报警时间是2016年1月19日，报警人是王中，报警内容是称其前女友到其店里闹事。从上述报警记录及原告提交的出警录音光盘等证据也证实二人存在一定感情及经济纠纷。对原告出具的三份收条，其中2016年1月20日的李翠红收取王长中20000元的收条与本案无关联，但从李翠红写的收条上也证明在此之前双方有债务纠纷；对2015年10月7日李翠红写的收取原告20000元的收条两份，因为收条上只写明收现金20000元，具体收的是啥钱，并不清楚。按原告所说是李翠红同一天在不同的地点收两次钱，但被告辩称是当天共收王长中一笔钱20000元，其中一张收条因为王长中的名字没有写全，作废后又重新写了一张收王长中现金20000元的收条。另外两份收条下面写的具体时间、地点系王长中所写，由于没有其他证据予以佐证，本院无法确认两张收条是当天收取一笔款20000元或者是两笔款40000元,但对两张收条予以确认。
被告方提交了本院（2017）豫1728民初3510号民事判决书，该判决是原告王长中起诉被告李翠红返还原告不当得利，2016年1月20号收原告贰万元，被本院驳回诉讼请求。该判决已生效，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告王长中与被告李翠红于2007年相识，2015年10月9日领取结婚证，2015年10月19日二人协议离婚。王长中当庭出示了李翠红于2015年10月7日给王长中出具的收条两份，其中一份收条内容为：“今收王长中现金贰万元整（20000）2015、10月7号李翠红”，另一份内容为：“今收（王）长中现金贰万元整（20000）2015、10月7号李翠红”，另外收条最下面王长中又分别注明时间和地点。2017年11月13日，王长中以李翠红2016年1月20日收到其20000元钱为不当得利，要求李翠红返还为由起诉李翠红。本院（2017）豫1728民初3510号民事判决书以“2016年元月20日收条是原被告离婚后被告出具，反映了双方当时债权债务关系。……该款项原告王长中已经向被告李翠红支付，支付时原告没有提供证据证明存在欺诈、胁迫等，根据诚实信用原则，驳回了王长中的诉讼请求。2018年2月6日，王长中以2015年10月7日李翠红收取王长中不是货款、不是借款的4万元应当返还为由，再次起诉李翠红。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、2015年10月7号收条两份、离婚协议书、本院（2017）豫1728民初3510号民事判决书等证据在卷为据，足以认定。
本院认为，根据本院已生效的民事判决书，足以证明原告王长中与被告李翠红2007年相识后双方有共同经济关系，以至于后来双方的关系发生到结婚、离婚。2015年10月7号收条是原被告结婚前被告出具，反映了双方当时的债权债务关系，不存在有违善良风俗的情况，也不符合我国法律规定的不当得利的法律特征。该款项原告王长中已经向被告李翠红支付，而且后来又继续给付李翠红现金。原告没有提供证据证明支付时存在欺诈、胁迫等情况，根据诚实信用的原则，原告无权要求返还。原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持；被告所辩应驳回原告诉讼请求的理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第二款、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王长中的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王长中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 魏彦琴
二〇一八年四月十八日
书记员 王凯莉
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初552号
原告：崔建军，女，汉族。
委托代理人：傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。
被告：四川博朗实业发展有限责任公司。
法定代表人：曾传忠，该公司董事长。
原告崔建军诉被告四川博朗实业发展有限责任公司（以下简称博朗实业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人傅孝松到庭参加诉讼，被告博朗实业公司经本院依法送达传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔建军诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告出售位于京龙嘉苑车位一个给原告，2013年7月22日前交付房屋，并在商品房交付后取得房屋所有权证书，逾期未能取得，被告应按日计算向被告支付全部已付款80000元万分之五的违约金。合同签订后，原告按约向被告交付了房款，被告交付了车位但截止起诉之日被告仍然没有办理车位国有土地使用权证和房屋所有权证。据此，请求判令：1、被告立即为原告办理位于龙泉驿区柏合镇鲸龙路525号京龙嘉苑1幢-1层52号车位的国有土地使用权证、房屋所有权证；2、判令被告自2014年7月22日起至办理完毕权属证明日止按照原告已付房款总价万分之五每日的标准支付原告逾期办证违约金；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张提供了以下证据：
1、原告身份信息、被告工商登记信息，拟证明原、被告的主体资格；
2、《商品房买卖合同》，拟证明原、被告的房屋买卖合同关系，被告的办证义务、违约责任及原告已购买车位所在楼栋房屋；
3、票据，拟证明原告已按约交付了全部房款；
被告博朗实业公司向本庭提交了商品房所在楼栋的权属证明，但未向本庭提交答辩状。
经审理查明：2013年7月22日原告作为买受人与作为出卖人的被告博朗实业公司签订了《商品房买卖合同》，约定被告将位于龙泉驿区柏合镇鲸龙路525号自行开发建设的“京龙嘉苑”1幢-1楼52号车位出售给原告，房屋总价款80000元；被告应在2013年7月22日前向原告交付车位；被告在2014年7月22日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因其责任未能取得，原告不退房的，被告应当自取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之日起至实际取得权属证明之日止按日计算向原告支付全部已付款万分之五的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起10日内向买受人支付；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。合同签订后，原告按约向被告支付了全部购房款80000元，被告向原告交付了车位。被告于2013年12月23日取得了车位所在楼栋的权属证明，但至今未协助原告办理车位的房屋权属转移登记和国土使用权转移登记。
上述事实，有当庭陈述，身份信息、《商品房买卖合同》及补充协议，购房发票、楼栋证明等证据在案佐证，本院依法予以认定。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》意思表示真实，内容不违反法律的禁止性规定，为有效合同。根据本案查明的事实，双方签订《合同》后，原告已按约向被告交付了购房款；被告交付了车位，办理了车位所在楼栋的权属证明，但迄今未协助原告办理房屋权属转移登记和国土使用权转移登记。被告应当履行其协助办证义务并承担逾期办理的违约责任。原告主张按合同第十九条约定以实际购房款的金额为基数按日万分之五计算违约金，但该约定系针对被告逾期办理初始登记的违约责任而非转移登记违约责任，原告的主张不符合合同约定，本院不予支持。鉴于双方未在合同中明确约定被告协助原告办理转移登记的期限和逾期办理的违约责任，原告亦未提供证据证明其损失状况，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：…；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，结合房屋的竣工状况、房屋的交付时间，原告主张从2014年7月22日开始计算违约金，不违反法律的规定，本院予以支持。违约金的计算标准则应当以中国人民银行同期同类贷款基准利率为计算依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川博朗实业发展有限责任公司于本判决生效后三十日内协助原告崔建军办理位于龙泉驿区柏合镇鲸龙路525号京龙嘉苑1幢-1层52号车位的所有权转移登记以及国有土地使用权转移登记；
二、被告四川博朗实业发展有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告崔建军逾期办理转移登记违约金（违约金以80000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年7月22日计算至上述所有权转移登记、土地使用权转移登记实际履行之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告博朗实业公司负担（诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决确定的违约金支付义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 秦海伦
二〇一六年十一月四日
书记员 张 林
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特1847号
申请人：章四美，男，1981年12月8日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
申请人：杨小青，女，1970�12月25日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
本院于2016年10月18日受理了申请人章四美与申请人杨小青关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人章四美与申请人杨小青因交通事故纠纷，于2016年10月11日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认章四美损失：无损失；
二、经双方确认杨小青损失：医药费、误工费1500元、车损100元；
三、以上损失合计在强制保险内赔偿，超过部分由章四美承担100%，经双方协商由章四美一次性赔偿杨小青16**元；
四、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人章四美与杨小青于2016年10月11日经慈溪市交通事故人民调解委员会处置调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 季久燕
二〇一六年十月十八日
代书 记员 陈 瑜
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0826刑初239号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人王某（曾用名：王安川），男，1961年10月6日出生于山东省微山县，汉族，文盲，农民，住微山县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月25日被微山县公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。2017年6月13日被微山县公安局取保候审。2017年11月2日被微山县人民检察院取保候审。
辩护人王纯银，山东畅通律师事务所律师。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉【2017】234号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员马昌武出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人王纯银到庭参加诉讼。现已审理终结。
微山县人民检察院指控：2017年1月份至4月份期间，被告人王某爬到上海大屯能源股份有限公司姚桥煤矿至大屯电厂火车上，用专门工具窃取徐州铁路管理处运煤火车上的煤炭16次。2017年2月23日，被告人王某将盗窃的4.88吨煤炭以每吨500元的价格卖给了侯某，得赃款2440元。2017年4月25日，从王某家中扣押被盗煤炭2.735吨，经鉴定，总价值为1132.29元。同年5月12日扣押煤炭退还上海大屯能源股份有限公司。2017年5月14日被告人王某的妻子孙某退还赃款2200元。公诉机关认为，被告人王某的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据予以证实：（1）户籍证明；（2）退款说明；（3）抓获经过；（4）扣押清单；（5）过磅单；（6）发还清单；（7）徐沛铁路管理处出具的证明；（8）证人侯某的出账单；（9）检查笔录；（10）辨认笔录、指认笔录（盗窃煤炭视频截图）；（11）价格认定结论书；（12）证人孙某、侯某、严某、井某的证言；（13）被告人王某的供述。
本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭自愿认罪，认罪态度好，所得赃款已退还被害人，可酌情从轻处罚；辩护人对此的辩护观点予以采信。宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李西波
二〇一七年十一月十七日
书记员 鲍建臣
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第02088号
原告李文。
委托代理人张承更，福建鹏远律师事务所律师。
被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人杨成义，该公司总经理。
委托代理人龚晓春，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。
原告李文诉被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理,依法由审判员谢蓉蓉适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告李文的委托代理人张承更、被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司的委托代理人龚晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文诉称：原告于2007年8月1日与被告签订《统一经营管理合同》，将坐落于江苏省常熟市富春江东路58号“禧徕乐家居生活广场”1层C1041号、2层C2056号商铺委托被告经营。双方约定：1、委托经营管理前三年为商场培育期，从2007年10月1日起算至2010年9月30日止，原告不向被告收取任何费用。2、被告承诺培育期满后继续委托被告经营，商铺租金除10%作为被告的托管费，其余90%租金归原告；合同虽未约定收益为半年壹付，但被告从2010年开始支付商铺租金都是按照该方式履行，现原告方在2015年4月10日收到2014年下半年30%的租金收益后，至今被告方再没有向原告方支付管理合同中约定的商铺租金义务，属于明显违约，之前的每期租金都是经原告多次电话催讨，均以各种理由推脱，最后勉强支付，从未支付违约金。2014年下半年70%的租金及2015年的租金至今未付。3、《统一经营管理合同》条款9-1约定任何一方怠于履行合同项下义务的，必须按照该商铺买卖合同总价款的20%的标准向对方支付违约金，现原告虽未主张违约金，但原告根据被告的态度保留进一步的民事主张权利。综上所述，被告的行为已属严重违约并损害了原告的切身利益，且被告方在违约之后也从未向原告方解释、协商妥处事宜，若被告方无限期的延期支付租金，原告方恐受损利益进一步扩大，提出不安抗辩解除合同，根据相关法律规定，起诉要求判令解除原、被告之间签订坐落于江苏省常熟市富春江东路58号“禧徕乐家居生活广场”1层C1041号、2层C2056号商铺的《统一经营管理合同》；本案诉讼费用由被告承担。
原告李文为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告的身份证、被告的工商登记资料各1份，以证明原、被告主体身份。被告对此无异议。2、《统一经营管理合同》2份、房产证、土地证，以证明原告是商铺的业主，原告委托被告经营商铺。被告对此无异议。3、账户历史明细查询清单，证明被告向原告支付商铺租金、逾期及未按合同约定履行2015年租金的事实。被告对此真实性无异议，但是不符合统一经营管理合同约定的解除条件。
被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司辩称：1、原告起诉要求确认双方的合同解除没有合同上的依据，因为原告在诉状中陈述的事实是被告没有按时支付租金，原告购买的商铺在委托给被告统一经营管理中由被告统一招商出租，由于客观原因被告经营目前出现困难，正与广大业主积极沟通要求将支付租金的期限适当延后，但至今无果。根据双方签订的合同第八条就书面通知解除合同，该条款约定了两种情形，即该商铺占用范围内土地使用权依法收回，该商铺因城镇建设需要被依法征用，除以上两种情形外双方均无权解除合同。从原告起诉依据的事实来看解除合同的条件并未成就。2、原告要求解除合同不具备客观条件，根据双方签订合同第2-3条、第7-2条约定被告有权自商铺交接后根据经营管理需要对商铺进行重新分割与其他商铺合并使用的改造、布局、装饰，原告必须接受被告为禧徕乐家居生活广场唯一经营管理公司，服从对商场的统一布局和管理，实际经营中被告已经根据招商的实际需要对包括原告商铺在内的整个商场布局进行了重新改造布局，目前单个品牌商户实际租赁的区域包括多个商户相互混杂，并且由于出租的商户仍在租赁期间和使用过程中，目前鉴于上述客观条件原告要求解除合同，客观上也不具备相应条件。综上两点被告认为原告诉请所依据的理由并不充分，请法庭依法处理。
被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司未提供证据。
审查原告提供的证据，结合案件情况，本院对原、被告无异议的证据予以认定。
经审理查明：2007年8月1日，原告与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订了《统一经营管理合同》2份，约定由原告将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场1层C1041号、2层C2056号商铺（建筑面积均为39.89平方米）交由被告统一经营管理，合同约定，前三年为商场培育期，自2007年10月1日起算至2010年9月30日止，被告无需支付租金，商场培育期满，所购商铺继续委托被告经营，由被告统一对外招租、统一管理市场，被告收取租金的10%作为托管费，其余90%租金收益全部支付给原告（年终被告向原告公开该商铺租金收入账目并接受查询）。原告自行承担依法应缴纳的税费，被告依法承担代扣代缴义务。商场培育期间及培育期间届满后除以下两种情形外双方均无权提前解除本合同：1、该商铺占用范围内的土地使用权依法提前收回的；2、该商铺因社会公益或城市建设需要被依法征用的。
另查明：坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场1层C1041号、2层C2056号商铺，房屋产权登记为常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）1117、2151，房屋所有权人为原告。
原告以被告未按时按约支付租金、拖欠2014年下半年70%的租金及2015年的租金为由，提出不安抗辩并要求解除合同。由于原、被告意见不一致纠纷发生。
以上事实，有户籍资料、工商登记资料、统一经营管理合同、房产证、土地证、账户历史明细查询清单、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告间的统一经营管理合同合法有效，依法予以支持。依法成立的合同对当事人均有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原、被告在签订合同时对合同的解除作了严格的限制性约定，现并未发生双方约定的解除情形。经审查原告提供的证据和当事人的陈述，本院认为，原、被告签订的统一经营管理合同是一种新类型的合同，是一种新的商业经营管理模式，其合同目的是为了集中商铺散户，统一出租经营，以取得更好的经营利益，如部分业主解除与被告签订的统一经营管理合同，会影响整个商场的经营和运作，会对原告、被告和善意第三人带来负面影响，有违合同签订的目的，故不能在发生纠纷时轻易以解除合同来处理纠纷。原告以被告未及时付款而要求解除合同，缺乏法律依据。原告请求解除原、被告之间签订坐落于江苏省常熟市富春江东路58号“禧徕乐家居生活广场”1层C1041号、2层C2056号商铺的《统一经营管理合同》的诉讼请求，本院难予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李文的诉讼请求。
案件受理费人民币80元减半收取人民币40元，由原告李文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）
审判员 谢蓉蓉
二〇一五年十二月十五日
书记员 黄丽芝
陕西省商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕1002民初821号
原告：刘燚燊，男。
委托诉讼代理人：田涛，陕西弘达律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司，住所地商洛市商州区名人街西段新华书店综合楼8单元1-3楼。
负责人：吴兴斌，总经理。
委托诉讼代理人：刘博，男，中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司理赔部经理。
委托诉讼代理人：任勇安，男，中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司职员。
原告刘燚燊与被告中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司（以下简称中华联合财险商洛支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘燚燊的委托诉讼代理人田涛与被告中华联合财险商洛支公司的委托诉讼代理人刘博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘燚燊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆损失费136,915元、施救费400元，鉴定费4500元，共计141,815元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月25日20时27分左右，贾楠驾驶陕A8C6**号小型客车沿丹凤县环西路由南向北行驶至商邑路十字右转时，与刘文涛驾驶沿商邑路由东向西行驶的陕A115**号小型轿车相撞后，陕A8C6**号小型客车向西北方向滑行并倾覆，致双方车辆受损，造成交通事故。2017年2月26日，丹凤县公安局交警大队做出2017第45号交通事故认定书，认定贾楠负事故的全部责任，刘文涛无责任。原告为其陕A8C6**号车在被告公司投有机动车损失保险等商业险，车辆损失险的限额为246,900元，含不计免赔险，保险期间自2017年1月9日零时起至2018年1月9日二十四时止。陕A8C6**号车因交通事故严重受损，事故发生在保险期限内，被告应在保险限额内对原告的车辆损失足额进行赔偿。事故发生后，原告及时向被告报案。但当原告向被告申请理赔时，被告却不按合同约定给原告足额赔偿，原被告多次协商未果，被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失，原告依法起诉，请求法院公正判决，以维护原告的合法权益。
被告中华联合财险商洛支公司辩称：原被告之间的保险合同及原告车辆发生事故等属实；对原告主张的施救费认可，鉴定费应该各承担一半；车辆损失鉴定的价格与现实修理价格不符，财产保险合同的理赔以补偿为原则，本案中对车辆的鉴定意见是在询价具有资质的4S店后给出的价格，而原告实际是在二类修理厂进行修理，4S店有17%的增值税，而二类修理厂的税比4S店低，两者之间的修理价格相差较大，若原告愿意在泽泰4S店修理，则被告认可鉴定意见的价格，若原告在二类修理厂修理，则鉴定价格过高，所以不同意原告要求按鉴定价格赔偿车辆损失的诉求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告中华联合财险商洛支公司认为原告刘燚燊的陕A8C6**号车辆实际停放在二类修理厂，二类修理厂与4S店之间因税率的差异，二者之间的修理价格相差较大，不同意按鉴定机构的鉴定价格赔偿原告车辆损失。对此，原告认为，原告车辆现停放在柞水县阳光汽车维修服务中心，车辆尚未进行维修，之后也有可能在4S店维修，且本案中鉴定机构的鉴定是依照法定程序进行的，原告的车辆损失应以鉴定意见为准。经本院审查，陕西铭建价格评估有限责任公司就本案诉及的车辆损失价格作出的陕铭价[2017]21号鉴定意见，其委托程序及鉴定人员、鉴定机构资质合法，鉴定的损失项目经原被告确认，被告没有证据推翻该鉴定意见，故该鉴定意见应予采信，能够证明本案事实。该鉴定意见载明：经对商洛泽泰汇通汽车销售服务有限公司别克4S店询价，该车修复费用为136,915元（包括更换零配件费用124,095元、维修工时费用12,820元）；原告车辆初次注册日期2017年1月23日，至发生事故时2017年2月25日，仅一个月时间，本次鉴定未考虑更换零配件的成新率，确定原告陕A8C6**号车辆的损失价格为136,915元。
本院认为，被告中华联合财险商洛支公司承认原告刘燚燊的部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。本案中原被告的争议焦点为原告车辆损失的赔偿金额应否以鉴定意见为准。被告认为原告的车辆在二类维修厂维修，其维修价格与4S店维修价格差异较大，鉴定机构是在4S店询价后给出的鉴定意见，故不同意按鉴定意见赔付原告车辆损失费用；原告认为，其车辆尚未修理，也有可能在4S店维修，其车辆损失应以鉴定意见为准。对此，本院认为，原告车辆在保险合同约定的保险期间内发生交通事故，车辆在事故中受损，被告应按双方保险合同的约定赔偿原告车辆损失；被告认为财产保险合同的理赔以补偿为原则的观点正解，但被告没有证据证明原告在本次车损理赔中获利，且原被告在保险合同中并未就保险车辆的维修厂家进行约定，而鉴定机构在鉴定过程中对4S店的询价，系其对涉案车辆损失情况进行价格鉴定的一种取证方法，故原告的车辆损失理赔金额应以鉴定意见中的136,915元确定；原告向鉴定机构交纳的鉴定费4500元，系原告为确定保险车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，按保险法的规定，应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司于判决生效之日起5日内支付原告刘燚燊保险金136,915元、施救费400元、鉴定费4500元，共计141,815元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3136元、减半收取1568元，由被告中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 何明
二〇一七年十月三十一日
书记员 李倩
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕1002民初821号原告：刘燚燊，男。委托诉讼代理人：田涛，陕西弘达律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司，住所地商洛市商州区名人街西段新华书店综合楼8单元1-3楼。负责人：吴兴斌，总经理。委托诉讼代理人：刘博，男，中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司理赔部经理。委托诉讼代理人：任勇安，男，中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司职员。原告刘燚燊与被告中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司（以下简称中华联合财险商洛支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘燚燊的委托诉讼代理人田涛与被告中华联合财险商洛支公司的委托诉讼代理人刘博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘燚燊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆损失费136,915元、施救费400元，鉴定费4500元，共计141,815元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月25日20时27分左右，贾楠驾驶陕A8C6**号小型客车沿丹凤县环西路由南向北行驶至商邑路十字右转时，与刘文涛驾驶沿商邑路由东向西行驶的陕A115**号小型轿车相撞后，陕A8C6**号小型客车向西北方向滑行并倾覆，致双方车辆受损，造成交通事故。2017年2月26日，丹凤县公安局交警大队做出2017第45号交通事故认定书，认定贾楠负事故的全部责任，刘文涛无责任。原告为其陕A8C6**号车在被告公司投有机动车损失保险等商业险，车辆损失险的限额为246,900元，含不计免赔险，保险期间自2017年1月9日零时起至2018年1月9日二十四时止。陕A8C6**号车因交通事故严重受损，事故发生在保险期限内，被告应在保险限额内对原告的车辆损失足额进行赔偿。事故发生后，原告及时向被告报案。但当原告向被告申请理赔时，被告却不按合同约定给原告足额赔偿，原被告多次协商未果，被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失，原告依法起诉，请求法院公正判决，以维护原告的合法权益。被告中华联合财险商洛支公司辩称：原被告之间的保险合同及原告车辆发生事故等属实；对原告主张的施救费认可，鉴定费应该各承担一半；车辆损失鉴定的价格与现实修理价格不符，财产保险合同的理赔以补偿为原则，本案中对车辆的鉴定意见是在询价具有资质的4S店后给出的价格，而原告实际是在二类修理厂进行修理，4S店有17%的增值税，而二类修理厂的税比4S店低，两者之间的修理价格相差较大，若原告愿意在泽泰4S店修理，则被告认可鉴定意见的价格，若原告在二类修理厂修理，则鉴定价格过高，所以不同意原告要求按鉴定价格赔偿车辆损失的诉求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告中华联合财险商洛支公司认为原告刘燚燊的陕A8C6**号车辆实际停放在二类修理厂，二类修理厂与4S店之间因税率的差异，二者之间的修理价格相差较大，不同意按鉴定机构的鉴定价格赔偿原告车辆损失。对此，原告认为，原告车辆现停放在柞水县阳光汽车维修服务中心，车辆尚未进行维修，之后也有可能在4S店维修，且本案中鉴定机构的鉴定是依照法定程序进行的，原告的车辆损失应以鉴定意见为准。经本院审查，陕西铭建价格评估有限责任公司就本案诉及的车辆损失价格作出的陕铭价[2017]21号鉴定意见，其委托程序及鉴定人员、鉴定机构资质合法，鉴定的损失项目经原被告确认，被告没有证据推翻该鉴定意见，故该鉴定意见应予采信，能够证明本案事实。该鉴定意见载明：经对商洛泽泰汇通汽车销售服务有限公司别克4S店询价，该车修复费用为136,915元（包括更换零配件费用124,095元、维修工时费用12,820元）；原告车辆初次注册日期2017年1月23日，至发生事故时2017年2月25日，仅一个月时间，本次鉴定未考虑更换零配件的成新率，确定原告陕A8C6**号车辆的损失价格为136,915元。本院认为，被告中华联合财险商洛支公司承认原告刘燚燊的部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。本案中原被告的争议焦点为原告车辆损失的赔偿金额应否以鉴定意见为准。被告认为原告的车辆在二类维修厂维修，其维修价格与4S店维修价格差异较大，鉴定机构是在4S店询价后给出的鉴定意见，故不同意按鉴定意见赔付原告车辆损失费用；原告认为，其车辆尚未修理，也有可能在4S店维修，其车辆损失应以鉴定意见为准。对此，本院认为，原告车辆在保险合同约定的保险期间内发生交通事故，车辆在事故中受损，被告应按双方保险合同的约定赔偿原告车辆损失；被告认为财产保险合同的理赔以补偿为原则的观点正解，但被告没有证据证明原告在本次车损理赔中获利，且原被告在保险合同中并未就保险车辆的维修厂家进行约定，而鉴定机构在鉴定过程中对4S店的询价，系其对涉案车辆损失情况进行价格鉴定的一种取证方法，故原告的车辆损失理赔金额应以鉴定意见中的136,915元确定；原告向鉴定机构交纳的鉴定费4500元，系原告为确定保险车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，按保险法的规定，应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司于判决生效之日起5日内支付原告刘燚燊保险金136,915元、施救费400元、鉴定费4500元，共计141,815元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3136元、减半收取1568元，由被告中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员  何明二〇一七年十月三十一日书记员  李倩
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0981刑初118号
公诉机关玉门市人民检察院。
被告人马某，男，生于1987年7月8日，东乡族，文盲，农民，户籍地。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月1日被玉门市公安局刑事拘留，同年7月8日被取保候审。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）117号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2016年8月1，9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员张释文出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关玉门市人民检察院指控：2016年6月28日21时10分许，被告人马某驾驶甘F079**号“金龙”牌大型普通客车超员载客，沿玉门市花海镇大畅河农场九线道路由北向南行驶至与大畅河道路相交路口处时，被执勤民警查获。经查，该车核定载客31人，实载客50人，载客超员19人，超过额定乘员61%，属严重超员载客。
该院认定上述事实的证据有书证、证人证言、被告人供述、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人马某违反道路交通安全法规，驾驶大型客车严重超员，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。向本院提起公诉，请依法判处。
被告人马某对公诉机关指控的以上犯罪事实均供认不讳。
经审理查明：2016年6月28日21时10分许，被告人马某驾驶甘F079**号“金龙”牌大型普通客车超员载客，沿玉门市花海镇大畅河农场九线道路由北向南行驶至与大畅河道路相交路口处时，被执勤民警查获。经查，该车核定载客31人，实载客50人，载客超员19人，超过额定乘员61%，属严重超员载客。
另查明，被告人马某所驾驶甘F079**号“金龙”牌大型普通客车系其于2016年6月从敦煌市北方旅游汽车有限责任公司购买，本案查获时尚未办理过户手续。被告人马某只具有B2型机动车驾驶证，不具备驾驶大型普通客车资质。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据证明：受案登记表、立案决定书及告知单，常住人口基本信息，被告人信息查询结果单，机动车信息结果及详细信息查询单，车辆照片及行驶证复印件，证人证言，被告人马某的供述与辩解，视听资料。
以上证据来源合法，具有证明力，相互印证，形成了证据链条，足以认定被告人马某犯危险驾驶罪的事实。
本院认为，被告人马某违反道路交通安全法规，驾驶大型客车严重超员，超过额定乘员61%，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第三项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 玺
审 判 员 李树伟
人民陪审员 李建辉
二〇一六年十月十二日
书 记 员 冉 祥
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第65623号
原告何春玲，女，1962年4月26日出生。
委托代理人任博文，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告闫长立，男，1973年8月26日出生。
被告北京新月联合汽车有限公司。
法定代表人刘长青，董事长。
委托代理人刘清河，男，1974年8月2日出生，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司。
负责人冷日辉，总经理。
委托代理人李岩，男，1987年1月17日出生，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司。
法定代表人李莎，总经理。
委托代理人张宽，男，1989年5月10日出生，该公司员工。
原告何春玲（以下简称原告）与被告闫长立（以下简称姓名）、北京新月联合汽车有限公司（以下简称新月公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下简称人保朝阳支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人任博文，闫长立，新月公司之委托代理人刘清河均到庭参加了诉讼。人保朝阳支公司、人寿北分经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月16日凌晨4时30分，被告北京新月联合汽车有限公司员工闫长立驾驶×××的出租车在朝阳区机场高速路由西向东行驶时与我乘坐的由西向东行驶的×××小客车相撞，造成车辆损坏、我受伤。此次事故经北京市公安局交通管理局朝阳交通支队机场大队处理，认定被告闫长立负事故全责。事故发生后，我被紧急送往北京市红十字会急救抢救中心进行治疗。经医疗机构诊断，事故造成我左手第四掌骨骨折，右臂部、背部软组织损伤，右肩关节疾病等伤害。现我诉至法院，要求被告赔偿我医疗费21782.49元、住院伙食补助费1500元、营养费3197.51元、护理费5850元、误工费19250元、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元、财产损失5456元。保险公司先行赔付，不足部分由闫长立与新月公司连带赔偿。
闫长立、新月公司共同答辩称：闫长立是新月公司的出租车司机，事发时在履行职务，对事发经过及责任认定无异议。涉案车辆在人保朝阳支公司投保有交强险，在人寿北分投保有商业三者险5万元。保险公司赔付后若仍有不足部分同意由闫长立与新月公司连带负担。
人保朝阳支公司未到庭，提交书面答辩状称：我方对被保险人投保和出险事实认可，该车辆在我司仅投保有交强险。我方对该起事故的责任认定同被保险人的意见。我方在交强险各分项责任限额内同意对原告有合理合法证据支持的部分赔偿。
人寿北分未到庭，提交书面答辩状称：肇事车辆在事故发生时在我公司仅投保保险限额为5万的商业第三者责任险。我公司同意在商业三者险责任保险范围内按照责任比例承担赔偿责任。
经审理查明：2015年6月16日4时30分，新月公司出租车司机闫长立驾驶车牌号为×××的出租车在朝阳区机场高速路由西向东行驶时与原告乘坐的由西向东行驶的×××小客车相撞，造成原告受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队出具交通事故认定书认定闫长立负事故全部责任。事故发生后，原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心救治，经诊断为左手第四掌骨骨折、右肩部软组织损伤等，当日住院，2015年7月1日出院，实际住院15天。出院医嘱载明全休壹月，壹月后门诊复查，不适随诊。出院后原告又进行了多次复查。经查，涉案车辆×××的出租车在人保朝阳支公司投保有交强险，在人寿北分投保有商业三者险5万元。闫长立、新月公司未垫付过费用。
原告提交医疗费票据若干，以此主张医疗费，以每日100元标准主张住院伙食补助费。原告提交食品类发票若干，以此主张营养费。原告提交出租车发票若干，估算主张交通费1000元。原告称此次事故对其造成精神伤害，以此估算精神损害抚慰金3000元。
原告提交护理费发票及聘用护工协议，称住院期间请护工一名进行了陪护、出院后由原告之夫宋德升护理，出院后护理期30日，护理标准每日120元，以此主张护理费。闫长立、新月公司认可住院护理费，但不同意赔偿原告出院后护理费部分，认为其没有依据。
原告提交诊断证明、误工证明，称其于2012年6月12日起在凉山牧甫中药饮片有限公司工作，任业务主管一职，月工资为3500元，因此次事故误工168日，误工损失19250元，以此主张误工费。原告称其已退休，现系被聘用，其工资为现金发放，没有上社保，无劳动合同。闫长立、新月公司对诊断证明无异议，对误工证明有异议，认为原告此项主张依据不足。
原告提交童车发票一张、去哪网网页截图一份，称此次事故造成其新买童车一辆损毁，事发时原告一家准备搭乘飞机，其在去哪网订有机票，事故发生导致无法办理退票手续，要求按照机票票面价格赔偿，以此主张财产损失。闫长立、新月公司称童车发票日期与事发时间不符，事发时看见后备箱有辆童车，但不认为事故会造成童车损坏；对机票损失不认可，原告不能证明机票损失与本次事故的关联性。
上述事实，有事故认定书、住院病案、诊断证明、医疗费票据等书证及当事人陈述在案为证。
本院认为：公民合法的人身及财产权利受法律保护。根据已查明的事实和当事人当庭举证的结果，闫长立负本次事故的全部责任，原告无责任。人保朝阳支公司作为肇事车辆交强险承保公司应在交强险限额内先行赔偿。人寿北分在商业三者险限额内先行赔偿本事故另案原告朱小三之车辆修理费损失，本案中已不足以赔付，故交强险赔偿后不足部分由闫长立、新月公司连带负担。
具体的损失由本院根据证据情况确定。医疗费，有票据为证，本院予以认定。住院伙食补助费，原告主张标准过高，本院酌定每日60元。营养费，票据关联性不足，考虑原告伤情，本院予以酌定。护理费，出院后护理期依据不足，本院予以酌定。误工费，原告主张依据不足，本院予以酌定。精神损害抚慰金，原告主张依据不足，本院不予支持。交通费，票据关联性难以认定，但考虑交通费的发生属于必然支出，本院酌情认定600元。童车损失，原告未提交充分证据，本院不予支持。机票损失，本院仅对事发当日之损失予以认定。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告何春玲医疗费一万元，交通费六百元，护理费三千七百五十元，误工费一万六千八百元；
二、被告闫长立、北京新月联合汽车有限公司于本判决生效后七日内连带赔偿原告何春玲医疗费一万一千七百八十二元四角九分，住院伙食补助费九百元，营养费二千元，财产损失二千七百七十六元；
三、驳回原告何春玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百六十三元，由闫长立、北京新月联合汽车有限公司连带负担（原告已交纳，闫长立、北京新月联合汽车有限公司于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 马海涛
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘海洋
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0921民初933号
原告:孟秀兰。
被告:王建兴。
原告孟秀兰诉被告王建兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告孟秀兰于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟秀兰申请撤诉的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孟秀兰撤诉。
案件受理费114元，减半收取57元，由原告孟秀兰承担。
审判员 殷振江
二〇一七年八月九日
书记员 向 媚
云南省蒙自市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云2503行审50号
申请执行人蒙自市国土资源局。所在地址：蒙自市天马路**号。
法定代表人李羿，职务：局长。
委托代理人张栋崇，蒙自市国土资源局执法监察大队队长。代理权限为特别授权。
被执行人黄兴爱，女，1982年1月28日生，汉族，住蒙自市。
申请执行人蒙自市国土资源局于2018年7月4日向本院申请强制执行蒙国土资罚[2018]3008号《行政处罚决定书》，本院于2018年7月10日立案，并依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人蒙自市国土资源局经立案，以向本院提交的询问笔录、调查笔录、现场勘测笔录、图斑叠加成果、用地范围土地分类面积表等证据认定，被执行人未经有权机关批准，擅自于2017年5月非法占用蒙自市文澜镇多法勒村委会杨家庄集体土地建房。经现场勘查，该地块东邻村小路，南邻杨有兰家房子，西邻菜地，北邻石榴地。占地面积130.21平方米，建筑物占地面积87.78平方米，该地块为农用地。被执行人在该地块上建房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第六十三条的规定。2018年3月15日，申请执行人向被执行人送达《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟对其违法占用土地的行为作出行政处罚，并告知享有陈述、申辩和听证的权利。被执行人在期限内申请听证，申请执行人于2018年4月12日召开听证会。2018年4月16日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出蒙国土资罚[2018]3008号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
2018年4月16日，申请执行人蒙自市国土资源局将蒙国土资罚[2018]3008号《行政处罚决定书》送达给被执行人黄兴爱。因被执行人黄兴爱未按蒙国土资罚[2018]3008号《行政处罚决定书》规定的履行期限拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，2018年6月19日，申请执行人蒙自市国土资源局向黄兴爱发出《履行行政处罚决定催告书》，通知其在收到通知书后10日内履行蒙国土资罚[2018]3008号《行政处罚决定书》。催告期满后，被执行人黄兴爱仍未履行蒙国土资罚[2018]3008号《行政处罚决定书》，故申请执行人蒙自市国土资源局依法向本院提出强制执行申请，申请强制执行蒙国土资罚[2018]3008号《行政处罚决定书》，拆除被执行人黄兴爱在蒙自市文澜镇多法勒村委会杨某集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第五条规定：国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。《云南省土地管理条例》第三条规定：县级以上人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内的土地管理和监督工作。依上述规定，申请执行人蒙自市国土资源局作为土地管理和监督工作的主管部门，负有对本行政区域内的土地进行监督管理的职责，可对违反土地管理相关规定的行为人进行处罚，其作出行政处罚决定主体资格适格。
《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。第四十四条规定：建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。第六十三条规定：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。依上述规定，被执行人黄兴爱未经批准占用集体土地建房的行为，违反了法律的规定，具有违法性。
《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。依上述规定，申请执行人蒙自市国土资源局对被执行人黄兴爱作出限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和设施的行政处罚决定，依法有据。
综上，申请执行人蒙自市国土资源局作出的蒙国土资罚[2018]3008号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用的法律法规准确。本案从立案、调查、审批、告知、法律文书送达以及催告等相关手续均符合规定，程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行蒙国土资罚[2018]3008号《行政处罚决定书》，拆除被执行人黄兴爱在蒙自市文澜镇多法勒村委会杨家庄非法占用集体土地新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由申请执行人蒙自市国土资源局组织实施拆除。
审 判 长 刘 敏
人民陪审员 孙晓豫
人民陪审员 岳 含
二〇一八年八月三日
书 记 员 张静敏
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初2325号
原告：周某，女。
被告：韩某某，男。
原告周某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由审判员李克民独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某、被告韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：2011年10月经人介绍与被告认识，2012年10月12日经政府登记结婚，2012年11月19日生儿子韩某。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境、生活方式不同，婚后经常发生矛盾，被告是独生子，没有主见，依赖父母，沉迷于网络游戏，对家庭没有责任心。从2011年10月至2013年初，在杭州高消费的城市月工资2000元，多次吵架因被告沉迷游戏不务正业，于2015年5月两地分居，在分居期间，我生病手术，被告未曾给予关心和照顾。2016年正月初三，被告携带家人到我娘家吵闹，被告爸爸曾说一开始就没有看中我等伤害我的话，被告也曾提到离婚，最终考虑孩子，我决定退让和好。2016年4月30日检查怀孕，因没有能力抚养，2016年5月10日流掉，小月子期间被告及家人未曾给予照顾和关系。我实在无法忍受没有感情没有关心的婚姻，夫妻感情完全破裂。请求判决原告与被告离婚；婚生子由原告抚养；依法分割财产。
被告韩某某辩称：本人并无离婚意愿，平时并无不良嗜好，只在工作之余和同事一起有时候打会游戏，并事先征求原告的同意才去。2015年5月两地分居原因为原告于被告连换三份工作仍不能满意，向被告提出去南京发展，原告去南京发展致使两地分居。本人认为没有谁的对与错，只有是否去计较，被告愿努力维护家庭与感情，为了维护被告的合法权益，望法院不驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2011年10月份经人介绍建立恋爱关系，2012年10月12日经政府登记结婚，2012年11月19日生男孩韩某，现随被告父母生活。原、被告婚后被告长期在杭州工作生活，原告在家与被告的父母一起生活，原、被告缺少沟通。2016年春节，原告与被告的父母因言语不和产生矛盾。现原告诉至本院要求与被告离婚。庭审中，经调解和好无效。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的结婚证等证据证实。
本院认为：原、被告婚后感情尚可，偶因家庭琐事产生矛盾，并未严重影响夫妻感情。现原告主张夫妻感情确已破裂，但其未能提交证据证实和被告存在夫妻感情确已破裂的法定情形。只要原、被告以后互相信任、互让互谅，遇事多交流，夫妻仍有和好的可能。因此原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告周某与被告韩某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李克民
二〇一六年六月三十日
书记员 柏红伟
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初5448号
原告：陈立穗。
委托诉讼代理人：何李红，浙江正昌律师事务所律师。
被告：项祖晓，现下落不明。
原告陈立穗与被告项祖晓民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈立穗的委托诉讼代理人何李红到庭参加诉讼。被告项祖晓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告陈立穗向本院提出诉讼请求：1.判令被告项祖晓偿还原告借款7万元及利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2012年8月12日，被告项祖晓以经营需要为由向原告借款15万元，并出具借款借据一份，约定借款月利率为2%。之后，被告陆续向原告偿还借款8万元。原告经多次催讨余款7万元未果，遂提起本案诉讼。
被告项祖晓未作答辩。
原告陈立穗围绕诉讼请求提交了下列证据：1.原告身份证一份，以证明原告的主体资格；2.被告人口信息表一份，以证明被告的主体资格；3.借条一份，以证明被告向原告借款并约定利率的事实。
被告项祖晓没有提交证据材料。
对原告提供的上述证据，本院经庭审出示质证，被告项祖晓拒不到庭应诉，视为其自行放弃诉讼质证权利。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式合法，可作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告项祖晓向原告陈立穗借款及尚欠7万元，事实清楚，证据充分，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。双方书面约定的利率符合法律规定，现原告要求被告项祖晓偿还借款本金并自起诉之日起按约定利率计算利息损失，理由正当，应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
项祖晓应于本判决生效之日起十日内偿还陈立穗借款7万元，并支付利息（自2016年6月1日起至本判决确定还款之日止，以7万元为基数，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由项祖晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴圣东
人民陪审员 黄金华
人民陪审员 徐叶明
二〇一六年九月二十日
代书 记员 兰海燕
相关法律条文链接：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0203民初3365号
原告：檀硕，男，1988年8月20日出生，汉族，住唐山市。
委托代理人：丁震军，北京建诚（天津）律师事务所律师,一般代理。
被告：孙伟明，男，1981年5月1日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
委托代理人：张健，河北鸿翔律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告檀硕诉被告孙伟明民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告檀硕撤回起诉。
审判员 张雪峰
二〇一八年八月十七日
书记员 王雪梅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初82041号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501号。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：田大勇，男，1977年11月28日出生，住湖北省宜昌市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告田大勇（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金86646元、利息20062元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额95147.37元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月19日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海北京玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月19日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共95147.37元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金86646.91元、利息20062.53元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，北京玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田大勇于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万六千六百四十六元、利息二万零六十二元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2434元,由被告田大勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙雪婷
审 判 员 胡莉芬
代理审判员 孙善户
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 胡 迪
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322民初1979号
原告：齐商银行股份有限公司高青支行。住所地：高青县。
主要负责人：岳峰，该支行行长。
被告：淄博奥帮化工销售有限公司。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：刘凤，总经理。
被告：淄博恒泰纺织有限公司。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：刘希泉，总经理。
被告：淄博恒宇光电科技有限公司。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：韩柱祥，总经理。
被告：刘凤，女，1978年11月5日生，汉族，周村区人，住淄博市周村区。
被告：胥元锋，男，1978年9月20日生，汉族，周村区人，住淄博市周村区。
被告：刘希泉，男，1975年11月13日生，汉族，周村区人，住淄博市周村区。
被告：常宁，女，1975年6月1日生，汉族，周村区人，住淄博市周村区。
原告齐商银行股份有限公司高青支行与被告淄博奥帮化工销售有限公司、淄博恒泰纺织有限公司、淄博恒宇光电科技有限公司、刘凤、胥元锋、刘希泉、常宁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后。原告齐商银行股份有限公司高青支行于2016年10月26日以双方自愿达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐商银行股份有限公司高青支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告齐商银行股份有限公司高青支行撤回起诉。
案件受理费38800.00元，减半收取19400.00元，保全费5000.00元，合计24400.00元，由原告齐商银行股份有限公司高青支行负担。
审 判 长 李桐光
审 判 员 经明健
人民陪审员 李 杰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙万霞
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0114执734号
申请执行人：李涛，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
被执行人：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：宋道宏，职务系经理。
本院在执行申请执行人李涛与被执行人辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案中，于2016年3月31日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2015）于民二初字第08043号民事判决书所确定的22916元给付义务。本院于2016年5月18日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院于2016年6月16日到被执行人工商注册地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）于民二初字第08043号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
执 行 长 郭 建
执 行 员 朱文韬
人民陪审员 王 闯
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 赵圣男
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0114执734号申请执行人：李涛，男，汉族，现住沈阳市于洪区。被执行人：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：宋道宏，职务系经理。本院在执行申请执行人李涛与被执行人辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案中，于2016年3月31日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2015）于民二初字第08043号民事判决书所确定的22916元给付义务。本院于2016年5月18日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院于2016年6月16日到被执行人工商注册地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）于民二初字第08043号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。执 行 长  郭 建执 行 员  朱文韬人民陪审员  王 闯二〇一七年三月二十七日书 记 员  赵圣男
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第1105号
申请执行人：广东高要农村商业银行股份有限公司白土支行。
被执行人：慕容建森，男，住所地广东省高要市。
被执行人：李宝英，女，住所地广东省高要市。
被执行人：容桂茂，男，住所地广东省高要市。
关于申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司白土支行与被执行人容桂茂，李宝英，慕容建森金融借款合同纠纷一案，本院（2015）肇要法白民初字第111号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人容桂茂，李宝英，慕容建森逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司白土支行向本院申请执行。基于申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司白土支行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人容桂茂，李宝英，慕容建森的银行存款、其他资金、财产合共人民币81120.69元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年一月四日
书记员 伍振业
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执955号
申请执行人刘某某
被执行人武汉亚华电炉有限公司
法定代表人杨某某，该公司总经理。
申请人刘某某与被申请人武汉亚华电炉有限公司劳动争议纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01民终7680号民事判决书已发生法律效力，武汉市黄陂区人民法院于2017年3月16日立案执行。
执行过程中，2017年4月1日本院依法将被执行人在金融机构的账户予以冻结，并已扣划至本院指定账户。申请执行人刘某某于2017年4月24日已全部受偿，此案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01民终7680号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴斌
二〇一七年四月二十四日
书记员 张安
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0103刑初361号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人吕某某，女，1952年7月13日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，住天津市河西区，户籍地天津市和平区。因涉嫌犯有寻衅滋事罪，于2017年12月22日被取保候审。
辩护人胡宝塘，天津得安律师事务所律师
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2018]327号起诉书指控被告人吕某某犯寻衅滋事罪，于2018年8月3日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派代理检察员于菲出庭支持公诉，被告人吕某某及其辩护人胡宝塘到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市河西区人民检察院指控，2017年9月28日至10月27日间，被告人吕某某为泄私愤，先后多次在天津市河西区某小区XX门楼前、小区入口小卖部等地，持自行车钥匙刮划高某、房某、梁某停放在上述地点的东风日产牌轿车、东风雪铁龙牌轿车、东风标志牌轿车的车门、车身等处。2017年12月22日被告人吕某某接电话传唤到公安机关接受调查。
经天津市河西区价格认证中心价格认定，东风日产牌轿车车损合计人民币1235.82元；东风雪铁龙牌轿车车损合计人民币1074.60元；东风标志牌轿车车损为人民币396.44元。
案发后，被告人吕某某赔偿了各被害人的损失并取得谅解。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪。且有被划车辆照片，被害人高某、房某、梁某的陈述，监控录像截图，谅解书，价格认定结论书，情况说明，案件来源及到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某任意毁损他人车辆，共计价值人民币2706.86元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人吕某某接公安机关电话传唤主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人吕某某已赔偿各被害人损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人所提被告人吕某某认罪、悔罪，积极赔偿被害人的损失并取得谅解，此次犯罪系初犯、偶犯，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，较为客观，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第七十五条，第七十六条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 毅
二〇一八年八月十日
法官助理 时 光
书 记 员 杨梦萱
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上，一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0302执135号
申请执行人张栾华，男，1980年出生，汉族，现住本市。
被执行人郭海照，男，1949年出生，汉族，住本市。
申请执行人张栾华与被执行人郭海照附带民事赔偿纠纷一案，依据本院作出的（2016）晋0302刑初206号刑事判决书，被执行人郭海照赔偿申请执行人张栾华医疗费6732.76元，陪护费809.49元，误工费832.57元，交通费400元，共计8774.82元。但被执行人至今未履行，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人郭海照银行存款8824.82元（含申请执行费50元）。
二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 闫军
二〇一七年三月二十七日
书记员 夏虹
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2305号
罪犯张育瑞，捕前职业农民，原，非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西玉林市玉州区人民法院于2014年4月18日作出（2014）玉区法刑初字第143号刑事判决，认定被告人张育瑞犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金六千元。刑期自2013年11月27日起至2015年11月26日止。2014年6月5日送广西平南监狱服刑。服刑期间刑期无变动。2015年9月28日，执行机关广西平南监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减完余刑，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
广西贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。从2014年9月起至2015年6月止，累计奖励分22.88分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
另查明，该犯没有按照人民法院生效判决缴纳罚金。
本院认为，罪犯张育瑞在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现、财产刑履行情况及余刑情况酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条及《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条的规定，裁定如下：
对罪犯张育瑞减去有期徒刑二十日（减刑后刑期至2015年11月6日止），并处罚金六千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年十月二十八日
书记员 杨银菊
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0522民初2036号
原告：山西阳城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：祁振荣，任董事长。
委托诉讼代理人：张海容，该单位职工。
委托诉讼代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。
被告：丁波。
被告：丁垒。
被告：丁华（系被告丁垒妻子）。
原告山西阳城农村商业银行股份有限公司与被告丁波、丁垒、丁华借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西阳城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山西阳城农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2420元，减半收取计1210元，由原告山西阳城农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 马谭胜
代理审判员 刘飞峰
人民陪审员 延柳田
二〇一六年十一月一日
书 记 员 冯芬芬
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更728号
罪犯曹应才，男，1983年12月14日出生，汉族，山西省中阳县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省中阳县人民法院于2012年12月3日作出（2012）中刑初字第109号刑事判决，以被告人曹应才犯强奸罪，判处有期徒刑五年。执行机关山西省太原第一监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯曹应才在服刑期间，获得监狱表扬4次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯曹应才在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年2月至2016年5月共获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯曹应才在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹应才减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2017年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 满京伟
审 判 员 闫 莉
代理审判员 刘 庆
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王 昊
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民初3469号
原告：刘信伟，男，1973年8月29日出生，汉族，居民，住山东省泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：孙明明，山东纵观律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张生，山东纵观律师事务所实习律师。
被告：蒙阴金源运输有限公司,住所地：山东省蒙阴县南环路东首。
法定代表人：张立伟，经理
委托诉讼代理人：胡发会，山东泰蒙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李贵亮，山东泰蒙律师事务所律师。
原告刘信伟与被告蒙阴金源运输有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告刘信伟于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘信伟撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘信伟撤诉。
案件受理费1792元，减半收取计896元，由原告刘信伟负担。
审 判 员 魏善辉
二〇一七年九月二十九日
法官助理 李 真
书 记 员 赵露露
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初4836号
原告：武汉市志方轮胎销售有限公司。住所地：武汉市洪山区青菱乡银湖白沙洲中小企业城*栋。
法定代表人：王志芳，系该公司财务总监。
委托诉讼代理人：张红烈，湖北今天律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈志威，男，1989年5月26日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
原告武汉市志方轮胎销售有限公司与被告陈志威合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告武汉市志方轮胎销售有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市志方轮胎销售有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告武汉市志方轮胎销售有限公司撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告武汉市志方轮胎销售有限公司负担。
审判员 胡海
二〇一七年八月十五日
书记员 杨稳
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）豫1303执1432.号
王洪利：
本院执行的申请执行人王洪利与被执行人孟越、常焕瑞民间借贷纠纷一案，申请人王洪利于2017年7月11日以被执行孟越、常焕瑞已履行义务，本案已执行完毕为由，向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
本院（2016）豫1303民初2018号民事判决书执行完毕。
二〇一七年七月十一日
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初418号
原告张顺勇，男，1962年4月6日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告文跃丰，男，1970年6月2日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告张顺勇与被告文跃丰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员刘涛适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告张顺勇到庭参加诉讼，被告文跃丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月，被告称因资金周转困难，需向原告借款1万元，称当年农历年底还清，同年11月又因资金紧张，向原告再借伍仟元，也承诺于年底前一起还清，但一直到现在未还。6年来原告到被告家要账无数次，被告前后付息2500元，在2015年12月催促被告还款时，被告不但不还款，还威胁原告的生命安全。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决被告偿还原告本金及利息22950元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了借条2张，拟证实被告欠原告15000元的事实。
被告未作答辩，亦未提交相关证据。
经庭审举证，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对上述证据审核后，认为原告向本院提交的证据来源合法，具有真实性，且与本案相关联，本院予以确认。
根据认定的证据，结合原告的陈述，确认本案事实如下：
原、被告经人介绍相识。2009年9月8日被告以资金周转困难为由向原告借款10000元，同年11月24日被告再次向原告借款5000元，两次借款被告均向原告出具了借条，两张借条均无借款期限和利率的约定。被告借款后陆陆续续偿还原告现金2500元。2016年3月，原告诉来本院要求处理。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中被告向原告借款后不积极偿还是酿致本案发生的根本原因，对此被告应负全部责任；因被告向原告出具的两张借条均未约定利息，故原告要求被告支付利息的请求不能成立，本院不予支持；被告已向原告偿还的现金2500元应视为偿还借款本金，应从中予以冲减；被告文跃丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文跃丰在本判决生效后十日内偿还所欠原告张顺勇借款12500元；
驳回原告张顺勇的其他诉讼请求。
如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，减半收取187元，由原告张顺勇承担74元，被告文跃丰承担113元。
义务人未在期限内履行义务，权利人可在期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 刘涛
二〇一六年五月六日
代理书记员 刘珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初1633号
原告：李霞（曾用名李波），女，1965年6月13日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：刘建发，男，1956年12月15日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。
被告：瓦房店轴承动力有限责任公司，住所地瓦房店市北共济街一段。代码73275932X。
法定代表人：丛红，该公司经理。
委托诉讼代理人：高吉敏，男，1966年11月9日出生，汉族，该公司财务人员，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：姚晓东，男，1975年10月13日出生，汉族，该公司财务人员，现住瓦房店市。
原告李霞与被告瓦房店轴承动力有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人高吉敏、姚晓东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告结清所欠原告的货款7159.50元及利息，自2001年3月12日至法院判决日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。2、判令被告承担一切诉讼费用。事实与理由：在2001年3月12日由瓦轴煤气有限公司、动力有限公司与我厂签订一份产品购销合同，被告购买我厂聚合氯化铝。使用后，净水处理效果很好，各项指标检测已达标。被告给付部分货款，还剩7195.50元没有结清。详见盘锦市群星化工厂开具增值税专用发票（瓦轴财务挂账、瓦轴动力财务挂账），纳税号是211103701725004。原件被我保存。在此期间，由于我被判刑的特殊原因，没有及时结清所有款项。现我出狱，因盘锦市群星化工厂已经注销，我是当时该厂的法定代表人，故起诉请求被告付款。
经审理查明，2001年3月12日，盘锦市群星化工厂与瓦房店轴承集团煤气有限公司签订了工矿产品购销合同，需方瓦房店轴承集团煤气有限公司，供方是盘锦市群星化工厂，该厂是股份合作制的企业。原告在诉讼中未提供盘锦市群星化工厂已经注销，债权债务由其承继的相关证据。
本院认为，2001年3月12日工矿产品购销合同的签订主体为出卖方盘锦市群星化工厂与买受方瓦房店轴承集团煤气有限公司，现原告没有提供盘锦市群星化工厂已经注销，债权债务由其承继的相关证据，就以其名义提起诉讼，故其不是本案适格的主体，原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李霞对被告瓦房店轴承动力有限责任公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，退还原告李霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 邹丽娟
二〇一七年七月十三日
书记员 李春芳
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1088号
申请执行人王哲育，男，1978年11月30日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人徐庆乐，女，1985年6月15日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人李瑞杰，男，1982年9月24日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初1007号民事判决书，于2016年5月18日立案执行申请执行人王哲育与被执行人徐庆乐、李瑞杰民间借贷纠纷一案。2016年5月23日本院向被执行人徐庆乐、李瑞杰发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，尚未发现被执行人在本院辖区内有财产可供执行。且申请执行人至今亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产的证据和线索。
为了督促被执行人及时履行生效法律文书规定的还款义务，2016年10月18日本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
2016年10月18日申请执行人同意先终结本案的本次执行程序。截止2016年10月18日，被执行人尚有借款120000元及利息、受理费1350元、执行费1700元未履行。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人至今亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索，且申请执行人同意先予终结本次执行程序，申请执行人的意思表示真实，本院予以许可，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执1088号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶升驹
二〇一六年十月十八日
书记员 厉慧洁
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执1088号申请执行人王哲育，男，1978年11月30日出生，汉族，住永嘉县。被执行人徐庆乐，女，1985年6月15日出生，汉族，住永嘉县。被执行人李瑞杰，男，1982年9月24日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初1007号民事判决书，于2016年5月18日立案执行申请执行人王哲育与被执行人徐庆乐、李瑞杰民间借贷纠纷一案。2016年5月23日本院向被执行人徐庆乐、李瑞杰发出执行通知书和申报财产状况通知书。在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，尚未发现被执行人在本院辖区内有财产可供执行。且申请执行人至今亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产的证据和线索。为了督促被执行人及时履行生效法律文书规定的还款义务，2016年10月18日本院将被执行人纳入失信被执行人名单。2016年10月18日申请执行人同意先终结本案的本次执行程序。截止2016年10月18日，被执行人尚有借款120000元及利息、受理费1350元、执行费1700元未履行。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人至今亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索，且申请执行人同意先予终结本次执行程序，申请执行人的意思表示真实，本院予以许可，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执1088号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶升驹二〇一六年十月十八日书记员  厉慧洁
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执628号
申请执行人袁某，男，1973年11月23日生，汉族，现住某某县某某镇。
被执行人某某县某某管理所，住所地某某县某某乡。
被执行人某某县某某有限公司，住所地某某县某某乡。
本院在执行上列双方当事人买卖合同纠纷一案中，双方已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初277号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左荣新
二〇一七年十月十九日
书记员 杨 楠
甘肃省白银市平川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0403刑初282号
公诉机关白银市平川区人民检察院。
被告人冯某某。因殴打他人，于2014年6月19日被白银市公安局平川分局罚款500元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月20日被白银市公安局平川分局取保候审。
白银市平川区人民检察院以平检公诉刑诉［2016］284号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理.白银市平川区人民检察院指派检察员高兴明出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
白银市平川区人民检察院指控，2016年10月5日22时57分许，被告人冯某某酒后驾驶甘DP61**号小轿车行驶至白银市平川区仿古街南口时被民警查获。经呼气式酒精测试后，民警将冯某某带至平川区人民医院抽取血样。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定，冯某某血样中乙醇含量为100.01mg／100ml。
公诉机关认为，被告人冯某某的行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。建议对被告人冯某某判处二个月至三个月拘役，并处罚金。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的，并经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人冯某某的供述，证人冯某甲的证言，酒精测试单，血样提取登记表，查获及采血照片，机动车、驾驶人信息查询结果单，司法鉴定检验报告书，行政处罚决定书，办案说明，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。白银市平川区人民检察院指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，事实清楚,证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人冯某某到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。据此，本院根据被告人冯某某犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张燕丽
二〇一六年十一月七日
书 记 员 冯雪岩
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初2468号
原告：前郭县红光农场植物医院。
经营者：徐文武，男，1980年1月9日生，汉族，个体，住前郭县。
被告：田飞，男，汉族，个体，住前郭县。具体身份信息不详。
被告：曲海娇，女，汉族，个体，住前郭县。具体身份信息不详。
原告前郭县红光农场植物医院诉被告田飞、曲海娇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的经营者徐文武到庭参加诉讼，被告田飞、曲海娇经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。二被告于2015年5月25日至6月22日在原告处赊购农药三次，合计欠款81440元，后原告向二被告索要该欠款未果。故诉至法院，要求二被告给付欠款81440元及利息。
被告田飞、曲海娇未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系，被告田飞、曲海娇分别于2015年5月25日、6月7日、6月22日在原告处赊购农药，合计价款81440元，并给原告出具欠条三枚。后原告索要该款未果将部分农药拉回，合计价款10185元。
上述事实有原告的陈述及欠条三枚予以证明。
本院认为：根据原告提供的欠条，能够认定原告与被告田飞、曲海娇双方买卖合同关系成立，二被告应按照出具的欠条履行给付欠款的义务，原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告诉求的金额，因二被告未给付欠款而原告将部分农药拉回，此部分农药应视为双方解除了买卖关系，此部分价款应从二被告出具的欠条价款中予以扣除，即81440元-10185元=71255元。关于原告利息的诉求，因欠条中并未载明利息情况及还款期限，故该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田飞、被告曲海娇于本判决生效后立即给付原告前郭县红光农场植物医院欠款71255元。
二、驳回原告前郭县红光农场植物医院的其他诉求请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取920元，由原告承担120元，被告田飞、曲海娇共同承担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 顾 丹
二〇一七年六月三十日
书记员 白宝石
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更354号
罪犯刘国雄，男，1966年11月9日出生，汉族，湖北省武汉市人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2012年5月23日作出（2012）武刑初字第00069号刑事判决，以被告人刘国雄犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2万元（已缴纳）。刑期自2011年6月2日起至2023年6月1日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2016年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘国雄在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯自2014年第一季度至2015年第四季度，获得三次表扬、一次记功，共获监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘国雄认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘国雄减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年、并处罚金人民币2万元不变。
刑期自2011年6月2日起至2022年11月1日止。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 严怀
审判员 张立
审判员 樊军
二〇一六年五月二十三日
书记员 严明
书记员 严明