大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初2273号
原告：于某某，男，1960年5月1日出生，汉族，无业，住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：张威，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。
被告：邓德权，男，1966年4月26日出生，汉族，无业，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：李雪晗，系辽宁征信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛振，系辽宁征信律师事务所律师。
第三人：大连某房地产开发有限公司，住所在大连市普兰店区安波镇安波村分水岭屯。
法定代表人：隋杰，系该公司董事长。
原告于某某与被告邓德权、第三人大连某房地产开发有限公司（以下简称帝源公司）为执行异议纠纷一案。本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某某的委托诉讼代理人张威、被告邓德权的委托诉讼代理人毛振、李雪晗到庭参加诉讼，第三人大连某房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、要求停止对大连某房地产开发有限公司开发的大连市普兰店区安波镇文化街的房地产，其中31#楼2-5-3号房屋及33#楼1-5-1号房屋的执行。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月28日，原告于某某收到大连市普兰店区人民法院送达的（2017）辽0214执已9号执行裁定书。原告认为贵院驳回的原告提出执行异议的裁定事项缺乏事实与法律的依据。原告分别于2013年9月4日和2014年1月21日在第三人孙成群手中购买了普兰店区安波镇文化街31号2-5-3号房屋及33号1-5-1号房屋。孙成群及第三人大连某房地产开发有限公司分别出具声明给予办理房屋过户手续，并于开具收据时，将上述两套房屋的所有权。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占用该财产，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定。由于该房屋过户手续是由于第三人大连某房地产开发有限公司的原因，未在承诺期限之内给原告办理完毕。原告对此并无过错。为此，原告诉至法院。
被告邓德权辩称，不同意原告的诉讼请求。贵院作出的（2017）辽0214执异29号民事裁定书有充分的事实和法律依据，原告与第三人之间系抵债行为，没有取得案涉的房屋物权期待权，不能对抗被告对案涉房屋的执行。且原告与第三人在就案涉房屋抵债时，被告已经对案涉房屋办理了预告登记，未经被告同意，对该案房屋的处分不发生物权效力。因此，29号裁定没有任何错误，请求驳回原告诉讼请求。
第三人大连某房地产开发有限公司未具答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了大连帝源房地产公司的收款收据、孙成群出具声明、梅建军出具的声明、说明、以房抵押协议、转账凭证、普兰店市安波镇文化街31号2单元5层3号房屋预告登记证明、普兰店市安波镇文化街33号1单元5层1号房屋预告证明等证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邓德权与帝源公司为民间借贷纠纷一案，2015年11月12日，本院作出（2015）普民初字第4435号民事判决书，判决主要内容如下：一、邓德权与帝源公司于2012年10月16日签订的33份商品房买卖合同无效；二、帝源公司于本判决生效起30日内偿还邓德权借款人民币190万元，并自2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍承担利息至本判决确定的给付之日止。三、邓德权于本判决生效之日起30日内协助帝源公司办理位于普兰店区安波镇文化街13套房屋（位于普兰店区安波镇文化街31号1-1-1、1-1-3、1-5-1、2-5-3；33号1-2-1、1-5-1、1-6-1、2-4-1、2-4-3、2-5-1、2-5-3、2-6-1、2-3-3）商品房预售登记注销手续及商品房买卖合同备案登记撤销手续；四、驳回邓德权与帝源公司其他诉讼请求。帝源公司不服该判决提出上诉。2016年5月5日，大连市中级人民法院作出（2016）辽02民终1013号民事判决书，判决维持本院上述判决第一项、第三项和第四项；变更本院上述判决第二项为：帝源公司自本判决发生法律效力之日起十日内偿还邓德权借款本金1675933.78元及利息36834.03元，并自2015年4月20日起以本金1675933.78元为基数，按中国人民银行同期同类贷款四倍支付利息至本判决确定的给付之日止。上述民事判决书生效后，邓德权向本院申请执行，本院于2016年5月6日立案执行。执行过程中，2016年5月18日，本院作出（2016）辽0214执1777号执行裁定查封了被执行人帝源公司所有的位于普兰店区安波镇文化街的13套房屋。2016年10月17日，本院作出（2016）辽0214执1777-1执行裁定，裁定拍卖其中的9套房屋分别为：1、普兰店区安波镇文化街31号1-1-3，建筑面积为68.44平方米房屋一套；2、普兰店区安波镇文化街31号2-5-3，建筑面积为93.99平方米房屋一套；3、普兰店区安波镇文化街33号1-2-1，建筑面积为94.21平方米房屋一套；4、普兰店区安波镇文化街33号1-5-1，建筑面积为94.21平方米房屋一套；5、普兰店区安波镇文化街33号1-6-1，建筑面积为94.21平方米房屋一套；6、普兰店区安波镇文化街33号2-4-3，建筑面积为116.35平方米房屋一套；7、普兰店区安波镇文化街33号2-5-3，建筑面积为116.35平方米房屋一套；8、普兰店区安波镇文化街33号2-6-1，建筑面积为67.65平方米房屋一套；9、普兰店区安波镇文化街33号2-3-3，建筑面积为116.35平方米房屋一套。于某某对本院拍卖执行位于普兰店区安波镇文化街31号2-5-3号房屋及33号1-5-1号房屋提出书面异议。本院于2017年4月26日作出（2017）辽0214执异29号执行裁定书，裁定：驳回于某某的异议请求。于某某对上述裁定不服，向本院起诉。
另查，2013年9月4日，孙成群与于某某签订以房抵押借款协议，主要载明：“孙成群用位于安波帝源温泉小镇31号楼2-5-3室，面积93.99平方米，单价4480元，总价款421075元的房子抵押给于某某。大连帝源房屋开发有限公司已给于某某开具收据。向于某某借款20万元（贰拾万元）借期6个月。此协议一份两份，双方各执一份。如到期未能偿还，则以此协议继续借款。如果最终不能还款，此房就以20万元价格抵给于某某。另有声明条款。”
2013年9月4日，帝源公司为于某某出具421075元房款收据，并在收款收据上注明：“31#2-5-3收于某某房款，没收现金，我公司将此房抵给大连工业建筑工程有限公司，该公司又抵给于某某”。
鸿业公司代表、梅建军、孙成群签订,《说明》，主要载明：帝源公司将帝源温泉新城二期31号2-5-3号房屋抵债给大连鸿业建筑工程有限公司，大连鸿业建筑工程有限公司又将该房屋抵债给梅建军，后大连鸿业建筑工程有限公司又从梅建军处收回该房屋抵债给本案案外人于某某。
2013年7月26日，孙成群出具《声明》：“孙成群自愿将帝源温泉新城二期33#1-5-1（面积94.21）转让给于某某，由此产生一切纠纷与费用与大连某房地产开发有限公司无关”。
2013年12月28日，梅建军出具《声明》：“梅建军自愿将帝源温泉新城二期33#1-5-1（面积94.21）转让给孙成群，由此产生的一切纠纷与费用与大连某房地产开发有限公司无关。
2014年1月21日，帝源公司为于某某出具440903元房款收据，并在收款收据上注明：“33#1-5-1没收现金，帝源公司抵给大连鸿业建筑工程有限公司，大连鸿业建筑工程有限公司抵给梅建军，梅建军卖给孙成群，孙成群又卖给于某某”。
还查，帝源温泉新城二期31号2-5-3号房屋与普兰店区安波镇文化节街31号2-5-3号房屋系同一套房屋；帝源温泉新城二期33号1-5-1号房屋与普兰店区安波镇文化街33号1-5-1号房屋系同一套房屋。
本院认为，对执行标的提出排除执行异议的，应当审查是否对执行标的享有足以排除执行的民事权益。在本案中，原告提供声明、说明、以房抵押协议、转账凭证等证据，拟证明其通过以房抵债方式获得案涉房屋。但在庭审中原告承认借款实际上是买便宜房。各方对案涉房屋未签订商品房买卖合同，也未在房地产管理部门办理案涉房屋产权过户手续。故案涉房屋未产生物权变动的效果，仍然为帝源房地产公司所有，原告不能取得物权期待权，不能对抗本院对案涉房屋的执行。故原告提出请求停止对案涉房屋执行的异议，本院不予支持。大连帝源房地产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百一十一条、第三百十一二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告于某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜琳琳
审 判 员 郑美艳
代理审判员 潘东芹
二〇一七年十月十七日
书 记 员 刘昕平
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：
（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；
（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；
（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。
人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。