wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初1016号
原告：某公司。
法定代表人：庄某。
委托诉讼代理人：李某。
委托诉讼代理人：杨某。
被告：水某。
原告某公司(以下简称某公司)与被告水某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法由审判员杨涛适用简易程序，后转为普通程序，并组成合议庭，分别于2017年5月22日、7月12日公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人李某、杨某，被告水某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付占用仓库使用费20428.80元（计算方法为：仓库面积102.4平方米，单价每月每平方米9.5元，每月占用费972.8元，自2014年11月30日计算至2016年8月31日止）;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间的相关案件已由徐州市鼓楼区人民法院在2014年11月20日作出的（2014）鼓民初字第703号判决书判决，并已经生效。该判决书明确判决被告在限期内将存放在原告处的物品搬离，但被告在2016年9月2日才将物品搬离。被告的此行为已经给原告造成了经济损失。故诉至法院。
水某辩称，自（2014）鼓民初第703号判决书生效后，我就申请了执行，我一直要求执行法官把判决书中的物品返还给我，但某公司的代理律师迟迟不来法院处理，我每个礼拜一都来法院找，我很着急要回我的货物。在2016年春节前，终于找到了某公司的代理律师王朋，我要求把判决书中的物品及租金损失给我，但一直也没有处理好。2016年8月8日，法院执行局进行了第一次财产退回交接，因当天没有执行完，2016年9月2日，才把货物全部清理完。所以，我不是故意占用原告的仓库，而是法院没有给我执行到位，原告的诉请不成立。原告要求我给付房屋占用费，我认为我与原告之间没有构成房屋租赁合同关系，我不应该付。
经审理查明，2011年8月31日，水某与某公司签订租赁协议书、物业服务费协议等合同，约定101-114号商铺由水某承租经营“洋洋家居”，租赁期间自2011年9月1日起至2011年12月31日止，租赁期间租金共131980元。签订合同后，某公司将商铺交付水某使用。2012年10月4日11时05分，水艳红（水某妹妹）向110报警反映“红星美凯龙三期洋洋家居店被盗”。11时10分，徐州市公安局朱庄派出所接110指令到达现场，经该所处警人了解“属于误报，反馈110。后经询问，系红星美凯龙店方将水艳红的货物拉走，双方有房租纠纷，双方属经济纠纷”。2014年3月13日，徐州市公安局朱庄派出所向某公司工作人员王玺作出询问，并制作了询问笔录。王玺在被询问过程中陈述：因洋洋家居拖欠房租，且拒不退场，其公司于2012年10月3日安排人员留置了水某的部分物品，并通知洋洋家居拉走展厅内的物品。水某带人把展厅内的大部分物品已自行拉走。2014年4月29日，水某诉某公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月20日作出了(2014)鼓民初字第703号民事判决书，判决：一、被告某公司于本判决生效之日起十日内返还原告水某存放于109、111号商铺内被其转移的物品（清单附后）；二、被告某公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告水某租金损失73690.65元；三、驳回原告水某的其它诉讼请求。后水某向江苏省徐州市中级人民法院申请再审，该院于2015年10月30日作出了（2015）徐民申字第0145号民事裁定书，裁定：驳回再审申请人水某的再审申请。2015年10月10日水某向本院递交了申请执行书，申请对(2014)鼓民初字第703号民事判决书强制执行。其中上述判决中的第一项即某公司于判决生效之日起十日内返还水某存放于109、111号商铺内被其转移的物品至2016年9月2日执行返还完毕。
另查明，2016年5月26日，原告某公司向本院起诉水某要求支付仓库占用使用费。本院于2016年11月18日作出（2016）苏0302民初2420号民事裁定，裁定驳回某公司的起诉。某公司不服，上诉至江苏省徐州市中级人民法院。2017年3月1日，江苏省徐州市中级人民法院裁定撤销本院上述裁定，指令对本案进行继续审理。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，双方因商铺租赁而发生纠纷，某公司将水某的物品转移存放并留置，对涉案房屋，双方并无租赁的合意，某公司亦未将涉案房屋交付水某使用，故双方之间不存在租赁合同关系。根据已发生法律效力的（2014）鼓民初字第703号民事判决书，已判令某公司于该判决生效之日起十日内向水某返还存放于109、111号商铺内被其转移的物品，某公司应按照该判决主动履行自己的返还义务，而该公司并未按照上述判决书在限定的期限内主动履行自己的义务；另外，水某于2015年10月10日向本院申请强制执行后，某公司依然没有主动履行该项判决。现某公司主张水某因要求赔偿物品损失而不配合搬离，但未提供充分的证据予以证明其主张，水某要求其赔偿损失的请求已由水某另案诉讼解决。故某公司基于水某未按判决期限搬离物品而主张占用使用费的诉请无事实及法律依据，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告某公司的诉讼请求。
案件受理费310元（原告已预付），由原告某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判长 杨 涛
审判员 林佳锟
审判员 刘晓璐
二〇一七年七月十三日
书记员 某 某
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0302民初1016号原告：某公司。法定代表人：庄某。委托诉讼代理人：李某。委托诉讼代理人：杨某。被告：水某。原告某公司(以下简称某公司)与被告水某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法由审判员杨涛适用简易程序，后转为普通程序，并组成合议庭，分别于2017年5月22日、7月12日公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人李某、杨某，被告水某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付占用仓库使用费20428.80元（计算方法为：仓库面积102.4平方米，单价每月每平方米9.5元，每月占用费972.8元，自2014年11月30日计算至2016年8月31日止）;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间的相关案件已由徐州市鼓楼区人民法院在2014年11月20日作出的（2014）鼓民初字第703号判决书判决，并已经生效。该判决书明确判决被告在限期内将存放在原告处的物品搬离，但被告在2016年9月2日才将物品搬离。被告的此行为已经给原告造成了经济损失。故诉至法院。水某辩称，自（2014）鼓民初第703号判决书生效后，我就申请了执行，我一直要求执行法官把判决书中的物品返还给我，但某公司的代理律师迟迟不来法院处理，我每个礼拜一都来法院找，我很着急要回我的货物。在2016年春节前，终于找到了某公司的代理律师王朋，我要求把判决书中的物品及租金损失给我，但一直也没有处理好。2016年8月8日，法院执行局进行了第一次财产退回交接，因当天没有执行完，2016年9月2日，才把货物全部清理完。所以，我不是故意占用原告的仓库，而是法院没有给我执行到位，原告的诉请不成立。原告要求我给付房屋占用费，我认为我与原告之间没有构成房屋租赁合同关系，我不应该付。经审理查明，2011年8月31日，水某与某公司签订租赁协议书、物业服务费协议等合同，约定101-114号商铺由水某承租经营“洋洋家居”，租赁期间自2011年9月1日起至2011年12月31日止，租赁期间租金共131980元。签订合同后，某公司将商铺交付水某使用。2012年10月4日11时05分，水艳红（水某妹妹）向110报警反映“红星美凯龙三期洋洋家居店被盗”。11时10分，徐州市公安局朱庄派出所接110指令到达现场，经该所处警人了解“属于误报，反馈110。后经询问，系红星美凯龙店方将水艳红的货物拉走，双方有房租纠纷，双方属经济纠纷”。2014年3月13日，徐州市公安局朱庄派出所向某公司工作人员王玺作出询问，并制作了询问笔录。王玺在被询问过程中陈述：因洋洋家居拖欠房租，且拒不退场，其公司于2012年10月3日安排人员留置了水某的部分物品，并通知洋洋家居拉走展厅内的物品。水某带人把展厅内的大部分物品已自行拉走。2014年4月29日，水某诉某公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月20日作出了(2014)鼓民初字第703号民事判决书，判决：一、被告某公司于本判决生效之日起十日内返还原告水某存放于109、111号商铺内被其转移的物品（清单附后）；二、被告某公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告水某租金损失73690.65元；三、驳回原告水某的其它诉讼请求。后水某向江苏省徐州市中级人民法院申请再审，该院于2015年10月30日作出了（2015）徐民申字第0145号民事裁定书，裁定：驳回再审申请人水某的再审申请。2015年10月10日水某向本院递交了申请执行书，申请对(2014)鼓民初字第703号民事判决书强制执行。其中上述判决中的第一项即某公司于判决生效之日起十日内返还水某存放于109、111号商铺内被其转移的物品至2016年9月2日执行返还完毕。另查明，2016年5月26日，原告某公司向本院起诉水某要求支付仓库占用使用费。本院于2016年11月18日作出（2016）苏0302民初2420号民事裁定，裁定驳回某公司的起诉。某公司不服，上诉至江苏省徐州市中级人民法院。2017年3月1日，江苏省徐州市中级人民法院裁定撤销本院上述裁定，指令对本案进行继续审理。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，双方因商铺租赁而发生纠纷，某公司将水某的物品转移存放并留置，对涉案房屋，双方并无租赁的合意，某公司亦未将涉案房屋交付水某使用，故双方之间不存在租赁合同关系。根据已发生法律效力的（2014）鼓民初字第703号民事判决书，已判令某公司于该判决生效之日起十日内向水某返还存放于109、111号商铺内被其转移的物品，某公司应按照该判决主动履行自己的返还义务，而该公司并未按照上述判决书在限定的期限内主动履行自己的义务；另外，水某于2015年10月10日向本院申请强制执行后，某公司依然没有主动履行该项判决。现某公司主张水某因要求赔偿物品损失而不配合搬离，但未提供充分的证据予以证明其主张，水某要求其赔偿损失的请求已由水某另案诉讼解决。故某公司基于水某未按判决期限搬离物品而主张占用使用费的诉请无事实及法律依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告某公司的诉讼请求。案件受理费310元（原告已预付），由原告某公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判长 杨 涛审判员 林佳锟审判员 刘晓璐二〇一七年七月十三日书记员 某 某
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初376号
原告：赣州杜阿特商品混凝土有限公司，住所地：赣州市章贡区水西镇。
法定代表人：钟全军。
委托诉讼代理人：刘玮，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘国旺，江西南芳律师事务所律师，一般代理。
被告：江西华林建设工程有限公司，住所地：赣州市经济技术开发区迎宾大道。
原告赣州杜阿特商品混凝土有限公司与被告江西华林建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告赣州杜阿特商品混凝土有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赣州杜阿特商品混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赣州杜阿特商品混凝土有限公司撤诉。
案件受理费10733元，减半收取5366.5元，由原告赣州杜阿特商品混凝土有限公司负担。
审判员 彭行方
二〇一八年一月二十七日
书记员 陈慧萍
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三终字第464号
上诉人（原审原告）张晓菊，女，1988年2月15日出生。
委托代理人马振亭，男，1958年11月27日出生。
被上诉人（原审被告）张红伟，男，1970年9月23日出生。
被上诉人（原审被告）徐大奇，男，1973年9月13日出生。
被上诉人（原审被告）宋铁牛，男，1967年10月17日出生。
三被上诉人共同委托代理人刘洪江，平顶山市湛河区“148”法律服务所法律工作者。
张晓菊诉张红伟、徐大奇、宋铁牛生命权、健康权、身体权纠纷一案，平顶山市卫东区人民法院于2014年5月16日作出（2013）卫民初字第1069号民事判决后，张晓菊不服，向本院提起上诉。本院于2014年6月27提受理后，依法组成合议庭于2014年7月10日对此案进行了公开开庭审理。张晓菊的委托代理人马振亭，张红伟及三被上诉人的委托代理人刘洪江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年2月26日，因宅基地纠纷，张红伟带领家人到张晓菊的大舅马振亭家中，与当时在马振亭家居住的张晓菊一家发生纠纷，并至双方厮打。后经平顶山市公安局卫东分局（现为平顶山市公安局五一路派出所）处理，并于2010年4月至5月处理完毕，其中涉及张晓菊称自己被人打伤一事，公安机关查实的证据无法证明其所受之伤为他人所为。现张晓菊以其身体受到伤害为由诉至法院，要求张红伟、徐大奇、宋铁牛赔偿12170.31元，并赔礼道歉。
原审认为，当事人对其主张应当提供充分的证据予以证实，张晓菊主张张红伟、徐大奇、宋铁牛将其打伤，并向本院提供平顶山市公安局卫东分局对贾小频等人进行询问的笔录。在对贾小频进行询问的笔录中，贾小频称其看到徐大奇将张晓菊拿的砖头夺过来，并用手摸了一下张晓菊的头，张晓菊就躺地下了，双方没有厮打。该询问笔录记载的内容不能证明张晓菊被张红伟、徐大奇、宋铁牛打伤。平顶山市公安局五一路派出所处理本案所涉打架纠纷的办案民警向法院出具的情况说明指出，公安机关查实的证据无法证明张晓菊所受之伤为他人所为。综上，张晓菊提供的证据不能证明张红伟、徐大奇、宋铁牛将其打伤，故张晓菊要求赔偿12170.31元，并赔礼道歉的诉讼请求不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告张晓菊的诉讼请求。案件受理费104元，由原告张晓菊负担。
张晓菊不服，上诉请求撤销原审判决，改判支持张晓菊诉讼请求或将此案发回重审。上诉理由主要是：原审程序违法。原审法院开庭时只有审判长一人，其他合议庭没有参加。对方当事人是三个人，不应委托同一名代理人。原审适用法律错误，认定事实不清。原审张晓菊提供证据证明张红伟等三人将张晓菊打伤，张晓菊被鉴定为轻微伤，委托代理人马振亭多次要求处理至今未果。原审对双方厮打事实已经认定，就应该支持张晓菊诉讼请求。
被上诉人张红伟、徐大奇、宋铁牛答辩称，原审程序合法，适用法律正确，认定事实清楚，请求维持原判。上诉人所说程序违法情形不存在，称张红伟三人将其打伤没有事实根据，且张晓菊诉讼请求已经超过诉讼时效。
本院经审理查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，当事人对其主张应当提供充分的证据予以证实，否则应承担举证不能的不利后果。张晓菊主张张红伟、徐大奇、宋铁牛将其打伤，但未提供确实充分证据对此事实予以证实。平顶山市公安局五一路派出所处理本案所涉打架纠纷的办案民警于2014年2月11日向原审法院出具的情况说明显示，“其中涉及张晓菊称自己被人打伤一事，因证据无法证实其所受之伤为他人所为”，张晓菊的委托代理人马振亭对该情况说明明确表示认可。综合以上事实，原审对张晓菊的诉讼请求未予支持并无不当。张晓菊上诉称原审程序存在违法之处，亦未提供证据对该说法予以证实，故对其该项主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费104元，由上诉人张晓菊负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁桂喜
审判员 石天旭
审判员 韦艳歌
二〇一四年七月二十二日
书记员 张 苗
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱城执字第1104号
申请执行人孙丰国
被执行人片丽
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2013）莱城民初字第458号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人片丽名下银行存款10万元。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦昊
二〇一五年三月十日
书记员 刘文锋
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富平民初字第02814号
原告赵某某，女，汉族，农民。
委托代理人展某某，男，汉族，居民。
被告周某某，男，汉族，农民。
法定代理人王某某，女，汉族，农民。系被告周某某之母。
委托代理人张某某，陕西某某律师事务所律师。
本院在审理原告赵某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取，由原告承担。
审判员 李菊芳
二〇一五年九月十七日
书记员 郑佩佩
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执695号
申请执行人：浙商银行股份有限公司金华永康支行，住所地：永康市。
法定代表人：钱敏。
被执行人：浙江一泰工贸有限公司，住所地：武义县。
法定代表人：施飚。
被执行人：浙江浪达厨具有限公司，住所地：武义经济开发区。
法定代表人：应开浪。
被执行人：施飚。
被执行人：梅卫宣。
申请执行人浙商银行股份有限公司金华永康支行与被执行人浙江一泰工贸有限公司、浙江浪达厨具有限公司、施飚、梅卫宣金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的永康市人民法院于2015年10月19日制作的（2015）金永商初字第03250号民事调解书，于2016年02月19日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执695号案终结执行。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 俞小旬
审 判 员 程圣权
二〇一六年四月二十五日
代书记员 何杭虹
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2508号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：林珍乐。
委托代理人：周朝魁。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：郑显萍。
一审被告：蒋成锁（系郑显萍丈夫）。
再审申请人林珍乐为与被申请人郑显萍、原审被告蒋成锁民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2014）浙温商终字第1276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
林珍乐申请再审称：一、二审认定“林珍乐提交作为债权凭证的四份领款收据及《郑显萍案件登记表》上注明“林珍乐、王安芬”，并倷指印，属于认定事实错误。二、《第二次清单》由清理小组及七里港镇处置办签章审核，所有债权人已收到利息均扣抵本金进行清退”的结论。三、“……王安芬于2009年2月17日领取自己的第二次清退款，并代为领取郑仙艳、林安萍、林珍乐的第二次清退款，……由此，可以认定林珍乐的第二次请退款4270元已由其母亲王安芬代为领取，并视为林珍乐的第二次清退数额已经核对确认。”二审判决根据表见代理理论得出该项结论，属于法律适用错误。四、二审认定“……《第二次清单》具有债务结算的事实基础，系对事实认定错误。因此，自2008年2月12日确定的81万元债务以来，并无其他款项往来印证债务结算的事实基础。五、二审认定”……《第一次清单》并非郑显萍债务的最终结算金额”的认定，恰恰证明了本案林珍乐具有诉权。综上，林珍乐根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
郑显萍答辩称：1.林珍乐母亲代领第二次清退款的行为可视为林珍乐对第二次清退数额及剩余本金金额的确认，故林珍乐再审申请理由1、3不能成立。2.《第二次清单》具有债务清算的事实基础，应当作为本案债权认定的依据，故林珍乐再审申请理由2、4不能成立。3.无论本案债权本金金额是多少都不能改变本案债权非法金融活动的性质，应与其他30户债权一起进行统一分配清偿。林珍乐申请再审理由5错误。综上，本案债权非法金融活动性质明确，应由政府处置办办理清理退规定明确，林珍乐母亲对第二次请退款领取行为合法有效。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回林珍乐的再审申请，维持二审判决。
本院认为：本案的争议焦点为郑显萍结欠林珍乐的债务余额。本案涉及郑显萍的相关债务由浙江省乐清市七里港镇处置办组织清理清退，在处置办的《郑显萍案件登记表》上注明“林珍乐、王安芬”并倷指印，因此处置办有充分理由相信王安芬在郑显萍案件的处置中有权代表林珍乐。根据查明的事实及现有证据，处置办第一次按10%发放款项时未退除利息，第二次清退时扣减了高额利息，按0.2%发放清退余欠债款。本案中包括林珍乐在内的31名债权人，均由处置办统一按照上述比例处置，具有正当性和公平性，其他债权人也未提出异议。王安芬在第二次清退中除代林珍乐领取清退款外，还代郑仙艳、林安萍领取了清退款。尽管林珍乐对第二次清单中所载明的已付款项提出异议，但是根据其提供的证据，不足以证明林珍乐的主张。综上，二审法院认定应按照第二次清单来认定郑显萍结欠的债务余额并无不当。
综上，林珍乐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林珍乐的再审申请。
审 判 长 黄 青
代理审判员 吴云辉
代理审判员 沈国建
二〇一五年十一月二日
书 记 员 丁 琳
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第1598号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人李某，寺庙住持。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月13日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2014）3064号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈王乐出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月25日17时12分许，被告人李某到乐清市柳市镇ＸＸ社区ＸＸ堡村中国农业银行atm机上取款，发现翁某的银行卡遗忘在atm机里，于是就将被害人翁某银行卡上的4000元现金取走。案发后，被告人李某已退赔赃款人民币4000元。
另查明，被告人李某于2014年10月13日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人翁某的陈述、照片、银行交易记录、到案经过、辨认笔录、光盘一张、前科核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首；且已退赔赃款，故可予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人李某罚金的量刑建议妥当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一四年十二月二十九日
代书记员 陈雄思
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终4624号
上诉人（原审被告）：蔡维堂，男，1973年8月7日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
被上诉人（原审原告）：蔡在禹，男，1954年3月9日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
上诉人蔡维堂因与被上诉人蔡在禹相邻损害防免关系纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2016）黔0382民初3218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
蔡维堂上诉请求：希望二审法院依法改判本案。事实及理由：1、一审法院认定事实不清。本案被上诉人未提交任何证据表明上诉人堡坎垮塌与被上诉人房屋开裂具有直接因果关系，也没有提交任何证据证明房屋修复费用为15000元。本案一审法院以证据的高度盖然性证明标准判定上诉人承担相应的责任显失公平；2、上诉人修建的堡坎与被上诉人房屋在一条直线上，两者之间相隔50公分，堡坎高度不超过1米，根据力学原理，堡坎垮塌、挤压、冲击都是往下的，不可能横向垮塌区冲击被上诉人房屋；3、仁怀市质监站的回复，一审法院虽然没有作为证据使用，但法院参照了回复的意见。仁怀市质监站没有相应的资质，从业人员也没有相应资质，其所作的回复没有科学性；4、被上诉人南面受损墙体受损原因系被上诉人自行安装的一根引流楼顶的水管，长年累月引流楼顶积水侵泡加上房屋年久失修导致。
被上诉人蔡在禹二审期间未作答辩。
蔡在禹原审诉讼请求：1.判令被告蔡维堂赔偿房屋损坏修复费用3万元；2.由被告蔡维堂承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明，原告蔡在禹于2004年在其住所地仁怀市龙井乡福泉村瓦房组大鹿公路外侧斜坡上建成砖混结构两楼一底房屋一栋，2006年12月补办集体土地使用证，登记土地使用面积62.58平方米。2014年3月，被告蔡维堂平整毗邻原告房屋西侧的自留地（坡地），沿原告房屋西侧堆砌堡坎。被告蔡维堂平整场地期间于上方开挖的部分土石将原告房屋西南角地势低处负一层外墙体下部掩埋，未及时清理。2014年5月底6月初时逢雨季，被告蔡维堂堆砌的堡坎垮塌，石材、泥沙俱下，加上原告蔡在禹自己在其房屋西南角安置的落水管的雨水冲刷，致原告房屋西南角负一层外墙体出现裂缝，双方为此发生纠纷。2014年6月4日，经仁怀市龙井乡福泉村村民委员会协调，被告蔡维堂向原告蔡在禹书面承诺，由其限期（从2014年6月5日至2014年6月20日止）全部整改完毕，将原告房屋修复原状，并由原告验收认可。其后，被告蔡维堂清理了堆积在原告房屋西侧外墙边沿的乱石、土方，但未将原告开裂房屋修复原状，原告遂于2014年8月26日诉来一审法院。本案审理过程中，经一审法院释明，原告以没有无能力交纳鉴定费用为由放弃对其房屋开裂的原因力进行鉴定。经现场勘验发现，原告蔡在禹房屋西南角负一层外墙体存在向房屋内侧位移现象，室内抹灰层下部出现不规则裂缝并存在明显鼓出现象，上部有一条沿墙面竖向发展的主裂缝，部分裂缝区存在墙砖突出或折断现象。
一审法院认为，根据被告蔡维堂出具的承诺书、现场勘验所见和日常生活经验法则以及民事诉讼证据的高度盖然性证明标准判断，被告蔡维堂在平整场地期间开挖土石方将原告房屋西南角负一层外墙体下部掩埋未及时清理，之后其堆砌的堡坎在雨季垮塌，挤压、冲击原告蔡在禹房屋西南角负一层外墙墙体，是造成原告墙体开裂的直接诱因，被告应当予以修复或者给予适当赔偿。一审法院考虑原告蔡在禹在斜坡上建房，未见其建房之初已进行专业勘查设计的相关证据，其建成房屋的基础是否牢固、落水管排出的雨水冲刷是否加剧房屋开裂等综合因素后认为，原告蔡在禹房屋开裂的原因不能完全肯定地归咎于被告蔡维堂，原告自身也可适当分担损失。原告蔡在禹在本案中主张由被告蔡维堂赔偿其房屋损坏的修复费用3万元虽无直接证据证明，但一审法院参阅最高人民法院的司法裁判观点（《侵权事实存在，但侵权造成的损害数额大小无法确定或者难以确定的，应如何处理》，载刘德权主编：《最高人民法院司法观点集成（第二版）·民事卷①》第390～391页，人民法院出版社2014年7月第2版。）后认为，本案可以根据合法、合理、公正、审慎原则自由裁量，判令被告蔡维堂赔偿原告蔡在禹修复费15000.00元。综上所述，一审法院判决支持原告的部分诉讼请求，对被告要求驳回原告诉讼请求的答辩意见及其所依据的理由不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、第九十一条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条至第九十三条、第一百二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决：一、由被告蔡维堂赔偿原告蔡在禹房屋受修复费用15000.00元。限于本判决发生法律效力后10日内履行；二、驳回原告蔡在禹的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由原告蔡在禹负担700元，由被告蔡维堂负担350元。
二审中，各方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院另查明，蔡维堂向被上诉人蔡在禹出具的承诺书中载明：“在建设过程中，因对堡坎基础未按建设要求，堡坎基础太薄及没有用水泥砂浆满浆满灌，而在回填泥沙压力过重，又是将泥沙直接堆至蔡在禹住房左侧墙，加之近段天气雨季较多，导致泥沙见水后压力加大，造成将蔡在禹左侧墙抵裂缝，现已成危房…”
本院认为，本案二审争议焦点为：1、上诉人堡坎垮塌与被上诉人房屋受损是否具有因果关系；2、一审法院判决上诉人支付被上诉人房屋修复费用为15000元是否恰当。
关于第一个争议焦点，本院认为二者之间具有因果关系。理由表现在：首先，从涉案房屋现场照片来看，上诉人堡坎垮塌后直接挤压被上诉人房屋，涉案房屋裂缝大致从房屋基角一直延伸到堡坎与房屋挤压的最高处；其次，被上诉人房屋受损后，经仁怀市龙井乡福泉村村民委员会协调，上诉人蔡维堂向被上诉人蔡在禹出具书面承诺中也认可被上诉人房屋受损原因系其堡坎建设不当且适逢雨水天气导致，并承诺对被上诉人房屋限期修复；再次，仁怀市建设工程质量监督站（以下简称仁怀市质监站）作为辖区内房屋安全的行政主管机关，其意见也已表明被上诉人房屋受损的现象符合外墙受到外力冲击或挤压的特征。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”之规定，仁怀市质监站作为辖区房屋质量安全的行政主管机关，一审法院为查明案件事实，针对本案相关专业问题去函对其询问并无不当。
关于第二个争议焦点，对于上诉人所支付的房屋修复金额的问题。一审法院结合当地部分具有从业资质的砖工意见及案件实际情况，酌定上诉人支付被上诉人的房屋修复费用为15000元，并无不当，且上诉人虽然认为其支付15000元的房屋修复费用过高，但未向人民法院提交反驳证据予以核实，其应承担举证不能的法律后果。
综上所述，蔡维堂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人蔡维堂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 玉 振
审 判 员 罗 小 龙
代理审判员 唐 川
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 王 伟
书 记 员
苟勇[$自合同生效时设立、人民政府发放土地承包经营权等证书的法定义务、土地承包经营合同生效、登记簿的管理、林权证、生效要件不同、登记对抗主义、土地承包经营权合同生效、土地承包经营权证、土地承包经营权的转让、农村土地承包经营权的设立、登记推定规则$]
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终468号
上诉人（原审被告）：武汉东立光伏电子有限公司，住所地：武汉市东西湖区吴家山台商投资区新沟镇油沙路特8号。
法定代表人：王丽君，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：无锡伊诺特石化机械设备有限公司，住所地：江苏省无锡市锡山经济开发区蓉兴三路芙蓉工业园30号。
法定代表人：刘望兵，该公司总经理。
上诉人武汉东立光伏电子有限公司因与被上诉人无锡伊诺特石化机械设备有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初371号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人武汉东立光伏电子有限公司的上诉请求与理由：本案合同的实际签订地址为湖北武汉青年大道93号，双方当事人在合同中载明的签订地“武汉东西湖区新沟镇油沙路特8号”为笔误，本案应以合同实际签订地确定管辖。原审法院认定事实错误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送武汉市江汉区人民法院审理。
被上诉人无锡伊诺特石化机械设备有限公司未提交答辩意见。
经审查，2013年3月7日，武汉东立光伏电子有限公司（买方）与无锡伊诺特石化机械设备有限公司（卖方）签订了一份《过滤器和静态混合器合同》，无锡伊诺特石化机械设备有限公司向武汉东立光伏电子有限公司出售过滤器设备。该合同第十条第二款约定“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应通过双方友好协商解决，如果协商不成，可向合同签订地人民法院提起诉讼”。合同载明签定地址为武汉东西湖区新沟镇油沙路特8号。2016年2月1日，无锡伊诺特石化机械设备有限公司向武汉市东西湖区人民法院提请诉讼，请求判令武汉东立光伏电子有限公司向其支付货款50950元，质保金101900元。武汉东立光伏电子有限公司在一审答辩期内提出管辖异议。武汉市东西湖区人民法院于2016年4月5日以（2016）鄂0112民初371号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人武汉东立光伏电子有限公司与被上诉人无锡伊诺特石化机械设备有限公司在《过滤器和静态混合器合同》中约定“本合同引起的任何争议可向合同签订地人民法院提起诉讼”，且合同载明了“签定地址为武汉东西湖区新沟镇油沙路特8号”，该约定符合上述法律规定，应属有效，�汉市东西湖区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。被上诉人即原审原告无锡伊诺特石化机械设备有限公司在纠纷发生后，依约向武汉市东西湖区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人武汉东立光伏电子有限公司主张合同的实际签订地为武汉青年大道93号，合同上载明的签订地址系笔误，未提供证据予以证实，本院不予采信。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人武汉东立光伏电子有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一六年六月十三日
书记员 陈铭
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第7279号
原告张文友，蒙古族，司机，现住赤峰市松山区。
被告赤峰宝石房地产开发有限公司。
住所地：赤峰市松山区。
法定代表人王某某。
委托代理人寇建国。
原告张文友诉被告赤峰宝石房地产开发有限公司劳动争议一案，本院于2015年9月25日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文友，被告赤峰宝石房地产开发有限公司的委托代理人寇建国到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张文友诉称，原告于2008年4月12日受雇于被告从事司机工作，月工资3500元，期间被告一直未与原告签订劳动合同，也未依法为原告缴纳社会保险。2015年7月11日，被告无故解除与原告的劳动合同关系，且拖欠工资款人民币15283元。现诉至法院，请求判令被告赔偿因未依法为原告缴纳社保导致原告医疗保险费损失人民币24360元、养老保险费损失人民币60900元、失业保险费损失人民币6090元，合计人民币91350元；由被告支付拖欠原告工资款人民币15283元；支付原告因解除劳动合同关系的经济补偿金人民币52500元；支付原告未签订劳动合同应支付的双倍工资款人民币77000元。庭审中，原告变更诉讼请求，将经济补偿金变更为经济赔偿金，要求被告支付经济赔偿金人民币52500元而非经济补偿金。
被告赤峰宝石房地产开发有限公司辩称，原告自2008年4月份到被告处工作，至今并没有达到退休年龄，还没有领取退休金，原告称的社会保险费、养老保险费、失业保险费损失不存在，原告不能证明保险经办机构已经不能为其补办社会保险手续，如果能依法缴纳社会保险费用，原告就不会发生损失，社会保险费用不属于劳动争议范围，不属于法院审理范围，原告应到劳动部门申请处理；被告解除与原告的劳动合同，是因为被告的企业经营发生变化，由原告驾驶的车辆已经不存在，原告只有驾驶职能，安排其他工作均不能胜任，经与原告协商未能对变更劳动合同内容达成协议，被告只承担支付经济补偿的责任，不同意支付经济赔偿金；原告请求的双倍工资已经超过了仲裁时效，不能得到法律的保护。
经审理查明，原告张文友于2008年4月12日起到被告赤峰宝石房地产开发有限公司从事司机工作，2008年4月份至2010年5月份月工资为人民币1200元，2010年6月份至2013年3月份月工资为人民币2000元，2013年4月份至2014年5月份月工资为人民币2300元，2014年6月份至2014年9月份月工资为人民币3000元，2014年10月份至2015年7月份月工资为人民币3500元，2015年7月11日被辞退。被告赤峰宝石房地产开发有限公司拖欠原告张文友工资款人民币15283元。原告张文友向赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告赤峰宝石房地产开发有限公司支付拖欠工资款人民币15283元、双倍工资人民币294000元、经济补偿金人民币24500元、赔偿金人民币49000元，要求被告赤峰宝石房地产开发有限公司为其补办社会保险手续并缴纳社会保险费。2015年9月10日，赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会作出赤松劳人仲裁字（2015）41号仲裁裁决书，裁决被告赤峰宝石房地产开发有限公司于本裁决生效三日内支付拖欠原告张文友工资款人民币15283元、经济补偿金24500元；驳回原告张文友的其他劳动仲裁请求事项。原告张文友于2015年9月25日以其申请仲裁的事项为诉讼请求向本院提起诉讼。
上述事实有2014年11月份工资花名册、成品油销售发票、支据、赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会作出赤松劳人仲裁字（2015）41号仲裁裁决书在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告张文友于2008年4月12日到被告赤峰宝石房地产开发有限公司提供劳动，接受其管理，遵守其规章制度，被告赤峰宝石房地产开发有限公司为原告张文友支付劳动报酬，双方虽然未签订书面劳动合同，但是已经形成事实劳动关系。被告赤峰宝石房地产开发有限公司认可与原告张文友存在事实劳动关系，亦认可拖欠原告张文友工资款人民币15283元，故被告赤峰宝石房地产开发有限公司依法应继续履行支付原告张文友拖欠工资款的义务。被告赤峰宝石房地产开发有限公司在与原告张文友解除劳动合同时，没有遵守法定程序，故被告赤峰宝石房地产开发有限公司应该按照经济补偿金标准的二倍向原告张文友支付经济赔偿金。被告赤峰宝石房地产开发有限公司自用工之日起超过一个月不满一年未与原告张文友签订书面劳动合同，应当向原告张文友每月支付二倍的工资，被告赤峰宝石房地产开发有限公司自用工之日起超过一年未与原告张文友签订书面劳动合同，应视为被告赤峰宝石房地产开发有限公司与原告张文友已经订立无固定期限劳动合同，被告赤峰宝石房地产开发有限公司无须支付二倍工资，且原告张文友未在视为订立无固定期限劳动合同之日起一年内申请劳动仲裁，已经超过仲裁时效，故对该主张不予支持。原告张文友要求被告赤峰宝石房地产开发有限公司支付医疗保险费、养老保险费、失业保险费损失的诉讼请求，因其未能提交证据证明社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇，故对其主张不予支持。原告张文友的诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告赤峰宝石房地产开发有限公司的辩称主张部分成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
一、被告赤峰宝石房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张文友工资款人民币15283元；
二、被告赤峰宝石房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张文友经济赔偿金人民币50625元（原告张文友解除劳动合同前十二个月的平均工资人民币3375元×7.5个月×2倍）；
三、驳回原告张文友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告赤峰宝石房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王黎黎
审 判 员 王 亮
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王笑涵
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬民初字第525号
原告顾某甲。
委托代理人许阳、陆曦，江苏储君律师事务所。
被告鲍某。
委托代理人钱步国，江苏求本律师事务所律师。
原告顾某甲与被告鲍某离婚纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。依法由代理审判员赵冬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾某甲及其委托代理人陆曦、被告鲍某及其委托代理人钱步国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某甲诉称：双方婚后初期感情尚可。婚后因双方聚少离多，沟通越来越困难，经常为琐事争吵。在女儿出生后，双方矛盾愈演愈烈，已经到了不可调和的地步。现在夫妻感情已经破裂，故诉讼来院，要求判令：一、双方离婚；二、女儿顾某乙由顾某甲抚养，鲍某每月支付抚养费500元；三、案件诉讼费用由鲍某负担。
被告鲍某辩称：顾某甲诉状中所称并不属实，双方感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：顾某甲与鲍某于2001年左右相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女顾某乙。双方婚后初期感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，顾某甲遂于2015年8月诉讼来院。
上述事实，有结婚登记证明、户口簿、出生证明等书证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：本院对顾某甲与鲍某的恋爱、结婚经过，以及婚后共同生活情况进行综合分析，目前尚不足以认定夫妻感情已经破裂，只要顾某甲、鲍某相互理解、相互体谅、加强沟通，妥善处理日常生活中产生的矛盾，夫妻和好是有可能的。顾某甲要求离婚，依据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予顾某甲与鲍某离婚。
本案诉讼费减半收取后为120元（已由顾某甲预交），由顾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户银行及帐号：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 赵 冬
二〇一五年十月十六日
书 记 员 黄嘉诚
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第5262号
罪犯文杰，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2005年8月25日作出（2005）渝一中刑初字第221号刑事判决，以被告人文杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2008年8月14日重庆市高级人民法院以（2008）渝高法刑执字第415号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年6月17日重庆市高级人民法院以（2010）渝高法刑执字第446号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。刑期至2029年12月16日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯文杰能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯文杰，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功三次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯文杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯文杰减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 余 梅
二〇一二年十一月七日
书 记 员 张霁东
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1024执2675号
申请执行人张永杰，男，1984年6月26日出生，汉族,住仙居县。
被执行人朱寿利，男，1960年10月25日出生，汉族,住仙居县。
被执行人朱爱琴，女，1962年11月5日出生，汉族,住仙居县。
申请执行人张永杰与被执行人朱寿利、朱爱琴为民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日作出（2015）台仙下商初字第233号民事判决书,判决：一、被告朱爱琴自判决生效之日起十日内归还原告张永杰借款本金人民币20000元及利息（利息自2010年6月7日起按照月利率1.5%计算至判决履行完毕之日止）；二、驳回原告张永杰的其余诉讼请求。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2016年12月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已将被执行人纳入失信名单，并限制消费。经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人朱寿利、朱爱琴无可供执行的财产。目前二被执行人下落不明，已决定予以司法拘留，并报送公安机关协控。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1024执2675号案终结本次执行。申请执行人张永杰发现被执行人有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 官焕云
审 判 员 张天平
二〇一七年三月十四日
代书记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1024执2675号申请执行人张永杰，男，1984年6月26日出生，汉族,住仙居县。被执行人朱寿利，男，1960年10月25日出生，汉族,住仙居县。被执行人朱爱琴，女，1962年11月5日出生，汉族,住仙居县。申请执行人张永杰与被执行人朱寿利、朱爱琴为民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日作出（2015）台仙下商初字第233号民事判决书,判决：一、被告朱爱琴自判决生效之日起十日内归还原告张永杰借款本金人民币20000元及利息（利息自2010年6月7日起按照月利率1.5%计算至判决履行完毕之日止）；二、驳回原告张永杰的其余诉讼请求。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2016年12月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，已将被执行人纳入失信名单，并限制消费。经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人朱寿利、朱爱琴无可供执行的财产。目前二被执行人下落不明，已决定予以司法拘留，并报送公安机关协控。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2016）浙1024执2675号案终结本次执行。申请执行人张永杰发现被执行人有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈红星审 判 员 官焕云审 判 员 张天平二〇一七年三月十四日代书记员 李露霞
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第323-1号
申请执行人孙华瑞，女，汉族，1972年7月16日出生，住郑州市中原区。
被执行人段红声，男，汉族，1969年5月10日出生，住郑州市中原区。
被执行人孙德娟，女，汉族，1969年6月17日出生，住郑州市中原区。
本院在执行孙华瑞与段红声、孙德娟公证债权文书一案中，于2015年9月9日向被执行人段红声、孙德娟公告送达执行通知书并责令其于该通知送达之日起5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人段红声、孙德娟至今未履行。本院查明，被执行人段红声在郑州市金水区人民法院有拍卖款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定,裁定如下:
提取被执行人段红声在郑州市金水区人民法院的拍卖款266445.63元。
本裁定立即执行。
审判员 刘 岩
二〇一七年十一月二十二日
书记员 任育庆
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潭民初字第2027号
原告章某某，女，成年，住福建省建阳市。
被告白某甲，男，成年，住福建省建阳市。
原告章某某与被告白某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章某某已到庭参加诉讼，被告白某甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章某某诉称，原告章某某与被告白某甲于1985年11月11日办理结婚登记手续。1986年12月13日生育长子，取名白某乙，1988年8月26日生育次子，取名白某丙。原告章某某曾于2011年10月13日向本院以夫妻感情破裂为由提起要求与被告白某甲离婚的诉讼请求，本院于2012年2月10日判决不准离婚。判决后原、被告双方仍互不来往，继续分居，且被告于2008年3月份外出打工至今从未回过家，夫妻感情已彻底破裂。
现要求依法判令原告与被告离婚。
被告白某甲未到庭且未提供书面答辩意见。
原告为证明自己的主张在举证期限内向本院提供证据：
证据1、结婚登记申请书1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
证据2、（2011）潭民初字第1249�民事判决书1份，拟证明原告章某某曾于2011年10月13日向建阳市人民法院起诉要求与被告白某甲离婚，于2012年2月10日被驳回诉讼请求。
证据3、证明1份，拟证明被告白某甲于2008年起外出打工至今从未回过家。
被告白某甲在举证期限内未向本院提供证据。
本院认为，原告章某某提供的证据1、2、3来源合法，客观真实且与本案有关联性，被告白某甲经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证意见，本院对原告章某某提交的证据1、2、3予以采信。
经审理查明，原告章某某与被告白某甲于1985年11月11日办理结婚登记手续。1986年12月13日生育长子，取名白某乙，1988年8月26日生育次子，取名白某丙。原告章某某曾于2011年10月13日向本院以夫妻感情破裂为由提起要求与被告白某甲离婚的诉讼请求，本院于2012年2月10日判决不准离婚。判决后原、被告双方仍互不来往，继续分居，夫妻关系并未得到改善。
本院认为，原告章某某与被告白某甲经婚姻机关登记结婚，系合法夫妻关系，应受法律保护。本院在判决原、被告不准离婚后，原、被告双方继续分居至今，未尽夫妻共同义务，夫妻关系并未得到改善。因此，本院认为原、被告双方夫妻感情确已破裂，故对原告章某某要求与被告白某甲离婚的诉讼请求本院予以支持。被告白某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告章某某与被告白某甲离婚。
本案受理费245元，公告费600元，合计845元，由原告章某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 余卫东
人民陪审员 陈小强
人民陪审员 李有富
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 郑铸彦
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
７．因感情不和分居已满３年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满１年，互不履行夫妻义务的。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执6233号
申请执行人冯雪，女，1984年12月23日出生。
被执行人北京中港联合国际旅行社有限公司。
法定代表人王秀兰，总经理。
申请执行人冯雪申请执行北京中港联合国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于二○一五年十月十六日作出的2015东民初字第01153号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人冯雪向本院申请执行，要求被执行人北京中港联合国际旅行社有限公司给付旅游保证金及案件受理费共计六万一千三百元整。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人北京中港联合国际旅行社有限公司名下无车辆、房屋、股权、银行存款等财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结2015东民初字第01153号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许文清
审判员 郭海宁
审判员 李 燕
二〇一六年四月二十五日
书记员 张 晖
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第2958号
原告王忠林�
被告田晓光。
本院在审理王忠林与田晓光买卖合同纠纷一案中，原告王忠林于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王忠林的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王忠林撤回起诉。
本案受理费773元，由原告王忠林负担。
代理审判员 苏 敬
二〇一四年七月一日
书 记 员 杨丽楠
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第54号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人孙××，系农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月27日被刑事拘留，同年12月11日被取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2014）876号起诉书指控被告人孙××犯故意伤害罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员王秀鹏出庭支持公诉，被告人孙××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月26日20时许，被告人孙××在本市东丽区新立街四合庄村新房台其暂住处，因琐事与被害人梁××发生口角，被告人孙××用拳头将被害人梁××的面部打伤，造成被害人左××、左眉弓、右下眼睑等处创口，面部软组织挫伤、双眼钝挫伤，后被告人被民警抓获。经鉴定，被害人的损伤程度为轻伤二级。案发后，双方自愿达成和解协议，民事赔偿已经解决完毕。
上述事实，被告人孙××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁××的陈述、证人郭××、巩××的证言、辨认笔录、案件来源及抓获经过的说明、被告人户籍证明、被害人的诊断证明及伤情鉴定意见、民事赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙××目无国法，在与他人的争执中，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。被告人孙××归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。鉴于被告人系初犯，案发后与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人孙××犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自本判决确定之日�计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙宝芳
二〇一五年一月十四日
书记员 李 陆
速录员 吴 伟
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓
刑考验期内从事特定活动，进入特定区域，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第438号
原告：洛阳海惠工贸有限公司。
法定代表人：耿保利，该公司董事长。
委托代理人：王东卫，河南丹诺律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：韩序宗，系该公司职工，特别授权代理。
被告：浙江欧亚薄膜材料有限公司。
法定代表人：陈林夫，该公司董事长。
原告洛阳海惠工贸有限公司（以下简称“洛阳海惠公司”）与被告浙江欧亚薄膜材料有限公司（以下简称“浙江欧亚公司”）买卖合同纠纷一案，原告洛阳海惠公司于2014年9月29日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定。2014年9月30日本院依法向被告浙江欧亚公司送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2014年10月14日被告浙江欧亚公司提出管辖权异议，本院2014年10月17日作出（2014）吉民初字第438号民事裁定，驳回被告浙江欧亚公司的异议。被告浙江欧亚公司对裁定不服，向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，2014年12月16日河南省洛阳市中级人民法院作出（2014）洛民立终字第436号民事裁定，驳回被告浙江欧亚公司的上诉，维持本院裁定。2015年2月10日，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洛阳海惠公司的诉讼代理人王东卫、韩序宗到庭参加诉讼，被告浙江欧亚公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洛阳海惠公司诉称，为企业生产需要被告从原告处购买化工产品乙二醇锑，并约定货到付款，但被告至今拖欠原告货款342876.57元未付。请求判令被告支付货款342876.57元及违约金（从2014年6月17日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
被告江浙欧亚公司在答辩期内未向本院提交答辩意见，也未向本院提交证据。
原告洛阳海惠公司为证明诉称主张提交以下证据：
1、被告2014年6月20日出具的《关于公司产品应付账款的情况说明》一份，载明“我公司自2014年1月份至2014年6月份累计应付洛阳海惠工贸有限公司乙二醇锑货款人民币：壹佰陆拾叁万零叁佰元伍角柒分（1630300.57），由于公司资金紧张，无力用银行承兑汇票或银行存款支付该欠款，经和海惠公司协商一致，用本公司产品——大有光膜边切片抵应付洛阳海惠公司乙二醇锑货款并开具增值税专用发票，数量150400公斤，单价8.56元，金额1287424元（本批切片价位比市场价位稍高）特此说明”，该说明上加盖被告公章。
2、《工矿产品购销合同》2份、《送货单》4份、对账单5份。
根据原告的诉称、举证、及当庭陈述本院对本案事实认定如下：自2011年9月23日起被告陆续从原告处购买化工产品乙二醇锑，每次数量、单价不等，在此期间原、被告双方签订有《工矿产品购销合同》，合同对产品名称、规格、计量单位、数量、单价、金额告等作出约定，并约定结算方式及期限（货到付款），解决合同纠纷的方式为双方协商，协商不成的，由供方所在地法院管辖。2014年6月20日经结算被告应付原告乙二醇锑货款共计1630300.57元，双方协商后被告用大有光膜边切片150400公斤抵应付款1287424元，余欠原告货款342876.57元未付。
本院认为，本案系因买卖合同引起的纠纷，原告按照约定向被告提供化工产品乙二醇锑，被告亦应按照约定支付货款。被告拖欠货款的行为已经违约，应承担违约责任。原告主张被告支付货款及逾期付款违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江欧亚薄膜材料有限公司在本判决生效后五内支付原告洛阳海惠工贸有限公司货款342876.57元及违约金（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2014年6月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费6593元，由被告浙江欧亚薄膜材料有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 白利军
人民陪审员 张战朝
人民陪审员 郭麦贵
二〇一五年三月十日
书 记 员 康艳伟
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第2513号
原告上海世江物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人方瑞康，董事长。
委托代理人戈介山，男。
委托代理人沈吉萍，女。
被告王新梅，女，1980年6月15日生，汉族，住安徽省芜湖市。
原告上海世江物业管理有限公司与被告王新梅物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2015年12月4日，本院公开开庭审理了本案。原告上海世江物业管理有限公司的委托代理人沈吉萍到庭参加诉讼。被告王新梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海世江物业管理有限公司诉称：原告与莱顿小城小区开发商签订《莱顿小城前期物业服务合同》，双方约定原告为该小区提供物业服务。被告系该小区19号902室房屋业主，自2011年11月7日起至2014年10月15日未缴纳物业服务费，原告多次催讨未果。故原告提起诉讼，要求判令：被告支付自2011年7月1日起至2014年10月15日止的物业服务费6，752.70元。
被告王新梅未作答辩。
经审理查明：2009年6月1日，原告与上海冠华房地产有限公司签订前期物业服务合同一份，约定由原告为位于上海市松江区辰花路839弄的莱顿小城小区提供物业服务，服务期限为2009年6月1日起至2012年12月1日止。随后原告依约为该小区提供物业服务，直至2014年10月15日止。
2006年6月5日，上海市松江区物价局核定上述小区的物业服务收费标准为1.40元／月／平方米。
另查明：被告系上海市松江区辰花路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一，该房屋建筑面积为122.11平方米，房屋用途为居住。
以上事实，有前期物业服务合同、重新审核表、莱顿居民委员会证明、上海市房地产登记簿、住房情况登记表及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与上海冠华房地产有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，对业主具有约束力。原告依合同提供了相应的物业服务，被告作为该物业服务区域的业主，理应向原告履行支付物业服务费的义务，故原告关于物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王新梅于本判决生效之日起十日内支付原告上海世江物业管理有限公司自2011年7月1日起至2014年10月15日止的物业服务费6，752.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由被告王新梅负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫ＸＸ
审 判 员 傅月琴
人民陪审员 陆瑞兴
二〇一五年十二月四日
书 记 员 苏晓星
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1413号
公诉机关杭�市萧山区人民检察院。
被告人谭某，女，汉族，1986年10月1日出生于杭州市萧山区，户籍地杭州市萧山区；因本案于2016年6月5日被刑事拘留，同年6月27日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉［2016］529号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人文艺霏出庭，指控：
1.2016年1月15日，被告人谭某在杭州市萧山区萧绍路928号蓝贝电动自行车店门口，窃得被害人俞某停放的红色蓝贝牌如意款电动自行车1辆。经鉴定，该车价值人民币1916元。
2.2016年1月25日，被告人谭某在杭州市萧山区城厢街道潘水苑14幢2单元楼下，用搭线的方式窃得被害人卜某停放的橘黄色五星钻豹牌小天使款电动自行车1辆。经鉴定，该车价值人民币1372元�
3.2016年2月21日，被告人谭某在杭州市萧山区蜀山街道祝家桥社区万丰加油站对面的五星钻豹电动自行车店门口，用搭线的方式窃得被害人李某停放的灰色铃木王牌中沙款电动自行车1辆。经鉴定，该车价值人民币393元。
4.2016年3月15日，被告人谭某在杭州市萧山区城厢街道育才东苑11幢楼下，用搭线的方式窃得被害人凡某停放的黑红相间的雅马哈牌雷霆王款电动自行车1辆。经鉴定，该车价值人民币1973元。
5.2016年3月21日，被告人谭某在杭州市萧山区中医院地下停车库，用搭线的方式窃得被害人汤某停放的黄色绿源牌中国梦款电动自行车1辆。经鉴定，该车价值人民币1386元。
综上，被告人谭某盗窃作案五次，窃得财物共计价值人民币7040元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
公诉机关认为：被告人谭某的行为已构成盗�罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人谭某拘役三个月，并处罚金。
被告人谭某对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人谭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法�提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楼冰峰
二〇一六年八月四日
书记员 郑淑妮
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第62号
申请执行人吴家露，男，1966年11月12日出生，汉族。
委托代理人李淑兰、何俐亲，福建业发律师事务所律师。
被执行人赵社进，男，汉族，1973年4月10日出生。
被执行人姜土金，男，1963年2月26日出生，汉族，户籍地：厦门市海沧区钟林南里*号****室。
申请执行人吴家露与被执行人赵社进、姜土金民间借贷纠纷一案，本院2014年11月4日作出的（2014）三民初字第493号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年2月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。
本案在执行过程中，申请执行人鉴于被执行人目前无可供变现的财产，于2015年7月23日向本院申请终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省三明市中级人民法院于2014年11月4日作出的（2014）三民初字第493号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人的财产处置符合法律规定的执行条件后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 春 雄
审 判 员 赵 东 闽
代理审判员 刘 仙 桂
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 吴清梅（代）
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省三都水族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第62号
申请执行人彭宏铁，男。
被执行人覃家凤，女。
本院在执行彭宏铁与覃家凤离婚纠纷一案中，被执行人覃家凤应向彭宏铁给付人民币33400元，并负担申请执行费401元。本院经过“四查”，被执行人覃家凤已外出打工，无其他财产可供执行。经电话与覃家凤联系和做双方当事人思想工作，达成执行和解协议如下：覃家凤于2015年5月份兑现案件款5000元，从2015年6月起每月兑现案件款1000元，直至还清，自愿承担本案执行费401元，申请人彭宏铁同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵州省三都水族自治县人民法院（2013）三民初字第467号民事判决书和贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2014）黔南民终字第172号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人覃家凤不按协议执行或发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以提出恢复执行申请，申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨再成
审判员 吴昌学
审判员 潘昌利
二〇一五年五月二十七日
书记员 张希军
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第62号
申请执行人满安林，男，1971年5月19日出生，汉族，住三河市。
被执行人满超峰，男，1977年8月13日出生，汉族，住三河市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）三民初字第50号民事判决及河北省廊坊市中级人民法院（2014）廊民一终字第1333号民事判决，于2015年1月29日向被执行人满超峰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人满超峰银行存款61000元。
冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周福宽
二〇一五年八月五日
书记员 王秀娟
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第62号
申请执行人宋晓冬，男，汉族，住三台县潼川镇。
被执行人宋坤礼，男，汉族，住新疆阿勒泰市红墩镇。
被执行人宋建勋，男，汉族，住新疆霍城县霍尔果斯口岸。
四川省三台县人民法院的（1996）三经初字第348号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未协助申请执行人办理房屋过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一之规定，裁定如下：
申请执行人宋晓冬持本裁定于三十个工作日到相关部门办理宋坤礼、宋建勋在三台县潼川镇的两套房屋（其房产证为台权字第400288及以宋文发名义登记的台权字第400287号）产权过户至宋晓冬名下的过户手续。请相关单位予以协助办理。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李涛
二〇一四年十二月二十五日
书记员 蒋玲
河北省三河市人民法院执 行 裁 定 书（2015）三执字第62号申请执行人满安林，男，1971年5月19日出生，汉族，住三河市。被执行人满超峰，男，1977年8月13日出生，汉族，住三河市。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）三民初字第50号民事判决及河北省廊坊市中级人民法院（2014）廊民一终字第1333号民事判决，于2015年1月29日向被执行人满超峰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人满超峰银行存款61000元。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周福宽二〇一五年八月五日书记员  王秀娟
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2528号
申请执行人：金某
被执行人：某公司
本院受理上列当事人劳动争议纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第2528号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一五年十一月二十六日
书记员 米 良
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1889号
申请执行人永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司
被执行人周扬宗，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初02113号，依法向被执行人周扬宗发出执行通知书，责令被执行人周扬宗履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周扬宗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周扬宗（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××74的存款人民币680000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年九月二十八日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1889号
申请执行人永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司
被执行人林秀妙，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初02113号，依法向被执行人林秀妙发出执行通知书，责令被执行人林秀妙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林秀妙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林秀妙（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币680000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年九月二十八日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1889号
申请执行人永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司
被执行人方铭伟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初02113号，依法向被执行人方铭伟发出执行通知书，责令被执行人方铭伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方铭伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方铭伟（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××28的存款人民币680000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年九月二十八日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1889号
申请执行人永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司
被执行人方圣高，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初02113号，依法向被执行人方圣高发出执行通知书，责令被执行人方圣高履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方圣高至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方圣高（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的24×××58的存款人民币680000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年九月二十九日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执1889号申请执行人永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司被执行人周扬宗，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初02113号，依法向被执行人周扬宗发出执行通知书，责令被执行人周扬宗履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周扬宗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结周扬宗（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币680000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨彩和AUT（））O二〇一六年九月二十九日书记员  翁金南
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0283刑初277号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人章某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月1日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2016）296号起诉书指控被告人章某犯危险驾驶罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月1日凌晨，被告人章某酒后驾驶浙B×××××小型轿车从本市岳林街道力邦酒家旁的牛肉面店出发，驶往大田小区。0时35分许，当车行至中山东路与东升路交叉口时被民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人章某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为136mg／100ml。
上述事实，被告人章某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人潘某的证言，呼气式酒精测试仪测试结果单，提取血样登记表，现场照片，机动车、驾驶人信息查询单，行政处罚决定书，行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告，到案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人章某拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人章某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人章某到案后能自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人章某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙 斌
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 骆羽羽
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1357号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。住所黑龙江省北安市。
法定代表人：马俊国，职务董事长。
被告：段德权，男，1955年10月20日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告段德权借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。
审判员 许 蕊
二〇一八年六月二十七日
书记员 高淑环
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初1215号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市宣化支行，住所地张家口市宣化区牌楼西街48号邮政大楼。统一社会信用代码：91130705676020896K。
负责人：李聪明，该支行行长。
委托诉讼代理人：王鹏，男，该公司员工。
被告：张忠，男，1968年5月26日出生，汉族，住张家口市宣化区.
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市宣化支行与被告张忠信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行审理。
中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市宣化支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张忠立即清偿本金、利息、费用共计3784.2元（其中本金2996.54元、利息335.6元、费用452.06元）；2、本案的诉讼、公告、保全等费用由被告承担。事实及理由：2012年1月16日被告张忠在我行申请办理信用卡，用于被告日常消费。我行于2012年2月17日批卡并寄送由本人签收使用。被告于2012年3月24日激活使用，2016年通过消费共欠本金2996.54元，产生费用452.06元，利息335.6元，通过多次电话催收，持卡人仍然未还款，后电话停机，家庭住址已经拆迁，现在住址无法获得。之前上班的百大电器有限公司倒闭后，无法联系到持卡人，属于恶意透支。中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程中第二十一条明确规定，持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率0.035%至0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。如中国人民银行颁布相关新规定，将按照新规定执行。按照中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约第五条，乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务追讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。截至起诉日，被告张忠应当偿还借款本金、利息、费用共计3784.2元。被告的行为已构成恶意透支，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请依法判决。
本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市宣化支行与被告张忠信用卡纠纷一案，原告不能提供被告张忠准确的送达地址，人民法院经查证后仍然不能确定被告的送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市宣化支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 苏金龙
二〇一八年六月二十日
书记员 王燕敏
【附录】
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0724执368号
申请人获嘉县东环路李平电动车行，业主李平。
被执行人王文正。
被执行人郑加粉。
关于获嘉县东环路李平电动车行申请执行王文正、郑加粉买卖合同纠纷一案，所依据的（2016）豫0724民初75号民事判决书已经发生法律效力，该案在执行过程中，申请人以被执行人履行能力较差为由申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2016）豫0724民初75号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王学瑞
二〇一六年三月十五日
书记员 张光超
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0724执368号
申请人获嘉县东环路李平电动车行，业主李平，男，1970年3月18日出生，汉族，住，系获嘉县东环路李平电动车行经营者。
被执行人王文正。
被执行人郑加粉，系王文正妻子。
关于获嘉县东环路李平电动车行申请执行王文正、郑加粉买卖合同纠纷一案，所依据的（2016）豫0724民初75号民事判决书已经发生法律效力，该案在执行过程中，申请人以被执行人履行能力较差为由申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2016）豫0724民初75号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王学瑞
二〇一六年三月十五日
书记员 张光超
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终4913号
上诉人（原审原告）：代成敏，女，布依族，1968年9月10日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县，
委托代理人：丁成友，男，布依族，1967年5月14日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县，系代成敏的丈夫。
被上诉人（原审被告）：东莞市亚讯通讯科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇大坪社区沙苑一路1号。
法定代表人：芮亚军。
被上诉人（原审被告）：东莞市顺讯塑料模具制品有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇田心社区木莲横路1、2、3号。
法定代表人：陈国桥。
两被上诉人共同委托代理人：叶文浩，陈威，均系广东尚融律师事务所律师。
上诉人代成敏因与被上诉人东莞市亚讯通讯科技有限公司（以下简称亚讯公司）、东莞市顺讯塑料模具制品有限公司（以下简称顺讯公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、亚讯公司、顺讯公司支付代成敏2014年12月份的工龄奖300元、底薪工资差额600元、休息日加班工资173元，合计1073元；二、顺讯公司支付代成敏2015年11月份的工龄奖150元；三、驳回代成敏的其他诉讼请求。本案一审诉讼费5元，由代成敏承担。
代成敏上诉请求：一、改判亚讯公司、顺讯公司支付代成敏2013年3月21日到2014年12月28日21个月零10天期间未补签劳动合同产生的二倍工资差额79574元；二、改判亚讯公司、顺讯公司支付代成敏遭受违法克扣的2014年12月份的工龄奖300元，底薪工资650元，休息日加班工资990元，2015年11月工龄奖150元，总计2090元；三、改判亚讯公司、顺讯公司支付代成敏2012年2月21日至2014年12月28日连续三年的经济补偿11712元和2015年的经济补偿3615元，合计15327元；四、判决亚讯公司、顺讯公司支付代成敏应得劳动报酬及其百分之一百的赔偿金96991+96991×100%=193932元；五、判决亚讯公司、顺讯公司支付代成敏损害赔偿218301元。主要事实与理由：一、一审审判庭到场的审判员和书记员与传票列明的不一致，开庭前法院并未通知代成敏及其委托代理人，违反了法定程序。二、证据未经庭审质证，因此错误计算代成敏工资，代成敏申请调取由其签字压手印核准的工资支付记录、调取由亚讯、顺讯公司伪造的2013年7月16日假劳动合同、调取2014年12月29日初次填写的辞工单原件均被法庭拒绝，致使代成敏无法请求连续三年经济补偿11712元；三、法庭笔录与事实不一致。代成敏表示同意并要求调解，笔录记录为代成敏表示庭后协商，与事实不符；四、关于2014年12月工资数目，原审判决认定错误。2014年12月的工资条与出勤明细表被篡改且未经代成敏质证，不具真实性。代成敏11月份的工资数目为平时上班工资3048元加双休日加班工资1604元，共计4652元；12月份1日至28日连续上班，29日离职看病，比照11月的工资数目，12月的工资数目应为4139元，内含双休日加班工资990元，而不应是工资条上的2249元。五、关于仲裁申请时效，原审判决认定错误。亚讯、顺讯公司在2013年2月21日至2014年12月28日故意不与代成敏签订劳动合同，代成敏主张权利后，亚讯、顺讯公司伪造了2013年7月16日至2015年7月15日的劳动合同。2014年12月29日代成敏身体不适申请请假，公司方不允许，代成敏被迫辞工看病。病情好转后，代成敏2015年3月3日重回公司存续劳动关系上班。因此，代成敏的劳动争议仲裁时效应为2015年12月2日正式终止劳动关系之时至2016年12月1日，代成敏于2015年12月17日第一次申请仲裁，请求救济未果后与2016年11月7日重新申请仲裁。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款，劳动关系存续期间拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。因此，代成敏申请仲裁，符合仲裁申请时效的规定。五、亚讯、顺讯公司伪造克扣代成敏工龄奖的假公告、克扣上诉人底薪的假联络函、违法克扣代成敏休息日加班工资，应对代成敏的损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国劳动法》第八十九条、第九十八条，公司方的伪造行为与违法克扣工资行为，对代成敏造成了损害，应承担赔偿责任。
亚讯公司、顺讯公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人代成敏上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本院分析如下：
首先，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，代成敏与亚迅公司签订有期限为2012年2月21日至2013年3月20日的书面劳动合同，并于2013年3月份被调到顺迅公司工作，从2013年3月21日至2014年12月28日离职时止，亚迅公司或者顺迅公司均未与代成敏续签书面劳动合同，然而，代成敏从2013年3月21日起已知道未与其签订书面劳动合同，从2014年3月21日起未签订书面劳动合同已满一年，而代成敏直到2015年12月17日才提出劳动争议仲裁申请，已超过一年的仲裁时效，故原审法院对代成敏主张的未签订书面劳动合同的二倍工资差额不予支持是恰当的，本院予以维持。
其次，代成敏于2014年12月28日以回家医病为由向顺迅公司申请离职，并于当日离职。2015年3月3日，代成敏再次入职顺迅公司，并于2015年12月2日以身体不适，回家检查身体为由离职，由此可见，代成敏主张的经济补偿没有法律与事实依据，故原审法院对代成敏主张的经济补偿不予支持是恰当的，本院亦予以维持。
再次，原审法院对代成敏主张的亚讯公司、顺讯公司需支付应得劳动报酬及其百分之一百的赔偿金193932元（96991元+96991元×100%）及损害赔偿218301元的处理恰当、说理充分，本院在此不再赘述，予以维持。
再次，代成敏在一审时主张的底薪工资为600元，而在二审时所主张的为650元，应以一审所主张的数额为准。原审法院对代成敏主张的亚讯公司、顺讯公司需支付2014年12月的工龄奖300元、底薪工资600元、休息日加班工资990元及2015年11月工龄奖150元的处理恰当、说理充分，本院在此不再赘述，予以维持。
最后，在一审时已向双方宣布主审法官、书记员，而代成敏对此并无异议，现主张程序违法的理据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人代成敏的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由代成敏负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 张海亮
审判员 许 卫
审判员 李瑞峰
二〇一七年九月十五日
书记员 尹钧泰
廖瑜欢
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初9134号
原告：永康市印江南包装有限公司，住所地：浙江省永康市芝英镇亳塘村。
法定代表人：应冠南。
委托代理人：商晶晶、应露，浙江纬马律师事务所律师、实习律师。
被告：胡春山，男，1973年2月23日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：杨姿华，女，1975年10月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告永康市印江南包装有限公司（以下简称“印江南公司”）为与被告胡春山、杨姿华买卖合同纠纷一案，于2016年11月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘婷婷独任审判，于2016年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。印江南公司的委托代理人商晶晶、应露到庭参加诉讼，胡春山、杨姿华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
印江南公司起诉称：胡春山、杨姿华系夫妻。二被告向印江南公司购买纸箱，至今尚欠货款40000元。该货款经印江南公司催讨仍未予支付。为此，请求判令：1、由胡春山、杨姿华支付印江南公司货款40000元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。2、本案的诉讼费用由胡春山、杨姿华承担。
胡春山、杨姿华未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
印江南公司为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、胡春山、杨姿华人口基本情况二份，欲证明被告主体资格。
2、2016年4月27日胡春山出具的欠条原件一份，欲证明其尚欠印江南公司纸箱款40000元，约定每月付8000元，5月开始付，5个月付完的事实。
3、结婚登记申请书一份，欲证明被告胡春山、杨姿华于1997年8月11日登记结婚，系夫妻关系的事实。
胡春山、杨姿华未到庭质证，亦未提交证据。
本院认证如下：印江南公司提供的证据1-3，符合证据的有效要件，能印证其主张，胡春山、杨姿华未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：胡春山、杨姿华系夫妻关系。原、被告之间有纸箱买卖业务往来。2016年4月27日，胡春山出具欠条一份，载明尚欠印江南公司纸箱款40000元。该货款经印江南公司催讨仍未予支付。
本院认为，印江南公司与胡春山之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法确认有效。胡春山尚欠印江南公司货款40000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。胡春山理应承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。本案债务系胡春山与杨姿华夫妻关系存续期间所形成，应认定该债务系二被告的夫妻共同债务，杨姿华应承担共同还款责任。综上，印江南公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。胡春山、杨姿华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告胡春山、杨姿华支付原告永康市印江南包装有限公司货款40000元并赔偿利息损失（利息损失从2016年11月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），款限本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告胡春山、杨姿华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元（已减半收取），由被告胡春山、杨姿华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘婷婷
二〇一六年十二月十二日
代书记员 吴 菁
包头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第214号
申请执行人内蒙古金岗重工有限公司，地址内蒙古自治区呼和浩特金桥开发区管委会办公楼196号。
法定代表人卞晓章，该公司董事长。
被执行人内蒙古汇全环保动力有限公司，地址内蒙古自治区包头市稀土高新区校园南路稀土应用园区。
法定代表人樊国全，该公司经理。
本院受理的内蒙古金岗重工有限公司申请执行内蒙古汇全环保动力有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，由于被执行人内蒙古汇全环保动力有限公司住所地和财产所在地在包头市稀土高新区管辖区内，其财产亦为包头市稀土高新区人民法院查封，故本案由包头市稀土高新区人民法院执行更为适宜。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院执行的（2015）包执字214号案件由包头市稀土高新区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建平
审判员 云 波
审判员 张敬平
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘 磊
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初2255号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路43号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告李学超。
本院于2016年4月11日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告李学超物业服务合同纠纷一案，依法由审判员赵国良适用小额诉讼程序审理，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
审判员 赵国良
二〇一六年四月十二日
书记员 谢 飞
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初964号
原告：江苏恒鼎机床有限公司，住所地江苏省海安县城东镇工业集中区（城东镇戚庄村4组），统一社会信用代码913206216676388382。
法定代表人：刘广晶，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴迪山，江苏绘园律师事务所律师。
被告：重庆军明金属材料有限公司，住所地重庆市大渡口区蓝沁苑二期9幢20楼6号，统一社会信用代码91500104MA5U50RP7X。
法定代表人：陈世明。
原告江苏恒鼎机床有限公司诉被告重庆军明金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后,原告江苏恒鼎机床有限公司于2017年2月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏恒鼎机床有限公司的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江苏恒鼎机床有限公司的撤诉申请。
案件受理费15591元，减半收取计7796元，由江苏恒鼎机床有限公司负担。
审判员 何志华
二〇一七年二月二十四日
书记员 范玲玲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更6407号
罪犯杜有，男，汉族，1951年6月27日出生，大学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院于2011年9月23日作出（2011）红刑初字第343号刑事判决，以被告人杜有犯受贿罪，判处有期徒刑十年。被告人杜有不服，提出上诉。黑龙江省大庆市中级人民法院于2011年11月10日作出（2011）庆刑二终字第94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月14日本院裁定减去有期徒刑十一个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月29日立案后，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯杜有在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杜有予以减刑一年。
经审理查明，罪犯杜有在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杜有在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯杜有减刑的建议应予采纳。综合考虑本案具体情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜有减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2011年3月31日起至2019年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 盛丽那
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第592号
罪犯李坤，男，1988年5月4日出生，瑶族，初中文化，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院于2013年8月20日作出（2013）华法刑初字第66号刑事判决，以被告人李坤犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。2013年9月2日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2015年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯李坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯李坤在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等依据证明。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯李坤确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李坤在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李坤减去有期徒刑六个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2015年8月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 辉
审判员 黄 勇
审判员 胡明华
二〇一五年六月十九日
书记员 唐纬淳