wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香黎民初字第18号
原告于水，住所地哈尔滨市香坊区。
原告吴桂玲（系原告于水之妻）。
被告刘志强。
委托代理人陈秀玲（系被告刘志强妻子）。
原告于水、吴桂玲与被告刘志强财产损害赔偿纠纷一案，本院2014年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日、同年8月6日两次公开开庭审理了本案，原告吴桂玲、被告刘志强委托代理人陈秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系，均系哈尔滨市香坊区黎明街道办事处东方红村农民，承包分得了位于东方红村管厂东侧2亩的承包地。二原告于2009年在承包地种植了黄太平、大秋、小苹果等品种的果树五百余棵。2014年10月18日被告刘志强在其自家承包地焚烧秸秆时因风力较大，引燃了与原告相邻的本村村民王福禄承包地的枯草后又引燃了原告的果树，致使原告种植的果树被烧死亡130余棵。原告多次找被告协商赔偿事宜未果。故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿其经济损失人民币10000元，以维护原告的合法权益。
被告辩称，原告家的地是洼地，种不了庄稼，原告种植果树就是为了等占地补偿，果树并不是被火烧死，而应是水淹死的，故不同意原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、土地使用证复印件1份，意在证明栽种果树的土地是原告家承包地之内；
证据二、影音资料光盘2份（一份是媒体录制，一份是原告录制），意在证明原告果树地是被告焚烧秸秆导致树地过火的事实；
证据三、证明2份，证明原告家果树地是被告焚烧秸秆导致树地过火的事实。
本案审理中根据原告的申请，本院委托黑龙ＸＸ林森林资源资产评估有限公司对原告家果树地进行了司法鉴定，评估意见为：于水家过火烧过的果树182棵，其中：因涝已死约占40％，计73棵，过火烧损果树约占60％，计109棵。被烧损黄太平果树109株的价值为2180元。
被告刘志强在本院规定的期限内，没有提交证据。
被告对原告提供的证据质证意见如下：对原告提供的证据无异议，果树过火情况属实。
原告对黑龙ＸＸ林森林资源资产评估有限公司评估报告有异议，不同意鉴定结果，果树已经是六年的成树，评估果树价格太低。
被告对黑龙ＸＸ林森林资源资产评估有限公司评估报告亦有异议，不同意鉴定结果，无法证明是我方导致烧毁果树109棵，且原告家果树总计多少棵被告并不知晓，被告家耕地与原告家耕地并不相邻，中间还隔着其他村民的耕地，被告坚持原告家的果树并不是因我家放荒烧毁的。
经对原告向本院提供的证据及分别发表的质证意见进行审查与分析，本院认证意见为：原告提供的证据与本案具有真实性、关联性及客观性，依法确认上列证据的证明效力。对黑龙ＸＸ林森林资源资产评估有限公司评估报告认为，该评估报告是经原告申请，经过合法的法律程序由有资质的机构而做出，故本院依法认定该评估报告的证明效力。
经审理查明，本院所确认的事实是：原告于水、吴桂玲系夫妻关系，系哈尔滨市香坊区黎明街道办事处东方红村农民，承包了东方红村管厂东侧2亩的承包地。二原告于2009年在承包地种植了黄太平、大秋、小苹果等品种的果树五百余棵。2014年10月18日，被告刘志强在自家承包地焚烧秸秆时，不慎引燃了相邻的二原告的果树地。原告与被告协商未果，二原告诉至本院。经二原告申请，本院委托黑龙ＸＸ林森林资源资产评估有限公司对原告果树死亡原因及树木价值进行了鉴定，鉴定意见：评估意见为：于水家过火烧过的果树182棵，其中：因涝已死约占40％，计73棵，过火烧损果树约占60％，计109棵。被烧损黄太平果树109株的价值为2180元。
基于对上述证据的分析与认定，本院认为，原、被告系相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，被告违反规定焚烧秸秆致使过火引燃原告家果树地，造成原告果树死亡109棵，应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘志强于本判决生效之日起十日内，赔偿原告于水、吴桂玲经济损失2180元；
二、原、被告的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费50元（原告已预交），由被告刘志强负担；鉴定费3000元（原告已预交），原告于水、吴桂玲负担1500元、被告刘志强负担1500元，于本判决生效之日起十日内给付二原告。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 蔡艺茗
人民陪审员 关柏灵
人民陪审员 韩丹丹
二〇一五年八月十四日
书 记 员 张 欢
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1703执915号
申请执行人冉军，男，生于1977年10月2日，汉族，住达州市通川区。
申请执行人张梅，女，生于1982年5月21日，汉族，住达州市达川区。
被执行人任思述，男，生于1968年6月13日，汉族，住达州市达川区。
被执行人孙义芳，女，生于1973年2月24日，汉族，住达州市达川区。
本院在执行赵大勇、张英申请执行任思述、孙义芳生命权、身体权、健康权纠纷一案中，查明被执行人任思述、孙义芳无可供执行财产，本院将财产查明情况告知了二申请执行人，并根据二申请执行人现状给予了司法救助。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黎亚非
审 判 员 栾心明
代理审判员 杜 超
二〇一七年五月二日
书 记 员 何成初
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民一终字第00581号
上诉人（原审原告）：夏心银，男，1969年4月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
身份证号码3421261969********。
委托代理人：郑慧慧，安徽王善利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张传江，男，1971年4月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人夏心银因与被上诉人张传江买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第00506号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人夏心银于2014年7月4日向本院递交撤诉申请书，申请撤回上诉及一审起诉。
本院经审查认为，上诉人夏心银撤回上诉及一审起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第00506号民事判决。
二、准许上诉人夏心银撤回一审起诉及上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由夏心银负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 燕
审判员 徐全义
审判员 顾玉华
二〇一四年七月四日
书记员 赵 伟
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第02685号
申请执行人缪建家，公务员。
被执行人张美玲，个体建筑商。
被执行人曹壤，个体建筑商，与被执行人张美玲系母子关系。
申请执行人缪建家与被执行人张美玲、曹壤民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月25日作出的（2013）铜民初字第00810号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告张美玲、曹壤于本判决生效后十日内返还原告缪建家人民币16.5万元、支付利息（以本金10万元计算自2010年3月2日起至判决生效给付之日止；以本金4.5万元计算自2010年4月17日起至判决生效给付之日止；以本金2万元计算自2010年7月17日起至判决生效给付之日止；均按约定利率2分／月计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3830元，公告费303元，合计4133元，由被告张美玲、曹壤负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月30日立案受理，执行标的为人民币280000元，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币280000元。
执行过程中，本院依法向徐州市房产、土地、车辆、工商、银行等机构查询被执行人财产情况。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未在法定期限内对本院的执行情况提出书面异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜民初字第00810号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 张洪功
执行员 蔡本政
二〇一四年十二月五日
书记员 邓 拓
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第508号
申请执行人德化县人口和计划生育局（机构代码：00385698－X），住所地德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人徐仁茂，德化县美湖镇人民政府计生办负责人。
被执行人林俊宏，男，1986年3月1日出生，汉族，住德化县。
被执行人连玉芬，女，1987年1月24日出生，汉族，住德化县。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2015年3月27日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第1479号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人林俊宏、连玉芬夫妇违法多生育一个子女的行为，于2014年9月1日立案、调查，并于2014年9月24日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2014年9月30日，申请人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第1479号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费61686元，限于收到本决定书之日起30日内主动向德化县农村信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼，等等。申请人于2014年9月30日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2014）第1479号征收社会抚养费决定书。被执行人林俊宏、连玉芬在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。申请人德化县人口和计划生育局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2015年3月26日向被执行人林俊宏、连玉芬送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务。被执行人至今仍未缴纳社会抚养费61686元。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人林俊宏、连玉芬作出的德人口和计生征决字（2014）第1479号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议、没提起诉讼又不履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第1479号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人林俊宏、连玉芬应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费61686元及滞纳金。被执行人林俊宏、连玉芬逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用825元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 童宝捷
审判员 林清源
审判员 陈文东
二〇一五年三月二十七日
书记员 尤珮灿
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第1207号
原告：农安县农村信用合作联社小城子信用社，住所农安县小城子乡街内。
代表人：孙国明，男，1964年3月18日出生，汉族，住农安县。系农安县农村信用合作联社小城子信用社主任。
被告：孙希学，男，1963年6月27日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社小城子信用社诉被告孙希学借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月2日被告孙希学在我单位借款10000.00元，约定还款日期为2011年2月1日，利率9.735‰。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息并负担诉讼费用。
被告缺席，亦未提供答辩。
经审理查明：2010年2月2日被告孙希学在原告单位借款10000.00元，约定还款日期为2011年2月1日，利率9.735‰，同时约定如被告未能按期还款，从逾期之日起加收50%利息。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法有效。被告在借款到期后，应当按照合同约定履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙希学于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社小城子信用社借款10000.00元及利息（利息按约定计算，利随本清）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，保全费40.00元，合计90.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 迟义艳
二〇一四年五月二十日
书 记 员 赵 展
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1207号
原告：农安县农村信用合作联社小城子信用社
代表人：孙国明，职务：主任
被告：孙希学，男，1963年6月27日生，汉族，农民，现居住在农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社小城子信用社与被告孙希学借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社小城子信用社于2014年3月10日向本院提出保全申请，要求冻结被告孙希学在农安县农村信用合作联社小城子信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告孙希学在农安县农村信用合作联社小城子信用社账户存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年三月十日
书 记 员 赵 展
吉林省抚松林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7604民初78号
原告：裴志明，住吉林省抚松县。
被告：李克军，住吉林省抚松县。
被告：抚松县易元物业有限公司
住所：吉林省抚松县松江河镇。
法定代表人：胡俊宏，该公司经理。
委托代理人：常艳玲，吉林保民律师事务所律师。
本院在审理原告裴志明与被告李志军、抚松县易元物业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的请求符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告裴志明撤回起诉。
案件受理费137.50元，由原告裴志明负担。
审判员 曹雪峰
二〇一六年八月二十九日
书记员 张启雪
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商初字第178号
原告李某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 王帅
二〇一四年三月十四日
书记员 许勇
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第135号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人李某，男，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月27日被东营市公安局河口分局刑事拘留，同年3月30日被取保候审，同年6月15日被河口区人民检察院取保候审，同年6月19日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉（2015）126号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员殷红出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2015年2月3日21时许，被告人李某醉酒驾驶鲁E117**号轿车，沿河口区海盛路由北向南行驶至钻前红绿灯北50米工商银行附近时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为229.5mg／100ml。
针对上述指控事实，公诉机关当庭出示、宣读了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，指控被告人李某的行为构成危险驾驶罪，并建议对其判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人李某到案后对犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有东营市公安局河口分局交通管理大队查获经过、案件侦破情况说明，被告人李某户籍证明，机动车行驶证、驾驶证，当事人血样提取登记表，东营市公安局河口分局刑事侦查大队技术中队理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某到案后对犯罪事实如实供述，对其可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延。罚金自判决执行之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁延涛
二〇一五年六月二十四日
书记员 张冬梅
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执1401号
张凤莲，女，汉族，1951年12月13日出生，住所地涿州市××区××村，联系电话183××××5839
李凤，男，汉族，1953年2月18日出生，住所地涿州市××区××号，联系电话183××××5839
李井风，男，汉族，1980年2月18日出生，住所地涿州市××区××号，联系电话159××××1670
张凤莲等申请李井风婚姻家庭纠纷一案，保定市中级人民法院作出的（2017）冀06民终2640号，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，生效法律文书已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结保定市中级人民法院作出的（2017）冀06民终2640号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨杰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初3817号
原告杭州宏智自行车配件有限公司，统一社会信用代码9133010976204726XG，住所地浙江省杭州市萧山区益农镇夹灶闸口。
法定代表人陈凤娟，公司总经理。
委托代理人陆耀灿，公司员工。
委托代理人赵月娟，公司员工。
被告浙ＸＸ恒进出口有限公司，统一社会信用代码330600000063126，住所地浙江省绍兴市迪荡新城昆仑商务中心2幢801号。
法定代表人徐明，公司执行董事。
委托代理人李如敏，公司员工。
原告杭州宏智自行车配件有限公司（以下简称宏智公司）与被告浙ＸＸ恒进出口有限公司（以下简称华恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员金晓璐适用简易程序于同年4月12日公开开庭进行了审理。原告宏智公司的委托代理人陆耀灿、赵月娟、被告华恒公司的委托代理人李如敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏智公司诉称：2014年至2015年期间，被告向原告购得价值870550元的自行车零配件，前后已支付货款835380元，尚欠35170元至今未付。故起诉请求判令：1、被告支付原告货款人民币35170元；2、诉讼费由被告方承担。
被告华恒公司未在法定答辩期间内�本院提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：原告陈述不属实，870550元是原告开具给被告的增值税发票的票面金额，而非原告实际交付货物的金额，被告仅收到835380元的货物，原、被告之间已经货款两清，不存在被告拖欠货款的情况。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告宏智公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了送货单6份、订货单6份、浙江增值税专用发票11份，欲证明被告向原告购买自行车配件共计870550元，原告已开具全额增值税发票的事实。经庭审质证，被告华恒公司认为：对送货单的真实性、合法性、关联性均有异议，因送货单系原告单方制作，无证明效力；对订货单的真实性无异议，但订货单仅能证明双方之间有过约定，不能证明原告依订货单交付了货物；对浙江增值税专用发票的真实性无异议，对证明目的有异议，只能证明原告的开票行为，不能证明交付了相应货物。本院经审查后认为，被告对订货单及浙江增值税专用发票的真实性无异议，本院对其真实性予以确认；送货单系原告制作，无被告方签字确认，但考虑送货单与订货单可相互印证，总金额与增值税发票的票面金额也一致，结合被告将增值税发票均予以抵扣认证的情况，确认其具有相应的证明力。
被告华恒公司未向本院提交证据。
本案的争议焦点主要在于原告向被告交付货物的货款金额。首先，虽原告开出的送货单无被告方签字确认，仅凭该组送货单难以证明原告已向被告交付相应金额的货物，但被告在从未签收过送货单的情况下，确认已收到原告交付的835380元货物并支付了该金额的货款。可见双方在交易过程中存在被告无需签收送货单就直接收货的交易习惯。其次，原告的每份送货单与被告的每份订货单金额均一一对应，送货单、订货单总计金额与原告开出的增值税专用发票的总计票面金额相一致，而被告对原告开出所有增值税专用发票全部予以认证，可认为原告对交付送货单中的货物已经提供了可相互印证的证据。再次，虽被告抗辩认为原告未全部履行其订货单的交货义务，但未提供证据证明其对此提出过任何异议，也不清楚原告就哪部分货物没有实际履行，此不符合公司经营习惯。综上，原告所提供的证据的证明力强于被告之抗辩，故对被告之抗辩不予采信。据此，本院认定原告实际向被告交付货物的货款金额为870550元。
根据以上确认的有效证据、对双方争议焦点的分析及原、被告在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：2014年至2015年期间，被告陆续向原告购买自行车零配件共计870550元，原告向被告开具全额增值税发票，被告陆续支付货款共计835380元，余款35170元至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告尚欠原告货款35170元未付属实。原告要求其支付该款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
浙ＸＸ恒进出口有限公司在判决生效后十日内支付杭州宏智自行车配件有限公司货款人民币35170元。
如果浙ＸＸ恒进出口有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息损失。
本案受理费680元，减半收取340元，由浙ＸＸ恒进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 金晓璐
二〇一六年四月二十七日
书记员 徐婷婷
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第370号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，职务总干事。
被告青岛芒果文化娱乐有限公司。
法定代表人冯春林，职务经理。
被告冯春林。
被告朱丽。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告青岛芒果文化娱乐有限公司、冯春林、朱丽侵害著作权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会分别于2015年10月13日向本院申请撤回对被告冯春林的起诉，于2015年12月10日向本院申请撤回对被告青岛芒果文化娱乐有限公司、朱丽的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告青岛芒果文化娱乐有限公司、冯春林、朱丽侵害著作权纠纷一案的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 纪晓昕
代理审判员 王绍军
代理审判员 郭 静
二〇一五年十二月十日
书 记 员 董赫赫
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4416号
原告：庞云平，农民。
委托代理人：庞海英，河北弘丹律师事务所律师。
被告：孔凡文，农民。
委托代理人：马岩，河北康惠律师事务所律师。
被告：岳良俊，农民。
委托代理人：孙艳，河北吴春江律师事务所律师。
被告（追加）：高伟，农民。
原告庞云平与被告孔凡文、岳良俊、高伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庞云平及其委托代理人庞海英、被告孔凡文及其委托代理人马岩、被告岳良俊及其委托代理人孙艳到庭参加诉讼，被告高伟经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庞云平诉称：自2009年开始，我受雇于被告孔凡文从事钢结构安装和拆除工作，日工资200元。2013年7月22日，我受被告孔凡文安排到被告岳良俊家石灰窑拆除彩钢厂房。我在干活过程中从梁上坠落摔伤。伤后我被送往迁安市人民医院住院治疗。请求法院判令各被告赔偿我各项损失31480元。
被告孔凡文辩称：我没有雇佣原告干活，我不是原告的雇主，我与原告是平均分配工资，对原告受伤的损失我没有赔偿义务。之前我为原告交纳的医疗费押金9000元，在原告的妻子为原告办理出院手续时将押金条从我这拿走，其给我出具了借条。我与原告一起找岳良俊要求赔偿时，岳良俊给了原告2000元，我给岳良俊打的借条，请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告岳良俊辩称：对原告在拆除彩钢时受伤的事实无异议，但我方不负赔偿责任。我方已将彩钢的拆除工程以口头的方式承包给孔凡文，工人都由孔凡文负责找。原告的工作安排和工资发放均不由我负责，所以原告与我方不存在直接的发包关系，对原告的损失我不负责赔偿责任。我方通过孔凡文给付原告3000元。
被告高伟辩称：我不同意原告庞云平追加我为本案被告。我和庞云平、孔凡文一起受雇于被告岳良俊，共同给被告岳良俊家干活。我和原告庞云平、被告孔凡文并不是雇佣关系。
经审理查明：原告庞云平、被告孔凡文以及被告高伟三人组成松散型合伙关系，三人均可联系工程，共同参与承包，扣除开支后所得报酬平均分配。2013年7月22日，原告庞云平、被告孔凡文、高伟三人合伙承包被告岳良俊家石灰窑拆除彩钢厂房，三人将彩钢瓦板子拆走后要走时，被告岳良俊又让三人把架子也拆走，三人未拿工具，被告岳良俊找来氧气、煤气罐等工具，原告庞云平在架子上割梁、檩子等东西，被告高伟和孔凡文二人归拢割下来的东西。原告庞云平在干活过程中从梁上摔下。被告岳良俊找来车，由被告孔凡文、高伟把原告庞云平送到迁安市人民医院住院治疗13天，诊断为腰4椎体压缩性骨折。迁安司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告庞云平损伤治疗休息时间为120日。原告庞云平在此次事故中的损失有：医疗费12573.69元、住院伙食补助费650元（50元／天×13天）、误工费11670元（97.25元／天×120天）、护理费486.72元（37.44元／天×13天）、法医鉴定费600元、交通费800元，总计26780.41元。被告孔凡文为原告庞云平垫付11900元，被告岳良俊为原告庞云平垫付3000元。
上述事实有原被告陈述、鉴定结论，住院病历、医疗费票据等证据材料证实。
本院认为，原告庞云平与被告孔凡文、高伟系松散型合伙关系。上述三人与被告岳良俊系承包关系，被告岳良俊在三人未带工具的情况下坚持要求继续拆除架子，对原告庞云平未尽到安全保障义务，对原告的损失应承担一定的赔偿责任（22%）；原告庞云平在执行合伙事务中受伤，其与共同合伙人被告孔凡文、高伟均应承担一定的责任（每人26%）。原告主张误工费200元／天，理据不足，本院不予采信，其误工标准应以2014年度河北省建筑业平均工资97.25元／天计算为宜。被告孔凡文、岳良俊为原告庞云平垫付的费用应予扣除，剩余部分予以返还。综上，原告庞云平返还被告孔凡文垫付费用4937.09元（11900元-26780.41元×26%），被告高伟赔偿原告庞云平损失6962.91元（26780.41元×26%），被告岳良俊赔偿原告庞云平损失2891.69元（26780.41元×22%-3000元）。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告高伟赔偿原告庞云平损失6962.91元。
二、被告岳良俊赔偿原告庞云平损失2891.69元。
三、原告庞云平返还被告孔凡文垫付款4937.09元。
案件受理费300元，由原告庞云平、被告孔凡文、高伟各负担78元，被告岳良俊负担66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 孙雅会
审判员 韩庭利
审判员 马 强
二〇一五年四月二十日
书记员 刘谌旭
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4416号
原告：庞云平，农民。
委托代理人：庞海英，河北弘丹律师事务所律师。
被告：孔凡文，农民。
委托代理人：马岩，河北康惠律师事务所律师。
被告：岳良俊，农民。
委托代理人：孙艳，河北吴春江律师事务所律师。
被告（追加）：高伟，男，1981年9月2日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告庞云平与被告孔凡文、岳良俊、高伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庞云平及其委托代理人庞海英、被告孔凡文及其委托代理人马岩、被告岳良俊及其委托代理人孙艳到庭参加诉讼，被告高伟经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庞云平诉称：自2009年开始，我受雇于被告孔凡文从事钢结构安装和拆除工作，日工资200元。2013年7月22日，我受被告孔凡文安排到被告岳良俊家石灰窑拆除彩钢厂房。我在干活过程中从梁上坠落摔伤。伤后我被送往迁安市人民医院住院治疗。请求法院判令各被告赔偿我各项损失31480元。
被告孔凡文辩称：我没有雇佣原告干活，我不是原告的雇主，我与原告是平均分配工资，对原告受伤的损失我没有赔偿义务。之前我为原告交纳的医疗费押金9000元，在原告的妻子为原告办理出院手续时将押金条从我这拿走，其给我出具了借条。我与原告一起找岳良俊要求赔偿时，岳良俊给了原告2000元，我给岳良俊打的借条，请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告岳良俊辩称：对原告在拆除彩钢时受伤的事实无异议，但我方不负赔偿责任。我方已将彩钢的拆除工程以口头的方式承包给孔凡文，工人都由孔凡文负责找。原告的工作安排和工资发放均不由我负责，所以原告与我方不存在直接的发包关系，对原告的损失我不负责赔偿责任。我方通过孔凡文给付原告3000元。
被告高伟辩称：我不同意原告庞云平追加我为本案被告。我和庞云平、孔凡文一起受雇于被告岳良俊，共同给被告岳良俊家干活。我和原告庞云平、被告孔凡文并不是雇佣关系。
经审理查明：原告庞云平、被告孔凡文以及被告高伟三人组成松散型合伙关系，三人均可联系工程，共同参与承包，扣除开支后所得报酬平均分配。2013年7月22日，原告庞云平、被告孔凡文、高伟三人合伙承包被告岳良俊家石灰窑拆除彩钢厂房，三人将彩钢瓦板子拆走后要走时，被告岳良俊又让三人把架子也拆走，三人未拿工具，被告岳良俊找来氧气、煤气罐等工具，原告庞云平在架子上割梁、檩子等东西，被告高伟和孔凡文二人归拢割下来的东西。原告庞云平在干活过程中从梁上摔下。被告岳良俊找来车，由被告孔凡文、高伟把原告庞云平送到迁安市人民医院住院治疗13天，诊断为腰4椎体压缩性骨折。迁安司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告庞云平损伤治疗休息时间为120日。原告庞云平在此次事故中的损失有：医疗费12573.69元、住院伙食补助费650元（50元／天×13天）、误工费11670元（97.25元／天×120天）、护理费486.72元（37.44元／天×13天）、法医鉴定费600元、交通费800元，总计26780.41元。被告孔凡文为原告庞云平垫付11900元，被告岳良俊为原告庞云平垫付3000元。
上述事实有原被告陈述、鉴定结论，住院病历、医疗费票据等证据材料证实。
本院认为，原告庞云平与被告孔凡文、高伟系松散型合伙关系。上述三人与被告岳良俊系承包关系，被告岳良俊在三人未带工具的情况下坚持要求继续拆除架子，对原告庞云平未尽到安全保障义务，对原告的损失应承担一定的赔偿责任（22%）；原告庞云平在执行合伙事务中受伤，其与共同合伙人被告孔凡文、高伟均应承担一定的责任（每人26%）。原告主张误工费200元／天，理据不足，本院不予采信，其误工标准应以2014年度河北省建筑业平均工资97.25元／天计算为宜。被告孔凡文、岳良俊为原告庞云平垫付的费用应予扣除，剩余部分予以返还。综上，原告庞云平返还被告孔凡文垫付费用4937.09元（11900元-26780.41元×26%），被告高伟赔偿原告庞云平损失6962.91元（26780.41元×26%），被告岳良俊赔偿原告庞云平损失2891.69元（26780.41元×22%-3000元）。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告高伟赔偿原告庞云平损失6962.91元。
二、被告岳良俊赔偿原告庞云平损失2891.69元。
三、原告庞云平返还被告孔凡文垫付款4937.09元。
案件受理费300元，由原告庞云平、被告孔凡文、高伟各负担78元，被告岳良俊负担66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 孙雅会
审判员 韩庭利
审判员 马 强
二〇一五年四月二十日
书记员 刘谌旭
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4416号原告吴勇华，男，汉族，1971年3月2日出生，住福安市。被告福安市康厝乡梧溪村民委员会，住所地福安市康厝乡梧溪村。法定代表人黄光铃，村民主任。原告吴勇华与被告福安市康厝乡梧溪村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴勇华到庭参加诉讼，被告福安市康厝乡梧溪村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月份期间，被告以该村的建设工程需用钢材为由，向原告多次购买钢材，至2013年12月31日最后一次送货，被告尚欠原告钢材款3万元，有被告的村民主任黄光铃、村支部书记高宗兴以及村里委派的工程管理员郑石朝等签名的送货单为据。事后，原告多次向被告催款，俩被告均以种种借口拒绝偿还。为保护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告立即偿还原告货款3万元并支付逾期付款利息损失（从2014年1月1日至实际还款之日，按银行同期贷款利率计算。被告福安市康厝乡梧溪村民委员会未到庭，亦未提供书面答辩，视为放弃答辩权利。本案在审理过程中，原告向本院提供以下证据：1、原告身份证，以此证明原告的身份情况。2、黄光铃的户籍证明，以此证明被告的法定代表人黄光铃的身份情况；3、送货单三份，以此证明被告欠原告钢材款的事实。4、被告福安市康厝乡梧溪村委会证明，以此证明被告的村民主任系黄光铃、村支部书记系高宗兴以及村里委派的工程管理员系郑石朝。被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利，本院对原告提供的证据质证如下：原告提供的证据均提交原件核对，证据的真实性、合法性予以认定，在关联性上证据1可以证明原告的身份基本信息及作为本案原告的诉讼主体适格；证据2可以证明被告的法定代表人系黄光铃以及黄光铃的身份信息；证明3可以证明被告福安市康厝乡梧溪村民委员会于2013年11月21日至12月31日期间三次向原告购买钢材，被告的法定代表人黄光铃、村支部书记高宗兴、村工程的管理员郑石朝均在原告出具的三份送货单上签名确认收到钢材，三个人的行为均系代表职务行为；证据4可以证明被告的村民主任系黄光铃、村支部书记系高宗兴以及村里委派的工程管理员系郑石朝。经庭审质证、认证，对本案的主要事实可作如下认定。2013年11月期间，被告因村建设工程需要，多次向原告购买钢材，并由被告的村民主任黄光铃、村支部书记高宗兴、被告委派的工程管理员郑石朝在原告提供的送货单上签名确认收到货物，至今尚欠原告钢材款30000元。综上所述，本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但原告有送货单为据，且送货单上有被告的村民主任、村支部书记以及被告委派的工程管理员签名确认，原告以此主张原、被告之间存在买卖合同关系，依最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，本院认定原、被告之间存在买卖关系。被告分三次向原告购买钢材的款项为112164元，现原告自认被告尚欠的货款为30000元，未损害被告的合法权益，且被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩及质证权利，故原告的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定货款履行期限，现原告主张支付利息损失，应从原告起诉之日起，按银行同期贷款利率计算。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：被告福安市康厝乡梧溪村民委员会应于本判决生效后十日内返还原告吴勇华货款30000元并支付利息损失（按银行同期贷款利率计算，计算期间从2014年8月4日至实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费550元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判长林志坚代理审判员翁慧娟人民陪审员丁碧光二〇一四年十二月十八日书记员雷梦莒附：一、民事执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。二、本案所引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初4822号
原告范彩云。
委托代理人朱建中，江苏政纬律师事务所律师。
委托代理人周华宏，江苏政纬律师事务所实习律师。
被告陆宗根。
被告苏州市金宇建设有限公司，住所地苏州工业园区葑亭大道600号。
法定代表人王培基，该公司总经理。
委托代理人杨凤明，苏州工业园区跨塘法律服务所法律工作者，代理上列两被告。
本院在审理原告范彩云诉被告陆宗根、苏州市金宇建设有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告范彩云撤诉处理。
案件受理费减半收取为3565元，由原告范彩云负担。
审判员 柳蓓菁
二〇一六年七月十三日
书记员 杨 陈
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第12475号
原告北京鼎盛人家圣泽洲鼓楼餐饮店，住所地北京市东城区旧鼓楼外大街**号。
法定代表人郝冬松，经理。
委托代理人徐鹏，男，1962年2月14日出生，该店主管。
被告陈海龙，男，1982年3月19日出生。
委托代理人房健，北京市易凯律师事务所律师。
原告北京鼎盛人家圣泽洲鼓楼餐饮店（以下简称鼎盛鼓楼店）与被告陈海龙劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员伊然独任审判，公开开庭进行了审理。原告鼎盛鼓楼店之委托代理人徐鹏、被告陈海龙之委托代理人房健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年3月4日入职原告公司，约定月薪4500元，原告每月按时支付。由于近期原告经营状况不善，致使企业倒闭，原告遂协商与被告解除劳动合同，并说明原告还欠被告一个月的工资未支付，缓一段时间后一定支付，被告亦表示同意。然而，被告却申请劳动仲裁，北京市东城区劳动人事争议仲裁委（以下简称东城仲裁委）在原告缺席的情况下作出裁决：1、鼎盛鼓楼店于本裁决书生效之日起10日内，支付陈海龙2014年11月1日至30日工资4500元；2、鼎盛鼓楼店于本裁决书生效之日起10日内，支付陈海龙违法解除劳动合同赔偿金9000元；3、鼎盛鼓楼店于本裁决书生效之日起10日内，支付陈海龙2014年4月4日至12月10日未签订劳动合同另一倍工资36000元；4、确认陈海龙与鼎盛鼓楼店于2014年3月4日至12月10日期间存在劳动合同关系。现原告同意支付被告工资并认可劳动关系存续期间，不服其他裁决结果，向法院起诉要求：1、不支付被告违法解除劳动合同赔偿金9000元；2、不支付被告2014年3月4日至12月10日未签劳动合同另一倍工资差额36000元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，我方认可劳动仲裁裁决认定的事实和结果，不同意原告全部诉讼请求。
经审理查明：陈海龙2014年3月4日入职鼎盛鼓楼店，任凉菜厨师职务，月工资4500元。原、被告双方未订立书面劳动合同。
原告主张因企业经营不善，遂提出与被告解除劳动关系。被告称原告于2014年12月10日以经营不善为由口头通知解除劳动关系，且自2014年12月10日之后被告不再到岗工作。
原告未向本院提交证据。被告向本院提交工资欠条一份，上载：陈海龙是鼎盛鼓楼店的员工，2014年3月4日入职，担任凉菜职务，月工资4500元人民币。2014年11月工资小写4500元，大写肆仟伍佰元整现未支付，约定承诺于2015年1月15日支付上述所欠工资。鼎盛鼓楼店认可工资欠条的真实性。
另查，被告曾因工资等争议向东城仲裁委提起劳动仲裁，经审理，该仲裁委作出裁决：1、鼎盛鼓楼店于本裁决书生效之日起10日内，支付陈海龙2014年11月1日至30日工资4500元；2、鼎盛鼓楼店于本裁决书生效之日起10日内，支付陈海龙违法解除劳动合同赔偿金9000元；3、鼎盛鼓楼店于本裁决书生效之日起10日内，支付陈海龙2014年4月4日至12月10日未签订劳动合同另一倍工资人民币36000元；4、确认陈海龙与鼎盛鼓楼店于2014年3月4日至12月10日期间存在劳动合同关系。原告同意支付被告工资并认可劳动关系存续期间，不服其他裁决结果，诉至本院，诉如所请。
上述事实，有双方当事人陈述、工资欠条、裁决书等在案佐证。
本院认为：本案争议焦点为原告解除与被告之间劳动关系的行为是否合法。原告主张因企业经营不善，遂提出与被告解除劳动关系；而被告亦认可原告系以经营不善为由，于2014年12月10日口头通知其解除双方劳动关系。被告也自2014年12月10日之后未再到岗工作。从原、被告双方就劳动关系解除的陈述来看，本院认为双方解除劳动关系系由用人单位提出后，经协商一致解除，解除日期为2014年12月10日。经本院当庭询问并释明后，被告称如无法认定违法解除事实的情况下，同意按照双方协商一致解除劳动关系处理。故原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金4500元。
《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”现原、被告双方在存在劳动关系的情况下，鼎盛鼓楼店未与陈海龙订立书面劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，鼎盛鼓楼店应支付陈海龙2014年4月4日至2014年12月10日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额，经本院核算劳动仲裁裁决结果的36000元标准，不高于本院核算标准。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告北京鼎盛人家圣泽洲鼓楼餐饮店自二〇一四年三月四日至二〇一四年十二月十日期间与被告陈海龙存在劳动关系；
二、自本判决生效之日起七日内，原告北京鼎盛人家圣泽洲鼓楼餐饮店支付被告陈海龙二〇一四年十一月工资人民币四千五百元整；
三、自本判决生效之日起七日内，原告北京鼎盛人家圣泽洲鼓楼餐饮店支付被告陈海龙解除劳动关系经济补偿金人民币四千五百元整；
四、自本判决生效之日起七日内，原告北京鼎盛人家圣泽洲鼓楼餐饮店支付被告陈海龙未签订书面劳动合同二倍工资差额人民币三万六千元整；
五、驳回原告北京鼎盛人家圣泽洲鼓楼餐饮店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京鼎盛人家圣泽洲鼓楼餐饮店负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 伊 然
二〇一五年十月十九日
书 记 员 梁媛苑
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第02984号
原告苏州工业园区仁通企业服务有限公司汽车租赁分公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑分区东景工业坊民营工业小区。
负责人孙李铭，该公司总经理。
委托代理人周茂群，江苏盛乾律师事务所律师。
委托代理人张治全，该公司员工。
被告东海碳素（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区奇业路59号A2号厂房。
法定代表人EIICHINISHII（西井英一），该公司董事长。
委托代理人丁明胜，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托代理人陈聪，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
原告苏州工业园区仁通企业服务有限公司汽车租赁分公司（以下简称仁通公司汽车租赁分公司）与被告东海碳素（苏州）有限公司（以下简称东海碳素公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员柳蓓菁独任审理，于2015年11月3日公开开庭审理，原告仁通公司汽车租赁分公司的委托代理人张治全、周茂群、被告东海碳素（苏州）有限公司的委托代理人丁明胜、陈聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仁通公司汽车租赁分公司诉称，原、被告于2012年10月8日签订汽车租赁合同，约定“承租方所租车辆的燃油费由承租方承担”，经原告多次催讨要求结算燃油费，但被告一直未予结算，因此，原告诉至法院，请求：1、判令被告东海碳素公司支付原告燃油费186681元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告东海碳素公司辩称，被告已支付燃油费，不应再支付任何其他费用。《汽车租赁（包车）合同》约定的每月租金9500元是包括了燃油费的，与合同约定的承租方承担燃油费是一致的，因为租金中包含了燃油费，合同第五条第7款才明确约定，如果油价上调的，车辆租金也适当调整。实际支付方式来说，双方在每月月中对上月所有费用进行结算，并确认最终金额。双方确认的费用包括合同约定的9500元、超公里的费用、原告驾驶员加班费用。原告根据最终金额向被告提供相应金额的发票，被告也依据发票金额进行支付。原被告双方确认的费用中从未将燃油费单独列出过，均是纳入租金中计算的。前述支付方式持续到2013年4月，因驾驶员反映燃油费支付周期过长，其没有足够的金钱购买当月汽油，故自2013年5月起，被告将9500元中的6500元支付给原告，3000元燃油费直接支付给驾驶员。驾驶员也相应提供3000元的燃油费发票，但固定总金额仍是9500元／月。在合同履行的三年期间，原被告从未对上述支付方式提出过异议，双方均是认可的，相关费用已全部支付完毕。故请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，原告仁通公司汽车租赁分公司（出租方）与被告东海碳素公司曾签订《汽车租赁（包车）合同》一份。合同第一条为，承租方所租车辆名称：金杯11座，必须使用93号汽油，承租方所租车辆的燃油费由承租方承担。第二条写明：出租方自2012年10月8日至2015年10月7日收回。第三条写明：本车辆租金9500元／月，限驶3500公里／月（公里数按月结算）。超公里按2.0元／公里。第四条出租方的权利义务条款中写明：租赁车辆的所有权属出租方……出租方代为承租方聘用驾驶员，工资由出租方承担。驾驶员工作时间为9小时／天，周休2天。若平时加班，加班费为12元／小时；国定假日加班，加班费为30元／小时，承租方需提供驾驶员午餐一顿，出差在外费用由承租方承担。第五条承租方的权利和义务条款写明：……承租方于汽车租赁合同有效期内仅拥有所租车的使用权……如遇国家的油价上调，由甲乙双方协商，本合同的车辆租金也应适当调整。合同中还约定了保险条款、违约责任等内容。后原告依约提供了车辆供被告公司使用，每次使用均在被告东海碳素公司提供的用车里程记录表（金杯）中记录日期、里程数，用车里程起始点，加班时间，由用车人签字确认。双方按登记内容每月进行结算并在该月尾部写明了最终租金、加班费、超公里款项以及开票金额，原告据此开具发票，被告收取发票后付款。从2013年4月8日开始的用车里程记录表中写明的结算款项中均扣除了3000元，该3000元由原告驾驶员张治全以被告的名义开具燃油费发票，由被告直接支付张治全。至2015年10月7日双方签订的《汽车租赁（包车）合同》已到期终止。目前双方已依据《汽车租赁（包车）合同》对租车的费用进行了结算，被告已将该结算的款项全部支付原告。
因原告认为，被告尚有燃油费未付，故诉至法院。
庭审中，原告明确，燃油费的计算为以1元／公里的标准，乘以用车里程记录表中确定的里程总数。
另查明，涉案车辆为原告公司员工张治全购买，根据张治全的陈述，该车辆为金杯11座，车价为11万元，张治全与原告公司签订有挂靠协议，将个人出资购买的该车辆挂靠于原告公司。
以上事实，有《汽车租赁（包车）合同》、用车里程记录表、发票、挂靠协议、银行证明、燃油费发票以及双方庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告所签订的《汽车租赁（包车）合同》，系双方当事人的真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。对于原告提出的燃油费的问题，本院认为，从《汽车租赁（包车）合同》的约定来看，合同在第一条即写明承租人应承担燃油费，但对于燃油费的计算与结算却未明确。在之后的第三条租金的约定及出租方的权利义务中，详细的列明了租金及公里数、加班费用的内容，也并无燃油费的相关内容。而在第五条第7款中则写明，油价上调，车辆租金则协商适当调整。故从上述约定中可以认定，燃油费与租金是有关联的，并非原告所称的单独计算。而从《汽车租赁（包车）合同》的实际履行来看，双方在结算过程中从未对燃油费进行过单独结算，被告也提交证据证明其从租金中扣除了3000元作为燃油费支付了原告驾驶员张治全，张治全亦向被告提交了以被告为抬头的燃油费的增值税发票。原告称曾向被告主张过燃油费，之后收取的3000元系预支，被告表示会在合同结束后一并计算的主张，并未提交相应证据，被告对此亦不予认可。故从合同的实际履行来看，原告现也无证据证明燃油费是由原、被告双方另行结算的，并未包含在双方所约定的租金内。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告苏州工业园区仁通企业服务有限公司汽车租赁分公司的诉讼请求。
案件受理费4034元，减半收取为人民币2017元，由原告苏州工业园区仁通企业服务有限公司汽车租赁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 柳蓓菁
二〇一五年十二月八日
书记员 王 虎
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0691民初823号
原告魏璇，无业。
委托代理人王田，山东信谊律师事务所律师。
委托代理人杨雪美，山东信谊律师事务所律师。
被告王波超，无业。
原告魏璇诉被告王波超房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏璇委托代理人王田、杨雪美及被告王波超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏璇诉称，2015年7月14日原告与被告签订了房屋买卖合同，将归原告自己所有的位于烟台开发区南京大街2号内6号楼1××4号房屋出售给了被告。在合同履行过程中，原告在既没有收取购房款，也没有将房屋交付给被告的情形下，协助将该房屋过户至被告人的名下。但被告却违反了约定合同，未能于2015年8月15日前付清全部购房款，而且至今被告也未支付任何房款给原告。根据房屋买卖合同第七条约定，被告逾期支付购房款超过30日的，原告有权解除合同。被告不支付购房款的行为致使不能实现合同目的，符合《合同法》第94条第四项规定的法定解除条件，原告有权依法解除房屋买卖合同，而且双方之间的房屋买卖合同在没有实际履行付款和房屋交付的前提下，涉案房屋的实际权利人仍然为原告。为维护原告的合法权益诉至本院，要求：1、解除原被告之间签订的关于烟台开发区南京大街2号内6号楼1××4号房产的房屋买卖合同，并将该房产从被告名下过户回原告名下（房屋价值58.5万元）。2、案件受理费由被告承担。
被告王波超辩称，我有证人可以作证我是通过第三方买的房子，我与原告没有单独签购房合同，都是通过第三方交涉的。
经审理查明，2015年1月19日，原告魏璇取得烟台开发区南京大街2号内6号楼1××4号房产的房屋所有权证书（房产证号：烟房权证开字第××号）。
2015年7月14日，原告魏璇与被告王波超签订房屋买卖合同，合同约定：“一、原告自愿将坐落在烟台开发区南京大街2号内6号楼1××4号房屋（建筑面积134.14平方米）出售给被告王波超。二、房屋价款为585000元，被告于2015年8月15日前向原告付清全部房款。五、原告应于2018年1月31日前将所出售房屋交付给被告。六、原告应主动地配合被告办理产权过户登记手续，所需缴纳的税费，由原被告双方按相关规定各自承担。十、1、原告要求成交价为净得（税费为智联房产方垫付）；2、被告贷款方式为全部贷款方式，由智联房产操作，操作出款项除去房款及垫付税费外，其余转为办理费用；3、原被告双方约定交房日期为成交后两年半后（以实际为主）。
2015年7月15日，烟台地方税务局经济技术开发区分局为原被告开具关于涉案房产的销售不动产统一发票。
2015年7月17日，原告魏璇将涉案房产过户登记至被告王波超名下，并取得涉案房产的房屋所有权证（房产证号：烟房权证开字第××号）。该房产证在原告手中。
被告于2015年8月15日未能办出贷款，未付原告房款。2015年9月，被告王波超向原告魏璇出具欠条，载明：“今欠魏璇购房款（烟台开发区南京大街2号内6号楼1××4号）人民币585000元。”由被告王波超签字确认。
2016年3月10日，烟台市住房和城乡建设局为原告出具异议登记证明，载明：“原告所申请的坐落于烟台开发区南京大街2号内6号楼1××4号的房屋的异议登记现已办结。异议登记从2016年3月10日起生效，若在十五日内不提起诉讼或者提起诉讼不告知登记部门，本异议登记失效。”原告已将涉案房产在房管部门提出异议登记，并被受理。
上述事实，有房屋买卖合同、房屋所有权证、欠条及原、被告双方的当庭陈述为凭，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告魏璇主张被告王波超未履行支付房屋价款的合同义务，至今分文未付房屋价款，被告王波超也予以认可，本院予以采信。被告王波超因无还款能力未履行支付房屋价款的合同义务，致使原告订立房屋买卖合同的目的不能实现，原告要求解除双方之间订立的房屋买卖合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款之规定，本院予以支持。现诉争房屋虽由原告占有使用，但产权已变更登记至被告名下，给付购房款是被告最主要的合同义务，被告未在合同约定的期限内交付房款，已构成根本性违约。收取购房款是原告签订房屋买卖合同的目的，被告因其他原因导致不能履行合同，被告也不能提交能够履行合同的证据，致使原告的合同目的不能实现，故原告要求解除房屋买卖合同，收回诉争房屋，办理产权变更登记的诉讼请求合理合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原告魏璇与被告王波超于2015年7月14日签订的关于烟台开发区南京大街2号内6号楼1××4号房产的房屋买卖合同。
二、被告王波超于本判决生效后十日内协助原告魏璇办理烟台开发区南京大街2号内6号楼1××4号的房产过户手续，将该房屋恢复登记至原告魏璇名下。
三、案件受理费10236元减半收取5118元，由被告王波超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 员 徐永芹
二〇一六年六月二十日
书记员（代） 刘 萍
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂大冶执字第00589号
申请执行人邱恒。
被执行人黄石市利丰汽车销售有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂大冶民初字第03139号民事判决书，于2014年8月4日向被执行人发出执行通知书，责令其自收到本通知书之日起三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人黄石市利丰汽车销售有限公司在金融机构的存款174460元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯 彬
审判员 董明义
审判员 郑正锐
二〇一四年九月二十二日
书记员 邹水林
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第03951号
原告新民市大柳屯镇八家子村民委员会（以下简称八家子村委会），住所地新民市。
法定代表人郭景中，男，系村主任。
委托代理人齐广新，男，系新民市城南法律服务所法律工作者。
被告张庆文，男，1964年8月23日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告八家子村委会诉被告张庆文农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告八家子村委会的委托代理人齐广新、被告张庆文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告八家子村委会诉称，2011年底，原告召开村民代表大会，决定将本村的荒地5.79亩承包给被告，承包期15年，从2013年始至2027年止，承包费每年每亩200.00元，共计13，896.00元。现被告实际耕种承包的荒地已达三年，但是没有给付原告承包费，原告多次找被告索要承包费未果，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告承包费每年每亩200.00元，共计13，896.00元（因被告的其他承包荒地由原告收回，该承包费中已减去3年的承包费，以补偿被告其他承包地的损失），并由被告承担诉讼费用。另外，由于原告起诉的其他案件法院已经判决，确认原、被告之间不存在土地承包合同关系，因此，原告不同意在本案中扣除被告3年的承包费，等原告与被告签订土地承包合同时再协商补偿问题。
被告张庆文辩称，我是新民市某村村民。我耕种本村荒地属实，承包荒地的事是我儿子经手办理的，我不太清楚情况。我问过我儿子，他说承包费已经交完了，只不过收据丢失了。后来，我儿子听其他村民说丢失的收据被村会计捡到了，就找到村会计拍了一张收据的照片，但村会计不同意把收据归还。
经审理查明，被告系新民市某村村民。经被告确认，被告自2013年开始耕种本村荒地5.79亩。现原告主张于2011年12月14日召开村民代表大会，会议决定对本村原发包的应于2012年年底到期的荒地继续对外发包，由原承包人续包，延期15年，承包费按地质论价，为100.00元至200.00元。会议结束后，原、被告未签订承包合同。因原告多次向被告催要承包费未果，故原告诉至法院，要求被告给付承包费13，896.00元，诉讼费用由被告承担。
另查，本案在审理过程中，因被告主张其儿子已经交纳了承包费，但收据丢失，并且主张丢失的收据被村会计捡到。本院依法对原告的村主任及会计进行了询问，经二人确认，被告及其儿子均未交纳过诉争荒地的承包费，由原告开据的承包费收款收据第三联，即付款单位付款凭据联仍在原告处留存。
上述事实，有双方当事人陈述、会议记录、收款收据、询问笔录等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中，原告主张将诉争荒地续包给被告，但原、被告之间并未签订承包合同，且被告主张其儿子已经交纳了承包费，但原告对此予以否认，故原、被告之间并未成立合法的农村土地承包合同关系。故原告要求被告按其开具的收款收据数额交纳15年的荒地承包费的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。被告在未依法取得诉争荒地承包经营权的情况下，自2013年开始耕种诉争荒地，且未交纳承包费，其行为已经构成侵权，故被告应当按照已耕种荒地年限向原告交纳承包费。对于承包费的数额，因原、被告未就承包价格达成合意，且根据原告提供的村民代表会议记录可知，会议决定该村的荒地承包价格按地质论价，100.00元至200.00元不等，故本院结合当地的荒地流转普遍价格，酌情支持按每年每亩100.00元计算。关于被告已经交纳承包费的答辩意见，因被告未能提供相应的证据以证明其主张，且原告对此予以否认，并有留存于原告处的收款收据第三联，即付款人付款凭据联为证，故本院对被告已经交纳承包费无法确认，被告应承担举证不能的法律后果，故对被告的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张庆文于本判决发生法律效力后五日内给付原告新民市大柳屯镇八家子村民委员会2013年至2015年的土地承包费人民币1，737.00元（5.79亩×100.00元×3年）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告新民市大柳屯镇八家子村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一五年十月十二日
书记员 魏杰
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第4943号
原告高静，女，汉族，1979年1月21日生，南京某大学学生处科员。
委托代理人卞弘毅，江苏汇丰恒通律师事务所律师。
被告胡水君，女，汉族，1954年1月11日生，中国南车集团职工。
被告胡一鹏，男，汉族，1981年9月25日生，自由职业者。
委托代理人胡水君（系胡一鹏之母），自然情况同上。
原告高静诉被告胡水君、胡一鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员武加庆依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高静的委托代理人卞弘毅，被告胡水君兼被告胡一鹏的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高静诉称：2003年3月24日，通过南京明星房地产营销顾问有限公司的居间，原被告签订了房地产买卖合同，合同约定被告自愿将南京市鼓楼区水佐岗32巷24幢206室出售给原告，总价为89万元，原告于同日支付被告定金1万元。该合同第四条约定，被告保证该房权属清楚，保证该房无任何债权债务及家庭纠纷，否则被告负责清理，如造成原告经济损失，被告按照实际损失赔偿原告。该合同第七条约定，如被告违约，被告退赔原告双倍定金。
今年6月初，南京明星房地产营销顾问有限公司通知双方到南京市中央门房产交易中心办理房产送件过户手续，原告去了，但被告没有去。之后，该房产中介公司一直催促被告办理交易过户，但被告明确表示上述房屋不卖了，也拒不返还双倍返还定金的责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令两被告立即双倍返还定金合计2万元，并承担本案的诉讼费用。
被告胡水君、胡一鹏辩称：房屋买卖未能完成交易的原因在于原告迟延支付首付款。因为时间较长，中央门房产交易中心也通知被告撤回备案登记资料，在此期间，被告的房屋被司法冻结。所以是由于原告的原因导致交易未能完成，被告愿意返还原告支付的定金一万元，但不同意双倍返还定金，请求法院驳回原告要求双倍返还定金的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月24日，原告高静（乙方）与被告胡水君、胡一鹏（甲方）以及南京明星房地产营销顾问有限公司（居间方）签订房地产买卖居间合同。约定甲方自愿将其座落于水佐岗32巷24幢206室的房地产出售给乙方。乙方已对该房屋状况做了充分了解，并愿意购买该房屋；双方商定该房屋总成交价为人民币89万元，乙方于2013年3月24日前支付甲方定金1万元，并对总房价款支付办法如下：首付款70万元于送件时打入房管局托管中心，余款17万元贷款支付，尾款1万元待甲方迁出一切户口结清；双方约定于2013年3月31日前登记备案；甲方保证该房的权属清楚，保证该房无任何债权债务及家庭纠纷，否则甲方负责清理，如造成乙方经济损失，甲方按实际损失赔偿给乙方；乙方违约，甲方不退还已收定金。甲方违约，退赔乙方双倍定金。如不确定因素（如政策、天灾人祸等非人为因素）导致该房不能正常交易，双方均不算违约，甲方应无条件退还定金给乙方。当日，原告支付定金1万元给被告。
2013年3月29日，双方办理了登记备案手续。2013年5月24日，南京市住房和城乡建设委员会发出《不予受理房产登记的决定》，内容为：胡一鹏等：您于3月29日申请开具的编号为2013032957的收据，因未能在通知规定时间内前来办理相关登记补证手续，故本机关决定不予受理您的登记申请，请您于收到本决定之日起的十日内，取回您提交的有关登记文件，逾期本机关不承担有关登记文件的保管责任。2013年5月31日，原被告签订南京市存量房买卖合同，约定送件后当时支付34万元，余款33万元待出件时支付，尾款1万元待甲方迁出一切户口、结清费用、交接房屋时支付。另装修款20万元在送件后当日支付。2013年6月初，居间方通知原被告共同办理房产过户手续，被告在前往中央门房产交易中心途中，从被告胡一鹏口中得知房子已被法院司法查封。被告胡水君于当日下午电话告知居间方房子不卖了。
另查明，涉案房屋被南京市浦口区人民法院查封日期为2013年4月24日至2015年4月23日；被南京市建邺区人民法院查封日期为2013年5月16日。被告胡水君在庭审中称胡一鹏未及时将房子被查封的事实告诉自己，两份合同上的胡一鹏的名字也是自己代签的，但胡一鹏认可胡水君卖房子一事。
因双方调解意见相差较大，致使本案调解未果。
上述事实有房地产买卖居间合同、收条、不予受理房产登记的决定、南京市存量房买卖合同、房屋登记薄及当事人陈述等予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并生效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据法律规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原告已按照合同约定向被告支付了定金1万元。被告因其房产被司法查封，明确表示不再出售该房屋，依据合同约定，被告应向原告双倍返还定金。关于被告辩称系原告迟延付款导致合同无法继续履行的抗辩意见，本院认为，双方约定的付款时间为送件当日，并未约定具体时间。双方于2013年5月31日签订的《南京市存量房买卖合同》中亦约定送件后当时支付34万……。随后双方约定于2013年6月6日送件，因在送件当日，被告胡水君得知涉案房屋被查封，才告知居间方房屋不再出售。另外，南京市住房和城乡建设委员会发出《不予受理房产登记的决定》属行政管理行为，并不必然导致合同无法继续履行，且在此之前被告的房屋已经被司法冻结。综上，原告不存在迟延付款的行为，也非原告的原因造成合同无法履行，故被告该辩解意见，无事实依据，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：
被告胡水君、胡一鹏于本判决生效之日起十日内一次性返还原告高静双倍定金合计20000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由被告胡水君、胡一鹏负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 武加庆
二〇一三年十月二十二日
见习书记员 卞红艳
辽宁省锦州市太和�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第00722号
原告张凤明，男，1971年9月5日生，汉族，无业，住凌海市。
原告张晶，男，1993年3月14日生，汉族，无业，住凌海市。
原告王春志，男，1959年10月4日生，汉族，无业，住凌海市。
原告杨金福，男，1973年2月7日生，汉族，无业，住凌海市。
原告杨淑红，女，1977年10月2日生，汉族，无业，住凌海市。
原告李春明，男，1977年4月15日生，汉族，无业，住北镇市。
被告孙杨，男，1982年8月24日生，汉族，住锦州市凌河区。
本院在审理原告张凤明、杨金福、张晶、王春志、杨淑红、李春明诉被告孙杨劳务合同纠纷一案过程中，原告张凤明、杨金福、张晶、王春志、杨淑红、李春明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1450元（已减半收取），由原告张凤明、杨金福、张晶、王春志、杨淑红、李春明负担。
审判员 张雪冬
二〇一五年十二月九日
书记员 田苗苗
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第00722号
原告王某。
委托代理人刘小琴，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告吴某。
委托代理人黄慈林，江苏慈航律师事务所律师。
本院在审理原告王某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百三十一条第一款，第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
代理审判员 曹维维
二〇一五年八月十三日
书 记 员 陈 新
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江蓬法民一初字第1735号
原告：李华耀，男，1964年4月11日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：王兆辉，男，汉族，住江门市蓬江区。
原告李华耀诉被告王兆辉民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称：被告因资金周转不灵，分四次向原告借款，每次借10000元，合计共借40000元，并约定逾期还款按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。因被告一直没有还款，故原告诉至法院请求判令被告立即归还借款40000元及利息5563元（从逾期还款日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息暂计至2013年9月9日）。
原告向本院提供的被告电话为空号，地址亦无法送达。经查，居住在本市的姓名为王兆辉的公民的户籍登记住址与原告提供的地址不符。原告没有向本院提供被告的基本身份信息，且经本院传票传唤，原告拒不到庭确认本院在公安部门查询的王兆辉是否为欠款人。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告”，原告无法确认欠款人的身份，起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李华耀的起诉。
案件受理费939元，减半收取469.5元，退回给原告李华耀。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 梁珊
二〇一三年十二月十日
书记员 李海
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第20096号
原告上海捷森物业服务发展有限公司。
法定代表人潘文静。
委托代理人金建明。
被告曹群伟。
原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告曹群伟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理。依法由代理审判员沈莞茜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人金建明、被告曹群伟到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海捷森物业服务发展有限公司诉称，原告于2010年3月受开发商上海科鼎房地产开发有限公司委托对博雅苑物业进行物业管理，管理期限为2010年3月1日至小区业主委员会成立时止。之后原告即对该小区进行了物业管理从2010年3月1日起至今，每平方米收费1.10元（人民币，以下币种同）。被告于2011年2月25日入住召楼路XXX弄XXX号XXX室，因被告居住的房屋系1楼，所以被告每月每平方米所支付的物业管理费中需剔除0.40元的电梯运营费，原告实际按照每月每平方米0.70元向被告收取物业管理费。现被告支付了至2011年8月的物业管理费，2011年9月起未支付物业管理费，原告多次催讨无着，故诉至法院，要求判令：1、被告支付原告自2011年9月1日起至2013年12月31日止，共28个月的物业管理费1，343.72元；2、被告支付原告物业管理费的滞纳金1，353.52元。
被告曹群伟辩称，其未交纳物业费系因原告的物业管理不合格。原告对小区物业管理不合格表现在以下几个方面：被告家窗外的草长至被告家窗户中，若开窗即会有虫进被告家，被告家无法开窗，被告找物业解决问题，物业却说被告家窗外规划的即是绿化，让被告找开发商解决问题；被告家楼下系地下车库，但地下车库无人看管，经常有业主在车库里给电瓶车充电，并打开报警器，报警器响整晚，使被告无法休息，且电瓶车充电也有安全隐患，被告向物业反映，物业公司却推脱不处理；被告家窗前还经常堆放垃圾，原告向物业反映，物业虽派人处理，但仍时有垃圾堆放；小区垃圾桶离被告家较近，每天早上5点即有垃圾车至被告家门口运垃圾，运垃圾的声音较响，使被告无法休息好，被告向物业反映，物业却不管理。因以上原因被告未交纳物业费，现不同意原告的诉讼请求。
针对被告的答辩意见，原告称被告家窗外的草长得太高系开发商的责任，开发商对小区绿化率有要求，但被告可以在家装纱窗，装纱窗后被告可开窗；地下车库确无人看管，但有门禁，车库中的车子报警器响，原告会与相关业主协商解决；小区每天早上确有环卫车来运垃圾，原告会与环卫协商解决，但也希望业主可以向有关部门反映该问题。
经审理查明，2009年7月，原告上海捷森物业服务发展有限公司与上海科鼎房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定由原告对本市闵行区召楼路2056弄、浦连路150弄“浦航新城-
博雅苑”住宅提供物业管理服务；委托管理期限自合同签订之日起至业主委员会成立止；物业服务费按业主拥有物业的建筑面积收取，高层物业管理费1.10元／月／平方米，其中包含0.40元／月／平方米电梯运行费等，若房屋在1楼�则实际按0.70元／月／平方米收取物业费。之后，原告为该小区提供了物业服务至今。
被告曹群伟系本市闵行区召楼路XXX弄XXX号XXX室房屋业主之一。该房屋建筑面积68.55平方米，总层数为14层。被告于2011年2月25日办理房屋入住手续，交纳了至2011年8月的物业费。自2011年9月起被告未交纳物业费，故原告诉至本院。
庭审中，原告放弃了要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
以上事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、入户通知单、前期物业服务合同、住宅物业服务收费标准确认表、发票记账联、业主临时公约等证据以及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，原告与开发商签订的《前期物业管理服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律约束力。现原告为被告提供了物业服务，而被告拖欠物业服务费逾期不付，显属不当，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。物业服务具有长久性、持续性等特点，物业服务的内容和范围也较为广泛，即使物业服务存在瑕疵，业主对物业服务要有一定的容忍度。故被告不付物业费的理由不能成立。而作为提供物业服务的原告，要端正服务态度，改进工作方法，努力提高服务质量。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告曹群伟应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海捷森物业服务发展有限公司自2011年9月1日起至2013年12月31日止的物业服务费人民币1，343.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 沈莞茜
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍齐民初字第245号
原告：李某。
被告：寿某。
本院在审理原告李某诉被告寿某赡养纠纷一案过程中，原告于2013年3月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请系原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李某撤回对被告寿某的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 陶国军
二〇一三年三月十九日
书记员 朱陈燕
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海催字第33号
申请人：台州市路桥津晟电器有限公司。
法定代表人：付学兵。
申请人台州市路桥津晟电器有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2014年6月23日发出公告，于2014年6月28日刊登于《人民法院报》公告栏，催促利害关系人在公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、立即宣告1份银行承兑汇票（号码为4020005125156906，金额为100000元；出票人为海宁市海豚物资有限公司；收款人为浙江光华新材料有限公司；付款行为海宁市农村信用合作联社；出票日期为2014年2月13日，汇票到期日为2014年8月13日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人台州市路桥津晟电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章楚熊
审 判 员 周群新
代理审判员 裴智俊
二〇一四年九月一日
书 记 员 屈周燕
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕04民初30号
原告广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
法定代表人方洪波，该公司董事长。
委托代理人李曾福，系广东美的生活电器制造有限公司法务部员工。
被告李宁。
委托代理人畅通海。
本院在审理广东美的生活电器制造有限公司诉李宁侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由广东美的生活电器制造有限公司承担。
审判长 彭永刚
审判员 韩 瑶
审判员 张军海
二〇一六年三月二十五日
书记员 张 虎
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第00347号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人隋某某。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2014）346号起诉书指控被告人隋某某犯故意伤害罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员李安军、代理检察员毛丽萍出庭支持公诉，被告人隋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2011年4月16日23时许，被告人隋某某在宽甸满族自治县新世纪商业城对面兄弟拉面馆因琐事与被害人周某及张某某发生争吵，进而三人在该面馆门外互相厮打。在厮打过程中隋某某用碎啤酒瓶击打周某面部数下，造成周某颜面部多处挫裂伤，并于2011年4月17日入住宽甸满族自治县硼海镇卫生院治疗之后果。案发后，经丹东市中心医院法院司法鉴定所鉴定，周某颜面部损伤属于轻伤一级。2014年7月27日16时许，被告人隋某某在山西省太原市迎泽区五一路国美电器被太原市公安局迎泽分局民警查获。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人隋某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪处罚，本罪系在前罪缓刑考验期内犯新罪，应依据《中华人民共和国刑法》六十九条、第七十七条之规定处罚。隋某某能如实供述自己的罪行，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
在本案审理过程中，被告人隋某某与被害人周某达成和解协议，隋某某一次性赔偿周某各种经济损失15000元，周某对隋某某的行为表示谅解。
被告人隋某某因犯故意伤害罪于2009年11月17日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。
上述事实，被告人隋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述，证人张某某、荣某某、王某的证言，案件来源、抓获材料、在逃人员登记表、常住人口信息、违法犯罪信息查询表、辨认笔录、病志、诊断书、医疗费收据、丹东市中心医院法医司法鉴定所丹中心医法司（2014）临鉴字第478号伤残（伤害）等级鉴定意见书、羁押证明、宽甸满族自治县人民法院（2009）宽刑初字第00324号刑事判决书、宽甸满族自治县人民法院询问笔录，被告人隋某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人隋某某不能冷静处理发生的纠纷，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人隋某某的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人隋某某能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人隋某某此次犯罪系在原犯故意伤害罪被判刑罚的缓刑考验期内犯罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪与前罪判处的刑罚并罚。量刑时对隋某某能赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解等情节酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、维持本院（2009）宽刑初字第00324号刑事判决书主文中对被告人隋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年的实刑部分；撤销本院（2009）宽刑初字第00324号刑事判决书主文中对被告人隋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年的缓刑部分。
二、被告人隋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。与原犯故意伤害罪判处的有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2015年11月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 胡荣刚
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王春梅
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执1158号
移移交机关：大连市沙河口区人民法院。
被执行人：关玮琦。
被执行人关玮琦刑事罚金一案,业经大连市沙河口区人民法院审理终结，并作出（2016）沙刑初字第590号判决书，且已发生法律效力。2016年7月21日，本院依法执行。本案执行标的额10000元及迟延履行期间的债务利息、执行费50元均未执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执1158号
本院在执行被执行人关玮琦刑事罚金一案，将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将关玮琦纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 殷健
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初11855号
原告裘始英。
被告卓少艺。
委托代理人杨磊，北京市通商（深圳）律师事务所律师。
被告林友芬。
原告裘始英与被告卓少艺、林友芬民间借贷纠纷一案，本案于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裘始英向本院提出诉讼请求：判令两被告共同清偿原告借款本金10万元。事实与理由：被告卓少艺于2014年1月28日向原告借款10万元，并出具了借条，借款期限一年。原告于同日通过银行转账给蔡惠芬10万元，再由蔡惠芬通过银行转账给被告卓少艺10万元的方式向被告卓少艺支付。鉴于被告卓少艺与被告林友芬于1994年8月15日登记结婚，上述债务发生于两被告和婚姻关系存续期间，即上述债务应属两被告的夫妻共同债务，被告林友芬应对被告卓少艺的上述债务承担清偿责任。原告认为，上述借条系原告与上述被告的真实意思表示，依法受到法律的保护，原告有权要求上述被告清偿借款。因此，为维护原告的合法权益，特提起本诉，望法院判如所请。
被告卓少艺辩称，1、被告认可借款事实，最终借款数额以原告提供的原件为准；2、该借款属于两被告婚内的共同借款，主要用于除了生意周转、支付商铺租金、还有一部分用于家庭生活和子女抚养；3、被告每月通过古玩城公司向被告林友芬支付2.5万元的款项用于家庭开支和子女抚养费用；4、两被告婚姻关系是在2016年9月被法院判决解除，该债务属于夫妻存续期间的债务，应该由夫妻关系存续期间的财产来偿还。
被告林友芬辩称，1、被告对于原告的起诉状的诉讼请求，事实与理由均不确认，因为没有事实依据，也没有法律依据。2、被告对于原告的提交的证据真实性、合法性、关联性均不认可，理由是借条上没有被告的签名，原告在借款时也没有告知被告借款这一事实。3、借条上写的是作为生意资金周转之用，所以并非用于家庭生活。但是事实上借款的去向不明，用途不明。而被告对此完全不知情，也从没见过这笔钱，更没有见到卓少艺将借款用于家庭共同生活。4、由于卓少艺对被告的长期家暴行为，所以双方没有共同语言，没有沟通，双方已分居多年且于2016已经通过法院判决离婚。综上所述，本案所涉及的借款并非夫妻共同债务，就算是存在这样一笔债务，也是属于个人债务，应由借款人个人承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对本案证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明如下事实：
一、2014年1月28日，被告卓少艺向原告出具借条，借款10万元，借款期限为一年。
2014年1月28日，原告向案外人蔡惠芬的银行账户转账10万元，蔡惠芬收款后将该10万元转入被告卓少艺的银行账户，原告及被告卓少艺确认该10万元为双方之间的借款。
三、借款到期后，被告卓少艺未向原告偿还，尚欠原告借款10万元。
四、被告卓少艺、林友芬于1994年8月15日登记结婚，2016年9月离婚，被告卓少艺向原告的借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的债务应当清偿。被告卓少艺向原告借款10万元，借款期限届满后未予偿还，原告有权要求其偿还借款本金10万元。该债务发生于被告卓少艺与被告林友芬夫妻关系存续期间，被告林友芬对该债务负有共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告卓少艺、林友芬应于本判决生效之日起十日内向原告裘始英共同偿还借款本金10万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告卓少艺、林友芬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 何 兴
人民陪审员 谭 平
人民陪审员 陈建军
二〇一六年十一月十日
书 记 员 古学梅
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初837号
原告夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族。
委托代理人许川地，福建融成律师事务所律师。
被告黄国平，男，1963年10月6日出生，汉族，户籍地福建省南靖县。
原告夏靖与被告黄国平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月23日，被告通过网贷平台居间撮合，与原告签订《借款协议》，约定被告向原告借款65096元，在24个月内分24期等额本息偿还，每月还款3363.29元，还款期限从2014年10月15日至2016年9月15日，每月还款日前被告应将足额款项存入专用账户，并同意由双方委托的合作机构代为划扣以偿还借款。2014年9月23日，被告另与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司订立一份《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定被告应从本案借款中直接扣除并支付给这三家网贷平台合作机构咨询费、审核费、服务费和信访咨询费等居间费用合计15296元。协议订立并生效后，原告于同日将代扣代付的居间费按约支付给三家合作机构，余额转入被告指定的银行账户。借款支付后，被告仅于2014年10月15日至2015年2月15日偿还5期金额共计16816.45元，其中偿还本金13561.67元，此后的借款本息未还，尚欠的借款本金为51534.33元。被告的行为已严重违约，依据合同约定，原告有权要求解除合同、收回借款并要求被告承担违约责任。因此，原告请求法院判令：1、解除双方签订的《借款协议》；2、被告偿还原告借款51534.33元，并自2015年2月16日起至还款之日止按年利率24%计付逾期利息、违约金；3、被告赔偿原告律师费3564元。
被告未提供书面答辩。
经审理查明，2014年9月23日，原、被告签订一份《借款协议》，约定被告向原告借款65096元，在24个月内分24期等额本息偿还，每月还款3363.29元，还款期限自2014年10月15日至2016年9月15日止。同日，被告另与案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司订立一份《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定被告应从原告支付给被告的借款中直接扣除并支付咨询费、审核费、服务费和信访咨询费等居间费用合计15296元给这三家合作机构。2014年9月23日，原�按约代被告支付居间费用15296元给这三家合作机构，余款49800元支付给被告。此后，被告仅于2014年10月15日至2015年2月15日偿还5期金额共计16816.45元，其中偿还本金13561.67元，尚欠的借款本金为51534.33元。原告于2016年1月14日向本院提起诉讼。诉讼期间，原告因本案而支出律师代理费3564元。上述事实有被告的申请表、资料表、签约审核表，原、被告签订的《借款协议》，被告与三家合作机构签订的《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，原告提供的转账汇款单笔对账单、3份收据、信访咨询费收取告知书，还款管理服务说明确认书、委托扣款授权书及委托代理协议、律师费发票为据，应予确认。
综上所述，本院认为，原、被告之间存在借贷关系，事实清楚、证据充分，依法可予认定；原、被告之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。原告与被告约定的逾�利息、违约金等利率标准偏高，合并后的利率不能超过年利率24%，超过部分不予支持。原告按约支付被告借款本金，并按约代被告向三家合作机构支付咨询费、审核费、服务费和信访咨询费等居间费用，已履行了借款义务，现被告未按约及时足额归还原告借款本息，已违反约定，依法应当承担违约责任。依据原、被告双方签订的《借款协议》的约定，原告有权解除《借款协议》，并要求被告提前归还借款本金及支付相应的逾期利息。因此，被告应偿还原告尚欠的借款本金51534.33元，并从2015年2月16日起至实际还款之日止按年利率24%计付逾期利息、违约金。此外，被告还应依约支付原告律师代理费3564元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告夏靖与被告黄国平签订的《借款协议》。
二、被告黄国平应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告夏靖借款51534.33元，并从2015年2月16日起至实际还款之日止按年利率24%计付逾期利息、违约金。
三、被告黄国平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告夏靖律师代理费3564元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1374元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 沈志清
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一六年五月十九日
书 记 员 卢 航
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；�款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文�规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂公安民初字第00602号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司荆州中心支公司。住所地湖北省荆州市沙市区江津西路***号投资广场*层*座。
代表人：李明，该公司经理。
委托代理人：高亮，湖北安格律师事务所律师。
委托代理人：邱想，湖北安格律师事务所律师。
被告：倪巍.
委托代理人：龚兵安，湖北荆辉律师事务所律师。
委托代理人：罗雄，湖北荆辉律师事务所律师。
原告安盛天平财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称“天平保险公司”）诉被告倪巍追偿权纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理。依法由审判员刘峰适用简易程序公开进行了审理。原告天平保险公司的委托代理人邱想到庭参加诉讼。被告倪巍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天平保险公司诉称：被告倪巍将登记在其名下的鄂DEF7**号车辆在原告（原名天平汽车保险股份有限荆州中心支公司，后更名为安盛天平财产保险股份有限公司荆州中心支公司）处投保了交强险，保险期间自2013年1月6日零时起至2014年1月6日二十四时止。2013年10月4日19时50分，被告倪巍醉酒驾驶鄂DEF7**号车辆由公安县藕池镇街道驶往该镇城乡村途中，发生交通事故致受害人张凡运当场死亡。经湖北省公安县公安局交通警察大队公公交认字（2013）第0075号道路交通事故认定书认定，被告倪巍承担此次事故的全部责任。该起交通事故在湖北省公安县人民法院的组织下达成调解协议，原告向受害人张凡运的近亲属赔偿各项经济损失人民币110000元。现原告诉至法院，要求被告倪巍返还原告已经支付的交强险赔偿款110000元，并承担本案的诉讼费用。
原告天平保险公司为支持其�讼请求，提交原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书复印件、被告倪巍的身份证复印件及鄂DEF7**号车辆的交强险投保单抄件复印件、被告倪巍的驾驶证、行驶证复印件、湖北省公安县公安局交通警察大队公公交认字（2013）第0075号道路交通事故认定书复印件、湖北省公安县人民法院（2013）鄂公安民初字第01403号民事调解书、赔偿凭证及领款凭证等三组证据在卷。
被告倪巍未提交答辩意见。亦未提供证据。
经审理查明：2013年1月5日，被告倪巍将登记在其名下的鄂DEF7**号小型普通客车在原告处投保了交强险，保险期间自2013年1月6日零时起至2014年1月6日二十四时止。2013年10月4日19时50分，被告倪巍醉酒驾驶鄂DEF7**号车辆由公安县藕池镇街道驶往该镇城乡村途中，发生交通事故致受害人张凡运当场死亡。经湖北省公安县公安局交通警察大队2013年10月11日作出公公交认字（2013）第0075号道路交通事故认定书，经认定被告倪巍承担此次事故的全部责任。该起交通事故在湖北省公安县人民法院的组织下调解，原告天平保险公司、被告倪巍及受害人张凡运的近亲属赖贵英、张光才、张光中、张玉庭、张小玲达成调解协议，由原告向受害人张凡运的近亲属赔偿死亡赔偿金、安葬费、精神抚慰金、交通费等各项损失共计人民币110000元。原告对该笔赔偿款已实际履行。
上述事实，有原告提交的三组证据及庭审笔录佐证，本院予以确认。
本院认为：保险人依据保险合同的约定和相关法律在交强险的赔偿限额内承担责任后，有要求重大过错的致害人偿还赔付的费用的权利。本案中，被告倪巍醉酒驾驶机动车发生交通事故，致受害人张凡运当场死亡，被告倪巍作为侵权人理应承担赔偿责任。原告依据保险合同和相关法律在交强险�赔偿限额内承担赔偿责任后，享有向被告倪巍追偿的权利。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”该条已明确规定了醉酒驾驶机动车发生交通事故，保险公司在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任后，有向侵权人主张追偿的权利。据此，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害�偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪巍于本判决生效之日起十日内返还原告安盛天平财产保险股份有限公司荆州中心支公司在交强险的赔偿限额内已赔付受害人张凡运近亲属的交通事故赔偿款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元由被告倪巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费�款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘峰
二〇一四年五月十九日
书记员 梁昊
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初2656号
原告：宋慧，女，1966年3月20日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：李睿，男，1987年2月13日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告宋慧诉被告李睿返还垫付款纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋慧、被告李睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋慧向本院提出诉讼请求：请求判令李睿返还垫付款3万元；诉讼费用由李睿承担。事实和理由：案外人周树亮于2016年3月向宋慧借款8万元，经多次催要拒不归还。经潘某（女）介绍，宋慧委托李睿索要欠款。2016年10月19日晚，李睿携另外2人一同前去追款，在与周树亮商谈过程中发生纠纷，致周树亮受伤。经南京市玄武区人民调解委员会调解，宋慧和李睿达成协议，由宋慧一次性赔偿周树亮各项损失7万元，双方各担一半，李睿应承担的35000元，宋慧已经代为支付，李睿于先期支付宋慧5000元，另3万元于2016年11月15日支付。协议达成后，李睿未按约付款。故提起诉讼，请求判如所请。
被告李睿辩称，其与宋慧原并不相识，经潘某介绍，其与段某一行三人及宋慧于2016年10月19日晚找周树亮协商还款事宜。事发时，其根本没有下车，更没有动手打人，听说是宋慧叫段某打的，与其无关。在派出所调解时，工作人员要求办理取保候审手续，其在几份材料上签名，但不记得签过人民调解协议书，故不同意按照协议确定的金额承担责任。其没有向宋慧付过任何款项，5000元是潘某给的。请求驳回宋慧的诉讼请求。
本案原告宋慧围绕诉讼请求提交南京市玄武区梅园新村人民调解委员会出具的《人民调解协议书》1份。
被告李睿未提交证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。李睿对宋慧提交的《人民调解协议书》的真实性不予认可，称其没有印象签过该份协议，但不申请对签名的真实性进行鉴定，事后需至派出所核实真伪。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：宋慧提供的《人民调解协议书》有宋慧和李睿的签名，李睿对该协议书的真实性不予认可，亦不申请对签名的真伪进行鉴定，在本院指定的期间内，未将核实情况反馈，应承担相应的不利后果，故本院对该协议书的真实性予以确认，可以作为认定本案事实和确定责任的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋慧与李睿原不相识。宋慧因案外人周树亮未按时还款，委托潘某代为索要。在潘某的介绍下，2016年10月19日晚，李睿与另外2人陪宋慧在荷包套阿妹全羊馆门口向周树亮催款，期间李睿带来的另外2个人将周树亮打伤，造成周树亮眼眶内壁及下壁骨折。2016年10月20日，经南京市玄武区梅园新村人民调解委员会调解，宋慧和李睿达成调解协议：一是宋慧一次性赔偿周树亮医疗误工等费用7万元（已赔付）；二是李睿承担赔偿金额的一半即35000元，先期已支付5000元，余款3万元于2016年11月15日前支付。前述协议书签订后，李睿未付款。
本院认为，宋慧与李睿于2016年10月20日达成的调解协议，是双方当事人真实意思表示，协议书内容不违反法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应为合法有效，对协议当事人双方具有法律约束力。李睿应负担的赔偿金额，宋慧已按照协议的约定，先行向周树亮赔偿。宋慧在赔偿后，取得追偿权，故宋慧要求李睿返还其已垫付的3万元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。李睿以其没有参与、未同意赔偿的意见，于协议书约定内容相悖，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国人民调解法》第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李睿于本判决生效后五日内向原告宋慧返还垫付款3万元。
案件受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由被告李睿负担（此款宋慧已预付，李睿在履行前述判项义务时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 孙 军
二〇一七年四月十九日
书记员 周凤娟
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1027民初1797号
原告：赵掌世，男，生于1969年8月19日，住镇原县。
被告：张振荣，男，生于1964年8月15日，住镇原县。
原告赵掌世与被告张振荣婚约财产纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵掌世、被告张振荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵掌世向本院提出诉讼请求：要求被告返还其彩礼36000元。事实和理由：2016年农历6月18日，原告之子与被告之女经他人介绍订婚后，被告收取原告彩礼人民币36000元，之后原告之子以双方性格不和为由提出解除婚约，双方就彩礼返还协商未果，故原告提出上述请求。
被告张振荣承认原告在本案中主张的事实，但认为双方子女订立婚约后，原告之子单方要求解除婚约，对其女造成较大的名誉损失；且其在双方子女订婚后，为筹办婚礼也花去一定费用，故只同意返付原告彩礼5000元。
本院经审理认定事实如下：2016年农历6月18日，原告之子赵正禄与被告之女张娜娜经他人介绍，同意后以彩礼188000元订婚（被告实际收取原告彩礼36000元），一周后，原告之子以其与被告之女性格不和为由要求解除婚约，双方未同居生活。原、被告就彩礼返还多次协商未果，现原告诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，身份证，户口簿，证人张理田证言等证据证实，证据经质证、认证，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，被告张振荣承认原告在本案中主张的事实，故对原告赵掌世主张的事实予以确认。但被告借其女与原告之子订立婚约之机，向原告索取彩礼，数额较大，对原告造成一定经济困难，原告之子与被告之女仅订立婚约，但未同居生活。故原告诉请被告返还彩礼36000元理由正当，应予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款之规定，判决如下：
张振荣返还赵掌世彩礼36000元（限本判决生效后10日内履行完毕）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由张振荣负担500元，赵掌世负担325元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 刘振乾
二〇一六年十一月七日
书记员 封涛龙
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第03073号
原告原告遵义市和舒安物业管理有限公司。住所地：遵义市红花岗区。组织机构代码：0*****-*。
负责人彭杨坤，职务：总经理。
委托代理人邱华女，女，汉族，贵州省遵义市人，贵州名城律师事务所专职律师。
被告邹凌云，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
本院于2015年8月5日立案受理了原告遵义市和舒安物业管理有限公司诉被告邹凌云物业服务合同纠纷一案，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告遵义市和舒安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已依法减半收取），由原告遵义市和舒安物业管理有限公司自愿承担。
审判员 郭文书
二〇一五年八月十二日
书记员 韩光凤