福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1736号
原告（反诉被告）林康贤，男，1961年8月14日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人张剑锋，福建泉秀律师事务所律师。
被告（反诉原告）吴家苗，男，1981年12月2日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人陈章呈，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师，
原告林康贤与被告吴家苗合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法与反诉原告吴家苗诉反诉被告林康贤合同纠纷一案合并审理，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张剑锋，被告的委托代理人陈章呈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2014年4月14日签订《港汁味餐馆承包合同》一份，约定由被告承包原告址在华侨大学学生街“港汁味”餐馆，承包保底100元／天，按月结算，如餐馆每天净利润超出400元，则按净利润的25%支付甲方承包报酬（不含房租），付款日期为次月5日，餐馆场所租金5000元／月，每季度首月为收租日期。合同签订后，原告向被告移交了餐馆经营场所和设备。被告仅支付了一季度的承包金和租金及第二季度租金及二个半月承包金，此后没有按照约定支付承包金和租金，原告虽多次催讨被告均没有履行合同义务。2015年2月10日被告委托福建天衡联合（泉州）律师事务所致函给原告，要求解除合同。原告认为依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原告要求被告支付拖欠的租金和承包金，继续履行合同，按照约定履行自己的义务。为此，请求判令被告支付拖欠的6个月店面租金30000元（从2014年9月20日计至2015年3月20日）；支付拖欠的承包保底金16500元（从2014年9月20日计至2015年3月3日）；被告应继续履行双方签订的合同，按照合同约定支付租金和承包金；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、双方承包合同已于2015年2月10日解除。被告原在外市经营餐饮行业，回到泉州后未对华大学生街周边的店租等情况进行考察的前提下，与原告在2014年4月14日签订承包总价为8000元／月的承包合同。双方签订合同后，被告虽尽力经营，但8000元／月的合同承包价远高于华大学生街周边每月一两千元的店租，导致经营困难。之后，被告多次与原告协商解除合同，但原告不愿放弃远超市场价的收入，从而拒绝协商解除合同。因无力承担高昂成本，2015年2月10日，被告委托福建天衡联合（泉州）律师事务所依据双方合同第七条约定，向原告致函解除合同。二、原告诉请的承包费用与实际不符。被告已向原告支付承包费用共计56500元（包含2014年5月至2015年1月共九个月的租金40000元及2014年5月至2015年10月六个月保底利润16500元）。被告实际仅欠原告2月份10天的租金1667元，2015年11月至2015年2月10日三个月又10天的保底利润10000元，共计11667元。原、被告于2014年4月14日签订承包合同后，根据合同第三条约定被告于2014年4月17日左右向原告现金支付第一期承包款项15000元（即5、6、7三个月租金）。被告于2014年7月26日通过银行转账方式向原告支付第二期承包款24000元（即8、9、10三个月租金15000和5、6、7三个月保底利润9000元）。被告于2014年10月21日通过银行转账方式向原告支付第三期承包款17500元（即11、12、1三个月租金10000元和8、9、10三个月保底利润7500元）。其中第三期承包款系因华大学生街商业惯例，原告免除一个月租金5000元及半个月保底利润1500元。综上被告实际尚欠原告承包费用仅为2015年2月至被告发函解除合同之日的租金1667元，以及2015年11月至2015年2月10日三个月又10天的保底利润10000元，共计11667元。原告与被告的承包合同已于2015年2月10日解除，被告现只欠原告承包款11667元。
反诉原告诉称，2014年4月14日，反诉原告与反诉被告签订《港汁味餐厅承包合同》一份，合同约定就反诉被告在华侨大学后门学生街组建的“港汁味”餐厅及附属设备承包给反诉原告经营管理。合同签订后反诉原告依约向反诉被告支付押金40000元。2014年12月起，反诉原告经营状况陷入困难，反诉原告与反诉被告多次协商解除合同未果。2015年2月10日，反诉原告委托福建天衡律师事务所向反诉被告致函解除合同。合同解除后，反诉被告未依约向反诉原告退还押金。反诉原告认为，反诉原告依据《港汁味餐厅承包合同》第七条约定向反诉被告致函解除合同符合《合同法》相关约定，《港汁味餐厅承包合同》已于反诉被告收到律师函之日解除。合同解除后，反诉被告未依据合同约定退还反诉原告押金40000元，构成违约。为此，请求判决确认《港汁味餐厅承包合同》于2015年2月10日解除；判决反诉被告向反诉原告退还押金40000元。
反诉被告辩称，反诉原告的诉讼请求没有事实与法律依据，应当驳回。
在本院审理过程中，原、被告对以下事实无异议：原、被告双方于2014年4月14日签订一份《港汁味餐厅承包合同》。
双方当事人争议焦点为：1、《港汁味餐厅承包合同》是否已经解除？原告要求继续履行合同是否具有事实和法律依据？2、被告现尚欠原告的款项是多少？3、反诉原告要求退还押金是否能得到支持？
原告认为，被告无权单方面解除合同，双方应继续履行合同，被告应支付拖欠的租金及承包费共计46500元。其提供以下证据：
1、原告身份证复印件，以此证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份信息，以此证明被告的诉讼主体资格；
3、港汁味餐馆承包合同，以此证明原告将华侨大学后门学生街的“港汁味”餐厅及附属设备承包给被告经营管理；
4、物品清单，以此证明被告收到港汁味餐馆的设备；
5、律师函，以此证明被告不履行合同义务；
6、报警回执、出警照片，以此证明被告将承包的设施、物品搬空。
被告认为，双方约定的承包价格高于市场价格，导致被告经营困难，被告已发函要求解除合同，合同解除后，原告应退还押金，被告现只欠原告租金及承包款共计11667元。其对原告提供的证据质证认为，证据1、2无异议；证据3真实性有异议，与事实不符；证据4有异议，打勾划掉的部分实际是未交付的物品；证据5证明对象有异议，不能证明待证事实，仅能证明被告发函解除合同；证据6、7证明目的有异议，被告将设备搬离天台及店铺外，实际是为了保护财产安全。其提供以下证据：
1、收款收据、历史明细清单、自助终端凭条，以此证明被告已于2014年7月26日向原告支付第二季（8--
10月）费用24000元（三个月租金15000元及三个月保底利润9000元）；被告已于2014年10月21日向原告支付第三季度（11--
12月、2015年1月）费用17500元（两个月租金10000元及两个半月保底利润7500元）；
2、收款收据，以此证明原告免除被告第三季度一个月租金5000元及半个月保底利润1500元。被告已于2014年10月21日向原告支付第三季度（11--
12月、2015年1月）全部费用17500元（两个月租金10000元及两个半月保底利润7500元）；
3、照片、视频，以此证明设备、物品仍在餐馆，被告在寒假期间移动设备、物品系为了保护设备、物品安全。
原告对被告提供的证据质证认为，证据1无异议，原告有收到上述款项；证据2的真实性无异议，因为被告违约，不应当免除一个月的租金及半个月的保底利润；证据3真实性无异议，实际上是被告将餐馆的部分装修拆除。
原告当庭增加诉讼请求：请求撤销原告于2014年10月22日作出的给予被告免收一个月租金及半个月保底利润优惠的民事行为。
被告认为，免除部分租金及保底利润是原告自愿免除，不能撤销。
对当事人争议的焦点，本院作分析认定如下：
关于争议焦点1、《港汁味餐厅承包合同》是否已经解除？原告要求继续履行合同是否具有事实和法律依据？被告现尚欠原告的款项是多少？
《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原、被告签订的合同承包期限至2017年4月19日，被告于2015年2月10日委托律师发出的律师函是以经营困难为由要求解除合同。原告不同意解除合同，遂于2015年3月10日向法院提起诉讼。本院认为，双方签订的合同并未约定解除合同的条件，被告在经营不到一年的时间即单方面要求解除合同，无事实和法律依据，其主张双方约定的租金远远高于市场价格，并未提供相应证据加以证明，合同的签订是双方真实意思的表示，双方均应按照约定履行自己的义务，经营困难并不是法定解除合同的条件，原告要求继续履行合同可予支持。
关于争议焦点2、被告现尚欠原告的款项是多少？
原告主张被告尚欠2014年9月20日至2015年3月20日的租金共计30000元，原告的诉称已自认2014年9月20日之前的租金已缴纳清楚，但被告提供的编号为1051664的收款收据注明：“8月9月10月份店租15000元保底利润分红9000元”，该份收据可确认2014年8
--
10月的租金被告已支付给原告，但保底利润未注明是哪一个月份；2014年10月22日被告提供的编号为1051666的收款收据注明：“14年11.12月.15年1月份店租15000元免一个月店租：5000元14年8.9.10月保底利润分红9000元，免半个月保底分红1500元”，从两份收据可确认，被告交纳租金至2015年1月，尚欠租金应从2015年2月开始起算；对于保底利润，第二份收据已明确记载是交纳2014年8
--10月的利润，第一份收据收取的保底利润应是5--7月的，被告未交纳的保底利润应从2014年11月开始起算。被告未交纳的租金为10000元（2015年2
--3月）；未交纳的保底利润为12300元（2014年11月--2015年3月3日）。
关于争议焦点3、反诉原告要求退还押金是否能得到支持？
反诉原告要求确认合同解除无事实和法律依据，双方应继续履行合同，其要求退还押金不能得到支持，
关于原告当庭提出的要求撤销原告于2014年10月22日作出的给被告免收一个月租金及半个月保底分红的优惠的民事行为。本院认为，免收租金及承包保底利润系原告的真实意思表示，双方也已实际履行，现原告要求撤销无事实和法律依据，不予支持。
经庭审质证并认证，对本案事实可作如下认定：
原、被告双方于2014年4月14日签订一份《港汁味餐馆承包合同》，合同约定由被告承包原告址在华侨大学学生街“港汁味”餐馆，承包期限3年，自2014年4月20日起至2017年4月19日止；自承包之日起，被告按保底100元／天向原告支付承包报酬，按月结算，如餐馆每天净利润超出400元，则按净利润的25%支付原告承包报酬（不含房租），付款日期为次月5日，餐馆场所租金5000元／月，押金10000元，每季度首月20日为收租日期，合同签订当日，被告需支付原告房租押金10000元作为保证金，待合同期满无息退还；餐馆内原告配备的所有设备用具供被告经营使用，被告应保证设备用具的完好性，如有毁损，被告负责赔偿，合同签订当日，被告支付原告设备用具押金30000元，待合同期满，原告核对无误后无息退还；本合同签订后，如发生被告单方面中途终止合同等违约行为，原告有权扣留所有押金，以抵终止合同损失，如原告发生违约行为单方面终止合同，应支付30000元违约金赔偿被告损失。合同签订后，原告向被告移交了餐馆经营场所和设备。被告支付部分租金及承包金。2015年2月10日被告委托福建天衡联合（泉州）律师事务所致函给原告，要求解除合同。原告不同意解除合同，遂于2015年3月10日诉至本院。
综上所述，本院认为，原、被告之间签订的《承包合同》，系双方真实意思表示，合同内容未违反法律或行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应按照合同约定，履行相应义务。被告无正当理由要求单方面解除合同，无事实和法律依据，原告也不同意解除合同，因此双方仍应继续履行合同，被告应交纳拖欠的租金及承包费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告林康贤与被告吴家苗继续履行双方于2014年4月14日签订的《港汁味餐馆承包合同》，并按合同约定支付租金及承包金；
二、被告吴家苗应于本判决生效之日起十日内支付给原告林康贤2015年2月至3月的租金10000元及2015年11月至2015年3月3日的承包金12300元；
三、驳回原告林康贤的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告吴家苗的的诉讼请求。
本案受理费963元，由原告林康贤负担605元，被告吴家苗负担358元，本案反诉费450元，由反诉原告吴家苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张慧颖
审 判 员 陈奕辉
代理审判员 黄达婧
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 吴雅婧
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。