湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终1045号
上诉人（原审被告）：饶贞芹。
委托诉讼代理人：程涛，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：胡晨霞。
委托诉讼代理人：刘合村，湖北天颐律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
原审被告：陈忠。
原审被告：鲁玉华。
原审被告：十堰市神元物资贸易有限公司。住所地：十堰市。
法定代表人：陈忠。
原审被告：陈子俊。
上诉人饶贞芹因与被上诉人胡晨霞、原审被告陈忠、鲁玉华、十堰神元物资贸易有限公司（以下简称：神元公司）、陈子俊民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民二初字第01107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日立案后，依法组成由审判员张妍担任审判长，审判员张洪（主审）、刘占省参加的合议庭，并于2016年11月4日公开开庭审理了本案。上诉人饶贞芹及其委托诉讼代理人程涛、被上诉人胡晨霞及其委托诉讼代理人刘合村到庭参加诉讼。原审被告陈忠、鲁玉华、神元公司、陈子俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
饶贞芹上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判驳回胡晨霞对饶贞芹的诉讼请求。事实与理由：1.一审判决认定饶贞芹对陈忠1650000元借款承担连带清偿责任错误，没有事实依据和法律依据。胡晨霞与陈忠之间2013年8月27日签订的借款合同没有成立，属于无效合同，饶贞芹不应该承担担保责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，大额资金交付必须提供相关交付凭证，仅凭借据或收条不能证明资金交付的事实。一审法院在借款人未出庭的情况下，即未要求出借人作出合理解释，也不审查该转款凭证的来源、款项流向、以及该款项的真实用途，即草率认定。按照《中华人民共和国担保法》第五条规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。
2.假设担保成立，饶贞芹也不再承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。陈忠于2013年8月27日向胡晨霞借款1650000元约定的最后还款日期为2013年12月31日。从2014年1月1日至2014年6月31日为饶贞芹的担保期，超过这个时间饶贞芹就不承担保证责任。胡晨霞在保证期间内未向饶贞芹要求其承担保证责任，因此饶贞芹已免除保证责任。陈忠于2013年8月27日向胡晨霞借款1650000元，在陈忠没有还钱的情况下，胡晨霞又分两次借款给陈忠，这显然不符合客观逻辑。胡晨霞的说法与其自身的行为是自相矛盾，其提供的证人在一审中也在提供伪证。
3.胡晨霞在保证期间内未向饶贞芹要求其承担保证责任，而是在保证期满后于2015年6月1日与陈子骏、神元公司签订了新的《个人借款担保书》、《保证书》，对包括1650000元在内共计2340000元借款作出了新的约定。该《个人借款担保书》、《保证书》对陈忠的借款的还款期限、利率、担保等作出的新的约定，饶贞芹并没有签字。这进一步说明胡晨霞始终没有向饶贞芹主张过权利，饶贞芹不应该承担保证责任。
4.一审判决适用法律错误。由于一审法院认定案件事实不清，导致适用法律错误。
胡晨霞辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告陈忠、鲁玉华、神元公司、陈子俊未到庭陈述意见。
胡晨霞向一审法院起诉请求：判令陈忠、鲁玉华共同偿还借款2340000元，逾期付款违约金776823.59元（起诉之日起至还清之日止违约金另行计算）。神元公司、陈子俊对上述债务承担连带责任。饶贞芹对上述债务中的1650000元承担连带责任。
一审法院认定事实：陈忠因经营需要，多次向胡晨霞借款合计2340000元，并出具《借条》三份。其中：2013年9月27日，借现金1650000元，约定2013年12月31日前还清，逾期按日千分之三支付违约金；2014年8月26日，借现金350000元，约定2014年9月26日前还清，逾期按日千分之三支付违约金；2015年5月20日，借现金340000元，约定2015年7月25日前还清，逾期按日千分之三支付违约金。神元公司、陈子俊对上述债务提供连带责任担保，饶贞芹对1650000元借款提供连带责任担保。借款期限届满后，胡晨霞多次催要借款无果，引起诉讼。
一审法院另查明：陈忠、鲁玉华系夫妻关系。
一审法院认为：陈忠向胡晨霞借款2340000元，有借款单及银行转账凭证为证，胡晨霞与陈忠之间的借款属实，其债务应当清偿。借款时，陈忠、鲁玉华系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间发生的债务承担共同偿还义务。胡晨霞要求陈忠、鲁玉华偿还借款本金符合法律规定，予以支持。要求陈忠、鲁玉华及神元公司、陈子俊、饶贞芹承担利息及从起诉之日起按日千分之三连带支付违约金的金额过高，过高部分，不予支持。神元公司、陈子俊、饶贞芹对陈忠的借款应承担连带担保责任。饶贞芹辩解担保已过诉讼期限，经查证胡晨霞在担保期限内多次向饶贞芹主张权利，饶贞芹的辩解不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、陈忠、鲁玉华在判决生效后十日内偿还胡晨霞借款2340000元及利息（其中：1650000元利息从2013年9月27日、350000元利息从2014年8月30日、340000元利息从2015年5月20日起至判决生效止；按年利率24%计算）。二、神元公司、陈子俊对上述债务承担连带清偿责任，饶贞芹对1650000元债务承担连带清偿责任。三、驳回胡晨霞对陈忠、鲁玉华、神元公司、陈子俊、饶贞芹的其他诉讼请求。案件受理费31735元、保全费5000元，由陈忠、鲁玉华、神元公司、陈子俊、饶贞芹负担。
本院二审期间，饶贞芹围绕上诉请求，向本院提交了如下证据：
证据一、《人民法院公告》一份，拟证明刘勇与陈忠、陈子俊、神元公司存在利害关系，刘勇证言不能采信。
证据二、证人程某、彭某、计某的《证明》，拟证明胡晨霞没有在2014年6月前，向饶贞芹主张权利。
经二审庭审质证，胡晨霞对饶贞芹提交的证据一真实性无异议，但对证明目的有异议，认为刘勇与神元公司之间的借贷关系不影响证言的效力，不能证明其与刘勇有利益关系。对饶贞芹提交的证据二真实性、合法性、关联性均有异议，认为不能达到证明目的，不具有法定证明力。请求二审法院对上述证据不予采信。
对上述有争议的证据，本院认为：饶贞芹提交的证据一、二不属新证据，亦不能达到其待证目的。故对上列证据本院均不予采信。
二审审理期间，胡晨霞未向本院提交新证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：陈忠与胡晨霞之间发生借款2340000元的事实，有《借条》及银行转账凭证予以证实，陈忠应当承担清偿债务的责任。饶贞芹对陈忠借款中的1650000元提供连带责任担保，其应当承担连带责任。陈子骏、神元公司虽然向胡晨霞出具了《个人借款担保书》、《保证书》、《担保函》，但胡晨霞并未放弃对饶贞芹承担保证责任的请求，不影响饶贞芹应承担的担保责任。饶贞芹上诉称已过保证期间，其未有提供证据予以证明。故饶贞芹上诉主张事实和理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，饶贞芹的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19650元，由饶贞芹负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 妍
审判员 张 洪
审判员 刘占省
二〇一六年十一月二十七日
书记员 黄 霞
附：本判决适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清
楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。