wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鱼刑初字第240号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人陆×。因犯盗窃罪，2004年9月24日被广西鹿寨县人民法院判处拘役五个月，2004年11月12日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2013年3月30日被柳州市公安局柳东分局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以柳市鱼检刑诉（2013）247号起诉书指控被告人陆×犯贩卖毒品罪，于2013年5月7日向本院提起公诉，本院于2013年5月9日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月15日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员覃某某出庭支持公诉，被告人陆×到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2013年3月29日23时许，在广西柳州市某区某镇某路某KTV门前，被告人陆×以人民币100元的价格将1小包毒品贩卖给吸毒人员陆某某，双方交易完成后即被公安机关当场抓获。经鉴定，被告人陆×所贩卖的毒品中检出氯胺酮成份，净重1.46克。
上述事实，被告人陆×在开庭审理时亦无异议，并有经庭审质证的如下证据证实：《接受刑事案件登记表》；《立案决定书》；现场提取证据记录；扣押清单；当面称量记录；柳州市公安局毒品鉴定书；鉴定意见通知书；收缴毒品证明书；证人陆某某、廖某某、赵某某、陈某某、沈某某的证言及辨认材料；被告人陆×的供述材料、辨认笔录及指认照片；情况说明；到案经过；被告人陆×的户籍证明和前科材料等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陆×违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品氯胺酮1.46克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陆×犯贩卖毒品罪成立。陆×如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陆×犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月29日起至2013年7月28日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡 某
二〇一三年五月十六日
书 记 员 陈某某
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第2645号原告：董银，农民。被告：崔建忠，农民。被告：孟祥义，农民。本院在审理原告董银与被告崔建忠、孟祥义返还原物纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和共民事诉讼法》第一百四十五条之之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费900元，由原告董银负担。（已交纳）审判员宋宝平二〇一五年九月二日书记员赵志婷
河南省漯河市召陵区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）召行初字第5号
原告万英桃，女，汉族，1953年12月15日出生。
委托代理人郭一凡，女，汉族，1984年3月25日出生，系万英桃之女。
委托代理人樊朝阳，河南九九律师事务所律师。
被告漯河市人民政府。
法定代表人曹存正，漯河市人民政府市长。
委托代理人郭晓果，河南恩达律师事务所律师。
第三人谭艳玲，女，汉族，1965年12月31日出生。
委托代理人李素明，河南恩达律师事务所律师。
原告万英桃不服被告漯河市人民政府为第三人谭艳玲颁发国有土地使用证一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告万英桃及其委托代理人樊朝阳、郭一凡，被告漯河市人民政府委托代理人郭晓果，第三人委托代理人李素明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
漯河市人民政府于2012年11月6日为第三人谭艳玲颁发了漯国用（2012）第003640号国有土地使用权证。被告漯河市人民政府于2013年11月13日向本院提供了为第三人颁发国有土地使用权证的证据和依据：1、地籍调查资料卷宗（复印件、共计47页）。2、挂牌资料卷宗（复印件、共计146页）。3�法律依据有：《中华人民共和国土地管理法》、《确定土地所有权和使用权的若干规定》、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》、《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》、《土地登记办法》。
原告诉称：原告万英桃于1993年经漯河市第一农业生产资料公司同意，在漯河市解放路东侧454号土地上自行出资建造房屋一间，该房产已合法存在多年。2012年底，第三人谭艳玲以该宗土地使用权人名义起诉原告后，原告才得知漯河市第一农业生产资料公司被法院宣告破产后，该公司破产管理人委托漯河市国土资源局处置上述土地。漯河市人民政府在该自建房屋一直由我正常使用的情况下，就批准漯河市国土资源局将该块土地出让给第三人谭艳玲，并为第三人颁发了漯国用（2012）第003640号国有土地使用权证。漯河市人民政府的颁证行为违反了国土资源部、住房和城乡建设部《关于进一步加强房地产用地和建设管理调控的通知》及《土地登记办法》的相关规定，直接侵犯了原告的合法权益。漯河市人民政府的颁证行为事实不清、证据不足、适用法律错误，请求人民法院撤销漯河市人民政府为第三人谭艳玲颁发的漯国用（2012）第003640号土地使用权证。原告提供的证据有：徐世民等五人的证明；（2012）漯召民二初字第301号民事判决书；（2007）召行初字第15号行政判决书；（2008）漯行终字第1号判决书；个体工商户营业执照两份；涉案土地宗地图复印件。
被告辩称：漯河市人民政府为第三人颁发国有土地使用证事实清楚、证据充分。本案涉案国有土地原使用人为漯河市供销社下属集体所有制企业漯河市第一农业生产资料公司，因该公司资不抵债，被法院宣告破产，所使用的土地被依法收回处置。经漯河市人民�府同意，该宗土地被挂牌出让，第三人参与竞买并最终竞得该宗土地的使用权。市政府在审核无误后，为第三人颁发了国有土地使用证。市政府为第三人颁发国有土地使用证是根据《土地管理法》、《确定土地所有权和使用权的若干规定》、《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》、《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》的相关规定，符合法律规定，程序合法。本案涉案土地的原使用权人为漯河市第一农资公司，原告不是涉案土地合法的使用权人，不具备涉案土地合法的使用权人身份，因此，原告与涉案土地没有法律上的利害关系，不具备行政诉讼原告主体资格。如果原告认为其房屋应得到补偿，可主张其民事权利，而不是提出与其无关的撤销土地使用证的行政诉讼。故请求依法驳回原告的起诉或诉讼请求。
第三人的陈述意见与被告的答辩理由一致。第三人提供的证据有：房产证、土地使用证复印件；漯河市人民政府挂牌出让国有建设用地使用权的批复复印件；成交确认书复印件；挂牌公告复印件；土地使用权出让合同复印件；出让票据复印件；（2012）漯召民二初字第301号民事判决书复印件；（2013）漯民四终字第53号民事判决书复印件。
经审理查明：本案涉及的国有土地原使用权人为漯河市第一农业生产资料公司。原告九十年代在该宗土地上自行出资建造门面房一间，用于经营小糖烟酒店。2010年5月26日，该公司因资不抵债，不能偿还到期债务，被召陵区法院以（2008）召民一破字第1-2号民事裁定书宣告破产。2010年7月，漯河市人民政府下发漯政土（2010）93号关于收回国有建设用地使用权的决定，将该宗划拨土地予以收回。2010年8月5日，漯河市国土资源局在报纸上公告注销涉案土地的原土地使用证。2011年5月9日，漯河市人民政府下发漯政土（2011）66号批文同意挂牌出让。2011年6月12日，涉案土地挂牌出让，因无人报名流拍。2011年11月14日，该宗土地再次挂牌出让，第三人作为竞买人参加了竞买并最终竞得该宗土地的使用权。2012年1月9日，第三人与漯河市国土资源局签订了国有建设用地使用权出让合同。2012年10月29日，第三人申请办证，漯河市人民政府经审核后，于2012年11月6日为第三人颁发了漯国用（2012）第003640号国有土地使用权证。
另查明：本案第三人谭艳玲起诉郭万祥（原告万英桃之夫）民事侵权诉讼一案，召陵区人民法院于2012年12月14日作出了（2012）漯召民二字第301号民事判决书，判决郭万祥构成民事侵权，在民事判决生效后十日内拆除其在漯河市解放路东侧454号（土地证号为漯国用（2012）第0036**号国有土地使用权证）土地上建造的房屋。郭万祥不服一审判决提起上诉。漯河市中级人民法院于2013年3月18日，作出了（2013）漯民四终字第53号二审判决，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为：本案涉案的土地使用权原属于漯河市第一农业生产资料公司的事实清楚。原告建房使用的土地是漯河市第一农业生产资料公司拥有使用权的土地，且一直没有取得该间房屋占压土地的土地使用证，也没有取得房屋所有权证。漯河市第一农业生产资料公司原漯国用（2003）字第007413号国有土地使用证登记的面积为2670平方米，经漯河市人民政府批准收回的土地面积仍为2670平方米，挂牌出让的面积同样是2670平方米，土地面积没有变化。该宗土地经挂牌出让后，第三人竞得了该宗土地的使用权，并提出了办证申请，漯河市人民政府经审核后，为第三人颁发了漯国用（2012）第003640号国有土地使用权证。因此，漯河市人民政府为第三人颁发土地使用�的行为，事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告提出从1993年自己出资建房以后，该房产已合法存在多年，漯河市人民政府的颁证行为直接侵犯其合法权益并要求撤销该土地使用证的理由，没有法律依据，本院不予支持。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第四项的规定，判决如下：
驳回原告要求撤销漯河市人民政府为第三人谭艳玲颁发漯国用（2012）第003640号国有土地使用权证的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 赵保宏
审 判 员 陈广兴
人民陪审员 李 凯
二○一四年元月十日
书 记 员 常 毅
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民红初字第25号
原告：周富亮，无职业，住所地：岫岩满族自治县前营乡。
被告：王雪平，，住所地：岫岩满族自治县兴隆镇。
本院在审理原告周富亮诉被告王雪平民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合本院规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告周富亮撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告承担。
审判员 李吉祥
二〇一五年三月二十五日
书记员 冯千翔
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民保字第00075-1号
申请人：张秀均，男，1957年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被申请人：邢学崔，男，1969年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
申请人张秀均与被申请人邢学崔诉前财产保全一案，申请人于2015年3月19日向本院提出申请，要求对被申请人邢学崔所有的皖CZS6**别克牌小型轿车进行查封（扣押）。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
依法对被申请人邢学崔所有的皖CZS6**别克牌小型轿车进行查封（扣押）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 崔北平
审判员 杨素梅
审判员 刘 静
二〇一五年三月十九日
书记员 李 伟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民四终字第2129号
上诉人（原审被告）王爱花。
委托代理人张书凯，河南定鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告）巩义市奥宇耐火材料有限公司。
法定代表人王爱华，该公司执行董事。
委托代理人张书凯，河南定鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）巩义市农村信用合作联社。
法定代表人刘军阳，该联社理事长。
委托代理人刘卫丽，河南魁达律师事务所律师。
委托代理人杨瑞记，该联社职工。
原审被告张树超。
委托代理人赵晓明，河南定鼎律师事务所律师。
原审被告巩义市鑫岭蓝天炉料有限公司。
法定代表人张树超。
上诉人王爱花、巩义市奥宇耐火材料有限公司与被上诉人巩义市农村信用合作联社、原审被告张树超、巩义市鑫岭蓝天炉料有限公司借款合同纠纷一案，上诉人王爱花、巩义市奥宇耐火材料有限公司不服河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第3814号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，可能影响案件的正确处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第3814号民事判决；
二、发回河南省巩义市人民法院重审。
二审案件受理费22800元，退还上诉人王爱花、巩义市奥宇耐火材料有限公司。
审 判 长 成 锴
审 判 员 李长军
审 判 员 于岸峰
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 孔令志
山东省莱阳市人民法院拟稿纸
签发：审核：复核：拟稿：吕波校对打印：王维佐发往单位：印刷份数：5份
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳沐民初字第76号
原告：宋学丽，女，1978年12月31日出生，汉族，农民，住莱阳市万第镇李家夼村***号。
原告：于博超，男，2011年3月2日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：宋学丽，系原告于博超之母。
二原告委托代理人：张所良，莱阳市城厢第一法律服务所法律工作者。
被告：于进海，男，1953年8月28日出生，汉族，农民，住莱阳市沐浴店镇北王家庄村***号。
被告：刘桂娥，女，1952年8月14日出生，汉族，农民，住址同上。
原告宋学丽、于博超诉被告于进海、刘桂娥法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋学丽、于博超的共同委托代理人张所良到庭参加诉讼。被告于进海、刘桂娥经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月11日，原告丈夫于巧战因车祸身亡，遗留存款5000元并生前所在莱阳市化肥厂赔偿款35000元（被二被告领走），原告于博超系被继承人于巧战的儿子，二被告系于巧战的父母。因双方协商未果，故原告诉至法院，请求判令：1、请求对于巧战所留遗产40000元予以分割；2、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交：1、沐浴店派出所出具的证明一份，证实于巧战死亡事实；2、中国农业银行栖霞蛇窝泊分理处的证明一份，证明于巧战在该分理处有本金及利息共计5701元的事实。3、阳煤集团烟台巨力化肥有限公司出具的二被告为该单位出具的收到条一张，证实被继承人于巧战的死亡待遇、丧葬补助金等共计35000元，二被告已支取的事实。4、莱阳市殡仪馆出具的火化收费单一份，证实支出丧葬费480元的事实。
被告于进海、刘桂娥在答辩期内未提交答辩状和证据材料。
经审理查明，原告宋学丽的丈夫、于博超的父亲，被告于进海、刘桂娥的儿子于巧战，因车祸于2011年1月11日去世。于巧战生前在中国农业银行栖霞蛇窝泊分理处有存款5000元，去世后其原工作单位阳煤集团烟台巨力化肥有限公司支付死亡待遇、丧葬补助金等共计35000元。
于巧战死亡的火化等各项收费共计480元。中国农业银行栖霞蛇窝泊分理处的存款本金5000元利息701元，共计5701元。
查，阳煤集团烟台巨力化肥有限公司支付的35000元已由二被告于2011年9月28日领取。
另查，死者于巧战的第一顺序继承人有妻子宋学丽，儿子于博超，父亲于进海，母亲刘桂娥。
由于被告未到庭参加诉讼，致本案调解不成。
上述事实，有原告的陈述、沐浴店派出所出具的证明、中国农业银行栖霞蛇窝泊分理处的证明、阳煤集团烟台巨力化肥有限公司出具的二被告为该单位出具的收到条、莱阳市殡仪馆出具的火化收费单等在卷为凭。
本院认为，根据继承法的相关规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。根据查明的事实，被继承人于巧战在生前未留有遗嘱，其遗产应按法定继承办理。二原告要求继承存款的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被继承人于巧战去世后，原告宋学丽做为该笔存款的共有人，依法拥有1/2份额，并与原告于博超和被告于进海、刘桂娥共同分割剩余的1/2份额。故原、被告分别占有该笔存款份额为：宋学丽占有5/8份额（个人所有的1/2+继承于巧战遗产1/2÷4）,于博超占有1/8份额（1/2÷4），于进海占有1/8份额（1/2÷4），刘桂娥占有1/8份额（1/2÷4）。鉴于原告宋学丽占有该笔存款一半以上份额，本院确定该笔存款由原告宋学丽继承，由原告宋学丽给付其他继承人该笔存款的1/8份额即712.6元（5701元÷8）。阳煤集团烟台巨力化肥有限公司支付的死亡待遇、丧葬补助金应为死亡抚慰金和丧葬补助费，死亡抚慰金是公民所在单位在公民死亡后按照有关规定发放给死者近亲属或抚养人的生活补助费，同时具有一定精神抚慰的内容。丧葬费是对死者近亲属处理死者丧葬事务时所产生的相关费用，一般包括运尸费、火化费、告别仪式费、购买骨灰盒费、骨灰存放费等。故该笔费用不属于我国《继承法》所规定的遗产范围，不能作为遗产继承。实际支付的丧葬费超过所在单位给付的数额时，超过部分不能从死亡抚慰金中扣除，但剩余的丧葬费、抚慰金可参照遗产继承。从原告提交的莱阳市殡仪馆出具的火化收费单看，于巧战的丧葬费共计480元，并未超过单位给付的数额，应先予扣除，余款可参照遗产由于巧战的第一顺序四位继承人平均分配。原告宋学丽应给付其他三位继承人的712.6元在本财产分配中扣除。该笔款项原、被告应分的数额为：宋学丽为6492.2元【（35000元-480元）÷4人-712.6×3人】，于博超为9342.6元【（35000元-480元）÷4人+712.6元】，于进海为9342.6元【（35000元-480元）÷4人+712.6元】，刘桂娥为9342.6元【（35000元-480元）÷4人+712.6元】。该款已由二被告领取，理应返还二原告。按照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、中国农业银行栖霞蛇窝泊分理处存款5701元（账号：15-377701130252958）归原告宋学丽继承、所有；
二、被告于进海、刘桂娥返还原告宋学丽应分款项6492.2元，原告于博超应分款项9342.6元，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取，原告宋学丽负担121元，原告于博超负担93元，被告于进海负担93元，被告刘桂娥负担93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 吕 波
二〇一五年五月十二日
书记员 王维佐
温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温行初字第00012号
原告朱素玲，女。
被告温县城市管理局。机构代码：675396277。
法定代表人刘中原，局长。
委托代理人张国运，男，温县环卫所工作人员。
委托代理人张立军，男，温县环卫所工作人员。
原告朱素玲诉被告温县城市管理局不服处罚决定一案，原告于2015年1月26日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定。在审理中，原告于2015年2月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告朱素玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张玖霞
审 判 员 郑复安
人民陪审员 王东华
二〇一五年二月六日
书 记 员 郭 珂
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝少刑初字第1923号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人骆×，女，1983年3月10日出生；因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月4日被刑事拘留，同年7月8日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）1595号起诉书指控被告人骆×犯交通肇事罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员韩昊出庭支持公诉，被告人骆×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院依法审理查明：被告人骆×于2015年4月30日15时45分许，驾驶”别克”牌小型轿车由南向北行驶至本市朝阳区孙河乡上辛堡村路口北侧第二根线杆处，车辆右前部将行人王×（男，殁年59岁，河北省人）、梁×（男，1岁，河北省人）撞倒，王×经救治无效于当日死亡，经鉴定符合”颅脑损伤死亡”，致梁×”左面部、左膝部软组织损伤”，被告人骆×报案后在现场等待，后归案。经公安交管部门认定，骆×负事故全部责任。案发后，被告人骆×与被害人王×、梁×之亲属达成赔偿协议，由骆×赔偿被害人亲属各项经济损失共计人民币820000元，现已支付完毕，被害人之亲属对骆×表示谅解。
上述事实，被告人骆×在庭审过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的证人王×1的证言，”122”报警台事故电话记录，交通事故调查报告、道路交通事故认定书，交通事故照片，现场勘查笔录，行政强制措施凭证，返还物品凭证，诊断证明，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心法医学鉴定意见书，北京市机动车安全技术检验报告，死亡医学证明，交通事故赔偿调解书、赔偿执行凭证、谅解书、收条、劳动合同书及公安机关出具的到案经过、身份证明及书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人骆×违反交通运输管理法规，驾驶机动车未保证安全，发生重大交通事故，造成一人死亡，一人受伤的后果，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人骆×犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人骆×在案发后能够自动投案，到案后如实供述自己罪行，系自首，积极赔偿被害人亲属经济损失并得到谅解，本院对被告人骆×所犯罪行依法从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人骆×犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度和悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人骆×犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 佳
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 孙高鹏
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长矿商初字第430号
原告：浙江省长兴县镁质炉料有限公司，住所地长兴县画溪街道姚家桥。
法定代表人：秦有良，总经理。
委托代理人：沈建强，浙江众成律师事务所律师。
被告：浙江龙鼎机械有限公司，住所地嵊州市剡湖街道八里洋村。
法定代表人：张浙阳，总经理。
委托代理人：李婷娜，浙江剡城律师事务所律师。
原告浙江省长兴县镁质炉料有限公司（以下简称“镁质炉料公司”）诉被告浙江龙鼎机械有限公司（以下简称“龙鼎机械公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由审判员潘辉明独任审判，并于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告镁质炉料公司的委托代理人沈建强、被告龙鼎机械公司的委托代理人李婷娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镁质炉料公司诉称，原、被告自2007年起建立镁质耐火材料买卖关系，双方合作比较顺利。截止2015年8月7日，被告尚欠原告货款1271188.71元。原告催讨未果，现向法院起诉，请求法院判令被告支付货款1271188.71元，并由被告承担诉讼费。
被告龙鼎机械公司辩称，原、被告建立买卖合同关系已有多年。在双方发生交易关系后，被告积极支付货款，现实际欠原告货款为1071188.71元。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、工矿产品销售合同。证明原、被告于2008年10月20日签订树脂镁碳砖、干式镁质炉底捣打料等耐火材料买卖关系的事实。
2、财务记账明细分类账、增值税专用发票、产品送货单和收款凭证。证明2007年9月起至今原、被告间耐火材料交易额及被告尚欠原告货款1271188.71元的事实。
被告龙鼎机械公司对原告提交的上述证据无异议，但认为被告还支付原告20万货款。本院审查认为，被告对原告提交的证据无异议的，予以确认。
被告为证明自己的主张，向本院提供被告财务制作的“应付账款明细账”，证明被告于2007年10月至2015年8月支付原告货款情况及尚欠原告1071188.71元的事实。
原告对被告提交的证据有异议，认为该证据系被告单方制作，其应付账款中少作了20万元的应付款。
本院审查认为，被告仅提交了财务部门的“应付账款明细账”，但未有付款凭证予以印证，故不能达到其证明目的，
本院根据认定的证据和当事人的陈述，查明事实如下：
原、被告自2007年9月起建立耐火材料买卖关系。2008年10月20日，原、被告签订“工矿产品销售合同”，约定由原告向被告提供树脂镁碳砖、干式镁质炉底捣打料等耐火材料，结算方式为凭被告结算单、原告开17%增值税发票结算，货到三个月内银行汇票或银行承兑汇票支付，合同还对单价等事项作了约定。合同签订后，原告按约向被告提供耐火材料，被告陆续支付部分货款。此后，被告根据生产需要陆续向原告购买耐火材料，同时支付部分货款。截止2015年8月7日，被告尚欠原告货款1271188.71元。原告多次催讨未果，双方纠纷成诉。
本院认为，原、被告之间建立的耐火材料买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。买受人在接受出卖人交付的标的物后，应当按照约定期限和数额向出卖人支付货款。本案中，被告龙鼎机械公司未按约定的期限和数额支付货款系引起本案纠纷的根本原因，原告镁质炉料公司主张被告支付货款1271188.71元的诉请，合法有据，本院予以支持。被告虽提出实欠原告货款1071188.71元的抗辩意见，但未有证据予以证实，故对其关于欠款数额的抗辩意见不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告浙江龙鼎机械有限公司给付原告浙江省长兴县镁质炉料有限公司货款1271188.71元，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16241元，减半收取8120.5元，财产保全费5000元，合计13120.5元由被告浙江龙鼎机械有限公司承担，限本判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本一式两份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 潘辉明
二〇一五年十一月三十日
书记员 郑和平
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第5115号
原告赵某某，女。
被告高某某，男。
本院在审理原告赵某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李 强
二〇一四年十二月九日
书记员 孙文燕
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第8066号
罪犯吴有为，男，1970年5月1日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2012年3月30日作出（2012）泉刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人吴有为犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，准予被告人自愿补偿被害人经济损失人民币50000元（已补偿）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年11月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴有为在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴有为在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯吴有为确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吴有为减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴有为减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月4日起至2025年2月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 周 舟
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）老执恢字第16号
申请执行人洛阳市市区邙山农村信用合作社，住所地：洛阳市老城区邙山镇望朝岭村。
负责人孙建侠，该信用社主任。
被执行人史永周，男，汉族，洛阳市人，农民，住洛阳市老城区邙山镇水口村。
被执行人史树立，男，汉族，洛阳市人，农民，住洛阳市老城区邙山镇水口村。
被执行人史云鹏，男，汉族，洛阳市人，农民，住洛阳市老城区邙山镇水口村。
洛阳市市区邙山农村信用合作社依据本院（2009）老民初字第68号民事判决书向本院申请执行史永周、史树立、史云鹏借款合同纠纷一案，因申请执行人洛阳市市区邙山农村信用合作社向本院申请撤回对被执行人史永周、史树立、史云鹏的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）老执恢字第16号执行案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王晓东
二〇一五年十一月二十七日
书记员 于磊磊
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民一初字第783号
原告左XX，女，31岁。
委托代理人黄路明，男，33岁。
被告奉XX，男，35岁。（缺席）
原告左XX与被告奉XX离婚纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法由审判员祝诗忠适用简易程序于2014年12月18日公开开庭进行了审理，代理书记员莫燕春担任本庭的记录。原告左XX及其委托代理人黄路明到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左XX诉称：原、被告于2005年正月经人介绍相识，同年3月16日，在ＸＸ瑶族自治县民政局办理了结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，分别于2006年5月22日生育长子左X，2009年12月14日生育次子左XXX。由于夫妻双方缺少感情基础，经常因家庭琐事吵架，再加上2012年被告与他人同居，双方于2012年5月开始分居，至今达两年之久。2013年10月22日原告向法院起诉，要求与被告离婚，法院判决不予准许，之后被告对家庭不顾不管，致家庭经济困难，夫妻感情已完全破裂、毫无和好可能，请求人民法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生小孩左X、左XXX由原告抚养；3、诉讼费由被告负担。
原告左XX向本院提供了以下证据：
证据1，结婚证一份，拟证明原告与被告于2005年3月16日登记结婚，系合法夫妻。
证据2，常住人口登记卡一份，拟证明原、被告于2006年5月22日生育长子左X，2009年12月14日生育次子左XXX。
证据3，河路口镇新铺村民委员会证明一份，拟证明原、被告2012年就分居了，已分居长达2年之久。
证据4，民事判决书一份，拟证明原告曾于2013年向ＸＸ瑶族自治县人民法院起诉离婚。
被告奉XX无口头和书面答辩，亦未向本院提供证据。因被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。
对原告向本院提供的证据，经审理后，本院认为：证据1、2、4由国家机关依据合法程序作出，真实合法，与本案有关联，本院已当庭予以采信。证据3虽是原、被告所在的基层组织出具的证明，其反映的情况只部分真实，不够客观全面，故本院部分予以采信。
根据审查认定的证据和原告的陈述，本院可以认定本案以下事实：
原告左XX与被告奉XX于2005年正月经人介绍相识，同年3月16日，在ＸＸ瑶族自治县民政局办理了结婚登记手续。婚后夫妻感情一般。双方于2006年5月22日生育长子左X，并于2009年12月14日生育次子左XXX。由于夫妻双方沟通不够，因家庭琐事常发生争吵。2012年被告在没有与原告商量的情况下，去广西做矿产生意，因亏本影响了夫妻感情。原告怀疑被告与他人同居生活，双方发生激烈争吵。夫妻感情进一步恶化。2013年10月22日原告向法院起诉，要求与被告离婚，法院判决不予准许离婚。之后，原、被告沟通较少。
本院认为，原告左XX要求与被告奉XX离婚向本院提起诉讼，本案应为离婚纠纷。原告左XX与被告奉XX2005年正月经人介绍相识后，在同年3月16日，办理了结婚登记手续。双方于2006年5月22日生育长子左X，并于2009年12月14日生育次子左XXX，夫妻共同生活已近十年。这说明原、被告婚前、婚后一段时间里夫妻间的感情基础是较好的。2012年被告在没有与原告商量的情况下，去广西做矿产生意亏本，原告怀疑被告与他人同居生活，虽然影响了夫妻感情，但只要双方多沟通，多包容，互相理解，互相信任，夫妻之间的感情是可以和好的。原告左XX认为与被告奉XX夫妻之间的感情已完全破裂，提出与被告奉XX离婚的主张，证据不足，理由充分，本院不予支持。被告奉XX经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
原告左XX要求与被告奉XX离婚，不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告左XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 祝诗忠
二〇一五年一月十五日
代理书记员 莫燕春
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬东民初字第1924-1号
原告：宁波东兴沥青制品有限公司。
法定代表人：方远平。
委托代理人：姜建高、李智保，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：杭州萧宏建设集团有限公司。
法定代表人：俞先富。
本院在审理原告宁波东兴沥青制品有限公司诉被告杭州萧宏建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2014年12月18日申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告宁波东兴沥青制品有限公司申请撤回起诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波东兴沥青制品有�公司撤回对被告杭州萧宏建设集团有限公司的起诉。
案件受理费87158.52元，减半收取43579.26元，保全费5000元，合计48579.26元，由原告宁波东兴沥青制品有限公司负担。
代理审判员 付 铎
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 章益君
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更175号
罪犯裴进荣，男，壮族，1963年12月12日出生于云南省开远市，文盲，现在云南省中安监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○八年九月二十七日作出（2008）红中刑初字第180号刑事附带民事判决，以被告人裴进荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币66759.2元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○八年十一月二十一日作出（2008）云高刑复字第266号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，2009年1月21日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯裴进荣在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯裴进荣现刑罚执行已达7年1月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑二次，2013年5月2日减刑后的刑期至2033年1月1日止。罪犯裴进荣在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯裴进荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯裴进荣减去有期徒刑八个月（刑期自2013年5月2日起至2032年5月1日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第445号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人牙某（曾用名牙小弟）。因犯盗窃罪，于2015年2月12日被南宁市武鸣县人民法院判处拘役四个月，2015年2月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月22日被南宁市公安局西乡塘分局刑事拘留，同年8月25日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
被告人陈某（曾用名陈家地）。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月22日被南宁市公安局西乡塘分局刑事拘留，同年8月25日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2015）383号起诉书指控被告人牙某、陈某犯盗窃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南宁市兴宁区人民检察院指派检察员班毅出庭支持公诉。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2015年6月28日17时许，被告人牙某伙同陈某到南宁市兴宁区邕武路3-1号2栋2单元2618房，入室盗得一台苹果牌笔记本电脑及人民币900元。经鉴定，被盗苹果牌笔记本电脑案发时价值人民币4897.00元。
另查明，2015年7月21日16时许，被告人牙某、陈某在南宁市西乡塘区北湖北路城市春天小区12栋被公安机关抓获。
被告人牙某、陈某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。为证实上述事实，公诉机关当庭出示或举证了受案登记表、到案经过、情况说明、户籍证明、刑事判决书及释放证明书、被害人李某的陈述、被告人牙某、陈某的供述与辩解、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、辨认笔录及指认照片等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人牙某、陈某以非法占有为目的，采用秘密手段，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人牙某、陈某犯盗窃罪成立。二被告人在共同犯罪中分工合作，互相配合，不宜区分主、从犯。鉴于二被告人归案后能如实供述罪行，认罪态度良好，依法对二人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人牙某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2016年4月20日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）；
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2016年4月20日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）；
三、责令被告人牙某、陈某共同赔偿被害人李学南经济损失人民币5797元，于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 李到福
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陆细伟
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第六十四条犯罪分子违法所得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执106号
申请执行人ＸＸ。
被执行人刘晓东。
ＸＸ与刘晓东合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人目前没有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）宽民初字第1052号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
代理审判员 赵怀德
代理审判员 王晓冬
二〇一六年五月十八日
书 记 员 杜继鑫
四川省泸定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3322民初79号
原告祁玲，女，44岁，住四川省都江堰市。
委托代理人杨红玉，女，四川法隆律师事务所律师。
委托代理人李祝辉，男，四川君盛律师事务所律师。
被告四川康定金珠制药有限责任公司，地址：泸定新城区田坝乡下田坝村杵坝组。
法定代表人李峰，男，系该公司总经理。
被告四川金珠药业集团有限公司，住址：泸定县长征大道C区16号。
法定代表人胥治国，男，系该公司总经理。
原告祁玲诉被告四川康定金珠制药有限责任公司（以下简称康定金珠公司）、四川金珠药业集团有限公司（以下简称四川金珠公司）民间借贷纠纷一案，于2016年3月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘东芳独任审理，因被告康定金珠公司、四川金珠公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院于2016年5月19日进行了公开缺席开庭审理，原告祁玲及其委托代理人杨红玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁玲诉称，原告系被告康定金珠公司的员工，被告康定金珠公司是被告四川金珠公司的成员公司，经各方友好协商，原告于2013年1月11日向康定金珠公司提供借款100000元，借款期限一年，双方签订了《借款协议》，被告四川金珠公司作为担保方在该《借款协议》上盖章确认，康定金珠公司向原告出具收据，借款到期前，各方同意续期，遂于2014年1月1日另行签订《借款协议》一份，约定“借款期满10日内，乙方（康定金珠公司）一次性向甲方（原告）支付资金占用费，资金占用费按该借款的24%/年计算。”现借款期限届满，二被告均未还款，也未按约支付资金占用费。综上，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告康定金珠公司五日内向原告归还借款100000元，给付截止2016年2月29日的资金占用费47200元，并从2016年3月1日起以借款本金为基数按每年24%向原告支付资金占用费直至付清时为止，利随本清；2、被告四川金珠公司对以上债务向原告承担连带给付（偿还）责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。另经本院释明，原告将第1项诉求明确为五日内归还借款100000元，给付截止2014年12月31日（期内）的资金占用费，并从2015年1月1日（逾期之日）起以借款本金为基数按每年24%向原告支付资金占用费直至付清时为止，利随本清。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、原告身份信息，该证据拟证明原告的主体资格;
2、被告主体信息，该证据拟证明二被告的主体资格，与双方《借款协议》上的信息一致；
3、《借款协议》（两份），该证据拟证明原告向被告提供借款，同时证明双方对借款期限、金额、资金占用费、违约责任、担保等进行了约定；
4、收款收据；
5、转款凭据。
以上证据拟证明原告于2013年1月11日通过银行转账的方式向被告提供借款100000元，当日被告也向原告出具收据的事实，双方的借贷关系真实、合法、有效。
被告康定金珠公司与被告四川金珠公司均未出庭应诉，在答辩期内均未向本院提交答辩状。
被告康定金珠公司与被告四川金珠公司均未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告祁玲与被告康定金珠公司在自愿的基础上签订了《借款协议》，约定原告向其提供借款100000元，借款期限为2013年1月11日至2014年1月11日，资金占用费按照该借款的24%/年计算，并由被告四川金珠公司以担保方的名义在《借款协议》后签章。协议签订后，原告于2013年1月11日向被告康定金珠公司指定账户转款100000元，康定金珠公司同日向原告出具相应收据。双方的协议到期前，经协商对该笔借款进行了合同续签，并另行签订了《借款协议》，约定了借款期限为2014年1月1日至2014年12月31日，资金占用费按照该借款的24%/年计算，仍由被告四川金珠公司以担保方的名义在《借款协议》后签章，并在协议中明确约定“本协议为2013年度贷款给公司的员工办理的续签协议，2013年度本金直接转入本协议，2013年度利息已结到2013年12月31日，并已支付，本协议起息日从2014年1月1日起计息。2013年度借款协议终止。”该协议由原告祁玲签名捺印，被告康定金珠公司签章并由其授权代表人签字。现借款期限届满，被告康定金珠公司未履行还款义务，被告四川金珠公司未履行担保责任，原告催收无果，向法院提起诉讼。
另查明，1、原告与被告康定金珠公司在两份《借款协议》中约定的资金占用费性质为利息。
2、被告康定金珠公司在2014年因续签的《借款协议》向原告祁玲支付过4800元的资金占用费。
以上事实，有如下证据及本案庭审笔录在卷予以佐证：《借
款协议》两份，收据，客户回执。
本院认为，原告祁玲与被告康定金珠公司签订的两份《借款协议》均是在双方自愿的前提下协商一致签订的，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，应受法律保护。对合法有效的《借款协议》，双方均受其约束，应按照协议的约定全面的履行自己的义务。原告已按约履行了出借资金的义务，被告康定金珠公司应履行其在协议到期后归还原告本金及支付资金占用费即利息的义务。双方在2014年签订的《借款协议》中已认可2013年度被告康定金珠公司应支付给原告的资金占用费已给付，协议的起息日为2014年1月1日，故期内（2014年1月1日至当年12月31日）的资金占用费按照年利率24%应计算为24000元，因被告康定金珠公司已支付4800元，应予以扣除，扣除后应为19200元。逾期的资金占用费双方并未约定，但按照法律规定，原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院对原告的该项诉求依法予以支持，经本院核实逾期之日应为2015年1月1日，即被告康定金珠公司自2015年1月1日起以借款本金为基数按照年利率24%计算支付原告逾期的资金占用费至本金还清之日止。对于被告四川金珠公司在《借款协议》上签章为被告康定金珠公司提供担保，因属自愿行为且不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，应予以确认。因未约定具体的担保责任，故按照法律规定，被告四川金珠公司应对被告康定金珠公司应付债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川康定金珠制药有限责任公司在本判决生效后十日内一次性返还原告祁玲借款本金、支付期内资金占用费共计119200元，并自逾期之日（2015年1月1日）起按照年利率24%的标准以本金100000元为基数支付逾期资金占用费至本金还清之日止。
二、被告四川金珠药业集团有限公司对本判决第一项所确定的款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告祁玲的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1622元，由被告四川康定金珠制药有限责任公司与被告四川金珠药业集团有限公司共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。
审判员 刘东芳
二〇一六年五月十九日
书记员 邹明洪
云南省双柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2322民初200号
原告：苏广生，男，1976年10月29日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
委托诉讼代理人：赵明富，双柏县法律援助中心法律援助工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：郝美菊，女，1974年1月8日出生，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。
委托诉讼代理人：何玉明，云南明空律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告苏广生与被告郝美菊合同纠纷一案，本院于2017年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏广生及其委托诉讼代理人赵明富，被告郝美菊的委托诉讼代理人何玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏广生向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告违约，并解除原、被告签订的集体林权流转合同；2.判令被告支付原告2015年5月6日至2016年5月6日为期一年的流转价款47.4亩×20元/亩=948元以及因逾期未支付流转价款而产生的滞纳金474元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年5月与原告协商并签订了集体林权流转合同，合同期限为20年，即2015年5月6日至2035年5月6日，流转价款以每亩20元计算，合同约定被告在合同签订时一次性支付原告20年的流转价款，被告在签订合同后办理了林权流转手续，但至今未支付流转价款，原告多次联系被告要求支付，但被告总是以各种借口拖延，至今未支付任何合同价款，被告的行为造成严重违约，被告的违约行为使合同目的无法正常实现，特向法院起诉。
郝美菊承认原告在本案中所主张的事实。但认为，原告主张50%的滞纳金过高，应根据合同法的规定，适当减少滞纳金。对原告主张解除原、被告签订的集体林权流转合同不认可，涉案林权经过各级组织和政府部门的审批，林权转让手续已经办结，林权早已合法登记在被告的名下，解除合同不符合本案实际，不具有可操作性，更不符合法定解除条件。故请求驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：原告苏广生与被告郝美菊于2015年5月协商签订了集体林权流转合同，合同约定原告将林权证中的用材林47.4亩的林地经营权、林木所有权、林木使用权以流转给被告，流转期限从2015年5月6日至2035年5月6日。流转价款每年每亩为20元，共计18960元。同时合同还约定被告应按合同规定按时足额支付林地林木流转价款，逾期一日应支付本期（年）应付流转价款的50%作为滞纳金。合同签订后，被告通过林业局林权流转中心办理了林权变更登记手续，将47.4亩林地流转至自己名下，但一直未向原告支付流转价款，被告郝美菊在合同签订后也未对林地进行实际管理使用。2017年3月17日，村民李保生等人向双柏县信访局信访，2017年3月30日县林改办就妥甸镇中山社区母利的、蚕豆田、谭家地3个村17户农户林权流转及未兑现款项问题，与被告郝美菊进行电话联系，要求郝美菊进行处理，但郝美菊未进行处理，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案争议焦点：一、关于被告郝美菊与原告签订的集体林权流转合同是否解除的问题，本案中，原、被告双方签订集体林权流转合同，虽未确定流转价款的给付期限，但双柏县林权流转业务告知书明确规定，办理林权流转业务需要提供林权流转受让方支付给流转方的林权流转价款收条（林权证共有者在收款收条上共同签名），由此可推断出被告郝美菊应在办理林权流转前就支付林权流转价款，现郝美菊办理了林权流转，但未支付林权流转价款，经催告后在合理期限内仍未履行，被告郝美菊以自己的行为表明不履行主要债务，已构成根本违约。所以，原告要求解除合同的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。被告关于解除合同不符合本案实际，不具有可操作性的抗辩理由不能成立，不予采纳。原告履行合同义务已两年有余，要求被告支付为期一年的林权流转价款，于法有据，予以支持；二、关于原告主张违约金474元是否应支持的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成损失'”，要求被告承担主张支付价款50%的违约责任，明显过高，被告请求减少的理由成立，本院予以支持，以30%计算违约金，予以支持284.4元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除被告郝美菊与原告苏广生签订的集体林权流转合同；
二、被告郝美菊于判决生效后10日内支付原告苏广生948元林权流转价款，并支付284.4元违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告郝美菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 王文明
二〇一七年七月十四日
书记员 王和仙
云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2322民初200号原告：苏广生，男，1976年10月29日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。委托诉讼代理人：赵明富，双柏县法律援助中心法律援助工作者。代理权限：特别授权代理。被告：郝美菊，女，1974年1月8日出生，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。委托诉讼代理人：何玉明，云南明空律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告苏广生与被告郝美菊合同纠纷一案，本院于2017年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏广生及其委托诉讼代理人赵明富，被告郝美菊的委托诉讼代理人何玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏广生向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告违约，并解除原、被告签订的集体林权流转合同；2.判令被告支付原告2015年5月6日至2016年5月6日为期一年的流转价款47.4亩×20元/亩=948元以及因逾期未支付流转价款而产生的滞纳金474元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年5月与原告协商并签订了集体林权流转合同，合同期限为20年，即2015年5月6日至2035年5月6日，流转价款以每亩20元计算，合同约定被告在合同签订时一次性支付原告20年的流转价款，被告在签订合同后办理了林权流转手续，但至今未支付流转价款，原告多次联系被告要求支付，但被告总是以各种借口拖延，至今未支付任何合同价款，被告的行为造成严重违约，被告的违约行为使合同目的无法正常实现，特向法院起诉。郝美菊承认原告在本案中所主张的事实。但认为，原告主张50%的滞纳金过高，应根据合同法的规定，适当减少滞纳金。对原告主张解除原、被告签订的集体林权流转合同不认可，涉案林权经过各级组织和政府部门的审批，林权转让手续已经办结，林权早已合法登记在被告的名下，解除合同不符合本案实际，不具有可操作性，更不符合法定解除条件。故请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：原告苏广生与被告郝美菊于2015年5月协商签订了集体林权流转合同，合同约定原告将林权证中的用材林47.4亩的林地经营权、林木所有权、林木使用权以流转给被告，流转期限从2015年5月6日至2035年5月6日。流转价款每年每亩为20元，共计18960元。同时合同还约定被告应按合同规定按时足额支付林地林木流转价款，逾期一日应支付本期（年）应付流转价款的50%作为滞纳金。合同签订后，被告通过林业局林权流转中心办理了林权变更登记手续，将47.4亩林地流转至自己名下，但一直未向原告支付流转价款，被告郝美菊在合同签订后也未对林地进行实际管理使用。2017年3月17日，村民李保生等人向双柏县信访局信访，2017年3月30日县林改办就妥甸镇中山社区母利的、蚕豆田、谭家地3个村17户农户林权流转及未兑现款项问题，与被告郝美菊进行电话联系，要求郝美菊进行处理，但郝美菊未进行处理，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，本案争议焦点：一、关于被告郝美菊与原告签订的集体林权流转合同是否解除的问题，本案中，原、被告双方签订集体林权流转合同，虽未确定流转价款的给付期限，但双柏县林权流转业务告知书明确规定，办理林权流转业务需要提供林权流转受让方支付给流转方的林权流转价款收条（林权证共有者在收款收条上共同签名），由此可推断出被告郝美菊应在办理林权流转前就支付林权流转价款，现郝美菊办理了林权流转，但未支付林权流转价款，经催告后在合理期限内仍未履行，被告郝美菊以自己的行为表明不履行主要债务，已构成根本违约。所以，原告要求解除合同的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。被告关于解除合同不符合本案实际，不具有可操作性的抗辩理由不能成立，不予采纳。原告履行合同义务已两年有余，要求被告支付为期一年的林权流转价款，于法有据，予以支持；二、关于原告主张违约金474元是否应支持的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成损失’”，要求被告承担主张支付价款50%的违约责任，明显过高，被告请求减少的理由成立，本院予以支持，以30%计算违约金，予以支持284.4元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除被告郝美菊与原告苏广生签订的集体林权流转合同；二、被告郝美菊于判决生效后10日内支付原告苏广生948元林权流转价款，并支付284.4元违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郝美菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  王文明二〇一七年七月十四日书记员  王和仙
江西省武宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0423刑初52号
公诉机关武宁县人民检察院。
被告人余志，曾用名余细无，男，1975年9月16日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，农民，户籍所在地武宁县，现租住武宁县。2016年11月28日因涉嫌危险驾驶罪被武宁县公安局取保候审，2017年4月11日在本院取保候审。
武宁县人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕50号起诉书指控被告人余志犯危险驾驶罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派代理检察员胡蔚为出庭支持公诉，被告人余志到庭参加诉讼。现已审理终结。
武宁县人民检察院指控：2016年11月17日21时许，被告人余志饮酒后驾驶赣Ｇ×××××奇瑞牌小轿车途经武宁县城协和大道路段时，被武宁县公安局民警查获并进行酒精检测。经鉴定，余志血样中酒精含量为93.47mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案说明、常住人口信息表、驾驶人与机动车信息查询结果单、血样提取登记表及司法鉴定检验报告书、行政处罚告知笔录、证人肖某的证言、被告人余志的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余志醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述了相关犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人余志犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4,000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应在判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 华
二〇一七年四月二十一日
书记员 伍洁洁
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0153刑初456号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人付勇,男，1977年3月20日出生，户籍地重庆市荣昌区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月12日被荣昌区公安局刑事拘留，同年7月25日被取保候审。经本院决定，于2016年11月9日被执行逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2016]485号起诉书指控被告人付勇犯交通肇事罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察员林霖，被告人付勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控，2016年5月6日19时20分许，被告人付勇无证驾驶无号牌三轮电动车，搭乘刘某、高某1、高某2、黄某等人从荣昌区观胜镇中学往观胜镇场镇方向行驶。当车行至荣昌区观胜镇赖族学家门口路段处，付勇因违规驾驶，致该车侧翻，造成付勇及三轮车搭乘人员刘某、高某1、高某2、黄某受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，付勇拨打120急救电话，路人拨打110报警。后民警及救护车先后赶至现场，将付勇、刘某等伤者送永荣矿业有限公司总医院救治。2016年5月14日，刘某经医院抢救无效死亡。
经荣昌区公安局物证鉴定所鉴定，刘某的损伤符合机械性暴力致伤特点，致刘某颅脑损伤，其颅脑损伤为致命伤。刘某系颅脑损伤死亡。高某2的损伤程度为重伤二级，高某1的损伤程度为轻伤一级，黄某的损伤程度为轻微伤。
经重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书认定，付勇在本次事故中承担全部责任，刘某、高某1、高某2、黄某不承担事故责任。
2016年7月12日，民警通过电话通知付勇，付勇主动到公安机关如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人付勇在本院开庭审理过程中亦无异议，且有荣昌区公安局受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，户口证明，抓获经过，情况说明，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，道路交通事故认定书，鉴定委托书，法医学尸体检验鉴定书，法医学人体损伤程度鉴定书，车辆安全技术检验报告，鉴定意见通知书，机动车驾驶证信息查询记录，盗抢车辆对比记录，辨认笔录，居民死亡医学证明书，住院病案首页，入、出院病历，永荣医院证明，死亡注销户口证明，证人李某、蒋某、荣某的证言，被害人高某2、高某1、黄某的陈述，被告人付勇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付勇在公共交通管理范围内，违反交通运输管理法规，驾驶三轮车在道路上发生重大交通事故，致一人死亡并负该事故全部责任，其行为符合交通肇事罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，被告人付勇犯交通肇事罪，依法应予以刑罚处罚。被告人付勇在案发后主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第四十五条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人付勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年12月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 平
二〇一六年十一月十一日
书记员 赵纯美
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初3229号
原告：中国银行股份有限公司上饶市分行,住所地江西省上饶市信州区胜利路43号。
负责人：汪武，该分行行长。
委托代理人：张靖媛，江西盛义律师事务所律师，特别授权。
被告：舒某某，男，1981年12月1日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告舒某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张靖媛到庭参加诉讼，被告舒某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行诉称，2015年9月6日被告因需向原告提出长城守护神关爱白金信用卡申请，原告审查通过，依约发放信用卡，卡号为62×××80，信用额度为100,000元。被告一直持卡消费，但被告并未按照约定在到期还款日期前归还欠款。截至2016年8月16日，被告已欠借款本金计人民币99,238.61元，利息2,301.51元，滞纳金3,528.15元。原告多次催收，未果，遂诉至本院，要求：1、依法判令被告立即向原告一次性偿还借款本金计人民币99,238.61元，并按约支付利息和滞纳金（利息为2,301.51元，滞纳金为3,528.15元），总计105,068.27元，直至还清之日止；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。
被告舒某某未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时亦对证据进行了审核，对原告提交的原告营业执照复印件、负责人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、交易明细查询表、账户欠款本息清单、委托代理合同、增值税发票等证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据认定事实如下：2015年9月6日，被告舒某某向原告申请办理信用卡，并签字确认自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，被告非因现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息的还款期，信用卡的免息期为20-50天；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息规定，被告应按领用合约以及原告相关规定支付透支利息以及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款天数正常计息，被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
被告已还金额）×5%）。被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户，该账户存款发生透支时，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；起息日以透支交易记账日为准。被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，被告未能按时还款，原告有权从被告在原告任何机构开立的账户中扣收欠款，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失。原告经审核后向被告舒某某发放了卡号为62×××80的信用卡，信用额度为100,000元。被告舒某某领取信用卡后进行了开卡消费，但被告未按信用卡领用协议约定足额按期归还透支款，截至2016年8月16日，该卡已透支消费本金达99,238.61元，透支利息2,301.51元，滞纳金3,528.15元，合计105,068.27元。
本院认为，被告舒某某与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按期归还信用卡透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任，即对于已透支欠款部分，被告理应归还，对逾期归还透支款产生的利息和滞纳金应予支付。原告要求被告归还信用卡透支款和支付利息、滞纳金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，信用卡领用合约没有明确约定，故原告主张的律师费不予支持。被告舒某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告舒某某于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司上饶市分行信用卡透支本金99,238.61元和截至2016年8月16日的利息（含滞纳金）5829.66元以及从2016年8月17日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算至借款还清之日止的利息(含滞纳金）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,402元，减半收取1,201元，由被告舒某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 曾淑繁
二〇一六年十二月十三日
代书记员 徐 铃
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初3229号
原告：中国银行股份有限公司上饶市分行,住所地江西省上饶市信州区胜利路43号。
负责人：汪武，该分行行长。
委托代理人：张靖媛，江西盛义律师事务所律师，特别授权。
被告：舒某某，男，1981年12月1日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告舒某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张靖媛到庭参加诉讼，被告舒某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行诉称，2015年9月6日被告因需向原告提出长城守护神关爱白金信用卡申请，原告审查通过，依约发放信用卡，卡号为62×××80，信用额度为100,000元。被告一直持卡消费，但被告并未按照约定在到期还款日期前归还欠款。截至2016年8月16日，被告已欠借款本金计人民币99,238.61元，利息2,301.51元，滞纳金3,528.15元。原告多次催收，未果，遂诉至本院，要求：1、依法判令被告立即向原告一次性偿还借款本金计人民币99,238.61元，并按约支付利息和滞纳金（利息为2,301.51元，滞纳金为3,528.15元），总计105,068.27元，直至还清之日止；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。
被告舒某某未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时亦对证据进行了审核，对原告提交的原告营业执照复印件、负责人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、交易明细查询表、账户欠款本息清单、委托代理合同、增值税发票等证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据认定事实如下：2015年9月6日，被告舒某某向原告申请办理信用卡，并签字确认自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，被告非因现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息的还款期，信用卡的免息期为2050天；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息规定，被告应按领用合约以及原告相关规定支付透支利息以及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款天数正常计息，被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额被告已还金额）×5%）。被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户，该账户存款发生透支时，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；起息日以透支交易记账日为准。被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，被告未能按时还款，原告有权从被告在原告任何机构开立的账户中扣收欠款，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失。原告经审核后向被告舒某某发放了卡号为62×××80的信用卡，信用额度为100,000元。被告舒某某领取信用卡后进行了开卡消费，但被告未按信用卡领用协议约定足额按期归还透支款，截至2016年8月16日，该卡已透支消费本金达99,238.61元，透支利息2,301.51元，滞纳金3,528.15元，合计105,068.27元。
本院认为，被告舒某某与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按期归还信用卡透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任，即对于已透支欠款部分，被告理应归还，对逾期归还透支款产生的利息和滞纳金应予支付。原告要求被告归还信用卡透支款和支付利息、滞纳金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，信用卡领用合约没有明确约定，故原告主张的律师费不予支持。被告舒某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告舒某某于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司上饶市分行信用卡透支本金99,238.61元和截至2016年8月16日的利息（含滞纳金）5829.66元以及从2016年8月17日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算至借款还清之日止的利息(含滞纳金）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,402元，减半收取1,201元，由被告舒某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 曾淑繁
二〇一六年十二月十三日
代书记员 徐 铃
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0781民初1133号
原告河北民海物流有限公司，住所地：河北省石家庄市井陉矿区新王舍三岔路口东北角二层商铺
法定代表人：谷渊，系该公司经理。
委托代理人：马宏波、景艳娥，河北天宏律师事务所律师。
被告山西诚宏福得一化工有限公司，住所地：介休市义安镇安泰循环经济园区3号。
法定代表人：朱广生，系该公司董事长。
原告河北民海物流有限公司诉被告山西诚宏福得一化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北民海物流有限公司的委托代理人马宏波到庭参加诉讼，被告山西诚宏福得一化工有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《化工产品购销合同》；2、判令被告返还原告货款42万元及2015年8月8日起至起诉之日止的迟延交货的利息19238元，并自起诉之日起直至实际还款之日止期间的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率）；3、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年7月24日，原告与被告签订一份《化工产品购销合同》，约定原告购买被告的重苯。原告依约于2015年7月24日付货款42万元，但被告未依约于2015年8月7日前交付货物。
被告未提交答辩状。
经审理查明，2015年7月24日，原告与被告签订一份《化工产品购销合同》，约定：原告向被告购买200吨重苯，含税单价2100元，含税总价42万元；交货时间为合同签订日起14日内。原告依约于2015年7月24日付货款42万元。2016年6月29日，原告向被告公司邮寄律师函进行催交货物。2016年7月22日，原告向被告发送了解除双方合同的电邮通知。至今，被告尚未依约交付货物。以上为本案事实。
上述事实有原告当庭出示的《化工产品购销合同》、汇款凭证、律师函等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同已经生效，原告已经依约支付货款，被告应当依约交付货物，但被告经原告催告后至今仍未交付，原告可以解除合同且已经书面通知被告解除合同，故原告请求判令解除双方签订的《化工产品购销合同》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。上述合同解除后，被告应当返还原告已经支付的货款42万元，故原告请求判令被告返还其货款42万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率（加收30%-50%）标准计算。本案中，双方虽未约定违约责任，但被告作为出卖人在收到货款后迟延交货，严重违约，本院基于公平、诚信之原则，对于原告主张判令相应利息的诉讼请求，酌定予以支持，即被告应以货款42万元为计算基准，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付原告利息损失，自2015年8月8日起直至本判决书确定之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告河北民海物流有限公司与被告山西诚宏福得一化工有限公司于2015年7月24日签订的《化工产品购销合同》；
二、限被告山西诚宏福得一化工有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告河北民海物流有限公司货款42万元并按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付原告利息,自2015年8月8日起直至本判决书确定之日止；
三、驳回原告河北民海物流有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7888元，由被告山西诚宏福得一化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 胡晓忠
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 吴年庭
二〇一六年十一月七日
书 记 员 严 红
陕西省白河县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）陕0929执29号
周汉刚、汪功炳：
本院在执行申请执行人周汉刚与被执行人汪功炳追偿权纠纷执行一案中，因被执行人汪功炳已于2018年2月5日履行了生效法律文书确定的130220元的给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下:
本案执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月六日
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2721号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常州华德房地产有限公司，住所地在江苏省金坛市北环西路155号。
法定代表人：姚富新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶建成，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯益生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余建芳。
再审申请人常州华德房地产有限公司（以下简称华德公司）因与被申请人冯益生、余建芳商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院(2015)常民终字第403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华德公司申请再审称，（一）一、二审判决对双方结算协议的性质未予认定，对华德公司提出的“冯益生、余建芳对结算协议反悔继而起诉，已超过了合同法规定的一年除斥期间”未予以评判，属认定事实不清。常州中院在已经审结的其他案件中认定，“该项结算是在华德公司欺诈业主的情况下达成的，其结算协议属于可撤销的法律行为，现业主重新主张违约金，应视为其主张不认可原来的结算行为而申请撤销”。根据法律规定，撤销权应在一年内行使，一年期间系除斥期间，该期间不能中止、中断和延长。冯益生、余建芳起诉已超过一年的除斥期间，理由：1.在取得竣工验收备案表前就结算违约金的业主在2013年7月3日就知道撤销事由，业主曾自认陈述，“2013年7月初，业主得知华德公司违法交房，其他业主也向金坛市住房和城乡建设局投诉，并由相关职能部门要求整改”。金坛市住房和城乡建设局的整改通知于2013年7月3日在小区进行了张贴公示，故2013年7月3日业主就知道结算协议可撤销。2.在取得竣工验收备案表后结算违约金的业主在结算违约金时就知道撤销事由，并在金坛市信访局等部门的调解下同意以日万分之五按90日进行违约金结算并交房，华德公司也已全部履行完毕，不存在再按合同补足违约金的问题。（二）二审判决没有依法界定逾期交房损失，华德公司支付的违约金已经高于冯益生、余建芳的实际损失，华德公司请求减少违约金有事实与法律依据。商品房买卖合同中的逾期交房损失参照的是租金损失，华德公司支付的违约金已经超过当地租金损失的1.3倍以上，足以弥补业主的损失。合同约定的日万分之五为银行贷款利率的3.7倍，约定的日万分之八更是超过了银行贷款利率的5.3倍，明显超过了法律规定的1.3倍，法院应依据法律及司法解释的规定，以违约金是否超过造成损失的30%为标准进行衡量。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，华德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。首先，华德公司与冯益生、余建芳签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。华德公司未按合同约定在2013年4月30日前将案涉商品房交付冯益生、余建芳，已经构成违约，应当按约向冯益生、余建芳支付违约金。冯益生、余建芳虽在华德公司交付案涉商品房时填写了“交房流转会签单”，并接受了华德公司支付的部分违约金，但该“交房流转会签单”仅系房屋交付手续，而非房屋买卖合同的补充协议，且冯益生、余建芳未明确表示放弃对剩余部分违约金的主张，因此，填写扣除违约金的“交房流转会签单”不影响冯益生、余建芳对剩余部分违约金主张权利。该权利行使与合同法第五十五条规定的撤销权无涉，故华德公司关于冯益生、余建芳起诉已超过撤销权行使的一年除斥期间的申请再审理由，不能成立。其次，商品房买卖合同逾期交房违约金是否调整，应充分尊重当事人意思自治，合同对于违约金有明确约定的，应按约定处理；即使对过高的违约金进行调整，也要综合考虑合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，不能仅以利率或租金损失作为计算基准。因此，对于华德公司要求调低违约金的主张，一、二审判决未予支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回常州华德房地产有限公司的再审申请。
审 判 长 章 润
代理审判员 韩文彦
代理审判员 司继宾
二〇一六年十一月二日
书 记 员 龚晨悦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申2721号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常州华德房地产有限公司，住所地在江苏省金坛市北环西路155号。法定代表人：姚富新，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶建成，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯益生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余建芳。再审申请人常州华德房地产有限公司（以下简称华德公司）因与被申请人冯益生、余建芳商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院(2015)常民终字第403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华德公司申请再审称，（一）一、二审判决对双方结算协议的性质未予认定，对华德公司提出的“冯益生、余建芳对结算协议反悔继而起诉，已超过了合同法规定的一年除斥期间”未予以评判，属认定事实不清。常州中院在已经审结的其他案件中认定，“该项结算是在华德公司欺诈业主的情况下达成的，其结算协议属于可撤销的法律行为，现业主重新主张违约金，应视为其主张不认可原来的结算行为而申请撤销”。根据法律规定，撤销权应在一年内行使，一年期间系除斥期间，该期间不能中止、中断和延长。冯益生、余建芳起诉已超过一年的除斥期间，理由：1.在取得竣工验收备案表前就结算违约金的业主在2013年7月3日就知道撤销事由，业主曾自认陈述，“2013年7月初，业主得知华德公司违法交房，其他业主也向金坛市住房和城乡建设局投诉，并由相关职能部门要求整改”。金坛市住房和城乡建设局的整改通知于2013年7月3日在小区进行了张贴公示，故2013年7月3日业主就知道结算协议可撤销。2.在取得竣工验收备案表后结算违约金的业主在结算违约金时就知道撤销事由，并在金坛市信访局等部门的调解下同意以日万分之五按90日进行违约金结算并交房，华德公司也已全部履行完毕，不存在再按合同补足违约金的问题。（二）二审判决没有依法界定逾期交房损失，华德公司支付的违约金已经高于冯益生、余建芳的实际损失，华德公司请求减少违约金有事实与法律依据。商品房买卖合同中的逾期交房损失参照的是租金损失，华德公司支付的违约金已经超过当地租金损失的1.3倍以上，足以弥补业主的损失。合同约定的日万分之五为银行贷款利率的3.7倍，约定的日万分之八更是超过了银行贷款利率的5.3倍，明显超过了法律规定的1.3倍，法院应依据法律及司法解释的规定，以违约金是否超过造成损失的30%为标准进行衡量。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，华德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。首先，华德公司与冯益生、余建芳签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。华德公司未按合同约定在2013年4月30日前将案涉商品房交付冯益生、余建芳，已经构成违约，应当按约向冯益生、余建芳支付违约金。冯益生、余建芳虽在华德公司交付案涉商品房时填写了“交房流转会签单”，并接受了华德公司支付的部分违约金，但该“交房流转会签单”仅系房屋交付手续，而非房屋买卖合同的补充协议，且冯益生、余建芳未明确表示放弃对剩余部分违约金的主张，因此，填写扣除违约金的“交房流转会签单”不影响冯益生、余建芳对剩余部分违约金主张权利。该权利行使与合同法第五十五条规定的撤销权无涉，故华德公司关于冯益生、余建芳起诉已超过撤销权行使的一年除斥期间的申请再审理由，不能成立。其次，商品房买卖合同逾期交房违约金是否调整，应充分尊重当事人意思自治，合同对于违约金有明确约定的，应按约定处理；即使对过高的违约金进行调整，也要综合考虑合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，不能仅以利率或租金损失作为计算基准。因此，对于华德公司要求调低违约金的主张，一、二审判决未予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常州华德房地产有限公司的再审申请。审 判 长  章 润代理审判员  韩文彦代理审判员  司继宾二〇一六年十一月二日书 记 员  龚晨悦
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初6703号
原告ＸＸ元，男，1955年9月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人刘傲，驻马店市法律服务所法律工作者。
被告驻马店市中业房地产开发有限公司。住所地：驻马店市南海路南段。
法定代表人庞春玲，经理。
委托代理人黑连河、崔涛峰，河南文苑律师事务所律师。
本院在审理原告ＸＸ元诉被告驻马店市中业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告ＸＸ元于2017年8月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告ＸＸ元在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ元撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告ＸＸ元负担。
审判员 邓卫军
二〇一七年八月三十日
书记员 娄 璨
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民特435号
申请人：金华银行股份有限公司浦江支行，住所地浦江县中山北路63号。
代表人：徐西昊，行长。
委托代理人：胡江楠，金华银行股份有限公司浦江支行员工。
被申请人：浦江足音鞋业有限公司，住所地浦江县南站路25号。
法定代表人：杨振江。
申请人金华银行股份有限公司浦江支行于2016年5月6日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员周利民进行了审查。
申请人称：2015年1月12日、2015年5月14日，申请人与被申请人浦江足音鞋业有限公司签订《流动资金借款合同》三份，合同约定申请人向被申请人发放流动资金贷款380万元、100万元、80万元，期限分别为2015年1月12日至2016年1月5日、2015年5月14日至2016年5月10日。合同签订后，申请人依约向被申请人发放流动资金贷款380万元、100万元、80万元。上述借款由被申请人位于浦江县南站路25号的房产及其土地使用权提供抵押，签订了最高额抵押合同，最高主债权限额为560万元，合同编号为201499330物00670，并办理了抵押登记手续，申请人的抵押权依法成立。目前，被申请人在我行贷款已产生逾期，并有多期欠息未归还，严重危及到申请人债权的实现。申请人认为，被申请人已严重违反《流动资金借款合同》的相关约定。现申请人向本院提出申请，要求：1、依法裁定实现担保物权，对被申请人浦江足音鞋业有限公司以其最高额抵押在我行的位于浦江县南站路25号的房地产（房屋所有权证号：浦房权证浦阳字第号；土地使用权证号：浦国用（2006）第3352号；抵押合同编号：最高额抵押合同201499330物00670；最高主债权限额为560万元）予以采取拍卖、变卖等方式依法变价。2、请求依法裁定申请人对此担保物权的处置价款560万元享有优先受偿权。
本院经审查认为：浦江足音鞋业有限公司向金华银行股份有限公司浦江支行借款560万元并约定借款期限、利息等，由浦江足音鞋业有限公司所有的座落于浦江县南站路25号的房地产作抵押，事实清楚，抵押人依照最高额抵押合同应承担违约责任。被申请人在收到申请书后未提出异议，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十五之规定，裁定如下：
一、对被申请人浦江足音鞋业有限公司所有的座落于浦江县南站路25号【房屋所有权证号：浦房权证浦阳字第号；土地使用权证号：浦国用（2006）第3352号】担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。
二、申请人金华银行股份有限公司浦江支行对变价后所得款项在560万元范围内优先受偿。
本案申请费25500元，由被申请人浦江足音鞋业有限公司承担(被申请人须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于建行浦江支行浦江县人民法院执行款专户，账号3347,逾期将强制执行)。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 周利民
二〇一六年五月十九日
代书记员 方 昶
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行终字第00053号
上诉人（原审原告）王维军。
上诉人（原审原告）宋继承。
上述两上诉人的共同委托代理人刘正操，江苏圣典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏省人民政府，住所地南京市北京西路68号。
法定代表人李学勇，江苏省人民政府省长。
委托代理人许炜，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人薛火根，江苏致邦律师事务所律师。
原审第三人连云港市赣榆区人民政府，住所地连云港市赣榆区青口镇琴岛路2号。
法定代表人唐光普，该区区长。
委托代理人李清，连云港市赣榆区住房和城乡建设局副局长。
委托代理人韩善武，江苏公善民律师事务所律师。
上诉人王维军、宋继承因诉江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）不依法履行行政复议法定职责一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁行初字第238号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年1月26日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年3月20日公开开庭审理了本案。上诉人宋继承，上诉人王维军、宋继承的共同委托代理人刘正操，被上诉人江苏省政府的委托代理人许炜，原审第三人连云港市赣榆区人民政府（以下简称赣榆区政府）的委托代理人李清、韩善武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审�院认定，王维军、宋继承于2012年9月向江苏省政府提出行政复议申请，请求江苏省政府依法征收其经营的维军特种育苗场（以下简称特种育苗场），并责令赣榆区政府依法给予合理补偿。江苏省政府于2012年9月27日收到王维军、宋继承的行政复议申请，次日向王维军、宋继承作出《告知函》，告知其请求不符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）的规定。王维军、宋继承不服，向国务院申请行政复议，请求国务院责令江苏省政府受理其行政复议申请。2013年10月22日，国务院法制办分别向王维军、宋继承以及江苏省政府作出复函，指出江苏省政府作出的《告知函》仅告知王维军、宋继承其申请不符合《行政复议法》的规定，但未说明具体理由。国务院法制办要求江苏省政府依法处理。王维军、宋继承认为江苏省政府在收到国务院复函后，未按照�复函的要求依法处理其行政复议申请，提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”江苏省政府在庭审中已明确，其向王维军、宋继承作出的《告知函》的实质是行政复议不予受理决定书，王维军、宋继承对《告知函》不服再次向国务院申请行政复议没有法律依据。国务院法制办的复函应视为王维军、宋继承对《告知函》有异议通过书信方式向国务院投诉。国务院作出的复函应纳入信访范畴。江苏省政府是否按照该复函的要求作为或者不作为，并非《中华人民共和国行政诉讼法》规定的可诉的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。王维军、宋继承对江苏省政府未�复函的要求处理其行政复议申请有异议，可依据《信访条例》的规定主张权利。原审法院依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回王维军、宋继承的起诉。
上诉人王维军、宋继承上诉称：1、原审法院认定江苏省政府作出的《告知函》属于行政复议不予受理决定书错误。2、上诉人向江苏省政府申请行政复议的请求是要求江苏省政府履行保护财产权的法定职责，江苏省政府未依法履行。江苏省政府行政不作为依法属于行政复议的受理范围。江苏省政府未受理上诉人的行政复议申请违法。3、江苏省政府作出的《告知函》依法属于行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回起诉错误。4、国务院已明确要求江苏省政府依法处理，但江苏省政府未予处理错误。请求本院撤销原审裁定，并将国务院列为本案第三人，依法判决确认江苏省政府不处理上诉人行政复议申请的行为违法。
被上诉人江苏省政府答辩称：1、上诉人向被上诉人申请行政复议，请求被上诉人征收上诉人经营的特种育苗场并责令赣榆区政府依法予以补偿。由于上诉人的行政复议申请不符合《行政复议法》的规定，被上诉人作出《告知函》并无不当。2、上诉人对被上诉人作出的《告知函》不服，应依法提起行政诉讼。其请求被上诉人按照国务院的复函对其行政复议申请进行处理，属信访范畴，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。3、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人赣榆区政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
上诉人王维军、�继承提起上诉后，原审法院将各方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。
本院庭审中，各方当事人对原审裁定认定的案件事实均无异议，本院依法予以确认。
本院庭审中，上诉人王维军、宋继承和被上诉人江苏省政府对以下事实无异议，本院依法予以确认：2012年7月14日，王维军、宋继承向江苏省政府提交申请书，请求江苏省政府依法征收其经营的特种育苗场。江苏省政府于2012年7月19日收到该申请后未予答复。
庭审中，各方当事人围绕本案争议焦点即上诉人王维军、宋继承请求被上诉人江苏省政府按照国务院复函进行处理是否属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回王维军、宋继承的起诉是否正确进行了辩论。
上诉人王维军、宋继承在庭审辩论中除坚持上诉意见外还主张，其经营的特种育苗场所占土�并未被征收为国有，但特种育苗场所占部分土地已被有关单位开发且未依法给予合理补偿。
被上诉人江苏省政府在庭审辩论中仍坚持其答辩意见。
原审第三人在庭审辩论中仍坚持其答辩意见。
本院认为：根据《行政复议法》第一条、第二条的规定，具体行政行为的存在是行政复议申请受理的条件之一。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《信访条例》第三十四条、第三十五条第一款明确规定了对信访事项处理意见不服的救济途径。本案中，上诉人王维军、宋继承于2012年7月14日请求被上诉人江苏省政府征收其经营的特种育苗场，其于2012年9月14日提交行政复议申请，再次请求江苏省政府依法征收其经营的特种育苗场，并责令赣榆区政府给予合理补偿。故王维军、宋继承于2012年9月14日提出的申请并非行政复议申请。江苏省政府在审查后已作出《告知函》，告知王维军、宋继承其申请不符合《行政复议法》的规定。王维军、宋继承对该《告知函》不服向国务院申请行政复议，本质上属于信访行为。国务院作出复函要求江苏省政府依法处理，江苏省政府是否按照国务院复函要求再次对王维军、宋继承的申请进行处理，属于信访事项的处理意见。由于《信访条例》第三十四条、第三十五条第一款已明确规定了信访人对信访事项处理意见不服的救济途径，故江苏省政府是否按照国务院复函的要求再次对王维军、宋继承的申请进行处理，依法不属于行政诉讼的受案范围。王维军、宋继承主张其经营的特种育苗场所占土地被非法占用且未予合理补偿，应通过其他途径寻求救济。原审法院裁定驳回王维军、宋继承的起诉正确。
综上，上诉人王维军、宋继承的上诉理由和请求依法不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 沙永梅
代理审判员 张世霞
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 崔 雪
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初1364号
原告尹秀珍，女，汉族，1973年5月15日生，住攀枝花市东区。
被告李小琴，女，汉族，1975年9月20日生，住攀枝花市东区。
原告尹秀珍诉被告李小琴健康权纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。依法由审判员何建明适用简易程序公开开庭进行审理。原告尹秀珍，被告李小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹秀珍诉称，2016年3月2日中午，被告向原告的烟酒行送方便面，因方便面的退、换货及价格问题发生争吵，被告用手推原告胸部致原告坐在地上。原告感觉不适后随即到攀枝花市中心医院急诊，经医生诊断为：胸部轻微软组织挫伤。医生要求留院观察两天出院，出院医嘱休息三天。事发当时，原告也报警，派出所对被告的行为处以罚款500元的行政处罚。请求判令被告赔偿原告诊疗费842.91元，误工费464.37元，合计1307.28元。
被告李小琴辩称，当时送货给原告，因原告说不要被告送的货了，被告决定将货抱走，原告就按着面箱不让抱，被告才推了原告一下。原告就说被告及被告丈夫打了她，并报了警。第二天，被告送货路过原告店面外，还看见原告在开店。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2016年3月2日12时许，李小琴及其丈夫向尹秀珍开设在攀枝花市东区攀枝花大道中段263号的“攀枝花市东区168烟酒行”送方便面。双方因方便面的退、换货及退货价格问题发生争吵和抓扯，李小琴用手推尹秀珍胸部一下，尹秀珍当即坐在地上。尹秀珍随即报警，攀枝花市公安局东区分局大渡口派出所民警出警将二人带至派出所进行了询问。随后，尹秀珍感觉胸部不适后，即到攀枝花市中心医院检查，经医生诊断为：胸部轻微软组织挫伤。尹秀珍在留院观察两天后出院，花去医药检查费842.91元，出院医嘱胸外科门诊随访、休息三天。其后，攀枝花市公安局东区分局大渡口派出所组织双方调解无果，遂于同年3月9日对李小琴处以罚款500元行政处罚。同年5月16日，尹秀珍起诉来院。
上述事实，有原告提交的病历、门诊票据、诊断书、行政处罚决定书及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告因所送方便面的退、换货及退货价格不能达成一致，双方发生抓扯，被告推原告胸部致原告坐到地上，造成原告胸部轻微软组织受伤，双方均存在过错；原告因此遭受的损失，被告依法应承担相应的赔偿责任，原告亦应自行承担部分损失。原告主张的医疗费842.91元，其提供了住院费发票予以证明，本院予以确认；原告主张的误工费464.37元，本院根据医嘱确定的休息日，依照四川省2014年度批发零售业平均工资39361元，确定原告的误工费为452.42元（39361元／年÷12月÷21.75天／月×3天）。综上，原告主张的各项损失费用，本院最终确认共计1295.33元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、李小琴于本判决生效后十日内一次性赔偿尹秀珍因打伤尹秀珍造成的损失800元；
二、驳回尹秀珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，李小琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何建明
二〇一六年六月二十三日
书记员 李 智
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第5554号
申请执行人李景林，住郑州市管城回族区。
被执行人河南天运置业有限公司，住所地：郑州市惠济区。
法定代表人史会生。
李景林诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民一初字第2158号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：被告河南天运置业有限公司于本判决生效后三十日内按照法定程序协助原告李景林办理位于郑州市金水区的房屋的权属证书。河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将被执行人位于郑州市金水区的房屋过户至原告李景林名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 航
二〇一五年十二月十八日
书记员 张军涛
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初270号
原告：徐保仓，男，1974年8月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：宛家本，庐江县法律援助中心法律工作者。
被告：庐江金孔雀装饰工程有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇文昌西路289号众发名城小区商业街28#29#3号门面房，统一社会信用代码91340124584587385E。
法定代表人：袁保林，该公司总经理。
被告：袁保林，男，1985年6月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告徐保仓与被告庐江金孔雀装饰工程有限公司、袁保林劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐保仓及其委托诉讼代理人宛家本到庭参加诉讼，被告庐江金孔雀装饰工程有限公司、袁保林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐保仓向本院提出诉讼请求：要求庐江金孔雀装饰工程有限公司、袁保林共同支付货款91000元，并承担本案诉讼费。
庐江金孔雀装饰工程有限公司、袁保林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月至2016年2月，徐保仓在庐江金孔雀装饰工程有限公司承建的装修工地上从事装修工作。截止2016年2月，庐江金孔雀装饰工程有限公司尚欠徐保仓劳务费91000元。2016年2月5日，庐江金孔雀装饰工程有限公司出具欠条一张，载明“今欠到徐保仓人民币（91000.00）玖万壹仟元整。欠款人：袁保林。2016.2.5”，庐江金孔雀装饰工程有限公司对该欠条加盖印章予以确认。此后，徐保仓多次催讨未获。
上述事实有徐保仓的当庭陈述及其提交的欠条一份载卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的合法权益应当予以保护。徐保仓为庐江金孔雀装饰工程有限公司提供劳务，理应获取相应价值的劳务费。庐江金孔雀装饰工程有限公司虽出具欠条但尚未履行，显然构成违约。现徐保仓要求庐江金孔雀装饰工程有限公司支付劳务费91000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。袁保林系庐江金孔雀装饰工程有限公司法定代表人，本案中其出具欠条系代表庐江金孔雀装饰工程有限公司的职务行为，相应的民事法律责任应由庐江金孔雀装饰工程有限公司承担。故对徐保仓要求袁保林承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条,《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庐江金孔雀装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐保仓劳务费91000元；
二、驳回原告徐保仓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2076元，减半收取计1038元，由被告庐江金孔雀装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 房希彤
二〇一七年三月三日
书 记 员 李金玲
附：本判决适用的法律条文。
《中华人民共和国合同法》
第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条
企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。