吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第140号
上诉人（原审被告）：李桂萍，女，1965年4月3日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人：丁亮，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵天明，男，1969年6月12日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
原审被告：隋洁，女，1964年6月21日生，汉族，吉化炼油厂人事科职员，住吉林市龙潭区。
原审第三人：李京京，女，1981年4月14日生，汉族，现羁押于吉林省长春市。
上诉人李桂萍因民间借贷纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2014）龙民一初字第580号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李桂萍及委托代理人丁亮，原审被告隋洁到庭参加诉讼。被上诉人赵天明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
赵天明在原审时诉称：2011年7月5日，李桂萍称在化公司做工程为了给工人开工资向我借款人民币160万元，约定2011年10月4日前还清，并约定月利按照银行贷款最高利率的4倍计算，隋洁为连带责任保证担保人。鉴于上述事实，我认为借款已经支付，借款合同即具有法律效力，借款双方应严格遵守。李桂萍有责任偿还借款本金160万元及月息按银行贷款最高利率的4倍支付利息至2014年9月5日止即136.16万元，以后利息按上述标准计算，隋洁承担连带保证责任。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判令李桂萍归还借款本金160万元及月息按银行贷款最高利率4倍支付利息至2014年9月5日止的利息136.16万元，合计296.16万元，以后按照上述标准计算至本息还清之日止；2、隋洁承担连带责任；3、被告承担诉讼费用。
李桂萍在原审时辩称：我不同意偿还，应当依法驳回赵天明的诉讼请求。赵天明明知实际借款人是李京京，而不是我，160万元中120万元是有转款记录的，40万元是没有记录的，我们从未收过40万元。在二审中证据已经证明李京京已经将借款归还给赵天明了。
隋洁在原审时辩称：签担保的字是赵天明硬让我签的，不是我主观真实意思表示。当初赵天明为了办贷款，让我帮着做公证，因为我有职业。后来李京京说赵天明直接给了李京京20万元，这笔钱是李京京借的，而且李京京已经把钱还了，我认为我不应承担连带责任。
李京京在原审时述称：钱是我向赵天明借的，实际收到120万元，借条上写的是160万元。具体借款时间记不清了，当时我向赵天明借款，赵天明转账到李桂萍卡上，李桂萍用房证为借款做的担保，然后把借款打给了我。我在2011年7、8月份已经将借款还清了，通过银行转账方式。当时我们约定了利息，我大概还了赵天明两三个月的利息，每月大概20万元，我在建设银行给赵天明转账大概230万元或240万元，其中包括诉争的120万元，利息是我另外转账给赵天明的，其中一笔是在工商银行转的，其他记不清了。
原审判决认定：2011年7月5日，李桂萍向赵天明出具借据，借据载明：李桂萍向赵天明借款人民币160万元，此款于2011年10月4日前还清，利息按银行贷款最高利率4倍计算，担保人的责任为保证到借款人还清此借款的本息为止，借据上载有担保人隋洁的签名。2011年7月7日，李桂萍、隋洁为原告赵天明出具了收到160万元的收据。2011年7月5日，赵天明以银行转账的方式转给李桂萍人民币120万元。
原审判决认为：2011年7月5日，被告李桂萍向原告赵天明出具借据，借据载明：李桂萍向赵天明借款人民币160万元，此款于2011年10月4日前还清，利息按银行贷款最高利率4倍计算，担保人的责任为保证到借款人还清此借款的本息为止，借据上载有担保人隋洁的签名。2011年7月7日，李桂萍、隋洁为原告赵天明出具了收到160万元的收据。2011年7月5日，原告赵天明以银行转账的方式转给被告李桂萍人民币120万元。
本院认为：李桂萍以自己的名义给赵天明出具了借据、收条，双方之间形成民间借贷法律关系，李桂萍与赵天明为该借贷关系的权利义务相对人，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院对赵天明与李桂萍之间的借贷关系予以确认。李桂萍在约定还款期间届满后仍未偿还本金及利息，故应承担违约责任。虽被告李桂萍抗辩该款项的实际借款人系李京京，李京京也自认该笔款项系其本人向赵天明所借，但李桂萍、李京京均未能提供有效证据予以证明，故本院对李桂萍的抗辩和李京京的陈述不予采信。关于借款数额的问题，虽李桂萍给赵天明出具的借条、收条均显示为160万元，但赵天明仅提供了转账120万元的证据，对于其余40万元是否交付及如何交付均未能提供充分证据予以证明，故本院对赵天明与李桂萍之间的借款数额认定为120万元。对于赵天明主张的利息部分，因本金认定为120万元，故应以120万元作为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍标准计算，对于赵天明主张的利息给付期间，赵天明在原一审中主张自2011年10月4日起至2012年2月1日止期间的利息，并缴纳了相应的诉讼费用，在本案审理过程中，本院向赵天明释明应补缴其增加诉讼请求部分的诉讼费用，并对赵天明进行询问及释明相关的法律后果，且给赵天明也送达了限期缴费通知书，但赵天明在法院释明后且在本院指定期间内未缴纳相应的诉讼费用，故本院对赵天明增加部分的诉讼请求不予审理。赵天明主张的要求被告给付2011年10月4日至2012年2月1日期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中隋洁在赵天明与李桂萍的借据上签了自己的名字并注明了为担保人，虽其抗辩是赵天明让自己签的，不是自己的真实意思表示，但其作为一个具有完全民事行为能力的自然人应该意识自己的行为所产生的后果，故本院对其的抗辩理由不予采信。同时借据中也未约定保证方式及范围，隋洁应对李桂萍的债务承担连带保证责任，故本院对赵天明要求隋洁对于借款本金及利息承担连带给付责任的诉讼请求予以支持。
原审判决主文：一、李桂萍于本判决生效之日起十日内偿还赵天明借款本金120万元及2011年10月4日至2012年2月1日期间的利息（以本金120万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍标准计算）。二、隋洁对本判决第一项的款项承担连带保证责任。三、驳回赵天明的其他诉讼请求。案件受理费21400元，由赵天明承担4860元，由李桂萍、隋洁承担16540元。
原审判决后，李桂萍不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回赵天明的诉讼请求。理由：本案的实际借款人为李京京，赵天明在明知情况下，在李京京刑事案件审理过程中故意隐瞒同李京京的财产关系，达到不成为刑事被害人，再依据借据向李桂萍索要财产的目的。我提供的证据足以证明李京京是实际借款人，并且有证据证明该笔钱已经全部归还。我和李京京及隋洁的当庭陈述足以认定本案的基本事实。
原审被告隋洁答辩认为：同意李桂萍意见。
原审第三人李京京述称：没有意见。
被上诉人赵天明在二审中未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
二审庭审中，双方当事人均未提供新的证据。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实无异。
本院认为：李桂萍以自己的名义给赵天明出具了借据、收条，赵天明向李桂萍账户转账120万元，双方之间形成民间借贷法律关系，李桂萍与赵天明为该借贷关系的权利义务相对人，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，故对赵天明与李桂萍之间的借贷关系予以确认。李桂萍在约定还款期间届满后仍未偿还本金及利息，故应承担违约责任。李桂萍关于李京京为实际借款人的意见，虽李京京自认该笔款项系其本人向赵天明所借，但李桂萍、李京京均未能提供有效证据予以证明，且李京京在本次庭审时亦陈述，在取得款项后给李桂萍出具了借条，应认定李京京与李桂萍形成了其他法律关系，故本院对李桂萍的上诉请求无法支持。综上，李桂萍的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15600元，由上诉人李桂萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 付婷婷
二〇一五年四月二十日
代理书记员 姜 雪