浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建民初字第332号
原告胡元虎。
委托代理人（特别授权）姜俊，建德市求是法律服务所法律工作者。
被告贺文涛。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市南京路中断。
诉讼代表人李栋森，总经理。
原告胡元虎与被告贺文涛、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员花林昌适用简易程序于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告胡元虎的委托代理人姜俊、被告贺文涛到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡元虎诉称：2013年4月10日，被告贺文涛驾驶豫n×××××主车、豫n×××××号挂车行至305省道137km＋800m处时，与原告骑行的电动自行车相撞，造成原告受伤及电动车损坏的交通事故，该事故经建德市公安局交通警察大队认定，被告贺文涛负事故的全部责任，原告胡元虎无责任。原告因事故受伤后当即被送往建德市第三人民医院住院治疗，后经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残，误工期限为150天，护理期限为10周，营养期限为12周。另经查豫n×××××主车、豫n×××××号挂车在被告保险公司处投保了机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称交强险）和商业险第三者责任险（以下简称商业险），并投保了不计免陪险，本次事故发生在保险期限内。现因对原告的赔偿事宜，原、被告间无法自行协商解决，故诉至法院。庭审中，原告补充陈述称，事故发生后，被告贺文涛垫付了原告医药费22000元，故该款应在诉讼请求中扣除，故变更后的诉讼请求为：1、判令被告保险公司在交强险和商业险限额内赔偿原告因本次事故造成的各项损失共计118642.73元，不足部分由被告贺文涛赔偿；2、本案诉讼费由被告贺文涛负担。
原告胡元虎为证明其主张成立，向本院提供了如下证据：
一、建德市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》一份，证明本案事故发生的经过及各方责任认定情况。
二、门诊病历及出院小结一组，证明原告因本次事故受伤后住院治疗情况。
三、医药费票据五份及费用清单一组，证明原告因本次事故花费医药费的事实。
四、浙江绿城医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份及鉴定费票据一组，证明原告伤情构成的伤残等级、原告合理的误工期限、护理期限、营养期限及原告支出鉴定费的事实。
五、交通费票据一组，证明原告因本次事故造成交通费损失620元的事实。
六、车辆维修费发票一份（庭后已补充提交维修清单），证明原告车辆损失1600元的事实。
七、建德市大同镇人民政府开具的证明一份及电力公司的电费缴费单四份（庭后补充提交了大同居民委员会出具的证明），证明原告已在大同镇上生活、居住、消费多年的事实及伤残赔偿金应按城镇标准计算的事实。
八、保险单复印件三份，证明肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业险的事实。
被告贺文涛辩称：对事故的发生经过及责任认定无异议，豫n×××××主车、豫n×××××号挂车系我所有，主车和挂车分别在被告保险公司处投保了交强险和商业险，其中主车商业险限额为500000元，挂车商业险限额为50000元，保险期间均为2012年9月28日至2013年9月27日，原告合理的损失应由保险公司赔偿。另外事故发生后，我垫付了原告医疗费22000元，门诊费821.58元，现原告诉讼请求中已扣除上述垫付款项。
被告贺文涛为支持其抗辩主张，向本院提交了票据一组（三张），证明被告贺文涛在事故发生后垫付了原告医疗费22000元和门诊费821.58元的事实。
本院向被告保险公司送达起诉状副本后，其未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告胡元虎提交的上述证据，被告贺文涛质证后均无异议，被告贺文涛提交的证据原告胡元虎质证后也无异议。本院审查后认为，原告胡元虎、被告贺文涛提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。
根据上述认定的有效证据及双方当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2013年4月10日，被告贺文涛驾驶豫n×××××主车、豫n×××××号挂车行至305省道137km＋800m处时，与原告胡元虎骑行的电动自行车相撞，造成原告受伤及电动车损坏的交通事故，该事故经建德市公安局交通警察大队认定，被告贺文涛负事故的全部责任，原告胡元虎无责任。原告因事故受伤后当即被送往建德市第三人民医院住院治疗，后经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残，合理的误工期限为150天，护理期限为10周，营养期限为12周。事故发生后，被告贺文涛垫付了原告医疗费22000元，另外为原告垫付了门诊费821.58元。
另查明，豫n×××××主车、豫n×××××号挂车系被告贺文涛所有，该车辆的主车和挂车分别在被告保险公司处投保交强险各一份和商业险（其中主车限额为500000元，挂车限额为50000元）各一份，并投保了不计免陪险，保险期间均为2012年9月28日至2013年9月27日，本次事故发生在保险期限内。
根据上述查明的事实并结合浙江省有关道路交通事故损害赔偿项目之标准，本院确定原告胡元虎在本案中合理的经济损失为：（1）扣除被告贺文涛垫付款后，医药费为4638.13元；（2）住院伙食补助费，原告住院63天，原告主张按每天50元的标准计算并无不当，住院伙食补助费为46＊50=2300元；（3）根据司法鉴定意见书，原告合理的护理期限为10周，参照护工工资100元／天的标准计算，护理费为70＊100=7000元；（4）根据司法鉴定意见书，原告合理的误工期限为150天，参照浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准40087元计算，误工费为16474.11元；（5）原告主张残疾赔偿金按城镇标准计算符合法律规定，本院予以支持，原告伤残赔偿金为37851＊10%＊20=75702元；（6）鉴定费2100元；（7）根据司法鉴定意见书，原告合理的营养期限为12周，原告主张每天30元计算营养费并无不当，本院予以支持，原告所需营养费为2520元；（8）原告电动车维修费1600元；（9）原告主张交通费损失620元并无不当，本院予以支持；（10）精神损害抚慰金，根据原告伤残等级及其所遭受的精神痛苦程度，本院酌情认定为3000元，以上合计115954.24元。
本院认为，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，受害人同时起诉肇事车辆所投保交强险和商业险保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同在商业险限额内予以赔偿。本案中，建德市公安局交警部门作出的事故责任认定并无不当，本院予以确认。被告保险公司同系肇事车辆豫n×××××主车、豫n×××××号挂车的交强险和商业险（含不计免赔）保险人，原告合理损失应由被告保险公司在交强险限额内予以赔付，超出交强险限额部分，应由其按责任比例在商业险限额内予以赔付。机动车交通事故责任强制保险条款规定：死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的合理的后续治疗费、整容费、营养费。原告胡元虎在本案中合理损失为115954.24元，其中，医药费中非医保费用、司法鉴定费及精神损害抚慰金原告要求在交强险限额内优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。因原告主张的各项赔偿标准均未超出豫n×××××主车、豫n×××××号挂车在保险公司处投保的两份交强险各项限额之和，故原告上述合理损失应由被告保险公司在交强险限额内予以赔付。被告贺文涛垫付款项由两被告另行解决。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险责任限额范围内支付原告胡元虎道路交通事故赔偿款115954.24元；
二、驳回原告胡元虎的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2672元，减半收取1336元，由原告胡元虎负担30元，由被告贺文涛负担1306元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 花林昌
二〇一四年五月二十一日
书记员 童霞露