上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初14276号
原告：吴继英（第一原告），女，1960年5月18日出生，汉族，住安徽省
原告：赵明前（第二原告），男，1956年11月19日出生，汉族，住安徽省
原告：王依凡（第三原告），女，2014年4月25日出生，汉族，住安徽省
法定代理人：吴继英，系本案第一原告。
上列三原告共同委托诉讼代理人：熊ＸＸ，上海新松律师事务所律师。
被告：胡守卫（第一被告），男，1975年11月2日出生，汉族，住安徽省
被告：淮南市隆兴汽车运输有限责任公司（第二被告），住所地安徽省
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司（第三原告），住所地安徽省
负责人：倪世波，总经理。
委托诉讼代理人：严格，中国太平洋财产保险股份有限公司淮南�心支公司工作人员。
原告吴继英、原告赵明前、原告王依凡诉被告胡守卫、被告淮南市隆兴汽车运输有限责任公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法由审判员李大为独任审判。本案于2017年2月10日公开开庭进行了审理，原告吴继英、原告赵明前、原告王依凡的共同委托诉讼代理人熊ＸＸ、被告胡守卫、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司的委托诉讼代理人严格到庭参加诉讼。被告淮南市隆兴汽车运输有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴继英、原告赵明前、原告王依凡向本院提出诉讼请求：死亡赔偿金人民币1,153,840元（每年57,692元*20年）、丧葬费35,634元、家属误工费4,380元�每月2,190元*2个月）、交通费2,000元、衣物损失费1,000元、精神损害抚慰金50,000元（在交强险范围内优先赔付）、被扶养人生活费797,140元（死者父母20年，死者女儿16年，合计按最高标准计算每年39,857元*20年），律师代理费6,000元。上述费用要求判令第三被告在交强险和商业三者险限额内赔付，余款除律师代理费由第一被告全额承担外，其余由第一被告承担30%的赔偿责任，第二被告对第一被告的赔偿款承担连带赔偿责任。事实和理由：2016年10月7日3时许，案外人王坤驾驶牌号为豫XX号小型普通客车载案外人王振、赵蝶沿青浦区G50沪渝高速南侧由西向东行驶至G50沪渝高速南侧44.7K处，追尾前方同车道内由第一被告驾驶的不符合安全技术标准的牌号为皖XX**重型半挂牵引车拖挂皖X挂重型低平板半挂车，造成赵蝶等死亡及车损的道路交通事故。
被告胡守卫辩称：对交通事故发生经过及责任认定无异议，同意按责承担赔偿责任。我和第二被告系挂靠关系，事故车辆在事故发生时是挂靠在第二被告名下，原告各项诉请计算标准过高。
被告淮南市隆兴汽车运输有限责任公司未作答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司辩称：对交通事故发生经过及责任认定无异议，同意在交强险（只有主车的交强险122,000元）和商业险（主车商业险100万，挂车商业险是5万，均含不计免赔）范围内按照保险合同条款赔偿，并要求第一被告提供有效年检的驾驶证与行驶证，原告的死亡赔偿金应按照其户籍性质计算，家属误工费与交通费同意承担3,000元，衣物损失费不认可，精神损害抚慰金按责承担15,000元，被扶养费应该按照被赡养人户籍地计算，且需要提供被扶养人丧失劳动能力且无其他经济来源的相关证据，�则不认可，律师代理费不属于保险理赔范围，对于保险条款中免赔的事项均已经对第一被告进行充分说明，且本案还有其他伤员，故要求与其他伤员在交强险与商业险内进行分摊。
本院经审理查明事实如下：2016年10月7日8时许，案外人王坤驾驶豫XX号小型普通客车载案外人王振、赵蝶沿青浦区G50沪渝高速南侧由西向东行驶至本区G50沪渝高速南侧44.7K处，追尾前方同车道内由第一被告驾驶的不符合安全技术标准的皖XX**号重型半挂牵引车拖挂皖X挂重型低平板半挂车，造成赵蝶、王振当场死亡及车损的道路交通事故。上海市公安局青浦分局交警支队对本起事故作出责任认定：王坤承担本起事故主要责任，第一被告承担本起事故次要责任，王振、赵蝶无责。原告因本起诉讼花费律师代理费6,000元。另，因本起事故，王振的近亲属已诉至本院，该案正在审理中。
另查明：赵蝶，1994年3月10日出生，2016年10月7日去世。原告母亲吴继英、父亲赵明前，即本案第一、第二原告，女儿王依凡，即本案第三原告，赵蝶配偶即本案另一受害人王振。第一、第二原告共育有赵峰、赵蝶两个子女。
又查明：皖XX**号重型半挂牵引车在第三被告处投保交强险及商业三者险，其中商业三者险保险金额为1,000,000元。皖X挂重型低平板半挂车在第三被告处投保了商业三者险，保险金额为50,000元。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交强险保单、商业险保单、死亡医学证明书、遗体火化证明、殡仪馆结算清单、派出所证明、结婚证、出生证明，上述证据并经庭审出证、质证，本院予以确认。
审理中，原告称因本起事故造成的其�损失包括：
一、死亡赔偿金1,153,840元，并提供居委会证明（出具单位为上海市闵行区梅陇镇金都路居民委员会）、劳动合同、统计局答复书，居委会证明内容为：“兹有居民：赵蝶，身份证件号：34122199403109047，居民：王振，身份证件号：34122119920824899X，曾居住在闵行区梅陇镇曙建路78弄64号701室，居住信息登记时间为2016年3月8日至2016年9月19日，但居委通过和曙建路78弄64号701室的二房东曾海涛（联系电话：1821750****）处核实得知，赵蝶和王振实际居住时间从2015年8月20日开始入住，直到2016年10月7日二人发生车祸出事，由王振的堂哥王恒，证件号：341221199003148995，办理了退房手续而终止了合同。特此情况说明。”上有该居委会盖章及电话。
二、被扶养人生活费797,140元,并提供村委会及镇民政所证明。该证明内容为：兹有我村后赵庄自然村村民赵明�证件号：342122195611193718，该村民家庭512人，人多地少，无经济收入，其赵明前与妻子吴继英，二人年老体弱，常年有病，劳动能力差，目前家庭支出较为紧张，但不是我村建档的贫困户，请贵单位核查后办理。
三、家属误工费4,380元、交通费2,000元、衣物损失费1,000元，均未提供证据证明。
根据庭审确认的事实，本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的损失。本案系因道路交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此本院予以确认。据此，第一被告应承担30%的赔偿责任。因事故车辆在第三被告处投保了交强险与商业三者险，根据相关规定，应由第三被告在交强险责任限额内承担赔付责任，超出部分由第三被告在商业三者险范围内按责承担赔付责任，余额由第一被告按责承担。第二被告系事故车辆车主，且未提供证据证明其与第一被告的关系，应对第一被告的赔偿款项承担连带赔偿责任。因本起事故还造成王振死亡，且王振的亲属已经起诉，故交强险及商业三者险应依法予以分配。原告的各项赔偿费用具体确定如下：一、死亡赔偿金，原告提供的证据可证明该项费用适用城镇标准，原告的主张符合法律规定，本院予以支持，计1,153,840元，被扶养人生活费，本院以相关标准计算16年，计637,712元,合计1,791,552元；二、丧葬费，原告的主张符合法律规定，本院予以支持，计35,634元；三、精神损害抚慰金，本起交通事故造成原告精神上的痛苦，根据本案的具体情况，本院认可15,000元，该款项在交强险范围内优先赔付；四、家属误工费、交通费，鉴于第三被告同意承担3,000元，于法无悖，本院予以�准;五、衣物损失费，无法律依据，本院不予支持；六、律师代理费，系原告因本次诉讼支出的合理费用，本院酌情认可3,000元。以上金额共计1,848,186元，由第三被告在交强险责任限额内赔付原告55,000元（含精神损害抚慰金15,000元），超出部分由第三被告在商业三者险范围内赔付原告525,000元,余额由第一被告承担15,055.80元，第二被告承担连带赔偿责任。被告淮南市隆兴汽车运输有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告吴继英、原告赵明前、原告王依凡55,000元（含精神损害抚慰金15,000元）;
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告吴继英、原告赵明前、原告王依凡525,000元；
三、被告胡守卫应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴继英、原告赵明前、原告王依凡15,055.80元；
四、被告淮南市隆兴汽车运输有限责任公司对被告胡守卫上述赔偿款项承担连带赔偿责任；
五、原告吴继英、原告赵明前、原告王依凡的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10,720元，减半收取5,360元，由原告负担545元，由第一、第二被告负担4,815元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李大为
二〇一七年二月二十四日
书记员 陈畑畑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复�出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之�的赔偿责任。
……。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以�个月总额计算。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。