广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民二终字第1396号
上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市华南特电热电器有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区新安街道创业二路南侧都市翠海华苑1栋809。
法定代表人：王冬莲，总经理。
委托代理人：付堃，广东昂扬律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：余军伟，男，汉族，1972年11月7日出生，住湖南省岳阳县，系东莞市东坑旭新五金加工厂的经营者。
委托代理人：覃金花，广东顺航律师事务所律师。
上诉人深圳市华南特电热电器有限公司（以下简称华南特公司）、余军伟因加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2015)东三法民二初字第71号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
华南特公司向原审法院诉称：2014年6月12日，华南特公司与第三方签订了一份加工承揽合同，与华南特公司为第三人加工一批电热板。2014年7月份，华南特公司欲委托余军伟帮助加工。为此，华南特公司向佛山市南海奇槎联昌有色金属制品厂采购一批价值167601.20元的铝材用以加工该批电热板。华南特公司、余军伟分别于2014年7月21日、8月4日、8月12日签订四份协议。协议约定余军伟应当为华南特公司加工电热板的规格、数量、单价、总价等，且明确价格中包含切割、运输费等。交货时间约定为6天。加工费的支付方式为交货时付30%，次月支付其余的35%。合同签订后，华南特公司及时向余军伟支付订金7000元。但在合同履行过程中，余军伟向华南特公司交付1492套（总件数3537套）后，却要求华南特公司一次性支付所有加工费用，否则不再交付剩余货物。余军伟提出上述不合理要求是因为其将华南特公司的材料已经做坏，无法向华南特公司交货。由于华南特公司的上述货物是为了完成与第三人的合同约定，故华南特公司为能继续履行合同，不得已只好重新购买材料，委托他人代为加工。余军伟既不向华南特公司交付货物又不退还材料的行为，显然已构成根本违约，故华南特公司请求判令：1.解除华南特公司、余军伟于2014年8月4日订立的协议；2.余军伟赔偿华南特公司的原材料损失90755.10元以及上述款项的同期贷款利息双倍的损失（上述利息从2014年8月19日开始计算）；3.本案的诉讼费由余军伟负担。
余军伟向原审法院答辩称：华南特公司2015年4月21日第一次开庭未到庭，依据相关法律规定，华南特公司无故未到庭，应按撤诉处理。且华南特公司已经过了反诉期限，故华南特公司诉请不应支持。1.关于协议的解除，双方口头约定由余军伟为华南特公司加工电热板，并未签订书面协议，现华南特公司拒不支付加工费，故余军伟同意解除口头协议。2.关于华南特公司主张的原材料损失，事实上余军伟收到华南特公司送来的一批铝材，而该材料已由余军伟依约加工完毕，并交付给华南特公司，并不存在剩余，且华南特公司提交的证据不足以证明余军伟扣留材料，由此而造成原料损失，故华南特公司的主张没有事实依据。
余军伟向原审法院反诉称：2014年7月至8月期间，华南特公司陆续委托余军伟加工电热板，双方约定加工费的付款期限为交货时支付30%，次月支付35%，再次月付清余款。截止2014年8月19日，双方以对账方式确认华南特公司共欠余军伟加工费31260.80元，但在余军伟多次催讨下，华南特公司仅支付其中5000元，对余款拒不支付。因此，请求判令：1.华南特公司支付余军伟加工费26260.80元；2.华南特公司支付余军伟逾期支付加工费利息，利息计算至华南特公司实际清偿之日止；3.诉讼费用均由华南特公司承担。
华南特公司对余军伟的反诉答辩称：确认余军伟主张的加工费26260.80元，对于余军伟诉请的上述加工费，已经在本诉请求的损失中予以扣除。
原审法院查明：2014年1月、8月期间，华南特公司与余军伟之间存在加工合同关系，双方交易模式为来料加工，由余军伟为华南特公司加工电热板等产品。后双方因材料损失以及加工款发生争议，先后向原审法院起诉，并提出上列诉求。
经过开庭审理，另查明如下事实：
一、加工款部分的调查：余军伟提供了2014年7月、8月送货单、对账单、收条等证据，证明华南特公司拖欠其加工款26260.80元的事实。其中，送货单名称及规格中显示有“280×270×14”、“280×240×14”、“310×180×14”、“280×240×3”、“310×180×3”、“270×255×14”、“280×310×14”、“280×280×14”、“255×240×14”、“310×180×3”、“280×270×14”；2014年8月4日送货单的订单号处备注“订单一和定单二（台姆）盖子已交齐，其中X21无订单”；2014年8月8日送货单中订单号处备注“台姆定单已完成”。华南特公司确认送货单的真实性，亦确认其尚拖欠余军伟加工款26260.80元。但主张其并不清楚案外人委托华南特公司加工的电热板型号、规格与数量，只是华南特公司曾口头告知是“台姆”的订单。经核对，最后一次送货时间为2014年8月14日。余军伟提交的对账单形成时间为2014年8月19日。
二、材料损失的调查：在庭审中，华南特公司主张其为完成案外人深圳市时代超声设备有限公司、上海台姆超声设备有限公司的采购订单，华南特公司向余军伟下订单确定由余军伟为华南特公司加工案涉电热板，根据订单约定的电热板的规格、数量，双方通过口头形式确定需要的铝材数量。然后，华南特公司按照双方协商确定的铝材数量向余军伟提供了价值为167601.20元的铝材用于加工案涉电热板，但余军伟收到其铝材后只向华南特公司加工并交付了1492件电热板，仍有2045件电热板未交付。华南特公司为了继续完成案外人深圳市时代超声设备有限公司、上海台姆超声设备有限公司的采购订单，需重新采购铝材委托其他公司进行加工产生的材料损失费117015.90元，其诉请的金额已经扣减其拖欠余军伟的加工款26260.80元。对此提供了华南特公司与余军伟采购合同、佛山市南海奇槎联昌有色金属制品厂深圳销售部九金铝铜送货单、深圳市时代超声设备有限公司、上海台姆超声设备有限公司的采购订单、深圳万顺五金制品有限公司采购合同及送货单、嘉宇精密机械订购单等为证。其中，（一）五份华南特与余军伟的采购合同，两份日期为2014年7月21日，一份为2014年8月4日，该三份的采购合同为传真件，上面供方签章处有“东莞市东坑旭新五金加工厂”盖章，承办人处有“余军伟”签名。另外两份采购合同日期为2014年8月12日，上面供方签名处为空白，华南特公司主张余军伟在收到后没有回传。余军伟对上述的五份采购合同真实性均不予确认，主张前三份的采购合同为复印件，双方系通过口头形式下订单的，并未传真。（二）佛山市南海奇槎联昌有色金属制品厂深圳销售部九金铝铜送货单，其中，1.华南特公司主张编号为0003116、0003119、0001045、0003125、0000718的送货单系其向第三人佛山市南海奇槎联昌有色金属制品厂深圳销售部九金铝铜采购用于加工案涉电热板的铝材。华南特公司还主张双方约定由余军伟到佛山市南海奇槎联昌有色金属制品厂深圳销售部九金铝铜上门取货，上述铝材已经交付余军伟。经核对，上述五张送货单的代表签名处有“赵鹏”的签名，其中编号为0003116的送货单上还有“何君凯”签名，编号为0001045、0003125的送货单送货司机处有“黄某某（字迹潦草，无法看清）”签名。余军伟对该五张送货单的真实性不予确认，并表示其并无员工名叫“何君凯”、“黄某某”。同时余军伟主张其于2014年7月25日收到华南特公司送货上门的100根铝材，并在抬头为华南特公司的送货单中签名确认。但余军伟表示无法提供送货单，理由是其没有保留，并认为华南特公司应提供证据证明其送货的事实。2.编号为0001556、0001095的送货单，华南特公司主张该两份送货单用于证明其为了继续完成剩余的电热板加工于2014年8月21日、9月11日再向佛山市南海奇槎联昌有色金属制品厂深圳销售部九金铝铜采购铝材，共花费117015.90元。余军伟对此不予确认。（三）深圳市时代超声设备有限公司、上海台姆超声设备有限公司的采购订单，该两份采购合同注明“品名、规格型号、数量”等信息。华南特公司主张案涉的电热板系向深圳市时代超声设备有限公司、上海台姆超声设备有限公司两家公司供应的，共计3537件，故华南特公司是要求余军伟按照上述两份采购合同进行加工。余军伟对此不予确认。经核对上述采购订单，品名、数量与2014年7月25日、8月2日的华南特采购合同一一对应。（四）深圳万顺五金制品有限公司采购合同及送货单、嘉宇精密机械订购单，华南特公司拟证明因余军伟没有按期交付案涉电热板，故其向案外人深圳万顺五金制品有限公司、嘉宇精密机械重新下订单采购剩余的电热板。
为证明铝材交付的数量，华南特公司向原审法院申请证人黄某出庭作证。证人黄某系深圳市宝安区石岩九金铜铝销售部的经营者。证人黄某称，2014年7月25日那天，赵鹏跟其说有个东莞公司姓何的员工会过来拉货，并给了何君凯的名片给证人。赵鹏订购的铝材是主要用来做宽280，厚240的电热板，一块材料可以生产8个产品。第一次拉货是何君凯和另一名姓“黄”的员工过来的，第二次是姓“黄”的员工自己过来的，货物对应的送货单编号为0003116、0001045、0003125。证人表示只是记得何君凯的名片上的公司是东莞东坑的，具体名字记不清楚。此外，证人称赵鹏跟其说过由于东莞公司把材料做坏了，需要重新订购材料。
三、月结方式。华南特公司、余军伟双方均确认月结方式为交货时付30%，次月付35%，再次月付剩余的35%。余军伟主张案涉加工费31260.80元的30%应从2014年8月20日开始起算利息，次月付的35%应从2014年10月1日开始起算，剩余的35%应从2014年11月1日开始起算。
四、关于加工电热板所需的铝材数量的调查。华南特公司、余军伟双方均确认通过口头形式约定所需的铝材数量。华南特公司主张双方约定加工3537件电热板需要167601.20元的铝材（已包含损耗），铝材是以吨计算的。余军伟主张双方口头约定100根铝材加工1500件货物，铝材是以根为单位的。为了查清案件事实，原审法院限期双方明确加工1套电热板所需的铝材数量，并提交5家同行业公司生产同型号电热板所需铝材数量的咨询函。华南特公司向原审法院提交了深圳市宝安区西乡鑫发铜铝店、佛山市锐盈铝业有限公司、江阴市大陆金属材料有限公司、佛山市铭双铝型材制品有限公司、佛山市南海区永特欧化铝制品厂的采购单予以证实同型号电热板所需铝材数量问题。余军伟对此不予确认，并主张由于华南特公司提供的铝材原材料规格不统一，而且采购的电热板规格共有二十多种，长度、宽度、厚度都不一致，无法精确统计1套电热板所需的铝材数量。
五、其他。华南特公司主张其提交的2014年7月21日的两份订单都已经加工完毕，2014年8月4日的订单余军伟只是交付了一部分，经过华南特公司多次催促，余军伟拒绝交货，故要求解除双方于2014年8月4日订立的采购协议。
以上事实，有华南特公司提供的其与余军伟采购合同、佛山市南海奇槎联昌有色金属制品厂深圳销售部九金铝铜送货单、深圳市时代超声设备有限公司、上海台姆超声设备有限公司的采购订单、深圳万顺五金制品有限公司采购合同及送货单、嘉宇精密机械订购单等，余军伟提供的送货单、对账单以及原审法院庭审笔录附案证实。
原审法院认为：华南特公司、余军伟均确认双方的交易模式是来料加工。故本案案由为加工合同纠纷。综观本案，本案争议的焦点如下：
第一，余军伟是否应向华南特公司赔偿材料损失费。
华南特公司主张余军伟在收到价值167601.20元铝材原材料后，未按照双方约定按期向华南特公司供应案涉电热板。为继续履行案外人的订单，华南特公司不得不再采购价值117015.90元的铝材原材料委托第三人加工，对此造成了华南特公司材料损失117015.90元。结合案涉证据及双方陈述，原审法院分析如下：
（一）余军伟以2014年7月21日的两份采购合同及2014年8月4日采购合同系传真件为由不予确认真实性。原审法院认为，2014年8月4日、2014年8月8日送货单的订单号处均备注“台姆定单”，且上述三份采购合同与华南特公司提交的深圳市时代超声设备有限公司、上海台姆超声设备有限公司的采购订单的品名、数量均能一一对应。双方确认存在加工合同关系，且余军伟未能提供充分证据对2014年7月21日、2014年8月4日的三份采购合同予以推翻，故原审法院依法对三份采购合同依法予以采信。经统计，双方约定加工的电热板数量为2879套。
（二）华南特公司提供的编号为0003116、0003119、0001045、0003125、0000718送货单，余军伟对真实性不予确认。原审法院认为，编号为0003116、0001045、0003125送货单上收货人处有签名，虽无余军伟盖章确认，但华南特公司申请出庭的证人黄某表示拉走铝材的是东莞东坑的公司，案涉的铝材对应的送货单编号为0003116、0001045、0003125。余军伟确认收到过华南特公司的铝材，并有在华南特公司的送货单中签名确认，但余军伟未就其主张的送货单送货情况进行举证。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”的规定，原审法院依法认定余军伟已经收到编号为0003116、0001045、0003125送货单对应的铝材。而编号0003119、0000718送货单签收人员为空白，原审法院对此不予采信。经原审法院核算，余军伟已签收的铝材数量为341根，金额共计150733.05元。
（三）双方均主张系通过口头形式协商确认加工电热板所需的铝材数量。华南特公司主张加工3537套电热板需要167601.20元铝材，对此提供了同行业5家公司的采购单、深圳市时代超声设备有限公司、上海台姆超声设备有限公司的采购订单、深圳万顺五金制品有限公司采购合同及送货单、嘉宇精密机械订购单为证。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”结合双方的陈述，原审法院认为，华南特公司向余军伟提供的铝材有多种规格与型号，案涉加工的电热板亦有多种的规格与型号，华南特公司提供的同行业5家公司采购单未能充分证明加工某个型号的电热板所需的铝材数量及规格，故原审法院对华南特公司的主张不予采信。综合本案证据及双方陈述可知，华南特公司向余军伟交付了341根铝材，要求余军伟加工电热板2879套，而余军伟实际交付了1492套。余军伟在庭审中确认100根铝材可加工成1500套电热板，故按比例核算，华南特公司交付的铝材数量可加工的电热板数量超出2879套，可视为加工2879套电热板所需全部铝材已经交付完毕，价值为150733.05元。余军伟在收到案涉全部铝材后，仅加工了1492套电热板，仍有1387套电热板未交付。结合已交付的铝材价值、约定的加工数量、未交付数量及双方的陈述，原审法院依法酌定加工1387套电热板需要的铝材价值为73000元。因此，华南特公司因余军伟导致的材料损失为73000元。至于利息，由于双方没有对材料损失的利息进行约定，故华南特公司诉请材料损失款的利息没有任何事实与法律依据，原审法院不予支持。
余军伟在收到案涉全部铝材后，仅加工了1492套电热板，仍有1387套电热板未加工交付，已经构成根本违约，且华南特公司主张剩余的电热板1387套已经另行委托第三人加工完毕，故案涉双方于2014年8月4日订立的采购合同已没有履行的必要性，华南特公司诉请解除双方于2014年8月4日订立的采购合同，合法有据，原审法院予以支持。
第二，华南特公司应向余军伟支付的加工款数额。
余军伟主张华南特公司拖欠其加工款26260.80元，提供了送货单为证，华南特公司对其予以确认，事实清楚，证据充分，原审法院予以确认。因此，华南特公司应向余军伟支付加工款26060.80元。至于利息，余军伟未能按照双方约定按期交付案涉全部电热板，且双方对案涉材料损失责任如何承担未能达成一致意见，因此，余军伟诉请案涉逾期支付加工费的利息，没有事实与法律依据，原审法院不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百一十三条、第一百一十九条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、确认华南特公司、余军伟于2014年8月4日订立的采购合同已经解除；二、限华南特公司于判决发生法律效力之日起五日内支付余军伟支付加工款26060.80元；三、限余军伟于判决发生法律效力之日起五日内支付华南特公司材料损失款72617.83元；四、驳回华南特公司的其他诉讼请求；五、驳回余军伟的其他反诉请求。本诉受理费2068元，由华南特公司负担452元，余军伟负担1616元；反诉案件受理费237元，由华南特公司负担212元，余军伟负担25元。
一审宣判后，华南特公司、余军伟均不服，分别向本院提起上诉。
华南特公司上诉称：原审判决对余军伟应赔偿的材料损失数额认定错误。华南特公司委托余军伟加工的电热板，实为华南特公司为完成与深圳市时代超声设备有限公司、上海台姆超声设备有限公司的两批订单的产品，该两批订单的产品数量总和为3537套电热板。华南特公司申请出庭的证人黄某可证明送给余军伟的铝材就是为了完成深圳市时代超声设备有限公司、上海台姆超声设备有限公司的两批订单。余军伟提交的送货订单亦可证明余军伟加工的订单就是深圳市时代超声设备有限公司、上海台姆超声设备有限公司的两批订单。依余军伟所述，“100根铝材可以加工成1500套电热板计算，”华南特公司交给余军伟的341根铝材加工3537套铝村应当不存在问题。不能因华南特公司提交的三张采购合同要求余军伟加工的电热板为2879套，就认定华南特公司交于余军伟的铝材就是用于加工2879套电热板，由于采购合同是华南特公司分批与余军伟签订的，在华南特公司采购合同尚未完全下完时，双方即产生纠纷，故此后的订单已无法实际签订，所以2879套不是最终华南特公司要求余军伟加工的数量。华南特公司为证明两批订单共3537套电热板需要的铝材重量，要求同行业的五家企业对上述两批订单进行报价，并要求五家企业对加工上述电热板需要的铝材重量进行核算，最终确定需要的铝材重量，与华南特公司送给余军伟的订单重量基本一致，原审判决对华南特公司要求余军伟加工数量认定错误。综上，请求二审法院撤销原审判决第二、三、四项，并依法改判。
余军伟上诉称：余军伟已将华南特公司交付的铝材全部加工完毕并将相应货物交付给华南特公司，并不存在扣留材料拒不交货的情形，更未因该行为给华南特公司造成任何损失，而华南特公司在一审阶段提交的证据也不足以证明余军伟存在此种行为及给华南特公司造成的实际材料损失。原审判决认定事实错误，判决结果不当，请求二审法院撤销原审判决第三项，改判余军伟无需向华南特公司支付材料损失款72617.83元，并由华南特公司承担本案诉讼费。
案经本院审理，对原审法院所查明的事实，本院予以确认。另补充查明：二审法庭调查中，余军伟陈述双方交易过程中，由华南特公司的工作人员向其通过口头、打电话或者传真的方式告知采购的产品规格、交货时间、地点等，后由其使用华南特公司提供的原材料进行相关产品的加工生产。
本院认为：本案为加工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求有关的事实和适用法律进行审查。针对华南特公司、余军伟的上诉意见，本案二审分析如下：
一、双方对于华南特公司尚欠余军伟加工款26260.80元的事实并无争议，故原审判决认定华南特公司应向余军伟支付加工款26260.80元正确，本院予以维持。
二、双方对于余军伟是否应向华南特公司赔偿材料损失款以及该款金额存在争议。
首先，原审判决对华南特公司提交的2014年7月21日、2014年8月4日的三份采购合同予以采信，且认定双方在该三份采购合同中约定加工的电热板数量为2879套，而余军伟在一、二审中对于华南特公司是否有通过传真方式向其下订单的问题陈述不一致，且其亦无证据对上述三份采购合同予以反驳，故原审判决作出前述认定并无不当。
其次，双方对于华南特公司向余军伟提供用以加工案涉电热板的铝材数量存在争议。华南特公司就其主张向法院提交了送货单，并申请证人黄某出庭作证。而余军伟确认收到过华南特公司的铝材，并有在华南特公司的送货单中签名确认，但并未就其主张的该事实举证予以证明，亦未能提交证据反驳华南特公司的主张。故综合双方举证的情况，原审法院认定余军伟已经收到编号为0003116、0001045、0003125送货单对应的铝材，余军伟已签收的铝材数量为341根，金额共计150733.05元正确。
再者，华南特公司上诉主张其与深圳市时代超声设备有限公司、上海台姆超声设备有限公司的之间的采购合同约定交付的产品数量为3537套，其向余军伟交付的铝材也足以完成上述数量的产品生产。如前所述，余军伟已签收的铝材数量为341根，而余军伟在一审中亦陈述100根铝材可以加工成1500套案涉产品，故按余军伟该陈述以及前述认定其签收铝材的数量，可印证余军伟已签收的铝材数量亦足以完成华南特公司前述主张的数量的产品的生产，据此可印证华南特公司的前述上诉主张是合理的，故本院予以采纳。则华南特公司向余军伟交付341根铝材用以完成3537套产品的生产，而余军伟仅实际交付产品1492套，故余军伟仍有2045套产品未交付，故结合华南特公司已交付的铝材价值、已交付铝材可加工产品数量以及余军伟的实际交货情况，本院认为华南特公司的材料损失应认定为87150元为宜（已交付铝材价值150733.05元/可生产产品数量3537套×未交付产品数量2045套）。原审判决对该问题的认定有所不当，本院予以纠正。
综上，余军伟的上诉理由不充分，本院不予支持。华南特公司的上诉部分有理，本院对其有理部分予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省东莞市第三人民法院(2015)东三法民二初字第71号民事判决第一、二、五项；
二、撤销广东省东莞市第三人民法院(2015)东三法民二初字第71号民事判决第四项；
三、变更广东省东莞市第三人民法院(2015)东三法民二初字第71号民事判决第三项为“限余军伟于本判决发生该法律效力之日起五日内支付深圳市华南特电热电器有限公司材料损失款87150元”；
四、驳回深圳市华南特电热电器有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费2068元，由华南特公司负担250元，余军伟负担1818元；反诉案件受理费237元，由华南特公司负担212元，余军伟负担25元。二审案件受理费3887元，由余军伟负担2615元，华南特公司负担1272元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 鹏
审 判 员 覃婴桃
代理审判员 谢佳阳
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 彭晓君
附相关法律条文（节选）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。