广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠中法民二终字第548号
上诉人（原审被告）：葛源泉，男，汉族，1982年3月29日出生，住中山市。
委托代理人：徐周生，广东翔宇律师事务所律师。
委托代理人：林安娜，广东翔宇律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：杨丽娜，女，汉族，1988年7月4日出生，住中山市。
委托代理人：徐周生，广东翔宇律师事务所律师。
委托代理人：林安娜，广东翔宇律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：珠海华润银行股份有限公司，住所地：珠海市吉大。
法定代表人：蒋伟，董事长。
委托代理人：陈育红，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：张岩，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
原审被告：李慧铭，男，汉族，1982年7月15日出生，住中山市石岐区。
上诉人葛源泉、杨丽娜因与被上诉人珠海华润银行股份有限公司（以下简称“华润银行”）、原审被告李慧铭金融借款合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民二初字第948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年9月29日，华润银行与葛源泉、杨丽娜、李慧铭签订《个人借款合同》，约定：华润银行向借款人葛源泉、杨丽娜提供贷款金额人民币1500000元，贷款执行固定年利率18%，贷款期限15期即从2014年9月29日起至2015年12月29日止；还本付息方式为等额本息还款方式，首期还本付息日为贷款发放日后次月28日；如借款人未按照合同的约定偿还贷款，贷款人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为约定贷款利率加收50%；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数逐月累算；借款人任何一笔借款本息发生逾期，贷款人有权宣布本合同项下已发放的借款提前到期，要求借款人提前归还借款，并有权要求保证人承担连带保证责任；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担；李慧铭作为保证人对借款合同项下借款人所有债务承担连带保证责任，担保范围为借款合同项下所有债务本金及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及债权人为实现债权与担保权而发生的费用，保证期间为借款合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
借款合同签订后，华润银行于2014年9月29日向葛源泉、杨丽娜发放贷款人民币1500000元。葛源泉、杨丽娜借款后，截止至2014年12月28日（第3期）的还本结息日，尚能依约清偿到期的本金及利息。在2015年1月28日（第4期）还本结息日，葛源泉、杨丽娜仅偿还了贷款期内的少部分应还利息256.9元，到期本金及绝大部分利息出现拖欠，此后至今分文未还。截止至2015年4月17日，葛源泉、杨丽娜共向华润银行清偿贷款本金273816.07元，拖欠贷款本金余额1226183.93元（其中，到期贷款本金286323.54元，起诉时未到期本金939860.39元），清偿利息共计62940.42元，拖欠到期利息50669.15元（另有起诉时未到期利息71943.83元），并由此产生的罚息10459.52元、复利1919.16元。
原审法院另查明，2015年5月4日，华润银行与北京市中银（珠海）律师事务所签订《委托诉讼合同》，华润银行委托该所律师代理本案的诉讼，华润银行向该所支付了前期启动律师费8000元。
原审法院认为：华润银行与葛源泉、杨丽娜、李慧铭签订的《个人借款合同》是各方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守。原告按照合同约定向葛源泉、杨丽娜发放了贷款，葛源泉、杨丽娜也应按照合同的约定履行义务。葛源泉、杨丽娜未依约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。根据合同约定，贷款人有权宣布本合同项下已发放的借款提前到期，要求借款人提前归还借款，该约定赋予了华润银行合同解除权，华润银行有权解除合同。根据我国《合同法》第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定，华润银行主张按《个人借款合同》的约定计算未清偿本金的利息、复利、逾期利息，符合我国《合同法》第九十八的规定，原审法院予以支持。
为实现债权，华润银行委托律师提起诉讼并支付了律师费，该费用系因葛源泉、杨丽娜的违约行为而产生，且属于合同明确约定应由葛源泉、杨丽娜承担费用，华润银行要求葛源泉、杨丽娜承担该费用，有事实和法律依据，原审法院予以支持。
《个人借款合同》明确约定了保证方式、保证范围，李慧铭应按约定的保证方式和保证范围对葛源泉、杨丽娜所负华润银行的全部债务承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院判决如下：一、葛源泉、杨丽娜于判决生效后十日内向华润银行偿还借款本金人民币1226183.93元以及截止至2015年4月17日的利息50669.15元、罚息10459.52元、复利1919.16元，合计人民币1289231.76元；二、葛源泉、杨丽娜向华润银行偿还自2015年4月18日起至清偿之日止的利息、罚息及复利（按《个人借款合同》约定的计算方式计算）；三、葛源泉、杨丽娜于判决生效后十日内向华润银行支付律师费用人民币8000元；四、李慧铭对上述第一项、第二项、第三项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币8238元、保全费人民币5000元，均由葛源泉、杨丽娜、李慧铭负担。
上诉人葛源泉、杨丽娜不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、原审判决对利息50669.15元计算有误，请求依法改判；2、上诉人不需支付罚息10459.52元、复利1919.16元、律师费8000元及财产保全费5000元；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由如下：
一、被上诉人提供的合同为格式条款，对于罚息、复利、律师费、财产保全费等未采取合理方式提请上诉人注意，加重了上诉人责任，因此该条款无效。根据《合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。被上诉人提供的《个人借款合同》中，复利、罚息、律师费、财产保全费等均在合同第一部分进行约定，但有关借款本金、利息约定却位于合同第二部分，故被上诉人未尽到提醒义务，导致上诉人未留意看合同第一部分的内容。
二、上诉人认为原审判决中对利息50669.15元计算有误，且约定的利率过高，非上诉人本人的真实意愿。参照中国人民银行同期同类贷款利率为6.15%，而合同约定的年利率为18%，合同约定利率过高，同时上诉人认为原审判决中对利息的计算有误。
被上诉人华润银行答辩称，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，应予以维持。理由如下：一、关于暂计至2015年4月17日应还利息为50669.15元的问题。第一，根据涉案《个人借款合同》约定，华润银行向葛源泉、杨丽娜提供的贷款金额为人民币1500000元，贷款固定年利率为18%，贷款期限15期即从2014年9月29日起至2015年12月29日止，还款方式为按月等额本息还款。因此，15期中每月应还利息是以当期本金余额为基数按年利率18%计算。暂计至2015年4月17日，贷款期内的应还利息共计113609.57元，而上诉人已支付应还利息62940.42元，故尚拖欠到期应还利息50669.15元。第二，根据《中国人民银行关于调整金融机构存、贷款利率的通知》（银发[2004]251号）第二条之规定，金融机构贷款利率不再设定上限。二、关于合同条款问题。第一，上诉人作为该笔巨额资金的借款人，对于贷款期内的利率、贷款逾期后应支付的罚息、复利以及通过诉讼程序实现债权而支出费用的承担是明确知晓的。在签订借款合同时，各方已就上述内容充分协商讨论。第二，借款合同中关于罚息、复利、律师费、财产保全费的约定，是针对借款人不按借款合同约定的期限和方式还本付息产生违约行为而应承担的违约责任，只要借款人按照借款合同约定正常履行还款义务，便不会产生也不需承担上述费用。第三，根据《人民币利率管理规定》（银发[1999]77号）第二十一条、第二十五条之规定，对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计算；对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。
被上诉人华润银行二审中提交以下证据：1、2015年9月14日打印的基本信息台账，显示截至2015年9月14日，尚有应收未收利息106188.02元，欠还罚息是71103.34元，欠款复利9153.18元。2、《葛源泉华润银行还款计划表》，拟证明上诉人从第四期开始有逾期还款行为。
上诉人葛源泉、杨丽娜在二审中未提交证据。
因上诉人对被上诉人华润银行在二审中提交的上述证据的三性均予以认可，故本院对上述证据予以采信。
经审查，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，华润银行与葛源泉、杨丽娜、李慧铭签订的《个人借款合同》是各方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应遵守。葛源泉、杨丽娜未依约还款，构成违约，应承担相应的违约责任，华润银行有权依据涉案《个人借款合同》的约定要求上诉人清偿本金、利息、罚息、复利。上诉人对华润银行有关利息、罚息、复利的计算结果并无异议，且有关利息、罚息、复利是根据涉案《个人借款合同》第一部分第十六条第11项，第二部分第一条第4项的约定计算得出，有相应的合同依据，故原审法院对上诉人应清偿本金、利息、罚息、复利的认定与计算是正确的，本院予以维持。
根据涉案《个人借款合同》第一部分第二十六条之约定：“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、诉讼费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担”，故华润银行要求上诉人承担律师费有事实和法律依据，本院予以支持。
至于上诉人称涉案《个人借款合同》为格式合同，被上诉人对于罚息、复利、律师费、财产保全费等未尽到提醒及说明义务的问题，本院认为：首先，上诉人具有完全民事行为能力，并在涉案《个人借款合同》上签名，应依约履行义务，而不能仅凭“未留意看合同”予以抗辩；其次，《中华人民共和国合同法》第三十九条是对免责条款应尽明确说明义务的规定，但本案不属于此类情况，故不应予以适用。
综上所述，原审认定事实清楚，法律适用正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1701元由葛源泉、杨丽娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙永红
代理审判员 崔拓寰
代理审判员 李 苗
二○二○一五年十二月十五日
书 记 员 肖奕徽