wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初2418号
原告孙建林，男，1958年10月15日出生，汉族，居民。
被告石可双，女，1976年6月1日，汉族，居民。
被告张兆凯，男，1974年4月9日，汉族，居民。
被告石可武，男，1988年5月1日出生，汉族，居民。
被告李瑞珍，女，1976年6月20日出生，汉族，居民。
原告孙建林诉被告石可双、张兆凯、石可武、李瑞珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙建林到庭参加诉讼，被告石可双、张兆凯、石可武、李瑞珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙建林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告石可双、张兆凯共同偿还原告借款本金100000元及利息2000元（利息计算自2016年8月30日至2016年9月30日），之后利息按月息2分计算；2、被告石可武、李瑞珍承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月30日，被告石可双、张兆凯向原告借款，期限一个月，利息按月息30‰计算，由被告石可武、李瑞珍提供担保。在借款期间，被告石可双、张兆凯用字画抵顶借款利息至2016年8月29日，借款本金及其余利息，被告石可双、张兆凯至今未还，被告石可武、李瑞珍也未承担担保责任。
石可双未作答辩。
张兆凯未作答辩。
石可武未作答辩。
李瑞珍未作答辩。
原告孙建林围绕诉讼请求依法提交了借条一份、银行卡交易明细一份，上述证据经审查，本院予以确认并在卷佐证。经开庭审理，本院认定事实如下：1、2015年6月30日，被告石可双、张兆凯由被告石可武、李瑞珍提供担保向原告借款100000元，并共同为原告出具借条一份。该借条载明：“借条因资金不足，今借到孙建林人民币100000元，大写壹拾万元整，期限一个月，借款日期2015年6月30日至2015年7月29日。借款利率按月息30‰计算，逾期利率按月息36‰计算。该借款由、自愿提供担保，如借款人不能按期归还，保证人承诺对借款人的债务自愿履行连带保证责任，担保的范围包括借款本金、利息、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证期间自借款之日起至借款到期后两年。借款人：石可双（手印）张兆凯（手印）保证担保人签字：石可武（手印）保证担保人签字：李瑞珍（手印）同意打入石可武账号农信622319****6339石可双（手印）2015年6月30日”。2、2015年6月30日，原告自621521****6213账户向被告石可武622319****6339账户转款100000元。3、被告石可双、张兆凯支付原告利息至2016年8月29日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告石可双、张兆凯向原告借款，并共同为原告出具了借条，可以证明原告与被告石可双、张兆凯之间形成借贷关系；原告提供的银行转款凭证及陈述，可以证明其履行了借款交付义务，原告与被告石可双、张兆凯之间的借贷关系发生法律效力。故，原告要求被告石可双、张兆凯共同归还借款100000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。双方约定借款利率按月息30‰计算，已经超出年利率24%的标准，违反了国家关于限制借款利率的规定，诉讼中原告主张借款利息按照年利率24%计算至借款还清之日符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告石可武、李瑞珍在约定“保证人承诺对借款人的债务自愿履行连带保证责任”借条上担保人处签名按印，应认定被告石可武、李瑞珍与被告石可双、张兆凯之间担保合同关系依法成立，原告据此要求被告石可武、李瑞珍依法承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告石可武、李瑞珍承担保证责任后，有权向被告石可双、张兆凯追偿。被告石可双、张兆凯、石可武、李瑞珍经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。
综上所述，原告的合理诉讼请求，有事实及法律依据，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石可双、张兆凯共同偿还原告孙建林借款100000元及该款自2016年8月30日起至借款偿还完毕之日止按年利率24％计算的利息，于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告石可武、李瑞珍对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告石可武、李瑞珍承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告石可双、张兆凯追偿。
如果未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由被告石可双、张兆凯、石可武、李瑞珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李荣江
人民陪审员 周顺民
人民陪审员 蔡相红
二〇一七年九月五日
书 记 员 丁 楠
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第02002号
原告陶某。
被告骆某甲。
原告陶某诉被告骆某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成由审判员董劲松担任审判长，审判员万烨、人民陪审员王智芳参加的合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。2016年2月17日因案件复杂，延长审限六个月。原告陶某，被告骆某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某诉称，2002年，原告陶某在武汉打工时与被告骆某甲相识交往，后双方在一起同居生活。××××年××月××日生育一子骆某乙，2012年8月15日，原、被告补办结婚证。由于婚前双方缺乏了解，二人经常为家庭琐事发生矛盾和争吵，同时被告经常对原告实施家庭暴力，2013年7月原告陶某无法忍受被告骆某甲离家出走至今。为此，原告陶某起诉至法院要求与被告骆某甲离婚。
原告陶某为了支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：陶某的身份证。证明原告陶某的基本情况。
证据二：婚姻登记信息。证明原告陶某与被告骆某甲系夫妻关系。
证据三：孕检证。证明原告陶某未孕。
证据四：本院（2014）鄂孝南民初字第01140号民事判决书。证明原告陶某曾于2014年起诉与被告骆某甲离婚。
被告骆某甲辩称，被告骆某甲不同意离婚。
被告骆某甲没有向本院提交证据。
经庭审质证，被告骆某甲对原告陶某提交的证据一、二、三均无异议，对上述当事人无异议的证据，本院依法予以采信。
经审理查明，2002年，原告陶某在武汉打工时与被告骆某甲相识交往，后同居生活，××××年××月××日生育一子骆某乙。2012年8月15日，原、被告到孝感市孝南区民政局补办结婚证。由于婚前双方缺乏了解，二人经常为家庭琐事发生矛盾和争吵，同时被告骆某甲有时醉酒后对原告陶某实施家庭暴力。2013年7月，原告陶某离家出走至今。2014年5月30日，原告陶某起诉至本院，请求与被告骆某甲离婚，2014年9月18日，本院以（2014）鄂孝南民初字第01140号民事判决书判决，驳回原告陶某离婚的诉讼请求，后双方一直分居至今。为此，原告陶某起诉至法院再次请求与被告骆某甲离婚。
本案在审理过程中，原告陶某明确表示请求由自己抚养婚生子骆某乙，并放弃要求被告骆某甲承担子女抚养费。
另查明，原、被告双方在夫妻存续期间无共同财产及债权、债务。
本院认为，原告陶某与被告骆某甲自由相识并结婚，婚后双方未建立起真正的夫妻感情，且现在双方分居达近三年之久，双方确无和好的可能，本院认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故对原告陶某要求与被告骆某甲离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。本案在审理过程中，原告陶某明确表示请求由自己抚养婚生子骆某乙，并放弃要求被告骆某甲承担子女抚养费，该请求是对自己权利的处分，且不违反相关法律规定，对该请求本院依法予以支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告陶某与被告骆某甲离婚。
二、婚生子骆某乙由原告陶某负责抚养，被告骆某甲不承担子女抚养费。
本案受理费300元，由原告陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费300元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董劲松
审 判 员 万 烨
人民陪审员 王智芳
二〇一六年四月十八日
书 记 员 唐宛军
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初2687号
原告蒋云武，男，1982年9月2日出生，汉族，农民，住邵东县。
委托代理人蒋维银，男，1975年5月2日出生，汉族，农民，住址同上，系原告之兄。
委托代理人颜小龙，邵东县精英法律服务所法律工作者。
被告李安群，女，1960年11月19日出生，汉族，居民，住邵东县。
被告刘社华，男，1957年8月3日出生，汉族，农民，住邵东县。
被告刘剑锋，男，1987年7月7日出生，汉族，居民，住邵东县。
原告蒋云武与被告李安群、刘社华、刘剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法由审判员谢军健担任审判长，与审判员蒋飞翔、人民陪审员李雪军组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告蒋云武的委托代理人蒋维银、颜小龙到庭参加了诉讼，被告李安群、刘社华、刘剑锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋云武诉称，2014年被告因建房向原告借钱，原告借给被告本金45万元，被告出具了借条，双方约定月利率2分。但被告至今分文未还。原告诉请人民法院判令被告李安群、刘社华、刘剑锋连带偿还原告借款本金450000元及利息（按月利率2%从2014年9月9日起计算至还清之日止）；本案诉讼费由三被告承担。
被告李安群、刘社华、刘剑锋未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告蒋云武的外甥与被告刘剑锋是表兄弟，被告李安群与被告刘社华是夫妻，被告刘剑锋是被告李安群、刘社华之子。2014年9月，被告李安群向原告蒋云武提出借款用于为被告家所建房屋办理房产证，双方讲好待房产证办下来在银行获得抵押贷款后再归还借款。2014年9月9日，原告蒋云武通过银行转账给被告李安群40万元，并交付现金5万元给被告李安群，被告李安群当即出具了借条。借条上载明“月息2分”，被告刘剑锋作为担保人在借条上签名。此后三被告至今未归还本息分文。
本院认为，被告李安群在收到原告蒋云武的出借款之后，应当及时归还本金，并支付合法利息。原告蒋云武与被告刘剑锋未约定保证方式、保证范围和保证期间，依法认定保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权本息及债权人实现债权的费用，保证期间为主债务履行期间届满之日起6个月。本案中原告蒋云武与被告李安群就主债务未约定具体明确的履行期间，现原告要求被告刘剑锋承担保证责任，未超出保证责任期间，被告刘剑锋应依约承担连带保证责任。被告刘社华系被告李安群之夫，对婚姻关系存续期间，被告李安群对外所借债务应承担共同还款责任。综上所述，本院对原告蒋云武要求被告刘社华、李安群、刘剑锋连带偿还原告蒋云武的借款本金45万元及利息的诉讼请求予以支持。被告刘剑锋对被告李安群所借债务履行了保证责任后有权向被告刘社华、李安群追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘社华、李安群在本判决生效之日起15日内归还给原告蒋云武借款本金450000元及利息（从2014年9月9日起按月利率2%计算至本金清偿完毕之日止），被告刘剑锋对上述借款本息承担连带偿还责任。被告刘剑锋履行了保证责任后有权向被告刘社华、李安群追偿。
如义务人未在生效判决书所确定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10370元，由被告刘社华、李安群、刘剑锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如被告未在生效判决确定的履行期间内自动履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权利。
审 判 长 谢军健
审 判 员 蒋飞翔
人民陪审员 李雪军
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 李沙林
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初713号
原告：中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行，住所地广州市越秀区德政中路316-318号。
负责人：肖惠华，该支行行长。
委托诉讼代理人：谭伟彬，广东海际明律师事务所律师。
被告：张海玲，女，汉族，1989年5月24日出生，身份证住址广东省信宜市。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行诉被告张海玲借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谭伟彬到庭，被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与本案被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》，原告依约发放贷款后，被告未依约还款，故请求法院判令：1、被告立即偿还信用卡透支未还本金及手续费68655.93元、利息5504元、滞纳金3522.84元【暂计至2016年9月1日，从2016年9月2日起至还清本息之日止的利息、滞纳金（违约金）按《信用卡购车专项分期付款合同》约定标准收取】；2、依法处分被告提供的抵押财产粤Ｅ×××××车辆，原告享有优先受偿权；3、被告承担诉讼费；4、被告承担律师费1800元。
被告无答辩，亦无提交证据材料。
经审理查明：2013年10月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定乙方向汽车销售商购买汽车，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付部分购车款，透支金额为187000元。甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户；乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支资金、分期还款共分36期，首期偿还的金额为5744.1元，以后每期偿还5736元。乙方应以按月分期支付手续费的方式向甲方支付分期付款手续费19504.1元。如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。在本合同有效期内发生乙方累计三次违约，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。合同还约定，《中国工商银行分期付款业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》为合同附件，系合同有效组成部分。信用卡领用合约载明，甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。
2013年10月1日，原告（抵押权人、甲方）与被告（抵押人、乙方）签订《抵押合同》，约定乙方向甲方申请办理信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以乙方名下的粤Ｅ×××××车辆向甲方提供抵押担保；乙方所担保的主债权为甲方为乙方办理的信用卡购车分期付款业务而形成的债权。抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。双方对上述车辆办理了抵押登记手续。
上述合同签订后，原告依约发放了贷款，借款借据显示贷款发放日为2013年10月17日，贷款到期日为2016年10月17日，当期执行利率为年利率10.43%。被告并未依约还款。原告主张，截至2016年9月1日，被告尚欠原告本金及手续费68655.93元、利息5504元、滞纳金3522.84元。
另外，原告主张律师费由被告承担，但是未向本院提交委托代理合同及律师费发票。
原告另提交《关于修订<中国工商银行牡丹信用卡章程>的公告》拟证明将原收取的滞纳金改为违约金，计收标准不变。原告主张被告支付计至2016年12月31日止的滞纳金，自2017年1月1日起向原告支付违约金。
本院认为：本案当事人签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》均合法有效，借款人未依约还款，构成违约，原告要求借款人清偿借款本金、利息、滞纳金，本院予以支持。原告以公告形式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符。故原告要求从2017年1月1日起计收违约金的依据不充分，本院不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。抵押人自愿将案涉车辆抵押给原告，作为偿还贷款的担保，并依法办理了抵押登记手续，双方当事人之间的抵押担保法律关系成立，抵押权依法生效。借款人不履行还款义务时，原告有权从依法处分该车辆所得价款中优先受偿。
关于原告主张的律师费，由于原告未提交相应委托代理合同及律师费发票证实该费用确已实际发生，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张海玲向原告中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行偿还本金及手续费68655.93元及利息、滞纳金（计至2016年9月1日利息5504元、滞纳金3522.84元；从2016年9月2日起至2016年12月31日止的滞纳金、从2016年9月2日起至还清本息之日止的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明标准计算）。
二、被告张海玲不履行上项债务时，原告中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行对被告张海玲名下的粤Ｅ×××××车辆拍卖或变卖的所得价款优先受偿。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1742元，由被告张海玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 莫伟强
人民陪审员 谢页凡
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 樊文韬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初713号原告：中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行，住所地广州市越秀区德政中路316-318号。负责人：肖惠华，该支行行长。委托诉讼代理人：谭伟彬，广东海际明律师事务所律师。被告：张海玲，女，汉族，1989年5月24日出生，身份证住址广东省信宜市。本院受理原告中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行诉被告张海玲借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谭伟彬到庭，被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与本案被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》，原告依约发放贷款后，被告未依约还款，故请求法院判令：1、被告立即偿还信用卡透支未还本金及手续费68655.93元、利息5504元、滞纳金3522.84元【暂计至2016年9月1日，从2016年9月2日起至还清本息之日止的利息、滞纳金（违约金）按《信用卡购车专项分期付款合同》约定标准收取】；2、依法处分被告提供的抵押财产粤Ｅ×××××车辆，原告享有优先受偿权；3、被告承担诉讼费；4、被告承担律师费1800元。被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：2013年10月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定乙方向汽车销售商购买汽车，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付部分购车款，透支金额为187000元。甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户；乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支资金、分期还款共分36期，首期偿还的金额为5744.1元，以后每期偿还5736元。乙方应以按月分期支付手续费的方式向甲方支付分期付款手续费19504.1元。如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。在本合同有效期内发生乙方累计三次违约，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。合同还约定，《中国工商银行分期付款业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》为合同附件，系合同有效组成部分。信用卡领用合约载明，甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。2013年10月1日，原告（抵押权人、甲方）与被告（抵押人、乙方）签订《抵押合同》，约定乙方向甲方申请办理信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以乙方名下的粤Ｅ×××××车辆向甲方提供抵押担保；乙方所担保的主债权为甲方为乙方办理的信用卡购车分期付款业务而形成的债权。抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。双方对上述车辆办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，借款借据显示贷款发放日为2013年10月17日，贷款到期日为2016年10月17日，当期执行利率为年利率10.43%。被告并未依约还款。原告主张，截至2016年9月1日，被告尚欠原告本金及手续费68655.93元、利息5504元、滞纳金3522.84元。另外，原告主张律师费由被告承担，但是未向本院提交委托代理合同及律师费发票。原告另提交《关于修订的公告》拟证明将原收取的滞纳金改为违约金，计收标准不变。原告主张被告支付计至2016年12月31日止的滞纳金，自2017年1月1日起向原告支付违约金。本院认为：本案当事人签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》均合法有效，借款人未依约还款，构成违约，原告要求借款人清偿借款本金、利息、滞纳金，本院予以支持。原告以公告形式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符。故原告要求从2017年1月1日起计收违约金的依据不充分，本院不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。抵押人自愿将案涉车辆抵押给原告，作为偿还贷款的担保，并依法办理了抵押登记手续，双方当事人之间的抵押担保法律关系成立，抵押权依法生效。借款人不履行还款义务时，原告有权从依法处分该车辆所得价款中优先受偿。关于原告主张的律师费，由于原告未提交相应委托代理合同及律师费发票证实该费用确已实际发生，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张海玲向原告中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行偿还本金及手续费68655.93元及利息、滞纳金（计至2016年9月1日利息5504元、滞纳金3522.84元；从2016年9月2日起至2016年12月31日止的滞纳金、从2016年9月2日起至还清本息之日止的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明标准计算）。二、被告张海玲不履行上项债务时，原告中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行对被告张海玲名下的粤Ｅ×××××车辆拍卖或变卖的所得价款优先受偿。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1742元，由被告张海玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  莫伟强人民陪审员  谢页凡二〇一七年八月二十九日书 记 员  樊文韬
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第18346号
原告杜建，男，1971年12月24日出生。
委托代理人王冬健，北京市佳诺律师事务所律师。
委托代理人王鸿吉，北京市佳诺律师事务所律师。
被告商海阔，男，1982年10月5日出生。
委托代理人赵加亮，北京市广言律师事务所律师。
委托代理人商宝江，男，1958年12月24日出生.
原告杜建诉被告商海阔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王然独任审判，公开开庭进行了审理。2016年3月11日，原告杜建及其委托代理人王鸿吉，被告商海阔之委托代理人赵加亮、商宝江到庭参加诉讼；2016年5月16日，原告杜建及其委托代理人王鸿吉，被告商海阔及其委托代理人赵加亮、商宝江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜建诉称：我与案外人杜×系叔侄关系，杜×与被告系朋友关系。2014年7月，被告买房找杜×帮忙借钱，杜×找到我，我同意向被告借款后，于2014年7月31日将现金60万元给付了杜×，第二天杜×把钱给了被告，当日被告为原告出具了借条、收条，并口头约定年利息是24%，于2015年8月21日一次性归还。到期后，被告故意久拖不还，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60万元及利息19.2万元；2、诉讼费由被告承担。
被告商海阔辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、我与原告之间不存在民间借贷关系，原告没有给过我60万元，本案的借条收条均是在第三人杜×的胁迫下签订；二、借条系我书写，但实际书写时间是2015年的8月1日，且借条存在时间矛盾、原告名称错误等多处瑕疵；三、收到本案传票后，我的家人找到原告，原告称不认识我，与我之间没有借贷关系，并出具了书面文字材料。
经审理查明：被告商海阔向原告杜建出具借款协议一份，载明：今商海阔向杜建借款人民币600000元整，大写（陆拾万元整），借款日期2014年8月1日，于2015年8月31日归还。用途购房自用，如到期不能一次性还全款，每日交纳500元违约金。在该借条下方，商海阔同时书写收条一份，载明落款为借款人商海阔，中间人杜×，时间为2014年8月1日。在该借条下方，商海阔同时书写收条一份，载明：今商海阔收到杜建现金人民币60万元整（陆拾万元整），落款为收款人商海阔，时间为2014年8月1日。该借条和收条的背面，印有商海阔的身份证复印件正反面，上有商海阔按捺指印，其中身份证复印件背面载明的有效期限为2015年6月16日至2035年6月16日。
庭审中，原告杜建主张给付被告借款的时间为2014年8月1日，且在2014年8月2日或3日，其收到杜×转交的借条和收条（即本案原告提交的借条和收条）。原告、被告及证人杜×均认可该借条收条背面的身份证复印件，系商海阔书写借条收条后，当日由杜×持商海阔身份证原件将复印件印于借条收条背面，并由杜×交给原告。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的借条收条及商海阔身份证复印件、商海阔身份证原件、证人杜×的证言等证据在案佐证，以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告作为民事诉讼当事人均应对自己提出的诉讼主张承担举证责任。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在；对一方当事人为反驳负有举证责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。原告主张被告向其借款60万元，并提交被告书写的借条、收条。现经本院向原告多次询问、原告坚持给付借款的时间、收到借条和收条的时间、以及复印商海阔身份证的时间均为2014年；证人杜×作为中间人，其陈述与原告的上述主张一致。但原告及证人均不能对商海阔身份证有效期起始日期晚于其陈述的上述时间，作出合理解释，故本院认为不能排除该债权凭证存在伪造的可能；同时综合原告陈述的借贷金额、给付方式、现金来源、当事人关系等情况，原告的上述陈述均存在一定的不合理之处。综上，对原告的原被告之间存在民间借贷关系的主张，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款、第二款判决如下：
驳回原告杜建的全部诉讼请求。
案件受理费五千八百六十元，由原告杜建负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 然
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王亚昕
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2015）房民（商）初字第18346号原告杜建，男，1971年12月24日出生。委托代理人王冬健，北京市佳诺律师事务所律师。委托代理人王鸿吉，北京市佳诺律师事务所律师。被告商海阔，男，1982年10月5日出生。委托代理人赵加亮，北京市广言律师事务所律师。委托代理人商宝江，男，1958年12月24日出生.原告杜建诉被告商海阔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王然独任审判，公开开庭进行了审理。2016年3月11日，原告杜建及其委托代理人王鸿吉，被告商海阔之委托代理人赵加亮、商宝江到庭参加诉讼；2016年5月16日，原告杜建及其委托代理人王鸿吉，被告商海阔及其委托代理人赵加亮、商宝江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜建诉称：我与案外人杜×系叔侄关系，杜×与被告系朋友关系。2014年7月，被告买房找杜×帮忙借钱，杜×找到我，我同意向被告借款后，于2014年7月31日将现金60万元给付了杜×，第二天杜×把钱给了被告，当日被告为原告出具了借条、收条，并口头约定年利息是24%，于2015年8月21日一次性归还。到期后，被告故意久拖不还，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60万元及利息19.2万元；2、诉讼费由被告承担。被告商海阔辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、我与原告之间不存在民间借贷关系，原告没有给过我60万元，本案的借条收条均是在第三人杜×的胁迫下签订；二、借条系我书写，但实际书写时间是2015年的8月1日，且借条存在时间矛盾、原告名称错误等多处瑕疵；三、收到本案传票后，我的家人找到原告，原告称不认识我，与我之间没有借贷关系，并出具了书面文字材料。经审理查明：被告商海阔向原告杜建出具借款协议一份，载明：今商海阔向杜建借款人民币600000元整，大写（陆拾万元整），借款日期2014年8月1日，于2015年8月31日归还。用途购房自用，如到期不能一次性还全款，每日交纳500元违约金。在该借条下方，商海阔同时书写收条一份，载明落款为借款人商海阔，中间人杜×，时间为2014年8月1日。在该借条下方，商海阔同时书写收条一份，载明：今商海阔收到杜建现金人民币60万元整（陆拾万元整），落款为收款人商海阔，时间为2014年8月1日。该借条和收条的背面，印有商海阔的身份证复印件正反面，上有商海阔按捺指印，其中身份证复印件背面载明的有效期限为2015年6月16日至2035年6月16日。庭审中，原告杜建主张给付被告借款的时间为2014年8月1日，且在2014年8月2日或3日，其收到杜×转交的借条和收条（即本案原告提交的借条和收条）。原告、被告及证人杜×均认可该借条收条背面的身份证复印件，系商海阔书写借条收条后，当日由杜×持商海阔身份证原件将复印件印于借条收条背面，并由杜×交给原告。上述事实，有当事人陈述、原告提交的借条收条及商海阔身份证复印件、商海阔身份证原件、证人杜×的证言等证据在案佐证，以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告作为民事诉讼当事人均应对自己提出的诉讼主张承担举证责任。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在；对一方当事人为反驳负有举证责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。原告主张被告向其借款60万元，并提交被告书写的借条、收条。现经本院向原告多次询问、原告坚持给付借款的时间、收到借条和收条的时间、以及复印商海阔身份证的时间均为2014年；证人杜×作为中间人，其陈述与原告的上述主张一致。但原告及证人均不能对商海阔身份证有效期起始日期晚于其陈述的上述时间，作出合理解释，故本院认为不能排除该债权凭证存在伪造的可能；同时综合原告陈述的借贷金额、给付方式、现金来源、当事人关系等情况，原告的上述陈述均存在一定的不合理之处。综上，对原告的原被告之间存在民间借贷关系的主张，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、第二款判决如下：驳回原告杜建的全部诉讼请求。案件受理费五千八百六十元，由原告杜建负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 王 然二〇一六年五月二十三日书 记 员 王亚昕
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执1112号
申请执行人张慧敏，女，1953年6月1日出生，住文安县。
被执行人吴占海，男，1971年9月18日出生，汉族，住文安县董村管区。
本院在执行张慧敏申请执行吴占海民间借贷纠纷一案中。申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出的（2017）冀1026民初304号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建民
审判员 张海秋
审判员 李 健
二〇一七年十月十六日
书记员 任玲山
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执1112号申请执行人张慧敏，女，1953年6月1日出生，住文安县。被执行人吴占海，男，1971年9月18日出生，汉族，住文安县董村管区。本院在执行张慧敏申请执行吴占海民间借贷纠纷一案中。申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结文安县人民法院作出的（2017）冀1026民初304号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建民审判员  张海秋审判员  李 健二〇一七年十月十六日书记员  任玲山
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初5072号
原告：贺如荣，男，汉族，1965年11月11日出生，住重庆市江津区。
被告：张永祥，男，汉族，1975年6月23日出生，住重庆市江津区。
被告：王议，女，汉族，1978年8月29日出生，住重庆市江津区。
原告贺如荣诉被告张永祥、王议民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员姜玲担任审判长，与代理审判员李昱娇、人民陪审员刘启明组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贺如荣到庭参加了诉讼，被告张永祥、王议经本院传票传唤（公告）逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告贺如荣诉称：被告王议和张永祥是夫妻，2014年5月3日，被告张永祥向原告借款100000元，双方签订了借款协议书。原告通过银行转账到被告张永祥账户。约定还款和支付利息时间到期后，被告张永祥未按约定归还借款和支付利息。请求法院判决被告归还原告借款人民币100000元并支付利息（以100000元为基数，按月利率2%计算，从2014年7月3日起至本金利息全部还清之日止）；被告承担诉讼费。
被告张永祥、王议未答辩。
经审理查明：被告张永祥、王议系夫妻关系，二人于2011年11月29日登记结婚。2014年5月3日，被告张永祥向原告贺如荣借款100000元，双方签订了借款协议书，借款期限一年，从2014年5月3日起至2015年5月2日止。利息为月利率5%。如逾期还款则每逾期一日支付5%的滞纳金。原告于签借款订协议当日转账支付被告张永祥100000元。原告自认被告在借款后按月利率3%支付利息至2014年7月2日。
上述事实，有当事人的陈述及原告提交的借款协议书、重庆农村商业银行客户交易回单以及结婚登记审查处理表等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张永祥向原告借款100000元，有借款协议书及转账凭证为据，双方借贷关系可依法认定。借款到期后，被告张永祥应按约定履行还款义务，故原告请求被告张永祥归还借款及利息，符合相关法律规定，本院予以支持。双方约定按月利率5%计算利息，原告自认被告已按月利率3%支付原告利息至2014年7月2日，现原告请求利息从2014年7月3日起按月利率2%计算至还清时止，符合法律规定，本院予以支持。被告王议与被告张永祥系夫妻，被告张永祥与原告之间借款发生于二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故被告张永祥的前述债务属被告张永祥、王议夫妻关系存续期间的共同债务，依法应由被告张永祥、王议共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张永祥、王议于本判决生效后十日内归还原告贺如荣借款100000元。
二、被告张永祥、王议于本判决生效后十日内支付原告贺如荣利息，以100000元为基数，从2014年7月3日起按月利率2%计算至还清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张永祥、王议负担。此款限被告张永祥、王议于本判决生效后7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姜 玲
审 判 员 李昱娇
人民陪审员 刘启明
二〇一六年十二月八日
书 记 员 罗 杰
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初2866号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈鹏飞（自报），男，1987年11月3日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地四川省中江县。2007年11月26日因犯故意伤害罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑七个月；2016年12月6日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月。因本案于2017年8月23日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2900号起诉书指控被告人陈鹏飞犯危险驾驶罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员易海辉出庭支持公诉，被告人陈鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年8月23日1时37分许，被告人陈鹏飞醉酒后驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车，行驶至佛山市顺德区大良街道环市东路与太艮路交界路口时，被执勤民警查获。
经检验鉴定，被告人陈鹏飞血样中检出乙醇成分，含量为107.5mg/100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人陈鹏飞的供述；现场照片；酒精呼气测试结果单；血样提取登记表；检验报告及鉴定意见通知书；发还清单、返还物品凭证；驾驶证、行驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单；行政强制措施凭证；刑事判决书；人口基本信息；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人陈鹏飞无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人陈鹏飞拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈鹏飞对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈鹏飞犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈鹏飞无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈鹏飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2017年10月2日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐浩然
二〇一七年九月五日
书记员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终1605号
上诉人（原审被告）：王枫。
委托代理人：肖本春，辽宁坤诚律师事务所律师。
委托代理人：吕淑兰。
被上诉人（原审原告）：刘浩。
委托代理人：韩冰，辽宁郡东律师事务所律师。
原审被告：ＸＸ。
原审原告刘浩与原审被告王枫、ＸＸ民间借贷纠纷一案，大连市金州区人民法院于2015年12月3日作出（2015）金民初字第2918号民事判决，王枫不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。上诉人王枫的委托代理人肖本春、吕淑兰，被上诉人刘浩的委托代理人韩冰，原审被告ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告刘浩一审诉称：被告ＸＸ与被告王枫是夫妻关系。二人于2013年9月13日登记结婚。我是被告ＸＸ的表姐夫。二被告婚后为购买婚房需要向我借款1万元。2013年11月12日,我以支付宝转账的方式向被告王枫的银行卡里转入1万元,经我多次催要,二被告并未偿还。现诉至法院,请求判令二被告连带偿还欠款1万元并承担诉讼费。
原审被告ＸＸ一审辩称：原告陈述属实,同意原告的诉讼请求。
原审被告王枫一审辩称：我与被告ＸＸ婚后,我婆婆告诉我要给我钱让我和被告ＸＸ购买婚房,向我要支付宝账户号。我将账户号告诉我婆婆后,我婆婆给我打款1万元。我认为此款项是我婆婆赠与给我的,不同意原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：二被告为夫妻关系,二人于2013年9月13日登记结婚。原告为被告ＸＸ的表姐夫。2013年11月12日,原告以支付宝转账的方式向被告王枫的支付宝账户内转入1万元,此款项二被告已经用于购买婚房使用。二被告至今未偿还上述1万元款项。
一审法院所确认的上述事实,有原告提供的支付宝付款凭证以及庭审笔录在案为凭,这些材料已经当庭质证和一审法院的审查,可以采信。
一审法院认为：合法的借贷关系应受到法律保护。本案中,二被告因购买婚房向原告借款,原告向被告王枫的支付宝账户内汇款1万元,对此原告提供了支付宝付款凭证、公证书加以佐证,应认定原告与二被告的借贷关系成立。二被告应共同、及时偿还借款,拖欠不付,违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则,应承担相应的民事责任。二被告作为夫妻,在婚姻存续期间向原告借款,故二人对所借1万元应承担共同偿还.责任。被告王枫虽辩称此款项为其婆婆向其赠与,但未能提供证据证明自己的主张,对被告王枫的此项辩解意见本院不予采信。据此判决，被告ＸＸ、被告王枫于本判决生效后十日内共同偿还原告刘浩借款人民币1万元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元(原告已预交),由被告王枫、ＸＸ共同负担。
王枫上诉的理由及请求是：一、本案存在恶意串通,律师为双方当事人代理违反法律规定。根据《律师法》相关规定:“不得在同一案件中为双方当事人担任代理人。”一审中，韩冰律师同时为被上诉人刘浩与原审被告ＸＸ的代理人,此行为严重违反法律规定,因此,不能排除合理理由怀疑被上诉人与原审被告存在恶意串通的情形,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定:“当事人之间恶意串通,企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的,人民法院应当驳回其请求,并根据情节轻重予以罚款、拘留;构成犯罪的,依法追究刑事责任；二、原审判决认定事实及适用法律错误。该款项是上诉人与原审被告ＸＸ刚登记结婚但未举行婚礼,被上诉人按照原审被告ＸＸ母亲赵某的指示以支付宝转账的方式向上诉人账户汇入1万元，当时上诉人与被上诉人尚未谋面,上诉人不可能向被上诉人借款。所以,原审法院认定该款项是上诉人向被上诉人所借是不符合常理的;即使是被上诉人以银行存款方式存入上诉人账户1万元,但上诉人只知道该该笔1万元是其婆婆赵某赠与其与原审被告ＸＸ购买婚房所用的,对该笔款项的来源并不知情。该款项的来源并非是上诉人向被上诉人借款,被上诉人将款项存入上诉人账户也只是基于原审被告ＸＸ母亲的意思表示,赵某与被上诉人之间的资金往来与本案并非同一法律关系,并且被上诉人也无借款协议等其他能够证明借贷关系成立的证据。所以,原审法院仅仅依据被上诉人向上诉人的银行卡内转款即认定借贷关系成立错误。
刘浩二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。被上诉人刘浩是原审被告ＸＸ的亲属，ＸＸ当时因为急需买房子钱又不够，除首付是用公积金交的外，其他钱款都是向亲属和家人借的，基于这种关系刘浩才借给ＸＸ和王枫1万元，该笔钱款通过支付宝方式转入上诉人王枫的账户，双方之间是借贷关系。
ＸＸ二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求。我已经跟上诉人说明钱是跟家里亲戚借的，但现在她又不承认了。
本院经审理查明,一审判决认定事实属实。
本院认为，一方当事人在法庭审理中对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。二审中，上诉人王枫自认“……我拿了8万元给赵某，让赵某还给赵某一，这个钱一定是还了”、“这1万我也给了赵某，和之前的8万元同时给付的，一共给了9万，都是现金给付”,该陈述足以认定上诉人收到被上诉人刘浩案涉款项的事实，其自认给付款项的行为也与上诉人在一审时主张的是案外人赵某向其赠与的主张自相矛盾，在此情况下，一审法院认定被上诉人与上诉人、原审被告ＸＸ间存在借贷关系正确。现上诉人主张其已偿还该1万元款项，被上诉人不予认可，上诉人无其他证据佐证，故被上诉人要求上诉人、原审被告偿还借款的诉讼请求具有事实依据，本院予以支持。
关于上诉人主张的被上诉人委托代理人韩冰一审中同时为被上诉人及原审被告担任诉讼代理人违反法律规定的上诉理由，经查阅原审卷宗的授权委托手续，韩冰律师为被上诉人的一审诉讼委托代理人，原审被告ＸＸ并未委托代理人参加诉讼，故并不存在上诉人主张的为双方当事人代理的事实，上诉人的该上诉理由缺乏事实依据，不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30元（上诉人王枫预交），由上诉人王枫负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕风波
审判员 孙 皓
审判员 阎 妍
二〇一六年五月二十三日
书记员 郑 爽
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终1605号上诉人（原审被告）：王枫。委托代理人：肖本春，辽宁坤诚律师事务所律师。委托代理人：吕淑兰。被上诉人（原审原告）：刘浩。委托代理人：韩冰，辽宁郡东律师事务所律师。原审被告：ＸＸ。原审原告刘浩与原审被告王枫、ＸＸ民间借贷纠纷一案，大连市金州区人民法院于2015年12月3日作出（2015）金民初字第2918号民事判决，王枫不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。上诉人王枫的委托代理人肖本春、吕淑兰，被上诉人刘浩的委托代理人韩冰，原审被告ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审原告刘浩一审诉称：被告ＸＸ与被告王枫是夫妻关系。二人于2013年9月13日登记结婚。我是被告ＸＸ的表姐夫。二被告婚后为购买婚房需要向我借款1万元。2013年11月12日,我以支付宝转账的方式向被告王枫的银行卡里转入1万元,经我多次催要,二被告并未偿还。现诉至法院,请求判令二被告连带偿还欠款1万元并承担诉讼费。原审被告ＸＸ一审辩称：原告陈述属实,同意原告的诉讼请求。原审被告王枫一审辩称：我与被告ＸＸ婚后,我婆婆告诉我要给我钱让我和被告ＸＸ购买婚房,向我要支付宝账户号。我将账户号告诉我婆婆后,我婆婆给我打款1万元。我认为此款项是我婆婆赠与给我的,不同意原告的诉讼请求。一审法院审理查明：二被告为夫妻关系,二人于2013年9月13日登记结婚。原告为被告ＸＸ的表姐夫。2013年11月12日,原告以支付宝转账的方式向被告王枫的支付宝账户内转入1万元,此款项二被告已经用于购买婚房使用。二被告至今未偿还上述1万元款项。一审法院所确认的上述事实,有原告提供的支付宝付款凭证以及庭审笔录在案为凭,这些材料已经当庭质证和一审法院的审查,可以采信。一审法院认为：合法的借贷关系应受到法律保护。本案中,二被告因购买婚房向原告借款,原告向被告王枫的支付宝账户内汇款1万元,对此原告提供了支付宝付款凭证、公证书加以佐证,应认定原告与二被告的借贷关系成立。二被告应共同、及时偿还借款,拖欠不付,违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则,应承担相应的民事责任。二被告作为夫妻,在婚姻存续期间向原告借款,故二人对所借1万元应承担共同偿还.责任。被告王枫虽辩称此款项为其婆婆向其赠与,但未能提供证据证明自己的主张,对被告王枫的此项辩解意见本院不予采信。据此判决，被告ＸＸ、被告王枫于本判决生效后十日内共同偿还原告刘浩借款人民币1万元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元(原告已预交),由被告王枫、ＸＸ共同负担。王枫上诉的理由及请求是：一、本案存在恶意串通,律师为双方当事人代理违反法律规定。根据《律师法》相关规定:“不得在同一案件中为双方当事人担任代理人。”一审中，韩冰律师同时为被上诉人刘浩与原审被告ＸＸ的代理人,此行为严重违反法律规定,因此,不能排除合理理由怀疑被上诉人与原审被告存在恶意串通的情形,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定:“当事人之间恶意串通,企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的,人民法院应当驳回其请求,并根据情节轻重予以罚款、拘留;构成犯罪的,依法追究刑事责任；二、原审判决认定事实及适用法律错误。该款项是上诉人与原审被告ＸＸ刚登记结婚但未举行婚礼,被上诉人按照原审被告ＸＸ母亲赵某的指示以支付宝转账的方式向上诉人账户汇入1万元，当时上诉人与被上诉人尚未谋面,上诉人不可能向被上诉人借款。所以,原审法院认定该款项是上诉人向被上诉人所借是不符合常理的;即使是被上诉人以银行存款方式存入上诉人账户1万元,但上诉人只知道该该笔1万元是其婆婆赵某赠与其与原审被告ＸＸ购买婚房所用的,对该笔款项的来源并不知情。该款项的来源并非是上诉人向被上诉人借款,被上诉人将款项存入上诉人账户也只是基于原审被告ＸＸ母亲的意思表示,赵某与被上诉人之间的资金往来与本案并非同一法律关系,并且被上诉人也无借款协议等其他能够证明借贷关系成立的证据。所以,原审法院仅仅依据被上诉人向上诉人的银行卡内转款即认定借贷关系成立错误。刘浩二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。被上诉人刘浩是原审被告ＸＸ的亲属，ＸＸ当时因为急需买房子钱又不够，除首付是用公积金交的外，其他钱款都是向亲属和家人借的，基于这种关系刘浩才借给ＸＸ和王枫1万元，该笔钱款通过支付宝方式转入上诉人王枫的账户，双方之间是借贷关系。ＸＸ二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求。我已经跟上诉人说明钱是跟家里亲戚借的，但现在她又不承认了。本院经审理查明,一审判决认定事实属实。本院认为，一方当事人在法庭审理中对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。二审中，上诉人王枫自认“……我拿了8万元给赵某，让赵某还给赵某一，这个钱一定是还了”、“这1万我也给了赵某，和之前的8万元同时给付的，一共给了9万，都是现金给付”,该陈述足以认定上诉人收到被上诉人刘浩案涉款项的事实，其自认给付款项的行为也与上诉人在一审时主张的是案外人赵某向其赠与的主张自相矛盾，在此情况下，一审法院认定被上诉人与上诉人、原审被告ＸＸ间存在借贷关系正确。现上诉人主张其已偿还该1万元款项，被上诉人不予认可，上诉人无其他证据佐证，故被上诉人要求上诉人、原审被告偿还借款的诉讼请求具有事实依据，本院予以支持。关于上诉人主张的被上诉人委托代理人韩冰一审中同时为被上诉人及原审被告担任诉讼代理人违反法律规定的上诉理由，经查阅原审卷宗的授权委托手续，韩冰律师为被上诉人的一审诉讼委托代理人，原审被告ＸＸ并未委托代理人参加诉讼，故并不存在上诉人主张的为双方当事人代理的事实，上诉人的该上诉理由缺乏事实依据，不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30元（上诉人王枫预交），由上诉人王枫负担。本判决为终审判决。审判长  吕风波审判员  孙 皓审判员  阎 妍二〇一六年五月二十三日书记员  郑 爽
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1324刑初260号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人罗光军，曾用名罗大军，男，1977年3月12日出生于河南省镇平县，汉族，初中肄业，个体司机，住镇平县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月27日被镇平县公安局刑事拘留，同年10月11日被逮捕。2016年1月4日被镇平县公安局取保候审，2017年1月4日被镇平县公安局解除取保候审，同年3月7日再次被镇平县公安局取保候�。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）194号起诉书，指控被告人罗光军犯故意伤害罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员杨萌出庭支持公诉。被告人罗光军到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2013年5月12日18时许，镇平县曲屯镇罗洼村村民罗光军与邻居罗某5因宅基地发生纠纷引起厮打，在厮打过程中被告人罗光军脚踢罗某5，致罗肋骨受伤。经法医鉴定：罗某5的左侧第9肋骨骨折，右侧第9肋骨骨折，损伤构成轻伤二级。
案发后，双方经协商已达成和解协议，被告人罗光军赔偿被害人罗某5各项损失共计18000元，取得了谅解。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见及相关书证�。据此认为，被告人罗光军故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人罗光军对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处理。
经审理查明，2013年5月12日18时许，被告人罗光军与邻居罗某5因宅基地发生纠纷引起厮打，在厮打过程中被告人罗光军脚踢罗某5，致罗肋骨受伤。经镇平县公安局法医学人体损伤鉴定：罗某5的左侧第9肋骨骨折，右侧第9肋骨骨折，损伤构成轻伤二级。案发后，双方经协商已达成和解协议，被告人罗光军赔偿被害人罗某5各项损失共计18000元，并已取得了谅解。
上述事实，有被告人罗光军供述的案发时间、地点及造成的后果，与被害人罗某5陈述的时间、地点可相互印证，且有证人罗某1、罗某2�罗某3、罗某4证言、鉴定意见、协议书、收条及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人罗光军故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，侵犯了公民的人身健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关当庭出示的被告人供述、被害人陈述，证人证言，鉴定意见及相关书证等，客观真实，已形成一个完整的证据链条，且经当庭质证，被告人罗光军也未提出任何异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采纳。被告人罗光军能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且对民事部分进行了赔偿，并已取得谅解，确有悔罪表现。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六�一条之规定，判决如下：
被告人罗光军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 司继平
审 判 员 安国跃
代理审判员 毕祺褀
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李 铁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新01行初109号
原告：杨桂花，女，1940年2月25日出生，回族，乌鲁木齐市达坂城区村民，住乌鲁木齐市。
委托代理人：吴颖，新疆方舟律师事务所律师。
委托代理人：黄臻，新疆方舟律师事务所律师。
被告：新疆维吾尔自治区人民政府。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：雪克莱提·扎克尔，新疆维吾尔自治区人民政府主席。
委托代理人：阿不都克依木·吐尔地，男，1969年12月5日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区人民政府法制办公室行政复议处处长，住乌鲁木齐市。
委托代理人：甘宁，男，1984年8月5日出生，汉族，新疆维吾尔自治区人民政府法制办公室行政复议处干部，住乌鲁木齐市。
原告杨桂花因诉被告新疆维吾尔自治区人民政府不履行法定职责一案，向本院提起诉讼。本院于2017年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。原告杨桂花及其委托代理人吴颖，被告新疆维吾尔自治区人民政府委托代理人阿不都克依木·吐尔地、甘宁到庭参加了诉讼。在本案审理过程中，原告杨桂花以被告新疆维吾尔自治区人民政府称未收到原告递交的裁决申请书，原告决定重新递交为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告杨桂花申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨桂花撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元（杨桂花已预交），由原告杨桂花负担，余款25元，由本院退还杨桂花。
审 判 长 刘瑞东
代理审判员 徐 峰
人民陪审员 赵卫东
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 高靖琳
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0192民初818号
原告袁某，女，1990年10月28日出生，汉族。
被告李某甲，男，1991年7月7日出生，汉族。
委托代理人李军，河南官渡律师事务所律师。
原告袁某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理。依法由审判员赵世英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某、被告李某甲及其委托代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方于2012年在富士康工作期间相识并自由恋爱，于2012年农历12月20日按照农村习俗举办婚礼，于年月日登记结婚。双方婚后育有二女，大女儿李某乙于年月日出生，二女儿李某丙于年月日出生。在婚后的共同生活中，双方因家庭琐事和家庭亲属关系经常发生争吵，被告也常因此对原告进行打骂，现双方已分居一个多月，夫妻感情确已彻底破裂，无法继续生活下去。请求判令：原、被告双方离婚；婚生女李某乙、李某丙归原告抚养；对双方婚后共同财产进行分割。
被告辩称，原告所述不实，被告没有殴打过原告，家庭中出现矛盾实属正常，但双方应加强沟通以消除误解，现双方夫妻感情仍未破裂，未达到离婚条件，故不同意离婚。
经审理查明，双方于2012年上半年在工作期间相识并确立恋爱关系，于2012年农历12月20日按照农村风俗举办结婚仪式，于年月日登记结婚，于年月日生育长女，取名李某乙，于年月日生育此女，取名李某丙。双方在结婚之初，夫妻感情尚可，随着女儿出生，双方因家庭琐事和亲属关系原因而产生纠纷。2016年4月20日，原、被告再次发生矛盾后，被告将原告送回娘家，分居至今。
本院认为，原、被告双方认识时间较长，且能自愿登记结婚，应具备良好的婚姻基础；婚后共同生活中，双方虽因家庭生活琐事和亲属关系而产生矛盾，其根源在于双方均不注重与对方进行沟通、交流，但该矛盾尚不足以导致夫妻感情彻底破裂；加之女儿李某乙、李某丙尚幼，正需要母亲的呵护和父亲的关爱，草率的离婚将会对女儿身心的成长造成一定的影响，因此在今后的共同生活当双方出现矛盾时均能从对方和女儿的角度考虑问题，并互相理解，经常沟通，特别是在感情出现危机的情况下，被告能够主动承担起家庭责任，积极主动的化解矛盾，双方仍有和好可能。故对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告袁某与被告李某甲离婚。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 赵世英
二〇一六年六月二十七日
法官助理 张明杰
书 记 员 翟垚辉
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终2024号
上诉人（原审原告）：谭国莲，女，1962年4月24日出生，汉族，住秭归县。
委托诉讼代理人：乔建（谭国莲之子），男，1982年11月5日出生，汉族，住秭归县。
委托诉讼代理人：孙华山，秭归县屈原镇司法所工作人员。
被上诉人（原审被告）：乔超贤，男，1959年11月16日出生，汉族，住秭归县。
委托诉讼代理人：袁晓翠，湖北演绎律师事务所律师。
上诉人谭国莲因与被上诉人乔超贤健康权纠纷一案，不服秭归县人民法院（2015）鄂秭归民初字00493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谭国莲不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉，请求二审人民法院依法撤销一审判决，改判乔超贤赔偿谭国莲人身损害损失17028.83元。事实和理由：一、一审判决认定事实与已先行生效的（2015）鄂秭归行初字第00005号行政判决认定的事实相矛盾，前述行政判决并未否定乔超贤殴打谭国莲的事实。在本案一审2016年4月6日的庭审过程并乔超贤及其委托诉讼代理人并未对谭国莲提供的证据的真实性、关联性、合法性提出异议，但一审判决认定的事实并未以该次庭审结果为依据，使庭审最终流于形式。因此，请求二审人民法院调取一审2016年4月6日的庭审视频资料予以参考。二、一审法院适用法律错误，在行政案件中秭归县人民法院认定了秭归县公安局提交的乔超贤殴打谭国莲的证据，但一审法院并未作出同样认定。三、一审判决对受害人不公平，受害人在自己家里被加害人用刀刺伤眼睛，为治伤花费几万元，并未得到公正判决。
乔超贤辩称：一、谭国莲的损伤并非乔超贤殴打所致，本案为民事侵权纠纷，谭国莲以被他人伤害要求赔偿损失，但其提供的证据只能证明谭国莲有受伤事实，并没有足够的证据证明乔超贤有侵权的行为。二、谭国莲一审提供的证据包括其受伤经过的陈述、相关证人证言及司法鉴定意见。谭国莲的陈述在受伤时间问题上前后相互矛盾；相关证人证言的内容均来源于谭国莲的陈述，属于是传来证据、间接证据；司法鉴定意见中没有提出是刀所伤。三、本案代理人也前往当地了解了当事人房屋坐落情况，谭国莲、乔超贤的房屋在村里正中间，按照地理位置分析，若谭国莲受伤喊叫可以被当地邻居发现，但实际无人听到其喊叫。因此，一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
一审判决认定的事实：2014年4月29日，谭国莲在自家门口洗衣服时发现无水可用，认为是乔超贤故意将水放干，让其不能用水，便开始对乔超贤进行谩骂。乔超贤从田间劳动回来，坐在谭国莲院坝子里的石磙上，与谭国莲相互谩骂。嗣后，谭国莲回到自己的厨房准备做饭时，在自家厨房受伤。谭国莲伤后打电话告知其丈夫乔能雄其被乔超贤致伤，乔能雄即联系村民李文梓、乔士会前去查看，并请人将谭国莲送往秭归县屈原镇卫生院住院治疗，3天后又转入秭归县中医医院治疗24天。2014年5月27日，秭归县人民医院法医司法鉴定所鉴定谭国莲的损伤为轻微伤。2014年6月17日，秭归县公安局作出秭公（屈）行决字（2014）208号《行政处罚决定书》，对乔超贤行政拘留七日并罚款200元。乔超贤不服行政处罚，于2014年12月31日向秭归县人民法院提起行政诉讼，请求法院撤销秭归县公安局对其作出的行政处罚决定，并附带赔偿因非法剥夺乔超贤人身自由造成的损失11404.83元。2015年5月22日，秭归县人民法院作出（2015）鄂秭归行初字第00005号行政判决书，撤销秭归县公安局的行政处罚决定，并由秭归县公安局赔偿乔超贤1538.04元。谭国莲不服该判决提出上诉，宜昌市中级人民法院经二审审理后维持原判。
谭国莲一审中的诉讼请求：判令乔超贤赔偿谭国莲经济损失17028.83元（其中医疗费7703.83元、交通费950元、人工费750元、住宿费240元、住院生活补助费2800元、误工费1885元、护理费2700元）。
一审法院认为，本案争议焦点即谭国莲的损伤能否认定系乔超贤殴打所致。谭国莲提交的证据只能证实谭国莲、乔超贤在事发当天发生了纠纷，谭国莲存在损害后果的客观事实，但因没有事发时的视频资料及目击证人，而谭国莲在向公安机关陈述乔超贤将其致伤的时间、手段、受伤程度等情况时，前后陈述并不一致，证据之间存在相互矛盾之处，谭国莲所提交的证据无法形成完整的证据链，不能证实谭国莲受到的伤害系乔超贤持械殴打所致。因谭国莲所主张事实不清、证据不足，故对其主张的事实不应予以认定。基于前述理由，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决驳回了谭国莲的诉讼请求。一审法院并同时决定，一审案件受理费300元，由谭国莲负担。
在本案二审审理过程中，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案二审当事人争议的焦点问题是乔超贤是否应当对谭国莲因伤所受的损失承担赔偿责任。在民事案件中，应当遵循“谁主张，谁举证”的一般原则。本案中，谭国莲虽存在受伤的事实，但从本案目前的证据而言，一方面，用以证明乔超贤对谭国莲实施了侵害行为的证据主要来自谭国莲自述，且无相关证据对其自述内容予以佐证，现场亦无目击证人，本案中乔能三、李文梓等人的陈述均不能证明乔超贤侵害谭国莲的的过程。另一方面，谭国莲自述其受伤昏迷的状态与公安机关调查的其自述昏迷期间手机通讯的实际情况不相符合。结合上述情况，谭国莲所提供的证据不足以证明乔超贤对其存在侵害行为，因此，其应承担举证不能的法律后果。同时，业经宜昌市中级人民法院二审维持的原秭归县人民法院（2015）鄂秭归行初字第00005号行政判决也以谭国莲所提供的证据未达到行政案件的证明标准为由对谭国莲主张其被乔超贤致伤的事实未予认定，谭国莲上诉主张前述行政判决已认定其被乔超贤致伤的事实予以认定，本案一审判决与前述行政判所认定的事实相矛盾的理由，与前述行政判决的内容不符，不能成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元（谭国莲已预交），由谭国莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱红洲
审判员 尹为民
审判员 关俊峰
二〇一六年十一月三日
书记员 张 娟
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初2875号
原告：山东万泰电气有限公司，住所地：莱芜高新区九龙山路。
法定代表人：巩丰铭，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：朱明，山东鲁盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟昭磊，山东鲁盈律师事务所律师。
被告：泰安市合力得利电气有限公司，住所地：泰安市泰山区省庄镇南河西村。
法定代表人：吴雷，经理。
原告山东万泰电气有限公司诉被告泰安市合力得利电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱明、孟昭磊到庭参加诉讼，被告泰安市合力得利电气有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东万泰电气有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款30000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多次从原告处购买变压器设备，截止到2017年2月18日，被告尚欠原告货款30000元，原告多次向被告发函催要未果，特诉至法院。
被告泰安市合力得利电气有限公司未作答辩。
原告为证实其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一原被告双方盖章的对账单一份，证实截止到2017年2月18日被告共欠原告货款30000元的事实；证据二律师函一份，证实2017年6月16日，原告委托律师向被告发律师函，要求被告于2017年7月5日前还清货款的事实；证据三、物流跟踪信息单一份，证实被告已收到律师函。
原告提交的以上三份证据，证据来源真实合法，与本案具有关联性，被告未向本院提交证据予以反驳，原告提交的三份证据，本院作为有效证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：原被告之间存有多年买卖合同关系，截止到2017年2月18日，被告欠原告变压器货款30000元，经原告及委托的律师催要未果，诉来本院。
本院认为，原告诉称由对账单、律师函、跟踪信息单等证据予以证实，证据确实充分，故原告要求被告偿还货款30000元的诉讼请求应予支持。原告主张的利息可自起诉之日起至本判决确定的履行期限届满之日止按银行同期同类贷款利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰安市合力得利电气有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告山东万泰电气有限公司30000元及利息（自2017年7月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止按银行同期同类贷款利率计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 郑宪章
二〇一七年八月十八日
书记员 李小斐
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。1
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初2329号
原告：许芳，女，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：张云霞，女，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
被告：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区宜山路88号创业服务大厦509A-6室。
法定代表人：张贵清，执行董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。
原告许芳与被告吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司(以下简称怡恒伟业公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
许芳诉讼请求：1.要求怡恒伟业公司按照双方签署的购房合同给付许芳违约金17216.46元；2.要求怡恒伟业公司继续履行合同义务，在十日内将办理权属登记需要由怡恒伟业公司提供的资料报登记机关备案，并在三十日内向许芳交付土地证。事实及理由：2011年6月11日，许芳与怡恒伟业公司签订商品房买卖合同，约定许芳购买由怡恒伟业公司开发的吉林市丰满区江南壹号花园B9号楼2单元15层137号号商品房一套，总房款573882元。双方在合同第十五条中约定，怡恒伟业公司应当在商品房交付后270日内，将办理权属登记需由怡恒伟业公司提供的材料报登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，出卖人按已付房款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，许芳依约支付了房款，并办理了入住手续。许芳认为怡恒伟业公司未按照约定向其交付土地证书，给其行使权利造成了极大障碍，怡恒伟业公司的行为已构成违约，依法应承担违约责任，故提起诉讼。
本院经审查认为，许芳的起诉不符合法定条件，应予驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”本案中，立案时许芳本人未来院起诉，其“委托诉讼代理人”张云霞向我院提交的诉讼委托书亦并非原件，且经询问张云霞表示起诉书中起诉人签字亦非许芳本人所签。综上，本院无法确认本次起诉系许芳本人的真实意思表示，本次起诉不符合法定的实质要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回许芳的起诉。
案件受理费116元免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于萍楠
二〇一七年九月二十五日
书记员 李瑞琦
—3—
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4771号
上诉人（原审原告）：广州电子泊车管理有限公司。
法定代表人：林郁。
委托诉�代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许纯喜。
委托诉讼代理人：邓若云，广东达熙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王云松，广东达熙律师事务所律师。
上诉人广州电子泊车管理有限公司因劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初16926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月15日作出判决：一、确认许纯喜与广州电子泊车管理有限公司2006年6月1日至2017年5月10日期间存在劳动关系；二、广州电子泊车管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付许纯喜经济补偿金31196元；三、广州电子泊车管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付许纯喜未提前三十日通知解除劳动关系的额外一个月工资2836元；四、广州电子泊车管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付许纯喜2016年1月1日至2017年5月10日期间未休年休假工资差额1045.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元、保全费444元，均由广州电子泊车管理有限公司负担。
上诉人广州电子泊车管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第三项，改判上诉人无须向被上诉人支付未提前三十日通知解除劳动关系的额外一个月工资；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由：2017年3月底由于路边咪表车位被取消，上诉人停止经营该业务。上诉人曾向被上诉人告知该情况�并于2017年4月1日起向被上诉人出具书面待岗通知，目的就是在此期间与被上诉人协商劳动关系解除事宜。因未达成协商结果，且被上诉人岗位客观上也被取消而无法继续安排其工作，故上诉人于2017年5月10日解除双方劳动合同。由于在待岗协商期间，上诉人已经向被上诉人支付相应工资，且该工资亦超过一个月的工资，上诉人认为已经履行了提前一个月通知的法定义务，故无须额外支付一个月代通知金。据此，上诉人认为原审此判决错误，特提起上诉。
被上诉人答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审判决查明的事实相同。
本院认为：首先，上诉人向被上诉人出具的是待岗通知，并非解除劳动关系，故待岗通知不能等同解除劳动关系通知。其次，因上诉人要求被上诉人待岗，待岗期间上诉人应依法发放工资，故�岗工资不能等同未提前通知解除劳动关系的代通知金。最后，本案系上诉人提出解除劳动关系，然其未能举证证实在解除劳动关系前已通知被上诉人，故上诉人依法应支付未提前三十日通知解除劳动关系的代通知金。综上所述，上诉人认为无须支付代通知金的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人广州电子泊车管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 王 珺
审判员 陈 静
二〇一八年五月四日
书记员 刘莹莹
李燕银
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初2862号
原告王少东，公民身份号码×××，男，1960年11月25日出生，汉族，个体，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告韩霞则，公民身份号码×××,女，1974年5月1日出生，汉族，无业，户籍所在地陕西省榆林市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。
被告杨彦林，公民身份号码×××，男，1984年5月1日出生，汉族，个体，户籍所在地户籍地址陕西省榆林市，现住内蒙古鄂尔多斯市，被告韩霞则之子。
原告王少东诉被告韩霞则、杨彦林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由审判员乌敦格日乐适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告王少东、韩霞则、杨彦林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王少东诉称，2015年4月14日二被告向原告借现金150000元，约定利息三分钱，约定从2015年5月5日起每月偿还10000元。后二被告分文未付，原告无奈之下提起诉讼，要求二被告偿还15万元及利息（利息按年利率24%计算至还清为止），并由二被告承担本案诉讼费。
被告韩霞则、杨彦林辩称，一、二被告2015年4月14日虽然向原告出具了150000元的借条一支，但是原告并没有向二被告实际提供借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，原告未向二被告实际支付借款，二被告也没有收到现金，本案所涉及的借款合同未生效。二、二被告在2011年左右向原告购买两辆汽车，欠款80000余元，约定利息3.5-4分钱，截止2014年10月19日，已偿还了10万余元。本案中的150000元借条是在原告的胁迫下，在之前的80000元欠款计算复利形成的，其中90%都属于利息，利息不能再计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，年利率超过36%的，超出部分的利息全部折抵偿还本金。经综合计算，二被告只欠原告一万余元，应驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张向本院提交的证据及质证、认证情况如下：
借条原件一份，要证明2015年4月14日二被告向原告借款现金150000元，约定利息0.03元的事实。二被告经庭审质证认为，二被告当时出具借条是事实，但并没有收到现金，是买车欠的款，利滚利一并出具的，不认可该证据。
本院认为，该证据具有真实性，合法性，关联性，本院予以采信。
二被告为证明自己的主张向本院提交的证据及质证、认证情况如下：
证据一、换车协议一份，要证明当时二被告向原告购买车辆欠50000元的事实。原告对该证据的真实性认可。
本院认为，该证据不具有关联性，不能证明二被告所要证明的问题，本院不予采信。
证据二、收据四份，要证明二被告向原告还过款的事实，部分票据重新出具借条的时候原告收回并销毁，无法提供。原告经庭审质证认为，二被告确实还过部分款项，但都在2015年4月14日结算之前的事。
本院认为，该证据不具有关联性，不能证明二被告所要证明的问题，本院不予采信。
证据三、借条一份，要证明2016年8月1日原、被告双方协商的时候原告让二被告把150000元借据改为200000元，每月5000元分期40个月无利息偿还为条件，最终没有达成一致意见，二被告没有在该借条上签字，原告就以2015年4月14日出具的150000元借条起诉了，所以就能证明该笔借款150000元不是本金，是利滚利一并出具的。原告经庭审质证认为，那只是个模板，不具有真实性、合法性、关联性，不认可。
本院认为，该证据不具有真实性、合法性、关联性，本院不予采信。
经本院审理查明，原、被告之前就存在经济往来。2015年4月14日二被告向原告出具借条一份，内容为：今借到王少东现款150000元整，2015年5月14日起每月还10000元，15个月还清，从2015年4月14日起愿以此款的每元月息3分计息（每月结利），未按以上约定期限还款愿以本人资产抵还。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。二被告向原告出具字据是双方的真实意思表示，原告提供的证据能证明原告的主张，本院予以支持。双方约定的利息虽然超过年利率24%，但是原告主张的利息符合法律规定的年利率24%的计算方法。原告承认二被告曾经偿还过部分款项，但都在2015年4月14日结算之前的事情，二被告提供的证据，并不能证明该笔150000元借款二被告没有收到或者利滚利形成的，应当承担举证不能的不利后果。二被告只欠原告一万余元的主张，本院不予支持。本着诚实信用原则，二被告应及时偿还借款及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告韩霞则、杨彦林欠原告王少东本金150000元及利息（利息按年利率24%从2015年4月14日计算至还清本金为止），于本判决生效之日一次性付清。
案件受理费2100元，由被告韩霞则、杨彦林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期间二年。
审判员 乌敦格日乐
二〇一六年十一月二日
书记员 乌 云 花
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0121执518号
申请执行人：加依那尔*哈森佰克，女，1994年3月5日出生，哈萨克族，无固定职业，住乌鲁木齐县。
被执行人：基戈尔*木热提汗，男，1987年4月10日出生，哈萨克族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）乌少民初字第45号民事调解书，于二0一七年十一月十二日向被执行人发出执行通知�，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币36300.00元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费444.5元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效�
执行员 买彦军
二〇一七年十一月十二日
书记员 叶力江
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0121执518号申请执行人：加依那尔·哈森佰克，女，1994年3月5日出生，哈萨克族，无固定职业，住乌鲁木齐县。被执行人：基戈尔·木热提汗，男，1987年4月10日出生，哈萨克族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐县。本院依据已经发生法律效力的（2015）乌少民初字第45号民事调解书，于二0一七年十一月十二日向被执行人发出执行通知�，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币36300.00元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费444.5元的相应银行（金融机构）存款；三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。本裁定书送达后立即生效�执行员  买彦军二〇一七年十一月十二日书记员  叶力江
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4021民初2845号
原告:ＸＸ光，男，锡伯族，1968年7月12日出生，现住伊宁市。
被告：中国化学工程第三建设有限公司，住所地：安徽省淮南市洞山西路98号，项目部地址：伊宁县曲鲁海庆华工业园区。
法定代表人：黄庆平。
原告ＸＸ光与被告中国化学工程第三建设有限公司（以下简称化工三建公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ光到庭参加诉讼，被告化工三建公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ光向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付劳务费用84800元本金；2.被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：原告的吊车在被告承揽的庆华工业园区安装工程中从事吊装劳务，2015年7月至10月，原告先后为被告作业104台班次，每台班次1200元，共计124800元。被告于2015年10月支付40000元，剩余84800元至今未支付。原告多次索要无果，故诉至法院请求依法公正裁决。
被告化工三建公司未作答辩。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。ＸＸ光主张化工三建公司欠其劳务费，向本院提供台班证明、短信记录、通话录音、合同副本复印件等证据证明。但以上证据所涉及的证人均未出庭，证据的真实性、合法性、关联性均无法查证。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ光的诉讼请求。
本案案件受理费1920元，适用简易程序审理，减半收取960元，由原告ＸＸ光负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 来琳
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张欣
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执1074号
申请执行人：何安庆，男，1958年12月11日出生，汉族，农民，住福建省古田县。
被执行人：江克军，男，1983年3月17日出生，汉族，农民，住福建省古田县。
申请执行人何安庆与被执行人江克军机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）闽0922民初1616号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月7日依法向本院申请执行，要求被执行人赔偿各项经济损失60655元。此外被执行人依法应承担案件受理费1350元，执行费810元。
在执行过程中，1、本院于2016年12月7日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本院分别于2016年12月7日、2017年2月15日通过福建省执行司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现可供执行的财产线索。
3、本院于2016年12月17日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
4、本院于2017年5月10日到被执行人住所地古田县平湖××支路××号调查，未发现可供执行的财产线索。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人江克军名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人何安庆释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈能容
审判员 李进毅
审判员 陈承伟
二〇一七年五月十八日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0922执1074号申请执行人：何安庆，男，1958年12月11日出生，汉族，农民，住福建省古田县。被执行人：江克军，男，1983年3月17日出生，汉族，农民，住福建省古田县。申请执行人何安庆与被执行人江克军机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）闽0922民初1616号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月7日依法向本院申请执行，要求被执行人赔偿各项经济损失60655元。此外被执行人依法应承担案件受理费1350元，执行费810元。在执行过程中，1、本院于2016年12月7日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院分别于2016年12月7日、2017年2月15日通过福建省执行司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现可供执行的财产线索。3、本院于2016年12月17日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。4、本院于2017年5月10日到被执行人住所地古田县平湖××支路××号调查，未发现可供执行的财产线索。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人江克军名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人何安庆释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈能容审判员  李进毅审判员  陈承伟二〇一七年五月十八日书记员  胡 涛附：本案适用的有关法律及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初10721号
原告：常州九鼎车业股份有限公司。
法定代表人：吕纪坤，该公司董事长。
委托代理人：齐微波、魏佳眉，江苏致达律师事务所律师。
被告：广州汽车集团乘用车（杭州）有限公司。
法定代表人：郁俊。
委托代理人：王旭东，浙江六和律师事务所律师。
本院在审理原告常州九鼎车业股份有限公司诉被告广州汽车集团乘用车（杭州）有限公司技术委托开发合同纠纷一案中，原告于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告常州九鼎车业股份有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告广州汽车集团乘用车（杭州）有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常州九鼎车业股份有限公司撤回对被告广州汽车集团乘用车（杭州）有限公司的起诉。
案件受理费44364元，减半收取22182元，由原告常州九鼎车业股份有限公司负担。
审 判 长 王大伟
人民陪审员 何汉潮
人民陪审员 顾春萍
二〇一八年一月四日
书 记 员 富建萍
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初26308号
原告：芦桂华，女，1963年10月15日出生。
委托代理人：卢贵才，男，1960年10月26日出生。
被告：北京鸿鹄物业管理有限公司，住所地北京市丰台区樊羊路益辰欣园小区10号楼。
法定代表人：郑立强，董事长。
委托代理人：杜敏，女，1983年2月5日出生，北京鸿鹄物业管理有限公司员工。
委托代理人：李朝晖，男，1969年12月3日出生，北京鸿鹄物业管理有限公司员工。
原告芦桂华与被告北京鸿鹄物业管理有限公司（以下简称鸿鹄物业公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦桂华及其委托代理人卢贵才，被告北京鸿鹄物业管理有限公司委托代理人杜敏、李朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦桂华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告汽车修理费1800元；2、判令被告承担本案诉讼费及律师咨询费150元。事实和理由：2016年6月12日早晨6：30，原告上班时发现自己停放在西城区xx小区1号楼楼下18号车位内的银灰色海马（车牌号为×××）小轿车的左侧前门和后门处被刮伤，原告随即通知被告，被告在拍照取证后报警，展览路派出所出警后出具了证明，但由于被告未履行合同义务，导致原告至今无法找到肇事方。原告认为，被告收取了原告的停车费用，理应将安保义务做到位，现由于被告原因，导致原告的损失无法弥补，因此原告诉至贵院，望贵院判如所请，维护原告的合法权益。
被告鸿鹄物业公司辩称，不同意原告诉讼请求，我公司每年都给小区车辆上公众责任险，应以保险公司为准，保险公司拒绝理赔，我公司也不同意。
本院经审理认定事实如下：车牌号为×××的海马牌轿车登记在芦桂华名下。2016年，鸿鹄物业公司（甲方）与卢贵才（乙方）签订《停车管理服务协议》，约定：甲方将xx小区地上停车场018号车位提供给乙方使用。车位使用人基本情况：车主姓名：芦桂华，车辆型号：海马。车牌号：×××。甲方安排专人对停车场地进行监管，对损害停放车辆的行为有权劝阻、制止，维护小区停车秩序。甲方按照物业管理的相关规定，为物业管理区域内的车场办理公众责任保险。乙方车辆在本车位停放期间发生被盗或毁损等事故的，甲方协调保险公司按照保险合同的约定，协助乙方向保险公司申请保险理赔出具相关手续，维护乙方权益。车位管理费价格为1600元/年。乙方按年支付车位管理费。协议期限：2016年5月9日至2017年5月8日。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
庭审中，芦桂华主张2016年6月12日，其车辆停在车位内被他人刮伤，其支出修理费1800元，鸿鹄物业公司应承担赔偿责任。鸿鹄物业公司认可芦桂华车辆在小区停车位发生损坏的事实，但主张该公司已经为小区车辆上了公众责任险，由于保险公司拒绝理赔，故该公司也不同意赔偿。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。鸿鹄物业公司应当依据《停车管理服务协议》的约定对芦桂华的车辆尽到安全保护义务，现芦桂华的车辆在小区停车位发生损坏，鸿鹄物业公司应承担赔偿责任，对芦桂华要求鸿鹄物业公司赔偿汽车修理费的诉讼请求，本院予以支持。鸿鹄物业公司的抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳。芦桂华要求鸿鹄物业公司支付律师咨询费的诉讼请求，缺乏合同及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，北京鸿鹄物业管理有限公司赔偿芦桂华汽车修理费一千八百元。
二、驳回芦桂华的其他诉讼请求。
如果北京鸿鹄物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京鸿鹄物业管理有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 俊
二〇一六年十一月三日
书记员 王德林
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执474号
申请执行人：蔡某某，女，住西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：冯某某，男，汉族，云南省景洪市人，住西双版纳傣族自治州景洪市。
被执行人：朱某，女，汉族，云南省勐海县人，住西双版纳傣族自治州景洪市。
景洪市人民法院受理的申请执行人蔡某某与被执行人冯某某、朱某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）云2801民初4197号民事判决书已经发生法律效力，权利人蔡某某于2017年4月26日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金250000元及逾期利息、案件受理费2525元、执行费3688元（交法院）。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施，我院于2017年11月29日依法扣划被执行人朱某公积金账户存款118000元，因本案的执行人朱某是本院三件执行案件（2017）云2801执1474、674）的被执行人，经与三被执行案件申请人商量后，达成分配意见，（2017）云2801执474号案件分配案款为40000元，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。申请执行人蔡静桃同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执474号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨润光
审判员 三 戈
审判员 李 燕
二〇一七年十二月十五日
书记员 金晓银
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执474号申请执行人：蔡某某，女，住西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：冯某某，男，汉族，云南省景洪市人，住西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：朱某，女，汉族，云南省勐海县人，住西双版纳傣族自治州景洪市。景洪市人民法院受理的申请执行人蔡某某与被执行人冯某某、朱某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）云2801民初4197号民事判决书已经发生法律效力，权利人蔡某某于2017年4月26日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金250000元及逾期利息、案件受理费2525元、执行费3688元（交法院）。本案在执行过程中，经本院采取执行措施，我院于2017年11月29日依法扣划被执行人朱某公积金账户存款118000元，因本案的执行人朱某是本院三件执行案件（2017）云2801执1474、674）的被执行人，经与三被执行案件申请人商量后，达成分配意见，（2017）云2801执474号案件分配案款为40000元，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。申请执行人蔡静桃同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执474号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨润光审判员  三 戈审判员  李 燕二〇一七年十二月十五日书记员  金晓银
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执1506号
申请执行人：嵊州市晖腾包装有限公司，住所地：嵊州市。
法定代表人：朱梅娟。
被执行人：绍兴县平水青峰纸箱厂，住所地：绍兴县。
投资人：傅明娟。
被执行人：傅明娟。
申请执行人嵊州市晖腾包装有限公司与被执行人绍兴县平水青峰纸箱厂、傅明娟承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月11日作出的（2015）绍嵊商初字第722号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月3日向本院申请执行，要求被执行人立即支付申请执行人欠款78935.39元及相应的利息，本院于2016年6月3日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人绍兴县平水青峰纸箱厂属于私营独资企业，目前已停产歇业，本案对其采取了限制工商登记的措施，被执行人傅明娟长期外出，下落不明，本案已布控，且被执行人在绍兴市越城区案件众多，此外被执行人无银行存款、车辆、房产及证券信息。本案申请标的78935.39元，已履行标的0元，未履行标的78935.39元，鉴于此，申请人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执1506号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 陈 荣 华
代理审判员 王 杰
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王建（代）
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执1506号
申请执行人嵊州市晖腾包装有限公司
被执行人傅明娟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊商初字第00722号，依法向被执行人傅明娟（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人傅明娟（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅明娟（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅明娟（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××6＃钞的存款人民币78935.39元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
二〇一六年六月十三日
书记员 罗荣敏
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执1506号申请执行人：嵊州市晖腾包装有限公司，住所地：嵊州市。法定代表人：朱梅娟。被执行人：绍兴县平水青峰纸箱厂，住所地：绍兴县。投资人：傅明娟。被执行人：傅明娟。申请执行人嵊州市晖腾包装有限公司与被执行人绍兴县平水青峰纸箱厂、傅明娟承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月11日作出的（2015）绍嵊商初字第722号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月3日向本院申请执行，要求被执行人立即支付申请执行人欠款78935.39元及相应的利息，本院于2016年6月3日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人绍兴县平水青峰纸箱厂属于私营独资企业，目前已停产歇业，本案对其采取了限制工商登记的措施，被执行人傅明娟长期外出，下落不明，本案已布控，且被执行人在绍兴市越城区案件众多，此外被执行人无银行存款、车辆、房产及证券信息。本案申请标的78935.39元，已履行标的0元，未履行标的78935.39元，鉴于此，申请人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0683执1506号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 财 江审 判 员 陈 荣 华代理审判员 王   杰二〇一六年七月二十六日书 记 员 王建（代）
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执640号
安徽卓正林业发展有限公司：
李长发土地承包经营户与你（单位）土地承包经营权纠纷一案，合肥市庐阳人民法院（2016）皖0103民初3190号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李长发土地承包经营户于2017年02月14日向本院申请强制执行，本院于2017年02月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人安徽卓正林业发展有限公司立即返还申请人李长发土地承包经营户的土地；
二、被执行人安徽卓正林业发展有限公司立即支付申请人李长发土地承包经营户违约金10096元（违约金按《土地使用权租赁协议》约定的租金标准暂计算至2017年2月13日，之后顺延计算至土地归还日止）；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、案件受理费428元、执行费558元，由被执行人承担；
二〇一七年三月六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1623行审85号
申请人无棣县环境保护局。住所地：无棣县政务中心东附楼*楼。
法定代表人李荣海，局长。
被执行人李强，男，36岁，住无棣县。
申请人无棣县环境保护局于2017年10月27日向我院申请执行对被执行人李强行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县环境保护局向被执行人李强送达了无棣县环境保护局作出的棣环罚字[2017]第005号行政处罚决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县环境保护局向被执行人李强作出的处罚决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县环境保护局作出的棣环罚字[2017]第005号行政处罚决定书，准予强制执行；
二、被执行人李强必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳罚款50000元及加处罚款50000元，共计100000元；
申请执行费1400元，由被执行人李强承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨莹莹