wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第593号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人李某，2001年9月因犯持有假币罪被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑9个月，罚金人民币10000元；2008年9月因盗窃行为被上海市公安局浦东分局处行政拘留15日；2011年2月因犯盗窃罪被上海市虹口区人民法院判处拘役3个月，罚金人民币1000元；2013年3月13日因涉嫌盗窃犯罪被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年4月11日被取保候审；2014年1月6日因涉嫌盗窃犯罪被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年2月12日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）746号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员陆某某、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月16日2时许，被告人李某伙同他人经预谋，由李某驾驶号牌号码为豫SXXX**（套牌号码为浙AXXX**）的黑色桑塔纳轿车至本市嘉定区真新街道曹安路同君福酒店门口，窃得被害人赵某某停放在路边的号牌号码为苏EXXX**的轿车后备箱内的价值人民币（以下币种同）270元的韩泰牌备胎1只（已缴获发还）、索尼牌SR433H型笔记本电脑1台、天之蓝白酒及现金等物。
2014年1月6日5时20分许，被告人李某伙同“小蒋”经预谋，由李某驾驶号牌号码为皖HXXX**的桑塔纳轿车至本市嘉定区菊园新区嘉行公路228号君仕网吧门口，“小蒋”下车窃得被害人杨某停放在网吧门口处的爱玛牌电动自行车上价值390元的电瓶1只（已缴获发还）。嗣后，二人驾车至棋盘路751号新城枫景小区南门处，“小蒋”下车用工具撬开被害人梁某某停放于路南街沿上的号牌号码为沪CXXX**的桑塔纳轿车后备箱，窃得价值180元的都鑫牌黄金砂糖3盒（已缴获发还）。
被告人李某准备驾车逃逸时被民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某某、杨某、梁某某的陈述，证人竺某某、董某、张某某的证言，公安机关制作的《辨认笔录》、《调取证据清单》、《扣押清单》、《发还清单》、《随案移送清单》、相关照片、《工作情况》，上海市公安局嘉定分局物证鉴定所出具的《手印鉴定书》，上海市嘉定区价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》，相关的刑事判决书、行政处罚决定书以及李某的相关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，伙同他人盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关关于李某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合赃物缴获发还情况等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日起至2014年7月5日止。）
（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人李某继续退赔违法所得，发还被害人；
三、在案犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 黄 卉
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 严盈盈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初1137号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人彭水杨，男，1983年10月19日出生，汉族，小学文化，户籍地湖南省衡山县。因本案于2016年5月4日被珠海市公安局拱北口岸分局取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）1087号起诉书指控被告人彭水杨犯交通肇事罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人彭水杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月7日16时10分许，被告人彭水杨驾驶粤Ｃ／×××××号轻型普通货车沿本市南屏科技园屏北二路由东往西行驶至交屏东二路路口左转弯时，与被害人蔡某2驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成蔡某2当场死亡以及车辆损坏。事故发生后，被告人彭水杨主动报警并在现场等待交警处理，归案后如实供述犯罪事实。经道路交通事故认定书认定，被告人彭水杨承担此事故的主要责任，蔡某2承担此事故的次要责任。
另查明，2016年4月27日被告人彭水杨与被害人蔡某2的家属达成赔偿协议，被告人彭水杨共向被害人蔡某2的家属支付赔偿款人民币445000元，双方纠纷解决，被害人蔡某2家属不能再提任何赔偿要求。上述赔偿款项被告人彭水杨已经支付完毕，被害人蔡某2家属对被告人彭水杨表示谅解。
上述事实，被告人彭水杨在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的证人黄金、蔡某1的证言，扣押物品清单，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，公安交通管理行政强制措施凭证，常住人口基本信息，身份证复印件，行驶证复印件，驾驶证复印件，机动车辆保险证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，驾驶人信息查询结果单，火化证明，送货单，销售单，抓获经过，道路交通事故认定书，酒精含量测试结果单，现场检测报告书，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，交通事故赔偿协议谅解书，求情谅解信，收据，常住人口登记卡，交通事故尸体检验报告，居民死亡医学证明书，理化检测报告书，交通事故车辆技术检验报告，南方医科大学司法鉴定中心道路交通事故司法鉴定意见书，现场照片等证据证实，足以认定。
被告人彭水杨辩解称，其是初犯、偶犯，本次是过失犯罪，在此次驾驶中没有喝酒、吸毒等行为，虽负事故主要责任，但被害人对事故的发生也有一定过错。另外其归案后认罪态度好，已经赔偿被害人家属并取得其谅解。综上请求从轻处罚。
本院认为，被告人彭水杨违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并承担事故主要责任，其行为已经触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人彭水杨的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人彭水杨在事故发生后主动报警并在现场等候，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人彭水杨已经赔偿被害人家属，并取得被害人家属的谅解，酌情可以从轻处罚。被告人彭水杨没有犯罪前科，且本次犯罪系过失犯罪，根据被告人彭水杨的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。对被告人彭水杨的辩解意见，予以概括采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人彭水杨犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 娟
人民陪审员 容冰龙人民陪审员胡钦鹏
二〇一六年九月一日
书 记 员 陈 艮 爱
程茜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江商初字第769号
原告南京文邦电子实业有限公司。
法定代表人高景韬。
委托代理人陈晓。
被告杭州佳力医疗器械有限公司。
法定代表人吴静。
委托代理人徐江陵、章佳平。
原告南京文邦电子实业有限公司（以下简称文邦公司）为与被告杭州佳力医疗器械有限公司（以下简称佳力公司）买卖合同纠纷一案，于2013年6月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员叶文军独任审判，于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告文邦公司法定代表人高景韬、委托代理人陈晓、被告佳力公司委托代理人章佳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文邦公司诉称，2011年3月7日，佳力公司与文邦公司签订1份合同，双方于合同中约定，佳力公司向文邦公司提供型号为DF-625H-2B的X线机1台，货款金额为105000元，交货（发货）期限为款到后根据需方要求时间发货。合同签订后，文邦公司已按照合同约定将105000元货款支付给佳力公司并要求佳力公司发货，但佳力公司没有发货。此后，文邦公司就发货事宜多次与佳力公司进行交涉，但佳力公司均以种种理由拒绝向文邦公司发货。原告文邦公司诉请判令解除双方签订的合同，判令被告佳力公司返还货款105000元、支付违约金31500元（暂从2012年11月12日计算至2013年5月11日，要求计算到货款还清之日）。
被告佳力公司辩称，对文邦公司陈述的双方签订合同、文邦公司支付105000元货款的事实无异议。要求驳回文邦公司的诉讼请求，继续履行合同。在合同中没有解除条款，合同签订之后，文邦公司没有通知交货，所以佳力公司没有履行合同。文邦公司主张的违约金过高，违约金是补偿性的，应该按照银行活期利率进行赔偿。
原告文邦公司提交了以下证据：
（1）合同1份，以证明双方之间的约定。
（2）网银转账记账回执1份，以证明文邦公司向佳力公司支付了货款105000元。
（3）律师函1份，以证明文邦公司就发货事宜已向佳力公司进行催要。
（4）申通快递详情单1份，以证明文邦公司向佳力公司发出律师函进行催要。
被告佳力公司未提交证据。
本院对上述证据审查后认为，原告文邦公司提交的证据1、2，佳力公司没有异议，本院予以确认。证据3、4，可以证明文邦公司委托律师事务所向佳力公司邮寄律师函的事实，本院予以确认。
综上，本案事实认定如下：2011年3月7日，文邦公司与佳力公司签订合同，约定：佳力公司向文邦公司提供医用X线机1台，型号DF-625H-2B，货款105000元；付款方式为款到发货，交货期限为款到后根据文邦公司要求时间发货；合同执行中如有一方违约，违约方应每月按合同总价的5%向另一方支付违约金，不足1个月按1个月计算；等等。文邦公司购买该台设备的用途是销售给终端用户。2011年3月23日，文邦公司向佳力公司支付了货款105000元。
2012年11月2日，文邦公司委托江苏辛合律师事务所向佳力公司寄发律师函，内容为：双方于2011年3月7日签订合同，文邦公司已将105000元货款支付给佳力公司并要求佳力公司发货，但佳力公司没有发货，文邦公司就发货事宜多次与佳力公司进行交涉，但佳力公司均以种种理由拒绝向文邦公司发货，佳力公司的行为系违约行为；要求佳力公司自律师函到达之日起10日内向文邦公司提供型号为DF-625H-2B的X线机1台、按每月支付合同总价5%的标准向文邦公司支付从2011年4月起至佳力公司将X线机交付文邦公司之日止的违约金、赔偿文邦公司全部损失；等等。佳力公司一直未向文邦公司交付合同约定的医用X线机。
本院认为，文邦公司与佳力公司之间的买卖合同关系合法有效，双方当事人应按约定履行自己的义务。双方对交货期限约定为款到后根据文邦公司要求时间发货，2011年3月23日文邦公司已支付了货款，此后佳力公司应根据文邦公司要求的时间发货。文邦公司主张其公司在2012年11月2日寄发律师函之前已多次要求佳力公司发货，该主张缺乏证据证明不能认定，但2012年11月2日文邦公司寄发了律师函，律师函中明确要求佳力公司在接到律师函后10日内交货，而佳力公司一直没有交货，佳力公司的行为已构成违约。文邦公司于2012年11月2日要求佳力公司发货，佳力公司一直没有交货，至2013年6月13日文邦公司向本院起诉时佳力公司迟延履行债务已近7个月，文邦公司向佳力公司购买涉案的医用X线机的目的是向终端用户销售，因此应认定佳力公司迟延履行债务的行为已致使文邦公司不能实现合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，文邦公司有权解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案合同解除后，文邦公司已支付的货款，有权要求佳力公司返还。因此，文邦公司要求解除双方签订的合同、要求佳力公司返还货款105000元的诉讼请求，本院予以支持。
2011年3月7日的合同约定，合同执行中如有一方违约，违约方应每月按合同总价的5%向另一方支付违约金，不足1个月按1个月计算。文邦公司据此要求佳力公司支付自2012年11月12日起至货款还清之日每月按货款的5%计算的违约金，佳力公司主张违约金过高，要求按活期存款利率计算。本院认为，文邦公司主张其公司因佳力公司违约而遭受的损失包括105000元货款的利息损失、和客户解约的利润损失、律师代理费、交通费、通讯费等，除货款的利息损失外，文邦公司主张的其他损失基本固定，并不因佳力公司迟延履行时间的延长而相应扩大，因此应认定文邦公司要求的每月按货款的5%计算至货款还清之日的违约金明显过高，本院酌情确定违约金按货款的5%计算4个月，此后的违约金按银行同期贷款利率计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、解除原告南京文邦电子实业有限公司与被告杭州佳力医疗器械有限公司于2011年3月7日签订的合同。
二、被告杭州佳力医疗器械有限公司向原告南京文邦电子实业有限公司返还货款人民币105000元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告杭州佳力医疗器械有限公司向原告南京文邦电子实业有限公司支付违约金人民币24045元（暂算至判决日，此后以被告杭州佳力医疗器械有限公司所欠货款金额为基数按银行同期贷款利率计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告南京文邦电子实业有限公司其他诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币1515元，由原告南京文邦电子实业有限公司负担人民币83元，由被告杭州佳力医疗器械有限公司负担人民币1432元；被告杭州佳力医疗器械有限公司应负担的案件受理费人民币1432元，于本判决生效后三日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3030元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 叶文军
二〇一三年九月六日
代书记员 张惠莹
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初7628号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所�上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告谢饶，男，1971年9月7日出生，住江苏省徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢饶信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币143,950.35元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年3月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币143,950.35元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无�确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李媛媛
二〇一八年四月二十日
书记员 王春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第393号
罪犯牛成武，男，1983年06月20日出生，汉族，初中文化，河南省新郑市人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省郑州市二七区人民法院于二○一○年七月十九日作出（2010）二七少刑初字第78号刑事判决，认定牛成武犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六千元。该犯刑期自二○○九年十二月十八日起至二○一六年十二月十七日止。该犯于2010年08月13日交付执行。本院于2012年11月29日作出（2012）驻刑执字第1800号刑事裁定，对该犯减刑十一个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月5日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯牛成武近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2009年12月16日15时许，牛成武伙同他人预谋绑架居住在二楼208房间被害人史俊霞的女儿王某某，由邢孟见负责转移六名被告人在402租房处的行李，由牛成武负责找车在楼下等候接应，赵晓毅，赵从磊，马金福，蒲奇骗开史俊霞的房门，控制并捆绑被害人史俊霞，将其女儿王某某抢走，后赵晓毅以8000元价格将王某某贩卖。另查明，牛成武系从犯。
罪犯牛成武在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬4次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯牛成武在此次减刑间隔内悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯牛成武减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 朱丛歌
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第03182号
原告：沈阳欣嘉和物业有限公司。
法定代表人：丁晓华，该公司总经理。
委托代理人：刘杰，男，汉族，该公司工作人员。
被告：李婷婷。
本院在审理原告沈阳欣嘉和物业有限公司诉被告李婷婷物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳欣嘉和物业有限公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳欣嘉和物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 张 梅
二〇一五年十一月二十三日
书记员 黄诗珊
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初164号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人屈某，农民。2015年10月22日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）148号起诉书指控被告人屈某犯危险驾驶罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员顾屹出庭支持公诉，被告人屈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月15日凌晨，被告人屈某饮酒后驾驶浙J×××××小型普通客车沿临海市临海大道自西向东行驶，1时47分许途经临海大道清化路口时被执勤交警查获。经台州市公安司法鉴定中心检验，被告人屈某血液中的酒精含量为141mg／100ml。
被告人屈某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精含量测试单、血样提取登记表，到案经过，被告人屈某的供述，血液酒精含量检验报告，抽血视频光盘、道路监控照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人屈某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人屈某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人屈某的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人屈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 屈峰
二〇一六年三月一日
代理书记员 屈明
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第376号
原告：哈尔滨联众牧业发展有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区，法定代表人：李贺，总经理。
委托代理人：吴伟，男，1969年8月23日出生，汉族，现住哈尔滨市南岗区
被告：朱万龙，男，1969年4月30日出生，汉族，农民，现住双城市东官镇
原告哈尔滨联众牧业发展有限公司与被告朱万龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴伟到庭参加诉讼，被告朱万龙经本院依法公告送达，被告朱万龙无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨联众牧业发展有限公司诉称，原告与被告系业务客户关系，被告常年在原告处购买饲料。在合作之初，被告能够按照约定支付货款。自2012年被告开始拖欠货款，2013年1月23日被告给原告出具欠据，被告尚欠原告货款120，000.00元。原告诉至法院，要求被告立即给付货款120，000.00元及利息并承担本案诉讼费。
被告朱万龙未出庭，亦未答辩和提供证据。
原告为证实其主张的事实成立，向本院提交了如下证据，并当庭举示：
证据一，原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明复印件各一份，可以证明原告诉讼主体资格。
证据二，欠据一份，可以证明被告朱万龙尚欠原告哈尔滨联众牧业发展有限公司货款人民币120，000.00元，于2013年1月23日出具欠据一份。
本院认证意见为，虽然被告朱万龙未出庭，但原告所举证据一系国家行政部门颁发的有效证明，可以证明原告诉讼主体资格，属于有效证据，本院予以确认。原告所举证据二，能够证明被告朱万龙在原告处赊饲料款120，000.00元，原、被告没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法。原告主张被告朱万龙应给付自原告向法院起诉之日起至被告朱万龙给付全部货款之日止的利息，利率按照2015年1月份中国人民银行同期贷款利率给付。
经审理查明，原告哈尔滨联众牧业发展有限公司与被告朱万龙系客户关系，被告朱万龙在原告购买饲料，被告朱万龙尚欠原告哈尔滨联众牧业发展有限公司饲料款120，000.00元，原、被告没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法。原告主张由被告给付自原告向法院起诉之日起至被告朱万龙给付全部货款之日止的利息，利率按照2015年1月份中国人民银行贷款利率给付。
综上，本院认为，原告哈尔滨联众牧业发展有限公司与被告朱万龙买卖合同合法有效，原告要求被告朱万龙给付货款的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。虽被告朱万龙和原告哈尔滨联众牧业发展有限公司没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原告主张主张由被告给付自原告向法院起诉之日起至被告朱万龙给付全部货款之日止的利息，利率按照2015年1月份中国人民银行同期贷款利率给付，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告朱万龙给付原告哈尔滨联众牧业发展有限公司货款人民币120，000.00元。
二、被告朱万龙给付原告哈尔滨联众牧业发展有限公司逾期给付货款的利息，利息自2015年1月22日起至被告朱万龙全部偿还货款120，000.00元之日止，利率按照中国人民银行同期贷款基准年利率5.35%计算。
上述一、二项于判决书生效后十日内履行完毕。
案件受理费2700.00元由被告朱万龙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 何东杰
审判员 赵俊桐
审判长 张文才
二〇一五年十二月八日
书记员 刘百玉
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第919号
原告：肖书庆。
被告：临海市顺源眼镜厂。
负责人：胡顺松。
原告肖书庆为与被告临海市顺源眼镜厂（以下简称顺源眼镜厂）加工合同纠纷一案，于2015年6月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告肖书庆到庭参加诉讼，被告顺源眼镜厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖书庆起诉称：原告系为被告其眼镜厂提供眼镜配件产品——眼镜铰链加工的贸易合作客户。被告为个体工商户，工商登记的名称为临海市顺源眼镜厂（原名嘉诺），被告自2014年2月至2014年7月期间，原告已向被告发送了价值24220元的眼镜配件产品—眼镜铰链，由被告予以签收和对账确认，双方约定的账期及结算方式为“月结60天”，另外2013年度被告还欠原告铰链货余款22000元，并开据了欠条，合计13-14两年度货款共46220元，现早已逾期，而被告至今未支付清前述加工款。故原告提起诉讼，请求判令被告偿还所欠原告加工款46220元及以此为基数按同期银行贷款利率从起诉之日起计算至全部货款还清之日的累计逾期付款利息。
被告顺源眼镜厂未作答辩和举证。
原告肖书庆对所主张的事实，向本院提供欠条1份、对账单4份，用以证明被告顺源眼镜厂尚欠原告加工费用46220元的事实。
被告顺源眼镜厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证权利。本院对原告提供的证据的证明力予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：根据被告顺源眼镜厂向原告肖书庆出具的欠条以及双方签字确认的对账单，原、被告之间的加工关系成立。双方加工关系合法，被告应当按照约定的数额、期限支付报酬。现被告经催讨仍未支付报酬显属违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告临海市顺源眼镜厂在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告肖书庆加工款46220元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年6月5日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费956元，由被告临海市顺源眼镜厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费956元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 朱向荣
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈美英
二〇一五年十二月八日
代书 记员 王赛飞
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第00958号
原告吴群忠，男，1974年3月1日出生，汉族，农民。
原告吴梦坤，男，1998年5月23日出生，汉族，农民。
法定代理人吴群忠，本案第一原告。
原告吴梦丽，女，2000年3月5日出生，汉族，农民。
法定代理人吴群忠，本案第一原告。
原告吴春田，男，1940年3月2日出生，汉族，农民。
原告秦小菊，女，1945年4月8日出生，汉族，农民。
五原告委托代理人张进，河南安澜律师事务所律师。
被告张峰，男，1980年3月5日出生，汉族，农民。
被告吴迎春，男，1979年1月4日出生，汉族，农民。
原告吴群忠、吴梦坤、吴梦丽、吴春田、秦小菊与被告张峰、吴迎春健康权纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行审理。原告吴群忠、原告吴梦坤、吴梦丽法定代理人吴群忠及五原告委托代理人张进到庭参加诉讼，被告张峰、吴迎春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴群忠诉称，原告与被告吴迎春系同村村民，被告张峰租用吴迎春家的房屋。2014年6月12日21时，原告到被告张峰租房内问欠款之事，被告吴迎春也跟了上去，原告与被告吴迎春因琐事发生争吵，随即二被告及吴迎春的父亲吴俊启（已判刑）对原告殴打，致使原告身体多处损伤，构成两处十级伤残，但汝南县人民法院作出的（2014）汝刑初字第445号刑事附带民事判决只判决吴俊启对原告的肋骨损伤承担赔偿责任，对原告左尺骨茎突骨折的伤残未进行赔偿。请求：二被告连带赔偿原告残疾赔偿金18832.2元、吴梦丽生活费1287.6元、吴梦坤生活费643.8元、秦小菊生活费1180元、吴春田生活费643.8元、精神抚慰金5000元，以上共计27587.4元。
二被告未提供答辩意见。
本院经审理查明：2014年6月12日21时左右，原告酒后到被告吴迎春父亲吴俊启所开超市，见到租住吴俊启房屋的张峰从外回来，原告遂到被告张峰房屋内追要债务，被告吴迎春跟了上去，与原告发生争吵，随即原告与张峰厮打在一起，吴俊启见状上前拉架，原告又与吴俊启发生厮打，吴俊启将原告跺倒。原告受伤后于6月13日到汝南县中医院治疗，8月29日出院。原告经诊断为：左侧第7、8、9肋骨骨折，左侧尺骨茎突骨折。2014年6月30日，经汝南县公安局刑事科学技术室作出法医学人体损伤程度鉴定意见书，原告的损伤为皮下出血、尺骨茎突骨折，其损伤构成轻微伤；其左侧第7、8、9肋骨骨折，构成轻伤二级。2014年8月19日，经驻马店市天中法医临床司法鉴定所鉴定，吴群忠的左侧第7、8、9肋骨骨折，左侧尺骨茎突骨折均评定为十级伤残2015年1月16日，本院作出（2014）汝刑初字第445号刑事附带民事判决，对吴俊启（殴伤原告吴群忠）犯故意伤害罪判处有期徒刑并赔偿损失，同时该判决认定原告的左侧尺骨茎突骨折没有证据证明系吴俊启所致。吴群忠与妻子李小妮育有两个子女，子吴梦坤，1998年5月23日出生；女吴梦丽，2000年3月5日出生。吴群忠之父吴春田，1940年3月2日出生；吴群忠之母秦小菊，1945年4月8日出生。吴春田、秦小菊共生育6个子女。另据本院作出（2014）汝刑初字第445号刑事附带民事判决第三页原告陈述和第四页张峰证言，显示原告左侧尺骨茎突骨折系被告张峰所致。
本院认为，原、被告间系健康权纠纷。公民的健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……”。被告张峰与原告厮打，其本人证言与原告陈述相互印证，足以证明系其行为造成原告受伤致残，故对原告因此而遭受的损失应予赔偿，故原告请求被告赔偿残疾赔偿金等损失，理由正当，本院予以支持。原告酒后对于出现的矛盾，本应寻求妥善的解决方式，但采取厮打的方式造成自身遭受损伤，对因此造成的损失存在一定过错，应减轻被告的赔偿责任（30%）。原告并无提供证据证明被告吴迎春参与厮打造成其伤残，故原告请求被告吴迎春承担责任，理由不足，本院不予支持。
关于原告的损失数额和赔偿标准。1、残疾赔偿金，参照上一年度河南省农村居民人均纯收入标准9416.1元／年，因原告不满60周岁，按20年计算即9416.1元／年X20X10%=18832.2元；2、吴梦坤生活费按河南省农村居民人均年生活消费支出6438.12元，按2年计算为6438.12X2X10%÷2=643.8元、吴梦丽生活费按4年计算为6438.12X4X10%÷2=1287.6元、同理秦小菊生活费按11年计算为6438.12X11X10%÷6=1180元、吴春田生活费为643.8元，以上共计27587.4元，被告张峰赔偿70%计款15811.18元，精神抚慰金，酌定为3000元。以上合计18811.18元。原告请求超出的部分，不符合法律规定，本院不予支持。依据上述事实与理由，并依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张峰赔偿原告吴群忠、吴梦坤、吴梦丽、吴春田、秦小菊残疾赔偿金、被扶养人、被赡养人生活费、精神抚慰金合计款18811.18元，于本判决生效之日起七日内履行完毕；
二、驳回原告吴群忠、吴梦坤、吴梦丽、吴春田、秦小菊对被告吴迎春的诉讼请求；
三、驳回原告吴群忠、吴梦坤、吴梦丽、吴春田、秦小菊的其余诉讼请求。
如果被告张峰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费490元，原告吴群忠、吴梦坤、吴梦丽、吴春田、秦小菊负担147元，被告张峰负担343元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郭 旗
人民陪审员 朵继富
人民陪审员 余海洋
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 郭立洲
6
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第00958号
原告吴群忠，男，1974年3月1日出生，汉族，农民。
原告吴梦坤，男，1998年5月23日出生，汉族，农民，（系原告吴群忠之子）。
法定代理人吴群忠，本案第一原告。
原告吴某甲。
法定代理人吴群忠，本案第一原告。
原告吴春田，男，1940年3月2日出生，汉族，农民，（系原告吴群忠之父）。
原告秦小菊，女，1945年4月8日出生，汉族，农民，（系原告吴群忠之母）。
五原告委托代理人张进，河南安澜律师事务所律师。
被告张峰，男，1980年3月5日出生，汉族，农民。
被告吴迎春，男，1979年1月4日出生，汉族，农民，。
原告吴群忠、吴梦坤、吴某甲、吴某丙、秦某与被告张峰、吴迎春健康权纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行审理。原告吴群忠、原告吴梦坤、吴某甲法定代理人吴群忠及五原告委托代理人张进到庭参加诉讼，被告张峰、吴迎春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴群忠诉称，原告与被告吴迎春系同村村民，被告张峰租用吴迎春家的房屋。2014年6月12日21时，原告到被告张峰租房内问欠款之事，被告吴迎春也跟了上去，原告与被告吴迎春因琐事发生争吵，随即二被告及吴迎春的父亲吴某乙（已判刑）对原告殴打，致使原告身体多处损伤，构成两处十级伤残，但汝南县人民法院作出的（2014）汝刑初字第445号刑事附带民事判决只判决吴某乙对原告的肋骨损伤承担赔偿责任，对原告左尺骨茎突骨折的伤残未进行赔偿。请求：二被告连带赔偿原告残疾赔偿金18832.2元、吴某甲生活费1287.6元、吴梦坤生活费643.8元、秦某生活费1180元、吴某丙生活费643.8元、精神抚慰金5000元，以上共计27587.4元。
二被告未提供答辩意见。
本院经审理查明：2014年6月12日21时左右，原告酒后到被告吴迎春父亲吴某乙所开超市，见到租住吴某乙房屋的张峰从外回来，原告遂到被告张峰房屋内追要债务，被告吴迎春跟了上去，与原告发生争吵，随即原告与张峰厮打在一起，吴某乙见状上前拉架，原告又与吴某乙发生厮打，吴某乙将原告跺倒。原告受伤后于6月13日到汝南县中医院治疗，8月29日出院。原告经诊断为：左侧第7、8、9肋骨骨折，左侧尺骨茎突骨折。2014年6月30日，经汝南县公安局刑事科学技术室作出法医学人体损伤程度鉴定意见书，原告的损伤为皮下出血、尺骨茎突骨折，其损伤构成轻微伤；其左侧第7、8、9肋骨骨折，构成轻伤二级。2014年8月19日，经驻马店市天中法医临床司法鉴定所鉴定，吴群忠的左侧第7、8、9肋骨骨折，左侧尺骨茎突骨折均评定为十级伤残2015年1月16日，本院作出（2014）汝刑初字第445号刑事附带民事判决，对吴某乙（殴伤原告吴群忠）犯故意伤害罪判处有期徒刑并赔偿损失，同时该判决认定原告的左侧尺骨茎突骨折没有证据证明系吴某乙所致。吴群忠与妻子李小妮育有两个子女，子吴梦坤，1998年5月23日出生；女吴某甲，2000年3月5日出生。吴群忠之父吴某丙，1940年3月2日出生；吴群忠之母秦某，1945年4月8日出生。吴某丙、秦某共生育6个子女。另据本院作出（2014）汝刑初字第445号刑事附带民事判决第三页原告陈述和第四页张峰证言，显示原告左侧尺骨茎突骨折系被告张峰所致。
本院认为，原、被告间系健康权纠纷。公民的健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……”。被告张峰与原告厮打，其本人证言与原告陈述相互印证，足以证明系其行为造成原告受伤致残，故对原告因此而遭受的损失应予赔偿，故原告请求被告赔偿残疾赔偿金等损失，理由正当，本院予以支持。原告酒后对于出现的矛盾，本应寻求妥善的解决方式，但采取厮打的方式造成自身遭受损伤，对因此造成的损失存在一定过错，应减轻被告的赔偿责任（30%）。原告并无提供证据证明被告吴迎春参与厮打造成其伤残，故原告请求被告吴迎春承担责任，理由不足，本院不予支持。
关于原告的损失数额和赔偿标准。1、残疾赔偿金，参照上一年度河南省农村居民人均纯收入标准9416.1元／年，因原告不满60周岁，按20年计算即9416.1元／年X20X10%=18832.2元；2、吴梦坤生活费按河南省农村居民人均年生活消费支出6438.12元，按2年计算为6438.12X2X10%÷2=643.8元、吴某甲生活费按4年计算为6438.12X4X10%÷2=1287.6元、同理秦某生活费按11年计算为6438.12X11X10%÷6=1180元、吴某丙生活费为643.8元，以上共计27587.4元，被告张峰赔偿70%计款15811.18元，精神抚慰金，酌定为3000元。以上合计18811.18元。原告请求超出的部分，不符合法律规定，本院不予支持。依据上述事实与理由，并依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张峰赔偿原告吴群忠、吴梦坤、吴某甲、吴某丙、秦某残疾赔偿金、被扶养人、被赡养人生活费、精神抚慰金合计款18811.18元，于本判决生效之日起七日内履行完毕；
二、驳回原告吴群忠、吴梦坤、吴某甲、吴某丙、秦某对被告吴迎春的诉讼请求；
三、驳回原告吴群忠、吴梦坤、吴某甲、吴某丙、秦某的其余诉讼请求。
如果被告张峰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费490元，原告吴群忠、吴梦坤、吴某甲、吴某丙、秦某负担147元，被告张峰负担343元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郭 旗
人民陪审员 朵继富
人民陪审员 余海洋
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 郭立洲
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3438号
原告柳×，男，1979年12月26日出生。
被告吴×，女，1977年3月27日出生。
原告柳×诉被告吴×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员高雪林独任审判，公开开庭进行了审理。原告柳×，被告吴×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳×诉称，由于原、被告婚前缺乏了解，双方价值观、生活习惯不同，被告不善待老人，致使双方婚后经常发生争吵。孩子上学前，被告经常在青岛的娘家居住，以致双方在一年中有半年的时间分居两地。现夫妻感情彻底破裂，已无法共同生活，原、被告曾多次协商离婚事宜，双方虽认为已经没有和好的可能性，但因分割财产和孩子的抚养权未能达成一致意见，故诉至法院，诉讼请求：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告自行抚养；3、依法分割婚后夫妻共同财产和债务；4、本案诉讼费由被告承担。
被告吴×辩称，我不同意离婚，我认为我们感情挺好的，我们认识很多年了，结婚已经十年了，并且孩子都上学了，我们只是因为琐事发生了一些小摩擦，不致离婚。
经审理查明，原、被告于1997年相识，2004年3月5日登记结婚，双方均系初婚。原、被告婚后于2007年1月8日生一子。原、被告双方婚后初期感情尚可，后因生活琐事偶有争执，夫妻感情受到一定影响。现原告起诉离婚，被告仍认为夫妻感情深厚，未至破裂，故不同意离婚。
上述事实，有结婚证及原、被告当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，婚姻关系应以双方的感情为基础。原、被告自由恋爱，自主结婚，共同生活已达十年，且婚后育有一子，具有较好的感情基础。双方在婚后因生活琐事发生争执，关系有所疏远，但这并不足以导致夫妻感情破裂。现原告起诉离婚，被告仍表示与原告有深厚的夫妻感情，且从有利于子女健康成长的角度考虑，原告执意离婚不妥，故本院对原告的离婚请求不予支持。原、被告双方均应珍惜来之不易的感情和婚姻，特别是被告应努力改正自己的不足，给对方一个宽松、充满关爱的感情生活。双方在今后的婚姻生活中应妥善处理生活琐事，互谅互让，加强沟通，相互照顾，努力维护夫妻感情。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回柳×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由柳×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 高雪林
二〇一四年五月十五日
书记员 邱媛媛
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民催字第60号
申请人：唐山市通达发五交化有限公司。住所地：唐山市路南区文化北后街街道办事处达后街**号。
法定代表人：张文静，该公司总经理。
委托代理人：刘敬芳，该公司员工。
申请人唐山市通达发五交化有限公司申请宣告建行唐山开滦支行出具的银行承兑汇票无效一案，本院受理后依法于2014年9月22日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告建行唐山开滦支行出具的票号为10500054／20346488，付款行全称：建行唐山开滦支行，票面金额：壹拾万元整，出票人：开滦能源化工股份有限公司，收款人：唐山市通达发五交化有限公司，出票日期：2014年8月21日，汇票到期日：2015年2月20日的银行承兑汇票一张，无效。
二、自本判决公告之日起，申请人唐山市通达发五交化有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 莉
代理审判员 张 宁
代理审判员 郑赵靖
二〇一五年三月三日
书 记 员 梁晶晶
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中商辖终字第00082号
上诉人（原审被告）：德邦物流股份有限公司，住所地在上海市青浦区徐泾镇徐祥路316号1幢。
法定代表人：崔维星，该公司总裁。
被上诉人（原审原告）：江苏宏博机械制造有限公司，住所地在江苏省海安县南莫镇工业园区。
法定代表人韩青云，该公司董事长。
原审被告：常熟德邦物流有限公司，住所地在江苏省常熟经济开发区通港路88号。
法定代表人：薛大鹏。
上诉人德邦物流股份有限公司（以下简称德邦公司）因与被上诉人江苏宏博机械制造有限公司（以下简称宏博公司）、原审被告常熟德邦物流有限公司（以下简称常熟物流公司）运输合同纠纷管辖权异议一案，不服海安县人民法院（2014）安商辖初字第00041号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月1日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，运输合同是承运人将旅客或货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运或者收货人支付票款或者运输费用的合同。原告委托被告德邦公司运输案涉仪器，并由原告支付运费，原、被告双方之间为货物运输合同关系，本案应以货物运输合同关系确定管辖法院。本案发货公司为原告宏博公司，案涉运输合同的始发地为原告所在地江苏省海安县，故该法院作为始发地法院依法对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定驳回德邦物流股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
德邦公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案的被告住所地为上海市青浦区徐泾镇徐祥路316号1幢，不在原审法院辖区，本案应适用被告住所地法院管辖规定。请求依法撤销原审裁定，将本案移送上海市青浦区人民法院审理。
本院认为，本案是货物运输合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，因公路运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案发货单位为原告宏博公司，案涉运输合同的始发地为宏博公司所在地江苏省海安县，故原审法院作为运输始发地法院对本案具有管辖权。德邦公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴宗建
审 判 员 邵 玲
代理审判员 杨 谦
二〇一四年九月十六日
书 记 员 翟向前
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初1559号
原告：武汉天馨物业发展有限公司，住所地武汉市江汉区解放大道単洞路武汉国际大厦。
法定代表人：林毓飞，系该公司董事长。
委托代理人：鲁有国、程兵，均系该公司员工。均系特别授权代理。
被告：邢君。
本院在审理原告武汉天馨物业发展有限公司诉被告邢君物业服务合同纠纷一案中，原告武汉天馨物业发展有限公司以被告邢君下落不明为由，向本院申请撤回对被告邢君的起诉。
本院认为，原告武汉天馨物业发展有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉天馨物业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费254元，减半收取127元（原告已预交），由原告武汉天馨物业发展有限公司自愿负担。
审判员 李忠
二〇一六年五月十一日
书记员 潘雪
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第661号
原告：杭州西奥电梯有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区宏达路168号。
法定代表人：周俊良，系公司总经理。
委托代理人：邵其适，系公司员工。
被告：云南博众房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市五华区普吉路王家桥云冶路19号博众花园内。
法定代表人：李明锡。
原告杭州西奥电梯有限公司为与被告云南博众房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年3月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员姚小丽适用简易程序于2015年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人邵其适到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于双方签订的《买卖合同》等起诉，请求判令：一、被告立即支付电梯设备款94300元、逾期付款违约金21123.20元（按94300元，按日利率万分之四，自2013年8月26日计算至2015年3月16日）。二、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明的事实如下：
合同总价款：3886000元；
已付货额：3791700元；
欠款金额：94300元；
电梯检验日期：2012年8月19日；
付款日期：剩余（第四期款），计人民币194300元，电梯安装验收合格之日起满12个月后7天内支付给原告指定帐户。
逾期付款违约金：被告逾期付款的，违约方应按逾期部分电（扶）梯设备金额万分之四／天的比例支付逾期滞纳金，但违约金总额最高不得超过本合同总价的5％。
本院认为，原、被告签订的《电（扶）梯设备买卖合同》合法有效，原告履行了供货义务，被告未依约支付货款，应承担支付货款及违约金的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云南博众房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州西奥电梯有限公司货款94300元；
二、被告云南博众房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州西奥电梯有限公司违约金21123.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2608元，减半收取1304元，由被告云南博众房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2608元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 姚小丽
二〇一五年四月二十七日
书记员 蒋晓妮
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终3110号
上诉人（原审被告）：高青县家得利商场有限公司，住所地：山东省高青县黄河路97号。
法定代表人：史法臣，总经理。
委托诉讼代理人：李波，山东长城长律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘京花。
委托诉讼代理人：李斌。
委托诉讼代理人：张小彬，山东青苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张爱荣。
上诉人高青县家得利商场有限公司（以下简称“家得利商场”）因与被上诉人刘京花、被上诉人张爱荣建筑物、构筑物倒塌致人损害责任纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初1069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案鉴定意见书认定被上诉人刘京花构成九级伤残的依据为：刘京花颌面部损伤，后遗中度张口受限；而刘京花的住院病历记载其在2015年7月19日入院时“轻度张口受限”，其在2015年7月29日出院时“口内见左上下后牙区早接触，开口度可”。在鉴定结论依据的伤情与住院病历记载的伤情不一致、且上诉人家得利商场基于上述理由对刘京花的伤残等级提出异议申请重新鉴定的情形下，原审判决并未对刘京花的伤残程度予以查清。本案应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初1069号民事判决；
二、本案发回山东省高青县人民法院重审。
上诉人高青县家得利商场有限公司预交的二审案件受理费3483.00元予以退回。
审 判 长 郭东辉
审 判 员 胡晓梅
代理审判员 冯慧芳
二〇一六年十二月八日
代理书记员 董迎硕
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初2040号
原告重庆市通达自控技术有限责任公司，住所地：重庆市沙坪坝区沙坪公园58号D9号，统一社会信用代码915001064504169864。
法定代表人赵志海，该公司总经理。
委托代理人秦超，重庆中庸律师事务所律师（特别授权代理）。
被告重庆阿依源旅游文化有限公司，住所地：本县汉葭街道文庙社区222号2楼，注册号500243001821226。
法定代表人谢晓波，该公司执行董事。
委托代理人谢宗凡，男，1981年11月24日出生，汉族，系被告重庆阿依源旅游文化有限公司职工（特别授权代理）。
原告重庆市通达自控技术有限责任公司诉被告重庆阿依源旅游文化有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法由代理审判员谢春燕担任审判长，与代理审判员陈谢愈、人民陪审员彭顺权组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2016年6月27日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告重庆市通达自控技术有限责任公司于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市通达自控技术有限责任公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市通达自控技术有限责任公司撤回起诉。
案件受理费7900元（原告重庆市通达自控技术有限责任公司已预交7900元），减半收取3950元，由原告重庆市通达自控技术有限责任公司负担。
审 判 长 谢春燕
代理审判员 陈谢愈
人民陪审员 彭顺权
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 韩方琴
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0523民初737号
原告：邵阳县金利达水稻种植专业合作社，住所地邵阳县下花桥镇大观村。
法定代表人：吴亚秀，该合作社理事长。
被告：蒋再英，女，1940年11月5日出生，汉族，住邵阳县。
被告：邵阳县下花桥镇王家排村村民委员会，住所地邵阳县下花桥镇王家排村。
法定代表人：王腾芳，该村主任。
第三人：邵阳县东邵农林场，住所地邵阳县七里山园艺场。
法定代表人：向四清，该农林场投资人。
原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社与被告蒋再英、邵阳县下花桥镇王家排村村民委员会及第三人邵阳县东邵农林场土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经调解双方达成和解、纠纷得到解决为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社负担。
审 判 长 易中红
审 判 员 刘伯清
人民陪审员 唐海燕
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘新乐
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1621民初2669号
原告：张君，女，汉族。
被告：郑红光，男，汉族。
被告：杨芳，女，汉族。
被告：潘文义，男，汉族。
张君诉郑红光、杨芳、潘文义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张君到庭参加了诉讼，被告郑红光、杨芳、潘文义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张君向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑红光、杨芳、潘文义向原告张君归还借款伍万元，并从借款之日起至还清借款之时止，按月利率2分向原告张君支付利息（其中2014年4月23日至2016年9月23日利息为29000元）；三被告相互承担连带责任。2、案件受理费由三被告承担，并相互承担连带责任。事实和理由：被告郑红光、杨芳因消防工程投资需款，于2014年4月23日向原告张君借款人民币伍万元，并出具借条一张，约定借款时间为2014年4月23日至2014年10月22日，借款月利率为3分，并约定到期不归还，以被告郑红光的川X979**车作抵押物品，经法院拍卖作为返还借款，郑红光、杨芳不得有异议。被告潘文义自愿进行担保，承担连带保证责任，自愿约定保证人的担保时间不受法律限制，长期有效。原告借款归还时间到期后，曾多次找被告郑红光、杨芳归还借款本金、支付利息，也同时找担保人潘文义承担偿还借款和支付利息，而借款人和担保人互相推诿。
被告郑红光、杨芳、潘文义未作答辩。
经审理查明：被告郑红光、杨芳因投资消防工程需要资金，向原告杨芳借款，并于2014年4月23日出具《借款承诺书》，约定“在张君处借款伍万元整，借款时间为2014年4月23日至2014年10月22日，利息每月按叁分计息，一季度付一次息。担保人自愿与郑红光、杨芳负连带返还本利的责任，并抛弃先诉抗辩权，担保人的担保时间不受法律限制长期有效。”被告潘文义作为担保人、陈红作为在证人在《借款承诺书》上签字。2014年4月24日，张君通过银行向被告郑红光转帐5万元。至今，三被告未向原告张君归还过借款本息。
本院认为，被告郑红光、杨芳欠原告张君借款5万元属实，有借款承诺书、银行转帐凭证、证人证言及原告的陈述为证，本院予以确认。被告潘文义系连带责任担保人，应为该笔借款及利息承担连带保证责任。原被告约定借款期间的利息按月利率3%计算，对其超过月利率2%的部分本院不予支持。因此原告主张被告支付从2014年4月23日起按月利率2%计算利息的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告郑红光、杨芳在本判决生效后十日内偿还原告张君借款本金5万元及利息（利息从2014年4月23日按月利率2%计算至本息付清之日止）；
二、被告潘文义对上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告张君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元由被告郑红光、杨芳、潘文义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 宋四维
二〇一六年十一月九日
书记员 陈一然
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0830刑初112号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人孙某1，男，1967年11月21日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，中共党员,住汶上县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月6日被汶上县公安局刑事拘留，同年2月15日被逮捕，3月1日被汶上县人民检察院决定取保候审。
辩护人刘彬，山东康策律师事务所律师。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉[2017]107号起诉书指控被告人孙某1犯故意伤害罪，于2017年3月17日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员宋腾飞出庭支持公诉，被告人孙某1及其辩护人刘彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控:
2017年1月17日16时许，被告人孙某1在汶上县苑庄镇苑庄村其家中，因债务纠纷与被害人孙某2发生争执。后孙某1将孙某2殴打致伤。经鉴定，孙某2鼻部外伤致双侧鼻骨及鼻中隔骨折损伤属轻伤二级。2017年2月6日，孙某1到苑庄派出所主动投案，同年2月20日，孙某1亲属与孙某2达成民事调解协议。
公诉机关认为，被告人孙某1的行为适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人孙某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。辩护人的辩护意见是：建议对被告人孙某1免予刑事处罚。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被害人孙某2的陈述，证人李某的证言,汶上县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、立案决定书、本地常住人口详细查询结果、抓获经过、赔偿协议书、收到条以及被告人孙某1的供述等证据证实。被告人孙某1在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人孙某1故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。汶上县人民检察院指控其犯故意伤害罪成立。
被告人孙某1自动投案，如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，已与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，亦可酌情予以从轻处罚。辩护人的辩护理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 赵方勇
二〇一七年四月五日
书记员 李卫峰
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1746号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人王峰，男，1979年10月16日出生于江苏省常熟市，汉族，高中文化，无业，住常熟市碧溪新区东张。被告人王峰因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年8月17日被常熟市公安局刑事拘留，同年9月14日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1724号起诉书指控被告人王峰犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人王峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：1、被告人王峰于2012年4月向中国光大银行股份有限公司常熟支行申请阳光商旅白金信用卡，卡号为48×××08，信用额度为人民币300000元。后被告人王峰自2012年5月7日至2014年4月30日期间，使用该款消费、取现，至2016年2月22日结欠本金共计人民币330472.76元。发卡行两次以上向其催收，被告人王峰超过三个月仍未归还上述透支款项共计人民币330472.76元。2、被告人王峰于2013年4月向中国光大银行股份有限公司常熟支行申请开立光大乐惠金信用卡，卡号为62×××96，信用额度为人民币200000元。后被告人王峰自2013年4月12日至2014年3月28日期间，使用该卡消费、取现，至2014年3月28日结欠本金共计人民币170211.92元。发卡行两次以上向其催收，被告人王峰超过三个月仍未归还上述透支款项共计人民币170211.92元。被告人王峰到案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人王峰以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，数额巨大，且经发卡银行催收后仍不归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人王峰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人王峰对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：
1、2012年4月份，被告人王峰向中国光大银行股份有限公司常熟支行申请办理了卡号为48×××08的商旅信用白金卡1张，信用额度为人民币30万元（后调额至34.8万元）。后被告人王峰在明知没有还款能力的情况下，多次使用该卡套现、消费，至2016年2月共计透支结欠本金人民币330472.76元。发卡银行多次向其电话及发催款函予以催收，但被告人王峰拒不还款。
2、2013年3月份，被告人王峰向中国光大银行股份有限公司常熟支行申请办理了卡号为62×××96的乐惠金信用卡1张，信用额度为人民币20万元。后被告人王峰在明知没有还款能力的情况下，多次使用该卡套现、消费，至2014年5月共计透支结欠本金人民币170211.92元。发卡银行多次向其电话及发催款函予以催收，但被告人王峰拒不还款。
2016年8月17日，常州市公安局天宁分局新丰街派出所民警在常州市天宁区豪庭旅馆288房间将网上追逃人员王峰抓获。被告人王峰到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位工作人员顾某的陈述笔录，办卡资料、账户交易明细，催收函等催收记录，报案材料，营业执照，情况说明，在逃人员登记/撤销表，抓获经过、发破案经过、接处警工作登记表、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王峰以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，数额巨大，且经发卡行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法予以惩处。被告人王峰到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人王峰犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王峰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2023年2月16日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹瑞秋
人民陪审员 董惠娟
人民陪审员 王 芳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 苏 敏
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0305执213号
申请执行人张孚国
被执行人杨开忠，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初00160号，依法向被执行人杨开忠发出执行通知书，责令被执行人杨开忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨开忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨开忠（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币24000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
二〇一六年六月二十一日
书记员 梁 颉
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终185号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市庆春路136号15楼。
主要负责人：赵晓青。
被上诉人（原审原告）：万有芬，女，1971年8月12日出生，汉族，住贵州省思南县。
被上诉人（原审被告）：李德兵，男，1980年4月23日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：黄连友，福建宇凡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杭州阿六头运输有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥符镇总管堂西苑213号正房一楼。
法定代表人：李刚。
上诉人太平财产保险有限公司浙江分公司因与被上诉人万有芬、李德兵、杭州阿六头运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人太平财产保险有限公司浙江分公司未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人太平财产保险有限公司浙江分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 霞
审判员 唐宇恒
审判员 林 伟
二〇一八年一月九日
书记员 施 佳
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民终185号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市庆春路136号15楼。主要负责人：赵晓青。被上诉人（原审原告）：万有芬，女，1971年8月12日出生，汉族，住贵州省思南县。被上诉人（原审被告）：李德兵，男，1980年4月23日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：黄连友，福建宇凡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杭州阿六头运输有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥符镇总管堂西苑213号正房一楼。法定代表人：李刚。上诉人太平财产保险有限公司浙江分公司因与被上诉人万有芬、李德兵、杭州阿六头运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人太平财产保险有限公司浙江分公司未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人太平财产保险有限公司浙江分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 汪 霞审判员 唐宇恒审判员 林 伟二〇一八年一月九日书记员 施 佳
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初1536-2号
原告：广德县银丰中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：喻来，该公司总经理。
被告：安徽广德新星纸业有限公司，住所地安徽广德经济开发区。
法定代表人：应兴芳，该公司董事长。
被告：应兴芳，男，住浙江省台州市黄岩区。
被告：卢祥星，男，住浙江省台州市黄岩区。
被告：林信友，男，住浙江省台州市黄岩区。
被告：郑荣虎，男，住浙江省台州市黄岩区。
被告：潘富国，男，住浙江省台州市黄岩区。
被告：董桂芳，男，住浙江省台州市黄岩区。
被告：冯尚富，男，住浙江省台州市黄岩区。
被告：王林桂，男，住浙江省台州市黄岩区。
本院在审理原告广德县银丰中小企业融资担保有限公司诉被告安徽广德新星纸业有限公司、应兴芳、卢祥星、林信友、郑荣虎、潘富国、董桂芳、冯尚富、王桂林追偿权纠纷一案中，原告广德县银丰中小企业融资担保有限公司于2016年6月13日向本院提出申请，请求撤回对被告王桂林、董桂芳、冯尚富的起诉。
本院认为，在民事诉讼中当事人申请撤诉属对自己诉权的处分，现广德县银丰中小企业融资担保有限公司申请撤回对被告卢祥星、王桂林、董桂芳、冯尚富的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告广德县银丰中小企业融资担保有限公司撤回对被告王桂林、董桂芳、冯尚富起诉。
审 判 长 柏从燕
代理审判员 吴克云
人民陪审员 郭云芳
二〇一六年六月十三日
书 记 员 童明翠
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第02389号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。
被告扈德龙，男，1960年1月25日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告扈德龙信用卡纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理，依法组成由法官赵秀权担任审判长，法官李紫来、人民陪审员张人七参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人于艳秋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申请办理信用卡，原告向被告核发了卡号为×××的广发信用卡。被告使用信用卡多次透支消费，截至2014年12月6日已发生欠款共计人民币15824.64元，经原告多次催收，被告仍不归还，故向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告偿还截至2014年12月6日的信用卡欠款总额共计15824.64元（其中本金10898.5元，利息2905.64元，滞纳金1220.5元，年费800元）；2、被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2014年12月7日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截至2014年12月6日，被告的上述信用卡发生了欠款本金10898.5元，利息2905.64元，滞纳金1220.5元，年费800元，上述共计15824.64元。故原告向本院提起诉讼。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：一是免息还款期待遇；银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天；如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；否则，非现金透支交易不享有免息待遇；欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；二是最低还款额待遇；客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款；最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金、年费的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、年费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，扈德龙偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡截至二○一四年十二月六日的本金、利息、滞纳金、年费共计一万五千八百二十四元六角四分；
二、自本判决生效之日起十日内，扈德龙给付广发银行股份有限公司北京分行自二○一四年十二月七日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果扈德龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十六元及公告费五百六十元，由扈德龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵秀权
代理审判员 李紫来
人民陪审员 张人七
二〇一五年十月十六日
书 记 员 宋丽萍
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3407号
原告平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，组织机构代码67847776-9。
负责人蔡铭彦，该分行行长。
委托代理人杨嘉文、陈传毅，福建伟盛律师事务所律师。
被告李守萍，女，1963年3月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称平安银行泉州分行）与被告李守萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行泉州分行的委托代理人陈传毅到庭参加诉讼。被告李守萍经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行泉州分行诉称，2013年6月7日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告贷款给被告人民币40万元整，贷款期限24个月，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数24期，从2013年6月8日至2015年6月8日。2013年6月8日，原告依约向被告发放了贷款40万元整。截至2015年3月3日，被告尚拖欠16期贷款未还。原告认为被告的行为已严重违反《贷款合同》的约定，为维护原告的合法权益特诉至贵院。为此，请求判令：被告李守萍立即归还贷款人民币本金335966.3元、利息（含复利）（截止2015年3月2日欠息为152286.92元，自2015年3月3日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算），两项合计共计488253.22元。
被告李守萍未作答辩。
经审理查明，2013年6月7日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告贷款给被告人民币40万元整，贷款期限24个月，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数24期，从2013年6月8日至2015年6月8日。2013年6月8日，原告依约向被告发放了贷款40万元整。截至2015年3月3日，被告尚拖欠16期贷款未还。在合同履行过程中，被告李守萍未能依约按期足额还款，截至2015年3月2日，被告李守萍尚欠原告借款本金335966.3元、利息125423.47元、复利26863.45元。原告催讨无果后诉至法院。
以上事实，有原告平安银行泉州分行提供的居民身份证、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单以及庭审中原告平安银行泉州分行的陈述为证。本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告平安银行泉州分行与被告李守萍签订的借款合同，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。被告李守萍未能依约偿还借款本息，已构成违约。原告平安银行泉州分行据此要求被告李守萍清偿借款本金335966.3元并支付利息、复利，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告李守萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李守萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泉州分行借款本金335966.3元、利息125423.47元、复利26863.45元，并支付自2015年3月3日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用贷款合同》约定计算的利息、复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8624元，由被告李守萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢朝晖
代理审判员 庄 瑮
人民陪审员 卢侨生
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 枫
附注所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第3407号
原告孙维记。
原告庞里。现关押于唐山市第一看守所。
本院在审理原告孙维记与被告庞里民间借贷纠纷一案中，原告孙维记于2015年12月2日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告递交撤诉申请，符合我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》。第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
本案受理费2000元，由原告负担。
审判员 李建来
二〇一五年十二月二日
书记员 赵术东
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第3407号原告平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，组织机构代码67847776-9。负责人蔡铭彦，该分行行长。委托代理人杨嘉文、陈传毅，福建伟盛律师事务所律师。被告李守萍，女，1963年3月3日出生，汉族，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称平安银行泉州分行）与被告李守萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行泉州分行的委托代理人陈传毅到庭参加诉讼。被告李守萍经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行泉州分行诉称，2013年6月7日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告贷款给被告人民币40万元整，贷款期限24个月，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数24期，从2013年6月8日至2015年6月8日。2013年6月8日，原告依约向被告发放了贷款40万元整。截至2015年3月3日，被告尚拖欠16期贷款未还。原告认为被告的行为已严重违反《贷款合同》的约定，为维护原告的合法权益特诉至贵院。为此，请求判令：被告李守萍立即归还贷款人民币本金335966.3元、利息（含复利）（截止2015年3月2日欠息为152286.92元，自2015年3月3日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算），两项合计共计488253.22元。被告李守萍未作答辩。经审理查明，2013年6月7日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告贷款给被告人民币40万元整，贷款期限24个月，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数24期，从2013年6月8日至2015年6月8日。2013年6月8日，原告依约向被告发放了贷款40万元整。截至2015年3月3日，被告尚拖欠16期贷款未还。在合同履行过程中，被告李守萍未能依约按期足额还款，截至2015年3月2日，被告李守萍尚欠原告借款本金335966.3元、利息125423.47元、复利26863.45元。原告催讨无果后诉至法院。以上事实，有原告平安银行泉州分行提供的居民身份证、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单以及庭审中原告平安银行泉州分行的陈述为证。本院对上述事实予以确认。本院认为，原告平安银行泉州分行与被告李守萍签订的借款合同，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。被告李守萍未能依约偿还借款本息，已构成违约。原告平安银行泉州分行据此要求被告李守萍清偿借款本金335966.3元并支付利息、复利，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告李守萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李守萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泉州分行借款本金335966.3元、利息125423.47元、复利26863.45元，并支付自2015年3月3日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用贷款合同》约定计算的利息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8624元，由被告李守萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  谢朝晖代理审判员  庄 瑮人民陪审员  卢侨生二〇一五年十一月九日书 记 员  李 枫附注所引用的法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初3169号
原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。
主要负责人：盛飚，行长。
委托诉讼代理人：李云鹏，男，该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张云，男，该公司员工，特别授权代理。
被告：刘丽萍，女，1977年2月6日生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县，
原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告刘丽萍信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李云鹏到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡贷款余额82127.86元、贷款本金49482.9元、零售利息14267.42元、滞纳金18224.21元、现金利息133.33元、取现手续费20元（截至2016年12月17日,之后滞纳金不再主张），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定被告办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为40×××08的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2012年6月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2016年12月17日，被告尚欠原告借款本金49482.9元、零售利息14267.42元、滞纳金18224.21元、现金利息133.33元，取现手续费20元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还借款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2016年12月17日止的借款本金49482.9元、零售利息14267.42元、滞纳金18224.21元、现金利息133.33元、取现手续费20元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2016年12月18日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘丽萍于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金49482.9元、零售利息14267.42元、滞纳金18224.21元、现金利息133.33元、取现手续费20元及上述借款本金自2016年12月18日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1853.20元，由被告刘丽萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李忠楠
审 判 员 李维佳
人民陪审员 张 银
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 卢 婧
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0123民初342号
原告：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场6幢6层505号房。
法定代表人：方敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：方新添，男，该公司员工。
被告：陈言栋，男，1979年7月27日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告福建永盛物业管理服务有限公司与被告陈言栋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告福建永盛物业管理服务有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建永盛物业管理服务有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，其申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建永盛物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建永盛物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 汪 孟
二〇一八年二月十二日
法官助理 曾 芳
书 记 员 张丽青
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朔中民终字第365号
上诉人（原审被告、反诉原告）韩农兵，男，1964年5月2日生，汉族，怀仁县亲和乡周家窑村村民。
上诉人（原审被告、反诉原告）韩宏兵，男，1970年10月3日生，汉族，怀仁县亲和乡周家窑村村民。
委托代理人袁兰英，女，1942年2月2日出生，汉族，怀仁县亲和乡周家窑村村民，系二上诉人之母亲。
被上诉人（原审原告、反诉被告）郭文义，男，1944年4月11日出生，汉族，怀仁县亲和乡周家窑村村民。
委托代理人曹海仙，山西黄河律师事务所律师。
上诉人韩农兵、韩宏兵因确认合同效力纠纷一案，不服怀仁县人民法院（2014）怀民初字第161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩农兵、二上诉人韩农兵、韩宏兵之委托代理人袁兰英、被上诉人郭文义及其委托代理人曹海仙到庭参加了诉讼。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销怀仁县人民法院（2014）怀民初字第161号民事判决。
二、发回怀仁县人民法院重审。
审判长 李 福
审判员 殷 莉
审判员 丰德胜
二〇一四年十月十四日
书记员 李 泽
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0582行审166号
申请人晋江市环境保护局（以下简称环保局），住所地晋江市。
法定代表人纪刚宏，该局局长。
委托代理人杨振煌、林良德，均为该局政策法规科科员。
被执行人晋江市广亚化纤制品有限公司（以下简称广亚公司），住所地晋江市。
法定代表人王居从。
申请人环保局向本院申请强制执行晋环罚字（2015）第238号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人环保局查明，2015年9月22日现场检查发现，广亚公司建设的污染防治设施未依法经环保部门验收，主体工程即投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定。申请人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对广亚公司作出晋环罚字（2015）第238号行政处罚决定书（以下简称《行政处罚决定书》），处罚决定如下：1.责令停止生产；2.罚款壹万元。后被执行人广业公司于2016年8月2日向申请人缴纳了罚款人民币壹万元。
本院认为，申请人环保局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人广亚公司不自行履行《行政处罚决定书》确定的全部义务，申请人申请本院强制执行《行政处罚决定书》中“责令停止生产”的处罚，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚字（2015）第238号行政处罚决定书中“责令停止生产”的处罚予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施莎丽
审判员 王凤毛
审判员 许进民
二〇一六年八月二十五日
速录员 林文锋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初11042号
原告：宁夏治信物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路。
法定代表人：孟中国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张宁，男，该公司职员。
被告：李刚，男，1991年1月26日出生，汉族，务工人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：李少云（系被告的父亲），1962年10月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏治信物业服务有限公司与被告李刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理。依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告宁夏治信物业服务有限公司的委托诉讼代理人张宁，被告李刚的委托诉讼代理人李少云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏治信物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业费6068元及违约金182元，共计6250元。事实与理由：原告与开发商签订了《物业服务合同》，并于2012年10月起为某小区提供物业服务至今，合同约定：住宅类的物业费为0.95元/月/平方米，业主或物业使用人如逾期交纳，按每日所欠费用3‰承担违约金。被告所有的位于银川市××区××城××室房屋建筑面积为206.44平方米。被告拖欠自2015年1月1日至2016年10月30日期间的物业服务费6068元。后经原告多次催要未果，故依法诉至法院。
被告李刚辩称，对原告主张的物业服务费6068元无异议，对违约金182元的计算亦无异议，但因原告在公共设施的维修、养护，公共秩序的维护，卫生和绿化等多方面的服务不达标，被告行使不安抗辩权，有权拒交物业费，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院认定事实如下：原告系依法注册登记的物业服务企业，被告李刚系银川市兴庆区某小区业主，房屋建筑面积为206.44平方米。2015年1月1日，原告与银川市兴庆区某小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定原告为被告房屋所在小区提供物业服务，合同期限自2015年1月1日起至2016年12月31日止，物业服务费每月每平方米0.95元，业主于每月的25日前缴纳，逾期未交纳者按所欠物业费每日3‰支付违约金。同时，原告制定了两年的工作计划，但就小区公共区域破损路面和各单元门口脱落的面砖维修，喷泉的维修和使用以及楼道应急灯的恢复使用等公共设施的维修未能如期落实，且对公共区域的卫生保洁等服务不达标。被告以原告提供的服务项目和质量与合同约定的标准差距较明显为由而拒交2015年1月1日至2016年10月30日期间的物业费4314.60元。故原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，原告原称宁夏置信物业服务有限公司，2014年12月23日更名为宁夏治信物业服务有限公司。
本院认为，原告宁夏治信物业服务有限公司与小区业主委员会于2015年1月1日签订的《物业管理服务合同》合法有效，原告制定的工作计划应当认定为物业服务合同的组成部分，双方应当依照合同约定严格履行。根据被告提交的证据及原、被告的当庭陈述可以证明原告未如期完成工作计划，所提供的部分物业服务不达标，根据质价相符的原则，应酌情减少被告应交的物业费，本院酌情支持被告按应缴物业费4314.60元的95%支付物业费，即4098.87元。被告因此行使先履行抗辩权而拒绝交纳相应物业费的行为不构成违约，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：
一、被告李刚于本判决生效之日起三日内支付原告宁夏治信物业服务有限公司自2015年1月1日至2016年10月30日止的物业费4098.87元；
二、驳回原告宁夏治信物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏治信物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 申建宁
二〇一七年二月十五日
法官助理 陈 丹
书 记 员 程雯雯
附：与本案相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定时，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3101民初337号
原告：许立冬，男，汉族，1956年11月20日出生，住湖南省澧县。
被告：杨秀茂，男，46岁，住湖南省吉首市。
原告许立冬与被告杨秀茂劳务合同纠纷一案，于2018年3月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理，原告许立冬到庭参加诉讼，被告杨秀茂经本院传票传唤拒不到庭。本案已审理终结。
原告提出诉讼请求：判令被告发放拖欠原告一个月劳务费人民币5600元。事实与理由：原告许立冬在被告杨秀茂的工地上工作一个月零四天，劳务费5600元，一直拖欠未给到原告，遂诉至人民法院。
原告未向本院提交证据。
被告杨秀茂未到庭、未书面答辩，也未提交证据。
本院认为，原告许立冬诉请被告杨秀茂欠其劳务工资5600元。原告的诉称事实与理由仅有原告的陈述，原告未能提供相应证据佐证，被告也未到庭，也未提交证据，故原告的诉请证据不足。
综上所述，原告的诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
驳回原告许立冬的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半）由原告许立冬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 李本金
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 邹易名
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初2134号
原告田某某，女，1966年7月30日出生，汉族，无固定职业，住廊坊市广阳区。
委托代理人杨丽娜，河北张克锋律师事务所律师。
被告廊坊市博源商贸有限公司，住所地廊坊市广阳区和平路138号。
法定代表人赵磊，执行董事。
委托代理人易华，该公司职员。
原告田某某与被告廊坊市博源商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人杨丽娜、被告廊坊市博源商贸有限公司委托代理人易华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，2011年9月24日，原、被告签订《商铺租赁协议》，约定原告将坐落于廊坊市广阳区和平路138号博源商贸天汇丰商城3301号商铺由被告承租，租赁期限为8年，被告按合同约定的标准向原告支付租金。自2013年11月起，被告未按时向原告支付租金。后经原告多次催要，被告以无力继续支付租金为由明确拒绝履行。为维护自身的合法权益，原告请求法院依法判令（1）解除原、被告签订的《商铺租赁协议》，返还租赁物并恢复原状；（2）被告支付拖欠的租金48249元及延期支付利息；（3）诉讼费由被告承担。
被告廊坊市博源商贸有限公司辩称，被告同意解除双方签订的《天汇丰商城商铺租赁协议》，并返还商铺；被告拖欠的租金依照租赁协议约定计算；不同意恢复原状及延期支付利息。
经审理查明，2011年2月24日，被告（甲方,出租方）与原告（乙方，承租方）签订《天汇丰商城商铺使用权合同》。约定被告将位于廊坊市广阳区和平路天汇丰商城3301号铺位使用权出租给原告使用，使用面积12.43平方米，使用期限自开业公告公布的开业日起20年。20年租金总额160830元原告一次性付清。合同签订后，被告依约收取3301号商铺20年租金160830元。2011年4月29日天汇丰商城开业。2011年9月24日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《天汇丰商城商铺租赁协议》。约定被告自2011年7月29日起返租上述商铺至2019年7月28日。租金支付标准为，第一年租赁年度为该商铺20年使用权总金额的9%进行支付；第二年租赁年度为该商铺20年使用权总金额的10%进行支付。依此类推，每个租赁年度增加1%。租金支付方式为上付制，每年二、五、八、十一月为支付月。同时，协议第四条被告权责及义务约定为，“甲方有权对该商铺的装饰、装修进行改造或拆除，租赁期满后，按期满时的实际情况交付给乙方，双方互不承担其他责任。”第六条第1款违约责任约定为，“如甲方逾期支付给乙方租金，乙方有权要求甲方支付滞纳金。逾期30日内，按日租金额的0.5%支付滞纳金；如逾期30日后按日租金额1%支付滞纳金或乙方有权解除本协议，收回该商铺。”此后，该商铺由被告经营和管理。被告向原告支付租金至2013年11月21日。截止2016年4月14日原告起诉之日，被告尚欠原告租金46213.38元未付。
以上事实有天汇丰商城商铺使用权合同、天汇丰商城商铺租赁协议、原告付清租金收据、个人活期明细查询单及原、被告陈述可证。
本院认为,原、被告签订的《天汇丰商城商铺租赁协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议有效，双方均应依约履行。被告在承租期内，未按时支付租金，应承担违约责任。原告要求解除合同并返还租赁物，被告同意，本院依法予以确认。原告主张支付租金46213.38元及相应利息的诉讼请求，符合“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之法律规定，本院予以支持。利息自2016年4月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。《天汇丰商城商铺租赁协议》未约定合同解除时返还租赁物的状态，且该合同性质属于以使用、收益租赁物为目的的继续性合同。原告主张恢复原状，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告田某某与被告廊坊市博源商贸有限公司签订的《天汇丰商城商铺租赁协议》；
二、被告廊坊市博源商贸有限公司于本判决生效后十日内将天汇丰商城3301号商铺返还原告田某某；
三、被告廊坊市博源商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告田某某租金46213.38元并支付相应利息（自2016年4月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
四、驳回原告田某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取500元，由被告廊坊市博源商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 刘 欣
二〇一六年六月十二日
书记员 石欣颖