四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0402民初2883号
原告：四川合纵物业服务有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区大和北路六村1-7号，统一社会信用代码：91510402797880198J。
法定代表人：舒星原，总经理。
委托诉讼代理人：孙全礼，四川森焱律师事务所律师，执业证号：15104201610161584。
委托诉讼代理人：雷光明，四川森焱律师事务所律师，执业证号：15104201210397680。
被告：蒋明胜，男，汉族，1976年9月9日生，住四川省攀枝花市东区。
被告：段丁文，女，汉族，1978年7月8日生，住四川省攀枝花市东区。
原告四川合纵物业服务有限公司（以下简称合纵物业公司）与被告蒋明胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。诉讼中，原告申请追加段丁文为本案共同被告，其申请不违反法律规定，本院依法予以准许，遂通知段丁文作为本案共同被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合纵物业公司的委托诉讼代理人孙全礼、雷光明，被告蒋明胜、被告段丁文的委托诉讼代理人蒋明胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合纵物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付从2014年1月16日至2017年7月15日期间的物业服务费2573元、垃圾清运费252元，并支付至物业服务费付清之日止的滞纳金（截止2017年7月15日产生滞纳金7045.5元）；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告购买了位于攀枝花市东区产，系阳光馨园小区的业主。2014年1月11日，攀枝花市东区阳光馨园小区业主委员会代表小区全体业主与原告签订了《阳光馨园小区物业服务合同》，合同约定：由原告从2014年1月16日至2019年1月15日期间对阳光馨园小区进行物业管理服务。合同第六条约定：高层电梯住宅：0.66元/月/平方米、垃圾清运费6元/月，上述费用均按月或季度或半年支付。合同第二十七条约定：如业主不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用，原告有权另行收取业主每延迟一天应缴纳物业服务费千分之五的滞纳金。《阳光馨园小区物业服务合同》签订后，原告依约履行了义务，被告享受了原告提供的物业服务，但被告未按合同约定支付相关费用，未缴纳从2014年1月16日起至2017年7月15日止的物业服务费、垃圾清运费。原告多次书面、口头向被告索要物业管理服务费等费用，但被告一直拒绝支付。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。
被告蒋明胜、段丁文共同辩称，阳光馨园小区业主委员会产生不符合法律规定。自从合纵物业公司入驻阳光馨园小区后没有召开过业主大会，严重违反了相关法律法规。合纵物业公司未尽到物业服务义务，阳光馨园小区目前仍然存在严重的消防设施隐患、小区外墙漆脱落、小区门禁系统损坏、小区公共区域、绿化带设置停车、楼层顶棚部分损坏、楼顶存在违章搭建的情况、小区卫生差、小区内流浪狗无人管控、小区监控设施未发挥作用、电梯内无监控设备等问题。小区目前存在的问题即使是前期遗留的问题，也应该由现在的物业公司去协调解决，我方所提交的照片是小区客观存在的情况，我方将存在的问题书面向合纵物业公司反映过，但是一直没有得到解决。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：阳光馨园小区业主委员会第二届于2013年8月1日成立，任期3年，其备案资料已交攀枝花市东区人民政府瓜子坪街道办事处予以备案。2014年1月11日，阳光馨园小区业主大会（甲方）的执行机构阳光馨园业主委员会与攀枝花市合纵物业管理有限公司（乙方）签订了《阳光馨园小区物业服务合同》，双方约定：甲方选聘乙方为阳光馨园小区提供物业管理服务事宜；物业管理区域物业服务收费选择包干制方式：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准如下：高层电梯住宅：0.66元/月．平方米（全包干，即此费用包括了小区全部公共用水用电和电梯维保年检费用，包括电梯年检费、支付电梯维保公司费用、电梯小修损坏修理所需配件和工时等费用，业主除缴纳6元/月的垃圾清运费外，物业服务方面不再缴纳其他费用）；物业服务费用及地面占地停车费主要用于以下开支：管理服务人员的工资、社会保险和按规定提取的福利费等；物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用；物业管理区域清洁卫生费用；物业管理区域绿化养护费用；物业管理区域秩序维护费用；办公费用；物业管理企业固定资产折旧；法定税费；物业管理企业的利润；小区停车场公共责任保险费；物业服务费用由乙方按月或按季或半年向业主收取，或者按双方约定的时间、地点由业主向乙方缴纳；业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，乙方采取上门下发催收各种欠费通知单30日后，仍不主动积极交纳的，除应补足物业费外另按照每延迟一天支付应纳物业服务费千分之五的滞纳金；合同期限五年，自2014年1月16日起至2019年1月15日止。在《阳光馨园小区物业服务合同》中双方还就各自的权利义务、服务内容和质量、物业的经营与管理等进行了明确约定。合同签订后，合纵物业公司入驻阳光馨园小区为该小区提供物业服务至今。蒋明胜、段丁文系攀枝花市东区隆庆路359号12幢二单元14-6号住房的共有权人，该房屋位于阳光馨园小区，房屋建筑面积为92.82平方米，应按0.66元/月/平方米缴纳物业管理费。经合纵物业公司书面催收后，蒋明胜、段丁文未向合纵物业公司缴纳2014年1月16日至2017年7月15日期间共计42个月的物业管理费2573元、垃圾清运费252元。
2013年1月30日，攀枝花市东区住房和城乡建设局、攀枝花市东区瓜子坪街道办事处、阳光馨园社区居委会、阳光馨园业委会、天宇实业公司、天宇物业公司在阳光馨园社区二楼会议室召开了小区物业交接协调会并形成了《关于“阳光馨园”小区物业管理的各项移交及整改方案》会议纪要，载明：“……二、消防栓、灭火器等实物已按现有实际情况和数量与业委会进行了现场查验和核实并已汇总，汇总统计表内容需由移交双方于3月29日前进行核对，根据双方认可后的核对结果中显示的缺陷部分由天宇物业负责进行统一采购材料后与车库消防图纸一并移交至业委会，再由业委会负责联系现有物业单位进行安装配置（注：三期应配备的消防设备及图纸，由天宇实业提供给天宇物业后再移交至业主委员会）。……六、三期门禁系统和楼道修复。1.由天宇实业公司安排施工单位分栋、分户进行安装调试，天宇物业负责发放业主卡及告知业主如何使用门禁卡。完工后通知业委会、开发商、天宇物业三方现场验收签字确认。2.楼道吊顶和墙面补刷与第1条同时进行，时间在5月底前完成。”
2014年3月1日，攀枝花市东区阳光馨园小区业主委员会与合纵物业公司签订《阳光馨园地面停车场委托管理协议书》，委托合纵物业公司对阳光馨园地面停车场进行管理，相关收费标准经过了攀枝花发展和改革委员会批准，合纵物业公司与阳光馨园小区业主委员会共同将前述收费标准对小区业主进行了公示。
另查明，攀枝花市合纵物业管理有限公司于2016年2月26日企业名称变更为合纵物业公司。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选骋的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，阳光馨园小区业主委员会与合纵物业公司所签订《阳光馨园小区物业服务合同》，系双方真实意思表示，且内容不违背相关法律、法规，对小区全体业主均具有约束力。合纵物业公司按合同约定为阳光馨园小区提供了物业管理服务，蒋明胜、段丁文作为该小区物业共有人，实际享受了合纵物业公司为其提供的物业服务，理应按约向合纵物业公司支付相应的物业管理费用，蒋明胜、段丁文经合纵物业公司书面催交后仍未在催告的合理期限内缴纳，有违诚实信用原则，故对合纵物业公司要求蒋明胜、段丁文连带支付2014年1月16日至2017年7月15日的物业管理费2573元、垃圾清运费252元的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。对合纵物业公司主张的滞纳金，因蒋明胜、段丁文未按约定支付物业管理费和垃圾清运费，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，但《阳光馨园小区物业服务合同》中约定的按照每延迟一天支付物业服务费千分之五的计算滞纳金其标准过高，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，对合纵物业公司主张的滞纳金酌情调整为按应交物业服务费总金额的10%交纳，即：257元，超出部分，本院不予支持。
蒋明胜、段丁文主张合纵物业公司未尽到合同义务主要体现在“1.电梯未安装监控设备；2.小区门禁系统无法正常使用；3.公共区域、绿化带设置停车位；4.楼顶存在违章搭建的问题；5.消防设施存在安全隐患”等几个方面。从合纵物业公司举证的系列证据可以认定，合纵物业公司从入驻阳光馨园小区后，进行了包括修复消防系统、过道吊顶、照明损坏在内的管理及服务，而关于小区大门、单元门门禁系统修复处理的问题，在合纵物业公司入驻阳光馨园小区前就通过《关于“阳光馨园”小区物业管理的各项移交及整改方案》会议纪要及阳光馨园业主委员会《工作联系函》予以明确，由天宇实业公司、天宇物业公司进行恢复完善；关于设置公共停车位的问题，其经过了小区业主委员会与合纵物业公司的协议约定，其相关收费标准经过了批准，并对小区业主进行了公示；关于楼顶违章搭建的问题，合纵物业公司以张贴公告、上报相关部门的形式尽到了管理及服务职责，故蒋明胜、段丁文提出合纵物业公司未尽到合同义务的主张与本院查明的事实不符，依法不能成立。蒋明胜、段丁文提交的证据不能证实小区的客观状况，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、蒋明胜、段丁文于本判决生效之日起十日内一次性连带支付四川合纵物业服务有限公司2014年1月16日至2017年7月15日期间的物业服务费2573元、垃圾清运费252元、滞纳金257元，共计3082元；
二、驳回四川合纵物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由蒋明胜、段丁文连带负担（此款已由四川合纵物业服务有限公司先行垫付，蒋明胜、段丁文在履行本判决支付义务时一并支付给四川合纵物业服务有限公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何春丽
二〇一八年八月十三日
书记员 张 然