连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第01979号
原告朱永全。
委托代理人ＸＸ，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
被告陆灵敏。
委托代理人曹守军。
被告梁艳。
委托代理人曹守军，男，1961年12月4日出生，居民身份证号码3207051961********，汉族，住所地西小区惠苑路38-2-202室。
原告朱永全诉被告陆灵敏、梁艳租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员孟善业独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行审理。原告朱永全及其委托代理人ＸＸ，被告陆灵敏、梁艳的委托代理人曹守军到庭参加了诉讼；后于2015年11月20日再次公开开庭进行了审理，被告陆灵敏、梁艳到庭参加了诉讼；因案情复杂，依法组成合议庭，于2016年1月16日公开开庭进行审理。原告朱永全及其委托代理人ＸＸ，被告陆灵敏、梁艳的委托代理人曹守军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱永全诉称，2011年9月份，原告将别克轿车租赁给被告使用，租赁费每月4500元，汽车一直租赁到2012年8月2日，共计欠租赁费48000元。原告多次向被告催要，被告至今仍拖欠未付。现请求依法判令被告给付汽车租赁费48000元，被告承担本案诉讼费。
被告陆灵敏辩称，我只借了15万元，原告方来了好多人在我家好几天，强迫我写的。在2010年前租用过原告车辆，不是经常租用，2010年底以后就没有租用过原告车辆，租车是先给租赁费用再使用车辆。
被告梁艳辩称，对于他们借贷的事情，我知情的不多，因为是夫妻关系，我有连带责任；当时原告确实来了好多人到我家，我不知道是什么钱。
经审理查明，被告陆灵敏分别于2010年7月23日、2011年7月16日向原告朱永全借款共计152000元，均未能在约定期限内返还借款。2012年8月22日，被告陆灵敏、梁艳重新向原告朱永全出具借条，内容：今借朱永全人民币20万元，定于6个月内还清（从2012年8月22日至2013年2月22日），该借条中注明在此之前的所有借条皆为作废。上述借款到期后经原告多次催要未果。原告朱永全于2015年2月11日向本院提起诉讼，要求被告陆灵敏、梁艳给付借款200000元及2013年2月22日起算的逾期利息。2015年7月24日作出（2015）海民初字第01011号民事判决书，认为陆灵敏、梁艳向朱永全借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护，陆灵敏、梁艳不履行还款义务，依法应当承担民事责任。对朱永全要求陆灵敏、梁艳归还借款本金152000元及逾期利息的诉讼请求，予以支持。对其主张的另外48000元，经查实，朱永全与陆灵敏、梁艳双方均认可借款本金实为152000元，该48000元涉及双方的汽车租赁合同关系，并非借款，是不同的法律关系，本案不作处理。对于被告陆灵敏辩称已还18000元的观点，因朱永全与陆灵敏、梁艳之间并非只有本案所涉及的借款，而被告所举的证据与本笔借款的对应关系不明，证明其已还借款18000元证据不足，本院不予支持。故判决：一、被告陆灵敏、梁艳于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告朱永全借款本金152000元及利息（自2013年2月23日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。该判决生效后，朱永全向本院提起诉讼，要求陆灵敏、梁艳给付汽车租赁费48000元。
另查明，2009年12月3日，陆灵敏租用朱永全车辆，于2009年12月13日归还，租赁天数为10天；2009年12月21日，陆灵敏租用朱永全车辆，于2009年12月25日归还，租赁天数为4天；2010年6月29日，陆灵敏租用朱永全车辆，日租价格150元，陆灵敏于2010年8月18日归还，共计49天；2012年5月28日，陆灵敏租用朱永全车辆，于2012年6月1日归还，日租价格150元，租赁天数为4天；2012年6月12日，陆灵敏租用朱永全车辆，于2012年7月22日归还，日租价格150元，租赁天数为40天；2012年7月22日，陆灵敏租用朱永全车辆，于2012年8月2日归还，日租价格150元，抵押金150元，租赁天数为11天，该次租赁车辆交接单右下方注明陆灵敏已付4000元。上述租赁天数共计118天。
上述事实有借条、（2015）海民初字第01011号民事判决书、出租车辆交接单以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，本案系租赁合同关系。原告朱永全将车辆出租给被告陆灵敏使用，被告陆灵敏应当向原告朱永全支付汽车租赁费用。本案争议的焦点为被告陆灵敏、梁艳是否应当支付原告朱永全的租金48000元。首先从原告朱永全提交的借条及（2015）海民初字第01011号民事判决书看，被告陆灵敏向原告朱永全借款15.2万元未还，之后，被告陆灵敏、梁艳于2012年8月22日重新向原告朱永全出具借条，借款金额改为借款20万元，并注明在此之前的所有借条皆为作废。由此可以认定被告陆灵敏、梁艳对2012年8月22日之前对陆灵敏向原告朱永全借款金额进行变更，但并不能认定陆灵敏实际借款15.2万元而在借条中书写20万元的增加部分48000元就是原告朱永全所述汽车租金。其次，从原告朱永全提交的租赁车辆交接单及（2015）海民初字第01011号民事判决书看，原告朱永全租赁给被告陆灵敏车辆的天数一共为118天，按照原告朱永全所述的150元每天的租赁价格计算，租金应当为17700元，而在（2015）海民初字第01011号案件的审理过程中，被告陆灵敏、梁艳已经提交证据证明其已支付朱永全18000元，该案的判决书认为，朱永全与陆灵敏、梁艳之间并非只有本案所涉及的借款，而陆灵敏、梁艳所举的证据与本笔借款的对应关系不明，故未认定陆灵敏、梁艳已还借款18000元。本院认为，在（2015）海民初字第01011号案件中，因原告朱永全提出其与陆灵敏之间还存在租赁关系而未认定陆灵敏、梁艳支付的18000元用于其返还原告朱永全借款，本案中应当认定陆灵敏、梁艳支付的租车费用，而原告朱永全提供的租赁车辆交接单的租金共计17700元，陆灵敏、梁艳支付的18000元已经足以满足租车费用。综上，原告朱永全要求被告陆灵敏、梁艳支付汽车租赁费48000元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱永全的诉讼请求。
案件受理费1000元，由原告负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 孟善业
人民陪审员 秦世军
人民陪审员 蒋 玲
二〇一六年二月十八日
书 记 员 武 蓓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行