贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔05民终2594号上诉人（原审原告）张椿梅，女，1972年2月1日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托代理人（特别代理）陈胜华，贵州本芳律师事务所律师。委托代理人（一般代理）张志诚，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄军，男，1975年3月21日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人张椿梅因与被上诉人黄军赠与合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初1765号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审原告张椿梅诉称，原被告于2013年认识。2014年1月，被告黄军激烈追求原告，并多次主动要求购买小型越野车赠与原告。被告还以死相逼要求原告张椿梅一同前往北京接车。因当时原被告没有确立恋爱关系，被告未答应（××）写成原告的名字，但接车后车辆一直由原告使用至今。2014年3月，原告张椿梅接受了被告黄军的感情，双方确立了恋爱关系，被告又一次明确表示把车赠与给原告张椿梅，并多次催促原告一同前往车管所、二手车交易市场办理车辆过户登记，将贵Ｆ×××××号车变更登记为贵Ｆ×××××号，“机动车所有人”由黄军变更登记为张椿梅。2014年10月，被告黄军提出与原告分手，并说：“人都不要了，还要车干什么”，涉案车辆归原告张椿梅。2015年1月23日，被告黄军在太平洋保险公司的《机动车辆保险业务批改申请书》上签名并交给太平洋保险公司，再次确认将贵Ｆ×××××号车赠与给原告。此后，被告反悔并伪造该车登记证以图转移该车，并于2015年1月27日将原告所有的贵Ｆ×××××号车盗走。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条之规定，原告已取得贵Ｆ×××××号车的所有权，故提起诉讼，请求人民法院判决确认原被告之间赠与现车牌号为贵Ｆ×××××号车（发动机号为：2768213000xxxx）的赠与合同合法有效，贵Ｆ×××××号车归原告张椿梅所有。案件受理费由被告黄军承担。原审被告黄军辩称，涉案车辆系被告出资购买，最先登记车牌号为贵Ｆ×××××号，后被原告私自转移到原告名下且车牌号变更贵Ｆ×××××。原告系张椿梅假冒贵Ｆ×××××号所有人，于2014年7月8号申请将涉案车辆变更登记在自己名下，非法占有被告所有的涉案车辆，根本不存在被告赠与涉案车辆给原告。被告在知道涉案车俩已被原告转移到自己名下后，一直都在不间断主张自己权利，要求原告将车归还被告并将车辆登记恢复到初始登记状态。原告所称的赠与没有被告的任何认可。从该车购买到原告自行转移登记在原告名下的全部过程中，被告从未有过赠与的意思表示和事后的追认行为。当被告在得知涉案车辆被原告非法转移登记后，将该车辆从贵阳（即，原告居住处）开回毕节，原告向贵阳市公安局云岩区分局报案谎称该车是其用600，000.00元向被告购买后被被告盗窃，被告因此被公安机关刑事拘留22天后，以“事实不清、证据不足”释放，云岩区检察院对被告作出了不起诉的决定。综上，涉案车辆不存在赠与合同关系，而是原告为了非法占有该车辆私自将该车辆转移到自己名下。请求人民法院依法驳回原告的诉请。一审查明，原告张椿梅及被告黄军均为离异的单身男女。2013年底到2014年元、二月份，原被告双方接触认识。2014年三月左右发展成为恋爱关系。2012年初，被告欲购车时对所购车的品牌、型号、颜色等通过微信与原告商谈，征求原告意见，并表示：“买车是因为你（指原告）喜欢才买，要不然我不会买这样好的车（指卡宴、奔驰）”、“没人分享（指被告单身），没有意思”、“如果我一个人，我不会买”、“你喜欢什么就买什么”、“听你的”等。之后，原被告双方于2014年2月中上旬一同前往天津购车。2月13日，被告以780，000.00元（含税价）购买了发动机号为：27682130005952的梅赛德斯-奔驰2996CC约越野车。同年2月24日，黄军对涉案车辆进行入户登记。登记“机动车所有人”为黄军，车牌号为：贵Ｆ×××××号。登记后，原被告双方一人一把车钥匙，共同使用贵Ｆ×××××号。2014年7月8日，原告张椿梅到毕节车管所以贵Ｆ×××××号“机动车所有（代理人）”的身份，擅自对贵Ｆ×××××号车进行变更登记。变更登记后，“机动车所有人”为张椿梅，车牌号为：贵Ｆ×××××号。之后，原告张椿梅为办理保险事宜和领取保险赔款的方便，于2015年1月23日通过微信要求被告黄军去保险公司找吴春领填《机动车险业务批改申请书》，拟将受益人由被告黄军批改为原告张椿梅，被告黄军到保险公司领取了《机动车险业务批改申请书》，原告张椿梅填交了该申请书。之后，原告将涉案车辆开到贵阳使用，被告找到后，未告知原告即将涉案车辆开回毕节。2015年3月5日，原告张椿梅向贵阳市公安局云岩区分局报案称：其以600，000.00元向被告购买的涉案车辆被盗。贵阳市公安局云岩区分局以盗窃案立案侦查并对原告采取刑拘措施。同年3月26日，贵阳市公安局云岩区分局以被告黄军盗窃案“事实不清，证据不足”释放。云岩区检察院也对黄军作出了“不起诉的决定”。之后，黄军向一审法院提起民事诉讼，请求确认涉案车辆属其所有。一审法院于2015年8月18日裁定“本案中止诉讼”。2015年11月，黄军以毕节市公安局交通警察支队为被告，向大方县人民法院提起行政诉讼，请求撤销毕节市公安局交通警察支队将涉案车辆变更登记的行政行为，并将涉案车辆恢复登记到原来的状态。在行政诉讼期间，黄军向一审法院申请撤回起诉。2015年4月，张椿梅向一审法院提起本案的确认之诉。2015年5月16日，大方县人民法院法院根据原告张椿梅的申请裁定中止行政案件诉讼。一审另查明，被告黄军以组建婚姻家庭为目的与原告张椿梅恋爱，张椿梅称其不是以婚姻家庭为目的与被告黄军交往。双方认可从2014年3月至8、9月份共同生活。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。合同有效应以合同的成立为前提条件。而合同的成立又要以要约与承诺的意思表示为前提。原告张椿梅请求确认其与被告黄军之间赠与涉案车辆的“赠与合同”合法有效，但原告提供的被告对拟购车辆的品牌、型号、颜色等与其商谈，征求其意见的微信聊天截屏中，仅有“买车是因为你（指原告）喜欢才买，要不然我不会买这样好的车”、“没人分享，没有意思”、“如果我一个人，我不会买”、“你喜欢什么就买什么”、“听你的”等表示，而没有被告赠与原告涉案车辆和原告表示接受涉案车辆的意思表示。而且被告黄军是以组建婚姻家庭为目的与被告张椿梅恋爱，而根据日常生活经验，恋人之间遇事互相探讨，征求对方意见，听听对方喜好，适当考虑对方要求，是人之常情。再加之涉案车辆买回后登记在被告黄军的名下而双方共同使用的实际情况，应当认定被告黄军的上述言辞中，黄军没有赠与涉案车辆的内心意思。在被告没有赠与涉案车辆的内心意思和意思表示的情况，原告张椿梅基于与被告的特殊（恋爱）关系及特殊关系形成便利条件取得被告身份证、行车证等相关证件后，擅自变更涉案车辆登记、申请批改投保受益人的行为，以及被告交付涉案车辆及车辆钥匙给原告，均不应认定为赠与的追认。故原告的讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（三）项之规定，判决如下：驳回原告张椿梅的诉讼请求。案件受理费人民币7，360.00元，减半收取人民币3，680.00元，由原告张椿梅承担。上诉人张椿梅上诉请求本院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实及理由是：一、被上诉人黄军基于与上诉人张椿梅之间的恋爱关系而将涉案奔驰车赠与给上诉人，系其真实意思表示，有《公安局询问笔录》、上诉人与被上诉人双方的聊天记录、《机动车辆险业务批改申请书》以及保险公司员工的证人证言为凭。原判仅截取上诉人与被上诉人确立恋爱关系前关于选车的微信聊天记录，从而认定上诉人利用与被上诉人黄军恋爱而形成的便利条件擅自将涉案奔驰越野车变更登记至上诉人名下，否定被上诉人赠车意思表示，认定事实错误。二、依照相关法律规定，本案中，上诉人已接收赠与车辆，且依法办结了受赠车辆的变更登记手续，上诉人已依法获得了受赠车辆的所有权，上诉人的诉请应获得人民法院的支持。原判以举证不力为由判决驳回原告的诉请，适用法律错误。经二审审查，一审查明事实“2012年初，被告欲购车时对所购车的品牌、型号、颜色等通过微信与原告商谈，征求原告意见，并表示：‘买车是因为你（指原告）喜欢才买，要不然我不会买这样好的车（指卡宴、奔驰）’、‘没人分享（指被告单身），没有意思’、‘如果我一个人，我不会买’、‘你喜欢什么就买什么’、‘听你的’等”中，认定2012年初有误，应为2014年初，本院予以纠正。其余事实属实，本院予以确认。本案二审当事人争议的焦点是：被上诉人黄军是否将涉案车辆赠与了上诉人张椿梅。本院认为，被上诉人黄军与上诉人张椿梅于2014年3月建立恋爱关系后，共同生活至2014年8、9月份，双方共同生活时间较短，大约半年时间。在此期间的2014年7月8日，上诉人张椿梅到毕节车管所以贵Ｆ×××××号“机动车所有（代理人）”的身份对贵Ｆ×××××号车进行变更登记，将“机动车所有人”变为张椿梅、车牌号变为贵Ｆ×××××号。上诉人未举出充分证据证明其办理变更登记手续是经被上诉人委托或许可，因此，应认定该行为是上诉人的擅自行为。之后，也并无充分的证据表明被上诉人明确认可将涉案车辆赠与被上诉人。相反，被上诉人为上诉人擅自办理车辆变更登记手续不悦，要求上诉人将车辆户头变更到其名下，及至后来将车从上诉人处开走，导致双方关系恶化，乃至上诉人向公案机关报案称其向被上诉人购买的车被盗，公安机关因此立案侦查并对上诉人采取刑拘措施。至此，上诉人与被上诉人的恋情关系破裂并引起纷争和诉讼。因此，从当事人双方恋情关系的发展看，双方共同生活时间较短，恋情关系不稳定，感情基础并不牢，被上诉人亦无将自己所购的涉案车辆赠与上诉人的明确意思表示，在上诉人擅自办理车辆变更登记手续后，也并未进行追认，不能认定被上诉人将涉案车辆赠与了上诉人。一审对此所作判决，依据和理由充分，本院予以维持。上诉人上诉称，被上诉人赠车意思表示真实，上诉人应获得赠与车辆，缺乏充分的事实依据和理由，本院不予支持。原判认定基本事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7360元，由上诉人张椿梅承担。本判决为终审判决。审判长 张 雄审判员 张 晶审判员 唐 琳二〇一六年十一月八日书记员 贾伟茜