天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终5044号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司，住所地天津空港加工区中环西路1号汽车园客服中心A510。
主要负责人：王涛，总经理。
委托诉讼代理人：张奎萍，天津津瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张军权，天津津瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高贤芝。
原审被告：戴兴泽。
原审被告：时俊琴。
上诉人太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司（以下简称“太平财险天津保税区支公司”）因与被上诉人高贤芝、原审被告戴兴泽、时俊琴机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初1449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提交新证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平财险天津保税区支公司上诉请求：撤销原审判决第一项，依法改判上诉人赔偿被上诉人150040.07元；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在被上诉人未提供医疗机构出具需要加强护理医嘱的情况下，支持其住院70日后继续主张的32天护理期。结合被上诉人伤情，该部分护理费不具有合法性与合理性。一审法院在被上诉人未提供医疗机构及鉴定机构意见的情况下，认可其住院期间既由医院医护人员陪床护理又聘请护工护理的护理费，依据不足。
高贤芝辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
戴兴泽、时俊琴未发表答辩意见。
高贤芝向一审法院起诉请求：赔付医药费44233.1元、护理费16664元、伤残等级赔偿金63012元、住院伙食补贴7000元、交通费300元、康复器具1500元、误工费13200元、精神损害赔偿金5000元、营养费2000元、鉴定费1500元，共计154409.1元；案件受理费由对方承担。
一审法院认定事实：2015年10月9日17时40分，戴兴泽驾驶时俊琴名下牌照号为津D×××××小轿车沿南开二纬路由西向东行驶至二马路交口时，遇高贤芝沿南开二马路由南向北走人行横道过马路至此，戴兴泽观察不周，用车前部撞高贤芝身体，造成高贤芝受伤的交通事故。2015年10月9日，天津市公安交通管理局南开支队南马路大队出具《道路交通事故认定书》，认定戴兴泽负事故全部责任，高贤芝不负事故责任。事发后，高贤芝至指定医院南开医院就诊并住院治疗，其伤情被诊断为“腰1椎体压缩骨折、骶5椎体骨折”。高贤芝于2015年10月9日至2015年12月18日期间住院治疗计70天。现高贤芝已结束治疗。事发后戴兴泽为高贤芝垫付7530.97元。另查，戴兴泽驾驶的事故车辆由太平财险天津保税区支公司承保交强险和商业三者险，事故发生于承保期内。其中交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元（赔偿项目为误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等），医疗费用赔偿限额10000元（赔偿项目为医疗费、住院伙食补助费、营养费）；商业第三者责任保险赔偿限额为500000元。诉讼中，高贤芝申请对其伤情进行伤残等级鉴定。2016年5月9日，一审法院委托的天津市天意物证司法鉴定所出具《法医临床学鉴定意见书》，鉴定意见为高贤芝脊柱损伤构成X（10）级伤残。
一审法院认为，公民依法享有生命健康权。由于过错给他人身体造成伤害的，应当承担民事责任，赔偿有关经济损失。公安交管部门已对本案交通事故责任作出认定，即戴兴泽负事故责任，高贤芝不负事故责任。事故双方对此均不持异议，法院予以确认。在本次事故中，车辆所有人时俊琴无过错，无需承担赔偿责任。关于高贤芝的各项损失，认定如下：一、医疗费。结合庭审质证，对高贤芝产生于指定医院的医疗费46264.07元予以认定。二、住院伙食补助费。根据高贤芝住院期间，认定该项费用为7000元。三、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据高贤芝的伤情，酌情确定为1800元。四、护理费。关于护理费，高贤芝提交了与护理单位签订的陪护协议及该中心出具的护理费发票及相应护理人员出庭作证，证据充分，对所产生的护理费16664元予以确认。五、误工费。根据高贤芝伤情及相关规定，酌情认定高贤芝150天的误工费损失11000元（2200元/月×5个月）。六、残疾赔偿金。法律规定，残疾赔偿金根据受害人伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城市居民可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。太平财险天津保税区支公司虽对鉴定意见持有异议,但未能提供相应证据证明,对其抗辩不予采信。结合高贤芝年龄，按照天津市上一年度城市居民人均可支配收入标准（31506元/年），确认为63012元[31506元/年×20年×10%]。七、精神损失费。根据高贤芝伤残等级程度，酌情确定为5000元。八、鉴定费。该项费用1500元系本案交通事故的直接损失且证据确实，法院予以确认。九、交通费。根据高贤芝伤情及就医情况，酌情确定为200元。十、康复器具费。该项费用1500元系本案交通事故的直接损失且证据确实，法院予以确认。上述认定的各项损失共计153940.07元，由太平财险天津保税区支公司在承保限额内赔付，其中高贤芝应将戴兴泽垫付的7530.97元予以返还。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、判决生效后十五日内，太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司在交强险和商业三者险赔偿限额内一次性赔偿高贤芝各项损失153940.07元；二、判决生效后十五日内，高贤芝一次性返还戴兴泽垫付款7530.97元；三、驳回高贤芝其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，减半收取346元，由戴兴泽负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，涉诉交通事故发生后，交警部门依法对事故责任进行了认定，本院予以确认。上诉人作为保险人，应依法在保险责任范围内承担赔偿责任。关于护理费部分，被上诉人因事故受伤住院，一审法院综合被上诉人的伤情及治疗情况确定护理费数额并无不当，且有相关证据予以证实，本院予以确认。上诉人对该费用不予认可，但未能提供充足证据证实其主张，故对上诉人的上诉理由，本院不予采信。
综上所述，太平财险天津保税区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张云玲
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一六年八月十一日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……