wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）玉中民二终字第146号
上诉人（一审原告）黄XX（曾用名黄XX），男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民，住容县容州镇****号。
委托代理人李XX，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，干部，住容县容州镇XXXX号。
被上诉人（一审被告）广西容县XX厂，住所地容县容州镇城**号。
法定代表人梁XX，厂长。
委托代理人胡XX，广西XX律师事务所律师。
上诉人黄XX因确认劳动关系纠纷一案，不服容县人民法院（2012）容民初字第956号民事判决，向本院提出上诉。本院于2012年9月25日受理后，依法组成由审判员张业忠担任审判长，审判员张能旺、李斌参加的合议庭，于2012年11月1日公开开庭进行了审理。书记员陈丽担任法庭记录。上诉人黄XX及其委托代理人李XX，被上诉人广西容县XX厂的法定代表人梁XX及其委托代理人胡XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，广西容县XX厂是集体企业，其前身曾叫容县木螺钉厂。1975年至1976年，黄XX在广西容县XX厂工作。1977年起，黄XX到容城镇车队工作。期间，黄XX的工资、福利等待遇均不是在广西容县XX厂领取。1980年以后，黄XX自谋职业。2009年8月和2010年9月，广西容县XX厂先后张贴或在容县广播电视台发布告示，告知认为与广西容县XX厂存在劳动关系的人员应持相关证据材料与厂协商，核对工作年限或向有关部门申请劳动仲裁。尔后，在广西容县XX厂改制过程中，黄XX与广西容县XX厂因经济补偿问题发生争议。2012年4月25日，黄XX向容县劳动人事争议仲裁委员会提出要求确认劳动关系的仲裁申请书。2012年4月27日，容县劳动人事争议仲裁委员会作出容劳人仲不字（2012）4号不予受理案件通知书。2012年5月2日，黄XX向该院提起诉讼。
一审院认为，黄XX自1975年至1976年在广西容县XX厂工作期间，双方之间存在劳动关系。自1977年起黄XX到容城镇车队工作后，黄XX的工资、福利等待遇均不是在广西容县XX厂领取。1980年以后，黄XX自谋职业。从1977年起，黄XX以实际行为自行解除了与广西容县XX厂之间的劳动关系，黄XX与广西容县XX厂之间已经不再存在有劳动关系。黄XX诉称其是1977年元月经容城镇企业办公室协调借调到容城镇公社汽车队工作一段时间后又返回广西容县圆钉工作和1980年后因广西容县XX厂经营不正常的原因其被迫回家待岗或自谋职业以及其个人的劳动关系档案仍在广西容县XX厂的主张，黄XX没有提供相关充分有效的证据予以证实，该院不予采信。黄XX请求确认其与广西容县XX厂之间自1971年2月4日起至2000年8月11日黄XX退休时止存在劳动关系和本案诉讼费由广西容县XX厂承担的诉讼请求，没有事实和法律依据，该院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回黄XX请求确认其与广西容县XX厂之间自1971年2月4日起至2000年8月11日其退休时止存在劳动关系和本案诉讼费由广西容县XX厂承担的诉讼请求。案件受理费10元，由黄XX负担。
上诉人黄XX不服一审判决上诉称，上诉人于1970年12月4日成为被上诉人广西容县XX厂职工，1977年经当时的企业主管单位镇企办室协调作为技术人员临时借用到容城镇车队做技术援助工作，其间虽然工资、福利待遇均不是在被上诉人处领取，但并不是调动，上诉人与被上诉人之间的劳动关系并没有改变，至1979年末又被镇企办室重新安排回被上诉人单位工作。一审判决认定自1977年起，上诉人与被上诉人以实际行为解除了劳动关系，双方之间事实上已不存在劳动关系与事实严重不符，从而导致判决错误，请求撤销一审判决，改判确认上诉人与被上诉人自1971年2月4日起至2000年8月11日退休时止存在劳动关系。
被上诉人广西容县XX厂答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求予以维持。
二审诉讼中，双方当事人均没有提供新的证据。
经审理查明，一审判决认定的事实除“黄XX自1975年至1976年在广西容县XX厂处工作”有误，应认定为“黄XX自1971年2月4日至1976年12月31日在广西容县XX厂处工作”外，一审判决认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为，上诉人黄XX与被上诉人广西容县XX厂自1971年2月4日起至2000年8月11日止是否存在劳动关系？双方对上诉人黄XX于1971年2月4日起在广西容县XX厂工作，1977年元月到容城镇车队工作这一事实均没有异议。上诉人黄XX1977年元月到容城镇车队工作后不再接受被上诉人单位的劳动管理，也不享受被上诉人单位的工资、福利保险等待遇，上诉人黄XX与被上诉人广西容县XX厂之间不再具有劳动关系的隶属性特征，故不再存在劳动关系。上诉人称1979年末又被镇企办室重新安排回被上诉人单位工作，但未能提供相关充分有效的证据予以证实，本院不予采信。本院认为，上诉人黄XX自1971年2月4日起至1976年12月31日止与被上诉人广西容县XX厂之间存在劳动关系，自1977年元月1日起至2000年8月11日止不存在劳动关系。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，但判决驳回上诉人的全部诉讼请求不当，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销容县人民法院（2012）容民初字第956号民事判决；
二、确认上诉人黄XX与被上诉人广西容县XX厂之间自1971年2月4日起至1976年12月31日止存在劳动关系，自1977年元月1日起至2000年8月11日止不存在劳动关系。
本案一审受理费10元，二审案件受理费10元，合计20元（上诉人黄XX均已预交），由上诉人黄XX负担。
本判决为终审判决。
审判长 张业忠
审判员 张能旺
审判员 李 斌
二〇一二年十二月十七日
书记员 陈 丽
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初2257号
原告：晋江市青阳跨足鞋业商行，住所地福建省晋江市青阳泉安中路金利花苑*号店，系个体工商户。
经营者：赖英标，男，1954年9月24日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托诉讼代理人：黄琼花，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
被告：陈江飞，男，1990年11月16日出生，汉族，住河南省滑县。
原告晋江市青阳跨足鞋业商行与被告陈江飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。晋江市青阳跨足鞋业商行于2018年3月27日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，晋江市青阳跨足鞋业商行申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许晋江市青阳跨足鞋业商行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由晋江市青阳跨足鞋业商行负担。
审判员 熊 威
二〇一八年三月二十八日
书记员 许萍萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终3730号
上诉人（原审原告）毛增芳。
委托诉讼代理人张金樱，山东华爱律师事务所律师。
委托诉讼代理人胡永真，山东华爱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区泊里镇常河店村民委员会。
法定代表人耿郁新，村主任。
委托诉讼代理人闫文刚，山东信公律师事务所律师。
委托诉讼代理人董来阳，山东信公律师事务所律师。
上诉人毛增芳因与被上诉人青岛市黄岛区泊里镇常河店村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初11733号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员于瑞军担任审判长，与审判员尤志春、代理审判员徐雪峰共同组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人毛增芳上诉请求：1、撤销青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初11733号民事判决第一项、第二项，并依法改判支持上诉人的诉讼请求（请求依法确认上诉人与被上诉人1995年3月1日签订的土地承包合同合法有效。上诉人对承包被上诉人村北果园1亩土地享有合法的承包经营权至2024年12月31日）；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院对涉案土地的承包性质认定存在重大错误。诉争土地属于30年不变的承包地而非机动地。二、原审法院认定涉案合同已于1997年解除的说法违背事实及法律规定。
被上诉人青岛市黄岛区泊里镇常河店村民委员会辩称，原审法院认定涉案土地不属于30年不变的承包地，定性准确。原审法院认为在1997年答辩人收回并重新发包涉案土地后，涉案土地的合同已解除，该认定符合事实及法律规定。
毛增芳向一审法院起诉请求：1、请求依法确认原、被告1995年3月1日签订的土地承包合同合法有效。在合同有效期内原告对承包被告村北果园1亩土地享有合法的承包经营权；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1995年3月1日，被告常河店村委会就第一轮承包土地对本村村民进行第二轮承包，本案原告与被告签订了土地承包合同。共分得土地5.16亩，承包期限为1995年1月1日至2024年12月31日（三十年）。该合同一式三份，泊里镇政府农业合同管理机构、村集体、承包土地的村民各执一份。1995年4月22日，被告将常河店村北林业范围内约73.3亩果园地从原有承包户中收回，重新发包，原告分得1亩。该1亩土地并未重新签订土地承包合同，而是记载于村集体和被告所持有的30年不变承包地的土地承包合同之上，泊里镇政府农业合同管理机构所备案的承包合同并未进行变更。1997年11月24日，被告常河店村委会对原告和其他村民承包的北林业范围内的土地收回重新进行抓号发包，原告参与抓号，分得0.88亩。2008年为解决新增人口土地问题，常河店村委会再次将北林业范围内的土地收回，对新增人口重新进行分包，1995年分地后到2008年8月20日（阴历）所出生的136个孩子每人分得0.5亩，每年收费20元。原告为证实自己的主张，提交了由其保管的土地承包合同、耕地使用明细、老果园合同明细表各一份。上述证据分别记载原告分得土地的坐落及亩数，合同规定的期限、及1995年被告发包北果园的明细等。原告认为，原告依法承包了村北果园1亩土地系30年不变的承包土地，原告当然享有经营权。对于原告提供的证据，被告认为合同和耕地使用明细上记载的本案诉争的1亩土地与30年不变的土地并非同一时间完成签订行为，案涉土地是二轮延包后对机动地进行的重新分配，当时只是为了便于管理、收费，而填写在30年不变的合同和耕地使用明细上的。因此，尽管该1亩土地记载在合同之上，但并不意味着原告当然享有该1亩土地30年不变的承包经营权。被告认为位于北林业的73.30亩土地属于常河店村集体的机动地。1997年11月24日重新进行了抓号分包，其原来承包的1亩土地已经被村集体收回分给其他村民，故该1亩土地原告已不享有承包权。
为证明自己的主张，被告提交了由其保管的土地承包合同一份。该合同与原告提交的合同不同之处是北果园土地1亩后，标注了机动地的字样。被告认为，该1亩土地是以机动地的性质发包给原告的，被告有权收回土地，且早已收回重新发包，因此，原告对该1亩土地不再享有经营权；提交青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第5935号民事判决书一份，被告认为该判决书已确认案涉土地的性质和相关情况，可以证实1995年原告曾享有北果园1亩地的经营权，但该地是机动地，现村委已收回；提交2008年常河店村“关于北岭后老梨、桃园地”分地证明一份，该证明记载“为解决自95年分地后到2008年8月20日止（古历）全村生孩子136个无地，每个孩子分给土地0.5亩，该土地不属30年不变的口粮地，属机动地，国家、村集体等用地是必须服从撤回。对于被告提供的证据，原告认为被告在自己持有的合同内填写内容，与原告无关，故不予认可，村委会是合法的土地发包方，村民没有权利在合同和耕地使用明细添加和涂改，没有理由怀疑内容是无效的；判决书亦证实被告在收回案涉地时侵犯了原告的权利；而分地证明中签字的人员亦无资格宣布原承包合同无效。本案在诉讼过程中，法院依法调取了原、被告所签订、在黄岛区泊里镇经管统计服务中心备案的胶南市土地承包合同。该合同上对于原告承包的北果园的1亩土地并未记载。
一审法院认为，关于案涉土地是否系30年不变的合同地的问题。原、被告各自所持承包合同上北果园土地1亩的记载内容上不尽相同，而备案于泊里镇农业合同管理机关备案的合同之中并没有案涉土地的承包内容的记载，且从双方提供的证据看，北果园土地1亩的记载与其他内容存在不同，且黄岛法院（2015）黄民初字第5935号民事判决中已对案涉土地的承包性质已确认，故法院认定该1亩土地不属于30年不变的承包地；关于原、被告1995年3月1日签订的土地承包合同效力的问题。原审法院认为，该合同签订时案涉1亩土地并不在内，该合同符合有关法律和政策规定，合法有效，予以确认。鉴于原、被告各自所持合同因故后添加了不同的内容，故合同内容应以备案在黄岛区泊里镇经管统计服务中心的胶南市土地承包合同为准；关于原告家对案涉1亩土地是否享有经营权至2024年12月31日的问题。原审法院认为，1995年，被告将位于常河店北果园土地1亩作为机动地承包给原告时，原告享有相应的权利，但在1997年，被告将该土地收回并重新进行了发包。应当认定北果园土地1亩的合同已解除，合同的权利义务终止，原告当然不再继续对该1亩地享有权利，故对原告的该请求，不予支持。原审据此判决：一、原、被告1995年3月1日签订的土地承包合同合法有效（合同内容以黄岛区泊里镇经管统计服务中心备案的土地承包合同为准）。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实基本属实。
本院认为，上诉人、被上诉人各自所持承包合同中内容有添加，关于讼争承包地的记载内容上不尽相同，而备案于泊里镇政府农业合同管理机构的合同之中并没有案涉土地的承包内容的记载，故原审法院以备案在泊里镇政府农业合同管理机构的土地承包合同为准正确。1997年，被上诉人将讼争土地收回并重新进行了发包，故原审法院认定本案承包合同已经解除，权利义务关系已终止也基本正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人毛增芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于瑞军
审 判 员 尤志春
代理审判员 徐雪峰
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 侯小凡
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0107民初152号
原告赵炳健。
原告梁雪容。
两原告的共同委托代理人韦津津，广西兰盛律师事务所律师。
被告南宁市瀚和房地产开发有限公司。
法定代表人褚继国。
原告赵炳健、梁雪容与被告南宁市瀚和房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，原告赵炳健�梁雪容于2016年3月21日向本院提出撤回申请。
本院认为：原告赵炳健、梁雪容在本案作出判决前，向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵炳健、梁雪容撤回起诉。
案件受理费50元（原告赵炳健、梁雪容已预交），减半收取25元，由原告赵炳健、梁雪容负担，余款25元由本院退回原告赵炳健、梁雪容。
审判长 梁永光
审判员 郑忠林
审判员 刘水华
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈壹仟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤�的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭民终字第1857号
上诉人（原审原告、反诉被告）：罗蒋源。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：严红云。
原审第三人：杭州中都百货有限公司。
法定代表人：杨定国。
上诉人罗蒋源因与被上诉人严红云、杭州中都百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2013）杭上民初字第173号民事判决，向本院提出上诉。在原审法院通知罗蒋源缴纳上诉费用后，其又向本院提出了缓交上诉费用的申请。对此，本院经审核作出了不予批准司法救助通知书，并于2013年6月6日通知罗蒋源在规定期限内预交诉讼费用，但其未在规定期限内交纳，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人罗蒋源自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 磊
审 判 员 张一文
代理审判员 盛 峰
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 翁迪凯
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）塔执字第274号
申请执行人：塔城市伟城热力有限公司。
法定代表人：刘新平，该公司总经理。
住所地：塔城市左公路。
被执行人：辛云，男，汉族，1972年11月2日出生，个体工商户，住塔城市。
申请执行人依据已生效塔城市人民法院作出的（2014）塔民二初字第11号民事调解书，于2015年3月10日向本院申请执行，要求被执行人辛云支付案款3586元，承担执行费50元。经审查，本院于2015年3月16日依法受理。
本案在执行中查明：被执行人幸云下落不明，无财产可供执行，申请人不能向本院提供被执行人幸云可供执行财产线索，并表示同意延长执行期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）、（五）项的规定，裁定如下：
塔城市人民法院作出的（2014）塔民二初字第11号民事调解书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 文 江
审判员 孙 志 宽
审判员 喜 买 尔
二〇一五年九月十日
书记员 哈丽夏木
山西省左云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0226民初460号
原告：大同市城区百恒物资经销部，住所地：大同市城区新开西一路北侧新佳苑5-3号，经营者：何军，男。
委托诉讼代理人：刘艳，女，系何军妻子。
委托诉讼代理人：王辰琛，女，大同市城区西街街道法律服务所法律工作者。
被告：华煤集团有限公司，住所地：吉林省长春市高新开发区创誉街213号。
法定代表人：安钢，该公司董事长，
委托诉讼代理人：梁云龙，男，该公司法律顾问。
被告：华煤集团有限公司东周窑项目部，住所地左云县店湾镇。
负责人：孟志兵，该项目部经理。
原告大同市城区百恒物资经销部（以下简称百恒经销部）与被告华煤集团有限公司（以下简称华煤集团）、被告华煤集团有限公司东周窑项目部（以下简称华煤集团东周窑项目部）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百恒经销部的委托诉讼代理人刘艳和王辰琛、被告华煤集团的委托诉讼代理人梁云龙到庭参加诉讼，被告华煤集团东周窑项目部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告百恒经销部向本院提出诉讼请求：请求判令二被告支付货款760560元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告华煤集团东周窑项目部是被告华煤集团授权在左云县店湾镇开办的东周窑项目部，2014年10月份，原告与被告华煤集团东周窑项目部口头约定买卖工矿配件材料事宜，从2014年10月3日到2015年2月12日，原告分20多次将工矿配件材料送至被告华煤集团东周窑项目部工地。2016年1月9日经双方对账，被告华煤集团东周窑项目部共计收到原告送去的工矿配件材料价值790560元。期间原告仅收到被告给付货款3万元，至今没有再付剩余货款，尚欠货款760560元。原告多次催要无果。原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。
原告为证明其主张，提交了以下证据：
1、原告的营业执照，证明原告合法经营。
2、被告华煤集团东周窑项目部出具的对账单，证明被告欠原告货款790560元。
3、送货单32份，欲证明原告将货物送到被告华煤集团东周窑项目部。
被告华煤集团辩称，一、原告和被告华煤集团没有发生过任何购销业务，不存在拖欠货款的事实。东周窑项目部不具备法人资格，其项目部章对外无效，未经华煤集团授权，华煤集团对该对账行为不予认可。且该对账单没有双方人员签字，不具有任何效力。原告提供的货物明细表（送货单）既没有原告单位的名称和公章，也没有被告的公章和单位授权人的签字，该送货单真实性无法确定，不能证明原告与被告发生过购销业务。二、被告华煤集团东周窑项目部不是本案适格的当事人，项目部是华煤集团下属内部职能部门，不具备法人资格，项目部与原告发生的购销业务，被告华煤集团一概不知情。华煤集团从未授权东周窑项目部从事购销业务，更没有授权对账，原告没有证据证明华煤集团拖欠其货款。应依法驳回原告对华煤集团的诉讼请求。
被告华煤集团未提交证据。
被告华煤集团东周窑项目部经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经庭审质证，被告华煤集团对原告提交的对账单的真实性、关联性和合法性不予认可，认为华煤集团没有授权东周窑项目部与原告发生购销业务，东周窑项目部不具有法人资格，项目部公章对外无效；原告提交的货物明细单没有原告和被告的公章，也没有单位授权人的签字，真实性无法确定。
根据当事人在庭上的陈述和经审查的证据，认定事实如下：被告华煤集团东周窑项目部系被告华煤集团下属内部职能部门，具体负责被告华煤集团承包东周窑煤矿施工工程。2014年10月份，被告华煤集团东周窑项目部与原告百恒经销部口头约定买卖工矿配件，2016年1月9日，原告百恒经销部与被告华煤集团东周窑项目部对账后，被告华煤集团东周窑项目部给原告百恒经销部出具欠款凭证，共欠货款790560元，后给付30000元，现在欠款760560元。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告百恒经销部与被告华煤集团东周窑项目部口头约定的买卖关系，有原告提交的货物明细单（送货单）和对账单予以证实，应予认定。现被告华煤集团东周窑项目部共欠原告百恒经销部货款760560元，应予给付。因被告华煤集团东周窑项目部系被告华煤集团的内部职能部门，不具有法人资格，对被告华煤集团东周窑项目部应该承担的给付责任，应由被告华煤集团承担。被告华煤集团认为没有授权被告华煤集团东周窑项目部与原告百恒经销部发生购销业务，且项目部的公章对外无效。现被告华煤集团对其承包东周窑煤矿施工工程无异议，原告百恒经销部有理由相信被告华煤集团东周窑项目部有权与之发生购销业务，故对被告华煤集团的辩称意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华煤集团有限公司在本判决生效后十日内给付原告大同市城区百恒物资经销部货款760560元。
二、驳回原告大同市城区百恒物资经销部对被告华煤集团有限公司东周窑项目部的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11406元，减半收取5703元，由被告华煤集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 郑守军
二〇一六年十二月八日
书记员 杜林芳
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0406民初938号
原告：赵书梁，男，1974年2月6日出生，汉族，住峰峰矿区惠民家园*#楼*单元***室，身份证号：1304061974********。
被告：峰峰矿区彭城镇街王庄社区村民委员会。
法定代表人：王跃柱，职务街王庄村民委员会主任
地址峰峰矿区彭城镇街王庄村。
原告赵书梁与被告峰峰矿区彭城镇街王庄社区村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵书梁到庭参加了诉讼。被告峰峰矿区彭城镇街王庄社区村民委员会经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
赵书梁向本院提出诉讼请求：1、请求法�判决被告履行绿化施工协议支付原告工程款46861元；2、请求法院判决被告按照中国银行同期利率支付原告工程款46861元从2016年1月22日至判决生效前的利息；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告于205年12月12日根据《合同法》和《邯郸市绿化管理条例》的有关规定签订了绿化施工协议。原告按照协议规定按时保质保量完成了协议的有关内容。而被告不遵守有关协议规定按时支付工程款，时至今日仅支付工程款5000元。
原告赵书梁为支持其诉求提供了如下证据：
证据1、绿化施工协议一份，证明原被告2015年12月12日签有绿化协议，协议约定工程价款51861元；
证据2、建筑业统一发票记账联一张，证明绿化工程费51500元，原告履行了开票义务；
证据3、欠条一份。证明原告尚欠工程结算款46500元。
被告未提交书面答辩状及任何证据。
本院经审理认定事实如下：原被告于205年12月12日签订了《绿化施工协议》。该协议约定“……含税造价49200元×1.0541＝51861元。付款方式：工程完工后一月之内甲方付给乙方工程总价的80%；一年养护期宝货后付清其余20%”。本合同自签订后十日内完工……2015年12月12日。”
2016年1月14日，原告赵书梁向被告出具了建筑业统一发票，该发票显示“付款方名称彭城镇街王庄社区村民委员会，收款方名称赵书梁，结算项目绿化工程费51500元。”2016年5月10日，欠条显示“赵书梁与彭城镇街王庄社区居民委员会于2015年12月12日签订《绿化施工协议》工程结算款46500元整（肆万陆仟伍佰元整）。赵文清”
另查明，赵文清系峰峰矿区彭城镇街王庄社区村民委员会书记。被告峰峰矿区彭城镇街王庄社区村民委员会已支付原告赵书梁5000元。
以上事实有绿化施工协议、建筑业统一发票、欠条及本院庭审笔录等证据，在案予以佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《绿化施工协议》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。根据庭审查明及原告提交的证据显示，原、被告均已重新认可工程总价为51500元。原告已按合同约定履行绿化义务且向被告出具了正式发票，根据合同约定被告应当在工程完工后一月之内付给原告工程总价的80%即41200元，被告仅支付可5000元，尚有36200元未支付，原告要求超过部分不予支持。原告要求支付利息于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十七条、第一百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
�、被告峰峰矿区彭城镇街王庄社区村民委员会自本判决生效之日起十日内支付原告工程款36200元。
二、驳回原告赵书梁其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费971元，由原告负担266元，被告负担705元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 谢卫强
人民陪审员 王振杰
人民陪审员 靳贵军
二〇一六年九月十八日
书 记 员 曹 烽
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反�对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初108号
原告莱州市原野科技有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
法定代表人ＸＸ行，系董事长。
委托代理人李凤义，莱州市原野科技有限公司法律顾问。
被告西安长祥油气田技术服务有限公司，公司住所地西安市未央路140号中登大厦。
法定代表人朱新胜。
原告莱州市原野科技有限公司诉被告西安长祥油气田技术服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员高健担任审判长，由代理审判员张媛媛、人民陪审员苏淼组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理，原告莱州市原野科技有限公司委托代理人李凤义到庭参加了诉讼，被告西安长祥油气田技术服务有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告莱州市原野科技有限公司诉称，原告莱州市原野科技有限公司于2014年4月28日向被告西安长祥油气田技术服务有限公司出售钻头，钻头是在原告莱州市原野科技有限公司乌审旗项目部购买和交付的。当日，经过结算，被告西安长祥油气田技术服务有限公司共计欠原告钻头款152000元，并于当日向原告出具了欠款对账证明，后经原告多次索要，被告至今未付。现原告诉至法院要求被告西安长祥油气田技术服务有限公司立即支付钻头款152000元及逾期付款的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至实际付清为止），并由被告承担本案的诉讼费。
原告莱州市原野科技有限公司为证明其主张，向法庭提供以下证据：
2014年4月28日对账证明。证明2014年4月28日被告西安长祥油气田技术服务有限公司在购买钻头后对账完毕，被告欠原告莱州市原野科技有限公司钻头款152000元的事实。
被告西安长祥油气田技术服务有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，也未向法庭提供证据及答辩状。
对原告莱州市原野科技有限公司提供的欠条本院认为内容真实、来源合法、符合证据”三性”，予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，原告莱州市原野科技有限公司于2014年4月28日向被告西安长祥油气田技术服务有限公司出售钻头，经过结算，被告西安长祥油气田技术服务有限公司共计欠原告钻头款152000元，并于2014年4月28日向原告出具了欠款对账证明，内容为：”甲方西安长祥油气田技术服务有限公司，乙方莱州市原野科技有限公司。双方就甲方在乌审旗项目施工期间经济活动中，经过双方核对，共同确认甲方尚欠乙方各种款项人民币152000元，双方同意本次对账为最终确认的依据，今后任何一方不得再提出异议”。有甲、乙双方公司的盖章。之后经原告多次索要，被告至今未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于受买人，受买人支付价款的合同。被告西安长祥油气田技术服务有限公司购买原告莱州市原野科技有限公司钻头，应负有向原告莱州市原野科技有限公司支付钻头款的义务，被告西安长祥油气田技术服务有限公司欠款不还侵犯了原告莱州市原野科技有限公司的合法权益，原告莱州市原野科技有限公司的诉讼请求本院予以支持。被告西安长祥油气田技术服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和举证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告西安长祥油气田技术服务有限公司于本判决发生法律效力起十日内，支付原告莱州市原野科技有限公司钻头款152000元及利息，利息从2016年1月7日起（起诉之日）按中国人民银行同期贷款利率计算至支付完毕之日止。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告西安长祥油气田技术服务有限公司应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元3340元，公告费560元，共计3900元由被告西安长祥油气田技术服务有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 高 健
代理审判员 张媛媛
人民陪审员 苏 淼
二〇一六年七月一日
书 记 员 郃春鹤
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第01033号
申请执行人蒋建中，曾用名蒋建忠，男，1963年1月18日出生，居民身份证号码3208301963********，汉族，个体户，住盱眙县马坝镇镇南路**号。
被执行人胡刚，盱眙县马坝镇初级中学教师。
被执行人赵洪云，个体户。
申请执行人蒋建中与被执行人胡刚、赵洪云民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日作出（2015）盱马民初字第00179号民事调解书，已发生法律效力，依该调解：一、被告赵洪云欠原告蒋建中借款计人民币80000元，自愿于2015年3月20日前给付原告蒋建中5000元，2015年3月30日前给付原告蒋建中10000元，剩余款项从2015年4月1日起每月25日前给付原告蒋建中5000元，直至还清时止。被告赵洪云如有一期不按时给付上述款项，则承担10000元利息，原告蒋建中可就剩余款项一并申请法院强制执行；二、被告胡刚对被告赵洪云欠原告蒋建中借款本金80000元承担连带偿还责任；三、双方其他无争议；四、本调解协议自双方当事人在协议上签名或捺印后即具有法律效力。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告赵洪云负担（于欠款付清时一并给付）。履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记信息、工商登记等进行了查询，均未发现可供执行的财产。执行标的91350元、执行费1270元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，银行存款、房产登记、车辆登记信息、工商登记等进行了查询，均未发现财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱马民初字第00179号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 张宝林
执行员 赵会壮
二〇一五年十月九日
书记员 钱晶津
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执保449号
申请人常德财鑫投融资担保集团有限公司。
法定代表人何克明。
被申请人澧县可心木榨油脂有限公司。
法定代表人陈丽芳。
被告陈志。
关于申请人常德财鑫投融资担保集团有限公司与被申请人澧县可心木榨油脂有限公司、陈志诉讼保全纠纷一案，本院作出的（2016）湘0702民初2183号民事裁定书已发生法律效力。依据申请人的申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一：查封被申请人陈志名下澧房权证杨家坊字第000426**号、00042636号、00042637号、00042638号、00042**号房产。
二：查封被申请人陈志名下位于澧国用（2006）第451号土地。
三：查封申请人常德财鑫投融资担保集团有限公司名下常房权证监证字第03751**号房产。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 章帅
二〇一六年九月五日
书 记 员 朱黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4403号
罪犯杨坤，男，彝族，1958年4月4日出生于云南省富源县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省富源县人民法院于二ОО一年七月四日作出（2001）富刑初字第164号刑事判决，以被告人杨坤犯盗窃罪、强奸罪、抢劫罪、投毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币4000元。刑期自2001年3月10日起至2021年3月9日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2001年7月12日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯杨坤在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯杨坤系数罪并罚、危害公共安全罪犯、十年以上暴力犯，现刑罚执行已达13年2个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑五次，2012年4月24日减刑后的刑期至2015年11月9日止。罪犯杨坤在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨坤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨坤减去有期徒刑一年（刑期自2001年3月10日起至2014年11月9日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 倩
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新4003执115号
申请执行人：唐友银，男，汉族，1938年4月24日出生，奎屯市公共汽车公司退休工人，住奎屯市。
被执行人：刘正平，男，汉族，1953年11月30日出生，住奎屯市。
本院受理的申请执行人唐友银与被执行人刘正平民间借贷纠纷一案。执行标的10000元，执行费50元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，被执行人表示愿意履行付款义务，并向申请执行人履行案款10000元，本案全部执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结奎屯市人民法院作出的（2016）新4003民初275号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学成
审判员 孙 宁
审判员 王 鑫
二〇一七年三月二十三日
书记员 王素秋
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0105民初1178号
原告：何某某，男，汉族，住甘肃省临洮县。
委托诉讼代理人：张某某，甘肃现代发展律师事务所律师。
被告：兰州某某金通机电设备有限公司，住所地：兰州市安宁区。
法定代表人：周某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李某，男，汉族，住甘肃省兰州市。
被告：兰州科技外语学校，住所地：兰州市城关区。
法定代表人：马某某，该学校理事长。
委托诉讼代理人：刘某，兰州黄河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝某某，兰州黄河律师事务所律师。
第三人：水某某，男，汉族，系兰州科技外语学校宾馆楼施工项目经理，住甘肃省临洮县。
原告何某某诉被告兰州某某金通机电设备有限公司、兰州科技外语学校、第三人水某某劳务合同纠纷一案，本案于2016年8月18日立案。原告何某某于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何某某撤诉。
案件受理费316元，减半收取计158元，由何某某负担。
代理审判员 师 磊
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李芬芬
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0304执165号
申请执行人董文彬。
被执行人北戴河巨威酒店，住所地秦皇岛市北戴河区联峰北路2号。
经营者徐昕昕，经理。
本院在执行董文彬与北戴河巨威酒店劳务合同纠纷的（2016）冀0304执165号案件中，申请执行人董文彬与被执行人北戴河巨威酒店自行和解，申请执行人董文彬申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结秦皇岛市北戴河区人民法院（2015）北民初字第878号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 欣
审 判 员 冯英乔
审 判 员 马 军
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 郭 超
河北省邢台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀05行终260号
上诉人（原审原告）高恒灿，男，1961年2月22日出生，汉族，初中文化，现住巨鹿县。
委托代理人李庆通，男，1960年1月1日出生，汉族，现住巨鹿县。
被上诉人（原审被告）邢台市人力资源和社会保障局，住所地邢台市中兴东大街115号。
法定代表人杨孟勋，男，该局局长。
委托代理人牛运生，男，该局工伤保险科科员。
原审第三人石家庄亨通建筑有限公司，住所地井陉县城建设南路。
法定代表人许贵通，男，该公司总经理。
上诉人高恒灿不服邢台市桥东区人民法院对其诉邢台市人力资源和社会保障局及原审第三人石家庄亨通建筑有限公司不履行法定职责一案作出的（2015）东行初字第227号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原告系第三人石家庄亨通建筑有限公司职工，2013年8月7日10时30分，原告在第三人承建的邢台县将军墓镇凤凰湖旅游度假村工地劳动时，从高空坠落摔伤，被送到邢台县第二医院救治，经医生诊断为右脚部骨折。原告于2014年7月31日向邢台县人力资源和社会保障局提出工伤认定，邢台县人力资源和社会保障局电话告知原告不予受理并将申请材料退还给原告。2015年6月15日原告以邢台市人力资源和社会保障局行政不作为为由提起行政诉讼。
原审认为，根据原河北省劳动和社会保障厅《关于农民工参加工伤保险有关问题的意见》［冀劳社（2004）95号］文件第二条规定：在我省行政区域内，用人单位生产经营地与注册地不属于同一统筹地区的，农民工受到事故伤害或患职业病后，应在注册地设区市劳动保障行政部门进行工伤认定、劳动能力鉴定。本案原告工伤认定应当由注册地设区市劳动保障行政部门进行工伤认定。再根据《邢台市工伤保险实施细则》第十一条规定：职工发生事故伤害或者按照《中华人民共和国职业病防治法》规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向同级劳动保障行政部门提出工伤认定申请。如果本案应由邢台市劳动保障行政部门进行工伤认定，原告工伤认定申请也应当向邢台县人力资源和社会保障局提出。现原告却以邢台市人力资源和社会保障局为被告，行政诉讼主体不适格。在庭审中原告拒绝变更被告，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（三）项之规定，裁定：驳回原告高恒灿的起诉。
上诉人高恒灿上诉称，1、原审裁定认定事实错误。上诉人于2014年7月31日向邢台县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，邢台县人力资源和社会保障局要求补正材料，仲裁委员会于2014年9月24日作出仲裁裁决，又补正了石家庄亨通建筑有限公司的营业执照及企业登记信息和用人单位未给上诉人在注册地参保的证明，2015年2月2日邢台县人力资源和社会保障局又通知用人单位举证，2015年5月14日邢台县人力资源和社会保障局将上诉人的申请材料退还给上诉人，并称是受市局委托收取申请材料。上诉人电话和市局联系被告知不予受理，且不出具不予受理通知书。2、原审裁定适用冀劳社（2004）95号文件规定和《邢台市工伤保险实施细则》第十一条的规定是错误的。冀劳社（2004）95号文件规定与劳动和社会保障部关于农民工参加工伤保险有关问题的通知《劳社部发（2004）18号》规定的：“用人单位在注册地和生产经营地均未参加工伤保险的，农民工受到事故伤害或者患职业病后，在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇。”相抵触。
被上诉人邢台市人力资源和社会保障局答辩称，1、上诉人诉讼主体错误。上诉人从未向被上诉人提出过其本人工伤认定申请，其起诉主体错误。2、上诉人应向用人单位注册地人社部门申请工伤认定。根据原河北省劳动和社会保障厅《关于农民工参加工伤保险有关问题的意见》冀劳社（2004）95号文件第二条规定：“……，在我省行政区域内，用人单位生产经营地与注册地不属于同一统筹地区的，农民工受到事故伤害或患职业病后，应在注册地设区市劳动保障行政部门进行工伤认定、劳动能力鉴定；受注册地设区市劳动保障行政部门委托，生产经营地设区市劳动保障行政部门可以受理其工伤认定、劳动能力鉴定，按照注册地的规定依法享受工伤保险待遇。”根据上述规定，上诉人应向第三人注册地社会保障部门申请工伤认定。且该文件是根据我省实际制定的，与劳社部发（2004）第18号文件规定并不抵触。另根据《邢台市工伤保险实施细则》第十一条的规定，上诉人若在我市范围内申请工伤认定，也应向施工地的县（市、区）人社行政部门申请。
本院认为，一审裁定中，适用的原河北省劳动和社会保障厅《关于农民工参加工伤保险有关问题的意见》冀劳社（2004）95号文件第二条的规定与劳社部发（2004）18号文件的相关规定并不抵触，上诉人认为抵触是其理解错误。一审裁定对上诉人该情形的认定是正确的。根据《邢台市工伤保险实施细则》第十一条的规定，上诉人在起诉前，已经向邢台县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，没有证据能够证明上诉人向被上诉人提出过工伤认定申请。一审中已告知上诉人变更被告，而上诉人拒绝变更。一审裁定驳回上诉人高恒灿的起诉，适用法律及裁定结果正确，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘爱群
审判员 邢向恩
审判员 王怀栋
二〇一六年八月二十四日
书记员 王 洋
河北省邢台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀05行终260号上诉人（原审原告）高恒灿，男，1961年2月22日出生，汉族，初中文化，现住巨鹿县。委托代理人李庆通，男，1960年1月1日出生，汉族，现住巨鹿县。被上诉人（原审被告）邢台市人力资源和社会保障局，住所地邢台市中兴东大街115号。法定代表人杨孟勋，男，该局局长。委托代理人牛运生，男，该局工伤保险科科员。原审第三人石家庄亨通建筑有限公司，住所地井陉县城建设南路。法定代表人许贵通，男，该公司总经理。上诉人高恒灿不服邢台市桥东区人民法院对其诉邢台市人力资源和社会保障局及原审第三人石家庄亨通建筑有限公司不履行法定职责一案作出的（2015）东行初字第227号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。原审认定，原告系第三人石家庄亨通建筑有限公司职工，2013年8月7日10时30分，原告在第三人承建的邢台县将军墓镇凤凰湖旅游度假村工地劳动时，从高空坠落摔伤，被送到邢台县第二医院救治，经医生诊断为右脚部骨折。原告于2014年7月31日向邢台县人力资源和社会保障局提出工伤认定，邢台县人力资源和社会保障局电话告知原告不予受理并将申请材料退还给原告。2015年6月15日原告以邢台市人力资源和社会保障局行政不作为为由提起行政诉讼。原审认为，根据原河北省劳动和社会保障厅《关于农民工参加工伤保险有关问题的意见》［冀劳社（2004）95号］文件第二条规定：在我省行政区域内，用人单位生产经营地与注册地不属于同一统筹地区的，农民工受到事故伤害或患职业病后，应在注册地设区市劳动保障行政部门进行工伤认定、劳动能力鉴定。本案原告工伤认定应当由注册地设区市劳动保障行政部门进行工伤认定。再根据《邢台市工伤保险实施细则》第十一条规定：职工发生事故伤害或者按照《中华人民共和国职业病防治法》规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向同级劳动保障行政部门提出工伤认定申请。如果本案应由邢台市劳动保障行政部门进行工伤认定，原告工伤认定申请也应当向邢台县人力资源和社会保障局提出。现原告却以邢台市人力资源和社会保障局为被告，行政诉讼主体不适格。在庭审中原告拒绝变更被告，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（三）项之规定，裁定：驳回原告高恒灿的起诉。上诉人高恒灿上诉称，1、原审裁定认定事实错误。上诉人于2014年7月31日向邢台县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，邢台县人力资源和社会保障局要求补正材料，仲裁委员会于2014年9月24日作出仲裁裁决，又补正了石家庄亨通建筑有限公司的营业执照及企业登记信息和用人单位未给上诉人在注册地参保的证明，2015年2月2日邢台县人力资源和社会保障局又通知用人单位举证，2015年5月14日邢台县人力资源和社会保障局将上诉人的申请材料退还给上诉人，并称是受市局委托收取申请材料。上诉人电话和市局联系被告知不予受理，且不出具不予受理通知书。2、原审裁定适用冀劳社（2004）95号文件规定和《邢台市工伤保险实施细则》第十一条的规定是错误的。冀劳社（2004）95号文件规定与劳动和社会保障部关于农民工参加工伤保险有关问题的通知《劳社部发（2004）18号》规定的：“用人单位在注册地和生产经营地均未参加工伤保险的，农民工受到事故伤害或者患职业病后，在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇。”相抵触。被上诉人邢台市人力资源和社会保障局答辩称，1、上诉人诉讼主体错误。上诉人从未向被上诉人提出过其本人工伤认定申请，其起诉主体错误。2、上诉人应向用人单位注册地人社部门申请工伤认定。根据原河北省劳动和社会保障厅《关于农民工参加工伤保险有关问题的意见》冀劳社（2004）95号文件第二条规定：“……，在我省行政区域内，用人单位生产经营地与注册地不属于同一统筹地区的，农民工受到事故伤害或患职业病后，应在注册地设区市劳动保障行政部门进行工伤认定、劳动能力鉴定；受注册地设区市劳动保障行政部门委托，生产经营地设区市劳动保障行政部门可以受理其工伤认定、劳动能力鉴定，按照注册地的规定依法享受工伤保险待遇。”根据上述规定，上诉人应向第三人注册地社会保障部门申请工伤认定。且该文件是根据我省实际制定的，与劳社部发（2004）第18号文件规定并不抵触。另根据《邢台市工伤保险实施细则》第十一条的规定，上诉人若在我市范围内申请工伤认定，也应向施工地的县（市、区）人社行政部门申请。本院认为，一审裁定中，适用的原河北省劳动和社会保障厅《关于农民工参加工伤保险有关问题的意见》冀劳社（2004）95号文件第二条的规定与劳社部发（2004）18号文件的相关规定并不抵触，上诉人认为抵触是其理解错误。一审裁定对上诉人该情形的认定是正确的。根据《邢台市工伤保险实施细则》第十一条的规定，上诉人在起诉前，已经向邢台县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，没有证据能够证明上诉人向被上诉人提出过工伤认定申请。一审中已告知上诉人变更被告，而上诉人拒绝变更。一审裁定驳回上诉人高恒灿的起诉，适用法律及裁定结果正确，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘爱群审判员  邢向恩审判员  王怀栋二〇一六年八月二十四日书记员  王 洋
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）温瑞刑初字第2381号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人胡某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年9月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2012）2771号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，于2012年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2012年9月27日18时许，被告人胡某经事先与他人电话联系约定毒品交易后，携带毒品至瑞安市莘塍街道仙桥花园，将1包毒品冰毒以500元的价格贩卖他人。交易完成后，被告人胡某被公安机关当场抓获。经鉴定，现场缴获的毒品重0.98克，检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某、葛某的证言、扣押物品清单及照片、手机、银行卡、通话某、毒品上交清单、银行交易明细、抓获经过、户籍证明、理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；涉案毒品尚未流入社会，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月27日起至2013年4月26日止）。
二、作案工具手机一部、银行卡二张及涉案毒品，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 倪松华
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 蔡 蕾
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民再终字第06190号
申请再审人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：朱建香，女，1969年4月18日出生。
委托代理人：刘永飞，北京建诚（天津）律师事务所律师。
委托代理人：郭伟，河北华研律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：于志冬，男，1980年9月19日出生。
委托代理人：张新法，男，1963年11月26日出生。
申请再审人朱建香因与被申请人于志冬腾退房屋纠纷一案，不服本院（2011）一中民终字第15158号民事裁定，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2013年12月20日作出（2013）高民申字第03701号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人朱建香及其委托代理人刘永飞，被申请人于志冬之委托代理人张新法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于志冬在一审法院起诉称：我叔于秋所与朱建香于1998年结婚，早在朱建香与我叔于秋所结婚前，我叔于秋所于1997年将坐落在村北区4间旧瓦房以6000元的价格卖给我，我父母从1997年在该房屋居住至今，并对该房屋进行了修缮和装修，朱建香和我叔于秋所从未提出过异议。我叔于秋所病故后，朱建香回到娘家居住。2011年5月15日22时许，朱建香和他家人突然闯入我家，且携带被褥住进我家房内，经民警劝说，朱建香拒不搬出。故诉至法院，要求朱建香腾退房屋。
朱建香在一审法院辩称：于志冬1980年出生，1997年尚未成年，没有经济来源，我丈夫不可能将房子卖给于志冬。《集体土地建设用地使用证》登记在我丈夫名下，我有权使用该房子，于志冬要求我腾退房屋没有道理，故提出反诉，要求于志冬腾退房屋。
一审法院经审理查明：朱建香之夫于秋所是于志冬的叔叔。朱建香与于秋所于1998年登记结婚，早在朱建香与于秋所结婚前的1997年，于秋所将位于延庆县张山营镇田宋营村北区的4间北房以人民币6000元的价格出售给了于志冬，于志冬的父母从1997年居住至今。2008年于秋所病故，朱建香到娘家居住。2011年5月15日，朱建香携带被褥等生活用品回到延庆县张山营镇田宋营村住进于志冬购买的房屋西头1间，于志冬的母亲向110报警后，民警劝解无果。2011年5月25日，于志冬诉至法院，要求朱建香腾退房屋。庭审中，于志冬提交了延庆县张山营镇田宋营村民委员会出具的购房证明、证人证言，证明于志冬从于秋所手中购买了4间房屋，其对该房屋享有所有权。朱建香对于志冬提供的证据不予认可，并提起反诉，要求于志冬腾退房屋，提交了《集体土地建设用地使用证》，且认为其对于秋所的房屋享有继承权。于志冬与朱建香各持己见。
一审法院经审理认为：延庆县张山营镇田宋营村民委员会出具的购房证明证实，于志冬购买于秋所4间北房的事实成立。于志冬购得该房后，即对该房享有所有权和使用权，朱建香未经于志冬许可擅自住进于志冬的房内，侵害了于志冬的合法权益，现于志冬主张权利，要求朱建香腾退房屋，合法有据，法院应予支持。朱建香持有的《集体土地建设用地使用证》只能证明1997年前该宅基地归于秋所使用，不能证明该宅基地上的房屋没有出售的事实，因此朱建香反诉的事实不能成立，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》三十五条之规定，判决：一、朱建香将位于延庆县张山营镇田宋营村北区的四间北房西头一间腾出交还于志冬，本判决生效后七日内履行。二、驳回朱建香的反诉请求。
一审法院判决后，朱建香不服，向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决，发回重审或改判驳回于志冬的诉讼请求。上诉理由是：于志冬自始至终没有拿出强有力的证据证明四间北房是其合法财产，而朱建香提供的《集体土地建设用地使用证》是证明产权的唯一凭证，于志冬并没有提供证据推翻。于志冬所述的房屋买卖交易既没有协议、又没有见证人，也没有收条，不符合房屋买卖交易规则。于秋所家就此一处房产，且面临结婚，其把唯一的房产卖给限制行为能力，且没有经济来源的于志冬不符合常理。事实是于志冬的父亲说要翻建自己的北房给大儿子结婚，与朱建香和于秋所商量借住四间北房，当时诉争房屋闲着，因此同意其借住。于秋所死后，朱建香在2009年、2010年开始讨要房屋和砖款，起初于志冬还说腾退，到后来就编造于秋所把房屋卖给他了，双方因此产生争执。原审法院未查清事实，武断确权，判决错误。
于志冬答辩称：同意原审法院判决，不同意朱建香的上诉请求和理由。
二审法院经审理查明，在本院审理期间，朱建香向法院提交了如下证据：村委会证明、证人书×证言、调查笔录。于志冬向法院提交了如下证据：村委会证明、证人书×证言。因双方所提交的上述证据均不属于二审新的证据，朱建香、于志冬对对方所提交的证据均不同意质证。法院经审理，原审法院查明的事实属实，法院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
二审法院判决认为：朱建香认可其自与于秋所结婚至于秋所死亡，其均未在诉争房屋内居住，且其在原审法院审理期间，对于志冬提交的证人证言并未提出异议；于志冬父母自1997年即在诉争房屋内居住，期间，于秋所和朱建香均未提出过异议；朱建香虽持有《集体土地建设用地使用证》，其只能证明1997年前该宅基地归于秋所使用，不能证明该宅基地上的房屋没有出售的事实，其所述双方系借住关系有悖常理。故从双方陈述及所提交的各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断，原审法院确认于志冬购买于秋所4间北房的事实成立并无不当。朱建香未经于志冬许可擅自住进于志冬的房内，侵害了于志冬的合法权益，于志冬主张权利，要求朱建香腾退房屋，于法有据，应予支持。综上所述，朱建香的上诉请求和理由没有事实及法律依据，法院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
本院再审过程中，申请再审人朱建香再审称，其夫于秋所在世时未与于志冬签订房屋买卖合同，且其持有本案诉争房屋的建设用地使用权证，诉争房屋归其所有，故不同意腾退该房屋。
于志冬再审答辩称，本房屋确系其自于秋所处购买，且其居住长达10余年，故要求朱建香腾退该房屋。
本院再审认为，原审原告于志冬要求原审被告朱建香腾房，但双方当事人对诉争房屋的产权存在争议。原审法院对于于志冬与朱建香之夫于秋所是否存在买卖合同关系应进一步查实，故原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）一中民终字第15158号民事判决及北京市延庆县人民法院（2011）延民初字第02629号民事判决；
二、本案发回北京市延庆县人民法院重审。
审 判 长 刘玉红
审 判 员 金 莙
代理审判员 孙 锋
二〇一四年九月十二日
书 记 员 王东爽
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第01970号
原告：张某某，男，1973年5月6日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，小学文化。
被告：吴某某，女，1979年1月5日生，汉族，贵州省三都水族自治县人，农民。
本院于2014年9月22日立案受理原告张某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，依法由审判员范寿红适用简易程序于2014年10月29日公开开庭审理了本案，原告张某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2004年5月份经人介绍认识，并于2004年10月20日办理结婚登记。婚后被告于2004年12月份以外出打工为由离家出走，至今未归。原告虽多方寻找，但是一直未能找回被告。故诉至法院要求解除这种名存实亡的婚姻关系。同时，原、被告婚后无共同财产及共同债权债务。
被告吴某某未做答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据：1、原告身份证复印件；2、原告户口簿复印件；3、结婚证；4、被告吴某某户籍信息5、户胡镇和平村委会出具的被告离家未归证明。因被告吴某某未到庭参加诉讼，对原告上述证据，本院予以认定。
经审理查明：原、被告于2004年9月5日经人介绍认识，并于2004年10月20日在霍邱县民政局办理结婚登记。婚后被告吴某某于2004年12月份以外出务工为由，一直未和原告联系，亦返回原告家中。婚后，两人未生育子女，原告自称无夫妻共同财产，亦无共同债权债务。
本院认为：本案中原、被告经人介绍认识不满一年就登记结婚，婚前感情基础较为薄弱。婚后不久被告以外出务工为名离家出走不归，致使夫妻之间一直未能建立起真正的感情，夫妻之间分居已满两年，原告诉请离婚，应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告张某某与被告吴某某离婚
案件受理费200元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 范 寿 红
二〇一四年十一月十日
书记员 张健（代）
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初251号
原告:王冬。
原告：王富诚。
被告：重庆阿卡斯酒店投资管理有限责任公司，住所地：重庆市渝中区新华路222号48层-5。
法定代表人：吴庆辉。
本院在审理原告王冬、王富诚诉被告重庆阿卡斯酒店投资管理有限责任公司租赁合同纠纷一案过程中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王冬、王富诚撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为170元，由原告王冬、王富诚承担。
（此页无正文）
审判员 李飞
二〇一八年三月七日
书记员 刘蕾
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民终1505号
上诉人（一审起诉人）吴政业，男，1931年9月25日出生，汉族，农民，住所地广西壮族自治区永福县。
上诉人吴政业起诉消除危险纠纷一案，不服广西壮族自治区永福县人民法院（2016）桂0326民初302号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理完毕。
上诉人向一审法院提起诉讼称，因被告三皇乡能登山石灰石矿的开采行为导致起诉人位于能登山旁的田地自该矿开采以来未能进行经营管理，更使能登山于2015年11月27日发生崩塌。起诉人所经营管理的田地被崩塌石方覆盖，造成了巨大经济损失。起诉人因此向法院提起诉讼，要求法院判决：1、被告清理位于永福县三皇乡清水村委会水头屯能登山石山以消除危险；2、被告复垦起诉人位于永福县三皇乡清水村委会水头屯能登山的2亩水田及8分土地至可耕种状态；3、被告赔偿起诉人经济损失20万元（实际损失以评估鉴定为准）；4、二被告承担连带清偿责任；5、被告承担本案诉讼费。
一审法院对争议现场进行实地勘察，结合桂林地质环境监测站、桂林市国土资源局、永福县国土资源局所出具的《永福县三皇乡清水村委水车屯能登山崩塌地质灾害调查简报》，本案所涉及的能登山所发生的山石崩塌事件是自然因素和人为因素共同诱发的一起突发性地质灾害，人为因素采石场开采是引发灾害的主要因素。
一审法院认为，因自然因素造成的地质灾害，确需治理的，在县级以上地方人民政府的领导下，由本级人民政府国土资源主管部门组织治理；因工程建设等人为活动引发的地质灾害，由责任单位承担治理责任；对工程建设等人为活动引发的地质灾害不予治理的，由县级以上人民政府国土资源主管部门责令限期治理；逾期不治理或者治理不符合要求的，由责令限期治理的国土资源主管部门组织治理，所需费用由责任单位承担。因此，起诉人的第一、二项诉讼请求是县级以上人民政府国土资源主管部门的职能范围，不属于人民法院民事诉讼案件受理范围。关于起诉人的第三项诉讼请求，由于目前能登山山体呈不稳定状态，一旦遇到持续性降雨天气，仍有可能发生崩塌，引起诉争的山体落石导致起诉人田地受损至今仍属于持续状态，该损失仍在持续发生，故该起诉标的并未明确，起诉人可在隐患消除、损失确定后，再行起诉，此时不宜进行处理。综上所述，依照《地质灾害防治条例》第二条、第三十四条、第三十五条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定对吴政业的起诉不予受理。上诉人吴政业不服该裁定，提起上诉称：1、上诉人提起诉讼要求被上诉人清理能登山崩塌石方以消除危险，是上诉人避免损失继续扩大的救济途径，应属人民法院的受案范围；2、上诉人经济损失基本确定，人民法院可依法受理本案并判令被上诉人赔偿经济损失。
本院经审查认为，本案所涉及的能登山所发生的山石崩塌事件，经桂林地质环境监测站、桂林市国土资源局、永福县国土资源局所出具的《永福县三皇乡清水村委水车屯能登山崩塌地质灾害调查简报》，认定是自然因素和人为因素共同诱发的一起突发性地质灾害，人为因素采石场开采是引发灾害的主要因素。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条规定：“侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案上诉人起诉要求永福县三皇乡能登山石灰石矿消除危险、赔偿损失，符合民事诉讼起诉条件。一审裁定对上诉人的起诉不予受理，不正确。上诉人的上诉理由成立，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区永福县人民法院（2016）桂0326民初302号民事裁定；
二、指令广西壮族自治区永福县人民法院对本案立案受理。
审 判 长 李永群
审 判 员 杨 红
代理审判员 李慧杰
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 石晓红
河北省保定市莲池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0606刑初141号
公诉机关保定市莲池区人民检察院。
被告人李强，男，1973年2�21日出生，,汉族，大学文化，中共党员，中国联通河北分公司物资与采购部主管，户籍所在地河北省石家庄市裕华区，住河北省石家庄市新华区。2016年8月8日被指定居所监视居住，2016年9月9日被执行逮捕，现羁押于保定市看守所。
辩护人刘琨，河北北方国立律师事务所律师。
保定市莲池区人民检察院以保北检公诉刑诉[2016]368号起诉书指控被告人李强犯受贿罪，于2016年12月30日向本院提起公诉；于2017年5月11日决定变更起诉，变更指控罪名为非国家工作人员受贿罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，保定市莲池区人民检察院指派检察员范旭光担任公诉人出庭支持公诉，被告人李强及辩护人刘琨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李强利用担任中国联通河北分公司物资采购管理部主管的职务便利，共计非法收受保定光阳线材有限公司赵某、廊坊市北方电信设备有限公司李某1、江苏七宝光电集团有限公司崔某、河北阳天通信科技有限公司王某1等11家单位相关人员现金人民币65.5万元。
1、2008年8月、2008年10月，被告人李强接受保定光阳线材有限公司经理赵某的请托，为该公司结算货款提供帮助，先后二次收受赵某人民币共计5000元。
2.2008年12月、2009年12月，被告人李强接受廊坊市北方电信设备有限公司法人代表李某1的请托，为该公司结算货款提供帮助，先后两次收受李某1人民币共计1万元。
3、2009年8月至2010年12月，被告人李强接受江苏七宝光电集团有限公司董事长崔某的请托，为该公司签订合同、结算货款提供帮助，先后四次收受崔某人民币共计6万元。
4、2010年10月，被告人李强接受河北阳天通信科技有限公司总经理王某1的请托，为该公司签订合同、分配近距离供货片区、结算货款提供帮助，收受王某1人民币2万元。
5、2013年10月，被告人李强接受浙江亿邦通信科技股份有限公司河北办事处主任李某2委托的种晓坤的请托，为该公司结算货款提供帮助，收受种晓坤人民币2万元。
6、2014年春节后、2016年春节后，被告人李强接受瑞斯康某科技发展股份有限公司河北办事处主任张某1的请托，为该公司结算货款提供帮助，先后两次收受张某1人民币共计7万元。
7、2014年1月至2015年9月，被告人李强接受石家庄运通通讯设备有限公司经理张某2的请托，为该公司签订合同、结算货款提供帮助，先后七次收受张某2人民币17万元。
8、2014年10月、2016年6月，被告人李强接受北京华环电子有限公司客户经理王某2的请托，为该公司签订合同、结算货款提供帮助，先后两次收受王某2人民币共计20万元。
9、2014年10月、2015年11月，被告人李强接受北京信睿联科技有限公司总经理张某3的请托，为该公司项目推进、签订合同、结算货款提供帮助，先后两次收受人民币共计2万元。
10、2014年10月，被告人李强接受中兴通讯股份有限公司石家庄办事处项目经理肖某的请托，为该公司签订合同、结算货款提供帮助，收受肖某人民币5万元。
11、2015年春节、2016年春节，被告人李强接受上海贝尔股份有限公司河北省分公司销售经理刘某的请托，为该公司结算货款提供帮助，先后两次收受刘某人民币共计3万元。
另查明，中国联合网络通信有限公司系国家出资企业，被告人李强系中国联合网络通信有限公司河北省分公司物资采购管理部专业序列一般员工，由物资采购管理部聘任和管理。
上述事实，被告人李强在开庭�理过程中无异议，且有中国联合网络通信有限公司营业执照、情况说明、中国联通河北分公司情况说明、劳动合同、证人证言、合同审签稿、采购框架协议、网上银行电子回单、搜查扣押笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李强身为企业、公司的工作人员，利用职务上的便利非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为构成非国家工作人员受贿罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李强到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。被告人李强案发后积极退缴赃款，认罪态度较好，有悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第六十四条、第六十七条第三款。第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李强犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年，缓�四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人李强违法所得六十五万五千元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 超
审 判 员 王天骄
人民陪审员 吴圆圆
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 臧 静
书 记 员 刘永鑫
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2393号
申请执行人胡翠艳
被执行人李英杰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初00956号，依法向被执行人李英杰发出执行通知书，责令被执行人李英杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李英杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李英杰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币147000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发�法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年七月十二日
书记员 胡军敏
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第477号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住江苏省洪泽县城人民路**号。
法定代表人朱彩涛，该社理事长。
被执行人徐文兵。
被执行人刘培红。
被执行人王俊。
被执行人马建云。
被执行人朱林。
洪泽县农村信用合作联社与徐文兵、刘培红、王俊、马建云和朱林金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2012年4月13日作出的（2012）泽法民初字第177号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请执行人135136元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆等信息进行了调查。经查，被执行人徐文兵在蒋坝镇老街有住宅一套，未办理房产登记，不宜处置；被执行人刘培红、王俊、马建云长期在外工作，名下无房产；被执行人朱林系农民，农村有住房一套，未办理房产登记，不宜处置；被执行人名下无车辆；被执行人名下存款数额较小，无执行价值；被执行人暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽法民初字第177号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪洲
审判员 王 俊
二〇一四年八月二十日
书记员 吴 越
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江海法执字第200-4号
申请执行人：陈健德。
被执行人：余荣裕。
被执行人：陈款燕。
上列申请执行人陈健德与被执行人余荣裕、陈款燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）江海法民一初字第93号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行该民事判决书确定的还款义务，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法到银行、车辆、土地、房产等相关职能部门对被执行人名下的财产进行查控，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，在法定执行期限内，未发现被执行人有可供执行的财产，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江海法执字第200号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 韶 海
代理审判员 曾 其 峰
人民陪审员 吕 秀 萍
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 司徒琳亮
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新法民二初字第798-1号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人张祺鸷，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告曾银华，男，1970年8月12日出生。
本院在审理原告新化县农村信用合作联社与被告曾银华金融借款合同纠纷一案中，原告新化县农村信用合作联社于2013年12月2日以被告曾银华主动偿还了贷款本息为由，向本院提出撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新化县农村信用合作联社撤回对被告曾银华的起诉。
案件受理费1876元，减半收取938元，由原告负担。
审 判 员 刘正峰
二〇一三年十二月二日
代理书记员 祝 花
江�省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟商初字第01295号
原告张红军。
委托代理人陆晓丹，江苏少平律师事务所律师。
被告常熟市卓辉针纺织有限公司，住所地常熟市古里镇新桥村。
法定代表人吴国平。
本院在审理原告张红军诉被告常熟市卓辉针纺织有限公司股东知情权纠纷一案，原告张红军于2014年11月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张红军申请撤诉是原告处分诉权的合法行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张红军撤回对被告常熟市卓辉针纺织有限公司的起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告张红军负担。
审判员 卢跃明
二〇一四年十一月七日
书记员 晋佳瑾
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初2396号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区新城连江路9号。
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托诉讼代理人：熊柏生，该行职员。
委托诉讼代理人：李文锋，该行职员。
被告：黄灿光，男，1984年2月17日出生，汉族，住清远市清城区。通讯地址：清远市清城区，
原告中国农业银行股份有限公司清远分行与被告黄灿光信用卡纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李文锋到庭参加诉讼。被告黄灿光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄灿光偿还贷记卡透支款项本金2819.84元及相应的利息、滞纳金（计至2017年7月9日止,利息为1134.57元、滞纳金为219.59元，此后利息、滞纳金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止），合共4174元；2、判令被告黄灿光承担本案诉讼费用。事实和理由：被告黄灿光于2015年1月19日向原告辖下机构申领贷记卡一张，卡号为62×××11。被告于2015年3月14日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款,至2017年7月9日止,共欠原告贷记卡透支款项本金2819.84元、利息1134.57元、滞纳金219.59元,合共4174元。以上事实有被告身份证、开卡申请表、金穗贷记卡账户详细信息,交易流水为证。被告透支逾期后，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法作出判决。
被告黄灿光没有答辩，也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年1月19日，被告黄灿光向原告中国农业银行股份有限公司清远分行提出申请，要求申领和使用农行信用卡，为此被告填写了中国农业银行金穗卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。此后，原告向被告核发了卡号为62×××11的金穗信用卡一张，被告自2015年3月14日起用该信用卡进行透支消费、取现，但并无依约归还全部透支款项，原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。截至2017年7月9日，被告尚欠原告信用卡透支本金2819.84元、利息1134.57元、滞纳金219.59元。
另查明，在原告提供的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中显示，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。
以上事实，有原告提供的开卡申请表、金穗贷记卡领用合约和章程、被告的身份证复印件、账户详细信息、交易流水等，以及本案庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗卡申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告黄灿光偿还透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。截至2017年7月9日，欠本金2819.84元及利息、滞纳金（该费用计至2017年7月9日为利息1134.57元、滞纳金219.59元，此后费用按金穗卡领用合约和章程的约定及规定计算）。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄灿光于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支本金2819.84元及利息、滞纳金（该费用计至2017年7月9日为利息1134.57元、滞纳金219.59元，此后费用按金穗卡领用合约和章程的约定及规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告黄灿光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 蒋茂杰
二〇一七年七月十五日
书记员 莫曼意
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第467号
原告：崔兆苓，女，1949年10月生，汉族，个体，现住乐亭县。
被告：纪朝，女，1976年7月生，汉族，现住乐亭县。
原告崔兆苓与被告纪朝买卖合同纠纷一案，本院2015年1月19日立案受理。依法由审判员刘耀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔兆苓到庭参加诉讼，被告纪朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告崔兆苓称：原告是销售汽车轮胎货物的个体户。2007年9月6日，被告从原告处赊欠轮胎共计人民币17000元。经原告多次催要，被告至今未还，现原告诉至法院，要求依法判令被告偿还轮胎款17000元及利息，被告承担本案诉讼费用。
经审理查明：2007年9月6日，被告纪朝从原告崔兆苓处购买轮胎，欠轮胎款17000元，被告为原告出具欠据一份。经原告催要，被告至今未还。2014年10月13日原告曾起诉要求被告给付所欠轮胎款及利息，2014年12月24日申请撤诉，本院于2014年12月24日作出（2014）乐民初字第2452号民事裁定书，准予原告撤回起诉。2015年1月19日原告再次诉至本院要求被告给付轮胎款17000元及利息。上述事实由当事人陈述、书证可证。
本院认为：被告纪朝欠原告崔兆苓轮胎款项17000元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告给付欠款利息，应从原告主张权利之日（2014年10月13日）起，按国家银行规定同期贷款利率计息。被告纪朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪朝于本判决生效后五日内给付原告崔兆苓货款17000元，并自2014年10月13日起按国家银行规定同期贷款利率向原告支付该款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由被告纪朝负担。该款原告已垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告崔兆苓。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 耀
二〇一五年三月三十日
书记员 郝亚男
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初8257号
原告：李明沙，女，汉族，1989年11月29日出生，住民权县。
委托代理人：周洁，河南华豫律师事务所律师。
被告：商丘市梁园区天添装卸服务部。住址：商丘市梁园区归德路北段解放村小学南50米路东。
负责人：薛永舟。
被告：杞县天添装卸服务部。住址：杞县城郊乡北环路路南。
负责人：薛永舟。
被告：薛永舟，男，汉族，1972年2月28日出生，住河南省杞县。
被告：赵东恒，女，汉族，1976年10月12日出生，住河南省杞县。
原告李明沙与被告商丘市梁园区天添装卸服务部、杞县天添装卸服务部、薛永舟、赵东恒委托合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告李明沙在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内缴纳案件受理费。
本院认为：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
代理审判员 赵军峰
二〇一七年九月十四日
书 记 员 时丕存
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初8257号原告：李明沙，女，汉族，1989年11月29日出生，住民权县。委托代理人：周洁，河南华豫律师事务所律师。被告：商丘市梁园区天添装卸服务部。住址：商丘市梁园区归德路北段解放村小学南50米路东。负责人：薛永舟。被告：杞县天添装卸服务部。住址：杞县城郊乡北环路路南。负责人：薛永舟。被告：薛永舟，男，汉族，1972年2月28日出生，住河南省杞县。被告：赵东恒，女，汉族，1976年10月12日出生，住河南省杞县。原告李明沙与被告商丘市梁园区天添装卸服务部、杞县天添装卸服务部、薛永舟、赵东恒委托合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告李明沙在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内缴纳案件受理费。本院认为：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。代理审判员  赵军峰二〇一七年九月十四日书 记 员  时丕存
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0622民初897号
原告：福建云星电子有限公司，住所地福建省云霄县莆美镇御史岭工业区，组织机构代码66284228-2。
法定代表人：方小宾，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴亮，云霄县“148”法律服务生法律工作者。
被告：佛山市巨能伟业科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村朗沙广东新光源产业基地F区1栋工业厂房。
法定代表人：田国辉，该公司总经理。
原告福建云星电子有限公司与被告佛山市巨能伟业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用简易程序，后因被告佛山市巨能伟业科技有限公司无法送达，于2016年7月13日依法转为普通程序，2016年10月8日审判长由审判员何其或变更为代理审判员郑明太，并于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告福建云星电子有限公司委托诉讼代理人吴亮到庭参加了诉讼，被告佛山市巨能伟业科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建云星电子有限公司向本院提出诉讼请求：判令佛山市巨能伟业科技有限公司返还福建云星电子有限公司货款285441.27元。事实与理由：佛山市巨能伟业科技有限公司于2015年8月至2015年12月向福建云星电子有限公司购买电子产品，福建云星电子有限公司依约向佛山市巨能伟业科技有限公司交付电子产品，2016年1月11日经双方结算佛山市巨能伟业科技有限公司结欠福建云星电子有限公司货款285441.27元，有双方于2016年1月11日共同确认的供货对账单为据，福建云星电子有限公司按佛山市巨能伟业科技有限公司要求开具发票。经福建云星电子有限公司催讨，佛山市巨能伟业科技有限公司拒不还款。
佛山市巨能伟业科技有限公司未作答辩。
福建云星电子有限公司为证明自己主张的事实，提供供货对账单一份、增值税发票六份。
佛山市巨能伟业科技有限公司未提供证据。
本院依法对本案的证据认定如下：佛山市巨能伟业科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，福建云星电子有限公司提交的上述证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月至2015年12月，佛山市巨能伟业科技有限公司多次向福建云星电子有限公司购买电子产品，2016年1月11日经双方结算确认，佛山市巨能伟业科技有限公司结欠福建云星电子有限公司货款285441.27元，
本院认为，佛山市巨能伟业科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利。佛山市巨能伟业科技有限公司结欠福建云星电子有限公司货款285441.27元，有佛山市巨能伟业科技有限公司确认的对账单为据，事实清楚，证据充分，福建云星电子有限公司与佛山市巨能伟业科技有限公司间的买卖合同依法成立，予以确认。佛山市巨能伟业科技有限公司未还款属违约，现福建云星电子有限公司主张判令佛山市巨能伟业科技有限公司支付货款285441.27元有理，依法予以支持。
综上所述，福建云星电子有限公司主张判令佛山市巨能伟业科技有限公司支付货款285441.27元有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
佛山市巨能伟业科技有限公司应于本判决生效后十日内支付福建云星电子有限公司货款285441.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5582元，由佛山市巨能伟业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 郑明太
人民陪审员 蔡国伟
人民陪审员 黄艺群
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 黄育玲
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省大厂回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大厂刑初字第49号
公诉机关大厂回族自治县人民检察院。
被告人戴某，个体工商户。2015年7月2日因涉嫌犯过失致人重伤罪被刑事拘留，同年7月16日被逮捕，同年11月20日被取保候审。
辩护人郭建军，河北尚乾律师事务所律师。
大厂回族自治县人民检察院以大检刑诉（2015）45号起诉书指控被告人戴某犯过失致人重伤罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大厂回族自治县人民检察院指派代理检察员王婵出庭支持公诉，被告人戴某及其辩护人郭建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
大厂回族自治县人民检察院指控，2015年6月30日晚10时许，被告人戴某驾驶一辆白色丰田轿车行驶至厂通路大厂镇河西营村附近时，因与同向行驶的出租车内的卫某发生口角，戴某将出租车别停后，与卫某、被害人马某乙相互殴打，后马某乙欲上车离开，戴某上前阻拦将马某乙拽倒，马某乙倒地后头部受伤。经鉴定，马某乙的伤情为重伤二级。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、证人证言、辨认笔录、现场勘验笔录、被害人住院病历、法医学人体损伤程度鉴定书等证据。据此认为，被告人戴某因过失而造成他人身体重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十五条之规定，构成过失致人重伤罪，请求依法惩处。
被告人戴某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人郭建军提出的辩护意见是：被告人戴某积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，认罪态度较好且被害人对案件的发生存在过错，建议对戴某从轻处罚。
经审理查明，2015年6月30日22时许，被告人戴某驾驶一辆白色丰田牌轿车沿大厂回族自治县厂通路由东向西行驶至大厂镇河西营村附近时，因行车问题与同向行驶的出租车内的乘客卫某发生口角，戴某将出租车别停，与卫某及随后赶来的被害人马某乙相互殴打，后马某乙欲上车离开，戴某上前阻拦将马某乙拽倒，马某乙摔倒时头部磕在地上，致创伤性硬膜下血肿（额颞顶，右）、脑挫裂伤（额颞顶，右）、创伤性蛛网膜下腔出血，颞顶骨骨折（右），经鉴定，马某乙的伤情为重伤二级。
另查明，被告人戴某与被害人马某乙对民事赔偿达成调解协议，戴某取得被害人马某乙的谅解。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（1）证人王某证言证实，2015年6月30日22时许，其驾驶出租车带了4名乘客由大厂回族自治县县城去往祁各庄村，一辆白色轿车与其相互超车，后白色轿车超过其的车，把其的车向右侧别，坐在其车副驾驶的乘客与轿车的司机发生争吵，白色轿车将其车别停，司机下车与其副驾驶的乘客发生争执并相互殴打。后开来一辆黑色轿车，车上下来四五个人和那名乘客一起打轿车司机。其就带着其他乘客离开，在开车离开的过程中，其看到一个人倒在地上。
（2）证人卫某证言证实，2015年6月30日22时许，其和姐姐杨焕娣、外甥和马某乙的母亲乘坐出租车回祁各庄村，其坐在副驾驶的位置。在养光路口附近一辆白色丰田轿车与其乘坐的出租车较劲，相互超车，后白色轿车把出租车别停，司机下车后拿着一个矿泉水瓶打其，其下车与司机相互殴打，后其姐夫马某乙也过来与司机相互殴打，其家亲戚把马某乙和那司机拉开，让马某乙上车，那司机把马某乙从车上拽下来摔在地上，马某乙磕了一下头部，当时就不动了，其和家人把马某乙送到医院，其报了警。
（3）证人杨某甲、豆新事证言证实戴某与卫某发生争执的过程与证人卫某证言一致。
（4）证人马某甲证言证实，其是马某乙的父亲，案发当日，杨某丙开车带着杨某乙、马某乙和其在出租车后面行驶，看见出租车被一辆白色轿车别停，杨某丙把车开过去，马某乙下车与卫某一起打那名男子，杨某乙过去给他们拉开，马某乙准备坐在副驾驶后面的座位回家，一只脚刚迈进车内，那名男子从外面把马某乙拽到车下面，其看见马某乙头朝西，面朝上躺在地上，其和杨某乙把马某乙抱上车，送到大厂回族自治县人民医院救治，后又送到北京天坛医院救治。
（5）证人杨某乙、杨某丙证言证实基本内容与证人马某甲证言一致。
（6）被告人戴某供述基本内容与证人卫某、马某甲证言一致。其还供述，案发当日，其驾驶白色丰田牌轿车沿大厂回族自治县厂通路由东向西行驶至大厂镇河西营村附近时，一辆出租车别了其一下，其听到出租车内的一名乘客骂其，其遂将出租车别停。后那几个人打完其要走，其便上前阻拦，一名男子从副驾驶后面打开车门要上车，其从右侧双手拽他胳膊把他拽出来。后其看到这名男子面部朝上躺在地上。
（7）证人杨某丙、卫某辨认笔录证实，案发当日，与卫某和被害人马某乙相互殴打的人是被告人戴某。
（8）现场勘查笔录及照片证实案发现场及物证的提取情况。
（9）大厂回族自治县人民医院住院病历、首都医科大学附属北京天坛医院影像学报告单、病历、诊断证明书、手术、病程记录、河北省沧州市中心医院住院病历复印件证实马某乙的伤情为创伤性硬膜下血肿（额颞顶，右）、脑挫裂伤（额颞顶，右）、创伤性蛛网膜下腔出血、颞顶骨骨折（右），和马某乙住院治疗的情况。
（10）廊坊市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人马某乙的损伤为重伤二级。
（11）检查笔录两份及照片证实，戴某、卫某受伤的情况。
（12）刑事附带民事调解书、刑事谅解书证实，被告人戴某与被害人马某乙对民事赔偿达成调解协议，戴某取得被害人马某乙的谅解。
（13）大厂回族自治县公安局刑警大队抓获经过、到案说明证实被告人戴某被抓获的情况及到案后的表现。
（14）户籍证明信证实被告人戴某的身份情况。
本院认为，被告人戴某过失伤害他人致人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人戴某犯过失致人重伤罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。本院予以支持。对辩护人提出的被告人积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，认罪态度较好，被害人对案件的发生存在过错，建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人戴某有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。综合戴某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人戴某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨春芳
代理审判员 李晓丽
人民陪审员 王振刚
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 莲
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第4318号
原告甘雨泽。
委托代理人黄伟，广西桂力律师事务所律师。
被告李朝卿。
被告朱家玲（曾用名李家玲）。
原告甘雨泽与被告李朝卿民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员杨进适用简易程序审理。在本案审理过程中，原告以朱家玲与被告李朝卿为夫妻关系为由，申请追加朱家玲为本案被告参加诉讼，本院经审查后依法予以追加朱家玲为本案被告。因无法以其他方法直接送达应诉文书给被告李朝卿、朱家玲，本院依法裁定将本案转为普通程序审理，组成由审判员杨进担任审判长、代理审判员甘剑和人民陪审员陈瑜鑫参加的合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。代书记员邓莹担任记录。原告甘雨泽的委托代理人黄伟到庭参加了诉讼；被告李朝卿、朱家玲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘雨泽诉称，2013年12月10日，被告以经商资金周转困难为由向原告借款100000元，被告立写《借条》给原告收执，约定于2014年1月10日前归还借款。原告在被告立写《借条》后现金出借100000元给被告，被告立下收到原告出借资金100000元的《收条》给原告收执。借款逾期后，原告多次催促被告归还借款，但被告却拒绝还款，被告的行为严重损害了原告的合法权益。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决：被告应归还借款100000元并支付利息（以借款100000元为基数，从2014年1月11日起计至还清借款时止，按年利率6%计算）给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《甘雨泽的居民身份证》壹份，拟证实原告的身份情况；2、《借据》、《收据》各壹份，拟证实被告向原告借款100000元及原告已向被告提供出借资金的事实；3、《结婚登记审查处理表》壹份、《申请结婚登记声明书》贰份、《李朝卿、朱家玲的居民身份证》各壹份、《常住人口登记卡》贰份，拟证实两被告的身份情况，及两被告为夫妻关系。
被告李朝卿、朱家玲既未作出答辩，也未提供证据。
本案审理过程中，本院依职权向案外人陈某、郑某调查询问，分别制作《询问笔录》各壹份，上述证据证实无法以其他方法直接送达应诉文书给被告李朝卿、朱家玲。
被告李朝卿、朱家玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证与答辩的权利。原告对本院依职权制作的《询问笔录》无异议。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认证据效力，可作为本案定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年12月10日，被告李朝卿以经商需资金周转为由向原告借款100000元，被告李朝卿立写《借据》给原告收执，约定于2014年1月10日前归还借款，但未约定借款利息。被告李朝卿于同日出具《收条》给原告收执，《收条》载明“今收到甘雨泽人民币壹拾万元整”。借款逾期后，原告多次向被告追讨，被告分文未归还给原告。为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，两被告于2011年12月××日登记结婚，为夫妻关系。
本院归纳本案的调查重点为：1、原、被告的借贷关系是否合法有效；2、被告李朝卿应否归还借款100000元及支付相应利息给原告，利息如何计付；3、被告朱家玲是否对上述债务负偿还义务。
本院认为，关于原告甘雨泽与被告李朝卿是否形成了合法有效的借贷关系的问题。原告甘雨泽提供由被告李朝卿签名确认的《借据》、《收条》等证据，可证实被告向原告借款100000元，原告已履行提供借款义务的事实，原告与被告之间的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，故应认定原、被告之间形成了合法、有效的借贷关系。
关于被告李朝卿应否归还借款100000元和支付利息给原告，利息如何计算的问题。合法、有效的借贷关系应受法律的保护，原告已履行提供借款之义务，那么被告应为债务承担还款之责任。借款到期后，被告未如约归还借款给原告的行为违反了双方的约定，被告应承担相应的违约责任，故被告应归还借款100000元给原告。
被告逾期归还借款，原告诉请被告支付利息，符合法律规定，依法应予支持。但因原、被告在借款时既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告应以借款100000元为基数，从2014年1月11日起至还清借款之日止，按年利率6%计付利息给原告。
关于被告朱家玲是否对上述债务负偿还义务的问题。被告李朝卿与被告朱家玲属夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，在被告李朝卿、朱家玲婚姻关系存续期间，被告李朝卿以其个人名义所负上述债务，应认定为被告李朝卿、朱家玲夫妻共同债务，故原告诉请两被告共同归还借款100000元及支付借款利息，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。
被告李朝卿、朱家玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证与答辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李朝卿、朱家玲应归还借款100000元给原告甘雨泽；
二、被告李朝卿、朱家玲应支付借款逾期利息（以借款100000元为基数，从2014年1月11日起至还清借款之日止，按年利率6%计付）给原告甘雨泽。
本案受理费2300元，公告费700元，合计3000元（原告已预交），由被告李朝卿、朱家玲共同负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2300元，款汇至户名为贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 进
代理审判员 甘 剑
人民陪审员 陈瑜鑫
二〇一六年五月十九日
代书 记员 邓 莹
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初1380号
原告郝英乾，男，1974年9月20日生，汉族，河北省新乐市人，住。
被告赵增良，男，1965年7月4日生，汉族，河北省保定市唐县人，住。
被告李秀轻，女，1965年8月7日生，汉族，河北省保定市唐县人，住。
原告郝英乾与被告赵增良、李秀轻民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱俊田独任审判。公开开庭进行了审理。原告郝英乾到庭参加了诉讼。被告赵增良、李秀轻经本院依法传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝英乾诉称，2014年11月30日，被告赵增良借贾国庆现金100000元，原告为担保人。借款到期后，被告赵增良不能偿还贾国庆。原告代赵增良偿还了贾国庆借款100000元及利息2400元。2016年8月11日，被告赵增良给原告书写了借条，借款到期后，被告未能偿还原告。诉请依法判令二被告偿还原告借款124000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告赵增良、李秀轻经本院依法送达起诉状副本及应诉通知后，在法定期限内未答辩。
经审理查明，原告郝英乾与被告赵增良系朋友关系。二被告系夫妻关系。2014年11月30日，被告赵增良借贾国庆现金100000元，原告为担保人。借款到期后，被告赵增良不能偿还贾国庆。原告代赵增良偿还了贾国庆借款100000元及利息2400元。2016年8月11日，被告赵增良给原告书写了借条。借条载明：今借郝英乾现金100000元，月息2分，借款期限自2015年11月30日到2016年11月30日，赵增良，2016年8月11日。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。2017年4月26日，本院依据原告申请依法对被告赵增良名下的冀Ｆ×××××轻型封闭货车一辆、冀Ｆ×××××解放车半挂一辆及被告李秀轻名下冀Ｆ×××××小型普通客一辆予以查封。以上情况属实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，原告代替被告赵增良偿还他人借款后，被告赵增良为原告书写了借条。原告与被告赵增良之间已形成新的债权、债务关系。被告赵增良应依约及时偿还原告本息，至今未还做法欠妥。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。被告李秀轻应依法承担共同偿还责任。审理中，被告赵增良、李秀轻经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告赵增良、李秀轻于判决书生效后十日内共同给付原告郝英乾借款100000元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年11月30日始至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元、保全费1430元共计2820元由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 邱俊田
二〇一七年五月二十五日
书记员 骆彦娟
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第339号
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社。
被执行人：淄博东方龙葡萄酒有限公司、厉建民、牛淑贞。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人淄博东方龙葡萄酒有限公司、厉建民、牛淑贞金融借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2011年11月15日作出的（2011）川商初字第2356号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2011年12月21日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2011）川商初字第2356号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年八月十五日
书记员 刘 健