福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第1655号
上诉人（原审原告）林云，女，1967年11月5日出生，汉族，住福建省连江县，现住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人黄祥滨，福建亚太天正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林华仁，男，1962年2月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（原审被告）张梦华，女，1963年5月14日出生，住址同上。
两被上诉人共同委托代理人李春梅，福建中美律师事务所律师。
上诉人林云因与被上诉人林华仁、张梦华民间借贷纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2014）晋民初字第2052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审判决查明：原告林云与被告林华仁系朋友关系。被告林华仁、张梦华系夫妻关系，于2006年10月10日登记结婚。2012年10月10日，被告林华仁在格式借据上填写借款基本信息，载明：其向林云借款25万元（人民币，下同），期限至2013年7月15日，月息2%，并已收到该25万元，其中银行转账15万元、现金10万元。原告以被告未按约还款曾于2014年4月21日诉至原审法院，后以要追加被告为由申请撤回起诉，原审法院予以准许。本案系原告再次起诉。诉讼中，被告林华仁只认可收到原告现金支付10万元。
原审判决认为：本案当事人对被告林华仁于2012年10月10日向原告出具借款25万元借据并收到10万元现金的事实不持异议。双方争议的焦点在于借据所约定的银行转账15万元是否已实际支付。被告林华仁虽在借据中表示已收到银行转款15万元，但因该借据内容为格式填空制，在双方出现争议的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，自然人之间的借款合同应为实践性合同，并结合“谁主张谁举证”的民事诉讼举证原则，本案出借人应对双方间存在的借款关系、借贷内容以及已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。原告为此所提供的证据只能证明原告于2011年2月17日转账16.8万给案外人林小华以及林小华于2011年5月10日转款给林华仁15万元的事实。而根据各方陈述及证据，均体现林小华与林华仁2008年至2013年间均有款项往来。在此情况下，无法根据林小华的单方证言判定其于2011年5月10日转款给林华仁的15万元是替原告转款之事实。此外，本案讼争借据并未载明存在债权转让的内容，而原告提供的林华仁于2012年5月10日向林小华借款25万元的借条为复印件被林华仁否认，故原告主张其本案对林华仁所主张的债权来源于该复印件项下债权的转让，证据不足，不予采信。综上，根据本案已查明事实，只能认定被告林华仁向原告出具讼争借据后只收到原告支付的现金10万元，现其未按约付款，应承担返本付息的违约责任。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案两被告均未提供证据证明原告与被告林华仁明确约定为个人债务，也没有提供证据证明两被告约定财产归各自所有以及原告知道两被告约定财产归各自所有，因此本案债务应当按照两被告的夫妻共同债务处理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，原审法院判决：一、被告林华仁、张梦华应于本判决生效之日共同偿还原告林云借款本金10万元，并按约定的月利率2%支付自2012年10月10日起至款项还清之日止的利息；二、驳回原告林云的其他诉讼请求。
宣判后，林云不服，向本院提起上诉称：被上诉人林华仁向上诉人借款25万元有借条、银行转账凭证以及林小华的证人证言为依据，事实清楚，上述证据已形成完整的证据链，足以证明本案借贷事实。本案借条虽系打印格式，但由被上诉人林华仁亲笔填写，并签字确认收到25万元。原审法院认定上诉人出具格式借据借款25万元缺乏依据，属于认定事实错误。上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判支持上诉人一审诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人林华仁、张梦华答辩称：根据谁主张谁举证的责任，上诉人无法举证证明涉案15万元款项的转账事实，应当承担不利的法律后果；根据债权的相对性原则，林小华与被上诉人林华仁之间的债权债务关系与本案无关。
当事人在一审诉讼中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
二审诉讼中，上诉人向本院提供银行账户明细单，证明案外人林小华于2009年7月20日、2011年5月10日、2011年10月14日、2012年1月10日、2012年3月1日分别向被上诉人林华仁的银行账户转账10万元、15万元、5万元、10万元、3万元。经庭审质证，被上诉人对该证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为该证据仅能体现林小华与被上诉人林华仁之间的款项往来，与本案无关。本院对该证据的真实性予以确认。
经审理，本院确认一审查明的事实属实。
本院认为：2011年2月17日，上诉人向案外人林小华转账16.8万元。2011年5月10日，林小华向被上诉人林华仁汇款15万元。上诉人主张该笔银行转账15万元即为上述16.8万元中的一部分，并陈述被上诉人林华仁于2012年5月10日向林小华出具一张25万元的借条，2012年10月10日，上诉人和林小华经协商一致，由被上诉人林华仁向上诉人出具了本案借据，并收回了前述借条。二审诉讼中，林小华出庭作证并对上诉人所述的上述事实予以确认。被上诉人林华仁对本案借据的真实性没有异议。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。被上诉人林华仁作为完全民事行为能力人，向上诉人出具借据借款25万元，并在载明：“本人确认已收到以上25万元款项，其中银行转账壹拾伍万元，现金壹拾万元”的借据上签字，应视为其已实际收到涉案款项25万元。被上诉人辩称上诉人未实际向其转账支付15万元，但未能提供确凿的相反证据足以推翻本案借据所记载的上述内容，故该辩解缺乏证据支持，本院不予采信。涉案借据约定月息2%，该约定利率已超过法律规定的最高限度，对超出部分的利息，本院不予保护。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，本案借款25万元的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。综上，原审判决认定被上诉人林华仁仅收到上诉人的借款10万元，属认定事实有误，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、撤销福州市晋安区人民法院（2014）晋民初字第2052号民事判决；
二、被上诉人林华仁、张梦华应于本判决生效之日起十日内共同偿还上诉人林云借款本金人民币25万元及利息（利息自2012年10月10日起计至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
三、驳回上诉人林云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币3050元，二审案件受理费6100元，均由被上诉人林华仁、张梦华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林智远
代理审判员 谢 芬
代理审判员 吕德快
二〇一五年六月十五日
书 记 员 郑敏吕
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。