贵州省从江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）从民初字第301号
原告湘潭市规划建筑设计院，地址湖南省湘潭市雨湖区雨湖路街道和平路**号。
法定代表人谢大江，系该院院长。
委托代理人陈传映，系湘潭市规划建筑设计院职工。
委托代理人吴永阁，贵州阁福律师事务所律师。
被告贵州富泰城镇开发有限公司，地址贵州省从江县丙妹镇丙妹路55号。
法定代表人文武，系该公司董事长兼总经理。
委托代理人时民，男，1972年10月14日出生，汉族，住安徽省天长市，系该公司工程部经理。
原告湘潭市规划建筑设计院（以下简称湘潭设计院）与被告贵州富泰城镇开发有限公司（以下简称贵州富泰公司）建筑工程设计合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由审判员陆胜红适用简易程序公开开庭进行了审理。上述诉讼参与人除原告湘潭设计院法定代表人谢大江、被告贵州富泰公司法定代表人文武未到庭外，其余均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湘潭设计院诉称：2014年3月28日，被告委托原告的贵阳分院承担贵州富泰公司洛贯富泰项目工程的施工图设计，为此，原告与被告签订了一份《建设工程设计合同》，该合同对设计的内容、应当提交的资料及文件、双方的权利和义务等事项进行了约定。合同签订后，原告就组织人员对被告委托的工程进行了设计，并按时向被告交付了设计成果，被告也向原告出具了收到设计成果的收条，并于2014年9月23日向原告出具了一份支付设计费的《承诺书》。该承诺书明确在2014年10月15日前支付设计费，但被告并没有按承诺时间向原告支付设计费，导致原告的资金被占用，被告应当向原告支付资金占用费，就算按利息计算，至少应当向原告支付利息4万元，原告曾多次要求被告支付设计费，但被告总是找借口不支付。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判决被告向原告支付设计费200万人民币，并支付资金占用费16万元及承担本案诉讼费。
原告委托代理人陈传映的代理意见为：2014年3月28日，原告与被告签订《建设工程设计合同》后，原告严格按照被告的要求进行设计，设计方案和图纸是经过被告反复审查，设计成果也是经被告多次认可且通过了相关职能部门审查。原告在合同约定的时间向被告交付了设计成果，被告也于2014年9月30日向原告出具了收到设计成果的收条，现被告说原告的设计方案不合理、造价过大、造成浪费，在施工的过程中暴露了设计的弊端，这个是不合理的，没有依据的。
原告委托代理人吴永阁的代理意见为：原告请求的200万元设计费是经被告多次承认的，现被告提出因原告的设计造成了被告的损失，但是被告的损失是没有经过评估的，是单方面与其他标准来衡量的，且在合同中也未约定原告与其他的设计产生的差价由原告进行赔偿，所以被告应向原告支付200万元的设计费。原告请求的16万元资金占用费从2014年10月16日开始计算，按合同第八条的约定每天支付违约金千分之二来计算，这个数额将远远高于16万元，所以请求法院支持原告16万元的资金占用费的请求。
被告贵州富公司没有提交书面答辩意见。
被告贵州富公司的委托代理人时民的代理意见为：原告向我方提供是设计方案严重不合理，甚至违反国家强制性规范，这是导致我公司未全额支付设计费的重要原因。原告的设计弊端和问题在建设的过程中暴露了出来，原告的设计已经严重违约了，致使我公司根本无法正常使用，被迫另请贵阳设计院再度优化设计，给我公司造成数百万的损失，原告本应赔偿我公司因此而造成的损失，根本没有理由要求我公司支付尚未足够的设计费，原告要求我公司支付资金占用费和本案诉讼费的要求更是毫无根据，我公司不应承担这份非分义务。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：在本案诉讼中，原、被告为证明自己的主张向法庭提供了证据，法庭对证据及其庭审陈述进行了质证、论证、核实。原告提供的证据：1、建设工程设计合同。2、承诺书。3、收条。4、审查合格书。5、从江县住房和城乡建设局出具的新都富泰名苑商住小区审核回复意见。6、设计调整书。被告对原告提供的证据3、4无异议，本院予以采纳。对证据1、2、5、6的真实性无异议，对证明目的提出异议，本院认为原告所提交的证据真实、合法、有效，本院予以采纳。被告提供的证据：1、原设计方案存在的问题。2、原告设计对比。3、首层平面图。4、门窗新老图纸。5、窗洞距离的图纸。6、付款票据。7、原设计图纸和优化后调整造价对比表。原告对被告提供的证据6没有异议，本院予以采纳。原告对证据1、2、3、4、5、7均提出异议，认为原告的设计是经被告认可、从江县建设局审核的，符合国家标准规范要求的，被告拿他人的设计与原告的设计相比较是不科学，也不合理。本院认为，原告的设计方案是经相关职能部门的审查且被告已签收，说明被告已经认可原告的设计，故原告的异议理由成立，对被告证据1、2、3、4、5、7本院不予采纳。
依据本院采纳的证据及庭审陈述认定如下案件事实：
2014年3月28日，被告委托原告的贵阳分院承担贵州富泰公司洛贯富泰项目工程的施工图设计，为此，原告与被告签订了一份《建设工程设计合同》，合同签订后，原告的贵阳分院组织人员对被告委托的工程进行了设计，并按时向被告交付了设计成果，被告于2014年9月30日向原告出具了收到设计成果的收条，并于2014年9月23日向原告出具了一份同意支付设计费的《承诺书》，该承诺书明确在2014年10月15日前支付尚未支付给原告的200万元设计费。后被告以原告的设计方案严重不合理、违反国家强制性规范，导致被告的公司无法正常使用该设计方案，给被告的公司造成经济损失为由拒绝向原告支付200万元的设计费。另外，本案在庭审结束时，双方当事人均要求本院给予一定的时间自行协商，但双方经过多次协商均未能达成协议。
本院认为：原、被告签订的《建设工程设计合同》是在平等自愿的原则上签订的，是双方当事人的真实意思表示，受法律保护。原告在合同约定的期限内向被告交付了设计成果，该设计成果经被告签收，并于2014年9月30日向原告出具收条，且于2014年9月23日向原告出具《承诺书》，该《承诺书》明确了被告认可尚欠的200万元设计费，被告就应当履行合同义务向原告支付设计费。后被告以原告的设计方案严重不合理，甚至违反国家强制性规范，给被告造成了经济损失为由未支付200万元设计费，这是违反合同约定的行为，也违反了诚实信用原则。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故原告要求被告支付设计费200万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定期限支付尚欠的200万元设计费，是违约行为，应当承担违约责任，而不是资金被占用，故原告请求被告支付16万元资金占用费的诉讼请求不予支持。因被告的违约行为确实给原告造成一定的损失，但原告并没有要求按照原被告签订的《建设工程设计合同》的违约金来计算赔偿责任，这是原告的真实意思表示，也没有损害被告的利益，且原告也没有提出因未支付的200万元设计费给原告造成的其他损失，同时原告在诉状中也表示“就算按利息计算，被告也应当向原告支付4万元利息”，根据人民银行2014年发布的同类贷款年利率5.6%计算，原告要求的4万元利息在合理的范围内，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”故被告应当支付200万元的逾期利息4万元。被告未能按照合同约定和承诺书明确的承诺履行义务，与原告形成了合同之债，《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第六十条第一款、第一百一十三条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告贵州富泰城镇开发有限公司限于本判决生效之日起三十日内支付原告湘潭市规划建筑设计院200万元设计费及逾期利息4万元，两项共计204万元。
二、驳回原告湘潭市规划建筑设计院要求被告贵州富泰城镇开发有限公司支付资金占用费16万元的诉讼请求。
案件受理费24080元，减半收取12040元，由原告湘潭市规划建筑设计院负担1040元，被告贵州富泰城镇开发有限公司负担11000元。
本判决发生法律效力后，若义务人在判决书确定的履行期限内不履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时通过本院或者直接向上诉法院预交案件受理费24080元（从递交上诉状之日起七日内未预交上诉案件受理费的视为自动放弃上诉），上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期的视为自动放弃权利。
审判员 陆 胜 红
二〇一五年八月五日
书记员 胡蓉（代）