wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民三初字第668号
原告：广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司。法定代表人：郑力源，该公司经理。
委托代理人：李海云，该公司员工。
被告：吴波。
原告广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司（以下简称广州蓝悦茂名公司）诉被告吴波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋萍适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州蓝悦茂名公司的委托代理人李海云、被告吴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州蓝悦茂名公司诉称：被告吴波是位于茂名市光华北路336号大院雍景东园9梯2301房业主，根据《前期物业合同》和《物业管理条例》约定由原告提供物业管理服务，被告应每月依时缴纳管理费、水电费、设备维保分摊费和其他相关费用。但被告却未能依时缴纳上述费用。从2014年7月至2015年5月，共欠管理费、水电费、设备维保分摊费和其他相关费用共计2760.53元。为此，原告方工作人员每月按时向其派发费用通知单及通过电话、上门催缴、邮寄催款通知书等方式与被告沟通，但被告均未缴纳上述费用。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告向原告偿付自2014年8月至2015年5月的物业管理费人民币1604.02元；二、判令被告向原告偿付自2014年8月至2015年5月的自用水电费人民币521.2元；三、判令被告向原告偿付自2014年8月至2015年5月的分摊水电费人民币310.41元；四、判令被告向原告偿付自2014年8月至2015年5月的设备维保分摊费人民币147.2元；五、判令被告向原告偿付自2014年9月至2015年5月的其他相关费人民币18.5元；六、判令被告向原告偿付2014年7月的物业管理费152.9元、卫生费3元、生活水泵维保费3.3元，合计159.2元；七、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告吴波辩称：我没有与原告签订过合同，原告与油城建筑公司签订合同我们不知情，不知道原告什么时候进场的，没人通知我换物业。原告管理时我们小区极差，到处都是垃圾、老鼠、苍蝇，社会人员随便出入，原告没有尽到管理的职责。原告乱收费，水费分摊不明确，原告五月份收了一笔水电费就走了，电梯也停电，五月份的费用是我们住户交去开通电梯的，原告从未改善过小区的环境，花草修剪了一两次后再也没有修剪过。水费收费过高，地下室停车场的电费也不明确，没有单据。
经审理查明：茂名油城建筑工程有限公司（甲方）与原告广州蓝悦茂名公司（乙方）双方于2014年6月10日签订一份《前期物业服务合同》，约定：“第一条、物业基本情况。物业名称：茂名市雍景东园。座落位置：茂名市光华北路东侧。物业管理区域：雍景东园小区。第七条、本物业管理区域物业服务收费实行包干制形式。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，物业服务费和分摊费用具体标准如下：（一）物业服务费：物业服务费的收费面积按房产证房屋建筑面积计算，房屋建筑面积包括套内建筑面积和公共部位与公用房屋分摊建筑面积。1、住宅物业服务费由乙方向业主按月收取，其收费标准为：（1）、七楼以下（含七楼）住宅物业服务费0.7元／平方米／月。（2）、八楼以下（含八楼）住宅物业服务费1元／平方米／月。2、业主的住宅物业或单车房、车库改作办公用途或者商业用途的，物业服务费由业主按2元／平方米／月向乙方缴纳。3、单车房、杂物房物业服务费由业主按0.5元／平方米／月向乙方缴纳。4、首层商铺物业服务费一层0.5元／平方米／月，二层商铺0.2元／平方米／月.5、业主缴纳物业服务费的计费起始日期从统一交楼之日起。6、因业主原因未及时办理收楼手续的业主，其交纳物业服务费起计费时间与第七条第二款第5项相同。第九条、物业服务费和分摊费用按月缴纳，业主或物业使用人应在每月5号前，履行交纳当月物业费用义务。第三十一条、本合同期限自2014年6月13日起至2017年6月30日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。第三十四条、甲方与物业买受人签订的物业买卖合同，应当包含本合同约定的内容；物业买受人签订物业买卖合同，即为对接受本合同内容的承诺。”甲方茂名油城建筑工程有限公司与乙方广州蓝悦茂名公司分别在合同盖印公章及双方的法定代表人在合同上签名确认。
上述合同签订后，原告广州蓝悦茂名公司称其进场对雍景东园小区提供物业管理，认为被告吴波从2014年7月至2015年5月，共欠原告管理费、水电费、设备维保分摊费和其他相关费共计2760.53元，双方因此致成纠纷。
另查明，原告与被告未签订过《物业服务合同》。
以上事实，有原告提供的《前期物业服务合同》及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：合同的成立应当包含以下三个条件：一是订立合同主体存在双方或多方当事人；二是双方当事人订立合同必须是依法进行；三是当事人必须就合同的主要条款协商一致。本案中，原告广州蓝悦茂名公司从未与被告吴波签订过任何合同，其只是与茂名油城建筑工程有限公司签订一份《前期物业服务合同》。原告广州蓝悦茂名公司亦未能提供证据证明茂名油城建筑工程有限公司与被告吴波签订的物业买卖合同已经包含《前期物业服务合同》约定的内容，故原、被告并不存在合同关系。因此，原告以物业服务合同理由起诉请求被告支付物业管理费，证据不足，理由不充分，本院不予支持。至于原告起诉要求被告支付自用水电费、分摊水电费、设备维保分摊费、其他相关费用的问题，因原告未能向本院提供证据证明上述费用的发生、其已经履行代缴义务及代缴的金额，对原告上述请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司的诉讼请求。
本案适用小额诉讼程序审理，减半收取的案件受理费25元（原告广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司已预交），由原告广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋 萍
二〇一五年十一月十三日
书记员 车燕茹
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初4514号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F（1-1）。
法定代表人王运长，理事长。
委托代理人程远洋，河南国丰律师事务所律师。
被告程新喜，男，1977年7月8日生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告程新喜借款合同一案，本院于2016年11月4日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 陈金辉
人民陪审员 王红旗
人民陪审员 张晓萌
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 冯亚斌
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫来民初字第00837号
原告张莉，又名张丽，居民。
委托代理人叶敬军，江苏世纪青松律师事务所律师。
被告王修能，居民。
原告张莉与被告王修能民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告张莉的委托代理人叶敬军到庭参加诉讼。被告王修能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张莉诉称：原、被告系朋友关系，被告于2014年6月12日向原告借款30000元，于2015年2月2日向原告借款30000元，并承诺于2015年7月10日归还。原告向被告催要借款，被告拒不给付。原告现起诉要求被告偿还借款60000元。
被告王修能未作答辩。
本院经审理查明：被告王修能分别于2014年6月12日、2015年2月2日向原告张莉借款30000元、30000元，合计60000元，并承诺于2015年7月10日归还。到期后，原告张莉向被告王修能索要借款未果，因而成讼。
上述事实，有借条、来龙镇来龙居委会出具的证明及当事人庭审陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。原告张莉与被告王修能之间的借贷关系合法有效，王修能应当向张莉偿还借款。被告王修能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王修能于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张莉支付借款本金60000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王修能负担（原告张莉已预付，待被告王修能履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 张 帅
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 许小雨
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初1477号
原告：吴宗霞，居民。
被告：牟善伟，居民。
本院在审理原告吴宗霞与被告牟善伟民间借贷纠纷一案中，原告吴宗霞于2016年11月3日以双方协商解决为由，向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告吴宗霞在本案诉讼期间申请撤诉，系对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴宗霞撤回起诉。
案件受理费4900元，减�收取2450元，由原告吴宗霞负担。
审 判 长 王邱信
人民陪审员 郭建亮
人民陪审员 万德林
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 隋秀芹
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏03执52号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
被执行人：睢宁县睢城镇圣地亚歌歌厅，经营场所江苏省睢宁县。
登记经营者：张力，1987年8月30日生，住江苏省睢宁县。
实际经营者：刘艳虎，男，1971年7月21日生，汉族，住江苏省睢宁县。
被执行人：张力，1987年8月30日生，住江苏省睢宁县。
被执行人：刘艳虎，男，1971年7月21日生，汉族，住江苏省睢宁县。
中国音像著作权集体管理协会与睢宁县睢城镇圣地亚歌歌厅侵害著作权纠纷一案，本院作出（2015）徐知民初字第111号民事判决书。申请执行人以被执行人未按判决书履行义务为由，申请强制执行，本院于2018年1月26日立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划睢宁县睢城镇圣地亚歌歌厅、张力、刘艳虎银行存款10万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判长 刘建航
审判员 李军川
审判员 宋 柏
二〇一八年一月三十日
书记员 党梦轩
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初3475号
原告：玉林市玉州区兴记冻品经营部，住所地：玉林市垌口市场5号铺面。
经营者：邓学专，男，汉族，广东电白县人，住玉林市。
委托代理人：史果乐，北京市盈科（广州）律师事务所律师。（特别授权）
被告：广西玉林市新蓝天海鲜餐饮有限公司，住所地：玉林市江南区金港路西南侧金港。
法定代表人：蒋惠芳
原告玉林市玉州区兴记冻品经营部与被告广西玉林市新蓝天海鲜餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告玉林市玉州区兴记冻品经营部的委托代理人史果乐到庭参加诉讼，被告广西玉林市新蓝天海鲜餐饮有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉林市玉州区兴记冻品经营部向本院提出诉讼请求，1、判令被告向原告清偿货款841081.70元；2、判令被告向原告支付违约金33843元（利息计算方式：841081.70元为基数，自2015年12月5日起至清偿完毕之日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事冻品销售业务。2013年12月至2015年5月，被告在与原告磋商后，向原告采购冻品，原告出于对被告的信任，已陆续向被告发货，但一直未付原告货款，截止至2015年12月5日，被告向原告出具二份《未付货款》单据，共欠原告贷款841081.70元，产生逾期违约金33843元，根据相关的法律规定，为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求，向本院提供了两份《未付货款》结算单及结算清单等证据加以证实。
被告未向本院提供任何答辩意见和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告在举证期限内提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为认定本案事实的依据。
综合全案证据和庭审记录，本院确认案件法律事实如下：
原告玉林市玉州区兴记冻品经营部系经营海鲜等冻品的个体企业，被告自2013年12月至2015年5月间，共向原告购买了海鲜等冻品841081.70元，原、被告双方于2015年12月5日立写了两份《未付货款》结算单载明：被告未付原告货款335737元和505344.70元，原、被告双方盖章确认。经原告多次追索未果，遂向本院起诉。
本院认为，被告广西玉林市新蓝天海鲜餐饮有限公司在与原告的海鲜等冻品买卖过程中，欠下原告玉林市玉州区兴记冻品经营部货款841081.70元，有原、被告双方于2015年12月5日立写了两份《未付货款》结算单予以证实。原告要求被告广西玉林市新蓝天海鲜餐饮有限公司归还841081.70元货款，合理合法，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算。”的规定，原告要求被告支付违约金，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告广西玉林市新蓝天海鲜餐饮有限公司偿还货款841081.70元给原告玉林市玉州区兴记冻品经营部；
二、被告广西玉林市新蓝天海鲜餐饮有限公司支付违约金给原告（违约金的计算：以841081.70元为基数，自2015年12月5日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付）。
本案受理费12549元，公告费700元，合计13249元，由被告广西玉林市新蓝天海鲜餐饮有限公司负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费12549元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57。开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行。）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 昂
人民陪审员 钟范林
人民陪审员 庞玉萍
二〇一七年五月十一日
书 记 员 禤 干
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0881民初2258号
原告:中国农业银行股份有限公司盖州支公司。
负责人：陈洪波，该行行长。
被告：石万敏，男，1963年3月16日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司盖州支公司与被告石万敏借款合同纠纷一案,本院于2018年5月11日立案后，原告于2018年6月12日向本院提交一份申请书，称被告现不在户籍居住地居住，户籍居住地居委会拒绝出具其不在此居住的证明，导致无法向被告送达开庭传票，公告送达方式也无法采用。现申请人民法院驳回原告的起诉，待原告查明被告的实际居住地及联系方式后重新主张权利。
本院经审查认为，鉴于中国农业银行股份有限公司盖州支公司无法提供石万敏的实际住址及联系方式，且请求待找到石万敏确认联系方式及住所地后另行起诉，故中国农业银行股份有限公司盖州支公司的起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司盖州支公司的起诉。
案件受理费1518元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 李绍绪
二〇一八年六月十三日
书记员 陈雪松
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）单商初字第419号
原告单县农村信用合作联社，住所地：山东省单县单城镇向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。
法定代表人闫茂举，理事长。
委托代理人徐某某，单县农村信用合作联社工作人员。
委托代理人张新强，山东荣清律师事务所律师。
被告李某某，男，1967年6月10日出生，汉族，农民。
被告李某，男，1971年6月8日出生，汉族，农民。
被告李某甲，男，1976年2月2日出生，汉族，农民。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）诉被告李某某、李某、李某甲金融借款合同纠纷一案，于2011年7月15日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐某某、张新强，被告李某某到庭参加了诉讼，被告李某、李某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月25日，被告李某某因经营需要在原告处借款30000元，期限12个月，月利率8.91‰，被告李某、李某甲为其提供了连带责任担保。现借款期限已届满，以上被告经催要仍未偿还，故请求判决借款人偿还借款本金及相应利息，担保人负连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
被告李某某辩称：欠原告30000元借款属实，我现在经济困难，打算缓期偿还。
被告李某、李某甲未答辩。
经审理查明：2010年2月6日，三被告与单县农村信用合作联社大李海信用社（以下简称“大李海信用社”）签订联合保证借款合同一份，三被告自愿组成联保小组，组成共同保证人，在约定的期限内，对在原告处连续发生的贷款业务，共同承担连带责任。合同约定：借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息；保证期限为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。三被告分别在联合保证人栏内签名、捺手印。2010年3月24日，被告李某某向大李海信用社申请借款。第二日，大李海信用社与被告李某某签订借款合同，借款金额为30000元，借款期限自2010年3月25日至2011年3月20日，月利率8.91‰，还款方式为一次结清，借款人按月结息。当日，大李海信用社把30000元款项转存到被告李某某的账户。借款到期后，被告李某某至今未还借款本金30000元及相应利息，担保人也没有履行担保责任，故原告起诉来院，要求借款人偿还借款本息及罚息，担保人承担连带担保责任。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担”。大李海信用社为上述54家信用社之一。
以上事实，有原告提供的借款人基本情况表、三被告夫妻身份证明、借款申请书、联合保证借款合同、借款凭证、贷转存凭证、银监菏准（2006）43号文件以及当事人陈述在卷为凭，且已经开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：大李海信用社为单县农村信用合作联社所开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社承担、民事权利亦应由单县农村信用合作联社享有，单县农村信用合作联社作为本案原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告李某某由被告李某、李某甲提供担保借原告款项30000元，有原告提供的借款申请书、联合保证借款合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，被告李某某也予以认可，足以认定原、被告之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告按照合同约定向被告李某某支付了30000元款项，被告李某某在借款后也应当按照约定履行自己的义务，但其在借款后未能按合同约定期限偿还原告借款本息，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告李某某构成违约，应承担偿还原告借款本金30000元及相应利息的违约责任。原、被告借款合同中约定月利率8.91‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，借款合同中约定逾期期间，除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告李某、李某甲对被告李某某借款提供连带责任担保，在被告李某某逾期不能归还借款时，担保人未能按照合同约定履行担保义务，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，被告李某、李某甲应对该笔借款承担连带清偿责任，保证人在承担责任后，可以向借款人李某某追偿。
被告李某、李某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是其对自己享有的民事诉讼权利的处分，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百三十条及有关法律规定，缺席判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起十日内支付原告单县农村信用合作联社借款本金30000元及相应利息（自2010年3月25日至2011年3月20日，按月利率8.91‰计算；自2011年3月21日至判决确定的还款之日除按原定的月利率8.91‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息，以后另行计付）；
二、被告李某、李某甲负连带清偿责任；
三、被告李某、李某甲承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告李某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元，由三被告负担（原告已垫付，待三被告履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 玉
人民陪审员 杨进忠
人民陪审员 李付灵
二〇一一年八月五日
书 记 员 卢 强
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执恢121号
申请执行人陆娟，女，1973年1月29日生，蒙古族，无职业，住前郭县
被执行人陈志国，男，1977年12月23日生，蒙古族，干部，住前郭县
本院在执行申请人陆娟与被执行人陈志国民间借贷纠纷执行一案，前郭县人民法院于2015年6月17日作出（2015）前民初字2019号民事调解书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年8月13日向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人给付欠款60000元及利息，本院于当日立案执行。在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，并承担执行费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字2019号民事调解的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 耿宏
二〇一七年三月十八日
书记员 关心
-1-
辽宁省丹东市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽06行终17号
上诉人（原审原告）：胡淑荣，女，1973年6月23日出生，满族，农民，住东港市。
委托代理人：张华，系辽宁方浩律师事务所律师。
委托代理人：国显洋，系辽宁方浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丹东市公安局大孤山经济区分局菩萨庙派出所，住所地东港市。
法定代表人：修晓东，系该所所长。
委托代理人：宋维纲，男，1972年3月25日出生，汉族，系该所副所长，住东港市。
委托代理人：代春海，男，1978年10月23日出生，汉族，系丹东市公安局大孤山经济区分局法制科民警，住东港市。
原审第三人：张成全，男，1965年1月12日出生，汉族，农民，住东港市。
上诉人胡淑荣因治安行政处罚一案，不服东港市人民法院（2016）辽0681行初69号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡淑荣及其委托代理人国显洋，被上诉人丹东市公安局大孤山经济区分局菩萨庙派出所的委托代理人宋维纲、代春海，原审第三人张成全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审根据被告举证并经庭审质证，认定原告胡淑荣与第三人张成全系家住东港市菩萨庙镇祝家沟村董家坨子组的邻居。2016年7月23日9时30分左右，二人在第三人家门前路口因两家边界水沟问题发生争执，后双方发生厮打。被告接到报案后，立案展开调查，于2016年8月21日作出丹公（大）行罚决字[2016]278号行政处罚决定书，决定给予原告罚款一百元的行政处罚，该决定书于当日向原告及第三人送达。原告不服，遂于2016年9月9日诉至法院。
原审法院认为，被告作为公安机关，对违反治安管理的违法行为作出行政处罚有职权依据。本案的争议焦点是，被告作出的涉案行政处罚决定认定的事实是否清楚，证据是否充分。本案中，通过被告提供的当事人陈述、证人证言，并结合第三人的伤情，可以认定案发当日原告与第三人之间有厮打行为、原告存在伤害他人身体的故意，且情节较轻，故原告关于其没有实施伤害第三人身体行为的主张不能成立。被告在受理案件后，履行传唤、调查、告知等法定程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定作出丹公（大）行罚决字[2016]278号行政处罚决定，程序合法，适用法律正确，处罚幅度适当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告胡淑荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人胡淑荣上诉称，被上诉人作出的涉案行政处罚认定事实不清、证据不足，除原审第三人本人陈述以及医院病历、诊断之外，其他证人证言均无法印证上诉人的陈述。至于物证只能证明穿过的短裤状况，不能证明上诉人与原审第三人之间存在厮打的事实，且第三人当日并没有受伤的症状。此外，被上诉人作出的处罚决定程序违法，诉权告知错误，适用法律不当，故请求撤销原审判决以及被上诉人作出的丹公（大）行罚决字[2016]278号行政处罚决定书。
被上诉人丹东市公安局大孤山经济区分局菩萨庙派出所答辩称，被上诉人对上诉人及原审第三人、邻居的证人证言均如实记载，并且现场物证予以佐证，足以证明双方发生争执后，相互厮打的违法行为。医院出具的诊断书以及病案等证据进一步证明了双方厮打的事实，以及产生的后果。被上诉人作出的行政处罚事实清楚、证据充分，程序合法、适用法律正确，量罚适当，请求二审法院予以维持。
原审第三人张成全陈述称，原审判决合法正确。
被上诉人丹东市公安局大孤山经济区分局菩萨庙派出所向原审法院提交的证据材料有：第1号证据为被上诉人于2016年7月25日对胡淑荣所作的询问笔录，用以证明上诉人有殴打他人或者故意伤害他人身体的违法事实。第2号证据为被上诉人于2016年7月23日对张成全所作的询问笔录，用以证明上诉人与原审第三人有相互厮打的违法事实。第3号证据为被上诉人于2016年7月25日对初令娟所作的询问笔录，用以证明上诉人与原审第三人有相互厮打的违法事实。第4号证据为被上诉人于2016年7月26日对邹际福所作的询问笔录，用以证明上诉人与原审第三人有相互厮打的违法事实。第5号证据为被上诉人于2016年7月28日对李松波所作的询问笔录，用以证明上诉人与原审第三人当时在现场有争吵的事实。第6号证据为被上诉人于2016年7月25日对郭天刚所作的询问笔录，用以证明郭天刚听别人说上诉人与原审第三人有厮打的行为。第7号证据为东港市第二医院出具的张成全的诊断书及住院病历，用以证明案发后张成全于当日住院，诊断的伤情为头部钝挫伤、脑震荡、睾丸挫伤，该伤情系上诉人在相互厮打过程中造成的。第8号证据为照片一组（两张），用以证明原审第三人被上诉人厮打的客观事实。
上述证据均已随案移送本院。
被上诉人向原审法院提交的证据能够证明2016年7月23日9时30分左右，上诉人胡淑荣与原审第三人张成全在原审第三人家门前路口因两家边界水沟问题发生争执，后双方发生厮打。原审法院认证正确。
本院根据本案的有效证据认定的事实与原审一致。
庭审辩论中，各方当事人围绕本案的争议焦点即被上诉人作出行政处罚决定有无事实根据、程序是否合法，对被诉的行政处罚和原审判决的合法性进行了辩论。各方当事人的辩论观点与其上诉和答辩观点一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”的规定，被上诉人具有作出本案被诉行政处罚的职权依据。被上诉人根据当事人陈述、证人证言，并结合上诉人和原审第三人的伤情，认定案发当日上诉人与原审第三人存在相互厮打的行为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款的规定作出行政处罚，认定事实清楚、证据充分，适用法律正确。被上诉人接警后，履行了立案、传唤、调查、告知等法定程序，并在行政处罚决定书中告知诉权。被上诉人的执法程序合法，诉权告知并无不当。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡淑荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仲莉宇
代理审判员 孙 军
代理审判员 张泓泉
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 姜瑶裕
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0107刑初381号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年9月11日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉〔2016〕366号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员崔晋青出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月7日、9月9日，被告人王某在本市尖草坪区滨河东路辰憬天地小区A5单元801号容留杨某、马某、刘某（均已行政拘留并社区戒毒）吸食冰毒，合计两次。
上述事实，被告人王某在审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭区分局杏花岭派出所出具的受案登记表、抓获经过、侦破报告；证人杨某、马某、刘某的证言；尿样检验报告书；杨某、马某、刘某的行政处罚决定书及社区戒毒决定书；被告人王某的户籍证明及供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人王某提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月11日起至2017年5月10日止。）
罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王富平
二〇一六年十二月一日
代书记员 石 鸿
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初2916号
原告李文涛，男，1978年11月8日出生，汉族，住安阳县。
被告蔺彦法，男，1979年8月8日出生，汉族，住安阳县。
原告李文涛与被告蔺彦法民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月18日，被告以资金困难为由向原告借款本金31000元，双方未约定还款期限，但被告口头承诺按月息2分支付利息。被告给原告打下借据。现原告多次向被告主张权利未果，故诉至法院，要求被告偿还原告借款本金31000元及自2013年3月18日起的利息29400元。
被告辩称，被告曾向原告借款本金31000元是事实，但双方未约定利息。此后，被告共分12次偿还原告现金18500元，被告尚欠原告本金12500元。
经审理查明，2013年3月18日，被告以资金困难为由向原告借款本金31000元，双方未约定还款期限。被告给原告打下借据。2013年7月20日至2016年4月1日，被告共分12次偿还原告现金18500元。上为本案事实。
上述事实有原被告当庭陈述及原告提供借据1张和被告提供银行转账凭证12张予以证实。
本院认为，债务人应按合同约定履行义务。本案中，原告举有被告签字的借据主张被告欠其本金31000元及利息29400元未付，因被告不认可双方存在利息约定，且原告未提供证据证实双方曾口头约定按月息2分支付利息，故本院认为，原被告间的31000元借款合同未约定利息。因原告对被告提供的转账凭证无异议，故本院认为被告已偿还原告本金18500元，被告只需再偿还原告本金12500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告蔺彦法于本判决生效后三日内偿还原告李文涛借款本金12500元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，原告承担500元，被告承担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王马飞
二〇一七年六月二十一日
书记员 路文军
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终6292号
上诉人（原审被告）：青岛联合利丰房地产开发有限公司。
法定代表人：梁炳植，总经理。
委托诉讼代理人：王学堂，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李军民。
委托诉讼代理人：牛凯，山东青大泽汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘翠英。
委托诉讼代理人：牛凯，山东青大泽汇律师事务所律师。
上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司与被上诉人李军民、刘翠英因商品房预售合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初3042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司于2017年10月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2286元，减半收取1143元，由上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董则明
审判员 李晓波
审判员 孙秀强
审判员 徐镜圆
审判员 谢雄心
二〇一七年十月十五日
书记员 王庆光
书记员 于国英
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初5522号
原告：刘辉平，男，1981年11月27日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：胡宝婷，广东谭红玲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周春燕，广东谭红玲律师事务所律师。
被告：王在松，男，1982年9月12日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：余明勤，女，1983年9月5日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告刘辉平与被告王在松、余明勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告刘辉平委托诉讼代理人周春燕到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘辉平向本院提出诉讼请求：二被告向原告返还借款11万元及支付逾期利息（其中：7万元自2014年4月9日起，4万元自2015年12月24日起，按月利率2%计算至借款付清之日止）。事实和理由：二被告因经营中山市小榄镇艺林制衣厂需要资金周转，于2013年10月份向原告提出借款，鉴于原告与被告余明勤是老乡，且与被告王在松母亲又是同事关系，因此，原告于当月11日从银行取出23000元，加上自有的现金7000元，共计3万元借给二被告。同年11月21日，原告从银行取出现金1万元借给二被告。2015年12月24日，二被告就上述借款向原告出具《借条》，确认借款事实，并承诺利息按月利率3%计付。2014年4月份，二被告向原告提出借款7万元，原告为此分别在当月9日、10日各从银行取款23000元，加上手头的24000元，一共是7万元现金借给二被告，二被告就此在2014年4月9日向原告出具《借条》，确认借款事实，并承诺利息按月利率3%计付。因二被告借款后一直拒不付息还本，为维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告王在松、余明勤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：中山市小榄镇艺林制衣厂是王在松经营的个体工户商，成立于2011年10月17日，2016年4月11日因经营不善注销登记。2014年4月9日、2015年12月24日，王在松、余明勤向刘辉平出具《借条》2份，确认分别借到7万元、4万元，共计11万元，利息按月利率3%计算，《借条》中同时盖有中山市小榄镇艺林制衣厂的公章。2016年5月24日，刘辉平以王在松、余明勤逾期拒不还款为由向本院提起诉讼，主张前述诉求。就上述事实，刘辉平向本院提供有《借条》、银行历史交易明细及庭审陈述证明，因王在松、余明勤未到庭发表质证意见，本院综合审议后予以确认，并附卷佐证。
本院认为，刘辉平已履行借款交付义务，王在松、余明勤拒不还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。
综上所述，刘辉平要求王在松、余明勤归还借款11万元的诉讼主张，本院予以支持。双方约定的利息标准为月利率3%，刘辉平诉求时调整为2%，符合法律规定，本院予以支持。对于刘辉平要求王在松、余明勤自出具借条之日（分别为2014年4月9日、2015年12月24日）起计付利息的主张，理据充分，本院予以支持。王在松、余明勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告王在松、余明勤自本判决生效之日起七日内向原告刘辉平归还借款11万元及支付利息（其中：7万元自2014年4月9日起、4万元自2015年12月24日起，按月利率2%计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3432元，由被告王在松、余明勤负担（该款原告刘辉平已预交，被告王在松、余明勤于本判决生效之日起七日内向本院缴交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杜万枝
审判员 梁 乐
审判员 黄好娇
二〇一七年三月七日
书记员 王丽梅
张诗琪
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川04执341号
被执行人：张雄志，男，1980年3月8日出生，汉族，捕前住四川省成都市成华区。因犯贩卖、运输毒品罪，非法持有毒品罪，被执行有期徒刑十年六个月，并处罚金一万一千元。现在攀西监狱服刑。
本院刑事审判第一庭依据四川省高级人民法院（2015）川刑终字第544号刑事判决书，于2016年11月14日移送执行张雄志罚金一万一千元。本院于2016年11月14日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人张雄志发出了执行通知书、报告财产令，责令其履行四川省高级人民法院（2015）川刑终字第544号刑事判决书确定的并处罚金一万一千元的义务，但被执行人张雄志至今未履行。本院依法查询了被执行人张雄志的财产状况，未发现被执行人张雄志名下有银行存款、车辆、房产及股权等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邓 华
执行员 刘益宏
执行员 樊俊辰
二〇一六年十一月二十六日
书记员 杨子仪
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0422民初584号
原告张兴忠，男，19XX年X月X日生，穿青人，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
被告金士贵，男，19XX年X月XX日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
被告谭正林，男，19XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
原告张兴忠与被告金士贵、谭正林财产损害赔偿纠纷一案，于2016年4月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员管成发适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告张兴忠到庭参加诉讼，被告金士贵、谭正林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年冬被告谭正林、金士贵私自进入煤冲村林场砍了一棵杉树，被护林员杨春贵发现后向煤冲村委报告，该村委领导在查实情况后，立即通知原告到金士贵家验证树木编号，确认被砍树木为张兴忠所购买的树木，随即二被告承认砍伐了张兴忠的树，当场表示同意赔偿原告张兴忠人民币1300元并于当年农历腊月兑现，但要求张兴忠不追求二被告责任。2014年农历正月，经猴场乡综治办、林业站及煤冲村村委等部门的工作人员调解处理，二被告口头答应于2014年2月份将该款交给村委，再由村委转交给原告，但二被告一直未履行。2016年农历腊月原告找二被告要钱，二被告不但不拿钱还否认这个事实，故诉至法院请求判决二被告赔偿原告损失人民币1300元。
二被告未作答辩。
原告提供如下证据以证明自己主张:
1、身份证复印件一份，证明原告身份情况及主体资格；
2、村委证明一份，证明被告金士贵、谭正林砍伐原告一棵杉树（价值约1300元）且未按约定赔偿原告损失的事实；
3、原告张兴忠庭审陈述。
二被告未提交证据证明自己主张。
上述证据中身份证、村委证明经公开开庭审理，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。原告庭审陈述：本案诉争树木是大约10年前其给村里做工，村里没有钱支付工钱，就指定该树枝给原告抵做工钱，后煤冲村大来项小组修路，需扩宽路面而占到被告谭正林的树枝，经村委动员后，被告谭正林同意由村委补偿其一棵树，但是村委还没有指定树木给被告谭正林，被告就把原告的树枝砍掉了，该陈述与本案前后形成相互印证关系，本院予以采信。
经审理查明：2013年冬，普定县猴场苗族仡佬族乡煤冲村村民谭正林、金士贵进入该村的林场砍了一棵杉树，被护林员杨春贵发现后报告给村委，后经查实被砍树木属于原告张兴忠所有，二被告当场也承认错砍了原告的树木，并当场表态同意于2013年农历腊月赔偿给原告1300元，但二被告未履行该款项。2014年农历正月，煤冲村村委联合猴场乡综治办、林业站工作人员对此事进行调解处理，二被告口头答应于2014年2月份将该赔偿款交给村委，再由村委转交给原告张兴中。原告以被告至今未履行该款为由起诉至法院。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款：“公民的合法财产受法律保护……”之规定，本案中二被告私自砍伐了普定县猴场苗族仡佬族乡煤冲村村委抵给原告的一棵杉树，已构成对原告合法财产的共同侵害，二被告应承担连带侵权责任。又根据《中华人民共和国物权法》第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿……”之规定，本案二被告将原告树木砍倒且无法恢复原状，已造成侵权的事实，应由二被告对原告进行损害赔偿。对于赔偿数额的确定，原告主张赔偿1300元，结合原告举证的村委证明亦说明受损树木原、被告双方曾以1300元达成赔偿调解的事实，对原告要求二被告赔偿1300元的诉讼请求本院予以支持。至于原告关于要求被告承担误工费、差旅费等费用的请求，因无充分证据证明，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告金士贵、谭正林于本判决生效后十日内连带赔偿原告因树木被砍伐所造成的损失人民币1300元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭正林承担15元、被告金士贵承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按照本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 管 成 发
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈庆安（代）
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0624民初797号
原告：王小平，男，生于1979年3月28日，汉族，住南漳县。
委托诉讼代理人：尹欣鸣，湖北水镜律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：曹桂成，男，生于1978年8月3日，汉族，住南漳县。
被告：陈红梅，女，生于1976年10月28日，汉族，住南漳县。
原告王小平与被告曹桂成、陈红梅为民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小平及其委托诉讼代理人尹欣鸣，被告陈红梅到庭参加了诉讼，被告曹桂成经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小平向本院提出诉讼请求：要求两被告立即偿还借款136400元，并从2017年9月7日起至还清之日止按照年利率15.3%支付利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年11月，被告曹桂成以做生意需要资金为由与我协商，以我名义向银行借款，其作为借款合同保证人，每月向银行还本付息。2014年11月19日，我向邮政储蓄银行南漳县支行借款150000元，期限一年，曹桂成提供保证担保，次日，我支付给曹桂成100000元。后被告曹桂成未按约定偿还银行借款本息。2015年11月19日，我还清银行借款本息后，被告给我出具110000元(含10000元利息)借条1张。2017年9月7日，经我与被告核算，被告曹桂成收回110000元借条，重新给我出具136400元借条1张。后我多次索要借款无果，诉至法院。
原告王小平为证实其主张，当庭提供了以下证据:
1、小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、借据各1份，拟证明借款资金的来源。
2、借条1张和银行交易明细4张，拟证明曹桂成借款100000元的事实。
被告曹桂成辩称：1、我为王小平担保贷款150000元，我借用100000元属实；2、借款100000元未用于家庭支出，是我个人挥霍；3、借款后未偿还过本息，借条上金额是本息总数。
被告曹桂成未向法庭提交任何证据。
被告陈红梅辩称：曹桂成向原告借款我不知情，其也未用于家庭共同生活。
被告陈红梅未向法庭提交任何证据。
经对上述原、被告当庭提供的证据和当庭所作陈述进行评议和认定，本院确认以下事实：二被告系夫妻关系。2014年11月，被告曹桂成以做生意需要资金为由向原告借款100000元；2014年11月19日，原告向邮政储蓄银行南漳县支行借款150000元，期限一年，曹桂成提供保证担保，11月20日，原告通过银行转账将借款100000元交付给被告曹桂成，双方口头约定按银行贷款年利率15.3%结算利息。2015年11月19日，原告还清银行借款本息后，被告曹桂成给原告出具110000元(含10000元利息)借条1张。2017年9月7日，原告与被告曹桂成结算，被告曹桂成收回110000元借条，重新给原告出具136400元（含2015年11月20日至2017年11月20日利息，以本金110000元为基数，按照年利率12%计算）借条1张。后原告多次索要借款无果，诉至法院。
本院认为，被告曹桂成向原告借款100000元，原告已实际交付，原、被告之间的民间借贷合同成立并生效，原告要求被告曹桂成偿还借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告以夫妻共同债务为由要求被告陈红梅承担共同偿还责任，因被告否认该笔借款系夫妻共同意思表示所负债务，且被告亦不认可借款用于家庭共同生活，原告又未能够举证证明该笔债务用于二被告夫妻共同生活或生产经营，故原告要求被告陈红梅承担共同偿还责任的请求本院不予支持。原告要求被告偿还借款136400元，因其中36400元系利息，原告计入本金重复计算利息与法不符，本金只应按100000元计算。诉讼中原告同意利息按年利率12%计算，低于其在银行贷款利率，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹桂成于本判决生效后十日内偿还原告王小平借款本金100000元，并自2014年11月20日起按照年利率12%支付利息，直至还清借款之日止。
二、驳回原告王小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1514元，由被告曹桂成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费账户为：开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 李佳勇
二〇一八年五月二十四日
书记员 王 娟
贵州省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔执异38号
案外人：汪政，男，1982年8月5日出生，汉族，住贵州省习水县。
案外人：赵爱萍，女，1985年1月14日出生，汉族，住贵州省习水县。
以上案外人委托代理人：杨慈海，男，住习水县。
申请执行人：陈杰，男，1963年8月11日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：江元发，男，1966年12月12日出生，汉族，住贵州省习水县。
被执行人：贵州金典盛园房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区瑞金南路***号**层。
法定代表人：张杰，该公司总经理。
在本院执行陈杰与江元发、贵州金典盛园房地产开发有限公司（以下简称金典公司）（2014）黔高民初字第70号借款合同纠纷执行一案中，案外人汪政、赵爱萍于2016年8月30日对查封其购买的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
汪政、赵爱萍称，查封的房屋其已购买，法院查封错误。请求中止执行省高院（2016）黔执44号执行裁定书，依法解除对案外人购买的金典公司开发的位于贵州习水县西区环北路佳城花园二期第Ｋ3幢2层67号商铺（Ｋ3－267）的查封行为。
陈杰辩称，在涉查封房屋的系列异议案中，存在虚假购房问题。
本院查明，2014年12月12日，本院因陈杰诉江元发、金典公司借款合同纠纷一案，以（2014）黔高民初字第70—1号民事裁定书将金典公司位于贵州省习水县西区环北路佳诚花园二期第第Ｋ3幢2层67号商铺（Ｋ3－267）予以保全查封。
2015年9月11日，习水县人民法院（2015）习民商初字第442号民事判决查明：2012年8月，案外人汪政、赵爱萍与金典公司签订《商品房买卖合同》，购买金典公司位于贵州省习水县西区环北路佳诚花园二期第第Ｋ3幢2层67号商铺（Ｋ3－267），总价为459325元。案外人已支付了293968元。判决双方签订的《商品房买卖合同》有效，金典公司按合同约定协助汪政、赵爱萍办理产权登记。
本院认为，从贵州省习水县人民法院作出的（2015）习民商初字第442号民事判决书认定的事实分析，案外人与金典公司签订的购房合同合法有效，是被查封房屋的权利人，其实体权利真实存在。陈杰认为系列异议案存在虚假购房，但未提出证据证明。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本院首封时间是2014年12月12日，而案外人与金典公司签订购房合同的时间是2014年8月即在本院查封之前，支付的购房款已超过约定价款的50%，并且通过统一管理租赁形式已交付使用，故案外人所提异议符合法律规定，能够排除执行。
综上，案外人汪政、赵爱萍提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对汪政、赵爱萍购买的位于贵州习水县西区环北路佳诚花园二期第Ｋ3幢2层67号商铺（Ｋ3－267）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张爱琪
审判员 刘 芳
审判员 付 强
二〇一六年十一月九日
书记员 罗婧玥
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初2891号
原告天津金广裕达电子有限公司，实际经营地天津市南开区华苑产业园兰苑路2号顶佳园3-1-1103。
法定代表人李平，总经理。
被告凯迪斯科技股份有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇工业区物顺路10号。
法定代表人余汉华，董事长。
委托代理人石建国，男，1978年12月26日出生。
本院在审理原告天津金广裕达电子有限公司（以下简称：金广裕达公司）与被告凯迪斯科技股份有限公司（以下简称：凯迪斯公司）买卖合同纠纷一案中，原告金广裕达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 成桂钦
二〇一六年四月二十日
书记员 周明明
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0122执恢21号
申请执行人林国刚，男，汉族，农民。
被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司。
法定代表人马宏建，该公司董事长。
本院在执行林国刚与蓝田县绿之圣实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依法强制扣划了被执行人在银行的存款中，属于其依法应履行义务的钱款，使案件得以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市中级人民法院（2016）陕01民终845号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王鹏晖
二〇一八年一月三十日
书记员 张芝若
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经平民初字第0036号
原告冷松林。
被告顾云霞。
被告周剑。
被告耿志冬。
被告徐金禄。
本院在审理原告冷松林与被告顾云霞、周剑、耿志冬、徐金禄民间借贷纠纷一案中，原告冷松林于2015年4月15日向本院提出撤回对被告顾云霞、周剑、耿志冬、徐金禄起诉的申请。
本院认为原告冷松林的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冷松林撤回对被告顾云霞、周剑、耿志冬、徐金禄的起诉。
案件受理费减半收取3350元，由原告冷松林负担。
代理审判员 王廷
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王莉
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初23172号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郭明旺，男，1974年5月28日生，住所地上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭明旺信用卡纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计28,250.51元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款28,250.51元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初470号
原告：陈仙利，男，1975年1月13日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：林志青、林涌征，台州市为民法律服务所法律工作者。
被告：莫傅钧，男，1981年2月8日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告陈仙利与被告莫傅钧为民间借贷纠纷一案，于2018年1月15日向本院起诉。诉请：要求被告莫傅钧归还原告借款本金10000元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止的利息损失。案件受理后，本院于2018年1月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告陈仙利委托代理人林志青到庭参加诉讼，被告莫傅钧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：2016年5月2日，被告莫傅钧向原告陈仙利借款10000元。借款之后被告未予归还，经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莫傅钧于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈仙利借款本金人民币10000元及利息（按年利率6%自2018年1月15日起计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告莫傅钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张凯水
二〇一八年一月三十日
代书记员 张莹兮
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2706号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某1，男，1968年6月10日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：潘立新（张某1之妻），住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：宋万平，男，北京东方三丰信息咨询有限公司经理，由北京东方三丰信息咨询有限公司推荐。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某1，女，1936年3月9日出生，住北京市海淀区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某2，男，1962年1月31日出生，住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某3，女，1964年5月4日出生，住北京市海淀区。
再审申请人张某1因与被申请人赵某1、张某2、张某3继承纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民再142号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张某1申请再审称，（一）提交本次重审诉讼之前的民事起诉书两份作为新证据，证明本次重审的一、二审法院变更了赵某1、张某2的诉讼请求，最终超出诉讼请求进行了裁判。（二）一、二审判决认定事实不清，导致适用法律错误。1.本案是继承纠纷，但一、二审法院却在本院认为部分，以推理猜测的方式分配给赵某1一间房，既是认定事实不清、也是适用法律错误；2.一、二审法院适用《中华人民共和国物权法》审理本案，是错误的。（三）二审法庭辩论期间，二审法官未让张某1的委托诉讼代理人发表辩论意见，仅让张某1的委托诉讼代理人提交书面的辩论意见，剥夺了张某1辩论的权利。综上，张某1根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条相关规定，提出再审申请。
本院经审查认为，民事诉讼法第二百条中规定的“新的证据”是指原审庭审结束后新发现的证据，且当事人在再审程序中提供新的证据的，应当在申请再审时提出。本案中，张某1提交的两份民事起诉书，并非民事诉讼法第二百条中规定的“新的证据”，亦不足以推翻一、二审法院认定的事实，故本院对此再审意见不予采纳。
本案中，赵某1作为原告主张对涉案的北京市海淀区四季青西平庄村195号院（以下简称195号院）进行析产继承，因195号院原有房屋已不复存在，故不应依据195号院后翻建房屋进行继承分割。一、二审法院在认可张某1系195号院后翻建房屋的主要出资出力人的基础上，结合房屋所在院落来源情况，赵某1与其子张某1共同生活、实际居住情况，对赵某1占有的房屋份额予以酌定，认定事实清楚，适用法律正确，符合本案实际，亦未超出本案诉讼请求裁判。关于张某1所提剥夺其辩论权利一节，因缺乏依据，且与事实不符，故本院亦不予采信。综上，张某1的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张某1的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一七年十一月一日
书记员 李涵乔
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民特344号
申请人：崔健河，男，1950年12月6日出生，汉族，天津延安化工厂退休工人，住天津市河北区。
被申请人：崔建江，男，1962年8月2日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
代理人：崔秀荣（系被申请人的姐姐），女，1957年3月27日出生，汉族，天津市四季香肉类食品厂退休工人，住天津市红桥区。
申请人崔健河申请认定被申请人崔建江无民事行为能力一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人崔健河陈，其弟弟崔建江因与前妻离婚出现健忘、自言自语、自笑等症状，需要人照看。为维护被申请人的合法权益，故申请宣告崔建江为无民事行为能力，并指定其本人为监护人。
被申请人的代理人崔秀荣称，同意指定申请人崔健河作为其弟弟崔建江的监护人。
经审查，崔彦良和阚玉兰生前共生育子女六人，长子崔健河，长女崔秀敏、次子崔建海、次女崔秀荣、三女崔秀婷、三子崔建江。崔彦良于1985年3月20日死亡，阚玉兰于1987年7月20日死亡。被申请人崔建江患未分化型精神分裂症。2017年4月，申请人崔健河向本院提出申请后，本院依法委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人崔建江的行为能力进行司法鉴定。2017年5月11日，该鉴定中心向本院出具津津实【2017】精神病鉴字第208号司法鉴定意见书，鉴定意见为：崔建江目前为限制民事行为能力人。
本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民无民事行为能力。根据申请人与被申请人的身份关系、申请人的陈述及鉴定部门的鉴定意见，申请人的身份和理由符合法律规定的条件，本院依法认定崔建江为限制民事行为能力人。鉴于被申请人崔建江的父母均已去世，崔建江离异后未再婚，和子女没有任何联系，申请人崔健河系被申请人崔建江的哥哥，崔建江的其他兄弟姐妹亦同意崔健河作为崔建江的监护人，故本院指定崔健河为崔建江的监护人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告崔建江为限制民事行为能力人。
二、指定崔健河为崔建江的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 盛
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张潇潇
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0702行审142号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队，所在地：河南省新乡市人民路与劳动路交叉口向西50米路北中原证券后。
法定代表人蔡国晟，该单位大队长。
委托代理人闫莉，该大队民警。
委托代理人孙力，该大队民警。
被执行人崔玉国，1990年3月15日出生，住河南省辉县。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队三大队申请对崔玉国交通违章罚款强制执行一案中，申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队于2018年4月3日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队三大队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2018）豫0702行审142号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 宋静慧
人民陪审员 王顺平
二〇一八年四月三日
书 记 员 高 琴
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1850号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理包玉国，男，1964年11月20日出生，汉族，农民，现住五常市山河镇站前街。
被告陈喜海，现住吉林省榆树市。
被告石德才，现住吉林省榆树市。
被告郑玉东，现住吉林省榆树市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告陈喜海、石德才、郑玉东买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法由审判员张德远适用简易程序，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国到庭参加了诉讼，被告陈喜海、石德才、郑玉东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月6日，被告陈喜海经被告石德才、郑玉东担保与我公司签订了购货协议，协议赊购化肥、农药合计款项3，640.00元，在本年度11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。三被告于当日在购货协议中的欠款人及担保人处签了字。我公司按协议将货物交付后，三被告未按约给付货款，我公司多次向三被告催要货款未能给付。故诉至法院，要求被告陈喜海偿还欠款本金3，640.00元，利息1，965.60元，并承担案件受理费，利息计算至本金偿清之日止，被告石德才、郑玉东承担连带责任。
被告陈喜海、石德才、郑玉东未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实庭审中提供了如下证据：
1、法人代表身份证明一份，证实原告身份状况。
2、购货协议一张，证实2013年4月6日被告陈喜海经被告石德才、郑玉东担保在原告处赊购化肥、农药合计3，640.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息。欠款人陈喜海，担保人石德才、郑玉东。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。
3、证人郑某某出庭作证，证实2013年4月6日被告陈喜海经被告石德才、郑玉东担保在原告处赊购化肥、农药合计3，640.00元。当日三被告在购货协议上签了字。签字时证人在场。逾期，原告多次催款未果。
三被告未出庭无法质证。本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，且能相互佐证，故对原告提供的证据（1）、（2）、（3）予以采信。
三被告未提供证据。
综上，本院认定下列事实，2013年4月6日，被告陈喜海经被告石德才、郑玉东担保在原告处赊购化肥、农药合计3，640.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息，如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。三被告于当日在购货协议中的欠款人及担保人处签了字。原告向被告陈喜海交付货物后，三被告未按约定履行协议。原告多次向三被告索要货款未果，诉来本院。
本院认为，原告与三被告签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。原告已向被告陈喜海交付了货物，被告陈喜海理应向原告按约履行给付货款的义务，并按约定支付延期的货款利息。被告石德才、郑玉东作为担保人应对被告石德才的欠款承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告陈喜海于判决书生效后立即偿还原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款3，640.00元，被告石德才、郑玉东承担连带责任。
二、被告陈喜海于判决书生效后立即给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款利息1，965.60元（利息自2013年4月6日至2015年7月6日，按月利率2%计息），被告石德才、郑玉东承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告陈喜海负担，于判决书生效后立即交纳。被告石德才、郑玉东承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张德远
二〇一五年七月三十一日
书记员 闫春波
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第970号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人李×1，男，1984年3月25日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月10日被羁押，同年7月16日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）735号起诉书指控被告人李×1犯故意伤害罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市房山区人民检察院指派代理检察员宋娟红、张雪出庭支持公诉，被告人李×1，被害人李×2及诉讼代理人李青松到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2015年5月26日21时许，被害人李×2与李×3因行车问题发生纠纷后，双方驾车来到北京市房山区一厂院里。为帮助李×3，被告人李×1伙同齐×等人赶到现场，对李×2实施殴打。被告人李×1持铁管将李×2打伤，致其左侧尺骨鹰嘴粉碎性骨折。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人李×2的身体所受损伤程度为轻伤一级。
本案审理中，被告人李×1赔偿了被害人李×2经济损失并得到被害人李×2谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证本院予以确认的被告人李×1的供述与辩解，被害人李×2陈述，证人李×3、武×、齐×、李×4、李×5、梁×、穆×、李×6、李×7、刘×、隗×证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，辨认笔录，李×3的电话单，身份证明、前科证明、报案记录、到案经过、网上比对工作记录、行政处罚决定书、提取痕迹、物证登记表、随案移送清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李×1持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人李×1犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李×1有自首情节，已赔偿被害人经济损失并得到被害人谅解，本院对其从轻处罚。根据被告人的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
一、被告人李×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、在案铁管一根（暂存于公安机关），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王全莹
二〇一五年十一月十八日
书记员 李 盼
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开商初字第00243号
原告淮安运城制版有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区膳魔师路60号。
法定代表人赵国平，该公司总经理。
委托代理人杨海明，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告淮南市康保安医药包装有限责任公司，住所地安徽省淮南市经济技术开发区振兴北路9号。
法定代表人江芳，该公司总经理。
原告淮安运城制版有限公司与被告淮南市康保安医药包装有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由代理审判员张大鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮安运城制版有限公司的委托代理人杨海明到庭参加诉讼，被告淮南市康保安医药包装有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安运城制版有限公司诉称，原告系专业制作印刷类制版模具生产企业，与被告有长期业务关系。截止2015年1月份，被告共欠模具款29271.34元，经多次催收，被告拖延支付。现原告诉至法院，请求判令被告支付模具款29271.34元及迟延付款的利息。
被告淮南市康保安医药包装有限责任公司未作答辩。
经审理查明：被告淮南市康保安医药包装有限责任公司委托淮安运城制版有限公司制作模具，至2015年1月8日，被告结欠模具款29271.34元未付。
上述事实，有原告当庭陈述，原告淮安运城制版有限公司提供的制版合同、往来账项询证函、对账单、业务往来明细、发票等证据证实，本院予以确认。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原、被告之间形成了合法有效的承揽合同关系，双方应当按约履行自身义务。现被告尚欠29271.34元模具费用未付，应当承担继续履行的义务。原告主张按照29271.34元为本金，按照银行同期贷款利率计算从2015年1月8日至起诉之日的利息，该请求不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮南市康保安医药包装有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告淮安运城制版有限公司支付人民币29271.34元及利息（自2015年1月8日起至2015年6月16日，按中国人民银行同期同档贷款基准利计算）。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费277元，由被告淮南市康保安医药包装有限责任公司负担。
保全费320元，由被告淮南市康保安医药包装有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
代理审判员 张大鹏
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 金 鑫
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1490号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理人郭成，男，1970年3月20日出生，汉族，业务员，现住五常市。
被告马庆，男，1967年12月12日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。
被告赵文发，男，1949年5月2日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告马庆、王英文买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭成到庭参加了诉讼。被告马庆、赵文发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月20日被告马庆经被告赵文发担保与我公司签订了协议，协议赊购6，740.00元化肥。约定在2013年11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；如到12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。被告马庆于当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告赵文发作为担保人亦在购货协议上签了字。在我公司将6，740.00元化肥交付给马庆后，马庆未按约给付货款，被告赵文发也未履行担保义务。故诉至法院，要求被告马庆、赵文发履行各自应承担的责任，偿还欠款本金6，740.00元，利息1，887.00元，合计8，627.00元。案件受理费由被告马庆、赵文发承担。
二被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实庭审中提供了如下证据：（1）、法定代表人身份证明一份，证明原告身份情况。（2）、购货协议1张，证实2013年4月20日被告马庆在原告处赊购化肥合计6，740.00元，约定2013年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。被告赵文发在担保一栏签字。（3）、证人崔某某出庭作证，该人证实原提供的协议系二被告本人所签。因二被告未出庭无法对原告提供的证据进行质证，本院认为二被告拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，也未向本院提交证据，应当承担相应责任。原告提供的证据客观真实，应予以采信。
综上，本院认定下列事实，2013年4月20日被告马庆与原告签订了购货协议，协议在原告处赊购化肥合计6，740.00元，约定2013年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息，如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。本案被告马庆当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告赵文发作为担保人亦在购货协议上签了字。原告将6，740.00元化肥交付给被告马庆后，马庆未按约给付原告货款。原告请求被告马庆给付货款、被告赵文发履行担保责任，给付原告本息合计8，627.00元。
本院认为，被告马庆欠原告货款本息及被告赵文发为其担保的事实清楚，证据确实充分，被告马庆应按约给付原告货款及利息。因购货协议中对担保人的办证方式未有约定，故被告赵文发有义务按照约定承担连带责任，履行担保义务。原告的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马庆给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款6，740.00元，被告赵文发承担连带赔偿责任，于判决书生效后立即履行。
二、被告马庆给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息1，887.00元（利息自2013年4月20日起至2014年6月20日止，按月利率2%计息），被告赵文发承担连带赔偿责任，于判决书生效后立即履行。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，被告陈伟光负担，于判决书生效后立即交纳，被告赵文发承担连带赔偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张德远
审 判 员 王更新
代理审判员 李宪阳
二〇一四年十一月三日
书 记 员 闫春波
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0426刑初89号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人刘岗要，男，51岁，汉族，湖南省祁东县人。2011年1月28日因犯盗窃罪被江西省龙南县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2014年8月18日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；2015年3月30日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月。2017年1月21日因涉嫌犯盗窃罪被祁东县公安局刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于祁东县看守所。
湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉[2017]91号起诉书指控被告人刘岗要犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年4月25日依法公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派代理检察员彭彪出庭支持公诉，被告人刘岗要到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省祁东县人民检察院指控，被告人刘岗要以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘岗要因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，还应适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定。公诉机关并提供了相关证据，提请本院对被告人刘岗要依法判处。
被告人刘岗要对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2017年1月21日9时许，被告人刘岗要从白地市镇坐车来到黄土铺镇，采用撬门入室的方式进入黄土铺镇四马堂村大正4组肖某秀的家中实施盗窃。在盗窃过程中，被当地居民发现并当场抓获。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：
接报案登记表、受案登记表、立案决定书，证明了案件的来源。
到案经过，证明被告人刘岗要在盗窃过程中被当场抓获。
提取物证笔录、扣押物品清单，证明公安机关依法将从被告人刘岗要身上搜出的作案工具一根铁撬棍、一个螺丝刀予以扣押的情况。
现场勘验笔录、指认照片，证明了案发现场的情况。
证人肖某忠、肖某安的证言，证明被告人刘岗要作案时被他们发现以及被抓获的情况。
被害人肖某春的陈述，证明其自2016年2月开始借住在其姑姑肖某秀的家中，以及被告人刘岗要作案被发现和被抓获的情况。
被告人刘岗要的供述，其对以上犯罪事实供认不讳。
户籍资料，证明被告人刘岗要的身份信息等情况。
（2015）祁刑初字第58号刑事判决书，证明被告人刘岗要于2011年1月28日因犯盗窃罪被江西省龙南县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2014年8月18日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；2015年3月30日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月。
上述证据，经庭审质证，被告人刘岗要均没有异议，证据的形式、来源合法，相互能够印证，能够证明待证事实，具有证明力，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人刘岗要以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘岗要犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人刘岗要已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人刘岗要在归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人刘岗要有犯罪前科，可以酌情从重处罚。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘岗要犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
刑期自判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年1月21日起至2017年5月20日止；罚金已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 曾芬芬
人民陪审员 周 波
人民陪审员 李 萌
二〇一七年五月三日
书 记 员 何美娟
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨马民诉保字第00055号
申请人无锡心保力管理咨询有限公司，住所地无锡市滨湖区马山峰影苑152-4。
法定代表人李国宝，该公司总经理。
被申请人无锡市龙头湾度假山庄。
投资人潘备良。
被申请人潘备良。
申请人无锡心保力管理咨询有限公司与被申请人无锡市龙头湾度假山庄、潘备良申请诉前财产保全一案，申请人无锡心保力管理咨询有限公司于2015年12月28日向本院提出申请，要求冻结被申请人无锡市龙头湾度假山庄、潘备良银行存款800000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人无锡心保力管理咨询有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人无锡市龙头湾度假山庄、潘备良银行存款人民币800000元或查封其相应价值的财产。
二、如被申请人无锡市龙头湾度假山庄的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人无锡心保力管理咨询有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡正建
二〇一五年十二月二十八日
书记员 洪光军
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初2626号
原告：於留杰，男，1983年8月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：胡安仕，男，1973年3月17日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告於留杰诉被告胡安仕民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后依法由审判员邱国行适用简易程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告於留杰到庭参加诉讼，被告胡安仕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告於留杰诉称，2015年2月，被告因需资金向原告借款10000元，同年4月27日又向原告借款20000元。4月27日借款当天被告向原告出具了金额为30000元的借条一份。后被告未归还借款。为此，原告诉至本院，要求被告归还借款30000元，并支付从起诉日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。庭审中，原告认为被告已归还了借款3000元，将诉讼请求中要求被告归还的借款数额变更为27000元。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了借条原件1份，拟证明借款事实。
被告胡安仕未答辩也未提供证据。
被告胡安仕未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告提供的借条，本院经审核后予以认定。
经本院审理，查明事实与原告诉称一致。
本院认为，原告提供的借条足以证明被告向原告借款30000元的事实。因双方未约定还款时间，原告可随时要求被告归还借款。原告自认被告已归还了借款3000元，故对原告要求被告归还借款27000元的诉请，本院予以支持。因无证据证明原、被告双方对借款约定了利息，故视为无息借贷。原告要求被告支付从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告胡安仕于本判决生效之日起十日内归还原告於留杰借款27000元，并支付从2016年9月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至清偿日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.50元，由被告胡安仕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 邱国行
二〇一六年十月十二日
代书记员 王茗潇
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初14257号
原告：杨秀建，男，1975年1月1日出生汉族，户籍所在地四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：潘长春，四川省巴中市中翔法律服务所法律工作者。
被告：浙江博宇建筑有限公司（统一社会信用代码为91330902719524614H）。住所地：浙江省舟山市定海区干览西码头。
法定代表人：杨松荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋美涵，浙江甬友律师事务所律师。
原告杨秀建与被告浙江博宇建筑有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。
原告杨秀建诉称，被告浙江博宇建筑有限公司承包了雅戈尔置业控股有限公司修建的鄞州新城区原中基公司地块的建设项目，后将木工工程转包给了尹老板。原告受尹老板雇佣在该工地工作。2017年6月6日原告在工地上工作时，右手拇指不慎被电锯锯伤。双方就工伤赔偿协商未果，原告诉至法院，请求判令被告支付原告医疗费1200元、停工留薪期工资20448元、一次性工伤伤残补助金46008元、一次性工伤医疗补助金18796元、一次性工伤就业补助金18796元、鉴定费1900元、交通费500元、护理费3300元、营养费900元、住院伙食补助费120元，合计111968元。
被告浙江博宇建筑有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，原告诉称其系在被告承包的雅戈尔置业控股有限公司建设的鄞州新城区原中基公司（A、B、D1）地块建设项目Ⅰ标段工程工作及受伤，但该工程项目位于宁波市海曙区石碶街道，属于宁波市海曙区区域范围，同时被告所在地为舟山市定海区，因此本院对本案没有管辖权。因原告所诉称的工作及受伤所在地位于宁波市海曙区，宁波市海曙区人民法院对本案具有管辖权，现原告表示如本院对本案无管辖权，要求将本案移送至宁波市海曙区人民法院审理，故本案应由宁波市海曙区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送宁波市海曙区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王 凯
二〇一七年十二月八日
书记员 杨迪霞
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初14257号原告：杨秀建，男，1975年1月1日出生汉族，户籍所在地四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：潘长春，四川省巴中市中翔法律服务所法律工作者。被告：浙江博宇建筑有限公司（统一社会信用代码为91330902719524614H）。住所地：浙江省舟山市定海区干览西码头。法定代表人：杨松荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋美涵，浙江甬友律师事务所律师。原告杨秀建与被告浙江博宇建筑有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告杨秀建诉称，被告浙江博宇建筑有限公司承包了雅戈尔置业控股有限公司修建的鄞州新城区原中基公司地块的建设项目，后将木工工程转包给了尹老板。原告受尹老板雇佣在该工地工作。2017年6月6日原告在工地上工作时，右手拇指不慎被电锯锯伤。双方就工伤赔偿协商未果，原告诉至法院，请求判令被告支付原告医疗费1200元、停工留薪期工资20448元、一次性工伤伤残补助金46008元、一次性工伤医疗补助金18796元、一次性工伤就业补助金18796元、鉴定费1900元、交通费500元、护理费3300元、营养费900元、住院伙食补助费120元，合计111968元。被告浙江博宇建筑有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，原告诉称其系在被告承包的雅戈尔置业控股有限公司建设的鄞州新城区原中基公司（A、B、D1）地块建设项目Ⅰ标段工程工作及受伤，但该工程项目位于宁波市海曙区石碶街道，属于宁波市海曙区区域范围，同时被告所在地为舟山市定海区，因此本院对本案没有管辖权。因原告所诉称的工作及受伤所在地位于宁波市海曙区，宁波市海曙区人民法院对本案具有管辖权，现原告表示如本院对本案无管辖权，要求将本案移送至宁波市海曙区人民法院审理，故本案应由宁波市海曙区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送宁波市海曙区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 凯二〇一七年十二月八日书记员 杨迪霞??2???1?
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）安中刑一终字第00072号
原公诉机关安康市汉滨区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王玉胜,男，1981年12月15日出生于四川省南充南部县，初中文化，汉族，个体驾驶员。2014年11月27日因本案被刑事拘留，同年12月30日被依法逮捕。现羁押于汉滨区看守所。
原审附带民事诉讼原告人李某1，女，1966年11月13日出生于安康市汉滨区，汉族。系被害人艾某一之妻。
原审附带民事诉讼原告人艾某2，男，1994年3月27日出生于安康市汉滨区，汉族。系被害人艾某一之子。
原审附带民事诉讼原告人艾某3，女，1998年10月10日出生于安康市汉滨区，汉族。系被害人艾某一之女。
原审附带民事诉讼原告人徐某1，女，1935年2月11日出生于安康市汉滨区，汉族。系被害人艾某一之母。
原审附带民事诉讼被告人周某1,男,1976年5月23日出生于陕西省旬阳县。
原审附带民事诉讼被告人肖某1,男,1975年7月18日出生于陕西省旬阳县。
原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司安康分公司。
陕西省安康市汉滨区人民法院审理陕西省安康市汉滨区人民检察院提起公诉的被告人王玉胜犯交通肇事罪及附带民事诉讼原告人李某1、艾某2、艾某3、徐某1提起附带民事诉讼赔偿一案，于2015年9月29日作出（2015）汉滨刑初字第00063号刑事附带民事判决，判决：一、被告人王玉胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。二、由被告人王玉胜与附带民事诉讼被告人肖某1连带赔偿附带民事诉讼原告人李某1、艾某2、艾某3、徐某1各项经济损失共计548113.5元，已付250000元，剩余298113.5元，限本判决生效后三十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人李某1、艾某2、艾某3、徐某1对附带民事诉讼被告人周某1、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司安康分公司的诉讼请求。宣判后，在法定期限内公诉机关未提出抗诉、被告人王玉胜就刑事部分亦未提出上诉，本案刑事部分已经发生法律效力。被告人王玉胜就附带民事部分提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人王玉胜，认为事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王玉胜申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，民事判赔适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王玉胜撤回上诉。
陕西省安康市汉滨区人民法院（2015）汉滨刑初字第00063号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左小宁
代理审判员 张教辉
代理审判员 周高新
二〇一五年十一月二日
书 记 员 胡秦慧
陕西省安康市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）安中刑一终字第00072号原公诉机关安康市汉滨区人民检察院。上诉人（原审被告人）王玉胜,男，1981年12月15日出生于四川省南充南部县，初中文化，汉族，个体驾驶员。2014年11月27日因本案被刑事拘留，同年12月30日被依法逮捕。现羁押于汉滨区看守所。原审附带民事诉讼原告人李某1，女，1966年11月13日出生于安康市汉滨区，汉族。系被害人艾某一之妻。原审附带民事诉讼原告人艾某2，男，1994年3月27日出生于安康市汉滨区，汉族。系被害人艾某一之子。原审附带民事诉讼原告人艾某3，女，1998年10月10日出生于安康市汉滨区，汉族。系被害人艾某一之女。原审附带民事诉讼原告人徐某1，女，1935年2月11日出生于安康市汉滨区，汉族。系被害人艾某一之母。原审附带民事诉讼被告人周某1,男,1976年5月23日出生于陕西省旬阳县。原审附带民事诉讼被告人肖某1,男,1975年7月18日出生于陕西省旬阳县。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司安康分公司。陕西省安康市汉滨区人民法院审理陕西省安康市汉滨区人民检察院提起公诉的被告人王玉胜犯交通肇事罪及附带民事诉讼原告人李某1、艾某2、艾某3、徐某1提起附带民事诉讼赔偿一案，于2015年9月29日作出（2015）汉滨刑初字第00063号刑事附带民事判决，判决：一、被告人王玉胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。二、由被告人王玉胜与附带民事诉讼被告人肖某1连带赔偿附带民事诉讼原告人李某1、艾某2、艾某3、徐某1各项经济损失共计548113.5元，已付250000元，剩余298113.5元，限本判决生效后三十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人李某1、艾某2、艾某3、徐某1对附带民事诉讼被告人周某1、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司安康分公司的诉讼请求。宣判后，在法定期限内公诉机关未提出抗诉、被告人王玉胜就刑事部分亦未提出上诉，本案刑事部分已经发生法律效力。被告人王玉胜就附带民事部分提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人王玉胜，认为事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王玉胜申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，民事判赔适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）王玉胜撤回上诉。陕西省安康市汉滨区人民法院（2015）汉滨刑初字第00063号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  左小宁代理审判员  张教辉代理审判员  周高新二〇一五年十一月二日书 记 员  胡秦慧
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初15010号
原告林少玲，女，1979年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
委托代理人廖凯波，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人陈晓埼，广东聚理律师事务所实习律师。
被告周树流，男，1962年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告林少玲诉被告周树流民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员庞尔谦独任审理。本案于2016年11月7日公开开庭审理，原告林少玲的委托代理人廖凯波到庭参加诉讼，被告周树流经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金150000元、违约金30000元及利息（利息按月利率2%，从2015年7月1日起计至实际清偿完毕之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。
原告的事实与理由：2014年2月1日，原告与被告签订了一份《借款协议书》，约定被告向原告借款人民币15万元，借款期限自2014年2月1日至2015年2月1日，月利率为2%，每个月1日支付利息，到期还本，如违约还须向原告支付违约金3万元。原告如期依约向被告支付了借款，但被告并未在借款到期后归还原告借款。
诉讼中，原告提供了原告及被告身份证复印件、《借款协议书》、《收据》、转账凭证等证据证明自己的主张。
经审理查明：被告因资金周转需要向原告借款，2014年1月30日，原告向被告银行账户转账147000元，2014年2月1日，原告与被告签订了一份《借款协议书》，约定借款期限自2014年2月1日至2015年2月1日，月利率为2%，每个月1日支付利息，到期还本，如违约还须向原告支付违约金3万元。被告借款后，只向原告偿还了2015年6月30日之前的利息，本金及之后的利息至今未付。
本院认为，双方借贷合同关系合法有效，双方应根据合同的约定和法律的规定行使权利和履行义务。
关于本案借款金额的问题。庭审中，原告承认在借款时只向被告实际转账147000元，并非15万元，故本案的借款本金实际为147000元。被告借款后，只支付了2015年6月30日之前的利息，本金及之后的利息至今未付，故被告应向原告清偿借款本金147000元，并按合同约定自2015年7月1日按月利率2%支付利息至实际清偿完毕之日止。
关于原告利息和违约金的请求，最高院关于民间借贷的司法解释规定，如双方既约定了利息，又约定违约金或其他的费用的，对超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，现在双方的年利率已达到了24%，故对于违约金，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条，第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
一、被告周树流应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林少玲偿还借款本金147000元及利息（以147000元为本金，按月利率2%从2015年7月1日起计至实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告林少玲的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为2309元（原告林少玲已预交），由被告周树流负担2000元，由原告林少玲负担309元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 庞尔谦
二〇一六年十一月九日
书记员 何铭娴
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第2979号
原告芮炳红，
0726197210151510），汉族，农民，住浦江县黄宅镇东一村东
塘六区20号。
被告蔡云标，成年，农民，
坟头村2号。
原告芮炳红诉被告蔡云标民间借贷纠纷一案，本院于2009
年10月21日立案受理后，依法由审判员何清良适用简易程序独
任审判，于2009年11月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参
加诉讼。被告经本院依法传唤，仍不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告诉称：
2009年9月9日，被告向原告借得人民币12000元，由被告出具
了借条一张，内容如下：“借条
今借到芮炳红人民币壹万贰仟元（￥12000元）归还日期到200
9年9月12日底借款人：蔡云标
2009年9月9日”。到期�，虽经原告多次催讨，被告至今分文
未还。故原告诉讼至法院，要求判令：被告立即归还原告借款
本金12000元及逾期利息（利息按银行同期贷款利率自起诉之
日起计算至实际归还之际日止）；并承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告提供了如下证据。
2009年9月9日被告出具的借条一张，证明被告向原告借款
之事实。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
对原告提供的证据，经庭审举证，认证，认为符合证据的“三性”，即真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告陈述基本一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律
保护。被告理应按约及时归还借款，拖欠不还，构成违约，依
法应承担相应的民事法律责任。故原告的诉讼请求合理合法，
本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
由被告蔡云标归还原告芮炳红借款计人民币12000元，支
付利息（按中国人民银行公布的同期同档贷款利率从2009年10
月21日起算至本判决确定履行期限届满之日止）。限于本判决
生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（已减半�取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。受理费汇入
单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37；开户
银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法
院收费室）。
审 判 员 何清良
二〇〇九年十一月十六日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 张彩萍