安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）休民一初字第01013号
原告：陈永梅，女，1975年5月15日出生，汉族。
委托代理人：吴建中，安徽萝宁律师事务所律师。
被告：许海珉，男，1971年9月18日出生，汉族。
被告：汪银芳，女，1973年5月13日出生，汉族。
原告陈永梅诉被告许海珉、汪银芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理，依法由审判员刘良民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永梅的委托代理人吴建中、被告汪银芳到庭参加诉讼。被告许海珉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
陈永梅诉称：二被告在婚姻存续期间，于2010年11月25日利用共同所有的登记在汪银芳名下的房屋，在休宁县农村合作银行玉宁支行贷款300000元，用于沙石经营。2011年11月23日，许海珉向原告借款320000元用于归还上述贷款，约定月息2分，由被告复贷后归还原告。当天，原告付给现金170000元、转账150000元。后来被告未能复贷归还原告借款。二被告于2012年5月24日经诉讼离婚。但对欠原告的借款未做处理，被告至今亦未归还借款。故请依法判令：1、被告归还借款本金320000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、原告陈永梅的身份证复印件，证明原告主体身份；2、许海珉于2011年11月23日出具的借条及借款转账、缴款凭证复印件各一份，证明许海珉2011年11月23日向陈永梅借款32万元，陈永梅分2笔支付给许海珉，一次是通过建行转账给许海珉账户15万元，二是同日17万现金存入许海珉玉宁支行的账户上，总共32万元的客观事实；3、利息计算清单一份；4、2010年11月25日许海珉、汪银芳与休宁农村合作银行玉宁支行签订借款合同、抵押合同及相关附件的复印件一组，证明两被告在夫妻关系续存期间将房屋抵押给休宁农村合作银行属于夫妻共同行为，上面有两人的署名，这应认定为夫妻合法债务。另从休宁农村合作银行玉宁支行许海珉个人账户的流水账，能够充分反映出许海珉贷款情况及陈永梅2次给许海珉存入32万元用以让许海珉归还贷款的客观事实；5、休宁县人民法院（2012）××民一初字第××号民事判决书复印件一份。
汪银芳辩称：不认可原告委托代理人说的事实和理由，许海珉并未向陈永梅借款320000元，许海珉有前4后8的轮式大车为陈永梅老公的公司运输，钱是他们支付给许海珉的工资和运费。而且借条上没有我的签字，也没有约定还款日期。许海珉的工作收入从来没有用在家庭支出上，我自己有工作，家里的支出可以说都是我一个人来负担。在吴某进告许海珉的那些债务纠纷案件里，县法院和市法院都认定是许海珉的个人债务。许海珉借款32万元，我没有用到过一分，那些债务完全是他的个人债务，与我没有一点关系。原告陈永梅和被告许海珉今天都不敢出庭，这完全说明了一切。
汪银芳为证明其主张，向本院提供以下证据：1、休宁县人民法院（2012）××民一初字第××号民事判决书一份，证明汪银芳与许海珉自2012年6月以后双方不再是夫妻，同时证明当时许海珉向休宁农村合作银行贷款的30万元债务无法查实，故没有认定夫妻共同债务；2、休宁县人民法院（2013）××民一初字第××号民事判决书，吴某进告许海珉、汪银芳欠款27万元，判决由许海珉个人承担；3、黄山市中级人民法院（2013）××民一终字第××号民事判决书一份，证明汪银芳与许海珉共同生活期间，未经汪银芳同意，独立筹资从事经营活动，且收入未用于夫妻共同生活，属许海珉个人债务。4、休宁县人民法院（2013）××民一初字第××号民事判决书。5、六张许海珉与情人之间的日记，证明许海珉的钱用在他情人身上的，没有用在夫妻共同生活当中。
许海珉在法定期限内未作书面答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，汪银芳对原告所举证据发表质证意见：原告提供的证据，只能证明许海珉欠款事实，与我没有关系。休宁县人民法院（2012）××民一初字第××号民事判决书上也说了向休宁农村合作银行贷款30万元，用途无法查清，对是否共同债务，无法认定。
对汪银芳提供的证据，原告认为：对（2012）××民一初字第××号民事判决书的真实性我们没有异议。房屋是他们夫妻共同财产，许海珉向陈永梅借款是因为许海珉夫妻的共同房屋在银行设置了抵押，需要及时向银行还款拿回他们房屋的产权证。汪银芳说的这30万元用途无法查清，我们认为是可以查清的。现在我们认定这个债务是他们夫妻二人向陈永梅借款的事实。
本院对证据认定如下：
一、原告证据：证据1予以认定。证据2许海珉欠陈永梅320000元的事实予以认定，其他证明目的不予认定。证据3予以认定。证据4的真实性予以认定，关联性不予认定。证据5予以认定。结合证据4、5，许海珉向休宁农村合作银行贷款30万元认定是许海珉个人债务。
二、汪银芳提供的证据1、2、3、4，予以认定。证据5真实性不予认定。
经审理查明：被告许海珉、汪银芳曾是夫妻。2011年12月2日，汪银芳诉至本院要求离婚。案件审理中，就债务取证时，在休宁县兰田宏达石料厂复印了许海珉于2011年11月23日所打借条，该借条载明“今借到陈永梅人民币叁拾贰万元整，日利息千分之二，借款时间不足10天按10天计算，超过10天按实际时间计算。还款时本息结清。”2012年5月24日，本院对该案作出的（2012）××民一初字第××号民事判决，准予许海珉、汪银芳离婚。其中载明“经审理查明…2010年11月25日，许海珉向休宁农村合作银行贷款300000元，该款已于2011年11月23日归还。2011年11月23日，许海珉向陈永梅借款320000元，用于归还休宁农村合作银行贷款。现欠陈永梅320000元至今未还。…本院认为…2011年11月23日许海珉向陈永梅借款320000元，用于归还休宁农村合作银行贷款，但其2010年11月25日，向休宁农村合作银行贷款300000元的用途，无法查清，是否属于夫妻共同债务，本院无法认定，故在本案中无法处理，待证据充分后可另行处理。……”2013年10月14日，原告陈永梅诉至本院，要求二被告归还借款320000元及利息。该借条载明“今借到陈永梅人民币叁拾贰万元整，借款利率为月息2分。借款人许海珉2011年11月23日”原告称该借条系原来的借条遗失后重新打的。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。许海珉向陈永梅借款320000元，事实清楚，许海珉应承担归还责任。该借款虽发生在许海珉、汪银芳夫妻关系存续期间，但是用来归还许海珉向休宁农村合作银行贷款的，而许海珉向休宁农村合作银行贷款的款项，其用途无证据证明是用于夫妻共同生活中，系许海珉个人债务。故汪银芳不承担归还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许海珉在判决生效后30日内归还原告陈永梅借款320000元及利息（利息自2011年11月24日起按月息2分计算）；
二、驳回原告陈永梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8295元，减半收取4147.50元，由被告许海珉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
对财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求交纳案件受理费，否则按自动放弃上诉处理。
本案申请执行的期间为二年。
审判员 刘良民
二〇一三年十一月十一日
书记员 程海鸿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；