济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第1211号
原告白万礼，男，汉族。
原告王新兰，女，汉族。
二原告委托代理人王行智，济源市法律援助中心指派律师。
被告济源巨康实业有限公司，住所地：济源市济水大街西段868号。
法定代表人刘小联，董事长。
委托代理人卢心波，该公司法律顾问。
被告济源市玉泉街道办事处中马头居民委员会。
法定代表人邵宪清，主任。
委托代理人张晓峰，该居委会法律顾问。
被告济源市人民政府玉泉街道办事处。
法定代表人王伟国，主任。
委托代理人段东波，河南凌峰律师事务所律师。
委托代理人常小亮，河南凌峰律师事务所实习律师。
被告李法锤，男，汉族。
原告白万礼、王新兰与被告济源巨康实业有限公司（以下简称巨康实业公司）、济源市玉泉街道办事处中马头居民委员会（以下简称中马头居委会）、济源市人民政府玉泉街道办事处（以下简称玉泉办事处）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2014年2月18日受理，2014年8月18日本院作出（2014）济民二初字第29号民事判决书，后被告巨康实业公司和中马头居委会不服提起上诉，2015年2月12日，河南省济源中级人民法院作出（2014）济中民三终字第384号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院在审理过程中，根据原告申请，本院依法追加李法锤为本案共同被告参加诉讼。2015年6月5日，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白万礼、王新兰及委托代理人王行智、被告巨康实业公司委托代理人卢心波、被告中马头居委会委托代理人张晓峰、被告玉泉办事处委托代理人段东波、常小亮、被告李法锤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白万礼、王新兰诉称，2013年8月6日晚上，其子白涛驾驶摩托车沿济源市玉泉特色产业园区刘庄新村村口南北路由北向南行驶至被告巨康实业公司新建厂区门前时，由于被告巨康实业公司建设施工中使用的砂石料堆放于道路上并占用整个路面，未设立警示标志及夜间提示灯，致使白涛驾车误撞于道路上的砂石料堆发生事故，造成白涛当场死亡。被告巨康实业公司将工程发包给无资质的被告中马头居委会进行施工，被告玉泉办事处作为园区道路管理者，在玉泉特色产业园区设立有建设项目指挥部和管理委员会，未尽到监督和道路管理义务，被告李法锤作为直接施工人在道路上堆放砂石料，影响他人通行安全，四被告均应对白涛的死亡承担相应的责任。现请求依法判令四被告连带赔偿各项费用共计180000元。庭审中，原告增加诉讼请求，损失为死亡赔偿金20442.62元／年×20年=408852.4元，丧葬费34203元／年÷2=17101.5元，被扶养人（二原告）生活费5032.14元／年×2人×20年÷2人=100642.8元，共计526596.7元，要求被告承担60%责任即315958.02元。
被告巨康实业公司辩称：1、对原告之子白涛在上述地点发生事故无异议，但事故发生原因及事故责任，原告应提供相应证据予以证明；2、其公司对事故的发生没有法律上的过错，不应承担相应的赔偿责任，本案亦不存在承担连带赔偿责任的事实基础，不应承担连带责任；3、原告诉称的砂石料并非其公司堆放，该围墙施工项目承包给被告中马头居委会，合同对施工安全进行了明确约定，被告中马头居委会在施工期间出现的安全事故应由被告中马头居委会承担赔偿责任。
被告中马头居委会辩称：1、对被告巨康实业公司答辩的基本事实认可。2、原告起诉其居委会承担责任不正确，其居委会既不是工程承包方，也不是砂石料堆放方，应当驳回原告对其居委会的诉讼请求。
被告玉泉办事处辩称：1、事故路段属于玉泉特色园区内部道路，该路段不属于道路交通法规定的道路；2、通过前期协调处理，原告之子系醉酒、无证驾驶无号牌二轮摩托车，而该车也未经合格年检，故本次事故系犯罪行为造成；3、玉泉特色园区未设立过建设项目指挥部，本次事故中，其单位无任何过错，故没有赔偿义务；4、其单位并非事故发生道路的管理者，该园区虽然在其辖区，但其单位仅对园区提供服务。应驳回原告对其单位的诉讼请求。
被告李法锤辩称，本案工程系中马头居委会发包给其，工程内容是包工包料建围墙，工程价款十三四万元，另施工过程中，其还承包巨康实业公司部分工程，工程内容是包工包料给临时房屋硬化地面、半包工半包料建设下水道地基工程，工程价款一万余元，两项工程均需要砂石料，其无施工资质，中马头居委会和巨康实业公司也未要求其提供施工资质。道路上的砂石料是玉泉办事处和巨康实业公司提供，当时厂区内无法存放砂石料，其是按巨康实业公司卢红伟和一位郭姓工作人员及张化杰（好像是玉泉办事处集聚区书记）的指示将砂石料堆放在道路上，堆放砂石料的场地是巨康实业公司提供，附近设置了警示标志，故其不应承担本案赔偿责任。
原告提供的证据有：1、照片三十四张。证明白涛死亡所撞击的砂石料系被告巨康实业公司施工现场所用砂石料。
2、户口本一份。证明白涛系城镇居民。
3、照片四张。证明玉泉办事处派出专门机构叫玉泉特色产业园管理委员会，本案事发道路在玉泉特色产业园范围内，属于玉泉特色产业园管理委员会管理，玉泉办事处应承担赔偿责任。
4、2015年6月5日济源市承留镇谷沱村民委员会出具的证明一份。证明其生育两个儿子。
5、2014年3月20日济源市天坛街道办事处小韩村居民委员会出具的证明和2011年9月20日白涛和翟作轩签订的租房协议各一份。证明白涛居住在城市，主要生活来源于城市。
被告巨康实业公司对原告提供的证据1、2的真实性均无异议，但认为证据1显示当时事故现场砂石料的堆放连半幅道路都没有占用，并不是原告诉的占用全部道路，砂石料现场是其公司施工现场，但其公司不是堆放人，另根据最高人民法院民一庭关于城市户口的证明应当提供居住和收入均在城市的证据，来计算城镇居民人均收入；对证据3的真实性无异议，其他意见同被告玉泉办事处；对证据4、5未到庭质证。
被告中马头居委会对原告提供的证据1、2的真实性均无异议，但对证据1的证明内容有异议，该组证据并不能证明砂石料由其居委会堆放，其居委会不应当承担责任，对证据2的质证意见同被告巨康实业公司的质证意见；对证据3、4无异议；对证据5有异议，认为原告应提供公安机关管理暂住人员的证据。
被告玉泉办事处对原告提供的证据1、2的真实性均无异议，但认为证据1不能证明砂石料堆放人的身份，对证据2的质证意见同被告巨康实业公司的质证意见；对证据3有异议，认为其单位设立有玉泉特色园区管委会，职责是服务园区内企业、协调村企关系，本案事发道路在玉泉特色园区成立前已存在，其单位并非道路建设方，也非所有者和管理者，且济源市区规划早在2007年已经国务院批准，现该路段属于市区范围的城市道路，根据城市道路管理条例规定，应由市政工程行政主管部门对道路进行管理维护；对证据4无异议；对证据5中加盖的印章的真实性无异议，但对证明对象有异议，租房协议中白涛的签名不能证明系白涛所签，该证据不能证明白涛在城市连续居住。
被告李法锤对原告提供的证据1、2未发表质证意见；对证据3无异议；对证据4、5未到庭质证。
被告玉泉办事处提供的证据有：济源市公安局济水派出所和承留派出所出具的白涛注销证明各一份。证明2012年9月10日白涛在济源市济水办事处的户口已注销，原因是重复，白涛系农村户口。
原告对被告玉泉办事处提供的证据的真实性均无异议，但认为证据形成不合法，公安机关未接到当事人申请，也未征求当事人意见，单方面注销当事人户口是违法注销，该证据显示白涛系城市居民户口，且能印证白涛在城市上班，收入来源于城市，白涛系没有土地的城市居民。
被告巨康实业公司和中马头居委会对被告玉泉办事处提供的证据的真实性均无异议。
被告李法锤对被告玉泉办事处提供的证据均无异议。
根据原告申请，本院依职权调取了本案涉及道路交通事故档案卷宗，出示该卷宗中对卢宏伟、武建庄、邵宪清的询问笔录、白涛的血液酒精含量为131.0899毫克／100毫升检验报告书及处理事故的证明。
原告和被告巨康实业公司、中马头居委会及玉泉办事处对依职权调取的证据的真实性均无异议，李法锤未发表质证意见。
本院出示围墙施工承包合同书，载明，甲方：巨康实业有限公司，乙方：玉泉办事处中马头居委会，且该居委会代表人邵宪清在上面签字，合同签订时间为2013年6月3日。
原告对承包合同书的真实性无异议，但对巨康实业公司发包工程的资质有异议。
被告巨康实业公司对承包合同书的真实性无异议。
被告中马头居委会对承包合同书的真实性无异议，但认为其居委会签订合同后，又将该工程发包给李法锤。
被告玉泉办事处对承包合同书的真实性无异议。
被告李法锤未发表质证意见。
被告巨康实业公司、中马头居委会和李法锤未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据1、2，李法锤未发表质证意见，视为放弃质证权利，被告巨康实业公司、中马头居委会和玉泉办事处对证据的真实性均无异议，经审查，该证据符合证据的客观性、合法性和关联性，可以证明本案案件事实，本院均予以采信；证据3，被告巨康实业公司对证据的真实性无异议，被告中马头居委会和李法锤无异议，被告玉泉办事处虽有异议，但亦认可其单位设立该机构，故该证据可以证明本案案件事实，本院予以采信；证据4，被告巨康实业公司和李法锤经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，被告中马头居委会和玉泉办事处均无异议，经审查，该证据符合证据的客观性、合法性和关联性，可以证明本案案件事实，本院予以采信；证据5，被告巨康实业公司和李法锤经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，被告玉泉办事处对印章的真实性异议，被告玉泉办事处虽有异议，但经审查，证据5中的证明加盖有相关居委会印章，租房协议和证明可以相互印证，该证据符合证据的客观性、合法性和关联性，可以证明本案案件事实，本院均予以采信。被告玉泉办事处提供的证据，原告和被告巨康实业公司、中马头居委会、李法锤对证据的真实性均无异议，可以证明本案案件事实，本院均予以采信。本院依职权调取出示的证据，被告李法锤未发表质证意见，视为放弃质证权利，原告和被告巨康实业公司、中马头居委会、玉泉办事处对证据的真实性均无异议，可以证明本案案件事实，本院均予以采信。
根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认以下案件事实：2013年6月3日，巨康实业公司与中马头居委会签订围墙施工承包合同书，载明：“甲方：济源巨康实业有限公司乙方：中马头居委会……甲乙双方经协商同意就甲方在济源市玉泉科技创业园区内的公司围墙施工事宜，达成如下协议：一、甲方位于济源市玉泉科技创业园区内公司的全部围墙（不包括铁艺栏杆），长度大约为1000米左右，每隔5米建一个混凝土柱（尺寸：400mm×250mm×1600mm）具体长度及围墙施工方式以甲方提供的施工图纸为准。乙方须保证其所采购的材料符合该图纸中的要求；二、工程造价及工期本工程为包干价，即每米335元人民币（含税）。乙方已经充分了解了本次施工的地点、内容、方式等基本施工条件，本合同有效期内价格不再以任何理由进行调整，工期：2013年6月8日至2013年7月18日，非因甲方原因造成延期的，乙方应承担由此给甲方造成的损失；……五、施工安全乙方在施工期间应确保安全施工，如乙方在施工期间出现安全事故的，由乙方负责处理和承担责任，如非因甲方原因造成人为停工的，由乙方负责处理，由此而造成的损失由乙方承担，包括但不限于济源市玉泉办事处中马头居委会人员阻止施工等行为……”。合同签订后，中马头居委会又将该工程转包给无建筑施工资质的李法锤施工，在施工过程中，李法锤将砂石料等建筑材料堆放在巨康实业公司厂区外公路上，未设置警示标志。2013年8月6日晚上，原告儿子白涛驾驶二轮摩托车途经该路段时，撞到堆放于道路上的砂石料，致白涛当场死亡。后经济源市公安局交通管理支队第二大队现场勘查：该路段夜间无路灯照明，为分车式道路，道路宽：1100cm，机动车道宽：700cm，非机动车道宽：200cm，道路西侧路面堆放有石子和沙子（东西长度约720cm、南北宽约670cm、高度约170cm），南北来车方向均无任何提示标志和警示标志，白涛持有Ａ2型机动车驾驶证，发生事故时白涛血液酒精含量为130.0866mg／100ml，白涛驾驶的豫Ｕ092**号牌二轮摩托车的号牌系其他车辆号牌。另原告共生育两个儿子，白涛系原告长子，自2011年至2013年8月，白涛在钢厂开大车期间租用济源市天坛街道办事处小韩村翟作轩房屋居住。
本院认为，原告长子白涛酒后驾驶二轮摩托车途经济源市玉泉工业园区刘庄新村村口撞到堆放在道路上的砂石料上当场死亡的事实，原、被告均无异议，另有济源市公安局交通管理支队第二大队事故卷宗材料证实，本院予以确认。本案中，白涛系未戴安全头盔醉酒驾驶摩托车导致发生事故，是导致白涛死亡的重要原因，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任，原告自认白涛承担事故40%责任，并无不当，本院予以确认。巨康实业公司将建造围墙的工程发包给无施工资质的中马头居委会施工，中马头居委会又转包给无施工资质的李法锤施工，巨康实业公司和中马头居委会作为工程发包人和转包人，在工程施工过程中，均未有效防止实际施工人李法锤在公共道路上堆放建筑材料，对本案发生均存在过错，玉泉办事处作为道路的管理方，未阻止他人在道路上堆放建筑物也未及时进行清理，对本案发生亦存在过错，巨康实业公司、中马头居委会和玉泉办事处均应承担相应责任，根据本案实际情况，本院酌定巨康实业公司、中马头居委会和玉泉办事处分别承担10%责任；李法锤在施工工程中，将建筑材料堆放在公路上但未设立警示标志，对事故发生有一定过错，本院酌定李法锤承担30%责任。李法锤辩称其是按玉泉办事处和巨康实业公司指示在道路上堆放建筑材料，但未举证证明，玉泉办事处和巨康实业公司亦不认可，该辩解理由，本院不予采纳。玉泉办事处辩称事发道路属于市区道路，其单位并非事发道路管理者，经查，玉泉办事处认可事发道路位于其单位特色产业园区内，玉泉办事处亦未举证证明事发道路属于市区道路，该辩解理由，本院不予采纳。根据原告诉求，参照2012年度河南省城镇居民人均可支配收入、在岗职工平均工资和农村居民人均生活消费性支出标准，原告的损失有：1、死亡赔偿金，原告提供的证据能够证明白涛在城镇居住工作，死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算为20442.62元／年×20年=408852.4元；2、丧葬费，按在岗职工平均工资标准34203元／年÷2=17101.5元；3、被扶养人生活费5032.14元／年×2人×20年÷2人=100642.8元，共计526596.7元，李法锤、玉泉办事处、巨康实业公司和中马头居委会分别应赔偿原告157979.01元、52659.67元、52659.67元和52659.67元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第八十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李法锤于本判决生效后十日内赔偿原告白万礼、王新兰157979.01元；
二、被告济源市玉泉街道办事处中马头居民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告白万礼、王新兰52659.67元；
三、被告济源巨康实业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告白万礼、王新兰52659.67元；
四、被告济源市人民政府玉泉街道办事处于本判决生效后十日内赔偿原告白万礼、王新兰52659.67元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6039元（已交3900元，缓交2139元），由被告李法锤、济源市玉泉街道办事处中马头居民委员会、济源巨康实业有限公司、济源市人民政府玉泉街道办事处分别负担3019.5元、1006.5元、1006.5元和1006.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 常维帼
人民陪审员 张立红
人民陪审员 陆传京
二〇一五年十二月七日
书 记 员 钱芳芳