wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省康乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘2922行审2号
申请执行人康乐县国土资源局。
法定代表人韩廷麟，男，系康乐县国土资源局局长。
被申请人刘荣，男，汉族。
被申请人刘忠，男，汉族。
被申请人张天成，男，汉族。
被申请人雍亚军，男，汉族。
被申请人魏宗德，男，汉族。
被申请人范小菊，女，汉族。
被申请人郭学军，男，汉族。
本院于2017年7月12日收到申请执行人康乐县国土资源局的强制执行申请书。申请人以被执行人刘荣、张天成、雍亚军、魏宗德、刘忠、范小菊、郭学军、刘平未经县级以上人民政府批准，擅自占用附城镇新集村耕地1036平方米，修建商住楼的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定为由。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出康国土行罚字（2017）14号行政处罚决定书，要求被执行人“1、退还非法占用的1036平方米耕地；2、限期拆除非法占用的1036平方米耕地上新建的建筑物和构筑物，并恢复土地原状”。申请人认为，被执行人刘荣、张天成、雍亚军、魏宗德、刘忠、范小菊、郭学军、刘平收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉。故根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，申请强制执行。
本院经审查认为，根据《中华人民�和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，申请执行人康乐县国土资源局作为土地行政主管部门，法律已赋予其对违法的建筑物、构筑物、设施等的强制执行权。被执行人刘荣、张天成、雍亚军、魏宗德、刘忠、范小菊、郭学军、刘平未经批准，擅自占用附城镇新集村耕地，修建的商住楼，属违法建筑物。申请执行人应依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，依法对被执行人的违法建筑强制拆除。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼�〉若干问题的解释》第八十六条第二款及《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
对申请执行人康乐县国土资源局康国土申字（2017）04号土地行政处罚强制执行申请书，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，向临夏州中级人民法院申请复议。
审判长 马建忠
审判员 毛娟娟
审判员 马永伟
二〇一七年七月十四日
书记员 马 京
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初7401号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。
负责人樊建宏，该行行长。
委托诉讼代理人王大坡，男，汉族，1974年11月16日出生，住河南省新密市。系该行客户经理。
委托诉讼代理人裴永建，男，汉族，1972年10月11日出生，住河南省新密市。系该行客户经理。
被告郑老偏，男，汉族，1953年12月18日出生，住河南省新密市。
被告郑彦卫，男，汉族，1967年8月29日出生，河南省新密市。
被告郑晓伟，男，汉族，1974年3月11日出生，住河南省新密市。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告郑老偏、郑彦卫、郑晓伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王大坡到庭参加诉讼，被告郑老偏、郑彦卫、郑晓伟经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月5日，原告与被告郑老偏签订贷款合同，向被告郑老偏发放贷款45000元，由被告郑彦卫、郑晓伟对被告郑老偏的借款承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告郑老偏拒不归还借款。原告为此提起诉讼，请求依法判令：1、被告郑老偏偿还原告借款本金45000元，利息2971.30元，本息合计47971.30元（利息和罚息暂计算至2016年8月16日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至还款完毕）；2、被告郑彦卫、郑晓伟对被告郑老偏应归还的借款本息及罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告郑老偏、郑彦卫、郑晓伟均未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
一、农户小额贷款业务申请表一份；
二、中国农业银行金穗惠农卡复印件一份；
三、中国农业银行业务凭证一份；
四、农户借款贷款合同一份；
五、利息清单一份。
以上证据证明了2014年8月5日，原告与被告郑老偏签订贷款合同，向被告郑老偏发放贷款45000元，由被告郑彦卫、郑晓伟对被告郑老偏的借款承担连带保证责任。截至2016年8月16日共欠原告本金45000元，利息2971.30元，本息合计47971.30元。
被告郑老偏、郑彦卫、郑晓伟均未提供证据。
本院根据当事人的陈述、举证，确认案件事实如下：2014年7月14日，被告郑老偏向原告申请贷款。2014年8月3日，原告与被告郑老偏签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，合同约定：1、借款金额／可循环借款额度为人民币45000元。2、用款方式为可循环方式，自2014年8月5日起至2015年8月4日（额度有效期）止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。3、借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。逾期罚息为原借款执行利率基础上上浮50%确定。4、保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。5、借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证为准。被告郑彦卫、郑晓伟作为保证人在借款合同上签字，为被告郑老偏的上述借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告于2014年8月5日发放了贷款。贷款到期后，被告郑老偏没有按期偿还借款本金及利息，被告郑彦卫、郑晓伟亦未履行连带担保责任，截止2016年8月16日，被告郑老偏尚欠原告借款本金45000元，利罚息2971.30元，本息合计47971.30元。双方为此形成纠纷。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。被告郑老偏未按合同约定履行义务，已构成违约，应当归还借款本金及支付利罚息。被告郑彦卫、郑晓伟作为保证人在借款合同上签字，应当为被告郑老偏的上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑老偏在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行借款本金45000元，利罚息2971.30元，本息合计47971.30元。（利息和罚息暂计算至2016年8月16日，之后利息和罚息按照合同约定计付至本息还清之日止）；
二、被告郑彦卫、郑晓伟对被告郑老偏的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费减半收取为500元，由被告郑老偏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王林业
二〇一六年十二月五日
书记员 于淑娟
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0802执849号
申请执行人：韩靖,住白城市。
被执行人：王陶然,住白城市。
本院在执行申请执行人韩靖与被执行人王陶然机动车交通事故纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕生效文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十五条规定，裁定如下：
吉林省白城市洮北区人民法院（2018）吉0802执849号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡忠宝
二〇一八年七月六日
书记员 周金峰
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初7617号
原告：何振国，男，1959年3月3日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托代理人：孙守泰，济宁任城新区法律服务所法律工作者。
被告：何振水，男，1964年12月21日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告何振国与被告何振水土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何振国及其委托代理人孙守泰、被告何振水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何振国向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还承包地5.31亩，赔偿原告损失10260元。事实和理由：2001年3月13日，原告投标承包了何岗村的河堤地12.51亩，承包期15年。承包后原告将其中的5.31亩（南北长28.5米、东西长120米）转包给了被告种植，原告收取被告给付的2400元。原承包合同到期后（2016年3月13日），原告又投标继续承包了原承包的河堤地12.51亩，承包期5年。原告要求被告返还土地5.31亩，被告推托不还，经村干部调解无果，为此起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
何振水辩称，原告投标之前，三方有口头协议，中标后各家种各家的。原告中标后反过来要地，对原告要求收回承包地我有异议。在上个15年，双方有一些纠纷，七八年前，矿上水淹树，原告一人将补偿的钱领了；两年前塌方，塌方后的补偿原告领了部分补偿。还有我想办采伐证，原告不给我合同，没法办采伐证伐树，给我造成损失。给村里的时间有限，但我们土地流转没有时间限制，双方没有书面协议。
本院经审理认定事实如下：2001年，李营镇何岗村委会对何岗村东光府河堤、南河堤分段进行投标发包。原告投标后承包了南河堤涵洞西12.51亩的河堤。原告与何岗村委会签订《何岗村河堤承包合同书》，约定承包期限15年（自2001年3月13日起至2016年3月13日止），承包费共计7000元。原告承包河堤后，将其中的5.31亩转包给被告，被告在土地上种树，双方没有签订书面协议。原告转包土地后收取被告给付的2400元。2016年3月13日承包到期，原告经投标再次与村委会签订合同，继续承包了该河堤地块。原告要求被告返还土地，双方未能达成协议。原告诉至本院，要求被告返还土地，并赔偿损失10260元。庭审中被告以双方土地流转没有期限为由不同意返还土地。
以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。
本院认为，原告第一次承包土地后，将土地转包给被告，被告种植转包土地至今，虽然双方并未签订书面协议约定土地转包期限，但原告与村委会签订的合同规定了承包期限，故被告辩称原、被告之间土地流转没有时间限制的抗辩意见，理由不当，依法不予支持。原告在第一次承包期限到期后与村委会签订了新的承包合同，被告主张双方存在口头协议继续承包，并未提供证据证实，原告亦未予认可。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。被告不能提供证据证实双方转包土地约定期限，原告随时可以要求解除合同，故原告要求被告返还土地，理由正当，依法应予支持，但因被告在转包的土地上种树，应给被告留出适当的清理期限，本院酌定被告清理期限为60天。原告主张双方之间系有偿转包，虽然被告认可在上一次转包期间支付原告2400元，但原告并未提供证据证实双方对土地约定了转包价格，原告要求按照每亩2000元支付一年的转包损失的主张，证据不足，但原告在重新承包时与村委会约定了承包费用，被告应按照原告承包的价格向原告支付返还土地之前转租的费用，即0.51元/天（187元/亩÷365天）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第二百一十五条、第二百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告何振水于判决生效之日起60日内将转包的5.31亩土地清理完毕后返还原告何振国；
二、被告何振水返还土地时一并支付原告何振国按照0.51元/天标准予以计算的土地转包费用（土地转包费自2016年3月13日起计算至被告返还土地之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即50元，由被告何振水负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨晓勇
二〇一六年八月十七日
书记员 韩 霞
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初9031号
原告：马超榕，男，1991年2月17日出生，汉族，住福建省龙海市，
被告：林毅福，男，1990年7月15日出生，汉族，住福建省南靖县，
原告马超榕与被告林毅福民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告偿还原告借款10万元及自2016年5月8日起至2017年5月8日止按年利率20%计得的利息24000元。事实和理由：被告因需要资金，从2016年5月8日开始陆续向原告借取多笔现金共计10万元，双方口头约定还款期限及利息（月利率2%），被告至今只还款500元，未再还款，原告特此起诉。
被告未作答辩。
经审理查明，被告自2016年5月8日起陆续向原告借取多笔现金合计10万元，并出具一张借条交原告收执，该借条未约定借款利息，后被告还款500元，余款至今未还。2017年10月26日，原告向本院提起民事诉讼。上述事实有被告出具的借条和当事人的庭审陈述为据，应予确认。
本院认为，原、被告的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告出具的借条未约定利率，故被告应当偿还原告尚欠借款99500元，并从原告起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林毅福应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告马超榕借款99500元，并从2017年10月26日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息。
二、驳回原告马超榕的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2780元，减半收取计1390元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 陈绍宏
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈少华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终9170号
上诉人（原审原告）：宋国庆，男，1966年9月7日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。
被上诉人（原审被告）：正定县瑞豪市场服务有限公司，住所地河北省正定县车站街。
法定代表人：倪科研，该公司经理。
委托代理人：崔秀丽，该公司法律顾问。
上诉人宋国庆因与被上诉人正定县瑞豪市场服务有限公司委托合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2016）冀0123民初1307号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月29日立案后，依法组成合议庭进行审理，上诉人宋国庆、被上诉人委托代理人崔秀丽到庭参加诉讼，现已审理终结。
上诉宋国庆请求，1、依法撤销一审判决，改判按实收购房款的5%由被上诉人向上诉人支付托管费，并由被上诉人承担违约责任，或发回重审。2、一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：本案所涉合同为被上诉人提交的格式合同，应当作出不利于被上诉人的解释。对于被上诉人“按购房款2.6%计算托管费用有合理性”的举证责任在被上诉人而不在上诉人。从公平正义的角度来讲，原审认定“应当以被上诉人通知的托管费的数额确定托管费的金额”不符合常理。请二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人答辩称，上诉人的上诉理由不能成立。1、上诉人没有任何证据证明自己的诉讼请求。2、被上诉人已经付清2015年4月27日至2016年5月26日期间的托管费，有银行转账证实。3、退一万步讲，上诉人7093.9元的诉讼请求仍不能成立，其已经收到3688.8元。因此，应驳回上诉人的上诉请求。
原审查明，2014年4月4日，原告宋国庆与被告正定县瑞豪市场服务有限公司签订商博灯饰城商铺委托租赁管理合同，约定宋国庆（甲方）自愿将坐落于石家庄市正定县车站街的“商博灯饰城”第三层3242、3202号商铺位委托正定县瑞豪市场服务有限公司（乙方）代经营管理。管理期限为五年，自2014年4月27日起至2019年4月26日止。合同约定，乙方在甲方签订本合同时第7个工作日支付2014年4月27日至2015年4月26日的第一年委托管理收益，合计为实收购房款的5%分期支付给甲方（按季度返还）。自2015年4月27日起至2019年4月26日，甲乙双方共同约定，乙方每年以电话或书面形式提前一个月告知甲方下一年的收益标准，并在七个工作日内存入甲方账户。合同还约定乙方无正当理由违反本合同约定逾期支付委托管理收益，乙方应按逾期付款额的0.5‰，按逾期天数计算向甲方支付违约金，并且甲方补齐逾期未付款，甲方不得因此解除合同，合同签订后，2014年4月27日至2015年4月26日的委托管理收益被告已按约定支付，被告称2015年至2016年的托管费变更为按购房款2.6%计算，并已电话通知原告，原告认可接到电话，但主张并未同意按2.6%计算。被告提交转款凭证证明分别于2015年4月26日、2015年7月31日、2015年11月11日、2016年4月22日向原告支付委托管理收益。
原审认为，原告宋国庆与被告正定县瑞豪市场服务有限公司签订的商博灯饰城商铺委托租赁管理合同，由当事人的印章、签名，表明签订合同的行为系真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该委托租赁管理合同合法、有效。双方在合同中约定“自2015年4月27日起至2019年4月26日，甲乙双方共同约定，乙方每年以电话或书面形式提前一个月告知甲方下一年的收益标准，并在七个工作日内存入甲方账户。”被告辩称已将托管费变更为按购房款2.6%计算的事宜电话通知原告，原告亦认可接到电话，但原告对数额不予认可，亦未提供其他证据，结合市场行情被告所称数额具有合理性，且被告已分别于2015年4月、7月、11月、2016年4月通过银行转账方式向原告支付委托管理收益，原告在被告前三次转款后均未提出异议。故对被告的辩解本院予以采信，对原告的诉讼请求不予支持。原审依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回原告宋国庆的诉讼请求。本案诉讼费50元减半收取25元，由原告宋国庆承担。
二审查明的事实与原审查明的事实相同，双方均未提交新证据。
本院认为，双方签订的委托租赁管理合同，系双方真实意思表示。托管费的支付系该合同的核心条款，是合同磋商过程中不能回避的主要事项，委托管理收益、支付方式明确约定第一年委托管理收益，合计为实收购房款的5%分期支付（按季度返还)。之后双方共同约定，乙方（指被上诉人）每年以电话或书面形式提前一个月告知甲方（指上诉人）下一年的收益标准。下一年的收益标准并未约定不低于或相当于购房款的5%，上诉人作为法律职业者应能够判断该条款所表述的内容。鉴于委托管理收益多少受市场多种因素的影响，被上诉人按购房款2.6%计算托管费用有一定的合理性，上诉人主张上述条款为格式条款，应做不利于被上诉人的解释没有依据，本院不予支持。
综上所述，宋国庆的上诉请求理据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋国庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘瑞英
审判员 曹建民
审判员 任 磊
二〇一六年十二月二十八日
书记员 聂斐琳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初5000号
原告：卢经山。
被告：金田。
原告卢经山（以下简称原告）诉被告金田（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员陈如敢独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：
被告于2014年4月29日向原告借款20000元，并出具《借据》1份，其中载明：兹向卢经山老师借款20000元，年息3分计息，特此为据，借款人金田、周沅。自2014年10月29日始被告未向原告支付利息，经多次催讨未果，现原告提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告借款20000元，并支付2014年10月30日至实际清偿之日止的利息（按借款20000元为基数及年利率24%标准计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据予以证实：《借据》1份。
被告未到庭答辩，亦未提交证据。
被告未到庭，视为放弃对庭审中提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据经庭审质证，符合证据基本特征，本院予以认定。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，原告与被告间的借贷关系，有原告上述证据予以证实，事实清楚，证据充分。对于原告要求被告归还借款20000元及相应利息的诉讼请求，符合约定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
金田于本判决生效之日起十日内归还卢经山借款本金20000元，并支付2014年10月30日至实际清偿之日止的利息（按借款20000元为基数及年利率24%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由金田负担，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 陈如敢
二〇一六年七月十二日
代书记员 赖 芳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7675号
罪犯林小强，男，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2008年6月6日作出（2008）海刑初字第442号刑事附带民事判决，以被告人林小强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并判决连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币50964.54元。判决生效后，交付执行。因罪犯林小强在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年6月11日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年8月28日对其减去有期徒刑一年十一个月；2014年3月5日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯林小强在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月11日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯林小强系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年1月16日至2015年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2015年10月被评为改造积极分子（2014年7月获得表扬，2014年7月至2015年9月累计获得14次嘉奖）。2012年6月4日，广东省广州市海珠区人民法院作出（2008）海刑执字第52-1号执行裁定，认定被执行人林小强已按和解协议履行了义务。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林小强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林小强予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 范 杰
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0704行审597号
申请执行人：江门市环境保护局。地址：广东省江门市蓬江区农林西路43号之一。
法定代表人：陈旻，该局局长。
委托代理人：何伟明、林海森，均为该局干部。
被执行人：江门市海康塑料包装有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区杜阮镇华桂二路13号之二厂房。
法定代表人：毛小菲。
申请执行人江门市环境保护局向本院申请强制执行其于2015年12月25日作出的江环罚字（2015）155号《行政处罚决定书》。
本院审查认为：被执行人江门市海康塑料包装有限公司违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十一条、第四十五条和《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十三条以及《广东省环境保护条例》第二十一条第一款的有关规定，需配套建设的环境污染保护治理设施未经环保主管部门验收合格的情况下，擅自投入生产，并在未取得排污许可证的情况下，将生产过程中产生的废气等污染物对外排放，事实清楚。申请执行人江门市环境保护局在作出行政处罚前履行了告知程序，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条、《广东省环境保护条例》第六十六条第一款项的规定，依法定职权对被执行人江门市海康塑料包装有限公司作出行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人江门市海康塑料包装有限公司在法定的期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，在规定的期限内也不履行义务，经催告，仍未按行政处罚决定书的规定履行该义务。申请执行人江门市环境保护局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人江门市环境保护局申请强制执行的江环罚字（2015）155号《行政处罚决定书》的处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶银顺
代理审判员 李周旭
代理审判员 龚展泽
二〇一六年十月十四日
书 记 员 陈慧虹
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初524号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，理事长。
被告隋春霞。
被告崔蓝月。
被告崔书峰。
本院在审理原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告隋春霞、崔蓝月、崔书峰金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告隋春霞、崔蓝月、崔书峰在金融机构的存款840万元，或查封其相同价值的财产；或查封崔文明名下的房产及土地使用权。并已提供担保。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百�二条之规定，裁定如下：
冻结被告隋春霞、崔蓝月、崔书峰在金融机构的存款840万元，如不足此款，直到冻足为止，冻结期间停止支付；或查封其相同价值的财产；或查封崔文明名下的房产及土地使用权，查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牟 鹏
审判员 孙玉玲
审判员 赵志祥
二〇一六年三月八日
书记员 赵佩佩
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第419号
原告席项泽，男，1942年5月14日出生。
原告潘项梅，女，1943年11月28日出生。
二原告的委托代理人董川龙，河南崤函律师事务所律师，代理权限为一般代理。
二原告的委托代理人李少波，河南崤函律师事务所律师助理，代理权限为一般代理。
被告席书民，男，1976年7月6日出生，汉族，住灵宝市尹庄镇李村8组104号。
委托代理人卢勇，河南民心律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人席选民，男，1969年5月9日出生，汉族，住灵宝市尹庄镇李村8组104号。
第三人席圆圆，女，1974年2月28日出生，汉族，住灵宝市尹庄镇尹庄村15组792号。
本院在审理原告席项泽、潘项梅与被告席书民、第三人席选民、席圆圆分家析产纠纷一案中，原告席项泽、潘项梅于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告席项泽、潘项梅的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告席项泽、潘项梅撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告席项泽、潘项梅负担。
审 判 长 李建立
代理审判员 王帅锋
人民陪审员 刘长江
二〇一五年五月六日
书 记 员 霍磊磊
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0192民初862号
原告：武汉珞珈文化传播有限责任公司，住所地：武汉东湖新技术开发区武汉大学科技园创业大楼5楼5001号。
诉讼代表人：周斌华，武汉珞珈文化清算组组长。
委托诉�代理人：邓智丽，湖北远达会计师事务所有限公司员工。
被告：武汉吾大旅行社有限责任公司，原名武汉武大旅行社有限责任公司，住所地：湖北省武汉市洪山区珞珈山路19号中科开物大厦8层812。
法定代表人：陈雪岚，总经理。
委托诉讼代理人：李建建，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李名燕，该公司员工。
原告武汉珞珈文化传播有限责任公司（以下简称原告）诉被告武汉吾大旅行社有限责任公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员施何梅独任审判，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓智丽及被告委托诉讼代理人李建建、李名燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求�1、请求判令被告立即支付所欠货款147187.55元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：自2013年5月起，原告按照被告的要求为其送货，因系长期合作关系，双方未签订书面协议，以送货单或电话通知为准，送货后货款未及时结清。截止2014年12月31日，武汉武大旅行社有限责任公司尚欠原告货款147187.55元。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告口头答辩称：原告提交的内部做账单显示2013年6月28日为最后的交货时间，起诉时间为2018年，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，而且被告不存在拖欠原告货款的情形。
原告为支持自己的主张向本院提交以下证据材料：1、原告营业执照，证明原告是依法成立的经营文化礼品办公用品、日用品、纪念品、工艺美术品、图文设计的公司。2、2013年6月28日记账凭证、旅行社订购礼品清单，证明原告向�告送地图等货物价值145386元。3、2016年4月6日的湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民事决定书一份[（2015）鄂武东开清（算）字第00001-1号]，作为诉讼时效中断的证据。
被告向本院提交以下证据材料：被告公司营业执照一张，证明2017年11月14日公司名称变更为武汉吾大旅行社有限责任公司。
经审理查明：原告自称从2013年5月开始，原告向被告送地形图印章、单盒钛针等礼品，原告并确认从2013年6月19日起被告尚欠原告145386元。2015年8月31日湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院裁定受理原告武汉珞珈文化传播有限责任公司强制清算案，并于2016年4月6日作出[（2015）鄂武东开清（算）字第00001-1号]民事决定书，指定湖北远达会计师事务有限公司组成清算组。被告于2017年11月14日将公司名称变更为武汉吾大旅行社有限责任公司。2018年2月5日原告向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、民事决定书、原被告营业执照等证据材料予以证实，当事人对以上证据材料的真实性均予以认可，故以上证据材料本院均予以确认，在卷佐证。原告提交的记账凭证、旅行社订购礼品清单均为原告方单独制作，其数量没有被告方的签收和确认，缺乏证明力，本院不予采信。
本院认为：本案的争议焦点为诉讼时效问题。原告确认最后向被告送货及欠款的时间为2013年6月，根据《中华人民共和国民法总则》第二百零六条的规定，该案诉讼时效适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条诉讼时效两年的规定，原告应当于2015年6月前向法院提起诉讼，而原告于2018年2月向法院提起诉讼，且无证据证实原告在2013年6月至2015年6月间及以后向被告主张过权利，故本案已超过诉讼时效。原告以提起清算应构成诉讼时效中�的抗辩，不符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的规定，且原告于2015年8月申请清算，在本案诉讼时效到期时间2015年6月之后，故原告主张清算导致诉讼时效中断的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告主张原告起诉超过诉讼时效的理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告武汉珞珈文化传播有限责任公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1622元，由原告武汉珞珈文化传播有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 施何梅
二〇一八年五月三日
书记员 白 琴
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2205号
罪犯刘立成，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2001年4月10日作出了（2001）二中刑初字第67号刑事判决，以被告人刘立成犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2001年5月9日作出了（2001）高刑终字第75号刑事判决，以被告人刘立成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自2001年5月9日起。2003年8月1日，天津市高级人民法院作出了（2003）津高刑一执字第85号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2005年11月30日，天津市高级人民法院作出了（2005）津高刑一执字第153号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，刑期自2005年11月30日起至2023年11月29日；2008年3月3日本院作出了（2008）一中刑执字第1314号刑事裁定，对其减刑一年九个月；2010年12月27日本院作出了（2010）一中刑执字第4725号刑事裁定，对其减刑一年八个月；2012年11月8日本院作出了（2012）一中刑执字第5250号刑事裁定，对其减刑一年八个月；，现刑期自2005年11月30日起至2018年10月29日止。
天津市监狱于2014年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘立成在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘立成在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯刘立成在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现。符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘立成减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2005年11月30日起至2017年10月29日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 史军锋
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐刑罚执字第00040号
被执行人：张某，女，1963年9月8日出生，身份证号码，汉族，安徽省合肥市人，初中文化，无固定职业。2014年1月15日因涉嫌犯开设赌场罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年1月29日经合肥市公安局庐阳分局决定监视居住。
本院依据已经发生法律效力的（2014）庐刑初字第00298号刑事判决书所确定的义务，被执行人张未全部履行。现查明，被执行人张在合肥市公安局庐阳分局单位有扣押财产2万元未支取。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
提取被执行人张扣押财产1万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张四清
二〇一四年十一月二十五日
书记员 何 明
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1022民初1199号
原告：杨义，男，1984年4月25日出生，汉族，辽宁省营口市鲅鱼圈区人，现住北京市昌平区。
被告：张冬华，男，1991年10月25日出生，汉族，固安县人，现住该村。
原告杨义诉被告张冬华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员张建波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨义到庭参加诉讼，被告张冬华经传票传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨义诉称：原、被告系朋友关系，彼此相互信任。被告因资金周转困难于2016年10月15日向原告借款21000元，并于出具借条一张载明：“张冬华欠杨义21000（贰万壹仟元整）人民币。2017年1月27日前还清。”时至今日，原告多次向被告催要偿还借款事宜，被告却以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。
被告张冬华未提出答辩意见。
经审理查明：被告张冬华于2016年3月底开始至2016年7、8月份因生活所需分多次向原告杨义借款，共计21000元，原告均已现金形式将借款交付给被告，后被告于2016年10月15日为原告出具了借条一张，内容为：“张冬华欠杨义21000（贰万壹仟元整）人民币。2017年1月27日前还清。”经原告多次催要无果。原告于2017年4月11日诉至本院要求被告张冬华偿还借款本金及利息。
上述事实有原告提供的借条一份及原告的陈述在案予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应依约履行。原告已经按照约定履行向被告交付借款的义务，被告亦应按照约定及时履行还款的义务，故原告要求被告偿还借款21000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付2017年1月28日开始至实际给付之日利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七之规定，判决如下：
被告张冬华自本判决生效后五日内偿还原告杨义借款21000元及利息（利息自2017年1月28日开始按照银行同期贷款利率计算到实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，减半收取169元，由被告张冬华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书的申请执行期限为二年。
审判员 张建波
二〇一七年五月十一日
书记员 刘心宇
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执560号
申请执行人张全有，男，1967年8月16日出生。
被执行人巩义市升达耐材有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初210号民事调解书，于2016年2月24日向被执行人巩义市升达耐材有限公司发出执行通知书，责令被执行人巩义市升达耐材有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人巩义市升达耐材有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巩义市升达耐材有限公司在金融机构的存款人民币二十万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐卫兵
二〇一六年七月二十七日
书记员 曹跃升
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初2564号
原告：邓银玲，女，生于1972年6月10日，汉族，公司职员，住湖北省十堰市阳光花园12号3单元702室。
委托诉讼代理人：赵黎明，湖北邦辉律师事务所律师。委托权限为：一般代理。
被告：何道秀，女，生于1968年7月7日、汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：李宏，男，生于1970年7月26日、汉族，住址同上，系被告何道秀丈夫。
原告邓银玲诉被告何道秀、李宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序,于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告邓银玲及其委托诉讼代理人赵黎明到庭参加了诉讼,被告何道秀、李宏经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邓银玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款21万元及相应的利息；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系，被告何道秀称其家庭困难及做工程经营需要资金，于2015年9月4日至2015年9月27日先后五次向原告借款21万元。原告把款借给被告后，到了2015年12月份，原告找被告要钱，才知被告不见人影，就连电话都无法联系。特向法院起诉，请求人民法院依法判令二被告共同偿还原告借款21万元，并承担相应的利息损失，以便维护原告的合法权益。
被告何道秀、李宏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月4日至2015年9月27日，被告何道秀先后五次向原告借款21万元，每次借款时均由被告何道秀向原告邓银玲出具借条一份，但双方在借条中均没有约定还款期限及利率。被告何道秀借款时与被告李宏系夫妻关系。
以上事实，有借条、常住人口信息在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告何道秀向原告邓银玲借款，有借条为证，借款属实。被告何道秀应当清偿债务。被告何道秀借款时与被告李宏系夫妻关系，该借款属夫妻共同债务，被告李宏应当承担民事责任。
综上所述，二被告应当共同偿还原告邓银玲借款21万元。双方在借款时，虽然对借款利率没有约定，但从原告主张权利时，被告仍拒绝还款，故应当向原告支付逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告何道秀、李宏于本判决生效之日起十日内向原告邓银玲偿还借款21万元及利息（利息自2016年6月23日起，按照年利率6﹪计付至债务清偿完毕时止）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4465元，公告费560元，由被告何道秀、李宏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算）。
审判长 陈丹萍
审判员 罗 军
审判员 肖邦利
二〇一六年十一月七日
书记员 李 新
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2702民初1415号
原告彭子艳，女，汉族，1988年6月6日生，贵州省福泉市人，住福泉市，
委托代理人詹荣华，系福泉市牛场法律服务所法律工作人员。
被告陈贞扬（曾用名陈友福），男，汉族，1976年8月15日生，贵州省福泉市人，住福泉市，
被告黄小红，女，汉族，1985年2月13日生，贵州省福泉市人，住福泉市，
原告彭子艳诉被告陈贞扬、黄小红民间借贷合同纠纷一案中，本院于2017年7月26日立案，原告彭子艳于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭子艳自愿撤诉，是对其诉权的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
�许原告彭子艳撤回起诉。
本案受理费1950元，减半收取975元，由原告彭子艳负担。
审判员 许捷
二〇一七年十月十二日
书记员 唐枭
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初163号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人马某某，男，1981年1月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省都江堰市，家住都江堰市。因涉嫌妨害公务罪，2015年10月12日被都江堰市公安局刑事拘留；同年11月18日被执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
辩护人刘铁伟，四川君盛律师事务所律师。
被告人马某某，男，1986年12月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省都江堰市，家住都江堰市。因涉嫌妨害公务罪，2015年11月13日被都江堰市公安局刑事拘留；同年12月17日被执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2016）163号起诉书指控被告人马某某、马某某犯妨害公务罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人认罪且经其同意，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭审理本案。都江堰市人民检察院指派代理检察员刘静怡出庭支持公诉。被告人马某某及其辩护人刘铁伟、被告人马某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月4日19时许，都江堰市公安局蒲阳派出所民警唐某、马某某着制式警服至本市蒲阳镇双槐小区找被告人马某某了解其辖区某茶楼被砸一事。被告人马某某（系马某某的弟弟）见状，遂对民警出言辱骂，并以民警身份有假为由，阻碍民警向马某某了解相关情况。后民警欲将被告人马某某等人带回派出所做调查时，被告人马某某推搡并殴打民警，被告人马某某先将民警唐某推倒在地，随后自己又假装倒地，并大呼警察将其推倒，引起不明真相的群众围观、起哄，被告人马某某等人趁机逃离现场。
上述事实被告人马某某及其辩护人刘铁伟、被告人马某某均无异议，且有公诉机关提交的接受刑事案件登记表、到案经过、证人询问笔录、受害人询问笔录、被告人马某某、马某某的讯问笔录、接报处警记录、值班表、警官证复印件、出警人员伤情照片、诊断证明书、辨认笔录、被告人马某某、马某某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某、马某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应从重处罚。都江堰市人民检察院指控被告人马某某、马某某犯妨害公务罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，二被告人在犯罪过程中作用相当，故不宜区分主、从犯。被告人马某某、马某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2016年6月11日止。）
二、被告人马某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2016年7月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁兴文
审 判 员 刘 立
人民陪审员 马永福
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈 捷
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初117号
原告：郭之瑞。
委托代理人：李峥卿。
被告：范燕飞。
原告郭之瑞与被告范燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员许福忠独任审理，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告郭之瑞委托代理人李峥卿到庭参加诉讼，被告范燕飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭之瑞起诉称，原告与被告经第三方天津嘉业投资管理有限公司平台在嘉兴市越秀南路与中环路交叉口中环广场西区A座903室签订借款协议，被告向原告借款30000元，分十八期归还。合同约定了借款本息及违约金。被告在第二期到期后不再归还借款，经原告及第三方多次催讨，被告均未归还。根据合同约定借款人逾期还款达五天以上视为借款全部本息提前到期，借款人应归还所有本息。故诉请判令：一、解除原被告于2015年6月8日签订的借款协议；二、被告范燕飞归还原告借款28333.33元并支付利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金按年利率24%自逾期之日起计算至实际给付之日止）；三、诉讼费由被告负担。
被告范燕飞未答辩。
针对自己的主张，原告提供了如下证据：
1.借款协议一份；用于证明双方签订借款协议，被告向原告借款的事实。
2.银行转账凭证一份；用于证明2015年6月9日，原告向被告转账交付30000元的事实。
3.提示函一份；用于证明被告应分十八期归还借款及逾期未还的法律后果。
被告未到庭质证亦未提供证据。
本院认证如下：
原告提供的证据1、2、3，可以证明原告的待证事实，在被告未到庭质证的情形下，本院予以确认并作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：
2015年6月8日，原告郭之瑞与被告范燕飞签订借款协议，约定范燕飞向原告借款36949.85元，如借款人逾期还款达五天以上，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、管理费等。次日，原告向借款协议列明的被告专用账户转账交付30000元。还款提示函约定被告分十八期归还借款，其中首个还款日2015年7月15日还款2359.08元，其余还款日（2015年8月15日至2016年12月15日）还款额为2266.67元，被告应每月15日将每月还款足额存入借款协议列示的专用账户，由被告委托天津嘉业投资管理有限公司划扣。如逾期每天罚息为2.36元、管理服务费40.98元。2015年7月16日，天津嘉业投资管理有限公司在被告账户划扣了2402.33元；其后，被告未归还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告郭之瑞与被告范燕飞签订借款协议并交付借款，因此双方的借贷关系成立并生效。现原告已按约向被告出借30000元，然被告在归还首期款项后已数期未还借款本息，原告可依据合同主张被告立即归还剩余借款本金、支付利息，而无需解除借款协议。借款协议虽未明确约定利息，但还款提示函中确定每期归还的金额已包含利息，且利率已超年利率24%，故本院以年利率24%为限予以支持，同时对原告主张的罚息、逾期违约金不再予以支持。天津嘉业投资管理有限公司于2015年7月16日在被告账户划扣的2402.33元，应先支付原告一个月利息600元，其余1802.33元冲抵本金，故被告应归还的借款本金为28197.67元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范燕飞于本判决生效之日起十日内归还原告郭之瑞借款本金28197.67元并支付利息（以28197.67元为基数，按年利率24%自2015年7月16日起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告郭之瑞其他诉讼请求。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取290元，由原告负担10元，被告范燕飞负担280元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 许福忠
二〇一六年二月十六日
书记员 赵雯霆
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第1121号
申请执行人：林学军，男，1973年8月27日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：吴立红，男，1980年2月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区。
申请执行人林学军与被执行人吴立红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第2127号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人吴立红向申请执行人林学军偿还借款本金1500000元，利息729980.16元，承担案件受理费12320元，向本院缴纳执行费5000元，以上共计2247300.16元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款和车辆，查明被执行人吴立红名下有位于金凤区某室房产和位于石嘴山市某营业房，上述房产均有抵押。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的偿还义务，本院依照申请执行人的申请依法评估、拍卖被执行人吴立红名下上述营业房，上述营业房经三次拍卖后无人竞买而流拍。后申请执行人申请对上述营业房进行变卖，本院依照申请依法对上述营业房启动变卖程序，经公告变卖后亦无人报名而流拍。申请执行人同意以位于金凤区某室房产营业房的变卖保留价650000元、位于石嘴山市某营业房的变卖保留价1690000元以物抵债。经查明，上述营业房在银行抵押贷款尚未偿还且被多家法院另案查封，现多家法院未解除查封致使上述营业房无法过户。本院已将被执行人吴立红纳入失信被执行人名单并限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，经本院合议庭合议，本院决定终结该案的本次执行程序，本案执行费5000元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
审 判 员 孙志军
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年十一月十六日
法官助理 冯双德
书 记 员 林振福
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初5299号
原告：朱莅莅，男，1989年12月6日生，汉族，住灵璧县。
原告冯香花，女，1967年3月12日生，汉族，住浙江省富阳市常安镇。
委托诉讼代理人:孙庆强，男，1993年5月20日生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：ＸＸ龙，男，1976年2月7日生，汉族，住浙江省富阳市。
被告：姚丽琴，女，1975年1月11日生，汉族，住浙江省富阳市。
本院在审理原告朱莅莅、冯香花与被告ＸＸ龙、姚丽琴民间借贷纠纷一案中，原告朱莅莅、冯香花于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱莅莅、冯香花申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱莅莅、冯香花撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，保全费260元，由原告朱莅莅、冯香花承担。
审判员 陈南昌
二〇一八年二月十三日
书记员 陈小艺
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初9173号
原告临沂市兰田担保有限责任公司，住所地临沂市兰山区红旗路64号。
法定代表人马金香，经理。
被告临沂春光钢结构工程有限公司，住所地临沂市临沂市罗庄区罗西街道西大官庄村。
法定代表人李艳华，总经理。
被告李艳华。
被告周绍莹。
被告李春光。
被告崔连美。
被告宋振华。
被告李萍。
被告刘长飞。
被告临沂市鲁临电子衡器有限公司，住所地临沂市罗庄区罗庄街道朱张桥河北村。
法定代表人周绍莹，经理。
被告临沂振华碳素科技有限公司，住所地莒南县岭泉镇孙家怪草村淮海路南侧。
法定代表人宋振华，总经理。
本院在审理原告临沂市兰田担保有限责任公司与被告临沂春光钢结构工程有限公司、李艳华、周绍莹、李春光、崔连美、宋振华、李萍、刘长飞、临沂市鲁临电子衡器有限公司、临沂振华碳素科技有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值140万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告临沂春光钢结构工程有限公司、李艳华、周绍莹、李春光、崔连美、宋振华、李萍、刘长飞、临沂市鲁临电子衡器有限公司、临沂振华碳素科技有限公司价值140万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘存良
二〇一六年七月十二日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初9173号之一
原告王士永。
被告刘景虎。
本院在审理原告王士永与被告刘景虎提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值9万元的财产，并已向本院提供担保人臧秀杰（身份证号码）所有的位于临沂市兰山区豪森名邸10号楼室的房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对担保人臧秀杰（身份证号码）所有的位于临沂市兰山区豪森名邸10号楼室的房产予以查封；
二、查封的期限为3年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘存良
二〇一六年七月十二日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初9173号之三
解除保全申请人：王士永，男，1977年7月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：刘景虎，男，1972年4月11日生，汉族，住临沂市兰山区。
解除保全申请人王士永与被申请人刘景虎提供劳务者受害责任纠纷一案，王士永于2016年7月12日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2016）鲁1302民初9173号民事裁定书，已查封了王士永的担保人臧秀杰所有的位于临沂市兰山区豪森名邸10号楼××室房产一套。王士永于2017年11月7日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2016）鲁1302民初9173号民事调解书，主张其与刘景虎达成调解协议后，刘景虎已当庭履行完毕赔偿义务。
本院经审查认为，2017年1月6日,本院作出的（2016）鲁1302民初9173号民事调解书，调解协议内容能够证明被申请人刘景虎已当庭履行完毕赔偿义务。现申请人王士永申请解除对其担保人臧秀杰房产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人王士永的担保人臧秀杰所有的位于临沂市××山区××楼××单元××室房产××套的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年十一月八日
书记员 刘丽娟
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0111刑初363号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人董海文，男，1992年9月19日出生于江西省南昌市，汉族，中专文化，职员，家住江西省南昌市青山湖区。2016年12月11日因吸食毒品被南昌市公安局西湖分局处以行政拘留十日。2016年12月9日因本案被抓获，同年12月11日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2017〕348号起诉书指控被告人董海文犯容留他人吸毒罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院于同年9月11日立案，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员周婧出庭支持公诉。被告人董海文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月5日，被告人董海文用其身份证登记入住南昌市青山湖区顺外路72号“儒雅客栈”302房，在该房间内与孙某一起吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年8月20日，被告人董海文用其身份证登记入住南昌市东湖区二七北路98号“金鼠标宾馆”210房，在该房间内与孙某一起吸食甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。
2016年11月18日，被告人董海文用其身份证登记入住南昌市青山湖区顺外路72号“儒雅客栈”208房，在该房间内与孙某一起吸食甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。
2016年12月9日，被告人董海文被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人董海文在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提供并经当庭举证、质证的人口基本信息，抓获经过，行政处罚决定书，现场检测报告书，证人孙某的证言，被告人董海文的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董海文为他人吸食毒品提供场所,其行为已构成容留他人吸毒罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董海文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年11月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 锋
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 秦永新
二〇一七年十月十九日
书 记 员 詹智雯
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民初150号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹高明，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告：山东颂唱者娱乐有限公司，住所地：山东省枣庄市市中区青檀中路11号。
法定代表人：张亚。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告山东颂唱者娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 关光明
审判员 王 利
审判员 朱运涛
二〇一七年九月十二日
书记员 李 苹
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初1400号
原告吕和民，男，汉族，住河南省宁陵县。
被告孙家禹，男，汉族，住河南省宁陵县。
被告太平财产保险股份有限公司商丘分公司，住所地河南省商丘市睢阳区北海路中段裕城家园。
本院在审理原告吕和民诉被告孙家禹、太平财产保险股份有限公司商丘分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2017年6月6日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕和民撤回对被告孙家禹、太平财产保险股份有限公司商丘分公司的起诉。
一审案件受理费减半收取25元，由原告吕和民负担。
审判员 李 豫
二〇一七年六月六日
书记员 姜晓宇
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终6274号
上诉人(原审被告)：萧剑峰，男，1974年9月29日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：泉州银行股份有限公司晋江安海支行，住所地福建省晋江市。
主要负责人：黄培川。
原审被告：晋江市先锋精细化工有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：蔡文芳。
原审被告：晋江仁翔贸易有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：萧剑峰。
原审被告：蔡文芳，男，1973年8月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原审被告：蔡正雄，男，1976年10月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：黄双青，女，1974年8月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：王雅霜，女，1974年10月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
原审被告：许淑治，女，1979年10月16日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人萧剑峰因与被上诉人泉州银行股份有限公司晋江安海支行、原审被告晋江市先锋精细化工有限公司、晋江仁翔贸易有限公司、蔡文芳、蔡正雄、黄双青、王雅霜、许淑治金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初4092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年9月14日向上诉人萧剑峰送达《受理上诉案件通知书》，通知其依法交纳上诉案件受理费。上诉人萧剑峰既未按通知要求在规定期限内预缴诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人萧剑峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 骆志鹏
代理审判员 陈 琼
二〇一七年二月十三日
书 记 员 林嘉锟
速 录 员 徐蓝蓉
附引用法律条文内容：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起�；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必�在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民终6274号上诉人(原审被告)：萧剑峰，男，1974年9月29日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）：泉州银行股份有限公司晋江安海支行，住所地福建省晋江市。主要负责人：黄培川。原审被告：晋江市先锋精细化工有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：蔡文芳。原审被告：晋江仁翔贸易有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：萧剑峰。原审被告：蔡文芳，男，1973年8月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原审被告：蔡正雄，男，1976年10月18日出生，汉族，住福建省晋江市。原审被告：黄双青，女，1974年8月25日出生，汉族，住福建省晋江市。原审被告：王雅霜，女，1974年10月15日出生，汉族，住福建省安溪县。原审被告：许淑治，女，1979年10月16日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人萧剑峰因与被上诉人泉州银行股份有限公司晋江安海支行、原审被告晋江市先锋精细化工有限公司、晋江仁翔贸易有限公司、蔡文芳、蔡正雄、黄双青、王雅霜、许淑治金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初4092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2016年9月14日向上诉人萧剑峰送达《受理上诉案件通知书》，通知其依法交纳上诉案件受理费。上诉人萧剑峰既未按通知要求在规定期限内预缴诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人萧剑峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  何冠雄审 判 员  骆志鹏代理审判员  陈 琼二〇一七年二月十三日书 记 员  林嘉锟速 录 员  徐蓝蓉附引用法律条文内容：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起�；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必�在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初1669号
原告：陈锐，男，1987年5月29日出生，汉族，居民，住山东省诸城市。
被告：王云娟，女，1969年1月29日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告：华海财产保险股份有限公司，住所地：烟台市经济开发区长江路28号华新国际大厦。
负责人：胡国栋，经理。
委托诉讼代理人：刘振园，该公司职工。
原告陈锐与被告王云娟、华海财产保险股份有限公司（以下简称“华海保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，�法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锐，被告王云娟，被告华海公司的委托诉讼代理人刘振园到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈锐向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失共计20756元（其中车辆损失19956元、评估费800元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月17日20时50分许，陈锐驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车（使用皖Ｂ×××××号临时号牌），沿省道342线由东向西行驶至事故地点时，与对行左转弯掉头的王云娟驾驶的鲁Ｑ×××××号微型轿车发生碰撞，致原告车辆损坏。交警出具事故认定书，认定陈锐与王云娟共同承担事故的同等责任。鲁Ｑ×××××号车在华海保险投保交强险及商业险各一份，其中商业三者险保险金额50万元，不计免赔。
王云娟辩称，事故发生属实，责任划分无异议，该车投保交强险�商业险50万元各一份，不计免赔，同意依法赔偿。
被告华海保险辩称，肇事车在我公司投保交强险及商业险各一份，其中商业三者险保险金额为50万元，不计免赔。但事故发生后未向我公司报案，事故经过及性质、损失确定无法核实，如事故发生属实，同意在保险限额内依法赔偿。
本院经审理认定事实如下：1、原告所诉的交通事故的事实；2、交警认定陈锐与王云娟共同承担事故的同等责任；3、鲁Ｑ×××××号车在华海保险投保交强险及商业险各一份，其中商业三者险保险金额50万元，不计免赔；4、山东天诺价格评估有限公司作出车辆损失评估结论书，认定皖Ｂ×××××号小型轿车损失总价值为19956元。
本院认为，陈锐主张的车辆损失，有相应的车损评估报告，对其主张的车辆损失予以支持；关于评估费，有相应的单据证实，本院予以确�。原告陈锐因本次交通事故造成经济损失共计20756元，其中：车辆损失19956元、评估费800元。
综上所述，被告华海保险在交强险范围内赔偿原告陈锐的车辆损失；交强外的损失由被告华海保险公司在商业三者范围内按照保险合同承担50%的赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华海财产保险股份有限公司在交强险限额内赔偿原告陈锐车辆损失2000元；
二、原告陈锐交强险外的车辆损失17956元由被告华海财产保险股份有限公司在商业三者险范围内按照保险合同赔偿8978元；
三、原告陈锐交强险外的损失评估费800元由被告王云娟赔偿400元；
四、驳回原告陈锐的其他诉讼请求。
以上第一至三项判决内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费319元减半收取120元由被告王云娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王世珍
二〇一七年五月十一日
书记员 葛寒丽
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执字第01789号
申请执行人:管康,男，1964年1月15日出生，汉族，住肥东县。
被执行人：沈强,男，1964年1月8日出生，汉族，住肥东县。
申请执行人管康与被执行人沈强民间借贷纠纷一案的（2016）皖0122民初字第01511号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人沈强名下的银行存款42665元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨林志
二〇一六年十二月六日
书记员 方成岭
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
会签单位：
拟稿人：
打印份
（2016）皖0122执字01789号


申请执行人:管康,男，1964年1月15日出生，汉族，住肥东县店埠镇撮镇路25号。
被执行人：沈强,男，1964年1月8日出生，汉族，住肥东县梁园镇路口政府宿舍。身份证号码340123196401085013。
申请执行人管康与被执行人沈强民间借贷纠纷一案的（2016）皖0122民初字第01511号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人沈强汤名下的银行存款42665元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员杨林志
二0一六年十二月六日
书记员方成岭
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0122执字第01789号申请执行人:管康,男，1964年1月15日出生，汉族，住肥东县。被执行人：沈强,男，1964年1月8日出生，汉族，住肥东县。申请执行人管康与被执行人沈强民间借贷纠纷一案的（2016）皖0122民初字第01511号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人沈强名下的银行存款42665元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨林志二〇一六年十二月六日书记员  方成岭安徽省肥东县人民法院发文稿纸签发：核稿：会签单位：拟稿人：打印份（2016）皖0122执字01789号申请执行人:管康,男，1964年1月15日出生，汉族，住肥东县店埠镇撮镇路25号。被执行人：沈强,男，1964年1月8日出生，汉族，住肥东县梁园镇路口政府宿舍。身份证号码340123196401085013。申请执行人管康与被执行人沈强民间借贷纠纷一案的（2016）皖0122民初字第01511号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人沈强汤名下的银行存款42665元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员杨林志二0一六年十二月六日书记员方成岭
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第01784号
申请执行人郭莉，居民。
被执行人刘锋，居民。
被执行人刘俊达，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）邳民初字第4734号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘锋、刘俊达偿还申请执行人郭莉借款本金300000元及利息，案件受理费2900元，由刘锋、刘俊达负担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第1784号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 卢天祥
二〇一五年十月十四日
书记员 张苗苗
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初3647号
原告王国富，男，1959年10月6日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市樊城区。
委托代理人袁忠泽，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。
被告刘遵勇，男，1962年4月18日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市樊城区。
被告襄阳金太阳建材有限公司（以下简称金太阳公司）。住所地：襄阳市樊城区松鹤西路。
法定代表人张秀兰，金太阳公司总经理。
本院在审理原告王国富诉被告刘遵勇、金太阳公司确认合同效力纠纷一案中,原告王国富向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王国富撤回起诉。
案件受理费1500元，由原告王国富负担。
审 判 长 苏化军
审 判 员 王劲松
人民陪审员 周 艳
二〇一六年十月十七日
书 记 员 寇亚玲
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0606民初3647号原告王国富。委托代理人袁忠泽，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。被告刘遵勇。被告襄阳金太阳建材有限公司（以下简称金太阳公司）。法定代表人张秀兰，金太阳公司总经理。本院在审理原告王国富诉被告刘遵勇、金太阳公司确认合同效力纠纷一案中，原告王国富向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王国富撤回起诉。案件受理费1500元，由原告王国富负担。审 判 长  苏化军审 判 员  王劲松人民陪审员  周 艳二〇一六年十月十七日书 记 员  寇亚玲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初2806号
原告吴锡，居民。
委托代理人陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告刘艳，教师。
委托代理人刘绍康，江苏雅凯律师事务所律师。
原告吴锡诉被告刘艳保证合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员宋军明独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月29日，案外人刘以美因生意周转向原告借款150000元，约定月息3%，被告自愿承担连带责任担保，后原告向借款人及担保人要求归还借款、承担保证责任，但借款人因犯罪被法院判处刑罚，现要求被告偿还借款150000元及利息（从起诉之日起按年利率24%计算至实际还款之日止）。
被告辩称：一、被告对借款人刘以美向原告借款150000元没有异议，在刑事案件中刘以美已经陈述相关事实。二、被告不同意承担涉案借款的利息，原因是涉案借款没有约定利息，即使借条上的3%是原告与刘以美之间的约定，但3%是担保人在借条上签名后，原告与借款人刘以美重新约定的，被告不应当支付利息。
经审理查明：2014年5月29日，刘以美向原告吴锡借款150000元，被告刘艳为该笔借款提供担保，刘以美与被告向原告出具借条一份，载明：“今借到壹拾伍万元整（150000）借现金3%刘以美担保人：刘艳林广宇2014年5月29日”。借条中“3%”字样系被告刘艳在借条上签名离开后，借款人刘以美添加，被告当时并不在场。后刘以美因犯非法吸收公众存款罪于2015年12月被判处有期徒刑两年，并处罚金人民币八万元。
另查明：涉案借款在沭阳县公安局刘集派出所登记。
上述事实，有原、被告庭审陈述、借条、刘集派出所证明、（2014）沭耿民初字第00910号庭审笔录、（2015）沭刑初字第00525号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。因被告未能举证证明，本院经审查也未发现涉案民间借贷合同、担保合同存在合同无效的情形，故其主张合同无效的辩解意见，本院不予采纳。因此本案被告依法应当承担保证责任，因双方并未明确约定保证方式，应视为提供连带责任保证。关于保证的范围，因被告在签名时借条中并无约定利息，原告要求被告给付利息加重了保证人的保证责任，故被告对利息部分不承担保证责任。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘艳于本判决生效后十日内归还原告吴锡150000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费3300元。
审 判 员 宋军明
二〇一六年五月二十日
法官助理 李 航
书 记 员 杜宏虹
书 记 员 张 凯
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十三条借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。
担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。
第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：
（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；
（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；
（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；
（四）违背社会公序良俗的；
（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初2806号原告吴锡，居民。委托代理人陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。被告刘艳，教师。委托代理人刘绍康，江苏雅凯律师事务所律师。原告吴锡诉被告刘艳保证合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员宋军明独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月29日，案外人刘以美因生意周转向原告借款150000元，约定月息3%，被告自愿承担连带责任担保，后原告向借款人及担保人要求归还借款、承担保证责任，但借款人因犯罪被法院判处刑罚，现要求被告偿还借款150000元及利息（从起诉之日起按年利率24%计算至实际还款之日止）。被告辩称：一、被告对借款人刘以美向原告借款150000元没有异议，在刑事案件中刘以美已经陈述相关事实。二、被告不同意承担涉案借款的利息，原因是涉案借款没有约定利息，即使借条上的3%是原告与刘以美之间的约定，但3%是担保人在借条上签名后，原告与借款人刘以美重新约定的，被告不应当支付利息。经审理查明：2014年5月29日，刘以美向原告吴锡借款150000元，被告刘艳为该笔借款提供担保，刘以美与被告向原告出具借条一份，载明：“今借到壹拾伍万元整（150000）借现金3%刘以美担保人：刘艳林广宇2014年5月29日”。借条中“3%”字样系被告刘艳在借条上签名离开后，借款人刘以美添加，被告当时并不在场。后刘以美因犯非法吸收公众存款罪于2015年12月被判处有期徒刑两年，并处罚金人民币八万元。另查明：涉案借款在沭阳县公安局刘集派出所登记。上述事实，有原、被告庭审陈述、借条、刘集派出所证明、（2014）沭耿民初字第00910号庭审笔录、（2015）沭刑初字第00525号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为：借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。因被告未能举证证明，本院经审查也未发现涉案民间借贷合同、担保合同存在合同无效的情形，故其主张合同无效的辩解意见，本院不予采纳。因此本案被告依法应当承担保证责任，因双方并未明确约定保证方式，应视为提供连带责任保证。关于保证的范围，因被告在签名时借条中并无约定利息，原告要求被告给付利息加重了保证人的保证责任，故被告对利息部分不承担保证责任。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘艳于本判决生效后十日内归还原告吴锡150000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费3300元。审 判 员 宋军明二〇一六年五月二十日法官助理 李 航书 记 员 杜宏虹书 记 员 张 凯附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0811民初323号
原告：张永彪，男，1967年2月26日出生，汉族，现住营口市老边区。
委托诉讼代理人：杜进民，系原告弟弟。
被告：张中宝，男，1966年3月10日出生，汉族，大石桥市人，个体业主，现住辽宁省大石桥市。
被告：富邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地：沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：高超，系该公司职员。
原告张永彪诉被告张中宝、富邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称富邦财险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张永彪的委托代理人杜进民，被告张中宝，被告富邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人高超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永彪向本院提起诉讼请求：1.请求法院判决第一被告给付原告修理费18000元；2.第二被告在保险范围内承担赔偿责任。事实与理由：2016年6月13日，被告张中宝驾驶所有的辽H778**号旅行车在营口市老边区永建锅炉辅机成套设备厂倒车时将原告所有的辽HM67**号小型越野客车撞坏。事故发生后第一被告及时向第二被告报案，第二被告派其工作人员到达现场进行勘查并认定事故，原告所有的辽H778**号到指定修理厂营口中升仕豪汽车销售服务有限公司修理，共花费修理费18000元，因右后门无法修复，第二被告不予更换，双方协商未果诉至法院，请求法院依据相关法律规定，依法判令被告赔偿原告修理费18000元。
被告张中宝辩称，本案的事实无异议，我的车在被告富邦财产保险投保的交强险和第三者责任险。
被告富邦财险公司辩称，对本案事实没有异议，原告的车门可以修复，无需更换，我单位同原告协商免费将原告的车送到沈阳维修，原告不同意，自行与营口4S店达成修车并更换车门，原告的修车损失应当有鉴定意见书。
经审理认定事实如下：2016年6月13日，被告张中宝驾驶辽H778**号长城牌汽车在营口市老边区永建锅炉辅机成套设备厂内倒车时与原告张永彪驾驶的辽HM67**号路虎揽胜牌汽车碰撞，导致原告车辆右后门受损。原告车辆受损后，被送到营口中升仕豪汽车销售服务有限公司维修，营口中升仕豪汽车销售服务有限公司出具证明，证明该车门不能维修，只能更换。原告为此花费18000元。
另查，被告张中宝驾驶的辽H778**号车辆在被告富邦财险公司投保交强险和第三者责任险，保险限额为500000元。
对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告张中宝驾驶机动车在倒车时与原告驾驶的机动车发生碰撞，在此过程中，被告张中宝疏于瞭望应当负该起事故的全部责任。原告车辆损失经其维修共花费18000元。被告张中宝驾驶的机动车系自己所有，故应当承担赔偿责任，因该车在被告富邦财险公司投保交强险和第三者责任险（保险限额500000元），故被告富邦财险公司应当在交强险财产损失限额内先行赔偿原告车辆损失2000元，剩余损失16000元应当由被告富邦财险公司在第三者责任险限额内予以赔偿。对于被告富邦财险公司辩称，原告的车辆受损可以维修不需要更换车门，因原告提供了营口中升仕豪汽车销售服务有限公司出具的不能维修的证明，故对于被告的该项辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告富邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告张永彪车辆损失2000元，在第三者责任险限额内赔偿原告张永彪车辆损失16000元；
二、驳回原告张永彪其他诉讼请求。
上述款项于本判决发生法律效力后10日内给付，如逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告张中宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 王钰中
二〇一七年三月二十四日
书记员 张 岩
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内29民终334号
上诉人（原审被告）杭锦旗盛达化工有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗巴音乌素镇。
法定代表人章宇杰，该公司董事长。
委托代理人钱开毅，男，汉族，1965年1月31日出生，住址江苏省海安县。该公司员工。
被上诉人（原审原告）阿拉善经济开发区新鑫化工有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗阿拉善经济开发区百建水泥厂南侧。
法定代表人赵洪，该公司总经理。
委托代理人刘伟，男，汉族，1990年2月14日出生，现住内蒙古自治区乌海市乌达区，该公司员工。
委托代理人孙立勤，内蒙古明炯律师事务所律师。
上诉人杭锦旗盛达化工有限公司（以下简称盛达公司）因与被上诉人阿拉善经济开发区新鑫化工有限责任公司（以下简称新鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院于2016年6月12日作出的(2016)内2921民初663号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。上诉人杭锦旗盛达化工有限公司的委托代理人钱开毅，被上诉人阿拉善经济开发区新鑫化工有限责任公司的委托代理人刘伟、孙立勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杭锦旗盛达化工有限公司上诉请求，一、要求二审法院改判盛达公司不承担利息11837元；二、要求退还工业硫化钠220吨以抵顶部分欠付货款。事实与理由：1、被上诉人提供的硫化钠有质量问题，附产物多，杂质多，影响产品质量。2、2016年1月19日杭锦旗环保局对上诉人公司责令停产，导致上诉人不能生产至今。3、原《工矿产品购销合同》第六、第七条约定，需方不能按时付款，供方可拒绝供货。且并未约定违约利息。一审判决认定利息无事实依据。
被上诉人阿拉善经济开发区新鑫化工有限责任公司辩称，本案原审判决对案件事实认定清楚，拖欠货款部分上诉人盛达公司无异议，利息部分原判依据充分，应予维持。认为根据《合同法》规定，违反合同约定的，应当继续履行，或者赔偿损失。己方有关利息损失具有根据。上诉人要求用剩余硫化钠抵顶货款无事实和法律依据，硫化钠有保质期限，该批硫化钠已经过期，且不知是否是与本公司售与上诉人公司的是同一批，因此不同意对方的建议。请求本案驳回上诉维持原判。
原审原告阿拉善经济开发区新鑫化工有限责任公司向一审法院起诉请求：2015年10月19日，我公司与被告签订了《工矿产品购销合同》，约定由我公向被告提供工业硫化钠，每吨价款2000元，合同总量1000吨，付款方式为货到付款。合同签订后，我公司按约向被告提供工业硫化钠履行了供货义务，但被告未按约履行付款义务。截止目前被告欠我公司货款1264418元，经我公司多次向被告追索货款，被告均以各种理由拒付。为维护我公司的合法权益特诉至法院，请求法院判令被告：一、被告支付货款1264418元并承担迟延付款违约金153762元，合计1418180元；二、诉讼费及各项费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年9月9日、2015年10月19日，原、被告签订二份格式《工矿产品购销合同》，主要约定“由原告向被告提供工业硫化钠，每吨价款2000元，二份合同硫化钠总量1327.06吨，付款方式为货到付款”等内容。合同签订后，原告从2015年9月30日起至2016年1月23日五次向被告提供工业硫化钠，2015年11月16日，原告给被告开具增值税发票；2015年10月14日至2016年1月23日，被告六次向原告支付货款2688000元，尚欠原告货款1264418元。2016年1月9日，杭锦旗环境保护局向被告下发：杭环发（2015）第220号文件，责令被告立即停止试生产，严格按照环评及试生产批复要求落实各项环保设施，现被告公司处于停产状态。原告多次向被告追索货款，被告均以各种理由拒付。现原告提起诉讼请求人民法院依法判令被告：一、支付货款1264418元并承担迟延付款违约金153762元，合计1418180元；二、诉讼费及各项费用由被告承担。
一审法院认为，原、被告之间签订的二份格式《工矿产品购销合同》是合同当事人的真实意思表示，属合法有效协议。合同签订后，原告按合同要求将货物运输到被告地址并向被告提供了合同价款的增值税发票，原告已履行合同义务；被告提出的由杭锦旗环境保护局下发：杭环发（2015）第220号文件，“责令被告立即停止试生产”的主张，是其行政职能部门的管理方式，不属于免责情形。故被告收到原告货物后应按合同约定的“货到付款”方式履行付款义务，不应拖欠,因被告的违约行为应承担履行付款义务并承担违约利息11837元〈利息计算方式为：1264418元×5.1%（六个月内利率）×67天/365天（起止时间为：2016年1月24日起至2016年3月31日止）=11837元〉。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决，一、被告盛达公司在判决生效后清偿原告新鑫公司硫化钠货款1264418元、违约利息11837元，合计1276255元；二、驳回原告新鑫公司的其他诉讼请求。
二审期间当事人双方未提交新证据，对原审证据未提出异议。
对于当事人二审争议的事实，本院审理查明的事实与一审一致。关于被上诉人当庭提出当事人双方涉案合同标的为工业硫化钠、而非硫酸钠、及案号有误的意见，经查系原审判决书笔误，本院将责令原审法院补正。
本院认为，民商事合同对当事人具有法律约束力，合同主体应当诚实信用，依约履行。本案当事人双方平等、自愿、合法签订《工矿产品购销合同》，属买卖合同法律关系，应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，被上诉人新鑫公司依约向上诉人盛达公司交付了约定数量的工业硫化钠，并开具发票；上诉人盛达公司支付了大部分货款，尚欠货款1264418元。上述事实原审法院已查实，当事人双方均认可，本院予以确认。上诉人盛达公司关于己方不应承担违约利息的上诉理由，经查，被上诉人依照合同足量交付了货物，系依约履行合同，并非放弃向对方主张违约责任。原审判决根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条即违约责任原则及按照尾款1264418元逾期六个月乘以中国人民银行同期（六个月以内）贷款基准利率再乘以67天，计得11837元。计算准确，本院予以确认。关于上诉人主张自己系因环保部门查处而停产，要求以剩余工业硫化钠抵扣部分拖欠货款的意见，经查，遵守国家环境保护法律法规是公民及法人的义务，上诉人所称被查处事由属实，但不属于法定的不可抗力等免责事由；用剩余货物抵扣货款亦于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人盛达公司各上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16286元，由杭锦旗盛达化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙黎静
审判员 王生铎
审判员 斯庆图
二〇一六年十二月五日
书记员 黄迎春
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1513号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人张涛，河间市国土资源局瀛州镇国土所所长。
被执行人丁元，男，汉族，33岁，瀛州镇十里铺村村民。
申请执行人于2016年11月29日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2016）01073号行政处罚决定，拆除被执行人在违法占地上新建的建筑物。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。”本案中，被执行人和被处罚人虽均名为“丁元”，但强制执行申请书中“丁元”的居民身份证号码为“”，而行政处罚案卷中被处罚人“丁元”的身份证号码为“XX”130984197003010018”，二者明显不同，不能确定被执行人与被处罚人为同一人，属于被执行人不明确，不符合行政非诉执行案件受理条件，应驳回该执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人河间市国土资源局关于河国土罚决（2016）01073号行政处罚决定第2项的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年十二月五日
书记员 刘梦瑶
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第1386号
原告王小军。
被告许金芳。
本院于2014年9月24日受理了原告王小军与被告许金芳民间借贷纠纷一案，依法由审判员陈柏安适用简易程序公开进行了审理，后本案依法转为普通程序，由审判员陈柏安、人民陪审员马东红、吴正贤依组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王小军到庭参加了诉讼，被告许金芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王小军诉称，原、被告系朋友关系，被告于2013年4月12日因生意之需向原告借款230000元，并言明1个月后归还，但被告不守信誉，至今未还，原告多次催讨，一拖再拖，现要求被告归还借款230000元。
被告许金芳未作答辩。
经审理查明，2014年5月21日，原告王小军向本院起诉许金芳，案号为（2014）吴民初字第721号，在该案中，原告王小军诉称，原、被告系朋友关系，被告于2013年4月12日因生意之需向原告借款230000元，并言明1个月后归还，但被告不守信誉，至今未还，因此要求被告归还上述借款及相应利息。该案原告主张的事实与理由与本案是相同的。在该案审理过程中，本院查明，被告许金芳于2012年8月16日因伙同李刚等人在吴中区金十六区驿站宾馆进行赌博，被苏州市公安局吴中分局处于15日行政拘留。在该案审理过程中，案外人陈书娥向本院反映情况，其陈述其是被告许金芳的前妻，许金芳从前几年开始赌博，在2011年到2012年期间其帮许金芳陆续归还了40多万元的赌债，其听许金芳说王小军是赌博放水的，他欠王小军赌债。在2014年3月3日曾经有一个叫张建中的人到其家催要赌债，还打了其，当时其报警了。在该案审理过程中，被告许金芳亦向本院陈述，其根本没有向王小军借过钱，其是在2012年3、4月份的时候，在张建中开办的场子里打牌，王小军和一个姓陈的是张建中的二跟班，他们主要在外面凑钱借给张建中用于放水。2013年6、7月份，其因赌博欠张建中连本带利达50万元左右，张建中就将这笔债权转给王小军和姓陈的，当时其向张建中打了借条的，也向王小军打了借条，实际是欠的一笔钱。后来王小军找了一些黑社会天天逼债，在王小军的逼迫下，其陆续归还了上述赌债的本金，但利息一直在利滚利，在2013年4月12日被逼写下了这个借条，说写了这个总借条还欠23万，就不再找其要利息了。
在本案审理过程中，原告在庭审中未提供任何证据，其在庭审中自认几年前因赌博被行政拘留过。
以上事实，由本院（2014）吴民初字第721号卷宗和本案庭审笔录予以证实。
本院认为，当事人对其主张有义务在庭审中提供证据佐证。现原告起诉要求被告归还借款230000元，但在庭审中其未提供任何证据，并且也不能证明原、被告之间存在真实合法的借贷合意及款项交付情况，因此原告要求被告归还借款之诉讼请求因无任何证据证实，其诉讼请求不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王小军之诉讼请求。
案件受理费人民币4750元，公告费600元，合计人民币5350元，由原告王小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 陈柏安
人民陪审员 马东红
人民陪审员 吴正贤
二〇一五年五月十一日
书 记 员 黄亚博