wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初50979号原告：沈晓倩，女，1987年3月17日出生，汉族，住上海市浦东新区三林镇杨东村五队4号。委托诉讼代理人：张珏，上海瑞盛律师事务所律师。被告：周贇，男，1983年10月15日出生，汉族，住上海市浦东新区齐河路XXX弄XXX号XXX室。原告沈晓倩与被告周贇离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行审理。原告沈晓倩及其委托诉讼代理人张珏，被告周贇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈晓倩向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告双方离婚；2.依法分割夫妻共同财产。事实和理由：2014年11月，原、被告经人介绍相识，2015年10月15日登记结婚，2015年11月办理婚宴后开始共同居住。被告婚前隐瞒婚史，婚前被告对原告关怀备至，婚后却判若两人，常因原告不经意的话而对原告不理不睬。2016年3月19日，原告不堪忍受被告的冷战搬回娘家居住。2016年4月，原告生病住院手术，被告对此毫不关心。原告认为，双方谈恋爱时间短，被告欺骗原告感情，只计较金钱，不关心原告，双方感情已破裂，故原告向法院起诉。被告周贇辩称，原告陈述的相识、结婚登记以及共同生活的时间段均属实，被告同意离婚，但对财产分割提出如下要求：1、原告全额返还彩礼10万元；2、原告全额承担女方亲属七桌的酒水钱4.5万元；3、原告返还1.2克拉钻戒一枚，如不能返还则付5万元；4、原告返还钻石项链一条、钻石手链一条、钻石耳环一对以及黄金手镯(按价值1.6万元计算)一只，如无法返还则支付3.5万元；5、原告返还被告的工资收入1.8万元。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年11月经人介绍相识，2015年3月29日被告父母预定婚宴，2015年8月22日，被告为原告订购价值46,257.50元的1.2克拉女式钻戒一枚。双方于2015年10月15日登记结婚，并于2015年11月举行婚礼。婚后，双方与被告父母同住，夫妻之间逐渐因家庭事务产生争执，原告于2016年3月搬回其父母处居住至今。原告认为，双方恋爱时间不长，加之被告隐瞒婚史且结婚前后态度不一，夫妻感情已破裂，故起诉来院，要求判如所请。审理中，原告同意返还被告主张的钻石项链一条、钻石手链一条、钻石耳环一对，但认为被告主张分割的其余财产均缺乏依据。此外，原告表示为被告购置的手表、项链及乳胶床垫均不主张返还，但请法庭分割财产时予以综合考虑。被告确认原告为其购买的手表、项链价值均在1万元左右，还确认婚前向原告借款5,000元未还。本院组织双方进行调解，但因双方分歧较大，致调解未成。以上事实，由原告提供的结婚登记摘要，被告提供的婚宴合同、客户信息登记表、微信记录，以及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，婚姻关系应尊重男女双方意愿，双方自愿离婚的，应准予离婚。现原、被告均同意离婚，与法不悖，本院予以准许。我国法律规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。双方就钻石项链一条、钻石手链一条、钻石耳环一对达成的分割协议，与法不悖，本院予以准许。双方有争议财产的分割，本院确定如下，被告要求原告返还彩礼10万元，但双方已办理结婚登记且共同生活，被告也未举证证明彩礼给付导致其生活困难，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条的规定，本院对被告的该项主张不予支持；被告父母预定婚宴时已确定婚宴桌数，原告亲属参加被告举办的婚宴，显然应经过被告的许可，鉴于双方系分开各自举办婚宴，在未明确约定婚宴费用如何负担的情况下，被告要求原告承担婚宴费用的主张，本院难以支持；女式钻戒系被告婚前为原告订购，应当视为以结婚为目的的赠与行为，此后双方已履行结婚登记手续并实际共同生活，被告也将钻戒实际交付原告，被告现主张原告返还受赠钻戒，缺乏法律依据，本院不予支持；被告在婚姻关系存续期间的收入属于夫妻共同财产，其转给原告的1.8万元要求全额返还，缺乏法律依据，原告虽称已将1.8万元消费掉，但双方共同生活时间很短，原告也没有说明具体的消费项目及金额，故本院根据本案具体情况酌定原告支付被告工资收入分割款5,000元；被告还要求原告归还黄金手镯一只，但原告否认该物在原告处，被告也没有提供确凿证据证明原告在离家时将该物带走，故而在该物在何处尚不明确的情况下，本院对被告主张无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第(一)项、第三十二条、第三十九条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定，判决如下：一、准予原告沈晓倩与被告周贇离婚；二、原告沈晓倩于本判决生效之日起三十日内返还被告周贇钻石项链一条、钻石手链一条、钻石耳环一对，如逾期不归还的则作价35,000元，并由原告沈晓倩于上述期限内支付被告周贇；三、原告沈晓倩于本判决生效之日起十日内支付被告周贇工资收入分割款5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  孙杨二〇一六年十月十八日书 记 员  张伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；……。第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执1077号
申请执行人：林丽红，女，1970年6月6日出生，汉族，住漳浦县，
被执行人：何云汉，男，1981年1月4日出生，汉族，住漳浦县，
被执行人：林梅凤，女，1985年10月5日出生，汉族，住漳浦县，系被告何云汉的妻子。
本院在申请执行人林丽红与被执行人何云汉、林梅凤借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请人林丽红于2017年7月16日向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执1077号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一七年七月十六日
书记员 柯 洁
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川14民申21号
再审申请人（二审上诉人、一审起诉人）：姜学文，女，72岁。
再审申请人姜学文因诉彭X侵权责任纠纷一案，不服本院（2015）眉民终字第391号不予受理起诉的民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
姜学文申请再审称：因被彭X人身伤害造成损失，请求撤销（2015）眉民终字第391号民事裁定。
本院认为：姜学文以彭X在履行职务中严重失职造成其损失为由提起民事诉讼，姜学文的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原裁定对姜学文的起诉，不予受理是正确的。姜学文的申诉理由不能成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案，本院于2015年6月25日作出（2015）眉民终字第391号民事裁定，姜学文不服该裁定，于2016年6月8日向本院提出再审申请，已超过申请再审期限，对其再审申请应不予受理。
综上，姜学文的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回姜学文的再审申请。
审判长 李 挺
审判员 王素琼
审判员 唐丹宇
二〇一六年七月二十八日
书记员 文雅渝
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善商初字第139号
原告：郑世勇。
委托代理人：郑一鸣、巫如秀。
被告：江光良。
原告郑世勇诉被告江光良民间借贷纠纷一案，原告于2013年1月21日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员滕云适用简易程序于2013年2月27日公开开庭进行了审理。原告郑世勇的委托代理人巫如秀到庭参加诉讼，被告江光良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年4月22日、2012年5月21日被告分别向原告借款10000元、20000元，约定于2012年6月21日归还，并向原告出具借条三份予以确认。借款到期后，被告至今未归还，原告多次催讨无果，现请求法院依法判令：1、被告立即归还借款30000元；2、被告支付逾期付款利息暂计1023.75元（自2012年6月22日起按照5.85%利率计算至2013年1月21日，应计算至被告还款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件及被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条原件三份，证明被告向原告借款30000元的事实。
被告江光良未作答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且符合其形式及实质要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告所诉称事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告江光良在向原告郑世勇借款后，理应在约定的期限内及时归还，但被告江光良未归还借款产生本案纠纷，应承担全部民事责任，故对于原告要求被告江光良归还借款30000元的诉讼请求，有借条及当事人的陈述等证据予以证实，本院应予支持。关于原告主张被告支付逾期付款利息的诉讼请求，因双方在借条约定了还款日期，且未违反法律规定，本院予以支持。由于被告江光良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江光良应于本判决生效后五日内归还原告郑世勇借款本金30000元；
二、被告江光良应于本判决生效后五日内支付原告郑世勇逾期付款利息1023.75元（自2012年6月22日起按照5.85%利率暂计算至2013年1月21日，应计算至被告实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费576元，减半收取288元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 滕 云
二〇一三年三月五日
书记员 邹林志
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2390号
罪犯熊小兵，男，1969年11月19日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省南昌市西湖区人民法院于2009年2月12日作出（2009）西刑初字第41号刑事判决，认定熊小兵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金50万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第4950号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零二十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯熊小兵在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金8000元已上缴国库。经委托江西省豫章监狱将罪犯熊小兵的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯熊小兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯熊小兵减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2008年9月20日起至2019年11月30日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二０一七年三月三十日
书 记 员 楼 莹
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽09刑更293号
罪犯李玉建，男，1989年10月5日出生，汉族，初中文化，无业，原住福建省平潭县。曾犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，2011年5月9日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2012年11月28日作出（2012）榕刑初字第242号刑事判决，以被告人李玉建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币3万元，继续追缴违法所得人民币3700元。被告人李玉建提出上诉。福建省高级人民法院于2013年3月20日作出（2013）闽刑终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯李玉建于2013年5月22日入监服刑。本院于2015年11月20日作出（2015）宁刑执字第1540号刑事裁定，减去罪犯李玉建有期徒刑八个月（刑期自2012年6月29日起至2026年10月28日止）。执行机关宁德监狱于2018年4月2日以闽宁监减（2018）262号减刑建议书，建议对罪犯李玉建予以减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李玉建减刑后曾一次违反监规被禁闭处罚一次，经教育能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。原履行没收财产人民币13000元，现履行财产刑20700元。罪犯李玉建自2015年12月至2018年1月考核累计得分1889.5分，获得3个表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、裁判文书、执行通知书。4、履行财产刑的凭据。
本院认为，罪犯李玉建服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已全额履行财产刑，确有悔改表现，但其系毒品再犯、累犯，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李玉建减去有期徒刑五个月（刑期自2012年6月29日起至2026年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 林立树
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 郑婉蓉
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0623民初462号
原告：陈家桂，男，1942年12月16日生，汉族，住如东县。
原告：蔡炳芳，女，1944年2月9日生，汉族，住如东县。
原告：冯锁梅，女，1963年2月14日生，汉族，住如东县。
原告：陈飞飞，男，1987年10月3日生，汉族，住无锡市锡山区。
上述原告共同委托诉讼代理人：缪德秀，江苏ＸＸ来律师事务所律师。
被告：徐功明，男，1946年1月19日生，汉族，住如东县。
被告：徐群，男，1974年6月24日生，汉族，住如东县。
上述被告共同委托诉讼代理人：薛松明，如东县河口镇法律服务所法律工作者。
原告陈家桂、蔡炳芳、冯锁梅、陈飞飞与被告徐功明、徐群提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈家桂、冯锁梅及四原告共同委托诉讼代理人缪德秀，两被告共同委托代理人薛松明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈家桂、蔡炳芳、冯锁梅、陈飞飞向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因意外跌伤事故引起家属死亡的损失各项费用计519595.24元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月4日，原告亲属陈引华在被告家中帮助新建的楼房装潢过程中从高空意外跌落，经抢救无效死亡。事后双方对相关损失协商未果，故原告具状诉讼，请求判如所请。
徐功明、徐群共同辩称，徐群不是本案适格的诉讼主体，本案应当属于承揽纠纷。既然属于承揽纠纷，原告主张的诉讼请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1．2018年1月4日下午2时30分左右，陈引华（1964年6月28日生）在徐功明户二楼进行装潢过程中不慎跌落，先后被送往河口医院、如东县第三人民医院、如东县人民医院救治，经抢救无效，于次日死亡。2．徐功明户的房屋装潢工作由陈引华负责实施，按照点工计算，由陈引华提供必要的施工设备，联络召集其他人员，相关劳动报酬按照常规由陈引华与徐功明户结算后，再由陈引华按照实际务工工日与其他人员同工同酬结算。3．事故发生后，陈引华所提供的施工设备已由其家人从徐功明户取回。4．陈家桂、蔡炳芳、冯锁梅、陈飞飞分别系陈引华的父、母、妻、子，陈家桂、蔡炳芳育有一子（陈引华）两女（陈引梅、陈引芳）。
本院认为，（一）关于本案当事人的确定。徐功明自认其为房主，系其与陈引华生前就涉案房屋装潢进行商谈，陈家桂、蔡炳芳、冯锁梅、陈飞飞未能提供证据证实涉案房屋装潢系徐群与陈引华生前商谈，结合其他证据，本院认定涉案房屋装潢工作系徐功明与陈引华生前所商谈。徐功明与徐群即便系父子关系，但根据合同相对性及一般民俗，均不宜认定徐群为本案当事人。陈家桂、蔡炳芳、冯锁梅、陈飞飞分别系陈引华的父、母、妻、子，依法具有相应的民事权利。
（二）关于本案的法律关系。雇佣关系是指受雇人接受雇佣人的监督、管理，为其提供特定或不特定的劳务，雇佣人接受受雇人提供的劳务并给付报酬的权利义务关系，雇佣关系中双方之间具有支配与服从的关系，雇佣人必须为受雇人提供合理的劳动条件和安全保障。承揽关系是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的权利义务关系，承揽关系中承揽人在完成工作中具有独立性。根据到庭证人的陈述，涉案房屋的装潢工作由陈引华作为“承手人”，负责提供工作设备、召集人员和日常事务安排，劳动报酬由陈引华根据工日与房主结算后，其他人员再从陈引华处结算，所有人员同工同酬，“承手人”陈引华收取“机械费”。鉴于涉案房屋装潢过程中，徐功明不参与具体的日常工作安排，对相关人员不具有支配的权利，而是对工作成果的接收，因此双方之间应系承揽关系。陈家桂、蔡炳芳、冯锁梅、陈飞飞主张本案系雇佣关系与事实不符，本院不予支持。
（三）公民的生命健康权受法律保护，公民因生命、健康、身体遭受伤害时，权利人有权请求赔偿义务人赔偿损失。对于陈引华因本起事故死亡所造成的损失，经庭审举证、质证，本院按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准计算，审核确认如下：1、医疗费：46727.48元；2、住院伙食补助费：18元（18元/天×住院1天）；3、营养费：10元（10元/天×住院1天）；4、误工费：130元；5、护理费：198.70元（99.35元/天×1天×2人）；6、死亡赔偿金：383160元（19158元/年×20年）；7、精神损害抚慰金：45000元；8、丧葬费：36343元；9、被扶养人生活费：62448元（陈家桂156**元×5年÷3人，蔡炳芳15612元×7年÷3人）；10、交通费：本院酌定400元；11、处理丧事人员误工费：900元，上述费用合计为人民币575335.18元。陈家桂、蔡炳芳、冯锁梅、陈飞飞主张的死亡赔偿金计算标准证据不足，本院不予支持。
（四）关于损害赔偿的确定。陈引华的意外身亡于其家庭而言，无疑是一个重大的变故和不可弥补的遗憾，但就本案而言，其作为承揽人，应当在施工过程中谨慎小心，在高空作业过程中尤其应注意安全防护，其疏于注意导致意外事故的发生，对损害结果的发生应承担主要责任。徐功明作为定做人，虽然日常施工工作事务无需其指挥安排，但其疏于对承揽人资质能力的审查，在施工过程中，对可能出现的安全隐患未及时提醒、制止，其对陈引华冒险作业未阻止，对本起事故的发生亦存在一定的过错。综合当事人的过错程度，本院酌情确定有徐功明承担25%的赔偿责任，计143834元，其余损失由陈家桂、蔡炳芳、冯锁梅、陈飞飞承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及其他民事政策精神之规定，判决如下：
一、被告徐功明赔偿原告陈家桂、蔡炳芳、冯锁梅、陈飞飞因近亲属陈引华事故死亡所造成的各项损失合计143834元，于本判决生效后十五日内履行。
二、驳回原告陈家桂、蔡炳芳、冯锁梅、陈飞飞其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1499元，由被告徐功明负担560元，由原告陈家桂、蔡炳芳、冯锁梅、陈飞飞负担939元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2998元。（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）
审判员 肖文明
二〇一八年四月十六日
书记员 康晓翔
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第3119号
原告方某，农民。
被告杨某，农民。
本院在审理原告方某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2013年8月12日以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告方某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告方某负担。
审判员 白桂敏
二〇一三年八月十二日
书记员 梁 晨
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执494号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉刘忠影诈骗罪一案，本院于2013年10月125日作出（2013）宁刑初字410号刑事判决，该判决发生法律效力后，于2017年2月7日移送本院执行局执行罚金刑部分。
本案执行过程中查明，被执行人刘忠影暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院于2013年10月125日作出（2013）宁刑初字410号刑事判决罚金部分终结本次执行。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 张京孝
审判员 张纯波
二〇一七年二月十三日
书记员 吉 祥
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第2741号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人吕虹，行长。
被执行人林鸿英，男，1974年10月8日出生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人雷桂荷，女，1973年1月14日出生，畲族，住福建省宁德市。
被执行人谢友林，男，1952年10月12日出生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人郑敬强，男，1975年6月30日出生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人戚家燕，女，1988年11月10日出生，汉族，住安徽省。
被执行人林洪江，男，1973年10月28日出生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人上海恒晟投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林洪江。
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行依据已经发生法律效力的本院作出的(2014)普民二(商)初字第5116号民事判决，向本院申请执行被执行人林鸿英偿还申请人中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行借款本金人民币XXXXXXX元；二、被执行人林鸿英偿还申请人中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行利息及逾期利息(自2015年2月21日起至本生效判决确定的履行之日止，按原、被执行人签订的《个人借款/担保合同》约定的利率计算)；三、被执行人雷桂荷、被执行人谢友林、被执行人郑敬强、被执行人戚家燕、被执行人林洪江、被执行人上海恒晟投资管理有限公司对上述主文第一、二项付款义务承担连带清偿责任。本案受理费人民币23212元，公告费人民币560元，合计人民币23772元(申请执行人预付)，由六名被执行人共同负担。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行与被执行人林鸿英、雷桂荷、谢友林、郑敬强、戚家燕、林洪江、上海恒晟投资管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2015年7月15日向林鸿英、雷桂荷、谢友林、郑敬强、戚家燕、林洪江、上海恒晟投资管理有限公司发出了执行通知，责令其即刻履行付款义务，但未果。经查：被执行人名下均无可供执行的房产、车辆、银行存款及有价证券。另查：被执行人郑敬强名下有一套位于本市嘉定区德立路XXX弄XXX号XXX室房屋，本院已轮候查封。因被执行人目前下落不明，本院依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制措施。申请执行人未能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索及其确切下落。
以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产的材料、调查笔录等材料为凭。
本院认为，人民法院发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应自觉履行。现由于本案目前无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。债权人可待本案具备强制执行条件时，即时向本院请求强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)普执字第2741号执行一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案债权向本院或者有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈伟平
审判员 朱海波
审判员 戚润华
二〇一五年八月二十日
书记员 程雪莲
附：相关法律条文
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第3171-1号
原告河南东起机械有限公司。
法定代表人王立建，任董事长。
住所地：长垣县起重工业园区。
组织机构代码证：××。
被告许昌大成电机有限公司。
住所地：许昌尚集产业集聚区。
法定代表人郑玉峰，任总经理。
组织机构代码证：××。
委托代理人杜松伟、裴根，河南名人律师事务所律师。
被告齐振辉。
原告河南东起机械有限公司诉被告许昌大成电机有限公司、齐振辉买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月12日作出受理决定，在诉讼过程中，河南东起机械有限公司于2015年6月21日提出撤诉申请。
本院认为：河南东起机械有限公司申请撤回起诉是其真实自愿的意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许河南东起机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1426元，本院减半收取713元，由河南东起机械有限公司承担。
审判长 赵利军
审判员 苑书昌
审判员 关 磨
二〇一五年六月三十日
书记员 沈 忱
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执6290号
申请执行人吴江市金太阳纺织印花厂，住所地江苏省苏州市吴江区。
投资人陈才明，该单位经理。
委托代理人陈振豫，江苏万事法律师事务所律师。
委托代理人黄亚平，江苏万事法律师事务所实习律师。
被执行人平湖市德生箱包有限公司，住所地浙江省平湖市。
法定代表人孙中华，该公司总经理。
原告吴江市金太阳纺织印花厂诉被告平湖市德生箱包有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初2851号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告平湖市德生箱包有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴江市金太阳纺织印花厂货款人民币266000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2645元，由被告平湖市德生箱包有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告吴江市金太阳纺织印花厂。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。至期，因被告平湖市德生箱包有限公司未履�生效法律文书所确定的义务，权利人吴江市金太阳纺织印花厂于2017年7月19日向本院申请强制执行。申请执行标的为268645元，执行费3930元。同日，本案即立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，查明被执行人平湖市德生箱包有限公司因资不抵债、无法恢复生产和正常经营、明显缺乏清偿能力，债权人向浙江省平湖市人民法院申请进行破产清算，浙江省平湖市人民法院已于2017年8月5日裁定受理债权人对平湖市德生箱包有限公司的破产清算申请，受理案号为(2017)浙0482破申5号。上述事实，有生效法律文书、民事裁定书、等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，被执行人平湖市德生箱包有限公司因处于资不抵债、无法恢复生产和正常经营、明显缺乏清偿能力的状态，浙江省平湖市人民法院已于2017年8月5日裁定受理对平湖市德生箱包有限公司的破产清算申请，受理破产清算申请的案号为(2017)浙0482破申5号。故本案也应进入破产清算程序处理，申请执行人可向被执行人破产清算小组就本案未履行部分申报债权。故本案符合本次执行程序终结的条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人�法院作出的(2017)苏0509民初2851号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 健
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年九月十一日
书记员 陆 洲
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1776号
原告：张某，农民。
委托代理人：夏某。
被告：周某甲，农民。
被告江某，农民。
被告周某乙，农民。
原告张某诉被告周某甲、江某、周某乙民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理。依法由审判员王红旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人夏某到庭参加诉讼。被告周某甲、江某、周某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，被告周某乙与周某甲系父子关系，被告周某甲与被告江某系夫妻关系。原告与被告周某甲系朋友关系，被告周某甲以看病和做生意为由先后两次从原告处借款70000元整。2013年9月16日，被告周某甲出具了借条。后原告多次向周某甲催要借款，2014年3月22日，被告周某乙自愿为其儿子借款提供担保，并在周某甲出具的借条背面出具了保证书。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法判令被告周某甲、江某归还借款70000元；被告周某乙负连带担保责任；诉讼费由被告负担。
被告周某甲未作答辩。
被告江某未作答辩。
被告周某乙未作答辩。
经审理查明，原告张某与被告周某甲系朋友关系。被告周某乙系被告周某甲之父，被告周某甲与被告江某系夫妻关系，二人于2010年4月15日办理结婚登记手续。2012年9月份，被告周某甲以做生意为由用原告提供的银行信用卡透支现金70000元，到期后因被告周某甲未能还款，原告遂将被告透支的款项予以偿还。后经原告多次催要，被告周某甲于2013年9月16日向原告出具借条一份，内容为：“借条今借张某柒万元整（70000.00元）周某甲2013.9.16.”。2014年3月22日，原告曾向被告周某乙催要借款，要求被告周某乙为上述借款提供担保，原告在上述借条背面书写了“周某甲周路口的房子和地开发时还张某所欠的钱柒万元整（70000元整）此欠条担保人周某乙2014.3.22日”，被告周某乙在上述原告书写内容的担保人处签名捺印。上述借款虽经原告多次催要，被告至今未还，原告即于2014年9月15日诉讼来院。
上述事实，有原告陈述，原告提交的借条等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告张某持有被告周某甲出具的借条，主张被告周某甲向其借款70000元未还，向被告主张还款权利，被告周某甲、江某、周某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃相应的抗辩权利。因此，原、被告之间应存在合法的民间借贷关系，原告请求被告周某甲偿还借款本金70000元，本院应予支持。被告周某甲与被告江某系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上述借款应属被告周某甲与被告江某的夫妻共同债务，因此，原告要求二被告共同承担偿还责任的主张，于法有据，本院予以支持。被告周某乙在担保人处自愿签名捺印，依法应承担相应的担保责任，由于原告与被告周某乙未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，因此，被告周某乙对上述借款应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周某甲、江某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款70000元。
二、被告周某乙对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，诉讼保全费2020元，均由被告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王红旭
二〇一四年十一月二十四日
书记员 毕迪昕
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第1776号
原告马某某，男，1969年1月26日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告海某，女，1983年2月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告马某某诉被告海某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院递交书面申请，请求撤回对被告海某的起诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某某负担。
审判员 黄锟亮
二〇一四年九月十日
书记员 杨 肖
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初690号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人陈某。曾因犯敲诈勒索罪，2012年5月被本院判处有期徒刑二年二个月，2013年8月14日刑满释放。因本案，于2016年1月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2016）635号起诉书指控：被告人陈某有吸毒恶习，并曾多次容留他人在其住处吸毒。2016年1月9日17时，被告人陈某容留三人在其住处吸毒，民警接报赶到现场将其抓获，现场缴获毒品（经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分）及吸毒工具若干。公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成容留他人吸毒罪，建议判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金。
被告人陈某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人陈某的行为已构成容留他人吸毒罪，其有累犯的从重情节及坦白的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年1月9日起至2016年9月8日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑小涛
二〇一六年五月六日
书记员 王 冰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17599号
原告：潘传明，男，汉族，1952年2月23日出生，住重庆市渝中区。
被告：谭俊，男，汉族，1974年3月3日出生，住重庆市万州区。
原告潘传明与被告谭俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘传明到庭参加了诉讼，被告谭俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告潘传明向本院提出诉讼请求：判令谭俊偿还借款本金1万元。事实及理由：2014年5月，谭俊由于联系建筑工程业务员，没有活动经费，当时潘传明与谭俊作为朋友关系较好，谭俊找潘传明借款5000元现金作为联系工程的活动经费，并出具《借条》，承诺6月20日归还，但谭俊联系工程一直不顺，也无钱偿还。2014年7月，谭俊又找潘传明，说联系的工程快出来了，但活动经费没有了，找潘传明再借5000元。鉴于双方当时朋友关系很好，互相以表兄弟相称。潘传明当时也相信谭俊不可能欺骗自己，于是又借了5000元，两次借款谭俊均出具了《借条》。潘传明多次催收，谭俊均以种种借口推迟，一拖就是两年。近一个月潘传明一直给谭俊打电话，谭俊将其手机号码从手机里拉黑，无法联系谭俊。潘传明为维护自身合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等规定，依法提起民事诉讼，请求人民法院判如所请。
被告谭俊未作答辩。
经审理查明，2014年5月20日，借款人谭俊向潘传明出具《借条》，载明今借到潘传明现金5000元，6月20日归还。
2014年7月14日，借款人谭俊向潘传明出具《借条》，载明今借到潘传明5000元；身份证51222119740303XXXX。
嗣后，潘传明以谭俊未按约还款为由，提起本案诉讼。
上述事实，有《借条》及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，潘传明举示了谭俊出具的《借条》并对借款的过程进行了陈述，被告谭俊经本院合法传唤，逾期未到庭抗辩并举示证据予以反驳，故本院认定《借条》属实，潘传明向谭俊支付借款共计1万元，双方借款合同关系依法成立。现潘传明要求谭俊偿还借款1万元，谭俊亦未对此予以抗辩，故潘传明的诉讼请求本院依法予以支持。
谭俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭俊在本判决生效之日起十日内偿还原告潘传明借款本金1万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谭俊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 赵利利
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 曾德宁
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初941号
原告中国工商银行股份有限公司盐城黄海支行，住所地在江苏省盐城市解放南路191号。
负责人薛桂英，该行行长。
委托代理人卞林华，中国工商银行股份有限公司盐城分行职员。
委托代理人李跃军，中国工商银行股份有限公司盐城分行职员。
被告邵俊学。
原告中国工商银行股份有限公司盐城黄海支行（下称工行黄海支行）与被告邵俊学金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法适用简易程序由审判员杨淑芬独任审理，于同年3月28日公开开庭进行了审理。原告工行黄海支行的委托代理人卞林华到庭参加诉讼，被告邵俊学经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行黄海支行诉称：2006年9月2日，被告邵俊学在原告处开立了号码为95×××87的借记卡，并于2013年5月16日开通了网上银行。2013年9月6日，被告通过网上银行与我行签订了逸贷协议。根据逸贷协议约定，被告持有原告借记卡、存折、信用卡在特定的实体特约商户或网络特约商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务。其申请逸贷最高金额不超过60万元，单笔金额不低于600元，且不得超过对应的该笔消费金额，期限不超过三年。利率、期限、发放日、还款日、还款账户等要素以办理过程中形成的以网上银行、手机银行或短信、POS凭条等形式载明的信息记录为准，相关信息记录及原告发布的逸贷业务规则均为本协议的组成部分。贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定。被告应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款。被告资信状况变化或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，原告有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逸贷协议签订后，被告于2013年9月6日在大丰天成汽车销售服务有限公司POS消费17万元，我行于同日向其发放贷款17万元，期限36个月。被告于2015年7月之后开始不再按约还款，2015年11月23日，我行宣布该笔贷款全部提前到期，截止2015年12月6日，邵俊学积欠我行本金75008.82元，利息2555.2元，合计77564.02元。经我行多次催要未果，诉至法院，请求法院判令：被告邵俊学偿还借款本金75008.82元、利息2555.2元，合计77564.02元（利息算至2015年12月6日）及以后的利息。
被告邵俊学未答辩。
经审理查明：邵俊学于2006年9月2日在工行黄海支行开立了号码为95×××87的借记卡，2013年5月16日开通了网上银行。同年9月6日，邵俊学（甲方）通过网上银行与工行黄海支行（乙方）签订了逸贷协议。根据逸贷协议约定，甲方持有乙方借记卡、存折、信用卡在特定的实体特约商户或网络特约商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务。甲方申请逸贷最高金额不超过60万元，单笔金额不低于600元，且不得超过对应的该笔消费金额，期限不超过三年。利率、期限、发放日、还款日、还款账户等要素以办理过程中形成的以网上银行、手机银行或短信、POS凭条等形式载明的信息记录为准，相关信息记录及乙方发布的逸贷业务规则均为本协议的组成部分。贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定。甲方应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款。甲方资信状况变化或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，乙方有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逸贷协议同时约定，对于未尽事宜，甲方应遵守中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约等有关约定。逸贷协议签订后，邵俊学于2013年9月6日在大丰天成汽车销售服务有限公司POS消费17万元，工行黄海支行于同日向邵俊学发放贷款17万元，期限36个月。消费后，邵俊学仅还部分本息，于2015年7月之后不再按约还款，连续违约。2015年11月23日工行黄海支行向邵俊学发出宣布提前到期函，明确贷款17万元已逾期5期，根据与银行签订的协议约定，宣布借款合同提前到期。截止2015年12月6日，邵俊学计欠工行黄海支行贷款本金75008.82元、利息2555.2元，本息合计77564.02元。工行黄海支行催要未果，遂诉至法院。
上列事实有原告提供的被告邵俊学开办银行卡申请书、变更卡号记录、办理网上银行的截屏、通过网上银行签订逸贷协议、被告邵俊学刷卡消费17万元及银行向其银行卡上支付17万元的系统记录，以及中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约和邵俊学95×××87银行卡的历史记录清单及当事人的陈述等证据证明，经庭审审核确认。
本院认为：被告与原告虽未签订书面协议，但被告通过网上银行与原告签订的逸贷协议，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法确认协议合法有效。根据逸贷协议约定，被告应当在消费后，依约每月等额还款。现被告未能依约履行还款义务属违约行为，原告有权依照逸贷协议约定，宣布全部借款到期，被告应依约承担还本付息的责任，同时按照逸贷协议和信用卡合约、章程的规定支付利息、罚息。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵俊学于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司盐城黄海支行借款本金75008.82元、利息2555.2元，合计77564.02元,并从2015年12月7日起至实际还款之日按双方合同约定的标准计算承担利息及相关费用。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，减半收取870元，由被告邵俊学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳方法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨淑芬
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘 鑫
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0821执228号
申请执行人：京山德兴印刷有限公司，住所地京山县经济技术开发区人民大道一中西路，统一社会信用代码91420821795930008M。
法定代表人：侯承诚，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙航，湖北京源律师事务所律师。
被执行人:余业芳，男，1952年4月18日出生，汉族，京山县人，住京山县。
本院在执行京山德兴印刷有限公司与余业芳民间借贷纠纷一案中，经查被执行人余业芳下落不明，同时也未查到被执行人有财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产，申请执行人京山德兴印刷有限公司向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0821执220号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 新
审判员 李德斌
审判员 朱 强
二〇一七年九月二十七日
书记员 乔晓珂
附：相关法律规定节选
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0154民初4166号
原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司，组织机构代码67104041-7，住所地重庆市开州区新城帅乡路渝东工业品大市场。
法定代表人徐世刚，该公司经理。
委托代理人张晓霞，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权）张军，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
被告黄桂林，男，汉族，生于1979年8月9日，住重庆市开州区。
原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司诉被告黄桂林物业服务合同纠纷一案，本院2017年6月19日立案受理后，同年8月25日原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司申请撤诉的意思表示真实、合法，不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司负担。
代理审判员 戚国涛
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王兴佳
江西省弋阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）弋刑初字第115号
公诉机关江西省弋阳县人民检察院。
被告人陆某，无业。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年3月28日被弋阳县公安局刑事拘留，2015年4月9日经弋阳县人民检察院批准逮捕，次日由弋阳县公安局执行逮捕，现羁押于弋阳县看守所。
江西省弋阳县人民检察院以弋检刑诉（2015）97号起诉书指控被告人陆某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。弋阳县人民检察院指派检察员艾祎旻出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月24日，被告人陆某在弋阳县春晖假日酒店开了320房间，并在320房间内容留陆某乙、范某、郑某三人吸食约1克冰毒，2015年3月25日陆某换房到308房间，后被弋阳县公安局民警在日常工作中发现吸毒事实并带回弋阳县公安局接受调查。
另查明，被告人陆某因吸食毒品，于2015年3月25日在接受弋阳县公安局民警询问过程中如实供述了其于2015年3月24日在春辉宾馆320房间容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议、且有证人范某、郑某的证言、现场指认照片、检查笔录、归案情况说明、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关认为被告人陆某在接受公安机关的口头传唤后如实供述，系坦白的意见，与法律规定不符，本院不予采纳，理由是：公安办案民警在对被告人陆某一般性排查询问前，并未确定其是本案犯罪嫌疑人，在询问过程中被告人陆某主动交代了其容留他人吸毒的事实，符合自首的法律规定，应认定为自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陆某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月零十五日，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月28日起至2015年11月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 斌
人民陪审员 江 云
人民陪审员 舒淑珍
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 汪红鸾
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0106刑初383号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人张某某，男，1972年4月15日出生，身份证号码：，汉族，专科文化，无业，户籍所在地四川省成都市武侯区。2015年11月4日因涉嫌危险驾驶犯罪由成都市公安局交通管理局决定取保候审并于同日执行。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2016）315号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员任立君出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2015年11月3日23时42分左右，被告人张某某酒后驾驶一辆号牌为川A**V**黄色雪佛兰牌小型轿车，沿成都市金牛区交大路由南向北方向行驶，当行驶至成都市金牛区交大路金府下穿出城方向出口时，被执勤民警挡获。经呼气式酒精测试，其血液酒精含量为142mg/100ml。经鉴定，其血液乙醇浓度为182.6mg/100ml。为支持以上指控，公诉机关当庭出示了以下证据：物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人张某某的行为已构成危险驾驶罪，归案后如实供述自己的罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实经庭审核实的证据有：受案登记表，到案经过，成都市公安局交通管理局第二分局现场笔录，被告人张某某驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证复印件，被告人张某某驾驶证交通违法情况查询单，拍摄的被告人张某某呼气检测及提取血样过程照片，呼气酒精含量检验记录表，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，血液酒精浓度检验委托书，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告，被告人张某某的户籍材料，证人朱某某的证言笔录及辨认笔录，被告人张某某的供述笔录等。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。成都市金牛区人民检察院对被告人张某某构成危险驾驶罪的指控成立，本院决定予以支持。
被告人张某某归案后认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效之日起三日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 岳
二〇一六年三月十八日
书记员 任鹏程
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第244号
申请人孙岳。
申请人熊伟。
本院于2015年7月6日受理了申请人孙岳与申请人熊伟关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人孙岳与申请人熊伟因民间借贷纠纷，于2015年7月6日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人熊伟应于2015年7月12日前归还申请人孙岳借款本金180000元，并支付尚欠利息20000元（自2014年7月25日起至2015年7月6日止，按月利率1%计算的利息）。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一五年七月六日
书记员 林飞虹（代）
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终1062号
上诉人（原审起诉人）王艳，女，1973年4月16日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
上诉人王艳不服河南省安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初190号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王艳上诉称，本案属于人民法院审理范围，请求撤销原审裁定，由原审法院受理本案。
本院经审查认为，因安阳市新都世纪房地产开发有限公司涉嫌非法集资犯罪已被公安机关立案侦查，故上诉人王艳的起诉不符合民事案件受理条件，原审法院裁定不予受理并无不当。上诉人王艳的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一七年三月三十一日
书记员 于芳珠
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异745号
案外人：罗清廉，女，1978年12月11日出生，汉族。
申请人：祝中艳，男，汉族，1952年12月11日出生。
委托代理人：李羿，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：李循，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被申请人：湖北上达房地产有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路288号湖滨商务中心。
被申请人：武汉银都房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道241号。
法定代表人：汪建国，该公司董事长。
本院在执行祝中艳与湖北上达房地产有限公司（以下简称上达公司）、武汉银都房地产开发有限公司（以下简称银都公司）合同纠纷一案中，案外人罗清廉对本院（2017）鄂01执保40号协助执行通知书所查封的执行标的，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人罗清廉称：其与银都公司于2016年3月28日签订了《商品房买卖合同》并已办理备案登记，取得怡景华庭小区2栋304号房屋产权，该房屋项下土地被本院查封。据此，请求解除对上述房屋项下土地的查封。
本院查明，申请人祝中艳因与被申请人上达公司、银都公司合同纠纷一案，于2017年1月23日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，查封被申请人价值3079.1万元的土地使用权。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险。本院经审查，于2017年1月24日作出（2017）鄂01财保11号民事裁定，查封银都公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]的土地使用权。保全标的限额3079.1万元。2017年1月25日，本院以（2017）鄂01执保40号立案执行。同年2月13日，本院向武汉市国土局送达（2017）鄂01执保40号协助执行通知书，查封银都公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]的土地使用权。保全标的限额3079.1万元。
另查明，2016年3月28日，罗清廉与银都公司就汉阳区汉阳大道317号地上怡景华庭2栋3层4号房签订《商品房买卖合同》，商品房用途为住宅。合同约定房屋总价为1216760元，买受人应于2016年4月28日前，一次性将商品房首付款366760元存入监管账户，其余价款办理贷款。2016年3月28日，银都公司出具的销售不动产统一发票，记载罗清廉支付怡景华庭2栋3层04室房款366760元。上述《商品房买卖合同》已办理备案登记。2017年1月16日，怡景华庭物业服务中心出具证明：罗清廉为2栋304房的业主。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付的全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案案外人与被申请人银都公司在法院查封之前已就涉案土地上商品房签订合法有效的书面买卖合同，并已支付的全部价款，在本院查封之前已办理相关物业登记手续，合法占有该不动产。案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”之规定，涉案房屋项下土地应视为一并转让，涉案房屋之买卖合同效力及于房屋项下土地使用权。故，案外人对涉案房屋占用范围内土地享有的使用权可以排除执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法的规定》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对阳国用（2015）第63号项下怡景华庭2栋3层04号房屋占用范围内土地的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 姚 红
审 判 员 张跃松
人民陪审员 钱志武
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 文 曼
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟辛民初字第00386号
原告冯弟。
被告滕振球。
被告吴冬英。
本院在审理原告冯弟诉被告滕振球、吴冬英民间借贷纠纷一案中，原告冯弟于2014年8月18日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告冯弟的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯弟撤回起诉。
案件受理费减半收取338元，由原告冯弟负担。
审判员 周 伟
二〇一四年八月十八日
书记员 蔡淑英
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内25民终1406号
上诉人（一审被告）：马秀荣，女，1965年6月20日出生，回族，农民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。
被上诉人（一审原告）：孙亚茹，女，1969年10月20日出生，满族，农民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。
上诉人马秀荣因与被上诉人孙亚茹身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区多伦县人民法院（2016）内2531民初833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。上诉人马秀荣、被上诉人孙亚茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人马秀荣上诉请求：撤销原判，依法改判驳回孙亚茹的诉讼请求。事实和理由：2015年5月31日15时许，上诉人种地过程中去解围栏时，没有防备，被孙亚茹用铁锹殴打头部及左腿，上诉人报警，经派出所调解未果，案发过程中，没有等上诉人反应过来，就被孙亚茹给打伤，已经失去了自卫的能力，上诉人根本没有打孙亚茹，不存在互殴的情况。被上诉人提交的证据存在矛盾，多伦县中医院出院通知单上记载的是孙亚茹住院8天，可多伦县中医院费用汇总清单上反映的是孙亚茹交纳住院床位费用是3天，多伦县中医院的收费收据是2016年3月15日出的，距离2015年5月31日打架日相隔10个月之久，缺乏证据的客观性。
被上诉人孙亚茹答辩称，对于上诉人的上诉理由不予认可，是上诉人先动手打的我，我还手属于自卫，双方打架都有责任，应该各自承担一半的责任，我就是住院了8天，医院出的费用单是怎么回事应该由医院来回答。
孙亚茹向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1462.90元、住院伙食补助费800.00元、误工费720.80元、护理费880.00元、疤痕赔偿金15000.00元，合计人民币18863.70元；2、要求被告全额赔偿（事故是因被告本人造成）。
一审法院认定事实：2015年5月31日15时许，在多伦县大河口乡榆树林村六组原告孙亚茹家西墙外的地里，因被告马秀荣拆解原告孙亚茹树地围栏，双方发生口角相互谩骂，继而厮打在一起，造成双方身体均都受到伤害的损害结果。被告当场向多伦县公安局大河口派出所报警。经多伦县公安局大河口派出所和多伦县大河口乡榆树林村村民委员会多次调解，双方未达成协议。原告起诉至该院。另查明，案发当晚8时12分，原告孙亚茹到多伦县中医院住院治疗，经诊断，原告孙亚茹为胸部软组织挫伤。原告在多伦县中医院住院8天，经治疗未愈出院。原告孙亚茹共花费医疗费1462.90元。还查明，马秀荣诉孙亚茹生命权、身体权、健康权纠纷一案，多伦县人民法院已于2016年6月23日作出（2016）内2531民初42号判决。判决书中认定，该案原告马秀荣与被告孙亚茹因围栏影响种地的事情，发生口角相互谩骂，继而双方厮打在一起，造成双方受伤的损害事实。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。原告孙亚茹与被告马秀荣因拆解围栏发生口角，相互谩骂，继而互相厮打，造成双方身体均受到伤害的损害后果，事实清楚。原告孙亚茹与被告马秀荣发生纠纷本应通过正当的途径妥善处理，但双方却采取相互谩骂，互相厮打的方式，造成双方身体均受到伤害的损害后果，原、被告双方均负有过错，故对双方身体受到伤害的损害后果，该院在综合考虑原、被告发生打架的前因后果，并参照多伦县人民法院（2016）内2531民初42号判决书中关于双方责任的比例分担，原、被告应各自承担同等的责任，即责任比例双方均为50%。原告要求被告赔偿医疗费、陪护费、住院伙食补助费、误工费、疤痕赔偿金的请求，该院根据相关规定并结合证据，分析认定如下：1、医疗费原告提供医疗机构出具的票据金额为1462.90元，该院予以支持；2、护理费原告主张880.00元，依照法律规定护理费应为110元/天×8天=880.00元，原告主张符合法律规定，该院予以支持；3、误工费原告主张720.80元，依照法律规定误工费应为98.90元/天×8天=791.20元，原告主张符合法律规定，该院支持原告主张的数额；4、住院伙食补助费原告主张800.00元，依照法律规定住院伙食补助费应为100元/天×8天=800.00元，原告主张符合法律规定，该院予以支持。对于原告主张的其他赔偿项目，因原告未提供证据予以证实，该院不予支持。综上，原告孙亚茹的合理损失共计1462.90元+880.00元+720.80元+800.00元=3863.70元，按照责任比例被告马秀荣应赔偿原告孙亚茹3863.70元×50%=1931.85元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十三条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第一款第（五）项，判决：一、被告马秀荣于本判决生效之日起五日内赔偿原告孙亚茹医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计1931.85元；二、驳回原告孙亚茹其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元（原告孙亚茹已预交），减半收取200.00元，由被告马秀荣负担(于本判决生效之日起五日内给付原告)。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人马秀荣与被上诉人孙亚茹因拆解围栏发生口角，相互谩骂，继而双方厮打在一起，造成双方身体均受到伤害的损害后果的事实均属实，本院予以确认。一审法院综合考虑双方发生打架的前因后果，并参照已发生法律效力的多伦县人民法院（2016）内2531民初42号判决书中关于双方责任的比例分担，确定本案双方应各自承担50%，责任比例划分适当。对于上诉人马秀荣上诉主张的，上诉人根本没有打孙亚茹，不存在互殴的情况的上诉理由，因上诉人马秀荣起诉被上诉人孙亚茹健康权纠纷一案，多伦县人民法院于2016年6月23日作出（2016）内2531民初43号民事判决书，该判决书中已查明上诉人马秀荣与被上诉人孙亚茹发生口角相互谩骂，继而双方厮打在一起的事实，上诉人马秀荣与被上诉人孙亚茹均未提起上诉，该民事判决书现已发生法律效力。故上诉人马秀荣的该项上诉理由，证据不足，本院不予支持。对于上诉人马秀荣上诉主张的，被上诉人提交的证据存在矛盾，多伦县中医院出院通知单上记载的是孙亚茹住院8天，可多伦县中医院费用汇总清单上反映的是孙亚茹交纳住院床位费用是3天，多伦县中医院的收费收据是2016年3月15日出的，距离2015年5月3日打架日相隔10个月之久，缺乏证据的客观性的上诉理由，虽然多伦县中医院住院收费项目汇总表中住院天数按3天收费，但根据多伦县中医院的出院通知单、住院收费票据、病历记录、住院档案及多伦县中医院于2016年8月9日出具的《关于对孙亚茹住院天数和住院发票真实性的情况说明》能够形成完整的证据链证实被上诉人孙亚茹于2015年5月31日至2015年6月8日在多伦县中医院住院治疗的事实，故上诉人马秀荣的该项上诉理由，证据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人马秀荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 星
审判员 张慧玲
审判员 苏依拉
二〇一六年十二月六日
书记员 张雅洁
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内25民终1406号上诉人（一审被告）：马秀荣，女，1965年6月20日出生，回族，农民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。被上诉人（一审原告）：孙亚茹，女，1969年10月20日出生，满族，农民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。上诉人马秀荣因与被上诉人孙亚茹身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区多伦县人民法院（2016）内2531民初833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。上诉人马秀荣、被上诉人孙亚茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人马秀荣上诉请求：撤销原判，依法改判驳回孙亚茹的诉讼请求。事实和理由：2015年5月31日15时许，上诉人种地过程中去解围栏时，没有防备，被孙亚茹用铁锹殴打头部及左腿，上诉人报警，经派出所调解未果，案发过程中，没有等上诉人反应过来，就被孙亚茹给打伤，已经失去了自卫的能力，上诉人根本没有打孙亚茹，不存在互殴的情况。被上诉人提交的证据存在矛盾，多伦县中医院出院通知单上记载的是孙亚茹住院8天，可多伦县中医院费用汇总清单上反映的是孙亚茹交纳住院床位费用是3天，多伦县中医院的收费收据是2016年3月15日出的，距离2015年5月31日打架日相隔10个月之久，缺乏证据的客观性。被上诉人孙亚茹答辩称，对于上诉人的上诉理由不予认可，是上诉人先动手打的我，我还手属于自卫，双方打架都有责任，应该各自承担一半的责任，我就是住院了8天，医院出的费用单是怎么回事应该由医院来回答。孙亚茹向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1462.90元、住院伙食补助费800.00元、误工费720.80元、护理费880.00元、疤痕赔偿金15000.00元，合计人民币18863.70元；2、要求被告全额赔偿（事故是因被告本人造成）。一审法院认定事实：2015年5月31日15时许，在多伦县大河口乡榆树林村六组原告孙亚茹家西墙外的地里，因被告马秀荣拆解原告孙亚茹树地围栏，双方发生口角相互谩骂，继而厮打在一起，造成双方身体均都受到伤害的损害结果。被告当场向多伦县公安局大河口派出所报警。经多伦县公安局大河口派出所和多伦县大河口乡榆树林村村民委员会多次调解，双方未达成协议。原告起诉至该院。另查明，案发当晚8时12分，原告孙亚茹到多伦县中医院住院治疗，经诊断，原告孙亚茹为胸部软组织挫伤。原告在多伦县中医院住院8天，经治疗未愈出院。原告孙亚茹共花费医疗费1462.90元。还查明，马秀荣诉孙亚茹生命权、身体权、健康权纠纷一案，多伦县人民法院已于2016年6月23日作出（2016）内2531民初42号判决。判决书中认定，该案原告马秀荣与被告孙亚茹因围栏影响种地的事情，发生口角相互谩骂，继而双方厮打在一起，造成双方受伤的损害事实。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。原告孙亚茹与被告马秀荣因拆解围栏发生口角，相互谩骂，继而互相厮打，造成双方身体均受到伤害的损害后果，事实清楚。原告孙亚茹与被告马秀荣发生纠纷本应通过正当的途径妥善处理，但双方却采取相互谩骂，互相厮打的方式，造成双方身体均受到伤害的损害后果，原、被告双方均负有过错，故对双方身体受到伤害的损害后果，该院在综合考虑原、被告发生打架的前因后果，并参照多伦县人民法院（2016）内2531民初42号判决书中关于双方责任的比例分担，原、被告应各自承担同等的责任，即责任比例双方均为50%。原告要求被告赔偿医疗费、陪护费、住院伙食补助费、误工费、疤痕赔偿金的请求，该院根据相关规定并结合证据，分析认定如下：1、医疗费原告提供医疗机构出具的票据金额为1462.90元，该院予以支持；2、护理费原告主张880.00元，依照法律规定护理费应为110元/天×8天=880.00元，原告主张符合法律规定，该院予以支持；3、误工费原告主张720.80元，依照法律规定误工费应为98.90元/天×8天=791.20元，原告主张符合法律规定，该院支持原告主张的数额；4、住院伙食补助费原告主张800.00元，依照法律规定住院伙食补助费应为100元/天×8天=800.00元，原告主张符合法律规定，该院予以支持。对于原告主张的其他赔偿项目，因原告未提供证据予以证实，该院不予支持。综上，原告孙亚茹的合理损失共计1462.90元+880.00元+720.80元+800.00元=3863.70元，按照责任比例被告马秀荣应赔偿原告孙亚茹3863.70元×50%=1931.85元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十三条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项，判决：一、被告马秀荣于本判决生效之日起五日内赔偿原告孙亚茹医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计1931.85元；二、驳回原告孙亚茹其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元（原告孙亚茹已预交），减半收取200.00元，由被告马秀荣负担(于本判决生效之日起五日内给付原告)。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人马秀荣与被上诉人孙亚茹因拆解围栏发生口角，相互谩骂，继而双方厮打在一起，造成双方身体均受到伤害的损害后果的事实均属实，本院予以确认。一审法院综合考虑双方发生打架的前因后果，并参照已发生法律效力的多伦县人民法院（2016）内2531民初42号判决书中关于双方责任的比例分担，确定本案双方应各自承担50%，责任比例划分适当。对于上诉人马秀荣上诉主张的，上诉人根本没有打孙亚茹，不存在互殴的情况的上诉理由，因上诉人马秀荣起诉被上诉人孙亚茹健康权纠纷一案，多伦县人民法院于2016年6月23日作出（2016）内2531民初43号民事判决书，该判决书中已查明上诉人马秀荣与被上诉人孙亚茹发生口角相互谩骂，继而双方厮打在一起的事实，上诉人马秀荣与被上诉人孙亚茹均未提起上诉，该民事判决书现已发生法律效力。故上诉人马秀荣的该项上诉理由，证据不足，本院不予支持。对于上诉人马秀荣上诉主张的，被上诉人提交的证据存在矛盾，多伦县中医院出院通知单上记载的是孙亚茹住院8天，可多伦县中医院费用汇总清单上反映的是孙亚茹交纳住院床位费用是3天，多伦县中医院的收费收据是2016年3月15日出的，距离2015年5月3日打架日相隔10个月之久，缺乏证据的客观性的上诉理由，虽然多伦县中医院住院收费项目汇总表中住院天数按3天收费，但根据多伦县中医院的出院通知单、住院收费票据、病历记录、住院档案及多伦县中医院于2016年8月9日出具的《关于对孙亚茹住院天数和住院发票真实性的情况说明》能够形成完整的证据链证实被上诉人孙亚茹于2015年5月31日至2015年6月8日在多伦县中医院住院治疗的事实，故上诉人马秀荣的该项上诉理由，证据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人马秀荣负担。本判决为终审判决。审判长 赵 星审判员 张慧玲审判员 苏依拉二〇一六年十二月六日书记员 张雅洁
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初2636号
原告：开化县曙光物业管理有限公司，住所地开化县芹阳办事处岙滩新区凤栖花苑。
法定代表人：柴家伟，系该公司总经理。
委托代理人：毛顺忠，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：郑守兴，男，1961年6月14日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县，现住开化县。
原告开化县曙光物业管理有限公司为与被告郑守兴物业服务合同纠纷一案，于2016年10月13日向本院提起诉讼。原告开化县曙光物业管理有限公司诉请判令：一、被告郑守兴支付自2007年11月至2014年12月的物业管理费合计4070元；二、由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法由审判员王敏适用小额诉讼程序审理，于2016年10月24日公开开庭进行了审理并予以当庭宣告判决。原告开化县曙光物业管理有限公司总经理柴家伟及其委托代理人毛顺忠到庭参加诉讼，被告郑守兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告受开化县翡翠苑小区业主委员会委托，对翡翠苑小区提供物业管理服务，根据《物业管理委托合同》约定，被告应向原告交纳管理费，但被告均未缴纳，自2007年11月至2014年12月，被告合计欠缴物业管理费4070元。
依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑守兴于本判决生效之日起十日内支付原告开化县曙光物业管理有限公司自2007年11月至2014年12月的物业管理费4070元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告郑守兴负担（限于本判决生效后十日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 王 敏
二〇一六年十月二十四日
书记员 毛曼谕
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执632号之一
申请执行人：黄建豪，男，2007年8月1日出生，汉族，江西省瑞昌市人，学生，现住瑞昌市。
法定代表人：黄志林，男，19xx年x月xx日出生，汉族，江西省瑞昌市人，农民，现住瑞昌市。系申请执行人黄建豪父亲。
被执行人：葛向华，男，19xx年x月x日出生，汉族，浙江省东阳市人，现住浙江省东阳市南市。
本院于2017年5月25日立案执行申请执行人黄建豪申请执行被执行人葛向华机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0481民初165号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人葛向华应支付申请执行人黄建豪案款63228元，承担执行费815.66元。
在本院执行过程中，向被执行人葛向华送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人葛向华没有按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务。对被执行人进行了信用惩戒，将其纳入了失信人名单。同时，对被执行人葛向华的财产进行了网络查控，没有控制到被执行人葛向华的银行存款。被执行人的房屋在审判阶段已经采取了保全措施，现仍在查封期间内。2017年11月16日，双方达成了执行和解协议。
本院认为：申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，在执行期限内不能履行完毕，且本案执行标的较小，不宜对被执行人葛向华的房屋进行处置。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0481执632号案件的本次执行程序。
如被执行人没有履行执行和解协议，申请执行人黄建豪可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 吴育松
审判员 周 纲
二〇一七年十一月十六日
书记员 李莉平
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执632号
申请执行人：黄建豪，男，2007年8月1日出生，汉族，江西省瑞昌市人，学生，现住瑞昌市。
法定代表人：黄志林，男，19xx年x月xx日出生，汉族，江西省瑞昌市人，农民，现住瑞昌市。系申请执行人黄建豪父亲。
被执行人：葛向华，男，19xx年x月x日出生，汉族，浙江省东阳市人，现住浙江省东阳市南市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0481民初165号民事判决书，于2017年8月22日向被执行人葛向华发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请执行人案款63228元，承担执行费815.66元，但被执行人葛向华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人葛向华的银行存款64332.66元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐荣亮
审判员 吴育松
审判员 周 纲
二〇一七年六月七日
书记员 李莉平
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执387号
申请执行人刘建通，男，1950年9月14日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人张应煊，男，1962年10月16日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人罗秀华，女，1962年8月18日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
申请执行人刘建通与被执行人张应煊、罗秀华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）潭民初字第3219号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘建通向本院申请执行，要求被执行人张应煊、罗秀华偿还借款50000元及迟延履行利息。
本院在执行过程中，查明，另案查封了被执行人张应煊、罗秀华所有的坐落于南平市建阳区某某街道某某山脚下（所有权证某某493号）、坐落于南平市建阳区某某街道某某路151号（某某花园）（所有权证某某651号）的房屋和查封了被执行人张应煊所有的闽H某某18松花江牌、闽H某某9E五菱牌、闽H某某65雅阁牌汽车。被执行人张应煊还开办了福建某某发展有限公司，未查到被执行人张应煊有银行存款、土地等可供执行的财产。也未查到被执行人罗秀华有银行存款、土地、工商登记、车辆等可供执行财产线索。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，表示不要查封以上被执行人的财产，由于财产暂时无法变现，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为借款50000元及迟延履行利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2015）潭民初字第3219号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 胡世清
代理审判员 苏国仲
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0430执111号
申请执行人：建宁县人民法院，地址建宁县水南街19号。
法定代表人：陈晶，院长。
被执行人：夏国胜，男，1989年12月2日出生于福建省建宁县，汉族，小学文化，无业，住建宁县。
本院依据建宁县人民法院已生效的（2015）建刑初字第116号刑事判决书立案执行后，移送执行夏国胜罚金刑一案，标的人民币50000元。在执行过程中，经上网查询，查明被执行人夏国胜银行的帐户无银行存款、无房产和其他可供执行的财产，且在监狱服刑。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
本案罚金刑终结执行。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包东明
审 判 员 杨 铖
代理审判员 刘兴平
二〇一七年九月十五日
书 记 员 邹淑金
附页：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
福建省建宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0430执111号申请执行人：建宁县人民法院，地址建宁县水南街19号。法定代表人：陈晶，院长。被执行人：夏国胜，男，1989年12月2日出生于福建省建宁县，汉族，小学文化，无业，住建宁县。本院依据建宁县人民法院已生效的（2015）建刑初字第116号刑事判决书立案执行后，移送执行夏国胜罚金刑一案，标的人民币50000元。在执行过程中，经上网查询，查明被执行人夏国胜银行的帐户无银行存款、无房产和其他可供执行的财产，且在监狱服刑。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：本案罚金刑终结执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包东明审 判 员  杨 铖代理审判员  刘兴平二〇一七年九月十五日书 记 员  邹淑金附页：《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行审454号
申请人郑州市金水区城市管理行政执法局，住所地郑州市金水区群办路6号。
法定代表人李国强，局长。
委托代理人杜相翰、徐继竞，该局工作人员。
被执行人梁旭东，男，汉族，户籍地河南省灵宝市。
申请人2016年11月22日作出金执法罚字[2016]第5612号行政处罚决定，认定被执行人于2016年11月17日，在园田路与宏达路交叉口，擅自占用城市道路设摊经营，经营物品为玩具，经营工具为电动三轮车、桌子。经测量，占用城市道路长2米、宽1.5米，面积3平方米。执法人员下达《责令改正违法行为通知书》，被执行人逾期未自行改正。上述行为违反《郑州市城市市容和环境卫生管理条例》第十八条第一款“任何单位和个人不得擅自占用城市道路、地下通道、人行天桥及其他公共场所设摊经营、兜售物品”的规定。根据被执行人的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，违法行为为轻微违法情形。根据《郑州市城市市容和环境卫生管理条例》第四十八条第（四）项“违反第十八条第一款、第二款、第三款，第二十二条第二款规定的，处以五十元以上五百元以下罚款”的规定，决定对被执行人罚款190元。被执行人逾期未履行该处罚决定，经催告后仍未缴纳，申请人于2017年10月12日向本院申请强制执行，请求执行罚款190元，加处罚款190元。
本院依法组成合议庭进行审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，裁定如下：
准予执行申请人郑州市金水区城市管理行政执法局2016年11月22日作出的金执法罚字[2016]第5612号行政处罚决定，执行罚款190元，加处罚款190元。
审判长 任立栋
审判员 姚 丽
审判员 孟 璐
二〇一七年十月十六日
书记员 谢 地
相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
《郑州市城市市容和环境卫生管理条例》
第十八条任何单位和个人不得擅自占用城市道路、地下通道、人行天桥及其他公共场所设摊经营、兜售物品。
经批准临时占用街巷及其他场所设摊经营的，应当保持周围市容环境卫生整洁。
道路两侧商场、商店、饭店等不得超出门窗、外墙摆卖物品或者进行其他经营活动。
第四十八条违反本条例规定，有下列行为之一的，责令限期改正；逾期不改正的，按照下列规定处罚：
（四）违反第十八条第一款、第二款、第三款，第二十二条第二款规定的，处以五十元以上五百元以下罚款；
河北省永年县人民法院
结案报告
（2016）冀0429执保250号
申请人薛现方，男，生于1966年4月26日，汉族，住永年县刘汉乡刘固一分村。
被申请人闫伟婷，女，生于1970年1月5日，汉族，住永年县永合会镇里三窑村。
本院在审理申请人薛现方诉被申请人闫伟婷民间借贷纠纷一案中，于2016年7月28日作出（2016）冀1972号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款90000元或查封其同等价值的财产。经查询被执行人在银行无存款，于2016年8月16日查封了被申请人位于铁西西山标准件厂内剪板机、热冲床、塔吊、等离子切割机各一台，均为旧机器,
综上，本案依据申请人提供的保全线索，保全结果为部分保全。
执行员 徐金红
二〇一六年八月十八日
书记员 李凯轩
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第3242号
原告刘绍安，无职业。
委托代理人何永全，天津津诚达律师事务所律师。
被告刘东芝，无职业。
委托代理人王涛，天津双东律师事务所律师。
原告刘绍安与被告刘东芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘绍安及委托代理人何永全、被告刘东芝的委托代理人王涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘绍安诉称，原、被告系父女关系。2011年11月1日和2012年7月8日，被告因村里分房及装修房屋分两次找原告借款共计92550元。后被告陆续偿还41600元，尚欠原告50950元。现原告生活困难，多次找被告要求偿还借款，被告以各种理由推拖。原告为了维护自身的合法权益不受侵害，故起诉要求，1、判令被告偿还原告借款人民币50950元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告刘绍安提供了下列证据：
1、借条二份，证明被告分两次向原告借款的事实。
2、明细单复印件一份，证明原告给被告垫付装修费32550元的明细记载，以及被告陆续还款的事实。
3、租金票据复印件十四份，证明原告自2012年8月10日至2015年3月8日期间替被告收取房租共计41600元，被告用此款冲抵向原告的借款。
被告刘东芝辩称，原告主张的2012年7月8日被告向原告借款32550元的事实存在，不存在2011年11月1日被告向原告借款60000元的事实，被告没有找原告借过这笔钱，也没给原告打过借条，对此不予认可。
被告刘东芝未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1，其中2012年7月8日借款数额为32550元的借条真实性予以认可；对2011年11月1日借款数额为60000元的借条真实性不认可。对证据2、3真实性予以认可。
本院对原告提供的证据认证意见如下：原告提供的证据1-3真实客观、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告系父女关系。2011年11月1日，被告刘东芝以村里分房需要补齐差价为由向原告刘绍安借款60000元。并于当日为原告出具借条一份，载明“2011年11日1日刘东芝分楼房找到刘绍安借人民币现金60000元，总计陆万元整，2011年11月1日，借款人刘东芝”。2012年7月8日，被告以装修房屋为由向原告借款32550元。同日，被告为原告出具欠条一份，载明“我刘东芝欠刘绍安装修房屋费用32550元（叁万贰仟伍佰伍拾元整），楼房是明珠花园15号楼1门302，欠钱人：刘东芝，2012年7月8日”。2012年8月10日至2015年3月8日期间，原告替被告收取房租共计41600元，被告用此款冲抵向原告的借款后，尚欠原告借款50950元，该借款至今未还。故成讼。
庭审中，被告当庭表示放弃对2011年11月1日、借款数额为60000元借条的笔迹鉴定。由于双方各持己见，使本案未能调解。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于民间借贷纠纷案件，是否存在借贷关系及借贷内容的事实，出借人承担举证责任。相反之下，借款人应承担举证责任。本案通过庭审调查，被告对原告主张的32550元借款事实认可，对此本院予以确认，被告应予偿还。对于原告主张的60000元借款的事实被告不予认可，但被告并未提供证据予以反驳。被告虽然对原告证明借款的事实及数额的相关证据的真实性提出质疑，但经本院释明，被告放弃鉴定权，故应视为其对该证据的认可。现原告提供的证据足以证明原、被告之间债权债务关系，足以证明被告尚欠原告借款50950元未予偿还的事实。被告应承担继续偿还原告剩余借款的义务。本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告刘东芝于本判决生效之日起十日内偿还原告刘绍安借款50950元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取537元，由被告刘东芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王 俊
二〇一五年七月五日
书记员 林鑫洁
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执946号
申请执行人张粉清，女，汉族，1961年8月19日出生。
被执行人姚霞，女，汉族，1978年9月16日出生。
被执行人李建军，男，汉族，1977年10月1日出生。
申请人张粉清与被执行人李建军，姚霞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)乌民初字第2449号民事判决书已经发生法律效力，申请人张粉清于2016年5月4日向本院申请执行，在执行过程中申请执行人张粉清向本院提出撤回执行申请，本院认为，申请执行人张粉清的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第四款的规定，裁定如下：
对（2016）内0626执946号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文旭
二〇一六年十一月二十五日
书记员 思双东
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初1567号
原告：姚某1，男，1949年12月6日出生，汉族，住址安阳市北关区。
委托诉讼代理人：胡平生，安阳市文峰区华中法律服务所法律工作者。
被告：姚某2，女，1955年3月13日出生，汉族，住址安阳市文峰区。
原告姚某1与被告姚某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年5月30日立案。原告姚某1于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某1的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚某1撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告姚某1负担。
审 判 长 史军峰
审 判 员 孙莉莉
人民陪审员 杨仲梅
二〇一六年八月九日
代理书记员 程 露
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新01执87号
申请执行人：兖矿新疆煤化工有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区。
法定代表人：尤加强，该公司总经理。
被执行人：新疆信润发商贸有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新区。
法定代表人：赵健，该公司董事长。
申请执行人兖矿新疆煤化工有限公司与被执行人新疆信润发商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的（2015）新民一终字第76号民事判决书已发生法律效力。因被执行人新疆信润发商贸有限公司未能履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人兖矿新疆煤化工有限公司向乌鲁木齐市中级人民法院申请强制执行，本院于2017年1月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人兖矿新疆煤化工有限公司于2017年3月1日向本院提交撤销执行申请书，申请撤销对新疆维吾尔自治区高级人民法院（2015）新民一终字第76号民事判决的执行。
本院认为，申请执行人的撤销申请符合法律规定，本院应裁定终结执行。根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，本院裁定终结执行后，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）新01执87号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 刘若昱
审 判 员 韩春梅
代理审判员 卫 博
二〇一七年三月二日
书 记 员 于志乾
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执343号
被执行人：张福叶，女，1963年11月15日出生。
本院在执行被执行人张福叶罚金一案中，经查：被执行人张福叶暂无财产可供执行。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
中止（2014）淇滨刑初字第167号刑事判决书罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘光辉
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0222刑初152号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民�察院。
被告人吴继光，男，l973年12月1日出生于广西壮族自治区柳城县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区柳城县。因吸毒，于2017年3月15日被柳城县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月7日被柳城县公安局逮捕。现羁押于柳城县看守所。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉〔2017〕113号起诉书指控被告人吴继光犯贩卖毒品罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柳城县人民检察院指派检察员黄慧、代理检察员陶婕出庭支持公诉，被告人吴继光到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，2017年2月份期间，被告人吴继光先后在本县太平镇一次贩卖毒品甲基苯丙胺(俗称“冰毒�)给吸毒人员陈某2、三次贩卖毒品甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)给吸毒人员朱某，共得款700元;且吴继光被公安机关查获时，公安人员在其身上及宿舍内当场查扣毒品甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)2.78克。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交并出示了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见及辨认笔录等证据材料以证明指控的事实。公诉机关认为，被告人吴继光的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法在有期徒刑三年以上七年以下对被告人吴继光科处刑罚。
被告人吴继光对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪没有异议，并自愿认罪;但辩称其只贩卖了二次毒品甲基苯丙胺给朱某，请求本院予以核实并公正判决。
经审理查明，2017年2月27日下午，被告人吴继光在柳城县太平镇太平街信用社门口附近的公路边，贩卖了一小包毒品甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)给吸毒人员陈某2，得款100元。
2017年2月份期间，被告人吴继光先后三次每次以200元的价格，在柳城县太平镇太平街太平砖厂路口附近及水保站附近，贩卖毒品甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)给吸毒人员朱某，共得款600元。
2017年2月27日经群众举报，公安机关在太平镇太平街封门山脚砖厂旁的洗沙场附近将被告人吴继光抓获，并在其身上及宿舍内当场查扣疑似毒品三小包。经当面称量、取样、封存固定及鉴定，被查扣的疑似毒品净重2.78克，含有甲基苯丙胺成份。
2017年3月15日，被告人吴继光因吸毒被柳城县公安局决定强制隔离戒毒二年。2017年4月7日，被告人吴继光因涉嫌犯贩卖毒品罪被执行逮捕。到案后，被告人吴继光如实供述了司法机关已经掌握其贩卖毒品的事实。
上述事实，有公诉机关提交且经过法庭审理质证和认证的受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、证人陈某1、陈某2、朱某的证言、被告人吴继光的供述、检查笔录及证据保全决定书和证据保全清单、当面称量、取样、封存记录及照片、现场和人相辨认笔录及照片、天网视频截图、微信聊天信息截图及微信红包支付记录、毒品鉴定书及鉴定意见通知书、收缴毒品证明书、情况说明、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定被告人吴继光多次贩卖毒品的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人吴继光违反国家对毒品的管理制度,明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七�第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，应依法予以惩处。被告人吴继光在本案中四次贩卖毒品给他人吸食，其行为根据《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，应认定为《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的“情节严重”情形，且应在“三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的法定量刑幅度内科以刑罚。被告人吴继光被抓获后，对于从其身上及宿舍内查获的2.78克毒品甲基苯丙胺，应认定为其贩卖的毒品。鉴于被告人吴继光本人是吸毒人员，在量刑时酌情考虑其吸毒量。被告人吴继光归案后，如实供述自己贩卖毒品的罪行，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。对于吴继光辩称其只是二次贩卖毒品甲基苯丙胺给朱某，而没有三次贩卖的辩解意见，经查，被告人吴继光三次贩�毒品甲基苯丙胺给朱某的事实不仅有其在侦查阶段的多次有罪稳定供述，也有证人朱某的证言及其与被告人吴继光之间购买毒品过程的微信聊天信息截图及微信红包支付记录相印证，而且随案移送的同步录音录像资料亦排除了公安机关在侦查讯问中有诱供、逼供等非法收集证据的情形。故被告人吴继光所提辩解意见不能成立，本院不予采纳。为惩治毒品犯罪，净化社会环境，保护公民身心健康，维护社会和谐稳定，根据被告人吴继光的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴继光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年�个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年4月7日起至2021年2月6日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余世强
人民陪审员 奚增华
人民陪审员 凌鸿振
二〇一七年七月十三日
书 记 员 覃晶晶
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0602民初1118号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区西湖路1号。
负责人：湛先卿，行长。
委托诉讼代理人：许雪梅，女，系中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行个金部员工。
委托诉讼代理人：沈杰，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行资产保全部员工。
被告：邓包来，男，1990年6月5日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行诉被告邓包来信用卡纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行负担。
代理审判员 涂 煜
二〇一六年十月九日
书 记 员 王东进
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初1280号
原告四平市中心人民医院。
法定代表人唐立峰，院长。
被告吕淑云，女，现住四平市铁西区。
原告四平市中心人民医院诉被告吕淑云医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四平市中心人民医院撤回起诉。
案件受理费1165元，减半收取582.5元，由原告四平市中心人民医院负担。
审判长 周晓光
审判员 刘 成
审判员 王富佳
二〇一七年五月十五日
书记员 程 成
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1425民初659号
原告：杨文国，男。
委托诉讼代理人：罗建军，男，农民，住四川省青神县高台乡南坝子村*组。
被告：罗小伟，男。
原告杨文国与被告罗小伟农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨文国的委托诉讼代理人罗建军到庭参加诉讼。被告罗小伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋超向本院提出诉讼请求：要求解除原、被告双方于2009年9月6日签订的《农村土地承包经营权流转合同》。事实和理由：被告于2009年与原告签订了一份《农村土地承包经营权流转合同》，约定：原告将其承包经营的1.78亩土地流转给被告经营，被告按期给付租金。该合同签订后的前几年，被告按期支付了承包费。后因鱼价下跌，被告已经2年未支付承包费。为此，原告通过村、社干部向被告讨要承包费，但无法联系到被告，甚至采用张贴寻人启事的方式查找被告，仍不能找到被告，致原告讨要承包费无果。
被告罗小伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并经审理认定事实如下：原、被告双方于2009年9月6日签订了一份《农村土地承包经营权流转合同》，该合同约定：原告将其承包经营的1.78亩土地流转给被告建池养鱼；租期从2009年9月6日至2028年9月30日；由被告每年给付原告黄谷623公斤（350公斤／亩），在每年10月30日按当年10月的黄谷中等市价折算成现金履行；被告不按时交纳土地流转费，原告有权收回土地使用权。该合同签订后，被告在2014年前每年按期给付了土地流转费。此后，被告一直未付给原告土地流转费。原告经多次向被告讨要无果，遂起诉来院。
上述事实，有原告的陈述、《农村土地承包经营权流转合同》等证据可证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《农村土地承包经营权流转合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告从2015年起未按约履行缴纳土地流转费的义务，且经原告讨要无果，系被告以其行为表明不履行主要债务，已构成根本性违约，故原告依法有权解除该合同。
综上所述，原告要求解除其与被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告杨文国与被告罗小伟于2009年9月6日签订的《农村土地承包经营权流转合同》。
案件受理费50元，由被告罗小伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 卿 建
人民陪审员 程碧全
人民陪审员 张建明
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王 茜
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终2346号
上诉人（原审被告）：武陟县利鸿泡沫塑料有限公司。住所地：河南省武陟县谢旗营镇程封村。
法定代表人：刘利红，总经理。
委托诉讼代理人：张先军，河南东君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟福成，河南龙源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南星空能源有限公司。住所地：焦作市中站区朱村工人村东口。
法人代表人：ＸＸ才，总经理。
委托诉讼代理人：刘小艳，河南华凌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小娟，女，1979年7月2日生，汉族，现住焦作市解放区，系该公司职工。
上诉人武陟县利鸿泡沫塑料有限公司（以下简称利鸿公司）因与被上诉人河�星空能源有限公司（以下简称星空公司）合同纠纷一案，不服中站区人民法院（2017）豫0803民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人利鸿公司法定代表人刘利红及其诉讼委托代理人张先军、翟福成，被上诉人星空公司诉讼委托代理人刘小艳、李小娟到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三款的规定，裁定如下：
一、撤销中站区人民法院（2017）豫0803民初177号民事判决；
二、本案发回中站区人民法院重审。
上诉人武陟县利鸿泡沫塑料有限公司预交的二审案件受理费10372元予以退回。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 王 芳
代审判员 米新秀
二〇一七年九�六日
书 记 员 赵 霞