wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民辖终507号上诉人（原审被告）鹏达建设集团有限公司，住所地河北省高碑店市团结路。法定代表人李清培，董事长。被上诉人（原审原告）北京森桦建业防水工程有限公司，住所地北京市丰台区小屯西路66号院3号楼01商业03号。法定代表人王之普，总经理。委托代理人胡世才，北京市翔鹰律师事务所律师。上诉人鹏达建设集团有限公司（以下简称鹏达公司）因与被上诉人北京森桦建业防水工程有限公司（以下简称森桦公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第17492号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。森桦公司在一审中起诉称：2009年，森桦公司与鹏达公司签订了位于北京市顺义区“金汉绿港家园B区”防水工程合同。合同签订后，森桦公司依约进行施工，于2010年7月16日全部施工完毕交付鹏达公司验收，2011年3月11日、2011年11月23日分别办理了工程款结算单，总计结算工程款2413105.5元，鹏达公司支付了部分工程款，尚欠300693.10元一直未付。虽经森桦公司多次催要，鹏达公司总以资金紧张为由进行拖延。故森桦公司诉至一审法院，请求判令鹏达公司支付工程款300693.10元等。一审法院向鹏达公司送达起诉状后，鹏达公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为一审法院无管辖权，本案应当由原审被告鹏达公司住所地河北省高碑店市人民法院管辖。一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案工程为北京市顺义区金汉绿港家园B区防水工程，故一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告鹏达公司的管辖权异议申请。鹏达公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：鹏达公司住所地不在北京市顺义区人民法院管辖范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。北京市顺义区人民法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的鹏达公司住所地人民法院即河北省高碑店市人民法院审理。本院经审查认为：森桦公司系依据其与鹏达公司之间的建设工程施工合同关系提起的诉讼，并请求判令鹏达公司支付工程款300693.10元等，故本案属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”故本案应当按照不动产专属管辖的规定确定管辖法院。一审诉讼中，森桦公司与鹏达公司均认可本案所涉工程施工地点位于北京市顺义区金汉绿港家园B区，故北京市顺义区人民法院依法对本案有管辖权。鹏达公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由鹏达建设集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘   险   峰代理审判员 蔡       琳代理审判员 何       京二〇一六年五月十九日书 记 员 施成微书记员刁建文
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初8757号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行，住所地天津市宝坻区南三路36号。
主要负责人：崔志东，行长。
委托诉讼代理人：刘存志，该支行员工。
被告：刘继顺，男，1955年5月9日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告:陈庆雨，男，1946年4月8日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：张桂臣，男，1956年8月13日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行（以下简称中心支行）与被告刘继顺、陈庆雨、张桂臣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中心支行的委托诉讼代理人刘存志到庭参加诉讼，被告刘继顺、陈庆雨、张桂臣经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中心支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告刘继顺立即偿还原告借款本金1000元、利息3229.60元（截止2017年10月20日），本息合计4229.60元；2、本案诉讼费用由被告刘继顺承担；3、依法责令被告陈庆雨、张桂臣对本案借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：2012年9月28日，原告与被告刘继顺签订个人借款合同，借款本金35000元，借款月利率为9‰，借款期限自2012年9月28日至2013年9月26日。同日，原告与被告陈庆雨、张桂臣签订个人贷款保证合同，陈庆雨、张桂臣为刘继顺承担连带保证责任。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金的义务。借款合同到期后，三被告违反合同约定，未按期归还全部借款本息。经原告多次催要未果，故提起诉讼。
刘继顺、陈庆雨、张桂臣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月28日，原告与被告刘继顺签订个人借款合同，借款本金35000元，借款月利率为9‰，借款期限自2012年9月28日至2013年9月26日。同日，原告与被告陈庆雨、张桂臣签订个人贷款保证合同，陈庆雨、张桂臣为刘继顺借款承担连带保证责任。合同约定，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按借款利率加50%计收利息。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金35000元义务。合同到期后，被告刘继顺返还本金34000元。原告于2014年8月6日、2015年12月22日分别向三被告发出书面催收借款手续，三被告签字确认。
本院认为，原告与三被告签订的合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约履行了发放借款本金的义务，三被告未如约返还全部借款本金、支付利息，构成违约，应承担违约责任。
综上所述，原告要求刘继顺返还借款本金1000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。其要求刘继顺支付利息3229.60元，符合合同约定，且未超过实际损失，本院予以支持。原告要求被告陈庆雨、张桂臣对上述借款本息承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘继顺于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行借款本金1000元、支付截止2017年10月20日的利息3229.60元，本息合计4229.60元。
二、被告陈庆雨、张桂臣对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘继顺负担，此款原告已预交，刘继顺于判决生效后三日内给付原告，陈庆雨、张桂臣承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高 满
二〇一七年十一月九日
书记员 田智君
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初8757号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行，住所地天津市宝坻区南三路36号。主要负责人：崔志东，行长。委托诉讼代理人：刘存志，该支行员工。被告：刘继顺，男，1955年5月9日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告:陈庆雨，男，1946年4月8日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：张桂臣，男，1956年8月13日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行（以下简称中心支行）与被告刘继顺、陈庆雨、张桂臣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中心支行的委托诉讼代理人刘存志到庭参加诉讼，被告刘继顺、陈庆雨、张桂臣经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中心支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告刘继顺立即偿还原告借款本金1000元、利息3229.60元（截止2017年10月20日），本息合计4229.60元；2、本案诉讼费用由被告刘继顺承担；3、依法责令被告陈庆雨、张桂臣对本案借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：2012年9月28日，原告与被告刘继顺签订个人借款合同，借款本金35000元，借款月利率为9‰，借款期限自2012年9月28日至2013年9月26日。同日，原告与被告陈庆雨、张桂臣签订个人贷款保证合同，陈庆雨、张桂臣为刘继顺承担连带保证责任。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金的义务。借款合同到期后，三被告违反合同约定，未按期归还全部借款本息。经原告多次催要未果，故提起诉讼。刘继顺、陈庆雨、张桂臣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年9月28日，原告与被告刘继顺签订个人借款合同，借款本金35000元，借款月利率为9‰，借款期限自2012年9月28日至2013年9月26日。同日，原告与被告陈庆雨、张桂臣签订个人贷款保证合同，陈庆雨、张桂臣为刘继顺借款承担连带保证责任。合同约定，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按借款利率加50%计收利息。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金35000元义务。合同到期后，被告刘继顺返还本金34000元。原告于2014年8月6日、2015年12月22日分别向三被告发出书面催收借款手续，三被告签字确认。本院认为，原告与三被告签订的合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约履行了发放借款本金的义务，三被告未如约返还全部借款本金、支付利息，构成违约，应承担违约责任。综上所述，原告要求刘继顺返还借款本金1000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。其要求刘继顺支付利息3229.60元，符合合同约定，且未超过实际损失，本院予以支持。原告要求被告陈庆雨、张桂臣对上述借款本息承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘继顺于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行借款本金1000元、支付截止2017年10月20日的利息3229.60元，本息合计4229.60元。二、被告陈庆雨、张桂臣对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘继顺负担，此款原告已预交，刘继顺于判决生效后三日内给付原告，陈庆雨、张桂臣承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 高 满二〇一七年十一月九日书记员 田智君本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0102刑初74号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人杨尊，男，1982年3月27日。2013年7月因犯信用卡诈骗罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元，2013年7月29日刑满释放。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年9月27日被羁押，同年10月11日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2016]853号起诉书指控被告人杨尊犯信用卡诈骗罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员商燕萍、代理检察员彭聪出庭支持公诉，被告人杨尊到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
被告人杨尊于2014年1月，使用其母亲李×的身份信息申办中国光大银行信用卡一张（卡号：×××），在明知自己没有还款能力的情况下，大额透支使用，截至案发，共计透支本金人民币157947元，经中国光大银行多次催缴，超过三个月仍未归还。
被告人杨尊于2016年9月27日被查获归案。
上述事实，被告人杨尊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹×、李×的证言，中国光大银行出具的报案材料、信用卡申领资料、账户明细及对账单、催收记录，中国光大银行北京分行信用卡部出具的情况说明，前科材料，户籍信息，公安机关出具的工作说明、到案经过证明材料等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨尊以非法占有为目的，利用信用卡超过规定期限恶意透支，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还且数额巨大，其行为侵害了国家金融票证管理制度及他人财产所有权，已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人杨尊犯信用卡诈骗罪成立。鉴于被告人杨尊到案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人杨尊犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2021年12月26日止；罚金自判决发生法律效力起三十日内缴纳。）
二、责令被告人杨尊退赔人民币十五万七千九百四十七元，发还中国光大银行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 吴玲玲
人民陪审员 赵建媛
二〇一七年一月十九日
书 记 员 王 洋
内蒙古自治区科右中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初534号
原告杜春波，现住科右中旗。
委托代理人孙世嘉，内蒙古战友律师事务所律师。
被告国网内蒙古东部科右中旗供电有限公司，住所地科右中旗。
法定代表人王强，职务经理。
委托代理人张丹今，北京正平律师事务所律师。
原告杜春波与被告国网内蒙古东部科右中旗供电有限公司（下称电力公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜春波及其委托代理人孙世嘉、被告国网内蒙古东部科右中旗供电有限公司的委托代理人张丹今到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜春波诉称，1986年11月份，原告被被告录在被告所属的电力知青修配厂就业学徒。1988年3月份原告被被告录用为正式职工。1998年5月份起，被告不按照法律规定为原告提供劳动条件，致使长期待岗。因此原告长期向有关部门反映情况，要求被告为原告提供劳动条件及支付拖欠工资等问题。未能得到合理解决。因此原告于2016年1月12日向科右中旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出右中劳人仲字（2016）第2号不予受理通知书，理由是原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，通知原告收到通知之日起十五日内向人民法院起诉，根据《劳动合同法》第48、85条第一款，第一项之规定诉至法院，要求判令继续履行劳动合同，依法判令被告给付工资总额100%的赔偿金，月工资5624元，要求给付198个月，乘以2（100%的赔偿金），案件受理费由被告承担。
被告电力公司辩称，被告现有情况未找到相关材料能证明被告与原告存在劳动关系。根据原告所述，其各项请求已经超过了法定的时效。对于原告增加的诉请，要求支付100%的赔偿金不属于法院受理范围，根据相关劳动法规定，应由劳动行政部分责令支付，其主体应是劳动行政部门，并非法院。结合本案情况，原告的诉讼请求不符合法律规定。
原告杜春波向法庭提供如下证据：
1、内蒙古自治区信访局的证明一份，证明李宝民等五人于2013年1月4日到自治区信访局上访，反映的问题为农电局解除劳动合同的决定违法，要求签订无固定期限劳动合同，补发拖欠工资。
被告电力公司质证意见为；对真实性没有意见，对证明目的不予认可，该证据可以证明原告等人在2013年1月4日已经知悉解除劳动合同的决定，原告2016年才申请仲裁，已经超过了申请时效。
2、李宝民等五人的书面证言，证明李宝民等五人去自治区信访受原告等40人的委托，先后去自治区信访局两次反映情况，在去自治区信访前曾多次向兴安盟、科右中旗等有关单位反映情况，进行上访。
被告电力公司的质证意见为；对其真实性、合法性、证明内容均不予认可，上述证人均是案件当事人，不符合民事诉讼及证人的要求，证人应出庭作证。
3、内蒙古兴安盟中级人民法院（2014）兴民终字第370号民事判决书，证明；被告解除劳动关系的通知没有依法送达。杜春武的情形和原告的情形一致，原告没有超过法定的诉讼时效期间。证明工资和赔偿金的标准，该判决是终审判决，被告曾向高级人民法院再审，再审申请被高级法院依法驳回，因此该判决对本案具有拘束力。
被告电力公司质证意见为；真实性无异议，对合法性、证明目的均不予认可。该判决被告正在通过合法途径提出异议，该判决最终效力有待确定，没有定案的效率，本案原告与杜春武的情况也不同，原告主张没有事实和法律依据并超过了申请的时效。
4、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释，证明原告的主张没有超过法定诉讼时效。
被告电力公司质证意见为；对真实性没有异议，与本案关联性与证明问题不予认可，劳动争议仲裁时效为一年，从应知道之日起计算。原告的申请已经超过申请时效，其主张的解释并不能抵抗劳动仲裁调解法的规定。
5、内蒙古自治区历年职工平均工资和最低工资标准一份，证明原告主张的支付标准符合内蒙古自治区年平均标准的规定。
被告电力公司质证意见为；该证据内容属于法律事务问题，不属于证据范畴。并且不能确定该证据的真实性，平均工资应以相关部门统计文件为准。原告无法确定与被告有劳动关系，原告以此要求工资和诉讼主张没有事实依据。
6、杜春武书面证言一份，李斌、王春丽等人的书面证言一份，7、证人杜春武、王淑荣出庭作证，证明原告与被告存在劳动关系。
被告电力公司质证意见为；对上述证人证言真实性、合法性、证明目的均不认可，根据民事诉讼法的相关规定，与案件当事人有厉害关系的人员不符合证人的要求。其所作出的证人证言不符合法律关于证据真实性的要求，杜春武与被告电力公司有诉讼争议，王春丽与王淑荣是其他案件的原告，与案件有厉害关系。
经被告申请本院依职权调取了原告社保参保情况，原告2013年1月1日是以居民身份缴纳的。
原告质证意见为；与本案没有关联性，不能证明原告已经和
被告解除劳动关系。
被告质证意见为；真实性没有意见。
经审理查明，原告杜春波从1985年至1998年在被告电力公司下属的汽车修配厂、劳动服务公司、水泥杆厂工作。1998年因水泥杆厂不景气，让其待岗并停发工资。2013年1月4日原告委托李宝民等五人去自治区信访局上访，自治区信访局出具书面证明，内容为；李宝民等五人，反映对兴安盟科右中旗农电局作出的解除劳动合同的决定不服，要求签订无固定期限劳动合同，不服09年以来的工资等问题。2016年1月12日向科右中旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年1月14日仲裁委员会作出右中劳人仲字（2016）第2号不予受理通知书，原告收到通知后在法定期间内向人民法院提起诉讼。
本院认为，被告电力公司与原告杜春波解除劳动关系后。原告
2013年1月4日委托李宝民等人到自治区信访局上访，因此2013年1月4日就已经知道权利受侵害，劳动仲裁是当事人提起劳动争议诉讼的法定前置程序，原告应当在知道权利受侵害之日起一年内申请劳动仲裁，但原告没有在法定仲裁时效期限内提起仲裁申请，又没有举出在申请仲裁期限内出现不可抗力或者其他正当理由，原告申请劳动仲裁申请确已超过了劳动争议申请仲裁的时效期间，故对其诉讼请求本院不予支持。经本院审判委员会讨论，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
驳回原告杜春波的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告杜春波自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 孟根其其格
代理审判员 齐苏 美娅
代理审判员 李 牡 兰
二〇一六年九月八日
书 记 员 白 姗
附：相关法律条款
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条：劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
(本案正在二审审理中)
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初1072号
原告高法长，男，汉族，1975年11月20日生，住尉氏县洧川镇东街村*组。身份证号：410223197511207016
委托代理人何红旗，河南典策律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告周继伟，男，汉族，1981年4月15日生，住尉氏县城关镇花厂路***号。身份证号：4102231981********。（缺席）
被告刘彦军，男，汉族，1978年5月6日生，尉氏县洧川镇英外村*组人，现羁押于尉氏县看守所。身份证号：410223197805067012
原告高法长与被告周继伟、刘彦军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高法长及其委托代理人何红旗、被告刘彦军到庭参加诉讼，被告周继伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月14日，被告周继伟向原告借款6万元，约定月利率2分，借款期限为1个月。如到期不还，按月息5分计算逾期利息，并承担出借人维权所产生的诉讼费、交通费及律师费。被告刘彦军出具担保书承担连带责任。期限届满后，被告没有还本付息。为维护原告的合法权益，原告起诉要求判令被告周继伟偿还借款本金6万元、借款期限内的约定利息（按月息2分计算）及逾期利息（月息按5分计算，从2015年1月15日起算至还清本金之日止），被告刘彦军负连带清偿责任；诉讼费、保全费及律师费由被告承担。
原告提交的证据有：借据二份、中国农业银行交易明细清单一份。
被告周继伟未到庭答辩且未向本院提交书面证据。
被告刘彦军辩称，这个钱是周继伟借的，刘彦军不应该还，刘彦军只是担保人，不是借款人，等周继伟还不了了，刘彦军再还。
被告刘彦军未向本院提交书面证据。
经审理查明，2014年12月14日，被告周继伟向原告高法长借款60000元，并为原告高法长出具借据一张，内容为：今借高法长人民币陆万元整（60000元），借款期限150天，月息2分，到期如不按时还款，按月息5分计算，并由借款人承担债权人维权所产生的诉讼费、交通费、律师代理费等。同时，被告刘彦军为原告高法长出具担保书一份，内容为：刘彦军自愿给借款人周继伟担保上述借款，并承担连带保证责任，如到期不能归还，愿承担还款责任和借款人承担的一切经济及法律责任。原告高法长于2014年12月14日当天通过中国农业银行账户将60000元转账给周继伟。被告周继伟已向原告支付过借款利息共计12000元。
本院认为，被告周继伟欠原告借款60000元属实，有借据、银行交易明细清单为证，应予以归还，因被告久拖不还应负造成此纠纷的全部责任。原告请求被告周继伟偿还借款60000元的诉请，本院予以支持。原、被告之间约定的逾期利率明显过高，应按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》处理，利息按年利率24%计算，被告已支付利息12000元计算时应予扣除。被告刘彦军应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告周继伟于本判决生效后10日内偿还原告高法长借款本金60000元及利息，利息按借款本金60000元年利率24%计算，从2014年12月15日起开始，计算至还清借款之日止。被告刘彦军对以上款项承担连带清偿责任。（已支付的12000元利息计算时应予扣除）。
二、驳回原告高法长的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，由被告周继伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 杨铁池
二〇一六年五月十日
书记员 周颂普
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初1072号
原告高法长，男，汉族，1975年11月20日生，住尉氏县。
委托代理人何红旗，河南典策律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告周继伟，男，汉族，1981年4月15日生，住尉氏县。（缺席）
被告刘彦军，男，汉族，1978年5月6日生，尉氏县人，现羁押于尉氏县看守所。
原告高法长与被告周继伟、刘彦军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高法长及其委托代理人何红旗、被告刘彦军到庭参加诉讼，被告周继伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月14日，被告周继伟向原告借款6万元，约定月利率2分，借款期限为1个月。如到期不还，按月息5分计算逾期利息，并承担出借人维权所产生的诉讼费、交通费及律师费。被告刘彦军出具担保书承担连带责任。期限届满后，被告没有还本付息。为维护原告的合法权益，原告起诉要求判令被告周继伟偿还借款本金6万元、借款期限内的约定利息（按月息2分计算）及逾期利息（月息按5分计算，从2015年1月15日起算至还清本金之日止），被告刘彦军负连带清偿责任；诉讼费、保全费及律师费由被告承担。
原告提交的证据有：借据二份、中国农业银行交易明细清单一份。
被告周继伟未到庭答辩且未向本院提交书面证据。
被告刘彦军辩称，这个钱是周继伟借的，刘彦军不应该还，刘彦军只是担保人，不是借款人，等周继伟还不了了，刘彦军再还。
被告刘彦军未向本院提交书面证据。
经审理查明，2014年12月14日，被告周继伟向原告高法长借款60000元，并为原告高法长出具借据一张，内容为：今借高法长人民币陆万元整（60000元），借款期限150天，月息2分，到期如不按时还款，按月息5分计算，并由借款人承担债权人维权所产生的诉讼费、交通费、律师代理费等。同时，被告刘彦军为原告高法长出具担保书一份，内容为：刘彦军自愿给借款人周继伟担保上述借款，并承担连带保证责任，如到期不能归还，愿承担还款责任和借款人承担的一切经济及法律责任。原告高法长于2014年12月14日当天通过中国农业银行账户将60000元转账给周继伟。被告周继伟已向原告支付过借款利息共计12000元。
本院认为，被告周继伟欠原告借款60000元属实，有借据、银行交易明细清单为证，应予以归还，因被告久拖不还应负造成此纠纷的全部责任。原告请求被告周继伟偿还借款60000元的诉请，本院予以支持。原、被告之间约定的逾期利率明显过高，应按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》处理，利息按年利率24%计算，被告已支付利息12000元计算时应予扣除。被告刘彦军应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告周继伟于本判决生效后10日内偿还原告高法长借款本金60000元及利息，利息按借款本金60000元年利率24%计算，从2014年12月15日起开始，计算至还清借款之日止。被告刘彦军对以上款项承担连带清偿责任。（已支付的12000元利息计算时应予扣除）。
二、驳回原告高法长的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，由被告周继伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 杨铁池
二〇一六年五月十日
书记员 周颂普
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁03民终213号
上诉人（原审被告）周国海，男，1980年11月21日出生，回族，小学文化，农民。
被上诉人（原审原告）锁小虎，男，1988年4月4日出生，回族，初中文化，农民。
上诉人周国海因与被上诉人锁小虎买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市同心县人民法院（2015）同民初字第XXXX号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年3月29日公开开庭进行了审理。上诉人周国海、被上诉人锁小虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年8月至10月份，周国海找锁小虎为其在同心县下马关镇移民三村的移民房工地上供沙，由周国海验收并出具16张条据，经结算共计沙款25131元，当场支付11000元，下剩14131元沙款周国海口头约定3个月后一次性付清。到期后，周国海未向锁小虎支付欠款。锁小虎向原审法院提起诉讼。
原审认为，合法的买卖合同关系受法律保护。锁小虎为周国海承包的工程供沙，双方之间形成买卖合同关系，其行为合法有效。锁小虎按约为周国海供沙，周国海未按约支付货款，构成合同违约。故对锁小虎要求周国海支付14131元沙款的诉讼请求予以支持。周国海辩称同心县下马关镇移民三村的移民房工地是与周忠海合伙承包的，因周国海无证据佐证，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百零七条、第一百零九条之规定，判决周国海于判决生效之日起十日内一次性向锁小虎支付沙款14131元。案件受理费153元，由周国海负担。
宣判后，周国海不服，向本院提出上诉。上诉称，一、原审认定事实不清。一审法院认定周国海与锁小虎之间属于买卖合同关系曲解了案件事实，锁小虎没有给周国海卖过任何东西，周国海也没有买过锁小虎的任何东西。本案中，周国海主张的拉沙款14131元属于运输合同纠纷。涉案沙子用在了周忠海承包的下马关移民三村的工程，而非周国海承包的工程中。周国海只是在工地上负责参与管理代工人员，并无财权。二、一审法院证据认定不当。锁小虎持有的证据不能作为要求支付买卖合同货款的依据，周国海向原审法院明确指出，周忠海已经向锁小虎出具了全款条据，锁小虎没有用欠条起诉周忠海，而是用已经结算过的收据向一审法院主张权利。一审法院以锁小虎持有的收据作为要求周国海支付欠款的依据不当。综上，请求：1.依法撤销同心县人民法院（2015）同民初字第XXXX号民事判决书，判决驳回或者发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
锁小虎答辩称，工程是谁承包的与其无关，是周国海联系其拉运的沙子，票据是周国海出具的，所以，锁小虎认为周国海才是买卖合同的相对方。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院二审与一审审理查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
另查明，本案中，是周国海主动找到锁小虎为其施工的工地供应沙子，锁小虎实际是要求周国海支付购买沙子的价款。涉案沙子由周国海及其弟周其林签收，并且用在了周国海中标的工程中。
本院认为，本案争议的焦点是：1.本案的案由应为买卖合同纠纷还是运输合同纠纷；2.涉案欠款应当由谁来支付。
关于本案的性质是买卖合同纠纷还是运输合同纠纷。周国海主张本案系运输合同纠纷，根据《合同法》第二百八十八条的规定，“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”根据已查明的事实，本案是周国海主动联系锁小虎要求其为自己施工的工地供应沙子，锁小虎依据双方口头约定向周国海施工工地提供沙料，该事实印证双方属买卖合同关系，而并非周国海上诉所称的运输合同关系。被上诉人锁小虎据以提起诉讼的证据印证双方之间系买卖合同关系。本院对上诉人周国海认为原审案由定性错误的上诉理由依法不予支持。上诉人周国海对接受被上诉人锁小虎所提供的沙料并用于其所施工工地的事实是认可的，上诉人周国海称自己不是工程的实际中标人及施工人的上诉理由无证据予以证实，故对其该上诉理由依法不予支持。上诉人周国海应依据诚实信用、公平交易及双方约定，履行给付价款的义务。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，上诉人周国海的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费153元，由上诉人周国海负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 刚
审判员 杨雪梅
审判员 贾玉宁
二〇一六年五月十八日
书记员 梁耀盟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定、方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1524民初2785号
原告：合肥居安物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区当涂北路西侧格兰云天花园11号楼603室。组织机构代码68499932-8。
法定代表人：余勇，系公司总经理。
被告：王亚东，男，1983年8月23日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。
原告合肥居安物业管理有限公司与被告王亚东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案，原告合肥居安物业管理有限公司在本院依法送达受理案件通知书通知其缴纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按合肥居安物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 丁贝贝
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 尚
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第2373号
申请执行人哈斯达来，男，现住巴林右旗。
被执行人金河，男，现住巴林右旗。
本院依据已经发生法律效力的（2015）右民初字第2950号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按通知书指定的期限自动履行给付金钱义务。但被执行人金河至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
本院查明，被执行人金河在巴林右旗巴彦汉中心小学有工资、绩效工资、未休假补贴收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、扣留、提取被执行人金河在巴林右旗大板镇巴彦汉中心小学所发放的工资，从2016年1月份开始每月扣留人民币2000元。
二、扣留、提取被执行人金河在巴林右旗大板镇巴彦汉中心小学发放的绩效工资，未休假补贴，从2015年1月1日起连续每年全部扣留、提取。
上述第一、二款共计扣留、提取19440元付清为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶 万 辉
二〇一六年一月四日
书记员 恩和图布新
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第2373号
申请执行人哈斯达来，男，现住巴林右旗大板镇。
被执行人金河，男，现住巴林右旗大板镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）右民初字第2950号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按通知书指定的期限自动履行给付金钱义务。但被执行人金河至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
本院查明，被执行人金河在巴林右旗巴彦汉中心小学有工资，绩效工资，未休假补贴收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、扣留、提取被执行人金河在巴林右旗大板镇巴彦汉中心小学所发放的工资，从2016年1月份开始每月扣留人民币2000元。
二、扣留、提取被执行人金河在巴林右旗大板镇巴彦汉中心小学发放的绩效工资，未休假补贴，从2015年1月1日起连续每年全部扣留、提取。
上述第一、二款共计扣留、提取19440元付清为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 斯钦巴特尔
二〇一六年一月四日
书记员 恩和图布新
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2816号
上诉人（原审被告）：深圳市力艺市政工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人陈楚颖。
被上诉人（原审原告）：魏彩莲，住广东省深圳市罗湖区。
原审被告：林炎新，住广东省深圳市南山区。
上诉人因与被上诉人借款合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法民一初字第605-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《借款合同》及《保证合同》均约定，因合同发生争议或纠纷，协商不成时，向合同签订地即深圳市南山区人民法院起诉。据此约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年十月九日
书 记 员 张庆臣
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）拉监刑执字第848号
罪犯次仁扎西，男，1989年（月日不详）出生，藏族，西藏自治区日喀则昂仁县人，现在西藏自治区监狱服刑。
西藏自治区昂仁县人民法院于2009年7月6日以（2009）昂刑初字第02号刑事判决书，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2009年4月26日至2021年4月25日止），2009年7月27日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2012年12月23日作出（2012）拉监执字第1133号刑事裁定书，准予对罪犯次仁扎西减刑一年四个月（减刑后的刑期至2019年12月25日止）。
执行机关西藏自治区监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑一年六个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。为证明上述事实，执行机关向本院提出的罪犯被判处的生效判决书、交付执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、积分考核等证据材料。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出，执行机关提供的证据足以证实该犯符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯次仁扎西准予减刑一年六个月（减刑后的刑期至2018年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 铁
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一五年十二月十五日
书记员 索朗卓玛
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初3179号
原告：宁国市迈特建材有限公司，住所地宁国市汪溪办事处殷白工业集中区，组织机构代码67586804-3；
法定代表人：汪献军，董事长。
委托诉讼代理人：焦石，安徽地益律师事务所律师。
被告：余泽亮，男，1983年1月11日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告宁国市迈特建材有限公司与被告余泽亮买卖合同纠纷一案，本院根据原告提供的地址，无法将应诉材料送达给被告。
本院认为：原告在本案中未能提供被告准确的送达地址，无法通知被告应诉，故驳回原告起诉。待原告掌握被告准确送达地址后再行依法诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告宁国市迈特建材有限公司的起诉。
本案受理费346元，已减半收取173元，全部退还原告宁国市迈特建材有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 费成兴
二０一六年十一月二十一日
书记员 王 培
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初5236号
原告王润生，男，汉族，1947年3月12日生，住洛阳市洛龙区。
被告王顺学，男，汉族，1942年9月28日生，住洛阳市洛龙区。
委托代理人：顾振兴，河南坤达律师事务所执业律师。
原告王润生诉被告王顺学健康权纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序公开审理。原告王润生、被告王顺学及委托代理人顾振兴到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告王润生诉称：2016年8月24日，为维护宅基地被王顺学用钢掀打伤头部，送进医院，法医鉴定为轻微伤，伊滨公安分局对王顺学出具处罚决定书，我方一直未得到赔偿诉至法院请求：误工费赔偿20000元，精神损失费赔偿10000元，营养费赔偿10000元。住院费2861.44元，陪护费300元，住院期间生活用具20元，伙食费220元，营养费300元，美乐生活超市买食品17.7元，住院6天共计：557.7元。出租车费200元（因浑身是血，不愿意拉）公交车费每日6元，合计36元，共计236元。
被告王顺学辩称：原告的诉求没有事实与法律依据，应当予以驳回。
经审理查明：2016年8月24日上午11时左右，在洛阳市××镇××村，被告王顺学和原告王润生因宅基地问题起争执，王润生用煤球将王顺学建在两家有争议的宅基地墙上抹黑，王顺学用铁锨朝王润生头上拍打三、四下，致使王润生受伤。事发后原告王润生被送往洛阳市第一人民医院住院就诊，被诊断为：1、头外伤后反应；2、头皮挫裂伤，头皮血肿。共住院6天，原告共花费医疗费2781.44元，
另查明，原告王润生的损伤程度经洛阳市公安局物证鉴定所鉴定属于轻微伤，原告王润生因鉴定损伤程度向洛阳市第六人民医院支付80元的鉴定费。洛阳市公安局伊滨分局就原告王润生与被告王顺学的治安事件，作出伊滨公（治）行罚决字【2016】0314号《行政处罚决定书》，决定对王顺学的违法行为处以行政拘留十五日，并处罚款八百元。庭审中，因原、被告双方分歧较大，致调解未能达成。
本院认为：公民的健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当根据过错大小承担相应的民事赔偿责任。本案中，被告王顺学因故意伤害对原告王润生身体造成了伤害，应对原告的全部损失承担赔偿责任。
结合庭审中各方提供的证据及庭审中的陈述，本院认定王润生因王顺学的故意伤害所遭受的经济损失为：1、洛阳市第一人民医院医疗费2781.44元（含门诊治疗费976.39元）；2、营养费60元（10元／天×6天=60元）；3、住院伙食补助费180元（30元／天×6天=180元）；4、护理费300元（王润生住院期间1人陪护，住院6天，本院酌定按居民服务业标准进行计算。30482元／年÷365天×6天×1人=501.07元，王润生在诉讼请求中主张300元，不超过该标准，本院予以支持）；5、交通费200元（本院酌定支持200元），6、鉴定费80元（凭票据据实予以认定）；7、误工费501.07元（原告王润生从事按摩业，其未提供工资证明，本院酌定按居民服务业标准进行计算。30482元／年÷365天×6天=501.07元）。对原告主张的精神抚慰金20000元，因缺乏法律依据的支持，本院不予认定。上述1-7的费用共计4102.51元，对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决如下：
被告王顺学于判决生效后十日内赔偿原告王润生医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等费用共计人民币4102.51元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费913元，由被告王顺学承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵爱国
人民陪审员 卢小伟
人民陪审员 杨朵朵
二〇一七年五月十八日
书 记 员 唐鹏鹏
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第609号
原告：洮南市农村信用合作联社
法定代表人：李春雨，系理事长。
委托代理人：陆长安，系主任。
委托代理人：张倩娇，系洮南市法律援助中心律师。
被告：李恩良，男，58岁，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
案由：金融借款合同。
原告洮南市农村信用合作联社诉李恩良金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告洮南市农村信用合作联社及诉讼代理人及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告李恩良于2011年7月25日从原告所属黑水信用社贷款16000元，贷款期限为3年，即至2014年7月20日止。贷款到期后，被告尚未偿还贷款，经原告多次催收，被告至今未能偿还，为维护我方合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还贷款本息。
被告辩称：还不上。
根据原告的诉称及被告的答辩，本庭归纳争议焦点是：
被告李恩良是否应当偿还原告贷款本金16000元及利息。（以信用社实际贷款利率计算）。
经本院审理查明，被告李恩良2011年7月25日从原告所属黑水信用社贷款16000元，约定还款日期为2014年7月20日。贷款到期后，被告未能偿还本息。
上述事实有原告的诉称、被告李恩良给原告打的借据为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为原告洮南市农村信用合作联社与借款人李恩良之间的债权债务关系明确，李恩良未能在贷款到期后偿还贷款本金及利息，应当承担民事责任。因此李恩良应当偿还原告贷款本金16000元及利息（按银行规定或者约定结算标准计算利息，直至还清本息为止）。因此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。及一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”之规定，判决如下：
被告李恩良于本判决生效之日立即偿还原告洮南市农村信用合作联社贷款本金16000元及利息（按银行的规定或者约定的标准计算利息，直至还清本息为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元、财产保全费260元由被告李恩良承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年九月二十日
书 记 员 张 鹏
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第2721号
原告郑洁兰。
委托代理人荣智俐，广西万铭律师事务所律师。
被告张燕春。
被告赖裕强。
案由：民间借贷纠纷。
适用程序：简易程序。
立案时间：2015年10月23日。
开庭时间：2015年11月20日。
案件事实
双方存在争议的有以下事项，其他事项双方无争议。
一、缔结借款合同关系的意思表示是否真实、有效：是。
二、债权人有无实际足额支付借款本金：足额。
三、借条出具的时间：2015年5月15日。
四、借款的期限：一个月。
五、有无偿还部分借款本金：无。
六、有无偿还借款期间的约定的利息或逾期还款的利息：利息支付至2015年8月15日。
七、借款利息的计算标准：按照月利率2%计算。
八、借款利息的计算期限：从2015年8月16日计至还清借款之日止。
九、借款是否属于借款人的夫妻共同债务：
原告主张及证据：属于，证据：婚姻登记证明一份。
被告张燕春、赖裕强答辩意见及证据：不属于，因为该笔借款是以被告张燕春的名义向原告借款的，被告赖裕强并不知情。
法院认定及理由：被告张燕春、赖裕强未提供证据证明该笔借款未用于被告张燕春、赖裕强的家庭生活开支，故本院不予采信。
十、其他需要说明的事项：《借条》中没有约定借款利息，原、被告双方口头约定了借款利息，按照月利率2%计算，被告张燕春认可。
裁判理由与结果
本院认为，被告张燕春向原告借款2万元的事实有原告提供的《借条》及被告张燕春的认可予以证实，故被告张燕春应向原告归还借款本金2万元。原告诉请要求按照口头约定的月利率2%计算利息，本院予以支持。被告张燕春、赖裕强系夫妻，该笔债务发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张燕春、赖裕强向原告郑洁兰归还借款本金2万元；
二、被告张燕春、赖裕强向原告郑洁兰支付借款利息800元（以2万元为本金，按照月利率2%，自2015年9月15日暂计至2015年10月15日止，之后的利息自2015年10月16日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
三、驳回原告郑洁兰的其他诉讼请求。
案件受理费320元（原告已预交），减半收取160元，保全费240元（原告已预交），共计400元，由被告张燕春、赖裕强共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代审判员 赖政权
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 苏 婕
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初4663号
原告：张爱翠，女，1965年6月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：姚丽芳，女，1971年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：78967169-5。
法定代表人：傅伟军，董事长。
委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。
原告张爱翠为与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月29日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、姚丽芳归还原告借款本金人民币58000元并支付利息（利息从2011年7月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张爱翠、被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人许国清、叶良标、被告傅伟军的委托代理人叶良标到庭参加诉讼，被告姚丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：原告诉请属实。
被告姚丽芳未作答辩。
经审理本院认定：2011年7月1日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币76000元，约定利息按年利率12%计算，按季结息，借款期限从2011年7月1日起至2012年6月30日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告归还借款本金18000元及部分利息，对剩余借款本息未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅伟军、姚丽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告张爱翠借款本金人民币58000元并支付利息（利息从2011年7月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；
二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2392元，减半收取1196元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
二〇一六年九月三十日
代书记员 谢建苏
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初4663号原告：张爱翠，女，1965年6月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：姚丽芳，女，1971年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：78967169-5。法定代表人：傅伟军，董事长。委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。原告张爱翠为与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月29日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、姚丽芳归还原告借款本金人民币58000元并支付利息（利息从2011年7月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张爱翠、被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人许国清、叶良标、被告傅伟军的委托代理人叶良标到庭参加诉讼，被告姚丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：原告诉请属实。被告姚丽芳未作答辩。经审理本院认定：2011年7月1日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币76000元，约定利息按年利率12%计算，按季结息，借款期限从2011年7月1日起至2012年6月30日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告归还借款本金18000元及部分利息，对剩余借款本息未予支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅伟军、姚丽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告张爱翠借款本金人民币58000元并支付利息（利息从2011年7月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2392元，减半收取1196元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  王 毅二〇一六年九月三十日代书记员  谢建苏
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂09刑终272号
原公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月25日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
上诉人（原审被告人）陈某乙，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
广西壮族自治区北流市人民法院审理广西壮族自治区北流市人民检察院指控原审被告人陈某甲、陈某乙犯盗窃罪一案，于2016年4月12日作出（2016）桂0981刑初7号刑事判决。原审被告人陈某甲、陈某乙不服，向本院提出上诉。本院于2016年5月3日立案后依法组成合议庭，经过审阅案卷材料及讯问上诉人陈某甲、陈某乙，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人陈某甲伙同他人（另案处理）合谋到北流市民乐镇大容山盗窃黄牛后，于2015年8月19日上午，一起去到北流市民乐镇大容山的大鸡笼塘山场盗窃黄牛，由陈某甲负责望风。期间，陈某甲的同伙又打电话叫来被告人陈某乙帮忙望风，合伙将凌某、黄某甲、黄某乙、陈某丁放养在山场上的黄牛拉到大鸡笼塘的一间废旧平顶楼房屋内和房屋旁边的树根下拴住，在准备把黄牛运出山场的过程中被群众发现，陈某乙被群众控制并交公安民警处理，陈某甲等人则逃离了现场。之后，公安民警和失主在上述平顶楼房屋内和房屋旁边发现被盗的12头黄牛（价值100270元）。2015年8月24日，陈某甲主动到北流市公安局民乐派出所投案。
原判认定上述事实有接受刑事案件登记表及被害人凌某、黄某甲、黄某乙、陈某丁的陈述，证人林某、陈某丙的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录，价格鉴定结论书，北流市公安局民乐派出所出具的归案经过，被告人陈某甲、陈某乙的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人陈某甲、陈某乙以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物数额巨大的行为，已构成盗窃罪。陈某甲、陈某乙在实施犯罪过程中，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。陈某甲、陈某乙主观上有共同盗窃的故意，客观上共同实施了盗窃犯罪行为，是共同犯罪。在共同盗窃犯罪过程中，陈某甲、陈某乙起次要作用，是从犯。陈某甲犯罪后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。陈某乙归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，作出判决：一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人陈某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。
陈某甲上诉提出：1、偷牛的过程中其只看到四头牛，因此，应以该四头牛的价值作为认定其参与盗窃的数额；2、其有自首情节，原判对其量刑过重。
陈某乙上诉提出，其在盗窃共同犯罪中负责望风，是从犯，原判对其量刑过重。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并已经原审法院庭审质证、认证属实，本院依法予以确认。在本院审理期间，上诉人陈某甲、陈某乙未向本院提交有新的证据。
对于上诉人陈某甲、陈某乙的上诉理由，本院综合评析如下：
1、陈某甲上诉提出，偷牛的过程中其只看到四头牛，因此，应以该四头牛的价值作为认定其参与盗窃的数额。经核查，被害人的陈述、陈某甲及陈某乙辨认作案现场笔录、现场勘查笔录及照片，证实案发后，公安人员在盗牛的现场缴获被盗的12头黄牛；陈某甲的供述证实其事前与同案人商量盗牛，并分工合作，由同案人动手盗牛，其则负责为同案人望风，因此，综合上述证据分析，其与同案人有盗窃的共同犯意，作案过程中分工合作，其与同案人均应对全案所盗得的全部财物承担刑事责任。
2、陈某甲上诉提出，其有自首情节，陈某乙上诉提出，其是从犯，原判对其二人量刑过重。经核查，陈某甲案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，有自首情节；陈某甲、陈某乙在盗窃共同犯罪中，均是负责望风，二人均是从犯，上述均是事实，但原判在量刑时已综合考虑其二人的上述情节，对其二人均予以减轻处罚，其二人再以相同情节要求判处更轻的刑罚没有法律依据。
综上所述，陈某甲、陈某乙的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈某甲、陈某乙以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。陈某甲、陈某乙已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。陈某甲、陈某乙共同故意实施盗窃犯罪，是共同犯罪。在盗窃共同犯罪中，陈某甲、陈某乙起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。陈某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。陈某乙归案后如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。综合上述情节考虑，原判决定对陈某甲、陈某乙均予以减轻处罚符合法律的规定。综上，原审法院根据陈某甲、陈某乙犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度依法所作的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。陈某甲、陈某乙的上诉理由不成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭嘉崎
审 判 员 陈一田
代理审判员 方 晓
二一六年六月二十二日
书 记 员 黎理琳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初1567号
原告：青岛市黄岛区民泽小额贷款有限责任公司，住所地青岛经济技术开发区黄浦江路57号。
法定代表人：于瑞升，董事长。
委托诉讼代理人：姜倩怡，女，该公司工作人员。
被告：青岛清正经贸有限公司，住所地青岛市黄岛区红石崖街道办事处邵家社区西。
法定代表人：韩业振，经理。
被告：青岛清正新型建材有限公司，住所地青岛市黄岛区红石崖街道办事处邵家社区西。
法定代表人：孙永清，经理。
被告：孙永清，男，1970年1月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：李平，女，1981年5月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：王洪海，男，1968年1月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告青岛市黄岛区民泽小额贷款有限责任公司（简称民泽小贷公司）与被告青岛清正经贸有限公司（简称清正经贸公司）、青岛清正新型建材有限公司（简称清正建材公司）、孙永清、李平、王洪海企业借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行了审理。
民泽小贷公司向本院提出诉讼请求：1.清正经贸公司偿还借款本金70万元及利息（其中：2015年12月31日至2016年11月2日，以本金70万元为基数，按年利率14%计算，利息为53572.22元；2016年11月2日至2017年5月31日，以本金70万元为基数，按年利率14%计算，利息为57438.89元；2017年6月1日至借款还清之日，以本金70万元为基数，按年利率18%计算）；2.清正建材公司、孙永清、李平、王洪海对上述借款本息承担连带清偿责任；3.民泽小贷公司对王洪海位于青岛市黄岛区嘉陵江东路1号28栋304的不动产享有优先受偿权；4.诉讼费由清正经贸公司、清正建材公司、孙永清、李平、王洪海承担。事实与理由：2015年6月4日，王洪海与民泽小贷公司签订青民泽个抵字第2015-154号最高额抵押合同，自愿提供名下不动产作抵押，为清正经贸公司自2015年6月4日至2017年6月3日期间与民泽小贷公司签订的所有主合同项下的债务提供抵押担保。2015年12月31日，民泽小贷公司与清正经贸公司签订青民泽公借字第2015-329号贷款合同，与清正建材公司、孙永清分别签订青民泽公保字第2015-329号、青民泽个保字第2015-329号最高额保证担保合同，约定清正经贸公司向民泽小贷公司借款70万元，清正建材公司、孙永清承担连带保证责任。李平系孙永清的配偶，其签订保证人配偶声明，同意以夫妻共同财产及个人财产提供财产保证，应当承担连带保证责任。合同签订后，民泽小贷公司按约发放贷款70万元，随后经2016年1月15日和2016年8月15日两次签订展期协议，将到期日展期至2016年11月29日。该借款合同项下债务，清正经贸公司于2016年11月2日偿还本金70万元，孙永清于2016年11月30日代还利息3万元，其余利息至今未还。2016年11月2日，民泽小贷公司与清正经贸公司又签订青民泽公借字第2016-300号贷款合同，与清正建材公司、孙永清分别签订青民泽公保字第2016-300号、青民泽个保字第2016-300号最高额保证担保合同，约定清正经贸公司向民泽小贷公司借款70万元，清正建材公司、孙永清承担连带保证责任。李平签订保证人配偶声明，同意以夫妻共同财产及个人财产提供财产保证，应当承担连带保证责任。合同签订后，民泽小贷公司按约发放贷款70万元，清正经贸公司及担保人至今为偿还该合同项下任何本金及利息。
本院经审查认为，当事人起诉应当符合法律规定，民泽小贷公司不能提供清正经贸公司、清正建材公司、孙永清、李平、王洪海的准确的送达地址，不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：
驳回青岛市黄岛区民泽小额贷款有限责任公司的起诉。
案件受理费12853元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵玉京
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈相娟
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0811刑初367号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人刘某甲，男，因涉嫌犯破坏电力设备罪于2016年2月26日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年4月1日被取保候审。现在家。
被告人施某，男，因涉嫌犯破坏电力设备罪于2016年3月2日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2016〕329号起诉书指控被告人刘某甲、施某犯破坏电力设备罪，于2016年7月1日向本院提起公诉，本院于2016年7月4日立案。济宁市任城区人民检察院于2016年9月30日建议延期审理,2016年10月29日申请恢复审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员王立威出庭支持公诉，被告人刘某甲、施某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：被告人刘某甲为了能承接济宁市任城区景东园小区4号、5号、7号楼的拆除及开发后新建楼房的水电安装工程，与被告人施某共谋采用放火焚烧配电箱断电的方式，迫使上述楼房中尚未签订补偿协议进行搬迁的居民尽快搬迁。2016年2月21日，刘某甲给施某指认了未搬迁居民所住的单元，22日（农历正月十五）凌晨3时许，由施某携带二被告人事先准备好的汽油、机油翻墙进入景东园小区，为了使未搬迁居民出行困难、踩踏后内心反感，施某在数户居民家门口泼洒了机油，随后，将汽油泼洒在4号楼3单元、5号楼2单元、7号楼2单元、4单元内的配电箱内后点燃，将上述单元内的约20余户正在使用的供电企业供电设施烧坏，导致断电，造成居民极度恐慌，危害公共安全。经物价部门鉴定，在基准日为2016年2月22日，济宁市任城区王母阁景东园小区被毁铁皮交流低压配电箱4个价值1982元，被毁单项远程费控智能电能表28个价值1340元，共计价值3322元。另外，为恢复上述住户用电，共花费抢修工程款29490元。
2016年2月26日，被告人刘某甲到济宁市任城区西南片区开发建设项目指挥部投案，后由济宁市公安局市中区分局南辛庄派出所移交至该局刑侦大队；2016年3月2日，市中区公安分局的侦查人员电话通知被告人施某于同日中午在济宁市高新区杨柳绿地济宁银行办公楼前见面，施某到达后随办案人员至运河派出所接受调查。施某归案后，随即如实供述了自己罪行，而后刘某甲遂如实供述了自己的罪行。
对指控被告人的犯罪事实，公诉机关当庭提供了被告人刘某甲、施某的供述与辩解，被害人丁某、李某甲、郭某等人的陈述，证人杜某、孟某、朱某等人的证言，现场勘验检查工作记录，鉴定意见，受理案件登记表、到案经过、户籍证明等书证。公诉机关认为，被告人刘某甲、施某故意破坏电力设备，导致20余户居民家中断电，造成居民极度恐慌，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十八条之规定，应当以破坏电力设备罪追究二被告人的刑事责任。二被告人在共同犯罪中，均起主要作用，均系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款。被告人施某系自首，被告人刘某甲归案后能够如实供述自己的罪行，均可从轻处罚，分别适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第三款。提请本院分别予以处罚。
被告人刘某甲、施某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未作辩解。
经审理查明：济宁市南池公园南片区棚户区改造项目由南辛街社区组织实施拆迁工作，在拆迁过程中，济宁市任城区景东园小区4号、5号、7号楼约20余户居民因未达成拆迁协议而拒绝搬迁，导致拆迁工作无法进行。被告人刘某甲为了能承接上述楼房的拆除及开发后新建楼房的水电安装工程，与被告人施某共谋采用放火焚烧配电箱断电的方式，迫使上述楼房中尚未签订补偿协议进行搬迁的居民尽快搬迁。2016年2月21日，被告人刘某甲给施某指认了未搬迁居民所住的单元，22日（农历正月十五）凌晨3时许，由施某携带二被告人事先准备好的汽油、机油翻墙进入景东园小区，为了使未搬迁居民出行困难，施某在数户居民家门口泼洒了机油，随后，将汽油泼洒在4号楼3单元、5号楼2单元、7号楼2单元、4单元的配电箱内后点燃，将上述单元内的约20余户正在使用的供电企业供电设施烧坏，导致断电，造成居民恐慌，危害公共安全。后经物价部门鉴定，以2016年2月22日为基准日，济宁市任城区王母阁景东园小区被毁铁皮交流低压配电箱4个价值1982元，被毁单项远程费控智能电能表28个价值1340元，共计价值3322元。为恢复上述住户用电，济宁市正德安装工程有限公司电气工程分公司出具安装工程结算书，显示抢修工程造价29490元。
2016年2月26日，被告人刘某甲到济宁市任城区西南片区开发建设项目指挥部投案，但未如实供述自己的罪行，后由济宁市公安局市中区分局南辛庄派出所移交至该局刑侦大队；2016年3月2日，该局侦查人员电话通知被告人施某于同日中午在济宁市高新技术产业开发区杨柳绿地济宁银行办公楼前见面，施某到达后随办案人员至运河派出所接受调查。施某归案后，随即如实供述了自己罪行，而后刘某甲遂如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人刘某甲、施某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某甲、郭某、杨某、郝某、任某、张某甲、丁某、张某乙、魏某的陈述，证人杜某、孟某、徐某、张某丙、朱某、王某、韩某、马某、李某乙的证言，山东省涉案物品价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录及现场照片，受案登记表、立案决定书、济宁市公安消防支队市中区大队案件移送通知书、济宁市公安局市中区分局出具的到案经过、到案说明、国网济宁供电公司营业及电费室出具的证明、济宁市正德安装工程有限公司电气工程分公司出具的安装工程结算书、拆除工程合同书、南苑街道未搬迁户基本情况介绍、关于南池公园南片区棚户区改造项目房屋拆除的意见、房屋拆除施工规范及要求、刘某甲及其妻子徐艳的通话清单、车辆信息查询结果、被告人刘某甲、施某的户籍信息及济宁北湖度假区社会治安综合治理办公室、济宁高新技术产业开发区政法工作处出具调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、施某采取深夜放火的方式故意破坏正在使用中的电力设备，导致20余户居民家中断电，造成居民恐慌，危害公共安全，尚未造成严重后果，二被告人的行为均已构成破坏电力设备罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人刘某甲提议并指认犯罪地点，被告人施某具体实施，二被告人均起积极、主要作用，均系主犯。被告人施某接到公安机关电话通知后主动到约定地点见面，并如实供述了全部犯罪事实，系自首；被告人刘某甲投案后未能如实供述自己的犯罪事实，但在施某归案后能够如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人施某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴智慧
审 判 员 刘来双
人民陪审员 王忠芹
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘子辉
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0426民初853号
原告：彭喜乐，男，1984年9月7日出生，汉族，住湖南省祁东县风石堰镇。
原告：彭喜芳，女，1981年10月27日出生，汉族，住湖南省祁东县风石堰镇。
原告：彭欢燕，女，1979年2月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：邹胜利，男，1968年5月20日出生，汉族，住湖南省祁东县洪桥镇。
被告：李松，男，1988年12月7日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司祁东支公司。所在地湖南省祁东县玉合街道办事处永昌大道328号。
负责人：谭仲平。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司。所在地湖南省永州市冷水滩区育才路海天花园·东都1、3号楼。
负责人：伍孟君。
原告彭喜乐、彭喜芳、彭欢燕与被告邹胜利、李松、中国太平洋财产保险股份有限公司祁东支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年6月12日立案，原告彭喜乐、彭喜芳、彭欢燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告彭喜乐、彭喜芳、彭欢燕撤回起诉处理。
审判员 旷有明
二〇一七年七月二日
书记员 唐奇奇
湖南省祁东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0426民初853号原告：彭喜乐，男，1984年9月7日出生，汉族，住湖南省祁东县风石堰镇。原告：彭喜芳，女，1981年10月27日出生，汉族，住湖南省祁东县风石堰镇。原告：彭欢燕，女，1979年2月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：邹胜利，男，1968年5月20日出生，汉族，住湖南省祁东县洪桥镇。被告：李松，男，1988年12月7日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司祁东支公司。所在地湖南省祁东县玉合街道办事处永昌大道328号。负责人：谭仲平。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司。所在地湖南省永州市冷水滩区育才路海天花园·东都1、3号楼。负责人：伍孟君。原告彭喜乐、彭喜芳、彭欢燕与被告邹胜利、李松、中国太平洋财产保险股份有限公司祁东支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年6月12日立案，原告彭喜乐、彭喜芳、彭欢燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告彭喜乐、彭喜芳、彭欢燕撤回起诉处理。审判员  旷有明二〇一七年七月二日书记员  唐奇奇
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0321民初964号
原告:阳泉市益民公用事业服务有限责任公司。
法定代表人：李芬，职务经理。
委托代理人：王杰云，男，1965年3月3日生，汉族，现住平定县，系该公司东升服务部项目经理。
被告：陈永祥，男，1951年12月3日生，汉族，现住平定县。
原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司与被告陈永祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司的委托代理人王杰云与被告陈永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是平定县某小区的物业管理公司，被告是该小区的业主，被告无正当理由拖欠原告2015年1月至2016年7月的物业服务费1219.30元、2015年1月至12月的电费120元，共计1339.30元。原告多次催要无果，故请求依法判令被告缴付上述欠费，并承担本案诉讼费。
被告辩称，被告欠原告物业费、电费是事实，但对欠费数额有异议，原告认为物业费不应当按0.5元/㎡计算，而应当按0.35元/㎡计算；楼道电费没有按照国家标准收取，收费偏高。另外，因为房顶漏水，原告不管，造成被告修整房顶花费了5000余元的损失，如果原告不赔偿该损失，被告就不交所欠费用。
经审理查明，2013年12月18日，原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司作为乙方与平定县某小区业主委员会作为甲方签订了物业服务委托合同，合同约定，服务期限为3年，即自2014年1月1日起至2016年12月31日止；物业服务费0.5元/月/建筑平方米，楼道单元内分摊的公共照明电费5元/户/月；物业服务费用按季度收取；用电等其他费用根据实际情况，按乙方通知交付等。之后，原告于2014年1月1日至2016年7月25日按约为该小区提供了服务。被告陈永祥欠原告物业服务费1207元（2015年1月1日至2016年7月25日）、电费120元（2015年1月1日至2016年12月31日），共计1327元。原告多次催要无果，形成诉讼。
庭审中，被告称，1、其对原告与该小区主委员会签订的物业服务委托合同不予认可，认为其收费标准高。2、原告服务不到位：原告没有及时清理楼顶，致使下水道堵塞，楼顶积水渗入被告家中阳台和卧室，才造成被告维修费用的损失；小区的树木枯死无人管理；小区化粪池无人清理；逢年过节小区广场和路边的灯全部关闭。3、小区有四家棋牌室和好多住户都不交物业费，难道是被告交的费用为他们服务？总之，不管原告收费高与低，处理不了被告的房屋维修费用，被告肯定不交欠费。原告则称，房顶维修得使用专项维修基金，原告无权动用该项基金，被告也没有证据证明其维修房顶产生的损失是原告造成的；小区有树木枯死的现象，但有其自身生长期的原因也有气候的原因，不能因此证明是原告服务不到位；小区化粪池原告有专人清理；逢年过节的小区亮灯不在物业服务范围；小区棋牌室属于东升商贸，不属于物业公司管辖范围。
上述事实，有原告提供的其与该小区业主委员会签订的物业服务委托合同、通知、缴费通知单、物业费收缴的报告、欠费明细表、计算明细、企业名称变更核准通知书、公共设施维修报告、以及本院的庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司与该业主委员会签订的物业服务委托合同对被告陈永祥具有约束力。被告未按约交纳相关费用，显属违约，应承担相应的民事责任。被告辩称其拒交物业费的理由是原告服务不到位等，且因此对其造成房屋维修费用的损失，但其不能提供充分证据予以证明，故依法不予采信。依据《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告陈永祥于本判决生效后十日内支付原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司物业服务费1207元、电费120元，共计1327元。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一七年八月九日
书记员 邵春丽
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8102执保88号
申请人：于金凤，女1974年8月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被申请人：芦政军，汉族，1964年7月28出生，无职业，住黑龙江省。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省建三江农垦法院（2018）黑8102财保13号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条的规定，裁定如下：
将申请人于金凤提供的徐伟所有的位于黑龙江省建三江管理局信合大厦一单元七层二号住宅楼予以查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 勇
二〇一八年六月十三日
书记员 马思达
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2018）黑8102执保88号申请人：于金凤，女1974年8月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被申请人：芦政军，汉族，1964年7月28出生，无职业，住黑龙江省。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省建三江农垦法院（2018）黑8102财保13号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条的规定，裁定如下：将申请人于金凤提供的徐伟所有的位于黑龙江省建三江管理局信合大厦一单元七层二号住宅楼予以查封。本裁定送达后立即生效。执行员 刘 勇二〇一八年六月十三日书记员 马思达
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0722民初1550号
原告：常德市汉寿县永丰华盛小额贷款股份有限公司。
法定代表人：李阳斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨益熊，该公司员工。
被告：汪明学，男，1967年1月16日出生，汉族。
被告：李银清，男，1963年7月28日出生，汉族。
原告常德市汉寿县永丰华盛小额贷款股份有限公司与被告汪明学、李银清小额借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告常德市汉寿县永丰华盛小额贷款股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按常德市汉寿县永丰华盛小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 李 艳
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 吕芃呈
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0722民初1550号原告：常德市汉寿县永丰华盛小额贷款股份有限公司。法定代表人：李阳斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨益熊，该公司员工。被告：汪明学，男，1967年1月16日出生，汉族。被告：李银清，男，1963年7月28日出生，汉族。原告常德市汉寿县永丰华盛小额贷款股份有限公司与被告汪明学、李银清小额借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告常德市汉寿县永丰华盛小额贷款股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按常德市汉寿县永丰华盛小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。代理审判员 李 艳二〇一六年十月二十四日书 记 员 吕芃呈
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠东法执字第699-1号
申请执行人：广东惠东农村商业银行股份有限公司，住所地广东省惠东县平山街道办事处南湖路2号。
法定代表人：王阿元，理事长。
委托代理人：何新松，广东惠东农村商业银行股份有限公司资产保全部经理。
委托代理人：刘发新，广东惠东农村商业银行股份有限公司资产保全部办事员。
被执行人：惠东县家成实业有限公司（原名称为惠东县家成房地产开发有限公司），住所地广东省惠东县黄埠海滨居住区R-15第一栋。
法定代表人：陈进青。
被执行人：陈进青，男，1957年6月24日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。
被执行人：陈勇贵，男，1984年12月3日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。
申请执行人广东惠东农村商业银行股份有限公司与被执行人惠东县家成实业有限公司、陈进青、陈勇贵其他合同纠纷一案，本院作出的（2012）惠东法民二初字第313号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人惠东县家成实业有限公司应支付申请执行人广东惠东农村商业银行股份有限公司借款本金7000000元及利息，并承担案件受理费62899元；被执行人陈进青、陈勇贵对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年7月11日立案执行，案件号为（2014）惠东法执字第699号。
本院查明，位于惠东县黄埠镇XXXX地段的土地使用权（国有土地使用证号：惠东国用（2XXX）第XXXX号）登记在惠东县家成房地产开发有限公司名下。本院认为，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封惠东县家成房地产开发有限公司名下位于惠东县黄埠镇XXXX地段的土地使用权（国有土地使用证号：惠东国用（2XXX）第XXXX号）。
二、被执行人惠东县家成实业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人惠东县家成实业有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人惠东县家成实业有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭崇峰
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李艳菲
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣03民终643号
上诉人（原审被告）：萍乡市五星陶瓷有限责任公司，住所地江西省萍乡市湘东区工业区泉田小区，统一社会信用代码913603007485488854。
法定代表人：肖敬华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭福科，江西振武律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖南省建筑工程集团总公司珠海公司，住所地广东省珠海市香洲梅华东路301号1单元3楼，统一社会信用代码91440400192570373J。
法定代表人：傅敉邦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡鸣菊，江西金鳌律师事务所律师。
原审被告：江西欧美嘉陶瓷股份有限公司，住所地江西省萍乡市湘东区下埠（萍乡陶瓷产业基地南区），组织机构代码563802736。
法定代表人：张旺明，该公司总经理。
上诉人萍乡市五星陶瓷有限责任公司（以下简称五星陶瓷公司）因与被上诉人湖南省建筑工程集团总公司珠海公司（以下简称建筑总公司珠海公司）、原审被告江西欧美嘉陶瓷股份有限公司（以下简称欧美嘉公司）债务转移合同纠纷一案，不服萍乡市湘东区人民法院（2016）赣0313民初364号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人五星陶瓷公司的委托诉讼代理人彭福科，被上诉人建筑总公司珠海公司的委托诉讼代理人胡鸣菊到庭参加诉讼。原审被告欧美嘉公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五星陶瓷公司上诉请求：撤销一审判决，本案诉讼费用由建筑总公司珠海公司承担。事实和理由：一、建筑总公司珠海公司不具法人资格，因此不具备诉讼主体资格。二、引起本案纠纷的责任主体是湖南总公司珠海公司。
建筑总公司珠海公司辩称，一、建筑总公司珠海公司具有独立的法人资格，诉讼主体适格。二、一审判决认定事实清楚，证据确凿，法律适用正确。因此，请求驳回上诉，维持原判。
欧美嘉公司未答辩。
一审法院认定事实：建筑总公司珠海公司与欧美嘉公司分两次签订工程施工协议，由建筑总公司珠海公司为欧美嘉公司进行施工，建筑总公司珠海公司按约完工后，欧美嘉公司未支付工程款，截止至2012年6月3日尚欠520368元。2016年6月3日，建筑总公司珠海公司与五星陶瓷公司、欧美嘉公司共同协商一致，签订债务转移协议，约定欧美嘉公司将欠建筑总公司珠海公司520368元工程款的债务转移给五星陶瓷公司，由五星陶瓷公司向建筑总公司珠海公司支付。协议签订后，五星陶瓷公司至今未支付，遂引发纠纷。另查明，易大胜系建筑总公司珠海公司与欧美嘉公司在本案工程施工项目中的项目经理，受建筑总公司珠海公司委托办理本案相关施工项目及债务转移事宜。一审法院认为，本案因欧美嘉公司将欠建筑总公司珠海公司工程款的债务转移给五星陶瓷公司后，五星陶瓷公司未还款引发的纠纷，故本案系债务转移纠纷。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，建筑总公司珠海公司与欧美嘉公司签订的工程施工协议书是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，建筑总公司珠海公司与欧美嘉公司成立合法的债权债务关系，欧美嘉公司应按约支付欠建筑总公司珠海公司的工程款。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，本案中建筑总公司珠海公司系债权人，且出具委托书将债务转移事项委托给易大胜进行办理，故在债务转移协议中易大胜的签字捺印可视为建筑总公司珠海公司同意欧美嘉公司将工程款的债务转移给五星陶瓷公司的意思表示。五星陶瓷公司、欧美嘉公司在协议上加盖了公章，应视为三方达成合意，一致同意该债务转移至五星陶瓷公司，故建筑总公司珠海公司要求由五星陶瓷公司支付工程款的诉讼请求，于法有据，予以支持。债务人将债务转移后，该合同中的付款义务即全部转移给了接受债务方，故对于建筑总公司珠海公司要求欧美嘉公司承担连带责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、五星陶瓷公司自本判决生效之日起十日内支付建筑总公司珠海公司欠款520368元；二、驳回建筑总公司珠海公司的其他诉讼请求。案件受理费9004元，减半收取4502元，由五星陶瓷公司负担。
本案二审期间，上诉人五星陶瓷公司，被上诉人建筑总公司珠海公司，原审被告欧美嘉公司均未提交新证据。二审经开庭审理及审查一审案卷材料，查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、湖南总公司珠海公司是否具备诉讼主体资格。二、引起本案纠纷的责任主体是哪方。
关于湖南总公司珠海公司是否具备本案诉讼主体资格的问题。湖南总公司珠海公司是独立的法人主体，具备诉讼主体资格。上诉人五星陶瓷公司提出湖南总公司珠海公司不具备诉讼主体资格的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于引起本案纠纷的责任主体问题。本案因欧美嘉公司将欠建筑总公司珠海公司工程款的债务转移给五星陶瓷公司后，五星陶瓷公司未还款引发的纠纷，因此引起本案纠纷的责任主体为五星陶瓷公司。上诉人五星陶瓷公司提出引起本案纠纷的责任主体是建筑总公司珠海公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，五星陶瓷公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9004元，由上诉人萍乡市五星陶瓷有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 娟
审 判 员 刘 敏
代理审判员 姚 赛
二〇一六年十二月××日
书 记 员 朱郭萍
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣03民终643号
上诉人（原审被告）：萍乡市五星陶瓷有限责任公司。
委托诉讼代理人：彭福科，江西振武律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖南省建筑工程集团总公司珠海公司。
委托诉讼代理人：胡鸣菊，江西金鳌律师事务所律师。
原审被告：江西欧美嘉陶瓷股份有限公司。
上诉人萍乡市五星陶瓷有限责任公司（以下简称五星陶瓷公司）因与被上诉人湖南省建筑工程集团总公司珠海公司（以下简称建筑总公司珠海公司）、原审被告江西欧美嘉陶瓷股份有限公司（以下简称欧美嘉公司）债务转移合同纠纷一案，不服萍乡市湘东区人民法院（2016）赣0313民初364号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人五星陶瓷公司的委托诉讼代理人彭福科，被上诉人建筑总公司珠海公司的委托诉讼代理人胡鸣菊到庭参加诉讼。原审被告欧美嘉公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五星陶瓷公司上诉请求：撤销一审判决，本案诉讼费用由建筑总公司珠海公司承担。事实和理由：一、建筑总公司珠海公司不具法人资格，因此不具备诉讼主体资格。二、引起本案纠纷的责任主体是湖南总公司珠海公司。
建筑总公司珠海公司辩称，一、建筑总公司珠海公司具有独立的法人资格，诉讼主体适格。二、一审判决认定事实清楚，证据确凿，法律适用正确。因此，请求驳回上诉，维持原判。
欧美嘉公司未答辩。
一审法院认定事实：建筑总公司珠海公司与欧美嘉公司分两次签订工程施工协议，由建筑总公司珠海公司为欧美嘉公司进行施工，建筑总公司珠海公司按约完工后，欧美嘉公司未支付工程款，截止至2012年6月3日尚欠520368元。2016年6月3日，建筑总公司珠海公司与五星陶瓷公司、欧美嘉公司共同协商一致，签订债务转移协议，约定欧美嘉公司将欠建筑总公司珠海公司520368元工程款的债务转移给五星陶瓷公司，由五星陶瓷公司向建筑总公司珠海公司支付。协议签订后，五星陶瓷公司至今未支付，遂引发纠纷。另查明，易大胜系建筑总公司珠海公司与欧美嘉公司在本案工程施工项目中的项目经理，受建筑总公司珠海公司委托办理本案相关施工项目及债务转移事宜。一审法院认为，本案因欧美嘉公司将欠建筑总公司珠海公司工程款的债务转移给五星陶瓷公司后，五星陶瓷公司未还款引发的纠纷，故本案系债务转移纠纷。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，建筑总公司珠海公司与欧美嘉公司签订的工程施工协议书是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，建筑总公司珠海公司与欧美嘉公司成立合法的债权债务关系，欧美嘉公司应按约支付欠建筑总公司珠海公司的工程款。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，本案中建筑总公司珠海公司系债权人，且出具委托书将债务转移事项委托给易大胜进行办理，故在债务转移协议中易大胜的签字捺印可视为建筑总公司珠海公司同意欧美嘉公司将工程款的债务转移给五星陶瓷公司的意思表示。五星陶瓷公司、欧美嘉公司在协议上加盖了公章，应视为三方达成合意，一致同意该债务转移至五星陶瓷公司，故建筑总公司珠海公司要求由五星陶瓷公司支付工程款的诉讼请求，于法有据，予以支持。债务人将债务转移后，该合同中的付款义务即全部转移给了接受债务方，故对于建筑总公司珠海公司要求欧美嘉公司承担连带责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、五星陶瓷公司自本判决生效之日起十日内支付建筑总公司珠海公司欠款520368元；二、驳回建筑总公司珠海公司的其他诉讼请求。案件受理费9004元，减半收取4502元，由五星陶瓷公司负担。
本案二审期间，上诉人五星陶瓷公司，被上诉人建筑总公司珠海公司，原审被告欧美嘉公司均未提交新证据。二审经开庭审理及审查一审案卷材料，查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、湖南总公司珠海公司是否具备诉讼主体资格。二、引起本案纠纷的责任主体是哪方。
关于湖南总公司珠海公司是否具备本案诉讼主体资格的问题。湖南总公司珠海公司是独立的法人主体，具备诉讼主体资格。上诉人五星陶瓷公司提出湖南总公司珠海公司不具备诉讼主体资格的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于引起本案纠纷的责任主体问题。本案因欧美嘉公司将欠建筑总公司珠海公司工程款的债务转移给五星陶瓷公司后，五星陶瓷公司未还款引发的纠纷，因此引起本案纠纷的责任主体为五星陶瓷公司。上诉人五星陶瓷公司提出引起本案纠纷的责任主体是建筑总公司珠海公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，五星陶瓷公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9004元，由上诉人萍乡市五星陶瓷有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 娟
审 判 员 刘 敏
代理审判员 姚 赛
二〇一六年十二月八日
书 记 员 朱郭萍
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第1691号
原告谢某。
被告孙某某。
本院在审理原告谢某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告谢某于2014年7月17日以夫妻感情破裂证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告谢某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告谢某负担。
审判员 周宽明
二〇一四年七月十八日
书记员 万晓青
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江夏刑初字第00102号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人邹某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月3日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
辩护人赵莉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2014）148号起诉书指控被告人邹某犯贩卖毒品罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员纪良才出庭支持公诉。被告人邹某及其辩护人赵莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市江夏区人民检察院指控，2014年11月3日14时许，被告人邹某受王兴（另案处理）指使，驾驶二轮摩托车至武汉市江夏区纸坊街道青龙水库堤坝，以人民币1800元的价格向官翔出售由王兴提供的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）50颗，被公安人员当场抓获。公�人员从官翔身上查获甲基苯丙胺片剂50颗，在被告人邹某身上查获毒资人民币1800元。经鉴定，上述50颗甲基苯丙胺片剂均为毒品甲基苯丙胺，重4.68克。
指控上述犯罪事实，公诉机关提交如下证据证实：
1、物证（照片）；2、到案经过、户籍资料、搜查笔录等书证；3、证人官翔、方某的证言；4、被告人邹某的供述和辩解；5、鉴定意见；6、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人邹某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人邹某如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的处罚情节。提请本院依法判处。
被告人邹某对公诉机关指控的犯罪事实无辩解意见。其辩护人认为：被告人邹某在犯罪中所起作用较小，是从属性的作用，系从犯，应依法对其减轻处罚；本案存在犯意引诱的情形，被告人邹某系初犯，到案后主动交代了所有的犯罪行为，对被告人邹某应从轻处罚。
经审理查明，2014年11月3日14时许，被告人邹某受王兴（另案处理）指使，驾驶二轮摩托车至武汉市江夏区纸坊街道青龙水库堤坝，以人民币1800元的价格向官翔出售由王兴提供的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）50颗，被公安人员当场抓获。公安人员从官翔身上查获甲基苯丙胺片剂50颗，在被告人邹某身上查获毒资人民币1800元。经鉴定，上述50颗甲基苯丙胺片剂均为毒品甲基苯丙胺，重4.68克。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的如下证据证实：
1、证人官翔的证言证实，我于2014年11月3日14时许在青龙水库向王兴派来的邹某以1800元的价格购买50颗“麻果”。在此之前方某与王兴联系好，说要买50颗“麻果”�于是事先将毒资1800元记下编号。当日14时许，我与方某一起出发，方某在另外一辆车上。我坐“面的”到青龙水库后，一名骑摩托车的男青年与我交易，该男青年之后被布控民警抓获。
2、证人方某的证言证实，我知道王兴贩卖“麻果”，并在2014年11月3日下午2点，打电话给王兴，要求以1800元的价格买50颗“麻果”，王兴说在水库堤坝交易，并问了购买人的电话。之后邹某骑摩托车与水库堤坝上面的人交易，后被警察抓获。
3、物证（照片）证实，交易的“麻果”50颗及毒资人民币1800元。
4、毒品检验鉴定书证实，被告人邹某贩卖的塑料袋包装红色片剂一包（内含绿色片剂1颗），净重4.68克，均为毒品甲基苯丙胺。
5、搜查笔录及扣押清单证实，2014年11月3日，公安人员对被告人邹某人身及住处搜查，扣押邹某毒资人民币1800元；扣押控制下交付的“麻果”50颗。
6、现场称量记录证实，50颗“麻果”重4.68克。
7、辨认笔录证实，2014年11月3日在青龙水库堤坝上贩卖毒品并收取1800元的人是被告人邹某；王兴是指使被告人邹某贩卖“麻果”并支付报酬的人。
8、上交毒品入库登记单证实，上述毒品甲基苯丙胺4.68克均已上交入库。
9、到案经过证实，公安人员根据吸毒人员方某提供的线索，采取控制下交付的方式，在武汉市江夏区青龙水库将被告人邹某抓获。
10、户籍证明证实，被告人邹某的身份情况。
11、被告人邹某对上述犯罪事实予以供认。
本院认为，被告人邹某贩卖毒品甲基苯丙胺4.68克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人邹某的辩护人提出“被告人邹某在犯罪中所起作用较小，是从属性的作用，系从犯，应依法对其减轻处罚”的辩护意见，经查，本案在现有证据情形下，不宜区分主�从犯。故此辩护意见，本院不予采纳。但被告人邹某的作用相对较小，可对其从轻处罚。其辩护人提出“本案存在犯意引诱的情形，被告人邹某系初犯，到案后主动交代了所有的犯罪行为，对被告人邹某应从轻处罚”的辩护意见，与事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。被告人邹某如实供述自己的罪行，具有法定从轻处罚情节。被告人邹某在共同犯罪中的作用相对较小，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（罚金限于判决生效后五日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2015年7�2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 波
人民陪审员 熊群英
人民陪审员 张 燕
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张锭杰
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初1201号
原告：山东华辰義供热设备有限公司，住济南市长清区。
法定代表人：陈勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：李军，长清峰山法律服务所法律工作者。
被告：闾海明，男，1980年9月3日，汉族，居民，住江苏省苏州市吴江区。
原告山东华辰義供热设备有限公司与被告闾海明承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告山东华辰義供热设备有限公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许山东华辰義供热设备有限公司撤回起诉。
案件受理费1188元减半收取594元，由山东华辰義供热设备有限公司负担。
审判员 冉 然
二〇一七年四月十一日
书记员 张美玉
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第819号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。
被执行人周本华，男，1960年10月1日生，汉族，郯城县红花镇孙堂村。
本院依据已经发生法律效力的（2012）郯商初字第923号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人周本华的银行存款7600元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于徐州
二〇一五年十一月四日
书记员 于洪涛
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第819号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与陈国民、孙秀兰、周本华、王士红金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人孙秀兰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将孙秀兰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第819号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与陈国民、孙秀兰、周本华、王士红金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人周本华拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将周本华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第819号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与陈国民、孙秀兰、周本华、王士红金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王士红拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将王士红纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2014）�执字第819号本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与陈国民、孙秀兰、周本华、王士红金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈国民拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：将陈国民纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年八月六日
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执140号之一
申请执行人杨兴艳，女，彝族，2002年11月4日出生，住攀枝花市仁和区。
被执行人毛薪荣，男，彝族，1975年3月30日出生，住攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花市仁和区巨鹏工贸有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区平地镇迤沙拉村。
法定代表人毛薪荣，该公司经理。
本院在执行（2017）川0411执140号申请人杨兴艳与被执行人毛薪荣、攀枝花市仁和区巨鹏工贸有限责任公司人格权纠纷一案中，在执行过程中经本院查询被执行人在银行、房管、国土均暂无财产登记信息，被执行人毛薪荣的车辆已经被查封，但被查封的车辆无法找到，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执140号执行案件的本次执
行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐天成
审 判 员 许礼斌
代理审判员 谢仕贵
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 陈 骏