wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0982行审37号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人李天健，该局局长。
委托代理人张满争，任丘市国土资源局工作人员。
委托代理人刘建光，任丘市国土资源局工作人员。
被执行人陈双华，男，1972年9月1日，住河北省任丘市。
申请执行人任丘市国土资源局以被执行人陈双华不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2014）第565号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2014年12月10日，被执行人陈双华未经依法批准，擅自占用鄚州镇西七里村村南侧集体土地建库房，用（占地面积东西长51米，南北长50米，计2550平方米，其中建筑面积为144平方米），地类为建设用地。陈双华从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。陈双华未经批准、非法占地建库房的行为违反了原《中华人民共和国土地管理法》第39条的规定。根据原《中华人民共和国土地管理法》第44条和原《中华人民共和国土地管理法实施条例》第30条之规定，申请执行人任丘市国土资源局于2015年8月18日对被执行人陈双华作出任国土罚字（2014）第565号行政处罚决定：1、责令陈双华退还非法占用的2550平方米集体土地，土地退还给西七里村村农村集体；2、依法没收陈双华非法占用的2550平方米占地上的新建建筑物及其他设施，没收建筑物面积144平方米。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人陈双华作出的任国土罚字（2014）第565号《行政处罚决定书》内容中“1、责令陈双华退还非法占用的2550平方米集体土地，土地退还给西七里村村农村集体；2、依法没收陈双华非法占用的2550平方米占地上的新建建筑物及其他设施，没收建筑物面积144平方米”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人陈双华在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2014）第565号《行政处罚决定书》中确定的“1、责令陈双华退还非法占用的2550平方米集体土地，土地退还给西七里村村农村集体；2、依法没收陈双华非法占用的2550平方米占地上的新建建筑物及其他设施，没收建筑物面积144平方米”的内容，准予强制执行，由任丘市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 立 春
审判员 付青云陪审员陈天丛
二〇一六年六月一日
书记员 杜 亚 娜
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第3001号
原告成都飞大置业有限公司。住所地：四川省成都市金牛区茶店子正街**号。
法定代表人林泽权，董事长。
委托代理人高建强，四川高扬律师事务所律师。
委托代理人王睿，四川高扬律师事务所律师。
被告成都建筑工程集团总公司。住所地：成都市八宝街***号。
法定代表人祝年贵，董事长。
委托代理人李江，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人马碧贵，国浩律师（成都）事务所律师。
原告成都飞大置业有限公司与被告成都建筑工程集团总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月17日受理，依法组成合议庭进行审理，审理中，中国华西企业股份有限公司于2016年7月15日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，成都飞大置业有限公司申请撤诉不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人的合法利益，符合法律规定，成都飞大置业有限公司可在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予成都飞大置业有限公司撤回起诉。
本诉案件受理费215591.56元，减半收取107795.78元，由成都飞大置业有限公司负担。
审 判 长 唐 骥
代理审判员 赵 锋
人民陪审员 金草原
二〇一六年七月二十日
书 记 员 刘 杨
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初1012号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人国×，男，1980年9月30日，于2016年10月21日被拘留，同年11月4日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。
辩护人席国旗，北京明旗律师事务所律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）968号起诉书指控被告人国×犯交通肇事罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员张静仁出庭支持公诉。被告人国×及其辩护人席国旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2016年9月4日5时3分许，被告人国×驾驶小型普通客车（×××）由西向东行驶至北京市顺义区李天路南半壁店村路口，适有熊×由南向北行走，小型普通客车前部与熊×身体相撞，造成熊×死亡，小型普通客车损坏。经检测，上述车辆制动不合格，前照灯不合格。经认定，国×驾驶机件不符合技术标准的小型普通客车未安全驾驶的违法行为是事故发生的原因，国×负事故的全部责任，熊×无责任。经鉴定，熊×符合创伤性休克死亡。被告人国×于事故发生后当场报案，并等候至民警前来。
本案民事赔偿部分已解决完毕。
庭审中，被告人国×对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。其辩护人的意见为，被告人具有自首情节，系初犯、偶犯，且积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，建议对其从宽处罚并适用缓刑。
上述指控事实且有证人叶×的证言、被告人国×的供述、现场勘查笔录、交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、车辆技术检验报告、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、监控录像、工作说明、受案登记表、122事故电话记录表、到案经过、电话查询记录、常住人口基本信息、民事调解书、经济赔偿执行凭证、谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人国×违反交通运输管理法规，驾车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人国×犯有交通肇事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人国×犯罪后自动投案，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人亲×经济损失并取得谅解，故对其从轻处罚，对其辩护人的相×辩护意见，本院予以采纳。根据本案犯罪事实、性质，不宜对被告人国×适用缓刑，故对辩护人的相×辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，判决如下：
被告人国×犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月21日起至2017年4月20日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李晓丽
二〇一六年十二月十九日
书记员 于 洁
书记员 朱郡臣
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2673号
罪犯张全富，于四川省新津县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2008年2月20日作出了(2008)甬海刑初字第67号刑事判决，以被告人张全富犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张全富在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张全富在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获监狱记功奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张全富在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张全富减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年七月十二日
代书记员 何锦霞
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0423民初1141号
原告：溥德全，男，1977年12月19日生，汉族，住通海县。
被告：溥德明，男，1971年2月21日生，汉族，住通海县。
原告溥德全与被告溥德明买卖合同纠纷一案，本院2018年5月31日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告溥德全、被告溥德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：判令被告立即支付材料款64810元及按银行同期贷款利率计算2016年10月25日至实际清偿之日止的利息。（庭审中，原告放弃利息主张。）事实及理由：原、被告系同村邻居关系，被告从事承包工程行业，原告从事采购运输沙石工作。2012年被告建盖房屋和承包拦污闸工程，因工作需要，被告叫原告负责提供此次建盖所需材料即沙、公分石、废土。原告于2012年7月初开始供应材料，直至2015年春节工程完工，共计材料费64810元。事后，原告一直催要，被告都说过几天就付。2016年10月25日，原告找到被告，被告还是表态没有钱支付，同时核对交易记录无误后签字确认，共欠原告材料款64810元。之后被告仍以各种理由拒付。为维护原告合法权利，特诉至法院。
被告对原告诉称的事实及主张均无异议，仅表示现在无能力还款。
综合双方诉辩主张，当事人对以下事实无异议：被告从事承包工程行业，原告从事采购运输沙石工作，被告不定期向原告购买建房所需的沙石等材料。2012年至2015年，原告根据被告需要，向被告指定的地点运送公分石、沙石等材料，单价随行就市，由原告自行制作交易清单，清单上载明交易时间、品名、地点及价款。2016年10月25日，被告在原告制作的清单上签字确认，被告共欠原告64810元（其中货款56180元，2015年的借款8000元）。因被告未付款，原告诉至本院。
上述当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案买卖合同系合同双方的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，应当履行。本案被告对原告主张的欠款无异议，其中8000元虽与本案不属同一法律关系，但双方结算货款时一并结算，且被告对原告一并提出主张均无异议，故原告要求被告支付欠款64810元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于被告提出现无履行能力的辩解，未能形成有效抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：
被告溥德明于判决生效后十日内支付原告溥德全欠款人民币64180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，减半收取710元，由被告溥德明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 李燕
二〇一八年七月十六日
书记员 王灿
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3407号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）屈鹏，男，1971年6月7日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）商洛市商州区人民政府,住所地陕西省商洛市商州区南街14号。
法定代表人李旭光，该区人民政府代区长。
再审申请人屈鹏因诉商洛市商州区人民政府（以下简称商州区政府）行政强制违法及赔偿一案，不服陕西省高级人民法院（2016）陕行终120号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、代理审判员周觅、代理审判员夏文浩参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原查法院查明：2011年商洛市人民政府实施商州区西街片区旧城改造，屈鹏的房屋位于旧城改造范围内。商州区政府成立了商州区西街片区旧城改建房屋征收办公室（简称商州区旧改办）负责房屋征收补偿工作。2012年10月15日，屈鹏之父屈载宁以屈鹏的名义与商州区旧改办签订了《市区西街片区旧城改建房屋征收实物安置与货币补偿协议书》（以下简称补偿协议），补偿协议中对房屋征收安置、搬迁过渡、费用结算等情况进行了具体约定。其中第五条约定乙方（屈鹏）必须在7日内腾空房屋，将房屋交甲方（商州区旧改办）。补偿协议签订后，屈鹏未在约定时间内履行交房义务。2013年8月14日商州区政府组织人员对屈鹏的房屋进行了拆除。屈鹏于2015年8月10日诉至法院，要求判决确认商州区政府的强制拆除行为违法并赔偿房屋内财产损失。陕西省商洛市中级人民法院作出(2015)商中行初字第00041号行政判决：确认商州区政府拆除屈鹏位于商州区××号房屋的行政行为违法。二、由商州区政府支付屈鹏因拆除房屋造成的损失30000元。屈鹏不服，提起上诉。陕西省高级人民法院作出（2016）陕行终120号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。
屈鹏向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，赔偿再审申请人屋内财产损失196900元。其申请再审的事实与理由为：再审申请人主张的损失均是生活必需品，是根据日常生活经验推定的事实，无须提供相应的证据，即使需要出具证据，也应当由再审被申请人提供。原审法院酌情予以赔偿30000元，于法无据。
本院认为：再审被申请人拆除再审申请人房屋的行为已经被一、二审法院确认违法，因此再审被申请人应当对再审申请人的损失予以赔偿。由于房屋问题已由补偿协议处理，本案中再审申请人主张强制拆除造成的损失仅指房屋内财产损失。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款之规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。再审被申请人虽主张拆除时房屋已经腾空，并未给再审申请人造成损失，因未提供有效证据证实，故原审法院不予支持正确。再审申请人主张其房屋被拆除造成损害196900元，也应当向人民法院提供证据予以支持。本案中，由于再审申请人未能提供有效的证据证实，原审法院根据本案实际情况，结合当地群众的生活水平，酌情对再审申请人的损害确定赔偿30000元，并无不当。再审申请人要求赔偿196900元的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决驳回诉讼请求，二审法院驳回上诉，维持一审判决，亦无不当。
综上，屈鹏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人屈鹏的再审申请。
审 判 长 耿宝建
代理审判员 周 觅
代理审判员 夏文浩
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘 潋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初51114号
原告：马维玲
委托诉讼代理人：曹慧敏，北京市浩东律师事务所律师。
被告：华夏鼎兴（北京）基金管理有限公司，注册地北京市朝阳区建国路93号院A座13层1702、1703。
法定代表人：王敏娇。
原告马维玲与被告华夏鼎兴（北京）基金管理有限公司（以下简称华夏鼎兴公司）特许经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。马维玲委托诉讼代理人曹慧敏到庭参加诉讼，华夏鼎兴公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马维玲向本院提出诉讼请求：1.判令华夏鼎兴公司退回代理保证金11万元；2.判令华夏鼎兴公司支付代理补助金16500元。事实和理由：2015年11月6日，我与华夏鼎兴公司签订《代理合同书》，约定我向华夏鼎兴公司一次性支付保证金11万元，取得华夏鼎兴公司有关纤蒜等项目的全国代理权，华夏鼎兴公司应向我连续支付六个月的代理补助金，合同期满后退回我全部保证金。合同签订后，我按照约定交纳了11万元，但华夏鼎兴公司仅支付了一个月的补助金，未支付剩余款项，亦未退回我保证金，构成违约，故我诉至法院，提出上述诉讼请求。
华夏鼎兴公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
马维玲依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月6日，马维玲与华夏鼎兴公司签订《代理合同书》，华夏鼎兴公司授权马维玲作为代理商对外推广黑蒜、纤蒜食品、纤蒜饮料项目，代理期限为六个月，自协议签订之日起至2016年5月6日。根据双方合同，马维玲应向华夏鼎兴公司一次性支付11万元的代理保证金，合同期满当日华夏鼎兴公司如数退还马维玲。在收到马维玲代理保证金的次月对应日开始，华夏鼎兴公司按月向马维玲发放共计六个月的补助，每月3300元。双方合同还就其他事项进行了约定。
合同签订后，马维玲于2015年11月6日向华夏鼎兴公司交纳了11万元的保证金。马维玲认可收到华夏鼎兴公司支付的第一个月的补助3300元，但剩余五个月的补助金华夏鼎兴公司并未支付。合同期满后，华夏鼎兴公司亦未向马维玲退还保证金11万元。
以上事实，有《代理合同书》、收据、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，马维玲与华夏鼎兴公司签订的《代理合同书》系合法成立并发生法律效力的合同，对双方当事人具有法律拘束力。马维玲已经按照合同约定履行了向华夏鼎兴公司交纳保证金的义务，华夏鼎兴公司未按合同约定向马维玲支付补助，亦未在合同到期后退还原告保证金，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，华夏鼎兴公司应当承担继续履行的责任。马维玲的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。
华夏鼎兴公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，判决如下：
一、被告华夏鼎兴（北京）基金管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告马维玲代理保证金11万元；
二、被告华夏鼎兴（北京）基金管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告马维玲代理补助金16500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2830元，由被告华夏鼎兴（北京）基金管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内缴纳），公告费560元，由被告华夏鼎兴（北京）基金管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 崔树磊
人民陪审员 刘保军
人民陪审员 赵翠霞
二〇一七年九月三十日
书 记 员 唐铁星
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐接民初字第321号
原告刘友义，男，1984年7月13日出生，汉族，江西南昌人，家住南昌市青山湖区。
委托代理人杨春楠，江西民信律师事务所律师。
被告江西宏振机械科技有限公司，住所地江西省乐平市金山工业区。组织机构代码68853881-X
法人代表鲍毛崽，系公司董事长。
委托代理人陈光庭，江西景德律师事务所律师。
原告刘友义诉被告江西宏振机械有限公司（以下简称宏振机械）买卖合同纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘友义及其委托代理人杨春楠、被告及其委托代理人陈光庭均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告刘友义诉称，原告与被告的法定代表人鲍毛崽系朋友关系；2013年2月19日起至2013年6月26日，原告累计向被告供应圆钢多次，货款总额为473036元；而后被告自2013年5月25日起至2013年12月1日止，3次向原告支付货款，合计222850元；经核算，被告尚欠原告的货款总额为250186元，为此，被告向原告出具了一份“南昌刘友义对账单”，确认尚欠金额（货款）250186元，被告在对该账单上加盖了其财务专用章。现因被告此后一直没有支付货款，原告特依法提起诉讼，并请求法院依法支持原告的诉讼请求。为证明上述事实，原告向法庭提供原告身份证复印件、宏振机械组织机构代码、注册信息、银行对账单、刘友义与宏振机械对账单等。
被告宏振机械辩称，原、被告没有签订购货合同，对圆钢价格没有约定，且原告圆钢有严重质量问题，被告多次与原告协商，要求退货。我方要求对原告提供的圆钢进行质量鉴定。原告提供宏振机械对账单盖的是财务印章，不能代表公司，并且是财务人员在公司负责人不知情的情况下盖的，对账单没有效力。被告为证明上述内容，向法庭提供了一组圆钢照片。
经审理查明，原告刘友义系钢材供应商，自2013年2月19日起至2013年6月26日，原告刘友义累计向被告江西宏振机械科技有限公司提供圆钢六批，货款金额为人民币473036元，被告分别于2013年5月25日、9月6日、12月1日分三次向原告支付货款计222850元，经双方对账核算，被告尚欠原告货款人民币250186元，为此，被告向原告出具了一份对账单，并在对账单上加盖了财务专用章。
上述事实，诉讼双方当事人提供了下列证据予以证实，且证据经当庭质证，证据之间亦能相互印证，足以证实：南昌刘友义对账单、银行转账明细单、原告身份证复印件、被告企业登记信息及组织机构代码，圆钢照片等。
本院认为，被告江西宏振机械科技公司因生产需要向原告购买圆钢，经双方财务核算并盖章认可，双方形成买卖合同关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应予认可。被告辩称应批圆钢产品存在质量瑕疵，应扣除部分货款，因未提供充分的证据予以证实，故不予支持。关于被告提出要求对部分圆钢进行质量鉴定的意见，由于原告认为该圆钢并非原告方所供货，故质量鉴定无法进行。原告向被告提供圆钢，被告未及时结清全部货款，应承担相应民事责任，原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告江西宏振机械科技公司在判决生效后二个月内支付原告刘友义货款人民币250186元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5053元，由被告江西宏振机械科技公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判长 陈建军
审判员 李茂富
审判员 徐高飞
二〇一六年四月二十五日
书记员 罗佳志
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第1294号
原告：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县索镇兴桓路南段。
法定代表人：宋文，理事长。
委托代理人：孙茂洪，男，1970年11月17日生，汉族，住桓台县。系原告方职工。
被告：郭传花，女，1969年2月9日生，汉族，住桓台县。
被告：巩树哲，男，1970年7月2日生，汉族，住桓台县。
被告：巩天学，男，1969年3月20日生，汉族，住桓台县。
被告：巩兴贤，男，1961年3月18日生，汉族，住桓台县。
原告桓台县农村信用合作联社诉被告郭传花、巩树哲、巩天学、巩兴贤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。依法由审判员苏建峰适用简易程序公开开庭进行审理。原告桓台县农村信用合作联社的委托代理人孙茂洪，被告巩树哲到庭参加诉讼。被告郭传花、巩天学、巩兴贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桓台县农村信用合作联社诉称：被告郭传花于2014年3月25日至2016年3月23日从原告处借款39000元，由巩天学、巩兴贤为其提供担保，巩树哲作为共同还款责任人。借款到期后，该款经原告多次催收，被告均以无款为由，拒不归还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告郭传花、巩树哲归还原告借款本金39000元、利息3199.77元及至实际还清之日的利息，被告巩天学、巩兴贤承担连带清偿责任。
被告郭传花未提出答辩。
被告巩树哲辩称：借款属实。
被告巩天学未提出答辩。
被告巩兴贤未提出答辩。
经审理查明：2014年3月25日，原告桓台县农村信用合作联社与被告郭传花签订借款合同，合同约定郭传花借现金39000元，借款期限自2014年3月25日至2016年3月23日，借款月利率为9.75‰；合同同时约定本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，双方在借款凭证中约定的借款期限为2014年3月27日至2015年3月25日，月利率为9.75‰。同日，被告巩天学、巩兴贤与原告桓台县农村信用合作联社签订最高额保证合同，约定被告巩天学、巩兴贤为被告郭传花提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）伍万捌仟伍佰元正。合同签订后，原告按约向被告支付借款，被告使用该借款后，仅支付部分利息，借款本金39000元及剩余利息3199.77元（自2015年3月21日至2015年8月20日，按双方约定的借款逾期利息标准计算）至今未付。被告巩天学、巩兴贤也未履行保证义务。为此，形成纠纷，原告诉至本院。
另查明，被告巩树哲与被告郭传花系夫妻关系，2014年3月25日，被告巩树哲、郭传花与原告桓台县农村信用合作联社签订共同还款责任承诺书，约定巩树哲作为借款人的共同还款成员，向信用社承诺当借款人不按时偿还借款本息时，巩树哲对该笔借款本息及费用承担连带清偿责任。
上述事实，由借款合同、最高额保证合同、借款凭证、共同还款责任承诺书及原告陈述、被告答辩，在卷为证。
本院认为：原告与被告郭传花所签借款合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律强制性规定，合法有效。被告郭传花从原告处借款39000元的事实，由原告提供的借款凭证为证，本院予以确认。原、被告双方应全面、及时履行合同义务，被告郭传花在双方约定的借款期限届满后，不能按照合同约定偿还原告借款，应承担相应的民事责任，故原告主张被告郭传花归还原告借款39000元的诉讼请求，本院予以支持。被告郭传花未按约返还借款，应按合同约定承担由此产生的逾期利息。故，原告诉求被告郭传花承担自2015年3月21日至2015年8月20日的利息3199.77元及至借款实际付清之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告巩树哲与被告郭传花系夫妻关系，其与原告签订的共同还款责任承诺书，系其本人真实意思的表示，且不违反国家法律规定，故原告主张巩树哲对被告郭传花应偿还的借款本金及利息承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
原告与被告巩天学、巩兴贤签订的最高额保证合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律规定，合法有效。因保证人巩天学、巩兴贤与原告没有约定各自保证的份额，依法应对本案债务本金及利息互负连带清偿责任，故对原告主张被告巩天学、巩兴贤对被告郭传花应承担的上述借款39000元、利息3199.77元及自2015年8月21日至借款实际付清之日的利息，在最高额58500元范围内，负连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告巩天学、巩兴贤在按保证合同承担保证责任后，依法享有向借款人郭传花、巩树哲追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭传花、巩树哲欠原告桓台县农村信用合作联社借款本金39000元及自2015年3月21日至2015年8月20日期间的利息3199.77元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告郭传花、巩树哲按借款合同约定的利率支付所欠原告桓台县农村信用合作联社自2015年8月21日至借款实际付清之日的利息。
三、被告巩天学、巩兴贤对上述判决第一、二项支付内容在最高额58500元范围内承担连带清偿责任。
四、被告巩天学、巩兴贤承担保证责任后，有权向被告郭传花、巩树哲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，由被告郭传花、巩树哲承担，被告巩天学、巩兴贤承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 苏建峰
二〇一五年十一月三十日
书记员 张凯丽
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初6672号
原告何鑫，女，1985年4月7日生，汉族，住址大连市甘井子区。
委托代理人史晓丹，系辽宁利金律师事务所律师。
委托代理人王小溪，系辽宁利金律师事务所律师。
被告大连华瑞格房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人高敏，系董事长。
委托代理人张立祥，男，系大连华瑞格房地产开发有限公司法律顾问，住址大连市甘井子区。
原告何鑫与被告大连华瑞格房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何鑫及其委托代理人史晓丹、王小溪，被告大连华瑞格房地产开发有限公司的委托代理人张立祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何鑫诉称，我方于2014年3月12日与被告签订《商品房买卖合同》。约定，我方购买位于大连市甘井子区房屋一处，面积为88.74平方米，总价款为713,470元。我方履行了交付全部房款的义务，被告于2014年5月9日向我方交付房屋。然而时至今日，被告仍未按双方约定的时间向产权登记机关办理权属登记手续，致我方现无法办理房屋产权证，根据双方合同的规定，被告应自交房次日后两年届满时起承担已收房款日万分之0.5的违约金，故我方要求被告支付自2016年5月10日起至2017年6月1日止，按日万分之0.5计算，支付违约金13,841.32元。
被告大连华瑞格房地产开发有限公司辩称，违约事实存在，对原告的诉讼请求无异议。未履行备案义务是因为有案外人控制了我单位的相关办证手续，致我方不能对原告履行义务。
经审理查明，2014年3月12日，原告何鑫与被告大连华瑞格房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。约定，由原告购买被告位于大连市甘井子区房屋一处，建筑面积88.74平方米，总房款713,470元。合同第十五条第3项的约定：“双方约定办理房屋所有权登记的期限为二年，自交付买受人之日起开始计算，由买受人负责办理；如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过两年买受人仍无法办理房屋产权登记或无法取得房屋产权证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5的违约金，直至可以办理”。合同签订后，原告支付了全部房款，被告于2014年5月9日交付房屋。但至2016年5月10日止，被告并未履行房屋备案登记手续，原告向被告主张权利未果，故诉至本院，要求被告自违约之日起至2017年6月1日止，按照日万分之0.5给付逾期办证的违约金。
上述事实，有商品房买卖合同、发票、收款收据及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料业经开庭质证及本院审查，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，该合同合法有效，当事人均应按约全面履行。原告在履行了合同中规定的付款义务后，被告理应在合同约定的时限内办理房屋备案登记手续，被告至今未履行备案义务，显系违约，应当按照双方合同约定承担违约责任。现原告起诉来院，要求被告按照合同约定给付自违约之日起即2016年5月10日至2017年6月1日期间的违约金，理由正当，应予支持，但原告在金额计算上略有偏差，应予纠正。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连华瑞格房地产开发有限公司给付原告何鑫自2016年5月10日至2017年6月1日止逾期办理房屋权属登记的违约金13,805.64元（713,470元×387天×万分之0.5）。
逾期付款，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元（原告已预交），由被告大连华瑞格房地产开发有限公司承担，于判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 孙云芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
抚顺市东洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚东立民字第00021号
起诉人王淑霞，女，1943年11月11日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
2015年6月10日，本院收到起诉人王淑霞的起诉状，起诉的主要事实为：起诉人1966年户口落到中国人民解放军第六四零九工厂，在“红旗社”上班，1969年下乡，1975年在工厂做合同工，1980年回城后归工厂服务队管理，1992年退休时工厂没给办正规的退休，现起诉请求法院让六四零九工厂把起诉人在'“家属服务队”的工作记录拿出来，并把应属于起诉人的集体在籍工身份还给我。
经审查，本院认为，起诉人的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对王淑霞的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 谭 欣
二〇一五年七月一日
书 记 员 张学武
抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2015）抚东立民字第00021号起诉人王淑霞，女，1943年11月11日出生，汉族，住抚顺市东洲区。2015年6月10日，本院收到起诉人王淑霞的起诉状，起诉的主要事实为：起诉人1966年户口落到中国人民解放军第六四零九工厂，在“红旗社”上班，1969年下乡，1975年在工厂做合同工，1980年回城后归工厂服务队管理，1992年退休时工厂没给办正规的退休，现起诉请求法院让六四零九工厂把起诉人在‘“家属服务队”的工作记录拿出来，并把应属于起诉人的集体在籍工身份还给我。经审查，本院认为，起诉人的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：对王淑霞的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于抚顺市中级人民法院。代理审判员 谭 欣二〇一五年七月一日书 记 员 张学武
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0305执472号
申请执行人王正强
被执行人金国华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初449号，依法向被执行人金国华发出执行通知书，责令被执行人金国华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金国华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金国华（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××5＃钞的存款人民币800000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 梁 颉
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初847号
原告李自现，男，1954年12月14日生。
委托诉讼代理人孟帅，河南卓誉律师事务所律师。
被告郝宪军，男，1964年3月1日生。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务报酬3265元及利息；2.诉讼费由被告负担。
查明事实：原告李自现跟随被告郝宪军在滑县老店镇被告所承包的猪场工地及被告在常庄所建的加油站干土建工作，期间被告支付原告部分劳务款，仍欠原告3265元未支付，并为原告出具欠条一份，后经原告催要，被告未予支付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郝宪军于收到本判决之日起三日内支付原告李自现劳务款人民币3265元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日即2018年1月23日起至实际清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郝宪军负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨海玲
二〇一八年二月八日
书记员 苑冰月
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执1915号
申请执行人：王海军，男，1987年10月2日出生，住温岭市。
被执行人：陈君伟，男，1980年5月26日出生，住温岭市。
被执行人：叶敏金，女，1980年8月21日出生，住温岭市。
王海军与陈君伟、叶敏金追偿权纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初8784号判决书已经发生法律效力。权利人王海军于2017年03月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈君伟、叶敏金应支付申请执行人王海军人民币399972.85元及利息，并支付诉讼费3650元、申请执行费5954元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院在执行中冻结了被执行人叶敏金在温岭易佳汽车美容有限公司的股权。鉴于股权需要公司财务资料并经专业机构评估才能确定是否具有执行价值，本院告知申请执行人应在七日内向本院提交书面处置申请并预交评估拍卖等费用，否则视为申请执行人认为该股权无执行价值，无需处置，现申请执行人逾期未提交。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执1915号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年七月二日
书 记 员 戴 晨
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1081执1915号
本院在执行申请执行人王海军与被执行人陈君伟、叶敏金追偿权纠纷一案中查明，被执行人陈君伟、叶敏金违反财产报告制度，未按时向法院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将陈君伟、叶敏金纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月二日
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0324民初2375号
原告:王声根，男，1987年3月25日出生，汉族，住正安县。
被告：王良泽，男，1990年10月8日出生，汉族，住遵义市红花岗区。
原告王声根与被告王良泽不当得利纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王声根到庭参加了诉讼，被告王良泽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告王声根向本院提出诉讼请求：依法判决被告退还5060元。事实和理由：原、被告与胡正雄合伙在正安县××都××道开办理发店，以被告名字办理工商营业执照和刷卡机，刷卡机也是绑定的被告贵州银行的储蓄卡。2016年6月份，因经营不善，理发店停业，经原、被告协商，理发店所有设备设施归原告所有，包括被告办理的刷卡机和贵州银行的储蓄卡。2016年10月7日，原告用信用卡在刷卡机上借刷5060元，该款于次日打到刷卡机绑定的卡上，被告得知后，将该卡挂失，补卡后将5060元转走。
被告王良泽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告合伙在正安县××都××道开办正安县梦幻造型理发店，以被告名字办理工商营业执照和刷卡机，刷卡机绑定被告在贵州银行开办的储蓄卡，卡号为62×××75。2016年8月28日，理发店停业，经原、被告协商，刷卡机及绑定的卡等设备设施归原告所有，其余债权债务由原、被告共同承担。2016年10月7日，原告需现金周转，用其所有卡号为62×××59的信用卡在刷卡机上刷卡5060元。10月8日，该款转入刷卡机绑定的卡上，在扣除手续费后，实际到账金额为5029.66元。同日，被告将储蓄卡挂失重新补卡。以上事实，有原告提供的营业执照、公共场所卫生许可证、门面出租协议、清单、查询信用卡交易明细、贵州银行卡及本院调取的贵州银行王良泽账户历史交易明细清单、挂失登记簿在卷佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告用其所有的信用卡在刷卡机上刷卡套现5060元，该款存入被告银行账户，实际到账5029.66元，被告构成不当得利，本案与原、被告合伙事宜无关，案由应为不当得利纠纷。被告不当取得5029.66元银行存款，应返还原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王良泽于本判决生效后三日内返还原告王声根5029.66元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王良泽负担。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 吕佳勇
二〇一六年十一月八日
书记员 袁光懿
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初950号
原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司（以下简称五原农商银行），住所地内蒙古五原县隆兴昌镇兴原南路88号，组织机构代码08218611-9。
法定代表人郑文惠，系该公司董事长。
委托代理人孔凡雨，系该公司职员。
被告马永强,男,42岁,汉族,个体,现住内蒙古五原县。
被告秦晓云，女，41岁，汉族,个体，现住址同上,系马永强配偶。
被告侯卫东，男，41岁，汉族，公务员，现住内蒙古五原县。
被告秦勃，男，52岁，汉族，公务员，现住内蒙古五原县。
原告五原农商银行诉被告马永强、秦晓云、侯卫东、秦勃借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理�，依法组成合议庭于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原告五原农商银行委托代理人孔凡雨、被告马永强到庭参加了诉讼，被告秦晓云、被告侯卫东、被告秦勃经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告马永强于2013年4月3日向我行海子堰支行申请贷款50万元，由被告侯卫东、秦勃连带担保，于2014年4月1日到期。被告秦晓云是马永强的妻子。我行与借款人和担保人签订了联保借款合同，约定了借款的数额、用途、利息及还款日期，双方签订了借据及合同后，我行依约定向被告马永强支付了贷款。借款期届满，我行向借款人及担保人催要贷款及利息，借款人偿还本金103.56元，现结欠我行本金499896.44元及利息。借款人和担保人的行为损害了我行的利益，为此提起诉讼，请求人民法院责令被告马永强、秦晓云共同偿还借款本金499896.44元，并承担借款期间的利息，之前结欠利息2582.1元，之后利息应从2014年10月1日开始按照原利率11.47‰上浮50%计算至还清之日。责令被告侯卫东、秦勃承担上述款项的连带还款责任。案件费用由被告承担。
被告秦晓云、侯卫东、秦勃未答辩。
被告马永强辩称，对借款事实无异议，对原告提供的证据的真实性及证明意图均认可，签字也是我们本人签的，只是暂时资金不足以偿还此笔借款，请求延期还款。
经审理查明，2013年4月，被告马永强向原告五原农商银行海子堰支行申请贷款，于同年4月3日签订《个人贷款合同》，并签订借款借据，约定借款本金50万元，借款期限为2013年4月3日至2014年4月1日，月利率11.47‰，按季度结息，逾期利息按原利率上浮50%执行，借款用途为收购葵花。借据签订后，原告于2013年4月3日将借款交付被告马永强。原告与被告秦勃、侯卫东于同日签订《保证合同》，为借款人此笔借款提供连带担保，并约定了保证范围、保证期间及保证的其他相关事项。
另查明，被告马永强与被告秦晓云为夫妻关系。被告偿还借款本金103.56元，剩余499896.44元，截止2014年9月30日尚欠息2582.1元，此外利息应从2014年10月1日开始计算。
上述事实有以下证据及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
原告提供的证据：
1、借款借据一份。
2、支付凭条（借款入账交易流水）一份。
3、最后一次本息收回发票一份
4、借款合同一份。
5、保证合同一份。
6、四被告身份证复印件各一份、被告马永强与秦晓云结婚证复印件一份。
本院认为，原告与被告马永强之间所签订的《个人贷款合同》、借款借据是原、被告真实意思的表达，且原告已按约定履行借款50万元的交付义务，原告与被告马永强之间的借贷关系成立，该借款合同属有效合同。合同到期后，经原告多次催要被告拒绝履行给付义务，违反法律规定和合同约定，故原告诉请判令被告马永强偿还剩余借款本金499896.44元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。原告与被告马永强之间的借期内利息均约定为月利率11.47‰，还款日期为2014年4月1日，逾期还款的利息约定为按原贷利率上浮50%计算，不违反法律规定，本院予以支持，被告马永强除应支付2582.1元结欠利息外，以后利息应以本金499896.44元从2014年10月1日开始计算。被告秦晓云与被告马永强系夫妻关系，且借款为夫妻关系存续期间所借，因此原告请求判令被告秦晓云与被告马永强共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告秦勃、侯卫东与原告签订《保证合同》，自愿承担连带保证责任系双方真实意思表达，该保证合同属有效合同，因此，原告诉请判令被告侯卫东、秦勃承担上述借款本金499896.44元及利息的连带还款责任理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定判决如下：
一、被告马永强、秦晓云于判决生效后十日内偿还原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司借款本金499896.44元、利息2582.1元，并从2014年10月1日开始按照约定利率11.47‰上浮50%计算利息至借款偿清之日。
二、被告侯卫东、秦勃承担上述款项的连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8978元，由被告马永强、秦晓云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 贾永年
代理审判员 燕晓红
人民陪审员 白 琳
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 谢 亮
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0821民初950号原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司（以下简称五原农商银行），住所地内蒙古五原县隆兴昌镇兴原南路88号，组织机构代码08218611-9。法定代表人郑文惠，系该公司董事长。委托代理人孔凡雨，系该公司职员。被告马永强,男,42岁,汉族,个体,现住内蒙古五原县。被告秦晓云，女，41岁，汉族,个体，现住址同上,系马永强配偶。被告侯卫东，男，41岁，汉族，公务员，现住内蒙古五原县。被告秦勃，男，52岁，汉族，公务员，现住内蒙古五原县。原告五原农商银行诉被告马永强、秦晓云、侯卫东、秦勃借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理�，依法组成合议庭于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原告五原农商银行委托代理人孔凡雨、被告马永强到庭参加了诉讼，被告秦晓云、被告侯卫东、被告秦勃经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告马永强于2013年4月3日向我行海子堰支行申请贷款50万元，由被告侯卫东、秦勃连带担保，于2014年4月1日到期。被告秦晓云是马永强的妻子。我行与借款人和担保人签订了联保借款合同，约定了借款的数额、用途、利息及还款日期，双方签订了借据及合同后，我行依约定向被告马永强支付了贷款。借款期届满，我行向借款人及担保人催要贷款及利息，借款人偿还本金103.56元，现结欠我行本金499896.44元及利息。借款人和担保人的行为损害了我行的利益，为此提起诉讼，请求人民法院责令被告马永强、秦晓云共同偿还借款本金499896.44元，并承担借款期间的利息，之前结欠利息2582.1元，之后利息应从2014年10月1日开始按照原利率11.47‰上浮50%计算至还清之日。责令被告侯卫东、秦勃承担上述款项的连带还款责任。案件费用由被告承担。被告秦晓云、侯卫东、秦勃未答辩。被告马永强辩称，对借款事实无异议，对原告提供的证据的真实性及证明意图均认可，签字也是我们本人签的，只是暂时资金不足以偿还此笔借款，请求延期还款。经审理查明，2013年4月，被告马永强向原告五原农商银行海子堰支行申请贷款，于同年4月3日签订《个人贷款合同》，并签订借款借据，约定借款本金50万元，借款期限为2013年4月3日至2014年4月1日，月利率11.47‰，按季度结息，逾期利息按原利率上浮50%执行，借款用途为收购葵花。借据签订后，原告于2013年4月3日将借款交付被告马永强。原告与被告秦勃、侯卫东于同日签订《保证合同》，为借款人此笔借款提供连带担保，并约定了保证范围、保证期间及保证的其他相关事项。另查明，被告马永强与被告秦晓云为夫妻关系。被告偿还借款本金103.56元，剩余499896.44元，截止2014年9月30日尚欠息2582.1元，此外利息应从2014年10月1日开始计算。上述事实有以下证据及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。原告提供的证据：1、借款借据一份。2、支付凭条（借款入账交易流水）一份。3、最后一次本息收回发票一份4、借款合同一份。5、保证合同一份。6、四被告身份证复印件各一份、被告马永强与秦晓云结婚证复印件一份。本院认为，原告与被告马永强之间所签订的《个人贷款合同》、借款借据是原、被告真实意思的表达，且原告已按约定履行借款50万元的交付义务，原告与被告马永强之间的借贷关系成立，该借款合同属有效合同。合同到期后，经原告多次催要被告拒绝履行给付义务，违反法律规定和合同约定，故原告诉请判令被告马永强偿还剩余借款本金499896.44元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。原告与被告马永强之间的借期内利息均约定为月利率11.47‰，还款日期为2014年4月1日，逾期还款的利息约定为按原贷利率上浮50%计算，不违反法律规定，本院予以支持，被告马永强除应支付2582.1元结欠利息外，以后利息应以本金499896.44元从2014年10月1日开始计算。被告秦晓云与被告马永强系夫妻关系，且借款为夫妻关系存续期间所借，因此原告请求判令被告秦晓云与被告马永强共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告秦勃、侯卫东与原告签订《保证合同》，自愿承担连带保证责任系双方真实意思表达，该保证合同属有效合同，因此，原告诉请判令被告侯卫东、秦勃承担上述借款本金499896.44元及利息的连带还款责任理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定判决如下：一、被告马永强、秦晓云于判决生效后十日内偿还原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司借款本金499896.44元、利息2582.1元，并从2014年10月1日开始按照约定利率11.47‰上浮50%计算利息至借款偿清之日。二、被告侯卫东、秦勃承担上述款项的连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8978元，由被告马永强、秦晓云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  贾永年代理审判员  燕晓红人民陪审员  白 琳二〇一六年六月二十二日书 记 员  谢 亮
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3469号
原告：孟祥文，男，1963年4月29日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：李智君，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：孟丽新，女，1960年2月7日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：周东明，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。
被告：孟丽君，其他自然情况不详。
被告：孟祥云，其他自然情况不详。
被告：孟祥海，其他自然情况不详。
原告孟祥文与被告孟丽新、孟丽君、孟祥云、孟祥海所有权确认纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥文及其委托诉讼代理人李智君、被告孟丽新的委托诉讼代理人周东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥文向本院提出诉讼请求：确认原告在父亲所批准宅基地内出资新建的房屋所有权属原告个人所有。事实和理由：原告父母共生育姐姐孟祥云、孟丽君、孟丽新，哥哥孟祥海及原告五人，原告排行最小。原告随父母共同生活，在父亲所批准的宅基地内出资新建了房屋。鉴于此，原告诉至法院，诉请如前。
被告孟丽新辩称，原告的诉讼请求不具体，无法确定其主张房屋的具体位置。案涉院落内正房三间、南房五间系原、被告父母出资所建，其余房屋不清楚。
被告孟丽君、孟祥文、孟祥海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间系兄弟姐妹关系，案涉房屋位于西南地村，土地使用权登记在原、被告父亲孟凡树（现已去世）名下。庭审中，原、被告均认可案涉房屋没有办理产权登记手续，均未能提供证据证明案涉房屋在建设时办理了有关准建手续。
本院认为，原告主张案涉房屋的所有权，应就房屋系合法建造提供相关证据。案涉房屋的建造应经有关部门的审批，符合土地利用总体规划，并办理相关规划准建手续。原告在未能提供相关规划准建手续的情况下主张对案涉房屋的所有权，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告孟祥文的诉讼请求。
案件受理费50元，邮寄送达费100元，合计150元（原告已预交），由原告孟祥文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一六年九月十二日
书记员 侯丽媛
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初3469号原告：孟祥文，男，1963年4月29日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：李智君，内蒙古红城律师事务所律师。被告：孟丽新，女，1960年2月7日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：周东明，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。被告：孟丽君，其他自然情况不详。被告：孟祥云，其他自然情况不详。被告：孟祥海，其他自然情况不详。原告孟祥文与被告孟丽新、孟丽君、孟祥云、孟祥海所有权确认纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥文及其委托诉讼代理人李智君、被告孟丽新的委托诉讼代理人周东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟祥文向本院提出诉讼请求：确认原告在父亲所批准宅基地内出资新建的房屋所有权属原告个人所有。事实和理由：原告父母共生育姐姐孟祥云、孟丽君、孟丽新，哥哥孟祥海及原告五人，原告排行最小。原告随父母共同生活，在父亲所批准的宅基地内出资新建了房屋。鉴于此，原告诉至法院，诉请如前。被告孟丽新辩称，原告的诉讼请求不具体，无法确定其主张房屋的具体位置。案涉院落内正房三间、南房五间系原、被告父母出资所建，其余房屋不清楚。被告孟丽君、孟祥文、孟祥海未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告之间系兄弟姐妹关系，案涉房屋位于西南地村，土地使用权登记在原、被告父亲孟凡树（现已去世）名下。庭审中，原、被告均认可案涉房屋没有办理产权登记手续，均未能提供证据证明案涉房屋在建设时办理了有关准建手续。本院认为，原告主张案涉房屋的所有权，应就房屋系合法建造提供相关证据。案涉房屋的建造应经有关部门的审批，符合土地利用总体规划，并办理相关规划准建手续。原告在未能提供相关规划准建手续的情况下主张对案涉房屋的所有权，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告孟祥文的诉讼请求。案件受理费50元，邮寄送达费100元，合计150元（原告已预交），由原告孟祥文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘 伟二〇一六年九月十二日书记员 侯丽媛
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初21812号
原告：张兰英，女，1958年2月3日出生，内蒙电力第一建设公司三处退休职工，住，住内蒙古包头市。
被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人：张超，经理。
委托诉讼代理人：朱晓峰，男，1993年10月10日出生，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员。
原告张兰英与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法由审判员陆音独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兰英到庭参加诉讼，被告北京新旅时代国际旅行社有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兰英向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2017年1月10日签订的《旅游套餐计划书》；2、被告一次性退还旅游费用19800元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年1月10日与被告签订《旅游套餐计划书》，约定被告向原告提供旅游路线。合同签订后，原告向被告支付旅游费用19800元，但被告未能向原告提供任何旅游线路。2017年4月24日双方签订《和解协议》，被告退还旅游团款，但时至今日被告未退还，故诉至法院，请求判如所请。
被告北京新旅时代国际旅行社有限公司提交了书面答辩意见，承认张兰英提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。北京新旅时代国际旅行社有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。北京新旅时代国际旅行社有限公司承认张兰英的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、解除张兰英与北京新旅时代国际旅行社有限公司2017年1月10日签订的《旅游套餐计划书》（合同编号0000212）；
二、北京新旅时代国际旅行社有限公司于本判决生效后三日内退还张兰英旅游费用19800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，由北京新旅时代国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆 音
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵馨梓
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初21812号原告：张兰英，女，1958年2月3日出生，内蒙电力第一建设公司三处退休职工，住，住内蒙古包头市。被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。法定代表人：张超，经理。委托诉讼代理人：朱晓峰，男，1993年10月10日出生，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员。原告张兰英与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法由审判员陆音独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兰英到庭参加诉讼，被告北京新旅时代国际旅行社有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兰英向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2017年1月10日签订的《旅游套餐计划书》；2、被告一次性退还旅游费用19800元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年1月10日与被告签订《旅游套餐计划书》，约定被告向原告提供旅游路线。合同签订后，原告向被告支付旅游费用19800元，但被告未能向原告提供任何旅游线路。2017年4月24日双方签订《和解协议》，被告退还旅游团款，但时至今日被告未退还，故诉至法院，请求判如所请。被告北京新旅时代国际旅行社有限公司提交了书面答辩意见，承认张兰英提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。北京新旅时代国际旅行社有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。北京新旅时代国际旅行社有限公司承认张兰英的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、解除张兰英与北京新旅时代国际旅行社有限公司2017年1月10日签订的《旅游套餐计划书》（合同编号0000212）；二、北京新旅时代国际旅行社有限公司于本判决生效后三日内退还张兰英旅游费用19800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由北京新旅时代国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 陆 音二〇一七年十一月十五日书记员 赵馨梓
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0321执902-3号
申请执行人自贡市农业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人张剑刚，总经理。
被执行人荣县洁力环保设备有限公司，住所地四川省荣县。
法定代表人张秀英，总经理。
被执行人成都洁力环保设备有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人周波，总经理。
被执行人曹波，男，1968年6月25日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人张秀英，女，1977年2月28日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人周波，男，1976年3月14日出生，汉族，住四川省荣县。
本院依据已经发生法律效力的自贡市中级人民法院作出的（2015）自民二初字第52号民事判决书，于2016年3月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人荣县洁力环保设备有限公司、成都洁力环保设备有限公司、曹波、张秀英、周波偿还申请执行人自贡市农业融资担保有限公司代偿款6295920.18元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，共同承担案件受理费55871元、申请执行费59159元。但被执行人至今未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人张秀英所有的川CE62**号宝马牌小型汽车、被执行人周波所有的川CE86**号宝马牌小型汽车、被执行人荣县洁力环保设备有限公司所有的川CN07**号江铃牌轻型普通货车；
二、被执行人负责保管各自被扣押的财产。在扣押期间不得转移、变卖、毁损被扣押的财产，不得对被扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前十五日内向本院提出续行扣押的书面申请；扣押期限届满未办理继续扣押手续的，扣押的效力消灭；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一六年四月七日
书记员 何巧俐
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0321执902-3号申请执行人自贡市农业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。法定代表人张剑刚，总经理。被执行人荣县洁力环保设备有限公司，住所地四川省荣县。法定代表人张秀英，总经理。被执行人成都洁力环保设备有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人周波，总经理。被执行人曹波，男，1968年6月25日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人张秀英，女，1977年2月28日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人周波，男，1976年3月14日出生，汉族，住四川省荣县。本院依据已经发生法律效力的自贡市中级人民法院作出的（2015）自民二初字第52号民事判决书，于2016年3月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人荣县洁力环保设备有限公司、成都洁力环保设备有限公司、曹波、张秀英、周波偿还申请执行人自贡市农业融资担保有限公司代偿款6295920.18元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，共同承担案件受理费55871元、申请执行费59159元。但被执行人至今未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、扣押被执行人张秀英所有的川CE62**号宝马牌小型汽车、被执行人周波所有的川CE86**号宝马牌小型汽车、被执行人荣县洁力环保设备有限公司所有的川CN07**号江铃牌轻型普通货车；二、被执行人负责保管各自被扣押的财产。在扣押期间不得转移、变卖、毁损被扣押的财产，不得对被扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、扣押期限为二年。需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前十五日内向本院提出续行扣押的书面申请；扣押期限届满未办理继续扣押手续的，扣押的效力消灭；履行义务后可以申请解除扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余文勇二〇一六年四月七日书记员  何巧俐
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初209号
原告:杨月成,男,1963年5月25日出生,53岁,汉族,住安
徽省宣城市宣州区。
被告:杨月成,男,1990年出生，汉族,住安徽省宣城市宣州区。
原告杨月成诉被告张颖生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。诉讼过程中，原告杨月成于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨月成撤回对被告张颖的起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨月成撤回对被告张颖的起诉。
本案受理费已减半收取82元，由原告杨月成负担。
审判员 陈立华
二〇一七年三月二十一日
书记员 赵 露
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第731号
罪犯赵杰伟，于河南省鹿邑县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年7月12日作出了(2011)甬鄞刑初字第550号刑事判决，以被告人赵杰伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2012年2月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯赵杰伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯赵杰伟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯赵杰伟在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵杰伟减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年二月二十一日
代书 记员 张文雯
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初966号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人蒋伟，男，1991年9月2日出生于四川省邻水县，汉族，小学文化，无业，住四川省邻水县。2016年8月11日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年10月17日刑满释放。因本案于2017年6月9日被羁押，次日被刑事拘留，7月4日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
被告人欧才喜，男，1985年9月13日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化，无业，住重庆市梁平区。2017年5月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元（刑期起止日期为2017年3月5日至2017年10月4日）。因本案于2017年7月6日被刑事拘留，28日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
公诉机关以渝南检公诉刑诉[2017]924号起诉书指控，2016年11月1日20时许，被告人蒋伟、欧才喜经共谋后在南岸区茶园时代都汇小区“蓝堡网咖”外，共同盗窃了被害人黎某停放在此处的一辆金狮牌二轮摩托车（经鉴定价值2180元），后二人将该摩托车销赃。蒋伟、欧才喜的行为已构成盗窃罪，二被告人具有坦白情节，蒋伟系累犯，建议对蒋伟判处有期徒刑七个月，并处罚金；对欧才喜判处有期徒刑六个月，并处罚金，并与前判决所判刑罚并罚。被告人蒋伟、欧才喜对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋伟、欧才喜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年6月9起至2018年1月8日止。罚金限本判决生效即缴纳。）
二、被告人欧才喜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元；与前判决所判的有期徒刑七个月，并处罚金3000元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年3月5起至2018年3月4日止。罚金限本判决生效即缴纳。）
三、责令被告人蒋伟、欧才喜共同退赔被害人黎某物质损失2180元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 华
二〇一七年九月七日
书 记 员 王海勇
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执1537号
申请执行人：浙江省温岭市人民法院，住所地：温岭市横湖中路198号。
法定代表人：陈文通。
被执行人：王小海，男，1967年10月14日出生，现在衢州十里丰监狱服刑，公民身份号码:32031119671014121X。
本院在执行申请执行人浙江省温岭市人民法院与被执行人王小海受贿罪一案中，被执行人王小海已履行（2014）台温刑初字第1674号刑事判决书所确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十五日
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0323刑初211号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院
被告人李某甲，男，汉族，小学文化，农民，住吉林省长春市。2009年4月1日因犯抢劫罪被伊通满族自治县人民法院判处有期徒刑三年，2014年7月14日因涉嫌强奸罪被检察院决定不予起诉，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月12日被伊通满族自治县公安局取保候审。2016年6月22日被本院执行逮捕，被告人李某甲现羁押于伊通满族自治县看守所。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检公诉刑诉[2016]223号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪一案,于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员蒲兆瑞出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月19日11时10分许，被告人李某甲在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶吉A32M**号报废轿车沿X064线由北向南行驶至糠醛厂北1KM处时，沿X064线由南向北行驶由李某乙驾驶的吉CBH8**号轿车相撞，致使赵某甲、赵某乙、钱某甲、李某甲受伤，两车损坏。经鉴定：被告人李某甲血液被酒精含量为227mg/100ml,属于醉酒驾驶。2016年4月12日被告人李某甲到公安机关投案。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息查询单，到案经过，被害人李某乙陈述，证人钱某乙证言，理化检验报告，现场勘查笔录，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询单，机动车信息查询结果单，违法犯罪经历查询单，道路交通事故认定书，被告人李某甲供述，讯问同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律本院予以支持。鉴于被告人具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。视本案犯罪事实、犯罪性质、社会危害性等具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第五十二条（罚金数额）、第五十三条（罚金缴纳期限）、第六十七条（自首）、之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元（于判决生效后30日内缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年6月22日起至2016年11月21日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 管平
二〇一六年七月一日
书记员 栗娜
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执715号
申请执行人吉安市天晟预制构件有限公司，住所地吉安县登龙乡朗石村。
法定代表人刘世伟，董事长。
被执行人江西省赣东北建设集团有限公司，住所地江西省广丰县芦林大道200号。
法定代表人毛书洪，董事长。
被执行人杨秋根，男，1963年10月23日生，汉族，吉水县人，住吉水县，。
申请执行人吉安市天晟预制构件有限公司与被执行人江西省赣东北建设集团有限公司、杨秋根定作合同纠纷一案，本院作出的（2015）吉民初字第1647号民事调解书已经发生法律效力，被执行人江西省赣东北建设集团有限公司、杨秋根未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年11月3日向本院申请恢复执行，要求被执行人给26000元及利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人江西省赣东北建设集团有限公司、杨秋根既无银行存款，也无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏 卫 农
审判员 熊 尹 亮
审判员 匡 慧 英
二〇一七年五月三日
书记员 :郭锦锋
江西省吉安县人民法院
合议庭评议笔录
时间：2017年5月3日9时0分
地点：执行局
合议庭成员：审判长晏卫农、审判员熊尹亮、匡慧英
书记员：郭锦锋
案号：（2016）赣0821执715号
案（事）由：定作合同纠纷
承办人晏卫农：申请执行人吉安市天晟预制构件有限公司与被执行人江西省赣东北建设集团有限公司、杨秋根定作合同纠纷一案，本院作出的（2015）吉民初字第1647号民事调解书已经发生法律效力，被执行人江西省赣东北建设集团有限公司、杨秋根未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年11月3日向本院申请恢复执行，要求被执行人给26000元及利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人江西省赣东北建设集团有限公司、杨秋根既无银行存款，也无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
熊尹亮：我同意承办人意见。
匡慧英：我也同意承办人意见。
经合议，评议结果为：终结本次执行程序。
合议庭成员签名：
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0821执715号申请执行人吉安市天晟预制构件有限公司，住所地吉安县登龙乡朗石村。法定代表人刘世伟，董事长。被执行人江西省赣东北建设集团有限公司，住所地江西省广丰县芦林大道200号。法定代表人毛书洪，董事长。被执行人杨秋根，男，1963年10月23日生，汉族，吉水县人，住吉水县，。申请执行人吉安市天晟预制构件有限公司与被执行人江西省赣东北建设集团有限公司、杨秋根定作合同纠纷一案，本院作出的（2015）吉民初字第1647号民事调解书已经发生法律效力，被执行人江西省赣东北建设集团有限公司、杨秋根未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年11月3日向本院申请恢复执行，要求被执行人给26000元及利息，本院于同日立案执行。在执行过程中查明，被执行人江西省赣东北建设集团有限公司、杨秋根既无银行存款，也无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 晏 卫 农审判员 熊 尹 亮审判员 匡 慧 英二〇一七年五月三日书记员 :郭锦锋江西省吉安县人民法院合议庭评议笔录时间：2017年5月3日9时0分地点：执行局合议庭成员：审判长晏卫农、审判员熊尹亮、匡慧英书记员：郭锦锋案号：（2016）赣0821执715号案（事）由：定作合同纠纷承办人晏卫农：申请执行人吉安市天晟预制构件有限公司与被执行人江西省赣东北建设集团有限公司、杨秋根定作合同纠纷一案，本院作出的（2015）吉民初字第1647号民事调解书已经发生法律效力，被执行人江西省赣东北建设集团有限公司、杨秋根未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年11月3日向本院申请恢复执行，要求被执行人给26000元及利息，本院于同日立案执行。在执行过程中查明，被执行人江西省赣东北建设集团有限公司、杨秋根既无银行存款，也无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。熊尹亮：我同意承办人意见。匡慧英：我也同意承办人意见。经合议，评议结果为：终结本次执行程序。合议庭成员签名：
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0182刑初538号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人朱松杰，曾用名朱三，男，1968年4月27日出生，汉族，小学毕业，住河南省荥阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月2日被荥阳市公安局刑事拘留，2016年11月9日被荥阳市公安局取保候审。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2017]50号起诉书指控被告人朱松杰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员石紫慧出庭支持公诉，被告人朱松杰到庭参加了诉讼。现己审理终结。
荥阳市人民检察院指控，2016年11月2日10时10分左右，被告人朱松杰酒后驾驶车牌号为豫Ａ×××××小型普通客车沿荥阳市广武镇南董村大街自东向西行驶时，撞到步行横过公路的行人袁某某，造成袁某某受伤。经荥阳市公安局交通巡逻警察大队于2016年11月16日做出的荥公（交）认字[2016]11572号道路交通事故认定书认定：被告人朱松杰负事故的全部责任。经抽血检验，被告人朱松杰血液中乙醇含量为160.18mg/100ml，达到醉酒标准。报告人朱松杰于事故发生后拨打120，明知他人报警仍在事故现场等待，积极救治伤员，后在事故现场由荥阳市公安局民警带回。上述事实公诉机关提交了被告人的供述、鉴定意见、证人证言、现场勘查、检查笔录、事故现场图、现场照片、到案经过、事故认定书等证据，指控被告人朱松杰之行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人朱松杰对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2016年11月2日10时10分左右，被告人朱松杰酒后驾驶车牌号为豫Ａ×××××小型普通客车沿荥阳市广武镇南董村大街自东向西行驶时，撞到步行横过公路的行人袁某某，造成袁某某受伤。经荥阳市公安局交通巡逻警察大队于2016年11月16日做出的荥公（交）认字[2016]11572号道路交通事故认定书认定：被告人朱松杰负事故的全部责任。经抽血检验，被告人朱松杰血液中乙醇含量为160.18mg/100ml，达到醉酒标准。报告人朱松杰于事故发生后拨打120，明知他人报警仍在事故现场等待，积极救治伤员，后在事故现场由荥阳市公安局民警带回。
另查明，被告人朱松杰已与被害人家属达成调解协议，并已赔偿被害人的部分损失。
上述事实，被告人朱松杰在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见、证人证言、现场勘查、检查笔录、事故现场图、现场照片、到案经过、事故认定书等相关证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人朱松杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。荥阳市人民检察院指控被告人朱松杰的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人朱松杰归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人朱松杰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李 丰
二〇一七年八月十七日
书记员 王晓雨
甘肃省康乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2922刑初123号
公诉机关康乐县人民检察院。
被告人董某，2013年3月10日因犯盗窃罪被临潭县人民法院判处有期徒刑1年4个月，并处罚金1000元，2014年7月9日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2017年6月21日被康乐县公安局刑事拘留，经康乐县人民检察院批准，2017年7月27日被康乐县公安局执行逮捕。现押于康乐县看守所。
康乐县人民检察院以康检公诉刑诉（2017）107号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。康乐县人民检察院指派检察员赵国庆出庭支持公诉，被告人董某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
康乐县人民检察院指控：被告人董某于2015年4月至2017年6月从康乐县八丹口牛羊交易市场院内盗得蓝色兰驼牌方向盘式农用三轮车一辆、红色五羊牌150型正三轮摩托车一辆，橘黄色鹏城牌两轮摩托车一辆，从康乐县大十字移动营业厅门前公路边盗得红色豪爵牌150型两轮摩托车一辆，从康乐县人民医院停车场盗得红色豪爵牌150型两轮摩托车一辆，所盗三轮车、摩托车卖于他人。盗窃作案五起，盗窃财物总价值20680元。破案后董某家属已全部赔偿被害人损失。
上述事实被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、报案材料、查扣笔录、抓获经过、情况说明、收条、领条、谅解书、甘肃省临潭县人民法院（2013）潭刑初字第24号刑事判决书、释放证明书、公安综合查询系统基本信息、机动车发票及登记证书复印件等；证人马某、张某、马某1、马某2、马某3、马某4的证言；被害人马某5、马某6、马某7、马某8、马某9的陈述；康乐县价格认证中心康价鉴（2017）25号涉案财物价格鉴定结论书；作案现场辨认笔录、现场勘验笔录及指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某不思悔改，秘密窃取他人财物，盗窃作案五起，盗窃财物总价值20680元，属多次盗窃且盗窃财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人董某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；提出对被告人董某以盗窃罪判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。被告人董某在犯盗窃罪刑罚执行完毕后在5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，符合《中华人民共和国刑法》第65条1款之规定，属累犯，应当从重处罚。被告人董某家属已全部赔偿被害人被盗财物损失，且庭审中被告人自愿认罪，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元（罚金已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月21日起至2018年4月20日止。）
二、随案移送的作案工具“T”型开锁工具手柄一副、头两根、钥匙两把依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马录英
二〇一七年九月二十一日
书记员 王玉晶
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初1856号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗贞玲，系该公司工作人员，住贵州省都匀市。
被告：杨涛，男，1987年3月5日出生，苗族，住贵州省六盘水市钟山区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告杨涛追偿权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自行负担（原告已预交）。
审判员 赵用
二〇一八年五月二十九日
书记员 程琳
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902执异58号
申请执行人：车惠玲，女，汉族，住茂名市茂港区。公民身份号码：×××0848。
委托代理人：柯沛君，广东南天竹律师事务所律师。
被执行人：张汉彪，男，汉族，住高州市。公民身份号码：×××193X。
追加被执行人：陈秋兰，女，汉族，1981年10月8日出生，住茂名市茂南区。公民身份号码：××。
本院在执行申请执行人车惠玲与被执行人张汉彪买卖合同纠纷一案中，申请执行人车惠玲于2016年7月12日向本院提出书面申请，要求追加被执行人陈秋兰为（2015）茂南法民二初字第634号案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年7月29日开庭进行了听证。申请执行人车惠玲的委托代理人柯沛君到庭参加听证，被执行人张汉彪、追加被执行人陈秋兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。
申请执行人车惠玲诉称，茂名市茂南区人民法院作出的民事判决书［（2015）茂南法民二初字第634号］已经发生法律效力。申请执行人车惠玲亦已向茂名市茂南区人民法院申请对被执行人张汉彪实施强制执行。
经申请执行人车惠玲到茂名市茂南区民政局查询，被执行人张汉彪与追加被执行人陈秋兰系夫妻关系，其婚姻关系自2004年5月9日开始并持续至今。被执行人张汉彪所欠的材料款发生在2014年至2015年2月1日，是在被执行人张汉彪与追加被执行人陈秋兰夫妻婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被执行人张汉彪所欠的材料款应属于夫妻共同债务，追加被执行人陈秋兰依法应当对债务承担连带偿还责任。
据此，申请执行人车惠玲向贵院提出申请追加陈秋兰为被执行人，请贵院依法裁定：追加陈秋兰为（2015）茂南法民二初字第634号民事判决的被执行人，［（2016）粤0902执379号］并执行陈秋兰名下的财产。
被执行人张汉彪不作答辩。
追加被执行人陈秋兰不作答辩。
经审理查明，车惠玲诉张汉彪买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日作出（2015）茂南法民二初字第634号民事判决书，该判决书查明：2015年2月1日，被告张汉彪向原告车惠玲出具《欠条》一份，确认尚欠车惠玲材料款116534元，被告张汉彪于2015年2月17日和2015年7月26日分别归还材料款20000元和10000元给原告车惠玲，尚欠材料款86534元。原告车惠玲多次催收未果，起诉至本院。被告张汉彪缺席，不作答辩。该判决书判决：限被告张汉彪于本判决发生法律效力之日起十日内偿付材料款86534元及违约金（自2015年2月17日起计至款项付清之日止，按年利率24%计算）给原告车惠玲。该判决书已经发生法律效力。张汉彪未履行民事判决书确定的付款义务，申请执行人车惠玲向本院申请强制执行［（2016）粤0902执379号］，并于2016年7月12日向本院申请追加陈秋兰为被执行人。
另查明，被执行人张汉彪与追加被执行人陈秋兰于2004年5月9日登记结婚。
以上事实，有申请执行人车惠玲提供的（2015）茂南法民二初字第634号民事判决书、提供被执行人财产状况通知书、申请执行人车惠玲身份证、结婚登记审查处理表及听证笔录佐证。
本院认为，车惠玲诉张汉彪买卖合同纠纷一案，经人民法院生效判决确定，张汉彪应当对本案债务承担清偿责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”本案中，申请执行人车惠玲提供结婚登记证明予以证实被执行人张汉彪与追加被执行人陈秋兰是夫妻关系，涉案债务发生在其两人婚姻关系存续期间，而且被执行人张汉彪与追加被执行人陈秋兰没有提供证据证明是属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，属夫妻共同债务。因此，追加被执行人陈秋兰应对夫妻关系存续期间所负债务承担共同清偿责任，申请执行人车惠玲主张追加陈秋兰为（2015）茂南法民二初字第634号民事判决书的被执行人，依法有据，本院予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，裁定如下：
追加被执行人陈秋兰作为（2015）茂南法民二初字第634号民事判决书的被执行人［执行案件：（2016）粤0902执379号］。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 姚 健
代理审判员 吴俏丽
人民陪审员 温 杰
二〇一六年八月三日
书 记 员 陈培君
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0902执异58号申请执行人：车惠玲，女，汉族，住茂名市茂港区。公民身份号码：×××0848。委托代理人：柯沛君，广东南天竹律师事务所律师。被执行人：张汉彪，男，汉族，住高州市。公民身份号码：×××193X。追加被执行人：陈秋兰，女，汉族，1981年10月8日出生，住茂名市茂南区。公民身份号码：××。本院在执行申请执行人车惠玲与被执行人张汉彪买卖合同纠纷一案中，申请执行人车惠玲于2016年7月12日向本院提出书面申请，要求追加被执行人陈秋兰为（2015）茂南法民二初字第634号案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年7月29日开庭进行了听证。申请执行人车惠玲的委托代理人柯沛君到庭参加听证，被执行人张汉彪、追加被执行人陈秋兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。申请执行人车惠玲诉称，茂名市茂南区人民法院作出的民事判决书[（2015）茂南法民二初字第634号]已经发生法律效力。申请执行人车惠玲亦已向茂名市茂南区人民法院申请对被执行人张汉彪实施强制执行。经申请执行人车惠玲到茂名市茂南区民政局查询，被执行人张汉彪与追加被执行人陈秋兰系夫妻关系，其婚姻关系自2004年5月9日开始并持续至今。被执行人张汉彪所欠的材料款发生在2014年至2015年2月1日，是在被执行人张汉彪与追加被执行人陈秋兰夫妻婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被执行人张汉彪所欠的材料款应属于夫妻共同债务，追加被执行人陈秋兰依法应当对债务承担连带偿还责任。据此，申请执行人车惠玲向贵院提出申请追加陈秋兰为被执行人，请贵院依法裁定：追加陈秋兰为（2015）茂南法民二初字第634号民事判决的被执行人，[（2016）粤0902执379号]并执行陈秋兰名下的财产。被执行人张汉彪不作答辩。追加被执行人陈秋兰不作答辩。经审理查明，车惠玲诉张汉彪买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日作出(2015)茂南法民二初字第634号民事判决书，该判决书查明：2015年2月1日，被告张汉彪向原告车惠玲出具《欠条》一份，确认尚欠车惠玲材料款116534元，被告张汉彪于2015年2月17日和2015年7月26日分别归还材料款20000元和10000元给原告车惠玲，尚欠材料款86534元。原告车惠玲多次催收未果，起诉至本院。被告张汉彪缺席，不作答辩。该判决书判决：限被告张汉彪于本判决发生法律效力之日起十日内偿付材料款86534元及违约金（自2015年2月17日起计至款项付清之日止，按年利率24%计算）给原告车惠玲。该判决书已经发生法律效力。张汉彪未履行民事判决书确定的付款义务，申请执行人车惠玲向本院申请强制执行[(2016)粤0902执379号]，并于2016年7月12日向本院申请追加陈秋兰为被执行人。另查明，被执行人张汉彪与追加被执行人陈秋兰于2004年5月9日登记结婚。以上事实，有申请执行人车惠玲提供的(2015)茂南法民二初字第634号民事判决书、提供被执行人财产状况通知书、申请执行人车惠玲身份证、结婚登记审查处理表及听证笔录佐证。本院认为，车惠玲诉张汉彪买卖合同纠纷一案，经人民法院生效判决确定，张汉彪应当对本案债务承担清偿责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”本案中，申请执行人车惠玲提供结婚登记证明予以证实被执行人张汉彪与追加被执行人陈秋兰是夫妻关系，涉案债务发生在其两人婚姻关系存续期间，而且被执行人张汉彪与追加被执行人陈秋兰没有提供证据证明是属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，属夫妻共同债务。因此，追加被执行人陈秋兰应对夫妻关系存续期间所负债务承担共同清偿责任，申请执行人车惠玲主张追加陈秋兰为(2015)茂南法民二初字第634号民事判决书的被执行人，依法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，裁定如下：追加被执行人陈秋兰作为(2015)茂南法民二初字第634号民事判决书的被执行人[执行案件：(2016)粤0902执379号]。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出书面执行异议。审 判 长  姚 健代理审判员  吴俏丽人民陪审员  温 杰二〇一六年八月三日书 记 员  陈培君
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第3452-1号
申请执行人浙江桐庐农村合作银行，住所地桐庐县。
法定代表人胡红群，董事长。
被执行人王双全。
申请执行人浙江桐庐农村合作银行与被执行人王双全金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月25日作出（2015）杭桐分商初字第351号民事判决，已经发生法律效力。因义务人王双全未按判决履行义务，权利人浙江桐庐农村合作银行于2015年11月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款60000元和2015年8月4日前的利息5876.24元及后续利息、案件受理费723.5元、执行费888元。
在本案执行过程中，本院对被执行人王双全下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人王双全去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人浙江桐庐农村合作银行亦查找不到被执行人王双全有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第3452号案终结执行。
申请执行人浙江桐庐农村合作银行如发现被执行人王双全有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 郑燕华
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09民终894号
上诉人（原审原告）：岳毓华，男，1981年2月4日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区泉交河镇。
被上诉人（原审被告）：益阳天业房地产投资开发有限公司，住所地：湖南省益阳市大桃路34号。
诉讼代表人：益阳天业房地产投资开发有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：曾议男，女，1985年9月25日出生，汉族，住湖南省益阳市梓山苑小区**栋***房，代理权限为一般代理。
上诉人岳毓华因与被上诉人益阳天业房地产投资开发有限公司（以下简称天业公司）破产债权确认纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民二初字第983号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
岳毓华上诉请求：撤销原判，将本案发回重审。事实与理由：一、一审认定事实错误。天业公司管理人在召开债权人会议，公示债权时将上诉人列为普通债权人。基于管理人的错误认定和引导，上诉人为维护自身合法权益，寄希望于减少损失的情况下而提出确认债权、优先受偿的一审诉讼请求。上诉人作为碧波豪苑第4栋17层03号房和第4栋17层04号房买受人，在法院受理天业公司破产前已取得房屋所有权，一审法院在审理本案时仅仅围绕上诉人作为购买人，是否享有债权及优先受偿权进行审查，未考虑上诉人提交的益阳市仲裁委员会作出的生效裁决，该生效裁决确认上诉人对碧波豪苑第4栋17层03号房和第4栋17层04号房享有所有权。二、一审适用法律错误。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因为仲裁委员会的法律文书，导致物权变更的，自法律文书生效时发生效力。此条属于不动产所有权的取得不需经过登记的特别规定。根据《仲裁法》第57条规定，仲裁裁决书自作出之日起发生法律效力，故该物权变动时间为仲裁裁决书作出之日，即2012年8月20日，而益阳市赫山区人民法院于2012年10月9日受理天业公司破产案是在上诉人取得房屋所有权之后，天业公司及管理人无权将案涉房产列为破产财产。
天业公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
岳毓华向一审法院起诉请求：确认岳毓华对天业公司享有549303元债权并享有优先受偿权。
一审法院认定事实：2010年9月8日，岳毓华与天业公司签订了两份购房合同。其中一份购房合同编号为200900661703，房号为碧波豪苑第4栋17层03号房，单价为3480元/㎡，合同总价款为334915元，岳毓华提供了编号为403873，金额为334915元的收款收据一张，落款时间为2010年9月8日；另一份购房合同编号为200900661704，房号为第4栋17层04号房，单价为3422元/㎡，合同总价款为214388元，岳毓华提供了编号为403875，金额为214388元的收款收据一张，落款时间为2010年9月8日。2012年8月20日，益阳市仲裁委员会裁决，要求天业公司按照合同约定向岳毓华交付房屋，办理产权登记并承担违约金。2012年10月9日，益阳市赫山区人民法院受理天业公司破产清算一案。受理破产时，岳毓华所购房屋属于在建工程，天业公司未向岳毓华交付房屋，也未办理产权证照。管理人确认岳毓华债权金额为549303元，债权性质为普通债权。
一审法院认为，根据企业破产法规定，天业公司进入破产程序后，管理人未通知履行的合同视为已经解除，因合同解除所产生的损害赔偿请求权可以申报债权。主张的债权金额，管理人已经确认，属于债权人对于债权表记载事项无异议的内容，岳毓华要求确认债权金额的请求，予以支持。天业公司破产前，仲裁机关做出的裁决是对双方合同权利义务的明确并给予了岳毓华申请司法执行的权力，但在天业公司破产且涉案合同解除后，裁决书只能作为确认岳毓华债权数额的证据，并不影响其债权的性质。岳毓华对于破产人的特定财产享有担保权的权利人或者法律明确规定为优先权的情形，可以主张优先受偿权，岳毓华主张的债权是否属于上述情形，缺乏足够的证据证实。在办理天业公司破产清算过程中，管理人依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，确定将购买商品房居住且已经实际支付了全部或者大部分购房款的消费者支付的价款列为优先债权，并将查证符合上述标准的购房债权在破产分配方案中给予足额清偿。本案岳毓华没有提供证据证明其债权符合管理人确定的可以纳入优先受偿范围的标准。岳毓华要求确认其债权具有优先受偿权的诉讼请求，缺乏证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国破产法》第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、确认岳毓华对益阳天业房地产投资开发有限公司享有破产债权549303元。二、驳回岳毓华的其他诉讼请求。案件受理费500元，由岳毓华承担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
一审查明的事实与二审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，人民法院受理天业公司破产清算案时，岳毓华所购房屋属于在建工程，天业公司未向岳毓华交付房屋，也未办理产权证照。生效裁决是对岳毓华、天业公司双方合同权利义务的明确并给予岳毓华申请司法执行的权力，不具有物权变动的效力，故岳毓华主张自仲裁裁决书作出之日，案涉房屋已归岳毓华所有的主张不予采纳。天业公司进入破产清算程序后，仲裁裁决只能作为确认岳毓华债权数额的证据，并不影响其债权的性质。岳毓华没有提供证据证明其债权符合管理人确定的可以纳入优先受偿范围的标准，一审将本案债权认定为一般债权并无不当，二审予以维持。
综上所述，上诉人岳毓华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，处理恰当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人岳毓华承担。
本判决为终审判决。
审判长 曾艳红
审判员 刘文煜
审判员 彭 青
二〇一六年十二月八日
书记员 曹 颖
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执428号
申请执行人朱某，女，汉族。
申请执行人罗某某，女，汉族。
申请执行人罗某某，男，汉族。
申请执行人吴某某，女，汉族。
被执行人肖某某，男，汉族�
被执行人刘某某，男，汉族。
被执行人杨某，男，汉族。
被执行人谢某某，男，汉族。
被执行人陈某某，男，汉族。
被执行人杨某某，男，汉族。
申请执行人朱某、罗某某、罗某某、吴某某与肖某某、刘某某、杨某、谢某某、陈某某、杨某某机动车交通事故责任纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院于2015年8月14日作出的（2015）鄂黄陂横民初字第00018号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人朱某、罗某某、罗某某、吴某某于2016年3月9日向本院申请执行，2016年3月11日本院依法立案执行，并确认执行标的120645.45元。
本案执行中，依法定程序向上述被执行人送达了执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行义务。但其未履行义务。
本院查明，被执行人肖某某、刘某某、杨某、谢某�、陈某某、杨某某暂无银行存款、无可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为，经人民法院财产调查措施，被执行人肖某某、刘某某、杨某、谢某某、陈某某、杨某某暂无银行存款、且无其他可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂横民初字第00018号民事判决书的本次执行程序。
被执行人肖某某、刘某某、杨某、谢某某、陈某某、杨某某应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂横民初字第00018号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
审判长 袁建武
审判员 郑绪刚
审判员 李俊平
二〇一六年八月二十五日
书记员 唐小斌
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第3433号
原告张某，女，成年，汉族，住河南省扶沟县。
委托代理人刘永堂，河南扶正律师事务所律师。
被告李某某，男，成年，汉族，住河南省郑州市。
委托代理人郭祎，河南官渡律师事务所律师。
原告张某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐慧良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人刘永堂，被告李某某及委托代理人郭祎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月份，原、被告在郑州打工时相识，不久同居生活。2013年元月正式结婚，2014年1月8办理结婚登记手续。婚后无子女。原、被告当初感情尚可，但办理结婚登记手续后，被告对原告的态度变得越来越冷淡，特别是2014年2月底，原告因怀孕想流产，与被告协商，被告不管不问，原告深感被告无情，无奈之下，原告叫来自己的母亲负责照顾自己流产后的生活。期间被告对原告母女不闻不睬，视如路人，原告身体恢复后到厂里上班，双方互不联系，2014年底，被告与其父亲到原、被告的出租屋与原告大闹一场，后原告搬出另行租房居住，自此，双方感情不合正式分居，至今已一年半之久，仅在2014年5月初，被告及其亲属到原告家中说合一次未能和好，彼此再无实质上的联系，夫妻感情已彻底破裂，原告曾打电话与被告协商离婚未果，故诉至法院，要求判决原、被告离婚，婚前财产各归各有。
原告提供的证据有：1、婚姻登记信息表1份，用于证明原、被告系夫妻关系；2、郑州第一人民医院彩超检查报告单4份，用于证明原告于2014年2、3月份怀孕流产的事实；3、手机短信信息整理记录2页，用于证明双方的感情破裂，被告同意离婚。
被告辩称：不同意离婚，原、被告系自由恋爱，建立了良好的感情基础，婚后虽偶有生气，但并没有影响二人的夫妻感情，原告在诉状中所称的内容不属实，双方感情没有达到破裂的地步，双方感情仍有和好的可能，不同意与原告离婚，请求法庭依法驳回原告的诉请。
被告未提供证据。
经庭审质证，依据有效证据，根据当事人的陈述和辩论意见，本院确认案件事实如下：原、被告在郑州打工时相识，不久同居生活，2013年农历12月22日按风俗举行结婚仪式，2014年1月8日办理结婚登记手续，双方未生育子女。婚后共同生活期间，双方因事产生矛盾纠纷，后原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告打工时相识并确定恋爱关系，后不久即同居生活，相识一年多时间后办理了结婚登记手续，双方有一定的婚姻基础，原、被告婚后共同生活一段时间，双方培养了一定的夫妻感情。现原、被告双方虽因琐事发生矛盾纠纷，系双方未能很好处理夫妻关系和感情所致，夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。只要双方能够相互理解，加强沟通，互谅互让，共同珍惜夫妻感情，今后仍有和好继续共同生活的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 唐慧良
二〇一五年十月二十八日
书记员 王文杰