wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初826号
原告：张小传，男，1978年6月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
委托诉讼代理人：宋在宏，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。
被告：姜家宽，男，1981年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区，
被告：淮南市风行汽车运输有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县大山镇（凤凰工业园）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市国庆中路，统一社会信用代码9134040085022772XW（1-1）。
负责人：王学军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱磊，安徽震一律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张小传诉请：要求被告赔偿医疗费10967.58元、误工费3570元、护理费1380元、营养费1260元、住院伙食补助费360元、交通费120元、拖车费500元、停车费400元、评估费1000元、财产损失9600元、精神抚慰金2000元，合计31157.58元，并承担本案诉讼费用。
本案查明事实
一、损害事实的发生经过：2016年6月11日4时30分许，姜家宽驾驶“皖Ｄ×××××”号重型货车，在怀远县榴城镇境内，沿烟汕线自北向南行驶至853KM+500M处时，撞到前方同向张小传未取得机动车驾驶证驾驶的无号牌手扶拖拉机（车上乘张月、载油桃、台秤一台）尾部，造成张小传、张月受伤、财产损失并两车损坏的交通事故。怀远县公安局交通管理大队认定：姜家宽负本起事故的全部责任，张小传、张月无责任。有怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书一份为证。
二、受害人的医疗情况：张小传受伤后，当日被送往怀远县第二人民医院救治，住院12天，诊断为：全身多处软组织挫伤，支付检查费394元、医疗费10558.60元，出院医嘱：门诊随访，建议休息1月。2016年7月18日，在怀远县第二人民医院支付门诊医疗费15元。
有怀远县第二人民医院住院病案一份、门诊收费票据两份、住院医疗费收据一份为证。
三、医疗费：[394元+10558.60元+15元]10967.60元。
四、误工费：原告系农业户口，应按2015年安徽省农林牧副渔业职工年平均工资31084元即每日85.16元赔偿标准计算误工费；原告系全身软组织挫伤，结合其出院医嘱，参照安徽省司法鉴定协会《安徽省人身伤害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行）》，应按15日计算误工期限。计算为：[85.16元/天×15天]1277.40元；对超出部分不予支持。
五、护理费：原告住院12天，计算为[114.22元/天×12天]1370.64元。
六、住院伙食补助费：[30元/天×12天]360元。
七、营养费：按住院天数12天计算，为[30元/天×12天]360元；对超出部分不予支持。
八、施救费（拖车费）：500元。有拖车费发票一份为证。
九、停车费：400元。有停车费发票一组4张为证。
十、财产（油桃）损失：9600元。有中衡保险公估股份有限公司公估报告一份为证。
十一、鉴定费：原告自行委托中衡保险公估股份有限公司对其手扶拖拉机所载油桃损失进行评估，为此支付评估费1000元。有中衡保险公估股份有限公司评估费发票一份为证。
十二、精神损害抚慰金：结合本案案情及原告的伤情，本院酌定为600元。
十三、交通费：结合本案案情及原告伤情，酌定交通费为100元。
十四、车辆保险情况：姜家宽驾驶的“皖Ｄ×××××”号重型货车法定车主为淮南市风行汽车运输有限公司，在中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保险限额为1000000元，且不计免赔），事故发生在保险期限内。
判决结果
本院认为，姜家宽驾驶机动车撞到张小传驾驶的机动车尾部，造成张小传受伤、财产损失，负事故的全部责任，应与“皖Ｄ×××××”号车辆法定车主淮南市风行汽车运输有限公司对本起事故给原告造成的经济损失承担全部赔偿责任；中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司作为“皖Ｄ×××××”号车辆的保险人，依法应在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险赔偿限额内先行承担赔偿责任。
中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司辩称原告单方委托评估的财产（油桃）损失程序不合法、损失不真实，赔偿9600元过多，因中衡保险公估股份有限公司作出的关于原告事故时手扶拖拉机所载油桃损失的公估报告系有资质鉴定机构评估报告，被告也未能提供充足证据反驳，本院对此辩解不予采信。
综上，中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司应在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告医疗费10967.60元、误工费1277.40元、护理费1370.64元、住院伙食补助费360元、营养费360元、施救费（拖车费）：500元、财产（油桃）损失9600元、精神损害抚慰金600元、交通费100元，合计25135.64元；姜家宽、淮南市风行汽车运输有限公司应连带赔偿原告停车费400元、鉴定费1000元，合计1400元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张小传医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、施救费、财产损失、精神损害抚慰金、交通费等共计25135.64元；
二、被告姜家宽、淮南市风行汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告张小传停车费、鉴定费等共计1400元；
三、驳回原告张小传的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费579元，减半收取290元，由原告张小传负担43元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司负担143元，被告姜家宽、淮南市风行汽车运输有限公司共同负担104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈宝贵
二〇一七年三月二十日
书记员 李 铎
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
天津市第二中级人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2017）津02法赔79号
赔偿请求人：何军，男，1950年12月31日出生，汉族，住天津市南开区。
赔偿请求人何军以天津市人民政府在“惠森万亩速生丰产林建设项目”建设上存在违法行为，造成其财产损失，请求天津市人民政府国家赔偿68629.95元。
经审查，本院认为，赔偿请求人的申请不属于《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定的国家赔偿的情形，不符合人民法院国家赔偿案件的立案条件。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人何军的国家赔偿申请不予受理。
如不服本决定，可以在决定书送达之日起三十日内通过本院向天津市高级人民法院赔偿委员会申请作出决定，也可以直接向天津市高级人民法院赔偿委员会申请作出决定。
二〇一七年四月二十六日
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民申53号
再审申请人（一审被告）：邱章兴，男，1963年7月18日出生，汉族，住福建省建瓯市。
再审申请人（一审被告）：陆接兰，女，1971年1月7日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被申请人（一审原告）：建瓯市农村信用合作联社，住所地福建省建瓯市。
法定代表人：高中健，理事长。
委托代理人：吴世忠，该联社风险合规部经理。
委托代理人：雷仁杰，该联社风险合规部职员。
被申请人（一审被告）：陆接茂，男，1978年11月28日出生，汉族，住福建省建瓯市。
再审申请人邱章兴、陆接兰因与被申请人建瓯市农村信用合作联社、陆接茂金融借款纠纷一案，不服福建省建瓯市人民法院（2015）瓯民初字第185号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邱章兴、陆接兰申请再审称，1.建瓯市农村信用合作联社与陆接茂相互串通，骗取保证人邱章兴、陆接兰为该金融借款提供抵押担保，根据《中华人民共和国担保法》第三十条第（一）项的规定，请求：依法免除邱章兴、陆接兰的抵押担保责任。2.贷款人建瓯市农村信用合作联社与借款人陆接茂相互患通瞒着抵押人邱章兴、陆接兰将借款合同的借款主体及借款用途改变。抵押人邱章兴、陆接兰始终认为是为陆接茂开办的陆陆通汽车销售公司提供抵押担保，抵押人邱章兴、陆接兰未收到借款合同副本，也未阅读过借款合同，所以不知借款人为陆接茂个人，也不知道借款的用途为收购农产品，知道上述情况就不会为该借款合同抵押担保。请求：撤销福建省建瓯市人民法院（2015）瓯民初字第185号判决第二项。
本院经审查认为，关于邱章兴、陆接兰提出贷款人建瓯市农村信用合作联社与借款人陆接茂之间相互串通，骗取抵押担保人邱章兴、陆接兰为该金融借款提供抵押担保的问题。经查，陆接茂向建瓯市农村信用合作联社申请房产抵押贷款95万元，借款用途为收购农产品，借款期限自2013年4月28日起至2014年4月26日止，由邱章兴、陆接兰以其座落于建瓯市三江口花园14-××号房产（产权证号：瓯房权证字第××号，土地证号：瓯国用2004第2**号）抵押。审查房产抵押贷款期间，陆接兰自愿向建瓯市农村信用合作联社提供了房产共有人的身份信息及婚姻信息，并提供了上述抵押房产未出租声明及产权人同意房屋抵押承诺书。2013年4月27日抵押权人建瓯市农村信用合作联社与陆接兰签订了房产抵押合同，并于2013年4月28日办理抵押权登记。从邱章兴、陆接兰上述一系列行为可以认定抵押人邱章兴、陆接兰签订的抵押合同系自愿、真实的意思表示，签订的抵押合同未违反法律规定。邱章兴、陆接兰该项申请再审的理由不能成立，不予支持。关于邱章兴、陆接兰提出其是为陆接茂开办的陆陆通汽车销售公司提供抵押担保，不知道借款人是陆接茂个人，也不知道借款的用途为收购农产品，知道上述情况就不会为该借款合同提供抵押担保的问题。经查，抵押人邱章兴、陆接兰向抵押权人建瓯市农村信用合作联社提供的抵押房屋未出租声明、产权人同意房屋抵押承诺书中明确写明借款人为陆接茂，抵押权人建瓯市农村信用合作联社与抵押人陆接兰签订的抵押合同中明确约定，为确保抵押权人建瓯市农村信用合作联社与债务人陆接茂签订的借款合同（合同编号：水借字2013第025号）的履行，抵押人陆接兰愿为抵押权人建瓯市农村信用合作联社按主合同与债务人陆接茂所形成的债权提供抵押担保。抵押权人建瓯市农村信用合作联社与抵押人陆接兰所签订的抵押合同中作出声明，抵押人陆接兰已收到并阅知主合同所有条款，知悉主合同中所有权利义务。在借款合同届满之前的2014年4月23日抵押人陆接兰还为借款人陆接茂偿还了借款45万元。原审庭审中邱章兴、陆接兰承认其为涉案借款提供抵押是事实，但是没有还款能力等。从上述事实可以认定邱章兴、陆接兰明知借款人为陆接茂个人，借款用途为收购农产品。邱章兴、陆接兰的该项再审申请理由与事实不符，不予支持。另查明，根据法律规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；认为有新的证据足以推翻原判决、裁定的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案原审判决于2015年4月20日发生法律效力，邱章兴、陆接兰于2016年8月9日对本案提出再审申请，已超过法律规定的六个月的申请再审期限，且未提供新的证据足以推翻原判决的，依法应予以驳回。综上，邱章兴、陆接兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回邱章兴、陆接兰的再审申请。
审 判 长 李 力
审 判 员 郑宗岳
代理审判员 林晓妹
二〇一六年十月十九日
书 记 员 吴倩婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”
第二百零四条第一款：“人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款：“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民申53号
再审申请人（一审被告）：邱章兴，男，1963年7月18日出生，汉族，住福建省建瓯市。
再审申请人（一审被告）：陆接兰，女，1971年1月7日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被申请人（一审原告）：建瓯市农村信用合作联社，住所地福建省建瓯市中山路455号，组织机构代码72789041-1。
法定代表人：高中健，理事长。
委托代理人:吴世忠，该联社风险合规部经理。
委托代理人:雷仁杰，该联社风险合规部职员。
被申请人（一审被告）：陆接茂，男，1978年11月28日出生，汉族，住福建省建瓯市。
再审申请人邱章兴、陆接兰因与被申请人建瓯市农村信用合作联社、陆接茂金融借款纠纷一案，不服福建省建瓯市人民法院（2015）瓯民初字第185号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邱章兴、陆接兰申请再审称，1.建瓯市农村信用合作联社与陆接茂相互串通，骗取保证人邱章兴、陆接兰为该金融借款提供抵押担保，根据《中华人民共和国担保法》第三十条第（一）项的规定，请求：依法免除邱章兴、陆接兰的抵押担保责任。2.贷款人建瓯市农村信用合作联社与借款人陆接茂相互患通瞒着抵押人邱章兴、陆接兰将借款合同的借款主体及借款用途改变。抵押人邱章兴、陆接兰始终认为是为陆接茂开办的陆陆通汽车销售公司提供抵押担保，抵押人邱章兴、陆接兰未收到借款合同副本，也未阅读过借款合同，所以不知借款人为陆接茂个人，也不知道借款的用途为收购农产品，知道上述情况就不会为该借款合同抵押担保。请求：撤销福建省建瓯市人民法院（2015）瓯民初字第185号判决第二项。
本院经审查认为，关于邱章兴、陆接兰提出贷款人建瓯市农村信用合作联社与借款人陆接茂之间相互串通，骗取抵押担保人邱章兴、陆接兰为该金融借款提供抵押担保的问题。经查，陆接茂向建瓯市农村信用合作联社申请房产抵押贷款95万元，�款用途为收购农产品，借款期限自2013年4月28日起至2014年4月26日止，由邱章兴、陆接兰以其座落于建瓯市三江口花园14-××号房产（产权证号：瓯房权证字第××号，土地证号：瓯国用2004第2**号）抵押。审查房产抵押贷款期间，陆接兰自愿向建瓯市农村信用合作联社提供了房产共有人的身份信息及婚姻信息，并提供了上述抵押房产未出租声明及产权人同意房屋抵押承诺书。2013年4月27日抵押权人建瓯市农村信用合作联社与陆接兰签订了房产抵押合同，并于2013年4月28日办理抵押权登记。从邱章兴、陆接兰上述一系列行为可以认定抵押人邱章兴、陆接兰签订的抵押合同系自愿、真实的意思表示，签订的抵押合同未违反法律规定。邱章兴、陆接兰该项申请再审的理由不能成立，不予支持。关于邱章兴、陆接兰提出其是为陆接茂开办的陆陆通汽车销售公司提供抵押担保，不知�借款人是陆接茂个人，也不知道借款的用途为收购农产品，知道上述情况就不会为该借款合同提供抵押担保的问题。经查，抵押人邱章兴、陆接兰向抵押权人建瓯市农村信用合作联社提供的抵押房屋未出租声明、产权人同意房屋抵押承诺书中明确写明借款人为陆接茂，抵押权人建瓯市农村信用合作联社与抵押人陆接兰签订的抵押合同中明确约定，为确保抵押权人建瓯市农村信用合作联社与债务人陆接茂签订的借款合同（合同编号：水借字2013第025号）的履行,抵押人陆接兰愿为抵押权人建瓯市农村信用合作联社按主合同与债务人陆接茂所形成的债权提供抵押担保。抵押权人建瓯市农村信用合作联社与抵押人陆接兰所签订的抵押合同中作出声明，抵押人陆接兰已收到并阅知主合同所有条款，知悉主合同中所有权利义务。在借款合同届满之前的2014年4月23日抵押人陆接兰�为借款人陆接茂偿还了借款45万元。原审庭审中邱章兴、陆接兰承认其为涉案借款提供抵押是事实，但是没有还款能力等。从上述事实可以认定邱章兴、陆接兰明知借款人为陆接茂个人，借款用途为收购农产品。邱章兴、陆接兰的该项再审申请理由与事实不符，不予支持。另查明，根据法律规定，当事人申请再审,应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；认为有新的证据足以推翻原判决、裁定的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案原审判决于2015年4月20日发生法律效力，邱章兴、陆接兰于2016年8月9日对本案提出再审申请，已超过法律规定的六个月的申请再审期限，且未提供新的证据足以推翻原判决的，依法应予以驳回。综上，邱章兴、陆接兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回邱章兴、陆接兰的再审申请。
审 判 长 李 力
审 判 员 郑宗岳
代理审判员 林晓妹
二〇一六年十月十九日
书 记 员 吴倩婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条:“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原�决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”
第二百零四条第一款：“人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款：“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0131民初309号
原告：熊明蓉。
被告：苟长虹。
被告：王平，重庆市涪陵区南沱镇龙驹村。
被告：陈建国。
被告：平山县地润房地产开发有限公司。
法定代表人：王军良
被告：平山县东回舍镇孟耳庄村民委员会
法定代表人：杜春平，村主任。
本院于2016年1月22日受理原告熊明蓉与被告苟长虹、王平、陈建国、平山县地润房地产开发有限公司、孟耳庄村民委员会劳务合同纠纷一案中，因原告无正当理由拒不按案件受理通知书确定的时间预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 尹艳丽
二〇一六年三月十日
书记员 韩鹏飞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商初字第00777-1号
原告：褚国祥。
委托代理人：江政。
被告：武汉奥里油实业有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区青年广场*栋**层*室。
法定代表人：蒋东兴，该公司总经理。
委托代理人：熊鹰，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人：吕燕菲，湖北山河律师事务所律师。
被告：王火明。
委托代理人：熊鹰，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人：吕燕菲，湖北山河律师事务所律师。
原告褚国祥诉被告武汉奥里油实业有限公司、被告王火明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂武汉中民商初字第00777号民事调解书中关于原告褚国祥身份信息出现笔误，现予补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项的规定，裁定如下：
本调解书全文中的“原告储国祥”应为“原告褚国祥”。
本裁定送达后生效。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 钱志武
二〇一五年六月十一日
书 记 员 唐 宁
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初2632号
原告：黄昌跑，男，1953年1月31日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告：薛翠莉，女，1953年6月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：黄芳慧，女，1986年11月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：李文，男，1984年8月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被告：黄君，男，1962年10月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：吴爱雪，女，1964年9月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告黄昌跑、薛翠莉与被告黄芳慧、李文、黄君、吴爱雪民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月23日向本院提出诉讼，诉请：1.判令四被告偿还原告借款98万元并支付利息（自2015年1月20日起至法院判决确定履行还款之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本案在审理过程中，原告黄昌跑、薛翠莉提出申请将诉讼请求变更为：一、判令被告吴爱雪向原告薛翠莉偿还借款本金30万元及利息（以本金30万元为基数，自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）；二、判令被告黄芳慧、李文、黄君、吴爱雪向原告黄昌跑偿还借款本金58万元及利息（自2015年1月20日起至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；三、本案的诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定，2013年3月4日（农历正月二十三），被告吴爱雪向原告薛翠莉借款30万元，并向原告出具借条一份。后经原告薛翠莉催讨，被告吴爱雪至今未还。
2015年9月1日，原告黄昌跑与被告黄芳慧、黄君、吴爱雪经结算，被告黄芳慧、黄君、吴爱雪共欠原告黄昌跑借款68万元，并由上述三被告共同向原告黄昌跑出具借条一份，约定上述借款利息自2015年1月20日至2017年1月20日，按月利率1%计算，共计163200元，本息合计84.32万元。上述借款本息全部于2017年1月20日一次性还清。如到期未付清，则按月利率5%计算。2015年11月间，被告黄芳慧归还了借款本金10万元。现经原告黄昌跑催讨，被告黄芳慧、黄君、吴爱雪至今未还。
另查明，被告李文与被告黄芳慧系夫妻关系，双方于2010年1月11日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴爱雪于本判决生效后十日内偿还薛翠莉借款30万元并支付利息（以30万元为基数，自2017年3月23日起至本判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）；
二、黄芳慧、李文、黄君、吴爱雪于本判决生效后十日内偿还黄昌跑借款58万元并支付利息（以58万元为基数，自2015年1月20日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18206元，由黄芳慧、李文、黄君、吴爱雪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费18206元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 高海忠
人民陪审员 毛丽娜
人民陪审员 张笃敏
二〇一七年十月九日
代书 记员 郑月强
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第
十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初5197号
原告上海明君物业管理有限公司，住所地上海市青浦区徐徐泾镇诸陆西路2666号107室。
法定代表人：刘明君，系总经理。
委托代理人王青夏，系公司员工。
被告金江娟。
原告上海明君物业管理有限公司诉被告金江娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月31日以简易程序立案受理，原告上海明君物业管理有限公司于2016年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律的相关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海明君物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费199元（已减半），由原告上海明君物业管理有限公司负担。
审判长 俞 玮
二〇一六年四月二十八日
书记员 李天舒
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终688号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司,住所地广东省广州市越秀区。
负责人：叶健明，职务总经理。
委托代理人：吴永芳，广东颐和律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：巢培欣，住广东省广州市从化区。
委托代理人：王小龙，广东晟晨律师事务所律师。
原审被告：黄永基，住广东省广州市从化区。
原审被告：太平财产保险有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人：肖海荣，职务总经理。
委托代理人：黄杰，该公司职员。
原审被告：邱煜权，住广东省广州市从化区。
原审被告：邱达明，住广东省广州市从化区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2016）粤0184民初4565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、被告太平财产保险有限公司广州市分公司在本判�发生法律效力之日起5日内赔偿原告巢培欣7992.86元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告巢培欣10992.86元；三、驳回原告巢培欣其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费181元，由原告巢培欣负担29元，由被告太平财产保险有限公司广州市分公司负担64元，由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担88元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人民保险公司）不服上述判决，向本院提起上诉认为：一审判决人民保险公司按照50%的责任比例承担赔偿责任无事实和法律依据，其承保的车辆在本次事故中承担次要责任，根据最高人民�院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定，本次事故损失未超出各机动车交强险责任限额之和，依照过错程度，人民保险公司在本次事故中承担的责任比例应为30%。据此请求：撤销原判，改判人民保险公司在交强险责任限额内赔偿巢培欣损失6595.71元[即（医疗费损失10199.03元+其它损失11786.67元）×30%]，本案一、二审诉讼费由巢培欣承担。
被上诉人巢培欣答辩认为：一审判决合法，有事实依据，适用法律适当，人民保险公司的上诉理由不成立，应予驳回。因巢培欣的损失未超出两车交强险限额，原审按两车50%的比例在交强险内赔付符合事实和法律规定。
原审被告太平财产保险有限公司广州市分公司（以下简称太平保险公司）陈述意见为：与巢培欣的意见一致。
原审被告黄永基、邱煜权、邱达明经本院合法传唤没有到庭，也没有向本院提交书面意见。
原审判决认定的事实，当事人没有异议，本院予以确认。
二审中，人民保险公司、巢培欣、太平保险公司均表示对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额无异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予以支持。本次事故造成巢培欣、汪某受伤，两人的损失未超出各机�车交强险责任限额之和，人民保险公司、太平保险公司的责任限额与责任限额之和的比例均为50%，故应由人民保险公司、太平保险公司在交强险责任限额内对巢培欣的损失各承担50%的赔偿责任。原审认定和处理正确，应予维持。人民保险公司的上诉理由不符合司法解释规定，本院不予采纳。
由于各方当事人对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和数额没有提出异议，故本院对此予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费362元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余军梅
审判员 张 宾
审判员 罗 毅
二〇一七年三月三日
书记员 伍静怡
李洁
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执735号
申请执行人肖增武，男，1953年5月23日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
申请执行人文满梅，女，1953年4月21日出生，汉族，住址同上。系肖增武之妻。
申请执行人肖汉城，男，1984年10月6日出生，汉族，住址同上。系肖增武之子。
被执行人刘建秋，男，1962年7月26日出生，汉族，住郴州市苏仙区。
被执行人肖红桔，女，1969年7月1日出生，汉族，住郴州市苏仙区。
被执行人刘肖拓展，男，1991年8月23日出生，汉族，住郴州市苏仙区。
本院在执行肖增武、文满梅、肖汉城与刘建秋、肖红桔、刘肖拓展民间借贷纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）郴苏民初字第2040号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖丽君
审 判 员 曾 燕
代理审判员 王新龙
二〇一七年四月十日
书 记 员 李志平
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1003执735号申请执行人肖增武，男，1953年5月23日出生，汉族，住湖南省蓝山县。申请执行人文满梅，女，1953年4月21日出生，汉族，住址同上。系肖增武之妻。申请执行人肖汉城，男，1984年10月6日出生，汉族，住址同上。系肖增武之子。被执行人刘建秋，男，1962年7月26日出生，汉族，住郴州市苏仙区。被执行人肖红桔，女，1969年7月1日出生，汉族，住郴州市苏仙区。被执行人刘肖拓展，男，1991年8月23日出生，汉族，住郴州市苏仙区。本院在执行肖增武、文满梅、肖汉城与刘建秋、肖红桔、刘肖拓展民间借贷纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）郴苏民初字第2040号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖丽君审 判 员  曾 燕代理审判员  王新龙二〇一七年四月十日书 记 员  李志平
海西州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青28执41号
申请执行人吴生成，男，1970年7月1日出生，住所地都兰县。
被执行人孙得璞，地址青海省西宁市城北区朝阳西路**号佳馨花园*号楼*单元****室。
被执行人都兰县银峰矿业有限责任公司，地址都兰县察汗乌苏镇解放街1号。
法定代表人孙启峰。
被执行人孙启峰，地址青海省西宁市城北区朝阳西路**号佳馨花园*号楼*单元****室。
吴生成与孙得璞、都兰县银峰矿业有限责任公司、孙启峰借款合同纠纷一案,海西州中级人民法院于2016年5月10日作出的(2015)西民一初字第58号已经发生法律效力。由于被执行人孙得璞、都兰县银峰矿业有限责任公司、孙启峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴生成于2016年5月23日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人孙得璞、都兰县银峰矿业有限责任公司、孙启峰的财产进行了查证：经查以上被执行人确无财产可供执行
本院认为，本案被执行人孙得璞、都兰县银峰矿业有限责任公司、孙启峰目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结我院作出的(2015)西民一初字第58号民事判决书的本次执行程序。
在终结情形消失后，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行的期间不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 毅
审判员 许 多 刚
审判员 张 永 涛
二〇一六年九月十二日
书记员 斯琴白克
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民二(商)初字第510号原告上海东风五金管件有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人顾永财。委托代理人胡君，上海胜杰律师事务所律师。被告顾建刚，男，1976年1月13日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人高建中，上海容和律师事务所律师。委托代理人杨权根，上海容和律师事务所律师。本院在审理原告上海东风五金管件有限公司与被告顾建刚股东出资纠纷一案中，发现本案审理结果与本院于2013年4月16日立案受理的(2013)闵民二(商)初字第737号原告顾水南与被告顾永财、刘根英、第三人上海福达五金管件有限公司股权转让纠纷一案的案情有关，而该案现处于司法鉴定中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  陆 淳审 判 员  杨亦兵人民陪审员  黄讚美二〇一三年五月二十八日书 记 员  沈 增附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初501号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地兰陵县顺和路中段。
法定代表人宋广辉，董事长。
委托代理人张恒瑞，男，1982年4月6日出生，山东兰陵农村商业银行股份有限公司职工，住。
被告董立刚，男，1966年12月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告李安彩，女，1967年6月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告李昌省，男，1969年8月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告董立梅，女，1969年9月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告宋振付，男，1966年1月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告李朝凤，女，1966年1月30日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告董夫伟，男，1966年9月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告宋加美，女，1966年4月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告祁德强，男，1963年7月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告董立强，男，1975年11月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告李安花，女，1974年2月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告董立刚、李安彩、李昌省、董立梅、宋振付、李朝凤、董夫伟、宋加美、祁德强、董立强、李安花金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张恒瑞到庭参加诉讼，被告董立刚、李昌省、宋振付、李朝凤、董夫伟、祁德强、李安花到庭参加诉讼，被告宋加美、董立强、李安彩、董立梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东兰陵农�商业银行股份有限公司诉称，被告董立刚于2016年2月29日在我单位贷款700000元，到期日2017年2月5日，由被告李安彩、李昌省、董立梅、宋振付、李朝凤、董夫伟、宋加美、祁德强、董立强、李安花负连带责任保证。该贷款到期后，经我行信贷人员多次催要拒不偿还，为维护我行债权人的利益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告董立刚偿还贷款本金700000元及利息18900元，被告李安彩、李昌省、董立梅、宋振付、李朝凤、董夫伟、宋加美、祁德强、董立强、李安花承担连带清偿责任，并承担诉讼费用。
被告董立刚辩称借款属实，担保人李昌省、宋振付、李朝凤、董夫伟、祁德强、李安花辩称担保属实，李安彩、董立梅、宋加美、董立强未作答辩。
经审理查明：2016年2月29日，被告董立刚由被告李安彩、李昌省、董立梅、宋振付、李朝凤、董夫伟、宋加美、祁德强、董立强、李安花提供担保向原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）借款700000元整，双方签订《个人借款合同》、《保证合同》各一份。约定借款期限自2016年2月29日起至2017年2月15日止，约定利率为月息10.9112‰。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）于2016年2月29日向被告董立刚发放借款700000元。贷款利息到期后，经原告多次催要，被告拖欠借款本金699000元及利息18900元（按约定利率计算至2017年1月3日）至今。故原告诉至本院。
上述事实，主要是根据当事人陈述、保证借款合同、借款借据等证据并经庭审查证后所认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同、保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效。原告按照合同约定足额向被告董立刚发放借款，履行了合同义务。被告李安彩、李昌省、董立梅、宋振付、李朝凤、董夫伟、宋加美、祁德强、董立强、李安花未按照合同约定按时偿还利息，构成违约，故原告诉求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告李安彩、李昌省、董立梅、宋振付、李朝凤、董夫伟、宋加美、祁德强、董立强、李安花自愿为被告董立刚借款作连带责任担保，应对该笔借款本息在其担保范围内承担连带清偿责任。被告安彩、董立梅、宋加美、董立强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董立刚偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）借款本金699000元及利息18900元（利息按双方约定利率计算至2017年1月3日）。于本判决生效后十日内付清。
二、被告李安彩、李昌省、董立梅、宋振付、李朝凤、董夫伟、宋加美、祁德强、董立强、李安花对上述借款本息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10979元，保全费4110元，由被告董立刚、李安彩、李昌省、董立梅、宋振付、李朝凤、董夫伟、宋加美、祁德强、董立强、李安花负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 樊杰斌
审 判 员 孔祥臣
人民陪审员 王凤群
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张滨滨
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初5777号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：肖肖。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖肖信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告肖肖归还信用卡透支款70,327.67元。事实和理由：被告肖肖系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计70,327.67元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年三月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1423民初字14号
原告吕志峰，男，1980年4月5日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区龙州县。
委托代理人黄新民，男，1954年9月16日出生，壮族，广西龙州县人，龙州县法律服务所法律工作者，住所地广西壮族自治区龙州县。
被告何园祖，男，1986年6月12日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区龙州县。
原告吕志峰诉被告何园祖民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法组成由审判员禤培山担任审判长，审判员黄卫民和人民陪审员黄敏莉参加的合议庭，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。书记员农文鹏担任记录。原告委托代理人黄新民到庭参加诉讼，被告何园祖经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕志峰诉称：被告于2013年3月27和2013年12月24日分别2次共向原告借款20000元，并当即立下借据2张给原告收执，同时双方约定还款日期和利息，利息按银行同期贷款利率的六倍计付。但约定的还款期限过后被告何园祖不依约履行还款义务，经原告多次催还未果，现向法院起诉，请求法院判令被告清偿原告借款人民币20000元，并承担本案的诉讼费。
原告吕志峰为证明其所主张的事实在本案举证期限内向本院提交了以下证据：1、《借条》复印件二份，用以证明被告何园祖借款的事实；2、《身份证》复印件二份，用以证明原、被告的身份状况。
被告何园祖没有提出书面答辩，也不提供任何证据。
因被告何园祖无正当理由拒不到庭参加诉讼可视为其放弃质证的权利，原告提供的上述证据，本院依法予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告何园祖于2013年3月27日向原告借款人民币10000元，约定于2013年4月27日还清，2013年12月14日又向原告借款人民币10000元，约定于2013年12月24日还清，并立有借条两张交给原告收执，双方约定逾期利息按银行贷款利率6倍支付。借款期限届满之后，被告何园祖没有按时归还借款，原告经多次催讨未果，遂于2016年1月8日向法院起诉，请求判令被告偿还原告借款本金20000元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告何园祖分别于2013年8月12日和2013年8月25日两次共向原告借款人民币20000元，分别约定于2013年4月27日和2013年12月14日还清。原告与被告之间债权、债务关系明确，属于合法的民间借贷关系，应当受法律保护。被告何园祖借款后没有按照约定履行还款义务，其行为属于违约行为，原告要求被告何园祖归还借款有事实和法律依据，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何园祖于本判决生效之日起十日内偿还原告吕志峰借款本金人民币20000元。
案件受理费300元，公告费700元，两项合计1000，由被告何园祖负担。
上述给付金钱的义务，义务人应在本判决生效指定的履行期限内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限届满的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 禤培山
审 判 员 黄卫民
人民陪审员 黄敏莉
二〇一六年七月四日
书 记 员 农文鹏
附法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初6087号
原告：吕乐，女，1982年11月28日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋18、19楼。
负责人：唐继国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李敏，女，1992年10月10日出生，汉族，住山西省襄垣县，该公司员工。
本院在审理原告吕乐诉被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司保险合同纠纷一案中，本院于2016年11月24日立案。原告吕乐于2017年2月23日向本院提出书面申请，要求撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的起诉。
本院认为，本案在宣判前，原告吕乐要求撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕乐撤回起诉。
案件受理费705元，减半收取计352.5元，由原告吕乐负担。
审 判 长 杨 嘉
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一七年二月二十三日
代理书记员 高谢颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第00946号
原告：姜言新，男，1943年12月15日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人：刘逢运，湖北英达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
本院在审理原告姜言新与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告姜言新于2016年5月11日向本院申请撤回对被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告姜言新的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告姜言新撤回起诉。
案件受理费100元由原告姜言新负担。
审判员 施余芳
二〇一六年五月十六日
书记员 张静贤
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0502行审254号
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局，住所地吴兴区区府路1119号。
法定代表人ＸＸ，该分局局长。
被申请执行人沈小和，男，汉族，1947年4月23日出生，住址：湖州市吴兴区。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区向本院申请强制执行被申请执行人沈小和土地违法行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局于2016年8月22日作出湖土资监罚（织）[2016]1-46号行政处罚决定。认定：被申请执行人于2015年12月，擅自占用织里镇常乐村村心里自然村的集体土地207平方米（全部为水田）建造住宅，所占用的土地不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的207平方米土地退还给织里镇常乐村村民委员会；2、责令自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上建造的房屋544平方米。申请执行人于2016年8月23日向被申请执行人送达了行政处罚决定书，被申请执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或者提起诉讼，亦未履行。2017年3月1日，申请执行人向被申请执行人送达了湖土资监催（织）字[2017]129号履行行政处罚决定催告书，被申请执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局吴兴区分局申请本院强制执行湖土资监罚（织）[2016]1-46号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局作出的湖土资监罚（织）[2016]1-46号行政处罚决定，准予强制执行。
二、由湖州市吴兴区织里镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 孙美华
审 判 员 盛丽萍
人民陪审员 费晓莉
二〇一七年六月二日
书 记 员 潘 婷
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0608刑初477号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人郝某，男，1962年6月5日出生，黑龙江省北安市人，汉族，小学文化，工人，户籍所在地河南省平顶山市鲁山县。因未取得有效机动车驾驶证驾驶机动车，于2017年9月6日被佛山市公安局高明分局处以行政拘留十五日。因涉嫌危险驾驶，于2017年9月21日被佛山市公安局高明分局刑事拘留。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2017〕464号起诉书指控被告人郝某犯危险驾驶罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员苏业宏、代理检察员仇淑文出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2017年8月31日23时50分许，被告人郝某酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车（车架号码：KKTCJ3BXDA799433）,行驶至佛山市高明区明城镇明城广场前路段时，因采取措施不当单方碰撞路边花基，造成车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人郝某的血液酒精含量为211mg/100ml。
公诉机关认为，被告人郝某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人郝某二个月至三个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人郝某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被告人郝某的供述和辩解，证人何某、邵某的证言，辨认笔录及照片，事故现场照片，医院抽血照片，当事人血样(尿样)提取登记表，委托鉴定送检表，接受证据材料清单及身份证复印件，驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，广东禅正司法鉴定所出具的粤禅正司鉴所[2017]毒鉴字第0756号司法鉴定意见书，道路交通事故车辆类型鉴定书，现场检测报告书，佛山市公安局高明分局交通警察大队明城中队出具的证明，警情详情表，行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郝某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郝某被查获时血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，本院依法对其予以从重处罚。鉴于被告人郝某在事故发生后留在现场等候处理，主动投案并如实供述自己的罪行，应依法认定为自首，并且认罪态度好，本院依法对其予以从轻处罚。本案中被告人郝某因未取得有效机动车驾驶证驾驶机动车被处以行政拘留十五日，本院在此不再予以重复评价。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郝某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2017年10月20日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张国政
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈红红
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2446号
罪犯刘建，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2009年7月22日作出（2009）威刑一初字第29号刑事附带民事判决，以被告人刘建犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，刑期自2009年2月11日起至2024年2月10日止。2012年6月30日减刑一年九个月，2014年4月29日减刑一年四个月，刑期自2009年2月11日起至2021年1月10日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年12月记功一次，2015年4月嘉奖二次，2014年度被评为省级改造积极分子，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘建准予减刑一年（现刑期自2009年2月11日起至2020年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一五年六月三十日
书 记 员 孙建辉
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兰刑初字第619号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人刘某，务农。因涉嫌非法持有枪支罪，于2014年7月9日被兰陵县公安局刑事拘留15日，同年7月23日被取保候审。
兰陵县人民检察院以兰检刑诉（2014）554号起诉书被告人刘某非法持有枪支罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院于2014年9月30日立案，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派代理检察员刘向侠、刘后山出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现己审理终结。
兰陵县人民检察院指控：2014年7月8日，兰陵县公安局民警在兰陵县长城镇大墩村被告人刘某家中，查获发令枪改制的双管手枪一支。经鉴定，被告人刘某持有的改制手枪是以火药为动力具有致伤力的枪支。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人相乐飞等人的证言，搜查笔录，鉴定意见，户籍信息等书证载卷，被告人刘某的供述与其他证据吻合，足以认定。
本院认为，被告人刘某非法持有枪支，违反国家对枪支的管理规定，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以确认。被告人非法持有枪支，犯罪情节轻微，无社会危险性，且归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可对被告人从轻处罚，依法适用缓刑，并到兰陵县长城镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第七十二条第一、二款之规定，判决如下：
被告人刘某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 常秀荣
二〇一四年十月十三日
书记员 周丽娜
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执249号
申请执行人邹国x，男，1953年10月2日出生，汉族，住本市，
被执行人高安金龙生物科技有限公司，住所地：高安市新世纪工业城，统一社会信用代码913609837788114101。
法定代表人孙家法，该公司董事长。
申请执行人邹国x与被执行人高安金龙生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初3225号民事调解书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务。现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年八月二十九日
书记员 王冬云
高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执249号申请执行人邹国x，男，1953年10月2日出生，汉族，住本市，被执行人高安金龙生物科技有限公司，住所地：高安市新世纪工业城，统一社会信用代码913609837788114101。法定代表人孙家法，该公司董事长。申请执行人邹国x与被执行人高安金龙生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初3225号民事调解书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务。现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一七年八月二十九日书记员  王冬云
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第267-1号
申请执行人：刘淑光。
被执行人：赵伟。
本院在执行刘淑光诉赵伟民间借贷纠纷一案中，尚有14075.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第2990号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月二十日
书 记 员 耿佳玉
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1299号
湖南浏阳农村商业银行股份有限公司：
本院执行的湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与曾祥根金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2017年7月19日作出（2017）湘0181执1192号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因湖南浏阳农村商业银行股份有限公司提供可供执行财产，特申请恢复执行78000元，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年八月十五日
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民初字第01701号
原告望城县振兴混凝土有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道湘江路。
法定代表人谭志雄，该公司总经理。
被告湖南乔口建设有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道联诚花园二栋二楼。
法定代表人肖伟，负责人。
被告李建清。
被告谭发扬。
本院在审理原告望城县振兴混凝土有限公司诉被告湖南乔口建设有限公司、李建清、谭发扬买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院提出撤回对被告湖南乔口建设有限公司、李建清、谭发扬起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告望城县振兴混凝土有限公司撤回对被告湖南乔口建设有限公司、李建清、谭发扬的起诉。
本案受理费3073元，因撤诉减半收取1536.5元，由原告望城县振兴混凝土有限公司负担。
审 判 长 刘典闳
审 判 员 郭正喜
人民陪审员 王 星
二〇一五年三月二十一日
代理书记员 彭勇义
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执1507号
申请执行人：缙云县方信包装有限公司，住所地：缙云县新碧街道镇南路138号。
法定代表人：蓝钦松。
被执行人：浙江旺晶工贸有限公司，住所地：缙云县新碧街道新中路88号。
法定代表人：陈君可。
本院在执行申请执行人缙云县方信包装有限公司与被执行人浙江旺晶工贸有限公司买卖合同纠纷一案过程中，经查，被执行人无银行存款、不动产、动产及其他可供执行的财产信息，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行168819.91元及逾期利息等。申请执行人于2017年9月6日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执1507号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国理
审 判 员 江林通
审 判 员 卢建龙
二〇一七年九月六日
代书记员 江竺格
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终1758号
上诉人（原审原告）：祝捷。
委托诉讼代理人：杜文文，天津德彰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津中科锂能科技发展有限公司。
法定代表人：马少华，董事长。
上诉人祝捷因与被上诉人天津中科锂能科技发展有限公司劳动争议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初28298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
祝捷上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求：1.被上诉人支付上诉人2015年7月20日至2016年6月28日工资60000元；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人2015年7月20日入职中科泰能（北京）科技发展公司，签订书面劳动合同。该公司实际经营地为天津，上诉人是该公司的副总工程师兼副总经理。由于上诉人在天津工作，为了能够在天津办理社保手续，上诉人与被上诉人签订了劳动合同，约定工资报酬为2812元/月，实际被上诉人支付上诉人25000元/月。在本案中，一审对于用工主体认定不清，故提出如上诉请。
天津中科锂能科技发展有限公司未接受询问，亦未提交书面答辩意见。
祝捷向一审法院起诉请求：1.要求被告支付原告2015年7月20日至2016年6月28日工资60000元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告2015年年7月20日入职被告处工作，双方签订了2015年7月20日至2020年7月19日书面劳动合同，合同约定原告岗位为锂电副总工程师，基本工资标准为2812元/月，工资组成为基本工资+岗位津贴+其他。原告2016年6月28日因个人原因辞职。2015年7月20日至2016年6月28日期间原告在被告处实际工作，被告每月向其支付工资，为其代扣代缴个人所得税并缴纳社会保险。2015年11月20日被告名称由“天津中科泰能国宏科技发展有限公司”变更为现用名称。原告于2016年7月13日向天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该委于2016年9月18日做出高新区劳仲案字[2016]第952号裁决书，裁决驳回申请人的仲裁请求。对于上述当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。原告提交其与案外人中科泰能（北京）科技发展公司签订的劳动合同，证明双方约定原告离职后按每月30000元工资标准补齐工资，案外人中科泰能（北京）科技发展公司与本案被告为独立法人主体，原告未举证证实原、被告之间约定按该合同履行，故该证据与本案无关联系，法院不予采信。原告提供电子邮件截图，证明被告按原告与案外人签订的劳动合同执行，被告不予认可，该电子邮件内容无法实现原告证明目的，法院不予采信。被告提交其与原告签订的劳动合同，原告对其真实性无异议，但称双方签订劳动合同的真实目的系为原告缴纳社会保险，对此原告未提供证据予以证实，故法院对该劳动合同予以采信。
一审法院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告主张被告按其与案外人中科泰能（北京）科技发展公司签订的合同支付其工资差额，但未能提供证据证实原、被告约定按该合同履行或被告受该合同约束的事实依据，故原告该项诉讼请求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告祝捷的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告祝捷负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交中科泰能集团官方网站的打印版介绍页，对该份证据的真实性本院予以确认，但与本案不存在关联性。本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订书面劳动合同，双方应依约履行。上诉人主张被上诉人按其与案外人中科泰能（北京）科技发展公司签订的合同支付上诉人的工资差额，没有事实和法律依据。被上诉人与案外人中科泰能（北京）科技发展公司各自为独立法人。
综上所述，祝捷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人祝捷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
代理审判员 李玉海
代理审判员 王志红
二〇一七年四月十二日
书 记 员 郑全超
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3317号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省支行，住所地长春市西安大路810号。
负责人：杨铁军，该行行长。
委托诉讼代理人：王杨，该行律师。
委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：马长海，男，户籍所在地吉林省松原市宁江区。
被告：苑亚范，女，户籍所在地吉林省松原市宁江区。
被告：长春铁路房地产开发有限责任公司，住所地长江路经济开发区人民大街280号4D-17-31段。
法定代表人：罗杰，该公司经理。
委托诉讼代理人周宇，吉林吉大律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称原告）与被告马长海、苑亚范、长春铁路房地产开发有限责任公司（以下简称铁路公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王杨、陈思铭、铁路公司委托诉讼代理人周宇到庭参加了诉讼，被告马长海、苑亚范、经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告马长海签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.请求判令被告马长海偿还原告贷款本金人民币149,527.67元及相应利息（利息计算至被告偿清全部贷款本息时止）；3.判令被告苑亚范向原告承担共同还款责任；4.请求判令铁路公司对上述债务承担连带给付责任；5.请求判令三被告承担与本案有关的所有费用。事实和理由：2009年10月9日，原告与被告马长海签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告马长海向原告借款人民币280,000.00，借款期限为240个月，用于购买被告铁路公司开发建设的宽城区***房屋�2008年8月7日，被告铁路公司与原告签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定：被告铁路公司为上述债务承担连带责任保证。被告苑亚范与被告马长海系夫妻关系，应向原告承担共同还款责任。借款合同签订后，原告依约向被告马长海足额发放了全部贷款，但被告却未按照合同约定履行还款义务，现欠原告贷款本金149,527.67元，已构成违约。故为了维护原告方的合法权益，特诉至法院。
铁路公司辩称:我方的意见是先由借款人偿还借款，我公司在最高额保证合同的保证范围内承担连带保证责任。借款合同中第23条、第35条，因我方未在该合同中保证人处签字盖章，不能约束我公司。
被告马长海、苑亚范、未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2009年10月9日，原告与被告马长海签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告马长海向原告借款人民币280,000.00，借款期限为240个月，从2009年9月27日-2029年9月27日，用于购买被告铁路公司开发建设的宽城区***房屋。2008年8月7日，被告铁路公司与原告签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，合同约定：被告铁路公司为上述债务承担连带责任保证。被告苑亚范与被告马长海系夫妻关系，应向原告承担共同还款责任。借款合同签订后，原告依约向被告马长海足额发放了全部贷款，但被告却未按照合同约定履行还款义务，现欠原告贷款本金149,527.67元。由此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告马长海签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。现被告马长海未按合同约定履行还款义务，故原告请求判令被告马长海立即偿还尚欠贷款本金149527.67元及相应利息之主张理由充分，应予支持。另被告苑亚范系被告马长海配偶，亦应承担共同还款责任。原告与被告铁路公司签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，被告铁路公司应对上述债务应承担连带给付责任。原告请求的律师代理费，因未能提供相应证据，故不予保护。
综上所述，对原告请求被告马长海偿还借款本金及相应利息之主张予以支持；利息应按合同约定数额计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、判令解除原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被告马长海签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。
二、被告马长海于判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行贷款本金人民币149,527.67元及相应利息（利息按合同约定计算，以银行系统数据为准）。
三、被告苑亚范对上述债务承担共同还款责任。
四、被告长春铁路房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行支付期间的债务利息。
案件受理费3,290.00元�公告费260.00元，由被告马长海、苑亚范、长春铁路房地产开发有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 付忠新
人民陪审员 冯德喜
人民陪审员 刘德仁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 苏春梅
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保759号
申请人郑州市郑东新区兴华建筑设备租赁站，经营场所郑州市郑东新区。
经营者高传胜，该租赁站经理。
被申请人李万均，男，汉族，1963年9月30日出生，住址郑州市管城回族区。
申请人郑州市郑东新区兴华建筑设备租赁站于2017年8月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1355812元或查封其相应价值的其他财产。担保人高传胜以其名下位于金水区建业路建业城市花园xx号楼东x单元x层x号的房产（不动产权证号：03010xxxx1）为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人高传胜名下位于金水区建业路建业城市花园xx号楼东x单元x层x号的房产（不动产权证号：03010xxxx1）。
二、冻结被申请人李万均银行存款1355812元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年八月三十一日
书记员 赵淑霞
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初15212号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：黄建忠。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄建忠信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告黄建忠系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102452.45元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币102452.45元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执1313号
申请执行人：沈冬，住湛江市赤坎区。
被执行人：麦淑玲，住广州市海珠区。
被执行人：陈显强，住广州市海珠区。
申请执行人沈冬与被执行人麦淑玲、陈显强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法民一初字第1395号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人麦淑玲、陈显强应向申请执行人沈冬返还借款本金120000元及利息（以120000元为本金，从2015年3月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际还清款项之日止）。本案仲裁费2700元、公告费1000元均由被执行人麦淑玲、陈显强承担。根据申请执行人沈冬的请求，本院于2016年2月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年2月18日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在2016年2月24日前履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，广州市海珠区人民法院另有案件正在执行被执行人麦淑玲、陈显强名下的财产。现申请执行人沈冬申请参与广州市海珠区人民法院另案对被执行人麦淑玲、陈显强名下财产执行所得款项的统筹分配，并同意在等候统筹分配期间终结本案本次执行。
本院认为，申请执行人沈冬申请参与广州市海珠区人民法院对被执行人麦淑玲、陈显强名下财产执行所得款项的统筹分配并同意在等候统筹分配期间终结本案本次执行，符合法律规定，本院予以接纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执1313号案件本次执行。
在终结本案本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 梁志斌
审判员 陈旭钊
二〇一六年十一月十七日
书记员 李耀斌
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临渭刑初字第00368号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人赵伟阳，男，1987年2月19日出生，汉族，初中文化程度，农民。2010年10月因犯寻衅滋事罪被韩城市人民法院判处有期徒刑六个月。2013年8月13日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，当日因故未被收押，次日被取保候审；2014年8月22日再次被刑事拘留，现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以临检公诉刑诉（2014）238号起诉书指控被告人赵伟阳犯危险驾驶罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员张斌畅依法出庭支持公诉，被告人赵伟阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控的事实与庭审查明的事实基本一致。
庭审中，被告人赵伟阳对公诉机关指控其犯罪事实不持异议。
经审理查明：2013年8月12日15时许，渭南市公安局交通警察支队临渭大队三中队民警在渭南市临渭区东风大街与解放路十字北执勤时，发现被告人赵伟阳驾驶陕EX56**奥迪小型越野客车在人民街与解放路丁字路口违规左转，遂将其拦停检查。检查发现被告人赵伟阳涉嫌酒后驾车，即将其带至渭南市第二人民医院抽取血样，当晚经西安市公安交通司法鉴定中心检验，结果为：所送检材中检出乙醇，其血醇浓度为155.94mg／100ml。且查，被告人赵伟阳系无证驾驶机动车辆。
上述事实，有证人张某某、高某的证言，辨认笔录及照片，现场检查笔录，血醇检验报告，抓获经过及相关证明等证据与被告人赵伟阳在侦审期间的多次供述均能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人赵伟阳违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车辆，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵伟阳犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法予以支持。被告人赵伟阳曾因犯寻衅滋事罪被判处刑罚，有犯罪前科；且涉案醉酒驾车又系无驾驶资格驾驶机动车辆，依法应对被告人赵伟阳从重处罚；鉴于被告人赵伟阳在侦审期间认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵伟阳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月22日起至2014年11月21日止。）
上述罚金限本判决书生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘海凤
审 判 员 张 山
人民陪审员 李 华
二〇一四年十月二十日
书 记 员 田 珍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民二初字第538号
原告：上海祥凌贸易股份有限公司，住所地：上海市宝山区真陈路1000号6楼E座152室，组织机构代码：33252417—7。
法定代表人：褚孝祥。
被告：江西省维森农林发展有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区红谷中大道1368号科研测试大楼C单元1601号，组织机构代码：69846442—0。
法定代表人：潘云。
本院在审理原告上海祥凌贸易股份有限公司与被告江西省维森农林发展有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海祥凌贸易股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海祥凌贸易股份有限公司撤回起诉。
案件受理费93800元，减半收取46900元,由原告上海祥凌贸易股份有限公司负担。
审 判 长 刘 卫 平
代理审判员 欧阳晓明
人民陪审员 黄 飞
二〇一五年九月六日
书 记 员 袁 敏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈观民初字第257号
原告：宁波联合物业管理有限公司。
法定代表人：鲍小才。
委托代理人：翁建锋。
委托代理人：杨建荣。
被告：孙冲杰。
被告：庞丽红。
本院在审理原告宁波联合物业管理有限公司诉被告孙冲杰、庞丽红物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行付款义务为由，于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波联合物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 袁 齐
二〇一五年八月七日
代书 记员 沈丽香
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执1253号
申请执行人：李碧水，男。
被执行人：衡阳市顺隆机械租赁安装有限公司，住所地祁东县。
法定代表人：邓裕华，该公司总经理。
被执行人：衡阳市顺隆房地产开发有限公司，住所地祁东县。
法定代表人：肖柏桥，该公司总经理。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2017年2月7日经本院审结，该案（2016）湘0103民初6285号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 向国雍
审 判 员 周洪波
审 判 员 荆 钊
二〇一七年八月十四日
代理书记员 童 然
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第1369号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人吴某，务工。因本案于2015年9月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人聂昭洪，湖南远达律师事务所律师。
被告人陈庚，务工。因犯盗窃罪，于2013年2月4日被江苏省扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年7月7日刑满释放。因本案于2015年10月16日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）1250号起诉书指控被告人吴某、陈庚犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员杨大伟出庭支持公诉，被告人吴某、陈庚及辩护人聂昭洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年6月18日14时许，被告人吴某、陈庚来到温州市瓯海区梧田街道蟠凤村蟠凤南路1弄43号被害人李某乙经营的副食品店，窃取现金35元及香烟若干包。
2.2015年8月11日22时许，被告人吴某、陈庚来到温州市瓯海区梧田街道北村慈湖路30号三楼楼梯口，窃取被害人涂某停放于此处的自行车一辆。
3.2015年8月17日20时许，被告人吴某、陈庚来到温州市瓯海区梧田街道北村慈湖路30号二楼的过道上，窃取被害人龙某停放于此处的黑色捷安特牌自行车一辆。
4.2015年8月26日21时许，被告人吴某、陈庚来到温州市瓯海区梧田街道蟠凤村蟠凤南路2号一眼镜厂内，窃取被害人高某停放在厂内的永久牌山地自行车一辆及背包内现金1180元。
5.2015年9月3日17时许，被告人吴某、陈庚来到温州市瓯海区梧田街道蟠凤村蟠前路53号一楼，窃取被害人王某甲停放于此处的自行车一辆。
6.2015年9月10日22时许，被告人吴某、陈庚来到温州市瓯海区梧田街道蟠凤村后岸路71号一楼的走廊上，窃取被害人姚某停放于此处的自行车一辆。
7.2015年9月11日15时许，被告人吴某、陈庚来到温州市瓯海区梧田街道蟠凤村双凤南路9号一楼的走廊上，窃取被害人袁某停放于此处的自行车一辆。
8.2015年9月15日16时许，被告人吴某、陈庚来到温州市瓯海区梧田街道南村双同心路10号门口“福狮欧服装厂”的停车处，窃取被害人梁某停放于此处的捷安特牌牌自行车一辆（价值1128元）。
9.2015年9月23日14时许，被告人吴某、陈庚来到温州市瓯海区梧田街道北村慈湖街228号服装厂内一楼楼梯旁，窃取被害人陈某停放于此处的自行车一辆。
10.2015年9月24日15时许，被告人吴某、陈庚来到温州市瓯海区梧田街道南村湾底路34号一楼食堂门口，窃取被害人马某、田某停放于此处的自行车各一辆。
11.2015年9月25日22时许，被告人吴某、陈庚来到温州市瓯海区梧田街道北村慈湖路221号实施盗窃时，被告人吴某当场被公安人员抓获，被告人陈庚潜逃。
12.2015年10月4日晚，被告人陈庚来到浙江省瓯海经济开发区梧慈路151号一楼的楼梯间，窃取被害人张某停放于此处的自行车一辆。
13.2015年10月7日23时许，被告人陈庚来到温州市瓯海区梧田街道蟠凤村灯笼浃17号平源公寓一楼的楼梯口，窃取被害人王某乙停放于此处的自行车一辆。
14.2015年10月8日23时许，被告人陈庚来到浙江省温州市瓯海经济开发区梧慈路146号一楼的楼道，窃取被害人宋某停放于此处的自行车一辆。
上述事实，被告人吴某、陈庚在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李某乙、涂某、龙某、高某、王某甲、姚某、袁某、梁某、陈某、马某、田某、张某、王某乙、宋某的陈述，证人李某甲的证言，扣押清单，接受证据清单，情况说明，刑事判决书，释放证明书，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，抓获经过说明，身份证明材料，视频监控等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、陈庚以非法占有目的，结伙多次盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈庚在前罪被判处有期徒刑刑法执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。鉴于被告人吴某、陈庚归案后均能如实供述自己的罪行，结合涉案的其中一辆自行车已经被追回，对二被告人酌情从轻处罚。辩护人提出与此相关的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2017年3月24日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人陈庚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2018年1月15日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、责令二被告人继续共同退出违法所得，返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈温丹
二〇一六年一月六日
代书记员 周明逸
福建省宁化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁执审字第54号
申请人宁化县人口和计划生育局。住所地宁化县。
法定代表人张旭华，局长。
被执行人虞桂顺，男，1970年7月19日生。
被执行人张永香，女，1972年11月14日生。
申请人宁化县人口和计划生育局于2014年5月5日向本院申请执行其作出的宁计生征决字（2013）04317号征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁化县人口和计划生育局以被执行人虞桂顺、张永香夫妇于1991年12月6日生育第一孩（女）后，1997年年12月7日生育第二孩（女），不符合再生育条件，于2010年2月16日生育第三孩（男），属多生育一孩。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出宁计生征决字（2013）04317号征收社会抚养费决定书。该决定书对虞桂顺、张永香征收社会抚养费50430元。
本院经审查认定：申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2013）04317号征收社会抚养费决定书已依法送达给被执行人虞桂顺、张永香。在法定期限内，被执行人未依法提起行政复议和向人民法院提起行政诉讼。在申请本院强制执行前，申请人宁化县人口和计划生育局依法催告被执行人履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2013）04317号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据及依据和行政程序方面合法。被执行人虞桂顺、张永香在法定的期限内未提起诉讼又不履行决定书的义务，申请人宁化县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2013）04317号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被执行人虞桂顺、张永香应在收到本裁定书之日起3日内缴纳社会抚养费50430元和执行费656元。
三、被执行人虞桂顺、张永香在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文华
审判员 谢荣根
审判员 邱旺东
二〇一四年五月九日
书记员 邱 斌
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第17350号
罪犯韦鲜艳，女，1972年7月15日出生，壮族，广西壮族自治区鹿寨县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○○七年八月三十一日作出（2007）普中刑三初字第89号刑事判决,以被告人韦鲜艳犯运输毒品罪,判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年十二月三日以（2007）云高刑终字第1401号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一○年一月十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第199号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一二年四月二十七日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第1092号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一四年七月二日经本院以（2014）昆刑执字第13469号裁定书减刑一年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯韦鲜艳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯韦鲜艳在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯韦鲜艳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯韦鲜艳减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年4月27日起至2029年12月26日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执恢190号
申请执行人陈新国，男，1973年10月21日出生，汉族，农民。
被执行人谢送喜，男，1965年9月9日出生，汉族，农民。
被执行人龙立兰，女，1968年5月16日出生，汉族，居民。
本院在执行陈新国与谢送喜、龙立兰借款合同纠纷一案，于2015年7月30日经湖南省新化县人民法院审结，该院（2015）新法民一初字第106号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年1月11日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人谢送喜、龙立兰偿还申请执行人陈新国本金209900元及利息，并承担案件受理费7020元，执行立案费3588.95元。本院于2016年1月14日作出（2016）湘1322执23号执行裁定书，裁定：提取被执行人谢送喜、龙立兰在新化县桑梓镇财政所账户上的关闭补偿款245830元。经本院多方协调，桑梓镇财政所已付给申请执行人姜志强等8人100万元。2016年5月17日新化县公安局做出了新公（桑）立字[2016]1035号立案决定书，决定对兴华煤矿非法吸收公众存款案立案侦查。2016年5月18日，本院依法终结本案的执行程序。2017年6月14日作出了新公（桑）诉字[2017]0280号起诉意见书，兴华煤矿的法定代表人钟汉春等人涉嫌非法吸取公众存款罪，移送新化县人民检察院审查起诉。2017年7月10日，对本案恢复执行。2017年8月11日，本院依法裁定中止本案的执行。
本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见>》第七条第二款规定:人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案由于新化县公安局做出了新公（桑）立字[2016]1035号立案决定书，决定对兴华煤矿非法吸收公众存款案立案侦查。并于2017年6月14日作出了新公（桑）诉字[2017]0280号起诉意见书，兴华煤矿的法定代表人钟汉春等人涉嫌非法吸取公众存款罪，移送新化县人民检察院审查起诉。故本案应当中止执行，并将有关材料移送检察机关。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见>》第七条第二款之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2015）新法民一初字第106号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾均安
审 判 员 刘胜和
审 判 员 吴燕燕
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 刘东跃
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1322执恢190号申请执行人陈新国，男，1973年10月21日出生，汉族，农民。被执行人谢送喜，男，1965年9月9日出生，汉族，农民。被执行人龙立兰，女，1968年5月16日出生，汉族，居民。本院在执行陈新国与谢送喜、龙立兰借款合同纠纷一案，于2015年7月30日经湖南省新化县人民法院审结，该院（2015）新法民一初字第106号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年1月11日立案执行。本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人谢送喜、龙立兰偿还申请执行人陈新国本金209900元及利息，并承担案件受理费7020元，执行立案费3588.95元。本院于2016年1月14日作出（2016）湘1322执23号执行裁定书，裁定：提取被执行人谢送喜、龙立兰在新化县桑梓镇财政所账户上的关闭补偿款245830元。经本院多方协调，桑梓镇财政所已付给申请执行人姜志强等8人100万元。2016年5月17日新化县公安局做出了新公（桑）立字[2016]1035号立案决定书，决定对兴华煤矿非法吸收公众存款案立案侦查。2016年5月18日，本院依法终结本案的执行程序。2017年6月14日作出了新公（桑）诉字[2017]0280号起诉意见书，兴华煤矿的法定代表人钟汉春等人涉嫌非法吸取公众存款罪，移送新化县人民检察院审查起诉。2017年7月10日，对本案恢复执行。2017年8月11日，本院依法裁定中止本案的执行。本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第七条第二款规定:人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案由于新化县公安局做出了新公（桑）立字[2016]1035号立案决定书，决定对兴华煤矿非法吸收公众存款案立案侦查。并于2017年6月14日作出了新公（桑）诉字[2017]0280号起诉意见书，兴华煤矿的法定代表人钟汉春等人涉嫌非法吸取公众存款罪，移送新化县人民检察院审查起诉。故本案应当中止执行，并将有关材料移送检察机关。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第七条第二款之规定，裁定如下：终结新化县人民法院（2015）新法民一初字第106号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾均安审 判 员  刘胜和审 判 员  吴燕燕二〇一七年十月二十五日代理书记员  刘东跃
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（刑事速裁专用）
（2017）豫0825刑初191号
公诉机关
温县人民检察院
适用程序
速裁程序
被告人信息
被告人赵福刚，又名赵福岗，男，1969年12月21日出生，身份证号码412323196912216071，汉族，初中文化，个体户，户籍地河南省民权县，现住温县百货公司家属楼。因涉嫌危险驾驶罪于2016年8月1日被取保候审,2017年4月1日被逮捕，现押于温县看守所。
指控意见
公诉机关根据温检公诉刑诉（2017）104号起诉书，指控被告人醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生交通事故。经鉴定，赵福岗负事故主要责任，其血液中酒精含量为270.10mg/100ml，构成危险驾驶罪。
辩护意见
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪、悔罪的从轻情节。
判决
被告人赵福岗犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2017年9月15日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳。）
判决根据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢 栋
二〇一七年四月五日
书记员 翟文楼
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初43号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人朱某某，男，1968年10月3日出生，河南省永城市人，汉族，小学文化，农民，住永城市。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2016年6月14日被永城市公安局刑事拘留，同年7月7日被永城市公安局监视居住，同年11月10日被永城市人民检察院取保候审。
被告人董某某，男，1965年4月29日出生，河南省永城市人，汉族，小学文化，农民，住永城市。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2016年6月14日被永城市公安局刑事拘留，同年7月7日被永城市公安局监视居住，同年11月10日被永城市人民检察院取保候审。
被告人董某甲，男，1968年4月14日出生，河南省永城市人，汉族，初中文化，农民，住永城市。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2016年6月14日被永城市公安局刑事拘留，同年7月7日被永城市公安局监视居住，同年11月10日被永城市人民检察院取保候审。
被告人董某乙，男，1986年9月18日出生，河南省永城市人，汉族，初中文化，农民，住永城市。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2016年8月3日到永城市公安局投案，同日被永城市公安局取保候审，同年11月10日被永城市人民检察院决定取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉[2016]500号起诉书，指控被告人朱某某、董某某、董某甲、董某乙犯过失致人死亡罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员杨青出庭支持公诉，被告人朱某某、董某某、董某甲、董某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2016年6月13日上午9时许，被告人朱某某、董某某、董某甲、董某乙在永城市酂城镇刘庄村伐树时，由于过于自信，没有采取必要的安全防护措施，导致树木在倒地的过程中，将被害人王某当场砸伤，后经抢救无效死亡。经法医鉴定王某系钝性外力作用致重度颅脑损伤死亡。案发后经调解四被告人与被害人方达成赔偿协议，赔偿被害人方经济损失28万元，其行为取得了被害人方的谅解。2016年8月3日董某乙到永城市公安局投案。
上述事实，被告人朱某某、董某某、董某甲、董某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某、刘某甲、夏某某、刘某乙、刘某丙、朱某某等人的证言，现场勘验检查笔录、现场勘查图及物证照片，鉴定意见，当事人户籍信息、赔偿协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某、董某某、董某甲、董某乙在伐树的过程中，已经预见可能会发生危险，但过于自信，没有采取必要的安全防护措施，导致一人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人董某乙案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人朱某某、董某某、董某甲归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。四被告人在案发后赔偿了被害人方的损失，取得了被害人方的谅解，依法可酌情从轻处罚。根据四被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、笫七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
二、被告人董某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
三、被告人董某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
四、被告人董某乙犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑九个月，缓刑二年。
（以上四被告人的缓刑考验期限均自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本八份。
审判员 李建华
二〇一七年一月十七日
书记员 岳晓丹
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执2996号
申请执行人丁忠成，男，1979年3月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人沙丙珠，男，1978年10月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人丁忠成与被执行人沙丙珠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初3675号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，并未提供财产线索，本院于2016年07月13日立案受理。
在执行过程中采取了以下措施：
1、2016年7月15日，向被执行人发送了执行通知书、财产申报表、限制高消费令限期其履行义务。
2、多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未发现有可供执行的财产。
3、2016年8月15日分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产情况，未发现有可供执行的财产。
4、2016年8月15日向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现有可供执行的财产。
5、2016年9月向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未查询到相关信息。
6、本院向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，将被执行人牛彪列为失信被执行人。
7、执行过程中，多次去被执行人家中，未找到被执行人，留置送达了传票及执行通知书，但被执行人始终未到庭。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的7400元，执行到位0元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初3675号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 王 松
执行员 孙金龙
执行员 王 波
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孙曙光
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仙民初字第6305号
原告杨志勇，男，1972年8月16日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告苏志勇，男，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告杨志勇与被告苏志勇民间借贷合同纠纷一案中，原告于2013年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤诉行为没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨永其撤回起诉。
案件受理费人民币五百五十元，减半收取为人民币二百七十五元，由原告杨志勇负担。
审判员 郑玉珍
二〇一三年十一月七日
书记员 陈章清
广东省惠州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤13行初35号
原告惠州市特种养殖场。
投资人廖连山。
委托代理人吴锋彬、梁更新，广东标远律师事务所律师。
被告惠州市人民政府。
法定代表人麦教猛，市长。
被告惠州市国土资源局，住所地：惠州市惠城区江北三新南路7号。
法定代表人黄伟涛，局长。
委托代理人孙育智，惠州市国土资源局工作人员。
委托代理人荣艳，广东宝晟律师事务所律师。
第三人深圳市雅生实业有限公司，住所地：深圳龙岗区坂田街道雅宝路1号星河WORLDB栋大厦22层。
法定代表人黄咏东，总经理。
委托代理人王璇，深圳市雅生实业有限公司工作人员。
本院在审理原告惠州市特种养殖场诉被告惠州市人民政府、惠州市国土资源局土地行政许可纠纷一案过程中，原告惠州市特种养殖场以其已经与惠州市国土资源局就该案纠纷的解决达成初步一致为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告惠州市特种养殖场自愿申请撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益以及他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告惠州市特种养殖场撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告惠州市特种养殖场负担。
审判长 覃 毅 华
审判员 黄 潮 明
审判员 邱 炜 炜
二〇一七年十月二十四日
书记员 戴权（兼）
吴嘉佩
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执4844号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路62号，组织机构代码证代码84281460-9。
负责人黄建新，该公司总经理。
委托代理人秦峰，该公司职员。
被执行人陈俊能，男，1981年4月21日生，汉族，住宜兴市。
本院在执行由本院作出的（2016）苏0282民初1599号中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）与陈俊能追偿权纠纷一案中，申请执行人保险公司于2017年3月29日向本院提交申请撤销执行申请书，要求终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结由本院作出的（2016）苏0282民初1599号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 许乐群
二〇一七年四月一日
书记员 王 超