wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1291民初680号
原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司，住所地泰州市泰高路329号。
负责人吕小昌，该公司总经理。
委托代理人常玥，该公司员工。
被告刘家武。
原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司（以下简称世茂公司）与被告刘家武物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法由审判员王芸适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常玥到庭参加诉讼，被告刘家武经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告世茂公司诉称，原告系泰州世茂河滨花园小区的物业管理公司，被告所有的位于该小区的房屋处于原�的物业服务范围内，原告依约履行了相应的物业服务义务，在原告多次催缴后被告仍不缴纳物业费用。为维护自身的合法权益，为能继续给小区提供物业服务、维护稳定，请求判令被告立即支付拖欠的物业费2475.36元、支付迟延缴费的滞纳金2710元，在审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即支付拖欠的物业费1733元。
被告刘家武未答辩。
经审理查明，被告刘家武系泰州市世茂河滨花园业主，房屋建筑面积为257.85平方米，被告于2010年12月7日入住。泰州世茂新城房地产开发有限公司、江苏中住物业服务开发有限公司与小区各业主曾签订业主临时管理规约及承诺书，江苏中住物业服务开发有限公司与被告曾签订前期物业管理服务协议，约定由江苏中住物业服务开发有限公司泰州分公司对该小区进行物业管理，自被告入住手续当月起，物业管理�用按0.8元/月/平方米的标准交纳，物业管理费每半年交纳一次，交纳时间为每半年的第一个月前7天交付，未按协议约定交费的，物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起按应缴费数额的日千分之三交纳违约金。2012年江苏中住物业服务开发有限公司泰州分公司撤出泰州世茂河滨花园小区。同年，泰州世茂新城房地产开发有限公司与上海世茂南京物业服务有限公司签订前期物业服务委托合同，由上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司对该小区进行物业管理服务，期限自2012年5月20日起至业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司重签物业服务委托合同生效时止。2015年3月12日，上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司更名为世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司。被告刘家武自2015年1月至2015年12月未缴纳物业服务费，原告书面催交无着后诉来本院。
上述事实由原告的当庭陈述及其提交的商品房买卖合同、前期物业服务委托合同、前期物业管理规约、物业管理协议、入住流转单、情况说明、律师催缴函、快递单、公司变更登记信息等在卷证实。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告根据与泰州世茂新城房地产开发有限公司签订的前期物业服务委托合同，为泰州世茂河滨花园小区提供物业管理服务，不违反相关法律规定，该合同合法有效。被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按约支付相应的物业管理费。现原告要求被告支付欠交的物业管理费，于法有据，本院予以支持。关于欠交金额，按照房屋建筑面积、收费标准，自2015年1月计算至2015年12月应为2475.36元，在审理过程中，原告自愿按照空置房70%的标准收取物业管理费1733元，系其对自身权利的处分，并无不当，本院予以准许。被告刘家武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘家武于本判决生效之日起10日内支付原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司自2015年1月起至2016年12月期间的物业管理费1733元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告负担（此款原告已垫付，被告应于给付上述款项时一并迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费50元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 王芸
二〇一六年五月十九日
书记员 孙娇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终2612号
上诉人(原审原告)：王华，男，1982年7月23日出生，汉族，户籍所在地江苏省高邮市。
委托诉讼代理人：高韵翔，上海捷勋律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海翱泽石油设备有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王志杰，执行董事。
委托诉讼代理人：赵志悦，上海嘉加律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙凭慧，上海嘉加律师事务所律师。
上诉人王华因与被上诉人上海翱泽石油设备有限公司(以下简称“翱泽公司”)居间合同一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初14060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王华上诉请求：撤销原审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实理由：王华认为被上诉人的实际控制人宋逸飞让其为被上诉人介绍业务，并在邮件中约定了提成比例，且曾支付其佣金人民币(以下币种均为人民币)200余万元，现被上诉人尚欠其佣金400余万元应予支付。
翱泽公司辩称，其从未与上诉人约定从事居间业务，也未向上诉人发过邮件，上诉人所提交的邮件是伪造的。上诉人自行设立公司销售带有其商标的产品，现其已就商标侵权起诉上诉人。宋逸飞曾支付给上诉人的钱款是因上诉人买房和家人生病，宋逸飞借给上诉人的钱款，并非居间费。被上诉人认为上诉人所述没有依据，请求本院维持原判。
王华向一审法院起诉，请求判令被上诉人向其支付2012年春至2016年8月的业务提成费4,244,468.96元。
一审法院认定事实：2013年11月18日，上海奥责机械设备有限公司成立，销售机械设备及配件、阀门等，王华为该公司的法定代表人。2016年10月，因商标侵权及不正当竞争，翱泽公司起诉王华及上海奥责机械设备有限公司至上海市普陀区人民法院，目前该案尚未审结。2017年4月19日，王华作为申请人向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求翱泽公司支付2015年11月1日至2016年9月30日期间的工资及2015年11月1日至2016年9月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额，同年6月20日，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决如下：对申请人的请求事项，不予支持。该裁决书已生效。2013年2月至2016年11月期间，翱泽公司股东宋逸飞通过中国建设银行向王华账户汇入多笔较大金额的款项。
一审法院审理中，上诉人提交宋逸飞与王华邮件内容记录，证明在其居间下翱泽公司与TSI、WWC之间达成的交易，但欠其提成的事实；2014、2015、2016年邮件清单，证明在其居间下达成的订单由TSI、WWC公司直接发送邮件给其、宋逸飞及翱泽公司法定代表人王志杰。被上诉人对上述邮件的真实性、合法性不予认可，认为未收到过相关邮件，且从邮件记载内容看，仅仅是国外买方向翱泽公司下订单的邮件，未包含王华促成交易的过程，无法证明王华为订单的下达提供过相关居间服务。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王华认为给翱泽公司进行居间业务而要求翱泽公司支付提成款，首先必须证明其与翱泽公司间存在居间合同关系，王华认为双方是口头约定，但翱泽公司对此予以否认，王华也未再提供相应的证据证明双方之间存在居间合同关系；王华认为宋逸飞通过银行转账给王华的钱款是代表翱泽公司公司支付的提成款，对此王华未提供相应的证据予以佐证，故王华要求翱泽公司支付2012年至2016年8月的提成金额4,244,468.96元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回王华的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张翱泽公司应向其支付居间费，但上诉人未能提供双方存在居间服务关系的有效证据。现上诉人认为相关邮件可反映其为被上诉人提供居间的事实，然被上诉人对此予以否认，而上诉人亦未能就邮件的取得来源及邮件内容与本案的关联性提供合法有效的证据，故本院对此难以采信，上诉人的上诉主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。由此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二审案件受理费人民币40,755.75元，由上诉人王华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋晓燕
审 判 员 汤佳岭
代理审判员 李 乾
二〇一八年四月二十日
书 记 员 王 寒
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2015）中一法行初字第118号
原告：李金培，男，1940年4月9日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：范顺辉，广东威格信律师事务所律师。
被告：中山市国土资源局，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴伟强，该局局长。
委托代理人：胡彬、马鹏，该局工作人员。
原告李金培不服被告中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）政府信息公开答复，于2015年3月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告市国土资源局送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。原告李金培及其委托代理人范顺辉，被告市国土资源局的委托代理人胡彬、马鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金培于2015年2月2日向被告市国土资源局提交李金培（2015）3号政府信息公开申请书，被告市国土资源局审核后，作出中土公告（2015）33号《关于政府信息公开申请的答复》，告知原告李金培通过该局官方网站自行查询。
被告市国土资源局向本院提供据以作出被诉具体行政行为的证据及依据：1.中土公告（2015）33号《关于政府信息公开申请的答复》；2.EMS邮递单及查询记录；3.市国土资源局官方网站截图。
原告李金培诉称：2015年2月2日，我向市国土资源局提交李金培（2015）3号政府信息公开申请书，要求市国土资源局向我提供“中山市港口镇西街社区穗农第九经济合作社范围内的土地是否有被划定为基本农田保护区。如有，请说明属于基本农田的具体范围、界限（坐标）、面积”。但市国土资源局收到我的申请后，于2015年2月13日向我出具中土公告（2015）33号《关于政府信息公开申请的答复》，要求我自行查询。但市国土资源局根本没有将我所需要的文件放到该局官方网站。请求：1.撤销被告市国土资源局作出的中土公告（2015）33号《关于政府信息公开申请的答复》；2.责令被告市国土资源局对原告李金培（2015）3号政府信息公开申请书的申请事项重新作出具体行政行为。
原告李金培向本院提供了如下证据：1.李金培（2015）3号政府信息公开申请书；2.EMS回执；3.EMS查询结果；4.中土公告（2015）33号《关于政府信息公开申请的答复》。
被告市国土资源局辩称：1.我局已依法全面、恰当地履行政府信息公开的职责，所作出的具体行政行为合法。2015年2月2日，李金培向我局提出政府信息公开申请，要求公开“中山市港口镇西街社区穗农第九经济合作社范围内的土地是否有被划定为基本农田保护区。如有，请说明属于基本农田的具体范围、界限（坐标）、面积”。我局受理后即依法进行审核，认为李金培申请公开的政府信息属于主动公开的范围，且我局已对该信息主动公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）款的规定，我局于2015年2月13日作出中土公告（2015）33号《关于政府信息公开的答复》，告知李金培可通过我局官方网站自行查询所需信息。2.李金培认为我局未将其所需文件在我局官方网站上公开无事实依据。李金培所需的信息为“港口镇西街社区穗农第九经济合作社土地是否为基本农田保护区”。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，基本农田的范围是反映在《土地利用总体规划》中。李金培可在互联网上登陆“中山市国土资源在线”（网址为www.zsfdc.gov.cn），随后在“搜索栏”内填入“港口镇土地利用总体规划”等关键词进行搜索，页面会出现历年来与港口镇土地利用总体规划相关的资料。李金培可选择其所需的资料，下载并打开土地利用总体规划图后，查阅其土地是否属于基本农田。综上，我局已依法全面、恰当地履行政府信息公开的职责，所作出的具体行政行为合法，李金培的诉求无事实及法律依据，应予驳回。
经审理查明：2015年2月2日，李金培以特快专递方式向市国土资源局提出政府信息公开的申请，要求公开“中山市港口镇西街社区穗农第九经济合作社范围内的土地是否有被划定为基本农田保护区。如有的，请说明属于基本农田的具体范围、界限（坐标）、面积”。市国土资源局受理并审核后，于2015年2月13日作出中土公告（2015）33号《关于政府信息公开申请的答复》，告知李金培通过“中山市国土资源局官方网站”自行查询。李金培不服，于2015年3月4日向本院提起行政诉讼，主张前述诉讼请求。
另查明：李金培所需信息为基本农田的范围问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第十九条的规定，基本农田的范围反映在《土地利用总体规划》。
又查明：市国土资源局官方网站显示“中山市港口镇土地利用总体规划（2010-2020年）修订方案”已在该局官方网站（网址为www.zsfdc.gov.cn）中予以公开。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开……”的规定，市国土资源局对其保存的政府信息有依法公开的职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……”的规定，市国土资源局收到李金培的政府信息公开申请，要求公开“中山市港口镇西街社区穗农第九经济合作社范围内的土地是否有被划定为基本农田保护区。如有的，请说明属于基本农田的具体范围、界限（坐标）、面积”。本案中，李金培所需信息“中山市港口镇西街社区穗农第九经济合作社范围内的土地是否有被划定为基本农田保护区”反映在“港口镇土地利用总体规划”中。根据市国土资源局官方网站显示，“中山市港口镇土地利用总体规划（2010-2020年）修订方案”已在该局官方网站（网址为www.zsfdc.gov.cn）中予以公开，故李金培认为市国土资源局没有将其所需文件放到“中山市国土资源局官方网站”上的主张没有事实依据，本院不予支持。李金培要求撤销市国土资源局作出中土公告（2015）33号《关于政府信息公开申请的答复》并责令市国土资源局对李金培（2015）3号政府信息公开申请书的申请事项重新作出具体行政行为的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李金培的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李金培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 彩 虹
人民陪审员 欧阳镇业
人民陪审员 徐 淑 榆
二〇一五年六月三日
书 记 员 杨 雪 军
黄丽梅
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1762号
罪犯辛怀骄，男，现年22岁，汉族，初中文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2010年9月12日，云南省宾川县人民法院作出（2010）宾刑初字第108号刑事判决书，确认罪犯辛怀骄犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2009年12月23日起至2021年12月22日止。罪犯辛怀骄在服刑期间，因有悔改表现，获减刑2次，共减去有期徒刑一年零九个月，减刑后的刑期至2020年3月22日止。
云南省大理监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯辛怀骄在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯辛怀骄获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次，并被评为2013年度改造积极分子。现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯辛怀骄在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯辛怀骄准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2019年4月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年十一月十五日
书记员 彭雅洁
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第00132-1号
申请执行人：黄义德，男，1972年4月27日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被告：彭立虎，男，1974年12月2日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
上列申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，因被执行人拒不履行本院作出的（2013）庐民一初字第01028号民事调解书确定的义务，故申请执行人向本院申请执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封被执行人彭立虎名下汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高鹏
二〇一四年十月十五日
书记员 王蕾
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初6545号
原告贺水林，男，1987年5月30日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
被告陈孟秋，男，1984年8月19日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
原告贺水林与被告陈孟秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺水林到庭参加诉讼。被告陈孟秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贺水林向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款16000元并按银行同期同类贷款利率的四倍支付借款利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2015年称其资金紧张向原告多次借款共计16000元，并承诺于2015年5月底偿还借款，但被告至今未还，原告遂诉至法院。
被告陈孟秋无答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告于2015年3、4月间陆续向原告借款16000元，后于2015年5月2日向原告出具借条1张，借条内容为“借条今借到贺水林人币16000元整，本人于2015年5月份底还清。陈孟秋2015年5月2日本人家庭地址湖南省浏阳市***”。被告未在承诺的还款日期即2015年5月31日之前还款，且经原告多次催促未果，原告遂诉至法院。庭审过程中，原告将要求被告按照银行同期同类贷款利率的四倍支付借款利息的诉讼请求变更为要求被告按照年利率6%支付逾期还款利息。以上事实，有原告的陈述，借条等证据证实，经庭审核实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈孟秋从原告处借款16000元，原告与被告之间形成了真实、合法、有效�借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。现借款期限已届满，被告陈孟秋未按时偿还借款，故对于原告要求被告偿还借款16000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按期归还原告欠款视为违约，应当承担违约责任，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付利息，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限陈孟秋于本判决生效后十日内偿付贺水林借款本金16000元及逾期利息（利息计算方式：以16000为基数自2015年6月1日起按照年利率6%标准计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由陈孟秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 余园静
二〇一六年十二月十三日
书记员 李 柳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情�处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南部�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢302号
申请执行人：谢祥海，男，生于1968年2月17日。汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：田群华，女，生于1988年6月5日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：谢定钧，男生于1975年4月15日是，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院在执行谢祥海与田群华、谢定钧欠款纠纷一案中，查明被执行人田群华、谢定钧无可供执行财产，现已将田群华、谢定钧纳入全国被执行人失信名单，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任�全
审判员 蒲 川 林
审判员 杨 权 号
二〇一七年七月五日
书记员 赵 丽 萍
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第841号
上诉人（原审被告）：四川创丰投资开发有限公司，住所地：四川省宜宾市临港区长江北路西段附二段315号30#5楼。
法定代表人：刘亿，总经理。
委托代理人：陈幼容，公司员工。
委托代理人：王蔚，公司员工。
被上诉人（原审原告）：解德秀，女，汉族，1973年12月出生，住四川省宜宾市。
上诉人四川创丰投资开发有限公司因借款合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第2087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明：因房产开发资金周转需要，被告四川创丰投资开发有限公司（以下简称创丰公司）作为甲方于2014年8月11日与原告解德秀（乙方）签订《借款合同》，合同约定：一、借款金额：甲方向乙方借款人民币壹拾万元整，（小写￥100000元）二、借款期限：一年，自2014年8月11日至2015年8月10日。三、借款利率：1、甲方以月利率1.8%支付乙方，利息每月支付一次，于次月的15日支付，不足一月按实际天数计算，借款的当日不算利息，从次日开始计算。支付利息日若遇节假日则顺延，到期本息两清。七、特别约定：1、乙方向甲方支付借款，甲方应当出具收条给乙方。八、本合同自甲乙双方签字（盖手印、章）后生效，至甲方偿还完该笔借款本金及利息（或违约金等）后自动失效。被告创丰公司在甲方加盖公司公章，法定代表人刘亿在甲方法定代表人处加盖个人印章。乙方解德秀签字并捺印。签订日期：二O一四年八月十一日。合同签订当日，原告就将其在被告创丰公司的另一份到期合同的十万元本金转入该份合同，被告创丰公司也于当日向原告出具收款凭证，实收原告解德秀现金100000元。后因被告公司资金不足，自2014年11月15日后未再按合同约定按月向原告支付利息。原告诉至法院，请求：1、解除原被告于2014年8月11日签订的《借款合同》，偿还借款本金100000.00元，支付所欠利息4500.00元，从2015年2月1日起按月60元／天计算并支付资金占用期间的利息至付清为止；2、本案的诉讼费、保全费、律师代理费等由被告承担。
诉讼中，被告明确表示：因公司资金现在回款困难，即使合同到期日也不能按合同约定还本付息，故同意解除合同。解除合同后公司仍无法支付本金，只能分期偿还，最迟在2016年底可以还清本息。原告对被告的分期还款计划不予接受，坚持判如所请。
一审法院审理认为：原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应遵守。原告按合同约定将款项借支给被告使用，被告应按合同约定按月支付原告利息，到期归还本金。但被告自2014年11月起未再向原告支付借款利息，且当庭表示即使合同到期也不能按合同约定还本付息。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”，现被告明确表示不履行主要债务，故原告请求解除合同符合上述法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”，第九十八条规定：“合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”，故原告请求被告返还借款本金100000元，支付借款利息本院予以支持，但在合同解除前可按双方合同约定月利率1.8%计算利息，合同解除后，应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息损失，原告请求按60元／天计算并支付资金占用期间的利息至付清为止，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第九十八条之规定，判决：一、解除原告解德秀与被告四川创丰投资开发有限公司于2014年8月11日签定的《借款合同》。二、被告四川创丰投资开发有限公司于本判决生效后10日内返还原告解德秀借款本金100000元，并从2014年11月16日起按月利率1.8%向原告支付借款利息至《借款合同》解除时止。三、被告四川创丰投资开发有限公司于《借款合同》解除之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率向原告支付利息损失，款清息止。案件受理费2490元，减半收取为1245元，保全费1070元，合计2315元，由被告四川创丰投资开发有限公司承担。
宣判后，创丰公司不服，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人并未就合同解除后的损失赔偿金额或赔偿计算方法和违约金进行约定。在合同解除后，被上诉人的损失应参照人民银行的同期贷款利率予以认定。原审判决认定的损失计算方法错误，并超出合同范围作出了违约金判决，适用法律不当，请求依法改判。
被上诉人解德秀答辩称，原判事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求予以维持。
本案经二审审理，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人创丰公司与被上诉人解德秀签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效。双方在合同履行过程中，上诉人创丰公司自2014年11月15日起未再向被上诉人解德秀支付利息，并明确表示不能还本付息。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”，被上诉人解德秀请求解除《借款合同》符合法律规定，解德秀直接向法院起诉请求判令解除合同，该合同应当于本判决确定之日终止履行。因上诉人创丰公司的违约造成被上诉人解德秀损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益……”的规定，创丰公司应当赔偿合同解除后解德秀的利息损失，原审法院判决由上诉人创丰公司从合同解除之日起至付清合同本金为止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率向被上诉人解德秀支付利息并无不当。原审法院判决主文没有明确解除双方签订《借款合同》和利息计算的具体时间，本院予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
变更四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第2087号民事判决为：
一、2014年8月11日原告解德秀与被告四川创丰投资开发有限公司签订的《借款合同》于2015年6月2日解除。
二、被告四川创丰投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告解德秀支付借款本金100000元及自2014年11月16日起利息以本金为基数按月利率1.8%为标准计算至2015年6月2日止。
三、被告四川创丰投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告解德秀支付利息损失，自2015年6月3日起以借款本金为基数按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准计算至本判决指定的本金给付之日止。若未按本判决指定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
四、驳回原告解德秀其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2490元，减半收取为1245元，保全费1070元，合计2315元；二审案件受理费2319元，共计4634元，由被告四川创丰投资开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 军
审 判 员 蔡 伟
代理审判员 龙 雨
二〇一五年六月二日
书 记 员 王付兵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初4470号
原告：杜建辉。
被告：高书堂。
原告杜建辉诉被告高书堂合同纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭审理。原告杜建辉到庭参加诉讼，被告高书堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还材料款13320元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年4月4日，被告在我处购买卷材1900元未支付并向我出具收条一张。2016年8月初，被告和我口头约定，由我以包工包料方式完成位于五彩湾国泰新华工地面积为510平方米屋顶防水，2016年8月24日向我出具欠款16420元的欠据。被告支付了5000元，剩余的11420元未支付。上述款项13320元，经我多次索要无果，故诉至法院。
被告高书堂未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据。
经审理查明：被告高书堂于2016年4月4日从原告杜建辉处购买卷材并向原告出具收条，内容为：“今收到卷材20卷×95元=1900元（壹仟玖佰元正），钱未付”。2016年8月24日，被告高书堂向原告出具欠据一张，内容为：“煤浆防水每平方两层42元，合计510平方，42×510﹦21420元（贰万壹仟肆佰贰拾元正）以付5000元。下欠16420元”。被告高书堂向原告支付了5000元。高书堂（甲方）与杜建辉（乙方）签订协议，内容为：“……甲方如不能在规定的时间七天付给乙方材料款：13320元（壹万叁仟叁佰贰拾元正）甲方按欠款的5%利息支付……”。被告高书堂未向原告支付13320元。
以上查明事实有收条、欠据、协议及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。原告杜建辉与被告高书堂存在合同关系，被告欠原告13320元未支付。原告要求被告支付13320元的诉讼请求，本院予以支持。被告高书堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审中抗辩及举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高书堂向原告杜建辉支付13320元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费133元，因适用简易程序，减半收取66.50元、邮寄送达费80元合计146.50元，由被告高书堂负担（该款已由原告杜建辉预交，被告高书堂应当自判决主债务履行之日前一并向原告杜建辉支付）。剩余受理费66.50元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 刘亚军
二〇一六年十一月二十四日
书记员 安 霞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民二初字第00616号
原告：古立云，男，1975年3月11日出生。
被告：芜湖中冠装饰工程有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：黄昊渊，职务不详。
本院在审理原告古立云与被告芜湖中冠装饰工程有限公司广告服务合同纠纷一案中，原告古立云于2014年5月28日向本院提出保全申请，要求对被告芜湖中冠装饰工程有限公司所有的价值人民币35000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告古立云的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告芜湖中冠装饰工程有限公司所有的价值人民币35000元的财产予以查封、扣押或冻结。
对原告提供的担保物即担保人古鸣名下的汽车予以查封。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周佳
二〇一四年五月二十八日
书记员 高云
附：依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7980号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告计霞琴。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告计霞琴信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告计霞琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81，743.45元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81，743.45元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第0416号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人王某甲，无业。2014年10月17日归案，同年10月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，11月18日被取保候审。
被告人陈某，无业。2014年12月3日被抓获，同年12月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2015年1月7日被取保候审。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2015）573号起诉书指控被告人王某甲、陈某犯寻衅滋事罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于11月11日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员史济峰出庭支持公诉，被告人王某甲、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2014年6月10日凌晨，刘飞（另案处理）因朋友赵某汽车在无锡市新区硕放街道香楠佳苑小区门口与他人电动车碰撞而发生纠纷，遂纠集被告人王某甲及王渊、王冬季（均已判刑）、鲁承诚（另案处理）至现场，后双方因赔偿问题发生口角，被告人王某甲及王渊、王冬季、刘飞、鲁承诚等人即对被害人司某、王某丙、黄某实施殴打。
2014年7月21日凌晨，被告人王某甲、陈某及王渊、肖某某（男，时年16岁，均已判刑）等人在无锡市新区硕放街道金世良缘KTV附近，因误将孟某乘坐的轿车认作“黑车”，双方发生口角，王渊遂纠集王志飞（已判刑）等人至现场，后被告人王某甲、陈某及王渊、王志飞、肖某某、“小辉”（另案处理）等人为发泄情绪实施报复，遂分别持木棍等工具赶至无锡市新区硕放街道裕丰路与环太湖高架桥处路边，对被害人孟某、王某丁等人进行殴打。
经法医鉴定，被害人王某丁、孟某的损伤已构成轻微伤。
2014年10月17日，被告人王某甲向公安机关投案，同年12月3日，被告人陈某在上海市火车站被公安机关抓获，后均如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为：被告人王某甲、陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人王某甲犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人王某甲、陈某在开庭审理过程中无异议，并有当庭宣读并出示的公安机关出具的情况说明、门诊病历、CT检查报告单、和解协议书、收条、刑事判决书等书证，被害人王某丙、司某、黄某、孟某、王某丁的陈述笔录，证人赵某、王某乙的证言笔录，被告人王某甲、陈某及涉案人员肖某某、王渊、王冬季、王志飞、刘飞、鲁承诚等人的供述笔录，无锡市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，证人王某乙、赵某、被害人孟某、被告人王某甲、涉案人员王冬季、王渊等人的辨认笔录，公安机关出具的刑事案件侦破经过、归案情况说明，被告人王某甲、陈某的身份资料等证据在卷予以证实，被告人王某甲、陈某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人王某甲、陈某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人王某甲犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。
被告人陈某在公安机关侦查阶段虽没有主动投案，但归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
综合被告人王某甲、陈某的犯罪情节及悔罪表现，均可依法宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵玥珑
二〇一五年十一月十八日
书记员 袁浩荧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪
行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第3455号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托代理人：孔祥芳，该银行职员。
委托代理人：陈细康，该银行职员。
被告：徐贤海。
被告：高明都。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告徐贤海、高明都金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月24日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告徐贤海偿还原告借款本金5万元及利息（自2014年8月7日起至2015年8月6日止，按月利率9.75‰计算，扣除已经支付的0.05元）、逾期利息（自2015年8月7日起至本判决确定的履行之日止，按月利率14.63‰计算）；2、判令被告高明都对上述债务承担连带保证责任；3、案件诉讼费用及实现债权的其他费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月19日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年8月7日，被告徐贤海、高明都与原告签订了一份合同号为8611120140068253号的《保证借款合同》及《借款借据》，合同约定：被告徐贤海向原告借款5万元，借款期限自2014年8月7日起至2015年8月6日止，借款月利率为9.75‰。还款方式为到期还本，按季结息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告高明都自愿作为保证人为被告徐贤海的债务承担连带保证责任。同日，原告向被告徐贤海发放了借款。原告于2014年9月20日扣收利息0.05元。借款本金及剩余利息，被告徐贤海未予偿还，被告高明都也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、徐贤海于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（自2014年8月7日起至2015年8月6日止，按月利率9.75‰计算，扣除已经支付的0.05元）、逾期利息（自2015年8月7日起至本判决确定的履行之日止，按月利率14.63‰计算）；
二、高明都对徐贤海的上述债务承担连带保证责任；高明都承担保证责任后，有权向徐贤海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1309元，减半收取654.5元，由徐贤海、高明都共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1309元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 余小卫
二〇一五年十二月十九日
书记员 方少林
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第00111号
原告：高某，男，汉族，农民，1958年11月12日出生。
被告：苏某，女，汉族，农民，1963年12月26日出生。
原告高某与被告苏某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，在审理过程中，原告高某于2014年1月14日向本院提出书面撤诉申请，要求撤诉。
本院认为，原告高某自愿申请撤回起诉，系本人真实意思表示，其撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某撤诉。
案件受理费120元，由原告高某负担。
审判员 陈先德
二〇一四年一月十四日
书记员 李本豪
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民申字第12号
再审申请人吴某。
委托代理人张德武，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
被申请人董某某。
被申请人孟某。
委托代理人张继文，徐州市求是法律服务所法律工作者。
再审申请人吴某与被申请人董某某、孟某民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）鼓民初字第2615号民事判决书，于2015年7月28日向本院申请再审，本院于当日立案，依法组成合议庭于2015年8月5日对本案进行了听证审查，再审申请人吴某及委托代理人张德武、被申请人董某某、被申请人孟某的委托代理人张继文到庭参加了听证。本案现已审查终结。
再审申请人吴某申请再审称：1、原审判决认定事实错误，由于二被申请人故意隐瞒相关案件事实，在再审申请人已经将涉案的4万元借款全部返还给被申请人董某某的情况下，仍然判决由再审申请人承担还款责任，显然违法；2、在再审申请人未接到任何法律文书的情况下，突然被法院强制执行，证明原审审理程序严重违法。综上，请求法院通过审判监督程序，裁定撤销（2013）鼓民初字第2615号民事判决书，依法重新审理。
被申请人董某某辩称：（2013）鼓民初字第2615号民事判决是正确的。
被申请人孟某辩称：该判决认定孟某不再承担担保责任并无不当，请法院予以维持。
本院审查期间，申请人提交如下证据：1、2015年6月24日的连云港农行龙河支行的打款凭证一份，证明在2011年2月23日刘某通过其丈夫乔克的帐户将40000元借款打给孟某还给董某某，该事实与董某某在金山桥法院陈述的事实“刘某先还了10000元，还欠40000元”，该款已还清。2、金山桥法院卷宗材料一份，在该卷宗材料第21页中，有董某某向法庭提供了一份还款明细，其中吴某的借款其所列明的是“借条已抽走”，刘某的借款是“借条已抽走”，也就是说刘某的借款和刘某让吴某的借款均已还清。在该卷宗第47页董某某的陈述为“还完之后就把吴某的借条抽走了”，原告陈述“9月27日打款40000元，我就把吴某的借条给孟某了”，通过上述事实证明吴某已经还过款，而且董某某明确陈述在吴某还款后已将借条交付给了孟某。3、刘某和乔克的结婚证一份，证明二人系夫妻关系。4、证人刘某出庭作证，证明吴某是自己的弟媳，吴某借款是替刘某借的，还款是由刘某将40000元钱打入孟某账户，让孟某还给董某某的。二被申请人均未向法庭提供新的证据。
被申请人董某某质证及辩论认为：有开发区法院的判决和吴某没有直接打给我的款的凭证，她只是经过孟某还款，具体还谁的款只有孟某说的，所以孟某在开发区法院时说的是还自己的，现在仍说是还自己的，因此我认为鼓楼法院的判决是正确的。被申请人孟某质证及辩论认为：收到过（刘某打入的）这笔钱，但是不是用于还款，而是用于她与刘某之间的业务往来。证据是定案依据，该案没有证据孟某应承担担保责任，原审判决并无不当，本案申请人如有证据证明和孟某存在其他的债权债务关系，可另案主张权利。
对申请人提交的上述证据及证人证言，本院认为：证据1、3能够证明案外人刘某曾在2011年2月23日通过其丈夫乔克的帐户将40000元打给孟某的事实，系本案需查明的事实，对此本院依法予以采信；证据2虽来源于徐州市经济技术开发区人民法院（2013）开民初字第18号民事卷宗，但不能证明吴某已经向董某某还过40000元借款，亦与已经发生法律效力的徐州市经济技术开发区人民法院（2013）开民初字第18号民事判决书所认定的相关事实不一致，且董某某并不认可，故依法不予采信。
经法庭听证查明，2010年12月24日，再审申请人吴某替其亲戚刘某（吴某系刘某的弟媳）通过被申请人孟某担保向被申请人董某某借款5万元，在借款合同及借据上签字的借款人均为吴某，担保人系孟某，后返还了部分借款，尚欠40000元。2011年2月23日，刘某通过其丈夫乔克的帐户将40000元打入孟某账户。因孟某另外尚欠董某某40000元，其在2011年9月27日还给董某某40000元，抽取欠条时并未讲清楚到底是还的两笔欠款中哪一笔欠款，故董某某将吴某的借据和孟某的借据均予扣留，并未返还给孟某。董某某为了40000元出借款，于2012年12月持孟某的借据诉至徐州市经济技术开发区人民法院要求孟某返还该款，庭审中孟某坚称上述2011年9月27日还给董某某的40000元系归还自身欠款，证人刘某也当庭作证称没有让孟某还董某某钱。2013年5月20日徐州市经济技术开发区人民法院作出（2013）开民初字第18号民事判决书，该判决书认定孟某已在2011年9月27日还清本息并依法驳回了董某某的诉讼请求。2013年10月，董某某持吴某的借据诉至本院要求被告吴某、孟某返还该40000元欠款及利息。本院受理后，依法向被告吴某、孟某邮寄诉状副本及开庭传票，吴某拒绝接收并未到庭应诉。2014年4月18日，本院经开庭审理后作出（2013）鼓民初字第2615号民事判决书，判决被告吴某返还原告吴继承借款本金37500元及逾期付款利息，并于同日将该判决书邮寄至吴某处，吴某仍拒收。因吴某未按判决内容及期限主动履行还款义务，董某某向本院申请执行。吴某遂提起本案再审申请。
本院认为：1、关于原审判决认定事实错误的问题。本案中，因吴某和孟某在2011年9月27日前各自尚欠董某某40000元，那么当日经过孟某之手返还给董某某的40000元到底属于二人中谁的还款，只有孟某能够确认。尽管2011年2月23日，刘某已通过其丈夫乔克的帐户将40000元打入孟某账户，但孟某在董某某起诉其还款时，坚称上述2011年9月27日还给董某某的40000元系归还自身欠款，证人刘某也当庭作证称没有让孟某还董某某钱，2013年5月20日徐州市经济技术开发区人民法院作出（2013）开民初字第18号民事判决书，该判决书认定孟某已在2011年9月27日还清本息并依法驳回了董某某的诉讼请求。既然孟某已还款完毕的事实已被法院生效法律文书所确认，那么未履行40000元还款义务的只能是吴某。董某某持吴某的借据诉至本院要求被告吴某、孟某返还该40000元欠款及利息，本院原审基于以上事实判决吴某返还原告吴继承借款本金及逾期付款利息，认定事实清楚无误。至于案外人刘某打入孟某账户40000元的问题，可由双方另行解决，与原审无涉。2、关于吴某未接到任何法律文书，原审审理程序严重违法的问题。本院邮寄清单清楚地表明，在2013年10月19日至10月27日，本院依法多次向其邮寄送达的诉状副本及开庭传票，均被其拒收。2014年4月28日向其邮寄民事判决书，亦被其拒收。由此，原审审理程序严重违法之说，无事实根据。
综上，吴某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴某的再审申请。
审 判 长 侯 盈
审 判 员 崔 洁
审 判 员 朱 焱
二〇一五年九月二日
见习书记员 郭玉玲
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0381执第365号
郭小伟申请执行偃师市中祥房地产开发有限公司纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2015）偃洛民终字第905号民事调解书已发生法律效力。权利人郭小伟于2016年2月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人偃师市中祥房地产开发有限公司，银行无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2015）偃洛民终字第905号民事调解书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：杨延鹏
二〇一六年五月二十三日
书记员 ：赵弼骋
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初1141号
原告：李金贵。
委托代理人：张辉、胡丽妹，上海明伦律师事务所律师。
被告：桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司。住所地：浙江省桐乡市振东新区世纪大道***号*幢*楼。
法定代表人：沈小华。
原告李金贵诉被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司合同纠纷一案，原告于2016年2月16日向本院起诉，诉请判令：1、被告立即支付拖欠的2015年的商铺租金93218元及2016年商铺租金93218元，合计186436元；2、向原告支付逾期支付租金的违约金（自2015年4月1日起，以93218元租金为基数，按每日万分之二计算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。经合议庭评议，现已审理终结。
根据证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年11月5日，原告与被告签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定原告将其所有的桐乡国际蚕丝城1幢1-A56室商铺委托给被告使用或租赁。商铺委托期限为十年，自“该商铺根据《商品房买卖合同》约定实际交付使用之日后两个月”即2012年3月5日起算，其中委托经营期的前三年为市场培育期，原告委托被告统一招商、统一经营、统一管理，原告承诺该期限的商铺租赁收益全部用于原告应当承担的市场培育费用，不足部分由被告承担；第四年（2015年3月5日至2016年3月4日）、第五年（2016年3月5日至2017年3月4日）被告按每年93218元向原告支付租金，第四至第十年收益或租金于每个合同年度的第一季度末予以支付（即每年6月4日）。合同还约定：被告未按约支付租金或转付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之二的违约金。任何一方违反本合同约定，应就违约行为给对方造成的一切损失进行赔偿，如属双方的过失，应根据情况，由双方分别承担违约责任。因被告至今未支付第四年度及第五年度的租金，原告诉至本院。
以上事实有原告提供的《商铺委托经营管理合同》、《补充协议》、《商品房买卖合同》、房屋所有权证、发票等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，双方应当按约定履行各自的义务，被告逾期未支付租金，应当承担相应的民事责任。原告请求被告支付第四年度的商铺租金93218元及第五年度商铺租金93218元，合计186436元的请求，符合合同约定，本院予以支持；至于违约金请求，原告主张自2015年4月1日起，以93218元租金为基数，按每日万分之二计算至实际支付之日止，本院认为，双方约定租金于每个合同年度的第一季度末予以支付（即每年6月4日），故违约金应自2015年6月5日起计算，对于超过部分，本院不予支持，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李金贵第四年的商铺租金93218元及第五年商铺租金93218元，合计186436元并支付原告逾期租金的违约金（以93218元租金为基数，自2015年6月5日起以每日万分之二计算至实际支付之日止）；
二、驳回原告李金贵其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4097元，由被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 孙欢杰
审 判 员 何贤璇
人民陪审员 袁煜钜
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 徐 颖
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初2682号
原告：张粉，女，1957年4月10日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人：张文胜，河南首鼎律师事务所律师。
被告：焦作义鑫置业有限公司，住所地：沁阳市。
法定代表人：王关成，系公司经理。
委托代理人：张国庆，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
被告：张照林，男，1975年8月26日生，汉族，住济源市。
原告张粉与被告焦作义鑫置业有限公司（以下简称：义鑫置业公司）、张照林为民间借贷纠纷一案，于2017年9月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张粉的委托代理人张文胜、被告义鑫置业公司的委托代理人张国庆到庭参加诉讼，被告张照林经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张粉向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告本金10万元及利息（按月息2分计算从2015年元月15日起至付清之日止）。事实和理由：2015年元月15日，二被告因工程用款向原告借款10万元，约定月利率2分，借期6个月，并出具借据一张。后经原告多次催要，二被告拒不返还。
被告义鑫置业公司辩称，公司近三年来已不能正常经营，对原告的借款无法进行核实。从借据上看，借款为公司所用，张照林仅是经手人，且没有利息约定，应以民间借贷司法解释的规定计算利息。
被告张照林未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的诉辩陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年元月15日，被告张照林向原告张粉借款10万元，出具借据载明：“借据2015年元月15日今借到张粉现金人民币（大写）壹拾陆万元整￥：100000借款用途说明：借款（期限6个月）借款人签章张照林”，被告义鑫置业公司在借据上亦加盖公章。诉讼中，本院于2017年10月11日在《河南法制报》第14版向被告张照林公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人须知及开庭传票。
另查明，被告义鑫置业公司原法定代表人为被告张照林，2016年初变更为王关成。
本院认为，原告张粉与被告义鑫置业公司对民间借贷关系的成立不持争议，本院予以确认。本案主要争议在两个方面：一是双方对利息有无约定，二是被告张照林应否承担还款责任。首先，就利息而言，审查原告提供的借据，没有载明利息，不能证明双方存在月息2分的约定。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”和第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”的规定，利息应按年利率6%计算从期满之日即2015年7月15日起至付清之日止。其次，就张照林的责任而言，张照林在本案中兼具双重身份，既作为一般自然人，又作为借款时义鑫置业公司的法定代表人。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，对公司来说，公司在借据上盖章，合同即对公司发生法律效力，法定代表人并非必须签字。而张照林在借款人处签字，表明其以一般自然人的身份向原告借款，故二被告为共同借款人，应当共同承担还款责任。综上，二被告应当共同偿还原告借款10万元及利息。被告张照林经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条，第七十四条之规定，判决如下：
一、被告焦作义鑫置业有限公司、张照林应于本判决生效后十日内偿还原告张粉借款10万元及利息（按年利率6%计算从2015年7月15日起至付清之日止）。
二、驳回原告张粉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告焦作义鑫置业有限公司和张照林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李巍巍
代理审判员 李海珍
人民陪审员 曹娟娟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 祁淑君
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3065号
原告陈泉明，男，1978年6月1日出生，汉族，住永春县。
委托代理人刘裔顺、姚志杰，福建鹏峰律师事务所律师、实习律师。
被告李金炉，男，1989年6月28日出生，汉族，住永春县。
被告吴瑞延，女，1990年6月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告李汉权，男，1991年1月29日出生，汉族，住永春县。
原告陈泉明与被告李金炉、吴瑞延、李汉权民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘裔顺到庭参加诉讼，被告李金炉、吴瑞延、李汉权经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈泉明诉称，被告李金炉因生意周转需要缺乏资金于2014年4月9日向原告借现金人民币30000元，借款期限自2014年4月9日起至2014年8月8日止，共计4个月，并约定若被告李金炉不能按期足额偿还借款，被告李金炉应向原告支付按每日千分之一计算的违约金。被告李金炉于2013年8月12日与吴瑞延办理结婚登记手续，结为夫妻。因李金炉向原告借款发生于李金炉与吴瑞延婚姻关系存续期间，故该笔债务属李金炉与吴瑞延的夫妻共同债务，两被告依法均负有清偿义务。被告李汉权作为担保人，对被告李金炉的上述借款本息承担连带清偿责任。因被告借款后，至今分文未付，请求判令：1、被告李金炉、吴瑞延及时偿还借款本金人民币30000元及利息（自2014年8月9日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息），由被告李汉权对被告李金炉、吴瑞延的上述借款本息承担连带清偿责任；2、被告李金炉、吴瑞延、李汉权连带支付原告自2014年8月9日起至还清款项之日止按借款本金30000元的每日千分之一计算的违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告当庭变更诉讼请求，请求判令：1、被告李金炉、吴瑞延及时偿还借款本金人民币30000元及其从2014年8月9日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的违约金；2、由被告李汉权对被告李金炉、吴瑞延的上述借款本金及违约金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李金炉、吴瑞延、李汉权均未作任何答辩。
经审理查明，被告李金炉因生意周转急需资金向原告陈泉明借款30000元，借款期限从2014年4月9日至2014年8月8日（共4个月），全部本息于2014年8月8日还清；如不能按期足额归还本息，借款人应向出借人支付每日千分之一的违约金。被告李汉权为上述借款承担连带保证责任，并约定保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。二被告出具借条一张交原告收执。借款后，二被告分文未还，致原告诉至本院。
另查明，被告李金炉与吴瑞延于2013年8月12日登记结婚。
认定上述事实，有原告的庭审陈述及其在举证期限内提供的借条、结婚登记审查处理表各一份予以证明，经法庭调查属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告李金炉、李汉权出具的借条为据，事实清楚，证据充分，该借贷关系有效，被告李金炉未能按时偿还该笔借款，显属违约，原告陈泉明请求被告李金炉偿还借款30000元，依法应予支持。原、被告双方约定的违约金超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，违反法律规定，但原告陈泉明仅请求从2014年8月9日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的违约金，符合法律规定，依法应予支持。本案涉及的债务为被告李金炉与被告吴瑞延婚姻关系存续期间被告李金炉以个人名义所负的债务，原、被告间并未约定上述债务为个人债务，也没有证据证实夫妻间实行分别财产制，所以涉案债务应当按夫妻共同债务处理，原告请求被告吴瑞延共同偿还借款本金和违约金，依法应予支持。原告与被告李汉权在借条中对保证期限的约定为借款出具之日起到借款偿还期限届满后，应视为原告与被告李汉权对保证期间没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，原告未能在保证期限内向被告李汉权主张权利，因此可以免除被告李汉权的保证责任，原告请求被告汉权承担连带保证责任的请求不予支持。被告李金炉、吴瑞延、李汉权经本院合法传唤不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告李金炉、吴瑞延应于本判决生效之日起十日内支付原告陈泉明借款30000元及其从2014年8月9日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的违约金。
二、驳回原告陈泉明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，由被告李金炉、吴瑞延负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吕建设
代理审判员 陈艳虹
人民陪审员 林小明
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 蔡珊珊
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期偿还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省东丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0421行审20号
申请执行人东丰县人民政府。
法定代表人郑一明，县长。
委托代理人徐杨，系东丰县房屋征收经办中心职员。
委托代理人李锋，系东丰县房屋征收经办中心职员。
被执行人许天秋。
申请执行人东丰县人民政府于2016年4月19日向本院申请强制执行东政房征补（2015）088号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证，申请执行人东丰县人民政府委托代理人徐杨、李锋，被执行人许天秋到庭参加听证，本院现已审查终结。
被执行人许天秋所有的座落在东丰县医院南侧80.00平方米房屋在我县棚户区改造范围内。申请执行人东丰县人民政府对被执行人许天秋所有的房屋依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序进行了征收。在规定期限内被执行人许天秋未与申请执行人东丰县人民政府达成征收补偿协议，故申请执行人东丰县人民政府依法作出东政房征补（2015）088号房屋征收补偿决定。
申请执行人东丰县人民政府向本院提供其作出征收补偿决定的相关证据及依据有：1吉林省人民政府关于东丰县土地利用总体规划的批复（2006-2020年）；2辽源市人民政府关于《东丰县城市总体规划（2011年-2030年）》的批复；3东丰县政府的会议纪要；4关于东丰县县医院南棚户区建设项目的初审意见；5关于东丰县医院南棚户区项目计划的批复；6关于下达2014年城市棚户区改造项目计划的通知；7中华人民共和国建设项目选址意见书；8中华人民共和国建设用地规划许可证；9土地利用规划图；10东丰县住房和城乡建设局关于县医院南地块棚户区改造项目拟征收范围内房屋调查结果的公告；11东丰县人民政府县医院南棚户区建设项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）；12东丰县人民政府关于公布县医院南地块棚户区项目建设房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的公告；13东丰县人民政府关于印发县医院南棚户区建设项目房屋征收与补偿安置方案的通知；14东丰县县医院南棚户区社会稳定风险评估报告；15东丰县人民政府国有土地上房屋征收决定；16东丰县人民政府关于国有土地上房屋征收决定的公告；17评估公司公告、公证书、房地产估价委托合同、评估资质；18估价结果报告单、送达回证、影像资料；19身份证明、房屋产权证明；20房屋征收补偿决定、送达回证、影像资料；21催告书、送达回证、影像资料。
在本院组织的听证中，被执行人许天秋参加了听证，要求对其被征收房屋回迁七套车库、七套120平方米门企房和两套70平方米住宅楼不添钱。
经审查，本院认为，申请执行人东丰县人民政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，对被执行人许天秋所有的房屋依法进行了征收，被执行人许天秋在规定的期限内未与申请执行人东丰县人民政府达成征收补偿协议，也没有履行搬迁义务。申请执行人东丰县人民政府对被执行人许天秋作出的房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院应依法准予强制执行。被执行人许天秋提出对其被征收房屋回迁七套车库、七套120平方米门企房和两套70平方米住宅楼不添钱的要求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条第三款、第四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对申请执行人东丰县人民政府作出的东政征补字（2015）088号房屋征收补偿决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程相东
审 判 员 朱晓艳
人民陪审员 于 爽
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杜 航
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更14928号
罪犯吕亦才，男,1943年4月17日出生，汉族，黑龙江省佳木斯市人，大专文化,现在云南省五华监狱服刑。
本院于二○○九年十二月十日作出（2009）昆刑经初字第21号刑事判决,以被告人吕亦才犯受贿罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民院于二○一○年三月十二日以（2010）云高刑终字第120号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一六年七月十九日提出减刑建议书，同年七月二十九日报送本院审理。
本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经依法组成合议庭于二○一六年八月九在云南省五华监狱进行公开开庭审理。云南省五华监狱指派监狱警察储孝彬、黄赛出庭提出减刑建议书；云南省昆明市城郊地区人民检察院指派五华区人民检察院检察员周志敏、李旭平出庭履行法律监督职责；罪犯吕亦才到庭参加开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
在开庭审理过程中，执行机关以罪犯吕亦才在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯吕亦才在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系老犯、病犯，涉案赃款于二○一○年十月十四日已退缴。上述事实，有执行机关当庭出示的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯老犯证明；罪犯病犯证明；履行财产刑的证明材料等证据证实，检察机关及罪犯吕亦才对上述认定的事实及证据均未提出异议，本院予以确认。
本院认为,罪犯吕亦才在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯吕亦才减去有期徒刑一年(刑期自2009年2月16日起至2019年2月15日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 曾琼芬
二〇一六年八月十日
书 记 员 顾 蕊
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执990号
申请执行人：蒋丽星。
被执行人：林世菊。
本院在执行申请执行人蒋丽星与被执行人林世菊民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人林世菊有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0921民初2230号民事调解本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑松晖
审判员 吴应豪
审判员 李 臻
二〇一六年十一月二十四日
书记员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0304民初828号
原告洛阳博泰机电设备有限公司，住所地：洛阳市瀍河区310国道瀍河桥东50米路北瀍河工业园。
法定代表人葛秀兰，董事长。
委托代理人姚福来，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。
委托代理人耿星，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。
被告常鹏飞，男，汉族，1978年10月23日生，住洛阳市老城区。
委托代理人唐国育，河南卉林律师事务所律师，特别授权。
原告洛阳博泰机电设备有限公司（以下简称博泰机电公司）诉被告常鹏飞劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。博泰机电公司之委托代理人姚福来，被告常鹏飞及其委托代理人唐国育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博泰机电公司诉称：一、因被告是自愿申请向原告公司解除劳动合同，根据劳动部相关规定，原告公司可以不向其支付经济补偿金。被告于2015年12月2日向原告递交书面的解除劳动合同通知书。根据劳动合同法的规定，劳动者在依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，单位才需支付经济补偿金，职工辞职是没有经济补偿金的；二、被告在工作中严重违反操作规程，不按规定佩戴为其配发的安全眼镜，以致其本人遭受损害，同时也给公司带来了极大的损失，被告应当赔偿原告公司的部分损失（暂计5万元）；3、洛劳鉴[2015}G150901号《洛阳市劳动能力鉴定结论通知书》原告公司没有收到，原告也没有参加其鉴定过程。综上，洛阳市瀍河回族区劳动争议仲裁委员会作出的洛瀍劳仲案（2016）第10号仲裁裁决书所依无据。故原告诉至法院，要求依法判令：1、原告无须支付被告解除劳动合同经济补偿金；2、对被告的工伤等级进行重新鉴定，并根据新的工伤等级标准计算原告对被告的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金数额；3、被告赔偿因在工作中严重违反操作规程以致发生工伤事故给原告造成的部分损失（暂计5万元）；4、由被告负担本案诉讼费用。
被告常鹏飞辩称：原告应该支付被告经济补偿金10437元、一次性伤残补助金38766元、医疗补助金44485元、就业补助金133455元，原告的诉讼请求应予驳回。
经审理查明：2013年8月，被告至原告单位从事车工工作，当月发放工资840元。2013年9月1日，原、被告签订为期5年的劳动合同，合同期限为2013年9月1日至2018年8月31日。原告始终未为被告交纳各项社会保险。2014年9月15日8时40分，被告在原告车间操作车床时，铁屑溅入左眼。后被告被送往洛阳市中心医院救治，经诊断为：左眼外伤性白内障，左眼睑裂伤，后被告于2014年10月14日出院。2015年6月11日，洛阳市人力资源和社会保障局作出洛人社工伤认字[2015]W27号认定工伤决定书，认为：常鹏飞受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。2015年8月11日，原告向洛阳市人力资源和社会保障局交纳劳动能力鉴定费300元。2015年11月6日，洛阳市劳动能力鉴定委员会出具劳动能力鉴定结论通知书，鉴定结论为：常鹏飞所负工伤为伤残柒级。被告受伤前12个月（即2013年9月至2014年8月）的月平均缴费工资为2850元。被告与原告解除劳动合同前12个月的月平均工资为1920元。2015年12月2日，被告向原告发出书面解除劳动合同通知书，称：因本人常鹏飞从2013年7月建立劳动关系至今，贵公司未给本人缴纳社会统筹保险等原因，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，特通知贵公司从接到本通知时，双方的劳动关系即解除。原告单位有关人员于当时签收。
另查明：2014年度洛阳市城镇非私营单位在岗职工月平均工资为3707元。
本院认为：因原告未为被告缴纳各项社会保险，被告提出与原告解除劳动关系，不属于不能领取经济补偿金的情形，故原告应按照被告解除劳动合同前12个月的月平均工资1920元×2.5个月向被告支付经济补偿金4800元。因原告未给被告缴纳工伤保险，现被告所受损害已经洛阳市人力资源和社会保障局认定为工伤，其伤残程度也经劳动能力鉴定委员会认定为柒级，根据社会保险法及工伤保险条例的有关规定，原告应依法向被告支付一次性伤残补助金37050元（被告受伤前12个月的月平均缴费工资2850元×13个月）、一次性伤残就业补助金133452元（上年度职工月平均工资3707元×36个月）、一次性工伤医疗补助金44485元（上年度职工月平均工资3707元×12个月）、工伤职工住院伙食补助费600元（20元/天/人×30天）、劳动能力鉴定费300元。关于被告要求原告支付双倍工资及工资差额部分，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三款、第四十六条第一款、第四十七条第一款、第三款、《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条、第三十九条、第四十一条，《工伤保险条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：
一、原告洛阳博泰机电设备有限公司于本判决生效后十日内给付被告常鹏飞经济补偿金4800元；
二、原告洛阳博泰机电设备有限公司于本判决生效后十日内给付被告常鹏飞一次性性伤残补助金37050元；
三、原告洛阳博泰机电设备有限公司于本判决生效后十日内给付被告常鹏飞一次性伤残就业补助金133452元；
四、原告洛阳博泰机电设备有限公司于本判决生效后十日内给付被告常鹏飞一次性工伤医疗补助金44485元；
五、原告洛阳博泰机电设备有限公司于本判决生效后十日内给付被告常鹏飞住院伙食补助费600元、劳动能力鉴定费300元。
本案受理费10元，由原告洛阳博泰机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 冀翠红
人民 陪 审员 孙爱娣
人民 陪 审员 范景凤
二〇一五年八月三十日
（代）书记员 宋 洁
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初646号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山北路212-1号。
代表人王雄飞，行长。
委托代理人刘龙也，江苏锦创律师事务所。
委托代理人范盼盼，江苏锦创律师事务所。
被告王强，男，汉族，1971年10月11日生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行（以下简称邮储银行江苏省分行）与被告王强信用卡纠纷一案，原告邮储银行江苏省分行于2016年1月15日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告邮储银行江苏省分行的委托代理人范盼盼到庭参加诉讼，被告王强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行江苏省分行诉称，被告王强向原告邮储银行江苏省分行申办了一张信用卡，卡号为62×××82。被告王强在持卡使用过程中，截至2015年8月10日累计欠原告邮储银行江苏省分行本息共计18864.36元。原告邮储银行江苏省分行多次催款，被告王强至今仍未偿还。为维护自身合法权益，原告邮储银行江苏省分行诉至法院，请求依法判令被告王强给付透支本金15793.48元、利息1236.49元、滞纳金1834.49元，合计18864.36元，并承担本案诉讼费用。
被告王强未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，被告王强于2013年3月11日向原告邮储银行江苏省分行申请办理信用卡，并承诺：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告邮储银行江苏省分行经审查后，向被告王强发放了卡号为62×××82的信用卡。被告王强在使用该卡时透支消费，截至2015年8月10日，被告王强拖欠原告邮储银行江苏省分行透支本金15793.48元、利息1236.49元、滞纳金1834.49元，合计18864.36元。
另查明，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第三条第一款约定，除本合约另有规定外，乙方（被告张敏）非现金交易（不包括现金转账）从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，乙方（被告张敏）在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，无须支付非现金交易的利息；如果乙方（被告王强）在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方（被告王强）应按甲方（原告邮储银行江苏省分行）规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。第八款约定，乙方（被告王强）在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方（原告邮储银行江苏省分行）规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。第十条约定，透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。
审理中，原告邮储银行省分行表示自2015年8月11日起不再收利息及滞纳金。
上述事实，有原告邮储银行省分行的陈述及其提供的信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、信用卡交易明细、信用卡余额查询单等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告王强在使用信用卡时透支消费，未及时还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任，故对于原告邮储银行江苏省分行要求被告王强给付透支本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定的透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为每月最低还款金额未还款部分的5%，该标准不违反法律规定，本院予以确认。截至2015年8月10日，被告王强拖欠透支本金15793.48元、利息1236.49元、滞纳金1834.49元，合计18864.36元，应尽快给付。原告邮储银行省分行表示自2015年8月11日起不再计收利息、滞纳金，系其自行处分民事权利，本院予以确认。被告王强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告邮储银行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王强于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行透支本金15793.48元、利息1236.49元、滞纳金1834.49元，合计18864.36元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元、公告费600元，合计872元，由被告王强负担（被告应负担的案件受理费已由原告预交，被告于本判决发生法律效力之日十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼滞纳金交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 褚爱芳
人民陪审员 蒋有建
人民陪审员 杨家英
二〇一六年五月十九日
见习书记员 陆宁蓉
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初3304号
原告杭州物华物业有限公司徐州分公司，住所地徐州市铜山区大学路东侧矿大南湖校区南1000米。
负责人法定代表人范红卿，该公司经理。
委托代理人魏成民，江苏光亚律师事务所律师。
委托代理人张继伟，江苏光亚律师事务所律师。
被告王金路。
原告杭州物华物业服务有限公司徐州分公司（以下简称物华物业公司）诉被告王金路物业服务合同纠纷一案，依法由审判员彭银凤适用小额诉讼程序独任审理，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告物华物业公司的委托代理人魏成民到庭参加了诉讼，被告王金路经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告物华物业公司诉称，原告与被告所在枫林天下开发商佳展（徐州）房地产有限公司签订了前期物业服务协议，协议约定由原告向被告位于徐州市铜山区大学路东侧矿大南湖校区南1000米枫林天下项目提供物业服务。被告未能按照前期物业服务协议缴纳物业管理服务费等，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。现原告起诉要求判令：1、被告王金路给付所欠物业管理费1860.1元、公共能耗费400.6元，合计2260.7元；2、被告承担本案诉讼费。
被告王金路未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告所在枫林天下小区开发商佳展（徐州）房地产有限公司签订前期物业服务合同约定由原告为该小区提供物业管理服务，服务内容为房屋建筑公用部位的维修、养护和管理，共用设施设备的日常运行、维护和管理，公共绿化的日常养护，物业公共区域日常环境卫生的清洁、管理区域内公共秩序的维护及安全防范协助管理、装饰装修管理服务及监督、物业档案服务等；协议约定收费标准为住宅、车位、商业的物业服务费用按年度预交，业主或物业使用人应在办理物业交付手续的同时预交接收物业之后一年的物业服务费用，经甲方提议，乙方同意高层住宅物业费业主首年、次年预交时给与优惠，物业费按照1.30元每平方米每月缴纳，公共耗能按照0.28元每平方米每月预缴，半年按实结算多退少补；合同期限为2013年12月1日至2018年11月31日。合同签订后，原告物华物业公司在枫林天下小区提供了物业服务。被告王金路为枫林天下小区7幢1单元2404号房屋所有人，该房屋建筑面积共119.31平方米。2014年10月12日被告领取上述房屋钥匙，并缴纳2014年10月至2015年8月28日的物业费。被告未按约交纳2015年8月28日至2016年8月27日的物业管理费及公共能耗费，原告向被告书面催缴物业费未果，遂起诉至本院，要求被告王金路给付所欠物业管理费1860.1元、公共能耗费400.6元，合计2260.7元，并由被告承担本案诉讼费。
以上事实有住宅前期物业服务合同、铜价费函（2014）3号关于枫林天下小区前期物业服务收费标准备案函复、商品房买卖合同、领钥匙证明、催缴物业费快递单、律师函、公共水费、电费等公共能耗费用清单及当事人陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与佳展（徐州）房地产有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，依法对业主具有约束力，原告据此提供了物业管理服务，被告王金路作为业主负有按约支付物业服务费的义务。关于物业费，原告主张按每月每平方米1.3元计算，自2015年8月28日至2016年8月27日被告应缴纳物业服务费1861.2元，被告主张1860.1元本院予以支持；关于公共能耗费，前期物业合同约定公共耗能每平方米0.28元，每半年预缴，原告主张按照被告房屋面积119.31平方米计算12个月收取400.6元，且提供了公共耗能相关票据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金路于本判决生效之日起十日内支付原告杭州物华物业服务有限公司徐州分公司物业管理服务费1860.1元，公共能耗费400.6元，合计2260.7元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费25元，由被告王金路负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭银凤
二〇一六年五月十九日
书记员 黄 维
云南省泸水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民一初字第155号
原告：李骞军，男，1973年5月25日生，汉族，初中文化，湖南省新邵县人。
委托代理人：黄建华，云南东大峡律师事务所律师。特别授权代理。
被告：吴孔芳，男，1956年10月14日生，汉族，小学文化，湖南省祁东县人。
被告：郑胜兵，男，1987年11月15日生，汉族，文盲，湖南省邵东县人，农民，未到庭。
委托代理人：黄爱忠，怒江州六库城区法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告李骞军诉被告吴孔芳、郑胜兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依照简易程序于2015年5月12日在本院第五法庭公开开庭进行了审理。原告李骞军及其委托代理人黄建华，被告吴孔芳，被告郑胜兵的委托代理人黄爱忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李骞军诉称，原告与被告吴孔芳系朋友关系，吴孔芳与郑胜兵系翁婿关系。2014年2月24日，二被告以经商款额不足为由，向原告借款10万元，原告就把现金10万元交由二被告，并亲笔写下借条一份，借条中约定2015年2月25日还清。可时至今日经原告多次催要二被告分文未付。2015年3月19日下午，原告找被告郑胜兵催要借款时，反遭击打。原告为维护自己的合法权益，具文起诉，请求判令二被告偿还原告欠款10万元，诉讼费由被告负担。
被告吴孔芳辩称，借款10万元是事实，我是帮忙郑胜兵借的，当天共借到20万元，钱拿回来后郑胜兵就放进了保险柜，郑胜兵的妻子吴小彩第二天就存了15万元到农业银行付欧亚牛奶款，一个星期后又打了5万元进农行。两次打款都是我用三轮摩托车拉去的。我一分钱都未用过，应当由郑胜兵负责偿还。
被告郑胜兵辩称，借款是事实，但并不是郑胜兵借的，欠条上的签名也是郑胜兵签的，但郑胜兵是文盲，不知道借条上写了什么，就签名了。10万元是吴孔芳借的，应当由吴孔芳来还。
原告李骞军为证明自己的主张，向本院提交了如下证据材料：
身份证，证明原告的诉讼主体资格适格。
借条，证明二被告向原告借款100000元的事实。
经质证，二被告对原告提交的第1、2组证据无异议，本院予以采信。
二被告未向本院提交任何证据材料。
根据庭审、质证和认证，本院确认如下法律事实：
被告吴孔芳与被告郑胜兵系翁婿关系。2014年2月24日，被告吴孔芳、郑胜兵向原告李骞军借款10万元，并书写借条一份，双方在借条中约定还款期为2015年2月25日还清。还款期限届满后，二被告并未按照借条中约定的时间还款。经原告多次催要未果，原告因而起诉来院，请求判令二被告偿还原告欠款10万元，诉讼费由被告负担。
另查明，被告吴孔芳已于2015年5月12日庭审结束后偿还原告李骞军借款50000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，由于原告提交的借条有被告吴孔芳及被告郑胜兵的签字，且两被告均对真实性予以认可，故借款系被告吴孔芳、郑胜兵的真实意思表示，并不违反法律规定，二被告认可原告李骞军履行了出借100000元款项的义务，故本院确认原告李骞军与被告吴孔芳、郑胜兵之间存在合法的借贷关系。根据“债务人一方人数为二人以上的，每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”的规定，二被告均有清偿全部债务的义务，故对二被告提出的借款不是自己使用，不承担偿还责任的辩论观点，本院均不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告吴孔芳、郑胜兵偿还原告李骞军借款100000元。扣除被告吴孔芳已经支付的50000元，剩余借款50000元限于本判决生效之日起十日内付清。款交本院，由本院转交原告。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告吴孔芳负担1150元，被告郑胜兵负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审判员 田开荣
二〇一五年五月二十八日
书记员 张晓雁
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0205民初313号
原告：李乐林，男。
委托代理人：刘英伟。
被告：王彬（曾用名王斌），男。
被告：翟金华，女。
原告李乐林与被告王彬、翟金华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告王彬、翟金华经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即一次性偿还借款本金15400元；2、偿还欠款利息4276元；3、承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2014年11月24日、2016年3月25日共向原告借款15400元，双方约定月利二分，并约定还款日期。此后被告没能偿还欠款，故诉至法院予以判决。
二被告未答辩，在举证期限内未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院对原告所举证据认定如下：1、原告所举借据两份，能够证明被告王彬在2015年11月24日向原告借款12400元、2016年4月4日向原告借款3000元，对以上事实本院予以采信。2、原告所举陈永利的证人证言，意在证实双方借款事实以及口头约定借款月息2分，本院认为，对借款事实的存在，本院予以认定，但两笔借款的借据上均未体现利息的约定，且证人陈永利又系第二笔借款的担保人，与本案借款存在厉害关系，其证言的效力不及于书证的证明力，故对该证据本院不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中原告主张被告借款的事实有借据为凭，足以认定。二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻存续期间，应视为夫妻共同债务，二被告均负有偿还责任。原告主张借款利息，因借据中未做约定，本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王彬、翟金华于本判决生效后10日内偿还原告李乐林借款15400元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元由二被告负担、公告费660由被告王彬负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 姜宏彬
审 判 员 杨 光
人民陪审员 马丽君
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王 微
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更923号
罪犯杨炳峰，男，汉族，1983年8月21日出生于云南省施甸县，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省施甸县人民法院于2014年8月27日作出（2014）施刑初字第71号刑事判决，以被告人杨炳峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年零十个月（刑期自2014年2月20日起至2023年12月19日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月2日以（2016）临狱减字第999号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨炳峰在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨炳峰减去有期徒刑七个月（刑期至2023年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年十二月二十五日
书记员 董丽媛
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0526民初936号
原告苏某某，女，1971年7月7日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县孙镇。
被告马某某，男，1973年2月10日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县孙镇。
原告苏某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日不公开开庭进行了审理。原告苏某某到庭参加了诉讼，被告马某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，原、被告于1999年冬季经人介绍相识，2000年5月29日开始同居生活，2001年10月15日依法登记结婚，双方均系再婚。原告苏某某婚前带一男孩与被告马某某共同生活。原、被告婚后感情一般，被告马某某对原告苏某某的孩子一直非常冷淡。尤其令原告苏某某无法忍受的是被告马某某将一些不三不四的人拉入生活圈子，使原告苏某某数度遭受凌辱。被告马某某的行为已彻底伤害了原告苏某某，导致原告苏某某对该婚姻已彻底绝望。原、被告于2011年冬季因感情不和分居至今已四年之久，婚姻关系名存实亡，现坚决要求与被告马某某离婚。2009年，原、被告在家建造砖混结构约200平米平房一座，婚后先后购置有摩托车、电摩各一辆、冰箱一个、双人床一张、太阳能热水器一个、洗衣机一个等。2009年建房时借李某某10000元、2013年儿子上大学借XX3000元、2015年7月儿子出事借XX7000元处理丧事、借苏某甲7000元、借苏某乙9000元、借杨某某6000元，以上共计42000元。现原告苏某某起诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；诉讼费用由被告马某某负担。
被告马某某未作答辩。
本案的调查重点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂。2、原、被告在婚姻关系存续期间都有哪些共同财产，对外是否负有债务。
原告苏某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
结婚证一份，用于证明原、被告于2001年10月15日依法登记结婚，两人系合法夫妻关系。
蒲城县孙镇XX村民委员会出具的证明一份，证明
原告苏某某于2010年3月份至今一直在外打工。
被告马某某书写的保证书一份，证明被告马某某对原告苏某某有暴力行为。
证人陈某某、苏某乙的当庭证言，证明原告苏某某自2010年3月份后不在家居住，其中在其妹家住了三、四年。
经开庭审查，对原告提供的证据作如下认定：
证据1，系民政部门颁发，本院予以认定。证据2与证据4相互印证，能证明原告苏某某在其妹家居住，原、被告分居已满两年的事实，对该证据的真实性予以认定。证据3，无其他证据相互印证，不予认定。
根据上述采信的证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：
原、被告经人介绍相识，2001年10月15日依法登记结婚，双方均系再婚。婚后，原告苏某某带其与前夫所生一男孩与被告马某某共同生活。原、被告婚后无子女，感情一般。原告苏某某自2010年3月份开始在外打工，期间在其妹苏某乙家居住有三年之久，被告马某某未来找过原告苏某某。2016年春节期间，原告苏某某回家处理孩子的丧事，在家待了8天。
本院认为，原、被告均系再婚，婚后无子女，感情基础差，婚后感情一般。原告苏某某自2010年3月份开始便在外打工，并在其妹家居住有三年左右，被告马某某亦未寻找其回家，可见夫妻感情确已破裂，对原告苏某某要求与被告马某某离婚的诉讼请求，本院予以准许。原、被告婚后夫妻共同财产,原告苏某某自愿予以放弃；夫妻共同债务，原告苏某某自愿全部承担，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
准予原告苏某某与被告马某某离婚。
案件受理费300元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 贺俊杰
审 判 员 任 婷
人民陪审员 刘雪萍
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 余 曼
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1723民初307号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行，住所地：开江县新宁镇峨城大道。
法定代表人:吴雪莲，系该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：易佳丽，女，1973年8月21日出生，汉族，住开江县新宁镇系该行职工。
委托诉讼代理人（特别授权）：廖奎均，四川共法律师事务所律师。
被告：孙仁林，男，1969年1月21日出生，汉族，住开江县新宁镇。
被告：肖波，女，1969年7月26日出生，汉族，住开江县新宁镇,系孙仁林妻子。
被告：熊运江，女，1971年9月1日出生，汉族，住开江县普安镇新。
被告：龚地兰，女，1974年9月13日出生，汉族，住开江县普安镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行（以下简称邮政银行开江支行）诉被告孙仁林、肖波、熊运江、龚地兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政银行开江支行的委托诉讼代理人易佳�、廖奎均及被告孙仁林到庭参加了诉讼，被告肖波、熊运江、龚地兰经传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行开江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙仁林、肖波立即偿还借款本金120000.54元，并承担从2017年6月13日开始按年利率17.55%的标准计算利息、罚息至款项还清之日止；2、判令被告熊运江、龚地兰对被告孙仁林、肖波的借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：2016年9月13日被告孙仁林、肖波向原告申请贷款20万元，双方签订了《小额贷款额度借款合同》，合同中约定了借款金额、借款期限、利率及还款方式等。后原告依约发放了该笔贷款。同日，被告熊运江、龚地兰与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，自愿为被告孙仁林、肖波的该笔贷款提供连带责任保证。2017年6月13日起，被告孙仁林、肖波未按照合同约定还本付息，且被告熊运江、龚地兰也未承担还款义务，四被告的行为严重损害了原告的合法权益，现依法起诉，请求人民法院支持原告诉请。
被告孙仁林辩称，在原告处贷款是事实，我会在贷款合同到期前偿还借款。
被告肖波、熊运江、龚地兰未到庭参加诉讼也未作答辩。
经审理查明:2016年9月13日，被告孙仁林、肖波夫妇以进购防盗门为由在原告处贷款20万元，约定贷款期限为24个月，年利率13.5%，逾期利率为17.55%，按月阶段性等额本息还款。被告熊运江、龚地兰于2016年9月13日分别与原告签订保证合同，自愿为主合同项下债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权利发生的费用承担连带责任担保。期间被告孙仁林、肖波夫妇偿还了原告部分款项，后从2017年6月13日起被告孙仁林、肖波夫妇未按约定履行还本付息义务，尚欠原告借款本金120000.54元，且被告熊运江、龚地兰也未承担还款义务，原告起诉来院，请求人民法院支持原告诉请。
上述事实，有双方当事人的陈述、书证等经庭审举证、质证，本院综合认证，予以确认。
本院认为，被告孙仁林、肖波夫妇在原告处贷款本金人民币20万元，偿还部分后尚欠原告本金人民币120000.54元的事实清楚，证据确实充分，原告起诉主张被告孙仁林、肖波夫妇偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。被告熊运江、龚地兰分别与原告签订保证合同，自愿为被告在�告处的债务提供连带责任保证，根据法律的规定，被告熊运江、龚地兰与原告签订的保证合同已成立并产生法律效力，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，原告要求被告熊运江、龚地兰对被告孙仁林应偿还的借款本金和利息、罚息以及诉讼费承担连带偿还责任的诉请符合法律的规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》的六十条、第一百九十八条、第二百零四条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孙仁林、肖波在本判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行借款本金人民币120000.54元；另从2017年6月13日起，由被告孙仁林、肖波以所欠借款本金人民币120000.54元为基数，按银行年利率17.55%的标准计算利息至款项还清之日止；
二、被告熊运江、龚地兰对被告孙仁林、肖波的上述款项的偿还义务承担连带责任。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3086元，由被告孙仁林、肖波、熊运江、龚地兰共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院书面提交民事上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 帅宗煜
人民陪审员 陶志国
人民陪审员 崔学明
二〇一八年六月六日
书 记 员 熊 玲