苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初697号
原告吴朝旺。
委托代理人韩红霞，江苏石湖律师事务所律师。
被告刘锐，美国国籍。
委托代理人胡军，美国国籍，
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司,住所地江苏省苏州高新区运河路8号。
负责人沈丽敏。
委托代理人何新刚，上海恒量律师事务所律师。
本院于2016年1月26日立案受理原告吴朝旺诉被告刘锐、中国人民财产保险股份有限公司苏州市公司(以下简称人保苏州分公司)机动车交通事故责任纠纷一案后，依法由代理审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴朝旺的委托代理人韩红霞，被告刘锐的委托代理人胡军，被告人保苏州分公司的委托代理人何新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴朝旺诉称，2014年4月2日，被告刘锐驾驶苏E×××××小型轿车沿苏州市吴中区塔韵路由南向北行驶至12号路灯杆路段，向西掉头时车辆与其所驾由南向北行驶的电动自行车发生碰撞，事故造成其受伤及车辆损坏。本次事故经交警部门认定，其与被告刘锐负事故同等责任。后，其随即被送往苏州大学附属瑞华医院治疗，诊断为右胫腓骨双段骨折、右胫前肌部分断裂、右腓骨长短部分断裂。原告所受伤害经苏州大学司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残，误工期限为伤后240天，护理期限为伤后90天，营养期限为伤后60天。该事故车辆在人保苏州分公司投保交强险和商业险。现要求被告赔偿医疗费、护理费、营养费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费、误工费、鉴定费共计166535元；被告人保苏州分公司在交强险和商业三者险范围内对上述费用承担理赔责任。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿各项损失共计171552.6元。
被告刘锐辩称,对事故发生经过及责任认定无异议,苏E×××××小型轿车确为其所有，该车辆投保了交强险和30万元附加不计免赔商业三者险。
被告人保苏州分公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，事故车辆苏E×××××小型轿车在其处投保了交强险和30万元附加不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。
经审理查明，2014年4月2日12时15分左右，被告刘锐驾驶苏E×××××小型轿车沿苏州市吴中区塔韵路由南向北行驶至12号路灯杆路段，向西掉头时车辆与吴朝旺所驾由南向北行驶的电动自行车发生碰撞，事故造成吴朝旺受伤及两车损坏。2014年4月18日，苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队作出道路交通事故认定书，认定吴朝旺、刘锐应负事故同等责任。原告伤后即被送往苏州大学附属瑞华医院治疗，经诊断为右胫腓骨双段骨折、右胫前肌部分断裂、右腓骨长短部分断裂。后，该伤经苏州大学司法鉴定中心鉴定，该所于2015年11月5日出具鉴定意见书，内容为：1、被鉴定人吴朝旺此次交通事故致右胫腓骨多段粉碎性骨折目前遗留双下肢长度不等已构成十级伤残。2、建议其伤后60日给予营养支持及一人护理90日；其误工时限掌握在伤后240日。
另查明，事故车辆苏E×××××小型轿车的登记车主在被告人保苏州分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和30万元不计免赔商业三者险，并且涉案交通事故发生于保险期间内。
原、被告双方一致确认，被告刘锐向原告垫付了10000元，被告人保苏州分公司在交强险医疗费用赔偿限额内中向原告先予赔付了10000元。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、保险单、病历卡、出院记录及医疗费票据、司法鉴定意见书、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案中的交通事故发生于机动车与非机动车之间。交警部门查明的事故事实及责任认定，当事人均无异议，本院予以采纳。事故车辆苏E×××××小型轿车向被告人保苏州分公司投保了强制保险，故人保苏州分公司应在交强险赔偿限额范围内先行赔偿。对超出强制险赔偿限额内的部分，原告主张商业三者险一并处理，应由保险公司根据保险合同在商业三者险赔偿范围内予以赔偿。参照事故责任，因机动车方负事故同等责任，故本院酌定机动车方承担65%的赔偿责任。保险公司应先在商业三者险范围内根据机动车方的赔偿责任进行赔付。超出保险限额之外，由机动车方参照事故责任承担赔偿责任。
至于各项费用，本院核定如下：
1、医疗费。原告提供医疗费发票、病历本，证明原告因交通事故产生的医疗费金额为73470.11元。被告人保苏州分公司对以上医疗费金额予以认可，但认为需要扣除15%的非医保费用。本院认为被告人保苏州分公司并未提供证据证明非医保用药的支出明细及可替代药物范围，故本院对被告的该辩称均不予采纳，本院核定原告的医疗费为73470.11元。
2、营养费。原告主张每天50元，营养期限按60天计算，合计3000元。被告仅认可每天30元，对营养期限并无异议。本院核定营养费标准按每天50元计算，合计为3000元。
3、住院伙食补助费。原、被告双方一致确认为1600元，本院予以认定。
4、残疾赔偿金。原告主张按2015年度城镇居民人均可支配收入37173元，计算为37173×20×0.1=74346元，被告对此予以认可，本院核定残疾赔偿金为74346元。
被扶养人生活费。原告称其父母及及其生育的三个子女中的两名子女系被扶养人，其称父亲吴孟堂于1936年8月21日出生，母亲张金恋于1934年2月9日出生，共生育包括其在内共计六名子女。其与妻子阮延晶共生育三名子女，长女吴嘉茹于1995年3月18日出生（已成年），长子吴星灿于2002年10月2日出生，次女吴佳倩于2011年10月2日出生。故按2015年度江苏省城镇居民人均消费性支出24966元计算，被扶养人生活费为24966×（13+4）×0.5×0.1+24966×5×2×0.1／6=25382元。为此提供了如下证据：1、郏县公安局薛店派出所和郏县薛店镇韩店村委会共同出具的证明，其中载明吴朝旺与妻子阮延晶共生育三名子女，分别是吴嘉茹、吴星灿、吴佳倩；吴朝旺的父母共生育六个儿子分别为吴常念、吴良念、吴念通、吴通旺、吴朝旺、吴朝友。经质证，被告对上述证据真实性无异议，但认为应按照农村标准计算，但原告主张已超过上年度人均消费性支出总额。本院认为吴朝旺生活在苏州，主要收入来源于苏州，故被扶养人生活费标准应按城镇标准进行计算。同时，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。故上述四人的被扶养人生活费为24966×0.1×（4＋5／6＋4）=22053.3元。
5、误工费。原告主张误工费标准按照每月3400元计算，并提供了如下证据：（1）、苏州艾若克五金制品有限公司出具的自2013年8月至2014年3月的工资支付表，其中反映包括吴朝旺在内的四名员工受领工资的签名，显示吴朝旺的工资为每月3400元。于2015年10月15日出具的工作证明。（2）、苏州艾若克五金制品有限公司出具的收入减少证明，内容为吴朝旺系我司员工，从事仓管工作。2014年4月2日发生交通事故，其自2014年4月2日至2015年8月30日向我司请假，该期间我单位未发放工资，吴朝旺在交通事故前平均月收入为3400元。3、该公司的营业执照。经质证，各被告表示对上述证据的真实性难以确认，并不排除原告为了诉讼而临时编造的表格。本院认为，原告提供的营业执照可以证实其伤前存在工作之事实，但并未提供工资发放的具体依据，本院根据2015年城镇常住居民人均可支配收入37173元的标准，结合原告误工期为8个月，经核算，误工费为24782元。
6、护理费。原告主张每天100元，护理期限按90天计算，合计9000元。被告认可每天80元，对护理期限并无异议。本院酌定原告护理费为每天100元，根据护理期限，核定护理费为9000元。
7、精神抚慰金。原告主张5000元，被告仅认可2000元。本院结合原、被告双方的过错责任，核定为3250元。
8、交通费。原告主张700元，各被告仅认可300，本院结合原告就医地点、就医次数，酌定为350元。
9、司法鉴定费。原告提供票据，主张2520元，被告人保苏州分公司认为其不应承担该费用，但表示商业三者险条款中并未明确约定保险公司不予承担鉴定费。本院认为被告人保苏州分公司已自认商业三者险条款中并未明确约定免除保险公司承担鉴定费的责任，故不能证明被告人保苏州分公司对鉴定费的免责尽到提示和明确说明义务，故保险公司不能免除承担鉴定费的责任，鉴定费2520元应由被告人保苏州分公司承担。
综上，原告因交通事故造成的损失共计214371.41元。经核算，由被告人保苏州分公司在强制保险医疗费赔偿限额内支付医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计110000元；超出强制险赔偿限额94371.41元，由被告人保苏州分公司根据被告刘锐的65%的赔偿责任，在商业三者险范围内赔付61341.42元，故人保苏州分公司在交强险和商业三者险范围内合计赔偿原告181341.42元。因机动车方应负的赔偿责任已由保险公司在保险范围内理赔，故刘锐不再需要承担赔偿责任。因被告人保苏州分公司已垫付10000元，故保险公司尚需赔偿原告171341.42元。因被告刘锐已垫付10000元，故原告尚需向刘锐返还该10000元，为结算方便，应由人保苏州分公司向原告吴朝旺赔偿人民币161341.42元，向被告刘锐支付人民币10000元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴朝旺人民币161341.42元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘锐人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为人民币1234元，由被告刘锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 吴宁剑
人民陪审员 陈健红
人民陪审员 杭小毛
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 于 悦