wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初7694号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告邱惠丽，女，1970年11月5日出生，住河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邱惠丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币142,282.95元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年3月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币142,282.95元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一八年四月二十日
书记员 茅金娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）佛城法审监民撤初字第2号
原告：刘某甲，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码×××0054。
委托代理人冯志华，广东华法律师事务所律师。
委托代理人李志，广东华法律师事务所律师。
被告：刘某乙，男，汉族，住广东省五华县。公民身份号码×××5550。
委托代理人卢广宇，广东丰源律师事务所律师。
被告：成某，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码×××0046。
原告刘某甲诉被告刘某乙、成某第三人撤销之诉一案。被告刘某乙、成某双方于1994年8月4日登记结婚，并于1995年5月15日生下原告刘某甲。2001年5月24日两被告购买了位于佛山市南海区罗村乐安开发区乐城一路8-9号桂明楼B座804房及13号单车房的房产权，上述房产登记在原告刘某甲及被告成某名下。2007年2月6日被告刘某乙向本院提起诉讼，请求与被告成某离婚。2007年3月21日被告刘某乙、成某自愿达成调解，本院出具了（2007）佛禅法民一初字第372号民事调解书，调解协议如下：一、原告刘某乙与被告成某双方自愿离婚。二、离婚后，婚生儿子刘某甲由被告抚养，原告在2007年4月30日前一次性支付儿子年满十八周岁前的抚养费20000元。原告可在每个星期日上午8时之后前往佛山市禅城区先锋古道98号401房探望儿子，下午6时前将儿子送回被告住所。若被告变更住所地，应告知原告行使探视权的地点。三、佛山市南海区罗村乐安开发区乐城一路8-9号桂明楼B座804房及13号单车房属于原、被告的夫妻共同财产，该房屋的所有权归原告。在原告支付儿子的抚育费后，被告应协助原告办理上述房屋的产权变更手续，将上述房屋产权过户到原告名下，有关费用由原告承担。被告与中国工商银行南海市罗村支行签订的住字广东省分行南海市支行2001年1184号《个人购房借款合同》由原告继续履行。电脑、打印各一台归被告所有，上述房屋内的其他家具、电器归原告所有。四、粤E.11K**普通二轮摩托车归被告所有。五、佛山市禅城区冰儿蔬菜档由原告经营。
原告刘某甲诉称：原告系两被告儿子，2001年，被告成某购买了位于佛山市南海区罗村乐安开发区乐城一路8-9号桂明楼B座804房及13号单车房的房产权，该房产的房产权登记为原告于被告成某按份共有，即各占二分之一。2007年两被告经佛山市禅城区人民法院调解离婚，在未查清该房产的产权情况下，两被告调解约定了位于佛山市南海区罗村乐安开发区乐城一路8-9号桂明楼B座804房及13号单车房房产权归被告刘某乙所有。佛山市禅城区人民法院亦出具了（2007）佛禅法民一初字第372号民事调解书予以确认。原告认为，上述房产是原告与被告成某之间按份共有的财产，该调解书第三项内容明显侵害了原告财产权，损害了原告的合法权益。相关（2007）佛禅法民一初字第372号民事调解书应予以撤销。
在本院主持下，原告刘某甲与被告刘某乙、成某自愿达成如下协议：
一、变更（2007）佛禅法民一初字第372号民事调解书第三项内容如下：
1、原、被告双方确认登记在原告刘某甲、被告成某名下的佛山市南海区罗村乐安开发区乐城一路8-9号桂明楼B座804房及13号单车房原属于被告刘某乙、成某及原告刘某甲的共同财产，其中刘某乙、成某共同占有1／2，刘某甲占有1／2。
2、被告刘某乙、成某离婚后，其共有的1／2产权归刘某乙所有，刘某甲的1／2产权有偿转让给被告刘某乙，转让价格及支付方式见第3、4项。
3、被告刘某乙于2015年7月7日前向原告刘某甲支付15000元，另于2015年9月7日前向原告刘某甲支付15000元，合共30000元，作为取得刘某甲的1／2产权的对价。原告刘某甲收款时应当出具收据。原告刘某甲、被告成某应在被告刘某乙付清转让款后十日内配合被告刘某乙办理上述房产的产权变更手续，办理房产变更手续所需的相关费用由被告刘某乙承担。原告刘某甲、被告成某不协助被告刘某乙办理上述房产的产权过户手续，被告刘某乙可以向法院申请强制执行。
4、若被告刘某乙未能在4个月内把30000元支付完毕，应以50000元作为刘某甲的1／2产权的对价，原告刘某甲可以以50000元向法院申请强制执行。
二、本案受理费1800元，因调解结案法院减半收取900元。由原告刘某甲自愿承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 余朝阳
二〇一五年五月七日
书记员 杨秉锟
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第15195号
上诉人（原审被告）周德贤，男，1974年8月21日出生。
委托代理人徐金贵，男，1957年2月16日出生。
上诉人（原审被告）姜如芳，女，1971年3月1日出生。
委托代理人周德贤，男，1974年8月21日出生。
委托代理人徐金贵，男，1957年2月16日出生。
被上诉人（原审原告）沈道金，男，1975年1月29日出生。
委托代理人谢波，北京市中海律师事务所律师。
上诉人周德贤、姜如芳因与被上诉人沈道金民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第31843号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月25日召集双方当事人依法进行了询问，上诉人周德贤、周德贤和姜如芳的委托代理人徐金贵、被上诉人沈道金的委托代理人谢波到庭参加了诉讼。
沈道金在一审中起诉称：沈道金与周德贤、姜如芳系朋友同学关系，周德贤和姜如芳系夫妻关系，2014年1月，沈道金借给周德贤、姜如芳25万元，周德贤书写了《借条》，姜如芳作为担保人签字按手印。沈道金多次向周德贤、姜如芳主张还款并给付利息，周德贤、姜如芳称没有钱偿还。因此，沈道金诉至一审法院，请求判令周德贤、姜如芳偿还沈道金借款25万元及利息。
一审法院向周德贤、姜如芳送达起诉状后，周德贤、姜如芳在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中作为原审被告的周德贤、姜如芳户籍为江苏省东海县，周德贤、姜如芳近几年均是长期居住在户籍所在地的江苏省东海县。因此周德贤、姜如芳的住所地为江苏省东海县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院有关司法解释，本案的管辖法院应为江苏省东海县人民法院。如按照合同履行地确定管辖法院，本案的合同履行地也为江苏省东海县，因为沈道金户籍地为江苏省东海县，并且平时一直在江苏省东海县水晶城做生意，本案涉案的借条系作废借条，并且是在江苏省东海县×上写的，而真正的借款周德贤、姜如芳早已全部还清，原始借条周德贤、姜如芳已收回。因此，一审法院对本案不具有管辖权，一审法院受理本案缺乏事实和法律依据。据此，周德贤、姜如芳请求将本案移送至江苏省东海县人民法院审理。
一审法院经审理认为：本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原审原告沈道金为接受货币一方，故原审原告沈道金住所地与原审被告周德贤、姜如芳住所地法院对本案均有管辖权。现沈道金住所地为北京市朝阳区，故一审法院对本案依法享有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告周德贤、姜如芳对本案管辖权提出的异议。
周德贤、姜如芳不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：1.沈道金的住所地一直为江苏省东海县×，周德贤、姜如芳与沈道金是同乡邻村，相隔只有一湖之地，经常见面，同时沈道金是做水晶石、原石、玉石及水晶制品生意的，江苏省东海县水晶市场是世界水晶集散地，称为水晶之都，这是全国有名的，世界是有影响的，沈道金整天跑市场做生意，见到他的人太多，北京又没有专业水晶市场，到北京住干什么。沈道金也没有这个资本和条件到北京买房居住，这是实实在在的事实。2.法院立案也可能依据临时居住证，沈道金没在北京住，又哪来的临时居住证。即使有起码也在北京居住一年以上，这太不靠谱了。如有临时居住证也是假的。总之，此事一定有鬼，不然双方都是本地人，又能有真实的证据证明周德贤、姜如芳欠沈道金的钱，为什么不到本地法院起诉而舍近求远到北京起诉呢。这样增大了诉讼成本，沈道金不会不知道。据此，周德贤、姜如芳上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至江苏省东海县人民法院管辖。
沈道金对于周德贤、姜如芳的上诉理由和请求未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：沈道金诉称其与周德贤、姜如芳有借款合同关系而提起诉讼，并请求判令周德贤、姜如芳归还借款25万元及利息，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，原审原告沈道金的诉讼请求即本案争议的义务为周德贤、姜如芳向沈道金支付借款25万元及利息，该争议标的为货币，沈道金为接收货币一方，故沈道金所在地可认定为本案合同履行地。沈道金的住所地位于江苏省东海县×，沈道金向法院提交了北京市朝阳区×社区居委会于2015年6月8日开具的内容为“兹有沈道金……2014年1月22日，租住朝阳区×，×室至今”的《居住证明》欲证明其经常居住地位于北京市朝阳区。但是，在二审审理期间，北京市朝阳区×社区居委会向本院说明其对于沈道金在×的居住情况并不清楚，且沈道金在二审询问中陈述其只是偶尔在位于北京市朝阳区的×居住，其在北京市逗留的时间很短，其他时间在其户籍所在地江苏省东海县居住。据此，本院认定北京市朝阳区不是沈道金的经常居住地，故北京市朝阳区不能认定为本案的合同履行地。另，本案原审被告周德贤、姜如芳的住所地均不在北京市朝阳区，因此北京市朝阳区人民法院对本案没有管辖权。因原审被告周德贤、姜如芳的住所地位于江苏省东海县×，故江苏省东海县人民法院作为原审被告住所地法院依法对本案有管辖权。
综上，一审裁定结果有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第31843号管辖权异议民事裁定；
二、将本案移送江苏省东海县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年十二月三日
书 记 员 唐栋书记员曹思雨
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初1608号
原告王廷印，男，汉族，1954年8月5日出生，现住河南省。
被告介朝芹，女，汉族，1972年2月10日出生，住卫辉市。
原告王廷印诉被告介朝芹买卖合同纠纷一案，于2017年5月4日诉至本院，本案在审理过程中，原告王廷印于2017年6月29日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王廷印撤回起诉。
案件受理费620元，由原告负担。
审判员 杨成勇
二〇一七年六月二十九日
书记员 韩雪菲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终2779号
上诉人（原审原告）：易小芳。
委托诉讼代理人：乔永庆，新疆赛天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟治晶。
被上诉人（原审被告）：钟治勤。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘作霞，新疆赛德律师事务所律师。
上诉人易小芳因与被上诉人钟治晶、钟治勤名誉权纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2017）新0106民初514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人易小芳委托诉讼代理人乔永庆,被上诉人钟治晶、钟治勤委托诉讼代理人刘作霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人易小芳上诉请求：请求依法撤销原审判决第一项、第二项，改判在被上诉人微信朋友圈向上诉人公开赔礼道歉，并赔偿上诉人精神损失费40000元。事实与理由：上诉人已凭一已之力收集了所有证据，有派出所的证明，已经能够证明被上诉人存在侮辱行为，不能因被上诉人不予承认，就认为证据不足。法院应当凭着公平正义的原则，打击侵害行为，而不是包庇此种野蛮行为。故，提请人民法院依法伸张正义，作出公正判决。
被上诉人钟治晶、钟治勤共同辩称：不同意上诉人的上诉意见，请求二审法院维持一审判决。
易小芳向一审法院起诉请求：1、依法判决钟治晶、钟治勤在其微信朋友圈中向原告公开赔礼道歉；2、依法判决钟治晶、钟治勤赔偿原告精神损失费100000元；3、本案诉讼费由钟治晶、钟治勤承担。
一审法院认定事实：易小芳系郭俊波所在乌鲁木齐机场T1航站楼处旅行社员工，钟治晶、钟治勤长期在乌鲁木齐机场T1航站楼处从事宾馆住宿生意招揽业务，钟治晶、钟治勤与郭俊波系甘肃同乡，钟治晶、钟治勤与郭俊波妻子熟识。2016年9月12日上午钟治晶、钟治勤认为易小芳与郭俊波关系暧昧，双方在机场航站楼处发生争执。2016年9月13日凌晨2点半左右易小芳行至迎宾路民安二巷时，钟治晶、钟治勤与郭俊波的其他亲属又与易小芳发生争执，期间两方有争吵及相互撕拉行为。9月13日上午易小芳与郭俊波至友谊路派出所报警，经易小芳申请，一审法院前往友谊路派出所调取相关证据，友谊路派出所回复双方当事人同意自行解决后离开，故未立案，未做相关调查笔录，并向一审法院出具情况说明一份，载明：易小芳被多名女子辱骂，接警后找到钟治晶、钟治勤了解情况……，郭元元（郭俊波）表示发生争执的一方是同乡同学，另一方是自己的员工，能够妥善解决矛盾，双方当事人自行离开派出所。庭审中易小芳提供经公证的书面证人证言二份，证人巴·额尔德尼达来、何勉均自称是2016年9月13日凌晨2点半左右路过迎宾路民安二巷的路人，证人均陈述看到一群人围着一个女人在辱骂并有撕扯衣服行为。易小芳针对钟治晶、钟治勤对现场进行拍摄并随后在微信朋友圈中进行转发的事实未举证，经一审法院询问，易小芳本人未见到过钟治晶、钟治勤在微信中转发的照片、视频，只是听别人向其说起。庭审中一审法院要求钟治晶、钟治勤提交手机，法庭组织易小芳与钟治晶、钟治勤当庭对钟治晶、钟治勤手机储存的照片、视频及微信转发历史信息进行查阅，未发现2013年9月13日拍摄的照片及视频，在钟治晶、钟治勤微信朋友圈分享的历史记录中亦未发现转发的与本案有关的照片、视频。另，易小芳对钟治晶、钟治勤行为对其精神上造成严重损害的后果亦未提供相关证据。
一审法院认为：公民的名誉权受法律保护，禁止用侮辱、诽谤方式损害公民的名誉。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则承担不利法律后果。本案中，易小芳认为钟治晶、钟治勤用侮辱性语言对其辱骂并撕扯衣服使其上身裸露，导致路人围观，对其名誉造成了损害，针对钟治晶、钟治勤的侵权行为易小芳提供了经公证机关公证的证人证言，一审法院认为，以上证人证言虽经公证机关公证，但仅能证明以上证言系证人本人陈述，无其他相关证据印证，无法确认证人陈述的事实是否属实。经一审法院前往友谊路派出所调查，公安机关因双方当事人自行调解未对双方争执过程进行调查询问并形成相关笔录，故该情况说明仅能证实双方发生争执时钟治晶、钟治勤对易小芳有辱骂行为，无法证明钟治晶、钟治勤对易小芳的辱骂严重程度及是否存在撕扯易小芳衣服致身体裸露的事实。关于钟治晶、钟治勤是否存在拍照并转发照片、视频的行为，经庭审查明，易小芳获取的以上信息渠道为听别人转述，易小芳本人并未亲眼所见转发的照片、视频，易小芳亦未向法庭提供证据证明第三方手机收到过钟治晶、钟治勤转发的相关照片、视频，钟治晶、钟治勤手机经法庭及易小芳与钟治晶、钟治勤当庭查阅并未发现相关照片、视频及微信转发记录。综上，易小芳提供的证据仅能证明易小芳与钟治晶、钟治勤当2016年9月13日凌晨发生争执的事实，但不能进一步证明双方发生争执时钟治晶、钟治勤当以侮辱性语言及行为侵害到易小芳名誉的事实。另，双方发生争执时间系凌晨2点至3点，易小芳未举证证明存在路人围观的事实。同时，易小芳亦未提供易小芳与钟治晶、钟治勤在微信中通过转发照片、视频方式损害其名誉的证据，故一审法院对易小芳要求钟治晶、钟治勤当在其微信朋友圈中公开赔礼道歉的诉讼请求不予支持。关于易小芳要求钟治晶、钟治勤赔偿精神损失费100000元，一审法院认为，侵害公民名誉权造成损害是指侵权行为造成社会公众对受害人的社会评价降低，并致受害人精神损害造成严重后果的，可以赔偿相应的精神损害抚慰金。本案中，易小芳与钟治晶、钟治勤发生争执的事实虽客观存在，但易小芳并未举证证明该争执事件发生后因社会舆论对其生活、工作造成不利影响，严重影响了易小芳的正常生活及就业。关于精神上造成损害的后果，易小芳称曾去医院就诊进行过治疗，但易小芳未向法庭出示相关病历、医疗诊断等证据证明给其精神造成严重后果的事实，故易小芳要求钟治晶、钟治勤赔偿精神损失费100000元的诉讼请求无事实依据，一审法院不予支持。综上，易小芳主张钟治晶、钟治勤对其名誉侵权要求公开道歉并赔偿精神损失费的诉讼请求事实证据不足，一审法院不予支持。遂判决如下：一、驳回易小芳要求钟治晶、钟治勤在微信朋友圈中向易小芳公开赔礼道歉的诉讼请求；二、驳回易小芳要求钟治晶、钟治勤赔偿精神损失费100000元的诉讼请求。
二审中，当事人未提交新的证据，本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中易小芳没有充分的证据证明钟治晶、钟治勤有撕扯易小芳上衣致其上身裸露于公众的行为，也没有相关证据证明钟治晶、钟治勤二人曾拍摄了相关视频转发于朋友圈中的行为。一审法院针对易小芳的起诉组织双方当事人当庭对钟治晶、钟治勤二人的手机内微信朋友圈进行了查验，也无相关视频。因此，根据易小芳的举证以及庭审查明的事实，均不能证明钟治晶、钟治勤二人有故意毁损易小芳名誉的行为。故易小芳要求钟治晶、钟治勤在其微信朋友圈内赔礼道歉并赔偿精神损失费用40000元的上诉请求因缺乏事实依据本院不予支持。综上所述，易小芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元（上诉人易小芳已预交），由上诉人易小芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仝淑莉
审 判 员 李 艳
代理审判员 庞 艳
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 姜中晟
速 录 员 任鹏程
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1203号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘卫华，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告刘卫华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告刘卫华系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款120,861.95元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0102行审215号
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局，统一社会信用代码1150010269659351XT，住所地重庆市涪陵区黎明路55号。
法定代表人谢刚，局长。
委托代理人郑倩，重庆市涪陵区综合行政执法局工作人员。
被执行人重庆市涪陵区夏华子建材加工厂，统一社会信用代码915001023052121009，住所地重庆市涪陵区百胜镇百胜居委3组。
负责人夏斯燕。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局于2017年11月17日向本院申请强制执行被执行人重庆市涪陵区夏华子建材加工厂渝涪综执（土）罚字【2017】第9号《行政处罚决定书》第三项，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局认定被执行人重庆市涪陵区夏华子建材加工厂未经土地行政主管部门批准，于2015年5月非法占用重庆市涪陵区的土地修建房屋，2016年11月完工。经测绘，总占地面积0.49亩，套合土地利用总体规划图，占用农用地0.49亩，其中占用耕地0.11亩，占用基本农田0.38亩；套合土地利用现状图，占用农用地0.38亩，均为旱地；占用建设用地0.11亩，均为村庄。实际建成1#建筑物，建筑物占地面积329.83平方米，建筑面积329.83平方米（其中占耕地面积71.27平方米，占基本农田258.56平方米），钢棚结构。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《基本农田保护条例》第三十三条的规定应受处罚。2017年4月18日，申请执行人向被执行人送达渝涪综执（土）告字【2017】第9号《行政处罚告知书》和渝涪综执（土）听字【2017】第9号《行政处罚听证告知书》。2017年4月26日，申请执行人向被执行人送达渝涪综执（土）罚字【2017】第9号《行政处罚决定书》：一、责令退还非法占用的土地0.49亩；二、限十日内自行拆除在非法占用土地上修建的建筑面积为329.83平方米的建筑物，恢复土地原状；三、对非法占用的0.38亩基本农田处耕地开垦费（25元/平方米）一倍的罚款，罚款计人民币6333.3元（大写：陆仟叄佰叁拾叁元叁角）。被执行人在法定期限内对处罚的第三项未申请行政复议，也未提起行政诉讼,也未履行处罚决定。2017年10月30日，申请执行人向被执行人送达渝涪综执（催）告字【2017】第9号《催告书》。被执行人在限期内仍未履行《行政处罚决定书》的第三项。
申请执行人提供了立案审批表、勘验笔录、测量报告、调查询问笔录、调查终结报告表、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、催告书及送达回证等证据材料证明以上事实。
本院认为,根据渝府（2004）140号重庆市人民政府《关于涪陵区综合行政执法试点实施方案的批复》、涪陵委办发（2009）31号《关于印发重庆市涪陵区综合行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》、渝府（2010）36号《关于增加涪陵区综合行政执法范围和领域的批复》，重庆市涪陵区综合行政执法局是重庆市人民政府批准成立的综合行政执法部门，具有对本行政区域内擅自占用土地等违法行为实施监督、检查、处罚的职权。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。无明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对渝涪综执（土）罚字【2017】第9号《行政处罚决定书》第三项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊卫东
审判员 刘 姣
审判员 陈 彬
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄文亭
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初2747号
原告湖南宁乡某某银行股份有限公司。
法定代表人卢某某，系该公司董事长。
委托代理人王某（特别授权）。
被告徐某某。
原告湖南宁乡某某银行股份有限公司与被告徐某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海涛适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡某某银行股份有限公司诉称：被告徐某某于2013年3月5日向原告单位双凫铺支行借款30000元，约定借款利率为月利率7.6875‰，借期2年，并约定逾期罚息利率在原借款利率上加收50%确定。至2016年5月10日，被告尚欠本金30000元、利息2482.42元未依约定还清。故诉请判令：一、被告偿还借款本金30000元，逾期罚息2482.42元，（逾期罚息已计算至2016年5月10日，后段逾期罚息另行计算至本息还清之日止）；二、被告承担诉讼费用。
被告徐某某辩称，答辩人向原告贷款，截止2016年5月10日尚欠本金30000元、利息2482.42元属实，答辩人愿意在2016年7月30日前还一部分，其余在年底还清。
经审理查明：2014年1月22日，被告徐某某与原告单位双凫铺支行签订借款合同，约定：原告出借30000元给被告，借期两年，借款利率为月利率7.6875‰，还款时间2015年3月5日，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。同日，原告向被告交付了借款30000元，被告向原告签具了借款借据。后被告向原告陆续偿还了借款利息、逾期利息8118.64元，余款经原告催收未再清偿。
上述事实，有原、被告的陈述及经庭审质证、认证的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告身份证明、借据、借款合同、借款当事人地址确认书等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告订立金融借款合同，原告依约支付了出借款，被告应当依照合同的约定，全面履行偿还借款本息的义务。双方对于利率及逾期利息的约定符合法律规定,被告应按照月利率为7.6875‰支付给原告借期内利息5619.56元，自2015年3月6日起应按月利率11.53125‰支付逾期利息（截止2016年5月10日的逾期利息4981.5元），被告已偿还利息8118.64元，还应偿还截止至2016年5月10日的逾期利息2482.42元。因被告未依约履行还本付息义务，依法应承担继续履行、支付逾期利息的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金30000元、余欠逾期利息2482.42元并支付后段逾期利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告徐某某在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南宁乡某某银行股份有限公司借款本金30000元；
二、被告徐某某在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南宁乡某某银行股份有限公司借款逾期利息2482.42元（逾期利息已计算至2016年5月10日，后段逾期利息依照双方约定的月利率11.53125‰标准计算至清偿之日止）。
如果被告徐某某未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，减半收取306元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘海涛
二０一六年六月二十三日
书记员 卢 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0326行审20号
申请执行人平阳县国土资源局，住所地平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层，统一社会信用代码113303260025358268。
法定代表人陶孟载，局长。
被执行人周开满，男，汉族，住平阳县。
申请执行人平阳县国土资源局已向本院申请强制执行平某罚[2017]75号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县国土资源局于2017年5月29日作出平某罚[2017]75号行政处罚决定，对被执行人周开满处罚如下：一、责令退还非法占用的土地；二、限期拆除在其非法占用的465.15平方米土地上新建的建筑物和其他设施；三、对其非法占用465.15平方米土地的行为处以每平方米20元的罚款,计9303元。该处罚决定于同年5月31日送达被执行人。同年12月6日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行处罚决定确定的义务。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平某罚[2017]75号行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行平土资罚[2017]75号行政处罚决定的第一、第二项内容，由平阳县水头镇人民政府在收到本裁定书之日起三个月内组织实施，申请执行人平阳县国土资源局予以配合。
二、准予强制执行平土资罚[2017]75号行政处罚决定的第三项内容，由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢海清
二〇一八年一月二十五日
书记员 黄文文
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第01842号
原告盱眙鑫城商贸有限公司。住所地盱眙县盱城镇五墩南路**号。
法定代表人陈吉阳，该公司总经理。
委托代理人邵子涵，江苏衡胜律师事务所律师。
被告董培芹，职业不详，现下落不明。
原告盱眙鑫城商贸有限公司诉被告董培芹买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告盱眙鑫城商贸有限公司委托代理人邵子涵到庭参加诉讼，被告董培芹经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盱眙鑫城商贸有限公司诉称，被告从2011年开始，经营振都酒店后从原告处赊购白酒，共欠款5686元。经原告多次催要，被告均推诿给付，为维护原告合法权益，请求法院判令被告给付原告货款5868元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率从起诉时计算至实际还清之日），本案诉讼费由被告负担。
被告董培芹未作答辩。
经审理查明，原告系经营预包装食品、卷烟、雪茄烟零售，普通货运的企业。2011年起原告向被告经营的盱眙振都宾馆供应白酒，被告于2011年1月3日向原告出具欠条一张，注明：“欠条／欠到洋河酒款伍仟陆佰捌拾陆元整（5686）／据董培芹／2011.1.3”，落款处并加盖盱眙振都宾馆公章加以确认。上述货款被告至今未付。
上述事实，有原告代理人的当庭陈述、原告提供的欠条等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价格的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告与被告虽未订立书面合同，但原告已实际向被告提供货物，被告签字接受，双方间买卖合同依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告按约提供货物，被告也应及时、足额给付相应款项，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以确认。原告主张被告自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，并无不当，依法照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董培芹于本判决生效后十日内给付原告盱眙鑫城商贸有限公司货款5686元及利息（自2015年7月27日至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费580元，合计630元，由被告董培芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 陈正龙
代理审判员 王云云
人民陪审员 杨 宇
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王 莹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初2453号
原告任太华。
委托代理人李开萍（系原告之女）。
被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区清河北路与通达路交汇东侧路北。
法定代表人刘坪，该公司经理。
委托代理人王建军，该公司职员。
被告王超。
原告任太华诉被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司、王超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。依法由审判员王建民，人民陪审员徐安国、王爱文组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任太华及其委托代理人李开萍，被告渤海财保临沂支公司的委托代理人王建军到庭参加诉讼；被告王超经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任太华诉称：2016年3月10日17时，李某某驾驶原告所有的苏C*****轿车，与被告王超驾驶鲁Q*****号货车，在上海路与五华山路交叉口地段，发生交通事故。经新沂市公安局交通巡逻警察大队认定，被告王超负主要责任。经查，被告王超驾驶的车辆在被告渤海财保临沂支公司购买交强险。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、保全费，合计14415.5元，诉讼费由被告承担。
被告渤海财保临沂支公司辩称：该事故发生后，被告王超未向我公司报案。我公司对事故责任划分无异议。原告应提供被告王超交强险保单，证实事故发生在保险有效期内，并且提供被告王超行驶证、驾驶证有效的情况，并且没有其他免责事由。我公司同意在交强险限额内赔偿原告的损失。我公司对于程序性费用不承担。
被告王超未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年3月10日17时30分，被告王超驾驶车牌号为鲁Q*****号轻型货车，沿上海路由南向北行驶至五华山路交叉路口地段时，与沿五华山路由东向西行驶的李某某驾驶的车牌号为苏C*****号小型客车，发生交通事故，致两车损坏。事故发生后，经新沂市公安局交通巡逻警察大队认定，被告王超负主要责任，李某某负次要责任。被告王超驾驶的车辆在被告渤海财保临沂支公司投保了交强险。因被告对原告的车辆损失未予赔偿，原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、保全费，合计14415.5元。
另查明:原告的车辆损失经新沂市价格认证中心评估，评估值为18365元。事故发生后，原告支出车辆施救费440元，依法申请保全了被告王超的车辆，支出保全费520元。
以上事实，有原告提交的交通事故认定书一份、新沂市价格认证中心文件及损失价格鉴定签订各一份、交强险保单复印件一份、行驶证复印件一份、驾驶证复印件一份、施救费发票一份、民事裁定书二份、保全费发票一份以及原告、被告渤海财保临沂支公司的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告任太华的车辆在交通事故中受损，交警部门已对事故责任作出认定，原告任太华车辆的驾驶人李某某承担事故次要责任，被告王超承担主要责任。被告王超经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和辩论的权利。因被告王超驾驶的车辆在被告渤海财保临沂支公司投保了交强险，故原告的车辆损失应由保险公司在交强险限额内予以赔偿，超过交强险限额部分，由被告王超按照事故责任予以赔偿。
综上，本院确认原告任太华的车辆因本起交通事故受损造成的损失为：车辆损失18365元、施救费440元，合计18805元。此款应由被告渤海财保临沂支公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失费2000元。余下的车辆损失费16365元、施救费440元，合计16805元，由被告王超按事故责任70%比例予以赔偿，即赔偿11763.5元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告任太华支付车辆损失费2000元。
二、被告被告王超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告任太华支付车辆损失费、施救费，合计11763.5元。
三、驳回原告任太华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元，保全费520元，合计667元，由被告王超负担（原告已预交，被告王超在本判决发生法律效力之日起十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王建民
人民陪审员 徐安国
人民陪审员 王爱文
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘 谍
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初字第1918号
原告卢荣武。
委托代理人李国涛，系沈北新区新城子法律服务所法律工作者。
被告沈阳蒲益养殖有限公司。
法定代表人王洋，系该公司总经理。
原告卢荣武与被告沈阳蒲益养殖有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月5日立案受理后，依法由代理审判员宋鹏程适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告卢荣武委托代理人李国涛到庭参加了诉讼，被告沈阳蒲益养殖有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告卢荣武诉称，原告经人介绍到被告公司打工，从事饲养工作，被告拖欠原告2014年1月至2015年9月15日资款42886元。经原告多次催要，被告至今仍拒绝给付，故请求法院判令被告立即支付原告工资报酬42886元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳蒲益养殖有限公司未答辩。
经审理查明，原告在被告沈阳蒲益养殖有限公司从事饲养工作，被告拖欠原告2014年1月至2015年7月工资款42886元。后经原告多次催款，被告至今仍未支付。
以上事实，有沈阳蒲益养殖有限公司工资表、当事人陈述等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告沈阳蒲益养殖有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的事实予以确认。根据原告提供的工资明细表，原、被告之间形成劳务合同关系，原告为被告提供了劳务服务，被告应支付原告相应的工资报酬。被告拖欠原告工资报酬42886元至今未付的事实清楚，原告诉请其支付，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳蒲益养殖有限公司支付原告卢荣武工资报酬42886元；
上述款项，被告沈阳蒲益养殖有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费880元，减半收440元，由被告沈阳蒲益养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 宋鹏程
二〇一六年五月三十日
书 记 员 朱 爽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初1294号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人余大，男，1997年10月23日出生，傈僳族，文化程度小学，户籍所在地云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]1225号起诉书指控被告人余大犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员杨洁出庭支持公诉。被告人余大到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月10日，被告人余大去到花都区雅瑶镇岑东路36号之一华兴工业园楼梯间，盗窃被害人张某的电动车电池4块。经鉴定，涉案电动车电池价值为360元。
2017年1月3日，被告人余大去到花都区新和村十五队84号出租屋楼下，盗窃被害人赵某的山地自行车1辆。经鉴定，涉案山地自行车价值为391元。
2017年1月4日8时许，被告人余大骑着上述盗窃来的自行车去到花都区团结村塘口北路西二巷7号，动手准备盗窃被害人陈某1停放在该处的电动车电池时被巡逻民警抓获，并当场起获上述盗窃来的自行车1辆。经鉴定，涉案电动车电池价值为425元。破案后，公安人员将起获的上述自行车发还给被害人赵某。
公诉机关结合被告人坦白、部分赃物已起获、第三次盗窃未遂等情节，建议对被告人余大判处有期徒刑九个月以下，并处罚金。
被告人余大对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人余大犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余大犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月4日起至2017年10月3日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳）。
二、责令被告人余大向被害人张建松退赔360元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 姜 敏
二〇一七年八月二十八日
书记员 江静敏
刘亚珍
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼01刑更1065号
罪犯罗召龙。
海南省海口市中级人民法院于2008年12月24日作出(2008)海中法刑初字第68号刑事附带民事判决，以被告人罗召龙犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元，连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币268125元。同案被告人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2009年6月23日作出(2009)琼刑一终字第45号刑事判决，维持一审法院对被告人罗召龙的刑事判决。刑期自2007年11月8日起至2026年11月7日止。罪犯罗召龙于2009年7月31日入监服刑。在服刑期间，该犯获三次减刑，累计减刑三年，剥夺政治权利改为三年。减刑后刑期执行至2023年11月7日止。执行机关海南省美兰监狱于2016年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关美兰监狱以罪犯罗召龙在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为二年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯罗召龙在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯罗召龙自2014年3月起至2016年2月止，累计考核24个月，共获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯罗召龙应交纳罚金人民币5000元，连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币268125元。该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币5000元，执行机关增加该犯二个月的减刑幅度；海南省海口市中级人民法院2013年9月13日作出（2013）海中法执字第388-1号裁定，终结对该犯赔偿金执行程序。该犯在考核期监狱内共消费人民币12963.70元，月平均消费人民币540.154元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据、消费台账等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗召龙在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条规定：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。”罪犯应赔偿附带民事诉讼原告人数额巨大而不赔偿，根据上述规定，不应给该犯增加二个月的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗召龙减去有期徒刑十年，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行自2007年11月8日起至2023年1月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 平
审判员 蒙国丰
审判员 林 梅
二〇一六年六月二十三日
书记员 冯 路
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0521民初1966号
原告：袁璐。
委托诉讼代理人：李平，东营市东营康元法律服务所法律服务工作者。
被告：孙忠海。
被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司。住所地：济南市历下区经十路*****号。
负责人：马洪涛，总经理。
委托诉讼代理人：杨栋梁，山东正义之光律师事务所律师。
原告袁璐诉被告孙忠海、中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司（以下简称平安财险济南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁璐委托诉讼代理人李平，被告孙忠海，被告平安财险济南支公司委托诉讼代理人杨栋梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁璐向本院提出诉讼请求：1、请求二被告赔偿原告车辆损失81414.32元，以上费用由被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司在交强险及商业三者险范围内优先赔偿；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月30日14时00分，被告孙忠海驾驶鲁Ａ×××××号普通客车沿永丰路由北向南行驶至垦利区中兴路永兴小区门口处左转弯时，与沿中兴路由西向东行驶的商慧聪驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车（车辆所有人：原告：袁璐）相撞，车辆受损，造成交通事故。东营市垦利区公安局交通管理大队出具第2017002302号道路交通事故认定书，认定被告孙忠海承担事故的全部责任。经查询，鲁Ａ×××××号普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司处投保交强险、商业三者险且事故发生在保险期间。因被告拒不赔偿原告损失，为维护原告合法权益诉至法院，望判若所请。
被告孙忠海辩称，请求法院依法判决。
被告平安财险济南支公司辩称，原告的各项主张数额过高，待原告举证后针对原告的合理合法损失，依法赔偿，对本案的鉴定费、诉讼费不予承担。
本院经审理认定如下事实：2017年8月30日14时00分，被告孙忠海驾驶鲁Ａ×××××号普通客车沿东营市垦利区永丰路由北向南行驶至东营市垦利区中兴路永兴小区门口处左转弯时，与沿中兴路由西向东行驶的商慧聪驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车（车辆所有人：袁璐）相撞，车辆受损，造成交通事故。东营市垦利区公安局交通管理大队出具第2017002302号道路交通事故认定书，认定被告孙忠海承担事故的全部责任。另查明，鲁Ａ×××××号普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司处投保交强险、不计免赔商业三者险50万元，事故发生在保险责任期间。
庭审中，原告提交东营市通杰二手车鉴定评估有限公司所作的交通事故财产损失价格认证结论书一份，鉴定鲁Ｅ×××××号小型轿车的车辆损失为81414.32元。经质证，被告孙忠海、平安财险济南支公司均认为，对该鉴定报告的真实性和鉴定结论均不认可，该鉴定报告系原告单方委托，被告方并未参与，其鉴定的车辆损失数额过高，与车辆实际损失不符，且无证据证明该鉴定报告中列明的相关配件与本次交通事故存在关联性。另外在本案庭审过程中，我方已就涉案车辆提起了重新鉴定，鉴定数额也已确定，该鉴定报告已被新的鉴定结论所代替，该证据不能作为本案的定案依据。本院认为，原告提交的该鉴定报告系原告自行委托鉴定，因被告不予认可，且已经通过本院另行委托鉴定，故对该鉴定报告本院不予认定。
经被告申请，本院委托滨州市力搏价格评估报告有限公司对鲁Ｅ×××××号小型轿车的车辆损失进行价格评估鉴定，经鉴定，鲁Ｅ×××××号小型轿车的车辆损失为47340元。鉴定费为4500元。经质证，原告认为，对鉴定报告的真实性无异议，但鉴定数额过低。被告平安财险济南支公司认为，对鉴定报告真实性无异议，鉴定结论仍然过高，原告应提供修车发票及修车明细来证明其真实的车辆损失情况，鉴定费属于我方垫付，该费用不属于必须产生的费用，若事故发生后，涉案车辆能到我公司定损，该费用就不会产生，故该费用应由原被告分别承担。被告孙忠海认为，请求法院对鉴定报告依法认定，所有费用由保险公司承担。本院认为，该鉴定报告系本院根据被告申请委托相关机构独立作出，鉴定程序合法，鉴定依据确实充分，鉴定结论客观真实，本院予以采信。对于鉴定费4500元，系被告平安财险济南支公司为其自身利益所支付，应由其自行负担。
庭审中，被告孙忠海提交由商慧聪出具的收到车辆贬值款5000元的收据一张。拟证明被告孙忠海已经支付原告车辆损失5000元。经质证，原告认为，对证据真实性无法确定，即使证据是真实的，收条显示的为车辆贬值损失，而非车辆损失，与原告的主张并不冲突，被告也不得从原告的赔偿款中扣除，同时出具收据的人为驾驶员而非原告。被告平安财险济南支公司认为，与自己方无关，请求法庭依法认定。本院认为，被告孙忠海提交的收据系商慧聪书写，被告不予认可，且其付款原因系车辆贬值款，与原告主张的车辆直接损失无关，故对被告的主张，本院不予认定。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书一份、东营市通杰二手车鉴定评估有限公司所作的交通事故财产损失价格认证结论书一份、收据一份、鉴定报告及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告孙忠海驾驶鲁Ａ×××××号普通客车与商慧聪驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车相撞，致车辆受损，造成交通事故。东营市垦利区公安局交通管理大队认定被告孙忠海承担事故的全部责任，该交通事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，本院予以认定。被告孙忠海驾驶的鲁Ａ×××××号普通客车在被告平安财险济南支公司投保交强险及第三者责任险，对于原告的损失，被告应在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告孙忠海自行负担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于本判决生效后十日内支付原告车辆损失47340元。
二、驳回原被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1835元，减半收取为918元，由原告袁璐负担426元，由被告孙忠海负担492元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 岳玉成
二〇一八年一月十八日
书记员 张 伟
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081执保704号
申请人：申请执行人胡伟勇
被申请人：被执行人莫彩芬,
申请人申请执行人胡伟勇与被申请人被执行人莫彩芬,公民身份号码纠纷一案，申请人申请执行人胡伟勇向本院申请财产保全，请求冻结被申请人被执行人莫彩芬,公民身份号码银行存款人民币4756266元或查封（扣押）相应价值的财产。申请人申请执行人胡伟勇已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人申请执行人胡伟勇的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人莫彩芬(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币4756266元，冻结12个月。
审判员 金志伟
AUT（）)O
二〇一七年七月二十五日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081执保704号
申请人：申请执行人胡伟勇
被申请人：被执行人张文兴,
申请人申请执行人胡伟勇与被申请人被执行人张文兴,公民身份号码纠纷一案，申请人申请执行人胡伟勇向本院申请财产保全，请求冻结被申请人被执行人张文兴,公民身份号码银行存款人民币4756266元或查封（扣押）相应价值的财产。申请人申请执行人胡伟勇已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人申请执行人胡伟勇的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张文兴(证件号码:)在台州银行的6224271116273016-101的存款人民币4756266元，冻结12个月。
审判员 金志伟
AUT（）)O
二〇一七年七月二十五日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081执保704号申请人：申请执行人胡伟勇被申请人：被执行人莫彩芬,申请人申请执行人胡伟勇与被申请人被执行人莫彩芬,公民身份号码纠纷一案，申请人申请执行人胡伟勇向本院申请财产保全，请求冻结被申请人被执行人莫彩芬,公民身份号码银行存款人民币4756266元或查封（扣押）相应价值的财产。申请人申请执行人胡伟勇已提供相应担保。本院经审查认为，申请人申请执行人胡伟勇的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人莫彩芬(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××93的存款人民币4756266元，冻结12个月。审判员  金志伟AUT（）)O二〇一七年七月二十五日书记员  王朝晖
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初234号
原告：罗玉平，女，1956年6月5日生，汉族，住贵州省惠水县。
委托诉讼代理人：张丽，贵州知合律师事务所律师。执业证号：15201200811278922。代理权限：特别代理。
被告：杨定忠（户口薄登记为杨定忠，身份证登记为杨定中，身份证号一致，系同一人），男，1963年3月28日生，汉族，住四川省泸县,现住贵阳市白云区。
被告：胡方群，女，1963年9月12日生，汉族，住贵阳市白云区，现住贵阳市白云区。
被告：安诚财产保险股份有限公司贵州分公司。住所地：贵阳市云岩区中华中路***号龙港国际中心*楼**楼。
负责人：斯孝林。
委托诉讼代理人：陈瑶，女，1993年3月27日生，汉族，住贵州省普定县，系该公司员工。代理权限：特别代理。
原告罗玉平诉被告杨定忠、胡方群、安诚财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称安诚财险贵州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年1月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗玉平之委托诉讼代理人张丽，被告杨定忠、胡方群，被告安诚财险贵州分公司之委托诉讼代理人陈瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗玉平向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令第一、二被告连带赔付原告100381.97元（其中，医疗费24586.91元、担架费40元、残疾辅助器具费1956元、住院伙食补助费8400元、营养费8400元、护理费1900.78元、残疾赔偿金49159.28元、鉴定费700元、交通费1000元、精神损害抚慰金6000元）；二、依法判令第三被告在保险限额内直接向原告进行赔付；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月18日8时30分许，被告杨定忠驾驶贵Ａ×××××号小型客车（车辆所有权人为被告胡方群）沿育才路与南湖路交叉口1000米时与行人即原告发生交通事故，事故造成原告受伤，经交警部门认定，被告杨定忠承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后被告支付部分医疗费及大部分护理费，对原告的其他损失未予赔付，故原告诉至法院，请求判决如前诉讼请求。
被告杨定忠、胡方群辩称，被告杨定忠与胡方群系夫妻，贵Ａ×××××号车系家庭用车，登记在胡方群名下。2016年7月18日被告杨定忠驾驶该车与原告发生交通事故属实，对交警部门的责任认定和原告的诉请无异议，因为该车已向被告安诚财险贵州分公司投保交强险且发生事故时在保险期内，因此赔偿责任应当由保险公司承担。另外，事故发生后已经支付了11000元医疗费，住院期间安排护工护理了64天，其余由原告自行安排人员护理。
被告安诚财险贵州分公司辩称，对事故的发生、责任认定、投保和住院治疗事宜无异议，但保险公司希望法院在交强险限额内分责分项进行判决。针对原告的诉请，医疗费应扣除非医保用药的80%，护理费应按每年365天计算，营养费应按30元每天计算，残疾赔偿金计算19年，交通费由法院依法判决，精神损害抚慰金认可3000元，其他无异议。另外，贵Ａ×××××号车是被告用杨定中的身份证向我司投保交强险，对杨定忠与杨定中系同一人无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和本院确认的证据，本院认定的事实如下：1、原告2016年7月18日受伤后即被送往贵州医科大学附属白云医院（原贵阳医学院附属白云医院）住院治疗至10月10日，共计住院84天，共产生医疗费35586.91元，其中11000元由被告杨定忠、胡方群支付，其余24586.91元由原告支付。住院前64天由被告杨定忠安排护工护理，后20天由原告自行安排人员护理。2、原告因本次事故至骨盆骨折、左侧骶骨翼骨折，经贵州警官职业学院司法鉴定中心评定为十级伤残。
本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，依法应当承担民事责任。本案中，被告杨定忠驾驶家庭自用车辆与原告发生碰撞，导致原告受伤，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，且经贵阳市公安局交通管理局白云分局认定被告负本次事故的全部责任，故被告杨定忠应对原告所造成的损害承担全部赔偿责任，被告胡方群无与本案有关的过错行为，因此原告诉请其承担赔偿责任无法律和事实依据，本院不予支持。因肇事车辆贵Ａ×××××号小型轿车已向被告安诚财险贵州分公司投保交强险且事故发生时尚在保险期内，故应由被告安诚财险贵州分公司在交强险保险责任限额内不分责、不分项直接向原告进行赔付，对被告安诚财险关于应分责分项赔偿的辩解意见不予采纳。
关于原告的损失赔偿问题，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照贵州省统计局公布的2016年度的有关统计数据，结合本案的实际予以处理，其损失的具体项目及金额为：1、医疗费，凭票据支持，金额为24586.91元；2、担架费，原告在就医过程中实际需要，且原告提供了担架费收据，本院予以支持，金额为40元；3、残疾辅助器具费，原告主张195元且提供了相应发票，被告无异议，本院予以支持；4、住院伙食补助费，金额为100元/天×84天＝8400元；5、营养费，金额为50元/天×84天＝4200元；6、护理费，金额为34214元/年÷365天/年×20天＝1874.73元；7、残疾赔偿金，事故发生时原告不满六十一周岁，因此对被告主张残疾赔偿金计算19年不予采纳，原告主张49159.28元，本院予以支持；8、鉴定费，凭票据金额为700元；9、交通费，原告虽未提供票据，但原告及其亲属处理本次交通事故必然产生，其主张1000元，本院予以支持；10、精神损害抚慰金，原告因本次事故受伤住院84天，且造成十级伤残，原告主张6000元，本院予以支持。上述金额共计96155.92元，未超过被告安诚财险贵州分公司的交强险保险限额，应由被告安诚财险贵州分公司直接向原告赔付。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗玉平各项经济损失共计96155.92元；
二、驳回原告罗玉平的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1154元（已减半，原告已预交），由原告罗玉平负担54元，由被告杨定忠负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 张钰
二〇一七年二月十六日
书记员 安秀
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初61610号
原告天津市滨海新区大港永鑫汽车租赁中心，住所地天津市滨海新区大港霞光路***号。
经营者宗健。
被告王善可�
原告天津市滨海新区大港永鑫汽车租赁中心与被告王善可车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者宗健、被告王善可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月1日被告王善可在原告处租赁津A×××××号红旗牌轿车一辆，双方签订了汽车租赁合同，约定每日租金150元，自2015年7月1日起租。截至2016年3月10日共计租金38250元，被告已给付22700元，剩余15550元经原告多次催要，被告至今未付。后被告于2016年5月19日将车辆返还原告，原告诉至法院，请求判令被告给付原告租金15550元及自2016年3月10日起至车辆返还之日止以每日150元计算的车辆租赁费10500元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，对原告起诉的事实认可，没有异议，但被告现在没有钱承担租金。
经审理查明，2015年7月1日被告王善可在原告处租赁津A×××××号红旗牌轿车一辆，双方签订的《汽车租赁合同》约定日租金150元，自2015年7月1日起租。截至2016年3月10日，共计租金38250元，被告已给付22700元，尚欠15550元。
另查，被告于2016年5月19日将津A×××××号轿车返还原告。
以上事实有当事人陈述、原告提供的汽车租赁合同、双方签字确认的车辆返还情况说明等予以证实。
本院认为，原告提供的汽车租赁合同可以证实原、被告存在车辆租赁合同关系，合法有效。被告当庭认可欠原告截至2016年3月10日的租金15550元，本院予以确认。原告要求被告按照日租金150元计算给付原告2016年3月10日起至车辆返还之日止的租金，于法有据，被告当庭对此认可，本院予以支持。车辆于2016年5月19日返还，故原告要求被告承担的车辆租赁费应截止到2016�5月19日，共计70日，按合同约定的日租金150元计算，为10500元。以上共计26050元，被告应按照合同约定给付原告。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告王善可于本判决生效后十日内付清原告天津市滨海新区大港永鑫汽车租赁中心人民币26050元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94.5元人民币，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 元
二〇一六年六月二十日
书 记 员 �贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执恢196号
申请执行人：梁淑梅
被执行人：吉林正华新建材有限公司
法定代表人：张英第
本院在执行申请执行人梁淑梅与被执行人吉林正华新建材有限公司劳动争议纠纷一案中，本院在执行过程中，已对被执行人财产进行调查核实，已将被执行人银行账户冻结，被执行人暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结执行（2014）龙民初字第1379号民事判决书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一六年十一月二十三日
书记员 秦绍方
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初2036号
原告：武汉市锦城物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区经济开发区江达路特1号香缇美景小区9栋1层3室。
法定代表人：张定会，总经理。
委托诉讼代理人：万德成，男，该公司职员。代理权限为特别授权。
被告：黄芙蓉，女，1964年1月11日出生，汉族，住武汉市江汉区。
原告武汉市锦城物业管理有限公司（以下简称锦城公司）与被告黄芙蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦城物业公司的委托诉讼代理人万德成到庭参加诉讼，被告黄芙蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告锦城物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告黄芙蓉支付原告锦城物业公司物业费3759元；2、被告黄芙蓉支付原告锦城物业公司违约金（以欠费为基数，自2014年4月1日至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算）；3、被告黄芙蓉承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年3月7日，原告锦城公司与武汉市锦城房地产开发股份有限公司签订《前期物业管理服务合同》，原告锦城公司由此具备对位于武汉市江汉经济开发区香缇美景小区进行前期物业服务的资格。被告黄芙蓉与武汉市锦城房地产开发股份有限公司签订《武汉市经济适用房买卖合同》后，被告黄芙蓉购买该小区18栋3单元1201室房屋，房屋建筑面积92.13平米。后被告黄芙蓉于2009年4月1日接收房屋。根据《前期物业管理服务合同》约定的缴费标准，被告黄芙蓉应按照每平米1.2元的标准缴纳物业费。但被告黄芙蓉自收房之日至2014年3月31日止未缴纳物业费，尚欠物业费共计3759元。原告锦城物业公司多次催要未果，遂诉至本院，请求判如所请。
被告黄芙蓉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于武汉市江汉经济开发区香缇美景小区由武汉市锦城房地产开发股份有限公司开发建设。2006年3月7日，武汉市锦城房地产开发股份有限公司与原告锦城物业公司签订《前期物业管理服务合同》，约定原告锦城物业公司对该小区进行前期物业管理，物业收费标准为高层住宅3楼以上住户每月按照1.2元每平米标准计算，提前30日开始缴纳，缴费期满必须缴纳完毕；如业主未按合同约定缴纳有关费用，原告锦城物业公司有权要求补交并从逾期之日起按每天1％交纳违约金。2009年，被告黄芙蓉与武汉市锦城房地产开发股份有限公司签订《武汉市经济适用房买卖合同》，购买了该小区18栋3单元1201室房屋，房屋建筑面积92.13平米。同年4月1日，武汉市锦城房地产开发股份有限公司通知被告黄芙蓉接收房屋。2014年3月31日，原告锦城物业公司停止对香缇美景小区的物业服务。被告黄芙蓉欠缴自2009年4月1日起至2014年3月31日期间的物业费，总计金额为3759元。原告锦城物业公司多次催收上述欠款未果，遂诉至本院。
本院认为，物业管理是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。业主有义务执行业主委员会作出的决定。建设单位选聘物业服务企业的，属法律、法规规定的前期物业管理。2006年3月7日，原告锦城物业公司与武汉市锦城房地产开发股份有限公司签订的《前期物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效。该合同对“香缇美景”小区业主具有普遍约束力。被告黄芙蓉入住后即是小区业主之一，应当遵守该条款的规定，按照约定缴纳物业管理费。原告锦城物业公司依约向被告黄芙蓉提供了物业服务，被告黄芙蓉应当按照合同约定向原告锦城物业公司交纳物业服务费，现被告黄芙蓉拖欠物业服务费不付已构成违约，应当承担相应违约责任。故原告锦城物业公司要求被告黄芙蓉支付拖欠的物业服务费的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。《前期物业管理服务合同》第十一条第四款规定：未能按时足额缴纳物业服务费的，按每日1%的标准支付违约金。现原告锦城物业公司按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准向被告黄芙蓉主张违约金责任，具有合同依据，本院一并予以支持。被告黄芙蓉经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄芙蓉支付原告武汉市锦城物业管理有限公司物业费3759元；
二、被告黄芙蓉支付原告武汉市锦城物业管理有限公司违约金（以欠缴物业费为基数，自欠费次月起至欠费付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算）。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄芙蓉负担（此款原告武汉市锦城物业管理有限公司已预付本院，被告黄芙蓉应随同上述判决款项一并支付原告武汉市锦城物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张军华
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二Ｏ二Ｏ一七年五月二十六日
书 记 员 袁毅然
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0821民初2605号
原告：向才石，男，1974年9月8日出生，土家族，居民，住湖南省慈利县。
被告：朱冬清，男，1965年11月21日出生，汉族，居民，住湖南省慈利县。
被告：张礼华，女，1968年5月18日出生，汉族，居民，住住湖南省慈利县。
原告向才石与被告朱冬清、张礼华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向才石、被告张礼华到庭参加诉讼，被告朱冬清经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向才石向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告偿还借款10万元及按年利率6%支付利息；2.两被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告朱冬清、张礼华系夫妻。2014年3月24日、9月18日被告朱冬清分两次向原告借款10万元，约定一年时间归还借款，后被告朱冬清并未按约偿还借款，经多次催收未果，原告遂向法院起诉。
被告朱冬清未到庭，亦未作答辩。
被告张礼华辩称，被告朱冬清借钱其并不知情，被告朱冬清借钱也没用于家庭。被告张礼华已与被告朱冬清离婚，离婚时双方约定被告朱冬清的债务不要被告张礼华偿还。但出于对子女的考虑，在转卖房屋的前提下，被告张礼华可在卖房款的限额内偿还借款本金。
原告向才石、被告张礼华绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据：原告向才石提交的借条原件两份，拟证明被告朱冬清于2014年3月24日、9月18日向原告向才石借款5万元、5万元；被告张礼华提交的债务协议复印件，拟证明被告朱冬清、张礼华之间协议约定被告朱冬清的债务与被告张礼华无关。被告张礼华对原告向才石提交的证据表示不知情，原告向才石认为被告张礼华提交的协议与本案无关。本院认为，原告向才石的证据来源合法、内容真实，且与本案实体处理相关联，本院予以采信，被告张礼华提交的协议属两被告之间的内部协议，虽不能证明被告张礼华对其与被告朱冬清的夫妻共同债务可以免责，但能够证明两被告离婚及离婚时协议债务分担的事实，对此，本院予以采信。
根据已采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：在两被告婚姻存续期间，原告向才石与被告朱冬清经人介绍相识，因资金周转，被告朱冬清向原告借款，原告向才石分别于2014年3月24日、9月18日给付被告朱冬清现金5万元、5万元共计10万元，被告朱冬清均于当天出具了借条。双方没有约定借款利息及借款期限。后经原告向才石催收，被告朱冬清并未按约定偿还借款。被告朱冬清与被告张礼华于2016年7月离婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告向才石与被告朱冬清之间的借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。原告向才石作为出借人依约给付了借款，被告朱冬清理应按约履行还款义务。借贷双方没有约定借款期限，原告向才石可随时催要借款，被告朱冬清应及时返还借款，故对原告向才石要求被告朱冬清偿还借款共计10万元的请求，本院依法予以支持。因借贷双方对借款利息未作明确约定，被告朱冬清应自原告向才石起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。另，被告张礼华虽与被告朱冬清已离婚，但上述债务发生在两被告婚姻存续期间，应为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。被告张礼华主张上述债务系被告朱冬清个人债务，因被告张礼华没有证据支持其主张，且根据合同的相对性原则，两被告离婚时对债务的约定的效力并不能及于第三方，故被告张礼华的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱冬清、张礼华在本判决生效之日起十日内偿还原告向才石借款10万元及利息（利息自2017年2月24日起至借款偿清之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当按照中国人民银行同类贷款的利率双倍加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告朱冬清、张礼华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 张 瑾
审 判 员 涂玲芳
人民陪审员 吕筱萍
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 卓辉宇
湖南省慈利县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0821民初2605号原告：向才石，男，1974年9月8日出生，土家族，居民，住湖南省慈利县。被告：朱冬清，男，1965年11月21日出生，汉族，居民，住湖南省慈利县。被告：张礼华，女，1968年5月18日出生，汉族，居民，住住湖南省慈利县。原告向才石与被告朱冬清、张礼华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向才石、被告张礼华到庭参加诉讼，被告朱冬清经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向才石向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告偿还借款10万元及按年利率6%支付利息；2.两被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告朱冬清、张礼华系夫妻。2014年3月24日、9月18日被告朱冬清分两次向原告借款10万元，约定一年时间归还借款，后被告朱冬清并未按约偿还借款，经多次催收未果，原告遂向法院起诉。被告朱冬清未到庭，亦未作答辩。被告张礼华辩称，被告朱冬清借钱其并不知情，被告朱冬清借钱也没用于家庭。被告张礼华已与被告朱冬清离婚，离婚时双方约定被告朱冬清的债务不要被告张礼华偿还。但出于对子女的考虑，在转卖房屋的前提下，被告张礼华可在卖房款的限额内偿还借款本金。原告向才石、被告张礼华绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据：原告向才石提交的借条原件两份，拟证明被告朱冬清于2014年3月24日、9月18日向原告向才石借款5万元、5万元；被告张礼华提交的债务协议复印件，拟证明被告朱冬清、张礼华之间协议约定被告朱冬清的债务与被告张礼华无关。被告张礼华对原告向才石提交的证据表示不知情，原告向才石认为被告张礼华提交的协议与本案无关。本院认为，原告向才石的证据来源合法、内容真实，且与本案实体处理相关联，本院予以采信，被告张礼华提交的协议属两被告之间的内部协议，虽不能证明被告张礼华对其与被告朱冬清的夫妻共同债务可以免责，但能够证明两被告离婚及离婚时协议债务分担的事实，对此，本院予以采信。根据已采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：在两被告婚姻存续期间，原告向才石与被告朱冬清经人介绍相识，因资金周转，被告朱冬清向原告借款，原告向才石分别于2014年3月24日、9月18日给付被告朱冬清现金5万元、5万元共计10万元，被告朱冬清均于当天出具了借条。双方没有约定借款利息及借款期限。后经原告向才石催收，被告朱冬清并未按约定偿还借款。被告朱冬清与被告张礼华于2016年7月离婚。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告向才石与被告朱冬清之间的借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。原告向才石作为出借人依约给付了借款，被告朱冬清理应按约履行还款义务。借贷双方没有约定借款期限，原告向才石可随时催要借款，被告朱冬清应及时返还借款，故对原告向才石要求被告朱冬清偿还借款共计10万元的请求，本院依法予以支持。因借贷双方对借款利息未作明确约定，被告朱冬清应自原告向才石起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。另，被告张礼华虽与被告朱冬清已离婚，但上述债务发生在两被告婚姻存续期间，应为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。被告张礼华主张上述债务系被告朱冬清个人债务，因被告张礼华没有证据支持其主张，且根据合同的相对性原则，两被告离婚时对债务的约定的效力并不能及于第三方，故被告张礼华的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱冬清、张礼华在本判决生效之日起十日内偿还原告向才石借款10万元及利息（利息自2017年2月24日起至借款偿清之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当按照中国人民银行同类贷款的利率双倍加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告朱冬清、张礼华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  张 瑾审 判 员  涂玲芳人民陪审员  吕筱萍二〇一七年七月二十八日书 记 员  卓辉宇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初11933号
原告：罗文水，男，1965年9月26日出生，汉族，住慈溪市。
被告：徐建挺，男，1971年8月12日出生，汉族，住慈溪市。
第三人：韩曙亚，女，1974年8月20日出生，汉族，住慈溪市。
原告罗文水与被告徐建挺、第三人韩曙亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。本案审理期间，本院依被告徐建挺申请依法追加韩曙亚为共同被告参加本案诉讼。庭审中，原告要求列被告徐建挺为本案被告，韩曙亚不作为本案被告，被告徐建挺也同意不列韩曙亚为本案共同被告，本院据此将韩曙亚变更为本案第三人。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告罗文水、被告徐建挺、第三人韩曙亚到庭参加诉讼。
原告罗文水向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款100000元，并支付截止2015年1月10日止的利息7000元以及以100000元为基数、自2015年1月11日起至款项实际清偿之日止、按月息7厘计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年8月11日，被告徐建挺因资金紧张向原告借款200000元，约定月息7厘。2015年1月11日，被告归还了原告借款100000元。此后原告多次催讨，被告至今未归还剩余借款。
被告徐建挺答辩称：原告诉称的借款属实，其归还了原告借款100000元，尚欠原告借款100000元，利息未支付，同意归还原告借款并支付相应利息，其承担还本付息责任后与第三人另行理直。
第三人韩曙亚述称：原告诉称的借款属实，其未归还原告借款，也未支付利息。
案经审理，本院认定本案事实如下：
被告徐建挺与第三人韩曙亚原系夫妻关系，双方于1996年5月30日登记结婚。2014年8月11日，被告徐建挺因资金紧张向原告借款200000元，约定月息7厘。2015年1月11日，被告归还原告借款100000元。被告徐建挺、第三人韩曙亚未支付原告利息，剩余借款至今未归还。2016年8月1日，被告徐建挺诉至本院，要求与第三人韩曙亚离婚。该案审理期间，双方在本院主持下达成了调解协议，双方自愿离婚。
以上事实由原告提供的借条一份以及原告、被告、第三人在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间设立的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告向原告借款200000元，并约定借款月息为7厘，双方对还款期限未作约定，原告可要求被告即时归还借款。被告向原告借款后仅归还原告100000元，且未支付利息，原告可要求被告归还尚欠借款并按约定支付利息。原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告徐建挺于本判决生效后七日内归还原告罗文水借款100000元，并支付截止2015年1月10日止的利息7000元以及以尚未归还的借款金额为基数、自2015年1月11日起至款项实际清偿之日止、按月息7厘计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2576元，减半收取计1288元，由被告徐建挺负担，于本判决生效后七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 方苏琴
二〇一六年十二月十三日
代书记员 沈丽香
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法古民一初字第356号
原告：张伟，男，1989年9月出生，汉族，住湖南省衡阳市横南县。
委托代理人：黄本婴，广东中古律师事务所律师。
委托代理人：黄培秋，广东中古律师事务所律师助理。
被告：中山市家术家�灯饰照明厂，住所地广东省中山市。
投资人：韦相善。
被告：韦相善，男，1984年6月出生，汉族，住广西东兰县。
原告张伟诉被告中山市家术家美灯饰照明厂（以下简称家术家美厂）、韦相善民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谭震华独任审判，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告张伟的委托代理人黄本婴，被告韦相善（也是家术家美厂的投资人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟诉称：被告家术家美厂、韦相善因购买家具资金不足，于2013年10月26日向原告张伟借款20000元并立下字据一份，承诺于同年12月30日归还，同年10月30日又借款2400元，未立下字据，合计借款22400元。被告家术家美厂、韦相善未依约归还借款。请求判令：被告家术家美厂、韦相善连带归还借款22400元及利息（利息自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。庭审过程中，原告张伟确认被告韦相善已归还5000元，变更请求归还借款17400元及利息。
被告家术家美厂、韦相善辩称：原告张伟为被告家术家美厂、韦相善支付家具款20000元，被告家术家美厂、韦相善向原告张伟购买1200元的灯具，原告张伟按2400元计算借款。被告家术家美厂、韦相善于2014年1月16日已归还5000元，尚欠17400元。当时双方协商共同承担家具款，故被告家术家美厂、韦相善应承担借款一半。
经审理查明：家术家美厂、韦相善因购买家具资金不足，于2013年10月26日向张伟借款20000元，并立下借据给张伟收执，借据载明：借款20000元定于同年12月30日归还，借款人家术家美厂、韦相善。家术家美厂、韦相善另向张伟借款2400元，未立借据。家术家美厂、韦相善于2014年1月16日归还5000元给张伟，张伟立下字据一张给韦相善收执，字据载明：已还5000元，还剩17400元。后家术家美厂、韦相善未归还尚欠的借款，张伟于2014年5月30日向本院提起诉讼。
本院认为，张伟与家术家美厂、韦相善的借贷关系成立，合法有效。家术家美厂、韦相善应当归还尚欠的借款及催告后的银行同期同类贷款利息给张伟。张伟的诉讼请求理据充分，本院予以支持。家术家美厂、韦相善主张其与张伟协商共同承担家具款及其购买1200元的灯具张伟按2400元计算借款的事实，张伟不予确认，家术家美厂、韦相善未能举证证明，故应由其承担举证不能的不利后果。且后来韦相善归还5000元时张伟立下的字据载明尚欠17400元，家术家美厂、韦相善未提出异议，故视为其确认尚欠借款17400元。家术家美厂、韦相善的上述主张缺乏事实依据，本院不予认定，�请求承担借款的一半，缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中山市家术家美灯饰照明厂、韦相善于本判决发生法律效力之日起三日内归还借款17400元及利息（利息自2014年5月30日起至本判决指定的履行日期止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告张伟。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告中山市家术家美灯饰照明厂、韦相善负担（该受理费原告已预交，不予退还，由被告中山市家术家美灯饰照明厂、韦相善在履行上述还款义务时径直付还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭震华
二〇一四年八月六日
书记员 袁超华
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初6160号
原告李某1，女，1987年8月17日生，汉族，住南京市六合区。
被告姜某，男，1988年7月2日生，汉族，住南京市六合区。
原告李某1诉被告姜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐伟与人民陪审员周闵、人民陪审员吴娟组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某1、被告姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1诉称：原告与被告××××年××月结婚，婚前约定被告与女方家长一起生活，婚后夫妻感情一般，××××年××月双方生育一子，按照双方婚前的约定，小孩随母亲姓，取名李某2。但被告基于孩子姓氏问题经常与原告及原告家人争吵。原告产子后三个月后，小孩均由原告父母抚养，被告一直强烈要求原告与其在南京上班，并在市内租房居住。原告母亲身体患病，被告不仅不照顾体恤老人，还坚持老人抚养小孩理所应当，除支付小孩上学学费外，未给付任何生活费用。因原告母亲身体不好，原告多次要求回老家新篁上班，以便就近照顾孩子及老人，被告一直以各种理由反对，直到原告同意孩子改名随被告姓姜后，被告才同意原告回新篁上班。孩子改名姜某某后，被告仍维持现状，对家庭、孩子不管不问，并且对原告父母表示诸多不满，导致家中老人心寒，家庭关系紧张、矛盾不断升级。原被告夫妻关系已经名存实亡。故原告诉讼要求与被告离婚；双方所生子由原告抚养，被告承担抚养费每月1500元。
被告姜某辩称，不同意离婚，原告说的不是事实，被告对于小孩和家庭都是尽到责任的。
经审理查明：原告李某1与被告姜某于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子李某2（后改名为姜某某）。婚后夫妻感情尚可，现因原告认为被告对家庭没有尽到义务，原告以此认为夫妻感情已破裂，诉讼要求与被告离婚。
上述事实上回庭审中因双方婚后感情尚可，但因家庭琐事和经济问题产生矛盾，致，有双方的结婚证、出生医学证明，以及原、被告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情破裂是解除婚姻的条件。李某1与姜某恋爱结婚并生育一子。近来，双方因沟通、交流不够，产生了隔阂，但夫妻感情仍然存在，而且李某1在庭审中也未提供证据证明其夫妻感情已破裂。因此，只要双方多加强沟通和理解，互谅互让，信任对方，多一点宽容，少一些计较，妥善理智地处理好家庭事务和琐事纷争，其夫妻关系是一定能够和好如初的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定。判决如下：
不准予原告李某1与被告姜某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18）。
审 判 长 徐伟
人民陪审员 吴娟
人民陪审员 周闵
二〇一七年二月十三日
书 记 员 蔡楠
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初2843号
原告︰修正药业集团营销有限公司。住所：通化市东昌区修正路**号。
法定代表人︰修远，董事长。
委托诉讼代理人：田沃，该单位职员。代理权限：代为参加诉讼，代收法律文书，进行和解，调解。
被告：谭钧荣，男，瑶族，住湖南省汝城县。
被告：谭火财，男，瑶族，住湖南省汝城县。
原告修正药业集团营销有限公司与被告谭钧荣、谭火财委托合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田沃到庭参加诉讼，被告谭钧荣、谭火财经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告修正药业集团营销有限公司向本院提出诉讼请：1、判令被告谭钧荣偿还拖欠货款123,123.20元及利息，被告谭火财承担连带责任；2、被告承担诉讼费用。原告诉称：2012年12月1日被谭钧荣告与原告签订了《修正药业内部承包经营协议书》，协议约定，被告谭钧荣以底价承包的形式在湖南郴州地区销售原告公司的药品，截止到2015年10月被告谭钧荣欠原告货款123,123.20元，被告谭火财为被告谭钧荣提供经济担保，原告要求二被告偿还拖欠货款123,123.20元。
被告谭钧荣、谭火财经本院合法传唤未到庭亦未答辩。
经审理查明,2012年12月1日被告谭钧荣与原告签订了《修正药业内部承包经营协议书》，协议约定，被告谭钧荣以底价承包的形式在湖南郴州地区销售原告公司的药品，截止到2015年10月3日被告谭钧荣欠原告货款123,123.20元，有被告出具欠据为凭，被告谭火财为被告谭钧荣提供经济担保.
认定上述事实证据有：1、《修正药业内部承包经营协议书》1份；2、经济担保书1份；3、欠据1份。
本院认为，原告提供证据能证明被告欠货款123,123.20元的事实，本院予以确认，被告谭火财给被告谭钧荣提供经济担保承担连带责任,依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
一、被告谭钧荣于本判决生效后立即给付原告修正药业集团营销有限公司货款123,123.20元。
二、被告谭火财对上述款项承担连带责任。
如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2,762.00元由被告负担，财产保全费1，145.00元返还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 单晓惠
人民陪审员 刘忠民
人民陪审员 李月楼
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 范文博
青海省格尔木市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）青2801执98号
本院受理的李雪洲申请执行母忠强、段志超民间借贷纠纷一案，经执行，现已结案。
特此通知剑
二〇一七年九月二十八日
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2825民初237号
原告张自。
被告杜涛。
原告张自诉被告杜涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员范韬独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告杜涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月19日，被告向原告借款24000元，并写下欠条。到期后，被告以没有钱拒绝归还，多次讨要未果。原告为维护其合法权益，要求判令被告偿还欠款24000元，支付原告因追讨欠款所产生的交通费及误工费3000元，并承担本案诉讼费。
被告未提出答辩。
经审理查明，2014年1月15日，被告因资金周转，向原告借款10000元，约定2014年2月19日前还清，被告逾期未偿还。2015年5月19日，被告再向原告借款14000元，加上2014年1月15日借款的10000元，共计24000元，被告向原告出具了欠条，表示2015年春节前还清。
以上事实，有原告提交的欠条及其当庭陈述予以证实。
本院认为，原告张自向本院提交了欠条，欠条约定了借款金额、还款期限等内容，形式完整无明显瑕疵。同时，被告杜涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，主动放弃其答辩及质证等诉讼权利。综上，本院认定原、被告之间存在借贷关系，被告向原告借款24000元，应承担还款义务，故原告请求被告偿还借款24000元的理由成立，本院予以支持。原告请求的交通费及误工费3000元，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜涛偿还原告张自借款24000元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告杜涛负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 范韬
二〇一六年五月十一日
书记员 陈涛
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执6941号
申请执行人邹文杰，男，1990年10月17日出生，汉族，户籍地福建省顺昌县，现住瑞安市。
被执行人林元状，男，1972年6月19日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人邹文杰与被执行人林元状民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初4409号民事判决书已于2016年9月2日发生法律效力。申请执行人于2016年10月28日向本院申请执行，要求被执行人林元状支付申请执行人借款20000元，并加倍支付迟延履行期间的利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人依法送达执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、查询告知书，被执行人在指定期限内既未履行义务，也未向本院申报财产。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书，但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院查询中行、建行、农行等金融机构，查明被执行人林元状或未开设账号，或账号存款余额无执行价值。本院向房管部门查询，查明被执行人林元状名下无房屋登记信息。本院查询公安部门，查明被执行人林元状名下无车辆登记信息。本院去被执行人户籍所在地寻找其无果。本院现已将被执行人林元状纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议。现申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，且申请终结本次执行程序。
以上事实有查询房地产函、查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，被执行人林元状无财产可供执行，申请执行人邹文杰申请本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执6941号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理执行员 吕 力
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 戴文波
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初14264号
原告:温州银行股份有限公司顺境支行，住所地：温州市鹿城区六虹钢材市场办公大楼A1至A10一楼。
负责人：曾阿芬，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑时刻利、胡鼎力，该支行职员。
被告：金进榜，男，1981年1月21日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：章贤，男，1978年5月28日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告温州银行股份有限公司顺境支行与被告金进榜、章贤金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告金进榜归还借款本金70万元及利息、逾期利息、逾期罚息、复利(暂算至到期日欠利息150149.38元、复利4919.14元，之后至实际清偿之日的利息按月利率9.75‰计算，到期日前的欠息从次日起至实际清偿之日的复利按月利率9.75‰计算)。2.判令被告章贤对被告金进榜的上述债务在300万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任。3.判令本案的诉讼费、保全费、公告费等由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年6月30日，被告章贤与原告签订编号为温银755002014年高保字00057号《最高额保证合同》，约定被告章贤为原告与被告金进榜在2014年6月30日至2016年6月30日内签署的所有主合同项下各笔债权（不论币种）提供300万元最高额连带保证。担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用，以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用等。
2014年7月8日，原告与被告金进榜签订编号为755002014个贷字00052号《自然人借款合同》，约定借款金额为300万元，借款期限自2014年7月8日至2015年6月8日，月利率为6.5‰，利率调整方式为固定。还款方式为按日计息，按月结息，每月20日为结息日，到期一次还本。借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。原告于2014年7月9日向其发放借款300万元。被告金进榜支付利息至2014年10月20日。
被告金进榜、案外人张某与原告签订编号为温银755002014年高抵字00030号《最高额抵押合同》，约定提供座落于温州市经济技术开发区玉苍西路211号景秀湾花园××幢××室的房产,为被告金进榜与原告在2014年6月27日至2017年6月27日签订的所有主合同，在300万元最高债权余额内提供最高额抵押担保。2015年7月23日，原告就上述抵押物向温州市龙湾区人民法院申请实现担保物权，该院做出（2015）温龙商特字第39号民事裁定书，对上述抵押房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，由原告对变价后所得款项在300万元的限额内优先受偿；案件受理费15400元、由被告金进榜及案外人张某负担。2015年8月31日，上述抵押房产处置完毕，原告依法取得分配款230万元用以归还借款本金。
截止2016年12月8日，被告金进榜尚欠原告借款本金70万元、利息150149.38元、期内利息的复利31709.53元、逾期利息461272.5元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金进榜于本判决生效之日起十日内偿付原告温州银行股份有限公司顺境支行借款本金70万元、利息150149.38元，期内利息的复利、逾期利息（截止2016年12月8日，期内利息的复利31709.53元、逾期利息461272.5元，之后的期内利息的复利以利息150149.38元为基数，逾期利息以本金70万元为基数，均按月利率9.75‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告章贤对上述债务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为温银755002014年高保字00057号《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过300万元。被告章贤承担责任后，有权向被告金进榜追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12351元，减半收取6175.5元，由被告金进榜、章贤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄莹
二〇一六年十二月八日
书记员 陈捷
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑一终字第175号
原公诉机关山东省莒南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郁万伟，男，1988年10月11日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，农民，住莒南县。2015年1月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于莒南县看守所。
山东省莒南县人民法院审理莒南县人民检察院指控原审被告人郁万伟犯贩卖毒品罪一案，于2015年5月28日作出（2015）莒刑一初字第179号刑事判决。原审被告人郁万伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人郁万伟，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，
1、2014年10月份，被告人郁万伟在莒南县一线快捷酒店附近，将约0.25克甲基苯丙胺（冰毒）以200元的价格贩卖给刘某1。
2、2014年12月份，被告人郁万伟在莒南县南环路粗粮菜馆附近，将约0.3克甲基苯丙胺（冰毒）以200元的价格贩卖给刘某1。
上述事实，被告人郁万伟在庭审过程中无异议，并有经原审庭审质证、确认的证人刘某2、刘某1、杨某等人的证言，辨认笔录、抓获经过，户籍证明，被告人郁万伟的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人郁万伟明知是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。被告人郁万伟认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郁万伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
宣判送达后，原审被告人郁万伟以“量刑过重”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和适用的证据与一审判决相同。
本院认为，上诉人郁万伟明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。
关于上诉人郁万伟所提量刑过重的上诉理由，经审理认为，原审判决依据上诉人郁万伟的犯罪事实、情节，并结合其认罪态度，在法定刑幅度内判处其有期徒刑一年，并处罚金五千元，量刑并无不当。该上诉理由本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱 文
审 判 员 张恩廷
代理审判员 张胜海
二〇一五年六月十一日
书 记 员 吴艳升
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民一初字第228号
原告吴晓红，女，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××2626。
被告谢金考，男，汉族，户籍所在地云浮市郁南县，现住佛山市三水区，公民身份号码：×××5211。
被告黄春华，女，汉族，户籍所在地，公民身份号码：×××1720，系被告谢金考的妻子。
原告吴晓红诉被告谢金考、黄春华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告吴晓红到庭参加诉讼。被告谢金考、黄春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晓红诉称，2014年9月23日，被告谢金考向原告借款10万元。借款到期后，被告谢金考一直拖延还款。被告黄春华是被告谢金考的配偶，应对被告谢金考的上述欠款承担连带偿还责任。为此，原告诉请法院判令：1、被告谢金考偿还欠款本金10万元，并从2014年9月23日起至还清欠款之日止，按银行利息同期贷款利率支付欠款利息。暂计至起诉日的利息为12000元；2、被告黄春华对被告谢金考的上述欠款承担连带偿还责任；3、案件诉讼费用由被告承担。
被告谢金考、黄春华未作答辩和举证，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其二人自愿放弃质证、辨证的权利。
本院审理查明，2014年9月23日，原告吴晓红通过其丈夫魏应雄的银行账户以转账方式，向被告谢金考支付了借款10万元。同日，被告谢金考向原告吴晓红出具了《借条》，承诺于2014年12月22日前还清借款，借款利息为银行同期利率的4倍，若逾期归还每日按借款总额的1%计算滞纳金，并承担由此产生的诉讼费用、律师费用、咨询费用等。被告谢金考除向原告吴晓红支付了2014年9月、10月、11月三个月的借款利息外，尚欠原告吴晓红10万元借款本金及2014年12月后的借款利息未付。
另查明，被告谢金考、黄春华于2006年5月22日登记结婚。
以上事实有原告提供的《借条》原件、银行转账记录、谢金考和黄春华结婚证复印件及原告庭审陈述予以证明。
本院认为，原告吴晓红向被告谢金考支付了借款，被告谢金考向原告吴晓红出具了《借条》，双方借贷关系成立，应受法律保护。借款到期后，被告谢金考未能按时归还借款本息，已构成违约。原告请求被告谢金考归还借款，合法合理，本院予以支持。
关于利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条规定，借款人应按约定支付利息，未按照约定的期限返还借款的，还应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。故原告主张被告谢金考按银行同期贷款利率的四倍支付借款利息，合法有据，本院予以支持。但鉴于原告在庭审过程中确认被告谢金考曾向其支付2014年9月、10月、11月三个月的借款利息，故利息起算日期应调整为2014年12月23日，原告主张的利息的超出部分本院不予支持。
关于被告黄春华是否需要承担连带责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生在被告谢金考、黄春华婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。因此，原告主张被告黄春华对该笔债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
被告谢金考、黄春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢金考在本判决生效之日起十日内向原告吴晓红偿还借款10万元及其利息（以10万元为基数，自2014年12月23日起，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，直至借款清偿之日止）；
二、被告黄春华对被告谢金考在第一项判决中所负债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告吴晓红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费即2540元、保全费1080，合共3620元，由被告谢金考、黄春华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 洪宗健
审 判 员 卢泽辉
人民陪审员 陈伟基
二〇一五年八月二十日
书 记 员 莫柳君