广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初98号
原告黄庆辉。
委托代理人梁彬，广西中名律师事务所律师。
委托代理人何承宣，广西凌盛律师事务所律师。
被告黄新芝。
委托代理人黄典春。
被告黄文翰。
原告黄庆辉与被告黄新芝、黄文翰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员覃洪科任审判长，与审判员袁琳、人民陪审员杨秀娟组成合议庭，书记员朱科运担任法庭记录，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。原告黄庆辉及其委托代理人梁彬、何承宣，被告黄新芝的委托代理人黄典春到庭参加诉讼。被告黄文翰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。现已审理终结。
原告诉称，2014年12月11日，被告黄新芝与被告黄文翰在南宁市糖南公证处办理公证委托，用位于百××市那××大道××区××单元××、××、××、××、××号商铺作为借款抵押物。2015年10月13日，被告黄文翰携带公证书、房产证等材料与其签订抵押借款合同。合同约定，被告黄新芝向其借款200万元，将被告黄新芝所有的位于百××市那××大道××区××单元××、××、××、××、××号商铺作为借款抵押物，月息为1.78%，借款期限为1个月，即自2015年10月13日至11月13日，到期不还款，�告按日借款额0.5%支付资金占用费。双方签订合同于当日到百色市房产管理部门办理抵押登记手续，其于当日将200万元汇到被告黄文翰6222082102002694031的账号。借款到期后，被告黄文翰未按期还款，经其多次与被告协商未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告黄文翰偿还借款200万元，被告黄新芝承担连带偿还责任；2、二被告连带支付利息35600元；3、二被告连带支付资金占用费（自2015年11月14日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍计至还清借款之日止）；4、二被告支付律师代理费74000元。
原告为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供的证据有：1、《抵押借款合同》，证明原、被告之间签订抵押借款合同的事实；2、《借据》，证明两被告向其借款的事实；3、《公证书》，证明被告黄新芝委托被告黄文翰借款，以其所有的商铺作为抵押；4、《房产清单明细表》，证明被告将房产抵押；5、《房产证》，证明被告将房产抵押；6、《电子银行回单》，证明其将借款支付给被告黄文翰的事实；7、《委托协议、律师服务费收据》，证明其委托律师支付代理费的事实。
被告黄新芝辩称，被告黄文翰向原告借款其不清楚，其未收到该笔借款。被告黄新芝有委托被告黄文翰借款，但该委托是基于其与汇通公司签订的《委托贷款协议书》，其委托汇通公司融资，以其名下的68套房产作抵押，合同要求汇通公司每一笔借款都必须回到其名下，利息也有约定。之后才有其委托汇通公司办公室主任黄文翰借款的公证书。之后，被告黄文翰用其房产进行抵押，总共借款3千万元，而交给其使用的只有1千万元，还有2千万元没有归其使用。汇通公司一开始就设局让其受骗，这是一个诈骗行为，所以，建议本案暂时中止审理。
被告黄新芝为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供证据有：《委托贷款协议书》，证明其委托汇通公司借款，基于这份委托书才与黄文翰签订公正委托书的，黄文翰与原告签订的借款合同和借据上的约定都超出了本证据中约定的利息和交付借款的约定。
被告黄文翰未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。
被告黄新芝对原告提供的证据3《公证书》、4《房产清单明细表》、7《委托协议、律师服务费收据》没有异议，本院对当事人无异议证据予以认定。
被告黄新芝对原告提供的1《抵押借款合同》，认为应由法院作出裁决；本院认为，该合同系被告黄文翰基于被告黄新芝的委托而与原告签订的，对其真实性、关联性、合法性予以认定。被告黄新芝对原告提供的证据2《借据》的真实性有异议，认为借据上“黄新芝”的签名不是其本人所签，所留的通信号码也不是其本人的，该号码是汇通公司名叫黄桂的员工的，其与汇通公司签订的委托合同一开始就是个陷阱；本院认为，该借据上的黄文翰及黄新芝的签名系黄文翰所书写，对其真实性、关联性、合法性予以认定。至于该证据上所留通信号码为何人所使用，则与本案无关联。被告黄新芝对原告提供的证据5《房产证》的房产抵押的事实无异议，但认为其不知情；本院认为，该房产系被告黄新芝所有，被告黄文翰作为被告黄新芝的借款代理人，以其房产作抵押向原告借款，对该证据的真实性、关联性、合法性予以认定。被告黄新芝对原告提供的证据6《电子银行回单》的真实性有异议，认为汇款的用途是还款而非借款；本院认为，该汇款用途虽为还款，但被告未能提供证据证实原告此前曾向被告黄文�借款或发生交易，而被告黄文翰向原告借款的日期即为汇款的日期，故，对该证据的真实性、关联性、合法性予以认定，可作为原告向被告黄文翰出借款项的定案依据。
综合全案证据，本院查明以下法律事实：2014年12月11日，被告黄新芝与被告黄文翰在南宁市桂南公证处办理公正委托手续。被告黄新芝作为委托人委托被告黄文翰代为办理借款、抵押担保等事项，由此产生的法律后果由其承担；委托期限为委托书签署之日起至委托事项完成止。2015年10月13日，被告黄文翰携带公证书、房屋所有权证等材料与原告协商借款事宜，以自己的名义与原告签订一份《抵押借款合同》，约定向原告借款200万元，以被告黄新芝的名义作为该笔借款保证人，并以被告黄新芝所有的位于百××市××区那××大道××区××单元××、××、××、××、××号商铺作抵押。借款期限为一�月，即自2015年10月13日至11月13日。合同签订当日，原告即通过电子银行向被告黄文翰出借200万元借款。被告黄文翰为此向原告出具“借据”。但借款期限届满后，经原告多次向被告追索借款无果。为此，原告诉至本院。
本院认为，被告黄文翰与原告签订的《抵押借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，内容合法，为有效合同。合同既为有效，当事人就应依合同约定履行各自的义务。原告履行了出借义务，向被告黄文翰出借了款项，被告黄文翰应依约按期向原告偿还借款。由于被告黄文翰未按期还款，显属违约，应承担违约责任。被告黄新芝作为该借款的保证人，虽然其未亲自在合同上签字，但其所作的公正委托，与被告黄文翰已形成委托代理关系。故，被告黄文翰以其名义在借款合同的担保人栏上签字，所产生的民事法律后果，应由被告黄新芝承担。至于原告主张被告黄文翰由于未按期还款，应按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付资金占有费的请求，由于双方在借款合同中约定了借款利率，应从其约定。对于原告要求被告支付原告聘请律师代理费的主张，因法律未对当事人进行诉讼必须聘请律师代理作规定，即使当事人对此作约定，亦不能将该费用由他人来代为承担。因此，对原告的这一诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，被告黄文翰应对所借款项承担偿还责任；被告黄新芝应保证范围内承担连带偿还责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三第二款条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄文翰偿还原告黄庆辉借款本金2000000元及利息35600元，共计2035600元；由被告黄新芝承担连带责任；
二、被告黄文翰支付原告黄庆辉以2000000元为基数，自2015年11月14日起按月息1.78%计至还清本金之日止的利息；由被告黄新芝承担连带责任。
本案案件受理费23600元、公告费350元，共计23950元，由被告黄文翰负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕。逾期则按中国人民银行同期流动资金贷款利率双倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃洪科
审 判 员 袁 琳
人民陪审员 杨秀娟
二〇一六年六月十三日
书 记 员 朱科运