福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第9195号
原告淦淑文，女，1989年7月9日出生，汉族，农民，住江西省永修县。
委托代理人戴永生，福建坤朗律师事务所律师。
委托代理人李亚玲，福建坤朗律师事务所实习律师。
被告谢瑞昌，男，1971年8月23日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
委托代理人罗伟、邱媛媛，福建金磊律师事务所律师。
被告谢发平，男，1990年6月2日出生，汉族，务工，住福建省上杭县。
委托代理人李秀华（被告谢发平之妻），务工，住福建省上杭县。
被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市新罗支公司（以下简称：中保公司），住所地龙岩市新罗区西城西安人民路汇景大厦二层东侧写字楼。
代表人魏永锋，经理。
委托代理人黄佳军，福建吉弘律师事务所律师。
委托代理人赖爱虹，福建吉弘律师事务所实习律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称：平安公司），住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼3501-3503、3505-3508单元。
代表人裴斌，总经理。
委托代理人胡娟、陈福生，福建侬来律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称：英大公司），住所地福建省厦门市思明区湖滨北路72号中闽大厦1501－A。
代表人黄小可，总经理。
委托代理人汤银亮，男，职工，住龙岩市新罗区。
被告福建省天玉方圆矿业有限公司（以下简称：方圆公司），住所地龙岩市新罗区经济技术开发区连圣片区（龙岩地质八队正对面）。
法定代表人王今，总经理。
委托代理人蓝瑞林，男，该公司员工，住福建省上杭县。
上列原、被告之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淦淑文的委托代理人戴永生、李亚玲，被告谢瑞昌及其委托代理人邱媛媛，被告谢发平的委托代理人李秀华，被告中保公司的委托代理人黄佳军、赖爱虹，被告平安公司的委托代理人胡娟，被告方圆公司的委托代理人蓝瑞林到庭参加诉讼。被告英大公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淦淑文的诉讼请求：原告的损失有医疗费44033.14元、后续治疗费28692.73元、营养费4362.61元、住院伙食补助费1860元（30元／天×62天）、交通费191元、护理费9920元（160元／天×62天）、误工费7623.94元（2287.18元／月÷30天／月×100天）、××赔偿金61444.8元（30722.4元／年×20年×10％）、××器具费390元、住宿费384元、鉴定费1460元、精神损害抚慰金6000元，先由被告中保公司、英大在机动车第三者责任强制保险（以下简称：交强险）范围内予以赔偿；交强险不足部分由被告中保公司、平安公司在商业保险范围予以赔偿；仍有不足的由被告谢瑞昌、谢发平、方圆公司承担（要求精神损害抚慰金不在交强险支付）。
被告中保公司的主要答辩意见：对于原告淦淑文的损失超出交强险限额的范围，答辩人认为粟高站只应承担20%的赔偿责任。原告淦淑文诉请的赔偿项目和赔偿金额有部份不符合规定：非医保费用7569.97元和鉴定费不属保险赔偿范围；交通费无异议；误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等主张过高；××赔偿金应按农村标准计算；营养费、××器具费、住宿费不应支持；原告现主张的医疗费中已包含后续治疗费，再行主张后续治疗费15000元没有事实与法律依据。
被告谢瑞昌的主要答辩意见：对于原告的诉讼请求中的合理部分应当由英大泰和财产保险股份有限公司厦门分公司与被告中保公司在交强险的责任限额范围内赔偿。交强险赔偿后不足部分的60%由被告平安公司在商业险范围内赔偿，仍有不足部分，才由答辩人支付。关于原告的诉讼请求项目及数额：医疗费、交通费、鉴定费无异议；××赔偿金应按农村居民标准计算；后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、精神损害赔偿金、××器具费主张过高；住宿费依据不足。答辩人已支付原告7827元，应从赔偿款中予以抵扣。
被告谢发平的主要答辩意见：答辩人是肇事车辆闽D×××××号小型普通客车的所有人，将该车借给自己的父亲被告谢瑞昌驾驶，答辩人没有过错，无需承担赔偿责任。
被告平安公司的主要答辩意见：发生事故时被保险车辆存在非法营运的情况，根据保险合同及保险法第52条的规定，保险车辆改变车辆用途，导致危险程度显著增加未及时通知保险人，保险人不承担保险责任。
被告方圆公司的主要答辩意见：粟高站是答辩人员工，履行职务时发生本案事故，答辩人自愿按责任比例承担非医保费用，其他费用应由中保公司承担。
被告英大公司的书面答辩意见：答辩人承保闽D×××××号重型半挂牵引车的交强险，仅在交强险无责赔偿限额承担赔偿责任；本次事故造成5人受伤应予分配交强险限额。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年6月5日14时50分许，被告谢瑞昌驾驶闽D×××××号小型普通客车（车上乘员江静、淦克洋、吕月娥、淦长波、原告淦淑文）经国道319线从龙岩市新罗区适中镇往新罗城区方向行驶，至国道319线龙岩市新罗区曹溪街道王庄老收费站路段，超越前方同向由胡凌驾驶的闽D×××××重型半挂牵引车时，相向由粟高站驾驶的闽F×××××号重型自卸货车措施不及，与由胡凌驾驶的闽D×××××重型半挂牵引车及闽F×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成闽D×××××号小型普通客车上驾驶员谢瑞昌及乘员江静、淦克洋、吕月娥、淦长波、原告淦淑文等六人受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送往龙岩市第一医院治疗，共住院62天，花去医疗费43626.14元。原告主要伤情为：右尺桡骨远端多发骨折、右前臂桡神经损伤、右股骨干闭合性骨折。出院医嘱：继续休息治疗，加强营养和护理，加强肢体康复训练，必要时行下一步桡神经探查，了解神经损伤情况等。2015年9月21日经闽西司法鉴定所鉴定，原告右尺桡骨远端多发骨折及右股骨干骨折的伤残等级均为十级、拆除右尺桡骨及右股骨干的内固定物的后续治疗费用（含手术费、麻醉费、检查费、药费、床位费、护理费等）约需15000元。原告为此花去鉴定费1460元（含照相费60元）。2015年9月11日、10月7日，原告在江西省永修县中医院检查治疗共花去407.6元。2015年12月7日，原告因“右尺桡骨骨折术后伴慢性骨髓炎”到南昌大学第一附属医院治疗，共花去医疗费13692.73元、住院14天。于2015年12月22日在臂丛麻下行“右前臂骨髓炎病灶清除术＋尺骨内固定取出术＋尺骨骨折外支架固定术”。
二、龙岩市公安局新罗分局交通警察大队的责任认定结果：被告谢瑞昌负事故主要责任，粟高站负本事故次要责任，原告淦淑文等人不负事故责任。
三、受害人概况：原告户籍所在地为江西省九江市永修县九合乡红光村咀上组4号系农村，原告属于农民。原告主张其事故发生前租住在福建省厦门市同安区新民镇后宅村橄榄树自然村，但其提供的证据中仅有交通事故认定书载明其“暂住福建省厦门市同安区新民镇后宅村橄榄树自然村”。因交警系依据原告陈述在交通事故认定书中载明原告上述的租住地址，故交通事故认定书载明的内容，应视为原告的自述。原告未提供其他证据以证实其事故发生前居住的地址、时间等具体情况，现主张其事故发生前经常居住地为城镇，依据不足，本院不予采信。原告主张其事故发生前与厦门市拓新原劳务有限公司签订劳动合同，经该公司派遣从2014年8月11日至2015年2月10日在讯阳电子有限公司从事作业员，并提供落款时间为2014年8月11日的原告与厦门市拓新原劳务有限公司签订的劳动合同、2014年8月至2014年12月薪资明细、摘要内容体现代发工资字样的兴业理财卡账户交易对账单（2014年11月、2014月12月、2015年1月、2015年2月）。本院认为，原告提供的2014年8月至2014年12月薪资明细无制作单位盖章，亦无制作人员签章，形式不符合法律规定，本院不予采纳。原告提供的上述证据，仅能证明其事故发生前小部分时间有固定的收入，不足以证明其事故发生前主要收入来源于城镇。
四、车辆投保情况：事故发生时，被告谢瑞昌驾驶闽D×××××号小型普通客车系被告谢发平所有，被告谢发平为该车在被告平安公司投保了交强险、含不计免赔率险的保险限额为100万元的机动车第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险）、每座限额为3万元（5座）的车上人员责任险，保险期限为2014年12月25日至2015年12月24日。粟高站驾驶的闽F×××××号重型自卸货车系被告方圆公司所有，被告方圆公司为该车在被告中保公司投保了交强险和含不计免赔限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。胡凌驾驶的闽D×××××重型半挂牵引车的交强险由被告英大公司承保，事故发生在保险期间。
五、受害人获赔情况：被告谢瑞昌已支付原告7827元。
六、驾驶员与车主关系：粟高站系被告方圆公司员工，履行职务时发生本案事故。
七、交强险分配情况：本案交通事故造成江静、吕月娥、淦长波、淦克洋、原告淦淑文、被告谢瑞昌六人受伤，六人就闽F×××××号重型自卸货车交强险限额、闽D×××××重型半挂牵引车交强险无责任限额达成如下分配协议：1、闽F×××××号重型自卸货车交强险医疗费用赔偿限额范围内的10000元赔偿款由原告淦淑文享有6000元、江静享有4000元；闽F×××××号重型自卸货车交强险死亡伤残赔偿限额范围内的110000元赔偿款中由原告淦淑文享有10000元，吕月娥享有40000元，江静、淦克洋、淦长波各享有20000元；2、闽D×××××号重型半挂牵引车的交强险无责任医疗费用及死亡伤残赔偿限额12000元由原告淦淑文享有；被告谢瑞昌放弃参与分配交强险限额。
八、非医保费用：原告医疗费（含后续已发生的13692.73元）中含非医保费用7569.97元。
根据上述事实，结合福建省人身损害赔偿有关数据、原告的诉讼请求、相关法律规定等情况，本院对原告的损失核定如下：
一、医疗费：原告主张医疗费44033.14元，合理有据，本院予以确认。
二、后续治疗费：原告主张后续治疗费28692.73元，其中13692.73元为已实际发生的费用，有相应的医疗费发票、出院小结等证据证实，本院予以支持。原告主张后续拆内固定物治疗费15000元，并提供福建闽西司法鉴定所鉴定意见书为据。该鉴定意见书载明，原告拆除右尺桡骨及右股骨干的内固定物的后续治疗费用（含手术费、麻醉费、检查费、药费、床位费、护理费等）约需15000元，但由于原告在鉴定之后住院治疗，已行尺骨内固定取出术，该取出术的费用已包含在前述的13692.73元医疗费中，现仅有右股骨干的内固定物未取出，故原告提供的闽西司法鉴定所鉴定意见书不足以证明原告审判时尚需的后续治疗费。据此，本院确认原告后续治疗费为13692.73元。其他确实必要的后续治疗费，原告可待实际发生后另行主张。
三、住院伙食补助费：原告在龙岩市第一医院住院62天，现主张住院伙食补助费按30元／天，本院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以支持，即支持原告住院伙食补助费为1860元的诉请。
四、营养费：原告因本事故已花去医疗费5万余元，结合其伤情，本院酌情确认原告营养费为4000元。
五、交通费：原告主张交通费191元各被告均无异议，本院根据原告治疗等情况，予以支持。
六、住宿费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定：受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。本院原告不存在因客观原因不能住院的情况，现主张陪护人员住宿费384元，依据不足，本院不予支持。
七、护理费：原告因本事故受伤，在龙岩市第一医院住院62天，现主张护理期为62天，本院予以支持。原告主张护理费160元／天，依据不足，本院参照当地护工从事同级别护理的工资标准，考虑原告与家属共同住院可相互照应的情况，酌情确定原告护理费按100元／天计算，为此原告护理费应为6200元。
八、××赔偿金：原告户籍属于农村，未能举证证明其事故发生前经常居住地为城镇或主要收入来源于城镇，其××赔偿金应按农村居民标准计算。原告伤残等级为十级，××赔偿金应为25300.4元（12650.2元／年×20年×10％）。
九、××辅助器具费：原告主张购买轮椅花去390元，但提供的龙岩市祝康医院器械有限公司销售清单体现的客户名称为“客户”，无法证实该发票与本案存在关联。故对原告诉请购买轮椅花去390元，依据不足，本院不予支持。
十、误工费：原告因伤致残，现主张误工天数为100天，未超过从事故发生之日计算至定残前一日计算的时间，本院予以支持。原告系农民，主张误工费标准按2287.18元／月计算，未超过福建省上一年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资，本院予以照准，即支持原告关于误工费标准及误工期的请求，原告主张误工费7623.94元，计算有误，其误工费应为7623.93元（100天×2287.18元／月÷30天／月）。
十一、精神损害抚慰金：原告因本事故造成两处十级伤残，对其精神造成严重的损害，结合侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、受诉法院所在地的平均生活水平、侵权人的履行能力，本院酌情确定原告的精神损害抚慰金为5000元，由闽D×××××号小型普通客车一方负担3500元、闽F×××××号重型自卸货车一方负担1500元。
十二、鉴定费：原告主张鉴定费1460元，有福建闽西司法鉴定所鉴定费发票及收据为证，合理有据，本院予以支持。
判决理由及结果
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷案件，经龙岩市公安局新罗分局交通警察大队认定，被告谢瑞昌负事故主要责任，粟高站负本事故次要责任、原告淦淑文等人不负事故责任，该认定可作为本案当事人划分责任的依据。虽被告平安公司承保了闽D×××××号小型普通客车的交强险、商业三者险、车上人员责任险，但原告作为该车的车上人员与被告平安公司不存在合同和侵权关系。现原告要求被告平安公司承担赔偿责任，不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条对交通事故赔偿主体的规定，故原告对被告平安公司的诉讼请求，本院不予支持。原告未举证证明被告谢发平作为闽D×××××号小型普通客车所有人，对本案事故发生存在过错，现诉请被告谢发平承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，被告方圆公司应对其工作人员粟高站的侵害行为承担相应赔偿责任。原告的损失有：医疗费44033.14元、后续治疗费13692.73元、住院伙食补助费1860元、营养费4000元、交通费191元、护理费6200元、××赔偿金25300.4元、误工费7623.93元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1460元。鉴于被告中保公司承保了闽F×××××号重型自卸货车的交强险及商业三者险，被告英大公司承保了闽D×××××号重型半挂牵引车的交强险，故原告的损失应先由被告中保公司在交强险限额内赔偿、被告英大公司在交强险无责任限额内赔偿。根据事故责任认定，交强险不足部分的30％由被告中保公司根据商业三者险合同予以赔偿，再有不足由被告方圆公司承担；交强险不足部分的70％，由被告谢瑞昌负担。被告中保公司主张鉴定费不在商业三者险赔偿范围，依据不足，本院不予采纳；原告非医保费用7569.97元不属保险赔偿范围，因被告方圆公司自愿按责任比例承担，且原告及其他被告均无异议，本院予以照准。原告与事故其他伤者之间的交强险分配协议，未违反法律规定，本院予以确认，即原告享有闽F×××××号重型自卸货车交强险医疗费用赔偿限额6000元、交强险死亡伤残赔偿限额10000元，闽D×××××号重型半挂牵引车的交强险无责任医疗费用及死亡伤残赔偿限额12000元。综上所述，结合原告诉请，被告中保公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费中的6000元、在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告××赔偿金中的10000元；被告英大公司应在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费中的1000元、在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告××赔偿金中的11000元；被告中保公司在商业三者险范围赔偿原告医疗费及后续治疗费中的43155.9元（44033.14元＋13692.73元－7569.97－6000元－1000元）、住院伙食补助费1860元、营养费4000元、交通费191元、护理费6200元、××赔偿金25300.4元中的4300.4元、误工费7623.93元、鉴定费1460元，共计68791.23元中的30％，即20637.37。被告中保公司共应赔偿原告36637.37元，被告英大公司共应赔偿原告12000元。被告方圆公司应赔偿原告非医保费用7569.97元中的30％，即2270.99元。因精神损害抚慰金确认数额时已考虑事故责任大小，故被告方圆公司还应赔偿原告精神损害抚慰金1500元，被告方圆公司共应赔偿原告3770.99元。被告谢瑞昌应赔偿原告医疗费中的37033.14（44033.14元－6000元－1000元）、后续治疗费13692.73元、住院伙食补助费1860元、营养费4000元、交通费191元、护理费6200元、××赔偿金25300.4元中的4300.4元、误工费7623.93元、鉴定费1460元，共计76361.2元中的70％，即53452.84。因精神损害抚慰金确认数额时已考虑事故责任大小，故被告谢瑞昌还应赔偿原告精神损害抚慰金3500元。被告谢瑞昌共应赔偿原告56952.84元，扣除已付的7827元，还应赔偿49125.84元。被告英大公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条；《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市新罗支公司应赔偿原告淦淑文36637.37元（限于本判决生效之日起十日内履行）。
二、被告福建省天玉方圆矿业有限公司应赔偿原告淦淑文3770.99元（限于本判决生效之日起十日内履行）。
三、被告谢瑞昌应赔偿原告淦淑文56952.84元，扣除已付的7827元，还应赔偿49125.84元（限于本判决生效之日起十日内履行）。
四、被告英大泰和财产保险股份有限公司厦门分公司应赔偿原告淦淑文12000元（限于本判决生效之日起十日内履行）。
五、驳回原告淦淑文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3353元，减半收取为1676.5元，由原告淦淑文负担557.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市新罗支公司负担405元，被告福建省天玉方圆矿业有限公司负担40元，被告谢瑞昌负担542元，被告英大泰和财产保险股份有限公司厦门分公司负担132。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 张 宇 凯
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 谢海月（代）
主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费帐户（开户行：龙岩农商银行登高支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：9090212020010000030565）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
诉讼费帐户（开户行：龙岩农商银行登高支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：9090212020010000030565）