wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛霞法民三初字第328号
原告唐华。
委托代理人邓海妹。
被告刘静斯。
原告唐华诉被告刘静斯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人出庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐华诉称，被告于2013年3月5日以资金周转困难为由向原告借款人民币500万元，原告于2013年3月5日在霞山永福酒家借给被告现金人民币31万元，被告于当日立下500万元借据，次日原告通过银行将余款469万元汇给被告，借款期满后，被告分文未还。特向法院提起诉讼，请求法院判令被告刘静斯偿还给原告借款本金500万元及利息30万元（利息从借款期满之日计至2014年4月19日止，按银行同期贷款利率计算），2014年6月20日之后的利息继续计算至还清款项之日止，并由被告承担本案受理费。
被告刘静斯既不出庭应诉，也不提交书面答辩。
经审理查明，2013年3月5日，被告向原告出具了一份《借据》，载明：“兹借唐华先生人民币伍佰万元整（5000000.00元），期限肆个月，即从2013年叁月伍日至2013年七月伍日止。此据。借款人：刘静斯。2013年3月5日。担保人：卞河江（担保期间为该借款到期后三个月）。2013年3月5日”。原告于当日借给被告现金人民币31万元，于次日通过银行汇款469万元给被告。借款到期后，经原告多次催促，被告分文未还。2014年6月23日，原告向本院提起诉讼，请求法院判令被告刘静斯偿还给原告借款500万元及利息，并由被告承担本案受理费。
以上事实，有原告提供的《借据》、汇款凭证及本院的庭审笔录等为证。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告提供的《借据》，借款事实清楚，证据确凿。借款到期后，被告未能依约偿还，原告请求被告偿还借款500万元，本院予以支持。因双方没有约定利息，属于无息借贷，原告请求利息，可按中国人民银行同期同类贷款利率从借款期满之日起计至还清之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘静斯在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告唐华偿还借款本金500万元及支付自2013年7月5日起至借款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24450元，由被告负担（原告已预付，本院不再退回，由被告在偿还借款时一并退回给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长何涛
审判员 韩 剑
审判员 吴嘉嘉
二〇一四年十二月十一日
书记员 观 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初3093号
原告：意创力电子科技（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦铜锣围工业区新民路***号。组织机构代码为57235647-5。
法定代理人：肖文宗，该公司总经理。
委托代理人：肖文，广东文粤律师事务所律师。
被告：步延红，女，汉族，1978年10月26日出生，河南省郏县人，河南省郏县。
委托代理人：谢红生，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：曾义红，广东大洲律师事务所律师。
原告意创力电子科技（东莞）有限公司（以下简称：意创力公司）诉被告步延红劳动争议一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序进行独任审判。
经查，一、步延红等226名劳动者于2015年12月8日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请劳动仲裁，认为意创力公司于2015年12月7日倒闭，其经营者欠薪逃匿，请求裁决支付终止劳动关系的经济补偿金22800元。东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭经审理查明意创力公司于2015年12月7日因经营不善停产，东莞市长安镇锦厦股份经济合作社（以下简称：锦厦经合社）垫付工人在职期间工资后，双方劳动关系解除，并据此裁决由意创力公司向步延红支付经济补偿金22800元。二、2016年3月28日，广东文粤律师事务所律师肖文代表意创力公司向本院提起诉讼，要求确认意创力公司只需支付步延红经济补偿金17955元。对此步延红向本院提起异议，认为意创力公司于2015年12月7日因经营不善停产，其法定代表人欠薪逃匿，本案起诉并非意创力公司的真实意思表示并质疑意创力公司代理人提交的授权委托书及起诉状上所加盖印章及法定代表人“肖文宗”签名是否真实。三、就本案起诉意愿及委托授权问题，本院向肖文律师进行询问，肖文律师表示其经“介绍人”介绍，由其代理意创力公司提起诉讼，相关起诉状及授权委托书等起诉材料由其起草后交由“介绍人”，告知前述材料需要公司盖章及法定代表人签名，“介绍人”后将盖章及签名后的起诉材料交回给代理人，由代理人代表意创力公司提起诉讼，故起诉状及授权委托书等起诉材料中的签名和盖章均非在代理人见证下形成，代理人不清楚公司停业后印章由谁保管使用。就“介绍人”的身份信息问题，肖文律师表示无法向本院透露该“介绍人”的身份信息。本院于2016年5月5日通知原告代理人，要求肖文律师通知前述所涉的公司法定代表人、“介绍人”等经办人员于十个工作日内到庭就前述材料形成过程、案涉印章签名的有效性、合法性和本案起诉是否为当事人真实意思表示等问题进行说明，但上述人员未在规定期限内向本院作出说明和解释，意创力公司也未向本院提交其他证据予以补强或说明。
另核实，本院受理东莞市长安镇锦厦社区居民委员会（以下简称：锦厦居委会）起诉意创力公司无因管理一案，经本院查明，意创力公司因经营不善，其法定代表人肖文宗及实际经营者邓某于2015年12月2日开始下落不明，尚欠员工工资未付。后在东莞市人力资源局长安分局、锦厦居委会的组织和见证下，锦厦居委会作为房屋出租方，于2015年12月8日为意创力公司垫付了相关工人工资。在该案审理过程中，因意创力公司已停业，无相关人员签收法律文书及相关资料，本院以公告方式向意创力公司送达法律文书及相关资料。
本院认为，意创力公司于2015年12月初因经营不善停产，其法定代表人下落不明，在此情况下，步延红对本案起诉是否为意创力公司真实意愿以及代理人所交材料及授权书是否具有真实性、合法性等问题提出质疑，具有合理性，意创力公司理应就上述问题作出回应及说明。经本院询问并要求原告代理人通知其法定代表人、“介绍人”等相关经办人员限期到庭进行说明的情况下，上述人员均未按要求到庭陈述情况，意创力公司及其代理人又未提交证据对本案诉讼行为进行确认以及对案涉相关授权行为进行追认，故本院认为现有材料不能证明本案起诉是意创力公司的真实意思表示，意创力公司的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告意创力电子科技（东莞）有限公司的起诉。
本案受理费5元，原告意创力电子科技（东莞）有限公司已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，原、被告双方可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 胡植彬
二〇一六年六月二十日
书记员 刘淑恩
土默特右旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0221执883号
包头市巨丰农业科技发展有限公司：
付蛇蛇申请包头市巨丰农业科技发展有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，土默特右旗人民法院于2016年9月20日作出的（2016）内0221民初1215号已发生法律效力。申请执行人于2016年11月29日向本院申请强制执行，本院于2016年11月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向支付合同款元。
（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。
（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。
开户银行：
户名：
账号：
特此通知
二〇一七年三月二十七日
土默特右旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0221执216号
包头市巨丰农业科技发展有限公司：
刘忠忠申请包头市巨丰农业科技发展有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，土默特右旗人民法院于2016年9月24日作出的（2016）内0221民初1072号已发生法律效力。申请执行人于2017年3月2日向本院申请强制执行，本院于2017年3月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向支付合同款元。
（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。
（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。
开户银行：
户名：
账号：
特此通知
二〇一七年四月二十七日
广东省茂名市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤09行初128号
原告：梁土金，男，1960年1月2日出生，汉族，住化州市。
被告：化州市人民政府。
法定代表人：谭剑锋，市长。
原告梁土金不服被告化州市人民政府（以下简称化州市政府）土地征收行为一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告梁土金诉称：2017年5月，被告在征地文件、征收范围不公示，征收补偿方案不完善，征收补偿款不到账（以下简称“三不”）的情况下，准许第三人化州市华聪药业有限公司暴力清场强行开工建设。涉诉土地位于化州市石湾街道禾化收费站北侧（省道S284线北侧），地块编号GWH-30-4号地，面积95536.93平方米。2013年，原告和苏亚右通过凌准，向化州市河西街道禾化村村民庞一州、庞一清、庞旺海（又名庞亚海）、庞亚四、张志转让取得6块地共1254平方米，原告被多征多占的600平方米土地就位于该地块的东南角、加油站与木厂之间。后经禾化村集体同意，化州市国土资源局河西国土资源所用地审核，化州市河西街道办事处城镇建设规划审批，由原告家属钟志琼、梁春晓、梁春艳和苏亚右家属李英华、苏春燕、苏晓珠分别办理了用地手续。为办理上述1254平方米用地手续，原告已经支出高达130.51万元，现因被告的“三不”政策，原告血本无归，多宗土地纠纷不断，为此特提起行政诉讼，请求法院判令：一、确认被告多征多占与原告有利害关系的位于化州市石湾街道禾化收费站北侧现GWH-30-4号地东南角加油站与木厂之间600平方米土地的行为违法；二、确认被告不对原告作出征地补偿违法；三、被告赔偿原告经济损失130.51万元。
经审理查明：梁土金因认为其位于石湾街道禾化收费站北侧GWH-30-4号地东南角加油站与木厂之间的600平方米土地被违法征收且未经合法补偿，土地使用权受到损害，遂于2017年9月7日向本院提起行政诉讼，并提交了如下主要证据用以证明其主张：1.梁土金、苏亚右与庞一洲、庞一清、庞旺海、庞亚四、张志等人之间关于涉案土地的转让协议书、收据；2.李英华、苏晓珠、梁春晓、苏春燕、钟志琼、梁春艳的建房用地申请审批手续、建设用地批准书；3.广东省国土资源厅粤国土资（建）字〔2015〕1067号《关于化州市2014年度第一批次城镇建设用地的批复》、茂名市国土资源局茂国土资复〔2015〕138号《关于化州市2014年度第一批次城镇建设用地的批复》、化州市住房和城乡规划建设局化（石）规条（公建）201614号《化州市石湾街道禾化收费站北侧（省道284线北侧）建设用地规划条件》及附图。
本院立案受理后，于2017年11月8日通知梁土金到庭进行调查询问。梁土金确认，其当时乃系代办相关土地转让手续，故转让协议、收据由其签名，而涉案土地的建房用地登记主体分别为李英华、苏晓珠、梁春晓、苏春燕、钟志琼、梁春艳。
本院认为：梁土金是否具备原告主体资格，是本案的审查重点。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，起诉人是否与被诉行政行为有法律上利害关系、是否具备原告主体资格，是人民法院对被诉行政行为合法性进入实体审查的先决条件。本案中，根据梁土金起诉时向本院提交的证据材料显示，涉案土地登记的权利人分别是李英华、苏晓珠、梁春晓、苏春燕、钟志琼、梁春艳六人，没有证据证明梁土金在征地范围内享有土地权属。即便土地转让协议书、收据上有梁土金的签名，其亦仅是作为委托人代办相关土地转让事项，并非是土地的实际权利人。因此，梁土金与被诉行政行为没有法律上利害关系，不具备本案原告主体资格，对其起诉，应不予立案；已经立案的，应裁定驳回起诉。至于本案第三人问题，梁土金在起诉状中将化州市华聪药业有限公司、苏亚右、凌准列为第三人，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼”的规定，案件第三人应当由利害关系人申请或法院通知的方式参加诉讼。由于本案仅对梁土金的原告主体资格进行审查，不涉及实体审理问题，并不处分梁土金或其他利害关系人实体权利，故本裁定不予罗列第三人。
综述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回梁土金的起诉。
本案属驳回起诉案件，不收取案件受理费。原告已预交的受理费50元，待本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 叶 滢
审 判 员 徐少伟
代理审判员 柯国梁
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 邹君萍
吴虹莹
广东省茂名市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤09行初128号原告：梁土金，男，1960年1月2日出生，汉族，住化州市。被告：化州市人民政府。法定代表人：谭剑锋，市长。原告梁土金不服被告化州市人民政府（以下简称化州市政府）土地征收行为一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告梁土金诉称：2017年5月，被告在征地文件、征收范围不公示，征收补偿方案不完善，征收补偿款不到账（以下简称“三不”）的情况下，准许第三人化州市华聪药业有限公司暴力清场强行开工建设。涉诉土地位于化州市石湾街道禾化收费站北侧（省道S284线北侧），地块编号GWH-30-4号地，面积95536.93平方米。2013年，原告和苏亚右通过凌准，向化州市河西街道禾化村村民庞一州、庞一清、庞旺海（又名庞亚海）、庞亚四、张志转让取得6块地共1254平方米，原告被多征多占的600平方米土地就位于该地块的东南角、加油站与木厂之间。后经禾化村集体同意，化州市国土资源局河西国土资源所用地审核，化州市河西街道办事处城镇建设规划审批，由原告家属钟志琼、梁春晓、梁春艳和苏亚右家属李英华、苏春燕、苏晓珠分别办理了用地手续。为办理上述1254平方米用地手续，原告已经支出高达130.51万元，现因被告的“三不”政策，原告血本无归，多宗土地纠纷不断，为此特提起行政诉讼，请求法院判令：一、确认被告多征多占与原告有利害关系的位于化州市石湾街道禾化收费站北侧现GWH-30-4号地东南角加油站与木厂之间600平方米土地的行为违法；二、确认被告不对原告作出征地补偿违法；三、被告赔偿原告经济损失130.51万元。经审理查明：梁土金因认为其位于石湾街道禾化收费站北侧GWH-30-4号地东南角加油站与木厂之间的600平方米土地被违法征收且未经合法补偿，土地使用权受到损害，遂于2017年9月7日向本院提起行政诉讼，并提交了如下主要证据用以证明其主张：1.梁土金、苏亚右与庞一洲、庞一清、庞旺海、庞亚四、张志等人之间关于涉案土地的转让协议书、收据；2.李英华、苏晓珠、梁春晓、苏春燕、钟志琼、梁春艳的建房用地申请审批手续、建设用地批准书；3.广东省国土资源厅粤国土资（建）字〔2015〕1067号《关于化州市2014年度第一批次城镇建设用地的批复》、茂名市国土资源局茂国土资复〔2015〕138号《关于化州市2014年度第一批次城镇建设用地的批复》、化州市住房和城乡规划建设局化（石）规条（公建）201614号《化州市石湾街道禾化收费站北侧（省道284线北侧）建设用地规划条件》及附图。本院立案受理后，于2017年11月8日通知梁土金到庭进行调查询问。梁土金确认，其当时乃系代办相关土地转让手续，故转让协议、收据由其签名，而涉案土地的建房用地登记主体分别为李英华、苏晓珠、梁春晓、苏春燕、钟志琼、梁春艳。本院认为：梁土金是否具备原告主体资格，是本案的审查重点。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，起诉人是否与被诉行政行为有法律上利害关系、是否具备原告主体资格，是人民法院对被诉行政行为合法性进入实体审查的先决条件。本案中，根据梁土金起诉时向本院提交的证据材料显示，涉案土地登记的权利人分别是李英华、苏晓珠、梁春晓、苏春燕、钟志琼、梁春艳六人，没有证据证明梁土金在征地范围内享有土地权属。即便土地转让协议书、收据上有梁土金的签名，其亦仅是作为委托人代办相关土地转让事项，并非是土地的实际权利人。因此，梁土金与被诉行政行为没有法律上利害关系，不具备本案原告主体资格，对其起诉，应不予立案；已经立案的，应裁定驳回起诉。至于本案第三人问题，梁土金在起诉状中将化州市华聪药业有限公司、苏亚右、凌准列为第三人，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼”的规定，案件第三人应当由利害关系人申请或法院通知的方式参加诉讼。由于本案仅对梁土金的原告主体资格进行审查，不涉及实体审理问题，并不处分梁土金或其他利害关系人实体权利，故本裁定不予罗列第三人。综述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回梁土金的起诉。本案属驳回起诉案件，不收取案件受理费。原告已预交的受理费50元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  叶 滢审 判 员  徐少伟代理审判员  柯国梁二〇一七年十二月十二日书 记 员  邹君萍吴虹莹
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执2062号
申请执行人李景鹤，男，1975年9月27日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人瑞安市创尔名将鞋业有限公司，住所地瑞安市云周街道繁荣村。
法定代表人应虎弟，执行董事兼总经理。
被执行人应虎弟，男，1968年7月26日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人李景鹤与被执行人瑞安市创尔名将鞋业有限公司、应虎弟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初11993号民事判决书已于2017年3月16日发生法律效力。申请执行人于2017年4月6日向本院申请执行，要求被执行人支付货款117000元及赔偿利息损失（从2016年11月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年4月6日依法立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达受理通知书、廉政监督卡、执行风险告知书。2017年4月13日，本院向被执行人送达执行通知书、财产申报令、廉政监督卡，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
执行过程中，本院依法向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，但只有少量存款，无执行价值。向浙江省公安厅、工商局查询，查明被执行人名下无车辆及工商登记信息。2017年6月16日，本院依法查封被执行人应虎弟名下坐落于瑞安市云周街道繁荣村房屋（证号：××号）。2017年6月20日，双方自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人欠申请执行人货款117000元及利息（从2016年11月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止），定于2017年6月23日前支付20000元，余款97000从2017年6月份起每个季度末支付10000元,直至支付完毕止。如被执行人未按期履行，申请执行人可对余下案款一并申请执行；二、如被执行人按期履行上述款项，申请执行人自愿放弃利息请求。被执行人已履行第一期案款20000元。现申请执行人申请终结本案本次执行程序。
以上事实，有房产权属查询资料、银行查询反馈信息表、执行和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人虽有房产可供执行，但系农村老房子，现申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执2062号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人未按执行和解协议约定的时间履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨伟荣
二〇一七年八月十七日
书记员 鲍方舟
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0607民初803号
原告孙九义，男，1950年8月17日出生，汉族，住保定市满城区方顺桥镇大赛村。
被告赵金成，男，成人，汉族，满城区方顺桥镇高荆村。
被告金春利，男，成人，汉族，满城区方顺桥镇高荆村。
原告孙九义与被告赵金成、金春利买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法进行审理。
原告孙九义向本院提出诉讼请求：要求给付原告电料款3300元及利息。事实和理由：被告金春利欠电料款2500元，赵大同欠800元，均向原告打了欠条，要求被告清偿。
本院经审查认为，原告以被告赵金成、金春利为共同被告起诉，但未提供证据证明二被告存在关联性，对不具有关联性的债务人，原告应分别起诉，原告将不是同一法律关系的主体列在一起，属于被告主体不明确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告孙九义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈运
二〇一七年五月三日
书记员 李叶
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初94号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省淮北市濉溪县。
负责人：鲁汪琼，支行行长。
委托诉讼代理人：孔祥辉，该公司职工。
被告：朱小莉，女，1984年8月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：杨干，男，1986年1月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：李伟，男，1972年7月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行与被告朱小莉、杨干、李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案宣判前，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行以被告已偿还贷款为由，自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行撤诉。
案件受理费746元，减半收取373元，由原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行负担。
审 判 长 张勤爱
人民陪审员 韩贤芳
人民陪审员 丁方芹
二〇一七年二月八日
书 记 员 夏泽禹
附件法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）张执字第1746号
申请执行人山东东大化学工业（集团）公司。住所地，张店区新村东路21号。
被执行人淄博市张店区天华房管所。住所地，张店区西一路76号甲1。
本院在执行山东东大化学工业（集团）公司诉淄博市张店区天华房管所房屋租赁合同纠纷一案中，尚有5829元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤
中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2003）淄民一终字第229号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵 昌 学
人民陪审员 信 铭 先
人民陪审员 刘 方 方
二０一五年九月十一日
书 记 员
郑云静???????÷?ì?T?T?T?è?o??頀?萏c萑?搒??／??葞c葠?摧圎??萑?搒???葠?摧勐?萑?搒???葠?摧勐?搒?摧旜?萑?搒??è葠?摧旜?萑?搒︴?è葠?摧?°???灤t愀?摧旜??愁?摧?o?
?????ā?
????????????????????????÷???????ì???ê?êā?萘?萙???摧偺???d倀??摧?2āā?萑?搒???葠?摧勐?搒?摧勐?
?9『????????芰??????????┅°?厰???
楑??沑?
?
寛
嫵?#?#墭#?$?%寚%?&宄\'?（籬）?＊?＊侜＊樔，煁，?-?.?0?0囡1?2柜2外3由3?4?7糌7唐8寃8?9?9?；猽；?﹤瀰﹤?=?=笯A檕B牱B?D?F?F?H坋H晿H?I?I⒃J彥L朝L?M忘M?O?P瓪Q?R囮X岊X?Y?Y祒Y?［サ\\\?\\\欒］?^匶_┶`?`?`?a罚b罍d笖e?g?g?g?h?k?k崒k?l灆m?n牤n?o羁o塨p?s?t?u?u?v?w亠w糈w璧x糠y
???????长??焀???婭??靟????扬?
SummaryInformation
DocumentSummaryInformation
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）张执字第1746号
申请执行人山东东大化学工业（集团）公司。住所地，张店区新村东路21号。
被执行人淄博市张店区天华房管所。住所地，张店区西一路76号甲1。
本院在执行山东东大化学工业（集团）公司诉淄博市张店区天华房管所房屋租赁合同纠纷一案中，尚有5829元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2003）淄民一终字第229号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月十一日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2003）张执字第1746号申请执行人山东东大化学工业（集团）公司。住所地，张店区新村东路21号。被执行人淄博市张店区天华房管所。住所地，张店区西一路76号甲1。本院在执行山东东大化学工业（集团）公司诉淄博市张店区天华房管所房屋租赁合同纠纷一案中，尚有5829元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市中级人民法院（2003）淄民一终字第229号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邵                                                        昌                                                        学人民陪审员 信                                                        铭                                                        先人民陪审员 刘                                                        方                                                        方二０一五年九月十一日书 记 员 郑云静???????÷?ì?T?T?T?è?o??頀?萏c萑?搒??／??葞c葠?摧圎??萑?搒???葠?摧勐?萑?搒???葠?摧勐?搒?摧旜?萑?搒??è葠?摧旜?萑?搒︴?è葠?摧?°???灤t愀?摧旜??愁?摧?o??????ā?????????????????????????÷???????ì???ê?êā?萘?萙???摧偺???d倀??摧?2āā?萑?搒???葠?摧勐?搒?摧勐??9『????????芰??????????┅°?厰???楑??沑??寛嫵?#?#墭#?$?%寚%?&宄'?（籬）?＊?＊侜＊樔，煁，?-?.?0?0囡1?2柜2外3由3?4?7糌7唐8寃8?9?9?；猽；?﹤瀰﹤?=?=笯A檕B牱B?D?F?F?H坋H晿H?I?I⒃J彥L朝L?M忘M?O?P瓪Q?R囮X岊X?Y?Y祒Y?［サ?欒］?^匶_┶`?`?`?a罚b罍d笖e?g?g?g?h?k?k崒k?l灆m?n牤n?o羁o塨p?s?t?u?u?v?w亠w糈w璧x糠y???????长??焀???婭??靟????扬?SummaryInformationDocumentSummaryInformation
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执保97号
申请执行人：杨俊刚。
被执行人：苏美丽。
申请执行人杨俊刚与被执行人沈清发、苏美丽等民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初3304号民事裁定书，该案经本院强制执行已全部执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 武静
二〇一七年四月六日
书记员 范震
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3124民初171号
原告：阳庆，男，1983年2月23日生，汉族，住湖南省花垣县。
被告：麻晓河，男，1973年11月25日生，苗族，湖南省花垣县人，现住花垣县。
被告：陈吉东，男，湖南�花垣县人。
原告阳庆与被告麻晓河、陈吉东返还原物纠纷一案，本院于2017年3月15日立案，原告阳庆于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳庆的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告阳庆撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由阳庆负担。
审判员 朱建兰
二〇一七年四月六日
书记员 赵纯松
附本裁定所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十�条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民初318号
原告：嘉婴宝有限公司，住所地香港新界葵涌工业街10－14号华发工业大厦后座18楼12室。
法定代表人：杨耀辉，该公司总经理。
委托代理人：顿海舟，广州圣理华知识产权代理有限公司专利代理人。
委托代理人：王鸽，广州圣理华知识产权代理有限公司专利代理人。
被告：浙江黄岩朝进塑料厂，住所地浙江省台州市黄岩区高桥街道杏林村。
投资人：胡兆正
本院在审理原告嘉婴宝有限公司与被告浙江黄岩朝进塑料厂侵害发明专利权纠纷一案中，原告嘉婴宝有限公司于2016年9月14日向本院申请撤回对被告浙江黄岩朝进塑料厂的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系其对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告嘉婴宝有限公司撤回对被告浙江黄岩朝进塑料厂的起诉。
本案案件受理费人民币5050元，减半收取人民币2525元，由原告嘉婴宝有限公司承担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 管英芝
代理审判员 方 莹
二〇一六年九月十四日
代书 记员 王迎腾
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年红执字第459号
其实执行人田静涛，男，1977年4月出生，汉族，住大庆市红岗区。
被执行人朱磊，男，1984年11月出生，回族，住大庆市萨尔图区。
被执行人吴迪，男，1986年10月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
田静涛与朱磊、吴迪民间借贷纠纷一案，大庆市红岗区人民法院于2015年10月19日作出的调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年10月22日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款280000元，案件受理费2750元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：已冻结二被执行人的工资账户。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 伟
二〇一六年二月十八日
书记员 李向军
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅蕉法民二初字第180号
原告林维海，男，汉族，福建省武平县人，现住武平县。
委托代理人魏华生，男，系武平县中信法律服务所法律工作者。
被告钟勇光，男，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县。
原告林维海诉被告钟勇光买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由审判员林先庆独任审判，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告林维海的委托代理人魏华生与被告钟勇光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林维海诉称：2013年9月10日前，被告向原告购买饲料。2014年9月10日原被告进行结算，被告向原告书写一张欠条：“2013年9月10日结欠饲料款42590元（肆万贰仟伍佰玖拾元整），勇光”。2014年1月2日被告支付了1万元，2014年3月29日被告支付了2000元，2014年4月26日被告支付了2000元，7月18日支付了10000元，共支付24000元，现被告仍欠原告饲料款18590元。因被告多次失信于原告，为维护原告的合法权益，现特向蕉岭县人民法院起诉，请求判令被告支付欠货款18590元并承担诉讼费用。
原告为其陈述向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的主体资格；2、被告签名的记账单2张，证明被告拖欠原告货款18590元的事实。
被告钟勇光承认仍欠原告货款18590元，要求订期还款。
被告钟勇光未提交证据。
本院经审理查明：被告曾经向原告购买饲料，2014年9月10日原被告进行结算，被告在原告书写记账单“2013年9月10日结欠饲料款42590元”后面签名。被告分别于2014年1月2日支付1万元，3月29日支付2000元，4月26日支付2000元，7月18日支付了10000元，合计支付24000元。被告仍欠原告饲料款18590元。之后，原告向被告催收货款未果，遂于2014年9月18日向本院起诉，请求判令被告支付拖欠原告货款人民币18590元，承担本案的诉讼费用。庭审中，被告承认欠款事实，要求订期还款，原告不同意订期还款。双方不能协商达成一致意见。
上列事实，有经过庭审质证的证据及庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告要求被告偿付货款证据充分、理由正当，本院予以支持。被告要求订期还款而原告不同意，本院不予支持被告要求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及第一百零八条的规定，判决如下：
被告钟勇光应偿付原告林维海货款人民币18590元。
上述款项应在本判决生效后一个月内偿清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币265元，减半收取为132元，由被告钟勇光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 林先庆
二〇一四年十一月十七日
书记员 罗金艳
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初2876号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人杨洪利，系该公司经理。
委托代理人魏德勇，男，1967年8月7日，汉族，现住新民市。代理权限：开庭，听审，辩论，举证。
被告谢斌，男，1982年10月2日出生，汉族，现住新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告谢斌物业服务合同纠纷一案，原告诉请1、判令被告立即给付2010至2015年物业费1790.91元;2承担诉讼费用25元。本院依法适用小额诉讼程序，由审判员李玉文独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的委托代理人魏德勇到庭参加了诉讼，被告谢斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
经审理查明，被告谢斌系新民市湖畔花园小区业主，住宅面积为72.98平方米。原告于2010年起为被告所在小区提供物业服务。被告从2010年起至今未交纳物业费，欠2010年至2015年物业费共1790.91元。此款经原告催收，被告未予交纳。
本院认为，原告如约提供了物业服务，被告理应如期交纳物业费。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告谢斌于判决生效后三日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司2010年至2015年物业服务费1790.91元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年六月二十七日
书记员 韩洪岩
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初2619号
原告：蒋惠明。
被告：瞿忠女。
原告蒋惠明与被告瞿忠女民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月28日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还原告借款本金12000元；2.被告支付原告逾期利息174元（自2016年12月25日起暂计算至2017年1月16日，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%的标准，此后继续按此标准计算至实际清偿完毕之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2017年6月5日公开开庭审理，原告蒋惠明到庭参与诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年11月25日，被告因资金周转需要向原告借款，并出具《借据》一份，载明：“今有借款人瞿忠女向出借人蒋惠明由于资金周转原因，借款人民币12000元（大写：壹万贰仟元），保证在30天内归还，债务期限终身有效。如果本人没能力偿还，本人直系亲属有义务偿还所有借款”。案外人陈国连作为担保人在借据中签字。同日，原告通过其朋友徐达的账户以银行转账方式向被告交付借款12000元。但借款到期后，被告未归还任何款项。原告催讨无果，故起诉来院。
本院认为，原告与被告的借贷关系，有《借据》及银行凭证为证。原告按约交付借款后，被告理应按时归还。被告未能按时归还借款，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，支付原告逾期利息。经核算，截至2017年1月16日的逾期利息约为32元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瞿忠女归还原告蒋惠明借款本金12000元，并支付相应逾期利息（暂算至2017年1月16日为32元，此后以12000元为计算基数，按年利率4.35%的标准计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告蒋惠明的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计52元，由原告蒋惠明负担1元，由被告瞿忠女负担51元。
原告蒋惠明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告瞿忠女于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 曾碧莲
二〇一七年六月十五日
书记员 樊笑婧
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏07执恢字第91号
申请执行人赵祥胜，男，1976年9月18日生，汉族，住连云港市新浦区。
委托代理人杨爱民，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
被执行人刘同正，男，1976年9月1日生，汉族，住连云港市新浦区。
被执行人江苏润金置业有限公司，住所地连云港市灌云县经济技术开发区西苑南路6号。
法定代表人刘同正，该公司董事长。
被执行人灌云县国土资源局,江苏省灌云县伊山镇人民西路。
法定代表人禹会成，局长。
被执行人灌云县国有土地储备中心，江苏省灌云县伊山镇人民西路。
法定代表人封士明，该中心主任。
赵祥胜申请执行刘同正、江苏润金置业有限公司、灌云县国土资源局、灌云县国有土地储备中心借款合同纠纷一案，本院作出的(2012)连商初字第0211号民事判决书、（2014）连执字第0412-1号执行裁定书已发生法律效力。依据该判决、裁定被执行人刘同正应给付申请执行人赵祥胜借款1996万元及相应利息，执行人江苏润金置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人刘同正、江苏润金置业有限公司未能履行义务，根据申请执行人赵祥胜的申请，本院于2016年5月9日立案恢复执行。
执行过程中，因灌云县国土资源局、灌云县国有土地储备中心未按本院（2014）连执字第0412号执行裁定、协助执行通知书的要求履行协助义务，擅自将江苏润金置业有限公司交纳的土地出让金2400万支付给他人，造成已被本院冻结的款项被转移。为此，本院于2015年1月12日作出（2014）连执字第0412-1号执行裁定，责令灌云县国土资源局、灌云县国有土地储备中心在2200万元内向申请执行人赵祥胜承担连带赔偿责任。2015年9月29日作出（2014）连执字第0412-3号执行裁定将灌云县国土资源局、灌云县国有土地储备中心追加为本案被执行人。2016年12月27日灌云县国土资源局已履行2200万元的赔偿义务。同日，赵祥胜向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2012)连商初字第0211号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕在春
执行员 徐明山
执行员 牟宗友
二〇一七年一月十日
书记员 成 斌
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1122民初357号
原告：刘中义，男。
被告：蒋晓龙，男。
被告：杜广仁，男。
本院在审理原告刘中义诉被告蒋晓龙、杜广仁劳务合同纠纷一案中，原告刘中义于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘中义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘中义承担。
审判员 周亚莉
二〇一七年三月一日
书记员 陈灿灿
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳商初字第393号
原告杨同锋，男，1982年3月5日出生，汉族，住济阳县。
被告张传文，男，1977年3月14日出生，汉族，住济阳县。
原告杨同锋与被告张传文买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张传文的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨同锋撤回对被告张传文的起诉。
案件受理费减半收取1665元，由原告杨同锋负担。
审判员 梁猛
二〇一四年十月十四日
书记员 张燕
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申285号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州盛扬物业管理有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区丰乐北路***号***房。
法定代表人：邱彩花，该公司总经理。
委托代理人：彭楷伦，广东金粤律师事务所律师。
委托代理人：朱艳，广东金粤律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市黄埔区人力资源和社会保障局。住所地：广东省广州市黄埔区大沙东路***号。
原审第三人：杨智钦（曾用名杨天乐），男，1984年4月25日出生，汉族，住湖北省公安县。
再审申请人广州盛扬物业管理有限公司因与被申请人广州市黄埔区人力资源和社会保障局工伤认定纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行终1667号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
广州盛扬物业管理有限公司申请再审称：（一）杨智钦为案外人广州市第113中学校长李其雄搬家受伤，不属于因工作受伤，而被申请人违法认定杨智钦构成工伤，一、二审判决予以支持也是错误的。请求撤销二审判决。（二）证据采纳存在疏漏。保安队长杜信彬所作的证人证言，多有反复，甚至互相矛盾，距离事件发生最短时间内所作的证言，还未受外界干扰，应当是最能体现事实情况的。且黄埔区人社局于2014年8月27日对广州市第113中学校长李其雄的调查笔录，其中明确表示了“叫杜信彬及杨智钦帮搬物品，完全是私人行为，不是113中学的工作，也不是学校物业管理公司的工作；搬完物品后向每人支付了200元报酬”。将杜信彬的证人证言与李其雄的调查笔录相互验证，完全可以证明杜信彬于2013年9月30日及2014年8月26日接受黄埔区人社局调查的调查笔录才应当被采纳。而二审法院仅采纳了保安队长杜信彬证人证言中的“顶班及安排杨智钦去搬运物品”，却完全遗漏了杜信彬“去帮校长搬家，校长每人支付了200元”及李其雄校长“私人行为叫他们帮忙搬物品，我个人支付了每人200元报酬”这些完全能够影响本案审理最终结果的证人证言。（三）事实认定错误。二审法院仅从原审第三人杨智钦是服从公司上级安排的单方面考虑，将“搬运物品行为”定性为职务行为，未全面分析和结合本案案情，而完全忽视了这一行为的实际性质应当属于雇佣行为。原审第三人以及校长和保安队长的行为明显不属于工作行为和工作范畴。1.保安队长的职权是维护校内的安保工作、来访人员登记、校园巡查，并不包括私自差遣下属搬运物品。凡是涉及到重大外出活动，都是由项目经理和公司联系，由公司统一安排人员支援。所以校长和保安队长的行为明显不属于工作行为和工作范畴。保安队长杜信彬的口供提及，他先征询文云雄是否愿意去帮忙搬家，文云雄称自己腰痛不想去，然后征询原审第三人意愿，原审第三人同意去。由此看出，此次事件不属于工作内容、工作任务。如果此次外出搬运物品属于工作内容、工作任务，保安队长会直接命令原审第三人，因为下属理应服从上级领导的工作安排，不会采取询问式语气征求原审第三人的意见。且同为杜信彬下属员工的文云雄都可以拒绝，那原审第三人也是完全可以拒绝的，由此可见这只是个人行为，与工作安排无关。2.校长李其雄住处，不属于第三人的工作地点；帮校长搬运物品，也不属于原审第三人的工作范围。在原审第三人不上班的时候，原审第三人和社信彬、李其雄校长，都是独立平等的个体。原审第三人作为智力正常的成年人，完全有能力认识到帮校长搬运物品行为不属于安保人员的工作范围，只是私人行为。（四）二审错误判决对我国法治现状带来重大冲击。第一，不公平的法律后果。申请人仅负责广州市第113中学的安保服务，不包含给校长搬运私人物品，申请人在本案中未获得任何利益，也未享受任何权利，却需要履行赔偿的义务。而校长李其雄在本案当中是唯一的获益人，如原审第三人帮他搬运私人物品受伤一事认定为工伤，那么他就不需承担任何法律责任。第二，不良的社会影响。二审判决作出后，申请人所在物业行业得知判决结果后，都非常担心类似事情发生，但却苦于没有任何有效措施防范这样的法律风险。物业行业企业，项目大都比较分散，由杜信彬类似职位的人员负责工作安排。按照二审判决书所述，公司上级领导让下属去帮校领导住处搬运私人物品属于履行工作职责的话，那么让下属去买烟什么的私人事务，也是公司上级领导让下属去做的，也是在履行工作职责了，这显然大大增加了企业管理运行的法律风险，申请人根本无法预防这类法律风险，只能提前解散公司了。
本院认为：本案纠纷，之前已由杨智钦提起诉讼请求认定为工伤，申请人作为第三人参加该案诉讼，该案已由广州市中级人民法院作出终审判决，该院（2015）穗中法行终字第1240号行政判决认为杨智钦“属于在工作时间和工作场所内履行工作职责，故其由此受伤理应认定为工伤”，据此改判撤销一审判决，撤销被申请人作出的不予认定工伤决定，限期重新处理。该判决已经生效。在该生效判决没有依照法定程序被改变推翻之前，被申请人应按照该生效判决的判项要求重新认定为工伤，不得以同一事实和理由作出与原不予认定工伤决定基本相同的行为。
综上，广州盛扬物业管理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回广州盛扬物业管理有限公司的再审申请。
审判长 王建平
审判员 林劲标
审判员 刘德敏
二〇一七年六月三十日
书记员 唐亚文
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执恢249号
申请执行人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司，法定代表人：刘景哲。
被执行人：宋久荣，男，1957年1月30日出生，住址：龙口市。
被执行人：王振松，男，汉族，1952年11月9日出生，住址：同上。
被执行人：李彩玉，女，汉族，1951年7月30日出生。
申请人北京艺海兴邦文化传媒有限公司被执行人宋久荣、王振松、李彩云借款纠纷一案的（2008）龙商初字第82号判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王丽华
二〇一七年四月二十一日
书记员 栾德任
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执1590号
申请执行人：南谯区人民法院，住所地滁州市南谯区黄山南路522号。法定代表人：杨芳，该院院长。
被执行人：李广荣，男，1983年10月24日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2015）南民二初字第00331号民事判决书，于2016年11月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请人诉讼费人民币1978元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查明，被执行人李广荣在银行系统有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李广荣的银行存款人民币1978元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 德 诚
二〇一六年十一月二十九日
书记员 �余欢
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执1590号
申请执行人：南谯区人民法院，住所地滁州市南谯区黄山南路522号。法定代表人：杨芳，该院院长。
被执行人：李广荣，男，1983年10月24日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2015）南民二初字第00331号民事判决书，于2016年11月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请人诉讼费人民币1978元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查明，被执行人李广荣在银行系统有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李广荣的银行存款人民币1978元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨德诚
二〇一六年十一月二十九日
书记员 余 欢
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0637民初560号
申请人：博野县融泽扶贫小额贷款有限公司，住所地：博野县北白沙村村南。
法定代表人：褚双玲。
被申请人：吴玉朋，男，1977年4月28日出生，汉族，河北省保定市博野县。
被申请人：邵维，男，1977年10月16日出生，汉族，河北省保定市博野县。
被申请人：朱海萍，女，1977年6月1日出生，汉族，河北省博野。
本院在审理博野县融泽扶贫小额贷款有限公司与吴玉朋、邵维、朱海萍借款合同纠纷一案中，博野县融泽扶贫小额贷款有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人名下银行账户存款18万元人民币或查封等值财产，申请人已提供法律规定的相应价值的财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结吴玉朋、邵维、朱海萍名下银行存款150000元人民币或查封等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王平勋
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 菁
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执3175号
申请执行人：江苏润泰胶业有限公司，住所地张家港市杨舍镇泗港章卿村。
法定代表人：陈京英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：惠建明，江苏国瑞律师事务所律师。
被执行人：江阴恒瑞节能玻璃有限公司，住所地江阴市云亭街道澄杨路538号。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
被执行人：ＸＸ，男，1972年11月8日生，汉族，住江阴市。
申请执行人江苏润泰胶业有限公司与被执行人江阴恒瑞节能玻璃有限公司、ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日作出的（2016）苏0582民初7600号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、江阴恒瑞节能玻璃有限公司应支付江苏润泰胶业有限公司货款249264元及利息损失（以249264元为基数，自2016年1月9日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），限于本判决生效后10日内履行，ＸＸ对上述债务承担连带清偿责任。二、案件受理费5038元、保全费1820元，合计6858元由江阴恒瑞节能玻璃有限公司、ＸＸ负担。因被执行人江阴恒瑞节能玻璃有限公司、ＸＸ未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏润泰胶业有限公司向本院申请执行，本院于2017年4月6日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人江阴恒瑞节能玻璃有限公司已倒闭，其法定代表人ＸＸ现下落不明。经依法查询，被执行人ＸＸ名下座落于江阴市徐霞客镇璜塘金都街123号的房产已被设定抵押且被多个案件查封，本案已轮候查封，由待上述财产另案处置完毕后一并申请参与分配。本院通过网络执行查控系统及向有关部门依法查询，未发现被执行人江阴恒瑞节能玻璃有限公司、ＸＸ名下有其他不动产登记、机动车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人江阴恒瑞节能玻璃有限公司、ＸＸ纳入失信被执行人名单，且向被执行人发出了限制消费令。本案尚未执行到位借款249264元及利息、案件受理费5038元、保全费1820元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初7600号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一七年八月二十四日
书记员 季凯沥
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执3175号申请执行人：江苏润泰胶业有限公司，住所地张家港市杨舍镇泗港章卿村。法定代表人：陈京英，该公司董事长。委托诉讼代理人：惠建明，江苏国瑞律师事务所律师。被执行人：江阴恒瑞节能玻璃有限公司，住所地江阴市云亭街道澄杨路538号。法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。被执行人：ＸＸ，男，1972年11月8日生，汉族，住江阴市。申请执行人江苏润泰胶业有限公司与被执行人江阴恒瑞节能玻璃有限公司、ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日作出的（2016）苏0582民初7600号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、江阴恒瑞节能玻璃有限公司应支付江苏润泰胶业有限公司货款249264元及利息损失（以249264元为基数，自2016年1月9日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），限于本判决生效后10日内履行，ＸＸ对上述债务承担连带清偿责任。二、案件受理费5038元、保全费1820元，合计6858元由江阴恒瑞节能玻璃有限公司、ＸＸ负担。因被执行人江阴恒瑞节能玻璃有限公司、ＸＸ未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏润泰胶业有限公司向本院申请执行，本院于2017年4月6日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人江阴恒瑞节能玻璃有限公司已倒闭，其法定代表人ＸＸ现下落不明。经依法查询，被执行人ＸＸ名下座落于江阴市徐霞客镇璜塘金都街123号的房产已被设定抵押且被多个案件查封，本案已轮候查封，由待上述财产另案处置完毕后一并申请参与分配。本院通过网络执行查控系统及向有关部门依法查询，未发现被执行人江阴恒瑞节能玻璃有限公司、ＸＸ名下有其他不动产登记、机动车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人江阴恒瑞节能玻璃有限公司、ＸＸ纳入失信被执行人名单，且向被执行人发出了限制消费令。本案尚未执行到位借款249264元及利息、案件受理费5038元、保全费1820元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初7600号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一七年八月二十四日书记员  季凯沥
江西省上犹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0724执433号
申请执行人金白茹，女，汉族，住赣州市章贡区，。
被执行人江西圆和生态旅游发展有限公司，住所地：上犹县东山镇沿江北路犹江花园E2栋10-11号。
法定代表人钟德腾，系该公司董事长。
申请执行人蓝凤申请执行江西圆和生态旅游发展有限公司（2016）赣0724执433号保证合同纠纷一案，经本院向有关部门、机构查询被执行人江西圆和生态旅游发展有限公司的银行存款，房地产及车辆登记等财产情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本（2016）赣0724执433号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李桂泉
审 判 员 谢晓煌
审 判 员 袁 钦
二〇一七年一月六日
代理书记员 刘 翔
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初1615号
原告：郯城县锦瑞种植农村专业合作社。
法定代表人：李东职务：负责人
住所地：郯城县红花镇大院子北村
被告：谢帅印，男，1975年6月5日出生，汉族，郯城县红花镇大院子北村村民，住该村。
原告郯城县锦瑞种植农村专业合作社与被告谢帅印分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告郯城县锦瑞种植农村专业合作社于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商为由，申请撤回起诉，合理合法，本院应允准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郯城县锦瑞种植农村专业合作社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郯城县锦瑞种植农村专业合作社负担。
审判员 栗瑞
二〇一七年三月二十七日
书记员 李倩
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初4570号
原告：武汉鑫明海阔商贸有限公司。
法定代表人：吴基志，总经理。
委托诉讼代理人：陈爱云，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵浩，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告：武汉市北冰洋商贸有限公司。
法定代表人：汤明越，董事长。
委托诉讼代理人：朱宏伟。
原告武汉鑫明海阔商贸有限公司（以下简称鑫明海阔商贸公司）诉被告武汉市北冰洋商贸有限公司（以下简称北冰洋商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫明海阔商贸公司的委托诉讼代理人赵浩、被告北冰洋商贸公司的委托诉讼代理人朱宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫明海阔商贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠货款101，826.96元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息（其中以101，826.96元为基数，从2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际付清时止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系被告的供货商，被告共差欠原告货款101，826.96元未付，经原告多次催要未果。
被告北冰洋商贸公司承认原告鑫明海阔商贸公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告武汉市北冰洋商贸有限公司于本判决书生效后十日内向原告武汉鑫明海阔商贸有限公司支付欠款101，826.96元及利息（其中以101，826.96元为基数，从2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，582元，减半收取计1，291元，由被告武汉市北冰洋商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 屠俊霞
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈利霞
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法车民初字第1020号
原告赵红梅。
被告张海忠。
被告冷元芹。
被告汪玉芹。
被告张慧。
法定代理人汪玉芹。
本院在审理原告赵红梅与被告张海忠、冷元芹、汪玉芹、张慧民间借贷纠纷一案中，原告赵红梅于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内自愿处分自己诉讼权利的行为，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵红梅撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取，由原告赵红梅负担。
审 判 长 李 扬
代理审判员 牛金龙
人民陪审员 贺永安
二〇一五年十二月十日
书 记 员 左 斌
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初1903号
原告中国农业银行股份有限公司文安县支行。地址：文安县兴文道***号。
负责人苗竞宇，系该支行行长。
委托代理人关方园，河北志达乾坤律师事务所律师。
委托代理人王信，河北恒威律师事务所律师。
被告柴大邦。
原告中国农业银行股份有限公司文安县支行诉被告柴大邦信用卡纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司文安县支行委托代理人关方园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司文安县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告债务本金、利息滞纳金及管理费199635.94元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告中国农业银行股份有限公司文安县支行诉称，2009年11月22日，被告柴大邦向原告申请信用卡，永久信用额度为200000元。被告领取信用卡后未能按期偿还透支金额，至2016年5月16日，被告累计拖欠本金、利息、滞纳金、管理费共计199635.94元。经催要无果，故原告诉至法院。
被告柴大邦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见。
原告中国农业银行股份有限公司文安县支行为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一，被告柴大邦申请信用卡表一份。证实原、被告双方合同关系成立，被告在原告处申请信用卡。
证据二，账户详细信息和催收资料信息一份。
证据三，上门催收单及邮寄催款单一份。
证据二、三共同证实2016年5月14日被告共拖欠原告信用卡费用数额共计199635.94元，其中本金为139787.65元，利息为47098.02元，滞纳金11870.27元，年费880元，就此款原告2015年6月1日上门向被告催收，被告签字确认，后于2015年9月11日、2016年5月21日原告向被告邮寄催收通知书，向被告催款。
证据四，被告申请信用卡的交易明细一份。证实被告的透支情况及还款情况。佐证证据二原告向被告收取数额的真实性。
被告柴大邦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供证据，视为对举证、质证权利的放弃。
经审查，本院对原告提供的证据确认如下：
原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2009年11月22日，被告柴大邦向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（精粹版）一张。被告的申请经原告审核获得批准，并为被告办理了卡号为46×××03的中国农业银行金穗贷记卡支行申请领取金穗信用卡（精粹版）。此后，被告开始使用该卡。截至2016年5月16日，被告拖欠原告本金139787.65元、利息47098.02元、滞纳金11870.27元、年费880元，累计总额199635.94元未予偿还。故原告向法院提起诉讼。
另查明，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）中约定：被告应向原告交纳年费（3000元／年）。对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月，按币种计收复利。被告应在到期还款日前偿还欠款。
本院认为，中国农业银行文安县支行与柴大邦之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告柴大邦享受到中国农业银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金、并支付相关费用。现被告柴大邦未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实和法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴大邦偿还原告中国农业银行股份有限公司文安县支行透支本金139787.65元、利息47098.02元、滞纳金11870.27元、年费880元，共计199635.94元，于本判决生效后五日内履行。
被告柴大邦如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4293元，由被告柴大邦负担（上述费用原告已交纳，判决生效后五日内由被告柴大邦直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王春平
代理审判员 翟增荣
代理审判员 周 震
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王亚飞
相关法律文书
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初301号
起诉人杜晓林，男，1966年7月15日出生，汉族，住东阳市。
2017年6月26日，本院收到起诉人杜晓林递交诉东阳市人民政府的行政起诉状，起诉人认为其债权不能实现系政府干预司法造成，诉讼请求为：“被告东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为。1，造成东阳法院执行局不受理强制执行。2，由此造成原告方执行款及利息损失由被告承担。3，本案的诉讼费由被告承担。”经本院释明，起诉人坚持起诉。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。起诉人所称的所谓“东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为”，行为针对的对象是东阳市人民法院，并非行政管理对象，此类行为也不会产生行政法律效果，也即起诉人起诉的政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故起诉事项并非人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人杜晓林的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月二十九日
代书记员 徐艳锦
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大刘民初字第0002号
原告李凤春，居民。
委托代理人李惟民，大丰市正大法律服务所法律工作者。
被告李绍宽，居民。
原告李凤春诉被告李绍宽土地承包经营权侵权纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员奚锦静适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李凤春及其委托代理人李惟民到庭参加诉讼，被告李绍宽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李凤春诉称：1998年秋，农村土地二轮承包结束后，我因为常年在草堰集镇从事个体经营活动，就与被告李绍宽协商，将我承包经营的土地中一块面积1.75亩（地处八总，东至刘某某，西至李绍宽、南至水渠、北至大路）交给被告代为种植，同时表明可随时收回自种。近几年，我多次要求被告将上述承包土地交还，均遭到无理拒绝，现请求判令被告交付1.75亩的土地承包经营权；本案诉讼费用由被告承担。
被告李绍宽未举证亦未答辩。
经审理查明：原告李凤春、被告李绍宽均为大丰市草堰镇双垛村村民。在1998年农村土地二轮承包时草堰镇双垛村将本案讼争的1.75亩土地发包给原告李凤春承包经营，在农村土地二轮承包分户清册登记在册，并向原告发放土地二轮承包通知书和土地承包经营权证书。嗣后，因原告李凤春长期在集镇从事个体经营，该块土地一直由被告李绍宽占用种植，此间土地的相关费用均由被告李绍宽支付。近年，原告要求被告归还种植的上述土地遭到拒绝，遂于2014年12月22日向本院提起诉讼。
本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告李凤春提交的草堰镇双垛村土地二轮承包通知书、农村集体土地承包归户清册及土地承包证书，证明了原告李凤春在农村土地二轮承包期间取得本案讼争的1.75亩土地的承包经营权，其合法权益应当受到法律保护。被告李绍宽在原告要求其归还占用种植的讼争土地后仍拒不交还该土地，其行为侵害了原告的合法权益，依法应当停止侵害，并交还土地。被告李绍宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，其责任自负。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李绍宽返还原告李凤春位于大丰市草堰镇双垛村七组八总的1.75亩土地（田址按承包分户清册记载），于本判决生效当季农作物收获后10日内履行完毕。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告李绍宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（户名：江苏省盐城市财政局；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：400101040227821；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
代理审判员 奚锦静
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王 娟
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
2、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
3、《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执650号
申请执行人马某某，女，1954年9月19日生，汉族。
被执行人任某某，男，30岁许，汉族。
申请执行人马某某与被执行人任某某借款合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初87号民事判决书生效后，申请执行人马某某向本院申请执行。要求被执行人给付申请人借款150000元及该款自2013年7月22日至还款之日按月利率20‰计算的利息（已付利息50000元），案件受理费1650元，案件执行费按实际收取。本案在执行过程中，申请执行人马某某向本院申请撤销本案的执行，经查，撤销申请符合法律规定，本院准予撤销，该案已结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初87号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 马雪明
审判员 赵秀东
二〇一七年九月二十八日
书记员 韩 强
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初1980号
原告河南省合家安物业管理有限公司，住所地焦作市。
法定代表人焦斌斌，该公司总经理。
被告侯全石，住焦作市山阳区。
原告河南省合家安物业管理有限公司与被告侯全石物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告河南省合家安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南省合家安物业管理有限公司撤回起诉处�。
审判员 郭明光
二〇一七年六月二十三日
书记员 牛志华
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0811民初1980号原告河南省合家安物业管理有限公司，住所地焦作市。法定代表人焦斌斌，该公司总经理。被告侯全石，住焦作市山阳区。原告河南省合家安物业管理有限公司与被告侯全石物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告河南省合家安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南省合家安物业管理有限公司撤回起诉处�。审判员  郭明光二〇一七年六月二十三日书记员  牛志华
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初6015号
原告梁云春，女，汉族，身份证号：，住成都市成华区。
被告高军，男，汉族，身份证号：，住成都市成华区。
原告梁云春与被告高军离婚纠纷一案，本院于2016年10月18日立案，原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁云春的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁云春撤回起诉。
案件受理费150元，由原告梁云春负担。
审判员 范 伟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 姜柯序
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执1161号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。
单位负责人：王辉，职务行长。
委托代理人：高聪，职务清收主任。
被执行人：张留柱，男，1983年2月3日生，现住鸡东县兴农镇。
被执行人：汪桂玲，女，1966年8月14日生，现住鸡东县兴农镇。
被执行人：赵国福，男，1975年8月7日生，现住鸡东县兴农镇。
被执行人：郭少娟，女，1960年3月4日生，现住鸡东县兴农镇。
被执行人：王兆福，男，1963年9月15日生，现住鸡东县兴农镇。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行申请执行张留柱、汪桂玲、赵国福、郭少娟、王兆福金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初1049号民事判决书，于2017年9月22日向本院申请强制执行，申请执行标的57237.27元、执行费759元。在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被执行人王兆福自愿达成执行和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行自愿向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行的申请符合法律规定，应依法终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初1049号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 何焕玉
审判员 邵 海
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨 帆
�徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1623刑初69号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人焦会胜，男，1952年9月14日出生，汉族，文盲，农民，住利辛县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月12日被利辛县公安局刑事拘留，2017年9月23日被逮捕，2017年11月21日被利辛县公安局取保候审。现在家。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2018）1号起诉书指控被告人焦会胜犯故意伤害罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员牛河川出庭支持公诉，被告人焦会胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2017年8月31日13时许，被告人焦会胜因琐事将同庄村民汝素侠打伤。经鉴定，被害人汝素侠的伤情为轻伤二级。案发�，双方就民事部分达成调解协议。公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见及相关书证等证据，认为被告人焦会胜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人焦会胜对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年8月31日13时许，在孙庙乡焦寨村焦新寨庄东西水泥路上，因琐事被告人焦会胜和汝素侠发生纠纷，双方相互辱骂，汝素侠用伞敲打焦会胜，焦会胜将汝素侠推倒在地，致使汝素侠右腿骨折。经鉴定，汝素侠的伤情构成轻伤二级。案发后双方就民事部分达成调解协议，被告人焦会胜的行为取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人焦会胜在开庭审理中亦无异议，且有鉴定意见，被害人汝素侠的陈述，证人焦某、汝翠侠、程某的证言，书证户籍证明、前科查询证明、抓获经过、调解协议、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人焦会胜不能正确处理邻里矛盾，将人打成轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人焦会胜当庭认罪态度较好，且与被害人达成和解，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第<一>项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人焦会胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 妍
二〇一八年一月三十日
书记员 胡思维
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百�十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的：
……
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
�徽省利辛县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1623刑初69号公诉机关利辛县人民检察院。被告人焦会胜，男，1952年9月14日出生，汉族，文盲，农民，住利辛县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月12日被利辛县公安局刑事拘留，2017年9月23日被逮捕，2017年11月21日被利辛县公安局取保候审。现在家。利辛县人民检察院以利检刑诉（2018）1号起诉书指控被告人焦会胜犯故意伤害罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员牛河川出庭支持公诉，被告人焦会胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利辛县人民检察院指控：2017年8月31日13时许，被告人焦会胜因琐事将同庄村民汝素侠打伤。经鉴定，被害人汝素侠的伤情为轻伤二级。案发�，双方就民事部分达成调解协议。公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见及相关书证等证据，认为被告人焦会胜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人焦会胜对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2017年8月31日13时许，在孙庙乡焦寨村焦新寨庄东西水泥路上，因琐事被告人焦会胜和汝素侠发生纠纷，双方相互辱骂，汝素侠用伞敲打焦会胜，焦会胜将汝素侠推倒在地，致使汝素侠右腿骨折。经鉴定，汝素侠的伤情构成轻伤二级。案发后双方就民事部分达成调解协议，被告人焦会胜的行为取得了被害人的谅解。上述事实，被告人焦会胜在开庭审理中亦无异议，且有鉴定意见，被害人汝素侠的陈述，证人焦某、汝翠侠、程某的证言，书证户籍证明、前科查询证明、抓获经过、调解协议、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人焦会胜不能正确处理邻里矛盾，将人打成轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人焦会胜当庭认罪态度较好，且与被害人达成和解，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第项、第二百七十九条之规定，判决如下：被告人焦会胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 妍二〇一八年一月三十日书记员 胡思维附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百�十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的：……第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第6020号
原告：彭付彬，住伊宁市。
被告：伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：牛志刚，公司经理。
被告：伊犁中厦房地产开发有限责任公司。
法定代表人：彭树伟，公司经理。
被告：杨晏子。
本院在审理原告彭付彬诉被告伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司、伊犁中厦房地产开发有限责任公司、杨晏子劳务合同纠纷一案中，原告彭付彬于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭付彬提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭付彬撤回起诉。
本案受理费13800元，由原告彭付彬承担（已批免）。
审 判 长 沈 玲
人民陪审员 周殿伟
人民陪审员 王 雄
二〇一六年一月十八日
书 记 员 周 杰
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执1507号
申请执行人于素花，女，汉族，1975年1月21日出生，居民，住灌云县。
被执行人王必昌，男，汉族，1980年9月1日出生，居民，住灌云县。
申请执行人于素花与被执行人王必昌民间借贷纠纷一案，申请执行人于素花于2017年7月3日向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2015）灌商初字第01050民事判决书。
本院于2017年7月3日立案执行后，依法向被执行人王必昌发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书.本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，我院已依法冻结被执行人银行账户并将被执行人列入失信被执行人名单。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院申请复议。
审判长 潘兴军
审判员 李德龙
审判员 牛 刚
二〇一七年十二月五日
书记员 葛 岩
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执1507号申请执行人于素花，女，汉族，1975年1月21日出生，居民，住灌云县。被执行人王必昌，男，汉族，1980年9月1日出生，居民，住灌云县。申请执行人于素花与被执行人王必昌民间借贷纠纷一案，申请执行人于素花于2017年7月3日向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2015）灌商初字第01050民事判决书。本院于2017年7月3日立案执行后，依法向被执行人王必昌发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书.本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，我院已依法冻结被执行人银行账户并将被执行人列入失信被执行人名单。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院申请复议。审判长  潘兴军审判员  李德龙审判员  牛 刚二〇一七年十二月五日书记员  葛 岩
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0581民初475号
原告佟立平，女，1985年10月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告高青松，男，其他自然情况不详。
被告佟红莲，女，其他自然情况不详。
本院立案受理佟立平诉高青松、佟红莲民间借贷纠纷一案，在审理过程中，佟立平向本院提出撤诉申请，要求撤回对高青松、佟红莲的起诉。
本院认为，佟立平的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告佟立平撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，（原告佟立平已预交），由原告佟立平负担。
代理审判员 田 广 平
二〇一七年三月二十日
书 记 员 澈力木格
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第784号
魏志军、李静：
原告魏志军、李静与被告天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2012）滨汉民初字第4384号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第784号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 郭 铭
二〇一五年三月二十日
书记员 李合权
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执774号
申请执行人龙江县华武农业技术推广站，住所地黑龙江省龙江县。
法定代表人张绍华，职务负责人。
被执行人鲁德富，住黑龙江省龙江县。
本院在执行申请执行人龙江县华武农业技术推广站与被执行人鲁德富买卖合同纠纷一案中，经查控被执行人名下无财产可供执行，且申请执行人也提供不出可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 米志刚
二〇一七年十月二日
书记员 王亚辉
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀06行终248号
上诉人（原审原告）保定圣源肠衣有限公司，住所地满城区环城西路。
法定代表人李建娇，该公司经理。
委托代理人佟靓，河北佳篷律师事务所律师。
委托代理人耿海龙，河北佳篷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）满城区国土资源局，住所地满城区西苑街。
法定代表人屈会东，该局局长。
委托代理人贾国靖，该局工作人员。
委托代理人张永生，河北诚信求实律师事务所律师。
上诉人保定圣源肠衣有限公司因满城区国土资源局土地行政处罚一案，不服保定市竞秀区人民法院（2015）新行初字第218号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保定圣源肠衣有限公司委托代理人佟靓、耿海龙，被上诉人满城区国土资源局的副职负责人马宝成、委托代理人贾国靖、张永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告满城区国土资源局于2015年8月26日对原告保定圣源肠衣有限公司违法占地一案进行行政处罚。认为原告于2006年7月14日工商登记为独资公司，必须依法使用国有土地，但自成立至今所占用杨家佐村4.52亩集体土地，从未依法办理土地征收审批手续，属违法占地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。被告根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，责令保定圣源肠衣有限公司将非法占用的4.52亩土地退还给杨家佐村集体。
原审法院认为，原告对被告的执法主体无异议，对被告的执法主体予以认定。被告在作出行政处罚过程中具备立案登记、调查取证、询问相对人、研究决定、听证告知、送达执行等程序，符合法定规定，予以认定。被告认为原告自2006年7月14日登记成为独资公司，必须依法使用国有土地，但自成立至今所占用杨家佐村4.52亩集体土地，从未依法办理土地征收审批手续，属违法占地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。对原告作出责令原告将非法占用的4.52亩土地退还给杨家佐村集体的处罚事实清楚，适用法律、法规正确，予以认定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告保定圣源肠衣有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告保定圣源肠衣有限公司负担。
上诉人保定圣源肠衣有限公司上诉称，一审判决认定事实错误。上诉人占用杨家佐村的土地并非4.52亩，而仅为l.98亩。根据工商登记档案信息，上诉人在设立时向工商部门提交了与保定市满城茂海肠衣厂签订的租赁协议书，上诉人厂址范围仅为原茂海肠衣厂的范围。而根据保定市满城茂海肠衣厂1999年11月9日办理的集体土地使用证可知，该宗地使用权面积为1320平方米，即约1.98亩。因此，上诉人占用杨家佐村的土地仅为1.98亩，而非处罚中认定的4.52亩。被上诉人以上诉人作为独资企业，使用土地必须依法使用国有土地为由认定非法占地是不能成立的。上诉人租赁原茂海肠衣厂的厂房进行经营是合法的。2006年4月1日，上诉人与原茂海肠衣厂签订租赁协议，虽然协议名为土地租赁协议，但根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，应根据协议的县体内容确定协议的性质。该协议明确载明租赁的客体为茂海肠衣厂，租期三十年。上诉人租赁原茂海肠衣厂的厂房，也自然取得了相应土地的使用权。因此，认定上诉人占地是否合法，必然要看原茂海肠衣厂的用地及厂房建设是否合法。上诉人因租赁原茂海肠衣的厂房及设施而占用对应的土地进行经营是完全合法的，没有非法占地。上诉人从未新建任何建筑，完全是利用的老厂房，没有改变土地用途，也没有违反土地利用总体规划。新建的140.8平方米建筑是在原茂海肠衣厂占地范围内。由于原茂海肠衣厂的土地使用权至2009年10月到期，但原茂海肠衣厂负责人李茂海当时已经去世，为了继续合法使用土地，不影响公司正常生产经营，上诉人作为宗地的实际使用人，于2009年6月向被上诉人书面提出了土地使用权续期申请，但由于被上诉人一直未答复而未能办理。对于占用土地面积的问题，被上诉人没有调查取证。请求撤销（2015）新行初字第218号行政判决书，撤销满国土城关告字（2015）55号政处罚决定书或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人保定市满城区国土资源局答辩称，被答辩人非法占地4.52亩。事实清楚，证据确实充分，定性准确。能证明该客观事实的证据主要有现场照片、李建娇亲笔签字的两份现场勘测笔录、对李建娇两份询问笔录。答辩人对被答辩人进行行政处罚主体适格。答辩人对被答辩人的该行政处罚程序合法。原审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，实体判决内容客观、公正、合法。被答辩人实际占地是1.98亩还是4.52亩问题。客观依然存在的事实、现场勘验笔录、照片、李建娇的个人陈述充分证明被答辩人实际占地是4.52亩，而不是1.98亩。被答辩人在本案中多次提起的将他人己过期的乡镇企业建设用地使用证为自己续期问题。这个问题只不过是被答辩人的个人意愿，没有法律依据。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人保定市满城区国土资源局具有作出行政处罚决定的职权。被上诉人保定市满城区国土资源局在作出土地行政处罚过程中履行了立案登记、调查取证、询问相对人、研究决定、听证告知、送达执行等程序，程序合法。上诉人保定圣源肠衣有限公司于2006年7月14日登记成为独资公司，成立至今一直占用杨家佐村4.52亩集体土地，但未依法办理土地征收审批手续，属违法占地。2015年8月26日，满城区国土资源局对保定圣源肠衣有限公司作出满国土城关告字（2015）55号行政处罚决定。以上事实有保定市国土资源局关于满城区杨家佐村杨国洲信访案件的通知，保定市国土资源局关于满城区杨家佐村杨春明信访案件的意见，保定市国土资源局关于满城区杨家佐村杨春明信访案件的函，保定圣源肠衣有限公司设立登记资料，乡镇企业建设用地使用证，国土资源违法案件询问笔录，现场勘测笔录，国土资源违法案件调查报告，违法案件会审笔录，国土资源违法案件行政处罚告知书及送达回证，国土资源违法案件行政处罚决定书及送达回证（2013年），2015年对李建娇的询问笔录，违法占地的照片等证据予以证实。被上诉人满城区国土资源局作出行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人保定圣源肠衣有限公司上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人保定圣源肠衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 宋晓红
代理审判员 周兴旺
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李 宁
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初4201号
原告：刘飞，男，汉族，1993年8月5日出生，个体工商户，住淮安市清河区。
委托诉讼代理人：周红，江苏益淮律师事务所律师。
被告：王华，男，汉族，1986年2月28日出生，职业不详，住淮安市清浦区。
被告：李静，女，汉族，1987年2月18日出生，职业不详，住址。
原告刘飞与被告王华、李静民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告刘飞及其委托代理人周红到庭参加诉讼，被告王华、李静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘飞向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金15万元，并支付利息(该利息以15万元为基数，从2016年10月10日起按年利息24%计算至实际还款之日止)。2、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2014年10月22日，被告王华、李静因资金周转困难，共同向原告借款人民币15元，由两被告出具借条1张，约定于2014年12月31日之前归还借款。借款到期后，原告多次向两被告催要借款，均遭到拒绝，原告即诉至本院，请求支持上述诉请。
被告王华、李静未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王华与被告李静在夫妻关系存续期间，即2014年9月至10月期间，两被告因资金周转需要多次向原告借款合计人民币15.64万元，后仅偿还原告借款0.64万元，余款15万元未还。两被告于2014年10月22日向原告共同出具借条1张，载明：今借到刘飞人民币现金壹拾伍万元整(￥150000.00元)，于2014年12月31日之前归还。借款人，王华、李静，2014年10月22日。借款到期后，原告多次向两被告催要借款均遭拒绝，原告诉至本院。
本院认为：根据相关法律规定，民间借贷关系的成立，需要有借款人及出借人之间的合意，双方达成借款合意后，出借人实施了交付借款的行为，才能构成完整的民间借贷关系。本案中，原告刘飞与被告王华、李静之间的民间借贷关系，均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，有原告举证的借条及取款凭条为证，合法有效，应受法律保护。根据我国《合同法》的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告王华、李静于2014年9月、10月期间多次向原告刘飞借款合计人民币15.64万元，但仅偿还原告借款0.64万元，尚有15万元未归还，后两被告在借条中承诺于2014年12月31日归还借款。但借款期满后两被告仍未向原告偿还借款，故原告要求被告王华、李静共同偿还借款人民币15万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院均依法予以支持。关于原告要求两被告支付借款利息(该利息以15万元为基数，从2016年10月10日起按年利率24%的标准计算至实际还款之日止)的诉讼请求，因原、被告双方既未约定借款借期内利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求两被告支付自2016年10月10日起按照年利率6%的标准计算至实际还款之日期间的利息，本院予以支持，对超出的利率部分，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王华、李静应于本判决发生法律效力之日起20日内向原告刘飞偿还借款本金计人民币15万元，并支付利息(该利息以15万元为基数，从2016年10月10日起按年利息6%计算至实际还款之日止)。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 刘姚根
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条(第一款)当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
(二)……