wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0803民初2545号原告:高松，男，1987年7月20日生，汉族，住淮安经济开发区。委托诉讼代理人：王立法，江苏淮海潮律师事务所律师。被告:杨洋，男，1983年3月24日生，汉族，住淮安市洪泽区。被告：赵静，女，1983年2月14日生，汉族，住淮安市洪泽区。原告高松与被告杨洋、赵静民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高松的委托诉讼代理人王立法到庭参加诉讼。被告杨洋、赵静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高松向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还原告借款50万元并承担利息（按年利率24%的标准，从2016年4月1日计算至实际还款之日）；2、两被告承担诉讼费用；3、两被告承担原告的律师代理费3万元。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年4月，被告杨洋因购买洪泽圆通速递公司经营权向原告借款50万元，原告于2016年4月24日实际向被告杨洋支付借款50万元。被告杨洋于2017年3月1日向原告出具书面确认书一份，确认：被告杨洋于2016年4月24日借到原告50万元的事实；承诺于2017年3月5日前还清，如到期不还承担2016年4月1日起至全部借款还清之日按照年利率24%计算的利息，并承担追索债权而产生的住宿费、餐饮费、诉讼费、调查费、律师费等所有费用；其中律师费按照起诉金额的5%计算。借款期限届满后，被告杨洋没有履行还款义务。被告杨洋于2017年4月20日又向原告出具新的承诺书，承诺于2017年4月30日前还清本息合计65万元。履行期限届满后，被告杨洋仍没有履行还付义务。被告杨洋、赵静均未作答辩。本院经审理认定事实如下：两被告于2007年4月20日登记结婚形成婚姻关系。原告举证的确认书和承诺书、汇款凭证，形式合法，内容明确具体，可充分证明被告杨洋以个人名义于2016年4月24日向原告借款50万元并于当天实际交付的事实。同时也证实了双方约定逾期还款的承担利息、诉讼费、律师费等费用的违约责任的事实。被告拒绝到庭参加诉讼视为对自己诉讼权利的放弃。本院认为，被告杨洋于2016年4月24日实际向原告借得50万元后，双方形成借款合同法律关系且开始生效，双方应当全面实际履行约定的义务，被告杨洋应当在约定的期限内及时还款。被告杨洋未能及时按约还款，应当承担相应的法律责任。原告要求被告杨洋偿还借款50万元并承担利息的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。在借款法律关系中，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告主张的借款实际交付之日之后的利息，不违反法律规定，本院予以支持。鉴于原告实际于2016年4月24日向被告杨洋交付借款，双方的借款合同亦于2016年4月24日生效，原告主张该日之前的利息，无相应的法律依据，本院不予支持。原告主张的律师费，系双方约定赔偿范围，且原告主张数额不超过相关的收费标准，本院照准。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告杨洋在事实上仅由个人出面、以个人名义向原告借款，且以个人名义向原告出具借条。在借条中明确表示“杨洋以个人名义向高松本人借款”，该意思表示应当体现出借贷双方对债权债务的主体的限制，即应认定被告杨洋个人为债务人、原告个人为债权人。原告要求被告杨洋的妻子承担共同偿还责任，突破了借贷双方约定的债务主体范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告杨洋于本判决生效后三日内偿还原告高松借款本金50万元并承担利息（按年利率24%的标准，从2016年4月25日计算至实际还款之日）；二、驳回原告高松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，减半收取5100元，保全费4020元，合计9120元（原告已经预交12820元），由原告高松负担120元，被告杨洋负担12700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  张锦武二〇一七年六月二十七日书记员  张 迟附页—裁判所依据的法律条款：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初208号
原告：靳某，男，1988年4月5日出生，汉族，农民，住安阳县。
委托诉讼代理人：张春涛，安阳市开发区“148”法律服务所法律工作者。
被告：韩某，女，成年，汉族，住安阳县。
被告：张某，女，成年，汉族，住安阳县。
原告靳某与被告韩某、张某婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告靳某于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告靳某撤诉。
案件受理费625元，减半收取计313元，由原告靳某负担。
审判员 马长军
二〇一七年一月十八日
书记员 关亚雷
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初3512号
原告：谢红才，男，1971年5月8日，汉族，村民，住河南省西华县。
原告：谢红锁，男，1982年1月1日，汉族，村民，住河南省西华县。
二原告委托诉讼代理人：张青伟，河南陈州律师事务所律师。
被告：河南海蕊园林绿化工程有限公司（组织机构代码证914101006959745481）。
住所地：河南省郑州市金水区丰产路***号*号楼*单元***室。
法定代表人：赵鹏飞，该公司总经理。
原告谢红才、谢红锁与被告河南海蕊园林绿化工程有限公司（以下简称海瑞园林公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告谢红才、谢红锁的委托诉讼代理人张青伟，被告海蕊园林公司的委托诉讼代理人ＸＸ位均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢红才、谢红锁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款72600元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年3月份,原、被告签订砼路面工程劳务协议，该协议对周口市太康县高贤乡聚贤鑫街项目园建工程砼路面工程的承包范围、承包价格、施工质量、付款方式进行了明确约定。协议签订后，原告按照合同约定对工程进行了施工。工程竣工经验收合格后，双方进行了决算，经决算被告需支付原告工程款133396.68元。经原告多次催要，被告已支付原告工程款60796元，剩余工程款72600元至今未支付。为维护原告的合法权益，依据相关的规定，特提起诉讼。
被�海蕊园林公司辩称，被告河南海蕊园林绿化工程有限公司已于2017年3月10日变更为河南鹏润市政园林工程有限公司，相应的法定代表人赵鹏飞已变更为刘康，现原告起诉被告海蕊园林公司属诉讼主体错误，应驳回原告的起诉。
经审理查明:2015年,原告谢红才与被告海蕊园林公司签订了一份《砼路面工程劳务协议书》，原、被告对周口市太康县高贤乡聚贤鑫街项目工程的承包范围、承包价格、施工质量、付款方式等进行了明确约定。后因工程款等事项产生纠纷。二原告向本院提起诉讼，被告提供了河南鹏润市政园林工程有限公司的营业执照、企业信用信息公示报告，显示被告河南海蕊园林绿化工程有限公司已于2017年3月10日变更为河南鹏润市政园林工程有限公司，相应的法定代表人赵鹏飞已变更为刘康。
上述事实，有当事人陈述、营业执照、企业信�信息公示报告等在卷为证。
本院认为，因河南海蕊园林绿化工程有限公司已于2017年3月10日变更为河南鹏润市政园林工程有限公司，相应的法定代表人赵鹏飞已变更为刘康。二原告将河南海蕊园林绿化工程有限公司列为被告提起诉讼，属被告诉讼主体错误，应依法驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告谢红才、谢红锁的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王向阳
二〇一七年八月二十四日
书记员 陆昆峰
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1627民初3512号原告：谢红才，男，1971年5月8日，汉族，村民，住河南省西华县。原告：谢红锁，男，1982年1月1日，汉族，村民，住河南省西华县。二原告委托诉讼代理人：张青伟，河南陈州律师事务所律师。被告：河南海蕊园林绿化工程有限公司（组织机构代码证914101006959745481）。住所地：河南省郑州市金水区丰产路***号*号楼*单元***室。法定代表人：赵鹏飞，该公司总经理。原告谢红才、谢红锁与被告河南海蕊园林绿化工程有限公司（以下简称海瑞园林公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告谢红才、谢红锁的委托诉讼代理人张青伟，被告海蕊园林公司的委托诉讼代理人ＸＸ位均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢红才、谢红锁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款72600元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年3月份,原、被告签订砼路面工程劳务协议，该协议对周口市太康县高贤乡聚贤鑫街项目园建工程砼路面工程的承包范围、承包价格、施工质量、付款方式进行了明确约定。协议签订后，原告按照合同约定对工程进行了施工。工程竣工经验收合格后，双方进行了决算，经决算被告需支付原告工程款133396.68元。经原告多次催要，被告已支付原告工程款60796元，剩余工程款72600元至今未支付。为维护原告的合法权益，依据相关的规定，特提起诉讼。被�海蕊园林公司辩称，被告河南海蕊园林绿化工程有限公司已于2017年3月10日变更为河南鹏润市政园林工程有限公司，相应的法定代表人赵鹏飞已变更为刘康，现原告起诉被告海蕊园林公司属诉讼主体错误，应驳回原告的起诉。经审理查明:2015年,原告谢红才与被告海蕊园林公司签订了一份《砼路面工程劳务协议书》，原、被告对周口市太康县高贤乡聚贤鑫街项目工程的承包范围、承包价格、施工质量、付款方式等进行了明确约定。后因工程款等事项产生纠纷。二原告向本院提起诉讼，被告提供了河南鹏润市政园林工程有限公司的营业执照、企业信用信息公示报告，显示被告河南海蕊园林绿化工程有限公司已于2017年3月10日变更为河南鹏润市政园林工程有限公司，相应的法定代表人赵鹏飞已变更为刘康。上述事实，有当事人陈述、营业执照、企业信�信息公示报告等在卷为证。本院认为，因河南海蕊园林绿化工程有限公司已于2017年3月10日变更为河南鹏润市政园林工程有限公司，相应的法定代表人赵鹏飞已变更为刘康。二原告将河南海蕊园林绿化工程有限公司列为被告提起诉讼，属被告诉讼主体错误，应依法驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告谢红才、谢红锁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王向阳二〇一七年八月二十四日书记员  陆昆峰
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初3278号
原告宝丰县通畅吊装有限公司，住所地宝丰县肖旗乡七里营村（汽车代办站），组织机构代码59488444-7。
法定代表人：畅国新，该公司董事长。
被告李国尚，男，1965年12月5日出生，汉族，住宝丰县。
原告宝丰县通畅吊装有限公司与被告李国尚租赁合同纠纷一案,本院于2017年8月22日立案。原告宝丰县通畅吊装有�公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝丰县通畅吊装有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是当事人在法律允许的范围内对自已民事权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宝丰县通畅吊装有限公司撤回起诉。
审判员 叶 鹏
二〇一七年八月二十三日
书记员 李亚培
附:本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贵刑初字第211号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人汪福海，男，汉族，1978年1月7日出生于贵州省贵定县，中专文化，无业。2001年3月19日因犯贩卖毒品罪被贵定县人民法院判处有期徒刑一年。现因涉嫌盗窃犯罪于2014年8月11日被贵定县公安局刑事拘留，同月22日被贵定县公安局执行逮捕。现押于贵定县看守所。
贵定县人民检察院以贵检公诉刑诉（2014）199号起诉书指控被告人汪福海犯盗窃罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员张月薇出庭支持公诉，被告人汪福海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月29日晚21时许，被告人汪福海酒后窜至贵定县城关镇天源花园“三珍三味”餐馆旁巷子内，将被害人唐定丽停放于该处的一辆车牌号为贵JDD2**的黄色雄风牌摩托车盗走，后将该车藏匿于贵定县教育局院坝内。经贵定县价格认证中心鉴定，该车价值人民币2871元。
上述事实，被告人汪福海在庭审中亦无异议，并有失主唐定丽陈述，被盗摩托车照片、扣押及发还物品清单，涉案财物价格鉴定意见、现场勘验检查笔录、现场辨认笔录及照片，释放证明书、被告人供述及户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人汪福海以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值2871元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其到案后能如实陈述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。但其有犯罪前科，依法酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人汪福海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2015年2月10日止。罚金限判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨国祥
二〇一四年十二月二日
书记员 李另飞
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初10601号
原告：王某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：吴某1，汉族，甘肃省张掖市人，现无具体下落。
被告：吴某2，汉族，甘肃省张掖市人，现无具体下落。
被告：程某，汉族，甘肃省张掖市人，现无具体下落。
被告：杨某，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人，现无具体下落。
原告王某与被告吴某1、吴某2、程某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告吴某1、吴某2、程某、杨某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款100000元，承担利息20000元，合计120000元，并承担本案案件受理费。事实和理由：2014年8月4日，被告吴某1以资金紧张为由向原告借款100000元，并以被告吴某2、程某、杨某为担保人共同向原告出具借条一张，《借款合同》一份，出具借条后，原告即向被告支付了借款，还款日期届满后，经原告催要，被告一直推诿拒付。
被告吴某1、吴某2、程某、杨某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告王某围绕诉讼请求依法提交了下列证据及陈述：1.原告王某的当庭陈述；2.2014年8月4日，原、被告签订的《担保借款合同》一份；3.2014年8月4日，被告吴某1及其妻袁会琴向原告出具的金额为100000元的借条一张，并由被告吴某2、程某、杨某在担保人处签名、捺印；4.被告吴某1、吴某2、程某的身份证复印件各一张。
本院经审理认定事实如下：2014年8月4日，被告吴某1与原告签订《担保借款合同》一份，约定被告吴某1向原告借款100000元，借款期限自2014年8月4日至2014年11月3日，借款利率按照民间借贷最高利息商定，若借款逾期，按照逾期天数每日收取5%的违约金；被告吴某2、程某、杨某为该笔借款提供担保，担保人承担连带清偿责任，保证期间为主债务履行期届满之日两年。同日，被告吴某1及其妻袁会琴向原告出具金额为100000元的借条一张，被告吴某2、程某、杨某在借条担保人处签名、捺印。借款到期后，经原告多次索要，借款人未依约履行还款义务，担保人亦未履行保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订的《担保借款合同》及被告吴某1向原告出具的借条系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照约定给被告吴某1支付借款100000元，被告吴某1亦应全面履行合同义务，偿还原告借款。故对原告王某要求被告吴某1偿付借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。借条中共同借款人袁会琴系被告吴某1之妻，原告只起诉被告吴某1并无不当，本院予以确认。
对于原告要求被告支付利息20000元的诉讼请求，本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款，应向借款人承担逾期利息。原、被告在《担保借款合同》中对借款期限及逾期还款的违约金均作了约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。现原告按月利率1%，要求被告吴某1支付自2014年11月3日起至2016年7月3日止的利息20000元，符合法律规定。故对原告此项诉讼请求，本院依法予以支持。
保证，是保证人和债权人约定当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告吴某2、程某、杨某在原、被告签订的《担保借款合同》及被告吴某1向原告出具的借条担保人处签名、捺印，故原告与被告吴某2、程某、杨某之间的保证合同成立。关于保证方式和保证期间，原、被告在借条中约定担保人承担连带清偿责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。原、被告约定还款日期自2014年8月4日至2014年11月3日，保证期间则为2014年11月3日至2016年11月3日，原告于2016年10月26日向本院提起诉讼向担保人主张权利，并未超过保证期间，故对原告要求被告吴某2、程某、杨某承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吴某2、程某、杨某承担保证责任后，有权向被告吴某1追偿。
被告吴某1、吴某2、程某、杨某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴某1偿付原告王某借款100000元，承担利息20000元，合计120000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告吴某2、程某、杨某对上述偿付义务承担连带清偿责任，被告吴某2、程某、杨某承担保证责任后，有权向被告吴某1追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告吴某1负担，被告吴某2、程某、杨某承担连带责任，公告费400元，由被告吴某1、吴某2、程某、杨某负担。被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 索国雄
人民陪审员 任怀德
人民陪审员 王 峰
二〇一七年四月二十五日
法官 助理 丁 瑛
书 记 员 施凯文
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第3241号
原告：张英侠，女，1921年11月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：苑书溢，男，1991年2月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：张秀艳，女，1971年5月出生，汉族，居民，现住昌黎县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市。
本院在审理张英侠与苑书溢等机动车交通事故责任一案中，原告张英侠于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告张英侠撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告负担。
审判员 刘志国
二〇一五年十二月二十五日
书记员 於垚旭
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00208号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人周某，男，1991年5月5日出生，汉族，高中文化，务工。因涉嫌犯故意伤害罪，分别于2013年12月17日、同月24日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留和取保候审。现取保候审于住所。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉［2014］142号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员王久辉出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控：2013年10月10日10时30分，被告人周某在本区前川新客运中心售票大厅因退票之事与该中心工作人员祝某发生争吵、扭打。其间，被告人周某用拳头将祝某的鼻子打伤。经明鉴法医司法鉴定所鉴定，祝某鼻骨粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤。
案发后，被告人周某与被害人祝某达成调解协议，赔偿了被害人祝某经济损失计人民币40000元，被害人祝某对被告人周某表示谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人祝某的陈述、证人郑某、柯某、邓某、曹某的证言、司法鉴定意见书、调解协议书、领条、谅解书以及被告人周某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，对被告人周某依法应予以刑事处罚。被告人周某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，依法亦可以从轻处罚。鉴于被告人周某所在社区能接受其进行矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建平
二〇一四年二月二十八日
书记员 梅 晶
江西省万载县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0922执190号
申请执行人：辛均勇，男，汉族，万载县人，住万载县。
被执行人：黄文国，男，汉族，万载县人，住万载县。
本院依据已经发生法律效力的江西省万载县人民法院（2016）赣0922民初1277号民事调解书，已向被执行人黄文国送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人黄文国在送达之日起五日内向申请执行人辛均勇支付货款18000元，负担案件受理费125元，执行费172元。在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人黄文国有可供执行财产，本案标的18125元暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及中央政法委、最高人民法院法发（2009）15号文件第8条第（1）、（3）项的规定，裁定如下：
终结江西省万载县人民法院（2016）赣0922民初1277号民事调解书的本次执行。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 炜
审判员 汪功胜
审判员 黄乃军
二〇一七年八月二十三日
书记员 黄海燕
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更742号
罪犯胡和平，男，1960年5月30日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化。现在江西省饶州监狱十监区服刑。
生效裁判即江西省鄱阳县人民法院于2014年7月17日作出的（2014）鄱刑初字第75号刑事判决，以被告人胡和平犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金五万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年3月31日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励11次、单项表扬3次。但未能积极履行财产刑判项。
本院认为，罪犯胡和平在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯未积极履行财产刑判项(追缴、责令退赔、罚金、没收财产、附带民事赔偿责任)，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯胡和平减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2023年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一七年四月二十四日
代书记员 林梦莎
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终4474号
上诉人（一审原告）：施惠卿，女，1971年6月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：张春，北京市泽文律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：董宝山，男，1946年5月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（一审被告）：董美珍，女，1956年5月16日生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（一审被告）：阮秀玲，女，1976年12月5日生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（一审被告）：阮秀钦，女，1978年12月3日生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（一审被告）：阮月英，女，1948年2月28日生，汉族，住福建省福州市晋安区。
一审第三人：董家伟，男，1972年8月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
一审第三人：福州捷诚房屋征收工程处（原福州捷诚拆迁工程处），住所地福建省福州市晋安区岳峰横路**号佳馨苑*#104。
法定代表人：景东旭，主任。
委托诉讼代理人：谭勇，福建世好律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李巍，福建世好律师事务所律师。
上诉人施惠卿因与被上诉人董宝山、董美珍、阮秀玲、阮秀珍、阮秀钦、阮月英，一审第三人董家伟、福州捷诚房屋征收工程处所有权确认纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第3396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院在审理施惠卿与董家伟离婚后财产纠纷一案[（2012）晋民初字第607号]中，曾作出（2012）晋民初字第607号民事裁定，“冻结董家伟位于福州市远洋路远西治安岗安达停车场右侧上水码头厂房（建筑面积约3000㎡）、晋安区鼓山镇远西村春蕾幼儿园（建筑面积约500㎡）两处房产的拆迁安置补偿款”，董家伟对此并未提出过异议，亦未主张讼争春蕾幼儿园的房屋属他人所有。在之前审理的离婚案件和离婚后财产纠纷案件中，董家伟也只是主张讼争房屋由其父亲董宝山建造，并未提出属他人所有。施惠卿曾作为出租方就讼争房屋的二、三层（使用面积约380㎡）与蓝香梅签订《租赁协议》，有关电费也是从施惠卿的银行账户中扣款。董宝山在本案中陈述：讼争房屋由其出资建造，只是由董家伟雇佣他人建造，房屋委托董家伟出租，租金是董宝山给董家伟的生活费；董宝山与董美珍、阮秀玲、阮秀钦、阮月英四人是乡亲，因为一个户口没法签多份协议，董宝山就向董美珍等四人借用户口来签四份拆迁安置补偿协议。因此，讼争房屋由谁出资建造、董美珍等四人对讼争房屋是否享有权利等情况，是认定本案的基本事实；一审判决对此均未予查明。若董宝山、董家伟存在为多获取拆迁安置补偿款而借用他人名义签订拆迁安置补偿协议等涉嫌犯罪的情形，应将有关线索移送刑事侦查机关。
综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第3396号民事判决；
二、本案发回福建省福州市晋安区人民法院重审。
上诉人施惠卿预交的二审案件受理费8800元予以退回。
审 判 长 袁文伟
审 判 员 李文颖
代理审判员 庄彩虹
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 郭梦铃
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽01民终4474号上诉人（一审原告）：施惠卿，女，1971年6月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：张春，北京市泽文律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：董宝山，男，1946年5月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被上诉人（一审被告）：董美珍，女，1956年5月16日生，汉族，住福建省福州市晋安区。被上诉人（一审被告）：阮秀玲，女，1976年12月5日生，汉族，住福建省福州市晋安区。被上诉人（一审被告）：阮秀钦，女，1978年12月3日生，汉族，住福建省福州市晋安区。被上诉人（一审被告）：阮月英，女，1948年2月28日生，汉族，住福建省福州市晋安区。一审第三人：董家伟，男，1972年8月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。一审第三人：福州捷诚房屋征收工程处（原福州捷诚拆迁工程处），住所地福建省福州市晋安区岳峰横路**号佳馨苑*#104。法定代表人：景东旭，主任。委托诉讼代理人：谭勇，福建世好律师事务所律师。委托诉讼代理人：李巍，福建世好律师事务所律师。上诉人施惠卿因与被上诉人董宝山、董美珍、阮秀玲、阮秀珍、阮秀钦、阮月英，一审第三人董家伟、福州捷诚房屋征收工程处所有权确认纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第3396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院在审理施惠卿与董家伟离婚后财产纠纷一案[（2012）晋民初字第607号]中，曾作出（2012）晋民初字第607号民事裁定，“冻结董家伟位于福州市远洋路远西治安岗安达停车场右侧上水码头厂房（建筑面积约3000㎡）、晋安区鼓山镇远西村春蕾幼儿园（建筑面积约500㎡）两处房产的拆迁安置补偿款”，董家伟对此并未提出过异议，亦未主张讼争春蕾幼儿园的房屋属他人所有。在之前审理的离婚案件和离婚后财产纠纷案件中，董家伟也只是主张讼争房屋由其父亲董宝山建造，并未提出属他人所有。施惠卿曾作为出租方就讼争房屋的二、三层（使用面积约380㎡）与蓝香梅签订《租赁协议》，有关电费也是从施惠卿的银行账户中扣款。董宝山在本案中陈述：讼争房屋由其出资建造，只是由董家伟雇佣他人建造，房屋委托董家伟出租，租金是董宝山给董家伟的生活费；董宝山与董美珍、阮秀玲、阮秀钦、阮月英四人是乡亲，因为一个户口没法签多份协议，董宝山就向董美珍等四人借用户口来签四份拆迁安置补偿协议。因此，讼争房屋由谁出资建造、董美珍等四人对讼争房屋是否享有权利等情况，是认定本案的基本事实；一审判决对此均未予查明。若董宝山、董家伟存在为多获取拆迁安置补偿款而借用他人名义签订拆迁安置补偿协议等涉嫌犯罪的情形，应将有关线索移送刑事侦查机关。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第3396号民事判决；二、本案发回福建省福州市晋安区人民法院重审。上诉人施惠卿预交的二审案件受理费8800元予以退回。审 判 长  袁文伟审 判 员  李文颖代理审判员  庄彩虹二〇一七年四月二十七日书 记 员  郭梦铃
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初4983号
原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司。
法定代表人习文军，董事长。
委托诉讼代理人马翠鲜。
被告刘占平，男。
被告张俊英，女。
被告刘平，男。
被告王晓旭，女。
被告张俊，女。
被告张锐，男。
被告田郑，男。
被告左静，女。
原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（简称河套农商行）与被告刘占平、张俊英、刘平、王晓旭、张俊、张锐、田郑、左静借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河套农商行的委托诉讼代理人马翠鲜、被告张俊英、刘平到庭参加了诉讼，被告刘占平、王晓旭、张俊、张锐、田郑、左静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河套农商行因被告刘占平、张俊英未返还其借款，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告刘占平、张俊英返还借款本金300000元，并支付逾期利息从2017年6月21日起至还清款之日止，按月利率16.2‰计付利息；2、被告刘平、王晓旭、张俊、张锐、田郑、左静对上述借款本息承担连带清偿责任。
本院查明的事实，2015年4月7日，被告刘占平、张俊英向原告河套农商行借款300000元并签订商户联保借款合同、保证合同，约定，借款期限为2015年4月7日至2016年4月6日，借款期限内借款利率为月利率10.8‰，按季结息，若被告刘占平、张俊英未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率加收50％计算，为月利率16.2‰。被告刘平、王晓旭、张俊、张锐、田郑、左静约定对上述借款本息承担连带担保责任。该款本金至今未还，利息清偿至2017年6月20日。
现原告河套农商行请求判令被告刘占平、张俊英返还借款本金300000元，并从2017年6月21日起至还清款之日止，按月利率16.2‰计付逾期利息，被告刘平、王晓旭、张俊、张锐、田郑、左静对上述借款本息承担连带清偿责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘占平、张俊英于本判决生效后三日内返还原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，并从2017年6月21日起至还清款之日止，按月利率16.2‰计付逾期利息。
二、被告刘平、王晓旭、张俊、张锐、田郑、左静对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告刘平、王晓旭、刘占平、张俊英、张俊、张锐、田郑、左静负担2900元，退还原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司2900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 杨利文
二〇一七年七月二十五日
书记员 付 欢
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执异27号
异议人：瞿萍。
被执行人：赵猛。
本院在执行赵猛犯诈骗罪、集资诈骗罪、信用卡诈骗罪一案中，案外人瞿萍提出书面异议，请求确认拍卖余款中在被执行人赵猛名下的款项归其所有，并将该款发还于其。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人瞿萍异议称：吴中区XX小区X幢XXX室房屋虽然登记为其与被执行人赵猛按份共有，但该房首付20万元系其父母支付，且在2011年9月9日其与赵猛离婚时约定该房归其所有，仅因该房设置抵押而无法过户，故该房产应属其个人财产；上述房产的按揭贷款于2010年8月全部结清，（2013）吴刑二初字第0292号刑事判决书认定被执行人赵猛于2011年3月之后实施犯罪行为则购买该房产的款项、偿还贷款的款项均与被执行人赵猛犯罪无关，上述房产已约定归其所有，即便未过户非为其个人原因，故该房产不应作为被执行人赵猛的责任财产赔偿其他受害人；2010年8月12日，被执行人谎称购第二套房，与其在建行苏州分行贷款45万元，骗取该房作抵押担保，所得款项不知所踪，致离婚时房屋无法过户。其也为受害人，至今还每月在归还赵猛的债务，法院不能因被执行人赵猛犯罪而被剥夺合法权利，现该房已被拍卖，在扣除抵押贷款本息后，所剩余款应归其所有。
本院查明，2014年8月15日，本院作出（2013）吴刑二初字第0292号刑事判决，判处被告人赵猛（即本案被执行人）犯诈骗罪、集资诈骗罪、信用卡诈骗罪，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币五十八万元，并责令赵猛继续退赔赃款给相关被害人。该判决生效后，本院依职权于2016年8月2日移送执行，执行标的18429000元。
在执行中，本院于2016年9月26日轮候查封了被执行人赵猛名下位于苏州××经济开发区XX小区X幢XXX室及相应土地使用权。同年12月23日本院致函首封上述房产的苏州工业园区人民法院，要求参与分配。
2017年6月，苏州工业园区人民法院致本院回函称，该院在执行中国建设银行股份有限公司苏州分行与赵猛、瞿萍金融借款合同纠纷中，已依法拍卖了赵猛、瞿萍名下位于苏州吴中经济开发区XX小区X幢XXX室房地产，成交价人民币1430000元。该款在扣除优先债权金额、执行费后剩余人民币831443.63元，赵猛、瞿萍对上述房产按份共有，各占50%份额，赵猛份额为人民币415721.83元，已汇至本院。因瞿萍以上述房产已在2011年与赵猛协议离婚时约定归瞿萍所有为由提出异议，主张赵猛的50%份额为即人民币415721.83元归其所有，故该异议材料移交本院，由本院一并处理。
异议人瞿萍为证明涉案房产系其所有，提供如下证据：
1、苏州吴中经济开发区XX小区X幢XXX室的房产证复印件1份。载明：房屋所有权人赵猛，共有人瞿萍，2005年2月1日按揭贷款205000元，他项权利人中国银行股份有限公司苏州吴中支行，于2010年8月3日注销抵押。
2、苏房他证吴中字第××号他项权证复印件1份。房屋他项权利人中国建设银行股份有限公司苏州分行，房屋所有人赵猛、瞿萍，房屋坐落苏州吴中经济开发区XX小区X幢XXX室，债权数额450000元，登记时间日期2010年8月12日。
3、登记日期为2011年9月9日瞿萍、赵猛离婚证及离婚协议书复印件各1份，离婚协议书载明：双方婚后购买苏州吴中经济开发区XX小区X幢XXX室一套，登记在双方名下，属共同财产。由于买房款一部分由女方家长出资，所以离婚后房屋归女方所有，双方配合变更登记手续；牌号为苏Ｅ×××××的车辆离婚后归男方所有。住房贷款还清后又抵押贷款450000元，款项由男方打理，月还款由男方每月按时还款，双方婚后存续期间所构成的债务，男方债务由男方自己负责还（包括女方签字担保的债务）。
4、车牌为苏Ｅ×××××的红旗牌小型轿车行使证复印件1份，车辆所有人赵猛。
5、对苏州吴中经济开发区XX小区X幢XXX室的房屋权属登记信息查询结果一份，载明：2010年8月10日至2020年8月9日抵押给中国建设银行股份有限公司苏州分行；2012年8月15日苏州市公安局吴中分局对该房产设定限制措施。
6、本院（2016）苏0506民初7761号调解书复印件1份，载明于2016年12月30日前支付史龙元280000元。转款日期自2014年6月15日至2015年7月4日瞿萍向史龙元转账的工商银行凭证12张，共计24000元；自2012年9月4日至2014年1月28日史龙元写给瞿萍的收条12张，共计34500元；自2012年9月至2014年1月29日陆祺写给瞿萍的收条17张，共计33100元。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让、消灭，依法登记才发生效力。苏州XX小区X幢XXX室屋系赵猛、瞿萍婚后所购共同财产，虽然双方在2011年9月协议离婚时也约定归瞿萍所有，但该房产的性质仍夫妻共同财产，且至法院查封时，仍登记在赵猛、瞿萍名下，故赵猛仍对该房产享有房产登记时约定的份额；再者赵猛、瞿萍离婚是在赵猛于2011年3月开始实施经济犯罪行为之后，赵猛放弃涉案房产份额归瞿萍所有，不具有对抗第三人的效力，损害了其他债权人的利益。因此涉案房产被法院处置后有所剩余的，其中有赵猛的50%份额，案外人瞿萍认为该款属其所有，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人瞿萍的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向苏州市吴中区人民法院提起诉讼。
（此页无正文）
执行长 孙宝华
执行员 姜春燕
执行员 顾小炜
二〇一七年七月十三日
书记员 钱 敏
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初4616号
原告：苏某，女，1985年10月16日出生，汉族，农民，住山东省冠县。
被告：连某1，男，1987年8月27日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：连风军（原告连某1之父），住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：杨士虎，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
案由：离婚纠纷。
因该文书涉及个人隐私，不在互联网公布。
审判员 魏方武
二〇一七年八月二十三日
书记员 许 宾
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初136号
原告：尹学进，男，1963年9月7日出生，汉族，住泊头市。
委托代理人：刘芳，河北浮阳律师事务所律师。
被告：杨洪喜，男，1966年10月1日出生，汉族，住泊头市。
原告尹学进与被告杨洪喜劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹学进及委托代理人刘芳、被告杨洪喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹学进向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付拖欠工资11400元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月6日被告雇佣原告在泊头市周庄冷库工地干砌墙工程，拖欠原告105.5个工费，合款27400元，除去已经给付的16000元，剩余11400元拖欠至今。
被告杨洪喜辩称，原告不是为我干活，是我把活介绍给原告，原告的工钱都是由原告与对方结算。
本院经审理认定事实如下：原告主张被告雇佣原告及其他工人在泊头市周庄冷库进行建设施工并拖欠工资11400元，原告提交记录纸一张（记载内容有三部分：1、“砌砖用工2个月105.5工”；2、“欠11400元”；三、“1层8000×0.1=8000元、2层160×70=11200元、3层120×70=8400元，27400-16000=11400元”）及其与被告的通话录音光盘一张（附录音内容笔录一份，其内容被告未认可其欠原告工资）。原告称记录纸中第1部分为冷库的会计所写、第2和第3部分为被告所写。被告认可第3部分是其所写并对录音内容无异议。被告主张工程是其介绍给原告，记录纸第3部分是和原告在一起时原告让其计算欠账数目所写，已付款项也是原告从冷库支取的。原告称是被告搭话后其直接从冷库支取。另原告未在规定的时间内对记录纸中第2部分是否由被告书写申请鉴定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中原告提交的记录纸及录音光盘不足以证明其与被告存在劳务合同关系，对原告提供的上述证据本院不予采信。
综上所述，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回原告尹学进的诉讼请求。
案件受理费43元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 于 明
二〇一七年三月二十二日
书记员 常良伟
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初11304号
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司物流中心支行，住所地：杭州市余杭区良渚街道打石漾路3-5号。
负责人：陈海平，行长。
委托代理人：陈燕，女，1986年11月19日出生，住杭州市余杭区良渚街道南庄兜村19组塘前坝01号，系原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司物流中心支行员工。公民身份号码：3301841986********。
被告：杭州陶品果业有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道时代大厦726室。
法定代表人：陶圣利。
被告：陶圣利。
被告：林春花，女，1968年4月10出生，汉族，住浙江省温岭市箬横镇团浦南路*****号。公民身份号码：3326231968********。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司物流中心支行（以下简称农村商业银行物流支行）为与被告杭州陶品果业有限公司、陶圣利、林春花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理。2016年9月12日本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告农村商业银行物流支行委托代理人陈燕到庭参加诉讼，被告杭州陶品果业有限公司、陶圣利、林春花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行物流支行基于《流动资金最高额抵押借款合同》、《保证函》等证据起诉，请求判令：一、被告杭州陶品果业有限公司归还原告借款本金1300000元、支付利息48119.4元（利息暂计算至2016年8月5日，之后的利息按合同约定计算至实际履行之日止）；二、被告陶圣利、林春花对第一项诉请承担连带清偿责任；三、原告对被告陶圣利、林春花提供的抵押物，即余房他证字第142407**号项下坐落于杭州市余杭区南苑街道临平桂花城桂花苑3幢1单元1402室房产拍卖、变卖所得价款就上述第一项债务在最高债权额196万范围内享有优先受偿权。
本院经审理查明：
贷款人：杭州陶品果业有限公司；
贷款本金：1300000元；
贷款期限：2014年6月13日至2017年6月12日；
合同执行利率：月利率6.97‰；
逾期利率标准：合同利率基础上上浮50%；
还款情况：按月结息，自2016年3月21日起开始欠息，截至2016年8月5日，被告杭州陶品果业有限公司尚欠本金1300000元，利息48119.4元；
担保情况：被告陶圣利、林春花为上述贷款提供连带责任保证，担保范围为上述贷款本金、利息、实现债权费用等，担保期间为债务履行期限届满之日起二年；以被告陶圣利、林春花提供位于杭州市余杭区南苑街道临平桂花城桂花苑3幢1单元1402室的房屋作为抵押物为上述贷款提供担保，他项权证号为余房他证字第142407**号。
本院认为，原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司物流中心支行与被告杭州陶品果品有限公司、陶圣利、林春花签订的《流动资金最高额抵押借款合同》、与被告陶圣利、林春花签订的《保证函》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告依约发放了贷款，被告杭州陶品果品有限公司未依约还本付息，被告陶圣利、林春花亦未依约承担连带清偿责任，从而导致本案纠纷。因此，原告要求被告杭州陶品果品有限公司返还借款本金、支付借期内利息、逾期利息，要求对被告陶圣利、林春花提供的抵押物享有优先受偿权，要求被告陶圣利、林春花承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告杭州陶品果品有限公司、陶圣利、林春花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民法共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告杭州陶品果品有限公司返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司物流中心支行借款本金1300000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杭州陶品果品有限公司支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司物流中心支行借款利息48119.4元（利息自2016年3月21日起暂计算至2016年8月5日，之后利息按合同约定另行计算，利随本清），于本判决生效之日起十日内付清；
三、如被告杭州陶品果品有限公司未按上述第一、二项债务履行的，原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司物流中心支行有权对被告陶圣利、林春花提供的抵押物，即他项权证号为余房他证字第142407**号项下坐落于杭州市余杭区南苑街道临平桂花城桂花苑3幢1单元1402室房产拍卖、变卖所得价款就上述第一、二项债务享有优先受偿权。
四、被告陶圣利、林春花对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8467元，由被告杭州陶品果品有限公司、陶圣利、林春花负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费16934元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 应芳芳
二〇一六年九月十四日
书 记 员 陈 玲
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初11304号原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司物流中心支行，住所地：杭州市余杭区良渚街道打石漾路3-5号。负责人：陈海平，行长。委托代理人：陈燕，女，1986年11月19日出生，住杭州市余杭区良渚街道南庄兜村19组塘前坝01号，系原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司物流中心支行员工。公民身份号码：3301841986********。被告：杭州陶品果业有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道时代大厦726室。法定代表人：陶圣利。被告：陶圣利。被告：林春花，女，1968年4月10出生，汉族，住浙江省温岭市箬横镇团浦南路*****号。公民身份号码：3326231968********。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司物流中心支行（以下简称农村商业银行物流支行）为与被告杭州陶品果业有限公司、陶圣利、林春花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理。2016年9月12日本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告农村商业银行物流支行委托代理人陈燕到庭参加诉讼，被告杭州陶品果业有限公司、陶圣利、林春花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村商业银行物流支行基于《流动资金最高额抵押借款合同》、《保证函》等证据起诉，请求判令：一、被告杭州陶品果业有限公司归还原告借款本金1300000元、支付利息48119.4元（利息暂计算至2016年8月5日，之后的利息按合同约定计算至实际履行之日止）；二、被告陶圣利、林春花对第一项诉请承担连带清偿责任；三、原告对被告陶圣利、林春花提供的抵押物，即余房他证字第142407**号项下坐落于杭州市余杭区南苑街道临平桂花城桂花苑3幢1单元1402室房产拍卖、变卖所得价款就上述第一项债务在最高债权额196万范围内享有优先受偿权。本院经审理查明：贷款人：杭州陶品果业有限公司；贷款本金：1300000元；贷款期限：2014年6月13日至2017年6月12日；合同执行利率：月利率6.97‰；逾期利率标准：合同利率基础上上浮50%；还款情况：按月结息，自2016年3月21日起开始欠息，截至2016年8月5日，被告杭州陶品果业有限公司尚欠本金1300000元，利息48119.4元；担保情况：被告陶圣利、林春花为上述贷款提供连带责任保证，担保范围为上述贷款本金、利息、实现债权费用等，担保期间为债务履行期限届满之日起二年；以被告陶圣利、林春花提供位于杭州市余杭区南苑街道临平桂花城桂花苑3幢1单元1402室的房屋作为抵押物为上述贷款提供担保，他项权证号为余房他证字第142407**号。本院认为，原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司物流中心支行与被告杭州陶品果品有限公司、陶圣利、林春花签订的《流动资金最高额抵押借款合同》、与被告陶圣利、林春花签订的《保证函》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告依约发放了贷款，被告杭州陶品果品有限公司未依约还本付息，被告陶圣利、林春花亦未依约承担连带清偿责任，从而导致本案纠纷。因此，原告要求被告杭州陶品果品有限公司返还借款本金、支付借期内利息、逾期利息，要求对被告陶圣利、林春花提供的抵押物享有优先受偿权，要求被告陶圣利、林春花承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告杭州陶品果品有限公司、陶圣利、林春花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民法共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告杭州陶品果品有限公司返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司物流中心支行借款本金1300000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告杭州陶品果品有限公司支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司物流中心支行借款利息48119.4元（利息自2016年3月21日起暂计算至2016年8月5日，之后利息按合同约定另行计算，利随本清），于本判决生效之日起十日内付清；三、如被告杭州陶品果品有限公司未按上述第一、二项债务履行的，原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司物流中心支行有权对被告陶圣利、林春花提供的抵押物，即他项权证号为余房他证字第142407**号项下坐落于杭州市余杭区南苑街道临平桂花城桂花苑3幢1单元1402室房产拍卖、变卖所得价款就上述第一、二项债务享有优先受偿权。四、被告陶圣利、林春花对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8467元，由被告杭州陶品果品有限公司、陶圣利、林春花负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费16934元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  应芳芳二〇一六年九月十四日书 记 员  陈 玲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初13054号
原告：慈溪市兴发电镀有限公司。住所地：浙江省宁波杭州湾新区兴慈四路东侧。统一社会信用代码：91330201790056727H。
法定代表人：王国联，该公司董事长。
委托诉讼代理人：文彪，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。
被告：大悍（天津）汽车零部件有限公司。住所地：天津开发区西区中南二街***号。统一社会信用代码：91120116556516838F。
法定代表人：戴安会，该公司执行董事。
被告：宁波鑫品汽车零部件有限公司。住所地：浙江省宁波杭州湾新区滨海三路***号。统一社会信用代码：91330201091913322K。
法定代表人：许金伟，该公司执行董事。
原告慈溪市兴发电镀有限公司与被告大悍（天津）汽车零部件有限公司、宁波鑫品汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告于2017年12月14日以被告已付清款项为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市兴发电镀有限公司撤诉。
本案案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告慈溪市兴发电镀有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 孙红莲
二〇一七年十二月十五日
代书记员 宋叶芮
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执5641号
申请执行人平安银行股份有限公司上海分行,住所地上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号XXX层。
负责人冷培栋。
被执行人汪甲丰，男，1985年5月14日出生，汉族，住安徽省。
本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初25615号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵伟忠
审判员 薛云嘉
审判员 汤静隽
二〇一七年八月二十五日
书记员 臧唯佳
附：相关法律条文
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖生民初字第805号
原告周贵荣，男，1955年12月29日生，汉族。
被告杨爱民，男，1962年4月12日生，汉族。
原告周贵荣与被告杨爱民为民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告诉称，被告为徐红平等人向原告借款25万元提供担保。后徐红平仅归还12.5万元，尚余12.5万元未还。因被告未尽担保义务，请求判令被告立即归还借款12.5万元并支付利息。
查明：案涉借款借条系季正栋和徐红平共同向原告出具，载明两人借到原告25万元，月息5%，被告在借条上签字担保。
另查，借款人季正栋以经营为名向多人借款，到期后未能归还。
本院认为，季正栋向社会不特定的人员借款，人数众多、数额较大，其行为已涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，应当将所涉案件移送侦查机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告周贵荣的起诉。
原告预交的案件受理费1900元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 凌达
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 何婧
河南省宜阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0327刑初139号
自诉人李宽乐，男，生于1988年10月日，汉族，农民，住宜阳县。
被告人聂彩纳，女，1988年11月23日出生，汉族，农民，住宜阳县。
自诉人李宽乐指控被告人聂彩纳犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月13日向本院提起自诉。本院受理后依法进行了审理。2017年4月17日，自诉人李宽乐以被告人聂彩纳已履行完判决书确定的全部义务为由向本院提出撤诉申请，自愿撤回刑事自诉。
本院认为：被告人聂彩纳在判决宣告前履行了生效判决书所确定的全部义务。自诉人李宽乐自愿撤回自诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人李宽乐撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戚志明
二〇一七年四月十七日
书记员 梅红霞
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初7483号
原告：王某甲，男，汉族，住上海市。法定代理人：颜某，系原告母亲。法定代理人：王某乙，系原告父亲。被告：车某甲，男，汉族，住上海市。法定代理人张某。法定代理人车乙。原告王某甲与被告车某甲身体权纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲的法定代理人颜某，被告车某甲的法定代理人车乙�庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某甲向本院提出诉讼请求：1.要求被告及其法定代理人赔偿原告医药费137.50元、交通费522元、保姆费1,332元、诉讼事务咨询费1,000元；2.要求被告及其法定代理人向原告及其法定代理人赔礼道歉。事实与理由：2015年10月11日傍晚，包括原、被告在内的几个小孩在小区内玩耍，当原告及其他孩子跑到XXX号楼XXX栋上楼时，已经等待在该楼4楼的被告向下抛类木胶合板，并击中原告头部，造成原告头部外伤，还有阴雨天头痛、头晕的后遗症。事发后，被告及其法定代理人置之不理，拒不赔偿与道歉。车某甲辩称，当天是小孩之间在玩耍，被告在4楼，为减缓其他小孩上楼的速度，被告在4楼的晾衣绳上放好纸板，在其他孩子上来时，将纸板落在他们前进的路上；被告并未抛下原告所说的木板等物。现不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事�如下：原、被告系上下层的邻居。2015年10月11日傍晚，包括原、被告在内的若干孩子在玩耍，其中被告在XXX号楼XXX栋4楼，其他孩子则准备上楼抓他。被告采取将板状物品丢下去的方法，延缓其他孩子上楼的速度，过程中打中了原告的头部，致原告头部外伤。事发后，原告先后在上海市第六人民医院和复旦大学附属儿科医院治疗，共花去医药费123.50元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原、被告在玩耍中，被告用板状物品击中原告头部，导致原告头部外伤，对此被告及其法定代理人应承担相应的民事责任；原告起诉要求被告及其法定代理人赔偿医药费、保姆费、交通费等损失，并无不当，可予准许，至于赔偿的具体数额由本院根据实际情况酌定；原告要求被告及其法定代理人赔偿诉讼事务咨询费，没有法律依据，本院不予支持；原告要求被告及其�定代理人赔礼道歉，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条的规定，判决如下：一、车某甲及其法定代理人车乙、张某于本判决生效后十日内赔偿王某甲医药费123.50元、交通费100元和保姆费333元；二、王某甲其余的诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由车某甲及其法定代理人车乙、张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高霄雷
审 判 员 卞奎人
人民陪审员 吴耀进
二〇一六年八月十九日
书 记 员 顾婷艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院�当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初388号
原告：肇源县晓庆物业有限公司。
法定代表人：王晓庆，职务经理。
委托诉讼代理人：魏红亮，男，1973年4月30日出生，汉族，该公司法务。
被告：姜玲，女，1975年8月5日出生，汉族。
本院在审理原告肇源县晓庆物业有限公司与被告姜玲供用热力合同纠纷一案中，依法适用小额诉讼程序进行了审理。由于原告在起诉时不能提供被告准确的送达地址，本院在查证后仍不能确定被告的送达地址；原告也不能在本院指定的时间内提供被告下落不明的证据及交纳公告送达费用，不符合公告送达的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告肇源县晓庆物业有限公司的起诉。
案件受理费25元，予以退回。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 朱文捷
二〇一七年三月十七日
书 记 员 房琦琦
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0622民初388号原告：肇源县晓庆物业有限公司。法定代表人：王晓庆，职务经理。委托诉讼代理人：魏红亮，男，1973年4月30日出生，汉族，该公司法务。被告：姜玲，女，1975年8月5日出生，汉族。本院在审理原告肇源县晓庆物业有限公司与被告姜玲供用热力合同纠纷一案中，依法适用小额诉讼程序进行了审理。由于原告在起诉时不能提供被告准确的送达地址，本院在查证后仍不能确定被告的送达地址；原告也不能在本院指定的时间内提供被告下落不明的证据及交纳公告送达费用，不符合公告送达的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告肇源县晓庆物业有限公司的起诉。案件受理费25元，予以退回。本裁定一经作出即生效。代理审判员  朱文捷二〇一七年三月十七日书 记 员  房琦琦
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳法民二初字第339号
原告深圳市新豪混凝土有限公司，住所地：深圳市坪山新区坪山办事处竹坑社区第四工�区。
法定代表人林新晶。
委托代理人林聚忠，广东聚平律师事务所律师。
被告惠州市长城建筑工程有限公司，住所地：惠州市惠阳区秋长鹏西岭。
法定代表人叶桂明。
委托代理人洪宝蓝，广东日升律师事务所律师。
原告深圳市新豪混凝土有限公司诉被告惠州市长城建筑工程有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁家标独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林聚忠、被告委托代理人洪宝蓝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告合法持有被告出具的支票，支票的号码为1030443024428183、金额为960000元、付款人开户银行为中国农业银行股份有限公司惠州惠阳秋长支行。该支票来源于黄卫岗，深圳市尚龙混凝土有限公司向黄卫岗供应混凝土，黄卫岗欠�960000元，黄卫岗给了深圳市尚龙混凝土有限公司一张被告开出的支票用于还款，因原告与深圳市尚龙混凝土有限公司与原告有业务合作，故要求原告以自己名义去兑付。原告向深圳农村商业银行大工业区支行提交后，深圳农村商业银行以支票“非本行票据”退票。《广州区域票据交换退票理由书》中中国农业银行股份有限公司确认的退票理由为“出票人已销户”。故原告为主张权利，依法提起诉讼，请求判令被告支付支票金额960000元及利息。
原告对其陈述的事实提供的证据有：
一、支票。
二、广州区域票据交换退票理由书。
三、退票理由书。
四、情况说明。
五、担保协议。
被告辩称，一、出票人是我公司法定代表人叶桂明，其已于今年7月份失去联系，我方无法与其核对支票的真实性。二、对于原告请求材料款960000元，其真实性、合法性我方不予认可。原告没有证据证实款项性质、来源，我公司在惠阳地区有多个项目，一直合作的混凝土公司都是惠阳地区的混凝土公司，从来没有与惠阳地区以外的混凝土公司发生过业务往来，也不清楚是哪个工地，哪个项目，所以对原告的诉讼请求不予认可。
被告对其辩解的事实没有提供证据。
经审理查明，被告惠州市长城建筑工程有限公司出具一张出票日期为2014年6月26日、收款人为深圳市新豪混凝土有限公司、票面金额为960000元、用途为材料款的中国农业银行支票给原告。该支票盖有被告财务专用章，被告法定代表人叶桂明印章。原告于2014年7月1日持该支票到银行请求兑付时被银行告知出票人已销户，予以退票。为此，原告于2014年7月23日诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点是，原告是否可以向被告主张票据上的权利。从原告提供的支票来看，收款人写的是原告，说明原告是与被告发生交易关系的相对人。但从原告提供的其他证据和陈述来看，该支票又是原告从他人手中取得的。原告的陈述与其提供的票据相矛盾。按照《中华人民共和国票据法》第十条关于“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务”的规定，原告应当举证证明其取得该票据存在真实的交易关系和债权债务。而本案中，原告所提供的证据均不能证明其取得该支票存在真实的交易关系和债权债务，因此，原告不能向被告主张票据上的权利。
综上，原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，无法支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告深圳市新豪混凝土有限公司的诉讼请求。
受理费13430元减半收取6715元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 梁家标
二〇一四年十一月二十六日
书记员 杨思宽
附：相关法律规定
1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
法庭辩论终结，应当依法作出�决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳法民二初字第339号
原告深圳市新豪混凝土有限公司，住所地：深圳市坪山新区坪山办事处竹坑社区第四工业区。
法定代表人林新晶。
委托代理人林聚忠，广东聚平律师事务所律师。
被告惠州市长城建筑工程有限公司，住所地：惠州市惠阳区秋长鹏西岭。
法定代表人叶桂明。
委托代理人洪宝蓝，广东日升律师事务所律师。
原告深圳市新豪混凝土有限公司诉被告惠州市长城建筑工程有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁家标独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林聚忠、被告委托代理人洪宝蓝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告合法持有被告出具的支票，金额为960000元、付款人开户银行为中国农业银行股份有限公司惠州惠阳秋长支行。该支票来源于黄卫岗，深圳市尚龙混凝土有限公司向黄卫岗供应混凝土，黄卫岗欠款960000元，黄卫岗给了深圳市尚龙混凝土有限公司一张被告开出的支票用于还款，因原告与深圳市尚龙混凝土有限公司与原告有业务合作，故要求原告以自己名义去兑付。原告向深圳农村商业银行大工业区支行提交后，深圳农村商业银行以支票“非本行票据”退票。《广州区域票据交换退票理由书》中中国农业银行股份有限公司确认的退票理由为“出票人已销户”。故原告为主张权利，依法提起诉讼，请求判令被告支付支票金额960000元及利息。
原告对其陈述的事实提供的证据有：
一、支票。
二、广州区域票据交换退票理由书。
三、退票理由书。
四、情况说明。
五、担保协议。
被告辩称，一、出票人是我公司法定代表人叶桂明，其已于今年7月份失去联系，我方无法与其核对支票的真实性。二、对于原告请求材料款960000元，其真实性、合法性我方不予认可。原告没有证据证实款项性质、来源，我公司在惠阳地区有多个项目，一直合作的混凝土公司都是惠阳地区的混凝土公司，从来没有与惠阳地区以外的混凝土公司发生过业务往来，也不清楚是哪个工地，哪个项目，所以对原告的诉讼请求不予认可。
被告对其辩解的事实没有提供证据。
经审理查明，被告惠州市长城建筑工程有限公司出具一张出票日期为2014年6月26日、收款人为深圳市新豪混凝土有限公司、票面金额为960000元、用途为材料款的中国农业银行支票给原告。该支票盖有被告财务专用章，被告法定代表人叶桂明印章。原告于2014年7月1日持该支票到银行请求兑付时被银行告知出票人已销户，予以退票。为此，原告于2014年7月23日诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点是，原告是否可以向被告主张票据上的权利。从原告提供的支票来看，收款人写的是原告，说明原告是与被告发生交易关系的相对人。但从原告提供的其他证据和陈述来看，该支票又是原告从他人手中取得的。原告的陈述与其提供的票据相矛盾。按照《中华人民共和国票据法》第十条关于“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务”的规定，原告应当举证证明其取得该票据存在真实的交易关系和债权债务。而本案中，原告所提供的证据均不能证明其取得该支票存在真实的交易关系和债权债务，因此，原告不能向被告主张票据上的权利。
综上，原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，无法支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告深圳市新豪混凝土有限公司的诉讼请求。
受理费13430元减半收取6715元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 梁家标
二〇一四年十一月二十七日
书记员 杨思宽
附：相关法律规定
1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初1837号
原告（反诉被告）：李家睿，男，1979年5月23日出生，土家族，贵州省铜仁市人，住铜仁市碧江区。
被告（反诉原告）：铜仁市华美物业服务有限责任公司，住所：铜仁市碧江区东太大道555号。
法定代表人：毛海燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨旭，贵州乾锦律师事务所律师，授权范围为特别授权。
委托诉讼代理人：杨秀军，贵州乾锦律师事务所律师，授权范围为特别授权。
被告：两板桥社区ＸＸ国际小区业主委员会，住所：ＸＸ国际小区四层平台物管处（从ＸＸ大国小鲜旁电梯上）
负责人：李百全，该业主委员会主任。
原告（反诉被告）李家睿与被告（反诉原告）铜仁市华美物业服务有限责任公司、两板桥社区ＸＸ国际小区业主委员会知情权纠纷诉讼一案。本案于2018年5月7日立案后，原告（反诉被告）李家睿、被告（反诉原告）铜仁市华美物业服务有限责任公司于2018年6月25日分别以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利。原告（反诉被告）李家睿对被告（反诉原告）铜仁市华美物业服务有限责任公司、两板桥社区ＸＸ国际小区业主委员会的撤诉申请，被告（反诉原告）铜仁市华美物业服务有限责任公司对原告（反诉被告）李家睿、被告两板桥社区ＸＸ国际小区业主委员会的撤诉申请皆是对其民事诉讼权利的处分，是其真实的意思表示，未违反法律规定，未损害国家、集体或他人的合法权益，可以予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）李家睿撤诉。
准许被告（反诉原告）铜仁市华美物业服务有限责任公司撤诉。
本诉案件受理费人民币50元，由原告（反诉被告）李家睿承担。
反诉案件受理费人民币25元，由被告（反诉原告）铜仁市华美物业服务有限责任公司承担。
审 判 员 杨继涛
二〇一八年六月二十五日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 罗 熙
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终383号
上诉人（原审被告）：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码915001162035522862。
法定代表人：陈德祥，总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆赛白领电气设备制造有限公司，住所地重庆市南岸区南湖路26号2幢A单元13-2，统一社会信用代码91500108688915478X。
法定代表人：庞强，总经理。
被上诉人（原审原告）：庞强。
被上诉人（原审被告）：李中文。
上诉人重庆市德感建筑安装工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2017）渝0117民初444号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆市德感建筑安装工程有限公司上诉称，上诉人住所地在江津，本案应移送重庆市江津区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人李中文的住所地在重庆市××区，重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 杜万江
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初1101号
原告戴军海，男，1972年3月9日出生，汉族。
委托代理人戴思亮，汤阴县“148”法律服务所法律工作者。
被告河南丽晶物业服务有限公司。
法定代表人胡记锋，该公司经理。
委托代理人冯兴现，河南金谋律师事务所律师。
委托代理人张俊标，河南精忠律师事务所实习律师。
本院在审理原告戴军海诉被告河南丽晶物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，原告戴军海于2016年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴军海提出撤诉申请，属原告自行处分自己的诉权，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴军海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告戴军海负担。
审判员 张 丽
二〇一六年六月二十六日
书记员 李哲贤
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申76号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈斌，男，1980年6月25日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：陈乃俊（系陈斌父亲），1952年2月4日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：管蔚，男，1979年10月23日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
再审申请人陈斌因与被申请人管蔚财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）苏01民终5186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈斌申请再审称，1.二审法院判决证据不足，法院认为我装的空调的机位影响到了管蔚的正常生活是错误的。我安装的空调是品牌空调，声音分贝没有超过50分贝，符合环保要求，符合南京市政府的相关文件规定。2.空调外机安装位置完全符合小区物业管理规定，不存在对住户有很大影响的问题。如果说空调对管蔚产生了影响，管蔚应当拿出证据证明。3.2006年12月，管蔚在我们全家都不知情的情况下把空调拆走。空调外机实际价值2100元，评估价格是840元，法院判决管蔚赔偿我840元不公平，二审查明空调外机还在，但现在管蔚也没有把空调外机还我。综上，请求法院再审本案，支持申请人要求管蔚将其空调外机恢复原状并赔偿空调售价2910元的诉讼请求。
被申请人管蔚提交意见称，空调外机在物业处，陈斌随时可以取走。一、二审法院已经将案件事实查得很清楚，请求法院驳回陈斌的再审申请。
本院审查认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。陈斌房屋南阳台侧面有一处栅栏围护的独立空间，并有落水设施，应为设计预留的空调机位，空调室外机理应放置在此位置。陈斌将空调室外机放置在管蔚家飘窗上方，但在飘窗上方安装空调因缺少落水设施可能引起排水问题，且该位置紧临管蔚家窗户，空调噪音、振动对管蔚的影响更大。陈斌应选择对相邻人影响更小的位置安装空调。陈斌出于自身利益的考虑将设计预留的空调机位封闭进自家阳台，导致其空调无法安装在阳台预留机位，其应当对自行封闭阳台产生的后果承担责任。故陈斌要求管蔚将其空调外机恢复原状的申请理由，本院不予采纳。关于陈斌要求管蔚赔偿空调售价2910元的申请理由，因管蔚拆除的系陈斌的空调室外机，双方对空调室外机的价格无法协商一致，故原审法院根据评估结果，判令管蔚赔偿陈斌该空调室外机的市场价格840元，并无不当。陈斌要求赔偿空调全价2910元，无事实和法律依据，本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈斌的再审申请。
审判长 夏绪敏
审判员 王元成
审判员 杜 燕
二〇一七年四月二十四日
书记员 王嘉玉
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）奎执字第618号
申请执行人潍坊康博经贸有限公司。
法定代表人杨光，经理。
被执行人潍坊锦湛房地产开发有限公司。
法定代表人王伟刚，董事长。
潍坊市奎文区人民法院作出的（2012）奎商初字第187号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院﹤﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人银行存款×××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 袁 磊
审判员 高 彬
审判员 韩 冰
�〇一三年七月八日
书记员 孙林木
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）奎执字第618号
申请执行人潍坊康博经贸有限公司。
法定代表人杨光，经理。
被执行人潍坊锦湛房地产开发有限公司。
法定代表人王伟刚，董事长。
潍坊市奎文区人民法院作出的（2012）奎商初字第187号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院<<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>>第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人银行存款×××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 袁 磊
审判员 高 彬
审判员 韩 冰
二〇一三年七月八日
书记员 孙林木
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2012）奎执字第618号申请执行人潍坊康博经贸有限公司。法定代表人杨光，经理。被执行人潍坊锦湛房地产开发有限公司。法定代表人王伟刚，董事长。潍坊市奎文区人民法院作出的（2012）奎商初字第187号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院>第32条、第38条的规定，裁定如下：一、冻结或划拨被执行人银行存款×××元。二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长 袁 磊审判员 高 彬审判员 韩 冰二〇一三年七月八日书记员 孙林木
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初7494号
原告：陈梦雨，女，1988年11月18日出生，汉族，住山东省青州市。
委托诉讼代理人：尹富江，山东韬戈律师事务所律师。
被告：白东宁，男，1979年3月5日出生，汉族，住山东省鱼台县。
原告陈梦雨与被告白东宁买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人尹富江、被告白东宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈梦雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告欠款7万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告经营的位于青州市人民商场福利彩票投注站多次购买彩票，截至2015年7月30日，被告共欠原告彩票款8万元。经原告多次催要，被告仅于2015年9月还款1万元，余款7万元至今未付，故原告诉至法院。
白东宁辩称，原告出彩票的时候，被告不在现场而是在青岛，对原告起诉的事实不知情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：
陈梦雨在青州市人民商场福利彩票投注站代销彩票，冯帅帅与陈梦雨系夫妻关系。2015年7月30日，冯帅帅与白东宁电话通话中，冯帅：“还了2万，还剩8万”；白东宁：“这个钱不管什么时候，一分钱我都不带赖你的”、“今天星期四，最晚到下周四，我最少能给你1万，行不行”、“你这个钱我肯定就说我都能给你还齐了，你那边放心吧，帅，8万元我一分都不带差你的”……。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交了银行存款明细一份，证明被告曾于2015年8月12日向冯帅帅银行账户存款1万元，故尚欠原告7万元。被告称因原告曾帮忙其在利群开分店，该笔款是还原告的人情款，但被告未对其抗辩主张举证证明，结合原告与冯帅帅的通话内容及该笔款项的支付时间，本院对原告的事实主张予以采信。
本院认为，原告提交的通话录音结合被告向原告的转款记录，足以证明被告白东宁欠原告陈梦雨彩票款7万元的事实，现原告要求被告偿还所欠款项，符合法律规定，本院予以支持。被告对其抗辩主张未提交证据加以证明，应由其承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告白东宁于本判决生效后10日内支付原告陈梦雨彩票款7万元；如被告白东宁未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、保全费720元，由被告白东宁负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后10日内支付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 招 娜
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 杨晓晓
齐齐哈尔铁路运输法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑7104执31号
被执行人王金成:
王金成罚金一案，本院于2017年4月18日作出的（2017）黑7104刑初20号刑事判决书，已经发生法律效力。刑事审判庭于2017年5月23日向本院移送执行，被执行人王金成应履行缴纳罚金人民币5000元。
本院于2017年5月23日依法立案执行，通知被执行人王金成缴纳罚金5000元。执行过程中，被执行人王金成自动履行缴纳罚金5000元。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。
特此通知
二〇一七年五月二十六日
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执3450号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0106执3450号
申请执行人陈慧英，女，1960年1月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被执行人张妙娣，女，1952年3月13日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被执行人高建，男，1973年7月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被执行人张金锁，男，1959年5月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被执行人秦红，女，1959年9月9日出生，汉族，户籍地云南省昆明市。
被执行人张静，女，1983年1月28日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被执行人杨圣杰，男，2006年4月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
法定代理人：张静(母子关系)，年籍详上。
申请执行人陈慧英与被执行人张妙娣、高建、张金锁、秦红、张静、杨圣杰共有纠纷一案，被执行人张妙娣支付人民币93,475元、被执行人张金锁支付人民币137,500元,均已发还申请执行人。本院于2017年8月23日冻结被执行人秦红、张静相关银行账号,但该等账号内,目前亦无钱款可供执行,被执行人等名下目前无其他银行存款、证券、房地产等，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初18726号民事判决的本次执行程序终结。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪 琦
审判员 桑 斐
审判员 肖煜影
二〇一七年八月三十一日
书记员 戴维峰
审判长 汪 琦
审判员 肖煜影
审判员 桑 斐
二〇一七年九月十三日
书记员 戴维峰
附：相关法律条文
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初187号
原告：李从喜。
委托代理人：纪承国，明光市明东法律服务所法律工作者。
被告：朱继友。
原告李从喜诉被告朱继友农村建房施工合同纠纷一案，本院于20167年1月6日立案受理后,依法由审判员王超纲适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告李从喜于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李从喜申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告李从喜撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告李从喜负担。
审判员 王超纲
二〇一七年二月二十日
书记员 王燕学
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初3659号
原告：王宝军，男，1962年11月12日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告：鲁小平，男，1972年9月16日出生，汉族，住浙江省淳安县。
本院在审理原告王宝军诉被告鲁小平民间借贷纠纷一案中，因原告在法律规定的期限内不预交诉讼费，不履行诉讼义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐高
二〇一六年十月三十一日
书记员 占炜
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初5940号
原告:荣敏，男，1977年1月17日生，汉族，住江苏省太仓市。
委托代理人：郁振雄，江苏德龙律师事务所律师。
被告：东方建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道环城东路728号，统一社会信用代码91330681146214036M。
法定代表人：斯友锋。
被告：邓吉良，男，1964年8月20日生，汉族，住浙江省常山县。
原告荣敏与被告东方建设集团有限公司、邓吉良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告荣敏及其委托代理人郁振雄到庭参加诉讼，被告东方建设集团有限公司、邓吉良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣敏向本院提出诉讼请求：被告东方建设集团有限公司支付工程款73686元。事实与理由：2015年7月21日始，原告荣敏为被告承包的太仓市舍弗勒（中国）有限公司和南京舍弗勒（中国）有限公司建设工程进行净化结构、通风设备安装，至2016年6月3日经原、被告结算，被告应付原告建设安装工程款93686元。经原告多次催要，被告支付20000元，剩余73686元工程款未付，严重侵犯原告的合法权益，原告遂诉至法院。
被告东方建设集团有限公司、邓吉良均未作答辩。
经审理查明：2015年7月21日，原告荣敏、被告东方建设集团有限公司签订《施工合同书》（含工程报价单）一份，被告东方建设集团有限公司将舍弗勒（南京）中国有限公司ASEH测量室垟面与顶面施工双包给原告荣敏具体施工，工程价款150000元，预付100000元、余款验收后90日付清；施工中遇有变更由东方建设集团有限公司通知荣敏并做好变更手续，该工程东方建设集团有限公司方由邓吉良负责。原告荣敏在该合同书下方签名，被告东方建设集团有限公司在该合同书下方加盖东方建设集团有限公司太仓二分公司印章并由负责人邓吉良签名。
2016年4月8日被告东方建设集团有限公司通过银行转账方式支付原告荣敏10000元的付款方账户为：账号32×××02。
2016年6月3日，被告邓吉良向原告荣敏出具《东方建设集团有限公司太仓二分公司工程项目往来记录》一份，该往来记录载明：一、太仓舍弗勒工程（一厂办公室卫生间排风增加风机2015年4月完工、一厂热处理送风改造2015年5月完工、一厂热处理测试室风管改造2015年5月完工、一厂厨房增加排风吸罩2015年4月完工）合计43239元下浮10%后工程款金额计38915元；二、舍弗勒（南京）有限公司ASEH测试室墙面与顶面施工（2015年8月完工）工程款150000元；三、2016年4月一厂化学室增加风机（2016年4月完工）工程款7341元；四、2016年4月一厂切割机排风（2016年4月完工）工程款3570元；五、2016年4月一厂抛光机排风（2016年4月完工）工程款3860元；以上五项工程款合计203686元，扣除已付110000元，剩余工程款93686元未付。被告邓吉良在该往来记录上签字。原告荣敏陈述：涉案工程均系由被告东方建设集团有限公司承包，然后全部转包给其施工，被告邓吉良为被告东方建设集团有限公司太仓二分公司负责人；上述110000元的付款情况为：2015年8月7日付了50000元，2015年8月11日付了50000元，2016年4月8日付了10000元。
2016年7月26日，被告东方建设集团有限公司通过银行转账支付原告荣敏20000元的付款方账户为：账号32×××02。
2016年10月11日，太仓市固荣暖通设备工程有限公司出具证明一份，内容为：涉案工程均系荣敏个人承包施工，与该公司无关。
2016年11月，经本院向舍弗勒（中国）有限公司联系沟通并发函，舍弗勒（中国）有限公司出具证明并提供工程施工材料，主要内容显示：邓吉良为被告东方建设集团有限公司（太仓二分公司）的负责人。
另查明：2012年，被告东方建设集团有限公司授权委托被告邓吉良在中国建设银行太仓分行开设该公司太仓分公司使用的银行账号：户名东方建设集团有限公司，账号32×××02。
以上事实，由原告荣敏提交的施工合同书（含工程报价单）、东方建设集团有限公司太仓二分公司工程项目往来记录、网上银行电子回单、银行交易明细、太仓市固荣暖通设备工程有限公司出具的证明，本院调取的银行查询材料、舍弗勒（中国）有限公司出具的情况说明及工程施工材料，当事人陈述等予以证实。
本院认为：结合原告提交的证据及本院调取的证据，本院对被告东方建设集团有限公司将承包工程交由原告荣敏具体施工的事实予以采信，结合被告东方建设集团有限公司太仓二分公司负责人邓吉良对账确认的往来记录可知，2015年太仓舍弗勒工程结算价为38915元、舍弗勒（南京）有限公司ASEH测试室墙面与顶面施工工程结算价150000元、2016年太仓舍弗勒工程结算价为7341元、3570元、3860元，合计203686元，扣除被告东方建设集团有限公司已付130000元后，尚拖欠73686元至今未付，故本院对原告荣敏要求被告东方建设集团有限公司支付工程款73686元的诉求予以支持。被告东方建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，应承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东方建设集团有限公司于本判决生效后10日内支付原告荣敏工程款73686元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1642元，由被告东方建设集团有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起10日内按照负担额直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王云超
人民陪审员 李培忠
人民陪审员 徐 威
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 徐瑜洁
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第02354号
申请执行人：安徽南亚工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：杜爱仓，该公司董事长。
被执行人：李志东，男，1978年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2015）瑶民二初字第00899号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人李志东的银行存款145000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨武威
二〇一五年八月十七日
书记员 吴 柳
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执3358号
申请执行人温州市鹿城区人民法院
被执行人吴正，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿刑初字第01839号，依法向被执行人吴正（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吴正（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴正（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴正（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××33的存款人民币2000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年四月十九日
书记员 林任春
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更935号
罪犯王建祖，现在河北省石家庄监狱服刑。
石家庄高新技术产业开发区人民法院于2011年11月16日作出（2011）石高刑初字第100号刑事判决书，以被告人王建祖犯抢劫、强奸、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。同案犯不服，提出上诉。经河北省石家庄市中级人民法院审理，于2012年2月14日作出（2012）石刑终字第00006号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月9日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关于2016年3月11日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯王建祖在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励3次。
经审理查明，罪犯王建祖在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王建祖在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯王建祖减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年5月18日起至2029年5月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一六年三月十八日
书记员 王 帆
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第775号
原告李俊龙，男，生于1928年1月9日，汉族，住禹州市。
被告边秀敏，男，生于1971年2月16日，汉族，住禹州市。
关于原告李俊龙诉被告边秀敏建设工程合同纠纷一案中，原告李俊龙于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告李俊龙的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李俊龙撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李俊龙承担。
审 判 长 ：耿冬涛
人民陪审员 ：杜冠伟
人民陪审员 ：杨得旗
二〇一五年五月十八日
书 记 员 ： 李 丹
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执2072号
申请执行人：穆世付，男，1955年10月2日出生，回族，住安徽省定远县。
被执行人：杨在维，男，1968年7月8日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2017)皖1125民初1904号民事判决书，于2017年9月21日向被执行人杨在维发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务。之后，杨在维向穆世付偿付部分款项，并就下剩款项与穆世付达成分期付款的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1125执2072号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘伟
二〇一七年九月二十七日
书记员 谢凯
附：本案适用的相关法律法规。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执1560号
申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地浙江省温岭市太平街道三星大道４１号，组织机构代码:848297817。
法定代表人谢文。
被执行人梁朝霞，女，1970年11月2日出生，住温岭市。
被执行人吴海，男，1970年3月3日出生，住温岭市。
被执行人狄广根，男，1955年5月11日出生，住浙江省温岭市。
被执行人王灵阳，男，1965年7月7日出生，住温岭市。
被执行人吴坤，男，1984年4月3日出生，住浙江省温岭市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司温岭市支行与梁朝霞、吴海、狄广根、王灵阳、吴坤金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吴坤有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人吴坤所有的车牌号为浙Ｊ×××××号五菱牌小型汽车一辆，期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执 行 员 车志键
二〇一七年三月十六日
代书记员 李安澜
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣05执异13号
异议人：南昌高新技术产业开发区管理委员会。
法定代表人：刘德辉。
申请执行人：虞丕杰，男。
被执行人：殷毅，男。
被执行人：刘莉莉，女。
被执行人：南昌耐林自动化有限公司。
法定代表人：殷毅。
本院在执行申请人虞丕杰与被执行人殷毅、刘莉莉、南昌耐林自动化有限公司民间借贷一案中，案外人南昌高新技术产业开发区管理委员会（下称高新管委会）不服本院（2016）赣05执74-3号责令责任人追回财产通知书及（2016）赣05执74-2号、（2016）赣05执74-3号执行裁定书，于2017年9月20日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
高新管委会称：1、贵院从未向我委送达协助执行的法律文书，且我委尚未收到南昌市财政拨付的土地出让金，因此，贵院直接扣划我委的财政资金没有任何法律规定。2、涉案土地及房产早在2014年9月4日就被土储高新分中心收储，收储款项已被其他法院进行了查封、冻结，贵院不是首次查封的法院，贵院作为轮候查封的法院直接从我委扣划款项亦违反法定程序。3、贵院实际已认可涉案土地及地上建筑物已被土储高新分中心收储，我委不存在擅自处分土地使用权和办公楼的情形。综上，我委不存在擅自处分贵院查封财产的情形，贵院要求我委追回财产没有法律依据，贵院擅自承担冻结、划拨我委在银行的存款7255.0064万元，严重损害我委的权益，我委强烈要求贵院于2017年9月22日前将该款项全部执行回转至我委银行账户，并撤销（2016）赣05执74-3号责令责任人追回财产通知书及（2016）赣05执74-2号、（2016）赣05执74-3号执行裁定书。
执行查明：2014年9月4日，南昌市土地储备中心高新分中心（下称高新分中心）与被执行人南昌耐林自动化有限公司（下称耐林公司）签订《国有土地储备合同》（洪储收（高）字[2014]1号），收储价总计6169.78万元，其中土地收储补偿价为280.27万元，建筑物补偿价5889.51万元，合同签订后，高新分中心没有注销被执行人耐林公司土地使用权证及房屋产权证，同时，亦没有支付收储价款6169.78万元给被执行人耐林公司，该宗土地没有公开出让。2015年7月13日，本院依法查封被执行人耐林公司位于高新开发区高新五路588号产权证号为洪房权证高字第××号房屋壹幢及产权证号为洪房权证高新开发区字第××号共计十九层房屋壹幢，查封期叁年，至2018年7月12日止；2016年7月7日，本院依法查封被执行人耐林公司位于高××开发区××土地一宗，查封期叁年，至2019年7月6日止；2015年7月13日，在高新分中心冻结被执行人耐林公司收储补偿款7000万元，2016年7月7日续冻一次，2016年11月18日南昌市人民政府下发洪府厅抄字[2016]704号抄告单给高新管委会及南昌市国土资源局，要求对被执行人耐林公司的土地及房产重新评估、收储。2016年12月8日，本院将查封被执行人耐林公司土地及房产的法律文书寄给南昌市国土资源局土地储备中心法规处。2016年12月15日，高新管委会发文（洪高新管文[2016]368号）给南昌市国土资源局，要求南昌市国土资源局按洪府厅抄字[2014]7号及洪府厅抄字[2014]490号文件明确的条件公开出让被执行人耐林公司的土地及地上附着物，其价值按照土地收储费5889.51万元确定，受让人在土地出让后十个工作日内将地上建筑物价值5889.51万元转至高新区财政局。2017年4月1日，南昌市国土资源局公开出让被执行人耐林公司的土地，2017年4月26日，南昌盛利物业管理有限公司以每亩412万元确认成交。2017年8月29日，本院向高新管委会及南昌市国土资源局发出责令责任人追回财产通知书，要求上述两单位在15日内追回本院查封被执行人耐林公司的土地及房产，因上述两单位未能在规定的期限内追回，本院依法裁定上述两单位对申请执行人承担赔偿责任计人民币7255.0064万元，并于2017年9月20日，扣划高新管委会银行存款7255.0064万元。同日，高新管委会向本院提出异议。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，高新分中心于2014年9月4日与被执行人耐林公司签订收储合同后，高新分中心没有按《土地储备管理办法》国土资发[2007]277号第十二条“对政府有偿收回的土地，由土地登记机关办理注销土地登记手续后纳入土地储备”的规定注销被执行人耐林公司土地使用权证，也就没有产生不动产物权的公示登记效力，为此，该收储合同不能对抗本院对被执行人耐林公司土地使用权的查封执行措施。本院于2015年7月13日和2016年7月7日在不动产登记机关依法查封被执行人耐林公司的土地和房产的执行措施程序合法。2016年11月18日，南昌市人民政府下发洪府厅抄字[2016]704号抄告单同样要求高新管委会和南昌市国土资源局对被执行人耐林公司的土地及房产重新评估和收储，南昌市国土资源局在本院告之被执行人耐林公司查封措施后，仍按高新管委会（洪高新管文[2016]368号）文件执行，公开出让被本院查封的被执行人耐林公司的土地。在财产查封期间，未经人民法院许可，任何人不得处置查封财产，否则，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。在本案执行过程中，高新管委会和南昌市国土资源局未经本院许可，擅自处分查封财产，在本院发出责令责任人追回财产通知书后，逾期未能追回，依法应对申请执行人承担赔偿责任，而不是协助执行义务。至于高新管委会称没有收到土地出让金，并不影响高新管委会对申请执行人赔偿责任的承担。被执行人耐林公司土地及房产的首封法院是新余市中级人民法院，这是对不动产物权的查封，土地补偿款是基于不动产物权变动的对价补偿款，是债权请求权，不具有排他性，土地补偿款成立的前提条件是对不动产物权收储变动的合法、合规，只有不动产物权收储变动的合法合规，土地补偿款才能实现和成立。被执行人耐林公司的土地及房产至今仍是查封冻结状态，没有发生不动产物权的变动，也就没有土地补偿款的实现和成立，不存在受偿的先后顺序。被执行人耐林公司土地及房产被本院在不动产登记部门办理查封登记手续，具有物权的公示效力，在没有法律明确依据及经过法律程序撤销的情况下，未经申请执行人许可，本院也无权解除查封、许可他人擅自处置。高新管委会认为本院对土地补偿款的查封是对收储合同的认可，与不动产物权的登记及公示的法律规定明显不符。综上，高新管委会要求撤销（2016）赣05执74-3号责令责任人追回财产通知书及（2016）赣05执74-2号、（2016）赣05执74-3号执行裁定书没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
驳回南昌高新技术产业开发区管理委员会的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。
审判长 陈日新
审判员 肖兵生
审判员 张昌发
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘俊平