贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民一终字第322号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司（以下简称平安保险公司）。住所地：重庆市涪陵区太极大道**号房管局集资楼2-2。
法定代表人：宋文平，该公司总经理。
委托代理人：钱钞，贵州山一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张元中，男，汉族。
委托代理人：王劲松，贵州名城律师事务所律师。
委托代理人：黎涛，贵州名城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐廷文，男，汉族。
上诉人平安保险公司因与被上诉人张元中、徐廷文机动车交通事故责任纠纷一案，不服习水县人民法院�2013）习民初字第1729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年11月18日15时10分，徐廷文驾驶临时车牌为渝A3XX**号小型轿车从习水县沿习新公路往重庆市方向行驶，当该车行驶至习水县温水镇娄底村路段时将行走在车行方向左侧公路边上的行人张元中撞摔在公路上，造成张元中受伤及临时车牌为渝A3XX**号小型轿车损坏的道路交通事故。2013年1月3日，该事故经习水县公安局交通警察大队作出习公交认字（2012）第52033000170号道路交通事故认定书，并作出如下事故认定：1、驾驶人徐廷文承担本次事故的全部责任；2、行人张元中不承担事故责任。事故发生后，张元中被送往遵义医学院附属医院住院治疗53天，出院医嘱为：1、出院带药。2、给病人的建议、指导康复锻炼：出院后继续家庭康复治疗，督�患者加强咳嗽、排痰，深呼吸，促进肺复张，防止肺部感染；陪护一人，出院后监测凝血功能（4-5天／次），根据凝血功能结调整华法林剂量。监测双下肢静脉彩超、胸片（每月一次），根据结果于我院烧伤整形科门诊随诊。3、服用华法林过程中，如出现皮肤黏膜、牙龈及全身等部位出血时，及时就诊。我院门诊随诊。2013年7月15日，张元中的伤情经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，其2012年11月18日所受伤致多发肋骨骨折评定为伤残九级，左侧多发肋骨骨折内固定手术后需后续治疗费用约12000.00元-15000.00元。
另查明，徐廷文驾驶车辆在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、商业第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）。事故发生时，该车辆在保险期限内。贵州省2013年城镇居民人均可支配�入为18700.51元／年。
原审法院审理后认为：习水县公安局交通警察大队对本次交通事故作出的事故认定，查明的事实清楚，适用法律正确，予以确认。徐廷文在本次事故中承担全部责任，张元中不承担责任。本案争议的焦点为张元中损失金额的确定及责任分担。根据庭审中双方当事人的陈述及依法审查，张元中的损失包括：一、医疗费5435.10元。根据张元中提供的病历及医疗费票据，予以认定，对于平安保险公司、徐廷文认为张元中提供的医疗费发票中有7张发票的名字和张元中名字不一样，经对证据进行审查后认为，该费用确属张元中就医支出。二、住院伙食补助费，张元中住院53天，按照每天30.00元计算为1590.00元。三、护理费19061.10元。根据张元中提供的票据及出院医嘱，住院期间的护理费为13500.00元，康复期护理费按照2012年居民服务行业标准22243.00元／年÷12月÷30天=61.79元每天计算，根据张元中的受伤情况及出院医嘱，依法确定张元中的康复期为3个月，康复期间的护理费计算为61.79元Х90天=5561.10元。四、交通费。根据张元中受伤的事实和本地具体情况，酌情支持1500.00元。五、营养费1000.00元。根据张元中的住院天数和伤情，酌情予以支持。六、误工费。从张元中受伤至定残前一日共计239天，根据其提供的仙源镇派出所和仙源镇居民委员会证明，张元中随儿子张启志在仙源镇街上居住，但未提供收入证明，应按照2013年贵州省人均可支配收入计算为18700.51元／年÷365天Х239天=12245.00元。七、鉴定费1200.00元。八、病历复印费55.00元。九、续医费15000.00元。根据张元中提供的司法鉴定意见书，张元中左侧多发肋骨骨折内固定术后需后续治疗费用12000.00元-15000.00元，支持15000.00元。十、住宿费2948.00元。根据张元中提供的住宿费�票，该发票日期与其住院时间和复查时间吻合，予以支持。十一、残疾赔偿金，根据张元中提供的仙源派出所证明和仙源镇居民委员会证明，张元中居住于仙源镇街上的事实，予以确认，残疾赔偿金计算为18700.51元／年Х20年Х20%=74802.04元。十二、精神损失费2000.00元，根据张元中的伤残等级，酌情支持。综上，张元中共计损失136836.24元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”之规定，平安保险公司在交通事故责任强制保险限额范围内承担赔付义务后，不足部分由徐廷文负担，则平安保险公司应赔偿张元中：医疗费用（医疗费5435.10元、住院伙食补助费1590.00元、营养费1000.00元、后续治疗费15000.00元）23025.10元、交通费1500.00，护理费19061.10元，误工费12245.00元，病历复印费55.00元，住宿费2948.00元，残疾赔偿金74802.04元，精神损失费2000.00元，共计135636.24元，由于徐廷文在本次交通事故中负全部责任，根据过错责任原则，徐廷文应对张元中的1200.00元鉴定费承担赔偿责任。据此判决：一、中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿张元中各项经济损失135636.24元；二、徐廷文于本判决生效后十五日内赔偿张元中1200.00元；三、驳回张元中的其他诉讼请求。本案减半征收案件受理费554.00元，由徐廷文承担。
一审宣判后，平安保险公司向本院提起上诉称：一、疾病诊断书载明“陪护1人”，与遵义市慈爱救护队出具的收据载明“两人护理”矛盾，救护队出具的收据并非正规发票，亦无相应护理人员的资质信息，更无相关护理协议，故原判以张元中提交收款收据上载明金额13500元认定住院期间护理费不当，应参照居民服务行业标准计算一人护理费用为3299.8元；二、误工费计算错误。受害人并未提交出院后至定残日前持续误工的证据，加之受害人系农村户口，且已是60岁的老人，应参照农林牧渔标准计算其实际住院期间误工费为2840.8元；三、原判支持住宿费用不当。一审庭审中，被上诉人所举住宿费票据部分系其住院期间产生，部分甚至没有开票时间；四、原判以城镇居民标准计算残疾赔偿金不当。请求二审法院撤销原判，依法改判减少上诉人赔偿责任83939.54元。
被上诉人张元中答辩称：一、住院病案首页中明确注明答辩人住院期间已经病危或病重，显然需要24小时护理，而一名护理人员不可能全天24小时护理不休息，故由2人交替护理，加之遵义市慈爱救护队已出具收款收据，原判认定护理费并无不妥；二、答辩人事发时为58岁，并非上诉人所称60岁。在一审庭审中答辩人已提交证据证明在城镇生活居住情况，医院医嘱中载明“出院后继续家庭康复治疗……陪护一人”，原判计算符合相关规定；三、住宿费票据部分为子女在答辩人住院期间探望时产生，从公序良俗角度，这是人之常情。至于部分住宿费票据没有开票时间，是因票据是在支付费用时开票，从住宿费票据的编号即能证明这部分没有时间的票据是在住院期间开出。四、答辩人在一审庭审中提交了充分的证据证明自己在城镇居住的事实，上诉人的上诉理由不能成立。
被上诉人徐廷文在二审未作书面答辩。
二审查明事实与原判认定无异。
本院认为：关于原判认定残疾赔偿金、误工费的标准及数额问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，虽然张元中系农村户籍，但其提交的习水县仙源镇仙源居民委员会及习水县公安局仙源派出所联合出具的证明能够证明张元中发生交通事故前已在城镇社区连续居住生活一年以上，平安保险公司并未提供相�证据证明自己的反驳主张，故原判按城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当。张元中在评定伤残等级之前并未年满60周岁，从伤情、治疗情况可知其持续误工的事实，原判采用误工费计算标准本就低于应当适用标准，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于原判认定护理费的标准及数额问题。医院疾病诊断书中明确载明“陪护一人”，而张元中提交遵义市慈爱救护队的收款收据上记载“张元中住院请陪护（两人护理），每人每天150元”，原判以遵义市慈爱救护队出具的收款收据认定张元中住院期间两人护理费缺乏事实依据和合理性，上诉人所提张元中住院期间只能计算1人护理费用的上诉理由成立，本院予以采纳。答辩人所提张元中住院期间病重、病危需二人护理的答辩意见不能成立，本院不予采纳。护理费应按照张元中实际支出的聘请护理人员每人每天150元的标准以一人进行计算，并与康复期护理费合并计算共计12311.10元。原判对此认定错误，本院依法予以纠正。
关于本案原判认定住宿费的标准及数额问题。除2013年1月30日及4月13日住宿票据可确定张元中复查时住宿支出854元外，原判认定的其余住宿费均在张元中住院期间产生，系他人探望时住宿支出，虽符合公序良俗，但并非张元中的直接损失，超出侵权责任人的合理预见范围。故上诉人的该项上诉理由成立，原判对此认定错误，本院依法予以纠正。
综上所述，原判认定事实清楚，程序合法，但适用法律错误，本院依法予以改判。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持习水县人民法院（2013）习民初字第1729号民事判决主文的第二项、第三项，即：�被告徐廷文于本判决生效后十五日内赔偿原告张元中1200.00元”及“驳回原告的其他诉讼请求”；
二、撤销习水县人民法院（2013）习民初字第1729号民事判决主文第一项，即“被告中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张元中各项经济损失135636.24元”；
三、中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿张元中各项经济损失126792.24元。
一审案件受理费554元，二审案件受理费1108元，共计1662元，由张元中负担50元，徐廷文负担554元，中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司负担1058元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 田细江
审 判 员 张 洁
代理审判员 付甫金
二〇一四年五月八日
书 记 员 娄 强