河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终3935号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部。住所地：河北省沧州渤海新区中捷产业园区东方名都B区。
负责人：赵洪军，该公司经理。
委托代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人：张琳，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘玉凤，女，1974年12月7日出生，汉族，初中文化，工人，住河北省沧州渤海新区。
委托代理人：董连君，河北沧狮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张猛，男，1988年2月17日出生，汉族，高中文化，司机，住河北省沧州渤海新区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部（以下简称人保财险中捷服务部）与被上诉人刘玉凤、张猛机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初90号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年7月13日14时，张猛驾驶冀Ｊ×××××号轿车在南大港天成御景小区内由北向南行驶中右转弯时，与刘玉凤所骑电动自行车相撞，造成刘玉凤受伤、车辆损坏。该事故经沧州渤海新区交警三大队勘查处理，出具交通事故认定书，认定张猛负事故的全部责任。张猛驾驶的冀Ｊ×××××号轿车车主为张猛妻子史永静，该车在人保财险中捷服务部投保交强险、商业险各一份，包括商业三者险300000元及不计免赔，以上交通事故发生在该车保险期间内。事故发生后，张猛为刘玉凤垫付医疗费2000元，刘玉凤认可该垫付款，同意在保险公司赔付后返还。
综合双方诉辩意见及庭审意见，一审法院确认刘玉凤的损失为：1、医疗费9710元，依据住院病历、收费票据、用药清单、诊断证明确认。2、住院伙食补助费4100元，按刘玉凤住院41天，每天100元计算。3、营养费300元，结合刘玉凤伤情及参照诊断证明，酌定支持10天，每天按30元计算。4、误工费13992元，结合刘玉凤伤情，参照公安部评定标准，酌定支持误工120天；依据刘玉凤劳动合同、工资表等证据确认刘玉凤月工资3498元；误工费支持3498元×4个月=13992元。5、护理费11671元，结合刘玉凤伤情及参照诊断证明，支持住院期间二人护理；按河北省2015年度社平工资标准计算为46239元÷365天×41天×2人=10387元；出院后酌定一人护理一个月，按农林牧渔业工资标准计算为15410元÷12个月=1284元；合计护理费支持10387元＋1284元=11671元。6、伤残赔偿金48282元，刘玉凤提交的南大港城区派出所、南大港国土资源所等单位出具的居住证明、建房证明等，与刘玉凤的劳动合同、孩子就学证明等证据相互印证，能够证实刘玉凤一家在南大港一分区建房居住生活一年以上，应予确认。刘玉凤的伤情，经一审法院委托具有合法资质的鉴定机构评定为十级伤残，应予确认。刘玉凤的伤残赔偿金，应按河北省城镇居民收入标准计算为24141元×20年×10%=48282元。7、被扶养人生活费6923元，刘玉凤儿子宋俊达，2004年2月21日出生，至刘玉凤定残12周岁，应扶养6年，按城镇居民消费标准计算为16204元×6年÷2人×10%=4861元；刘玉凤母亲韩秀荣，1936年9月11日出生，应扶养5年，按农村居民消费标准计算为8248元×5年÷2人×10%=2062元。合计支持4861元＋2062元=6923元。8、精神损害抚慰金6000元，依据被张猛的事故责任及刘玉凤的伤残等级酌定。9、鉴定费800元，依据鉴定费票据确认。10、交通费400元，依据实际需要酌定。11、电动车车损200元，依据双方意见确认。以上损失，合计确认102378元。
一审法院认为：交警部门依法作出的交通事故认定书，事实清楚，程序合法，一审法院应予确认。依据交通事故认定书，张猛负事故的全部责任，其对刘玉凤的损失依法应承担全部赔偿责任。张猛驾驶的冀Ｊ×××××号轿车在人保财险中捷服务部投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，对刘玉凤因事故造成的损失，保险公司应依责按100%比例承担保险赔偿责任。
刘玉凤的102378元损失，应由人保财险中捷服务部在冀Ｊ×××××号轿车交强险医疗费用赔偿项下，赔付医疗费、住院伙食补助费10000元；在交强险伤残损失赔偿项下，赔付误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费合计88068元；在交强险财产损失赔偿项下，赔付车损200元；剩余4110元损失，应在该车商业三者险限额内依责按100%比例赔付刘玉凤。各项合计，应赔付刘玉凤102378元。人保财险中捷服务部履行赔付义务后，张猛在本案中不再承担赔偿责任。刘玉凤应返还张猛垫付款2000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部赔付刘玉凤各项损失102378元。二、中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部履行赔付义务后，张猛在本案中不再承担赔偿责任，刘玉凤返还张猛垫付款2000元。三、驳回刘玉凤的其他诉讼请求。上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1453元，由刘玉凤承担312元，张猛承担1116元，中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部承担25元（限判决生效之日交纳）。
人保财险中捷服务部不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：首先，对伤残鉴定报告不认可。伤残鉴定报告中没有对刘玉凤左下肢的活动度进行测量和说明，直接认定其该肢功能丧失10%，因此，我司认为鉴定刘玉风的伤残等级过高。其次，刘玉凤的护理期过长。诊断证明中对于其需要住院期间2人护理的证明没有证明效力，××者的伤情具有证明效力，其他内容无资格出具，且诊断证明中有明显改动的痕迹。我司对于护理费认可住院期间1人护理，按照农历牧渔业标准计算。第三、对于刘玉凤认定为非农业户口性质，我司不予认可。其提交的派出所出具的居住证明、南大港管理区一分区东南大队出具的建房证明，均没有经办人及负责人的签字，该证明不应当作为证据采纳。对于其提交的误工证明证据的真实性也不予认可。停发工资证明、三张工资表没有经办人及负责人的签字，对于该证明不应当作为证据采纳，提交的劳动合同书没有劳动局备案。因此，不应当认定刘玉凤为非农业户口，应认定为农业户口性质。综上，请求二审法院依法撤销一审法院判决判由我司多承担的36775元。
刘玉凤答辩称：1、伤残鉴定报告是一审法院委托有资质的鉴定机构做出的，程序合法，可以认定刘玉凤的伤情。人保财险中捷服务部虽对伤残鉴定报告有异议，但未提出重新鉴定申请，也未申请鉴定人出庭接受质询，应视为对该鉴定报告的认可。2、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第21条明确规定护理人员医疗机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数，因此一审法院根据伤者伤情，参照医疗机构的诊断证明认定护理人数符合法律规定。3、刘玉凤在一审提交的居住证明、建房证明、停发工资证明工资表等均加盖了出具单位的公章，可以证实其真实性，劳动合同书也可以证实劳动关系存在。结合刘玉凤在一审提交的孩子就学证明等证据，证据之间可以相互印证，能够证明答辩人在事故发生前在城镇居住、工作一年以上的事实。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，对一审法院查明事实予以确认。
本院认为：一审法院委托黄骅法医鉴定中心对刘玉凤伤残程度作出的司法鉴定意见书，其鉴定机构、司法鉴定人均具备鉴定资质，鉴定意见书有检案摘要、检验过程、分析说明及鉴定意见，该鉴定意见书能证明刘玉凤伤残程度为十级伤残的事实；该司法鉴定意见书分析说明中认定：“刘玉凤左下肢外伤后致左胫骨平台骨折、左膝关节后交叉韧带撕裂，经治疗后，左下肢活动受限，致一肢丧失功能10%以上”，司法鉴定意见书已对刘玉凤左下肢活动受限进行了说明，人保财险中捷服务部主张鉴定报告中没有对刘玉凤左下肢的活动度进行测量和说明，直接认定其肢丧失功能10%以上，缺乏事实依据，本院不予采信。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定…护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数；沧州市南大港医院的诊断证明中载明“住院期间陪护2人，出院后休息4个月，陪护1人”，一审法院依据医疗机构的诊断证明及上述法律规定，确定刘玉凤的护理费，并无不当。刘玉凤在一审提交了居住证明、建房证明、停发工资证明工资表、劳动合同书、及刘玉凤孩子的就学证明等证据，上述证据相互印证，能够证明刘玉凤在事故发生前在城镇居住、工作一年以上的事实；人保财险中捷服务部上诉主张上述证据不真实，对该主张依据的事实并未提供证据予以证明，其上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费720元，由中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范秉华
审 判 员 郭亚宁
代理审判员 毕文娟
二〇一六年八月十一日
书 记 员 苗园园