wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初2001号
原告李昌福，男，1976年12月24日出生，汉族，住惠安县。
被告李辉山，男，1980年4月15日出生，汉族，住惠安县。
被告李黎芬，女，1983年8月20日出生，汉族，住惠安县。
原告李昌福与被告李辉山、李黎芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由代理审判员张泽鹏适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李昌福到庭参加诉讼，被告李辉山、李黎芬经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李昌福请求判决两被告共同偿还原告借款10000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告李辉山、李黎芬未作答辩。
经审理查明，两被告于2006年3月9日办理结婚登记手续，系夫妻关系。被告李辉山以需要周转资金为由，于2011年5月31日向原告借款10000元，双方未约定借款利息和期限。此后，两被告未偿还借款。以上事实有被告李辉山出具交原告收执的借条、原告申请本院调取的结婚登记审查处理表以及到庭当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，被告李辉山向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定借款利息和借款期限，属不定期无息借贷。被告李辉山经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告李辉山偿还借款10000元，并按月利率0.5%支付自2016年3月8日即原告起诉催告之日起至还款之日止的利息，于法有据，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，其未能举证证明原告与被告李辉山明确约定本案借款为被告李辉山的个人债务，或者证明被告李辉山、李黎芬对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告李辉山、李黎芬共同债务处理。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李辉山、李黎芬应于本判决生效之日起五日内偿还原告李昌福借款10000元，并按月利率0.5%支付自2016年3月8日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李辉山、李黎芬负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张泽鹏
二〇一六年三月十七日
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0521民初2001号原告李昌福，男，1976年12月24日出生，汉族，住惠安县，被告李辉山，男，1980年4月15日出生，汉族，住惠安县，被告李黎芬，女，1983年8月20日出生，汉族，住惠安县，原告李昌福与被告李辉山、李黎芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由代理审判员张泽鹏适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李昌福到庭参加诉讼，被告李辉山、李黎芬经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李昌福请求判决两被告共同偿还原告借款10000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。被告李辉山、李黎芬未作答辩。经审理查明，两被告于2006年3月9日办理结婚登记手续，系夫妻关系。被告李辉山以需要周转资金为由，于2011年5月31日向原告借款10000元，双方未约定借款利息和期限。此后，两被告未偿还借款。以上事实有被告李辉山出具交原告收执的借条、原告申请本院调取的结婚登记审查处理表以及到庭当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。综上事实，本院认为，被告李辉山向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定借款利息和借款期限，属不定期无息借贷。被告李辉山经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告李辉山偿还借款10000元，并按月利率0.5%支付自2016年3月8日即原告起诉催告之日起至还款之日止的利息，于法有据，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，其未能举证证明原告与被告李辉山明确约定本案借款为被告李辉山的个人债务，或者证明被告李辉山、李黎芬对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告李辉山、李黎芬共同债务处理。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告李辉山、李黎芬应于本判决生效之日起五日内偿还原告李昌福借款10000元，并按月利率0.5%支付自2016年3月8日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告李辉山、李黎芬负担。本判决为终审判决。代理审判员  张泽鹏二〇一六年三月十七日书 记 员  朱培阳附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初10109号
原告：陈清海，男，1972年7月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：邱隆平，男，1971年1月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：肖智娟，女，1979年1月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告陈清海与被告邱隆平、肖智娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案，原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈清海撤回起诉。
本案受理费3,500元，减半收取1,750元，由原告陈清海负担。
审 判 长 杨恒云
人民陪审员 王道恒
人民陪审员 袁宗平
二〇一六年十二月九日
书 记 员 姜 樾
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初9775号
原告：绍兴市上虞多盛化工有限公司，住所地绍兴市上虞区道墟街道新里港村杨家塘村中西2号，统一社会信用代码91330604307722753G。
法定代表人：孙晓芳。
委托诉讼代理人：季洁，浙江左右律师事务所律师。
被告：绍兴吉马斯贸易有限公司，住所地绍兴市柯桥区兰亭镇阮港村3幢，统一社会信用代码9133062109337924XX。
法定代表人：宋冬军。
原告绍兴市上虞多盛化工有限公司与被告绍兴吉马斯贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告绍兴市上虞多盛化工有限公司撤诉。
案件受理费6775元，减半收取计3387.5元，由原告绍兴市上虞多盛化工有限公司负担。
审判员 闫利峰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 俞洁燕
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初1451号
原告：乾安县安字镇鑫土地农业机械专业合作社，住所地：安字镇退字村。
法定代表人：张春禹。
被告：吉林省大德生物有机肥开发有限公司，住所地：乾安县水字工业园区。
法定代表人：张绍纯。
原告乾安县安字镇鑫土地农业机械专业合作社与被告吉林省大德生物有机肥开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员丛宪仁适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告乾安县安字镇鑫土地农业机械专业合作社到庭参加诉讼，被告吉林省大德生物有机肥开发有限公司经法院传唤合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
乾安县安字镇鑫土地农业机械专业合作社诉称:2015年10月3日，原被告签订了化肥订购合同，原告从被告处购买了掺混肥100吨，总价值人民币220000元。后被告只交给原告部分化肥，剩余30吨作价人民币80000元，于2016年4月8日给原告出具了欠据一枚，并约定此款分两次还清，还款日期到后，此款经原告多次催要未果，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付欠款8万元，以维护原告的合法权益。
吉林省大德生物有机肥开发有限公司未到庭，无答辩意见。
经审理查明:2015年10月3日乾安县安字镇鑫土地农业机械专业合作社与吉林省大德生物有机肥开发有限公司签订化肥订购合同一份，吉林省大德生物有机肥开发有限公司向乾安县安字镇鑫土地农业机械专业合作社出售100吨化肥，价格220000元已全部支付完毕。因吉林省大德生物有机肥开发有限公司只为乾安县安字镇鑫土地农业机械专业合作社发货化肥70吨，剩余30吨没有发货，双方协商30吨化肥不再发货，由吉林省大德生物有机肥开发有限公司为乾安县安字镇鑫土地农业机械专业合作社出具欠据一枚，约定价款为8万元，分两期支付完毕。还款日到期后，吉林省大德生物有机肥开发有限公司未按约定履行还款义务。
认定上述事实的证据有：原告提交收据原件二枚、欠据原件一枚、化肥订购合同原件一枚及原告的当庭陈述。
本院认为：本案事实清楚，债权债务关系明确。乾安县安字镇鑫土地农业机械专业合作社在吉林省大德生物有机肥开发有限公司处购买化肥，因剩余30吨化肥未发货，吉林省大德生物有机肥开发有限公司为乾安县安字镇鑫土地农业机械专业合作社出具欠据一枚。吉林省大德生物有机肥开发有限公司应秉承诚实守信义务，积极偿还欠款，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告吉林省大德生物有机肥开发有限公司于本判决生效之日给付原告乾安县安字镇鑫土地农业机械专业合作社欠款人民币8万元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 丛宪仁
二〇一六年六月二十二日
书记员 孙承承
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝刑初字第00480号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人马某，无业，户籍所在地江西省新余市渝水区，住新余市。曾因邪教违法活动，于2000年10月7日被新余市公安局渝水分局行政拘留十五日。现又因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2015年7月29日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
被告人刘某，无业，户籍所在地江西省新余市渝水区，住新余市。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2015年7月29日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
辩护人温鹏，江西袁河律师事务所律师。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉（2015）330号起诉书指控被告人马某、刘某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间因新余市渝水区人民检察院需要补充侦查，向本院申请延期审理一个月，本院予以准许。新余市渝水区人民检察院指派检察员黄海文出庭支持公诉，被告人马某、刘某及辩护人温鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：被告人马某、刘某为“法轮功”邪教组织人员，两人各自在新余市渝东大道美欣小区家中利用电脑、U盘、打印机等设备，通过翻墙软件登录境外“法轮功”明慧网后，从中下载打印有关“法轮功”邪教的宣传资料并装订成册，制作成“法轮功”邪教各类传单、报刊、书籍。2015年7月10日两被告人在新余市仙来东大道邮政局营业大厅内意图将四份有关“法轮功”邪教的刑事控告书以寄挂号信的方式寄给最高人民法院和最高人民检察院，同时将两本“法轮功”宣传册发给邮政局工作人员李某，对其进行宣传。2015年7月29日，公安机关民警在被告人马某家中查获“法轮功”宣传类物品41份、书刊类物品38本、翻墙软件光盘10张等“法轮功”相关资料及设备，在被告人刘某家中查获“法轮功”宣传类物品274份、书刊类物品105本、翻墙软件光盘11张等法轮功相关资料及设备。2015年7月31日，公安民警又在被告人刘某家中查获“法轮功”宣传类物品79份、书刊类物品45本等法轮功相关资料。针对上述指控事实，公诉机关出示并宣读了证人李某、付某等人的证言，被告人马某、刘某的供述，现场勘验、检查、辨认笔录，相关书证，认为被告人马某、刘某的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百条第一款之规定，应当以利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任，两被告人同时具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定之情节。提请本院依法判处。
被告人马某在法庭上对起诉书指控的犯罪事实无异议，但认为其行为属于言论自由，不构成利用邪教组织破坏法律实施罪。
被告人刘某在法庭上对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人对起诉书指控被告人刘某的犯罪事实及罪名无异议，其辩护意见为被告人刘某情节较轻，且认罪态度较好，具有悔罪表现。
经审理查明：
被告人马某、刘某各自在新余市渝东大道美欣小区家中利用电脑、U盘、打印机等设备，通过翻墙软件登录境外“法轮功”明慧网后，从中下载打印有关“法轮功”邪教的宣传资料并装订成册，制作成“法轮功”邪教各类传单、报刊、书籍。
2015年7月10日14时许，被告人马某、刘某两人在新余市仙来东大道邮政局营业大厅，意图将四份有关“法轮功”邪教的刑事控告书以寄挂号信的方式寄给最高人民法院和最高人民检察院，为“法轮功”邪教组织喊冤。两人同时将两本“法轮功”宣传册发给该邮政局工作人员李某，并对其进行宣传。
2015年7月29日，新余市公安局渝水分局民警依法对被告人马某、刘某所在的美欣小区住处进行检查，公安民警在被告人马某家中查获“法轮功”宣传类物品（包括传单、护身符、图片、报纸）41份、书刊类物品（包括小册子、书籍、打印本）38本、翻墙软件光盘10张等“法轮功”相关资料及笔记本电脑、U盘、读卡器等相关设备。在被告人刘某家中查获“法轮功”宣传类物品（包括传单、护身符、图片、报纸）274份、书刊类物品（包括小册子、书籍、打印本）105本、翻墙软件光盘11张等“法轮功”相关资料以及电脑、U盘、打印机等相关设备，二被告人当日被公安民警抓获。2015年7月31日，公安民警在被告人刘某家中再次查获“法轮功”宣传类物品（包括传单、报纸）79份、书刊类物品（包括手册、书籍、宣传册、装订册）45本等“法轮功”相关资料。
上述事实，有经法庭举证、质证本院予以确认的证人李某、付某、王某的证言，新余市公安局渝水分局国内安全保卫大队出具的《归案情况说明》、扣押物品清单及照片、治安管理处罚执行拘留通知书等书证，电子证据检查工作记录，检查、辨认笔录，被告人马某、刘某的供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某、刘某利用互联网制作邪教组织信息，宣传邪教，破坏法律实施，其行为均已触犯刑律，构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控被告人马某、刘某所犯罪行成立，指控罪名正确，应予支持。被告人刘某在归案后，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人刘某情节较轻，且认罪态度较好，具有悔罪表现的辩护意见与事实相符，予以采纳。对于被告人马某辩称其行为不构成利用邪教组织破坏法律实施罪的辩护意见与法律规定不符，不予采纳。根据被告人马某、刘某的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第二十五条第一款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人马某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年7月29日起至2018年1月28日止。）
二、被告人刘某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年7月29日起至2017年7月28日止。）
三、查获的被告人马某、刘某利用互联网制作、传播“法轮功”邪教组织信息的相关资料及电脑等相关设备予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 敖文林
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 熊志勇
二〇一六年三月八日
书 记 员 李 倩
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0502民初29号
原告姜阳文，男，汉族。
委托代理人姜玮，汉族，系姜阳文之女。
被告刘一平，男，汉族。
被告杨娜，女，汉族。
被告刘罡，男，汉族，系刘一平之子。
被告邵阳市嘉平房地产开发有限公司，公司地址：邵阳市大祥区双拥路青城国际6栋021401号。
法定代表人杨娜，系该公司经理。
委托代理人朱瑞祥，男，汉族。
原告姜阳文诉被告刘一平、杨娜、刘罡、邵阳市嘉平房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，由审判员王堂堂适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜阳文的委托代理人姜玮、被告邵阳市嘉平房地产开发有限公司委托代理人朱瑞祥、被告刘罡到庭参加诉讼，被告刘一平、被告杨娜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜阳文诉称，2014年9月2日，邵阳市嘉平房地产开发有限公司（以下简称嘉平公司）向原告借款，双方签订《借款合同》，当日，原告依被告要求将20万元转入刘一平个人账户。根据借款合同，嘉平公司向原告借款20万元，月息2份，期限未定，仅要求在还款前一个月原告书面通知被告即可。2015年9月1日，原告书面通知嘉平公司还款。但时至今日，嘉平公司以无钱归还为由，拒不还款。嘉平公司其实是刘一平一个人的公司，在签订借款合同时，刘一平以个人名义在合同上签字；后来法人代表变更为其妻杨娜。刘罡是刘一平的儿子。嘉平公司的借款，其实是其家庭借款，归其家庭管理和使用，所以，在嘉平公司无力归还借款的情况下，四被告均负有偿还的责任。综上，原告请求法院判令：1、判决四被告按合同约定返还原告贷款本金20万元，并支付拖欠利息及延迟履行滞纳金。从2015年12月1日至今利息8000元，延顺照计；2、判决四被告承担本案诉讼费用。
被告邵阳市嘉平房地产开发有限公司辩称，对借款的事实予以认可，请求法院依法裁判。
被告刘罡辩称，本人不是本案适格被告，借款也是直接汇入刘一平的账户，该笔借款与本人无关。
经审理查明，2014年9月2日，嘉平公司与原告姜阳文签订《借款合同》，合同约定：“甲方：姜阳文，乙方：邵阳市嘉平房地产开发有限公司。1、借款数额为人民币20万元，自本协议签章之日起，甲方将该款汇入乙方指定的帐户；2、借款利息为月息2分，乙方按月支付至甲方指定的帐户；3、借款期限未定，甲方可随时决定收回借款，但必须于还款日期前一个月书面通知乙方；4、还款期限到达仍不还款，按银行逾期还款标准加收罚息。甲方：姜阳文，乙方：邵阳市嘉平房地产开发有限公司（公章），刘一平，二○一四年九月二日”。合同签订当日，原告经银行转帐将20万元汇至刘一平个人帐户，嘉平公司也向原告出具了收据。2015年9月1日，原告向嘉平公司和刘一平送达《还款通知》，要求嘉平公司于2015年10月1日前偿还借款，嘉平公司以无款支付为由拒付，原告多次催款未果，遂酿成该纠纷。
另查明，被告刘一平按合同约定支付原告借款利息至2015年11月30日。被告杨娜系刘一平之妻，刘罡系刘一平之子。
上述事实，有双方当事人的陈述，《借款合同》、收款收据、银行交易流水帐、《还款通知》，原、被告的身份证明资料等证据证实，本院予以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。依法成立的合同，双方当事人应按照合同的约定全面履行义务。本案中，原告与嘉平公司签订《借款合同》，原告将贷款汇至刘一平个人帐户后，嘉平公司也出具了收据，应认定嘉平公司为本案借款方。刘一平在《借款合同》上的乙方签名，该借款也汇到刘一平个人帐户，刘一平支付原告的借款利息至2015年11月30日，故应认定刘一平为本案借款人。原告向嘉平公司和刘一平发出《还款通知》后，嘉平公司与刘一平均未履行还款义务，应承担相应的民事责任。刘一平与杨娜是夫妻关系，刘一平向原告的借款系在刘一平与杨娜婚姻关系存续期间所借，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该借款应按其夫妻共同债务处理，杨娜对该借款负有偿还义务。故原告要求被告杨娜与刘一平及嘉平公司共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。借款利息及其他费用，可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告与被告约定的借款利息已达到年利率24%，因此，原告要求被告支付延迟履行滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告应付原告的借款利息按年利率24%计算，从2015年12月1日起至借款本金还清之日止。被告刘罡提出其不是本案适格被告，不应承担还款责任的辩论意见，经审查，刘罡系刘一平的儿子，其已成年独立生活，不是本案的借款人，也非本案借款的保证人，原告要求刘罡承担还款责任没有法律依据，被告刘罡的抗辩理由成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵阳市嘉平房地产开发有限公司、刘一平、杨娜在本判决生效后10日内偿付原告姜阳文借款本金20万元及利息（利息按年利率24%计算，从2015年12月1日起至借款本金还清之日止）；
二、驳回原告姜阳文的其他诉讼请求。
如被告未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2150元，由被告邵阳市嘉平房地产开发有限公司、刘一平、杨娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提供上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 王堂堂
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 黄海波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0502民初29号原告姜阳文，男，汉族。委托代理人姜玮，汉族，系姜阳文之女。被告刘一平，男，汉族。被告杨娜，女，汉族。被告刘罡，男，汉族，系刘一平之子。被告邵阳市嘉平房地产开发有限公司，公司地址：邵阳市大祥区双拥路青城国际6栋021401号。法定代表人杨娜，系该公司经理。委托代理人朱瑞祥，男，汉族。原告姜阳文诉被告刘一平、杨娜、刘罡、邵阳市嘉平房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，由审判员王堂堂适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜阳文的委托代理人姜玮、被告邵阳市嘉平房地产开发有限公司委托代理人朱瑞祥、被告刘罡到庭参加诉讼，被告刘一平、被告杨娜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜阳文诉称，2014年9月2日，邵阳市嘉平房地产开发有限公司（以下简称嘉平公司）向原告借款，双方签订《借款合同》，当日，原告依被告要求将20万元转入刘一平个人账户。根据借款合同，嘉平公司向原告借款20万元，月息2份，期限未定，仅要求在还款前一个月原告书面通知被告即可。2015年9月1日，原告书面通知嘉平公司还款。但时至今日，嘉平公司以无钱归还为由，拒不还款。嘉平公司其实是刘一平一个人的公司，在签订借款合同时，刘一平以个人名义在合同上签字；后来法人代表变更为其妻杨娜。刘罡是刘一平的儿子。嘉平公司的借款，其实是其家庭借款，归其家庭管理和使用，所以，在嘉平公司无力归还借款的情况下，四被告均负有偿还的责任。综上，原告请求法院判令：1、判决四被告按合同约定返还原告贷款本金20万元，并支付拖欠利息及延迟履行滞纳金。从2015年12月1日至今利息8000元，延顺照计；2、判决四被告承担本案诉讼费用。被告邵阳市嘉平房地产开发有限公司辩称，对借款的事实予以认可，请求法院依法裁判。被告刘罡辩称，本人不是本案适格被告，借款也是直接汇入刘一平的账户，该笔借款与本人无关。经审理查明，2014年9月2日，嘉平公司与原告姜阳文签订《借款合同》，合同约定：“甲方：姜阳文，乙方：邵阳市嘉平房地产开发有限公司。1、借款数额为人民币20万元，自本协议签章之日起，甲方将该款汇入乙方指定的帐户；2、借款利息为月息2分，乙方按月支付至甲方指定的帐户；3、借款期限未定，甲方可随时决定收回借款，但必须于还款日期前一个月书面通知乙方；4、还款期限到达仍不还款，按银行逾期还款标准加收罚息。甲方：姜阳文，乙方：邵阳市嘉平房地产开发有限公司（公章），刘一平，二○一四年九月二日”。合同签订当日，原告经银行转帐将20万元汇至刘一平个人帐户，嘉平公司也向原告出具了收据。2015年9月1日，原告向嘉平公司和刘一平送达《还款通知》，要求嘉平公司于2015年10月1日前偿还借款，嘉平公司以无款支付为由拒付，原告多次催款未果，遂酿成该纠纷。另查明，被告刘一平按合同约定支付原告借款利息至2015年11月30日。被告杨娜系刘一平之妻，刘罡系刘一平之子。上述事实，有双方当事人的陈述，《借款合同》、收款收据、银行交易流水帐、《还款通知》，原、被告的身份证明资料等证据证实，本院予以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。依法成立的合同，双方当事人应按照合同的约定全面履行义务。本案中，原告与嘉平公司签订《借款合同》，原告将贷款汇至刘一平个人帐户后，嘉平公司也出具了收据，应认定嘉平公司为本案借款方。刘一平在《借款合同》上的乙方签名，该借款也汇到刘一平个人帐户，刘一平支付原告的借款利息至2015年11月30日，故应认定刘一平为本案借款人。原告向嘉平公司和刘一平发出《还款通知》后，嘉平公司与刘一平均未履行还款义务，应承担相应的民事责任。刘一平与杨娜是夫妻关系，刘一平向原告的借款系在刘一平与杨娜婚姻关系存续期间所借，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该借款应按其夫妻共同债务处理，杨娜对该借款负有偿还义务。故原告要求被告杨娜与刘一平及嘉平公司共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。借款利息及其他费用，可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告与被告约定的借款利息已达到年利率24%，因此，原告要求被告支付延迟履行滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告应付原告的借款利息按年利率24%计算，从2015年12月1日起至借款本金还清之日止。被告刘罡提出其不是本案适格被告，不应承担还款责任的辩论意见，经审查，刘罡系刘一平的儿子，其已成年独立生活，不是本案的借款人，也非本案借款的保证人，原告要求刘罡承担还款责任没有法律依据，被告刘罡的抗辩理由成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邵阳市嘉平房地产开发有限公司、刘一平、杨娜在本判决生效后10日内偿付原告姜阳文借款本金20万元及利息（利息按年利率24%计算，从2015年12月1日起至借款本金还清之日止）；二、驳回原告姜阳文的其他诉讼请求。如被告未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2150元，由被告邵阳市嘉平房地产开发有限公司、刘一平、杨娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提供上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  王堂堂二〇一六年六月二十二日代理书记员  黄海波附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省连州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1882执153号
申请执行人：连州市人民法院。
法定代表人：房志伟，院长。
被执行人：吴俊俊，男，汉族，连州市人，住连州市。
吴俊俊犯容留他人吸毒罪一案，连州市人民法院作出的（2016）粤1882刑初152号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，判处吴俊俊罚金4000元。逾期后，被告人没有履行义务，本院于2017年3月30日立案执行。
本院立案后，向被执行人发出执行通知书，并向银行、工商局、房管所、车辆管理所查询被执行人的财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应终结本次执行。
本院认为：被执行人无可供执行财产。因此本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤1882执153号案终结本次执行。
申请人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何新生
审判员 曹俊杰
审判员 唐贯忠
二〇一七年九月二十一日
书记员 邹世平
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1121民初1095号
原告高培华，女，生于1959年11月3日，汉族，住河南省漯河市源汇区。
被告郭志甫，男，生于1968年4月15日，汉族，住河南省舞阳县。
原告高培华与被告郭志甫买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理。依法由审判员郭亚静适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理，原告高培华到庭参加诉讼，被告郭志甫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审结终结。
原告高培华诉称，2014年2月至2014年7月，被告共分五次从原告处购买塑料管材、铁线管及配件，合计欠原告货款10960.8元。后经原告多次催要，被告拒不给付。原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原告货款10960.8元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭志甫未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月至2014年7月，被告共分四次从原告处购买塑料管材、铁线管及配件，并向原告分别出具了欠条，内容为：1、“欠条今欠老高现金玖佰元整小写（900元整）郭志甫2014年4月12日”；2、“欠条今欠老高货款伍佰元整小写（500元整）郭志甫2014年5月4日”；3、“欠条今欠老高线管款肆仟元整（小写4000元整）2014年5月23日郭志甫”；4、“欠条欠老高货款贰仟零肆拾元整小写（2040元整）郭志甫2014年7月20日”。以上货款合计为7440元。后经原告催要，被告拒不给付上述货款，原告于2016年7月12日将被告郭志甫诉至本院。
本院认为，被告郭志甫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃了对原告提供的证据及其当庭陈述意见进行质证、辩论的权利，为此，本院对原告提供的证据及其当庭陈述意见的真实性予以确认。根据被告郭志甫给原告出具的欠条及原告的当庭陈述意见，可以认定被告郭志甫尚欠原告高培华货款7440元未给付的事实存在，因此，原告请求被告给付货款，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告请求超出7440元的部分，证据不足，本院不予支持。庭审中，原告自愿放弃了对于利息的请求，属于原告对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭志甫于本判决生效后十日内向原告高培华给付货款7440元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，减半收取37元，由被告郭志甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 郭亚静
二〇一六年九月九日
书记员 危莉贞
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环商初字第758-1号
原告中国农业银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路76号。
负责人耿曙明，行长。
委托代理人王艳霞，山东凌云志律师事务所律师。
被告吴振友。
被告王秀芳。
被告威海市盛元房地产开发有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区仁泰花园8号楼。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司威海分行与被告吴振友、王秀芳、威海市盛元房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按原告申请标的额680000元，查封被告房产或查封被告所有的相应数额的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 刘桂玲
人民陪审员 丛丽滋
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘 芳
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0322民初989号
原告：柯遵军，男，1969年11月19日出生，汉族，湖北省郧西县人，居民。
被告：十堰轩洲房地产开发有限公司，住所地：十堰市柳林路黄花巷18号。统一社会信用代码91420300679751520Y。
法定代表人：陶刚，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王申林，十堰市郧西县直言法律服务所法律工作者。代理权限：参与庭审、进行辩论、调解等特别授权。
原告柯遵军诉被告十堰轩洲房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本案于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯遵军，被告十堰轩洲房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王申林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯遵军向本院提出诉讼请求：判令被告按合同交付3间、宽4米共100平米门面房，逾期交房房租损失每年50000元共130000元，并承担诉讼费。事实理由：被告于2012年多次找到原告协商，将原告位于郧西城关镇洪台村一组占地160平米建筑面积360平米的三层楼房拆除由其开发后还建3间、宽4米共100平米门面房，约定应于2014年12月13日交付还建房，逾期交房按每年50000元赔付房租损失，现已逾期接近三年。故提出上述诉讼请求。
被告十堰轩洲房地产开发有限公司辩称：第一、因为政府拆迁不到位导致被告房屋基础设施以及消防设施无法完成。原告父母在合同履行中提起产权诉讼属原告违约导致被告延期建房。第二、原告要求支付违约金依据不足，本案违约应当是原告违约在先。第三、房子未竣工验收，不具备交付条件，现无法交付。第四、本案审理导致拆迁安置具体内容公布于世对被告不利，希望原、被告双方能够协商处理，由原告方撤诉或由人民法院驳回起诉。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方无异议的事实，本院予以确认。对双方有异议的证据，本院认定如下：2017年6月28日、7月2日录音光盘显示，陶刚表态还建门面在供电局斜对面从北往南第二间100平米。该内容系双方在自愿的基础上�成的，也不违反法律规定，是对协议的补充和完善，予以确认；应还建住房已经以现金方式补偿并且双方没有争议，与本案无关；原告父亲柯昌书、母亲杨全凤进行共有诉讼拖延施工工期近一年时间。
据此本院认定如下事实：2012年12月10日，十堰轩洲房地产开发有限公司（甲方）与柯遵军（乙方）签订了房屋拆迁补偿安置协议，甲方拆建乙方位于郧西城关镇洪台村一组占地160平米建筑面积360平米的三层楼房，还建住房已现金补偿，限期于两年内还建乙方门面房100平米。其他约定明确还建房规格为3间、宽4米共100平米门面房；应于2014年12月13日交付还建房，逾期交房按每年50000元赔付房租损失。逾期后，在柯遵军催促履行合同的过程中，十堰轩洲房地产开发有限公司的法定代表人陶刚明确还建门面房具体位置在：洪台村一组金帝新城自北往南第二间门面100平米。
本院认为：原、被告间签订的房屋拆迁安置补偿合同合法有效，合同双方应严格按照合同约定履行义务。但十堰轩洲房地产开发有限公司未能按期交付柯遵军门面房系违约的违法行为，应承担继续履行合同义务、赔偿违约金的责任。原告主张请求被告履行合同，交付还建房、赔偿房租损失相应的违约金的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。但是，被告承建的房屋尚未进行竣工验收，尚存在交付的法律障碍，须待竣工验收后交付。由此造成延期交付须向原告赔偿合同约定的逾期交付损失。被告主张原告父母因共有诉讼延误工期问题，其父母在诉讼中追认了原、被告间的拆迁安置房补偿协议，可视为原告履行合同时的违约行为，故逾期期限应折减共有诉讼案件持续的期间。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条以及《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款之规定判决如下：
一、被告十堰轩洲房地产开发有限公司于房屋竣工验收后还建原告柯遵军符合合同约定的100平米门面房。
二、被告十堰轩洲房地产开发有限公司截止2017年9月13日应按合同约定赔偿原告柯遵军房租损失87500元。限于本判决书生效后三个月内履行清结。若2017年9月13日仍不能交付房屋的，逾期期间按每年50000元标准赔偿原告柯遵军房租损失，直至房屋交付时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取5300元由被告十堰轩洲房地产开发有�公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 叶贵方
二〇一七年八月二十五日
书记员 夏 姣
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执异106号
异议人王新科（系本案申请执行人），男，汉族。
被执行人陕西时丰房地产开发有限公司
本院在执行申请执行人王新科与被执行人陕西时丰房地产开发有限公司（以下简称时丰公司）商品房买卖合同纠纷一案中，王新科提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，首先本案立案后并未对被执行人采取相关执行措施，反而简单的裁定对本案终结执行，实属不当。其次终结本次执行程序的裁定不符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定。故请求撤销（2016）陕0113执2124号执行裁定书，并立即恢复对本案的强制执行。
本院查明，本案执行依据为（2016）陕0113民初1296号民事判决书，主要内容为被告时丰公司返还原告王新科购房款203439.6元及利息等。在执行过程中，本院作出（2016）陕0113执2124号执行裁定书，裁定书确认本院对被执行人的银行存款、车辆和房产登记信息进行了查询未发现可供执行的财产，在将被执行人纳入失信被执行人名单后，裁定本案终结本次执行程序。
本院认为，本案执行过程中虽然对被执行人财产进行了查找，并将被执行人纳入了失信被执行人名单，但尚未达到《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》中规定的终结本次执行程序的条件，应当继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第十七条第二项的规定，裁定如下：
撤销（2016）陕0113执2124号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 赵斌昌
审判员 李玉生
审判员 杨李华
二〇一七年五月××日
书记员 袁 蓉
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执异106号异议人王新科（系本案申请执行人），男，汉族。被执行人陕西时丰房地产开发有限公司本院在执行申请执行人王新科与被执行人陕西时丰房地产开发有限公司（以下简称时丰公司）商品房买卖合同纠纷一案中，王新科提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，首先本案立案后并未对被执行人采取相关执行措施，反而简单的裁定对本案终结执行，实属不当。其次终结本次执行程序的裁定不符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定。故请求撤销（2016）陕0113执2124号执行裁定书，并立即恢复对本案的强制执行。本院查明，本案执行依据为（2016）陕0113民初1296号民事判决书，主要内容为被告时丰公司返还原告王新科购房款203439.6元及利息等。在执行过程中，本院作出（2016）陕0113执2124号执行裁定书，裁定书确认本院对被执行人的银行存款、车辆和房产登记信息进行了查询未发现可供执行的财产，在将被执行人纳入失信被执行人名单后，裁定本案终结本次执行程序。本院认为，本案执行过程中虽然对被执行人财产进行了查找，并将被执行人纳入了失信被执行人名单，但尚未达到《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》中规定的终结本次执行程序的条件，应当继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院》第十七条第二项的规定，裁定如下：撤销（2016）陕0113执2124号执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。审判长  赵斌昌审判员  李玉生审判员  杨李华二〇一七年五月××日书记员  袁 蓉
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0110行审137号
申请执行人：杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。
法定代表人：陈勇，局长。
被执行人：张顺庆，男，1962年8月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人杭州市国土资源局余杭分局依据已经发生法律效力的杭土资余罚字[2014]第40号《土地行政处罚决定书》，于2016年11月29日向本院申请，要求对被执行人张顺庆强制执行以下事项：1、退还非法占用的1859.9平方米土地，限期恢复土地原状；2、拆除在非法占用的土地上新建的548.5平方米建筑物及其他设施；3、缴纳罚款46497元。并提供了作出行政行为的证据及依据。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字[2014]第40号《土地行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局于2014年8月19日作出的杭土资余罚字[2014]第40号《土地行政处罚决定书》中的第一、二项内容，由杭州市余杭区人民政府临平街道办事处负责实施；
二、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局于2013年8月19日作出的杭土资余罚字[2014]第40号《土地行政处罚决定书》中的第三项内容，由本院立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建勇
审 判 员 廖建胜
代理审判员 高亚飞
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陆佳骅
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初807号
原告：毛余洪，男，1972年12月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人：邹水根，江西弘道律师事务所律师。
委托代理人：毛洪刚，江西弘道律师事务所律师助理。
被告：彭义花，女，1964年12月23日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市上饶县。
本院审理原告毛余洪与被告彭义花民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月25日向本院申请撤回对被告彭义花的起诉。
本院认为，原告毛余洪的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛余洪撤回对被告彭义花的起诉。
本案诉讼费15708元，减半收取7854元，由原告毛余洪承担。
审 判 长 刘雅萍
人民陪审员 刘振华
人民陪审员 黄慧梅
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 游辉辉
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初3654号
原告：林艳明，男，1986年1月11日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：徐再兴，内蒙古兴君律师事务所律师。
被告：丁显军，男，1975年2月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。。
本院在审理原告林艳明诉被告丁显军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林艳明于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林艳明撤诉理由正当,其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林艳明撤回起诉。
案件受理费824元减半收取412元，由原告林艳明负担。
审 判 长 任力军
审 判 员 白小虎
人民陪审员 徐春杰
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 赵庆男
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初2731号
原告：杨再朝，男，1958年11月7日出生，土家族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
委托诉讼代理人（原告杨再朝之子）：杨正波，男，1983年5月28日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市六角亭街道办事处高桥坝村月亮岩组**号。公民身份号码4228011983********。
委托诉讼代理人：袁延智，恩施州广源法律服务所法律工作者。
被告：杨再国，男，1966年8月15日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托诉讼代理人：邱兵，湖北施南律师事务所律师。
被告：夏世元，女，1956年1月16日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告：杨再祥，男，1962年5月25日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告：杨再军，男，1970年12月20日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
本院受理原告杨再朝与被告杨再国、夏世元、杨再祥、杨再军确认合同无效纠纷一案，原告杨再朝于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨再朝以起诉案由及诉讼主体与案件事实不符为由，要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨再朝撤回起诉。
案件受理费100元（已减半交纳），由原告杨再朝负担。
审判员 谭淑琼
二〇一七年九月二十一日
书记员 简 喆
宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第1905号
原告邹美英。
被告文永坚。
原告邹美英诉被告文永坚民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法成组合议庭于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告邹美英到庭参加诉讼，被告文永坚经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹美英诉称，2014年3月4日，被告文永坚以资金紧张为由向原告邹美英借款100000元，加上在此之前断断续续借原告的100000元，共计向原告借款200000元，被告文永坚出具了两张借条，每张均为100000元，并约定于2014年5月4日前归还。借款到期后至今，经原告多次向被告催收，被告拒绝归还。请求法院判令：1、被告归还原告本金200000元及利息（利息从2014年5月5日起以200000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付至被告还清欠款之日止）；2、本案受理费用由被告负担。
原告邹美英对其陈述的事实，提供证据有：1、身份证复印件，证明原、被告身份情况；2、借条，证明2014年3月4日，被告文永坚以资金紧张为由向原告邹美英借款100000元，加上在此之前断断续续借原告的100000元，共计向原告借款200000元，被告文永坚出具了两张借条给原告，每张均为100000元，并约定于2014年5月4日前归还。
被告文永坚没有到庭答辩，亦未有证据提交。
被告文永坚经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃对相关证据质证的权利。原告提交的证据真实合法，本院予以采信。
综合全案的证据，本院确认以下法律事实：2014年3月4日，被告文永坚以资金紧张为由向原告邹美英借款100000元，加上在此之前断断续续借原告的100000元，共计向原告借款200000元，被告文永坚出具了两张借条给原告，每张均为100000元，并约定于2014年5月4日前归还。借款到期后至今，经原告多次向被告催收，被告拒绝归还。原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告文永坚向原告借款共计200000元，事实清楚，意思表示真实，内容没有违反有关法律、行政法规的规定，借贷关系明确合法有效。被告在借款期限届满被原告催收借款后没有履行还款义务，依法应承担还款责任。原告向被告提供借款时未约定利息，原告主张利息从借款期限届满的次日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算未超出法律允许的限额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告文永坚归还原告邹美英借款200000元；
二、被告文永坚支付原告邹美英利息（以本金200000元为基数，从2014年5月5日计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
案件受理费4300元，由被告文永坚负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 伍文帅
审 判 员 廖汉真
人民陪审员 梁翠莲
二〇一六年三月九日
书 记 员 陆仁宾
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1002执1342号
申请执行人：上海弘纪实业有限公司，住所地在上海市金山区曹泾镇蒋庄1163号。
法定代表人：岳小贤，总经理。
被执行人：扬州美玲惠远漆业有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵产业园银焰路10号。
法定代表人：朱宝祥。
关于申请执行人上海弘纪实业有限公司与被执行人扬州美玲惠远漆业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)扬广商初字第818号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人上海弘纪实业有限公司的申请，本院立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人扬州美玲惠远漆业有限公司名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，未发现其名下有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 丁兆留
审判员 束 玮
审判员 张 明
二〇一七年三月十六日
书记员 李 超
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初5089号
原告邹龙。
委托代理人王云俊、李梦茜，湖北鼎君律师事务所律师。
被告柯杰。
原告邹龙诉被告柯杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员姚慧、李海涛组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告邹龙的委托代理人李梦茜到庭参加诉讼，被告柯杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹龙诉称，原、被告于2016年7月17日签订一份《旧机动车买卖合同》约定原告以105,000元的价格购买被告所有的车牌号鄂Ｂ×××××的小轿车一辆，并约定合同签订当日原告向被告支付40,000元，被告应在一个月内还清车辆贷款解除抵押并与原告办理车辆过户手续，原告支付余下车款65,000元，合同约定违约金为总价款的30%。合同签订后，原告按约定及时支付车款40,000元，但被告迟迟不办理车辆贷款结清手续，致使车辆至今未交付亦未办理过户手续。被告的行为违反了合同的相应约定。请求判令：1、解除原、被告签订的《旧机动车买卖合同》；2、被告返还购车款40,000元；3、被告承担违约金31,500元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告邹龙为支持其诉讼主张，向本院提交了《旧机动车买卖合同》、被告柯杰于2016年7月17日出具的收条和鄂Ｂ×××××车辆登记信息，证明被告柯杰与原告邹龙的车辆买卖合同关系，被告柯杰已收到原告邹龙支付购车款40,000元，但并未办理该车辆过户手续的事实。
本院审查认为，原告邹龙提供的证据系原件，并且能够相互印证，故本院对上述证据及原告邹龙在民事起诉状中载明的事实均予以采信。
另查明，原、被告在2016年7月17日签订的《旧机动车买卖合同》中约定，被告柯杰将其所有的车牌号为鄂Ｂ×××××的奥迪牌小型越野客车（车架号为LFV3B28R7E3036515）出售给原告邹龙。双方约定车辆总价为105,000元，合同签订当日支付40,000元，余款在办理过户登记当日支付。被告柯杰在一个月内将车辆贷款偿还完毕并解除抵押，保证车辆能够正常过户，若因被告原因导致车辆在规定时间内不能过户的，原告有权要求返还车价款并支付30%的违约金。双方均在合同上签名。当日，原告邹龙向被告柯杰支付40,000元，被告柯杰向原告邹龙出具收条。
还查明，该车辆上设定了抵押权，抵押权人为安吉租赁有限公司，目前该抵押权仍未解除，车辆仍在原告邹龙处。
审理中，被告柯杰在举证期限内未提交证据，亦未向本院提交书面答辩状。经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案调解不成。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，原告邹龙与被告柯杰之间构成买卖合同关系。原告邹龙已经按照双方约定履行了首次付款义务，被告柯杰就应当按照约定结清车辆的贷款解除抵押，并在一个月内协助办理过户手续。被告柯杰一直未解除车辆的抵押，迟延履行其合同约定的义务，导致原告邹龙订立《旧机动车买卖合同》的目的无法实现，故原告邹龙可以解除与被告柯杰之间的《旧机动车买卖合同》，对于原告邹龙的该项诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告邹龙已经向被告柯杰支付了40,000元，在合同解除后，可以要求被告柯杰返还该款项，故对原告邹龙要求被告柯杰返还已付款40,000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告柯杰的行为已经构成违约，应当承担违约责任，双方在《旧机动车买卖合同》中约定违约金为总价款的30%，而原告邹龙并未履行合同的全部付款义务，该标准过高，应于调整。本院对违约金酌情在已付款的30%即12,000元的范围内予以支持，超出部分，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告邹龙与被告柯杰于2016年7月17日签订的《旧机动车买卖合同》；
二、被告柯杰于本判决书生效之日起十日内向原告邹龙返还购车款40,000元并支付违约金12,000元，合计52,000元；
三、驳回原告邹龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,588元，由原告邹龙负担488元，由被告柯杰负担1,100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 李海涛
人民陪审员 姚 慧
二〇一七年五月十八日
书 记 员 涂宇萌
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初3783号
原告：天津汉拿新城物业管理有限公司（统一社会信用代码91120110675962363D），住所地天津市东丽区成林道与登州路交口东北侧香邑花园会馆32号1门。
法定代表人：徐永彬，董事长。
委托诉讼代理人：李惠，该公司职员。
委托诉讼代理人：咸慧晶，天津高丽律师事务所律师。
被告：程杨,男，1986年2月2日出生，汉族，户籍地天津市武清区，现住天津市东丽区。
原告天津汉拿新城物业管理有限公司与被告程杨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李惠、咸慧晶到庭参加诉讼，被告程杨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津汉拿新城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付物业费2546元，滞纳金347元，共计2893元。2、诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告系物业服务管理关系，被告居住在天津市××××花园22-1-801。2008年9月25日，原告与汉拿（天津）房地产开发有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》约定：由原告负责香邑花园小区的物业服务，物业管理服务费用按建筑面积每月每平方米1.33元的标准向业主收取，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.60元的标准向业主收取；业主交费时间为每月10日前，如果被告逾期交费，应自逾期之日起每天按应交物业费的万分之五交纳滞纳金。被告无故拖欠2015年10月1日至2017年4月30日物业费2546元，滞纳金347元，原告多次催促未果，故起诉。
原告向本院提供如下证据：
1、天津市商品房买卖合同复印件一份，证明被告业主以及房屋面积为69.38平方米。
2、天津市前期物业管理服务合同复印件一份，证明原告为被告提供服务及物业费单价是1.33元，滞纳金万分之五。
3、确认书复印件一份，证明被告认可前期物业合同。
4、EMS快递单一张、顺丰快递单两张、律师函复印件两份及运单记录两份，证明原告曾向被告催收物业费。
被告程杨未向本院提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告程杨系天津市××××花园22-1-801号房屋业主，房屋建筑面积为69.38平方米。2008年9月25日，汉拿（天津）房地产开发有限公司（开发商）与原告签订天津市住宅前期物业服务合同，委托原告对于香邑花园小区进行前期物业管理服务事宜。前期物业服务合同自2008年9月25日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。主要管理服务事项为：房屋共用部位的维修、养护和管理；房屋共用设施设备的维修、养护、运行和管理；物业管理区域内共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；共用绿地、水面、花木、建筑小品的养护管理；公共环境卫生；车辆行驶与停放秩序的管理服务；维护公共秩序；物业管理有关的文件、资料和业主情况的管理等。物业管理服务费：住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.33元由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.6元由业主交纳。2011年12月26日被告与原告签订确认书，确认已全文阅读、理解《天津市住宅前期物业服务合同》、《临时管理规约》的全部条款，认同条款内容，同意严格遵守。被告自2015年10月1日至2017年4月30日共欠交物业费2546元。期间原告代理人多次向被告邮寄律师函催收物业费，被告均签收。
本院认为，原告与汉拿（天津）房地产开发有限公司签订的住宅前期物业服务合同，其内容符合法律规定，合法有效。原告接受委托对香邑花园小区提供物业服务，被告亦签字认可，原告已履行了物业管理服务义务，因此被告应当交纳物业管理等费用。原告要求被告给付物业费用的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，计算准确，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程杨于本判决生效后十日内给付原告天津汉拿新城物业管理有限公司2015年10月1日至2017年4月30日期间物业费2546元、滞纳金347元，共计2893元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，共计650元，由被告程杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 马 新
人民陪审员 赵惠芝
人民陪审员 朱跃峰
二〇一七年十月十一日
书 记 员 张 祎
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0826财保35号
申请人：平凉市静宁县xx公司。住所：静宁县城关镇二天门巷。
法定代表人：杨某，任公司董事长。
委托诉讼代理人：包某，任公司负责人。
被申请人：靳某，甘肃省静宁县人，公务员，住静宁县。
被申请人：张某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
申请人平凉市静宁县xx公司于2018年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人靳某在中国建设银行股份有限公司静宁县支行的×××账户、被申请人张某在中国建设银行股份有限公司静宁县支行的×××账户和在甘肃静宁农村商业银行股份有限公司营业部的xxx账户予以冻结。申请人平凉市静宁县xx公司以其在甘肃静宁农村商业银行股份有限公司北环路支行的×××账户内存款300000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人靳某在中国建设银行股份有限公司静宁县支行的×××账户，期限为一年；
二、冻结被申请人张某在中国建设银行股份有限公司静宁县支行的×××账户和在甘肃静宁农村商业银行股份有限公司营业部的xxx账户，期限为一年；
三、冻结申请人平凉市静宁县xx公司在甘肃静宁农村商业银行股份有限公司北环路支行的×××账户内存款300000元，期限为一年。
案件申请费2020元，由平凉市静宁县xx公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员李勇
二Ο一八年五月二十二日
书记员李媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0826财保35号申请人：平凉市静宁县xx公司。住所：静宁县城关镇二天门巷。法定代表人：杨某，任公司董事长。委托诉讼代理人：包某，任公司负责人。被申请人：靳某，甘肃省静宁县人，公务员，住静宁县。被申请人：张某，甘肃省静宁县人，住静宁县。申请人平凉市静宁县xx公司于2018年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人靳某在中国建设银行股份有限公司静宁县支行的×××账户、被申请人张某在中国建设银行股份有限公司静宁县支行的×××账户和在甘肃静宁农村商业银行股份有限公司营业部的xxx账户予以冻结。申请人平凉市静宁县xx公司以其在甘肃静宁农村商业银行股份有限公司北环路支行的×××账户内存款300000元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人靳某在中国建设银行股份有限公司静宁县支行的×××账户，期限为一年；二、冻结被申请人张某在中国建设银行股份有限公司静宁县支行的×××账户和在甘肃静宁农村商业银行股份有限公司营业部的xxx账户，期限为一年；三、冻结申请人平凉市静宁县xx公司在甘肃静宁农村商业银行股份有限公司北环路支行的×××账户内存款300000元，期限为一年。案件申请费2020元，由平凉市静宁县xx公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员李勇二Ο一八年五月二十二日书记员李媛
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初952号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：苗法民，男，1971年4月5日出生，汉族，住山东省曹县。
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告苗法民借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告苗法民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告苗法民一次性还清所有未结贷款本息共计79,992.75元（其中截止2016年11月28日已拖欠月还款17,892元，逾期罚息772.75元，未到期剩余贷款本金61,328元），并自2016年11月29日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计79,220元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告苗法民承担。事实和理由：原告东风财务与被告苗法民签订《汽车贷款合同》，合同约定被告苗法民向原告东风财务借款92,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告苗法民未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告苗法民未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）苗法民于2015年11月13日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCY06340315115807），合同约定：借款人向贷款人借款92,000元，用于向案外人莱芜市鑫悦汽车销售服务有限公司（以下简称莱芜公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人莱芜公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年12月15日起至2018年11月15日止），贷款年利率为10.05%。借款人按月等额偿还贷款本金，每月还款金额为2,556元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为14,252元（由厂家承担）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告苗法民的名义向案外人莱芜公司转入被告苗法民的购车款项92,000元，履行了发放贷款的义务。同时，厂家向原告东风财务支付了合同期限内的利息14,252元。被告苗法民从2016年5月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金79,220元，之后再未还款。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告苗法民签订的《汽车贷款合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告苗法民未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告苗法民送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告苗法民未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金79,220元及逾期罚息的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于原告东风财务已经收取合同期限内的全部利息14,252元，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告苗法民于2015年11月13日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY06340315115807）自本判决生效之日起解除；
二、被告苗法民自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金79,220元及逾期罚息（逾期罚息从2016年5月16日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800元，由被告苗法民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理审判员 赵 焱
审 判 员 吴 炼
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王灵辉
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）德城执字第667号
申请执行人德州银信投资担保有限公司
法定代表人李书晶，总经理。
被执行人德州海雪乳业有限公司
法定代表人赵海霞，董事长。
被执行人刘文利，男，1974年6月27日出生，汉族，住德州市经济开发区高地世纪城21-1-502.
被执行人赵海霞，女，1958年2月5日出生，汉族，住德州市陵城区陵边路烟草公司。
本院依据已经发生法律效力的山东省德州市鲁北公证处（2010）德鲁北证经字第1147号公证书及（2011）德鲁北证经字第844号执行证书，于2015年8月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但至今被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘文利名下位于德州市德城区青年路277号德州胜利凯旋花园小区11号楼1-2层2号房产以清偿债务。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 刘振明
审判员 夏丽华
审判员 张宗巨
二〇一五年十二月二日
书记员 贾立刚
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执255号
申请执行人：谭枚新，男，1937年5月28日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人：谭召新，女，1963年11月12日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
申请执行人谭枚新与被执行人谭召新赡养纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0223民初3156号民事判决书，于2017年2月22日立案执行。经查，被执行人谭召新暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初3156号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘 玉
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执2043号
申请执行人贲长同，男，1956年8月11日生，汉族。
被执行人陈芝瑶，女，1977年10月11日生，汉族。
被执行人钟臻宇，男，1972年1月24日生，汉族。
贲长同与陈芝瑶、钟臻宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的（2015）玄民初字第2690号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告陈芝瑶、钟臻宇于本判决生效后十日内一次性支付原告贲长同借款70万元，自2014年6月26日起至借款还清止，按照年利率6%的标准支付利息；二、如被告陈芝瑶、钟臻宇到期后仍未偿还借款，原告贲长同有权以被告陈芝瑶位于南京市秦淮区户部街XX室房屋（所有权证号白转字第XXXX号、丘权号XXXX）折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月25日立案受理。
执行过程中，本院依法按判决书载明的地址向被执行人发出执行通知书，被执行人未按执行通知要求履行债务。本院依职权进行调查。经查，被执行人下落不明，被执行人陈芝瑶位于南京市秦淮区户部街XX室的不动产，南京市鼓楼区人民法院已拍卖，本案申请执行人已受偿647796元（系第二顺位抵押权人，故未全额受偿），另，本院已网络冻结被执行人银行账户，但没有存款，本院已查封了被执行人钟臻宇名下的苏A×××××汽车，但未实际控制，暂不具备处置条件，本院依法委托被执行人户籍地法院-
无锡市滨湖区人民法院对被执行人名下财产进行调查，但没有回复，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除申请执行人已受偿的647796元外，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。经报本院民执局局长批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄民初字第2690号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈 烈
执行员 姚志龙
执行员 顾本凌
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈江军
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2016)苏0102执2043号本院在执行贲长同与陈芝瑶、钟臻宇民间借贷纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财�等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人陈芝瑶、钟臻宇纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年九月二十三日
南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0102执2043号申请执行人贲长同，男，1956年8月11日生，汉族。被执行人陈芝瑶，女，1977年10月11日生，汉族。被执行人钟臻宇，男，1972年1月24日生，汉族。贲长同与陈芝瑶、钟臻宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的（2015）玄民初字第2690号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告陈芝瑶、钟臻宇于本判决生效后十日内一次性支付原告贲长同借款70万元，自2014年6月26日起至借款还清止，按照年利率6%的标准支付利息；二、如被告陈芝瑶、钟臻宇到期后仍未偿还借款，原告贲长同有权以被告陈芝瑶位于南京市秦淮区户部街XX室房屋（所有权证号白转字第XXXX号、丘权号XXXX）折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月25日立案受理。执行过程中，本院依法按判决书载明的地址向被执行人发出执行通知书，被执行人未按执行通知要求履行债务。本院依职权进行调查。经查，被执行人下落不明，被执行人陈芝瑶位于南京市秦淮区户部街XX室的不动产，南京市鼓楼区人民法院已拍卖，本案申请执行人已受偿647796元（系第二顺位抵押权人，故未全额受偿），另，本院已网络冻结被执行人银行账户，但没有存款，本院已查封了被执行人钟臻宇名下的苏A×××××汽车，但未实际控制，暂不具备处置条件，本院依法委托被执行人户籍地法院-无锡市滨湖区人民法院对被执行人名下财产进行调查，但没有回复，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除申请执行人已受偿的647796元外，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。经报本院民执局局长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）玄民初字第2690号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 沈 烈执行员 姚志龙执行员 顾本凌二〇一六年十一月十一日书记员 陈江军
河南省焦作市马村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0804刑初193号
公诉机关焦作市马村区人民检察院。
被告人孔某某，男，1981年3月21日出生，汉族，初中毕业，无业，住焦作市。2004年8月8日因吸食毒品被焦作市公安局马村派出所强制隔离戒毒二年；2009年4月1日因吸食毒品被焦作市公安局马村派出所强制隔离戒毒二年；2010年6月10日因扰乱社会治安被焦作市劳动教养委员会劳教一年；2014年7月17日因吸食毒品被焦作市公安局焦南派出所强制隔离戒毒二年；2016年5月24日因吸食毒品被焦作市公安局定和派出所强制隔离戒毒二年。因涉嫌诈骗，于2017年4月14日被焦作市公安局马村分局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪，于同年4月24日经焦作市马村区人民检察院批准逮捕，于同年4月24日由焦作市公安局马村分局执行逮捕。
焦作市马村区人民检察院以焦马检公诉刑诉〔2017〕94号起诉书指控被告人孔某某犯诈骗罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。焦作市马村区人民检察院指派检察员赵秋叶、贺卫云出庭支持公诉，被告人孔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年7月，被告人孔某某以帮助被害人张某购买焦作市马村区白庄村房产的名义，多次向张索要钱款。至2014年7月，共骗取张某人民币113900元，并将伪造的马村区翠园北区23号楼1单元402号购买协议书、假房门钥匙交与被害人。
上述事实，被告人孔某某在开庭审理时不持异议，并有被害人张某的陈述，证人刘某、卢某等人的证言，被告人孔某某的供述和辩解，户籍证明、发破案经过等证据予以证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人孔某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人孔某某到案后，如实供述自己所犯的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孔某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2017年4月14日起至2021年7月13日止。罚金于本判决生效之日起三日内缴纳）。
二、赃款予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑承涛
人民陪审员 茹成草
人民陪审员 毋福花
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王 蓓
南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初6284号
原告中国建设银行股份有限公司南阳分行，住所地：南阳市新华西路银星大厦，统一社会信用代码91411300615300325X。
负责人张中歌，任该行行长职务。
委托诉讼代理人常征、尹玉风，河南博音律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王斌，男，汉族，生于1983年12月23日，户籍地河南省内乡县，现住内乡县。
原告中国建设银行股份有限公司南阳分行（以下称建行南阳分行）诉王斌金融借款合同纠纷一案，本院2017年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告建行南阳分行的委托诉讼代理人尹玉风到庭参加诉讼，被告王斌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告建行南阳分行诉讼请求：1、判由被告王斌向原告偿还借款本金995262.99元，支付截止2017年7月18日所欠利息、罚息46635.46元，并继续承担自2017年7月19日至全部本息结清之日的利息及罚息。2、判令被告以其抵押的房产对借款本息向原告承担连带清偿责任，并对其抵押房产具有优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月26日，原告与被告王斌签订了《个人助业借款合同》一份，合同约定原告向被告提供100万元的循环使用借款，期限为2014年11月26日到2016年11月26日，按约定利率支付利息及罚息。同日，原告又与被告签订了《个人助业借款最高额抵押合同》，以被告自有房产（房产证号内01094**）为被告贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记（抵押权证号内房他证字第14030105**号）。2016年1月4日，被告填写借款支用单，申请借款100万元，借期12个月。同日，原告将100万的借款转到被告指定的银行账户。现该借款已经到期，被告未偿还，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望依法裁判。
被告王斌未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
建行南阳分行提交以下证据：1、贷款业务调查申报审批表、个人助业贷款申请表、被告的身份证复印件各一份；2、建设银行个人助业借款合同一份；3、个人助业借款最高额抵押合同、抵押权证、房地产评估报告各一份；4、个人贷款开立贷款账户通知书、借款支用单及个人贷款支付凭证；5、建设银行个贷信息结算单一份。
被告王斌未到庭质证。
经审查，本院认为原告的证据具有真实性，可以证明本案事实，本院对其效力予以确认
综合以上证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2014年11月26日，被告王斌与原告签订《个人助业借款合同》一份，合同主要内容：建行南阳分行向王斌提供循环支用的借款额度人民币100万元，借款额度有效期间自2014年11月26日至2016年11月26日，并约定了借款利率。同日，双方签订《个人助业借款最高额抵押合同》一份，合同主要内容：王斌以其自有的位于内乡××××镇县衙路西段南侧的房屋（房产证号内01094**）为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权证号为内房他证字第14030105**号。
2016年1月4日，王斌向原告出具个人助业借款支用单，申请借款100万元用于生产经营，借款期限为12个月。同日，原告向王斌指定的收款账号拨付借款100万元。该借款到期后，王斌未按时还本付息，截止2017年7月18日，王斌仍欠原告借款本金995262.99元，利息、罚息46635.46元。
本院认为，原告与被告签订的《个人助业借款合同》和《个人助业借款最高额抵押合同》系双方自愿签订，内容不违反法律规定，应为有效合同，双方均应自觉遵守合同约定。
王斌作为借款人，没有按时足额归还借款，应当承担违约责任。双方对抵押房产在房管部门办理了抵押登记，在被告不还款的情况下，建行南阳分行对抵押房产折价或变卖、拍卖所得具有优先受偿权。
综上所述，本案事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判决生效十日内，被告王斌归还原告中国建设银行股份有限公司南阳分行借款本金995262.99元，利息及罚息46635.46元，合计1041898.45元，并支付自2017年7月19日起的利息、罚息（以995262.99元为基数，按照合同约定利率支付至贷款实际归还为止）；
二、原告建行南阳分行对抵押的位于内乡县城关镇县衙路西段南侧(房产证号：内01094**)房产折价或变卖、拍卖所得具有优先受偿权；
诉讼费14177元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 戴瑞熠
审 判 员 卢成玺
人民陪审员 秦广华
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 景 阳
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执318号
申请执行人胡文学。
委托代理人王石雄，泰和泰律师事务所律师。
被执行人李波。
本院依据已发生法律效力的（2014）眉东民初字第1724号民事判决书，受理申请执行人胡文学与被执行人李波民间借贷纠纷一案，执行标的额为借款本金19485元及利息、律师代理费1000元、交通费500元、诉讼费425元。
本案在执行中依职权查明被执行人李波无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产。本院认为：根据上述查明被执行人的财产现状，根据《中华人民共和国民事诉讼法解释》的规定，本案应当终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，若申请执行人胡文学发现被执行人李波有可供执行的财产经查实，立即恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）眉东民初字第1724号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 何利平
执行员 骆维克
执行员 王朝学
二〇一六年二月十五日
书记员 游雨佳
洛阳市吉利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0306民初320号
原告：吴芳。
委托代理人：翟加远，洛阳市吉利区148法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：于红星。
委托代理人：牛卫国，洛阳市吉利区148法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：袁书灵，系被告于红星前妻。
本院在审理原告吴芳诉被告于红星、袁书灵借款合同纠纷一案中，原告吴芳于2016年7月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告吴芳的撤诉申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴芳撤回对被告于红星、袁书灵的起诉。
案件受理费5740元，减半收取2870元，由原告吴芳负担。
审 判 长 卢 鹏
代审 判员 梁高伟
人民陪审员 席中朝
二〇一六年七月十四日
书 记 员 陈峻辉
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行终929号
上诉人（原审起诉人）：贺欣，男，汉族，1952年4月26日出生，住广州市越秀区。
上诉人贺欣不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初1763号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为：起诉人贺欣针对被起诉人发布的“致下塘西路86号、88号、90号、92号、94号小区居民一封信”不服提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”因此，被起诉人发布的“致下塘西路86号、88号、90号、92号、94号小区居民一封信”对起诉人贺欣的合法权益尚未产生实际影响，法院不予受理。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对起诉人贺欣的起诉不予立案。
上诉人贺欣不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定以上诉人的“合法权益尚未产生实际影响”为由不予受理，认定事实错误。首先，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条、《广东省物业管理条例》第八十一条、《广州市物业管理暂行办法》第三十四条的规定，对小区是自行管理或者委托物业服务企业或者其他管理人管理，完全由业主自主决定。但是广州市公安局越秀区分局在“致下塘西路86号、88号、90号、92号、94号小区居民一封信”中，强行要求小区的业主与其指定的物业服务公司签订合同，其行为已经侵犯了上诉人所在小区业主的权利。其次，涉案的信件还规定每人每月要缴纳50元，已经是对上诉人的合法权益产生实际的影响。二、原审裁定以《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条的规定作为不予立案的依据明显不妥，该规定的行政行为对当事人合法权益是“明显不产生实际影响”，与原审裁定认定的“尚未产生实际影响”有区别，所以原审裁定认定有违立法原意。为维护上诉人的合法权益，故上诉请求：撤销广州铁路运输第一法院作出的（2016）粤7101行初1763号行政裁定，并由广州铁路运输第一法院继续审理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，广州市公安局越秀区分局登峰派出所于2016年7月1日作出的被诉《致下塘西路86号、88号、90号、92号、94号小区居民一封信》中关于“对小区进行围闭并安装IC门禁卡、每月每户收取人民币50元作为管理人员的工资”等内容，对上诉人的合法权益明显产生实际影响，与其有利害关系。原审法院以被诉标的对上诉人的合法权益尚未产生实际影响为由，对其起诉不予立案，处理不当，本院依法予以纠正。上诉人认为被诉标的对其合法权益产生实际影响的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初1763号行政裁定；
二、本案指令广州铁路运输第一法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈作斌
代理审判员 余秋白
代理审判员 石晓利
二〇一六年十一月九日
书 记 员 潘丽娜
颜悦怡
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川01行申27号
再审申请人（一审原告）李德光，男，汉族，1957年2月6日出生，住四川省双流县。
委托代理人李至平，四川高鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告）双流区人民政府九江街道办事处，住所地：四川省成都市双流区九江街道场镇。
法定代表人袁甫，主任。
委托代理人夏莎，四川棠湖律师事务所律师。
委托代理人彭建明，四川棠湖律师事务所律师。
再审申请人李德光因与双流县人民政府九江街道办事处（以下简称九江街道办事处）行政协议一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉行初字第194号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李德光申请再审称，一审以超过法定起诉期限为由驳回其起诉系适用法律错误。因九江街道办事处未按《城市房屋拆迁补偿安置合同》的约定按时交付房屋、商铺，故李德光等人一直通过各种方式维护自身合法权益。由于该合同至今仍在履行过程中，李德光等人亦是应九江街道办事处的要求向法院提起诉讼，故一审以超过法定起诉期限为由驳回起诉不当。并且九江街道办事处还应依据双方签订的合同和双流县人民政府的相关政策对李德光进行补偿。据此，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定裁定本案再审。
九江街道办事处提交答辩意见称，（一）李德光提出的再审申请事由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》和相关司法解释的规定。（二）李德光在一审中主张其与九江街道办事处签订的《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，在申请再审的过程中又主张该合同有效，系新的法律关系，应当另案处理。（三）李德光提起诉讼早已超过法定起诉期限，原审适用法律正确，故李德光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，应予驳回。
本院在审查中查明，双流县人民政府九江街道办事处现已更名为成都市双流区人民政府九江街道办事处。
本院认为，当事人应当在法律规定的起诉期限内提起诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。李德光于2007年12月与九江街道办事处签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》时已经知晓了该协议的内容，2015年8月才提起行政诉讼请求确认《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，已经超过了法定起诉期限。故原审以李德光的起诉超过了法定起诉期限为由，驳回李德光的起诉，符合法律规定。李德光提出原审适用法律错误的再审申请理由不能成立。
综上，李德光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李德光的再审申请。
审 判 长 陈立
审 判 员 钟宏
代理审判员 王军
二〇一六年五月十九日
书 记 员 金龙
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川01行申27号再审申请人（一审原告）李德光，男，汉族，1957年2月6日出生，住四川省双流县。委托代理人李至平，四川高鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告）双流区人民政府九江街道办事处，住所地：四川省成都市双流区九江街道场镇。法定代表人袁甫，主任。委托代理人夏莎，四川棠湖律师事务所律师。委托代理人彭建明，四川棠湖律师事务所律师。再审申请人李德光因与双流县人民政府九江街道办事处（以下简称九江街道办事处）行政协议一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉行初字第194号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李德光申请再审称，一审以超过法定起诉期限为由驳回其起诉系适用法律错误。因九江街道办事处未按《城市房屋拆迁补偿安置合同》的约定按时交付房屋、商铺，故李德光等人一直通过各种方式维护自身合法权益。由于该合同至今仍在履行过程中，李德光等人亦是应九江街道办事处的要求向法院提起诉讼，故一审以超过法定起诉期限为由驳回起诉不当。并且九江街道办事处还应依据双方签订的合同和双流县人民政府的相关政策对李德光进行补偿。据此，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定裁定本案再审。九江街道办事处提交答辩意见称，（一）李德光提出的再审申请事由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》和相关司法解释的规定。（二）李德光在一审中主张其与九江街道办事处签订的《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，在申请再审的过程中又主张该合同有效，系新的法律关系，应当另案处理。（三）李德光提起诉讼早已超过法定起诉期限，原审适用法律正确，故李德光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，应予驳回。本院在审查中查明，双流县人民政府九江街道办事处现已更名为成都市双流区人民政府九江街道办事处。本院认为，当事人应当在法律规定的起诉期限内提起诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。李德光于2007年12月与九江街道办事处签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》时已经知晓了该协议的内容，2015年8月才提起行政诉讼请求确认《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，已经超过了法定起诉期限。故原审以李德光的起诉超过了法定起诉期限为由，驳回李德光的起诉，符合法律规定。李德光提出原审适用法律错误的再审申请理由不能成立。综上，李德光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李德光的再审申请。审 判 长  陈立审 判 员  钟宏代理审判员  王军二〇一六年五月十九日书 记 员  金龙