福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0105民初1477号
原告：福州数码视讯智能卡有限公司，住所地福州市马尾区亭江镇长安投资区长洋路386号（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105724247471X。
法定代表人：聂国贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡玉浪，北京大成（福州）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：方维忠，北京大成（福州）律师事务所执业律师。
被告：杜慧，女，1976年10月10日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：黄智锋，福建汇德律师事务所执业律师。
原告福州数码视讯智能卡有限公司（以下简称数码视讯公司）与被告杜慧劳动争议一案，本院于2016年11月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告数码视讯公司的委托诉讼代理人胡玉浪，被告杜慧及其委托诉讼代理人黄智锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
数码视讯公司向本院提出诉讼请求：1.判决数码视讯公司无需向杜慧支付解除劳动合同赔偿金162500元；2.本案诉讼费由杜慧负担。事实和理由：2004年7月杜慧入职福州兆科智能卡有限公司（以下简称兆科公司）。2014年数码视讯公司收购兆科公司，杜慧于是进入数码视讯公司工作。因生产经营需要，2016年第二季度，数码视讯公司决定对公司机构设置和工作岗位进行调整，杜慧原负责的品检车间进行整合，杜慧本人调岗不降薪。2016年6月29日公司领导刘扬、汪芳美先后与杜慧沟通此事，杜慧承认确知此事。2016年6月30日公司发布《任命公告》，确认金融部、通讯部分别设立三个车间，自2016年7月1日起由许丹等六名员工分别担任车间负责人，并明确说明该任命决定自发布之日起执行。2016年6月30日公司将次日杜慧的派工单放在三楼成品车间并已电话通知杜慧。杜慧因对工作岗位调整不满，2016年7月1日上班后拒绝提供劳动并煽动、阻止其他5位员工提供劳动。事件发生后，公司领导与工作人员在第一时间与杜慧等人进行沟通，要求她们迅速回到车间上班，但杜慧仍然拒绝提供劳动，整个事件持续达一天之久。杜慧的行为已经对公司的正常运营和管理造成重大影响，严重损害了公司的整体形象和全体员工的劳动生产积极性。事件发生后，经公司研究决定，由公司人力资源部负责就解除杜慧的劳动关系一事向工会委员会征求意见，2016年7月4日工会委员会复函“经研究决定，同意你部与杜慧解除劳动关系”。在此基础上，公司发布《通报》，决定根据劳动法、双方签订的《劳动合同》、《员工手册》等相关规定，解除与杜慧的劳动关系。该解除决定于2016年7月6日送达并由杜慧本人签收。《福州数码视讯智能卡有限公司员工手册》第三章“人事管理制度”第六部分“奖惩管理”第10款规定：员工煽动怠工或罢工者，予以降级或开除。双方签订的《劳动合同》第22条明确规定，员工严重违反公司劳动纪律或规章制度的，或者“消极怠工、任意妄为、或者拒不接受甲方工作安排的”，公司可以解除劳动合同，无需承担任何经济补偿或赔偿。
数码视讯公司认为，杜慧拒绝劳动并煽动、阻止其他员工提供劳动的行为已经严重违反公司规章制度，数码视讯公司依照《劳动法》、《劳动合同法》、双方签订的《劳动合同》和公司规章制度之相关规定，依法有权解除劳动合同，且无须支付赔偿金。且数码视讯公司就解除劳动合同一事已经征求工会的意见，程序合法，并经杜慧本人签字确认。现数码视讯公司不服榕开劳仲裁〔2016〕第2724号裁决，故依法提起诉讼，希望判如所请。
杜慧辩称，本案已经仲裁裁决，数码视讯公司违法解除劳动关系的事实得到劳动仲裁的依法确认。数码视讯公司的陈述违背客观事实：1.杜慧进入兆科公司工作的时间是2002年3月而非2004年7月；2.2016年6月29日，双方有对部门调整进行沟通，但仅限于沟通层面。根据《劳动合同法》规定，无论调岗调薪都是需要协商的；3.数码视讯公司直到2016年7月1日上午11时许才对杜慧等员工发布《任命公告》，此后，杜慧等人迅速进入新的工作岗位；4.2016年7月1日，公司根本没有下发派工单，才导致杜慧等员工无事可做的情形。退一步说，数码视讯公司需要调整部门和人员，又怎么可能下发派工单；5.数码视讯公司制定的《员工手册》并未依法将相关权利义务告知劳动者；6.2016年7月1日上午，杜慧和其他几名部门人员均处于无工可做的状态。如若数码视讯公司提前通知调整岗位，那么其他部门员工为何会一并在工作间待命，其他员工为何会冒着风险，不参与工作。
本院经审理认定事实如下：杜慧于2004年7月入职于兆科公司，自2004年7月起，兆科公司为杜慧缴纳社会保险费，数码视讯公司于2014年收购兆科公司，杜慧遂进入数码视讯公司工作。2016年2月29日，杜慧与数码视讯公司签订《劳动合同书》，期限自2016年2月29日至2019年3月1日，该劳动合同书第52条约定“甲方（数码视讯公司）以下文件《员工手册》、《考情管理制度》、《补充协议》、《保密协议》作为本合同的附件，乙方（杜慧）应遵守。”《员工手册》第六点第14条第（10）项规定，煽动怠工或者罢工者予以降级或者开除。杜慧在数码视讯公司任品检车间组长。2016年6月数码视讯公司进行岗位和人员调整，杜慧不再担任车间组长。2016年7月4日，数码视讯公司以杜慧煽动员工罢工为由，解除与杜慧之间的劳动合同，杜慧于2016年7月6日签收开除通知书后即向福州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，福州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2016年11月7日作出榕开劳仲案〔2016〕第2724号裁决：一、被申请人（数码视讯公司）应在裁决生效之日起十日内向申请人（杜慧）支付赔偿金162500元。二、驳回申请人（杜慧）的其他仲裁请求事项。数码视讯公司不服该仲裁裁决，诉至本院。庭审中，双方当事人一致确认杜慧在解除劳动合同前12个月（2015年7月-2016年6月）的月平均工资为5854元。
上述事实，有榕开劳仲裁〔2016〕第2724号裁决书及送达证明、劳动合同书、员工手册、任命公告、光盘(视听资料)、开除通知书、银行交易明细、杜慧工资代发放明细以及双方当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。数码视讯公司主张其因生产经营需要，决定进行岗位和人员调整，并告知杜慧从2016年7月1日正式执行。但数码视讯公司未提供充分的证据证明杜慧及原品检车间员工在2016年7月1日上班前已经知道从2016年7月1日开始进行岗位和人员调整，则杜慧及原品检车间员工进入原车间工作并无不妥。因2016年7月1日数码视讯公司未下发派工单，杜慧及原品检车间员工无法进行生产，在此情况下，杜慧作为车间组长，让组员不要干活符合情理，不能认定为煽动罢工。数码视讯公司以杜慧煽动员工罢工为由解除与杜慧之间的劳动合同，缺乏事实和法律依据。由于数码视讯公司违法解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，数码视讯公司应向劳动者杜慧支付赔偿金。
双方当事人一致确认杜慧在解除劳动合同前12个月（2015年7月-2016年6月）的月平均工资为5854元，本院予以支持。关于杜慧的工作年限问题。杜慧主张其进入兆科公司工作的时间是2002年3月，但未提供充分的证据予以证实，鉴于兆科公司自2004年7月起为杜慧缴纳社会保险费，故本院认定杜慧参加兆科公司工作的时间为2004年7月份。因数码视讯公司于2014年收购了兆科公司，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定，杜慧在兆科公司的工作年限应合并计算为数码视讯公司的工作年限。鉴于数码视讯公司于2016年7月解除了与杜慧之间的劳动关系，故可依法认定杜慧在数码视讯公司的工作年限为12年。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定，可计算出杜慧应获得的赔偿金为140496元（5854元/月×12个月×2倍）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定，判决如下：
福州数码视讯智能卡有限公司应于本判决生效之日起十日内向杜慧支付赔偿金140496元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由福州数码视讯智能卡有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 李心
二〇一七年二月十五日
书 记 员 陈翔