贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终1113号
上诉人（原审被告）：谢德翠，女，汉族，1962年2月3日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
委托代理人：谢德华，贵州仁义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蓝鸿玉，女，汉族，1931年11月20日生，住所地重庆市壁山县，经常居住�贵州省瓮安县。
被上诉人（原审被告）：丁泽容，女，汉族，1976年11月9日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
上诉人谢德翠因与被上诉人蓝鸿玉、丁泽容健康权纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2016）黔2725民初963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谢德翠上诉请求：1、撤销一审民事判决；2、改判蓝鸿玉的各项损失数额为73229.58元，丁泽容与谢德翠承担责任比例为7：3，则丁泽容承担赔偿数额为73229.58×70%=51260.71元，谢德翠承担赔偿数额为73229.58×30%=21968.87元；3、一、二审诉讼费按丁泽容与谢德翠承担责任比例为7：3分担。主要事实与理由：一、本案是一个消费关系引起的健康权问题，而不是财产租赁关系引起的健康权问题，原判决定性上诉人与丁泽容为租赁关系错误。二、被上诉人丁泽容应当承担主要责任，即70%的责任。原判决认定丁泽容承担15%的责任不公平。被上诉人利用广场设立电动儿童碰碰车游乐场进行经营牟利，丁泽荣应当加强安全防护而没有任何防范是本案发生的主要原因。丁泽荣教授操作技术不到位，导致上诉人在操作过程中发生伤害事故，丁泽荣应当承担主要责任。丁泽荣作为电动儿童碰碰车游乐场所的经营管理者，未尽到安全保障义务，应当承担侵权责任。三、被上诉人蓝鸿玉的户籍地址为虎峰村2组28号，是农村居民，没有任何证据证明蓝鸿玉在城镇居住满1年以上，一审判决按城镇居民标准计算蓝鸿玉的赔偿费用没有事实依据，应当按农村居民标准计算。
蓝鸿玉、丁泽容二审未作答辩。
蓝鸿玉向一审法院起诉请求：谢德翠、丁泽容连带赔偿医疗费、鉴定费、交通费�护理费、残疾赔偿金等损失共计104021.53元。
一审法院认定事实：2015年8月4日17时许，被告谢德翠为带其侄子谢伦锋之女（1岁）玩耍，在瓮安县城人民广场群众舞池处以人民币10元钱向被告丁泽容租用儿童碰碰车一台，因谢德翠未曾驾驶过这类玩具车，在被告丁泽容作了驾驶操作示范后，被告谢德翠便驾驶车辆带着1岁多的孙女玩耍。在玩耍过程中，由于谢德翠未尽必要的注意义务，所驾玩具车辆在运行中碰撞行走至此的原告蓝鸿玉，致原告倒地受伤不能站立，在场的被告谢德翠侄子谢伦锋报警，经瓮安县公安局巡逻特警大队出警处理，被告谢德翠表示愿意与原告方协商解决，该大队作了出警登记。原告受伤后于当日被送往瓮安县人民医院检查并住院治疗3天，因医疗条件所限转院至中国人民解放军第三军医大学第三附属医院住院手术治疗12天，共用去医疗费57346.44元，通过居民医疗保险报账7359.35元，尚有49987.09元医疗损失。原告出院后，于2016年1月12日经黔南州人民医院法医司法鉴定所鉴定为劳动能力伤残等级九级伤残、后续治疗费预算为13220元，用去鉴定费1300元。庭审中，被告方对伤残等级提出异议，双方同意伤残等级降低一级按十级伤残计算相关损失。
一审法院认为，双方当事人争议的焦点在于：一是二被告在原告遭受损害的事故中是否负有责任，以及二被告负何种类型的责任即是连带责任或是按份责任；二是原告请求赔偿的各项损失如何合理确定。一、关于责任的认定问题。就审理查明的事实来看，从导致事故发生的原因力分析，原告作为84岁的老人在公共场所正常行走被撞倒受伤致残，其自身不存在过错，不负事故责任；主要原因在于被告谢德翠驾驶操作简单易行的儿童玩具车辆没有尽到必要的安全注意义务，由于其主观上存在疏忽大意的过失，不慎撞伤原告，其违法过错是导致损害事故发生的直接原因，应负主要责任；被告丁泽容在公共场所从事儿童玩具车辆经营，没有尽到必要的安全管控，对本案事故的发生也存在过于自信不会发生安全事故的过失，其违法过错是导致损害事故发生的间接原因，应负次要责任。原告请求由二被告承担连带责任，因无法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国债权责任法》第六条第一款和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，综合考虑本案发生的原因力大小，按份确定二被告的民事赔偿责任，即酌定由被告谢德翠负85%的主要责任，由被告丁泽容负15%的次要责任。二被告均认为无责任，把全部责任都推卸给对方的理由不能成立，亦与本案客观事实不符，不予采纳。二、关于原告遭受各项损失的合理计算。根据本案事实和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告因本案事故侵害其身体健康遭受的各项损失计算为：医疗费49987.09元（两次住院治疗用去57346.44元，扣除居民医保报账7359.35元）、鉴定费1300元、后续治疗费11000元（鉴定意见预算为13220元，酌定按11000元计算）、就医交通费4000元（根据转院至重庆治疗的客观事故，酌定）、护理费2006.88元、住院生活补助费1600元、十级伤残残疾赔偿金11274.11元（22548.21元／年×5年×0.1=11274.11元），共计81168.08元，按前述责任份额计算：被告谢德翠应赔偿为81168.08元×85%=68992.87元，被告丁泽容应赔偿为81168.08×15%=12175.21元。一审法院释明：对被告谢德翠因受其侄子委托带小孩玩耍导致事故引发本案损害事故的问题，属另一民事法律关系即委托关系，被告谢德翠可在承担赔偿责任后另行向委托人主张权利。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、由被告谢德翠赔偿原告蓝鸿玉因身体健康权遭受其侵害的各项损失人民币六万八千九百九十二元八角七分，由被告丁泽容赔偿原告蓝鸿玉因身体健康权遭受其侵害的各项损失人民币一万二千一百七十五元二角一分，限二被告于本判决生效之日起十日内一次性给付；二、驳回原告的其余诉讼请求。若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序�计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条的规定另行向权利人支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1035元，原告已预交，由被告谢德翠负担879元，由被告丁泽容负担156元，与前述赔偿款一并给付原告。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人二审争议的事实，本院认证如下：谢德翠提交的证据：1、照片，2、光盘（录音），因不能达到其证明目的，本院不予采信。一审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，谢德翠带其侄女以10元钱乘坐丁泽容经营的儿童碰碰车进行玩耍，属消费性质。由于此类儿童玩具车操作简便，谢德翠虽未曾驾驶过，但本案儿童碰碰车的经营者丁泽容已对谢德翠作了驾驶操作示范，谢德翠在驾驶过程中，由于存在疏忽�意而不慎撞伤蓝鸿玉，故导致蓝鸿玉受伤致残的主要原因是谢德翠的行为所致，其应承担主要责任。丁泽容作为儿童碰碰车的经营者，在经营过程没有设置安全防护范围，其也存在一定过错，但其过错行为只是导致蓝鸿玉受伤致残的间接因素，其只应承担相应的赔偿责任。故一审认定谢德翠承担主要责任，丁泽容承担次要责任，并无不当，本院予以维持。
蓝鸿玉被撞伤后，在中国人民解放军第三军医大学第三附属医院住院手术治疗时，出院结算是通过居民医疗保险报账7359.35元，故一审对蓝鸿玉的人身损害赔偿标准按城镇居民标准计算，证据充分，符合法律之规定。谢德翠提出对蓝鸿玉人身损害赔偿标准应当按照农村居民标准赔偿的理由不成立，不予以支持。
综上所述，谢德翠的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正�，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1524元，由谢德翠承担。
本判决为终审判决。
审判长 陆育义
审判员 田一铭
审判员 王 军
二〇一六年九月二十八日
书记员 李 震