广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终1142号
上诉人（原审被告）：东莞诚发纸品有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：郑锦伟，总经理。
委托代理人：刘大军、陈海燕，广东尚融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李菊生，男，汉族，住湖南省新宁县，公民身份号码：×××8279。
委托代理人：覃金花、邓涛，分别系广东顺航律师事务所律师、辅助人员。
上诉人东莞诚发纸品有限公司（以下简称诚发公司）因与被上诉人李菊生劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法民一初字第1576、1577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：李菊生于2014年5月3日入职诚发公司工作，担任保安一职。李菊生从2014年9月至2015年5月的应发工资分别为3561元、3908元、3472元、3338元、3561元、2315元、3840元、3560元、3844元（其中2014年9月及10月份的工资包含高温补贴338元）；每月正常出勤要扣除生活费240元。李菊生主张其工作实行两班倒，每月出满勤，每天工作12小时，其申请证人李某出庭作证，李某出庭证实：其于2014年4月至9月在诚发公司工作，担任保安一职，工作期间每月出满勤，每天工作12小时。诚发公司认为证言系个人说辞，不足采信。诚发公司主张李菊生每月出满勤，每天工作8小时，但没有提供证据证实。
李菊生主张，诚发公司于2015年6月29日以李菊生工作不称职为由口头辞退李菊生；诚发公司主张李菊生于2015年6月30日自行离职，之后就无返回单位上班。双方对其主张均没有提供证据证实。李菊生没有领取2015年6月份的工资，李菊生主张该月工资为4215元，诚发公司主张李菊生该月工资为3300元。
李菊生在保卫室工作，保卫室安装了风扇，没有安装空调。对于李菊生工作场所每年6月至10月的温度，李菊生主张在33℃以上，诚发公司则主张在33℃以下。
2015年7月17日，李菊生向东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭提请劳动仲裁，请求裁决由诚发公司支付李菊生：一、2015年6月1日至2015年6月29日期间的工资4215元；二、2014年9月1日至2015年5月29日的工资差额5435元；三、2014年10月1日至2015年6月29日期间未签订合同的二倍工资差额35056元；四、违法解除劳动合同赔偿金7800元；五、2014年9月、10月以及2015年6月的高温津贴450元。2015年9月9日，该仲裁庭作出仲裁裁决书，裁决：一、由诚发公司支付给李菊生：1.解除劳动关系的经济补偿5239.5元；2.2015年6月份工资3560元；二、对于李菊生申请的其他仲裁请求，依法不予支持。李菊生、诚发公司均对仲裁裁决不服，在法定期限内先后向法院提起诉讼。
李菊生主张其申请证人出庭产生误工费200元及交通费100元，但没有提供证据证明实际已经支付证人该费用。
另查，2013年5月1日起，东莞市最低工资标准为1310元/月（折算为7.53元/小时）；2015年5月1日起，东莞市最低工资标准为1510元/月（折算为8.68元/小时）。
原审法院认定上述事实的证据，有李菊生提供的仲裁裁决书及送达回证、参保人险种缴费明细表、证人证言，诚发公司提供的仲裁裁决书及送达回证以及庭审笔录等。
原审法院认为，关于诚发公司是否足额支付李菊生2014年9月1日至2015年5月31日工资的问题。至于李菊生的上班时间，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，李菊生的考勤记录由诚发公司掌握管理，诚发公司主张李菊生每月出满勤，每天工作8小时，但没有提供证据证实，应承担举证不能的责任。李菊生主张其工作实行两班倒，每月出满勤，每天工作12小时，虽然其没有提供证据证实，但申请证人出庭作证，该证人曾在诚发公司担任保安，对诚发公司保安上班时间比较清楚，其证言可信度较高。根据该证人的陈述，原审法院认定李菊生从2014年9月1日至2015年5月31日期间每月出满勤，每天工作12小时。经折算，李菊生平均每月工作30.33天[（30天+31天+30天+31天+31天+28天+31天+30天+31天）÷9个月]。将李菊生每月的工作时间折算为正常的工作时间如下：21.75天×8小时/天+21.75天×4小时/天×150%+（30.33天-21.75天）×12小时/天×200%=510.42小时。诚发公司是否足额支付李菊生工资，关键看李菊生所得工资是否低于东莞市同时期最低工资标准。2013年5月1日起，东莞市最低工资标准为1310元/月（折算为7.53元/小时）；2015年5月1日起，东莞市最低工资标准为1510元/月（折算为8.68元/小时）。上述期间李菊生应得的工资如下：7.53元/小时×510.42小时×8个月+8.68元/小时×510.42小时=35178.15元。上述期间诚发公司已经支付给李菊生的工资为30723元[（3561元+3908元+3472元+3338元+3561元+2315元+3840元+3560元+3844元）-338元×2（2014年9月及10月的高温津贴）]。经对比，诚发公司支付给李菊生的工资低于最低工资标准，其应补足李菊生工资差额，具体计算如下：35178.15元-30723元=4455.15元。李菊生请求超出部分，原审法院不予支持。
关于双方如何解除劳动关系的问题。李菊生主张，诚发公司于2015年6月29日以李菊生工作不称职为由口头辞退李菊生；诚发公司主张李菊生于2015年6月30日自行离职，之后就无返回单位上班。双方对其主张均没有提供证据证实，原审法院均不予采纳。因双方已经解除劳动合同，原审法院视为诚发公司提出经双方协商一致解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条及第四十六条的规定，诚发公司应支付李菊生解除劳动合同的经济补偿。李菊生于2014年5月3日入职，离职前的月平均工资为3908.68元（35178.15元÷9），根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，诚发公司应支付李菊生解除劳动合同的经济补偿为5863.02元（3908.68元/月×1.5个月）。李菊生请求诚发公司支付解除劳动合同的赔偿金，缺乏依据，原审法院不予支持；诚发公司请求无需支付李菊生解除劳动合同的经济补偿，缺乏依据，原审法院不予支持。
关于李菊生2015年6月份的工资，双方确认诚发公司未支付李菊生该月份工资，诚发公司应支付给李菊生。李菊生当月应发工资计算如下：8.68元/小时×510.42小时÷30天×29天=4282.76元，其实发工资应扣除生活费240元，故诚发公司应支付给李菊生的工资为4042.76元（4282.76元-240元）。
关于高温津贴。《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条第一款规定：“每年6月至10月期间，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴。所需费用在企业成本费用中列支。”《关于公布广东省高温津贴标准的通知》规定：“现公布我省高温津贴标准为每人每月150元；如按照规定需按天数折算高温津贴的，每人每天6.9元。”李菊生工作的保卫室安装了风扇，没有安装空调。诚发公司不能提供证据证明李菊生的工作场所在每年的6月至10月期间的温度在33℃以下，应承担举证不能的责任。故原审法院认定李菊生的工作的保卫室每年的6月至10月期间的温度在33℃以上。根据上述的规定，诚发公司应支付李菊生2014年9月、10月及2015年6月的高温津贴。因诚发公司已经支付李菊生2014年9月及10月的高温津贴，故诚发公司只需支付李菊生2015年6月份的高温津贴，具体计算如下：150元/月÷30天×29天=145元。
李菊生主张其申请证人出庭产生误工费200元及交通费100元，但没有提供证据证明实际已经支付证人该费用，故其要求诚发公司支付上述费用，缺乏事实依据，原审法院不予支持。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条及参照《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条的规定，判决：一、诚发公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付李菊生2014年9月1日至2015年5月31日期间的工资差额4455.15元；二、诚发公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付李菊生解除劳动合同的经济补偿5863.02元；三、诚发公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付李菊生2015年6月份工资4042.76元；四、诚发公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付李菊生2015年6月份高温津贴145元；五、驳回李菊生的其他诉讼请求；六、驳回诚发公司的诉讼请求。本案一审受理费10元，由李菊生、诚发公司各负担5元。
一审宣判后，诚发公司不服，向本院提起上诉称：一、诚发公司已足额支付李菊生2014年9月1日至2015年5月31日期间的工资，其工资包括基本工资及加班费、加班费已按法律规定足额支付，不存在工资差额。二、无需支付李菊生解除劳动合同的经济补偿。李菊生于2014年5月3日入职公司担任保安一职，入职当天公司即与其签订了书面劳动合同。李菊生于2015年6月30日自行无故离职，人事主管多次电话通知其回来上班，未果，诚发公司于公告栏张贴公告通知李菊生回来上班，不久就收到劳动仲裁庭的开庭通知。根据《劳动合同法》第四十六条的规定，用人单位无须支付劳动者经济补偿。三、李菊生2015年6月基本工资为2860元，加班费为336元，其他奖金及补助为364元共计3560元，扣除生活费及管理费为3300元。四、诚发公司无需支付李菊生2015年6月份高温津贴。李菊生工作场所在室内且安装有风扇，庭审中李菊生对此事实也予以确认。按照日常生活经验，这足以将工作场所的温度降至33摄氏度以下。基于上述事实和理由，诚发公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判诚发公司无需支付李菊生2014年9月1日至2015年5月31日期间的工资差额4455.15元；2.撤销原审判决第二项，改判诚发公司无需支付李菊生解除劳动合同的经济补偿金5863.02元；3.撤销原审判决第三项，改判诚发公司应支付李菊生2015年6月工资3300元；4.撤销原审判决第四项，改判诚发公司无需支付李菊生2015年6月高温津贴145元；5.本案全部诉讼费用由李菊生承担。
李菊生未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
双方当事人在二审期间皆未向本院提交新的证据。
经二审审理，对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。围绕诚发公司的上诉，本院分析如下：
首先，关于诚发公司是否需要向李菊生支付2014年9月1日至2015年5月31日期间的工资差额的问题。双方均确认李菊生每月出满勤，但对于每天工作时间，双方各执一词，诚发公司主张李菊生每天工作8小时，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，原审法院采信李菊生的主张，认定其每天工作12小时，并无不当。经折算，诚发公司在2014年9月1日至2015年5月31日期间向李菊生支付的工资低于东莞市同期最低工资标准，故对于差额部分，诚发公司应予补足，诚发公司主张无需支付该期间的工资差额，无法无据，本院不予支持。
其次，关于诚发公司是否需要向李菊生支付解除劳动关系的经济补偿金的问题。双方均未提供证据证明李菊生的离职原因，故原审法院视为诚发公司提出经双方协商一致解除劳动关系，认定诚发公司应向李菊生支付解除劳动关系的经济补偿金，并无不当，本院予以维持。
再次，关于李菊生2015年6月份的工资问题。原审法院根据前述认定的李菊生的工作时间，按照东莞市同期最低工资标准，折算李菊生2015年6月份的工资，并无不当，本院予以维持。
最后，关于高温津贴的问题，诚发公司不能提供证据证明已将李菊生工作场所的温度降低至33摄氏度以下，故应承担举证不能的不利后果，原审法院认定诚发公司应向李菊生支付相应期间的高温津贴，并无不当，本院予以维持。
综上所述，诚发公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞诚发纸品有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年五月六日
书 记 员 朱光明