wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团昭苏垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昭垦执字第12-2号
申请执行人郝贵文，男，49岁，七十七团一连常住人员。
被执行人唐小林，男，42岁，七十七团三连农工。
第三人高新胜，男，57岁，七十七团三连农工。
本院依据已发生法律效力的（2014）昭垦民初字第104号民事判决书，于2015年2月11日向被执行人唐小林发出执行通知书，责令被执行人唐小林限期履行，但被执行人唐小林至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院依法于2015年4月14日冻结了被执行人唐小林所有的60亩身份地的土地承包经营权的流转。2014年6月5日，第三人高新胜来到本院，声称愿意代被执行人唐小林偿还案款，并与申请执行人郝贵文、另案申请执行人唐秋芬达成了附条件分期付款和解协议，申请执行人郝贵文于当日向本院提交了同意书，同意本院以终结本次执行程序方式结案。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权益应当得到保护。第三人高新胜与唐秋芬、郝贵文达成的附条件分期付款协议，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）昭垦民初字第104号民事判决书终结本次执行程序；
二、申请执行人郝贵文发现和解协议不能够按期履行并且被执行人有可供执行的财产线索的，郝贵文可持终结本次执行程序裁定书向本院再次提出执行申请，再次申请执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军胜
代理审判员 隋 涛
代理审判员 努尔兰
二〇一五年八月九日
书 记 员 杨 桐
河南省临颍县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）临民固初字第54号
原告：杨根全，男，汉族。
委托代理人：王玉红，河南顺意律师事务所法律工作者。
被告：李振红，男，汉族。
案由：追索劳动报酬纠纷
原告杨根全诉被告李振红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，依法由审判员李颍华适用简易程序于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告杨根全及其委托代理人王玉红、被告李振红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨根全诉称：2014年7月，我在被告李振红承包的工地务工，8月份工期结束，被告下欠我1680元工资未清，并出具欠条一份。经我方多次催要，被告拒不履行，据此依法提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还我工资款1680元。诉讼费由被告承担。
被告李振红辩称：我现在没有那么多钱，等我把钱筹够了就还给他。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：
一、被告李振红于2015年3月10日之前将欠原告的劳动报酬1380元支付完毕。
二、别无其他争执。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨根全负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李颍华
二〇一五年三月三日
书记员 仝海宽
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00304号
原告郑现志，男，汉族，1976年1月17日出生，住河南省淮阳县，系郑孟林之父。
原告樊盘梅，女，汉族，1976年3月16日出生，住址同上，系系郑孟林之母。
委托代理人郭芳，河南陈州律师事务所律师。
被告孟凡君，男，汉族，1963年3月17日出生，住河南省周口市川汇区。
被告耿守礼（别名耿守理），男，住河南省淮阳县冯塘乡大耿庄村，该永泰彩钢瓦场负责人。
委托代理人陈东勋，河南团结律师事务所律师。
原告郑现志、樊盘梅诉被告孟凡君、耿守礼机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑现志及郑现志、樊盘梅的共同委托代理人郭芳，被告孟凡君、被告耿守礼的委托代理人耿守礼均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑现志、樊盘梅诉称，2015年1月23日，原告之子郑孟林驾驶摩托车行驶至冯塘乡大耿庄永泰彩钢瓦厂门前路段时，与孟凡君停驶在路边卸货的豫16／A01**号大中型轮式拖拉机发生相撞，致使郑孟林当场死亡，要求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神损失费、丧葬费、交通费、误工费100000元，庭审时变更为199161元，诉讼费由被告负担。
被告孟凡君辩称，因原告之子郑孟林与被告负交通事故的同等责任，愿意赔偿原告的损失，但原告要求赔偿的数额过高。
被告耿守礼辩称，原告之子郑孟林因交通事故死亡，被告无过错，不应当承担责任，应驳回原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求。
经审理查明，郑孟林系原告郑现志、樊盘梅之子，2015年1月23日，郑孟林驾驶无牌号二轮摩托车，由北向南行驶至淮阳县冯塘乡大耿庄永泰彩钢瓦厂门前路段时，与同方向孟凡君停驶在路边卸货的豫16／A01**号大中型轮式拖拉机发生相撞，致使郑孟林当场死亡，郑浩杰、刘文洋受伤住院，两车不同程度受损的交通事故。2015年2月5日，淮阳县公安局交通警察大队作出淮公认字（2015）第0154号道路交通事故认定书：郑孟林与孟凡君负此事故的同等责任，郑浩杰、刘文洋无责任。豫16／A01**号大中型轮式拖拉机登记的所有人为被告孟凡君，该车未投保交强险和商业三者险。交通事故发生后，被告孟凡君已支付给原告丧葬费19000元。
原告郑现志、樊盘梅要求被告耿守礼承担赔偿责任，称被告孟凡君停驶在路边卸货的豫16／A01**号大中型轮式拖拉机是被告耿守礼指示停放，被告耿守礼予以否认，原告未向本院提供证据加以证实。原告郑现志、樊盘梅要求被告赔偿交通费，未提供交通费票据，要求被告赔偿误工费未提供误工费的证明。
原告郑现志、樊盘梅系农村户口。
2015年河南省交通事故赔偿标准，河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年，城镇非私营单位在岗职工年平均工资38804元。
本案在审理过程中，经原告郑现志、樊盘梅申请并提供担保，本院对孟凡君的豫16／A01**号大中型轮式拖拉机予以查封。
上述事实，有当事人的陈述，原告郑现志、樊盘梅和被告孟凡君的户口簿，淮阳县公安局交通警察大队作出的淮公认字（2015）第0154号道路交通事故认定书，淮阳县公安局淮公刑技鉴（尸检）字（2015）第012号鉴定书，本案的庭审笔录在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原告郑现志、樊盘梅之子郑孟林，因交通事故死亡，并承担事故的同等责任，原告郑现志、樊盘梅要求被告孟凡君赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费理由正当。被告孟凡君作为投保义务人，未投保交强险，应在交强险赔偿限额内，承担赔偿责任，原告郑现志、樊盘梅之子郑孟林与被告孟凡君之间的交通事故，属机动车之间发生交通事故，双方应按照各自过错的比例分担责任，对原告的合理诉讼请求，本院予以部分支持。原告郑现志、樊盘梅要求被告孟凡君赔偿交通费、误工费，未向本院提供证据，要求被告耿守礼承担赔偿责任，未向本院提供证据，且于法无据，本院不以支持。对被告孟凡君辩称的愿意按责任认定书划分的责任承担赔偿责任；被告耿守礼辩称的被告无过错，不应当承担责任，应驳回原告要求被告承担赔偿的诉讼请求的答辩意见，本院予以采信。原告的赔偿标准应按2015年河南省农村居民标准计算，其损失有下列项目：1、死亡赔偿金188322元（9416.1元／年×20年=188322元），2、丧葬费19402元（38804元／年÷2=19402元），3、精神损害抚慰金本院酌定为40000元，以上共计247724元。结合本案实际案情，首先由被告孟凡君在交强险限额内赔偿原告郑现志、樊盘梅死亡赔偿金110000元，下余赔偿款137724元，原告自行承担50%，即68862元，被告孟凡君应支付原告郑现志、樊盘梅丧葬费、精神抚慰金68862元，扣除已支付19000元，再支付49862元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告孟凡君在交强险限额内赔偿原告郑现志、樊盘梅死亡赔偿金、精神抚慰金110000元。
二、被告孟凡君赔偿原告郑现志、樊盘梅丧葬费、死亡赔偿金49862元。
三、驳回原告郑现志、樊盘梅的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决书生效之日起三十日内履行完毕。如果被告未按本判决书确定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4283元，财产保全费150，原告郑现志、樊盘梅负担936元，被告被告孟凡君负担3497元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 臧 增
审 判 员 张丽英
人民陪审员 牛洪彬
二〇一五年五月五日
书 记 员 杨仲学
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0625民初1548号
原告：王晓军，男，汉族。
被告：高鸿鹏，男，汉族。
原告王晓军与被告高鸿鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告高鸿鹏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金5000元及逾期利息。2、依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月26日，被告因资金周转困难为由向原告借款5000元，经协商，未约定月利率，被告承诺三个月以后向原告偿还该款项，原告将5000元交付于被告后，被告向原告出具借据一张，并签字按印。该款项到期后，原告向被告催要该款项，但被告均以各种理由拒绝偿还，无奈，故诉至法院。
被告高鸿鹏未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求和本案争议焦点依法提交了借条1张，本院认为原告提交的证据能客观证明该案借款事实，本院予以确认并在卷佐证。综上，本院认定事实如下：2017年2月26日，被告因资金周转困难为由向原告借款5000元，经协商，未约定月利率，被告承诺三个月内偿还，并出具借据一张。该款项到期后，原告向被告催要，但被告以各种理由拒绝偿还，故诉至法院。
本院认为：本案被告高鸿鹏经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。原告与被告签订的借款合同合法有效，被告应当依照借款合同约定向原告返还借款。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告高鸿鹏于本判决生效后10日内偿还原告王晓军借款5000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高鸿鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 乔冬梅
二〇一七年八月十五日
书记员 马娇娇
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初2293号
原告：徽商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市安庆路235号，组织机构代码79012213-2。
负责人：夏敏，总经理。
委托诉讼代理人：朱楠，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪道达，安徽华人律师事务所律师。
被告:王楚,男,汉族,1979年8月1日出,住安徽省合肥市蜀山区。
原告徽商银行股份有限公司合肥分行（以下简称徽行合肥分行）与被告王楚信用卡纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徽行合肥分行的委托诉讼代理人朱楠、缪道达到庭参加了诉讼，被告王楚经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徽行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.王楚向徽行合肥分行偿还信用卡透支本金59127.12元、利息26084.26元、逾期费用90563.33元（上述利息、逾期费用暂计算至2016年1月17日，之后顺延计算至借款本息实际清偿完毕时止)；2.王楚向徽行合肥分行支付该行为实现上述债权所发生的律师费3000元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年8月7日，王楚在原告处申请办理徽商银行黄山信用卡，填写了《徽商银行黄山信用卡（个人卡）申请表》，并表示充分阅读、理解《申请表》后附《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》、《徽商银行信用卡章程》、《徽商银行信用卡资费标准》等。领用合约约定原告因持卡人欠款而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由持卡人承担，利息计算标准为日利率万分之五。之后，原告审核通过，由徽商银行合肥安庆西路支行如约向王楚发放了卡号为62×××59的徽商银行信用卡。王楚收卡后启用，但未按期还款，截至2016年1月17日，王楚共欠透支本金59127.12元、利息26084.26元、逾期费用90563.33元。
被告王楚未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、申请表、申请说明、资费标准、领用合约、交易统计信息表、委托代理协议、律师费发票、转账凭证。被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告诉称的事实予以认定。
另查明:徽行合肥分行为提起本案诉讼，支付律师代理费3000元。
本院认为，王楚在徽行合肥分行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应承担违约责任。现徽行合肥分行诉请要求王楚清偿透支本金和律师费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于利息和其他费用，该款项性质等同于违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，原告主张的利息和其他费用过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，将利息和其他费用合计计算数额调整为年利率24%，经调整暂计算至2016年1月17日的违约金数额为26084.26×24%/18%=34779元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告王楚于本判决生效之日起十日内偿还原告徽商银行股份有限公司合肥分行信用卡透支本金59127.12元并支付利息、费用合计34779元（利息、费用暂计算至2016年1月17日，之后以59127.12元本金为基数按年利率24%的标准顺延计算至款清之日止）；
二、被告王楚于本判决生效之日起十日内向原告徽商银行股份有限公司合肥分行支付律师代理费3000元。
三、驳回原告徽商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3875元、公告费100元，合计3975元由被告王楚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 卢军燕
人民陪审员 杨开德
人民陪审员 李 玲
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 胡静雯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1421民初348号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行，住所地广西扶绥县新宁镇松江路138号邮政营业楼第三层。
法定代表人：黄修西，该行行长。
委托诉讼代理人：杜唐，广西广合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔根，广西广合律师事务所实习律师。
被告：黄兰慧，女，1984年10月13日出生，壮族，住所地广西那坡县。
被告：甘俊强，男，1967年9月4日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
被告：陈福政，男，1973年9月15日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
被告：黄家明，男，1971年10月14日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行与被告黄兰慧、甘俊强、陈福政、黄家明小额借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行自愿提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行撤诉。
案件受理费1341元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行负担。
审判员 李 庆
二〇一七年三月二十二日
书记员 谢语琼
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初929号
原告：蒋汶家。
委托代理人：曲毓庆，北京学强律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
委托代理人：邓宝征，天津本诚律师事务所律师。
原告蒋汶家诉被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院2016年1月13日受理后，依法由代理审判员李月辉适用简易程序于2016年4月21日、6月2日公开开庭进行了审理。原告蒋汶家及委托代理人曲毓庆，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人邓宝征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋汶家诉称：2015年8月21日15时40分许，何朝辉驾驶津H×××××“丰田”牌小轿车载乘范鸿斌至风雅路与知景道交口与原告驾驶津K×××××“飞度”牌小型轿车相撞，“丰田”牌小轿车右前部与“飞度”牌小轿车左前部接触，后“丰田”牌小轿车右后部与“飞度”牌小轿车左后部接触，造成“丰田”牌小轿车乘车人范鸿斌受伤，在天津市第一中心医院抢救无效于当日22时40分死亡，“飞度”牌小轿车驾驶人蒋汶家受伤，双方车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局津公交认字（2015）第0815083009号道路交通事故认定书：何朝辉应当承担事故的主要责任；原告蒋汶家承担事故次要责任，范鸿斌不承担事故责任。
事故发生后，经天津市西青区交通事故人民调解委员会调解，原告赔偿死者家属丧葬费、死亡赔偿金、医疗费、处理丧事人员误工费、交通费等费用合计160000元；经天津市西青区交通事故人民调解委员会调解，原告赔偿津H×××××号“丰田”小轿车车主何朝辉车辆损失费5400元。原告于2014年12月31日在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车交通事故责任强制险，保险期间自2015年3月29日零时至2016年3月28日二十四时止；原告于2014年11月12日在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保第三者责任保险，保险金额赔偿限额50000元，不计免赔率，保险期间自2014年11月14日零时至2015年11月13日二十四时止。事故发生在上述两个保险有效期内。原告在事故发生后，当日向被告报案，填写索赔申请书索赔未果。原告诉至法院请求判令：1、被告在交通事故强制保险责任限额范围内赔偿原告支付范鸿斌的死亡赔偿金110000元；2、被告在交通事故强制保险责任限额范围内赔偿原告支付的范鸿斌医疗费7420元；3、被告在交通事故强制保险责任范围内赔偿原告支付给津H×××××号丰田轿车车主修车费2000元；4、本案诉讼费由被告承担。后原告将第二项诉讼请求医疗费变更为7163.28元。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称：原告没有证据证明死者死亡原因与本次交通事故存在因果关系，被告不同意赔偿。被告认可事故发生在保险责任期间，事故车辆在被告公司投保了交强险及商业三者险。不同意承担诉讼费。
经审理查明：2015年8月21日15时40分许，何朝辉驾驶津H×××××“丰田”牌小轿车载乘范鸿斌沿知景道由北向南行使至事故地点时，遇原告驾驶的津K×××××“飞度”牌小型轿车沿风雅路由西向东行使至知景道与风雅路交口，“丰田”牌小轿车右前部与“飞度”牌小轿车左前部接触，后“丰田”牌小轿车右后部与“飞度”牌小轿车左后部接触，造成“丰田”牌小轿车乘车人范鸿斌受伤，经天津市第一中心医院抢救无效于当日22时40分死亡，“飞度”牌小轿车驾驶人蒋汶家受伤，双方车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定，何朝辉承担事故的主要责任，蒋汶家承担事故的次要责任，范鸿斌不承担事故责任。
原告提供山东金光交通事故司法鉴定所鉴定意见书，证实何朝辉、蒋汶家发生保险事故时无酒驾情形，被告对于鉴定意见书真实性无异议。被告对于范鸿斌的死亡与本次事故是否存在因果关系申请原因鉴定，如存在因果关系，申请本次事故与死亡结果的参与度鉴定。2016年4月6日天津明正司法鉴定中心出具终止函：无法依据目前材料确定范鸿斌死亡与此次交通事故之间的因果关系，现依据《司法鉴定程序通则》的相关规定，终止此次鉴定。被告再次提出鉴定申请，2016年5月5日天津市天通司法鉴定中心出具不予受理决定书。
2015年11月3日原告与范鸿斌家属签订人民调解协议书（津西开发区交调字373号），蒋汶家自愿赔偿死者家属丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、处理丧事人员误工费、交通费等一切合计160000元，范志伟、李政放弃其他赔偿责任，此事故就此了结。后原告将160000元赔付死者家属。2015年9月20日原告与何朝辉签订人民调解协议书（津西开发区交调字334号），何朝辉自愿赔偿原告车辆损失12600元整，原告自愿赔偿何朝辉车辆损失5400元，双方放弃其他赔偿要求，此案就此了结。何朝辉与蒋汶家互赔完毕。被告对于上述两份人民调解协议书的真实性无异议。
原告要求被告在交强险范围内赔偿原告支付的范鸿斌死亡赔偿金110000元，支付的范鸿斌医疗费7163.28元，支付的津H×××××“丰田”牌小轿车维修费2000元。原告提交了死者范鸿斌的医疗费单据，金额为7163.28元。原告提交了天津运升汽车维修有限公司出具的维修费票据，证实津H×××××小轿车车辆维修费金额为25500元。范鸿斌出生于1947年3月29日，系城镇户口。
另，原告在被告处投保机动车交通事故责任强制险，保险期间自2015年3月29日零时至2016年3月28日二十四时止；原告在被告处投保商业第三者责任保险，保险金额赔偿限额50000元，不计免赔率，保险期间自2014年11月14日零时至2015年11月13日二十四时止。该次交通事故发生在上述两个保险有效期内。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：原告与被告签订的机动车交通事故责任强制保险单合法有效，对双方具有约束力。原告在保险合同有效期间内驾驶被保险车辆发生保险事故，被保险车辆发生人伤及车物损失，被告应当依照保险合同的约定予以理赔。经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定何朝辉承担事故的主要责任，蒋汶家承担事故的次要责任，范鸿斌不承担事故责任。对于交通事故认定书原、被告均无异议，本院予以采信。
原告要求被告在交强险范围内赔偿原告支付的范鸿斌死亡赔偿金110000元，原告提供的证据可以证实其已实际赔付完毕，且范鸿斌系城镇户口，原告的赔付在法律允许的范围之内，现原告要求被告在交强险项下赔付其支付的死亡赔偿金110000元，该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告在交强险项下赔付其支付的医疗费7163.28元，三者车维修费2000元，该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告对于死者范鸿斌死于交通事故有异议，但未提供相关证据，因范鸿斌系在交通事故发生后当日死亡，被告对于死亡原因有异议的答辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在交强险范围内给付原告蒋汶家119163.28元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1344元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担（此款被告应于本判决发生法律效力后五日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李月辉
二〇一六年六月六日
书 记 员 岳春林
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民终810号
上诉人（原审被告）三亚金泰实业发展有限公司，住所地三亚市解放四路132号。
法定代表人郭强，该公司董事长。
委托代理人周朝霞，北京大成（海口）律师事务所律师。
委托代理人刘启亮，北京大成（海口）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）李冬梅。
上诉人（原审原告）魏同舟。
以上二上诉人的共同委托代理人聂友峰，海南信容慈律师事务所律师。
原审被告海南高速公路股份有限公司，住所地海口市蓝天路16号。
法定代表人曾国华，该公司董事长。
委托代理人周朝霞，北京大成（海口）律师事务所律师。
委托代理人刘启亮，北京大成（海口）律师事务所律师。
上诉人三亚金泰实业发展有限公司（以下简称金泰公司）与上诉人李冬梅、魏同舟、原审被告海南高速公路股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，金泰公司和李冬梅、魏同舟均不服三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第1757号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，金泰公司和李冬梅、魏同舟分别于2016年6月6日、6月23日申请撤回上诉。
本院经审查认为，金泰公司和李冬梅、魏同舟的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人三亚金泰实业发展有限公司和上诉人李冬梅、魏同舟撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
金泰公司和李冬梅、魏同舟上诉的案件受理费均减半收取为106.5元，由金泰公司和李冬梅、魏同舟自行负担。金泰公司和李冬梅、魏同舟均已预交213元，退回金泰公司和李冬梅、魏同舟各106.5元。
审判长 曾人孝
审判员 李 宁
审判员 李新建
二〇一六年六月二十三日
书记员 邢孔雷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉盐商初字第93号
原告：嘉兴××服饰有限公司，住所地：浙江省×××
×号。
法定代表人：许××。
委托代理人：薛×。
委托代理人：文××。
被告：上××司。
法定代表人：袁××。
委托代理人：单××。
原告嘉兴××服饰有限公司（以下简称佳××公司）为
与被告上××司（以下简称凯特莉××）承揽合同纠纷一案，
于2008年12月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审
判员郭启强独任审理，并于2009年2月12日公开开庭进行了审
理。原告佳××公司的委托代理人薛×及被告凯特莉××的委
托代理人单××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳××公司起诉称，原告为被告加工服装。至2007
年9月26日，双方订立结帐清单一份，载明被告欠原告服装加
工费46620元，代购辅料费2324.65元，合计48944.65元，并同
时约定在同年10月20日前被告付清上述欠款，但之后被告并没
有履行支付全部货款的义务，仅向原告支付了13055.26元货款
及辅料款，余额35889.39元至今尚未支付给原告。故原告佳××公司诉至本院，请求判令被告凯特莉××：一、立即支付加
工款35889.39元，利息3203元（自2007年10月20日暂计算至20
08年12月25日，按每日万分之二点一计算）；二、被告承担本
案诉讼费用。
被告凯特莉××向本院提交书面答辩状称，被告在2007
年委托原告进行服装加工业务，加工的款式及数量与原告所提
交的结帐清单中所描述的相符。加工服装所需的面辅料主要由
被告提供，原告代购小部分材料。根据双方约定，被告在原告
完成加工、经被告验收合格，将成品及剩余面辅料送交被告后
，向原告支付加工费及代购材料款。然而在实际履行过程中，
被告仅收到原告加工完成的服装成品，并未收到价值约34000
余元的剩余面辅材料。在原告提供的结帐清单中载明：“以上
面辅材料核对准确，余下面辅材料全部退回凯特莉××。本公
司加工的服装由贵公司负责人员验收合格后，并由贵公司派人
派车到本公司已提货。”在这段话中，对于剩余面辅材料仅说
明了处理方法，即“全部退回凯特莉××”，并没有说明处理
状态，即并未明示是否已经退回凯特莉××，而后面一句关于
某某的服装则明确说明已提货。通过这段文字可以看出，这份
证据无法证明原告已将剩余面辅材料退回被告，原告也无法提
供其他证据如签收单等证明已经返还了剩余材料，从而在履行
双方约定过程中没有完全履行合同义务，因此，被告在扣除超
额投料的成本后向原告支付了13055.26元加工费，并无不妥。
由于原告不能提供有效证据证明确已返还了剩余材料，原告的
行为仅仅是部分履行合同义务，根据合同法的有效规定，被告也没有义务支付全部货款。故被告要求驳回原告的诉讼请求。
原告佳××公司为支持其主张，向本院提供了以下证据
材料：
第一组：2007年9月26日原被告签订的结帐清单一份，用
以证明原被告经结帐，被告尚欠原告价款48944.65元，以及原
告已将面辅料全部退回给被告；
第二组：原告开具给被告的增值税发票一份，用以证明
原被告之间的加工服装数量及加工费金额和结帐单所载明的金
额是一致的；
第三组：付款凭证一份，用以证明被告于2008年3月25日
支付原告13055.26元，余款35889.39元未付。
被告凯特莉××质证认为，没有异议。
被告凯特莉××为支持其主张，向本院提供了以下证据
材料：
第一组：结帐清单一份，用以证明原告尚未将剩余的面
辅材料退回给被告；
第二组：应退回的辅料明某某一份，用以证明原告应退
回被告面辅料价值为34557.39元。
原告佳××公司质证认为，对被告出示的第一组证据，
对其本身的真实性没有异议，但该份证据不能证明被告认为的
原告还欠被告面辅料没有退回，该证据已表明所有的面辅料已
退回给被告。对被告出示的第二组证据，是被告单方制作，没
有原告签字确认。
针对原告佳××公司提供的证据，本院认证认为，被告凯特莉××没有异议，故对其真实性、合法性及与本案的关联
性，本院依法予以认定。
针对被告凯特莉××提供的证据，本院认证认为，第一
组证据，对其真实性、合法性，本院依法予以认定，但仅从该
组证据并不能证明被告确有剩余面料在原告处，故对该组证据
与被告所欲证明事实之间的关联性，本院不予认定。第二组证
据，为被告单方制作，故对该组证据的真实性，本院不予认定
。
本院经审理，认定本案事实如下：原告佳××公司与被
告凯特莉××之间存在服装加工业务关系。2007年9月26日，
经原被告对帐，双方签订结帐清单一份，该清单载明原告为被
告加工服装的款式、数量，并载明了被告凯特莉××尚结欠原
告加工费46620元及代购面辅料款项2324.65元，付款期限为20
07年10月20日。2008年3月25日，被告向原告支付13055.26元
，至此，被告凯特莉××尚欠原告佳××公司加工费35889.39
元未予支付。
本院认为：原告佳××公司与被告凯特莉××之间的加
工承揽关系合法有效。被告在与原告签订结帐清单，载明了应
付款项的数额及付款期后，应按该结帐清单的约定向原告履行
支付相应价款的义务，现被告仅向原告支付了13055.26元，余
额35889.39元未予支付，是引起本案纠纷的责任者，在本案中
应向原告承担及时支付相应款项的法律责任。关于原告所提出
的利息损失的诉讼请求，本院认为，由于原被告双方在结帐清
单中明确约定了付款期限，现原告以35889.39元为计算基数，以每日万分之二点一为计算标准，以2007年10月20日至2008年
12月25日为计算期间，经计算利息损失为3203元，其计算方式
符合法律规定，依法应予支持。至于被告所提出的原告尚应退
还被告剩余面辅料的问题，由于一方面被告未提供相应证据予
以证明，另一方面，被告也未就该问题提起反诉，故在本案中
不予处理，如原告确有剩余面辅料未退还给被告，被告可通过
另行起诉等方式解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
被告上××司欠原告嘉兴××服饰有限公司加工价款358
89.39元，并承担原告利息损失3203元，合计39092.39元，由
被告于本判决生效之日起十日内结清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费389元，由被告上××司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，被告必须履行。被
告拒绝履行的，原告可以在判决书规定履行期间的最后一日起
两年内向本院申请执行。
审判员 郭启强
二〇〇九年二月十六日
书记员 张伟华
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4179号
罪犯胡云波，男，1969年3月10日出生于浙江省慈溪市，汉族，高中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年3月19日作出了（2009）甬慈刑初字第436号刑事判决，以被告人胡云波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯胡云波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡云波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯胡云波在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡云波减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年十月二十七日
代书记员 王 萍
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第01613号
原告：张忠琴，女，1976年1月4日生，汉族。
委托代理人：李凤强，男，1975年12月6日生，汉族，系原告张忠琴丈夫，一般代理。
被告：重庆高能活性炭有限公司，住所地重庆市荣昌区仁义街道红梅社区三社，组织机构代码68145077-8。
法定代表人：王德福，董事长。
被告：重庆高能活性炭有限公司九龙坡分公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街59号2-19-5。
负责人：胡晓玲。
原告张忠琴与被告重庆高能活性炭有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员叶波担任审判长，与审判员胡兴凤、人民陪审员周刚组成合议庭适用普通程序，并于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告于2015年4月15日向本院申请追加重庆高能活性炭有限公司九龙坡分公司为被告，本院依法予以准许。原告张忠琴的委托代理人李凤强到庭参加了诉讼，被告重庆高能活性炭有限公司、被告重庆高能活性炭有限公司九龙坡分公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张忠琴诉称：原、被告于2013年5月7日在荣昌县仁义镇被告处签订了《协议书》，协议约定：被告重庆高能活性炭有限公司向原告张忠琴借款壹拾万元整，借款期限从2013年5月7日起至2014年5月6日止，每月支付3000元利息。借款期限届满后，原告多次要求被告重庆高能活性炭有限公司履行还款义务未果，遂起纠纷。据此，原告诉至本院，请求：一、被告立即支付原告借款本金100000元及约定利息每月3000元，利息从2013年5月7日起，至款项付清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆高能活性炭有限公司、重庆高能活性炭有限公司九龙坡分公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月7日，原告作为乙方与被告重庆高能活性炭有限公司作为甲方签订《合作协议书》，协议主要约定：双方为加快推广“节能、环保、低碳”的产品，全面开展高能活性炭和畜禽粪便生产有机复合肥产业化工程；乙方自愿交付合作金100000元给甲方，用于该工程的实施；合作期限为2013年5月7日起至2014年5月6日止，协议期满，双方可以继续合作并续签协议，或者由乙方收回合作资金；乙方自交付合作金之日起，资金满月后，每月从甲方处领取3000元保底分红金；甲方应当根据协议约定按时足额支付乙方保底分红应得的金额，如不按时支付，应承担每月应付金额20%的违约金。上述协议甲方落款处由被告重庆高能活性炭有限公司的法定代表人王德福签字，由重庆高能活性炭有限公司九龙坡分公司盖章。当日，原告转款100000元给王德福，重庆高能活性炭有限公司九龙坡分公司出具100000元的收条为原告持有。
庭审中，原告明确，合作协议签订后被告按照合作协议的约定每月支付原告分红金3000元，共支付了2个月，合计6000元，自2013年7月7日起至2014年5月6日（合作协议期满）期间的借款利息，被告便未再支付。期满后，合同也没有续签。
另查明，2012年7月6日至2014年11月22日期间，中国人民银行一年期贷款基准利率为6%。2011年3月3日，被告重庆高能活性炭有限公司九龙坡分公司由被告重庆高能活性炭有限公司设立登记。
以上事实有《合伙协议书》、收据、客户付款回单等证据以及原告方的陈述加以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与重庆高能活性炭有限公司九龙坡分公司签订的《合作协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。合作协议的内容表明只要乙方向甲方交付合作金，乙方每月均可以在甲方处领取分红金，且协议上未对双方在该项目的经营风险进行分配，协议期满乙方可以收回合作金，协议的内容均符合借贷的法律关系的特征。故该协议中甲、乙的关系名为合伙，实为借贷，即甲方向乙方借款100000元，其在2013年5月7日至2014年5月6日的借款期间，每月支付乙方借款利息3000元，甲方到期返还借款本金100000元的借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，若按合作协议的约定计算，则双方的借款月利率为3%（3000元÷100000元），高于同期贷款利率的四倍2%（6%÷12个月×4）。因此，在已付利息部分，超出利率四倍部分2000元（6000元-100000元×2%×2个月）的利息应当抵扣本金。合作协议中约定的借款期限为2013年5月7日起至2014年5月6日止。现借款期间已经届满，原告要求被告重庆高能活性炭有限公司九龙坡分公司返还借款本金符合约定和法律规定，本院予以支持。抵扣本金后，被告重庆高能活性炭有限公司九龙坡分公司还应当偿还原告借款本金98000元（100000元-2000元）。被告重庆高能活性炭有限公司九龙坡分公司应当按照约定的支付借款期间的利息，但不得超过同期银行贷款基准利率的四倍，被告逾期还款，应当承担原告的资金占用损失，对损失的计算，本院参照借款期间约定的利率予以计算，但亦不得超过同期银行贷款基准利率的四倍。二被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利。
被告重庆高能活性炭有限公司九龙坡分公司系依法设立的具有独立财产、具有独立主体资格的单位，其在民事活动中所负的债务应当以其自有财产承担承担清偿责任，被告重庆高能活性炭有限公司应当对其设立的分公司所负债务承担补充清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告重庆高能活性炭有限公司九龙坡分公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张忠琴借款本金98000元，并从2013年7月7日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息直至付清为止；
二、被告重庆高能活性炭有限公司对其设立的重庆高能活性炭有限公司九龙坡分公司所负前述债务承担补充清偿责任；
三、驳回原告张忠琴的其他诉讼请求。
如果被告重庆高能活性炭有限公司、重庆高能活性炭有限公司九龙坡分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费预收2300元，实际收取2300元，公告费300元，共计2600元，由被告重庆高能活性炭有限公司九龙坡分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 叶 波
审 判 员 胡兴凤
人民陪审员 周 刚
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李永美
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初4888号
原告：陶相峰，男，1980年11月10日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：刘梅，安徽众商律师事务所律师。
被告：安徽四环置业开发有限公司。
法定代表人：张文超，该公司经理。
委托代理人：刘问清，安徽皖太律师事务所律师。
委托代理人：耿直，安徽皖太律师事务所律师。
原告陶相峰与被告安徽四环置业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陶相峰及委托代理人刘梅、被告安徽四环置业开发有限公司的委托代理人耿直到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陶相峰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告继续履行合同，为原告办理房产登记。2.判决被告向原告支付逾期办证违约金120717元（555000元×0.05%×578天，暂计算至2016年11月6日，实际违约金按办房产证时逾期天数），赔偿原告律师费、误工费、交通费等经济损失5000元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月4日，原、被告签订一份商品房买卖合同，合同约定，原告以417707元价格购买被告开发的太和县四环世纪大厦1312号商住房一套，合同签订后，原告按合同约定履行了全部合同义务。然而被告违约，没有在合同约定期限内为原告办理产权登记。合同第十五条约定，被告在商品房交付使用后180天内办理权属登记。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房产证书的，出卖人按逾期天数每日支付房价款的万分之五的违约金。根据合同第八条约定，被告在2014年9月30日交付房屋。故被告应在2015年3月30日为原告办理房屋产权登记。然而时至今日，被告仍未办理，原告多次向被告要求履行合同办理房产证，被告均置之不理。为此起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
安徽四环置业开发有限公司在庭审中辩称：本案房屋未能交付的原因是县政府承诺的该楼盘北侧道路未能修通导致该楼盘缺少消防通道出路未能验收，属不可抗力，被告没有违约，不应承担违约责任；合同中对产权登记责任约定明确，原告诉求巨额违约金与合同约定不符，于法无据，应予驳回；被告不承担原告诉求律师费、误工费、交通费等经济损失及本案诉讼费。综上原告诉请没有事实与法律依据，依法应予驳回。
经审理查明：2014年6月4日，陶相峰（买受人）与安徽四环置业开发有限公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份，陶相峰购买安徽四环置业开发有限公司开发的太和县人民北路西侧四环世纪大厦的13层1312号房屋一套，价格每平方米3225.29元,建筑面积为129.51平方米，总金额为417707元。合同第六条约定付款方式、期限为：买受人陶相峰于2014年6月4日支付首付款137707元，余款280000元于2014年7月4日前办理完银行按揭手续。合同第八条约定交付期限：出卖人应于2014年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列2项处理：1.略。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.05%向买受人支付违约金。双方还约定了其他事项。合同签订后，陶相峰按约付清了全部购房款。安徽四环置业开发有限公司于2014年9月30日把房屋交付给陶相峰使用，但至2015年6月30日未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，为陶相峰办理产权登记。为此，陶相峰于2016年11月9日诉讼来院。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的陶相峰身份证、商品房买卖合同、交款收据、契税收据、房屋贷款合同及还款流水账单、安徽四环置业开发有限公司出具的单位营业执照、统一社会信用代码以及庭审笔录等证据证实,本院予以确认。
本院认为：陶相峰与安徽四环置业开发有限公司签订的房屋买卖合同系双方当事人在平等、自愿的基础上签订的，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。陶相峰与安徽四环置业开发有限公司签订房屋买卖合同后，按照合同的约定履行了支付全部房款555000元的义务，安徽四环置业开发有限公司未能按期将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，为原告办理产权登记，已构成违约，按照合同约定应承担违约责任。根据合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。安徽四环置业开发有限公司应继续履行合同，支付违约金。因此，陶相峰要求安徽四环置业开发有限公司继续履行合同，为原告办理房产登记并承担违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。安徽四环置业开发有限公司应支付陶相峰的违约金数额为208.85元（房屋总价款417707元×0.05%）。陶相峰的其他诉讼请求，本院不予支持。安徽四环置业开发有限公司辩称本案不能交付房屋的原因，属不可抗力，但是，没有证据证明存在法定的不可抗力的情形，其辩称没有违约，不应承担违约责任，理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽四环置业开发有限公司将其开发的位于太和县人民北路西侧四环世纪大厦的13层1312号房屋一套，于判决生效之日起三十日内为原告陶相峰办理产权登记；
二、被告安徽四环置业开发有限公司支付原告陶相峰违约金208.85元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告陶相峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2714元，由原告陶相峰负担2664元，由被告安徽四环置业开发有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 陈修宏
审 判 员 徐功法
人民陪审员 胡金瑞
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李冰清
附本判决所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，收法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2614号
申请执行人方权，男，1980年12月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人柯立华，男，1977年6月15日出生，汉族，住桐庐县。
方权与柯立华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日作出（2016）浙0122民初2637号民事判决，已经发生法律效力。因义务人柯立华未按判决履行义务，权利人方权于2016年9月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款20000元及自2016年4月20日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息和加倍迟延履行利息、案件受理费150元、执行费200元。
在本案执行过程中，本院对被执行人柯立华下落及其银行存款、车辆、房地产、工商、出入境等信息进行调查，查明被执行人柯立华现如今在我院还有3件未了执行案件，标的共约9万元；未发现被执行人柯立华去向及其可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在村、社区等进行曝光，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人柯立华下落。经回告，现申请执行人方权亦查找不到被执行人柯立华有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执2614号案的本次执行程序终结。
申请执行人方权如发现被执行人柯立华有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月一日
书 记 员 郑燕华
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民终487号
上诉人（原审被告）：天津禹潼电动车科技有限公司，住所地天津市东丽区。
法定代表人：韩坤，经理。
被上诉人（原审原告）：天津九头鹰自行车有限公司，住所地天津市北辰区。
法定代表人：曾祥林，总经理。
上诉人天津禹潼电动车科技有限公司因与被上诉人天津九头鹰自行车有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津禹潼电动车科技有限公司于2017年9月19日以双方自行达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，天津禹潼电动车科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许天津禹潼电动车科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4664元，减半收取2332元，由上诉人天津禹潼电动车科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄砚丽
代理审判员 赵 博
代理审判员 刘震岩
二〇一七年十月十一日
书 记 员 董声洋
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初2720号
原告：陈爱娇，女，1965年12月10日出生，汉族，住三门县。
被告：王加县，男，1959年12月16日出生，汉族，住三门县。
被告：邵爱明，女，1958年7月14日出生，汉族，住三门县。
原告陈爱娇与被告王加县、邵爱明民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月22日向本院提起诉讼，诉请：1、判令二被告立即归还原告借款本金5万元整，并按月息1.5%从2012年3月20日起付至实际清偿之日止的利息损失（暂算至起诉日利息为39025元）；2、本案诉讼费用由二被告负担。诉讼过程中，原告自愿将利息计算方式变更为自起诉之日起按年利率6%计算至借款还清之日止。本院受理后，依法组成合议庭，于同年11月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年3月19日，被告王加县向原告陈爱娇借款5万元，并出具借条一份，借条上未约定借款期限和借款利息。后经原告多次催讨，被告王加县至今未偿还借款。
另认定：上述债务发生于被告王加县、邵爱明婚姻关系存续期间，系二被告的共同债务，被告邵爱明也未履行共同还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王加县、邵爱明于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈爱娇借款本金5万元，并支付利息（按年利率6%自2016年7月22日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告王加县、邵爱明未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费460元，合计1510元，由被告王加县、邵爱明共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王兴华
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 罗香莲
二〇一六年十一月八日
代书 记员 胡 琳
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2901刑初369号
公诉机关阿克苏市人民检察院。
被告人陈某某，男，藏族，1996年7月6出生于甘肃省兰州市永登县，2014年12月8日因盗窃罪被温宿县人民法院免于刑事处罚。因涉嫌盗窃罪于2016年4月19日被阿克苏市公安局刑事拘留，2016年4月29日被阿克苏市公安局逮捕，现在押。
阿克苏市人民检察院以阿克苏市检公诉科字刑诉（2016）第XXX号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿克苏市人民检察院指派检察员赵新出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阿克苏市人民检察院指控，2016年4月4日，被告人陈某某在乘出租车到阿克苏市时，乘同车的受害人不注意，盗窃其包内现金5000元。案发后，账款已退赔。
被告人陈某某的行为已构成盗窃罪，请依法判处。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及其陈述，被告人的供述，扣押、发还物品清单、常住人口基本信息、刑事照片、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关认为被告人归案后如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚；有前科劣迹，可酌情从重处罚的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2016年10月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 姜锡莲
二〇一六年六月二十二日
书记员 李雪丹
1
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院刑事判决书（2016）新2901刑初369号公诉机关阿克苏市人民检察院。被告人陈某某，1996年7月6出生于甘肃省兰州市永登县，住温宿县。2014年12月8日因盗窃罪被温宿县人民法院免于刑事处罚。因涉嫌盗窃罪于2016年4月19日被阿克苏市公安局刑事拘留，2016年4月29日被阿克苏市公安局逮捕，现在押。阿克苏市人民检察院以阿克苏市检公诉科字刑诉（2016）第3XX号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿克苏市人民检察院指派检察员赵新出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。阿克苏市人民检察院指控，2016年4月4日，被告人陈某某在乘出租车到阿克苏市时，乘同车的受害人不注意，盗窃其包内现金5000元。案发后，账款已退赔。被告人陈某某的行为已构成盗窃罪，请依法判处。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及其陈述，被告人的供述，扣押、发还物品清单、常住人口基本信息、刑事照片、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人陈某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关认为被告人归案后如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚；有前科劣迹，可酌情从重处罚的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。（刑期自判决执行之日起计算。执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2016年10月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。审判员姜锡莲二0一六年六月二十二日书记员李雪丹
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初2754号
原告：杨红梅，女，1976年5月6日出生，汉族，住达州市达川区。
被告：魏文瑜，女，1966年4月18日出生，汉族，住达州市通川区。
原告杨红梅与被告魏文瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告杨红梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨红梅撤回起诉处理。
审判员 任蛟
二〇一七年九月十四日
书记员 闫刚
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1702民初2754号原告：杨红梅，女，1976年5月6日出生，汉族，住达州市达川区。被告：魏文瑜，女，1966年4月18日出生，汉族，住达州市通川区。原告杨红梅与被告魏文瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告杨红梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨红梅撤回起诉处理。审判员  任蛟二〇一七年九月十四日书记员  闫刚
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0109执1153号
申请执行人神驰机电股份有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴北路200号，统一社会信用代码91500109762661737A。
法定代表人艾纯，该公司董事长。
被执行人福建凌云志机械有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区鼓东街道五四路158号环球广场28层（电梯标识30层）3005室，组织机构代码68507712-2。
法定代表人吴铃坚，该公司总经理。
关于神驰机电股份有限公司申请执行福建凌云志机械有限公司买卖合同纠纷[（2016）渝0109民初4286号民事判决书]一案，应执行案款97588元。在执行过程中，本院于2017年5月16日依法对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、股权等财产线索进行了查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0109执1153号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
审判长 韦 勇
审判员 宋帅武
审判员 陈安燕
二〇一七年九月二十六日
书记员 何敏婕
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初9217号
原告：台州市新海陆测绘有限公司，住所地：台州市市府大道379号5楼南面，统一社会信用代码：91331001552882689M。
法定代表人：吴碧野，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何达松，浙江普安律师事务所律师。
被告：杜红卫，男，1972年10月7日出生，汉族，住临海市，
委托诉讼代理人：刘文燕，浙江临观律师事务所律师。
原告台州市新海陆测绘有限公司与被告杜红卫民间借贷纠纷一案，于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序。本案分别于2017年9月18日、2017年10月25日公开开庭进行审理，原告台州市新海陆测绘有限公司的委托诉讼代理人何达松、被告杜红卫的委托诉讼代理人刘文燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州市新海陆测绘有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款239400元，并从起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算支付利息至履行完毕之日。事实和理由：被告系原告公司股东之一。自2012年1月17日至2013年10月30日被告以多种名义先后陆续5次向原告借款689400元，已归还450000元，尚欠239400元，经原告多次催讨未果。
原告台州市新海陆测绘有限公司于第二次庭审时申请变更诉讼请求，要求被告杜红卫归还借款本金5万元，其余以培训、咨询、差旅费等名目向原告领取的暂借款，系企业与职工之间的劳动争议纠纷，原告向劳动部门另行主张，故原告于第一次庭审时向法院提交的与50万元借款无关的证据不再作为证据举证。
被告杜红卫辩称，被告系原告的股东，是否从公司取款以票据为准，本案并非普通的民间借贷关系，系股东之间的纠纷。被告对向原告借款50万元，已归还45万元的事实予以认可，但剩余款项已经以报销等形式垫平，不存在欠公司款项。
原告台州市新海陆测绘有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
借款单复印件一份（经核对与原件无异）、收据复印件一份（经核对与原件无异）、转账回单复印件一份，拟证明被告于2013年4月28日向原告台州市新海陆测绘有限公司借款50万元，被告于2013年6月5日还款40万元，于2014年4月9日还款5万元。
经质证，被告对原告提供的上述证据无异议。
被告为证明其主张，向本院提供以下证据：
一、股东黄鹏的情况说明复印件一份，拟证明公司停止经营已进行清算，被告所欠原告的款项均已入账抵扣，不存在欠款的事实。
二、台州市新海陆测绘有限公司股东决议一份、房屋租赁合同两份、验资报告一份、验资事项说明一份、注册资本实收情况明细表一份、台州市新海陆测绘有限公司章程一份、章程修正案一份、账目封存清单两份（上述证据均为复印件），拟证明账目均已清算，不存在欠款的事实。
三、海岛专用项目费用燃油费发票290250元，拟证明被告的欠款已经在该海岛专用项目中冲抵、填平。
经质证，原告对被告提供的证据一的真实性有异议，对证据二的工商登记等材料没有异议，对账目封存清单有异议，并非原件，且股东签名不全，不具有效力。对证据三的真实性无异议，对关联性有异议，该发票不是杜红卫报销的发票，当时为了审计而开的发票，该笔账不在公司账目中，不存在冲抵的事实。
对原、被告提供上述证据，本院认证如下：原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，具有证据的证明效力，本院予以认定。对被告提供的台州市新海陆测绘有限公司股东决议、房屋租赁合同、验资报告、验资事项说明、注册资本实收情况明细表、台州市新海陆测绘有限公司章程、章程修正案，原告无异议本院予以认定。对被告提供情况说明及会计移交清单，因未提供原件，且该两份证据不能证明被告已将暂借的款项全部报销抵扣，故本院不予认定。对被告提供的证据三，该海岛专用发票不能证明被告的借款已经在海岛项目中冲抵，与本案不具备关联性，本院不予认定。
经审理，本院认定的事实如下：原告台州市新海陆测绘有限公司系股东杜红卫、吴碧野、黄鹏、王文侠共同出资，其中被告杜红卫占注册资本的29%、吴碧野占26%、黄鹏20%、王文侠占25%，被告杜红卫任经理。2013年4月28日被告杜红卫向原告台州市新海陆测绘有限公司暂借50万元。被告杜红卫分别于2013年6月5日、2014年4月9日归还借款40万元、5万元，该笔50万元借款尚欠5万元未归还。
本院认为，被告杜红卫系原告台州市新海陆测绘有限公司的股东，且任公司经理，原告向被告提供借款50万元的行为，违反了《中华人民共和国公司法》第一百一十五条关于“公司不得直接或者通过子公司向董事、监事、高级管理人员提供借款”的规定，原、被告之间的借款合同违反了法律强制性规定，应当无效，无效合同对原、被告自始没有法律约束力，被告因该借款合同取得的财产应当予以返还。现被告杜红卫在归还45万元借款后，应当返还剩余5万元借款。依照《中华人民共和国公司法》第一百一十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杜红卫在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告台州市新海陆测绘有限公司50000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告预交4891元），减半收取525元，由被告杜红卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，帐号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 员 金振富
二〇一七年十月二十五日
代书记员 胡娅丹
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执恢704号
申请执行人张庆芝，男，1942年9月16日出生。
被执行人傅文德，男，1951年2月28日出生。
依据已发生法律效力的（2006）怀民初字第03747号民事判决书，被执行人傅文德已给付20000元，余款至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人傅文德的的银行存款人民币七万二千九百四十元及该款迟延履行期间的债务利息（自判决书确定的履行期限届满的次日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍）。
二、查询、冻结、划拨被执行人傅文德应负担的诉讼费人民币三千二百九十八元，其他费用人民币三十元，申请执行费人民币一千二百九十四元。
三、采取以上措施后，仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人傅文德应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人傅文德应当履行义务部分的财产。
本裁定送达之后立即生效。
执行员 张 杰
二〇一七年十月二十六日
书记员 单文远
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终285号
上诉人（原审被告）：中山市悦信房地产有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：秦瑞，系该司执行董事。
委托代理人：黄曦、甄德国，分别系广东金信方正律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审原告）：车俊，男，汉族，住广东省江门市蓬江区，公民身份号码×××5112。
委托代理人：陈维崧、王炎香，均系广东红棉律师事务所律师。
上诉人中山市悦信房地产有限公司（以下简称悦信公司）因与被上诉人车俊商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初465-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人悦信公司上诉称：此案为系列案，涉及众多购房者，容易引起社会矛盾，为有利于化解社会矛盾，应当将本案移送至被上诉人住所地人民法院。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省江门市蓬江区人民法院管辖。
被上诉人车俊未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案为商品房预售合同纠纷。因双方当事人在商品房买卖合同的第十八条仅约定发生争议协商不成的“依法向人民法院起诉”，却未明确具体的管辖法院，故参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款的规定，根据管辖协议不能确定管辖法院的，则依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条的规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”上诉人悦信公司的工商登记资料显示，其住所地为广东省中山市三角镇，属原审法院辖区范围内。原审法院作为原审被告悦信公司的住所地人民法院，依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人悦信公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一六年六月二十二日
书记员 温宇媚
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）惠博法行非诉审字第391号
申请执行人：博罗县生态建设和环境保护局
法定代表人：林建辉，局长。
委托代理人：王剑荣。
被申请执行人：博罗县龙腾灯饰工艺制品厂，地址：博罗县。
经营者：刘润琴。
申请执行人博罗县生态建设和环境保护局依据已经生效的博环罚字（2013）49号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人查实被申请执行人博罗县龙腾灯饰工艺制品厂在未经环保审批和未建成配套的环保设施情况下，擅自将主体工程投入生产。申请执行人根据现场检查笔录、调查（询问）笔录和现场相片等证据，认为被申请执行人违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条的规定，对被申请执行人作出行政处罚：一、责令停止生产；二、罚款伍万元。申请执行人对被申请执行人告知了权利和义务，并于2013年4月24日将处罚决定书留置送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未向本院提起诉讼。
本院认为，申请执行人博罗县生态建设和环境保护局作出的博环罚字（2013）49号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人接到处罚决定书后，在规定和法定期限内不起诉又不履行，该处罚决定已发生法律效力。现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人对被申请执行人作出的博环罚（2013）49号行政处罚决定。
执行费由被申请执行人负担。
本裁定为终审裁定，送达后即发生法律效力。
审判长 叶东来
审判员 陈龚东
审判员 钟翔能
二〇一三年十月十六日
书记员 曾观凤
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初239号
原告郭书堂，男，1956年9月17日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托代理人赵卫华，河南广民律师事务所律师，执业证号14114201310176326。
被告刘红伟，男，1978年12月3日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告郭书堂诉被告刘红伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郭书堂及其委托诉讼代理人赵卫华到庭参加诉讼，被告刘红伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还订货款10500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在民权县城做批发化肥生意，原告在民权××程庄镇楚庄西村销售化肥，近五、六年来原告均是在被告处购买化肥进行销售，被告先收订货款，然后在送货上门。2016年1月24日及2016年2月16日，被告刘红伟分两次收取原告的订货款共计20000元。2017年2月26日被告给原告送了价值9500元的化肥，下余的价值10500元的化肥被告一直没有给原告送货，被告也不返还原告剩余的货款。现诉至法院，望判如所请。
被告未答辩。
本院认为，被告刘红伟于2016年1月24日及2016年2月16日分两次收取原告的订货款共计20000元，原告提交了被告刘红伟2016年1月24日及2016年2月16日出具的收条，2017年2月26日被告向原告发货，价值9500元，下余10500元的货物被告未发货。本案事实清楚，证据确实充分，原告要求被告返还下余10500元的货款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘红伟于本判决生效之日起三日内返还原告郭书堂货款10500元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，减半收取31元，保全费130元，由被告刘红伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 张志国
二〇一八年一月二十五日
书记员 唐美玉
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初239号
原告：郭书堂，1956年9月17日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托代理人赵卫华，河南广民律师事务所律师，执业证号：14114201310176326。
被告：刘红伟，男，1978年12月3日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：赵丽，女，1981年10月6日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告郭书堂诉被告刘红伟、赵丽买卖合同纠纷一案，原告郭书堂于2018年1月18号向本院申请诉中财产保全，请求冻结被告名下银行存款人民币11000元或者查封同等价值的财产。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华民事共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告名下银行存款人民币11000元或者查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张志国
二〇一八年一月二十二日
书记员 唐美玉
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初239号之一
原告郭书堂，男，1956年9月17日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托代理人赵卫华，河南广民律师事务所律师，执业证号14114201310176326。
被告刘红伟，男，1978年12月3日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告赵丽，女，1981年10月6日出生，汉族，住所地同上。
本院在审理原告郭书堂诉被告刘红伟、赵丽买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月22日向本院申请撤回对被告赵丽的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告赵丽的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭书堂撤回对被告赵丽的起诉。
审判员 张志国
二〇一八年一月二十二日
书记员 唐美玉
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0724民初48号
原告吴诗贵。
被告释开华（曾用名钟华香）。
原告吴诗贵诉被告释开华劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员赖道文适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告吴诗贵到庭参加诉讼，被告释开华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴诗贵诉称，原告于2015年2月26日至4月30日期间给被告经营的位于上犹县文韬路申鸿大厦二楼善水素食茶餐厅木工装修，工资按天结算。装修工程完工后，仍欠部分工资款。当时原告考虑到被告餐厅开张，加上创业之艰劳，被告当时付清所欠工资，可能造成其餐厅资金紧张。经原告和被告协商，原告同意于2015年农历十二月初一付清所欠工资，并由被告本人亲自立下欠条一张。至今还款期限已过，被告也没有支付所欠工资余款。现在被告经营的餐厅已关闭，被告下落不明，原告无法联系到被告。为维护原告合法权益，现起诉请求依法判决被告立即支付所欠原告工资8900元并由被告承担本案诉讼费。
被告释开华未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明，2015年2月至4月期间，原告吴诗贵为被告释开华投资经营的位于上犹县文韬路申鸿大厦二楼的善水素食茶餐厅进行木工装修施工工作，工资按天结算。除了中途已经支付的工资外，余欠8900元。2015年8月26日，经协商和结算，被告释开华向原告吴诗贵出具欠条一张，约定上述款项于2015年农历十二月初一全部付清。后被告经营的餐厅关门歇业，所欠原告工资被告一直未予支付。原告催收未果，遂诉至本院，请求依法判决被告立即支付所欠原告工资8900元并由被告承担本案诉讼费。
上述事实，有原告吴诗贵的身份证、被告释开华2015年8月26日所写欠条以及本案法庭审理笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告释开华雇请原告吴诗贵为其投资经营的茶餐厅进行木工装修施工工作，双方之间由此形成的劳务合同关系合法有效，双方应严格按照合同约定全面履行义务。按照双方协商和结算的结果，被告释开华承诺所欠劳务工资款项于2015年农历十二月初一全部付清，被告应及时足额履行支付劳务工资的合同义务。被告未按合同约定时间和金额履行付款义务，已经构成违约，应当承担违约责任。原告起诉要求被告释开华支付拖欠原告劳务工资的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告释开华于判决生效后十日内支付原告吴诗贵劳务工资8900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告释开华承担，限判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审判员 赖道文
二〇一六年三月三十日
书记员 罗丕秀
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初5410号
原告:史文，男，1966年11月1日出生，汉族，居民，住渭南市临渭区东风大街***号。
被告：田永强，男，1978年5月3日出生，汉族，农民，住渭南市临渭区辛市镇大李村*组。
被告：胡继峰，男，1978年10月18日出生，汉族，居民，住渭南市临渭区管道乡管道中学。
原告史文与被告田永强、胡继峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告史文于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史文提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史文撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告史文承担。
审 判 长 靳西养
审 判 员 韦 平
人民陪审员 王沙沙
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 贺娅继
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初3794-3号
原告：围场满族蒙古族自治县农户自立服务社公司（以下简称华农户自立服务社），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路(交警大队北100米)。
法定代表人：刘冬文，职务经理。
委托诉讼代理人：陆建国，河北正围律师事务所律师。
被告：王晓娟，女。
被告：李井耀，男。
被告：姜海云，女。
被告：李光，男。
被告：王慧莉，女。
被告：李景坡，男。
被告：王连霞，女。
被告：李井全，男。
被告：杨春玉，女。
被告：王云广，男。
本院在审理原告华农户自立服务社与被告王晓娟、李井耀、姜海云、李光、王慧莉、李景坡、王连霞、李井全、杨春玉、王云广民间借贷纠纷一案中，原告华农户自立服务社于2016年8月19日向本院申请财产保全申，请求对被告姜海云在中国邮政储蓄银行围场支行卡号为6210981410001983199上的存款10341.22元予以冻结，并已提供担保。
经审查本院认为，原告农户自立服务社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
对姜海云在中国邮政储蓄银行围场支行卡号为6210981410001983199上的存款10341.22元予以冻结，冻结期间，停止支付，否则承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王雨生
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王洪涛
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初3794-3号
原告：围场满族蒙古族自治县农户自立服务社公司（以下简称华农户自立服务社），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路(交警大队北100米)。
法定代表人：刘冬文，职务经理。
委托诉讼代理人：陆建国，河北正围律师事务所律师。
被告：王晓娟，女。
被告：李井耀，男。
被告：姜海云，女。
被告：李光，男。
被告：王慧莉，女。
被告：李景坡，男。
被告：王连霞�女。
被告：李井全，男。
被告：杨春玉，女。
被告：王云广，男。
本院在审理原告华农户自立服务社与被告王晓娟、李井耀、姜海云、李光、王慧莉、李景坡、王连霞、李井全、杨春玉、王云广民间借贷纠纷一案中，原告华农户自立服务社于2016年8月19日向本院申请财产保全申，请求对被告姜海云在中国邮政储蓄银行围场支行上的存款10341.22元予以冻结，并已提供担保。
经审查本院认为，原告农户自立服务社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
对姜海云在中国邮政储蓄银行围场支行上的存款10341.22元予以冻结，冻结期间，停止支付，否则承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王雨生
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王洪涛
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1523执字第181号
申请人钟行佑，男，汉族，1966年12月18日出生，初中文化，从事建筑业，原住新县，现住新县。
被执行人韩文纪，男，汉族，1953年3月13日出生，初中文化，经商，原住新县，现住新县。
申请人钟行佑与被执行人韩文纪民间借贷纠纷一案，新县人民法院作出（2016）豫1522民初193号民事判决书，判决被告韩文纪于本判决生效后十日内一次性偿清原告钟行佑借款本金3万元，并自2014年3月16日起按月利率2分的标准支付至还清本金之日期间的借款利息（息随本清）。现该民事判决书已经发生法律效力。申请人钟行佑向本院申请强制执行，本院于2015年5月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院多次通知被执行人韩文纪，并给其送达执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。现查其外出下落不明。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1523执字第181号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄亚诚
代理审判员 郑 磊
代理审判员 卞雅楠
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 竹 蒙
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初4464号
原告：张菊英，女，1989年8月29日出生，汉族，襄阳市人，隆中葵花药业职工，住襄阳市高新区，
委托诉讼代理人：张志宏、何星，湖北联邦律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行，住所：襄阳市樊城区前进路28号，统一社会信用代码：914206008793866600。
负责人：闻新勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：熊良俊、贾淑君，湖北百龙律师事务所律师，一般授权代理。
第三人：中国农业银行股份有限公司襄阳锦绣支行，住所：襄阳市樊城区松鹤路3545工厂门口，统一社会信用代码：91420600764102699J。
负责人：陈彦，该支行行长。
委托诉讼代理人：王筱利，该支行法律顾问。
原告张菊英与被告中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行（以下简称农行樊城支行）、第三人中国农业银行股份有限公司襄阳锦绣支行（以下简称农行锦绣支行）侵权责任纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张菊英及其委托诉讼代理人张志宏、何星，被告农行樊城支行委托诉讼代理人熊良俊、贾淑君，第三人农行锦绣支行委托诉讼代理人王筱利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张菊英诉称，2016年8月17日，原告张菊英到农行锦绣支行取款时，发现自己存折中的12084.57元没有了，经向柜台人员了解，被告于2015年4月20日扣划12063.34元，2015年5月6日扣划21.23元，共计12084.57元。被告工作人员声称该笔款被扣划是为了偿还原告2011年7月18日在被告处办理的信用卡的逾期欠款。原告未在被告处办理过该信用卡，经协商无果，故诉至法院，请求确认原、被告之间的信用卡合约无效，判令被告农行樊城支行返还原告12084.57元，并从2015年4月20日按同期银行贷款利率赔偿原告利息损失，诉讼费由被告承担。
被告农行樊城支行辩称，原、被告之间的信用卡合约是合法有效的，被告扣划是有合法依据的，原告诉讼请求不成立。
第三人农行锦绣支行述称，款不是第三人扣划的，第三人在本案中不应承担任何责任。
经审理查明，2016年8月17日，原告张菊英因母亲生病急需用钱，到农行锦绣支行取款时，发现自己在该行开户的存折中的12084.57元不见了。张菊英经向该行柜台工作人员询问得知，该款被农行樊城支行扣划，其中2015年4月20日扣划12063.34元，2015年5月6日扣划21.23元，共扣划12084.57元。被告农行樊城支行工作人员告诉原告，扣划原因是原告信用卡逾期欠款。原告声称未在被告处办理信用卡，被告声称原告在被告处申请了农行金穗贷记卡，并有刷卡记录，并提供了申请表为证。申请表上“张菊英”签名时间为2011年7月18日，工作单位为东风汽车公司第二动力厂。而原告提供东风汽车公司东风司发（2011）28号文件显示，东风汽车公司第二动力厂已于2011年3月28日更名为东风汽车公司襄阳热电厂。东风汽车公司襄阳热电厂人力资源部证明该厂从业人员没有张菊英。2017年1月9日张菊英申请对被告提交的2011年7月18日信用卡申请信息表中的申请人签名处“张菊英”签名进行了笔迹鉴定，并提供了原告张菊英2011年11月30日在樊城区民政部门结婚登记申请表上签名为比对样本。2017年4月13日，湖北东湖司法鉴定所出具的司法鉴定意见：2011年7月18日信用卡申请信息表中申领人签名处“张菊英”签名笔迹与供比对样本笔迹不是同一人所书写。张菊英为此支付鉴定费3000元。
本院认为，被告提交的《农行金穗贷记卡领用合约（个人卡）上显示是“张菊英”签名，且是亲访亲签。原告张菊英否认在被告处申请过贷记卡，被告申请表上“张菊英”签名非原告所书写。经原告申请，湖北东湖司法鉴定所司法鉴定意见该“张菊英”签名与原告认可的2011年11月结婚登记申请表亲笔签名非同一人所书写。故此本院认定原告张菊英未与农行樊城支行签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约对原告张菊英不产生法律效力。被告农行樊城支行未与原告张菊英签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，却擅自扣划原告张菊英银行存款，被告的行为侵害了张菊英的民事权益，依法应当承担侵权责任。第三人农行锦绣支行没有实施侵权行为，不应承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第四项、第六项的规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行返还原告张菊英被扣划的12084.57元；
二、被告中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行从2015年4月20日起，至12084.57返还之日止，以12084.57元为基数，按同期银行存款利率赔偿原告张菊英利息损失；
三、驳回原告张菊英其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。
案件受理费115元，由被告中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 田在新
人民陪审员 陈玉琴
人民陪审员 柴辉凌
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 卜鹏须
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初字第14号
原告吴平。
委托代理人刘文军，江苏大业天平律师事务所律师。
委托代理人陈平，江苏大业天平律师事务所实习律师。
被告沈小梅。
被告沈成龙。
二被告共同委托代理人高德勇，淮安经济开发区南马厂法律服务所法律工作者。
第三人郭春生。
本院在审理原告吴平诉被告沈小梅、沈成龙，第三人郭春生返还财产纠纷一案中，原告吴平于2016年1月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴平撤回起诉。
本案案件受理费4750元（原告已预交4750元），减半收取2375元，由原告吴平负担。
代理审判员 白文君
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 李 戈
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初4754号
原告：财富兴园（天津）置业有限公司，住所天津市武清区下朱庄街复兴路8号。
法定代表人：颜文胜，董事长。
委托诉讼代理人：万同君，�，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：符勇，男，系该公司法务。
被告：乔星燕，女，1987年9月15日出生，汉族，住所山东省即墨市。
委托诉讼代理人：李伯诚，北京市尚公（昆明）律师事务所律师。
原告财富兴园（天津）置业有限公司与被告乔星燕商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告财富兴园（天津）置业有限公司的委托诉讼代理人万同君、被告乔星燕的委托诉讼代理人李伯诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
财富兴园（天津）置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2014年9月22日签订的《天津市商品房买卖合同》及其《补充协议》；2、被告向原告支付违约金262000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月22日�告与原告签订《天津市商品房买卖合同》，约定被告购买原告位于天津市武清区××东侧复××广场××号房屋，该房屋建筑面积为643.32平方米，单价每平方米8161.97元，总房款5250756元，被告选择银行按揭贷款方式支付房款，其中2014年9月25日支付首付款2630756元，银行贷款262万元，同时《补充协议》约定“因买受人原因未能在2015年1月22日前取得银行贷款，买受人自该日期起十五日内将余款一次性以现金支付补足，若到期不能付清房款，则视为买受人根本违约，出卖人有权单方解除本合同，且买受人应向出卖人支付应付款10%的违约金”。但合同签订后至今，被告支付首付款后，因其个人信用问题，导致银行未能通过其贷款请求，原告曾多次催促被告履行合同义务，补足房屋价款，但被告未予履行。故原告起诉。
乔星燕辩称，同意原告的第一项诉讼请求，不�意第二项诉讼请求，理由是现该房屋已经升值，原告没有实际损失，故不同意支付违约金，且违约金约定过高，诉讼费同意承担，要求原告退还被告已经支付的首付款。原告陈述的双方签订房屋买卖合同时间、房屋坐落位置、建筑面积、单价、总房款、已交付的首付款及未成功办理贷款情况认可，因被告涉及其他刑事案件，相应账户均已经被公安机关查封，没有心情办理后续贷款，也没有钱支付剩余房款。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院亦依法调取了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实及证据，本院认定如下：原告提交的2016年4月8日《关于尽快支付房款的函》，用以证明原告联系不上被告，发函给被告的事实，并表示，因联系不上被告，邮件被退回；被告称，该证据没有收到，不认可；因原告未提交相应交邮及退件手续的证据，本院对原告该证据与本案的关联性不予采信，对于原告主张的邮寄函件给被告的事实本院不予确认。
本院认为，原告与被告签订的《天津市商品房买卖合同》及其《补充协议》系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。现被告未在合同约定时间办理贷款，且未在约定时间及合理期限内补足房款，被告的行为构成违约。原告主张解除合同，符合双方合同约定及法律规定，被告当庭亦表示同意解除，本院对原告该诉讼请求予以支持。原告主张的违约金及被告主张的退还首付款问题，因该房屋现被另案查封，故对于违约金及合同解除后双方退房退款问题，本案不予解决，可另行解决。
综上所述，原告的诉讼请求，证据充足，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条规定，判决如下：
一、解除原告财富兴园（天津）置业有限公司与被告乔星燕于2014年9月22日签订的《天津市商品房买卖合同》及其《补充协议》；
二、原告的其他诉讼请求本院不予支持。
案件受理费2615元，由被告乔星燕负担2615元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张文涛
代理审判员 甄 磊
人民陪审员 张宝和
二〇一七年三月三日
书 记 员 马平和
附
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信�原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初20867号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，地址上海市。负责人蔡全根，总经理。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告上海天智双赢企业管理咨询有限公司，经营地上海市。法定代表人韩拓，经理。原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告上海天智双赢企业管理咨询有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告给付欠款1,855.78元及逾期付款的违约金501.06元；2.判令被告给付合同约定的违约金5,899元。本院于2016年10月8日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员王淼独任审判，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张士全到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由而未到庭。本案现已审理终结。经审理查明，被告在原告处登记使用移动电话线路(号码XXXXX****XX)，但自2013年9月起未支付电信费,至2014年3月，共欠费1,855.78元，并产生逾期付款的违约金501.06元以及合同约定的违约金5,899元。基于庭审查明的事实，被告拖欠电信费属实。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告上海天智双赢企业管理咨询有限公司给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司电信费1,855.78元、违约金501.06元；二、被告上海天智双赢企业管理咨询有限公司给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司合同约定的违约金5,899元；上述款项，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告负担。本判决为终审判决。
审判员 王 淼
二〇一六年十月二十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
三、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。……
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南扬民初字第690号
原告徐金兰。
委托代理人郑志军。
被告无锡市艾依尔贸易有限公司，住所地江苏省无锡市南长区红星路8号1225，（。
法定代表人陈洪宁，该公司董事长。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层，（。
法定代表人陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人鹿锡南，江苏梁溪律师事务所律师。
委托代理人何晴，江苏梁溪律师事务所实习律师。
本院在审理原告徐金兰与被告无锡市艾依尔贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐金兰于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐金兰申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐金兰撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元（已由徐金兰预交），由徐金兰负担。
代理审判员 刘 佳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 韦柔亦
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更672号
罪犯刘杰，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2007年11月23日作出（2007）怀中刑一初字第47号刑事附带民事判决，认定被告人刘杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2007年5月11日起至2022年5月10日止），剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失21502.25元。同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2008年7月24日以（2008）湘高法刑终字第170号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2010年11月25日、2012年8月21日，2014年9月29日，经本院三次共减刑四年五个月，减刑后的刑期至2017年12月10日止。剥夺政治权利五年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯刘杰在服刑期间确有悔改表现，建议减去余刑，并提交了罪犯刘杰确有悔改表现的相关证据。
检察机关对执行机关提请减刑建议及证据无异议。
经审理查明，罪犯刘杰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获量化考核奖励137.1分。该犯未履行民事赔偿义务。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明等证据证实。
本院认为，罪犯刘杰在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。但该犯未履行民事赔偿义务，只可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘杰减刑一年二个月，减刑后的刑期至2016年10月10日止。剥夺政治权利五年改为剥夺政治权利三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向淑莉
代理审判员 陈红星
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 杨雪琼
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘12刑更672号罪犯刘杰，现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省怀化市中级人民法院于2007年11月23日作出（2007）怀中刑一初字第47号刑事附带民事判决，认定被告人刘杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2007年5月11日起至2022年5月10日止），剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失21502.25元。同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2008年7月24日以（2008）湘高法刑终字第170号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2010年11月25日、2012年8月21日，2014年9月29日，经本院三次共减刑四年五个月，减刑后的刑期至2017年12月10日止。剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省怀化监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯刘杰在服刑期间确有悔改表现，建议减去余刑，并提交了罪犯刘杰确有悔改表现的相关证据。检察机关对执行机关提请减刑建议及证据无异议。经审理查明，罪犯刘杰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获量化考核奖励137.1分。该犯未履行民事赔偿义务。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明等证据证实。本院认为，罪犯刘杰在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。但该犯未履行民事赔偿义务，只可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：对罪犯刘杰减刑一年二个月，减刑后的刑期至2016年10月10日止。剥夺政治权利五年改为剥夺政治权利三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴荣华审 判 员  向淑莉代理审判员  陈红星二〇一六年八月二十三日代理书记员  杨雪琼
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭富商初字第2563号
原告：屠某某。
委托代理人：张某某。
被告：钟某某。
被告：吴某某。
委托代理人：王某某。
原告屠某某为与被告钟某某、吴某某民间借贷纠纷一案
，于2009年12月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议
庭，于2010年5月7日公开开庭进行了审理。原告屠某某委托代
理人张某某，被告吴某某委托代理人王某某到庭参加诉讼。被
告钟某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告屠某某起诉称：2007年12月7日，钟某某、吴某某因
工程建设资金紧张向屠某某借款300000元。屠某某将款交给钟
某某、吴某某后，钟某某、吴某某出具收据给屠某某。对该笔
借款，杭州市中级人民法院（2009）浙杭刑终字第97号刑事裁
定予以确认。双方的债权债务关系明确。现起诉要求：钟某某
、吴某某立即偿还借款300000元，并按银行同期贷款利率支付
利息损失37234元（暂计至2009年12月1日，此后至生效判决所
确定的给付之日的利息另行计算）；承担本案诉讼费用。
原告屠某某就所诉事实向本院提交如下证据材料：1.收据1份，证明钟某某、吴某某收到300000元；
2.刑事判决书、裁定书各1份（复印件），证明收据当中
的300000元是钟某某、吴某某向屠某某借贷而发生，300000元
款项是借款，而非定金；
3.杭州市公安局余杭某某安分局对钟某某所作讯问笔录1
份（复印件），证明吴某某和钟某某一起向屠某某借款的事实
。
被告钟某某未作答辩，也未向本院提交证据材料。
被告吴某某答辩称：没有向屠某某借过钱，收据是虚假
的。
被告吴某某未向本院提交证据材料。
经庭审举证、质证，被告钟某某经本院合法传唤，无正
当理拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证权利。对
原告屠某某提交的证据材料，被告吴某某的质证意见及本院认
证如下：
对证据材料1，被告吴某某认为：对真实性、合法性有异
议，该证据材料被一审、二审法院确认为非法用途，是虚构的
。本院认为：从证据材料的形式看，载明收到相关款项，钟某
某、吴某某也签名确认，故能证明钟某某、吴某某收到300000
元款项的事实，具有证明力，予以认定。
对证据材料2，被告吴某某认为：对真实性、合法性没有
异议，对证明目的有异议，不能证明吴某某向屠某某借款，反
而可以证明屠某某借钱给钟某某。对证据材料3，被告吴某某
认为：对笔录的合法性没有异议，对证明目的有异议，一审、二审法院并没有认可笔录中钟某某的说法。二审法院法律文书
认可的事实也没有讲到屠某某借款给吴某某款项。经对证据材
料2、3综合分析，本院认为：被告钟某某向杭州市公安局余杭
区分局所作陈述看，反映钟某某、吴某某因承包工程资金不足
而向屠某某借款300000元。至于收条中载明收搭建费定金只是
因屠某某向案外人朱某某借款方便所需。（2009）浙杭刑终字
第97号刑事裁定书对钟某某该陈述也进行了认定。该两份证据
材料能相互印证，证明收条中的款项系钟某某、吴某某向屠某
某所借的事实，而吴某某也无相反证据予以证明，故具有证明
力，予以认定。
根据已认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事
实：
2007年12月7日，钟某某、吴某某以收取搭建费定金名义
向屠某某借款300000元，并出具收条一份，载明：今收到屠某
某临设搭建费叁拾万元正，作为屠某某合作施工瓶窑北湖绿洲
花园定金。另外，屠某某承诺总包合同签定时东某公司陆佰伍
拾万元合同保证金由他承担（钟某某名义），否则叁拾万元某
某视为无效。如工程不给，屠某某30万加倍归还。
另认定：2009年3月3日，杭州市余杭区人民法院（2009
）杭余刑初字第15号刑事判决认定：屠某某以虚构其承包杭州
市余杭区瓶窑镇北湖绿洲花园一期工程骗取他人钱某等事实，
并以犯合同诈骗罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民十万元。
屠某某不服上诉到浙江杭州市中级人民法院。杭州市中级人民
法院作出（2009）浙杭刑终字第97号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。在屠某某刑事案件处理过程中，钟某某向杭州市公
安局余杭区分局所作陈述中，承认并没有将其与吴某某等人承
包的余杭区瓶窑镇北湖绿洲花园一期工程分包给屠某某。案涉
款项实为向屠某某的借款。收条中写以搭建费定金原因为借款
便利所需。
根据当事人的诉称、辩称，本案焦点为案涉款项是否为
借款性质。
本院认为：虽然钟某某、吴某某出具的收条中载明30000
0元款项为收搭建费定金，但从现有事实看，该款项并非收条
所指的定金，而为钟某某、吴某某向屠某某所借的借款，理由
在于：其一，屠某某与钟某某、吴某某间并不存在所谓余杭区
瓶窑镇北湖绿洲花园一期工程发包、承包关系，屠某某也不享
有余杭区瓶窑镇北湖绿洲花园一期工程的承包权，该事实已由
杭州市余杭区人民法院（2009）杭余刑初字第15号刑事判决认
定；其二，被告钟某某向公安机关所作陈述中明确表明收条下
的300000元款项实为借款，只是为借款便利而载明为收搭建费
定金。该证言为法院刑事判决所认定；其三，吴某某辩称案涉
款项并非借款，但未能向本院提供相应的证据证明。基于以上
所述，屠某某关于案涉款项为钟某某、吴某某向屠某某所借的
诉称，本院予以采纳。
钟某某、吴某某与屠某某间的借贷系当事人真实意思表
示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定
合法有效。屠某某要求钟某某、吴某某归还借款300000元的诉
讼请求，本院予以支持。吴某某辩称案涉款项并非借款，但未能向本院提供相应的证据证明，本院不予采纳。
至于利息问题。鉴于案涉款项对支付利息未明确约定，
也无法确定一个归还时间，而屠某某对利息的支付也无相应证
据证明，故对屠某某截至起诉日止利息的诉讼请求，本院不予
支持，对起诉日后利息部分诉讼请求，本院予以支持。被告钟
某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为
自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零
六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，
判决如下：
一、被告钟某某、吴某某归还原告屠某某借款300000元
；
二、被告钟某某、吴某某支付原告屠某某自起诉日起即2
009年12月4日起到付清日止利息（按中国人民银行同期贷款基
准利率执行）。
上述一、二项款项，被告钟某某、吴某某于本判决生效
后十日内付清。
三、驳回原告屠某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应该依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6359元，由原告屠某某承担560元，被告钟某
某、吴某某承担5799元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产部分不服的，按不服一审判决部
分的上诉请求数额向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××09
008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期
满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆利英
审 判 员 蒋 明
人民陪审员 韩峰明
二〇一〇年五月十日
书 记 员 孙 霞
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0824民初257号
原告贾某某，女，1970年12月4日出生，汉族，居民，住靖边县。
被告高某某，男，1971年1月5日出生，汉族，居民，住靖边县。院在审理原告贾某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告贾某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾某某承担。
代理审判员 史卫明
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李袁庆
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民禹初字第221号
原告：牟彦，女，1979年8月2日出生，汉族，盐湖区铺安街天泰文化苑北区A幢15B居民。
被告：尚国桦，男，1979年7月6日出生，汉族，盐湖区荟萃小区南院8号东院居民。
本院在审理原告牟彦诉被告尚国桦变更抚养关系纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牟彦的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牟彦撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 张永刚
二〇一五年六月二日
书记员 王 赟