广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初20266号
原告浙江锐克工贸有限公司，住所地浙江省永康市前仓镇前仓村南溪路180号，统一社会信用代码91330784790979259T。
法定代表人周志武，总经理。
委托代理人孙家印，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
被告深圳市宝安区城市管理局，住所地广东省深圳市宝安区宝城16区新安二路城管办大院，组织机构代码00755062-X。
法定代表人蔡英权，局长。
委托代理人李娜，广东中熙律师事务所律师。
委托代理人黄伟梅，广东中熙律师事务所实习律师。
原告浙江锐克工贸有限公司诉被告深圳市宝安区城市管理局买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙家印，被告的委托代理人李娜、黄伟梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月27日，原告通过公开招投标获得被告两分类果皮箱采购中标，并同被告签订了9,000套两分类果皮箱采购合同。原告根据合同第三条(一)款(2)项之规定交付230套果皮箱，并安装在西乡街道办事处宝民二路人行道两旁，按合同第三条(二)款(2)项之规定，被告应在10个工作日组织验收，验收合格后签发验收报告单并加盖单位公章。被告对收到的230套果皮箱已经发函认可，并且该事实在另一个相关的合同纠纷案件中判决予以认定。被告收到果皮箱已有十多个月，至今未支付货款，加之合同约定的送货时间、批次、数量、安装的具体要求都未明确，原告向被告反映上述问题，被告置之不理，致使原告无法继续再送货。按《合同》第六条(1)款之约定，甲方应按时接收合同标的物并验收，甲方无正当理由拒绝接受标的物或拒绝验收的，自行承担标的物的保管和灭失的责任。据此，不管230套货物是否验收，是否灭失，所引起的一切后果应由被告承担。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付230套果皮箱货款人民币142,140元及利息人民币8,528.40元(相应利息计算至还款之日，暂按人民银行同期贷款利率计算十个月)；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告提供和安装了230套果皮箱后在未通知被告的情形下已自行撤回，被告后续安排东莞市华耀实业投资有限公司进行了供货及安装，原告要求被告支付货款诉求没有任何依据。原告提供和安装了230套果皮箱后在未通知被告的情形下自行予以了撤回，被告在原告撤回果皮箱后也多次发函催促原告及时供货，但原告均不予理会也未继续完成供货义务，在原告已违约的前提下，被告发函解除了个与原告签订的货物买卖合同，且被告委托东莞市华耀实业投资有限公司在宝民二路两侧进行了果皮箱的安装，安装的数量为93套。此外，根据被告对现场进行的勘验检查，实际尚存的果皮箱为73套，因此，原告诉称230套果皮箱已交付并仍旧安装在宝安区宝民二路两侧人行道的主张明显与事实不符，其要求被告支付货款的诉求没有任何依据。2、因原告已撤回涉案果皮箱，故被告无法根据合同约定进行验货，原告认为被告拒绝验收的主张没有事实基础。综上，原告的诉讼请求没有任何事实和依据，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年11月2日，原、被告根据深圳市宝安区政府采购中心2015年10月14日公开招标结果，签订了《宝安区城市管理局货物采购合同》，约定被告向原告采购9,000套两分类果皮箱，单价人民币618元，总价人民币5,562,000元（合同总价为包干价格，包括合同标的的生产、运输、技术培训、保修等）；原告须在中标公告发出七个工作日内，按照被告要求生产样品，并经被告确认样品后进行生产；原告应在合同生效后5日内第一次向被告交付合同标的物，并根据被告要求分批供货，在合同生效后28日内完成全部标的物的供货；合同标的物到达被告指定地点后，原告负责卸货至指定场所，提交合格的检测报告后，被告在10个工作日内组织验收，验收合格后签发验收报告单并加盖单位公章，验收合格前合同标的物的毁损灭失风险由原告承担；要求所交付产品出厂合格证为2015年10月14日后有效的合格产品；被告根据招标文件、现场查验情况、抽样质检结果和原告供货及安装情况对产品进行最终验收；被告应按时接收合同标的物并验收，被告无正当理由拒绝接受标的物或拒绝验收的，自行承担标的物的保管和灭失的责任；原告逾期30天未将货物交付验收和使用的，被告有权单方解除合同，被告应向原告支付合同总价的20%作为违约金，并赔偿被告由此造成的损失。
2015年11月25日，被告向原告发函催促其按合同约定期限完成供货及安装。2016年1月4日，被告向原告送达《关于两分类果皮箱项目合同逾期的告知函》，告知原告已经逾期供货，催促其抓紧完成供货及安装工作。1月14日，被告向原告送达《关于两分类果皮箱包货物采购合同违约事宜的函》，通知原告截至2016年1月4日其仅提供并安装了230套两分类果皮箱，仍有8,770套尚未提供并安装，未按合同约定于2015年11月30日前向被告交付并安装9,000套，被告将严格按照合同约定解除合同并追究其违约责任。
2016年2月17日，被告向原告邮寄送达《律师函》，通知被告解除涉案《货物采购合同》，并向原告支付违约金人民币1,112,400元。原告于2016年3月2日函复被告，称其依约交付并安装了230套果皮箱，但因被告未组织验收且合同约定交货期限过短，要求签订补充协议，继续履行供货义务。
原告提交合格证及检验报告各一份，证明涉案果皮箱系合格的，并经相应机构检验合格。其中，合格证载明内容显示检验时间为2015年11月2日；检验报告由深圳市计量质量检测研究院于2015年10月12日签发，单项结论均为符合。
另查明，本案被告曾就买卖合同纠纷向本院提起诉讼，案号为（2016）粤0306民初10371号，诉讼请求为：1、判令原告向被告支付违约金人民币1,112,400元；2、诉讼费用由原告负担。本院于2016年8月3日作出（2016）粤0306民初10371号一案的民事判决书，判令：1、原告应于判决书生效之日起三日内支付被告违约金人民币556,200元；2、驳回被告其他诉讼请求。后因原告不服上述民事判决书，已向深圳市中级人民法院提起上诉。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的中标通知书、采购合同、关于两分类果皮箱项目（包）货物采购合同违约事宜的函、合格证、检验报告、（2016）粤0306民初10371号民事判决书、照片、参保名单，被告提交的证据视频光盘、两分类果皮箱招标文件（包）、两分配果皮箱一批（报）项目投标文件、两分类果皮箱标文件（C包）、两分类果皮箱一批（C包）项目投标文件、关于审定31000套两分类果皮箱分配方案的请示、宝安区城管局内部文件处理表、会议纪要、产品安装、产品验收确认表、交付使用资产移交表等书面证据在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订涉案《货物采购合同》后，双方应依约履行各自义务。根据合同约定，原告须在在合同生效后5日内第一次向被告交付合同标的物，在合同生效后28日内（即2015年11月30日前）完成全部标的物9000套的供货，之后被告再进行验收。但截至2016年1月4日，原告仅供货并安装了230套两分类果皮箱，未在合同约定期限交付全部9000套果皮箱，已构成违约。原告提出被告对其第一次交付的果皮箱未进行验收，被告存在无正当理由接受标的物或拒绝验收的情形，应当由被告承担标的物的保管和灭失的责任，对此，本院认为，按照合同约定，被告在原告交付全部果皮箱并安装后（对尚未安装的果皮箱，原告也应无偿安装）再进行验收，即原告对其交付的果皮箱负有安装义务；在原告尚未交付全部果皮箱以前，被告对其交付的部分果皮箱进行验收的条件尚未成就，因此被告并不存在无正当理由接受标的物或拒绝验收的情形，原告的此项主张无事实和法律依据，本院不予采信。关于原告主张被告支付230套两分类果皮箱货款的问题，根据《货物采购合同》的约定，合同标的物到达被告指定地点后，原告负责卸货至指定场所，提交合格的检测报告后，被告在10个工作日内组织验收，验收合格后签发验收报告单并加盖单位公章，验收合格前合同标的物的毁损灭失风险由原告承担，现原告无法提供交付涉案230套两分类果皮箱的证据及验收手续，涉案230套两分类果皮箱并不具备支付货款之条件，故原告此项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张支付利息的问题，因涉案230套两分类果皮箱并不具备支付货款之条件，故原告此项诉讼请求亦无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告浙江锐克工贸有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费人民币1,657元，由原告浙江锐克工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 哲
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘惠娟（兼）
书记员 莫 莹 莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共6页