上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初4959号
原告陈丽娟。
委托代理人李少英、王伟，上海旭泽律师事务所律师。
被告徐波。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人张钰杰，上海捷铭律师事务所律师。
原告陈丽娟与被告徐波、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员纪学鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈丽娟的委托代理人李少英律师、被告徐波、被告人保上海分公司的委托代理人张钰杰律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽娟诉称，2014年3月6日16时15分许，被告徐波驾驶在被告人保上海分公司处投保的苏FRxx**小型轿车行驶至上海市嘉定区沪宜公路城中路路口由西向北转弯时，与骑电动自行车行至该处由西向北转弯的原告陈丽娟相撞，造成交通事故致原告车损人伤。原告伤情经鉴定已构成十级伤残。故诉至法院，要求对原告的损失：医疗费人民币（以下币种同）124,780.49元、医疗辅助用品费561元、残疾辅助器具费580元、住院伙食补助费570元、营养费7,200元、护理费13,322.50元、误工费30,000元、残疾赔偿金79,443元、精神损害抚慰金5,000元、交通费549元、车辆损失130元、鉴定费2,000元、停车装运复印费258元及律师费4,000元，由人保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）范围内承担赔偿责任，不足部分由徐波承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。
被告徐波辩称，事故发生经过、责任无法认定、车辆投保情况无异议。事故发生时我行驶方向的信号灯黄灯闪烁正要转红灯，原告方向的信号灯没有注意。车辆行驶证检验有效期记载于副页反面，事故发生在有效期内，被告人保上海分公司应在保险范围内承担赔偿责任。各项费用由法院依法审核。
被告人保上海分公司辩称，对事故经过无异议，责任认定有异议。事故车辆投保了交强险及保额为500,000元的商业三者险（不计免赔率），事故发生在保险期间。事故发生时行驶证不在有效期内，商业三者险拒赔。司法鉴定意见无异议，仅认可一次手术的三期费用。医疗费应扣除非医疗保险范围内的费用；残疾辅助器具费无医嘱不予认可；住院伙食补助费无异议；营养费认可30元/天的标准；护理费认可40元/天的标准；原告已逾退休年龄，误工费不予认可；残疾赔偿金标准及系数无异议，但应计算14年；精神损害抚慰金过高；交通费认可300元；车辆损失未定损不予认可；鉴定费在商业三者险范围内处理；医疗辅助用品费、停车装运复印费、律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2014年3月6日16时15分许，被告徐波驾驶苏FRxx**小型轿车沿上海市嘉定区沪宜公路由西向北左转弯驶入城中路路口时，适逢原告陈丽娟骑电动自行车行至该处亦由西向北左转弯，两车在路口内相撞造成交通事故致原告车损人伤。交警部门出具事故证明，查明上述基本事实，并载明因无法确认双方在通过路口停车线时的信号灯控制状态，致事故成因无法查清。事故发生后，原告即被送医住院治疗，共计住院28.5天，花费医疗费124,594.70元及医疗辅助用品费561元、残疾辅助器具费580元。复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2015年11月16日出具司法鉴定意见书，鉴定意见主要为：原告因交通事故所致左胫腓骨下段粉碎性骨折，遗留左下肢功能障碍已构成十级伤残；遵医嘱择期行内固定拆除术；伤后可予以休息330日、营养150日、护理150日；取内固定术后可予以休息30日、营养30日、护理30日。为此，原告支付鉴定费用2,000元。
另查明：1、徐波所驾车辆在被告人保上海分公司处投保了交强险及保额为500,000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间；2、原告陈丽娟系上海市非农业户籍人口，受伤前月均工资收入为2,371.67元，受伤后休息期间无工资收入；3、为处理事故车辆，原告花费停车费176元、装运费80元、复印费2元、车辆修理费130元；4、事故发生后，被告徐波为原告垫付32,000元。
上述事实，有道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、保单、病史资料、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、劳动合同、银行流水明细、借条、相关票据等以及当事人庭审陈述为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故系发生于机动车与非机动车之间，现并无证据证明原告陈丽娟在事故中存在过错，故应由被告徐波一方承担全部赔偿责任。徐波所驾车辆在被告人保上海分公司处投保了交强险及商业三者险（含不计免赔），且事故发生在保险期间，故人保上海分公司应依法在交强险及商业三者险范围内对原告的损失承担全部赔偿责任，保险之外的费用由徐波承担全部赔偿责任。人保上海分公司抗辩徐波所驾车辆行驶证不在有效期内商业三者险拒赔，事故证明上未见相关记载，人保上海分公司也未能提供相应证据，本院不予采信。徐波先行垫付的钱款，本院在其应当赔偿的费用中予以折抵，多余部分原告应予返还。
至于具体的赔偿项目及金额，应依法确定：1、原告主张的医疗辅助用品费561元、残疾辅助器具费580元、住院伙食补助费570元、营养费7,200元、精神损害抚慰金5,000元、车辆损失130元、鉴定费2,000元、停车费176元、装运费80元、复印费2元，符合相关规定，本院予以支持；2、残疾赔偿金，原告陈丽娟在定残之日已满66周岁，结合司法鉴定意见书确定的伤残等级及其户籍性质，本院核定为74,146.80元；3、律师费，结合本案案情及审判实践，本院确定由被告徐波负担3,000元；4、原告主张的其余费用金额过高，结合原告的伤情、事故经过及审判实践，本院核定医疗费124,594.70元、护理费7,200元、误工费28,460.04元、交通费500元，被告人保上海分公司要求扣除非医疗保险范围内的费用依据不足，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告陈丽娟120,210元（含精神损害抚慰金5,000元）；
二、原告陈丽娟因本次交通事故造成的损失中：医疗费124,594.70元、住院伙食补助费570元、营养费7,200元、护理费7,200元、误工费28,460.04元、残疾赔偿金74,146.80元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、残疾辅助器具费580元、车辆损失130元、装运费80元、鉴定费2,000元，扣除上述第一项，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告陈丽娟余款130,251.54元；
三、被告徐波应赔偿原告陈丽娟医疗辅助用品费561元、停车费176元、复印费2元及律师费3,000元，上述费用与其先行垫付的32,000元相折抵，原告陈丽娟应于本判决生效之日起十日内返还被告徐波28,261元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5,326元，减半收取2,663元，由原告陈丽娟负担339元，被告徐波负担2,324元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 纪学鹏
二〇一六年五月十九日
书 记 员 姚 青
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。