wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第657号
原告西宁方源物业管理有限公司。
法定代表人应坤龙，总经理。
委托代理人刘汉清，公司主任。
被告马文阁，男，其它信息不祥。
原告西宁方源物业管理有限公司诉被告马文阁物业服务合同纠纷一案，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告和解，采暖费、物业费付清为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告西宁方源物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，本院已减半收取25元，由原告西宁方源物业管理有限公司承担。
审判员 冶 翾
二〇一五年十月十二日
书记员 罗菖琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第1047号
申请执行人肖日元，男，1939年1月11日出生，汉族，农民，住建阳市。
申请执行人赖荣娇，女，1941年8月16日出生，汉族，农民，住建阳市。
被执行人肖肇旺，男，1975年9月25出生，汉族，住建阳市，现住浙江省萧山区。
本院依据已经发生法律效力的建阳市人民法院2013年12月12日作出的（2013）潭民初字第2338号民事判决书，于2014年11月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人肖肇旺履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人肖肇旺在银行的存款人民币2085元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕文才
二〇一四年十二月二十五日
书记员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债卷、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同的情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0302执38号
申请执行人四平市城区农村信用合作联社。
法定代表人刘国瑞，理事长。
委托代理人魏洪武，该公司科员。
被执行韩晶，女，住四平市铁东区。
被执行人四平市腾飞担保有限公司。
法定代表人曲云涛。
申请执行人四平市城区农村信用合作联社申请执行被执行人韩晶、四平市腾飞担保有限公司借款合同纠纷一案，四平市铁西区人民法院作出的（2015）西民二初字第74号民事调解书已发生法律效力。权利人在法定期限内主张权力，本案已进入执行程序。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供出被执行人可供财产和线索，待被执行人具有执行能力时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院作出的（2015）西民二初字第74号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓东
执行员 陈凤桐
执行员 董少光
二〇一六年九月二日
书记员 张媛媛
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿豫刑初字第0412号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月13日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以豫检诉刑诉（2014）376号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院代理检察员许岭出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月30日16时许，被告人张某甲饮酒后驾驶苏N×××××号普通二轮摩托车，沿宿迁市宿豫区境内宿泗路由西向东行驶至该路2KM＋700M处，与张某乙驾驶的苏G×××××号小型普通客车相撞，致其本人受伤及车辆损坏。公安机关接警到现场勘查，并前往医院提取张某甲血样，后将其归案审查。被告人张某甲归案后，如实向公安机关供述上述事实。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张某甲血中乙醇含量为99㎎／100ml。经宿迁市公安局宿豫分局交通巡逻警察大队认定，被告人张某甲负此事故的同等责任。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理时无异议，且有证人张某乙等的证言，宿迁市公安局宿豫分局的现场勘验检查笔录，宿迁市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某甲犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人张某甲犯罪后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 敏
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 盛媛媛
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初220号
原告：王某，男，1957年6月4日出生，汉族。
被告：赛某，男，1970年8月16日出生，蒙古族。
被告：苏某，女，1975年12月10日出生，蒙古族。
原告王某与被告赛某、苏某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告赛某、苏某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求被告苏某偿还原告王某借款本金30000元及利息。2、被告赛某承担连带偿还责任。3、被告赛某、苏某负担本案的诉讼费用。事实和理由：被告苏某于2014年1月15日从原告王某处借款人民币30000元，约定利息为3分，由被告赛某提供担保，以上事实有借据一枚予以佐证。被告苏某、赛某未偿还原告借款本金及利息，故原告起诉至法院，请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。
被告赛某、苏某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告苏某于2014年1月15日从原告王某处借款人民币30000元，约定利息为3分，由被告赛某提供担保，上述借款被告苏某、赛某未偿还本金及利息。
上述事实有原告王某提交的借据一枚在卷佐证，被告赛某、苏某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证的权利，故对原告王某主张的事实本院予以确认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告赛某、苏某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未在法定期限内提交答辩，未向本院提交证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利。原告王某与被告苏某之间签订的民间借贷合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规范，且借款已经实际给付，合同成立并生效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，双方当事人均应当按照诚信原则全面适当履行合同约定的义务。故原告请求判令被告苏某偿还借款人民币30000元的诉讼请求本院予以支持。双方约定的利息高出法律保护范围，利息应按照20‰计算为宜。被告赛某提供担保因承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告苏某本判决生效后五日内偿还原告王某借款人民币30000元及利息（利息自2014年1月16日起按照月利率20‰计算至本判决确定的履行期间届满时止）；被告赛某对以上借款本金及利息中承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告赛某、苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 巴 根
审 判 员 宝力尔
人民陪审员 孙达来
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 那木拉
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第1838号
上诉人（原审被告）山西远航电动车业有限公司，住所地太原市迎泽区南内环街21号山西元泰商务大厦5层。
法定代表人陈强，董事长。
委托代理人许哲，山西和民律师事务所律师。
委托代理人张立仁，男，该公司副总。
被上诉人（原审原告）朱祖俊，男，汉族，无业，住江西省南昌市新建县。
委托代理人陈娜，北京纳诚律师事务所律师。
上诉人山西远航电动车业有限公司因合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第850号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人山西远航电动车业有限公司委托代理人许哲、张立仁，被上诉人朱祖俊的委托代理人陈娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年7月3日，原被告签订《晋虹授权代理／经销合同》1份，约定的主要内容为：“甲方山西远航电动车业有限公司，乙方朱祖俊。经甲乙双方协商一致，甲方授权乙方在相关区域内代理／经销甲方晋虹牌太阳能电动车。合同期限为3年，自2014年7月3日至2017年7月2日；加盟方式为三级代理商，代理区域江西省南昌市新建县；授权车型为全部车型；加盟费用为20万元（其中市场运营保证金2万元，首批订货款18万元），订货内容在双方签署的《订货单》中明确；甲方有责任对乙方加盟提供必要的指导和帮助。特别是在店面装修、业务培训和广告宣传等方面给予必要的支持；甲方有责任按照双方确认的供货合同及时、保质、保量地为乙方提供产品；乙方在提取货物时，需对货物包装以及数量进行认真核查和检验，如发现包装损坏导致货物损坏的情况，应当场取证，并向货运方索赔。如发现产品自身质量问题，应请甲方予以解决；甲乙双方均应严格履行本合同的各项约定，如一方违约造成另一方的经济损失，违约一方须按直接经济损失的2倍对另一方作出赔偿；因政策原因、自然灾害等不可抗力导致违约，双方互不承担责任。”合同签订后原告向被告交付保证金及货款共计20万元。
以上事实，由相关书证及当事人陈述在案为凭，可以采信。
原审认定，原被告约定的合同标的物为电动车，应当符合代理经销的合同目的。双方约定原告代理经销的区域为江西省南昌市新建县，根据《江西省非机动车管理办法》，电动自行车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶，申请非机动车登记的资料包括车辆出厂合格证明，并已列入本省公布的非机动车产品目录。现被告未举证证明其提供的电动车列入了上述产品目录，也未提供相应车辆出厂合格证，双方的合同目的应认定为不能实现，原告享有合同解除权，其关于退还保证金及订货款的诉讼请求应予支持，因其关于损失部分的证据不充分，证据的真实性及关联性无法认定，故其关于赔偿金的诉讼请求无法支持。原审判决，一、解除原告朱祖俊与被告山西远航电动车业有限公司签订的《晋虹授权代理／经销合同》。二、被告山西远航电动车业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告朱祖俊保证金及订货款二十万元。三、驳回原告朱祖俊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，上诉人山西远航电动车业有限公司不服，向本院提起上诉。其诉称，一审判决对事实认定不清。上诉人是全国首家将太阳能技术应用于轻型交通工具、并将创新产品投向市场的企业，国家现在还没有专门针对太阳能电动车的管理规定。地方规定的登记范围并未包括太阳能电动车，且上诉人产品由正规厂家生产，质量合格。地方的登记规定不影响销售，且被上诉人也不能证明地方的备案或注册登记规定影响其销售，所以不应解除合同；一审判决解除合同，上诉人应退还被上诉人保证金及货款金额计算有误。一审法院判决上诉人退还被上诉人保证金及订货款，是被上诉人加盟后向上诉方交纳的全部款项，双方签约后，上诉人给被上诉人陆续发货价值共计50620元，且已由被上诉人销售。现被上诉人在上诉人公司账户上的剩余金额为149380元。如果解除合同，退还金额应以149380元为准；被上诉人在上诉人无违约情况下要求解除合同关系，应依据双方合同办理退出。请求撤销一审判决，依法改判。被上诉人朱祖俊辩称，
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人约定的合同标的物为电动车，应当符合代理经销的合同目的。双方约定被上诉人代理经销的区域为江西省南昌市新建县，根据《江西省非机动车管理办法》，电动自行车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶，申请非机动车登记的资料包括车辆出厂合格证明，并已列入本省公布的非机动车产品目录。上诉人未举证证明其提供的电动车列入了上述产品目录，也未提供相应车辆出厂合格证，导致被上诉人不能在约定区域代理经销合同约定的电动车，双方合同目的应认定为不能实现，合同应予解除，上诉人主张合同不应解除，理由不足，不予支持；上诉人主张如果解除合同，应当扣除货款金额，但其未能提供证据证明被上诉人收到货物及货物的具体金额，对其主张，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费7956元，由上诉人山西远航电动车业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝利亚
代理审判员 袁 强
代理审判员 成志刚
二〇一五年十一月三日
书 记 员 任丽杰
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第530-1号
申请执行人黄鑫，男，1984年8月4日出生。
被执行人朱新伟，男，1967年3月3日出生。
（2014）武民初字第126号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人朱新伟在银行有存款，应予强制划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人朱新伟在中国建设银行福建省分行南平分行建行武夷山支行62×××74账户上的存款29872元至武夷山市人民法院（开户银行：中国建设银行股份有限公司武夷山支行。帐号：35×××02）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 宝 兴
审判员 陈 建 安
审判员 王�斌
二〇一五年三月九日
书记员 陈 蕊
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第202号
申请执行人唐金峰
被执行人王洪
唐金峰（程淑云之子）诉王洪民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一一年七月七日作出了（2011）双双民初字第149号民事调解书，由被执行人应给付申请执行人欠款12500元及利息。因被执行人未按判决书履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行。经审核，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双执字第202号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 :王铁铮
审判员 ： 郭 春
审判员 ：杨玉福
二〇一四年七月三十一日
书记员 ： 闫 浩
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第333号
原告张国山。
被告承德康达物业服务有限公司，住所地承德市双滦区。
法定代表人贾城满，总经理。
本院在审理原告张国山与被告承德康达物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张国山于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张国山撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取，由原告张国山负担。
审判员 李国辉
二〇一四年二月二十四日
书记员 毕勇城
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第333号
原告张国山，男，1953年12月29日出生，汉族，农民，现住承德市。
被告承德康达物业服务有限公司，住所地承德市双滦区。
法定代表人贾城满，总经理。
本院在审理原告张国山与被告承德康达物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张国山于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张国山撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取，由原告张国山负担。
审判员 李国辉
二〇一四年二月二十四日
书记员 毕勇城
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第502号
原告李海生，男，1973年2月11日生，汉族，农民，住迁西县。
被告李秀国，男，1958年10月10日生，汉族，农民，住迁西县。
原告李海生与被告李秀国买卖合同纠纷一案，本院2014年3月11日受理后，依法由代理审判员武景军独任审判，适用简易程序，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告李海生、被告李秀国到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李海生诉称，2007年至2008年期间，原告从事钢球销售经营。被告李秀国从原告处购买钢球合款43816元。被告于2010年1月19日为原告出具欠条一份，内容为：今欠到李海生钢球款（43816元）肆万叁仟捌佰元壹拾陆元整。此款经原告催要，被告至今未付，原告诉至法院，要求被告李秀国给付钢球款43816元。
原告提交的证据有：2010年1月19日被告李秀国书写的欠条一张，用以证明被告李秀国拖欠原告李海生钢球款43816元的事实。
被告李秀国辩称，2007年至2008年期间，被告时任“上川铁选厂”、“于沟铁选厂”、“赵文忠铁选厂”的生产厂长，因被告与原告系叔侄关系，被告将原告的钢球推销给三个选厂。此钢球款不应由被告给付，经被告手曾给付原告钢球款35000元，被告为原告书写欠条属实，但出具此欠条的目的是为了作为原告向上述三个铁选厂索要钢球款的依据。
被告李秀国未提交证据。
对原告李海生提交的证据，当事人的陈述，经双方当事人质证、认证，本院审查认定：被告李秀国对原告李海生提交证据的真实性无异议，认定为有效证据，予以采信。
经审理查明，2007年至2008年期间，被告李秀国从原告李海生处购买钢球，用于铁选厂使用。2010年1月19日，被告李秀国为原告李海生出具欠条一张，内容为：今欠到李海生钢球款（43816元）肆万叁仟捌佰元壹拾陆元整，欠款人李秀国。
本院认为，债务应当清偿。被告李秀国拖欠原告李海生钢球款，事实清楚，证据充分，双方债权、债务关系明确，被告李秀国应积极履行给付货款义务。原告李海生要求被告李秀国给付钢球款43816元的诉讼请求，理据充分，予以支持。被告李秀国没有提交不承担给付钢球款责任的相关证据，结合其给原告书写证据的形式及内容，其抗辩理由不能成立。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告李秀国在本判决生效后十日内一次性给付原告李海生钢球款人民币43816元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元，减半收取448元，由被告李秀国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 武景军
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 徐子傲
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初字11783号
原告：江静，男，1972年11月29日出生，汉族，住昆明市五华区，
委托诉讼代理人：王燕，云南法安律师事务所律师，特别授权代理。
被告：雷雷，男，1966年2月1日出生，汉族，云南省昆明市人,户籍地：昆明市五华区，
原告江静与被告雷雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案，原告江静于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，撤诉系原告在法律规定的范围内处分诉讼权利的行为，该处分行为不违反法律强制性规定的，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江静撤诉。
案件受理费人民币9800元，经本院决定予以免交。
审 判 长 曾凌杰
人民陪审员 陈春荣
人民陪审员 张文庆
二〇一八年三月六日
书 记 员 屠 忞
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静法执字第1711号
申请执行人：中国银行股份有限公司天津静海支行，。
被申请人：杨洪来。
被申请人：郝明霞。
被申请人：陈厚林。
被申请人：冯静。
公民身份号码：××。
申请执行人中国银行股份有限公司天津静海支行与被申请人杨洪来、郝明霞、陈厚林、冯静借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）静民初字第3526号民事判决书，判决：“自本判决生效后十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司天津静海支行借款本金207600元，给付原告截止到2015年6月17日的利息255.74元，罚息1205.82元，共计209061.56元；被告杨洪来、郝明霞给付原告自2015年6月18日起至本判决确定给付之日止的逾期利息（逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%）；被告陈厚林、冯静对上述债务承担连带清偿责任。已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司天津静海支行于2015年9月21日向本院申请强制执行，本院于2015年9月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月28日向被执行人高洋、田超发出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但至今仍未履行。经本院向金融机构查询银行存款及被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）静法执字第1711号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐世山
审判员 胡春弟
审判员 李爱军
二〇一五年十一月十日
书记员 岳 兵
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）侯民初字第479号
原告林钟枢，男，1938年7月12日出生，汉族，退休干部，身份证住址福建省福州市鼓楼区。
委托代理人林强（系原告林钟枢儿子），男，1966年8月29日出生，工人，住福建省福州市晋安区。
被告林东宝，男，1963年4月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告林东经，男，1949年9月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。
两被告委托代理人翁友华，福建力格律师事务所律师。
原告林钟枢与被告林东宝、林东经相邻通行纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理。依法由审判员邓松林适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林钟枢诉称，被告林东宝在无任何审批手续情况下违法建房，将原告住房的后门公共通道10㎡侵占，且前门公共通道又不肯让原告出入，致使原告出入受阻，防火安全存在隐患。原告切身利益受到侵犯。原告曾于2004年11月至2006年间多次向南旗村、南屿镇土地所、建设站、南屿镇人民政府、县人民政府等部门投诉此事，有关部门也曾多次派人到现场处理，但被告林东宝置之不理，故向法院起诉要求：一、恢复后门公共通道；二、前门公共通道让原告自由通行。
被告林东宝、林东经辩称，原告提起相邻通行纠纷，被告的名字就不符合，被告身份证上是东经、东宝，但原告却写成林敦金、林敦宝。原告诉称被告将其住房的后门公共通道10㎡侵占没有任何依据，原告的房屋搭在水西林41号二进（因41号有三座房屋，二进指第二座房屋）正屋屋檐下的小屋，与41号房屋属同一建筑体系，唯一一扇门位于41号院落一侧，历来都是从林敬铨处通行。从20世纪30年代起就无人居住，现已面临倒塌。所谓后门通道10㎡不是公共通道，而是被告原有旧房屋的一部分加上屋檐下的走廊，是被告旧房屋的一部分。原告要求被告的前门公共通道让其自由通行也无事实依据。原告所称前门公共通道根本不是公共通道，该处是被告旧房屋的一部分加上屋檐下的走廊，原告从未从此处通过。况且原告旧房屋唯一一扇门并没有与被告房屋相邻，而是与林敬铨相邻，从林敬铨处通行。
相邻通行权应坚持以唯一通道原则，结合本案，原告的旧房屋早以破烂不堪，不能居住，所以根本不存在通道之说，更不能将归属于被告原有房屋面积的一部分做为前、后公共通道自由通行。
原告林钟枢为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据，已经庭审质证，现予认证：
证据1、《集体土地建设用地使用证》1份，证明原告祖上公业用地面积30.4㎡，土地使用者林钟枢，地址在闽侯县。被告认为，该证据真实性无法确认，该证与被告证不相符。本院认为，原告提供有该证据原件，其真实性予以认定。
证据2、投诉材料2份，被告林东宝未经任何审批擅自违章建筑，原告已去投诉。被告对该证据内容真实性有异议，被告并不是像原告所投诉的那样。本院认为，对原告有进行投诉的事实予以认定。
证据3、照片3张，证明前门被被告堵住了，后门也被被告堵住了盖房子。被告认为，这些通道原有就是两被告房屋的一部份。本院对该照片真实性予以认定。
证据4、2014年2月24日的《证明书》1份，证明其让林钟祥居住在讼争屋里时，就是从证据3照片的前门通行。被告对该证据真实性有异议，认为证人需出庭作证，证明书里所陈述不是事实。本院认为，在证人未出庭情况下，无法确认该《证明书》的真实性。
被告林东宝、林东经为反驳原告的诉讼请求，向本院提供以下证据，已经庭审质证，现予认证：
证据1、《集体土地建设用地使用证》2份，证明土地使用者为林东宝、林幼宁，其中林幼宁的房子已转让给林东宝，2本土地证可看出被告房屋与原告目前所谓防碍其通行的房屋根本不存在相邻。原告对这2本土地证有异议，至于转让之事其不知道。本院认为，被告提供有该证据原件，其真实性予以认定。
证据2、《居民建设用地申请表》、《建设工程规划许可证》各1份，证明两被告建新房时有经过相关部门的审批。原告认为，这是被告房屋先盖好后才去补办手续。
证据3、南屿镇南旗村民委员会《证明》、《关于要求审报建房报告》各1份，证明被告建新房时有经过南旗村委会及南屿镇人民政府的同意。原告认为，手续是补办了，但与事实不符。
证据4、照片4张，证明原告诉称的房屋进出门公共通道被被告占领不是事实，原告房屋历来都是从41号进出，而不是从被告的通道进出。原告认为，没倒塌的屋子的大门是向东的，土地证上标出来的走的路是从红线包的屋檐下走的，东门是其历来从这走的，被告推说是从41号走，其厨房的门朝向是朝被告这边的，2013年12月30日政府工作人员和其一起去看过房子，那时其厨房还有个通道，但现状不知道谁用一块很大的石头把其前面通道堵住了。
本院对证据2、3、4的真实性予以认定。
经审理查明，原、被告系远房宗亲关系，两被告系胞兄弟关系。原告林钟枢在闽侯县有祖上留传土木结构房屋两间，东至本墙外1.1米至滴水邻程、西至本墙外墙邻东宝、南至共扇邻敬铨本墙邻埕、北至本墙邻弄本墙外1米至滴水邻弄，其中，一间已倒塌。两被告林东宝、林东经的房屋在水西40号与原告房屋相邻。从闽侯县土地管理局向原告颁发的《集体土地建设用地使用证》附图看，原、被告房屋之间的东西方向有一条弄，该弄即现在两被告房屋通道。原、被告双方之间因相邻通行问题发生纠纷，原告于2014年1月17日诉至本院。经本院实地勘察，原告诉称的后门已由被告林东宝建成房屋，原、被告双方均可以从前门通道通行。
综上事实，本院认为，本案原、被告双方的房屋均坐落闽侯县，双方房屋相邻，根据《》第规定，不动产的相邻各方之间应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻通行关系。原告林钟枢诉称其住房的后门已由被告林东宝建成房屋，已无法通行，故原告提出从后门通行的主张，本院不予支持。从本院实地勘察情况看，原、被告双方正常情况下可以从原、被告房屋的前门通道通行，根据《》第规定，被告对原告因通行必须利用其土地的，被告应当提供必要的便利，这也是中华民族的优良传统。从闽侯县土地管理局向原告颁发的《集体土地建设用地使用证》附图看，原、被告房屋之间的东西方向有一条弄，该弄即现在两被告房屋通道。为此，原告要求从被告前门通道（原、被告房屋之间的东西方向一条弄）通行的主张，本院予以支持。综上，依据《》第、第的规定，判决如下：
原告林钟枢从被告林东宝、林东经前门通道（原、
被告坐落闽侯县某房屋之间的东西方向一条弄）通行。
二、驳回原告林钟枢的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，因以简易程序结案，依法减半收取，实收50元，由原告林钟枢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 邓松林
二〇一四年四月九日
书记员 宋艳辉
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国物权法》第八十四条【处理相邻关系的原则】不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十七条【相邻关系中通行权】不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第527号
申请执行人银川市金凤区人民法院。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人王海滨，系该院院长。
被执行人刁锦容，女，1974年4月30日出生，汉族，重庆市人，小学文化，无业，住重庆市江津区。
本院于2015年4月28日立案执行的刁锦容贩卖毒品罪一案，根据已经发生法律效力的（2015）金刑初字第20号刑事判决书，对被执行人刁锦容处罚金2000元，承担案件执行费50元，合计2050元。未执行标的2050元。本案在执行过程中查明，被执行人确无可供执行的财产，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金刑初字第20号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
审 判 员 韩 勇
代理审判员 秦慧超
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 翟 静
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）濮中法行终字第23号
上诉人（原审被告）濮阳市国土资源局。
法定代表人马存旺，该局局长。
委托代理人薛峰，该单位法律顾问。
委托代理人赵辉，该单位工作人员。
被上诉人（原审原告）芦俊林，男，汉族，1963年2月7日出生。
委托代理人杨海军，北京在明律师事务所律师。
上诉人濮阳市国土资源局与被上诉人芦俊林行政不作为一案，不服华龙区人民法院（2014）华法行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月6日依法公开开庭审理了本案，上诉人委托代理人薛峰、赵辉，被上诉人芦俊林及其委托代理人杨海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审查明：2013年10月16日，原告芦俊林向被告濮阳市国土资源局书面提出申请，请求被告依法查处非法占地行为，并向被告寄送了申请书，被告收到申请后，没有受理、立案、处理，也未告知原告，原告以被告不履行法定职责为由于2013年12月27日诉至法院，请求确认被告不履行法定职责的具体行政行为违法，并要求被告对土地违法行为进行查处。
一审法院认为，土地管理部门对上级交办、其他部门移送和群众举报的土地违法案件，应当受理。土地管理部门受理土地违法案件后，应当进行审查，凡符合立案条件的，应当及时立案查处；不符合立案条件的，应当告知交办、移送案件的单位或者举报人。2013年10月16日，原告向被告提出查处违法占地申请后，被告应当受理，被告既没有受理，也没有告知原告是否立案的行为违法，故原告要求确认被告不履行法定职责违法，并限期履行法定职责的请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《土地违法案件查处办法》第十三条、第十六条，《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款第（五）项，第五十四条第（三）项之规定，判决如下：一、确认被告濮阳市国土资源局对原告芦俊林要求查处违法占地申请未予受理的行为违法。二、限被告濮阳市国土资源局于本判决生效之日起按《土地违法案件查处办法》的规定履行法定职责。
濮阳市国土资源局不服，提起上诉称：1、上诉人收到被上诉人的申请后，依法进行了受理核查，因申请人举报问题与省厅12336国土资源举报电话反映为同一事项，上诉人已进行了核查不属于非法占地，不存在不履行职责的行为。2、濮阳引黄灌溉调节水库堆山弃土区属于林地，堆土完成后将统一绿化，且已进行了补偿，该行为不属于非法占地。一审判决认定事实不清、判决错误，请求二审法院依法改判。
芦俊林答辩称：1、上诉人收到答辩人提出的查处土地违法行为申请书后，没有受理也没有告知答辩人，更没有对非法占地进行查处，没有履行查处土地违法行为的职责。2、引黄灌溉调节水库堆山弃土区在没有征地、临时占地手续的前提下堆土建设，属于违法占地。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：根据《土地违法案件查处办法》规定，县级以上地方人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。土地管理部门对群众举报的土地违法案件，应当受理。受理后，应当进行审查，凡符合立案条件的，应当及时立案查处；不符合立案条件的，应当告知交办、移送案件的单位或者举报人。上诉人濮阳市国土资源局上诉称2013年10月17日收到对土地违法行为监督的申请后，已进行了受理核查，但上诉人未及时将审查结果告知申请人，上诉人的行为未完全履行工作职责，违反了《土地违法案件查处办法》第十六条的规定。一审法院确认其未予受理的行为违法正确，上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由濮阳市国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔欣欣
审 判 员 葛传立
代理审判员 贾向阳
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王 敏
景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠民一初字第180号
原告余某龙，男，汉族，住（景德镇）市。
法定代理人袁香生，男，汉族，住址同上，系原告之父。
法定代理人余小英，女，汉族，住址同上，系原告之母。
委托代理人江文华，江西三人行律师事务所律师。
被告刘冬梅，女，汉族，住（景德镇）市。
被告黄美义，男，汉族，住（景德镇）市昌江区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司，住所地：（景德镇）市昌江区。
负责人赵立新，该公司经理。
委托代理人王金金，该公司员工。
原告余某龙诉被告刘冬梅、黄美义、中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司（简称太平洋财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人及其委托代理人、被告刘冬梅、被告黄美义、被告太平洋财保的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘冬梅驾车不当，与驾驶摩托车的被告黄美义碰撞，发生交通事故。原告系道路行人，因事故受伤住院，产生经济损失，由此诉至法院。由于被告太平洋财保系被告刘冬梅车辆的承保单位，故原告要求判令三被告共同赔偿经济损失：医疗费15147.74元、护理费20460.25元、交通费1000元、住院伙食补助费1425元、营养费2850元，共计41062.99元。
原告举证：1、原告户口本；2、交通事故责任认定书；3、市第二人民医院出院记录、医疗费票据、用药清单、门诊票据；4、赣HL6X**号车辆保险单。
被告刘冬梅辩称，发生交通事故是事实。事故发生后我方垫付了原告一半医疗费，同时还支付了车辆修理费1850元，因我方车辆在被告太平洋财保处办理了车辆相关保险，故要求上述费用在本案中一并处理。
被告刘冬梅举证：1、市第二人民医院预交款票据；2、原告法定代理人收条；3、车辆修理费票据、结算单。
被告黄美义辩称，发生交通事故是事实，但我方也是受害者，被告刘冬梅应负事故主要责任，我方为30%次要责任。对于原告诉请，护理费、交通费过高，医疗费我方垫付了4000元。
被告黄美义未举证。
被告太平洋财保辩称，1、对事故责任划分无异议，被告黄美义车辆未购买交强险，原告损失应由我公司和被告黄美义按交强险限额各承担50%；2、被告刘冬梅车辆虽在我公司投保了车损险，但按交强险规定，其损失1850元未超过限额2000元，故该部分我公司不承担；3、原告诉请交通费、护理费过高。
被告太平洋财保未举证。
经审理查明，2013年11月12日17时许，被告刘冬梅驾驶赣HL6X**号车辆途经（景德镇）市浙江路唐人街酒店门前十字路口地段时，不慎与被告黄美义驾驶的普通摩托车碰撞，发生交通事故。原告系道路上行人，因事故受伤，当日被送至（景德镇）市第二人民医院住院治疗，于2014年2月17日出院，住院97天。出院诊断：胫腓骨下端骨折、手擦伤。事故经交通管理部门责任划分，原告无责，被告刘冬梅与被告黄美义负同等责任。因赔偿未果，由此原告诉至法院。
另查，赣HL6X**号车辆车主为被告刘冬梅，被告太平洋财保系该车承保单位，保险类型为：强制保险，限额122000元，其中医疗限额10000元，伤残限额110000元，财损限额2000元；不计免赔第三者责任险，限额500000元。被告黄美义摩托车未购置相关保险。
原告经济损失现已查明的有：
1、医疗费15147.74元（按住院、门诊票据金额计算，即14615.74＋266＋266＝15147.74元）。
2、住院伙食补助费1425元（按原告诉请95天，以每天15元计算）。
3、营养费1900元（按原告诉请95天，以每天20元计算）。
4、护理费10320.12元（按原告诉请95天确定，其诉请39651元／年，未超过江西省2013年度统计数据标准，按其诉请，原告主张护理人数2人，但未举证，以1人护理确定，即95×39651÷365＝10320.12元）。
5、交通费582元（住院97天，按每天6元计算）。
以上共计29374.86元，其中被告刘冬梅已付医疗费7000元、护理费1000元，合计8000元，被告黄美义已付医疗费4000元。
证明上述事实的证据有：1、原告户口本；2、交通事故责任认定书；3、市第二人民医院出院记录、医疗费票据、用药清单、门诊票据、预交款票据；4、赣HL6X**号车辆保险单；5、原告法定代理人收条。被告刘冬梅举证的车辆修理费票据、结算单，因待证事实与原告损失之间缺乏关联性，故不案中不作处理。
本院认为，被告刘冬梅、黄美义因驾车不当，发生交通事故，造成行人原告余某龙受伤，按事故责任划分，被告刘冬梅、黄美义负同等责任，按50%划分。被告太平洋财保系被告刘冬梅驾驶车辆的保险公司，承保类型为交强险和不计免赔三责险，被告黄美义车辆未购买相关保险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”故原告经济损失应先由被告太平洋财保在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告刘冬梅、被告黄美义前期已付费用，属于交通事故造成的原告直接损失部分，本案中一并处理。
原告的损失经核算为29374.86元，其中属于交强险医疗部分：医疗费＋住院伙食补助费＋营养费＝15147.74＋1425＋1900＝18472.74元，低于两份医院限额之和，按实际金额确定，据前述法律规定，由被告太平洋财保承担10000元，被告黄美义承担8472.74元；伤残部分：护理费＋交通费＝10320.12＋582＝10902.12元，低于一份伤残限额之和，按实际金额确定，据前述法律规定，由被告太平洋财保全部承担。
综上，原告诉请理由成立，对其合理部分应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告余某龙因本起交通事故造成的经济损失12902.12元（交强险10000＋10902.12－垫付8000＝12902.12元），同时支付被告刘冬梅8000元。
被告黄美义于本判决生效后十日内一次性赔偿原告余某龙因本起交通事故造成的经济损失4472.74元（8472.74－4000＝4472.74元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费827元，原告余某龙承担235元，被告刘冬梅承担296元，被告黄美义承担296元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 郝斌亮
人民陪审员 程园发
人民陪审员 靳晓琳
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 袁慧娟
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第1258号
申请执行人北京市石景山区人民法院，住所地北京市石景山区阜石路169号。
法定代表人高虹，院长。
被执行人顾天龙，男，1988年10月18日出生。
顾天龙盗窃罪一案，北京市石景山区人民法院做出的（2014）石刑初字第307号刑事判决书已经发生法律效力。顾天龙未按判决书履行义务，北京市石景山区人民法院于2015年4月21日将案件移动执行，要求向顾天龙追缴罚金1000元。
本案在执行中，依法将被执行人顾天龙纳入失信被执行人名单，经查询，被执行人顾天龙名下无存款、车辆、房产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院做出的（2014）石刑初字第307号刑事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人具备了履行能力，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 崔 扬
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘志凯
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）渝一中法行终字第00180-1号
上诉人（原审原告）但小平，住所地重庆市长寿区，户籍所在地重庆市长寿区。
被上诉人（原审被告）重庆市长寿区公安局，住所地重庆市长寿区凤城街道桃花新城桃源大道1号。
法定代表人李建强，该局局长。
委托代理人刘磊，该局民警。
委托代理人张豪，该局民警。
上诉人但小平诉被上诉人重庆市长寿区公安局公安行政处罚一案，不服重庆市长寿区人民法院作出的（2012）长法行初字第00024号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。因本案案情重大，法律适用问题复杂，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款（七）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 彭 英
审判员 刘晓瑛
审判员 李雪莲
二〇一三年七月二十九日
书记员 黄小凤
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初2197号
原告：ＸＸ军，工人。
委托诉讼代理人：张桂琴，江苏法嘉德律师事务所律师。
被告：陈楠，公司员工。
委托诉讼代理人：刘凤歌，江苏光剑律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司，住所地淮安市淮海南路137号。
负责人：周文凯，该公司经理。
委托诉讼代理人：戴军，中国人民财产保险股份有限公司金湖支公司员工。
原告ＸＸ军与被告陈楠、中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司（下称人保清浦支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ军的诉讼代理人张桂琴，被告陈楠的诉讼代理人刘凤歌，被告人保清浦支公司的诉讼代理人戴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ军向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车辆维修费、施救费、认证费合计8000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月16日11时20分许，被告陈楠驾驶的苏H×××××小型普通客车与原告ＸＸ军驾驶的载有ＸＸ章、ＸＸ宏的苏H×××××小型普通客车相撞，致ＸＸ章当场死亡，ＸＸ宏受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。金湖县公安局交通警察大队认定，原告ＸＸ军、被告陈楠各承担本起事故的同等责任。被告陈楠驾驶的肇事车辆在被告人保清浦支公司投保了交强险和商业三者险。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
陈楠辩称，对事故的发生和责任认定没有异议，被告陈楠驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，应由保险公司进行赔偿。
人保清浦支公司辩称，对事故的发�和责任认定没有异议，我公司已在（2015）浦商初字第00129号民事判决书中赔偿王昌翔所有的苏H×××××车辆的车损51900元、施救费1760元，是全额赔偿。原告应承担27830元，我公司有向原告追偿的权利，要求在本案中予以扣除。我公司不承担诉讼费和评估费等间接损失。对于事故的发生无异议，原告主张的费用应按事故责任划分。
陈楠、人保清浦支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为因本次交通事故其已在商业险范围内赔偿涉案车辆苏H×××××车辆的全部车损51900元、施救费1760元，该公司有权向原告ＸＸ军追偿27830元，要求在本案中冲抵原告主张的损失。
本院认为，陈楠、人保清浦支公司承认原告在本案中主张的事实，故对ＸＸ军主张的事实予以确认。关于原告主张的车辆维修费13200元、施救费400元，合计13600元，本院予以确认。因被告陈�在本次事故中负同等责任，其驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，故被告人保清浦支公司应在交强险范围内赔偿原告车损2000元，在商业三者险范围内赔偿原告车损、施救费5800元[（13600元-2000元）×50%]。被告人保清浦支公司关于其已全额赔偿涉案车辆苏H×××××车辆的车损51900元、施救费1760元，要求在本案中向原告追偿的辩解意见，因被告人保清浦支公司对车辆苏H×××××车辆的赔偿是基于保险合同进行的赔偿，与本案并非同一法律关系，故本院对被告人保清浦支公司的辩解意见不予采纳，其可另案依法主张权利。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共�国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司在本判决生效后十日内给付赔偿原告ＸＸ军车辆维修费、施救费合计7800元。上述款项汇入以下账户：（金湖县人民法院开户行：江苏省金湖农村商业银行股份有限公司，账号：32×××45）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，认证费400元，合计425元，原告ＸＸ军负担200元，被告陈楠负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 赵红霞
二〇一六年九月十三日
书记员 颜 琴
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则去也�赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字02840号
原告畅某，男，村民。
委托代理人刘永宏，陕西维真律师事务所律师。
委托代理人张某，村民。
被告渭南市某物业管理有限责任公司（下称某物业公司），住所：渭南市解放路\\\，法定代表人：李某甲。
委托代理人李某，男，村民。
被告渭南市某电线电缆有限公司（下称某电缆公司），住所地：渭花路西侧\\\。
法定代表人：田某，总经理。
委托代理人华新仓，陕西西岳律师事务所律师。
原告畅某与被告某物业公司、某电缆公司健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘永宏、张某、被告某物业公司代理人李国锋、被告某电缆公司法定代表人田某、委托代理人华新仓到庭参加了诉讼，原告畅某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告畅某诉称，原告6于2013年4月到临渭区天宏汽车修理厂做工，该厂位于渭南市渭华路66号被告某电缆公司院内，与位于渭南市站北路东段，由被告某物业公司管理的碧水园小区相邻。2013年5月28日，碧水园小区与临渭区天宏汽车修理厂厂房相邻的共用砖质东围墙突然倒塌，砸倒了汽车修理厂的厂房。厂房倒塌，砸到了正在工作的原告，致原告受伤。原告当日即入住渭南市中心医院，诊断为：1、右踝部皮肤挫裂伤；2、右上肢皮肤擦伤。后于2013年6月17日出院，原告畅某共住院治疗20天。花去医疗费13611.75元。致害房屋系被告某电缆公司所有，倒塌围墙系二被告的界墙，二被告对此负有安全管理义务，故原告畅某诉至法院，请求：一、依法判令二被告连带赔偿因侵权造成的原告医疗费13611.75元，住院伙食补助费600元，营养费600元，护理费1600元，误工费1264元，精神损害抚慰金3000元，总计20075.75元。二、案件受理费由二被告承担。
被告某物业公司辩称，物业公司是后期管理单位，涉案围墙是被告某电缆公司的私墙，墙两边高度差异大，厂房过高，雨水渗入墙根，导致西潮，地基发软，被告某电缆公司没有采取任何加固措施，才导致墙倒。墙曾倒塌过两次，被告某电缆公司应该知道此事，但没有与开发商协商或阻止才导致再次倒塌的事故。地基落差并不是被告某物业公司造成的，故本公司不承担连带责任。
被告某电缆公司辩称，本案围墙倒塌是因为被告某物业公司对碧水园小区管理不善，倒塌围墙为被告某电缆公司的私墙，但也是界墙。碧水园小区开发时陶朱公司将地基垫高，导致围墙两边落差较大，雨水渗漏导致两边压力过大，被告某电缆公司对围墙倒塌没有过错，不应承担责任。另外原告畅某主张的营养费和精神损害抚慰金没有事实及法律依据。
经审理查明：原告畅某2013年4月到临渭区天宏汽车修理厂打工，该厂位于渭南市渭华路66号，系租赁被告渭南市某电缆公司所有，与被告渭南某物业公司管理的碧水园小区相邻。2013年5月28日，碧水园小区与临渭区天宏汽车修理厂厂房相邻的共用砖质东围墙突然倒塌，砸倒了汽车修理厂的厂房。厂房倒塌，砸到了正在工作的原告，原告因此受伤，当日即入住渭南市中心医院，诊断为：1、右踝部皮肤挫裂伤；2、右上肢皮肤擦伤。后于6月17日出院，原告畅某共住院治疗20天。花去医疗费13661.75元。治疗期间，二被告并未支付任何费用。
另查明，该围墙由被告某电缆公司与被告某物业公司共用。被告某电缆公司对围墙倒塌的原因及围墙修复费用申请了鉴定，经山西信远建筑工程司法鉴定所鉴定，意见为：“（一）涉案围墙倒塌的原因与西侧地势较高，围墙东侧又无任何加固措施，在长期的适用过程中地表水（雨水）对其浸渗，侧压力加大导致倒塌。（二）、修复费用估算为叁拾伍万零肆拾玖元整（350049元）。”
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告畅某提供的司法所证明、诊断证明、住院病案、门诊结算收据、住院医疗费用结算收据、费用汇总清单，二被告提供的司法鉴定意见书及被告渭南某电缆公司提供的赔偿协议在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。建筑物、构筑物发生倒塌造成他人损害的，由建设者和施工者承担连带责任。承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。原告畅某在临渭区天宏汽车修理厂做工，该修理厂租用被告某电缆公司厂房。因某电缆公司私有围墙倒塌受伤，原告畅某损失被告某电缆公司应当赔偿。涉案围墙虽为被告某电缆公司私墙，但实际二被告共用，被告某物业公司亦予以认可，被告某物业公司实际因该围墙受益，应有一定的管理义务，被告某物业公司对原告张某的损失承担20%的赔偿责任，被告某电缆公司承担80%的赔偿责任，被告某电缆公司履行赔偿义务后，有权向其他连带责任人追偿。原告畅某主张住院治疗费13556.75元，检查费105元，医疗费共计13661.75元，诉状中13611.75元系笔误，应认定医疗费为13661.75元。住院伙食补助费600元（30元／天＊20天），误工费1264元（上年度职工平均工资22753元÷365天＊20天）于法有据，应予支持。营养费虽未提供相关证据，但考虑原告伤情，按每天20元计20天，共400元。护理费按每天60元，计20天，共计1200元。因原告畅某并未构成伤残等级，对于其精神损害抚慰金3000元的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第八十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告畅某住院医疗费13661.75元，住院伙食补助费600元，营养费400元，护理费1200元，误工费1264元，共计17125.75元。由被告渭南市某物业管理有限责任公司承担20%赔偿责任，即3425.15元，被告渭南市某电线电缆有限公司承担80%的赔偿责任，即13700.6元。
二、驳回原告畅某其余诉讼请求。
案件受理费500元，由被告渭南某物业管理公司、某电线电缆有限责任公司各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 艾 艳
审 判 员 赵珮璋
代理审判员 寇鹏涛
二〇一五年二月十二日
书 记 员 马 妍
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书（2013）临民初字02840号原告畅某，男，村民。委托代理人刘永宏，陕西维真律师事务所律师。委托代理人张某，村民。被告渭南市某物业管理有限责任公司（下称某物业公司），住所：渭南市解放路，法定代表人：李某甲。委托代理人李某，男，村民。被告渭南市某电线电缆有限公司（下称某电缆公司），住所地：渭花路西侧。法定代表人：田某，总经理。委托代理人华新仓，陕西西岳律师事务所律师。原告畅某与被告某物业公司、某电缆公司健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘永宏、张某、被告某物业公司代理人李国锋、被告某电缆公司法定代表人田某、委托代理人华新仓到庭参加了诉讼，原告畅某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告畅某诉称，原告6于2013年4月到临渭区天宏汽车修理厂做工，该厂位于渭南市渭华路66号被告某电缆公司院内，与位于渭南市站北路东段，由被告某物业公司管理的碧水园小区相邻。2013年5月28日，碧水园小区与临渭区天宏汽车修理厂厂房相邻的共用砖质东围墙突然倒塌，砸倒了汽车修理厂的厂房。厂房倒塌，砸到了正在工作的原告，致原告受伤。原告当日即入住渭南市中心医院，诊断为：1、右踝部皮肤挫裂伤；2、右上肢皮肤擦伤。后于2013年6月17日出院，原告畅某共住院治疗20天。花去医疗费13611.75元。致害房屋系被告某电缆公司所有，倒塌围墙系二被告的界墙，二被告对此负有安全管理义务，故原告畅某诉至法院，请求：一、依法判令二被告连带赔偿因侵权造成的原告医疗费13611.75元，住院伙食补助费600元，营养费600元，护理费1600元，误工费1264元，精神损害抚慰金3000元，总计20075.75元。二、案件受理费由二被告承担。被告某物业公司辩称，物业公司是后期管理单位，涉案围墙是被告某电缆公司的私墙，墙两边高度差异大，厂房过高，雨水渗入墙根，导致西潮，地基发软，被告某电缆公司没有采取任何加固措施，才导致墙倒。墙曾倒塌过两次，被告某电缆公司应该知道此事，但没有与开发商协商或阻止才导致再次倒塌的事故。地基落差并不是被告某物业公司造成的，故本公司不承担连带责任。被告某电缆公司辩称，本案围墙倒塌是因为被告某物业公司对碧水园小区管理不善，倒塌围墙为被告某电缆公司的私墙，但也是界墙。碧水园小区开发时陶朱公司将地基垫高，导致围墙两边落差较大，雨水渗漏导致两边压力过大，被告某电缆公司对围墙倒塌没有过错，不应承担责任。另外原告畅某主张的营养费和精神损害抚慰金没有事实及法律依据。经审理查明：原告畅某2013年4月到临渭区天宏汽车修理厂打工，该厂位于渭南市渭华路66号，系租赁被告渭南市某电缆公司所有，与被告渭南某物业公司管理的碧水园小区相邻。2013年5月28日，碧水园小区与临渭区天宏汽车修理厂厂房相邻的共用砖质东围墙突然倒塌，砸倒了汽车修理厂的厂房。厂房倒塌，砸到了正在工作的原告，原告因此受伤，当日即入住渭南市中心医院，诊断为：1、右踝部皮肤挫裂伤；2、右上肢皮肤擦伤。后于6月17日出院，原告畅某共住院治疗20天。花去医疗费13661.75元。治疗期间，二被告并未支付任何费用。另查明，该围墙由被告某电缆公司与被告某物业公司共用。被告某电缆公司对围墙倒塌的原因及围墙修复费用申请了鉴定，经山西信远建筑工程司法鉴定所鉴定，意见为：“（一）涉案围墙倒塌的原因与西侧地势较高，围墙东侧又无任何加固措施，在长期的适用过程中地表水（雨水）对其浸渗，侧压力加大导致倒塌。（二）、修复费用估算为叁拾伍万零肆拾玖元整（350049元）。”上述事实，有原、被告当庭陈述，原告畅某提供的司法所证明、诊断证明、住院病案、门诊结算收据、住院医疗费用结算收据、费用汇总清单，二被告提供的司法鉴定意见书及被告渭南某电缆公司提供的赔偿协议在卷佐证，足以认定。本院认为：公民的健康权受法律保护。建筑物、构筑物发生倒塌造成他人损害的，由建设者和施工者承担连带责任。承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。原告畅某在临渭区天宏汽车修理厂做工，该修理厂租用被告某电缆公司厂房。因某电缆公司私有围墙倒塌受伤，原告畅某损失被告某电缆公司应当赔偿。涉案围墙虽为被告某电缆公司私墙，但实际二被告共用，被告某物业公司亦予以认可，被告某物业公司实际因该围墙受益，应有一定的管理义务，被告某物业公司对原告张某的损失承担20%的赔偿责任，被告某电缆公司承担80%的赔偿责任，被告某电缆公司履行赔偿义务后，有权向其他连带责任人追偿。原告畅某主张住院治疗费13556.75元，检查费105元，医疗费共计13661.75元，诉状中13611.75元系笔误，应认定医疗费为13661.75元。住院伙食补助费600元（30元／天＊20天），误工费1264元（上年度职工平均工资22753元÷365天＊20天）于法有据，应予支持。营养费虽未提供相关证据，但考虑原告伤情，按每天20元计20天，共400元。护理费按每天60元，计20天，共计1200元。因原告畅某并未构成伤残等级，对于其精神损害抚慰金3000元的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第八十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告畅某住院医疗费13661.75元，住院伙食补助费600元，营养费400元，护理费1200元，误工费1264元，共计17125.75元。由被告渭南市某物业管理有限责任公司承担20%赔偿责任，即3425.15元，被告渭南市某电线电缆有限公司承担80%的赔偿责任，即13700.6元。二、驳回原告畅某其余诉讼请求。案件受理费500元，由被告渭南某物业管理公司、某电线电缆有限责任公司各半承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  艾 艳审 判 员  赵珮璋代理审判员  寇鹏涛二〇一五年二月十二日书 记 员  马 妍
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第2383号
原告彭某某，男，1971年8月27日出生，汉族。
委托代理人肖海辉，湖南春风律师事务所律师。
被告彭某甲，女，1973年10月10日出生，汉族。
原告彭某某与被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洪森独任审理，代理书记员杨桂花担任庭审记录，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告彭某某、被告彭某甲以及原告彭某某的委托代理人肖海辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：原、被告于1995年在广东打工时相识恋爱，1996年5月22日登记结婚。婚后，被告于1997年5月7日生大女彭子艺，2002年7月7日生次女彭某乙，2009年4月22日生子彭某丙。原、被告因性格差异，婚后感情不好，且原告长期在外打工，与被告分多聚少，偶尔相聚也是吵闹不休，被告多次口头提出离婚，因协商未成而离婚未果。尤其是2011年5月大女彭子艺因上网遭被告责骂离家出走，致原、被告夫妻关系恶化，夫妻感情现已破裂。婚姻存续期间，原、被告于2005年11月在武冈市某某局出资42800元购买了80平方米的单位集资二手房一套，为双方的夫妻共同财产，另无其他夫妻共同债权与共同债务。原告起诉请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子彭某丙由原告抚养，婚生女彭某乙由被告抚养，互不给付抚养费；3、婚姻存续期间购买的武冈市跃进路某某局的套房由原、被告各占二分之一。
被告彭某甲辩称：原告在结婚前家庭条件不好，被告父亲出于同情要被告嫁给原告。婚后，被告勤俭持家，并生育了三个小孩，为搞好家庭经济，小孩交由被告的父母照顾，原、被告均外出打工。原、被告婚后购买住房一套属实，但被告的父母资助了4000元。最近几年，原告在外有了第三者，被告为了家庭与小孩，不与原告公开吵架，坦然面对，自愿履行抚养小孩等家庭义务。为了小孩健康成长，被告不愿离婚，请求法院依法惩治破坏原、被告家庭幸福的第三者，并要求原告补偿被告良心债1000000元。
原告彭某某为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、结婚证复印件，证明原、被告于1996年5月22日登记结婚，双方系合法夫妻；
2、证人周来姣的证明，证明原告彭某某、被告彭某甲婚后长期在外打工而异地分居，为家庭琐事经常吵架，被告多次提出离婚，将户口迁回了娘家，不孝敬原告的母亲；
3、证人袁国林的证明，证明内容同上；
4、户口登记信息资料，证明原、被告婚后共生育了三个小孩；
5、身份证与户籍资料，证明原告彭某某、被告彭某甲的基本身份情况。
对原告彭某某提交的证据，被告彭某甲的质证意见是：对证据1、4、5无异议，证据2、3证明原、被告婚后经常吵架不是事实，近两年因原告有第三者双方才偶尔吵闹，因原告的母亲周来姣不准被告在她家生活，被告与周来姣存在婆媳矛盾属实。
被告彭某甲为支持其答辩主张，向本院提交下列证据：
1、照片，证明原告的母亲周来姣站在门外关好门，不准被告彭某甲母子进门；
2、被告彭某甲抄写的通话内容，证明原告彭某某在外有第三者的事实。
对被告彭某甲提交的证据，原告彭某某的质证意见是：对照片的真实性无异议，2号证据来源不明，不符合证据的形式要件。
本院对原、被告提交的证据认证如下：
原告彭某某提交的证据1、4、5，形式及来源合法，被告彭某甲质证对真实性未提出异议，本院对该证据的证明效力予以认定。证据2、3证明原、被告婚后经常吵架是证人的评价性语言，无事实依据，本院不予采信；结合被告的质证意见，对证明婆媳间有矛盾以及原、被告近两年发生争吵的事实予采信。
被告彭某甲提交的1号证据，原告质证无异议，本院对该证据的证明效力予以认定；2号证据来源不明，通话人身份不明，证明内容无其他证据印证，本院对该证据的合法性与真实性不予认定。
根据认定的合法有效证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明以下事实：
原告彭某某、被告彭某甲于1995年在广东打工时相识恋爱，1996年5月22日在湖南省绥宁县白玉乡政府登记结婚。婚后，彭某甲于1997年5月7日生大女彭子艺，2002年7月7日生次女彭某乙，2009年4月22日生子彭某丙。因彭某甲婚后要求在武冈生活，原、被告便于2005年在武冈市出资42800元购买了位于跃进路某某局集资二手房一套，彭某甲携子女在该套房居住，彭某某则长期在外打工，每年春节期间回家与彭某甲共同生活。2011年5月，因彭子艺上学期间迷恋上网，彭某甲责骂了彭子艺，彭子艺便离家出走至今未归，彭某某认为教育方式不当埋怨彭某甲，双方发生争吵。近两三年来，因彭某甲怀疑彭某某在外与异性有不正当关系，双方产生矛盾。在2013年彭某某母亲周来姣七十岁生日时，原、被告为出资办生日宴一事发生吵架，导致彭某甲与其婆母关系恶化。之后，虽然原告每年回家与被告一起过春节，但彼此猜疑，夫妻关系不如以前融洽。
本院认为：原告彭某某与被告彭某甲相识恋爱后自愿登记结婚，系自主婚姻，婚姻基础较好。婚后，原、被告共同抚养子女并购买了住房，在近二十年的家庭生活中各自履行了自己的义务，建立了正常的夫妻感情。只是近几年来，因原告长期外出务工，夫妻之间异地分居缺乏正常的交流，为生活琐事发生争吵，夫妻信任度降低，导致婆媳关系冷淡，夫妻感情有所疏远，但双方并未发生不可调和的矛盾。只要原、被告消除误会，加强交流，互信互让，双方有和好的可能。因此，原、被告的夫妻感情尚未破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告彭某某要求与被告彭某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘洪森
二〇一六年三月二日
代理书记员 杨桂花
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09868号
罪犯沙飞，男，回族，1977年2月10日生，初中文化，安徽省肥西县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于二〇〇九年三月九日作出（2009）合刑初字第29号刑事判决，以被告人沙飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2012年07月27日裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯沙飞在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯沙飞在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
另查明，该犯于刑罚执行期间主动履行了6000元的财产刑。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、徽商银行出具的票据等证据证实。
本院认为，罪犯沙飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沙飞减去自本裁定送达之日起至2017年6月10日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 方璟瑜
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初字第1708号
原告李某甲，农民。
被告王某，农民。
原告李某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理，依法由审判员姚新平适用简易程序于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告李某甲与被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，取名李某乙，现年15周岁。因原被告相处时间不长，婚姻基础较差便草率结婚，婚后经常因家庭琐事发生矛盾。原被告感情逐步恶化，长期分居，夫妻感情已名存实亡，故依法提起离婚诉讼。
被告辩称，我与原告感情没问题，不离婚。
经审理查明，原告李某甲与被告王某于××××年××月××日依法登记结婚。婚生子李某乙2000年7月24日出生。原告要求与被告离婚，但在审理中未能提供夫妻感情破裂的证据。
本院认为，原告起诉离婚，但原告在审理过程中未能提出证据证明夫妻感情确已破裂，且双方结婚时间较长，有一定的感情基础，应本着对家庭、对孩子负责的态度珍惜这份感情，故对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 姚新平
二〇一五年十二月二十二日
书记员 高 旭
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第2328号
罪犯岳甲，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市青浦区人民法院于二〇一三年十一月十八日作出（2013）青刑初字第916号刑事判决，认定岳甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。刑期自2013年5月14日起至2016年11月13日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一五年十二月二日提出（2015）沪司狱青假字第121号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年12月7日至2015年12月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯岳甲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯岳甲假释。
检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯岳甲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯岳甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯岳甲在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯岳甲可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯岳甲予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年12月22日起至2016年11月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
岳甲回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
审 判 员 陆宇鹰
代理审判员 单升旗
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执1177号
申请执行人：淄博博山源冶工贸有限公司。住所地：博山区。
被执行人：焦守胜。
申请执行人淄博博山源冶工贸有限公司与被执行人焦守胜买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2016年2月22日作出的（2016）鲁0304民初16号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博博山源冶工贸有限公司于2016年7月13日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初16号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 吉 锋
二〇一六年九月十四日
书记员 高隆鑫书记员高隆鑫
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5001号
罪犯马瑞祥，男，1990年4月25日出生，汉族，出生地广东省广州市增城市，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省广州市增城市人民法院于2012年8月31日作出（2012）穗增法少刑初字第60号刑事判决，以被告人马瑞祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯马瑞祥在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马瑞祥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年6月被评为改造积极分子，获得嘉奖3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马瑞祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马瑞祥予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陈 国 卿
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第0890号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陈勇。
委托代理人徐建强，江苏（天哲）淮安律师事务所律师。
被执行人陈春林。
被执行人耿守华。
委托代理人陈春林，系被执行人耿守华妻子。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与陈春林、耿守华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月23日作出（2014）淮商初字第0352号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人陈春林、耿守华于2014年4月25日前连带偿还申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金600000元及利息（截止2014年4月21日两被执行人的应付利息为4892.83元；2014年4月22日至两被执行人实际还款之日的利息以60万元为本金，按照约定年利率9.47%上浮50%计算）。申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司就被执行人陈春林、耿守华所有的位于淮安市清浦区东大街北侧银都商城1号楼A座20室享有优先受偿权，限额35万元。申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司就被执行人陈春林、耿守华所有的位于淮安市清浦区环城西路19号3幢203室房屋享有优先受偿权，限额25万元。案件受理费9848元，减半收取4924元（已减半），由两被执行人负担。因被执行人陈春林、耿守华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2014年5月5日立案受理。
执行过程中，被执行人陈春林、耿守华所有的位于淮安市清浦区东大街北侧银都商城1号楼A座20室已被本院评估拍卖，拍卖款人民币369168元已于2014年7月22日转付给申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司；被执行人陈春林、耿守华所有的位于淮安市清浦区环城西路19号3幢203室房屋已被淮安市清河区人民法院查封，本院暂无法处理，余款被执行人陈春林、耿守华暂无其他财产可供执行，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。
本院要求申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司向本院提供被执行人陈春林、耿守华财产线索，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司未提供被执行人陈春林、耿守华可供执行的财产线索。
上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、房地产评估拍卖报告、执行裁定书、协助执行通知书及送达回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人陈春林、耿守华是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人陈春林、耿守华所有的位于淮安市清浦区东大街北侧银都商城1号楼A座20室已被本院评估拍卖，拍卖款人民币369168元已于2014年7月22日转付给申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司；被执行人陈春林、耿守华所有的位于淮安市清浦区环城西路19号3幢203室房屋已被淮安市清河区人民法院查封，本院暂无法处理，余款被执行人陈春林、耿守华暂无其他财产可供执行，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮商初字第0352号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人陈春林、耿守华其他可供执行财产后，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海兰
审 判 员 姚立勇
代理审判员 王圣宇
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 李 雯
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0125执1976号
申请执行人潘长江，男，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
委托代理人潘珍（原告父亲），男，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被执行人刘洪伟，男，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被执行人姜权，男，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
申请执行人潘长江与被执行人刘洪伟、姜权民间借贷纠纷一案，申请人执行人与被执行人进行和解，申请人申请撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2016）黑0125民初2654号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 兰学印
审 判 员 张玉晗
代理审判员 郝 敏
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 柴玉峰
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2016）津72民初1101号
原告：天津乐天船务代理有限公司。住所地：天津自贸区（空港经济区）中心大道华盈大厦-1115。
法定代表人：杨明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。
被告：天津吉祥如意国际海运有限公司。住所地：天津市河东区卫国道***号柏丽花园3-5-101。
法定代表人：董淑英，该公司董事长。
原告天津乐天船务代理有限公司与被告天津吉祥如意国际海运有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月10日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张庆杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货运代理费人民币2564元及290美元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年初，原告与被告签订《国际海运代理费用结算协议》，约定由被告（乙方）委托原告（甲方）作为国际货运代理，办理相关出口货物运输代理事宜。合同约定结算方式为：原告先放提单，被告将每月产生的费用，在下月的10日前付清，在协议的附件《传真方式订舱申请》中，被告承诺：为便于贵我双方的合作，现申请在每票货物出运前以传真机电子版委托书的形式向贵公司订舱。加盖我公司订舱章的委托书传真及电子版，我司承认委托与被委托的关系，并承担与之相关的义务和责任。2016年上半年，原告与被告以上述方式合作基本顺利，被告均能按费用确认的金额向原告支付月结费用，但2016年7月的一票出运业务，被告向原告进行了费用确认，收取了原告的发票后始终没有付费。其中涉案费用为290美元和人民币2564元。
被告未出庭，视为其放弃答辩权利。
原告为证明其主张提供了以下证据材料：证据1、《国际海运代理费用结算协议》，传真件，证明原告与被告之间存在货运代理合同关系，以及结算约定、订舱形式约定；证据2、委托书，复印件，证明被告委托原告出运涉案货物；证据3、提单，复印件，证明原告完成代理事项，货物出运，提单托运人为被告；证据4、费用确认，复印件，证明被告确认应付原告代理费金额290美元及人民币2564元；证据5、发票，原件，证明原告按费用确认已开票，向被告收取代理费；证据6、2016年5月费用确认、发票、水单，原件，证明原告历史上与被告合作基本顺利，这是被告最后一笔正常付费业务；证据7、费用水单、发票、对账单，原件，证明涉案业务，原告已经支付给船公司兴亚船务中国有限公司天津分公司（以下简称兴亚公司天津分公司）海运费；证据8、原告与被告财务的QQ聊天记录，打印件，证明被告确认原告的账单金额，要求原告开具发票；证据9、原告法定代表人杨明与被告的负责人任冬的手机短信记录，打印件，证明原告向被告催费，被告多次承诺付费，但是最终没有兑现，短信中被告确认了包括涉案业务在内的三票业务，应向原告支付的总金额为1390美元以及人民币11680元；证据10、国家工商总局官网的查询记录，打印件，证明任冬是被告的股东；证据11、证人张某证言，原件，证明涉案的业务是经由被告员工张某向原告进行询价，再口头确认运价后由证人指示被告的操作向原告订舱，同时也证明被告与原告事先已经谈妥运价。
被告未出庭，视为其放弃举证、质证权利。
本院对原告证据的认证意见：对原告提供的十一份证据的真实性均予以确认。证据1、2、3、4、8、9、10虽是复印件和打印件，但能够与证据5、11相互印证，证明被告委托原告办理涉案业务，原告已完成委托的货物出运事宜，被告对费用进行了确认。证据6能够证明原告与被告一直存在业务关系。证据7能够证明原告已就涉案业务向船公司支付了运费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年初，原告与被告传真签订《国际海运代理费用结算协议》，约定被告委托原告出运货物，原告先行发放提单，被告在下月10号前付清。2016年8月，被告委托原告出运一票货物，提单号为HASLMEAB7A000Z00，船名航次为HANJINMEXICO0035W，托运人为被告，起运港为天津新港，卸货港为日本横滨，开船日为2016年8月9日，货物品名为焦炭，重量为40100千克，体积为40立方米。涉案货物已实际出运，原告向被告传真出具了《运费结算清单》，被告盖章确认费用为人民币2564元和290美元，并回传给原告。原告已实际向船公司兴亚公司天津分公司支付了涉案费用。被告员工张某也出具证人证言，证明被告委托原告办理了涉案货物出运业务，并对上述费用进行了确认。因被告一直没有支付原告涉案货运代理费，遂成讼。
本院认为，本案为货运代理合同纠纷，被告为委托方，原告为受托方。原告与被告签订的《国际海运代理费用结算协议》，是双方在平等自愿基础上真实意思表示，内容不违反国家法律禁止性规定，合法有效。双方当事人均应依其约定享受权利并履行义务。关于原告主张的货运代理费，因原告证据1、2、3、4、5、8、9、10、11能够相互印证，证明被告委托原告办理了涉案货物的出运事宜，并对原告主张的费用进行了确认，而原告证据7能够证明原告已经向船公司实际支付了涉案的相关费用，故对原告要求被告支付货运代理费人民币2564元和290美元的主张，本院予以支持。
综上所述，按照《国际海运代理费用结算协议》和《委托书》的约定，原告已完成被告委托的货物出运事宜，并向船公司实际支付了相关费用，被告对原告主张的涉案费用也已进行了确认，故被告应给付原告货运代理费人民币2564元和290美元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津吉祥如意国际海运有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告天津乐天船务代理有限公司货运代理费人民币2564元和290美元。
被告天津吉祥如意国际海运有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费人民币25元，由被告天津吉祥如意国际海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式四份，上诉于天津市高级人民法院。
代理审判员 吴文哲
二〇一七年三月十六日
书 记 员 梁 艳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初945号
原告：徐周荣。
被告：胡爱玉。
被告：徐克风。
原告徐周荣诉被告胡爱玉、徐克风共有纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法适用简易程序于2016年3月9日开庭进行了审理，因案情复杂，本案于2016年3月30日转为普通程序，本院依法组成合议庭于2016年4月27日公开开庭进行审理。原告徐周荣、被告胡爱玉、被告徐克风到庭参加诉讼。
原告徐周荣起诉称：原告与被告胡爱玉原系夫妻，被告徐克风系原告与被告胡爱玉之子。2014年11月25日，原告与胡爱玉经慈溪市人民法院调解离婚，但原、被告离婚时对讼争财产未作分割。原告婚前有平屋2间，婚后建造2层半楼房3间。现起诉要求判令1.原、被告按份分割位于慈溪市匡堰镇乾炳村邵岙两层半楼房三间，要求西边一间归原告；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中原告变更诉讼请求，要求东边一间二层半由原告使用，西边两间归二被告所有，互相不再找补。
被告胡爱玉答辩称：屋子原告要拿走可以的，但是拿走房屋后，原告的任何事情包括赡养、丧葬等均与被告母子无关。后补充认为，房子应归儿子所有，原告可居住在东边一间楼下。
被告徐克风答辩称：房子归被告所有，东边一间楼下原告可以一直住着，原告的事情被告不管，被告的事情原告也不用管。
原告徐周荣为证明自己的诉称主张，提供如下证据：
1.调解书一份，证明原告与被告胡爱玉原系夫妻，后调解离婚的事实；
2.审批表一份，证明原告婚前有平屋两间，1996年11月原、被告建造2层半楼房3间的事实。
被告胡爱玉对原告提供的证据质证如下：对证据1不知道，对证据2的真实性无异议，因儿子是独生子女占有两份，一共四份，120平方米。被告徐克风对原告提供的证据质证如下：对证据1无异议，对证据2没有看到过，不知道。
被告胡爱玉提交房屋所有权证一份，证明涉案房屋西边两间房屋的产权情况。
原告对被告胡爱玉提交的证据无异议，被告徐克风质证表示判决之后要求进行产权过户。
被告徐克风未提交证据。
本院依法出示土地登记簿查阅证明一份，证明徐周荣名下土地证为原老房子的权证。
原、被告对该证据无异议，原告表示不清楚涉案新房子有无做土地证。
本院对原、被告提供的证据认证如下：对原告提供的证据1能够证明原告与被告胡爱玉原系夫妻，后经法院调解离婚的事实，对该证据本院予以认定；对证据2，能够证明原、被告共同审批位于邵岙村的2.5层楼房2.5间的事实，对该证据本院予以认定。对被告胡爱玉提供的证据能够证明涉案房屋西边两间的房产证情况，对该证据本院予以认定。对本院调取的土地登记簿查阅证明，证明原告名下土地证登记情况，由于原、被告亦未能提交涉案房屋西边两间的土地证，故可认定涉案房屋西边两间亦未办理土地证。
根据本院认定的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院查明事实如下：原告徐周荣和被告胡爱玉原系夫妻关系，被告徐克风系前两者的婚生儿子。1996年11月18日，以原、被告为家庭成员在慈溪市匡堰镇邵岙村（现为乾炳村邵岙）审批了2.5层楼房两间半，实际于1997年建造了两间2.5层楼房一幢。并于1999年取得慈房权证匡字第××号房产证。载明房屋所有权人为徐周荣。2009年原、被告于房屋东边增建2.5层房屋一间，该间房屋无产权证。
本院认为：共同共有人对共有的不动产共同享有所有权。本案中，涉案房屋由原、被告以全体家庭成员名义申请建造，应为原告与两被告的共同共有财产。共同共有人在共有基础丧失或者有重大理由需要分割共有物时可以请求分割。原告徐周荣与被告胡爱玉离婚后，涉案房屋的家庭共有基础已不存在，原告有权要求对涉案房屋进行分割。因原、被告在审批后实际建造并取得产权证的房屋仅为西边两间，东边一间为后建且未取得权证。故东边一间不宜判决房屋所有权归属。因原、被告均认可三间房屋包括土地各间价值等同，在本案中作等价处理，原告亦同意西边两间的房屋归两被告所有，主张东边一间由原告使用，不要求进行价格找补，原告的诉讼请求未损害两被告权利，对原告的诉讼请求可予支持。房屋分割以墙体或横梁的中心线为限。上述分割方法，原告徐周荣要自建楼梯。因两被告同意作为一体处理，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定,判决如下：
座落于慈溪市匡堰镇乾炳村邵岙的三间2.5层楼房(其中西边两间房产证号：慈房权证匡字第××号)中的东边一间归原告徐周荣使用，西边两间归被告胡爱玉、徐克风所有，楼梯和房屋分割的砌墙由原告徐周荣自行建设，费用由原告徐周荣自理。
本案受理费8800元，由被告胡爱玉、徐克风负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。)
审 判 长 杨丹丹
人民陪审员 施剑阳
代理审判员 徐 升
二〇一六年七月十二日
代书 记员 施邹芸
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初1964号
原告：玫蒂莎鞋业有限公司，住所地：温州市龙湾区海滨街道宁城西路28号。
法定代表人：陈久锋。
委托代理人（特别授权代理）：叶国珍，浙江南越律师事务所律师。
被告：陈庚金。
原告玫蒂莎鞋业有限公司为与被告陈庚金买卖合同纠纷一案，于2016年4月28日向本院起诉。诉请：1、判令被告立即支付原告货款100000元及逾期付款利息损失（利息损失从起诉之日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行审理，原告玫蒂莎鞋业有限公司的委托代理人叶国珍到庭参加诉讼，被告陈庚金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈庚金与原告玫蒂莎鞋业有限公司素有业务往来。双方于2016年4月11日进行结算，被告出具一份欠条交由原告收执，载明“之前账，货已结清。截至今日止，今结算欠玫蒂莎鞋业有限公司鞋款人民币100000元整（大写：壹拾万元整）。欠款人：陈庚金”。以上欠条由陈庚金签字并按指印。上述货款至今未付，遂成诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，合法有效。被告尚欠原告货款100000元，事实清楚，证据充分，应予给付。双方经结算，被告未及时支付货款，确给原告造成损失，原告主张自起诉之日即2016年4月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息损失，于法有据，本院予以支持。被告陈庚金经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈庚金于本判决生效之日起十日内向原告玫蒂莎鞋业有限公司支付货款100000元及利息损失（利息损失自2016年4月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元（原告已预缴），减半收取1150元，由被告陈庚金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。[上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013，开户银行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 陈露露
二〇一六年六月十四日
代书 记员 姜忠谦
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1011民初1025号
原告：袁明辉，女，1972年10月18日出生，汉族，户籍所在地：云南省普洱市思茅区，现住内江市东兴区。
被告：中国农业银行股份有限公司内江直属支行。地址：内江市市中区。
负责人：唐军，该行行长。
被告：中国农业银行股份有限公司内江直属支行工会委员会。地址：内江市市中区。
法定代表人：曾华，该工会主席。
委托诉讼代理人：樊兵，男，中国农业银行股份有限公司内江直属支行职工。（系上列二被告代理人，特别授权）
委托诉讼代理人：肖兵，男，中国农业银行股份有限公司内江直属支行综合管理部经理。（系上列二被告代理人，特别授权）
原告袁明辉与被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、中国农业银行股份有限公司内江直属支行工会委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因发现本案非简单民事案件转为了普通程序，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁明辉、被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、中国农业银行股份有限公司内江直属支行工会委员会的委托代理人肖兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁明辉向本院提出诉讼请求：1、房屋产权归原告所有，二被告为原告办理房屋产权证，土地使用证；2、二被告承担增加的办证费用；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2002年1月6日，原、被告签订了《集资建房协议》，协议中约定由原告委托被告修建职工住房，集资建房按成本价全额集资，集资建房的房屋产权归原告所有，被告负责为原告办理房屋产权证、土地使用证、契税证的相关手续，费用由原告承担。协议签订后，原告按约定从2001年10月29日起至2016年4月11日分期分批交清了原告所购房的房款及办理房屋产权的相关费用共计155873.6？1元。原告按约履行了相关义务，但因种种原因，原告至今未办理到房屋产权证，土地使用证等。
中国农业银行股份有限公司内江直属支行、中国农业银行股份有限公司内江直属支行工会委员会辩称，原、被告签订的《集资建房协议》是真实的，应按照该协议的约定办，协议约定被告为原告办理房产证、土地证等相关手续；增加的办证费用由原告承担；诉讼费依法判。
经审理查明，原告袁明辉与中国农业银行内江市分行直属支行工会委员会于2002年1月6日签订了一份《集资建房协议》，该协议其中载明有如下内容：为满足员工住房需求，改善居住条件，支行工会委员会决定为员工服务，全额集资新建职工住房。乙方（即本案原告袁明辉，下同）自愿委托农行内江市分行直属支行工会委员会在位于内江市西林新区2号路以西，4号路以北修建职工住房，其工程名称为“农行内江市分行直属支行员工住宅园”，集资建房按成本价全额集资，预计造价为每平方米850元。乙方集资建房户型为C型，预计建筑面积为140平方米；集资建成的房屋产权归乙方所有，甲方（即中国农业银行内江市分行直属支行工会委员会，下同）负责为乙方办理房屋产权、土地使用权、契税证等有关手续，办理所有手续发生的相关费用由乙方承担。2001年10月至2005年11月期间，以冷观群的名义缴纳购房款及契税等共计131432.7元，2006年11月至2016年4月，以原告袁明辉的名义缴纳房款、契税等共24440.91元，在所有缴纳的款项收据中，以冷观群的名义缴纳的8张收据上盖有“中国农业银行内江市分行直属支行基建办公室”的公章，其余收据上没有任何签章。2011年3月8日，“农行内江市分行直属支行员工住宅园”工程予以了竣工验收备案。
另查明，中国农业银行内江市分行直属支行于2009年7月17日名称变更登记为中国农业银行股份有限公司内江直属支行。因农行上市股改，中国农业银行内江市分行直属支行工会委员会现在的名称为中国农业银行股份有限公司内江直属支行工会委员会。
2006年8月29日，冷观群与袁明辉签订了一份《房地产转让协议》，约定由冷观群将农业银行内江市分行直属支行职工住宅园位于东兴区汉安大道366号7幢2-2号住房一套（面积146.9㎡）转让给原告袁明辉。
庭审中原告承认《集资建房协议》是事后补签，只是时间落在了2002年1月6日。庭审中，二被告认可本案所涉房产现在由原告居住、使用。
庭审中，原告出示了以下证据：
1、《集资建房协议》，证明原、被告签订了集资建房协议；
2、收款收据，证明原告已向被告交清房款；
3、《房地产转让协议》、证明，证明冷观群将位于东兴区汉安大道晨望路366号7幢2-2号的住房转让给了袁明辉；
经庭审质证，二被告对原告出示的上述证据除提出认可
原告诉状上的金额外，对其余部分没有异议。
庭审中，二被告出示了以下证据：
1、《四川省建设工程竣工验收备案书》，证明住宅园建设及房屋建设合格验收的事实；
2、二被告的营业执照、资格证书、组织机构代码证，证明二被告的身份。
3、准予变更登记通知书、说明。
经庭审质证，二原告对二被告出示的上述证据没有异议。
上述原、被告出示的证据能够证明上述查明的事实，予以采信。
本院认为，本案涉案房屋即坐落于东兴区汉安大道366号农行小区7幢2单元2号的房屋由原告实际占有并使用，且支付了相应房款，该房屋的所有权应归原告所有，二被告应协助原告办理产权登记。原告诉请的增加的办证费用由二被告承担。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条第二款规定，判决如下：
一、坐落于东兴区汉安大道366号农行小区7幢2单元2号的房屋归原告袁明辉所有；
二、被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、中国农业银行股份有限公司内江直属支行工会委员会在本判决生效后十日内，协助原告袁明辉办理坐落于东兴区汉安大道366号农行小区7幢2单元2号的房屋的产权证和国土使用证；
三、被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、中国农业银行股份有限公司内江直属支行工会委员会承担上述房产增加的办证费用。
案件受理费1709元，由被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、中国农业银行股份有限公司内江直属支行工会委员会承担。原告袁明辉已预交该案件受理费，二被告在本判决生效后十日内将该案件受理费1709元支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审 判 长 郭卫红
审 判 员 孙文奇
人民陪审员 刘黄淑
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘 梦
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初1426号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市。
负责人：韩立光，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：周忠法，男，1974年6月25日出生，汉族，户籍地：杭州市江干区。
原告广发银行股份有限公司杭州分行与被告周忠法信用卡纠纷一案，原告于2015年10月23日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还欠信用卡透支本金、利息及其他费用等暂合计29839.67元（利息及其他费用暂计算至2015年7月25日，2015年7月26日起的利息及其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至实际还清之日）；2.本案诉讼费等为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本案适用前置程序进行送达，2016年3月2日受理后，依法适用普通程序，于2016年7月27日公开开庭进行审理。被告周忠法经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年11月12日，被告向原告申请领取广发信用卡（卡号为62×××62）并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定了申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2015年7月25日，被告积欠信用卡透支本息共计29839.67元，其中本金9728.52元，利息6975.9元，其他费用（滞纳金、分期手续费）13135.25元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周忠法于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金9728.52元；
二、被告周忠法于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息6975.9元，其他费用13135.25元（利息及其他费用暂计算至2015年7月25日，此后利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元（原告已预缴），由被告周忠法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 王建国
人民陪审员 顾莉新
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄渭莉
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223财保248号
申请人：高保海，男，1961年10月29日出生，汉族，住尉氏县。
被申请人：陈丙坤，男，1973年10月1日出生，汉族，住尉氏县。
申请人高保海于2017年7月17日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人陈丙坤的银行存款9万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈丙海的银行存款9万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 霍青华
二〇一七年七月十七日
书记员 崔灵芝
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初3316号
原告：路柯柯，女，1987年5月26日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：朱晓阳，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：刘福乐，男，1987年11月1日出生，汉族，住河南省巩义市。
法定代理人：刘红礼（系被告刘福乐之父），男，1966年3月20日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告路柯柯与被告刘福乐民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告路柯柯于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路柯柯的撤回起诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许路柯柯撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由路柯柯负担。
审判员 魏清正
二〇一八年五月十八日
书记员 李晓菲
山西省大同市矿区人民法院
刑事�决书
（2016）晋0203刑初150号
公诉机关大同市矿区人民检察院。
被告人王丁，男，汉族，小学文化。2015年4月27日因盗窃罪被大同市南郊区人民法院判处有期徒刑7个月。2016年6月17日因涉嫌犯盗窃罪被大同市公安局矿区分局刑事拘留，同年7月20日经大同市矿区人民检察院批准逮捕，同日由大同市公安局矿区分局执行逮捕。现羁押于大同市矿区看守所。
被告人邸志亮，男，汉族，小学文化。2015年4月27日因盗窃罪被大同市南郊区人民法院判处单处罚金1000元。2016年6月17日因涉嫌犯盗窃罪被大同市公安局矿区分局刑事拘留，同年7月20日经大同市矿区人民检察院批准逮捕，同日由大同市公安局矿区分局执行逮捕。现羁押于大同市矿区看守所。
大同市矿区人民检察院以矿检公诉刑诉[2016]130号起诉书指控被告人邸志亮、王丁犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市矿区人民检察院指派代理检察员张颖出庭支持公诉、被告人王丁、邸志亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
大同市矿区人民检察院指控，2016年6月17日10时许，被告人邸志亮、王丁经预谋后至大同市矿区华杰里小区，以技术开锁手段进入华杰里小区胡某某家，盗窃一瓶剑南春，四瓶五粮春，五瓶酒市场售价约为910元。针对上述指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人邸志亮并宣读出示了书证、被害人陈述、被告人供述等证据，公诉机关认为，被告王丁、邸志亮入户窃取私有财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人王丁在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。
被告人王丁、邸志亮对公诉机关指控的事实及罪名无异议，但认为其二人不是为了筹集毒资而盗窃的。二被告人未向本院提交证据。
经审理查明，2016年6月17日10时许，被告人王丁、邸志亮经预谋后至大同市矿区华杰里小区，以技术开锁手段进入华杰里小区胡某某家，盗窃一瓶剑南春，四瓶五粮春，五瓶酒市场售价约为910元。
上述事实，有经庭审举证、质证，并经本院确认的下列证据证实：
1、新平旺责任区刑警队出具的被盗酒价格说明，证实酒类系随行就市，本案涉案财物市场售价最低为910元；
2、刑事案件现场指认笔录两份附照片9张，证实�告
人王丁、邸志亮对作案现场、被盗赃物、作案工具的指认情况；
3、常住人口基本信息两份，证实被告人邸志亮、王丁均已达刑事责任年龄；
4、矿区分局新胜街派出所出具的接处警经过，证实被告人王丁、邸志亮被现场抓获到案情况；
5、扣押清单，证实扣押作案工具锡纸一盒；
6、被害人报案及陈述，证实其家里被入户盗窃，有一箱酒被搬出家里；
7、被告人王丁供述，“……今天上午9点，我起床后开车去找我的朋友邸志亮，……然后我们俩人就出了出了他家。（你们干什么去呀）我们出去闹点钱，凑点毒资……二丑（邸志亮）家，我一的车拉着他我们俩直接去了华杰里，……下车时我从车的手壳里拿了一盒盗窃用的工具，然后我们俩人就进了附近的一栋单元楼，我们俩人上了几楼的一个住户的门外，我站在门外听了听里面没什么动静，我然后把随身携带的工具拿了出来，……然后我就进了住户的家门，……我走到了客厅的一半路段发现有人，我就往处走，出家门时我发现客厅的地上放了一箱酒，我就把这箱酒顺手搬了出来，放在了楼道，……后来我听到外面哄哄的有人，我也慌了，我把酒放在楼道了就下楼准备看看外面是咋啦，当我下到二楼发现二丑（邸志亮）已被人给抓了。……不一会儿有警察上来就把�给抓住了……”；
8、被告人邸志亮供述，“……今天早上，王丁去我家叫我，让我出去转一圈，他一说转一圈，我就知道是出去偷人去呀，闹点钱，吸料子，……走到华杰里门口，他走进去了，我也跟上进，我俩在华杰里乱转，转到了27栋靠东一个单元门口，……我跟在王丁后面上到了四楼后，又下来了。……（你进楼道后都干什么了）我进楼道敲了一家的门，推了推，推不开就走了。……”；
9、刑事判决书，证实被告人邸志亮邸志亮2015年4月27日因盗窃罪被大同市南郊区人民法院判处单处罚金1000元；�告人王丁2015年4月27日，因盗窃罪被大同市南郊区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年9月因犯盗窃罪被大同市南郊区人民法院判处拘役六个月，系累犯。
经当庭举证、质证，被告人王丁、邸志亮对公诉机关提交的证据均无异议并认可，本院依法对上述证据予以确认,同时通过被告人王丁、邸志亮在侦查机关所做供述可以证实其二人是为筹集毒资而实施本次盗窃的。
本院认为，被告人王丁、邸志亮以非法占有为目的，入户盗窃他人财物数额较大，公诉机关对被告人王丁、邸志亮指控罪名成立。二被告人实施盗窃行为时公安机关人员已开展布控，且被盗物品形态较大不便于藏匿，因此二被告人的非法占有目的客观上已无法实现，因此二被告人的行为应当属于实施终了的未遂，依法从轻处罚；被告人王丁前罪�判有期徒刑执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依法从重处罚；被告人邸志亮有前科，酌情从重处罚；被告人王丁、邸志亮为吸毒而实施盗窃，酌情从重处罚；二被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王丁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2017年6月16日止；罚金限本判决生效之日起缴纳）
二�被告人邸志亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2017年4月16日止；罚金限本判决生效之日起缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 玥
人民陪审员 高晓华
人民陪审员 辛志伟
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李 晶
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执652号
申请人王检武：
本院于2017年4月17日立案执行的（2017）吉0202执652号
申请执行人王检武与被执行人马永太因刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，依据（2015）昌刑初字第401号刑事判决书，被执行人马永太应给付申请执行人王检武案款27654.00元，本案标的为27654.00元。涉案赃款27654.00元已扣划至本院，并已交付申请执行人王检武，故被执行人马永太已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
执 行 员 刘军
二〇一七年五月十八日
代理书记员 路琦