浙江省湖州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙05行终17号上诉人（原审原告）黄慰民，女，1938年5月25日出生，汉族，住长兴县。被上诉人（原审被告）长兴县公安局，住所地长兴县雉城街道画溪大道底。法定代表人沈秋伟，该局局长。原审第三人蔡文光，男，1967年1月22日出生，汉族，住长兴县。上诉人黄慰民诉被上诉人长兴县公安局、原审第三人蔡文光不履行治安管理法定职责一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2016）浙0502行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案，被告于2014年3月26日接到报警并出警处理，故根据上述法律规定，被告需在三十日内作出处罚决定，如案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。因本案行为发生于2014年3月26日，被告接到申请之日二个月内未处理，原告即可向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款之规定，原告在被告履行法定职责期限届满之日起可向人民法院提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四条之规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。而原告迟至2016年6月14日向该院提起行政诉讼，其起诉已明显超过上述司法解释所确定的起诉期限，且无正当理由。为此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款之规定，裁定：驳回原告黄慰民的起诉。上诉人黄慰民上诉称，一、原审法院明显违反法定程序，合议庭组成不合法。原审法院组成合议庭却没有通知原告，明显剥夺上诉人的诉讼权利，违反法定程序。二、原审法院对上诉人申请调取的证据既不依法调取，也不做任何回应，违反法定程序。立案后为方便法院审理本案，上诉人依法向原审法院提交书面申请，申请调取本案关键证据材料，以便法院查明案情。但原审法院至今既不依法调取，也不作任何答复，违反法定程序。三、原审法院称对本案进行了调查与事实完全不符。原审法院至今既不开庭进行审理本案，也不询问上诉人是否有相关证据，对上诉人申请调取证据不予理睬，近半年的时间未询问第三人。原审法定对本案具体案情根本不知情，也没有作任何实质调查，完全出于主观臆断。四、原审法院认定事实明显不清，适用法律错误。1、本案事实为上诉人在被原审第三人殴打的紧急情况下，上诉人及家属向被告报警，请求被告依法对违法行为人作出处理，以防违法行为人继续实施侵害，造成更严重后果。事后被上诉人对上诉人及家属称这起案件属于调解范围，要予以调解。期间被上诉人也找上诉人单方面调解几次，并于2014年11月6日作出《人民调解受理登记表》，期间上诉人找过被上诉人多次，被上诉人均称正在找原审第三人调解，一直持续到2015年年底。后来在被上诉人主持调解下，初步达成原审第三人赔偿上诉人36000元医药费的意向，但由于种种原因没有谈成。被上诉人称让上诉人写一下具体请求，继续做原审第三人工作。因一直没有下文，上诉人就聘请律师于2016年4月21日找被上诉人问询，被上诉人称他们一直在调解中。上诉人律师提出查阅相关案件材料，被上诉人称案件还在办理中，一直在调解，所以不给律师查阅。上述事实有证人、证人证言、律师证词、视听资料、《人民调解受理登记表》等证据予以证明。2、本案因属于民间纠纷引起的殴打事件，被上诉人一直在组织调解工作，双方均有调解意向，所以上诉人一直寄希望于被上诉人的调解结果，如果被上诉人一直在帮上诉人调解沟通，同时又要求上诉人起诉被上诉人，显属“强人所难”，上诉人因被上诉人调解而耽误的期限，属于“其他不属于自身的原因”，根据《公安机关关于办理行政案件程序规定》第一百六十条规定，被耽误的时间不应计算在起诉期限内，原审法院适用法律明显有误。结合本案案情，被上诉人直到2016年4月21日还在调解中，上诉人于2016年6月14日依法向原审法院提起诉讼，符合起诉期限规定。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条适用的是公民、法人或其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款规定提起的诉讼情形，而本案上诉人是第四十七条第二款规定的情形，据此，原审法院适用法律错误。综上，原审法院违反法定程序规定，既不依法开庭审理本案，也不进行调查、询问，更未对上诉人证据情况进行了解，全凭自己主观臆断，认定事实明显不清，适用法律错误，为依法维护自身合法权益，上诉人请求二审法院依法撤销原审法院作出的（2016）浙0502行初54号《行政裁定书》，指令原审法院对本案进行实体审理。被上诉人长兴县公安局答辩称，本案中，被上诉人下属的城东派出所于2014年3月26日接到110指令：有人报警称雉城街道办三楼有人闹事。城东派出所民警出警后，黄慰民现场向处警民警表示在雉城街道办被人殴打。2016年6月12日，黄慰民以长兴县公安局未在法定期限内作出治安管理处罚为由，向人民法院提出不履行法定职责之诉。上诉人认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条的规定，黄慰民认为长兴县公安局未履行法定职责的，有权自公安机关在接到申请之日（2014年3月26日）起满60日后3个月内，也就是在2014年8月25日前，向人民法院提起诉讼。而本案黄慰民在2016年6月12日才向法院提起不履行法定职责的行政诉讼，且无正当理由，显然超过法律规定的起诉期限。综上，上诉人超过法定起诉期限且无正当理由，原审法院依法作出（2016）浙0502行初54号《行政裁定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，上诉人的理由均不能成立。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，请求二审法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。原审第三人蔡文光未提交答辩意见。双方当事人在一审期间提交的全部证据材料，已由原审法院移送至本院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案中，被上诉人长兴县公安局城东派出所于2014年3月26日因接到报警而处警至长兴县雉城街道办事处，上诉人黄慰民向处警民警称被原审第三人蔡文光殴打。被上诉人于同年11月对上诉人及原审第三人调解，但未达成协议。但上诉人直至2016年6月14日向原审法院提起行政诉讼诉讼，已超过法定起诉期限。综上，上诉人提起的原审诉讼已超过法定起诉期限且无正当理由，原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  汤政强代理审判员  沈 屹代理审判员  许婷婷二〇一七年四月六日书 记 员  凌烈妮