浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初3448号
原告：贾惠芳，女，1976年1月14日出生，汉族，农民，务农，住义乌市。
委托诉讼代理人：陈志忠，浙江稠州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆磊，浙江稠州律师事务所律师。
被告：义乌市稠江街道贾里村第三村民小组，住所地：义乌市稠江街道贾里村。
负责人：贾新勤，系组长。
被告：义乌市稠江街道贾里村民委员会，住所地：义乌市稠江街道贾里村。
负责人：楼南金，系村委会主任。
被告：义乌市稠江街道贾里村股份经济合作社，住所地：义乌市稠江街道贾里村。
法定代表人：贾新民，系董事长。
第二、三被告共同委托诉讼代理人：顾姣燕，浙江麦迪律师事务所律师。
原告贾惠芳诉被告义乌市稠江街道贾里村第三村民小组（以下简称贾里村第三村民小组）、义乌市稠江街道贾里村民委员会（以下简称贾里村民委员会）、义乌市稠江街道贾里村股份经济合作社（以下简称贾里村股份经济合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员叶汉和独任审判，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告贾惠芳及其委托诉讼代理人陈志忠，被告贾里村民委员会、贾里村股份经济合作社的共同委托诉讼代理人顾姣燕到庭参加诉讼，被告贾里村第三村民小组经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告贾惠芳起诉称：原告系第一被告的成员，第二被告的村民，第三被告的社员。近年来，因义乌市政府扩改建四海大道、伏龙山路、龙海路、圣达路等需要，征收贾里村的土地并支付了相应的补偿费。原告之前也有全额享受三被告的组员、村民、社员待遇，但在2016年发放的二笔（全额分别为每人22700元、5000元）及2018年1月发放的（全额分别为每人36000元）征收补偿费时，三被告以原告系外嫁女为由仅发放40%的补偿费（分别为9080元、2000元、14400元），三次无故扣发原告征用费38220元。对于这种侵害集体经济组织成员权益的行为，原告多次找三被告协商未果。综上所述，原告认为被告克扣土地征收补偿费的行为于法无据，严重侵犯了具有集体经济组织成员资格原告的合法权益。现诉请判令三被告向原告支付土地征收补偿费38220元。
被告贾里村第三村民小组未予答辩。
被告贾里村民委员会、贾里村股份经济合作社答辩称：
第一，被告方于2016年、2018年分别作出的决议系合法有效的。①该决议分别经经济合作社社员（股东）、村民代表开会讨论民主议定，参会数量合规，按照少数服从多数原则，经过无记名投票后，通过公示，且投赞成票的数量远远大于不赞成票和弃权票，整个会议过程合法、透明、公正、公开，召开公示程序合法。②因土地的征收安置补偿费等如何分配，涉及每一个村民的切身利益，与全体村民利益直接相关，故应按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，提交村民会议讨论决定，因此，本案涉及到的决议的形成，会议的召开，符合我国法律规定，程序合法。③该决议并未剥夺原告的成员权益，只是针对成员的不同情况（婚嫁后不在本村居住生活），进行了村民自治，没有违反我国法律、法规的强制性规定。且外嫁女仅户口在本村，生活工作均不在本村。因此，决议属于村规民约，合法有效。第二，决议对原告具有约束力。原告确认自己为本村村民，本经济合作社社员，该决议对享有本村村民及社员资格的成员具有约束力。故在决议合法有效的前提下，原告应当与其他成员一样，受到决议的约束管理。第三、该决议没有侵害原告的成员资格的合法权益，理由为：①村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众自治组织，村民委员会可以通过民主议定的程序制定村规民约，就本村的公共事务管理作出规定。村民委员会、村民小组或其他农村经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。本案中，被告二、被告三已经分别通过民主议定的方式制定该村该组的土地补偿款分配方案，决议内容亦不违反法律法规的强制性规定，应当得到司法的尊重，也应当得到集体成员的遵守。故没有侵害原告的集体经济组织成员合法权益。②2016年3月本村土地重新调整，外嫁女并未享受土地分配，与其他村民有所区分。③原告已经领取土地征用补偿款，本村外嫁女均已按规定将征用款领取完毕，其领取款项的行为当时并未提出异议，应视为同意。第四，决议内容对村征用费分配方案第一条明确约定，外嫁女，已出嫁（以初次结婚登记为准）户口未迁出过的在册人员，按股权0.5股分配。原告符合该条款的约定情况。第五，原告称之前也有全额享受成员待遇与本案无关联，理由是：①首先原告并未提供相关其享受全额待遇的证据。②原告享受全额待遇的时间是否在本案决议制定之后，以及属于本案决议约定的内容和范围内。③原告享受全额待遇的具体事项是否与本案相同。以上均未提到。故认为与本案无关联。综上，本村村民代表大会决议以及经济合作社股东大会决议均符合法律规定，程序合法，也有权制定相关决议，合法有效，原告应当遵守该决议内容约定。被告的行为未侵害原告的合法权益。恳请法庭驳回原告的诉讼请求。原告分到40%份额是按2016年1月7日的股东大会决议而决定的。
原告贾惠芳为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
证据1，义乌市经济合作社社员（股东）情况表复印件1份。
证据2，贾里村外嫁女、非农业户口人员名单复印件各1份。证据1、证据2共同证明原告为第一被告的小组成员，同时系第三被告社员。
证据3，户口簿1份，证明原告为第二被告所在村村民。
证据4，银行存单复印件2份。
证据5，土地征用费发放清单复印件1份。
证据4、证据5共同证明被告非法克扣原告60%征用费的事实。
证据6，稠江街道贾里村会议记录复印件1份。
证据7，稠江街道贾里村经济合作社土地征用费分配方案复印件1份。
证据6、证据7共同证明第一被告关于补偿费的分配侵犯了原告的集体经济组织成员的平等权益。
证据8，民事判决书复印件3份，证明被告村同类情况的外嫁女的纠纷已经得到法院的确认。
被告贾里村第三村民小组未予质证。
被告贾里村民委员会、贾里村股份经济合作社认为：对证据1，没有异议，但是情况表体现了原告的外嫁女身份，村里对外嫁女是有区分的。
证据2，三性没有异议，我们对原告按照外嫁女发放是没有错的。
证据3，没有意见。该份证据婚姻一档系离婚，被告没有非法克扣原告的权益。
证据4、证据5，真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，该两份证据证明原告已经全额收到被告发放的土地征用款，不存在被告非法克扣原告土地征用款的事实。
证据6、证据7，真实性、合法性没有异议，证明目的有异议，被告并没有侵害原告的集体经济组织成员权益，被告是经过合法的程序制定了发放规则的。
证据8，真实性、合法性没有异议，关联性有异议，该判决与原告的情况不同，且与本案无关。因为第一、二、三、四村民小组制定的发放标准是不同的，因此没有可比性，不能作为本案的定案证据。
被告贾里村第三村民小组未提供证据。
被告贾里村民委员会、贾里村股份经济合作社为支持自己的抗辩，向本院提供以下证据：
证据1，2016年1月7日股东代表大会决议（一）、2016年1月7日股东代表大会决议（二）各1份、2016年1月7日稠江街道贾里村会议记录1份、2016年1月27日分配方案原件核对件（原件在稠江街道）1份、2016年10月15日分配方案1份，2018年1月27日稠江街道贾里村会议记录1份，证明被告于2016年1月7日、2016年1月27日、2016年10月15日、2018年1月27日多次按照程序规定合法召开会议决定外嫁女针对村征用款的分配方案以及其他方面的决议的事实，没有侵害原告合法权益的事实。
证据2，土地征用费人员名单、发放清单原件核对件1份，证明被告已按照决议规定发放村征用款的事实以及原告已经领取相应全部款项的事实。
补充：以上证据均为复印件，其原件、原件核对件均在（2018）浙0782民初3451号案件中。
原告质证认为：在相应的时间发放了金额是事实的。但是决议的程序是违法的。浙江省经济组织条例规定，应由社员作出决定，而不是村民代表。被告克扣原告征用款的程序、实体都是非法的。
被告贾里村第三村民小组未予质证。
结合当事人的质证意见，本院认证如下：
一、关于原告提供的证据。
1、对证据1义乌市经济合作社社员（股东）情况表复印件、证据2贾里村外嫁女、非农业户口人员名单复印件的证明效力予以确认。
2、对证据3户口簿的证明效力予以确认。
3、对证据4银行存单复印件、证据5土地征用费发放清单复印件的真实性予以确认。
4、对证据6稠江街道贾里村会议记录复印件、证据7稠江街道贾里村一组征用费分配方案复印件的真实性予以确认。
5、对证据8民事判决书本身的真实性予以确认。
二、关于被告贾里村民委员会、贾里村股份经济合作社提供的证据。
1、对2016年1月7日股东代表大会决议（二）、2016年1月7日稠江街道贾里村会议记录、2016年1月27日分配方案核对件、2016年10月15日分配方案、2018年1月27日稠江街道贾里村会议记录的真实性予以确认。
2、对土地征用费人员名单、发放清单的真实性予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原告系第一被告的成员，第二被告的村民，第三被告的社员。近年来，因义乌市政府扩改建四海大道、伏龙山路、龙海路、圣达路等需要，征收贾里村的土地并支付了相应的补偿费用。2016年，三被告发放了二笔土地征收补偿费用（全额分别为每人22700元、5000元）时，三被告以原告系原户口在本村，因婚嫁户口迁出本村，后又因离婚将户口迁回本村的人员为由仅发放40%的补偿费（分别为9080元、2000元）。2018年1月，三被告再次发放土地征收补偿费用（全额分别为每人36000元）时，三被告又以同样理由向原告仅发放40%的补偿费14400元。上述三笔土地征收补偿费用剩余60%合计38220元三被告至今未向原告予以发放。为此，原告诉至本院。
本院认为：原告系义乌市稠江街道贾里村集体经济组织成员，应当与其他本村集体经济组织成员享有同等待遇。三被告作为村集体组织，未向原告发放另外60%的土地征收补偿费用合计38220元，已侵害了原告的合法权益。原告之诉理由正当，本院予以支持。被告贾里村民委员会、贾里村股份经济合作社的抗辩与法不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告义乌市稠江街道贾里村第三村民小组、义乌市稠江街道贾里村民委员会、义乌市稠江街道贾里村股份经济合作社于本判决生效之日起十日内偿付原告贾惠芳人民币38220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，由被告义乌市稠江街道贾里村第三村民小组、义乌市稠江街道贾里村民委员会、义乌市稠江街道贾里村股份经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶汉和
二〇一八年四月八日
书记员 何聪聪