山东省烟台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁06行终151号
上诉人（原审原告）：陈文武，农民。
上诉人（原告原告）：陈文斌，农民。
委托代理人：年宇令，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龙口市兰高镇人民政府。住所地：龙口市兰高镇兰兴路*号。
法定代表人：李光会，镇长。
副职负责人：王维刚，副镇长。
委托代理人：姜福松，龙口市诸由观法律服务所法律工作者。
原审第三人：龙口市农村经济管理办公室。住所地：龙口市绛水河东路**号。
法定代表人：徐晓亮，主任。
副职负责人：栾禄通，副主任。
委托代理人：孙信东，龙口市农村经济管理办公室法律顾问。
原审第三人：龙口市农业局。住所地：龙口市港城大道****号。
法定代表人：韩瑞龙，局长。
副职负责人：邢杰，副局长。
委托代理人：孙信东，该局法律顾问。
上诉人陈文武、陈文斌因不履行法定审计职责一案，不服龙口市人民法院（2015）龙行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，原告系龙口市兰高镇兰高村村民，于2014年8月27日通过邮寄方式向被告龙口市兰高镇人民政府（下称兰高镇政府）递交书面申请，要求对兰高村委会及两委进行审计并查处。申请事项：１、请求对龙口市兰高镇兰高村委会财务帐目依法审计并查处（2008年1月1日至2011年4月30日）；２、请求对龙口市兰高镇兰高村在2008年1月1日至2011年4月30日期间的村干部（前村书记范建利）进行经济责任审计并查处；３、依法对龙口市兰高镇兰高村在2008年1月1日至2011年4月30日期间的财经管理情况进行专项检查及审计并查处；４、对《山东省农村集体经济审计条例》及其他所有相关法律、法规等包含的所有审计事项进行审计并查处。被告及第三人龙口市农村经济管理办公室（下称龙口经管办）、龙口市农业局（下称龙口农业局）均认可收到申请书，根据《山东省农村集体经济审计条例》第八条规定，第三人龙口农业局在2014年9月3日将原告的申请转给了第三人龙口经管办，责成龙口经管办与原告所属的乡镇搞好沟通。龙口经管办于2014年9月3日出具介绍信同时将原告的申请书转到了兰高镇经管站。介绍信内容是要求兰高镇经管站针对原告等人的审计申请履行法定职责。兰高镇政府在2011年5月换届时已对兰高村财务账目进行了审计并公示。
另查明，龙口农业局与龙口经管办属于行政管理上下级关系，龙口农业局是龙口经管办的主管部门，龙口经管办是独立法人。兰高镇经管站的行政编制及人事管理权在兰高镇政府，龙口经管办与兰高镇经管站是业务指导关系。
原审法院认为，根据《山东省农村集体经济审计条例》第一章总则第三条“县级以上农业行政主管部门和乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村集体经济的审计工作，其日常业务由（市、区）、乡（镇）农村合作经济经营管理部门（以下简称经营管理部门）承担……”以及《农村集体经济组织审计规定》第一章总则第三条“县级以上地方人民政府农村经营管理部门负责指导农村经济的审计工作，乡级农村经营管理部门负责农村集体经济组织的审计工作。”之规定，确定了乡级农村经营管理部门负责农村集体经济组织的审计工作。被告兰高镇政府在2011年5月换届时已对兰高村财务账目进行了审计并公示。因此原告要求确认被告未履行法定职责违法以及判令被告履行审计并查处法定职责的诉讼请求理由不成立，该院不予支持。原告所述被告兰高镇政府的审计报告既不符合审计程序要件，也不符合主体要件，未提供其审计的相关档案来证明审计真实性的存在等主张，该院认为已超出本案审理范围，依法不予审理。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告陈文武、陈文斌的诉讼请求。
上诉人陈文武、陈文斌不服原审判决，上诉称，1、被上诉人提出的审计报告没有签名没有盖章，也没有证据证明是具有审计资质人员进行的审计，更为严重的是把村务审计和负责人经济责任审计混为一谈，这份报告是假证据。街道（镇）和农村经济管理办公室都有审计义务，我们国家对农村审计实行的是双重审计原则，任何一方都不能免责，根据相关规定应当依法支持上诉人的诉讼请求。2、原审判决认定事实错误。因为被上诉人提交了审计报告而不管审计报告是不是合法。3、原审法院判决没有陈述上诉人代理律师的意见以及不予采信的理由，违反《关于依法保障律师执业权利的规定》第36条的规定。4、上诉人涉及的审计请求，部分是街道（镇）政府的职权，部分是农村经济管理办公室的职权，涉及到另外一方的职权范围的请求应当适用驳回起诉而不是驳回诉讼请求。综上，原审法院的判决严重侵犯了上诉人的合法权益，请求撤销原审法院判决，支持上诉人的一切诉讼请求。
被上诉人兰高镇政府答辩称，1、原审法院判决正确。被上诉人在2011年5月已经对兰高村财物账目进行了审计并公布了结果，原审期间已经将办理结果书面告知上诉人，被上诉人在原审中提交的证据具有真实性、合法性且与本案事实有关联性，能够证明被上诉人进行相关审计的情况。2、上诉人在答辩状中对被上诉人证据的质疑并无根据，上诉人在原审中不能提供相关证据来证实其质疑的合理性，只是单纯的抹黑，是不符合规定的。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请维持原判。
原审第三人龙口经管办答辩称，依据《农村集体经济组织审计规定》第三条、《山东省农村集体经济审计条例》第七条的规定，县级经营管理部门和乡镇经营管理部门对农村集体经济组织进行审计有明确分工。因此，上诉人申请审计的事项，不属于龙口经管办的职责范围，上诉人要求龙口经管办履行法定职责并起诉龙口经管办，于法无据，请法院依法驳回上诉人的上诉，维持原审法院判决。
原审第三人龙口龙口农业局辩称，依据《农村集体经济组织审计规定》第三条、《山东省农村集体经济审计条例》第七条的规定，对农村集体经济组织进行审计是县级经营管理部门和乡镇经营管理部门的工作职责，因此，上诉人申请审计的事项，不属于龙口农业局的职责范围，请法院依法驳回上诉人的上诉，维持原审法院判决。
各方当事人在原审中提供的证据已随卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，依据《山东省农村集体经济审计条例》第一章总则第三条“县级以上农业行政主管部门和乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村集体经济的审计工作，其日常业务由（市、区）、乡（镇）农村合作经济经营管理部门（以下简称经营管理部门）承担……”以及《农村集体经济组织审计规定》第一章总则第三条“县级以上地方人民政府农村经营管理部门负责指导农村经济的审计工作，乡级农村经营管理部门负责农村集体经济组织的审计工作。”之规定，被上诉人兰高镇政府具有审计农村集体经济组织的法定职责。
本案焦点是：被上诉人兰高镇政府履行了法定职责。
本案中，被上诉人兰高镇政府提供的会计帐薄交接清单、审计报告、公示照片等证据能够证实，2011年5月20日被上诉人已经对兰高村财务账目进行了审计并将审计结果在兰高村村委墙上予以公示。被上诉人在原审诉讼期间已经将办理情况书面告知上诉人。上诉人对该审计报告及公示照片均不认可，但未提交相反证据反驳。因此，上诉人诉称的被上诉人未履行审计法定职责违法的上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人主张被上诉人兰高镇政府的审计报告不合法，由于审计报告是否合法，不属于本案不履行法定职责的审查范围，本院不予审理。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人陈文武、陈文斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹鹏亮
审判员 张磊玉
审判员 杨道力
二〇一六年五月十八日
书记员 闫彩玲