wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初3891号
原告：李兆荣，女，汉族，居民。
委托诉讼代理人：马丽丽，女，汉族，居民。（系原告之女）。
被告：张伟峰，男，汉族，居民。
被告：郭立娟，女，汉族，居民。
上列二被告委托诉讼代理人：孟庆忠，山东界湖律师事务所律师。
原告李兆荣与被告张伟峰、郭立娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兆荣及委托诉讼代理人马丽丽、被告郭立娟及二被告的委托诉讼代理人孟庆忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兆荣向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还借款本金250000元及利息、违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告于2016年1月21日向原告借款200000元，约定月息为1.5分；于2016年1月21日借款50000元，约定月息为2分。二被告累计向原告借款250000元，后原告多次索要至今未果。为此诉至法院，请求依法判决被告支付借款及利息、违约金。
被告张伟峰、郭立娟辩称：被告向原告借款属实，但借款时原告已将利息扣除，原告得到的是44000元与182000元。由于原告在付款时已经扣除了6个月的利息，所以在借条上没有关于利息的约定。被告发现借条中出现的利率是借条形成后原告自己添加的，现在的借条是原告经过变造后的借条，是无效证据，原告的诉讼请求不应得到支持。另外，原告使用的是格式借据，违约金是格式合同上的强行约定，被告借款时原告明确承诺不适用违约金条款，现在又主张违约金，违背了诚实信用原则，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告辩称借款时已扣除6个月的利息，原告只收到44000元与182000元，对此原告予以否认，二被告出具的借据下方载明张伟峰、郭立娟已收到借款，因此对被告的该辩称理由不予采纳。2、被告辩称没有约定利息，借条中关于利息的约定是原告自己添加的。原告认可借据中的利息是原告书写，但主张是借款当日二被告在场时原告写的，对此二被告不予认可，原告对其主张未提供有效证据证实，故对被告主张的未约定利息，本院予以采纳。3、被告辩称原告告知被告不适用违约金的约定，未提供证据证实，二被告出具的借据中载明“违约责任：到期未按规定偿还本息，借款人自愿同意承担每天1%违约金”，故对被告的该辩称理由不予采纳。
本院认为，二被告向原告借款250000元，事实清楚，证据充分，原告要求二被告偿还借款，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，原告未提供证据证实双方约定了借期内利息，对借期内利息不予支持。原、被告在借据中约定了逾期付款违约金，原告要求被告支付违约金，本院予以支持，但借据中双方约定的违约金超过年利率24%，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张伟峰、郭立娟于本判决生效后十日内偿还原告李兆荣借款250000元及逾期付款违约金（按年利率24%计算，自2016年6月21日至判决书确定的履行期限止）；
二、驳回原告李兆荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费1770元，由被告张伟峰、郭立娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜以红
二〇一六年十月二十六日
书记员 朱晓芳
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初608号
原告王金香。
委托诉讼代理人：阎晓琴，甘肃和谐律师事务所律师。
被告郑文辉。
原告王金香诉被告郑文辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用普通程序于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告王金香及其委托诉讼代理人阎晓琴，被告郑文辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告腾交位于兰州市城关区中广宜景湾（兰州团结路9号）的房屋；2、依法判令被告支付原告房屋占用费136933元（自2017年1月11日起至2017年4月10日，按年547732元计算），2017年4月11日之后的房屋占用费计算至实际腾房之日付清。3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月11日，原、被告签订《商铺租赁合同》并约定，被告承租原告所有的位于兰州市城关区中广宜景湾（兰州团结了9号）建筑面积305平方米的商铺用于开设咖啡厅，租赁期限是六年，（自2015年1月11日起至2021年1月10日止），第一年租金469592元，第二年租金507160元，第三年租金547732年，于每年开始前30日内缴纳12个月租金。合同还对租赁房屋维修、物业费、违约责任等做了详细的约定。合同签订后，因被告未按约定支付第二年的租金。2016年10月8日，原告向被告发出《解除租赁合同通知书》，要求被告于2016年10月22日前清场，交回房屋，同年10月9日，被告签收该通知。但截止起诉之日，被告仍未向原告腾交房屋，原告认为被告的行为损害了其合法权益，原告遂诉至法院。
被告郑文辉辩称，上述房屋被告已于2017年3月27给原告交付了，并出具了收条，双方亦签字验收。另被告郑文辉称，承租房屋是用于开设咖啡厅，之后被告由于资金短缺，导致咖啡厅开设经营失败，所以拖欠了原告的房屋租金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的举证与质证，经本院审查认定上述证据真实、来源合法、与本案存在关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和所举证据，本院认定的事实如下：2015年1月14日，原告王金香与被告郑文辉签订《商铺租赁合同》，合同约定郑文辉承租了原告王金香位于兰州市城关区中广宜景湾（兰州团结路9号）建筑面积是305平方米的房屋，租赁期限为2015年1月11日至2016年1月10日，用于经营咖啡厅。合同另约定2015年1月11日至2016年1月10日的租金是469592元整，并支付押金50000元，2016年1月11日至2017年1月10的租金507160元，2017年1月11日至2018年1月11日的租金547732元，2018年开始按照市场的中间价计算房租，被告郑文辉承租房屋之后将租金交付至2017年1月10日，原告于2016年10月8日以EMS快递的方式向被告发出《解除租赁合同通知书》，要求被告于2016年10月22日前清场，交回房屋。2016年10月9日，被告签收了该份通知。2017年3月27日，原告把涉案商铺的钥匙交给被告，被告向原告出具收条一份，载明”双方腾房手续办理完毕，合同解除”并签字确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，双方亦按合同约定履行交付房屋、支付租金的义务。本案中原、被告双方达成《商铺租赁合同》，原告按照合同约定交付了租赁房屋，被告应按照合同约定缴纳房租。原告主张解除双方签订的《商铺租赁合同》，要求被告腾交租赁房屋的诉讼请求，因原、被告已达成书面约定解除《商铺租赁合同》，且被告郑文辉于2017年3月27日已经将其承租的位于兰州市城关区中广宜景湾（兰州团街路9号）的房屋交付给原告，故原告的此项诉讼请求已经实现。
关于原告主张被告向原告支付房租136933元（自2017年1月11日起至2017年4月10日止）以及2017年4月11日至房屋实际腾房之日的房屋占用费的诉讼请求，因原、被告于2017年3月27日已书面确认合同解除，2017年1月11日至2017年3月27日涉案房屋租金为547732元/年，故被告应支付原告房屋租金为112547.7元，即547732元/年÷365天*75天（2017年1月11日至2017年3月27日）≈112547.7元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：
一、依法解除原告王金香与被告郑文辉于2015年1月11日签订的《商铺租赁合同》；
二、被告郑文辉于判决生效后十日内向王金香支付房屋租金112547.7元（2017年1月11日至2017年3月27日）。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3039元，由被告郑文辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 李春彦
代理审判员 黄劲松
人民陪审员 董瑛芳
二〇一七年六月五日
书 记 员 施璞琰
??
??
??
??
1
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民辖终94号
上诉人（原审被告）：台山市台城嘉禾酒店。住所地：广东省江门市台山市。
经营者：何巧月。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会的总干事。
原审被告：何巧月，女，汉族，住广东省台山市。
上诉人台山市台城嘉禾酒店（以下简称“嘉禾酒店”）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称“中国音像协会”）、原审被告何巧月著作权侵权纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初919号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案是著作权侵权纠纷案件，根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。前款规定的侵权复制品储藏地，是指大量或者经营性储存、隐匿侵权复制品所在地；查封扣押地，是指海关、版权、工商等行政机关依法查封、扣押侵权复制品所在地”的规定，涉讼侵权行为的实施地、被告住所地均为台山市。根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件”及最高人民法院《关于调整广东省部分基层人民法院知识产权纠纷案件地域管辖范围的批复》的规定，原审法院管辖台山市辖区内的除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标认定纠纷案件之外的知识产权纠纷案件。同时根据最高人民法院《关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》的规定，原审法院管辖诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事案件。综上，由于本案属台山市辖区内，且标的额在500万元以下的知识产权民事案件，故原审法院依法享有管辖权，嘉禾酒店、何巧月提出的异议理由不成立，原审法院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”和第一百五十四条第一款第（二）项“裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的”的规定，裁定驳回嘉禾酒店、何巧月对本案管辖权提出的异议。
上诉人嘉禾酒店上诉称：根据法律规定，本案应由中国音像协会所在地法院进行审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送中国音像协会所在地法院进行审理。
被上诉人中国音像协会、原审被告何巧月在二审诉讼期间未提出书面答辩意见。
本院审查认为：中国音像协会以嘉禾酒店、何巧月未经其及权利人授权，以营利为目的，擅自在经营场所内的点唱机中收录、并以卡拉OK方式向公众放映其管理的MTV音乐电视作品，侵害其著作权为由，向原审法院提起诉讼，请求法院判令嘉禾酒店、何巧月停止侵权、赔偿经济损失。本案为著作权侵权纠纷。本案的侵权行为地在广东省，且嘉禾酒店、何巧月的住所地也在广东省，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于调整广东省部分基层人民法院知识产权纠纷案件地域管辖范围的批复》有关“……新会区人民法院增加管辖台山市、开平市、恩平市辖区内的部分知识产权案件……”的规定，原审法院依法享有本案管辖权。原审法院裁定驳回嘉禾酒店、何巧月提出的管辖异议正确，本院予以维持。嘉禾酒店上诉请求将本案移送中国音像协会所在地法院管辖，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄煜文
审判员 柯小梅
审判员 陈汉锡
二〇一七年四月二十六日
书记员 赵苑芳
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民终2144号
上诉人（原审被告）：陶电勇。
委托诉讼代理人：王绪亭，山东王宁律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：孙双双，山东王宁律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：无棣县园林管理处。住所地：无棣县棣州大街建设大厦。
法定代表人：王海勇，主任。
被上诉人（原审被告）：孟村回族自治县畅通运输有限公司。住所地：河北省沧州市孟村回族自治县建设大街东侧。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区浮阳南大道**号。
主要负责人：归洪川，总经理。
委托诉讼代理人：韩猛，该公司职工（特别授权代理）。
上诉人陶电勇因与被上诉人无棣县园林管理处、孟村回族自治县畅通运输有限公司及中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服无棣县人民法院（2016）鲁1623民初1708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案事故发生时，上诉人陶电勇持有A2驾驶证，并在一审庭审时作为证据提交，证明其驾驶的冀Ｊ×××××/冀JZK**挂号重型半挂牵引车与准驾车型相符。而被上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司为证明陶电勇初次领证准驾车型是B1B2，后由A2证降级为B1B2，在一审提交的证据为打印件，没有加盖单位公章、经办人签名。上述双方证据存在矛盾，且均未进一步提交证据证实自己的主张。陶电勇持有A2驾驶证的真伪，被上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司亦未提交有效证据予以推翻。因此，原审判决以陶电勇的准驾车型不符，认定被上诉人中华联合财险沧州中心支公司在商业第三者责任险保险限额内免赔，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）之规定，裁定如下：
一、撤销无棣县人民法院（2016）鲁1623民初1708号民事判决；
二、本案发回无棣县人民法院重审。
上诉人陶电勇预交的二审案件受理费590元予以退回。
审判长 黄跃江
审判员 唐顺江
审判员 刘 伟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 宋廷晓
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳汾民初字第169号
原告严某。
委托代理人章某某。
被告余某甲。
原告严某诉被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2010年6月
7日立案受理后，依法由审判员詹鹏飞适用简易程序公开开庭
进行了审理并当庭宣告判决。原告严某到庭参加诉讼，被告
余某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告严某诉称，原、被告于1973年经人介绍相识，同
年3月9日，双方办理了结婚登记手续。1979年双方某某一女，
取名余红花；1982年生育一子，取名余某乙，子女均已成年。由
于双方婚前缺乏了解，婚后也未建立起真正的夫妻感情。被告
经常殴打原告，原告于1986年离家出走，双方互不联系。因此
，原告认为，双方的夫妻感情彻底破裂且无和好可能，故起诉
要求和被告离婚。
为支持其请求，原告向本院提交的证据为：证据一、结
婚证2份（原件），拟证明原、被告系夫妻关系的事实；证据
二、淳安县汾口镇湛川村村民委员会出具的证明1份（原件）
，拟证明结婚证上“严某连”与本案原告严某系同一人，“
余丙”与本案被告余某甲系同一人的事实。被告余某甲未到庭应诉，亦未向本院作书面答辩及提交证
据。
经比照证据的法定要件，本院认为，原告提交的证据符
合证据的法定要件，本院依法予以采信�
综合本院采信的有效证据，并结合双方举证责任及当事
人庭审陈述，本院认定如下事实：1973年3月9日，原、被告双
方办理了结婚登记手续。1979年双方某某一女，取名余红花；
1982年生育一子，取名余某乙。现原告以原、被告双方夫妻感情
已彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自愿登记成为合法夫妻，婚后双
方已经共同生活了多年，双方应建立了一定的夫妻感情，对此
不易建立的感情，彼此均应予以珍惜。原告未充分举证证明原
、被告双方的夫妻感情确已破裂，故本院认为，原、被告夫妻
感情尚未达到完全破裂的程度，原告要求和被告离婚的诉讼请
求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第
三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告严某要求和被告余某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告严某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递
交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向该院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖
滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 詹鹏飞
二〇一〇年七月十三日
代书记员 丁水平
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0421财保3号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市分行。住所地三明市梅列区。
负责人：李国炉，系该行行长。
委托代理人：邱建英，女，住明溪县。
被申请人：明溪县杰迅商贸有限公司。住所地明溪县。
法定代表人：林继波，系该公司总经理。
被申请人：林继波，男，住福建省明溪县。
被申请人：叶秀兰，女，住福建省明溪县。
被申请人：揭志勇，男，住福建省明溪县。
被申请人：林姗姗，女，住福建省明溪县。
关于申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市分行与被申请人明溪县杰迅商贸有限公司、林继波、叶秀兰、揭志勇、林珊珊金融借款合同纠纷，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市分行于2016年4月11日向本院提出诉前保全的申请。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市分行向本院提供担保。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封被申请人明溪县杰迅商贸有限公司、林继波、叶秀兰、揭志勇、林珊珊所有的价值3000000元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吕家寿
审判员 刘 莉
审判员 林春荧
二〇一六年四月十一日
书记员 李 惠
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初14813号
原告张荣美。
被告王德文。
委托代理人张永芳（被告王德文之妻）。
原告张荣美与被告王德文确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李宏印独任审判，公开开庭进行了审理。原告张荣美、被告王德文及其委托代理人张永芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣美诉称：王德林（2010年死亡）与我系夫妻关系。我与被告同系北京市通州区马驹桥镇×村农民。我的丈夫王德林在1997年4月24日购买了被告王德文宅基地一处正房四间及院落中的其他辅助设施，该房产作价10500元。上述房款在1997年4月24日全部付清。被告王德文即时交付了房屋。为确认房屋产权归属。我提起诉讼，请求法院判令王德林与被告王德文在1997年4月24日签定的购房协议书有效，本案诉讼费由被告承担。
被告王德文辩称：我卖的是房子，但是房基地没有卖给他。1997年4月24日确实签订了购房协议书，我认为协议是真的，我只将房子卖给原告，地没有卖给他，所以原告不能在我的地上盖房。
经审理查明：王德林生前与原告张荣美系夫妻关系，二人于1990年登记结婚。王德林于2010年7月30日去世，其生前系北京市通州区马驹桥镇×村（以下简称“×村”）农民。被告王德文亦系×村农民。1992年的北京市土地登记审批表登记的×村×号院的土地使用者为王德文，该院在1997年4月24日有正房四间及棚子等建筑物。在1997年4月24日，王德林与王德文在公证人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁等人的见证下，订立了《买房协议书》、《买房协议书》，其中王德林持有的《买房协议书》内容载明：“经双方协议，王德文有正房四间，院墙之内全部建筑规于买方王德林所有。经双方协定两家之间的房山如有一家翻建，则规后者所有。双方商定房价定为10500.00元正。该钱于97年4月24日全部复清。此字剧为证于97年4月24日完全规于王德林所有。”被告王德文持有的《卖房协议书》内容与上述《买房协议书》载明的内容一致。上述协议订立当天，双方已将内容履行完毕。
庭审中，原告张荣美及被告王德文一致认可，上述协议所涉及的建筑即×村×号院内的建筑。
上述事实，有照片、《买房协议书》、结婚证、居民户口簿、北京市土地登记审批表、北京市居民死亡医学证明书、证明信、《卖房协议书》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受到法律保护。依法成立的合同，自成立时生效。农村房屋买卖合同是否有效，应考虑签约主体的身份、相关法律法规的强制性规定等因素进行综合判定。王德文与王德林于1997年订立房屋买卖合同时，王德文系×村农民；在王德林与王德文订立房屋买卖合同之日，合同的双方已经切实履行完毕了合同内容（虽然书面合同有别字，但不影响整体意思），可见合同内容系双方的真实意思表示；王德林与王德文之间订立的房屋买卖合同内容亦不违反我国有关法律、法规的强制性规定。综上可见，双方之间的房屋买卖协议是属合法有效的。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决如下：
王德林与被告王德文于一九九七年四月二十四日订立的《买房协议书》有效。
案件受理费31.00元，由被告王德文负担（原告张荣美已垫付，被告王德文于本判决生效之日起七日内向原告张荣美支付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李宏印
二〇一六年六月十七日
书 记 员 侯康丽
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初6280号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，系该银行董事长。
委托诉讼代理人：杨联养，男，系该银行职员。
委托诉讼代理人：李丰，男，系该银行职员。
被告：李孝荣，男，1965年4月7日出生，汉族，住苍南县。
被告：李细土，男，1964年6月7日出生，汉族，住苍南县。
被告：李甫伟，男，1974年3月31日出生，汉族，住苍南县。
本院在审理原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告李孝荣、李细土、李甫伟金融借款合同纠纷一案中，原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司以被告已履行还款义务为由于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2476元，减半收取1238元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 王玲栗
二〇一七年九月一日
代书记员 张小丽
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初3432号
原告张艳。
委托代理人崔珍珍、彭畅，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告张艳诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司（以下简称珩生公司）租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金7056元；2、判令被告向原告支付违约金133.36元，并计算至被告实际支付之日止（每日按逾期金额的万分之二点一计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明：原告张艳与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁房屋位于黄陂区盘龙城汉口北大道18号五洲国际建材城第B区3楼8号，租赁期限自2010年5月1日起至2015年4月30日止。被告应于每季度第一个月10号前向原告支付该季度租金7056元，如被告逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二点一向原告支付逾期付款违约金。现被告已向原告支付2015年1月31日前的租金，原告为追索2015年2月1日至2015年4月30日一个季度的租金及违约金诉至本院。另，被告珩生公司于2016年1月12日以书面形式针对不特定业主，就欠付租金的支付时间及数额做出承诺。庭审中，双方就税费的代缴及违约金的计算基数存在分歧。
本院认为：被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。被告拖欠原告租金的行为自2015年2月1日起持续至今，且被告在诉讼时效期间届满前作出付款承诺，故对被告辩称原告诉请的租金已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。双方合同中没有约定应由被告代缴税费，故该税费应当由原告负责缴纳，被告应当全额支付每季度租金7056元，本案中被告应向原告支付自2015年2月1日至2015年4月30日一个季度的租金7056元。同时，被告逾期付款违约金应当以该季度应付租金为基数，按每日万分之二点一计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告张艳支付自2015年2月1日至2015年4月30日期间的租金7056元；
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按下列方式向原告张艳支付逾期付款违约金：2015年2月1日至2015年4月30日期间逾期付款违约金，以7056元为基数，按每日万分之二点一自2015年2月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止。
上述应付款项，自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 飞
二〇一六年九月十二日
书记员 肖子瑶
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔04民终234号
上诉人（原审原告）：吴某某，男，1970年3月29日生，汉族，贵州省安顺市人，个体户，住安顺市西秀区。
委托诉讼代理人：李某，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：陈某某，贵州蕴诚律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：陈某某1，男，1990年1月21日生，汉族，贵州省安顺市人，无业，住安顺市西秀区，现住安顺市。
被上诉人（原审被告）：胡某，女，1990年6月18日生，汉族，贵州省安顺市人，安顺市镇宁布依族苗族自治县公安局职工，住安顺市。
上诉人吴某某因与被上诉人陈某某1、胡某民间借贷纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院作出的（2017）黔0402民初3172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人吴某某因与被上诉人陈某某1达成和解协议，于2018年3月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人吴某某撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利息、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院作出的（2017）黔0402民初3172号民事判决；
二、准许上诉人吴某某撤回起诉。
一审案件受理费18120元，减半收取人民币9060元，二审案件受理费18120元，减半收取9060元，共计18120元，由上诉人吴某某承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 晖
审判员 刘 熹
审判员 黄 光 美
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘治杏（代）
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔04民终234号上诉人（原审原告）：吴某某，男，1970年3月29日生，汉族，贵州省安顺市人，个体户，住安顺市西秀区。委托诉讼代理人：李某，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈某某，贵州蕴诚律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：陈某某1，男，1990年1月21日生，汉族，贵州省安顺市人，无业，住安顺市西秀区，现住安顺市。被上诉人（原审被告）：胡某，女，1990年6月18日生，汉族，贵州省安顺市人，安顺市镇宁布依族苗族自治县公安局职工，住安顺市。上诉人吴某某因与被上诉人陈某某1、胡某民间借贷纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院作出的（2017）黔0402民初3172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人吴某某因与被上诉人陈某某1达成和解协议，于2018年3月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人吴某某撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利息、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院作出的（2017）黔0402民初3172号民事判决；二、准许上诉人吴某某撤回起诉。一审案件受理费18120元，减半收取人民币9060元，二审案件受理费18120元，减半收取9060元，共计18120元，由上诉人吴某某承担。本裁定为终审裁定。审判长 谢    晖审判员 刘    熹审判员 黄  光  美二〇一八年三月二十七日书记员 刘治杏（代）
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第01977号
原告陈丽娟。
委托代理人董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告宿迁市恒泰建筑工程有限公司，组织机构代码不详，住所地宿迁市黄河北路15号。
法定代表人王卫东，职务不详。
本院在审理对原告陈丽娟诉被告宿迁市恒泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告陈丽娟于2016年2月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈丽娟的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈丽娟撤回起诉。
案件受理费790元，减半收取395元，由原告陈丽娟负担。
审 判 长 朱 影
代理审判员 王云云
人民陪审员 晏祥春
二〇一六年二月四日
书 记 员 卓 蕾
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1930号
申请执行人中国民生银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区。
法定代表人费刚林。
被执行人舟山凯尔登大酒店有限公司，住所地浙江省舟山市定海区（商会大厦内）。
法定代表人何志平。
被执行人舟山市商会房产有限公司，住所地浙江省舟山市定海区。
法定代表人何志平。
被执行人何志平。
被执行人陈莹。
申请人中国民生银行股份有限公司舟山分行与被执行人舟山凯尔登大酒店有限公司；舟山市商会房产有限公司；何志平；陈莹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案执行，在执行过程中，经查被执行人舟山凯尔登大酒店有限公司；舟山市商会房产有限公司；何志平；陈莹债务及资产正在收购阶段，申请人同意本案暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1930号一案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年十一月二十六日
书记员 俞鼎楠
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0202执727号
申请执行人万要强，男，汉族，1967年10月7日出生。
被执行人三箭建设工程集团有限公司，住所地：温州市杨府山路5弄26号。
我院于2017年6月6日立案受理的申请执行人万要强与被执行人三箭建设工程集团有限公司侵权责任纠纷一案，被执行人于2017年9月14日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 文辉
二〇一七年九月十四日
书记员 李根
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初2802号
原告：黄小南，男，1960年11月28日生，汉族，住江苏省靖江市。
委托诉讼代理人：钱玉花，江苏新联律师事务所律师。
被告：张永丽，男，1994年3月4日生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。
诉讼代表人：张标，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹飞，该公司员工。
被告：国泰财产保险有限责任公司江苏分公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市新北区通江中路367号太阳城商务中心602室。
诉讼代表人：刘可，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢茂宏，该公司员工。
原告黄小南与被告张永丽、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人保亳州公司）、栾立生、常州市格瑞物流有限公司、国泰财产保险股份有限公司江苏分公司常州中心支公司（以下简称国泰保险常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告黄小南的委托诉讼代理人钱玉花、被告张永丽、被告国泰保险常州公司的委托代理人刘聪、被告国泰保险常州公司的委托诉讼代理人卢茂宏到庭参加诉讼；被告张永丽、人保亳州公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，原告黄小南自愿撤回对栾立生、常州市格瑞物流有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告黄小南向本院提出诉讼请求：1、五被告共同赔偿原告医疗费62864.54元。2、诉讼费由五被告承担。事实和理由：2017年3月5日，原告黄小南驾驶正三轮摩托车与被告张永丽驾驶的皖Ｓ×××××号小型普通客车相撞后，又与栾立生驾驶的苏Ｄ×××××号货车相撞，致原告黄小南受伤，三车受损，发生交通事故。皖Ｓ×××××号小型普通客车的交强险、商业三者险均投保于被告人保亳州公司，苏Ｄ×××××号货车的交强险投保于被告国泰保险常州公司。
被告张永丽未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告人保亳州公司未到庭，但在向本院提交的书面答辩意见中辩称，同意在保险责任范围内承担保险责任，请求法院核实本次交通事故的过程及责任认定，确认肇事车辆及驾驶人是否存在无证、醉驾或其他交强险及商业三者险免责情形。因事故双方均为机动车，故对原告交强险外的损失，我公司仅按照事故责任承担50%的赔偿责任，另有苏Ｄ×××××号货车所投保的保险公司，应在交强险无责范围内承担原告的损失。我公司已为原告黄小南垫付10000元医疗费。此外，应酌情扣除10-20%的非医保外用药。我公司不应承担诉讼费，应由侵权人来承担。
被告国泰保险常州公司辩称，苏Ｄ×××××号货车不负事故责任，故我公司仅在交强险无责限额内承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年3月5日9时48分，被告张永丽驾驶皖Ｓ×××××号小型普通客车沿通江路由南向北行驶至通江路浏阳河路路口右转弯时，遇原告黄小南驾驶苏Ｆ×××××号正三轮摩托车由南向北行驶，两车相撞后，正三轮摩托车又与栾立生停于路口等候信号灯的苏Ｄ×××××号货车相撞，致原告黄小南受伤，三车损坏，发生交通事故。原告黄小南于当日被送往常州市第四人民医院住院治疗，至当月28日出院，共用去医疗费62864.54元。事故发生次日，常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出第3204030174536号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告黄小南、被告张永丽承担事故的同等责任，栾立生无责。事故发生后，被告人保亳州公司已垫付10000元医疗费。
又查明，皖Ｓ×××××号小型普通客车的交强险、商业三者险均投保于被告人保亳州公司，苏Ｄ×××××号货车的交强险投保于被告国泰保险常州公司。本事故发生于保险期限内。
以上事实，有原告黄小南提供的道路交通事故认定书、保险证、驾驶证、行驶证、病历、医疗费发票、用药清单、出院记录及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告黄小南因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。原告黄小南主张的医疗费有病历、发票、出院记录等证据相互印证，本院予以确认，扣除按10%的比例确定的医保外医疗费用6286.46元后，医疗费金额为56578.08元，应首先由被告人保亳州公司、国泰保险常州公司在交强险责任限额范围内全额予以赔偿，即分别赔偿10000元（已先行垫付）、1000元；对于超出部分，应由被告人保亳州公司在商业三者险范围内按照事故责任承担50%即22789.04元。至于医保外医疗费用，应由事故双方各半承担，即由被告张永丽赔偿3143.23元，因原告黄小南自述被告张永丽已垫付8000元，但被告张永丽未到庭陈述，致使本院对已垫付款项无法查实，故本院中不再判决被告张永丽另行支付医疗费，其已经垫付的款项，待原告黄小南后续治疗结束后扣除本案中应承担的3143.23元后一并予以处理。关于本案诉讼费用，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄小南医疗费22789.04元。
二、被告国泰财产保险股份有限公司江苏分公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄小南医疗费1000元。
三、驳回原告黄小南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元（已减半收取），由原告黄小南负担130元，被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担135元（原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈 娥
二〇一七年六月二十九日
书记员 陆文婷
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初3842号
原告：蒙城县南华路刘勇臣钢材店，住所地安徽省蒙城县南华路142号，注册号4162260060593。
经营者：刘勇臣，男，1965年1月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：蒙城县沃尚家具有限公司，住所地安徽省蒙城县道口工业园区三环路与庄子大道交叉口，统一社会信用代码91341622MA2N13144B（1-1）。
法定代表人：高星红，公司经理。
本院在审理原告蒙城县南华路刘勇臣钢材店与被告蒙城县沃尚家具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月10日提出撤诉申请。
经审查：本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒙城县南华路刘勇臣钢材店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 邸 建
二〇一七年七月十日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申561号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯润生，男，汉族，1957年1月2l日出生，原阳泉煤业（集幽）有限责任公司职工。现住山西省阳泉市矿区井沟社区大楼*号楼2门*号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳泉煤业（集团）有限责任公司。住所地：山西省阳泉市北大街*号。
法定代表人：翟红，该公司董事长。
再审申请人侯润生因与被申请人阳泉煤业（集团）有限责任公司（以下简称阳煤集团）劳动争议一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2016）晋03民终89号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
候润生申请再审称，（一）原判决裁定认定的基本事实缺乏证据证明，1、其于2008年7月30日向阳泉市矿区人民法院起诉阳煤集团违反劳动合同、非法解除劳动合同一案，矿区人民法院庭审时阳煤集团没有提出时效问题，抗辩也没有出示证据，矿区人民法院审理后于2008年11月13日作出（2008）矿民初字第219号民事判决书，判决其超过仲裁时效，驳回了诉讼请求，然而《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》于2008年9月1日起施行，矿区人民法院应该知道，主动适用诉讼时效的规定，显然违反了《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条的规定，并且《劳动法》第八十二条，清楚写到“自劳动争议发生之日起60日内，向劳动仲裁委员会提出书面申请”，其是在仲裁前7天才知道自己的权利被侵害，仲裁前也没有和阳煤集团发生过争议。根据《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条规定，矿区人民法院认为原告拿到《终止、解除劳动合同通知书》后，应当随即知道自己的权利被侵害的定案理论没有法律依据。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十二条第一款第（五）项规定，矿区人民法院认定案件基本事实缺失证据，错误理解使用《劳动法》第八十二条规定，主动适用诉讼时效判案，导致案件判决结果错误。2、其于2008年12月又向阳泉市中级人民法院提起上诉，法院审理案件时也不按照“以事实为根据，以法律为准绳”的原则审理，于2009年4月13日作出（2009）阳民终字第65号民事判决书，维持了原判。其于2009年10月15日向山西省高级人民法院申请再审，山西省高级人民法院于2009年11月4日受理案件，于2012年8月8日作出（2009）晋民申字第1067号民事裁定书，驳回了再审申请。该裁定书中要求其转移人事档案、社会保险关系问题可就此事另行主张。其于2012年9月向阳泉市矿区人民法院起诉阳煤集团，要求为其转移人事档案、社会保险关系手续，矿区人民法院不受理，原因是人多影响面太大，不能立案。法院实行立案登记制后，其依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十八条规定，于2015年5月18日向矿区人民法院再次提出起诉，矿区人民法院于2015年6月9日立案．于2015年7月23日开庭审理，庭审中其问阳煤集团代理人“根据《劳动法》第三十四条、《国营企业实行劳动合同制暂行规定》第十六条规定，阳煤集团拿这样的《终止、解除劳动合同通知书》没有阳煤法定代表人签字、盖章，也没有上级主管部门和当地劳动行政主管部门的签字、盖章，能不能解除了我的劳动合同?”，代理人不说话。我又问“这样的合同有没有法律效力?”，代理人无言可答。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第八条第二项规定，视为对该项事实的承认。2015年12月17口，再次开庭审理，其问阳煤集团代理人“解除劳动合同是不是以（1997）602号文件解除的?”代理人没有说话。其又问“档案和社会保险手续为什么不转移?”代理人说“再审申请人消极造成的，再审申请人没有告诉阳煤档案和社会保险手续转移到什么地方。”其又问代理人“我说转移到什么地方就能转移到什么地方?”代理人不说话了。根据《企业职工档案管理工作规定》第十八条、《劳动合同法》第五十条规定，阳煤不转移其档案和社会保险手续，就是违法违规，就是侵权。根据最高人民法院《关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第一百九十四条规定，其并没有超过仲裁时效，阳煤集团出具的《终止、解除劳动合同通知书》是无效合同，是欺诈合同。合同无效转移不了其档案、社会保险手续，造成其至今18年不能再就业，不能享受社会保险待遇。其早已超过退休年龄，退不了休，严重侵害了其合法权益，矿区人民法院并没有把本案的证据、事实亮明说清，写入裁定书中，矿区人民法院（2015）矿民初字第394号民事裁定书使用法律规定，张冠李戴，乱说乱套，显示不了法律公平、公正。（二）、原判决、裁定适用法律确有错误。其2015年12月29日上诉至阳泉市中级人民法院，该法院，于2016年2月18日开庭审理，于2016年2月24日作出（2016）晋03民终89号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十八条规定，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十条规定，结合本案事实、证据、法律，其起诉上诉足以推翻原判决。其根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院认为：本案的焦点问题是是否为重复诉讼。本院合议庭向一审法院专门调取复印了候润生两次诉讼的起诉状，2008年候润生的起诉诉求为：“判决被起诉人行为违法，恢复与起诉人劳动合同”；2015年的起诉诉求为：“1、请求判决阳煤集团1998年3月3日下发给原告的《终止，解除劳动合同通知书》违法、违规采取欺诈手段订立的合同无效而（这里有涂改痕迹，‘效’字上方有手写的‘有’，‘而’字被抹黑）承担赔偿责任；2、请求判决，阳煤集团违法、违规不能依法办理转移原告的人事档案、社会保险关系，承担1998年3月3日至今的各项经济赔偿损失。为本人办理退休，享受阳煤职工待遇。”对比两次诉讼请求，候润生的核心诉求是要求法院认定阳煤集团与其签订的解除劳动合同违反法律规定，要求判决阳煤集团以与其劳动关系一直存在为基础，承担办理退休待遇、未及时转移人事档案造成损失应赔偿等民事责任。在2015年的诉讼请求中，候润生并没有独立地、明确地提出阳煤集团协助其办理转移人事档案之诉求。一二审对候润生2008年的起诉已经作出生效判决，驳回了候润生的诉讼请求。一二审对候润生2015年的起诉认定为重复诉讼，裁定不予受理和维持原裁定，于法有据，并无不当。
综上，候润生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回候润生的再审申请。
审 判 长 彭志祥
审 判 员 李克恭
代理审判员 邓高原
二〇一六年五月十三日
书 记 员 贺芳丽
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋民申561号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯润生，男，汉族，1957年1月2l日出生，原阳泉煤业（集幽）有限责任公司职工。现住山西省阳泉市矿区井沟社区大楼*号楼2门*号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳泉煤业（集团）有限责任公司。住所地：山西省阳泉市北大街*号。法定代表人：翟红，该公司董事长。再审申请人侯润生因与被申请人阳泉煤业（集团）有限责任公司（以下简称阳煤集团）劳动争议一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2016）晋03民终89号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。候润生申请再审称，（一）原判决裁定认定的基本事实缺乏证据证明，1、其于2008年7月30日向阳泉市矿区人民法院起诉阳煤集团违反劳动合同、非法解除劳动合同一案，矿区人民法院庭审时阳煤集团没有提出时效问题，抗辩也没有出示证据，矿区人民法院审理后于2008年11月13日作出（2008）矿民初字第219号民事判决书，判决其超过仲裁时效，驳回了诉讼请求，然而《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》于2008年9月1日起施行，矿区人民法院应该知道，主动适用诉讼时效的规定，显然违反了《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条的规定，并且《劳动法》第八十二条，清楚写到“自劳动争议发生之日起60日内，向劳动仲裁委员会提出书面申请”，其是在仲裁前7天才知道自己的权利被侵害，仲裁前也没有和阳煤集团发生过争议。根据《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条规定，矿区人民法院认为原告拿到《终止、解除劳动合同通知书》后，应当随即知道自己的权利被侵害的定案理论没有法律依据。根据最高人民法院《关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十二条第一款第（五）项规定，矿区人民法院认定案件基本事实缺失证据，错误理解使用《劳动法》第八十二条规定，主动适用诉讼时效判案，导致案件判决结果错误。2、其于2008年12月又向阳泉市中级人民法院提起上诉，法院审理案件时也不按照“以事实为根据，以法律为准绳”的原则审理，于2009年4月13日作出（2009）阳民终字第65号民事判决书，维持了原判。其于2009年10月15日向山西省高级人民法院申请再审，山西省高级人民法院于2009年11月4日受理案件，于2012年8月8日作出（2009）晋民申字第1067号民事裁定书，驳回了再审申请。该裁定书中要求其转移人事档案、社会保险关系问题可就此事另行主张。其于2012年9月向阳泉市矿区人民法院起诉阳煤集团，要求为其转移人事档案、社会保险关系手续，矿区人民法院不受理，原因是人多影响面太大，不能立案。法院实行立案登记制后，其依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定，于2015年5月18日向矿区人民法院再次提出起诉，矿区人民法院于2015年6月9日立案．于2015年7月23日开庭审理，庭审中其问阳煤集团代理人“根据《劳动法》第三十四条、《国营企业实行劳动合同制暂行规定》第十六条规定，阳煤集团拿这样的《终止、解除劳动合同通知书》没有阳煤法定代表人签字、盖章，也没有上级主管部门和当地劳动行政主管部门的签字、盖章，能不能解除了我的劳动合同?”，代理人不说话。我又问“这样的合同有没有法律效力?”，代理人无言可答。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第八条第二项规定，视为对该项事实的承认。2015年12月17口，再次开庭审理，其问阳煤集团代理人“解除劳动合同是不是以（1997）602号文件解除的?”代理人没有说话。其又问“档案和社会保险手续为什么不转移?”代理人说“再审申请人消极造成的，再审申请人没有告诉阳煤档案和社会保险手续转移到什么地方。”其又问代理人“我说转移到什么地方就能转移到什么地方?”代理人不说话了。根据《企业职工档案管理工作规定》第十八条、《劳动合同法》第五十条规定，阳煤不转移其档案和社会保险手续，就是违法违规，就是侵权。根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第一百九十四条规定，其并没有超过仲裁时效，阳煤集团出具的《终止、解除劳动合同通知书》是无效合同，是欺诈合同。合同无效转移不了其档案、社会保险手续，造成其至今18年不能再就业，不能享受社会保险待遇。其早已超过退休年龄，退不了休，严重侵害了其合法权益，矿区人民法院并没有把本案的证据、事实亮明说清，写入裁定书中，矿区人民法院（2015）矿民初字第394号民事裁定书使用法律规定，张冠李戴，乱说乱套，显示不了法律公平、公正。（二）、原判决、裁定适用法律确有错误。其2015年12月29日上诉至阳泉市中级人民法院，该法院，于2016年2月18日开庭审理，于2016年2月24日作出（2016）晋03民终89号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定，最高人民法院《关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条规定，结合本案事实、证据、法律，其起诉上诉足以推翻原判决。其根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院认为：本案的焦点问题是是否为重复诉讼。本院合议庭向一审法院专门调取复印了候润生两次诉讼的起诉状，2008年候润生的起诉诉求为：“判决被起诉人行为违法，恢复与起诉人劳动合同”；2015年的起诉诉求为：“1、请求判决阳煤集团1998年3月3日下发给原告的《终止，解除劳动合同通知书》违法、违规采取欺诈手段订立的合同无效而（这里有涂改痕迹，‘效’字上方有手写的‘有’，‘而’字被抹黑）承担赔偿责任；2、请求判决，阳煤集团违法、违规不能依法办理转移原告的人事档案、社会保险关系，承担1998年3月3日至今的各项经济赔偿损失。为本人办理退休，享受阳煤职工待遇。”对比两次诉讼请求，候润生的核心诉求是要求法院认定阳煤集团与其签订的解除劳动合同违反法律规定，要求判决阳煤集团以与其劳动关系一直存在为基础，承担办理退休待遇、未及时转移人事档案造成损失应赔偿等民事责任。在2015年的诉讼请求中，候润生并没有独立地、明确地提出阳煤集团协助其办理转移人事档案之诉求。一二审对候润生2008年的起诉已经作出生效判决，驳回了候润生的诉讼请求。一二审对候润生2015年的起诉认定为重复诉讼，裁定不予受理和维持原裁定，于法有据，并无不当。综上，候润生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回候润生的再审申请。审 判 长  彭志祥审 判 员  李克恭代理审判员  邓高原二〇一六年五月十三日书 记 员  贺芳丽
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第5125号
申请执行人于玉亮，居民。
被执行人赵静涛，居民。
申请执行人于玉亮与被执行人赵静涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日作出的（2015）赣城民初字第402号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月17日立案受理。
在执行过程中，本院于2015年12月16日与申请人进行谈话，了解案件情况；于2015年12月21日到赣榆区班庄镇赵班庄村现场执行，实地察看了被执行人家庭及其房产情况，但未发现其行踪及可供执行财产。2015年12月19日本院依法对被执行人的房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院2015年12月19日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行财产无法及时处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定,裁定如下：
终结（2015）赣城民初字第402号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 王 凯
执行员 李胜顺
二〇一六年五月十四日
书记员 王 硕
山西省永济市人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）永行初字第68号 原告姚建国，男，1973年6月7日出生，汉族，农民，住山西省芮城县。 被告芮城县公安局交通警察大队。 法定代表人尉俊锋，大队长。 原告姚建国不服被告芮城县公安局交通警察大队行政赔偿一案，于2015年6月11日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 经审查，本院认为，本案的立案手续均由原告父亲姚得善办理，本院多次通知原告父亲要求原告本人到庭，但原告本人至今未能到庭，导致本院无法核实授权委托书的真实性及本次起诉是否为原告本人的真实意思表示。综上，为保护原告的合法权益，本院认定原告父亲姚得善的代理不符合法定要求。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 驳回原告姚建国的起诉。 案件受理费50元，退回原告姚建国。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内提出上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  刘艳峰 代理审判员  张文宽 代理审判员  刘鹏鹏 二〇一五年八月二十日 书 记 员  李君丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初19080号
原告：随帮贤，男，1985年9月7日，汉族，住安徽省太和县。
被告：楼江卫，男，1964年2月1日，汉族，住浙江省义乌市。
原告随帮贤诉被告楼江卫买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告随帮贤到庭参加诉讼，被告楼江卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告随帮贤向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告砂石款15800元及利息损失（自2015年2月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。事实和理由：原告从事砂石经营、运输，被告从事建筑行业。自2014年8月起，原告陆续向被告提供了价值人民币75800元的砂石，被告仅支付货款60000元，余款15800元至今未付，遂成讼。
被告楼江卫经本院合法传唤，未到庭答辩。
经审理查明：2014年8月23日至2015年2月3日，被告共向原告供货36次，砂石货款共计人民币75800元。砂石由被告本人或案外人张永好签收。被告以现金形式支付过货款人民币10000元。2015年2月14日，被告通过银行转账向原告支付货款人民币50000元，现因被告未支付余款15800元引起纠纷。
以上事实，有送货单36份、银行卡取款凭条、银行卡交易明细清单各一份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：双方交易行为系双方真实意思表示，合法有效。买受人应当按照约定的数额支付价款，被告未完全履行其应尽的金钱给付义务，已构成违约，故原告要求被告支付砂石款15800元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告未提供证据证明原、被告双方对付款期限进行约定，本院仅支持原告从起诉之日起向被告主张利息损失。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼江卫于本判决生效之日起十日内支付原告随帮贤砂石款人民币15800元及利息损失（自2016年11月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告随帮贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费256元，由原告负担100元，被告负担156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王慧
二〇一六年十二月七日
书 记 员 周胜
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂秭归民初字第01028号
原告中国农业银行股份有限公司秭归县支行。
代表人郭学平，系该支行行长。
委托代理人周建国，中国农业银行股份有限公司秭归县支行职员。代理权限：特别授权代理。
委托代理人陈潇涵，中国农业银行股份有限公司秭归县支行职员。代理权限：特别授权代理。
被告郑邦成。
被告郑成。
被告郑之刚。
被告郑军。
原告中国农业银行股份有限公司秭归县支行（以下简称农行秭归支行）诉被告郑邦成、郑成、郑之刚、郑军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员周秭民担任审判长，审判员谭家贵、人民陪审员陈世明参加的合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告农行秭归支行的委托代理人周建国、陈潇涵、被告郑邦成、郑成、郑之刚到庭参加诉讼，被告郑军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行秭归支行诉称：2013年5月3日，原、被告签订农户贷款借款合同和保证担保承诺函，合同约定：原告向被告郑邦成借款5万元，利率为借款发放日人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%，借款期限一年，逾期还款则在借款利率的基础上加收50%的罚息，被告郑之刚、郑成、郑军为上述借款承担保证责任。合同签订后，原告于2014年5月4日给被告郑邦成提供借款5万元，嗣后，被告郑邦成仅偿还了截止2015年3月20日的利息，借款本金及其相应利息被告郑邦成逾期没有偿还，原告多次催索无果，现诉至法院，请求判令：1、被告郑邦成偿还借款本金5万元，按7.8%的年利率支付2015年3月21日起至还款之日止的利息，按11.7%的年利率支付2015年5月3日起至还款之日止的罚息；2、被告郑之刚、郑成、郑军对上述借款本息及罚息承担连带清偿责任；3、被告郑邦成、郑成、郑之刚、郑军承担本案诉讼费。
被告郑邦成辩称：被告郑邦成与被告郑军系邻居。2013年3月，被告郑军找到被告郑邦成，请被告郑邦成帮忙给他贷款，被告郑邦成说自己是残疾人，没有偿还能力，贷不到款。被告郑军说他在农行有个铁哥们儿，可以帮忙，被告郑邦成推脱不了只好答应。后来原告工作人员去被告郑军家里办理相关贷款手续，被告郑军给被告郑邦成打电话，被告郑邦成故意推脱说不在家，但被告郑军和原告工作人员就说开车去接，被告郑邦成无法推脱才自己来到被告郑军家里。被告郑邦成咨询原告工作人员办理贷款的程序，原告工作人员答复需要入户调查，有偿还能力才能贷款，被告郑邦成要求原告的工作人员到自己家里去看，原告工作人员说随便在哪儿拍几张照片就行了。被告内心并不想帮忙贷款，但碍于情面实在推脱不了，才在原告提供的相关贷款手续上签字。2013年5月1日，被告郑军打电话，告知贷款已批，请被告郑邦成等人到茅坪原告处办理其余手续，到茅坪后原告工作人员就要求自己在他们提供的相关手续上签字，也不让自己看手续的具体内容，被告郑邦成就准备不签字了，原告工作人员又给自己做解释工作，这样被告郑邦成才在相关贷款手续上签字。办理完相关手续后，被告郑邦成向原告索要办理贷款的银行卡，原告工作人员叫自己找被告郑军。被告郑邦成认为自己只是办理了相关贷款手续，但既没看到银行卡也没有拿到钱，这个贷款是谁使用了都不知道。这笔贷款如果是被告郑邦成使用了不可能拖到现在不还，如果是原告将卡和钱交给了被告郑邦成，被告郑邦成再借给别人，被告郑邦成也承认偿还这笔贷款。但是银行卡和钱被告郑邦成都没见过，被告郑邦成凭什么偿还原告贷款。
被告郑成辩称：给被告郑之刚向原告贷款担保属实，但贷款最终是谁用了被告郑成不清楚。被告郑成应当承担担保责任，但是被告郑成没有能力偿还。
被告郑之刚辩称：被告郑成与被告郑军系邻居。被告郑军请被告郑成向原告贷款，请被告郑之刚做担保，被告郑之刚在原告工作人员提供的手续上签字，具体什么内容被告郑之刚都没仔细阅读，现在原告起诉要求被告郑之刚承担保证责任，被告郑之刚没有偿还能力，这个钱应当由被告郑军偿还。
被告郑军既未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月3日，原告与四被告签订贷款借款合同，合同约定：原告在2013年5月3日至2016年5月2日期间可向被告郑邦成提供可循环借款，借款余额不超过5万元，被告郑邦成在上述期间可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行发布的同期同档贷款利率上浮30%，逾期偿还借款本金的，原告从逾期之日起在借款利率的基础上加收50%的罚息，还款方式为按季结息，到期一次性还本，由被告郑之刚、郑成、郑军对上述借款向原告共同承担连带责任保证，保证的范围为借款本金、利息、罚息、违约金及原告实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告即于2014年5月4日向被告郑邦成提供的银行账户转款5万元。嗣后，被告郑邦成偿还了截止2015年3月20日的利息，借款本金及以后利息逾期没有偿还，原告催要多次无果，遂于2015年9月10日诉至本院，请求依法判处。
上述事实，有原告和被告郑邦成、郑成、郑之刚的陈述、贷款业务申请表复印件、贷款借款合同复印件、贷款交易明细复印件等证据在卷佐证，证据和证据复印件（与原件核对无异）经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与四被告签订的贷款借款合同合法有效，各方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告按照贷款借款合同的约定向被告郑邦成发放了贷款，被告郑邦成就应当按照合同约定偿还原告贷款本息，被告郑邦成没有按照合同约定时间全部清偿原告贷款本息的行为，违背了诚实信用的原则，应当承担继续履行即偿还原告其余贷款本息并承担逾期罚息的违约责任。原告与四被告签订的贷款借款合同未有约定各保证人的保证份额，每个保证人均有对被告郑邦成的借款本息和逾期罚息承担连带责任保证的义务，原告请求判令被告郑之刚、郑成、郑军对被告郑邦成的上述借款本息及罚息承担连带保证责任的诉讼请求成立，本院应予支持。被告郑之刚、郑成、郑军承担保证责任后，有权向被告郑邦成追偿。被告郑邦成、郑成、郑之刚的辩称意见与法相悖，本院不予采纳。被告郑军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑邦成欠中国农业银行股份有限公司秭归县支行贷款本金50000元，限本判决生效后3日内付清，并按7.8%的年利率承担自2015年3月21日起至2015年5月4日止的利息，按11.7%的年利率承担自2015年5月5日起至还款之日止的利息和罚息，息随本清。
二、郑之刚、郑成、郑军对上述借款本息及罚息承担连带清偿责任，郑之刚、郑成、郑军承担连带清偿责任后，有权向郑邦成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1136元，由郑邦成、郑成、郑之刚、郑军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 周秭民
审 判 员 谭家贵
人民陪审员 陈世明
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 付雅雪
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行终245号
上诉人（原审起诉人）叶思静，女，1953年10月21日出生，汉族，住长沙市开福区。
上诉人叶思静因不服湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105行初47号行政裁定，向本院提起上诉。叶思静上诉称，不论内部行政行为还是外部行政行为，只要侵犯了上诉人的合法权益，即可提起诉讼。作为涉案地块的地上房屋的实际所有人和占有人，批复其他单位的建设项目使用这块土地进行建设，直接影响了上诉人对这块土地、地上房屋的占有和使用，且此批复是上诉人申请信息公开才得到的，足以证明该批复行为已经对上诉人的生产、生活产生实际影响。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为……。本案中，长沙市开福区发展和改革局作出的开发改发【2016】319号《关于潮宗街片区历史文化街区改扩建项目立项的批复》，系该局对长沙市开福棚改投资有限责任公司关于潮宗街片区历史文化街区改扩建项目立项报告的批复，而不是对叶思静作出的行政行为，叶思静并非该行政行为的相对人。该批复行为既未对叶思静创设新的权利义务，也未改变叶思静已有的权利义务，故对叶思静的权利义务不产生实际影响，依法应不予受理。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
代理审判员 罗艳华
代理审判员 肖 柱
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李志远
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执1102号
申请执行人齐盼，女，汉族，1989年7月15日出生，住所地：武汉市黄陂区。
被执行人迪源光电股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷一路227号。
法定代表人：吴志宏，董事长。
齐盼与迪源光电股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会于2016年8月29日作出的武劳仲东办裁字（2016）第567号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人齐盼于2016年10月21日向本院申请强制执行，请求：被执行人支付经济补偿金20500元。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本院到车辆、房产管理部门及商业银行对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人的银行账户均已被其他法院进行了冻结；被执行人所有的房屋所有权证号为湖201101408、201101409、201101410、201101411、201101412、201101413、201101414、201101415、201101416的房产均被抵押，并被武汉市江岸区人民法院等法院先后查封，本院对前述房产进行了轮候查封；被执行人所有的车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××的车辆均被抵押，且上述车辆无法查找，故目前不能处置。本院已在车辆管理部门对上述车辆进行了查封。目前，被执行人已没有经营。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人的财产目前暂无法处置，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字（2016）第567号仲裁裁决书的本次执行程序；对未执行款项20500元，待发现被执行人迪源光电股份有限公司有可供执行的财产时，申请执行人齐盼可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 李红英
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 周继红
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行初506号
起诉人蔡钧，男，1954年7月19日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。
起诉人蔡钧于2016年9月17日向本院提交行政起诉状称:蔡钧系衡阳市向阳机械厂(后变更为江雁机械厂)工人，于2014年年满60，到衡阳市社保局办理退休时，对起诉人曾于1969年至1974年知青下放工龄不予计算，在本人档案中1977年的招工政审表上已经做了记载，这份政审表还经过当时的县革委会审核盖章确认，并被县劳动局审核盖章确认，衡阳市社保局以起诉人回城时间不清不予认定工龄，事后起诉人从衡阳县人力资源和社会保障局查到档案证明起诉人于1969年3月从岚山县一中知青下放，起诉人又到下放地点衡阳县西渡镇天光村取到证明，证明起诉人是于1974年7月随父平反时由兰山县收回，该证明还得到镇政府的确认盖章。起诉人曾于2016年11月向衡阳市人力资源和社会保障局提出申诉，要求确认下放期间工龄，该局认为依据不足不予认定。2016年11月，起诉人向省人力资源和社会保障厅提出申诉，该厅于2017年3月6日作出湘人社信查字（2016）37号《蔡钧同志信访事项复查意见书》认为：衡阳市人力资源和社会保障局认定事实清楚、证据充分、处理适当。起诉人向湖南省政府信访事项复查复核委员会申请复核，于2017年6月23日收到回复。该《回复》存在诸多错误，特起诉至人民法院，请求判令：1、撤销湖南省信访事项复查复核委员会作出的湘政复核字【2017】16号《信访事项复核意见书》；2、湖南省信访事项复查复核委员会依法纠正省人力资源和社会保障厅作出湘人社信查字【2016】37号《蔡钧同志信访事项复查意见书》中，认定起诉人自1969年至1974年下放期间不能计算工龄的错误行为。
本院经审查认为，《最高院关于不服信访工作机构依据＜信访条例＞处理信访事项的行为提起行政诉讼的人民法院是否受理的复函》第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见，复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，湖南省人民政府信访事项复查复核委员会向起诉人蔡钧作出的《湘政复核字【2017】16号《信访事项复核意见书》系行政机关依据《信访条例》作出的复查意见，蔡钧对该回复不服而提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。经本院依法释明后，蔡钧仍坚持起诉，故依法应裁定不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对蔡钧的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 管建文
审判员 左 武
审判员 张 訸
二〇一七年九月十九日
书记员 刘 阳
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》
第二条对起诉、自诉，人民法院应当一律接收诉状，出具书面凭证并注明收到日期。
对符合法律规定的起诉、自诉，人民法院应当当场予以登记立案。
对不符合法律规定的起诉、自诉，人民法院应当予以释明。
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1092民初36号
原告威海九隆置业有限公司,住所地威海经济技术开发区黄山路39号。
法定代表人冯俊廷，经理。
委托代理人王蕾，系原告员工。
委托代理人张秀军，山东润洲律师事务所律师。
被告王晓飞。
原告威海九隆置业有限公司与被告王晓飞租赁合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员张丽红适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告威海九隆置业有限公司之委托代理人张斌（第二次庭审时原告撤回对该代理人的委托），被告王晓飞到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告威海九隆置业有限公司之委托代理人王蕾、张秀军到庭参加诉讼，被告王晓飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告威海九隆置业有限公司诉称，2013年11月22日，原、被告签订一份租赁合同，约定：原告向被告出租位于威海经济技术开发区乐天世纪城四期N1楼5-6-201、5-6-202、5-6-203、5-6-204、5-6-205号商铺，面积约512.77平方米，期限为五年，自2014年1月23日起至2019年1月22日，前三年的租金为每年72993元，第四、五年递增10%。之后，原告依约将上述房屋交给被告，但被告在支付第一年租金后，未按约定支付2015年1月13日至2016年1月22日的租金，且于2015年5月擅自停止营业。原告多次联系，被告仍不继续支付租金。为保障原告的合法权益，特起诉，请求判令：1、解除原、被告于2013年11月22日签订的租赁合同，被告向原告返还乐天世纪城四期N1楼5-6-201、5-6-202、5-6-203、5-6-204、5-6-205号商铺；2、被告支付原告2015年1月23日至2016年1月22日期间的租金66910元及违约金（自2015年1月23日起按每天1%计算）；3、被告支付原告自2016年1月22日至房屋返还之日的占有使用费（按合同约定的每天200元计算）。
被告王晓飞辩称，被告是帮其姐签订的涉案合同，当时是想等其姐自韩国回国后改名字的。被告的姐姐、姐夫回国后，三人共同经营店铺，5个月后因发生矛盾，被告离开店铺，之后的经营事宜以及租金均由被告的姐姐、姐夫处理，与被告无关。请求驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月22日，原、被告签订一份租赁合同，约定：甲方为原告，乙方为被告，甲方将其位于威海经济技术开发区乐天世纪城四期N1楼5-6-201、5-6-202、5-6-203、5-6-204、5-6-205号商铺、建筑面积约512.77平方米出租给乙方；租赁期限为5年，自2014年1月23日至2019年1月22日，租金交付方式为按年度预付，先付后用，其中第一年即2014年1月23日至2015年1月22日的租金72993元于2013年11月23日前付清，第二年即2015年1月23日至2016年1月22日的租金72993元于2014年12月22日前付清，第三年即2016年1月23日至2017年1月22日的租金72993元于2015年12月22日前付清，第四、五年的租金上浮10%为80293元，于上一年度的12月22日前付清；乙方应当于签订合同当日向甲方交付保证金10000元，本合同解除或终止后，乙方无违约情形，甲方将该保证金退还乙方；如乙方逾期付款（包括租金、管理服务费及其他费用等），每拖欠一天，按拖欠额的1%向甲方交纳违约金，逾期30日没有付清拖欠的款项，甲方可以解除本合同。
2013年11月25日，被告向原告缴纳保证金10000元。2013年12月12日，被告向原告支付了2014年1月23日至2015年1月22日的租金72993元。上述两笔款项，原告均向被告出具收款收据，收据上记载的付款人为被告。
庭审中，被告抗辩称原告主张的违约金过高，要求予以减少。原告陈述其损失包括未按时收到房租的损失，以及无法再将房屋出租所受到的租金损失。
另查，原告自认已于2016年6月将5-6-203、5-6-204、5-6-205号商铺另行出租给他人使用，5-6-201、5-6-202号商铺因存放了被告的物品，故未对外出租。
再查，被告主张系代其姐夫签订租赁合同，原告不予认可，被告未举证证明其主张的代理行为属实且其就该代理行为向原告进行过批露。
以上事实，有当事人陈述及书证等在案为凭。
本院认为，原、被告之间签订的租赁合同系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。被告辩称其系代姐夫签订了涉案合同，但未举证证明其于签订合同时向原告批露了该事宜，故对被告该抗辩主张，本院不予采信。合同具有相对性，原告依据合同向被告主张权利，理由正当。根据合同约定，被告应于2014年12月22日前向原告支付2015年1月23日至2016年1月22日的租金72993元，如逾期超过30日未付清拖欠款项，原告有权要求解除合同。现被告未按照合同约定的期限支付租金，原告要求解除合同，并要求被告支付2015年1月23日至2016年1月22日的租金，理由正当，本院予以支持。关于该期间租金的数额，原告自愿主张66910元，系其对自身权益的处分，合法有效，本院予以照准。原告要求被告按照合同约定的租金数额支付自2016年1月22日至实际返还房屋之日的占有使用费，理由正当，本院亦予支持。因原告于庭审中自认已于2016年6月起将其中的203-205室另行出租，故该部分商铺自2016年6月起不宜再计算占有使用费。
虽然被告未按约定时间支付租金，但双方合同并未解除，原告仍有权主张此期间的租金或房屋占有使用费，故原告主张其损失包含房屋不能另行出租的损失，理由不当，本院不予支持。被告未按约定时间支付租金，必然给原告造成利息损失，该损失明显低于合同约定的违约金计算标准，被告要求适当减少违约金，理由正当，本院予以支持。综合原告的实际损失、当事人的过错程度及预期利益，以被告按银行同期贷款利率的1.3倍向原告支付违约金为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告威海九隆置业有限公司与被告王晓飞于2013年11月22日签订的租赁合同，被告王晓飞于本判决生效之日起十日内搬离租赁场地；
二、被告王晓飞支付原告威海九隆置业有限公司2015年1月23日至2016年1月22日的租金66910元；
三、被告王晓飞支付原告威海九隆置业有限公司自2015年1月23日至本判决确定的履行之日止的逾期付款违约金（以66910元为基数，按银行同期贷款利率的1.3倍计算）；
四、被告王晓飞支付原告威海九隆置业有限公司2016年1月23日至2016年5月31日的房屋占有使用费25997.51元（72993元÷365天×130天）；
四、被告王晓飞支付原告威海九隆置业有限公司自2016年6月1日至本判决确定的履行之日止的房屋占有使用费[按每天80元（72993元÷365天÷5×2）计算]；
本判决于生效后十日内履行完毕。原告可优先从被告交纳的10000元履约保证金中扣除上述款项。
案件受理费737元，由原告负担30元，被告负担707元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张丽红
二〇一六年六月三日
书记员 刘苏雯
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1092民初36号原告威海九隆置业有限公司,住所地威海经济技术开发区黄山路39号。法定代表人冯俊廷，经理。委托代理人王蕾，系原告员工。委托代理人张秀军，山东润洲律师事务所律师。被告王晓飞。原告威海九隆置业有限公司与被告王晓飞租赁合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员张丽红适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告威海九隆置业有限公司之委托代理人张斌（第二次庭审时原告撤回对该代理人的委托），被告王晓飞到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告威海九隆置业有限公司之委托代理人王蕾、张秀军到庭参加诉讼，被告王晓飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告威海九隆置业有限公司诉称，2013年11月22日，原、被告签订一份租赁合同，约定：原告向被告出租位于威海经济技术开发区乐天世纪城四期N1楼5-6-201、5-6-202、5-6-203、5-6-204、5-6-205号商铺，面积约512.77平方米，期限为五年，自2014年1月23日起至2019年1月22日，前三年的租金为每年72993元，第四、五年递增10%。之后，原告依约将上述房屋交给被告，但被告在支付第一年租金后，未按约定支付2015年1月13日至2016年1月22日的租金，且于2015年5月擅自停止营业。原告多次联系，被告仍不继续支付租金。为保障原告的合法权益，特起诉，请求判令：1、解除原、被告于2013年11月22日签订的租赁合同，被告向原告返还乐天世纪城四期N1楼5-6-201、5-6-202、5-6-203、5-6-204、5-6-205号商铺；2、被告支付原告2015年1月23日至2016年1月22日期间的租金66910元及违约金（自2015年1月23日起按每天1%计算）；3、被告支付原告自2016年1月22日至房屋返还之日的占有使用费（按合同约定的每天200元计算）。被告王晓飞辩称，被告是帮其姐签订的涉案合同，当时是想等其姐自韩国回国后改名字的。被告的姐姐、姐夫回国后，三人共同经营店铺，5个月后因发生矛盾，被告离开店铺，之后的经营事宜以及租金均由被告的姐姐、姐夫处理，与被告无关。请求驳回原告对被告的诉讼请求。经审理查明，2013年11月22日，原、被告签订一份租赁合同，约定：甲方为原告，乙方为被告，甲方将其位于威海经济技术开发区乐天世纪城四期N1楼5-6-201、5-6-202、5-6-203、5-6-204、5-6-205号商铺、建筑面积约512.77平方米出租给乙方；租赁期限为5年，自2014年1月23日至2019年1月22日，租金交付方式为按年度预付，先付后用，其中第一年即2014年1月23日至2015年1月22日的租金72993元于2013年11月23日前付清，第二年即2015年1月23日至2016年1月22日的租金72993元于2014年12月22日前付清，第三年即2016年1月23日至2017年1月22日的租金72993元于2015年12月22日前付清，第四、五年的租金上浮10%为80293元，于上一年度的12月22日前付清；乙方应当于签订合同当日向甲方交付保证金10000元，本合同解除或终止后，乙方无违约情形，甲方将该保证金退还乙方；如乙方逾期付款（包括租金、管理服务费及其他费用等），每拖欠一天，按拖欠额的1%向甲方交纳违约金，逾期30日没有付清拖欠的款项，甲方可以解除本合同。2013年11月25日，被告向原告缴纳保证金10000元。2013年12月12日，被告向原告支付了2014年1月23日至2015年1月22日的租金72993元。上述两笔款项，原告均向被告出具收款收据，收据上记载的付款人为被告。庭审中，被告抗辩称原告主张的违约金过高，要求予以减少。原告陈述其损失包括未按时收到房租的损失，以及无法再将房屋出租所受到的租金损失。另查，原告自认已于2016年6月将5-6-203、5-6-204、5-6-205号商铺另行出租给他人使用，5-6-201、5-6-202号商铺因存放了被告的物品，故未对外出租。再查，被告主张系代其姐夫签订租赁合同，原告不予认可，被告未举证证明其主张的代理行为属实且其就该代理行为向原告进行过批露。以上事实，有当事人陈述及书证等在案为凭。本院认为，原、被告之间签订的租赁合同系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。被告辩称其系代姐夫签订了涉案合同，但未举证证明其于签订合同时向原告批露了该事宜，故对被告该抗辩主张，本院不予采信。合同具有相对性，原告依据合同向被告主张权利，理由正当。根据合同约定，被告应于2014年12月22日前向原告支付2015年1月23日至2016年1月22日的租金72993元，如逾期超过30日未付清拖欠款项，原告有权要求解除合同。现被告未按照合同约定的期限支付租金，原告要求解除合同，并要求被告支付2015年1月23日至2016年1月22日的租金，理由正当，本院予以支持。关于该期间租金的数额，原告自愿主张66910元，系其对自身权益的处分，合法有效，本院予以照准。原告要求被告按照合同约定的租金数额支付自2016年1月22日至实际返还房屋之日的占有使用费，理由正当，本院亦予支持。因原告于庭审中自认已于2016年6月起将其中的203-205室另行出租，故该部分商铺自2016年6月起不宜再计算占有使用费。虽然被告未按约定时间支付租金，但双方合同并未解除，原告仍有权主张此期间的租金或房屋占有使用费，故原告主张其损失包含房屋不能另行出租的损失，理由不当，本院不予支持。被告未按约定时间支付租金，必然给原告造成利息损失，该损失明显低于合同约定的违约金计算标准，被告要求适当减少违约金，理由正当，本院予以支持。综合原告的实际损失、当事人的过错程度及预期利益，以被告按银行同期贷款利率的1.3倍向原告支付违约金为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告威海九隆置业有限公司与被告王晓飞于2013年11月22日签订的租赁合同，被告王晓飞于本判决生效之日起十日内搬离租赁场地；二、被告王晓飞支付原告威海九隆置业有限公司2015年1月23日至2016年1月22日的租金66910元；三、被告王晓飞支付原告威海九隆置业有限公司自2015年1月23日至本判决确定的履行之日止的逾期付款违约金（以66910元为基数，按银行同期贷款利率的1.3倍计算）；四、被告王晓飞支付原告威海九隆置业有限公司2016年1月23日至2016年5月31日的房屋占有使用费25997.51元（72993元÷365天×130天）；四、被告王晓飞支付原告威海九隆置业有限公司自2016年6月1日至本判决确定的履行之日止的房屋占有使用费[按每天80元（72993元÷365天÷5×2）计算]；本判决于生效后十日内履行完毕。原告可优先从被告交纳的10000元履约保证金中扣除上述款项。案件受理费737元，由原告负担30元，被告负担707元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  张丽红二〇一六年六月三日书记员  刘苏雯
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初273号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人张×，男，1985年10月16日出生。因涉嫌危险驾驶于2017年2月12日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市第三看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2017]183号起诉书指控被告人张×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年2月12日21时许，被告人张×酒后驾驶小型轿车由东向西行驶至北京经济技术开发区荣京东街东口时，被民警当场查获。经检测，被告人张×血液内酒精含量为100.9mg/100ml。被告人张×到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人张×具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人张×拘役二至四个月并处罚金。
被告人张×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张×犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年2月12起至2017年4月11日止。罚金人民币2000元已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国娟
二〇一七年三月八日
书记员 杨春蕊
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0924民初第174号
原告胡某某，女，1962年3月16日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
委托代理人徐某，女，汉族，宜丰县人，住宜丰县。系胡某某之女，一般代理。
被告吴某某，男，1953年7月4日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
委托代理人吴某，男，1976年1月4日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。系吴某某之子，一般代理。
原告胡某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐某、被告及其委托代理人吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原、被告于2012年10月经人介绍相识，双方均属于二婚，相处时觉得性格合得来，于2013年5月17日登记结婚。婚后原告发现被告实际年龄为60多岁（介绍时只说50多岁），欺骗了原告。婚后家庭收入全由被告掌控，原、被告在一起种了40多亩地，连续几年收入应有12万余元，属于夫妻共同财产，理应依法平分。但被告将所得收入都不交给原告，还常与原告吵架。因此，原告就外出到县城上班，很少去被告家。被告及其儿子到原告工作处吵闹，导致原告无法正常上班，夫妻感情彻底破裂。原告于2015年4月28日第一次起诉离婚，法院判决不准离婚。第一次判决之后，原告与被告一直分居至今，夫妻感情彻底破裂，故诉至法院要求判决原、被告离婚，并由被告承担本案的诉讼费。
被告吴某某辩称：同意离婚。但是给原告的钱，原告要全部归还本人，总共在原告身上花了共计8万元左右。结婚时礼金有1.3万元需要返还，被告母亲生日的时候拿了1.5万元，还有给原告买的金首饰等，只要原告把这些钱全部归还了，被告同意离婚。原告还找人把被告打伤了，共花费医疗费7000多元。
经审理查明，2012年10月，原、被告经人介绍相识，相互了解七个余月觉得性格合得来，于2013年5月17日在宜丰县民政局登记结婚，双方均属再婚。婚后，原、被告因家庭琐事发生争吵，原告于2014年3月迁至工厂宿舍居住，并于2015年4月28日起诉于本院，本院做出了（2015）宜民一初字第166号民事判决，判决不准予原、被告离婚。但此后双方仍分居，夫妻关系并未改善。
以上事实，有离婚证、（2015）宜民一初字第166号民事判决、开庭笔录等为据，可以认定。
本院认为，原、被告均属二婚，亦经过一次诉讼离婚，虽然判决不准予离婚，但是双方并没有珍惜彼此在一起的机会，也没有为化解矛盾而做出努力，彼此间仍然是互不理睬，互不来往，分开居住，互不履行夫妻义务，致使夫妻矛盾进一步恶化，并没有得到缓解，夫妻感情彻底破裂，对原告主张离婚的诉请，本院予以准许。
原、被告婚后生活在一起的时间并不长，结婚初年，原告尚帮忙被告种田，之后均由被告独自在家种田。被告辩称为了与原告结婚共花费8万余元，其中有财礼，有置办的首饰、电动车等及日常给付原告的费用。原、被告双方对被告支出的费用分歧较大，但是双方均无任何证据证明，且有些支出费用是发生在婚姻存续期间的正常生活开支。本院认为，被告年龄偏大，谋生能力越来越弱，原告与被告缔结婚姻，从结婚到今天亦有数年，被告亦在二人的婚姻生活中支付了所有的费用，故本院酌情判令原告补偿1.5万元至被告补助其生活。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某某与被告吴某某离婚；
二、限原告胡某某于本判决生效后十日内支付15000元至被告吴某某。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当《中华人民共和国民事诉讼法》依照第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（由原告预交），由原告胡某某承担150元，被告吴某某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号：14-024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在二年内向本院申请执行。
审 判 长 冷文平
审 判 员 汪小霞
代理审判员 袁 剑
二〇一六年六月十七日
书 记 员 梅 芳
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执5964号
申请执行人吴俊，男，1985年6月2日生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人盛桂招，女，1984年8月4日生，汉族，户籍地福建省。
原告吴俊与被告盛桂招健康权纠纷一案，本院于2017年9月7日作出的(2017)沪0113民初16008号民事调解书，已经发生法律效力。权利人吴俊于2017年10月17日向本院申请执行，要求义务人盛桂招支付赔偿款人民币95,000元，以及案件受理费962.5元。
本院受理后，于2017年10月17日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人盛桂招目前下落不明，其名下无房产、证券、车辆等财产登记信息。本院依法冻结其名下部分银行账户，但账户内余额极少。执行过程中，我院于2017年11月2日依法将被执行人盛桂招纳入全国失信被执行人名单并予以限制高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案暂缓执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人又无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产或条件具备，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0113民初16008号民事调解协议本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈向阳
审判员 范钦召
审判员 徐 颖
二〇一八年一月十九日
书记员 张 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港民一初字第00114号
原告柯群山。
原告马霖。
两原告的共同委托代理人徐冠，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告黄石市中卫天和地产有限公司，住所地湖北省黄石市盘龙山路8号（市委党校4号楼）。
法定代表人卫成林，董事长。
委托代理人柯美权、成诚，湖北富川律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告柯群山、马霖与被告黄石市中卫天和地产有限公司（以下简称地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员阮珊担任审判长，与人民陪审员傅靖宏、汪慧组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柯群山及两原告的共同委托代理人徐冠，被告的委托代理人柯美权、成诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯群山、马霖诉称，2013年12月24日，原告与被告签订《黄石市商品房买卖合同》，被告将其开发建设的坐落于黄石港区老虎头路中卫水云馨苑2号楼1单元1201室不动产出售给原告。双方约定2014年5月28日前交付，并约定了双方的权利义务及违约责任。其后，由于被告原因，至今无法正常办理交房手续。故原告诉至本院，请求判令：1、被告立即履行《黄石市商品房买卖合同》，按照合同约定向原告交付不动产并配合原告办理不动产登记手续；2、被告给付原告违约金48106.8元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第二项诉讼请求为：被告给付原告逾期交房违约金（以已交付房价款为基数，从2014年5月29日起按日万分之二的标准计算至实际交房之日止），并按已付房款的百分之一给付原告逾期办证违约金。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
证据一、原告的身份证，被告的企业法人营业执照及组织机构代码证、《公司变更通知书》。证明原、被告的主体资格，被告于2014年4月10日将原公司名称“黄石市中卫地产有限公司”变更为现名称。
证据二、《黄石市商品房买卖合同》。证明原、被告之间的房屋买卖合同合法有效，原告无违约行为。
证据三、购房发票、住房公积金委托贷款工商银行借款借据、工商银行付款凭证。证明原告交付了购房款。
证据四、2014年11月8日《会议纪要》。证明被告违约，原告向被告主张过上述违约行为。
被告辩称，一、原告主张双重违约与事实不符。被告不否认延期交房事实，愿意承担因此产生的违约责任，但被告没有延期办证这一违约行为，因为办证行为建立在交房的基础上，既然尚未交付房屋，就不存在办证的说法更没有办证违约金。二、本案中当事人约定的违约金明显超出了被告的承受能力。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，原告应举证证明原告的损失，而不能依据约定计算，否则原告应承担举证不能的后果。三、对于本案延期交房这一事实，原告也应相应减少被告的责任。涉案房屋早已建成通过竣工验收，符合居住条件，并有一半业主入住，只是因土地手续存在一定问题，被告正在积极协调处理，并非商品房不能交付入住，业主拒不领受房屋对扩大损失也有一定责任，因此，被告只能承担可以入住前的延期交房责任，如入住后因手续不全不能及时办理房产证，则被告只承担延期办证的违约责任。
被告未向本院提交证据材料。
庭审中，原、被告对相对方出示的证据材料进行了质证，并发表了质证意见。被告对原告的所有证据的真实性均无异议，对证明目的有异议，认为逾期交房的违约金在合同中有约定，合同约定了交房后180天内办证，房屋尚未交付，不存在逾期办证问题。
对于上述证据材料，本院认为原告的证据可以证明本案的事实，故本院对其证据的证明效力予以确认。
经审理查明，2013年12月24日，被告（出卖人）与两原告（买受人）签订了《黄石市商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买中卫水云馨苑2号楼1单元1201室商品房一套，该商品房总价款57.96万元，买受人按贷款方式付款（买受人支付首付款17.96万元，贷款40万元）；出卖人应当在2014年5月28日前将符合约定条件的商品房交付买受人；若出卖人未按约交付商品房，则逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。当日，两原告向被告交付房价款17.96万元。尔后，原告办理了住房公积金贷款。2014年2月21日，原告将贷款40万元交付被告。但被告未按约交房，原告数次要求被告履行交房义务。2014年11月8日，被告与该小区部分业主代表就交房时间、违约赔偿、房屋质量等内容进行了协商。但被告至今仍未交房，因而成讼。
本院认为，原、被告之间的合同（以下简称合同）是双方真实意思的表示，不违反法律法规规定，为有效合同。原告按照合同约定支付了购房款，被告应按照合同约定交付商品房。但涉案商品房目前因手续不全尚不符合合同约定的交房条件，故对原告提出的被告交付不动产并配合原告办理不动产登记手续的诉讼请求，本院不予支持。待该房屋符合合同约定的交房条件后，原告可另行主张权利。虽然，被告辩称涉案商品房已通过竣工验收，符合居住条件，但仍不符合合同约定的交房条件，被告未按照合同约定的期限交付商品房已构成违约，应承担支付逾期交房违约金的违约责任，原告提出的被告给付逾期交房违约金（以57.96万元为基数，从2014年5月29日起按日万分之二的标准计算至判决确定的给付之日止）符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。对被告提出的违约金过高的抗辩理由，本院不予采纳。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内协助买受人办理不动产登记手续，而涉案房屋尚未交付，故原告提出的被告给付逾期办证违约金的诉讼请求不符合合同约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告黄石市中卫天和地产有限公司于本判决生效后10日内给付原告柯群山、马霖逾期交房违约金（以57.96万元为基数，从2014年5月29日起按每日万分之二的标准计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告柯群山、马霖的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1103元，由被告黄石市中卫天和地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1103元，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，帐号：17×××29，汇入地点：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 阮 珊
人民陪审员 汪 慧
人民陪审员 傅靖宏
二０一五年十月三十日
书 记 员 刘 盼
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初998号
原告：东阳市同盈小额贷款有限公司，住所地：东阳市甘溪西街道52号、56号、58号。
法定代表人：龚松林。
委托代理人：徐涓涓。
委托代理人：金巧玲。
被告：何美君。
被告：蔡世民。
被告：周当。
被告：金晓。
被告：广汇建设集团有限公司，住所地东阳市望江北路11号。
法定代表人：周当。
被告：浙江元力建设有限公司，住所地东阳市湖溪镇政府大院内东大楼。
法定代表人：吕勤耕。
被告：吕勤耕。
被告：卢康君。
原告东阳市同盈小额贷款有限公司与被告何美君、蔡世民、周当、金晓、广汇建设集团有限公司、浙江元力建设有限公司、吕勤耕、卢康君金融借款合同纠纷一案，于2016年1月15日向本院起诉，请求判令：1、被告何美君归还借款本金100万元及利息（利息自2015年2月21日起按合同约定的利率计算至2015年12月31日止的为292962元，此后的利息按合同约定的利率计算至实际履行之日止）；2、被告蔡世民、周当、金晓、广汇建设集团有限公司、浙江元力建设有限公司、吕勤耕、卢康君承担连带保证责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法由审判员杜江红适用简易程序，后因被告浙江元力建设有限公司、吕勤耕、卢康君下落不明，需公告送达有关诉讼材料，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告东阳市同盈小额贷款有限公司的委托代理人徐涓涓、金巧玲到庭参加诉讼。被告何美君、蔡世民、周当、金晓、广汇建设集团有限公司、浙江元力建设有限公司、吕勤耕、卢康君经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2014年12月17日，被告何美君、蔡世民、周当、金晓、广汇建设集团有限公司、浙江元力建设有限公司、吕勤耕、卢康君因资金周转需要向原告申请借款，并签订了《保证借款合同》一份，约定：原告同意向借款人何美君发放贷款100万元，借款期限自2014年12月19日起至2015年6月18日止，借款月利率18.66‰，还息方式为每月的20日为结息日，次日为付息日，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚利率计收罚息。并由被告蔡世民、周当、金晓、广汇建设集团有限公司、浙江元力建设有限公司、吕勤耕、卢康君提供连带责任保证。同日，原告向被告何美君发放100万元贷款。借款后，被告支付了至2015年2月20日止的利息，借款本金及其余利息未支付，原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告何美君于本判决生效后十日内支付原告东阳市同盈小额贷款有限公司借款本金100万元及利息（利息自2015年2月21日起按合同约定的月利率18.66‰计算至2015年6月18日止，此后的利息按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、被告蔡世民、周当、金晓、广汇建设集团有限公司、浙江元力建设有限公司、吕勤耕、卢康君对判项一的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告何美君追偿。
三、驳回原告东阳市同盈小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费16436元，财产保全费5000元，由原告东阳市同盈小额贷款有限公司负担50元；被告何美君负担21386元，被告蔡世民、周当、金晓、广汇建设集团有限公司、浙江元力建设有限公司、吕勤耕、卢康君承担清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杜江红
人民陪审员 徐志林
人民陪审员 胡宾阳
二〇一六年六月十七日
书 记 员 金 枝
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。