上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第2778号
原告陈玉萍。
委托代理人黄兴，上海市崇明县堡镇法律服务所法律工作者。
被告邓玉波。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司，住所地江西省上饶市信州区民德路45号工商行政管理局办公大楼5楼。
负责人张纪锋，总经理。
委托代理人刘明，公司员工。
委托代理人刘开笔，公司员工。
原告陈玉萍诉被告邓玉波、中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司（以下简称“人寿财险上饶市中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由代理审判员范雄凯独任审理。2015年6月1日，本案公开开庭进行了审理。原告陈玉萍及其委托代理人黄兴、被告邓玉波、被告人寿财险上饶市中心支公司的委托代理人刘开笔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉萍诉称，2014年4月15日9时10分许，原告陈玉萍骑驶电动自行车与被告邓玉波驾驶牌号为赣E8XX**轻型货车在上海市崇明县向堡公路里程碑8公里400米附近处发生交通事故，造成原告陈玉萍受伤。事故造成原告经济损失人民币（以下币种均为人民币）184343.08元。现原告要求扣除被告邓玉波已支付的39000元，余款145343.08元由被告人寿财险上饶市中心支公司在交强险和商业险责任限额内承担先行赔偿责任，其余部分由被告邓玉波赔偿。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件、机动车驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单和商业保险单各1份，以证明原、被告于2014年4月15日发生交通事故，在本次交通事故中被告邓玉波负事故全部责任、原告陈玉萍不负责任，且事故发生时肇事车辆处于保险期限内的事实。
2、司法鉴定意见书及发票、上海市崇明县第二人民医院病历、第二军医大学附属长海医院病历、出院记录、医疗费发票、交通费票据、物损凭证、电动车修理清单及发票等，以证明原告因本起交通事故受损等事实。
被告邓玉波辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。
被告人寿财险上饶市中心支公司辩称，因被告邓玉波有逃逸情节，对商业险部分不予承担；原告的伤残等级，因原告在做伤残鉴定时两被告未参与，保留重新鉴定的权利；原告诉请的金额与诉状不一致，要求按照诉状金额诉讼。
经审理查明，2014年4月15日9时10分许，被告邓玉波驾驶牌号为赣E8XX**轻型货车沿向堡公路由东向西行驶至崇明县向堡公路里程碑8公里400米附近处，捆绑在车厢后侧的绳子因散落拴住同方向在后侧行驶原告陈玉萍骑驶的电动自行车，造成原告陈玉萍跌地受伤的交通事故。事发后被告邓玉波驾车逃逸。2014年5月5日，崇明县公安局交通警察大队作出交通事故责任认定书，认定被告邓玉波负事故全部责任。事故发生后，原告即至上海市崇明县第二人民医院治疗，诊断为：1、胸部外伤：软组织伤；2、头部外伤：头皮血肿；3、左臀部外伤；4、左劲骨平台骨折、胫骨髁间嵴骨折；5、尿路感染。2015年3月6日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤情作出鉴定结论：被鉴定人陈玉萍左膝部等处交通伤，后遗左下肢功能障碍等，已构成XXX伤残。伤后休息150—180日，护理90日，营养60日。嗣后，被告邓玉波支付原告现金39000元。
另查明，被告邓玉波所驾驶车辆已向被告人寿财险上饶市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，并约定了不计免赔条款，保险期限自2013年6月30日至2014年6月29日止，其中商业第三者责任保险限额为100000元。
审理中，原告与被告邓玉波自愿达成协议：在交强险外，被告邓玉波赔偿原告医疗费、鉴定费等经济损失共计人民币91000元，扣除被告邓玉波已支付的41000元（包括当庭支付的2000元），被告邓玉波再赔偿原告50000元（于2015年8月30日前支付20000元，2015年12月30日前支付30000元）；本案诉讼费由原告承担。对上述协议，本院予以确认。
围绕本案争议焦点，本院认为：
一、被告人寿财险上饶市中心支公司鉴于被告邓玉波有逃逸情节，对商业险部分不予承担。对此，被告邓玉波无异议，且已经与原告在交强险赔偿范围外达成赔偿协议。故本案中，被告人寿财险上饶市中心支公司仅在强制保险责任限额中赔偿原告陈玉萍合理的经济损失。
二、被告人寿财险上饶市中心支公司虽对原告的鉴定结论持有异议，但并无相关证据予以证实，也没有提供相关鉴定机构及鉴定人员在鉴定过程中有程序违法或其他违法等行为，从而导致鉴定不公等证据，故对被告的这一主张，本院不予采信。
三、对于原告请求的具体赔偿项目，本院予以分析、认定：
1、医疗费：原告主张112305.08元。被告人寿财险上饶市中心支公司对真实性无异议，金额由法院核对。本院经对原告提供的票据审核，核定原告的医疗费为111728.35元；
2、住院伙食补助费：原告主张150元（20元／天×7.5天），被告人寿财险上饶市中心支公司无异议，本院予以确认；
3、营养费：原告主张2400元（40元／天×60天）。被告人寿财险上饶市中心支公司认可20元／天×7.5天。本院认为，原告之伤经鉴定需营养60日，根据原告的伤情，营养费核定为1800元；
4、误工费：原告主张10596元（1766元／月×6月）。被告人寿财险上饶市中心支公司认可1766元／月×100天。本院认为，原告之伤经鉴定需休息150—180日，原告系农民，按农村人均纯收入标准计算误工费为宜，故原告的误工费核定为9713元；
5、护理费：原告主张5400元（60元／天×90天）。被告人寿财险上饶市中心支公司认可60元／天×7.5天。本院认为，原告之伤经鉴定需护理90日，根据本地区护理市场的标准，护理费核定为5400元；
6、残疾赔偿金：原告主张42384元（21192元／年×20年×10%）。被告人寿财险上饶市中心支公司不予认可。本院认为，原告之伤经鉴定构成XXX伤残，原告系农民，根据原告的年龄，残疾赔偿金核定为42384元；
7、交通费：原告主张2491元。被告人寿财险上饶市中心支公司要求法院酌定。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医、鉴定实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭，并应与就医地点、时间、次数相符，故交通费酌定为800元；
8、鉴定费：原告主张1800元。被告人寿财险上饶市中心支公司认为不属于保险理赔范围。被告邓玉波无异议。本院认为，原告因交通事故受伤后所花的鉴定费属于合理费用，应予确认，故鉴定费确认为1800元；
9、精神损害抚慰金：原告主张5000元。被告人寿财险上饶市中心支公司认可2000元。本院认为，原告因交通事故受伤构成XXX伤残，已造成一定的精神损害，精神损害抚慰金的确定，根据原告伤情及在交通事故中的责任，故精神损害抚慰金酌定为5000元；
10、物损费：原告主张1698元（衣物498元＋车辆1200元）。被告人寿财险上饶市中心支公司不予认可。本院认为，原告主张衣物损498元，并提供消费凭证，考虑折旧等因素，衣物损酌定为200元；事故中原告车辆损失，并提供了修理费票据及清单佐证，应予确认，故物损费核定1400元（衣物200元＋车辆1200元）；
综上，原告的经济损失共计180175.35元。
本院认为，本案系机动车与非机动车发生交通事故，因被告邓玉波驾驶的赣E8XX**轻型货车已向被告人寿财险上饶市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告要求被告人寿财险上饶市中心支公司在强制保险责任限额内按实际损失予以赔偿，符合有关法律规定，依法予以支持。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司于本判决生效后十日内在强制保险责任限额中赔偿原告陈玉萍医疗费10000元、误工费9713元、护理费5400元、残疾赔偿金42384元、交通费800元、精神损害抚慰金5000元、物损费1400元，合计人民币74697元；
二、被告邓玉波在强制保险责任外赔偿原告陈玉萍医疗费、鉴定费等经济损失共计人民币91000元，扣除被告邓玉波已支付的人民币41000元，被告邓玉波尚应赔偿原告陈玉萍人民币50000元；
给付方式：于2015年8月30日前支付人民币20000元，2015年12月30日前支付人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、原告陈玉萍的其余诉讼请求不予支持。
本案案件受理费人民币3986元，减半收取计人民币1993元，由原告陈玉萍承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范雄凯
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王 云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
三、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度、法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。