山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终5069号
上诉人（原审原告）：时连准，男，1958年12月30日出生，汉族，烟台经济技术开发区银杏林绿化工程有限公司职工，住蓬莱市。
上诉人（原审原告）：时伟，女，1983年11月2日出生，新海湖洗浴中心服务员，住蓬莱市。
上诉人（原审原告）：时甜，女，1996年4月29日出生，汉族，烟台帝源洗浴有限公司收银员，住蓬莱市。
三上诉人共同委托代理人：刘兆明，山地宸来律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：芝罘区环山路**号。
负责人：曹雪梅，总经理。
委托代理人：原浩然，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：王永超，男，1969年8月10日出生，汉族，无固定职业，住烟台经济技术开发区。
上诉人时连准、时伟、时甜、中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2016）鲁0691民初1338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告时连准、原告时伟、原告时甜共同诉称，三原告系亲属关系，时伟、时甜系时连准、代淑琴的女儿，时连准和代淑琴系夫妻关系。2015年6月18日12时30分许，时连准驾驶三轮车载代淑琴和外孙张华舰行至烟台经济技术开发区拉萨大街范家村村口西侧红绿灯路口时，被告王永超驾驶面包车从后面追尾将时连准撞倒，导致时连准受伤，代淑琴死亡的严重交通事故。案发以后，经烟台经济技术开发区交警部门勘察，出具了道路交通事故证明，没有对事故责任进行划分，交警部门通知原告自行向法院提起诉讼。原告认为，被告王永超超速超载追尾，应当承担事故的全部赔偿责任。被告大地财险烟台中心支公司作为承保的保险公司，应在保险限额内承担赔偿责任。原告诉至法院请求依法判令：一、被告王永超赔偿三原告代淑琴抢救费98777元、死亡赔偿金630900元、丧葬费23193元、原告处理事故误工补贴1120元。二、被告大地财险烟台中心支公司在保险限额内赔偿三原告经济损失。
原审被告大地财险烟台中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保了交强险和50万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司同意在保险限额内赔偿原告的合理损失，诉讼费不承担。
原审被告王永超辩称，我对起诉书中的事实和理由有异议，诉状中讲发生事故的地点是在红绿灯，但实际是在红绿灯西50到100米的地方。诉状中说的面包车追尾发生的事故，面包车不是追尾，是原告的车从第四车道变道造成的交通事故。在保险范围内保险公司认可的情况下，我都认可。
原审法院审理查明，2015年6月18日12时30分许，被告王永超驾驶鲁Ｙ×××××号小型普通客车沿拉萨大街由西向东超速行驶至拉萨大街范家村村口西侧，与沿拉萨大街行驶的原告时连准持E证驾驶的无牌三轮摩托车碰撞，至无牌三轮摩托车乘车人代淑琴受伤，经医院抢救无效于7月17日死亡，原告时连准及无牌三轮摩托车乘车人张华舰受伤，两车损坏。因无法查清交通事故事实，烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队作出《道路交通事故证明》。经交警部门委托，山东天弘司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》对鲁Ｙ×××××小型普通客车与福田五星牌事故三轮车行驶轨迹进行鉴定，鉴定意见为：1、事故发生时，鲁Ｙ×××××小型普通客车前部右侧与福田五星牌事故三轮车后部发生碰撞。2、事故发生时，鲁Ｙ×××××小型普通客车在事故现场道路中央隔离带南侧第二条机动车道内由西向东行驶，碰撞瞬间福田五星牌事故三轮车呈头东尾西状态。两车鉴定共花费鉴定费4000元。事故发生后花费外出救援费700元。两项费用共计4700元，均由被告王永超支付。事故发生当天，代淑琴被送往烟台业达医院住院抢救，于2015年7月17日抢救无效死亡，期间共花费医疗费98777元。被告王永超垫付医药费共计24000元。
另查，原告时连准与代淑琴系夫妻关系，二人共生育子女二人，原告时伟、原告时甜。代淑琴无其他子女。代淑琴的父亲代振松于1986年死亡，其母亲刘淑兰于2010年8月死亡。本案伤者张华舰系原告时伟之子。
再查，本次事故还造成原告时连准、案外人张华舰受伤。庭审中，三原告当庭表示被告大地财险烟台中心支公司的责任承担限额中不需为另外两位伤者预留份额，代淑琴的损失在本案中全额支付。
庭审中，原告提交烟台时诚建筑有限公司出具的工作证明及烟台开发区星海物业管理有限责任公司盖章的《房屋租赁合同》一份，以证明代淑琴在烟台时诚建筑有限公司工作并在烟台经济技术开发区凤台小区租房居住，其死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算。原告提交原告时伟、原告时甜的误工证明，以证明原告时伟、原告时甜为处理代淑琴后事而产生误工费1120元。
原审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”本案中，根据三原告诉请，三原告因本次事故造成的损失包括：1.医疗费。原告主张代淑琴医疗费共计花费98777元，证据确凿，法院予以支持。2.死亡赔偿金。原告提供代淑琴的工作证明及在烟台经济技术开发区凤台小区租住房屋的租赁合同以证明代淑琴的死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算，且代淑琴死亡时未满60周岁，因此其死亡赔偿金应按照山东省上一年度城镇居民人均可支配收入31545元计算20年为630900元。原告的主张符合法律规定，法院予以支持。3.丧葬费。原告主张丧葬费23193元符合法律规定，且二被告均认可，法院予以支持。4.误工费。原告主张原告时伟、原告时甜为处理代淑琴后事产生误工费按照80元每天计算7天共计1120元。法院认为，原告时伟、原告时甜作为代淑琴的女儿为处理代淑琴后事产生误工系合理事由，且原告庭审中提交了原告时伟、原告时甜的误工证明，其主张误工费1120元符合法律规定，法院予以支持。根据相关规定，交警部门对道路交通事故无法做出责任认定，人民法院通过审理也无法查明事故的基本事实，对机动车之间的事故推定为各负同等责任。本案中，烟台市公安局经济技术开发区公安分局交通警察大队出具《道路交通事故证明》未查清交通事故事实，也未明确交通事故责任认定。庭审中，原、被告均未提供充分证据证明事故的基本事实及事故车辆驾驶人原告时连准、被告王永超及乘车人代淑琴、张华舰的过错程度。事发时，原告时连准驾驶三轮摩托车，被告王永超驾驶小型普通客车，两车均系机动车。因此，推定原告时连准及被告王永超对本次事故负同等责任，乘车人代淑琴、张华舰不负事故责任。本次事故中，共造成三原告各项损失包括：医疗费98777元、死亡赔偿金630900元、丧葬费23193元、误工费1120元，共计753990元。肇事车辆鲁Ｙ×××××号小型普通客车在被告大地财险烟台中心支公司投保交强险及商业三者险50万元，不计免赔。因此被告大地财险烟台中心支公司应首先在交强险范围内赔偿原告120000元。剩余损失共计633990元，应由被告大地财险烟台中心支公司在商业三者险范围赔偿50%，即316995元。扣除被告王永超垫付的医药费24000元，被告大地财险烟台中心支公司应赔偿原告各项损失共计412995元。被告王永超垫付的24000元应由被告大地财险烟台中心支公司支付给被告王永超。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及其它相关法律规定，判决：被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司在判决生效之日起十日内赔偿原告时连准、原告时伟、原告时甜医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费共计412995元。如果被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11022元减半收取5511元，由原告时连准、原告时伟、原告时甜共同负担2492元，由被告王永超负担3019元。
宣判后，上诉人时连准、时伟、时甜及保险公司均不服原审判决，向本院提起上诉。
时连准、时伟、时甜上诉称，原审判决对本次交通事故责任比例认定不清，推定为同等责任是错误的。上诉人提交的司法鉴定意见，可以清楚地看出被上诉人王永超驾驶的面包车超速追尾将时连准驾驶的车辆撞翻，导致本次事故。交警部门及原审法院以无法认定事实为由划分同等责任，是袒护肇事方。上诉人认为清楚的现场和鉴定结论能够看出被上诉人王永超应承担事故的全部责任。请求二审法院依法改判。
保险公司针对时连准、时伟、时甜上诉答辩称，原审判决认定事故责任清楚，证据充分，应当依法予以维持。
被上诉人王永超答辩称，我同意原审判决。
保险公司上诉称，原审法院在无其他材料佐证的情况下，仅根据工作证明及房屋租赁合同判决按城镇标准计算受害人死亡赔偿金，事实不清，证据不足。请求二审法院依法改判。
时连准、时伟、时甜针对保险公司的上诉答辩称，保险公司刚才针我方的上诉答辩认为原审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持，与其上诉理由是矛盾的，所以我方认可刚才保险公司的答辩意见，请求驳回保险公司的上诉。
被上诉人王永超针对保险公司的上诉未答辩。
本院审理期间，上诉人保险公司提供证据两份：一是不动产登记查询表一份，证明租赁合同中的出租方刘彦磊并非该房屋的所有人，现房屋所有人为潘付梅，对方原审提交的房产证是伪造的是复印件。经质证，时连准、时伟、时甜对证据的真实性无异议，称不能证实保险公司陈述的主张，法律没有规定必须是登记的产权人才可以出租房屋，有很多时候房屋是经过几手以后转让出租，该证明只能证实产权登记的情况，并不能证实保险公司的主张。被上诉人王永超没有意见。二是企业信息查询登记，证明烟台时诚建筑有限公司登记的住所地是在烟台打捞局物资管理处院内，但是经我方查询该公司的实际办公地点并不在这个地方，因此根据被上诉人提供的工作证明，死者在该公司做仓库管理，与事实不符。经质证，时连准、时伟、时甜对证据的真实性无异议，称这也证实了上诉人所提交的工作证明是真实的，至于企业的实际办公地址和经营地址是不一致，是经常发生的，这也是正常。被上诉人王永超没有意见。
另外，上诉人保险公司申请受害人工作单位法定代表人以及在房屋租赁合同上加盖公章的烟台开发区星海物业管理有限公司法定代表人出庭质证。
本院审理查明的其他案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，被上诉人王永超驾驶的在上诉人保险公司投保的鲁Ｙ×××××号小型普通客车与上诉人时连准驾驶的无牌三轮摩托车碰撞，至无牌三轮摩托车乘车人代淑琴受伤，经医院抢救无效后死亡，上诉人时连准及无牌三轮摩托车乘车人张华舰受伤，两车损坏。上述事实清楚，应予确认。现本案的焦点问题为：一是本案的事故责任比例应如何确定；二是代淑琴的死亡赔偿金应否按照城镇居民标准赔偿。
关于事故责任比例问题。交警部门对道路交通事故无法做出责任认定，人民法院通过审理也无法查明事故的基本事实，对机动车之间的事故推定为各负同等责任。本次交通事故发生后，烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队委托山东天弘司法鉴定所对车辆事故形态进行鉴定，但未能根据鉴定结论对本次交通事故责任作出认定，以无法查清交通事故事实为由，出具了道路交通事故证明书。原审法院根据现有证据仍不能查明事故的基本事实，推定上诉人时连准与被上诉人王永超对本次事故负同等责任，乘车人代淑琴、张华舰不负事故责任，未违反法律规定。上诉人时连准、时伟、时甜二审仍未能提供确实充分的证据证明本次事故的基本事实及过错程度，故其要求被上诉人王永超承担事故全部责任，证据不足，理由不当，本院不予支持。
关于死亡赔偿金计算标准问题。上诉人时连准、时伟、时甜原审提供的烟台时诚建筑有限公司出具的代淑琴的工作证明及烟台开发区星海物业管理有限责任公司盖章的《房屋租赁合同》，能够证明代淑琴生前经常居住地和主要收入来源地均为城镇，原审法院按照城镇居民人均可支配收入计算代淑琴死亡赔偿金，并无不当。上诉人保险公司二审提供的不动产登记表及企业信息查询登记均不足以否定上诉人时连准、时伟、时甜提供的代淑琴的工作证明及房屋租赁合同。上诉人保险公司主张代淑琴的死亡赔偿金按照农村居民标准赔偿的上诉理由不当，证据不足，本院不予支持。上诉人保险公司要求代淑琴生前工作单位法定代表人以及在房屋租赁合同上加盖公章的烟台开发区星海物业管理有限公司法定代表人出庭质证的理由不当，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原审判决正确，本院予以维持。上诉人保险公司及上诉人时连准、时伟、时甜上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11022元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担5511元，上诉人时连准、时伟、时甜负担5511元。
本判决为终审判决。
审判长 曹红岩
审判员 付景波
审判员 徐怀育
二〇一六年十二月二十六日
书记员 田欣琦