wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初1133号
原告：刘某某，女，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。
委托代理人：李某某（系原告女婿），男，汉族，无职业，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：刘某某，吉林某某律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。
被告：卞某某，女，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。
二被告委托代理人：李某某，吉林达公伟业律师事务所。
原告刘某某诉被告王某某、卞艳宝继承纠纷一案，本院于2013年2月2日受理后，依法适用简易程序于2013年3月23日公开开庭进行了审理。原告刘某某委托代理人王艳彤、刘某某，被告王某某、卞某某及二被告委托代理人李某某到庭参加诉讼。庭审中，原告刘某某的委托代理人由王艳彤变更为李某某。2016年6月8日，本院依法适用普通程序第二次公开开庭对本案进行了审理。原告刘某某委托代理人李某某、刘某某，被告王某某、卞某某及二被告委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某诉称：刘某某与王某某系母子关系（丈夫王泽仁于2008年因病离世），现拆迁的房屋是刘某某和王泽仁以9万元购买，在办理房屋产权证时与儿子王某某、儿媳卞某某生活在一起，将房照落在王某某名下，但条件是刘某某和王泽仁出资购房对房产仍有处置权。2006年7月9日，王泽仁召集了其三弟王泽君（现已病故）、四弟王泽生作为见证人，与儿子、儿媳、女儿、女婿一同开会协商制定刘某某的养老事宜，并在会上口述由二女儿王艳彤执笔代书写下了遗嘱。刘某某让卞某某代表其在遗嘱上签字同意支付此款，证人王泽生、王泽君在遗嘱上签字。去年底，涉案房子拆迁，也是遗嘱约定履行期限，按拆迁办公告给拆迁户按每平米3180元的补偿标准发放拆迁费，同时以奖励形式给拆迁户按拆迁总额的20%支付补贴。遗嘱约定55平方米按拆迁折价款和补贴金核算，王某某应支付养老金合计209880元。期间，刘某某曾委托王泽生、王艳丽、王艳彤向王某某多次催要养老金，但王某某、卞某某夫妻明确表示拒不支付。故请求法院，判令王某某、卞某某立即支付遗嘱约定的养老金209880元。
王某某辩称：王某某不认可涉案房屋是刘某某购买的，在遗嘱签字的问题上，王某某未让卞某某代表其在遗嘱上签字。
卞某某辩称：卞某某不应该是本案被告，该案与卞某某没有任何法律关系，请法院依法判决。
经审理查明：刘某某与王某某系母子关系。刘某某主张涉案的房屋是其与王泽仁共同出资9万元购买，购买时产权登记在其儿子王某某名下。王某某主张涉案房屋是其自行出资购买，购买后产权登记在其名下。购买时房屋面积是175平方米，王某某于2009年又加盖110平方米，房屋产权证登记在王某某之女王晓晨名下。2006年7月9日，王泽仁召集了其三弟王泽君（现已病故）、四弟王泽生作为见证人与儿子、儿媳、女儿、女婿一同开会协商制定刘某某的养老事宜。王泽仁口述由二女儿王艳彤执笔代书写下遗嘱，内容为：“在236平方米的房产中拿出55平方米做为二老养老金，按当时动迁价计算，此款不许挪用，此款交给艳芬保管使用，此款需公开透明，如此款不够，姐弟四人共摊，如有剩余，姐弟共同拥有。”王泽仁、卞某某，证人王泽生、王泽君在遗嘱上签字。
另查，王泽仁口述遗嘱时，遗嘱处分的涉案房屋登记在王某某名下。涉案房屋于2015年11月拆迁，王某某回迁房屋90平方米，王晓晨回迁房屋110平方米，房屋产权分别登记在王某某、王晓晨名下。剩余房屋面积拆迁方按每平米3180元给与补偿，并按拆迁总额20%支付了补贴。
上述事实，有当事人陈述、证人保证书、微信对话内容等证据证明，本院予以确认。
本院认为，房屋的所有权是不动产物权。不动产物权以登记为公示生效要件。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第38条：“遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或者他人所有的财产，遗嘱的这部分应认定无效。”本案中，涉案房屋登记在王某某名下，王某某为涉案房屋所有权人。立遗嘱人王泽仁在遗嘱中处分的是王某某的房屋，该行为为无权处分，其所立遗嘱处分涉案房屋的行为无效。关于刘某某主张遗嘱中有卞某某签字，视为王某某同意遗嘱人处分其财产，其行为构成表见代理。本院认为，卞某某的行为即使构成表见代理，其行为亦为赠与行为。行为人之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准，赠与未交付视为赠与行为不成立。关于刘某某主张涉案房屋是其与王泽仁出资购买后赠与王某某，在赠与时附条件，刘某某、王泽仁对涉案房屋仍有处置权。本院认为，公民合法的财产权受法律保护，刘某某未向本院提供证据证明涉案房屋系刘某某、王泽仁出资购买，亦未向法院提供证据证明涉案房屋系其附条件赠与王某某。故本院对刘某某主张王某某、卞某某立即支付遗嘱约定的养老金的诉讼请求不予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三十八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费4448元（原告已预交），由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 张念德
审判员 张妍妍
审判员 崔 麟
二〇一六年六月二十三日
书记员 于 明
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2401民初1133号原告：刘某某，女，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。委托代理人：李某某（系原告女婿），男，汉族，无职业，现住延吉市朝阳街。委托代理人：刘某某，吉林某某律师事务所律师。被告：王某某，男，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。被告：卞某某，女，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。二被告委托代理人：李某某，吉林达公伟业律师事务所。原告刘某某诉被告王某某、卞艳宝继承纠纷一案，本院于2013年2月2日受理后，依法适用简易程序于2013年3月23日公开开庭进行了审理。原告刘某某委托代理人王艳彤、刘某某，被告王某某、卞某某及二被告委托代理人李某某到庭参加诉讼。庭审中，原告刘某某的委托代理人由王艳彤变更为李某某。2016年6月8日，本院依法适用普通程序第二次公开开庭对本案进行了审理。原告刘某某委托代理人李某某、刘某某，被告王某某、卞某某及二被告委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某某诉称：刘某某与王某某系母子关系（丈夫王泽仁于2008年因病离世），现拆迁的房屋是刘某某和王泽仁以9万元购买，在办理房屋产权证时与儿子王某某、儿媳卞某某生活在一起，将房照落在王某某名下，但条件是刘某某和王泽仁出资购房对房产仍有处置权。2006年7月9日，王泽仁召集了其三弟王泽君（现已病故）、四弟王泽生作为见证人，与儿子、儿媳、女儿、女婿一同开会协商制定刘某某的养老事宜，并在会上口述由二女儿王艳彤执笔代书写下了遗嘱。刘某某让卞某某代表其在遗嘱上签字同意支付此款，证人王泽生、王泽君在遗嘱上签字。去年底，涉案房子拆迁，也是遗嘱约定履行期限，按拆迁办公告给拆迁户按每平米3180元的补偿标准发放拆迁费，同时以奖励形式给拆迁户按拆迁总额的20%支付补贴。遗嘱约定55平方米按拆迁折价款和补贴金核算，王某某应支付养老金合计209880元。期间，刘某某曾委托王泽生、王艳丽、王艳彤向王某某多次催要养老金，但王某某、卞某某夫妻明确表示拒不支付。故请求法院，判令王某某、卞某某立即支付遗嘱约定的养老金209880元。王某某辩称：王某某不认可涉案房屋是刘某某购买的，在遗嘱签字的问题上，王某某未让卞某某代表其在遗嘱上签字。卞某某辩称：卞某某不应该是本案被告，该案与卞某某没有任何法律关系，请法院依法判决。经审理查明：刘某某与王某某系母子关系。刘某某主张涉案的房屋是其与王泽仁共同出资9万元购买，购买时产权登记在其儿子王某某名下。王某某主张涉案房屋是其自行出资购买，购买后产权登记在其名下。购买时房屋面积是175平方米，王某某于2009年又加盖110平方米，房屋产权证登记在王某某之女王晓晨名下。2006年7月9日，王泽仁召集了其三弟王泽君（现已病故）、四弟王泽生作为见证人与儿子、儿媳、女儿、女婿一同开会协商制定刘某某的养老事宜。王泽仁口述由二女儿王艳彤执笔代书写下遗嘱，内容为：“在236平方米的房产中拿出55平方米做为二老养老金，按当时动迁价计算，此款不许挪用，此款交给艳芬保管使用，此款需公开透明，如此款不够，姐弟四人共摊，如有剩余，姐弟共同拥有。”王泽仁、卞某某，证人王泽生、王泽君在遗嘱上签字。另查，王泽仁口述遗嘱时，遗嘱处分的涉案房屋登记在王某某名下。涉案房屋于2015年11月拆迁，王某某回迁房屋90平方米，王晓晨回迁房屋110平方米，房屋产权分别登记在王某某、王晓晨名下。剩余房屋面积拆迁方按每平米3180元给与补偿，并按拆迁总额20%支付了补贴。上述事实，有当事人陈述、证人保证书、微信对话内容等证据证明，本院予以确认。本院认为，房屋的所有权是不动产物权。不动产物权以登记为公示生效要件。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第38条：“遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或者他人所有的财产，遗嘱的这部分应认定无效。”本案中，涉案房屋登记在王某某名下，王某某为涉案房屋所有权人。立遗嘱人王泽仁在遗嘱中处分的是王某某的房屋，该行为为无权处分，其所立遗嘱处分涉案房屋的行为无效。关于刘某某主张遗嘱中有卞某某签字，视为王某某同意遗嘱人处分其财产，其行为构成表见代理。本院认为，卞某某的行为即使构成表见代理，其行为亦为赠与行为。行为人之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准，赠与未交付视为赠与行为不成立。关于刘某某主张涉案房屋是其与王泽仁出资购买后赠与王某某，在赠与时附条件，刘某某、王泽仁对涉案房屋仍有处置权。本院认为，公民合法的财产权受法律保护，刘某某未向本院提供证据证明涉案房屋系刘某某、王泽仁出资购买，亦未向法院提供证据证明涉案房屋系其附条件赠与王某某。故本院对刘某某主张王某某、卞某某立即支付遗嘱约定的养老金的诉讼请求不予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三十八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告刘某某的诉讼请求。案件受理费4448元（原告已预交），由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  张念德审判员  张妍妍审判员  崔 麟二〇一六年六月二十三日书记员  于 明
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1850号
原告傅建忠，男，1976年11月30日出生，汉族，住惠安县。
被告陈振金，男，1983年5月3日出生，汉族，住惠安县。
被告陈淑芳，女，1985年11月14日出生，汉族，住惠安县。
原告傅建忠与被告陈振金、陈淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由代理审判员林永权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅建忠、被告陈振金到庭参加诉讼，被告陈淑芳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告傅建忠诉称，两被告系夫妻关系，在双方婚姻关系存续期间，被告陈振金于2013年9月7日向原告借款200000元，双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。此后，经原告催讨，被告陈振金拒绝偿还借款。诉争借款系两被告夫妻共同债务，故被告陈淑芳应负责共同偿还。请求判决被告陈振金、陈淑芳共同偿还原告借款200000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年9月7日起至还款之日止的利息。
被告陈振金辩称，被告陈振金向原告借款200000元属实，双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。被告陈振金已按该利率支付6个月利息计36000元。
被告陈淑芳未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告陈振金于2013年9月7日向原告200000元，双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。证据2即本院依原告申请调取的结婚登记审查处理表1份，以此证明被告陈振金、陈淑芳于2012年3月21日办理结婚登记手续。被告陈振金质证称，对证据1、2均无异议。
本院经审查认为，被告陈淑芳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告陈振金、陈淑芳为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告陈振金以缺乏资金为由于2013年9月7日向原告借款200000元，双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。被告陈振金出具借条1份交原告收执。审理中，原告自认被告陈振金按月利率3%支付6个月利息计36000元。此后，两被告均未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告陈振金向原告借款200000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定借款期限，约定借款利息，属不定期有息借贷。被告陈振金经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告陈振金偿还借款200000元，符合法律规定，依据和理由充分，应予支持。双方约定借款月利率3%，超过法律规定的利息保护限度，现原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，应予支持。但被告陈振金按该利率支付的利息计36000元应予扣除，鉴于被告陈振金系按月支付，银行利率存在阶段性变化，难以计算每月应扣减的本金数额，且被告每月支付利息是自愿的，故被告陈振金已付的利息36000元可在总利息中扣除。被告陈振金、陈淑芳为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，被告陈淑芳未能举证证明原告与被告陈振金明确约定本案借款为被告陈振金的个人债务，或者证明被告陈振金、陈淑芳对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告陈振金、陈淑芳共同债务处理。原告请求两被告共同偿还借款，于法有据，应予支持。被告陈淑芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈振金、陈淑芳应于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告傅建忠借款200000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年9月7日起至还款之日止的利息（应扣除被告已付利息36000元）。
二、驳回原告傅建忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元，减半收取2600元，由原告傅建忠负担400元，被告陈振金、陈淑芳负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林永权
二〇一五年四月十五日
书 记 员 刘琼渝
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏七民初字第210号
原告：河南金诺混凝土有限公司。住所地：河南省许昌市许南公路7公里处。
法定代表人：郑建业，任经理。
被告：湖北天龙建筑工程有限公司。住所地：湖北省武汉市汉南区纱帽镇汉南大道353号。
法定代表人：杜汉军，任经理。
被告：许昌市绿洲农业生产资料有限公司。住所地：河南省许昌市解放路北段2803号。
法定代表人：贾新民，任经理。
本院在审理原告河南金诺混凝土有限公司诉被告湖北天龙建筑工程有限公司、被告许昌市绿洲农业生产资料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河南金诺混凝土有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结二被告的银行存款1200000元或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告河南金诺混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
将被告湖北天龙建筑工程有限公司、被告许昌市绿洲农业生产资料有限公司的银行存款1200000元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 臧东亮
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 王 辉
二〇一五年七月十三日
书记�员孙科
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初1988号
原告巴州昊洋置业发展有限公司。
法定代表人杨毓英职务：董事长。
住所地：库尔勒市团结北路龙府水苑*栋*********室。
委托代理人窦艳华，新疆君和信律师事务所律师。
委托代理人樊新春，女，汉族，系公司书记。
被告刘伟，男，汉族，1959年9月出生，陕西省咸阳市人，建筑公司项目经理，现住库尔勒市。
原告巴州昊洋置业发展有限公司（以下简称昊洋置业公司）与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，于2016年6月23日公开开庭进行审理，原告昊洋置业公司及委托代理人窦艳华、樊新春，被告刘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月19日，被告给原告出具借据，被告欠原告218000元，被告一直借故拖延归还，故诉至法院，请求：1、判决被告立即给原告偿还借款218000元；2、判决被告给原告支付利息22890元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，答辩人借钱属实，答辩人愿意按照原告主张的利息偿还，在2016年8月底可以还完。城建集团事务管理局欠答辩人10000000元，他们把钱还给答辩人就可以还原告了。
经审理查明，被告刘伟于2009年8月27日从昊洋公司取得借款410000元，2012年5月3日、2015年1月19日，刘伟分别给昊洋公司还款42000元、150000元，将总额为41万的借款减少为218000元，刘伟于2015年1月19日亲笔书写借据：今欠巴州昊洋置业发展有限公司人民币：218000元。此款在2015年2月10日前归还。
庭审中，被告刘伟对原告依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》按照年利率6%，从2015年2月10日计算至2016年11月10日，主张22890元逾期利息诉讼请求认可。
以上事实有借条、收据及原告、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告之间存在借贷关系，有刘伟书写的借据为证，根据诚实信用原则，被告应按照借据的约定还款时间认真履约，约定还款的时间为2015年2月10日前，被告没有如期归还，原告要求被告支付本金218000元及逾期利息，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、九十七条之规定，判决如下：
一、被告刘伟偿还原告巴州昊洋置业发展有限公司借款本金218000元；
二、被告刘伟支付原告巴州昊洋置业发展有限公司借款本金的逾期利息22890元。
以上两项合计240890元，被告刘伟于本判决生效之日起5个月内一次性给付原告。
本案受理费收取2456.67元，保全费1724.45元，由被告刘伟负担（原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 谈洁
二〇一六年六月二十三日
书记员 唐维
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初985号
公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人沈某某，男，1986年2月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住上海市金山区。辩护人邱某、侯某某，上海市郑传本律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2016〕985号起诉书指控被告人沈某某犯盗窃罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人沈某某及辩护人侯路枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年6月下旬某日19时30分许，被告人沈某某至本区某某镇某某路XXX号日铭电子厂停车场，趁无人之际将被害人王某停放于该处的沪皇牌TDR226Z型电动自行车窃走并藏匿，2016年8月中旬起将该车自用。经鉴定，上述被窃电动自行车价值人民币1,818元。2016年9月16日，被告人沈某某向公安机关投案，到案后如实交代了上述事实。上述事实，被告人沈某某在庭审中均无异议，并有被害人王某的陈述，证人朱某某、征某某的证言，相关销售记录单，调取证据清单及发还清单，上海市金山区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，相关刑事判决书、劳动教养决定书，公安机关出具户籍资料、侦破经过等证据所证实，足以认定。辩护人对起诉指控的罪名及事实均无异议，同时提出被告人涉案金额小，案发后自动投案，如实供述，是自首，相关赃物已经追回，建议对被告人沈某某从轻处罚。本院认为，被告人沈某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币1,818元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人沈某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月16日起至2016年12月15日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)二、扣押的赃物发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 巍
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 周阿楠
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初7248号
原告：周亚甘，女，1976年10月27日出生，汉族，住惠安县。
被告：杨庆阳，男，1984年3月5日出生，汉族，住惠安县。
原告周亚甘与被告杨庆阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周亚甘向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款1万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告以经济困难为由，于2015年10月7日向原告借款1万元，约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息。此后，被告支付利息至2016年6月10日，未能偿还借款。经原告催讨未果。
被告杨庆阳未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款1万元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告于2015年10月7日向原告借款1万元。双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，未约定借款期限。被告立下借条1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告支付了2016年6月10日前的利息，余息及借款本金未能偿还。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款1万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付自2016年8月23日即原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨庆阳应于本判决生效之日起五日内偿还原告周亚甘借款1万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付自2016年8月23日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨庆阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0521民初7248号原告：周亚甘，女，1976年10月27日出生，汉族，住惠安县。被告：杨庆阳，男，1984年3月5日出生，汉族，住惠安县。原告周亚甘与被告杨庆阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周亚甘向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款1万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告以经济困难为由，于2015年10月7日向原告借款1万元，约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息。此后，被告支付利息至2016年6月10日，未能偿还借款。经原告催讨未果。被告杨庆阳未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款1万元。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告于2015年10月7日向原告借款1万元。双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，未约定借款期限。被告立下借条1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告支付了2016年6月10日前的利息，余息及借款本金未能偿还。综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款1万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付自2016年8月23日即原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨庆阳应于本判决生效之日起五日内偿还原告周亚甘借款1万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付自2016年8月23日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨庆阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  陈玲玲二〇一六年十月二十六日书 记 员  李玲玲附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终5187号
上诉人（原审原告）:菅原淑惠（SUGAWARAYOSHIE），女，1940年7月27日出生，日本公民，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）:菅原真子（SUGAWARAMASAKO），女，1975年1月12日出生，日本公民，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘颖慧，北京市东祺律师事务所律师。
上诉人菅原淑惠因与被上诉人菅原真子赠与合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第47930号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：本案中，一审裁定列明的当事人为原告菅原淑惠（SUGAWARAYOSHIE）、被告菅原真子（SUGAWARAMASAKO），一审法院于2017年2月28日作出民事裁定书并分别向双方当事人送达，但原审原告菅原淑惠已于2016年5月23日死亡。依照法律规定，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼，故一审裁定的原告主体有误，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第47930号民事裁定；
二、发回北京市朝阳区人民法院重审。
审 判 长 张岚岚
代理审判员 申峻屹
代理审判员 赵 纳
二〇一七年六月二十八日
法官 助理 林家诚
书 记 员 高 明
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0322民初1088号
原告梨树县梨树镇园艺村村民委员会。
法定代表人毕学君，职务：村主任。
委托代理人贾翀鹏，吉林奇谋律师事务所律师。
被告雷义范，男，1953年12月16日出生，汉族，退休干部，现住梨树县。
委托代理人李秀杰，吉林李秀杰律师事务所律师。
被告李桂欣，女，1953年2月11日出生，汉族，退休工人，现住梨树县。
原告梨树县梨树镇园艺村村民委员会诉被告雷义范、李桂欣排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
梨树县梨树镇园艺村村民委员会诉称2008年1月16日，该村前任二队队长杨宝安代表二队与雷义范、李桂欣夫妇签订租赁协议，将该村二队队部的房屋及院落租给了雷义范、李桂欣，租期五年（从2008年1月1日至2013年1月1日），每年租金3500元，双方同时约定“合同期满,队部前后院落如国家征用或卖出等，乙方（雷义范、李桂欣）在院内的所有建筑无条件拆除……”；租赁协议到期后，双方按照原租金数额继续履行租赁协议至2015年1月1日；2016年因国家征收集体土地，园艺村二队未再与雷义范、李桂欣签订租赁合同，亦未收取租金，雷义范、李桂欣在2015年租赁期限届满后拒绝搬出。雷义范、李桂欣辩称其当时与园艺村二队共签订二份租赁合同，分别是五年租赁合同（从2008年1月1日至2013年1月1日）和十年租赁合同（从2008年1月1日至2018年1月1日），十年租赁合同并未实际履行完毕，所以雷义范、李桂欣拒绝拆除院内建筑。雷义范、李桂欣提出园艺村村民委员会为诉讼主体资格不适格。
本院认为，园艺村二组与雷义范、李桂欣夫妇本着平等、自愿的原则签订租赁协议（2008年1月16日），园艺村二组有权对小组的合法财产进行经营、管理和收益。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第一款规定“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼当事人。”其中“其他组织”是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具有法人资格的组织。村民小组设立合法，拥有独立的财产所有权，符合“其他组织”的要求，具备了诉讼主体资格条件。梨树县梨树镇园艺村村民委员会不是本案的适格主体，应驳回原告梨树县梨树镇园艺村村民委员会的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告梨树县梨树镇园艺村村民委员会的起诉。
案件受理费100元，退回原告梨树县梨树镇园艺村村民委员会100元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈明弟
二〇一七年五月二十六日
书记员 王 丹
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终6726号
上诉人（原审原告）：赵恒友，男，1959年6月13日出生，满族，住沈阳市。
委托诉讼代理人：牛玉璞，辽宁良友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁新华印务有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：崔征宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢德民，男，该公司员工。
上诉人赵恒友因与被上诉人辽宁新华印务有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2017)辽0106民初字2243号民事裁定，向本院提起上诉。本院2017年6月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人赵恒友及委托诉讼代理人牛玉璞、被上诉人辽宁新华印务有限公司委托诉讼代理人谢德民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵恒友上诉请求：1.撤销一审裁定，指令铁西区法院进行实体审理；2.诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：社会保险条款为劳动合同必备条款，缴纳社会保险费是用人单位法定义务，上诉人补缴社会保险费的诉求属于人民法院审理的民事案件范围。
被上诉人辽宁新华印务有限公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人补缴社会保险费的诉求并非赔偿损失，不属于人民法院审理的民事案件范围；上诉人的诉求超过仲裁时效。
赵恒友向一审法院起诉请求：请求判令辽宁新华印务有限公司为赵恒友开立养老保险账户；判令辽宁新华印务有限公司为赵恒友补缴1992年7月至1998年4月养老保险费；确认赵恒友工龄；诉讼费辽宁新华印务有限公司承担。
一审法院经审理查明：赵恒友于1978年到辽宁新华印务有限公司前身沈阳新华印刷厂工作。1998年4月，原辽宁新华印务有限公司双方解除劳动关系，并办理了失业证。根据赵恒友提供的《职工养老保险手册》显示：1992年6月以前，连续工龄14年4个月；从1992年7月开始，个人缴费项目中基数、比例、金额予以填写，直至1994年4月；1994年4月以后，表格内加盖了一个“转移”的章。赵恒友主张2016年10月发现辽宁新华印务有限公司关于赵恒友的养老保险参保记录无法找到，没有赵恒友的养老保险账户。
2017年2月9日，赵恒友曾向辽宁省劳动争议仲裁委员会申请仲裁。被仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效为由，不予受理。赵恒友不服，即持不予受理通知书来一审法院提起民事诉讼。
一审法院认为，关于赵恒友要求辽宁新华印务有限公司为赵恒友开立养老保险账户、补缴1992年7月至1998年4月养老保险费的诉讼请求。社保机构对于养老保险账户具有管理义务，对用人单位欠缴保险费用负有征缴义务。如果劳动者、用人单位与社保机构就开设保险账户、欠缴保险费用等发生争议，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的争议，不属于人民法院受理的民事诉讼的受案范围，故对于赵恒友上述请求，一审法院予以驳回。
关于赵恒友要求确认工龄的诉讼请求，因不属于人民法院受理的民事诉讼的受案范围，一审法院予以驳回。
一审法院裁定：驳回赵恒友的起诉。
本院认为，本案争议焦点为补缴社会保险费是否属于人民法院审理的民事案件受理范围。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。社会保险经办机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社会保险经办机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，故上诉人要求补缴社会保险费的诉求不属于人民法院民事案件受理范围，应向社会保险行政管理部门寻求解决，故一审法院对该项诉讼请求不予审理并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 燕
审判员 金 鑫
审判员 刘风霞
二〇一七年七月四日
书记员 滕 飞
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏牡执字第1425-2号
申请人王方辉，农民。
被执行人菏泽市隆兴建筑工程有限公司。
本院在执行申请人王方辉与被执行人菏泽市隆兴建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请人也提供不出可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结菏泽市中级人民法院（2013）菏商终初字第189号民事判决书的本次执行程序。
申请人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 健
审判员 王保勤
审判员 彭 亚
二〇一四年五月二十九日
书记员 赵 猛
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第5686号
原告：哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行。
负责人：徐亭君，系该支行行长。
委托代理人：周浩，系该行农贷员。
委托代理人：赵伟，系该行农贷员。
被告：孙成选。
被告：路挺。
被告：刘世刚。
被告：刘义。
被告：高学珍。
原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称哈尔滨银行）诉被告孙成选、路挺、刘世刚、刘义、高学珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人周浩到庭参加诉讼，被告孙成选、路挺、刘世刚、刘义、高学珍经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行诉称，2009年10月23日，原告与被告孙成选、路挺、刘世刚、刘义、高学珍签订农户联保贷款合同，约定原告向5被告各贷款10万元，贷款期限为36个月，月利率为6.3‰，贷款逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，所有借款人对借款人中任意一人取得借款提供连带责任保证担保。担保范围为借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用（含律师费）。原告于2009年10月23日向被告孙成选发放借款本金10万元。被告孙成选截止2014年10月17日尚欠本金99999元，利息
39746.28元，合计139745.28元。现诉至本院，请求被告孙成选立即偿还此款及自2014年10月17日至贷款全部清偿之日止的利息及罚息。被告路挺、刘世刚、刘义、高学珍对上述款项承担连带清偿责任。
被告孙成选、路挺、刘世刚、刘义、高学珍均未到庭，均无答辩意见。
经审理查明，2009年10月23日，原告与被告孙成选、路挺、刘世刚、刘义、高学珍签订农户联保贷款合同，约定原告向5被告每人贷款10万元，贷款期限为36个月，月利率为6.3‰，贷款逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，所有借款人对借款人中任意一人取得借款提供连带责任保证担保。担保范围为借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用（含律师费）。原告于2009年10月23日向被告孙成选发放借款本金10万元。被告孙成选于2010年10月21日偿还贷款本金1元，利息7623元。截止2014年10月17日，尚欠本金99999元，利息39746.28元，合计139745.28元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的农户联保贷款合同、农户借款凭证、农户贷款申请审查表、个人身份信息、还款明细、利息明细表及庭审陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《农户联保贷款合同》符合法律规定，应认定为有效。被告孙成选没有按约定时间偿还贷款本金及利息违反法律规定，故原告诉请被告孙成选承担偿还责任，本院予以支持。被告路挺、刘世刚、刘义、高学珍应按《农户联保贷款合同》的约定，对被告孙成选应偿还的债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙成选于本判决生效后三十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金本金99999元，利息39746.28元（截止2014年10月17日止的利息），合计139745.28元。
二、被告孙成选于本判决生效后三十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金99999元的利息及罚息（自2014年10月18日起至本判决确定的给付日期止，利率按原、被告签订的《农户联保贷款合同》的约定计算）；
三、被告路挺、刘世刚、刘义、高学珍对上述一、二条款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3095元，由被告孙成选、路挺、刘世刚、刘义、高学珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院递交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 张殿臣
审 判 员 刘 杰
人民陪审员 王彩霞
二〇一五年十月十五日
书 记 员 尹丽丽
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第03705号
原告陶杨春，男，1962年9月27日出生，汉族，住重庆市云阳县长洪镇。
原告吴术芳，女，1964年1月21日出生，汉族，住重庆市云阳县长洪镇。
以上两名原告委托代理人张乔，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。
被告向松琳，男，1987年10月10日出生，汉族，住重庆市云阳县大吉村。
委托代理人周循，重庆四正律师事务所律师。特别授权。
原告陶杨春、吴术芳与被告向松林生命权纠纷一案，本案于2014年12月17日立案受理后，依法由审判员温春来任审判长，与代理审判员杨凡、人民陪审员郑勇组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶杨春、吴术芳及其委托代理人张乔，被告向松琳委托代理人周循到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶杨春、吴术芳诉称：原告陶杨春之弟陶云高购房资金不足，向其借款，但原告陶杨春在外务工，就将钱汇入儿子陶长春持有的邮政银行卡上。2012年1月31日和2012年2月2日，陶长春两次乘坐向松琳的摩托车说去银行取钱，向松琳强行将银行卡抢走，并将卡中32000.00元取出非法占为己有，陶长春发现卡中的钱被陶长春取走后，担心无法要回，又不好向父母交代，陶长春惶恐不安、惊心害怕，迫于无奈服毒自杀。被告向松琳的犯罪行为，虽然被云阳县人民法院以侵占罪判处有期徒刑一年，但无法抚慰原告方的精神损失，对此，原告方一直通过申诉等形式维护权利。现原告方起诉要求：被告向松琳赔偿原告陶杨春、吴术芳因陶长春死亡产生抢救费、死亡赔偿金等费用共计335644.00元；案件受理费由被告负担。
被告向松琳辩称：陶长春于2012年2月逝世，原告现提出起诉已超过诉讼时效。原告陶杨春、吴术芳所诉事实与公安机关查证事实不符，陶长春的银行卡系其自愿交给被告向松琳保管并告之其密码。陶长春死亡原因不明，其死亡的结果与被告向松琳的占有行为无因果关系。故被告向松琳对陶长春的死亡无过错，不应承担责任，请求驳回其诉讼请求。
经审理查明，2012年1月31日、2月2日，被告向松琳利用自己代为保管陶长春的邮政储蓄卡之便，分两次取走现金31000.00元，并存入自己的账户。2012年2月3日，被告向松琳更换手机号码，于当月外出务工。2012年2月3日8时许，陶长春在叔叔陶云高询问钱的去向后，在家喝农药经抢救无效死亡。2012年8月20日，云阳县人民法院作出（2012）云法刑初字第00323号刑事判决书，认定被告向松琳犯侵占罪，判处有期徒刑一年。
同时查明，陶长春于1996年6月20日出生，系未成年人。原告陶杨春系陶长春父亲，原告吴术芳系陶长春母亲。2012年11月17日，原告方曾起诉法院要求被告向松琳进行民事赔偿，后撤回起诉。同时，原告对（2012）云法刑初字第00323号刑事判决不服，一直向相关机关申诉，2013年7月，云阳县人民检察院作出不予抗诉的决定。
上述事实，除当事人的当庭陈述外，还有户籍证明，死亡证明，（2012）云法刑初字第00323号刑事判决书及卷宗询问笔录，云检刑申复通（2013）01号刑事申诉复查通知等证据在案佐证，足以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告主张该案已超过诉讼时效，但根据查明的事实，由于原告对（2012）云法刑初字第00323号刑事判决书不服，一直向相关部门进行申诉，主张其权利，故被告向松琳主张该案已超过诉讼时效的辩称，本院不予采纳。死者陶长春生前将银行卡交由被告向松琳保管，作为保管人应当妥善保管保管物。但被告向松琳将卡中现金取出后存入自己的账户，更换手机号码外出，拒不返还，加之家人的追问，导致作为未成年人的陶长春自杀。虽然被告侵占他人财产的行为与陶长春的死亡没有直接的因果关系，但其行为是陶长春的死亡一定程度上的诱因，具有一定的过错，应当承担相应的赔偿责任；本案受害人死亡的后果主要因其主动放弃生命所致，根据被告向松琳的过错程度，本院酌情确定其承担20%的赔偿责任。对于原告诉请的赔偿费用，本院分析认定如下：1、死亡赔偿金：因死者陶长春系农业家庭户口，原告在庭审中无证据证明其在城镇居住一年以上，且有正当的收入来源，故应当按照农村居民人均纯收入标准计算，即166640.00元（8332.00元／年×20年）；2、丧葬费：25003.00元（参照2014年重庆市城镇非私营单位职工年平均工资计算，50006.00元／年÷12月×6月）；3、交通费：原告主张交通费，虽无证据所证，但考虑到该项目系受害人亲属办理丧葬事宜所必须支出项目，故本院酌情支持1000.00元；4、精神损失费：虽然陶长春自杀使原告的精神受到了损害，但被告向松琳所侵害的系财产所有权，与陶长春的死亡无直接的因果关系，故对原告主张的精神损失本院不予支持。以上费用，共计192643.00元，由被告向松琳承担20%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第六条，第十六条之规定，判决如下：
一、被告向松琳在本判决生效后二十日内赔偿原告陶杨春、吴术芳各项损失共计38528.60元。
二、驳回原告陶杨春、吴术芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2078.00元，由原告负担1450.00元，被告向松林负担628.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申
请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 温春来
代理审判员 杨 凡
人民陪审员 郑 勇
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张明清
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯民初字第3318号
原告杨某某。
被告王某某。
原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘利贞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2002年经人介绍相识，2005年7月14日登记结婚，同年生育一女孩杨某甲。2010年麦收过后，被告离家出走，原告努力找到被告，被告回家住几天后再次离家出走，2011年被告曾起诉离婚，法院未予准许。原告见被告长期不归家，于2012年底也起诉离婚，法院也未准许离婚，现再次起诉请求法院判令原、被告离婚，婚生女孩杨某甲由原告抚养，被告支付抚养费。
被告王某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2005年7月14日登记结婚，于2005年10月30日生育一女孩杨某甲。被告曾于2011年8月1日起诉离婚，法院判决不准离婚，后原告于2012年12月20日起诉离婚，未获准许，但双方未能和好，原告于2013年10月16日再次起诉来院，请求法院判令原、被告离婚，婚生女孩杨某甲由原告抚养，被告支付抚养费。
另查明，杨某甲现随原告生活。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等书证予以证实，且均已收录在卷。
本院认为，原告第一次起诉离婚未获准许后，双方未能和好，原告再次起诉离婚，且离婚态度坚决，表明双方夫妻感情已彻底破裂，故原告诉请离婚，本院予以准许。因被告未到庭参加诉讼，双方所生女孩杨某甲现随原告生活，以孩子暂由原告抚养、被告支付一定抚养费为宜。被告经本院合法传唤未到庭，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某某与被告王某某离婚。
二、双方婚生女孩杨某甲由原告杨某某抚养。被告王某某每月支付抚养费300元，每年支付一次，于每年的12月31日之前付清当年的抚养费，自2013年11月起至杨某甲年满18周岁之日止。被告王某某对杨某甲享有探视权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一三年十月三十日
书记员 顾 颖
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝双民初字第02088号
原告王某，男，1974年2月6日出生，蒙古族，农民，住朝阳市双塔区。
被告吕某，女，1975年9月25日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。
本院在审理原告王某诉被告吕某离婚纠纷一案中原告以找不到被告为由，于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己权利所做的处分，不违反法律规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告吕某的起诉，案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 米永春
二〇一五年六月九日
书记员 丁吉夫
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁诉前保字第10-1号
申请人魏福全。
被申请人李相旗。
被申请人蒋瑞斌。
被申请人张敏。
被申请人桂林市天旗商贸有限责任公司。
本院审理申请人魏福全诉被申请人李相旗、蒋瑞斌、张敏、桂林市天旗商贸有限责任公司诉前财产保全一案，申请人于2014年2月25日为保证申请人的合法权益为由，向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人李相旗、蒋瑞斌、张敏、桂林市天旗商贸有限责任公司价值人民币110万元的财产或者银行存款，并已提供了担保。
本院认为，申请人魏福全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人李相旗、蒋瑞斌、张敏、桂林市天旗商贸有限责任公司价值人民币110万元的财产或者银行存款。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，收到本裁定次日起十日内，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 蒋亚东
二〇一四年二月二十五日
书记员 白克铭
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第0452号
原告黄寿明。
委托代理人朱杰，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被告王乐。
被告安诚财产保险股份有限公司泰州支公司，住所地泰州市鑫泰花园沿街商铺S2幢一、二层。
负责人卢勇，总经理。
委托代理人顾文立，公司员工。
原告黄寿明与被告王乐、被告安诚财产保险股份有限公司泰州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，依法由审判员于洪波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄寿明及其委托代理人朱杰，被告保险公司委托代理人顾文立到庭参加诉讼。被告王乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月29日，被告王乐驾驶苏M×××××小型轿车由东向西行驶至吴江农村商业银行门前路段，超越右前方原告时发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。该事故经交警部门认定，被告王乐负事故的全部责任，原告无责任。因被告王乐驾驶苏M×××××小型轿车向保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故诉至法院，要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失149251元。
被告王乐未答辩。
被告保险公司辩称，1、对事故的发生、责任认定、被告在保险公司投保交强险和商业第三者责任险（50万元，不计免赔）以及事故发生在保险期限内的事实无异议，保险公司同意在交强险和商业第三者责任险的范围内依法承担赔偿责任。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。2、保险公司在交强险范围内垫付医疗费10000元。
经审理查明，2014年9月29日09时43分，被告王乐驾驶苏M×××××小型轿车，沿泰兴市国庆路由东向西行驶至泰兴市国庆路吴江农村商业银行门前路段，超越右前方原告时，与原告发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。该事故经交警部门认定，被告王乐负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往泰兴市人民医院治疗，住院21天，共用去医疗费27938.32元（住院医疗费27070.30元，门诊医疗费868.02元），其中被告保险公司垫付10000元，其余由原告支付。
原告经诊断：左侧股骨粗隆间骨折、右额部软组织损伤。2015年5月20日，泰兴市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定：原告因交通事故构成10级伤残，误工期300日、护理期90日、营养期120日。
另查，苏M×××××小型轿车向保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（50万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。
本院认为，原告因交通事故受伤、财产受损，合理损失应获赔偿。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》有关规定，原告的相关损失分别计算如下：1、医疗费：原告在泰兴市人民医院共发生医疗费27938.32元，有相关病历、检查报告单、出院记录及医疗费发票为证，本院予以认定。原告在泰兴市第三人民医院治疗支付的医疗费，因系治疗肺炎、结核性胸膜炎而发生的费用，且原告没有证据证明其与交通事故的发生有因果关系，因此，本院不予认定。2、住院伙食补助费，原告主张住院21天，每天20元，符合法律规定，本院依法予以认定，住院伙食补助费应为420元。3、营养费：原告经鉴定营养期120日，按每天20元计算，应为2400元。4、护理费：原告经鉴定护理期90日。护理费标准参照本地护工工资标准每天80元计算，应为7200元。5、误工费：关于误工期间原告按司法鉴定意见书主张300日，被告保险公司辩称，受害人因伤残持续误工的，误工时间应计算至定残日前一天，即自2014年9月29日至2015年5月19日，即232日。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天”。同时误工费赔偿的是受害者实际收入的减少，而残疾赔偿金赔偿的是受害者将来收入的减少，二者都是对受害人收入减少的一种补偿，从性质上来说是相同的。因此，如果计算定残后的误工损失，将与残疾赔偿金有重合部分，这对赔偿义务人来说是不公平的。因此，误工期应为232日。原告从事建筑装饰行业，其主张按100元/天误工标准不超过同行业在岗职工平均工资标准，本院依法予以认定，误工费应为23200元。6、残疾赔偿金，原告经鉴定10级伤残，原告居住在泰兴城区且户籍性质非农业家庭户口，残疾赔偿金为68692元。7、精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及事故责任，本院认定5000元。8交通费：根据原告就医治疗的实际需要，本院酌情认定400元。7、财产损失：原告主张财产损失2000元，但未向本院提供证据，本院不予认定。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失合计为135250.32元，保险公司应在医疗费用10000元，伤残费用110000元交强险限额内赔偿原告114492元。被告保险公司已支付10000元应予扣除。超出交强险限额部分20758.32元，因苏M×××××轿车向保险公司投保了商业第三者责任险，责任限额50万元。故应由保险公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任，因被告王乐负事故全部责任，原告无责任，且被告已投保不计免赔保险，故保险公司应承担全部赔偿责任，即应赔偿原告20758.32元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司泰州支公司在本判决生效后二十日内在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告黄寿明125250.32元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费1560元，合计1760元，由被告王乐负担。(此款原告已垫付,被告于本判决生效后二十日内给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 于洪波
二〇一五年七月十七日
书记员 丁 晖
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第00304号
原告郑振明，男，汉族，1965年3月28日出生。
委托代理人梁秋旭，武陟县第二法律服务所法律服务工作者。
被告宋翎，女，汉族，1962年7月28日出生。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路29号国泰财富中心B层。
负责人：李玮。
原告郑振明与被告宋翎、浙商财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑振明的委托代理人梁秋旭到庭参加了诉讼，被告宋翎、浙商财产保险股份有限公司河南分公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月14日，郑某某驾驶被告所有的豫HF28**轿车，沿武陟县迎宾大道“世博商场”门口路上与由南向北倒车时，与头南向北我停靠在公司路边的豫H986**奥迪轿车发生相撞，致两车车受损，造成交通事故。该事故经武陟县公安局交警大队处理，郑某某负事故的全部责任。肇事车辆豫HF28**轿车在被告保险公司处投保有交强险。该事故给我造成车损2000元，为赔偿事宜，与被告协商无果，无奈，诉至法院，请求：1、判令被告立即赔偿我车损2000元。2、判令被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。3、诉讼费由被告承担。
根据原告的诉状意见，本庭归纳本案的调查重点为：原告请求被告赔偿车损2000元有无事实依据及法律依据。
原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：1、交通事故认定书，证明原告对该事故不负责任，被告负事故全部责任。2、交强险保单一份，证明被告的车投保有交强险。3、行驶证一份，证明郑某某所驾驶的豫HF28**号车系被告宋翎。4、抄单二页，证明被告保险公司在事故发生时到现场查看。5、河南增值税一张，证明原告车辆维修车辆花去2000元。
被告宋翎、浙商财产保险股份有限公司河南分公司未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己质辩的权利。故本院推定原告提交的上述证据可以作为认定本案事实的依据。
经审查，本院认为，原告提供的证据均能够证明其主张，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院确认以下案件事实：2015年3月14日，郑某某驾驶被告宋翎所有的豫HF28**轿车，沿武陟县迎宾大道“世博商场”门口路上与由南向北倒车时，与头南向北原告停靠在路边的豫H986**奥迪轿车发生相撞，致两车车受损，造成交通事故。该事故经武陟县公安局交警大队处理，郑某某负事故的全部责任。被告宋翎所有的豫HF28**轿车在被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司投保一份交强险（保险期间自2014年6月5日零时起至2015年6月4日二十四时止）。
本院认为，公民合法的财产权受法律保护，原、被告之间的纠纷属于机动车交通事故责任纠纷。本次事故发生后，公安交警部门对事故责任做出认定，本院予以确认。各方当事人应当依法并结合事故责任认定各自承担责任。原告因本次事故致其车辆豫H986**奥迪轿车损坏，其作为赔偿权利人请求赔偿，符合法律规定，本院依法予以支持。被告宋翎所有的豫HF28**轿车在被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险。因此，对原告要求被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司承担赔偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。本案中，原告因该次事故造成的车辆损失费为2000元。案经调解未果，故依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内赔偿原告车辆维修费2000元。
诉讼费25元，由被告宋翎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人法院。
审判员 冯立军
二〇一五年九月二十一日
书记员 崔境萍
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第2788号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人王洪涛，男，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告李登祥，男，生于1956年3月13日，汉族，居民，住章丘市。
被告李登亲，男，生于1962年10月22日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告李登祥、李登亲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人王洪涛到庭参加了诉讼，被告李登祥、李登亲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2012年8月28日，被告李登祥从我社借款8500元，2013年8月27日到期。借款到期后，经多次催收未能偿还借款本息，请求判令被告偿还借款本金7010元及利息，担保人承担连带责任，被告承担本案一切费用。
被告李登祥、李登亲在本案审理期间内，未予答辩、举证。
经审理查明，2012年8月28日，原告与被告李登祥签订《个人借款合同》，双方约定，原告向被告李登祥提供借款8500元，借款用途为借新还旧，借款期限、利率等具体事项以业务档案、凭证记载为准，如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告李登亲为该借款提供连带责任保证。2012年8月28日，被告李登祥自原告处贷出8500元，月利率为10‰，借款到期日为2013年8月27日。被告李登祥于2014年1月13日偿还原告本金120元，于2014年2月18日偿还本金1250元，于2015年1月23日偿还本金120元，于2015年5月1日偿还本金100元。至本案审理终结前，被告李登祥尚欠原告借款本金6910元及利息。
上述事实，有《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证、还款明细各1份及原告陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告章丘市农村信用合作联社与被告李登祥签订的《个人借款合同》以及原告与被告李登亲签订的《保证合同》合法有效，按照合同约定，借款到期后，被告李登祥应当偿还原告借款本金并支付利息，被告李登亲应当承担连带责任。至本案审理终结前，被告李登祥尚欠原告借款本金6910元及利息，证据充分，原告请求被告清偿借款本金并支付利息，担保人承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李登祥、李登亲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李登祥偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金6910元。
二、被告李登祥支付原告章丘市农村信用合作联社借款利息及逾期利息。（借款利息自2012年8月28日起至2013年8月27日止，以8500元为基数，按月利率10‰计算。逾期利息自2013年8月28日起至2014年1月12日止，以8500元为基数，按月利率10‰加收50%计算；自2014年1月13日起至2014年2月17日止，以8380元为基数，按月利率10‰加收50%计算；自2014年2月18日起至2015年1月22日止，以7130元为基数，按月利率10‰加收50%计算；自2015年1月23日起至2015年4月30日止，以7010元为基数，按月利率10‰加收50%计算；自2015年5月1日起至本判决书规定的债务履行期限届满之日止，以6910元为基数，按月利率10‰加收50%计算。）
三、被告李登亲对上述款项承担连带责任。
上述一、二项，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李登祥、李登亲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 肖寒
二〇一五年十一月九日
书记员 焦玲
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹿刑初字第381号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人罗某，无职业。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2015年8月9日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）254号起诉书指控被告人罗某犯非法持有毒品罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员郭新华出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年8月9日早上，在鹿寨县“金中宝”宾馆，黄江给了两包冰毒给被告人罗某，同时还给了一包“K”粉和一包冰毒给黄某（另案处理）。当日10时50分许，被告人罗某伙同黄某携带毒品乘五菱车返回柳州的途中，在桂柳高速路口，公安民警检查车辆时，从被告人罗某和黄某身上各查获两包毒品。经当面称量，被告人罗某携带的毒品净重11克。经检验，毒品含有甲基苯丙胺成分。被告人罗某因本案当日被刑事拘留。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押决定书及扣押清单、收缴证明、当面称量、取样、封存记录、现场照片及称量毒品照片、收缴毒品证明书、尿检报告书、调取证据通知书及清单、关于其他涉案人员的情况说明、公安机关对抓获及检查过程的录像制作说明、证人黄某、韦某的证言、被告人罗某的供述、鉴定结论书、辩认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反国家对毒品的管理制度，非法持有毒品，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人罗某到案后能如供述自己的犯罪事实，庭审自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月9日起至2016年4月8日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 吕文红
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 韦业标
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江民初字第1793号
原告中江县回龙镇会元村村民委员会。
负责人吴永玖，该村民委员会支部书记。
原告中江县回龙镇会元村第九农业生产合作社。
负责人刘继飞，该社社长。
二原告共同委托代理人冷辉，四川环峰律师事务所律师。
被告深圳市中炬科技发展有限公司。
法定代表人杨小山，该公司经理。
本院在审理原告中江县回龙镇会元村村民委员会、中江县回龙镇会元村第九农业生产合作社诉被告深圳市中炬科技发展有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日以双方已达成和解协议等为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告中江县回龙镇会元村村民委员会、中江县回龙镇会元村第九农业生产合作社撤回起诉。
案件受理费减半收取350元，由原告中江县回龙镇会元村村民委员会、中江县回龙镇会元村第九农业生产合作社负担。
审判员 杨 英
二〇一五年六月十日
书记员 张叶莉
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0329民初697号
原告粟荣华，男，1984年8月7日出生，汉族，住资源县。
被告资源县鸿达木业有限公司。住所地：桂林市资源县中峰镇大庄田村。
法定代表人阳星锋，该公司总经理。
原告粟荣华与被告资源县鸿达木业有限公司建设工程合同纠纷（立案案由为劳务合同纠纷，庭审中变更为建设工程合同纠纷）一案，本院于2017年10月18日立案受理。依法由审判员唐超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告粟荣华到庭参加诉讼。被告资源县鸿达木业有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年原告与被告经友好协商，由原告承包被告厂里所有地面硬化工程。但在工程完工后，由于当时被告资金短缺，共欠下原告工程款176585元（后在原告多次催讨下，被告于2016年7月5日写有欠条为据）。可直至今日已�一年多了，原告曾多次向被告催讨欠款，被告却总是以暂无款为由推托至今分文未支付，甚至连原告的电话都不接听。为了维护合法权益，原告诉至法院请求判令：1、被告立即支付给原告地面硬化工程款共计176585元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提交了如下证据：
1、被告于2016年7月5日出具的《欠条》，证明被告欠原告工程款的金额。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。
原告提供的证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
综合以上有效证据和庭审查明，本院确认以下法律事实：
原告粟荣华于2015年承包了被告资源县鸿达木业有限公司厂里的地面硬化工程，工程完工后被告尚未支付原告相应的价款。2016年7月5日，被告向原告出具《欠条》，载明被告欠原告价款为176585元，于2016年8月5日前支付。被告至今未向原告支付上述价款，故原告诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款的规定，“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同”。第二百八十六条规定，“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。…”。本案中，原告与被告虽未签订书面合同，但是根据本案查明的事实，可以认定双方之间存在建设工程合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，亦未侵犯他人的合法权益，应属有效，对此双方均应自觉履行各自的义务。现原告作为承包人已经按照被告的要求完成了工程建设任务，而被告作为发包人未向原告支付价款，故原告诉请被告支付价款176585元于法有据，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条第一款、第二百八十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告资源县鸿达木业有限公司支付原告粟荣华价款176585元。
案件受理费3832元，因适用简易程序审理减半收取1916元，由被告资源县鸿达木业有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和民事诉讼法》�二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费3832元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 唐超
二〇一七年十一月十日
书记员 宋丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条第一款建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭�可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00713号
申请人：安徽长丰农村商业银行股份有限公司
被执行人：汤同剑
申请人安徽长丰农村商业银行股份有限公司与汤同剑金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省长丰县人民法院（2014）长民二初字第00438号判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据，申请执行人可以再次申请执行。再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 磊
代理审判员 黄 磊
代理审判员 谈龙双
二〇一五年十月八日
书 记 员 纪明悦
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执89号
申请执行人史社会，男，汉族，1955年11月27日出生，高中文化，现住延安市宝塔区百米大道法院家属院。
被执行人王东，男，汉族，1973年10月3日出生，初中文化，现住延安市宝塔区南二十里铺桃园新村。
史社会申请执行王东民间�贷纠纷一案，延安市宝塔区非诉人民调解委员会延宝区非人调字（2014）043号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王东未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人史社会于2016年1月8日向本院申请强制执行，本院于2016年1月8日予以立案。
本案在执行过程中，于2016年1月14日向被执行人王东送达了执行通知书，责令被执行人王东支付申请执行人史社会422203元，承担执行费6233元。2016年6月14日申请执行人史社会与被执行人王东双方当事人自愿达成执行和解协议，双方约定本案执行标的400000元，被执行人王东已向申请执行人史社会支付30000元，剩余案件款370000元由被执行人王东于2016年8月15日前向申请执行人史社会全部履行完毕。执行费6233元由被执行人王东承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法�执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执89号案件的执行。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一六年六月十四日
书记员 郭 新
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执89号
申请执行人史社会，男，汉族，1955年11月27日出生，现住延安市宝塔区百米大道区法院家属楼2单元601室。
被执行人王东，男，汉族，1973年10月3日出生，现住延安市宝塔区南二十里铺桃园新村传E13号。
本院依据已经发生法律效力的延安市宝塔区非诉人民调解委员会延宝区非人调字【2014】043号民事调解协议书，责令被执行人王东偿还申请执行人史社会422203元，承担案件执行费6233元。但被执行人王东未履行生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王东在银行的存款；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。（具体数额以协助冻结、扣划执行通知书为准）
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一六年三月一日
书记员 郭 新
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0501民初380号
原告：姜忠，男，1980年5月24日出生,住博乐市。
被告：阿布都吾秀克尔，男，1974年4月24日出生，住博乐市。
原告姜忠与被告阿布都吾秀克尔健康权纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜忠与被告阿布都吾秀克尔，翻译孙宝珊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜忠诉称，2015年6月10日，按照市行政执法局的要求，对S205线沿街商铺店面进行集中整治活动。而被告阿布都吾秀克尔对该项工作表现出极度不满以及抱怨谩骂，被告不但不听从原告的解释，并借其弟阿布都艾力躺倒在地上妨碍干扰原告的执法工作，在报警后向民警解释情况时，被告阿布都吾秀克尔更加狂暴，追赶谩骂殴打原告，致使原告腰腿部软组织损伤，腰椎手术后住院经过二十多天的治疗。故要求判令被告赔偿误工费2000元、护理费2000元、交通费500元、精神损失费2000元、康复治疗费20000元。合计29460.69元，并承担违约责任。
被告阿布都吾秀克尔未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，原告所诉与事实不符，并未对原告实施暴力行为，也没有伤害原告的事实，故不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年6月10日，原告姜忠及其中队执法人员对S205线进行正常的市容市貌集中整治活动，当行至伊犁碎肉拌面馆时，发现当事人阿布都艾力在店外摆放冰柜、烤肉炉子等物品，告知其将冰箱等物品移回店内，半个小时后再次巡查到伊犁碎肉拌面馆时，发现阿布都艾力又将冰箱等其他物品移出了店外。按照规定在搬运冰箱等物品时，被告阿布都吾秀克尔表现出强烈的不满和抱怨，并借其弟阿布都艾力突然癫痫发作倒地之事，阻碍原告的执法工作，进而对原告进行指责、谩骂，并与原告发生纠缠，在拉扯过程中将原告摔倒在地。经博乐市人民医院急诊检查，确诊原告腰腿部软组织损伤，腰椎术后疼痛，经博尔塔拉蒙古自治州人民医院门诊治疗，建议休息治疗一周；同月25日医嘱建议康复治疗10天，并支付医疗、检查费用2960.69元。2015年7月6日，博乐市公安局红星派出所作出行政处罚决定书，对被告阿布都吾秀克尔作出罚款200元的行政处罚。
另查，原告姜忠于2013年被评定为九级伤残，由国家民政部发伤残证书。
再查，原告姜忠系博乐市城市管理行政执法局工作人员，其每月工资为3132.52元。
上述事实，有博乐市公安局红星派出所作出行政处罚决定书一份、视频资料一份，博乐市城市管理行政执法局的工作证、伤残等级证书、行政单位工资情况统计表各一份、博尔塔拉蒙古自治州人民医院门诊收据11张、医疗证明书、病史记录各两张及双方当事人当庭陈述在卷。
本院认为，原告姜忠要求被告阿布都吾秀克尔赔偿其医疗费用成立，被告阿布都吾秀克尔对原告姜忠正常执法行为进行阻碍，继尔又与原告发生纠缠，在拉扯过程中将原告摔倒在地，导致原告腰腿部软组织损伤，腰椎术后疼痛，经博尔塔拉蒙古自治州人民医院门诊治疗，支付医疗费、检查费用2960.69元。被告阿布都吾秀克尔对原告的损害后果存在过错，故应承担赔偿责任。被告阿布都吾秀克尔辩称，并未与原告发生身体接触，故不承担赔偿责任的理由不能成立。原告提供的证据能够证明摔倒在地系被告的行为所致，并被博乐市公安局红星派出所作出行政处罚决定书所确认，故其辩称本院不予采纳。但原告姜忠要求被告阿布都吾秀克尔赔偿误工费、护理费、交通费、精神损失费的理由不能成立。虽然医疗机构证明原告全休17天进行康复治疗的事实，由于误工费用系实际减少的损失，但原告未提供证据证实博乐市城市管理行政执法局扣发其治疗期间的工资，故其主张本院不予支持；而护理费用是基于医嘱要求专人护理为前提，而原告亦未提供医疗机构的证明；交通费是因就医或者转院而实际发生的费用，原告虽然提供了出租车的票据，但不能证明发生的具体情况；精神损害抚慰金是针对死亡或者致残而对当事人进行的精神抚慰，原告所受到的伤害仅腰腿部软组织损伤，并未造成严重后果，故其主张本院不予支持。
原告姜忠要求被告阿布都吾秀克尔赔偿康复治疗费的理由亦不能成立。由于原告本身就患残疾，而被告的行为只导致其腰腿部软组织损伤，腰椎术后疼痛，康复治疗与被告的损害行为之间不存在因果关系，故其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，判决如下：
一、被告阿布都吾秀克尔于本判决生效后五日内赔偿原告姜忠医疗及检查费用2960.69元；
二、驳回原告姜忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费536元，减半收取268元，由原告姜忠承担120元，被告阿布都吾秀克尔承担148元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 曹惠青
二〇一六年八月十五日
书记员 王 晨
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉08民终302号
上诉人（原审被告）：大安市草根儿超市锦华店。
经营者：齐琳，女，1972年10月25日生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区永清5委*组**号。
委托诉讼代理人：石利宇，内蒙古金利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈秀芳，现住大安市。
委托诉讼代理人：李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：候淑云，现住大安市。
委托诉讼代理人：许云龙，候淑云儿子。
委托诉讼代理人：许晓凤，候淑云女儿。
上诉人大安市草根儿超市锦华店因与被上诉人陈秀芳、候淑云生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2017）吉0882民初1727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大安市草根儿超市锦华店的委托诉讼代理人石利宇、被上诉人陈秀芳的委托诉讼代理人李俊峰、被上诉人候淑云及其委托诉讼代理人许云龙、许晓凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大安市草根儿超市锦华店上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不承担补偿及赔偿责任。事实和理由：一审法院对于责任比例分割无事实依据及法律依据。事发当天，第一被上诉人在上诉人处购物时，被同乘电梯的第二被上诉人挽着胳臂。由于第二被上诉人没有站稳摔倒，顺势将第一被上诉人拽倒，致使第一被上诉人受伤。上诉人的员工在短短17秒内及时关闭了电梯，避免了第一被上诉人再次受到伤害，尽到了安全保障义务。送医院救治时上诉人还为第一被上诉人垫付费用2287.44元。一审判决上诉人承担20%补偿责任无事实及法律依据。补偿是从公平角度及道义角度作出的，一审法院认为上诉人未尽到安全保障义务判决上诉人承担补偿责任与法无依。上诉人认为其垫付救治费用为2287.44元，而不是1000元，庭审中表示，因不能提供证据证明，对原审判决认定的费用数额无异议。
陈秀芳答辩称，大安市草根儿超市锦华店的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
候淑云答辩称，大安市草根儿超市锦华店的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
陈秀芳向一审法院起诉请求：1.要求二被告承担连带赔偿责任，赔偿原告医药费：40958.04元、护理费：2638.86元、住院伙食补助费：2100.00元，合计：45696.90元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1.2017年9月2日，原告在草根儿超市购物乘坐扶手电梯时，同乘电梯人候淑云挽着其胳膊未把电梯的扶手，摔倒时顺势拽倒了陈秀芳，草根儿超市工作人员在其摔倒后17秒停止了电梯的运行。2.原告受伤后，被送往大安市第一人民医院，住院21天，故住院伙食补助费2100.00元（100.00元/天×21天），花去医药费40958.04元（含草根儿超市垫付的1000.00元），出院诊断为：T12L1椎体压缩性骨折、膝关节内侧半月板变性或撕裂、左手软组织挫裂伤、左膝部左足及头部软组织挫伤，二级护理15天，一级护理6天，故原告请求护理费2638.86元合理；3.草根儿超市为原告垫付门诊费用1087.44元，不包含在原告诉讼请求内。
一审法院认为，候淑云作为完全行为能力人，乘坐电梯时未把扶手，且挽着陈秀芳的胳膊，摔倒后将陈秀芳拽倒并致其受伤其应承担60%的责任，草根儿超市作为公共场所的管理者未尽到安全保障义务，应承担补偿责任即20%，陈秀芳作为完全行为能力人，亦未做到安全注意义务，故应承担20%责任。原告请求二被告承担连带责任无法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的合理损失为：医药费40958.04元、住院伙食补助费2100.00元、护理费2638.86元，合计45696.90元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十七条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条规定，判决：
一、候淑云于本判决生效后7日内给付陈秀芳赔偿款27418.14元（45696.90元×60%）；
二、大安市草根儿超市锦华店于本判决生效后7日内给付陈秀芳8139.38元（45696.90元×20%-1000.00元）；
三、驳回陈秀芳其他诉讼请求。
案件受理费942.00元，减半收取计471.00元由陈秀芳负担94.20元、候淑云负担282.60元、大安市草根儿超市锦华店负担94.20元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，陈秀芳和候淑云系70余岁的老人，活动能力及反应能力和一般人群相比，相对较弱。大安市草根儿超市锦华店作为经营场所，应对以上二人尽到比一般消费者更大的安全保障义务。大安市草根儿超市锦华店没有提供证据证明其在电梯附近设有提示或警示标识，也没有提供证据证明在陈秀芳和候淑云上电梯时，有工作人员提示把好扶手，大安市草根儿超市锦华店未尽到安全保障义务，原审认定其应承担20%责任，并无不当。庭审中，大安市草根儿超市锦华店对原审认定的费用数额无异议，本院予以确认。
综上所述，大安市草根儿超市锦华店的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费942.00元，由大安市草根儿超市锦华店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 张天秋
代理审判员 戴红娟
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 张 琨
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00528号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人阮某，无职业。2014年2月26日因本案被武汉市公安局硚口区分局决定监视居住。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2014）297号起诉书指控被告人阮某犯非法持有毒品罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员秦川军出庭支持公诉，被告人阮某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月25日13时许，武汉市公安局硚口区分局民警在被告人阮某位于本市硚口区京汉大道410号的出租屋内将其抓获，并在该房屋的窗户夹缝中查获塑料袋装白色晶体颗粒物一包。经鉴定，上述物品重37.62克，系毒品甲基苯丙胺。
次日，被告人阮某因病被武汉市公安局硚口区分局决定监视居住。
同年6月2日22时许，武汉市公安局东湖生态旅游风景区分局民警在本市硚口区京汉大道410号附近巷子口，再次将被告人阮某抓获，并从其身上查获塑料袋装白色晶体粉末物一包、塑料袋装白色颗粒物一包和塑料袋装红色圆形片剂一包。经鉴定，白色晶体粉末物重1.07克，系毒品氯胺酮；白色颗粒物重3.25克，系毒品海洛因；红色圆形片剂重14.06克，系毒品甲基苯丙胺。
同年6月20日，经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定，被告人阮某患慢性肾衰竭、冠心病、高血压等疾病，需积极系统治疗，不适宜关押。
上述事实，被告人阮某在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过、刑事科学技术照片、扣押物品清单及毒品入库单、毒品检验鉴定意见书、法医鉴定意见书、被告人阮某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某明知是毒品而非法持有，且数额达甲基苯丙胺51.68克、海洛因3.25克、氯胺酮1.07克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人阮某在本院审理期间自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。公诉机关对被告人阮某犯非法持有毒品罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人阮某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币15000元。
（罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡 湖
人民陪审员 黄文俐
人民陪审员 张爱珍
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 郭 剑
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第06339号
原告涂天会，女，1970年10月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市北碚区。
被告黄仁渝，男，1966年10月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告张云林，男，1985年12月10日出生，汉族，职业不详，住四川省成都市温江区。
第三人李厚全，男，1961年7月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市北碚区。
第三人罗强，男，出生年月不详，汉族，四川恒昌房地产开发有限公司董事长，住四川省崇州市。
第三人重庆广展物流有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇物流园配备区3-9号。
法定代表人黄仁渝，重庆广展物流有限公司总经理。
本院在审理原告涂天会与被告黄仁渝、张云林，第三人李厚全、罗强、重庆广展物流有限公司股权转让协议纠纷一案中，原告涂天会于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涂天会在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告涂天会撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告涂天会负担。
代理审判员 石 文
二〇一五年六月三十日
书 记 员 何行玲
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐立保字第103号
申请人史奇杰，男，1982年1月12日出生，汉族。
被申请人宁彩玉，女，1977年3月12日出生，汉族。
申请人史奇杰与被申请人宁彩玉申请诉前保全一案，申请人史奇杰于2014年10月23日向本院提出申请，请求依法对被申请人价值XXX元的现金或财产进行保全。申请人史奇杰以其银行存款XXX元及位于运城市XXX号国有土地使用权及其地上的房屋提供担保，担保人许笑自愿以其所有的晋MX**号小型普通客车为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宁彩玉银行存款XXX元或查封其相应价值的财产。
二、冻结申请人史奇杰银行存款XXX元。
三、查封申请人史奇杰位于运城市XXX号国有土地使用权及其地上的房屋。
四、查封担保人许笑所有的晋MX**号小型普通客车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼或申请仲裁，逾期本院将依法解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 毋春梅
代理审判员 马 莉
代理审判员 姚国强
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 费 敏
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终761号
上诉人（原审被告）：张华东，男，1971年2月28日出生，汉族，怀远县房管处职工，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审原告）：陈德芳，女，1943年5月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：王家玮，安徽冠亚律师事务所律师。
原审被告：钮怀民，男，1957年9月8日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原审被告：孙忠芳，女，成年，汉族，居民，住址。
上诉人张华东因与被上诉人陈德芳、原审被告钮怀民、孙忠芳合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2015）怀民二初字第00468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。上诉人张华东、被上诉人陈德芳及其委托诉讼代理人王家玮到庭参加诉讼。原审被告钮怀民、孙忠芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张华东上诉请求：撤销原判，依法裁判。
事实和理由：1、被上诉人不具备起诉协议无效的主体资格。签订赠与协议时，被上诉人作为买卖合同一方，只享有债权请求权，其不是案涉房屋的权利人。钮怀民、孙忠芳没有履行买卖合同，被上诉人只能追究其违约责任。赠与协议是否有效在法律上与被上诉人无利害关系。2、原判认定事实不清，导致适用法律错误。本案存在买卖和赠与两个法律关系，钮怀民、孙忠芳作为房屋的权利人，虽然在一个物上设立两个不相容的债权，但权利人有权选择其一履行（是否存在逃避税收属于行政管理问题，不属民事案件审查范围，且一审没有审查是否实际逃避税收）。在权利人有权处分该处房屋的情况下，即无须考虑善意、恶意，也不存在以合法形式掩盖非法目的的情形；被上诉人签订房屋买卖合同、支付房款，实际占有房屋并不能在法律上取得所有权，只有在出卖人履行过户义务后才能取得。原判越过当事人意思自治直接判决房屋归被上诉人所有，既违反法律又损害现房屋权利人的合法权益。
陈德芳辩称：原判认定事实清楚、适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
钮怀民、孙忠芳未作答辩。
陈德芳一审诉讼请求：判令房屋赠与书无效，案涉房屋属其所有。
一审法院认定事实：1993年5月10日，陈德芳作为买方与钮怀民签订契约。主要约定：立约人钮怀民愿将坐落在青龙桥南首，自家面朝南三间平房，面朝西一间厨房及院落出售给陈德芳。房价叁万另陆佰元正，自一九九三年五月十日先付款贰万捌仟陆佰元，余下贰仟元在原正房上加两间后结清。本人自愿出售房地产永归陈德芳所有。弓口四至为东至路心，西至朱国让家，计长11.15米《注路心主房外墙0.8米与余家福相邻》。南至张万莉，北至王朝阳计长12米。中保人：吴杰、孙明。此后，陈德芳分别于1993年5月10日给付28600元、1993年6月1日给付2000元，钮怀民给陈德芳出具二张收据。1996年7月15日，钮怀民、孙忠芳作为赠与人将出卖的该房屋赠予给张华东。
一审另查明：陈德芳与张华东系母子关系，钮怀民、孙忠芳系夫妻。
一审法院认为，陈德芳从钮怀民处购买房屋，并足额支付房款，钮怀民已实际交付房屋，陈德芳与张华东共同居住的事实，双方均予认可。张华东为办理房地产权证，与钮怀民、孙忠芳签订赠予书的行为，属于以合法形式掩盖非法目的，以期达到不缴纳房屋税收的目的，该赠予书应属无效协议，故陈德芳要求确认案涉房屋赠与书无效、房屋属其所有的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项的规定，判决：张华东与钮怀民、孙忠芳所签订的赠与书无效，本案涉及的房屋属陈德芳所有。案件受理费80元，由张华东负担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
另查明：一审中，钮怀民出具《证明》，内容为：本人原有住房青龙桥南侧一幢，于1993年5月10日卖给陈德芳，并签有协议，陈德芳购房款当年已付清。1996年张华东找到我，签赠与协议办产权证时可以避税，并说只是为了办证免税。应张华东要求，我签订了一份赠与协议，该赠与协议的签订只是为了办房产证。一审庭审中，审判人员问张华东：“1996年7月15日签订的赠与书产生的过程？”张华东答：“当时是为了办理产权证，通过赠与才能做产权证变更……。”二审庭审中，张华东陈述其与钮怀民签订赠与协议时知道房子已经卖给了陈德芳。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》规定，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。依据查明事实，综合钮怀民出具的《证明》及张华东的陈述，双方订立协议的目的是为办理产权证变更手续，其真实意思并非将案涉房屋的所有权赠与张华东。故案涉赠与协议非当事人真实意思表示，不属合法的民事行为。同时，签订赠与协议时张华东明知该房屋已经出卖给陈德芳，张华东亦无证据证实该赠与行为系经过了陈德芳的同意。陈德芳与钮怀民签订房屋买卖协议，足额支付了购房款并已实际居住使用，一审法院判决案涉房屋所有权归其所有正确。
综上，原判认定事实基本清楚，适用法律并无不当，故对张华东的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张华东负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刁小健
审判员 王国强
审判员 唐红旭
二〇一六年九月十九日
书记员 王亚楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终761号
上诉人（原审被告）：张华东，男，1971年2月28日出生，汉族，怀远县房管处职工，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审原告）：陈德芳，女，1943年5月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：王家玮，安徽冠亚律师事务所律师。
原审被告：钮怀民，男，1957年9月8日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原审被告：孙忠芳，女，成年，汉族，居民，住址。
上诉人张华东因与被上诉人陈德芳、原审被告钮怀民、孙忠芳合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2015）怀民二初字第00468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。上诉人张华东、被上诉人陈德芳及其委托诉讼代理人王家玮到庭参加诉讼。原审被告钮怀民、孙忠芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张华东上诉请求：撤销原判，依法裁判。
事实和理由：1、被上诉人不具备起诉协议无效的主体资格。签订赠与协议时，被上诉人作为买卖合同一方，只享有债权请求权，其不是案涉房屋的权利人。钮怀民、孙忠芳没有履行买卖合同，被上诉人只能追究其违约责任。赠与协议是否有效在法律上与被上诉人无利害关系。2、原判认定事实不清，导致适用法律错误。本案存在买卖和赠与两个法律关系，钮怀民、孙忠芳作为房屋的权利人，虽然在一个物上设立两个不相容的债权，但权利人有权选择其一履行（是否存在逃避税收属于行政管理问题，不属民事案件审查范围，且一审没有审查是否实际逃避税收）。在权利人有权处分该处房屋的情况下，即无须考虑善意、恶意，也不存在以合法形式掩盖非法目的的情形；被上诉人签订房屋买卖合同、支付房款，实际占有房屋并不能在法律上取得所有权，只有在出卖人履行过户义务后才能取得。原判越过当事人意思自治直接判决房屋归被上诉人所有，既违反法律又损害现房屋权利人的合法权益。
陈德芳辩称：原判认定事实清楚、适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
钮怀民、孙忠芳未作答辩。
陈德芳一审诉讼请求：判令房屋赠与书无效，案涉房屋属其所有。
一审法院认定事实：1993年5月10日，陈德芳作为买方与钮怀民签订契约。主要约定：立约人钮怀民愿将坐落在青龙桥南首，自家面朝南三间平房，面朝西一间厨房及院落出售给陈德芳。房价叁万另陆佰元正，自一九九三年五月十日先付款贰万捌仟陆佰元，余下贰仟元在原正房上加两间后结清。本人自愿出售房地产永归陈德芳所有。弓口四至为东至路心，西至朱国让家，计长11.15米《注路心主房外墙0.8米与余家福相邻》。南至张万莉，北至王朝阳计长12米。中保人：吴杰、孙明。此后，陈德芳分别于1993年5月10日给付28600元、1993年6月1日给付2000元，钮怀民给陈德芳出具二张收据。1996年7月15日，钮怀民、孙忠芳作为赠与人将出卖的该房屋赠予给张华东。
一审另查明：陈德芳与张华东系母子关系，钮怀民、孙忠芳系夫妻。
一审法院认为，陈德芳从钮怀民处购买房屋，并足额支付房款，钮怀民已实际交付房屋，陈德芳与张华东共同居住的事实，双方均予认可。张华东为办理房地产权证，与钮怀民、孙忠芳签订赠予书的行为，属于以合法形式掩盖非法目的，以期达到不缴纳房屋税收的目的，该赠予书应属无效协议，故陈德芳要求确认案涉房屋赠与书无效、房屋属其所有的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项的规定,判决:张华东与钮怀民、孙忠芳所签订的赠与书无效，本案涉及的房屋属陈德芳所有。案件受理费80元，由张华东负担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
另查明：一审中，钮怀民出具《证明》，内容为：本人原有住房青龙桥南侧一幢，于1993年5月10日卖给陈德芳，并签有协议，陈德芳购房款当年已付清。1996年张华东找到我，签赠与协议办产权证时可以避税，并说只是为了办证免税。应张华东要求，我签订了一份赠与协议，该赠与协议的签订只是为了办房产证。一审庭审中，审判人员问张华东：“1996年7月15日签订的赠与书产生的过程？”张华东答：“当时是为了办理产权证，通过赠与才能做产权证变更……。”二审庭审中，张华东陈述其与钮怀民签订赠与协议时知道房子已经卖给了陈德芳。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》规定，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。依据查明事实，综合钮怀民出具的《证明》及张华东的陈述，双方订立协议的目的是为办理产权证变更手续，其真实意思并非将案涉房屋的所有权赠与张华东。故案涉赠与协议非当事人真实意思表示，不属合法的民事行为。同时，签订赠与协议时张华东明知该房屋已经出卖给陈德芳，张华东亦无证据证实该赠与行为系经过了陈德芳的同意。陈德芳与钮怀民签订房屋买卖协议，足额支付了购房款并已实际居住使用，一审法院判决案涉房屋所有权归其所有正确。
综上，原判认定事实基本清楚，适用法律并无不当，故对张华东的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张华东负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刁小健
审判员 王国强
审判员 唐红旭
二〇一六年九月十九日
书记员 王亚楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）曲民初字第1782号
原告：张某。
被告：郑某。
本院在审理原告张某诉被告郑某扶养纠纷一案中，原告于2013年3月18日向本院提起撤诉申请。
本院认为，郑某与张某抚养一案，在诉讼期间，原告张某向本院提起撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判长 田红志
审判员 白学堂
审判员 王海英
二〇一三年三月二十一日
书记员 张晓威
湖北省荆门市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鄂08刑申2号
易书钦：
你为贪污一案，对原钟祥县人民法院（81）钟法刑判字第042号刑事判决不服，以原审判决认定事实错误，你没有贪污公款为由，向本院提出申诉。
本院审查查明，你在担任原钟祥县大柴湖公社白岗大队会计期间，利用职务之便，一九七六年八月二日到白岗大队医疗室，以收回铺底金为由，贪污医疗室现金伍百元。一九七八年二月，又采取收入不记账的手段，贪污白岗一队上交给白岗大队的猪肉销售款二百一十元。此外，自一九七二年七月至一九七八年二月，你采取伪造单据，收入不记账等手段，还贪污公款七百五十五元八角五分。你先后贪污作案六起，共计贪污公款一千四百六十五元八角五分。以上犯罪事实有相应证人证言、相关财务账目及单据、你自书的“检查”以及原钟祥县人民检察院制作的讯问笔录，原审庭审笔录等在卷证实。
本院认为，原审认定事实清楚，证据确凿确实、充分。你对本案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款之规定，对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一七年三月二日
湖北省荆门市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）鄂08刑申2号易书钦：你为贪污一案，对原钟祥县人民法院（81）钟法刑判字第042号刑事判决不服，以原审判决认定事实错误，你没有贪污公款为由，向本院提出申诉。本院审查查明，你在担任原钟祥县大柴湖公社白岗大队会计期间，利用职务之便，一九七六年八月二日到白岗大队医疗室，以收回铺底金为由，贪污医疗室现金伍百元。一九七八年二月，又采取收入不记账的手段，贪污白岗一队上交给白岗大队的猪肉销售款二百一十元。此外，自一九七二年七月至一九七八年二月，你采取伪造单据，收入不记账等手段，还贪污公款七百五十五元八角五分。你先后贪污作案六起，共计贪污公款一千四百六十五元八角五分。以上犯罪事实有相应证人证言、相关财务账目及单据、你自书的“检查”以及原钟祥县人民检察院制作的讯问笔录，原审庭审笔录等在卷证实。本院认为，原审认定事实清楚，证据确凿确实、充分。你对本案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇一七年三月二日