江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0192民初909号原告：饶华峰，男，1982年4月26日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县.委托诉讼代理人：俞城峰，江西正石律师事务所律师。被告：南昌顶津食品有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区双港西大街1589号，统一社会信用代码：913601006984530432。法定代表人：曹福龄，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨玉芳，该公司员工。原告饶华峰与被告南昌顶津食品有限公司（以下至裁判主文前简称为南昌顶津公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶华峰及其委托诉讼代理人俞城峰，被告南昌顶津公司的委托诉讼代理人杨玉芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告饶华峰向本院提出诉讼请求：一、判决被告南昌顶津公司立即支付违法解除劳动合同赔偿金80307．84元(5019．24元／月×8个月×2倍=80307．84元)；二、判决被告立即支付2016年6、7月份工资4590．79元、1400元，合计5990.79；三、案件受理费由被告承担。事实与理由：2009年1月5日，原告与武汉顶津食品有限公司签订劳动合同，在武汉顶津食品有限公司南昌分公司从事行销岗位工作，业务区域为江西省东乡县，2012年之后，业务区域为抚州市各县城。因武汉顶津食品有限公司投资设立了南昌顶津公司，2014年4月1日，则由被告南昌顶津公司与原告续签无固定期合同，职务是南昌顶津公司抚州所东乡组主管，管理范围抚州市各县城，2016年职务为鹰潭组主管，管理范围包括鹰潭辖区及抚州辖区。2016年7月4日，被告南昌顶津公司发送通知函，以原告一年被记两次大过为由，于2016年7月6日单方面解除与原告的劳动合同。并且，被告未支付解除劳动合同经济补偿金，且拒不结清原告2016年6、7月份的劳动报酬。事实上，原告在被告处近八年来，一直勤勤恳恳，尽心尽力，工作业绩突出，受到了领导及同事的一致认可，被告于2016年7月2日、4日对原告仓促地连续记两次大过，所谓的惩处事由毫无事实依据，解除与原告的劳动合同毫无事实和法律依据。根据《中华人民共和国劳动法》（以下简称为《劳动法》）及《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称为《劳动合同法》）的相关规定，用人单位终止劳动合同应当及时足额支付劳动报酬，违法解除劳动合同，应当支付赔偿金。为此，原告依法向南昌市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请了劳动人事争议仲裁，仲裁委员会于2016年9月21日作出洪劳人仲案字(2016)第526号仲裁裁决(本人于2016年9月28日签收)，但裁决书在计算支付经济赔偿金的工作年限时仅仅计算2014年4月1曰至20l6年7月6日。而原告实际入职的时间为2009年1月5日，计算工作年限时应当从2009年1月5日起计算至2016年7月6日止；裁决书计算本人离职前12个月工资仅为4304.19元，经核算原告离职前12个月的平均工资应为5019．24元；裁决书计算原告2016年7月份工资为791．57元，而实际工资应不少于1400元。综上所述，原告不服仲裁委员会的裁决，特诉至法院，恳请法院依法判决。被告南昌顶津公司辩称，第一，南昌顶津公司制定的劳动规章制度程序合法，内容不违反劳动法律法规的规定，并已向包括原告饶华峰在内的全体员工公示，应作为审理本案的依据。被告南昌顶津公司与原告饶华峰签订劳动合同时，就已向其发放了《南昌顶津食品有限公司劳动纪律手册》（2011年4月第1版，以下简称《劳动纪律手册》），原告在《个人声明》中已表示：本人已详细阅读《劳动纪律手册》并保证严格遵守。如本人在任职期间违反以上规定，自愿接受公司的处罚乃至解除劳动合同的处理。2015年11月4日，南昌顶津公司工会组织了召开了第二届第三次职代会暨工会代表大会，通过了包括《南昌顶津食品有限公司员工奖惩管理办法》（以下简称《员工奖惩管理办法》）、《南昌顶津食品有限公司员工离职管理办法》（以下简称《员工离职管理办法》）、《南昌顶津食品有限公司薪资管理办法》在内的规章制度。会后，南昌顶津公司又将上述规章制度通过邮件形式发送到每位员工的邮箱，并在公司OA系统及公告栏中均予以公示。综上，南昌顶津公司制定的上述规章制度应作为审理本案的依据；第二，南昌顶津公司解除与原告饶华峰的劳动合同于法有据，原告诉称被告违法解除劳动合同没有任何事实依据。原告饶华峰所辖区域未经权责主管许可使用未签约服务商东乡县珍金商行仓储配送，导致辖区冰箱管理混乱，使公司存在重大资产管理风险。另外，原告饶华峰2016年5月期间对水品类批发商建制专案执行不力，销量达成覆盖率达成客户达标率均落后抚州所其他组，导致拖累抚州所达成较低,对主管交代事项敷衍了事，严重违反了《员工奖惩管理规定》第4.4.3条第O项“执行特定交办事项有重大疏忽，产生不良影响者”之规定。由于原告饶华峰犯大过分处分后一年内再违犯记大过处分，该公司据此于2016年7月4日作出解除原告劳动合同的决定；第三，原告要求南昌顶津公司支付违法解除劳动合同赔偿金77839.20元，没有任何事实及法律依据，应予驳回。综上，恳请法院依法驳回原告饶华身的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告饶华峰提交的劳动合同书（落款时间为2009年1月6日）、劳动合同书（落款时间为2014年4月1日）、企业基本养老保险参保缴费证明、社保信息查询单，用以证明原告入职时间为2009年1月5日，原告参保起始时间为2009年1月，缴费截止时间为2016年7月，参保单位为被告南昌顶津公司。经庭审质证，被告南昌顶津公司对上述证据真实性、合法性没有异议，关联性提出异议，认为落款时间为2009年1月6日的劳动合同书的用人单位是武汉顶津食品有限公司，与被告南昌顶津公司系两个独立的公司，企业基本养老保险参保缴费证明、社保信息查询单只能证明原告的现参保单位为南昌顶津公司，并不能证明南昌顶津公司自2009年1月起为原告饶华峰缴纳社保。经本院核实，被告南昌顶津公司自2014年4月为原告饶华峰缴纳社保，之前的缴纳单位为武汉顶津食品有限公司。本院认为，上述证据内容真实、形式合法，至于关联性及证明力，将在本院认为部分予以阐述。对于原告饶华峰提交的原告的中国银行帐户交易明细清单、原告离职前12个月平均工资计算表，用以证明原告离职前12个月的工资总额为60230.86元，平均工资为5019.24元。经庭审质证，被告南昌顶津公司对上述证据真实性、合法性没有异议，关联性有异议，除对原告饶华峰解除劳动合同前十二个月（2015年7月至2016年6月）中2015年9月份的工资有异议外（认为原告饶华峰将2015年10月10日的一笔交易金额3950元计算为当年9月份的工资不当，该笔交易摘要未注明是工资，实际上南昌顶津公司在2015年9月30日已发放2015年9月份工资），对其他月份的工资均无异议，经查，存在客户名为饶华峰的中国银行交易明细（期间为2015年8月至2016年7月）交易摘要一栏中有的南昌顶津公司认可为工资的交易也未注明工资的情况，并且存在一个月分两次发放工资的情况。本院认为，被告南昌顶津公司虽然对原告饶华峰2015年9月份的工资提出异议，但并未提供其他证据予以佐证，加之对方不予认可，故对被告南昌顶津公司提出的异议，本院不予采纳。对于被告南昌顶津公司提交的《劳动纪律手册》、《个人声明》，用以证明原告在《个人声明》中表示：本人已详细阅读《劳动纪律手册》并保证严格遵守。如本人在任职期间违反以上规定，自愿接受公司的处罚乃至解除劳动合同的处理。经庭审质证，原告对上述证据的合法性、关联性提出异议，本院认为，被告南昌顶津公司据予解除与原告饶华峰劳动合同关系的公司规章制度并非《劳动纪律手册》，故该证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。对于被告南昌顶津公司提交的该公司2015年职工代表大会《会议纪要》、职工代表大会签到表、制度公告、《员工奖惩管理办法》、《员工离职管理办法》，用以证明南昌顶津公司于2015年11月4日召开第二届第三次职工代表大会，对包括《员工奖惩管理办法》在内的现行人事制度审议、学习，会议通过上述制度并予以公示。经庭审质证，原告饶华峰对上述证据的合法性、关联性提出异议，本院认为，上述证据内容真实、形式合法，至于关联性及证明力，将在本院认为部分予以阐述。对于被告南昌顶津公司提交的该公司江西营业部2016年冰箱E站仓储配送服务商签约事宜、2016冰箱仓储配送服务合同、东乡县珍金商行仓库冰箱照片、抚州所2016年5月水口类批发商提货进度，用以证明原告严重违反了公司管理制度，该公司于2016年7月据此对其作出两次记大过处分的决定。经庭审质证，原告饶华峰对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，上述证据并不足以证明原告饶华峰两次严重违反被告南昌顶津公司的规章制度。本院经审查认定事实如下：原告饶华峰与被告南昌顶津公司于2014年4月1日签订无固定期限劳动合同一份，从事行销经理工作。2016年7月4日，被告南昌顶津公司以原告饶华峰分别于2016年7月2日、4日被记大过两次，并依据《员工奖惩管理办法》4.4.4第AH条：“大过处分后一年内再次违犯记大过处分条款者”规定作出通知函，通知原告饶华峰于2016年7月6日解除劳动合同关系，并且不支付经济补偿金，南昌顶津食品有限公司工会委员会在该通知函上加盖了印章。之后，被告南昌顶津公司向原告饶华峰邮寄送达了该通知函。2016年7月14日，原告饶华峰因经济补偿金、工资等问题与被告南昌顶津公司协商无果后向仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决被告南昌顶津公司立即支付违法解除劳动合同赔偿金77839.2元（4864.95元/月*8个月*2倍），支付2016年6、7月份的劳动报酬5590.29元、800元，合计6390.29元。仲裁委员会于2016年9月21日作出洪劳人仲裁字（2016）526号仲裁裁决书，裁决如下：第一，被申请人自本裁决书生效之日起十日内向申请人支付违法解除经济补偿金21520.95；第二，被申请人自本裁决书生效之日起十日内向申请人支付2016年6月工资4590.79元；第三，被申请人自本裁决书生效之日起十日内向申请人支付2016年7月工资791.57元。原告饶华峰不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院起诉。另查明，双方当事人对原告饶华峰2016年6月、7月工资未发放以及2016年6月工资为4590.79元的事实没有异议。原告饶华峰解除劳动合同前12个月的平均工资为5019元。本院认为，双方当事人争议的焦点如下：第一，被告南昌顶津公司解除原告饶华峰劳动合同的依据《员工奖惩管理办法》是否可以作为本案的审理依据？第二，原告饶华峰是否严重违反上述规章制度？第三，原告饶华峰的工作年限如何计算？第四，原告饶华峰2016年7月的工资如何计算？关于第一个争议焦点，被告南昌顶津公司解除原告饶华峰劳动合同的依据《员工奖惩管理办法》是否可以作为本案的审理依据？根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。由此可见，用人单位的规章制度可以作为法院审理劳动争议案件的依据有三个必要条件，即通过民主程序制定，不违反规定，并已向劳动者公示。就本案而言，双方当事人对用人单位据以解除劳动者劳动合同的公司规章制度即《员工奖惩管理办法》通过民主程序制定均没有异议，但对该规章制度是否已向劳动者公示有争议。被告南昌顶津公司认为，该公司将包括该规章制度在内的所有关于劳动管理的规章制度通过邮件形式发送到每位员工的邮箱，并在公司OA系统及公告栏中均予以公示。本院认为，被告南昌顶津公司的上述主张，只有本人陈述，而未提供其他相关证据，加之原告饶华峰不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，本院不予采纳。由于被告南昌顶津公司提供的证据并不足以证明该公司据以解除劳动合同的规章制度即《员工奖惩管理办法》已向劳动者公示，因此，该规章制度并不能够作为法院审理劳动争议案件的依据。关于第二个争议焦点，原告饶华峰是否严重违反被告南昌顶津公司制定的规章制度《员工奖惩管理办法》？被告南昌顶津公司认为，原告饶华峰所辖区域未经权责主管许可使用未签约服务商东乡县珍金商行仓储配送，导致辖区冰箱管理混乱，使公司存在重大资产管理风险。另外，原告饶华峰2016年5月期间对水品类批发商建制专案执行不力，销量达成覆盖率达成客户达标率均落后抚州所其他组，导致拖累抚州所达成较低,对主管交代事项敷衍了事，严重违反了《员工奖惩管理规定》第4.4.3条第O项“执行特定交办事项有重大疏忽，产生不良影响者”之规定（根据该规定，应受到记大过处分）。由于原告饶华峰犯大过分处分后一年内再违犯记大过处分，该公司据此于2016年7月4日作出解除原告劳动合同的决定。本院认为，由于被告南昌顶津公司提供的证据并不足以证明上述主张，并不能认定原告饶华峰严重违反被告南昌顶津公司制定的规章制度《员工奖惩管理办法》。因此，被告南昌顶津公司解除原告饶华峰的劳动合同属违法解除劳动合同，根据《劳动合同法》第八十七条的规定，该公司应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向原告饶华峰支付赔偿金。关于第三个争议焦点，关于原告饶华峰的工作年限？原告饶华峰认为，虽然2014年4月1日入职被告南昌顶津公司，但2009年1月1日就已入职武汉顶津食品有限公司，南昌顶津公司系武汉顶津食品有限公司投资设立的公司，二者之间存在关联，并且，原告2014年4月1日入职被告南昌顶津公司系武汉顶津食品有限公司的安排，工作地点和工作内容没有实质改变，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，原告饶华峰在武汉顶津食品有限公司的工作年限应当合并计入被告南昌顶津公司的工作年限，因此，原告饶华峰的工作年限为7年7个月，本院认为，适用上述规定的前提是劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作。就本案而言，原告饶华峰主张非因本人原因从武汉顶津食品有限公司到被告南昌顶津公司工作，只有本人的陈述，而未提供其他相关证据，加之被告南昌顶津公司不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，本院不予采纳。因此，原告饶华峰的工作年限为2年3个月（从2014年4月1日至2016年7月6日），根据《劳动合同法》第四十七条的规定，被告南昌顶津公司向原告饶华峰支付2.5个月工资的经济补偿。由于被告南昌顶津公司解除原告饶华身的劳动合同属违法解除劳动合同，根据《劳动合同法》第八十七条的规定，该公司应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向原告饶华峰支付赔偿金。原告饶华峰解除劳动合同前12个月的平均工资为5019元。因此，被告南昌顶津公司向原告饶华峰支付的赔偿金为25095元（5019元/月*2.5个月*2）。关于第四个争议焦点，原告饶华峰2016年7月份的工资如何计算？原告饶华峰认为，应按原告解除劳动合同前12个月的平均工资乘7月的工作天数6天，被告南昌顶津公司认为，应按基础工资2300元/月/21.75天*4天，本院认为，月工资不仅包括基础工资，还应包括奖金、津贴和补贴等货币性收入。由于被告南昌顶津公司违法解除原告饶华峰的劳动合同，导致原告7月只工作了4天（7月2日、3日为周末），当月的奖金、津贴和补贴等货币性收入无法计算。在此情况下，原告饶华峰主张按解除劳动合同前12个月的平均工资5019元/月作为月工资基数计算7月工资的主张，本院予以采纳。因此，原告饶华峰2016年7月的工资为923元（5019元/月/21.75天*4天），加上双方当事人没有异议的2016年6月的工资4590.79元，合计5513.79元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告南昌顶津食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告饶华峰解除劳动合同赔偿金25095元；二、被告南昌顶津食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告饶华峰工资5513.79元；三、驳回原告饶华峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告南昌顶津食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  熊滨滨二〇一六年十二月六日书记员  张 璐