重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初13192号
原告：左小林，男，1964年7月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：周伟，重庆宏州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周彬，重庆宏州律师事务所律师。
被告：彭科勇，男，1967年9月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：左自伟，重庆中钦律师事务所律师。
原告左小林与被告彭科勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左小林及其委托诉讼代理人周彬，被告彭科勇的委托诉讼代理人左自伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左小林向本院提出诉讼请求：撤销原、被告签订的《交通事故赔偿补充协议》，被告支付原告交通事故赔偿余款13万元。事实和理由：2014年10月26日6时30分，彭科勇驾驶渝ACC6**号轿车由双碑往沙坪坝方向行驶至莲光校公交车站（进城站）路段，与从右往左横过公路的行人左小林接触，致左小林受伤。事发后被告逃逸，于2014年11月18日被抓获。经交警部门认定，被告承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任。经鉴定，原告损伤程度属重伤二级，系6级伤残。后原告起诉要求被告赔偿因本次交通事故所造成的损失。诉讼中，2015年1月9日，原被告及保险公司就事故赔偿达成《协议》，约定：保险公司支付12万元；彭科勇于2015年1月10日前支付左小林8万元，余下13万元在2015年2月9日前付清。超期未支付的，需支付违约金5万元。协议签订后，原告领取了保险公司的理赔款12万元，被告彭科勇在支付原告8万元后，原告向被告出具了刑事谅解书，并撤销了请求赔偿的诉讼。2015年1月13日，原、被告签订《交通事故赔偿补充协议》，约定原告放弃向司法机关和其他提起诉讼，保证被告不负刑事责任。在此交通事故完全终结，原协议约定的13万元余款在2015年2月9日前付清更改为被告不负刑事责任后付清。后被告被判处有期徒刑，被告拒不支付上述13万元赔偿款。原告认为，原、被告签订补充协议的目的是希望被告不受刑事处罚，故而出具谅解书，并且认为只要原告出具了谅解书，放弃向司法机关和其他提起诉讼，被告就不会受到刑事处罚，故而对该补充协议的签订存在重大误解，以致原告在被告被依法追究刑事责任后得不到相应的赔偿，该补充协议对原告显示公平，故起诉至贵院。
被告彭科勇辩称，补充协议签订于2015年1月13日，而原告于2016年9月18日起诉，原告的起诉已经超过1年的时效。该协议系原被告于2015年1月9日签订的协议的一部分，即使行使撤销权，不能单独就补充协议行使撤销权。沙区法院于2016年8月9日作出的（2016）渝0106民初9962号民事判决书已就双方的权利义务作出了判决，认定该补充协议合法有效，且该判决已经生效，原告的起诉属于重复诉讼。而且原告因本次交通事故已经获得了赔偿，原赔偿协议依据的伤残等级系原告单方鉴定，且原告属于农村户口，因此该协议不存在显示公平。请求驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：2014年10月26日6时30分许，彭科勇驾驶渝ACC6**号轿车由双碑往沙坪坝方向行驶至莲光校公交车站（进城站）路段，与从右往左横过公路的行人左小林接触，致左小林受伤。事发后，彭科勇驾车逃逸现场，于2014年11月18日被查获。经交警部门认定，彭科勇承担此事故的主要责任，左小林承担此事故的次要责任。经鉴定，左小林的损伤程度属重伤二级，6级伤残。
尔后，左小林向本院提起民事诉讼，要求彭科勇赔偿因本次交通事故所造成的经济损失。2015年1月9日，左小林、彭科勇以及保险公司自行达成《协议》，约定：1、双方提交资料到保险公司，由保险公司直接支付12万元给伤者本人（左小林）；2、彭科勇于2015年1月10日前赔偿左小林8万元；3、余下13万元在2015年2月9日前付清；4、超过上述任一约定期限，则彭科勇需支付违约金5万元。《协议》签订后，原告左小林领取了保险公司支付的理赔款12万元，彭科勇向左小林支付了赔偿款8万元。左小林向彭科勇出具了刑事谅解书，并向本院撤回请求赔偿的起诉。
2015年1月13日，左小林与彭科勇达成《交通事故赔偿补充协议》，约定：经双方自愿协商，互谅互让的真实表示，同时左小林郑重承诺放弃向司法机关和其他提起诉讼，保证彭科勇不负刑事责任，在此交通事故完全终结。原协议所定余款13万元于2015年2月9日，现补充更改为交通事故完全终结，驾驶人彭科勇不负刑事责任后付清。
另查明，彭科勇因涉嫌交通肇事罪于2014年12月29日被刑事拘留，2015年1月6日被取保候审。沙区检察院于2015年3月27日向本院提起公诉，本院于2015年11月13日作出（2015）沙法刑初字第00394号刑事判决书，判决彭科勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。彭科勇不服提起上诉，重庆市第一中级人民法院作出（2016）渝01刑终40号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。
2016年7月13日，左小林向本院起诉，认为原、被告签订的《交通事故赔偿补充协议》违反法律的强制性规定，应属无效，要求彭科勇支付赔偿款13万元。本院认为原、被告签订的《协议》、《交通事故赔偿补充协议》为双方在交通事故发生后就民事赔偿自愿签订的合同，系当事人的真实意思表示，是有效的，于2016年8月9日作出（2016）渝0106民初9962号判决书，判决驳回了左小林的诉讼请求。该判决已经生效。
现原告向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告左小林提供的交通事故认定书、伤残等级鉴定意见书、协议、交通事故赔偿补充协议、原告的居住证明、（2016）渝0106民初9962号民事判决书，被告彭科勇提供的（2016）渝0106民初9962号民事判决书、生效证明以及法院依职权调取的（2015）沙法刑初字第00394号刑事判决书等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。经当事人协商一致的，可以变更合同。因重大误解或者在订立合同时显失公平的，当事人有权请求人民法院予以撤销。撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。
左小林、彭科勇以及保险公司于2015年1月9日签订的《协议》是双方在交通事故发生后就民事赔偿自愿签订的合同，系当事人的真实意思表示，内容合法、有效。签订该协议之后左小林给彭科勇出具了谅解书。左小林自以为出具了谅解书，彭科勇就不会负刑事责任。因此左小林在出具谅解书后与彭科勇签订补充协议，约定其郑重承诺放弃向司法机关和其他提起诉讼，保证彭科勇不负刑事责任，交通事故赔偿余款13万元在彭科勇不负刑事责任后付清。但彭科勇是否负刑事责任由司法机关依照法律裁决，左小林无权决定，其并不能保证彭科勇不负刑事责任。左小林基于其认识上的错误与彭科勇签订了补充协议，该行为是与其真实意思相悖的，且因此其不能获得因本次交通事故产生的相应损失的赔偿，致使其利益遭受较大的损失。因此左小林与彭科勇签订补充协议是基于左小林对出具谅解书能否免除彭科勇的刑事责任产生重大误解的情况下订立。左小林有权请求撤销。
关于左小林行使撤销权的期间是否已过的问题，重庆市沙坪坝区人民法院于2015年11月13日作出（2015）沙法刑初字第00394号刑事判决书，判决彭科勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。彭科勇不服提起上诉，重庆市第一中级人民法院最终裁定驳回上诉，维持原判。彭科勇因被判处刑罚，拒绝向左小林支付剩余13万元赔偿款。故原告撤销权的行使期间应从刑事判决生效后开始计算。原告于2016年9月18日提起本次诉讼，并未超过一年的除斥期间。
综上，左小林与彭科勇签订的《交通事故赔偿补充协议》应予以撤销，因该合同取得的财产，应当予以返还。双方应按照其之前签订的《协议》履行义务，彭科勇应向左小林支付剩余的赔偿款13万元。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、第七十五条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）的通知》第71条的规定，判决如下：
一、撤销原告左小林与被告彭科勇于2015年1月13日签订的《交通事故赔偿补充协议》。
二、被告彭科勇于本判决发生法律效力后三日内支付原告左小林赔偿余款13万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半交纳1450元（原告已预交），由被告彭科勇负担。被告彭科勇负担之金额限于本判决发生法律效力后立即支付原告左小林。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 贺海艳
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王 浩