新疆生产建设兵团第五师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵05民终115号
上诉人(原审被告):刘ＸＸ，无固定职业。
被上诉人(原审原告)：李爱蓉，个体工商户。
上诉人刘ＸＸ因与被上诉人李爱蓉所有权确认纠纷一案，不服新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院（2016）兵0501民初249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘ＸＸ、被上诉人李爱蓉、证人夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘ＸＸ上诉请求：依法撤销原判，改判车号为新Ｅ×××××的风神牌DFM7161GIA黑色小轿车一辆，归上诉人刘ＸＸ所有，本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、原审因上诉人未到庭应诉，导致原审法院认定事实错误、判决错误。原审庭审中，原审法院以上诉人无正当理由拒不到庭，作出了缺席判决。上诉人当时不到庭是有原因的，上诉人当时在外地，无法出庭应诉。上诉人没有到庭参加诉讼，案情无法查清，原审法院却开庭审理并作出错误判决，其审判程序违反了《民事诉讼法》的相关规定。二、原审法院单凭被上诉人的一面之词判决诉争车辆的所有权归被上诉人所有，不符合事实，损害了上诉人的合法权益。本案的实际情况是：因上诉人无资质，便用被上诉人的身份证在博乐市新宏业汽车销售有限责任公司、以按揭方式购买了本案诉争的车辆。该车辆的总价款为85，800元，贷款金额为55，000元，按揭期数36个月，月还款金额1，722元。虽然该车登记在被上诉人名下，但该车的实际使用人是上诉人，贷款也是上诉人一直在偿还。从2015年3月截止到2016年4月共还款22，386元，有银行凭证予以证实，并不是被上诉人所称2015年12月起贷款由其交纳。上诉人一直都愿意交纳贷款，因被上诉人长期对上诉人进行威胁，说要去法院告他，说这个车是自己的，让上诉人把车交付给其使用，上诉人一气之下停止偿还贷款，因此事情发展到现在这个地步。上诉人认为，该车辆一直是自己在偿还贷款并实际使用，不能因被上诉人偿还了几个月的贷款，就把所有权判给被上诉人，这明显损害了上诉人的合法权益。上诉人愿意继续偿还贷款，并一次性将贷款还清。被上诉人的诉讼请求与事实不符，也不符合情理，请二审法院依法查明事实，公正判决。二审庭审中，上诉人认可一审法院审判程序合法，故当庭放弃第一项上诉理由。
被上诉人李爱蓉辩称：1、刘ＸＸ的上诉理由不能成立，一审程序合法，处理适当，认可一审判决。2、刘ＸＸ上诉称因其无购车资质，便借用被上诉人名义在博乐市新宏业汽车销售有限责任公司、以按揭方式购车属实，但其未按约定及时偿还按揭贷款，还将车辆擅自抵押给他人使用。3、被上诉人并未威胁上诉人，而是因为上诉人的行为损害了被上诉人的合法权益，才引起本案诉讼。4、如果上诉人能够清偿剩余贷款和被上诉人代付的款项，被上诉人同意办理车辆过户手续，双方两清。否则，请求驳回上诉，维持原判。
原告李爱蓉向一审法院起诉请求：1、判令被告刘ＸＸ与第三人阿布拉江·满合布尔签订的车辆抵押“借款协议”无效；2、判令被告刘ＸＸ归还原告李爱蓉代付四个月的按揭款6，888元；3、判令被告刘ＸＸ抵押在第三人处的新Ｅ×××××小轿车事实产权归原告所有；4、由被告承担本案的诉讼费用。在审理过程中，原告撤回上述第1、2项诉讼请求。
一审法院认定事实：2015年3月2日，因被告刘ＸＸ无资质，便由原告李爱蓉用其身份在博乐市新宏业汽车销售有限责任公司，以按揭的方式购买了一辆东风汽车公司生产的风神牌DFM7161GIA黑色小轿车，车架号码为LGJEIFE28EM273362，发动机号为255949Z，贷款金额55，000元，按揭期数36个月，月还款金额1，722元。同年3月13日，该车登记在原告名下，车牌号为新Ｅ×××××，该车由被告使用。之后，因被告未续交按揭款，原告为不影响其信誉，自同年12月起代被告交纳。2016年3月，原告又发现被告已将该车抵押借款而留置给第三人阿布拉江·满合布尔，即不偿付按揭贷款，也不告知原告，故原告提起诉讼。
另查，2016年3月1日，被告刘ＸＸ用该车抵押向第三人阿布拉江·满合布尔借款15，000元，约定于同年3月20日偿还，如到期未还，阿布拉江·满合布尔给被告25，000元，该车归阿布拉江·满合布尔所有并办理过户手续。后因原告刘爱蓉发现被告将车抵押，而找阿布拉江·满合布尔要车未果，同年4月27日被告将借款偿还阿布拉江·满合布尔后将车取走。故原告撤回了对阿布拉江·满合布尔的起诉。
一审法院认为，被告刘ＸＸ用原告李爱蓉的身份信息按揭购买了风神牌DFM7161GIA黑色小轿车一辆，支付了部分车款并占有使用，其与李爱蓉之间的合同关系生效，被告刘ＸＸ对该车享有所有权。但因该车已被抵押贷款，且登记在原告李爱蓉名下，被告刘ＸＸ仍需按月偿还贷款，故至其付清贷款及过户登记在其名下后，其才享有全部的所有权。因被告刘ＸＸ自2015年12月之后不按期偿还贷款，导致原告李爱蓉被按揭公司追索而代其偿付，承担了风险，损害了原告李爱蓉的权益，被告刘ＸＸ已以其行为表明不履行主要债务，原告李爱蓉可以解除其与被告刘ＸＸ的合同关系，并请求确认该车的权属。被告刘ＸＸ不但不继续偿付贷款，还在原告李爱蓉不知情的情况下，又将该车抵押给他人借款，转移财产，严重损害了原告李爱蓉的权益，违背了诚实信用原则。故对原告李爱蓉的诉讼请求，原审予以支持。被告刘ＸＸ未到庭应诉，视其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审判决：车号为新Ｅ×××××的风神牌DFM7161GIA黑色小轿车一辆，归原告李爱蓉所有。案件受理费100元，减半收取50元，翻译费150元，计200元，由被告刘ＸＸ承担。
二审期间，上诉人刘ＸＸ为证明其在2016年1至4月间曾借钱偿还车辆贷款，申请证人夏某（系刘ＸＸ外甥）到庭作证。夏某当庭证实：2016年3月8日前后，刘ＸＸ曾以偿还车贷为由向其借取现金2000元左右，但其不知道此款最终是否用于偿还车辆贷款。经质证，刘ＸＸ认可该证人证言；李爱蓉认为该证人证言的真实性无法判断。因夏某的证言仅能证明刘ＸＸ曾以偿还车辆贷款为由向其借款的事实，并不能证明刘ＸＸ用此借款偿还了涉案车辆贷款的事实，故本院对该证言不予确认。
被上诉人李爱蓉在二审中提交了加盖有“中国工商银行股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分行自助回单机专用章”的《借记卡账户历史明细清单》2份，以及加盖有“中国工商银行股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州北京路支行自助回单机专用章”的《借记卡账户历史明细清单》1份，欲证明涉案的车辆贷款自2016年1月起一直是被上诉人在偿还。经质证，上诉人刘ＸＸ既未认可亦不否认该证据的真实性，但认为涉案车辆是以被上诉人名义贷的款，其每次还款均是存入李爱蓉卡中，故仅凭该证据不足以证明偿还贷款的真实情况。本院对该证据的真实性予以确认。
本院二审查明，2015年4月至12月间的车辆贷款系上诉人刘ＸＸ支付，2016年1月起，被上诉人李爱蓉代上诉人刘ＸＸ偿还涉案的车辆贷款。二审查明的其他事实与一审法院查明一致。
本院认为，根据《物权法》的规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。综合在案证据足以认定且双方认可，本案中存在上诉人刘ＸＸ因其本人无资质，而借用被上诉人李爱蓉名义按揭购车的事实。上诉人刘ＸＸ支付购车首付款并占有、使用诉争车辆，理应按月及时足额支付按揭贷款，及至偿清车款、双方办完车辆转移登记手续时为止，但其擅自将车辆抵押给他人使用，并在支付部分按揭贷款后终止还款，损害了双方之间的信赖关系，亦损害了被上诉人的合法权益。被上诉人李爱蓉为了避免上诉人刘ＸＸ继续使用车辆可能带来的法律风险，诉请确认诉争车辆归其所有，一审法院予以支持，合情合理，与法不悖。因本案系确认之诉，且李爱蓉在一审过程中撤回要求刘ＸＸ归还其代付的按揭贷款的诉讼请求，故对于双方争议的2016年1至4月间按揭贷款系谁支付的问题以及诉争车辆所有权归李爱蓉之后的补偿问题，双方可协商解决或另案处理。
综上，刘ＸＸ的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人已交纳），由上诉人刘ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋桂英
审 判 员 杨 波
代理审判员 闫保生
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 姜 芸