wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第1286号
原告：韩晔。
委托代理人：张半耕。
原告：张半耕。
被告：辽宁古田房地产有限公司，住所地：沈阳市和平区八经街25-1号。
法定代表人：王兴义，职务：总经理。
委托代理人：李靓。
委托代理人：刘守安。
原告张半耕、韩晔与被告辽宁古田房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员卜文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告张半耕同时作为原告韩晔的委托代理人及被告辽宁古田房地产有限公司的委托代理人李靓、刘守安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2012年2月3日签订了《商品房买卖合同》购买被告开发的房屋，建筑面积为113.59平方米，房屋总价款711073元，合同约定被告应于2012年6月30日将房屋交付于我，我是于2014年9月10日办理入住。地下车库约定交房后60日交付使用，但是至今没有交付使用，按合同约定被告已经违约，应支付从2012年6月30日起至2014年6月17日止违约金92788.23元。
被告辩称：签订合同时间及入住时间均属实，违约交房事实存在，同意按照合同约定给付违约金至原告起诉之日。关于地下车位，在地下车位使用权出让合同中明确约定：原告购买车位只作为停车使用，合同中约定的交付期限是交房之后60日交付使用，因该车位系原告购买停车所使用，那么房屋未交付，该车位便不能使用。车位的用途便不能体现，故合同中约定的交房时间应从商品房实际交房之日起，违约金亦应从此期间计算。
经审理查明：2012年2月3日，原、被告双方签订了商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的商品房一套，总房款为711073元。第八条约定：出卖人应当在2012年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房单体经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限讲该商品房交付买受人使用，1、按逾期时间，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约交付全部房款，并于2014年9月10日办理该商品房入住手续。
2012年2月22日，原、被告签订地下车位使用权出让合同一份，合同约定：原告（甲方）同意将位于沈阳市大东区和睦南一路北侧古田和睦城小区A区K-6号的地下车位使用权给被告（乙方）作停车使用，本车位除特殊约定外，只作为停车使用；车位实际转让成交总价为28万元；交付期限：乙方所购买的车位交付时间为交房之后的60日交付使用；甲方如未按本合同规定的期限将该车位（库）交付乙方使用，按下列方式处理：（1）、逾期超过60日，自本协议规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向买受人支付已交付车位（库）款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）、逾期超过90日后，乙方有权解除合同。乙方解除合同的，甲方应当自乙方解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按乙方累计已付款的千分之一向买受人支付违约金。乙方逾期继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第四条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，交付按日向乙方支付已交付车位（库）款万分之二（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。合同签订后，原告依约交付全部款项，但至今被告未将该车位交付原告使用。
上述事实，有庭审笔录、商品房买卖合同、购房发票、地下车位使用权出让合同、辽宁古田房地产有限公司收款收据等证据，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原告与被告签订的商品房买卖合同及地下车位使用权出让合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告履行了合同规定的付款义务后，被告未在合同约定的期限内将商品房交付给原告，应按照合同约定承担相应的违约责任。应赔偿原告逾期交房违约金。因被告已于2014年9月10日将商品房交付原告使用，故本院对原告要求被告给付坐落于沈阳市大东区和睦路9-2号1-8-3室商品房至2014年6月17日逾期交房违约金的诉讼请求应予以支持。该笔违约金共计51055元（按总房款711073元的日万分之一，从2012年6月30日计算至2014年6月17日，共计718天）。
关于原告要求被告给付逾期交付车位违约金的诉讼请求，在原、被告签订的地下车位使用权出让合同中明确约定车位交付时间为交房之后的60日后交付，本案中，原告购买的商品房的实际交付时间为2014年9月10日，原告要求被告给付至2014年6月17日的逾期交付违约金无事实及法律依据，本院对原告的此项诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁古田房地产有限公司于本判决生效后10日内给付原告张半耕、韩晔逾期交付房屋的违约金51055元（按总房款的日万分之一，从2012年6月30日计算至2014年6月17日）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2120元，减半收取1060元，由原告张半耕负担522元，由被告辽宁古田房地产有限公司负担538元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2120元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 卜文红
二〇一五年七月二日
书记员 吴 迪
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初11012号
原告：杭州锐凯彩印包装有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇凤都村1幢1层。
法定代表人：陈亚明，总经理。
被告：浙江隆盛休闲用品有限公司，住所地：缙云县新建镇洋山工业区1号地块。
法定代表人：田勇标。
原告杭州锐凯彩印包装有限公司(以下称原告)为与被告浙江武义鹿湖工艺休闲有限公司(以下称被告)买卖合同纠纷一案，于2016年8月3日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2016年9月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的法定代表人陈亚明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年6月20日起，原告与被告发生买卖彩盒以及说明书业务往来。截至2016年7月17日，被告尚欠原告货款共计74606.10元。事后，经原告多次催讨，被告拖欠至今未付。为此，原告诉至法院，现因原告请求中的货款数额中包含原告多开增值税发票造成的税金损失，实际被告尚欠货款为63416.02元，故要求变更本案诉讼请求为：1、判令被告支付货款63416.02元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明上述事实，向本院提交对帐单一份，用以证明截至2016年7月17日被告尚欠原告货款的事实。
被告答辩称:1、原告的起诉事实基本正确，但货款数额部分与事实不符；被告确实和原告之间有业务往来，也欠付一部分货款，但被告欠付的货款金额为63416.02元。2、发票的增值税税金理应由原告负担。双方在签订买卖合同时，并未约定增值税的税金由谁负担；根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条之规定，原告作为销售方属于依法纳税人，因此，所产生的增值税税金9694元应由原告承担。综上，被告愿意为上述货款63416.02元承担付款责任。
被告未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告提供的证据，经质证，被告放弃质证权利；经审查，本院认为上述证据符合证据采信规则，故予以确认为有效证据。
根据当事人的陈述与辩解，以及提供的有效证据，本院查明的本案事实与原告诉称主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间发生的买卖关系明确，且合法、有效，应受法律保护。本案在审理中，原、被告双方对尚欠货款63416.02元均无异议，本院予以确认。现因被告未及时付清货款，从而导致本案纠纷，对此，被告应承担相应的民事责任。综上，原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江隆盛休闲用品有限公司支付原告杭州锐凯彩印包装有限公司63416.02元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告浙江隆盛休闲用品有限公司支付原告杭州锐凯彩印包装有限公司本案财产保全请费766元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告浙江隆盛休闲用品有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1385元，减半收取693.5元，由被告浙江隆盛休闲用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1385元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。
审判员 杨春海
二〇一六年九月十四日
书记员 缪剑娣
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民初字第520号
原告淮滨湖工钢结构有限公司。
法定代表人：沈浩，系公司董事长。
被告徐州市政建设集团有限责任公司。
法定代表人：赵中良，系总经理。
被告徐州市政建设集团有限责任公司彭城欢乐世界上山道路工程项目部。
负责人：孟峰。
本院在审理原告淮滨湖工钢结构有限公司诉被告徐州市政建设集团有限责任公司、徐州市政建设集团有限责任公司彭城欢乐世界上山道路工程项目部建设工程合同纠纷一案中，原告以被告伪造印章向公安机关报案，公安机关以被告涉嫌伪造印章正在调查处理，本案需等待公安机关的处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 彭 勃
审 判 员 王 秀
人民陪审员 张清峰
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 刘晓珊
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第00052号
原告：戴某，女，1984年2月13日出生，汉族。
被告：张某甲，男，1982年8月14日出生，汉族。
原告戴某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理，依法由审判员沈梅章适用简易程序，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告戴某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某诉称：原、被告于2008年6月经人介绍相识，××××年××月××日在桐城市民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女张某乙。由于婚前双方缺乏了解，婚后双方性格不合，感情基础薄弱，加之双方学识、生活环境和生活习惯不同，且被告有严重的大男子汉注意，性格暴躁，嗜赌博，感受不到一点家庭温暖。婚后不到二年，被告就经常夜不归宿，我们已过着分居生活。现夫妻感情完全破裂无和好可能，请求法院判准原、被告离婚；孩子由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元直至成年。
被告张某甲未予答辩。
经审理查明：原、被告于2008年6月经人介绍相识，××××年××月××日在桐城市民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女张某乙。婚后双方曾因性格不合及家庭琐事产生矛盾，原告遂以夫妻感情完全破裂为由，请求法院判准原、被告离婚；女儿张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元直至其成年。
上述事实，有当事人的庭审陈述、身份证、结婚证、子女出生证明、常住人口登记卡等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告戴某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告戴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市市中级人民法院。
审判员 沈梅章
二〇一五年一月七日
书记员 张 丽
附本案所适用法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初2984号
原告：严勇，男，1982年12月5日生，汉族，江西省宁都县人，个体工商户，现住宁都县。
被告：李旭，男，1976年11月24日生，汉族，江西省宁都县人，个体工商户，现住宁都县。
被告：罗道强，男，1973年10月7日生，汉族，江西省宁都县人，个体工商户，现住宁都县。
原告严勇诉被告李旭、罗道强民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严勇到庭参加诉讼，被告李旭、罗道强经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告严勇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告李旭、罗道强清偿原告借款本金150000元，并从2014年9月26日起至还款日止按月利率2%支付借款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李旭因做生意需要资金周转，于2013年3月27日向原告借款200000元，约定月利率4%，被告罗道强自愿为该借款提供担保，并共同向原告出具借条，原告当即向被告李旭支付200000元，被告借款后尚欠原告本金150000元及2014年9月26日起至还款日止的利息。
被告李旭、罗道强未作答辩，亦未提供答辩状。
经审理查明：原告严勇向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、两被告的身份证复印件，证明各被告的诉讼主体资格；3、两被告签订的借条，证明被告向原告借款200000元。
另查：2013年3月27日，被告李旭因做生意需要资金周转，向原告严勇借款200000元，约定月利率4%，被告罗道强自愿为其借款作担保，并约定如借款人不按时还本付息的情况，担保人愿意偿还所有借款和利息。原告当即向被告李旭支付200000元，借款到期后，被告归还原告借款50000元，尚欠原告借款本金150000元及2014年9月26日起至还款日止的利息。
因二被告未到庭，无法质证。
原告提供的上述证据，本院经审查认为：上述证据客观真实，来源合法，能够证明原告与被告之间的借款及担保合同关系以及合同的履行行为，故本院对上述证据三性予以确认。
本院认为：原告严勇与被告李旭、罗道强借款、担保合同均系合同当事人真实意思表示，借款及保证合同关系明确、真实、合法有效，对当事人具有法律约束力。被告未按约定期间归还借款本息的行为，已构成违约。故原告要求被告偿还借款本金150000元及2014年9月26日起至还款日止的利息（原告自动调整为月利率2%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。保证人罗道强亦在保证期限内，对上述借款本息应承担连带清偿责任。三被告经本院传票传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李旭在判决生效后十日内清偿原告严勇借款本金150000元及按月利率2%计算的利息（从2014年9月26日起至还款日止）。
二、被告罗道强对上述借款本金及利息负连带清偿责任。
三、被告罗道强承担保证责任后有权向被告李旭追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 李 方
审 判 员 高秋生
代理审判员 张 莹
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张 燕
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿。
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涟刑初字第320号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中文化，农民。因吸食毒品，2015年5月28日被湖南省涟源市公安局行政拘留十日；因涉嫌容留他人吸毒犯罪，2015年6月2日被湖南省涟源市公安局刑事拘留，同月12日经湖南省涟源市人民检察院决定逮捕，同日由湖南省涟源市公安局执行。现羁押于湖南省涟源市看守所。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2015）318号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派代检察员彭丽出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，2015年5月27日，被告人张某某在自己的睡房内容留吸毒人员刘某、张某、邱某某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）、甲基苯丙胺片剂（麻古）。
2015年5月27日，被告人张某某被公安民警抓获。到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、张某、邱某某、刘某某、吴某某的证言，辨认笔录，提取笔录、公安行政处罚决定书、现场检测报告书、抓获经过、户籍资料等书证，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，对被告人张某某应当以容留他人吸毒罪定罪处罚。被告人张某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2015年10月27日止；罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 梁英姿
二〇一五年九月九日
代理书记员 刘 贵
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第1245号
上诉人（原审原告）赵晋，女，1980年9月30日生，汉族，某公司员工。
委托代理人胡林虎，江苏东恒律师事务所律师。
委托代理人ＸＸＸ，江苏东恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈晟洁，女，1986年11月5日生，汉族，某公司员工。
委托代理人陈静（系陈晟洁母亲）女，1961年6月28日生。
委托代理人朱振宇，江苏联勤律师事务所律师。
上诉人赵晋因与被上诉人陈晟洁房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2014）玄民初字第659号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市玄武区人民法院（2014）玄民初字第659号民事判决；
二、发回南京市玄武区人民法院重审。
上诉人赵晋预交的二审案件受理费16140元，本院予以退还。
审 判 长 李飞鸽
代理审判员 付 双
代理审判员 涂 甫
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张 毅
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民二初字第00660号
原告：王加枝，男，1966年7月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：陈强，安徽众佳律师事务所律师。
委托代理人：倪暘，安徽众佳律师事务所律师。
被告：安徽铜山建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：吕国新，该公司董事长。
委托代理人：冯霞，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：周宾，男，1981年6月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告王加枝（以下简称王加枝）诉被告安徽铜山建设有限责任公司（以下简称铜山公司）、周宾建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理。依法由审判员袁全胜适用简易程序于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告王加枝的委托代理人倪暘，被告铜山公司的委托代理人冯霞到庭参加诉讼。被告周宾经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王加枝诉称：2011年铜陵市铜峰工业园机车电容6#厂房及水晶厂房工程，由铜陵市铜山建设有限责任公司（后变更为：安徽铜山建设有限责任公司）承建，周宾系安徽铜山建设有限责任公司该项目部负责人，也是该项目实际施工人。2011年6月28日，周宾将该工程钢管脚手架工程交给王加枝施工，并与王加枝签订协议。协议签订后，王加枝如约履行了义务，至2013年12月8日经结算尚欠王加枝15万元，周宾于同日出具了一份欠条。现要求判令1、判令铜山公司、周宾共同支付王加枝工程款15万元，并自2013年12月9日起至付清时止的按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由铜山公司、周宾承担。
铜山公司在庭审中辩称：1、诉讼主体不适格。铜山公司施工的铜陵市铜峰工业园机动车电容6#厂房及水晶厂房工程从王加枝提供的协议分析是分包给池州九天架业有限公司，并非王加枝个人。2、该工程项目经理并非周宾。3、该工程架子工班组，班长是姓付，不是王加枝。4、从周宾欠条看，与本工程没有关联性。5、王加枝主张的利息没有法律依据，虽有欠条但没有给付期限，王加枝从2013年开始主张利息不合理，所以不能计算利息。
周宾未作答辩。
经审理查明：2011年6月28日，发包人：铜陵市铜峰工业园机车电容6#厂房及水晶厂房项目部（甲方）与承包人：池州九天架业经营有限公司（乙方）签订《分包工程协议书》，约定：工程名称及概况为铜陵市铜峰工业园机车电容6#厂房及水晶厂房钢结构（局部两层），建筑面积约8000平方米（以结算面积为准）；工程地址铜陵市铜峰工业园内；包工包料；付款方式：乙方材料进入施工现场支付伍万元材料备用金，乙方脚手架施工至50%时甲方支付乙方总造价30%，脚手架绑扎结束，付总造价70%，脚手架拆除现场清理完毕，余款壹个月内结清。甲方由周宾签字，乙方由王加枝签字。2013年12月8日周宾向王加枝出具欠条载明：今欠到王加枝钢管租金壹拾伍万元整。
2015年10月24日，中国人民银行公布的六个月（含）人民币贷款基准利率为年4.35%。
上述事实，有王加枝提供的《分包工程协议书》、欠条、证人证言，经庭审举证、质证，本院结合当事人的陈述予以认定。
本院认为，王加枝提供的《分包工程协议书》，无法证明周宾与铜山公司的关系，也无相关履行该协议的证据，且协议打印的发包人、承包人具有随意性，而周宾出具的欠条只能证明其欠王加枝的钢管租金，无法证明与铜山公司的铜陵市铜峰工业园机车电容6#厂房及水晶厂房工程的关联性。周宾欠王加枝租金的事实本院予以认定，周宾出具的欠条无履行期限，王加枝可以随时主张权利，现王加枝要求周宾付款符合法律规定，本院予以支持，逾期付款利息起算点调整为王加枝起诉之日即2015年11月20日。王加枝要求铜山公司承担责任无证据证明，本院不予支持。周宾经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对王加枝的主张放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
一、被告周宾于本判决生效之日起十日内支付原告王加枝租金15万元及从2015年11月20日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息损失；
二、驳回原告王加枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3608元，依法减半收取1804元，原告王加枝负担144元，被告周宾负担1660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 袁全胜
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十二条--当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百零七条--当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条--当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百七十四条--法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条--
买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条--
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条--人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）狮民二初字第00660号本院二〇一五年十二月二十九日对原告王加枝诉被告安徽铜山建设有限责任公司、周宾建设工程分包合同纠纷一案，作出的（2015）狮民二初字第00660号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：民事判决书第1页第15行“原告王加枝（以下简称王加枝）诉被告”补正为：“原告王加枝诉被告。”审判员  袁全胜二〇一六年一月十八日书记员  张雪琳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初1392号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码91331003554768644L。住所地：台州市黄岩区劳动南路***号。
代表人：陈亚萍，该支行行长。
委托代理人：陈洁，该支行员工。
委托代理人：陈聪，该支行员工。
被告：林德华。
被告：林德连。
被告：谷建苗。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称民泰银行）为与被告林德华、林德连、谷建苗金融借款合同纠纷一案，于2016年3月11日向本院起诉，诉请：一、被告林德华归还借款本金97363.78元，支付截至2016年3月9日的利息、罚息、复息21571.99元，及从2016年3月10日起至实际还款之日止按合同约定利率计算的罚息、复息；二、被告林德连、谷建苗对上述债务承担连带偿还责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托代理人陈聪到庭参加诉讼，被告林德华、林德连、谷建苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年10月27日，被告林德华由被告林德连、谷建苗担保向原告申请借款。同年10月31日，被告林德华、林德连、谷建苗与原告签订保证借款合同一份，约定借款金额100000元，借款期限自实际提款日起至2015年9月1日止；借款月利率为12.33‰，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息，结息方式为按年付息，贷款到期（包括提前到期），利随本清，每年末月20日付清利息；借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告林德连、谷建苗自愿为借款提供连带责任担保，保证范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；保证期间自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。同日原告按约向被告林德华发放借款100000元。借款后，被告林德华未按约返还全部借款及支付利息，截至2016年3月9日，尚欠原告借款本金97363.78元，利息、罚息、复息共计21571.99元，被告林德连、谷建苗亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林德华在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行借款97363.78元，并支付截至2016年3月9日的利息、罚息、复息21571.99元及自2016年3月10日起至判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息；被告林德华、谷建苗负连带责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2679元，由被告林德华、林德连、谷建苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 於玲铃
人民陪审员 梁 敏
人民陪审员 冯冬芳
二〇一六年七月十二日
代书 记员 张娇娇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初32610号
原告：蔡吟心，女，1932年10月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告：蔡吟云，女，1936年12月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
两原告共同委托诉讼代理人：邢宝亭，上海虹法律师事务所律师。
被告：蔡湘渊，女，1945年1月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：蔡坤麟，男，1949年1�12日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：蔡克龙，男，1954年11月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：蔡乐山，男，1956年12月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：蔡文渊，女，1959年11月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告蔡吟心、蔡吟云与被告蔡湘渊、蔡坤麟、蔡克龙、蔡乐山、蔡文渊共有纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法进行了审理。
原告蔡吟心、蔡吟云向本院提出诉讼请求：1、判决上海市静安区平型关路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告蔡吟心所有；2、判决上海市浦东新区听悦路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告蔡吟云所有。事实与理由：上海市静安区临山路XXX号房屋(以下简称系争房屋)是两原告父母蔡林春夫妇所有，两原告作为继承人依法继承了该房屋的份额，并于2015年要求分割。2017年6月26日由上海市静安区人民法院作出民事判决，两原告享有该房屋的拆迁补偿安置利益。在此之前，被告在两原告不知情的情况下，签订了征收补偿协议。该征收补偿协议安置有两套房屋：静安区339街坊平型关路XXX号楼1904室、浦东新区惠益新苑听悦路XXX弄XXX号XXX室。现两原告要求对该两套房屋依法进行分割，并判决归两原告所有。
经审查查明，原告蔡吟心、蔡吟云曾于2016年3月17日向本院提起诉讼(案号：(2016)沪0108民初3276号，以下简称3276号案件)，起诉被告蔡湘渊、蔡坤麟、蔡克龙、蔡乐山、蔡文渊、蔡桂荃、第三人徐云祥、徐金祥、徐赐祥、徐国祥、盛银娥、徐晓艳、徐明艳、陈志林、陈文意，要求依法分割系争房屋中应得的份额1,117,224.54元，由所有的被告给付。该案审理中，原告蔡吟心、蔡吟云表示，接受拿房或由所有被告共同给付现金。本院于2017年6月26日判决：蔡湘渊、蔡坤麟、蔡克龙、蔡乐山、蔡文渊于该判决生效之日起二十日内给付原告蔡吟心、蔡吟云征收补偿款1,117,224.54元，驳回原告蔡吟心、蔡吟云的其余诉讼请求。后原告蔡吟心、蔡吟云未提出上诉，该案现已发生法律效力。
本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，若后诉与前诉的诉讼标的相同、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，则构成重复起诉。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。原告蔡吟心、蔡吟云就系争房屋征收补偿利益分割已提起诉讼，本院亦已作出生效判决。现原告蔡吟心、蔡吟云再次起诉要求分得安置房屋，实质上否定了3276号案件的裁判结果，构成重复起诉，本案属于“一事不再理”范围。同时，根据3276案件查明的�实，原告蔡吟心、蔡吟云不在系争房屋内实际居住，户籍亦不在系争房屋内，原告蔡吟心、蔡吟云主张分得安置房屋，亦缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项、第一百五十四条第一款第(三)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告蔡吟心、蔡吟云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 魏凯
二〇一七年十月十二日
书 记 员 陈玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，�别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民二初字第114号
原告：吉林市鑫瑞小额贷款有限公司。住所：吉林省吉林高新区。
法定代表人：周成杰，该公司董事长。
委托代理人：郭虹序，北京大成（吉林）律师事务所律师。
被告：吉林吉瑞莱板材科技有限公司。住所：吉林省磐石市明城开发区。
法定代表人：冯中跃，该公司董事长。
被告：冯中跃，男，1969年11月14日出生，汉族，吉林吉瑞莱板材科技有限公司董事长，户籍所在地：浙江省苍南县。
吉林市鑫瑞小额贷款有限公司（以下简称鑫瑞公司）与吉林吉瑞莱板材科技有限公司（以下简称吉瑞莱公司）、冯中跃借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理，2015年7月28日组成合议庭公开开庭进行了审理。鑫瑞公司的委托代理人郭虹序到庭参加了诉讼，吉瑞莱公司、冯中跃经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
鑫瑞公司诉称：2013年12月6日，鑫瑞公司与吉瑞莱公司签订一份《借款合同》，约定吉瑞莱公司向鑫瑞公司借款300万元，月利率为35‰，还款期限为2014年6月5日，吉瑞莱公司在每个贷款期限内一次性支付利息。冯中跃为鑫瑞公司出具承诺书，承诺以其个人财产为吉瑞莱公司的借款承担无限连带保证责任。鑫瑞公司于签订合同当日即依约将借款汇入吉瑞莱公司指定账户，但吉瑞莱公司未能按期偿还鑫瑞公司借款本息，故鑫瑞公司提起诉讼，要求吉瑞莱公司偿还借款本金300万元、利息735000元，（庭审中鑫瑞公司明确表示要求吉瑞莱公司自2014年9月6日起至本息付清之日止按月利率35‰支付利息），冯中跃对上述债务承担连带保证责任。
吉瑞莱公司、冯中跃未予答辩。
经审理查明：2013年12月6日，鑫瑞公司与吉瑞莱公司签订一份《借款合同》，约定吉瑞莱公司向鑫瑞公司借款300万元，还款日期为2014年6月5日，利息为月利率35‰。吉瑞莱公司同时出具承诺书，同意将该笔借款汇入其法定代表人冯中跃账户。冯中跃于当日出具承诺书，承诺以其个人所有财产为该笔借款承担连带保证责任，保证期限至借款本息清偿为止。同日，鑫瑞公司通过其财务人员徐海红的账户将300万元借款汇入冯中跃账户。借款到期后，吉瑞莱公司仅偿还了2014年9月5日前的利息，本金及剩余利息未予偿还，故鑫瑞公司诉至法院，要求吉瑞莱公司偿还借款本金300万元，并支付自2014年9月6日起至本息付清之日止按月利率35‰计算的利息，冯中跃对上述债务承担连带保证责任。
认定上述事实的证据有：鑫瑞公司与吉瑞莱公司签订的借款合同、吉瑞莱公司出具的承诺书、借款凭证、户名为徐海红的网上银行转账记录、农业银行借记卡明细、鑫瑞公司出具的证明、冯中跃出具的承诺书、吉瑞莱公司法人身份证明及鑫瑞公司出具的利息计算说明各一份。
根据鑫瑞公司的诉讼请求，本院归纳本案的焦点问题是：1、吉瑞莱公司是否尚欠鑫瑞公司借款本金300万元；2、鑫瑞公司要求吉瑞莱公司按月利率35‰支付利息的诉讼请求是否具有事实和法律依据，应否予以支持；3、冯中跃应否对吉瑞莱公司的上述借款本息承担连带保证责任。
本院认为，第一，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案吉瑞莱公司作为借款人，其向鑫瑞公司借款后即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了鑫瑞公司的合法权益，因此应当承担偿还借款本金并支付利息的责任。因庭审中鑫瑞公司自认吉瑞莱公司已将2014年9月5日前的利息支付完毕，本院对该事实予以确认。《吉林省小额贷款公司监督管理暂行办法》第十三条规定：“小额贷款按照市场化原则进行经营，贷款利率上限不得超过人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍，取消贷款利率下限，具体浮动幅度按照市场原则自主确定。有关贷款期限和贷款偿还条款等合同内容，由借贷双方在公平自愿的原则下依法协商确定。”虽然鑫瑞公司与吉瑞莱公司约定的利息标准为月利率35‰，鑫瑞公司亦按该标准要求吉瑞莱公司支付利息，但由于上述约定超过了法律规定的最高利率，其超出部分法律不予支持，因此吉瑞莱公司应自2014年9月6日起至本金清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付鑫瑞公司利息。
第二，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”由于冯中跃为鑫瑞公司出具承诺书，承诺为吉瑞莱公司的债务提供连带责任保证，保证期限为借款本息清偿之日止，因此，在借款人吉瑞莱公司未依约偿还借款的情况下，冯中跃即应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”依据上述规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人行使追偿权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吉林吉瑞莱板材科技有限公司于本判决生效后十五日内一次性偿还吉林市鑫瑞小额贷款有限公司借款本金300万元，并自2014年9月6日起至本金清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍标准支付吉林市鑫瑞小额贷款有限公司利息；
二、冯中跃对上述欠款本息承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向吉林吉瑞莱板材科技有限公司进行追偿。
如果吉林吉瑞莱板材科技有限公司、冯中跃未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36680元、财产保全费5000元，共计41680元，由吉林吉瑞莱板材科技有限公司负担，冯中跃承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙 冰
人民陪审员 王贵臣
人民陪审员 侯义全
二〇一五年八月五日
书 记 员 曹薇薇
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民二初字第114号
原告：吉林市鑫瑞小额贷款有限公司。住所：吉林省吉林高新区。
法定代表人：周成杰，该公司董事长。
委托代理人：郭虹序，北京大成（吉林）律师事务所律师。
被告：吉林吉瑞莱板材科技有限公司。住所：吉林省磐石市明城开发区。
法定代表人:冯中跃，该公司董事长。
被告：冯中跃，男，1969年11月14日出生，汉族，吉林吉瑞莱板材科技有限公司董事长，户籍所在地：浙江省苍南县。
吉林市鑫瑞小额贷款有限公司（以下简称鑫瑞公司）与吉林吉瑞莱板材科技有限公司（以下简称吉瑞莱公司）、冯中跃借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理，2015年7月28日组成合议庭公开开庭进行了审理。鑫瑞公司的委托代理人郭虹序到庭参加了诉讼，吉瑞莱公司、冯中跃经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
鑫瑞公司诉称：2013年12月6日，鑫瑞公司与吉瑞莱公司签订一份《借款合同》，约定吉瑞莱公司向鑫瑞公司借款300万元，月利率为35‰，还款期限为2014年6月5日，吉瑞莱公司在每个贷款期限内一次性支付利息。冯中跃为鑫瑞公司出具承诺书，承诺以其个人财产为吉瑞莱公司的借款承担无限连带保证责任。鑫瑞公司于签订合同当日即依约将借款汇入吉瑞莱公司指定账户，但吉瑞莱公司未能按期偿还鑫瑞公司借款本息，故鑫瑞公司提起诉讼，要求吉瑞莱公司偿还借款本金300万元、利息735000元，（庭审中鑫瑞公司明确表示要求吉瑞莱公司自2014年9月6日起至本息付清之日止按月利率35‰支付利息），冯中跃对上述债务承担连带保证责任。
吉瑞莱公司、冯中跃未予答辩。
经审理查明：2013年12月6日，鑫瑞公司与吉瑞莱公司签订一份《借款合同》，约定吉瑞莱公司向鑫瑞公司借款300万元，还款日期为2014年6月5日，利息为月利率35‰。吉瑞莱公司同时出具承诺书，同意将该笔借款汇入其法定代表人冯中跃账户。冯中跃于当日出具承诺书，承诺以其个人所有财产为该笔借款承担连带保证责任，保证期限至借款本息清偿为止。同日，鑫瑞公司通过其财务人员徐海红的账户将300万元借款汇入冯中跃账户。借款到期后，吉瑞莱公司仅偿还了2014年9月5日前的利息，本金及剩余利息未予偿还，故鑫瑞公司诉至法院，要求吉瑞莱公司偿还借款本金300万元，并支付自2014年9月6日起至本息付清之日止按月利率35‰计算的利息，冯中跃对上述债务承担连带保证责任。
认定上述事实的证据有：鑫瑞公司与吉瑞莱公司签订的借款合同、吉瑞莱公司出具的承诺书、借款凭证、户名为徐海红的网上银行转账记录、农业银行借记卡明细、鑫瑞公司出具的证明、冯中跃出具的承诺书、吉瑞莱公司法人身份证明及鑫瑞公司出具的利息计算说明各一份。
根据鑫瑞公司的诉讼请求，本院归纳本案的焦点问题是：1、吉瑞莱公司是否尚欠鑫瑞公司借款本金300万元；2、鑫瑞公司要求吉瑞莱公司按月利率35‰支付利息的诉讼请求是否具有事实和法律依据，应否予以支持；3、冯中跃应否对吉瑞莱公司的上述借款本息承担连带保证责任。
本院认为，第一，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案吉瑞莱公司作为借款人，其向鑫瑞公司借款后即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了鑫瑞公司的合法权益，因此应当承担偿还借款本金并支付利息的责任。因庭审中鑫瑞公司自认吉瑞莱公司已将2014年9月5日前的利息支付完毕，本院对该事实予以确认。《吉林省小额贷款公司监督管理暂行办法》第十三条规定：“小额贷款按照市场化原则进行经营，贷款利率上限不得超过人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍，取消贷款利率下限，具体浮动幅度按照市场原则自主确定。有关贷款期限和贷款偿还条款等合同内容，由借贷双方在公平自愿的原则下依法协商确定。”虽然鑫瑞公司与吉瑞莱公司约定的利息标准为月利率35‰，鑫瑞公司亦按该标准要求吉瑞莱公司支付利息，但由于上述约定超过了法律规定的最高利率，其超出部分法律不予支持，因此吉瑞莱公司应自2014年9月6日起至本金清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付鑫瑞公司利息。
第二，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”由于冯中跃为鑫瑞公司出具承诺书，承诺为吉瑞莱公司的债务提供连带责任保证，保证期限为借款本息清偿之日止，因此，在借款人吉瑞莱公司未依约偿还借款的情况下，冯中跃即应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”依据上述规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人行使追偿权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吉林吉瑞莱板材科技有限公司于本判决生效后十五日内一次性偿还吉林市鑫瑞小额贷款有限公司借款本金300万元，并自2014年9月6日起至本金清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍标准支付吉林市鑫瑞小额贷款有限公司利息；
二、冯中跃对上述欠款本息承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向吉林吉瑞莱板材科技有限公司进行追偿。
如果吉林吉瑞莱板材科技有限公司、冯中跃未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36680元、财产保全费5000元，共计41680元，由吉林吉瑞莱板材科技有限公司负担，冯中跃承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙 冰
人民陪审员 王贵臣
人民陪审员 侯义全
二〇一五年八月五日
书 记 员 曹薇薇
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更769号
罪犯孙红好，男，1977年1月10日出生，汉族，河南省洛阳市人，初中文化。1995年10月因殴打他人被治安处罚50元；2002年6月因犯抢劫罪、故意伤害罪被判处有期徒刑五年六个月，2005年9月17日刑满释放；2008年4月因寻衅滋事被劳动教养一年。现在河南省郑州监狱服刑。
洛阳高新技术产业开发区人民法院于2012年12月30日作出（2012）洛开刑初字第136号刑事附带民事判决，认定孙红好犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月。孙红好赔偿三被害人损失共计275890.4元。刑期自2012年2月10日起至2019年8月9日止。同案被告人不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2013年3月5日作出（2013）洛刑一终字第36号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年5月10日交付河南省郑州监狱执行刑罚。该狱以罪犯孙红好入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，1.2006年，孙红好伙同他人经预谋到洛阳高新开发区某工地用砍刀砍彭某某（致轻伤、八级伤残）、高某某（致重伤、八级伤残）。2.2010年，孙红好在其妻诊所内与孙某某发生纠纷，用砖块砸向孙某某（致轻伤）。3.2011年，孙红好指使徐治朝等五人殴打韩某某，因韩某某未在家，将韩某某的父母打成轻伤，分别构成八级伤残、九级伤残。孙红好系累犯、主犯。判决附带民事赔偿项于2016年2月4日执行了5000元。
罪犯孙红好服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，获得5次表扬。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对孙红好提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙红好在本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙红好减去有期徒刑五个月（刑期至2019年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
人民陪审员 张 强
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 袁 珂
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民一终字第7098号
上诉人（原审被告）徐庆华。
委托代理人王琦，国信信扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）广州市丰帆物流有限公司。
法定代表人罗志良。
委托代理人罗太亮，广东合邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马东磊。
上诉人徐庆华因与被上诉人广州市丰帆物流有限公司、马东磊财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市萝岗区人民法院（2014）穗萝法民一初字第214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，马东磊、徐庆华经合谋后盗窃广州市丰帆物流有限公司承运的货物，造成广州市丰帆物流有限公司财产损失，依法应连带赔偿广州市丰帆物流有限公司的损失。徐庆华主张《谅解求情信》可视为双方就赔偿达成一致意见，但该求情信中广州市丰帆物流有限公司并未明确表示放弃追偿的权利，仅是就其部分退赃的行为向法院请求从轻量刑，不能视为双方已就赔偿达成和解协议，对上诉人的该项抗辩意见，原审法院不予采纳。根据已生效的刑事判决书所认定的上诉人、马东磊盗窃货物的价值，减去徐庆华家属已向广州市丰帆物流有限公司赔偿的款项7万元，广州市丰帆物流有限公司的货物损失还剩余24695.76元（51494.76元＋13420元＋17366.40元＋12414.60元-70000元），广州市丰帆物流有限公司请求上诉人、马东磊连带赔偿货物损失24695.76元具有事实和法律依据，原审法院予以支持。对于广州市丰帆物流有限公司主张的运费损失，广州市丰帆物流有限公司提交了运输协议以及托运方出具的扣减广州市丰帆物流有限公司运费的证明予以证明，徐庆华虽然对该项损失不予确认，但未提交反驳性证据予以证明，故此，原审法院采信广州市丰帆物流有限公司主张，认定广州市丰帆物流有限公司因上诉人、马东磊的侵权行为造成运费损失共计5252元，广州市丰帆物流有限公司请求上诉人、马东磊连带赔偿运费损失5252元具有事实和法律依据，原审法院予以支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条第一款、第六条第一款、第八条、第十三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2014年8月12日作出判决：一、马东磊、徐庆华自本判决生效之日起十日内向广州市丰帆物流有限公司连带赔偿货物损失24695.76元；二、马东磊、徐庆华自本判决生效之日起十日内向广州市丰帆物流有限公司连带赔偿运费损失5252元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，由马东磊、徐庆华承担。
判后，上诉人徐庆华不服，向本院上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担一、二审的全部诉讼费用。上诉理由是：本案纠纷涉及刑事犯罪，于（2013）穗萝法刑初字第360号刑事案件审判过程中，上诉人已对广州市丰帆物流有限公司赔偿7万元，并获得对方谅解，签署了《求情信》。该和解行为可视为双方已达成和解，不再互相追究。故原审对此处理不当，请求改判。
被上诉人广州市丰帆物流有限公司答辩同意原审判决。
被上诉人马东磊因在服刑没有到庭发表意见。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，本案中，徐庆华、马东磊盗窃被上诉人广州市丰帆物流有限公司的财产，该事实已被原审法院作出的（2013）穗萝法刑初字第360号刑事判决书认定。根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》，广州市丰帆物流有限公司以此提起民事诉讼，请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。因此，原审法院受理广州市丰帆物流有限公司的起诉，不符合上述司法解释的规定，本院予以纠正。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市萝岗区人民法院（2014）穗萝法民一初字第214号民事判决。
二、驳回广州市丰帆物流有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓航
审 判 员 王 敏
代理审判员 何润楹
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李淑贤
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第2686号
原告：寿某甲。
委托代理人（特别授权）：王双飞。
被告：寿某乙。
被告：寿某丙。
被告：寿某丁。
原告寿某甲为与被告寿某乙、寿某丙、寿某丁继承纠纷一案，于2014年9月17日向本院提出起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员魏岩岩独任审判，于2014年11月5日、12月12日两次公开开庭进行了审理。原告寿某甲及其委托代理人王双飞，被告寿某乙、寿某丙两次均到庭参加诉讼；被告寿某丁参加第一次开庭审理，未参加第二次开庭审理。第一次庭审后，应原、被告双方的申请，本院给予双方进行庭外和解，但终未果。本案现已审理终结。
原告寿某甲诉称，原告与三被告系兄弟姐妹，四人的父亲寿夫交于1994年8月20日去世，母亲叶某于2003年1月4日去世。原、被告的父母去世后，未留下遗嘱。故按照法定继承，登记在其�寿夫交名下的三处房产应由四兄妹继承。该三处房产为：1、坐落于江藻镇（连湖）三塘村西塘，地号为24-08-244，面积为31.98㎡的房产；2、坐落于江藻镇（连湖）三塘村西塘，地号为24-08-053，面积为24.30㎡的房产；3、坐落于江藻镇（连湖）三塘村埂下，地号为24-08-037，面积为43.32㎡的房产。因原、被告对上述房产的继承问题未能协商一致，原告起诉要求依法分割上述房产。审理过程中，原告变更诉讼请求，仅要求确认原告依法享有上述房产的四分之一的份额。
被告寿某乙辩称，原告诉称的财产是原、被告父母的遗产属实，但原告在父母在世时未尽赡养义务，故原告无权享有上述财产份额。
被告寿某丙辩称，原、被告的父亲在没有去世时已经将房产分给了其与寿某乙，但没有分给寿某甲，故原告无权再来主张权利。
被告寿某丁辩称，原告确实没有赡养过父母，当初父母健在时曾将房屋分给过原告，但原告向村里提出，父母的房屋其不要，其也不来赡养，并把户口也迁到了墨城坞。在这种情况下，父亲将房产分给了寿某乙和寿某丙。
经审理查明，原告与三被告系兄弟姐妹，从长至幼依次为：寿某乙、寿某丙、寿某甲、寿某丁。原、被告的父亲寿夫交于1994年8月20日去世，母亲叶某于2003年1月4日去世。在原、被告父母健在时，曾取得房产三处，三处房产的集体土地使用权均登记在原、被告的父亲寿夫交名下。该三处房产分别为：1、坐落于江藻镇（连湖）三塘村西塘，地号为24-08-244，面积为31.98㎡的房屋；2、坐落于江藻镇（连湖）三塘村西塘，地号为24-08-053，面积为24.30㎡的房屋；3、坐落于江藻镇（连湖）三塘村埂下，地号为24-08-037，面积为43.32㎡的房屋。原、被告的父母相继去世后，未留下遗嘱对上述三处房产进行处分。现原告起诉要求确认其享有上述房产四分之一的份额。
以上事实，由原告提供的土地登记审批表、地籍调查表、江藻镇江丰村民委员会的证明以及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
被告寿某丙为证实涉案的三处房产已归其和被告寿某乙所有，向本院提供了由三被告签名的房产分割书一份和载明涉案房产已在1988年由父亲分给了寿某乙和寿某甲的字据复印件一份。原告经质证，对分割书认为仅有三被告的签名，是三被告内部的约定，故其不予认可；对字据认为是复印件，真实性无法证明，亦不予认可。对分割书，本院认为原告的质证意见有理；对字据，本院要求被告寿某丙休庭后在规定期限内向本院提供证据原件，但其未能予以提供。故对上述两份证据本院不予认定，不能达到被告寿某丙的举证目的。
本院认为，公民的私有财产的继承权受法律保护。本案中，原、被告的父母寿夫交、叶某去世后，尚遗有集体土地使用权登记在寿夫交名下的房产三处，该三处房产在未有遗嘱继承、遗赠以及继承人未丧失继承权等情形下，各继承人应当按照法定继承处理。现原告寿某甲作为寿夫交、叶某的子女之一，系与三被告同处第一顺序的继承人，故其要求依法享有被继承房产四分之一份额的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。三被告关于原告未尽赡养义务以及原、被告父亲生前已经将涉案房产分配给被告寿某乙、寿某丙的辩解意见，因未能提供相关证据，本院不予采信。被告寿某丁经本院传票传唤，未到庭参加第二次开庭审理，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告寿某甲对集体土地使用权均登记在寿夫交�下，坐落于诸暨市江藻镇（连湖）三塘村西塘、地号为24-08-244、面积为31.98㎡的房屋和坐落于诸暨市江藻镇（连湖）三塘村西塘、地号为24-08-053、面积为24.30㎡的房屋以及坐落于诸暨市江藻镇（连湖）三塘村埂下、地号为24-08-037、面积为43.32㎡的房屋享有四份之一的份额。
本案案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告寿某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 魏岩岩
二〇一四年十二月三十日
书记员 齐海平
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源民一初字第137号
原告杨伟杰，男，42岁。
委托代理人赵世杰，河南永力律师事务所律师。
被告周林，女，28岁。
本院受理原告杨伟杰与被告周林离婚纠纷一案后，经审查，被告周林已于2014年5月8日在郾城区人民法院提起离婚诉讼，原告又于2014年8月7日在本院提出离婚诉讼，违反了民事诉讼一事不再理原则。本院认为，原告杨伟杰的起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告杨伟杰的起诉。
案件受理费300元，退还原告杨伟杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李庆贺
二０一四年十月十一日
书记员 明 星
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源民一初字第137号
原告杨某某，男，汉族，1973年1月18日出生。
委托代理人赵世杰，河南永力律师事务所律师。
被告周某某，女，汉族，1987年3月2日出生。
本院受理原告杨某某与被告周某某离婚纠纷一案后，经审查，被告周某某已于2014年5月8日在郾城区人民法院提起离婚诉讼，原告又于2014年8月7日在本院提出离婚诉讼，违反了民事诉讼一事不再理原则。本院认为，原告杨某某的起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告杨某某的起诉。
案件受理费300元，退还原告杨某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李庆贺
二０一四年十月十一日
书记员 明 星
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初1662号
原告袭助君，男，汉族，1978年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人李继明，山东岱松律师事务所律师。
被告张纪磊，男，汉族，1994年出生，住泰安市泰山区。
原告袭助君诉被告张纪磊物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘德会适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袭助君及其委托代理人李继明、被告张纪磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袭助君诉称，2015年11月19日上午，原告袭助君在东湖家园小厨后院空地打电话时被空中坠落的建�垃圾砸伤，后被送往泰安市中医医院住院接受治疗，经诊断为C7椎体及右侧椎弓根骨折，颈髓损伤等多处受伤。原告伤残程度经司法鉴定部门鉴定为十级伤残，经查实，致原告受伤的建筑垃圾是被告张纪磊从五楼抛下，被告应当承担赔偿责任。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计138226.2元，诉讼费用由被告承担。
被告张纪磊辩称，我们已经给原告支付医疗费32000元，给原告护理9天，这段时间我父亲正好因病作手术，所以后期原告方这边没有顾及到。
经审理查明，2015年11月19日上午，原告在东湖路家园小厨后院空地打电话时被被告从楼上抛下的半袋沙子砸伤，随即被送往泰安市中医医院住院治疗，经诊断为C7椎体及右侧椎弓根骨折、颈髓损伤、寰枢关节半脱位、右肋骨骨折，住院治疗55天，期间需一人护理。原告因伤住院花费医疗费�计50429.53元。原告住院期间，被告护理9天并垫付医疗费28000元，其他时间由原告之妻范某某护理。出院后原告伤残程度经司法鉴定部门鉴定为X级伤残,误工期限120日，原告为此支出鉴定费1600元。
另查明，原告自2014年6月在泰山区某街道办事处租房居住，从事厨师工作，月平均工资4000元。护理人员即其妻范某某为山东某有限公司职工，月收入2300元。原告主张的各项费用计算明细如下：医疗费50429.53元、误工费16000元（月工资4000元÷30天×误工120天）、护理费4216.67元（月工资2300元÷30天×住院55天）、住院伙食补助费1650元（每天30元×住院55天）、伤残赔偿金63090元（按照城镇居民人均可支配收入31545元×20年×10%）、鉴定费1600元、交通费1240元，以上共计138226.2元。
以上事实有证人证言两份、住院病历一份、住院发票两张、劳动合同一份、工资发放明�表及工资发放银行卡流水各一份、司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张、房屋出租合同一份、证明三份、交通费单据一宗及庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告从楼上抛掷沙袋，将原告砸伤，被告存在过错，原告受伤与被告的过错行为存在因果关系，本院对被告的侵权事实予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。据此规定，被告应当赔偿原告损失，具体计算如下：
1、医疗费50429.53元减除被告垫付的28000元，剩余计22429.53元；
2、误工费16000元（月工资4000元÷30天×误工120天）；
3、护理费4216.67元（月工资2300元÷30天×住院55天）减除被告护理9天的护理费用，剩余计3526.67元；
4、住院伙食补助费1650元（每天30元×住院55天）；
5、伤残赔偿金63090元（原告租住城区，应按照2015年城镇居民人均可支配收入31545元计算该费用，即31545元×20年×10%）；
6、鉴定费1600元；
7、交通费本院酌定为500元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告张纪磊赔偿原告袭助君医疗费22429.53元；
二、被告张纪磊赔偿原告袭助君误工费16000元；
三、被告张纪磊赔偿原告袭助君护理费3526.67元；
四、被告张纪磊赔偿原告袭助君住院伙食补助费1650元；
五、被告张纪磊赔偿原告袭助君伤残赔偿金63090元；
六、被告张纪磊赔偿原告袭助君鉴定费1600元；
七、被告张纪磊赔偿原告袭助君交通费500元。
上述应付款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，由被告负担1235元，原告负担305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘德会
二〇一六年六月十三日
书记员 辛 建
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初3317号
原告孙华，女，1979年6月12日出生，汉族，个体工商户，住莘县。
被告郝书超，男，1977年3月13日出生，汉族，农民，住莘县。
被告谢书芬，女，1975年8月6日出生，汉族，农民，住莘县。
本院受理原告孙华诉被告郝书超、谢书芬买卖合同纠纷一案后，2016年7月7日原告孙华向本院提出财产保全申请，要求对被告郝书超、谢书芬的银行存款采取保全措施，保全金额为1.3万元。并已提供担保。
本院经审查认为，原告孙华的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告郝书超、谢书芬的银行存款予以查封冻结，查封冻的结期限为一年（查封具体期限详见协助冻结通知书）。
如需继续查封，需于查封期限届满三十日前提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王留贵
二〇一六年七月七日
书记员 孙德聪
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0114行审46号
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李晓，该委员会主任。
被执行人徐方涛，男。
被执行人廖贱珠，女。
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2016年1月4日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对徐方涛、廖贱珠计划生育行政征收一案于2015年4月1日作出的蔡卫计生征字（2015）第43号计划生育行政征收决定。
本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第43号计划生育行政征收决定的合法性进行了审查。该委员会作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第43号计划生育行政征收决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第43号计划生育行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
人民陪审员 邱佑勇
人民陪审员 黄 伟
二〇一六年一月十八日
书 记 员 吴桂华
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终790号
上诉人（原审被告）胡秋贵，男，1960年1月27日生。
被上诉人（原审原告）胡开心，男，1954年5月23日生。
上诉人胡秋贵与被上诉人胡开心相邻关系纠纷一案，胡开心于2016年1月11日向鹤壁市山城区人民法院提起诉讼，山城区人民法院于2016年3月28日作出（2016）豫0603民初字86号民事判决，胡秋贵不服判决，提起上诉。本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。上诉人胡秋贵、被上诉人胡开心到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
山城区人民法院一审认定：胡开心、胡秋贵长期因相邻关系发生矛盾，2012年3月1日在卜家沟村委会调解下，胡开心与胡秋贵达成协议，胡秋贵不再往房后道路扔雪，如降大暴雪可以将雪先扔到房后道路，但必须三日内清扫完毕，如一方反悔则付另一方违约金2000元。协议签订后，胡秋贵反悔，卜家沟村委会将协议收回上交镇政府，但胡开心持有的协议未收回。2015年11月24日降雪，胡秋贵将雪扔至房后，双方发生争执。
山城区人民法院一审认为：不动产的相邻方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、排水等方面的相邻关系。胡开心与胡秋贵因相邻关系达成协议，双方在协议上签字，不违反法律规定，为有效协议。该协议双方签字后即生效，双方应当自觉履行协议。胡秋贵在签名后，明确表示反悔，不履行该协议，并违反协议从房后扔雪，应当依照协议支付胡开心违约金2000元。胡秋贵认为协议收回后即不用按协议履行，但因胡开心持有的协议未收回，该协议仍对双方具有约束力。
山城区人民法院一审判决：胡秋贵于判决生效之日起十日内支付胡开心人民币2000元。
胡秋贵上诉称：胡开心与胡秋贵于2012年3月1日就相邻关系达成协议，胡秋贵明确表示反悔。该协议书原件上交鹤壁市山城区石林镇政府后，相关部门应当对双方争议问题重新处理，或告知双方通过法律程序解决，因此该协议对本案双方当事人失去约束力。如果协议有效，按照协议约定违约金2000元的支付方式为“从国家补贴政策中扣除”，因此，胡开心采取司法手段解决本案纠纷缺乏法律依据，法院判决于法无据。请求撤销一审判决，驳回胡开心的诉讼请求。
胡开心辩称：本案相邻矛盾在2004年由法院判决胡秋贵不得往路上扔雪，但胡秋贵拒不执行判决内容，在此后的十几年间仍往路上扔雪堵路。2012年3月1日在卜家沟村委会干部的调解下，双方就不得往路上扔雪达成协议，胡秋贵仍不履行协议内容，继续往路上扔雪。一审判决支付违约金正确，要求维持原判。
胡秋贵、胡开心均未提交新证据。
本院经公开开庭审理，充分听取双方当事人的诉辩意见，认真审查双方当事人所举证据，确认山城区法院一审认定事实成立。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。
本案中，胡开心与胡秋贵因相邻通行、流水矛盾引发纠纷多年。2012年3月1日，在鹤壁市石林镇卜家沟村委会参与下，双方就上述相邻关系达成协议，该协议的权利义务内容并不违反相关法律规定，双方在该协议上签字后即产生法律效力。胡秋贵虽在此后表示反悔，但协议内容并不存在可撤销或无效的法定情形。因此，胡秋贵上诉主张该协议不具有拘束力没有法律依据，本院不予支持。
胡秋贵将本人房屋上的积雪扫到胡开心通行的道路上，影响了胡开心的正常通行，该行为不仅违反协议约定，而且违背邻里和睦、团结互助的善良风俗，卜家沟村不文明的扫雪陋习应予摒弃。涉案协议中约定的违约金具有一定惩罚性，本院考虑到胡秋贵扫雪影响他人通行，并因此引发双方多年纠纷，经当地政府、法院等多个部门协调处理，胡秋贵仍多次违反。因此，本院对胡开心请求支付违约金2000元予以支持，但双方在今后相邻共处中应互让互谅、相互尊重、和谐共处，避免相邻矛盾的再次发生。涉案协议中约定违约金从“国家补贴政策中扣除”是双方对违约金给付方式的约定，胡开心并不因此丧失向人民法院请求司法救济的权利，本院对胡秋贵的该项上诉主张不予支持。
综上，山城区人民法院一审判决认定事实清楚，案件处理得当，应予维持。本案调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由胡秋贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 波
审判员 王建霞
审判员 朱军舰
二〇一六年五月十一日
书记员 张亚楠
鄂尔多斯市中级人民法院
判 决 书
（2014）鄂民终字第408号
上诉人（原审原告）内蒙古蒙南煤炭有限公司。住所地：鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇原检察院院内。
法定代表人刘宝林，该公司董事长。
委托代理人于东镇，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告），郝宽元，男，出生于1964年3月1日，汉族，工人，现住鄂尔多斯市。
委托代理人张阅，内蒙古三恒律师事务所律师。
上诉人内蒙古蒙南煤炭有限公司（以下简称蒙南公司）因与被上诉人郝宽元劳动合同纠纷一案，不服鄂尔多斯市准格尔旗人民法院（2014）准民初字第219号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理，上诉人蒙南公司的委托代理人于东镇，被上诉人郝宽元及其委托代理人张阅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，郝宽元从2004年3月至2011年10月在蒙南公司分公司内蒙古蒙南煤炭有限公司碓臼沟煤矿从事井下排水工作。2012年1月30日，鄂尔多斯市疾病预防控制中心诊断郝宽元为煤工尘肺壹期，右上肺结核。2012年9月28日，鄂尔多斯市人力资源和社会保障局以鄂劳认字（2012）481号工伤认定决定书认定郝宽元为工伤。2013年6月9日，鄂尔多斯市劳动能力鉴定委员会鉴定郝宽元为四级伤残。2013年6月9日，碓臼沟煤矿经转让后成立内蒙古锦泰碓臼沟煤炭有限公司。内蒙古锦泰碓臼沟煤炭有限公司成立时股东为陈玉文和内蒙古锦泰能源（集团）有限公司。
原审法院认为，蒙南公司与郝宽元之间存在劳动合同关系双方均无异议，郝宽元在与蒙南公司存在劳动关系期间被认定为工伤，蒙南公司应当承担工伤赔偿责任。蒙南公司认为，碓臼沟煤矿于2013年6月9日成立独立法人，应当由内蒙古锦泰碓臼沟煤炭有限公司承担工伤赔偿责任。对此，该院认为，蒙南公司主张由内蒙古锦泰碓臼沟煤炭有限公司承担工伤赔偿责任，不符合《工伤保险条例》第四十三条之规定，因此该院对蒙南公司的该意见不予支持。蒙南公司无证据证明其已投保工伤保险，因此应当由其承担工伤赔偿责任。郝宽元选择解除劳动合同关系，进行一次性伤残津贴赔偿，该院参照《内蒙古自治区劳动和社会保障厅办公室关于农民工参加工伤保险有关问题的通知》规定予以准许。对于郝宽元的“本人工资”确定，根据《工伤保险条例》第六十四条第二款之规定，确定为3200元／月。郝宽元应当得到的工伤赔偿，该院结合其请求作以下认定：1、一次性伤残补助金按照其伤残等级及本人工资确定为67200元（3200元／月×21月）；2、一次性伤残津贴按照本人工资的75%计算至郝宽元退休，结果为288000元（3200元／月×12月／年×10年×75%）；3、护理费因郝宽元经鉴定无护理依赖，该院不予支持；4、一次性医疗补助金于法无据，该院不予支持；5、停薪留职至伤残评定之日工资38400元，因蒙南公司无证据证明其支付工资，该院予以确认。郝宽元请求的缴纳各项社会保险，不属于民事案件受理范围，被告郝宽元可由有关行政部门行政行为实现，该院不作审理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《工伤保险条例》第三十五条之规定，判决：一、准许郝宽元解除与内蒙古蒙南煤炭有限公司之间的劳动关系；二、内蒙古蒙南煤炭有限公司于本判决生效之日给付郝宽元一次性伤残补助金67200元（3200元／月×21月）、一次性伤残津贴288000元（3200元／月×12月／年×10年×75%）、停薪留职至伤残评定之日工资38400元，共计393600元。
一审判决宣判后，原审原告内蒙古蒙南煤炭有限公司不服，向本院提起上诉。
上诉人内蒙古蒙南煤炭有限公司上诉请求：撤销原判，依法驳回被上诉人的全部诉讼请求。理由：上诉人认为《内蒙古自治区劳动和社会保障厅办公室关于农民工参加工伤保险有关问题的通知》适用的主体是特定的，即是农民工。但是本案中被上诉人郝宽元的身份一审判决认定的很清楚，即为工人。既然郝宽元是工人，那么其就不能按照《内蒙古自治区劳动和社会保障厅办公室关于农民工参加工伤保险有关问题的通知》的规定选择解除合同。即被上诉人郝宽元工伤赔偿问题只能适用《工伤保险条例》等法律、法规的规定予以办理。一审法院适用《内蒙古自治区劳动和社会保障厅办公室关于农民工参加工伤保险有关问题的通知》属于法律适用错误，二审法院应当予以改判。
被上诉人郝宽元答辩称，原审判决正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的基本事实一致，应予确认。
本院认为，《内蒙古自治区劳动和社会保障厅办公室关于农民工参加工伤保险有关问题的通知》第十三条规定“本通知所称农民工，是指有农村户籍，在国家规定的就业年龄内与用人单位建立劳动关系的人员”，本案中被上诉人郝宽元的户口为农业户口，其与上诉人蒙南公司已建立劳动关系。原审法院适用《内蒙古自治区劳动和社会保障厅办公室关于农民工参加工伤保险有关问题的通知》并无不当，故上诉人的上诉理由不能成立，其请求应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人内蒙古蒙南煤炭有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 熠 杭
代理审判员 ＸＸＸＸＸ
代理审判员 韩 绎 玄
二〇一四年八月四日
书 记 员 旭 日
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁13民终2200号
上诉人（原审原告）：临沂市富源防腐保温工程有限公司。住所地：沂水县许家湖镇前山。
法定代表人：司华军，总经理。
委托代理人：彭英桀，山东成全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王炳峰，男，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人：盛常宝，山东沂蒙山律师事务所律师。
上诉人临沂市富源防腐保温工程有限公司（以下简称富源公司）因劳动争议一案，不服沂水县人民法院（2014）沂民初字第455号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年2月23日，王炳峰被富源公司安排到东营新发药业有限公司从事保温工作，担任项目经理。之后，王炳峰向沂水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决富源公司支付其自2013年2月23日至2013年7月8日的劳动报酬23108元。2014年1月6日，沂水县劳动人事争议仲裁委员会作出沂劳人仲案字【2013】第377号仲裁裁决:富源公司支付王炳峰工资15888（132.4个工日*120元）元，于裁决书生效之日起7日内履行。2014年1月17日，富源公司向原审法院提起本次劳动争议诉讼。原审诉讼过程中，王炳峰提供证据证明相应日工资为120元。
原审法院判决认为，根据法律规定，发生劳动争议，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。对作为劳动者的出勤及工资报酬、工资分配方式等问题，富源公司作为用人单位，应掌握管理相应证据，但却没有提供，应承担相应举证不能的责任。据此，应认定王炳峰在本次诉讼过程中的主张成立，即王炳峰提供证据证明的日工资120元，工作时间为132.4个工作日。按照法律规定，工资应当以货币形式支付给劳动者本人，不得无故克扣或者拖欠劳动者的工资。富源公司应支付给王炳峰工资120元/日*132.4日=15888元。关于王炳峰欠富源公司借款问题，因不符合先劳动仲裁后劳动争议诉讼的规定，不在本案处理范围之内，当事人可以另行解决。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条及其他有关劳动法律政策的规定，判决：一、驳回富源公司的诉讼请求。二、富源公司支付给王炳峰工资15888元，于判决书书生效之日起7日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由富源公司负担。
上诉人富源公司不服原审判决上诉称：原审判决上诉人支付被上诉人工资15888元无事实和法律依据。请求二审法院撤销原判，支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人王炳峰答辩服判。
二审庭审中，上诉人为证明其主张，提交了以下证据：1、2013年2月23日至7月8日涉案工地被上诉人收入核算明细一份，证明被上诉人的应得工资数额；2、队长工资核算明细，证明工资核算依据；3、单据，证明被上诉人在涉案工地工作虚列支出，伪造单据，应当在每天的工资中扣除20元；4、证人证言，证明被上诉人在工地上购买材料时存在虚开单据的事实。被上诉人对上述证据不认可，并认为不是民事诉讼意义上的新证据。
其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人提交的2013年2月23日至7月8日东营工地王炳峰收入核算明细、队长工资核算明细均无出具单位的公章和出具单位负责人或出具证明人的签字确认，不符合有效证据的构成要件，本院对其证明力不予采信。故，关于被上诉人的日工资数额问题，上诉人作为用人单位，未提供有效证据反驳被上诉人的主张和原审判决的认定，应承担举证不能的法律后果。
上诉人提到的被上诉人在涉案工地上虚开单据的问题，并非劳动争议案件审理中能够认定，且上诉人也未提交充分证据证明，本案不予审理。因此上诉人称被上诉人的日工资应扣除20元，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元,由上诉人临沂市富源防腐保温工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐天威
审 判 员 杨海荣
代理审判员 蒋文静
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张洪亮
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第4278号
原告新郑市中医院，住所地新郑市郑新路166号。
法定代表人赵培林，董事长。
委托代理人高翔，该单位员工。
被告许保印，男，汉族，1953年11月12日出生。
本院在审理原告新郑市中医院诉被告许保印民间借贷纠纷一案中，原告新郑市中医院于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
经审查原告新郑市中医院的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新郑市中医院撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新郑市中医院负担。
审判员 陈河淼
二〇一五年十二月四日
书记员 赵惠珍
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民辖终95号
上诉人（原审被告）四川新安融资担保有限公司，住所地四川省成都市高新区新园大道9号一栋3楼。
法定代表人骆杨，负责人。
被上诉人（原审原告）渤海银行股份有限公司成都武侯支行，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街29号成都通用工程大厦。
法定代表人邓裴，负责人。
原审被告四川省瑞银商贸有限公司，住所地四川省成都市金牛区科南路233号3栋3楼1室。
法定代表人姚燕，负责人。
原审被告四川华丰龙鳞科技发展有限公司，住所地四川省成都市一环路南三段64号附18号。
法定代表人廖强，负责人。
原审被告骆骅，男，汉族，1973年10月27日出生，住成都市金牛区。
原审被告熊菲娅，女，汉族，1984年11月17日出生，住四川省成都市武侯区。
原审被告四川新联实业集团有限公司，住所地成都市一环路南三段64号附18号（芳草街口）。
法定代表人陈静，负责人。
原审被告邓克蓉，女，汉族，1949年5月2日出生，住四川省成都市金牛区。
原审被告四川卡门贸易有限公司，住所地四川省成都市青羊区人民中路三段。
法定代表人张艺丹，负责人。
原审被告成都胜京都商贸有限公司，住所地四川省成都市一环路南三段64号成都培训中心。
法定代表人施春蓉，负责人。
渤海银行股份有限公司成都武侯支行诉四川省瑞银商贸有限公司、四川华丰农林科技发展有限公司、骆骅、熊菲娅、四川新联实业集团有限公司、邓克蓉、四川卡门贸易有限公司、成都胜京都商贸有限公司、四川新安融资担保有限公司借款合同纠纷一案，四川新安融资担保有限公司不服四川省成都市中级人民法院作出的（2015）成民管初字第263号民事裁定，向本院提起管辖权异议上诉。
本院受理该案后，四川新安融资担保有限公司在法定期间提交了撤回上诉申请书。承办人认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，四川新安融资担保有限公司撤回上诉的行为是其真实意思表示，且自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项和第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许四川新安融资担保有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ： 王 琦
审 判 员 ：胡东蓉
代理审判员 ： 张 蕾
二〇一六年五月十八日
书 记 员 ：罗佳琴
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初3169号
原告：宋泰宗，男，1987年7月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：高建军，男，1966年8月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：四川省成都市武侯区老马路。
负责人：姜晓香，职务经理。
本院在审理原告宋泰宗与被告高建军、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋泰宗于2017年8月17日以自行到保险公司理赔为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告宋泰宗的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋泰宗撤回起诉。
已减半案件受理费25元，由原告宋泰宗负担。
审判员 曾 敬
二〇一七年八月十七日
书记员 武晓磊
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨诉保字第20号
申请人张洪飞，男，1965年4月29日生，汉族。
被申请人王世力，男，1975年7月19日生，汉族。
被申请人何美荣，女，1981年9月15日生，汉族。
被申请人南京登威控股集团有限公司，住所地在南京市雨花台区郁金香路36号国泰科创大厦B座5层。
法定代表人王世力。
被申请人江苏金昶发物资有限公司，住所地在南京市六合大厂街道杨新路252号1幢103室。
法定代表人何美荣。
申请人张洪飞被申请人王世力、何美荣、南京的登威控股集团有限公司、江苏金昶发物资有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2014年8月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下价值320万元财产进行查封、冻结，并已对此申请提供财产担保。
本院经审查后认为，申请人张洪飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人名下价值320万元财产。
申请人张洪飞应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谭大水
二〇一四年八月二十六日
书记员 王闻文
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0602民初1756号
原告：丹东凯隆家电有限责任公司，住所地丹东市元宝区元宝新村30号楼01号。
法定代表人：王君，系该公司经理。
委托诉讼代理人：包磊，辽宁云舒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张朋飞，辽宁云舒律师事务所律师。
被告：张士魁。
委托诉讼代理人：王晓晨，辽宁天晓律师事务所律师。
原告丹东凯隆家电有限责任公司与被告张士魁劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丹东凯隆家电有限责任公司的�托诉讼代理人张朋飞，被告张士魁的委托诉讼代理人王晓晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方不存在劳动关系；2、原告不应支付被告经济补偿金16759.6元。事实和理由：被告以前在原告单位从事空调安装工作，工作时间自由，对每次空调安装工作负责，在2017年4月13日因工作等原因集体罢工自动离岗。后被告向丹东市元宝区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会作出元劳人仲字[2017]68号仲裁裁决书，认定被告张士魁于原告之间字2013年4月至2017年7月27日期间存在劳动关系，原告认为，仲裁裁决认定事实错误，原告与被告张士魁之间不存在劳动关系，根据《劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，诉至贵院，请求依法裁决。
被告辩称，不同意原告诉讼请求，请求法院依法驳回。
经审理查明，认定事实如下，被告张士魁于2013年4月到原告丹东凯隆家电有限责任公司从事空调安装工作，双方约定工资组成为基本工资加提成，双方未签订书面劳动合同。在此期间，原告每月通过往银行卡打款的方式支付被告劳动报酬，但没有为被告缴纳各项社会保险。被告在原告处工作至2017年4月13日，原告未支付被告2017年3月1日至2017年4月13日期间的工资。被告2016年4月至2017年3月之间的平均工资为4046.83元/月。
2017年7月27日，被告就涉案劳动争议申请仲裁，请求解除其与原告的劳动关系等，在仲裁裁决过程中，原告作为用人单位同意与被告解除劳动关系，元宝区劳动人事争议仲裁委员会作出元劳人仲字[2017]68号仲裁裁决书，裁决：原、被告于2017年7月27日解除劳动关系，原告一次性支付被告工资5612元、经济补偿金16759.6元等。诉讼中，原、被告对仲裁裁决认定的事实无异议，对裁决其支付被告工资也无异议。
本院所确认的上述事实，有元劳人仲字[2017]68号仲裁裁决书、银行历史交易明细清单等以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告自2013年4月到原告处工作至2017年4月13日离职，但直至2017年7月27日被告才提起劳动仲裁，请求解除与原告的劳动关系，原告也同意解除。因此，原、被告之间的劳动关系应当存在于2013年4月至2017年7月27日。在此期间，被告服从原告的管理及安排，原告每月向其支付工资。被告的劳动是构成原告单位的业务组成部分，符合劳动关系的法律特征，因此，应当确�原、被告自2013年4月起建立劳动关系。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。未及时、足额支付劳动者劳动报酬，导致解除劳动关系的，用人单位应当依法支付解除劳动合同经济补偿金。经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准计算。不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告自2013年4月至2017年7月27日期间在原告处的工作时间为4年3个月27天，被告与原告解除劳动合同前12个月的平均工资为4046.83元（2016年4月至2017年3月），故原告应当支付被告解除劳动合同经济补偿金16759.6元（4046.83元/月×4.5个月）。被告对劳动仲裁裁决书中裁决的经济补偿金16759.6元无异议，系对自己合法权利的放弃，不违反法律规定，本院予以照准。原告主张其与被告不存在劳动关系，明显有悖于客观事实，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、确认原告丹东凯隆家电有限责任公司与被告张士魁在2013年4月至2017年7月27日存在劳动关系；
二、原告丹东凯隆家电有限责任公司自本判决生效之日起十日内支付被告张士魁工资5612元、经济补偿金16759.6元，合计22371.6元。
如果原告丹东凯隆家电有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告丹东凯隆家电有限责任公司承担。如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 陈恩杰
审 判 员 孙晓韬
人民陪审员 马崎峰
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 高 欣
广东省深圳�中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终5783号
上诉人（原审被告）深圳伟嘉家电有限公司。
法定代表人wernerschoeb，总经理。
委托代理人陈佳满，广东广和律师事务所律师。
委托代理人郭耀鹏，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）楚建华。
委托代理人陈清旭，广东知明律师事务所律师。
上诉人深圳伟嘉家电有限公司（以下简称伟嘉公司）因与被上诉人楚建华劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙劳初字第423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，伟嘉公司在二审中确认，楚建华提交的《人事变动报告》是存在的，应该是公司发出的，但认为在《人事变动报告》中签名的人没有相应的权限，因此，该《人事变动报告》不是伟嘉公司的真实意思表示。
另查，原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点是伟嘉公司是否应向楚建华支付违法解除劳动合同的赔偿金及律师费。
关于本案劳动合同解除的原因。伟嘉公司上诉主张楚建华是自动离职。楚建华则主张是伟嘉公司对其作出了辞退决定，并提交了《人事变动报告》为证，该报告显示伟嘉公司以“表现差”为由对楚建华作出解雇处理。伟嘉公司在二审中对上述《人事变动报告》予以确认，但主张在《人事变动报告》中签名的人没有相应的权限，因此，该《人事变动报告》不是伟嘉公司的真实意思表示。本院认为，楚建华提交的《人事变动报告》与另案员工提交的《人事变动报告》格式相同，而且伟嘉公司并未�供证据证明楚建华属自行离职的事实，故本院对楚建华提交的《人事变动报告》予以采信，认定双方劳动关系是因伟嘉公司解雇楚建华而解除。
关于伟嘉公司解除与楚建华的劳动合同是否合法的问题。伟嘉公司以“表现差”为由辞退楚建华，但伟嘉公司未提交相应证据证明楚建华“表现差”的相关事实及其“表现差”足以被辞退的充分依据，故本院认定伟嘉公司应属违法解除与楚建华之间的劳动合同，依法应向楚建华支付解除劳动合同赔偿金。原审根据楚建华离职前12个月的平均工资数额和工作时间所判决的赔偿金正确，本院予以确认。
根据以上认定，原审结合楚建华的胜诉比列，判决伟嘉公司向楚建华支付相应的律师费，有事实和法律依据，本院予以确认。
综上，上诉人伟嘉公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人深圳伟嘉家电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 王 晋 海
审判员 张 永 彬
二〇一六年七月十二日
书记员 孙巍（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0632执恢107号
申请执行人夏振安，男，汉族，农民，住安新县。
被执行人贾贺利，男，汉族，农民，住安新县。
被执行人郭韦青（郭小青），女，汉族，城镇居民，户籍所在保定市，现安新县。
夏振安与贾贺利、郭韦青买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）安民初字第1204号民事判决书确定被执行人给付申请执行人49,650元，该案依申请执行人申请，于2017年10月19日立案恢复执行。
执行中，查明被执行人无存款，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院做出的（2015）安民初字第1204号民事判决书，终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志民
审判员 韩铁强
审判员 张英辉
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 恒
河北省安新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0632执恢107号申请执行人夏振安，男，汉族，农民，住安新县。被执行人贾贺利，男，汉族，农民，住安新县。被执行人郭韦青（郭小青），女，汉族，城镇居民，户籍所在保定市，现安新县。夏振安与贾贺利、郭韦青买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）安民初字第1204号民事判决书确定被执行人给付申请执行人49,650元，该案依申请执行人申请，于2017年10月19日立案恢复执行。执行中，查明被执行人无存款，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院做出的（2015）安民初字第1204号民事判决书，终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志民审判员  韩铁强审判员  张英辉二〇一八年四月二十七日书记员  刘 恒
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民保字第00053号
申请人张耀东，男，1985年11月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人马体鑫，男，1986年10月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人廖嘉怡，女，1986年10月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。
申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人为避免财产损失，于2015年6月24日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以查封、冻结、扣押。申请人已向本院提供相应财产作为担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被申请人廖嘉怡在银行的存款160000元予以冻结，冻结期限为1年，冻结期间，未经本院许可，不得支付给被申请人，否则承担法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 任长茂
二〇一五年六月二十四日
书记员 王伟迪
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第1607号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：陈林清，男，汉族，户籍地广西苍梧县，公民身份号码×××155X。
原告交通银行股份有限公司珠海分行（以下简称珠海交行）诉被告陈林清信用卡纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告珠海交行的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼；被告陈林清经本院公告送达应诉文件及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠海交行诉称：被告陈林清于2011年12月8日向原告珠海交行申请交通银行太平洋信用卡，卡号62×××50，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2011年12月27日始被告陈林清持卡消费和使用，截止到2014年1月5日被告陈林清却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。至2014年1月5日止，被告陈林清欠消费6536.50元、取现200元、利息2371.49元、滞纳金453.77元、其他费用5元。综上，被告陈林清恶意透支信用卡，为此起诉要求：一、判令被告陈林清立即偿还信用卡欠款（计至2014年1月5日止）人民币本息及费用合计9566.76元（其中本金6736.50元、利息及费用2830.26元）；二、判令被告陈林清支付2014年1月6日起至清偿日止的利息（以人民币6736.50元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费用由被告陈林清承担。
原告珠海交行对其陈述事实提供的证据有：《交通银行太平洋信用卡申请表》、《章程》、《领用合约》，《信用卡交易及费用明细》，《催收记录》。
被告陈林清未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明：被告陈林清于2011年12月1日向原告珠海交行申请办理交通银行太平洋信用卡。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，应付款项为乙方（主卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；乙方到期还款日为月结单帐单日起的第25天；乙方如未在到期还款日前全部偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金等内容。该领用合约并附有《收费表》，明确了原告珠海交行收取相关信用卡费用的标准。
被告陈林清的申请获得原告珠海交行批准，原告珠海交行发给被告陈林清一张号码为62×××50的信用卡。被告陈林清持卡消费和取现，但未能按约定的期限还款。截至2014年1月5日止，被告陈林清共欠透支消费6536.50元、取现200元、利息2371.49元、滞纳金453.77元、其他费用5元，合计9566.76元。
本院认为：被告陈林清向原告珠海交行申请办理信用卡，原告珠海交行批准并为其办理了信用卡业务，双方之间成立了信用卡合同关系，双方均应依照《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定全面履行合同。原告珠海交行依约为被告陈林清办理了信用卡并提供相应的服务，而被告陈林清透支后没有按约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告珠海交行要求被告陈林清偿还信用卡借款本息及费用，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈林清于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还至2014年1月5日止的信用卡透支本息及费用9566.76元；
二、被告陈林清于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付2014年1月6日起至清偿日止的利息（以人民币6736.50元为基数，按日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告交通银行股份有限公司珠海分行预交），由被告陈林清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 员 蔡卫星
代理审判员 林 雯
人民陪审员 何润贤
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 朱培君
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初01941号
原告:张某甲。
被告:刘某。
原告张某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日受理立案后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，原告张某甲到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告张某甲诉称：××××年××月，原告与被告刘某经人介绍相识并登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名张某乙，现就读于长兴县虹星桥镇中学，由于被告常年外出不回家，以致于感情破裂，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生女由原告抚养；3、诉讼费由被告承担。
被告刘某未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；2、出生医学证明一份，证明2002年9月30日，双方生育一女张某乙的事实；3、村委会证明原件一份，证明被告于2014年5月出走至今未归的事实。
对上述原告提供的证据，经本院审查认为，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查明事实如下：××××年××月，原告与被告刘某经人介绍相识并登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名张某乙，现就读于长兴县虹星桥镇中学。双方婚后感情一般，由于被告长期在外，现原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求解除与被告的婚姻关系。
本院认为，判决离婚应当以夫妻感情完全破裂，无和好的可能为依据。从本案查明的事实来看，被告长期在外，跟原告等家人也无任何联系，可见双方的夫妻感情确已破裂，无和好的可能。根据法律规定，子女的抚养，应当从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，结合双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决，综合本案情况，本院对原告要求婚生女张某乙由原告抚养的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲和被告刘某离婚。
二、婚生女张某乙由原告张某甲抚养。
本案受理费300元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：在提交上诉状之时预交上诉案件受理费300元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；帐号：19×××38。
审 判 长 蒋小丰
审 判 员 郭富平
人民陪审员 黄立宝
二〇一六年七月十二日
书 记 员 黄诗怡
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0303民初58号
原告：袁贵荣，男。
委托诉讼代理人：卢宁华，广西五和律师事务所律师。
被告：李勇，男。
原告袁贵荣诉被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告袁贵荣及其委托诉讼代理人卢宁华到庭参加了诉讼，被告李勇经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告袁贵荣向本院提起诉讼请求：1、判令被告李勇偿还原告借款本金人民币30000元并支付利息19220元（利息以30000元为基数，按年利率24%，从2014年4月19日起计算至借款清偿之日止，现暂计至2017年1月6日为19220元）；2、被告李勇承担违约金2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月19日，被告李勇因资金紧张向原告借款30000元，并向原告出具借条和收条，借条约定利息为银行同期贷款利率的四倍，借期为两个月，逾期还款的支付违约金2000元。借款到期后，原告多次催被告还款，但被告至今未还款。故原告起诉至法院，提出上述诉请。
被告李勇未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据和陈述的事实予以确认，并在案佐证。
本院经审理查明的案件事实跟原告的陈述一致。
本院认为，本案的借条及收条是证明原告与被告李勇之间借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力，双方之间的借贷关系成立，受法律保护，被告李勇应向原告承担还款责任。被告李勇未按约还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告李勇还款的诉请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理……约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。经本院核实，现被告按银行同期贷款利率的四倍支付利息以及同时支付违约金2000元给原告，仍低于按年利率24%计算的利息，故对原告要求被告按年利率24%支付利息的诉请，合理部分本院予以支持，超出银行同期贷款利率四倍及违约金2000元之和的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李勇偿还原告袁贵荣借款30000元及违约金2000元，并支付利息（利息计算：以30000元为基数，按银行同期贷款利率的四倍，从2014年4月19日起计算至本案借款清偿之日止）；
二、驳回原告袁贵荣的其他诉讼请求。
本案案件受理费1081元（原告已预交），公告费900元，共计1981元，由被告李勇负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费1081元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄巧明
人民陪审员 吴月娥
人民陪审员 檀志超
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 杨 何
枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1121执394号
王卫帮，男，1982年8月15日出生，住所地枣强县。
王同存，男，1969年7月1日出生，住所地枣强县。
王卫帮申请王同存合同、无因管理、不当得利纠纷一案，枣强县人民法院作出的（2018）冀1121民初257号，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王卫帮向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结枣强县人民法院作出的（2018）冀1121民初257号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王清亮
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘迎雪