广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）百中民二终字第98号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司德保支公司，住所地广西德保县城关镇上甲街9号。
负责人黄海波，该公司经理。
委托代理人颜柳青，广西澄碧律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）赵国务，农民。
委托代理人赵国库，男，1985年12月23日出生，壮族，系赵国务堂弟。
被上诉人（一审被告）黄建能，农民。
被上诉人（一审被告）农帮顺，农民。
被上诉人（一审被告）农建。系德保县汇兴汽车租赁服务部业主。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司德保支公司因与被上诉人赵国务、黄建能、农帮顺、农建保险合同纠纷一案，不服德保县人民法院（2013）德民一初字第411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人颜柳青、被上诉人赵国务的委托代理人赵国库到庭参加了诉讼。被上诉人黄建能、农帮顺、农建经本庭传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院已依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2011年11月18日，原告赵国务自有的桂L×××××号轿车向被告中国人民财产保险股份有限公司德保支公司投保“直通车”机动车保险，投保的险种为：车上人员责任险、玻璃单独破碎险、车身划痕损失险、第三者责任险、机动车损失险、盗抢险、不计免赔率险，其中机动车损失险的保险限额为103180元。保险期间为：2011年11月19日0时起至2012年11月18日24时止。2012年2月11日，原告赵国务与德保县汇兴汽车租赁服务部业主农建签订一份《协议书》，约定将自己所有的桂L×××××号轿车交由德保县汇兴汽车租赁服务部经营管理，并向原告赵国务支付一定的投资回报，经营管理期间有权将车辆出租给客户使用。2012年3月6日，德保县汇兴汽车租赁服务部将该车出租给被告农帮顺。2012年3月7日，被告农帮顺驾驶桂L×××××号小型轿车在德保县燕洞乡古桃村兰堂屯路口与被告黄建能驾驶的桂L×××××号牌二轮摩托车发生碰撞，造成被告黄建能受伤及相撞两车不同程度损坏的道路交通事故。2012年5月8日，德保县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告农帮顺、黄建能承担该起事故的同等责任。事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司德保支公司对桂L×××××号轿车损失情况确认修理项目清单费用为13151元，但认为原告赵国务擅自改变被保险车辆的使用性质，导致被保险车辆危险程度显著增加，保险公司对车辆损失不承担赔偿责任。为此，原告向该院起诉，要求被告中国人民财产保险股份有限公司德保支公司在保险责任限额内赔偿车辆损失费13151元和拖车费800元，不足部分由被告黄建能、农帮顺赔偿，被告农建负连带赔偿责任。
一审法院认为，原告赵国务与被告中国人民财产保险股份有限公司德保支公司签订“直通车”机动车保险合同，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。原告赵国务已经按合同约定支付保险费，并且本案投保车辆在保险期限内发生交通事故，造成车辆损坏，其损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司德保支公司按合同约定承担保险责任。原告提出要求被告中国人民财产保险股份有限公司德保支公司赔偿车辆修理费13151元和拖车费800元的主张，符合法律的规定，其提出的这一主张该院予以支持。但原告要求被告黄建能、农建、农帮顺承担连带赔偿责任的主张，因双方争议的焦点是投保的“直通车”机动车保险合同是否有效，保险公司是否应当承担保险责任的问题，而非机动车交通事故责任纠纷问题。根据合同相对性原则，被告黄建能、农建、农帮顺不是保险合同的当事人，不应对保险合同约定的赔偿责任承担连带责任。因此，原告要求被告黄建能、农帮顺、农建承担连带赔偿责任的主张，该院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司德保支公司提出原告擅自改变车辆使用性质，导致危险程度显著增加，保险人对事故车辆损失不承担赔偿责任的意见，根据双方签订的保险合同条款第二十七条第二款约定：“在保险期间内，被保险机动车改装、加装或从事营业运输等，导致被保险机动车危险程度显著增加的，应当及时书面通知保险人，否则，因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任”，同时，该保险条款第五十二条对“营业运输”的含义作出如下说明：“营业运输是指经由交通运输管理部门核发营运证书，被保险人或其允许的驾驶人利用被保险机动车从事旅客运输、货物运输的行为。未经交通运输管理部门核发营运证书，被保险人或其允许的驾驶人以牟利为目的，利用被保险机动车从事旅客运输、货物运输的，视为营业运输”。本案原告赵国务将车辆挂靠租赁公司出租，并未改变车辆使用性质，车辆出租行为也不必然导致危险程度显著增加。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司德保支公司提出的这一意见，该院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司德保支公司在“直通车”机动车损失保险责任限额范围内赔偿原告赵国务修理费13151元，拖车费800元，共计13951元；二、驳回原告赵国务的其他诉讼请求。本案受理费149元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德保支公司负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司德保县支公司对一审判决不服，上诉称，一、根据上诉人与被上诉人签订的保险合同的组成部分《中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险条款》第二十七条“……在保险期间内，被保险机动车改装、加装或从事营业运输等，导致被保险机动车危险程度显著增加的，应当及时书面通知保险人，否则因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。”被上诉人赵国务将自己的家庭用车用于营业用车，正是保险条款规定的导致被保险车辆危险程度显著增加的情形，因此上诉人不应承担赔偿责任。二、即使被上诉人的财产损失属于上诉人机动车保险合同的赔偿范围，也应当按照交警认定的事故比例承担赔偿责任。根据保险条款第三十七条，被保险机动车负同等事故责任的，事故责任比例为50%，上诉人仅应承担本次事故50%的赔偿责任。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人赵国务答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决正确，请求二审法院维持一审判决。
双方当事人在二审期间均未提供新证据材料。
经审理查明，一审法院对本案事实的认定属实，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案当事人争议的焦点为上诉人应否承担本案赔偿责任。
本院认为，本案《“直通车”机动车保险单》明确约定保险车辆使用性质为“家庭自用汽车”，该保险单后所附的保险条款第二十七条明确约定“……在保险期间内，被保险机动车改装、加装或从事营业运输等，导致被保险机动车危险程度显著增加的，应当及时书面通知保险人，否则因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。”而被上诉人赵国务把该车辆挂靠租赁公司用于租赁，应当认定为营业性质。被上诉人赵国务改变了车辆用途，保险标的的危险程度显著增加，其没有履行通知义务。根据保险条款第二十七条和《中华人民共和国保险法》第五十二条规定，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。故一审判决由上诉人在“直通车”机动车损失保险责任限额内全额承担被上诉人车辆修理费及拖车费不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销德保县人民法院（2013）德民一初字第411号民事判决第一项、第二项；
二、驳回被上诉人赵国务的全部诉讼请求。
一审案件受理费149元，二审案件受理费50元，由被上诉人赵国务负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭承峙
审 判 员 杨玉林
代理审判员 黄 婷
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 岑智亮