湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武经开民初字第01076号
原告：刘某。
原告：施某甲。
原告：施某乙。
原告：施某丙。
以上原告委托代理人：汤汉军，湖北立丰律师事务所律师。
以上原告委托代理人：张璇，湖北立丰律师事务所律师。
被告：施某丁。
被告：施某戊。
被告：施某己。
被告：施某庚。
原告刘某、原告施某甲、原告施某乙、原告施某丙诉被告施某丁、被告施某戊、被告施某己继承纠纷一案，本院2015年4月21日受理后，适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告刘某，各原告的委托代理人汤汉军，被告施某丁、被告施某戊、被告施某己均到庭参加了诉讼。审理过程中，各原告申请追加胡礼若、胡义刚、胡义凯、施某庚作为本案当事人参加诉讼。本案依法转为普通程序，由审判员李纪钢担任审判长，与人民陪审员张启胜、人民陪审员宋良伟组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告刘某，各原告的委托代理人张璇，被告施某丁、被告施某戊、被告施某己到庭参加了诉讼。胡礼若、胡义刚、胡义凯、施某庚明确表示放弃继续权。本案现已审理终结。
原告刘某、原告施某甲、原告施某乙、原告施某丙共同诉称：2002年，武汉经济技术开发区后湖村开发拆迁，原告刘某的公公施加君、婆婆张春香共同获得碧湖社区20栋2单元202室拆迁还建房一套。2004年，原告刘某的公公施加君、婆婆张春香与原告刘某的丈夫施金兰、被告施某丁、被告施某戊协商一致，由施金兰、被告施某丁、被告施某戊三兄弟共同出资购房，待公公施加君、婆婆张春香两老过世后，三兄弟共同继承该房屋，各占三分之一。2007年正月十八，公公施加君去世；2007年6月22日，施金兰去世；2014年8月，婆婆张春香去世。2009年，被告施某丁、被告施某戊、被告施某己相互串通，采取不正当方式将该房屋房产证办理至被告施某己名下，之后由被告施某己占有至今。各原告认为被告施某丁、被告施某戊、被告施某己相互串通将房屋据为己有，侵犯了各原告的合法继承权，诉至本院请求判令：1.确认原告对武汉市汉阳区碧湖社区20号2-202号房屋享有继承权，并责令被告施某己将该房屋返还给原告及所有继承人；2.对武汉市汉阳区碧湖社区20号2-202号房屋依法进行继承分割；3.被告承担本案诉讼费用。
被告施某丁辩称：被告家总共兄妹6人，老大施顺东（约在1990年左右去世）、老二施敢荣（女，2005年去世）、老三施金兰（2007年去世）、老四施某丁、老五施某戊、老六施某己（女）。2002年房子分配的时候，原告家人多，各被告均同意由原告家购买诉争房屋，由原告方补偿被告施某丁、被告施某戊每人各人民币3，000元后，诉争房屋归原告家所有。诉争房屋当时仅需出资人民币27，000余元。但原告家认为两位老人居住在房屋中，购买该房屋并不划算，因此原告方并未出钱并退出购买房屋。房屋的购买事宜一直搁置到2004年，由被告侄儿即被告施某庚与村里协商一致由被告施某戊在其房屋拆迁款中垫付了诉争房屋的购房款。后经被告施某庚调解，各兄弟需将各自应承担的1／3房款交给被告施某戊。此过程原、被告的父母都是清楚的。2005年，施金兰提议将诉争房屋交给被告施某己购买，两位老人也知情。当时协议是被告施某己支付人民币100，000元给被告三兄弟分。2007年，父亲和施金兰相继去世。被告施某己在2007年底自愿增加了人民币30，000元，其中三兄弟各得人民币40，000元，被告施某庚得人民币10，000元。2009年办房产证时，原告刘某是知情的，原告刘某没有到场签字，要求被告施某丁代为签字。当时，村里的会计都知道此事。2014年，母亲去世。2015年，原告刘某将门锁撬开将玻璃砸碎。
被告施某戊辩称：2002年房子拆迁时，两老没有房屋。村里照顾两老分了两室两厅给两位老人。当时，兄妹几人考虑到原告家孩子比较多，就让原告家来购买诉争房屋。原告给了被告施某戊人民币3，000元。被告施某戊收钱后，被告施某戊的妻子提出两老在该房屋中是否可以居住到去世，双方没有谈好，原告方要求退钱。为了退钱的事，父亲还找被告施某戊谈过。父亲认为只有被告施某戊有能力购买该房屋。被告施某戊认为不应该由自己单独出资购买该房屋。因为仅被告施某戊在村里因拆迁账上有钱，村里自行将被告施某戊的拆迁款扣下，被告施某戊为此还找村里扯皮。到了第二年，兄弟几人与父母讨论后决定由妹妹被告施某己购买，被告施某己要给其他兄弟一共人民币100，000元。本来计划的是兄弟三人每人人民币30，000元，施某庚人民币10，000元，但最后被告施某己在给钱时多给了兄弟三人每人人民币10，000元，实际上给了兄弟三个人每人人民币40，000元，施某庚人民币10，000元。被告施某戊是最后知道多加了人民币10，000元。多年来父母一直在该房屋住，被告施某己一直在照顾父母，最后还多出了钱。诉争房屋在办证时，除了兄弟几人外还有村里的干部在场。原告刘某没有到场，被告施某丁打电话给原告刘某询问。原告刘某说在带孙子，没有时间，由被告施某丁代原告刘某签字后办理了房产证。原告刘某曾于2015年正月十五之后找被告施某戊谈过房屋购买和办证的事情。被告施某戊表示当时曾经要原告家买，原告家没有购买。现在房产证已经办了，被告施某戊不好从中调和，不好再要被告施某己加钱，如果原告刘某要打官司可以去打。关于原告刘某打砸房屋的事情，被告施某戊不知情，也没有管，之后原告刘某起诉到法院。
被告施某己辩称：父亲施加君去世时，兄弟几个说好了出于同情被告施某己，让被告施某己购买了诉争房屋。被告施某己另外给几兄弟人民币100，000元。原告刘某当时也同意的。后来被告施某己考虑到家里对被告施某己的照顾，就在人民币100，000元之外又加了人民币30，000元。在母亲去世后，2015年初，原告刘某到诉争房屋扯皮打砸房屋。本来，被告施某己是不准备买这个房屋的，是家里讨论后决定让被告施某己购买的。诉争房屋是2009年办证的。
原告刘某、原告施某甲、原告施某乙、原告施某丙为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：
证据1.证明4份：证明各原告的主体资格，各原告享有本案诉争房屋的继承权；
证据2.协议书1份：证明2004年施家三兄弟曾就诉争房屋的归属达成协议，还有见证人施某庚的签字；
证据3.承诺书复印件（无原件）：证明出具承诺书施加君已经去世，其他签字人的笔迹相同有冒签的嫌疑，三被告采取了不正当的方式办理房产证；
证据4.情况说明：证明诉争房屋由施家三兄弟共同继承的事实。
被告施某丁为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
证据1.诉争房屋两证：证明诉争房屋被告施某己已支付房款，已交易给被告施某己，否则不会从2009年持续至今；
证据2.张春香的私章、工资存折2本、社保卡：证明两被继承人委托被告施某丁办理各项手续。
被告施某戊、被告施某己、被告施某庚未提交证据。
经庭审质证，对真实性无异议的原告刘某、原告施某甲、原告施某乙、原告施某丙证据1-4，被告施某丁证据2的真实性本院均予以认可。被告施某丁证据1已提供原件，原告刘某、原告施某甲、原告施某乙、原告施某丙对其真实性不予认可但未提供相反证据予以反驳，本院对该证据真实性予以采信。原告刘某、原告施某甲、原告施某乙、原告施某丙未能提供证据证实2004年施家三兄弟达成协议后实际履行，被告施某丁、被告施某戊、被告施某己对此亦不予认可，结合该房屋已于2009年登记到被告施某己名下，本院对原告刘某、原告施某甲、原告施某乙、原告施某丙证据1-4的证明目的均不予认可。
经审理查明：被继承人施加君、被继承人张春香夫妻二人共生育子女6人，老大施顺东（约在1990年左右去世）、老二施敢荣（女，2005年去世）、老三施金兰（2007年去世）、老四施某丁、老五施某戊、老六施某己（女）。老大施顺东育有一子施某庚，老二施敢荣育有两子胡某甲、胡某乙，胡礼若系其配偶。老三施金兰育有三子施某甲、施某乙、施某丙，刘某系其配偶。2004年8月12日，施金兰、施某丁、施某戊在施某庚的见证下签订协议书，载明：“1.现将三方父母的房屋购买权分为三份，三方各有三分之一股份。村房屋账目三方负责结清。2.如父母过世后财产由三方协商解决，财产权各占三分之一。”2007年施加君去世，之后施金兰于同年6月22日去世。2009年7月30日，被告施某丁在村委会代表其母亲张春香、被告施某戊、原告刘某、被告施某己出具承诺书，将坐落于武汉经济技术开发区碧湖社区20号2-202号房屋所有权变更给被告施某己。被告施某己2009年11月30日取得了诉争房屋的房产证及土地证［房产证号：武房权证经字第××号，土地证号：武开国用（还2009）第95**号］。2014年张春香去世。各原告认为被告施某丁、被告施某戊、被告施某己相互串通将房屋据为己有，侵犯了各原告的合法继承权，诉至本院请求依诉予判。
本院认为：被继承人施加君、被继承人张春香夫妻二人生前未立遗嘱，原告刘某、原告施某甲、原告施某乙、原告施某丙、被告施某丁、被告施某戊、被告施某己、被告施某庚、胡某甲、胡某乙均有权继承被继承人施加君、被继承人张春香的遗产。胡某甲、胡某乙、施某庚现明确表示放弃继承权符合法律规定，本院予以准许。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。诉争武汉经济技术开发区碧湖社区20号2-202号房屋经不动产物权登记已登记在被告施某己名下，原告刘某、原告施某甲、原告施某乙、原告施某丙提供的证据不足以认定该房屋系被继承人施加君、被继承人张春香的遗产，被继承人施加君、被继承人张春香再无其他遗产，各原告主张确认对该房产享有继承权及分割该房屋本院均不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第二十五条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘某、原告施某甲、原告施某乙、原告施某丙全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币500元，由原告刘某、原告施某甲、原告施某乙、原告施某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分预交上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李纪钢
人民陪审员 张启胜
人民陪审员 宋良伟
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 董潇潇