湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长中民执复字第00156号
申请复议人（异议人、被执行人）浏阳市龙腾房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市北盛镇桃花村。
法定代表人黎中桥，董事长。
委托代理人刘伟，湖南纬地律师事务所律师。
申请执行人湖南省湘天建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段268号容苑C座2901室。
法定代表人谭新文，董事长。
委托代理人杨术桃，男，1953年12月18日出生，汉族，居民。
委托代理人孙志国，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被执行人湖南华强奇苑房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市北正北路69号。
法定代表人刘建华，董事长。
申请复议人浏阳市龙腾房地产开发有限公司（以下简称龙腾公司）因不服湖南省浏阳市人民法院（以下简称执行法院）于2015年9月10日作出的（2015）浏执异字第00061号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，依据《公司整体收购合同书》的约定，湖南华强奇苑房地产开发有限公司（以下简称华强公司）已将公司全部股权及全部资产转让给龙腾公司，此后龙腾公司也正式接管了华强公司，并行使了相应的权利，上述行为属于公司合并的行为。执行法院作出的（2014）浏执恢字第00083号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，龙腾公司异议理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》法释[2015]10号第十一条、第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回龙腾公司的异议。
申请复议人龙腾公司称，1、执行法院（2015）浏执异字第00061号执行裁定书认定事实错误，缺乏法律依据。华强公司与龙腾公司之间是资产转让的关系，不是公司合并，双方签订的收购合同书仅是一份资产转让合同而不是公司合并合同，合同内容没有吸收合并或新设合并的表述。收购合同书所反映的是龙腾公司与华强公司之间资产买卖的法律关系而不是公司合并行为，合同中虽提到华强公司的股权转让给龙腾公司，但根据《中华人民共和国公司法》的规定，股权转让行为属于公司的股东行为而不是公司的法人行为，收购合同书的合同主体是华强公司、龙腾公司及资产托管人三方，不包括华强公司的各股东，而公司的股权转让行为依法必须由公司的股东进行，公司无权代表其股东行使该权利，何况华强公司现在股东情况并未发生任何变更。此外，裁定书认定龙腾公司接管了华强公司，更是错误，华强公司的所有公司账簿、文件、印章等全部是由长沙国家生物产业基地管理委员会接管，并且华强公司的债权债务也是由长沙国家生物产业基地管理委员会负责处理。综上所述，裁定书认定龙腾公司与华强公司属于公司合并，属于认定事实错误，且缺乏法律依据。2、执行法院（2015）浏执异字第00061号执行裁定违反法定程序。湖南省湘天建设工程有限公司（以下简称湘天公司）于2015年3月25日向执行法院申请追加龙腾公司及长沙国家生物产业基地管理委员会为被执行人，无论从查明事实还是承担责任方面来看，长沙国家生物产业基地管理委员会都应当参加听证，但执行法院仅通知龙腾公司参加听证，违反了法定程序。综上所述，请求上级法院：1、依法撤销执行法院（2015）浏执异字第00061号执行裁定；2、依法裁定驳回申请执行人湘天公司要求追加龙腾公司为被执行人的请求。
本院查明，原告湘天公司与被告华强公司建设工程施工合同纠纷一案，执行法院于2012年8月6日作出（2010）浏民初字第1663号民事判决。湘天公司不服，向本院上诉，本院于2013年1月21日作出（2012）长中民三终字第4050号民事裁定，裁定撤销执行法院（2010）浏阳初字第1663号民事判决，发回执行法院重审。2013年12月9日，执行法院作出（2013）浏民重字第4号民事判决：一、湘天公司与华强公司于2008年7月15日签订的《建筑安装工程承包合同》无效。二、华强公司给付湘天公司工程折价补偿款12502967.99元、返还合同保证金2496000元及利息（自2008年10月8日开始按照中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率标准计算至返还合同保证金之日止）、赔偿损失3531800元。上述款项中，扣除已付14669635元，剩余款项限判决生效后十日内履行。三、驳回湘天公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费158816元，鉴定费191000元，合计349816元，由湘天公司负担116604元，由华强公司负担233211元。判决书发生法律效力后，湘天公司向执行法院申请强制执行。执行法院于2014年10月30日以（2014）浏执恢字第00083号案立案执行。该案在执行过程中，湘天公司申请追加龙腾公司为被执行人，执行法院于2015年5月18日作出（2014）浏执恢字第00083号执行裁定书，裁定：一、追加龙腾公司为本案被执行人；二、限被执行人龙腾公司于裁定书送达后十日内向申请执行人给付工程折价补偿款12502967.99元、返还保证金2496000元及利息（自2008年10月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算）、赔偿损失3531800元、支付受理费233211元，扣除已支付14669635元。三、逾期履行的法院将依法强制执行。为此，龙腾公司向执行法院提出异议，请求撤销执行法院（2014）浏执恢字第00083号执行裁定书、驳回湘天公司要求追加其为被执行人的请求。执行法院于2015年9月10日作出（2015）浏执异字第00016号执行裁定：驳回龙腾公司的异议。龙腾公司不服，向本院申请复议，复议请求如前所述。
另查明，华强公司成立于2006年3月9日，2012年2月15日被吊销。2011年10月8日，华强公司作为转让方（甲方）、龙腾公司作为受让方（乙方）长沙国家生物产业基地管理委员会作为第三方（丙方）签订《公司整体收购合同书》，合同书约定：甲方自愿转让其所拥有的华强公司全部股权及全部资产（见合同5．1．1），乙方自愿受让甲方转让之全部股权及全部资产（见合同5．2．1）；甲方整体转让的资产包含实物资产“劳动者2005”商住楼项目1#、2#、3#（现状）及浏国用2008第4797、4798号国有土地使用权和目标公司无形资产，乙方在受让上述权利和资产后，依法享公司100%的股权及应对的股东权利及公司资产（见合同3．2）；本整体收购合同生效后，由乙方及其指派的工作人员正式接管目标公司，甲方及其雇佣的人员应积极移交剩余的相关工作，并根据诚实信用的原则对涉及原目标公司的一切事宜合理地履行通知、保密、说明、协助等义务（见合同第六条）；转让价格为8200万元；合同生效之日，甲方依据《中华人民共和国公司法》及目标公司章程规定所享有的一切权利正式转让给乙方，乙方正式对目标公司资产行使相应权利（见合同第九条权利交割）。
本院认为，本案债务系华强公司因开发建设“2005劳动者之家”房地产项目而应当给付湘天公司的工程折价补偿款、合同保证金等，龙腾公司在受让华强公司“2005劳动者之家”项目及项下国有土地使用权等资产时，应当预见并承受该工程项目因建筑施工而生的债务。而且，依据其与华强公司签订的《公司整体收购合同书》，华强公司已将公司全部股权及全部资产转让给了龙腾公司，龙腾公司亦应因此对本案债务承担责任。综上所述，龙腾公司的复议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人浏阳市龙腾房地产开发有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛知霜
审判员 熊孟良
审判员 黄忠立
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李碧波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条(现第二百二十五条)规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。