上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第1240号
原告仇旖婷，女，1996年1月27日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人仇东伟（系原告父亲），1967年11月27日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人唐燕萍。
被告施冬，男，1987年1月14日生，汉族，住上海市崇明县。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司，住所地上海市崇明县。
负责人林斌，总经理。
委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告仇旖婷诉被告施冬、中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由审判员李林适用简易程序于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告仇旖婷的委托代理人仇东伟、唐燕萍、被告施冬到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仇旖婷诉称，2014年10月4日，被告施冬驾驶牌号为沪C6XX**小型轿车沿崇明县城桥镇八一路由北向南通行至北门路路口，适遇原告由南向北通行，双方发生相撞，致原告受伤及其裤子、鞋子、拎包、手表等衣物损坏的交通事故。当日，崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定，被告施冬负事故全部责任，原告不负事故责任。2015年1月19日，原告的伤经上海市东方医院司法鉴定所鉴定，伤后给予休息90天，营养、护理各60天。被告施冬驾驶的沪C6XX**小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司处投保了机动车交强险及商业险。为此，原告主张医疗费人民币482元（以下币种均为人民币）、误工费5460元（1820元／月×3个月）、护理费4200元（2100元／月×2个月）、营养费2000元（1000元／月×2个月）、衣物损失费2899元（其中：鞋子损失费699元、拎包损失费500元、裤子损失费200元、手表损失费1500元）、交通费342元、鉴定费1000元、代理费2000元、残疾辅助器具费850元（其中：轮椅费700元、拐杖费150元），要求被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司在交强险及商业险范围内先予赔偿，交强险及商业险以外的损失，由被告施冬承担。
1、道路交通事故认定书，被告施冬的驾驶证、行驶证，交强险及商业险保单；2、门急诊就医记录册、诊断报告及医疗费票据；3、司法鉴定意见书及鉴定费发票；4、轮椅费、拐杖费票据；5、交通费票据；6、鞋子损失费票据；7、拎包、手表损坏的照片（庭后提供）；8、代理费收据。
被告施冬辩称，对事故发生的事实及事故认定无异议，并表示同意支付原告代理费2000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司辩称，对事故发生的事实及事故认定由法院依法审查。对原告主张的真实合理的损失同意在交强险限额内予以赔付。关于原告诉请的费用，医疗费具体金额由法院根据发票原件予以确定，但要求扣除非医保部分费用及无病史佐证的费用；营养费认可每天20元；护理费认可每天40元；关于误工费，根据本被告调查，原告系大学一年级学生，不存在工作及误工情况，故对原告主张的误工费不予认可；交通费酌情认可100元；原告主张的残疾辅助器具费无相关医嘱，且缺乏合理性和必要性，故不予认可；原告提供的证据不足以证明其主张的衣物损失费，本被告酌情认可200元；鉴定费、代理费不属于交强险理赔范围。
经审理查明，2014年10月4日15时许，被告施冬驾驶牌号为沪C6XX**小型轿车在崇明县城桥镇八一路北门路路口处撞及行人原告，致原告受伤及其裤子、鞋子、拎包、手表损坏的交通事故。当日，崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定，被告施冬负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后经医院治疗诊断为：左腕、左膝、左足及左小腿皮肤挫伤。2015年1月19日，原告的伤经上海市东方医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人仇旖婷因交通事故致左腕部、左膝部、左踝部及右髋部软组织损伤，目前右髋、左踝关节活动稍受限，酌情给予治疗休息期限90天，营养期限、护理期限各60天。
另查明，被告施冬驾驶的沪C6XX**小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司处投保了机动车交强险及商业险，事故发生时该车辆在保险期内。
审理中，被告施冬表示，事故发生后为原告垫付医疗费622.90元。对此，原告表示是事实。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张鉴定费1000元、代理费2000元。经本院审查，原告主张的上述费用并无不当，本院予以确认。
2、原告主张医疗费482元。经本院审查，原告的医疗费为1104.90元（含被告施冬垫付医疗费622.90元）。
3、营养费2000元（1000元／月×2个月）。本院根据原告伤的程度、司法鉴定意见书及本地区生活实际水平，酌定原告的营养费为1600元（800元／月×2个月）。
4、原告主张护理费4200元（2100元／月×2个月）。本院根据原告伤的程度及目前护工市场行业标准和鉴定意见，酌定原告的护理费为2400元（1200元／月×2个月）。
5、原告主张误工费5460元（1820元／月×3个月）。本院认为，原告系在校学生，且原告对自己主张的误工费未提供相应证据，故本院不予确认。
6、原告主张交通费342元。本院根据原告就诊的时间、地点、次数，酌定原告的交通费为100元。
7、原告主张物损费2899元。本院认为，本起事故造成原告裤子、鞋子、拎包、手表损坏是事实，但被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司对上述损坏的物品未进行定损，责任不在于原告，鉴于本案实际情况，酌定原告的物损费为1000元。
8、原告主张残疾辅助器具费850元。本院根据原告伤的程度，认为原告使用轮椅缺乏必要性与合理性，故对原告主张的轮椅费不予确认。但原告购买拐杖花去150元具有合理性，故本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告施冬负事故全部责任，原告不负事故责任，并无不当，本院予以确认。被告施冬违法行驶，导致本起事故的发生，应依法承担民事赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司系沪C6XX**小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。交强险及商业险以外的损失，由被告施冬承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告仇旖婷医疗费人民币1104.90元、营养费人民币1600元、护理费人民币2400元、交通费人民币100元、残疾辅助器具费人民币150元、物损费人民币1000元，共计人民币6354.90元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险范围内赔付原告仇旖婷鉴定费人民币1000元；
三、被告施冬于本判决生效之日起十日内赔偿原告仇旖婷代理费人民币2000元，扣除被告施冬为原告仇旖婷垫付医疗费人民币622.90元，被告施冬应再赔付原告仇旖婷人民币1377.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币281元，减半收取计人民币140.50元，由原告仇旖婷负担人民币115.50元，被告施冬负担人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李林
二〇一五年三月二十日
书记员 李立
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。