wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执140号
申请执行人杨兴艳，女，彝族，2002年11月4日出生，住攀枝花市仁和区。
被执行人毛薪荣，男，彝族，1975年3月30日出生，住攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花市仁和区巨鹏工贸有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区平地镇迤沙拉村。
法定代表人毛薪荣，该公司经理。
本院在执行（2017）川0411执140号申请人杨兴艳与被执行人毛薪荣、攀枝花市仁和区巨鹏工贸有限责任公司人格权纠纷一案中，在执行过程中经本院查询被执行人在银行、房管、国土均暂无财产登记信息，被执行人毛薪荣的车辆已经被查封，但被查封的车辆无法找到，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执140号执行案件的本次执
行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐天成
审 判 员 许礼斌
代理审判员 谢仕贵
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 陈 骏
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第00816号
原告：王某某。
被告：宋某甲。
原告王某某被告宋某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王世宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某被告宋某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，1995年我与被告经人介绍相识，按照乡俗举行婚礼，开始同居生活，2010年1月6日在元氏县民政局补办登记结婚手续。婚后于1996年10月10日生育一男孩，取名宋某乙。2002年8月5日生育一女孩，取名宋某丙。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合经常为琐事发生争执，吵打现象尤为普遍，但为了孩子我只得忍气吞声，然而被告把我的忍让看成软弱可欺。2013年我们曾到民政局协议离婚，经长辈劝阻，我放弃离婚念头，然而被告脾气性格并不改变，现在我们实在无法共同生活，夫妻感情已经彻底破裂。因此故诉请法院判令原被告离婚；婚生女孩宋某丙由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割共同债权债务。
被告宋某甲辩称：不同意离婚，希望给自己一次机会。因为生活压力大，为了孩子攒钱，自己脾气也不好，失手打了原告，自己也很后悔。
经审理查明，1995年原被告经人介绍相识，按照乡俗举行婚礼，开始同居生活，2010年1月6日在元氏县民政局补办登记结婚手续。婚后于1996年10月10日生育一男孩，取名宋某乙。2002年8月5日生育一女孩，取名宋某丙。2015年7月10日双方因故发生矛盾，原告王某某带小孩宋某丙与被告宋某甲分居至今。庭审中原告主张感情破裂，但没有提交有效证据证明。
上述事实有结婚证、户口本及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原被告1995年经人介绍相识后，按照乡俗举行婚礼同居生活，共同生活期间生育二个小孩，并且于2010年1月6日在元氏县民政局补办登记结婚手续，说明双方具有一定的感情基础。2015年7月10日双方因故发生矛盾，致使双方开始分居生活，说明夫妻感情已经出现了严重危机，如双方不能不能妥善处理生活中的问题，克服自己的不足之处，夫妻感情必当破裂。但鉴于原告在庭审中没有提交感情破裂的有效证据，因此对原告王某某要求与被告宋某甲离婚的诉讼请求，应不予支持为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某被告宋某甲离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王世宁
二〇一五年九月六日
书记员 耿静环
北京市东城区人民法院
行政判决�
（2014）东行初字第161号
原告狄阿娟，女，1978年5月13日出生。
原告张明，女，1977年4月7日出生。
原告毛颖，女，1972年8月19日出生。
原告李海霞，女，1971年9月23日出生。
原告张英剑，男，1970年12月15日出生。
原告谭婕，女，1982年12月6日出生。
原告尤嘉琳，女，1970年8月20日出生。
原告索宏，女，1969年11月17日出生。
原告韩丽婕，女，1970年7月20日出生。
原告吴莉，女，1968年4月28日出生。
原告邢立，男，1969年1月1日出生。
原告王筱洁，女，1965年11月11日出生。
原告王春生，男，1961年2月16日出生。
原告陈丽，女，1975年4月21日出生。
原告杨青，女，1972年8月25日出生。
十五名原告共同委托代理人王佳红，北京市中唐律师事务所律师。
十五名原告共同委托代理人朱雨溪，北京市中唐律师事务所律师。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人张振征，北京市国土资源局昌平分局干部。
委托代理人方静，北京市威正律师事务所律师。
十五名原告要求被告北京市国土资源局（以下简称市国土局）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2014年3月25日受理后，于同年3月28日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭审理了本案。十五名原告的委托代理人王佳红、朱雨溪，被告委托代理人张振征、方静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十五名原告诉称，原告系北京市昌平区小汤山镇沙顺路68号小区（以下简称纳帕溪谷小区）的业主。自北京金科纳帕置业有限公司（以下简称“金科公司”）开发金科王府及金科西府项目施工以来，给原告带来了极大的噪音污染，且纳帕溪谷小区内经常发生财务被盗的现象。�原告了解，金科公司建房的位置属于基本农田。2014年1月6日，原告向被告发出查处申请，要求被告履行职责，依法查处金科公司在北京市昌平区小汤山镇沙顺路地区占用基本农田的行为，但时至今日被告仍未做出任何答复。原告起诉至法院要求确认被告不履行法定职责违法并对原告的申请履行法定职责。
十五名原告在法定举证期限内向本院提交以下证据：
1、15名原告的房产证，证明涉诉地段小区业主经调查发现涉诉地段的建设系非法建设，另证明涉诉地段的非法建设影响到原告的出行。
2、违法占用基本农田查处申请书、北京邮政同城快递单、邮政查询单，证明原告通过特快专递方式向被告申请查处涉诉土地的合法性问题，被告在60日内未履行法定职责。
3、建设用地规划许可附件图，证明2013年12月13日原告方向北京市规划委员会申请公开建设项目规划条件及选址意见书。
被告市国土局辩称，2014年1月22日，被告指派北京市国土资源局昌平分局（以下简称昌平国土分局）第五国土所工作人员开展举报事项的调查。在小汤山镇政府工作人员的配合下，到被举报现场走访、调查。经查，金科公司位于小汤山镇沙顺路南侧、葫芦河村东，于2008年开始建设，土地用途为住宅。金科公司于2010年9月14日取得国有土地使用权证。土地用途为住宅。我局经核实金科公司办理的《国有土地使用权证》是合法的，其占地建设在《国有土地使用证》范围内。该宗土地规划为城镇建设用地。因此原告的举报事项与事实不相符合。我局于2014年3月28日将函告文件发给小汤山镇人民政府，于2014年3月28日对原告举报事项作出了书面答复，并于2014年4月1日邮寄送达原告。综上，我局对原告的举报已经履行了法定职责，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
�告在法定期限内向本院提交以下证据：
1、土地使用权证书两份以及照片两张，证明金科王府项目和金科西府项目的土地使用是合法的。
2、给小汤山镇的《关于加强土地管理的函》、给张明等同志的《关于北京市金科纳帕置业有限公司在小汤山镇沙顺路占地的回复》、邮局寄件单，证明对原告的举报事项作出了回复并送达。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告证据1-2以及被告证据，内容客观真实，取得方式合法，与本案具有关联性，本院予以采纳；原告证据3与本案不具有关联性，本院不予采纳。
经审理查明：15名原告均为纳帕溪谷小区的业主。2014年1月6日，15名原告连同其他16名纳帕溪谷小区的业主一起，向昌平国土分局邮寄了一封《违法占用基本农田查处申请书》。2014年1月8日，昌平国土分局签收该申请书。2014年3月28日，昌平国土分局对小汤山镇人�政府作出《关于加强土地管理的函》，对15名原告以及其他16名纳帕溪谷小区的业主的违法占地查处申请作出了《关于北京市金科纳帕置业有限公司在小汤山镇沙顺路占地的回复》。15名业主认可在其起诉之后收到该回复。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第六条、第六十六条以及《土地违法案件查处办法》第五条、第六条的相关规定，任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。县级以上地方人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。土地违法案件由土地所在地土地管理部门管辖。县级以上地方人民政府土地管理部门管辖本行政区域内发生的土地违法案件。本案中，十五名原告作为纳帕溪谷小区的业主，有权对违反土地管理法律、法规的行为进行举�。涉案土地违法行为发生于北京市昌平区，昌平国土分局作为昌平区的土地行政主管部门对该土地违法行为具有管辖权。
《土地违法案件查处办法》第十三条规定，土地管理部门对上级交办、其他部门移交和群众举报的土地违法案件，应当受理。第十六条规定，土地管理部门受理土地违法案件以后，应当进行审查，凡符合立案条件的，应当及时立案查处；不符合立案条件的，应当告知交办、移送案件的单位或者举报人。所以，对举报事项的立案查处或者告知都可以构成土地管理部门履行职责的要件。
本案中，被告下属昌平国土分局于2014年1月8日收到十五名原告的履责申请书，在2014年3月28日作出针对十五名原告履责申请的答复，可以认定被告下属昌平国土分局对该项土地违法举报已经履行了法定职责，故对十五名原告的要求昌平国土分局对其举报履行法定职责的诉讼请求，本院不予支持。
关于十五名原告认为被告作出的答复超过六十日应确认违法一节，本院认为：《中华人民共和国土地管理法》以及《土地违法案件查处办法》对查处土地违法均没有期限的规定，且昌平国土分局作出的答复在合理的期限范围内，没有明显的拖延履责情形。虽然该答复作出时间在十五名原告起诉之后，但该答复期限并不存在违法之处。十五名原告认为需对昌平国土分局超期履责确认违法，该诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告张英剑、毛颖、李海霞、张明、尤嘉琳、狄阿娟、王筱洁、谭婕、杨青、陈丽、索宏、韩丽婕、吴莉、刑立、王春生的全部诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告�英剑、毛颖、李海霞、张明、尤嘉琳、狄阿娟、王筱洁、谭婕、杨青、陈丽、索宏、韩丽婕、吴莉、刑立、王春生负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 黄 嫱
人民陪审员 王天恩
二〇一三年六月十八日
书 记 员 杨建军
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第13781号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告马生祥，男，1986年3月20日生，回族，户籍地青海省。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告马生祥融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与审判员陆燕、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人柳宁到庭参加诉讼，被告马生祥经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2013年9月3日，原、被告签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告广汽本田汽车一辆，车辆融资总额为人民币201，844元，首付款109，920元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金7，072.55元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年10月5日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3，000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2015年1月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以原告主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院为纠纷管辖法院。
原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告马生祥支付原告全部未付租金148，523.55元；2、判令被告马生祥支付原告截至2015年10月18日（合同加速到期日）止的逾期付款违约金5，893.79元及自2015年10月19日起至款项实际清偿之日止的违约金（以每期到期未付租金7，072.55元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止）；3、判令被告马生祥支付原告律师代理费3，000元；4、判令本案的诉讼费由被告马生祥承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（通用条款／主要条款）、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；
证据2、《机动车登记证书》，证明租赁物在被告马生祥名下并办理抵押登记；
证据3、《车辆买卖合同》、《付款证明》，证明原告已履行合同项下的义务；
证据4、《马生祥电话催收记录》，证明被告马生祥逾期支付租金，原告催讨未果；
证据5、《应收债权明细表》，证明被告马生祥未依约支付租金及应付未付租金金额；
证据6、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。
被告马生祥未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告马生祥未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告马生祥签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告马生祥未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3，000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告马生祥经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马生祥应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金148，523.55元；
二、被告马生祥应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2015年10月18日的逾期付款违约金5，893.79元，以及自2015年10月19日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金7，072.55元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止）；
三、被告马生祥应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，448元、公告费560元，合计4，008元（原告已预付），由被告马生祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
审 判 员 陆 燕
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 丁娴静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1889号
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行。
法定代表人金时江。
被执行人丁连明。
被执行人丁连青。
浙江台州路桥农村合作银行与丁连明、丁连青为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月23日作出（2015）台路商初字第4672号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江台州路桥农村合作银行于2016年5月3日向本院申请执行，要求被执行人丁连明、丁连青履行生效民事判决书所确定的履行债务303045元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年5月31日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行，并申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、撤回本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执1889号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
审 判 员 王玲玲
二〇一六年五月三十一日
代书记员 卢梦绮
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第125-1号
申请执行人洛阳钱宝典当有限公司。
被执行人张延财，男。
被执行人张延发，男。
洛阳钱宝典当有限公司与张延财、张延发借款合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民一初字第251号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人张延财、张延发银行存款或收入99308元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人张延财、张延发自2015年1月26日起以97846元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一五年三月十一日
书记员 ：巫朝彩
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第769号
原告中国农业银行股份有限公司舞阳县支行。住所地，舞阳县。
负责人游国光，该行行长。
委托代理人刘绍民，该行员工。
被告包天榜，男，汉族，生于1982年7月1日。
被告包国平，男，汉族，生于1955年5月5日。
被告孔德胜，男，汉族，生于1957年2月17日。
原告中国农业银行股份有限公司舞阳县支行与被告包天榜、包国平、孔德胜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司舞阳县支行的委托代理人刘绍民到庭参加诉讼，被告包天榜、包国平、孔德胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告包天榜与原告于2010年12月24日，由被告包国平、孔德胜担保签订了《最高额保证可循环借款合同》。2010年12月24日，被告包天榜在原告处借款50000元，已于2011年11月28日偿还；2011年11月28日被告包天榜第一次循环使用借款50000元，已于2012年12月9日偿还；2012年12月11日，被告包天榜第二次循环使用借款50000元贷款，到期日为2013年12月10日。该笔贷款到期后，虽经原告多次催收，但被告包天榜至今仍未偿还，被告包国平、孔德胜也未履行连带偿还责任。现诉至法院，要求被告包天榜偿还欠原告借款本金50000元及利息，利息按照合同约定执行；被告包国平、孔德胜承担连带偿还责任。
原告提供的证据有：1、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。2、农户小额贷款业务申请表一份。3、三被告的身份证件复印件。4、贷款的明细单据。
三被告均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告包天榜与原告于2012年12月20日，由被告包国平、孔德胜担保签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定借款金额50000元，期限一年，并约定了利息，用款方式为可循环方式借款。2010年12月24日，被告包天榜在原告处借款50000元，已于2011年11月28日偿还；2011年11月28日被告包天榜第一次循环使用借款50000元，已于2012年12月9日偿还；2012年12月11日，被告包天榜第二次循环使用借款50000元贷款，到期日为2013年12月10日。该笔贷款到期后，虽经原告多次催收，但被告包天榜至今仍未偿还，被告包国平、孔德胜也未履行连带偿还责任。该笔借款利息还至2013年9月21日。原告至法院，要求被告包天榜偿还欠原告借款本金50000元及自2013年9月21日起的利息，利息按照合同约定执行；被告包国平、孔德胜承担连带偿还责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告包天榜作为借款人，被告包国平、孔德胜作为担保人于2012年12月11日在原告处循环借款50000元，有双方签订的农行小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、借记卡资料查询明细在卷佐证，事实清楚，证据充分。被告包天榜对50000元借款及逾期利息应当偿还，被告包国平、孔德胜作为保证人按双方签订借款合同中担保条款的约定，应当共同承担连带责任。原告要求被告包天榜偿还借款本金50000元及利息，被告包国平、孔德胜承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告包天榜、包国平、孔德胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包天榜于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司舞阳县支行借款50000元及利息（利息自2013年9月21日起计算至借款偿还完毕之日止，利率按双方合同约定执行）。
二、被告包国平、孔德胜对第一项判决内容负连带偿付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告包天榜、包国平、孔德胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 刘志方
审 判 员 李红伟
人民陪审员 高耀利
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 周军伟
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第769号
原告中国农业银行股份有限公司舞阳县支行。住所地，舞阳县舞泉镇人民东路**号。
负责人游国光，该行行长。
委托代理人刘绍民，该行员工。
被告包天榜，男，汉族，生于1982年7月1日。
被告包国平，男，汉族，生于1955年5月5日。
被告孔德胜，男，汉族，生于1957年2月17日。
原告中国农业银行股份有限公司舞阳县支行与被告包天榜、包国平、孔德胜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司舞阳县支行的委托代理人刘绍民到庭参加诉讼，被告包天榜、包国平、孔德胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告包天榜与原告于2010年12月24日，由被告包国平、孔德胜担保签订了《最高额保证可循环借款合同》。2010年12月24日，被告包天榜在原告处借款50000元，已于2011年11月28日偿还；2011年11月28日被告包天榜第一次循环使用借款50000元，已于2012年12月9日偿还；2012年12月11日，被告包天榜第二次循环使用借款50000元贷款，到期日为2013年12月10日。该笔贷款到期后，虽经原告多次催收，但被告包天榜至今仍未偿还，被告包国平、孔德胜也未履行连带偿还责任。现诉至法院，要求被告包天榜偿还欠原告借款本金50000元及利息，利息按照合同约定执行；被告包国平、孔德胜承担连带偿还责任。
原告提供的证据有：1、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。2、农户小额贷款业务申请表一份。3、三被告的身份证件复印件。4、贷款的明细单据。
三被告均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告包天榜与原告于2012年12月20日，由被告包国平、孔德胜担保签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定借款金额50000元，期限一年，并约定了利息，用款方式为可循环方式借款。2010年12月24日，被告包天榜在原告处借款50000元，已于2011年11月28日偿还；2011年11月28日被告包天榜第一次循环使用借款50000元，已于2012年12月9日偿还；2012年12月11日，被告包天榜第二次循环使用借款50000元贷款，到期日为2013年12月10日。该笔贷款到期后，虽经原告多次催收，但被告包天榜至今仍未偿还，被告包国平、孔德胜也未履行连带偿还责任。该笔借款利息还至2013年9月21日。原告至法院，要求被告包天榜偿还欠原告借款本金50000元及自2013年9月21日起的利息，利息按照合同约定执行；被告包国平、孔德胜承担连带偿还责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告包天榜作为借款人，被告包国平、孔德胜作为担保人于2012年12月11日在原告处循环借款50000元，有双方签订的农行小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、借记卡资料查询明细在卷佐证，事实清楚，证据充分。被告包天榜对50000元借款及逾期利息应当偿还，被告包国平、孔德胜作为保证人按双方签订借款合同中担保条款的约定，应当共同承担连带责任。原告要求被告包天榜偿还借款本金50000元及利息，被告包国平、孔德胜承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告包天榜、包国平、孔德胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包天榜于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司舞阳县支行借款50000元及利息（利息自2013年9月21日起计算至借款偿还完毕之日止，利率按双方合同约定执行）。
二、被告包国平、孔德胜对第一项判决内容负连带偿付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告包天榜、包国平、孔德胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 刘志方
审 判 员 李红伟
人民陪审员 高耀利
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 周军伟
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新法行初字第106号
原告罗某某，男。
原告赵某某，女。
被告新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
原告罗某某、赵某某就与被告新化县人口和计划生育局行政征收一案，于2014年11月17日向本院提起诉讼，本院已于同日依法受理。在审理过程中，原告罗某某、赵某某以与被告新化县人口和计划生育局已达成和解协议为由，于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原、被告双方经协商达成和解协议，原告因此申请撤回对被告的起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告罗某某、赵某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告罗某某、赵某某负担。
审 判 长 罗 荣
人民陪审员 伍开文
人民陪审员 曾作甫
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 姚 雅
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执251号
申请执行人阚文羚，女，汉族，1989年3月14日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人湖北省十堰市五堰商场股份有限公司，住所地：湖北省十堰市五堰北街20号。
法定代表人钱成杰，系该公司董事长。
本院依据（2016）鄂0302民初4776号民事判决书，在执行阚文羚与湖北省十堰市五堰商场股份有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人偿还申请执行人借款本金54000元及利息11350元，并承担案件受理费800元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人湖北省十堰市五堰商场股份有限公司存款及收入66860元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 黄可
二〇一七年八月十五日
书记员 吕杰
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0302执251号申请执行人阚文羚，女，汉族，1989年3月14日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人湖北省十堰市五堰商场股份有限公司，住所地：湖北省十堰市五堰北街20号。法定代表人钱成杰，系该公司董事长。本院依据（2016）鄂0302民初4776号民事判决书，在执行阚文羚与湖北省十堰市五堰商场股份有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人偿还申请执行人借款本金54000元及利息11350元，并承担案件受理费800元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人湖北省十堰市五堰商场股份有限公司存款及收入66860元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  黄可二〇一七年八月十五日书记员  吕杰
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭淳威商初字第104号
原告：淳安县农村信用合作联社威坪信用社，住所地淳安县威坪镇兴华街*号。
代表人：江小明。
委托代理人：王连英。
被告：方胜亲。
被告：徐日振。
被告：徐女兰。
原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社诉被告方胜亲、徐日振、徐女兰金融借款合同纠纷一案，本院于2012年10月24日立案受理，依法由审判员田丰适用简易程序于2012年11月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人王连英、被告方胜亲到庭参加诉讼，被告徐日振、徐女兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社起诉称：2009年10月19日，被告方胜亲因借新还旧向原告申请借款47000元，并由被告徐日振、徐女兰为该款作了保证，各方签订了保证借款合同。合同约定借款期限从2009年10月16日至2011年10月15日止，借款利率为月利率6.75‰，原告依约发放了贷款。借款到期后，经原告多次催讨，被告方胜亲分文未还，保证人亦未履行保证责任。故原告起诉要求：1、被告方胜亲、徐日振、徐女兰返还原告借款本金47000元，并支付至借款还清之日止的利息（暂算至2012年9月20日为7007.29元）；2、本案诉讼费由三被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、保证借款合同及借款申请书原件各一份，拟证明保证借款合同的成立时间、贷款数额、利率、借款期限及被告徐日振、徐女兰对借款本息等费用承担连带责任、保证期间、范围等事实。二、借款借据原件1份，拟证明原告依约向被告方胜亲发放贷款等事实。三、原告自行制作的利息清单原件1份，拟证明方胜亲截至2012年9月20日止所欠的利息数额。
被告方胜亲对原告诉请无异议，亦未提交证据。
被告徐日振、徐女兰未到庭应诉未提交书面答辩，亦未提交证据。
原告提供的证据，经比照证据的法定要件，本院认定该证据均为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述及双方的举证责任，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，淳安县农村信用合作联社威坪信用社与被告方胜亲、徐日振、徐女兰之间签订的保证借款合同合法有效，被告方胜亲未按约返还全部借款及支付利息，被告徐日振、徐女兰未履行保证责任，三被告的行为已构成违约，依法应承担返还借款并支付利息的民事责任。原告关于利息的计算标准，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告方胜亲于本判决生效之日起二十日内返还原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社借款47000元。
二、被告方胜亲于本判决生效之日起二十日内支付原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社借款利息7007.29元（利息暂算至2012年9月20日止），自2012年9月21日起至判决确定履行之日止的利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计算。
三、被告徐日振、徐女兰对上述第一、二项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述支付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告方胜亲负担，被告徐日振、徐女兰连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1150元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68】。
审判员 田 丰
二〇一二年十一月十五日
书记员 孙夏飞
签发：
核稿：
拟稿人：王利
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第763号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人冯庆东，该行职工。
被告钱怀路，农民。
被告冯墨芳，农民，系钱怀路之妻。
被告宫登昌，农民。
被告李桂芝，农民，系宫登昌之妻。
被告钱怀顺，农民。
被告李保霞，农民，系钱怀顺之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告钱怀路、冯墨芳、宫登昌、李桂芝、钱怀顺、李保霞借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东到庭参加了诉讼，被告钱怀路、冯墨芳、宫登昌、李桂芝、钱怀顺、李保霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月16日原告与被告钱怀路签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。钱怀顺、李保霞、宫登昌、李桂芝在小额贷款联保协议书上签字，对钱怀路的贷款承担连带保证责任。被告钱怀路贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因冯墨芳与钱怀路系夫妻关系，是钱怀路的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告钱怀路、冯墨芳即时偿还贷款本金及利息，被告钱怀顺、李保霞、宫登昌、李桂芝承担连带还款责任。
被告钱怀路、冯墨芳、宫登昌、李桂芝、钱怀顺、李保霞未提交书面答辩状。
经审理查明：被告钱怀路、冯墨芳、宫登昌、李桂芝、钱怀顺、李保霞组成联保小组于2012年6月16日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年6月16日至2014年6月16日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告钱怀路在2012年6月16日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。冯墨芳在2012年6月7日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为钱怀路的贷款提供连带责任担保。原告于2012年6月16日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告钱怀路的账户为60×××51的贷款账户中。贷款到期后钱怀路未偿还全部贷款，截止2015年7月23日，尚欠本金19395.11元，利息10358.9元。
另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告钱怀路于2012年6月16日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，钱怀路和冯墨芳是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，钱怀路和冯墨芳应共同偿还。钱怀顺、李保霞、宫登昌、李桂芝做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱怀路、冯墨芳于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金19395.11元及利息（2015年7月23日以前的利息为10358.9元，自2015年7月24日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告宫登昌、李桂芝、钱怀顺、李保霞对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向钱怀路、冯墨芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 沙元军
审判员 王 利
陪审员 李甲朋
二〇一五年十月二十日
书记员 齐星明
签发：核稿：拟稿人：王利山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2015）冠商初字第763号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人冯庆东，该行职工。被告钱怀路，农民。被告冯墨芳，农民，系钱怀路之妻。被告宫登昌，农民。被告李桂芝，农民，系宫登昌之妻。被告钱怀顺，农民。被告李保霞，农民，系钱怀顺之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告钱怀路、冯墨芳、宫登昌、李桂芝、钱怀顺、李保霞借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东到庭参加了诉讼，被告钱怀路、冯墨芳、宫登昌、李桂芝、钱怀顺、李保霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年6月16日原告与被告钱怀路签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。钱怀顺、李保霞、宫登昌、李桂芝在小额贷款联保协议书上签字，对钱怀路的贷款承担连带保证责任。被告钱怀路贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因冯墨芳与钱怀路系夫妻关系，是钱怀路的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告钱怀路、冯墨芳即时偿还贷款本金及利息，被告钱怀顺、李保霞、宫登昌、李桂芝承担连带还款责任。被告钱怀路、冯墨芳、宫登昌、李桂芝、钱怀顺、李保霞未提交书面答辩状。经审理查明：被告钱怀路、冯墨芳、宫登昌、李桂芝、钱怀顺、李保霞组成联保小组于2012年6月16日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年6月16日至2014年6月16日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告钱怀路在2012年6月16日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。冯墨芳在2012年6月7日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为钱怀路的贷款提供连带责任担保。原告于2012年6月16日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告钱怀路的账户为60×××51的贷款账户中。贷款到期后钱怀路未偿还全部贷款，截止2015年7月23日，尚欠本金19395.11元，利息10358.9元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告钱怀路于2012年6月16日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，钱怀路和冯墨芳是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，钱怀路和冯墨芳应共同偿还。钱怀顺、李保霞、宫登昌、李桂芝做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱怀路、冯墨芳于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金19395.11元及利息（2015年7月23日以前的利息为10358.9元，自2015年7月24日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告宫登昌、李桂芝、钱怀顺、李保霞对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向钱怀路、冯墨芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  沙元军审判员  王 利陪审员  李甲朋二〇一五年十月二十日书记员  齐星明
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿左刑一初字第44号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，1963年9月14日出生于内蒙古自治区哲里木盟奈曼旗，高中文化，系个体工商户，住内蒙古自治区阿拉善左旗。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月15日被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局取保候审。2014年3月20日由内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院决定取保候审。2014年3月26日经本院决定由内蒙古自治区阿拉善左旗公安局依法执行逮捕，现羁押于内蒙古自治区阿拉善左旗看守所。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉（2014）53号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院检察员萨日娜出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控，2013年12月24日21时20分许，被告人高某某酒后驾驶蒙MA04**号黑色雅阁牌轿车，沿内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇雅布赖路由西向东行驶至沙漠王路口右转弯处时，被执勤民警查获。经内蒙古自治区巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被告人高某某血液中检出乙醇成分，含量为97.07mg／100ml，属醉酒驾车。
本院经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、常住人口基本信息、机动车驾驶证查询结果单、车辆信息、血样提取登记表、照片、ＸＸ司法鉴定所（2013）血鉴字第0071号《司法鉴定报告书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元，上缴国库。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自二0一四年四月二日起至二0一四年六月一日止，罚金在本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 图 雅
二〇一四年四月二日
书记员 邱进睿
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐法民初字第1975号
原告刘某某，男，1976年4月6日生，汉族，贵州省桐梓县人，现住桐梓县。
被告周某某，女，1967年2月24日生，汉族，重庆市铜梁县人，住铜梁县侣俸镇。
原告刘某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告周某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告刘某某诉称，原告本来在桐梓县花秋镇做小生意，因在网上与被告取得联系后认识，并共同生活，被告提供其相应资料与原告于2007年11月5日办理了结婚登记，生活期间，无子女，无共同财产，无共同债权，被告弄走了家人的现金，现被告外出多年，无法取得联系，夫妻关系已名存实亡。现请求：1、请求判决离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告周某某未到庭，也未答辩和举证。
经审理查明，原告与被告于2007年11月5日办理结婚登记，共同生活几月后，双方因性格不合，被告擅自外出，未尽夫妻义务。双方未生育子女，无共同财产，无共同债权、债务。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由，请求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述及举出的婚姻登记情况处理表、户口证明、身份证、户口簿、房屋租赁合同，本院对李朝秀、刘长安的询问笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：�告与被告了办理结婚登记共同生活，属合法婚姻关系。办理结婚登记不久，双方因性格不合，被告擅自外出，未尽夫妻义务，夫妻感情已完全破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，原告诉请离婚，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告周某某离婚。
案件受理费200元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 杨晓军
人民陪审员 王六伦
人民陪审员 王贵权
�〇一四年十月二十七日
书 记 员 吴玉梅
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0425民初229号
原告：黄秀法，男，汉族，1946年5月5日出生，住江西省永修县。
被告：邹秋梅，女，汉族，1961年10月25日出生，住江西省永修县。
原告黄秀法诉被告邹秋梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法组成合议庭于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告黄秀法、被告邹秋梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄秀法诉称：被告陆续在其处借款合计211000元，并约定利息为月息2分，因被告至今未还款，现要求被告立即归还借款本金211000元，并承担自2014年11月起至2016年3月起诉日利息67520元，并付至本金还清之日。
被告邹秋梅辩称：向原告借款属实，但其已经向原告归还了第一笔金额为50000元的借款，应当予以扣除；双方没有约定利息，故不同意承担利息。
原告为证明其主张向本院举证如下：1、由被告出具的借条9份，借条上均把债权人写成“黄秀发”，第一份为2013年11月27日借款50000元，同时载明，用房产证抵押借款（按月付息）；第二份为2014年4月27日借款30000元；第三份为2014年7月21日借款6000元；第四份为2014年7月30日借款20000元；第五、六份为2014年8月31日分别借款50000元和5000元；第七份为2014年9月26日借款40000元；第八份为2014年10月14日借款5000元；第九份为2015年5月2日借款5000元；2、2014年8月31日由被告所写的协议书，该书载明，如果未按月付息款，三个月付不出息，把房子定价300000元，两个月拍卖时间，如两个月拍卖不了，自动以300000元价格过户给对方。
被告邹秋梅对证据1质证无异议，但指出第一份借条中的50000元已经归还；对证据2质证无异议，但指出该协议中的房屋指其在艾城镇三叉路口的单位集资房。庭审中被告确认原告黄秀法即是该批借款的出借人，借条上写成“黄秀发”系笔误。
被告邹秋梅当庭播放一段手机录音，该录音大致内容为，被告向原告发问是否从其处获得利息40000至50000元，原告未正面回应，该段录音被告欲证明其向原告归还了50000元借款。就该录音原告未向法庭提供。原告对该录音不予认可。
本院对原告举证认证意见为，因被告对证据真实、合法、关联性均无异议，且证实了原告诉讼的金额，故本院对原告举证予以采纳，但该证据可以证明双方约定利息，但无法证实月息2分，故对该举证目的，本院不予采纳。
被告当庭播放的录音因未向本院提供证据版本，而被告不予认可，且无其他证据予以佐证，故本院不予采信。
综合双方当事人的举证、质证及法院的认证，本院对本案事实确认如下：2013年被告邹秋梅通过黄芝宜认识原告，于同年11月27日被告向原告借款50000元，同时出具借条一份，载明用房产证抵押借款并按月付息，借款后被告向原告提供房产证一份；之后原告又分8次借款161000元给被告，合计借款211000元。2014年8月31日被告向原告出具了一份协议书，约定原告如不能按月付息，三个月为限，否则将提供房产证的房屋定价300000元，给被告两个月拍卖期限，逾期将该房户给原告。协议书签署后，原告将房产证归还被告。后原告多次向被告催讨借款未果遂起诉来院。
本院认为：自然人之间的借贷关系属于民间借贷，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告向被告提供了借款，被告理应归还，虽经原告再三催要仍然未归还该借款，原告要求被告立即偿还借款本金211000元，提供了借条，证据确实充分，故本院予以支持；原告要求被告自2014年11月按月息2分承担利息，本院认为，被告向原告第一次借款时即以其房产证为质，而后又陆续8次向原告借款，而原告之所以向被告提供大笔金额的借款，亦是基于被告所提供产权证明，故所有借款属于系列借款，因第一笔借款约定按月付息，证明双方约定了利息。至于利率问题，就原告提供的证据无法证明，故本院以中国人民银行同期贷款利率为准。至于起算时间自2014年11月起，本院认为前8笔按该起算时间计算符合法律规定，但最后一笔借款5000元系2015年5月2日所借，故该笔借款利率应当自借款日后即2015年5月3日起算。被告邹秋梅在答辩中称其已经归还借款50000元因原告未认可，且未提供有效证据，故本院对该意见不予采纳。综上依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第一百一十条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告邹秋梅于本判决生效之日起30日内向原告黄秀法偿还借款211000元，并以206000元为本金自2014年11月、以5000元为本金自2015年5月3日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5480元，原告黄秀法承担1000元，被告邹秋梅承担4480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 郇小军
代理审判员 胡成伟
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 周滋冰
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0621刑初18号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人王维海，农民。曾因犯寻衅滋事罪，于2014年1月21日被本院判处有期徒刑八个月，同年5月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月25日被海安县公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕，现羁押于海安县看守所。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人王维海犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员罗玉玲出庭支持公诉，被告人王维海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王维海于2014年8月至2015年9月间，多次至海安县海安镇苏建新村、清水园、丽都嘉园及城东镇嘉禾星城等小区，采用乘隙拉开他人汽车车门进入车内的手段，盗窃作案6起，窃得现金人民币合计4790元、外币折合人民币203.02元及苹果牌平板电脑一台、品王辉煌鼎白酒一瓶等，经鉴定，物品价值合计人民币21247.5元，款物合计人民币26240.52元。具体事实如下：
1.被告人王维海于2014年8月26日凌晨，至海安县海安镇宁海南路18号苏建新村8号楼下，窃得周某车内的苹果牌平板电脑一台、卡地亚牌女士手表一只，经鉴定，价值合计人民币20817.5元。
2.被告人王维海于2015年3、4月份的一天，至海安县城东镇开发新村小区，窃得他人车内的品王辉煌鼎白酒一瓶，经鉴定，价值人民币170元。
3.被告人王维海于2015年4月28日凌晨，至海安县城东镇新宁南路嘉禾星城7号楼北侧，窃得王某车内的人民币3900元。
4.被告人王维海于2015年6月的一天，至海安县海安镇丽都嘉园小区，窃得他人车内的联想牌笔记本电脑一台，经鉴定，价值人民币260元。
5.被告人王维海于2014年下半年至2015年7月，多次至海安县城东镇翠竹园小区等地，窃得他人车内的现金美元18元、印尼卢比206000卢比、坦桑尼亚先令22000先令，折合人民币合计203.02元。
6.被告人王维海于2015年9月23日凌晨，至海安县海安镇江海东路59号清水园小区内9号楼下，窃得吴某车内的人民币890元。
被害人向公安机关报案，海安县公安局经侦查发现被告人王维海有重大嫌疑，并于2015年9月25日将其抓获，经讯问，其如实供述了上述盗窃事实。案发后，公安机关从被告人处扣押赃物品王辉煌鼎酒一瓶、联想牌笔记本电脑一台及美元、印尼卢比、坦桑尼亚先令等外国钱币，均暂存于公安机关。
另查明，被告人王维海曾因犯寻衅滋事罪，于2014年1月21日被本院判处有期徒刑八个月，同年5月11日刑满释放。
上述事实，被告人王维海在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某、王某、吴某的陈述，证人朱某的证言，书证海安县公安局制作的现场勘查笔录、提取笔录、辨认笔录、扣押清单、本院刑事判决书、释放证明书、发破案经过，海安县公安局物证鉴定室出具的法庭科学DNA鉴定书、中国银行股份有限公司海安支行出具的鉴定报告、海安县价格认证中心出具的价格鉴证意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王维海盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王维海被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王维海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月25日起至2017年3月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人王维海退赔被害人周某人民币二万零八百一十七元五角；退赔被害人王某人民币三千九百元；退赔被害人吴某人民币八百九十元。
三、扣押在案的品王辉煌鼎酒一瓶、联想牌笔记本电脑一台、美元十八元、印尼卢比二十万零六千卢比、坦桑尼亚先令二万二千先令，待找到失主后发还失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙 洁
二〇一六年一月二十日
书记员 贲鹏飞
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；
第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第04147号
原告侯清。
被告刘学科。
原告侯清与被告刘学科民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员邹传君独任审判，原野担任书记员，于2015年9月21日公开开庭进行了审理，原告侯清、被告刘学科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯清诉称，原告与被告系朋友。2014年5月20日，被告刘学科因经营煤场急需用钱向原告借款18万元，并为原告出具欠据一份。后原告多次找到被告，要求偿还欠款，被告以无款为由推拖至今。为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求依法判令被告立即偿还借款18万元。
被告刘学科辩称，借款属实，对原告诉讼请求没有异议。
经审理查明，2014年5月20日，被告刘学科向原告借款18万元，并给原告出具借据。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、借据在卷为凭，上述证据经开庭质证和本院审查可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告和被告形成民间借贷关系，双方因此产生的债权债务关系明确，亦合法有效，应受法律保护。故原告诉讼于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告刘学科于本判决生效后十日内返还原告侯清借款18万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告承担。此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 邹传君
二〇一五年九月二十一日
书记员 原 野
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽景民初字第00344号
原告林某。
被告严某。
原告林某诉被告严某探望权纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，系对其自身民事诉讼权利的处分，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告林某承担。
审 判 员 戴 莉
二〇一五年八月五日
代书记员 梅盟敏
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0502刑366号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人谢席玉，男，生于1997年1月12日，汉族，天水市秦州区人。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2016）334号起诉书指控被告人谢席玉犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院于2016年10月27日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员包洁琼出庭支持公诉，被告人李刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，2016年8月19日，被告人谢席玉窜至秦州区女娲路，钻窗入室进入廖某的麻将馆内实施盗窃，盗得珍品兰州香烟3条、软云烟2条、利群香烟1条，计价值767.44元及现金800元。
2016年8月22日，被告人谢席玉窜至秦州区女娲路，钻窗入室进入廖某的麻将馆内实施盗窃，盗得珍品兰州香烟2条、软云烟2条、利群香烟1条、白沙香烟2条，计价值801.36元。
2016年8月26日，被告人谢席玉窜至秦州区女娲路，钻窗入室进入廖某的麻将馆内实施盗窃，盗得如意兰州香烟4条、软云烟2条、红塔山香烟2条、白烟香烟2条、紫兰州3条、吉祥兰州香烟7包（价值1272.95元）。针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人谢席玉的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪定罪处罚，并建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人谢席玉对指控的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年8月19日，被告人谢席玉窜至秦州区女娲路，钻窗入室进入廖某的麻将馆内实施盗窃，盗得珍品兰州香烟3条、软云烟2条、利群香烟1条，计价值767.44元及现金800元。
2016年8月22日，被告人谢席玉窜至秦州区女娲路，钻窗入室进入廖某的麻将馆内实施盗窃，盗得珍品兰州香烟2条、软云烟2条、利群香烟1条、白沙香烟2条，计价值801.36元。
2016年8月26日，被告人谢席玉窜至秦州区女娲路，钻窗入室进入廖某的麻将馆内实施盗窃，盗得如意兰州香烟4条、软云烟2条、红塔山香烟2条、白沙烟香烟2条、紫兰州3条、吉祥兰州香烟7包（价值1272.95元）。破案后追回各种香烟24条零7包，已发还失主。
综上所述，被告人谢席玉共计盗窃三起，盗得钱物共计3640余元。
上述事实，被告人谢席玉在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，失主廖某的报案材料及陈述，证人牛某、谢某1、谢某2的证言，廖某的辨认笔录、照片，价值证明书，谢席玉的现场指认笔录及照片，扣押物品清单、照片，领条，视频资料，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢席玉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人王强归案后如实供述犯罪事实，审理中认罪态度尚好，追回了部分赃物，故可从轻处罚。公诉机关的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。判决如下：
被告人谢席玉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2017年3月1日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甄 瑾
审 判 员 方 琼
人民陪审员 王妍卓
二〇一六年十一月七日
书 记 员 冯健霞
第2页
第1页
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15387号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告邓生莲，女，汉族，1982年2月9日出生，住重庆市彭水县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告邓生莲信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告邓生莲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，邓生莲与中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行（以下简称工行小龙坎支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定邓生莲申请以信用卡透支方式支付购车款326000元，并分期支付手续费16920.15元。嗣后，工行小龙坎支行按约向邓生莲指定的账户发放贷款。但邓生莲未能按时足额履行还款义务。为维护工行小龙坎支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告邓生莲立即支付尚欠原告截止2016年8月1日的本金170027.12元、手续费21441.66元、透支利息22379.02元、滞纳金6510.88元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金151917.12元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告邓生莲承担。
被告邓生莲未答辩。
经审理查明，2013年，邓生莲与工行小龙坎支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：邓生莲申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为326000元，分期36期，首期偿还的金额为10120.15元，以后每期偿还金额为10080元；并按照约定的方式支付手续费16920.15元；如邓生莲没有按本合同约定按时足额存入资金，工行小龙坎支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对邓生莲收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，邓生莲通过信用卡透支的方式支付购车款326000元，但邓生莲未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，邓生莲尚欠本金170027.12元、手续费21441.66元、透支利息22379.02元、滞纳金6510.88元。
另查明，工行小龙坎支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，邓生莲与工行小龙坎支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行小龙坎支行按约向邓生莲发放了信用卡，邓生莲通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。邓生莲应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向邓生莲主张权利。现工行重庆市分行要求邓生莲偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告邓生莲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓生莲在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡本金170027.12元、手续费21441.66元、透支利息22379.02元、滞纳金6510.88元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金151917.12元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2303元，由被告邓生莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月十八日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初2442号
原告李学瑞，又名李小鹏，男，1982年出生，汉族，陕西省人，无业，现住陕西省。
被告杨小平，男，1978年出生，陕西省人，居民，现住神木县。
原告李学瑞与被告杨小平合同纠纷一案，本院受理于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员强唤霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学瑞和被告杨小平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李学瑞诉称，原告在神木县柠条塔村经营“重汽配件维修中心”，2013年年底被告杨小平在原告处修理车辆，优惠后的修理费共计104000元，后被告用赖茅旧向原告抵账10000元，用运费票抵账10000元，被告于2014年1月17日给原告出具欠据一支。后被告又于2015年偿还修理费10000元，剩余74000元经原告多次催要未果，故原告诉至本院。请求判令：1、被告杨小平支付原告修理费74000元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告李学瑞向本院提供了欠据一支，证明被告杨小平下欠原告修理费84000元的事实。
被告杨小平辩称，原告所诉不属实，我认为数据有问题了，被告共下欠原告修理费84000元，已经偿还还了31000元（10000元的酒，21000元的运费票），现共下欠原告修理费53000元。
经庭审质证，被告对原告提供证据的真实性和证明目的均无异议。
本院认为原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下案件事实，原告在神木县柠条塔村经营“重汽配件维修中心”，被告在原告处修理车辆，2014年1月17日被告给原告出具了一支84000元的欠据，出具条据后被告给原告偿还过10000元修理费，剩余74000元经原告多次催要未果，故原告诉至本院。
本院认为，被告在原告处修理车辆，原被告之间形成了维修合同关系，原告提供维修技术，被告理应支付相应价款。被告给原告出具了84000元的欠据，是对双方维修合同的书面认可，被告应当在合理期限内将该款支付原告，经原告催要仍不支付的行为构成违约，故原告要求被告支付剩余74000元修理费诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告李学瑞辩称已经偿还31000元修理费，但未提供证据支持其抗辩理由，故其辩称理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告杨小平于本判决生效后五日内支付原告维修款74000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由被告杨小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 强唤霞
二〇一六年六月一日
书记员 白雪梅
上海市闸北区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）闸行初字第42号
原告朱文祥，男，1970年5月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省宝应县……，住上海市普陀区……。
被告上海市公安局闸北分局交通警察支队，住所上海市闸北区……。
负责人房辰华，职务政委。委托代理人周柏峰，上海市公安局闸北分局工作人员。
委托代理人房继荣，上海市公安局闸北分局交通警察支队工作人员。
原告朱文祥不服被告上海市公安局闸北分局交通警察支队（以下简称区交警支队）所作行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月4日受理后，于同年5月7日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院按简易程序，于2015年6月5日公开开庭审理了本案。原告朱文祥、被告区交警支队负责人房辰华以及委托代理人周柏峰、房继荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告区交警支队于2015年3月17日作出编号为3101081808158803号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定原告朱文祥于2015年3月17日10时35分，在沪太路华阴路南约5米实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，决定处以200元罚款。原告朱文祥诉称，2015年3月17日10时30分左右，原告驾驶车牌为苏K218**荣威轿车在华阴路由西向东行驶至沪太路右转行驶，被警察拦下，认为原告从沪太路由南北至华阴路掉头行驶，原告说明情况，警察未理睬，并主观认为原告违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，作出罚款200元、扣3分的行政处罚。故要求撤销被告作出的《公安交通管理简易程序处罚》决定；被告赔偿原告人民币10000元；诉讼费由被告承担。
被告区交警支队辩称，2015年3月17日10时35分，原告驾驶牌号苏K218**的小型轿车在沪太路华阴路南约5米实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，被执勤交警拦下，交警口头告知原告违法行为的基本事实，拟作出的行政处罚、依据及其享有的权利，在听取原告陈述后，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，作出被诉处罚决定书。被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月17日上午，被告多名交警在沪太路整治道路交通的违法行为。当日10时35分许，原告驾驶牌号为苏K218**的小型轿车沿沪太路由南向北行驶至华阴路，违反机动车禁令标志指示向南掉头，遭现场执勤的交警拦下。执勤交警向原告告知了实施机动车禁令标志指示的违法行为，拟作出的行政处罚、依据及其享有的权利。原告当场提出申辩，称其由华阴路右转行驶至沪太路，不存在交通违法行为。执勤交警听取了原告申辩后，向原告出具《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定原告实施了机动车违反禁令标志指示的违法行为，处以人民币200元罚款。原告不服，诉至本院。
以上事实，由《公安交通管理简易程序处罚决定书》以及当事人陈述等证据佐证。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四条规定，被告是负责本行政区域内的道路交通安全管理工作的行政部门，具有作出被诉处罚决定的法定职权。本案的争议焦点为原告是否存在违反禁令标志指示的违法行为。执行公务的交警在道路上整治道路交通违法行为，具有法律赋予的执法权限和秉公执法的职业道德。2015年3月17日上午，执勤交警在履行其职务中，根据现场所见指认原告实施相关违法行为，现无证据证明执勤交警与原告之间存在利害关系，以及执勤交警在本案中存在滥用职权的情形，因此，被告作出认定原告违反禁令标志指示违法行为的处罚决定，事实清楚，执法程序合法，适用法律正确，本院应予以采信。原告要求撤销被诉处罚决定并要求被告赔偿，依据不足，本院不予支持。综上所述，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告朱文祥的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告朱文祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
?
?
审判员 杜敏仙
二〇一五年六月十七日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第265号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。企业代码：26714532-1。住址：蒙阴县新城东路***号。
法定代表人徐长青，理事长。
委托代理人公海霞，女，1971年6月15日出生，汉族。
被告公衍众，居民。
被告王桂珍，居民。
被告文增兴，居民。
被告包汉增，居民。
被告相龙建，居民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告公衍众、王桂珍、文增兴、包汉增、相龙建借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人公海霞到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月9日，被告公衍众向原告借款185000元，还款期限至2013年7月10日。同日，被告王桂珍、文增兴、包汉增、相龙建与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息。上述借款贷出后，被告仅偿还本金50.38元，结息至2013年7月20日。为此，要求被告公衍众偿还借款本金人民币184949.62元及利息，被告王桂珍、文增兴、包汉增、相龙建承担连带清偿责任。
五被告未作答辩。
经审理查明，2012年8月9日，被告公衍众与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司签订借款合同一份，约定向原告借款185000元，还款期限至2013年7月10日。合同签订后原告于2012年8月9日向被告发放贷款185000元，到期日为2013年7月10日，月利率为11.50‰。同日，被告王桂珍、文增兴、包汉增、相龙建与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。上述借款贷出后，被告仅偿还本金50.38元，结息至2013年7月20日。为此，原告于2015年2月3日诉至本院，要求被告公衍众偿还借款本金人民币184949.62元及利息，被告王桂珍、文增兴、包汉增、相龙建承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同书及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告公衍众签订的借款合同、与被告王桂珍、文增兴、包汉增、相龙建签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告公衍众借原告现金人民币184949.62元未按约定的期限归还，也未按约定支付利息已构成违约，原告要求被告公衍众偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告王桂珍、文增兴、包汉增、相龙建应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告王桂珍、文增兴、包汉增、相龙建对被告公衍众的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告公衍众于本判决生效后十日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金人民币184949.62元及利息（利息按借款合同约定计算，自2013年7月21日起至本判决确定的履行期限届满时止）。
二、被告王桂珍、文增兴、包汉增、相龙建对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3999元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王加海
审 判 员 吕胜锦
人民陪审员 李 韬
二〇一五年二月十二日
书 记 员 刘慧群
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民监字第00001号
原审原告王某，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县城关镇，农民。
原审被告田某某，女，汉族，初中文化，住陕西省合阳县城关镇，农民。
原审原告王某与原审被告田某某离婚纠纷一案，本院于2009年7月20日作出（2009）合民初字第356号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释关于解除婚姻关系的判决书、裁定书、调解书生效后，解除身份关系的内容不得再审的规定，及当事人自愿和解原则，因已经发生法律效力的（2009）合民初字第356号民事调解书主文第一、二、四、五、六条及案件受理费负担的内容属于双方当事人自愿和解所达成的协议，且不违反法律规定，应维持其法律效力。因调解书主文第三条关于财产的表述确有不妥，应中止该条的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书主文第三条的执行。
院 长 饶秦军
二〇一五年三月九日
书记员 刘晓洁
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第2293号
原告：中山市富玲物业管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴开平，总经理。
委托代理人：禇群英、林雅萍，该公司员工。
被告：郑亮明，男，1951年9月15日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：郑伟权，系被告的儿子。
原告中山市富玲物业管理有限公司（以下简称富玲公司）诉被告郑亮明物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由代理审判员杨丽独任审判，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告富玲公司委托代理人禇群英、林雅萍，被告郑亮明及其委托代理人郑伟权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富玲公司诉称：原告与涉案小区业委会签订合同，约定由原告于2011年9月1日进驻小区进行物业服务，但被告从未交纳物业服务费，故原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付2011年9月至2014年5月的物业服务费3630元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告富玲公司明确逾期付款利息的计算方式为：以每月物业服务费110元为基数，从每月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。
原告富玲公司对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据材料有：1.中山市南区悦来花园小区物业服务合同及物业管理补充协议；2.原告营业执照、组织机构代码证、收费许可证、资质证书、法人证明及身份证；3.业委会备案表；4.档案资料证明表。
被告郑亮明辩称：1.被告不确认业委会主体资格合法，业委会选聘原告管理小区可能存在违法情况，损害业主权益，业委会应作为本案被告。2.原告应提供中山市物价局出具的收费标准以证明其收费标准的合法性。3.原告并没有履行合同义务，没有尽到作为物业管理公司的职责。4.原告主张的逾期付款利息没有合同依据或法律依据。5.原告主张的部分的物管费已经超过诉讼时效，不受法律保护。6.物业服务合同中关于逾期交纳物管费的约定系“按应交物业服务费的行分之三交纳滞纳金”，被告认为该意思表述不清晰，容易产生歧义，法院不应支持。
被告郑亮明就其辩解在举证期内未提交证据。
经审理查明：原告为经营范围包括物业管理的企业法人。2011年8月11日，中山市南区悦来花园业主委员会（以下简称悦来花园业委会）与原告签订《中山市南区悦来花园小区物业服务合同》（以下简称物业服务合同），约定由原告对中山市南区悦来花园小区提供物业管理服务，服务期限自2011年9月1日起至2013年10月23日止；原告每次收取物业服务费的时间为每月1日至5日；物业服务收费和酬金提取采用包干制；原告按合同约定的内容及要求提供服务，并按以下标准向业主或非业主使用人收取物业服务费：住宅按建筑面积每月每平方米0.6元收取，商铺按建筑面积每月每平方米1.1元收取；业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的，应从逾期之日起每日按应交物业服务费的行分之三（原告主张系笔误，实为千分之三）加收滞纳金；物业服务合同还约定了其他内容。
2013年9月13日，悦来花园业委会与原告签订《悦来花园物业管理补充协议》（以下简称补充协议），约定延长原告管理期至2014年5月31日，原告继续按物业服务合同履行物业管理职责；该补充协议还约定了其他内容。原告按照上述物业服务合同及补充协议的约定从2011年9月起进驻悦来花园实施物业服务，于2014年5月31日撤场，但被告一直未向原告交纳物业服务费。原告遂于2014年8月11日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：被告系中山市悦来花园＊街＊号＊卡商铺的登记产权人，该房产属于悦来花园小区物业，建筑面积共计76.98平方米，房产用途为商业。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以合同无效为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告与悦来花园业委会签订的物业服务合同及补充协议是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他合同无效的情形，应认定合法有效。原告根据物业服务合同及补充协议的约定为悦来花园小区物业提供了物业管理服务，被告作为悦来花园小区物业的业主，应受物业服务合同及补充协议的约束，履行向原告交纳物业服务费的义务，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，理应承担支付尚欠物业服务费及逾期付款利息等违约责任。对被告关于部分物业服务费已过诉讼时效的辩解意见，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。”之规定，原告没有举证证明向被告进行过催收或通过其它途径主张过物业服务费。原告于2014年8月11日向本院起诉，原告的诉讼行为发生诉讼时效中断，从原告起诉的当日向前推算两年，即原告主张的从2011年9月起至2012年8月止的物业服务费已过诉讼时效，本院不予支持。对被告该辩解意见，本院予以采信。被告商铺建筑面积为76.98平方米，从2012年9月起至2014年5月止其每月应向原告支付按照物业服务合同及补充协议约定标准计算的物业服务费为84.7元（1.1元／平方米×76.98平方米）。被告从2012年9月起至2014年5月止尚欠原告物业服务费为1778.7元（84.7元／月×21个月）。故本院对原告要求被告支付拖欠的物业服务费3630元的诉求，合理部分予以支持。关于从2012年9月起至2014年5月止物业服务费的逾期付款利息，性质为违约金，系合同双方的合意。合同约定计算标准为行分之三，原告主张系笔误，实为千分之三，结合物业服务合同上下文，本院认为原告的主张合理，现原告自愿将标准降低为中国人民银行同期同类贷款利率，系其自由处分权利的行为，且被告亦未就该计算标准进行抗辩，本院准其主张，对原告相应的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑亮明于本判决生效之日起七日内向原告中山市富玲物业管理有限公司支付拖欠的从2012年9月起至2014年5月止的物业服务费1778.7元及逾期付款利息（计算方法：2012年9月至2014年5月，以每月物业服务费84.7元为基数，从每月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至清偿之日止）；
二、驳回原告中山市富玲物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告中山市富玲物业管理有限公司负担13元，被告郑亮明负担12元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 杨 丽
二〇一四年十一月四日
书 记 员 卢翠香
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金东商初字第720号
原告王升富。
被告金华市金东区江东镇前贾村村民委员会。
负责人贾晓波。
本院在审理原告王升富诉被告金华市金东区江东镇前贾村村民委员会承揽合同纠纷一案中，原告王升富于2012年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王升富撤回起诉。
案件受理费2033元（已减半收取），保全费1489元，合计3522元，由原告王升富承担。
代理审判员 虞宣义
二〇一二年十一月十九日
书 记 员 夏 赛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第42608号
原告王津，女，1954年6月13日出生。
被告中国人寿保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号1号楼23-32层。
负责人刘安林，总经理。
委托代理人秦自强，男，1962年4月20日出生，中国人寿保险股份有限公司北京市分公司职员。
委托代理人葛娜，女，1978年3月11日出生，中国人寿保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告王津与被告中国人寿保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北京公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑林涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王津，被告人寿北京公司的委托代理人葛娜到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王津起诉称：2013年8月，王津因急需资金周转便拿保单到人寿北京公司西城分公司借款，人寿北京公司西城分公司称王津曾经借过9000元未偿还。后，王津退保，但是人寿北京公司扣除王津92**.15元。现王津起诉至法院，要求人寿北京公司退还扣除的9292.15元及利息（以9292.15元为基数，从2013年1月1日起算至2013年11月8日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）并负担诉讼费用。
被告人寿北京公司答辩称：王津曾从人寿北京公司处借款9000元未偿还；王津退保时，人寿北京公司扣除了借款9000元及利息。故不同意王津的诉讼请求。
经审理查明：人寿北京公司给王津出具保单号码为2003-112107-S50-00002647-2的《保险合同》，写明，投保人王津，被保险人周岩；未交足2年保险费的，人寿北京公司将在扣除手续费后，退还保险费；已交足2年以上保险费的，人寿北京公司将按合同所附现金价值表及有关规定的计算方法退还该合同的退保金；险种名称为国寿千禧理财两全保险（分红型），保险金额为20000元；保险费（标准）为1700元；交费期满日为2023年4月10日；合同生效日期为2003年4月11日；交费方式为年缴，每年的4月11日。保险条款载明，在合同有效期内，如果合同当时已经具有现金价值，投保人可以书面形式向人寿北京公司申请借款，但最高借款金额不得超过和当时的现金价值扣除欠交保险费、借款及利息后余额的70%，且每次借款期限不得超过6个月；借款及利息应在借款期限届满日偿还，未能按期偿还的，则所有利息将被并入原借款金额中，视同重新借款；人寿北京公司在给付保险金、派发红利、退还合同现金价值或保险费时，如投保人有欠保险费或保险单借款未还清者，人寿北京公司有权先扣除欠款及应付利息。
2013年1月11日，人寿北京公司给王津出具保全业务受理单，写明，投保人王津，险种为国寿千禧理财两全保险（分红型），申请服务项目为保单借款；申请借款金额为9000元，约定还款日为2013年7月11日；现行借款年利率为6.5%，至约定还款日期，应还借款本利合计9292.15元。庭审中，王津称借款9000元及利息已经偿还人寿北京公司，还款时未填写业务受理单，对于还款利息金额及时间记不清楚了。
2013年11月8日，人寿北京公司给王津出具保全业务受理单，写明，投保人王津，险种为国寿千禧理财两全保险（分红型），申请服务项目为解除保险合同，应收项目包括借款还款9292.15元、借款利息166.02元。
上述事实，有王津提供的保险合同、保全业务受理单；人寿北京公司提交的保险条款等证据和当事人陈述在案佐证。
本院认为：王津向人寿北京公司投保，人寿北京公司开具保险单，双方形成保险合同关系，其保险合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，王津称9000元借款及利息已经偿还人寿北京公司，但是未提交证据证明，且王津对于还款利息金额及时间均记不清楚，应由王津承担不利后果。故对于王津称已偿还借款及利息的意见，本院不予采纳。王津申请解除保险合同时，人寿北京公司按照保险条款约定扣除王津的借款及利息，符合约定，故对于王津主张人寿北京公司退还9292.15元及利息的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王津的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告王津负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郑林涛
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 刘斯娜
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第250号
原告罗晓芳。
委托代理人许思忠（系原告丈夫）。
被告赵生玺。
被告杨得艳（系赵生玺妻子）。
委托代理人赵生玺。
被告王军和。
被告焦正起。
第三人魏中朴。
原告罗晓芳与被告赵生玺、杨得艳、王军和、焦正起，第三人魏中朴民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法适用简易程序由审判员张金玲公开开庭进行了审理，原告罗晓芳及其委托代理人许思忠，被告赵生玺、王军和，第三人魏中朴到庭参加了诉讼，被告焦正起经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月25日被告赵生玺找到原告，称自己是平川公安分局巡警大队干警，并拿出平川公安分局巡警大队教导员魏中朴在中国工商银行的公务卡，说魏中朴是他的领导，此卡上透支了50000元，让原告帮着还上，答应第二天从刷卡机上刷出就还，并把卡放在原告处。经原告了解魏、赵二人确是平川公安分局工作人员，当天下午原告就从其个人账户分两次将50000元转入魏中朴账户。等到第二天没刷出钱，原告就催赵生玺，11月27日赵生玺让原告到他朋友处刷卡机去刷，结果发现此卡有问题。到银行去查，被告知此卡已挂失。原告找到赵生玺，赵说可能是魏中朴知道卡上透支帐已还清挂失的。11月27日当天，赵生玺和其妻子杨得艳与原告签订了一份借款合同，以杨得艳经营的平川区福泰茶楼抵押，由王军和、焦正起担保，并每月付利息1500元。经多次催要截止2014年2月25日被告赵生玺仅支付了4个月利息。本金及剩余利息再未支付。借款到期后原告及其丈夫多次向借款人及担保人和第三人催要，但均未有结果。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求人民法院依法判决由被告赵生玺、杨得艳向原告偿还借款50000元及2014年2月26日后的利息，按月息1500元支付利息。由担保人王军和、焦正起及第三人魏中朴承担连带还款责任。
被告赵生玺及杨得艳辩称：原告陈述的属实，借款50000元属实，是我和妻子杨得艳共同签的字，由王军和和焦正起担保的。借款后还了4个月的利息，每月利息1500元。
被告王军和辩称：因为我和赵生玺认识，他说借别人的钱用几天，我没有见赵生玺和原告拿钱的过程，我就只签了个字。我认为原告和被告赵生玺联合起来诈骗我。去年，原告的老公就这个事情找过我，他们让我找赵生玺，我也联系不上赵。我没有能力偿还该借款，由赵生玺自己偿还。
被告焦正起缺席未答辩。
第三人述称：2013年7月下旬，赵生玺说装修茶楼，没有钱，借我的信用卡透支5万元，借用十五天。因为我和赵生玺是同事，人也老实，所以我就同意了。卡被赵生玺拿走后，他当时给我打了借条，后来借条丢了，他又给我补了个借条。至于原告和赵生玺之间的借款我不知道，所以我也不承担连带还款责任。
经审理查明：被告赵生玺和第三人魏中朴系同事关系，赵生玺拿着第三人在中国工商银行的公务卡透支了50000元。2013年11月25日赵生玺找到原告罗晓芳让其帮忙还上这50000元，第二天从从刷卡机上刷出就还，当日下午原告向魏中朴的公务卡账户内转入了50000元，但在第二天刷卡时未刷出钱，经查询得知该卡已被挂失。同年11月27日赵生玺和其妻子杨得艳与原告就该50000元签订了借款合同一份，并由王军和和焦正起担保，约定每月付利息1500元。借款合同签订后被告赵生玺支付了4个月的利息。本金及剩余利息再未支付。被告王军和对该借款承担连带责任保证，被告焦正起用其位于平川区共和乡中和村一社的房屋及院子进行抵押担保，但双方对抵押物未进行登记。
上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述，原告提交的借款合同、借条、抵押承诺书、担保承诺书，第三人提交的借条等证据在卷为凭，经审查，上述证据客观真实，本院予以采信。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同、抵押合同、保证合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故合法有效，应受法律保护。双方在借条中约定的利息为每月月息1500元高于法律规定，本院不予支持，对利息本院酌定按每月月息1000元计算，利息计算日期从借款之日即2013年11月27日计算至2015年7月27日共计20个月，数额为20000元，减去被告赵生玺已支付的4个月利息6000元，还应支付利息14000元。原、被告在保证合同中约定被告王军和承担连带责任保证，故王军和为连带责任保证人。被告焦正起对该借款承担抵押保证责任，为抵押担保人。根据合同的相对性，本案中第三人魏中朴不属于借款合同的当事人，故原告要求魏中朴承担连带还款责任的请求无法律依据，本院不予支持。被告焦正起经传票合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告赵生玺、杨得艳清偿原告罗晓芳借款本金50000元，利息14000元，于本判决生效后十日内一次性付清。若被告赵生玺、杨得艳未履行上述清偿义务，原告罗晓芳对抵押物享有优先受偿权；保证人王军和对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告赵生玺承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张金玲
二〇一五年七月三十日
书记员 万萍萍
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第250号
原告黄揄�
委托代理人李瑞承，广西中名律师事务所平果分所律师。
被告胡文英。
原告黄揄诉被告胡文英民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭审理。原告黄揄的委托代理人李瑞承到庭参加诉讼。被告胡文英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告黄揄诉称，2012年12月5日被告胡文英以做生意需资金周转为由向原告借款5万元，并承诺于2013年3月3日前还清借款，如到期未能清偿则承担每日5%的违约金。但借款期限届满后，被告未能偿还借款，原告经多次催偿未果。为此，原告诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款5万元及违约金1.5万元，案件受理费由被告负担。
被告胡文英未作答辩。
原告黄揄为证明其主张，在举证期限向本院提交的证据有：
《借条》、《房屋所有权�》、《车库所有权证》各一份，证明被告胡文英向原告借款5万元并以其自有的房屋、车库作为抵押的事实。
被告胡文英在举证期限内，没有提交证据。
被告胡文英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。经核实，原告证据属实，故本院对原告证据的证明力予以确认。
根据原告的起诉和举证及本院的认证情况，本院查明以下法律事实：
原告黄揄与被告胡文英系朋友关系。2012年12月5日被告胡文英以做生意急需资金周转为由向原告黄揄借款5万元，并出具一份《欠条》给原告黄揄持有，约定于2013年3月3日前还清借款，如果到期未能足额偿还，则自愿承担借款本金每日5%的违约金，同时自愿以其名下的房屋、车库作为此笔借款的抵押。当日原告以现金方式交付借款。在借款时双方并未约定利息，对约定的抵押物亦�办理抵押登记手续。2015年1月，原告以被告胡文英未偿还到期借款为由，向法院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄揄向被告胡文英提供借款5万元，有原告的陈述和被告亲笔出具的欠条为凭，足以认定。被告应当在约定的借款期限内向原告偿还借款，现双方约定的借款期限已届满，原告主张由被告偿还借款本金5万元，于法有据，本院予以支持。被告未能按期偿还借款，已构成违约。民间借贷的违约金是借款时可预见的利息损失，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，违约金应以银行同类贷款利率的四倍为限。原、被告约定的违约金为：借款本金每日5%，明显过高，现原告主张违约金1.5万元即按借款本金5万元的30%计算，并未超过本案借款从逾期之日起至今按银行同期贷款利率的4倍计算所得的利息，故本�予以支持。被告胡文英不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。本案经开庭审理，案情事实已查清，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告胡文英偿还给原告黄揄借款人民币5万元及违约金1.5万元，共计6.5万元。
本案受理费1400元，公告费700元，两项合计2100元，由被告胡文英负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 卢艳妮
代理审判员 黄柳青
人民陪审员 覃月燕
二〇一五年五月十三日
书 记 员 方元官
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民一初字第1014号
原告周某，女，汉族，农民。
委托代理人周穆长，新化县西河法律服务所法律工作者。
委托代理人周剑魁，新化县西河法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，汉族，农民。
委托代理人周玉武，新化县法律服务中心法律工作者。
原告周某就与被告陈某某离婚纠纷一案，于2014年7月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈湘元独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理，原告周某及委托代理人周穆长、周剑魁与被告陈某某及其委托代理人周玉武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于2009年9月经人介绍相识，之后很少交往，农历2011年12月16日双方按当地习俗举行婚礼并同居生活。2012年6月6日，原、被告在新化县民政局办理结婚登记手续，并于同年10月5日生育一女孩，取名陈某某。结婚时，原告购买嫁妆共计花费18108元。婚后，被告对原告缺乏关心与照顾，尤其在原告怀孕和生育、哺乳期间，原告生下女儿后，被告因重男轻女，不负担原告母女的生活费用和医疗费用，并多次动手打原告，给原告身心造成伤害，现夫妻感情完全破裂，无法继续共同生活，故起诉至法院，要求判决原、被告离婚；婚生小孩由原告抚养，被告承担抚养费；依法返还原告的嫁妆；夫妻共同财产各半分割；本案诉讼费由被告承担。
原告周某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告周某的身份证复印件，以证明原告的身份情况；
2、被告陈某某的户口登记卡复印件，以证明被告的身份情况；
3、原、被告结婚登记审查处理表复印件，以证明原、被告的婚姻关系；
原告的委托代理人对周某某的调查笔录
5、原告的委托代理人对陈某某的调查笔录
证据4、5，以证明原、被告感情不和，经常吵架，被告不负担原告母女的生活费和医药费，被告还承认动手打原告，被告不遵守双方调解协议上的承诺，不给原告15000元的定期存单，并拿走了原告钱包里的5000多元现金；
6、新化县孟公镇中心卫生院诊断证明书及医药费结算单，以证明被告打伤原告后，原告去医院进行治疗的情况、伤情及医药费开支情况；
7、原告的伤情照片（七张），以证明被告打伤原告，原告受伤的具体情况和伤情；
8、新化县宏致家私城销货登记卡一张及西河金城家电行美的专卖店收据一张，以证明原告结婚时购买嫁妆明细及费用情况。
被告陈某某对原告周某所提交的证据的质证意见为：对证据1、2、3无异议；对证据4、5，有异议，认为两个证明人都是原告娘家的村干部，但是调解是在男方家进行的，他们的证言与被告村里村干部所述不符，故内容不属实，请法庭不予认定；证据6，不能证明原告的伤是怎么来的，无法证明伤是被告打的；证据7，与本案无关，请法庭不予认定；证据8，照片上存在明显的涂抹墨水的迹象，同时也不能证明是被告打原告致其受伤。
被告陈某某辩称，原告所述结婚、生育时间及嫁妆花费的情况均属实，但被告与原告系相互了解、恋爱两年多才举行婚礼并同居生活的，双方感情基础很好，婚后，被告对原告关怀、体贴，又生育了小孩，彼此建立了真挚的夫妻感情，且原、被告结婚期间没有任何共同财产，也没有共同债权、债务。
被告陈某某为支持其答辩主张，向本院提交了如下证据：
1、新化县西河镇苏俄村村委会书面证明，以证明原、被告结婚情况，婚后感情很好，从没打过架等的情况；证明被告是个忠厚老实的人，从没打过原告；
2、被告的委托代理人对陈某甲（新化县西河镇苏俄村村主任）的调查笔录，以证明被告在原告身上花费了十几万元钱结婚，原、被告夫妻感情好，自从今年4月份因周某有点变化，才吵架，都是原告故意在陈某某家里闹，被告根本没有15000元的定期存款，且陈某某当着村干部的面将6000元现金交给了周某的情况。
原告周某对被告陈某某所提交的证据的质证意见为：证据1，很不真实，并且太绝对化，被告方的证据足以反驳和否定；证据2中，陈某甲是村长，其所证不属实，既然参加过调解，原、被告双方肯定就闹过事，出现过纠纷；说原告“有点变化”，说得不明确，且不符合实际；说被告“忠厚老实，脾气很好”，不真实，不能作为本案认定根据。
本院对原告周某所提交证据的认证意见为：证据1、2、3，客观真实，且被告方认可，本院予以认定；证据4、5，对其中证明原、被告发生争吵，双方村干部进行过调解的事实予以认定，对证明的其他内容，无其他证据佐证，本院不予采信；证据6、7，对其证明原告因伤治疗的情况予以认定，对证明的其他内容，本院不予采信；证据8，因被告当庭认可，故本院予以认定。
本院对被告陈某某所提交证据的认证意见为：证据1，对其证明原、被告结婚的情况予以认定，对其证明的其他内容，无其他证据佐证，且原告否认，故本院不予采信；证据2，对其中证明原、被告因琐事发生争吵并经过双方村干部调处的内容，与原告证据4、5相符，故本院予以认定，对证明的其他内容，本院不予采信。
根据当事人双方认可的事实及本院采信的证据，本院认定下列事实：
原、被告于2009年9月经人介绍相识，于农历2011年12月16日按当地习俗举行婚礼并以夫妻名义同居生活。2012年6月6日，原、被告在新化县民政局补办结婚登记手续，并于2012年10月5日生育一女孩，取名陈某某，现随原告周某共同生活。婚后初期，原、被告夫妻感情较好，生育小孩后，双方矛盾增多，经常因家庭琐事发生争吵，2014年5月，原、被告双方争吵后开始分居。另查明，原告周某的嫁妆有：冰箱、电视机、洗衣机、饮水机、功放机、风扇各一台，消毒柜、电视柜、梳妆台各一个，床、茶几、取暖桌各一张，沙发及高衣柜各一套，音响一对，被子（含被套）十一床。原、被告在婚姻存续期间无共同财产，亦无共同债权、债务。
本案的争议焦点是原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告虽系经人介绍相识，但双方从认识到同居生活并登记结婚，历时两年多，彼此交往时间较长，具有较好的感情基础，并在结婚期间生育了小孩，建立起了真挚的夫妻感情，只要双方能互相尊重，互相包容，加强交流与沟通，原、被告的夫妻感情还是可以修复的。故对原告周某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告主张婚姻存续期间存有定期存款15000元及被告从原告钱包里拿走现金5000元的事实，因未提交任何直接证据予以证明，且被告否认，故本院不予认可。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告周某要求与被告陈某某离婚，本院不予准许；
二、驳回原告周某的其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 陈湘元
二０一四年八月十三日
代理书记员 邹 鲜
附相关法律条文：
对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。