山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第746号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人王晓东，总经理。
委托代理人魏鑫，男。
被上诉人（原审原告）张香娥，农民。
被上诉人（原审原告）韩新杰，农民，系张香娥之夫。
上述两被上诉人共同委托代理人张永亮。
被上诉人（原审被告）刘彦成。
委托代理人王同胜，山东日中律师事务所律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司因与被上诉人张香娥、韩新杰、刘彦成机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2014）昌民初字第467号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2013年6月25日15时45分，被告刘彦成驾驶鲁V×××××号小型轿车由东向西行使至新2**国道金家村路口西侧处碰撞护栏，致对行原告韩新杰驾驶鲁G×××××车（载原告张香娥）车辆损坏、张香娥受伤。昌邑市公安局交通警察大队认定：被告刘彦成承担事故全部责任、两原告无事故责任。被告刘彦成驾驶车辆在被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，医疗费、死亡伤残、财产损失赔偿总限额为122000元，本次事故发生在保险期间内。
原告张香娥提交其在昌邑市人民医院住院病历、收费单据、用药明细单各一份，证实其受伤后在昌邑市人民医院住院44天，花费住院费24930.79元，另提交昌邑市人民医院门诊病历四份，单据九份，证实其支付门诊费1406.18元，共计医疗费26336.97元。原告张香娥提交潍坊昌邑法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份、鉴定费单据一份、鉴定检查费单据一份、复印费单据一份，证实其因本次事故构成十级伤残。伤后休息时间3个月，后续治疗费7000元。原告张香娥还提交其在昌邑市金泰汽车维修服务有限公司企业营业执照、劳动合同、停发工资证明、受伤前三个月工资表，证明其误工费计算标准为3300元／月，共计9900元（3300元／月×3月）。原告张香娥据此主张的损失有：鉴定费1900元、复印费45元、鉴定检查费232元、伤残赔偿金18892元（9446元／年×20年×10%）、护理费2530元（57.5元／天×44天）、住院伙食补助费1320元（30元／天×44天）、交通费200元、精神损害抚慰金1000元。
原告韩新杰提交车损报告一份、评估费单据一份、检测费单据一份、施救费单据七份，证明其因本次事故产生车损2820元、花费评估费260元、检测费200元、施救费140元。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司认为原告张香娥提交的法医司法鉴定意见书系其单方委托作出的，伤残等级过高、休息时间过长，故对原告张香娥主张的伤残赔偿金、误工费、精神损害赔偿金不予认可，请求重新进行伤情鉴定，但未在限定的期限内递交重新鉴定书面申请并预交鉴定费。被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司对原告张香娥、韩新杰主张的其他损失无异议。
另查，被告刘彦成为原告张香娥垫付医疗费24930.79元。
上述事实有昌邑市人民医院住院病历、收费单据、门诊病历、法医司法鉴定意见书及当事人陈述记录在案为证。
原审法院认为，昌邑市交通警察大队对本事故作出的道路交通事故认定书，认定被告刘彦成承担事故的全部责任、两原告无事故责任，原、被告均无异议。予以采纳。被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司虽然要求对原告张香娥的伤情重新进行鉴定，但未在限定的期限内递交重新鉴定书面申请，视为其放弃该项请求，对原告张香娥提交的法医司法鉴定意见书的证明力予以确认。原告张香娥主张的医疗费26336.97元、住院期间伙食补助费1320元、后续治疗费7000元，合计34656.97元，由被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿10000元，剩余24656.97元，由被告刘彦成赔偿。原告张香娥主张的伤残赔偿金18892元、精神损害抚慰金1000元、交通费200元、护理费2530元、误工费9900元，共计32522元，均属交强险赔偿范围，且未超出交强险限额，由被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险人身险限额内赔偿。原告韩新杰主张的车损2820元，由被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险财产险限额内赔偿2000元，剩余820元，由被告刘彦成赔偿。原告张香娥、韩新杰主张的其他损失鉴定费1900元、复印费45元、鉴定检查费232元、评估费260元、检测费200元、施救费140元，共计2777元，不属于交强险赔偿范围，由被告刘彦成赔偿。扣除被告刘彦成垫付的医疗费24930.79元，被告刘彦成还应赔偿3323.18元（24656.97元＋820元＋2777元-24930.79元）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条及相关法律的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告张香娥、韩新杰事故损失44522元（10000元＋32522元＋2000元），于判决生效之日起十日内付清；二、原告张香娥、韩新杰的其他事故损失，由被告刘彦成赔偿3323.18元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1619元，减半收取810元，由被告刘彦成负担。
永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司不服原审判决，上诉称：伤者张香娥在2013年6月25日入院检查中，未提及任何关于神经损伤的相关症状，且受伤部位与嗅神经所在相对甚远；2013年12月26日昌邑市人民医院耳鼻喉科门诊记录为嗅觉障碍？并未确诊，同日，中国人民解放军第八十九医院耳鼻喉科考虑为嗅神经受损致嗅觉丧失，亦未确诊，且自2013年6月25日至2013年12月26日半年间，无任何关于嗅觉问题的诊疗记录，2014年1月25日昌邑市人民医院肌电图检查面神经未见明显异常，而2013年12月26日中国人民解放军第八十九医院耳鼻喉科检查伤者鼻中隔偏曲，下鼻甲肥大，可直接导致嗅觉减退甚至丧失。综上，伤者张香娥是否丧失嗅觉，尚未可知，即使丧失，亦与本次事故无关，因此，原审法院判决上诉人赔偿44522元缺乏依据，请求依法改判。
被上诉人张香娥、韩新杰未作书面答辩。
被上诉人刘彦成未作书面答辩。
本院经审理查明，潍坊昌邑法医司法鉴定所作出的昌邑司鉴所（2014）临鉴字第89号关于张香娥伤残鉴定鉴定意见书，载明：被鉴定人张香娥因颅底骨折致嗅神经损伤，其伤情构成十级伤残。
二审诉讼中，潍坊昌邑法医司法鉴定所于2014年10月10日出具的关于张香娥司法鉴定的补充说明载明：颅底骨折分为颅前凹骨折、颅中凹骨折、颅后凹骨折。颅底骨折约90%为间接暴力形成，直接暴力造成的极少，间接外界暴力多是打击到颅底以外的部位，由于作用力的传导致使颅底骨折。
颅底骨折的诊断主要依据临床症状、体征、影像学检查结果，颅底骨折的典型临床表现为眼周皮下及球结合膜下淤血，鼻腔或者外耳道流血，如骨折伴有硬脑膜破裂可出现脑脊液耳鼻漏，部分病人影像学检查可见骨折线，影像学检查未见骨折线也不能排除颅底骨折的存在。
气窦积液和颅内积气是颅底骨折的主要间接征象，颅底骨折常累及副鼻窦乳突气房，正常情况下其内含有气体，当血液和脑脊液进入并积于窦腔内液体未充满时，可见清晰地液平面，充满时表现为密度均匀增高影，而不见液平面。根据不同的副鼻窦和乳突气房积液，可以推测骨折部位，后颅凹岩椎骨折常见到乳突气房积液，蝶窦积液提示中颅凹骨折，蝶窦和筛窦积液多见于前颅凹骨折，但未见到气窦积液者也不能排除颅底骨折的存在。
颅前凹骨板较薄，头部外伤时容易发生骨折，颅前凹筛板骨折极易伤及嗅神经，造成嗅觉丧失。
被鉴定人有明确的头面部外伤史，伤后右眼下睑有淤血，昌邑市人民医院颅脑、面颅CT片示上颌窦、筛窦、蝶窦内见密度增高影，颅底骨折不能除外。被鉴定人伤后嗅觉差，昌邑市人民医院耳鼻喉科检查后诊断为嗅觉障碍、中国人民解放军第八十九医院耳鼻喉科检查后诊断为嗅神经受损致嗅觉丧失。本鉴定所司法鉴定人员会诊后一致认为：根据被鉴定人伤后的临床表现，影像学检查、不同医院相关科室检查结果及诊断意见、颅底骨折及嗅神经损伤的诊断应予以认定。
各方当事人对上述补充说明无异议。
本院查明的其他事实与原审基本相同。
本院认为，双方当事人争议的主要焦点问题是上诉人永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司是否对赔偿权利人张香娥主张的嗅神经损伤后果承担相应的赔偿责任。司法鉴定所出具的补充说明载明颅前凹骨板较薄，头部外伤时容易发生骨折，颅前凹筛板骨折极易伤及嗅神经，造成嗅觉丧失，而通过对张香娥受伤的部位，伤后的检查结果的分析，不排除颅底骨折的存在；而张香娥伤后出现嗅觉差，以致嗅觉障碍、直至嗅神经损伤导致嗅觉丧失，鉴定机构依据张香娥的临床表现，结合相关检查诊断意见作出的颅底骨折导致嗅神经损伤的诊断并由此得出被鉴定人张香娥之伤情构成十级伤残的结论并无不当，应予确认。上诉人永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称伤者张香娥鼻中隔偏曲、下鼻甲肥大可直接导致嗅觉减退甚至丧失，未提供有效证据加以证明，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司关于张香娥的嗅神经损伤与本次事故无关，其不应承担赔偿责任的主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1619元，由上诉人永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛居亮
代理审判员 张俊丽
代理审判员 孟 义
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李昱萱