广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）百中民一终字第1009号
上诉人（原审被告）罗向敢。
上诉人（原审被告）覃尚进。
上诉人（原审被告）兰加锐。
被上诉人（原审原告）覃上兵。
被上诉人（原审原告）黄昌芝。
委托代理人冉玉国，田林县法律服务所法律工作者。
原审被告班剑飞。
上诉人罗向敢、覃尚进、兰加锐因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服田林县人民法院（2014）田民一初字第346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
覃上兵、黄昌芝与罗向敢、覃尚进、兰加锐、班剑飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，田林县人民法院审理查明，2010年3月被告罗向敢、覃尚进、兰加锐开始合伙在“来伟”河滩采砂，2010年3月20日被告覃尚进取得了田林县水利局颁发的河道采砂许可证，证号为桂河砂（百市）031952号，开采有效期自2010年3月20日至2011年3月20日，砂场所在河段为者达至弄瓦河段，采砂方式为挖掘机采沙、机电吸沙。死者王浩成系原告覃上兵、黄昌芝的儿子，于1998年2月15日出生。2012年7月18日暑假期间，王浩成与班剑飞到者达村平西屯的河边钓鱼，王浩成不慎落水死亡，死亡时年满14岁，王浩成落水当天派出所干警到现场进行了现场拍照，照片中河水涨至岸边，水势较大且河水浑浊。2013年4月2日，本院召集原告与被告罗向敢、覃尚进、兰加锐到派出所干警2012年7月18日所拍照的地点进行现场勘查，被告承认勘查地为其的采砂区，但现已不在该地进行采砂。经勘查，采砂区内有大量的石沙堆积河中，河面凹凸不平，河边形成大小不一的沙坑，沙坑与岸边形成倾斜的坡度，坡度与水面落差约2米进深，进入采砂区的道路有两条，其中一条已被沙袋堆砌阻断通行，而另一条道路未被封堵。为此原告以被告罗向敢、覃尚进、兰加锐采砂后未回填深坑、恢复河岸原貌，致使其子王浩成到河边钓鱼时不慎掉入河中的砂坑而死亡为由，就本案提起诉讼。2013年2月21日本院立案受理后，于2013年8月12日作出了（2013）田民一初字第168号民事判决，判决被告罗向敢、覃尚进、兰加锐向原告覃上兵、黄昌芝赔偿死亡赔偿金、丧葬费共计36508元。被告罗向敢、覃尚进、兰加锐提起上诉后，百色市中级人民法院于2014年1月20日作出了（2014）百中民一终字第2号民事裁定，裁定撤销本院（2013）田民一初字第168号民事判决，并将该案发回本院重审，本院遂于2014年2月27日对本案重新立案受理，并依法追加班剑飞作为本案的被告参加诉讼。庭审中，被告班剑飞在派出所拍摄的第5和第6张相片以及本院所拍摄的第9张相片中均标注出了其停车和王浩成落水的地点，该标注的地点均在被告罗向敢、覃尚进、兰加锐的采砂区范围内。
另查明，原告在法庭上明确表示，如果被告班剑飞在本案中应当承担责任，则要求被告班剑飞与被告罗向敢、覃尚进、兰加锐分别承担各自的赔偿责任。
本案的争议焦点为：1、被告罗向敢、覃尚进、兰加锐的采砂行为与王浩成的死亡是否存在因果关系，如存在因果关系则是否应当承担相应的赔偿责任；2、被告班剑飞对王浩成的死亡是否应当承担相应的赔偿责任。
一审法院认为，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担赔偿责任。受害人对于损害后果的发生也有过错的，可以减轻加害人的赔偿责任。本案中，王浩成死亡的最直接和最根本因素就是其不慎落水后被水淹死，因此这是一起意外事故。然而造成王浩成落水死亡的因素却是多方面的，首先是人为因素：第一、王浩成的法定监护人即本案的原告没有尽到监护义务，正是由于原告监护义务的缺失，才使得王浩成在河边发大水之际与班剑飞到河边玩耍；第二、被告班剑飞没有尽到安全防护和注意的义务，班剑飞作为一个正常的完全民事行为能力人，在发大水之际，带未成年人王浩成到河边钓鱼，本身就应当起到安全防护的义务，并且在钓鱼的过程当中，还从非采砂区转移到采砂区去钓鱼，这更增加了危险发生的系数，因此班剑飞对王浩成的落水负有不可推卸的责任，虽然由于水势太大，其滑入水中后仍然救不了王浩成，已经起到了积极的救助义务，并及时的通知了王浩成的家人，但其积极的救助义务只能减轻而不能免除其责任；第三、事发时王浩成已年满14周岁，属限制民事行为能力人，其对生活中常见的危险行为和普遍的安全防范应当有一定的认知和了解，因此王浩成对事故的发生也有责任。其次是客观因素：第一、事故发生时正值河水泛滥，水势较大，水质浑浊，水面垂直上升两米有余，自然条件比较恶劣；第二、王浩成落水地点正是在被告罗向敢、覃尚进、兰加锐的采砂区范围内，三被告合伙在原告居住地村庄的附近河边采砂，虽经合法审批，取得了采砂许可证，但是其采砂行为导致河岸水道的自然状况发生改变，形成大小不一的沙坑，沙坑未按照规定回填，使岸边形成了倾斜的坡度，给居住在附近的村民造成了安全隐患，并且由于砂石松动，沙坑较深，发大水时，容易造成水底流沙浮动并在沙坑处形成旋涡，给落水人员的自救与施救强加难度，因此三被告的采砂行为与王浩成落水身亡之间有着一定的因果关系，应当在其过错程度范围内承担相应的赔偿责任。综上所述，根据王浩成落水身亡的各种因素以及各方当事人在本案中的责任大小和过错程度，判定被告罗向敢、覃尚进、兰加锐对王浩成落水死亡承担20％的赔偿责任，被告班剑飞承担10％的赔偿责任，其他责任由原告及受害人自行承担。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿解释）第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的年龄每增加一年减少一年；七十五周岁以上的按五年计算。”死者王浩成是农村居民，按照广西壮族自治区2013年度《道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称广西人身损害赔偿标准）规定，农村居民人均纯收入是6008元，死者王浩成死亡时是14岁，应按二十年计算，死亡赔偿金为6008元／年×20年＝120160元。“人身损害赔偿解释”第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准，以六个月总额计算。”按“广西人身损害赔偿标准”计算，该标准中职工月平均工资是3135元，以六个月计算，丧葬费是3135×6＝18810元。原告
诉请精神抚慰金10000元，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十一条规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过
错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”本案中死者王浩成自身有一定过错，且原告作为监护人未尽到其监护职责存在主要过错责任，因此可免除被告方的精神损害赔偿责任，对于原告诉请的精神抚慰金不予支持。综上所述，原告应当获得的赔偿为：死亡赔偿金120160元，丧葬费18810元，共计138970元。据此，被告罗向敢、覃尚进、兰加锐应当赔偿原告损失138970×20％＝27794元，被告班剑飞应当赔偿原告损失138970×10％＝13897元，原告要求被告赔偿死亡赔偿金与丧葬费的损失共计85187元，合理部分予以支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告罗向敢、覃尚进、兰加锐赔偿原告覃上兵、黄昌芝因王浩成死亡而造成的损失27794元；二、被告班剑飞赔偿原告覃上兵、黄昌芝因王浩成死亡而造成的损失13897元；三、驳回原告覃上兵、黄昌芝的其他诉讼请求。案件受理费2178元，由原告覃上兵、黄昌芝负担1524元，被告罗向敢、覃尚进、兰加锐负担436元，被告班剑飞负担218元。
一审判决后，罗向敢、覃尚进、兰加锐不服在法定期间内，向本院提起上诉称，一、一审判决上诉人赔偿被上诉人损失27794元，没有事实和法律依据。首先，王浩成没有进行死因的司法鉴定，无法证明王浩成的死亡原因，一审认定王浩成是被水淹死，纯属主观意段。其次，一审认定王浩成的落水点位于上诉人的采砂坑，没有实质的证据支撑。一审除了采信原审被告班剑飞的证言之外，其他的证据材料均为道听途说的间接性证据。根本不足以认定王浩成的真正落水点。王浩成是被洪水冲走死亡，并不是掉进上诉人的采砂坑里被水淹死。二、王浩成被洪水冲走死亡，是不可抗力的自然因素造成，与上诉人的采砂行为没有直接或必然的因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条规定：“因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。”但一审根据第十六条的规定，判决上诉人承担20%的责任，属于适用法律错误。上诉人对受害人并不存在侵权行为，本案王浩成被洪水冲走死亡，与上诉人没有任何关系，请二审支持上诉人的上诉请求。
被上诉人未作答辩。
二审期间各方当事人均未提供新的证据。
二审查明的案件事实与一审查明的一致。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人的行为与王浩成被洪水冲走死亡是否存在因果关系，应否承担赔偿责任。
本案中，王浩成落水地点是在罗向敢、覃尚进、兰加锐的采砂区范围内。三上诉人在该河段采砂时，挖走河中泥砂后，没有按照规定进行回填，致使河中形成大小不一的沙坑，导致河岸水道的自然状况发生改变，使岸边形成了倾斜的坡度。给居住在附近的村民造成了安全隐患。由于砂石松动，沙坑较深，发大水时，容易造成水底流沙浮动并在沙坑处形成旋涡，给落水人员的自救与外来人员的施救增加了难度，因此上诉人的采砂行为与王浩成落水身亡之间存在着一定的因果关系，上诉人应当在其过错程度范围内承担相应的赔偿责任。一审根据本案事实，及各方在本案中的行为作用及过错程度等各种因素，确定由上诉人承担20%的责任，趋于公平、合理，责任划分正确。
上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决及适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费495元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄奇智
审判员 覃文艺
审判员 罗翠航
二〇一五年一月二十六日
书记员 张华丽