浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初16781号
原告：陈刚巧，男，1979年1月10日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：吴锦群，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：万利建设有限公司，住所地浙江省东阳市城东街道李宅前山路28号。
法定代表人：蒋新桃，总经理。
委托代理人：吴彪，男，1992年3月27日出生，汉族，公司职工，住东阳市南市。
被告：徐跃平，男，1973年2月14日出生，汉族，农民，住浙江省东阳市。
委托代理人：韦振凯，浙江良济律师事务所律师。
原告陈刚巧为与被告万利建设有限公司（以下简称万利建设公司）、徐跃平追索劳动报酬纠纷一案，于2016年11月10日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员陆承焕适用简易程序独任审判，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。陈刚巧的委托代理人吴锦群，万利建设公司的委托代理人吴彪，徐跃平的委托代理人韦振凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈刚巧起诉称：2014年，陈刚巧在万利建设公司承建的安徽全椒华晟置业有限公司（以下简称华晟置业公司）的鼎晟·幸福城邦一期工程（以下简称涉案工程）项目部上班，后因项目负责人蔡淑浩意外身故，万利建设公司指派徐跃平处理工程结算等事务。2015年2月15日，徐跃平出具工资结算单一份，确认陈刚巧的工资232900元未付。经陈刚巧多次催讨无果。请求：判令两被告支付原告工资人民币232900元及利息（按年利率6%从2015年12月30日开始计算至实际履行之日止）。
原告陈刚巧向本院提供了以下证据：
一、陈刚巧工资结算单复印件1份[原件在（2015）东民初字第3389号案卷中]，以证明两被告尚欠原告工资232900元的事实。
二、委托书复印件1份，工程施工总承包合同复印件1份[原件在（2015）东民初字第3373号案卷中]，以证明涉案工程由万利建设公司承建，万利建设公司委托徐跃平处理相关事宜。
三、民事裁定书1份，以证明原告于2016年6月14日向东阳市人民法院就本案款项起诉催讨过的事实。
被告万利建设公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，万利建设公司与华晟置业公司于2016年3月15日签订了工程结算协议书，约定管理人员的工资已与华晟置业公司结清，原告应就本案款项起诉华晟置业公司而不应起诉万利公司，请求法院依法判决。
被告万利建设公司向本院提供了《鼎晟·幸福城邦》建设工程施工合同终止及工程款结算协议书复印件1份，以证明万利建设公司与华晟置业公司约定管理人员工资已结算完毕的事实。
被告徐跃平未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，陈刚巧不是受徐跃平雇用，本案工资款项与徐跃平无关。徐跃平只是受万利建设公司指派到涉案工程工作，系职务行为，请求法院驳回陈刚巧对徐跃平的诉讼请求。
被告徐跃平向本院提供了（2015）东民初字第3373号、（2016）浙07民终4001号民事判决书各1份，以证明涉案工资款与徐跃平无关的事实。
经开庭审理，对原、被告提供的证据，本院认证如下：
关于陈刚巧提供的证据一，万利建设公司对真实性、合法性、关联性均有异议；徐跃平对真实性无异议，认为恰好可以证明万利公司与华晟置业公司拖欠原告工资的事实。本院经审核认为，该组证据具有证明以下事实的证明力：徐跃平向陈刚巧出具工资结算单，确认陈刚巧的工资232900元未支付。证据二，万利建设公司对真实性无异议；徐跃平对真实性无异议，认为恰好可以证明徐跃平系受万利建设公司的委托履行职务行为。本院认为，万利建设公司、徐跃平对委托书和工程施工总承包合同的真实性无异议，本院予以采纳。证据三，万利建设公司对真实性无异议；徐跃平对真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采纳。
关于万利建设公司提供的证据，陈刚巧对真实性无异议，对关联性有异议，认为万利建设公司拖欠陈刚巧工资，未经陈刚巧同意，不能将支付工资的义务转让给他人；徐跃平对真实性无异议，认为该证据明确了拖欠工资的不是徐跃平而是万利建设公司，本案与徐跃平无关。本院经审核认为，陈刚巧、徐跃平对真实性无异议，本院予以采纳。
关于徐跃平提供的证据，陈刚巧、万利建设公司均无异议，本院认为两份生效判决书具有证明其所认定的事实的证明力，本院予以采纳。
根据本院确认的有效证据和原、被告双方的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年12月18日，万利建设公司（即承包人）与华晟置业公司（即发包人）签订了《工程施工总承包合同》一份，约定华晟公司将涉案工程发包给万利建设公司。上述两公司在《工程施工总承包合同》上加盖了公司的合同专用章。2014年2月21日，万利建设公司与蔡淑浩签订《项目部经济责任制承包合同》一份，约定：万利建设公司将涉案工程承包给蔡淑浩，由蔡淑浩支付管理费50万元/年及承担相关税费，工程款汇入公司指定账号。蔡淑浩不是万利建设公司员工。
2015年1月23日，因蔡淑浩死亡，万利建设公司向华晟置业公司出具了委托书一份，内容为：我公司蔡淑浩同志因故死亡，今特委托徐跃平同志（身份证号码：）代表我公司前来贵公司全权处理二郎口镇“鼎晟·幸福城邦一期”工程的有关工程款结算、汇款及工程移交等一切事务，他所签署的所有文书资料我公司均予以认可。另外，由于近期公司基本账号因经济案子被有关法院暂时冻结，请贵公司将二郎口镇“鼎晟·幸福城邦一期”工程的有关工程项目的后续工程款汇入我公司指定的以下银行账号内。谢谢合作！单位名称：万利建设（东阳）有限公司，开户行：中国农业银行六石支行；账号：63×××91。2015年2月15日，徐跃平向陈刚巧出具《陈刚巧工资结算单（总施工）》一份，内容为：上班时间2014年2月15日至2015年2月11日，年薪250000元，应扣支款15000元，应扣伙食2069元，工资余额250000-15000-2069=232900元。2016年3月11日，万利建设公司与华晟置业公司签订了《鼎晟·幸福城邦》建设工程施工合同终止及工程款结算协议书一份，内容为：三、万利建设公司欠农民工工资、材料商材料款、土方款及开发票应税款等共计1212.112万元……四、1、万利建设公司债务1212.112万元由华晟置业公司承接，以抵偿华晟置业公司欠万利建设公司的工程款及利息、施工现场补偿共1221.281万元；2、冲抵后华晟置业公司还应支付万利建设公司9.169万元，考虑到徐跃平在处理此债务问题的时间较长，为弥补徐跃平本人的工资、路费及吃住的费用损失，华晟置业公司承诺实际支付万利建设公司人民币26万元。
本院认为，陈刚巧为涉案工程提供劳务的事实清楚，本院予以确认。万利建设公司将涉案工程承包给蔡淑浩，在蔡淑浩死亡后，万利建设公司向华晟置业公司出具委托书，虽然委托书中涉及到委托权限为工程款结算、汇款及工程移交等一切事务，但陈刚巧作为涉案工程的总施工，有理由相信徐跃平是代表万利建设公司来处理后续事宜，且在万利建设公司与华晟置业公司的结算协议书中，徐跃平的结算内容包括项目部管理人员工资等，故徐跃平向陈刚巧出具的工资结算单应视为代表万利建设公司进行结算，系履行万利建设公司的职务行为。万利建设公司与华晟置业公司的结算协议书虽然对管理人员的工资进行了结算约定，但并未经陈刚巧的同意，故该约定对陈刚巧无约束力。如万利建设公司认为徐跃平超出授权委托范围，可另案解决。万利建设公司负有及时支付陈刚巧工资的义务，其未及时支付，应向陈刚巧支付利息，因在工资结算单中未约定利息的计算方式，故利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率按232900元自2015年12月30日（陈刚巧向本院起诉之日）开始计算至实际履行之日止。
综上，陈刚巧诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告万利建设有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈刚巧支付工资232900元及利息（按232900元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告陈刚巧对被告徐跃平的诉讼请求。
三、驳回原告陈刚巧的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陆承焕
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 蒋露蓓