河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初1057号
原告：刘建国，农民。
被告：李仕申，农民。
被告：李淑芬，农民。
被告：迁西县东荒峪镇凯丰铁选厂，地址：迁西县东荒峪镇大寨村。
负责人：李仕申，男，系该公司经理。
被告：赵小龙，职工。
原告刘建国与被告李仕申、李淑芬、迁西县东荒峪凯丰铁选厂、赵小龙借款合同纠纷一案，本院2016年5月3日受理后，依法由代理审判员武景军独任审判，适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告刘建国及被告李淑芬到庭参加了诉讼，被告李仕申、赵小龙及迁西县东荒峪镇凯丰铁选厂负责人李仕申未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告刘建国诉称，2015年4月1日被告李仕申等找到原告刘建国说企业资金紧张，要求借款352万元，并在遵化孔庆水公司办公室签订了借款合同，当时被告承诺使用最长时间不超过30天。借款到期后，原告多次找到被告催要，被告总以各种理由搪塞拒不返还借款本息，遂提起诉讼要求被告李仕申、李淑芬返还借款本金352万元，并从借款之日起至履行完毕之日止按约定月利息4%标准支付利息，要求被告迁西县东荒峪镇凯丰铁选厂、赵小龙承担保证返还责任。提交的证据有：
证1.借款合同书及借款条各一份，用以证明2015年4月1日被告李仕申、李淑芬向原告刘建国借款352万元的事实，被告迁西县东荒峪凯丰铁选厂及被告赵小龙应承担担保责任。
证2.2013年6月17日、2014年1月28日银行资金往来信息结果表二份，用以证明孔庆水向被告李淑芬账户转入192万元和刘国恩向被告李淑芬账户转入96万元，进而证明被告李淑芬向孔庆水、刘国恩借款300万元的事实，少转的部分为扣除的借款利息。
证3.2015年5月25日、2015年5月28日银行资金往来信息结果表二份，用以证明被告刘建国向孔庆水账户转入370万元的事实，其中的18万元是刘建国向孔庆水借款，剩余的352万元是刘建国代替李淑芬、李仕申还给孔庆水的借款。
被告李淑芬辩称，李淑芬个人并未向原告刘建国借款352万元，迁西县东荒峪凯丰铁选厂原负责人是李淑芬，但是在2015年6月19日变更为李仕申了，借款合同中李淑芬并未签字，不同意承担返还借款352万元的责任。
被告李仕申既未作出答辩，亦未参加本院庭审，在庭后核实中称，对原告刘建国主张的借款事实没有异议，但借款人只是李仕申一人，被告李淑芬是被告迁西县东荒峪凯丰铁选厂原负责人，她个人并没有借款，被告赵小龙实际就为其中的100万元借款进行了担保。
被告迁西县东荒峪镇凯丰铁选厂负责人李仕申既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告赵小龙既未作出答辩，亦未参加本院庭审，但在庭后核实中称，赵小龙在借款合同中是签了字，当时签字时有事很急，没看清就签了，实际上对其中的200万元借款并不知情，也未进行担保，只对其中的100万元借款知情并进行了担保。赵小龙不同意对352万元借款承担担保责任，认为原告刘建国在签这个借款合同时有欺诈行为。
对原告刘建国提交的证据，经双方质证、认证，本院审查认定：三份证据相互关联，具有合法性与客观真实性。被告李仕申、赵小龙虽称赵小龙只是对其中的100万元借款承担担保责任，但未提交相关证据予以证明。被告李淑芬本人并未在借款合同及借款条中签字，且不承认其个人向原告刘建国借款的事实，结合被告李仕申的陈述，认定借款合同中的借款人为被告李仕申。
经审理查明，2015年4月1日，被告李仕申与原告刘建国签订了一份借款合同，合同主要内容为：被告李仕申向原告刘建国借款352万元，用以偿还此前李仕申向孔庆水、刘国恩的借款，约定借款期限30天，月利率2.5%，抵押物监管费0.5%、担保费1.0%，同时约定逾期履行，每天支付违约金10000元。被告迁西县东荒峪镇凯丰铁选厂与赵小龙为担保人。借款合同签订后，原告刘建国分别于2015年5月25日和2015年5月28日向孔庆水转款370万元（含刘建国向孔庆水借款18万元）。借款届满，被告李仕申未履行返还借款义务，被告迁西县凯丰铁选厂、赵小龙亦未履行担保责任。
本院认为，被告李仕申向原告刘建国借款，事实清楚，原告刘建国要求被告李仕申返还借款人民币352万元的请求，理据充分，予以支持。借款合同中关于利息及违约金的约定明显高于我国相关法律规定，予以调整，结合当事人借款用途、当地市场利率因素，酌定被告李仕申从借款之日2015年4月1日至履行完毕之日止按年利率24%标准支付利息。被告迁西县东荒峪镇凯丰铁选厂、赵小龙对上述债务承担连带返还责任。被告迁西县东荒峪镇凯丰铁选厂、赵小龙承担返还责任后，可向被告李仕申追偿。原告刘建国没有证据证明被告李淑芬个人向其借款的事实，故其要求被告李淑芬承担返还借款责任的请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李仕申在本判决生效后十日内一次性返还原告刘建国借款本金人民币3520000元，并从2015年4月1日起至履行完毕之日止按年利率24%标准支付利息。被告迁西县东荒峪凯丰铁选厂、赵小龙承担连带返还责任。
二、被告迁西县东荒峪凯丰铁选厂、赵小龙承担担保责任后，有权向被告李仕申追偿。
三、驳回原告刘建国其它诉讼请求。
如果被告李仕申、迁西县东荒峪凯丰铁选厂、赵小龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费34960元减半收取17480元，由被告李仕申、迁西县东荒峪凯丰铁选厂、赵小龙连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 武 景 军
二〇一六年七月十三日
书 记 员 毛亮（兼）
附：相关法律条文及司法解释。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在存有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。