wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1623行审85号申请人无棣县环境保护局。住所地：无棣县政务中心东附楼*楼。法定代表人李荣海，局长。被执行人李强，男，36岁，住无棣县。申请人无棣县环境保护局于2017年10月27日向我院申请执行对被执行人李强行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县环境保护局向被执行人李强送达了无棣县环境保护局作出的棣环罚字[2017]第005号行政处罚决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县环境保护局向被执行人李强作出的处罚决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县环境保护局作出的棣环罚字[2017]第005号行政处罚决定书，准予强制执行；二、被执行人李强必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳罚款50000元及加处罚款50000元，共计100000元；申请执行费1400元，由被执行人李强承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一七年十月二十七日书记员  杨莹莹
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0528民初451号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长阳县支行，住所地长阳土家族自治县龙舟坪镇清江路180号。
负责人廖玉明，行长。
委托代理人李华丰，系该行职工。一般授权。
被告王磊，农民。
被告徐金蕾（系王磊配偶），农民。
被告张荣光，农民。
被告吴银珍（系张荣光配偶），农民。
被告王光耀，农民。
被告熊玉兰（系王光耀配偶），农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长阳县支行与被告王磊、徐金蕾、张荣光、吴银珍、王光耀、熊玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员赵勇独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长阳县支行的委托代理人李华丰、被告王磊到庭参加诉讼，被告徐金蕾、张荣光、吴银珍、王光耀、熊玉兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长阳县支行诉称：2014年5月2日，原告同被告王磊、徐金蕾、张荣光、吴银珍、王光耀、熊玉兰签订农户联保《小额贷款联保协议书》一份，由六被告组成三户联保小组，从2014年5月2日起至2016年5月2日止，原告可以根据联保小组任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额100000元，以及联保小组合计贷款本金余额不超过300000元内发放贷款，联保小组任一成员自愿为联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。被告王磊、徐金蕾因购百货需要，向原告借款100000元，双方于2014年5月2日签订《小额联保借款合同》，原告依约于同日给被告王磊、徐金蕾发放贷款100000元。根据合同约定，该笔贷款的期限为12个月，年利率为15.3%，被告累计偿还本金10000.13元，尚欠本金89999.87元，截止2016年4月11日的利息、罚息合计26128.59元。被告王磊、徐金蕾不按约定的期限还款已构成违约，原告依法向法院起诉，要求被告王磊、徐金蕾返还借款本金89999.87元，支付至2016年4月11日的利息、罚息合计26128.59元；支付从2016年4月12日起至借款本金清偿之日，按年利率15.3%1.3计算的利息、罚息；被告张荣光、吴银珍、王光耀、熊玉兰承担连带清偿责任。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长阳县支行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、小额联保借款合同一份，证明被告王磊、徐金蕾借款的事实。
证据二、小额贷款联保协议书，证明联保小组任一成员自愿为联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证的事实。
证据三、各被告的身份证复印件及结婚证复印件，证明各被告的身份和关系。
证据四、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据一份，证明原告已经履行了放款义务。
被告王磊辩称：对原告起诉的事实和向法院提交的证据不持异议。
被告王磊未向本院提交证据。
被告徐金蕾、张荣光、吴银珍、王光耀、熊玉兰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据，本院视为五被告放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。
经庭审质证，被告王磊对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长阳县支行向本院提交的证据不持异议，本院依法予以采信。
经审理查明：2014年5月2日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长阳县支行与被告王磊、徐金蕾、张荣光、吴银珍、王光耀、熊玉兰签订农户联保《小额贷款联保协议书》一份，协议约定由六被告组成三户联保小组，从2014年5月2日起至2016年5月2日止，原告可以根据联保小组任一小组成员的申请签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额100000元，以及联保小组合计贷款本金余额不超过300000元内发放贷款，联保小组任一成员自愿为联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。
2014年5月2日，被告王磊、徐金蕾因购饲料需要，向原告借款100000元，双方签订《小额联保借款合同》后，原告依约于同日给被告王磊、徐金蕾发放贷款100000元。根据合同约定，该笔贷款的期限为12个月，年利率为15.3%。被告王磊、徐金蕾累计返还贷款本金10000.13元，尚欠贷款本金89999.87元，尚欠截止2016年4月11日的利息、罚息合计26128.59元。经原告多次催收，被告王磊、徐金蕾至今未返还借款本金并支付利息、罚息，故引起讼争。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长阳县支行与被告王磊、徐金蕾、张荣光、吴银珍、王光耀、熊玉兰签订的《小额贷款联保协议书》和原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长阳县支行与被告王磊、徐金蕾签订的《小额联保借款合同》依法成立并生效。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长阳县支行已按合同约定给被告王磊、徐金蕾提供了借款，被告王磊、徐金蕾应按合同约定的期限及利率返还借款本金并支付利息。被告张荣光、吴银珍、王光耀、熊玉兰应按《小额贷款联保协议书》的约定对该借款的本金、利息、罚息以及因借款人违约原告为实现债权而支付的费用承担连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王磊、徐金蕾给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长阳县支行返还借款本金89999.87元，支付利息、罚息26128.59元，本息合计116128.46元。被告张荣光、吴银珍、王光耀、熊玉兰承担连带清偿责任。限本判决生效后30日内履行。
二、从2016年4月12日起至借款本金清偿之日，被告王磊、徐金蕾以89999.87元本金为基数，按月利率12.75‰（即年利率为15.3%）支付利息，按月利率3.825‰（12.75‰30%）支付罚息。被告张荣光、吴银珍、王光耀、熊玉兰承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1311元，本院决定由被告王磊、徐金蕾、张荣光、吴银珍、王光耀、熊玉兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 赵 勇
二〇一六年七月十二日
书记员 梁为标
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执3923号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行。
代表人刘广玉，支行行长。
被执行人：卢敏，男，1963年5月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行与被执行人卢敏金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金29500元，利息23893.59元，负担案件受理费398元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产，因卢敏未申报财产，本院依法将卢敏纳入失信被执行人名单。本院在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查，未发现财产线索；经查询，被执行人名下有存款11000元、无不动产权益、无证券权益。本院依法冻结、扣划了被执行人存款11000元，经本院执行，申请执行人共实现债权11000元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 杨景东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执3923号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行。代表人刘广玉，支行行长。被执行人：卢敏，男，1963年5月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行与被执行人卢敏金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金29500元，利息23893.59元，负担案件受理费398元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产，因卢敏未申报财产，本院依法将卢敏纳入失信被执行人名单。本院在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查，未发现财产线索；经查询，被执行人名下有存款11000元、无不动产权益、无证券权益。本院依法冻结、扣划了被执行人存款11000元，经本院执行，申请执行人共实现债权11000元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王 栋代理审判员 张 新代理审判员 马成升二〇一七年三月二十四日书 记 员 杨景东
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初350号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人张某，男，生于1975年3月24日，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，2016年3月23日被禹州市公安局刑事拘留，同年4月1日被禹州市公安局取保候审，同年6月24日被禹州市人民检察院取保候审，同年8月8日经本院决定被取保候审，同年9月14日经本院决定被禹州市公安局执行逮捕。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）313号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员艾中出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：2016年3月22日16时许，被告人张某酒后驾驶豫K轿车，由东向西行驶到禹州市开元酒店门口时，与相向行驶的被害人王某甲驾驶的豫K出租车相撞，造成出租车损坏以及乘车人王某乙轻微伤的交通事故，经检测被告人张某每100ml血液中乙醇含量为239.264mg。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、勘察笔录等。公诉机关认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人张某对指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明：2016年3月22日16时许，被告人张某酒后驾驶豫K轿车，由东向西行驶到禹州市开元酒店门口时，与对向行驶的被害人王某甲驾驶的豫K出租车相撞，造成两车损坏以及出租车乘车人王某乙轻微伤的交通事故。经禹州市交通警察大队事故认定书认定，被告人张某负此事故的全部责任。经鉴定，被告人张某案发时每100ml血液中含乙醇239.264mg，已达到醉酒。
案发后，在禹州市交通警察大队的主持下，被告人张某与被害人王某甲、王某乙达成赔偿协议，赔偿被害人王某甲经济损失人民币40000元，赔偿被害人王某乙经济损失人民币12000元，均征得谅解。
上述事实，被告人张某在庭审中供认不讳，并与禹州市公安局受案登记表、立案决定书、受理交通事故案件登记表、到案经过、破案报告、户籍证明、无犯罪记录证明、事故现场图、现场照片、驾驶证及行驶证复印件、涉案车辆、人员信息查询单、交强险保单、事故认定书、酒精含量测试结果单、血样提取登记表、送检证明、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、被害人王某甲、王某乙陈述、证人田某某证言、现场勘查笔录、禹州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、许昌建安法医临床司法鉴定所许建司鉴所（2016）毒鉴字第421号司法鉴定检验报告书等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人张某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。张某醉酒驾驶机动车，负事故的全部责任，每100毫升血液中酒精含量达到200毫克以上，应从重处罚；张某犯罪以后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；张某已赔偿被害人经济损失并征得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除2016年3月23日至2016年4月1日，即自2016年9月14日起至2016年12月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王旭光
审 判 员 郝建锋
人民陪审员 张红英
二〇一六年九月十四日
书 记 员 葛丽娟
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初3122号之一
原告：邱兵，男，1987年10月14日出生，汉族，住浙江省德清县。
被告：临沂奇伟罐头食品有限公司，住所地山东省临沂市平邑县地方镇驻地。
法定代表人：高伟。
委托诉讼代理人：武政，公司员工。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。
原告邱兵与被告临沂奇伟罐头食品有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告邱兵于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱兵的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邱兵撤诉。
本案案件受理费2672元，减半收取1336元，由原告邱兵负担。
代理审判员 熊俊丽
二〇一七年九月十五日
书 记 员 高 洁
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初812号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：曾翔宇，该行职员。
被告：张先良，男，1971年11月23日出生，住湖南省汉寿县。
被告：张先兵，男，1968年2月19日出生，住湖南省汉寿县。
被告：邹世正，男，1962年6月11日出生，住湖南省汉寿县。
被告：文云贵，男，1954年2月3日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿县农行）与被告张先良、张先兵、邹世正、文云贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉寿县农行委托代理人曾翔宇到庭参加诉讼，被告张先良、张先兵、邹世正、文云贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汉寿县农行向本院提出诉讼请求：1、判令张先良偿还贷款本息合计22106.58元及清偿之日止的利息、罚息；2、判令邹世正、张先兵、文云贵对前述债务承担连带清偿责任。事实与理由：张先良与汉寿县农行于2013年2月6日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，实际借款金额为20000.00元，贷款方式为三年自助可循环，年利率为9.0%；按季结息，贷款由邹世正、张先兵、文云贵提供保证担保。借款人前期循环使用正常；2014年12月18日再次循环使用，年利率调整为8.4%，罚息50%。该贷款已于2015年12月18日形成逾期。截止2016年12月20日，该笔贷款尚欠本金19691.59元，利息2414.99元，本息合计22106.58元。
张先良、张先兵、邹世正、文云贵未作答辩。
汉寿县农行围绕诉讼请求依法提交了相应证据。本院认为，汉寿县农行当庭出示的证据足以佐证其诉称事实，对该事实本院予以确认。
本院认为，汉寿县农行与张先良签订的借款合同合法有效，张先良应当依约还款，汉寿县农行诉讼请求成立。保证合同成立生效，张先兵、邹世正、文云贵应当对债务承担连带责任，承担责任后，有权向张先良追偿。张先良、张先兵、邹世正、文云贵经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张先良于本判决生效后三日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行偿还借款本息22106.58元（截止2016年12月20日）及此后至清偿之日止的利息及罚息（按合同约定标准计息）；
二、张先兵、邹世正、文云贵对上述债务承担连带责任，承担连带责任后，有权向张先良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费353元，减半收取176.5元，由张先良、张先兵、邹世正、文云贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一七年五月八日
书记员 李正芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初1135号
原告任英甫，男，1963年1月14日出生，汉族，住禹州市。
被告许晓培，女，1983年12月7日出生，汉族，住禹州市。
本院在审理原告任英甫诉被告许晓培买卖合同纠纷一案中，原告任英甫于2017年2月26日向本院提出撤回对被告许晓培的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告任英甫撤回起诉；
二、本案受理费减半收取25元，由原告任英甫承担。
审判员 齐克功
二〇一七年二月二十七日
书记员 高 杨
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初6866号
原告：黄道宝，男，1964年1月12日出生汉族，公务员，户籍地象山县，现住象山县。
被告：何海民，男，1976年10月10日出生汉族，住象山县。
被告：ＸＸ，男，1979年2月1日出生汉族，住象山县。
原告黄道宝与被告何海民、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，适用简易程序审理。因被告何海民、ＸＸ下落不明，本院于2017年9月5日裁定本案转为普通程序，并于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告黄道宝到庭参加诉讼，被告何海民、ＸＸ经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄道宝向本院提出诉讼请求：1.两被告共同归还原告借款400000元，并支付利息325000元（算至2017年8月17日，以后利息按月利率1.5%计算至实际还款之日）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告2008年6月20日、10月6日分两次向原告借款400000元，双方口头约定月利率1.5%。借款后，两被告断断续续支付利息。2014年12月2日，经结算，两被告尚欠原告借款本金400000元、利息180000元，约定月利息按1.5%计算。结算后，两被告仅支付50000元。原告多次催讨无果，两被告均困难为由拒绝还款。
被告何海民、ＸＸ未作答辩。
经审理查明，2014年12月2日，被告何海民、ＸＸ作为具借人出具借条一份，载明：经结算到2014年12月2日止，尚欠黄道宝本金人民币肆拾万元整，利息壹拾捌万元整，合计伍拾捌万元整，月息按壹分半计算（1.5%）。定于2014年12月16日前归还贰拾万元整，余款在2015年8月底前一次性付清（原借条两张同时作废）。2015年，原告收到还款50000元。
上述事实有原告提供的借条原件以及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告的借条内容实质是对两被告前期向原告所借款项的本息结算，结合原告提供的两份原借条复印件的佐证，本院对两被告向原告借款现尚欠400000元本金的事实予以确认。双方之间的借贷关系成立有效，原告主张两被告归还上述借款本金，依法有据，本院予以支持。结算时，两被告一并确认了尚欠的利息180000元及月息按1.5%计算，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。原告主张2015年收到的50000元还款应作为利息抵扣，于先息后本的还款规则不悖，本院予以支持。综上，截止2014年12月2日，两被告尚欠原告利息130000元，之后利息可按月利率1.5%继续计算。被告何海民、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何海民、ＸＸ于判决生效后十五日内归还原告黄道宝借款本金400000元，并支付利息（其中截止2014年12月2日的利息为130000元，自2014年12月3日起按月利率1.5%计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费11050元，由被告何海民、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 陈 俊
人民陪审员 李芝成
人民陪审员 沈亚琴
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 张莹莹
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中刑执字第00212号
罪犯李爱民。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省来凤县人民法院于2013年1月14日作出（2012）鄂来凤刑初字第00084号刑事判决，以被告人李爱民犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元（刑期自2012年4月29日起至2015年10月28日止）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2015年8月14日报送本院审理。本院于2015年9月2日立案后，于2015年9月10日将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2015年9月10日至15日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行�关湖北省恩施监狱提出，罪犯李爱民自投入劳动改造以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议人民法院对罪犯李爱民予以减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯李爱民自投入劳动改造以来，能接受教育改造，确有悔改表现，获得表扬3次。罪犯李爱民已实际执行刑罚三年四个月。罪犯李爱民于2015年3月23日缴纳罚金1000元。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录，监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省罚没收入票据复印件。
本院认为，罪犯李爱民自投入劳动改造以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符�法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
将罪犯李爱民的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 南庆敏
审判员 谭 云
审判员 高小川
二〇一五年九月十八日
书记员 白源源
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执316号
申请执行人义县农村信用合作联社。住所地：义县建设路8号
法定代表人焦义，系该社理事长。
被执行人王某某，女，1980年2月12日出生，汉族，农民，住盘山县。
被执行人高某某，男，1982年11月10日出生，满族，农民，住义县。
本院在执行义县农村信用合作联社与王某某、高某某金融借款纠纷一案中，执行过程中发现被执行人下落不明，造成本案暂时执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
义县人民法院（2017）辽0727执316号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李超智
审 判 员 宋福库
代理审判员 李天岸
二O一七年九月二十九日书记员武向东
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0624民初837号
原告：张俊有，男，1962年4月14日出生，满族，个体业主。住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：王居民，系辽宁兴达律师事务所律师。
被告：丹东禾丰成三牧业有限公司。住所地：宽甸满族自治县石湖沟乡下长阴子村*组。
法定代表人：沙荣斌，系公司董事长。
原告张俊有与被告丹东禾丰成三牧业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法进行了审理。
张俊有向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《肉鸡低保合作协议书》；2、被告给付合同赔款3093830元。事实和理由：原、被告于2014年12月8日签订《肉鸡低保合作协议书》一份，依据此合同为蓝本一直延续至今，同时依据协议第二条第四项的约定，被告保价赔款依原告拉被告的饲料每吨减300元的形式给付。因被告恶意提高原告拉被告的饲料单价，致使原告不能实现在正常销售饲料价格的基础上每吨减300元得到被告保价赔偿款的合同目的。截至2016年1月31日，被告应给付原告保价赔款3093830元。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼和受诉人民法院管辖。本案中，与被告丹东禾丰成三牧业有限公司签订《肉鸡低保合作协议书》的合同相对方为“宽甸满族自治县旺崽崽肉鸡养殖专业合作社”，经本院向宽甸满族自治县市场监督管理局查询，宽甸满族自治县旺崽崽肉鸡养殖专业合作社系农民专业合作社，由53名农民自然人股东投资设立。故原告张俊有作为合作社的法定代表人以其个人名义起诉不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张俊有的起诉。
案件受理费31650元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 华 威
代理审判员 苗玉利
人民陪审员 隋昕皓
二〇一七年四月七日
书 记 员 刘晓光
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执449号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行，住所地，呼兰区南大街繁华小区3期1层6号。
法定代表人于龙飞，职务行长。
委托代理人黄占奇。
被执行人丛日友，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人丰华清，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人张汉国，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人于桂霞，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人唐宝春，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人李兰艳，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人杨忠林，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人王玉环，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的（2016）黑0111民初2514号民事判决书，依法受理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行申请执行被执行人丛日友、丰华清、张汉国、于桂霞、唐宝春、李兰艳、杨忠林、王玉环金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 王 嘉 庆
二〇一七年五月二十四日
书记员 高 晓 明
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初1625号
原告：甘心同，男，1967年7月22日生，汉族，户籍地：河南省卫辉市。
委托诉讼代理人：侯双领，河南博澳律师事务所律师。
被告：王洪全，男，1974年7月19日生，汉族，户籍地：重庆市永川区，现住河南省巩义市。
被告：申家宗，男，1988年2月16日生，汉族，户籍地：河南省郸城县，现住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：王德志，河南堃源律师事务所律师。
被告：河南城源建设工程有限公司，住所地：郑州市惠济区开元路100号。
法定代表人：张亚伟。
委托诉讼代理人：陈留凤，公司员工。
被告：河南民泰置业有限公司，住所地：郑州市惠济区清华园路8号附6号。
法定代表人：胡文杰。
委托诉讼代理人：和水莲，公司员工。
被告：张海燕，女，1962年1月15日生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告甘心同与被告王洪全、申家宗、河南城源建设工程有限公司（以下简称城源公司）、河南民泰置业有限公司（以下简称民泰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理，在案件审理过程中，根据原被告申请，本院依法追加张海燕为被告，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯双领、被告王洪全、被告申家宗委托代理人王德志、被告城源公司委托代理人陈留凤、被告民泰公司委托代理人和水莲、被告张海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告王洪全支付原告劳务费9200元，并自立案之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日；二、其余四被告对该款项在未付工程款范围内承担连带支付责任。事实和理由：原告诉称，2015年4月，原告跟被告王洪全从被告申家宗处承包的民安北郡项目一号院15#、18至20#楼及地下车库从事木工工作。该工地位于郑州市××路与××路附近，施工单位为被告城源公司，建设单位为被告民泰公司。原告与被告王洪全口头约定工程结束后立即支付劳务费，现工程已结束，原告劳务费一直未得到及时足额支付。无奈诉至法院，请求人民法院判如所请。
被告王洪全辩称，原告起诉属实，原告是跟着被告干活的工人，被告同意支付。被告是从被告申家宗处承包的木工活，被告申家宗只支付了一部分工钱，还有461868元没有结清。另外，其余被告都应该承担连带清偿责任。
被告申家宗辩称：一、原告起诉事实理由部分属实，原告是以欠条形式起诉，是原告与被告王洪全形成的债权债务关系，应该由被告王洪全偿还。二、被告城源公司和张海燕一共支付被告工程款1700万元，剩余约400多万元未付。三、被告给被告王洪全的结算单显示，被告尚欠被告王洪全劳务费235609元，同意在这个范围内承担支付责任。
被告城源公司辩称：一、原告起诉状中工程时间、地点及原告工作等属实，2016年10月份该工程竣工验收，现在已经投入使用。二、被告把工程总发包给被告张海燕了，张海燕把主体工程发包给被告申家宗了，是在劳动监察部门介入后才知道被告王洪全带领原告等工人干木工。三、2016年2月1日，城源公司已经将所有工程款结算完毕，已经给被告王洪全结算木工尾款1813838元，给被告申家宗结算了2175960元。被告城源公司已经按合同约定节点支付了承包方工程款，也不欠原告工钱，不同意承担责任。
被告民泰公司辩称，民安北郡项目是被告公司开发建设的，把工程全部发包给城源公司了，2016年10月份交工，已经给城源公司结算完毕，被告不应承担责任。
被告张海燕辩称，原告所诉施工情况不错，被告从被告城源公司总承包干主体工程，然后又大清包给了被告申家宗。二被告公司没有结算，被告也没有与被告申家宗结算，但申家宗已经从被告和城源公司处多领工程款100多万，被告不应承担连带支付责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、劳务施工合同、承包协议、工程施工协议等证据，本院组织当事人进行了举证、质证并在卷佐证。经审理查明，位于郑州市××路与××路附近的民安北郡小区项目系被告民泰公司开发，被告城源公司系施工建设方。2014年12月，被告王洪全从被告申家宗处承包了该项目一号院15#、18至20#楼及地下车库木工工程。2016年2月1日，被告城源公司经被告申家宗同意，直接支付被告王洪全木工班组18#、19#、20#楼劳务费余额1813838元。原告系被告王洪全雇佣的从事木工的工人，2016年5月29日，被告王洪全向原告出具欠条一份，载明：现欠甘心同在民安北郡一号院干木工活，共计工费9200元。
本院认为，当事人在民事活动中应遵守诚信、合法原则，积极履行各自义务，被告王洪全雇佣原告从事木工工作，应及时支付原告相应劳务报酬。被告王洪全认可欠款事实，且向原告出具了欠付凭证，故原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持；被告并应自原告起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际清偿之日。被告申家宗向被告王洪全出具工程结算单显示，双方无异议的欠付劳务费数额为237109元（对其余有争议的劳务费数额，可另行主张，不在本案原告诉争劳务合同处理范围），作为被告王洪全承包木工劳务的直接发包人，应在未付款范围内承担连带支付责任。关于被告申家宗、张海燕及城源公司等被告之间的因工程施工合同引起的债权债务纠纷，当事人可另案起诉、查明处理。故原告要求其余被告均承担连带支付责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王洪全于判决生效后十日内支付原告甘心同劳务费9200元，并自2017年5月19日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息至实际清偿之日；
二、被告申家宗对上述债务在双方无争议的未付劳务款237109元范围内承担支付责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王洪全、申家宗负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 滑明勋
二〇一七年六月八日
书记员 王丽珍
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初2045号
原告：李靖权，男，1974年3月10日生，住宝鸡市高新开发区。
委托代理人：王栋奇，陕西国文律师事务所律师。
被告：康雅沛，男，1980年5月1日生，现羁押于宝鸡市陈仓区看守所。
被告：高红强，男，1985年9月23日生，现羁押于宝鸡市陈仓区看守所。
原告李靖权与被告康雅沛、高红强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李靖权的委托代理人王栋奇到庭参加了诉讼，被告康雅沛、高红强因羁押明确表示不愿参加法庭审理，但向本院陈述了答辩和质证意见。本案现已审理终结。
原告李靖权向本院提出诉讼请求：1、二被告共同向原告清偿借款本金300000元，并按人民银行同期贷款利率的三倍支付自2012年6月12日至清偿之日止的利息；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2012年5月29日，二被告向原告借款300000元。同年6月6日，第一被告向原告出具借条一份，承诺于2012年6月11日还款，逾期自愿按人民银行同期贷款利率的三倍向原告支付利息。但二被告未按期履行清偿义务，故诉至本院。
被告康雅沛、高红强辩称：向原告借款300000元、至今未清偿借款本息属实，但该笔借款用于宝鸡市博钢工贸有限公司经营，应属于公司共同经营人即二被告与陈健、李超岐四人共同债务，应由四人共同清偿。请依法判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易明细清单、庭审笔录、本院（2016）陕0302民初1015号民事判决书、宝鸡市中级人民法院（2017）陕03民终114号民事判决书、工商登记信息、本院（2017）陕0302执759号执行通知书、收条，二被告未提交证据，其对原告所提交证据真实性均无异议。本院对原告所提交证据予以确认并附卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告康雅沛、高红强系宝鸡市博钢工贸有限公司股东，被告康雅沛为法定代表人。2012年5月29日，被告康雅沛向原告提出借款300000元，原告即向案外人张益民借款300000元。当日，张益民通过银行转账向原告出借300000元，原告将其中110000元、190000元分别转至被告康雅沛、高红强银行账户。同年6月6日，被告康雅沛向原告出具借条一份，载明“今借李靖权现金壹拾壹万元整（110000），转高红强信合卡壹拾玖万元整（190000）。我和高红强是合作关系，借李靖权钱还高红强贷款，共计叁拾万元整（300000），6月11号还李靖权借款。6月11日还不了李靖权钱，可以按银行3倍利息追还。自愿按3倍利息。借款人：康雅沛。”后二被告未按约定履行清偿义务。2016年3月17日，张益民将李靖权作为被告，康雅沛、高红强作为第三人诉至本院，要求清偿借款本金300000元，并支付利息。本院经审理认定张益民与李靖权存在300000元的债权债务关系，康雅沛、高红强与李靖权之间借贷关系与案件不属同一法律关系，即判决李靖权清偿张益民借款300000元，并驳回其他诉讼请求。李靖权对判决不服，提起上诉。宝鸡市中级人民法院经审理作出判决，驳回上诉、维持原判。该判决已发生法律效力，经本院强制执行，李靖权已于2017年6月12日履行了判决义务。
本院认为，债务应当清偿。二被告对于向原告借款300000元、至今未清偿本息的事实均予以认可，同时对原告所提交的证据真实性均无异议，应当认定二被告向原告借款300000元的事实成立。二被告辩称其二人与陈健、李超岐共同经营宝鸡市博钢工贸有限公司，本案所诉借款应属于四人共同债务，但工商登记信息显示该公司股东为被告康雅沛、高红强，二被告亦未举出证据证明隐名股东的存在，也未提供陈健、李超岐的个人身份信息及联系方式，本院无法予以查实，且原告对此亦不予认可。故二被告该项抗辩理由不能成立，本院不予采信。借条中载明逾期还款利息按银行三倍利率计算，该项约定符合法律规定，故原告诉讼请求成立，本院予以支持，但利息应当计算至本判决所指定履行期间届满之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告康雅沛、高红强于本判决生效之日起三十日内清偿原告李靖权借款本金300000元，并按人民银行同期贷款利率的三倍支付自2012年6月12日至本判决所指定履行期间届满之日止的利息。
二、驳回原告李靖权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告康雅沛、高红强承担，其余2900元退还原告。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 许小辉
二〇一七年八月十日
书记员 应秀叶
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂11刑终197号
原公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1977年04月10日出生，汉族，大学专科文化，住湖北省蕲春县,2016年12月1日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕，现羁押于蕲春县看守所。
湖北省蕲春县人民法院审理湖北省蕲春县人民检察院指控原审被告人王某某犯非法经营罪一案，于二〇一七年八月十一日作出（2017）鄂1126刑初162号刑事判决：一、被告人王某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金二万元；二、公安机关扣押的被告人王某某非法经营香烟314条，予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人王某某不服，提出上诉。本院立案后依法组成合议庭。本案审理过程中，上诉人王某某以“原判正确”为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人（原审被告人）王某某自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉。
湖北省蕲春县人民法院（2017）鄂1126刑初162号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张应利
审判员 张 庆
审判员 童 琨
二〇一七年十月十二日
书记员 熊韵文
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初1660号
原告:龙麦荣，女，汉族，1965年5月8日生，住黄冈市黄州区，
委托诉讼代表人：杨双喜，男，原矿山机械厂职工。
委托诉讼代理人：胡少东，湖北中鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘福平，湖北中鑫律师事务所律师。
被告：湖北省黄冈市黄州矿山机械厂
法定代表人：雷国涛，厂长。
原告龙麦荣等66人与被告湖北省黄冈市黄州矿山机械厂劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了合并审理。原告龙麦荣等66人的委托诉讼代表人杨双喜及委托诉讼代理人胡少东、刘福平，被告湖北省黄冈市黄州矿山机械厂的法定代表人雷国涛均到庭参加了诉讼。被告湖北省黄冈市黄州矿山机械厂法定代表人雷国涛未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告为原告办理1985年至2007年间的养老保险并支付养老保险费用；2、被告向原告支付自公司停业，原告待岗时间从1995年至2007年间最低生活保障金24000元；3、被告向原告支付原告应享受的医疗保险费（凭票按规定处理）；4、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告于1985年受聘招用到被告工厂工作，1997年被告因中环路拆迁停产。原告下岗待业，2007年被告动员原告解除劳动合同，原告与被告解除了劳动关系。原告及被告工厂的全体职工强烈要求被告按国家政策办理相关保险和补助，当时被告强调经济困难并承诺职工先行垫付交纳费用和企业应付的其他等全部费用，等拿到政府搬迁补偿费用后，被告再按照国家政策规定为已办理保险的原告支付应由被告支付的各种费用。同时支付未办理的原告的各种保险费用，并予以相关的补偿。2014年8月黄冈市人民政府已明确落实被告搬迁事实，开始拆迁，相关费用已支付给被告，而被告却不按承诺兑现。为此，原告为了维护自己的合法权益，向仲裁机关提起仲裁申请，请求仲裁机关依法作出裁决。黄州劳人裁不字第01号不予受理通知书以仲裁超过时效期限为由不予受理。原告为了保护自己的合法权益，遂诉至法院。
被告矿山机械厂答辩称，1、本案起诉无事实、法律依据；2、本案早以超过法定的仲裁时效及法定的诉讼时效；3、恳请人民法院以事实为依据，以法律为准蝇，依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，在本院认为中一并阐述。
本院认为,《中华人民共和国社会保险法》第六十一条规定，“社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人。”第六十三条规定，“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，同社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定,“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”根据上述法律法规的规定，用人单位应向社会保险费征收机构缴纳社会保险费；征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，原告要求被告为其办理养老保险并支付养老保险费用的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围。
原告自认最后一次领取被告发放的工资在1995年，被告动员解除劳动关系在2007年，无论哪种情况，诉讼时效均应适用《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”。原告于2015年2月7日向劳动仲裁委员会申请仲裁，已超过上述法律规定的仲裁申请期限。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
驳回原告龙麦荣的诉讼请求。
本案诉讼费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 李小军
审 判 员 龙振羽
人民陪审员 熊春梅
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨 舟
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执266号
申请执行人浙商银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区密云路与黄河道交口西南侧北方城一区33-104增1号。
代表人韩筠，行长。
被执行人天津市河西区英卓语言培训学校，住所地天津市河西区南京路35号亚信大厦（现称亚太大厦）1701-1703号。
法定代表人管重，总经理。
被执行人王丽丽。
被执行人管重。
申请执行人浙商银行股份有限公司天津南开支行与被执行人天津市河西区英卓语言培训学校、王丽丽、管重金融借款合同纠纷一案，经天津市第二中级人民法院2015年12月10日作出（2015）二中民二初字第370号民事判决，已经发生法律效力，因天津市河西区英卓语言培训学校、王丽丽、管重未按照法律文书履行还款义务，浙商银行股份有限公司天津南开支行于2016年4月5日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人天津市河西区英卓语言培训学校、王丽丽、管重在银行的存款5951519.82元及迟延履行期间的债务利息；
二、申请执行人浙商银行股份有限公司天津分行有权以被执行人王丽丽的抵押物（坐落于河西区郁江道33号丽舍园-383，房产证号：房地证津字第1030312015**号，建筑面积365.37平方米）折价或者拍卖、变卖所得的价款对上述第一项还款事项优先受偿；
三、冻结、扣划天津市河西区英卓语言培训学校、王丽丽、管重应承担的案件受理费55291元、保全费5000元，公告费300元，执行费57626元；
四、采取上述措施仍不足以履行判决书确定的还款义务，依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人天津市河西区英卓语言培训学校、王丽丽、管重应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 吕守一
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1282刑初74号
公诉机关黑龙江省肇东市人民检察院。
被告人宋某某，男，1982年9月24日出生，汉族，初中文化，无职业，现住黑龙江省肇东市。2015年11月16日因涉嫌妨害公务被肇东市公安局行政拘留，同年11月25日被刑事拘留，同年12月4日被肇东市公安局取保候审。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉[2016]37号起诉书指控被告人宋某某犯妨害公务罪，于2016年2月15日，向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭审理了本案，肇东市人民检察院检察员杜东海出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被害人于某某系肇东市公安局交警大队宋站中队民警。2015年11月16日上午，于某某受交警大队指派带领协警马某某、林某某着制式警服在肇东市宣化乡至宋站镇公路的前孙家路段检查非法运输车辆。
当日10时许，被告人宋某某驾驶只悬挂车前牌照无车检、无强险的黑M**号货车沿路经过，于某某等工作人员遂上前示意宋某某停车接受检查，宋某某驾车强行冲过逃走。于某某等工作人员驾车追撵至宋站镇铁东街宋某某家门前，下车用执法记录仪对其未检车辆进行拍照取证，宋某某见此情形顿生恼怒，先对两名辅警进行辱骂，后又对上前制止的于某某进行推搡，两次将于某某抡倒在地，致其肋骨骨折。经法医鉴定：于某某所受伤为轻微伤。
案发后被害人于某某报案，肇东市公安局宋站派出所的工作人员接警后，赶到案发现场将被告人宋某某传唤到案。
公诉机关就指控的犯罪事实举出了证据，认为被告人宋某某以暴力方法阻碍司法人员正常执法活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。并建议对其判处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
被告人宋某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议、不辩解。
经审理查明：被害人于某某系肇东市公安局交警大队宋站中队民警。2015年11月16日上午，于某某受交警大队指派带领协警马某某、林某某着制式警服在肇东市宣化乡至宋站镇公路的前孙家路段检查非法运输车辆。
当日10时许，被告人宋某某驾驶只悬挂车前牌照无车检、无强险的黑M**号货车沿路经过，于某某等工作人员遂上前示意宋某某停车接受检查，宋某某驾车强行冲过逃走。于某某等工作人员驾车追撵至宋站镇铁东街宋某某家门前，下车用执法记录仪对其未检车辆进行拍照取证，宋某某见此情形顿生恼怒，先对两名辅警进行辱骂，后又对上前制止的于某某进行推搡，两次将于某某推倒在地，致其肋骨骨折。经法医鉴定：于某某所受伤为轻微伤。
案发后被害人于某某报案，肇东市公安局宋站派出所的工作人员接警后，赶到案发现场将宋某某传唤到案。
另查明，经宋某某与被害人于某某协商，双方就赔偿问题自愿达成和解协议，宋某某赔偿了于某某损失4万元，于某某表示谅解。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理时无异议，并有其供述，证人林某某、马某某、刘某某、侯某某证言，被害人于某某陈述，户籍证明，抓获经过，肇东市公安局宋站镇派出所情况说明，肇东市公安局证明，肇东市公安局交通警察大队情况说明，医学诊断书，肇东市公安局司法鉴定中心鉴定书，鉴定结论通知书，和解协议书，谅解书，执法记录仪现场录像截图，行政处罚手续，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚。鉴于宋某某认罪，赔偿了被害人经济损失，取得了谅解，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，应予支持。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人宋某某回到社区接受矫正后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 范学忠
人民陪审员 于秀兰
人民陪审员 温中印
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李 龙
处理过的文书
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初19317号
原告：佛山市南海满誉鞋材机械有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇宏岗沥口东兴路2号，统一社会信用代码：91440605594096782H。
法定代表人：骆细妹。
被告：广州金妃猫鞋业有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区东海北路101号自编A栋二楼203，统一社会信用代码：91440103598340033F。
法定代表人：熊才长。
被告：雄学峰，身份信息未明。
被告：熊才长，身份信息未明。
上述原告诉被告承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法由审判员彭建华适用简易程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人骆细妹到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告广州金妃猫鞋业有限公司（简称金妃猫鞋业）于2014年3月至2014年8月从原告处购买鞋底货款共计38946元。后来被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，其行为已严重损害了原告的合法权益。故起诉，请求判令被告偿还欠款及利息共计38946元。
原告提供报价单、对账单、送货单、订购单等证据。
三被告没有答辩。
经审查，本院认为，原告提供的交易单证上显示购买方为“金丰盛鞋业”，不是本案被告金妃猫鞋业，原告没有举证证明金丰盛鞋业就是金妃猫鞋业，金妃猫鞋业也没有确认对金丰盛鞋业的交易负责。在此的情况下，原告起诉金妃猫鞋业及其经营者支付金丰盛鞋业购货的债款，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告佛山市南海满誉鞋材机械有限公司的诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取386.83元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭建华
二〇一七年二月二十二日
书记员 梁炳辉
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执字第740号
申请人何美。
被执行人马彩娟。
被执行人如皋市慧马服饰有限公司，住所地如皋市。
法定代表人马彩娟。
申请执行人何美与被执行人马彩娟、如皋市慧马服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月25日作出的（2015）皋白民初字第505号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书：被告如皋市慧马服饰有限公司、马彩娟偿还原告何美6090元，分期履行：2016年1月30日前、同年7月30日前各偿还3045元，被告如有一期不按期履行，则承担违约金600元，且原告可就本案未履行标的一并申请执行。因被执行人马彩娟、如皋市慧马服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年2月1日受理后，由执行员邵明振执行。申请执行标的为：劳动报酬6090元，违约金600元，执行费50元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人马彩娟无银行存款、房产登记，被执行人如皋市慧马服饰有限公司名下无房产、土地与车辆登记，本院于2016年2月25日冻结被执行人如皋市慧马服饰有限公司账户，申请执行人表示如皋市慧马服饰有限公司已停产，原有机器设备已不存在。申请执行人委托代理人李雪平、徐爱珍与被执行人马彩娟、如皋市慧马服饰有限公司达成和解协议如下：一、顾美珠、李雪平、何美、陈秀萍、王铁梅、蔡春梅、张美平、杨敏、顾娟、邵小平、袁爱芳、姚淑兰、徐爱珍、陈秀琴、潘宏梅、徐爱萍与马彩娟、被告如皋市慧马服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行标的合计184330元，分期履行，于2016年12月31日之前偿还44330元，剩余款项于2017年12月31日之前偿还46666元，于2018年12月31日之前偿还46666元，于2019年12月31日之前偿还46668元。二、如被执行人不能按期履行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。三、双方无其他异议，该协议签字即生效。和解协议达成后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人已达成执行和解协议。申请执行人程序终结的申请符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）皋白民初字第505号民事调解书的本次执行程序。
二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕祝华
执行员 邵明振
执行员 朱无号
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执字第740号申请人何美。被执行人马彩娟。被执行人如皋市慧马服饰有限公司，住所地如皋市。法定代表人马彩娟。申请执行人何美与被执行人马彩娟、如皋市慧马服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月25日作出的（2015）皋白民初字第505号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书：被告如皋市慧马服饰有限公司、马彩娟偿还原告何美6090元，分期履行：2016年1月30日前、同年7月30日前各偿还3045元，被告如有一期不按期履行，则承担违约金600元，且原告可就本案未履行标的一并申请执行。因被执行人马彩娟、如皋市慧马服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年2月1日受理后，由执行员邵明振执行。申请执行标的为：劳动报酬6090元，违约金600元，执行费50元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人马彩娟无银行存款、房产登记，被执行人如皋市慧马服饰有限公司名下无房产、土地与车辆登记，本院于2016年2月25日冻结被执行人如皋市慧马服饰有限公司账户，申请执行人表示如皋市慧马服饰有限公司已停产，原有机器设备已不存在。申请执行人委托代理人李雪平、徐爱珍与被执行人马彩娟、如皋市慧马服饰有限公司达成和解协议如下：一、顾美珠、李雪平、何美、陈秀萍、王铁梅、蔡春梅、张美平、杨敏、顾娟、邵小平、袁爱芳、姚淑兰、徐爱珍、陈秀琴、潘宏梅、徐爱萍与马彩娟、被告如皋市慧马服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行标的合计184330元，分期履行，于2016年12月31日之前偿还44330元，剩余款项于2017年12月31日之前偿还46666元，于2018年12月31日之前偿还46666元，于2019年12月31日之前偿还46668元。二、如被执行人不能按期履行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。三、双方无其他异议，该协议签字即生效。和解协议达成后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人已达成执行和解协议。申请执行人程序终结的申请符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）皋白民初字第505号民事调解书的本次执行程序。二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吕祝华执行员  邵明振执行员  朱无号二〇一六年九月二十一日书记员  刘国军
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终1336号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）符生明，男，1993年7月12日出生于湖南省龙山县，苗族，初中文化，农民，住龙山县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月29日被抓获，5月30日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。
晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人符生明犯盗窃罪一案，于2016年9月2日作出（2016）闽0582刑初2309号刑事判决：一、被告人符生明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人符生明继续退赔被害人龚某的经济损失人民币1490元、退赔被害人明某的经济损失人民币180元，并退赔被害人戴某的相应经济损失。原审被告人符生明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）符生明申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人符生明犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人符生明撤回上诉。
晋江市人民法院（2016）闽0582刑初2309号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈越新
审 判 员 陈志煌
代理审判员 陈 琳
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王晓楠
附本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初5997号
原告：刘加德，男，1970年3月2日出生，汉族，居民，住山东省五莲县。
委托诉讼代理人：孙昌明，日照东港开元法律服务所法律工作者。
被告：山东夏楷房地产有限公司，住所地：山东省日照市东港区刘家湾赶海园桥东头楼区第13户。
法定代表人：陈水春，经理。
委托诉讼代理人：丰琳，山东天蓝律师事务所律师。
原告刘加德与被告山东夏楷房地产有限公司（以下简称“夏楷房产公司”至裁判主文前）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告刘加德的委托诉讼代理人孙昌明、被告夏楷房产公司委托诉讼代理人丰琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘加德向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令由被告立即协助办理原告购买被告开发的日照原海.映象小区的一处楼房的房屋不动产权证书。2、由被告立即给付违约金286.50元及退还办证费用8965元，共计9251.50元。诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年5月1日购买被告开发的日照原海.映象小区第028幢01单元（01）314号房；双方签订的商品房买卖合同第八条约定被告应当于2014年6月20日前交房，但被告违约，于2014年7月8日才开始办理入住手续。按照合同第十五条关于产权登记的约定，被告应于360日内办理取得产权证书，被告违约至今未办理出涉案房屋不动产权证书，故应承担相应的违约金，被告己于2014年8月16日代收原告办证费8965元，但被告违约至今未代缴，故应予返还。按现行法规政策，涉案房屋需办理房屋不动产确权证书，故提此诉求，望判如所请。
夏楷房产公司辩称：对于违约金同意按照合同的约定，同意尽快为原告办理不动产权证书，对于退还各种费用，由于合同未解除，该项请求被告不予认可，请求依法驳回其他诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：原被告于2013年5月1日签订商品房买卖合同及补充协议。合同签订时被告夏楷房产公司经日照市房地产管理局批准已取得商品房预售许可（商品房预售许可证号为201111015）。该合同约定原告以6295.41元/平方米的价格购买被告开发的日照原海映象小区第028幢01单元（01）314号房，房屋总价值286504元。合同第八条约定被告应当于2014年6月20日前交付房屋。第十五条“关于产权登记的约定”中约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报日照市房地产管理局。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理:3.见补充协议01”。商品房买卖合同补充协议01对主合同第十五条“关于产权登记的约定”第3项作如下补充：“3.买受人不退房，出卖人同意按照买受人已支付房款的千分之一向买受人支付违约金”。合同签订后，原告于2014年8月16日前向被告付清全部房款286504元，被告于2014年7月8日发送入住通知书，原告于2014年8月16日接收该商品房，并于同日缴纳了契税、维修基金、印花税、登记费、工本费、交易手续费等办理不动产权证所需费用共计8965元。
上述事实，有双方签订的房屋买卖合同、买卖合同补充协议、房款单据、缴纳契税、维修基金、印花税、登记费、工本费、交易手续费单据、入住通知单等在卷佐证。
本院认为：原被告双方签订的商品房买卖合同及补充协议合法有效，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。双方应按照合同的约定行使权利履行义务，原告交款被告交付房屋后，按照合同的约定，被告应在360日内将办理权属登记需由被告提供的资料报日照市房地产管理局，为原告办理不动产权证书。但是在原告起诉时，被告仍未协助原告办理不动产权属登记，显属违约。被告应立即协助原告办理不动产权属登记并承担相应的违约责任。双方所签商品房买卖合同及补充协议（1）中附第十五条“关于产权登记约定”中已约定：买受人不退房，出卖人同意按照买受人已支付房款的千分之一向买受人支付违约金，故原告按照合同约定向被告主张违约金286.50元（286504元×0.001=286.50元），符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张退还办证费用8965元的诉讼请求，因双方合同需继续履行，被告需协助原告办理产权登记并向产权登记部门缴纳该笔费用，原告要求被告退还该费用无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
一、被告山东夏楷房地产有限公司于本判决生效后十五日内协助原告刘加德办理位于日照原海映象小区第028幢01单元（01）314号房不动产权证；
二、被告山东夏楷房地产有限公司于本判决生效后三日内给付原告刘加德违约金286.50元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 邢英
二〇一七年九月三十日
书记员 金欣
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0424民初5514号
原告：金龙，男，1967年9月16日出生，汉族，住四川省成都市武侯区新希望路*号*栋***号。公民身份号码5102121967********。
被告：陆备玉，�，1968年12月23日出生，汉族，住浙江省海盐县西塘桥街道新城社区陆家门**号。公民身份号码3304241968********。
委托诉讼代理人：王建根，浙江泰豪律师事务所律师。
原告金龙为与被告陆备玉民间借贷纠纷一案，于2017年10月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告金龙及被告的委托诉讼代理人王建根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：陆建良和被告于1991年2月13日登记结婚。2015年11月3日经嘉兴市中级人民法院（以下简称嘉兴中院）主持调解，双方离婚并对婚内夫妻共同财产进行了分割。2013年4月，陆建良和被告因购置房产缺少资金，向原告提出借款要求。称借款期半年，承诺利息按月利率一分五计算，在归还借款本金时一次性支付。原告于2013年4月8日、2013年5月30日，通过银行转账汇给陆建良共计177万元。陆建良和被告借款后没有及时归还，也没有支付过利息。为此，原告曾多次催讨，陆建良和被告以资金紧张为由一直没有还款。原告于2015年5月21日向海盐县人民法院（以下简称海盐法院）起诉陆建良，提出了包括要求陆建良归还177万元的诉讼请求。经法院主持调解达成调解协议。后陆建良未履行还款义务，原告向法院申请强制执行，现已实现债权1028716.96元，尚有741283.04元没有实现。故请求判令：1、被告归还原告741283.04元；2、自2017年10月8日起至还款日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息；3、被告承担本案诉讼费用。
被告陆备玉答辩称：其对于原告与陆建良之间所谓的借款债务纠纷是不知情的，对于陆建良到底欠原告多少钱不清楚的，陆建良所欠原告的债务是其个人债务，并非夫妻共同债务，理由如下：1、原告与陆建良之间是合伙投资购房，由原告金龙及殷宏钧将出资款交付给陆建良，该二人与陆建良之间是合伙关系，并非借款关系，因合伙所产生的债务系陆建良个人债务；2、原告与陆建良在事后口头达成了投资款转为陆建良的个人借款，是原告与陆建良明确约定属于陆建良的个人债务，这样的约定在原告于2015年向海盐法院提起诉讼，在庭审当中的陈述可以证明；3、原告在2015年提起诉讼的方式要求陆建良个人承担投资所欠债务，并且由法院达成的生效的法律文书调解书予以确认，所以由法院的生效法律文书已经确认了属于陆建良的个人债务；4、陆建良与原告及殷宏钧签订的购买房屋合伙投资协议被告陆备玉是不知情的，原告及殷宏钧交付给陆建良款项�备玉也是不知情的，陆建良在收到原告和殷宏钧的投资款项的用途陆备玉也是不知情的；5、陆建良对于收取原告和殷宏钧的投资款项以后并没有用于夫妻共同生活和共同的经营管理活动，因为陆建良和陆备玉两人的夫妻关系一直不好，陆建良有婚外情关系，经常打骂陆备玉，导致双方在2010年由陆备玉起诉离婚。虽后来撤诉，但两人分别于2010、2011年签订了两份婚内协议，均是在海盐海圣法律服务所见证下签订的，明确约定债权债务双方各自经营企业所负债务各自处理，对双方各自经营的企业进行了明确的划分，对各自的经营活动不干预的。之后在2014年9月陆备玉再次起诉离婚，2015年11月在嘉兴中院调解下双方办理了离婚手续，在调解书当中也明确约定原告、殷宏钧与陆建良约定共同购买的武汉海宁皮革城商铺归陆建良个人所有，所有的债权债务由陆建良承担和清�，因此原告交付给陆建良的投资款项应属于陆建良的个人债务，原告要求被告陆备玉偿还上述欠款缺乏事实、法律依据。
经审理本院查明事实如下：2013年9月24日，原告与案外人陆建良、殷宏钧签署共同投资购买商铺协议，约定3人共同投资购买武汉海宁皮革城2楼两间商铺，两间商铺总计10621433元。3人出资比例：陆建良占33.34%，计3541433元，殷宏钧占33.33%，计354万元，金龙占33.33%，计354万元。后金龙于2013年4月8日、2013年5月30日共计转账陆建良177万元。
2015年5月21日，原告金龙向海盐法院提起诉讼，起诉陆建良要求其归还借款177万元及利息。后经法院调解，双方达成调解协议，由陆建良归还原告金龙借款177万元，于2015年7月31日前付清。后陆建良未按时支付，原告金龙申请法院强制执行，�行到位1028716.96元，尚有741283.04元未执行到位。
另查明，陆建良与陆备玉于1991年2月13日登记结婚，后双方产生矛盾，陆备玉于2010年4月14日向海盐法院提起离婚诉讼，后撤回起诉。2014年9月9日，陆备玉再次起诉离婚，海盐法院一审判决双方解除婚姻关系；后陆建良不服，提起上诉；经二审调解，嘉兴中院于2015年11月3日出具民事调解书，双方同意解除婚姻关系，并就有关财产进行了分割。
上述事实，有原告提供的调解书二份、被告陆备玉提供的湖北金联民生控股有限公司购房意向书二份、婚内协议二份、陆建良出具的保证书一份、民事起诉状、银行查询明细单、共同投资购房商铺协议书、庭审笔录各一份及到庭当事人的当庭陈述为证。
本院认为：根据《最高人�法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条有关规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，构成重复起诉。本案中原告就本案所涉的同一标的以民间借贷纠纷已向本院起诉，并达成了调解协议，现原告又基于同一事实、同一标的再次向本院起诉，构成重复起诉。据此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，裁定如下：
驳回原告金龙的起诉。
本案财产保全费4320元，由原告金龙负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 李夏琰
二〇一八年一月十二日
本件与原本核对无异
书记员 金凯维
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0424民初5514号原告：金龙，男，1967年9月16日出生，汉族，住四川省成都市武侯区新希望路*号*栋***号。公民身份号码5102121967********。被告：陆备玉，�，1968年12月23日出生，汉族，住浙江省海盐县西塘桥街道新城社区陆家门**号。公民身份号码3304241968********。委托诉讼代理人：王建根，浙江泰豪律师事务所律师。原告金龙为与被告陆备玉民间借贷纠纷一案，于2017年10月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告金龙及被告的委托诉讼代理人王建根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：陆建良和被告于1991年2月13日登记结婚。2015年11月3日经嘉兴市中级人民法院（以下简称嘉兴中院）主持调解，双方离婚并对婚内夫妻共同财产进行了分割。2013年4月，陆建良和被告因购置房产缺少资金，向原告提出借款要求。称借款期半年，承诺利息按月利率一分五计算，在归还借款本金时一次性支付。原告于2013年4月8日、2013年5月30日，通过银行转账汇给陆建良共计177万元。陆建良和被告借款后没有及时归还，也没有支付过利息。为此，原告曾多次催讨，陆建良和被告以资金紧张为由一直没有还款。原告于2015年5月21日向海盐县人民法院（以下简称海盐法院）起诉陆建良，提出了包括要求陆建良归还177万元的诉讼请求。经法院主持调解达成调解协议。后陆建良未履行还款义务，原告向法院申请强制执行，现已实现债权1028716.96元，尚有741283.04元没有实现。故请求判令：1、被告归还原告741283.04元；2、自2017年10月8日起至还款日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息；3、被告承担本案诉讼费用。被告陆备玉答辩称：其对于原告与陆建良之间所谓的借款债务纠纷是不知情的，对于陆建良到底欠原告多少钱不清楚的，陆建良所欠原告的债务是其个人债务，并非夫妻共同债务，理由如下：1、原告与陆建良之间是合伙投资购房，由原告金龙及殷宏钧将出资款交付给陆建良，该二人与陆建良之间是合伙关系，并非借款关系，因合伙所产生的债务系陆建良个人债务；2、原告与陆建良在事后口头达成了投资款转为陆建良的个人借款，是原告与陆建良明确约定属于陆建良的个人债务，这样的约定在原告于2015年向海盐法院提起诉讼，在庭审当中的陈述可以证明；3、原告在2015年提起诉讼的方式要求陆建良个人承担投资所欠债务，并且由法院达成的生效的法律文书调解书予以确认，所以由法院的生效法律文书已经确认了属于陆建良的个人债务；4、陆建良与原告及殷宏钧签订的购买房屋合伙投资协议被告陆备玉是不知情的，原告及殷宏钧交付给陆建良款项�备玉也是不知情的，陆建良在收到原告和殷宏钧的投资款项的用途陆备玉也是不知情的；5、陆建良对于收取原告和殷宏钧的投资款项以后并没有用于夫妻共同生活和共同的经营管理活动，因为陆建良和陆备玉两人的夫妻关系一直不好，陆建良有婚外情关系，经常打骂陆备玉，导致双方在2010年由陆备玉起诉离婚。虽后来撤诉，但两人分别于2010、2011年签订了两份婚内协议，均是在海盐海圣法律服务所见证下签订的，明确约定债权债务双方各自经营企业所负债务各自处理，对双方各自经营的企业进行了明确的划分，对各自的经营活动不干预的。之后在2014年9月陆备玉再次起诉离婚，2015年11月在嘉兴中院调解下双方办理了离婚手续，在调解书当中也明确约定原告、殷宏钧与陆建良约定共同购买的武汉海宁皮革城商铺归陆建良个人所有，所有的债权债务由陆建良承担和清�，因此原告交付给陆建良的投资款项应属于陆建良的个人债务，原告要求被告陆备玉偿还上述欠款缺乏事实、法律依据。经审理本院查明事实如下：2013年9月24日，原告与案外人陆建良、殷宏钧签署共同投资购买商铺协议，约定3人共同投资购买武汉海宁皮革城2楼两间商铺，两间商铺总计10621433元。3人出资比例：陆建良占33.34%，计3541433元，殷宏钧占33.33%，计354万元，金龙占33.33%，计354万元。后金龙于2013年4月8日、2013年5月30日共计转账陆建良177万元。2015年5月21日，原告金龙向海盐法院提起诉讼，起诉陆建良要求其归还借款177万元及利息。后经法院调解，双方达成调解协议，由陆建良归还原告金龙借款177万元，于2015年7月31日前付清。后陆建良未按时支付，原告金龙申请法院强制执行，�行到位1028716.96元，尚有741283.04元未执行到位。另查明，陆建良与陆备玉于1991年2月13日登记结婚，后双方产生矛盾，陆备玉于2010年4月14日向海盐法院提起离婚诉讼，后撤回起诉。2014年9月9日，陆备玉再次起诉离婚，海盐法院一审判决双方解除婚姻关系；后陆建良不服，提起上诉；经二审调解，嘉兴中院于2015年11月3日出具民事调解书，双方同意解除婚姻关系，并就有关财产进行了分割。上述事实，有原告提供的调解书二份、被告陆备玉提供的湖北金联民生控股有限公司购房意向书二份、婚内协议二份、陆建良出具的保证书一份、民事起诉状、银行查询明细单、共同投资购房商铺协议书、庭审笔录各一份及到庭当事人的当庭陈述为证。本院认为：根据《最高人�法院关于适用的解释》第二百四十七条有关规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，构成重复起诉。本案中原告就本案所涉的同一标的以民间借贷纠纷已向本院起诉，并达成了调解协议，现原告又基于同一事实、同一标的再次向本院起诉，构成重复起诉。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，裁定如下：驳回原告金龙的起诉。本案财产保全费4320元，由原告金龙负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  李夏琰二〇一八年一月十二日本件与原本核对无异书记员  金凯维??2???1?
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181民初1752号
原告：麻城市远东置业投资有限公司，住所地：麻城市建设路。统一社会信用代码：91421181798780527A
法人代表人:黄如进，该公司经理。
委托代理人：罗杰，湖北光程律师事务所律师。
委托权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求、进行和解、代为撤诉或提起反诉等特别授权。
被告:麻城市房地产管理局,住所地：麻城市金桥大道。
负责人：曾祥超，该局局长。
原告麻城市远东置业投资有限公司被告麻城市房地产管理局房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告麻城市远东置业投资有限公司撤回起诉。
案件受理费9560元，减半收取4780元，由原告负担。
审判员 王喜姣
二〇一七年九月二十七日
书记员 阳 晞
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0194民初1118号
原告：谢剑秋，住吉林省吉林市。
委托代理人：李力，吉林恒正达（松原）律师事务所律师。
被告：刘湃，住桦甸市。
委托代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。
原告谢剑秋诉被告刘湃房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢剑秋的委托代理人李力、被告刘湃的委托代理人吴喜顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢剑秋诉称，2009年9月22日，被告刘湃与吉林昌泰房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于长春市净月大街3188号国信美邑39栋102室，建筑面积为308.8平方米的商品房一套。2014年12月5日，原告与被告刘湃签订了《房屋转让合同》，约定刘湃将上述房屋出卖给原告，房款价款305万元，双方约定了房屋价款支付方式，签订合同当日，被告刘湃将上述房屋及《商品房买卖合同》、贷款卡、物业合同等一并交付原告。因吉林昌泰房地产开发有限责任公司未给刘湃办理房屋产权证，致无法更名过户，原、被告双方遂口头变更了房屋价款支付方式。2015年1月原告对涉案房屋进行了装修，一直居住至今，并一直以被告名义偿还贷款及交纳供热费、物业管理费等费用；2015年7月，因被告刘湃与他人债权债务关系，吉林省桦甸市人民法院作出（2015）桦民二初字第360-1号民事裁定，查封了上述房屋的房籍。2015年11月3日原告向被告给付了剩余购房款100万元，用于被告向执行法院交付执行款，加上此前原告已给付购房款，原告共计支付全部购房款1824235元，并由原告自行承担上述房屋剩余按揭贷款。被告为原告出具了1824235元房款收据。但桦甸市人民法院未解除对上述房屋房籍的查封。2017年1月24日，经原告申请执行异议，桦甸市人民法院作出（2017）吉0282执异3号执行裁定书，确认了前述案件事实，认定原告对上述房屋享有足以排除强制执行的物权期待权，支持其执行异议。该裁定现已发生法律效力，且桦甸市人民法院已经解除了对上述房屋房籍的查封，但是因被告刘湃一直未履行协助原告办理房地产权转移登记的义务，未为原告办理房屋不动产权证，致上述房屋仍面临房籍被查封风险，原告不能行使出租、转让、抵押等处分权利，致原告受到巨大经济损失。原告多次要求被告履行义务无果，故原告为维护自身合法权益诉至我院，请求判令：1.确认原告与被告刘湃于2014年12月5日签订的《房屋转让合同》有效；2.判令被告协助原告实现位于长春净月大街3188号国信美邑39栋102室房屋的房地产转移登记；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告刘湃辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月5日，谢剑秋与刘湃签订了《房屋转让合同》，约定刘湃将其所有的位于长春市净月大街3188号国信美邑39栋102室，建筑面积为308.8平方米的商品房一套，以305万元的价格卖给谢剑秋，谢剑秋应在合同签订之日起七日内一次性给付原告已经支付的首付款、税费、已偿还贷款共计1810235元整，并由谢剑秋自行承担剩余按揭贷款。签订合同当日，刘湃将上述房屋及《商品房买卖合同》、贷款卡、物业合同等一并交付谢剑秋。因开发商未给刘湃办理房产证，导致该房屋未能更名过户。2015年1月原告对涉案房屋进行了装修，一直居住至今，并一直以刘湃名义偿还贷款及交纳供热费、物业管理费等费用；2015年7月，因被告刘湃与他人债权债务关系，吉林省桦甸市人民法院作出（2015）桦民二初字第360-1号民事裁定，查封了上述房屋的房籍。2015年11月3日谢剑秋向刘湃给付了剩余购房款100万元，用于刘湃向执行法院交付执行款，加上此前谢剑秋已给付购房款，谢剑秋共计支付全部购房款1824235元。2015年12月11日刘湃为谢剑秋出具了1824235元房款收据。2017年1月24日谢剑秋申请执行异议，桦甸市人民法院作出（2017）吉0282执异3号和4号执行裁定书，确认了前述案件事实，认定谢剑秋对上述房屋享有足以排除强制执行的物权期待权，支持其执行异议。该裁定现已发生法律效力，且桦甸市人民法院已经解除了对上述房屋房籍的查封。
上述事实，有谢剑秋出具的《房屋转让合同》、《商品房买卖合同》、《前期物业管理服务协议》、收据、发放执行回款收据、桦甸市人民法院（2017）吉0282执异3号、4号执行裁定书、生效证明、供热费收据、天然费缴费收据及天然气使用卡等证据予以证实，足以认定。
本院认为，谢剑秋与刘湃所签订的《房屋转让合同》系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，该合同成立并生效，双方均应当按照合同约定履行各自义务。谢剑秋已向刘湃支付购房款且实际占有该房屋，刘湃应协助谢剑秋办理房屋产权变更登记。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、原告谢剑秋与被告刘湃于2014年12月5日签订的《房屋转让合同》成立并生效。
二、被告刘湃应于判决生效后十日内协助原告谢剑秋办理位于长春净月大街3188号国信美邑39栋102室房屋的房屋产权变更登记。
案件受理费31200元、保全费5000元由被告刘湃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 翟晓蒙
代理审判员 时 秋
人民陪审员 翟 辉
二〇一七年十一月一日
书 记 员 张紫誉
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0194民初1118号民事裁定书原告：谢剑秋，男，汉族，1966年7月5日出生，住吉林省吉林市船营区。被告：刘湃，女，汉族，1965年4月3日出生，住桦甸市。本院在审理原告谢剑秋与被告刘湃房屋买卖合同纠纷一案中，原告谢剑秋于2017年8月22日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告刘湃名下位于长春市净月大街3188号国信美邑39栋102室，丘地号为X，面积为308.08平方米的房屋。谢剑秋自愿以位于吉林市昌邑区解放东路鸿博景园10号楼1单元4层8号，房产证号为吉林市房权证昌字第X号，建筑面积为147.12平方米的房屋进行担保。本院认为，原告谢剑秋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封刘湃名下的位于长春市净月大街3188号国信美邑39栋102室，丘地号为X，面积为308.08平方米的房屋。二、查封谢剑秋名下的位于吉林市昌邑区解放东路鸿博景园10号楼1单元4层8号，房产证号为吉林市房权证昌字第X号，建筑面积为147.12平方米的房屋。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  翟晓蒙二〇一七年八月二十二日书 记 员  李博彧
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民初字第01414号
原告石淑瑜，女，1968年10月8日生。
委托代理人刘孟秋，河南桐大律师事务所律师。
被告王家哲，女，1975年10月6日生。
原告石淑瑜诉被告王家哲生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告石淑瑜于2016年1月25日以双方已和解解决为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王家哲的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告石淑瑜撤回对被告王家哲的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判长 赵永林
审判员 韩尊卿
审判员 胡明启
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐培培
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民初字第01414号
原告石淑瑜，女，1968年10月8日生，汉族。
委托代理人刘孟秋，河南桐大律师事务所律师。
被告王家哲，女，1975年10月6日生，汉族。
原告石淑瑜诉被告王家哲生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告石淑瑜于2016年1月25日以双方已和解解决为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王家哲的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告石淑瑜撤回对被告王家哲的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判长 赵永林
审判员 韩尊卿
审判员 胡明启
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐培培
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执313号
申请执行人乔某某，男，汉族，1973年1月19日生。
被执行人同某某，男，汉族，1976年11月5日生。
申请执行人乔某某与被执行人同某某借款合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第01564号民事判决书已生效。申请执行人向我院申请执行，执行标的额为50000元及该款从2014年2月7日起至实际还款之日止按月利率2%的利息，受理费525元，执行费650元。在执行过程中，本院依法将被执行人工资予以冻结，冻结后划拨该工资账户26800元继续予以冻结。该案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第01564号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年五月十二日
书 记 员 曹 鑫
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第3276号
申请执行人李盾，男，1971年5月23日出生，汉族，住郑州市中原区。
被执行人王庚午，男，1939年1月29日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人王钢，男，1969年11月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
李盾与王庚午、王钢民间借贷纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处作出的（2014）郑黄证民字第29660号公证书和（2015）郑黄证执字第2412执行证书均已发生法律效力。王庚午、王钢未履行生效法律文书确定的义务，权利人李盾向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人王庚午名下位于金水区农业路21号2号楼1单元8号房产予以查封；
二、责令被执行人王庚午、王钢于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 伟
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘小伟
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初2103号
原告：阳江市人民医院。住所地：阳江市江城区东山路**号。
法定代表人：梁红峰，该院院长
委托诉讼代理人：陈敢记，男，1985年12月11日生，住阳江市江城区。是该院员工。
委托诉讼代理人：谭颖丹，女，1993年10月7日生，住阳江市江城区。是该院员工。
被告：陈永毅，男，1955年4月24日生，汉族，住阳春市。
原告阳江市人民医院与被告陈永毅医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳江市人民医院的委托诉讼代理人陈敢记到庭参加诉讼。被告陈永毅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳江市人民医院诉称：被告陈永毅的儿子陈宏锐（已病逝）因病于2017年1月14日入阳江市人民医院内二科治疗，被阳江市人民医院诊断为：梗阻性肾病、慢性肾脏病5期、肾性贫血、腹腔恶性肿瘤�排、肠梗阻、双肾积液等。经阳江市人民医院医治好转于2017年1月26日在内二科欠费出院。陈宏锐从2017年1月14日至2017年1月26日产生医疗费17067.85元，统筹报销11067.27元，已交按金2000元，尚欠阳江市人民医院4000.58元。被告陈永毅于2017年1月26日就陈宏锐的欠费与阳江市人民医院签订保证协议同意于2017年4月26日前一次性结清欠费。今协议到期，阳江市人民医院向被告催还未果，故诉至法院，请求：1、判令被告陈永毅偿还尚欠阳江市人民医院的医疗费4000.58元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈永毅没有答辩，在法定举证期限内没有向本院提交证据。
经审理查明：2017年1月14日，被告陈永毅的儿子陈宏锐（已病逝）因病到原告阳江市人民医院住院治疗，被诊断为：梗阻性肾病、慢性肾脏病5期、肾性贫血、腹腔恶性肿瘤待排、肠梗阻、双肾积液等。陈宏锐住院期间计至2017年1月26日的医疗费为17067.85元，扣减统筹报销11067.27元和已交按金2000元，尚欠原告医疗费4000.58元。2017年1月26日，被告陈永毅（甲方、保证人）与原告（乙方）签订《保证协议》。《保证协议》约定：“甲方愿意为陈宏锐承担所欠乙方的一切医疗费用，定于2017年4月26日前一次性结清欠款。”协议约定的还款期限届满后，被告未支付尚欠的医疗费。原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的住院病案首页、入院记录、出院记录、病人费用明细、欠费通知单、保证协议、身份证复印件等证据，结合本案当事人陈述，经综合分析，予以认定。
本院认为：陈宏锐因病在原告阳江市人民医院处住院治疗，双方形成医疗服务合同关系。陈宏锐于2017年1月14日至2017年1月26日期间在原告处住院治疗，尚欠原告�疗费4000.58元，有原告提供的住院病案首页、入院记录、出院记录、病人费用明细、欠费通知单等证据为证，结合原告在庭审中的陈述，本院予以确认。被告陈永毅与原告签订《保证协议》，被告陈永毅明确表示同意为陈宏锐承担所欠原告的医疗费用。因此，原告阳江市人民医院请求被告陈永毅支付尚欠医疗费4000.58元，合法合理，本院予以支持。
被告陈永毅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告陈永毅自本判决生效之日起十日内支付医疗费4000.58元给原告阳江市人民医院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交、已减半收取），由被告陈永毅负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐英涛
二〇一七年七月二十六日
书记员 周仙帮
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第1611号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯贾亚辉，2012年2月1日入河北省深州监狱服刑。
罪犯贾亚辉减刑一案，由河北省深州监狱以（2014）冀深狱减字第837号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑一年，于2014年11月10日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1488号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯因犯抢劫罪，经河北省霸州市人民法院于2012年1月16日作出（2012）霸刑初字第25号刑事判决，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年（刑期自2011年10月1日起至2021年9月30日止）。原判决认定其自愿认罪、赔偿损失。该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获表扬六次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。
本院认为，罪犯贾亚辉在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始、间隔条件，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贾亚辉减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期自2011年10月1日起至2020年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 李春蕾
二〇一四年十二月六日
书记员 曹珊珊
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0782民初58号
原告：武夷山市碧桂园房地产开发有限公司，住所地福建省武夷山市新扣冰街D幢9-12店面。
法定代表人：杨文杰，经理。
委托诉讼代理人陈露玉，女，公司职员，住福建省三明市。
委托诉讼代理人：王国凯，男，公司职员，住河北省邯郸市。
被告：余月琴，女，1983年11月13日出生，汉族，住福建省武夷山市。
原告武夷山市碧桂园房地产开发有限公司与被告余月琴商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告武夷山市碧桂园房地产开发有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，武夷山市碧桂园房地产开发有限公司有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武夷山市碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费5471元，减半收取计2735.5元，由武夷山市碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 何 岚
二〇一七年三月二十三日
书记员 方梦苑
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0782民初58号原告：武夷山市碧桂园房地产开发有限公司，住所地福建省武夷山市新扣冰街D幢9-12店面。法定代表人：杨文杰，经理。委托诉讼代理人陈露玉，女，公司职员，住福建省三明市。委托诉讼代理人：王国凯，男，公司职员，住河北省邯郸市。被告：余月琴，女，1983年11月13日出生，汉族，住福建省武夷山市。原告武夷山市碧桂园房地产开发有限公司与被告余月琴商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告武夷山市碧桂园房地产开发有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，武夷山市碧桂园房地产开发有限公司有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武夷山市碧桂园房地产开发有限公司撤诉。案件受理费5471元，减半收取计2735.5元，由武夷山市碧桂园房地产开发有限公司负担。审判员 何 岚二〇一七年三月二十三日书记员 方梦苑本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初7424号
原告：安徽省蓝馨物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区亳州路135号天庆大厦1108室。
法定代表人：朱翊兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪观利，安徽徽达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高国冬，安徽徽达律师事务所律师。
被告：高继红，女，1975年3月4日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
原告安徽省蓝馨物业管理有限责任公司与被告高继红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告安徽省蓝馨物业管理有限责任公司于同年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省蓝馨物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告安徽省蓝馨物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告安徽省蓝馨物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘晓莉
二〇一六年十二月一日
书记员 王 盼
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第756号
原告上海某某物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人许某某，总经理。
委托代理人陆某某、唐某某，系上海某某物业管理有限公司员工。
被告林某某，男，汉族，住址上海市金山区。
本院在审理原告上海某某物业管理有限公司诉被告林某某物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 褚红梅
二〇一五年三月六日
书记员 胡 琼
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
······
······
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑终字第56号
原公诉机关永定县人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈某某，男，1969年8月11日出生。因本案于2011年9月27日被永定县公安局取保候审，于2013年12月2日被依法逮捕。现羁押于永定县看守所。
永定县人民法院审理永定县人民检察院指控原审被告人沈某某非法占用农用地罪一案，于2013年12月16日作出（2012）永刑初字第24号刑事判决，原审被告人沈某某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决查明：2010年7月份，被告人沈某某在永定县合溪乡武北村向罗元标租赁“枫山科”山场后，在未经林业主管部门批准的情况下，擅自雇请挖掘机、铲车开设一条便道通往“枫山科”山场，并将该山场推平准备用于发展养殖业。案发后经福建鼎力司法鉴定中心及福建兴盛司法鉴定所鉴定，非法占用林地面积20.6亩，其中国家级生态林4.8亩，林木损失计人民币4382元。2011年9月27日，被告人沈某某主动到公安机关投案，并如实交待自己的犯罪事实。
原判决认为，被告人沈某某违反《中华人民共和国森林法》及其他保护森林法规，非法占用林地，改变被占用林地的用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的罪名成立，该院予以确认。案发后，被告人沈某某虽然到公安机关投案，如实供述其罪行，但是，在审判阶段，被告人沈某某在取保候审期间脱逃，拒不接受审判，依法不构成自首。被告人沈某某在取保候审期间脱逃，拒不接受审判，酌情从重处罚。归案后，被告人沈某某能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，判决如下：被告人沈某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2014年12月1日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，上缴国库）
宣判后，原审被告人沈某某不服，向本院提出上诉。
上诉人沈某某上诉称：1、上诉人已将损坏林地全部种回马尾松；2、上诉人在2013年12月2日主动到派出所自首投案；3、上诉人的母亲重病需大笔资金，上诉人作为家庭主要劳动力，经济负担大。综上请求适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据充分。另查明，上诉人沈某某违反有关取保候审的规定，在永定县人民法院审理过程中逃脱，公安机关依法进行网上追逃，2013年12月2日上诉人沈某某主动到公安机关投案，接受调查，并于同日被依法逮捕。上述事实均作为本院二审查明的本案事实予以认定。
本院认为，上诉人沈某某违反《中华人民共和国森林法》及其他森林保护法规，未经审批擅自改变林地用途，非法占用林地达20.6亩，造成该林地原有林木、毛竹等植被严重毁坏，且属数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，原审法院定性准确。上诉人在2011年9月27日主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，在取保候审期间虽逃脱，后又能主动归案，并如实交待自己的犯罪事实，属自首，原判决不予认定自首不当，本院予以纠正。根据上诉人的犯罪事实及自首、取保候审期间逃脱拒不接受审判等犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条规定，应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。原审法院对上诉人判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，量刑适当，符合法律规定。上诉人主张对其适用缓刑的上诉理由，依据不足，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，量刑适当，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 斌
审判员 孟繁钦
审判员 张文燕
二〇一四年三月十日
书记员 卢维善
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百一十八条对上诉、抗诉案件，第二审人民法院经审查，认为原判事实不清、证据不足，或者具有刑事诉讼法第二百二十七条规定的违反法定诉讼程序情形，需要发回重新审判的，可以不开庭审理。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第1059号
原告嘉祥县卧龙山镇谷庄村村民委员会。
法定代表人谷传富，系村主任。
委托代理人王允兵（特别授权）。
被告黄先怀，农民。
被告黄文革，农民。
被告黄保明，农民。
被告黄小民，农民。
被告黄体新，农民。
被告黄体建，农民。
原告嘉祥县卧龙山镇谷庄村村民委员会（下称谷庄村委）诉被告黄先怀、黄文革、黄保明、黄小民、黄体新、黄体建排除妨害、恢复原状纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷庄村委会委托代理人王允兵到庭参加诉讼。被告黄先怀等六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谷庄村委会诉称，原告将坐落于嘉祥县卧龙山镇苏庄村西200余亩的试验田一宗承包给案外人沈某，双方就该宗土地于2006年4月2日签订了土地承包合同，次日，双方对该合同申请公证。嘉祥县公证处于2006年4月4日出具了（2006）嘉证经字第71号公证书。后该土地转由六被告承包。在2011年10月原告通知被告交收回土地，被告不同意，双方产生争议。被告将原告诉至嘉祥县人民法院，该案经嘉祥县人民法院判决，解除原被告双方间的土地承包合同。经上诉后，二审维持原判。双方间的合同虽已解除，但是对于其中的30余亩土地，被告建设有临时房屋，并种植了树木，被告一直未向原告履行返还土地的义务，侵犯了原告的合法权益。请求人民法院依法判令1、六被告返还原告位于卧龙山镇苏庄村西30余亩试验田一宗并立即拔除该土地上的苗木、拆除该土地上的房屋，恢复土地适于耕种的原状；2、依照800元／亩的标准，判令被告自2012年1月1日起至今赔偿原告的损失；3、本案的诉讼费用由六被告承担。
被告黄先怀、黄文革、黄保明、黄小民、黄体新、黄体建未答辩。
经审理查明，原告有坐落于嘉××县××山镇××西233.3亩的试验田一宗。案外人沈某作为承包方与原告就该宗土地于2006年4月2日签订了土地承包合同，其第一条载明承包土地面积233.3亩，用于种植树木或农作物；第二条约定承包期间自2006年1月1日起至2013年12月31日八年。次日，双方对该合同申请公证。嘉祥县公证处于2006年4月4日出具了（2006）嘉证经字第71号公证书。2006年4月26日，经原告同意，沈某将上述土地转由六被告承包。原告在被告方承包期内于2011年10月通知六被告交回土地。原告将土地收回后，六被告作为原告于2012年6月20日向本院起诉，请求法院判令解除合同，被告返还六原告2012年和2013年的租金140000元，并支付该租金140000元自2012年1月1日起至偿清之日按银行同期贷款利率计算利息，被告支付违约金28000元。本院于2013年5月27日作出（2012）嘉商初字第102号民事判决书，判决：一、解除原告黄先怀、黄文革、黄保明、黄小民、黄体新、黄体建与被告嘉祥县卧龙山镇谷庄村村民委员会之间的土地承包合同；二、被告嘉祥县卧龙山镇谷庄村村民委员会于判决生效之日起7日内支付原告黄先怀、黄文革、黄保明、黄小民、黄体新、黄体建违约金28000元；三、驳回原告黄先怀、黄文革、黄保明、黄小民、黄体新、黄体建要求返还2012年和2013年租金140000元的诉讼请求。宣判后，黄先怀、黄文革、黄保明、黄小民、黄体新、黄体建不服，上诉到济宁市中级人民法院，该院于2013年11月15日作出（2013）济民终字第1501号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另查明，2011年10月份原告将六被告承包的土地203.3亩收回发包给他人耕种。本案所涉及的30亩土地现状平房二处共六间，树木一宗及路面。六被告自2012年1月1日未再实际承包经营该宗土地。
上述事实，由原告的陈述、原告递交的山东省嘉祥县人民法院（2012）嘉商初字第102号民事判决书、山东省济宁市中级人民法院（2013）济民终字第1501号民事判决书、照片13张予以证实，上述证据经本院审查，本院予以采信。
本院认为，本案争议的焦点问题是：本案所涉及的30亩土地上的平房二处共六间，树木是否系六被告所建及种植，根据六被告承包土地时间可推定树木系六被告所种植的。因此，在该土地的树木应有六被告清除。原告主张在该宗土地上的房屋系六被告所建，但原告未提供有效证据证实其观点。且被告黄体新在第一次开庭时到庭陈述不认可是六被告的房屋。因此，对原告主张由六被告拆除该土地上的房屋不予支持。原告主张六被告赔偿损失的问题，本院认为，本案所涉及的30亩土地上有平房、树木、路面无法确认树木所占的面积，故根据原告所举证据尚无法确认损失数额，因此，对原告的该项请求不予支持。被告黄先怀、黄文革、黄保明、黄小民、黄体新、黄体建经合法传唤，既不到庭也未提出书面答辩，应视为其放弃了在一审中的举证、质证、进行抗辩的权利，由此带来的法律后果应由被告黄先怀、黄文革、黄保明、黄小民、黄体新、黄体建承担。因被告黄先怀、黄文革、黄保明、黄小民、黄体新、黄体建未到庭无法进行调解。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄先怀、黄文革、黄保明、黄小民、黄体新、黄体建于本判决生效之日起十日内将其原承包经营的本案所涉及的30亩土地上的树木清除；如被告方到期不清除，由原告嘉祥县卧龙山镇谷庄村村民委员会自行清除。
二、驳回原告嘉祥县卧龙山镇谷庄村村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费350元，诉讼保全费320元，公告费600元，共计人民币1270元，由被告黄先怀、黄文革、黄保明、黄小民、黄体新、黄体建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陆庆英
人民陪审员 孙 芹
人民陪审员 陈秀荣
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 朱本硕
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民初字第1059号
原告彭某甲，男，汉族。
被告彭某乙，女，汉族。
本院在审理原告彭某甲与被告彭某乙离婚纠纷一案中，原告彭某甲于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告彭某甲申请撤诉的理由，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、以及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭某甲撤回对被告彭某乙的起诉。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告彭某甲承担。
审判员 王小国
二〇一四年六月六日
书记员 黄剑红