杭州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）浙8601行初30号原告缪关林，男，汉族，1951年8月10日出生，住杭州市余杭区，法律文书送达地杭州市江干区下沙街道高沙社区教师公寓8-1-301。原告缪志法，男，汉族，1975年11月23日出生，住址同上。委托代理人徐利平、华鹏炜，浙江五联律师事务所律师。被告杭州市国土资源局，住所地杭州市解放东路18号市民中心C座。法定代表人谢建华，该局局长。委托代理人郭震，该局工作人员。委托代理人郭超，浙江天册律师事务所律师。被告杭州市人民政府，住所地杭州市解放东路18号市民中心A座。法定代表人徐立毅，该市代市长。委托代理人谭王英、王惠，该市政府法制办公室工作人员。原告缪关林、缪志法不服被告杭州市国土资源局（以下简称市国土局）不履行法定职责及被告杭州市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定，在2017年1月24日向本院提起行政诉讼。本院在同年2月3日立案后，向两被告发送《行政起诉状》副本及《应诉通知书》等。本院依法组成合议庭，在同年3月21日公开开庭审理本案。原告缪关林、缪志法及委托代理人徐利平、被告市国土局委托代理人郭震和郭超、被告市政府委托代理人谭王英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年11月16日，被告市国土局作出《举报国土资源违法事项处理告知书》（以下简称《告知书》），针对原告缪关林、缪志法提出的查处杭州电子科技大学、下沙街道办事处、下沙街道高沙社区居委会、下沙开发区统征办和杭州经济技术开发区管委会在没有获得拆迁许可证下的非法拆迁行为的申请，认定原拆迁人杭州市经济技术开发区统一征地拆迁办公室在未搬离拆迁手续、领取拆迁许可证的情况下，在原高沙村实施拆迁，该拆迁行为系违法拆迁，因违法拆迁行为于2003年消除，未被发现的时间已超过两年，根据《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称《行政处罚法》）规定，不再予以查处。原告缪关林、缪志法不服，向市政府申请行政复议。2017年1月18日，市政府作出杭政复[2016]616号《行政复议决定书》，依照《中华人民共和国行政复议法》（《以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项之规定，维持市国土局作出的《告知书》。原告缪关林、缪志法诉称：其为杭州经济技术开发区下沙街道高沙村六组的被拆迁户。2000年开始，开发区建设高教园区实施征地拆迁，其家约350平方米的私房（三间四层）也在拆迁范围内。2003年，政府有关部门将其房屋拆除，但没有给予安置，也未见到过补偿安置协议，安置补偿问题一直得不到妥善解决。杭州电子科技大学、下沙街道办事处、下沙街道高沙村委会和杭州经济技术开发区管委会等单位未取得拆迁许可证即从事拆迁，是严重违法行为，且一直没有得到纠正，违法行为一直在持续。市国土局却告知，其没有法定职责，违法行为两年内未发现，不再查处。《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》（以下简称《市拆迁管理条例》）对2014年5月1日前的调整事项仍然具有效力。法律适用的基本原理是从旧兼从轻原则。故请求：1.撤销市政府作出的《行政复议决定书》；2.撤销市国土局作出的《告知书》，责令市国土局履行行政职责，对杭州电子科技大学、下沙街道办事处、下沙街道高沙社区居委会、下沙开发区统征办和杭州经济技术开发区管委会等单位在没有获得拆迁许可证下从事非法拆迁活动进行查处。原告缪关林、缪志法在法定期限内向本院提交以下4组证据材料：1.《告知书》，拟证明市国土局拒绝履行行政职责的事实。2.《查处非法拆迁行为申请书》（以下简称《申请书》），拟证明其书面申请查处非法拆迁行为的事实。3.房屋现场照片、《信息公开告知书》，拟证明非法拆迁存在的事实。4.《行政复议决定书》及《送达回证》，拟证明本案经过行政复议的事实。被告市国土局辩称：1.《告知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。2016年9月21日，其收到缪关林、缪志法提交的《申请书》，依法定程序在同年11月16日作出《告知书》并以挂号信形式送达。案涉地块原拆迁人杭州市经济技术开发区统一征地拆迁办公室在未办理拆迁手续、领取拆迁许可证的情况下，在原高沙村实施拆迁，依照《市拆迁管理条例》第八条、第二十八条的规定属于违法拆迁。该项目在2003年拆迁完毕，并经省人民政府批准办理了用地手续。案涉违法拆迁行为已于2003年消除，未被发现的时间已超过两年，按照《行政处罚法》第二十九条之规定不再予以查处。另外，因为该房屋已按当时拆迁政策予以补偿，拆迁行为没有给被拆迁人造成损失，因此补偿理由不成立。2.其没有对拆迁行为进行查处的法定职权。2014年5月1日起实施的《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》（以下简称《市征收补偿条例》）没有规定未经批准拆迁房屋的法律责任，市国土局没有对无证拆迁行为进行查处的法定职权和法律依据。故请求驳回缪关林、缪志法的诉讼请求。被告市国土局在法定期限内向本院提交证明原行政行为合法性的以下7组证据材料：1.《申请书》；2.《浙江五联律师事务所函》及《授权委托书》；3.身份证明材料及相关证据；4.EMS单据：证据1-4拟证明其收到缪关林和缪志法的申请，且缪关林和缪志法委托律师办理事宜的事实。5.《关于缪关林（户）房屋拆迁情况的调查汇报》，拟证明缪关林和缪志法的拆迁安置情况，不予查处和赔偿的原因。6.《告知书》；7.挂号信凭证：证据6-7拟证明其向缪关林和缪志法作出回复的事实。被告市国土局向本院提交以下法律依据：《市拆迁管理条例》、《市征收补偿条例》、《行政处罚法》。被告市政府辩称：1.行政复议决定事实清楚，于法有据。《市拆迁管理条例》虽规定土地管理部门对违法拆迁进行查处，但上述条例已被2014年5月1日起实施的《市征收补偿条例》替代，市土地管理部门已不具有对违法拆迁行为进行查处的职权。案涉《申请书》系要求市国土局对非法拆迁活动进行查处，实质为信访投诉行为。市国土局收件后对相关申请予以回应，系信访投诉处理行为。本案中，缪关林和缪志法的复议申请实质系要求市国土局履行查处违法拆迁行为的职责，但此时市国土局已不具有该职权，故根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，驳回缪关林和缪志法的复议申请。2.行政复议程序合法。缪关林和缪志法在2016年11月30日申请行政复议，市政府依法受理并进行审理，在2017年1月18日作出复议决定并邮寄送达双方当事人。故请求依法驳回缪关林和缪志法的诉讼请求。被告市政府在法定期限内向本院提交证明行政复议程序合法性的以下4组证据材料：1.《行政复议决定书》、《送达回证》及挂号邮寄单据，拟证明行政复议决定的具体内容及送达情况。2.行政复议申请材料，拟证明缪关林和缪志法的身份情况、申请行政复议的内容及提交的材料。3.《行政复议答复书》、《证据清单》及相关证据材料，拟证明市国土局依法进行复议答复的事实。4.复议程序性材料：《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》、《送达回证》及挂号邮寄单据，拟证明复议程序合法。被告市政府向本院提交以下法律依据：《行政复议法》、《行政复议法实施条例》。经庭审举证、质证和辩论，本院对各方当事人提交的证据材料认证如下：关于原告缪关林和缪志法提交的4组证据材料：两被告对证据1的证明对象有异议，认为不能证实市国土局拒绝履行法定职责的事实；对证据2、4均无异议；对证据3的关联性有异议。本院认为：各方当事人对证据1的三性均无异议，故予以采信，但证据1仅证实市国土局作出《告知书》的事实，不能证实市国土局拒绝履行法定职责的事实；各方当事人对证据2、4均无异议，故予以采信；证据3中的照片，无其他证据相印证，无法证实照片中的房屋系被拆迁房屋，故不予采信；证据3中的《信息公开告知书》证实案涉拆迁行为未取得房屋拆迁许可证的事实，故予以采信。关于被告市国土局提交的7组证据材料：原告缪关林、缪志法对证据1-2、4、6-7无异议；对证据3中的《房屋拆迁补偿协议》、《房屋拆迁补偿评估表》、《房屋拆迁补偿说明》的来源有异议，确定这3份书证并非其向市国土局提交，真实性和合法性均存疑，对证据3中其它证据材料无异议；对证据5的内容真实性有异议。被告市政府对证据1-7均无异议。在庭审后，市国土局经调查核实，确认《房屋拆迁补偿协议》、《房屋拆迁补偿评估表》、《房屋拆迁补偿说明》系其下属机关调查获得，确实非原告在申请查处违法行为时一并提交的证据，且均系复印件，故本院不予采信；其它证据材料与本案有关联，形式与来源合法，内容真实，故予以采信，证实缪关林、缪志法向市国土局提出查处申请，市国土局作出《告知书》的相关事实。关于被告市政府提交的4组证据材料：原告缪关林、缪志法和被告市国土局对证据1-4均无异议。本院认为，证据1-4系市政府在履行复议职责时形成的公文书证及取得的证据材料，证实复议程序合法性，故予以采信。经审理查明：2016年9月20日，缪关林、缪志法向市国土局提交《申请书》，请求“对杭州电子科技大学、下沙街道办事处、下沙街道高沙社区居委会、下沙开发区统征办和杭州经济技术开发区管委会等单位在没有获得拆迁许可证下从事非法拆迁活动进行查处”。同年11月16日，市国土局作出《告知书》，对申请查处的违法拆迁问题因违法拆迁行为于2003年消除，未被发现的时间已经超过两年，不再予以查处。缪关林、缪志法不服，向市政府申请行政复议。同年12月2日，市政府受理并通知市国土局在10日内提交书面答复和作出被诉行政行为的全部证据、依据和其他有关材料。市国土局依法提交书面答复及相关证据材料。2017年1月18日，市政府作出行政复议决定并在次日邮寄送达缪关林、缪志法。另查明，案涉房屋在教育后勤服务设施项目拆迁范围内，原拆迁人杭州市经济技术开发区统一征地拆迁办公室在未办理拆迁手续、领取拆迁许可证的情况下实施了拆迁。该项目于2003年拆迁完毕，并于2003年2月经浙江省人民政府批准办理了用地手续。本院认为：《市征收补偿条例》第三十四条规定“本条例自2014年5月1日起施行。《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》同时废止。”现行有效的《市征收补偿条例》未授予国土部门查处非法拆迁行为的职权。案涉无证拆迁行为已于2003年完成，市国土局对于发生在2014年5月1日前的无证拆迁行为无查处职权，故原告缪关林、缪志法的起诉不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告缪关林、缪志法的起诉。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。审判长 何 淼审判员 周霄恒审判员 赖静宜二〇一七年三月三十日书记员 高 洁附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……