河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）献民初字第1361号
原告赣州开发区勤业钢管租赁站，住所地赣州市开发区迎宾大道**号。
经营者杨海轮，男，1973年10月15日生，汉族，住河北省献县。
委托代理人沈东兴，河北林风律师事务所律师。
被告江西省第五建设集团有限公司（原江西省第五建筑工程有限公司），住所地江西省南昌市湾里区幸福路207号。
法定代表人张国印，职务董事长。
委托代理人琚冰，江西一信律师事务所律师。
原告与被告租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赣州开发区勤业钢管租赁站的委托代理人沈东兴、被告江西省第五建设集团有限公司的委托代理人琚冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赣州开发区勤业钢管租赁站诉称，2012年2月25日，原告与被告签订租赁合同一份，合同约定了租赁物名称、租金标准、付款期限、损坏维修赔偿标准、租赁价值等。合同签订后，原告向被告提供了租赁物，被告未按约定支付租金，经原告多次催要后给付部分租金，至今尚欠租金1292693.54元，有价值231443.3元的租赁物未退还，产生丢失配件赔偿费3939元、清理费14311.8元，被告的行为已构成违约，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，要求解除合同，被告给付租金1292693.54元及后续租金每日304.46元计算至退还租赁物或赔偿租赁物价款之日止，退还租赁物或赔偿价款231443.3元，给付配件赔偿费3939元、清理费14311.8元，支付违约金50000元，诉讼费由被告承担。
原告赣州开发区勤业钢管租赁站为了证实自己的主张，提交了如下证据：
一、《租赁合同》一份。拟证实原、被告之间存在租赁合同关系，合同对租赁物租金标准、租金支付方式、违约责任、租赁物价值等进行了约定。
被告江西省第五建设集团有限公司质证意见称，的合同的真实性、合法性、关联性有异议，合同是邹国平和原告签订，被告所属的兴国金福花园三期B区工程项目部印章不具有对外签订合同的效力，合同的实际相对方应是邹国平与原告，被告与原告不存在租赁合同关系。
二、被告报送监理部门的塑钢门窗工程报验表一张、工程量签证单三张。拟证实涉案工程是被告承建及兴国金福花园三期B区工程项目部印章的真实性，被告对外使用了该项目部印章，租赁合同真实有效。
被告江西省第五建设集团有限公司质证意见称，对工程报验表的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，项目部印章是在项目上报送材料使用，并不具备对外签订合同的效力，不能达到原告所要证明的目的。签证单是复印件不予质证。
三、发货单五十六张、退货单七十五张。拟证实被告租用原告租赁物钢管313770.9米、扣件150400套、可调顶托1468根、挑梁2431.5米、10公分套筒3571个、20公分套筒400个。退还租赁物钢管278665.3米、扣件128667套、可调顶托1455根、挑梁2395.5米、10公分套筒3299个、20公分套筒256个。未退还租赁物钢管35105.6米、扣件21733套、可调顶托13根、挑梁36米、10公分套筒272个、20公分套筒144个。
被告江西省第五建设集团有限公司质证意见称，对发货单、退货单的真实性、合法性、关联性有异议，原、被告之间不存在租赁合同关系，单据并没有被告的员工认可。
四、租金结算表十一张。拟证实自2012年2月25日至2015年4月26日共计产生租金2079914.15元，被告支付租金770000元，至今尚欠租金1309914.15元。
被告江西省第五建设集团有限公司质证意见称，对租金结算表的真实性、合法性、关联性有异议，是原告单方制作，上面没有原、被告人员的签字。
被告江西省第五建设集团有限公司辩称，被告主体资格不适格，被告的名称在2013年进行了变更，被告变更前的名称在原告起诉时已不存在。本案合同的实际主体是原告与邹国平，2011年12月17日被告与邹国平就涉案的兴国金福花园三期B区工程项目外架及临设搭拆、安全防护棚等工程签订了《架子班施工承包协议》，项目的钢管等租赁部分包含在架子班施工承包协议中，邹国平租赁原告的租赁物，租金应由邹国平支付给原告，被告已将工程款足额支付给了邹国平。邹国平与原告签订的租赁合同，被告并不知情、也未参与，合同中加盖的项目部印章不具有对外签订合同的效力，合同签字人邹国平不是被告员工，其无权代表被告签订任何的合同，对租赁合同不予认可，故应追加邹国平为本案被告。
被告江西省第五建设集团有限公司为了证实自己的主张，提交了如下证据：
一、《架子班施工承包协议》、邹国平身份证复印件各一份。拟证实2011年12月17日，被告与邹国平就涉案的兴国金福花园三期B区工程项目外架及临设搭拆、安全防护棚等工程签订了《架子班施工承包协议》，该项目的钢管租赁部分包含在架子班施工承包协议中。
原告赣州开发区勤业钢管租赁站质证意见称，对《架子班施工承包协议》的真实性、合法性、关联性有异议，上面甲方名称为是被告的第九分公司。
二、兴国金福花园三期B区工程（借）领款单六十五张。拟证实被告已足额支付邹国平涉案工程项目包括钢管租赁等架子班承包费用共计2396980元。
原告赣州开发区勤业钢管租赁站质证意见称，对兴国金福花园三期B区工程（借）领款单的真实性、合法性、关联性有异议，该单据是被告公司内部支付款项的手续，该单据的开头也不是表明的邹国平，而是罗时栋、架子班班组，支款理由有借款、生活费、钢管运费，进一步证实是项目部内部的支款手续，印证了原告与被告履行合同的事实。
根据原告赣州开发区勤业钢管租赁站申请，法院在江西省赣州市兴国县城乡规划建设局质监站调取了建设工程质量监督注册登记表、金福花园施工组织设计、建设工程安全监督登记表、建设工程质量监督书、开工报告、施工组织设计工程专项（方案）审批记录、建设工程施工合同、房屋建筑工程质量保修卡。
原告赣州开发区勤业钢管租赁站质证意见称，对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议，证明涉案工程是被告承建，具体施工的是被告下属的兴国金福花园三期B区工程项目部，其中的项目部印章与原告提交合同中的项目部印章是一致的，证明了被告项目部印章的真实性。
被告江西省第五建设集团有限公司质证意见称，没有异议。
经审理查明，2012年2月25日，原告赣州开发区勤业钢管租赁站与被告江西省第五建设集团有限公司下属的兴国金福花园三期B区工程项目部签订《租赁合同》一份，原告在合同上加盖了其租赁站合同专用章，被告加盖了其更名前江西省第五建筑工程有限公司兴国金福花园三期B区工程项目部印章，经办人邹国平在合同上签字。被告江西省第五建设集团有限公司对江西省赣州市兴国县城乡规划建设局质监站出具的金福花园施工组织设计、开工报告、施工组织设计工程专项（方案）审批记录、建设工程施工合同、房屋建筑工程质量保修卡中没有异议，该证据中被告江西省第五建设集团有限公司多次使用了其更名前的江西省第五建筑工程有限公司及其下属的兴国金福花园三期B区工程项目部印章及其法定代表人张国印私人印章，可证实被告江西省第五建设集团有限公司承建了兴国金福花园三期B区工程项目与其下属的兴国金福花园三期B区工程项目部印章的真实性。合同开始部分约定租赁物租金标准及租赁物价值为钢管每吨每日2.5元、扣件每套每日0.006元，租赁物可调顶托、挑梁、10公分套筒、20公分套筒合同中未约定租金标准。钢管、扣件如丢失按市场价赔偿及租赁物的维修标准，顶托每根23元，挑梁、10公分套筒、20公分套筒合同中未约定价值。合同第一条约定计算钢管租金按每吨250米。合同第四条约定租金支付方式和违约责任为承租方在每月15日前到出租方交付上月所发生租金，如拖欠租金，将按每日千分之四的比例收取违约金。合同补充第七条约定了万继宏、刘ＸＸ为被告项目部签字人，并加盖了被告项目部印章。合同履行中，原告赣州开发区勤业钢管租赁站共五十六次向被告江西省第五建设集团有限公司提供了租赁物钢管313770.9米、扣件150400套、可调顶托1468根、挑梁2431.5米、10公分套筒3571个、20公分套筒400个。被告江西省第五建设集团有限公司共七十五次退还原告赣州开发区勤业钢管租赁站租赁物钢管278665.3米、扣件128667套、可调顶托1455根、挑梁2395.5米、10公分套筒3299个、20公分套筒256个。未退还租赁物钢管35105.6米、扣件21733套、可调顶托13根、挑梁36米、10公分套筒272个、20公分套筒144个。未退还租赁物钢管35105.6米、扣件21733套每日产生租金481.45元。未退还租赁物可调顶托按合同约定每根价值23元。上述租赁物自2012年2月25日至2015年4月26日共计产生租金1936794.63元，被告给付原告租金770000元，尚欠租金1166793.63元至今未付。原告要求被告给付配件赔偿费3930元、清理费13522.2元，并主张由被告承担违约金50000元。
以上查明的事实有开庭笔录、塑钢门窗工程报验表、工程量签证单、租赁合同、发货单、退货单、租金结算表、架子班施工承包协议、（借）领款单、建设工程质量监督注册登记表、金福花园施工组织设计、建设工程安全监督登记表、建设工程质量监督书、开工报告、施工组织设计工程专项（方案）审批记录、建设工程施工合同、房屋建筑工程质量保修卡等予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《租赁合同》，经审理查明已实际履行，证实双方所签合同是其真实意思表示，本院依法确认合同合法有效，原、被告双方应按合同全面履行。被告江西省第五建设集团有限公司应给付所欠原告赣州开发区勤业钢管租赁站租金1166793.63元、退还租赁物钢管35105.6米、扣件21733套、可调顶托13根、挑梁36米、10公分套筒272个、20公分套筒144个，如逾期不能退还，按可调顶托每根23元支付价款；钢管、扣件按合同约定的市场价格支付价款，挑梁、10公分套筒、20公分套筒虽合同未约定价值，根据本案实际情况，未退还租赁物钢管、扣件、可调顶托、挑梁、10公分套筒、20公分套筒以按该租赁物使用地、本判决生效之日的市场价格为宜。原告赣州开发区勤业钢管租赁站要求被告江西省第五建设集团有限公司给付未退还租赁物的后续租金至租赁物退还或赔偿价款之日止，因该租赁物钢管、扣件未退还，原告主张未退还租赁物钢管、扣件继续计算租金的请求并无不妥，应自2015年4月27日（原告诉状中主张的租金计算至2015年4月26日）起、按每日481.45元计算至本判决生效之日止为宜，其他未退还租赁物因未约定租金标准，原告的次主张证据不足，依法不予支持。原告要求被告支付违约金50000元，因被告江西省第五建设集团有限公司未按合同约定付清租金，已构成违约，应承担违约责任，以被告江西省第五建设集团有限公司所欠原告赣州开发区勤业钢管租赁站租金1166793.63元为基数，自2015年4月15日（本案起诉之日）起，依照中国人民银行规定的同期贷款逾期利率的1.3倍，向原告赣州开发区勤业钢管租赁站支付违约金至本判决生效之日止，违约金总额不超过50000元。原告赣州开发区勤业钢管租赁站要求被告江西省第五建设集团有限公司给付可调顶托、挑梁、10公分套筒、20公分套筒的租金143119.52元，因对该租赁物的租金标准未进行约定，故原告的此主张证据不足，本院依法不予支持。原告赣州开发区勤业钢管租赁站要求被告江西省第五建设集团有限公司支付丢失配件赔偿费3939元，因退货单中对丢失的配件进行了明确记载，合同约定了赔偿标准，依法予以支持。原告要求被告给付扣件、顶托清理上油费14311.8元，退货单中对租赁物未清油情况约定不明，故原告的此主张证据不足，依法不予支持。原、被告所签租赁合同，根据本案实际情况，以解除该合同为宜。被告江西省第五建设集团有限公司下属的兴国金福花园三期B区工程项目部不具有法人资格，其民事责任应由具备法人资格的被告江西省第五建设集团有限公司承担。被告江西省第五建设集团有限公司辩称的其主体资格不适格，承租方合同签订人邹国平应承担本案所涉租赁合同的民事责任的意见，证据不足，此意见本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第四项、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间签订的租赁合同。
二、被告江西省第五建设集团有限公司给付原告赣州开发区勤业钢管租赁站租金1166793.63元、配件赔偿费3939元。被告江西省第五建设集团有限公司自2015年4月15日起，以所欠原告赣州开发区勤业钢管租赁站租金1166793.63元为基数，依照中国人民银行规定的同期贷款逾期利率的1.3倍，向原告赣州开发区勤业钢管租赁站支付违约金至本判决生效之日止，违约金总额不超过50000元。
三、被告江西省第五建设集团有限公司于本判决书生效后三十日内退还原告赣州开发区勤业钢管租赁站租赁物钢管35105.6米、扣件21733套、可调顶托13根、挑梁36米、10公分套筒272个、20公分套筒144个，如逾期不能退还，可调顶托按每根23元向原告赣州开发区勤业钢管租赁站支付价款。钢管、扣件、可调顶托、挑梁、10公分套筒、20公分套筒按租赁物使用地、本判决生效之日的市场价格向原告赣州开发区勤业钢管租赁站支付价款。
四、被告江西省第五建设集团有限公司自2015年4月27日起、至本判决生效之日止按每日481.45元给付原告赣州开发区勤业钢管租赁站钢管、扣件的后续租金。
五、驳回原告赣州开发区勤业钢管租赁站的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19130元，由原告赣州开发区勤业钢管租赁站承担1722元，被告江西省第五建设集团有限公司承担17408元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 张冬梅
审 判 员 闫丽钗
代理审判员 高 勇
二〇一六年三月四日
书 记 员 杜旭涛