云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红中民一终字第446号
上诉人（原审原告）石屏县文化体育和广播电视局（现更名为石屏县文化体育旅游和广播电视局）。
所在地：石屏县异龙镇湖滨路1号。
法定代表人郑婷，职务：局长。
委托代理人张理真，系该局副局长。代理权限为特别授权代理。
委托代理人颜卫彬，云南望城律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）李某某，男，1957年2月3日生，汉族。
委托代理人王平，云南入世律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）石屏宝秀建筑有限公司。
所在地：石屏县异龙镇焕文路47号。
法定代表人李学，职务：董事长。
上诉人石屏县文化体育旅游和广播电视局（以下简称石屏县文广局）因与被上诉人李某某、石屏宝秀建筑有限公司合同纠纷一案，不服石屏县人民法院（2015）石民初字第440号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：1998年初，石屏县宝秀建筑总公司施工处三队承建位于石屏县异龙镇焕文路北段的石屏县广播电视局办公楼，同年底竣工，经结算石屏县广播电视局尚欠石屏县宝秀建筑总公司施工处三队工程款379370.39元。石屏县广播电视局因资金严重缺口支付不了石屏县宝秀建筑总公司施工处三队工程款。2002年1月22日，双方协商签订了以石屏县宝秀建筑总公司施工处三队李某某为债权人（甲方），石屏县广播电视局为债务人（乙方）的《还款协议书》，协议约定：“一、乙方将坐落在石屏县异龙镇焕文路北段临街面框架结构一层门面房屋5间，共计92.79平方米，按每平方米人民币3500元，将上述使用权抵偿为工程款人民币324765元归甲方使用。抵偿不清的部分，乙方已用现金偿还给甲方。二、上述房屋抵偿期限为70年，时间从2002年3月1日至2072年3月1日，70年期限届满，乙方所欠甲方上述工程款全部抵偿还清。……十一、若乙方提前还清甲方所欠379370.39元工程款，甲方应以还清欠款之日起把质押物（房屋门市）的管理权及时归还给乙方。对甲方转让使用权给他人尚未到期的房屋门市，转让协议，乙方应予承认并须继续执行。甲方可从还清欠款之日起把转让所得的收益权转交给乙方享有，原转让协议不变。对承租人一次性付清的租金按实际未到期的年限按甲方使用年限及抵押金额比例计算，由甲方退还归乙方所有。”并对该协议进行了公证［（2002）石证字第23号《公证书》］。《还款协议书》签订后，石屏县广播电视局按照协议约定把5间铺面交付给石屏县宝秀建筑总公司施工处三队管理使用，并用现金54605.39元支付了不足部分，从而石屏县宝秀建筑总公司施工处三队对石屏县广播电视局所有的5间铺面取得了管理使用及收益的权利。2004年，石屏县宝秀建筑总公司进行改制并更名为石屏宝秀建筑有限公司，被告石屏县宝秀建筑总公司施工处三队未参加改制，已被注销。2004年4月7日，石屏县宝秀镇人民政府以宝政复（2004）23号文件批复，同意将宝秀镇建筑总公司第三建筑队资产柒拾肆万叁仟伍佰元一次性界定为李某某个人所有，自此李某某彻底脱离了宝秀镇建筑总公司，以个人名义承接了原宝秀镇建筑总公司第三建筑队的权利义务。2011年8月29日，根据石屏县人民政府办公室石政办发（2011）181号文件的通知，设立石屏县文广局，原石屏县文化体育局、石屏县广播电视局整合划入石屏县文广局。2014年1月21日，石屏县人民政府发布《石屏县异龙镇红牛商场片区棚户区改造暨焕文路广场城市综合体建设项目房屋征收补偿方案》，石屏县文广局所有的坐落于石屏县异龙镇焕文路北段26号办公楼在征收范围内。石屏县文广局与石屏县住房和城乡建设局尚未签订房屋征收补偿安置协议，但其于2014年底已领取600万元预付款，该笔款项到账不久已上缴石屏县财政局国库。2015年5月6日，经石屏县人民政府领导批准，用于支付原欠李某某的工程款324765元已由县财政拨转到石屏县新闻中心账户上。2015年6月8日，石屏县文广局向本院提起诉讼，要求李某某将质押物即位于石屏县异龙镇焕文路北段面积为92.79平方米的5间铺面（价款324765元）归还。
一审法院认为，关于《还款协议书》是否属质押合同的问题。质押是债务人或者第三人将其动产或权利移交债权人占有，将该动产或权利作为债权的担保，当债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定，以其占有的财产优先受偿。质权属担保物权，质押只有动产质押和权利质押。根据《中华人民共和国担保法》第六十三条第一款“本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿”、第七十五条“下列权利可以质押：（一）汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单；（二）依法可以转让的股份、股票；（三）依法可以转让的商标专用权，专利权、著作权中的财产权；（四）依法可以质押的其他权利”之规定，本案中双方签订的合同名称为《还款协议书》，协议中个别条款出现了质押一词，但从双方设立的权利义务看，合同的标的物是房屋使用权，该协议不具备质押的法律特征，不符合质押的法律规定，双方签订的《还款协议书》不属于质押合同，只是明确双方权利义务的一般合同。
关于被告李某某、石屏宝秀建筑有限公司应否将5间铺面归还原告石屏县文广局的问题。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”之规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书、人民政府的征收决定等原因引起的物权变动，不经登记或交付，可以直接发生法律效力，即产生物权设立、变更、转让或者消灭的法律后果。同时根据《中华人民共和国物权法》第四十二条“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用”之规定，法律规定了人民政府进行征收时严格的程序和条件，且在征收单位、个人的房屋及其他不动产时，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益。本案中，2014年1月21日，石屏县人民政府公布《石屏县异龙镇红牛商场片区棚户区改造暨焕文路广场城市综合体建设项目房屋征收补偿方案》，并于公布之日起实行，该公告确定了征收的范围，包括原告石屏县文广局所有的坐落于石屏县异龙镇焕文路北段办公楼（涉案5间铺面位于石屏县异龙镇焕文路北段办公楼一楼）。虽然原告石屏县文广局与石屏县住房和城乡建设局尚未签订房屋征收补偿安置协议，但其已领取600万元预付款，表明其服从石屏城市建设需要，同意将坐落于石屏县异龙镇焕文路北段办公楼实施拆迁。因石屏县人民政府的征收决定，涉案5间铺面的物权已于2014年1月21日发生变动，即由石屏县人民政府依法享有。原告石屏县文广局与被告李某某签订的《还款协议书》因政府的征收行为而导致不能再继续履行，被告李某某也不可能再实际控制该5间铺面。故原告石屏县文广局要求被告李某某、石屏宝秀建筑有限公司归还位于石屏县异龙镇焕文路北段面积为92.79平方米的5间铺面的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告石屏宝秀建筑有限公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，依法缺席判决。根据《中华人民共和国担保法》第六十三条第一款、第七十五条，《中华人民共和国物权法》第二十八条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：驳回原告石屏县文广局的诉讼请求。案件受理费6170元，由原告石屏县文广局承担。
宣判后，石屏县文广局不服，向本院上诉称：一、一审判决既已认定还款协议书不符合质押的法律规定，不属于质押合同，只是明确双方权利义务的一般合同，那就应该解决合同的权利义务问题，按合同的约定作出判决。协议书因政府的征收行为而导致不能再继续履行，那么债权应当终止，被上诉人应将房屋归还我方。二、一审判决认为“被告李某某也不可能再实际控制该5间铺面房”属主观判断，不能作为驳回诉讼请求的理由。时至今日，李某某仍在占用房屋，未履行归还房屋的合同义务，若法院不支持上诉人的诉求，将使债权债务继续存在，问题得不到解决。三、上诉方主张的债权而非物权，一审判决依《担保法》、《物权法》驳回我方的诉讼请求适用法律错误，判决错误。请求撤销一审判决，改判被上诉人归还上诉人5间铺面，终止合同权利义务；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李某某辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本案争议的焦点是：被上诉人是否应当返还上诉人5间铺面？
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中，争议房屋的所有权人原为上诉人，但石屏县人民政府于2014年1月21日发布了《石屏县异龙镇红牛商场片区棚户区改造暨焕文路广场城市综合体建设项目房屋征收补偿方案》，争议的5间铺面在该项目征收范围内，故自征收决定生效时，涉案5间铺面的物权已依法变更为石屏县人民政府享有，被上诉人不可能再占有、使用5间铺面，故上诉人要求被上诉人返还5间铺面的请求本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚、程序合法、适用法律正确、判决结果得当，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6170元，由上诉人石屏县文广局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 莫云辉
审 判 员 王宏伟
代理审判员 焦 艳
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 方 芳