wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民初字第05149号原告易向东，男，1974年11月10日出生，汉族，农民。委托代理人邓灿文，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者。被告李希，男，1983年9月26日出生，汉族，居民。原告易向东诉被告李希民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告易向东的特别授权委托代理人邓灿文到庭参加诉讼，被告李希经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易向东诉称，被告李希因资金紧张于2015年5月30日向原告借款26000元，于2015年7月2日向原告借款20000元，并于借款当日向原告出具了借条，同时约定了借款期限，但到期后经原告催收被告拒绝还款，故起诉请求判令被告偿还原告借款46000元并由原告承担案件诉讼费。原告易向东为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据1、2015年5月30日借条一份，拟证明被告李希于2015年5月30日向原告借款26000元的事实；证据2、2015年7月2日借条一份，拟证明被告李希于2015年7月2日向原告借款20000元的事实。被告李希未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院认证如下：对原告易向东提交的证据1、2，本院经审查证据来源合法、内容客观、与本案有关联性，依法予以采信。根据采信的证据及庭审调查，本院确认如下案件事实：被告李希于2015年5月30日向原告借款26000元，并于当日向原告出具借条一份，载明“今借到易向东现金人民币贰万陆仟元整（￥26000），李希2015.5.30”，于2015年7月2日向原告借款20000元，并于借款当日向原告出具借条一份，载明：“今借到易向东现金人民币贰万元整（￥20000），李希2015.7.2”。原、被告就上述两笔借款均未约定需要支付利息，原告向被告提供借款后，被告至今没有偿还原告借款。本院认为，原告易向东向被告李希提供借款，被告李希向原告出具借条的行为符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，原告与被告李希之间民间借贷法律关系依法成立且具有法律效力，被告李希应承担偿还借款的法律义务，故对于原告要求被告支付借款46000元的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李希于本判决生效之日起三日内偿还原告易向东借款46000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告李希负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  戴龙文人民陪审员  喻建芝人民陪审员  廖 娜二〇一六年六月二十日书 记 员  陈 璐附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1102刑初152号
公诉机关湖北省黄冈市黄州区人民检察院。
被告人喻某，男，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，初中文化，黄冈某有限公司职工，籍所在地湖北省黄冈市黄州区，租住黄州区。因涉嫌危险驾驶罪，经黄冈市公安局决定，于2018年2月2日被取保候审。
湖北省黄冈市黄州区人民检察院以黄州检刑诉[2018]103号起诉书指控被告人喻某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月15日公开开庭审理了本案，黄州区人民检察院指派检察员徐继方、闻晶、贾荣杰出庭支持公诉，被告人喻某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月18日23时45分许，被告人喻某酒后驾驶北京现代牌小型轿车，沿黄州区宝塔路南向北方向行驶，行至“时尚造型美发店”门前路段时，追尾撞击王某停放的号起亚牌小型轿车，造成王某车内乘坐人员蔡某受伤、王某车前停放的宝骏牌小型轿车受损的道路交通事故。事故发生后，王某打110电话报警，喻某在现场等候交警处理。经对喻某血液乙醇含量检测，结果为181.56mg/ml。
公诉机关认为，被告人喻某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，导致一人受伤、两车受损的交通事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人喻某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，被告人喻某提出其有自首情节，积极赔偿受害人的经济损失，得到了受害人的谅解，请求法庭对其从轻处罚。
另查明，被告人喻某在事故发生后，明知有人拨打报警电话，仍在现场等候，是自首。其犯罪后积极向受害人赔偿经济损失，得到了受害人的谅解，依法可以从轻处罚。
又查明，社区矫正办意见，建议对被告人喻某适用非监禁刑。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有1．事故现场照片7张、喻某血液提取照片1张等物证；2、被告人喻某驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、被告人喻某身份证复印件、归案情况说明、交通事故损害调解书、赔偿书、谅解书等书证；3．证人喻某的证言；4．武汉福田爱民司法鉴定中心《司法鉴定意见书》、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所《司法鉴定意见书》、《道路交通事故认定书》等鉴定意见；5．道路交通事故现场勘查图等勘查笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人喻某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，导致他人受伤、两车受损的交通事故，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人喻某在事故发生后，明知有人拨打报警电话，仍在现场等候，是自首，依法可以从轻处罚。被告人犯罪后向受害人赔偿经济损失，得到了受害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人喻某提出其有自首情节，犯罪后向受害人赔偿经济损失，得到了受害人的谅解，请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。另经征求社区矫正办意见，认为对其适用缓刑对社区无不良影响，故综合案件的起因、具体犯罪情节，罪后表现，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑诉法》第二百七十七条及《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第一款、第七十六条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人喻某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈贵芬
人民陪审员 杜佑清
人民陪审员 张文亮
二〇一八年八月十五日
书 记 员 黄馨莹
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初13597号
原告：吕峰，女，1973年7月4日出生，汉族，住沈阳市辽中区。
委托代理人：李俊、于英，均系辽宁合华律师事务所律师。
被告：柏姝含，女，1980年11月4日出生，汉族，户籍地沈阳市于洪区，现住沈阳经济技术开发区。
被告夏诚涛，男，1981年9月14日出生，汉族，户籍地及现住址同上。
原告吕峰与被告柏姝含、夏诚涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。
原告诉称，2015年11月13日，二被告与原告签订借款合同，约定二被告从原告处借款100万元，借款期限为1年，每月按期还利息1.7万元（按月息1.7%）。从2016年3月起至今二被告未偿还利息，故诉至法院，请求法院判令：1、二被告解除借款合同，立即偿还借款100万元，并2016年3月25日起按月息1.7%的标准支付利息至付清欠款之日止。
二被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，二被告户籍地为沈阳市于洪区沈辽路113号，但现住所为沈阳经济技术开发区沈辽路80号，其行政区域归属于沈阳经济技术开发区，故本院对本案不享有管辖权，应由沈阳经济技术开发区管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送沈阳经济技术开发区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 金京玉
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 陈 颖
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张明明
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0791民初271号之一
变更保全申请人：江西容安建设工程有限公司，住所地：赣州经济技术开发区金坪工业大道16号。
法定代表人：卢新添，系该公司负责人。
委托代理人：刘勤力，广东华商（赣州）律师事务所律师，特别授权。
被申请人：赣州经济技术开发区立新建筑器材租赁站，住所地：赣州经济技术开发区华坚路东侧商住楼*#写字楼。
经营者：杨建忠，男，汉族，1983年4月25日生，住赣州经济技术开发区。
委托代理人：邹鑫、赵怡容，江西创兴律师事务所律师，特别授权。
被申请人赣州经济技术开发区立新建筑器材租赁站诉被保全人江西容安建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月16日作出（2017）赣0791民初271号民事裁定书，对江西容安建设工程有限公司价值人民币65万元的财产予以查封或冻结。2017年6月19日本院向九江银行赣州分行营业部送达协助冻结存款通知书，要求对江西容安建设工程有限公司在该行28×××83账户存款650000元予以冻结。江西容安建设工程有限公司于2017年8月22日向本院提供其在上海浦东发展银行赣州分行（账号：14×××58）的存款人民币650000元作为等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：
一、冻结江西容安建设工程有限公司在上海浦东发展银行赣州分行（账号：14×××58）的存款人民币650000元；
二、解除对江西容安建设工程有限公司在九江银行赣州分行营业部（账号：28×××83）存款人民币650000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈小金
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 查亭亭
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终295号
上诉人（原审被告）：黄英士，男，1964年7月27日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：程飞沫。
原审被告：中山市宏士不锈钢实业有限公司，住所地广东省中山市南头镇。
法定代表人：黄英士。
原审被告：中山市和派厨卫电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇。
法定代表人：洪伟雄。
原审被告：佛山市欧奇环保热能科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人:黄明佳。
原审被告：黄烽，男，1964年04月05日出生，汉族，住广东省揭东县。
原审被告：洪伟雄，男，1977年11月24日出生，汉族，住广东省揭东县。
原审被告：吴淑娜，女，1963年10月27日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
原审被告：黄明佳，男，1970年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：冯月福，女，1967年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：严健枝，男，1980年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：冯杏婵，女，1980年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人黄英士与被上诉人中国建设银行股份有限公司顺德分行及原审被告中山市宏士不锈钢实业有限公司、中山市和派厨卫电器有限公司、佛山市欧奇环保热能科技有限公司、黄烽、洪伟雄、吴淑娜、黄明佳、冯月福、严健枝、冯杏婵金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初6577号之二民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称其住所地位于揭阳榕城区，根据原告就被告的诉讼管辖原则，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送揭阳市榕城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。涉案《人民币流动资金贷款合同》以及《最高额保证合同》中均约定发生纠纷向乙方（中国建设银行股份有限公司顺德分行）住所地人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述合同中的管辖条款可以认定是合同双方当事人协议选择由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。中国建设银行股份有限公司顺德分行住所地位于佛山市顺德区，故原审法院依据有效的协议管辖条款作为原告住所地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 蔡 蕾
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民特77号
申请人（仲裁被申请人）:贝玲平，女，汉族，1970年7月31日出生。住所地:浙江省温岭市。
申请人（仲裁被申请人）:佛山市南海区飞越纺织有限公司。住所地:广东省佛山市南海区。
法定代表人：贝玲平，该公司经理。
申�人（仲裁被申请人）:广东飞越科技有限公司。住所地:广东省佛山市南海区西樵镇。
法定代表人：曾杰，该公司经理。
申请人（仲裁被申请人）:佛山市南海天鹿纺织有限公司。住所地:广东省佛山市南海区。
法定代表人：贝林良，该公司经理。
申请人（仲裁被申请人）:曾勇华，女，汉族，1970年8月15日出生。住所地:浙江省温岭市。
申请人（仲裁被申请人）：贝林良，男，汉族，1972年7月31日出生。住所地:浙江省温岭市。
以上六申请人的共同委托代理人：汪旭东，广东广信君达律师事务所律师。
以上六申请人的共同委托代理人：汪黄结，广东广信君达律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：中国农业银行股份有限公司南海西樵支行。住所地：广东省佛山市南海区。
代表人：李木钢,该支行行长。
委托代理人:温育明，广东昊法律师事务所律师。
委托代理人：张曼萍，女，汉族，1991年12月24日出生，住所地:广东省。
申请人贝玲平、佛山市南海区飞越纺织有限公司、广东飞越科技有限公司、佛山市南海天鹿纺织有限公司、曾勇华、贝林良与被申请人中国农业银行股份有限公司南海西樵支行申请撤销仲裁裁决一案，贝玲平、佛山市南海区飞越纺织有限公司、广东飞越科技有限公司、佛山市南海天鹿纺织有限公司、曾勇华、贝林良于2017年3月21日向本院提出申请。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审理过程中，申请人贝玲平、佛山市南海区飞越纺织有限公司、广东飞越科技有限公司、佛山市南海天鹿纺织有限公司、曾勇华、贝林良于2017年4月29日向本院提交申请，以双方在庭外商谈�解事宜为由请求撤回撤裁申请。
本院认为，贝玲平、佛山市南海区飞越纺织有限公司、广东飞越科技有限公司、佛山市南海天鹿纺织有限公司、曾勇华、贝林良在本案审理期间提出撤回撤裁申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许贝玲平、佛山市南海区飞越纺织有限公司、广东飞越科技有限公司、佛山市南海天鹿纺织有限公司、曾勇华、贝林良撤回申请。
本案申请费400元，减半收取200元，由申请人贝玲平、佛山市南海区飞越纺织有限公司、广东飞越科技有限公司、佛山市南海天鹿纺织有限公司、曾勇华、贝林良负担。
审 判 长 罗凯原
代理审判员 梁亦民
代理审判员 禤敏婷
二〇一七年五月十七日
书 记 员 何敏玲
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初154号
原告马世彩。
委托代理人田园，河南滕泰律师事务所律师。
被告新乡市博卡汽车用品有限公司
法定代表人李凤霞
本院于2017年1月5日立案受理了原告马世彩诉被告新乡市博卡汽车用品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，在审理过程中，原告马世彩于2017年4月6日向本院提出申请，请求撤回对被告新乡市博卡汽车用品有限公司的起诉。
本院认为，原告马世彩请求撤回对被告新乡市博卡汽车用品有限公司的起诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马世彩撤�对被告新乡市博卡汽车用品有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马世彩承担。
审 判 长 王光利
审 判 员 王永静
人民陪审员 李国良
二〇一七年四月七日
书 记 员 郭晨曦
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初3546号
原告（反诉被告）：陕西大唐律师事务所，住所地西安市碑林区环城南路326号皇廷南院2-2-802室。
法定代表人林显春，该律所主任。
委托诉讼代理人李雪雅，陕西大唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人孙张纪，陕西大唐律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：石小宾，男，1981年12月2日出生，汉族，住陕西省蒲城县，现住西安市丰禾路。
委托诉讼代理人李金社，陕西大瑞律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）陕西大唐律师事务所与被告（反诉原告）石小宾买卖合同纠纷一案中，原告（反诉被告）陕西大唐律师事务所因与被告（反诉原告）石小宾庭外和解并已履行完毕，其双方于2017年5月19日分别向本院申请撤回其起诉及反诉。
本院经审查认为，原告（反诉被告）陕西大唐律师事务所及被告（反诉原告）石小宾均自愿提出撤回其起诉及反诉，不损害他人利益，其请求符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告(反诉被告)陕西大唐律师事务所撤回起诉。
准许被告（反诉原告）石小宾撤回反诉。
本诉案件受理费3266元（原告陕西大唐律师事务所已预交）本院减半收取1633元，由被告石小宾负担。
反诉案件受理费1718元（反诉原告石小宾已预交）本院全额退还石小宾。
审判长 晏逢昌
审判员 段 军
审判员 王朝阳
二〇一七年五月十九日
书记员 贺 薇
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终401号
上诉人（原审被告）：林景芳，女，1974年10月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被上诉人（原审原告）：吴秀琴，女，1982年8月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人林景芳因与被上诉人吴秀琴民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初4914号民事裁定，向本院提起上诉。
林景芳上诉称,本案系民间借贷纠纷，借贷双方就合同履行地未约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，以接收货币一方所在地为合同履行地。吴秀琴的住所地不属于福建省福州市仓山区人民法院管辖区范围内，其住所地位于福州市晋安区。因此，本案应由福建省福州市晋安区人民法院管辖。林景芳上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送福建省福州市晋安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷引发的管辖权争议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”规定，被告住所地及合同履行地人民法院均享有管辖权，林景芳的住所地福建省福州市仓山区，原审法院作为被告住所地法院对本案依法享有管辖权。本院对林景芳的上诉理由不予采信。综上所述，原审裁定结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 霞
审判员 缪 羽
审判员 唐宇恒
二〇一七年六月十六日
书记员 王亚珊
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1280号
罪犯王友全，男，1969年11月9日出生于四川省叙永县，汉族，小学文化，无业，现在福建省永安监狱三监区服刑。
福建省南平市延平区人民法院于2012年2月13日作出（2012）延刑初字第36号刑事判决，以被告人王友全犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期自2011年9月25日起至2015年9月24日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年3月28日入狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2015年4月8日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王友全在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2014年获监狱表扬。2012年4月至2015年2月考核达标分累计12.4分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王友全在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加“三课”学习，认真参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王友全减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年9月25日起至2015年4月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 阙 斌
审判员 张 雄
二〇一五年四月二十日
书记员 陈少君（代）
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执665号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司长乐支行，住所地长乐市。
代表人：陈敏，行长。
委托代理人：郑建平，福建友泽律师事务所律师。
被执行人：张可敢，男，1970年1月17日出生，汉族，住所地福建省闽侯县。
被执行人：张依香，女，1969年2月11日出生，汉族，住所地福建省闽侯县。
被执行人：福州凯睿房地产开发有限公司，住所地长乐市。
法定代表人：江炜力。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司长乐支行与被执行人张可敢、张依香、福州凯睿房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的长乐市人民法院（2015）长民初字第564号民事判决，被执行人张可敢、张依香应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司长乐支行借款本金481998.39元及利息、罚息11934.18元（截至2015年3月10日，之后至款项还清之日止，继续按合同约定计付利息、复利）；被执行人福州凯睿房地产开发有限公司对被执行人张可敢、张依香的上述债务承担连带责任。经查，未发现被执行人张可敢、张依香的银行存款、工商、船舶、车辆等可供执行的财产信息，未发现被执行人福州凯睿房地产开发有限公司的银行存款、船舶、车辆等可供执行的财产信息。另查明，被执行人福州凯睿房地产开发有限公司有开发位于长乐市的“天祥望郡”商品房项目，项目共建设三栋楼，尚未完工，被执行人张可敢、张依香有购买“天祥望郡”房产。执行中，本院依法将被执行人张可敢、张依香、福州凯睿房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
以上事实，由财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案宜先延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑军育
审判员 肖丽魁
审判员 林钿光
二〇一七年九月十五日
书记员 林江娟
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第02740-1号
原告：张玲玲，男，1968年11月25日出生，汉族，个体工商户，原住安徽省庐江县。
委托代理人：卜业道，庐江县石头镇法律服务所法律工作者。
被告：张宏生，男，1980年12月1日，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院于2014年11月12日立案受理原告张玲玲与被告张宏生买卖合同纠纷一案。案件在审理期间，原告张玲玲于2014年9月22日向本院提出申请，要求撤回对被告张宏生的起诉。
本院认为：原告张玲玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张玲玲撤回对被告张宏生的起诉。
案件受理费2880元，减半收取1440元，由原告张玲玲承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱 江
二〇一四年九月二十二日
书记员 张俊文
附：本案适用相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执3199号
申请执行人：上海国际设计交流中心企业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：宋钦成，总经理。
委托代理人：季思闻，上海小城律师事务所律师。
被执行人：南京飞迅特瑞商务管理咨询有限公司，住所地南京市。
法定代表人：张伟。
本院在执行本院(2016)沪0110民初8772号上海国际设计交流中心企业管理有限公司与南京飞迅特瑞商务管理咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人上海国际设计交流中心企业管理有限公要求被执行人南京飞迅特瑞商务管理咨询有限公司支付租金、免租期租金、滞纳金、案件受理费、公告费合计214，487.33元并支付自2016年6月2日起至2017年5月27日实际搬迁时的房屋使用费，按每月21，292元计算。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中查明，被执行人已搬离系争房屋。去向不明，现无可供执行财产，对被执行人及其法定代表人张伟限制高消费、网上追查、曝光。申请人对此无异议，也无执行线索提供。
本院认为，生效的法律文书应当履行，现被执行人无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请人如有执行线索提供，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0110民初8772号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白 力
审判员 胡伟东
审判员 陈昌强
二〇一七年十月十九日
书记员 姚 臻
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民终404号
上诉人（原审被告）：张纯杰，男，1967年9月9日出生，满族，现住洮南市。
委托诉讼代理人：周宝吉，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：马长林，男，1959年11月18日出生，汉族，现住洮南市。
上诉人（原审被告）：孟凡武，男，1967年4月1日出生，汉族，现住洮南市。
委托诉讼代理人：周宝吉，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）:洮南市弘阳亿达热力有限公司，住所地洮南市。
法定代表人:张世忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马士超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。
上诉人张纯杰、孟凡武、马长林与上诉人洮南市弘阳亿达热力有限公司侵权责任纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2015）白民二初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理
本院认为：一审判决基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省白城市中级人民法院（2015）白民二初字第3号民事判决；
二、本案发回吉林省白城市中级人民法院重审。
上诉人张纯杰、马长林、孟凡武预交的二审案件受理费75000元和上诉人洮南市弘阳亿达热力有限公司预交的二审案件受理费86096元均予以退回。
审 判 长 宋文国
代理审判员 刘 阳
代理审判员 王 亮
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 镇
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12670号
申请执行人:图某。
被执行人:图某。
图某与图某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初12202号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年5月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一七年十一月一日
书记员 阿拉坦巴根
沈阳经济技术开发区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2018）辽0191民初199号
原告：王贺，男，住址：辽宁省法库县。
被告：沈阳实华置业发展有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：陈安军，系该公司董事长。
委托代理人：李慧龙，男，住址：广东省珠海市，系该公司员工。
原告王贺与被告沈阳实华置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王贺、被告沈阳实华置业发展有限公司委托代理人李慧龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖�同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区浑河六街1-8号3-2-1房屋，总房款385168元。合同约定被告应于房屋交付使用后360日内为原告办理产权证书，否则，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点五的违约金。被告于2013年11月11日交房，被告至今未给原告办理房屋产权证书，被告的行为实属违约，原告诉至法院，请求判令：被告支付原告2014年11月11日至2018年1月7日的逾期办证违约金22185.68元。
被告辩称，原告已经超过诉讼时效，逾期办证属实，我方因资金不足导致该小区至今未办理房屋初始登记，对于原告的诉讼请求符合商品房买卖合同约定及法律规定的部分同意赔偿。
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区浑河六街1-8号3-2-1房屋，总房款385168元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按日向买受人支付已交房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。被告于2013年11月11日将案涉房屋交付原告使用。原告于2018年1月8日向本院起诉主张逾期办证违约金。
另查明，被告至今未取得本案房屋初始登记批复。
以上事实，有商品房买卖合同、首次交纳物业费收款收据、购房发票及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律及禁止性规定，故该合同合法有效。依法成立的合同具有法律约束力，当事人均应依约履行。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，否则按日向原告支付已交房款万分之零点五的违约金。被告至今未取得该房屋初始登记实属违约，应当按照约定支付原告违约金。关于被告抗辩原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的问题，原告于2018年1月8日向本院起诉，且原告未提供证据证明存在诉讼时效发生中止、中断的事由，故对于原告主张2015年1月7日至2018年1月7日之间的违约金21126.46元，本院予以支持。对于原告主张的2015年1月7日之前的违约金，因已超过诉讼时效，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳实�置业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告王贺2015年1月7日至2018年1月8日期间的逾期办证违约金21126.46元。
二、驳回原告王贺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，因适用简易程序，减半收取177元，由被告沈阳实华置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费354元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 坤 义
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 陈佳瑶 本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起�过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳经济技术开发区人民法院� � � 事 判 决 书（2018）辽0191民初199号原告：王贺，男，住址：辽宁省法库县。被告：沈阳实华置业发展有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：陈安军，系该公司董事长。委托代理人：李慧龙，男，住址：广东省珠海市，系该公司员工。原告王贺与被告沈阳实华置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王贺、被告沈阳实华置业发展有限公司委托代理人李慧龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖�同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区浑河六街1-8号3-2-1房屋，总房款385168元。合同约定被告应于房屋交付使用后360日内为原告办理产权证书，否则，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点五的违约金。被告于2013年11月11日交房，被告至今未给原告办理房屋产权证书，被告的行为实属违约，原告诉至法院，请求判令：被告支付原告2014年11月11日至2018年1月7日的逾期办证违约金22185.68元。被告辩称，原告已经超过诉讼时效，逾期办证属实，我方因资金不足导致该小区至今未办理房屋初始登记，对于原告的诉讼请求符合商品房买卖合同约定及法律规定的部分同意赔偿。经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区浑河六街1-8号3-2-1房屋，总房款385168元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按日向买受人支付已交房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。被告于2013年11月11日将案涉房屋交付原告使用。原告于2018年1月8日向本院起诉主张逾期办证违约金。另查明，被告至今未取得本案房屋初始登记批复。以上事实，有商品房买卖合同、首次交纳物业费收款收据、购房发票及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律及禁止性规定，故该合同合法有效。依法成立的合同具有法律约束力，当事人均应依约履行。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，否则按日向原告支付已交房款万分之零点五的违约金。被告至今未取得该房屋初始登记实属违约，应当按照约定支付原告违约金。关于被告抗辩原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的问题，原告于2018年1月8日向本院起诉，且原告未提供证据证明存在诉讼时效发生中止、中断的事由，故对于原告主张2015年1月7日至2018年1月7日之间的违约金21126.46元，本院予以支持。对于原告主张的2015年1月7日之前的违约金，因已超过诉讼时效，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：一、被告沈阳实�置业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告王贺2015年1月7日至2018年1月8日期间的逾期办证违约金21126.46元。二、驳回原告王贺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，因适用简易程序，减半收取177元，由被告沈阳实华置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费354元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员 王        坤        义二〇一八年三月二十一日书 记 员 陈佳瑶本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起�过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初7985号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，住所地宿迁市西湖路366号。
负责人：肖勇，该行行长。
委托诉讼代理人：蒋思斌、徐致远，该行员工。
被告：谢宝树，男，1973年7月24日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
被告：武士荣，女，1966年7月11日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
被告：韩雪军，男，1976年7月10日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
被告：龚绪珍，女，1977年12月25日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
被告：石玉柱，男，1979年8月4日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
被告：ＸＸ，女，1979年2月10日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（以下简称邮储银行）与被告谢宝树、武士荣、韩雪军、龚绪珍、石玉柱、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人蒋思斌到庭参加诉讼，被告谢宝树、武士荣、韩雪军、龚绪珍、石玉柱、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告谢宝树、武士荣偿还借款本金65882.61元及利息（截至2016年9月28日利息为939.3元；从2016年9月29日起至欠款实际归还之日止按合同约定的年利率17.55%计算）；二、判令被告韩雪军、龚绪珍、石玉柱、ＸＸ对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月，被告谢宝树、武士荣以资金周转为由向我行申请农户联保贷款80000元整，我行于2015年9月25日与其签订了《小额贷款借款合同》，并于当日向谢宝树、武士荣发放了贷款80000元，贷款期限为2015年9月25日至2016年9月25日，还款方式为阶段性等额本息10+2（前10个月按月归还利息，后2个月按月归还本金和利息）。被告韩雪军、龚绪珍、石玉柱、ＸＸ对此笔借款承担连带保证责任。借款期满后，六被告拒不还款。
被告韩雪军、龚绪珍、谢宝树、武士荣、石玉柱、ＸＸ未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月25日，原告邮储银行（甲方）与六被告【乙方：1、石玉柱（配偶ＸＸ）、2、谢宝树（配偶武士荣）、3、韩雪军（配偶龚绪珍）】签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，约定：从2015年9月25日起至2017年9月25日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元（大写：捌万元整）且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元（大写：贰拾肆万元整）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证期间为从借款之日起至借款到期后二年；乙方配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。
同日，原告邮储银行（甲方）与被告谢宝树（乙方）签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》一份，约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：谢宝树；贷款金额80000元，期限自2015年9月至2016年9月，年利率13.5%；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。后原告依约向被告发放了该笔贷款，而被告未按约定归还借款本息，至今尚欠借款本金65882.61及利息（截至2016年9月28日为939.3元）。后原告多次索要未果，因而成讼。
以上事实，有中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书一份，中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同一份，借款借据一份以及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，上述《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》及《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，依法成立，且合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定履行了放贷义务，六被告未按照合同约定归还全部借款本息，已构成违约。故原告上述诉请于法有据，应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢宝树、武士荣于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行借款本金65882.61元及相应利息（截至2016年9月28日利息为939.3元；从2016年9月29日起至实际给付之日止按年利率17.55%计算）;
二、被告韩雪军、石玉柱对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告龚绪珍对韩雪军的债务承担共同还款责任；
四、被告ＸＸ对石玉柱的债务承担共同还款责任；
五、被告韩雪军、龚绪珍、石玉柱、ＸＸ承担责任后有权向被告谢宝树、武士荣追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取735元，由被告谢宝树、武士荣、韩雪军、龚绪珍、石玉柱、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 刘 敏
二〇一六年十二月二十四日
书记员 莫一乐
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第6页/共6页
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第381号
原告蓝英甜，女，1976年12月8日出生，汉族，住广西都安瑶族自治县。
委托代理人李江洁、肖新民，河南小东律师事务所律师。
被告田新安，男，1969年2月10日出生，汉族，农民，住驻马店市驿城区。
被告王二才（又名王二财），男，1974年8月9日出生，汉族，农民，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告蓝英甜与被告田新安、王二才返还原物纠纷一案中，原告蓝英甜于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蓝英甜撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 王德奇
审 判 员 王永胜
人民陪审员 董铁柱
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张 昆
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初1492号
原告周伟，男，1983年6月4日出生，汉族。
委托代理人李苦，湖北周成律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告叶双来，男，1970年10月10日出生，汉族。
原告周伟与被告叶双来财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，按照原告方诉状列明的地址向被告叶双来进行送达，无法向被告叶双来送达。后本院于2016年8月22日通知原告，要求其在七日内提交被告叶双来的身份信息，但原告未在规定期限内提交。
经审查，本院认为，原告周伟虽在起诉状中列写有叶双来的居住地址，但该信息不足以与他人区分及认定明确的被告，经本院释明，要求原告在规定期限内补充提交被告叶双来的详细身份信息及送达地址，但原告未在本院规定期限内进行补正，故原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告周伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 温继若
二〇一六年九月二十日
书记员 张 平
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终614号
上诉人（原审被告）:福建宏汇置业有限公司，住所地福建省连江县潘渡乡坡西村港里5号。
法定代表人：林义奇。
被上诉人（原审原告）:余深锦，男，1988年11月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
上诉人福建宏汇置业有限公司因与被上诉人余深锦商品房预售合同纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2017）闽0122民初24号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人福建宏汇置业有限公司上诉称，双方口头约定关于房屋产权登记事宜产生的债权债务问题由原告所在地人民法院管辖，本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。上诉人福建宏汇置业有限公司请求撤销原审裁定，裁定本案由福州市鼓楼区人民法院管辖。
被上诉人余深锦未作答辩。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，福建省连江县人民法院作为上诉人（原审被告）福建宏汇置业有限公司的住所地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人未提交足以支持其上诉理由的证据，本院对上诉人的上诉理由不予采纳。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 唐宇恒
审 判 员 缪 羽
二〇一七年六月十五日
法官助理 林 伟
书 记 员 施 佳
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合法执字第108号
申请执行人胡巧艳，男，生于1983年9月25日，汉族，农民，甘肃省合水县人.
被执行人胡生发，又名胡伟伟，男，生于1981年10月29日，汉族，农民，甘肃省合水县人.
本院在执行甘肃省庆阳市中级人民法院（2014）庆中民终字第43号胡巧艳与胡生发提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人胡生发自动履行了47395.73元，剩余99504.76元暂无能力给付，也无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省庆阳市中级人民法院（2014）庆中民终字第43号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请，该申请不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 齐志航
二〇一四年十一月二十五日
书记员 徐 静
附：本案引用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初8285号
原告：张雨。
委托诉讼代理人：卢子涛，天津津信达律师事务所律师。
被告：田寅丰。
原告张雨与被告田寅丰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雨及其委托诉讼代理人卢子涛，被告田寅丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行原、被告之间的房屋买卖协议，办理坐落于天津市××区××公寓7409房屋的权属变更过户手续；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为买受人，被告为出卖人。被告名下有坐落于天津市××区××公寓7409私产房屋一套，就出卖事宜与原告签订了买卖协议。现原告已交付了定金，购房款62万元也打入了房地产交易资金监管中心，但被告拒绝履行出卖人义务，至今不能办理该房屋权属转移变更手续，故原告起诉。
田寅丰辩称，原告交纳首付款、办理贷款的时间均没有按照合同履行，亦未按照天津市房屋买卖协议约定的时间点履行，导致被告未及时收到购房款，影响被告的计划，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的天津市存量房屋交易监管资金收款凭证具有真实性，对待证事实确有证明力，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年8月31日，原、被告经居间介绍签订《房产交易合同》1份，主要约定：一、房产基本情况。合同项下房产坐落于天津市××区××公寓7409；二、房产价款、相关税费及付款方式。房产成交价格为66万元，原告应在合同签订之日，向被告交付定金6万元，在双方签订《天津市房产买卖协议》后，原告所支付的定金抵作相应的等额房款。除定金外的剩余房款以按揭贷款方式支付。原告须在2016年9月28日前筹齐总房款中减去银行贷款形式支付的部分及定金部分外的剩余房款并作为首付款，双方须在2016年9月29日前亲自签署《天津市房产买卖协议》递件至房管部门，并将首付款存入天津市房管局指定的资金监管机构，办理银行贷款所发生的费用概由原告自理，原告须在2016年9月30日前办理贷款申请手续。三、权利义务。原告以贷款方式支付房款的，则原告必须提供真实、有效、完整的相关材料，如因原告所提供之相关材料不符合贷款银行审批条件导致贷款不能正常办理的，原告须按照一次性付款的方式自确定不能办理之日起20日内向被告支付全部房款等。同日，原、被告并签订《补充协议》1份，再次确认了房屋成交价格为66万元，并约定以60万元的价格作为签署《天津市房产买卖协议》的过户价格，定金6万元抵作房款交付，无需资金监管。合同、协议签订后，原告交付了被告定金6万元，后因房屋评估价格的问题，被告退还原告定金2万元。
2016年9月20日，原、被告在房管部门签订了《天津市房产买卖协议》，约定房价款为62万元。原告首付31万元，申请银行贷款31万元。原告应自订立协议之日起5个工作日内，将全部房价款或首付款一次性存入资金监管中心，当银行贷款未被批准时，原告应一次性补足全部房价款。原告并缴纳了相关的税费。
2016年10月10日，原告委托中介至银行办理贷款被拒，后双方协商原告全额付款，故2016年10月20日，原告分两次存入资金监管账户房款各31万元，合计62万元。
后原告预约了2016年11月9日至房管部门过户，被告未到场，故原告起诉。
另查，讼争房屋登记在被告名下，无抵押权、地役权、预告登记、查封及异议登记。
本院认为，原、被告签订的《房产交易合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。双方已在房管部门签订了《天津市房产买卖协议》，原告并履行了交付全部购房款的义务，现已满足房产过户的条件，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出原告缴纳首付款及办理贷款时间滞后的问题，在被告得知原告办理贷款时间滞后且被拒后，被告未提出解除合同甚至违约责任的问题并以合理方式主张，双方并协商变更给付房款的方式，在原告将付款凭证照片发送给被告后，被告亦未提出异议，可以看出双方维持房屋买卖行为的意思表示。且原告办理银行贷款被拒后至缴纳全部房款这一段期间内，原告不存在故意拖延的行为，故被告的抗辩主张不足以作为其拒绝协助原告办理房屋过户手续的依据，被告的抗辩主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告田寅丰于本判决生效之日起10日内协助原告张雨办理天津市东丽区蓝庭公寓7409号房屋的产权变更登记手续。
案件受理费10000元，减半收取计5000元，由被告田寅丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 庞丽国
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 吴子珺
本判决所依据的法律、法规
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初4294号
原告曾国和，男，1971年12月17日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人王庆文，福州市仓山中心法律服务所法律服务工作者。
被告王琼娥，女，1989年4月21日出生，汉族，住惠安县。
被告康梅花，女，1984年10月11日出生，汉族，住惠安县。
原告曾国和与被告王琼娥、康梅花民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由代理审判员赵高峰适用简易程序公开开庭进行审理。原告曾国和到庭参加诉讼，被告王琼娥、康梅花经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曾国和诉称，被告王琼娥以缺乏资金为由，于2015年7月7日向原告借款10000元，双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。被告康梅花为上述借款提供连带责任保证。两被告共同出具借条1份交原告收执。经原告多次催讨，两被告拒不还款。请求判令：一、被告王琼娥偿还原告借款10000元，并按月利率2%支付自2015年7月7日起至还款之日止的利息。二、被告康梅花为上述借款承担连带偿还责任。
被告王琼娥、康梅花未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即原、被告身份证，以此证明原、被告身份信息。证据2即借条1份，以此证明被告王琼娥于2015年7月7日向原告借款10000元，双方约定月利率3%，没有约定还款期限。被告康梅花为上述借款提供连带责任保证。
本院经审查认为，被告王琼娥、康梅花未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1-2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告王琼娥以缺乏资金为由，于2015年7月7日向原告借款10000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限。被告康梅花为上述借款提供连带责任保证，保证期限至借款本息还清止。此后，两被告未偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，原告与被告王琼娥之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告王琼娥经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告王琼娥偿还借款10000元，并按月利率2%计付自2015年7月7日起至还款之日止的利息，符合法律规定，应予支持。被告康梅花为上述借款提供连带责任保证，应承担保证责任。原告对被告康梅花的诉讼请求于法有据，应予支持。其承担保证责任后，有权向被告王琼娥追偿。被告王琼娥、康梅花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王琼娥应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾国和借款10000元，并按月利率2%计付自2015年7月7日起至还款之日止的利息。
被告康梅花应对被告王琼娥上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告王琼娥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告王琼娥、康梅花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 赵高峰
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初2067号
原告：李晓飞，男，1993年7月13日出生，汉族，农民，住彰武县。
委托诉讼代理人：刘丽娟（系李晓飞舅母），女，1976年5月7日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：王英楠，女，1998年2月18日出生，蒙古族，农民，住彰武县。
被告：王作（系王英楠父亲），男，1975年3月9日出生，汉族，农民，住彰武县。
委托诉讼代理人：孙家荣，沈彰新城法律服务所法律工作者。
原告李晓飞与被告王英楠、王作婚约财产纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓飞及委托诉讼代理人刘丽娟、被告王作及委托诉讼代理人孙家荣到庭参加诉讼，被告王英楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
李晓飞向本院�出诉讼请求：1、要求二被告返还彩礼款85000元。2、要求二被告返还串大、小门款和其他款项50800元。事实和理由：2015年10月初我与王英楠经丛悦介绍相识并确立恋爱关系，见面当日给付王英楠见面礼5000元；2015年10月末串小门给付彩礼款10000元、手机1部（价值2799元）；2015年12月30日串大门给付彩礼款85000元、给付点烟钱600元、给小孩钱3500元、给王英楠金戒指1枚（价值3000元）。恋爱期间，王英楠来我家四次，我共给付礼金16000元。以上款物都是通过介绍人丛悦转交给王英楠、王作，现在我们已解除婚约，经我和介绍人多次与王英楠、王作协商，其不同意返还上述款物。
王作辩称，李晓飞所述见面礼5000元、串小门10000元、手机1部、串大门85000元、金戒指1枚、点烟钱600元、给小孩钱3500元属实。我们已收到上述款物。但是，串大门当日我们�还给李晓飞8000元礼金，并给李晓飞金耳环1副。我同意返还50%彩礼款。
王英楠未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李晓飞与被告王英楠在2015年10月初经丛悦介绍确立恋爱关系，见面当日李晓飞给付王英楠见面礼5000元；同年10月末串小门给付王英楠彩礼款10000元、手机1部（价值2799元）；2015年12月30日串大门给付王英楠彩礼款85000元、点烟钱600元、给小孩钱3500元；同日李晓飞给王英楠金戒指1枚（价值3000元），王英楠给李晓飞金耳环1副。王英楠返还李晓飞礼金8000元。
本院认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果双方未�理结婚登记手续，人民法院应当予以支持。本案中，李晓飞与王英楠订婚后，给付王英楠彩礼款，因双方未办理结婚登记手续，且已解除婚约。李晓飞请求返还彩礼，本院依法予以支持。但应确定一定比例。李晓飞给付点烟钱600元、小孩钱3500元、串门4次16000元及手机1部，系其主动赠与，李晓飞主张王英楠返还上述款项，没有法律依据，故不予支持。双方互赠的金戒指1枚、金耳环1副已自行返还对方，本院予以准许，并不再做出判决。李晓飞给付的见面礼5000元、彩礼款95000元、计100000元，扣除已返还8000元，实际彩礼的数额应为92000元。王作和王英楠收取了彩礼款，负有共同返还的义务。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条一款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第十条一款一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王英楠、王作返还原告李晓飞彩礼款75000元。于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告李晓飞的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1508元，由被告王英楠、王作负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履�期限的最后一日起，两年内申请人民法院执行。
审判员 李忠林
二〇一六年十一月二日
书记员 王 硕
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑更881号
罪犯李长禄，男，1971年8月31日出生，汉族，出生地山东省乐陵县，初中文化，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2010年11月5日作出（2010）朝刑初字第2704号刑事判决，以被告人李长禄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币三万元；与前罪判决未执行的罚金人民币六千元并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，没收个人财产人民币三万元，罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年4月以（2013）一中清刑减字第1561号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2015年1月以（2015）一中刑减字第324号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市监狱管理局清河分局潮白监狱提出对罪犯李长禄减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2017年11月29日立案，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯李长禄能够认罪悔罪，遵守监规纪律，参加思想、文化、技术教育，参加劳动、能够较好完成劳动任务。于2016年5月获得监狱改造积极分子奖励，于2017年2月获得监狱表扬奖励。北京市监狱管理局清河分局潮白监狱根据罪犯李长禄的改造及奖励情况，提出对罪犯李长禄的减刑建议。
经审理查明，罪犯李长禄系累犯，其在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市监狱管理局清河分局潮白监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及李长禄综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
另，罪犯李长禄被判处没收个人财产人民币三万元，罚金人民币六千元，已履行完毕。
本院认为，罪犯李长禄在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。鉴于罪犯李长禄系累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯李长禄减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2010年6月9日起至2023年3月8日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国强
审 判 员 李 斌
审 判 员 黄晓丰
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 陈博闻
书 记 员 张雪冬
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终2808号
上诉人（原审原告）：周孝美，女，1964年6月28日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。
被上诉人（原审被告）：周立学，女，1930年7月14日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：文化，重庆市南川区蓝天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王胜华，男，1952年8月22日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。
被上诉人（原审被告）：陈永会，女，1962年11月18日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被上诉人（原审被告）：王胜均，男，1967年2月6日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。
上诉人周孝美因与被上诉人周立学、王胜华、陈永会、王胜均排除妨害纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初2426号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周孝美上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审法院在无任何证据证明的情况下，人为的臆测推断我修缮房屋前旧地坝不是排除安全隐患的行为，这一事实认定是严重错误的。一审法院认为我修缮地坝无相关部门审批而驳回我的诉讼请求，于法无据，显然也是错误的。
周立学辩称，一审法官亲自到现场进行了勘查。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
王胜华、陈永会辩称，我们在一审中提交了证据，一审法官也到现场进行了询问，一审判决是正确的。
王胜均辩称，一审判决是以事实为依据，以法律为准绳的。
周孝美向一审法院起诉请求：周立学、王胜华、陈永会、王胜均立即停止对周孝美房屋前院坝修缮的侵害，排除就周孝美正常修缮院坝消除安全隐患的妨碍。
一审法院认定事实:周孝美的丈夫王胜平（现在监狱服刑）与王胜华、王胜均系亲兄弟。周立学系王胜平、王胜华、王胜均的母亲。王胜华、陈永会系夫妻。周孝美家的房屋与王胜华家的房屋相邻。2014年8月20日，重庆市南川区东城街道三秀居委会因修建乡村公路需占用周孝美家原有的通行道路，经三秀居委会（甲方）与周孝美（乙方）协商，双方签订《土地交换协议》。该协议约定，甲方将已一次性征用的南川区×街道×居委×组金必明、金必刚所承包的土地（位于王胜平家住宅院坝下左边）与王胜平家住宅右边的道路用地进行交换，王胜平家在住宅左边金必明所承包的土地上修建道路。2014年9月10日，周孝美开始在调换后的土地上雇请人员修建道路堡坎。同年9月22日下午，王胜华、陈永会以周孝美家原通行道路用地属于大家庭七人共同使用的土地和周孝美修建道路堡坎所用的调换后的土地亦属于大家庭七人共同使用的土地为由，将周孝美修建的部分堡坎损毁。周孝美曾于2014年11月4日起诉王胜华，要求王胜华赔偿毁损堡坎经济损失4486元，由于周孝美未举证证明其具体损失，一审法院以（2014）南川法民初字第03329号民事判决书驳回了周孝美的诉讼请求。周孝美于2015年3月13日再次起诉，要求王胜华、陈永会赔偿毁损堡坎经济损失3179元（庭审中变更为4017.09元），一审法院于2015年7月28日作出（2015）南川法民初字第01384号民事判决书，判决王胜华、陈永会赔偿周孝美毁损堡坎赔偿款4017.09元及鉴定费3000元，共计7017.09元。
另查明，周立学、王胜华、王胜均及王胜淑、王胜琼曾于2015年4月28日起诉周孝美和重庆市南川区东城街道三秀社区居民委员会，以周孝美家原通行道路用地属于家庭成员共有的自留地，父亲王孔庸去世后的份额应由其他六人继承，周孝美擅自和重庆市南川区东城街道三秀社区居民委员会签订《土地交换协议》的行为侵害了其他权利人的合法利益，要求判令，确认周孝美与重庆市南川区东城街道三秀社区居民委员会签订的《土地交换协议》无效，并要求赔偿失地损失18032元。一审法院于2015年6月10日作出（2015）南川法民初字第02220号民事判决书，以周立学、王胜华、王胜均及王胜淑、王胜琼未举证证明其主张为由，判决驳回诉讼请求。
一审庭审过程中，周孝美自述在重庆市南川区人民法院作出2015年7月28日作出（2015）南川法民初字第01384号民事判决书，判决王胜华、陈永会赔偿堡坎赔偿款后，周孝美又继续开始修建堡坎，但却遭受王胜华、陈永会、周立学、王胜均的非法阻扰，被迫停工。周孝美自述其修缮加固院坝堡坎的经过为：首先把院坝下面的堡坎全部挖空，然后在沿着院坝道路边缘修建一面砖墙，之后在墙内打了几根水泥柱，最后在水泥柱上加盖预制板以此来完成院坝堡坎的修缮。周孝美提出这样修建堡坎的原因在于节省开支，并提出周孝美在修缮院坝边缘的砖墙尚未完毕的情况下，就被王胜华、陈永会、周立学、王胜均非法阻扰施工并被推垮了部分砖墙。
一审庭审结束后，经现场查勘，周孝美自述的修缮院坝堡坎的情况属实，当前状态是周孝美房屋前的院坝呈三角形，已被周孝美挖空，院坝的其中一面（与周孝美的房屋相邻的一面）已被周孝美用石头砌成堡坎，与公路相邻的一面被修建了一面砖墙，中间浇灌有若干水泥柱。
一审法院认为，根据周孝美自述的修缮加固院坝堡坎的经过以及一审法院现场查勘的结果，足以认定，周孝美将院坝挖空后修建堡坎、砖墙以及浇注水泥柱的行为，并非周孝美所称的为了排除房屋安全隐患而对院坝堡坎进行的修缮加固行为。由于周孝美无证据证明该行为已经取得相关部门的审批，导致无法确认其行为的合法性。由于排除妨害系法律在民事主体合法权利受到损害时而给予受害人的民事法律救济，因此，在周孝美不能证明其行为具备合法性的情形下，周孝美要求支持其诉讼请求则于法无据，故对周孝美的诉讼请求依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回周孝美的诉讼请求。案件受理费80元，减半交纳40元，由周孝美负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，当事人在二审中争议的焦点是：周孝美要求周立学、王胜华、陈永会、王胜均排除妨害的主张应否得到支持。
经查，周孝美将院坝原有的土地挖空后，修建了堡坎、砖墙，并在挖空的地坝内浇注了水泥柱，并陈述其本打算在水泥柱上加盖预制板。通过一、二审中双方提供了地坝原有情况和现有情况的照片，以及一审法院现场勘查情况，可以认定周孝美所谓的修缮加固行为，并非是其主张的为排除房屋安全隐患的行为。而且周孝美修建所使用的土地涉及周立学等主张的大家庭的自留地争议问题。周孝美提供的证据不足以证明自己主张的成立，应承担不利的法律后果，故对其要求周立学、王胜华、陈永会、王胜均排除妨害的主张，本院不予支持。
综上所述，周孝美的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人周孝美负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 勇
审判员 蔡 伟
审判员 张海瑞
二〇一六年十二月十六日
书记员 赵许梅
重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝03民终2808号上诉人（原审原告）：周孝美，女，1964年6月28日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。被上诉人（原审被告）：周立学，女，1930年7月14日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：文化，重庆市南川区蓝天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王胜华，男，1952年8月22日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。被上诉人（原审被告）：陈永会，女，1962年11月18日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被上诉人（原审被告）：王胜均，男，1967年2月6日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。上诉人周孝美因与被上诉人周立学、王胜华、陈永会、王胜均排除妨害纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初2426号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周孝美上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审法院在无任何证据证明的情况下，人为的臆测推断我修缮房屋前旧地坝不是排除安全隐患的行为，这一事实认定是严重错误的。一审法院认为我修缮地坝无相关部门审批而驳回我的诉讼请求，于法无据，显然也是错误的。周立学辩称，一审法官亲自到现场进行了勘查。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。王胜华、陈永会辩称，我们在一审中提交了证据，一审法官也到现场进行了询问，一审判决是正确的。王胜均辩称，一审判决是以事实为依据，以法律为准绳的。周孝美向一审法院起诉请求：周立学、王胜华、陈永会、王胜均立即停止对周孝美房屋前院坝修缮的侵害，排除就周孝美正常修缮院坝消除安全隐患的妨碍。一审法院认定事实:周孝美的丈夫王胜平（现在监狱服刑）与王胜华、王胜均系亲兄弟。周立学系王胜平、王胜华、王胜均的母亲。王胜华、陈永会系夫妻。周孝美家的房屋与王胜华家的房屋相邻。2014年8月20日，重庆市南川区东城街道三秀居委会因修建乡村公路需占用周孝美家原有的通行道路，经三秀居委会（甲方）与周孝美（乙方）协商，双方签订《土地交换协议》。该协议约定，甲方将已一次性征用的南川区×街道×居委×组金必明、金必刚所承包的土地（位于王胜平家住宅院坝下左边）与王胜平家住宅右边的道路用地进行交换，王胜平家在住宅左边金必明所承包的土地上修建道路。2014年9月10日，周孝美开始在调换后的土地上雇请人员修建道路堡坎。同年9月22日下午，王胜华、陈永会以周孝美家原通行道路用地属于大家庭七人共同使用的土地和周孝美修建道路堡坎所用的调换后的土地亦属于大家庭七人共同使用的土地为由，将周孝美修建的部分堡坎损毁。周孝美曾于2014年11月4日起诉王胜华，要求王胜华赔偿毁损堡坎经济损失4486元，由于周孝美未举证证明其具体损失，一审法院以（2014）南川法民初字第03329号民事判决书驳回了周孝美的诉讼请求。周孝美于2015年3月13日再次起诉，要求王胜华、陈永会赔偿毁损堡坎经济损失3179元（庭审中变更为4017.09元），一审法院于2015年7月28日作出（2015）南川法民初字第01384号民事判决书，判决王胜华、陈永会赔偿周孝美毁损堡坎赔偿款4017.09元及鉴定费3000元，共计7017.09元。另查明，周立学、王胜华、王胜均及王胜淑、王胜琼曾于2015年4月28日起诉周孝美和重庆市南川区东城街道三秀社区居民委员会，以周孝美家原通行道路用地属于家庭成员共有的自留地，父亲王孔庸去世后的份额应由其他六人继承，周孝美擅自和重庆市南川区东城街道三秀社区居民委员会签订《土地交换协议》的行为侵害了其他权利人的合法利益，要求判令，确认周孝美与重庆市南川区东城街道三秀社区居民委员会签订的《土地交换协议》无效，并要求赔偿失地损失18032元。一审法院于2015年6月10日作出（2015）南川法民初字第02220号民事判决书，以周立学、王胜华、王胜均及王胜淑、王胜琼未举证证明其主张为由，判决驳回诉讼请求。一审庭审过程中，周孝美自述在重庆市南川区人民法院作出2015年7月28日作出（2015）南川法民初字第01384号民事判决书，判决王胜华、陈永会赔偿堡坎赔偿款后，周孝美又继续开始修建堡坎，但却遭受王胜华、陈永会、周立学、王胜均的非法阻扰，被迫停工。周孝美自述其修缮加固院坝堡坎的经过为：首先把院坝下面的堡坎全部挖空，然后在沿着院坝道路边缘修建一面砖墙，之后在墙内打了几根水泥柱，最后在水泥柱上加盖预制板以此来完成院坝堡坎的修缮。周孝美提出这样修建堡坎的原因在于节省开支，并提出周孝美在修缮院坝边缘的砖墙尚未完毕的情况下，就被王胜华、陈永会、周立学、王胜均非法阻扰施工并被推垮了部分砖墙。一审庭审结束后，经现场查勘，周孝美自述的修缮院坝堡坎的情况属实，当前状态是周孝美房屋前的院坝呈三角形，已被周孝美挖空，院坝的其中一面（与周孝美的房屋相邻的一面）已被周孝美用石头砌成堡坎，与公路相邻的一面被修建了一面砖墙，中间浇灌有若干水泥柱。一审法院认为，根据周孝美自述的修缮加固院坝堡坎的经过以及一审法院现场查勘的结果，足以认定，周孝美将院坝挖空后修建堡坎、砖墙以及浇注水泥柱的行为，并非周孝美所称的为了排除房屋安全隐患而对院坝堡坎进行的修缮加固行为。由于周孝美无证据证明该行为已经取得相关部门的审批，导致无法确认其行为的合法性。由于排除妨害系法律在民事主体合法权利受到损害时而给予受害人的民事法律救济，因此，在周孝美不能证明其行为具备合法性的情形下，周孝美要求支持其诉讼请求则于法无据，故对周孝美的诉讼请求依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回周孝美的诉讼请求。案件受理费80元，减半交纳40元，由周孝美负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，当事人在二审中争议的焦点是：周孝美要求周立学、王胜华、陈永会、王胜均排除妨害的主张应否得到支持。经查，周孝美将院坝原有的土地挖空后，修建了堡坎、砖墙，并在挖空的地坝内浇注了水泥柱，并陈述其本打算在水泥柱上加盖预制板。通过一、二审中双方提供了地坝原有情况和现有情况的照片，以及一审法院现场勘查情况，可以认定周孝美所谓的修缮加固行为，并非是其主张的为排除房屋安全隐患的行为。而且周孝美修建所使用的土地涉及周立学等主张的大家庭的自留地争议问题。周孝美提供的证据不足以证明自己主张的成立，应承担不利的法律后果，故对其要求周立学、王胜华、陈永会、王胜均排除妨害的主张，本院不予支持。综上所述，周孝美的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人周孝美负担。本判决为终审判决。审判长 李 勇审判员 蔡 伟审判员 张海瑞二〇一六年十二月十六日书记员 赵许梅
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执548号
申请执行人：方勇，男，1977年1月30日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
申请执行人：温慧莉，女，1978年8月21日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
被执行人：郭联益，男，1972年6月11日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
申请执行人方勇、温慧莉依据梧州市万秀区人民法院作出的（2016）桂0403民初1627号民事判决书，于2017年4月15日向本院申请执行被执行人郭联益委托合同纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的900000元及利息（利息另算）、案件受理费14086元，被执行人应向法院缴交执行费11540元。
本案在执行过程中，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产及车辆，查无工商登记信息。本院已向被执行人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且已将被执行人信息发布悬赏公告，现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2016）桂0403民初1627号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李桂球
审判员 容立胜
审判员 梁海锋
二〇一七年七月十七日
书记员 石盈盈
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执548号申请执行人：方勇，男，1977年1月30日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。申请执行人：温慧莉，女，1978年8月21日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。被执行人：郭联益，男，1972年6月11日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。申请执行人方勇、温慧莉依据梧州市万秀区人民法院作出的（2016）桂0403民初1627号民事判决书，于2017年4月15日向本院申请执行被执行人郭联益委托合同纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的900000元及利息（利息另算）、案件受理费14086元，被执行人应向法院缴交执行费11540元。本案在执行过程中，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产及车辆，查无工商登记信息。本院已向被执行人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且已将被执行人信息发布悬赏公告，现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2016）桂0403民初1627号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李桂球审判员  容立胜审判员  梁海锋二〇一七年七月十七日书记员  石盈盈
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初4664号
原告：沈发建，男，汉族，1967年7月29日出生，农民，住重庆市奉节县。
被告：重庆巨能矿产（集团）有限公司新桥煤矿，地址重庆市奉节县。
代表人：周树林。
原告沈发建与被告重庆巨能矿产（集团）有限公司新桥煤矿（以下简称新桥煤矿）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈发建到庭参加诉讼，被告新桥煤矿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈发建向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告之间从2012年2月15日起至2014年1月20日止存在事实劳动关系。事实和理由：原告沈发建从2012年2月15日在被告处采煤，同日，被告为原告参加工伤保险。2014年1月20日，被告在原告不知情的情况下退保。现因原告患有煤工尘肺职业病，请依法确认原、被告之间的劳动关系成立。
被告新桥煤矿未作答辩。
原告沈发建围绕诉讼请求依法提交了证据，被告新桥煤矿没有到庭参加诉讼，本院对原告沈发建提交的证据审查认定如下：原告沈发建提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联，能够作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
根据原告沈发建的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告新桥煤矿于2005年3月28日依法登记成立，经营范围：原煤开采并销售本煤矿煤炭。2016年9月7日，奉节县社会保险局出具的《工伤保险参保情况》载明，职工姓名沈发建，身份证51222619670729xxxx，单位名称重庆巨能矿产（集团）有限公司新桥煤矿，2012年2月15日参保，2014年1月20日退保。2016年9月29日,原告沈发建向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，奉节县劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过了仲裁申请时效为由，决定不予受理。2016年10月17日，原告沈发建诉至本院，依法确认原、被告之间从2012年2月15日起至2014年1月20日期间存在事实劳动关系。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告新桥煤矿依法成立，具有合法的用工主体资格，原告沈发建作为具有完全劳动能力的自然人，亦具有合法的劳动者的主体资格。原告沈发建提交的《工伤保险参保情况》，证明新桥煤矿于2012年2月15日为其参加工伤保险，2014年1月20日退保，该证据足以证明双方在参保期间存在事实上的劳动关系。
综上所述，原告沈发建要求确认其与新桥煤矿于从2012年2月15日起至2014年1月20日期间存在事实劳动关系的请求成立，本院予以支持。被告新桥煤矿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，中华人民共和国人力资源和社会保障部（原劳动和社会保障部）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
原告沈发建与被告重庆巨能矿产（集团）有限公司新桥煤矿之间从2012年2月15日起至2014年1月20日期间存在事实劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆巨能矿产（集团）有限公司新桥煤矿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 李美淼
代理审判员 龙 宇
人民陪审员 刘正学
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李成平
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0882执148号
申请执行人王东言，男，1996年12月1日生，汉族，大安市人，无业，现住大安市。
被执行人王彬，男，1962年7月19日生，汉族，大安市人，个体，住大安市。
本院在执行申请执行人王东言与被执行人王彬返还原物纠纷一案中，已将被执行人纳入失信被执行人名单、下发了限制高消费令。申请执行人提供不出车辆线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（二）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，还应告知申请人可以在指定的期限内提出异议。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曹树茂
审判员 周欣立
审判员 李 建 军
二〇一七年十一月十日
书记员 李孝天 （兼）
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第09758号
原告刘×，女，1966年12月6日出生。
被告王×，男，1965年2月10日出生，工作单位不详。
原告刘×与被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘×到庭参加诉讼。被告王×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘×诉称：原、被告婚初感情尚可，婚后因家庭琐事经常争吵。被告每天喝酒，酒后在家闹事。现已分居五年之久。由于原、被告婚前缺少了解，草率结婚，婚后发现双方性格差异很大，无共同语言，现夫妻感情确已破裂。故起诉要求与被告离婚，依法分割北京市丰台区大井北里26号房屋为夫妻共同财产。
被告王×未答辩。
经审理查明：原、被告于1988年自由恋爱，1989年8月21日登记结婚。�方均系初婚。1990年10月10日生一女王×1。婚后双方因生活琐事产生矛盾。
上述事实，有原告陈述及结婚证等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。婚姻应以感情为基础。原、被告的婚姻基础较好，婚龄较长，原告不应草率离婚。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告刘×的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告刘×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理�，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内末交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刁 彤
人民陪审员 郭金才
人民陪审员 王连弟
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王蓉梅
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初25381号
原告唐士芳，女，1962年3月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：蔡圣轶，上海国策律师事务所律师。
被告上海大通之旅旅行社有限公司，住所地上海市。
法定代表人：袁红斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余鑫，该公司员工。
原告唐士芳与被告上海大通之旅旅行社有限公司健康权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐士芳及其委托诉讼代理人蔡圣轶，被告上海大通之旅旅行社有限公司委托诉讼代理人余鑫到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
唐士芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告营养费1,200元(以下币种同人民币)、误工费9,600元、护理费1,500元、交通费300元、物损500元、鉴定费1,000元、精神损害抚慰金1,000元、律师费3,000元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2015年5月9日，原告参团的旅游代表林仲华与被告签订合同号为HJ150472的《上海市出境旅游合同》，目的地为土耳其共和国，自2015年6月24日至2015年7月4日，为期11天10夜。为此原告向被告支付了旅游费10,399元以及乘坐热气球费用750元，共计11,149元。2015年6月26日原告随团参加热气球体验时，发生意外事故，所乘坐的热气球在行使过程中与电线杆相撞，产生电弧火花造成原告人身伤害、财物损失。事发后原告先后经土耳其共和国(埃尔哲耶斯大学)健康研究与应用中心、上海电力医院以及上海交通大学医学院附属瑞金医院治疗，诊断结果为因电弧烧伤灼致面部及左侧上下肢皮肤软组织损伤。原告伤势经华东政法大学司法鉴定中心鉴定酌情给予误工60天、营养30天、护理30天。原告现起诉来院要求赔偿。
上海大通之旅旅行社有限公司辩称：导致事故的热气球项目是旅游合同中的内容，但该项目是高危项目，被告与土耳其热气球公司有约定，若发生事故是由土耳其热气球公司承担赔偿责任，被告不愿承担赔偿责任，若法院判决被告承担赔偿责任，被告会向土耳其热气球公司追偿，现对原告诉请不予同意。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：2015年5月21日，原告参团的旅游代表林仲华与被告签订《上海市出境旅游合同》，目的地为土耳其共和国，自2015年6月24日至2015年7月4日，为期11天10夜。为此原告向被告支付了旅游费10,399元以及乘坐热气球费用750元，2015年6月26日原告随团赴土耳其旅游参加热气球体验时，发生意外事故，所乘坐的热气球在行驶过程中与电线杆相撞，产生电弧火花造成原告电弧烧伤、衣物受损。事发后原告先后经土耳其共和国(埃尔哲耶斯大学)健康研究与应用中心、上海电力医院以及上海交通大学医学院附属瑞金医院治疗，诊断结果为因电弧烧伤灼致面部及左侧上下肢皮肤软组织损伤。原告伤势经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为酌情给予伤后误工60天、营养30天、护理30天，原告为此支付鉴定费1,000元。现起诉来院，原告为此花费律师费3,000元。
再查明原告系退休职工，审理中其提供了其退休回聘单位上海袁杜珠宝首饰有限公司证明，以证明其在该单位担任珠宝销售，每月工资4,800元，自2015年6月24日请假赴国外旅游，因发生意外事故，所以休息期间，工资不发。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被告作为专业的旅游服务提供单位，对旅游过程中游客的安全应负有安全保障的义务，然被告在为原告提供旅游合同中签署的热气球乘坐体验服务时发生意外事故，原告所乘坐的热气球在行驶过程中与电线杆相撞，产生电弧火花造成原告电弧烧伤、衣物受损，对此被告方存有过错，理应承担全额赔偿责任，至于被告称与当地土耳其热气球公司有约定，应由当地土耳其热气球公司承担赔偿责任的抗辩主张，本院难以认可，可由本案被告承担赔偿责任后再依据其与当地土耳其热气球公司的约定另行追偿为宜。原告主张的赔偿项目：关于营养费1,200元原告计算正确，本院予以认可；误工费考虑到原告系退休回聘人员，虽提供了收入证明，但未提供相应税单，故本院酌情按最低工资2,190元/月计算60天应为4,380元；护理费可酌情按40元/天标准计算30天，应为1,200元；交通费300元及物损500元本院对原告酌定金额予以认可；鉴定费1,000元及律师费3,000元系原告为诉讼所实际支出费用，本院予以认可；精神损害抚慰金1000元因考虑到原告未达伤残，故该诉请本院难以支持。以上总计11,580元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告上海大通之旅旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐士芳营养费、误工费、护理费、交通费、衣物损失费、鉴定费、律师费共计人民币11,580元。
二、驳回原告唐士芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币190元减半收取，计人民币95元，由原告唐士芳负担人民币25元，被告上海大通之旅旅行社有限公司负担人民币70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张 煜
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 李璐皓
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0423执126号
李保峰：
本院于2016年4月7日收到申请执行人李绍多的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
被执行人给付申请执行人抚养费3600元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费220元，申请执行费50元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 :武晓洋
书记员 ：赵静睿
二〇一六年四月十四日
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初8340号
原告：谢明武，男，1980年11月9日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：许晓鑫，男，1983年10月19日出生，汉族，住山东省乐陵市。
本院在审理原告谢明武与被告许晓鑫买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢明武申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢明武撤诉。
案件受理费减半收取后，由原告谢明武负担。
审判员 田培东
二〇一六年十二月十四日
书记员 齐 波
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏13刑更502号
罪犯薛忠海，男，汉族，1982年4月23日出生，黑龙江省哈尔滨市人，大专文化，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2014年12月9日，江苏省高邮市人民法院作出（2014）邮刑初字第00353号刑事判决，以被告人薛忠海犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元，刑期至2019年5月13日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2017年10月27日提出减刑建议书，于2017年11月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关江苏省洪泽湖监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯薛忠海的改造表现予以全面考核后认为，罪犯薛忠海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减去有期徒刑八日,并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯薛忠海于2015年1月8日入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的社会危害性，并决定重新做人。服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务；于2016年2月、2016年11月、2017年6月受到监狱表扬各1次。该犯原判并处罚金人民币50000元未履行。
上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况书面材料以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯薛忠海自投改以来，主观上认罪悔罪，客观上接受劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但因该犯财产性判项未履行，综合考虑其犯罪性质、具体情节和社会危害程度，对其减刑幅度应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛忠海准予减刑八个月，并处罚金人民币五万元不变，刑期至2018年9月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕晓春
审判员 杨晓玲
审判员 高曼莉
二〇一七年十二月五日
书记员 曾晓兰
第2页/共2页
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行诉终字第00349号
上诉人（原审起诉人）：徐学付。
徐学付因诉盐城市盐都区人民政府行政其他一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐行诉初字第00017号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2014年10月11日，徐学付以盐城市盐都区人民政府（以下简称盐都区政府）为被告向原审法院诉称，其在盐城市盐都区新区万胜小区拥有合法房屋。2013年6月24日，盐城市盐都区新区管委会（以下简称盐都新区管委会）以碧桂园“城中村”改造项目为由，对万胜小区实施拆迁，并以盐都新区管委会的身份与徐学付签订盐城市房屋拆迁协议书（产权调换）。事后，徐学付了解到盐都区政府作出了盐都房征（2013）1号《关于对新区万胜社区“城中村”旧城区改建项目建设范围内房屋实施征收的决定》（以下简称1号征收决定），因此向盐城市人民政府申请行政复议，请求确认1号征收决定违法。2014年7月4日，盐城市人民政府作出（2014）盐政行复25号行政复议决定书，维持了1号征收决定。请求判令：盐都区政府作出的1号征收决定违法并依法撤销等。
原审法院认为，徐学付已和盐都新区管委会签订了拆迁协议书，并已将房屋交付拆除，徐学付已对自己合法的权益作了处理，而被诉的1号征收决定作出在徐学付处分自己房屋之后，对徐学付的权利义务不产生实际影响。其已与盐都区政府的具体行政行为无法律上的利害关系。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第二项的规定，该院裁定对徐学付的起诉不予受理。
徐学付不服原审裁定，向本院提起上诉称：徐学付与涉案房屋征收决定具有法律上的利害关系；徐学付签署的盐城市房屋拆迁协议书在效力上具有瑕疵；盐都新区管委会的违法征收行为导致了徐学付签署空白协议在前，征收决定在后，而并非徐学付自愿签署协议。请求撤销原审裁定，依法审理本案。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。该解释第四十四条第一款第二项规定：起诉人无原告诉讼主体资格的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，徐学付已与盐都新区管委会签订了《盐城市房屋拆迁协议书（产权调换）》，并已将房屋交付拆除，徐学付已对自己合法权益作了处理，而涉案1号征收决定产生于《盐城市房屋拆迁协议书（产权调换）》之后，徐学付与盐都区政府作出该征收决定的具体行政行为无法律上的利害关系，不具有本案原告诉讼主体资格。原审法院裁定对徐学付的起诉不予受理正确。徐学付的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 宋仁海
代理审判员 汤立双
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 黄 超
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初14735号
原告：徐栋明,男,汉族，1967年11月9日生，住江苏省昆山市。
被告：苏州君鼎物业服务有限公司,住所地江苏省昆山市周市镇白塘商苑3号楼42室，组织机构代码73248278-T。
法定代表人：洪成春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：葛志国，该公司员工。
委托诉讼代理人：王雷，该公司员工。
原告徐栋明诉被告苏州君鼎物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，适用简易程序于2016年10月27日公开开庭进行了审理，由于案情复杂，后组成合议庭于2017年2月21日、3月6日公开开庭进行了审理。原告徐栋明、被告苏州君鼎物业服务有限公司的委托代理人葛志国、王雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐栋明向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告损失20000元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所在的昆山国际艺术村小区业主代表大会代表业主与被告自2007年6月来数次签订物业服务合同，约定由被告为小区业主提供物业服务，合同有效期至2015年6月30日止。2012年8月，因被告未履行其应尽义务，导致原告家中被盗，损失近30000元。原告一直要求被告承担相应赔偿责任，但被告借故推诿至今，原告为维护自身合法权益，起诉至法院。
被告苏州君鼎物业服务有限公司辩称：首先，根据物业管理条例明确指出物业管理是根据业主通过选聘的物业公司按照物业服务合同的规定，对房屋及配套设施、设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护管理区域内的卫生和秩序活动，物业服务中包括保卫服务，内容范围为公共区域的停车管理、公共秩序的维护，业主房屋内部的物品财产应由业主自身妥善保管，自身应有防范意识，个人房屋内部的财产，管理责任不应该属于物业管理的范畴，物业管理公司主要的合同义务是管理职责，物业管理公司没有约定保管义务内容，不能形成物业公司对业主家中的财产保管和赔偿责任。其次，物业保安的工作不能理解为私人家庭守护，物业公司并无安全保障的法定义务，也无安全保障的切身能力，物业公司不是私人财产武装看守集团，更不是警察，因此我们特向法院申请驳回原告诉讼请求。
经审理查明：昆山国际艺术村小区业主代表大会授权昆山国际艺术村小区业主委员会与被告签订物业服务合同，将昆山国际艺术村小区委托被告实行物业服务，委托服务期限为3年，自2012年7月1日至2015年6月30日止，被告负责安全防范，维护公共秩序，包括但不限于安全监控、巡视、门岗执勤等。
2012年8月19日22时23分，原告向昆山市公安局城北派出所报警，称：2012年8月19日晚8时许发现本市玉山镇国际艺术村XXX号被盗，被盗的是一部4S苹果手机16G、一个铂金带钻手镯、一根铂金带钻项链、一个银戒指、一根银手链、一对银耳钉、一部白色翻盖OPPO手机。
另查明：原告于2012年8月7日购买苹果4S手机一部，花费4988元。
上述事实有物业服务合同、报警单、询问笔录、发票及各方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：房地产开发公司或业主委员会与选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对全体业主具有拘束力，双方均应按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告认为被告未尽到安全防范导致原告家中被盗，根据物业服务合同的约定，被告的义务为安全防范，并非绝对的安全保障，原告未能举证证明被告未尽到安全监控、巡视等防范义务，原告要求被告赔偿损失没有依据，故本院对于原告要求被告赔偿损失20000元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐栋明的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告徐栋明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 周方园
人民陪审员 朱晓君
人民陪审员 蔡志荣
二〇一七年三月十五日
书 记 员 肖 月
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民保字第53号原告：陈松珍，男，汉族，1972年5月17日出生，住福建省霞浦县。被告：罗源县久旺石业有限公司，住所地：福建省罗源县。法定代表人：甘忠明。本院受理原告陈松珍与被告罗源县久旺石业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告陈松珍于2015年8月19日向本院提出财产保全申请，要求查封被告罗源县久旺石业有限公司名下的财产（价值以人民币433040元为限）。（财产名单附后）并已提供相应担保。本院认为，原告陈松珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被告罗源县久旺石业有限公司名下的财产（价值以人民币433040元为限），查封期间，被告不得擅自变卖、抵押或以其他方式转移上述财产的所�权。本案诉讼保全费2685元，由原告垫付，败诉方负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员陈胜二〇一五年八月十九日书记员尤丽婷附：财产清单：1、大切18台，中切3台，红外线切边机2台，自动磨光机20头1台，自动磨光机16头1台，小切8台，半自动小切1台，变压器2台，火烧机1台以及场内堆放的板材。2、罗源县久旺石业有限公司的股权。
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）襄执字第350号
连鲜兰、韩会军：
本院于2015年11月10日收到申请执行人韩丽军土地承包经营权纠纷一案的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
占地补偿款13503.7元
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费350元，申请执行费103元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：韩彦军
书记员 ：赵静睿
二〇一五年十二月十六日
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终2996号
上诉人（原审原告）李运磊，男，汉族，住辉县市。
委托代理人董怀章，男，1966年1月21日生，汉族，住辉县市。
上诉人（原审被告）新乡市群鑫房地产开发有限公司，住所地：辉县市。
法定代表人王贵星，公司总经理。
委托代理人周飞，公司法律顾问。
原审第三人张文冲，男，1984年2月5日生，汉族，住辉县市。
上诉人李运磊、新乡市群鑫房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2016）豫0782民初3614号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：新乡市群鑫房地产开发有限公司出具的收据中记载的房屋，其实际购买人是谁，购房款如何支付，上述基本事实一审未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省辉县市人民法院（2016）豫0782民初3614号民事判决；
二、本案发回河南省辉县市人民法院重审。
上诉人李运磊预交的二审案件受理费100元，上诉人新乡市群鑫房地产开发有限公司预交的二审案件受理费6700元予以退回。
审判长 张 西
审判员 刘强平
审判员 宋 歌
二〇一七年十一月七日
书记员 阎亚博
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第840号
申请执行人姜媛，女，汉族。
被执行人青岛德辉汽车销售服务有限公司。
申请执行人姜媛于2015年6月17日于本院申请执行被执行人青岛德辉汽车销售服务有限公司赔偿金争议一案。
本案在执行过程中，于2015年6月22日向被执行人送达执行通知。2015年7月8日被执行人青岛德辉汽车销售服务有限公司缴纳全部案款。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会（2015）青崂劳人仲案字第190号裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 侯 睿
审判员 李建才
二〇一五年七月八日
书记员 陈忠恺