wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终1436号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王运来，男，1961年10月4日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，从事个体经营，户籍所在地武汉市武昌区，居住地武汉市武昌区。2016年3月12日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，当日因病被决定监视居住。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人王运来犯信用卡诈骗罪一案，于2016年11月22日作出（2016）鄂0106刑初808号刑事判决。原审被告人王运来不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人王运来于2012年8月3日，在本市武昌区紫阳路226号中国光大银行股份有限公司武汉紫阳支行申请办理了卡号为48×××01的信用卡1张、并开通使用该卡。截止2015年9月14日，被告人王运来通过刷卡购物、取现、转账等消费方式，共透支本金人民币176574.99元，且未按规定期限还款。经中国光大银行武汉分行自2015年10月12日起多次电话、发邮件及上门催款后，超过三个月仍未还款。
经上述银行于2016年2月25日报案后，被告人王运来于2016年3月11日到公安机关投案。
原审认定上述事实，有下列证据予以证实：
1、武汉市公安局武昌分局中华路街派出所出具的到案经过、破案经过材料，证实被告人王运来到案的经过情况。
2、被害单位中国光大银行武汉分行零售业务部信用卡中心的报案材料，证明王运来在该银行卡号为48×××01的信用卡自2015年10月起开始拖欠账款，截止至2016年2月23日共计拖欠197362.72元（其中本金176574.99元，利息10027.66元、滞纳金10760.07元），期间该行多次对其催收仍未还款。
3、证人刘某,4（被害单位催收部经理）的证言，证明王运来在该行的信用卡欠款及银行催收的情况，与报案材料一致。
4、证人麦某,4的证言，证明其所在深圳市融关资产管理中心受中国光大银行武汉分行的委托负责该行的欠款催收工作，并证明了王运来在该行的信用卡欠款及催收的情况。
5、书证：被害单位提供的对王运来的催收记录表、上门催收的照片，证明银行多次向王运来进行催收的事实。
6、书证：被害单位提供的王运来银行卡开卡申请材料、信用卡消费记录及账户信息，证明被告人王运来持上述信用卡透支使用的情况。
7、被告人王运来的供述，其对上述事实予以供认。
原审认为，被告人王运来以非法占有为目的，超过规定期限透支，数额巨大，并经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人王运来犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人王运来在一审审理期间能退还部分透支款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，认定被告人王运来犯信用卡诈骗罪,判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币5万元;被告人王运来所退人民币5万元，予以发还中国光大银行股份有限公司武汉分行，余款126574.99元予以追缴后发还。
上诉人王运来的上诉理由：原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，2012年8月3日，上诉人王运来在中国光大银行股份有限公司武汉紫阳支行申请办理了卡号为48×××01的信用卡1张，并开通使用该卡。截止2015年9月，上诉人王运来通过刷卡购物、取现、转账等消费方式，共透支本金人民币176574.99元，且未按规定期限还款。经中国光大银行武汉分行自2015年10月12日起多次电话、发邮件及上门催款后，超过三个月仍未还款。经上述银行报案后，上诉人王运来于2016年3月11日到公安机关投案。
在一审审理期间,上诉人王运来退出透支款人民币50000元。
认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，二审审核属实,本院予以确认。
本院认为,上诉人王运来以非法占有为目的，超过规定期限透支，数额巨大，并经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。上诉人王运来犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，系自首，可以从轻或者减轻处罚。上诉人王运来在一审审理期间能退还部分透支款本金，可酌情从轻处罚。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法,适用法律正确。原审根据上诉人王运来的犯罪事实、情节、社会危害程度，对其判处刑罚并无不当，上诉人王运来诉称原判量刑过重的上诉理由，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 艳
审判员 杨 毅
审判员 郑雄文
二〇一七年一月二十日
书记员 王 静
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0722民初433号
原告陶福莲，女，汉族。
被告黄加明，男，汉族。
原告陶福莲诉被告黄加明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶福莲、被告黄加明到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告陶福莲向本院提出诉讼请求：1要求被告黄加明偿还借款本金10000元及利息1300元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月2日被告黄加明找中间人张爱华向原告借10000元，说是华忠贵的儿子结婚用。原告去张爱华家送钱时华忠贵没在，只有担保人黄加明在，张爱华就把这10000元给给了黄加明，因为当时华忠贵没来，张爱华写了一张借据，让黄加明签字，黄加明自己说在担保人处签字，就把钱拿走了，后来，原告的丈夫有病忙于看病忘了这事，没让华忠贵签字。借据上约定借款期限为一年，到期后原告赵张爱华要此款，黄加明说不记得这笔借款了，所以，原告要求被告偿还此款及利息。
被告黄加明辩称，关于借原告10000元钱的事，被告始终没想起来，被告2015年7月3日在张爱华那借过30000元，认为这10000元是包含在30000元里，在被告的印象里始终没有这10000元的事，被告没有借过原告的钱，对这笔借款被告不予认可。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的借据有异议，认为借据上担保人处的签名不是被告本人签的。被告向本院提出司法鉴定申请，经黑龙江民强司法鉴定中心进行鉴定后，鉴定结果为：2015年7月2日借据中担保人“黄加明”的签名字迹于黄加明样本签名字迹是同一人书写。本院对该借据予以确认；被告对证人张爱华的证人证言有异议，理由是对借款的事没有印象。本院认为，该证人证言证明了借款的过程，被告只是提出对此借款不曾记得，并没有提供相关的证据证明没有担保借款的事实，证人所证明的被告在借据上担保人处亲笔签名与司法鉴定的结论互相印证，对该证人证言本院予以采信。
根据当事人的陈述及确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月2日被告黄加明到张爱华家，称华忠贵的儿子结婚要借10000元，张爱华便与原告联系，原告通过张爱华将10000元现金交给了被告黄加明，双方约定月利率为1分，借款期限为一年，同时，张爱华书写了一份借据，被告黄加明在担保人处签上了自己的名字。
本院认为，本案争议的焦点是被告对借款人借款的事实没有印象，被告不同意偿还。原告陶福莲与借款人华忠贵之间民间借贷关系中，被告黄加明承担了担保责任，不违反国家法律规定，借据上借款人华忠贵作为债务人，由于没有本人签字确认，未能履行还款义务，原告主张被告黄加明承担担保责任，应当受到法律保护，原被告双方缔结的保证合同中约定了保证期间，原告在约定的保证期间要求保证人黄加明承担保证责任，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼主张证据确实充分，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起十日内给付原告陶福莲借款10,000元及利息1300元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币83元减半收取41.5元由被告黄加明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
本文书规定执行之日起，申请执行有效期为二年。
审判员 颜士华
二〇一六年十一月八日
书记员 陈海涛
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初708号
原告:扬州市某某物业管理有限责任公司,住所地宝应县。
法定代表人：卢某，公司经理。
委托诉讼代理人：许某某，公司员工。
被告：王某某，男，住宝应县。
原告扬州市某某物业管理有限责任公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告扬州市某某物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2013年7月16日至2018年7月15日物业费共摊水电费等4405元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告按照与宝应县亲亲家园小区业主委员会所签订的物业管理委托合同约定，积极履行了自己的物业管理义务，但被告自2013年7月后，以不恰当的理由拒绝交纳物业服务费，原告曾多次派员上门催要，被告仍拒绝交纳。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院起诉。
被告王某某未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了1.被告所欠物业费清单一份；2.物业管理委托合同一份；3.宝应县物价局、宝应县房管局宝价字（2013）61号文件一份。
对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的事实：原告扬州市某某物业管理有限责任公司与宝应县亲亲家园小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定由原告为该小区提供物业管理服务，业主定期交纳相应的服务费用，同时约定了服务范围以及收费标准等。被告系亲亲家园小区业主，其居住面积为147.31平方米，按照约定于2014年4月前每平方米每月需交纳物业管理费0.35元，2014年4月后每平方米每月需交纳物业管理费0.5元。从2013年7月16日后，被告一直未能交纳物业管理费，原告经多次催要未果，遂引起本诉。
本院认为：原告与宝应县亲亲家园小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》合法有效，对全体业主均具有约束力。原告按约为该小区提供物业服务后，作为小区业主的被告理应及时交纳相应的物业服务费用，而被告已享受了物业服务带来的便利却拒绝交纳服务费用显系违约行为，应承担相应的民事责任。经本院审查，被告尚欠原告2013年7月16日至2018年1月15日期间的物业管理费3962元[147.31平方米×0.35元/月平方米×12个月+147.31平方米×0.5元/月平方米×42个月+250元（五年共摊水电费）]，该费用系双方依约所致，本院应予支持。原告多诉物业费本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市某某物业管理有限责任公司物业管理费3962元；
二、驳回原告扬州市某某物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担2元，被告负担23元（此款原告已垫缴，被告在履行上述义务时将此款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈书文
二〇一八年二月二日
书记员 纪 智
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初1123号
原告：方达正。
被告：毛泽平。
原告方达正诉被告毛泽平民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告毛泽平归还原告借款50000元，并承担该款自2014年3月20日起至还清之日止按年利率24%计算的利息（暂计算至2016年3月4日为23933.33元）；2、诉讼费由被告负担。
本院经审理查明：2014年3月19日，被告向原告借款50000元，被告向原告出具一张借条，出具借条时，借条上未记载借款期限及借款利率。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛泽平于本判决生效日起十日内返还原告方达正借款本金50000元及支付利息396元（利息已算至2016年5月18日，自2016年5月19日起至实际履行之日止的利息，按年利率4.6%计算，于同期支付）。
二、驳回原告方达正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1648元，减半收取824元，由原告方达正负担294元，被告毛泽平负担530元。
原告方达正于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告毛泽平于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1648元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 鲁拥民
二〇一六年五月十八日
代书记员 李燕君
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2328民初811号
原告：李泽芳（小名李四妹），女，1962年10月27日生，汉族，高中文化，退休职工，住安龙县。
被告：邹明兰，女，1949年7月20日生，汉族，小学文化，城镇居民，住安龙县。
原告李泽芳与被告邹明兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员罗勇公开开庭进行了审理。原告李泽芳与被告邹明兰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李泽芳诉称：被告向我接会钱75000元用于周转，至今已有半年，被告不仅未偿还本金，连一分钱的利息都未支付，现我也急需用钱，多次找到被告索要欠款，被告都声称没有钱，现诉请：判令被告偿还原告借款本金75000元，并从起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息给原告至实际清偿完毕为止。
原告李泽芳在举证期限内向本院提交下列证据：
1.原告李泽芳身份证复印件一份，证明原告李泽芳主体资格和身份情况。
被告邹明兰质证意见：无意见。
2.2015年9月1日借条一张，证明被告邹明兰差欠原告李泽芳75000元的事实。
被告邹明兰质证意见：无意见。
被告邹明兰辩称：原告诉请的75000元是属实的，但是是会钱，不是借给我的钱，我承认这笔款项，但是我现在无力偿还，别人也还差欠得有我的钱没有还给我。
被告邹明兰在举证期限内未提交证据。
经审理查明：被告邹明兰因差欠原告李泽芳会钱75000元而向原告李泽芳出具借条一张，该借条内容为：“欠到李四妹会钱柒万伍仟元整（75000.00元）。此据，邹明兰，2015年9月1日”。借条未约定还款期限和利息。原告李泽芳经多次索要欠款无果，遂持上述请求起诉来院。审理中，被告邹明兰表示对于差欠原告李泽芳借款75000元无异议，但称无能力偿还。原告李泽芳则表示放弃利息请求。
上述事实，有原被告双方的当庭陈述及原告李泽芳在举证期限内提供的证据证明，上述证据经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为：被告邹明兰差欠原告李泽芳的会钱75000元，虽然已作为借款的形式向原告李泽芳出具了借条，但双方的债权债务关系源于上会，上会属于非法集资,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案,或者立案侦查后撤销案件,或者检察机关作出不起诉决定,或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪,当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的,人民法院应予受理。”的规定，本案因涉嫌非法集资，故应驳回起诉。
据此，本院根据以上查明的事实和法律之规定，裁定如下：
驳回原告李泽芳的起诉。
案件受理费838元，由本院退还原告李泽芳。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期本裁定则发生法律效力。
审判员 罗 勇
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王美懿
安徽省黄山市屯溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）屯行初字第00129号
原告：梁琦，男，1968年6月6日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：黄山市城乡规划局，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：万国庆，局长。
委托代理人：汪利水，该局法规科负责人。
委托代理人：郑明继，安徽道同律师事务所律师。
被告：安徽省住房和城乡建设厅，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：侯淅珉，厅长。
委托代理人：葛长义，安徽众城高昕律师事务所律师。
原告梁琦诉被告黄山市城乡规划局、被告安徽省住房和城乡建设厅（以下简称安徽省住建厅）确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告梁琦诉称，本案涉案的位于黄山市屯溪区黎阳街40号的房屋系原告父亲梁春芳所有，2012年2月3日，梁春芳去世，原告作为梁春芳合法继承人之一继承了屯溪区黎阳街40号房屋所有权，且在2008年，梁春芳以书面方式将房屋赠与了原告。2011年，上述房屋因“屯溪区黎阳老街改造项目”被纳入拆迁范围，使得原告无法变更产权，原告在知道被告黄山市城乡规划局核发黄规地（2007）060号《建设用地规划许可证》（以下简称规划许可）之后，依法提起行政复议，与被诉行政行为具有利害关系。2015年12月11日，原告收到被告安徽省住建厅作出的复决字（2015）第65号《行政复议决定书》（以下简称复议决定），以原告与被诉行政行为不具有利害关系为由驳回复议申请。原告认为，安徽省住建厅的复议决定认定事实不清、适用法律错误，黄山市城乡规划局核发规划许可的行为实体和程序均违法，诉请撤销复议决定和规划许可，本案诉讼费用由被告承担。
被告黄山市城乡规划局辩称，2007年12月13日我局核发规划许可之前，原屯溪区黎阳街40号房屋已纳入黎阳老街改造项目范围，其所在整个地块已“净地”出让给黄山置地投资有限公司。原屯溪区黎阳街40号房屋产权人是梁春芳，2011年10月8日其与黄山市城西房屋拆迁有限公司签订房屋拆迁安置协议，并履行完毕。2012年2月，梁春芳去世，其生前未对本案所涉行政行为提出异议，也未委托任何人办理此事。因此，原告并非本案所涉行政行为的利害关系人，且起诉已明显超过时效。
被告安徽省住建厅辩称，原告称其房屋和土地在规划许可范围内，但是，2007年10月29日，黄山市国土资源局与黄山置地投资有限公司签订了《国有土地使用权出让合同》，将涉案土地出让给该公司有偿使用。2011年10月8日，梁春芳与黄山市城西房屋拆迁有限公司就涉案房屋签订了《房屋拆迁安置协议书》。可见，本案所涉房屋产权人是梁春芳，并非原告本人，案涉地块已转用征收并出让给他人有偿使用，梁春芳和原告与案涉行政行为无利害关系。
本院认为，起诉人提起诉讼应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民，具有原告主体资格。本案中，屯溪区黎阳街40号房屋原所有权人系梁春芳，其生前未就规划许可行为提起过诉讼，且与拆迁人已签订了房屋拆迁安置协议。在梁春芳签订协议前，屯溪区黎阳街40号房屋未因赠与发生过所有权转移。梁春芳去世后，其继承人依法继承了房屋拆迁安置协议约定的权利义务，但屯溪区黎阳街40号房屋已非梁春芳所有，对其继承人不再发生继承转移。因此，原告与被诉规划许可行为不具有利害关系，其起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告梁琦的起诉。
案件受理费50元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 曹 峰
代理审判员 王 晶
人民陪审员 胡传稳
二〇一六年五月十八日
书 记 员 洪望春
附：本案适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初5425号
原告：俞广铮，男，1989年4月25日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区，
被告：邵阳市双清区奔富食品商行，住所地湖南省邵阳市双清区湘运市场综合仓库新附**栋**号。
法定代表人：向丽。
原告俞广铮与被告邵阳市双清区奔富食品商行产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，原告俞广铮于2017年8月1日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告俞广铮撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告俞广铮负担。
审判员 万路遇
二〇一七年八月二日
书记员 王淑静
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初976号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人王某甲，于云南省镇雄县，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月17日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]970号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员贾珊出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某甲与姐夫陈某乙同在东阳市XX太阳能有限公司工作。2016年5月17日上午，被告人王某甲与陈某乙因工作上的问题发生争吵，双方发生肢体冲突，后被告人王某甲用玻璃管击打陈某乙头部，致陈某乙右额颞部头皮裂创、右眼上睑裂伤、右上唇裂创。经鉴定认定，陈某乙三处创疤长度分别为8.9厘米、1.0厘米、1.2厘米，累计11.1厘米，其损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人王某甲明知他人报警，仍在现场等候处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人王某甲与被害人陈某乙就人身损害赔偿达成和解协议，取得谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某乙的陈述、证人程某、谭某、王某乙、陈某甲、邓某的证言、公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场平面示意图及照片、接受证据清单及门诊病历复印件、伤势照片、法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议书、公安民警对被告人王某甲到案时所作的笔录、出具的抓获经过及被告人王某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意非法损害公民身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人王某甲明知他人报警，仍在现场等候处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王某甲在庭审中自愿认罪，且已与被害人达成和解协议并取得谅解，均可酌情从轻处罚。根据本案被告人王某甲的犯罪情节和悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康权利不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 珮
人民陪审员 舒士宁
人民陪审员 陆智德
二〇一六年八月十九日
代书 记员 刘剑萍
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法横民初字第2493号
原告蔡某城，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区XXXXX，身份证号码XXX。
委托代理人刘某武，广东XX律师事务所律师。
委托代理人郭某莉，广东XX律师事务所律师。
被告叶某龙，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，身份证住址广东省XXX，身份证号码XXX。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案的相关情况
一、原告诉称，被告因公司日常经营周转,向原告借款人民币5万元，于2014年1月27日签署了一份借款合同，合同约定利息为2%，承诺借款期限五个月，并将自有的粤XX**思威轿车一辆作为本次借款的担保抵押，抵押给原告，并于借款当日签订编号为20140127001的汽车抵押合同，被告一直未向原告还款，故请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款人民币50000元及利息（利息以5万元为基数，按照月利率2%的标准从2014年1月27日起计算至判决确定的付款之日止，截至起诉之日约为20000元，计算方式50000*0.02*20=20000元）；2、被告支付本案律师费5000元；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告承担公告费600元。
二、被告的答辩意见：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
三、2014年1月27日，原被告签订《借款合同》，合同载明：“出借人（甲方）为原告，借款人（乙方）为被告。乙方因公司周转困难向甲方借款，甲方同意借出。1、借款金额为50000元整；2、借款期限为5月，自2014年1月27日至2014年6月26日止。上述借款由甲方以转账方式交付给乙方。2、借款抵押：乙方同意将自有车辆思威、车辆型号XXXX、车架号XXXX、发动机号XXXX、车牌号为粤XX**作为抵押物，抵押给甲方作为借款抵押条件。如果在借款期间，乙方无法支付当月利息，或到期无法偿还本金与利息时，甲方无需征求乙方同意，可将该车辆出售或用其他方式处分。收取出售所得之款项，扣除此合同产生的费用和本息（包括律师费、诉讼费、崔收费）……；3、乙方每月27号还息，利息按银行贷款利率的四倍计算；4、乙方如不按本合同书规定履行还款时，愿意接受合同签订地的人民法院强制执行，并承担申请、实施执行过程中的一切费用（包律师费诉讼费用等）。”
2014年1月27日，原被告还签订了《汽车抵押合同》，合同约定：被告将其名下的车牌号码为粤XXX**号车辆抵押给原告，作为借款50000元的担保。2014年1月28日，原被告办理了上述车辆的抵押登记。
四、2014年1月27日，原告通过其北京银行账户向被告的深圳农村商业银行账户转账50000元，用途注明借款。
原告当庭称，被告至今未向其返还任何借款本金及利息。
五、原告还提交了《委托代理合同》，证明其花费了律师费5000元。
判决结果
本院认为，当事人对自己提供的主张有责任提供证据予以证明。原告向法庭提交了被告出具的《借款合同》、《汽车抵押合同》及转账凭证等证据。上述证据的内容清楚、明晰，可以认定原告与被告之间存在借款法律关系以及原告已足额支付借款给被告的事实，被告应当向原告予以偿还。
关于利息。原被告在《借款合同》中约定了借款利率未约定逾期利率，原告主张利息按月利率2%，以50000元为基数，从2014年1月27日起计算至判决确认的给付之日止，未超过《借款合同》的约定且符合法律的规定，故本院对原告关于利息的诉讼请求予以支持。
关于律师费。原告仅提交了《委托代理合同》，未提交相应发票证明原告的律师费损失，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶某龙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告蔡某城偿还借款本金人民币50000元及利息（按月利率2%，以50000元为基数，从2014年1月27日起计算至判决确认的给付之日止）。
二、驳回原告蔡某城的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1675元（原告已预缴），其中1116.7元由被告叶某龙负担，558.3元由原告蔡某城；公告费600元，由被告叶某龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 喻潇潇
代理审判员 王婷婷
人民陪审员 焦 虹
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 曾巧婷
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初10140号
原告湖南方可文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道时代天骄5栋1104房，统一社会信用代码：91430104060133542C。
法定代表人何仲文，任总经理。
委托代理人李屹，湖南天地人律师事务所律师。
委托代理人陈恩德，湖南天地人律师事务所律师。
被告中共攸县县委党校（攸县行政学院、攸县法制总校），住所地攸县，统一社会信用代码：124302234452309410。
负责人杨正武。
本院在审理原告湖南方可文化传媒有限公司诉被告中共攸县县委党校（攸县行政学院、攸县法制总校）合同纠纷一案中，被告于诉讼期间向本院提出管辖异议，认为应将本案移送至被告所在地人民法院，即湖南省攸县人民法院审�。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同的双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。
经审查，原告与被�于2017年6月9日签订的《策划设计合同》仅存在“本合同在执行的过程中如发生争议，由合同双方友好协商解决，如协商不成，可向人民法院提起诉讼”之内容，未明确约定与涉案争议有实际联系的地点的人民法院管辖。但本案涉案合同明确约定，原告有就涉案项目进行策划、设计用于宣传的义务，被告有依约付款的义务，故本案系双务合同。现，原告诉请被告支付涉案款项，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案接收货币一方，即原告所在地为“湖南省长沙市岳麓区望城坡街道时代天骄5栋1104房”，位于本院管辖范围，故本院依法对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一�五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告中共攸县县委党校（攸县行政学院、攸县法制总校）对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费100元，由被告中共攸县县委党校（攸县行政学院、攸县法制总校）负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄婧
二〇一八年一月五日
书记员 苏萌
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申2444号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁忠新。
委托代理人：吴玉国，哈尔滨市天橡法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨文化公园。
法定代表人：王旭海，该公园主任。
再审申请人丁忠新因与被申请人哈尔滨文化公园劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终760号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丁忠新申请再审称：（一）申请人的两次诉讼不属于重复诉讼。申请人第一次诉讼请求是要求哈尔滨文化公园为其安排工作、缴纳养老保险费和医疗保险费及补发独生子女费，第二次诉讼请求是要求哈尔滨文化公园恢复与其劳动关系，两次诉讼请求不同，案由不同，不受“一事不再理”法律规定的限制和调整。（二）申请人在此次诉讼过程中没有撤诉行为。（三）原裁定适用法律错误。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二十条的规定，申请人请求恢复劳动关系属有理之诉，理应受到法律的支持和保护。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是丁忠新2014年提起的诉讼是否属于重复起诉。丁忠新在2007年第一次向人民法院提起诉讼时因搜集不到证据申请撤回起诉，哈尔滨市南岗区人民法院作出（2007）南民一初字第327号民事裁定，准许丁忠新撤回起诉，在此次诉讼中丁忠新得知其被哈尔滨游乐园（现哈尔滨文化公园）按自动离职处理。后，丁忠新于2008年第二次提起诉讼，此次诉讼丁忠新的诉讼请求为：“1、撤销哈尔滨游乐园对其作出的自动离职处理决定；2、要求哈尔滨游乐园恢复其工作；3、哈尔滨游乐园为其缴纳停职期间的养老保险、医疗保险、失业保险；4、哈尔滨游乐园给付其独生子女费并承担诉讼费用”，丁忠新的此次诉讼经两级法院审理，认为丁忠新的起诉属重复起诉，故裁定驳回其起诉。丁忠新于2013年向本院申请再审，本院于2013年11月13日作出（2013）黑立民监字第3号民事裁定，驳回丁忠新的再审申请。丁忠新2014年第三次提起诉讼的诉讼请求为“要求哈尔滨游乐园恢复与其劳动关系”，该项请求已包含在2008年的诉讼请求当中，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款（三）项的规定，丁忠新2014年的起诉构成重复起诉，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款“已经受理的，裁定驳回起诉”的规定，应驳回丁忠新的起诉。故原裁定认定丁忠新的起诉构成重复起诉并裁定驳回其起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丁忠新的再审申请。
审 判 长 孙 明
代理审判员 陈春雷
代理审判员 赵洪波
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申2444号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁忠新。委托代理人：吴玉国，哈尔滨市天橡法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨文化公园。法定代表人：王旭海，该公园主任。再审申请人丁忠新因与被申请人哈尔滨文化公园劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终760号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁忠新申请再审称：（一）申请人的两次诉讼不属于重复诉讼。申请人第一次诉讼请求是要求哈尔滨文化公园为其安排工作、缴纳养老保险费和医疗保险费及补发独生子女费，第二次诉讼请求是要求哈尔滨文化公园恢复与其劳动关系，两次诉讼请求不同，案由不同，不受"一事不再理"法律规定的限制和调整。（二）申请人在此次诉讼过程中没有撤诉行为。（三）原裁定适用法律错误。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二十条的规定，申请人请求恢复劳动关系属有理之诉，理应受到法律的支持和保护。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是丁忠新20**年提起的诉讼是否属于重复起诉。丁忠新在2007年第一次向人民法院提起诉讼时因搜集不到证据申请撤回起诉，哈尔滨市南岗区人民法院作出（2007）南民一初字第327号民事裁定，准许丁忠新撤回起诉，在此次诉讼中丁忠新得知其被哈尔滨游乐园（现哈尔滨文化公园）按自动离职处理。后，丁忠新于2008年第二次提起诉讼，此次诉讼丁忠新的诉讼请求为："1、撤销哈尔滨游乐园对其作出的自动离职处理决定；2、要求哈尔滨游乐园恢复其工作；3、哈尔滨游乐园为其缴纳停职期间的养老保险、医疗保险、失业保险；4、哈尔滨游乐园给付其独生子女费并承担诉讼费用"，丁忠新的此次诉讼经两级法院审理，认为丁忠新的起诉属重复起诉，故裁定驳回其起诉。丁忠新于2013年向本院申请再审，本院于2013年11月13日作出（2013）黑立民监字第3号民事裁定，驳回丁忠新的再审申请。丁忠新20**年第三次提起诉讼的诉讼请求为"要求哈尔滨游乐园恢复与其劳动关系"，该项请求已包含在2008年的诉讼请求当中，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款（三）项的规定，丁忠新20**年的起诉构成重复起诉，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款"已经受理的，裁定驳回起诉"的规定，应驳回丁忠新的起诉。故原裁定认定丁忠新的起诉构成重复起诉并裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁忠新的再审申请。审 判 长  孙 明代理审判员  陈春雷代理审判员  赵洪波二〇一六年十一月二十九日书 记 员  董国策
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯市执字第00161号
申请执行人：ABBLtd.korea，住所地：OksanBldg8thFloor.157-33.Samsun-dong，Kangnam-
Ku,seoul，SouthKorea135-090。
法定代表人：Yun-sokHan（韩润锡），该公司董事长。
被执行人：河北亿隆机械设备制造有限公司，住所地：河北省邯郸市永年县工业园区广府大街888号。
法定代表人：秦龙虎，该公司董事长。
关于ABBLtd.korea申请执行河北亿隆机械设备制造有限公司国际货物买卖合同纠纷一案中，河北省石家庄市中级人民法院于2013年12月17日作出的（2013）石民五初字第00129号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年4月29日立案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张敏清
审判员 裴镇洪
审判员 李国英
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 龙
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）邯市执字第00161号申请执行人：ABBLtd.korea，住所地：OksanBldg8thFloor.157-33.Samsun-dong，Kangnam-Ku,seoul，SouthKorea135-090。法定代表人：Yun-sokHan（韩润锡），该公司董事长。被执行人：河北亿隆机械设备制造有限公司，住所地：河北省邯郸市永年县工业园区广府大街888号。法定代表人：秦龙虎，该公司董事长。关于ABBLtd.korea申请执行河北亿隆机械设备制造有限公司国际货物买卖合同纠纷一案中，河北省石家庄市中级人民法院于2013年12月17日作出的（2013）石民五初字第00129号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年4月29日立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张敏清审判员  裴镇洪审判员  李国英二〇一七年六月二十二日书记员  王 龙
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0104执异12号
申请执行人：李小陨，男，1986年8月28日出生，住西安市雁塔区。身份证号码：×.
委托诉讼代理人：王婷婷，陕西德伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张权峰，陕西德伦律师事务所律师。
被执行人：西安蓝都置业有限公司，住所地西安市高新区唐延路3号旺座国际城第一幢3单元26层32601室。统一社会信用代码：91610131683886006R。
法定代表人：张惠珍，该公司经理。
委托诉讼代理人：顾芳，女，1959年10月23日出生，汉族，住址西安市新城区。身份证号码：×。职业：该公司员工。
第三人：倪朝晖，男，1969年3月30日出生，汉族，住址西安市莲湖区。身份证号码：×。
第三人：顾来根，男，1935年8月11日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。身份证号码：×。
第三人：张惠珍，女，1939年2月24日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。身份证号码：×。
第三人：顾莉，女，1974年11月9日出生，汉族，住址西安市莲湖区。身份证号码：×。
以上第三人共同委托诉讼代理人：顾芳，女，1959年10月23日出生，汉族，住址西安市新城区，系与上述第三人亲属关系。身份证号码：×。
本院在执行申请执行人李小陨与被执行人西安蓝都置业有限公司（以下简称蓝都置业公司）买卖合同纠纷一案中，因被执行人蓝都置业公司不履行西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初3638号民事判决确定的义务，申请人李小陨于2017年11月30日申请追加第三人倪朝晖、顾来根、张惠珍、顾莉为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年1月25日举行了听证，申请执行人李小陨的委托诉讼代理人张权峰、被执行人蓝都置业公司及第三人倪朝晖、顾来根、张惠珍、顾莉共同委托诉讼代理人顾芳到庭参加听证，本案现已审查终结。
申请人李小陨称,申请人与蓝都置业公司买卖合同纠纷一案，经法院作出（2016）陕0104民初3638号民事判决，蓝都置业公司未履行判决书确定的义务，申请人已向贵院申请强制执行，由于未查到被执行人可供执行的财产，导致该案至今执行未果。经申请人了解，被执行人蓝都置业公司股东倪朝晖、顾来根、张惠珍、顾莉在法院的执行过程中，逃避执行，分别于2010年9月14日和2011年10月10日每人向其公司在交通银行北大街支行开立的人民币存款账户缴纳出资额500万元和1000万元，增资4000万元，共计6000万元。蓝都置业公司股东倪朝晖、顾来根、张惠珍、顾莉利用股东权利之便，增资4000万元又将资金转到(×）账号，并未用于公司的实际经营，最终致使公司无法支付申请执行人的欠款，且无财产可供执行。据此，申请人认为，蓝都置业公司股东倪朝晖、顾来根、张惠珍、顾莉的行为已构成抽逃出资，其行为严重危害申请人的合法权利，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题规定》第十八条之规定，特向贵院申请追加被执行人公司股东倪朝晖、顾来根、张惠珍、顾莉为本案被执行人，望贵院依法裁定。
被执行人称,一、蓝都置业公司股东倪朝晖、顾来根、张惠珍三人于2014年3月份和2016年4月份已将股份转出，股东变更为顾莉和倪金。申请人只能向现股东提出申请，对倪朝晖、顾来根、张惠珍、顾莉四人提出的申请无法律依据。另，蓝都置业公司原股东四人当时增资时实缴资本已于2011年10月29日全部到位，资金到位后，资金转入了公司的基本账户（×），申请人称抽逃资金应拿出证据，且申请事项和事实理由根本不能成立，请求法院依法裁定驳回申请人的申请。
第三人倪朝晖、顾来根、张惠珍、顾莉答辩意见与蓝都置业公司意见相同。
本院查明：申请执行人李小陨与被执行人蓝都置业公司买卖合同纠纷一案，执行依据为本院于2016年9月28日作出的（2016）陕0104民初3638号民事判决书，执行标的为李小陨腾交房屋、蓝都置业公司返还房款843200元及利息。2017年10月11日，本院作出（2017）陕0104执字3408号执行裁定书。
另查明，一、蓝都置业公司工商档案登记基本情况记载：2011年10月24日注册资本(变更)6000万元，实收资本（变更)6000万元。投资人（股权）变更情况记载：2010年9月26日投资人（股权）变更后，倪朝晖认缴500万元，实缴500万元，顾来根认缴500万元，实缴500万元，顾莉认缴500万元，实缴500万元，张惠珍认缴500万元，实缴500万元；2011年10月24日投资人（股权）变更后，倪朝晖认缴1500万元，实缴1500万元，顾来根认缴1500万元，实缴1500万元，顾莉认缴1500万元，实缴1500万元，张惠珍认缴1500万元，实缴1500万元；2014年4月1日投资人（股权）变更后，倪朝晖认缴3000万元，实缴3000万元，顾莉认缴3000万元，实缴3000万元。另，2011年10月13日，陕西兴华会计师事务所有限责任公司向交通银行西安北大街支行出具银行询证函记载内容，公司申请增加注册资本4000万元，截止2011年10月10日，公司已收到全体股东（顾来根、顾莉、倪朝晖、张惠珍）各自向其公司在本银行开立的临时存款账户（×）汇入1000万元，共汇款4000万元。另查，蓝都置业公司银行进账单显示，同年10月10日将4000万元转入（×）账户，2011年10月28日将4000万元转入（×）账户内。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案从工商档案材料记载，所有第三人均系认缴出资与实缴出资数额相同；从银行存款单显示，2011年10月28日蓝都置业公司将4000万元股东增资转入（×）账户内，该账户为蓝都置业公司基本户，非所有第三人私人账户。且异议人虽称第三人存在利用股东身份抽逃资金行为，但并未向法庭提供能够证明第三人抽逃资金事实的相关证据。故申请执行人追加申请不符合法律规定，本院依法应予驳回。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下：
驳回异议人李小陨的申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 王永桓
审 判 员 寇永利
人民陪审员 贺西红
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 尹华君
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执3000号
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区。
负责人陈开平，行长。
被执行人唐先成，男，1943年1月12日出生，汉族，住重庆市万州区。
重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与唐先成借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）万法民初字第05395号民事调解书已发生法律效力。重庆农村商业银行股份有限公司万州支行于2016年6月27日向本院申请执行。申请执行标的为2000元及利息。
本案在执行过程中未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索；同时申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）万法民初字第05395号民事调解书的本次执行程序，保留申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州支行的债权2000元及利息。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴学军
代理审判员 陈 晴
代理审判员 谯 楷
二〇一六年八月九日
书 记 员 牟芯玉
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执3000号申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区。负责人陈开平，行长。被执行人唐先成，男，1943年1月12日出生，汉族，住重庆市万州区。重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与唐先成借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）万法民初字第05395号民事调解书已发生法律效力。重庆农村商业银行股份有限公司万州支行于2016年6月27日向本院申请执行。申请执行标的为2000元及利息。本案在执行过程中未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索；同时申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）万法民初字第05395号民事调解书的本次执行程序，保留申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州支行的债权2000元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴学军代理审判员  陈 晴代理审判员  谯 楷二〇一六年八月九日书 记 员  牟芯玉
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初43号
原告方杰，农村居民。
委托代理人雷少杰。
被告张功强，农村居民。
原告方杰与被告张功强民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日、2016年1月26日公开开庭进行了审理，2016年1月19日第一次开庭时，原告方杰、被告张功强到庭参加诉讼；2016年1月26日第二次开庭时，原告方杰及其委托代理人雷少杰到庭参加诉讼，被告张功强经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告方杰诉称，原被告原系朋友关系，2015年8月26日，被告借了原告人民币3万元，并为原告出具欠款条一张，原告多次向被告要款，被告拖而不偿。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告借款3万元；2、诉讼费全部由被告承担。
被告张功强辩称，欠款不属实，不应该还款。
经本院开庭审理查明，2015年8月26日，被告给原告出具欠条一份，载明“今欠方杰人民币30000.00（叁万圆）”。对于该欠条的形成，原告称是被告向其借款形成，实际为“借款”；被告则作出了如下解释：原告和案外人代丽合伙经营股指期货交易，被告当时（2015年8月26日）系因股指期货欠原告钱，但当时双方并未对账，欠款并没有这么多，大体1万元，之后被告陆续还了，根本不欠原告的钱了。
上述事实，有原告提供的欠条，双方当事人陈述及本案庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，被告经传票传唤，第二次开庭未到庭应诉，应视为放弃相关的诉讼权利，依法可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告未提交直接证据证明其反驳原告诉讼请求所依据的事实，应承担举证不能的不利后果，原告的债权合法有效，被告应在合理期限内履行还款义务，并负担原告为实现债权所支付的诉讼费用。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张功强于判决生效后十日内付给原告方杰欠款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张功强负担，因原告方杰已预交，被告张功强于本判决生效后十日内直接付给原告方杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 耿学辉
人民陪审员 韩美云
人民陪审员 孙显红
二〇一六年五月十八日
书 记 员 徐伟宁
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第03136号
上诉人（原审原告）：郭宁。
委托代理人：张红喜，安徽韶阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李静。
委托代理人：王文昌，安徽天瑞律师事务所律师。
上诉人郭宁因与被上诉人李静房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第00133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年6月17日，郭宁与李静经营的合肥蓝丝带产后恢复中心签订《房屋租赁合同》，合同载明：李静将坐落于新蚌埠路与临泉路交口50米临泉花苑1幢门面房其中的103一层部分租与郭宁使用（建筑面积约为150平方米）；李静保证所租房屋的合法、有效性，郭宁对所租房屋产权、租赁期限等充分了解，自愿承租房屋；租赁期限为2014年7月10日至2016年7月10日终止，每月租金1万元，每年交纳一次，郭宁于每年肆月之前15日将租金交给李静；李静有义务协助郭宁办理各种证照所需提供的房产证明、证照等。当日，郭宁支付李静30000元房租，李静将房屋交付郭宁，郭宁即对房屋进行装修，后因开设诊所未果，郭宁将租赁房屋钥匙交给李静。2014年7月18日，李静以合肥蓝丝带产后恢复中心名义向郭宁出具收条一份，条件载明“今收到郭医生所交钥匙陆把，代为保管，方便有人看103房开门所用”。2014年11月19日，郭宁起诉至原审法院，请求判令：撤销其与李静签订的房屋租赁合同；李静返还其已付3万元租金，赔偿其装修损失4.8万元，承担其支出的律师代理费5000元及本案诉讼费用。
原审法院另查明：李静为“合肥瑶海区蓝丝带美容店”个体工商户业主，该商户在工商部门注册及核准日期为2014年6月20日，经营场所为合肥瑶海区新蚌埠路与临泉路交口北50米临泉花苑1幢商住楼门面房104号，但经营场所门头名称为“合肥蓝丝带产后恢复中心”。
李静与案外人胡春龙签订一份《房屋租赁合同》，双方约定：胡春龙将坐落于新蚌埠路与临泉路交口50米临泉花苑2幢门面房其中的102-104号租与李静使用（建筑面积约为960平方米），租赁期限为2013年11月28日至2018年11月28日终止。2014年3月8日，李静向胡春龙提交一份申请，写明“本人租赁的新蚌埠路临泉花苑沿街门面103、104商铺，由于经营结构调整，拟把经营多余的部分对外转租，特此申请房东同意转租”，胡春龙在申请书上书写“同意转租”并签名。
原审法院再查明：涉案房屋产权人系安徽欧鹏房地产开发有限公司。2014年3月，胡春龙向安徽欧鹏房地产公司提出关于临泉花苑部分门面对外转租的申请，申请载明“本人租赁贵公司位于临泉路与新蚌埠路北侧临泉花苑2栋一楼门面房，由于经营需要，拟将一楼部分门面对外出租，特此申请，望领导给予批准”，安徽欧鹏房地产开发有限公司在申请书上加盖印章并写明“同意转租”。
原审法院认为：双方争议焦点为李静是否虚构主体，欺诈郭宁签订合同。合同法规定，一方以欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同受损害方有权请求人民法院撤销。欺诈是使他人认识错误的故意行为，是一方当事人因他人故意行为而认识错误，作出意思表示。李静作为业主的个体工商户核准名称为合肥瑶海区蓝丝带美容店，但核准日期为2014年6月20日，案涉租赁合同为2014年6月17日签订，李静在核准时间前后均以合肥蓝丝带产后恢复中心名义经营；其次，李静与案外人胡春龙签订合同也以合肥蓝丝带产后恢复中心名义；此外，合同签订后，李静履行了交付房屋的合同义务，郭宁在接收房屋后亦着手装修，郭宁因自身无法办理相关个体医疗诊所手续，无法实现租赁合同的目的，请求撤销合同、赔偿损失等，明显违背民事活动诚实信用原则。综上，郭宁主张李静虚构主体，欺诈签订租赁合同，与事实不符，不予采信，对撤销租赁合同诉讼请求，不予支持。因合同未被撤销，郭宁请求李静返还租金30000元，赔偿装修损失35000元，承担律师费5000元，无事实和法律依据，不予支持。
据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回郭宁的诉讼请求。案件受理费1960元，由郭宁负担。
郭宁上诉称：李静提供的两份申请书证据上胡春龙的签名不一，为伪造证据。原审刻意回避李静不具有签订合同的民事权利，以虚构单位名称私刻印章签订合同，且未能提供上诉人办理证照所需要的房产证明等事实。原审对“欺诈”意思的解释不符合立法本意，李静故意隐瞒房屋真实情况，诱使上诉人签订合同，缴纳租金，装修房屋，上诉人遭受了严重损失，李静的行为构成合同欺诈。原审法院无正当理由，在简易程序届满后转换为普通程序，属滥用职权，程序违法。综上，原判认定事实错误，程序违法，请求二审法院撤销原判，依法改判。
李静二审答辩称：郭宁上诉无理，请求二审法院予以驳回，维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：郭宁诉请撤销其与李静签订的房屋租赁合同，须为其受欺诈，违背真实意思表示订立合同的法定撤销事由承担举证责任。依据查明的案件事实，李静为案涉租赁房屋合法转租人，虽未以本人名义签订案涉租赁合同，而以未核准注册的商户名称签订，但合同内容未违反强制法律规定，真实确定，具拘束力，且李静履行了交付房屋的合同义务，郭宁亦享受了使用租赁房屋的合同权利。郭宁未能为李静对其欺诈，使其背离自由意志签订合同提供证据，原审法院为维护合同稳定，市场交易诚信、安全，驳回其撤销合同及其他相关诉请，并无不妥，本院予以认同。原审法院依据审理需要将本案适用简易程序转换为普通程序，符合法律规定，郭宁上诉称程序违法，无事实依据，不予采信。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1960元，由上诉人郭宁承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一五年九月十日
书 记 员 胡梦云
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民辖终字第0170号
上诉人（原审原告）李仁道，农民。
委托代理人李迎亚，自由职业者。
被上诉人（原审被告）沈耀兵，农民。
委托代理人张玉春，江苏省滨海县八滩服务所法律工作者。
委托代理人徐滨生，江苏省滨海县八滩服务所法律工作者。
上诉人李仁道因与被上诉人沈耀兵民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭民初字第3173号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，沈耀兵系滨海县滨淮镇沈滩村六组的村民，居住在滨海县滨淮镇沈滩村六组516号，对此，沈耀兵向法院提供了住所地的滨海县公安局滨淮派出所及滨海县滨淮镇沈滩村村民委员会的证明。
原审法院认为，对公民、法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告沈耀兵系滨海县滨淮镇沈滩村六组的村民，并实际居住在滨海县滨淮镇沈滩村六组，本案依法应由其居住地所属的滨海县人民法院管辖，原审法院对此无管辖权，沈耀兵提出的管辖权异议成立。据此，原审法院裁定：本案移送江苏省滨海县人民法院审理。案件受理费80元，由沈耀兵负担。
原审法院作出裁定后，上诉人李仁道提起上诉称：一、被上诉人沈耀兵的经常居住地在盐城市亭湖区。（2015）亭民初字第484号被上诉人与上诉人委托代理人的离婚纠纷案件由滨海法院查明被上诉人经常居住地盐城市亭湖区，并将离婚案件移送亭湖区法院审理。二、上诉人为帮忙照顾上诉人委托代理人母女生活，常年居住于女儿家中，即住盐城市亭湖区五星3组45号。故本案应当由亭湖区法院审理。综上，请求依法撤销原判，改判本案由亭湖区法院审理。
被上诉人沈耀兵答辩称：一、被上诉人长住滨海县滨淮镇沈滩村六组516号。二、被上诉人从2011年之后从来没有在盐城市五星村居住过，更没有在公安机关办理过暂住证。三、被上诉人和上诉人的女儿因感情不和，从2011年开始就已经分居，并且被上诉人2011年在滨海县法院起诉过，是由上诉人的女儿提出管辖权异议，将案件移送到亭湖区法院审理，从上诉人的上诉状的第二条理由，可认定存在分居事实，故本案应当由滨海县法院管辖。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应当维持，请求驳回上诉人的上诉请求。
在本院二审审理过程中，上诉人李仁道向本院提交两份证明：一、盐城市亭湖区五星街道办事处五星村第三村民小组出具的证明，该证明载明：“兹有江苏省滨海县滨海港镇双港村五组李仁道，（身份证号：××）从2013年10月份至今一直租住在我组村民潘秀春家。特此证明。二O一五年十月十号”二、盐城永安物业服务有限公司和亭湖区新区南林社区居民委员会出具的证明，该证明载明“兹有江苏省滨海县滨淮镇沈滩村六组516号沈耀兵，男，身份证号码：××，自2011年至今居住在盐城市亭湖区新区园中园小区2幢404室。情况属实，特此证明。2015年12月2日”。对此，被上诉人认为证据一中的五星村街道办事处五星村第三村民小组不具有出具该证明的资格。证据二中的盐城永安物业服务有限公司和亭湖区新区南林社区居民委员会也没有出具上述证明的资格。事实上由于上诉人女儿与被上诉人离婚之后结婚证没有收回，上诉人女儿以此拿到了两份证明。
本院二审查明的其他事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第三条规定：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方住所地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷案件，李仁道作为诉请中给付货币的接受货币的一方，其住所地为合同履行地。上诉人李仁道提供的盐城市亭湖区五星街道办事处五星村第三村民小组出具的证明载明从2013年10月份起，其一直居住在盐城市亭湖区，被上诉人未提供充分的证据予以反驳，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由成立，原审裁定适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭民初字第3173号民事裁定。
二、本案由江苏省盐城市亭湖区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 治
代理审判员 荀玉先
代理审判员 郑娟娟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 殷晨宁
附录法律条文
1.《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第三条规定：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方住所地为合同履行地。
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第5053号
申请执行人施代顺，男，汉族，1964年9月15日生。
委托代理人焦易华，女，1977年8月3日生。
被执行人陶国军，男，汉族，1970年11月2日生。
申请执行人施代顺与被执行人陶国军房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)江宁开民初字第1146号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：1、施代顺与陶国军于2011年1月18日签订的房屋买卖合同无效；2、陶国军于本判决发生法律效力之日起10日内返还施代顺购房款20万元并支付利息（该利息以20万元为基数，自2011年1月19日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率50%标准计算）。陶国军负担诉讼费2270元。因陶国军未履行生效判决书确定的义务,施代顺向本院申请执行，本院于2015年12月18日立案受理。
在执行过程中,本院依法查封了被执行人陶国军名下苏Ａ×××××号北斗星牌汽车、苏Ａ×××××号奔驰牌汽车各1辆，因该车辆未实际控制，暂时无法处置。除上述财产外，未发现被执行人陶国军名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人陶国军纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的上述车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:
终结本院作出的(2015)江宁开民初字第1146号民事判决书中第二项的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 秦俊华
执行员 严后信
执行员 居发明
二〇一六年九月八日
书记员 刘 秀
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执889号
执行裁定书
申请执行人李俊辉，男，1977年8月20日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人于海军，男，1979年8月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人李俊辉依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民二民初字第187号民事判决书，申请执行于海军财产损害赔偿纠纷一案。被执行人于海军应给付申请执行人欠款5620元及利息。执行费50元。执行中查明，被执行人无房产、无车辆、无存款，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。现本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民二民初字第187号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有新的可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 王 钒
审判员 黄克秀
审判员 尹新忠
二〇一六年六月十八日
书记员 于 瀛
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）西执字第363号
申请执行人周芬清，女，1949年5月10日出生，汉族，莱西市人。
被执行人刘希升，男，汉族，莱西市人。
申请执行人周芬清与被执行人刘希升道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，莱西市人民法院于2008年7月8日作出的（2008）西民初字第1198号民事判决书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款35735元。在执行过程中，被执行人将案款交齐。案款已向申请执行人发放，至此，（2009）西执字第363号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2009）西执字第363号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一四年十二月十日
书记员 李 坤
湖南省泸溪县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘3122民初100号
本院受理的赵璇与泸溪县晓园生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案为追索劳动报酬纠纷案件，于2017年3月6日调结。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三项之规定，不在互联网上公布。
审判员 胡立新
二〇一七年三月二日
书记员 向舜华
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂松滋民初字第01529号
原告王军，个体工商户。
被告禹海鹏。
原告王军诉被告禹海鹏承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，本案依法适用简易程序，并由审判员卢军独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告王军到庭参加诉讼，被告禹海鹏经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王军诉称：被告禹海鹏在2011年至2012年间，陆续在我处制作了一批广告印刷业务，一直未付款。后被告到广东做生意，我通过别人联系上被告，2013年2月8日被告回松滋时给我立下欠条，许诺一个月还款，但被告直到现在分文未还。为维护我的合法权利，特向人民法院起诉要求被告禹海鹏给付广告费欠款11700元及逾期利息，并承担本案的诉讼费。
原告王军为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证。证明原告的身份情况。
证据二：被告的户籍证明。证明被告的身份情况。
证据三：欠条一张。证明被告禹海鹏欠原告王军广告费11700元。
被告禹海鹏未提交答辩状，在法定期限内亦未向本院提交相关证据。
对原告提交的证据一、二、三，虽被告未到庭质证，本院经审查，认为符合证据的法定形式要件，内容客观、真实，且能相互印证，故对上述证据依法予以采信。
经审理查明：被告禹海鹏在2010年至2012年期间为做“人头马”酒的宣传，陆续找原告王军制作了一批广告印刷业务，一直未付款。2013年2月8日，被告禹海鹏与原告王军经结算后立下欠条一张，上书“今欠王军广告费款壹万壹仟柒佰元整，禹海鹏”。欠款至今分文未付。原告王军故诉至本院要求被被告禹海鹏给付广告费欠款11700元及逾期利息，并承担本案的诉讼费。
本院认为：被告禹海鹏在原告王军处为做“人头马”酒宣传制作广告欠款未付，并立下欠据，是双方的真实意思表示，其并不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效应予以维护。被告禹海鹏一直未偿还欠款系违约行为，应承担偿还欠款并支付逾期利息的违约责任，故对原告王军要求被告禹海鹏偿还欠款及支付逾期利息的诉求，本院应予支持。关于利息应从起诉之日起按银行同期贷款利率支付至清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告禹海鹏应于本判决生效之日起五日内偿还原告王军欠款11700元，并从2014年9月23日起按银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止。
案件受理费92元，由被告禹海鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇：荆州市非税收入管理局诉讼费汇缴财政专户，开户行：农业银行荆州市分行直属支行，账号：26×××32，收费单位编码1610901，收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢 军
二〇一四年十月二十七日
书记员 毛德军
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第05131号
原告朱和平，男，生于1951年，汉族，住河南省禹州市。
被告李松朝，男，生于1969年，汉族，住河南省禹州市。
被告李留欣，男，生于1977年，汉族，住河南省禹州市。
被告许彩锋，女，生于1979年，汉族，住河南省禹州市。
本院受理原告朱和平诉被告李松朝、李留欣、许彩锋民间借贷纠纷一案，诉讼中，原告申请财产保全，要求冻结被告在金融机构的存款42万元或查封、扣押被告同等价值的财产，本院依法作出了（2015）禹民一初字第05131-1号民事裁定书，依法对被告的财产采取了保全措施。现原告朱和平申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、准许原告朱和平撤回对被告李松朝、李留欣、许彩锋的起诉。
二、解除对被告在金融机构的存款42万元的冻结或同等价值财产的查封、扣押。
本案诉讼费7300元减半收取3650，保全费2626元，共计6276元，由原告朱和平承担。
审判员 ：郭艳华
二〇一五年十二月二十四日
书记员 ：樊景龙
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第02153号
原告重庆鼎鹏物业管理有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县忠州镇忠州大道巴王路45号负二层，组织机构代码07033679-X。
公司负责人刘绪莲，系公司经理。
委托代理人向阳，重庆冠凯律师事务所律师。
委托代理人成利民，系公司职工，特别授权。
被告李洪华，男，1972年6月4日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人李玲玲，女，1989年12月30日出生，汉族，住址同上，系被告之妻，特别授权。
本院在审理原告重庆鼎鹏物业管理有限公司忠县分公司与被告李洪华物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆鼎鹏物业管理有限公司忠县分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆鼎鹏物业管理有限公司忠县分公司负担。
审判员 周红宇
二〇一五年七月二日
书记员 覃诗倪
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第1073号
原告：李安明。
委托代理人：缪海兵，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：台州市黄岩王诺模具有限公司。住所地：台州市黄岩区北城街道唐溪岙村。
法定代表人：于冬梅，该公司执行董事。
原告李安明为与被告台州市黄岩王诺模具有限公司加工合同纠纷一案，于2015年4月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周才华适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李安明的委托代理人缪海兵到庭参加诉讼；被告台州市黄岩王诺模具有限公司的法定代表人于冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李安明起诉称：原告使用数控及精雕机床为被告加工模具。2013年9月17日，原、被告双方对账后，由被告出具给原告欠条1份，载明：截止2013年9月17日，被告欠原告加工款103180元。此后，被告支付给原告加工款40000元，尚欠原告加工款63180元。请求判令被告支付加工款63180元及自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告台州市黄岩王诺模具有限公司未作答辩，也未举证。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示了以下证据：
①原告的身份证复印件及被告的公司基本情况、组织机构代码证复印件各1份，用以证明原、被告诉讼主体适格的事实。
②2013年9月17日的欠条1份，用以证明被告欠原告加工款63180元的事实。
被告台州市黄岩王诺模具有限公司未派人参加庭审，视为放弃当庭质证和抗辩的权利。
本院对原告出示的证据，经审核后认为：原告出示的证据①、②能够证明原、被告的诉讼主体适格以及被告欠原告加工款63180元的事实，证据①、②均具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告使用数控及精雕机床为被告加工模具的行为，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。原告按约进行加工，已经履行了义务。被告至今尚欠原告加工款63180元的事实清楚，被告应当支付该加工款。被告未支付该加工款，其应从原告向本院起诉主张权利之日起至判决履行完毕之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿给原告利息损失。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台州市黄岩王诺模具有限公司在判决发生法律效力之日起十日内给付原告李安明加工款63180元，并赔偿给原告利息损失（利息损失按加工款63180元从2015年4月8日起至判决履行完毕之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，减半收取690元，由被告台州市黄岩王诺模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1380元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 周才华
二〇一五年五月五日
代书记员 杨丹丹
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01156-2号
申请执行人：刘军，男，1982年3月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人：王亮，男，1980年7月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省五河县人民法院（2015）五民一初字第00199号民事判决书，责令被执行人立即履行法院生效判决确定的给付义务，但被执行人未履行。现查明被执行人在中国农业银行怀远荆山有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王亮在中国农业银行怀远荆山支行账户内的存款60175.50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王霄
二〇一五年九月一日
书 记 员 姚磊
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初4162号
原告刘××。
被告孟一×。
委托代理人孟宪明。（系被告之父）
原告刘××与被告孟一×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹凤增独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘××、被告孟一×及其委托代理人孟宪明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年3月份原、被告经人介绍相识，××××年××月××日生育一子，取名孟二×，××××年××月××日补办结婚登记。因双方婚前缺乏了解，婚后经常因生活琐事产生矛盾，故起诉要求与被告离婚。
被告辩称，原、被告感情并没有破裂，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2007年3月份经人介绍相识，2008年生育一子，取名孟二×，××××年××月××日补办结婚登记。原、被告婚后因生活琐事产生矛盾，现原告起诉要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，抚养费服从法院判决，双方共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。庭审中，被告认为，夫妻�情并没有破裂，故不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述，书证等证据证明属实。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，且婚后生育一子，日常生活中虽因琐事产生矛盾，但双方均应冷静对待，互相体贴照顾和睦相处，且考虑家庭及子女的利益，不能草率离婚。此案经调解未果。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹凤增
二〇一六年六月十二日
书记员 张石岩
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法�第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0407民初203号
原告：李某某。
委托诉讼代理人：刘先进，湖南秦湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘烨曦，湖南秦湘律师事务所实习律师。
被告：衡阳市耀江实业开发有限公司。
法定代表人：汪兴，该公司董事长。
原告李某某诉被告衡阳市耀江实业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案，原告李某某于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某撤回对被告衡阳市耀江实业开发有限公司的起诉是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费2270元，减半收取1135元，由原告李某某负担。
审 判 长 王 志
人民陪审员 周冬云
人民陪审员 谢春平
二〇一七年五月十六日
书 记 员 贺白平
校对责任人：王志打印责任人：贺白平
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）同刑执字第166号
罪犯赵建勇，男，1970年4月20日出生，汉族，山西省原平市人，初中文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省忻州市中级人民法院于2011年3月2日作出了（2011）忻中刑初字第3号刑事判决，以被告人赵建勇犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年（刑期自2010年9月5日起至2018年9月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2014年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯赵建勇自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次，并提供了相关的证据材料，认为罪犯赵建勇确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯赵建勇在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯赵建勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其犯罪情节严重，从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵建勇减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年9月5日起至2017年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 安
审判员 高存慧
审判员 贾荣耀
二〇一四年六月十九日
书记员 张 石
中华人民共和国
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民终1087号
上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司。住所地：广东省珠海市香洲区。
代表人：陈业雄。
委托代理人：陈玉生、陈雷鸣，广东永航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：法国达飞海运集团（CMACGMS.A.）。住所地：法兰西共和国马赛市。
法定代表人：弗雷德·赛伦（FaridTSalen）。
委托代理人：余根荣、钱晶晶，上海四维乐马律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司（下称上诉人）因与被上诉人法国达飞海运集团海上货物运输合同纠纷一案�不服广州海事法院（2015）广海法初字第83号民事判决，向本院提出上诉。
本案在上诉过程中，上诉人于2016年6月2日向提交《撤回上诉申请书》，以其与法国达飞海运集团已就本案纠纷于2016年5月10日达成和解，并签署了《和解协议》为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人自愿申请撤回上诉，未违反有关法律法规的规定，本院予以照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹伟雄
代理审判员 江 萍
代理审判员 符 容
二〇一六年八月十五日
书 记 员 阮海锋
陕西省韩城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0581行审40号
申请执行人：韩城市国土资源局。
统一社会信用代码：1161058175211870Q。
法定代表人：李锋，男，系局长。
委托代理人：张社永，男，系该局监察科科长（特别授权）。
被申请执行人：韩城市王峰乡新星煤矿。
统一社会信用代码：91610000709971701N。
法定代表人：王庆捷，系该公司负责人。
申请执行人韩城市国土资源局向本院提出申请，请求执行：1、责令被申请执行人15日内自行拆除在非法占用土地上新建的900平方米的建筑物和其他设施；2、对被申请执行人非法占用1400平方米（折合2.1亩）土地的行为处以每平方米15元罚款，计2.1万元（限15日内缴纳罚款）。本院受理后，因被申请执行人积极补办用地手续，申请执行人韩城市国土资源局于2018年7月25日向本院提出撤回强制执行申请的请求。
本院经审查认为，申请执行人韩城市国土资源局要求撤回强制执行申请的请求是其真实意思的表示，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2018）陕0581行审40号案终结执行。
审 判 长 李春荣
审 判 员 薛 萍
人民陪审员 王 娟
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 樊 欢
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙七民初字第348号
原告齐玉英。
委托代理人吴庆红，河南子午律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告南阳市淯阳房地产开发有限公司。。
法定代表人冯居朝，任公司董事长。
原告齐玉英与被告南阳市淯阳房地产开发有限公司（以下简称淯阳公司）采光权纠纷一案，原告齐玉英于2015年5月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月9日公开开庭对本案进行了审理，原告齐玉英的委托代理人吴庆红到庭参加了诉讼，被告淯阳公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告齐玉英诉称，原告居住在光武路与人民路交叉口西北侧的南阳供电公司南家属院1号楼2单元2楼西户，该小区建成于1995年，当时小区内阳光充沛，通风良好，是一个非常舒逸的居住小区。但近两年来，被告在原告小区相邻的东南两面开发最高36层的楼群后，原告所居住房屋自每年十月份至次年三月份都很难见到阳光，特别是在大寒日根本就见不着太阳，夏日不通风。被告建造的上述高层房屋违反了国家规定的有关工程建造标准，侵犯了原告的通风采光权。致使原告一年四季进屋都需开灯、太阳能每年6个月不能用、室内常年阴冷潮湿、空调使用时间倍增、衣被难以晾晒、房产价值贬损，给原告造成了严重生活不便和重大财产损失，故起诉至法院，请求依法判令被告赔偿给原告通风、采光损失30000元，诉讼费用由被告承担。
被告淯阳公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告双方系相邻关系，原告所住房屋居北，被告所建1#楼群、2#、3#楼居南。原告是南阳市供电公司新基地南家属院1号楼2单元2楼西户的住户，该房屋建成于1996年，混合结构，第二层（共六层），共三个单元，一梯两户，南北朝向，建筑面积107.914平方米，被告所建1#楼群、2#、3#楼影响了原告的采光。
被告所建楼群于2014年4月2日由南阳市规划局作出宛规建字（2014）第21号南阳市建设工程规划许可证，对位于南阳市光武路与人民路交叉口西北侧南阳市淯阳房地产开发有限责任公司，负责开发的的淯龙苑项目1#、2#、3#、4#商住楼及地下车库颁发了许可证。许可1A#商住楼层数地上20层、地下2层，1B#准建地上32层、地下2层。2#、3#商住楼层数均为34层、地下2层，地上1-2层为商业。4#商住楼为4层、地下2层，1号B楼楼层为32层，该楼总高度和2号、3号楼高高度相同。2号商住楼（主体已完工）共34层。实际高度原、被告均未提交具体数字，规划高度为97.2米。2014年4月11日，南阳市住房和城乡建设委员会作出（2014）第14号建筑工程施工许可证，许可该项目1#、2#、3#、4#商住楼及地下车库施工。2008年9月5日，南阳市房地产市场管理处作出宛市房预售证第2008028号商品房预售许可证，许可该项目2#、3#商住楼预售，2014年5月22日，南阳市房地产市场管理处作出宛房预售证第2014010号商品房预售许可证，许可该项目1#、4#商住楼预售。
2014年10月8日，本院到现场勘验：从原告居住的南阳市供电公司新基地南家属院1号楼3单元301室南墙东侧到该家属院外墙南北直线距离为8.3米；从该家属院外墙至淯龙苑3号楼南北距离为52米；实际南北距离为60.3米。从南阳市供电公司新基地南家属院1号楼3单元301室东南角到淯龙苑2、3号楼北墙直线距离为62.3米。
上述事实，由原告陈述、房屋所有权证、、建设工程施工许可证、南阳市规划局文件、现场勘验笔录等证据证实，已经庭审质证并记录在卷。
本院认为：原告与被告系南北相邻关系，应当在采光等相邻权方面相互尊重，相互给予方便。被告在拆除旧房建筑新房时，没有根据新建楼房的高度及长宽与原告的住宅保持足够不影响采光的距离，特别是被告所建1、2、3号楼给原告居住房屋的日照造成了影响，侵犯了原告应当享有的采光权，应当向原告承担侵权的民事责任。原告要求因被告所建楼群给原告造成的多种权利损害予以赔偿的诉请，本院认为，被告所建房屋虽经有关职能部门审批，且现房屋已建成，但该建筑物对原告采光确实产生较大影响，考虑到该影响将永久存在，被告应对原告进行适当赔偿。关于赔偿数额问题，考虑到原告居住房屋由于被告所建房屋被遮挡以后，其房屋在原有的价值上会出现贬损，且由于采光不足，室内照明时间及设备、冬季取暖时间及设备的使用时间都会相对延长，并对居住人的身心及精神受到压抑等会由此产生费用，综合以上因素并结合南阳市房地产的行情，本院酌定被告赔偿原告16000元为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十九条之规定，判决如下：
一、被告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司在判决生效后十日内赔偿原告齐玉英16000元。
二、驳回原告齐玉英的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书第一条确定的期限履行金钱给付之义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司承担200元，由原告齐玉英承担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 胡进锋
审判员 梁 红
审判员 王 莉
二〇一五年十月二十一日
书记员 吴志勇
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00615号
申请人彭文兵，男，生于1959年9月7日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人游维英，女，生于1948年9月22日，汉族，湖北省潜江市人。
委托代理人何清平（系游维英女婿），男，生于1973年1月23日，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年8月21日受理了申请人彭文兵与申请人游维英机动车交通事故责任纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人彭文兵因与申请人游维英机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月21日经潜江市道路交通事故民事赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、彭文兵一次性赔偿游维英医药费等费用合计9000元整。
二、此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人彭文兵与申请人游维英达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年八月二十一日
书记员 李雨洋
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第919-5号
申请执行人黄喜才。
被执行人深圳市业晟塑胶机械有限公司，住所地深圳市宝安区西乡镇盐田村银田工业区18栋一、二楼，组织机构代码764992556。
法定代表人陈明坚。
申请执行人黄喜才与被执行人深圳市业晟塑胶机械有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第186号民事判决已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人深圳市业晟塑胶机械有限公司应支付申请执行人黄喜才人民币77610元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市业晟塑胶机械有限公司的财产进行了查证。经向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市交警支队车辆管理所、证券机构、深圳市市场监督管理局、中国银行等金融机构查询，本院依法查封被执行人名下三台机器设备（详见国众联评报字（2014）第2-306号资产评估报告书），并依法委托评估拍卖，经两次拍卖均无法成交，2014年11月11日，申请执行人黄喜才向本院申请以上述拍卖保留价7560元抵债。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问，申请执行人暂不能提供财产线索。
本院认为，本案经采取相关执行措施后，已执行部分款项，暂无其他可供继续执行财产。因此，本次执行程序无法继续，可以予以终结。如发现被执行人新的财产线索或继续执行条件成就时，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
审 判 员 叶建涛
代理审判员 金圣春
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 吴泽荣
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第02535-1号
申请执行人杨某某，无业。
被执行人杨某某，教师。
申请执行人杨某某与被执行人杨某某债权纠纷一案，射阳县人民法院于2014年7月16日作出的（2014）射兴民初字第00530号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定杨某某自2014年1月1日起，每月承担抚养费人民币800元。
因被执行人杨某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月06日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射兴民初字第00530号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘必胜
审判员 顾正涛
审判员 孙天华
二〇一五年四月二十三日
书记员 王利利
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第5854号
上诉人（原审原告）中建克莱尔（北京）门窗有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇发展路8号院6号楼7层707。
法定代表人熊福美，总经理。
委托代理人王继贤，女，1957年10月8日出生，北京市昌平区沙河镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王红春，男,1988年2月17日出生。
委托代理人黄诠胜，北京回龙律师事务所律师。
上诉人中建克莱尔（北京）门窗有限公司（以下简称中建克莱尔公司）因与被上诉人王红春劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第05409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中建克莱尔公司之委托代理人王继贤，王红春之委托代理人黄诠胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中建克莱尔公司起诉至一审法院称：2014年10月29日王红春向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求确认其与中建克莱尔公司存在劳动关系，仲裁委员会认定王红春与中建克莱尔公司于2014年10月15日至2014年10月30日存在劳动关系，依据的是王红春提交的住院病历复印件，该证据上显示王红春工作单位是中建克莱尔公司。中建克莱尔公司认为，王红春从未提交任何书面或直接证据证明其与中建克莱尔公司存在劳动关系，仲裁委员会采信的住院病历不能作为认定双方存在劳动关系的主要证据，因为病历主要的功能是体现患者的姓名、所患疾病及治疗的信息，其它如职业、工作单位均是医院根据患者自身陈述所记录的信息，并不是医院通过证据审查或第三方的权威证据来记录的，该证据显示的信息不能完全采信。中建克莱尔公司不服仲裁裁决，故诉至法院，请求：1.判令中建克莱尔公司与王红春在2014年10月15日至2014年10月30日不存在劳动关系；2.诉讼费由王红春承担。
王红春在一审法院答辩称：不同意中建克莱尔公司的观点，王红春在中建克莱尔公司是在固定的时间一直持续上班，由中建克莱尔公司发放工资，双方建立了劳动关系，仲裁委员会认定的事实是正确的，应予维持。
一审法院经审理查明：王红春主张其于2014年10月15日经刘建光介绍到中建克莱尔公司工作，工作任务为制作门窗，约定保底工资3500元，其于2014年10月22日在工作期间受伤，受伤后未继续工作。王红春提交派工单、住院病案等予以证明。派工单显示内容为门窗的规格，并显示有工程名称、工程代码等内容，设计单位处有“克莱尔门窗厂”字样，其中一份派工单反面为中建克莱尔公司法定代表人熊福美的妻子喻春红在北京积水潭医院的手术记录。住院病案显示患者姓名为王红春，入院时间为2014年10月22日，出院时间为2014年10月28日，联系人姓名为刘建光，工作单位为北京市昌平区霍营克莱尔门窗，职业为门窗制作。刘建光于仲裁庭审时出庭作证证实其与王红春均在中建克莱尔公司工作，王红春在工作期间受伤后，中建克莱尔公司法定代表人熊福美将王红春送往医院进行救治。刘建光在仲裁庭审时出具了熊福美于2014年10月22日为其转入劳务费7000元的手机短信。中建克莱尔公司不认可与王红春存在劳动关系，主张其将门窗制作的业务均外包给个人，并提交其与涂利辉签订的《断桥门窗承包协议书》予以证明。
王红春于2014年10月29日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求确认其与中建克莱尔公司自2014年10月15日至2015年10月30日期间存在劳动关系。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月2日作出京昌劳人仲字[2015]第185号裁决书，裁决王红春与中建克莱尔公司于2014年10月15日至2014年10月30日期间存在劳动关系。中建克莱尔公司不服仲裁裁决于法定期间内诉至法院，王红春同意仲裁裁决。
一审法院认定上述事实，有派工单、住院病案、《断桥门窗承包协议书》、京昌劳人仲字[2015]第185号裁决书及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
一审法院认为：王红春主张其与中建克莱尔公司存在劳动关系，王红春提交了派工单、住院病案等证据予以证明，其中派工单显示有克莱尔门窗厂字样，且其中一份派工单反面为中建克莱尔公司法定代表人熊福美妻子喻春红的手术记录，住院病案显示王红春的工作单位为北京市昌平区霍营克莱尔门窗。仲裁庭审时刘建光出庭作证证实其与王红春均系中建克莱尔公司员工，并提交了中建克莱尔公司法定代表人熊福美为其转账支付劳务费的相应证据。综上，王红春已提交了初步的证据证明其与中建克莱尔公司存在劳动关系，中建克莱尔公司如否认与王红春存在劳动关系，中建克莱尔公司应提交充分的证据予以反驳。现中建克莱尔公司虽主张其将门窗制作业务外包给个人，但其提交的《断桥门窗承包合同书》系其与涂利辉签订，与本案无关，不能证明其主张成立，故对中建克莱尔公司的主张，法院不予采信，对其要求确认与王红春于2014年10月15日至2014年10月30日期间不存在劳动关系的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、驳回中建克莱尔（北京）门窗有限公司的诉讼请求。二、中建克莱尔（北京）门窗有限公司与王红春于二○一四年十月十五日至二○一四年十月三十日期间存在劳动关系。
中建克莱尔公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，改判确认中建克莱尔公司与王红春在2014年10月15日至10月30日期间不存在劳动关系。其上诉理由是：王红春未提交证据证明其受伤后是中建克莱尔公司法定代表人送其去医院的；其提交的派工单没有显示系派工给王红春，派工单反面虽有中建克莱尔公司法定代表人妻子的手术记录，但均不能证明双方存在劳动关系；病历上的工作单位不能作为双方存在劳动关系的主要依据；中建克莱尔公司与刘建光存在业务往来，其以前承揽过中建克莱尔公司的业务，王红春系刘建光的人。
王红春答辩称：王红春经人介绍在中建克莱尔公司工作，从事断桥铝的安装制作，有固定的时间和地点，足以证明双方存在劳动关系。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王红春主张其与中建克莱尔公司存在劳动关系，提交了派工单、住院病案、及刘建光在仲裁期间的出庭证言等证据加以证明。其中派工单有克莱尔门窗厂字样，且其中一份派工单反面为中建克莱尔公司法定代表人熊福美妻子喻春红的手术记录，住院病案记载王红春的工作单位为北京市昌平区霍营克莱尔门窗。刘建光在仲裁庭审时证实其与王红春均系中建克莱尔公司员工，并提交了中建克莱尔公司法定代表人熊福美为其转账支付劳务费的相应证据。因此，王红春提交的证据已基本证明其与中建克莱尔公司存在劳动关系。中建克莱尔公司对此予否认，但未提交有关联性的证据加以证明，故本院对该公司的上诉主张不予采信。一审法院确认中建克莱尔公司与王红春在2014年10月15日至2014年10月30日期间存在劳动关系，处理正确，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费十元，由中建克莱尔（北京）门窗有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由中建克莱尔（北京）门窗有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘芳
代理审判员 张瑞
代理审判员 孙岚
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 梁萌
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法樵民二初字第123号
原告：李伟龙，男，汉族，1980年10月4日出生，住广西岑溪市。
被告：佛山市南海万成印刷包装有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：梁遇成。
上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由审判员肖志军适用简易程序于同年6月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2013年3月开始与被告合作，口头协议60天内付款。但自2014年3月开始逐渐不依约付款，2014年4月至9月货款至今未付。请求判令：1.被告向原告支付货款57392.16元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
原告在诉讼中举证如下：
1.原告身份证复印件、被告企业信用公示信息打印件各一份。
2.中国建设银行支票原件一张、对账单原件三张，送货单原件十七张，证明原告向被告送货以及货款情况。
被告在诉讼中没有答辩也没有提交证据。
被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经本院审查，上述证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。
综合原告的陈述以及本院采信的证据，本院确认如下事实：
原告以“佛山利达制版厂”的名义与被告进行业务往来，由原告向被告供货，“佛山利�制版厂”未办理工商登记。经原、被告对帐，确认2014年4月至9月间被告共欠货款57392.16元。至庭审结束前，被告仍未支付上述货款。
本院认为，被告欠原告货款57392.16元的事实清楚，证据充分，应当支付上述款项，本院对原告该请求予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由而拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佛山市南海万成印刷包装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款57392.16元予原告李伟龙。
被告如果未按判决履行上述债务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取617.4元（原告已预交），由被告承担，并在给付�述款项时一并迳付原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖志军
二〇一五年七月十四日
书记员 陈宇琼
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0112民初139号
原告张艳波，住哈尔滨市阿城区。
被告中国银行股份有限公司哈尔滨阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区牌路大街48号。
法定代表人迟琪，职务行长。
本院在审理原告张艳波与被告中国银行股份有限公司哈尔滨阿城支行银行卡纠纷一案中，原告张艳波于2016年7月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系自愿处分自己的权利，符合法律有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张艳波撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张艳波负担。
审 判 长 关宏丽
人民陪审员 孔红伟
人民陪审员 王 利
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘薇薇
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第360号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人何某甲，经商。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年11月27日投案，同日被取保候审。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）182号起诉书指控被告人何某甲犯故意伤害罪，于2013年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员夏如出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2012年6月30日下午，�告人何某甲与被害人林某的丈夫何某乙因旧怨发生口角，林某得知后赶至现场骂何某甲，被何某甲打了一记耳光致伤。经法医鉴定，被害人林某伤致左耳鼓膜穿孔，损伤程度为轻伤。
同年11月27日，被告人何某甲主动向公安机关投案，并如实供述其罪行。
2013年4月18日，双方当事人就民事赔偿达成和解协议，被告人何某甲赔偿被害人林某医疗费等经济损失共计人民币70000元，已给付；林某对被告人何某甲的行为表示谅解，并要求对其从轻处罚。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述，证人何某乙、何某丙、何某丁、何某戊、汤某、何某己、胡某甲、胡某乙、麻某的证言，到案经过、辨认笔录、法医鉴定结论、调解协议、收条以及被告人何某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲故意伤害他人身体健�，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人何某甲有自首情节，又与被害人达成刑事和解，决定予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人何某甲犯故意伤害罪，判处有拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谷曼青
二〇一三年四月二十四日
代书记员 王蒙蒙
吉林省辽源市龙山�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402财保106号
申请人任怡燃，女，汉族，1970年7月19日生，住所地吉林省东辽县安恕镇车道村*组。
被申请人刘爽，男，汉族，1980年11月9日生，住所地辽源市西安区灯塔乡胜利村*组，驾驶车辆：吉DT38**号小型轿车。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的车辆进行诉前保全，保全金额壹万元整。申请人已向本院提供现金担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘爽所驾驶的吉DT38**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全�
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任振龙
审判员 王 拓
审判员 王 贺
二〇一六年八月一日
书记员 李 东