安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初2126号
原告：李陈新，男，1966年10月18日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：段月娥，安徽昊华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周孝海，安徽昊华律师事务所律师。
被告：万利建设有限公司，住所地浙江省东阳市城东街道李宅前山路28号。
法定代表人：蒋新桃，总经理。
被告：万利建设有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城路2003号骏杰嘉和大厦1006室，现住所地合肥市包河区鸿翔产业园6号楼415室。
法定代表人：赵剑，总经理。
上述两被告共同委托诉讼代理人：黄连华，浙江摩剑律师事务所律师。
被告：芜湖市成康置业有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区清水街道商业街办公楼三楼323号。
法定代表人：成财太，总经理。
委托诉讼代理人：李龙飞，安徽江声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊瑶，安徽江声律师事务所律师。
原告李陈新与被告万利建设有限公司（以下简称万利公司）、万利建设有限公司安徽分公司（以下简称万利安徽分公司）、芜湖市成康置业有限公司（以下简称成康置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周孝海，被告万利公司和被告万利安徽分公司共同委托诉讼代理人黄连华，被告成康置业公司委托诉讼代理人李龙飞、熊瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带返还原告履约保证金1500000元；2、判令三被告连带支付原告利息损失26281.25元（暂自2016年3月16日计算至2016年8月8日，按银行同期贷款利率4.35%计算至款项付清之日止）；3、判令三被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2015年12月16日，被告万利公司与被告成康置业公司签订《工程施工合同》，约定被告万利公司承包被告成康置业公司发包的华盛桃花苑项目工程。2016年1月6日，原告与被告万利安徽分公司签订《经济责任承包合同》，约定由原告对华盛桃花苑组织施工。原告按照合同要求分两次向被告万利安徽分公司缴纳履约保证金150万元。因华盛桃花源项目所涉土地并未进行挂牌，短期内不可能开工，被告万利安徽分公司出具声明解除合同，履约保证金退还原告，被告成康置业公司在该声明盖章并注明同意。然原告多次主张返还保证金未果，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。
原告为证明其诉请成立，向本院提交的以下证据：原告身份证复印件、被告企业注册信息复印件、工程施工合同、经济责任承包合同、收据、收条、电子银行转账回执、声明、说明、中国建设银行客户专用回单、招商银行转账汇款电子回单。
被告万利公司辩称：全部履约保证金应由成康置业公司返还给原告。涉案的履约保证金实际系成康置业公司实际收到，万利安徽分公司在成康置业公司承诺返还保证金的前提下，才出具的收条。从原告提供的电子银行转账回执中可以看出，付款人不是原告，且原告向法庭提交的100万元的收据与万利安徽分公司签订的经济合同的印章明显不同；2、万利公司、万利安徽分公司没有义务支付利息的损失。万利公司、万利安徽分公司与成康置业公司签订的施工合同是基于对成康置业公司的信用，原告的利息损失应当由成康置业公司承担，原告诉请万利公司、万利安徽分公司承担损失没有法律依据；3、本案的债务已转移给成康置业公司。原告提交的声明系原告出具，并得到万利安徽分公司、成康置业公司认可，是三方真实意思的表示，合法有效。万利安徽分公司在声明的签字盖章是对声明主要内容的认可，并已注明了债务与万利安徽分公司无关，被告成康置业公司在声明中盖章表示被告成康置业公司同意对债务的转移，故本案的债务已经转移给成康置业公司。
被告万利安徽分公司辩称：原告诉请无事实和法律依据，请求驳回原告对被告万利安徽分公司诉讼请求。理由为：万利安徽分公司从未收到原告缴纳的履约保证金，从原告提供的电子银行转账回执中可以清晰的看到，原告将保证金汇入的是成康置业公司账户，且成康置业公司亦在声明中承诺了该笔保证金由其承担，因此，原告应当向成康置业公司主张返还履约保证金。
被告成康置业公司辩称：请求法院依法驳回原告对被告成康置业公司诉讼请求。理由为：1、原告不是涉案合同的相对方，成康置业公司未从原告处收取涉案保证金，原告无权向成康置业公司主张返还保证金；2、原告主张成康置业公司连带返还涉案履约保证金缺乏法律及事实依据。原告提交的声明不具有法律效力，即便声明具有法律效力，但不构成债权转让或债务承担，无法作为原告要求成康置业公司承担连带责任的依据，成康置业公司在声明中同意直接支付履约保证金应认定为代付行为，但声明中代付范围、代付金额均不明确；3、万利安徽分公司未经成康置业公司同意将涉案工程非法承包给原告，依法应由万利公司向成康置业公司承担违约责任。
三被告均未提交证据。
本院对提交的证据认证如下：原告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以认定。
依据认定证据，结合原、被告的陈述，本案查明的法律事实如下：成康置业公司将其承建的殷港花园二期工程及华盛桃花苑工程发包给万利公司施工，双方于2015年12月16日签订《工程施工合同》一份，双方约定：万利公司支付成康置业公司履约保证金300万元，完成此工程单体二层履约保证金返还万利公司150万元，剩余的150万元履约保证金于单体结构封顶后7日内返还万利公司；为保证工程质量和安全，原则上不进行专业分包，如万利公司将部分公司另行分包的，需征得成康置业公司同意，由双方商定后另行签订补充协议；如成康置业公司不能按约定时间开工，超出30天后成康置业公司应全额返还万利公司保证金，并向万利公司支付5%利息，此合同继续有效。2016年1月6日，原告与万利安徽分公司签订《经济责任承包合同》，约定万利安徽分公司将上述工程交由原告施工，由原告负责主持工程的具体工作，并承担风险责任，进场后承包履约保证金为150万元，万利安徽分公司开具保证金收据，且在万利安徽分公司首次工程款支付时应返还。2016年1月6日，原告按照被万利安徽分公司的要求，通过南通盛凯建筑安装工程有限公司的账户向成康置业公司账户汇入100万元合同履约保证金。同年3月15日，原告又向成康置业公司汇入50万元合同履约保证金。后因涉案工程未实施，2016年7月2日，原告出具声明一张，上载：南通盛凯建筑安装工程有限公司李陈新同志自愿解除芜湖市清水镇华盛桃园源工程，履约保证金由芜湖市成康置业有限公司直接支付给南通盛凯建筑安装工程有限公司李陈新同志，从7月2日逐步退还。下方另载明接受退款账户为南通盛凯建筑安装工程有限公司账号。万利安徽分公司在该声明中加盖公司印章。同日，成康置业公司法定代表人在该声明中署名，注明同意，并加盖了成康置业公司印章。然原告多次主张返还保证金未果，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为：一、原告诉请退还的保证金系被告万利公司与被告成康置业公司签订的《工程施工合同》约定被告万利公司应交纳的履约保证金。该合同签订后，涉案工程并未实际施工，经原告、被告万利安徽分公司、被告芜湖成康置业公司协商一致，三方于2016年7月2日签订《声明》一份，对保证金的退还进行了明确的约定，该约定系三方当事人真实的意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效。根据三方的约定，被告万利公司将返还保证金的义务转由被告成康置业公司支付给原告系债的转移，且被告成康置业公司亦予以确认，故被告成康置业公司依法应承担退还保证金的责任，被告万利公司、被告万利安徽分公司不承担共同返还的责任。原告分两次向被告成康置业公司的账户合计汇入150万的保证金，现原告诉请被告成康置业公司返还保证金150万，合法有据，本院依法予以支持；二、原告诉请按银行同期贷款利率4.35%支付自2016年3月16月至款项付清之日止的利息，虽三方在《声明》约定履约保证金从7月2日逐步退还，但因具体返还金额约定不明，故原告该项诉请，本院难以支持；三、被告成康置业公司辩称原告非涉案合同的相对方，其诉请成康置业公司返还保证金无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉请，因三方达成的保证金退还的约定，系三方真实意思的表示，没有侵犯原合同当事人的合法权益或其他权利，原告有权按照声明的约定，要求被告成康置业公司返还保证金，故被告成康置业的抗辩意见，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十六条、一百零七条之规定，判决如下：
一、被告芜湖市成康置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告李陈新履约保证金1500000元；
二、驳回原告李陈新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18537元，诉讼保全费5000元，合计23537元，由被告芜湖市成康置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ文
审 判 员 陶呈成
人民陪审员 孙从远
二〇一七年一月九日
书 记 员 叶 青
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。