襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民三初字第00821号
原告万洲电气股份有限公司（以下简称万洲电气公司）。住所地：襄阳市万洲大道*号。组织机构代码：71464627-6。
法定代表人赵世运，万洲电气公司董事长。
委托代理人程丽，女，1985年5月8日出生，汉族，襄阳市人，万洲电气公司资金管理部职员。特别授权代理。
被告湖北长舟盐化有限公司（以下简称长舟盐化公司）。住所地：湖北省应城市东马坊枣林路*号。组织机构代码：69513312-4。
法定代表人陈义林，长舟盐化公司董事长。
委托代理人杨雄刚，湖北横空律师事务所律师。特别授权代理。
原告万洲电气公司与被告长舟盐化公司买卖合同纠纷一案，于2015年12月3日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员张耀承独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告万洲电气公司的委托代理人程丽，被告长舟盐化公司的委托代理人杨雄刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万洲电气公司诉称，自2011年原、被告多次签订《工业品买卖合同》，被告购买原告电气产品，原告已按合同约定履行供货、调试、开票等全部义务，被告至今尚欠原告货款198200元未付，经原告多次催要，被告拒不支付。故请求：1、判令被告偿还原告货款198200元；2、判令被告按日千分之一向原告支付逾期付款赔偿金。
被告长舟盐化公司辩称，1、原告未履行售后质保及安装义务，付款条件未成就；2、原告诉称被告尚欠货款198200元不属实，被告实际尚欠原告货款191200元；3、原告要求被告按照合同约定的每逾期一天支付逾期支付货款千分之一逾期赔偿金，仅在2013年2月6日签订的合同中由此约定，其他两份合同无此约定。因此，原告主张要求被告支付逾期付款赔偿金的诉讼请求没有依据。
经审理查明，2011年6月21日，原、被告签订《工业品买卖合同》，合同主要约定，被告购买原告电气设备（设备的名称、型号、数量、单价等以表格式载明），合同总价款为52万元，质量标准按国家相关标准执行，若无国家标准以企业标准为准。交货方式为，汽车运输至买受人现场，运输费用由出卖人承担，现场卸货费用由买受人承担。设备现场的就位、主电缆铺设由买受人负责，出卖人负责产品的安装、调试、培训。结算方式为，预付货款30%，发货前付30%，调试完毕后凭供方开具的17%增值税票据再付30%，余款10%质保金一年内付清。提出质量异议的期限及方式为，买受人在收到货物的一个工作日内按发货清单对收到货物的数量和外观进行验收，若有异议，买受人应在三个工作日内书面向出卖人提出，否则视同货物数量和外观验收合格；设备调试运行后一个月内对货物质量书面提出异议，在此期间未提出异议的，视为货物质量符合合同要求，违约责任按合同法执行，若买受人拖欠货款时，所欠货款的清偿不受时效的限制。合同签订后，原、被告双方均履行了合同义务。此后，原、被告又于2013年2月6日、2013年3月6日签订两份《工业品买卖合同》，被告购买原告电气设备价款分别为242000元和106000元。产品质量标准、安装调试验收方式、付款方式与2011年6月2日签订的合同内容一致。违约责任为，协议生效后，一方不履行或未完全履行其在协议项下的义务，给另一方造成损失的，承担赔偿责任；买方逾期支付货款的，每逾期一天，买方应向卖方支付货款千分之一的逾期赔偿金。合同签订后，原告均按合同约定将货物交付给被告，并进行了调试。被告验收合格后签字确认。被告三次共计购买原告电气设备价值868000元，被告截止2013年3月6日，共计向原告支付货款676800元，尚欠货款191200元未支付。
另查明，2013年3月16日，因设备安装需要增补“母线桥零母排”设备，原告负责调试的业务人员刘磊向原告书面申请增加供应价值7000元母线桥零母排，原告将设备报价传真给被告，并发送了货物，被告工作人员周阿军签收，货款未支付。之后，原告要求被告支付剩余货款无果，诉至本院。
本院认为，原、被告三次签订的《工业品买卖合同》系合同双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告按合同约定履行了交付货物，进行调试的义务，并经被告验收合格。被告应当按合同约定的支付货款期限向原告支付货款。被告未按合同约定支付货款属违约行为，依法应当承担支付货款及按照合同约定承担赔偿损失的违约责任。被告长舟盐化公司辩称，原告未履行售后质保及安装义务，付款条件未成就。本院认为，原告向被告交付货物并安装调试后，已经被告验收合格签字，关于售后质保问题，被告未向本院提交证据证明原告所销售的电气设备存在质量问题，因此，被告的该项辩称理由与事实不符，本院不予采信；长舟盐化公司辩称，其实际欠原告货款为191200元，其对增加价值7000元的母线桥零母排不予认可。本院认为，2013年3月16日，因设备安装过程中需要增补电气配件，原告以传真方式向被告报价后将货物交付被告，被告签字确认。原告提交被告签收的供货清单虽系复印件，但有传真及货运凭证佐证。因此，被告的该项辩称理由本院不予采信；被告长舟盐化公司辩称，万洲电气公司要求被告支付逾期付款赔偿金的诉讼请求没有依据，本院认为，原、被告于2011年6月21日签订《工业品买卖合同》，被告购买设备价款为520000元，2013年2月6日签订的合同标的为242000元，2013年3月6日签订的合同标的为106000元，被告分别于2011年6月23日支付货款156000元，2011年10月31日支付156000元，2013年2月6日支付156000元和72600元，2013年2月18日支付72600元，2013年3月6日支付63600元，共计支付货款676800元。根据三份合同约定的付款期限，被告所支付三笔156000元，均系支付2011年6月21日签订的合同的货款，而之后所支付的货款均为2013年2月6日和2013年3月6日签订的合同价款，综上，被告所欠货款除2011年6月21日原、被告签订的《工业品买卖合同》约定的10%质量保证金52000元之外，均系2013年2月6日及3月6日签订的合同价款。原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求符合合同约定，因此，被告的该项辩称理由不能成立，本院不予支持。原告要求被告支付所欠货款并支付逾期付款违约金的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但原告主张按所欠货款的日千分之一支付违约金的诉讼请求过高，本院酌情予以减少，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告湖北长舟盐化有限公司向原告万洲电气股份有限公司支付所欠货款198200元；
二、被告湖北长舟盐化有限公司按中国人民银行同期流动资金贷款利率的1.5倍，以146200元为基准数，向原告万洲电气股份有限公司支付自2014年5月1日起（2013年3月6日签订的《工业品买卖合同》质保期一年届满三个工作日）至货款实际付清之日止的违约金。
上述（一）、（二）项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2950元，由被告长舟盐化公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张耀承
二〇一六年六月二十三日
书记员 周 芹