内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0721民初1617号原告张宝，男，1980年2月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被告邵晓军，男，1978年4月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被告孔令威，男，1987年11月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被告甄洪词，男，1949年10月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。原告张宝诉被告邵晓军、孔令威、甄洪词保证合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法由审判员王子利适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告张宝、被告邵晓军、孔令威、甄洪词均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宝诉称，2014年6月11日欠款人郝国生、卢润英（二人系夫妻关系），购买原告自家绵羊115只，羊当日交付，双方协商价格100000元，当时约定分两年付清，即2014年12月30日给付50000元，2015年12月30日给付50000元，由被告邵晓军、孔令威、甄洪词承担连带责任保证担保。现还款期限已至，原告于2015年5月10日左右，给被告邵晓军、孔令威打电话催要过此款，但欠款人郝国生、卢润英以及担保人邵晓军、孔令威、甄洪词一直未偿还所欠羊款。欠款人郝国生、卢润英二人于2014年12月23日全家离开住所地，现去向不明。故原告诉至人民法院，请求判令三被告共同给付羊款100000元；三被告相互承担连带责任，并要求三被告给付违约欠款的利息，利息按本金100000元，月利率1％计算至欠款全部还清之日止。被告孔令威辩称，欠款人郝国生、卢润英二人系夫妻关系，二人于2014年6月11日购买原告的绵羊115只，价格为100000元，由被告孔令威、邵晓军、甄洪词担保，但2014年12月30日给付的50000元，原告从未找被告催要过，故保证期限已过，被告不应承担2014年12月30日给付50000元的保证责任。被告只能承担2015年12月30日给付50000元的保证责任。对于原告的要求的利息，因买卖合同上并未约定，因此三被告不应承担利息。被告邵晓军与被告孔令威的答辩意见一致。被告甄洪词与被告孔令威的答辩意见一致。经本院审理查明，欠款人郝国生、卢润英夫妻二人于2014年6月11日购买原告张宝的绵羊115只，双方协商价格为100000元，约定此款分两年付清，即2014年12月30日给付50000元，2015年12月30日给付50000元，由被告邵晓军、孔令威、甄洪词承担连带责任保证担保，双方均在欠款人、中保人处签字确认。现还款期限已至，欠款人郝国生、卢润英未能偿还欠款，担保人邵晓军、孔令威、甄洪词亦未承担保证责任。现欠款人郝国生、卢润英全家离开住所地，去向不明。本案在审理过程中，原告向本院提供以下证据：证据一，买羊合同一份，欲证明2014年6月11日郝国生、卢润英向原告购买115只绵羊，价值100000元，还款时间为2014年12月30日还款50000元，2015年12月30日还款50000元，并由三被告提供担保的事实。三被告质证无异议。本院予以采信。证据二，证人田某某、罗某当庭证言，欲证明买羊合同系证人田某某书写，同时证明2015年5月份原告向三被告打电话催要此款的事实。三被告质证对买羊合同是证人田某某书写无异议，对证人证明原告2015年5月向三被告催要欠款有异议。本院审核认为，证人只听原告说给被告打电话要款，但给谁打的电话，说了什么，无从知晓，因此，本院对证人证明原告2015年5月份向三被告催要欠款的真实性不予采信。本院认为，郝国生、卢润英购买原告绵羊欠原告100000元，双方形成了买卖关系，应受法律保护，被告邵晓军、孔令威、甄洪词在欠款人出具的买卖合同上担保人处签名，应认定为为欠款人向原告借款提供保证担保，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条的规定，被告邵晓军、孔令威、甄洪词对欠款应承担连带还款义务。原告既可以要求欠款人履行债务，也可以要求保证人履行保证责任。欠据中未约定保证担保的范围，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款的规定，被告应对全部债务承担责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条的规定，还款时间为2014年12月30日的保证期间为2015年6月30日前，原告主张在此期间内向三被告催要欠款，三被告否认，而原告提供的证据无法证明其主张，至原告2016年5月17日起诉时已超保证期间，故三被告应免除保证责任。因此，原告要求三被告承担2014年12月30日欠款50000元保证责任的主张，本院不予支持。原告主张给付欠款违约的利息按月利率1%计算过高，应自起诉之日按逾期利息年利率6%支付利息。根据上述事实和理由，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告邵晓军、孔令威、甄洪词于本判决生效后十日内代郝国生、卢润英给付原告张宝欠款本金50000元；并支付自2016年5月17日起至欠款本金50000元付清之日止的利息，利率按年利率6%计算；二、被告邵晓军、孔令威、甄洪词对上述欠款本息相互承担连带责任；三、驳回原告张宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取为1150元，由被告邵晓军、孔令威、甄洪词负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  王子利二〇一六年六月十七日书记员  雷润友附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。三、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。