襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第01272号
原告刘俊成，男，1974年8月8日出生。
委托代理人魏连成，湖北杰伟律师事务所律师。代理权限：代为立案；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为进行和解；代为签收与本案诉讼有关的一切法律文书；领取执行款。
被告永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称永安财保襄阳支公司）。住所地：襄阳市中原路**号。
负责人刘保华，该公司总经理。
委托代理人邓喆，该公司员工。代理权限：一般代理。
原告刘俊成诉被告永安财保襄阳支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由审判员刘桢独任审判，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告刘俊成的委托代理人魏连成，被告永安财保襄阳支公司的委托代理人邓喆到庭参加了诉讼。庭审后，被告对原告在宜城市价格认证中心做出的物品损失鉴定报告书提出异议，要求重新鉴定。本院遂通知鉴定人于2014年9月23日上午到庭接受双方当事人的质询。本案现已审理终结。
原告刘俊成诉称，原告所有的鄂FAXX**“东风”牌货车在被告处投有交强险和第三者责任险，保险期间均为2013年8月22日零时起至2014年8月21日止。其中，交强险财产损失限额为2000元，第三者责任赔偿限额为100000元，并投保不计免赔。2014年4月8日12时40分许，原告驾驶该车沿老207国道由北向南行驶至207国道宜城市鄢城办事处铁湖村13组路段，因车辆发生故障导致方向失控，撞上叶正庆家的房屋，造成车辆和房屋不同程度受损的交通事故。事故经宜城市公安局交通警察大队认定：原告负事故的全部责任。2014年5月4日，在宜城市人民法院主持调解下，原告赔偿受害方经济损失70000元。原告还支付施救费1650元、鉴定费2000元。因保险理赔双方未能协商一致，故请求判令被告支付理赔款73650元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1.机动车行驶证、驾驶证。用于证明原告系肇事车辆驾驶人及所有人情况。被告对该证据无异议，本院予以确认。
2.道路交通事故认定书。用于证明事故经过、事故后果、责任情况。被告对该证据无异议，本院予以确认。
3.交强险、商业险保险单。用于证明原、被告存在保险合同关系及被告承保的险种及保险金额。被告对该证据无异议，本院予以确认。
4.协议书、收据、施救费及鉴定费票据、价格鉴定报告。用于证明原告赔偿受害方经济损失7万元及原告支付施救费1650元、鉴定费2000元的事实。被告对于鉴定费的真实性无异议。但对赔偿协议的合法性、租房协议的真实性有异议，认为房屋的所有人是叶忠兵，对家庭成员的关系应由公安机关提供而不是居委会，因此对收条，无法认定真实性。对鉴定意见在庭后7日向本院申请重新鉴定，本院遂通知鉴定机构到庭接受了双方当事人的询问。本院认为，施救费、鉴定费系原告因交通事故发生的实际损失，对其真实性本院予以确认。对物价局出具的物品损失鉴定意见，鉴定人员的解释合理，本院对鉴定意见予以采纳。
被告永安财保襄阳支公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
保险条款一份。用于证明被告已履行与投保人刘俊成所签订的保险合同中的免责条款以及黑体字部分的说明告知义务，因此主张该案的诉讼费、鉴定费不应当由被告承担。原告对该证据的真实性无异议，但认为被告未向原告履行告知义务，且鉴定费属于为查明第三者的损失必然发生的费用。本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明，2013年8月22日，原告为其所有的鄂FAXX**“东风”牌货车在被告永安财保襄阳支公司购买了机动车交通事故强制保险、商业第三者责任险及不计免赔险等保险，被告永安财保襄阳支公司于同日签发了保单，约定交强险保险金额为122000元（含死亡伤残赔偿金110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失限额2000元）；第三者责任保险金额为100000元；保险期间自2013年8月22日零时起至2014年8月21日止。机动车交通事故强制责任保险责任免除第十条约定，下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（一）机动车发生交通意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他间接损失；（二）……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。机动车第三者责任保险条款责任免除第七条约定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。机动车保险／机动车交通事故强制保险投保单投保人申明一栏载明：本人已仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。投保人一栏签名有刘俊成的署名。刘俊成对签名持有异议。本院告知其若有异议，在七日内提交书面的笔迹鉴定申请，但刘俊成未向本院申请笔迹鉴定。
2014年4月8日12时40分许，原告驾驶该车沿老207国道由北向南行驶至207国道宜城市鄢城办事处铁湖村13组路段，因车辆发生故障导致方向失控，撞上叶正庆家的房屋，造成车辆和房屋不同程度受损的交通事故。事故经宜城市公安局交通警察大队认定：原告负全部责任。事故发生后，宜城市公安局交警大队委托宜城市价格认证中心对该次事故导致的房屋损失进行鉴定，该中心于2014年5月5日出具鉴定意见：房屋损失为47100元，其中鉴定一层钢筋混凝土纵梁金额为7500元，钢筋混凝土横梁为15000元，墙面修复为14400元，铁门2600元，室内墙面修复6000元，建筑垃圾清运费1600元。原告为此支付鉴定费2000元。2014年5月4日，在宜城市人民法院主持调解下，原告赔偿受害方叶正庆、叶正山、沈忠芬经济损失70000元。原告另支付施救费1650元。庭审中，原告陈述赔偿受害方70000损失，包括房屋损失47100元，其余为租金损失。在宜城市人民法院卷宗中，叶正庆（甲方）与租房人马红全、叶申云（乙方）签订的租房合同书载明：乙方租用甲方门面房三间，经营汽车修理业务；出租时间2013年11月20日至2014年11月20日，每年租金为15000元。诉讼中，被告认为鉴定的事实与客观事实严重不符，损坏的房屋系砖混结构，鉴定意见中却是钢筋混凝土结构，提出重新鉴定。本院遂通知鉴定机构出庭接受询问。鉴定人员解释，修复时采用钢筋混凝土结构加固，是为了避免造成二次塌陷。
另原告刘俊成对投保单上刘俊成的签名持有异议。本院告知其若有异议，在七日内需提交书面的笔迹鉴定申请，但其未向本院申请笔迹鉴定。
本院认为，原告为其鄂FAXX**号“东风”牌货车在被告永安财保襄阳支公司投保了机动车交通事故强制保险、商业第三者责任险及不计免赔险，并支付了保费，原告与被告永安财保襄阳支公司之间的保险合同关系合法、有效。在保险期间内，被保险车辆发生交通事故，原告向第三者承担赔付责任后，有权依据保险合同的约定要求被告永安财保襄阳支公司理赔。关于原告主张的损失73650元，评判如下：原告主张赔偿给受害方的损失70000元，其中房屋修复费用47100元，提交有宜城市价格认证中心出具的鉴定意见，虽然被告对鉴定意见有异议，但鉴定人的解释符合常理，故本院对该损失47100元予以支持；其余租金损失，不是直接损失，依据机动车第三者责任保险条款第七条第（一）项的约定，间接损失属于保险公司责任免除范畴，故原告主张的该损失本院不予支持。原告主张被告承担施救费1650元、鉴定费2000元，提交有相应的收费单据，且属于必然发生的费用，故本院予以确认。被告关于按保险条款约定，诉讼费、鉴定费、施救费不应当由被告承担的抗辩意见，因保险条款责任免除部分约定了“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”，故被告对诉讼费不予承担的抗辩意见，本院予以采纳；但关于鉴定费、施救费的承担，免除责任条款中并未明确，故本院不予采纳。原告刘俊成在庭审中对投保单上刘俊成的签名持有异议，但未在本院通知的七日内提交书面的笔迹鉴定申请，故本院对投保单上刘俊成签名的真实性予以确认。被告庭审中对宜城市价格认证中心出具的鉴定意见有异议，申请重新鉴定，因鉴定人出庭对修复时横、纵梁采用钢筋混凝土结构加固的原因作出了合理的解释，故对被告重新鉴定的申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告永安财保襄阳支公司于本判决生效之日起十日内向原告刘俊成支付保险理赔款50750元。
驳回原告刘俊成的其它诉讼请求。
案件受理费1640元，由原告刘俊成负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 刘桢
二〇一四年十月二十三日
书记员 云佳