浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第27号
原告杭州联桥汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区瓶窑镇大桥南路。
法定代表人陈宏勇，总经理。
被告张兰仙。
被告钱建新。
原告杭州联桥汽车销售服务有限公司（以下简称联桥汽车销售公司）与被告张兰仙、钱建新服务合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法依法组成合议庭于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告联桥汽车销售公司的法定代表人陈宏勇到庭参加了诉讼。被告张兰仙、钱建新经本院公告传�无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联桥汽车销售公司诉称，被告张兰仙通过原告向杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行）贷款购买汽车一辆，分期还款总额为217125元，贷款期限为24个月，月还款额为9046.88元，原告为被告张兰仙的按揭还款行为承担连带保证责任。由于被告张兰仙提出还款能力有限，无力承担每月9046.88元的按揭还款。原、被告于2012年3月15日签订了一份关于按揭购车服务合同的补充协议，规定在24个月的杭州银行分期付款合同的贷款期限内，被告张兰仙每月资金承担金额为6300元的还款，剩余按揭款2747元由原告为被告张兰仙垫付。补充协议签订后，原告自2012年3月16日至2013年9月2日止每月为被告张兰仙垫付按揭款2747元，合计52883元。因被告张兰仙多期未向银行偿还按揭款，原告及杭州银行已通过合法方式将按揭车辆收回并交由建德市人民法院处置。现原告特诉至法院，要求判令：1、两被告归还原告为其垫付的按揭购车款52883元，支付利息8060元，违约金4608.12元，以上合计65551.12元。2、本案诉讼费用由两被告负担。
原告联桥汽车销售公司为证明其主张的事实，向本院提供以下证据材料：
1、公证书二份，证明被告张兰仙按揭购车，由原告提供担保的事实。
2、按揭购车服务合同、补充协议各一份，证明原告为被告按揭购车提供相关服务，双方就服务内容、保证金、违约金等进行约定的事实。
3、垫付款凭证一组，证明原告为被告张兰仙垫付按揭款52883元的事实。
被告张兰仙、钱建新未到庭答辩，亦未提供证据材料。
经审查，本院认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院均予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人庭审中的陈述，本院对以�事实认定：
2012年1月5日，原告联桥汽车销售公司与被告张兰仙签订按揭购车服务合同一份，约定原告联桥汽车销售公司为被告张兰仙办理向银行按揭购车服务，被告张兰仙向原告缴纳履约保证金5790元，并约定若被告张兰仙累计两个月未按时按银行借款合同还款，则该履约保证金不予退还，作为被告张兰仙赔付原告的违约金。合同第八条第3款约定，出现下列情况之一的，则视为违约：（1）连续两个付款期或累计三个付款期未按合同向贷款银行偿还贷款本息的……。第4款约定出现第3条的任何一种情形的，原告有权单方面解除合同，没收履约保证金，并要求被告张兰仙一次性还清银行的所有贷款和欠原告的债务；如果张兰仙未能一次性还清银行的所有贷款导致原告向贷款银行承担代偿责任的（不论是否通过诉讼、申请公正执法等法律手段），原告的所有损失和为挽�损失而采取的必要措施所发生的费用由张兰仙承担，包括原告认为适当的方式收回按揭车辆以抵偿债务的措施，甲方为收回车辆和追偿债务而产生的所有费用（包括但不限于律师费、差旅费等），由张兰仙承担，费用的金额按贷款余额的10%收取，但最低不低于10000元。该合同签订后，被告张兰仙向原告缴纳了履约保证金5790元（该款已由被告按照合同约定予以扣除）。
2012年1月5日，张兰仙与杭州银行签订信用卡透支分期付款合同一份，约定杭州银行为被告张兰仙提供200930.40元贷款，手续费为16194.96元。同日，被告张兰仙、钱建新与杭州银行签订抵押合同一份，约定被告张兰仙、钱建新以其所有的车牌号为浙a×××××号的丰田.汉兰达轿车为被告张兰仙上述贷款提供抵押担保。同日，被告钱建新出具共同还款承诺书一份，承诺为被告张兰仙的上述贷款承担共同还款责任�同日。原告联桥汽车销售公司出具担保承诺函一份，承诺为被告张兰仙的上述贷款提供连带责任保证。
2012年3月15日，因张兰仙担心自身的还款能力，原告与被告张兰仙签订补充协议一份，约定张兰仙月还款额为6300元，每月10号按时足额打入原告银行账户，余款2747元由原告代为垫付。原告每月收到上述金额后，于当月15日前将9047元汇入杭州银行开设的按揭购车还款指定账户。被告张兰仙的返还垫付款的期限为2012年3月15日至2015年1月10日，但双方未约定分期还款金额及原告可收取垫付款利息。自2012年3月至2013年9月，原告陆续按照上述协议为被告张兰仙垫付按揭款52883元。
另经审理查明，浙江省杭州市国立公证处于2013年11月28日出具（2013）杭证执字第532号执行公证书，确认被告张兰仙违反合同约定，已有二期未按时归还贷款本息，至2013年11月，尚欠贷款本息45411.11元�本院于2014年3月19日就申请执行人杭州银行与被执行人张兰仙、钱建新公证债权文书等案制作了被执行人张兰仙车辆处置分配方案，杭州银行取得执行款50530.51元（加评估费人民币1800元）。
本院认为，原告联桥汽车销售公司与被告张兰仙之间签订按揭购车服务合同和补充协议出自双方当事人的自愿，符合法律法规要求，本院予以确认，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。原告联桥汽车销售公司已按约履行了按揭购车服务义务和垫付按揭购车款义务，被告张兰仙未按约定归还垫付款，属违约，应按照约定和法律规定承担相应的违约责任。本案中，原告已按约为被告张兰仙垫付购车款52883元，被告张兰仙经催讨未及时归还垫付款。现被告张兰仙已下落不明，且资产已被处置，原告对被告张兰仙的还款能力产生不安心理，原告有权主张未到期债权，行使不安抗辩权。故本院对原告要求被告张兰仙归还垫付款52883元的诉讼请求予以支持。因原告未举证证明原告收取垫付款利息的依据及标准，且原告已按揭购车服务合同约定扣除了被告张兰仙缴纳的履约保证金5790元，原告的损失已得到一定的弥补，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，因按揭购车服务合同第八条第4款明确约定如果张兰仙未能一次性还清银行的所有贷款导致原告向贷款银行承担“代偿”责任的，原告才有权要求被告张兰仙按贷款余额的10%计算相应的费用，而原告并未提供有效证据证明其已按担保函约定为被告张兰仙承担了“代偿”义务，故本院对原告关于支付违约金的诉讼请求不予支持。被告钱建新未在按揭购车服务合同和补充协议中签字，原告联桥汽车销售公司也未提供其他有限证据证明钱建新是该按揭购车服务合同的当事人，也未举证证明钱建新存在有其他共同还款的义务的情形存在，为此，原告联桥汽车销售公司要求被告钱建新承担共同还款责任证据不足，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告张兰仙、钱建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条第一款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兰仙于本判决生效后十日内归还原告杭州联桥汽车销售服务有限公司垫付款人民币52883元。
二、驳回原告杭州联桥汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1438元，财产保全费680元，公告费人民币650元，合计人民币2768元，由原告杭州联桥汽车销售服务有限公司负担535元，被告张兰仙负担2233元。
需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 李志华
人民陪审员 颜素君
人民陪审员 许盼盼
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王 莹