wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初8607号
原告：远东电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇远东大道8号，统一社会信用代码913202822504364132。
法定代表人：张希兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏顺慧，浙江英普（义务）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱志震，浙江英普（义务）律师事务所律师。
被告：浙江名邦装饰工程有限公司,住浙江省宁波市鄞州区天童南路588号（40层）,统一社会信用代码9133021214479089XF。
法定代表人：罗永富。
原告远东电缆有限公司(以下简称远东公司)与被告浙江名邦装饰工程有限公司（以下简称名邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法由代理审判员李进适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告远东公司的委托诉讼代理人夏顺慧到庭参加诉讼，被告名邦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案按缺席程序审理。本案现已审理终结。
原告远东公司诉称：2017年3月至4月，其公司与名邦公司签订两份电线电缆供货合同，合同对品名及单价、付款方式、违约责任等均进行了约定，逾期付款，每日按逾期付款货款的万分之五支付违约金。并且违约方还需承担对方因实现债权而支出的律师费等费用。合同签订后，其公司向名邦公司供应了合同约定的货物，名邦公司支付部分货款，尚欠623393.8元未付清，该款其公司经多次催款函和律师函催款，名邦公司均未履行付款义务，其公司只得诉诸法院，要求判令名邦公司支付货款623393.8元及违约金，并承担因实现债权而支出的律师费25000元，另承担本案诉讼费用。审理中，远东公司明确要求名邦公司承担的违约金为：以338961元为基数自2017年6月1日起至实际给付之日止，以284432.8元为基数自2017年7月6日起至实际给付之日止，均按每日万分之五的标准计算。
被告名邦公司未作答辩。
经审理查明：2017年3月20日，远东公司与名邦公司签订一份绿城.杨柳郡电线电缆供货合同书，约定由远东公司供应名邦公司电缆，合同价款为361240元，付款方式为合同生效日起7日内支付20%预付款72248元，货到工地60天付清全款，逾期付款的，每逾期一天，罚金按逾期付款货款的万分之五计算，并且违约方需承担对方实现债权而支出的律师费等费用。合同签订后，远东公司于2017年3月29日和2017年3月31日实际共向名邦公司供应了价值372640元的电缆，名邦公司向远东公司支付货款33679元，远东公司并向名邦公司开具了金额为372640元的增值税发票；2017年4月8日，远东公司与名邦公司又签订一份绿城.杨柳郡电线电缆供货合同书，约定由远东公司供应名邦公司电缆，合同价款为355541元，付款方式为合同生效日起7日内支付20%预付款71108.2元，货到工地60天付清全款，逾期付款的，每逾期一天，罚金按逾期付款货款的万分之五计算，并且违约方需承担对方实现债权而支出的律师费等费用。合同签订后，远东公司于2017年4月20日、2017年4月23日及2017年5月5日共向名邦公司供应了价值355541元的电缆，名邦公司向远东公司支付货款即预付款71108.2元，远东公司并向名邦公司开具了金额为355541元的增值税发票。嗣后，名邦公司未能向远东公司付清余款623393.8元，远东公司经催要未果，遂诉至本院。
另查明，远东公司与浙江英普（义乌）律师事务所于2017年8月18日签订委托代理合同，委托该所代理本案诉讼，该所指派夏顺慧、钱志震律师参与诉讼，约定诉讼代理费25000元；浙江省律师收费标准规定涉及财产关系的民事诉讼案件，根据诉讼标的额按下列比例分段累计收费：10万元以下（含10万元）为6-8%；10万元以上至50万元（含50万元）为5-6%；50万元以上至100万元（含100万元）为4-5%。
以上事实，有远东公司提供的电线电缆供货合同书、送货单、增值税专用发票、委托代理合同、律师费发票及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：远东公司与名邦公司之间的买卖合同有效。双方应按合同约定履行各自的义务。现远东公司履行了供货义务，但名邦公司未能按期履行付款义务。名邦公司尚欠远东公司货款623393.8元，该款应予清偿，故对远东公司要求名邦公司支付欠款623393.8元的诉讼请求，本院予以支持；同时名邦公司应承担远东公司逾期付款的违约责任，双方约定的逾期付款违约责任计算方式是双方真实意思表示，且不超出法律规定的上限，该约定有效。远东公司仅要求自两份合同的最后一次供货日起往后推60天开始计算逾期付款违约金，是对其民事权利的放弃，本院应予准许，故对远东公司要求名邦公司分别承担以338961元为基数自2017年6月1日起至实际给付之日止，以284432.8元为基数自2017年7月6日起至实际给付之日止，均按每日万分之五的标准计算逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持；因远东公司与浙江英普（义乌）律师事务所签订代理合同约定代理费25000元，符合浙江省律师收费标准，且浙江英普（义乌）律师事务所已提供法律服务，并指派夏顺慧律师参与了诉讼，故名邦公司应承担远东公司发生的律师代理费25000元；名邦公司经本院合法传唤未能到庭抗辩，应视为对诉讼权利的放弃，并承担对自己不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江名邦装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付远东电缆有限公司货款623393.8元及违约金（以338961元为基数自2017年6月1日起至实际给付之日止，以284432.8元为基数自2017年7月6日起至实际给付之日止，均按每日万分之五的标准计算）。
二、浙江名邦装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿远东电缆有限公司律师费25000元。
如果浙江名邦装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取5269元，财产保全费3870元，合计9139元，由浙江名邦装饰工程有限公司负担，该款已由远东电缆有限公司垫付，浙江名邦装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给远东电缆有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李 进
二〇一七年十月九日
书 记 员 周叶欢
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初11323号
原告深圳市开元国际物业管理有限公司上海湖畔物业管理分公司。法定代表人郑涛，总经理。委托代理人杨宁宁，男，深圳市开元国际物业管理有限公司上海湖畔物业管理分公司工作。委托代理人黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。被告程喆。原告深圳市开元国际物业管理有限公司上海湖畔物业管理分公司与被告程喆物业服务合同纠纷一案，原告深圳市开元国际物业管理有限公司上海湖畔物业管理分公司于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司上海湖畔物业管理分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）徐行初字第00272号
原告王世前。
被告徐州市泉山区人民政府，住所地徐州市解放南路延长段26号。
法定代表人吴君，该区区长。
原告王世前诉被告徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）行政确认行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人后依法进行了审理，现已审理终结。
原告王世前起诉称，被告泉山区政府于2014年5月23日作出徐泉征字【2014】第5号《房屋征收决定书》，征收项目为：七里沟（金山东路东延）棚户区改造项目，原告的房屋被�入征收范围内。在征收过程中，被告未对原告的房屋进行入户测量。后被告出具《金山东路东延（七里沟棚改）项目房屋统计明细表》。原告的房屋实际面积为391.99平方米，被告认定原告的房屋合法面积仅为196.28平方米。原告认为，依法认定原告房屋合法面积并给予补偿属于被告的法定职权范围，被告未按照法律规定认定原告房屋合法面积的行为，违反法律规定，侵害了原告的合法权益。故提起本案诉讼，请求：1、确认被告未依法认定原告房屋合法面积的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告泉山区政府答辩称，被告泉山区政府于2014年5月23日作出徐泉征字【2014】第5号《房屋征收决定书》，对包括原告等人在内的房屋进行征收。在作出房屋征收决定前，被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，对征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织进行了调查登记，并对调查、认定结果在征收范围内向被征收人予以公布，后被告委托依法选定的评估机构对被征收房屋进行了评估，并依法作出各户的《房屋征收补偿决定书》。被告作出房屋征收决定的合法性以及针对原告作出房屋征收补偿决定行为的合法性已经由生效的法院判决所确认。生效判决对被征收房屋的前期调查、认定行为的合法性、适当性也作出了确认。因此，被告认为被征收房屋的调查、处理与认定是征收行为不可分割的部分，原告现就认定其合法面积的行为单独提起行政诉讼，实质是变相的就一个征收行为进行二次诉讼，本身不符合行政诉讼法的受理范围，应当予以驳回。此外，原告提起本案诉讼，亦超过行政诉讼时效规定。请求法院依法驳回。
本院经审查查明，2014年被告泉山区政府启动金山东路东延（七里沟棚改）项目，并于2014年5月23日作出徐泉征字[2014]第5号《徐州市泉山区人民政府房屋征收决定》并予以公告。因未与原告达成房屋征收安置补偿协议，被告泉山区政府于2014年9月12日作出泉房征补字[2014]第166号《房屋征收补偿决定书》，认定原告房屋合法建筑面积为196.28平方米。原告王世前不服该征收补偿决定，经徐州市人民政府行政复议后向本院提起行政诉讼，本院作出（2015）徐行初字第00066号行政判决，判决驳回原告王世前的诉讼请求，王世前仍不服，向江苏省高级人民法院提起上诉，案号为(2015)苏行终字第00750号。在江苏省高级人民法院审理(2015)苏行终字第00750号案件过程中，原告王世前以被告泉山区政府未按照法律规定认定其房屋合法面积侵犯其合法权益为由，提起本案诉讼。2016年3月16日，江苏省高级人民法院作出(2015)苏行终字第00750号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的…”本案中，原告对被告泉山区政府作出的泉房征补字[2014]第166号《房屋征收补偿决定书》不服已提起诉讼，本院作出（2015）徐行初字第00066号行政判决，后江苏省高级人民法院驳回上诉，维持原判，该判决已经发生法律效力。由于（2015）徐行初字第00066号行政判决已对泉山区政府确认原告房屋合法面积的行为作出评判，即原告提起本案诉讼的诉讼标的已为该生效判决所羁束。现依照《最高人民法院关于�用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王世前的起诉。
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 赵 涛
代理审判员 房 涛
人民陪审员 唐 青
二〇一六年五月四日
书 记 员 张文娟
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）徐行初字第00272号原告王世前。被告徐州市泉山区人民政府，住所地徐州市解放南路延长段26号。法定代表人吴君，该区区长。原告王世前诉被告徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）行政确认行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人后依法进行了审理，现已审理终结。原告王世前起诉称，被告泉山区政府于2014年5月23日作出徐泉征字【2014】第5号《房屋征收决定书》，征收项目为：七里沟（金山东路东延）棚户区改造项目，原告的房屋被�入征收范围内。在征收过程中，被告未对原告的房屋进行入户测量。后被告出具《金山东路东延（七里沟棚改）项目房屋统计明细表》。原告的房屋实际面积为391.99平方米，被告认定原告的房屋合法面积仅为196.28平方米。原告认为，依法认定原告房屋合法面积并给予补偿属于被告的法定职权范围，被告未按照法律规定认定原告房屋合法面积的行为，违反法律规定，侵害了原告的合法权益。故提起本案诉讼，请求：1、确认被告未依法认定原告房屋合法面积的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。被告泉山区政府答辩称，被告泉山区政府于2014年5月23日作出徐泉征字【2014】第5号《房屋征收决定书》，对包括原告等人在内的房屋进行征收。在作出房屋征收决定前，被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，对征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织进行了调查登记，并对调查、认定结果在征收范围内向被征收人予以公布，后被告委托依法选定的评估机构对被征收房屋进行了评估，并依法作出各户的《房屋征收补偿决定书》。被告作出房屋征收决定的合法性以及针对原告作出房屋征收补偿决定行为的合法性已经由生效的法院判决所确认。生效判决对被征收房屋的前期调查、认定行为的合法性、适当性也作出了确认。因此，被告认为被征收房屋的调查、处理与认定是征收行为不可分割的部分，原告现就认定其合法面积的行为单独提起行政诉讼，实质是变相的就一个征收行为进行二次诉讼，本身不符合行政诉讼法的受理范围，应当予以驳回。此外，原告提起本案诉讼，亦超过行政诉讼时效规定。请求法院依法驳回。本院经审查查明，2014年被告泉山区政府启动金山东路东延（七里沟棚改）项目，并于2014年5月23日作出徐泉征字[2014]第5号《徐州市泉山区人民政府房屋征收决定》并予以公告。因未与原告达成房屋征收安置补偿协议，被告泉山区政府于2014年9月12日作出泉房征补字[2014]第166号《房屋征收补偿决定书》，认定原告房屋合法建筑面积为196.28平方米。原告王世前不服该征收补偿决定，经徐州市人民政府行政复议后向本院提起行政诉讼，本院作出（2015）徐行初字第00066号行政判决，判决驳回原告王世前的诉讼请求，王世前仍不服，向江苏省高级人民法院提起上诉，案号为(2015)苏行终字第00750号。在江苏省高级人民法院审理(2015)苏行终字第00750号案件过程中，原告王世前以被告泉山区政府未按照法律规定认定其房屋合法面积侵犯其合法权益为由，提起本案诉讼。2016年3月16日，江苏省高级人民法院作出(2015)苏行终字第00750号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的…”本案中，原告对被告泉山区政府作出的泉房征补字[2014]第166号《房屋征收补偿决定书》不服已提起诉讼，本院作出（2015）徐行初字第00066号行政判决，后江苏省高级人民法院驳回上诉，维持原判，该判决已经发生法律效力。由于（2015）徐行初字第00066号行政判决已对泉山区政府确认原告房屋合法面积的行为作出评判，即原告提起本案诉讼的诉讼标的已为该生效判决所羁束。现依照《最高人民法院关于�用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告王世前的起诉。案件受理费50元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长 赵 涛代理审判员 房 涛人民陪审员 唐 青二〇一六年五月四日书 记 员 张文娟
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执134号
申请执行人：贾国春，男，生于1958年1月13日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县。
被申请人：贾平德，男，生于1959年2月4日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县。
本院在执行贾国春申请执行贾平德生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人贾国春受偿债权为：①赔偿各项损失5152.19元及利息；②案件受理费100元；③执行费50元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议：申请执行人只主张5000元，被执行人已按和解协议履行完毕。申请执行人于2017年12月4日申请终结对本案的执行，该申请系当事人真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终2246号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾朝钒
审判员 刘 潜
审判员 马 波
二〇一七年十二月六日
书记员 赵 敏
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终8616号
上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司衢州中心支公司，住所地浙江省衢州市人防路2号2楼。
负责人：刘志新，公司总经理。
委托诉讼代理人：樊俊涛，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：许建国，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区，
委托诉讼代理人：尚鲁，浙江凯旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡继锋，男，汉族，住安徽省金寨县，
被上诉人（原审被告）：杭州恒立汽车运输有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道凌家桥320国道旁象山工业区。
法定代表人：沈国林，公司总经理。
上诉人亚太财产保险有限公司衢州中心支公司因与被上诉人许建国、胡继锋、杭州恒立汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初16867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人亚太财产保险有限公司衢州中心支公司以与许建国达成和解为由，于2017年12月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，亚太财产保险有限公司衢州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许亚太财产保险有限公司衢州中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6348元，予以免收。亚太财产保险有限公司衢州中心支公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一七年十二月十四日
书记员 王晶晶
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东红民初字第848号
原告：江西华鹏物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市桃苑西路36号，组织机构代码：73915795-4。
法定代表人：邓秀丽。
被告：余淑华，男，生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，身份证号：。
本院在审理原告江西华鹏物业管理有限公司诉被告余淑华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西华鹏物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费220元（原告已预交），减半收取，退回原告110元，原告承担110元。
(此页无正文)
审 判 长 黄 聪
人民陪审员 章寿泉
人民陪审员 李建文
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李 军
浙江省遂昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1123执882号
被拘留人:吴少卿公民身份号码:×××4746
本院在执行吴月林与吴少卿（2017）浙1123执882号请求确认人民调解协议效力一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴少卿拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月十五日
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1123执882号申请执行人：吴月林（又名吴月铃），女，1971年9月14日出生，汉族，住遂昌县。被执行人：吴少卿，女，1964年10月29日出生，汉族，住遂昌县。申请执行人吴月林与被执行人吴少卿请求确认人民调解协议效力一案，本院于2017年4月5日作出（2017）浙1123民特77号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人吴月林于2017年4月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查：被执行人吴少卿应归还申请执行人吴月林借款本金48000元及利息，在本院另案中已将被执行人吴少卿房产处置，分配到29645元，现尚欠18355元及利息。本院已查询被执行人的银行存款、车辆、股权等信息，均未发现有其他可供执行的财产。故申请执行人吴月林申请(2017)浙1123执882号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶均尉审判员  叶 敏审判员  卓 君二〇一七年九月五日书记员  张应莉
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402民特13号
申请人中国银行股份有限公司邯郸市邯山支行（以下简称中行邯山支行），住所地邯郸市人民路与东柳大街交叉口西北角阳光新天地10号商业综合楼一层。组织机构代码证号××。
负责人张力，该支行行长。
委托代理人杨志红，河北浩博律师事务所律师。
委托代理人张运霞，河北浩博律师事务所律师。
被申请人张延。
委托代理人王秀春。
申请人中行邯山支行与被申请人张延申请实现担保物权一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员宋霄燕独任审查。
申请人中行邯山支行诉称，2013年5月30日，申请人中行邯山支行与被申请人张延签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》（合同编号：2013年住房字××号），合同主要约定：合同项下贷款金额为130000期限为120个月，贷款用途为借款人支付其购买坐落于邯山区和平巷大油厂院1-27号房屋的购房款；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人应自发放贷款后第二个月开始还款，还款期共计120期；借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，担保范围为借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）；借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、有权对抵押房屋行使抵押权。合同签订后，申请人与被申请人依法办理了房屋抵押登记（他项权证号为：邯房他证字第0103074**号）。中行邯山支行依约向被申请人发放贷款130000元。申请人按照合同约定偿还部分借款后，未再按期履行合同还款义务，截至2016年1月25日拖欠申请人借款本息共计125424.19元。申请人申请依法裁定对被申请人抵押的邯郸市邯山区和平巷大油厂院1-27号（房屋所有权证号0101250705）房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价所得款项在借款本金116923.71元、利息7372.6元、罚息1127.88元（利息及罚息暂算至2016年1月25日，之后至实际清偿之日止的利息及罚息按合同约定的标准计算）、申请人实现债权的费用（包括律师费、公告费等）范围内优先受偿。申请费用由被申请人负担。
被申请人张延在本院指定的期间内提出异议称，申请人申请的债权属于未到期债权，申请人在条件未成就时提出主张权利，应驳回其申请。申请人申请的借款本金116923.71元不实，利息罚息数额不对，不应计算罚息。对申请人实现债权的费用（包括律师费、公告费等）没有明确数额，也不应由被申请人承担。
本院经审查认为，申请人中行邯山支行与被申请人张延签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》系双方真实意思的表示，合法有效，当事人应恪守履行。申请人中行邯山支行与被申请人张延按合同约定办理抵押担保房产的抵押登记，抵押权已依法设立。申请人如约履行合同义务，被申请人张延未按约定还款付息，显属违约，且申请人与被申请人未就抵押权实现方式达成新的协议。申请人的申请符合法律规定，实现担保物权条件已成就，依法应予准许。被申请人张延所提异议并非实质性争议，未能举证，异议不成立。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：
准予对被申请人张延的邯郸市邯山区和平巷大油厂院1-27号（房屋所有权证号0101250705）房产采取拍卖、变卖的方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司邯郸市邯山支行对变价后所得款项在借款本金116923.71元、利息7372.6元、罚息1127.88元及自2016年1月25日至实际清偿完毕止之日止的利息、罚息及申请人为实现债权而发生的费用范围内优先受偿。
申请费80元，由被申请人张延负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 宋霄燕
二〇一六年五月五日
书记员 葛扬扬
附相关法律法条:
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优行受偿。该协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1891号
罪犯张友如，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2013年11月14日作出(2013)甬鄞刑初字第1513号刑事判决，以被告人张友如犯抢劫罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯张友如在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张友如在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获年度记功，2015年6月获单项表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯张友如在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张友如减去有期徒刑十个月。刑期自2013年7月4日起至2015年9月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 汪可安
二〇一五年八月十三日
代书 记员 何锦霞
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1428民初485号
原告：李秀英，女，1979年12月24日出生，汉族，住山东省武城县。
被告：李太岭，男，1976年2月5日出生，汉族，住山东省禹城市。
原告李秀英与被告李太岭买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀英到庭参加诉讼，被告李太岭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀英向本院提出诉讼请求，1、被告支付原告款15280元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年至2015年，被告在原告购买潜水泵、水管、电机、架子等计款15280元，欠款经原告催要未付；请求法院判如所请。
被告李太岭未作答辩。
经审理查明，原告需提交证据证实被告拖欠其货款15280元有无事实和法律依据；
为证明自己的主张，原告提交十三份证据，即被告李太岭出具的十三份欠条，用以证明自2014年7月7日至2015年7月21日，被告在原告处赊购潜水泵、水管、电机、架子等，计欠款15280元，欠款经原告催要未付。
被告李太岭没有到庭，亦未向法庭提交证据和对原告的证据发表质证意见。
经庭审询问原告，原告陈述，利息，要求以15280元为基数，自立案之日即2018年3月2日起按中国人民银行同期贷款利率算至实际付清之日止。
本院认为，原告李秀英要求被告李太岭支付潜水泵等货款15280元，有被告李太岭出具的欠条为据，此款李太岭应当偿还；关于利息，原告向被告交付潜水泵等货物后，被告应及时付款，被告违约未付，应当承担违约金；原告要求被告自立案之日起、按中国人民银行同期贷款利率计算利息，此违约金的计算方式，符合常理，亦应支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告李太岭自本判决生效之日起三日内支付原告李秀英货款15280元及违约金(以15280元为基数、中国人民银行同期贷款利率、自2018年3月2日算至本判决确定的还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元由被告李太岭负担。
本判决为终审判决。
审判员 王玉祥
二〇一八年四月二十日
书记员 王 琪
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执881号
申请执行人：高朝银，男，1974年2月9日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，
被执行人：胡友均，男，1972年1月4日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，
被执行人：王德平，女，1979年4月16日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，
本院依据已经发生法律力的（2017）川0504民初1926号民事调解书，依法向被执行人胡友均、王德平发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣划、冻结被执行人胡友均、王德平价值101400元的财产或银行存款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱锡全
二〇一七年九月十日
书记员 刘 娟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执8-1号
申请执行人：凌启华，无固定职业。
被执行人：唐雪兰。
申请执行人凌启华与被执行人唐雪兰民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民一初字第1108号民事判决书已发生法律效力，申请人现向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人唐雪兰所有的144000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人唐雪兰所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 邹靖
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 谢芸
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初4839号
原告：李进峰，男，1975年10月19日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告：丁志华，女，1975年10月14日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告：李七妹，女，1951年2月13日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告：李响，男，2001年12月20日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
法定代理人：李进峰，男，1975年10月19日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区练塘镇太北村北王浜**号。
上列四原告共同委托诉讼代理人：沈叶，上海张年华律师事务所律师。
被告：上海浦卫房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：张宁，董事长。
委托诉讼代理人：王辉，男，在上海浦卫房地产开发有限公司工作。
委托诉讼代理人：匡奕，女，在上海浦卫房地产开发有限公司工作。
原告李进峰、丁志华、李七妹、李响诉被告上海浦卫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告李进峰、丁志华、李七妹、李响在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李进峰、丁志华、李七妹、李响撤回起诉处理。
审判员 金 艳
二〇一七年四月十八日
书记员 谭泓洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初4839号原告：李进峰，男，1975年10月19日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告：丁志华，女，1975年10月14日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告：李七妹，女，1951年2月13日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告：李响，男，2001年12月20日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。法定代理人：李进峰，男，1975年10月19日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区练塘镇太北村北王浜**号。上列四原告共同委托诉讼代理人：沈叶，上海张年华律师事务所律师。被告：上海浦卫房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张宁，董事长。委托诉讼代理人：王辉，男，在上海浦卫房地产开发有限公司工作。委托诉讼代理人：匡奕，女，在上海浦卫房地产开发有限公司工作。原告李进峰、丁志华、李七妹、李响诉被告上海浦卫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告李进峰、丁志华、李七妹、李响在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李进峰、丁志华、李七妹、李响撤回起诉处理。审判员 金 艳二〇一七年四月十八日书记员 谭泓洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4922号
原告黄连成，男，1972年4月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被告黄先锋，男，1977年8月5日出生，汉族，住福建省南安市。
本院于2014年8月22日受理原告黄连成诉被告黄先锋相邻关系纠纷一案。原告黄连成于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是原告对自己诉讼权利的处分，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄连成撤回起诉。
本案受理费100元，由原告黄连成负担。
审 判 长 傅梓缺
审 判 员 余善根
人民陪审员 戴吉成
二〇一四年九月九日
书 记 员 黄正东
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802民督52号
原告：马荣军，现住白城市。
被告：梁保平，医生，现住白城市。
申请人马荣军与被申请人梁保平申请支付令一案，本院于2017年4月27日立案后，本院于2017年5月3日发出（2017）吉0802民督52号支付令，限令被申请人梁保平在收取支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，申请人马荣军与被申请人梁保平双方债权债务关系存在异议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条、第四百三十七条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院作出的（2017）吉0802民督52号支付令自行失效。
申请费118.00元，由申请人马荣军负担
审判员 杨国发
二〇一七年五月九日
书记员 钟宏锋
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0802民督52号原告：马荣军，现住白城市。被告：梁保平，医生，现住白城市。申请人马荣军与被申请人梁保平申请支付令一案，本院于2017年4月27日立案后，本院于2017年5月3日发出（2017）吉0802民督52号支付令，限令被申请人梁保平在收取支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人马荣军与被申请人梁保平双方债权债务关系存在异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条、第四百三十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院作出的（2017）吉0802民督52号支付令自行失效。申请费118.00元，由申请人马荣军负担审判员  杨国发二〇一七年五月九日书记员  钟宏锋
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执异84号
申请执行人：张文华，男，1955年8月12日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：孙书立，男，1973年5月1日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被执行人：陈双梯，女，1967年12月25日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被执行人：付振昌，男，1981年2月5日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被执行人：衡水凯汇凯投资有限公司，住所地衡水市桃城区红旗大街319号中央花园6栋4层4024室。
法定代表人：付振昌。
被申请人：冀州区兴旺搬运队（原名：冀州兴旺搬运队），经营地址衡水市冀州区冀州镇三甫村，个体工商户。经营者孙书立，男，1973年5月1日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
本院在执行（2017）冀1102执58号申请执行人张文华与被执行人孙书立、陈双梯、付振昌、衡水凯汇凯投资有限公司民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人向本院提出追加被执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人称：申请执行人张文华与被执行人孙书立、陈双梯、付振昌、衡水凯汇凯投资有限公司民间借贷纠纷案，根据（2016）冀1102民初2041号民事调解书确定的权力义务，已申请法院强制执行。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。冀州兴旺搬运队经营者是孙书立。依照规定，申请依法追加冀州区兴旺搬运队为（2016）冀1102民初2041号民事调解书的被执行人。
本院审查查明：申请执行人张文华与被执行人孙书立、陈双梯、付振昌、衡水凯汇凯投资有限公司民间借贷纠纷一案，在本院审理期间各方当事人自愿达成协议，被执行人孙书立、陈双梯偿还申请执行人张文华借款本金、利息以及实现债权的费用共计93万元，于2016年7月30日前还款21万元；剩余72万元，每月还款8万元，至2017年4月30日前还清；被执行人付振昌、衡水凯汇凯投资有限公司对以上款项承担连带清偿责任；案件受理费7724元、保全费5000元，由被执行人孙书立、陈双梯负担，被执行人付振昌、衡水凯汇凯投资有限公司承担连带清偿责任。本院（2016）冀1102民初2041号民事调解书对当事人的上述协议进行了确认，该调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的清偿义务，依据申请执行人的申请，本院已立案执行。冀州区兴旺搬运队，原名为冀州兴旺搬运队，经营地址在衡水市冀州区冀州镇三甫村，个体工商户，为孙书立个人经营。有衡水市冀州区食品和市场监督管理局个体工商户登记信息为据。
本院认为：个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。冀州区兴旺搬运队是被执行人孙书立个人经营的个体企业，是个体工商户，该搬运队财产即为被执行人财产。申请执行人提出的追加冀州区兴旺搬运队为被执行人的申请，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条之规定，裁定如下：
追加冀州区兴旺搬运队为本院（2017）冀1102执58号执行案件的被执行人。
被申请人、申请人或其他执行当事人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向衡水市中级人民法院申请复议。
审判长 刘九恩
审判员 高桂丽
审判员 牛金雪
二〇一七年五月二十七日
书记员 郭 忱
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429民初2705号
原告：白峰，男，生于1986年6月28日，汉族，住邯郸市永年区。
被告：邢建华，男，生于1978年4月29日，汉族，住邯郸市永年区。
原告白峰与被告邢建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行了审理。
原告诉称，被告邢建华于2013年7月8日向原告白峰借款20万元，至2015年7月8日，被告未能偿还，于2015年7月8日续签了合同，双方约定借款期限为一年，利息按人民银行同期贷款利率四倍支付，并签订了借款协议和借款借据。借款到期后，经原告催要，被告推脱不还。特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金20万元及利息。本案诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，本案立案后按原告提供的被告地址找不到被告，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告白峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李 英
二〇一七年十一月二十日
书记员 连东升
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或终结执行；
…….
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内08民终291号
上诉人（原审被告）巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司，住所地巴彦淖尔市临河区。
法定代表人王海春，公司总经理。
委托诉讼代理人胡忠，内蒙古大法扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张海陆，男，1966年12月13日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
上诉人巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司因与被上诉人张海陆商品房买卖合同纠纷一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院(2014)临民初字第3276号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，被上诉人张海陆又以巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司已提供办理涉诉房屋权属登记需要的资料，具备办证条件，诉讼目的已实现，于2016年12月5日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，被上诉人张海陆自愿申请撤回起诉，是依法处分自己的诉讼权利，对方当事人巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司亦同意，且没有损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销巴彦淖尔市临河区人民法院（2014）临民初字第3276号民事判决；
二、准许被上诉人张海陆撤回起诉。
一审案件受理费1993元，减半收取996.5元，由原审原告张海陆负担，另996.5元退还原审原告张海陆。二审案件受理费1993元，退还上诉人巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 辛健伟
审判员 仲佳才
审判员 贾东升
二〇一六年十二月五日
书记员 董缙威
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初900号
原告付某。
被告田某某。
原告付某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗立平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某到庭参加了诉讼，被告田某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称：原告与被告于2011年2月经人介绍认识建立恋爱关系，2012年9月在瑞昌市民政局登记结婚，婚后一段时间感情尚可。因原告有生育障碍并经多次治疗无效，后又因被告性格问题，不会处理与老板、同事之间的人际关系，婚后多次被解除工作，使原告深感失望，致使双方经常发生吵架。2015年7月，原告向瑞昌市人民法院起诉离婚，2015年9月被判决不准离婚。判决生效至今半年多，双方无任何接触，根本没有和好的可能，婚姻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。为此，原告再次诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚。
原告为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
原、被告的结婚证一份。证明原、被告系夫妻关系。
2、瑞昌市人民法院(2015)瑞民初字第1406号民事判决书一份。证明原告付某于2015年9月被法院判决不准予离婚的事实。
被告田某某未到庭参加诉讼，也未向法庭提出书面答辩意见。
根据原告付某的诉称，结合当事人当庭陈述及举证、质证情况，本院查明并确认案件事实如下：
2011年2月，原告付某与被告田某某经人介绍相识，随后便建立了恋爱关系，2012年9月4日，双方在瑞昌市民政局办理了结婚登记手续，婚后初期，双方感情较好，但婚后未生育子女。近两年来，随着双方在一起共同生活时间惭长，原告感觉俩人性格不合，加上对被告不能理解和包容，双方经常为家庭琐事发生争吵，致使双方感情出现裂痕。2015年7月，原告以夫妻感情已完全破裂为由诉至法院要求离婚，2015年9月，瑞昌市人民法院认为原、被告夫妻感情未完全破裂判决不准予离婚。判决生效半年多，双方无任何接触，原告再次以夫妻感情已完全破裂为由诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚。
本院认为：原、被告虽有一定的感情基础，但在夫妻之间出现予盾时，不能做到相互包容和忍让，致使夫妻感情出现裂痕。原、被告经法院判决不准予离婚后，双方感情未有改善，现原告再次起诉要求离婚，应视为其夫妻感情已完全破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告田某某未到庭参加诉讼，本院无法查明原、被告婚后是否有共同财产及债权、债务，如有财产及债权、债务纠纷，待原、被告以后自行协商解决，或另行起诉。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告付某与被告田某某离婚。
本案受理费300元减半收取，由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 罗立平
二〇一六年七月十二日
书记员 徐立成
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0204民初1317号
原告韩丽光，男，汉族，1963年3月20日出生，住开封市鼓楼区。
委托代理人刘素华（系原告韩丽光爱人），汉族，1969年5月4日出生，住址同上。代理权限为一般代理。
被告张坤，男，汉族，1978年8月8日出生，住开封市龙亭区。
被告栗娟，女，汉族，1979年9月4日出生，住开封市顺河回族区。
原告韩丽光诉被告张坤、栗娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩丽光及其委托代理人刘素华，被告张坤、栗娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩丽光诉称，被告张坤于2014年4月24日向原告借款人民币七万五千元整，双方约定月利率3%，被告一直未按照约定付息，至2016年7月，原告多次找被告，要求被告归还原告欠款本金及利息，被告一直未还本付息。因此原告恳请法院查明事实，请求依法判令被告立即偿还原告借款七万五千元及利息（从2014年7月2日起至欠款还清之日止，按月息1.5%计算）；诉讼费用由被告承担。
审理中，原告申请栗娟为本案的被告参加诉讼，要求承担还款责任。
被告张坤辩称，原告起诉我借他现金75000元这个事实不存在，是之间的经济纠纷存在的债务，有录音为证，这个钱是2014年4月1日之前的债务。
被告栗娟辩称，他借的钱和我无关，我不知情，2012年我贷款给张坤还账，他借的钱用于赌博了，没有用于共同生活，和我无关，他的外债比较多，没有支付过孩子的抚养费，他的债务不应该我还，他的家人都在回到他这些钱用来赌博了。
经审理查明，原告韩丽光和被告张坤在2014年4月24日之前存在借贷关系。双方在2014年4月24日对之前的借贷进行结算，被告张坤向原告韩丽光出具借据一份，借据内容为“今借到韩丽光人民币现金（大写）：75000元整，（小写）柒万伍仟元整，利率每月为，借款期限为自2014年4月24日起至2014年7月1日。借款人着重承诺：若没有按时归还本金及收益，借款人息愿向出借人支付借款额百分之三十违约金，同时按日万分之五支付罚息。借款人：张坤，2014年4月24日。”之后被告张坤未按借据约定的时间归还本金。
另查明，被告张坤与被告栗娟于2007年4月19日登记结婚，后于2014年8月13日登记离婚，上述借据中所涉借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实有当事人陈述、借据、转账记录、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表及庭审笔录等为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，经原告韩丽光与被告张坤对账，向原告韩丽光出具75000元借据一份，本院对原告与被告之间的借款事实予以确认。关于原告主张的利息，因在借据中有约定，且不违反法律规定，本院予以支持。因该借款发生在被告张坤、栗娟婚姻关系存续期间，对原告要求被告栗娟承担还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起10日内，被告张坤归还原告韩丽光借款本金75000元，并支付自2015年7月2日起至被告欠款还清之日止的利息（按月息1.5%的标准计算），被告栗娟对上述债务承担连带还款责任。
案件受理费1675元，由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 侯二伟
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 杨晓璎
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 杨 阳
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初3353号
原告河南禧美珠宝首饰有限公司。住所地：郑州市管城回族区紫荆山路**号*号楼**层**号。
法定代表人吴柏兴，总经理。
委托代理人刘军磊，河南金色世纪律师事务所律师。
被告何现伟，男，1967年10月20日出生，汉族，无业，住郑州市。
原告河南禧美珠宝首饰有限公司（以下简称禧美公司）诉被告何现伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告禧美公司法定代表人的委托代理人刘军磊到庭参加诉讼，被告何现伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月27日，原告法定代表人吴柏兴与被告签订《黄金珠宝买卖合同》一份，约定原告向被告出售总价4198909元的黄金、钻石、翡翠等珠宝。合同签订当天，原告向被告交付了合同约定的货物，被告以现金及房产的方式向原告支付了3496475元货款，原告为被告垫付了房屋过户费用81266元。经结算，被告尚欠原告货款783700元（含房产过户费用）未支付。原、被告在合同中约定，被告应于提货后十日内以现金方式付清剩余货款，如逾期，每逾期一日向原告支付逾期额1%的违约金。原告多次向被告催要剩余货款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款783700元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2016年5月8日计算至付清之日止）；2、被告向原告支付违约金195925元；3、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将上述第一、二项诉讼请求变更为：1、判令被告向原告支付货款783700元；2、判令被告向原告支付违约金12539元（自2016年5月8日起至2016年6月1日止），2016年6月2日起违约金按照月息2分的标准计算至被告还清货款之日。
被告缺席，无答辩意见。
经审理查明，2016年4月27日，禧美公司法定代表人吴柏兴（甲方、卖方）与何现伟（乙方、买方）签订《黄金珠宝买卖合同》一份，主要约定：1、甲方同意出售给乙方黄金珠宝共计货款为4198909元；2、具体货物明细如下：钻石343件、1187706元整；翡翠85件、389394元整；足金999%、5611.68克（单价264.3元，包含精品费），合计1497634元；足金999.9%、3841.78克（单价269.3元，包含精品费），合计1037479元整；铂金990、372.31克，单价231元、86696元整；3、乙方同意将乙方名下位于郑州经济技术开发区航海东路1319号4号楼10层30号、郑州经济技术开发区航海东路1319号4号楼7层19号的房产两套过户到甲方名下以冲抵货款3116475元（过户所产生的一切税费由乙方承担，目前房产已过户，甲方已垫付过户费用81266元）；4、乙方于2016年4月25日预付380000元货款给甲方；5、乙方应于提货后10日将剩余货款783700元以现金方式付清，如逾期，每逾期一日向甲方支付逾期额1%的违约金，乙方不得以退货方式偿还剩余货款。禧美公司于2016年4月22日至4月27日期间向何现伟销售黄金珠宝共计4198909元，因何现伟尚欠货款783700元未付，引起争诉。
在诉讼过程中，禧美公司称吴柏兴系其公司法定代表人，吴柏兴与何现伟签订《黄金珠宝买卖合同》的行为系职务行为，实际是由其公司向何现伟供货，何现伟于2016年4月25日预付货款380000元，且《黄金珠宝买卖合同》约定的两套房屋已过户冲抵货款3116475元，现何现伟尚欠货款783700元（含禧美公司垫付的过户费81266元）未付。
上述事实，有当事人提供的证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为,吴柏兴与被告签订的《黄金珠宝买卖合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。吴柏兴系原告公司的法定代表人，其与被告签订《黄金珠宝买卖合同》的行为系职务行为，民事责任应由原告承担。原告已按合同约定向被告供应货物，被告应支付原告全部货款。被告拖欠货款的行为已构成违约，应当承担继续履行的责任，故原告要求被告支付剩余货款783700元的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。被告未按合同约定的时间向原告支付货款，应向原告支付违约金。《黄金珠宝买卖合同》约定，被告应于提货后10日将剩余货款783700元付清，如逾期，每逾期一日向原告支付逾期额1%的违约金，故原告要求被告自2016年5月8日起支付违约金，本院予以支持。原告自愿将违约金调整为按月息2分（年利率24%）的标准计算，不违反法律规定，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告何现伟于本判决生效之日起十日内支付原告河南禧美珠宝首饰有限公司货款783700元，并支付违约金（违约金自2016年5月8日起至本判决确定还款之日止，以783700元为基数，按照年利率24%的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13596元，由原告河南禧美珠宝首饰有限公司负担2545元，被告何现伟负担11051元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 徐苗苗
人民陪审员 郭艳军
人民陪审员 秦瑞华
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 王慧娟
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初116号
原告：晁阳，男，1976年7月1日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：朱相海，安阳市关区中兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨随良，安阳市关区中兴法律服务所法律工作者。
被告：河南泰利装饰工程有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路14层6层0603号。
法定代表人：陈国生，职务董事长。
委托诉讼代理人：崔钢锋，河南开达律师事务所律师。
原告晁阳与被告河南泰利装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法立案受理后，原告晁阳于2018年6月22日向本院提出撤回对被告河南泰利装饰工程有限公司的起诉。
本院认为，原告晁阳的撤诉申请符合法律规定，本院�以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告晁阳撤回对被告河南泰利装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告晁阳负担。
审 判 员 王 飞
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 卢旭eny
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更2456号
罪犯任荣超，男，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2013年8月16日作出（2013）穗花法少刑初字第70号刑事判决，以被告人任荣超犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币3000元。之后，广东省广州市花都区人民法院于2014年11月3日作出（2013）穗花法炭民初字第745号民事判决，判处被告任荣超的监护人任锦良等人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币317276.3元。上述刑事判决生效后，于2013年9月2日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯任荣超在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯任荣超在本次考核期间（2013年9月2日至2016年1月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2016年1月被评为改造积极分子（2015年12月获得表扬，2014年3月至5月连续获得嘉奖、2014年8月至12月连续获得嘉奖、2015年1月至5月连续获得嘉奖、2015年12月获得嘉奖）。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯任荣超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯任荣超予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2019年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 范 杰
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第1043号
原告：乌拉特前旗纳川集中供热有限责任公司，住所地乌拉特前旗。
法定代表人：陈国光，公司董事长。
委托代理人：王海鹰，公司经理。
委托代理人：全伟俊，内蒙古子阳律师事务所律师。
被告：鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司乌拉特前旗分公司，住所地乌拉特前旗。
负责人：任美莲，公司总经理。
委托代理人：任全仁，公司副经理。
原告乌拉特前旗纳川集中供热有限责任公司（以下简称纳川供热公司）诉被告鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司乌拉特前旗分公司（以下简称亿福房地产公司）供热合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员柳海梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纳川供热公司的委托代理人全伟俊，被告亿福房地产公司的委托代理人任全仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纳川供热公司诉称：我公司从2011年度建立，负责全旗的供暖工作，我公司在运营过程中，本着为用户负责，提供优质服务的前提下，要求用户积极主动配合我公司收费工作，保证供暖工作正常运行，现被告欠我公司管网建设费合计1494059.28元，故我公司诉至法院，要求被告给付管网建设费1494059.28元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告纳川供热公司为支持其诉讼主张向本院提供了以下证据：
1、入网协议一份，证明明确原告收取被告入网的标准数额的约定。
2、还款协议一份，证明被告欠原告入网费的数额和违约金承担的约定。
3、政府框架协议一份，证明原告收取被告入网费的行为符合法律及政府的指导意见。
被告亿福房地产公司辩称：公寓B2号楼三楼用了一年暖以后，原告给切了暖，建筑面积是15000平米，应该扣除这部分的入网费用。
经质证，被告亿福房地产公司对原告纳川供热公司提供的1号-3号证据的真实性认可。经审核原告提供的1号-3号证据内容真实客观，且与本案有关联，故本院予以采信。
综上举证、质证、认证，本案经审理查明，2012年11月9日，原告纳川供热公司与被告亿福房地产公司签订了一份甲方为纳川供热公司乙方为亿福房地产公司的协议，约定一、乙方开发建设的福都茗苑小区总建筑面积为5.1万平方米，2012年11月13日入网3.7万平方米，考虑到福都茗苑小区给福源供热站交过15万元，经双方协商每平方米管网建设费为70元。合计259万元，剩余14000平方米，在2013年重新签订合同。二、付款时间，乙方在2012年11月13日付款130万元，2013年1月15日前付款50万元，剩余79万元在2013年3月15日前全部付清。同时拿300.92万元门点（福都茗苑小区BX#、1X#、1X#底店做抵押，每平方米1万元，地点，在运输路由北向南第一间、第二间）做抵押，并将所抵押门店钥匙交由甲方管理。三、违约责任：乙方按期全额付款，甲方需归还乙方抵押物，乙方到期不能全额付清，乙方抵押的全部门店归甲方所有，乙方需无条件配合甲方办理相关房产过户手续，过户手续费由乙方承担。否则甲方将停止对该小区供热，由此造成的一切后果均由乙方负责全部责任，并终止合同。……六、福都茗苑小区未售出房屋以及售出未领钥匙的空房的采暖费均由乙方承担。具体事宜由纳川供热公司收费处按规定�开发商协商解决。合同签订后，被告亿福房地产公司按照合同约定向原告纳川供热公司缴纳了部分管网建设费，现仍欠原告管网建设费1494059.28元，故原告诉至法院，要求被告给付入网费1494059.28元，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中原告纳川供热公司与被告亿福房地产公司签订了管网建设费协议，原、被告双方均应按照合同的约定履行义务，被告亿福房地产公司应按照合同约定足额给付原告纳川供热公司管网建设费，截止目前其仍欠原告纳川供热公司管网建设费1494059.28元，其行为已构成违约，故对原告纳川供热公司要求被告亿福房地产公司给付管网建设费1494059.28元的诉讼请求，本院予以支持。被告亿福房地产公司辩称，公寓BX号楼三楼用了一年暖以后，原告给切了暖，建筑面积是15000平米，应该扣除这�分的入网费用，但其未能提供有效证据证明其辩称理由，故对其辩称理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告亿福房地产公司公司于本判决生效后五日内给付原告纳川供热公司管网建设费1494059.28元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18247元，由被告亿福房地产公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 乔 睿
代理审判员 柳海梅
人民陪审员 丁瑞虹
二〇一四年八月十九日
书 记 员 林 丹
附：本判决依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧瓜商初字第300号
原告浙江飞龙精密铸造有限公司。
法定代表人黄飞云。
委托代理人俞隽。
委托代理人阮梅珍。
被告刘金林。
原告浙江飞龙精密铸造有限公司诉被告刘金林、李敏民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月15日立案受理后，依法由代理审判员任子飞适用小额诉讼程序进行审理。同年3月20日，原告浙江飞龙精密铸造有限公司向本院申请财产诉讼保全，要求冻结被告刘金林、李敏的银行存款9000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院于同日作出裁定并采取了相应的保全措施。被告刘金林、李敏在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，认为本案应由江苏省张家港市人民法院管辖。本院于同年3月22日裁定驳了被告刘金林、李敏对本案提出的管辖权异议。为此被告刘金林、李敏向浙江省杭州市中级人民法院提起上诉，浙江省杭州市中级人民法院于同年5月6日裁定驳回了被告刘金林、李敏的上诉。本案于同年3月19日转简易程序审理。在审理过程中原承办人因健康原因转由审判员傅建昌审理，本案于同年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江飞龙精密铸造有限公司的委托代理人阮梅珍到庭参加了诉讼，被告刘金林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告浙江飞龙精密铸造有限公司于同日撤回了对被告李敏的起诉。
原告浙江飞龙精密铸造有限公司诉称：被告刘金林原系原告公司的员工，其以家有急用为由于2012年8月23日、8月28日分两次向原告借款共计4000元，并承诺以其今后工资所得归还。2012年10月12日，被告刘金林从原告处离职。上述借款原告经多次催讨，被告刘金林至今分文未还。因原告撤回了对被告李敏的起诉，故原告向法院起诉要求被告刘金林、李敏立即归还所欠原告借款9000元并支付从起诉日起至法院判决还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失，同时由被告刘金林、李敏承担本案受理费的诉讼请求变更为：要求被告刘金林立即归还所欠原告借款4000元，并由被告刘金林承担本案受理费。
被告刘金林书面答辩称：被告刘金林与李敏是二个独立的主体，双方各自与原告的债权、债务应由各自解决。请求法院依法查明事实驳回原告的诉讼请求。
原告浙江飞龙精密铸造有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告刘金林于2012年8月23日、8月28日出具的领（付）款凭证各一份。上述证据虽未经被告刘金林当庭质证，但经本院审查认为：原告的证据是合法、真实的，且与本案的事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。
被告刘金林未向本院提供与本案有关联的证据。
根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定如下事实：
被告刘金林原系原告公司的员工，因其需要资金于2012年8月23日、8月28日分别向原告借款2000元，并由被告刘金林出具的领款凭证各一份。同年10月12日，被告刘金林从原告处离职。上述借款原告经多次催讨，被告刘金林至今分文未还。
本院认为：原告与被告刘金林间的借贷关系合法有效，被告刘金林未能及时归还所欠原告借款4000元属实，故原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘金林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条之规定，判决如下：
刘金林在本判决生效后十日内归还浙江飞龙精密铸造有限公司借款人民币4000元。
如果刘金林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘金林负担。此款浙江飞龙精密铸造有限公司已经预交，由刘金林在本判决生效后十日内直接向浙江飞龙精密铸造有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 傅建昌
二〇一三年六月十三日
书记员 郑洪良
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第896号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人姚顺利，农民。2004年8月13日因犯抢劫罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元；犯抢夺罪，被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。因本案于2015年1月28日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月18日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人王建宏，浙江左源律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）859号起诉书指控被告人姚顺利犯贩卖毒品罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员李文祥、代理检察员金晶出庭支持公诉，被告人姚顺利及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江红大律师事务所律师王建宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月27日19时许，经事先电话联系，被告人姚顺利受刘海涛（另案处理）指使，在温岭市城东街道楼山村村口路上以人民币18000元的价格将4包白色物质（其中一包装内附有六粒红色药丸状颗粒）贩卖给陈某。交易结束后，被告人姚顺利被温岭市公安局石塘边防派出所民警当场抓获，并从被告人姚顺利身上搜出作案工具手机一部。经台州市公安局物证鉴定所检验，用以交易的三大包白色物质，去包装后净重149.85克，检出甲基苯丙胺成分；一小包白色粉末，去包装后净重6.34克，检出脑复康成分；6粒红色药丸状颗粒，去包装后净重0.61克，检出甲基苯丙胺成分。被告人姚顺利归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人姚顺利在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，物证检验报告，辨认笔录，称重笔录，现场辨认笔录，扣押笔录，扣押清单，随案移送物品清单及照片，毒品上缴清单，其他涉案人员身份信息，通话清单，被告人的户籍证明，抓获经过证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚顺利违反国家毒品管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品仍帮助他人予以贩卖，数量大，其行为已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姚顺利有前科，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人姚顺利在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，且本案系特情引诱,其犯罪行为在公安机关的控制之下，所贩卖的毒品尚未流入社会，决定依法予以减轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。为维护国家对毒品的管理秩序，保护公民的身心健康，惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚顺利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2023年1月27日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴 琛
审 判 员 应荣辉
人民陪审员 张妙花
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 张佳仪
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城屏民初字第00471号
原告王家友，男，1958年6月5日生，汉族，中国石化湖北襄阳分公司退休职工，住襄阳市。
被告王大船，男，1960年7月21日出生，汉族，个体工商户，住襄阳市。
原告王家友与被告王大船民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员彭庆伟独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告王家友、被告王大船到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王家友诉称，原、被告系朋友关系，2015年11月10日，被告以资金周转困难为由向原告借款伍拾万元，约定10日归还（详见借条），被告提供位于民发盛特区15幢1单元27楼1号房屋的购房合同作为担保，原告将50万元打入被告账户。借款到期后，原告多次催要未果。故诉至法院要求：1、判令被告立即归还借款50万元，并支付从2015年11月21日开始至还清之日止银行同期贷款利息。2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。
被告王大船辩称，借款属实，因外面也有欠我的钱没收回来，导致原告的钱也没还。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2015年11月10日，被告以资金周转困难为由向原告借款50万元，当天，原告通过银行向被告账户转款500000元，被告给原告出具借条1份，内容为“今借到王家友人民币伍拾万元整（￥500000.-），此款系通过银行转账方式支付，借款期限10天，在2015年11月20日前归还”。借款期限届满后，原告多次找被告索款无果，遂诉至法院要求被告归还借款50万元及利息。
本院认为，被告王大船向原告王家友借款，并出具了借条，双方形成借贷关系，被告王大船借款后不按期偿还属违约行为，应承担违约责任。原告王家友要求被告王大船偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。原告王家友要求被告王大船支付利息，因借款时双方未约定利息，只能从双方约定的还款之日的第二天起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告王大船偿还原告王家友借款人民币50万元。
二、被告王大船支付原告王家友借款利息（计息时间从2015年11月21日起，按中国人民银行发布的同期一年期贷款基准利率计算至本金付清之日止）。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、保全费3020元，合计11820元，由被告王大船负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭庆伟
二〇一六年二月十七日
书记员 李 晶
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第804号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。
负责人赵作恒，该行行长。
被执行人郝李亚，女，1985年4月27日出生，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行诉被执行人郝李亚信用卡纠纷一案，本院于2014年12月19日作出的（2014）红民初字第2577号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行于2015年3月24日向本院申请执行。被执行人郝李亚应履行偿还欠款本金99273.3元及利息、罚息14122.42元，并向原告支付自2014务年5月15日至本案之债实际清结之日的利息和罚息，承担案件受理费2568元及公告费的义务。
本案执行中，经查询，被执行人名下无存款记录，亦无其他财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）红民初字第2577号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有财产线索，具备执行条件时，可随时向有管辖权的人民法院申请执行（剩余）债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 伊德普
审判员 吴 杰
审判员 孙国起
二〇一五年七月一日
书记员 刘有林
河北省肥乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥执字第50号
申请执行人：杜建民。
被执行人：程亮亮。
本院依据已经发生法律效力的（2014）肥民初字第825号民事判决书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：
冻结被执行人程亮亮5940元。
执行员 张永飞
二〇一五年三月二十六日
书记员 李明亮
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2827号
申请执行人玖龙纸业（天津）有限公司。住所地：天津市宁河县经济开发区五纬路。
法定代表人张茵，董事长。
委托代理人张建林，该公司法务。
被执行人上上纸业（郑州）有限公司。
法定代表人冯亦如，总经理。
被执行人上上集团有限公司。
法定代表人冯世翔，董事长。
本院在执行申请执行人玖龙纸业（天津）有限公司与被执行人上上纸业（郑州）有限公司、上上集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第308号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王会民
二〇一五年十二月九日
书记员 啜启武
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第1285号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人彭文萍，农民，住江西省萍乡市上栗县。2013年1月6日因犯盗窃罪被广州市花都区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年4月30日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年6月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）1439号起诉书指控被告人彭文萍犯容留他人吸毒罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员刘娟娟出庭支持公诉。被告人彭文萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2014年6月16日22时许，被告人彭文萍电话联系黄某、王某、倪某去到其租住的花都区狮岭镇龙泉路瑞福阁旅店210房间，并容留黄某、王某、倪某在上述房间内吸食毒品冰毒。次日凌晨1时许，公安人员查获上述房间，并当场抓获被告人彭文萍及上述三名吸毒人员，并起获吸毒工具1套。
公诉机关并提供了相应的证据，认为被告人彭文萍无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。建议本院结合被告人彭文萍是累犯及其如实供述等情节，对被告人彭文萍判处二年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人彭文萍对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人彭文萍犯容留他人吸毒罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的行政处罚决定书，检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单，尿检照片、现场检测报告书，手机通话清单，（2013）穗花法刑初字第22号刑事判决书及释放证明，证人王某、黄某的证言及对被告人的辨认笔录、对手机通话记录相片的指认，证人倪某、葛某的证言及对被告人的辨认笔录，被告人彭文萍的供述及对案发地点、吸毒工具的指认，被告人彭文萍的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人彭文萍无视国家法律，提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人彭文萍容留他人吸毒的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。
本案查明的量刑情节有：1、被告人彭文萍归案后如实供述，自愿认罪，可以从轻处罚；2、被告人彭文萍是累犯，应当从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭文萍犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2015年6月16日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳）。
二、扣押在案的自制吸毒工具一套予以没收并销毁（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何金渭
人民陪审员 谢满辉
人民陪审员 邝振英
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 蔡剑慈
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制、并处罚金。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第1712号
原告梁秋屏，女，汉族。
委托代理人李名献，
被告深圳力合光电传感股份有限公司。
法定代表人仲会民。
委托代理人甘鸿，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被告深圳力合高科技有限公司。
法定代表人仲会民
委托代理人李昱萱，女，汉族。
上述原告与被告公司增资纠纷一案，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条的规定，裁定如下：
准许原告梁秋屏撤回起诉。
案件受理费人民币64300元，减半收取人民币32150元，由原告梁秋屏负担。
审 判 长 张力英
人民陪审员 徐小妹
人民陪审员 刘启玲
二〇一五年七月八日
书 记 员 张俊鑫
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第1901-2号
申请执行人：新泰市谷里镇盛达加油站，住所地新泰市谷里村东。
法定代表人孙传喜，经理。
被执行人：吴武生。
被执行人：张自强。
被执行人：王家波。
申请执行人新泰市谷里镇盛达加油站与被执行人吴武生、张自强、王家波道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院于2010年12月30日作出的（2010）川民一初字第2846号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴武生、张自强、王家波未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人新泰市谷里镇盛达加油站于2011年6月10日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行完法律文书确定的义务。申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。�照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2010）川民一初字第2846号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 韩 强
审判员 何双全
二〇一四年八月五日
书记员 黄亚东
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初7641号
原告崔珍霞，女，1986年3月17日生，汉族，住平度市。
法定代理人崔玉瑞，男，1949年7月17日生，汉族，住平度市。
委托代理人江超，山东中青律师事务所律师。
原告郭某。
法定代理人崔玉瑞，男，1949年7月17日生，汉族，住平度市。
委托代理人江超，山东中青律师事务所律师。
被告宫德良，男，1967年10月8日生，汉族，住平度市。
委托代理人焦秋和，山东平都律师事务所律师。
原告崔珍霞、郭某与被告宫德良提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔珍霞、郭某的委托代理人江超，被告宫德良的委托代理人焦秋和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔珍霞、郭某诉称，2016年8月5日，原告崔珍霞丈夫、郭某父亲郭玉波在被告承揽的西郭家庄村冯德友家的工�上施工。××热，但被告仍安排郭玉波室外作业，从事极为繁重的体力工作，加之被告未采取任何防暑降温措施，直接导致郭玉波干活干到两三点钟时，身体出现严重不适。但被告对此依旧不闻不问，不及时采取降温防暑、拨打120等救护措施，最终导致郭玉波在身体出现严重不适后死亡。郭玉波的死亡，给整个家庭造成严重打击。事后，原告曾多次联系被告商谈赔偿事宜，但被告的处事态度冷漠、令人寒心，双方就赔偿问题迟迟未能协商一致。请求法院依法判令被告赔偿原告共计214627元，本案诉讼费、鉴定费、保全费等由被告承担。
被告宫德良辩称，一、原告亲属郭玉波与被告不存在雇佣关系，而是共同受他人雇佣，为他人提供劳务；二、原告亲属郭玉波死因不明，其死亡与其所提供的劳务是否存在因果关系无证据证实。
经审理查明，2016年8月5日下午，原告亲属郭玉波身体出现不适并死亡。宫德良2016年8月5日在平度市公安局白埠派出所公安笔录中称“2016年8月3日，马德友找我，要我给他开一个车屋门，每个工每天平均150元。于是，我就找了王德文、高寿才和郭玉波三个人，当时我答应给王德文每天130元，给高寿才、郭玉波每人每天100元工钱。……前几天高温我们没有干，高温以后我们才干了四天，也就是从8月2日开始干的。高温以前，从今年3月份开始干到7月份，他们三个断断续续的跟我干，加起来能有2个月左右。我是有活就找他们干，没有活就闲着”。2016年8月5日马德友在公安询问笔录中载明“2016年8月5日下午大约2点左右，郭玉波到了我家开始干活，在干活的时候我看见郭玉波的脸色苍白、手脚抖擞，我就过去跟郭玉波说：你怎么浑身抖擞，今天中午你喝了几碗？郭玉波说喝了半碗白酒……”。死者�属郭玉金在2016年8月5日的公安询问笔录中载明“问：××？答：俺三弟以前有过酒精依赖症”。死者亲属郭玉丰在2016年8月5日的询问笔录中载明“问：××？答：以前我三弟经常喝酒，喝完酒出现幻视幻觉，到平度市第六人民医院治疗过”。
另查明，郭玉波与原告崔珍霞系夫妻关系，婚后育有一子郭某（2007年11月25日）,原告崔珍霞系智力贰级残疾。原告郭玉波父亲郭洪廷已于1990年去世、母亲马桂兰于2014年9月去世。
上述事实，有原告提交的死亡证明、白埠派出所及同和街道北高家庄村委共同出具的证明、马桂兰注销户口证明、常住人口登记卡、大田派出所证明、纸坊村村委证明、北高家庄村委证明、出生医学证明、崔珍霞残疾证、结婚证，被告提交的王德文、高寿财证明，本院调取的白埠派出所询问笔录、本院调查笔录及双方当事人的陈述在案�证，上述证据业经庭审质证和本院审查，可以作为定案的依据。
本院认为，本案争议的焦点是：一、死者郭玉波与被告宫德良是否存在雇佣关系。二、被告宫德良对郭玉波的死亡是否应承担赔偿责任。
对于第一个问题，本院认为被告宫德良在白埠派出所询问笔录中明确表示郭玉波跟随其干活，案外人马德友给宫德良每个工每天150元，而被告宫德良给郭玉波每天100元，由此可见是被告宫德良为死者郭玉波发放工资，故本院认定被告宫德良与死者郭玉波之间系雇佣关系；对于被告宫德良提交的王德文、高寿才证明与被告宫德良在公安机关的陈述不符，本院不予采信。
对于第二个问题，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。据此，雇主对雇员的赔偿原则适用过错责任，必须具备行为人的过错行为、损害后果及相互之间的因果关系等构成侵权行为之三大要件。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案，原告主张被告安排郭玉波从事极为××热，被告为采取任何防暑降温措施执结导致郭玉波身体出现不适并最终死亡，应承担相应的举证责任。否则，将承担不利后果。原告提交居民死亡医学证明（推断）书用以证明郭玉波系因中暑死亡，对此本院对出具该死亡医学证明（推断）书的平度市白埠卫生院进行调查，该卫生院相关负责人证实，该死亡医学证明（推断）书只是推断书，系为死者家属为办理销户、火化而出具的，不具有法律效力，真正的死亡原因应由法医或主治医生出具死亡医学证明，现因原告及郭玉波其他亲属未对郭玉波进行尸检，导致郭玉波的死亡原因不明，郭玉波在工作期间，不明原因的猝死造成的损害后果并非侵权法意义上的损害后果，也并非其因履行工作职责而导致的损害后果；郭玉波酒后上岗，被告宫德良作为雇主虽存在管理上的过失，但因郭玉波死亡原因不明，原告无证据证明郭玉波的死亡与被告的管理过失有因果关系。被告宫德良不应承担侵权赔偿责任。
雇主对雇员因不明原因的猝死不承担侵权赔偿责任，并不意味着损失由雇员一方全部承担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条之规定：“当事人对造成损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”这是基于社会公平观念，�当事人对损害的发生都没有过错的情况下，从诚信、互助、济困出发，合理地在当事人之间分配损失。具体到本案，原告虽无证据证实被告宫德良对郭玉波的死亡有过错，但郭玉波是被告雇佣，在雇佣工作中猝死，势必给其家人造成重大的经济损失，基于社会的公平正义和诚实守信、互助友爱、扶贫救济等方面考虑，本院认为，被告的损失酌情由双方当事人分担为宜，考虑杨金斗死亡时的年龄及被扶养人情况等因素，被告宫德良给予原告经济补偿105000元较为符合本案的实际情况
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宫德良于判决生效后十日内付给原告崔珍霞、郭某经济补偿105000元
二、驳回原告崔珍霞、郭某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2425元，由被告宫德良负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 官晓云
审 判 员 卢爱林
人民陪审员 孙立江
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 金 锋
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0283民初7641号原告崔珍霞，女，1986年3月17日生，汉族，住平度市。法定代理人崔玉瑞，男，1949年7月17日生，汉族，住平度市。委托代理人江超，山东中青律师事务所律师。原告郭某。法定代理人崔玉瑞，男，1949年7月17日生，汉族，住平度市。委托代理人江超，山东中青律师事务所律师。被告宫德良，男，1967年10月8日生，汉族，住平度市。委托代理人焦秋和，山东平都律师事务所律师。原告崔珍霞、郭某与被告宫德良提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔珍霞、郭某的委托代理人江超，被告宫德良的委托代理人焦秋和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔珍霞、郭某诉称，2016年8月5日，原告崔珍霞丈夫、郭某父亲郭玉波在被告承揽的西郭家庄村冯德友家的工�上施工。××热，但被告仍安排郭玉波室外作业，从事极为繁重的体力工作，加之被告未采取任何防暑降温措施，直接导致郭玉波干活干到两三点钟时，身体出现严重不适。但被告对此依旧不闻不问，不及时采取降温防暑、拨打120等救护措施，最终导致郭玉波在身体出现严重不适后死亡。郭玉波的死亡，给整个家庭造成严重打击。事后，原告曾多次联系被告商谈赔偿事宜，但被告的处事态度冷漠、令人寒心，双方就赔偿问题迟迟未能协商一致。请求法院依法判令被告赔偿原告共计214627元，本案诉讼费、鉴定费、保全费等由被告承担。被告宫德良辩称，一、原告亲属郭玉波与被告不存在雇佣关系，而是共同受他人雇佣，为他人提供劳务；二、原告亲属郭玉波死因不明，其死亡与其所提供的劳务是否存在因果关系无证据证实。经审理查明，2016年8月5日下午，原告亲属郭玉波身体出现不适并死亡。宫德良2016年8月5日在平度市公安局白埠派出所公安笔录中称“2016年8月3日，马德友找我，要我给他开一个车屋门，每个工每天平均150元。于是，我就找了王德文、高寿才和郭玉波三个人，当时我答应给王德文每天130元，给高寿才、郭玉波每人每天100元工钱。……前几天高温我们没有干，高温以后我们才干了四天，也就是从8月2日开始干的。高温以前，从今年3月份开始干到7月份，他们三个断断续续的跟我干，加起来能有2个月左右。我是有活就找他们干，没有活就闲着”。2016年8月5日马德友在公安询问笔录中载明“2016年8月5日下午大约2点左右，郭玉波到了我家开始干活，在干活的时候我看见郭玉波的脸色苍白、手脚抖擞，我就过去跟郭玉波说：你怎么浑身抖擞，今天中午你喝了几碗？郭玉波说喝了半碗白酒……”。死者�属郭玉金在2016年8月5日的公安询问笔录中载明“问：××？答：俺三弟以前有过酒精依赖症”。死者亲属郭玉丰在2016年8月5日的询问笔录中载明“问：××？答：以前我三弟经常喝酒，喝完酒出现幻视幻觉，到平度市第六人民医院治疗过”。另查明，郭玉波与原告崔珍霞系夫妻关系，婚后育有一子郭某（2007年11月25日）,原告崔珍霞系智力贰级残疾。原告郭玉波父亲郭洪廷已于1990年去世、母亲马桂兰于2014年9月去世。上述事实，有原告提交的死亡证明、白埠派出所及同和街道北高家庄村委共同出具的证明、马桂兰注销户口证明、常住人口登记卡、大田派出所证明、纸坊村村委证明、北高家庄村委证明、出生医学证明、崔珍霞残疾证、结婚证，被告提交的王德文、高寿财证明，本院调取的白埠派出所询问笔录、本院调查笔录及双方当事人的陈述在案�证，上述证据业经庭审质证和本院审查，可以作为定案的依据。本院认为，本案争议的焦点是：一、死者郭玉波与被告宫德良是否存在雇佣关系。二、被告宫德良对郭玉波的死亡是否应承担赔偿责任。对于第一个问题，本院认为被告宫德良在白埠派出所询问笔录中明确表示郭玉波跟随其干活，案外人马德友给宫德良每个工每天150元，而被告宫德良给郭玉波每天100元，由此可见是被告宫德良为死者郭玉波发放工资，故本院认定被告宫德良与死者郭玉波之间系雇佣关系；对于被告宫德良提交的王德文、高寿才证明与被告宫德良在公安机关的陈述不符，本院不予采信。对于第二个问题，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。据此，雇主对雇员的赔偿原则适用过错责任，必须具备行为人的过错行为、损害后果及相互之间的因果关系等构成侵权行为之三大要件。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案，原告主张被告安排郭玉波从事极为××热，被告为采取任何防暑降温措施执结导致郭玉波身体出现不适并最终死亡，应承担相应的举证责任。否则，将承担不利后果。原告提交居民死亡医学证明（推断）书用以证明郭玉波系因中暑死亡，对此本院对出具该死亡医学证明（推断）书的平度市白埠卫生院进行调查，该卫生院相关负责人证实，该死亡医学证明（推断）书只是推断书，系为死者家属为办理销户、火化而出具的，不具有法律效力，真正的死亡原因应由法医或主治医生出具死亡医学证明，现因原告及郭玉波其他亲属未对郭玉波进行尸检，导致郭玉波的死亡原因不明，郭玉波在工作期间，不明原因的猝死造成的损害后果并非侵权法意义上的损害后果，也并非其因履行工作职责而导致的损害后果；郭玉波酒后上岗，被告宫德良作为雇主虽存在管理上的过失，但因郭玉波死亡原因不明，原告无证据证明郭玉波的死亡与被告的管理过失有因果关系。被告宫德良不应承担侵权赔偿责任。雇主对雇员因不明原因的猝死不承担侵权赔偿责任，并不意味着损失由雇员一方全部承担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条之规定：“当事人对造成损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”这是基于社会公平观念，�当事人对损害的发生都没有过错的情况下，从诚信、互助、济困出发，合理地在当事人之间分配损失。具体到本案，原告虽无证据证实被告宫德良对郭玉波的死亡有过错，但郭玉波是被告雇佣，在雇佣工作中猝死，势必给其家人造成重大的经济损失，基于社会的公平正义和诚实守信、互助友爱、扶贫救济等方面考虑，本院认为，被告的损失酌情由双方当事人分担为宜，考虑杨金斗死亡时的年龄及被扶养人情况等因素，被告宫德良给予原告经济补偿105000元较为符合本案的实际情况综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告宫德良于判决生效后十日内付给原告崔珍霞、郭某经济补偿105000元二、驳回原告崔珍霞、郭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2425元，由被告宫德良负担，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  官晓云审 判 员  卢爱林人民陪审员  孙立江二〇一六年十二月二十六日书 记 员  金 锋
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初2672号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
负责人：郑青，该行行长。
委托代理人：尹朝辉、冯静，浙江腾升律师事务所律师。
被告：王林。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行为与被告王林金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月27日向本院起提起诉讼，诉请：判令被告王林偿还借款本金人民币99663.51元，截止2016年1月6日止的利息8844.53元、逾期利息8721.47元，并支付自2016年1月7日起至实际偿还之日止按贷款本金及利息之和108508.04元为基数计算的逾期利息；确认原告对被告王林所有的浙J×××××北京现代IX35小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款在上述请求范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年6月19日，被告王林与原告签订个人担保贷款合同一份，约定被告王林以其所有的浙J×××××北京现代牌小型轿车抵押向原告借款人民币138000元，借款期限36个月，被告以按月等额方式向原告偿还借款，借款期自2013年6月26日起至2016年6月26日止，贷款年利率7.975%；被告未按约履行合同义务的，原告有权主张贷款提前到期，提前收回贷款本息并要求支付相关费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。抵押担保范围包括债务本金、利息、罚息及实现债权的费用等。2013年7月5日原、被告对车牌号为浙J×××××的北京现代牌小型轿车进行了抵押登记。借款后，被告王林仅偿还部分借款本息，自2014年6月26日起未按约履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王林于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金人民币99663.51元、截止2016年1月6日止的利息人民币8844.53元、逾期利息人民币8721.47元，并支付自2016年1月7日起按合同约定及中国人民银行有关规定计算至判决履行之日的逾期利息。
二、被告王林如未按期偿还上述款项，原告可就被告王林所有的抵押给原告的牌号为浙J×××××北京现代ix35小型轿车一辆折价或拍卖、变卖所得价款在合同约定的抵押担保范围内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，依法减半收取1325元，由被告王林负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2650元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 叶帆
二〇一六年六月二日
代书记员 林芝
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台商终字第818号
上诉人（原审被告）：邵维青。
委托代理人：鲍瑜明。
被上诉人（原审原告）：尚杨宝。
上诉人邵维青为与被上诉人尚杨宝民间借贷纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2014）台路商初字第2923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。上诉人邵维青及其委托代理人鲍瑜明、被上诉人尚杨宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理认定：原告尚杨宝与邵某均为台州市博森投资咨询有限公司的投资人。2014年1月29日被告邵维青出具借条一份，记载“今向_____借到现金人民币贰拾万元整，借款到限2014年2月18日，月息每月按2%计算。”同日，原告尚杨宝交付现金9.7万元给被告邵维青，委托其朋友邵某银行转账10.3万元给被告邵维青。借款后，被告邵维青未归还借款本息。
原告尚杨宝于2014年7月25日，以被告邵维青向其借款20万元为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还借款本金人民币20万元及自2014年1月29日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告邵维青在原审中答辩称，原、被告不存在借款关系，原告没有交付借款20万元。原告出示的借条没有明确的出借人，借条不是向原告出具的，不能证实被告向原告借款的事实。该借条系被告写好后放在车里，不小心丢失的。原告仅凭没有明确出借人且系被告丢失的借条起诉，事实不清，证据不足。
原审法院审理认为：原告持有的借条虽然没有写明出借人，根据《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》，持有借据等债权凭证的当事人推定为债权人，具有原告主体资格，认定原告尚杨宝具有债权人资格。被告邵维青辩称借条不是向原告出具的，但未提供相关证据证明，对此不予采信。原告提供银行转账凭证及证人邵某证言，证明原告已于借款当日通过朋友邵某转账给被告邵维青10.3万元，被告邵维青辩称借款没有交付，但未提供相关证据，故被告的辩称不予采信。被告邵维青举证银行特种转账借方传票，证明其与邵某之间存在经济往来，经审查该证据及邵某提供的3份借条，认可被告邵维青与邵某之间存在经济往来，但往来均发生在本案借款之前，且时间相差甚远，另证人邵某陈述其交付的10.3万元不是自己与邵维青的经济往来，而是替原告尚杨宝交付的借款，被告邵维青亦未提供相关证据证明该10.3万元是其与邵某之间的经济往来，故认定邵某转账给被告邵维青的10.3万元是本案的借款。被告邵维青辩称借条系被风吹走丢失的，因被告在借条上详细写明了借款金额、借款日期、还款日期，且借款日期与邵某转账付款日期为同一天，被告的辩称明显不符合常理，对此不予采信。综上，原告尚杨宝与被告邵维青自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告邵维青尚欠原告尚杨宝借款本金人民币20万元，事实清楚、证据确实。原告要求被告偿付借款本金人民币20万元及其自2014年1月29日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息，正当合法，予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，于2014年10月29日作出判决：被告邵维青于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告尚杨宝借款本金人民币20万元及其自2014年1月29日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4300元，减半收取2150元，由被告邵维青承担。
上诉人邵维青不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误。原审认定被上诉人与邵某为台州市博森投资咨询有限公司的投资人，同时认定两人为朋友关系。其原因是邵某是公务人员，不得从事经营活动。原审认定被上诉人交付现金97000元的事实不存在。上诉人始终没有向被上诉人借款20万元，也没有向上诉人出具借条，被上诉人没有提供借款交付的依据。原审认定邵某转账103000元系支付本案借款错误。邵某与被上诉人系台州市博森投资咨询有限公司的投资人，与被上诉人存在利害关系，邵某的陈述是虚假的，证言可信度较低。上诉人与邵某另存在经济往来，邵某汇入的103000元系上诉人向其借款，该款已经在2014年4月28日归还。上诉人与邵某有多次款项往来，如果被上诉人没有款项出借，上诉人可以向邵某借款，没有必要向上诉人借款，而且被上诉人称邵某汇款103000元，现金交付97000元不合理，如果存在借款，可以全部汇款或者现金交付，没有必要这样交付，上诉人书写的借条并没有载明向谁借款，说明本案借款不存在。请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人尚杨宝答辩称：上诉人在一审时称借条放在车里被风吹走了，而民间借贷通常约定借款金额、利息、时间后才由借款人出具借条，上诉人承认借条系其本人亲笔所写，其辩称是不合常理。被上诉人和邵某是朋友关系也是合伙关系，而上诉人与邵某是同村人，他们多次发生借贷关系，本案借款系上诉人向邵某借钱，邵某没钱介绍给被上诉人，正好邵某当时有103000元要给被上诉人，所以被上诉人准备了97000元现金当天交付。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：涉案借条是填写的格式借据，借款金额、借款期限及落款处借款人签名、身份证号码、联系电话、借款时间均为上诉人亲笔填写。该借条除债权人空白外，其他借款事项约定明确、完整，而被上诉人持有该借条原件，在上诉人无证据证明被上诉人系非法持有的情况下，应当推定被上诉人为债权人。在借条出具的同一天，案外人邵某汇入上诉人账户103000元，邵某在一审中陈述该款项系被上诉人委托其付款，而上诉人又不能证明邵某汇入的款项系双方其他经济往来，该款汇入时间与借条载明的借款时间一致，故应认定该款系支付本案的借款。虽然被上诉人并无依据证明另交付现金97000元的事实，但借条上载明借款20万元，而现实生活中现金交付的情况也存在，在上诉人没有其他依据推翻借条的效力情形下，应当认定被上诉人已经履行了借款20万元的交付义务。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人邵维青负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱为民
审判员 胡精华
审判员 梅矫健
二〇一四年十二月十八日
书记员 项海英