wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）蛟刑初字第106号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人高某某，出生于吉林省蛟河市，住蛟河市。因涉嫌犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪、非法狩猎罪，于2016年10月17日被取保候审，2017年3月1日被逮捕。现羁押于蛟河市看守所。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检公诉刑诉（2017）81号起诉书指控被告人高某某犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪、非法狩猎罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判,于2017年3月15日公开开庭审理了本案。蛟河市人民检察院指派检察员宋淑华出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月26日，被告人高某某以防止昆虫毁蚕为目的，明知在野外架设粘网能捕获到野生鸟类的情况下，在蛟河市某某镇某某村五社北山，其与李某某合伙经营的蚕场内架设多片粘网，截止2016年10月14日，在其架设的粘网上共发现53只野生鸟类尸体。经鉴定：53只野生鸟类中，大斑啄木鸟1只、灰背鸫1只、红喉歌鸲1只、红肋蓝尾鸲7只、北背鸫1只、白腹蓝姬鶲1只、白眉姬鶲1只、蓝眉柳莺8只、黄腰柳莺1�、极北柳莺1只、大山雀10只、沼泽山雀3只、北宴褐头山雀2只、银喉长尾山雀4只、长尾雀1只、黄喉鵐9只、日本松雀鹰或松雀鹰1只，其中日本松雀鹰或松雀鹰为国家二级保护野生动物，其他52只野生鸟类为吉林省重点保护野生动物。案发后，高某某经传唤归案。并认为被告人高某某违反野生动物保护法规，猎捕杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物；违反狩猎法规，非法猎捕吉林省重点保护野生动物，应当以非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪、非法狩猎罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、刘某某、顾某某等人的证言，书证养蚕有偿使用林地承包合同、吉林省重点保护野生动物名录、吉林市鸟类环志保护站野生动物物种鉴定书、国家林业局野生动植物检测中心鉴定意见书、蛟河市某某森林公安派出所说明、吉林市森林公安局现场勘查笔录及照片等证据证明，证据之间能够相互佐证，足以证明属实，应予认定。
本院认为，被告人高某某违反野生动物保护法规，非法猎捕国家重点保护的珍贵野生动物；违反狩猎法规，非法猎捕重点保护野生动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已分别构成非法猎捕珍贵野生动物罪、非法狩猎罪，并应实行数罪并罚。被告人高某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人高某某犯非法猎捕珍贵野生动物罪、非法狩猎罪事实清楚，证据充分，定罪和适用法律正确，应予支持。被告人高某某认罪态度较好，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二款�第六十九条、第七十二条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人高某某犯非法猎捕珍贵野生动物罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；犯非法狩猎罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。（罚金已主动预交）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王向东
二〇一七年三月十五日
书记员 马艺鸣
(此件2页，共印25份)
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0902民初1187号
原告：张洪忠，男。
被告：张建军，男。
原告张洪忠与被告张建军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张洪忠、被告张建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告张建军支付原告车辆维修费1600元（维修车窗960元、拖车费200元、丢失扳手一套180元、U盘一个260元）；2、被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2016年9月，被告以100元/公斤的价格从原告处赊购了36公斤葫芦亲本种子，共计价款3600元。之后，经原告催要，被告始终推诿未付。2017年8月20日，原告为索要欠款将自己的客货车停在被告门口，期间，被告将原告车辆砸坏。该案件经酒泉市公安局肃州分局处理，公安机关决定对张建军行政拘留5日，但被告对原告的损失至今没有赔偿。故原告诉至法院，要求处理。
被告张建军辩称，因原告将车辆堵在我厂子门口影响了我的生意，我才将原告车窗玻璃砸坏了，并没有给他造成其他的损失，对其他损失我均不予认可。
本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，在肃州区三墩镇临水街1号隆丰种业门口，原、被告因经济纠纷，原告张洪忠将自己的客货车堵在被告张建军经营的隆丰种业门口，被告张建军将原告的客货车玻璃砸坏。之后，原告在酒泉市光明玻璃服务部更换车辆玻璃，支出维修费960元。酒泉市公安局肃州分局于2017年9月19日作出肃公（三）行罚决字（2017）20号行政处罚决定书，决定对张建军行政拘留5日。双方就损失赔偿协商未果，故引起诉讼。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告张建军因琐事与原告发生纠纷，并将原告客货车玻璃砸毁，负有主要过错责任，应承担主要民事赔偿责任。但原告张洪忠遇事欠冷静，未以正确方式处理双方间经济纠纷，私自将车辆堵在被告经营的隆丰种业门口，对事态的恶化及造成的损害亦有一定过错责任。综合本起纠纷的起因、经过及造成的损害后果等因素，本院确认被告张建军对原告张洪忠的损失承担80%的过错责任，原告对其损失自行承担20%的过错责任。对于原告主张的损失数额，依据车辆维修票据，本院确认其损失数额为960元；对原告主张的其他损失，因其未提供任何证据予以证实，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张建军赔偿原告张洪忠损失960元的80%，即768元；
二、驳回原告张洪忠的其他诉讼请求。
以上款项，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告张建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员李金虎
二〇一八年六月五日
书记员陈嘉奕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0902民初1187号原告：张洪忠，男。被告：张建军，男。原告张洪忠与被告张建军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张洪忠、被告张建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张洪忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告张建军支付原告车辆维修费1600元（维修车窗960元、拖车费200元、丢失扳手一套180元、U盘一个260元）；2、被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2016年9月，被告以100元/公斤的价格从原告处赊购了36公斤葫芦亲本种子，共计价款3600元。之后，经原告催要，被告始终推诿未付。2017年8月20日，原告为索要欠款将自己的客货车停在被告门口，期间，被告将原告车辆砸坏。该案件经酒泉市公安局肃州分局处理，公安机关决定对张建军行政拘留5日，但被告对原告的损失至今没有赔偿。故原告诉至法院，要求处理。被告张建军辩称，因原告将车辆堵在我厂子门口影响了我的生意，我才将原告车窗玻璃砸坏了，并没有给他造成其他的损失，对其他损失我均不予认可。本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，在肃州区三墩镇临水街1号隆丰种业门口，原、被告因经济纠纷，原告张洪忠将自己的客货车堵在被告张建军经营的隆丰种业门口，被告张建军将原告的客货车玻璃砸坏。之后，原告在酒泉市光明玻璃服务部更换车辆玻璃，支出维修费960元。酒泉市公安局肃州分局于2017年9月19日作出肃公（三）行罚决字（2017）20号行政处罚决定书，决定对张建军行政拘留5日。双方就损失赔偿协商未果，故引起诉讼。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告张建军因琐事与原告发生纠纷，并将原告客货车玻璃砸毁，负有主要过错责任，应承担主要民事赔偿责任。但原告张洪忠遇事欠冷静，未以正确方式处理双方间经济纠纷，私自将车辆堵在被告经营的隆丰种业门口，对事态的恶化及造成的损害亦有一定过错责任。综合本起纠纷的起因、经过及造成的损害后果等因素，本院确认被告张建军对原告张洪忠的损失承担80%的过错责任，原告对其损失自行承担20%的过错责任。对于原告主张的损失数额，依据车辆维修票据，本院确认其损失数额为960元；对原告主张的其他损失，因其未提供任何证据予以证实，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张建军赔偿原告张洪忠损失960元的80%，即768元；二、驳回原告张洪忠的其他诉讼请求。以上款项，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告张建军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员李金虎二〇一八年六月五日书记员陈嘉奕
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初27323号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。
法定代表人：刘文浩，董事长。
委托诉讼代理人：赵德艳，天津华厦物业管理发展有限公司第一分公司职员，住。
委托诉讼代理人：刘新艳，天津华厦物业管理发展有限公司第一分公司职员，住。
被告：宋爱兰,1959年4月29日出生，住天津市塘沽区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告宋爱兰物业服务合同纠纷一案，本案于2016年9月2日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 郑 岩
代理审判员 崔忻亭
人民陪审员 王 馨
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 孙琭雅
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执790号
申请执行人北京凯诗琳制衣有限责任公司，住所地北京市朝阳区十八里乡十里河村大洋路天海仓储办公楼B座4层。
法定代表人王善调，总经理。
被执行人张家口市帝达购物广场有限公司，住所地张家口市桥东区察哈尔世纪广场中区。
法定代表人吴东英，董事长。
本院受理的上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2016）冀0702民初949号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人张家口市帝达购物广场有限公司在金融机构存款及在其他单位收入170000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张志强
二〇一六年十一月十七日
书记员 杨伟杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初1121号
原告：孙某1，女，1983年6月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：孙某2，男，1985年8月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：王旭，袁州区法律援助中心法律工作者。
原告孙某1（以下简称原告）与被告孙某2（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托诉讼代理人王旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判决原、被告离婚；2.婚生小孩孙某3由被告抚养；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在寨下镇民政所登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩取名孙某3。双方无夫妻共同财产。因性格不合，原、被告经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，两人分居至今长达两年之久。原告特起诉至法院，请求判准原告诉请。
被告辩称，我不同意离婚，万一要离婚，原告要一次性付清小孩抚养费。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村居民，两人自小相识，双方于2009年年底确立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告在宜春市袁州区寨下镇政府办理了结婚登记手续。婚后，原、被告夫妻感情尚可。原告于××××年××月××日生育一男孩，取名孙某3。小孩出生后，原告在家抚育小孩，自2014年起原告开始到浙江瑞安务工，被告于2015年也到浙江瑞安务工，2015年6月，原告又独自到深圳务工。原、被告共同生活期间，因家庭琐事有时发生争吵，夫妻关系因此出现紧张，自2016年3月起，两人开始分居至今。2017年3月15日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，经过相处了解后自愿登记结婚，且婚后又生育了一个小孩，可见两人婚姻基础牢固，婚后亦建立起了一定的夫妻感情。现双方只是因生活琐事发生争吵，导致夫妻关系紧张，但并不能就此认定夫妻感情已经破裂。原、被告夫妻应加强沟通交流，互相理解、尊重，宽容相待，夫妻感情仍有和好的可能。为维护婚姻家庭关系的稳定，从有利于未成年子女成长教育出发，对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告孙某1与被告孙某2离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告孙某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 殷京生
二〇一七年五月十七日
书记员 万增武
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民初1321号
原告：闫文涛，男，1998年4月28日出生，汉族，住修武县。
被告：林龙杰，男，2000年4月29日出生，汉族，住修武县。
被告：林矿有，男，1962年10月29日出生，汉族，住修武县。
原告闫文涛与被告林龙杰、林矿有民间借贷纠纷一案中，原告闫文涛于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫文涛的撤诉申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫文涛撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告闫文涛承担。
审判员 康 健
二〇一七年八月八日
书记员 史一凡
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第890号
原告何××。
被告骆××。
被告卞××。
原告何××（以下简称原告）与被告骆××、被告卞×
×民间借贷纠纷一案，于2009年4月21日向本院起诉，本院于
同日立案受理，依法由审判员沈晓忠适用简易程序于2009年5
月16日公开开庭审理了本案，原告到庭参加诉讼，被告骆××
、被告卞××经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告骆××与被告卞××系夫妻关系。2008
年9月28日，被告骆××向原告借款人民币50000元，约定借款
期限从2008年9月28日至2008年10月28日止，被告骆××借款
后出具借条一份予以确认。借款到期后，被告骆××未予归还
。因被告骆××向原告的借款系夫妻共同债务，应由两被告共
同偿还。请求判令：被告立即归还原告借款人民币50000元。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以
下证据材料：
1、被告骆××在2008年9月28日出具的《借条》原件一
份。原告用于证明被告骆××于2008年9月28日向原告借款人
民币50000元，至今未予归还的事实。2、德清县民政局婚姻登记处出具的被告骆××与被告卞
××《结婚登记审查处理表》一份。原告用于证明被告骆××
与被告卞××于2005年10月18日在德清县民政局婚姻登记处办
理结婚登记手续。按有关法律规定，被告骆××向原告的借款
系夫妻共同债务，被告卞××、被告卞××应当共同偿还的事
实。
被告骆××未进行答辩也未提交任何证据。
被告卞××未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告骆××、被告卞××缺
席，虽未经被告骆××、被告卞××质证，但结合原告方的庭
审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据符合有
效证据的条件，能够证明原告在本案举证所主张的事实，本院
予以认定。
本院根据原告的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认
定下列事实：
被告骆××与被告卞××系夫妻关系。2008年9月28日，
被告骆××向原告借款人民币50000元，约定借款期限从2008
年9月28日至2008年10月28日止，被告骆××借款后出具借条
一份予以确认。借款到期后，被告骆××未予归还。现原告以
被告骆××向原告的借款系与被告卞××夫妻共同债务，应由
被告骆××与被告卞××共同偿还为由，诉至本院。
本院认为，本案经公开开庭审理，被告骆××、被告卞
××未到庭参加本案诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任
何证据，均怠于行使其诉讼权利。现有原告所举被告骆××在2008年9月28日出具的《借条》原始证据，能够证实被告骆×
×向原告借款人民币50000元的民间借贷关系事实成立，且未
违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。被告骆××向
原告借款后，理应及时归还借款。根据德清县民政局婚姻登记
处出具的被告骆××与被告卞××的结婚登记材料，反映出被
告骆××与被告卞××系夫妻关系。本案被告骆××向原告的
借款所构成的债务，按照相关法律规定，应当认定为被告骆×
×与被告卞××的夫妻共同债务，被告骆××与被告卞××理
应共同偿还。被告骆××与被告卞××均未归还所欠原告的共
同借款债务，是引起本案纠纷的原因，被告骆××、被告卞×
×应承担本案的全部民事责任。原告要求两被告归还借款人民
币50000元的诉请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告骆××和被告卞××在本判决生效之日起七日内共
同归还原告何××借款人民币50000元。
若被告骆××、被告卞××未按本判决指定的期间履行
给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二
百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币525元，由被告骆××、被告
卞××共同负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 沈晓忠
二〇〇九年五月十六日
书记员 黄月萍
德清法院廉政监督意见表
案号
案由
合议庭
成员
当事人姓名或名称（诉讼中称谓）
联系方式（住址及电话）
意
见
内
容
注：1、本意见表专为当事人投诉法院工作人员违反最高人民
法院关于“五个严禁”规定等不廉洁行为而设。
2、反映情况须实事求是；
3、本表附有内容事项；
4、填写后请投立案庭意见箱或寄德清县人民法院监察室
收，邮编：313200
5、举报电话：0572-
8076272。举报电子邮箱：dqfy001@163.c0m
附：
最高人民法院关于“五个严禁”的规定
一、严禁接受案件当事人及相关人员的请客送礼；
二、严禁违反规定与律师进行不正当交往；
三、严禁插手过问他人办理的案件；
四、严禁在委托评估、拍卖等活动中徇私舞弊；
五、严禁泄露审判工作秘密。
人民法院工作人员凡违反上述规定，依纪依法追究纪律
责任直至刑事责任。从事审判、执行工作的，一律调离审判、
执行岗位。
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491民初594号
原告德州经济技术开发区弘强民间资本管理有限公司，住所地:德州经济开发区晶华路506号。
法定代表人王志强，经理。
被告李志坡。
被告德州诚昊建材有限公司，住所地德州经济开发区康博大道287号。
法定代表人徐杰。
被告徐杰。
被告德州恒利新型建材有限公司，住所地德州经济开发区袁桥乡任庄村南。
法定代表人杨金元，经理。
被告山东德建集团有限公司，住所地德州经济开发区三八东路东城国际大厦。
法定代表人靳海洋，总经理。
原告德州经济技术开发区弘强民间资本管理有限公司与被告李志坡、德州诚昊建材有限公司、徐杰、德州恒利新型建材有限公司借款合同纠纷一案,本院于2016年4月26日立案后，依法进行审理。
原告德州经济技术开发区弘强民间资本管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告李志坡偿还原告借款90万元及利息；二、其余三被告承担连带清偿责任；三、被告承担诉讼费。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或检察机关。”本案中，被告徐杰涉嫌贷款诈骗，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告德州经济技术开发区弘强民间资本管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘建斌
二〇一六年十一月十七日
书记员 宋宝平
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初字第1348号
原告：丛广凤，男。
被告：韩新东，男。
被告：刘春华，女。
原告丛广凤与被告韩新东、刘春华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王二海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛广凤、被告韩新东到庭参加了诉讼。被告刘春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月12日，被告向原告借款100000元，利息约定月息一分五。被告向原告出具借条一张，借款到期日为2015年8月12日。到期后原告多次向被告催促给付借款，但被告至今未给付，故诉至法院。要求被告给付借款及利息且承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供借条一张作为证据。
被告韩新东辩称，实际给付我85000元，15000元作为利息扣除了。
被告未到庭，亦未作答辩意见。
经审理查明：2014年10月12日，被告向原告借款100000元，利息约定月息一分五厘。被告向原告出具借条一张，借款到期日为2015年8月12日。
到期后被告给付原告5000元。
上述事实，有原告提供的证据及当事人陈述在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，债是依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务。被告理应将欠款给付原告，其未及时给付，构成违约，依法应承担违约责任。综上，原告基于被告未按约定履行义务，其合理债权受到侵害的事实而向本院诉请司法救济，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）法释〔2003〕19号第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩新东、刘春华于本判决发生法律效力后十日内给付原告丛广凤借款100000元并支付2014年8月12日起至本判决生效日止的利息（按照月息一分五厘计算，扣除已经给付的5000元）。
案件受理费2300元,减半收取1150元，由被告韩新东、刘春华负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王二海
二〇一六年五月九日
书记员 李 畅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1355号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：钟桂琴，女，1975年8月18日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告钟桂琴信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令钟桂琴归还透支款144,565.44元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：钟桂琴系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，钟桂琴利用该卡透支资金累计144,565.44元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向钟桂琴催款，但钟桂琴至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的钟桂琴住所地信息，无法向钟桂琴送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供钟桂琴其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的钟桂琴身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定钟桂琴主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月十九日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1355号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：钟桂琴，女，1975年8月18日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告钟桂琴信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令钟桂琴归还透支款144,565.44元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：钟桂琴系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，钟桂琴利用该卡透支资金累计144,565.44元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向钟桂琴催款，但钟桂琴至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的钟桂琴住所地信息，无法向钟桂琴送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供钟桂琴其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的钟桂琴身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定钟桂琴主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一八年一月十九日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第4344号
原告何金平，男，1969年6月12日生，汉族，无固定职业。
特别授权委托代理人杨辉，盘县红果镇法律服务所法律服务工作者，执业证号32409051102133。
特别授权委托代理人骆占，盘县红果镇法律服务所法律服务工作者，执业证号324091322065。
被告王廷富，男，1960年3月11日生，汉族，无固定职业。
原告何金平诉被告王廷富民间借贷纠纷一案，原告何金平于2014年12月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序由审判员管红兵担任审判长，与人民陪审员严梅环、张稳组成合议庭进行审判，并于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告何金平的委托代理人骆占到庭参加诉讼，被告王廷富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告何金平诉称，2013年1月1日，被告王廷富以建设工程需要资金为由，向原告何金平借款300
000元，并口头承诺按照月利率3%向原告支付利息。原告通过银行转账的方式向被告交付借款后，被告向原告出具了一份借条。借到款项后，被告王廷富每月按照月利率3%向原告支付利息至2014年1月1日，自2014年1月2日起未再向原告支付利息，也未向原告偿还过本金。现请求：一、判令被告向原告支付借款本金300
000元。二、判令被告按月利率3%向原告支付自2014年1月2日起至2014年12月9日止的利息101 100元（300
000元×3%×337天÷30天=101 100元），并按月利率3%支付原告自2014年1月2日起至借款清偿之日止的利息。三、本案诉讼费由被告负担。
原告何金平向本院提交了以下证据：借据，用以证明被告向原告借款300 000元，并约定了利息。
被告王廷富未作答辩，也未向本院提交证据。
对证据的分析认定，借据，符合证据“三性”的规定，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年1月1日，被告王廷富以建设工程需要为由，向原告借款300
000元。原告何金平向被告交付借款后被告王廷富向原告出具一份借条，内容为“今借到何金平现款：叁拾万元正（￥：300
000元）。”在借条后补充“2013年元月1日计息”。后被告未向原告偿还借款。
本院认为，本案需要解决的问题是：被告是否应当偿还原告借款300
000元，并支付利息。原被告系自然人，双方之间自愿的借款行为并不违反法律法规的停止性规定，合法有效。被告王廷富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，故原告提交的证据予以采信。在该借款行为中，原告按照合同约定向被告交付了借款，履行了合同义务，但被告借到款项后并未向原告偿还借款，虽原被告双方未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》的规定，在未约定还款期限的情况下，债权人有权随时要求债务人偿还借款。故原告何金平要求被告王廷富偿还借款300
000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，虽然在借据中原被告约定了自2013年1月1日计付利息，但未明确约定利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，未明确约定借款利率的视为不支付利息。原被告约定了计息时间，但未明确约定利率，在此情形下应视为约定不明，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王廷富于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何金平借款本金300 000元。
二、驳回原告何金平的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7 317元，由被告王廷富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。如义务人不能按照本判决书确定的履行期限履行金钱给付义务，权利人可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 管红兵
人民陪审员 严梅环
人民陪审员 张 稳
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李 秋
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书（2014）黔盘民初字第4344号原告何金平，男，1969年6月12日生，汉族，无固定职业。特别授权委托代理人杨辉，盘县红果镇法律服务所法律服务工作者，执业证号32409051102133。特别授权委托代理人骆占，盘县红果镇法律服务所法律服务工作者，执业证号324091322065。被告王廷富，男，1960年3月11日生，汉族，无固定职业。原告何金平诉被告王廷富民间借贷纠纷一案，原告何金平于2014年12月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序由审判员管红兵担任审判长，与人民陪审员严梅环、张稳组成合议庭进行审判，并于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告何金平的委托代理人骆占到庭参加诉讼，被告王廷富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告何金平诉称，2013年1月1日，被告王廷富以建设工程需要资金为由，向原告何金平借款300 000元，并口头承诺按照月利率3%向原告支付利息。原告通过银行转账的方式向被告交付借款后，被告向原告出具了一份借条。借到款项后，被告王廷富每月按照月利率3%向原告支付利息至2014年1月1日，自2014年1月2日起未再向原告支付利息，也未向原告偿还过本金。现请求：一、判令被告向原告支付借款本金300 000元。二、判令被告按月利率3%向原告支付自2014年1月2日起至2014年12月9日止的利息101 100元（300 000元×3%×337天÷30天=101 100元），并按月利率3%支付原告自2014年1月2日起至借款清偿之日止的利息。三、本案诉讼费由被告负担。原告何金平向本院提交了以下证据：借据，用以证明被告向原告借款300 000元，并约定了利息。被告王廷富未作答辩，也未向本院提交证据。对证据的分析认定，借据，符合证据“三性”的规定，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明，2013年1月1日，被告王廷富以建设工程需要为由，向原告借款300 000元。原告何金平向被告交付借款后被告王廷富向原告出具一份借条，内容为“今借到何金平现款：叁拾万元正（￥：300 000元）。”在借条后补充“2013年元月1日计息”。后被告未向原告偿还借款。本院认为，本案需要解决的问题是：被告是否应当偿还原告借款300 000元，并支付利息。原被告系自然人，双方之间自愿的借款行为并不违反法律法规的停止性规定，合法有效。被告王廷富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，故原告提交的证据予以采信。在该借款行为中，原告按照合同约定向被告交付了借款，履行了合同义务，但被告借到款项后并未向原告偿还借款，虽原被告双方未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》的规定，在未约定还款期限的情况下，债权人有权随时要求债务人偿还借款。故原告何金平要求被告王廷富偿还借款300 000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，虽然在借据中原被告约定了自2013年1月1日计付利息，但未明确约定利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，未明确约定借款利率的视为不支付利息。原被告约定了计息时间，但未明确约定利率，在此情形下应视为约定不明，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王廷富于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何金平借款本金300 000元。二、驳回原告何金平的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7 317元，由被告王廷富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。如义务人不能按照本判决书确定的履行期限履行金钱给付义务，权利人可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  管红兵人民陪审员  严梅环人民陪审员  张 稳二〇一五年二月十三日书 记 员  李 秋
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第1879号
原告董某。
委托代理人李连强，企业员工。
被告杨某。
委托代理人全传飞，山东三禾律师事务所律师。
委托代理人诸葛洪卫，山东三禾律师事务所律师。
本院立案受理了原告董某与被告杨某侵权责任纠纷一案。在本案审理过程中，原告于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告董某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 王期枫
审 判 员 董国飞
人民陪审员 崔宝彬
二〇一五年十二月五日
书 记 员 叶 敏
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉执异字第0020号
案外人徐州美的置业有限公司。
法定代表人郝恒乐，董事长。
委托代理人王德顺，江苏彭城律师事务所律师。
申请执行人王莉，女。
委托代理人王晓斌，男。
被执行人于卫，男。
被执行人于芳，女。
被执行人江苏艾星国际贸易有限公司。
法定代表人张波，总经理。
本院在执行王莉与于卫、于芳、江苏艾星国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，查封被执行人于芳名下的位于本市美的城X室的房产并评估、拍卖该房产。案外人徐州美的置业有限公司（以下简称美的置业公司）提出书面异议，请求停止对徐州美的城X室房屋的执行并解除对该房屋的查封或预查封。本院受理后，依法组成合议庭进行听证，本案现已审查终结。
案外人美的置业公司称，一、被执行人于芳并非被执行标的美的城X室房屋的所有权人，不应执行案外人财产。二、案外人与被执行人签订《商品房买卖合同》并进行网签备案的行为是预告登记，且已经无效，不应作为执行依据。三、案外人已经起诉要求解除商品房买卖合同关系。法院对该房屋的查封实质上是对被执行人于芳对公司所享有的债权的查封，于芳对公司的债权已经归于消灭，法院不应继续执行该房屋。
申请执行人王莉称，美的置业公司所提异议不成立，一、被执行人于芳系争议房产的所有权人，于芳与美的置业公司签订并履行了商品房买卖合同，于芳将全部购房款包括首付款和房贷的资金已经按时给付了美的置业公司，买卖双方也在产权处依法进行了商品房预售合同的网上备案，明确了于芳对该房产的所有权；于芳与美的置业公司已经履行了上房的手续，2012年8月美的置业公司通知于芳上房，并将房间钥匙等物品交付于芳。二、关于美的置业公司被执行了110万元房贷资金的问题，2014年3月，在购房和上房之后于芳没有按时偿还银行房贷，被银行起诉，由于美的置业公司对该笔贷款提供了担保，导致了美的置业公司被执行了1102317.13元，美的置业公司为此诉至云龙区人民法院，法院判决于芳向美的置业公司支付109238.13元及利息。判决书生效后，美的置业公司于2015年1月已向云龙区人民法院申请执行，所以法院查封合理合法，美的置业公司关于该房的预告登记失效理由不成立，预告登记和网上备案系国家为了保护购房者的利益为购房者所提供的两道保障，目的是防止开发商的一房多卖，这是为了保护购房者的利益，但这两项是有区别的，预告登记是一种民事行为，是自愿发生的，网上备案是现行行政法规定的行政行为是一种强制性的，所以从有效性来讲，后者是大于前者更不会因前者的失效影响后者的效力。网上备案就是对房屋所有权的一种确认，所以美的置业公司关于预告登记失效了，该网上备案合同不是法院查封的依据的理由不成立。三、关于美的置业公司所申请异议的第三条理由，公司已经起诉了于芳要求解除房屋买卖合同关系，公司确实进行了起诉，但美的置业公司于2015年2月11日对该案申请撤诉，法院出具了准予撤诉的民事裁定。综上，请求法院驳回美的置业公司的异议申请。
案外人美的置业公司为证明其主张，提供了以下证据：第一份，涉案房屋的商品房买卖合同，证明该房屋由公司出售给于芳，并于2011年8月5日签订了该合同。第二份，（2014）云商初字第0411号民事调解书，证明根据该调解书于芳应当向银行偿还借款本息；第三份，执行裁定书、案款发放专用收条、执行款发还审批通知书各一份，证明因于芳未履行（2014）云商初字第0411号调解书，致使公司被云龙区人民法院执行1102317.13元。上述证据可以证明该房屋仅签订了商品房买卖合同未办理房屋权属登记，于芳并非该房屋法律意义上的房屋所有权人。
申请执行人王莉质证认为，对商品房买卖合同的真实性不持异议，但不能证明对方的观点。于芳与美的置业公司签订了商品房买卖合同，在产权处网上备案并且完成了购房的全部手续，是该房屋的所有权人。
被执行人于芳质证认为，对方提供的证据的真实性予以认可，美的置业公司对于芳享有债权，于芳享有该房的所有权。
申请执行人王莉为证明自己的主张，提供证据如下：提供商品房买卖合同、购房发票、网上登记备案证明、完税证，2013年3月16日徐州市房屋权属登记申请书，徐州市预购商品房预告登记申请书，房屋所有权初始登记证明以及2012年9月3日美的置业公司与于芳签订就该房交接书、上房水电费、物业管理费等相关票据。（2014）云商初字第1305号民事判决书，（2015）云执字第165号执行裁定书，（2015）云民初字第0005号裁定书。
案外人美的置业公司质证认为，对上述证据的真实性没有异议，但上述证据均是在签订商品房合同以后，基于该合同办理的有关手续，不能证明申请执行人的观点。其中的预告登记申请书也表明双方已经办理了预告登记，2013年3月8日房屋所有权证初始登记证明显示该房屋所有权人为徐州美的置业有限公司并非于芳，自该日起该房屋可以办理房屋所有权登记，根据现有的登记的规定，在办理房屋所有权登记的同时，他项权证即可以同时办理，正是由于于芳怠于办理房屋所有权证造成公司承担了巨额的担保责任，因此房屋所有权不能确定为于芳所有。对云龙法院的相关法律文书的真实性不持异议。
被执行人于芳对该组证据的证据真实性不持异议。
本院查明，王莉与于卫、于芳、江苏艾星国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月12日作出（2013）泉民调初字第558号民事调解书，且已经发生法律效力。被执行人于卫、于芳、江苏艾星国际贸易有限公司未按调解书确定履行义务，王莉向法院申请执行，本院依据王莉的申请，查封被执行人于芳名下的位于本市美的城X室房屋。案外人美的置业公司提出书面异议，请求停止对徐州美的城X室房屋的执行并解除对该房屋的查封。
本院认为，2011年8月5日于芳与美的置业公司签订涉案房屋的商品房买卖合同，后双方履行了合同，于芳交付了全部房款，2012年9月3日美的置业公司与于芳就该房签订交接书。2014年3月因于芳未偿还银行贷款，由美的置业公司承担了连带保证责任后，美的置业公司向徐州市云龙区人民法院起诉于芳，2014年11月7日法院判决于芳向美的置业公司支付109238.13元及利息。判决书生效后，美的置业公司于2015年1月已向云龙区人民法院申请执行。另美的置业公司于2015年2月起诉于芳商品房销售合同纠纷一案已撤诉。虽该房的预告登记失效，但于芳与美的置业公司就涉案房屋的买卖合同仍然有效。故本院对涉案房产的查封行为并无不当，案外人美的置业公司的异议主张不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人徐州美的置业有限公司提出的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼，逾期本裁定将发生法律效力。
审 判 长 何利芳
审 判 员 张爱民
人民陪审员 李业华
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈春玲
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东横商初字第38号
原告：东阳市××信用合作联社，住所地东阳市××号
。
法定代表人：韦某某。
委托代理人：陈某某。
被告：杜某某。
原告东阳市××信用合作联社为与被告杜某某金融借款
合同纠纷一案，于2010年1月25日诉至本院，本院于同日受理
后，依法由代理审判员甘震适用简易程序，于2010年2月26日
公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈
某某到庭参加了诉讼，被告杜某某经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。
原告起诉称，2007年5月11日，被告杜某某向东阳市××
信用合作联社横店信用社米塘分社申请贷款15000元用于经商
，并于当日签订了东甲（横店）最信借字第20070106700号最
高额农户小额信用借款合同，合同约定：从2007年5月11日起
至2009年5月11日止，由贷款人在最高贷款限额15000元内，根
据借款人的需要对借款人分次发放贷款。每笔贷款种类、金额
、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。同日，双方
签订了借款借据，约定借款期限为2007年5月11日至2008年4月
10日，借款金额15000元，借款月利率7.455‰。米塘分社贷款向被告杜某某发放了贷款。现贷款期限届满，经原告多次催讨
，被告杜某某至今未归还借款本息。为此，诉诸法院，请求：
1、依法判令被告杜某某归还原告贷款本金15000元及相应利息
4280.40元（利息算至2010年1月6日，此后利息按合同约定利
率计算至被告实际履行之日止），本息合计19280.40元；2、
本案一切诉讼费用由被告承担。
针对其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了以下
证据材料：
1、东甲（横店）最信借字第20070106700号最高额农户
小额信用借款合同、借款借据各一份，用以证明被告杜某某于
2007年5月11日以经商为名向东阳市××信用合作联社横店信
用社米塘分社借款15000元，双方签订了最高额农户小额信用
借款、借款借据，约定月利率为7.455‰，借款期限为2007年5
月11日至2008年4月10日，还款方式为本金按期归还，利息按
年结清，逾期归还的从逾期之日起计收日利率万分之3.7275罚
息的事实。
2、利息计算清单一份，用以证明截至2010年1月6日，被
告杜某某尚欠原告利息4280.40元的事实。
被告杜某某未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证
据材料。
经审理，本院认证如下：被告杜某某经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的
证据符合有效证据的认定要件，能证明原告的主张，本院予以
采纳。本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下
列事实：2007年5月11日，被告杜某某以经商为名向东阳市×
×信用合作联社横店信用社米塘分社申请借款15000元，双方
签订了最高额农户小额信用借款合同，约定：从2007年5月11
日起至2009年5月11日止，由贷款人在最高贷款限额15000元内
，根据借款人的需要对借款人分次发放贷款。每笔贷款种类、
金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。同日，
双方签订了借款借据，约定：借款期限为2007年5月11日至200
8年4月10日；借款利率为月利率7.455‰；还款方式为本金按
期归还，利息按年结清。借款到期后，经原告多次催讨，被告
杜某某至今未归还借款本息。
本院认为，合法的金融借款合同受法律保护。横店信用
社作为原告的分支机构，经原告授权对外贷款，其法律后果由
原告负担，原告有权以自己的名义要求借款人及时归还本息。
被告杜某某向原告的下属分社借款，有其签名确认的借款借据
及借款合同为据，其事实清楚，证据确凿。被告杜某某未按合
同约定的归还期限履行还款义务，属违约行为，应承担相应的
违约责任。被告杜某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，
视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。原告的
诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决
如下：
被告杜某某应于本判决生效之日起三日内归还原告东阳市××信用合作联社借款本金15000元及利息4280.40元（利息
已算至2010年1月6日，此后利息按借款合同约定的利率计算至
本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，减半收取141元，由被告杜某某负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘 震
二〇一〇年二月二十六日
代书 记员 韦林斌
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2801执字第286号
申请执行人库尔勒市人口和计划生育委员会。住所地库尔勒市青年路**号。法定代表人陆新民，该委员会主任。
被申请人王柱，女，汉族，1975年8月2日出生，现住库尔勒市人。
申请执行人库尔勒市人口和计划生育委员会申请执行王柱征收社会抚养费纠纷执行一案，因被执行人王柱未履行生效的法律文书确定的义务，申请人于2016年1月11日向本院申请执行，执行依据为（2015）库行执字第4号行政裁定书已生效，执行标的为11250元，执行费68.8元。
本院在执行过程中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过车辆、房产及银行查询也没有找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供其他财产线索。暂不具备执行条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2015）库行执字第4号行政裁定书的本次执行程序。
二、当被执行人如有可供执行条件，申请人可向本院申请执行11250元的债权。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 吴 萍
审判员 段凤梅
审判员 胡新安
二〇一六年六月七日
书记员 吴若涵
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0723民初1482号
原告：李玲玉，女，1990年2月25日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：赵春，男，汉族，住内蒙古自治区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂伦春自治旗支公司。
负责人：王铁良，该公司经理。
本院在审理原告李玲玉诉被告赵春、中国人民财产保险股份有限公司鄂伦春自治旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李玲玉因伤情变化，于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，因此原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李玲玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李玲玉承担。
审判员 卢景芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘天奇
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初8654号
原告：曹龙，男，1981年3月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托代理人：郭海燕，甘肃峰和律师事务所律师。
被告：贠向虎，男，1981年10月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：柳静雯，女，1985年2月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告曹龙与被告贠向虎、柳静雯民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹龙及其委托代理人郭海燕到庭参加了诉讼，被告贠向虎、柳静雯经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曹龙向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金100000元，利息6562元，利随本清，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告贠向虎、柳静雯系夫妻关系。2015年6月14日被告贠向虎、柳静雯向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，约定“该借款利息从立据之日起按月利率5%计算，利随本清”。借款到期后，原告向被告催要未果，遂诉至法院。
被告贠向虎、柳静雯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份，以证明被告贠向虎、柳静雯于2015年6月14日向原告借款100000元，《借条》约定还款日期为2015年7月13日，逾期不还承担0.1%的违约金。被告贠向虎、柳静雯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的放弃，应承担由此引起的相应法律后果。故对于原告提供的被告贠向虎、柳静雯出具的借条一张，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告贠向虎、柳静雯夫妻共同向原告曹龙借款，原告给二被告提供了金额为100000元的借款，二被告给原告出具借条一张，原、被告之间形成民间借贷关系。原告按照约定给二被告提供借款，二被告亦应全面履行自己的还款义务，被告贠向虎、柳静雯未偿还借款，其应承担继续履行合同的义务，偿还原告借款。故对原告曹龙要求被告贠向虎、柳静雯偿还借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。就原告要求二被告承担自2015年7月13日起至2016年10月12日止的利息6562元，并利随本清的诉讼请求，因二被告向原告出具的《借条》中明确约定了还款期限及违约责任，就被告迟延还款给原告造成的直接损失即利息损失，现原告要求被告自2015年7月13日起至2016年10月12日止，按年利率5.25%计付利息，其计算标准及方式均符合法律规定，故本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告贠向虎、柳静雯偿还原告曹龙借款本金100000元，利息6562元（自2015年7月13日起至2016年10月12日止），限于本判决生效之日起三十日内一次性付清，并利随本清；
案件受理费1216元（已减半收取），由被告贠向虎、柳静雯承担。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 李玉霞
二〇一六年十二月三日
书记员 曾 静
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂江岸行初字第00005号
原告冷明。
被告武汉市江岸区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江岸区二七路342号。
法定代表人刘江，系该局局长。
委托代理人廖丹（一般授权代理），湖北楚风德浩律师事务所律师。
原告冷明诉被告武汉市江岸区住房保障和房屋管理局政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月23日受理后，经向双方当事人释明及征求意见，依据《最高人民法院关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》，本案依法适用简易程序由代理审判员杨洁独任审判，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告冷明，被告武汉市江岸区住房保障和房屋管理局的委托代理人廖丹到庭参加诉讼。本案经评议，现已审理终结。
原告冷明于2014年9月28日向被告武汉市江岸区住房保障和房屋管理局（以下简称区房管局）提交了一份政府信息公开申请，要求公开该局“将汉口车站路34号疑似'国家经租'房屋出售后的资金未交由财政局管理的法律依据”。被告区房管局于同年10月17日针对该申请向原告冷明作出告知书。
原告冷明诉称，其于2014年9月28日向被告区房管局提交了一份政府信息公开申请。被告区房管局于同年10月17日作出答复，告知原告冷明申请公开的事项不属于政府信息公开范围。原告冷明不服该告知书，向武汉市住房保障和房屋管理局申请行政复议。复议机关作出武房复决（2014）第7号《不予受理行政复议申请决定书》，不受理原告冷明的复议申请。原告冷明认为其申请内容符合法律规定，且被告区房管局未告知其不公开信息的理由违法，故诉至法院，请求判令被告区房管局作出的告知书违法并责令其对原告冷明的信息公开申请予以书面答复。
被告区房管局辩称：一、我局已按照规定履行了答复义务。原告冷明于2014年9月28日向我局提出政府信息公开申请，要求公开我局“将汉口车站路34号疑似'国家经租'房屋出售后的资金未交由财政局管理的法律依据”。2014年10月17日，我局向原告冷明作出了书面回复，原告冷明于当月22日签收，我局已按照法律规定履行了答复义务。二、原告冷明申请公开的内容不属于信息公开的范畴。原告冷明要求公开的“法律依据”实质上是对某一事项的咨询行为，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定。综上，我局按照规定进行了答复，且原告冷明申请公开的信息不属于政府信息公开的范畴，请法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告冷明于2014年9月28日向被告区房管局提交了一份政府信息公开申请，要求公开该局“将汉口车站路34号疑似'国家经租'房屋出售后的资金未交由财政局管理的法律依据”。被告区房管局收到该申请后于同年10月17日向原告冷明作出告知书，告知其要求公开的事项不属于政府信息公开范围。原告冷明不服该答复，向武汉市住房保障和房屋管理局申请行政复议。复议机关作出武房复决（2014）第7号《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理原告冷明的复议申请。原告冷明认为被告区房管局不公开信息的答复违法，故诉至本院，诉请如前。以上事实原、被告双方均无异议，并有信息公开申请书、告知书、不予受理行政复议申请决定书等有效证据和当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告区房管局具有对政府信息公开申请进行处理的行政职责。原告冷明提出的信息公开申请内容明确指向“汉口车站路34号”房屋这一特定物“出售后的资金未交由财政局管理”这一特定事项的“法律依据”，此处法律依据应当作广义解释，即理解为该特定事项所依据的规范性文件。虽原告冷明提出的涉案信息公开申请实质仍是为了解决其历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，但依据《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》保障当事人诉权的精神和要求，本院仍依法对其诉讼请求进行审理，同时亦望原告冷明能够善用诉权和《中华人民共和国政府信息公开条例》，依法依规维护自身合法权益。历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷系由特殊历史时期的政策导向所致，原告冷明应积极向人民政府有关部门申请，寻求根本性解决问题的办法。另，原告冷明提出的信息公开申请内容确存不够精炼、规范的情形，不符合其自身对政府信息公开法律法规和对“历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷”相关政策的掌控水平，本院依法予以指出，并望其今后对申请内容和格式多加规范，使之更加符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。
被告区房管局收到原告冷明的申请后，应当按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定的四种情况分别作出答复：即对属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；对属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；对依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；对申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。如认为申请人申请的内容不属于政府信息的，行政机关亦应书面正式告知。被告区房管局对涉案申请答复认为不属于政府信息公开范围，在法庭调查中却又辩称原告冷明申请公开的内容不属于政府信息，其陈述前后矛盾，亦未履行说明理由的法定义务。且原告冷明的信息公开申请指向足够明确，被告区房管局亦不应苛求原告冷明对文件标题、编号等作出详细说明，其对信息的描述只要能使被告区房管局足以知道其所要申请政府信息的明确指向即已符合申请具体化的要求。综上，被告区房管局对原告冷明作出的告知书认定事实不清，适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：
1、撤销被告武汉市江岸区住房保障和房屋管理局向原告冷明作出的《告知书》；
2、责令被告武汉市江岸区住房保障和房屋管理局在本判决生效之日起十五日内对原告冷明提出的政府信息公开申请重新作出答复。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，邮寄送达费人民币20元，合计人民币45元由被告武汉市江岸区住房保障和房屋管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 杨 洁
二〇一五年二月五日
书 记 员 张东洋
湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 判 决 书（2015）鄂江岸行初字第00005号原告冷明。被告武汉市江岸区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江岸区二七路342号。法定代表人刘江，系该局局长。委托代理人廖丹（一般授权代理），湖北楚风德浩律师事务所律师。原告冷明诉被告武汉市江岸区住房保障和房屋管理局政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月23日受理后，经向双方当事人释明及征求意见，依据《最高人民法院关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》，本案依法适用简易程序由代理审判员杨洁独任审判，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告冷明，被告武汉市江岸区住房保障和房屋管理局的委托代理人廖丹到庭参加诉讼。本案经评议，现已审理终结。原告冷明于2014年9月28日向被告武汉市江岸区住房保障和房屋管理局（以下简称区房管局）提交了一份政府信息公开申请，要求公开该局“将汉口车站路34号疑似‘国家经租’房屋出售后的资金未交由财政局管理的法律依据”。被告区房管局于同年10月17日针对该申请向原告冷明作出告知书。原告冷明诉称，其于2014年9月28日向被告区房管局提交了一份政府信息公开申请。被告区房管局于同年10月17日作出答复，告知原告冷明申请公开的事项不属于政府信息公开范围。原告冷明不服该告知书，向武汉市住房保障和房屋管理局申请行政复议。复议机关作出武房复决（2014）第7号《不予受理行政复议申请决定书》，不受理原告冷明的复议申请。原告冷明认为其申请内容符合法律规定，且被告区房管局未告知其不公开信息的理由违法，故诉至法院，请求判令被告区房管局作出的告知书违法并责令其对原告冷明的信息公开申请予以书面答复。被告区房管局辩称：一、我局已按照规定履行了答复义务。原告冷明于2014年9月28日向我局提出政府信息公开申请，要求公开我局“将汉口车站路34号疑似‘国家经租’房屋出售后的资金未交由财政局管理的法律依据”。2014年10月17日，我局向原告冷明作出了书面回复，原告冷明于当月22日签收，我局已按照法律规定履行了答复义务。二、原告冷明申请公开的内容不属于信息公开的范畴。原告冷明要求公开的“法律依据”实质上是对某一事项的咨询行为，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定。综上，我局按照规定进行了答复，且原告冷明申请公开的信息不属于政府信息公开的范畴，请法院依法驳回其诉讼请求。经审理查明，原告冷明于2014年9月28日向被告区房管局提交了一份政府信息公开申请，要求公开该局“将汉口车站路34号疑似‘国家经租’房屋出售后的资金未交由财政局管理的法律依据”。被告区房管局收到该申请后于同年10月17日向原告冷明作出告知书，告知其要求公开的事项不属于政府信息公开范围。原告冷明不服该答复，向武汉市住房保障和房屋管理局申请行政复议。复议机关作出武房复决（2014）第7号《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理原告冷明的复议申请。原告冷明认为被告区房管局不公开信息的答复违法，故诉至本院，诉请如前。以上事实原、被告双方均无异议，并有信息公开申请书、告知书、不予受理行政复议申请决定书等有效证据和当事人庭审陈述予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告区房管局具有对政府信息公开申请进行处理的行政职责。原告冷明提出的信息公开申请内容明确指向“汉口车站路34号”房屋这一特定物“出售后的资金未交由财政局管理”这一特定事项的“法律依据”，此处法律依据应当作广义解释，即理解为该特定事项所依据的规范性文件。虽原告冷明提出的涉案信息公开申请实质仍是为了解决其历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，但依据《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》保障当事人诉权的精神和要求，本院仍依法对其诉讼请求进行审理，同时亦望原告冷明能够善用诉权和《中华人民共和国政府信息公开条例》，依法依规维护自身合法权益。历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷系由特殊历史时期的政策导向所致，原告冷明应积极向人民政府有关部门申请，寻求根本性解决问题的办法。另，原告冷明提出的信息公开申请内容确存不够精炼、规范的情形，不符合其自身对政府信息公开法律法规和对“历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷”相关政策的掌控水平，本院依法予以指出，并望其今后对申请内容和格式多加规范，使之更加符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。被告区房管局收到原告冷明的申请后，应当按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定的四种情况分别作出答复：即对属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；对属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；对依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；对申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。如认为申请人申请的内容不属于政府信息的，行政机关亦应书面正式告知。被告区房管局对涉案申请答复认为不属于政府信息公开范围，在法庭调查中却又辩称原告冷明申请公开的内容不属于政府信息，其陈述前后矛盾，亦未履行说明理由的法定义务。且原告冷明的信息公开申请指向足够明确，被告区房管局亦不应苛求原告冷明对文件标题、编号等作出详细说明，其对信息的描述只要能使被告区房管局足以知道其所要申请政府信息的明确指向即已符合申请具体化的要求。综上，被告区房管局对原告冷明作出的告知书认定事实不清，适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：1、撤销被告武汉市江岸区住房保障和房屋管理局向原告冷明作出的《告知书》；2、责令被告武汉市江岸区住房保障和房屋管理局在本判决生效之日起十五日内对原告冷明提出的政府信息公开申请重新作出答复。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，邮寄送达费人民币20元，合计人民币45元由被告武汉市江岸区住房保障和房屋管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。代理审判员 杨 洁二〇一五年二月五日书 记 员 张东洋
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义廿三里商初字第40号
原告：义乌市俏货天下电子商务有限公司。
法定代表人：朱志芹。
委托代理人：朱建文，
委托代理人：徐美青。
被告：吴敏波。
原告义乌市俏货天下电子商务有限公司诉被告吴敏波买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告义乌市俏货天下电子商务有限公司的委托代理人朱建文到庭参加诉讼。被告吴敏波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。根据原告的申请，查封了被告吴敏波所有的号牌号码为浙GZP5**、浙G580**的小型汽车两辆。本案现已审理终结。
原告义乌市俏货天下电子商务有限公司起诉称：被告与原告有长期的业务往来。2013年1月22日，双方经过结算，被告共欠原告货款127637.47元，为此被告向原告出具欠条一份，载明欠款数额、还款期限以及超期未还的违约责任。还款期限届满后，原告多次向被告催讨上述款项，被告至今未予支付。现原告请求判令：被告支付原告欠款127637.47元并赔偿利息损失（自2013年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）；被告向原告支付违约金12763.74元；被告承担本案的诉讼费用。
被告吴敏波未作答辩，也未提供证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、被告吴敏波出具的欠条一份，证明2013年1月20日经双方结算，被告欠原告货款的数额、还款期限的约定以及逾期未还的违约责任，双方约定如发生纠纷，管辖法院是义乌法院。二、送货单1份28页，证明合同履行地在义乌。涉及的货物是小百货，文具、头发夹、日用百货等。
被告吴敏波经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告与原告有购销货物的业务往来。2013年1月22日，双方经过结算，被告共欠原告货款127637.47元，为此被告向原告出具欠条一份，载明欠款于2013年2月28日偿还。还款期限届满后，原告多次向被告催讨上述款项，被告至今未予支付。庭审中，原告放弃要求被告支付违约金12763.74元的请求。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告货款127637.47元属实，本院予以确认。被告未按约支付货款，应承担逾期付款的违约责任。原告诉请合理有据，本院予以支持。被告吴敏波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴敏波于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市俏货天下电子商务有限公司货款127637.47元及利息（从2013年3月1日起按中国银行同期贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3108元，保全费1020元，由被告吴敏波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费3108元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 吴敬清
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一四年六月三日
代书 记员 周耀飞
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5207号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告吕守成，男，1950年2月20日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社天台信用社（以下简称天台信用社）与被告吕守成金融借款合同纠纷一案中，原告天台信用社于2014年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告吕守成的起诉。
本院认为，原告天台信用社的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社天台信用社撤回对被告吕守成的起诉。
案件受理费275.00元（缓交）由原告德惠市农村信用合作联社天台信用社负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5207号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告吕守成，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社天台信用社（以下简称天台信用社）与被告吕守成金融借款合同纠纷一案中，原告天台信用社于2014年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告吕守成的起诉。
本院认为，原告天台信用社的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社天台信用社撤回对被告吕守成的起诉。
案件受理费275.00元由原告德惠市农村信用合作联社天台信用社负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宋艳艳
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初1597号
原告：河南建业物业管理有限公司濮阳分公司，住所：濮阳市任丘路18号。统一社会信用代码：914109027602222397。
法定代表人：李克智，该公司总经理。
委托代理人：王桂花，该公司员工。
被告：王瑞，男，1979年1月9日出生，汉族，住濮阳县。
原告河南建业物业管理有限公司濮阳分公司诉被告王瑞物业服务合同纠纷一案，原告河南建业物业管理有限公司濮阳分公司于2018年2月27日起诉，本院于当日立案受理后，原告河南建业物业管理有限公司濮阳分公司于2018年3月3日以被告王瑞已缴纳所欠物业费为由向本院提出撤诉。
本院认为：原告河南建业物业管理有限公司濮阳分公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南建业物业管理有限公司濮阳分公司撤回对被告王瑞的起诉。
案件受理费25元，由原告河南建业物业管理有限公司濮阳分公司负担。
审 判 员 张秀林
二〇一八年三月三日
法官助理 郭丽丽
书 记 员 邢金丽
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第01901号
罪犯罗某某，男，1977年10月18日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局关河监区服刑。
合肥市瑶海区人民法院于2010年2月11日以（2010）瑶刑初字第64号刑事判决，认定被告人罗某某犯故意伤害罪，判处执行有期徒刑四年。案经安徽省合肥市中级人民法院二审，以（2010）合刑终字第104号刑事裁定，准许上诉人罗某某撤回上诉。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯罗某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年1月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯罗某某在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年3月至2012年9月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗某某减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年二月五日
书 记 员 高晓云
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭华民初字第1160号
原告周成龙，农民。
委托代理人吴立霞，女，汉族，居民。
委托代理人李建，江苏序阳律师事务所律师。
被告李文乾，个体户。
被告葛跃，教师。
被告李益军，教师。
原告周成龙诉被告李文乾、葛跃、李益军排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员汤正独任审判，于2013年7月16日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，分别于2013年8月27日、2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告周成龙及委托代理人李建、被告李文乾、葛跃、李益军到庭参加第一次庭审。原告周成龙委托代理人吴立霞、李建、被告李文乾、葛跃到庭参加第二次、第三次庭审，被告李益军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年1月10日，原告与被告李益军签订《土地租赁合同》，约定原告周成龙出租承包地1.08亩给李益军，租金为每年每亩500元，租期10年。2013年1月9日租赁期满后，原告要求被告交还土地未果，原告准备将承包地上的围墙等拆除，遭到被告李文乾阻止。经过原告了解，被告李益军私自将土地转给被告葛跃使用，2008年被告葛跃又私自将土地转给被告李文乾使用。2013年5月，原告再次拆除承包地上的围墙等建筑物时，又遭被告李文乾强行阻止。经华冲派出所调处未果，请求判决被告将原告承包地上的4间门卫室拆除，将土地退还原告使用，并给付从2008年1月10日至今的租金。
被告李文乾辩称：对原告诉状中陈述的事实没有异议，但我是经华冲镇政府见证，与葛跃等九位学校股东签订的出售合同，购买了学校的全部资产。
被告葛跃辩称：我只是原来学校的股东，不是法定代表人，我们仅以被告李益军名义办学的，土地问题是其他股东办理的，我不知道，土地及房产是先租给被告李文乾使用，后来又卖给李文乾的。
被告李益军辩称：我认可原告提交的土地租赁合同的有效性。当时只是被告葛跃等人以招商引资名义找到我，让我签订合同，我没有将土地租给被告葛跃，创办学校的具体事情不是我处理的，具体情况我也不清楚。
经审理查明：2003年1月10日，原告周成龙在沭阳县华冲镇东园庄村村民委员会负责人王某某见证下与被告李益军签订《土地租赁合同》，约定周成龙将1.08亩农村承包土地出租给被告李益军用于创办学校，每年每亩土地的租金为500元，租赁期限为10年。后被告葛跃等人创办沭阳龙华双语学校，在原告的承包地上建设了门卫室及围墙。2007年6月9日，沭阳龙华双语学校投资人与胡某某、被告李文乾签订《出售连租合同》，约定将沭阳龙华双语学校的全部资产及场地出租给胡某某、李文乾使用，租赁期限为2007年6月18日至2010年6月17日。2010年1月18日，沭阳龙华双语学校投资人与被告李文乾签订《出售合同》，约定将沭阳龙华双语学校全部资产及场地出售给被告李文乾。此后原告的上述承包地一直由被告李文乾占用。2013年，原告以租赁期限届满为由要求收回承包地、拆除上述土地上的围墙、门卫室等遭到被告李文乾阻止，因而成诉。
另查明，2012年7月17日，原告获得涉案土地承包经营权证，该证注明涉案土地为农业用途。
庭审中，原告主张土地租金只领取到2008年1月10日前，被告李文乾不予认可，并出示2009年8月18日李文乾与原告等签订的《土地租赁合同》及土地租金领取表以证明自己的主张。经过质证，二原告对2009年8月18日《土地租赁合同》及土地租金领取表上的签名不予认可，在本院规定的期限内被告没有申请笔迹鉴定。原告自愿放弃2013年1月10日后的土地使用费。
在本案审理过程中，本院于2014年2月17日致函沭阳县国土资源局，请该局在十日内核实原告涉案土地性质及变更情况，函件具体内容为：“2003年1月10日上述两块地的使用性质为农业用途还是建设用地；2003年1月10日至今上述两块地的使用性质是否有变更，若有变更，详细的变更情况如何”。沭阳县国土资源局在上述期限内未出具相关土地变更情况复函。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、农村土地承包经营权证、土地租赁合同、照片、出售连租合同、转让合同、土地租金领取款、勘验笔录、谈话笔录等在卷佐证。
本院认为：原告系涉案土地的承包经营权人，原告与被告李益军签订土地租赁合同，协商一致将原告的农业承包地出租给被告李益军用于非农用途，违反法律强制性规定，合同无效。合同无效后，因合同取得的财产应该返还，合同当事人应承担相应的赔偿损失责任。被告李益军租赁并实际使用原告土地，依法应赔偿原告相应损失，具体损失可以参照租金计算。被告李益军作为承包方违反法律强制性规定，将原告承包地用于非农业建设，并擅自将上述土地及附属建筑等经多方转让至被告李文乾实际占有、使用，被告李文乾作为实际占有、使用人，应迁出占用的土地，由被告李益军将上述土地恢复原状并返还原告。原告自愿放弃2013年1月10日后被告占用原告土地的损失赔偿，系对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告李益军辩称土地租赁合同系有效合同，该份合同其本人仅挂名并未参与实际的经营、管理，原告予以否认，被告未能提供其他证据证明，本院依法不予支持。原告主张土地使用费只领取到2008年1月10日前，被告李文乾不予认可，并出示2009年8月18日李文乾与原告等签订的《土地租赁合同》及土地租金领取表以证明自己的主张，原告否认上述证据的真实性，被告在本院规定的期限内未提供其他证据证明，本院对被告李文乾该主张不予支持。调解不成，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第一百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李益军于本判决生效后三日内赔偿原告周成龙土地损失2700元；
二、被告李文乾于本判决生效后十日内迁出占用的周成龙的土地（东至龙青路、西至王某家、南至周某某家、北至毗邻周某财家小路），由李益军将上述土地恢复原状并返还给原告周成龙；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告李益军负担40元，被告李文乾负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁中级人民法院）。
审 判 长 汤 正
人民陪审员 周振军
人民陪审员 孙建州
二〇一四年四月一日
书 记 员 陈劲松
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭华民初字第1160号
原告周成龙。
委托代理人吴立霞。
委托代理人李建，江苏序阳律师事务所律师。
被告李文乾。
被告葛跃。
被告李益军。
原告周成龙诉被告李文乾、葛跃、李益军排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员汤正独任审判，于2013年7月16日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，分别于2013年8月27日、2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告周成龙及委托代理人李建、被告李文乾、葛跃、李益军到庭参加第一次庭审。原告周成龙委托代理人吴立霞、李建、被告李文乾、葛跃到庭参加第二次、第三次庭审，被告李益军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年1月10日，原告与被告李益军签订《土地租赁合同》，约定原告周成龙出租承包地1.08亩给李益军，租金为每年每亩500元，租期10年。2013年1月9日租赁期满后，原告要求被告交还土地未果，原告准备将承包地上的围墙等拆除，遭到被告李文乾阻止。经过原告了解，被告李益军私自将土地转给被告葛跃使用，2008年被告葛跃又私自将土地转给被告李文乾使用。2013年5月，原告再次拆除承包地上的围墙等建筑物时，又遭被告李文乾强行阻止。经华冲派出所调处未果，请求判决被告将原告承包地上的4间门卫室拆除，将土地退还原告使用，并给付从2008年1月10日至今的租金。
被告李文乾辩称：对原告诉状中陈述的事实没有异议，但我是经华冲镇政府见证，与葛跃等九位学校股东签订的出售合同，购买了学校的全部资产。
被告葛跃辩称：我只是原来学校的股东，不是法定代表人，我们仅以被告李益军名义办学的，土地问题是其他股东办理的，我不知道，土地及房产是先租给被告李文乾使用，后来又卖给李文乾的。
被告李益军辩称：我认可原告提交的土地租赁合同的有效性。当时只是被告葛跃等人以招商引资名义找到我，让我签订合同，我没有将土地租给被告葛跃，创办学校的具体事情不是我处理的，具体情况我也不清楚。
经审理查明：2003年1月10日，原告周成龙在沭阳县华冲镇东园庄村村民委员会负责人王伟华见证下与被告李益军签订《土地租赁合同》，约定周成龙将1.08亩农村承包土地出租给被告李益军用于创办学校，每年每亩土地的租金为500元，租赁期限为10年。后被告葛跃等人创办沭阳龙华双语学校，在原告的承包地上建设了门卫室及围墙。2007年6月9日，沭阳龙华双语学校投资人与胡冬青、被告李文乾签订《出售连租合同》，约定将沭阳龙华双语学校的全部资产及场地出租给胡冬青、李文乾使用，租赁期限为2007年6月18日至2010年6月17日。2010年1月18日，沭阳龙华双语学校投资人与被告李文乾签订《出售合同》，约定将沭阳龙华双语学校全部资产及场地出售给被告李文乾。此后原告的上述承包地一直由被告李文乾占用。2013年，原告以租赁期限届满为由要求收回承包地、拆除上述土地上的围墙、门卫室等遭到被告李文乾阻止，因而成诉。
另查明，2012年7月17日，原告获得涉案土地承包经营权证，该证注明涉案土地为农业用途。
庭审中，原告主张土地租金只领取到2008年1月10日前，被告李文乾不予认可，并出示2009年8月18日李文乾与原告等签订的《土地租赁合同》及土地租金领取表以证明自己的主张。经过质证，二原告对2009年8月18日《土地租赁合同》及土地租金领取表上的签名不予认可，在本院规定的期限内被告没有申请笔迹鉴定。原告自愿放弃2013年1月10日后的土地使用费。
在本案审理过程中，本院于2014年2月17日致函沭阳县国土资源局，请该局在十日内核实原告涉案土地性质及变更情况，函件具体内容为：“2003年1月10日上述两块地的使用性质为农业用途还是建设用地；2003年1月10日至今上述两块地的使用性质是否有变更，若有变更，详细的变更情况如何”。沭阳县国土资源局在上述期限内未出具相关土地变更情况复函。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、农村土地承包经营权证、土地租赁合同、照片、出售连租合同、转让合同、土地租金领取款、勘验笔录、谈话笔录等在卷佐证。
本院认为：原告系涉案土地的承包经营权人，原告与被告李益军签订土地租赁合同，协商一致将原告的农业承包地出租给被告李益军用于非农用途，违反法律强制性规定，合同无效。合同无效后，因合同取得的财产应该返还，合同当事人应承担相应的赔偿损失责任。被告李益军租赁并实际使用原告土地，依法应赔偿原告相应损失，具体损失可以参照租金计算。被告李益军作为承包方违反法律强制性规定，将原告承包地用于非农业建设，并擅自将上述土地及附属建筑等经多方转让至被告李文乾实际占有、使用，被告李文乾作为实际占有、使用人，应迁出占用的土地，由被告李益军将上述土地恢复原状并返还原告。原告自愿放弃2013年1月10日后被告占用原告土地的损失赔偿，系对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告李益军辩称土地租赁合同系有效合同，该份合同其本人仅挂名并未参与实际的经营、管理，原告予以否认，被告未能提供其他证据证明，本院依法不予支持。原告主张土地使用费只领取到2008年1月10日前，被告李文乾不予认可，并出示2009年8月18日李文乾与原告等签订的《土地租赁合同》及土地租金领取表以证明自己的主张，原告否认上述证据的真实性，被告在本院规定的期限内未提供其他证据证明，本院对被告李文乾该主张不予支持。调解不成，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第一百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李益军于本判决生效后三日内赔偿原告周成龙土地损失2700元；
二、被告李文乾于本判决生效后十日内迁出占用的周成龙的土地（东至龙青路、西至王训家、南至周立飞家、北至毗邻周大财家小路），由李益军将上述土地恢复原状并返还给原告周成龙；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告李益军负担40元，被告李文乾负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为460101040004680，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁中级人民法院）。
审 判 长 汤 正
人民陪审员 周振军
人民陪审员 孙建州
二〇一四年四月一日
书 记 员 陈劲松
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第2252号
罪犯司永海。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2013年7月22日作出（2013）南刑初字第347号刑事判决，以被告人司永海犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2015年11月4日提出减刑建议书，并于2015年11月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯司永海在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年第三季度分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，单项奖励3次的奖励证（折合减刑幅度不超过十个月），缴纳罚金人民币1万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯司永海在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2015年第三季度先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯司永海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯司永海减去有期徒刑十个月。
（刑期自2013年4月1日起至2015年11月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一五年十一月十一日
书记员 仝伟奇
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执恢字第00072-2号
申请执行人顾兰芳，女，汉族，汉族，陕西省咸阳市人，住咸阳市秦都区振兴路*号院内**号楼*单元*层中户。
被执行人马亚飞，男，汉族，陕西省咸阳市人，住咸阳市秦都区振兴路*号院内**号楼*层。
顾兰芳与马亚飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）咸秦民初字第00213号民事判决书已发生法律效力，该判决书内容为：马亚飞在本判决生效后十日内支付顾兰芳土地补偿款8万元及利息1万元。案件受理费1800元，由马亚飞承担。本案执行费1250元由被执行人马亚飞承担。执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行账户（工资），并从所冻结账户中扣划了45000元，本年度执行完毕，申请人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2015）秦执恢字第00072号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一五年八月二十日
书 记 员 郭 涛
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0826民初774号
原告吉安驼洋房地产有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区阳明东路22号四楼，组织机构代码号：71656813-6。
法定代表人王传喜，该公司总经理。
委托代理人刘雪勇，江西英民律师事务所律师，特别授权。
被告刘荣春,1977年3月出生，江西省泰和县人。
本院在审理原告吉安驼洋房地产有限公司与被告刘荣春租赁合同纠纷一案中，原告吉安驼洋房地产有限公司于2016年7月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉安驼洋房地产有限公司撤回起诉。
本案诉讼费3380元减半收取1690元，由原告吉安驼洋房地产有限公司承担。
审判员 邹艳辉
二〇一六年七月十三日
书记员 薛 璐
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初1218号
原告：吉首诚达物业管理有限公司。
法定代表人：石远卫，主任。
委托代理人张二平，吉首市华兴法律服务所法律工作者。
被告：瞿绍明。
原告吉首诚达物业管理有限公司与被告瞿绍明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告吉首诚达物业管理有限公司当日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案经本院组织协调已促使被告主动向原告履行了相关义务，现原告提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉首诚达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉首诚达物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨保明
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 程庆容
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第02862号
原告王某甲。
原告姜某。
委托代理人郑天赐，河北十力律师事务所律师。
被告王某乙。
原告王某甲、姜某与被告王某乙收养关系纠纷一案，于2015年8月19日诉至本院。本院受理后，依法由审判员常美君适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告王某甲、姜某及其委托代理人郑天赐到庭参加了诉讼，被告王某乙经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲、姜某诉称，两原告系夫妻关系，××××年××月××日生育次子王某丁（长子去世），现已成年。考虑到膝下无女，两原告于1994年经人介绍，从被告父母吕海峰、董书娥处将年仅3周岁的被告抱来收养，以父母子女相称，共同生活。为方便其就学，于1998年原告为被告办理了入户登记。2004年，原告将被告送至被告亲生父母处，一年后被告又重新回到原告处，与原告一直生活至今。现被告已成年，其有工作能力却不工作，好吃懒做，自己不挣钱，却花钱如流水，玩透支卡，欠了10000元，无奈两原告只好替其还款。被告不听原告劝告，与原告吵架，摔盆闹事。使得两原告无法正常生活。鉴于两原告在收养被告之前育有一子，且又未在民政部门办理收养登记手续，不符合收养的法定条件和程序，故依照相关法律规定，请求确认两原告与被告的收养关系无效。
原告王某甲、姜某为证实其主张，提交以下证据：1、原告家庭成员户口页3份及身份证复印件，证明原告在抱养被告之前生有一子王某丁；2、被告身份证、户口页，证明被告的身份情况；3、邯郸市复兴区石化社区居委会证明材料一份，证明1994年原告抱养被告的事实；4、证人王某丙、陈某、李某证言及身份证复印件，三人均证明1994年原告抱养被告的事实；
被告王某乙在举证期限内未答辩也未提交证据。
经审理查明，原告王某甲、姜某系夫妻关系，××××年××月××日生育一子取名王某丁，现已成年。1994年原告夫妻经人介绍收养了被告王某乙，但未依法办理收养登记手续。原、被告以父母子女相称，共同生活。1998年原告为被告办理了入户登记手续。2004年原告夫妇将被告送至被告亲生父母处，一年后，被告又回到原告处，共同生活至今。现二原告诉至法院，要求解除与被告的收养关系。
本院认为，《中华人民共和国收养法》第六条规定：“收养人应当同时具备下列条件，一、无子女”、第十五条第一款规定：“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。”第二十五条规定：“违反《中华人民共和国民法通则》第五十五条和本法规定的收养行为无法律效力。收养行为被人民法院确认无效的，从行为开始时起就没有法律效力。”本案中，原告夫妇在已生育一子的情况下又收养了被告，且其收养亦未依法向县级以上人民政府民政部门登记，虽已办理了入户登记手续，但不符合收养的形式要件，因此原告夫妇收养被告的行为无效。故此，依照《中华人民共和国收养法》第六条、第十五条、第二十五条的规定，判决如下：
原告王某甲、姜某收养被告王某乙的收养行为无效。
案件受理费100元，原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 常美君
二〇一五年十月二十一日
书记员 张 欣
广西桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）象法执字第25号
申请执行人：黎水保
申请执行人：蒋子兑柱
被执行人：文须英
申请执行人黎水保、蒋子兑柱依据已发生法律效力的本院作出的（2012）象民初字第888号民事判决书，于2013年1月18日申请执行被执行人文须英相邻妨碍纠纷一案，申请执行标的排除声音妨碍，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并履行完毕，本案依法执结。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）象民初字第888号民事判决书依法执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡乐东
审 判 员 徐忠华
审 判 员 李隆清
二〇一三年一月二十一日
兼书记员 陈雪姣
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）德中民申字第72号
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：孙修福，男，1932年3月7日出生，汉族，黑龙江省伊春市友好区建材厂退休工人。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：朱翠英，女，1937年3月22日出生，汉族，（系孙修福之妻）。
二申请再审人的共同委托代理人：范士友，山东兴齐律师事务所律师。
孙修福、朱翠英诉齐河县晏城街道办事处孟孙村村民委员会（以下简称孟孙村委会）拆迁补偿安置纠纷一案，齐河县人民法院于2013年5月22日作出（2013）齐立初字第1号民事裁定。孙修福、朱翠英不服，向本院提起上诉，本院于2013年8月1日作出（2013）德中立民终字第7号民事裁定，已经发生法律效力。孙修福、朱翠英不服上述裁定，向本院申请再审。
孙修福、朱翠英于2013年5月在山东省齐河县法院诉称，两原告均是齐河县晏城街道办事处孟孙村（以下简称孟孙村）拆迁户，两原告已按照《孟孙村拆迁安置方案》将房屋拆迁完毕并验收合格，然而，孟孙村委会没有按拆迁安置方案为两原告安置每人40平方米共计80平方米的楼房。另外，孟孙村委会还应给付两原告拆迁奖励、租房补助费并退回多收取的房款。请求法院依法判令孟孙村委会为其安置80平方米的楼房一套，给付拆迁奖励、租房补助费并退回多收取的房款共计55000元。
山东省齐河县人民法院认为，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款“村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境”。有关集体所有的土地产生的纠纷属于村民自治的内容，不属于法院的受案范围。据此，裁定：对孙修福、朱翠英的起诉，不予受理。
孙修福、朱翠英不服原审裁定，上诉称，原审裁定认定事实错误，本案不属于土地产生的纠纷，属于村委会因拆迁安置合同产生的争议，一审裁定适用法律错误。请求撤销原审裁定，裁定本案由齐河县人民法院受理。
本院二审认为，孟孙村委会所进行的村庄拆迁以及安置属于村民自治事项，孙修福、朱翠英的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
孙修福、朱翠英不服原一、二审裁定，申请再审称：1、从我们起诉的事实理由来看，我们与被申请人之间系因拆迁安置合同出现的争议，而不是一、二审法院所认定的有关集体所有的土地产生的纠纷。2、对于村委会侵犯集体经济组织成员合法权益问题，最高人民法院《民事案件案由规定》第39条有相应的规定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第36条规定：“村民委员会或村民委员会作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任”。一审法院适用该法第8条的规定，与本案不相符。请求撤销德州市中级人民法院（2013）德中立民终字第7号民事裁定。
本院再审查明，孙修福原籍为齐河县晏城街道办事处孟孙村，早年外出工作，孙修福、朱翠英二人均认可户口不在孟孙村。孟孙村拆迁改造前，孙修福、朱翠英在该村居住并有两处房产，一处是买的村旧学校，一处买的村民房产。2009年初，孟孙村实施拆迁改造时，孙修福与孟孙村委会签订了《拆迁安置协议》，该协议规定的双方权利、义务主要是孟孙村委会制定的《拆迁通知书》和《孟孙村拆迁安置方案》相关规定，上述通知书和安置方案对拆迁房屋的补偿及奖励作了规定，其中有安置楼按每人40平方米正房补偿的规定。孟孙社区改造完成后，孟孙村委会又制定了《孟孙社区孟孙新村安置方案》，并依据该方案给孙修福安置两套3室2厅楼房。孙修福、朱翠英对孟孙村委会新制定的《孟孙社区孟孙新村安置方案》不认可，认为应按《拆迁通知书》和《孟孙村拆迁安置方案》还应给付他们每人40平方米的楼房及拆迁奖励、房屋补助费、退还多收取的房款。
本院再审认为，村民委员会是村民自治组织，依法管理村农民集体所有的土地和集体财产。本案中，孙修福、朱翠英二人已经依据原有的两处房产置换到两套三室两厅的楼房，二人均认可户口不在孟孙村，对于孟孙村村民在农村社区改造中自主制定的安置方案及相关奖励政策属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件受理范围，因此，原一、二审以孙修福、朱翠英的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由裁定不予受理，并无不当。申请再审人的申请再审理由不能成立，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
维持本院（2013）德中立民终字第7号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶卫国
审 判 员 高继军
代理审判员 赵瑞玲
二〇一四年四月四日
书 记 员 李 娜
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民一终字第548号
上诉人（原审原告）：路堂，现住龙井市。
委托代理人：韩圣兰，吉林延大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李文山，现住龙井市。
上诉人路堂因与被上诉人李文山民间借贷纠纷一案，不服龙井市人民法院（2014）龙民一初字第127号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决漏列当事人，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销龙井市人民法院（2014）龙民一初字第127号民事判决；
二、发回龙井市人民法院重审。
二审案件受理费1769元，退还给上诉人路堂。
审 判 长 李照令
审 判 员 宋 丹
代理审判员 张 丽
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 金英兰
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第1169号
上诉人（原审被告）李子忠，农民。
被上诉人（原审原告）李子山，农民。
上诉人李子忠因相邻通行纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民一初字第4216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李子忠，被上诉人李子山到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，原、被告系同村村民，被告房屋与原告房屋南北相邻，原告居北，被告居南。被告房屋东侧有一条南北向胡同，原告由此胡同出行，该胡同系村内公共胡同，宽4.3米。被告自2013年开始以保护房屋安全为由在胡同内设置一根木杆支在其东房山墙外。经原审人民法院现场勘查，该木杆占用胡同道路宽度1.8米，因其东侧有电线杆一棵，胡同实际可供通行的道路宽度为1.5米，部分车辆无法通行。此外，被告每年在木杆北侧的胡同种植蔬菜，占用胡同宽度为2.7米。被告不认可胡同属于村内公共胡同，称胡同所处地方以前是坑，都是自己垫土才形成的道路，原告提供村委会证明证实该胡同系村民公共通道。原告主张经济损失1000元，称因被告妨碍通行，导致原告装修工期受到影响，但未提供证据。
原告起诉，请求依法判令被告立即停止对原告通行权的妨碍，将支在胡同的木杆移除、清除种在公共通道上的蔬菜并赔偿原告经济损失1000元，诉讼费用由被告承担。
原审人民法院认为，原、被告相邻居住，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行的相邻关系。被告为保护自家房屋安全而影响原告通行的做法，违背了处理相邻关系的基本精神，应当立即停止对原告通行权的妨碍，移除所设置在其东房山外胡同的木杆并清除种植在胡同的蔬菜，故对原告该项诉讼请求予以支持。原告主张经济损失1000元，未提供相关证据，故不予支持。被告称因原告及其他村民在胡同通行导致自己房屋受损，未提供相关证据，因此不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决：一、被告自判决生效之日起三日内拆除设置在其东房山外胡同内的木杆并清除种植在胡同内的蔬菜，不得妨碍原告通行；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费40元，由被告承担。
原审人民法院判决后，上诉人李子忠不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审人民法院判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、全部诉讼费由被上诉人承担。
其主要上诉理由为：上诉人房屋东侧原本是个大坑，经过上诉人多年的拉土、修缮才修建成现在的道路，因此这个胡同是上诉人自己的，上诉人在此道路上放置木杆及种植蔬菜均为合理合法；被上诉人自2012年11月份建造房屋时，多次从该道路通行，拉土、拉砖的车辆严重超载，导致上诉人的房屋东房山损坏，上诉人因此花费的修缮房屋费用应由被上诉人承担，现此房屋的东房山并未完全修缮好，上诉人为了保证房屋安全才放置木杆，如撤走木杆，房屋就会�塌，所以木杆不能撤走。
被上诉人辩称，请求驳回上诉人的上诉请求。
经本院审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。二审期间，上诉人提供书面证言及照片作为新证据，用于证明上诉人房屋东侧原本是个大坑，经过上诉人多年的拉土、修缮才修建成现在的道路；证明由于被上诉人的原因，造成上诉人的房屋东房山损坏；证明上诉人设置的木杆不影响小型车辆通行。被上诉人提供书面证言作为新证据，用于证明上诉人房屋东侧的南北向胡同属村内公共胡同，该胡同道路是多人自愿、共同修缮的结果，证人们都不支持任何人设置障碍、妨碍通行。双方证人均未出庭，理由均为上班、没时间，另“信素涛”等人既为上诉人出具了书面证言，也为被上诉人出具了书面证言。双方对对方当事人提供证据的真实性均不予认可，其中�被上诉人对上诉人提交的照片提出异议：该照片是上诉人在挪动木杆后摄制的，且有原审人民法院的现场勘测图能够反驳该照片。案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，根据原审人民法院认定的事实，上诉人在胡同内设置一根木杆支在其东房山墙外的行为以及在木杆北侧的胡同种植蔬菜的行为均妨碍了被上诉人及其他人的正常通行，故应当立即停止侵害、排除妨碍。今后，上诉人应考虑使用不妨碍他人正常通行的合理合法方法维护房屋安全；被上诉人在使用上述公共胡同、道路时，亦应在尊重上诉人权利的同时，自觉实施合理合法行为，这样，双方即能够本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻通行关系。另，关于上诉人陈述的房屋受损修缮问题，因未有证据证明与本案系同一法律关系，故本院在本案中�予分析。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审人民法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人李子忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 妍
代理审判员 王 路
代理审判员 姜纪超
二〇一五年九月二日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……