江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第1802号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区蒙山大道107号。
负责人邓凤龙，该公司总经理。
委托代理人查小芳，江苏协禾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）付远。
被上诉人（原审原告）李文奕。
法定代理人付远，系李文奕母亲。
被上诉人（原审原告）李龙杰。
法定代理人付远，系李龙杰母亲。
被上诉人（原审原告）李景奎。
被上诉人（原审原告）刘洪芝。
上列五被上诉人共同的委托代理人陆英珠，江苏派腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐祗峰。
被上诉人（原审被告）郯城大地运输有限公司，住所地山东省郯城县物资综合公司。
法定代表人李东坤，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）郭庆林。
被上诉人（原审被告）陈清芳。
被上诉人（原审被告）郭进继。
被上诉人（原审被告）郭延奎。
法定代理人郭庆林、陈清芳，系郭延奎祖父祖母。
被上诉人（原审被告）常州恒联办公设备有限公司，住所地江苏省常州市天宁区浦北新村33幢乙单元302室。
法定代表人董长康，该公司总经理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光保险临沂支公司）因与被上诉人付远、李文奕、李龙杰、李景奎、刘洪芝、徐祗峰、郯城大地运输有限公司（以下简称郯城运输公司）、郭庆林、陈清芳、郭进继、郭延奎、常州恒联办公设备有限公司（以下简称常州恒联公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2014）新民初字第1271号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审情况：
付远、李文奕、李龙杰、李景奎、刘洪芝诉称，李运田在郭书全与徐祗峰之间发生的交通事故中死亡，该事故已由交警部门作出了交通事故认定书。事故车辆鲁Q×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Q×××××挂号重型普通半挂车注册登记在郯城运输公司名下，并在阳光保险临沂支公司投保了交强险和商业三者险。事故车辆苏D×××××号货车注册登记在常州恒联公司名下，郭庆林、陈清芳、郭进继、郭延奎是郭书全的第一顺序继承人。现要求徐祗峰、郯城运输公司、阳光保险临沂支公司、郭庆林、陈清芳、郭进继、郭延奎、常州恒联公司赔偿我们各项损失1013835元，并负担本案诉讼费用和保全费。
徐祗峰辩称，对交通事故经过、责任认定没有异议。我是事故车辆鲁Q×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Q×××××挂号重型普通半挂车的实际车主，该车辆挂靠在郯城运输公司名下。该事故车辆已在阳光保险临沂支公司投保了交强险和商业三者险。故应由阳光保险临沂支公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。事故发生后，我已支付给付远、李文奕、李龙杰、李景奎、刘洪芝2万元，要求一并处理。
郯城运输公司书面辩称，对交通事故经过、责任认定没有异议。徐祗峰是事故车辆鲁Q×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Q×××××挂号重型普通半挂车的实际车主，该车辆挂靠在我公司名下。该事故车辆已在阳光保险临沂支公司投保了交强险和商业三者险。故应由阳光保险临沂支公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。
阳光保险临沂支公司辩称，对交通事故经过、责任认定及投保情况均没有异议。事故车辆鲁Q×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Q×××××挂号重型普通半挂车存在超载情形，我公司在商业三者险限额内享有10%的绝对免赔率。另外，医疗费中应扣除医保外用药。
郭庆林、陈清芳、郭进继、郭延奎辩称，对交通事故经过、责任认定没有异议。郭书全是事故车辆苏D×××××号货车的实际车主，该车辆挂靠在常州恒联公司名下，请求法院依法处理。
常州恒联公司辩称，对交通事故经过、责任认定没有异议。郭书全是事故车辆苏D×××××号货车的实际车主，该车辆挂靠在我公司名下，我公司不应承担赔偿责任。
原审法院经审理查明，2014年4月19日23时00分许，郭书全驾驶苏D×××××号货车，由东向西行驶至沪蓉高速公路161公里＋600米处，因疏于对前方路况的观察，车辆前部撞击由徐祗峰驾驶的鲁Q×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Q×××××挂号重型普通半挂车的后部，致苏D×××××号货车车上人员李运田及郭书全受伤，车辆受损，发生事故。李运田经抢救无效于当日死亡；郭书全经抢救无效于5月1日死亡。事故发生后，徐祗峰已经支付给付远、李文奕、李龙杰、李景奎、刘洪芝2万元。常州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队作出道路交通事故认定书，认定郭书全负本次事故的主要责任，徐祗峰负本次事故的次要责任，李运田不负本次事故责任。为此，付远、李文奕、李龙杰、李景奎、刘洪芝诉至法院，要求处理。
原审另查明，事故车辆鲁Q×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Q×××××挂号重型普通半挂车注册登记在郯城运输公司名下，徐祗峰是该车辆的实际车主，其在持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已于2013年9月17日在阳光保险临沂支公司投保了交强险和商业三者险，期限至2014年9月16日止。其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为主、挂车各50万元。事故车辆鲁Q×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Q×××××挂号重型普通半挂车存在超载情形。郭书全是事故车辆苏D×××××号货车的实际车主，该车辆挂靠在常州恒联公司名下。
原审又查明，本次事故造成李运田、郭书全两人死亡，故交强险死亡赔偿限额由付远、李文奕、李龙杰、李景奎、刘洪芝和郭书全第一顺序继承人各享有55000元。
原审再查明，死者李运田出生于1974年11月21日，付远是李运田的妻子，李文奕、李龙杰是李运田的子女，李景奎、刘洪芝是李运田的父母。死者郭书全出生于1970年9月16日，郭庆林、陈清芳是郭书全的父母，郭进继、郭延奎是郭书全的子女。郭书全的妻子许东英已于2010年与郭书全离婚。
以上事实有付远、李文奕、李龙杰、李景奎、刘洪芝提供的交通事故认定书、火化证、死亡证明、社保证明、住房公积金卡、谈话笔录、户口簿、被扶养人身份证明，徐祗峰提供的交强险、商业三者险保单，常州恒联公司提供的挂靠协议，以及当事人陈述等在卷佐证，法院予以认定。
原审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。李运田因交通事故死亡，其第一顺序继承人即付远、李文奕、李龙杰、李景奎、刘洪芝依法有权获得赔偿。郭庆林、陈清芳、郭进继、郭延奎是郭书全的第一顺序继承人，其应在所继承郭书全的遗产范围内对付远、李文奕、李龙杰、李景奎、刘洪芝的合理损失按责承担赔偿责任，常州恒联公司对此款承担连带清偿责任。因事故车辆鲁Q×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Q×××××挂号重型普通半挂车存在超载情形，故阳光保险临沂支公司在商业三者险限额内享有10%的绝对免赔率。至于付远、李文奕、李龙杰、李景奎、刘洪芝主张的精神损害抚慰金，因徐祗峰在本次事故中承担次要责任，故对付远等人要求徐祗峰及其保险公司承担精神损害抚慰金的诉讼请求依法不予支持；因郭书全在本次事故中承担主要责任，故法院认定由郭庆林、陈清芳、郭进继、郭延奎在其所继承郭书全的遗产范围内承担精神损害抚慰金35000元。鉴于事故车辆鲁Q×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Q×××××挂号重型普通半挂车已在阳光保险临沂支公司投保了交强险和商业三者险，故应先由阳光保险临沂支公司在预留的交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由阳光保险临沂支公司在商业三者险限额内，郭庆林、陈清芳、郭进继、郭延奎在其所继承郭书全的遗产范围内承担赔偿责任。郯城运输公司对徐祗峰应承担的赔偿款项负连带清偿责任。
综上，法院确认付远、李文奕、李龙杰、李景奎、刘洪芝因本次事故造成的损失为死亡赔偿金885026.50元（包括被扶养人生活费234266.50元）、丧葬费25639.50元，以上合计910666元，此款由阳光保险临沂支公司在交强险限额内承担55000元；余款855666元由阳光保险临沂支公司和徐祗峰承担其中的30%计256699.80元（其中由阳光保险临沂支公司在商业三者险限额内承担231029.82元，由徐祗峰承担绝对免赔率25669.98元）；由郭庆林、陈清芳、郭进继、郭延奎在其所继承郭书全的遗产范围内承担其中的70%计598966.20元。另由郭庆林、陈清芳、郭进继、郭延奎在其所继承郭书全的遗产范围内承担精神损害抚慰金35000元。郯城运输公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、阳光保险临沂支公司于判决生效之日起十日内赔付付远、李文奕、李龙杰、李景奎、刘洪芝各项损失286029.82元。二、徐祗峰于判决生效之日起十日内赔付付远、李文奕、李龙杰、李景奎、刘洪芝各项损失25669.98元，扣除其已经支付的2万元，尚应支付5669.98元。郯城运输公司对此款负连带清偿责任。三、郭庆林、陈清芳、郭进继、郭延奎于判决生效之日起十日内在其所继承郭书全的遗产范围内赔付付远、李文奕、李龙杰、李景奎、刘洪芝各项损失633966.20元。常州恒联公司对此款承担连带清偿责任。四、驳回付远、李文奕、李龙杰、李景奎、刘洪芝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取2735元，保全费2020元，合计4755元，由付远、李文奕、李龙杰、李景奎、刘洪芝承担755元，徐祗峰承担600元，阳光保险临沂支公司承担800元，郭庆林、陈清芳、郭进继、郭延奎在其所继承郭书全的遗产范围内承担2600元（此款已由付远、李文奕、李龙杰、李景奎、刘洪芝预交，付远、李文奕、李龙杰、李景奎、刘洪芝同意徐祗峰、阳光保险临沂支公司、郭庆林、陈清芳、郭进继、郭延奎于判决生效之日起十日内直接支付付远、李文奕、李龙杰、李景奎、刘洪芝，法院不再退还）。
上诉人阳光保险临沂支公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审法院部分事实认定错误。1、李运田生前居住在农村规划范围内，相应的死亡赔偿金应按农村标准计算。原审法院未查清事实，按城镇居民标准判决与事实不符；2、被扶养人生活费计算错误。被扶养人居住在农村，相应的扶养费应按农村标准计算。二、上诉人不应承担诉讼费。根据法律规定，诉讼费、鉴定费等属于程序性费用，保险公司不应承担。原审法院不顾法律规定，迳行判决由上诉人承担800元诉讼费，无任何法律依据。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法发回重审或改判。
被上诉人付远、李文奕、李龙杰、李景奎、刘洪芝辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人常州恒联公司辩称，同意原审法院的判决。
被上诉人徐祗峰、郯城运输公司及郭庆林、陈清芳、郭进继、郭延奎均未作答辩。
二审审理中，各方当事人均未提供新的证据，对原审判决查明的事实亦未提出异议。上诉人阳光保险临沂支公司认为，原审没有查明李运田及其被扶养人的户籍情况。被上诉人付远、李文奕、李龙杰、李景奎、刘洪芝则认为，其在原审中所提供的证据，证明李运田及其父母、子女经常居住地在常州市。
本院认为，一、关于死亡赔偿金及被扶养人生活费的计算标准问题。最高人民法院在（2005）民他字第25号批复中明确：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，虽然受害人李运田及其父母、子女均为农业家庭户，但根据房屋出租人出具的证明、社保缴费记录、学生学籍卡等相关证据，能够证明李运田及其父母、子女经常居住地在常州市。故原审按照城镇居民人均可支配收入及人均消费性支出标准计算死亡赔偿金、被扶养人生活是符合相关规定的。二、关于诉讼费用的承担问题。阳光保险临沂支公司系本案当事人，其对李运田因交通事故死亡所造成的损失负有赔偿义务，故原审法院根据《诉讼费用交纳办法》的规定，确定由其承担相应的诉讼费用并无不当。综上，阳光保险临沂支公司的上诉意见依据不足，其上诉请求本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5470元，由上诉人阳光保险临沂支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 洋
代理审判员 是飞烨
代理审判员 刘岳庆
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 浦 萍