wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永登县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永行非执字第61号
申请执行人永登县国土资源局（以下简称国土局），住所地：永登县城关镇人民街265号。
法定代表人郑大礼，国土局局长。
委托代理人张高山，永登县国土局执法监察大队干部。
被申请执行人龙某某。
申请执行人国土局于2015年12月15日向本院申请强制执行永国土资罚（2015）247号《行政处罚决定》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被申请执行人龙某某在未办理土地使用审批手续且未取得采矿许可证的情况下，擅自占用永登县武胜驿镇武胜驿村六社大川口沙沟境内�集体土地4600平方米（合6.9亩，属未利用地），作为洗砂场用地，并且非法开采建筑用砂石。上述事实有被申请执行人的违法案件现场勘验笔录、询问笔录和现场照片等佐证。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定。故国土局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条和《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚：1、责令立即停止一切违法占地和非法开采行为，退还土地；2、自行拆除一切在违法占地上新建的建筑物和其他构筑物，清除堆放物；3、对违法占用的未利用地按照5元／㎡的标准并处罚款23000元，即：4600㎡×5元／㎡=23000元；4、没收非法�采建筑用砂石所得人民币3000元，即：100方×30元／方=3000元，并处开采建筑用砂石非法所得50％的罚款，即3000元×50％=1500元，合计4500元。如不服本处罚决定，可以在收到处罚决定书之日起六十日内依法向兰州市国土资源或永登县人民政府申请复议或者三个月内依法向人民法院起诉。国土局的该处罚决定书向被申请执行人送达后，被申请执行人未自觉履行，未向兰州市国土资源局或永登县人民政府申请复议，也未向人民法院起诉。
本院认为，被申请执行人的上述违法事实有国土局做的违法案件现场勘验笔录、询问笔录以及现场照片等佐证，国土局作出的处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。被申请执行人未在规定的期限内履行行政处罚决定，申请执行人申请法院强制执行，符合法律规定，对申请执行人作出的行政处罚决定，应准�执行。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对永国土资罚（2015）247号行政处罚决定准予强制执行。第一、二项由永登县人民法院强制执行，永登县国土资源局配合执行；第三、四项罚款共计27500元，由永登县人民法院强制执行。
申请执行费50元，由被申请执行人龙某某负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 董玉玲
审 判 员 张世红
人民陪审员 张承福
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李睿媛
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03669号
罪犯杜国柱，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2007年12月5日作出（2007）武刑初字第207号刑事判决，认定被告人杜国柱犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2008年8月25日作出（2008）鄂刑一终字第023号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2010年9月13日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年12月31日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关湖北省武昌监狱于2015年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杜国柱减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杜国柱在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得七次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杜国柱在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯杜国柱的刑罚减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2012年12月31日起至2029年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳军
审 判 员 王长鸣
代理审判员 刘 瑾
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周玉琴
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初7022号
原告：沈阳银亿万万城物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区怒江北街221号。
法定代表人：屠赛利，系该公司经理。
委托代理人：梁彬，男，1966年9月28日生，现住沈阳市沈河区南东郊路****号272。
被告：肖琼，其他自然情况不详。
原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司诉被告肖琼物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年六月十二日
书 记 员 胡 月
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐商初字第213号
原告：陈横。
委托代理人：郑建。
被告：陈林双。
被告：傅定洁。
原告陈横诉被告陈林双、傅定洁民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理，本案受理后，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告陈林双所有的车辆牌照号为浙CLL5**沃尔沃轿车予以保全，并提供了担保，本院审查后，裁定对上述财产予以查封。本案依法由审判员李朝方适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑建到庭参加诉讼，被告陈林双、傅定洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈林双以经营急需资金为由于2012年1月7日向原告借款50万元，由被告陈林双立据为凭。现经催讨本息未还。因二被告系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属二被告共同债务，应由二被告共同偿还。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告陈林双、傅定洁共同偿付原告借款本金50万元及利息（利息从原告起诉之日起按同期银行贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明其主张的事实向本院提供了如下证据：
1、原、被告身份证明，证明原、被告的身份；
2、婚姻登记申请书，证明二被告系夫妻关系的事实；
3、借据及银行存取款凭证，证明被告陈林双于2012年1月7日向原告借款50万元的事实。
二被告未做答辩也未向本院提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示，因二被告未到庭质证，应视为二被告对原告提供的证据放弃质证与抗辩的权利，本院认为原告提供的证据内容真实，来源合法，能够证明待证事实，本院予以采信。
经审理本院认定：二被告系夫妻关系。被告陈林双以经营急需资金为由于2012年1月7日向原告借款50万元，未约定借款利息，由被告陈林双立据为凭，现经催讨本息未还。
本院认为：被告陈林双向原告借款50万元，由被告陈林双出具的借据予以佐证，借款事实清楚，应当予以偿还。原、被告借款时未明确约定借款利息，应视为无息借贷，但被告经原告起诉后，被告仍未偿付，应自原告起诉之日起向原告赔偿利息损失。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈林双、傅定洁应共同偿付原告陈横借款本金50万元及利息（利息按年利率6%从2013年3月4日计算至本判决确定的履行之日止），款限两被告于本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付；
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3020元，合计7420元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李朝方
二〇一三年四月十九日
代书记员 支培銮
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民初字第1216-1号
原告唐海周，农民。
被告江苏省第一建筑安装有限公司。住所地：江苏省泰州市凤凰东路**号。
法定代表人：张敏翔，董事长。
本院受理了原告唐海周诉被告江苏省第一建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告江苏省第一建筑安装有限公司对管辖权提出异议，认为被告的住所地是在江苏省泰州市，嘉祥县人民法院没有管辖权，要求将案件移送江苏省泰州市人民法院审理。
经审查，本院认为，被告江苏省第一建筑安装有限公司承建了济宁市民兵训练基地第一工程（地点济宁市嘉祥县）后被告江苏省第一建筑安装有限公司又将部分工程承包给原告唐海周，并签订了《工程施工合同》，且双方进行了结算，因拖欠工程款原告起诉本院，本案是建设工程施工合同纠纷。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题》的解释第二十四条规定“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”故本院对该案享有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告江苏省第一建筑安装有限公司对该案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 任 平
审判员 任 伟 明
审判员 丁 兴 良
二〇一四年七月七日
书记员 李来山存在
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第2816号
原告陈洪明与被告孙成均、中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，（2015）金武民初字第00175号判决书已发生法律效力。申请执行人陈洪明于2015年08月07日向本院申请执行，要求被执行人孙成均、中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司支付执行款178683.38元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司已支付执行款109732元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第2816号案终结执行。申请执行人陈洪明今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年十月十五日
代书 记员 叶建莉
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民初字第1127号
原告刘某。
被告黄某。
本院在审理原告刘某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 李海岭
二〇一五年八月七日
书记员 崔振南
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民初字第1127号
原告刘某某。
被告黄某某。
本院在审理原告刘某某与被告黄金明离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 李海岭
二〇一五年八月七日
书记员 崔振南
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第1474号
原告吴端红，农民，住山东莘县。
被告孙保林，农民，住山东莘县。
被告贾恒�，莘县古城镇政府职工，住山东莘县。
被告卢占豪，农民，住山东莘县。
被告李长伟，农民，住山东莘县。
被告宋连杰，农民，住山东莘县。
原告吴端红与被告孙保林、贾恒勇、卢占豪、李长伟、宋连杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴端红到庭参加诉讼，被告孙保林、贾恒勇、卢占豪、李长伟、宋连杰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴端红诉称：2013年5月23日被告孙保林从原告处借款20万元，由被告贾恒勇、卢占豪、李长伟、宋连杰提供担保，被告孙保林向原告出具借据一份，同时原、被告之间签订担保借款合同一份，合同约定：借款金额为20万元，借款利息为月利率30‰，借款期限自2013年5月23日至2013年8月23日，担保方式为连带责任担保，保证期限为两年，如逾期每天加�1‰违约金。借款到期后，经原告方催要，被告孙保林付息至2014年10月10日，借款本金20万元及之后的利息未付。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金20万元及利息、违约金，并由被告承担诉讼费用。
被告孙保林、贾恒勇、卢占豪、李长伟、宋连杰未答辩。
经审理查明：2013年5月23日被告孙保林由被告贾恒勇、卢占豪、李长伟、宋连杰提供担保向原告吴端红借款20万元，双方经协商签订借款合同一份，合同约定，原告向被告孙保林提供借款20万元，月利率30‰，借款期限自2013年5月23日至2013年8月23日，被告贾恒勇、卢占豪、李长伟、宋连杰承担连带担保责任，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告逾期还款每天加收1‰的违约金。被告孙保林在借款合同上借款人栏签字、捺指印，被告贾恒勇、卢占豪、李长伟、宋连杰在借款合同上连带担保人栏签字、捺指印。合同签订后原告按约定向被告孙保林提供了借款本金20万元，并将款项打入被告孙保林指定的银行账户，被告孙保林向原告出具借据一份，载明，“今借到现金大写贰拾万元整小写200000元”，被告孙保林在借据借款人栏签字、捺指印。原告按约定向被告孙保林提供了借款本金20万元，其中向被告孙保林指定的银行账户打款19.4万元，另向被告孙保林提供现金6000元，被告孙保林用该款支付了第一个月的借款利息。借款到期后，经原告多次催要，五被告结息至2014年9月23日，对剩余借款本息至今未予偿还。原告于2015年6月10日向本院提起诉讼，要求五被告偿还借款本金、利息及违约金。
上述事实有原告陈述、原告提交的借款担保合同、借款借据、银行卡交易记录、被告的身份证复印件，及本院对被告孙保林的调查笔录等在卷佐证。
本院认为：被告孙保林从原告处借款20万元，被告贾恒勇、卢占豪、李长伟、宋连杰提供连带担保，双方就所欠原告借款本金20万元签订借款担保合同书，并由被告孙保林向原告出具借款借据，原被告之间担保借款事实清楚、证据充分，担保借款合同合法有效。原告依约定向被告孙保林提供了借款，履行了出借方的义务，被告孙保林理应按约定如期归还借款，逾期不还属违约行为，应返还本金并按约定支付利息、违约金，双方约定的利息、违约金明显超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，对超过部分依法不予保护，故可按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息。被告贾恒勇、卢占豪、李长伟、宋连杰提供连带责任担保，在被告孙保林不能如期偿还借款的情况下，上述四担保人依法应承担连带责任保证，原告的诉讼请求应依法据实予以支持。另外，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。审理过程中，被告孙保林、贾恒勇、卢占豪、李长伟、宋连杰经合法传唤无正当理由未到庭应诉，可依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告孙保林偿还原告吴端红借款20万元及利息（利息按按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍自2014年9月23日起计算至本判决确定的付款之日止），被告贾恒勇、卢占豪、李长伟、宋连杰承担连带保证责任，待判决生效后15日内履行完毕。
二、保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、财产保全费1520元，由被告孙保林、贾恒勇、卢占豪、李长伟、宋连杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孔德冉
人民陪审员 刘爱平
人民陪审员 杜新华
二〇一五年八月十二日
书 记 员 虞丽娇
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣城民初字第0592号
原告魏某，居民。
被告张某甲（曾用名张某某），居民。
委托代理人周涛。
原告魏某与被告张某甲婚约财产纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由代理审判员魏凯适用简易程序独任审判，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告魏某、被告张某甲的委托代理人周涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，原告与被告于2013年2月经媒人介绍定亲，
被告共收受原告方礼品共计53240元，并造成经济损失5900元，通过媒人做工作动员被告与原告登记结婚，被告均拒绝。被告退回部分彩礼20500元，剩余三金10000元和其他礼品拒退还。原告应退给被告礼品4200元。现诉至法院请求判令被告退还彩礼及赔偿经济损失34440元并承担本案诉讼费用。
被告张某甲辩称，原告诉求不能成立，原、被告经介绍认识，后在交友中因感情不和于2014年2月15日在媒人主持调解下解除婚约，彩礼款及礼品于当日已经返还，所以原告诉求依法不能成立，请求依法驳回。
经审理查明，原告魏某与被告张某甲于2013年2月经媒人张某乙介绍认识并定亲，后双方因故于2014年2月15日解除婚约。双方父母及家人在媒人张某乙的见证下签订一份协议，协议载明：“经过双方同意，今退亲钱20500元，电动车一辆，酒四箱，烟四条，公证人张某乙，2014年2月15日。”上述协议还有原告父亲魏某某的签名，以及被告张某甲（其哥哥代签）的签名。该协议原、被告均持有，两份协议下方均注明算完帐后，不再追究责任。原告方所提供协议多出一项内容，即“关于三金问题，等魏某来家再说。”现原告提出自己定亲彩礼及礼品共花费53240元。原告陈述这其中有给被告买三金款项10000元，父母及亲戚给见面礼4800元，给被告买衣服及手机花费、过节送礼品钱、给被告哥哥钱、赶会钱15160元，定亲结算差额2780元。并给自己造成经济损失即摆酒席等花费5900元，被告给原告花费共计4200元，除去被告已经返还的20500元及自己应该退还被告的4200元，被告还应返还原告34440元。庭审中，原告申请媒人张某乙出庭作证，证人证明自己经手的只有接手布钱和当时买的东西，接手布钱18000元，买东西花了871元，双方于2014年2月15日解除婚约，自己作为见证人书写了协议两份，协议证明双方已经一次性算清。被告手中持有的协议书中“关于三金问题，等魏某来家再说。”的内容系被告家人离开后，原告要求媒人后来添加上的。媒人证明自己没有经手购买三金款项10000元。原告对证人的证言不予认可，认为没有算清；被告对证人的证言全部认可。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、证人张某乙的证人证言等证据证实，已经本院开庭质证和审查，本院予以采信。
本院认为，依据法律规定，禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为，禁止借婚姻索取财物，当事人双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持。原告主张给付被告买三金款项10000元及原告父母、亲戚给被告见面礼4800元，被告不认可，原告亦未提交相关证据证明，本院对此主张不予支持。原告主张被告返还其给被告买衣服及手机钱、过节送礼品钱、给被告哥哥钱、赶会钱，原告未提供证据证明，且上述原告陈述的财物花费，应视为基于婚约关系的赠予行为，对原告该诉求本院不予支持。原告主张定亲款结算差额2780元，被告不予认可，原告亦未提供有效证据证明，本院不予支持。原告主张定亲时因摆酒席等花费5900元，要求被告予以赔偿，该花费款项不属于婚约彩礼，系原告因婚约按习俗自行支出，要求被告赔偿于法无据且不合常理，本院不予支持。原告申请媒人出庭作证，媒人证明双方已经达成退亲协议，该退亲协议原、被告双方均提交法庭，被告已经退还原告20500元，双方已经一次性结清。被告对证人证言予以认可，原告对被告已经退还20500的事实予以认可，但认为钱没有算清，被告未提交其他证据对此予以证明，本院对证人证言予以采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告魏某的诉讼请求
案件受理费670元，由原告魏某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费670元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 魏 凯
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张长俊
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
（四）《最高人民法院关于民事证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕1021民初187号
原告：刘钢元，男，生于1971年8月19日，住洛南县。
被告：董春峰，男，生于1968年10月1日，住洛南县。
原告刘钢元与被告董春峰承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁晓丽适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告刘钢元到庭参加了诉讼，被告董春峰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：1、判令被告给付拖欠原告上下水管、暖气管道安装费15000元。2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2010年冬季，被告董春峰承包洛南县政协办公楼及洛南县委办公楼改造工程。2011年前半年，被告将其所承包两处工程中的上下水管、暖气管道安装工程发包给原告。原告施工完成后，被告于2013年元月18日与原告结算，欠原告安装费27700元，被告给原告出具欠条一张。2013年2月8日，被告付原告7000元，2014年1月29日被告付原告5700元，后经原告多次催要，被告以无钱推托不还。至今被告尚欠原告上下水管、暖气管道安装费15000元，原告提起诉讼。
被告董春峰辩称，2009年冬季，答辩人承建政协办公楼和县委楼部分水暖改造工程。在工程施工中，原告承包了政协办公楼上下水和县委楼水暖改造工程。政协办公楼改造工程完工交付使用后，1-3层室内卫生间上下水漏水严重，致使吊顶和墙体一直处于漏水浸泡状态，墙面乳胶漆、灯具和吊顶多次修复。漏水至一楼门厅过道，门厅石材和过道地面长年湿水，直至现在每年都要修复被漏水泡坏的墙面和灯具。答辩人多次督促施工者刘钢元修复漏水，但刘钢元不予理睬。政协办公楼交付使用后，对所欠的工程款到现在未能结付，致使答辩人长期负债，这是答辩人拖欠原告工程款的原因。答辩人欠原告工程款属实，理应付给原告剩余工程款，但原告在施工中没有按施工规范施工，致使政协办公楼卫生间从开始使用就漏水严重，严重影响工程的质量和形象。再由于此工程款一直未能结付，致使部分工资和材料欠款未能结清，并未答辩人恶意拖欠。
被告董春峰未出庭，亦未提供证据。
经审理查明，2009年冬季，被告董春峰承包洛南县政协办公楼改造和洛南县委楼部分水暖改造工程，2011被告将其所承包两处工程的上下水管、暖气管道安装工程发包给原告刘钢元。原告施工完成后，原、被告双方于2013年1月18日进行了结算，被告董春峰给原告出具欠条一张。后被告在2013年2月8日、2014年1月29日，分别支付原告7000元和5700元，下欠原告15000元安装费未付。经原告多次催要未果，原告于2017年1月20日起诉要求：1、判令被告给付拖欠原告上下水管、暖气管道安装费15000元。2、诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告提供的欠条、起诉状、被告的答辩状、庭前调解笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告将其所承包工程中的上下水管、暖气管道安装工程发包给原告，双方之间形成了合法的承揽合同关系，应受法律保护。原告按照双方的约定进行了施工，施工完成后，经原、被告双方结算，被告向原告出具欠条一张，被告理应按该欠条的金额及时、足额支付给原告。但被告在支付部分安装费后未能结清余款，现原告持双方清算后，被告给自己所打的欠条向被告追要安装费，事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告支付其安装费15000元的诉讼请求应予以支持。被告董春峰辩称，原告刘钢元所安装的管道存在质量问题，原告刘钢元对此予以否认，被告亦未提供任何证据予以证明，故对其该辩解观点不予采纳。被告董春峰另辩称，因其所承包的政协办公楼改造工程的工程款未向其结付，导致其不能向原告支付剩余的安装费的主张，与本案无关，故对其该辩解观点亦不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
由被告董春峰在本判决生效之日起5日内支付原告刘钢元安装费15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，由被告董春峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商洛市中级人民法院。
审判员 丁晓丽
二〇一七年三月十五日
书记员 常书广
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武东开民执字第00155号
申请执行人谢汉云。
委托代理人：刘子键，湖北道博律师事务所律师。
委托代理人：徐菜兰，湖北道博律师事务所律师。
被执行人姜国和。
被执行人武汉市银轮汽车运输有限公司，住所地：武汉市东西湖区吴家山吴西新村21号。
法定代表人：黄福兵，该公司总经理。
谢汉云与姜国和、武汉市银轮汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月17日作出的（2013）鄂武东开民一初字第00993号民事判决已经发生法律效力。权利人谢汉云于2014年4月2日向本院申请强制执行，请求：被执行人姜国和向申请执行人支付赔偿款89221.92元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人武汉市银轮汽车运输有限公司对上述款项承担连带责任；依法执行被执行人姜国和应承担的案件受理费731元。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人姜国和、武汉市银轮汽车运输有限公司发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其均未按通知书的内容履行义务。本院到房产、车辆管理部门及相关商业银行对二被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人姜国和无房产登记信息，也无可供执行的银行存款；但其有车牌号为鄂A×××××号重型特殊结构货车一辆（该车登记在武汉市银轮汽车运输有限公司名下），本院已对该车进行了查封、扣押，后本院征求申请执行人的意见，其因该车难以处置则不要求对该车进行处置，且要求将该车交由被执行人姜国和自行处置。
又查，被执行人武汉市银轮汽车运输有限公司无房产登记信息，但其有银行存款，本院于2014年6月18日依法扣划了其在武汉农村商业银行帐户存款92900元，并对该帐户进行了冻结。因武汉市银轮汽车运输有限公司作为被执行人在本院共有八件执行案件，申请执行人谢汉云与其他案件申请执行人胡运池、王世保、程德余、朱莲米、李幼华、尹年贵、尹桂荣于2014年7月10日就本院已扣划的执行款92900元达成了分配协议，申请执行人谢汉云分得38582元。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供二被执行人其他可供执行的财产线索。2014年8月18日，申请执行人谢汉云向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院依法予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂武东开民一初字第00993号民事判决的本次执行程序；对未执行款项51370.92元及利息待发现被执行人姜国和、武汉市银轮汽车运输有限公司有可供执行的财产时，申请执行人谢汉云可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 敏
代理审判员 李海燕
人民陪审员 李红英
二〇一四年十月二十日
书 记 员 黄 鹏
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0627执299号
申请执行人余满花,女，1973年10月9日出生，汉族，陕西省甘泉县道镇贺庄村村民，现住甘泉县城内太皇山村。公民身份证号码：610627197310090266。
被执行人安世宏，男，1968年6月4日出生，汉族，甘泉县美水街道办事处王庄村民委员会开家沟村村民。公民身份证号码：610627196706140253。
本院在执行余满花与安世宏民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）陕0627民初381号民事调解书，于2017年9月4日向被执行人安世宏发出执行通知书，责令被执行人安世宏向申请执行人余满花支付欠款15000元及利息，并承担本案执行费125元。申请执行人余满花于2017年11月20日向本院申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2017）陕0627执299号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金成
执行员 刘 佳
执行员 李延平
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘阳阳
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第139号
罪犯刘贵国，男，1973年7月25日生，汉族，吉林省通化市人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省通化市东昌区人民法院于2008年11月10日作出（2008）东刑初字第214号刑事判决，以被告人刘贵国犯盗窃罪，判处有期徒刑12年（刑期：自2008年5月1日起至2020年4月30日止）。2012年10月15日经本院减刑1年6个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯刘贵国在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年12月21日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬1次，奖励3次，改造积极分子1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯刘贵国在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘贵国准予减去有期徒刑1年5个月（刑期：自2008年5月1日起至2017年5月30日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马树文
代理审判员 张丽晶
代理审判员 肖 嫣
二〇一五年一月二十日
书 记 员 邹金伶
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民一初字第1605号
原告丁玉秋，女，1983年11月23日出生，汉族，湖南省隆回�人。
被告聂怡雄，男，1970年3月12日出生，汉族，湖南省隆回县人。
本院在审理原告丁玉秋诉被告聂怡雄房屋买卖合同纠纷一案中，原告丁玉秋于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁玉秋自愿申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁玉秋撤回起诉。
本案受理费6340元，减半收取3170元，由原告丁玉秋承担。
审判员 李淑兰
二〇一五年十月十三日
书记员 阳 舒
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第04743号
上诉人（原审被告）罗太均。
委托代理人张应平。
被上诉人（原审原告）吴昌成。
委托代理人张克伦。
上诉人罗太均与被上诉人吴昌成共有物分割纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2014年7月30日作出（2014）津法民初字第04932号民事判决，罗太均对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月15日审理了本案，罗太均及其委托代理人张应平、吴昌成的委托代理人张克伦参加了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：吴昌成在其前夫死亡后，于1982年4月20日与罗安乾在原江津县仙鱼乡人民政府办理结婚登记，办理登记时，因双方不愿按政府要求行结扎术，之后双方并未共同生活，也互不往来和联系。1988年，罗安乾将罗太均收为养女并将罗太均抚养成人，双方长期共同生活。2010年11月29日，罗安乾转为城市居民户口。2013年8月9日，罗安乾因交通事故受伤，期间一直由罗太均照顾。2013年8月14日，罗安乾死亡，罗太均办理了罗安乾的丧葬事宜。此后，罗太均因罗安乾死亡造成了经济损失向江津区人民法院提起诉讼，诉讼过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司查出罗安乾有婚史的事实，吴昌成遂申请参加诉讼。2014年5月4日，江津区人民法院作出（2014）津法民初字第02434号民事判决书，判决中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司赔偿罗太均和吴昌成因罗安乾死亡产生的死亡赔偿金114840元，精神损害抚慰金30000元及其他款项。该款项已由罗太均领取，后双方协商分割该款项无果。吴昌成于2014年5月26日诉讼至法院并提出前述诉讼请求。
一审法院认为，死亡赔偿金和精神损害抚慰金是赔偿义务人对死亡被侵权人的近亲属的赔偿。死亡赔偿金和精神损害抚慰不属于遗产，但分配时可以参照遗产处理。处理过程中，生活有特殊困难缺乏劳动能力，或尽了主要扶养、赡养义务以及与死者生前共同生活的近亲属，可以适当多分。吴昌成与罗太均经生效法律文书判决获赔的死亡赔偿金和精神损害抚慰金，双方均应依法分得相应的数额。吴昌成与罗安乾虽有申请登记结婚的事实，但数十年来并未共同生活，双方完全没有履行夫妻权利义务，直至罗安乾因交通事故受伤、死亡，甚至到罗太均提起诉讼，吴昌成都不知情，更未尽任何义务。罗太均作为罗安乾的养女，双方长期共同生活，罗安乾将罗太均抚养成人，罗太均成年后也对罗安乾履行了主要赡养义务，这充分证明了罗安乾与罗太均的父女关系密切，生活上的联系程度较高。相比之下，吴昌成对罗安乾并未实际履行妻子的义务。在体现权利义务一致的基础上，结合本案的实际情况，并充分考虑原、被告双方与罗安乾的亲疏程度，以及双方对罗安乾所尽义务的事实，对罗安乾死亡产生的死亡赔偿金，一审法院酌定由吴昌成分得35000元，罗太均分得79840元为宜。基于同样的理由，对精神损害抚慰金，一审法院酌定由吴昌成分得5000元，罗太均分得25000元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条的规定，判决如下：一、因罗安乾死亡获赔的死亡赔偿金114840元，由原告吴昌成分得35000元，被告罗太均分得79840元。二、因罗安乾死亡获赔的精神损害抚慰金30000元，由吴昌成分得5000元，罗太均分得25000元。三、驳回吴昌成的其他诉讼请求。案件受理费1675元，减半收取838元，由吴昌成负担400元，罗太均负担438元。
罗太均不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉理由是：结合本案事实和裁量原则，吴昌成不应享有诉争死亡赔偿金和精神抚慰金的任何份额，原审行使自由裁量权不当，未能合理分割诉争死亡赔偿金和精神抚慰金，导致判决结果显失公平，请求二审法院予以纠正。
吴昌成答辩称，作为死者罗安乾的妻子吴昌成现在已经年老，应该多分死亡赔偿金和精神抚慰金。由于吴昌成也没有提起上诉，就希望二审维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，死亡赔偿金和精神损害抚慰金是赔偿义务人对死亡被侵权人的近亲属的赔偿。吴昌成和罗太均作为死者罗安乾的妻子和养女，均属罗安乾的近亲属，均应依法分得经生效判决获赔的死亡赔偿金和精神损害抚慰金的相应份额，因此罗太均认为吴昌成不应享有诉争死亡赔偿金和精神损害抚慰金的任何份额，于法无据，本院不予支持。罗太均作为罗安乾的养女，与罗安乾长期共同生活，罗安乾将其抚养成人，罗太均成年后也对罗安乾履行了主要的赡养义务，因此罗太均享有诉争死亡赔偿金和精神损害抚慰金较多的份额，而吴昌成未实际履行妻子义务，其理应分得诉争死亡赔偿金和精神损害抚慰金较少的份额。一审判决体现了权利义务一致性的原则，较为恰当，本院应予维持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1675元，由上诉人罗太均负担。
本判决为终审判决。
审判长 张雪方
审判员 秦 敏
审判员 段晓玲
二〇一四年十一月十日
书记员 张远馨
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第04743号
上诉人（原审被告）罗太均。
委托代理人张应平。
被上诉人（原审原告）吴昌成。
委托代理人张克伦，四川省合江县白鹿法律服务所法律工作者。
上诉人罗太均与被上诉人吴昌成共有物分割纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2014年7月30日作出（2014）津法民初字第04932号民事判决，罗太均对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月15日审理了本案，罗太均及其委托代理人张应平、吴昌成的委托代理人张克伦参加了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：吴昌成在其前夫死亡后，于1982年4月20日与罗安乾在原江津县仙鱼�人民政府办理结婚登记，办理登记时，因双方不愿按政府要求行结扎术，之后双方并未共同生活，也互不往来和联系。1988年，罗安乾将罗太均收为养女并将罗太均抚养成人，双方长期共同生活。2010年11月29日，罗安乾转为城市居民户口。2013年8月9日，罗安乾因交通事故受伤，期间一直由罗太均照顾。2013年8月14日，罗安乾死亡，罗太均办理了罗安乾的丧葬事宜。此后，罗太均因罗安乾死亡造成了经济损失向江津区人民法院提起诉讼，诉讼过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司查出罗安乾有婚史的事实，吴昌成遂申请参加诉讼。2014年5月4日，江津区人民法院作出（2014）津法民初字第02434号民事判决书，判决中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司赔偿罗太均和吴昌成因罗安乾死亡产生的死亡赔偿金114840元，精神损害抚慰金30000元及其他款项。该款�已由罗太均领取，后双方协商分割该款项无果。吴昌成于2014年5月26日诉讼至法院并提出前述诉讼请求。
一审法院认为，死亡赔偿金和精神损害抚慰金是赔偿义务人对死亡被侵权人的近亲属的赔偿。死亡赔偿金和精神损害抚慰不属于遗产，但分配时可以参照遗产处理。处理过程中，生活有特殊困难缺乏劳动能力，或尽了主要扶养、赡养义务以及与死者生前共同生活的近亲属，可以适当多分。吴昌成与罗太均经生效法律文书判决获赔的死亡赔偿金和精神损害抚慰金，双方均应依法分得相应的数额。吴昌成与罗安乾虽有申请登记结婚的事实，但数十年来并未共同生活，双方完全没有履行夫妻权利义务，直至罗安乾因交通事故受伤、死亡，甚至到罗太均提起诉讼，吴昌成都不知情，更未尽任何义务。罗太均作为罗安乾的养女，双方长期共同生活，罗安乾将罗太均抚养成人，罗太均成年后也对罗安乾履行了主要赡养义务，这充分证明了罗安乾与罗太均的父女关系密切，生活上的联系程度较高。相比之下，吴昌成对罗安乾并未实际履行妻子的义务。在体现权利义务一致的基础上，结合本案的实际情况，并充分考虑原、被告双方与罗安乾的亲疏程度，以及双方对罗安乾所尽义务的事实，对罗安乾死亡产生的死亡赔偿金，一审法院酌定由吴昌成分得35000元，罗太均分得79840元为宜。基于同样的理由，对精神损害抚慰金，一审法院酌定由吴昌成分得5000元，罗太均分得25000元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条的规定，判决如下：一、因罗安乾死亡获赔的死亡赔偿金114840元，由原告吴昌成分得35000元，被告罗太均分得79840元。二、因罗�乾死亡获赔的精神损害抚慰金30000元，由吴昌成分得5000元，罗太均分得25000元。三、驳回吴昌成的其他诉讼请求。案件受理费1675元，减半收取838元，由吴昌成负担400元，罗太均负担438元。
罗太均不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉理由是：结合本案事实和裁量原则，吴昌成不应享有诉争死亡赔偿金和精神抚慰金的任何份额，原审行使自由裁量权不当，未能合理分割诉争死亡赔偿金和精神抚慰金，导致判决结果显失公平，请求二审法院予以纠正。
吴昌成答辩称，作为死者罗安乾的妻子吴昌成现在已经年老，应该多分死亡赔偿金和精神抚慰金。由于吴昌成也没有提起上诉，就希望二审维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，死亡赔偿金和精神损害抚慰金是赔偿义务人对死亡被侵权人的近亲属的赔�。吴昌成和罗太均作为死者罗安乾的妻子和养女，均属罗安乾的近亲属，均应依法分得经生效判决获赔的死亡赔偿金和精神损害抚慰金的相应份额，因此罗太均认为吴昌成不应享有诉争死亡赔偿金和精神损害抚慰金的任何份额，于法无据，本院不予支持。罗太均作为罗安乾的养女，与罗安乾长期共同生活，罗安乾将其抚养成人，罗太均成年后也对罗安乾履行了主要的赡养义务，因此罗太均享有诉争死亡赔偿金和精神损害抚慰金较多的份额，而吴昌成未实际履行妻子义务，其理应分得诉争死亡赔偿金和精神损害抚慰金较少的份额。一审判决体现了权利义务一致性的原则，较为恰当，本院应予维持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决�下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1675元，由上诉人罗太均负担。
本判决为终审判决。
审判长 张雪方
审判员 秦 敏
审判员 段晓玲
二〇一四年十一月十日
书记员 张远馨
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1626行审119号
申请执行人淮阳县国土资源局。
法定代表人李浩伟，男，该局局长。
委托代理人庄腾腾，男，汉族，国土资源局工作人员。
被执行人丁守华，。
申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土资监（2015）163号行政处罚决定书，决定处罚如下：一、责令当事人限期拆除非法占用土地上新建的建筑物及其它设施；并恢复其它设施。二、处以丁守华非法占用土地每平方米10元的罚款，合计14400元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2016年1月5日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人在规定期限内仍未履行行政处罚决定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，申请本院强制执行。
本院于2016年3月23日受理后，对淮阳县国土资源局作出的淮国土资监（2015）163号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。
本院认为，淮阳县国土资源局对上述案件作出的淮国土资监（2015）163号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。申请强制执行人提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款（第十四）项的规定，裁定如下：
对淮阳县国土资源局作出的淮国土资监（2015）163号行政处罚决定准予强制执行，该处罚决定中的第一项、第二项由申请执行人淮阳县国土资源局结合相关部门或向其主管部门汇报并组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一六年四月五日
书记员 张爱华
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00016号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人谭某某，男，汉族，公民身份号码XXX，初中文化，农民，住重庆市某县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月12日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2013）1635号起诉书指控被告人谭某某犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2013年7月27日21时许，被告人谭某某饮酒后驾驶川M229**的灰色富路牌普通正三轮摩托车并搭乘女朋友李某及其母亲袁某某，当车行至重庆市九龙坡区华岩镇民福路路段时被公安人员查获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，谭某某血液中酒精含量为119.3㎎／100ml，系醉酒驾驶。
被告人谭某某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、立案决定书、传唤证、户口材料、到案经过、取保候审决定书、被告人谭某某供述材料、血液酒精含量鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某醉酒后在公共交通道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人谭某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王世臣
二〇一四年一月七日
书记员 刘 焱
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1590号
罪犯宗林。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2012年8月15日作出（2012）二中刑初83字第号刑事判决，以被告人宗林犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。天津市人民检察院第二分院提出抗诉，该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2013年6月19日作出（2013）津高刑一终字第21号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，并于2015年8月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯宗林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯宗林在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2015年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯宗林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯宗林减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年9月15日起至2015年10月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年九月二日
书 记 员 仝伟奇
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1749号
罪犯吴绍能，男，1970年10月12日出生，苗族，云南省文山壮族苗族自治州广南县人，初中肄业，现在河南省某监狱服刑。河南省开封县人民法院于2010年9月6日作出（2010）开刑初字第222号刑事判决，认定吴绍能犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。刑期自2010年5月25日起至2015年5月24日止。判决生效后，于2010年9月30日交付河南省某监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省某监狱以罪犯吴绍能入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2010年4月29日，被告人吴绍能、马正英、魏小红预谋后将吴绍能、马正英夫妇刚出生的男婴以32000元的价格卖给了被告人焦全新，魏小红从中牟利4000元。案发后，魏小红退赃款32000元。吴绍能系主犯。罪犯吴绍能服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2011年11月被记功1次；2012年4月、2012年10月、2013年3月、2013年8月、2014年1月被表扬5次；2014年1月被评为监狱级积极分子1次。河南省某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯吴绍能入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴绍能减去有期徒刑九个月（刑期至2014年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一四年六月三十日
书 记 员 周 钰
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第2484号
原告：綦红涛，市民。
被告：郭纯明。
委托代理人霍春明，河北霍春明律师事务所律师。
綦红涛与郭纯明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘清成独任公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告綦红涛诉称，二被告原系夫妻关系。2009年4月经泊头市人民法院调解原被告离婚。离婚之后的2013年9月，被告以生活拮据为由向原告借款，原告分两次以银行转账方式给被告汇款6万元，当时约定2013年年底连同银行利息一并偿还，但至今被告没有偿还任何款项，故起诉要求被告偿还借款6万元并按银行贷款利率支付利息。
被告郭纯明辩称，原被告之间不存在借贷关系，请求驳回原告诉求。
经审理查明：二被告原系夫妻关系，2009年4月28日经本院调解原被告离婚。现原告主张离婚后被告以生活拮据为由向其借款，原告于2013年9月25日和2013年10月14日份两次以银行转账方式向被告账户汇款6万元，当时约定2013年年底被告偿还本息，经催要证据未还。原告提交银行查询回单一份。
被告对收到原告6万元款项无异议。但质证称该两笔款项属于借款证据不足，不认可是借款。6万元认为是双方同居期间男方要求复婚的保证金，原被告离婚后一直同居生活，男方有要求复婚的愿望，于2013年5月2日给被告写有保证书，承诺给女方10万元，女方只收到6万元，其余4万元保留起诉的权利。被告提交原被告所写保证书一份。
原告质证认为，确实写过保证书，但是在被告逼迫下所写，对保证书认可，但对内容不认可，当时是以复婚为条件，但现在复婚已经不可能，所以内容不存在，保证书写了之后根本没有时间考察，打款后被告就不同意复婚了，6万元是向原告借款。原被告也没有一直同居生活。
本院认为，原告主张被告借款6万元，只提交了给被告的汇款凭证，被告不予认可。原告没有提交被告借款的借据、欠条等债权凭证以及能够证明借贷关系存在的其他证据。根据被告提交的原被告双方签订的保证书，原告认可该保证书，结合本案原被告离婚后的情况，原告举证不足，对其主张不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第十七条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘清成
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘 刚
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第451号
罪犯康晓华，现在山西省女子监狱服刑。
山西省平定县人民法院于2008年12月8日作出了（2008）平刑初字第142号刑事判决，以被告人康晓华犯贪污罪、挪用公款罪，判处有期徒刑十年。山西省晋中市中级人民法院于2011年6月30日裁定减刑一年，于2013年2月4日裁定减刑一年二个月。执行机关山西省女子监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，晋中市人民检察院特派检察员申建国出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯康晓华减刑建议书认定：该犯自减刑后，能够进一步认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分96分，在劳动岗位上，认真遵守安全操作规程，积极学习劳动技能，保质保量完成生产任务；认真完成后勤岗位任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯康晓华的刑期从2008年4月2日起至2016年2月1日止。该犯自2013年2月减刑后，于2012年12月31日被评为2012年度监狱改造积极分子；2013年3月29日、10月31日（二次）共获得三次监狱表扬；2014年1月3日被评为2013年度监狱改造积极分子；2014年3月4日被评为省级改造积极分子；2014年6月30日获得监狱表扬一次；2014年9月30日获监狱嘉奖一次。
本院认为：罪犯康晓华在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成岗位任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯康晓华准予减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年二月九日
书 记 员 付雪晴
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执恢3号
申请人皮振顺，男，1953年5月29日生，汉族。
被执行人辉县市新华机械设备厂，住所地辉县。
投资人田家良，该厂厂长。
皮振顺申请执行辉县市新华机械设备厂买卖合同纠纷一案，申请人皮振顺依据生效的（2013）辉民初字第2649号民事判决书，于2014年12月29日申请执行，本院于2015年1月4日向被执行人辉县市新华机械设备厂送达了执行通知书，责令其限期给付申请人皮振顺货款13865元，加倍支付迟延履行债务期间的利息，承担诉讼费140元、执行费80元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人辉县市新华机械设备厂给付申请人皮振顺货款13000元，申请人同意结案。本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2013）辉民初字第2649号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 许志峰
代理审判员 黄建涛
二〇一六年三月十日
书 记 员 高 琳
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第10823号
原告刘×，男，1983年3月27日出生。
被告王×，女，1989年3月6日出生。
原告刘×与被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘×、被告王×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×诉称：原、被告于2012年6月经人介绍相识，在父母之命、媒妁之言的撮合之下，于2012年6月25日登记结婚。2013年7月4日生育一女刘×1。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱。婚后感情一般，婚后被告经常因为钱的原因与原告吵闹，总提出一些无理要求。女儿出生后，因该原因的吵闹加剧。2013年8月8日，被告又因为钱的原因和原告吵闹，并将刚满月的女儿抱回娘家，并于2013年8月28日提出与原告协议离婚，后因民政手续不全未果。2013年9月7日，被告由于经济条件有限，将女儿抱回，然后一走了之，期间女儿一直由原告进行抚养。被告对家庭及亲人不负责任的行为，致使原本脆弱的夫妻感情完全破裂，严重伤害了原告的感情，双方完全没有和好的余地，并且在孩子哺乳期间，被告未履行一名母亲的责任。综上，请求判令：1.原告与被告离婚；2.要求判令婚生女由原告抚养，被告每月给付抚养费600元。
被告王×辩称：我同意离婚。婚生女由我抚养，原告每月支付抚养费600元。原告有家庭暴力，故要求原告赔偿10万元。
经审理查明：
原、被告于2012年6月25日登记结婚，于2013年7月4日育有一女刘×1。
庭审中，原告要求婚生女刘×1由其抚养，对此被告不予以认可，并要求婚生女刘×1由被告抚养。双方均要求如婚生女刘×1由自己抚养，对方需要给付抚养费600元。双方确认婚生女刘×1现跟随原告一起生活。
庭审中，原告称其每月收入为3000元，对此被告不予以认可，并称原告每月的收入为2000多元。被告称其每月的收入为2800元，对此原告称不清楚被告每月的收入情况。
庭审中，原、被告双方确认夫妻共同财产不需要法院处理。
庭审中，双方确认没有夫妻共同债权。
庭审中，原告主张夫妻共同债务为于2014年6月向贾×借款8万元用于支出交通事故的花费，对此被告不予以认可。
庭审中，被告主张夫妻共同债务为其向王×1借款十万元用于生活，对此原告不予以认可。
庭审中，原告提交协议书复印件一份，证明出交通事故和对方调解所欠下的债权，对此王×对该份证据的真实性和证明目的均不予以认可。
庭审中，被告提交诊断证明书二份，证明原告打过她，对此被告对诊断证明书的真实性予以确认，但不认可其证明目的。
庭审中，被告申请本院至北京市公安局顺义分局李桥派出所调取卷宗材料，证明原告有家庭暴力。对此原、被告双方认可该笔录的真实性，但是原告对被告的证明目的不予以认可。
上述事实，有双方当事人的陈述、庭审笔录、结婚证等在案佐证。
本院认为：
婚姻关系以感情为基础，双方感情确已破裂且调解无效的，方可准予离婚。原、被告双方婚后发生矛盾，原告起诉要求与被告离婚，被告亦同意离婚，说明双方感情已经破裂，原告要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以支持。
关于婚生女的抚养问题，因刘×1自出生后长期与原告一起生后，改变其生活方式对其成长不利，因此原告要求对刘×1进行抚养，本院予以支持。原告要求被告支付子女抚养费，于法有据，本院予以支持，具体由本院根据子女的实际需要、本地区生活水平及对方的支付能力酌定。
关于夫妻共同财产，原、被告双方均不要求法院处理，对此本院不持异议。
关于原告主张的夫妻共同债务于2014年6月向贾×借款8万元，因原告现有证据并不足以证明该笔债务的存在，且被告不予以认可，故对原告的该项主张，本院不予以采信。关于被告主张的夫妻共同债务向王×1借款十万元，因被告未提交证据，且对该笔债务原告不予以认可，故对被告的该项主张，本院不予以采信。
关于被告主张原告有家庭暴力，要求原告支付十万元的请求，被告现有证据不足以证明原告有家庭暴力，故对被告的该项主张，本院不予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告刘×与被告王×离婚；
二、婚生女刘×1由原告刘×抚养，被告王×自二○一四年十二月始每月给付子女抚养费六百元，于每月十日之前给付，至婚生女刘×1十八周岁止，本判决生效之前所应支付的抚养费于本判决生效后七日内支付；
三、驳回原告刘×和被告王×其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由原告刘×负担七十五元（已交纳），由被告王×负担七十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢衍明
人民陪审员 梁玉春
人民陪审员 周启祥
二〇一四年十二月八日
书 记 员 贾默文
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1622民初1822号
原告：韩某，农民。
委托诉讼代理人：王永强，山东永强律师事务所律师。
被告：魏某，农民。
原告韩某与被告魏某赡养纠纷一案，本案开庭审理前，原告韩某申请撤回对被告魏某的起诉。
本院经审查认为，原告韩某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告韩某负担。
审判员 赵芳德
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙臻远
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民一初字第1366号
原告王茂林。
委托代理人周云战，新乡市牧野区新辉法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告郭其岩，现在安阳监狱服刑。
原告王茂林诉被告郭其岩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法向双方当事人送达了诉讼文书及开庭传票。本院由审判员、人民陪审员组成合议庭，于2015年12月1日在安阳市监狱公开开庭审理了本案。原告的委托代理人周云战，被告郭其岩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月18日2时许，原、被告在新乡市解放桥北某某酒吧对面的草地上比试，后双方发生打架，期间，郭其岩掏出折叠刀将原告捅伤，2015年7月24日牧野区人民法院作出刑事判决书判决郭其岩有期徒刑四年零三个月。诉讼请求：1请求法院判令被告赔偿医疗费44210.64元、护理费1344.70元、住院伙食补助费255元、交通费300元，合计46110.34元。
被告辩称：对事实无异议，赔偿数额请求法院依法判决，我现在在服刑不具有赔偿能力，待出狱后再赔偿。
原告向本院提交的证据有：1、新乡市第二人民医院收费票据；2、诊断证明、出院证各一份；3、病历一份；4、护理人员身份证；5、王茂林身份证复印件一份；6、户口本一份；7、刑事判决书一份；8、交通费票据30张。被告未向本院提交证据。
经庭审质证，对于原告提交的证据，被告未表示异议。原告提供的证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院对其证据效力依法予以确认。
根据有效证据及双方当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年12月18日2时许，原被告在新乡市解放桥北某某酒吧对面的草地上比试期间，被告郭其岩掏出折叠刀将原告捅伤，原告立即到新乡市第二人民医院救治，住院治疗17天，花费医疗费44210.64元，住院期间由母亲黄蜜蜂一人护理。2015年7月24日牧野区人民法院作出刑事判决书判处郭其岩有期徒刑四年零三个月。
本院认为：公民健康权受法律保护。本案中，被告郭其岩故意伤害他人身体造成他人受伤，除承担刑事责任外，还应当对原告所受直接损失承担民事赔偿责任。本院结合查明的案件事实，依法确认原告损失如下：医疗费44210.64元，有医疗费票据及住院病历材料印证，本院予以确认；结合原告伤情，原告主张一人护理费用合乎情理，护理费参照本地区居民服务业及其他服务业平均工资为标准计算，原告要求护理费1344.7元符合法律规定，本院予以确认。住院伙食补助费按照每天15元计算，原告主张255元符合法律相关规定本院予以确认；结合原告伤情及住院情况本院确认原告交通费损失300元，合计46110.34元。考虑原告损害缘于双方比试，原告本身有一定过错，被告承担40000元赔偿责任为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告郭其岩自本判决书生效之日起十五日内，赔偿原告王茂林医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费损失共计40000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告郭其岩承担。原告预缴费用不再退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 张建强
审 判 员 李九重
人民陪审员 马新荣
二〇一五年十二月三日
书 记 员 贾 佳
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尤执行字第1158号
申请执行人郭而中，男，1971年10月31日出生，汉族，干部，住尤溪县。
被执行人冯盛银，男，1988年1月1日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人彭友春，男，1954年3月2日出生，汉族，退休干部，住尤溪县。
申请执行人郭而中与被执行人冯盛银、彭友春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）尤民初字第1270号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人冯盛银、彭友春返还欠款人民币43500�及利息。
本院在执行过程中，依法向金融机构查询了被执行人冯盛银的银行帐户，未发现有存款，且无其他可供执行的财产。并已冻结被执行人彭友春的工资帐户，现申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结尤溪县人民法院作出的（2014）尤民初字第1270号民判决书确定的应由被执行人冯盛银、彭友春返还申请执行人郭而中欠款43500元及利息本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一五年四月三日
书记员 吴慧芳（代）
附执行裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省阳东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳东法刑初字第184号
公诉机关阳东县人民检察院。
被告人邓某某，男，汉族，1955年3月5日出生于广东省茂名市，户籍地址：广东省高州市，捕前住阳江市江城区，初中文化。因本案于2014年5月15日被阳东县公安局抓获，同日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳东县人民检察院以东检诉�诉（2014）181号起诉书指控被告人邓某某犯销售假药罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院于9月2日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。阳东县人民检察院指派代理检察员杨红梅出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人邓某某为谋取利润，于2013年12月下旬向广西一个叫“阿鸿”的男子购买了一批价值1700元的假药（虎骨特效风湿灵、虎骨风湿根治王、老中医等共34种）。2014年4月10日至同年5月15日，被告人邓某某于在没有领取任何相关经营许可证照的情况下，在阳东县东城镇工业大道市场旁以摆地摊的方式，向不特定的病患者销售上述假药，每种药赚取2至3元的利润，共获利约1500元。2014年5月15日上午，被告人邓某某在阳东县东城镇工业大道市场旁边摆地摊卖假药时被公�人员当场抓获，并当场缴获虎骨风湿根治王、老中医、黄金肾宝等34种假药。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场检查笔录、扣押物品清单；阳东县食品药品监督管理局意见函；抓获经过、案件移送书；现场勘查笔录及照片；被告人身份证明等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人邓某某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人邓某某无视国家法律，明知是假药而销售，其行为已构成销售假药罪。阳东县人民检察院指控被告人邓某某销售假药的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人邓某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，所销售的假药尚未造成严重的后果，依法可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2014年11月14日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押的假药予以没收，由阳东县食品药品监督管理局执行销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄明晓
二〇一四年九月十日
书记员 李美珍
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初579号
原告：中国民生银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林市船营区。
代表人：范雪松，行长。
委托代理人：王彦波，吉林齐略律师事务所律师。
被告：尹立志，住吉林市。
被告：刘红艳，住吉林市。
原告中国民生银行股份有限公司吉林分行（下称民生银行吉林分行）与被告尹立志、刘红艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行吉林分行的委托代理人王彦波、被告尹立志到庭参加诉讼，被告刘红艳经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行吉林分行诉称：2013年4月15日，原告与被告尹立志签订《综合授信合同》，最高授信额度为100万元，最高授信额度的有效使用期限为24个月，授信用途为被告经营周转。每笔借款的利率及利率调整方式由双方协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中。按月结息，贷款利率按月自动进行调整。逾期利率按照约定利率上浮50%收取。被告刘红艳系被告尹立志配偶，其知道并同意被告尹立志的借款行为，故其应对被告尹立志的债务承担共同还款责任。2014年12月25日，根据《综合授信合同》及被告尹立志提出借款支用申请，原告为其发放借款100万元，履行支付借款的义务，但被告未按约定还款，截至2015年12月4日，被告尚欠原告借款本金986,347.51元及逾期罚息51,131.35元，本息合计1,037,478.86元。原告多次索要未果,诉至法院,请求判令:1、被告尹立志偿还借款本金986,347.51元及逾期罚息51,131.35元，本息合计1,037,478.86元。并支付自2015年12月5日起至本息全部清偿之日止的逾期罚息及复利（按双方合同约定计算）；2、被告尹立志承担诉讼费、保全费、律师费及其他原告为实现债权的费用；3、被告刘红艳对上述两项诉请承担共同还款责任。
被告尹立志辩称：原告诉请中所述属实，无异议。对原告的诉讼请求无异议，我会尽快还钱，同意分期还款。
被告刘红艳未作答辩，亦未向本院提供证据。
审理查明：尹立志与刘红艳系夫妻关系。2013年4月15日，尹立志（甲方）与中国民生银行股份有限公司长春分行（乙方，下称民生银行长春分行）签订编号为吉20**-0449号《综合授信合同》。合同约定：甲方可向乙方申请使用最高授信额度人民币100万元，有效使用期限为24个月，自2013年4月15日至2015年4月15日；授信用途为经营周转；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务申请书中，但该利率标准不得低于基准利率；甲方在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定的违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定的利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取。对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。还款方式以《借款支用申请书》载明的还款方式为准。《综合授信合同》还对双方其他权利义务作出约定。2014年12月25日尹立志向民生银行吉林分行申请支用借款100万元，借款支用申请书上载明：借款金额100万元，借款期限自2014年12月25日起至2015年4月15日止，款项用途为经营周转，支付方式为受托支付，借款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率年5.6%上浮30%，确定为年利率7.28%，还款方式为按月付息，每月还款日为9日。同日，民生银行吉林分行向尹立志提供借款100万元。借款凭证上载明：借款人为尹立志，授信机构为民生银行吉林分行营业部，借款金额100万元，借款期限自2014年12月25日起至2015年4月15日止，执行年利率7.28%，本借款凭证为借款合同/授信合同项下的履约凭证，如本借款凭证与借款合同/授信合同项下业务申请书约定不一致，视为借款人同意民生银行以实际履约行为变更借款合同/授信合同项下业务申请书的内容，并以履约凭证确定双方的权利、义务。合同签订后，尹立志未按约定履行合同义务，截至2015年12月4日，尚欠民生银行吉林分行借款本金986,347.51元及逾期罚息51,131.35元，民生银行吉林分行索要未果，向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：《综合授信合同》、借款支用申请书、借款凭证、账户对账单、情况说明、欠款信息截图、收据、律师事务所存款明细、结婚证、小微授信申请表。
本院认为：民生银行长春分行与尹立志签订的《综合授信合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约定全面履行自己的义务。民生银行吉林分行按合同约定履行了支付借款义务，尹立志接受借款后，应按合同约定履行偿还借款本息义务，尹立志未履行还款义务已构成违约，应承担违约责任。民生银行吉林分行要求尹立志给付借款本金的诉讼请求合理，本院予以支持。关于民生银行吉林分行要求尹立志给付逾期利息的诉讼请求，本院认为，尹立志未按合同约定期限偿还借款本金，构成逾期，应按合同约定自违约之日起按逾期利率支付逾期利息，对民生银行吉林分行该诉请应予支持。关于民生银行吉林分行要求刘红艳承担共同给付责任的诉请，本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条规定的情形除外”之规定，尹立志所欠借款系在其与刘红艳夫妻关系存续期间形成，刘红艳未举证证明存在上述法律规定的除外情形，故刘红艳应与尹立志共同承担还款义务。关于民生银行吉林分行请求尹立志、刘红艳承担律师费诉请，本院认为，《个人综合授信借款合同》中对违约责任的承担已约定了违约金，违约金已经足以弥补因尹立志违约给民生银行吉林分行所造成的实际损失，且该费用为非必要支出，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹立志、刘红艳返还原告中国民生银行股份有限公司吉林分行借款本金986,347.51元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告尹立志、刘红艳支付原告中国民生银行股份有限公司吉林分行截至2015年12月4日的逾期利息51,131.35元（含逾期罚息及复利）及自2015年12月5日起至付清本金时止的逾期利息，按《综合授信合同》约定的逾期利率标准计算，与前款同时支付；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司吉林分行其他诉讼请求。
被告尹立志、刘红艳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费19,137.00元（其中：案件受理费14,137.00元、保全费5,000.00元）由被告尹立志、刘红艳负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
（）
审 判 长 常 静
人民陪审员 李淑杰
人民陪审员 李 晶
二〇一六年六月十五日
代理书记员 孙 越
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0204民初579号原告：中国民生银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林市船营区。代表人：范雪松，行长。委托代理人：王彦波，吉林齐略律师事务所律师。被告：尹立志，住吉林市。被告：刘红艳，住吉林市。原告中国民生银行股份有限公司吉林分行（下称民生银行吉林分行）与被告尹立志、刘红艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行吉林分行的委托代理人王彦波、被告尹立志到庭参加诉讼，被告刘红艳经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行吉林分行诉称：2013年4月15日，原告与被告尹立志签订《综合授信合同》，最高授信额度为100万元，最高授信额度的有效使用期限为24个月，授信用途为被告经营周转。每笔借款的利率及利率调整方式由双方协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中。按月结息，贷款利率按月自动进行调整。逾期利率按照约定利率上浮50%收取。被告刘红艳系被告尹立志配偶，其知道并同意被告尹立志的借款行为，故其应对被告尹立志的债务承担共同还款责任。2014年12月25日，根据《综合授信合同》及被告尹立志提出借款支用申请，原告为其发放借款100万元，履行支付借款的义务，但被告未按约定还款，截至2015年12月4日，被告尚欠原告借款本金986,347.51元及逾期罚息51,131.35元，本息合计1,037,478.86元。原告多次索要未果,诉至法院,请求判令:1、被告尹立志偿还借款本金986,347.51元及逾期罚息51,131.35元，本息合计1,037,478.86元。并支付自2015年12月5日起至本息全部清偿之日止的逾期罚息及复利（按双方合同约定计算）；2、被告尹立志承担诉讼费、保全费、律师费及其他原告为实现债权的费用；3、被告刘红艳对上述两项诉请承担共同还款责任。被告尹立志辩称：原告诉请中所述属实，无异议。对原告的诉讼请求无异议，我会尽快还钱，同意分期还款。被告刘红艳未作答辩，亦未向本院提供证据。审理查明：尹立志与刘红艳系夫妻关系。2013年4月15日，尹立志（甲方）与中国民生银行股份有限公司长春分行（乙方，下称民生银行长春分行）签订编号为吉20**-0449号《综合授信合同》。合同约定：甲方可向乙方申请使用最高授信额度人民币100万元，有效使用期限为24个月，自2013年4月15日至2015年4月15日；授信用途为经营周转；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务申请书中，但该利率标准不得低于基准利率；甲方在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定的违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定的利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取。对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。还款方式以《借款支用申请书》载明的还款方式为准。《综合授信合同》还对双方其他权利义务作出约定。2014年12月25日尹立志向民生银行吉林分行申请支用借款100万元，借款支用申请书上载明：借款金额100万元，借款期限自2014年12月25日起至2015年4月15日止，款项用途为经营周转，支付方式为受托支付，借款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率年5.6%上浮30%，确定为年利率7.28%，还款方式为按月付息，每月还款日为9日。同日，民生银行吉林分行向尹立志提供借款100万元。借款凭证上载明：借款人为尹立志，授信机构为民生银行吉林分行营业部，借款金额100万元，借款期限自2014年12月25日起至2015年4月15日止，执行年利率7.28%，本借款凭证为借款合同/授信合同项下的履约凭证，如本借款凭证与借款合同/授信合同项下业务申请书约定不一致，视为借款人同意民生银行以实际履约行为变更借款合同/授信合同项下业务申请书的内容，并以履约凭证确定双方的权利、义务。合同签订后，尹立志未按约定履行合同义务，截至2015年12月4日，尚欠民生银行吉林分行借款本金986,347.51元及逾期罚息51,131.35元，民生银行吉林分行索要未果，向本院提起诉讼。认定上述事实的证据有：《综合授信合同》、借款支用申请书、借款凭证、账户对账单、情况说明、欠款信息截图、收据、律师事务所存款明细、结婚证、小微授信申请表。本院认为：民生银行长春分行与尹立志签订的《综合授信合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约定全面履行自己的义务。民生银行吉林分行按合同约定履行了支付借款义务，尹立志接受借款后，应按合同约定履行偿还借款本息义务，尹立志未履行还款义务已构成违约，应承担违约责任。民生银行吉林分行要求尹立志给付借款本金的诉讼请求合理，本院予以支持。关于民生银行吉林分行要求尹立志给付逾期利息的诉讼请求，本院认为，尹立志未按合同约定期限偿还借款本金，构成逾期，应按合同约定自违约之日起按逾期利率支付逾期利息，对民生银行吉林分行该诉请应予支持。关于民生银行吉林分行要求刘红艳承担共同给付责任的诉请，本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条规定的情形除外”之规定，尹立志所欠借款系在其与刘红艳夫妻关系存续期间形成，刘红艳未举证证明存在上述法律规定的除外情形，故刘红艳应与尹立志共同承担还款义务。关于民生银行吉林分行请求尹立志、刘红艳承担律师费诉请，本院认为，《个人综合授信借款合同》中对违约责任的承担已约定了违约金，违约金已经足以弥补因尹立志违约给民生银行吉林分行所造成的实际损失，且该费用为非必要支出，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹立志、刘红艳返还原告中国民生银行股份有限公司吉林分行借款本金986,347.51元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告尹立志、刘红艳支付原告中国民生银行股份有限公司吉林分行截至2015年12月4日的逾期利息51,131.35元（含逾期罚息及复利）及自2015年12月5日起至付清本金时止的逾期利息，按《综合授信合同》约定的逾期利率标准计算，与前款同时支付；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司吉林分行其他诉讼请求。被告尹立志、刘红艳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费19,137.00元（其中：案件受理费14,137.00元、保全费5,000.00元）由被告尹立志、刘红艳负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。（）审 判 长  常 静人民陪审员  李淑杰人民陪审员  李 晶二〇一六年六月十五日代理书记员  孙 越
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初7766号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行，地址天津市武清区雍景园底商。
法定代表人：李春华，职务行长。
委托诉讼代理人：张艳，女，系该公司职员。
委托诉讼代理人：时艳，女，系该公司职员。
被告：刘磊，男，1984年2月2日生，汉族，住天津市武清区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行与被告刘磊信用卡借款纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张艳到庭参加了诉讼，被告刘磊经本院公告传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付信用卡欠款本金4932.08元逾期利息772.79元，相关费用848.96元，合计6553.83元（截止至2017年3月20日）；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2011年12月14日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放卡号为62×××76的信用卡。被告自2013年3月21日现逾期，经原告多次催收，被告于2013年5月28日还款200元，目前欠款6553.83元（其中：欠款本金4932.08元及逾期利息772.79元、相关费用848.96元），至今未再还款。为维护国家金融秩序，保障原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》和原、被告之间合同的约定，特提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘磊经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、被告的身份证打印件，证明被告的身份情况；2、被告申请办理本案信用卡的申请表及工作证明、住所证明一份，证明被告在原告处办理信用卡相关手续及原告予以审批；3、欠费情况一张，证明被告所欠本金及利息、滞纳金；4、催收记录2张、交易明细2张，证明被告欠费及催要情况。对上述证据本院在卷予以佐证。本院经审理认定事实如下：2011年12月14日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》等内容。依被告的申请，2012年1月29日原告向被告发放卡号为62×××76的信用卡。信用额度为6000元，账单日为每月21日，最后一次还款日期为2013年5月28日，还款金额200元，截止到2017年3月20日，被告尚欠本金4932.08元。利息按照透支本金的日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的百分之五计算，以原告提交的账户催收基本资料为准，算至2017年3月20日利息772.79元及相关费用848.96元。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》系双方真实意思表示，此内容合法、有效，本院应予维护。被告使用信用卡消费后，未能及时将透支款补足，已经构成违约。故原告要求被告偿还本金、利息、相关费用的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和同合同法》第五条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘磊于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行信用卡欠款本金4932.08元；
二、被告刘磊于本判决生效后五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行自2013年3月21日到2017年3月20日的利息772.79元及相关费用848.96元；并自2017年3月21日按银行同期贷款利率标准给付至本判决确定的给付日的利息及相关费用。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告刘磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 佟 鑫
审 判 员 王永起
人民陪审员 王美荣
二〇一七年十月三十日
书 记 员 孙 丹
本案依据法条
《中华人民共和国合同法》
第五条、当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第一百九十六条、借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘行终182号
上诉人（原审原告）黄元红。
委托代理人赵永宁，甘肃兴正天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）渭源县人民政府。
法定代表人蔺红军，该县县长。
委托代理人杨海平，渭源县林业发展中心干部。
委托代理人司宏乾，甘肃声达律师事务所律师。
上诉人黄元红因诉渭源县人民政府林业登记一案，不服天水市中级人民法院（2015）天行初字第70号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明：2004年2月23日，原告黄元红与渭源县五竹镇郭家沟村村民委员会签订了渭源县农村合作经济组织拍卖“四荒地”合同后植树造林。2008年11月20日，原告向渭源县林业局提交了办理“商品林”《林权证》的书面申请，申请林种为商品林，面积为800亩。2009年6月1日，渭源县人民政府向黄元红颁发了“渭林证字（2009）第0001号”《林权证》，载明：林地所有权权利人为五竹镇郭家沟，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均为黄元红，面积为300亩，林种为防护林。2015年10月10日，原告黄元红提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告黄元红自2009年6月1日拿到《林权证》后，就应当知道《林权证》记载林种和面积与申请不符，应于2011年6月1日前向人民法院提起行政诉讼，而其于2015年10月10日向本院提起行政诉讼，已超过法律规定的2年的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定：驳回原告黄元红的起诉。
上诉人黄元红不服一审裁定，向本院上诉称，一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。尽管被上诉人渭源县政府于2009年底即向上诉人黄元红颁发了林权证。但被上诉人并未告知黄元红，将其林权证“林种”改变为“防护林”而不是其书面申请的“商品林”这一重要事实。上诉人作为普通农民具有确信政府行为具有合法性、合理性的合理理由，在收到该林权证时并未注意到林权证中“林种”性质作出了改变。直至2014年11月份上诉人需以该林权证抵押向银行贷款时，才发现林权证中所载林种为“防护林”而非其书面申请的“商品林”。因此，上诉人知道被上诉人渭源县政府作出的具体行政行为内容这一事实的时间为2014年11月份，而不是一审认定的2009年。上诉人于2015年10月份提起诉讼并未超过法律规定的起诉期限。二、本案林权证的办理涉及不动产“林木、林地”的所有权、使用权归属问题，自然应当适用法律规定的最长20年起诉期间。但一审法院仅适用了<<最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释>>第四十一条第一款规定，忽略了该司法解释第四十二条以及新修订的行政诉讼法第四十六条第二款有关涉及不动产起诉期间的特别保护。请求二审依法撤销并指令原审法院继续审理本案。
被上诉人渭源县人民政府答辩称，1、答辩人认为上诉人黄元红的上诉理由不能成立，一审法院认定上诉人提起诉讼超过法律规定的2年起诉期限，裁定驳回原告黄元红的起诉，事实清楚，适用法律准确。2、上诉人提出不动产适用二十年的起诉期限理由不能成立。本案上诉人提出的是林权证的登记行政行为，不属于不动产所有权、使用权的归属问题。3、上诉人提出为其颁发经济林《林权证》的程序问题。答辩人将黄元红在其承包“四荒地”上栽种多年的林木划为“防护林”并颁证的事实清楚，法律依据充分，程序合法。综上，天水市中级人民法院（2015）天初字第70号行政裁定认定事实清楚，适用法律准确，答辩人颁发给黄元红《林权证》的具体行政行为，程序合法，符合法律规定。请求二审依法驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，上诉人黄元红于2008年11月20日向渭源县林业局提交了办理《林权证》的申请,2009年6月1日,渭源县人民政府向其颁发了渭林证字(2009)第0001号《林权证》，此时,作为黄元红就已经知道被诉的林权证上载明的具体内容。黄元红于2015年10月15日向人民法院提行政诉讼,请求撤销渭源县政府2009年6月1日给其颁发的渭林证字(2009)第0001号《林权证》，超过了上述法律规定的起诉期限且无正当理由。一审裁定驳回上诉人黄元红的起诉结果正确。据此，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元，待本裁定生效后，由一审法院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈金瑞
代理审判员 徐文娟
代理审判员 任少鹏
二〇一六年六月十五日
书 记 员 朵利民
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）甘行终182号上诉人（原审原告）黄元红。委托代理人赵永宁，甘肃兴正天律师事务所律师。上诉人（原审被告）渭源县人民政府。法定代表人蔺红军，该县县长。委托代理人杨海平，渭源县林业发展中心干部。委托代理人司宏乾，甘肃声达律师事务所律师。上诉人黄元红因诉渭源县人民政府林业登记一案，不服天水市中级人民法院（2015）天行初字第70号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明：2004年2月23日，原告黄元红与渭源县五竹镇郭家沟村村民委员会签订了渭源县农村合作经济组织拍卖“四荒地”合同后植树造林。2008年11月20日，原告向渭源县林业局提交了办理“商品林”《林权证》的书面申请，申请林种为商品林，面积为800亩。2009年6月1日，渭源县人民政府向黄元红颁发了“渭林证字（2009）第0001号”《林权证》，载明：林地所有权权利人为五竹镇郭家沟，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均为黄元红，面积为300亩，林种为防护林。2015年10月10日，原告黄元红提起行政诉讼。原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告黄元红自2009年6月1日拿到《林权证》后，就应当知道《林权证》记载林种和面积与申请不符，应于2011年6月1日前向人民法院提起行政诉讼，而其于2015年10月10日向本院提起行政诉讼，已超过法律规定的2年的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定：驳回原告黄元红的起诉。上诉人黄元红不服一审裁定，向本院上诉称，一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。尽管被上诉人渭源县政府于2009年底即向上诉人黄元红颁发了林权证。但被上诉人并未告知黄元红，将其林权证“林种”改变为“防护林”而不是其书面申请的“商品林”这一重要事实。上诉人作为普通农民具有确信政府行为具有合法性、合理性的合理理由，在收到该林权证时并未注意到林权证中“林种”性质作出了改变。直至2014年11月份上诉人需以该林权证抵押向银行贷款时，才发现林权证中所载林种为“防护林”而非其书面申请的“商品林”。因此，上诉人知道被上诉人渭源县政府作出的具体行政行为内容这一事实的时间为2014年11月份，而不是一审认定的2009年。上诉人于2015年10月份提起诉讼并未超过法律规定的起诉期限。二、本案林权证的办理涉及不动产“林木、林地”的所有权、使用权归属问题，自然应当适用法律规定的最长20年起诉期间。但一审法院仅适用了>第四十一条第一款规定，忽略了该司法解释第四十二条以及新修订的行政诉讼法第四十六条第二款有关涉及不动产起诉期间的特别保护。请求二审依法撤销并指令原审法院继续审理本案。被上诉人渭源县人民政府答辩称，1、答辩人认为上诉人黄元红的上诉理由不能成立，一审法院认定上诉人提起诉讼超过法律规定的2年起诉期限，裁定驳回原告黄元红的起诉，事实清楚，适用法律准确。2、上诉人提出不动产适用二十年的起诉期限理由不能成立。本案上诉人提出的是林权证的登记行政行为，不属于不动产所有权、使用权的归属问题。3、上诉人提出为其颁发经济林《林权证》的程序问题。答辩人将黄元红在其承包“四荒地”上栽种多年的林木划为“防护林”并颁证的事实清楚，法律依据充分，程序合法。综上，天水市中级人民法院（2015）天初字第70号行政裁定认定事实清楚，适用法律准确，答辩人颁发给黄元红《林权证》的具体行政行为，程序合法，符合法律规定。请求二审依法驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，上诉人黄元红于2008年11月20日向渭源县林业局提交了办理《林权证》的申请,2009年6月1日,渭源县人民政府向其颁发了渭林证字(2009)第0001号《林权证》，此时,作为黄元红就已经知道被诉的林权证上载明的具体内容。黄元红于2015年10月15日向人民法院提行政诉讼,请求撤销渭源县政府2009年6月1日给其颁发的渭林证字(2009)第0001号《林权证》，超过了上述法律规定的起诉期限且无正当理由。一审裁定驳回上诉人黄元红的起诉结果正确。据此，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费50元，待本裁定生效后，由一审法院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈金瑞代理审判员  徐文娟代理审判员  任少鹏二〇一六年六月十五日书 记 员  朵利民
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水民初字第128号
原告冯某某，男，汉族，初中文化，生于1969年1月12日。
委托代理人王良杰，邻水县九龙镇法律服务所法律工作者。
被告邹某某，女，汉族，初中文化，生于1968年3月24日。
委托代理人邓阳梅，四川顿开律师事务所律师。
本院在审理原告冯某某诉被告邹某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2014年1月9日向本院申请撤诉。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某某负担。
代理审判员 姚君明
二〇一四年一月九日
书 记 员 刘永兵
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初14654号
原告：卢巍，男，1976年6月19日出生，汉族，住东阳市。
被告：浙江驰成建设有限公司，住所地东阳市南市街道南溪村，组织机构代码：14752297-0。
法定代表人：陈岑荣，总经理。
原告卢巍为与被告浙江驰成建设有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年10月9日向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款5万元并支付利息（利息从2014年3月3日起按月利率18‰计算至2016年10月8日止为28050元，此后利息仍按上述利率计算至实际清偿之日止）。本院受理后，依法由审判员马祝敏适用简易程序独任审判，于2016年11月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告卢巍到庭参加了诉讼，被告浙江驰成建设有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理查明：2014年3月3日，原告出借给被告5万元，并由被告出具“浙江驰成建设有限公司普通股金凭证”一份，载明：“姓名卢巍入股金额（大写）伍万元整元，￥50000元。期限24月，月红利18‰。”期限届满后，经原告催讨，被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江驰成建设有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告卢巍借款50000元，并支付利息（计算至2016年10月8日止利息为28050元，此后利息仍按月利率18‰计算至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1752元，减半收取876元，由被告浙江驰成建设有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 马祝敏
二〇一六年十一月十四日
书记员 朱 炜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖46号
原告：王鑫，男，汉族，1983年3月11日生，户籍地：郑州市，现住郑州市中原区。
被告：陈俊杰，男，汉族，1982年8月20日生，住郑州市。
原告王鑫与被告陈俊杰民间借贷纠纷一案，郑州市中原区人民法院于二〇一七年七月二十一日受理，被告陈俊杰在答辩期间向该院提交回避申请书，称原告妻子李琳在该院任职，申请该院全体审判员回避，报请上一级人民法院指定其他有管辖权的法院管辖。该院经审查认为，原告王鑫与该院正式在编干警李琳确系夫妻关系，可能会影响案件的审判，为保证当事人正常参加诉讼活动，请求指定到其他法院审理。经审查，我院认为此案符合指定管辖的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，裁定如下：
指定此案由河南省郑州市金水区人民法院管辖。
本裁定作出后立即生效。
审判长 李小青
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一七年十月二十日
书记员 王 莹
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初17747号
原告：重庆国际艺术有限公司，住所地重庆市江北区海尔路6号第8幢第4层，组织机构代码62191146-4。
法定代表人：庞华辉，经理。
委托诉讼代理人：程平，重庆康迪律师事务所律师。
被告：怀化齐岳房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市会同县林城镇江东小区麓沅水岸绿城13号楼，组织机构代码59758676-0。
法定代表人：李光刚，董事长。
委托诉讼代理人：梁海山，湖南五溪律师事务所律师。
原告重庆国际艺术有限公司与被告怀化齐岳房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程平，被告的委托诉讼代理人梁海山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆国际艺术有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付设计费180000元及利息（以180000元为基数，从2013年4月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。事实和理由：被告将位于湖南省怀化市会同县的麓沅·水岸绿城售房部装饰装修的设计工程发包给原告，双方于2012年9月5日签订《湖南怀化售房部室内装饰设计项目收费计价及服务建议书》，约定设计费总价为600000元。原告完成设计工作后，被告仅支付设计费420000元，拖欠180000元。原告催收未果，遂提起上述诉讼请求。
被告怀化齐岳房地产开发有限公司辩称，《湖南怀化售房部室内装饰设计项目收费计价及服务建议书》虽然有被告管理人员周发燕的签字，但没有经过被告的确认，对被告没有法律约束力。即使有约束，原告提交的装饰装修设计图纸不符合被告要求，未经过被告审定，被告不应支付剩余设计费。原、被告双方没有约定设计费利息，原告要求支付利息没有依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告具备建筑装饰工程设计专项甲级资质，被告管理人员周发燕以被告委托代理人的名义将位于湖南省怀化市会同县的售房部室内装饰设计工程、样板房室内装饰设计工程一起发包给原告，双方于2012年9月5日签订《湖南怀化售房部室内装饰设计项目收费计价及服务建议书》，第四条约定，第一阶段为布局与概念设计，计5天，主要为与业主商讨，以达成设计要求，并按要求做所有室内间隔、布局规划，制成简单平面图，以满足功能上的需要；第二阶段为扩初方案设计，计15天，主要为通过电脑或手绘透视效果草图、平面图、天花图以详细显示各室内主要空间的处理、选用之主要材料及色调，并且透过图片饰面介绍，达到应有气氛及功能；第三阶段为扩初设计施工图，计12天，主要为制定所需的图纸，如立面图、大样图、材料表、工程规格及选料说明以做估算及施工之用，并配合其他设计单位，如机电及结构等，给业主审批，室内设计部分向被告提交一式六份招标施工图，包括一份电子文件和一份相关效果图，机电只含定位图，完成此阶段可做招标用途；第四阶段为装饰摆设及现场指导，计7天，主要为原告派出一名设计师解释图纸及检查施工是否符合规格，向业主建议美术装饰摆设承包及设计单位，协助制定装饰、挂画等，并协助承包单位选择合适的挂画摆设，或经双方另行协议由原告承包装饰摆设品内容，以求达到最佳效果。第五条约定，售房部室内装饰设计工程的设计费总价为600000元，合同签订之日支付240000元，扩初方案设计经被告审定并交付5个工作日内，支付180000元，扩初设计施工图经被告审定并交付5个工作日内，支付162000元，挂画表及现场指导之日支付18000元。
原告进行了装饰设计，被告于2012年9月11日支付原告设计费240000元、于2012年10月30日支付原告设计费180000元，后，原告给付被告票据金额分别为240000元、180000元、162000元、18000元的机打发票。
2012年11月，原告将施工设计图交付被告，被告又将本案的售房部室内装饰工程发包给原告，原告负责施工，双方于2013年1月10日签订《湖南怀化麓沅·水岸绿城售房部室内装饰工程（硬装部分）施工合同》，承包内容主要为被告提供的售房部装饰工程施工图及说明，另外增加小区沙盘一个，户型模型四个等，合同附件为报价清单和落款日期为2012年11月的施工设计图。2013年1月29日，本案的售房部室内装饰工程竣工验收，被告于同年3月23日投入使用。
2014年9月22日，原告向被告寄发工作联系函，要求被告于同年9月30日前向原告支付剩余设计费180000元，该函于同年9月24日被他人签收。
以上事实，有资质证书、《湖南怀化售房部室内装饰设计项目收费计价及服务建议书》、机打发票、《湖南怀化麓沅·水岸绿城售房部室内装饰工程（硬装部分）施工合同》、施工设计图、民事判决、工作联系函、邮寄详情单、汇款回单、照片等证据，及双方当事人庭审陈述在卷为证，并经庭审质证。
本院认为，关于合同相对方及合同效力的问题。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，原告系湖南省怀化市会同县的售房部室内装饰设计工程的设计方，被告系工程的发包方，被告管理人员周发燕与原告签订《湖南怀化售房部室内装饰设计项目收费计价及服务建议书》，原告按照约定向被告提供设计成果并给付机打发票，被告支付原告前两阶段的设计费用，由此可知，原告有理由相信被告管理人员周发燕代表被告，原、被告之间存在建设工程设计合同关系。原告具备本案工程设计资质，《湖南怀化售房部室内装饰设计项目收费计价及服务建议书》合法有效，双方均应按照约定行使权利、履行义务。
关于设计费的问题。根据《湖南怀化售房部室内装饰设计项目收费计价及服务建议书》第四条、第五条约定，被告应于装饰挂画表及现场指导之日支付原告最后一笔款项18000元，而原告的工作内容基本为工程设计的附属义务即从事现场的协助及指导工作，本案的售房部室内装饰工程已经于2013年1月29日竣工验收，于2013年3月23日投入使用，由此，本院认定原告已经完成了本案设计工程的附属义务，被告应当支付原告剩余设计费用。本案设计费总价为600000元，被告已支付420000元，还应支付180000元。被告逾期支付以上款项，原告主张利息损失，不违反法律规定，被告应从2013年4月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。超过部分，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告怀化齐岳房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告重庆国际艺术有限公司设计费180000元及利息（以180000元为基数，从2013年4月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告重庆国际艺术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2375元，由被告怀化齐岳房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 韩玉成
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李林禹