重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪法民初字第004989号
原告成都市鑫三凌钢材有限公司，组织机构代码75877591-8，住所地成都市金牛区金丰路6号量力钢材物流中心B区1幢34号附1号。
法定代表人凌远平，该公司董事长。
委托代理人谢松，男，住四川省筠连县
委托代理人陈远，四川君合律师事务所律师。
被告重庆越盛机械轧辊有限公司，组织机构67103388-2，住所地重庆市涪陵区李渡镇马鞍居委会十组。
法定代表人阮伟兴，该公司董事长。
委托代理人杨建新，重庆新合律师事务所律师。
原告成都市鑫三凌钢材有限公司（以下简称鑫三凌公司）与被告重庆越盛机械轧辊有限公司（以下简称越盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法由审判员张文独任审判，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢松（特别授权）、陈远及被告委托代理人杨建新（特别授权）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
原告诉称，原告与被告于2010年7月30日签订了一份《重庆越盛机械轧辊有限公司销售合同》，合同约定被告向原告供应材质为42CrMo，规格型号为Ф300和Ф350的锻材共计70吨，单价为6150元／吨。原告在收到合同约定的锻材后将该批锻村以6500元／吨的价格卖给了成都金中元金属材料有限公司（以下简称金中元公司）。金中元公司在收到该批锻材后又转卖给中国第二重型机械集团（德阳）万航模锻厂（以下简称万航模锻厂）。万航模锻厂在使用该批锻材时，发现其中4支材质为42CrMo，规格型号为Ф300，重量为10.345吨的锻材存在质量问题。后金中元公司向成都市金牛区人民法院提起诉讼，要求原告退换货款并赔偿损失。成都市金牛区法院判决原告向金中元公司退换货款，赔偿损失，并支付鉴定费、诉讼费等。原告不服，依法向四川省成都市中级人民反应提起上诉，经该院终审判决，其判决内容为成都市鑫三凌钢材有限公司于本判决生效之日起十日内退还成都金中元金属材料有限公司货款67242.5元”；成都金中元金属材料有限公司将存在质量问题的10.345吨锻材返还成都市鑫三凌钢材有限公司；驳回成都金中元金属材料有限公司的其他诉讼请求。原告已经履行了判决义务。后多次向被告索退货款、赔偿损失无果。
被告作为该批锻材的生产者，由于其生产的锻材存在质量问题给原告造成巨大的损失。依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，请求判决被告退还存在质量问题的产品货款63621.75元，并赔偿损失24398元，承担本案诉讼费用。
被告鑫三凌公司辩称，原告与越盛公司签订的购销合同属实，但本案所争议的该批锻材并非越盛公司生产，在成都市金牛区法院审理过程中，越盛公司作为有利害关系的第三人参加了诉讼，该院并未判决越盛公司承担任何责任，也未认定本案所争议的锻材系越盛公司生产。按照原告与越盛公司所签订的合同约定，原告未在合同约定的期限内提出质量异议，且不能证明该批钢材系被告生产供应。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告鑫三凌公司（系销售商）与被告越盛公司（系生产者）于2010年7月30日签订了一份《重庆越盛机械轧辊有限公司销售合同》，合同约定被告向原告供应材质为42CrMo，规格型号为Φ300和Φ350的锻材共计70吨，单价为6150元／吨；质量要求保二级探伤（GB4162-1999），由于质量问题产生退、换货运费由供方承担，在技术条件未注明时，一律按国家（或行业）标准交货，按专用标准订货或有特殊要求者，应在合同中注明；对产品外在质量，需方若有异议，应在货到后20天内用书面形式提出；对产品内在质量，需方若有异议，应在货到后60天内进行检验并用书面形式提出。合同签订以后，越盛公司将鑫三凌公司所购买的材质为42CrMo，规格型号为Φ300和Φ350的锻材交付给了鑫三凌公司，鑫三凌公司已付清货款。
2010年7月26日，金中元公司与中国第二重型机械（集团）万航模锻厂（下称万航模锻厂）签订《工矿产品购销合同》，约定原告金中元公司向万航模锻厂供应材质为42CrMo、规格型号分别为Ф300和Ф350、产地为重庆的锻材70吨。同年7月29日，金中元公司与鑫三凌公司向金中元公司供应材质为42CrMo、规格型号分别为Ф300和Ф350、产地为重庆的锻材70吨。质量要求和技术标准为：合结圆钢按国家标准GB／T3077－1999执行；Ф300要求B级探伤，Ф350要求C级探伤，探伤按GB／T4162－1999标准执行。每炉提供90×150MM式样2支，并提供原始质保书。双方对交货地点、时间结算方式、违约责任等均有约定。同年7月30日，原被告签订了《重庆越盛机械轧辊有限公司销售合同》（内容见上）。2010年9月7日，鑫三凌公司将14支材质为42CrMo、规格型号分别为Ф300、重量为40.23号和9支材质为42CrMo、规格型号分别为Ф350、重量为31.65吨的锻材交付给成都金中元金属材料有限公司（下称金中元公司）；次日，金中元公司将14支材质为42CrMo、规格型号分别为Ф300、重量为40.23号和9支材质为42CrMo、规格型号分别为Ф350、重量为31.65吨的锻材交付给万航模锻厂。后金中元公司以鑫三凌公司销售的锻材有质量问题，向成都市金牛区人民法院提起诉讼，要求鑫三凌公司退还货款并赔偿损失。在该案的审理过程中，经成都市金牛区人民法院查明：金中元公司已向鑫三凌公司支付合同约定的货款；2010年12月29日，万航模锻厂与金中元公司确认金中元公司交付的越盛公司生产的4支材质为42CrMo、规格型号分别为Ф300、重量11.5吨、炉号1－0116锻材，在万航模锻厂锻造后发现有大面积贯穿性裂纹；2011年8月18日，万航模锻厂向金中元公司发传真确认存在质量问题的锻材重量为10.345吨。诉讼中，金中元公司向成都市金牛区人民法院提出鉴定申请，要求对存放在万航模锻厂的锻材是否符合合同约定标准进行质量鉴定。受托单位四川省产品质量监督检验检测院工作人员会同金中元公司、鑫三凌公司、越盛公司等公司相关人员对放置在万航模锻厂内的锻轧钢棒进行了现场勘验，确定了规格Ф300、牌号为42CrMo、炉号为1-0116的锻轧钢棒用于超声波检测，并于2012年12月3日作出的《司法鉴定意见书》确认，检测结果显示根据平底孔判定所探伤部位存在单个缺陷超过Ф3.2mm平底孔的缺陷，所检测的样品不符合CB／T7736－2008标准要求。金中元为此支付鉴定费22000元、运输服务费400元。该院于2013年3月21日作出（2011）金牛民初字第4657号民事判决书。鑫三凌公司不服，依法向人民法院提出上诉。四川省成都市中级人民法院于同年7月九日作出（2013）成民终字第3008号民事判决书，判决内容为：一、维持成都市金牛区人民法院（2011）金牛民初字第4657号民事判决第一项，即：“成都市鑫三凌钢材有限公司于本判决生效之日起十日内退还成都金中元金属材料有限公司货款67242.5元”；二、撤销成都市金牛区人民法院（2011）金牛民初字第4657号民事判决第二项，即：“成都市鑫三凌钢材有限公司于本判决生效之日起十日内支付成都金中元金属材料有限公司销售差价12414元”；三、成都金中元金属材料有限公司将存在质量问题的10.345吨锻材于本判决生效之日起十日内返还成都市鑫三凌钢材有限公司；四、驳回成都金中元金属材料有限公司的其他诉讼请求；一审案件受理费的负担（案件受理费916元，鉴定费22000元、运输服务费400元，共计23316元，由鑫三凌负担），按原审判决确定的执行；二审案件受理费1832元，由上诉人成都市鑫三凌钢材有限公司负担1332元，被上诉人成都金中元金属材料有限公司负担500元。上述判决内容已全部执行完毕即原告已经退还金中元公司货款67242.5元，并承担诉讼费、鉴定费运输服务费共计24648元。原告已全部履行完上述义务。
本院所确认的上述事实，有原告陈述笔录，原告提供的《重庆越盛机械轧辊有限公司销售合同》、（2011）金牛民初字第4657号民事判决书、（2013）成民终字第3008号民事判决书，执行裁定等证据在卷佐证，这些证据并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，在买卖合同中，卖方所出售的质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。原被告双方所争议的焦点有二：一是本案讼争的标的物是否为被告生产；二是原被告约定的质量异议期限是否属于有效约定。
一、关于本案讼争的标的物是否为被告生产的问题。
从本案所涉交易的顺序上看，原告与金中元公司签订买卖合同后，再按合同约定产品型号、规格与被告签订买卖合同，后金中元公司将在原告鑫三凌公司购买的锻材再销售给万航模锻厂。在金中元公司与鑫三凌公司、越盛公司、万航模锻厂买卖合同纠纷一案的审理过程中，金中元公司与鑫三凌公司、越盛公司、万航模锻厂对存放在万航模锻厂里的锻材进行抽样封存鉴定，在抽检过程中，越盛公司未提出抽样产品不是该公司生产的声明，从高度盖然的角度上看，可以认定该案的标的物系被告越盛公司生产。
二、关于原被告约定的质量异议期限是否属于有效约定的问题。
原被告在合同中约定了外观瑕疵、内在质量的异议期限，但依照锻材的性质和交易习惯，要求原告在60日期间内是难以完成全面检验的，对该期间的约定应当视为对外观瑕疵提出异议的期间，人民法院应当在合理期限确定双方对内在质量异议提出的期限，本院依法确定买受人对隐蔽瑕疵即内在质量提出异议的合理期间为一年。从原被告签订买卖合同到向被告提出质量异议的期限只有四个月的时间，属于合理期间内的提出的，被告以原告提出异议期限超过了约定期限拒绝承担退还货款责任的理由，本院不予支持。
综上，原被告签订买卖合同后，被告提供的产品不符合约定质量要求，原告要求退还货款并赔偿损失符合法律，本院予以支持。本案原告的损失为24648元，原告只请求24398元，是对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、一百一十三条、一百五十五条之规定，判决如下：
被告重庆越盛机械轧辊有限公司在本判决生效后10日内退还原告成都市鑫三凌钢材有限公司货款63621.75元，并赔偿原告成都市鑫三凌钢材有限公司损失24398元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2396元，减半收取1198元，由被告重庆越盛机械轧辊有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到该中级法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，该中级法院按自动撤回上诉处理。
审判员 张 文
二〇一四年五月十九日
书记员 赵永民