广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终4526号
上诉人（原审被告）：何东红。
委托代理人：龙德波，广东深义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市明科涞电宝电子有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道银田工业区西发C区5栋2楼，组织机构代码：78834019-X。
法定代表人：宋继武，董事长。
委托代理人：邵玉华，系公司总经理。
被上诉人（原审被告）：深圳市安普拓电子有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道桥头社区七号路7号512(办公场所)，组织机构代码：57884475-2。
法定代表人：任建利。
上诉人何东红为与被上诉人明科涞电宝电子有限公司（以下简称明科涞公司）、深圳市安普拓电子有限公司（以下简称安普拓公司）合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第5252号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年4月2日，经刘某介绍，明科涞公司与何东红商谈产品开发问题。2015年4月3日，何东红给明科涞公司发来报价单，六款产品共计人民币140000元（以下币种均为人民币）开发费，报价单上抬头署有何东红名字，并由明科涞公司及安普拓公司盖章。同日，明科涞公司与何东红双方就六款产品的规格达成了书面的规格书。明科涞公司与何东红于2015年4月9日签订《合作协议》，内容主要是明科涞公司委托何东红帮助明科涞公司开发电子产品，开发进度为60天开发期，付款方式：订金30%。合同还约定了双方的其他权利义务，但合同没有约定违约金条款。明科涞公司于2015年4月24日通过银行转账付第一笔费用54000元给安普拓公司，明科涞公司与何东红庭审一致确认安普拓公司只是按何东红的要求把款项转给安普拓公司，安普拓公司仅是代收方。
签订合同后，何东红直至2015年7月底，样机一直没有研发出来。何东红主张原因是明科涞公司取消了四款产品的设计以及存在不断变更设计要求的问题，但其未提供相应证据。
明科涞公司的原审诉讼请求为：1、何东红、安普拓公司退回明科涞公司支付的产品开发费预付款54000元，暂计至起诉之日的利息3456元，误工费100000元，精神损失费10000元；2、本案诉讼费由何东红、安普拓公司承担。
明科涞公司于庭审时增加一项诉讼请求即请求法院判令解除明科涞公司与何东红签订的《合作协议》。明科涞公司亦明确关于何东红、安普拓公司支付利息的起算时间为2015年4月24日，按人民银行同期贷款利率计算，直至本金付清之日止。明科涞公司还明确其诉求的误工损失100000元是因何东红违约，明科涞公司因客户下订单而造成的损失，但其未提供相应证据。
原审法院认为：本案系委托开发合同纠纷。明科涞公司与何东红签订的《合作协议》合法有效，双方理应按约履行。何东红在明科涞公司支付合作开发费用预付款54000元后，未能如期按照合同约定提交开发产品，已构成违约，且经明科涞公司催告后，何东红仍未履行主要债务，故明科涞公司要求解除涉案合同及要求何东红返还预付款54000元，符合法律规定，该院予以支持。同时，何东红占用了明科涞公司的款项，给其造成了利息损失，明科涞公司主张从何东红取得款项之日即2015年4月24日起支付利息，该院予以支持。明科涞公司要求何东红支付误工费100000元，但没有提供证据证明何东红未能履行合同给明科涞公司造成误工损失或其他损失，且双方合同亦没有约定违约金条款，故明科涞公司要求何东红支付误工费100000元的请求，该院不予支持。明科涞公司要求何东红支付精神损失费10000元，该院认为，本案属合同纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条规定，公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的可以请求赔偿精神损失。本案不属于侵权纠纷，故明科涞公司要求何东红赔偿精神损失10000元的请求，该院不予支持。明科涞公司于2015年4月24日预付54000元作为与何东红的合作开发费用，由安普拓公司代收，明科涞公司与何东红均确认安普拓公司仅是预付款代收方，根据合同相对性原则，本案与安普拓公司没有关系，故明科涞公司要求安普拓公司承担责任的诉求该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除明科涞公司与何东红签订的《合作协议》；二、何东红应在判决生效之日起五日内返还明科涞公司预付款54000元及利息（利息以54000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年4月24日起计算至判决确定的给付之日止）；三、驳回明科涞公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1825元，由明科涞公司负担1236元，何东红负担589元。
上诉人何东红不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1、请求依法撤销深圳市宝安区人民法院作出的(2015)深宝法民二初字第5252号民事判决书第一、二项，判令：驳回明科涞公司的全部诉讼请求。2、本案诉讼费由明科涞公司承担。事实与理由如下：一、何东红向明科涞公司提交了MK1161E-10（规格书项目）充电器的设计图纸，并指导明科涞公司进行开发，在明科涞公司生产车间已经生产出了相应的实体产品，但明科涞公司却完全予以否认。何东红依法向一审法院提交了相关的设计图纸，证实相关产品已经完成了设计，并投产；其他五款产品（规格书）已因明科涞公司客户市场变更，变更设计而无法继续实施。但一审法院没有认定相关事实，要求何东红全额退还全部设计费用，不符合双方合同约定以及法律规定。根据2015年4月9日双方签订的《合作协议》，何东红为明科涞公司设计开发包括MK1611E在内的六款充电器产品，同时用安普拓公司报价，报价金额为14万，2015年4月24日被诉人支付30%的订金42000元，因明科涞公司报税需要，承担了相关增值税，共支付54000元，由安普拓公司开具了发票。订金支付后，何东红按照明科涞公司要求的规格书开始设计。但明科涞公司并不以原《规格书》的规划为主导设计，不断对产品设计进行变更，主要原因是明科涞公司客户的产品要求不断变化，导致何东红的设计正在进行中，就需要不断变更设计，甚至重新开发。明科涞公司一再提出各种各样的个人理念，何东红为进行合作仍保持积极沟通，并予以配合，并积极修改设计方案。当时间已经很紧张时，但明科涞公司于5月10日，22：8时以QQ方式通知：取消4款产品的开发计划，言明只要开发其余的款项即可，取消原因为客户不感兴趣，因此设计计划完全被打乱。将以前同型同料的做法推翻重新进行设计方案评估，为此何东红要求依次顺延为两个月到新的目标日期进行，对明科涞公司的很多不确定因素进行了沟通，直到产品能够顺利进行下去，对此何东红要求到7月底交设计样品，明科涞公司表示同意，可是到7月25号，明科涞公司却电话告知取消合同，并要求退还设计费用。至此，何东红将已经设计的MK1611E充电器图纸交明科涞公司生产、出售。双方对于《合作协议》的履行，主要是因为明科涞公司的原因，导致了除MK1611E设计外的其他设计根本无法进行，故违约责任不在何东红，而在明科涞公司不断变更设计造成的。二、双方签订的《合作协议》实际为明科涞公司委托何东红开发充电器的合同的“技术开发合同”，按照合同法的规定委托人应当按照约定支付研究开发经费和报酬，提供技术资料、原始数据，双方共同完成协作事项，最终由明科涞公司接受研究开发成果。本《合作协议》合法，双方应严格按照合同的约定履行协议，对于何东红已经设计的产品，明科涞公司应支付相应的费用。本案中明科涞公司的诉求为退回开发费用，但一审法院却作出了解除双方合同的判决，不符合法律规定，何东红认为应按照协议约定履行合同。何东红二审庭审中补充：明科涞公司与何东红签订的合作协议，双方合作的期间不仅是产品开发，包括生产通道等服务性的内容，在合同期限内双方都应该按照合同履行，而明科涞公司在合同履行半年就单方终止合同,起诉何东红，要求返还相关服务款项，违反了双方协议的约定。双方的合作协议是产品开发，不存在实物的，只是以纸质的形式反映出来的，何东红已经提交了相关设计出产品的证据，通过相关电子方式提交给明科涞公司，明科涞公司却对此否认，因此，法院不能做出认定，何东红就没有根据合同提交相关得成果。
被上诉人明科涞公司答辩称：双方签订的开发协议，按照协议约定的30%的定金交给了何东红，由于何东红一直没有出样品，对方开发不出来产品，我方电话也联络不上何东红，我方从来没有收到何东红开发的产品，我方迫于无奈才起诉的，所以我方不存在违约，何东红上诉是拖延时间。
被上诉人安普拓公司未提交答辩意见。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人是否为被上诉人设计开发了约定产品的问题。上诉人称已经设计了MK1161E充电器图纸交被上诉人生产，但由于被上诉人否认收到上诉人图纸，上诉人二审中虽称系通过QQ发送图纸并与被上诉人联系，但其承认其亦没有QQ记录可以提交，故上诉人并不能提交证据证明其主张。关于原审解除双方合同是否超出被上诉人请求问题。经查，原审庭审调查阶段，被上诉人增加了解除双方合同的诉讼请求，故原审并未超请求判决。
综上，上诉人不能举证证明其主张，应当承担举证不能的后果。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3650元，由上诉人何东红负担。
本判决为终审判决
审判长 王 利 萍
审判员 范 志 勇
审判员 李 兴 旺
二〇一六年九月二十六日
书记员 赖泽娜（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。