浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初5920号
原告：余维标，男，1969年6月8日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：徐君伟，浙江品尚律师事务所律师。
被告：姚雪林，男，1974年10月25日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：吴立新、沈月芳，浙江子城律师事务所律师。
被告：刘刚，男，1973年10月10日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：谢中岳，浙江靖远律师事务所律师。
原告余维标因与被告姚雪林、刘刚健康权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年10月12日受理后，由审判员成剑斌独任审判，于2016年11月29日公开开庭进行了审理，原告余维标及委托代理人徐君伟，被告姚雪林的委托代理人吴立新、沈月芳，被告刘刚的委托代理人谢中岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余维标起诉称，2015年1月27日上午，原告在嘉兴市××区中心医院门诊治疗中与口腔科医生因牙齿质量发生口角。被告姚雪林作为院方领导出面调解，此时被告刘刚无故介入，两被告在与原告的沟通过程中发生拉扯，原告作为肢体一级残疾人肢体活动受限，两被告的拉扯行为直接导致原告摔倒受伤。原告受伤后进入嘉兴市武警医院治疗，造成原告较大的经济损失和精神痛苦。事发后原告向多部门寻求救济，但是两被告从未出面解决。故诉请判令：两被告共同赔偿原告医疗费3619元、护理费10318元、营养费2700元、误工费15943元、精神损失费20000元、交通费1000元，共计53580元。
被告姚雪林答辩称，原告诉状中称在两被告的拉扯过程中受伤，但是受到什么伤害并没有陈述。原告有摔倒的事实，但没有受伤，故其主张的医疗费、护理费等损失没有事实依据。原告摔倒的原因，是由于其在医疗场所与正在进行诊疗活动的医生争吵，影响正常的医疗秩序，两被告在劝离原告过程中造成。答辩人当时劝原告到四楼办公室协商，遭到原告拒绝，因此摔倒也是其过错在先。要求驳回原告的诉讼请求。
被告刘刚答辩称，原告自己也承认与医生发生争吵，医院的院长也出面了，说明已影响到正常的医疗秩序，答辩人出面劝解，主观上也不存在过错。要求驳回原告的诉讼请求。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1．嘉兴市公安局南湖区分局行政复议决定书一份，证明公安机关认定两被告与原告有拉扯行为，导致原告摔倒的事实，但原告自己坚持认为遭到两被告的殴打。
经质证，被告姚雪林、刘刚对证据的真实性无异议，但仅证明拉扯行为，两被告没有殴打原告。
2．武警医院门诊病历一份，证明2015年1月27日事发后原告到医院治疗的过程，1月27日初步诊断为多处软组织挫伤，该日后直到2015年12月的病历书写原告看不懂，但是持续的伤痛与被告殴打有关。
经质证，被告姚雪林认为，根据记载原告在长达一年时间内有十余次的就诊记录，2015年1月27日原告是多处软组织挫伤，此后的治疗记载均看不懂，无法质证。被告刘刚认为病历记载有感冒、气管炎、胃病、尿结石等，均与拉扯无关。
3．医疗费发票28份，证明原告因为被告殴打受伤，支付了医疗费3619元。
经质证，被告姚雪林认为诊疗费发票有脊柱外科、肾内风湿免疫科、呼吸内科等等，均与本案无关，医疗费发票有排石颗性治疗尿结石，治疗胃病，治疗前列腺炎，治疗骨质疏松等，大部分与治疗软组织挫伤无关。被告刘刚同意姚雪林的意见，并补充：原告用社保治疗，说明是治疗自身疾病，不存在第三人侵权的情况。
4．武警医院诊断证明书五份，证明原告因两被告打扯、殴打造成误工171天的事实。
经质证，被告姚雪林认为虽是武警医院出具，但是摔倒导致的软组织挫伤肯定不需要休息这么长时间，并且由多名医生开具，仅依病人陈述而不作检查，又有2016年4月补开的证明，说明武警医院开具这种诊断证明是很不严肃的，对该组证据不予认可。被告刘刚同意姚雪林的意见，并补充：除了1月27日第一张证明之外，其他的都没有病历记载，像2015年11月30日的“多处软组织挫伤”事隔大半年的诊断，完全可能是原告自己再次摔倒，与本案无关。
5．残疾人证，证明原告是肢体一级的残疾人，不可能拉扯别人，故是被告殴打原告造成伤害。
经质证，被告姚雪林认为真实性无异议，但与本案无关。被告刘刚认为原告是下肢的伤残，手是正常的，其向公安机关陈述时也承认是拉扯了刘刚，故原告是拉扯后自己摔倒的。
两被告均无证据提供。
为查明案件事实，本案向嘉兴市公安局南湖分局调取了原、被告和案外人目击者接受调查时的询问笔录，针对原告称遭两被告殴打一事，公安机关认定没有殴打情节并据此作出不予处罚决定和行政复议决定书。
原告认为，对笔录来源真实性无异议，签字也都属实，但认2015年1月31日原告的笔录，当时民警没有真实记载原告的陈述。被告姚雪林对证据无异议，其中原告有两次笔录，在事发后的1月31日原告陈述摔倒的原因是站立不稳，倒地后被刘刚踢打；在2016年8月3日却变成了两被告一起殴打原告。在第一次笔录中民警没有回避原告关于被打的陈述，但如果原告也陈述了姚雪林也参与殴打的话，民警没有理由回避记载该陈述，所以原告陈述不合常理。被告刘刚对证据无异议，认为应当以公安机关通过行政复议决定书认定的事实为准。
庭审后，本院依法调取了：一、武警医院对原告门诊病历的文字说明（原始手写体不易识别），其中诊断内容是：2015年1月27日，多处软组织挫伤；2月4日，病史同前，诉腰部疼痛；2月15日，支气管炎；2月28日，病史同前（胸椎MRI检查）；4月14日，病史同前，患者仍诉右下肢、右肩部疼痛不适，支气管炎；6月19日，右侧腰痛伴尿痛反复发作半月；11月30日病史同前，要求配药治疗，有强直性脊柱炎病史，再次出现腰痛、关节疼痛。二、原告在嘉兴市第一医院2015年12月1日的门诊病历，诊断是强直性脊柱炎（风湿性关节炎）。
原告对武警医院的门诊病历文字说明真实性无异议，认为1月27日、2月4日、2月28日、4月14日的原告主诉均与其受伤有关，6月19日的尿痛与两被告殴打原告腰部有关，11月30日针对胃部的治疗，与长期使用伤药引起的胃部不适有直接关系，支气管炎系原告受伤后体质弱、免疫能力下降引起。嘉兴市第一医院门诊病历可以说明原告自身疾病加严重，一经停药就出现疼痛，与被告的殴打行为有关。
两被告对证据的真实性均无异议，认为1月27日的病历与本案有关，但经过拍片等诊断没有明确的损伤部位，医生也是依原告主诉，使用的也仅是止痛药物；其余次数的诊疗记录均是原告治疗自身疾病，与本案无关。
本院认证：原告的证据1证明公安机关经过调查，认定事发时当事人之间存在拉扯以及原告摔倒的事实，但两被告并没有殴打原告的行为，该复议决定书由公安机关依法作出，具有法律效力，予以认定；证据2武警医院病历（包括该院出具的文字说明）以及第一医院病历的真实性予以认定，对于双方争议的关联性和证明力问题，由下文阐述；证据3证实原告因1月27日的纠纷以及此后去医院检查治疗的费用，证据4证实武警医院出具诊断证明书的情况，但医疗费用以及证明书中建议休息时间的合理性与本案的关联性，将结合证据2一并由下文阐述。
本院经审理，认定案件事实如下：
2015年1月27日，原告到嘉兴市××区中心医院，在三楼口腔科因牙齿质量问题与医生发生争执，该院副院长姚雪林前来劝解并要求原告到四楼办公室协商，遭到原告拒绝。被告刘刚此时正在进行牙齿治疗，因担心自己的治疗受到影响，上前拉住原告衣领欲将其带离治疗室，双方互相拉扯后，原告因肢体残疾、腿脚不便而摔倒。原告报警称遭到两被告殴打，又于当日去武警医院进行检查、治疗，诊断为多处软组织挫伤。事后原告要求公安机关对两被告进行处罚，嘉兴市公安局南湖区分局南湖派出所于2016年4月21日以违法事实不成立为由，对刘刚作出嘉南公（南）不罚决字[2016]10001号不予处罚决定，原告不服该决定，向嘉兴市公安局南湖分局申请复议，该局于7月28日撤销该所的不予处罚决定，并责令该所重新作出行政行为。该所于8月3日作出[2016]10002号、10003号不予处罚决定。原告又不服决定，再次提起行政复议，嘉兴市公安局南湖分局根据调查的结果，于2016年9月30日作出行政复议决定书，认定不存在两被告殴打原告的违法行为，对不予处罚决定予以维持。原告未在法定期限内提起行政诉讼。
2015年1月27日事发后，原告持续在多家医疗机构治疗，根据病历记载，原告治疗的疾病包括腰痛、支气管炎、胃炎、尿痛、强直性脊柱炎类（风湿性脊柱炎）等。原告陈述其病情逐步严重，有自身疾病的因素，也有被告殴打的原因，认为上述治疗上述疾病都与两被告的殴打有关。
另查明，原告属于肢体一级残疾，低保户，自述原来开残疾车，后来靠低保生活，有时也靠介绍房产赚点钱。
本院认为，法律依法保护残疾人的合法权益不受侵犯，社会和政府相关部门也通过多种方式对生活有困难的残疾人进行关爱、救助。但有关部门的救助并不意味着原告主张遭受两被告殴打的事实成立，本院应在查明事实后依照相关法律规定处理，不因原告是残疾人、生活困难而让被告个人承担法律之外的责任。本案中原告口头陈述遭两被告殴打导致受伤，诉状中称因被告拉扯导致摔倒受伤，均系认为其健康权遭受侵犯，故本案为侵权纠纷，需要查明被告是否存在侵权行为、主观过错、损害结果，以及行为与结果之间的因果关系等。
一、侵权行为与当事人过错。根据公安机关的调查结论，不存在原告受到两被告殴打的事实。但因被告刘刚拉扯原告而互扯，原告作为残疾人无法站立而摔倒，虽刘刚不存在伤害原告的故意，但其冲动行为却忽视了原告可能摔倒的结果，存在一定的过失，故其应对原告摔倒的后果承担相应的责任；另一方面，原告既认为牙齿有质量问题，本应采取合理的方式维权，其拒绝医院方面的劝解和易地协商的建议，而在诊疗场所与医生争执，对正在治疗的刘刚造成一定影响，致使双方情绪激化，故原告自身也有一定的责任。两人均不能证明对方是造成原告摔倒的主因，故应当同等地承担后果。关于被告姚雪林的责任，原告在2015年1月31日第一次向警方陈述是被告刘刚拉扯了原告、双方互扯，自己腿脚不便而摔倒，当时是事发后四天时，当事人记忆相对准确，但在一年半之后的2016年8月3日原告再次向警方陈述时，内容与前一次时存在较大差异，称遭两被告当众殴打，情节夸张、不合情理，未被公安机关在复议时采信。故被告姚雪林为正常履行副院长职责而劝解纠纷，故无证据显示姚雪林有不当行为导致原告摔倒，无须承担责任。
二、损害结果与因果关系。根据武警医院病历，2015年1月27日原告诊断为多处软组织挫伤，但经拍片等检查并无明显损伤部位，此后的几次就诊原告主诉疼痛等，而通常情况下摔倒后软组织挫伤不会持续造成将近一年的疼痛，除非有特定的损伤。结合原告一直患有强直性脊柱炎（类风湿性脊柱炎）病史以及第一医院2015年12月1日病历“停药后出现腰膝关节疼痛”的记载，不排除是该病发展导致的结果。故原告虽坚持认为是被告造成疼痛，但未提供证据证明两者之间的因果关系，因此本院认定1月27日之后原告所有治疗行为与费用开支，均与摔倒事件不具有关联性。关于2015年1月27日的673.79元诊疗费用（含救护车费用），为原告在摔倒后所做相应检查，可认定为损害结果。关于武警医院的诊断证明书(建休时间)，2015年11月30日该院病历记载原告为强直性脊柱炎病史，而当日诊断证明书上记载为多处软组织挫伤；2016年4月30日为补开一年多之前的病情，2015年中间记载的软组织挫伤也没有诊疗、检查的依据，而是根据原告的主诉病情，可见该组诊断证明书具有较大的随意性和不严肃性，不能真实地反映原告挫伤的轻重程度以及是否需要休息、休息的时间长短；故根据查明的事实，鉴于原告为残疾人，体质原本较弱，本院酌情确定原告休息七天（一周）；原告为肢体一级残疾和享受低保，虽未举证证明其误工减少的收入，但不排除仍可能有一定程度的劳动能力，故酌情确定给予每日误工费100元，七天合计700元。此外原告主张的护理费、营养费、交通费、精神损失费均无事实与法律依据，本院不予支持。
因此，原告与本案有关的医疗费673.79元、误工费700元，合计1373.79元，由被告刘刚赔偿687元（即50%）。原告夸大事实及损害结果的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘刚于判决生效之日起七日内赔偿原告余维标医疗费、误工费687元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，由原告负担（本院准许免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 成剑斌
二〇一六年十二月二十五日
书记员 费 丁