湖北省秭归县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂0527行初15号
原告韩庆斌，男，1968年2月15日出生，住宜昌市伍家岗区。
委托代理人王必新，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告秭归县房屋征收与补偿管理办公室，统一社会信用代码124205270500373893，住址秭归县茅坪镇平湖南路5号。
法定代表人王晓临，系该管理办公室主任。
委托代理人梅兴安，湖北林华安律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告韩庆斌诉被告秭归县房屋征收与补偿管理办公室房屋征收与补偿行政合同纠纷一案，于2016年7月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书，并依法组成合议庭于2016年10月25日公开开庭审理了本案。原告韩庆斌的委托代理人王必新、被告秭归县房屋征收与补偿管理办公室的法定代表人王晓临及其委托代理人梅兴安到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并报经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
2015年7月24日，原、被告签订《商业步行街房屋征收补偿协议》，其主要内容为：1、被告征收原告位于秭归县茅坪镇平湖大道12号的一楼商用房屋（房屋套内面积45.34㎡）。经营性房屋产权调换过渡期限自2014年5月1日起至2016年4月30日止（含还建房装修时间），原告在2014年4月28日前应将被征收房屋腾空，并交被告拆除，因原告逾期腾房造成被告工作损失的，原告应承担一切法律责任。2、被告应在本协议约定的过渡期满前保证原告按期回迁，逾期不能回迁的，被告应在过渡期前通知原告，并按照规定向原告加发过渡期补偿费等其他有关事项。协议签订后，被告支付原告征收补偿费计166385.02元(其中过渡期租房补偿费69498元)。2016年5月6日，宜昌鑫业铭城投资有限公司发出《公告》，其主要内容为：商业步行街被征收的部分产权户过渡安置时间于今年4月30日到期，根据县征收办（被告简称）的安排，由公司负责兑付工作；兑付期限为2016年5月1日至2017年4月30日，2017年4月30日后仍未交房的逾期安置由公司负责，在2018年5月30日前回迁安置交房时一次结算兑付。尔后，原告向被告申请支付自2016年5月1日起至2017年4月30日止的逾期租房补偿费43436.25元，被告以其与原告签订补偿协议时间为2015年7月24日作为过渡期租房补偿费的起始时间，计算至2017年7月24日止的二年过渡期限为由，答复不予支付原告逾期租房补偿费。为此，原告向法院提起行政诉讼，被告在答辩中提出抗辩意见，要求原告赔偿被告经济损失1460560元。
原告诉称：2015年7月24日，原、被告签订《商业步行街房屋征收补偿协议》，约定被告征收原告位于秭归县茅坪镇商业步行街平湖大道套内面积45.34㎡的商用房屋，原告选择产权调换的补偿方式。2014年5月1日至2016年4月30日为置换房屋二年过渡期限，被告支付原告此段时间的过渡期租房补偿费69498元。被告如果没有在上述约定的过渡期内让原告回迁的，被告应按照规定向原告加发临时安置费，即逾期租房补偿费。现双方约定的过渡期已逾期，被告寻找借口拒绝支付原告逾期租房补偿费。根据被告出台的征收房屋补偿方案和逾期交房的处理意见，过渡期租房补偿标准在原补偿标准的基础上提高25%,即提高1.25倍。为此，原告提起行政诉讼，请求法院判令被告支付原告自2016年5月1日起至2017年4月30日止的逾期租房补偿费43436.25元（34749元/年×1.25），以及自2017年5月1日起至新房置换给原告并装修完毕之日止按当年度补偿标准支付原告逾期租房补偿费。
原告向本院提供了如下证据：
1、《商业步行街房屋征收补偿协议》复印件一份。证实原、被告签订协议约定被告应置换给原告房屋的面积、位置、补偿金额等事宜，其中被告已将原告自2014年5月1日起至2016年4月28日止的过渡期租房补偿费69498元支付清楚，但此后的过渡期租房补偿费，被告没有按照规定支付的事实。
2、被告作出的《关于商业步行街逾期交房的处理意见》复印件一份。证实原告第三年的租房补偿费在原来的基础上提高了25%，在二年的过渡期满后，第三年开始领取逾期租房补偿费的时间起点等事实。
3、宜昌鑫业铭城投资有限公司的《公告》复印件一份。证实被告支付原告逾期租房补偿费应该按照协议约定和公告内容进行兑付，但被告不同意按协议约定给原告兑付逾期租房补偿费，以及原、被告之间发生诉争的起因等事实。
被告辩称：1、原告诉称的事实与案件的客观事实不符，违背了法律的公平正义原则，不应该得到法律的支持。茅坪镇商业步行街棚户区改造涉及当事人的公共利益项目，大多数拆迁户能够按照县政府公告规定在2014年4月30日前完成搬迁工作，其过渡补偿期是二年。原、被告签订的《商业步行街房屋征收补偿协议》中约定的补偿期限为2014年5月1日至2016年4月28日，不是案件的客观事实，是被告工作人员失误所致。原告在2015年7月24日才与被告签订补偿协议，协议签订后原告才向被告交付征收的房屋，其拆迁过渡期补偿费应当自签订协议之日起开始计算，原告领取了自2015年7月24日起至2017年7月24日止二年期间的过渡补偿费。如果法律再支持原告的诉讼请求，对其他按照县政府公告按期完成搬迁的被征收人不公平，违背了房屋征收补偿规定的公平原则。
2、原告的诉讼请求不成立。原告已领取2017年7月24日以前的租房补偿费，被告只有在2017年7月24日到期后仍不能交付置换房屋的情况下，原告才能申请支付逾期租房补偿费。目前还没有逾期，法院应驳回原告的诉讼请求。
3、被告提出抗辩意见，要求法院一并判令原告赔偿经济损失1460560元。2013年9月，秭归县人民政府决定对商业步行街进行棚户改造并发布公告，要求改造范围内的所有拆迁户必须在2014年4月30日以前与县征收办签订房屋征收补偿协议，完成拆迁征收工作。公告后,大部分拆迁户积极配合拆迁工作，在规定的时间内签订了补偿协议并交付房屋，但包括原告在内的少数被征收人提出无理要求，拒不按照县政府公告要求签订补偿协议，成为拆迁“钉子户”。直到2015年7月24日，原告才与被告签订《商业步行街房屋征收补偿协议》，但商业步行街整体拆迁工作拖延近二年时间。被告认为,原告等10个被征收人因逾期腾房造成被告经济损失共计14605640元，其中被告每月多承担利息736万元(9200万元×6%÷12×16个月)、逾期租房补偿费724万元（362万元×2）、违约金5640元（18.8万元×3%）。为此，被告要求原告赔偿经济损失1460560元。
被告向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据：
1、秭机编[2011]19号《县委机构编制委员会关于县房地产管理局、县房屋征收与补偿办公室编制有关事项的批复》、秭政规〔2015〕2号《县人民政府关于印发<秭归县国有土地上房屋征收与补偿实施办法>的通知》、组织机构代码证等复印件各一份，被告的法定代表人身份证明原件一份。证实被告具有合法的主体资格，被告系秭归县人民政府确定的国有土地上房屋征收部门，负责组织实施本县国有土地上房屋征收与补偿工作。
2、秭政办发〔2013〕77号《县人民政府办公室关于印发<秭归县茅坪城区商业步行街改造项目征收补偿方案>的通知》复印件一份。证实秭归县茅坪镇商业步行街改造项目拆迁补偿的原则、方法以及补偿标准等事宜。
3、《商业步行街房屋征收补偿协议》和付款收据、《房屋租赁经营搬迁补偿协议》复印件各一份。证实原、被告签订协议的时间，约定对原告房屋征收与补偿、安置和其他相关事宜，以及被告于2015年8月3日支付原告补偿费的事实；被告与租赁户黄富签订的经营搬迁补偿协议，与被告征收原告房屋给予补偿毫无关系，原告在2015年7月24日签订补偿协议后才向被告交付房屋。
4、秭政发〔2013〕38号《县人民政府关于茅坪城区商业步行街改造项目房屋征收的决定》复印件一份。证实被告征收原告房屋的合法性。
5、被告与被征收人王合钧、乔彩霞分别签订的《商业步行街房屋征收补偿协议》复印件各一份。证实上述二份协议签订时间分别为2013年11月和同年12月，约定房屋搬迁时间均为2014年4月28日前，过渡期限均为2014年5月1日至2016年4月28日。该二份协议与原告的补偿协议相比较，原告签订协议时间为2015年7月24日，只能从签订协议之日起计算过渡期补偿费，如果按照协议约定的过渡期限计算过渡期补偿费，被告就给原告多支付了自2014年5月1日起至2015年7月24日止的过渡期租房补偿费，违背了公平、公正原则。
6、宜昌昌飞建筑劳务有限公司出具的秭归商业步行街房屋拆除时间统计表复印件一份。证实原告房屋被拆除的时间。
7、《国有土地上房屋征收与补偿条例》打印件一份。证实被告征收房屋的法律、法规依据。
原告对被告提出的抗辩意见作出以下答辩意见：1、被告征收原告房屋涉及搬迁的问题与原告无关，原告仅享有房屋所有权，而原告房屋的实际经营和管理权属租赁户黄某。因被告不能满足给原告置换独立临街门面要求，才导致双方未达成补偿协议，被告在签订补偿协议前就将原告房屋进行了拆除，原告没有阻碍被告征收拆迁工作。2、被告与租赁户黄某签订有经营搬迁补偿合同，对房屋搬迁有约定、有补偿，所约定搬迁、补偿具体事实的举证责任在于被告。由于原告不占有房屋，腾房系租赁户的义务，原告不可能履行交房的责任，也不存在承担逾期腾房的违约责任。3、原告不认可被告所主张签订协议的时间视为搬迁时间，属被告的主观臆断，与案件客观事实不符。原、被告签订的补偿协议明确约定过渡期限为2014年5月1日至2016年4月28日，并支付二年租房补偿费，已履行完毕。4、原告房屋搬迁并未给被告造成任何实际经济损失，如确实存在经济损失，也是案外人的经济损失，被告不具有要求原告赔偿的主体资格。5、被告提出原告等10个被征收人造成被告较大经济损失的抗辩意见，但未提供相关证据予以证实。综上，被告的抗辩意见不成立。
经庭审质证，原告、被告发表了以下质证意见：
1、原告对被告提交的证据1、2、4、7无异议。
2、原告对被告提交的证据3的真实性无异议，但认为被告支付给原告的二年租房补偿费对应的期限为2014年5月1日至2016年4月28日，而被告认为从签订协议之日即2015年7月24日起计算原告租房补偿费，与客观事实不符，也与证据相矛盾，协议是最直接的证据，被告未提交其他证据推翻协议证实的内容,逾期租房补偿费应从2016年4月29日开始计算，且本协议是格式条款，如发生歧义，存在解释不清的，应该遵从不利于被告的原则予以解释。被告与租赁户黄富签订的补偿协议说明腾房交房的责任在租赁户，与原告无关。
3、原告认为被告提交的证据5与本案无关，补偿协议是一对一的协议，不存在有失公平的问题。
4、原告认为被告提交的证据6仅能作为当事人的陈述，此证据表面看是拆迁公司出具的拆房统计表，但该公司的工作人员向柏林身份特殊，此人现在又是商业步行街改造项目开发商所在公司的总经理，原告认为该证据与开发商有直接利害关系；另外，该统计表中被征收人聂小强，被告在庭前已明确告诉聂小强并未逾期交房，让他领取逾期租房补偿费，但被告在统计表中还将聂小强列为“钉子户”，该证据存在矛盾，不能采信。
5、被告对原告提交的证据1、2、3均没有异议，但被告认为双方签订补偿协议约定的过渡期限2014年5月1日至2016年4月28日不真实。
本院对原告、被告所提交的证据认证如下：
1、经审查，原、被告对被告提交的证据1、2、4、7和原告提交的证据1、2、3均无异议，本院予以认定。
2、经审查，原告对被告提交证据3的真实性无异议，本院予以认定，但双方对逾期租房补偿费具体执行时间分歧较大，是从合同签订之日起进行计算，还是按合同约定的过渡期限进行计算，本院将在下文说理部分予以表述。被告与租赁户黄富签订的搬迁补偿协议约定腾房交房的义务，不影响被告征收原告房屋后，原告向被告履行交房义务，本院对该搬迁补偿协议予以采信。
3、经审查，原告对被告提交的证据5的真实性没有异议，本院认为该证据能证实被告对商业步行街其他被征收人乔彩霞、王合钧房屋进行征收的有关事实，但要达到被告的举证目的，被告还需提交其他证据进行佐证。
4、经审查，本院认为被告提交的证据6能证实有关公司拆除原告房屋的时间，但不能证实原告搬迁交房的时间。
经审理查明：秭归县茅坪镇商业步行街改造是经宜昌市、秭归县人民政府批准的棚户区改造项目工程。2013年8月1日，秭归县人民政府发布公告，要求秭归县茅坪镇商业步行街改造范围的所有住户、商户必须于2013年11月30日前与被告签订房屋征收与补偿协议。2013年9月1日，秭归县人民政府作出秭政发〔2013〕38号《县人民政府关于茅坪城区商业步行街改造项目房屋征收的决定》，其主要内容为：1、征收范围为平湖一路以西，平湖二路以东，平湖大道以北，屈原东路以南区域红线房屋内的房屋和附属物（具体范围以征收红线图为准）。2、征收实施部门为秭归县房屋征收与补偿管理办公室。3、征收期限为2013年9月9日至2014年1月9日。4、征收实施期间，在征收范围内不得新建、扩建、改建房屋，不得改变房屋和土地用途，不得买卖、析产、租赁、抵押房屋，因上述行为不当增加的费用，不予补偿等其他规定。2013年9月22日，秭归县人民政府办公室制定秭政办发〔2013〕77号《县人民政府办公室关于印发<秭归县茅坪城区商业步行街改造项目征收补偿方案>的通知》，该征收补偿方案规定了征收的目的和范围、对象、方式和原则、内容和标准、奖励政策、实施步骤等内容，其中该方案对住宅房屋的补偿标准规定为，对自行解决过渡期居住用房的被征收户，按照被征收房屋建筑面积每月按8元/㎡的标准支付临时安置费（过渡费），从签订协议之日起，暂按24个月计算，超过期限的，每月按10元/㎡的标准支付临时安置费；对经营性房屋业主搬迁过渡期补偿费标准为，平湖大道一楼临街房屋月租金补助65元/㎡等其他有关规定。但未对经营性房屋过渡期补偿费从什么时间进行计算和逾期后按什么标准进行补偿作出规定。
2015年7月24日，原、被告签订《商业步行街房屋征收补偿协议》，其主要内容为：1、被告征收原告位于秭归县茅坪镇平湖大道12号的一楼商用房屋，房屋套内面积45.34㎡。原告选择产权调换的补偿方式。2、被告支付原告房屋室内装修和附属设施补偿费85304.02元、过渡期租房补偿费69498元、其它补偿11583元，在原告搬迁交房后，被告支付原告补偿费共计166385.02元。3、补偿协议第六条第（一）项约定，经营性房屋产权调换过渡期限自2014年5月1日起至2016年4月30日止（含还建房装修时间）；第六条第（二）项约定，原告在2014年4月28日前应将被征收房屋腾空，并交被告拆除，因原告逾期腾房造成被告工作损失的，原告应承担一切法律责任。4、被告应在本协议第六条（一）项约定的过渡期满前保证原告按期回迁，逾期不能回迁的，被告应在过渡期前通知原告，并按照规定向原告加发临时安置费。原告在过渡期内，收到被告安置通知后，应到被告处办理安置手续，逾期三个月不办理安置手续的，不再享受临时安置费。5、原告应在签约后将房屋所有权证书及土地使用权证书等相关有效权属证明交予被告，被征收经营性房屋有争议的或者有瑕疵的由原告负责。6、被告未按本协议规定的时间支付约定的价款，由被告按被征收房屋补偿金额的百分之三向原告支付违约金；原告未按本协议规定的时间搬迁腾房的，原告除按被征收房屋补偿金额的百分之三向被告支付违约金外，给被告造成的损失，由原告承担相应赔偿责任等其他有关事项。协议签订后，原告将征收房屋所有权证和土地使用权证交给被告,被告支付原告各种征收补偿费用计166385.02元。
2016年5月6日，开发商宜昌鑫业铭城投资有限公司发出《公告》，其主要内容为：1、商业步行街被征收的部分产权户过渡安置时间于今年4月30日到期，根据县征收办的安排，由公司负责兑付工作。2、兑付期限为2016年5月1日至2017年4月30日，时间一年，2017年4月30日后仍未交房的逾期安置由公司负责，在2018年5月30日前回迁安置交房时一次结算兑付。3、兑付时间自2016年5月16日起至同年8月30日止，逾期未兑付的被征收户在回迁安置时一次结算兑付。
因商业步行街新建的房屋不能按协议约定时间还迁被征收人，部分被征收人到有关部门上访，要求被告支付逾期交房的补偿费、签订协议以前影响经营等损失费。2016年5月30日，被告作出《关于商业步行街逾期交房的处理意见》，该处理意见规定，对逾期交房的经营补偿，按不同区域的不同租金，在原标准基础上提高25%支付过渡期经营补偿费；对签订补偿协议之前期间的补偿要求，严格按照征收补偿约定的时间进行补偿。
嗣后，原告向被告申请支付2016年5月1日至2017年4月30日间的逾期租房补偿费，被告以其与原告签订补偿协议时间为2015年7月24日作为起始时间计算至2017年7月24日止的二年过渡期为由，答复不予支付原告逾期租房补偿费。为此，原告提起行政诉讼，请求法院判令被告支付原告自2016年5月1日起至2017年4月30日止的逾期租房补偿费43436.25元（34749元/年×1.25），以及自2017年5月1日起至新房置换给原告并装修完毕之日止按当年度补偿标准支付原告逾期租房补偿费。审理中，原告提出2017年5月1日后逾期租房补偿费还未到期，当庭表示撤回该部分诉讼请求，经审查，本院予以准许。被告在答辩中提出抗辩意见，认为原告等被征收人没有及时向被告交房进行拆除，造成被告较大的经济损失共计14605640元，要求法院一并判令原告赔偿经济损失1460560元。
同时查明:1、2011年5月11日，中共秭归县委机构编制委员会下发秭机编[2011]19号文件，批复同意设立秭归县房屋征收与补偿管理办公室。2015年2月11日，秭归县人民政府制定秭政规〔2015〕2号《县人民政府关于印发<秭归县国有土地上房屋征收与补偿实施办法>的通知》,规定秭归县房屋征收与补偿办公室为秭归县人民政府确定的国有土地上房屋征收部门，负责组织实施本县国有土地上房屋征收与补偿工作。2、被告与部分被征收人在签订补偿协议前，有关部门已对商业步行街征收区域的主要地段用砖墙围住，并对部分被征收人的房屋进行了拆除；被告与原告在内的所有被征收人在补偿协议中约定过渡期限均为自2014年5月1日起至2016年4月30日止的二年时间。
本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动”。原、被告是在真实、自愿基础上签订的《商业步行街房屋征收补偿协议》，双方对此均不提出异议。2015年7月24日，原、被告签订补偿协议时，双方都明知原告在2014年4月28日前没有完成房屋搬迁事宜，双方还在补偿协议第六条第（二）项中进行约定，而被告给原告补偿又发生在补偿协议约定搬迁时间（2014年4月28日）的一年以后。显然，被告在实施房屋征收中没有执行应当先补偿、后在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁的规定,该协议约定条款违反了行政法规的强制性规定，应当认定该约定条款无效，但不影响补偿协议其他条款的效力。被告在对茅坪镇商业步行街房屋征收补偿过程中实施的行政审批、规划、公告、制定征收补偿方案、签订征收与补偿协议等一系列行政程序合法，所签订补偿协议的其他条款明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议的其他条款是合法、有效的行政合同，具有限制和约束征收部门和被征收人的法律效力，不经法定程序不得任意变更或撤销,原、被告应受补偿协议其他内容约束。现在，被告没有按照约定履行协议，也没有执行秭归县人民政府办公室作出《县人民政府办公室关于印发<秭归县茅坪城区商业步行街改造项目征收补偿方案>的通知》和被告作出《关于商业步行街逾期交房的处理意见》的相关规定，以及执行被告委托宜昌鑫业铭城投资有限公司发出《公告》的规定，应承担继续履行协议约定和执行相关规定的责任，由被告支付原告自2016年5月1日起至2017年4月30日止的逾期租房补偿费43436.25元。因此，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
被告提出自双方签订补偿协议之日起计算原告过渡期租房补偿费的意见不成立。其理由为：1、被告的主张没有依据。秭归县人民政府办公室制定的征收补偿方案规定，对自行解决过渡期居住用房的被征收人，从签订协议之日起，暂按24个月计算过渡期租房补偿费，而没有对经营性房屋作出规定从什么时间起计算过渡期租房补偿费。原、被告在签订补偿协议中也没有约定从签订协议之日起作为计算过渡期租房补偿费的起始时间。被告作出的《关于商业步行街逾期交房的处理意见》中也没有规定对逾期交房的被征收人从签订协议之日起作为计算过渡期租房补偿费的起始时间。2、与补偿协议的约定不符，也与被告作出逾期交房处理意见的规定不符。其一，原、被告在补偿协议中已明确约定过渡期限为2014年5月1日至2016年4月30日，被告在履行协议时已支付原告二年的租房补偿费69498元，但在收据中未注明租房补偿费的起止时间，就是对应补偿协议约定2014年5月1日至2016年4月30日间的二年过渡期租房补偿费,被告对该笔补偿费用已履行完毕。其二，2016年5月30日，被告作出《关于商业步行街逾期交房的处理意见》，规定对被征收人签订补偿协议之前期间的补偿，严格按照征收补偿约定的时间进行补偿，是对补偿协议约定的时间进一步强调，并要求按约定时间执行补偿。因此，补偿协议约定2014年5月1日至2016年4月30日就是原告经营性房屋产权二年的过渡期限。3、与客观事实不符。被告与原告在签订补偿协议之前，有关机构已对商业步行街征收区域主要地段用砖墙围住，并对部分被征收人的房屋进行了拆除，事实上对原告在内的被征收人工作、生活造成了不便和部分经济损失，按协议约定期限计算原告的过渡期补偿费，也不同程度地给原告的经济损失进行了相应弥补。4、被告提出补偿协议约定过渡期限有误系其工作人员失误所致，以及按补偿协议约定的过渡期限计算原告过渡期租房补偿费，对按政府公告时间内搬迁的其他被征收人存在不公平的辩解意见不成立。被告与原告、乔彩霞、王合钧等被征收人所签订补偿协议约定的过渡期限均为自2014年5月1日起至2016年4月30日止，只是各个被征收人的签订协议具体时间不一致。补偿协议签订后，被告等有关部门未就补偿协议约定过渡期限有误和被告工作人员在实施具体行政行为中是否存在失误问题作出调查，在部分被征收人提出要求被告支付逾期交房过渡期补偿费时，被告也未在《关于商业步行街逾期交房的处理意见》中向原告等人说明过渡期限约定有误的相关情况，相反，还强调严格按照征收补偿约定的时间执行补偿。故不能认定被告提出补偿协议约定过渡期限有误的事实。被告与乔彩霞、王合钧签订的补偿协议，虽然可以证实其二人在2013年底签订协议时约定二年的过渡期限与原告的过渡期限一致，可能存在对乔彩霞、王合钧的过渡期补偿费不公平的情况，但其二人不公平的情况与原告无关，不能以此印证被告就给原告多支付了自2014年5月1日起至2015年7月24日止的过渡期租房补偿费，也不能印证在商业步行街房屋征收补偿中就违背了公平原则；同时，被告也未提交其他证据证实在房屋征收补偿中存在不公平的其他相关事实。
关于被告提出由原告赔偿经济损失146万多元的抗辩意见是否成立？一是秭归县人民政府作出的房屋征收公告和征收决定书虽属具体的行政行为，对签订补偿协议和房屋征收的期限作出规定，对原告等被征收人具有行政约束力，但该行政行为主要约束对原告在内的被征收人在征收期间不得新建、扩建、改建房屋，不得改变房屋和土地用途等行为，以及要求原告在规定期限内与被告签订补偿协议等事宜。对在房屋征收中被告不能与原告订立补偿协议的，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定；该条例第二十七条规定，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。由于被告在县政府公告期限内未与原告达成补偿协议，也未报请县政府作出房屋征收决定，致使原告没有在政府公告期限内完成搬迁的主要责任不在原告，被告抗辩原告在公告期限内没有完成搬迁造成其较大的经济损失，与原告没有直接因果关系；二是被告没有举证证实其遭受经济损失的相关事实。因此，被告抗辩原告赔偿经济损失的事实和理由不成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、第七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条第（五）项、第五十六条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十四条、第十五条第一款之规定，判决如下：
秭归县房屋征收与补偿管理办公室应在本判决生效后十日内支付韩庆斌逾期租房补偿费43436.25元。
本案案件受理费885元，由秭归县房屋征收与补偿管理办公室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 马尚刚
审 判 员 王 军
人民陪审员 杜雷林
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张燕丽