湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初373号
原告马长秀，女，汉族，湖北省汉川市人。
委托代理人涂建平，湖北谛益律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告李会，男，汉族，湖北省汉川市人。
被告厦门市翔乐源工程机械租赁有限公司。住所地：福建省厦门市翔安区新圩镇马塘村北环路*号。
法定代表人陈节约，总经理。
委托代理人陈有存，该公司员工。代理权限为一般代理。
被告湖北建基混凝土工程有限公司。住所地：湖北省汉川市经济开发区新河工业园。
法定代表人陈水源，董事长。
委托代理人罗玲，该公司员工。代理权限为一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。住所地：福建省厦门市思明区湖滨北路**号。
代表人王秀英，总经理。
委托代理人邬建强，湖北名流律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告马长秀诉被告李会、厦门市翔乐源工程机械租赁有限公司、湖北建基混凝土工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告马长秀的委托代理人涂建平、被告李会、被告厦门市翔乐源工程机械租赁有限公司的委托代理人陈有存、被告湖北建基混凝土工程有限公司的委托代理人罗玲、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的委托代理人邬建强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马长秀诉称：2015年9月13日，被告李会驾驶被告厦门市翔乐源工程机械租赁有限公司所有的闽Ｄ×××××号重型特殊结构货车，经汉川市城区行驶至银鹭环保科技有限公司污水处理厂院内起步时，不慎把行人即原告脚压伤，造成原告受伤的交通事故。经汉川市公安局交通警察大队川公交认字（2015）第304号道路交通事故认定书认定，被告李会承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，即被送往医院住院治疗。经诊断，原告的伤势为右足皮肤软组织套脱落，右足多发性骨折，血管、神经、肌腱损伤，双肺挫伤等。经汉川汉正法医司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为八级，需护理180天，伤后营养期为120天。据了解被告李会所驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司处投保了机动车交强险及商业第三者责任险，被告李会是受被告湖北建基混凝土工程有限公司雇请驾驶该车。综上所述，被告李会因交通事故造成原告损伤并承担事故的全部责任，依法应承担民事赔偿责任。被告湖北建基混凝土工程有限公司作为被告李会的雇主，应与被告李会共同承担赔偿责任。被告厦门市翔乐源工程机械租赁有限公司作为事故车主，亦应承担相应赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司作为保险人依法应在事故车辆保险限额内承担赔偿责任。现原告马长秀要求被告赔偿因交通事故造成的经济损失139796元。
原告马长秀为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：道路交通事故认定书；拟证明被告李会承担此事故的全部责任。
证据二：诊断证明、住院病历、出院记录等若干；拟证明原告马长秀因交通事故受伤住院治疗75天，医嘱需加强营养的事实。
证据三：医疗发票及住院费用清单；拟证明原告马长秀支付费118195.45元。
证据四：购买残具票据；拟证明原告马长秀支付残具费1014.55元。
证据五：护理协议及护理费票据；拟证明原告马长秀住院期间支付护理费10920元。
证据六：鉴定费发票；拟证明马长秀支付鉴定费900元。
证据七：司法鉴定意见书；拟证明原告马长秀伤残等级为八级，需护理180天，营养期120天。
证据八：交通费发票；拟证明原告马长秀支付交通费1000元。
证据九：病历复印费票据；拟证明原告马长秀支付病历复印费16元。
证据十：原告马长秀户口及身份证复印件；拟证明原告马长秀的基本情况。
证据十一：被告李会的驾驶证及事故车辆的行驶证复印件；拟证明被告李会及事故车辆的基本情况。
证据十二：保险单复印件；拟证明事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司投保了机动车交强险及第三者责任险。
被告李会辩称：对道路交通事故认定书无异议。发生交通事故时，我是被告湖北建基混凝土工程有限公司雇请的司机，肇事车辆已投交强险和商业险，要求保险公司在保险范围内承担责任。
被告李会未向本院提交证据支持其抗辩理由。
被告厦门市翔乐源工程机械租赁有限公司辩称：对道路交通事故认定书无异议。肇事车辆属本公司所有，发生交通事故时租赁给被告湖北建基混凝土工程有限公司使用，并由被告湖北建基混凝土工程有限公司每月支付租赁费12000元给本公司，应由被告湖北建基混凝土工程有限公司承担赔偿责任，本公司不承担责任。
被告厦门市翔乐源工程机械租赁有限公司未向本院提交证据支持其抗辩理由。
被告湖北建基混凝土工程有限公司辩称：对道路交通事故认定书无异议。肇事车辆是本公司租赁被告厦门市翔乐源工程机械租赁有限公司的，并每月支付租赁费12000元。按签订的租赁合同，应由本公司负责。被告李会系本公司雇请的司机。肇事车辆已投交强险和商业险，要求保险公司在保险范围内承担责任。本公司支付给原告马长秀现金109000元，垫付医疗费1154.67元，支付施救费200元，要求保险公司赔偿。
被告湖北建基混凝土工程有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：交通事故认定书；拟证明事故发生的经过及责任。
证据二：户口和身份证复印件；拟证明原告马长秀的基本情况。
证据三：诊断证明；拟证明汉川市人民医院治疗诊断结果。
证据四：门诊费票据；拟证明被告湖北建基混凝土工程有限公司为原告马长秀支付门诊费1154.67元。
证据五：交通事故预收款票据；拟证明被告湖北建基混凝土工程有限公司为原告马长秀预付住院费100000元。
证据六：收条；拟证明被告湖北建基混凝土工程有限公司支付原告马长秀9000元。
证据七：施救费；拟证明被告湖北建基混凝土工程有限公司支付施救费200元。
证据八：车辆租赁合同复印件；拟证明被告湖北建基混凝土工程有限公司租用被告厦门市翔乐源工程机械租赁有限公司车辆。
证据九：劳动合同复印件；拟证明被告湖北建基混凝土工程有限公司与被告李会的劳动关系。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司辩称：原告诉请的金额过高；肇事车辆已在本公司投保了交强险和商业险；本公司要求车辆所有人提供行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证，否则我公司不赔偿商业险；本公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：保险条款；拟证明专用机械应具有从业资格证、营运证，否则第三者险的免责范围。
证据二：保险单复印件；拟证明要扣减非医保用药和不承担营养费。
经庭审质证，被告李会、厦门市翔乐源工程机械租赁有限公司、湖北建基混凝土工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司对原告马长秀所提交的证据一、二、三、六、十、十一无异议，原告马长秀、被告李会、厦门市翔乐源工程机械租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司对被告湖北建基混凝土工程有限公司所提交证据一、二、三无异议，对上述双方当事人无异议的证据本院依法予以采信。
对有争议的证据，本院认定如下：对原告马长秀所提交的证据四，该证据系原告马长秀为帮助其恢复遭受创伤的肢体器官功能、辅助其实现生活自理而购买生活自助器具支出的费用，客观真实，故对该证据本院依法予以采信。对原告马长秀所提交的证据五，系原告马长秀因此次交通事故遭受相当程度的人身损害，其行动能力和自理能力有了一定程度的降低，为了帮助其进行正常的生活，在医疗诊治期间，雇请护工对其进行护理，而实际支出的费用，客观真实，故对该证据本院依法予以采信。对原告马长秀所提交的证据七，依据被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司提出的对原告马长秀伤残等级及护理期重新鉴定的申请，本院依法委托湖北三真司法鉴定中心进行鉴定，该司法鉴定中心于2016年7月14日作出了三真司鉴中心（2016）临鉴字第FL0196号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告马长秀2015年9月13日交通事故所受伤构成Ⅷ（八）级伤残；自受伤之日起护理时间为6个月，故对该司法鉴定意见书和汉川汉正法医司法鉴定所作出的孝汉正（2015）第1609号司法鉴定意见书中原告马长秀伤后营养期120天的鉴定意见，本院依法予以采信。对原告马长秀所提交的证据八，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，结合原告的伤情及就医地点、时间酌情确定。对原告马长秀所提交的证据九，不是正规的票据，本院依法不予采信。对原告马长秀所提交的证据十二，庭后被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具书面质证意见，对该证据无异议，故本院依法予以采信。对被告湖北建基混凝土工程有限公司所提交的证据四、五、六，经审查，被告湖北建基混凝土工程有限公司已垫付原告马长秀医疗费110154.67元，并经原告马长秀的认可。对被告湖北建基混凝土工程有限公司所提交的证据七，施救费系肇事车辆所支出，不应在本案中予以处理，对该证据本院依法不予采信。对被告湖北建基混凝土工程有限公司所提交的证据八、九，经审查，混凝土搅拌车租赁合同和劳动合同书，系当事人真实意思的表示并能达到其证明目的，本院依法予以采信。对被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司所提交的证据一，庭后向被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司提交了从业资格证、营运证的原件并由被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具书面质证意见予认可，故对该证据的证明目的不予采信。对被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司所提交的证据二，庭后被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司向本院提交了原件，但其提出的不承担非医保用药的主张，应对非医保用药的必要性和合理性承担相应的举证责任，但被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司未能提交相应证据予以反驳，故对该主张本院依法不予支持。
经审理查明：被告李会系被告湖北建基混凝土工程有限公司雇请的驾驶员。2015年9月13日16时许，被告李会驾驶被告湖北建基混凝土工程有限公司租赁被告厦门市翔乐源工程机械租赁有限公司的闽Ｄ×××××号重型特殊结构货车，经汉川市城区行驶至银鹭环保科技有限公司污水处理厂院内起步时不慎把行人原告马长秀脚压伤，造成行人原告马长秀受伤的交通事故。原告马长秀即被送往医院治疗，用去医疗费118195.45元。2015年9月21日，汉川市公安局交通警察大队作出了川公交认字（2015）第304号道路交通事故认定书，认定被告李会承担此事故的全部责任，原告马长秀无责任。2015年12月20日，汉川汉正法医司法鉴定所作出了孝汉正（2015）第1609号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告马长秀损伤程度为轻伤一级，伤残等级为Ⅷ（八）级；伤后需一人护理180天，伤后营养期120天。审理中，根据被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司对原告马长秀护理期和伤残等级的重新鉴定申请，本院依法委托湖北三真司法鉴定中心进行鉴定，该司法鉴定中心于2016年7月14日作出了三真司鉴中心（2016）临鉴字第FL0196号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告马长秀2015年9月13日交通事故所受伤构成Ⅷ（八）级伤残；自受伤之日起护理时间为6个月。原告马长秀在治疗过程中，被告湖北建基混凝土工程有限公司垫付费用110154.67元（其中住院治疗费109000元、门诊费1154.67元）。现原告马长秀诉至法院，要求被告赔偿各项经济损失139796元（不含被告湖北建基混凝土工程有限公司已垫付费用110154.67元）。
另查明，闽Ｄ×××××号重型特殊结构货车在被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业第三者责任保险（不计免赔），保险期间分别是自2015年8月20日零时起至2016年8月19日24时止和自2014年11月20日10时起至2015年11月20日10时止。
本院认为，公民的生命健康权依法应予保护。被告李会驾驶机动车辆违反道路交通安全法律法规的有关规定，造成交通事故，导致原告马长秀受伤。该事故经湖北省汉川市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告李会承担此事故的全部责任。因被告李会系被告湖北建基混凝土工程有限公司雇请的驾驶员，其在从事雇用活动中致人损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，被告湖北建基混凝土工程有限公司应对原告马长秀因交通事故所造成的经济损失承担赔偿责任。因被告厦门市翔乐源工程机械租赁有限公司所有的闽Ｄ×××××号重型特殊结构货车已在被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司投了交通事故强制责任保险及机动车商业第三者责任保险（不计免赔），故被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应在机动车交通事故责任强制保险及机动车商业第三者责任保险限额范围内对原告马长秀的经济损失予以赔偿。被告厦门市翔乐源工程机械租赁有限公司是肇事机动车的所有人也系出租人，其将无缺陷的该车租赁给被告湖北建基混凝土工程有限公司使用，并由有驾驶资质的被告李会驾驶，其作为出租人对该交通事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。原告马长秀要求营养费在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，符合相关法律规定，本院依法予以支持。
关于原告马长秀因交通事故造成的经济损失认定：医疗费依住院收费票据、门诊收费票据核算为119350.12元（医疗费118195.45元，被告湖北建基混凝土工程有限公司垫付门诊费1154.67元）；营养费依据司法鉴定意见营养期为120天，酌定为3600元；残疾赔偿金按照城镇居民标准计算为73037元（27051元／年×9年×30％）；住院伙食补助费应依法按50元／天标准计算，依据湖北省医疗单位住院收费票据确定住院天数为75天即为3750元（75天×50元／天）；护理费根据司法鉴定意见原告马长秀的护理期为6个月（即180天），其中72天按原告马长秀实际支出护理费10920元计算，另外108天依法应按相同或相近行业上一年度职工平均工资计算（全社会分行业在岗职工人均年平均工资收入中居民服务、修理和其他服务业标准31138元／年）为20133元（10920元＋31138元／年÷365天×108天）；原告马长秀因此次交通事故致使皮肤软组织脱套伤，右足多发骨折，多发血管神经肌腱损伤致右跟腱挛缩畸形、右踝关节僵硬、右足弓结构完全破坏，明显影响右下肢功能，确给其本人造成了一定的肉体和精神上的痛苦，依法确定其精神损害抚慰金为14500元；残疾辅助器具费为1014.55元；交通费酌定为800元；鉴定费依鉴定机构出具票据为900元。
综上，原告马长秀的各项经济损失237084.67元，由中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在机动车交通事故责任强制保险分项限额范围内赔偿119484.55元［其中医疗费6400元、营养费3600元、残疾赔偿金73037元、护理费20133元、残疾辅助器具费1014.55元、精神损害抚慰金14500元、交通费800元］；超过交通事故责任强制保险限额范围的部分116700.12元（不含鉴定费），由被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在商业第三者责任保险限额范围内予以赔偿；原告马长秀的经济损失900元（鉴定费900元），由被告湖北建基混凝土工程有限公司赔偿。
据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内和商业第三者责任保险限额范围内共赔偿原告马长秀236184.67元（119484.55元＋116700.12元），于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告湖北建基混凝土工程有限公司赔偿原告马长秀的经济损失900元，被告湖北建基混凝土工程有限公司已垫付110154.67元，其超付的109254.67元由原告马长秀从被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司支付的赔偿款中返还给被告湖北建基混凝土工程有限公司；
三、驳回原告马长秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1185元，由被告湖北建基混凝土工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 刘国红
审判员 付正文
审判员 吴 华
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘 念
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。