台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第4131号
原告：上海浦东发展银行台州黄岩支行，组织机构代码72889067－5。住所地：台州市黄岩区劳动南路***号。
代表人：崔智慧，该支行行长。
委托代理人：沈增辉，浙江骏安律师事务所律师。
委托代理人：罗静，浙江骏安律师事务所律师。
被告：浙江施展塑胶有限公司，组织机构代码14821586－8。住所地：台州市黄岩区院桥工业区。
法定代表人：张光明，该公司执行董事。
被告：浙江施展工贸有限公司，组织机构代码14817873－7。住所地：台州市黄岩区院桥镇工业开发区。
法定代表人：张光明，该公司执行董事。
被告：浙江宏广工贸有限公司，组织机构代码71950472－8。住所地：台州市黄岩区沙埠镇下街。
法定代表人：陶文明，该公司执行董事。
被告：张时卫，男，1976年8月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：张光明，男，1949年12月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告上海浦东发展银行台州黄岩支行（以下简称浦发银行）为与被告浙江施展塑胶有限公司（以下简称施展塑胶公司）、浙江施展工贸有限公司（以下简称施展工贸公司）、浙江宏广工贸有限公司（以下简称宏广公司）、张时卫、张光明金融借款合同纠纷一案，于2015年12月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法先由审判员吴良忠适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年9月23日再次公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托代理人沈增辉和被告宏广公司的法定代表人陶文明到庭参加诉讼，被告张时卫，被告张光明（又系被告施展塑胶公司、施展工贸公司的法定代表人）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行起诉称：2010年6月15日，被告施展工贸公司与原告签订了一份《最高额抵押合同》，约定以被告施展工贸公司所有的座落在台州市黄岩区院桥镇工业区的国有土地使用权抵押给原告，作为对被告施展塑胶公司在2012年6月15日至2014年6月14日期间与原告办理各类融资业务所发生的债务在最高额3220000元内提供担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，并办理了抵押手续。2012年6月4日，被告宏广公司与原告签订了一份《最高额保证合同》，约定由被告宏广公司对被告施展塑胶公司在2012年6月4日至2015年6月3日期间与原告办理各类融资业务所发生的债务在最高额2000000元内提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。同日，被告张时卫、张光明与原告签订了一份《最高额保证合同》，约定由被告张时卫、张光明对被告施展塑胶公司在2012年6月4日至2015年6月3日期间与原告办理各类融资业务所发生的债务在最高额5000000元内提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2014年5月26日，原告与被告施展塑胶公司签订了一份《流动资金借款合同》（合同编号为81022014280265），约定由被告施展塑胶公司向原告借款2100000元，借款期限为2014年5月26日至2015年5月26日，借款年利率为7.5％，还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，到期一次性还本，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收30％执行。被告施展塑胶公司借款后于2015年6月19日归还了借款本金35800元及利息，2015年8月27日归还了借款本金800000元及利息，至今尚欠原告借款本金1264168.26元及利息。2014年5月26日，原告与被告施展塑胶公司又签订了一份《流动资金借款合同》（合同编号为81022014280266），约定由被告施展塑胶公司向原告借款1300000元，借款期限为2014年5月26日至2015年5月26日，借款年利率为7.5％，还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，到期一次性还本，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收30％执行。被告施展塑胶公司借款后付息至2015年3月20日，至今未偿还借款本金及后期利息。2014年6月5日，原告与被告施展塑胶公司签订了一份《流动资金借款合同》（合同编号为81022014280279），约定由被告施展塑胶公司向原告借款600000元，借款期限为2014年6月5日至2015年6月5日，借款年利率为7.5％，还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，到期一次性还本，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收30％执行。被告施展塑胶公司借款后付息至2015年3月20日，至今未偿还借款本金及后期利息。2015年3月16日，张文东与原告签订了一份权利质押合同，张文东愿以其所有的存单[编号为（01）10009068，金额为618000元]对原告在2015年3月16日向被告施展塑胶公司开具的金额为1236000元的银行承兑汇票提供质押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。同日，原告与被告施展塑胶公司签订了一份开立银行承兑汇票协议书，约定：出票人为施展塑胶公司，收款人为浙江特产石化有限公司，金额为1236000元，出票日期为2015年3月16日，汇票到期日为2015年9月16日，垫款付息罚息为日0.05％。同日，原告向被告开具了金额为1236000元的银行承兑汇票。2016年9月16日，原告依约提取张文东的质押存单存款及利息共计626497.50元。被告至今尚欠原告借款本金609502.50及利息。请求判令：一、被告施展塑胶公司偿还原告借款本金3773670.76元及利息（其中1264168.26元的利息自2015年8月28日起按年利率7.5％计算，1900000元的利息自2015年3月21日起按年利率7.5％计算，609502.50元的利息自2015年9月17日起按日利率0.05％计算）、罚息、复利，赔偿律师代理费16000元，被告张时卫、张光明承担连带责任。二、被告宏广公司在最高额2000000元及利息、罚息、复利及律师代理费范围内负连带责任。三、原告对被告施展工贸公司所有的座落在台州市黄岩区院桥镇工业区的国有土地使用权[土地使用权证号：黄岩国用（2015）第01300081号]采取折价、拍卖、变卖等方式所得价款享有优先受偿权。
被告宏广公司答辩称：应该先处置被告施展工贸公司的土地偿还债务，不足部分被告宏广公司愿承担。
被告施展塑胶公司、施展工贸公司、张时卫、张光明均未作答辩。
原告浦发银行为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
一、原告的营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件各1份，被告施展塑胶公司的公司基本情况（表）、变更登记情况（表）、组织机构代码证复印件各1份，被告施展工贸公司的公司基本情况（表）、组织机构代码证复印件各1份，被告宏广公司的公司基本情况（表）、组织机构代码证复印件各1份，被告张时卫、张光明的身份证复印件各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。被告宏广公司质证对其真实性无异议。
二、最高额保证合同2份，拟证明原告分别与被告宏广公司和被告张时卫、张光明签订最高额保证合同，明确双方权利义务的事实。被告宏广公司质证对其真实性无异议。
三、最高额抵押合同1份，拟证明被告施展工贸公司以其房产为本案中被告施展塑胶公司向原告的借款提供抵押担保的事实。被告宏广公司质证对其真实性无异议。
四、流动资金借款合同、借款凭证各3份，拟证明原告与被告施展塑胶公司签订借款合同，原告按约向被告施展塑胶公司发放贷款的事实。被告宏广公司质证对其真实性无异议。
五、权利质押合同1份，拟证明张文东与原告签订了一份权利质押合同，张文东愿以其所有的存单[编号为（01）10009068，金额为618000元]对原告在2015年3月16日向被告施展塑胶公司开具的金额为1236000元的银行承兑汇票提供质押担保的事实。被告宏广公司质证对其真实性无异议。
六、开立银行承兑汇票协议书1份，拟证明原告与被告施展塑胶公司签订了一份开立银行承兑汇票协议书的事实。被告宏广公司质证对其真实性无异议。
七、银行承兑汇票12份，拟证明原告向被告开具了金额为1236000元的银行承兑汇票的事实。被告宏广公司质证对其真实性无异议。
八、浙江省国家税务局通用机打发票1份，拟证明原告为本案诉讼支出律师代理费16000元的事实。被告宏广公司质证对其真实性无异议。
被告施展塑胶公司、施展工贸公司、宏广公司、张时卫、张光明均未举证。
被告施展塑胶公司、施展工贸公司、张时卫、张光明在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及其他相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未举证，被告施展塑胶公司、施展工贸公司的法定代表人张光明和被告张时卫又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。鉴于被告宏广公司对原告提供的上述证据的真实性无异议，且这些证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告浦发银行分别与被告施展工贸公司、张时卫、张光明、宏广公司、施展塑胶公司之间签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》和《流动资金借款合同》、开立银行承兑汇票协议书及张文东与原告签订的权利质押合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，各方均应按约履行义务。原告按约向被告施展塑胶公司发放了贷款，已履行了合同约定的义务，被告施展塑胶公司未按约偿还借款本息，已构成违约，原告要求其偿还尚欠的借款本息并承担违约责任，赔偿律师代理费，理由正当。被告张时卫、张光明和被告宏广公司按约应在最高融资限额内和最高保证限额内对被告施展塑胶公司的债务承担连带责任。鉴于被告施展工贸公司以其所有的座落在台州市黄岩区院桥镇工业区的国有土地使用权抵押给原告，故原告对该地产经拍卖、变卖等方式所得价款在最高限额内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江施展塑胶有限公司在判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行台州黄岩支行借款本金3164168.26元及利息、罚息、复利（其中本金1264168.26元的利息、罚息、复利自2015年8月28日起算，本金1900000元的利息、罚息、复利自2015年3月21日起算，均按合同约定的利率计算至判决履行完毕之日止），并赔偿给原告律师代理费16000元；
二、若被告浙江施展塑胶有限公司未按上述确定的期限履行给付义务，则原告对被告浙江施展工贸有限公司所有的座落在台州市黄岩区院桥镇工业区的国有土地使用权[土地使用权证号：黄岩国用（2015）第01300081号]经拍卖、变卖等方式所得价款在最高融资额3220000元及利息、罚息、复利和律师代理费范围内优先受偿；
三、被告浙江施展塑胶有限公司在判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行台州黄岩支行借款本金609502.50元及罚息（该罚息以609502.50元为本金，自2015年9月17日起按银行承兑汇票协议书约定的罚息利率计算至判决履行完毕之日止）;
四、被告张时卫、张光明对被告浙江施展塑胶有限公司的上述债务在最高融资额5000000元及利息、罚息、复利、律师代理费范围内负连带责任；
五、被告浙江宏广工贸有限公司对被告浙江施展塑胶有限公司的上述债务在最高融资额2000000元及利息、罚息、复利、律师代理费范围内负连带责任；
六、驳回原告上海浦东发展银行台州黄岩支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38634元，由被告浙江施展塑胶有限公司、张时卫、张光明共同负担，被告浙江施展工贸有限公司对其中的32965元负连带责任，被告浙江宏广工贸有限公司对其中的20475元负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 吴良忠
人民陪审员 林文伟
人民陪审员 解利华
二〇一六年十二月一日
代书 记员 肖 蓉