新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）塔民二终字第112号
上诉人（原审原告）：陈志明，男，1967年12月8日出生，汉族，村民，住裕民县。
委托代理人：王相坤，新疆塔原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄国俊，男，1978年8月11日出生，汉族，村民，住额敏县。
委托代理人：滕光明，新疆新额律师事务所律师。
上诉人陈志明因土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服额敏县人民法院（2013）额民二初字第132号民事判决，向本院提起上诉，�院于2014年3月21日受理后，依法组成合议庭于2014年4月4日公开开庭进行了审理，上诉人陈志明的委托代理人王相坤，被上诉人黄国俊及其委托代理人滕光明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2009年9月，原、被告经本案证人唐启华介绍，签订土地承包合同，合同约定：甲方（被告）有电井一口，承包给乙方（原告），每年承包费35000元；承包期限六年，自2009年10月1日至2015年10月1日；土地位于额敏县郊区乡锡伯特牧场，第一排第二口井；2009年10月1日付35000元为2010年的承包费，每年10月1日付清次年的承包费。乙方不能承包给第三方种植。乙方需在2010年11月之前安装滴灌，承包期满后所有滴灌设备归甲方所有（注：允许合伙种植）；如有一方违约，赔偿对方30000元违约金等内容，原告于签订合同当天支付被告35000元承包费。合同订立后，土地一直由唐启华在种植，2011年、2012年的承包费每年35000元均系唐启华支付，滴灌也系唐启华安装。2012年10月20日，被告与唐启华就该承包地签订书面协议，约定被告将该承包地承包给唐启华，承包费45000元，承包期限一年，至2013年10月底结束，承包期结束后，唐启华将水带、毛管、过滤器留于被告等内容。被告于当天收取唐启华30000元承包费。原审认为，原、被告签订的土地承包合同系双方真实意思表示，合同主体仅有原、被告二人，后证人唐启华作为合同乙方在合同上签名被告并不知情，由原、被告的陈述及证人唐启华的证言予以证实。原告所举与证人唐启华签订的协议，并不是唐启华的签名，且证人唐启华的陈述与原告的陈述互相矛盾，对原告所举与证人唐启华签订的协议不予认可。原告主张其投入资金雇佣唐启华种植管理土地无证据证实，原、被告签订合同后，土地实际由唐启华在种植、管理。签订合同当天的第一笔35000元承包费由原告支付，后三年承包费均由唐启华支付给被告。且唐启华在2012年10月20日与被告就该土地签订一年的承包协议，并支付30000元承包费。原、被告签订承包合同系唐启华介绍，唐启华作为证明人在原、被告的土地承包合同上签字，该土地一直由唐启华在种植，唐启华明知被告将土地已承包给原告，又与被告签订协议不符合常理。该地一直由唐启华在种植，原、被告对此知情并认可，视为双方达成一致意见，已解除合同。2012年10月20日，被告与唐启华签订的土地承包协议已实际履行，应为有效协议。原告主张要求被告继续履行合同，并承担30000元违约金的诉讼请求，无法律依据，不予支持。遂判决：驳回原告陈志明的诉讼请求。
陈志明不服一审判决，上诉称，2009年到2011年，上诉人承包的土地一直雇佣唐启华进行种�并管理，田间的所有开支和承包费都有上诉人承担。2012年唐启华与上诉人协商，双方进行合作种植，双方订立了一份合作协议。2012年秋天，唐启华去交纳承包费和拆卸电器设备时，被上诉人拒不让唐启华拆卸电器设备，强迫唐启华在一份提前拟好的协议上签字，只承包一年，一审判决无事实依据和法律依据。如果唐启华与黄国俊之间订立一个新的承包合同，前提条件必须解除上诉人与黄国俊之间的承包合同。黄国俊和唐启华没有提供任何证据证明上诉人与黄国俊之间的合同已解除。被上诉人黄国俊也从来没有通知过上诉人解除合同的事。上诉人承包期六年只种植了四年，仍有两年没有履行，请求二审法院撤销一审判决，判令二人之间土地承包合同有效，继续履行并承担违约金30000元。
黄国俊答辩称，请求依法驳回上诉人的上诉，对方签订的合同是假合同，在一审过程中上诉人和唐启华几次说法不一致，黄国俊与陈志明签订的合同没有实际履行。
二审经审理查明，2009年9月，经案外人唐启华介绍，上诉人陈志明与被上诉人黄国俊签订土地承包合同，约定黄国俊将现有的电井一口承包给陈志明，土地位于额敏县郊区乡锡伯特牧场，第一排第二口井，每年承包费35000元，承包期限六年，自2009年10月1日至2015年10月1日。同时约定陈志明需在2010年11月之前安装滴灌，承包期满后所有滴灌设备归黄国俊所有（注：允许合伙种植）。如有一方违约，赔偿对方30000元违约金。合同签订当天陈志明向黄国俊支付了2010年的35000元承包费。案外人唐启华一审出庭作证证实陈志明雇佣其种植管理涉案土地，种了4年，第一年承包费是陈志明自己交纳，之后的承包费是陈志明给唐启华，唐启华交给黄国俊。对此事实陈志明认可。2012年3月10日，陈志明与唐启华签订协议，约定陈志明承包黄国俊土地和一口电井，陈志明聘用唐启华对该承包地进行种植和管理，每年陈志明按种植的农作物产量给唐启华提报酬等。2012年10月20日，黄国俊与唐启华签订协议，约定黄国俊将涉案井地以45000元价格承包给唐启华，承包期限一年，承包期结束于2013年10月底。该协议写明“收到了30000元”。2013年10月17日，陈志明在额敏县公证处办理提存公证，将涉案土地2014年的承包费35000元予以提存，额敏县公证处为此出具（2013）额公民证字第416号公证书。另，黄国俊于二审庭审中陈述：“2010年春种地时上诉人给我打电话说贷款没有贷上地种不了了，委托唐启华来找我，唐启华说自己要种三年，我们就达成了口头协议，唐启华种该地，三年承包费都是唐启华交的，2012年到期后，唐启华要继续种，我们就写了一年承包期的合同。”陈志明否认向�国俊打电话称贷不上款不种地。黄国俊未举证证实其所称与唐启华达成的口头协议。二审庭审中被问及唐启华本人耕种为何要介绍上诉人签合同时，黄国俊回答：“唐启华自己没钱，说给我介绍一个人，然后介绍的上诉人，我就和上诉人协商好价格后签了合同。”
本案争议焦点：上诉人要求继续履行合同并由被上诉人给付30000元违约金的主张是否成立，有无依据。
本院认为，上诉人陈志明与被上诉人黄国俊于2009年9月签订的土地承包合同是双方真实意思表示，为有效合同。双方应遵照合同约定全面履行各自义务。从合同内容看，上诉人陈志明作为承包方负有按期交纳承包费的义务，被上诉人黄国俊作为发包方负有向陈志明交付土地机井的义务。被上诉人黄国俊称双方所签土地承包合同没有履行，其与案外人唐启华达成口头协议由唐启华在耕种涉案土地。《中华人�共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”黄国俊在本案一、二审期间均未提供证据证明其主张成立。而陈志明提供其与黄国俊签订的土地承包合同，以及其与唐启华签订的协议、唐启华出庭作证的证言，综合证实土地承包合同签订后，陈志明委托唐启华种植、管理涉案土地，承包费是陈志明交给唐启华，再由唐启华交与黄国俊。上述证据证实陈志明是签订并履行土地承包合同的合同主体，黄国俊未举证反驳，故其称陈志明未履行合同的主张不成立。�外，黄国俊称陈志明于2010年春即电话告知其不种地了，对此陈志明不认可，黄国俊未提供证据证明。同时，陈志明签订合同时已交纳2010年的承包费，在此情况下陈志明不履行合同，亦不符合日常经验法则。黄国俊称唐启华没钱承包土地所以唐启华介绍陈志明承包土地，与其称唐启华为实际承包人并承担耕种土地的开支及承包费的陈述相矛盾，同时也未举证证实。综上，黄国俊不能证明其与陈志明签订的土地承包合同未履行，也不能证明该合同存在解除事由已经解除。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”黄国俊在陈志明不存在违约且合同期限未至的情形下，拒收承包费并拒绝陈志明耕种涉案土地，以自己的行为表明不履行合同义�，构成违约，应承担继续履行合同并给付违约金的责任。双方合同约定一方违约给付对方3万元违约金，该项约定不违反法律法规规定，故陈志明要求黄国俊承担给付3万元违约金责任的请求应予以支持。综上，上诉人陈志明的上诉理由成立。原判决认定事实错误，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销额敏县人民法院（2013）额民二初字第132号民事判决；
二、上诉人陈志明与被上诉人黄国俊继续履行2009年9月签订的土地承包合同；
三、被上诉人黄国俊于本判决生效后十日内向上诉人陈志明给付3万元违约金。
一审案件受理费275元，投递费150元，二审案件受理费550元，投递费100元，合计1075元，由被上诉人黄国俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 努斯拉提
审判员 马 桂 兰
审判员 刘 琳
二〇一四年五月十四日
书记员 刘 静