wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初2440号
原告：张碧明，女，1989年12月20日出生，汉族，住永春县。
被告：潘少红，女，1982年3月13日出生，汉族，住永春县。
原告张碧明与被告潘少红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张碧明到庭参加诉讼，被告潘少红经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张碧明向本院提出诉讼请求：1、判决潘少红偿还原告借款70000元及其从2015年9月1日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由潘少红承担。事实和理由：潘少红因家庭生活和生意需要分别于2015年6月25日和2015年7月1日向张碧明借款20000元和50000元，约定月利率3%，潘少红分别出具借条交由张碧明收执。自借款后，潘少红只偿还利息至2015年8月31日。
潘少红未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，潘少红分别于2015年6月25日和2015年7月1日向张碧明借款20000元和50000元，约定月利率按3%计算，未约定借款期限，并于借款当日分别出具借条交由张碧明收执为据。借款后，潘少红只偿还利息至2015年8月31日。
本案在审理过程中，张碧明对其主张在举证期限内向本院提供潘少红出具的借条2份予以证实，经庭审审查属实，本院予以确认。
综上所述，本院认为，潘少红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未提出任何答辩及证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，依法有效。潘少红未能及时偿还该笔借款，张碧明请求潘少红偿还并支付利息，依法有据，应予支持。对于张碧明请求利息的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，张碧明与潘少红借款时约定月利率3%，现张碧明请求潘少红按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。潘少红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
潘少红应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还张碧明借款70000元及该款从2015年9月1日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由潘少红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚启炉
代理审判员 颜莹莹
人民陪审员 林梅英
二〇一六年十一月二十二日

书 记 员 潘才坤
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0525民初2440号原告：张碧明，女，1989年12月20日出生，汉族，住永春县。被告：潘少红，女，1982年3月13日出生，汉族，住永春县。原告张碧明与被告潘少红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张碧明到庭参加诉讼，被告潘少红经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张碧明向本院提出诉讼请求：1、判决潘少红偿还原告借款70000元及其从2015年9月1日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由潘少红承担。事实和理由：潘少红因家庭生活和生意需要分别于2015年6月25日和2015年7月1日向张碧明借款20000元和50000元，约定月利率3%，潘少红分别出具借条交由张碧明收执。自借款后，潘少红只偿还利息至2015年8月31日。潘少红未作答辩及提供任何证据。经审理查明，潘少红分别于2015年6月25日和2015年7月1日向张碧明借款20000元和50000元，约定月利率按3%计算，未约定借款期限，并于借款当日分别出具借条交由张碧明收执为据。借款后，潘少红只偿还利息至2015年8月31日。本案在审理过程中，张碧明对其主张在举证期限内向本院提供潘少红出具的借条2份予以证实，经庭审审查属实，本院予以确认。综上所述，本院认为，潘少红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未提出任何答辩及证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，依法有效。潘少红未能及时偿还该笔借款，张碧明请求潘少红偿还并支付利息，依法有据，应予支持。对于张碧明请求利息的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，张碧明与潘少红借款时约定月利率3%，现张碧明请求潘少红按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。潘少红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：潘少红应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还张碧明借款70000元及该款从2015年9月1日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由潘少红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  姚启炉代理审判员  颜莹莹人民陪审员  林梅英二〇一六年十一月二十二日书 记 员  潘才坤附：一、本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。二、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执1499号
申请执行人：黑龙江省港航工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区钱塘街87号。
法定代表人：凌震声，董事长。
被执行人：陈绍琳，男，1965年9月11日出生，汉族，哈尔滨道外区鑫昌砂场实际经营人，住哈尔滨市道外区中和胡同11号。
本院在执行黑龙江省港航工程有限公司与陈绍琳合同纠纷一案中，向被执行人陈绍琳发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，并作出执行决定书，将陈绍琳纳入失信被执行人名单。黑龙江省港航工程有限公司未能提供陈绍琳有其他可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到陈绍琳有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李北涛
审 判 员 刘乃纯
代理审判员 马庆森
二〇一七年三月一日
书 记 员 汪 洋
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执696号
申请执行人杨双雨，男，1986年1月11日出生，汉族，农民，住所地河北省沧州市海兴县。
被执行人陈建林，男，1990年4月12日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
本院在执行申请执行人杨双雨与被执行人陈建林民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第4646号民事判决，于2016年2月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈建林立即偿还给申请人杨双雨借款人民币295000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除已查封被执行人陈建林所有的坐落于仙游县鲤南镇玉田村东一环路2999号12楼502室的房产及相应的土地使用权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人陈建林出境，且将上述财产调查和执行情况告知申请执行人，申请执行人杨双雨也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第4646号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
执行员 郑 统
二〇一六年八月十七日
书记员 郑微微
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初3196号
原告王某某，女。
被告刘某某，男。
本院在审理原告王某某诉被告刘某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告王某某以双方自行协商为由，于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费60元，已减半收取30元，由原告王某某负担。
审判员 王垚
二〇一七年七月十日
书记员 黄恒
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘12刑终55号
原公诉机关甘肃省西和县人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏星，男，汉族，1989年11月9日生，甘肃省西和县人，中专文化，无业，住西和县。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年4月29日被刑事拘留，同年6月3日被取保候审，2016年6月21日被监视居住，2016年8月23日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于西和县看守所。
甘肃省西和县人民法院审理西和县人民检察院指控原审被告人魏星犯挪用资金罪、诈骗罪一案，于2016年12月21日作出（2016）甘1225刑初78号刑事判决。原审被告人魏星不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人魏星，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销西和县人民法院（2016）甘1225刑初78号刑事判决；
二、发回西和县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 强
审判员 张芳兰
审判员 宁向阳
二〇一七年四月二十六日
书记员 张 芸
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初1472号
原告：连云港平港实业有限公司,住所地连云港市海州区郁洲南路东方花园C-10-101。
法定代表人：金平，该公司总经理。
委托诉讼代理人:王志艳，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路1号。
法定代表人杨光，该公司总经理。
原告连云港平港实业有限公司与被告南中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，原告连云港平港实业有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告连云港平港实业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告连云港平港实业有限公司撤回起诉。
案件受理费3020元（原告已预交），减半收取1510元，由原告连云港平港实业有限公司负担。
审判员 王道军
二〇一七年三月二十三日
书记员 梁 茜
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26515号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告黄富才。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄富才信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄富才系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,893.43元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,893.43元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
贵州省镇宁布依族苗族自治人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0423行初107号
起诉人张某，男。
起诉人潘某，女。
委托代理人张某，贵州某律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
2016年11月4日，本院收到起诉人张某、潘某委托代理人张某递交的行政起诉状，其行政起诉状列安顺市住房和城乡建设局为被告，列安顺市某房地产开发有限责任公司为第三人。起诉人诉称：2013年6月5日，起诉人张某、潘某与安顺市某房地产开发有限责任公司分别签订四份《商品房买卖合同》，起诉人张某、潘某购买安顺市某房地产开发有限责任公司开发的安顺市“某花园”建筑面积共计2291.88平方米的四号商铺，商铺大房号分别为：2栋1-16号（登记备案号XXXX1，建筑面积406.75平方米，房款12202520元）、2栋1-22号（登记备案号XXXX2，建筑面积623.05平方米，房款18691505元）、3栋1-11号（登记备案号XXXX3，建筑面积651.04平方米，房款19532140元）、3栋1-20号（登记备案号XXXX4，建筑面积611.04平方米，房款18331172元）。2013年6月6日，起诉人在安顺市住房和城乡建设局缴纳了维修基金148973元后办理了上述商品房买卖合同备案登记。但是，安顺市住房和城乡建设局在对合同进行登记备案时，未尽合理审慎义务，未将登记备案表上的四个大房号后面备注清楚应包含39个小房号，即应备注“某花园”2栋1-16号、2栋1-22号应包含2栋1-29、1-28、1-27、1-26、1-25、1-24、1-23、1-21、1-20、1-19、1-18、1-17、1-13、1-12、1-11、1-10、1-30、1-31、1-32、1-33、1-34、1-35、1-36、1-37号，3栋1-11号、3栋1-20号应包含1-10、1-12、1-13、1-14、1-15、1-16、1-19、1-21、1-22、1-23、1-24、1-25、1-26号、1-17、1-11号、1-18号，进而导致登记备案出现错误，即登记备案房号面积与实际面积出入较大。安顺市某房地产开发有限责任公司因欠案外人某投资有限公司借款未还，某投资有限公司申请安顺市中级人民法院查封了安顺市某房地产开发有限责任公司的相关财产，所查封财产包含了上述起诉人购买商铺中应包含的39个小号房。此后，起诉人以案外人身份向安顺市中级人民法院提出异议，被裁定驳回，理由是法院查封的房屋并非起诉人登记备案的2栋1-16号、2栋1-22号，3栋1-11号、3栋1-20号房屋，所查封的房号均未登记备案。由于安顺市住房和城乡建设局登记行为存在错误，造成起诉人所购上述房屋应包含的39个小号房被查封。为此，起诉人提出以下诉讼请求：一、依法判令被告立即对原告购买的位于安顺市“某花园”2栋1-16号、2栋1-22号、3栋1-11号、3栋1-20号房屋合同登记备案进行更正，即对“某花园”2栋1-16号、2栋1-22号所包含的2栋1-29、1-28、1-27、1-26、1-25、1-24、1-23、1-21、1-20、1-19、1-18、1-17、1-12、1-11、1-13、1-10、1-30、1-31、1-32、1-33、1-34、1-35、1-36、1-37号，3栋1-11号、3栋1-20号所包含的1-10、1-12、1-13、1-14、1-15、1-16、1-19、1-21、1-22、1-23、1-24、1-25、1-26、1-11、1-18、1-20、1-17、1-18号合计43个房号房屋进行全部登记备案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款规定：“经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。”贵州省高级人民法院于2015年4月22日作出《关于推行行政案件相对集中管辖改革工作方案》（黔高法[2015]43号），明确贵州省在全省基层人民法院全面推行行政诉讼案件跨行政区域相对集中管辖。贵州省高级人民法院所作《全省集中管辖法院名单及管辖范围》明确，镇宁自治县人民法院作为集中管辖法院之一，管辖原西秀区、普定县、关岭自治县人民法院管辖的一审行政诉讼案件，因此本院对本案行使管辖权。起诉人要求安顺市住房和城乡建设局进行备案登记的43个号的房屋中，2栋1-16号、2栋1-22号、3栋1-11号、3栋1-20号四个号的房屋已进行备案登记，不应进行重复备案，故对起诉人的相应诉讼请求不予立案。而其余39个小号房屋已被安顺市中级人民法院查封，起诉人张某提出执行异议后，被该院以（2015）安市执异字第42号执行裁定书驳回异议申请，故本案的相应诉讼标的已为生效裁判所羁束，故对起诉人的该部份诉讼请求也不予立案。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第（十）项的规定，裁定如下：对起诉人张某、潘某的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判长 王 英
审判员 李家华
审判员 朱正平
二〇一六年十一月九日
书记员 黄彩虹
贵州省镇宁布依族苗族自治人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔0423行初107号起诉人张某，男。起诉人潘某，女。委托代理人张某，贵州某律师事务所律师。代理权限：特别授权。2016年11月4日，本院收到起诉人张某、潘某委托代理人张某递交的行政起诉状，其行政起诉状列安顺市住房和城乡建设局为被告，列安顺市某房地产开发有限责任公司为第三人。起诉人诉称：2013年6月5日，起诉人张某、潘某与安顺市某房地产开发有限责任公司分别签订四份《商品房买卖合同》，起诉人张某、潘某购买安顺市某房地产开发有限责任公司开发的安顺市“某花园”建筑面积共计2291.88平方米的四号商铺，商铺大房号分别为：2栋1-16号（登记备案号XXXX1，建筑面积406.75平方米，房款12202520元）、2栋1-22号（登记备案号XXXX2，建筑面积623.05平方米，房款18691505元）、3栋1-11号（登记备案号XXXX3，建筑面积651.04平方米，房款19532140元）、3栋1-20号（登记备案号XXXX4，建筑面积611.04平方米，房款18331172元）。2013年6月6日，起诉人在安顺市住房和城乡建设局缴纳了维修基金148973元后办理了上述商品房买卖合同备案登记。但是，安顺市住房和城乡建设局在对合同进行登记备案时，未尽合理审慎义务，未将登记备案表上的四个大房号后面备注清楚应包含39个小房号，即应备注“某花园”2栋1-16号、2栋1-22号应包含2栋1-29、1-28、1-27、1-26、1-25、1-24、1-23、1-21、1-20、1-19、1-18、1-17、1-13、1-12、1-11、1-10、1-30、1-31、1-32、1-33、1-34、1-35、1-36、1-37号，3栋1-11号、3栋1-20号应包含1-10、1-12、1-13、1-14、1-15、1-16、1-19、1-21、1-22、1-23、1-24、1-25、1-26号、1-17、1-11号、1-18号，进而导致登记备案出现错误，即登记备案房号面积与实际面积出入较大。安顺市某房地产开发有限责任公司因欠案外人某投资有限公司借款未还，某投资有限公司申请安顺市中级人民法院查封了安顺市某房地产开发有限责任公司的相关财产，所查封财产包含了上述起诉人购买商铺中应包含的39个小号房。此后，起诉人以案外人身份向安顺市中级人民法院提出异议，被裁定驳回，理由是法院查封的房屋并非起诉人登记备案的2栋1-16号、2栋1-22号，3栋1-11号、3栋1-20号房屋，所查封的房号均未登记备案。由于安顺市住房和城乡建设局登记行为存在错误，造成起诉人所购上述房屋应包含的39个小号房被查封。为此，起诉人提出以下诉讼请求：一、依法判令被告立即对原告购买的位于安顺市“某花园”2栋1-16号、2栋1-22号、3栋1-11号、3栋1-20号房屋合同登记备案进行更正，即对“某花园”2栋1-16号、2栋1-22号所包含的2栋1-29、1-28、1-27、1-26、1-25、1-24、1-23、1-21、1-20、1-19、1-18、1-17、1-12、1-11、1-13、1-10、1-30、1-31、1-32、1-33、1-34、1-35、1-36、1-37号，3栋1-11号、3栋1-20号所包含的1-10、1-12、1-13、1-14、1-15、1-16、1-19、1-21、1-22、1-23、1-24、1-25、1-26、1-11、1-18、1-20、1-17、1-18号合计43个房号房屋进行全部登记备案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款规定：“经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。”贵州省高级人民法院于2015年4月22日作出《关于推行行政案件相对集中管辖改革工作方案》（黔高法[2015]43号），明确贵州省在全省基层人民法院全面推行行政诉讼案件跨行政区域相对集中管辖。贵州省高级人民法院所作《全省集中管辖法院名单及管辖范围》明确，镇宁自治县人民法院作为集中管辖法院之一，管辖原西秀区、普定县、关岭自治县人民法院管辖的一审行政诉讼案件，因此本院对本案行使管辖权。起诉人要求安顺市住房和城乡建设局进行备案登记的43个号的房屋中，2栋1-16号、2栋1-22号、3栋1-11号、3栋1-20号四个号的房屋已进行备案登记，不应进行重复备案，故对起诉人的相应诉讼请求不予立案。而其余39个小号房屋已被安顺市中级人民法院查封，起诉人张某提出执行异议后，被该院以（2015）安市执异字第42号执行裁定书驳回异议申请，故本案的相应诉讼标的已为生效裁判所羁束，故对起诉人的该部份诉讼请求也不予立案。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第（十）项的规定，裁定如下：对起诉人张某、潘某的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判长 王 英审判员 李家华审判员 朱正平二〇一六年十一月九日书记员 黄彩虹
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第752号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人蒋某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月11日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2014）1485号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员竺仕丽出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月10日晚，被告人蒋某酒后驾驶浙B×××××小型轿车从奉化市岳林街道金钟广场出发，沿中山东路、桃源路行驶。22时35分许，当车行至本市岳林街道桃源路与义门路交叉口处时被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人蒋某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为149mg／100ml。
上述事实，被告人蒋某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人邬红波的证言、照片、提取血样登记表、呼气式酒精测试结果单、机动车及驾驶人信息查询单、行驶证及驾驶证复印件、理化检验鉴定报告、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人蒋某的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人蒋某判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人蒋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某到案后能自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起开始计算；罚金限在判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙 斌
二〇一四年八月十四日
书 记 员 沈巧虹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第9545号
原告深圳市精茂机械设备租赁有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人黄平。
委托代理人唐天楼，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。
委托代理人董小凤，北京市汉威（深圳）律师事务所实习律师。
被告梅州市万顺印务有限公司，住所地丰顺县经济开发区。
法定代表人陈顺明。
被告深圳市万顺彩盒纸品有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人李政,总经理。
委托代理人桑波，广东瑞霆律师事务所律师。
被告陈顺明，男，汉族，1974年4月24日出生，住址广东省深圳市龙岗区。
被告陈建平，男，汉族，1973年2月3日出生，住址广东省丰顺县。
委托代理人桑波，广东瑞霆律师事务所律师。
本院在审理上列原告与被告融资租赁合同纠纷一案中，原告深圳市精茂机械设备租赁有限公司于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市精茂机械设备租赁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费6147元（原告已预交），本院按规定收取3073.5元，由原告深圳市精茂机械设备租赁有限公司负担。
审 判 长 李 敏 通
人民陪审员 蔡 玉 兰
人民陪审员 董 志 新
二〇一六年一月十五日
书 记 员 邓程倩（代）
第2页共2页
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终1891号
上诉人（原审原告）：周爽，男，1987年4月18日出生，汉族，住农安县。
被上诉人（原审被告）：郑亚男，女，1984年4月22日出生，汉族，住农安县。
被上诉人（原审被告）：谭广伟，男，1981年5月2日出生，汉族，住农安县。
上诉人周爽因与被上诉人郑亚男、谭广伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民初1732号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周爽上诉请求：1、请求依法撤销农安县人民法院（2016）吉0122民初1732号民事判决书，发回重审或者改判被上诉人赔偿上诉人20403.56元；2、一、二审诉讼费及邮寄费由被上诉人承担。事实与理由：一、关于上诉人的损失中的租车费3000元应当予以保护。上诉人驾驶的出租车是上诉人从张国帅手中租赁来的，月租金3000元，一审在审理过程中针对于上诉人修车期间的误工费给予了保护，但是忘记了该租车费是客观存在的，即上诉人的收入中去掉租车费才是修车期间的营业收入，即成本加实际利润等于停车期间的误工收入，该租车费3000元应当予以保护。二、交通费应当予以保护。发生事故后，上诉人去医院就医、进行评估等事项均必然产生交通费，一审发言应当酌情予以保护交通费。三、车辆损失及鉴定费用应当予以保护。公估程序虽然没有经过被上诉人到场，但是维修车辆中使用原厂原件维修是正常的维修过程，该车辆虽然并不是新车，但维修车辆过程中也不可能使用旧件进行维修，被上诉人提出的异议不符合客观存在的事实，对于鉴定结论应当予以支持。四、停车费应当予以保护。停车费以及救援费有正规票据予以支持，上述票据是正规的增值税发票，不存在虚假情况，法院应当予以支持。至于停车场是否有权收取费用，属于行政委托之间的范畴，不应当不予支持。综上，请求保护上诉人的上诉主张。
郑亚男、谭广伟辩称，没有意见。
周爽向一审法院起诉请求：1.要求赔偿医疗费413.28元、租车费3000元、交通费1000元、误工费6282元、咨询复印费200元、车损鉴定费600元、停车费757.28元、车辆损失8150元，共计20402.56元。2.诉讼费、邮寄费由被告负担。
一审法院认定事实：2016年4月22日，郑亚男驾驶谭广伟的未定期检验、未悬挂号牌的×××号小型轿车沿农安镇德彪街由北向南行驶至事故地点处掉头时，遇左快车道内周爽驾驶的×××号小型轿车载乘员南海涛沿德彪街由北向南行驶，两车相撞，事故致两车损坏，周爽、南海涛受伤。2015年5月5日，农安县公安局交通警察大队作出事故认定，郑亚男承担事故的全部责任，周爽、南海涛无责任。周爽伤后到农安县人民医院住院检查，花医疗费413.28元。谭广伟是×××号小型轿车的实际所有人，该车没有投保机动车交强险。郑亚男借用发生交通事故。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案。由于郑亚男在驾驶机动车过程中，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，以致发生了道路交通事故，造成周爽人身及财产损害。公安交警部门依法认定郑亚男承担事故全部责任，周爽无责任，双方当事人无异议，本院对该责任认定予以采信。对给周爽造成的损失，郑亚男应当承担赔偿责任。谭广伟作为车辆所有人、投保义务人，将未投保交强险的车辆借给他人上路行驶，应当在交强险限额内与郑亚男承担连带责任。周爽请求的车辆损失及公估费、交通费因证据不足不予支持；请求的咨询复印费、租车费、停车费于法无据不予支持。周爽的合理损失依法计算如下：1、医疗费：413.28元；2、误工费：按照上一年度即2015年度吉林省交通运输行业工资标准每天224.09元，从事故发生之日到5月13日修车完毕22天，224.09元×22天=4929.98元；3、救援费：200元。以上合计：5543.26元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条规定，一审法院判决：一、被告郑亚男于判决生效后15日内赔偿原告周爽5543.26元；二、被告谭广伟承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有没有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于上诉人主张的交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，上诉人周爽为证明因交通事故而发生的费用提供了20张交通费票据，该交通费虽为正式发票，但无法证明上述票据与就医、评估等事项的地点、时间、次数相符合，故该上诉请求不予支持。关于租车的费用。上诉人周爽仅凭其与案外人张国帅（张大帅）的租车协议，无其他证据予以佐证其租车行为确实存在及协议合法有效，故该上诉请求不予支持。关于车辆损失及公估费。公估报告是受一方当事人的委托，对受损车辆进行查勘现场、拍照、定损、出具书面报告。公估报告虽由专门机构作出的鉴定结论，但非司法鉴定结论，其证明力仅属于一般证据，对对方当事人并不必然的产生拘束力。本案中上诉人周爽自行委托吉林省安永保险公估有限公司对受损车辆进行车损鉴定，在未通知对方当事人到场的情况下所作出的结论，无法证实其公允性，且上诉人在一审时没有申请重新鉴定，又无其他证据佐证因本次事故所造成的车辆实际损失，故该上诉请求不予支持。关于停车费。根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条第（一）项的规定，因道路交通事故造成的车辆施救费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。上诉人周爽为证明因本次事故发生的施救费用提交了农安县农安镇黄龙汽车救援中心出具的事故救援发票，且称该项费用包括停车费用，但具体数额不清楚，且无其他证据予以佐证，上诉人的证据不足以证明其停车费用是否实际发生及发生的数额，故该上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费171元，由上诉人周爽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 董惟祎
代理审判员 宫 平
二〇一七年四月七日
书 记 员 庞 娟
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终1891号上诉人（原审原告）：周爽，男，1987年4月18日出生，汉族，住农安县。被上诉人（原审被告）：郑亚男，女，1984年4月22日出生，汉族，住农安县。被上诉人（原审被告）：谭广伟，男，1981年5月2日出生，汉族，住农安县。上诉人周爽因与被上诉人郑亚男、谭广伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民初1732号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周爽上诉请求：1、请求依法撤销农安县人民法院（2016）吉0122民初1732号民事判决书，发回重审或者改判被上诉人赔偿上诉人20403.56元；2、一、二审诉讼费及邮寄费由被上诉人承担。事实与理由：一、关于上诉人的损失中的租车费3000元应当予以保护。上诉人驾驶的出租车是上诉人从张国帅手中租赁来的，月租金3000元，一审在审理过程中针对于上诉人修车期间的误工费给予了保护，但是忘记了该租车费是客观存在的，即上诉人的收入中去掉租车费才是修车期间的营业收入，即成本加实际利润等于停车期间的误工收入，该租车费3000元应当予以保护。二、交通费应当予以保护。发生事故后，上诉人去医院就医、进行评估等事项均必然产生交通费，一审发言应当酌情予以保护交通费。三、车辆损失及鉴定费用应当予以保护。公估程序虽然没有经过被上诉人到场，但是维修车辆中使用原厂原件维修是正常的维修过程，该车辆虽然并不是新车，但维修车辆过程中也不可能使用旧件进行维修，被上诉人提出的异议不符合客观存在的事实，对于鉴定结论应当予以支持。四、停车费应当予以保护。停车费以及救援费有正规票据予以支持，上述票据是正规的增值税发票，不存在虚假情况，法院应当予以支持。至于停车场是否有权收取费用，属于行政委托之间的范畴，不应当不予支持。综上，请求保护上诉人的上诉主张。郑亚男、谭广伟辩称，没有意见。周爽向一审法院起诉请求：1.要求赔偿医疗费413.28元、租车费3000元、交通费1000元、误工费6282元、咨询复印费200元、车损鉴定费600元、停车费757.28元、车辆损失8150元，共计20402.56元。2.诉讼费、邮寄费由被告负担。一审法院认定事实：2016年4月22日，郑亚男驾驶谭广伟的未定期检验、未悬挂号牌的×××号小型轿车沿农安镇德彪街由北向南行驶至事故地点处掉头时，遇左快车道内周爽驾驶的×××号小型轿车载乘员南海涛沿德彪街由北向南行驶，两车相撞，事故致两车损坏，周爽、南海涛受伤。2015年5月5日，农安县公安局交通警察大队作出事故认定，郑亚男承担事故的全部责任，周爽、南海涛无责任。周爽伤后到农安县人民医院住院检查，花医疗费413.28元。谭广伟是×××号小型轿车的实际所有人，该车没有投保机动车交强险。郑亚男借用发生交通事故。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案。由于郑亚男在驾驶机动车过程中，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，以致发生了道路交通事故，造成周爽人身及财产损害。公安交警部门依法认定郑亚男承担事故全部责任，周爽无责任，双方当事人无异议，本院对该责任认定予以采信。对给周爽造成的损失，郑亚男应当承担赔偿责任。谭广伟作为车辆所有人、投保义务人，将未投保交强险的车辆借给他人上路行驶，应当在交强险限额内与郑亚男承担连带责任。周爽请求的车辆损失及公估费、交通费因证据不足不予支持；请求的咨询复印费、租车费、停车费于法无据不予支持。周爽的合理损失依法计算如下：1、医疗费：413.28元；2、误工费：按照上一年度即2015年度吉林省交通运输行业工资标准每天224.09元，从事故发生之日到5月13日修车完毕22天，224.09元×22天=4929.98元；3、救援费：200元。以上合计：5543.26元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院》第十九条规定，一审法院判决：一、被告郑亚男于判决生效后15日内赔偿原告周爽5543.26元；二、被告谭广伟承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有没有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于上诉人主张的交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，上诉人周爽为证明因交通事故而发生的费用提供了20张交通费票据，该交通费虽为正式发票，但无法证明上述票据与就医、评估等事项的地点、时间、次数相符合，故该上诉请求不予支持。关于租车的费用。上诉人周爽仅凭其与案外人张国帅（张大帅）的租车协议，无其他证据予以佐证其租车行为确实存在及协议合法有效，故该上诉请求不予支持。关于车辆损失及公估费。公估报告是受一方当事人的委托，对受损车辆进行查勘现场、拍照、定损、出具书面报告。公估报告虽由专门机构作出的鉴定结论，但非司法鉴定结论，其证明力仅属于一般证据，对对方当事人并不必然的产生拘束力。本案中上诉人周爽自行委托吉林省安永保险公估有限公司对受损车辆进行车损鉴定，在未通知对方当事人到场的情况下所作出的结论，无法证实其公允性，且上诉人在一审时没有申请重新鉴定，又无其他证据佐证因本次事故所造成的车辆实际损失，故该上诉请求不予支持。关于停车费。根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条第（一）项的规定，因道路交通事故造成的车辆施救费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。上诉人周爽为证明因本次事故发生的施救费用提交了农安县农安镇黄龙汽车救援中心出具的事故救援发票，且称该项费用包括停车费用，但具体数额不清楚，且无其他证据予以佐证，上诉人的证据不足以证明其停车费用是否实际发生及发生的数额，故该上诉请求不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费171元，由上诉人周爽负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 溪代理审判员  董惟祎代理审判员  宫 平二〇一七年四月七日书 记 员  庞 娟
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初2848号
原告：韩新霞，女，1975年3月8日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区湾仔南湾南路****号**栋***房。
委托诉讼代理人：刘丽,信泽法园律师事务所律师。
被告：内蒙古达北市场管理有限公司，住所地呼和浩特市新城区东风路57号新新家园4号楼4层1-1041号。
法定代表人：张兆杲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李海，该公司经理。
原告韩新霞诉被告内蒙古达北市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案。本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩新霞的委托诉讼代理人刘丽，被告内蒙古达北市场管理有限公司的法定代表人张兆杲及其委托诉讼代理人李海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩新霞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法认定原、被告间签订的《商铺租赁合同》无效；2、判决被告向原告返还租金63000元及利息4189元（按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，从实际付款之日暂计至2016年6月1日）;3、判令被告偿还原告误工、经营等经济损失共计6000元；以上列明细金额合计：73189元。4、本案全部诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告于2016年1月25日签订了一份《商铺租赁合同》，约定：甲方（被告）将坐落于新华东街57号达北市场第A1-A6号商铺租给乙方（原告），用途为经营小吃摊位，租期1年，即自2016年2月15日零时起至2017年2月15日24时止，租金为86400元。签订合同后，原告依约向被告支付全部租金，但被告未向原告交付商铺。后得知，被告向原告出租的商铺无任何相关行政机关的审批手续，属违法建筑，被告无法完成建设向原告交付商铺，导致双方的合同无法实际履行，且被告拒不退还原告已支付的租金。事后原告多次与被告协商解决无果。
被告内蒙古达北市场管理有限公司辩称：原、被告双方签订《商铺租赁合同》时，划分的摊位本身是空地，所有的小吃街都是露天的，原告说我方未建房是不对的，当时盖过简易房，因不合法进行了拆除。其中两到三个月，有部分商户是经营过的，原告之所以要退租是因为生意不好。
本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，原告向被告支付定金28000元欲租赁被告商铺，双方于2016年1月25日签订《商铺租赁合同》，约定：甲方（被告）将坐落于新华东街57号达北市场A1-A6号商铺租给乙方（原告），用途为经营小吃摊位，租期1年，即自2016年2月15日零时起至2017年2月15日24时止，租金为86400元。签订合同后，原告依约支付租金。由于被告向原告出租的商铺无任何审批手续，属违法建筑，已拆除未实际交付原告，但被告未退还原告已支付的租金和押金。原告提供了《商铺租赁合同》、租金和押金收据，以及相关照片、收据等证明其主张。
本院认为，双方所签订的《商铺租赁合同》由于系违法建筑被告已自行拆除，被告应当返还收取原告的租金和押金，并赔偿因此给原告造成的损失。
综上所述，双方所签订的《商铺租赁合同》由于所租赁的商铺系违法建筑被拆除，故该《商铺租赁合同》应属无效。原告并未实际使用该商铺，造成合同无效的原因在于被告，被告应当返还收取原告的租金，并赔偿原告相应的利息损失。原告要求判令被告偿还原告误工、经营等经济损失共计6000元，由于证据不足，本院不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、确认原告韩新霞与被告内蒙古达北市场管理有限公司于2016年1月25日签订的《商铺租赁合同》无效。
二、被告内蒙古达北市场管理有限公司于判决生效后十日内返还原告韩新霞租金、定金合计63000元，支付利息损失（定金28000元，从2015年12月30日起计算；租金35000元，从2016年1月26日起计算，计算至2016年6月1日止，按照年利率6%计算）。
三、驳回原告韩新霞其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金。
案件受理费815元（原告已预交），由原告承担50元，被告承担765元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王采生
二〇一六年八月三十日
书记员 杨 婷
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初2848号
原告：韩某某，女，1975年3月8日出生，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：刘丽,信泽法园律师事务所律师。
被告：内蒙古达北市场管理有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人：张兆杲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李海，该公司经理。
原告韩某某诉被告内蒙古达北市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案。本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩某某的委托诉讼代理人刘丽，被告内蒙古达北市场管理有限公司的法定代表人张兆杲及其委托诉讼代理人李海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法认定原、被告间签订的《商铺租赁合同》无效；2、判决被告向原告返还租金63000元及利息4189元（按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，从实际付款之日暂计至2016年6月1日）;3、判令被告偿还原告误工、经营等经济损失共计6000元；以上列明细金额合计：73189元。4、本案全部诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告于2016年1月25日签订了一份《商铺租赁合同》，约定：甲方（被告）将坐落于新华东街57号达北市场第A1-A6号商铺租给乙方（原告），用途为经营小吃摊位，租期1年，即自2016年2月15日零时起至2017年2月15日24时止，租金为86400元。签订合同后，原告依约向被告支付全部租金，但被告未向原告交付商铺。后得知，被告向原告出租的商铺无任何相关行政机关的审批手续，属违法建筑，被告无法完成建设向原告交付商铺，导致双方的合同无法实际履行，且被告拒不退还原告已支付的租金。事后原告多次与被告协商解决无果。
被告内蒙古达北市场管理有限公司辩称：原、被告双方签订《商铺租赁合同》时，划分的摊位本身是空地，所有的小吃街都是露天的，原告说我方未建房是不对的，当时盖过简易房，因不合法进行了拆除。其中两到三个月，有部分商户是经营过的，原告之所以要退租是因为生意不好。
本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，原告向被告支付定金28000元欲租赁被告商铺，双方于2016年1月25日签订《商铺租赁合同》，约定：甲方（被告）将坐落于新华东街57号达北市场A1-A6号商铺租给乙方（原告），用途为经营小吃摊位，租期1年，即自2016年2月15日零时起至2017年2月15日24时止，租金为86400元。签订合同后，原告依约支付租金。由于被告向原告出租的商铺无任何审批手续，属违法建筑，已拆除未实际交付原告，但被告未退还原告已支付的租金和押金。原告提供了《商铺租赁合同》、租金和押金收据，以及相关照片、收据等证明其主张。
本院认为，双方所签订的《商铺租赁合同》由于系违法建筑被告已自行拆除，被告应当返还收取原告的租金和押金，并赔偿因此给原告造成的损失。
综上所述，双方所签订的《商铺租赁合同》由于所租赁的商铺系违法建筑被拆除，故该《商铺租赁合同》应属无效。原告并未实际使用该商铺，造成合同无效的原因在于被告，被告应当返还收取原告的租金，并赔偿原告相应的利息损失。原告要求判令被告偿还原告误工、经营等经济损失共计6000元，由于证据不足，本院不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、确认原告韩某某与被告内蒙古达北市场管理有限公司于2016年1月25日签订的《商铺租赁合同》无效。
二、被告内蒙古达北市场管理有限公司于判决生效后十日内返还原告韩某某租金、定金合计63000元，支付利息损失（定金28000元，从2015年12月30日起计算；租金35000元，从2016年1月26日起计算，计算至2016年6月1日止，按照年利率6%计算）。
三、驳回原告韩某某其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金。
案件受理费815元（原告已预交），由原告承担50元，被告承担765元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王采生
二〇一六年八月三十日
书记员 杨 婷
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初3364号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，该行行长。
委托代理人周伟锋、孙洁，浙江金道律师事务所律师。
被告王伟。
被告许吉玉。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告王伟、许吉玉金融借款合同纠纷一案，原告民生银行于2016年4月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告王伟签订的《借款合同》（编号：107272015001129）起诉，要求：1、判令被告王伟、许吉玉立即偿还借款本金人民币1500000元；2、判令被告王伟、许吉玉支付利息15277.70元、复利47.07、逾期罚息22235.53元（暂计算至2016年4月14日，此后逾期罚息以1537560.30元为基数，按合同约定计算至法院判决给付之日止）；3、判令被告王伟、许吉玉承担原告为实现债权和担保权利所支付的律师代理费15000元；4、判令本案全部诉讼费用由两被告承担。
被告王伟、许吉玉未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：王伟；
贷款本金：人民币1500000元；
借款期限：2015年3月4日至2016年3月4日；
借款利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮60%，确定年利率8.56%，固定利率；
逾期利率标准：合同约定利率上浮50%；
约定还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清；
实际还款情况：2016年1月20日前的利息已经结清，此后于2016年2月21日归还利息58.97元，于2016年3月21日支付逾期罚息1.51元，其余本息未付；
保证金情况：王伟交付互助保证金计人民币120000元、风险准备金30000元；
实现债权费用：原告为本案诉讼支付律师代理费15000元。
本院认为，原告与被告王伟的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，借款人理应按期归还借款本息，借款人未能按期归还贷款的，还应向原告支付逾期利息。原告为追索债权产生的律师费损失，根据双方合同约定，应由借款人承担，对原告主张的律师费损失本院予以支持。借款人缴纳的互助保证金及其活期利息应当在贷款到期时依次折抵欠付贷款利息及本金，原告在其主张中未予扣除，本院予以调整。借款人缴纳的风险准备金，根据相关基金章程规定，不予退还，故不再抵扣贷款本息。被告许吉玉签署《共同还款协议》，对王伟签署的《借款合同》项下债务承担连带还款责任，故应当对上述债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币1394850.70元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王伟支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期罚息人民币20395.86元（暂计算至2016年4月14日，此后逾期利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告王伟支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币15000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告许吉玉对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18773元，减半收取人民币9386.50元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行承担人民币550.50元，被告王伟、许吉玉承担人民币8836元；财产保全申请费人民币5000元，由被告王伟、许吉玉承担。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币18773元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 张妍妍
二〇一六年六月二十二日
书记员 石 娜
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初3312号
原告许尚春，男，汉族，1973年2月11日出生，住浙江省天台县。
委托诉讼代理人唐建景、张家烜，福建闽君律师事务所律师。
被告林前兴，男，汉族，1964年12月8日出生，住福建省连江县。
原告许尚春与被告林前兴买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许尚春的委托诉讼代理人唐建景到庭参加诉讼，被告林前兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许尚春向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款13500元及利息（自2015年4月27日起以货款13500元为基数，按年利率6%计付至被告还清货款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系合作伙伴关系。多年来被告一直向原告采购建材，供应给第三方项目使用。2015年4月27日被告就福州温泉公园温泉项目向原告购买材料，尚欠货款进行结算，确认至2015年4月27日，被告就温泉项目采购建材，尚欠原告货款13500元。之后，被告以资金紧张为由拖延支付货款，经原告多次催讨，被告均以各种借口推脱拒不支付。请求法院支持原告的诉讼请求。
林前兴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林前兴因福州温泉公园项目向许尚春购买保温材料，至2015年4月27日林前兴尚欠许尚春材料款13500元，并立有结算说明为据。林前兴至今未归还，许尚春于2016年9月29日向本院提起诉讼。
上述事实有许尚春陈述、结算说明及结算单在卷佐证。
本院认为，林前兴欠许尚春材料款13500元有结算说明为据，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，林前兴应当偿还。许尚春诉请林前兴支付利息损失（按年利率6%计算，从2015年4月27日至还清货款之日止），因结算说明中未确定履行期限，林前兴应自许尚春主张权利时起给付拖欠材料款的利息，即自许尚春起诉之日2016年9月29日起按年利率6%计算至付清材料款之日止。林前兴经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林前兴于本判决生效后十日内支付许尚春材料款13500元及逾期利息（按年利率6%计算自2016年9月29日至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费166元，由林前兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 李 丰
人民陪审员 贺 强
人民陪审员 刘必洲
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 缪彬贞
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方当事人造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省连江县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0122民初3312号原告许尚春，男，汉族，1973年2月11日出生，住浙江省天台县。委托诉讼代理人唐建景、张家烜，福建闽君律师事务所律师。被告林前兴，男，汉族，1964年12月8日出生，住福建省连江县。原告许尚春与被告林前兴买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许尚春的委托诉讼代理人唐建景到庭参加诉讼，被告林前兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许尚春向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款13500元及利息（自2015年4月27日起以货款13500元为基数，按年利率6%计付至被告还清货款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系合作伙伴关系。多年来被告一直向原告采购建材，供应给第三方项目使用。2015年4月27日被告就福州温泉公园温泉项目向原告购买材料，尚欠货款进行结算，确认至2015年4月27日，被告就温泉项目采购建材，尚欠原告货款13500元。之后，被告以资金紧张为由拖延支付货款，经原告多次催讨，被告均以各种借口推脱拒不支付。请求法院支持原告的诉讼请求。林前兴未作答辩。本院经审理认定事实如下：林前兴因福州温泉公园项目向许尚春购买保温材料，至2015年4月27日林前兴尚欠许尚春材料款13500元，并立有结算说明为据。林前兴至今未归还，许尚春于2016年9月29日向本院提起诉讼。上述事实有许尚春陈述、结算说明及结算单在卷佐证。本院认为，林前兴欠许尚春材料款13500元有结算说明为据，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，林前兴应当偿还。许尚春诉请林前兴支付利息损失（按年利率6%计算，从2015年4月27日至还清货款之日止），因结算说明中未确定履行期限，林前兴应自许尚春主张权利时起给付拖欠材料款的利息，即自许尚春起诉之日2016年9月29日起按年利率6%计算至付清材料款之日止。林前兴经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林前兴于本判决生效后十日内支付许尚春材料款13500元及逾期利息（按年利率6%计算自2016年9月29日至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费166元，由林前兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长 李 丰人民陪审员 贺 强人民陪审员 刘必洲二〇一七年二月二十二日书 记 员 缪彬贞附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方当事人造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执360号
申请执行人何永法，男，汉族，生于1947年1月20日。
被执行人张建军，男，汉族，生于1982年10月20日。
本院根据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第3553号民事判决书，受理上列申请人与被执行人劳务合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张建军的银行存款194800元（本金金额190000元，案件受理费2050元，案件执行费2750元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一六年三月四日
书记员 陈礼
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第05298号
申请执行人神木县安居物业管理有限公司。
法定代表人吴志强，系该公司经理。
委托代理人陈鸿儒，系该公司副总经理。
被执行人薛军军，又名薛军，男，1973年8月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第01938号民事调解书，依法向被执行人薛军军发出执行通知书，责令其向申请人神木县安居物业管理有限公司支付物业费5141.1元，负担案件受理费50元、执行费50元，但至今未履行义务。本案在执行过程中，申请执行人神木县安居物业管理有限公司亦不能提供被执行人薛军军可供执行的财产，故申请人书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第01938号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一五年七月十日
书记员 姜 帆
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初3205号
原告：赵长水赵某某，男，1972年8月8日出生，汉族，住项城市。
被告：李中臣李某某，男，汉族，1966年3月1日出生，住项城市。
原告赵长水赵某某与被告李中臣李某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵长水赵某某、被告李中臣李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵长水赵某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工资款19180元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月份原受雇于被告在青岛在在工地上干活，完工后经结算原告的工钱为19180元，被告以暂时没钱为由，于2014年9月9日向原告出具一份欠条，欠原告工钱19180元。后经原告多次索要，被告以各种理由拒付。为此，原告提起诉讼。
李中臣李某某辩称，这个欠条是我打的，但这个欠条不是给赵长水赵某某打的，赵长水赵某某起诉我不合法。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据2即“欠条”，被告提出异议认为：这个欠条是我打的，但这个欠条不是给赵长水赵某某打的，他不是当事人，打这个欠条是他的工人威逼的情况下打的，当时具体他们干多少活，多少工，谁让他们干的，一个工多少钱，我都不知道，是他们算好后告诉我，让我打的条。同时，对于原告申请的三位证人李某、闫某、杨某出庭的证言也提出异议认为：当时打欠条是李某拦住我的车不让我走，我才打的欠条，李辉当时在场，李辉当时给李某打欠条，李某不愿意，当时有赵振华、闫某他们三个人在场。我没给他们说过打欠条是给赵长水赵某某打的。他们具体干多少工，我不知道，算账是他们自己报的工，当时的工价是李辉给他们定的，具体事谊是赵长水赵某某给李辉联系的，工也不是我记的工，如果是我记的，我肯定认识他们。对于被告的上述异议，被告并未提供证据予以证明，因此，被告的异议不能成立，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月份，被告在青岛承包李辉的工程时，原告指派自己雇佣的工人给被告的工地施工，完工后经结算被告尚欠工资款计19180元。2014年9月9日被告向原告的工人出具一份欠条，即“欠条今欠工资19180元工68.5个14.9.9李中臣李某某”。此后，原告的工人将此欠条交给了原告，由原告与其工人进行了结算。后原告多次索要，被告以各种理由拒付。为此，原告提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原告指派自己雇佣的工人给被告承包的工地施工，被告理应全面履行支付劳务报酬的义务，被告给原告出具了所欠劳务报酬的欠条，原告据此已与其工人进行了结算，故对原告要求被告偿付所欠工资的诉讼请求，本院予以支持；但其要求被告支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告所辩称的理由，因没有提供证据证明，其辩称意见，不予采纳。本案经调解双方未达成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告李中臣李某某于判决生效之日起五日内偿付原告赵长水赵某某工资款19180元。
二、驳回原告赵长水赵某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告李中臣李某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市人民法院。
审判员 李景申
二〇一六年十一月九日
书记员 薛会咏
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初3342号
原告盐城中海企业管理有限公司。地址江苏省盐城市悦泰路北二巷1号。
法定代表人吴成林，该公司董事长。
委托代理人班祥龙，该公司员工。代理权限：特别授权代理。
被告ＸＸＸ，男，41岁。
被告李海燕，女，41岁。
本院在审理原告盐城中海企业管理有限公司与被告ＸＸＸ、被告李海燕物业服务合同纠纷一案中，原告盐城中海企业管理有限公司于2016年7月15日向本院提出对被告ＸＸＸ、被告李海燕的撤诉申请。
本院认为，原告盐城中海企业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告盐城中海企业管理有限公司撤回对被告ＸＸＸ、被告李海燕的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城中海企业管理有限公司负担。
审判员 王爱东
二〇一六年七月十五日
书记员 李向敏
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第664号
罪犯王领军，原住河南省焦作市解放区。现在河南省平原监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于2004年5月14日作出（2004）驻刑一初字第16号刑事判决，认定被告人王领军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人财产人民币10000元，刑期自2005年1月21日起。被告人王领军不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2004年12月18日作出了（2004）豫法刑二终字第248号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2005年2月2日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2007年4月6日减为有期徒刑二十年；2010年6月2日减刑十一个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王领军减去有期徒刑十个月的建议，于2015年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯王领军自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2003年2月至2003年3月间，被告人王领军伙同他人窜至新蔡县周新功处以每克200元的价格三次带回毒品261克，价值52200元。
经审理查明，罪犯王领军自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2011年2月、2012年7月、2013年10月表扬3次，2010年8月、2012年2月、2014年10月记功3次，2012年9月记过处罚1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人李某、周某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王领军在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王领军准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2007年4月6日起至2025年7月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 王 蕾
代理审判员 张国飞
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 赵苏娅
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初126号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人张某，无业，因涉嫌危险驾驶，于2015年11月30日被南阳市公安局新区分局取保候审；于2016年3月15日被南阳市宛城区人民检察院取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2016）88号，指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王书先、刘继康出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宛城区人民检察院指控：2015年11月30日14时许，被告人张某酒后驾驶豫R×××××号大众牌轿车，沿南阳市长江路自东向西行驶至南阳市宛城区消防大队附近时被民警查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：张某血液中乙醇含量为155.31mg／100ml。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人张某的供述；2、证人赵某、王某的证言；3、血醇检验结论；4、查获经过、身份证明等。
公诉机关认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提起公诉，请依法判处。
被告人辩称：对公诉机关指控事实不持异议，认罪，请求给被告人一个改过自新的机会，从轻处罚。
经审理查明：2015年11月30日14时许，被告人张某酒后驾驶豫R×××××号大众牌轿车，沿南阳市长江路自东向西行驶至南阳市宛城区消防大队附近时被民警查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：张某血液中乙醇含量为155.31mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某的供述；证人赵某、王某的证言；血醇检验结论；查获经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。张某到案后认罪，可酌定从轻处罚。根据张某的酒精程度，驾驶路段，造成的危害后果，本院酌定处罚，张某具有悔罪表现，没有再犯的危险，判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月.缓刑三个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十五日内缴纳。）
二、在被告人缓刑期间禁止饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一六年四月五日
书记员 马学宁
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执78号
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县城关镇五四路东段。机构代码：16927850X.
法定代表人李中奇，该联社董事长。
被执行人刘春枝，女，汉族，住东明县。
被执行人闫培军，男，汉族，住东明县。
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）与被执行人刘春枝、闫培军金融借款合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东商初字第621号民事判决书所确定的义务，被执行人刘春枝、闫培军应偿还申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）借款本金20000元及相应利息。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人没有可提供执行的财产，申请人亦提不出被执行人有可供执行的财产线索。依照法律规定本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百九十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2015）东商初字第621号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请时间不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王卫军
审判员 刘朝林
审判员 董富华
二〇一七年四月三日
书记员 刘瑶瑶
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1728执78号申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县城关镇五四路东段。机构代码：16927850X.法定代表人李中奇，该联社董事长。被执行人刘春枝，女，汉族，住东明县。被执行人闫培军，男，汉族，住东明县。申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）与被执行人刘春枝、闫培军金融借款合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东商初字第621号民事判决书所确定的义务，被执行人刘春枝、闫培军应偿还申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）借款本金20000元及相应利息。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人没有可提供执行的财产，申请人亦提不出被执行人有可供执行的财产线索。依照法律规定本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2015）东商初字第621号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请时间不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王卫军审判员  刘朝林审判员  董富华二〇一七年四月三日书记员  刘瑶瑶
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终494号
上诉人（原审原告）：王俊久，住长春市南部新城F区。
上诉人（原审原告）：吴忠凤，住长春市南部新城F区。
上诉人（原审原告）：王丹，住长春市南部新城F区。
上诉人（原审原告）：王燕，住长春市南部新城F区。
以上三位上诉人共同委托代理人：王俊久，男，汉族，1952年11月23日生，住长春市南部新城F区**栋***室。
被上诉人（原审被告）：长春市南关区幸福乡红嘴子村民委员会。住所：长春市南关区红嘴子村。
法定代表人：张奎保，该村村长。
委托代理人：胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。
上诉人王俊久、吴忠凤、王丹、王燕因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2015）南民初字第1083号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王俊久及上诉人吴忠凤、王丹、王燕的委托代理人王俊久、被上诉人长春市南关区幸福乡红嘴子村民委员会的委托代理人胡浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王俊久、吴忠凤、王丹、王燕原审诉称：原告是一轮土地承包之后1984年1月迁入南关区幸福乡红嘴子村八组的，迁入后开荒种地并交纳了农业税。1986年至1993年承包过村里的水库7年，在第二轮土地承包时，被告决定原告原耕种的开荒地继续耕种，但不确认其享有土地承包资格。2010年8月，该村土地被征占，原告因没有承包资格而没有获得补偿款。原告不服，多次向相关单位反映情况。2012年2月16日，南关区幸福乡人民政府作出《关于王俊久信访事项处理意见书》，确认原告在被告村上每人享有一份土地（1.36亩）承包资格，享受征地安置的待遇。但是，被告却无故一直不支付原告任何补偿款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：一、被告支付四位原告土地补偿费合计609280元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（2011年1月6日至2015年3月2日）154035.15元；安置补助费400000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（2014年2月6日至2015年3月2日）26000元；以上共计1189315.15元；诉讼费用由被告承担。
原审法院认为：原告请求被告支付土地补偿费和安置补助费的关键在于原告是否具备长春市南关区幸福乡红嘴子村村民集体经济组织成员资格，对土地征收补偿费分配争议中涉及集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告王俊久、吴忠凤、王丹、王燕的起诉。案件受理费15508元，退回原告王俊久、吴忠凤、王丹、王燕。
宣判后，王俊久、吴忠凤、王丹、王燕不服，向本院提起上诉，其诉讼请求为：请求撤销一审裁定，发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由为：一、上诉人的起诉属于人民法院的受理范围。上诉人于1984年1月迁入南关区幸福乡红嘴子村八组，迁入后一直开荒种地并缴纳各种税费，1986年至1993年承包过村里的水库7年。2010年8月该村土地被征占，上诉人没有获得补偿款。2012年2月16日南关区幸福乡人民政府作出的《关于王俊久信访事项处理意见书》，确认上诉人在被上诉人村上每人享有一份土地承包资格，享受征地安置待遇。但是被上诉人却拒绝向上诉人支付补偿款。故上诉人依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定提起诉讼，符合法律规定。二、原审法院据以驳回起诉而适用法律明显错误。上诉人在向法院起诉之前已经找到其户籍所在的行政主管部门即南关区幸福乡人民政府申请解决，南关区幸福乡人民政府经调查核实后也做出了处理意见，确认上诉人应享受土地承包资格，是由于被上诉人不支付上诉人补偿款，上诉人才向人民法院提起诉讼，且原审法院在立案审查时也明确本案案由为承包地征收补偿费用分配纠纷，而不是确认土地承包资格纠纷。三、上诉人的诉讼请求应当得到法院的支持。上诉人一家常年在被上诉人处居住，且一直耕种土地，积极履行各项村民义务，符合中共长春市南关区委颁发的长南发（2002）26号《中共长春市南关区委长春市南关区政府关于幸福乡完善土地承包关系方案》第三条第一款，第四条及《幸福乡红嘴子村土地补偿费分配指导方案》第四条等相关规定，上诉人享有土地承包资格一事以经相关行政主管部门确认，根据《证据规则》第七十条、第七十二条等规定，原审法院对该证据应当予以支持。
长春市南关区幸福乡红嘴子村民委员会二审答辩称：1、原审法院认定事实清楚、适用法律正确。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第五项规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，本案不属于人民法院受案范围。被答辩人未分得土地补偿费的根本原因是被答辩人不具备红嘴子村集体经济组织成员资格，也不具有红嘴子村集体土地承包资格。2、被答辩人不具备红嘴子村集体经济组织成员资格，不应享有红嘴子村集体经济组织成员待遇。3、幸福乡信访答复意见不是政府机关作出的决定，该意见对村民自治组织不具有强制约束力。4、被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，不应当得到法律保护。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“发包方可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征收补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求发包方支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”根据以上法律规定，人民法院受理的承包地征收补偿费用分配纠纷限定于在征收补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人。本案四上诉人起诉要求分得土地补偿费和安置补偿费，被上诉人抗辩主张四上诉人不具备集体经济组织成员资格，集体经济组织成员资格实际上是村民身份的反应，涉及农村公共事务管理，事关广大农民的基本民事权利，不宜由人民法院作出处理和裁判，四上诉人用以证明其已经取得集体经济组织成员资格的主要证据是长春市南关区幸福乡人民政府的《关于王俊久信访事项处理意见书》，但四上诉人认可该文件确定完之后没有落实，故一审法院认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 潘明琳
代理审判员 陈大为
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 乔政恺
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终494号
上诉人（原审原告）：王俊久，男，汉族，1952年11月23日生，住长春市南部新城F区。
上诉人（原审原告）：吴忠凤，女，汉族，1952年5月23日生，住长春市南部新城F区。
上诉人（原审原告）：王丹，女，汉族，1982年5月7日生，住长春市南部新城F区。
上诉人（原审原告）：王燕，女，汉族，1984年4月16日生，住长春市南部新城F区。
以上三位上诉人共同委托代理人：王俊久，男，汉族，1952年11月23日生，住长春市南部新城F区**栋***室。
被上诉人（原审被告）：长春市南关区幸福乡红嘴子村民委员会。住所：长春市南关区红嘴子村。
法定代表人：张奎保，该村村长。
委托代理人：胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。
上诉人王俊久、吴忠凤、王丹、王燕因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2015）南民初字第1083号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王俊久及上诉人吴忠凤、王丹、王燕的委托代理人王俊久、被上诉人长春市南关区幸福乡红嘴子村民委员会的委托代理人胡浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王俊久、吴忠凤、王丹、王燕原审诉称：原告是一轮土地承包之后1984年1月迁入南关区幸福乡红嘴子村八组的，迁入后开荒种地并交纳了农业税。1986年至1993年承包过村里的水库7年，在第二轮土地承包时，被告决定原告原耕种的开荒地继续耕种，但不确认其享有土地承包资格。2010年8月，该村土地被征占，原告因没有承包资格而没有获得补偿款。原告不服，多次向相关单位反映情况。2012年2月16日，南关区幸福乡人民政府作出《关于王俊久信访事项处理意见书》，确认原告在被告村上每人享有一份土地（1.36亩）承包资格，享受征地安置的待遇。但是，被告却无故一直不支付原告任何补偿款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：一、被告支付四位原告土地补偿费合计609280元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（2011年1月6日至2015年3月2日）154035.15元；安置补助费400000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（2014年2月6日至2015年3月2日）26000元；以上共计1189315.15元；诉讼费用由被告承担。
原审法院认为：原告请求被告支付土地补偿费和安置补助费的关键在于原告是否具备长春市南关区幸福乡红嘴子村村民集体经济组织成员资格，对土地征收补偿费分配争议中涉及集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告王俊久、吴忠凤、王丹、王燕的起诉。案件受理费15508元，退回原告王俊久、吴忠凤、王丹、王燕。
宣判后，王俊久、吴忠凤、王丹、王燕不服，向本院提起上诉，其诉讼请求为：请求撤销一审裁定，发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由为：一、上诉人的起诉属于人民法院的受理范围。上诉人于1984年1月迁入南关区幸福乡红嘴子村八组，迁入后一直开荒种地并缴纳各种税费，1986年至1993年承包过村里的水库7年。2010年8月该村土地被征占，上诉人没有获得补偿款。2012年2月16日南关区幸福乡人民政府作出的《关于王俊久信访事项处理意见书》，确认上诉人在被上诉人村上每人享有一份土地承包资格，享受征地安置待遇。但是被上诉人却拒绝向上诉人支付补偿款。故上诉人依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定提起诉讼，符合法律规定。二、原审法院据以驳回起诉而适用法律明显错误。上诉人在向法院起诉之前已经找到其户籍所在的行政主管部门即南关区幸福乡人民政府申请解决，南关区幸福乡人民政府经调查核实后也做出了处理意见，确认上诉人应享受土地承包资格，是由于被上诉人不支付上诉人补偿款，上诉人才向人民法院提起诉讼，且原审法院在立案审查时也明确本案案由为承包地征收补偿费用分配纠纷，而不是确认土地承包资格纠纷。三、上诉人的诉讼请求应当得到法院的支持。上诉人一家常年在被上诉人处居住，且一直耕种土地，积极履行各项村民义务，符合中共长春市南关区委颁发的长南发（2002）26号《中共长春市南关区委长春市南关区政府关于幸福乡完善土地承包关系方案》第三条第一款，第四条及《幸福乡红嘴子村土地补偿费分配指导方案》第四条等相关规定，上诉人享有土地承包资格一事以经相关行政主管部门确认，根据《证据规则》第七十条、第七十二条等规定，原审法院对该证据应当予以支持。
长春市南关区幸福乡红嘴子村民委员会二审答辩称：1、原审法院认定事实清楚、适用法律正确。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第五项规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，本案不属于人民法院受案范围。被答辩人未分得土地补偿费的根本原因是被答辩人不具备红嘴子村集体经济组织成员资格，也不具有红嘴子村集体土地承包资格。2、被答辩人不具备红嘴子村集体经济组织成员资格，不应享有红嘴子村集体经济组织成员待遇。3、幸福乡信访答复意见不是政府机关作出的决定，该意见对村民自治组织不具有强制约束力。4、被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，不应当得到法律保护。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“发包方可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征收补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求发包方支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”根据以上法律规定，人民法院受理的承包地征收补偿费用分配纠纷限定于在征收补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人。本案四被上诉人起诉要求分得土地补偿费和安置补偿费，被上诉人抗辩主张四被上诉人不具备集体经济组织成员资格，集体经济组织成员资格实际上是村民身份的反应，涉及农村公共事务管理，事关广大农民的基本民事权利，不宜由人民法院作出处理和裁判，四被上诉人用以证明其已经取得集体经济组织成员资格的主要证据是长春市南关区幸福乡人民政府的《关于王俊久信访事项处理意见书》，但四被上诉人认可该文件确定完之后没有落实，故一审法院认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。审判长赵溪
代理审判员 潘 明 琳
代理审判员 陈大为为
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 乔 政 恺
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民立终字第362号
上诉人（原审被告）李凤英，女，汉族。
被上诉人（原审原告）刘丽霞，女，汉族。
原审被告安阳市吉泰隆实业有限公司，住所地安阳市文峰区文峰时代购物广场9号地段一层A-1东区。
法定代表人李凤英，经理。
上诉人李凤英因与被上诉人刘丽霞、安阳市吉泰隆实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文民一初字第849号驳回管辖权异议的民事裁定，以原审法院认定事实和适用法律错误等为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，将本案移送内黄县人民法院或殷都区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，且本案中任何一个被告住所地的人民法院都有管辖权。本案原审被告安阳市吉泰隆实业有限公司的住所地在安阳市文峰区，河南省安阳市文峰区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人李凤英的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定驳回李凤英提出的管辖权异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 伟
审 判 员 李 颖
代理审判员 巩志芳
二〇一五年九月十四日
书 记 员 于芳珠
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民立终字第362号
上诉人（原审被告）李凤英。
被上诉人（原审原告）刘丽霞，女，1969年11月1日出生，汉族。
原审被告安阳市吉泰隆实业有限公司。
法定代表人李凤英，经理。
上诉人李凤英因与被上诉人刘丽霞、安阳市吉泰隆实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文民一初字第849号驳回管辖权异议的民事裁定，以原审法院认定事实和适用法律错误等为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，将本案移送内黄县人民法院或殷都区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，且本案中任何一个被告住所地的人民法院都有管辖权。本案原审被告安阳市吉泰隆实业有限公司的住所地在安阳市文峰区，河南省安阳市文峰区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人李凤英的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定驳回李凤英提出的管辖权异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 伟
审 判 员 李 颖
代理审判员 巩志芳
二〇一五年九月十四日
书 记 员 于芳珠
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浚执字第102号
申请执行人齐太江。
被执行人马春省。
申请执行人齐太江与被执行人马春省民间借贷纠纷一案，本院（2012）浚民初字第860号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，将被执行人马春省的三轮车以2000元的价格予以处理，并给付申请执行人，下余款项，暂未发现可供执行财产，申请执行人同意暂缓执行。根据法发（2009）15号《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）浚民初字第860号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 ＸＸ臣
审判员 李恕超
二〇一四年十一月二十六日
书记员 魏家瑞
神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）神民初字第00714号
原告薛军田。
被告郝利霞。
被告王小鱼。
被告王引斌。
被告王引平。
本院在审理薛军田与被告郝利霞、王小鱼、王引斌、王引平民间借贷纠纷一案中，原告薛军田于2013年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛军田撤回起诉。
案件受理费10000元，免予收取。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 涛
代理审判员 杜 鹏
人民陪审员 刘海川
二〇一三年六月十三日
书 记 员 王 峰
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）碑民三初字第00667号
原告：张爱荣，女，1939年4月26日出生，汉族。
委托代理人：黄西玲，女，无业，住西安市仁厚庄小区*号楼****号。
被告：西安市碑林区城中村改造办公室，住所地：西安市碑林区友谊路**号。
法定代表人：杜波，主任。
委托代理人：李建西，陕西再创律师事务所律师。
原告张爱荣与被告西安市碑林区城中村改造办公室拆迁安置合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄西玲，被告委托代理人李建西到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张爱荣诉称，其于2008年与被告西安市碑林区城中村改造办公室签订《拆迁安置协议书》，按照该协议，被告安置其位于本市碑林区“星币传说”小区西区3号楼2楼14号房屋。其接受被告安置的房屋后，发现该房存在掉块、墙砖外露，入户门和主卧室门东西倾斜，卫生间上下水管断裂等严重的质量问题。其为了尽早入住，多次花钱找人维修，但因墙体存在有塑料袋及生石灰等杂物存留等质量问题，装修完工后再次出现墙面掉块等现象，其因此遭受重大经济损失。为此不得不在外过渡。其多次找被告，被告至今未予维修。请求被告维修“星币传说”小区西区3号楼2楼14号的房屋墙壁，被告赔偿其因延迟交付上述房屋等原因产生的超期过渡费62370元，被告承担其因维修上述房屋而产生的房屋出租收益损失、多次维修造成的材料浪费损失及其误工费损失、其因租房产生的房租支出等经济损失共计100000元，被告承担本案的诉讼费。
被告西安市碑林区城中村改造办公室辩称，其安置原告的位于本市碑林区“星币传说”小区西区3号楼2楼14号房屋如果确实存在质量问题，其愿意承担维修费、诉讼费、鉴定费等，并愿意给予原告7000至8000元的补偿金。
经审理查明，原告张爱荣于2008年与被告西安市碑林区城中村改造办公室签订《拆迁安置协议书》，按照该协议，被告安置原告位于本市碑林区“星币传说”小区西区3号楼2楼14号房屋。其接受被告安置的房屋后，发现该房存在掉块、墙砖外露等质量问题。原告对墙面进行过几次维修不能达到正常使用的状态。原告起诉后，根据原告的申请，本院委托西安市中级人民法院司法技术室对“星币传说”小区西区3号楼2楼14号房屋墙壁质量及修复费用进行鉴定，该院出具陕西信远建筑工程司法鉴定所做出的陕信（2012）质鉴字第69号《鉴定报告》，认为该房屋墙体抹灰层多处出现空鼓、抹灰层出现爆点，电源预留洞未利用，洞内杂物未进行处理，该房屋业主对墙面进行过几次维修，房屋墙面存在的质量问题属于施工工艺及施工质量控制不到位所致。该房屋的修复费用估算为6956元。建议：将空鼓墙面面层铲除，清理墙面后重新恢复处理；客厅北墙及东墙上预留洞内的杂物清理后，用水泥砂浆填充，重新恢复面层处理；考虑到房间色差问题，建议室内墙面统一批腻子挂刷乳胶漆。
上述事实，有双方当事人陈述及原告提交的《拆迁安置协议书》、《房屋分配证明书》、《房屋租赁合同》、照片、维修票据、陕信（2012）质鉴字第69号《鉴定报告》及庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律拘束力。原、被告订立《拆迁安置协议书》，不违反法律的规定，为有效合同。按照双方《拆迁安置协议书》，被告应当安置原告质量合格的房屋，但被告安置原告的房屋经过鉴定存在墙面质量问题，不符合双方的约定，故被告负有修复房屋并赔偿原告损失的义务。综上，原告请求被告维修“星币传说”小区西区3号楼2楼14号的房屋墙壁，理由正当，依法应予支持。原告请求被告赔偿多次维修造成的材料浪费损失及其误工费损失、其因租房支付房租等经济损失一节，综合本案的具体情况，被告同意给予原告7000至8000元的补偿金，足以弥补上述损失。原告请求被告承担其因维修上述房屋而产生的房屋出租损失非直接损失，本院依法不予支持。原告要求被告赔偿其因延迟交付上述房屋产生的超期过渡费62370元，属于另一法律关系，本院依法不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后二十日内，被告西安市碑林区城中村改造办公室对原告张爱荣“星币传说”小区西区3号楼2楼14号的房屋墙壁进行维修（维修方法：将空鼓墙面面层铲除，清理墙面后重新恢复处理。客厅北墙及东墙上预留洞内的杂物清理后，用水泥砂浆填充，重新恢复面层处理。室内墙面统一批腻子挂刷乳胶漆），若未维修，被告西安市碑林区城中村改造办公室则赔偿原告张爱荣维修费6956元。
二、本判决生效后三日内，被告西安市碑林区城中村改造办公室赔偿原告张爱荣多次维修造成的材料浪费损失及其误工费损失、因租房支付房租等经济损失共计8000元。
三、驳回原告张爱荣要求被告西安市碑林区城中村改造办公室赔偿其因房屋出租损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3759元、鉴定费9000元，由被告西安市碑林区城中村改造办公室负担（该款已由原告预交，被告于本判决书生效后三日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 马利群
审判员 张晓洁
审判员 吴云举
二〇一二年十一月七日
书记员 张列秀
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更262号
罪犯梁志刚，男，1974年8月14日出生于湖南省耒阳市，汉族，大专文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
本院于二0一二年九月二十五日作出（2012）衡中法刑一初字第02号刑事判决，认定罪犯梁志刚犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。二O一四年十二月经本院裁定减去有期徒刑一年。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年1月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁志刚在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业枝术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请假释建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”、“当地司法机关出具了同意监管意见”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁志刚在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯梁志刚予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即2016年2月1日至2018年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年二月一日
书记员 邱 葵
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碚法刑初字第00422号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人陈某，男，1974年6月10日出生，汉族，初中文化程度，无业，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年5月11日被抓获归案，次日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2015）470号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察员邓婷婷出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2015年5月11日22时许，被告人陈某在重庆市北碚区月亮田XX村XX号X-X，以人民币400元的价格将毒品甲基苯丙胺（冰毒）1小包和毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）2颗贩卖给刘某某。交易完成后二人即被民警当场抓获。民警从陈某身上查获疑似毒品甲基苯丙胺片剂2颗（净重0.15克），疑似毒品甲基苯丙胺1小包（净重1克）和毒资人民币400元；从刘某某房屋卧室内的桌子上查获疑似毒品甲基苯丙胺1小包（净重0.65克）、疑似毒品甲基苯丙胺片剂2颗（净重0.15克）。
经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，查获的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
被告人陈某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，在开庭审理过程中被告人陈某亦无异议，并有证人刘某某、何某的证言，受理刑事案件登记表、立案决定书，提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、辨认笔录、指认笔录、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告，归案经过、户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意非法贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。对被告人陈某依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈某在归案后如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2016年4月10日止。）
（罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）
二、对被告人陈某用于犯罪的三星手机一部及扣押在案的违禁物品予以没收（由负责扣押的公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 张 勇
二〇一五年七月七日
书记员 金宝环
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初2343号
原告苏长娥，女，1971年10月7日出生，汉族，天津市北辰区人，住天津市北辰区。
被告天津华润万家生活超市有限公司，地址天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人沈彤。
被告天津华润万家生活超市有限公司静海东方红路分公司，地址天津市静海区东方红路与京福路交口处东北侧。
负责人曾志鹏。
本院受理原告苏长娥诉被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司静海东方红路分公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月20日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
审判员 杨宝忠
二〇一七年四月二十日
书记员 李红艳
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玛民一初字第688-1号
原告：彭明，男，汉族，现年20岁。
委托代理人：赵新平，系玛纳斯县法律援助中心律师。
被告：新疆天山碧玉文化旅游产业园开发有限公司（以下简称天山碧玉文化有限公司）
法定代表人：刘新民，系该公司董事长。
被告：国基建设集团有限公司
法定代表人：郭长林，系该公司经理。
委托代理人：李杰，系该公司施工员。
本院受理原告彭明与被告天山碧玉文化有限公司、国基建设集团有限公司劳务合同纠纷一案后，被告国基建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为诉讼程序不合法，原告应先向仲裁委员会提出仲裁；且被告国基建设集团有限公司的实际住所地在乌鲁木齐市XX区XX路XX号，故本案应先仲裁或向乌鲁木齐市新市区人民法院提出诉讼。
经审查，本院认为，原告与被告国基建设集团有限公司之间不存在劳动关系，双方系劳务合同关系，不适用劳动法仲裁前置程序，应适用合同法的有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。玛纳斯县是劳务合同的履行地，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告国基建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费70元，由被告国基建设集团有限公司负担，于裁定书送达之日起七日内向本院缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 刘丽梅
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 柴 静
沈阳市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈铁西行初字第00561号
原告李学哲，男，1945年6月12日出生，汉族，户籍地址沈阳市大东区。
被告沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人:于威，系该局局长。
原告李学哲认为被告沈阳市大东区城市建设局未按照土地房屋征收补偿协议约定履行过渡期间临时安置补助费，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月23日受理后。依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告诉称，被告应按照与原告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》（产权调换）协议约定，支付原告超期交付产权调换房屋的临时安置补助费并承担本案诉讼费。
被告未提交答辩状。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，其中第（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”本案所涉及的房屋拆迁补偿安置协议书系依据《城市房屋拆迁管理条例》签订补偿安置协议，并不是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》在征收过程中所签订的征收补偿协议，故该协议并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的房屋征收补偿协议。另根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复【1996】12号）第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应该作为民事案件受理。”故本案不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告李学哲的起诉。
案件受理费五十元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈明红
审 判 员 王明珠
人民陪审员 韩 芙
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张钰娇
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。