wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初1062号
原告：邱咏梅，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔市海拉尔区。
委托代理人：杜玉明、朱志军，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。
被告：广州豪城房产开发有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：杨树坪，职务：董事长。
委托代理人：林佳静，住广州市天河区。
原告邱咏梅诉被告广州豪城房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张浩独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。原告邱咏梅及其委托代理人杜玉明、朱志军和被告委托代理人林佳静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱咏梅诉称：原告于2006年11月17日向被告认购荔港南湾D区57号车位，成交价为180000元。原告已依约向被告支付购房款及税费共186554元，被告也已将涉案车位交付原告使用，但至今仍未向原告办理车位产权登记手续。被告逾期不办理产权证的行为构成违约，应承担继续履行责任及按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定计付违约金给原告。因此，原告起诉要求：1.被告于判决生效之日起3个月内为原告办结涉案车位的产权登记手续；2.被告按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告支付违约金（违约金自购房款支付之日起90日计至原告取得涉案车位权属证书之日止）；3.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告广州豪城房产开发有限公司辩称：1.被告同意协助原告办理涉案车位的产权登记手续；2.被告不同意支付原告违约金，因为双方签订的合同中没有约定被告逾期办证须支付原告违约金，原告该请求缺乏合同依据。
经审理查明：2004年6月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定向被告购买荔湾区南岸路67号荔港南湾F27栋2502房。2006年11月17日，原告与被告签订《车位认购书》，约定向被告认购D区57号车位，该车位建筑面积49.029平方米、套内建筑面积14平方米，总价款180000元。该认购书上加盖了“已签《商品房买卖合同》，2006年11月20日”的印章。原告已于2006年11月20日付清车位总价款及税费共186554元，被告也已将该车位交付原告使用至今，但没有为原告办理车位产权登记过户手续。
庭审中，被告提供了原告与被告签订的编号为：穗房合字2001064770号的《商品房买卖合同》作为证据。该合同约定原告向被告购买荔湾区南岸路67号荔港南湾第D15-D18栋地下一层（自然层-1）D57号车位，该车位建筑面积49.029平方米、套内建筑面积14平方米，总价款180000元。合同第十五条约定：被告应当在商品房交付使用后360日内将办理产权登记需由原告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任导致原告不能在房屋交付使用后720日取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1.原告退房，被告在原告提出退房要求之日起60日内将已付房款退还给原告，并按已付房价款的×%赔偿损失；2.原告不退房，被告按已付房价款的×%向原告支付违约金；3.（空白）。上述条款中的数字及“×%”中的“×”均为手写字样。针对该份证据，原告对合同中出现“邱咏梅”签名真实性予以确认，但对第十五条约定内容的真实性不予确认。原告认为该条款内容手写部分未得到原告签名确认及形成时间也无从考证，故对原告无约束力，且该约定与第十二条关于被告须承担逾期办证责任的约定相矛盾，因此该条约定不真实且无效。
根据广州市国土资源和规划委员会出具的穗国土规划协查[2016]162号复函显示，涉案车位所在地下室尚未办理初始登记，已办理规划验收及具备办理产权登记条件，该地下室土地未办有偿使用手续，办理产权登记时需补缴土地出让金；涉案车位暂无查封、抵押登记信息。
本院认为：原告向被告购买涉案车位后已依约付清了全部购买款项及接收车位使用，被告至今未为原告办理该车位的产权登记过户手续违反了合同的约定。现原告要求被告继续履行办证义务，被告对此也表示同意，故本院予以支持。因涉案车位所占土地未办有偿使用手续，故办理产权登记时产生的土地出让金应由被告承担并支付。至于原告主张的逾期办证违约金问题，因双方签订的买卖合同中约定了在被告逾期办证情况下双方选择按退房退款处理，并未对违约金责任进行约定及选择，现在双方同意继续履行合同情况下，原告主张该违约金责任缺乏依据，本院不予支持。原告针对穗房合字2001064770号的《商品房买卖合同》相关条款内容真实性提出的异议因缺乏证据支持，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告广州豪城房产开发有限公司协助原告邱咏梅办理广州市荔湾区南岸路67号荔港南湾第D15-D18栋地下一层（自然层-1）D57号车位的房地产权属过户登记手续；办理该车位产权登记时产生的土地出让金由被告广州豪城房产开发有限公司支付。
二、驳回原告邱咏梅其他诉讼请求。
本案受理费1863元，由原告邱咏梅负担1838元，被告广州豪城房产开发有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 浩
二〇一六年六月十三日
书记员 魏冬菊
梁晓雯
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1281民初1189号
原告：杨宏钊，男，1949年5月12日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。
委托诉讼代理人（特别授权）：沈少勇，男，1974年4月21日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被告：郑依健，男，1969年12月6日出生，汉族，福建省长乐县人，居民，住福建省长乐市（原长乐县）。
被告：刘文娟，女，1981年10月24日出生，湖南省衡阳市石鼓区人，居民，住湖南省衡阳市石鼓区。
被告：洪江市菊源矿业有限公司，住所地湖南省洪江市。
法定代表人：郑依健。
原告杨宏钊与被告郑依健、刘文娟、洪江市菊源矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，根据原告杨宏钊的申请，本院于2017年11月10日作出（2017）湘1281民初1189号民事裁定：将被申请人郑依健、刘文娟的银行存款14万元予以冻结。本案依法适用普通程序于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告杨宏钊及其特别授权委托诉讼代理人沈少勇，被告刘文娟均到庭参加诉讼，被告郑依健、洪江市菊源矿业有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宏钊向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告返还原告借款10万元及2015年4月15日以来的相应利息；2、本案诉讼费全由被告承担。事实与理由：2014年，原告在被告多次提出借款并给予较高利息的请求下，于9月8日给被告借款20万元。被告向原告出具借条，借条内容为“今借到杨宏钊现金贰拾万元整，年利息为柒万贰仟元整，每季度付利息壹万捌仟元整。偿还本金双方需提前一个月通知。生效时间2014年9月8日。”借条上留有原、被告的身份证号码。同时被告承诺将其开办的“洪江市菊源矿业”作抵，因此借条上加盖了“洪江市菊源矿业”的公章。2015年初，原告提前一月向被告提出偿还本息的要求，但被告未能按期履行还款义务。在原告多次催促下，被告于4月15日前陆续偿还原告借款本金10万元。剩余10万元借款本息，经原告多次催促，被告一直未偿还。2016年4月7日，被告承诺于2016年6月1日前还清剩余10万元借款，并将该承诺写在借条空白处。但期后，被告以种种借口未予还款。直到2016年冬，在被告的同意下，原告通过扣物折价的方式收得利息1万元。2017年以来，被告一直处于失联状态，其合伙人也不知其下落。
被告刘文娟辩称：1、被告刘文娟不是本案的适格主体。被告刘文娟与原告杨宏钊之间不存在借款合同关系，也不存在担保关系。被告刘文娟对原告杨宏钊与被告郑依健签订的借条毫不知情，且借条上无被告刘文娟的签字盖章，故被告刘文娟不应承担连带责任。2、被告刘文娟对本案借条及借款事实无任何事后追认等共同意思表示，不应认定为夫同债。3、被告刘文娟与洪江市菊源矿业有限公司无任何法律关系，未参与洪江市菊源矿业有限公司任何投资及生产经营活动。4、本案涉及的借款不用于被告刘文娟与被告郑依健原夫妻关系存续期间的家庭日常生活开支，而是用于被告郑依健本人开支及其所在公司生产经营。综上，请求人民法院依法驳回原告要求被告刘文娟对被告郑依健、洪江市菊源矿业有限公司债务承担连带责任的诉讼请求，并解除对被告刘文娟银行账户的冻结。
被告郑依健、洪江市菊源矿业有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提交的证据认定如下：因到庭的被告刘文娟对原告提交的证据真实性无异议，且能够证明案件的事实，故本院予以确认。因原告对被告刘文娟提交的证据均无异议，故本院对被告刘文娟提交的证据均予以确认。
本院根据确认的证据及庭审调查核实的情况，查明以下案件事实：2014年9月8日，被告郑依健向原告杨宏钊借款20万元，并出具借条1份，借条内容为：“今借到杨宏钊（身份证号码××××）现金贰拾万元整，年利息柒万贰仟元整，每季度付利息壹万捌仟元整。偿还本金双方需提前一个月通知。生效时间2014年9月8日。借款人：郑依健。身份证号码××××。2014年9月8日”。借条上加盖洪江市菊源矿业有限公司的公章。上述借款原告以银行转账的方式支付给被告郑依健。借款后，经原告多次催款，被告郑依健于2015年4月15日前陆续偿还原告借款本金10万元及利息1.4万元。剩余借款10万元及利息，经原告多次催收，被告郑依健于2016年4月7日在其2014年9月8日出具的借条上作出承诺，具体内容为：“2015年4月15日已还10万元整人民币。还欠10万元（￥100000￥壹拾万）。2016年6月1号前还清。郑依健。2016年4月7日”。2016年年底，被告郑依健偿还原告借款利息1万元。承诺还款期过后，被告郑依健未依约还款。
另查明，被告郑依健与被告刘文娟曾系夫妻关系，双方于2015年10月12日登记离婚。在庭审过程中，原告杨宏钊陈述其第一项诉讼请求中的利息为自2015年4月15日起按照年率24%计算至借款还清之日止。
本院认为：本案被告郑伊健向原告杨宏钊出具借条，并在借款人处签名，被告洪江市菊源矿业有限公司亦在借条落款处盖章确认，同时，被告郑伊健又系被告洪江市菊源矿业有限公司的法定代表人，原告杨宏钊与被告郑伊健、洪江市菊源矿业有限公司之间的民间借贷法律关系成立，被告郑伊健、洪江市菊源矿业有限公司未按约偿还借款应承担立即清偿债务的民事责任，故本院对原告杨宏钊要求被告郑伊健、洪江市菊源矿业有限公司偿还所欠借款10万元及利息（利息自2015年4月15日按利率按年利率24%计算至还清之日止）的诉讼请求予以支持。因借款时被告刘文娟未在借条上签字，事后亦没有进行追认，同时亦没有证据证明被告刘文娟参与被告洪江市菊源矿业有限公司的经营和该借款用于夫妻共同生活，故本院对原告杨宏钊要求被告刘文娟共同偿还该借款的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告郑伊健、洪江市菊源矿业有限公司在本判决生效后十五日内偿还所欠原告杨宏钊借款10万元及利息（利息自2015年4月15日起按年利率24%计算至还清之日止）；
二、驳回原告杨宏钊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，财产案件保全费1220元，共计3520元，由被告郑伊健、洪江市菊源矿业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 向培权
人民陪审员 何 胜
人民陪审员 尤世美
二〇一八年四月三日
代理书记员 杨 佳
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1483号
原告于慧林
被告郭新
原告于慧林与被告郭新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告于慧林到庭参加诉讼，被告郭新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于慧林诉称：2013年6月21日被告郭新在原告处借款人民币50000元，双方签订了借据，借款期限5个月，月利率20‰。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告始终推诿未偿还。原告为维护其合法权益，现诉至法院要求被告郭新偿还借款本金50000元，利息29000元（50000元×20‰×29月，自2013年6月21日起至2015年11月21日止）。
被告郭新未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借据一份，证明2013年6月21日，被告郭新在原告处借款人民币50000元，约定月利率20‰，借款期限至2013年11月20日。
被告郭新未到庭亦未进行质证。
本院经审查认为：原告提供的上述证据均能够证明其所主张的事实，本院对上述证据予以采信。
被告郭新未到庭未向法庭提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：
2013年6月21日，被告郭新在原告处借款人民币50000元，约定2013年11月20日偿还，月利率20‰，被告为原告出具了借据一份。借款期满后，被告未偿还借款。
本院认为：被告郭新在原告于慧林处借款的事实清楚，证据充分。该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，双方当事人应当按照约定履行义务。借款到期后，被告郭新未偿还借款，系违约，应当承担还款责任。此笔借款系有息借款，双方约定借期内月利率20‰未违反国家有关限制借款利率的规定。故原告要求被告郭新偿还符合法律规定范围内的借款本金并支付利息的诉讼请求合法,本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款的规定判决如下：
被告郭新于判决生效之日给付原告于慧林借款本金50000元，利息29000元（50000元×20‰×29月，自2013年6月21日起至2015年11月21日止），本息合计人民币79000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元由被告郭新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 姜天月
审 判 员 张井坤
人民陪审员 时德之
二〇一六年五月五日
书 记 员 程思谕
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初4604号
原告：刘通林，男，1946年9月4日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：吴晓丽，安吉县上墅法律服务所法律工作者。
委托代理人：许文忠，安吉县上墅法律服务所法律工作者。
被告：陈飞云，男，1970年9月23日出生，汉族，住安吉县。
被告：阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地：湖州市。
代表人：沈志发。
委托代理人：邢红伟，浙江南林律师事务所律师。
原告刘通林与被告陈飞云、阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年8月1日向本院起诉，诉请判令：1.被告陈飞云赔偿各项损失228730元；2.被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司在保险责任限额内对上述款项承担理赔责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后依法适用简易程序于2016年10月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月13日，被告陈飞云驾驶浙Ｅ×××××小型轿车沿玉馨路由南向北行驶至玫瑰酒楼地段时与横过道路的行人即本案原告发生碰撞，造成原告受伤和被告陈飞云车辆受损的交通事故。该起事故经安吉县公安局交通警察大队认定：原告刘通林横过道路时未能确认安全的情形下通过，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定，是造成事故的次要原因，负事故次要责任；被告陈飞云驾驶机动车上路行驶时遇行人横过道路时未避让，且遇情况时操作不当，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和第四十七条第二款之规定，是造成事故的主要原因，负事故主要责任。原告受伤后先后在浙江大学附属第二医院、安吉县人民医院进行治疗，期间住院46天，合计支出医疗费用60715元。原告治疗终结后，经本院委托湖州浙北司法鉴定所鉴定：原告因车祸致左侧第1-5肋骨、右侧第1-7肋骨骨折，构成八级伤残；伤后休息建议7个月、护理建议3个月、营养建议3个月。经本院委托的湖州市第三人民医院司法鉴定所鉴定：原告目前患有脑挫伤所致精神障碍（器质性人格改变、遗忘）与交通事故具有直接因果关系，构成八级伤残。事故发生后，被告陈飞云和被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司分别支付原告赔偿款3万元和1万元。因被告陈飞云驾驶的事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司投保交强险和商业三者险，且各方就理赔事宜协商未果，原告故而起诉并要求判准其诉请。
本院对原告损失核定如下：医疗费60707元、医疗辅助费316元、住院伙食补助费1380元、护理费12753元、营养费2700元、交通费500元、住宿费2562元、鉴定费4000元、精神损害抚慰金16000元、残疾赔偿金139884元，合计为240802元。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿。同时，承保第三者责任险的保险公司在侵权责任人应分担的责任范围内对赔偿权利人负有支付保险金的义务。对照本案情况，被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司应在交强险项下先行赔偿原告损失合计120000元，余款120802元因被告陈飞云负事故主要责任，本院酌定其承担80%的赔偿责任即96642元，该款也应由被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司在商业三者责任险赔偿限额内进行赔付。现被告陈飞云、阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司已合计支付原告赔偿款40000元，故被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司还应支付原告各项保险理赔款176642元，并返还被告陈飞云已付赔偿款。综上，本院对原告诉请合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告刘通林各项保险理赔款176642元；
二、驳回原告刘通林其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费770元（已减半），由原告刘通林负担175元，被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担595元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛效龙
二〇一六年十二月十五日
书记员 李梦君
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更189号
罪犯韩定，男，1989年9月29日出生，汉族，原户籍所在地陕西省蓝田县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省耀州区人民法院于2009年1月4日以（2009）耀法新刑初字第01号刑事判决，以被告人韩定犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金2000元，刑期执行自2008年8月3日至2022年8月2日止，判决发生法律效力后交付执行。于2009年1月20日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2012年10月18日作出（2012）延刑执字第1351号刑事裁定，对罪犯韩定减去有期徒刑2年的刑罚执行，刑期执行至止2020年8月2日。陕西省延安市中级人民法院于2016年1月18日作出（2016）陕06刑更21号刑事裁定，对罪犯韩定减去有期徒刑1年又10个月的刑罚执行，刑期执行至2018年10月2日止。执行机关陕西省延安监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯韩定确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯韩定在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩17个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯韩定在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩定准予余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文小平
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐 婷
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初1900号
原告王某。
被告徐某。
原告王某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隋超杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案在开庭审理时，原告王某与被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方均系再婚，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告醉酒闹事，不负责任，债务隐瞒问题，共同生活期间双方经常因琐事争吵，导致夫妻感情破裂，为此，原告向法院提起诉讼。
被告辩称，原告所诉不属实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方均系再婚，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告因性格不合，婚后共同生活期间双方经常琐事发生矛盾，为此，原告诉至法院。
上述事实，有原告提交的结婚证一份及当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，婚姻基础较好，且结婚时间较长，在庭审中，原告要求与被告离婚，未提供证据证明夫妻感情确已破裂且被告不同意离婚，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。原、被告虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，双方应珍惜已建立起的夫妻感情，和睦相处，共建幸福家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 隋超杰
二〇一六年六月十三日
书记员 刁建琳
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执1284-1号
申请执行人：姚建北。
被执行人：王跃民。
本院在执行申请执行人姚建北与被执行人王跃民债权转让纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初13903号民事调解，于2018年1月16日向本院申请执行，执行标的为749354元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询。执行中，双方自愿达成和解并向本院书面提交《和解协议》，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0112执1284号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请我院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 元
人民陪审员 郭金山
人民陪审员 王建昌
二〇一八年二月八日
书 记 员 马旭洁
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第2019号
原告江苏省电力公司南京供电公司，营业场所南京市鼓楼区中山路251号。
负责人李斌，总经理。
委托代理人林琳，公司办公室员工。
委托代理人周飞，江苏圣典律师事务所律师。
被告江苏省拍卖总行有限公司，住所地南京市鼓楼区傅厚岗29号。
法定代表人石铭，总经理。
原告江苏省电力公司南京供电公司（以下简称南京供电公司）诉被告江苏省拍卖总行有限公司（以下简称江苏拍卖总行）委托合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员刘春晓适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告南京供电公司的委托代理人林琳、周飞到庭参加诉讼。被告江苏拍卖总行经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京供电公司诉称，2014年2月10日，原、被告签订《2014年度废旧物资拍卖委托合同》，约定原告将废旧物资及设备等委托被告依法拍卖，被告应在收到拍卖成交款之日起5个工作日内，将拍卖成交款支付给原告。2014年8月26日，被告向原告出具《拍卖成交报告》，明确原告委托拍卖标的已经以184万元的价格拍卖成交，买受人为南京物回有色金属回收有限责任公司（以下简称物回公司）。2014年8月28日，物回公司向被告付清184万元拍卖款、10万元提货保证金和9.2万元拍卖佣金。但被告未按约定将184万元拍卖款支付给原告。2014年9月12日，原告向被告发出《江苏省电力公司南京供电公司关于支付拍卖成交款的函》，要求被告立即支付相应款项或向原告书面说明买受人未支付相应款项的情况。被告于2014年9月15收到该函后，既未作出书面说明，也未向原告支付184万元拍卖款。原告认为被告未按约定将上述款项支付给原告，已经构成违约，应当依法承担继续履行、赔偿损失的违约责任。为维护自身合法权益，原告现诉至法院，请求判决被告江苏拍卖总行：1、支付拍卖款184万元；2、按照中国人民银行同期同档贷款利率4倍标准支付184万元自2014年9月4日起至实际给付之日止的损失；3、承担本案诉讼费用。
被告江苏拍卖总行未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2014年2月10日，原、被告签订《2014年度废旧物资拍卖委托合同》，约定原告委托被告拍卖拟处理的废旧物资及设备；原告无需向被告支付佣金或费用；拍卖成交的，被告应于收到拍卖成交款之日起5个工作日内将拍卖成交款（扣除佣金后）支付给原告等。2014年8月26日，被告向原告出具《拍卖成交报告》，告知原告委托拍卖的1号标的（废旧电表一批）最终成交价为184万元，买受人为物回公司。2014年8月28日，物回公司向被告付清184万元拍卖款、10万元提货保证金和9.2万元拍卖佣金。2014年9月15日，南京供电公司向江苏拍卖总行发函，要求该行立即支付拍卖款项，并称如买受人未支付相应款项，应作出书面说明。后被告既未向物回公司交付拍卖标的物，也没有向原告支付拍卖款项。2015年5月15日，物回公司以江苏拍卖总行为被告、南京电力公司为第三人提起（2015）鼓商初字第889号拍卖合同纠纷一案，要求江苏拍卖总行向其交付拍卖标的物、返还提货保证金10万元并赔偿经济损失及利息损失，并要求南京供电公司对江苏拍卖总行的上诉给付责任承担连带责任。2015年7月20日，本院作出（2015）鼓商初字第889号民事判决书，判决江苏拍卖总行、南京供电公司于判决生效之日起十日内向物回公司移交拍卖标的物（废旧单项电子表264029只、三相电子表5883只、表用互感器714只），搬运费由物回公司负担，如不能足额交付，对于缺失部分按6.8元/只予以赔偿；江苏拍卖总行于判决生效之日起十日内退还物回公司提货保证金10万元；江苏拍卖总行于判决生效之日起十日内赔偿物回公司以194万元为基数自2014年9月15日起至实际交付拍卖标的物之日止期间按照中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算的利息损失；驳回物回公司的其他诉讼请求。判决作出后，三方当事人均未上诉，该判决已经发生法律效力。2015年8月28日，南京供电公司将拍卖标的物交付给了物回公司。
以上事实，有《2014年度废旧物资拍卖委托合同》、《拍卖成交报告》、本院（2015）鼓商初字第889号民事判决书、委托书、函、收条、说明、交接验收单以及当事人的陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间签订的拍卖委托合同，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性、效力性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同履行各自的义务。被告江苏拍卖总行于2014年8月28日收到买受人物回公司的拍卖款184万元，应按照与原告南京供电公司的合同约定，于5个工作日内即2014年9月4日前将该款支付给南京供电公司。被告江苏拍卖总行未按合同约定将拍卖款支付给原告，应承担违约责任以及赔偿因其违约行为给原告造成的损失。因原、被告对延迟支付拍卖款的违约责任没有约定，现原告南京供电公司主张以其应得拍卖款184万元为基数，以中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍为标准计算利息作为损失，不违反法律规定，本院予以支持。
被告江苏拍卖总行经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏省拍卖总行有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏省电力公司南京供电公司拍卖款184万元，并按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍标准支付该款自2014年9月5日起至实际付款日止期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24390元，减半收取12195元，由被告江苏省拍卖总行有限公司负担。（此款已由原告预交，被告在履行上述判决款项时直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 刘春晓
二〇一五年十一月二十六日
书记员 丛志阳
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第00141号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行，住所地重庆市大渡口区。
负责人姜文友，该支行行长。
委托代理人黎代东，该支行员工，特别授权。
被告黄永旭，男，汉族，1986年7月14日出生，住重庆市九龙坡区。
被告刘强，男，汉族，1990年6月17日出生，住重庆市南岸区。
被告雷辉，男，汉族，1988年8月5日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司重庆大渡口区支行（以下简称邮政银行大渡口支行）与被告黄永旭、刘强、雷辉金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，由审判员黄宗应担任审判长，与代理审判员杨军，人民陪审员杨志芳组成合议庭，适用普通程序于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司重庆大渡口区支行的委托代理人黎代东到庭参加诉讼，被告黄永旭、刘强、雷辉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月28日，被告黄永旭、刘强、雷辉与原告签订了一份《小额借款及担保合同》，其中约定被告黄永旭向原告借款人民币100000元，借款期限1年，被告刘强、雷辉对被告黄永旭的该笔借款进行担保，共同承担连带清偿责任。合同签订后，原告于当日按照合同约定向被告黄永旭发放贷款人民币100000元。借款期限届满后，被告黄永旭不按约定偿还借款本息。现请求法院判决：1、被告黄永旭立即偿还原告借款本金12891.51元，并支付利息4640.76元（截止2014年6月20日），以后利息按年利率23.76%计算至本息付清时止；2、被告刘强、雷辉对上述债务承担连带清偿责任，3、三被告承担全部案件诉讼费。
被告黄永旭、刘强、雷辉未作答辩。
审理中，原告邮政银行大渡口支行为支持其诉讼请求，在举证期限内提供并当庭举示了以下证据：
1、小额借款及担保合同、中国邮政银行个人贷款放款单、中国邮政银行个人贷款（手工）借据各一份，证明：原告与被告签订借款合同合法、有效，原告按约向被告黄永旭发放了10万元贷款，被告负有还本付息的合同义务，同时被告刘强、雷辉作为该借款的保证人，对该借款承担连带责任保证。
2、个人借贷系统记录的被告借贷信息截屏、个人借贷系统记录的被告贷款本金月信息截屏、个人借贷系统记录的被告还款明细截屏、被告出具的还款计划表各一份，证明：被告黄永旭自2013年2月28日起，未按约归还借款本息，截止起诉之日，被告逾期还款已超过90日，已经构成违约。
上述证据经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，结合原告之陈述，予以采信。
被告黄永旭、刘强、雷辉未向本庭举示证据。
本院根据所采信的证据，并结合当事人的陈述，确认以下事实：
2012年4月28日，被告黄永旭、刘强、雷辉与原告签订了一份《小额借款及担保合同》，其中约定被告黄永旭向原告借款人民币100000元，借款期限1年（从2012年4月至2013年4月），年利率15.84%，若借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息等内容。被告刘强、雷辉对被告黄永旭的该笔借款进行担保，共同承担连带清偿责任。同日，原告按合同约定向被告黄永旭发放了贷款100000元。嗣后，被告黄永旭仅偿还部分借款本息就未履行还款义务，截止2014年6月20日，被告黄永旭共拖欠借款本金12891.51元、利息4640.76元。
本院认为，依法成立的借款合同关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限支付利息，并按照约定期限返还借款。本案中，被告作为借款人，与原告依法签订贷款合同，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。现原告在签订合同后，如期发放了贷款，履行了全部合同义务，但被告未按约返还借款，系违约行为，应当承担偿还借款并承担合同约定之违约责任。原告诉请被告黄永旭偿还贷款本金12891.51元及利息（截至2014年6月20日，利息共计4640.76元；自2014年6月21日起至本金付清时止，以23.76%的利率计付利息）的诉讼请求符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
原告要求被告刘强、雷辉对上述债务承担连带保证责任，因被告刘强、雷辉自愿为被告黄永旭之借款提供连带保证，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，故对原告该项诉请予以支持。
被告黄永旭、刘强、雷辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄永旭于本判决生效后五日内支付中国邮政储蓄银行有限责任公司重庆大渡口区支行贷款本金12891.51元及利息（截至2014年6月20日，利息共计4640.76元；自2014年6月21日起至本金付清时止，以23.76%的利率计付利息）；
二、刘强、雷辉对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，保全费420元、公告费600元，合计1120元。由黄永旭负担（此款原告已预交，黄永旭在给付上述款项时径付原告，刘强、雷辉承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务。一方当事人如不履行，对方当事人应于本判决生效之日起二年内申请执行。
审 判 长 黄宗应
代理审判员 杨 军
人民陪审员 杨志芳
二〇一四年六月二十日
书 记 员 马 兰
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0106刑初141号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人赵建国，男，1978年5月5日出生于山西省和顺县，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省阳泉市城区。1994年11月因犯盗窃罪被山西省阳泉市城区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；1996年8月因伤害被阳泉市劳动教养管理委员会劳动教养二年；2000年10月20日因犯盗窃罪被山西省阳泉市城区人民法院判处有期徒刑二年；2005年3月因吸毒被阳泉市矿区分局强制戒毒二年；2007年8月因吸毒被阳泉市城区公安分局强制戒毒二年；2009年4月因吸毒被阳泉市城区公安分局强制戒毒二年；2014年7月4日因犯盗窃罪被山西省阳泉市城区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2016年6月3日刑满释放；2016年11月19日因吸毒被太原市公安局迎泽分局决定行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月29日被刑事拘留，2016年12月9日被逮捕。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2017]136号起诉书指控被告人赵建国犯盗窃罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员李晓婷出庭支持公诉。被告人赵建国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2016年11月18日OPPOR9m手机一部，后被公安人员当场抓获。经鉴定，手机价值人民币2118元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人赵建国在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、被害人陈述、被告人供述、抓获经过、赃物照片、价格认定结论书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、赃物照片、嫌疑人前科劣迹调查表、前科材料及释放证明、行政处罚决定书、吸毒人员动态管控详细信息表、户籍证明等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人赵建国以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人赵建国因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应从重处罚；有前科，酌情从重处罚；为吸毒盗窃，酌情从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵建国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2018年1月28日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柴 喆
人民陪审员 闫晓明
人民陪审员 辛果青
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 隋雅琴
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管执字第520号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行，住所地：郑州市管城回族区。
负责人王喆，行长。
被执行人白红，女，汉族，1969年8月15日生，住河南省漯河市召陵区。
本院依据已发生法律效力的（2014）管民二初字第643号民事判决书，向被执行人白红发出执行通知书，责令被执行人白红履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人白红银行存款人民币80000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李太鼎
审判员 文宏涛
审判员 白 勇
二〇一五年四月一日
书记员 张玉仓
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0112民初297号
原告：ＸＸ辉，男，1969年1月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：庞坤，四川圆周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷曾袁，四川圆周律师事务所律师。
被告：张亚东，男，1986年8月3日出生，汉族，住四川省平昌县。
原告ＸＸ辉与被告张亚东买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，因被告张亚东去向不明遂由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ辉及其委托诉讼代理人庞坤到庭参加诉讼，被告张亚东下落不明，本院公告送达相关法律文书后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张亚东立即偿还原告货款人民币10087元，并从2016年2月9日起按年息9%计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确变更第一项诉讼请求，即判令被告给付原告货款17964.8元和利息（以货款10087元为基数，从2016年2月9日起按年l利率5％计算至付清之日止；以货款7877.8元为基数，从2016年8月13日起按年利率5％计至付清之日止）。事实和理由：从2014年开始，被告张亚东一直在原告处购买建材用于水电装修施工。2015年9月21日，双方对所欠货款进行了结算，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到富森木业老吴现金12087元，大写壹万贰仟零捌拾柒元整，此款定于今年农历年前还清”。其后，被告通过银行转款方式向原告支付货款2000元，尚欠货款10087元。2016年，被告又陆续在原告处购买建材，共计货款为7877.8元，该款仍未支付。综上，被告共计尚欠原告货款为17964.8元。
被告张亚东经本院公告送达相关法律文书后未到庭参加诉讼。在举证期限内，被告也未提交书面答辩状以及相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：从2014年开始，被告张亚东陆续在原告处购买建材用于水电装修施工。2015年9月21日，双方对所欠货款进行了结算，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到富森木业老吴现金12087元，大写壹万贰仟零捌拾柒元整，此款定于今年农历年前还清”。其后，被告给付货款2000元，尚欠货款10087元。2016年4月25日起至同年8月12日止，被告又分10次陆续在原告处购买建材，共计货款为7877.8元，该款至今未给付原告。
上述事实，有原告提交的借条、送货单以及原告在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行其义务。本案中，原告依约向被告提供了建材，但被告未支付其货款，酿成本案纠纷应当承担其相应的违约责任。原告提供的借条，根据原告的陈述，能够认定名为借条，实为货款的结算单。原告提供的供货单，有被告的签字，本院予以确认。原告主张被告给付货款17964.8元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告支付占用货款资金利息损失的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张按年利率5％计息，本院予以支持。
综上所述，被告应当给付原告货款17964.8元及占用该款的资金利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张亚东于本判决生效之日起十日内给付原告ＸＸ辉货款17964.8元及占用该款的资金利息（以货款10087元为基数，从2016年2月9日起计至付清该款之日止，按年利率5％计；以货款7877.8元为基数，从2016年9月13日起计至付清该款之日止，按年利率5％计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费249元，公告费600元，合计849元，由被告负担（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吴皓常
人民陪审员 江佩窈
人民陪审员 曾国霞
二〇一八年五月十四日
书 记 员 李娅萍
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执726号
申请执行人金洪保。
被执行人刘萍。
金洪保申请执行刘萍民间借贷纠纷一案，我院作出的(2015)坛民初字第3210号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人刘萍于本判决生效之日起30日内返还原告金洪保借款人民币200000元，并支付原告自2015年10月10日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类存款基准利率（以不超过年利率6%为限）计算的利息。案件受理费减半收取人民币2150元，由刘萍负担。被执行人逾期未履行还款义务，本院于2016年3月10日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人刘萍发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无银行存款，无房产，无车辆，除有公积金及工资收入外未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对公积金进行了扣划，对被执行人刘萍的工资进行了提取。2016年10月21日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2016年11月4日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人刘萍暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人金洪保认可被执行人刘萍暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结(2015)坛民初字第3210号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王先彪
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一六年十二月五日
书 记 员 庄 强
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初388号
原告息县瑞丰小额贷款有限公司。
住所地：息县。
法定代表人方忠莲，该公司董事长。
委托代理人胡大平，河南紫弦律师事务所律师。
被告李文友，男，1974年7月2日生，汉族。
被告黄祖国，男，1968年6月18日生，汉族。
原告息县瑞丰小额贷款有限公司（以下简称为“瑞丰贷款公司”）诉被告李文友、黄祖国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告息县瑞丰贷款公司的委托代理人胡大平，被告李文友、黄祖国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月25日，被告李文友向我公司提出贷款申请，要求贷款150万元作为经营流动资金，申请当日双方签订借款合同，借款150万元，借款时间从2013年4月25日至7月25日三个月，月利率3%。合同签订当日即打款给李文友指定的账户150万元，同时被告黄祖国及河南巨力置业有限公司作为该笔借款的保证人签订保证合同，并承诺：“债务人未按主合同约定履行债务的，保证人自愿履行保证责任。”合同到期后，被告从2013年7月31日至2014年12月25日先后四次结付利息90万元，此后被告至今再没有结算利息，从2014年12月25日至2016年2月25日所欠本金利息共计213万元，因此被告的行为已构成违约。请求依法判令被告李文友偿付借款本息213万元，被告支付原告律师代理费5000元，被告黄祖国对上述承担连带保证责任。
原告向本院提交的证据材料有：
1、原告营业执照复印件；
2、组织机构代码证复印件；
3、法人身份信息；
4、原、被告双方签订的借款合同、保证合同；
5、律师代理费的委托合同；
被告李文友辩称：原告的起诉属实，因现资金困难，请求缓期给付。被告李文友未向本院提交证据材料。
被告黄祖国辩称：答辩人对借款合同、保证合同没有异议。
经审理查明：2013年4月25日，被告李文友向我公司提出贷款申请，要求贷款150万元作为经营流动资金，申请当日双方签订借款合同，合同约定：“借款金额人民币壹佰伍拾万元，借款期限从2013年4月25日至7月25日三个月，执行利率月30‰；第六条违约责任6、因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用”。合同签订当日原告即打款给李文友账号150万元，同时被告黄祖国作为该笔借款的保证人签订保证合同，保证合同中约定：“债务人未按主合同约定履行债务的，保证人自愿履行保证责任。”借款期限届满后，被告从2013年7月31日至2014年12月25日先后四次结付利息90万元（利率按月30‰），尚欠本金150万元，利息63万元，此后，被告下欠借款再未偿付，引起诉讼。
另查明：原告瑞丰贷款公司于2016年1月1日与河南紫弦律师事务所签订聘用法律顾问合同书，该所指派律师胡大平为该案代理人，于2016年1月15日签订委托代理合同，合同约定：“六、根据《河南省律师服务收费项目和标准》豫发改收费（2004）1363号文件规定，甲方应向乙方缴纳代理费人民币即收取律师服务费（大写）叁万伍仟壹佰伍拾元”。
本院认为：原告瑞丰贷款公司与被告李文友之间的债权债务关系明确，债务应当清偿，被告李文友应当按照合同的约定向原告偿付借款本金和利息。被告黄祖国作为李文友的连带责任担保人，应当对该借款的本息向原告承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。但原被告双方合同中约定的月利率30‰不符合法律规定，本院调整至月利率20‰。原告诉请被告支付律师代理费35150元，虽双方合同中有约定，且数额符合法律规定，但原告尚未支付，待原告实际支付后，凭有效票据结算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李文友偿付原告息县瑞丰小额贷款有限公司本金150万元及利息（利率按月20‰，自2014年12月25日起至还款之日止），于本判决生效后十日内付齐；
二、被告黄祖国对上述付款承担连带清偿责任。
案件受理费24121元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 张 健
审判员 柳玉慧
审判员 董德才
二〇一六年六月十三日
书记员 方华杰
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第1007号
原告李冰。
委托代理人李健平。
被告王康法。
被告杜广芳。
被告扬州嘉联置业发展有限公司，住所地在扬州市邗江区新城河路506号。
法定代表人王康法，总经理。
三被告共同委托代理人王康友，任扬州金源房地产开发有限公司副总经理。
原告李冰与被告王康法、杜广芳、扬州嘉联置业发展有限公司（以下简称嘉联置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理。根据原告的申请，本院依法查封了被告王康法、杜广芳位于扬州市莱福花园C-1幢101-2号、栖月苑61幢、栖月苑49幢、花瓶苑3幢507室房屋，被告王康法名下位于扬州市维扬路285号一区5-8Z（1-2）房屋，以及查封被告嘉联置业公司名下土地使用权：即扬国用（2007）0586号，面积35938.9平方米，地号6-5-2；扬国用（2007）0587号，面积35939.3平方米，地号6-5-3；扬国用（2012）0137号，面积57904.5平方米，地号6-5-19；扬国用（2012）0138号，面积14046.7平方米，地号6-5-18。本案依法由审判员祁胜群独任审判，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告李冰的委托代理人李某，被告王康法、杜广芳及嘉联置业公司的共同委托代理人王康友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冰诉称：2012年7月25日，被告王康法向原告借款30万元，双方约定月利率2%。2013年7月9日，王康法结欠借款30万元及一年利息72000元，合计372000元。当日，王康法提出再借些钱用于开发房地产，于是原告又出借228000元，凑成60万元，并按照月利率2%计算了下一年利息144000元（自2013年7月25日至2014年7月25日止），借款本息共计744000元，王康法就此出具了借条，被告嘉联置业公司提供了担保。上述借款本息至今未还。王康法、杜广芳系夫妻，本案系夫妻共同债务。请求判令被告王康法、杜广芳立即归还借款本息744000元，被告嘉联置业公司承担连带清偿责任。
被告王康法、杜广芳及嘉联置业公司共同辩称：对原告所述王康法欠借款本息744000元无异议。目前王康法及嘉联置业公司无力还款，待嘉联置业公司资产重组后方能还款，请求法院给予宽限期。杜广芳系王康法之妻，本案中嘉联置业公司已提供担保，故杜广芳无需承担还款责任。请求依法判决。
经审理查明：2013年7月9日，被告王康法向原告李冰出具借条一份，载明今借到李冰人民币744000元整（利息已付），时间一年，借条中利息已计算至2014年7月25日。被告嘉联置业公司作为担保人盖章。该款至今未还。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及原告提供的2013年7月9日借条在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王康法对所欠原告李冰借款本息744000元无异议，本院依法予以认定。被告嘉联置业公司为借款提供担保，双方对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证方式承担责任。被告杜广芳与王康法系夫妻关系，杜广芳未能举证证明借款时李冰与王康法明确约定为王康法个人债务，或者有夫妻财产约定制且债权人知道该约定，或者债权人知道或应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活等情形，故本案所涉债务应认定为被告王康法与杜广芳的夫妻共同债务。原告李冰的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。担保人嘉联置业公司承担责任后，有权向债务人王康法、杜广芳追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王康法、杜广芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李冰支付借款本息744000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告扬州嘉联置业发展有限公司对被告王康法、杜广芳的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告扬州嘉联置业发展有限公司承担责任后，有权向债务人王康法、杜广芳追偿。
案件受理费11240元减半收取5620元、财产保全费1270元，合计6890元，由三被告共同负担（原告李冰已预交，被告王康法、杜广芳、嘉联置业公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李冰支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 祁胜群
二〇一五年三月二十四日
书记员 张 玲
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初5128号
原告陈迺林，男，1959年7月20日出生，汉族，住上海市。
委托代理人肖蓉，上海恒隆律师事务所律师。
被告游赟，男，1980年8月19日出生，汉族，户籍地上海市。
原告陈迺林与被告游赟身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴文俊适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告陈迺林的委托代理人肖蓉，被告游赟到庭参加诉讼。审理期间，经双方合意一致延长简易程序审理期限一个月，本案现已审理终结。
原告陈迺林诉称，2015年8月25日19时50分，被告驾驶电动自行车在上海市岚皋路进石泉路约100米处与原告发生碰撞，致原告受伤。事发后，上海市公安局普陀分局交通警察支队认定被告承担事故主要责任。原告认为被告驾驶的车辆是经过改装的，可能达到机动车的标准，事发后被告又离开现场，属于逃逸，故被告应承担全部责任。后双方就赔偿无法达成一致，故原告诉至法院要求判令：被告赔偿原告医疗费人民币165106.72元(以下币种均为人民币)、住院伙食补助费520元、交通费1000元、律师代理费5000元。
被告游赟辩称，对事故经过、责任认定没有异议，其不存在逃逸，同意承担60%的赔偿责任。关于赔偿项目：医疗费金额由法院审核；认可住院伙食补助费；交通费缺乏依据，不予认可；不同意承担律师代理费。
经审理查明，2015年8月25日19时50分，被告驾驶电动车搭乘案外人葛某某与步行的原告在上海市岚皋路进石泉路北约100米处发生交通事故，导致原、被告及案外人葛某某受伤。该起事故经上海市公安局普陀分局交通警察支队认定，被告承担事故主要责任、原告承担事故次要责任，案外人葛某某无责。原告当天由急救车送入上海市普陀区中心医院住院治疗，于2015年9月20日出院，此后在上海市嘉定区安亭医院、上海市普陀区中心医院门诊治疗。嗣后，原告诉至法院，请求判如所请。
以上事实，由当事人的陈述，原告提供的证据等在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。根据本案查明的事实，原、被告之间发生的交通事故系非机动车之间的事故，交警部门认定该起事故由被告承担本起交通事故的主要责任，故本院据此确定被告对原告合理损失承担70%的赔偿责任。
关于赔偿范围，应根据现有的法律、法规和事实证据作为赔偿依据。关于医疗费，经本院核对原告提供的门诊记录自管病卡、门急诊就医记录册、医疗费发票、出院病人住院费用清单、住院催款单，扣除住院期间的伙食费后，本院确认医疗费金额为164200.16元(含两次急救车费)。关于住院伙食补助费，被告认可，本院予以确认。关于交通费，原告虽未提供相应的证据，但交通费确属因就医而会实际产生，本院根据本案实际情况，酌情确定交通费为200元。
关于律师代理费，本院根据目前本案实际酌定为1400元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告游赟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈迺林医疗费人民币164200.16元、住院伙食补助费人民币520元、交通费人民币200元，上述费用共计人民币164920.16元的70%，计人民币115444.11元；
二、被告游赟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈迺林律师代理费人民币1400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3705元(原告预付)，减半收取，计人民币1852.50元，由原告陈迺林负担人民币555元，由被告游赟负担人民币1297.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴文俊
二〇一六年七月十二日
书 记 员 高 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第五十七条驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……（六）赔偿损失；……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象商初字第2147号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东北路138号。
诉讼代表人：张清和，该分行行长。
委托代理人：叶琴琴，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：李洁，该分行职工。
被告：宁波三浪环球车辆部件有限公司。住所地：象山县工业示范园区蓬莱路。
诉讼代表人：王祥才，宁波三浪环球车辆部件有限公司管理人负责人。
被告：宁波市三浪润滑元件有限公司。住所地：象山县工业示范园区蓬莱路。
诉讼代表人：王祥才，宁波市三浪润滑元件有限公司管理人负责人。
两被告的共同委托代理人：何晓艳，浙江金汉律师事务所律师。
被告：浙江新丹峰控股集团有限公司。住所地：象山县丹西街道蓬莱路308号。
法定代表人：陈小方，该公司董事长。
被告：黄挺。
被告：干雪燕。
本院在审理原告平安银行股份有限公司宁波分行与被告宁波三浪环球车辆部件有限公司、宁波市三浪润滑元件有限公司、浙江新丹峰控股集团有限公司、黄挺、干雪燕金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告以需调查证据为由向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司宁波分行撤回起诉。
本案受理费23281元，减半收取11640.5元，由原告平安银行股份有限公司宁波分行负担。
审 判 长 戴金元
人民陪审员 郑根条
人民陪审员 陆传凤
二〇一六年五月十九日
代书 记员 林晓燕
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民三初字第483号
原告深圳百仕达物业管理有限公司。
法定代表人周屹，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ飞，广东盛唐律师事务所律师。
委托代理人刘文，广东盛唐律师事务所实习律师。
被告蔡松宝，男，汉族。
上列原告诉被告物业合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ飞、刘文，被告蔡松宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月24日，原、被告就百仕达大厦30层C单元物业管理事宜，签署了《百仕达大厦物业管理服务合同》，并于2013年6月21日签署了《补充协议〈二〉》。双方达成合意：原告为被告承租的前述物业提供物业管理服务，物业管理期限自2013年5月31日至2016年5月30日止。至此，原、被告的物业管理服务法律关系成立。原告已经履行完前述物业管理合同约定的合同义务。但是，截至2013年7月31日止，被告未能依照双方合同的约定履行包括（但不限于）支付管理费押金、首月管理费、水电费周转金、装修免租期管理费的合同义务。为此，原告于2013年7月31日委托律师发函向被告进行催收，但被告至今依然不履行其合同义务。为维护原告合法利益，原告于2013年8月14日发函被告，通知被告双方的前述物业管理服务合同于2013年8月4日正式解除。综上，被告的严重违约行为根本性的损害了原告在物业管理服务合同项下的合法权利，导致了双方物业管理服务合同的解除。依据《物业管理合同》第4.1.1条、4.4条、8.1条、8.5条的约定，被告需向原告支付相应的费用如原告所请。为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规的规定及原、被告前述租赁合同的约定，专此提起诉讼，请求：1、确认原、被告的物业管理合同于2013年8月4日解除；2、判令被告向原告支付免租期管理费人民币9473元；3、判令被告向原告支付免租期管理费滞纳金人民币1563元；4、判令被告向原告支付固定电费人民币534元；5、判令被告向原告支付赔偿款人民币13150元（按两个月管理费计）；6、判令被告向原告支付原告为维权合法支出的律师费人民币4000元（同批八个案件统一代理费用的平均数：32000／8）；7、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告就承租百仕达大厦30层C单元物业的合同有效性存在质疑，物业管理合同是租赁合同的从合同，租赁合同如无效则物业管理合同也无效。
本案在审理中，原、被告双方确认如下事实：
一、2013年5月24日原、被告签署了《百仕达大厦物业管理服务合同》及《补充协议》、《补充协议（二）》，双方约定：原告为被告承租的百仕达大厦30层C单元物业提供物业管理服务；管理期限自2013年5月31日起，8月15日前物业管理费为每月4383元；被告每月根据独立电表读数向原告支付电费并支付固定电费247.21元；被告应在签订合同后7日内支付首月管理费，此后每月5日前支付当月管理费及上月其他费用；被告迟延支付各项费用的，每迟延一日，应支付拖欠金额5‰的违约金。
二、上述合同签订后，原告依约为被告提供了物业管理服务，被告未向原告支付过任何费用。
本院认为，本案为物业管理合同纠纷。原、被告之间的物业管理合同关系合法有效。
原告认为双方的物业管理合同关系已于2013年8月4日解除，被告对上述时间没有异议，本院予以确认。
被告应向原告支付2013年5月31日至8月4日期间共计64天的以下费用：物业管理费9473元（4383÷30×65），固定电费534元（247.21÷30×65）。
被告至今未向原告支付物业管理费，原告诉请被告支付至2013年8月4日的滞纳金1563元，本院予以支持。
原告诉请被告支付赔偿款13150元，没有事实和法律的依据，本院不予支持。原告诉请被告支付原告支出的律师费，但仅提交了一张法律服务的发票，不能证明发票金额与本案有关，原告的该诉讼请求本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告与被告之间就百仕达大厦30层C单元的物业管理服务合同关系已于2013年8月4日解除；
二、被告应向原告支付物业管理费9473元；
三、被告应向原告支付固定电费534元；
四、被告应向原告支付管理费滞纳金1563元。
上述二、三、四项合计11570元，被告应在本判决生效之日起十日内支付给原告。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币259元、保全费307元，合计566元，原告负担366元，被告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杜进
二〇一四年五月十二日
书记员 王岩
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0124民初709号
原告平阴县广大房产信息咨询服务部，住所地平阴县。
经营者毕泗君，男，1973年4月1日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人毕泗其，男，1971年2月23日出生，汉族，平阴县广大房产信息咨询服务部工作人员。
被告肖殿成，男，1954年8月7日出生，汉族，住济南市，身份证号。
原告平阴县广大房产信息咨询服务部与被告肖殿成居间合同纠纷一案，原告平阴县广大房产信息咨询服务部于2016年3月28日申请撤回起诉。
本院认为，原告平阴县广大房产信息咨询服务部申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平阴县广大房产信息咨询服务部撤回起诉。
案件受理费613元，由原告平阴县广大房产信息咨询服务部负担。
审判员 赵新丽
二〇一六年三月二十八日
书记员 张姗姗
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第458号
原告高某，
委托代理人余X强，广西XX律师事务所律师。（一般代理）
被告姚某甲，
原告高某诉被告姚某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，由代理审判员许峰独任审判，于2014年7月25日公开开庭进行了审理，书记员欧传霞担任记录。原告高某及其委托代理人余建强，被告姚某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原告与被告于2003年9月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，××××年××月××日生育儿子姚某乙。由于婚前原告对被告了解不够，3个月就草率与被告结婚，婚后经常受到被告的语言污辱，和时不时的打骂，强迫过夫妻生活，不管原告身体状况如何，苦心劝说，并不有效，反而变本加厉。被告婚后生活的所作所为，已严重伤害了夫妻感情，而且性格不合，忍耐了长达十年。现夫妻感情彻底破裂。现特向法院起诉，请求依法判决：1、原告与被告离婚；2、儿子姚某乙跟随原告生活，不要被告付抚养费；3、夫妻共同财产存款约6万元，归原告所有；4、案件受理费由双方承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、请求判决原告与被告离婚；2、儿子姚某乙跟随原告生活，被告每月支付抚养费500元，家用电器平分，洗衣机、电视机归原告所有，否则折现。儿子将来读高中、大学，在每月支付500元抚养费的基础上每年支付2000元直至学业结束；3、夫妻共同财产存款约6万元，归原告所有；4、案件受理费由双方承担。
被告姚某甲辩称，我不同意离婚，因为小孩也大了，看在小孩的份上不同意离婚。原告讲的家暴根本不存在，原告也拿不出证据。家庭小吵的事情是正常的，要吵也是原告吵，原告讲的不是事实。家暴是以偏概全，原告用词不当，是家暴还是家庭吵闹，家庭生活中或多或少也有斗嘴的，谈不上谩骂和侮辱等情况，原告要求离婚肯定有另外的原因。法院如果判决离婚，被告肯定要小孩，还要原告支付抚养费。被告认为夫妻共同存款也不止6万元，应该平分。原、被告双方的夫妻感情没有完全破裂，性格不合也达不到离婚的地步。原告讲强迫过夫妻生活也是不真实的。
经审理查明，原、被告于2003年9月经人介绍认识后恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚可。婚后于××××年××月××日生育儿子取名姚某乙。原、被告在生活当中因生活琐事发生过争吵。2014年6月14日，在争吵过程当中，被告因为一时气愤之下打过原告，原告报警处理，双方因此产生矛盾，原告遂以夫妻感情完全破裂为由，向本院提起离婚诉讼。诉讼中，原告带上儿子欲选择离开被告独自生活，被告不允，原告再次报警处理。原告高某诉请要求离婚，被告坚决不同意离婚，本案经本院调解无效。
另查明，被告姚某甲系再婚，其与前妻生育有一个小孩。
上述事实，有原、被告的陈述，原告身份证复印件及儿子姚某乙的出生医学证明、婚姻登记记录证明、鹿寨县公安局城北派出所受案登记表、情况说明、现场调解协议书、接报警案件信息登记表、离婚财产分割及儿子抚养问题的协议等证据证实。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重，互谅互让，互相体贴，多进行沟通交流，彼此珍惜已建立起来的夫妻感情，共同维护家庭的和睦。原、被告登记结婚后至今，并生育有一子，已建立了一个完整的家庭。原、被告在生活当中因琐事发生争吵，被告动粗，其处理方法欠妥。对此双方应当面对矛盾，相互加强沟通，协调处理才妥当。人民法院审理离婚案件准予离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。依据民事诉讼法谁主张、谁举证的法定原则，原告诉请与被告离婚，应提供足以证实自己与被告夫妻感情确已破裂，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条准予离婚情形的有效证据。本案原告在诉讼中，主张夫妻感情完全破裂，原告高某仅提供报警处理的相关手续欲证实与被告夫妻感情确已完全破裂，对其主张被告亦不予认可，原告未能提供其它有效证据证实其主张，故对其主张本院不予采信。原告应对自己的举证不力承担不利法律后果。原告请求与被告离婚，其所提供的证据尚不足以证明与被告夫妻感情确已破裂，不符合法定的离婚条件，本院不应准予。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条笫一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告高某与被告姚某甲离婚。
案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西柳州市中级人民法院。
代理审判员 许 峰
二〇一四年八月十九日
书 记 员 欧传霞
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终9354号
上诉人（原审原告）：陆挺，男，1966年10月18日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：孔海峰,上海市金钟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋衢达，男，1954年7月23日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：董珺，江苏嘉昆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘思颖，江苏嘉昆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：昆山市银梦大富豪娱乐总汇,住江苏省昆山开发区同丰路西路***号。
负责人：蒋衢达，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董珺，江苏嘉昆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘思颖，江苏嘉昆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：昆山城建发展有限责任公司银梦酒家,住所地江苏省昆山开发区玉龙广场西裙房同丰西路626号。
负责人：蒋衢达，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董珺，江苏嘉昆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘思颖，江苏嘉昆律师事务所律师。
上诉人陆挺因与被上诉人蒋衢达、昆山市银梦大富豪娱乐总汇、昆山城建发展有限责任公司银梦酒家房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第4164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陆挺上诉请求：请求二审法院依法改判支持陆挺的一审诉讼请求。事实和理由：本案应为财产所有权纠纷，就涉案房屋陆挺出资1250000元，应按照出资比例分得相应房屋占有使用费。一审法院调取的房地产买卖契约是伪造的，该买卖契约中陆挺的签名并非本人所签。
蒋衢达辩称：请求二审驳回上诉，维持原判。
陆挺向一审法院起诉请求：蒋衢达、昆山市银梦大富豪娱乐总汇、昆山城建发展有限责任公司银梦酒家支付陆挺2004年1月至2015年8月房屋占有使用费374478.88元。
一审法院认定事实：2003年8月18日，案外人严廷芳作为甲方与蒋衢达、陆挺作为乙方签订协议书，约定乙方向甲方购买房屋，房屋坐落于昆山市××××层，建筑面积827平方米，房产性质为商业用房，产权证编号为昆房权证开发区310080**号。房屋定价为248.10万元。付款方式：在本合同签订后次日，乙方向甲方支付20万元作为预付款，甲方在收款的一周内办理产权过户手续，在产权过户时乙方向甲方支付余款218.10万元，在45天后，如甲方没有其他遗留问题，乙方付清全部余款。甲方应于乙方付清全部款项后2天内办理交房有关手续。乙方蒋衢达占比例87.5%，陆挺占比例12.5%，蒋衢达出资2170875元，陆挺出资310125元。
2003年9月3日，上述房屋登记在陆挺、蒋衢达名下。
另查明，昆山市银梦大富豪娱乐总汇为个人独资企业，投资人为蒋衢达，工商登记企业住所为昆山开发区同丰路××号，产权性质为租赁使用权，设立日期为1998年8月17日。昆山城建发展有限责任公司银梦酒家为分公司，负责人为蒋衢达，工商登记营业场所为昆山开发区玉龙广场西裙房，开业核准为1999年10月14日，吊销核准日期为2007年2月25日。
本案审理过程中，陆挺申请对上述房屋2004年1月至2015年8月期间租赁价格进行评估，苏州同方铭诚土地房地产评估有限公司于2016年5月16日出具结论，确定2004年1月至2015年8月期间租赁价格为2995831元。评估费35000元由陆挺预付。苏州同方铭诚土地房地产评估有限公司2016年4月7日现场实地查勘时所拍照片显示上述房屋外墙招牌为“银梦大富豪夜总会”，房屋内部正在装修。
上述事实由协议书、房产登记信息、工商登记信息、评估报告书及原被告双方的庭审陈述予以证实。
一审法院认为，本案中当事人争议的昆山市××××层房屋系陆挺和蒋衢达按份共有，其中陆挺占比12.5%，蒋衢达占比87.5%，该房屋一直由蒋衢达管理使用，并且蒋衢达作为投资人的昆山市银梦大富豪娱乐总汇工商登记及实际经营地均在该房屋内，故实际上蒋衢达及其投资的公司使用该房屋并收益。
陆挺主张昆山市银梦大富豪娱乐总汇与陆挺、蒋衢达系租赁关系，但是双方并未签订书面的租赁合同，且并未按租赁合同支付过租金，虽工商登记产权性质为租赁使用权，但工商登记的设立日期为1998年，此时涉案房屋还并未登记在蒋衢达和陆挺名下，故陆挺据此主张双方之间存在租赁合同关系并要求昆山市银梦大富豪娱乐总汇、蒋衢达支付房屋占有使用费的诉讼请求本院不予支持。陆挺可另行通过物权法等相关法律规定向实际受益人主张物权收益。
陆挺要求昆山城建发展有限责任公司银梦酒家支付占有使用费没有事实和法律依据，一审法院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回陆挺对昆山市银梦大富豪娱乐总汇、蒋衢达、昆山城建发展有限责任公司银梦酒家的诉讼请求。一审案件受理费6918元，评估费35000元，由陆挺负担。
对一审法院查明的事实本院予以认定。
二审中，蒋衢达提供涉案房屋房产证复印件一份，陆挺质证对该房产证复印件真实性认可，但房产证没有明确共有方式，应当认定为共同共有。
本院认为，蒋衢达与陆挺共同出资购买涉案房屋3-4层，系双方当事人真实意思表示，本院予以确认。陆挺在一审中以蒋衢达将双方共有房产出租给昆山市银梦大富豪娱乐总汇、昆山城建发展有限责任公司银梦酒家为由要求支付相应房屋占有使用费，但其并未提供证据证明当事人之间存在租赁关系，一审法院据此驳回其诉讼请求并无不当。二审中，陆挺以其对涉案房产享有所有权，主张根据物权法规定要求被上诉人支付房屋占有使用费，其请求权基础法律关系发生变化，陆挺应在收集相关证据后另行提起诉讼。陆挺的诉讼请求并不包含对涉案房产产权比例的确定，虽陆挺对该房产的产权比例与其对该房产享有的权益存在关联性，但鉴于其要求被上诉人支付房屋占有使用费的诉讼请求未得到支持，本院对涉案房产的产权比例不作认定，陆挺在另案诉讼中可一并主张。
综上所述，陆挺上诉请求本院不予采纳；一审判决实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6918元，由上诉人陆挺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 沈维佳
代理审判员 赵 俊
二〇一七年二月七日
书 记 员 郭 玮
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第879号
申请执行人中国农业银行银行股份有限公司白山江源支行，住址白山市江源区。
被执行人朱美生。
被执行人石洎山。
被执行人臧传洪。
申请执行人中国农业银行银行股份有限公司白山江源支行与被执行人朱美生、石洎山、臧传洪借款合同纠纷一案，江源区人民法院于2015年3月17日作出（2015）江民二初字第25号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本院认为，本案在执行过程中对被执行人财产进行了调查未发现可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江执字第879号执行一案的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李晓雷
审判员 孙增年
审判员 宋起华
二〇一五年十二月九日
书记员 张智慧
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5948号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳恒生医院有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道银田路**号。
法定代表人：颜继攀。
委托诉讼代理人：廖翌宏，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洪兵，男，1987年2月4日出生，汉族，住山东省曹县，系该医院员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓国良，男，1974年8月7日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓志坚，男，1996年12月6日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓某，女，2003年2月13日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：易善祝，男，1937年1月30日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王国秀，女，1944年4月8日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
上述五被申请人共同委托诉讼代理人：姜曙光，广东康顺律师事务所律师。
上述五被申请人共同委托诉讼代理人：郑义武，广东康顺律师事务所实习律师。
再审申请人深圳恒生医院有限公司（以下简称恒生医院）因与被申请人邓国良、邓志坚、邓某、易善祝、王国秀生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终2007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
恒生医院申请再审称：一、二审判决适用法律错误。1.一、二审法院均没有指明在恒生医院无过错的情况下，却须“补偿”死者遗属的法律依据，违背了民事诉讼法规定的“人民法院审理民事案件，必须以事实为依据，以法律为准绳”的基本准则；2.法院驳回邓国良、邓志坚、邓某、易善祝、王国秀的诉讼请求，又判恒生医院补偿对方，岂不是在邓国良、邓志坚、邓某、易善祝、王国秀的诉讼请求之外增加了判项？这超出了法官的权限，也违反了民事诉讼法；3.二审法院称恒生医院的上诉理由不能成立，却未说明理由及法律依据，本案的判决错误若不及时纠正，必然会产生严重法负面影响。据此，请求：撤销二审判决，改判撤销一审判决第一项，维持第二项。
邓国良、邓志坚、邓某、易善祝、王国秀提交意见称：1.案件经深圳市中级人民法院判决后，恒生医院通知邓国良、邓志坚、邓某、易善祝、王国秀在其医院领款，双方已经就案件了结，无再行审理之必要；2.邓国良、邓志坚、邓某、易善祝、王国秀在一审、二审都提到恒生医院故意提供虚假证据，恒生医院提出的《情况汇报》明显改动，依法应当进行处罚；3.恒生医院的窗户高度符合规范，但其室内设置明显存在安全隐患，窗户边设置的桌板，人要休息坐上去基本上上半身都处在危险中，故恒生医院对事故的发生具有不可推卸的责任；4.一审、二审法官基于对案件事实的判断和理解，运用自由裁量权判断，应得到尊重。
本院经审查认为，根据恒生医院申请再审的请求及理由，本案争议的主要问题是：恒生医院应否承担补偿责任。
经一、二审法院查明，患有胆癌晚期的易桂芳于2015年4月23日到恒生医院住院部10楼住院治疗，2015年4月26日，易桂芳从其10楼病房的窗户高坠死亡。根据一审法院向深圳市公安局共乐派出所调取的情况汇报，易桂芳为高坠死亡。一、二审法院认定本案死者易桂芳应当对自身行为承担责任并无不当。考虑到易桂芳确系在恒生医院进行医疗活动的过程中死亡，易桂芳的死亡对邓国良、邓志坚、邓某、易善祝、王国秀也造成了极大的伤害，因此从人道主义和抚慰家属的角度出发，一、二审法院酌情判决恒生医院承担较轻的人道主义补偿责任并无不妥。
综上所述，恒生医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳恒生医院有限公司的再审申请。
审 判 长 赵 虹
审 判 员 赖尚斌
审 判 员 谭 甄
二〇一七年十月二十日
法官助理 艾 荣
书 记 员 钟境培
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终5914号
上诉人（原审原告）：宋月洪，男，汉族，1962年4月29日出生，遵义市播州区人，住播州区，
上诉人（原审原告）：宋月卫，男，汉族，1965年3月7日出生，遵义市播州区人，住播州区，
上诉人（原审原告）：宋月禄，男，汉族，1969年5月7日出生，遵义市播州区人，住播州区，
上诉人（原审原告）：宋月万，男，汉族，1971年7月26日出生，遵义市播州区人，住播州区，
四上诉人共同委托诉讼代理人：牟涛，贵州森黔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪会明，男，汉族，1944年6月18日出生，遵义市播州区人，住播州区，系汪发杰之父。
被上诉人（原审被告）：唐德玉，女，汉族，1966年3月14日出生，遵义市播州区人，住播州区，系汪发杰之妻。
被上诉人（原审被告）：汪飞，男，汉族，1990年10月7日出生，遵义市播州区人，住播州区，系汪发杰之子。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：钱钞，贵州山一（习水）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：遵义市播州区石板镇柑子树村民委员会。住所地：播州区石板镇柑子树村。组织机构代码：35638033-1。
负责人：宋明录，系该村主任。
上诉人宋月洪、宋月卫、宋月禄、宋月万因与被上诉人汪会明、唐德玉、汪飞、遵义市播州区石板镇柑子树村民委员会（以下称柑子树村）确认合同无效纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2017）黔0321民初3973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，汪发杰与柑子树村就涉案地签订了《贵州省农村林地家庭承包合同》，但汪发杰并非该集体经济组织成员，不应享有相应的家庭承包经营权，一审判决未查清汪发杰与柑子树村就涉案地的法律关系等基本事实；同时，汪发杰在一审诉讼期间已经去世，一审判决再将其列为当事人错误。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2017）黔0321民初3973号民事判决。
二、本案发回贵州省遵义市播州区人民法院重审。
上诉人宋月洪、宋月卫、宋月禄、宋月万预交的二审案件受理费80.00元予以退回。
审 判 长 刘晓波
审 判 员 何 亮
审 判 员 李宗洪
二〇一七年十二月十一日
法官助理 叶 迪
书 记 员 蓝可昕
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绍虞刑执字第17号
罪犯班大双，农民。
2015年6月12日本院作出（2015）绍虞刑初字第516号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯班大双拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。原判已发生法律效力并交付执行。现执行机关贵州省紫云苗族布依族自治县司法局书面建议本院撤销对罪犯班大双的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵州省紫云苗族布依族自治县司法局提出，在上述判决生效后，经查找、通知，罪犯班大双一直未到司法行政机关报到，已逾期一月有余。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对社区矫正人员班大双撤销缓刑。
经审理查明，罪犯班大双缓刑考验期为2015年6月28日至2015年9月27日，在缓刑考验期间应依法实行社区矫正。罪犯班大双被本院判处刑罚后，无正当理由不按规定时间到贵州省紫云苗族布依族自治县司法局报到，接收社区矫正，经查找联系仍不知其下落，现已超过一个月。
上述事实，由本院（2015）绍虞刑初字第516号刑事判决书、执行通知书、社区矫正人员接受社区矫正告知书，贵州省紫云苗族布依族自治县司法局坝羊司法所提请撤销缓刑审核表、调查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯班大双在缓刑考验期限内，无正当理由不按规定时间报到，超过一个月，应当对其撤销缓刑，收监执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）绍虞刑初字第516号刑事判决中对罪犯班大双宣告缓刑三个月的执行部分；
二、对罪犯班大双收监执行原判拘役一个月十五天（刑期从执行之日起计算，原判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 敏
审 判 员 冯尧土
代理审判员 王 永
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民辖终167号
上诉人（原审被告）：扬中市大地水泥有限公司，住所地江苏省扬中市。
法定代表人：马爱民，职务不详。
被上诉人（原审原告）：芜湖起重运输机器股份有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。
负责人：李静，职务不详。
上诉人扬中市大地水泥有限公司（以下简称“扬中大地水泥公司”）因与被上诉人芜湖起重运输机器股份有限公司（以下简称“芜湖起重机器公司”）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院于2016年5月9日作出的（2016）皖0208民初472号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年5月31日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理完毕。
原审法院认为，在原、被告双方签订的几份《供货合同》中分别约定了“如协商不成，可向起诉方所在地人民法院提起诉讼”，以及“如协商不成，可依法向供方所在地人民法院起诉”。因原告在该院辖区内，在合同履行过程中发生纠纷向该院起诉符合法律规定，故该院对该案依法享有管辖权。
扬中大地水泥公司不服一审裁定，向本院提出上诉称：双方当事人在《供货合同》中关于管辖权的约定属于约定不明，根据民诉法的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因上诉人扬中大地水泥公司的住所地在扬中市，故请求撤销一审裁定，将本案移送至扬中市人民法院审理。
本院经审理认为：合同当事人，在不违反级别管辖与专属管辖的情况下，可以协议选择管辖法院。双方当事人在签订的数份《供货合同》中分别约定“如协商不成，可向起诉方所在地人民法院提起诉讼”及“如协商不成，可依法向供方所在人民法院起诉”，该分别约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。起诉方、供方（芜湖起重机器公司）所在地在安徽省芜湖市三山区，属原审法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权，芜湖起重机器公司依约向该院提起诉讼符合法律规定，扬中大地水泥公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初227号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人谢友，男，1982年6月8日出生于广西玉林市，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区玉林市玉州区。因本案于2016年8月6日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
指定辩护人邝根发，广东百浩律师事务所律师。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉[2017]165号起诉书指控被告人谢友犯放火罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员邝达恩出庭支持公诉。被告人谢友及指定辩护人邝根发到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月6日5时30分许，被告人谢友携带打火机、沾有汽油的棉布等作案工具，去到佛山市三水区西南街道教育东路九座农村信用社柜员机处，在柜员机上使用打火机点燃棉布后逃离现场，火势向四周蔓延，烧毁农村信用社柜员机、空调、广告牌等物品及被害人霍某等人停放在该处门前的八辆汽车。后被告人谢友又去到西南街道海侨街一巷3座楼下，点燃毛巾丢在被害人卢某的汽车下方，导致该车车头被烧毁，后逃离现场。经鉴定，被告人谢友患精神分裂症，案发时处于发病期，作案时具有限定刑事责任能力；上述被烧毁物品共计价值人民币1063523元。
上述事实，被告人谢友在开庭审理过程中不持异议，并有公诉机关提供的被告人谢友的供述及辨认笔录，被害人胡某、霍某、赵某、何某1、蒋某、冼某、曾某、汤某、谢某1、卢某的陈述，证人何某2、刘某1、谢某2、高某、陆某、刘某2的证言，现场勘验检查工作记录，佛山市价格认定结论书，中山大学法医鉴定中心鉴定意见书，法庭科学DNA检验报告书，手印鉴定书，理化检验检验报告，扣押决定书、扣押清单、授权委托书、发还清单、照片，抓获经过，受案登记表、立案决定书，户籍证明，前科情况查询表，截图，刑事案情研判材料，情况说明，化州市公安局、玉林市公安局提供的材料，视听资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人谢友无视国家法律，故意放火，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人谢友犯罪时尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力，本院依法对其予以从轻处罚。被告人谢友归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院酌情对其予以从轻处罚。辩护人对量刑情节所提相关意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢友犯放火罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月6日起至2020年8月5日止。）
二、随案移送的草席一张、打火机二只、瓶装水一瓶、香烟一盒、刀片六把，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 戴 天
人民陪审员 钟学琨
人民陪审员 陈耀辉
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李秋云
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初3108号
原告：湖南中烟工业有限责任公司。
法定代表人：卢平。
委托诉讼代理人：邓志军，男，汉族。
委托诉讼代理人：唐建雄，湖南众望归律师事务所律师。
被告：曹晖，男，汉族。
委托诉讼代理人：何毅力，男，汉族。
第三人：郴州华人实业有限责任公司。
委托诉讼代理人：李正，湖南方締园律师所律师。
原告湖南中烟工业有限责任公司与被告曹晖及第三人郴州华人实业有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告湖南中烟工业有限责任公司于2017年2月27日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告湖南中烟工业有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南中烟工业有限责任公司撤诉。
案件受理费335元，减半收取167.5元，由原告湖南中烟工业有限责任公司负担。
审 判 长 李婧铱
人民陪审员 尹敏莲
人民陪审员 邹镕泽
二〇一七年三月九日
书 记 员 揭艳利
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0623刑初266号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人成某1，男，1973年4月9日出生，汉族，小学文化，无业，住湖南省益阳市。因本案于2016年8月26日被华容县公安局取保候审，同年11月24日由华容县人民检察院决定取保候审，同日由华容县公安局执行。现在家。
华容县人民检察院以华检刑诉（2016）264号起诉书指控被告人成某1犯交通肇事罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员唐再明、被告人成某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月26日8时许，被告人成某1驾驶湘HFXX**小型汽车，载其儿子成某2，由东往西行驶至华容县某某镇某某村五组交叉路口，遇被害人王某某驾驶湘FYXX**二轮摩托车由北往南行驶。被告人成某1因避让不及，致使两车相撞，造成被害人王某某经抢救无效死亡的交通事故。经鉴定：被害人王某某系交通事故所致颅脑损伤，颅内出血死亡。经华容县公安局交警大队认定：被告人成某1在此次事故中负主要责任，被害人王某某负次要责任。
案发后，被告人成某1主动投案，如实供述了上述犯罪事实，并与被害人张可斌的家属就民事赔偿达成赔偿协议且履行完毕，被害人家属对被告人成某1表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、常口信息、到案经过、道路交通事故认定书、车辆信息查询、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车辆检测报告、驾驶证信息查询单、交通事故赔偿协议书、收据、请求不予追究成某1刑事责任报告书等书证；证人成某2的证言；被告人成某1的供述；现场勘验笔录；鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人成某1违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人成某1自动投案后，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；其赔偿了被害人家属的经济损失并得到了谅解，可酌情从轻处罚；其犯罪情节较轻、有较好的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人成某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖树平
二〇一六年十二月二十日
书记员 谢光泉
附：本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件,公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处理的建议，对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第982号
原告中银消费金融有限公司，住所地在上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人祝树民，该公司董事长。
委托代理人郝嘉欣，江苏德序律师事务所律师。
委托代理人洪韬，江苏德序律师事务所律师。
被告赵孝星，男，汉族，1981年6月30日出生。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告赵孝星借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭使用普通程序于2015年10月23日公开开庭进行审理。原告中银公司的委托代理人郝嘉欣到庭参加诉讼，被告赵孝星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银公司诉称：被告因家装需要与原告签订了“中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用合约”（以下简称贷款合约），该合约约定被告向原告贷款17万元，贷款期限36期，并约定了利率、滞纳费、工本费等。合约签订后，原告按约发放了17万元的贷款，但被告未能按约还款，现原告主张合同项下贷款本息和其他应付款项全部到期，并诉至法院，要求判令被告归还原告借款本金158811.97元及相应的利息、滞纳费（暂算至2015年5月25日的利息为3987.3元，滞纳费为1991元，之后的利息、滞纳费按合同约定继续计算至实际给付之日），并要求支付律师费3300元。
被告赵孝星未作答辩。
经审理查明：2014年12月29日，中银公司（甲方）与赵孝星（乙方）签订了一份贷款合约，该合约约定：甲方向乙方提供17万元的贷款额度用于家装，贷款期限36期；利率采用浮动利率制度，以中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，最高不超过法律法规确定的合法范围；甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；信用贷款按照乙方已动用额度按日计息，如中国人民银行基准利率发生变动，则乙方利率水平自中国人民银行公布当日即相应调整；在贷款发放的同时，甲方将从乙方还款账户扣收贷款动用费，具体标准为动用金额的3.7%；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等（以下简称相关费用），滞纳费的具体收费标准为逾期时贷款余额为0-1万元的5元／日，1-2万元的10元／日，2-3万元的15元／日，3-4万元的20元／日，4-5万元的25元／日，以此类推，并且逾期3日内清偿可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。乙方的还款方式包括月结还款和提前预约还款两种，其中月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日，采用等额本息方式进行。当乙方未按期归还贷款本息等情况发生时即视为乙方违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并可要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。乙方应按照费用、利息、贷款本金的顺序向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。
2014年12月31日，中银公司向赵孝星放款17万元，并于当日扣除贷款动用费6290元。贷款发放后，赵孝星未能按约足额还款。截至2015年5月25日，赵孝星欠本金158811.97元、利息3987.3元、滞纳费为1991元。
另查明：为实现债权，中银公司委托江苏德序律师事务所提起诉讼，支付律师费3300元。
以上事实由贷款合约、还款明细、欠款明细、交易详细信息、委托代理合同、律师费发票、律师费明细、收款回单以及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：中银公司与赵孝星签订的贷款合约合法有效，双方应当按约定履行。中银公司按约向赵孝星发放借款后，赵孝星未能按约还款，违反了合同约定，中银公司有权收回全部借款本息并要求赵孝星承担律师费等实现债权的费用。故对中银公司要求赵孝星偿还借款本金及支付相应利息、滞纳费和律师费的诉讼请求，本院予以支持。
中银公司于2014年12月31日放款当天扣除贷款动用金6290元，其实质是放款时预先扣除借款利息，该行为违反有关借款利息不得预先在本金中扣除的规定，此款应从借款本金中扣减，故赵孝星的实际借款本金应为163710元。
关于滞纳费的收取标准，中银公司主张赵孝星任意一期还款发生逾期，则需按照逾期时的所有贷款余额按日收取相应档次滞纳金，对此，本院认为，中银公司与赵孝星约定的滞纳费，其性质系违约金，由于双方已约定了同期贷款利率3.1倍的利息，现中银公司再主张超过每日万分之五标准的滞纳金，赵孝星对逾期付款应承担的利息、滞纳费利率水平已超出中国人民银行颁布的同期贷款利率的四倍，超出部分不应受法律保护。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵孝星应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付借款本金152521.97元及相应的利息、滞纳费（暂计算至2015年5月25日，利息为3987.3元、滞纳费为1991元，自2015年5月26日至实际给付之日，以中国人民银行颁布的同期贷款基准利率的四倍为标准计算），并承担律师费3300元；
二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3662元、保全费1420元以及公告费（凭票据实结算），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 刘昌政
人民陪审员 潘秀华
人民陪审员 周琪宝
二〇一五年十一月二十一日
见习书记员 赵五英
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1654-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
负责人潘海良，该行行长。
被执行人韦海辉。
被执行人韦湘辉。
被执行人韦迎湘。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人韦海辉、韦湘辉、韦迎湘借款合同纠纷一案中，责令上述被执行人履行本院生效的（2013）浔民初字第2730号民事判决确定的义务，但上述被执行人至今全部未履行。对此，申请执行人未能提供上述被执行人可供执行财产线索；上述被执行人未报告财产；本院调查上述被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，均未发现上述被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2013）浔民初字第2730号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 聪
审判员 王锦荣
审判员 韦日林
二〇一五年十二月十七日
书记员 许新芳
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第00446号
上诉人（原审被告）北京瑞得在线天宇行上网服务有限公司，住所地北京市昌平区天通苑18（713、801、802）号楼商业房3层。
法定代表人张艺昕，执行董事。
委托代理人方骏梁，北京市威正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汪涛，男，1974年9月9日出生。
委托代理人卢光太，北京市博昌律师事务所律师。
上诉人北京瑞得在线天宇行上网服务有限公司因占有物返还纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第11185号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京瑞得在线天宇行上网服务有限公司于2015年3月3日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京瑞得在线天宇行上网服务有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京瑞得在线天宇行上网服务有限公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费七十元，由北京瑞得在线天宇行上网服务有限公司负担（于本裁定书生效后七日内交纳）。
二审案件受理费三十五元，由北京瑞得在线天宇行上网服务有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳适思
审判员 刘秋燕
审判员 王爱红
二〇一五年三月四日
书记员 赵梦芸
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执监字第19号
罪犯肖开明，男，1965年12月28日出生，汉族，初中文化，四川省泸县人，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市仁和区人民法院于2011年3月3日作出（2011）仁和刑初字第15号刑事判决，以被告人肖开明犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金4万元，刑期自2010年8月14日起至2016年8月13日止。被告人肖开明不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理，于2011年4月18日作出（2011）攀刑终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关四川省攀西监狱于2014年12月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案在公示期内未收到异议，经提讯罪犯肖开明，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱以该犯确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险等为由，提出假释建议。
罪犯肖开明对执行机关出示的证据及假释建议无异议，并保证假释后不再危害社会，假释考验期限内，保证遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯肖开明假释无异议。
经审理查明，罪犯肖开明在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分160分。罚金已缴纳。2014年10月9日，四川省泸县司法局出具《拟提请假释罪犯调查评估意见书》，同意将其纳入社区矫正。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、假释审查表、监狱提请假释审批表、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、保证书、拟提请假释罪犯调查评估意见书等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯肖开明已执行原判刑期二分之一以上，认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产刑，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，当地社区矫正机构同意对其进行社区矫正，执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖开明予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二○一六年八月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李 琪
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0821执字第65号
申请执行人中国农业银行股份有限公司慈利县支行，住所地慈利县零阳镇北街010号。
负责人向建国，行长。
委托代理人杜修龙，男。
被执行人杨万群，男。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司慈利县支行与被执行人杨万群金融借款合同纠纷一案中，被执行人杨万群应于2015年10月22日前履行（2015）慈民二初字第213号民事判决书确定的偿还申请执行人贷款本金52533.94元及相应利息的义务。经查，被执行人杨万群家庭困难。经本院采取执行措施后，被执行人杨万群已履行了债务本金，再无其他资产可供执行，且执行申请人对此予以谅解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省慈利县人民法院（2015）慈民二初字第213号民事判决书的执行。
本案收案件执行费344元，由被执行人杨万群负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 覃文辉
二〇一六年三月七日
书记员 李 靖
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。