wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临商初字第4158号
原告临清市交通联运物流有限责任公司。
住所地临清市新华路南首。
法定代表人张静，该公司经理。
委托代理人张家华，该公司法律顾问。
委托代理人阮洪祥，该公司副经理。
被告汤恒达，男，1983年10月9日生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人曹书贵，临清司法局退休干部。
委托代理人胡志伟，临清志同法律服务所法律工作者。
原告临清市交通联运物流有限责任公司与被告汤恒达分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月24日受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理，原告临清市交通联运物流有限责任公司的委托代理人张家华、阮洪祥，被告汤恒达及委托代理人曹书贵、胡志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清市交通联运物流有限责任公司诉称：2011年5月7日，被告以分期付款的方式购买我公司的解放牌汽车一部。但被告没有按约履行支付相关费用、款项。故请求：1、要求被告立即偿还车值款、利息、垫付的保险费用等共计146780.40元。2、要求被告承担本案诉讼费用。
被告汤恒达辩称：1、原被告之间不是汽车买卖欠款纠纷，而是分期抽本期间的合同履行纠纷。在抽本期限未满的情况下，原告起诉与合同约定不符。2、因车辆发生重大交通事故，所以请原告给予谅解。3、原告诉被告向其借款22200元的说法不符合事实。因为车辆尚没有过户到被告名下，所以22200元不是被告的借款，而应是原告自己为自己的车辆投保支出。
经审理查明，可以认定如下事实：
2011年5月7日，被告汤恒达以分期付款的方式购买原告临清市交通联运物流有限责任公司的解放牌汽车一辆，车牌号码是鲁P×××××，原被告双方达成了书面的抽本车辆合同书。合同书中主要载明（合同中的甲方即本案原告，乙方即本案被告）：1、甲方现有解放牌厢式14.8吨汽车一部，车号鲁P×××××，价值175900元，以分期抽本方式由乙方使用。2、抽本期限为2011年6月1日至2013年元月31日，甲方于2011年5月7日将鲁P×××××号车交付给乙方，抽本期满时乙方不欠甲方车值款等费用时，产权归乙方所有。3、乙方提车前必须缴纳车值款45900元，剩余车值款分摊到每月中，每月25日前向甲方交纳次月车值款、利息、劳务费等共计8460元（不含保险费）。不得拖欠，逾期每日按欠款额的5%向甲方交纳滞纳金，逾期60日不交者，甲方有权终止合同，所受损失由违约方承担。4、签订合同时，乙方必须向甲方交纳风险保证金2000元，以作为履行本合同的保证。保证金不计利息，合同期满时乙方不欠车值款、利息、税金、代办劳务费时退还乙方。5、车辆抽本期间，车辆维修及所用燃料、路途等费用开支由乙方自担。6、车辆抽本期间，车辆的年审及牌照、证件的审验，由甲方代办，所需费用由乙方承担。7、车辆抽本期间，乙方有自主经营权，自负盈亏。若车辆发生交通事故或商务纠纷，以及所引起的民事诉讼，由乙方自行解决，一切开支由乙方自担，甲方不承担任何责任。8、乙方必须妥善保管、合理使用车辆的各种证件、单据，如有丢失、损坏，全部由乙方承担。9、车辆抽本期间，乙方因交通事故、商务纠纷或诉讼等原因致使车辆停运，除不可抗力因素所致外，均应照常交纳车值款、利息、劳务费等。合同签定后，被告给原告书写了欠条一份，欠条上载明：今欠到车款壹拾叁万元，月息1分2厘，鲁P×××××，2011、5、7，汤恒达。2012年5月31号，因车辆投保，被告再欠原告22200元，被告向原告出具了欠条一份：今欠保险费贰万贰千贰佰元，月息1分2厘，汤恒达。因为被告至今没有按约履行金钱的给付义务，所以原告起诉到本院。
以上认定的事实，有原告提交的抽本车辆合同书、被告书写的欠条两份以及双方当事人一致陈述在案为凭，业经庭审审查质证，证据确实充分，可以采信。
双方当事人有争执的问题是：
1、22200元是否属于被告欠原告的保险费。
被告主张车辆投保时，仍在抽本期内，还没有过户给被告，所以车主仍为原告，所以为鲁P×××××车投保应是原告为自己的车辆投保，其付出的22200元保费不能说是被告的借款。
2、原告要求的金额及范围。
原告要求被告偿还的款项是：车款110500元、利息（2012年5月至11月）9282元，劳务费（2012年4月-11月）共计3200元，保险费22200元、利息（2012年6月-11月）1598.4元。上述共计146780.40元。
被告对车款、保险费金额没有异议，但对劳务费和利息计算的止点提出异议，认为在2012年8月，因车辆发生了严重的交通事故，导致车辆被查封，不能运营，所以利息及劳务费应当计算到2012年8月份。
本院认为，原被告之间签定的抽本车辆合同，形式内容合法，是有效合同，合同双方均应依约全面履行。原告在合同签定后将车辆交给被告经营，则被告就应该按照合同按期足额给付原告车款、劳务费等。被告辩称车辆投保的22200元，应是原告自己为自己的车辆所花费，不应是被告借款，但由于被告当时已经给原告书写了22200元的欠条，说明被告是认可欠原告22200元的事实，故被告辩称理由依法不予采纳。被告辩称2012年8月，由于车辆发生了交通事故，所以主张利息的止点应是8月份，这与抽本车辆合同中的第九条双方约定相违，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告汤恒达于判决生效之日起15日内支付原告临清市交通联运物流有限责任公司车款110500元、利息（2012年5月至11月，月利率1.2分）9282元，劳务费（2012年4月-11月）共计3200元，保险费22200元、利息（2012年6月-11月，月利率1.2分）1598.4元。上述共计146780.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3236元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张雪岩
审判员 汪 忠
审判员 王雪鹏
二〇一三年一月十四日
书记员 刘书雷
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0721民初488号
原告卢某，女，1984年2月26日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告余某甲，男，1981年2月16日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
原告卢某与被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告卢某到庭参加诉讼；被告余某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称，原、被告于2008年6月认识，经自由恋爱后，于2008年11月28日登记结婚，于2009年11月30日生育一子余某乙。婚前感情尚可，婚后原、被告经常发生争吵。原告认为双方夫妻感情确已破裂，即诉至法院，希望法院判决1、准予原、被告离婚；2、婚生子余某乙由被告抚养。
被告余某甲未作答辩。
诉讼中，为支持其主张，原告卢某向本院提交的证据材料有：
结婚证一份，证明原、被告于2008年11月28日登记结婚。
经庭审，本院认为原告提供的证据，真实合法，被告未在举证期限内提交反驳证据、未作答辩，本院予以采信。
结合原告所举证据及庭审查明的事实，本院将本案事实归纳如下：
原、被告于2008年6月认识，经自由恋爱后，于2008年11月28日登记结婚，于2009年11月30日生育一子余某乙。婚前感情尚可，婚后原、被告经常发生争吵，双方产生一些矛盾。为此，原告请求判令原、被告离婚；婚生子余某乙由被告抚养。
本院认为，原告与被告依法登记结婚即确立夫妻关系。婚前，双方经过自由恋爱后结婚并生育一子，双方尚有一定的感情基础。婚后，原、被告双方因家庭琐事发生争吵，产生一些矛盾，导致夫妻感情产生一些隔阂。只要双方在今后生活中相互信任，并多沟通交流，可能挽救婚姻、家庭，且原告亦未提供证据证明夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告余某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告卢某离婚的诉讼请求。
本案受理费245元，由原告卢某负担。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 张 平
代理审判员 李林炬
人民陪审员 林玉珠
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王东来
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0102民特4号
申请人中国工商银行股份有限公司西宁城东支行住所地：青海省西宁市城东区。
负责人曾龙安，该行行长。
委托代理人才加，男，藏族，1969年6月14日，系中国工商银行股份有限公司西宁城东支行客户经理，住西宁市城西区。
被申请人林金萍，男，汉族，1973年10月25日，暂住青海西宁市城北区。
被申请人肖玉霞，女，汉族，1975年11月5日，暂住青海西宁市城北区。
本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司西宁城东支行与被申请人林金萍、肖玉霞实现担保物权纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司西宁城东支行于2016年4月5日向本院提出撤回申请的要求。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司西宁城东支行申请撤回对被申请人林金萍、肖玉霞实现担保物权的申请，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人中国工商银行股份有限公司西宁城东支行撤回申请。
案件受理费100元，由申请人中国工商银行股份有限公司西宁城东支行自愿负担。
审判员 陈桂武
二〇一六年四月五日
书记员 李雯君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民申60号
再审申请人（一审原告）：吕子凤，女，1971年1月18日出生，汉族，住敦化市。
被申请人（一审被告）：敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会。
负责人：佟雪峰，村主任。
再审申请人吕子凤因与被申请人敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服敦化市人民法院（2015）敦民初字第1419号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
吕子凤申请再审称，1、一审法院认定事实不清。申请人有二轮土地承包合同，并且一直管理，耕种。自国家补贴开始至被�收之日，村委会一直以申请人的名义发放补贴，村委会对于申请人享有土地的经营权是认可的，也能证明申请人是与村委会具有不可分离的法律上的权利义务关系的村民。申请人具有主体资格提起诉讼。根据相关法律规定，申请人要求征地补偿款的请求应予以支持。2、一审法院适用法律错误。村委会分配的补偿款是村提留部分，是全体村民共有财产。因此，对该补偿款不需要区分土地补偿款、安置费、地上附作物还是青苗补偿款。村委会于2012年12月13日召开村民大会讨论通过了征地补偿费分配方案，并按该分配方案进行分配。村委会的分配行为是民事主管范围。故一审法院适用法律错误3、村委会主张申请人户籍已迁出，不认为具有集体经济组织成员资格的说法已在州法院（2014）延中民四终字第287号民事判决明确认定。仅依靠户籍变动而拒绝承认集体经济组织成员资格的行为是错误的。综上，一审裁定错误，现申请再审。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项规定，征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理。本案中，敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会不仅在制定征地补偿费分配方案时没有区分土地补偿费、安置补助费，在征地补偿费的分配过程中，对分配对象和分配数额也没有适用统一标准，从而导致纠纷的产生。征地补偿费的使用、分配方案属于村民委员会议事范围，一审法院以征地补偿费没有分项，不属于人民法院民事主管范围为由裁定驳回吕子凤的起诉并无不当。再审申请人吕子凤的再审理由不成立，不予支持。
综上，再审申请人吕子凤提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吕子凤的再审申请。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年六月二十八日
书记员 李 洋
湖南省新邵县人民法院
支 付 令
（2015）新民督字第20号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人周贵华。
申请人新邵县农村信用合作联社于2015年11月19日向本院申请支付令，要求被申请人周贵华给付借款本金69080元及利息
172661元，合计242741元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人周贵华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金69080元及利息172661元，合计242741元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈 敏
二〇一五年十一月一十九日
书记员 黄邵峰
河北省武安市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）武刑初字第234号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人侯运喜，女，汉族，1951年8月15日出生，陕西省安康市人。
诉讼代理人钟英坤，陕西省安康市人。
刑事附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司张家口市下花园支公司（以下简称下花园支公司）。
法定代表人齐军，该公司经理。
被告人刘某某，男，1985年9月18日出生，汉族，初中文化，农民。河北省武安市人，2013年8月14日因涉嫌交通肇事罪被武安市公安局刑事拘留，同年8月28日被逮捕，2014年1月20日被本院决定取保候审。
武安市人民检察院以冀武检刑诉（2013）209号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人侯运喜以被告人刘某某犯交通肇事罪给其造成经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化审理，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派助理检察员马俊萍、韩丽辉出庭支持公诉。刑事附带民事诉讼原告人侯运喜及诉讼代理人钟英坤、被告人刘某某到庭参加诉讼。刑事附带民事诉讼被告人下花园支公司经本院传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
刑事附带民事诉讼原告人侯运喜要求刑事附带民事诉讼被告人下花园支公司在交强险范围内赔偿11万元。
经审理查明，2013年8月13日23时55分许，被告人刘某某酒后驾驶未悬挂牌照（实际牌照为冀D569**）轿车，沿武安市中山大桥由南向北行驶至大桥中段时，与前方行人钟英涛发生碰撞，造成钟英涛死亡。事故发生后被告人刘某某驾车逃离现场。经武安市公安交通警察大队认定，被告人刘某某负此事故的全部责任。
另查明，死者钟英涛，男，1982年4月18日出生，农村居民。其母侯运喜，农村居民。刑事附带民事诉讼被告人靳某某系冀D569**肇事汽车车主，该车在下花园支公司投保机动车交强险。在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人与被告人刘某某的民事赔偿自行和解，本院己准许刑事附带民事诉讼原告人撤回对刑事附带民事诉讼被告人靳某某、被告人刘某某的附带民事起诉。刑事附带民事诉讼原告人对被告人刘某某的过失犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中亦无异议，且有证人叶某某、靳某某、郭某某证言；道路交通事故认定书；现场勘查笔录、现场图、照片；武安市公安局法医物证检验鉴定书；法医学尸检报告；机动车信息查询结果单、驾驶信息查询结果单；交强险保单；提取笔录；侯运喜、钟英涛户籍证明；安康市汉滨区大竹园镇七堰社区证明；和解协议；收到条；谅解书；本院（2013）武刑初字第234号刑事附带民事诉讼裁定书；被告人刘某某供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车发生重大交通事故发生，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为己构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某肇事后逃逸，应在有期徒刑三至七年幅度内量刑。公诉机关对被告人刘某某在有期徒刑三年至四年六个月幅度内量刑的建议，予以支持。被告人刘某某认罪态度较好，其家属与被害人家属自愿达成赔偿协议，取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人刘某某系过失犯罪，对其判处缓刑不致再危害社会，对社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，可以适用缓刑。刑事附带民事诉讼原告人侯运喜各项合理损失为：死亡赔偿金（含被抚养人生活费）258172元、丧葬费19771元、交通费4000元、住宿费2000元，共计283943元，应由下花园支公司在冀D569**轿车交强险11万元限额范围内分项赔偿刑事附带民事诉讼原告人侯运喜交通费、丧葬费、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、住宿费等共计110000元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第一百五十八条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，考验期五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、刑事附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司张家口市下花园支公司在冀D569**轿车交强险限额范围内赔偿刑事附带民事诉讼原告人侯运喜交通费、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、住宿费等共计110000元（于判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李入方
审 判 员 陈建国
代理审判员 孙道庆
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 赵 帅
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初2910号
原告娄培建，农民。
委托代理人李伟，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。
被告张玉军，农民。
原告娄培建诉被告张玉军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由代理审判员吴丹独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行审理。原告娄培建及其委托代理人李伟、被告张玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄培建诉称，2015年4月25日，被告张玉军因资金周转向原告借款67000元，口头约定月利息1.5%。后经原告多次催要，被告拒不支付�为维护原告的合法权益，请求判令被告：一、偿还原告借款67000元；二、负担本案诉讼费用。
被告张玉军辩称，该笔借款最初是被告的父亲向原告的父亲娄淑清借的，后来该笔借款被被告借给别人使用了。2015年娄淑清找被告，让被告换据，娄淑清说自己年龄大了，要求被告把借款人写成原告，所以被告就出具了涉案借条。借款属实。
经审理查明，被告张玉军于2015年4月25日向原告娄培建出具欠条一张，约定借款金额为67000元，未明确约定利息及借款期限。后经原告多次催要，被告拒不偿还。原告遂以诉请理由诉至本院。
上述事实有欠条及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。涉案欠条系换据形成，原、被告对换据后的欠条均无异议。因双方未明确约定借款期限，原告可以催告被告�合理的期限内返还，被告张玉军拒不偿还，有违诚实信用原则，理当承担相应的违约责任。原告诉求被告张玉军偿还借款，理由正当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张玉军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告娄培建支付借款67000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元、减半收取738元，由被告张玉军负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴 丹
二〇一六年五月五日
书 记 员 帅山红
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执2075号
申请执行人许童佳
被执行人计才元，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0411民初01876号，依法向被执行人计才元发出执行通知书，责令被执行人计才元履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人计才元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结计才元（证件号码：）在中信银行省分行的62×××02的存款人民币1219819.48元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 顾金奇
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）津海法保字第5-1号
申请人：中海集装箱运输天津有限公司。住所地，天津市河西区增进道28号-2601。
法定代表人：赵宏舟，董事长。
委托代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。
被申请人：天津永骏翔进出口贸易有限公司。住所地，天津经济技术开发区北海路万通国际A3-2-507。
法定代表人：付金海，总经理。
申请人中海集装箱运输天津有限公司称，中国海运（德国）代理有限公司分别于2013年1月29日、2013年3月26日代表承运人中海集装箱运输（香港）有限公司出具了托运人为DRV公司，收货人为天津祥浩发进出口贸易有限公司的HAMTSN105138、HAMTSN202041号提单，上述两份提单记载的货物分别为10个40英尺高箱和4个40英尺高箱的废塑料。货物到达天津新港后，被申请人代表货主向申请人办理换单提箱手续。第一票10个集装箱出场时间2013年7月6日，第二票4个集装箱出场时间2013年7月24日。上述14个40英尺高箱至今未还。依据申请人与被申请人2013年2月签订的《集装箱提箱协议》的约定，自被申请人提箱之日起超过90天未回空的，视为箱体灭失，向被申请人收取赔偿金和滞箱费。上述14个集装箱的箱体价值为55000美元（按2014年11月27日价值计算），折合人民币337260元。申请人为保护其合法权益，于2015年1月5日向本院申请诉前财产保全，申请法院依法冻结被申请人的银行存款人民币350000元，或查封、扣押其他等值财产。申请人已向本院提供了担保。
本院认为，申请人的诉前财产保全申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、准许申请人中海集装箱运输天津有限公司的诉前财产保全申请；
二、自即日起，冻结被申请人天津永骏翔进出口贸易有限公司的银行存款人民币350000元或查封、扣押其他等值财产。
申请人中海集装箱运输天津有限公司应当在本裁定送达之日起三十日内提起诉讼（或申请仲裁），逾期不起诉（或仲裁）的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书后向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 董丽娟
代理审判员 吴文哲
代理审判员 马士骏
二〇一五年一月六日
书 记 员 王 威
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第2900号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：川南煤业泸州古叙煤电有限公司。住所地：四川省古蔺县石屏乡向顶村。
法定代表人：张明，该公司总经理。
委托代理人：曾其贵，四川戎星律师事务所律师。
委托代理人：罗义平，该公司员工。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：古蔺煤矿（西段）有限责任公司销售部。住所地：四川省古蔺县石屏乡向顶村*组。
负责人：周洪中，该部经理。
再审申请人川南煤业泸州古叙煤电有限公司因与被申请人古蔺煤矿（西段）有限责任公司销售部合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2014）泸民终字第720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，川南煤业泸州古叙煤电有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 文
代理审判员 刘丽君
代理审判员 贾 欢
二〇一五年十二月二十九日
书记 员代 孝 聪
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）市民初字第2446-1号
原告王展，男，1980年11月25日生，汉族，山东铁通工程建设有限责任公司经理，住济南市
原告王颖，女，1986年1月4日生，汉族，无业，住济南市
两原告共同委托代理人王辉，山东豪才律师事务所律师。
被告山东中齐房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵喜传，董事长。
委托代理人陈波，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人王文娟，山东齐鲁律师事务所律师。
本院在审理原告王展、王颖与被告山东中齐房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王展、王颖于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王展、王颖在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王展、王颖撤回起诉。
案件受理费845元，由原告王展、王颖负担。
审 判 长 亓蕾
代理审判员 万斌
人民陪审员 查珩
二〇一四年三月十三日
代理书记员 王腾
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第02778号
罪犯郑文生，男，1967年6月9日出生于山东省鱼台县，汉族，大专文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2001年8月22日，陕西省西安市中级人民法院作出（2001）西刑一初字第120号刑事判决，认定罪犯郑文生犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2004年4月30日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；2006年8月7日经本院减刑二年；2009年5月18日经本院减刑二年。
执行机关陕西省渭南监狱于2015年11月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯郑文生确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极26个，2009年度监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极26个，2009年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯郑文生确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯郑文生的刑罚，减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2004年4月30日至2016年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨 静
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1585号
罪犯李传顺。现在海南省海口监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2010年4月30日作出（2009）海中法刑初字第92号刑事附带民事判决，以被告人李传顺犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年，与其他同案被告人及法定代理人共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币216118.5元。同案被告人徐华岩不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2010年10月12日作出（2010）琼刑一终字第90号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯李传顺于2010年11月5日入监服刑，刑期执行自2008年11月26日起至2017年11月25日止。罪犯李传顺在服刑期间，于2013年10月21日经本院裁定减刑十个月，减刑后刑期执行至2017年1月25日止。执行机关海南省海口监狱于2015年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯李传顺在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯李传顺在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李传顺自2013年7月起至2015年6月止，累计考核24个月，共获得9个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯李传顺原判处共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币216118.5元，在执行过程中，于2011年5月23日被法院裁定终结本次执行程序。该犯从2013年11月至2015年6月在监狱共计消费5999.4元。
上述事实有执行机关出示的刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、刑事裁定书、执行裁定书、执行通知书、计分考核奖惩表、提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、消费台账和经济履行能力说明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李传顺在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但由于该犯没有积极履行赔偿义务，应适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯李传顺减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期执行自2008年11月26日起至2016年2月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王再燕
审判员 傅 萍
审判员 陈杨丽
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘 静
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉商初字第153号
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行。
负责人吴书杰，该行行长。
委托代理人丁忠臣，1977年6月28日生，汉族。
被告张亮亮。
被告江苏昭明投资担保有限公司，。
法定代表人邵明，该公司董事长。
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行诉被告张亮亮、江苏昭明投资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2014年1月26日依法受理，因被告张亮亮下落不明，本院依法公告送达，并组成合议庭于2014年5月26日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行的委托代理人丁忠臣到庭参加诉讼、被告江苏昭明投资担保有限公司、张亮亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行诉称，2011年6月，被告张亮亮因购车需要在原告处办理大额透支贷记卡一张，可透支金额为480000元，分期还款期限为3年。被告江苏昭明投资担保有限公司对上述借款行为承担连带保证责任。后原告按期发放被告透支额度为480000元的贷记卡一张，但被告张亮亮违反承诺，虽经原告多次催要，仍不及时还清欠款，为此特诉至法院，请求法院判令：被告张亮亮偿还截止至2013年11月30日拖欠原告的借款本金239999.73元，利息11980.83元，合计251980.56元，以后利息计算至本息偿清止，被告江苏昭明投资担保有限公司承担连带保证责任，并由二被告承担本案的诉讼费用、实现债权费用及其他相关费用。
被告张亮亮、江苏昭明投资担保有限公司未到庭应诉也未提交答辩状。
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、牡丹卡申请表，证明被告张亮亮向原告申请牡丹贷记卡，承诺知悉并遵守《中国工商银行牡丹银行卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等相关规定，与原告存在借贷法律关系。
2、销售合同、收据及信用卡分期付款推荐保证函，证明被告张亮亮在邳州市涌金汽车贸易有限公司购买车辆，并支付首付款，该公司对其购车真实性进行保证。
3、个人汽车贷款不可撤销保证书，证明被告江苏昭明投资担保有限公司对被告张亮亮购车贷款承担连带保证责任。
4、牡丹信用卡汽车消费分期付款业务申请书，证明被告张亮亮办理汽车消费分期付款业务，根据合同规定如果被告累计四次未按期还款，原告可以提前要求被告偿还全部本息。
5、被告张亮亮牡丹卡账户欠款明细，证明被告用卡情况及欠款数额。
本院认为，原告所举证据内容客观真实，形式合法，与本案相关联，能够作为本案的定案依据。
经审理查明，2011年5月9日，被告张亮亮与邳州市涌金汽车贸易有限公司签订汽车买卖合同一份，被告张亮亮在该公司购买丰田霸道轿车一辆，价值699800元，并支付首付款219800元，邳州市涌金汽车贸易有限公司为原告出具购买汽车信用卡分期付款推荐保证函一份，被告江苏昭明投资担保有限公司为被告张亮亮在原告处办理信用卡提供了个人购车信用卡分期付款担保意向书，承诺对被告张亮亮的购车分期付款全额承担连带保证责任。被告张亮亮持上述材料于2011年5月到原告处申请牡丹大额透支贷记卡。原告向被告张亮亮发放了牡丹贷记卡，透支金额为480000元，分期付款期限三年。被告张亮亮于2011年8月4日在邳州市涌金汽车贸易有限公司一次性透支消费480000元，其陆续还款后开始逾期，截止2013年11月30日尚欠原告本金239999.73元，利息11980.83元，合计251980.56元。原告多次向被告索要上述欠款，被告仍未还清欠款。
本院认为，被告张亮亮到原告处申请办理牡丹信用贷记卡用于购买汽车，原告依约为其办理发放信用卡给被告张亮亮使用后，被告未能按期偿还借款本息，构成违约，故被告张亮亮依法应偿还原告本息。被告江苏昭明投资担保有限公司在被告张亮亮办理信用卡时为其出具了担保书，依法应承担连带担保责任，在其向原告偿付欠款后依法可向被告张亮亮追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张亮亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行信用卡本金239999.73元，利息11980.83元（暂计算至2013年11月30日，以后按照信用卡合约的约定利率计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告江苏昭明投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，公告费600元，合计5680元，由二被告承担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 白莉萍
代理审判员 朱 培
人民陪审员 闻 永
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王 涛
附：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担责任后，有权向债务人追偿。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终5号
上诉人（原审被告）智俊成。
上诉人（原审被告）刘美英。
委托代理人智俊成，男，1963年10月2日生，汉族，五台县阳白乡智家庄村人，现住本村。系刘美英之夫。
被上诉人（原审原告）五台县鑫融小额贷款有限责任公司。
法定代表人郝文梅，系该公司董事长。
委托代理人郑永志，山西五峰律师事务所律师。
原审被告张志强，五台县阳白乡政府职工。
上诉人智俊成、刘美英因与被上诉人五台县鑫融小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案，不服五台县人民法院（2015）五民初字第383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人智俊成，被上诉人五台县鑫融小额贷款有限责任公司的委托代理人郑永志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告智俊成与刘美英于2014年5月5曰向原告借款40万元，担保人张志强作为保证人承担连带责任保证，原告与三被告签订了借款合同，约定借款期限六个月，于2014年11月4日到期，借款利率为月利率15‰，违约责任条款约定罚息为借款利息的50%，另还约定担保物为晋A牌奥德赛一辆及尚欠原告智俊成的硬化道路款和大棚项目款，合同落款借款人一栏有被告智俊成、刘美英的签字，担保人一栏有被告张志强的签字，且三被告均向原告提交了身份证复印件。另担保人张志强还向原告写了担保承诺书。后经多次催要，至今本息未还。请求法院判令被告智俊成夫妇尽快清偿全部借款本息及违约金至还清之日止，被告张志强承担连带清偿责任。审理中，被告智俊成称借款事实存在，起诉金额及利息正确，是我和我妻子贷的款，张志强作的连带担保。但抵押车的事实不对，车的户主不是我本人，是张继生，张继生抵账转让给智育楼，智育楼是我侄子，该车由原告方扣回，智育楼现在也在向我索要该车。
原审法院认为，被告智俊成与刘美英由被告张志强作为连带责任保证向原告鑫融贷款公司借款40万元的事实，有借款申请、借款合同、承诺书、身份证、结婚证复印件、村两级关于被告智俊成享有债权的证明等为据，该借款事实清楚，被告智俊成与刘美英理应按合同约定期限偿还原告借款本息。因被告智俊成与刘美英未能按期结息，故原告请求支付逾期罚息的请求亦应予以支持。因借款合同约定保证方式为连带责任保证，故被告张志强应承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决：一、被告智俊成与刘美英一次共同性偿还原告五台县鑫融小额贷款有限责任公司借款40万元及利息和罚息，利息按双方合同约定月利率15‰计算，从借款之日即2014年5月5日起算，逾期罚息按合同约定借款利息的50%计算，从借款逾期之日即2014年11月5日起算，均延续至还款结束之日止。三、被告张志强承担保证责任后，有权向债务人即被告智俊成与刘美英追偿。判决生效后十日内一次性履行完毕。案件受理费7300元，由被告智俊成与刘美英负担。
上诉人智俊成、刘美英不服一审判决上诉称，上诉人向被上诉人抵押担保的晋A牌车辆，该车登记车主为张继生，实际车主为智育楼，上诉人无权处分该车，该车由被上诉人强行扣押，未经车主认可，因此不构成担保物。请求二审法院撤销原审判决，对法院查明事实部分改判。并由被上诉人承担上诉费。被上诉人五台县鑫融小额贷款有限责任公司答辩称，上诉人所说车辆是自愿交付被上诉人抵顶债务的，该车辆被上诉人并没有实际处置，原审判决也没有处分该车辆，上诉人上诉请求与本案无关。关于欠款事实及数额以及原审判决结果上诉人也是予以认可的。请求二审法院依法维持原判。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人智俊成、刘美英向被上诉人五台县鑫融小额贷款有限责任公司借款40万元，并约定利息以及违约产生的罚息，对此事实双方均无异议。上诉人智俊成、刘美英对原审判决结果予以认可，只是对原审查明事实部分有异议。上诉人上诉主张抵押担保的晋A牌车辆，上诉人无权处分该车，该车由被上诉人强行扣押，未经车主认可，因此不构成担保物，原审法院认定为担保物属于查明事实不当。因原审法院没有认定该担保行为的效力，也没有将晋A牌车辆认定为担保物。故上诉人上诉主张原审查明事实不当，理由不能成立，对其重新予以查明事实的请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人智俊成、刘美英共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 张高锋
审判员 王旭瑞
审判员 杨 剑
二〇一六年五月五日
书记员 焦媛媛
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋09民终5号上诉人（原审被告）智俊成，男，1963年10月2日出生，汉族，五台县人，现住本村。上诉人（原审被告）刘美英，女，1965年7月22日出生，汉族，五台县人，现住本村。委托代理人智俊成，男，1963年10月2日生，汉族，五台县人，现住本村。系刘美英之夫。被上诉人（原审原告）五台县鑫融小额贷款有限责任公司。法定代表人郝文梅，系该公司董事长。委托代理人郑永志，山西五峰律师事务所律师。原审被告张志强，男，1978年6月7日出生，汉族，五台县人，五台县阳白乡政府职工，现住本村。上诉人智俊成、刘美英因与被上诉人五台县鑫融小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案，不服五台县人民法院（2015）五民初字第383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人智俊成，被上诉人五台县鑫融小额贷款有限责任公司的委托代理人郑永志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，被告智俊成与刘美英于2014年5月5曰向原告借款40万元，担保人张志强作为保证人承担连带责任保证，原告与三被告签订了借款合同，约定借款期限六个月，于2014年11月4日到期，借款利率为月利率15‰，违约责任条款约定罚息为借款利息的50%，另还约定担保物为晋Ａ×××××牌奥德赛一辆及尚欠原告智俊成的硬化道路款和大棚项目款，合同落款借款人一栏有被告智俊成、刘美英的签字，担保人一栏有被告张志强的签字，且三被告均向原告提交了身份证复印件。另担保人张志强还向原告写了担保承诺书。后经多次催要，至今本息未还。请求法院判令被告智俊成夫妇尽快清偿全部借款本息及违约金至还清之日止，被告张志强承担连带清偿责任。审理中，被告智俊成称借款事实存在，起诉金额及利息正确，是我和我妻子贷的款，张志强作的连带担保。但抵押车的事实不对，车的户主不是我本人，是张继生，张继生抵账转让给智育楼，智育楼是我侄子，该车由原告方扣回，智育楼现在也在向我索要该车。原审法院认为，被告智俊成与刘美英由被告张志强作为连带责任保证向原告鑫融贷款公司借款40万元的事实，有借款申请、借款合同、承诺书、身份证、结婚证复印件、村两级关于被告智俊成享有债权的证明等为据，该借款事实清楚，被告智俊成与刘美英理应按合同约定期限偿还原告借款本息。因被告智俊成与刘美英未能按期结息，故原告请求支付逾期罚息的请求亦应予以支持。因借款合同约定保证方式为连带责任保证，故被告张志强应承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决：一、被告智俊成与刘美英一次共同性偿还原告五台县鑫融小额贷款有限责任公司借款40万元及利息和罚息，利息按双方合同约定月利率15‰计算，从借款之日即2014年5月5日起算，逾期罚息按合同约定借款利息的50%计算，从借款逾期之日即2014年11月5日起算，均延续至还款结束之日止。三、被告张志强承担保证责任后，有权向债务人即被告智俊成与刘美英追偿。判决生效后十日内一次性履行完毕。案件受理费7300元，由被告智俊成与刘美英负担。上诉人智俊成、刘美英不服一审判决上诉称，上诉人向被上诉人抵押担保的晋Ａ×××××牌车辆，该车登记车主为张继生，实际车主为智育楼，上诉人无权处分该车，该车由被上诉人强行扣押，未经车主认可，因此不构成担保物。请求二审法院撤销原审判决，对法院查明事实部分改判。并由被上诉人承担上诉费。被上诉人五台县鑫融小额贷款有限责任公司答辩称，上诉人所说车辆是自愿交付被上诉人抵顶债务的，该车辆被上诉人并没有实际处置，原审判决也没有处分该车辆，上诉人上诉请求与本案无关。关于欠款事实及数额以及原审判决结果上诉人也是予以认可的。请求二审法院依法维持原判。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人智俊成、刘美英向被上诉人五台县鑫融小额贷款有限责任公司借款40万元，并约定利息以及违约产生的罚息，对此事实双方均无异议。上诉人智俊成、刘美英对原审判决结果予以认可，只是对原审查明事实部分有异议。上诉人上诉主张抵押担保的晋Ａ×××××牌车辆，上诉人无权处分该车，该车由被上诉人强行扣押，未经车主认可，因此不构成担保物，原审法院认定为担保物属于查明事实不当。因原审法院没有认定该担保行为的效力，也没有将晋Ａ×××××牌车辆认定为担保物。故上诉人上诉主张原审查明事实不当，理由不能成立，对其重新予以查明事实的请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人智俊成、刘美英共同负担。本判决为终审判决。审判长  张高锋审判员  王旭瑞审判员  杨 剑二〇一六年五月五日书记员  焦媛媛
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保515号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：严立志，男，汉族，1972年12月15日出生，农民，住洞口县。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人严立志在中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳南山区支行账号为62×××10（子账号60×××30）的存款10000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号为85×××18的存款10000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人严立志在中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳南山区支行账号为62×××10（子账号60×××30）的存款10000元。
案件申请费120元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年八月二十二日
书记员 曾 琰
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初1173号
原告：吉林市华日小额贷款有限公司，住所：吉林市船营区。
法定代表人：莫英惠，总经理。
委托代理人：孙畅，该公司职员。
被告：赵戈，男，住磐石市。
原告吉林市华日小额贷款有限公司（下称华日公司）与被告赵戈小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华日公司的委托代理人孙畅到庭参加诉讼。被告赵戈经本院送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华日公司诉称：2014年10月14日，赵戈与华日公司签订了《借款合同》，约定赵戈向华日公司借款22739元，其中2739元由华日公司代替赵戈向吉林市青年创业信用担保有限责任公司（下称青创公司）支付咨询服务费，借款期限为12个月，赵戈等额还款付息。上述合同签订后，华日公司依约放款给赵戈，但赵戈支付4个月本息后，不再履行还款义务，导致合同不能履行。故请求法院判令：1、赵戈给付借款本金余额15159元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算）。
赵戈未作答辩。
经审理查明：2014年10月14日，赵戈与青创公司签订《信贷咨询及管理服务协议书》，约定：甲方（赵戈）有一定资金需求，乙方（青创公司）向甲方提供信贷业务咨询和管理服务等相关事项，服务期限为自协议签字之日起至甲方全额偿还出借人借款本金、利息、违约金及实现债权的费用之日止；甲方支付乙方中介费及咨询管理服务费2739元，甲方于贷款发放时委托华日公司支付。同日，青创公司促成华日公司与赵戈签订了《借款合同》，合同编号为（2014）个贷字第558号。《借款合同》约定：甲方（赵戈）向乙方（华日公司）借款，借款金额为22739元；借款用途为一般消费；借款期限为12个月，自2014年10月14日起至2015年10月13日止；乙方经甲方同意代替甲方向青创公司支付咨询和管理服务费2739元，剩余借款2万元汇至甲方指定账户；甲方按月偿还本息，还款金额为2165元，还款日为每月10日；违约责任包括甲方当月未能足额还款，应按每日65元标准向乙方支付逾期还款违约金，该违约金可按月累加。甲方未按合同约定足额还款等即构成违约，乙方有权解除合同，甲方应向乙方一次性还款，并按当月一次性还款额日千分之一标准支付违约金至本息结清之日，同时承担乙方实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。同时，赵戈在华日公司提供的《还款事项提醒函》上签名，《还款事项提醒函》约定了赵戈每月的还款额及一次性还款金额。《借款合同》还对合同当事人的其他权利义务作出了约定。同日，华日公司按合同约定代赵戈向青创公司支付咨询管理服务费2739元，向赵戈支付借款2万元。在借款合同的履行过程中，赵戈偿还4期应还借款本息8660元，后再未履行还款付息义务。华日公司向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：信贷咨询及管理服务协议书、借款合同、保证合同、还款事项提醒函、吉林银行个人业务凭证、对账单。
本院认为，华日公司与赵戈签订的《借款合同》、赵戈与青创公司签订的《信贷咨询及管理服务协议书》均是合同当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同均合法有效。赵戈借款后未按合同约定按期足额偿还当期应还借款本息已构成违约，应承担违约责任。关于赵戈尚欠借款的本金数额，虽然《借款合同》中未明确约定利息的计算标准，但依该合同及《还款事项提醒函》可以确定赵戈每期偿还的2165元中包含本金1894.92元（22739元÷12期），赵戈已偿还的4期借款本息8660元中包含借款本金数额应为7579.68元，故赵戈尚欠借款本金15159.32元（22739元-7579.68元），华日公司仅诉请15159元，本院按此金额予以支持。关于华日公司要求赵戈按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计付利息的诉讼请求，本院认为，赵戈未按合同约定按月足额还款付息，依据《借款合同》关于“因甲方（赵戈）未按合同约定足额还款等即构成违约，乙方（华日公司）有权解除合同，甲方应向乙方一次性还款，并按当月一次性还款额日千分之一标准支付违约金至本息结清之日”的约定，华日公司诉请的计息标准低于借款合同关于逾期还款违约金的约定计算标准，且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于逾期利息、违约金或者其他费用总计以不超过年利率24%为限的规定，本院予以支持，起算日为赵戈第五期的还款日即2015年3月10日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵戈于本判决生效后立即返还原告吉林市华日小额贷款有限公司借款本金15159元及利息（自2015年3月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算至付清借款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费299元（其中：案件受理费179元、公告费120元，原告吉林市华日小额贷款有限公司已预交）由被告赵戈负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 晶
审 判 员 侯利平
代理审判员 张艺凡
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 孙翀文
山西省侯马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1081刑初56号
公诉机关侯马市人民检察院。
被告人任某某，住山西省侯马市；2017年2月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被侯马市公安局取保候审。
侯马市人民检察院以侯检公诉刑诉[2017]46号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，侯马市人民检察院指派检察员郭彩霞出庭支持公诉，被告人任某某等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明：2017年2月11日15时许，被告人任某某醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿侯马市呈王路由西向东行驶至“天河电子城”前路段时，碰撞了前方由南向北横过呈王路机动车道的行人刘某某，造成刘某某受伤、摩托车损坏的交通事故，经侯马市公安局交警大队道路交通事故责任认定书认定，任某某负此次事故全部责任；经侯马司法鉴定中心鉴定，从提取的任某某血液中检出酒精含量104.91mg/100ml。
另查明：被告人任某某与被害人刘某某已达成调解协议，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人任某某常住人口详细信息、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、侯马司法鉴定中心司法鉴定文书、被害人刘某某陈述、调解协议、谅解书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。侯马市人民检察院指控被告人任某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。鉴于被告人任某某能如实供述自己的犯罪事实，且已取得被害人谅解，可从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 鹿 涛
二〇一七年五月八日
书记员 邵琳轩
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市民一终字第181号
上诉人（原审被告）：卢明官。
被上诉人（原审原告）：广西农垦国有金光农场。
法定代表人：陈强，场长。
委托代理人：韦文成，广西农垦国有金光农场职工。
原审被告：林月连。系上诉人卢明官之妻。
原审被告：卢清豆。系上诉人卢明官之女。
两原审被告共同委托代理人：卢明官。
上诉人卢明官与被上诉人广西农垦国有金光农场、原审被告林月连和卢清豆因土地租赁合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第1238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。上诉人卢明官，被上诉人广西农垦国有金光农场，原审被告卢清豆及其林月连共同委托代理人卢明官均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第1238号民事判决；
二、本案发回南宁市西乡塘区人民法院重审。
二审案件受理费1764元（上诉人卢明官已预交），由本院退回给上诉人卢明官。
审判长 张雪梅
审判员 高翔宇
审判员 刘 萌
二〇一五年五月六日
书记员 王熙伟
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第624号
原告：张根福。
被告：楼向烽。
原告张根福与被告楼向烽民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月16日向法院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告张根福到庭参加诉讼，被告楼向烽因下落不明，经本院公告送达传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张根福诉称：2014年1月15日，被告楼向烽因做生意资金周转困难，向原告借款人民币70万元，约定月息1.1%，借期一年，利息每三个月结算并支付一次，借款到期后本息一并付清。同日，原告与被告签订了一份抵押合同，约定被告以自有的位于浦江县浦南街道文溪新区二区69号房屋为上述借款提供抵押担保，并在浦江县公证处进行了公证（2014浙浦证经字第042号）。2014年5月16日，被告支付了第一季度利息人民币23000元，借款本金及以后利息未支付。到期后，原告多次向被告催讨以上借款，但被告均不予归还。故为维护原告合法利益，特诉至法院请求：1、判令被告楼向烽立即归还借款本金70万元，支付利息（2014年4月15日起至2015年1月15日止）69400元，逾期未付违约金（从2015年1月15日起按每天466元计算至实际履行之日止），合计769400元；2、判令原告在上述债权范围内对被告借款抵押的坐落于浦江县浦南街道文溪新区二区69号房屋享有优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：
证据1，收条、中国农业银行浙江省分行卡卡转账及中国农业银行银行卡取款业务回单各一份，证明被告楼向烽向原告借款70万元的事实。
证据2，抵押借款协议、（2014）浙浦证经字第42号公证书、房屋他项权证各一份，证明被告楼向烽将其坐落于浦江县浦南街道文溪新区二区69号的房屋抵押向原告借款70万元的事实。
被告楼向烽未作答辩，亦未提交证据。
对于原告提交的证据，因被告未到庭质证，经审查，符合证据三性，本院予以认定。
经审理，本院认定事实与原告诉称相一致。
本院认为：被告楼向烽向原告张根福借款人民币70万元，并提供了其名下的坐落于浦江县浦南街道文溪新区二区69号的房地产作抵押担保之事实清楚。双方约定了借期为一年，月利率以1.1%计算，借款利息每叁月结算一次，同时约定逾期支付违约金为466元一日（包含借款利息）。借款到期后，被告仅支付了第一季度的利息23000元，本金和其余利息至今未还。被告理应按期如数归还借款，逾期不还应按双方达成并经公证的《抵押借款协议》的约定承担违约责任。双方借款经由浦江县公证处出具（2014）浙浦证经字第042号公证书，并登造了浦房他证浦阳字第000637**号房屋他项权证。故原告的申请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，仍不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院可依法缺席判决。
鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、第一百九十五条、第一百九十九条之规定，判决如下：
一、限被告楼向烽于本判决生效之日起十日内归还原告张根福借款本金700000元，并支付利息69300元（自2014年4月15日起按月息1.1%计算至2015年1月15日止）及违约金（按466元／日自2015年1月16日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、原告张根福对被告楼向烽名下的坐落于浦江县浦南街道文溪新区二区69号的房地产（房权证号：浦房权证浦阳字第××号；土地证号：浦国用（2009）第27**号）折价或拍卖、变卖所得价款，在第一项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11494元，公告费650元，合计12144元，由被告楼向烽承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费11494元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院收费室）。
审 判 长 楼天兰
代理审判员 应秀萍
人民陪审员 虞秀丽
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年五月十四日
代书 记员 琚璐璐
大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民一初字第00335号
原告：崔刚，男，1947年12月20日出生，汉族，哈尔滨工业大学教师，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告：刘坤盟，女，1987年8月28日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
原告崔刚与被告刘坤盟返还原物纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员段春荣独任审判，公开开庭进行了审理，原告崔刚到庭参加诉讼，被告刘坤盟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘坤盟2008年在北京人民日报所属某单位工作期间因向原告推销产品与原告相识，并确定以结婚为目的的恋爱关系。此后，被告以各种理由向原告索要财物，原告考虑到双方都有结婚的意愿，就将财物作为结婚的彩礼给予被告。短短两年时间，原告通过台州银行、哈尔滨商业银行给被告汇款29.25万元，原告已无能力再给付被告钱物，被告提出分手，但其占有原告的财物应属不当得利，应予返还。原告多次向被告催要无结果，故诉至法院，要求被告返还不当占有原告的财物人民币29.25万元及IBM笔记本电脑两部、理光数码相机一部、飞利浦喷气电熨斗一台、海豚鱼按摩器两台，并承担本案诉讼费用。
被告刘坤盟未答辩。
经审理查明：2008年至2009年间，原告崔刚的台州银行账户（帐号为6224271108751292-101）向被告刘坤盟在中国建设银行北京城市建设开发专业支行营业部开立的账户（帐号为6227000011770137800）电汇款五笔，其中2008年11月25日电汇20，000元，2009年1月15日电汇10，000元，2009年2月23日电汇10，000元，2009年3月2日电汇10，000元，2009年4月13日电汇10，000元。现原告诉至法院，要求被告返还人民币29.25万元及IBM笔记本电脑两部、理光数码相机一部、飞利浦喷气电熨斗一台、海豚鱼按摩器两台。
证明以上事实的证据有：
台州银行对账单六张、补发回单五张及当事人陈述，证明原告崔刚的台州银行账户曾五次向被告刘坤盟的中国建设银行账户以电汇的方式转款，共计60，000元的事实。
以上证据，经庭审质证及本院审查具有证据效力，予以采信。
不能作为本案定案依据的证据材料有：短信记录一张，哈尔滨银行股份有限公司出具的存取款流水清单三张，该组证据不能证明原告手机中名为“京...LKM”的号码系被告刘坤盟使用，也不能证明该短信中显示的一组数字是原告所说的把钱汇入该卡号银行卡中并由刘坤盟支取。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告崔刚所提供的台州银行对账单仅能证明2008年至2009年期间原告账户向被告账户电汇共计60，000元的事实，而不能证明该款项的具体用途。原告提供的短信记录以及哈尔滨银行股份有限公司出具的存取款流水账单不能证明原告手机中名为“京...LKM”的号码系被告刘坤盟使用，也不能证明该短信中显示的一组数字是原告所说的把钱汇入该卡号银行卡中并由刘坤盟支取。以上原告所提供的证据不能形成有效的证据链条来证明其提出的主张，故对原告要求被告返还人民币29.25万元的主张，本院不予支持。原告要求被告返还不当占有的物品（包括IBM笔记本电脑两部、理光数码相机一部、飞利浦喷气电熨斗一台、海豚鱼按摩器两台），因其未提供证据证明，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告崔刚的诉讼请求。
案件受理费4300元（已预交），减半收取2150元，由原告崔刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 段春荣
二〇一五年四月七日
书记员 孟 利
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初12795号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道延年路顺德雅居乐花园19座二楼之四。
负责人：张勇。
委托诉讼代理人：吴颖仪，女，系该公司职员。
被告：周卫忠，男，1973年8月3日出生，汉族，户籍地址江西省丰城市，现住广东省佛山市顺德区。
被告：熊红珍，女，1975年9月18日出生，汉族，户籍地址江西省丰城市，现住广东省佛山市顺德区。
原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司与被告周卫忠、熊红珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司负担。
审判员 郭珮琳
二〇一七年八月二十三日
书记员 廖 甜
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢284号
申请执行人双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人周连华，该行董事长。
被执行人赵常昌，男，汉族，双峰县人，住本县。
本院于2017年8月10日立案执行双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人赵常昌金融贷款合同纠纷一案，本院根据发生法律效力的（2002）双法督字第72号民事判决书，向被执行人赵常昌发出了执行通知书，因被执行人目前无偿还能力，申请人亦不能提供执行线索且同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢少君
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 妙
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102财保127号
申请人王海玲，女，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
委托代理人刘增军，兰州长海律师事务所律师。
被申请人魏英基，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
申请人王海玲于2017年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏英基的财产进行保全，冻结其银行存款或者查封、扣押其价值17.7333万元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司为申请人的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人王海玲的申请符合法律规定，且已提供足额担保，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押被申请人魏英基银行存款177333元或同等价值的其它财产。
案件申请费1407元，由申请人王海玲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李景波
二〇一七年十二月六日
书记员 王 堃
??
??
??
??
1
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法丹民一初字第280号
原告：刘键飞，男，汉族，住所：广东省佛山市南海区，身份证号码：×××4419。
委托代理人：李臻，广东坚信律师事务所律师。
委托代理人：黄伟斌。
被告：肖发兴，男，汉族，住所：广东省平远县，身份证号码：×××2255。
被告：丘映娟，女，汉族，住所：广东省平远县，身份证号码：×××0643。
原告刘键飞与被告肖发兴、丘映娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员黄小间于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，两被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月30日，原告以转账方式借给两被告104500元，两被告收款后出具《借条》予确认，并承诺2014年2月28日前还清全部借款。债务到期后，原告多次催促，但两被告均予推搪，至今未还款。原告诉诸法院，请求判决：1.两被告连带向原告偿还借款本金104500元并支付逾期利息（自2014年3月1日起至清偿之日止按年利率6%计算，暂计至2015年12月15日止利息为11408元）；2.两被告承担本案诉讼费。
被告肖发兴、丘映娟没有答辩，亦没有举证。
原告举证如下：
1．原告身份证原件，用以证明原告的主体资格。
2.被告肖发兴身份证复印件、被告丘映娟《户籍证明》原件、《结婚登记审查处理表》原件，用以证明两名被告的主体资格，两被告系夫妻关系。
3.原告《结婚证》原件、李爱媚身份证原件、《借条》原件3张、《中国建设银行网上银行转账汇款电子回单》复印件、《个人活期明细信息》原件，用以证明2013年8月30日，原告以转账方式借给被告肖发兴104500元，款项由原告的妻子李爱媚转给被告肖发兴的妻子即被告丘映娟，款项借出后，被告肖发兴向原告出具三张借条，承诺于2014年2月28日前还清所有借款。借款到期后，被告至今未还。
经审查，两被告没有到庭参加诉讼，依法视其为自动放弃抗辩和质证的权利。原告的证据能相互印证，故本院对原告的证据予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告肖发兴、丘映娟是夫妻关系，两人于2007年2月12日登记结婚。2013年8月30日，被告肖发兴出具三张《借条》，分别确认向原告借款20000元、40000元和50000元，均承诺于2014年2月28日前还清。同日，原告通过其妻子李爱媚的银行账户，向被告肖发兴的妻子，即被告丘映娟，转账交付借款104500元。其后借款期限届满，被告肖发兴没有依约向原告还款。
本院认为：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按实际借款数额返还借款并计算利息。虽然原、被告约定的借款金额为110000元，但原告承认已预先扣除利息5500元，实际出借金额为104500元，故被告肖发兴应按实际借款数额归还。被告肖发兴未按约定期限还款，构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告肖发兴自逾期之日即2014年3月1日起至清偿之日止按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。两被告是夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告均没有举证证明属于被告肖发兴的个人债务，应按两被告夫妻共同债务处理，被告丘映娟应承担共同清偿责任。被告肖发兴、丘映娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖发兴应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金104500元并支付逾期利息（以本金104500元自2014年3月1日起至清偿之日止按年利率6%计算）予原告刘键飞；
二、被告丘映娟对被告肖发兴的上项债务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1309.08元（原告已预交），由被肖发兴、丘映娟负担。两被告负担的诉讼费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄小间
二〇一六年三月七日
书记员 李 阳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初10319号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：刘施雅，该分行员工。
委托代理人：吴达晒，该分行员工。
被告：何灵军，男，1978年8月16日出生汉族，户籍所在地：临海市。
被告：钱群英，女，1980年10月24日出生汉族，户籍所在地：临海市。
被告：宁波市鄞州喜力润滑油有限公司（组织机构代码为69508595-1）。住所地：宁波市鄞州区石碶街道石碶村工业区**幢。
法定代表人：何灵军，该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告何灵军、钱群英、宁波市鄞州喜力润滑油有限公司金融借款合同纠纷一案,于2017年8月24日向本院起诉，请求判令：1.被告何灵军、钱群英归还原告借款本金732403.66元，并支付暂计至2017年8月15日的利息10343.01元、复利87.11元，之后至实际履行日的利息、罚息、复利按合同约定计算；2.被告宁波市鄞州喜力润滑油有限公司对上述付款义务承担连带担保责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款人：被告何灵军。
二、借款时间：2016年12月2日。
三、借款金额：分700000元和100000元两笔合计借款800000元。
四、约定利息：贷款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮96%，确定年利率8.526%，满一年调整；借款人未按合同约定期限归还借款本金，原告有权对贷款逾期部分从逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；未按时支付利息，原告有权对应付未支付的利息按罚息利率计收复利。
五、借款用途：700000元借款用于归还被告何灵军在原告处借据号为11918201580692101的贷款；100000元借款用于购买机油。
六、还款方式、期限：700000元借款还款方式为按月付息，每月还款日为15日，借款到期日2017年12月2日归还本金，利随本清；100000元借款还款方式为等额本金，每月还款日15日，借款最终到期日2017年12月2日结清本息。
七、担保情况：被告何灵军以其名下特定账户内定期存款（2016年12月2日价值为80000元）提供最高额质押担保；被告宁波市鄞州喜力润滑油有限公司提供最高额连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满日后两年。前述担保的担保最高债权本金额均为800000元，担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）和所有其他应付合理费用。
八、借款交付：原告2016年12月2日发放借款，其中700000元借款凭证编号为11901201633133701，100000元借款凭证编号为11901201633134001。
九、还款情况：700000元借款项下利息未按期支付，原告于2017年6月23日扣划保证金9692.02元用于支付利息、复利，故2017年6月15日之前欠息已付清，之后被告何灵军未再还款。100000元借款项下，借款后即未按约足额还本付息，原告于2017年6月23日扣划保证金52814.56元用于归还本金48863.57元及欠息，于2017年7月21日扣划保证金17983.29元用于归还本金17596.36元及欠息，之后被告何灵军未再还款。
十、尚欠本息：700000元借款项下尚欠借款本金700000元、利息11604.83元、复利87.11元,以及自2017年8月25日起计的罚息、复利；100000元借款项下尚欠借款本金32403.66元、利息230.23元以及自2017年8月16日起计的利息、罚息、复利。
十一、其他相关事实：被告钱群英出具《个人共同还款承诺书》，愿意为涉案《综合授信合同》项下借款人债务承担共同还款责任。本案主合同《综合授信合同》载明授信用途为经营周转、转期，并注明授信首笔贷款可用于归还何灵军在原告处借据号为11918201580692101的贷款。《综合授信合同》约定，被告何灵军违反合同约定义务的，原告有权要求其提前清偿已发放贷款。
上述事实，由原告提供的《综合授信合同》、借款支用申请书及确认部分、借款凭证、贷款基本信息表、《最高额担保合同》、《个人共同还款承诺书》等证据，以及原告的陈述予以证明。
本院认为，涉案合同文书系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面实际履行。被告何灵军在借款到期后未按约还款，已构成违约，原告有权要求其立即归还所有尚欠借款本金，并支付相应利息、罚息、复利。原告起诉之日即2017年8月24日视为贷款提前到期之日，故原告对其中700000元借款有权自2017年8月25日起计罚息。关于100000元借款，原告现自愿继续按合同原约定方式计收利息、罚息、复利，本院不予干涉。被告钱群英应依《个人共同还款承诺书》约定对前述债务承担共同还款责任。被告宁波市鄞州喜力润滑油有限公司应依约对涉案债务承担连带清偿责任，实际承担保证责任，有权向被告何灵军、钱群英追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何灵军、钱群英归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行在11901201633133701号借款凭证项下借款本金700000元，支付利息11604.83元、复利87.11元，并支付自2017年8月25日起至实际履行日止按《综合授信合同》约定计算的罚息、复利（罚息以未还本金700000元为基数计算，复利以未还利息为基数计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告何灵军、钱群英归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行在11901201633134001号借款凭证项下借款本金32403.66元，支付利息230.23元，并支付自2017年8月16日起至实际履行日止按《综合授信合同》约定计算的利息、罚息、复利（利息对按合同原约定尚未到期本金计收，罚息对按合同原约定到期应付而未付本金计收，复利以未还利息为基数计算），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告宁波市鄞州喜力润滑油有限公司对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，实际承担保证责任后，有权向被告何灵军、钱群英追偿。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费11228元，减半收取为5614元，由被告何灵军、钱群英、宁波市鄞州喜力润滑油有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 阮佳志
二〇一七年十月三十一日
代书记员 陈吴辉
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊商初字第1060号
原告：丁国平。
委托代理人（特别授权代理）：张文江，浙江盛久律师事务所律师。
被告：吴文庆。
原告丁国平为与被告吴文庆民间借贷纠纷一案，于2015年9月7日向本院起诉。原告丁国平请求：1、依法判令被告即时归还借款50000元，并自起诉之日起按人民银行同期贷款利率赔偿利息损失到清偿之日；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员潘伟独任审理，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告丁国平及其委托代理人张文江到庭参加诉讼，被告吴文庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
审理中，因被告陆续向原告还款，原告明确其请求为：判令被告立即归还尚欠的借款本金18000元，并支付该款自起诉之日起至付清日止按人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
经审理查明：2014年3月27日，被告吴文庆向原告出具借条一份，载明，2014年1月30日向丁国平借款50000元。被告吴文庆在借款人栏签名，并书写了其身份证号码。原告丁国平于2014年2月11日将借款交付被告。原告起诉后，被告陆续向原告还款，至今已归还32000元，尚欠18000元未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴文庆返还给丁国平借款本金18000元，并支付该款自2015年9月7日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。款定于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，依法减半收取125元，由被告吴文庆负担。款限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费250元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 潘伟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 宓甜
附页：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更103号
罪犯赵立国，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2015年10月28日，吉林省长春市朝阳区人民法院作出（2015）朝刑初字第247号刑事判决，认定罪犯赵立国犯诈骗罪，判处有期徒刑4年，罚金26万元，责令退赔13万元。判决发生法律效力后，于2015年11月17日交付执行。刑期至2018年12月21日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯赵立国在服刑改造期间能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，受到监狱的表扬3次，获得有效积分2305分。部分缴纳罚金。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯赵立国减去有期徒刑七个月（刑期至：二○一八年五月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一八年二月十二日
书 记 员 刘晶泉
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初17929号
原告：东莞市鸿达纸品有限公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇洪屋涡村本州工业园。
法定代表人：黄金陵，该公司总经理。
委托代理人：黄振中，广东海联泰达律师事务所律师。
被告：谢检妹，男，1972年2月2日出生，汉族，住江西省高安市。
原告东莞市鸿达纸品有限公司诉被告谢检妹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄振中到庭参加诉讼，被告谢检妹经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告开设的南海锦明纸箱厂（未注册）有生意往来，双方签定了纸板购销合同，至2016年2月被告共拖欠原告29657元货款未付。在原告的催讨下，被告出具还款承诺书并支付了9798元，但余款经原告多次催告，被告均拒绝支付。原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告向原告支付拖欠的货款19859元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日即2016年7月25日起计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告谢检妹没有答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，原、被告之间有交易往来。原告主张，双方签订了纸板报价单，被告通过传真或电话下订单，原告依约送货，但被告从2015年11月起拖欠货款。2016年4月1日，被告谢检妹出具一份还款承诺书，载明：截止于2016年4月1日，仍拖欠原告29657元货款，本人承诺于2016年4月30日支付15000元，于2016年5月30日支付14657元。原告称被告出具还款承诺书后只支付了9798元。
以上事实，有原告提供的还款承诺书及本院庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为，被告谢检妹经本院依法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩及质证的诉讼权利。原告提供了还款承诺书以证明被告尚欠货款29657元，本院予以确认。原告主张被告已经支付了9798元属于自认，本院予以采纳，故原告请求被告支付尚欠货款19859元合理，本院予以支持。
关于逾期利息。被告拖欠货款的行为确实给原告造成一定损失，故原告主张逾期利息以尚欠的货款19859元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日即2016年7月25日起计算至付清之日止，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告谢检妹于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市鸿达纸品有限公司支付拖欠的货款19859元及逾期利息（以19859元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年7月25日起计算至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费148.24元（原告已预交），由被告谢检妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 周玉婷
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 胡颖康
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共5页
宁夏回族自治区中宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0521刑初72号
公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。
被告人王某某，男，1960年6月8日出生于宁夏中宁县，汉族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。因涉嫌交通肇事罪于2016年3月6日被中宁县公安局依法刑事拘留，同年3月15日经中宁县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于中宁县看守所。
宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检公诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派检察员谭艳玲出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月5日13时17分许，被告人王某某无证驾驶无牌证号两轮摩托车，沿中宁县城宁安北街由南向北行驶至中宁县中医院门前路段处时，因观察路面动态不周，采取措施不当，与驾驶电动车由东向西横过公路的被害人黎某甲碰撞，造成被害人黎某甲受伤后经医院抢救无效死亡，两车均有部分部件损坏的重大交通事故。肇事后，被告人王某某弃车逃逸，后于同年3月6日被中宁县公安局民警抓获。经中宁县公安局交通警察大队认定，被告人王某某负该起事故的全部责任。案发后，被告人王某某赔偿被害人亲属各项经济损失共计人民币4600元。
同时查明，被告人王某某归案后如实供述了自己的罪行。
本案的附带民事诉讼,在本院主持调解下,被告人王某某与附带民事诉讼原告人孙某某、黎某乙自愿达成了由被告人王某某赔偿附带民事诉讼原告人孙某某、黎某乙各项经济损失共计80000元（不包括已付的4600元）的调解协议，且已履行65000元，下剩15000元于2016年12月15日前一次付清，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人田某某、王某、白某某、孙某某的证言，中宁县公安局出具的受案登记表、查获经过、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、驾驶人信息查询结果单、视频光盘，中卫市公安局物证鉴定所道路交通事故尸体检验报告及中宁县公安局鉴定意见通知书，宁夏一路平安司法鉴定中心道路交通事故车辆检验司法鉴定意见书及中宁县公安局鉴定意见通知书，收条及谅解书，被告人王某某的供述及常住人口详细信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无证驾驶无牌证号两轮摩托车在道路上行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》，造成一人死亡、两车均有部分部件损坏的重大交通事故，并负该事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控被告人王某某犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人王某某归案后如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人王某某积极赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节及悔罪表现，认为被告人王某某符合适用缓刑的条件，决定对被告人王某某适用缓刑。公诉机关提出的对被告人王某某判处有期徒刑三年至四年的量刑建议适当，予以采纳。为维护交通管理秩序，保护公民生命健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘如军
代理审判员 魏民贤
人民陪审员 刘 艳
二〇一六年七月十二日
书 记 员 卡文佳
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0104民初6054号
原告：江苏苏宁国际旅游有限公司，住所地南京市秦淮区光华东街6号世界之窗创意产业园13号楼104室。
法定代表人：钟雷，总经理。
委托诉讼代理人：陈晨，江苏当代国安律师事务所律师。
被告：苏州鼎仕国际旅游有限公司,住所地苏州市吴中区金枫路128号金竹大厦6楼。
法定代表人：张东波，执行董事兼总经理。
被告：朱江，男，1989年9月27日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
本院在审理原告江苏苏宁国际旅游有限公司与被告苏州鼎仕国际旅游有限公司、朱江委托合同纠纷一案中，原告江苏苏宁国际旅游有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏苏宁国际旅游有限公司提出撤诉申请，系真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏苏宁国际旅游有限公司撤回起诉。
案件受理费减半为546.5元，由原告江苏苏宁国际旅游有限公司负担。
审 判 员 王辉宇
二〇一七年八月四日
法官助理 何 牧
书 记 员 曲展一
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1302刑初170号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人刘某，男，1993年10月22日出生于山东省沂南县，大专文化，个体经营户，住山东省沂南县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月10日被刑事拘留，同年12月23日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人周丽晔、侯洁，山东隆泰律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉〔2018〕115号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2018年1月26日向本院提�公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员吴海南出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人周丽晔、侯洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控并经本院审理查明，2017年12月9日13时15分许，被告人刘某驾驶鲁Ｑ×××××小型汽车，沿临沂市兰山区沂蒙北路由南向北行驶至西南庄路段时，与贾某驾驶的机动三轮车相撞，致贾某颅脑损伤死亡。经交通事故责任认定，被告人刘某负事故的主要责任。
另查明，案发后，被告人刘某拨打报警电话与急救电话，后在案发现场被临沂市交警支队直属三大队传唤到案。
2018年1月11日，双方达成调解协议，被告人刘某的亲属代其在保险�赔偿被害人亲属经济损失8万元，被害人亲属对被告人刘某的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人贾某等人的证言，现场勘查笔录，现场图，现场照片，事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，驾驶人身份及车辆信息，户籍证明，人民调解协议书，抓获经过及被告人在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人刘某在案发后及时拨打急救和报警电话，并等候在事故现场，到案后如实供述其犯罪事实，其行为应认定为自首。鉴于被告人刘某有自首情�，且其亲属代其赔偿了被害人亲属的经济损失，确有悔罪表现，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。辩护人关于被告人刘某具有自首情节，系初犯，已取得了被害人亲属谅解的辩护意见，本院予以采纳。缓刑期间，被告人刘某应到居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交�诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 霞
审 判 员 王 倩
人民陪审员 张华东
二〇一八年二月一日
书 记 员 史继梦
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0102刑初501号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人惠某某，男，1969年5月2日出生，汉族，初中文化，个体经营者，家住陕西省岐山县。2016年4月3日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2016年4月15日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人邓顺超，北京市昌久（昆明）律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2016）494号起诉书指控被告人惠某某犯故意伤害罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员杨曦出庭支持公诉，被告人惠某某及其辩护人邓顺超到庭参加诉讼，本案经报请云南省昆明市中级人民法院批准延长审理期限三个月，现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年3月31日16时许，被告人惠某某在本市五华区王筇路龙院一组停车场院内，因琐事与被害人詹某发生争执，被告人惠某某持铁管将被害人詹某头部打伤后离开现场。经鉴定，被害人詹某此次损伤程度构成重伤二级。2016年4月3日，被告人惠某某经民警电话通知后到公安机关接受讯问。公诉机关认为应当以故意伤害罪追究被告人惠某某的刑事责任。公诉机关在公诉意见中提出被告人惠某某具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。
被告人惠某某对公诉机关指控的事实没有异议，提出被害人詹某案发时追赶并准备殴打自己的辩护意见。辩护人提出被告人惠某某具有防卫过当的情节，被害人詹某具有过错，被告人惠某某主动投案，对被害人进行了部份赔偿，请求法庭对被告人惠某某从轻处罚并适用缓刑等辩护意见。
经审理查明：2016年3月31日16时许，被告人惠某某在本市五华区王筇路龙院一组停车场院内，因琐事与被害人詹某发生争执，被告人惠某某持铁管将被害人詹某头部打伤后离开现场。被害人詹某的伤情经昆明法医院司法鉴定中心法医鉴定，结论为：被害人詹某此次损伤致：重型开放性颅脑损伤，左颞顶骨凹陷性粉碎性骨折，左顶叶脑挫裂伤并出血，脑硬膜破裂，颅内积气，左颞顶枕部头皮裂伤，行“左颞顶枕部开颅探查、去骨瓣减压、血肿清除术+脑膜修补术”治疗后，被害人詹某此次损伤程度构成重伤二级。经云南正大法医司法鉴定中心法医鉴定，被害人詹某的伤残等级评定为八级。2016年4月3日，被告人惠某某经民警电话通知后到公安机关接受讯问。案发后，被告人惠某某的家属代替被告人惠某某支付了被害人詹某的医疗费并对被害人詹某进行了赔偿，被害人詹某出具谅解书，对被告人惠某某表示谅解。
以上事实，有公诉机关、辩护人移交并经质证的被告人的户口证明，被告人的供述，抓获经过，物证提取笔录，作案工具辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，证人董某的报案材料，被害人詹某的陈述，辨认笔录及照片，证人吴某、董某的证言，扣押清单，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，现场检测报告，证明，医疗费单据复印件，证明复印件，收款收据复印件，照片复印件等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人惠某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人惠某某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人惠某某支付了被害人詹某的医疗费并对被害人詹某进行了赔偿，被害人詹某对被告人惠某某表示谅解，对被告人惠某某可以从轻处罚。本院根据被告人惠某某犯罪的性质、情节和悔罪表现，认为对被告人惠某某可以适用缓刑。关于被告人惠某某所提被害人詹某案发时准备殴打自己的辩护意见，没有证据证实，本院不予采纳。关于辩护人所提被告人惠某某具有防卫过当情节，被害人詹某具有过错的辩护意见，本院认为，被害人詹某没有对被告人惠某某实施不法侵害行为，被告人惠某某不具有正当防卫的情节，被害人詹某没有过错，对于该项辩护意见，本院不予采纳。辩护人所提其它合理的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人惠某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定执行之日起计算）。
二、作案工具铁质钢管一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王清涛
代理审判员 范小坚
人民陪审员 陈建云
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王 莹
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪01行终346号
上诉人（原审原告）王永东，男，1980年2月1日生，汉族，户籍地江苏省东台市。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区城市管理行政执法局，住所地上海市浦东新区秀浦路2595号。
法定代表人徐惠丽，局长。
委托代理人肖卫东，该局工作人员。
委托代理人倪晓燕，上海融栢律师事务所律师。
上诉人王永东因行政处罚决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初934号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2017年6月2日8时15分许，上海市浦东新区城市管理行政执法局（以下简称：浦东城管局）在本市龙阳路地铁站白杨路龙汇路路口进行执法检查，发现王永东驾驶车牌号为苏JXXX**的车辆在龙阳路地铁站附近存在涉嫌无营运证擅自从事出租汽车经营的行为。浦东城管局于当日对王永东及乘客进行了调查询问，并于2017年7月3日制作了行政处罚听证告知书，告知了王永东拟予处罚的内容，且根据王永东申请于2017年7月31日召开了听证会，听取了王永东陈述申辩。2017年8月16日，浦东城管局作出第2111708438号《行政处罚决定书》（以下简称：被诉行政处罚决定），主要内容为，王永东的上述行为违反了《上海市出租汽车管理条例》第十四条第四款的规定，依据《上海市出租汽车管理条例》第四十九条第一款规定，决定对王永东罚款人民币10,000元，没收违法所得5元。并将被诉行政处罚决定于同年9月11日邮寄送达王永东。王永东不服，以其当日并未实施擅自从事出租汽车经营的违法行为等为由，起诉至原审法院，请求法院判令撤销浦东城管局作出的被诉行政处罚决定。
原审另查明，王永东驾驶的车牌号为苏JXXX**车辆的机动车行驶证上记载的使用性质为非营运，王永东未取得出租汽车经营的许可。
原审再查明，2017年6月2日，王永东车辆被浦东城管局实施暂扣，浦东城管局于同年7月31日制作了解除暂扣物品决定书。
原审认为，根据上海市人民政府《关于扩大浦东新区城市管理领域相对集中行政处罚权范围的决定》（以下简称：《扩大处罚权范围决定》）第二条第一款第（十一）项的规定，浦东城管局有权依据城市交通管理方面法律、法规、规章的规定，对违反公共汽车和电车客运、出租汽车客运、道路运输管理的违法行为行使行政处罚权。《上海市出租汽车管理条例》第十四条第四款规定，本市车辆未经批准不得用于出租汽车经营活动；非本市车辆不得用于起点和终点在本市行政区域内的出租汽车经营活动。本案中，王永东驾驶非本市且无营运证的车辆收费搭载乘客从本市莲安东路前往龙阳路地铁站，该行为显然违反了上述规定。根据《上海市出租汽车管理条例》第四十九条第一款的规定，擅自从事出租汽车经营的，由市、区县交通行政管理部门没收其非法所得，并处二千元以上五万元以下的罚款。浦东城管局在告知王永东陈述申辩权并举行听证会后，依据上述规定对王永东作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程�合法，处罚适当。综上，王永东的诉讼请求缺乏充分的事实根据和法律依据，难以支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王永东的诉讼请求。判决后，王永东不服，上诉于本院。
上诉人王永东上诉称，坚持原审诉称意见。其未实施擅自从事出租汽车经营的行为。被上诉人提交的证据不能证明上诉人存在载客的行为，且无法认定乘客系从上诉人车上下来及上诉人收取乘客5元车费等事实。被上诉人作出的被诉行政处罚决定认定事实不清，适用法律错误。故请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人浦东城管局辩称，坚持原审答辩意见。根据其提交的证据，可以证明上诉人实施了擅自从事出租汽车经营的违法行为。其作出的被诉行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，《扩大处罚权范围决定》第二条第一款第（十一）项规定，浦东新区城管综合执法部门相对集中行政处罚权的范围，在市政府发布的《上海市城市管理相对集中行政处罚权暂行办法》规定的基础上扩大，具体如下：（十一）依据城市交通管理方面法律、法规和规章的规定，对违反公共汽车和电车客运、出租汽车客运、道路运输管理的违法行为行使行政处罚权。故被上诉人浦东城管局具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。
《上海市出租汽车管理条例》第十四条第四款规定，本市车辆未经批准不得用于出租汽车经营活动；非本市车辆不得用于起点和终点在本市行政区域内的出租汽车经营活动。第四十九条第一款的规定，擅自�事出租汽车经营的，由市、区县交通行政管理部门没收其非法所得，并处二千元以上五万元以下的罚款。本案中，根据被上诉人提供的上诉人的机动车驾驶证、机动车行驶证等证据，可以证明涉案车辆使用性质为非营运，上诉人未取得出租汽车经营的许可。根据被上诉人提供的其对乘客制作的询问笔录、其对上诉人制作的询问笔录、现场检查笔录及照片、视频资料等证据，可以证明2017年6月2日，上诉人驾驶车牌号为苏JXXX**的车辆在龙阳路地铁站附近实施了擅自从事出租汽车经营的违法行为，被上诉人根据《上海市出租汽车管理条例》第四十九条第一款及《扩大处罚权范围决定》第二条第一款第（十一）项之规定，作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。
执法程序上，被上诉人经调查询问、事先告知及听证程序，作出被诉行政处罚决定，并送达上诉人，程序合法。
综上，上诉人王永东的上诉请求缺乏相应的依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人王永东的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人王永东负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 岳婷婷
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘天翔
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或�裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702民初1389号
原告晋中经济开发区农村信用合作联社，地址山西省晋中市榆次区安宁大街***号。
法定代表人乔志军，该联社理事长。
委托代理人尚志亮，男，1987年5月30日出生，汉族，住榆次区，该单位职工。
被告段建和，男，1968年8月16日出生，汉族，住晋中市榆次区。
被告山西万诚融资担保有限公司，地址晋中市开发区民营园箕城路1号。
法定代表人冯志明。
本院在审理原告晋中经济开发区农村信用合作联社与被告段建和、山西万诚融资担保有限公司借款合同纠纷一案，原告于2017年3月30日向本院起诉，后原告又于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间向本院提出撤诉,是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告晋中经济开发区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费7881元，减半收取3940.5元，由原告晋中经济开发区农村信用合作联社负担。
审 判 长 白金山
审 判 员 陈 玲
人民陪审员 韩文海
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 邱 煜
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初52109号
原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼。
法定代表人：李鸥，总经理。
委托诉讼代理人：宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：车雷，北京瑞旭律师事务所实习律师。
被告：《时代书画报》社有限公司，住所地河北省石家庄市新华区新华路279号。
法定代表人：李东辉。
本院在审理原告北京拾全影源影像有限公司与被告《时代书画报》社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案过程中，原告北京拾全影源影像有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京拾全影源影像有限公司自愿申请撤诉，理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京拾全影源影像有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京拾全影源影像有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 李一可
二〇一七年八月十八日
书 记 员 雒 欣
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0830民初47号
原告:盱眙县市政工程建设维修队,住盱眙县盱城镇街道西山路**号。
法定代表人：王杉，该公司经理。
委托诉讼代理人：周发徐，该公司员工。
委托诉讼代理人：周成芝，该公司员工。
被告:南京博堂标识有限公司,住南京市浦口区石桥镇街道。
法定代表人：姜苏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：乔富翠，该公司员工。
委托诉讼代理人：武建军，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
原告盱眙县市政工程建设维修队与被告南京博堂标识有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，原告盱眙县市政工程建设维修队于2018年2月11日向本院申请撤回对被告南京博堂标识有限公司的起诉。
本院认为，原告盱眙县市政工程建设维修队申请撤诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盱眙县市政工程建设维修队撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盱眙县市政工程建设维修队负担。
审判员 戴永明
二〇一八年二月十一日
书记员 李 红
昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）辽1224民初1184号
原告：昌图县蓝茂农机销售有限公司，住所地：昌图县此路树镇此路街二组136栋。
法定代表人：吕连生，系该公司经理。
被告：孙某某。
被告:肖某某。
被告：孙某某。
案由：买卖合同
不公开理由：以调解方式结案
审判员 张影
二〇一八年三月七日
书记员 张冰
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1226民初409号
原告杨某某，女。
被告王某某，男。
原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐晓明独任审理。原告杨某某，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，自上次起诉以后，�在外打工，与被告一直没有联系，他也没有主动和我联系。现在我有家不能回，孩子也见不上面。夫妻感情现在已经彻底破裂，我要求离婚，男孩王某甲由我抚养，男孩王某乙随被告生活。
被告王某某辩称，原告所说部分属实。我与原告夫妻关系并非不能改善，夫妻感情并没有破裂。我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经他人介绍于2002年12月10日依乡俗举行婚礼同居生活，2003年5月补办结婚证。婚后夫妻感情一般。2004年7月7日生长子王某甲，2006年8月4日生次子王某乙，现均在礼县某某镇某某小学读书，均随被告生活。夫妻关系存续期间，原、被告因家务生活琐事发生纠纷产生矛盾。2008年原告外出在北京等地打工，未共同生活，原告于2015年11月起诉本院请求与被告离婚，经本院调解，亲朋劝说，原告于同年12月撤诉，但双方仍未共同生活，继续�居，相互不履行夫妻扶助之义务。于是原告于今年6月又一次起诉。公开开庭审理时，原告愿意承担从2009年到现在没有尽到抚养孩子义务的抚养费20000元。被告请求原告承担200000元抚养费，孩子愿意跟谁就跟谁。双方分歧太大，未达成协议。
本院认为，原、被告虽结婚多年且生育子女，但不珍惜已建立的家庭，特别是撤诉以来，双方仍未共同生活，继续分居，相互不履行夫妻扶助之义务，其夫妻感情已彻底破裂，宜准予双方离婚。为有利于孩子健康成长，双方各抚养1名孩子为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及最高人民法院有关司法解释之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告王某某离婚；
二、长子王某甲随杨某某生活，次子王某乙随王某某生活，待孩子年满十八周岁后随父随母由其自择；
三、杨某某承担孩子抚育费20000元（2009年至今）。
本案受理费200元，原、被告各承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 徐晓明
二〇一六年七月十二日
书记员 屈 飞