上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终9639号
上诉人（原审原告）：王菊香，女，1965年7月1日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市无为县。
委托诉讼代理人：林子云，上海市震旦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:上海虹雨保洁有限公司，住所地上海市嘉定区科福路358-368号4幢1层E区J1056室。
法定代表人：张其娟，总经理。
委托诉讼代理人：吴虹，女，上海虹雨保洁有限公司工作人员。
上诉人王菊香因与被上诉人上海虹雨保洁有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初11593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王菊香及其委托诉讼代理人林子云，被上诉人上海虹雨保洁有限公司的法定代表人张其娟及委托诉讼代理人吴虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王菊香上诉请求撤销原审判决，改判：1、上海虹雨保洁有限公司（以下简称虹雨公司）支付王菊香2008年4月1日至2017年3月14日期间的休息日加班工资35,000元；2、虹雨公司支付王菊香2008年4月1日至2017年3月14日期间的高温季节津贴差额4,500元；3、虹雨公司支付王菊香解除劳动合同的经济补偿金25,000元。事实与理由：王菊香从2008年开始一直在虹雨公司工作，由于王菊香自身认知的问题，不知道劳动合同被虹雨公司改变了形式，王菊香一直认为2015-2017年期间其与虹雨公司的关系是原劳动合同的延续。根据法律规定，劳动争议是从王菊香离职的时候开始计算，故本案王菊香的诉讼请求没有超过时效。关于高温津贴，王菊香从事的是户外的工作，根据相关规定，应该享有高温津贴，虹雨公司认为王菊香不符合享受的条件，没有事实和法律依据。本案中王菊香所主张的解除劳动合同经济补偿金是2008年至2015年的经济补偿金,应当得到支持。
虹雨公司辩称，不同意王菊香的上诉请求。
王菊香向一审法院起诉请求：1、虹雨公司支付王菊香2008年4月1日至2017年3月14日期间的休息日加班工资35,000元；2、虹雨公司支付王菊香2008年4月1日至2017年3月14日期间的高温季节津贴差额4,500元；3、虹雨公司支付王菊香解除劳动合同的经济补偿金25,000元。
一审法院认定事实：王菊香于2008年4月1日进入虹雨公司从事保洁工作。双方签订有多份劳动合同。2015年4月1日，双方签订了期限为2015年4月1日至2016年3月31日止的社区保洁承包合同。合同载明承包费为24,240元/年。承包费支付方式为每月提取2,020元承包生活费，剩余的承包费在次年的1月5日前支付。届期，王菊香与虹雨公司签订了期限为2016年4月1日起至2017年3月31日止的社区保洁承包合同。该合同约定王菊香承包费为26,640元/年。承包费支付方式为每月提取2,220元承包生活费，剩余的承包费在次年的1月5日前支付。
一审法院于2017年2月14日立案受理了王菊香与虹雨公司间的劳务合同纠纷，王菊香要求虹雨公司支付其2015年4月1日至2017年1月31日期间的合同款6,381元。王菊香表示，其若缺勤，虹雨公司按80元/天之标准扣发，故主张上述款项。在2017年3月13日上午的庭审中，王菊香与虹雨公司确认2015年7月以前双方间系劳动关系，自2015年7月起为劳务关系。王菊香表示愿意调解，调解方案为解除双方间签订的2016年4月1日至2017年3月31日期间的社区保洁承包合同，并由虹雨公司支付其2,000元及2017年3月1日至同年3月13日期间的报酬1,000元。双方就2015年4月至2017年3月期间的劳动报酬事宜一揽子解决，再无其他争议。虹雨公司亦表示愿意调解，并同意王菊香的调解方案。王菊香当庭收到虹雨公司支付的款项3,000元，并表示双方之间的纠纷一揽子解决，王菊香不再向虹雨公司主张任何报酬差额。庭审中，双方达成如下调解协议：1、王菊香与虹雨公司一致同意解除所签订的期限自2016年4月1日至2017年3月31日期间的社区保洁承包合同；2、虹雨公司于2017年3月15日之前一次性支付王菊香2,000元及2017年3月1日至同年3月13日期间的劳动报酬1,000元（已当庭履行）；3、双方于本案无其他争议；4、案件受理费减半收取计25元，由王菊香负担。
2017年4月11日，王菊香以本案诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2017年4月14日作出闵劳人仲（2017）通字第114号不予受理通知书，以王菊香达到法定退休年龄之前的仲裁请求已超过仲裁时效、王菊香达到法定退休年龄之后的仲裁请求、王菊香不具主体资格为由，决定不予受理。王菊香对此不服，遂诉至一审法院。
就工作时间，王菊香陈述，其实行做六休一的工作制度。每天早上7:00上班，16:30下班。虽然中午3小时的休息就餐时间，但因其工作量大，实际仅休息2个多小时。虹雨公司则陈述，王菊香实行做六休一的工作制度，每天工作时间为6小时，每周工作时间为36小时。
一审庭审中，王菊香陈述，2017年3月13日，其上午还在上班，下午虹雨公司即通知其不要做了，双方劳动合同解除，故次日起其未再上班。其目前尚未领取养老金。虹雨公司则陈述，其不清楚王菊香是否已办理退休手续、已领取养老金。
一审法院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就王菊香主张虹雨公司支付其2008年4月1日至2017年3月14日期间的休息日加班工资之诉请，根据双方庭审陈述，王菊香每周做六休一，每周有效工作时间不足40小时，并不符合虹雨公司须支付王菊香休息日加班工资的条件。故王菊香此项诉请，因缺乏依据，实难支持。并且就王菊香主张虹雨公司支付其2015年4月1日至2017年3月13日期间的休息日加班工资之诉请，根据双方另案达成的调解方案，双方明确就2015年4月至2017年3月期间的劳动报酬事宜一揽子解决，再无其他争议。故王菊香此项诉请亦无依据。同理，就王菊香主张虹雨公司支付其2015年4月至2017年3月期间的高温季节津贴差额之诉请，亦因缺乏依据，实难支持。就王菊香主张虹雨公司支付其2008年4月1日至2015年3月31日期间的高温季节津贴差额之诉请，根据规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁申请时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，王菊香于2017年4月11日方申请仲裁，显已超过仲裁申请时效，故王菊香此项诉请，于法无据，实难支持。就王菊香主张虹雨公司支付其解除劳动合同的经济补偿金25,000元之诉请，王菊香陈述，2017年3月13日上午其还在上班，下午虹雨公司即通知其不要做了，双方劳动合同解除。双方自2015年4月起签订承包合同，双方间的另案争议于2017年3月13日开庭审理，审理过程中双方确认2015年7月以前双方间系劳动关系，自2015年7月起为劳务关系。在该案审理过程中，王菊香提出了解除双方间签订的2016年4月1日至2017年3月31日的社区保洁承包合同，并由虹雨公司支付其2,000元及2017年3月1日至同年3月13日期间的报酬1,000元这一调解方案。并表示双方就2015年4月至2017年3月期间的劳动报酬事宜一揽子解决，再无其他争议。故本案之情形并不符合用人单位须支付经济补偿的相关规定。综上，王菊香此项诉请，亦因缺乏依据，难以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回王菊香的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由王菊香负担。
本院二审期间，王菊香对事实提出补充称，其与虹雨公司的劳动合同中曾约定，其每天工作8小时，每周工作6天。虹雨公司对此予以认可。鉴于当事人双方对此节事实均予认可，本院予以采纳。二审中，当事人双方均未提供新的证据。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，王菊香与虹雨公司在2015年4月至2017年3月期间双方权利义务所涉争议，已经它案调解处理，故王菊香诉讼请求中涉及上述期间的权利义务，本院不予处理。
王菊香已确认，2015年7月以前其与虹雨公司系劳动关系，自2015年7月起为劳务关系，因此，2015年7月王菊香与虹雨公司劳动关系终结，此时，王菊香与虹雨公司就2015年7月以前劳动关系争议的诉讼期间开始起算。鉴于劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，本案中，王菊香于2017年4月11日方申请仲裁，显已超过仲裁申请时效，因此，王菊香诉讼请求中涉及2008年4月至2015年3月劳动关系的权利义务，本院不予支持。
原审法院在就本案诉讼请求作出判决时，已经详尽地阐明了判决理由，该理由正确，据此所作的判决亦无不当。王菊香上诉认为虹雨公司应支付其诉讼请求所涉款项，未提出新的事实与理由加以佐证，本院不予采信。
综上所述，王菊香的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人王菊香负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑东和
审判员 韩东红
审判员 徐 焰
二〇一七年十月十八日
书记员 方 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……