wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民一终字第01209号
上诉人（原审被告）：张兰，女，1963年2月15日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
委托代理人：崔辉群，安徽意扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏东，男，1977年2月1日出生，汉族，安徽省界首市人。
委托代理人：曹明，安徽法卫律师事务所律师。
原审第三人：魏庆银，男，1954年10月8日出生，汉族，安徽省界首市人。
原审第三人：杨秀真（苑文田之妻），女，1961年10月6出生，汉族，安徽省界首市人。
原审第三人：苑涛（苑文田之子），男，1986年4月16日出生，汉族，安徽省界首市人。
原审第三人：苑彩侠（苑文田之女），女，1983年4月12日出生，汉族，安徽省界首市人。
原审第三人：苑晓慧（苑文田之女），女，1984年1月4日出生，汉族，安徽省界首市人。
上诉人张兰因合伙纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2013）界民一初字第00780号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2008年初，张兰的丈夫赵万东与魏庆银、苑文田、魏东共同出资购买挖掘机一部合伙经营生意。其中赵万东、魏东各出资12万元分别占有三分之一的股份，魏庆银、苑文田各出资6万元分别占总股份的六分之一，四人共实际出资36万元，另从中国农业银行分期按揭的方式贷款72万元（该贷款本利已经于2011年2月还清），总计以108万元的价格购进挖掘机一台。四人对如何管理挖掘机及盈利分配未作书面约定，仅口头约定由赵万东管账，魏东管钱。后赵万东去世，经全体合伙人认可，由张兰继续参与合伙经营。但后来原、被告双方因合伙经营账目发生矛盾，不可调和。2011年5月9日，魏东与他人达成挖掘机转让协议，以64万元的价格将合伙所有的挖掘机所有权转让，转让款64万元在魏东处保管。张兰要求按份平分转让款64万元，其他合伙人不同意张兰的分配意见，故张兰诉至法院要求与其他合伙人按份分割该转让款。魏东辩称合伙期间对外有债务，应当算账除去开支后再行分配，并举证原被告于2010年5月18日、7月28日、8月28日、10月31日分别向孙万春、赵秀敏、魏庆银借款本金103000元。由于原、被告未能就合伙账目进行清算，安徽省界首市人民法院于2012年3月16日作出（2011）界民一初字第01215号民事判决，认定64万元为合伙积累财产，并按出资比例进行了分配，判令魏东返还张兰213333.33元，魏东不服提出上诉，经审理，本院维持原判，魏东已履行了判决义务。在案件审理过程中，因张兰对魏东提供的四张借条中的“张兰”字迹不予认可，魏东向法院提交笔迹鉴定申请，并支付鉴定费用4200元，安徽省界首市人民法院依法委托了安徽惠民司法鉴定所对上述借条中的争议事项进行了鉴定，2011年12月26日，安徽惠民司法鉴定所出具了皖惠文鉴（2011）180-1号、皖惠文鉴（2011）180-2号鉴定意见书，鉴定书认定内容为“借条今借到魏庆银现金叁万捌千元正、（38000.0元）利息一分借款人张兰魏东苑文田2010年5月18号”的借条中的签名“张兰”与张兰本人的字迹不符，其余借条中的签名“张兰”与张兰本人字迹相符。本案在审理过程中，张兰对皖惠文鉴（2011）180-1号、皖惠文鉴（2011）180-2号鉴定意见书鉴定意见不服，提出重新鉴定申请，经鉴定，华东政法大学司法鉴定中心作出华政（2013）物证（文）鉴字第A-128号华东政法大学司法鉴定中心文检鉴定意见书，认为2010年7月28日、8月28日、10月31日分别向赵秀敏、孙万春出具的借条签名样本材料上张兰的签名为同一人所写，华东政法大学司法鉴定中心收取鉴定费用6000元。
另查明：2012年3月26日，赵秀敏向魏东出具收条三张，载明收到魏东还款93753元。经核实，债权人孙万春明确表示虽然欠条上载明借款为25000元，但其本人仅向魏庆银等人借款20000元，2012年9月19日收到魏东还款20000元整，还款时未支付利息。
原审法院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的组织。本案原、被告之间的经营关系为个人合伙关系。个人合伙应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议。原、被告之间虽然没有订立书面协议，但经审理查明双方对各自在合伙中所占份额及初始出资均无异议，原被告及第三人合伙终止后，合伙人对合伙积累的财产享有分配权，对合伙期间所负债务有清偿的义务。在张兰诉魏东合伙纠纷一案中，对已查明的合伙现有财产进行分配，并不影响各合伙人对合伙债务的清算及合伙债务的承担。因合伙债务涉及到合伙期间全部收入与支出，各合伙人应当按照分工对合伙账目进行清算。魏东在2011年5月9日合伙关系终止后，合伙人为合伙财产的分配诉讼未经审理终结的情形下，未经全体合伙人认可，对外清偿的债务，并不能当然认定系合伙债务，其主张已清偿的229666均为合伙债务，应当承担对已偿还债务系合伙债务承担举证责任。本案在诉前合伙人对合伙账目未进行清算，魏东主张合伙期间负债，张兰主张在合伙期间有盈余，双方在诉讼期间也未能就清算事宜达成一致，故无法查明原被告在合伙期间的盈亏情况。但依据华东政法大学司法鉴定中心作出华政（2013）物证（文）鉴字第A-128号华东政法大学司法鉴定中心文检鉴定意见书，在三张借条上签名为张兰本人书写，其签名的债务在其他合伙人均无异议的情况下，应当认定为合伙债务，魏东清偿上述债务67331元后，有权按照出资比例向其他合伙人追偿，故其诉讼请求合理部分应予支持，超出部分不予支持，权利人可在合伙债务清算后另行主张。案经审判委员会讨论决定，依照《中华让人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第57条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：张兰于判决生效之日起十日内向魏东支付人民币22443.66元履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1954元，鉴定费用6000元，由魏东承担600元。张兰承担7354元。
宣判后，张兰不服原审法院判决，提起上诉称：原审判决认定向孙万春、赵秀敏借款为合伙债务明显错误，魏东不能提供证据证明该借款用于合伙经营，而且孙万春、赵秀敏向魏东出具的收条是虚假的，因此原审判决程序违法，认定事实错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
双方当事人所举的证据与一审相同，双方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案魏东提供的向孙万春、赵秀敏借款的借条上有张兰的签名，虽然一审张兰对借条中的签名提出异议并申请笔迹鉴定，但华东政法大学司法鉴定中心接受法院委托作出鉴定意见书，确定该借条上签名为张兰所写，因此张兰对于借款是明知并同意的，而且其他合伙人也在借条上签字认可，应视为合伙债务，张兰上诉称孙万春、赵秀敏给魏东出具虚假收条，并未提供相关证据予以证明，原审判决并无不当，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费362元，由上诉人张兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王来斌
代理审判员 孙 颖
代理审判员 关 岚
二〇一四年一月十日
书 记 员 颜廷光
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民四（民）初字第175号
原告潘俭，男，汉族，户籍地上海市闸北区，现住上海市普陀区。
被告上海华诚招待所，住所地上海市闸北区。
法定代表人金鋗诚。
原告潘俭与被告上海华诚招待所劳动合同纠纷一案，原告潘俭于2014年4月2日提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员金燕独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行审理，原告潘俭到庭参加诉讼，被告上海华诚招待所经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘俭诉称，原告于1979年12月进入上海市闸北区纺织品公司工作，后于1994年9月调入被告处工作。被告于2002年9月采用招投标出让方式进行企业体制改革，原告以跟标人身份与作为投标人身份的企业法人代表签订《承诺书》，双方约定：原告与被告签订的《无固定期限合同》继续有效，直至原告退休，工龄连续计算；被告支付上岗职工不低于法定标准的工资，支付下岗职工不低于人民币290元（以下币种均为人民币）补贴，为所有职工支付社会保险费。因上海市人民政府对城乡居民最低生活保障标准调整至每人每月640元，故原告起诉要求被告按每月640元标准支付2013年4月至2014年3月的待岗工资共计7680元。
被告上海华诚招待所未作答辩。
经审理查明，上海闸北百货总公司作为甲方于2002年10月14日与作为乙方的被告签订《企业转让合同》约定：“位于天目中路772号的上海华诚招待所系2000年5月采取剥离不良资产批准设立的股份合作制企业，现为进一步贯彻落实党的十五届四中全会精神，推进企业产权制度彻底改革，根据区府《关于区属小企业售让的试行办法》和甲方《企业改革总体实施方案》，及附件一、附件二，经闸商资（2002）第94号文批准，甲方同意乙方实施商业网点使用权带职工转让第二步改革，经甲、乙双方协商一致，特签订本协议。”合同第一条约定：“甲方同意将座落于天目中路772号底层非居住营业用房使用权有偿转让给乙方。”合同第二条约定：“本网点实行‘实心’转让方式，即由甲方将该处的非居住营业用房使用权有偿转让给乙方，乙方吸纳甲方核编职工三十一名的方式进行转让，转让后乙方与甲方脱离一切关系。”合同第八条约定：“转让企业所带职工的有关约定：1、作为‘实心’转让企业的先决条件，乙方应接受甲方所属职工三十一名，名单如下：金鋗诚、潘俭……等三十一名。2、乙方必须按国家劳动法有关规定，履行与职工签订的劳动合同，合同期限至吸纳职工法定退休之日，原企业工龄按同一企业连续计算。3、乙方必须根据国家有关规定，保证所吸纳的职工上岗或待岗工资分别不低于市府有关标准，并按有关规定为这些职工解缴养老金、失业保险、医疗保险、住房公积金等款项。4、乙方不得任意解除所带职工的劳动关系，如在职工自愿的前提下，可以解除劳动关系，乙方必须根据劳动法有关规定对其进行经济补偿。如乙方无故解除劳动关系，乙方除必须支付职工贰万元安置费外，还应支付劳动法规定的经济赔偿金。5、被乙方吸纳的甲方职工，应严格遵守国家劳动法和企业各项规章制度，否则乙方有权根据劳动法和国家有关规定对有关人员作出处理。”
另查明，2010年5月17日，本院作出（2010）闸民一（民）初字第1371号民事判决：被告支付原告2008年9月至2010年3月的待岗工资共计7600元。2011年5月11日，本院作出（2011）闸民一（民）初字第1824号民事判决：被告支付原告2010年4月至2011年3月的待岗工资共计5400元。2012年4月17日，本院作出（2012）闸民四（民）初字第123号民事判决：被告支付原告2011年4月至2012年3月的待岗工资共计6060元。2013年4月18日，本院作出（2013）闸民四（民）初字第110号民事判决：被告支付原告2012年4月至2013年3月的待岗工资6840元。上述判决后，双方均未提起上诉。
又查明，2014年3月18日，原告向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2013年4月至2014年3月待岗期每月最低生活保障费7680元。该仲裁委员会以原告的请求不属其受理范围为由，于同年3月25日作出闸劳人仲（2014）通字第80号不予受理通知书，决定不予受理。原告对决定不服，起诉来院。
以上事实，由原告提供的闸劳人仲（2014）通字第80号不予受理通知书、本院（2013）闸民四（民）初字第110号民事判决书等予以证实。
本院认为，被告与上海闸北百货总公司订立的《企业转让合同》已明确约定了被告对原告应履行的义务，对被告有约束力，被告应依约定履行。现原告要求被告按本市城镇居民最低生活保障标准支付2013年4月至2014年3月的待岗工资计7680元（计算方法：640元／月×12个月）的主张，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海华诚招待所应于本判决生效之日起七日内支付原告潘俭2013年4月至2014年3月的待岗工资人民币7680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币5元，由被告上海华诚招待所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 金 燕
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张冠文
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第00876号
原告：彭璐，女，1990年5月1日生，汉族，户籍所在地为湖北省潜江市，现住合肥市瑶海区。
委托代理人：许憬，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：王清旺，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：钱元周，男，1982年3月6日生，汉族，个体经营户，住合肥市蜀山区。
本院于2014年2月20日立案受理了原告彭璐与被告钱元周承揽工合同纠纷一案，依法由代理审判员陈唯适用简易程序于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告彭璐及其委托代理人许憬到庭参加了诉讼。被告钱元周经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭璐诉称：2013年10月14日，原、被告经协商签订承揽工程合同一份，被告委托原告为肥西县三河镇上河城大酒店安装LED显示屏，工程总费用120000元由被告承担。合同约定双方签字盖章之日起，被告预付原告工程款36000元，余款在显示屏安装调试通过验收后，由被告在5个工作日内将余款84000元付清。合同签订后，被告如约支付了预付款36000元，同年11月底，原告按照合同约定将显示屏安装调试完毕，但被告此后仅支付了24000元，尚欠原告工程款60000元未支付。原告多次催要未果，为维护自身权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告工程款60000元，并从起诉之日起按同期银行贷款利率四倍支付逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告彭璐对其主张提供的证据为：1、《LED全彩显示屏工程合同书》；2、POS机刷卡凭证、物流运单；3、原告身份证及营业执照复印件；4、被告机动车行驶证、身份信息证明。
被告钱元周未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年10月14日，钱元周（定作方、甲方）与合肥市创彩光电材料经营部（承揽方、乙方）签订一份《LED全彩显示屏工程书》，合同约定：双方经协商，甲方委托乙方承接LED显示屏工程。甲方提出LED显示屏具体要求并负责工程总费用120000，乙方按甲方要求负责显示屏的设计、制作、安装、调试、培训、维护等工作，安装地点为肥西县三河镇上河城大酒店……。工程费用结算方式为：甲方自合同签字盖章之日起预付乙方工程款30%计36000元，显示屏安装调试完毕后5个工作日内，甲方将剩余工程款70%计84000元支付乙方……附页载明：如乙方安装显示屏通过验收后，甲方未按合同约定结算方式向乙方付款，乙方将无条件从现场将显示屏拆除或采取其他方式停止显示屏的使用……。
2013年10月14日及其后一周内，被告依约向原告支付工程预付款36000元，同年11月底，原告依约将显示屏安装完毕并通过验收，同年12月中旬至次年1月9日，被告先后三次通过现金及银行转账的方式共向原告支付工程部分尾款24000元，尚欠原告工程款60000元未支付。
另查，合同乙方代表人唐某系合肥市创彩光电材料经营部员工，经单位负责人彭璐授权，代表单位与被告签署该合同。
原告迄今为止，并未拆除显示屏或采取任何措施停止显示屏的使用。
以上事实，有当事人陈述、证人唐某证言及原告提某
本院认为，被告钱元周与合肥市创彩光电材料经营部签订的《LED全彩显示屏工程书》，是双方的真实意思表示，原告已依约履行承揽工程，被告应当按照约定支付相应的工程款，故原告要求被告支付剩余工程款60000元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。合同未约定工程款逾期支付利息，故原告主张被告自起诉之日起按同期银行贷款利率四倍支付逾期利息的诉求，不符合法律规定，本院不予支持。被告应自起诉之日按银行同期贷款利率支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、钱元周于判决生效后十日内给付彭璐工程款60000元；
二、钱元周于判决生效后十日内给付彭璐逾期付款利息（从2014年2月20日起至本判决确定的履行期限内实际付款之日，按所欠工程款60000元的同期银行贷款利率计算）；
三、驳回彭璐其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由钱元周承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
代理审判员 陈 唯
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 刘姣姣
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第809号
原告深圳市中兰德融资担保集团有限公司。
法定代表人张锴雍，该司董事长。
委托代理人杨风玲，女，汉族，公司员工。
被告刘志勇，男，汉族。
被告刘志高，男，汉族。
被告叶淑珍，女，汉族。
被告深圳市普胜显示技术有限公司。
法定代表人马金福。（未到庭）
被告深圳市瑞鑫微通讯科技有限公司。
法定代表人陈世雄。
被告深圳市瑞沃科技有限公司。
法定代表人叶淑珍。
上述原告深圳市中兰德融资担保集团有限公司诉被告刘志勇、刘志高、叶淑珍、深圳市普胜显示技术有限公司（以下简称深圳普胜公司）、深圳市瑞鑫微通讯科技有限公司（以下简称深圳瑞鑫公司）、深圳市瑞沃科技有限公司（以下简称深圳瑞沃公司）担保追偿权纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张风玲到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘志勇于2013年10月向深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司（以下简称桂银村镇银行）申请了一笔金额为人民币200万元整，期限为壹年的贷款。被告刘志勇与桂银村镇银行的《个人借款合同》约定，贷款月利率为千分之8.33333333，结息日为每月的20日，还款方式为自贷款发放之日起每月偿还贷款本金12万元，余额到期一次性付清。被告刘志勇委托原告为其提供连带责任保证担保并签署《委托担保协议》，原告与宝安村镇银行签署《保证合同》，其余五被告签署反担保保证书，为被告刘志勇债务向原告提供连带责任保证反担保。宝安村镇银行于2013年10月9日向被告刘志勇发放了贷款200万元。后因被告刘志勇逾期未归还贷款，宝安村镇银行多次催讨无果后，要求原告履行担保责任，并于2013年12月23日在原告保证金账户内直接扣除135649.74元，用于偿还被告刘志勇的逾期债务。根据原告与被告刘志勇签署的相关合同约定，被告刘志勇应向原告偿还代偿款项135649.74元，且应按照银行同期贷款利率向原告支付利息，并以每天千分之二标准向原告支付违约金。其余五被告为被告刘志勇向原告提供连带责任保证反担保，应对被告刘志勇的债务向原告承担连带清偿责任。据此，原告诉至本院，请求判令：1、被告刘志勇向原告偿还代偿款135649.74元；2、被告刘志勇以代偿款135649.74元为基数，依照合同约定向原告支付利息及违约金直至清偿之日止；3、其余五被告对原告上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由六被告共同承担。
六被告均未答辩，且均未提交证据。
经审理查明，原告诉状所述属实，本院予以确认。
另查明，《委托担保协议书》约定，担保范围为主合同项下的债权本金、利息、逾期手续费、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等全部债务；原告代偿或解除协议后有权选择下述一种或多种措施要求被告刘志勇承担违约责任：1、被告刘志勇除按照银行同期贷款利率向原告支付利息外，还以代偿款金额的每日千分之二乘以垫款天数向原告支付违约金（垫款天数自原告代偿之日起计至被告刘志勇清偿完毕代偿款项之日止）；2、被告刘志勇按不低于原告担保债务金额的30%向原告支付违约金，造成原告损失的还应给予全额赔偿。
被告刘志高、叶淑珍、深圳普胜公司、深圳瑞鑫公司、深圳瑞沃公司所签订的《反担保保证书》均约定，担保范围包括原告为被告刘志勇担保的债务本金和其产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、其他应付款项、债权人实现债权和担保权利的费用等以及被告刘志勇应向原告支付的担保费、逾期担保费、滞纳金、利息、违约金、其他应付款项、原告实现债权和反担保权利的费用等。
又查，被告刘志勇为被告深圳普胜公司及被告深圳瑞沃公司的股东。深圳普胜公司及深圳瑞沃公司通过股东会决议为被告刘志勇本案债务提供担保。
本院认为，《个人借款合同》、《委托担保协议书》、《保证合同》及《反担保保证书》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行各自义务。原告为被告刘志勇向桂银村镇银行代偿借款本息135649.74元后，有权依据《委托担保协议书》的约定请求被告刘志勇承担支付利息及违约金的违约责任。但双方协议约定的违约金计算标准为每日千分之二，折合年利率达到70%，而原告并未举证证实其因被告刘志勇违约所遭受的损失大小，从公平合理、弥补损失的角度考虑，上述标准明显过高，参考民间借贷相关法律规定及中国人民银行公布的利率标准，本院酌情支持被告刘志勇应向原告支付按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍计算的违约金并吸收利息请求，原告过高请求部分本院不予支持。
关于其余五被告的连带清偿责任。本院认为，其余五被告自愿为被告刘志勇借款合同项下债务出具无条件的连带责任反担保保证书，为其真实意思表示，因此，在本案中应就被告刘志勇对原告债务承担连带清偿责任，并可在承担保证责任后向被告刘志勇追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，法（民）发（1991）21号《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志勇应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市中兰德融资担保集团有限公司偿还代偿款135649.74元；
二、被告刘志勇应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市中兰德融资担保集团有限公司支付代偿款利息及违约金（利息及违约金以代偿款135649.74元为基数，以中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍为计算标准，从2013年12月23日计算至实际履行之日止，分次履行的，相应部分的利息及违约金计算至每次履行之日止）；
三、被告刘志高、叶淑珍、深圳市普胜显示技术有限公司、深圳市瑞鑫微通讯科技有限公司、深圳市瑞沃科技有限公司对被告刘志勇上述债务承担连带清偿责任，并可在承担保证责任后向被告刘志勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3118元、保全费1220元（均已由原告预交），由原告负担案件受理费118元，由六被告共同负担案件受理费3000元及保全费1220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾 文 德
人民陪审员 周 玉 萍
人民陪审员 陈 艳 芬
二〇一四年十一月二日
书 记 员 梁天维（代）
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1624号
罪犯苏发美，农民，原，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西壮族自治区河池地区中级人民法院于2001年11月13日以（2001）河地刑初字第90号刑事判决，以被告人苏发美犯抢劫、抢夺、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币六千五百元。2001年12月20日送广西贵港监狱服刑。服刑期间该犯获减刑五次共减去有期徒刑四年七个月。2004年9月10日获裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年，刑期自2004年9月10日起至2023年9月9日止。上一次减刑为2014年1月6日经本院以（2013）贵刑执字第2592号裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变，减刑后刑期至2019年2月9日止。执行机关于2015年7月1日提出减刑建议书报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苏发美在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年三个月，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯苏发美自2014年1月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2013年度劳动能手和优秀学员，2014年度监狱改造积极分子（已折成奖励分）。截至2015年3月止，累计奖励分98.5分。另查明，该犯至今未履行原判罚金六千五百元的缴纳义务。上述事实有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯苏发美在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。执行机关所提请减刑的建议，本院考虑该犯多罪行的性质、未履行原判罚金缴纳义务的事实及其改造表现等事实酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯苏发美减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2018年1月9日止），剥夺政治权利改为九年、并处罚金人民币六千五百元不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈香妙
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年七月二十七日
书记员 杨银菊
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0311民初852号
原告：史晓伟，男，1984年9月24日出生，汉族，山西省阳泉市郊区人，现住本村。
被告：尹长命，男，1961年3月9日，汉族，现住山西省阳泉市矿区。
原告史晓伟与被告尹长命民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法进行了审理。
史晓伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告关系要好，2016年8月13日，被告以还卡为由向原告借款20000元，并写下欠条一份，约定2016年10月13日前还清借款。到期后，被告迟迟未还。原告多次向被告催要，被告置之不理。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
本院经审查认为，原告史晓伟起诉后，未能在本院指定时间内提供被告准确送达地址，致使本院无法向被告送达起、应诉材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件>的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告史晓伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审判员 史振兴
二〇一六年十月二十四日
书记员 尹晓芳
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0311民初852号原告：史晓伟，男，1984年9月24日出生，汉族，山西省阳泉市郊区人，现住本村。被告：尹长命，男，1961年3月9日，汉族，现住山西省阳泉市矿区。原告史晓伟与被告尹长命民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法进行了审理。史晓伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告关系要好，2016年8月13日，被告以还卡为由向原告借款20000元，并写下欠条一份，约定2016年10月13日前还清借款。到期后，被告迟迟未还。原告多次向被告催要，被告置之不理。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为，原告史晓伟起诉后，未能在本院指定时间内提供被告准确送达地址，致使本院无法向被告送达起、应诉材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告史晓伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员  史振兴二〇一六年十月二十四日书记员  尹晓芳
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0281刑初117号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人翟长河，农民。2015年12月2日因涉嫌犯抢劫罪、强奸罪被遵化市公安局刑事拘留，同年12月11日经遵化市人民检察院批准，当日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。
河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉（2016）106号起诉书指控被告人翟长河犯抢劫罪、强奸罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院检察员张明玉、被告人翟长河等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月1日22时许，被告人翟长河明知本村吴某不在家，遂翻墙进入吴某家，欲进屋行窃时，见被害人高xx（吴某之妻）正欲出屋，便将高xx推进屋后强行发生性关系，后又强行摘取高xx戴在脖子上的黄金项链，拿走高xx的黄金手链。2015年12月2日12时05分，被害人高xx向公安机关报警，并指认被告人翟长河犯罪，当日遵化市公安局工作人员将被告人抓获，在被告人父亲的配合下，将劫走的黄金项链及黄金手链查获，同年12月16日发还给被害人高xx。经遵化市价格认证中心价格鉴定，被抢黄金项链价格为人民币1382元，黄金手链价格为人民币2590元；经唐山市公安局物证鉴定所鉴定，在排除同卵双胞胎和其他外源性干扰的前提下，支持高xx内裤裆部布片、阴道试子的DNA为被告人翟长河所留。
另查明，被告人翟长河于2007年因犯盗窃罪，被北京市顺义人民法院判处拘役四个月。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人韩某等人的证言、鉴定结论及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟长河以非法占有为目的，在他人住所内以暴力、胁迫的方法强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；其违背妇女意志，以暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。遵化市人民检察院指控被告人翟长河犯抢劫罪、强奸罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对被告人翟长河犯抢劫罪、强奸罪，均应依法惩处，并数罪并罚。被告人翟长河如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一项、第二百三十六条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人翟长河犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年，总和刑期十四年零六个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2028年12月1日止；罚金自本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 苗瑞生
人民陪审员 杜国华
人民陪审员 王占华
二〇一六年五月十三日
书 记 员 郭 静
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初2647号
原告王瑞元，男。1950年11月10日生，国籍香港，港澳通行证号H0075866201，住址大连市西岗区。
被告刘玉，男，1972年1月1日生，汉族，住址大连市甘井子区。
原告王瑞元与被告刘玉民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，申请冻结被告银行存款177,201元或者查封其他等值财产，并提供相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告刘玉所有的位于甘井子区汇德东园32号1单元4层3号房屋一套。
二、查封担保人吴奇所有的位于大连市甘井子区恩泽南园7号楼3单元3层1号房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 禾
二〇一七年三月二十三日
书记员 曹秀玲
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初2647号之一
原告王瑞元，男，1950年11月10日生，国籍香港，港澳通行证号H0075866201，住址大连市西岗区。
被告刘玉，男，1972年1月1日生，汉族，住址大连市甘井子区。
原告王瑞元与被告刘玉民间借贷纠纷一案，因本案原、被告已经达成调解书，故原告申请对于担保财产解除查封。
本院认为，原告王瑞元的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第一百条六十六条之规定，裁定如下：
解除对担保人吴奇所有的位于大连市甘井子区恩泽南园7号楼3单元3层1号房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 禾
二〇一七年四月十一日
书记员 张小雪
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽03行初17号
原告陈玉官，男，1965年6月25日出生，汉族，农民，住所地福建省连江县。
委托代理人刘宏国、宋金玉，北京圣运律师事务所律师。特别代理。
被告福建省连江县人民政府，住所地福建省连江县，单位性质：机关法人。
法定代表人周应忠，县长。
委托代理人赵振兴，福州东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部副总指挥。特别代理。
委托代理人程琪，福建南剑律师事务所�师。特别代理。
原告陈玉官不服被告福建省连江县人民政府行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告陈玉官诉称：2014年3月7日，其出于对政府的信任，与被告组建的福州东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部签订了《福州东绕城高速公路工程项目连江段房屋征收补偿安置协议书》。后来，其通过政府信息公开得知，福州市人民政府给出的补偿标准为人民币2420元／平方米，高于被告给予的标准。故认为被告采用欺诈手段与其签订的协议无效，请求人民法院予以确认。
被告福建省连江县人民政府辩称：1、本案涉案的协议是双方以民事主体经协商订立的合同，不符合行政诉讼的受理条件，依法应当驳回起诉；2、涉案协议约定支付给原告的拆迁补偿费符合规定，不存在克扣、截留的事实。
经审理查明，2014年3月7日，被告福建省连江县人民政府因福州绕城高速公路东南段项目建设需要，由其成立的福州市东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部，与原告陈玉官签订《福州东绕城高速公路工程项目连江段房屋征收补偿安置协议书》。后来，原告陈玉官通过政府信息公开，认为福州市人民政府给出的补偿标准比该协议书中的标准高，于2016年1月11日向本院提起行政诉讼，请求确认该协议无效。
本院认为：原告陈玉官于2014年3月7日与被告组建的福州市东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部签订《福州东绕城高速公路工程项目连江段房屋征收补偿安置协议书》。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的�起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，原告的起诉期限到2015年5月1日前尚未届满。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，原告的起诉期限应于2015年10月31日届满，其于2016年1月11日提起诉讼，超过法定起诉期限，且无正当理由，依法应当驳回。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈玉官的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 刘开赐
代理审判员 李国洪
人民陪审员 李竽孜
二〇一六年五月六日
书 记 员 郑颖颖
附：所引用相关法律依据条文
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉…（二）超过法定起诉期限且无正当理由；…
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民�和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项裁定适用于下列范围：…（二）驳回起诉；
第二款对于第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初4637号
原告：重庆盾安物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人吴晓军。
委托代理人：陈荣全，该公司工作人员。
被告：武兰，男。
本院在审理原告重庆盾安物业管理有限公司诉被告武兰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆盾安物业管理有限公司于2018年3月26日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆盾安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费74元，由原告重庆盾安物业管理有限公司承担。
审判员 熊 帆
二〇一八年三月二十六日
书记员 李晶晶
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第01431号
原告吴和生，男，1970年7月12日出生，汉族，居民。
被告高燕，女，1975年12月9日出生，汉族，居民。
被告戴艳萍，女，1962年9月24日出生，汉族，居民。
原告吴和生诉被告高燕、戴艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日受理后，依法组成由审判员刘华平担任审判长、人民陪审员聂邦宁、朱汝生参加的合议庭，于2015年3月24日上午9时在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告吴和生到庭参加了诉讼，被告高燕、戴艳萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴和生诉称，2014年4月15日，被告高燕以资金周转困难为由，向原告借款15万元，约定在2014年8月15日偿还，每月支付利息4000元。借款时，被告戴艳萍为被告高燕借款提供了连带担保。借款到期后，经原告多次催讨，被告高燕不仅未偿还借款，还下落不明。被告戴艳萍也拒绝履行担保义务。要求判令被告高燕立即清偿借款本金150000元及约定利息，被告戴艳萍承担连带清偿责任。
为支持其诉讼请求，原告吴和生向本院提交了被告高燕借据原件一份。
被告高燕未提出答辩意见，亦未提交证据材料。
被告戴艳萍未提出答辩意见，亦未提交证据材料。
经庭审质证，本院确认原告吴和生提交的证据来源合法，内容客观真实且与案件相关联，依法应当采信为认定本案事实的依据。
根据上述质证情况，结合原告当庭陈述，本院确认如下案件事实：2014年4月15日，高燕以资金周转困难为由，向吴和生借款15万元，吴和生要求高燕提供担保，高燕遂邀请戴艳萍进行担保。吴和生给付高燕150000元借款时，高燕向吴和生出具书面借条，借条载明：“借条今借到吴和生现金人民币拾伍万元整（￥150000.00），月利息4000元整归还日期2014.8月15号借款人：高燕2014.4.15号”，戴艳萍在借条下方签名批注：“担保人：戴艳萍到期不还，本人戴艳萍归还，2014.4.15”。借款到期后，吴和生向高燕、戴艳萍催讨借款，高燕与戴艳萍均未偿还分文。
本院认为，吴和生与高燕之间的借贷关系清楚，借贷金额具体，该借贷关系合法有效，高燕借款后理应按约及时清偿借款本息。但该借款约定月利息4000元，合年利率32%，相对于中国人民银行规定的同期金融机构六个月期内贷款利率年利率5.6%，超出了法律允许的民间借贷利率最高上限（金融机构同期同类贷款利率四倍），其超出部分不受法律保护。戴艳萍在高燕借款时，在借条上签名担保，并明确“到期不还，由本人归还”的担保意见，是连带责任保证。戴艳萍担保意愿和担保方式明确，依法应当对高燕应偿还的借款本息承担担保责任。综上所述，本院对吴和生要求高燕清偿借款本息、戴艳萍承担连带清偿责任的请求予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、高燕在本判决生效后十日内向吴和生清偿借款本金150000元及利息，利息自2014年4月15日起按年利率22.4%计算至借款本金清偿之日止。
二、戴艳萍对高燕上述应偿还吴和生借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3860元，由高燕、戴艳萍共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 刘华平
人民陪审员 聂邦宁
人民陪审员 朱汝生
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 邓 颖
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15719号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄海潮。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄海潮信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄海潮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49，474.41元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49，474.41元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双商初字第2010号
原告郑丽明，现住哈尔滨市道里区。
被告张立峰，现住双城市。
被告周波，现住双城市。
被告姚宏杰，现住双城市。
原告郑丽明与被告张立峰、周波、姚宏杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日受理此案，依法组成合议庭，于2015年4月10日、2015年8月21日公开开庭进行了审理，原告郑丽明两次均参加诉讼，被告姚宏杰于2015年4月10日到庭参加诉讼。2015年8月21日未参加诉讼，被告张立峰、周波经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，逾期无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑丽明诉称：被告张立峰与被告周波在夫妻存续期间，于2012年7月17日至2012年12月5日，被告张立峰因做生意资金周转向原告借款人民币3，571，300.00元，每次借款均向原告出具欠据并约定还款日期，被告姚宏杰自愿为张立峰承担2，000，000.00元借款的担保责任。后经原告多次索要未果，故诉讼到法院，要求被告张立峰、周波立即给付欠款，并由被告姚宏杰承担2，000，000.00元的连带偿还责任，并承担本案的诉讼费用。
被告张立峰、周波未出庭、未答辩亦未提供证据。
被告姚宏杰辩称：与其无关，不承担责任。
原告为证实其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交如下证据。
一、原告身份证复印件1份，用以证明原告的身份情况；
二、借据13份，用以证明欠款事实。
三、说明1份，用以证明被告姚宏杰为张立峰承担2，000，000.00元的连带担保责任。
四、双城市民政局回函1份，证明在借款时，被告张立峰与周波在夫妻存续期间。
五、证人于某某出庭做证的证词，证明被告张立峰与周波在夫妻存续期间向原告借款，并由被告姚宏杰担保的事实。
庭审中，虽被告张立峰、周波未出庭，但被告姚宏杰对原告所举证据发表了质证意见，对证据一、三无异议，本院予以确认。对证据二表示是由被告张立峰出具的，与自己无关。证据二、三与证据四、五互为佐证，可以证明被告张立峰与周波在夫妻存续期间向原告借款，并由被告姚宏杰为其借款2，000，000.00元承担连带担保的事实，为有效证据，本院予以确认。
综上，原告提供的证据一、二、三、四、五可以证明原告所述事实，为有效证据，本院予以采信。
故本院认定以下事实：被告张立峰与被告周波在夫妻存续期间，于2012年7月17日至2012年12月5日，被告张立峰因做生意资金周转向原告借款人民币3，571，300.00元，每次借款均向原告出具欠据并约定还款日期，被告姚宏杰自愿为张立峰承担2，000，000.00元借款的担保责任，且在保证期内原告向其主张过权利。
基于上述证据和事实的分析与认定，本院认为，被告张立峰给原告郑丽明出具借据，是双方真实意思表示，被告张立峰理应按约履行还款义务，被告张立峰拒绝履行还款义务有悖法律规定，原告诉讼到法院，要求被告张立峰立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予支持。被告姚宏杰为被告张立峰提供2，000，000.00元连带责任担保，且给原告出有说明，理应承担担保责任，拒绝履行担保责任，有悖法律规定，原告诉讼到法院，要求被告姚宏杰承担担保责任的诉讼请求，本院应予支持。因双方没有利息的约定，应视为不支付利息，但原告主张权利后应按同期中国人民银行基准贷款利率给付利息。因在借款时被告周波系张立峰之妻，系夫妻存续期间所借外债，应承担共同偿还责任，原告主张由被告周波共同偿还的诉讼主张，本院应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第一条、第九条的规定，判决如下：
一、被告张立峰、周波自本判决生效之日起10日内给付原告郑丽明借款本金人民币3，571，300.00元，以及自2014年11月21日起至给付之日止，以3，571，300.00元为本金，按照中国人民银行发行的同类贷款年利率计算逾期利息。
二、被告姚宏杰承担2，000，000.00元的连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35，370.00元及公告费560.00元由被告张立峰负担，于判决生效后10日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费35，370.00元，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 赵俊桐
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 于忠江
二〇一五年四月十二日
书 记 员 刘万庆
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第00178号
原告宁乡县嘉诚物业管理有限公司。
法定代表人陈建军，该公司董事长。
委托代理人刘江，湖南湘商律师事务所律师。
被告喻跃平，男，1981年2月8日出生。
本院在审理原告宁乡县嘉诚物业管理有限公司与被告喻跃平物业服务合同纠纷一案中，原告宁乡县嘉诚物业管理有限公司于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁乡县嘉诚物业管理有限公司自愿撤诉，处分诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁乡县嘉诚物业管理有限公司撤回对被告喻跃平的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁乡县嘉诚物业管理有限公司负担。
审判员 王韶华
二〇一五年三月二十六日
书记员 肖 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民初字第00457号
原告宋某某，女，1979年9月5日生，汉族，江西省新余市人。
被告李某某，男，1978年6月19日生，汉族，江西省新余市人。
委托代理人江爱民，江西国威律师事务所律师。
原告宋某某（下称原告）与被告李某某（下称被告）离婚纠纷一案，本院2014年2月18日立案受理后，由本院代理审判员常航适用简易程序于2014年3月12日公开开庭进行了审理，原告、被告及代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年2月经人介绍相识，当月，按农村习俗订婚。婚后原、被告就共同生活在一起。于农历2001年11月初七生育大儿子李某某、于2003年4月24日生育小儿子李某某。2004年3月3日，原、被告在渝水区婚姻登记处补办结婚登记。由于双方了解不够，性格差异日益明显。特别是被告有家庭暴力倾向，经常对原告一顿暴打，并且还有赌博恶习，导致家庭经济紧张。2005年，原告被被告殴打后，被迫外出打工。原告认为，现夫妻感情已彻底破裂，请求法院判令准许原、被告离婚。
被告辩称，被告与原告结婚后，感情一直很好，被告不同意离婚。原、被告是婚前同居三年时间，生育了两个小孩以后才登记结婚的，感情基础牢固。两个小孩也不同意双方离婚，为了小孩的身心健康，请求法院驳回原告起诉。
经审理查明，原、被告于2001年经人介绍相识，于同年同居共同生活。婚前于农历2001年11月7日生育小孩李某某、于农历2003年4月24日生育小孩李某某。2004年3月3日双方补办结婚登记。婚姻关系存续期间，两人因家庭琐事发生争吵。
上述查明的事实，有当事人陈述、结婚登记表和庭审笔录予以证实。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告系自由恋爱结婚，，结婚前经过较长时间了解，婚姻基础较好，虽然夫妻双方因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，且小孩尚年幼，需要家庭关怀。此外，需要原、被告双方注意的是，被告在处理婚姻关系时存在一些方法简单、粗暴、性格急躁，还有参与赌博等缺点，希望被告今后能够履行在法庭上的承诺，加以改正；原告自己也应注意，当婚姻出现矛盾时，需要加强沟通、勇于面对，承担起作为妻子和母亲的义务，多花时间、精力照顾好家庭。综上，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
本案受理费一百五十元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
代理审判员 常航
二〇一四年五月五日
书 记 员 胡琴
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第438号
原告：洮南市农村信用合作联社
法定代表人：李春雨，系理事长。
委托代理人：董礼，系主任。
被告：刘春杰，男，43岁，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
案由：金融借款合同。
原告洮南市农村信用合作联社诉刘春杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告洮南市农村信用合作联社的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经洮南市人民法院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘春杰于2012年12月7日至2013年11月30日从原告所属安定信用社贷款共23000元，贷款到期后，被告尚未偿还贷款，经原告多次催收，被告至今未能偿还，为维护我方合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还贷款本息。
被告未到庭答辩。
根据原告的诉称，本庭归纳争议焦点是：
被告刘春杰是否应当偿还原告贷款本金23000.00元及利息。（以信用社实际贷款利率计算）。
经审理查明，被告刘春杰于2012年12月7日至2013年11月30日从原告所属安定信用社贷款共23000元，至还款日，被告刘春杰未能履行还款义务。
上述事实有原告的诉称、被告刘春杰给原告打的借据为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为原告洮南市农村信用合作联社与借款人刘春杰之间的债权债务关系明确，刘春杰未能在贷款到期后偿还贷款本金及利息，应当承担民事责任。因此刘春杰应当偿还原告贷款本金23000.00元及利息（按银行规定或者约定结算标准计算利息，直至还清本息为止）。因此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。”、第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘春杰于本判决生效之日立即偿还原告洮南市农村信用合作联社贷款本金23000.00元及利息（按银行的规定或者约定的标准计算利息，直至还清本息为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、财产保全费350元由被告刘春杰承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年九月二十日
书 记 员 张 鹏
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0112刑初152号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人于某某，男，1989年4月24日出生，汉族，初中文化，无职业，捕前住河北省保定市，户籍所在地：黑龙江省绥化市兰西县。曾因犯盗窃罪，于2010年7月29日被沈阳市沈北新区人民法院判处拘役五个月，于2010年9月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月29日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年4月11日经沈阳市浑南区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局浑南分局执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2017）138号起诉书指控被告人于某某犯盗窃罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员赵丹、陈强出庭�持公诉。被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月20日，被告人于某某与徐某某（已判刑）在沈阳市XX区XX小区某号楼381号被害人陶某家中，趁其不备，盗走卧室床头旁凳子上的一条金项链。后由徐某某销赃，被告人于某某分得赃款人民币1800元。经鉴定，被盗金项链价值人民币12192元。
被告人于某某于2017年3月29日向公安机关投案。
本院认为，被告人于某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。沈阳市浑南区人民检察院的指控，定性准确，证据确实、充分，应予支持。鉴于被告人于某某有自首情节，且在共同犯罪中起次要作用，系从犯，故可对其依法从轻处罚。被告人于某某有前科，可对其酌情从重处罚。�照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第二十七条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2017年11月28日止。罚金于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人于某某于判决发生法律效力第二日起三十日内退赔被害人陶某人民币12192元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐文婷
二〇一七年五月十一日
书记员 范莹莹
安徽省岳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0828刑初140号
公诉机关安徽省岳西县人民检察院。
被告人程千平，男，1963年8月7日出生，汉族，安徽省岳西县人，高中文化，个体经营者，家住岳西县。2017年6月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被岳西县公安局取保候审，2017年8月10日被岳西县人民检察院取保候审，2017年8月24日经本院决定取保候审。
岳西县人民检察院以岳检刑诉〔2017〕136号起诉书指控被告人程千平犯危险驾驶罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。岳西县人民检察院指派检察员汪红菇出庭支持公诉，被告人程千平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岳西县人民检察院指控：2017年6月22日20时10分许，被告人程千平酒后驾驶无号牌二轮燃油车上路行驶被岳西县公安局交通管理大队民警查获。经鉴定，程千平静脉血液中乙醇含量为115.19mg/100ml，为醉酒状态。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人程千平的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。
被告人程千平对起诉书指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年6月22日20时10分，被告人程千平酒后无号牌二轮燃油车，沿岳西县天堂镇滨河西路由东往西行驶。当行至岳西县中医院附近路段时，被路面执勤的岳西县公安局交通管理大队一中队民警查获。民警在现场对其进行呼气式酒精检测，结果为132.9mg/100ml。随后，民警将其带至岳西县中医院其他血样送检。经安徽利民司法鉴定所检验，程千平静脉血液中乙醇含量为115.19mg/100ml，为醉酒状态。
上述事实，被告人程千平在开庭审理过程中无异议，并有受案登记、身份证复印件、驾驶证信息，有无酒驾前科证明，呼气式酒精检测单，现场检测报告书、当事人血样提取登记表，安徽利民司法鉴定所司法鉴定意见书，安徽百友司法鉴定中心鉴定意见书，证人崔某的证言，被告人程千平的供述，现场照片，光盘一张，查获经过、户籍证明等经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人程千平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人程千平到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，且已交纳罚金，可从轻处罚。综合上述情节，参考司法行政机关社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人程千平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周东岳
二〇一七年九月四日
代书记员 王 芳
附相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照欠款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8322号
罪犯陈洪，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于二〇一一年三月二十一日作出（2011）温瓯刑初字第175号刑事判决，以罪犯陈洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度、2013年度监狱记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈洪提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈洪准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年九月五日
书记员 王 静
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海南一中执字第189-17号
申请执行人：海南兆南小额贷款股份有限公司。住所地：海南省琼海市。
法定代表人：林克周，该公司总经理。
被执行人：海南捷联实业有限公司。住所地：海南省海口市。
法定代表人：张增源，该公司总经理。
被执行人：海南金富源房地产开发有限公司。住所地：海南省海口市。
法定代表人：张增源，该公司总经理。
被执行人：张增源，男，1968年7月24日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。
被执行人：海南金富源投资控股有限公司。住所地：海南省海口市。
法定代表人：张增源，该公司总经理。
本院在执行申请执行人海南兆南小额贷款股份有限公司与被执行人海南捷联实业有限公司、海南金富源房地产开发有限公司、张增源、海南金富源投资控股有限公司金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人海南捷联实业有限公司名下位于海口市美兰区德利路11-6号“海岸郁金香”花园25套房屋和被执行人海南金富源房地产开发有限公司名下位于海口市海景路86号海景花园E型公寓2套房屋。案外人陈功辉、廖春申、杨桂兰、张虎城提出书面异议，本院分别作出（2016）琼96执异2号、43号、49号和50号执行裁定，裁定中止了本院对位于海口市美兰区德利路11-6号“海岸郁金香”花园6号楼703号房、6号楼1402号房、5号楼704号房、5号楼804号房的执行。申请执行人海南兆南小额贷款股份有限公司在上述裁定书送达之日起十五日内没有向本院提起执行异议之诉。现案外人陈功辉、廖春申、杨桂兰、张虎城向本院申请解除上述房屋的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对位于海口市美兰区德利路11-6号“海岸郁金香”花园6号楼703号房、6号楼1402号房、5号楼704号房、5号楼804号房及相应面积土地使用权的查封。
本裁定立即执行。
审判长 宋 杰
审判员 王海刚
审判员 卢静华
二〇一六年十二月五日
书记员 曾 拓
附：本案适用法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结
财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人；
(一)查封、扣押、冻结案外人财产的；
(二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
(四)债务已经清偿的；
(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0691民初491号
原告许万鸣，男，1982年2月2日出生，汉族。
被告吕阳忱，男，1973年5月20日出生，汉族。
委托代理人杨常学，男，1972年9月8日出生，汉族。
本院在审理原告许万鸣诉被告吕阳忱财产损害赔偿纠纷一案中，原告许万鸣于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许万鸣向本院提出撤诉申请。经审查，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许万鸣撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告许万鸣承担。
审判员 杨杰
二〇一六年四月二十五日
书记员 侯丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初417号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人钱某，工人。曾因犯寻衅滋事罪，于2007年1月11日被江苏省吴江市人民法院判处拘役五个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月30日被取保候审，2016年6月13日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2016］397号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检�院指派检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月10日12时许，被告人钱某酒后、无证驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至宿迁市宿城区宿黄线2千米+850米处时，撞到陆某驾驶的人力三轮车。经鉴定，被告人钱某血液中乙醇含量为327mg/100ml，达到醉酒标准。
另查明，被告人钱某于2015年11月27日经电话传唤，主动到公安机关接受处理。案发后，被告人钱某已赔偿事故对方经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人钱某在庭审过程中无异议，且有其在公安机关的供述，证人陆某、李某、吴某等人的证言，公安机关出具或调取的到案经过、现场勘查笔录、现场图及现场照片、驾驶证查询情况、车辆信息、提取血样照片、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、刑事判决书，被告人钱某及相关�员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某在道路上醉酒、无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人钱某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人钱某已赔偿事故对方经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人钱某有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月二十天，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年6月13日起至2016年11月1日止；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内�通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩 峰
二〇一六年六月十三日
书记员 侍智敏
第1页/共3页
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0724执437号
申请执行人：张俊，男，1988年8月1日出生，汉族，户籍地陕西省镇巴县碾子镇刺坝村刺坝小组，现住西乡县。
委托代理人：梁伟，陕西朝阳律师事务所律师。
被执行人：何友忠，男，1973年2月10日出生，汉族，系西乡县公安局工作人员，住西乡县。
申请执行人张俊与被执行人何友忠保证合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）陕0724民初1356号民事调解书，于2017年7月24日向本院申执行，要求被执行人何友忠偿还借款本金20000元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已受理。
在执行该案中，被执行人何友忠交纳了执行款20000元，案件受理费150元，申请执行费200元。申请执行人张俊领取了执行款20000元。张俊自愿放弃迟延履行期间的债务利息。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0724民初1356号民事调解书确定给付内容的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邢汉飞
二〇一七年十一月十五日
书记员 龚武菊
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初95号
原告：夏志岩，男，1967年6月7日出生，汉族，住石家庄市桥西区广平街天下玉苑15-2-1204.
被告：河北凯威汽车销售服务有限公司，住所地石家庄长安区北二环东路86号。
法定代表人：康林萍。
被告：东风裕隆汽车有限公司，住所地杭州市萧山区临江工业区新世纪大道2688号。
法定代表人：童东城，公司负责人。
本院在审理原告夏志岩诉被告河北凯威汽车销售服务有限公司、东风裕隆汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告夏志岩于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏志岩的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予夏志岩撤回起诉。
案件受理费3129元，减半收取1564.5元由原告负担。
审 判 长 史化璞
审 判 员 魏彦霄
人民陪审员 郑红亚
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 邢 颖
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第1005号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人朱某，务工。曾因吸毒于2010年10月20日被温州市永嘉县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月28日被刑事拘留，同年11月17日被取保候审。
委托辩护人陈益民，浙江光正大律师事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）1191号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员李超文出庭支持公诉。被告人朱某及其辩护人陈益民到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年10月28日凌晨，被告人朱某饮酒后驾驶车牌号为浙C×××××小型轿车从温州市鹿城区欧洲城往永嘉瓯北方向行驶。当车辆途经温州市鹿城区江滨西路第十四中学前处时，被交警设卡查获。经检测，被告人朱某血液中检出乙醇成分，其含量为121mg／100ml血。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精含量测试单、照片，当事人血样提取登记表、照片，理化检验报告，车辆、驾驶证信息查询，到案经过及被告人朱某的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人朱某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人关于朱某有坦白情节的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议对被告人朱某判处拘役一个月至二个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄晓艳
二〇一五年十一月十七日
代书记员 王莎妮
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2017）兵民申492号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：高春林，男，1940年9月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。
再审申请人高春林因不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08
民终433号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，高春林以其与新疆金豪房地产开发有限公司已达成和解协议为由，于2018年1月12日向本院书面提出撤回再审申请。
本院经审查认为，高春林撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下
准许高春林撤回再审申请。
审判长徐鸿莉
代理审判员江帆
代理审判员丁卫军
二Ｏ一八年一月二十一日
书记员赵静
1
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民事裁定书（2017）兵民申492号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：高春林，男，1940年9月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。再审申请人高春林因不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08民终433号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，高春林以其与新疆金豪房地产开发有限公司已达成和解协议为由，于2018年1月12日向本院书面提出撤回再审申请。本院经审查认为，高春林撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下准许高春林撤回再审申请。审判长徐鸿莉代理审判员江帆代理审判员丁卫军二Ｏ一八年一月二十一日书记员赵静1
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第715号
申请执行人黄小强，男，1981年12月31日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人黄发和，男，1980年9月10日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人曹永焱，男，1982年9月10日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请执行人黄小强和被执行人曹永焱、黄发和民间借贷纠纷一案，被执行人曹永焱、黄发和至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人曹永焱、黄发和所有的银行存款103050.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
助理审判员 林建桥
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王玉春
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭执字第715号
申请人白鲜桃，女，汉族，1979年1月3日出生。
被申请人孟艳霞，女，汉族，1980年12月2日出生，系杭锦旗城镇中学职工。
本院在执行白鲜桃申请执行孟艳霞民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被申请人分期履行给付义务，但未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定裁定如下：
终结（2014）杭民初字第168号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 张 礼
审判员 ： 都 仁
审判员 ：张金玉
二〇一五年十二月十五日
书记员 ： 张 贺
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初1142号
原告江苏紫阳假日卧室用品有限公司，住所地中华人民共和国江苏省南通经济技术开发区瑞兴路199号。
法定代表人许建，总经理。
委托代理人任兵，男，1989年5月29日出生，汉族，该公司职员。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人刘俊臣，局长。
委托代理人莫凡，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局干部。
委托代理人常亮，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局干部。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人张茅，局长。
委托代理人何潇，中华人民共和国国家工商行政管理总局工作人员。
委托代理人李俊青，中华人民共和国国家工商行政管理总局工作人员。
第三人耶纳诺国际有限公司，住所地法兰西共和国巴黎圣.夏尔勒路111号。
法定代表人孙静雯。
委托代理人瞿红，江苏维业律师事务所律师。
原告江苏紫阳假日卧室用品有限公司（简称紫阳公司）因其他商标行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）于2015年8月12日作出的发文编号分别为：×××、
×××、×××的三份《商标转让/移转申请不予核准通知书》（以下统称核准通知）及中华人民共和国国家工商行政管理总局（简称工商总局）于2015年12月14日所作出的维持前述三个具体行政行为的工商复字[2015]526号行政复议决定书（简称526号复议决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，并通知被诉行政行为的利害关系人耶纳诺国际有限公司（简称耶纳诺公司）作为第三人参加诉讼，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。原告紫阳公司的法定代表人许建，被告商标局的委托代理人莫凡、常亮，被告工商总局的委托代理人何潇，第三人耶纳诺公司的委托代理人瞿红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉的不予核准通知系由商标局针对原告紫阳公司、第三人耶纳诺公司就第1776314、3345856、6579469号商标（以下统称涉案商标）所提出的转让申请所作出的，在不予核准通知中，商标局以紫阳公司逾期未提供商标局所要求其提供的补正证明材料，故对涉案商标的转让申请不予核准。原告不服不予核准通知，并向工商总局提出复议申请。工商总局经审查后作出了526号复议决定，维持了商标局的不予核准通知。
原告紫阳公司向本院提出的诉讼请求：撤销商标局的不予核准通知及工商总局的526号复议决定，并判令被告商标局立即核准涉案商标的转让申请。理由为：商标局在不予核准通知中称其已在作出不予核准决定前已向原告紫阳公司发出过补正通知，事实上其未向原告发送，属程序违法。商标局及工商总局均听信了第三人单方面的陈述，认为原告与第三人之间存在纠纷，遂不予核准涉案商标的转让。而实际上，原告已向第三人耶纳诺公司的实际控制人足额支付了所承诺的款项，双方已不存在纠纷。被告商标局及工商总局在被诉的不予核准通知及526号复议决定中，均存在事实认定错误。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告商标局辩称：不予核准通知认定事实及适用法律均正确，请求法院予以维持。
被告工商总局辩称：原告紫阳公司的起诉已超过法律规定的起诉期间，属超期起诉，法院应裁定驳回其起诉。526号复议决定事实认定及法律适用均正确，请求法院予以维持。
第三人耶纳诺公司述称：同意商标局及工商总局的答辩意见，请求法院驳回原告紫阳公司的诉讼请求。
本院经审理查明：
2013年7月18日，原告紫阳公司、第三人耶纳诺公司委托北京金杜知识产权代理有限公司（简称金杜公司）向商标局提交了涉案商标的转让申请。
在商标局审查过程中，耶纳诺公司向商标局提交了《要求终止办理商标转让的报告》，以紫阳公司未支付商标转让费为由，请求商标局不予核准涉案商标的转让，并向商标局提交了江苏省南通市中级人民法院的案件受理通知书及起诉状作为证明。
2014年4月21日，商标局发出了三份转让申请补正通知书，要求原告紫阳公司就耶纳诺公司的不予核准转让申请进行说明，并提供相关证明材料和经公证的转、受让人签订的转让协议。
就该补正通知是否送达给原告紫阳公司的问题，原告紫阳公司主张商标局未向其进行实际送达，其是在第三人的工作人员向其邮寄该通知后才知道补正通知的存在，而此时已过了通知所规定的补正期间。
对此，商标局及工商总局则称，其已向原告紫阳公司的代理人金杜公司送达，视为原告紫阳公司已如期收到。
经询问，原告紫阳公司认可商标局在作出决定前已向金杜公司送达补正通知的事实。
另查明：工商总局于2016年1月9日向紫阳公司发出526号复议决定书，紫阳公司于2016年1月13日收到该复议决定书。
紫阳公司于2016年1月28日向本院邮寄送达了本案的起诉状及其他初步证据材料。
本院认为：
根据各方当事人诉辩及陈述，本案的争议焦点是商标局在作出不予核准通知之前是否告知原告紫阳公司就相关异议内容进行补正。
根据在案事实，紫阳公司在向商标局提出涉案商标转让时，曾委托金杜公司作为其代理机构。据此，商标局在要求紫阳公司就相关异议内容进行说明理由及补正相关证据材料时，既可直接告知紫阳公司，亦可告知紫阳公司的代理机构金杜公司。现紫阳公司认可商标局将补正通知送达给了金杜公司，本院认为，其法律效果与直接通知紫阳公司是相同的。
商标局在作出不予核准通知前，已告知原告紫阳公司应就耶纳诺公司的异议，进行说明理由并补充提交相应的证据材料，已给予其救济机会，故此，本院认为，商标局在所作出的不予核准通知不存在程序瑕疵。商标局作出不予核准通知过程中，其结果是建立在各方当事人的请求及相应的证据基础之上的，现原告紫阳公司经商标局通知后，在规定的期间内并未向商标局说明理由并提交相应证据，故此，商标局作出不予核准的通知是合理的，亦符合法律规定。工商总局决定维持商标局的不予核准通知，亦是正确的。
至于原告所主张的其与耶纳诺公司之间是否存在纠纷、纠纷是否已解决，则超出了本案的审理范围，本院不予审查。
另，被告工商总局在答辩意见中所提出的原告紫阳公司超出法定期间起诉的主张，经查，紫阳公司已在法定期间内向本院邮寄了起诉状及相关证据材料，故此，工商总局的该答辩意见不能成立。
综上，原告紫阳公司的诉讼主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告江苏紫阳假日卧室用品有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告江苏紫阳假日卧室用品有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告江苏紫阳假日卧室用品有限公司、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人耶纳诺国际有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 宋旭东
人民陪审员 李新平
人民陪审员 丁艳玲
二〇一七年四月二十六日
法官 助理 熊北辰
书 记 员 王美晶
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四（民）初字第299号
原告罗学国。
原告张月秀。
被告上海绿色建设工程有限公司。
法定代表人仲星。
委托代理人仲社。
委托代理人李啸。
原告罗学国、张月秀诉被告上海绿色建设工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周励独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗学国、原告张月秀、被告上海绿色建设工程有限公司之委托代理人仲社、李啸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗学国、张月秀诉称，被告于2013年3月至4月期间，在原告居住的鞍山七村XXX-
XXX号楼顶施工，被告将升降机安装在原告房屋北面外墙旁边，在施工过程中，各类建筑材料和垃圾的推集、运送，全在原告房屋卫生间、灶间屋顶进行，导致原告房屋出现许多裂缝，朝北小间大梁也有裂纹出现。为此，原告多次向物业、业委会、杨浦区房地局等相关部门反映，被告于2014年3月13日、3月19日两次来原告处拍照，3月26日，被告公司负责人、杨浦区房地局代表还特约了较权威的专业技术检测人员上门实地检测。3月27日，由杨浦区房地局召集会议，征求意见，被告同意有条件对房屋进行修复，原、被告为此专门签订了协议。6月18日，被告派了三名施工人员上门修理，其中两名施工人员为老年人，贴了瓷砖，对有裂缝的地方用纸批腻子后粉刷了一下。原告认为被告的修理是敷衍了事，如原告重新修复，需花费人工费、垃圾清运费、房间清运费、房租、借车费、材料费等费用，故原告要求被告赔偿上述费用共计人民币42，000元。
被告上海绿色建设工程有限公司辩称，被告于2013年3月按照杨浦区房地局的平改坡计划进行施工，于2013年4月底竣工。竣工五、六个月后，原告才反映房屋存在裂缝，但被告公司得知后，仍十分重视，专门派人至原告家中察看现场，原告房屋侧面墙体上确实有很多细小的裂缝，但房顶没有裂缝。杨浦区房地局特地邀请了同济大学设计院平改坡方面的专家与被告公司一同至原告家中再次察看现场，该专家认为原告家的墙体开裂和被告施工无关。2014年3月27日，杨浦区房地局召开协调会，在该协调会上，被告考虑到原告是两位老人，同意对裂缝进行修复，原、被告为此签订了协议。协议签订后，被告已经派人上门进行了修复。故不同意原告诉请。
经审理查明，2013年3月至4月，被告上海绿色建设工程有限公司对上海市杨浦区鞍山七村XXX-
XXX号进行平改坡工程施工。两原告系上海市杨浦区鞍山七村XXX号XXX室业主，房屋竣工日期为1961年1月1日。
2013年9月，原告向物业公司反映，称原告房屋在平改坡后比平改坡之前更热，物业公司要求原告提供证据。原告后在2013年9月底发现房屋内有裂缝，遂于2013年9月28日书面向物业公司反映房屋有十多处裂缝。2014年3月5日，原告将此情况向杨浦区房地局进行反映。2014年3月13日、3月19日，被告派员上门查看。2014年3月26日，杨浦区房地局邀请专家上门实地察看。2014年3月27日，在杨浦区鞍山七村居委会，由杨浦区房地局修缮科、鞍山七村业委会、申鹭物业公司、四平街道房办、平改坡工程的监理单位上海杨浦建设工程监理有限责任公司均派员参加的情况下，原、被告达成如下协议：被告在平改坡过程中，按图施工、手续齐全、符合施工规范要求，原告提出的墙面开裂，与被告无关，被告为顾全大局，同意有条件对原告家墙面裂缝进行修复。修复内容为：1、所有墙面开裂部分进行修复；2、卫生间瓷砖（开裂）重贴；3、房间墙面涂料重涂一遍，平顶重刷一遍；4、此次修复为一次性修复。
2014年6月18日，被告公司派施工人员上门，对原告房屋内卫生间、灶间、大房间、小房间裂缝处用纸批腻子后粉刷，卫生间墙面上开裂的瓷砖敲掉后重贴。嗣后，原告提出大房间、小房间、厨房间还有一些裂缝需修复，2014年7月，被告与原告联系，愿再上门修复，原告以已搬回家居住为由不同意被告再次修复。2015年1月，原告诉至本院，要求参照杨浦区鞍山七村部分房屋因地铁8号线建在下面受损而得到的赔偿金额的50%，主张被告赔偿42，000元。被告坚决不同意进行赔偿，但同意进行修复。
以上事实，由原告提供的上海市房地产权证、证明、协调意见、会议纪要、信件、竣工图、照片、被告提供的监理小结、照片、及原、被告陈述等证据相佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2014年3月27日达成的协议是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。根据协议约定，被告承担对开裂部位进行修复的义务而不是赔偿义务，在协议签订后，被告已按约履行了大部分的修复义务，对于尚未修复的部位，如原告要求被告修复，被告也同意继续修复。故原告现要求被告承担赔偿责任，与协议约定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
原告罗学国、张月秀要求被告上海绿色建设工程有限公司赔偿人民币42，000元的请求，不予支持。
本案受理费人民币850元，减半收取计人民币425元，由原告罗学国、张月秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 励
二〇一五年三月二十五日
书记员 周靖雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初3939号
原告滑县农村信用合作联社白道口信用社，住所地滑县白道口镇白道口村。
负责人刘勤红，职务主任。
委托代理人邵向前，男，1972年1月3日，汉族，住滑县。系原告单位副主任。
被告许丁占，男，1987年5月15日生，汉族住滑县白道口镇许村。
被告许现英，男，1977年3月20日生，汉族，住滑县。
被告许占英，女，1973年6月18日生，汉族，住滑县。
被告许朝杰，男，1987年5月23日生，汉族住淮安白道口镇许村。
原告滑县农村信用合作联社白道口信用社(以下简称白道口信用社)与被告许丁占、许现英、许占英、许朝杰金融借款合同纠纷一案，本院2017年5月2日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告白道口信用社的委托代理人邵向前到庭参加诉讼，被告许丁占、许现英、许占英、许朝杰经本院合传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白道口信用社诉称：2015年1月29日，被告许丁占从原告白道口信用社借款人民币100000元，由被告许现英、许占英、许朝杰作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告许丁占立即偿还借款人民币100000元本金及利息，被告许现英、许占英、许朝杰承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告许丁占、许现英、许占英、许朝杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2015年1月29日，原告白道口信用社与被告许丁占签订《最高额个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币100000元，借款期限为2015年1月29日起至2017年1月29日，借款月利率为11.1‰。同日，原告白道口信用社与被告许现英、许占英、许朝杰签订《保证合同》，约定被告许现英、许占英、许朝杰为被告许丁占的上述100000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2015年1月29日，原告白道口信用社向被告许丁占发放借款人民币100000元。被告支付利息至2015年4月27日。借款到期后，借款本金人民币100000元及相应利息至今未还，被告许现英、许占英、许朝杰亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《最高额个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告滑县农村信用合作联社白道口信用社庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告白道口信用社与被告许丁占签订的《最高额个人借款合同》、与被告许现英、许占英、许朝杰签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2015年1月29日，原告白道口信用社向被告许丁占发放借款人民币100000元，被告偿还部分借款利息后未按合同约定继续偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，故原告要求被告许丁占偿还借款本息合法有据，应予支持。原告白道口信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告许现英、许占英、许朝杰依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告许丁占追偿。被告许丁占、许现英、许占英、许朝杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许丁占于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社白道口信用社借款人民币100000元及利息（利息按合同约定月利率为11.1‰计算，自2015年4月28日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告许现英、许占英、许朝杰对被告许丁占上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告许现英、许占英、许朝杰承担保证责任后，有权向被告许丁占追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告许丁占、许现英、许占英、许朝杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王俊晖
人民陪审员 赵合生
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 黄靖静
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1193号
罪犯文冬辉，男，1972年1月21日出生，汉族，湖南省益阳市人。现在湖南省坪塘监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于2015年5月6日作出（2015）益赫刑一初字第144号刑事判决，认定被告人文冬辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。刑期自2015年2月6日起至2020年2月5日止，2015年6月11日交付执行。
执行机关湖南省坪塘监狱于2017年9月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了公开�庭审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯文冬辉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，现累计表扬4次，余364.5分。罚金二万元已缴纳。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯文冬辉在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯文冬辉减去有期徒刑六个月（刑期至2019年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更1193号罪犯文冬辉，男，1972年1月21日出生，汉族，湖南省益阳市人。现在湖南省坪塘监狱服刑。湖南省益阳市赫山区人民法院于2015年5月6日作出（2015）益赫刑一初字第144号刑事判决，认定被告人文冬辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。刑期自2015年2月6日起至2020年2月5日止，2015年6月11日交付执行。执行机关湖南省坪塘监狱于2017年9月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了公开�庭审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯文冬辉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，现累计表扬4次，余364.5分。罚金二万元已缴纳。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯文冬辉在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：对罪犯文冬辉减去有期徒刑六个月（刑期至2019年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   瞿  武  贵                  审  判  员   龙  显  雄                    审  判  员   旷  学  瑛                  二〇一七年九月二十日                  书  记  员   李  俊  熙
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民初字第1847号
原告宋娅群。
委托代理人张国旗，河北铭鉴律师事务所，律师。
被告于从胜，农民。
原告宋娅群与被告于从胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋娅群及其委托代理人张国旗、被告于从胜到庭参加了诉讼，被告王义经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋娅群诉称，2013年5月，被告于从胜借用原告的银行卡，从原告的银行卡中支取了60000元，2014年9月30日，被告为原告书写了借条，后经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益向法院提起诉讼，请求法院判决被告偿还借款及利息。
被告于从胜未答辩。
经审理查明，被告于从胜向原告借款60000元，并于2014年9月30日为原告书写借条一张，其内容为：“借条今向宋娅群借款60000元整陆万元整于从胜2014930”。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提交的借条一份予以证实，
本院认为，合法债务债权关系应受到法律的保护。本案中，被告于从胜向原告宋娅群借款60000元，事实清楚，证据充分，故本院对原告宋娅群要求被告于从胜偿还借款60000元的主张予以支持。原告宋娅群主张要求被告于从胜支付利息，因原、被告未对支付利息事宜做出约定，故本院对原告的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，判决如下：
被告于从胜于本判决生效后十日内偿还原告宋娅群借款60000元。
驳回原告宋娅群其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，保全费620元，均由被告于从胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 冷树青
人民陪审员 巩吉来
人民陪审员 许 鹏
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 赵洪凤
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初4572号
原告蒋小宝。
被告沈庆华。
被告蒋红妹。
委托代理人蔡志强，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。
原告蒋小宝与被告沈庆华、蒋红妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员陈思远适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告蒋小宝，被告沈庆华、蒋红妹的委托代理人蔡志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋小宝诉称：沈庆华、蒋红妹分别于2013年5月11日、2013年12月7日、2014年2月10日向张洁、蒋小芳、张国华借款400000元、100000元、786470元，利息均为年利率15%。2016年5月8日，张洁、蒋小芳、张国华将上述债权转让给其，因沈庆华与蒋红妹系夫妻关系，故诉至法院，要求沈庆华与蒋红妹立即归还借款1286470元及款400000元自2013年5月11日起、款100000元自2013年12月7日起、款786470元自2014年2月10日起至实际付款之日止按年利率15%计算的利息。
被告沈庆华、蒋红妹辩称：借款是事实，但他们与张洁、蒋小芳、张国华之间的资金账目还需进行核对。借款时未约定利息，但因后期没有归还，同意适当补偿。债权转让没有向他们履行通知义务，故要求驳回蒋小宝对他们的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月11日，沈庆华、蒋红妹向张洁借款400000元并出具借条1份，载明：今借到张洁人民币400000元。2015年5月11日，双方对借款期间的利息进行结算，并在该借条下部载明至2015年5月11日欠利息180000元。
2013年12月7日，沈庆华向蒋小芳借款100000元并出具借据1份，载明：今借蒋小芳人民币本金100000元。2015年12月7日，双方对借款期间的利息进行结算，并在该借条下部载明2014年到2015年欠利息30000元。蒋红妹在确认结欠利息部分签名。
2014年2月10日，沈庆华向张国华借款并出具借条1份，载明：2014年2月10日为止，几笔本金加利息总计786470元（明细见附件）。同日，蒋红妹、沈庆华向张国华出具借条1份，载明：今借到张国华现金786470元。2015年2月10日，双方对借款期间的利息进行结算，并在该借条下部载明2014年2月10日到2015年2月10日欠利息117970元。蒋红妹在确认结欠利息部分签名。
另查明：2016年5月8日，张洁、蒋小芳、张国华向沈庆华、蒋红妹出具债权转让通知书1份，内容为张洁、蒋小芳、张国华将上述沈庆华、蒋红妹结欠他们的本金及利息全部转让给蒋小宝，要求沈庆华、蒋红妹将上述欠款直接支付给蒋小宝。欠款经蒋小宝催要未果，故于2016年5月12日诉至本院。
又查明：沈庆华与蒋红妹于2002年2月27日依法登记结婚。
庭审中，沈庆华、蒋红妹称借款后归还过款项，本院要求沈庆华、蒋红妹在庭后7日内向本院提供还款依据，如果逾期提供则承担不利的诉讼后果。庭后，沈庆华、蒋红妹未向本院提供相关证据。
上述事实，有借条、结婚申请书、债权转让通知书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，张国华、蒋小芳、张洁将沈庆华、蒋红妹结欠他们的借款转让给蒋小宝，符合法律规定，且并不存在不得转让的情形，故应予准许。债权人转让权利，应当通知债务人，但法律并未对通知的方式予以限定，2016年5月12日，蒋小宝通过诉讼的方式向沈庆华、蒋红妹主张权利，该行为视为其已将债权转让事宜通知了沈庆华、蒋红妹，故本院认定张国华、蒋小芳、张洁将他们对沈庆华、蒋红妹的债权转让给蒋小宝的行为已发生法律效力。借款发生在沈庆华与蒋红妹婚姻关系存续期间，应由两人共同偿还，至于沈庆华与蒋红妹辩称的已归还部分款项，并未向本院提供任何证据，本院不予支持。依据沈庆华与蒋红妹出具的借款凭证，本院确认结欠蒋小宝借款本金为1286470元。对于利息部分，根据借条下部结算利息的金额，可以确认沈庆华、蒋红妹向张洁借款的利率高于年利率15%，向张国华、蒋小芳借款的利率均为年利率15%，故蒋小宝主张款400000元自2013年5月11日起、款100000元自2013年12月7日起、款786470元自2014年2月10日起至实际付款之日止按年利率15%计算利息，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
沈庆华、蒋红妹于本判决发生法律效力之日起10日内偿还蒋小宝借款1286470元及利息（400000元自2013年5月11日起、100000元自2013年12月7日起、786470元自2014年2月10日起至实际给付之日止按年利率15%计算）。沈庆华、蒋红妹如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8189元，由沈庆华、蒋红妹负担。该款已由蒋小宝垫付，沈庆华、蒋红妹于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给蒋小宝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：1105）。
审 判 员 陈思远
二〇一六年六月十四日
法官助理 邵俐英
书 记 员 张 佳
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执364号
申请执行人陈日成，男，1952年2月10日出生，汉族，住北流市。
被执行人殷付任，男，1969年10月12日出生，汉族，住北流市。
申请执行人陈日成与被执行人殷付任民间借贷纠纷一案，本院（2016）桂0981民初1295号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人殷付任未履行上述判决书所确定的义务，申请执行人陈日成于2017年2月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查明被执行人殷付任目前无银行存款，亦无其他财产可供执行。另申请执行人至今也未能提供有关被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人至今未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院穷尽执行调查措施没有查到被执行人有其他可供执行的财产，本案本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院本院（2016）桂0981民初1295号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院本院（2016）桂0981民初1295号民事判决书民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李学东
二〇一七年七月二十日
书记员 廖婉伊
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第1032号
原告商某某
委托代理人孟宪利，河北纪君华律师事务所律师。
被告李某某
本院在审理原告商某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告商某某于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告商某某的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告商某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告商某某负担。
代理审判员 贾佳琦
二〇一五年三月十七日
书 记 员 栾 鑫