上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初14865号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人：蒋正栋，行长。
委托诉讼代理人：卢长裕，男。
委托诉讼代理人：钟一鸣，男。
被告：谢作喜，男，1981年7月19日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。
被告：冯余环，男，1988年9月10日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称泰隆银行闵行支行)与被告谢作喜、冯余环金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，因无法直接向二被告送达诉讼文书材料，需公告送达，裁定转为普通程序，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人卢长裕、钟一鸣到庭参加诉讼。被告谢作喜、冯余环经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告泰隆银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.被告谢作喜归还原告借款本金100,000元，支付暂计至2017年5月25日的利息、逾期利息24,861.36元，及自2017年5月26日起至实际清偿日止，按合同约定的罚息利率计算的逾期利息；2.被告冯余环对被告谢作喜上述付款义务在150,000元限额内承担连带清偿责任。
事实和理由：2014年5月26日，原告与被告谢作喜签订“随贷通”借款合同，约定：原告向被告提供100,000元的随贷通贷款授信额度，月利率15‰，不按合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50％作为罚息利率，计收逾期利息。同日，原告与被告冯余环签订“随贷通”最高额保证合同，被告冯余环自愿为被告谢作喜自2014年5月26日起至2017年4月间形成的债务在150,000元的范围内提供最高额保证担保，担保范围包括本金、利息、逾期利息、复利等，保证方式为连带保证。被告谢作喜开立随贷通卡并使用，贷款到期后，被告谢作喜未按约还本付息，其他被告也未予代偿，故诉至法院。
被告谢作喜、冯余环未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、借款申请书1份，证明被告谢作喜向原告申请贷款；2、借款合同1份，证明被告谢作喜与原告借款合同关系；3、最高额保证合同1份，证明被告冯余环与原告签订最高额保证合同关系；4、核心数据1份，证明被告谢作喜在原告处贷款的本息清单；5、对账单1份，证明被告谢作喜在原告处贷款的明细。
本院对证据的认证意见：鉴于被告未到庭进行质证，本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的所有证据均真实合法，与本案有关联，本院予以采纳。
基于上述确认的有效证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认事实如下：
2014年5月26日，被告谢作喜填写《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款申请书》向原告申领随贷通卡。同日，原告与被告刘林签订了借款合同，约定：1、原告向被告谢作喜提供100,000元的随贷通贷款授信额度；2、在授信额度内，被告谢作喜可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；3、授信期限为2014年5月26日起至2017年4月；4、被告谢作喜在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日；5、本合同项下的借款月利率为15‰；6、被告谢作喜不如期归还借款的，原告有权根据本合同约定的利率加收50％作为罚息利率，计收逾期利息；7、被告谢作喜未按时足额支付利息或罚息的，原告有权计收复利；8、被告谢作喜应承担诉讼费等原告实现债权的费用。同日，原告与被告冯余环签订最高额保证合同，约定：1、被告冯余环对被告谢作喜在2014年5月26日至2017年4月期间所形成的债务在150,000元的范围内提供最高额保证担保；2、保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务；3、保证方式为连带责任保证；4、保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起二年。此外，上述两份合同均约定了由债权银行所在地人民法院管辖。2014年7月2日，被告谢作喜申领随贷通卡并使用。被告谢作喜通过随贷通卡借款100,000元，借款到期日2016年9月8日。截至2017年5月25日，被告谢作喜未按约归还贷款本息，被告冯余环也未承担担保责任。
本院认为，原告与被告谢作喜订立的借款合同系签约双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，合同各条款对双方具有约束力，原、被告均应按约履行。被告谢作喜从原告处领取随贷通卡后开始透支转账和提现，被告谢作喜应按期还款付息。然被告谢作喜未按合约约定履行其还款义务，该违约行为导致原告采用诉讼方式主张权利，被告谢作喜应按领用合约的规定向原告承担还本付息的责任。被告冯余环与原告签订保证合同，自愿为被告谢作喜使用随贷通卡与原告所形成的债务提供连带责任保证，保证担保范围包括透支本金、利息、罚息及费用。现被告谢作喜已构成违约，被告冯余环应向原告承担相应的连带保证责任。被告谢作喜、冯余环经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢作喜于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闵行支行借款本金100,000元及截至2017年5月25日的各类利息24,861.36元，以及自2017年5月26日起至借款本息实际清偿之日止按《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》约定的利率计算的罚息及复利；
二、被告冯余环对被告谢作喜的上述债务在150,000元范围内承担连带保证责任；
三、被告冯余环承担保证责任后，有权向被告谢作喜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,797.23元、公告费560元，由被告谢作喜、冯余环负担(被告应负担之款于本判决生效后七日内直接向本院缴纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 茅建中
人民陪审员 叶菊花
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 薛佳音
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损
害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。