重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第00422号
上诉人（原审原告）武福周，住重庆市渝北区。
法定代理人周家莉。
委托代理人王晋，四川绥定律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄子源，住重庆市渝北区。
法定代理人陈尤菊，1973年8月6日出生，汉族，住重庆市渝北区渝航路一巷**号*幢8-2，公民身份号码5102241973********。
法定代理人黄彬，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审被告）黄彬，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审被告）陈尤菊，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审被告）重庆市南华中学校，住所地重庆市渝北区洛碛镇兴隆街9号。
法定代表人陶克华，校长。
委托代理人刘红旭，重庆智圆律师事务所律师。
委托代理人李韬，重庆智圆律师事务所律师。
上诉人武福周与被上诉人黄子源、黄彬、陈尤菊、被上诉人重庆市南华中学校健康权纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2012年12月12日作出（2012）渝北法民初字第14498号民事判决。上诉人武福周对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，于2013年3月12日进行了询问。上诉人武福周的法定代理人周家莉及其委托代理人王晋、被上诉人黄子源的法定代理人黄彬及被上诉人黄彬、被上诉人重庆市南华中学校的委托代理人刘红旭、李韬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，被告黄彬、陈尤菊与被告黄子源系父子、母子关系。原告与被告黄子源原均就读于被告南华中学处，系同班同学。2011年10月26日下午上体育课时，体育老师谢代明先召集全班同学进行了安全教育，明确不要疯跑、不能携带硬物等，之后要求带了绳的同学练习跳绳，其他人自由活动。在上课期间，被告黄子源与同班同学肖雄、胡棵、陈勇等人先在操场上踢塑料瓶，被体育老师发现后及时进行了制止。之后，原告打了刘鹏的头，后又在与胡棵疯闹时，鞋子脱落，这时，被告黄子源说原告脚臭，原告便用携带的直尺打了黄子源的手，接着黄子源就去追原告，在还未追到时，原告自行摔倒受伤。从原告与刘鹏之间发生情况到原告摔倒，时间持续二到三分钟。上课过程中，体育老师一直在操场上进行查看。事情发生后，体育老师将原告送到学校医务室，并通知了原告的班主任，由于伤势较重，班主任随后将原告送往重庆市渝北区中医院，并在途中通知了原告及被告黄子源的家长。后原告转至重庆市西南医院住院医治，住院11天后出院，花去住院费用16178.10元，其中，被告黄子源、黄彬、陈尤菊支付了13178.10元。出院医嘱建议“休息1月，针道注意换药1／2天”。出院后，原告因换药及复查花去医药费204元。2012年7月17日，受原告监护人委托，西南政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见：“被鉴定人武福周的伤残等级属于Ⅹ（10）级残。”鉴定费800元，由原告自行垫付。另查明，原告为农村居民，于2009年6月起一直居住在重庆市洛碛镇渝东贸易大厦4单元3楼B号房屋内，2011年8月30日就读于被告南华中学处。被告南华中学平时对学生在校期间的活动做了必要的安全教育工作。
现原告认为，各被告对原告所受伤害均有过错，故起诉来院，请求判令四被告共同向原�赔偿医疗费3430.4元、护理费4560.57元（3337元／月÷30天×41天）、住院伙食补助费550元（50元／天×11天）、交通费500元、营养费1000元、残疾赔偿金40499.4元（20249.7元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费800元，总计54340.37元。
一审法院认为，本案的焦点之一是学校是否尽到了教育、管理职责。首先，学校举证证明了学校在平时及事发体育课上对学生进行了相关的安全教育，尽到了教育的职责；其次，体育课是有别于室内上课的一种特殊课堂形式，学生活动范围较广，活动形式多样，判定学校老师是否尽到管理职责，与事发的必然或突然性、持续时间长短及必要审慎注意程度有关。事发时，学校体育老师一直在操场监督学生活动，并对视线范围内具有危险性质的活动及时进行了制止，未有懈怠管理。原告与被告黄子源发生追逐较为突然，持续时间较短，在操场上还有其他同学跳绳需要老师检查，老师的注意力转移到另外一些同学的情况下，老师较难预测和发现追逐的发生，继而不可能进行及时制止。在开放式的体育课堂上，老师尽到了必要的注意和管理义务，对此次事件的发生没有过错。而在事发后，学校也根据当时的实际情况及时采取了相应的管理和救治措施，并通知了双方父母，其在处理事件上，对学生尽到了必要的管理职责。根据法律规定，原告为限制民事行为能力人，在举证责任上，应当遵循“谁主张，谁举证”的原则，学校未尽到教育、管理职责的举证责任应由受到伤害的限制民事行为能力人及其监护人承担。现在本案中，原告及其监护人未举示足以证明学校未尽到教育、管理职责的相关证据，而学校举示了其已尽到相关教育、管理职责的证据，故不应承担赔偿责任。本案的焦点之二是原告与被告黄子源在�次事件中责任承担比例的问题。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，在原告与被告黄子源之间，发生追逐的起因是黄子源说原告脚臭，原告打了黄子源的手，随后黄子源就去追原告，在还未追上时，原告发生了摔倒，继而受伤。对于整个事件而言，虽然黄子源说了让原告不开心的话，但原告首先实施了敲打，且自行摔倒，其对于自身损害后果的发生负有主要责任；被告黄子源作为一个限制民事行为能力人，应当对追逐可能引起的危险后果有一定的预见能力，其追逐的行为间接导致原告受伤，对此次事件的发生负有次要责任。据此，结合本案案情，本院酌情认定黄子源对此次事故承担30%的责任，原告自身承担70%的责�。公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，承担侵权赔偿责任。原告在此次事件中的损失项目如下：1.医疗费。原告在此次事故中花去住院费用16178.10元，出院后换药及复查门诊花去204元，其在桐君阁大药房购买的药品及无原件的两张医疗费票据，因无法判定其真实性和关联性，在本案中不予确认。故确认原告花去医疗费总计为16382.10元。2.护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，原告主张护理期限为住院天数加上医嘱30天符合法律规定，本院予以认可；原告举示的证据不足以证明护理人员的收入状况，本院将依法参照从事同等级别护理的劳务报酬标准计算原告的护理费，为50元／天×41天=”2050元。3.住院伙食补助费。原告住院11天，根据相关标准，住院伙食补助费为32元／天×11天=352元。4.残疾赔偿金。根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案中，原告虽为农村居民，但其举示的一系列证据能够互为映证，形成较为完整的证据锁链，足以证明原告与其监护人一起在城镇居住满一年以上，其残疾赔偿金依法应按照城镇居民标准进行计算。经鉴定，原告有一个十级伤残，故对原告主张的残疾赔偿金20”249.7元／年×20年×10%=”40”499.4元，本院予以支持。5.营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，虽然在出院时医院未出具医嘱建议原告加强营养，但原告系未成年人，正处于生长发育时期，遭受事故伤害需要加强营养也在情理之中，且其所受伤害已构成伤残等级，故根据其受�情况，本院酌情主张营养费500元。6.交通费。交通费应是受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，以正式票据为凭。虽原告未能证实其所举示票据的真实性、关联性和必要性，但根据日常生活经验，有理由相信原告在就医期间花去了一定的交通费，故对原告主张的交通费500元，本院予以支持。7.鉴定费。原告主张鉴定费800元，有专业鉴定机构出具的发票为证，本院予以支持。精神损害抚慰金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，此次事件虽造成原告伤残，但对于损害后果的发生原告负有主要责任，故对其精神损害抚慰金的主张，本院不予支持。综上，原告在此次事件中的损失有医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、营养费、交通费及鉴定费，共计61083.5元，被告黄子源、黄彬、�尤菊承担30%的责任，即为18325.05元，因被告黄子源、黄彬、陈尤菊已向原告支付13178.1元，故在本案中被告黄子源、黄彬、陈尤菊还负有向原告赔偿5146.95元的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告黄子源、黄彬、陈尤菊于本判决生效之日起十五日内向原告武福周一次性赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费及鉴定费等，共计5146.95元；二、驳回原告武福周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1160元，减半收取580元，由被告黄子源、黄彬、陈尤菊负担80元，原告武福周自行负担500元。受理费原告武福周已全部预交，被告黄子源、黄彬、陈尤菊在本判决生效后，对其应当负担的部分直接给付原告武福周。
武福周不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决并依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其理由：1、原审认定事实不清，证据不足。没有证据证明上诉人违反重庆市南华中学校的管理规章制度，证人均是同学或老师，与本案有利害关系，不能作为本案证人，老师发现学生行为具有危险性或者学生之间发生纠纷时，未及时告诫、制止，未尽到安全管理义务，学校也未有健全的�全管理制度。2、原判决被上诉人黄子源、黄彬、陈尤菊承担的责任过轻。本案事实是黄子源惹事，将上诉人的鞋子传走并将上诉人压倒，直接导致上诉人受伤，原审判决黄子源、黄彬、陈尤菊承担30％赔偿责任明显过轻。3、被上诉人重庆市南华中学校应承担50％以上的赔偿责任。南华中学是寄宿学校，对学生负有较大的管理责任，体育课时老师让学生自由活动违规，事发时没有老师在场对学生进行监管，又不提供录像证据，应承担不利后果。
被上诉人黄子源、黄彬、陈尤菊答辩称：上诉人说黄子源惹事不是事实，一审判决正确合理，请求维持原判。
被上诉人重庆市南华中学校答辩称：1、南华中学有相关的规章制度，并已尽到了必要的安全管理责任。2、凡是知道案件情况的人都可以作证，学校的老师和学生客观地陈述了事情发生的经过，老师也经常对学生进行�全教育宣讲，体育老师一直在现场并对学生进行了安全教育宣讲，一审法院自身调查情况与被上诉人代理人调查情况相一致。3、本案是因武福周不遵守学校的安全管理制度，私自带直尺并打了黄子源导致黄子源追赶武福周，武福周不慎自行摔倒，故武福周对该事件的发生负有重大责任，一审判决上诉人承担70％，黄子源家人承担30％责任是公平的，正确的，应予维持。4、学校对未成年学生不承担监护责任，而是对未成年学生的教育、管理责任。本案中学校已举证证明了平时及事发体育课时对学生进行了相关的安全教育管理责任，体育老师一直在现场监督并在视线范围内对具有危险性质的活动及时予以了制止，并未懈怠管理，对此突发事件难以预测，学校不应承担过错责任。
本院二审审理查明的案件事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为，一审判决已对本案�实认定及各方责任进行了详细的阐述，本院予以采信。二审中上诉人武福周虽对事件起因、事件发生时体育老师是否在场、学校是否有管理制度及学校是否尽到管理职责提出异议，但未提交证据证明其观点，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费500元，由上诉人武福周负担。
本判决为终审判决。
审判长 张欲晓
审判员 肖怀京
审判员 郑 泽
二〇一三年三月二十一日
书记员 梁多华