山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初3491号
原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司（原肥城市农村信用合作联社），住所地：肥城市。
法定代表人：李传颖，职务：董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，山东肥城农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：刘建，山东求新律师事务所律师。
被告：刘元庆，男，1969年5月11日出生，汉族，住肥城市。
被告：范青（系被告刘元庆之妻），女，1972年8月15日出生，汉族，住肥城市。
被告：尚庆军，男，1968年8月16日出生，汉族，住肥城市。
被告：刘荣（系被告尚庆军之妻），女，1964年11月1日出生，汉族，住肥城市。
原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告刘元庆、范青、尚庆军、刘荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人ＸＸ、刘建，被告刘元庆、尚庆军到庭参加诉讼，被告范青、刘荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘元庆、范青偿还借款本金180000元及利息、复利、罚息；2、依法判令被告尚庆军、刘荣对上述债务承担连带清偿责任；3、确认原告对被告刘元庆抵押的房产享有抵押权，原告有权就该房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、诉讼费、财产保全费、邮寄送达费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年7月9日，被告刘元庆与原肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城农信）签订了借款合同一份，约定借款200000元用于进货，有效借款期限自2013年7月9日至2016年7月8日，约定利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%，借款期限内利率不变。同日，被告刘元庆、范青最为抵押人签订《最高额抵押合同》，以自有房产（肥房权证新城字第××）对于上述期间的借款承担抵押担保责任。同日尚庆军作为保证人与原告签订《最高额保证合同》，保证责任为连带责任保证。合同约定债权人为实现债权而产生的诉讼费、律师费等一切费用由债务人承担，抵押人、保证人承担连带责任。贷款发放后，被告刘元庆未按约定还款，经原告多次催要未果。借款时，被告刘元庆和范青系夫妻关系，应承担共同还款责任。原告为维护自身合法权益，特具状起诉。
被告刘元庆辩称，借款事实，借款过程也属实，但我现在无法一次性偿还借款，可与原告协商。
被告范青未作答辩。
被告尚庆军辩称，担保属实，我承担相应的责任，但不应查封我妻子的账户，，她的字是我代签的，不是她签的，与其无关。
被告刘荣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的中国银监会山东监管局批复复印件一份、四被告身份信息复印件一份、结婚证复印件、借款合同、借据、最高额抵押合同、最高额保证合同、利息计算证明等，被告无异议，本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交保证人家属承诺一份，欲证实被告刘荣同意尚庆军以共有财产和本人所有的财产为被告刘元庆200000元借款提供连带责任保证，直至借款及利息、罚息等全部还清为止。被告刘元庆质证称无异议。被告尚庆军虽质证称，承诺书上刘荣的字及手印是其代签代摁的，但未向本院提交证据证实，且经本院释明后亦不申请鉴定，故本院对该证据予以采信。2、原告提交委托代理合同及代理费发票各一份，欲证实原告为实现债权花费律师费4000元。被告刘元庆、尚庆军均质证称对该费用不予承担，但均未否认其真实性，故本院对该证据真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月9日被告刘元庆向肥城农信借款，双方签订借款合同一份，合同约定借款人为刘元庆，贷款人为肥城农信，借款种类为中长期贷款，借款用途为进货，借款金额为人民币贰拾万元整，有效借款期限自2013年7月9日至2016年7月8日；借款方式为可循环方式即借款在合同规定的借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮50%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人偿还本息采用定期结息，到期日利随本清的方式还款即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款担保方式为最高额担保，方式为最高额抵押/保证，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
同日，肥城农信与被告刘元庆、范青签订最高额抵押合同一份，合同约定，被告刘元庆、范青所担保的主债权为自2013年7月9日至2018年7月8日（包括该期间的起始日和届满日，该期间为最高额担保债权的确定期间），在人民币叁拾贰万壹仟陆佰元的最高余额内，肥城农信依据与刘元庆签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权。不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。抵押人最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，不包括在最高余额内。抵押财产详见编号为XX号的房产抵押清单。该抵押清单作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。被告刘元庆、范青在最高额抵押合同落款处作为抵押人签字。2013年7月9日，肥城农信与被告刘元庆在肥城市房产管理局办理的房屋抵押登记，他项权利种类为最高额抵押权，债权数额为叁拾贰万壹仟陆佰元整，房屋他项权利人为肥城农信。
另查明，2013年7月9日，肥城农信与被告尚庆军签订最高额保证合同一份，合同约定债权人为肥城农信，债务人为刘元庆，保证人为尚庆军。保证人自愿为债权人自2013年7月9日起至2016年7月8日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币叁拾万元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。
2013年7月2日，被告刘荣出具保证人家属承诺一份，同意保证人尚庆军以共有财产和刘荣本人所有的财产为借款人刘元庆在肥城农信贷款200000元提供连带责任保证，直至借款及利息、罚息等全部还清为止。
2013年7月10日及2014年10月27日，肥城农信以银行转账的方式向被告刘元庆发放贷款100000元及80000元，并确定借款利率为月利率7.68750‰，贷出日分别为2013年7月10日和2014年10月27日，到期日为2016年7月8日，被告刘元庆在两份借款借据上签字确认并按手印。借款期限届满后，经催要，截至2016年12月12日，被告刘元庆尚欠借款本金180000元，利息15213.06元。被告刘元庆与被告范青系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。
还查明，诉讼中原告依据律师收费的相关规定支付律师代理费4000元。2016年5月13日，肥城农信改制为肥城农商行。
本院认为，肥城农信与被告刘元庆签订的个人借款合同及与被告尚庆军签订的最高额保证合同均系当事人真实意思表示，内容合法有效，本院依法予以确认。肥城农信改制为原告肥城农商行，其债权均由原告肥城农商行承继，被告刘元庆分别于2013年7月10日、2014年10月27日分两次向原告借款共计180000元，由借款凭证、利息结算明细等证据予以证实，事实清楚，证据充分，被告刘元庆应向原告履行还款义务，故对原告主张要求被告刘元庆偿还借款本金180000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求支付逾期利息，根据合同约定，借款人未按时归还借款本金，应当自逾期之日起在借款凭证载明的利率7.68750‰的基础上上浮50%计算罚息。原告因诉讼支出律师代理费4000元，由委托代理合同、代理费发票、支付凭证等证据予以证实，原告主张由被告支付律师代理费的诉讼请求，符合双方约定及《山东省律师服务收费标准》[鲁价费发〔2014〕84号]的规定，本院予以支持。被告范青与被告刘元庆系夫妻关系，该借款发生在二人夫妻关系存续期间，故被告范青应承担共同还款责任。
另，肥城农信与被告刘元庆、范青签订最高额抵押合同并就抵押房产办理抵押登记，抵押权已生效。现被告刘元庆未按期履行偿还借款义务，原告要求被告刘元庆、范青依照最高额抵押合同约定就抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告尚庆军与肥城农信签订最高额保证合同，自愿为被告刘元庆借款提供担保，现尚未超过合同约定的保证期间，原告诉请被告尚庆军承担连带清偿义务，被告尚庆军应在担保限额内承担民事责任。另，被告刘荣向原告出具保证人家属承诺书自愿为被告刘元庆在原告处借款提供连带责任保证，庭审时，被告尚庆军虽辩称，家属承诺书上被告刘荣的签字及手印是其代签代摁，但未向本院提交证据证实，亦不申请鉴定，故对其辩称，本院不予采纳。被告刘荣未到庭亦未提交证据，应视为其放弃举证质证的权利。故其应对被告刘元庆的上述借款承担连带保证责任。另，因本案中被担保的债权既有物的担保又有人的担保，且未明确约定如何实现债权，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，原告肥城农商行应当先就物的担保实现债权，不足清偿的部分由被告尚庆军、刘荣在担保限额内承担连带保证责任。保证人承担担保责任后，可向债务人追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘元庆、范青于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金180000元；
二、被告刘元庆、范青于本判决生效之日起十日内，共同支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息[截至2016年12月12日利息为15213.06元，此后利息以本金180000元按月息11.53125‰（7.68750‰×150%），自2016年12月13日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止]；
三、被告刘元庆、范青于本判决生效之日起十日内，共同支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司律师代理费4000元；
四、如被告刘元庆、范青不能按期偿还本判决第一、二、三项款项，原告山东肥城农村商业银行股份有限公司有权对登记在被告刘元庆名下的位于肥城市某房产（房屋所有权证号：肥房权证新城字第××号）折价或者拍卖、变卖后所得的价款在321600元范围内优先受偿；
五、被告尚庆军、刘荣对本判决第四项不足清偿的部分，在300000元限额内承担连带责任，被告尚庆军、刘荣承担保证责任后，有权向被告刘元庆、范青追偿；
六、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3982元，财产保全费1520元，由被告刘元庆、范青、尚庆军、刘荣共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 吴 婧
代理审判员 温洪丽
代理审判员 刘 倩
二〇一七年三月九日
书 记 员 赵 秀