wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初2196号
原告浙江南方担保投资有限公司。
法定代表人许军。
委托代理人王辉（特别授权代理）。
被告何华英。
被告余为财。
被告何华英、余为财的共同委托代理人胡海泉、杨扬（特别授权代理）。
原告浙江南方担保投资有限公司（以下简称南方公司）与被告何华英、余为财追偿权纠纷一案，于2016年4月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈峰独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告南方公司的委托代理人王辉、被告何华英、余为财的共同委托代理人胡海泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南方公司诉称：2015年3月10日，被告何华英与中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行（以下简称工行经济开发区支行）签订了《牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同》向银行借款200000元，该借款由原告承担连带责任保证担保。同时，原告与二被告签订了《家装服务合同》，约定了原、被告权利义务及解决纠纷的管辖法院为原告所在地法院。然被告在获得借款后未按合同约定履行还款义务，银行与原告多次联系被告希望其能按约还款，履行义务，被告仍然予以拒绝。由于被告的严重违约行为，原告已按合同约定向银行支付了应代偿的贷款本息及有关债务为18939.01元。鉴于以上情况，为了维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求判令：1、被告何华英、余为财共同归还原告为其代偿的在工行经济开发区支行代偿款人民币18939.01元；2、被告何华英、余为财向原告支付违约金60000元（以贷款金额30%计算违约金）；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告何华英、余为财共同辩称：一、本案并非孤立的案件，而是涉及金华市江南中学因缺乏资金在2014年年底，事先与包括本案工行经济开发区支行在内，还有浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司和招商银行股份有限公司金华分行一起协商后确定以教职工名义借贷款归学校使用，再以学校组织动员包括本案被告在内的13名人员向银行贷款，所贷款项全部归学校使用。在整个过程中，包括本案被告在内的教职工实际上并无借款的意思表示，且款项实际也是由学校使用，之后的还本付息也是由学校承担的。所以，我方认为应整个案件系统地来看。
二、被告自始至终并没有找原告要求担保，关于担保合同，是在银行办理手续过程中，银行的工作人员给了一张要被告签字，在整个过程中，被告从未与原告就担保事宜进行协商，也并未因要求原告提供担保服务而支付相关费用，实为担保合同的《家装服务合同》，是工行经济开发区支行通过欺骗被告签字所产生。
三、工行经济开发区支行与被告签订的《牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同》及原告现在所主张的《家装服务合同》均为以个人借款的合法形式掩盖金华市江南中学非法借款目的的无效合同，向工行经济开发区支行贷款及向原告要求担保均非被告的真实意思表示。
四、实际借款人为金华市江南中学，对以教职工名义进行贷款，所贷款项归金华市江南中学使用这一情况，工行经济开发区支行是明知的，本案的原告也应是明知的，因为原告与工行经济开发区支行之间存在一种内部合作关系。
综上，请求法院查明事实，公正判决，驳回原告对被告的诉请。
本院经审理认定：2015年3月10日，被告何华英与工行经济开发区支行签订《牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同》，被告何华英申请信用卡透支分期付款，透支金额为220880元。被告余为财作为共同还款人。同日，被告何华英、余为财（甲方）与原告（乙方）签订一份《家装服务合同》，约定乙方作为甲方与工行经济开发区支行签订的《牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同》项下的贷款的共同偿债人，并由乙方向贷款银行提供全额保证金质押担保。因甲方未能按贷款合同的约定清偿贷款本金及利息，导致乙方承担偿债或担保责任的，乙方在承担责任后可以向甲方行使追偿权。同时甲方还应向乙方承担贷款金额30%的违约金及乙方为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、财产保全费、评估及拍卖费、律师费、咨询费、交通费、差旅费等）。2015年3月10日，原告向工行经济开发区支行出具《担保承诺函》，承诺为何华英在《牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同》项下全部债务提供连带责任保证担保。银行发放贷款后，被告未按期归还贷款，导致原告于2016年3月18日为其垫付18939.01元。
以上事实有《牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同》、《家装服务合同》、《担保承诺函》、《催收函》、中国工商银行特种转账凭证、信用卡交易明细等证据在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的《家装服务合同》对各方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行，原告作为担保人代被告何华英、余为财向银行支付垫付款18939.01元后，即取得向被告何华英、余为财追偿的权利。被告何华英、余为财应按约向原告偿付垫款18939.01元，原告主张按贷款金额的30%计算违约金，因过分高于其实际损失，本院酌情确定违约金为946元。被告何华英、余为财辩称案涉合同是受欺骗签订，并非其真实意思表示，由于被告未对其主张提供依据，故本院对其主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告何华英、余为财于本判决生效后十日内偿还原告浙江南方担保投资有限公司代垫款人民币18939.01元并支付违约金946元。
二、驳回原告浙江南方担保投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计886元、财产保全费809元，合计1695元，由原告浙江南方担保投资有限公司承担738元，由被告何华英、余为财承担957元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 员 陈 峰
二〇一六年六月二十二日
代书记员 何颖洁
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初238号
原告翁秉华，女，1955年8月22日出生，汉族，住福州市台江区。
被告黄修龙，男，1963年11月1日出生，汉族，住福州市台江区。
原告翁秉华与被告黄修龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告翁秉华到庭参加诉讼，被告黄修龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁秉华诉称，被告于2014年1月1日向原告借款人民币15000元，至今已还原告本金6500元，尚欠原告8500元。原告曾多次向被告催讨，但被告总是以无款为借口，推三阻四，分文不还。原告再三叫被告换条，被告置之不理。为此，请求判令：1、被告黄修龙归还原告翁秉华借款人民币8500元；2、被告按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息（从2015年10月2日计至借款还清之日）；3、本案诉讼费由被告负担。
被告黄修龙未答辩。
经审理查明，2014年1月1日，被告黄修龙向原告翁秉华出具借条一张，内容为：本人向翁秉华借壹万伍仟元正。半年还清。庭审中，原告主张借款系现金支付，被告借完款之后有还款6500元、尚欠8500元未还，被告有断断续续支付利息至2015年10月2日。现原告以多次向被告讨款无果为由诉至本院要求被告还款。
以上事实，有《借条》及庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，当事人之间的合法借贷关系应予保护，本案原告向本院提供了借条加以证实，同时被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩与质证的权利，因此，原被告之间的借贷关系合法有效，原告诉请被告偿还借款本金8500元于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张按银行同类贷款的4倍从2015年10月2日开始计息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；被告出具的借条未约定利息，因此，被告应于2015年10月2日起按照年利率的6%支付相应的利息给原告，原告诉请利息超过本院上述认定的部分，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄修龙应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告翁秉华借款本金8500元及利息（利息按年利率6%计算，自2015年10月2日计至被告还清借款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄修龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈情福
人民陪审员 陈细珠
人民陪审员 陈建珠
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 林欢欢
附本案相关法律法规：
一、本判决书所适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更442号
罪犯黎元发，男，1965年5月8日出生，满族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区牙克石市，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区牙克石市人民法院于2010年1月13日作出（2010）牙刑初字第5号刑事判决，以盗窃罪判处黎元发有期徒刑十一年（刑期自2010年1月13日起至2020年5月18日止），剥夺政治权利二年，并处罚金一万元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2010年2月2日投送扎兰屯监狱服刑。执行过程中，本院于2013年10月18日以（2013）呼刑执字第472号刑事裁定对罪犯黎元发减刑六个月，剥夺政治权利二年不变。于2015年6月25日以（2015）呼刑执字第322号刑事裁定对罪犯黎元发减刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期自2010年1月13日起至2018年11月18日止），服刑期间共减刑2次，累计减刑一年六个月。截止2017年11月23日，剩余刑期十一个月二十五天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯黎元发在2015-2017年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯黎元发在2015-2017年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩良好，2015至2017年共获狱政记功奖励五次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言，”三课”教育成绩单、罪犯狱内消费情况说明、消费证明、2015年度罪犯评审鉴定表、2016年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯黎元发曾于2005年因盗窃罪被牙克石市法院判处有期徒刑六个月，2006年1月25日释放，系累犯。还查明，罪犯黎元发家庭贫困，有贫困证明在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯黎元发在2015-2017年度服刑期间，能够认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯黎元发减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利二年不变（刑期自2010年1月13日起至2018年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 钥
人民陪审员 赵忠慧
人民陪审员 李 沫
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 吴 云
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初1658号
原告：陈志刚，男，1974年6月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：李彬，男，汉族，宜春市袁州区人。
本院在审理原告陈志刚诉被告李彬建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法进行审理。
本院经审理认为，原告陈志刚提交的《宜春洪阳脚手架租赁合同》中，出租方系宜春市宜阳洪阳脚手架出租店，经营者系彭兰洪，原告陈志刚与本案无直接利害关系。
依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈志刚的起诉。
案件受理费50元，退回原告陈志刚。
如不服本裁定，可以本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 欧阳萍
二〇一八年四月二十日
书记员 李凯亮
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初1658号原告：陈志刚，男，1974年6月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：李彬，男，汉族，宜春市袁州区人。本院在审理原告陈志刚诉被告李彬建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法进行审理。本院经审理认为，原告陈志刚提交的《宜春洪阳脚手架租赁合同》中，出租方系宜春市宜阳洪阳脚手架出租店，经营者系彭兰洪，原告陈志刚与本案无直接利害关系。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈志刚的起诉。案件受理费50元，退回原告陈志刚。如不服本裁定，可以本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  欧阳萍二〇一八年四月二十日书记员  李凯亮
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂青山民保字第00067号
申请人武汉同成冶金钙业炉料有限公司，住所地武汉市青山区火官村科技工业园19号。
法定代表人邵建平，系该公司执行董事。
委托代理人张德伟，上海建纬（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
被申请人武钢耐火冶金粉剂厂，住所地武汉市青山区工人村耐火厂内。
法定代表人孙涛。
申请人武汉同成冶金钙业炉料有限公司因与被申请人武钢耐火冶金粉剂厂合同纠纷向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人武钢耐火冶金粉剂厂的银行存款19，690，000元或查封、扣押同等价值财产。申请人武汉同成冶金钙业炉料有限公司法定代表人邵建平及其配偶王幼鄂提供其所有的坐落于武汉市江岸区台北一路2号（天下*国际公馆）1栋6单元23层1室（房产证号：武房权证岸字第××号）、2室（房产证号：武房权证岸字第××号）和坐落于武汉市江汉区万松园路103号同成广场D栋14层1409室（房产证号：武房权证市字第××号）房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人武汉同成冶金钙业炉料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人武钢耐火冶金粉剂厂的银行存款19，690，000元或查封、扣押同等价值财产；
二、查封申请人武汉同成冶金钙业炉料有限公司法定代表人邵建平及其配偶王幼鄂提供担保的坐落于武汉市江岸区台北一路2号（天下*国际公馆）1栋6单元23层1室（房产证号：武房权证岸字第××号）、2室（房产证号：武房权证岸字第××号）和坐落于武汉市江汉区万松园路103号同成广场D栋14层1409室（房产证号：武房权证市字第××号）的三套房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 劲
审判员 袁少稳
审判员 龚雨红
二〇一五年十一月二十三日
书记员 余雪菲
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂青山民保字第00067号申请人武汉同成冶金钙业炉料有限公司，住所地武汉市青山区火官村科技工业园19号。法定代表人邵建平，系该公司执行董事。委托代理人张德伟，上海建纬（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。被申请人武钢耐火冶金粉剂厂，住所地武汉市青山区工人村耐火厂内。法定代表人孙涛。申请人武汉同成冶金钙业炉料有限公司因与被申请人武钢耐火冶金粉剂厂合同纠纷向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人武钢耐火冶金粉剂厂的银行存款19，690，000元或查封、扣押同等价值财产。申请人武汉同成冶金钙业炉料有限公司法定代表人邵建平及其配偶王幼鄂提供其所有的坐落于武汉市江岸区台北一路2号（天下·国际公馆）1栋6单元23层1室（房产证号：武房权证岸字第××号）、2室（房产证号：武房权证岸字第××号）和坐落于武汉市江汉区万松园路103号同成广场D栋14层1409室（房产证号：武房权证市字第××号）房屋作为担保。经审查，本院认为，申请人武汉同成冶金钙业炉料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人武钢耐火冶金粉剂厂的银行存款19，690，000元或查封、扣押同等价值财产；二、查封申请人武汉同成冶金钙业炉料有限公司法定代表人邵建平及其配偶王幼鄂提供担保的坐落于武汉市江岸区台北一路2号（天下·国际公馆）1栋6单元23层1室（房产证号：武房权证岸字第××号）、2室（房产证号：武房权证岸字第××号）和坐落于武汉市江汉区万松园路103号同成广场D栋14层1409室（房产证号：武房权证市字第××号）的三套房屋。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李 劲审判员 袁少稳审判员 龚雨红二〇一五年十一月二十三日书记员 余雪菲
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初2875号
原告:开化县天地物业管理有限公司。住所地：浙江省开化县芹阳办事处古溪路****号。统一社会信用代码：9133082467256233XW
法定代表人：方伟兵，该公司经理。
被告:徐建新,男,1962年3月19日出生汉族,浙江开化人，住浙江省开化县。
本院于2017年9月22日立案受理了原告开化县天地物业管理有限公司与被告徐建新物业服务合同纠纷一案，于受理同日送达受理案件与诉讼费交纳通知书给原告，通知原告预交案件受理费，但原告在规定期限内未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：?
本案按撤诉处理。
审 判 员 徐东海
二〇一七年九月二十九日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 吾崇正
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江小民初字第00425号
原告扬州市江都区小纪镇华阳村村民委员会，住所在扬州市江都区小纪镇华阳村。
法定代表人徐冬，该村委会村民主任。
委托代理人夏开华，扬州市江都区新纪法律服务所法律工作者。
被告丁庆荣。
原告扬州市江都区小纪镇华阳村村民委员会（以下简称华阳村委会）与被告丁庆荣农业承包合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立�受理，依法由审判员刘建中适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告华阳村委会的委托代理人夏开华到庭参加诉讼。被告丁庆荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华阳村委会诉称：2011年3月3日，原告与被告签订渔塘承包协议一份，约定每年缴纳承包金时间在协议签订之日交清下年度承包金，被告至今未交纳2015年度的承包金，故原告诉至法院要求被告立即缴纳2015年度渔塘承包金16320元，同时承担违约金5000元。
原告华阳村委会提供的证据是：
1、2011年3月3日，原、被告双方签订的华阳村鱼塘承包协议书；
2、2015年10月9日，原告向被告发出的催款通知书。
被告丁庆荣未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年3月3日，原、被告双方签订渔塘承包协�书，双方约定由原告将其所有的坐落于扬州市江都区小纪镇华阳村华中组鱼塘35亩发包给被告养殖。承包期限2011年1月1日至2015年12月31日，承包金每年每亩480元，签订协议三日内缴纳第一年的承包金，以下年份依此类推。被告承包鱼塘后，已经缴纳2011年至2014年的承包金，但2015年的承包金至今未缴纳。
另查明，原告因修建道路占用被告鱼塘，被告实际承包鱼塘面积为34亩，承包金每年应为16320元。
上述事实，有原告提供的证据、庭审笔录等佐证。本院认为上述证据来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联，可以证明本案事实，依法予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对上述证据质证权利的放弃。
本院认为：依法成立的合同关系受法律保护。原、被告签订渔塘养殖承包协议，双方已经自觉履行四年�原、被告之间的农业承包合同关系合法、有效，依法应予保护。按照被告双方订立的协议约定，被告应当在2015年3月3日交清2015年度的承包金，但被告在原告多次催缴的情况下，至今仍拒不缴纳承包金，其行为违反了诚实守信原则，侵犯了原告的合法利益，于法于理相悖，故对原告依法律和合同约定要求被告缴纳承包金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告向被告主张的违约金，虽不违反法律规定，但从和谐乡邻、乡亲关系出发，经本院释明，原告同意作部分让减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁庆荣于本判决生效之日起十日内向原告华阳村委会给付承包金16320元，同时承担违约金3000�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取为167元，由被告丁庆荣负担，此款已由原告垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 刘建中
二〇一五年十一月十一日
书记员 栾 彬
张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执188号
申请执行人罗海军,男，1970年8月15日生，住万全区。
被执行人方香荣，男，1981年4月5日生，汉族，张家口市万全区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0729民初953号民事判决书，责令被执行人方香荣履行，被执行人方香荣主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0729民初953号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 衡
二〇一七年六月二十一日
书记员 田佳军
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执330号
申请人孙静，女，1974年11月21日出生，汉族，农民。
被执行人崔红宝，男，1978年8月2日出生，汉族，农民。
2017年6月19日本院受理了孙静申请执行崔红宝健康权纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，接到执行通知书和财产报告令后，被执行人与申请人达成了执行和解协议，协议约定被执行人崔红宝同意将土地直补账户（崔红宝妻子刘海霞名下)冻结，用于偿还申请人孙静案款，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执330号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 马宝金
审判员 王立忠
审判员 张 大 祺
二〇一七年六月二十二日
书记员 张 越
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁深民初字第30号
原告：林余仙，农民。
委托代理人：田桂枝。
被告：宁波琳元电子有限公司。
法定代表人：陈琳元。
本院在审理原告林余仙为与被告宁波琳元电子有限公司司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年3月18日向本院提起诉讼，诉称：原告系被告公司职工，每月工资1600元。从2013年12月1日至2014年12月1日止，被告拖欠原告工资总计19200元，现被告公司处于歇业状态。原告要求依法判令被告立即支付原告劳动报酬19200元，并承担本案诉讼费用。本院受理后组成合议庭，适用普通程序审理，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告林余仙的委托代理人田桂枝到庭参加诉讼，被告宁波琳元电子有限公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告尚欠原告劳动报酬合计19200元。
本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波琳元电子有限公司于判决生效之日起五日内支付原告林余仙劳动报酬19200元。
如果被告宁波琳元电子有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费10元，由被告宁波琳元电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童文辉
代理审判员 查鹏程
人民陪审员 李国富
二〇一五年六月三日
代书 记员 吴雪美
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第166号
申请执行人中国建设银行股份有限公司柘荣支行，住所地：柘荣县。
负责人钱巧峰，行长。
被执行人福安市立兴电机有限公司，住所地：福安市。
法定代表人刘强，董事长。
被执行人福建省中信融资担保有限公司，住所地：宁德市东侨经济开发区。
法定代表人吴锦通，董事长。
被执行人郑介文，女，1960年2月6日出生，汉族，住福安市。
被执行人刘强，男，1959年10月25日出生，汉族，住福安市。
被执行人刘心，男，1985年8月13日出生，汉族，住福安市，系刘强之子。
本院在执行中国建设银行股份有限公司柘荣支行与福安市立兴电机有限公司、福建省中信融资担保有限公司、郑介文、刘强、刘心金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人连带偿还申请执行人借款本息4951932.30元及2014年7月26日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利，并支付案件受理费46416元，财产保全费5000元和执行费51919元。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。2015年10月9日，申请执行人以其债权已转让给第三人为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结柘荣县人民法院作出的（2014）柘民初字第530号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 陈小康
二〇一五年十月十日
书记员 林玉芳
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第166号
申请执行人河南省统福建筑有限责任公司。
法定代表人路统福，该公司经理。
委托代理人段超，河南心诚律师事务所律师。
被执行人柘城县教育体育局。
法定代表人余方林，该局局长。
申请执行人河南省统福建筑有限责任公司与被执行人柘城县教育体育局建筑工程合同纠纷一案，于2014年12月6日作出的（2014）柘民初字第1524号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月24日向本院申请强制执行，本院于2014年4月24日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行，经本院调查，被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）柘执字第166号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋红伟
审判员 王殿华
审判员 董 晓
二〇一五年十月十六日
书记员 李亚杰
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0105执恢87号
申请执行人李巍峰
被执行人关丽、张玉芹
申请执行人李巍峰与被执行人关丽、张玉芹民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款人民币2.8275万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 展
二〇一八年五月二十八日
书记员 王瑞飞
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1081执396号
申请执行人许美英，女，1979年3月11日出生，壮族，住所地广西天等县。
被执行人苟廷华，男，1971年5月19日出生，汉族，住所地重庆市铜梁县。
被执行人广西鼎盛建设工程有限公司，住所地广西南宁市青秀区。
法定代表人徐为杰。
本院在执行申请执行人许美英与被执行人苟廷华、广西鼎盛建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，靖西市人民法院于2016年9�12日作出的(2016)桂1081民初927号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月13日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付劳动报酬人民币15700元，负担案件受理费96元，本院于2017年9月13日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查被执行人苟廷华在银行存款太少，不宜扣划，其本人也无车辆、房产及工商注册登记信息。被执行人已离开靖西返回重庆，目前无法联系到其本人，无法查到其本人其他财产可供执行。连带责任被执行人广西鼎盛建设工程有限公司在银行账户已被另案其他法院冻结，目前其公司经营欠佳，也无其他财产可供执行。其公司在部队的工程款目前还在协调当中，部队需对该工程进行审计，待审计有结果后再恢复执�。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经本院召开申请人执行情况反馈会，并征求申请人的意见，申请人也同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。据此，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结靖西市人民法院作出的(2016)桂1081民初927号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农堂文
审判员 蒙 斌
审判员 雷 激
二〇一七年十二月十六日
书记员 梁景耿
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0603民初51号
原告：王文学，男，1969年12月22日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：何晓东，男，1969年9月14日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
本院在审理原告王文学诉被告何晓东保证合同纠纷一案中，原告王文学经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告王文学负担。
代理审判员 杨 景
二〇一七年二月四日
书 记 员 孔笑阳
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1322民初4114号
原告罗孝成，男，1973年10月20日出生，住新化县。
委托代理人袁路程，新化县真诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告中国农业股份有限公司新化支行，地址新化县梅苑开发区上梅东路。
法定代表人段恒峰，该支行行长。
委托代理人邹胜文，该支行法律顾问。代理权限：特别授权代理。
被告中国农业银行股份有限公司娄底分行，地址娄底市娄星区东贸街470号。
法定代表人人：钟海汹，该分行行长。
本院在审理原告罗孝成与被告中国农业股份有限公司新化支行、中国农业股份有限公司新化支行金融借款合同纠纷一案中，原告罗孝成于2017年5月2日以双方协商好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗孝成撤回对被告中国农业股份有限公司新化支行、中国农业银行股份有限公司娄底分行的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 罗 武
人民陪审员 曾作甫
人民陪审员 曾 利
二〇一七年五月二日
代理书记员 颜安琪
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0205民初1653号
原告（反诉被告）：蒋明国，男。
被告（反诉原告）：马存良，男。
委托代理人：于来，唐山市开平区实诚法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）蒋明国诉被告（反诉原告）马存良买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）蒋明国、被告（反诉原告）马存良的委托代理人于来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）蒋明国向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告鱼饲料款55000元；2、给付2013年8月至2016年7月按月息1.2%计算利息19800元。事实和理由：原告于2013年至2016年向被告出售鱼饲料，被告累计欠款90000元，并约定自2013年8月开始按约定计算利息。2016年6月被告已偿还35000元，尚欠55000元未还，经催要未果故诉至法院。
被告（反诉原告）马存良辩称及反诉称，原告所持欠条是原告自己写好的，当时被告说饲料款太多了打个欠条吧，我估算大概是9万，最后以结算为准，所以欠条数额是不准确的，双方应当以2016年7月15日结算数额为准。欠条上关于利息的内容是原告私自添加的，被告不予认可。2007年原告蒋明国借被告马存良现金50000元至今未偿还。2016年7月15日被告与原告妻子及儿媳对账时双方都认可之前没有进行过结算，原告蒋明国所述欠料款9万元，但是未将其预借的50000元计算在内，故被告反请求原告返还欠款50000元。
原告（反诉被告）蒋明国辩称,被告所诉不是事实，原告没有借过被告的钱。被告妻子当时有病，治病还没有钱呢，所以被告根本没有钱借给原告抵顶预付款。原告自2011年开始与被告有买卖鱼饲料的关系，不存在2007年向被告借款抵顶鱼饲料预付款的事情，被告所诉不是事实。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为，原告蒋明国自2011年开始向被告马存良出售鱼饲料，供货方式为送货上门或者被告自己取货，付款方式为随时结算。原告提交2015年3月24日自书的欠条一张，内容为：“今马存良欠蒋明国料款玖万元正（90000）（利息2013年8月计息）以后加月息1.2%”，欠条有马存良签名捺印。被告马存良对欠条9万元欠款的内容及自己的签名的真实性予以认可，但对利息的约定不予认可，称是原告自己添加，欠条上当时并没有约定利息。原告承认被告2015年3月24日之后又给付过饲料款37000元，并给被告出具了收条。2016年7月15日蒋明国的妻子与儿媳与被告夫妻曾经核对过账目，没有形成统一意见。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交的欠条一张，被告提交的录音一份、证人陈金明、马云松的出庭证言予以证实，本院予以认定。
本院认为，合同应当全面及时履行，原告蒋明国与被告马存良之间的买卖鱼饲料的关系存在多年，至2015年3月24日被告马存良为原告蒋明国出具欠条一张，载明被告马存良欠原告蒋明国饲料款90000元，被告辩称此欠条没有经过对账，而是当事人自己的估算，应当以核对账目为准，被告已经履行了给付义务，但没有提交有效的证据予以证明，故对被告的辩解意见不予采信。原告蒋明国承认被告马存良已经偿还37000元，故应当在90000元欠款中予以扣除，剩余欠款53000元，被告马存良应当予以偿清。原告要求被告依据欠条给付利息，但被告辩称双方并未约定利息，是原告自己添加的内容，因该欠条系原告执笔，被告签名，原告未提交其他证据予以佐证双方关于利息的约定，故本院对原告主张按欠条约定支付逾期付款利息的诉讼请求不予支持。被告马存良反诉请求原告返还于2007年向其借款50000元，作为其购买原告鱼饲料的预付款的诉讼请求，反诉被告蒋明国予以否认。证人穆树全、陈国胜对借款事实的陈述相互之间有矛盾，本院对二证人证言不予采信，被告亦未提交其他充分、有效的证据予以证明，本院对反诉原告马存良要求反诉被告蒋明国偿还50000元鱼饲料预付款的诉讼请求不予支持。为保护当事人的合法权益，维护市场经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：
一、被告（反诉原告）马存良于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）蒋明国饲料款53000元。并自2016年11月21日起至判决指定给付清结之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付逾期未付款的利息损失。
二、驳回原告（反诉被告）蒋明国的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告（被告）马存良的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元、反诉费263元，诉讼保全费768元，由被告（反诉原告）马存良担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周玉荣
二〇一六年十二月十六日
书记员 张 蔷
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初336号
原告:中国建设银行股份有限公司云南省分行,住所地昆明市金碧路中段建行大厦,组织机构代码62260830-1。
主要负责人：高升亮，行长。
委托诉讼代理人：雷建强,云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张宏益,云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：田永华，男，1962年6月19日出生，住四川省内江市市中区。
原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告田永华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷建强、张宏益到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《个人消费借款合同》及《补充协议》；2.被告归还借款本金368609.96元及截止2016年1月4日的利息、罚息25101.06元，并支付2016年1月5日至实际还款之日按合同约定的利息、罚息、复利；3.被告承担本案诉讼费（包含公告费260元）、律师费19248元；4.原告对被告田永华提供抵押的财产享有优先受偿权。事实和理由：2013年12月4日，原、被告签订《个人消费借款合同》，约定被告向原告借款575000元，借款期限为36个月，自2014年2月10日至2017年2月10日止，约定的借款期限与原告首次将款项划入本合同第十五条约定存款账户之日（即起息日）不一致的，借款期限起始日以起息日为准，到期日相应顺延。还款日为每月21日，借款利息按浮动利率计算，即在基准利率水平上上浮40%，借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，被告自愿用其名下车辆为上述借款提供抵押担保，并与原告签订《个人消费借款抵押合同》。2013年12月4日，原、被告签订《补充协议》。2013年2月10日，原告向被告发放款项575000元。合同履行过程中，被告多次未按合同约定偿还本息。经原告多次催收，被告仍拒不偿还逾期本息。
被告未到庭，也无答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了四组证据。
被告未到庭，也未提交证据。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的四组证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。
经审理，本院确认以下法律事实：2013年12月4日，原、被告签订《个人消费借款合同》，约定被告向原告借款575000元。借款期限为36个月，即2014年2月10日至2017年2月10日，约定的借款期限与原告首次将款项划入本合同第十五条约定存款账户之日（即起息日）不一致的，借款期限起始日以起息日为准，到期日相应顺延。借款利率为浮动利率，即按基准利率浮40%进行调整，首期执行利率为8.61%。还款方式为等额本息，每月还款18180.66元。本合同项下贷款逾期的，罚息利率为在本合同执行贷款利率的水平上上浮50%等主要内容。2013年12月4日，原、被告签订《个人消费借款抵押合同》，约定被告将其所有的车牌号为云Ａ×××××号车为上述合同项下的债务提供抵押担保。2014年1月15日，被告提供抵押的车辆办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。2013年12月3日，原、被告签订《补充协议》。2014年2月1日，原告将借款575000元发放至被告指定账户。被告于2015年9月25日起未按合同约定向原告归还借款本息。截止2016年7月29日，被告尚欠原告借款本金368609.96元、利息43695.43元。原告为实现债权而支付了律师费19248元、公告费260元。
本院认为，原、被告签订的《个人消费借款合同》、《个人消费借款抵押合同》、《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告依约向被告发放了借款，被告未按照合同约定按期还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告请求解除合同及被告归还借款本息的诉讼请求本院予以支持。截止2016年7月29日，被告尚欠原告借款本金368609.96元、利息43695.43元有原告提交的证据予以支持，计算方式符合合同约定，本院予以确认。2016年7月30日后，被告所欠款项已经处于逾期状态，应该按照合同约定的利率计算逾期利息及复利，该逾期利息已经包含了基础利息，故不再重复计算利息。根据原、被告签订的《个人消费借款抵押合同》，被告自愿将其所有的车牌号为云Ａ×××××号车为借款提供抵押担保，故原告有权在被告未偿还债务的情况下对抵押物实现抵押权。原告为实现债权而支付的律师代理费用是由于被告的违约行为引起的，双方在合同中对该费用的承担有明确的约定，故原告请求由被告承担本院予以支持，但本案律师代理费收取标准超出了法律法规的相关规定，故本院依法调整为12374元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告田永华于2013年12月4日签订的《个人消费借款合同》、《补充协议》；
二、被告田永华于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还借款本金368609.96元及截止2016年7月29日的利息43695.43元，并承担上述借款本金自2016年7月30日起至款项清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；
三、被告田永华于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行支付其为实现债权而产生的律师代理费12374元；
四、被告田永华未按期偿还上述债务，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行有权对被告田永华所有的车牌号为云Ａ×××××号车折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7494元、公告费260元，以上合计7754元，由被告田永华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 彭建宏
代理审判员 范萌萌
人民陪审员 黄 蔺
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 罗娅琼
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第3682号
申请执行人方惠强
被执行人沈国明
被执行人罗锋
申请执行人方惠强与被执行人沈国明、罗锋民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建梅商初字第82号民事判决书，于2015年12月28日立案执行，执行标的为借款本金人民币60000元及利息人民币17280元，律师代理费人民币4800元，案件受理费人民币1852元。
本案在执行过程中查明，被执行人沈国明、罗锋去向不明。经查询两被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对两被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第3682号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 方铖
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第675号
原告：李某某。
被告：吕某甲。
原告李某某与被告吕某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理，依法由审判员彭刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告吕某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：1990年，原告与被告经人介绍认识建立恋爱关系，期间关系一般，1992年原告与被告开始同居生活，1995年8月3日生育一子取名吕某乙，2004年5月18日双方到宜宾县王场乡人民政府登记结婚。生育小孩后，被告长期在外赌博，为此事原告与被告经常发生争吵及打架，原告考虑孩子还小，所以一直对被告的行为忍让。被告的暴力行为致使原告身体多处受伤，留下疤痕，给原告的身心造成很大的伤害，县原告不愿再与被告一起共同生活下去，夫妻感情已完全破裂，已无和好可能。请求判决准予原告与被告离婚。
被告吕某甲未作答辩。
经审理查明：1990年，原告与被告经人介绍认识建立恋爱关系，1995年8月3日生育一子吕某乙，2004年5月18日双方到宜宾县王场乡人民政府登记结婚。婚后原、被告因性格不合，偶尔发生吵、打。本案审理过程中，原告坚持离婚请求，被告未到庭参加诉讼，未能达成调解协议。
上述事实，有原告的陈述，当事人及子女身份证明材料，宜宾县骨科医院诊断证明书，宜宾县公安局孔滩镇派出所身份证明，结婚证复印件，110接处警综合记录单。原告举出的保证书及报告系复印件，本院不予确认。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，生育一个儿子，建立了一定的夫妻感情。原告所举证据仅能证明原、被告的婚姻关系状况，并未提交充分证据证明其夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的责任。因此，原告请求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告吕某甲离婚。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 彭 刚
二〇一五年四月一日
书记员 张林清
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第1082号
原告盖某某，女，1973年出生，汉族，山东省某工程有限公司职员，住济南市。
被告李某某，男，1971年6月30日出生，汉族，住济南市。
原告盖某某与被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告盖某某到庭参加了诉讼。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盖某某诉称，原、被告原为夫妻关系，2012年12月7日签署协议离婚，并就财产一事达成协议，由被告支付原告43万元，最终支付日期为2014年12月30日。欠款到期后，原告一直催要，被告以各种理由拒绝支付。原告诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款43万元，判令被告自起诉之日起至判决生效之日止按当期银行利息计付欠款利息。诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：
1、原、被告离婚证；
2、离婚协议书。
被告李某某未提供答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定下列事实：原告盖某某与被告李某某原为夫妻，双方2012年12月7日在济南市历下区民政局办理协议离婚，取得离婚证。离婚协议书对夫妻共同财产的处理约定：男方支付女方130万元，已付89万元，尚欠41万元未付。经双方协商，男方欠女方款项分两年四次付清，2013年6月30日前付10万元，同年12月30日前付11万元，2014年6月30日前付10万元，同年12月30日前付12万元，其中20000元为男方付女方利息。该离婚协议书由李某某与盖某某分别签名按手印。
本院认为，原告盖某某与被告李某某原为夫妻，双方自愿离婚，在民政部门办理了协议离婚，取得离婚证。盖某某与李某某之间的夫妻关系自在民政部门办理完毕离婚手续发生解除。双方对夫妻共同财产处理达成的协议以正式离婚为条件依法生效。双方该协议体现了各自的真实自愿意思，构成当事人之间对自己民事权利义务关系的自由处分，不违反国家法律和行政法规的效力性强制性规定，为有效协议。李某某应当全面履行协议约定的向盖某某付款义务，但该义务尚未全面履行，构成违约，应予承担违约责任，赔偿其违约行为给盖某某造成的损失。在李某某应当而未能证明其承担的协议付款义务履行的情况下，盖某某依据该协议主张李某某尚欠43万元，理由成立，本院对盖某某的该事实主张予以采纳。李某某对盖某某负担支付欠款43万元，并支付相应逾期付款利息的债务清偿责任。本院根据盖某某提出的要求，确定逾期付款利息以43万元为基数，自2015年5月13日即本案起诉之日起至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算。盖某某的诉讼请求事实依据充分，法律关系明确，本院予以支持。李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证及法庭辩论等民事诉讼权利，并承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李某某支付原告盖某某人民币43万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李某某支付原告盖某某逾期付款利息（以人民币43万元为基数，自2015年5月13日起至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7750元，财产保全费人民币2670元，合计10420元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费人民币7750元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈昭新
人民陪审员 秦 芳
人民陪审员 王力平
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 楚龙龙
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2187号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：浙江东国建设有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。法定代表人：陈东国，该公司总经理。委托诉讼代理人：林殷智，男，该公司员工。委托诉讼代理人：沈俞美，北京康达(杭州)律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海亿烨商贸有限公司，住所地上海市闵行区向阳路XXX弄XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：邱增鸣，该公司总经理。再审申请人浙江东国建设有限公司(以下简称东国公司)因与被申请人上海亿烨商贸有限公司(以下简称亿烨公司)建筑设备租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民四(商)终字第2367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东国公司申请再审称，(一)东国公司提交的《钢材订购合同》证明了其支付给亿烨公司的人民币2,000元并非系争《租赁合同》的押金，原审法院认定该款为押金，并据此认定表见代理成立、《租赁合同》有效是错误的。(二)蔡仁宝并非东国公司的项目经理，其用伪造的东国公司公章和项目部专用章签订系争《租赁合同》，原审法院依据《租赁合同》认定双方存在租赁事实是错误的。(三)二审法院对东国公司二审期间提供的《钢材订购合同》、《租赁合同》和《立案告知书》没有组织质证，审判程序严重违法。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项的规定，申请再审。请求撤销二审判决，依法再审。本院经审查认为，本案的主要争议是东国公司与亿烨公司之间是否存在租赁合同关系。对此，上海市闵行区人民法院在(2014)闵民二(商)初字第1201号生效民事判决中已作出认定。之后，东国公司不服该判决向本院申请再审。本院于2016年2月23日作出(2015)沪高民二(商)申字第347号民事裁定，驳回东国公司的再审申请。现东国公司并未提供新的证据推翻生效民事判决认定的事实，故本院确认东国公司与亿烨公司之间存在涉案租赁合同关系。此外，《钢材订购合同》、《租赁合同》和《立案告知书》等材料虽系东国公司提出，但其并未将上述材料作为证据提交，且上述材料对本案争议事实并不具有证明效力，故东国公司关于二审法院审判程序严重违法的申诉理由不能成立。综上，东国公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回浙江东国建设有限公司的再审申请。
审判长 徐 川
审判员 范 倩
审判员 夏 青
二〇一六年十一月九日
书记员 丁振宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初7509号
原告：李继文，男，汉族，1957年3月10日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：张崇兵，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：文永树，男，汉族，1958年12月17日出生，住重庆市江津区。
被告：龚志勇，男，汉族，1958年7月6日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：龚文涛，男，汉族，1970年8月17日出生，住重庆市江津区，系被告之弟，特别授权。
被告：重庆润和建筑安装工程有限公司（下称润和建司），住所地重庆市江津区几江滨江中路28栋。
法定代表人：龚睿，董事长。
委托代理人：龚文涛，男，汉族，1970年8月17日出生，住重庆市江津区，系被告单位职工，特别授权。
被告：贵州德江县云海房地产开发有限公司（下称云海公司），住所地贵州省德江县城南新区玉龙湖。
法定代表人：龚睿，总经理。
委托代理人：龚文涛，男，汉族，1970年8月17日出生，住重庆市江津区，系被告单位职工，特别授权。
原告李继文与被告文永树、龚志勇、重庆润和建筑安装工程有限公司、贵州德江县云海房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法由代理审判员晏侣偲独任审判，适用简易程序于2016年9月20日、2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告李继文的委托代理人张崇兵到庭参加诉讼，被告重庆润和建筑安装工程有限公司、龚志勇、贵州德江县云海房地产开发有限公司的委托代理人龚文涛第一次到庭参加诉讼，第二次经本院传票传唤拒不到庭应诉。被告文永树经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李继文诉称：2012年12月，原告到贵州德江云海玉龙湖项目工地上班。原告上班期间，被告润和建司支付了原告部分工资，现尚欠原告工资52000元。原告多次要求四被告支付其工资，四被告互相推诿，拒不支付。请求人民法院判决：1、被告文永树、润和建司、云海公司、龚志勇支付原告劳务费52000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告文永树在举证期限内，未向本院提交答辩意见和证据。
被告重庆润和建筑安装工程有限公司、贵州德江县云海房地产开发有限公司、龚志勇辩称：原告系文永树叫去做工，被告不清楚原告在工地上做工的事实。润和建司未和文永树进行结算，如结算后有欠付款，润和建司愿在欠付款范围内支付原告工资。龚志勇、云海公司不同意支付原告工资。
经审理查明：被告文永树系被告润和建司的员工、涉案工程项目负责人。2012年12月，被告文永树雇佣原告到被告润和建司承建的云海玉龙湖工地做工。2016年1月31日，被告文永树对原告应获取的劳动报酬进行结算，尚欠原告劳动报酬52000元，并出具《玉龙湖项目民工工资结算表》，被告文永树以被告润和建司审核人的名义在《玉龙湖项目民工工资结算表》上签字确认。
以上事实，有《民工工资结算表》、《内部承包协议》，原、被告双方当事人的陈述，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告文永树系被告润和公司的员工、涉案工程项目负责人，其雇请原告做工后，以被告润和建司的名义对原告的劳动报酬进行了结算，系履行职务的行为，其法律后果应由被告润和建司承担。故原告请求被告润和建司支付其劳动报酬52000元的理由成立，本院予以支持。原告请求被告云海公司、文永树、龚志勇支付其劳动报酬，于法无据，本院不予支持。被告文永树逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆润和建筑安装工程有限公司在本判决生效后七日内支付原告李继文劳动报酬52000元。
二、驳回原告李继文的其他诉讼请求。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告重庆润和建筑安装工程有限公司负担（限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳）。
被告重庆润和建筑安装工程有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 晏侣偲
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 侯倩玲
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1322民初403号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省营山县景阳大道景阳大厦。
法定代表人：黄海涛，系公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：何强，四川营山农村商业银行股份有限公司法堂分理处主任。
被告：周文斌，男，汉族，四川省营山县人。
委托诉讼代理人：罗杰，四川红彤律师事务所律师。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告周文斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由审判员石安全于2017年3月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单位的委托诉讼代理人何强及被告的委托诉讼代理人罗杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周文斌立即偿还原告的贷款300000元及资金利息；2.由被告承担诉讼费用。事实及理由：2010年12月23日，被告周文斌在原告单位借款300000元，约定月利率8.4240‰,结息方式为按季结息，还款日期是2012年12月22日，借款到期后，原告单位多次进行了贷款催收，并曾于2014年9月29日在《四川经济日报》刊登了贷款催收公告，被告至今仍未归还借款本金及支付相应资金利息。被告的行为已经严重违约。原告单位为维护其合法权益，现依法提起诉讼。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，还出示了下列证据：
1.原被告的身份证明。欲证明原被告双方的基本身份信息。
2.信用评级申请书、借款申请书、个人借款面谈记录、借款合同、四川省农村信用社借款借据、还款计划书。欲证明原被告于2010年12月22日签订借款合同，被告于2010年12月23日在原告单位借款300000元，被告在借款合同及借款借据上签字并捺印。
3.《四川经济日报》贷款催收公告。欲证明原告单位曾于2014年9月29日在《四川经济日报》刊登贷款催收公告。
被告周文斌本人未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人为其辩称：被告在原告单位的贷款于2012年12月21日到期后，被告从未收到过原告的催收通知，也没见到过催收公告，在2014年9月29日《四川经济日报》上的公告，只能看出什么人什么时候贷款到期，不具有催收贷款主张债权的内容，且《四川经济日报》是否属于省级有影响媒体不能确认，在2014年9月29日公告后，到现在又超过了两年诉讼时效，因而原告单位的贷款超过法律规定的诉讼时效，不具有胜诉权，请求法院驳回原告的诉讼请求。
综合本案证据，经审理查明：2010年12月23日，被告周文斌在原告单位借款300000元，约定月利率8.4240‰,结息方式为按季结息，还款日期是2012年12月22日，借款到期后，原告单位进行了贷款催收，并曾于2014年9月29日在《四川经济日报》刊登了贷款催收公告，被告至今仍未归还借款本金及支付相应资金利息。
本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司（原营山县农村信用合作联社）与被告周文斌签定的《借款合同》真实、合法、有效，应受法律保护。原告单位按合同约定履行了借款义务，被告也应按合同约定履行还款付息的义务。但借款到期后，经原告单位催收，并于2014年9月29日在《四川经济日报》刊登贷款催收公告，被告至今仍未偿还在原告单位的借款本金及利息，应承担相应的法律责任。故原告要求被告周文斌立即偿还借款本金300000元及相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告代理人庭审辩称该笔借款已过诉讼时效，但经审理查明，该笔借款还款到期时间是2012年12月22日，原告在借款到期后2年内即2014年9月29日已在省级媒体《四川经济日报》上刊登了贷款催收公告，在公告后2年内即2016年9月26日原告向法院提起诉讼，借款未过诉讼时效，故对被告的该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告周文斌在判决生效后30日内偿还在原告四川营山农村商业银行股份有限公司的借款本金300000元及相应利息（利息按借款时的约定利率计算，时间从借款之日起至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，由被告周文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 石安全
二〇一七年三月三十日
书记员 袁 萍
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初708号
原告延津县新宇板业有限公司。
法定代表人张文启，任总经理。
委托代理人申家杰，河南富豪律师事务所律师。
被告侯旻，男，汉族，1978年6月20日出生。
原告延津县新宇板业有限公司（以下简称新宇板业）与被告侯旻买卖合同纠纷一案，于2016年3月22日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李东民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人申家杰、被告侯旻到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新宇板业诉称：原告是生产聚苯泡沫的企业，被告是工地外墙保温工程的承包人。自2014年6月份起，被告开始在原告处购买泡沫板。至2015年5月27日，被告尚欠原告货款76000元，约定还款期限至2015年7月30日，如有违约每天按欠款全额的3%支付违约金，并出具“欠款条”一份。该笔欠款到期后，被告未能按时支付货款。原告起诉来院，要求被告支付货款76000元，并自2015年8月1日起按月息2分支付违约金至欠款还清之日止。
被告侯旻辩称：欠款76000元属实，因原告将被告的合同弄丢了，导致被告无法要账，其不同意还款，也不同意支付违约金。
原告新宇板业向本院提供的证据材料有：2015年5月27日被告出具的“欠款条”一份，证明被告欠原告货款76000元的事实及违约责任的约定。
被告侯旻对原告提供证据的真实性无异议，对欠款数额认可，对违约金的约定不认可。
对原告向本院提供的证据，本院认为符合证据的客观真实性、合法性且与案件有关联，对其证明效力予以认定。
被告侯旻未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
原、被告双方有生意往来。2015年5月27日，经双方结算，被告侯旻欠原告新宇板业货款76000元，并出具“欠款条”一份。“欠款条”载明：“欠款条今欠张文启货款（大写）拾柒万陆仟佰拾元角分，（小写）76000.00元；该欠款定于2015年7月30日前全部结清，如有违约每天按欠款全额的3%支付违约金，如发生争议，由债权人所在地人民法院强制执行。欠款人签字：侯旻欠款单位名称盖章：欠款人身份证号：××联系电话：138××××5670”。欠款到期后，被告未能支付货款。原告起诉来院，要求被告支付货款76000元，并自2015年8月1日起按月息2分支付违约金至欠款还清之日止。被告侯旻辩称原告将其车辆扣押，又将其合同弄丢，导致被告无法要账，且欠款不存在违约金。
本院认为：被告侯旻欠原告新宇板业货款76000元及违约金的约定，有被告出具的“欠款条”为据，证据确实充分，足以认定。被告辩称原告将其车辆扣押，又将其合同弄丢，导致被告无法要账，但被告未提供证据证明其主张，被告的抗辩理由无事实根据，不予支持。债务应当清偿，原告要求被告支付货款76000元并承担违约金的诉讼请求于法有据，应予支持。但双方“每天按欠款全额3%支付违约金”的约定过高，应予适当调整，本院调整为月息15‰。案经调解无效，故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告侯旻于判决生效后十日内支付原告延津县新宇板业有限公司货款76000元并自2015年8月1日起按月息15‰支付违约金至欠款还清之日止。
案件受理费减半收取850元，由被告侯旻承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 李东民
二〇一六年六月三日
书记员 王亚楠
西充县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）川1325执1076号
被执行人冯军，男，汉族。
被执行人冯军犯贩卖毒品罪一案，冯军未按照生效裁判文书确定的义务履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人冯军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月七日
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申884号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）高士良，男，1949年1月30日出生，住沈阳市和平区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）开原市公安局，住所地：开原市滨水新区中央大街。
再审申请人高士良因诉开原市公安局不履行法定职责及行政赔偿一案，不服铁岭市中级人民法院（2016）辽12行终56号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
高士良申请再审称：1、要求撤销（2016）辽12行终56号行政裁定；2、由于被申请人不履行职务、玩忽职守给所在农机合作社及本人造成经济损失800万元，应由被申请人赔偿；3、判定张吉学、邓生林侵占国家补贴款60万元及现款300万元、私分14台农机具、轿车一辆，立即返还，并立案追究其刑事责任；4、赔偿经济损失100万元，起诉费由被申请人承担。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行(中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第(二)项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被申请人开原市公安局是否对再审申请人高士良的举报进行刑事立案侦查的问题，是被申请人应当依照刑事诉讼法的相关规定实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对于再审申请人要求合作社成员返还财物，赔偿损失等问题，属于民事法律关系调整范畴，应通过民事诉讼途径解决。故原审法院驳回高士良的起诉，并无不当。
综上，高士良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的再审条件，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回高士良的再审申请。
审 判 长 郭 明 峰
代理审判员 郝明川代理审判员钟峰
二〇一七年一月十九日
书 记 员 蒋 天 盛
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申884号再审申请人（一审原告、二审上诉人）高士良，男，1949年1月30日出生，住沈阳市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）开原市公安局，住所地：开原市滨水新区中央大街。再审申请人高士良因诉开原市公安局不履行法定职责及行政赔偿一案，不服铁岭市中级人民法院（2016）辽12行终56号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。高士良申请再审称：1、要求撤销（2016）辽12行终56号行政裁定；2、由于被申请人不履行职务、玩忽职守给所在农机合作社及本人造成经济损失800万元，应由被申请人赔偿；3、判定张吉学、邓生林侵占国家补贴款60万元及现款300万元、私分14台农机具、轿车一辆，立即返还，并立案追究其刑事责任；4、赔偿经济损失100万元，起诉费由被申请人承担。本院认为，根据《最高人民法院关于执行(中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第(二)项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被申请人开原市公安局是否对再审申请人高士良的举报进行刑事立案侦查的问题，是被申请人应当依照刑事诉讼法的相关规定实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对于再审申请人要求合作社成员返还财物，赔偿损失等问题，属于民事法律关系调整范畴，应通过民事诉讼途径解决。故原审法院驳回高士良的起诉，并无不当。综上，高士良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的再审条件，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回高士良的再审申请。审 判 长 郭    明    峰代理审判员 郝明川代理审判员钟峰二〇一七年一月十九日书 记 员 蒋    天    盛
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第03007号
原告：韩某某（曾用名：韩某），男，1965年5月28日生，汉族，农民。
被告：王某某，男，1963年12月3日生，汉族，农民。
原告韩某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由审判员蔡闯独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称：被告王某某系四面城镇东大村会计，原告缴纳的五笔集资款及一笔劳务费垫款，被告没有入账，均在被告处，现要求被告偿还。
被告王某某辨称：原告的上述集资款及垫款，不在被告处，除了政策的原因不能入账的，现均已入账。不同意原告的诉讼请求。
原告向本院提交收条六张、四面城镇经营管理站出具的明细账9张，欲证明原告要求被告给付的借款都没有入账的事实。
被告王某某向本院提交如下证据：
1、个人往来明细账。明细账、短期借款各一张，欲证明原告的集资款1000元和油路集资款6000元都已入账的事实。
2、收据五张，欲证明该笔合作医疗集资村委会成员都存在缴纳的情况，都没有入账的事实。
对上述证据的分析与认定，原告的证据，被告有异议，称上述六笔集资款及垫付款均系原告为完成工作任务而发生的，不是原、被告之间的个人借款，上述款项能入账的均已入账，按照四面城镇经营管理站的财会规定不能入账的，均在账外挂账，被告并未侵占原告的上述款项。结合原、被告的陈述及证据，该辩解予以采信。被告的证据1，原告有异议，称集资款6000元不应该分两笔记账，该异议属于会计记账的问题，不能否认合作医疗费1000元和油路集资款6000均已入账的事实，该证据予以认定。被告的证据2、原告对证据的真实性无异议，对证明的目的有异议。该份证据予以认定。
经审理查明：原告韩某某原系四面城镇东大村村委会干部，被告王某某原系该村文书。原告在该村任职期间，为完成镇里下达的修路、合作医疗等集资款项，分四次以现金形式缴纳集资款12300元，均交给被告，被告出具了收条，被告已将上述款项上交给四面城镇政府，上述集资款本息均应记入集资人相关账户，不符合镇经营管理站财会规定的，暂未入账。另外两笔以转账形式体现的集资款利息及劳务费，按照四面城镇经营管理站的规定暂时未入账。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或法律规定履行义务。本案中，原告交给被告的现金均是为了完成工作任务而缴纳的各种集资款，被告按照规定给原告出具了收条，后将上述集资款均交给相关部门，不存在截留的情况。庭审中，原告承认四笔现金并非借给被告个人的，而是为了完成工作任务，故原、被告之间不存在债权债务关系。为此，原告要求被告给付欠款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告韩某某要求被告王某某偿还欠款本息合计39334元的诉讼请求。
案件诉讼费392元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 蔡 闯
二〇一五年十二月九日
书记员 李冰冰
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈河执字第3882号
申请执行人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城。
法定代表人：陈凤龙，系该××董事长。
委托代理人：张振，系该××法务。
被执行人：辽宁顺禾粮贸有限公司，住所地新民市。
法定代表人：黄小光，系该××总经理。
被执行人：辽宁东顺农牧科技集团有限公司，住所地新民市。
法定代表人：王学生，系该××总经理。
被执行人：沈阳市惠宝饲料有限公司，住所地新民市。
法定代表人：陈松，系该××总经理。
本院在执行申请人仲利国际租赁有限公司与被执行人辽宁顺禾粮贸有限公司、辽宁东顺农牧科技集团有限公司、沈阳市惠宝饲料有限公司融资租赁合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人258.99万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人辽宁顺禾粮贸有限公司、辽宁东顺农牧科技集团有限公司、沈阳市惠宝饲料有限公司暂无其它可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河执字第3882号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宏颖
执行员 唐永波
执行员 李愿军
二〇一六年十一月二十三日
书记员 何孟晗
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初3827号
原告：黄立，男，1972年5月6日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人:刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：易永芳，男，1964年5月8日出生，住重庆市奉节县。
原告黄立与被告易永芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告黄立在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，原告黄立未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告黄立撤回起诉处理。
审判员 张明霞
二〇一七年八月二十四日
书记员 邓 爽
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0236民初3827号原告：黄立，男，1972年5月6日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人:刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，特别授权。被告：易永芳，男，1964年5月8日出生，住重庆市奉节县。原告黄立与被告易永芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告黄立在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告黄立未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄立撤回起诉处理。审判员  张明霞二〇一七年八月二十四日书记员  邓 爽
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初144号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人陈斌，男，1979年11月4日出生于浙江省嵊州市，汉族，大专文化，住宁波市鄞州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月10日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]46号起诉书指控被告人陈斌犯危险驾驶罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员陆清儿、被告人陈斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月22日23时47分许，被告人陈斌饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿宁波市鄞州区四明中路由西往东行驶至华泰剑桥二期北门附近路段时，被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈斌血液中的乙醇浓度为155mg/100ml。
上述事实，被告人陈斌在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样登记表，驾驶证，行驶证，案件照片，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，抽血视频资料，执勤报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈斌违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈斌到案后能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 晓
二〇一七年一月二十三日
代书记员 庄欣昕
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第2095号
罪犯李龙。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2012年11月7日以（2012）临兰刑初字第1016号刑事判决撤销缓刑，判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元，与原判刑罚并罚，合并执行有期徒刑三年五个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯李龙有悔改表现为由，于2014年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李龙在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励一次，嘉奖奖励一次。
本院认为，罪犯李龙确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李龙准予减去有期徒刑四个月零三十天的刑罚执行。（刑期自2012年8月15日起至2014年12月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 侯 丽
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初1511号
原告：董淑贤，女，1955年12月13日出生，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：魏国彬，男，1982年9月9日出生，住吉林市船营区。
被告：宁鑫，男，1963年2月14日出生，住吉林市船营区。
被告：吉林市大林出租车有限责任公司，住所地吉林市船营区珲春街115-17号。
法定代表人：孙喜江，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街165号。
负责人：张硕，经理。
委托诉讼代理人：张吉祥，公司法律顾问。
本院在审理原告董淑贤与被告宁鑫、吉林市大林出租车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董淑贤于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董淑贤以证据不足为由申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董淑贤撤回起诉。
案件受理费830.00元由原告董淑贤负担。
审判员 杨东来
二〇一七年八月四日
书记员 申 颖
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初8601号
原告：陈程，男，1990年9月30日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告：张路路，女，1990年8月15日生，汉族，住址同上。
二原告共同委托诉讼代理人：陈夫秀（系二原告父亲），男，1968年9月30日生，汉族，住址同上。
被告：江苏中豪控股集团有限公司，住所地宿迁市宿城区发展大道288号。
法定代表人：陈远志，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张政（系该公司员工），男，1990年5月8日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告陈程、张路路诉被告江苏中豪控股集团有限公司（以下简称中豪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告陈程、张路路的共同委托诉讼代理人陈夫秀、被告中豪公司的委托诉讼代理人张政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈程、张路路向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，向原告支付逾期交房违约金（以495567元为基数，按日万分之一点五，自2015年10月1日起计算至2017年11月30日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告签订一份商品房买卖合同，原告购买位于宿迁市发展大道××星城××单元××室商品房，原告按期履行了支付房款义务，但被告至今未按合同约定于2015年9月30日将验收合格的商品房交付原告。被告已严重违约，因此，原告要求被告按合同约定支付违约金。请求依法支持原告的诉讼请求。
被告中豪公司辩称：涉案房屋已取得竣工验收备案表，符合交付条件，并已在报纸登报公示交付事项，对原告的诉讼请求无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：
2013年12月3日，原被告签订合同编号为201312030062的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的中豪国际星城49幢1单元702室房屋，房屋总金额为495567元。第八条约定，出卖人应当在2015年9月30日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。第九条约定，出卖人逾期交房的违约责任。逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15日内退还全部已付款，并按买受人已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分一点五的违约金。合同签订后，原告依约向被告履行支付购房款495567元。现因被告未能按照合同约定于2015年9月30日前向原告交付房屋，故原告提起本案诉讼。
另查明，被告于2017年11月29日取得涉案房屋《工程竣工验收备案表》，于2017年11月30日在《扬子晚报》A8版登载《交房公告》。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告签订的合同合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。被告未按合同约定履行义务，应承担违约责任。关于违约金，按照合同约定，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分一点五的违约金。现原告按照合同约定标准主张违约金，不违反法律规定，本院予以支持，故被告应以495567元为基数，按照每日万分之一点五自2015年10月1日起计算至2017年11月30日，向原告支付逾期交房违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏中豪控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈程、张路路支付逾期交房违约金（违约金以495567元为基数，按照每日万分之一点五自2015年10月1日起计算至2017年11月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取579元，由被告江苏中豪控股集团有限公司负担（原告已预付，由被告在履行上述付款义务时一并给付原告579元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 柴新月
二〇一八年一月二十二日
书记员 张秀玲
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第1763号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
被执行人李国生，男，生于1957年10月4日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李德和，男，生于1955年9月14日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人梅殿国，男，生于1953年4月30日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人李国生、李德和、梅殿国借款合同纠纷一案过程中，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人刘涛、鹿庆峰、刘发祯可供执行的财产及线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）章商初字第1123号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一五年一月八日
书记员 时 璐
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸民初字第971号
原告浙江广宏建设有限公司。
法定代表人何飞龙，董事长。
委托代理人胡义光。
委托代理人苏法高。
被告诸城市万兴建材有限公司。
法定代表人高波，董事长。
委托代理人魏世锋。
被告魏世锋。
原告浙江广宏建设有限公司与被告诸城市万兴建材有限公司（以下简称万兴公司）、魏世锋其他不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告委托代理人苏法高、胡义光和被告魏世锋（被告万兴公司委托代理人）到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，原告委托代理人苏法高和被告魏世锋（被告万兴公司委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月18日，被告魏世锋以被告万兴公司的名义非法抢夺了原告依法持有的承兑汇票一张，汇票号码为：3100005123857025，票面金额50000元，付款行为浦发潍坊分行营业部，原告在2月22日就依法向诸城市公安机关报案，但未果。现该汇票已被两被告非法转让并支付完毕。为此，诉至法院，请求法院依法判令两被告返还不当得利款50000元，并自2014年2月18日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息损失至款项返还之日止；本案诉讼费用由两被告负担。
被告万兴公司辩称，2007年6月6日，原告与被告签订购销合同，原告在体育馆工地用砖80万块，每块价格0.21元，付款方式为每15万块砖结算一次，2008年左右工程完工后就找不到原告了。
被告魏世锋辩称，我是被告万兴公司职工。
经审理查明，被告魏世锋系被告万兴公司职工。2007年6月6日，浙江广宏建设有限公司山东诸城体育中心项目部与被告万兴公司签订购销合同。截至2009年1月7日，原告尚欠被告万兴公司货款16882元。
2014年2月18日，原告支付给被告承兑汇票一张，汇票编号：3100005123857025，票面金额50000元。被告魏世锋在该承兑汇票复印件上注明“本承兑原件存万兴建材有限公司用以抵顶货款，多退少补”。
上述事实，有原告提交的出警证明、不予立案通知书、银行承兑汇票复印件、证明、民事裁定书等，被告提交的银行承兑汇票复印件、情况说明、购销合同、账目复印件以及原、被告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告与被告万兴公司存在购销合同关系，经结算，截至2009年1月7日，原告尚欠被告万兴公司货款16882元。另外，原告应当支付被告万兴公司自2009年1月8日至2014年2月18日的参照银行同期贷款利率6%计算的利息5149元（16882元×6%÷12个月×61个月）。综上，原告应当支付被告万兴公司货款及利息共计22031元。被告还主张因为催要欠款而支出的各项费用，原告不予认可，且被告未提交证据予以证明，对此本院不予支持。因被告万兴公司已在原告处获取款项50000元，已超出原告应支付给被告的货款及利息22031元，被告持有超出欠款范围的款项27969元无事实依据和法律依据，其应当返还。当被告万兴公司获取汇票款项后，应当对双方之间的债权债务关系进行核算，多退少补，但被告万兴公司未予核算，其应当支付原告利息，本院参照银行同期贷款利率6%计算自2014年2月19日至2014年8月20日的利息839元（27969元×6%÷12个月×6个月）。因此，被告万兴公司应当返还原告款项27969元、支付利息839元，共计28808元。另外，被告魏世锋系被告万兴公司职工，其获取汇票的行为系职务行为，原告向其主张权利无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告诸城市万兴建材有限公司返还原告浙江广宏建设有限公司不当得利款27969元、支付利息839元，合计28808元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告浙江广宏建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告万兴公司负担520元，由原告负担530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨清河
审 判 员 王莹莹
人民陪审员 唐德良
二〇一四年十二月一日
书 记 员 安郁墨
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第00778号
原告户某某，男，汉族，农民。
被告某某工贸有限公司
法定代表王某某男
本院在审理原告户某某与被告某某工贸有限公司提供劳务者致害纠纷一案中，因原告户某某提出撤诉申请，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告承担。
审判员 李燕
二〇一四年十月八日
书记员 杨春
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0792执218号
申请执行人王某某，男，19XX年XX月X日出生，汉族，居住地锦州市太和区。
被执行人陈某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，居住地北票市新建街。
本院在受理申请执行人王某某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案。现因涉案所需并报请审判长联席会议讨论决定同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结（2014）太松民初字第00677号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘乐维
人民陪审员 何吉莉
人民陪审员 王 姝
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 白 跃
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初5849号
申请人唐祥德，男，1954年8月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人罗涌、陈璐，福建衡兴明业律师事务所律师。
被申请人陈友土，男，1954年10月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人张美如，女，1963年9月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理申请人唐祥德与被申请人陈友土、张美如民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年4月25日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人陈友土、张美如价值42万元的存款或等值财产，申请人并已提供其名下位于福州市鼓楼区的房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人陈友土、张美如价值420000元的存款或等值财产；
二、冻结申请人唐祥德提供的担保物即唐祥德名下位于福州市鼓楼区的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 许友滨
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第00869号
原告李喻。
法定代理人李峰，系李喻之父。
法定代理人喻幼丽，系李喻之母。
委托代理人刘炳霖。特别授权。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司。
法定代表人陈凤林，总经理。
委托代理人ＸＸ、马春艳，湖北中鑫律师事务所律师。一般代理。
原告李喻诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由审判员卢丽娟独任审理，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘炳霖，被告委托�理人ＸＸ、马春艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年元月，原告父亲在自家院子里燃放鞭炮，不慎炸伤了原告李喻，导致李喻左眼晶体严重移位，经多方救治仍没能保住左眼晶体，不得已在医院做了人工移植晶体手术，现原告人左眼的视力为0.1，法医鉴定为九级伤残。2013年9月1日，原告在被告处购买了学生幼儿综合保障计划保险，其中意外伤害保额为40000元，期间为一年。意外事故发生后，原告父母多次与被告协商理赔事宜，被告均以各种理由拒绝赔付。被告在被保险人购买保险时对意外伤害保额并未作具体说明，出事后拒绝理赔，现原告诉至法院，请求判令被告依保险合同约定赔付原告意外伤害、医疗费、残疾赔偿金共计40000元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告伤情无法确定为意外伤害，不属于本公司理赔范围。原告伤残为9级，不符合保险条款中规定的伤残级别，不属保险理赔的范围。
经审理查明，2013年9月1日，原告李喻在学校报名时购买了被告的《学生幼儿综合保障计划保险》，其中意外伤害保额12000元；意外伤害门急诊医疗保额2000元；疾病身故或全残保额10000元；住院或重疾门诊医疗保额4000元；保险期间自2013年9月1日至2014年8月31日；特别约定：住院医疗按照符合黄冈市基本医疗管理规定的合理必要费用，对已参加医保、新农合或其他渠道获得补偿的学生按（出险案件应进行保险赔付的全部合理费用-
免赔额）＊85%-其他途径已获得的赔偿=给付金额；对未获其他渠道赔偿的，住院医疗次免赔额为100元，按分级累进式赔付最高保额以40000元为限。该保单并载明住院及重疾门诊医疗保险责任分级累进比例表，其中10000元至30000元部分比例为80%。
意外伤害保险责任约定：在保险期间内，被�险人遭受意外伤害，导致身故、残疾或烧伤的，保险人按以下规定给付保险金：被保险人自意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因致残的，造成本合同所附所列残疾程度之一者，保险人按保险单所载意外伤害保险金额及保监会《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中该项身体残疾所对应的给付比例给付残疾保险金。
意外伤害门（急）诊医疗保险责任约定：被保险人因在保险期间内遭受意外伤害而在卫生行政部门认定的二级以上医院进行门（急）诊治疗，保险人对被保险人因治疗发生的符合保险单签发地社会医疗保险主管部门规定可报销的合理且必要的医疗费用，按投保时双方约定的免赔额及赔付比例予以补偿。
住院及重疾门诊医疗保险责任：在保险期间内，被保险人遭受意外伤害，在卫生行政部门认定的二级以上医院进行门（急）诊治疗而�出的住院医疗费用、重大疾病门诊医疗费用，保险人按投保时双方约定的分级累进比例给付保险金。
2014年1月31日原告李喻因被鞭炮炸伤左眼，受伤后分别在武汉艾格眼科医院、武汉市儿童医院、华中科技大学同济医学院附属协和医院进行治疗，其中住院费用合计20408.03元，门诊费用合计755.7元。原告伤情经黄冈楚剑法医司法鉴定所鉴定为九级伤残。
以上事实，有住院病历、诊断证明、住院医疗票据、门诊收费票据、司法鉴定文书为证。
本院认为，原告李喻在被告处投保了意外伤害险、意外伤害门（急）诊医疗险、疾病身故或全残险、住院或重疾门诊医疗险，被告向原告签发了《学生幼儿综合保障计划保险单》，该保单记载的内容是双方当事人真实意思的表示，未违反国家法律、行政法规定的禁止性规定，本院予以认定。原告因意外事故致残，被告应在保险范围�予以理赔。关于各项保险，本院核定如下：
意外伤害险。被告认为原告伤残为9级，不符合保险条款中规定的伤残级别，对该项不予理赔。依照《保险法》第17条关于“保险合同中有关保险人责任免除条款的，保险人在订立合同时应向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力”的规定。本案中，原告在被告处所投保的保险是在学校报名时所购买，在被告出具的保单上并无投保人及被保险人或其法定监护人签名，被告亦未举证证明其采取了能使原告正确理解免责条款含义的措施，故被告主张原告伤残达不到相应级别不予理赔的辩述理由本院不予支持，被告应向原告支付意外伤害理赔款12000元。
意外伤害门（急）诊医疗保险。根据医疗机构出具的票据，本院认定原告此次意外伤害的门诊医疗费用为775.7元，根据保单约定的赔付比例，被告应向原告支付意外伤害门（急）诊医疗保险的理赔款（775.7元-100元）×80%=540元。
住院及重疾门诊医疗保险。根据医疗机构出具的票据，本院认定原告此次意外伤害的住院医疗费用为20408.03元，根据保单约定的分级累进比例，被告应向原告支付住院医疗保险理赔款（20408.03元-100元）×80%=16246元。
综上，被告应向原告支付理赔款28786元。依据《中华人民共和国合同法》第十七条、第六十条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司在本判决生效之日起15日内向原告李喻支付理赔款28786元。
二、驳回原告李喻其他诉讼请求。
案件诉讼费800元，由原告承担225元，被告承担575元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 卢丽娟
二〇一五年六�二十九日
书记员 陈 妍
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第00869号
原告李某。
法定代理人李峰。
法定代理人喻幼丽。
委托代理人刘炳霖，麻城市正杰法律服务所法律工作者。特别授权。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司。
法定代表人陈凤林，总经理。
委托代理人ＸＸ、马春艳，湖北中鑫律师事务所律师。一般代理。
原告李某诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由审判员卢丽娟独任审理，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘炳霖，被告委托代理人ＸＸ、马春艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年元月，原告父亲在自家院子里燃放鞭炮，不慎炸伤了原告李某，导致李某左眼晶体严重移位，经多方救治仍没能保住左眼晶体，不得已在医院做了人工移植晶体手术，现原告人左眼的视力为0.1，法医鉴定为九级伤残。2013年9月1日，原告在被告处购买了学生幼儿综合保障计划保险，其中意外伤害保额为40000元，期间为一年。意外事故发生后，原告父母多次与被告协商理赔事宜，被告均以各种理由拒绝赔付。被告在被保险人购买保险时对意外伤害保额并未作具体说明，出事后拒绝理赔，现原告诉至法院，请求判令被告依保险合同约定赔付原告意外伤害、医疗费、残疾赔偿金共计40000元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告伤情无法确定为意外伤害，不属于本公司理赔范围。原告伤残为9级，不符合保险条款中规定的伤残级别，不属保险理赔的范围。
经审理查明，2013年9月1日，原告李某在学校报名时购买了被告的《学生幼儿综合保障计划保险》，其中意外伤害保额12000元；意外伤害门急诊医疗保额2000元；疾病身故或全残保额10000元；住院或重疾门诊医疗保额4000元；保险期间自2013年9月1日至2014年8月31日；特别约定：住院医疗按照符合黄冈市基本医疗管理规定的合理必要费用，对已参加医保、新农合或其他渠道获得补偿的学生按（出险案件应进行保险赔付的全部合理费用-
免赔额）＊85%-其他途径已获得的赔偿=给付金额；对未获其他渠道赔偿的，住院医疗次免赔额为100元，按分级累进式赔付最高保额以40000元为限。该保单并载明住院及重疾门诊医疗保险责任分级累进比例表，其中10000元至30000元部分比例为80%。
意外伤害保险责任约定：在保险期间内，被保险人遭受意外伤害，导致身故、残疾或烧伤的，保险人按以下规定给付保险金：被保险人自意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因致残的，造成本合同所附所列残疾程度之一者，保险人按保险单所载意外伤害保险金额及保监会《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中该项身体残疾所对应的给付比例给付残疾保险金。
意外伤害门（急）诊医疗保险责任约定：被保险人因在保险期间内遭受意外伤害而在卫生行政部门认定的二级以上医院进行门（急）诊治疗，保险人对被保险人因治疗发生的符合保险单签发地社会医疗保险主管部门规定可报销的合理且必要的医疗费用，按投保时双方约定的免赔额及赔付比例予以补偿。
住院及重疾门诊医疗保险责任：在保险期间内，被保险人遭受意外伤害，在卫生行政部门认定的二级以上医院进行门（急）诊治疗而支出的住院医疗费用、重大疾病门诊医疗费用，保险人按投保时双方约定的分级累进比例给付保险金。
2014年1月31日原告李某因被鞭炮炸伤左眼，受伤后分别在武汉艾格眼科医院、武汉市儿童医院、华中科技大学同济医学院附属协和医院进行治疗，其中住院费用合计20408.03元，门诊费用合计755.7元。原告伤情经黄冈楚剑法医司法鉴定所鉴定为九级伤残。
以上事实，有住院病历、诊断证明、住院医疗票据、门诊收费票据、司法鉴定文书为证。
本院认为，原告李某在被告处投保了意外伤害险、意外伤害门（急）诊医疗险、疾病身故或全残险、住院或重疾门诊医疗险，被告向原告签发了《学生幼儿综合保障计划保险单》，该保单记载的内容是双方当事人真实意思的表示，未违反国家法律、行政法规定的禁止性规定，本院予以认定。原告因意外事故致残，被告应在保险范围内予以理赔。关于各项保险，本院核定如下：
意外伤害险。被告认为原告伤残为9级，不符合保险条款中规定的伤残级别，对该项不予理赔。依照《保险法》第17条关于“保险合同中有关保险人责任免除条款的，保险人在订立合同时应向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力”的规定。本案中，原告在被告处所投保的保险是在学校报名时所购买，在被告出具的保单上并无投保人及被保险人或其法定监护人签名，被告亦未举证证明其采取了能使原告正确理解免责条款含义的措施，故被告主张原告伤残达不到相应级别不予理赔的辩述理由本院不予支持，被告应向原告支付意外伤害理赔款12000元。
意外伤害门（急）诊医疗保险。根据医疗机构出具的票据，本院认定原告此次意外伤害的门诊医疗费用为775.7元，根据保单约定的赔付比例，被告应向原告支付意外伤害门（急）诊医疗保险的理赔款（775.7元-100元）×80%=540元。
住院及重疾门诊医疗保险。根据医疗机构出具的票据，本院认定原告此次意外伤害的住院医疗费用为20408.03元，根据保单约定的分级累进比例，被告应向原告支付住院医疗保险理赔款（20408.03元-100元）×80%=16246元。
综上，被告应向原告支付理赔款28786元。依据《中华人民共和国合同法》第十七条、第六十条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司在本判决生效之日起15日内向原告李某支付理赔款28786元。
二、驳回原告李某其他诉讼请求。
案件诉讼费800元，由原告承担225元，被告承担575元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 卢丽娟
二〇一五年六月二十九日
书记员 陈 妍
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执字第00132号
申请执行人张克新，男，1949年，汉族，农民，住安徽省利辛县胡集镇贾桥村张郢。
被执行人宋殿前，男，1961年，汉族，农民，住址利辛县阚疃镇宋台村宋台子
本院在执行张克新与宋殿前租赁合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2015）亳民一终字第01439号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 李 磊
二〇一六年三月二十六日
书记员 李文山
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初4178-1号
原告：刘海燕（曾用名刘子琦），女，1973年2月25日出生，汉族，住涡阳县。
被告：王科军，男，1979年5月6日出生，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告刘海燕诉被告王科军民间借贷纠纷一案中，原告刘海燕于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告刘海燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘海燕负担。
审判员 孙鹏程
二〇一六年九月二十六日
书记员 杜 颍
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4509号
原告房××，女，1975年4月12日出生，汉族。
被告杨××，男，1973年1月27日出生，汉族。
本院在审理原告房××与被告杨××名誉权纠纷一案中，原告房××于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告房××撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告房××负担。
代理审判员 白迪
二〇一四年九月四日
书 记 员 黄然