大连市金州区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0213行初86号
原告：大连恒通服装有限公司，住所地：辽宁省大连市普兰店区丰荣街道办事处孛兰社区二组。
法定代表人：张玉全，系董事长。
委托代理人：裴旭霞，系辽宁博信律师事务所律师。
被告：大连市人力资源和社会保障局，住所地：大连市沙河口区联合路100号。
法定代表人：邸树军，系局长。
委托代理人：耿洪涛，男，1969年5月18日出生，汉族，系该局工作人员。
被告：大连市普兰店区人力资源和社会保障局，住所地：大连市普兰店区中心路一段53号。
法定代表人：姜天奎，系局长。
委托代理人：王世良，辽宁竞业律师事务所律师。
委托代理人：李建鸿，男，1968年9月20日出生，汉族，系该局工伤保险科负责人。
第三人：王美华，女，1988年7月3日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。
第三人：史皓羽，男，2013年12月20日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：王美华，身份同上。
第三人：董洪艳，女，1965年5月27日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区双塔镇唐屯村史岚子屯**号。
第三人：史金乔，男，1964年2月10日出生，汉族，住址同上。
第三人的委托代理人潘述光，系大连市普兰店区法律援助中心律师。
原告大连恒通服装有限公司不服被告大连市普兰店区人力资源和社会保障局的普人社工伤认字第0817005号工伤认定决定，于2017年7月26日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月14日受理后，于2017年8月24日向被告大连市人力资源和社会保障局、大连市普兰店区人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人送达了起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭审理了本案。原告大连恒通服装有限公司的委托代理人裴旭霞，被告大连市普兰店区人力资源和社会保障局的委托代理人李建鸿、王世良，被告大连市人力资源和社会保障局的委托代理人耿洪涛，第三人董洪艳、史金乔、王美华及其委托代理人潘述光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告大连市普兰店区人力资源和社会保障局于2017年2月13日作出普人社工伤认字第0817005号工伤认定决定，主要内容为：史玉千系大连恒通服装有限公司职工，2016年8月19日，其驾驶二轮摩托车搭载王美华下班回家途中，于20时30分左右行驶至普兰店区世纪路交通旅社灯控路口处，发生交通事故受伤，致其受伤，经抢救无效死亡。史玉千同志所受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于认定工伤范围，现予以认定为工亡。原告大连恒通服装有限公司不服，向被告大连市人力资源和社会保障局申请行政复议。被告大连市人力资源和社会保障局于2017年7月7日作出大人社行复决字【2017】014号行政复议决定，维持普人社工伤认字第0817005号工伤认定决定。
被告大连市普兰店区人力资源和社会保障局于2017年9月3日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：
证据1系一组证据，工伤认定申请表、工伤认定工作审核表、工伤认定受理表、工伤认定申请受理决定书、一次性补正材料告知书，证明被告受理工伤认定申请；
证据2系一组证据，伤亡事故举证通知书、用人单位“说明”、企业法人营业执照复印件各一份，证明原告的举证；
证据3系一组证据，道路交通事故认定书、交通事故路线图、上下班打卡记录、银行卡交易记录、史玉千身份证复印件、结婚证复印件、情况说明，居民死亡证明、尸检报告、乙醇检测报告，大普劳人仲裁（2016）215号仲裁裁决书各一份，证明工伤认定决定事实清楚、证据充分；
证据4系一组证据，职工伤亡事故调查笔录（被调查人分别是王美华、安德福、刘红军、赵明全、徐丽）、交警队对王美华的询问笔录；
证据5、工伤认定决定书及送达回执。
原告诉称，请求依法撤销大连市普兰店区人力资源和社会保障局作出的普人社工伤认字第0817005号工伤认定决定书及大连市人力资源和社会保障局作出的大人社行复决字（2017）014号行政复议决定书。理由：被告大连市普兰店区人力资源和社会保障局认定史玉千在2016年8月19日发生交通事故导致工亡，事实不清，证据不足。工亡职工史玉千与第三人王美华系夫妻关系，均为原告职工。事发当天，史玉千早上按时上班，于17时30分左右请假提前下班，去办理还房屋贷款。因王美华所在班组加班，史玉千于20点左右到原告处接其下班，两人在回家途中发生了导致史玉千死亡的交通事故。发生交通事故的时间距史玉千下班已过三个小时之久，该事故不是发生在史玉千下班途中。原告已提供事发当天打卡考勤记录，证明史玉千当天并非20时下班，而王美华是20时6分下班。被告置以上事实不顾，认定是史玉千2016年8月19日发生的交通事故系下班途中，属于工亡，侵犯了原告的合法权益。综上，故向法院提起行政诉讼，请求依法予以撤销。
原告提供普人社工伤认字第0817005号工伤认定决定书、大人社行复决字【2017】014号行政复议决定书及考勤记录以证明其主张。
被告大连市普兰店区人力资源和社会保障局辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求，维持我局作出的普人社工伤认字第0817005号工伤认定决定。理由：1、史玉千生前与原告存在劳动关系，其是在下班途中发生交通事故。史玉千与王美华在原告同一车间工作，案发日，王美华在原告处打卡考勤记录显示20时6分下班，二人同车发生同起交通事故。原告掌控史玉千考勤记录，其提供的打卡考勤记录显示史玉千早6时54分上班，没有下班记录，这不符常理。2、刘红军证明史玉千骑摩托车载王美华走的，安德福证明当晚加班，史玉千在他旁边工作。安德福、刘红军、王美华均证明原告有监控录像，如果录像对原告有利，原告一定会提供。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十九条：“原告确有证据证明被告持有的证据对原告有利，被告无正当理由拒不提供的，可以推定原告的主张成立”。3、道路交通事故认定书确认的案发时间是8月19日20时30分，这符合下班回家的客观情况，且史玉千在交通事故中负次要责任；交通路线图确定事发地点是史玉千上下班合理路线。4、原告所述史玉千在案发当天下午5时30分左右，提前下班取钱交房贷不符常理，通常还贷是仅需通过银行自动取款（存款）机操作。而且8月19日案发前史玉千夫妻没有银行交易记录。5、被告作出的行政行为适用法律正确。《工伤保险条例》第十四条（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤”。据此规定，被告认定史玉千为工亡适用法律正确。6、被告所作行政行为程序合法。被告受理史玉千工伤认定申请后，依据《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认定为工伤的，由用人单位承担举证责任”向原告送达了伤亡事故举证通知书。原告在法定期限内，提供了认为不是工伤的相关证据。被告经调查核实后，作出认定工伤决定，程序合法。综上，被告作出的工伤认定决定书，事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，请求法院予以维持。
被告大连市人力资源和社会保障局辩称，我局依据《行政复议法》审查普兰店区人社局作出的工伤认定决定。该决定事实认定清楚，法律适用正确，我局予以维持。
第三人述称，同意被告答辩意见。
第三人提供照片三张及手绘原告厂区示意图一份，证明原告厂区有视频监控。原告应提供监控记录证明史玉千的上下班时间。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原、被告均提供的工伤认定决定书、行政复议决定书系本案审查客体，不应作为证据使用。原、被告及第三人提供的其他证据与本案有关联性，能够反映本案的待证事实，本院予以采纳。
经审理查明：史玉千（工亡职工）生前在原告处从事锁钉工作。双方存在劳动关系。2016年8月19日，其驾驶二轮摩托车搭载王美华下班回家途中，于20时30分左右行驶至普兰店区世纪路交通旅社灯控路口处，发生交通事故受伤，经抢救无效死亡。
另查，2016年12月14日，被告大连市普兰店区人力资源和社会保障局受理第三人王美华（史玉千配偶）的工伤认定申请。2016年12月23日，该局向原告下达了伤亡事故举证通知书。2017年2月13日被告大连市普兰店区人力资源和社会保障局依照《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，作出普人社工伤认字第0817005号工伤认定决定，并于2017年2月27日向原告大连恒通服装有限公司送达。原告不服该决定，向被告大连市人力资源和社会保障局提交行政复议申请。被告大连市人力资源和社会保障局受理后，于2017年7月7日作出大人社行复决字（2017）014号行政复议决定书，维持普人社工伤认字第0817005号工伤认定决定。
本院认为：人民法院审理行政案件，对行政行为的合法性进行审查。根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告大连市普兰店区人力资源和社会保障局具有作出工伤认定的法律授权。现本案争议焦点是被告大连市普兰店区人力资源和社会保障局作出工伤认定行为在事实认定、适用法律、处理程序等方面是否具有违法性。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的职工，应当认定为工伤”。被告大连市普兰店区人力资源和社会保障局依据询问笔录及证人证言等证据，认定史玉千是在合理下班时间，合理路线上所遭受交通事故，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，应予认定工伤，并据此作出普人社工伤认字第0817005号工伤认定决定的行政行为，所认定的事实、采信的证据、适用的法律并不具有违法性。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者近亲属认定是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。原告大连恒通服装有限公司提供的考勤记录仅显示史玉千的上班时间，而没有下班时间。该考勤记录由原告保管，其不完整的不利后果，应由原告承担。原告厂区有监控，但原告拒不提供监控视频，因此产生的不利后果，也应由原告承担。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九条第一款规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。本案中，被告大连市人力资源和社会保障局作为复议机关在收到原告的复议申请后，按照《行政复议法》的规定受理行政复议案件并作出行政复议决定，其认定事实清楚、程序合法。综上，对原告要求撤销普人社工伤认字第0817005号工伤认定决定书及大人社行复决字【2017】014号行政复议决定书的诉讼请求，本院不予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告大连恒通服装有限公司的诉讼请求。
案件受理费50.00元（原告已预交），由原告大连恒通服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审 判 长 阎善雱
审 判 员 史振红
人民陪审员 田 青
二〇一八年一月十日
书 记 员 孙志萍