wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民一初字第1087号
原告：丘志宏，男，汉族，1973年11月12日出生，住广东省大埔县。
委托代理人：谭健文，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人：林渊，广东赋诚律师事务所律师。
被告：王桂枝，女，汉族，1969年9月19日出生，住广东省东莞市。
被告：叶任和，男，汉族，1967年11月4日出生，住广东省东莞市。
原告丘志宏诉被告王桂枝、叶任和民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由代理审判员刘超适用简易程序独任审判，并于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告丘志宏的委托代理人谭健文到庭参加诉讼，被告王桂枝、叶任和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丘志宏诉称：原告与二被告是朋友关系。二被告因资金周转困难向原告借款200，000元，并于2015年6月29日出具借条，并承诺于2015年8月29日归还，如逾期不归还，原告有权向法院起诉，王桂枝自愿承担原告因追讨借款而支出的律师费、诉讼费等全部费用，并由叶任和为王桂枝提供担保，叶任和应对王桂枝的上述债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1.王桂枝向原告归还借款200，000元及逾期付款利息（利息参照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2015年8月29日起计至实际清偿之日止）；2.王桂枝向原告承担律师费15，000元；3.叶任和对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。
被告王桂枝、叶任和没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：丘志宏主张其与王桂枝、叶任和系朋友关系，王桂枝与叶任和是夫妻关系。2015年6月29日，王桂枝、叶任和以资金周转困难为由，向其借款200，000元，该款项以现金方式在两被告经营的华美轩酒店交付。丘志宏提交了《借条》予以佐证，该《借条》载明：“本人王桂枝、叶任和（身份证号码：44XXXXXXXXXXXXXXXX、44XXXXXXXXXXXXXXXX）因资金周转，于2015年6月29日借到____（身份证号码：____________）现金人民币贰拾万元（小写￥200，000元），该借款已收到，并定于2015年8月29日归还。逾期不归还，出借人有权向东莞市人民法院起诉，本人自愿承担出借人为追讨借款而支出的律师费、诉讼费等全部费用”，借款人处有“王桂枝”字样的签名，担保人处则有“叶任和”字样的签名，落款时间为2015年6月29日，并注明“此二十万以现金方式交付”。庭审中，丘志宏称签署借条时由于忘记带身份证，且不记得身份证号码，所以借条中的出借人信息是空白的。另，丘志宏主张，上述借款期满后，其为追讨借款而与广东赋诚律师事务所签订《民事案件委托合同》，为此支出律师费15，000元，并提交了律师费发票予以佐证。
以上事实，有丘志宏提交的《借条》、《民事案件委托合同》、律师费发票、当事人陈述以及本案庭前调查笔录、一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：王桂枝、叶任和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。丘志宏所提交的证据均为原件，本院予以确认。丘志宏提交的《借条》上有王桂枝作为借款人的签名，并载明王桂枝已收到案涉款项200，000元，故丘志宏与王桂枝之间存在合法的借贷关系，归还借款是其法定义务。《借条》上约定2015年8月29日前归还，借款期限现已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，现丘志宏起诉要求王桂枝向其归还借款200，000元，于法有据，本院予以支持。
至于逾期付款利息，根据丘志宏提交的《借条》可知，案涉借款为定期无息借款，借款期限至2015年8月29日止，丘志宏有权要求王桂枝支付逾期还款利息，逾期还款利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从逾期之日2015年8月30日起计至本息清偿之日止。丘志宏诉请超出部分，本院不予支持。
关于律师费，根据《借条》的内容可知，王桂枝自愿承担出借人为追讨借款而支出的律师费、诉讼费等全部费用。丘志宏为追讨案涉借款已实际支出律师费15，000元。对于丘志宏要求王桂枝支付律师费15，000元的诉请，本院予以支持。
另，关于叶任和的连带清偿责任，叶任和在《借条》上的担保人处签名捺指印，但没有载明具体的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，叶任和的保证方式应为连带责任担保。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，故丘志宏诉请叶任和对案涉借款本息、律师费承担清偿责任，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王桂枝于本判决生效之日起三日内向原告丘志宏归还借款本金200，000元并支付逾期还款利息（逾期还款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年8月30日起计至本息清偿之日止）；
二、限被告王桂枝于本判决发生法律效力之日起三日内向原告丘志宏支付律师费15，000元；
三、被告叶任和对上述借款本息、律师费承担共同清偿责任；
四、驳回原告丘志宏的其他诉讼请求。
如果被告王桂枝、叶任和未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2，263元（原告已预缴），由被告王桂枝、叶任和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 刘 超
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杜宛璘
徐智权
第4页共4页
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第13号
原告杭州高新担保有限公司。
法定代表人胡跃华。
委托代理人（特别授权）袁佳。
被告杭州立讯科技有限公司。
法定代表人王安涛。
委托代理人（特别授权）孙敏霞。
被告王安涛。
本院于2014年12月23日立案受理原告杭州高新担保有限公司（以下简称高新担保公司）与被告杭州立讯科技有限公司（以下简称立讯公司）、王安涛追偿权纠纷一案后，于2015年1月14日适用简易程序进行了公开开庭审理。高新担保公司的委托代理人袁佳，立讯公司的委托代理人孙敏霞到庭参加诉讼，王安涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告高新担保公司诉称：2013年11月12日，高新担保公司与立讯公司签订编号（072）2013委担字第02号《委托担保合同》，高新担保公司为立讯公司向银行贷款2000000元提供融资担保。为此，王安涛提供担保函，对上述担保行为提供连带保证责任担保。上述借款到期后，高新担保公司于2014年11月17日向银行代偿借款1600000元。扣除保证金300000元，尚欠借款1300000元。现高新担保公司起诉来院要求：1、判令立讯公司归还贷款1300000元，并承担同期银行流动资金的贷款本金利息，从代偿之日2014年11月17日起计算至还清本息之日止。2、判令王安涛对上述债务承担连带清偿责任。
为此，高新担保公司提供委托担保合同、借款合同、保证合同、担保函等证据，证明上述诉称事实。
被告立讯公司辩称：1、对上述诉称事实，没有异议。2、希望暂缓还款。
被告王安涛未到庭，也未提供证据。
立讯公司没有提供证据，对上述证据，无异议。本院经审查认为，上述证据，可证明本案事实，本院确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2013年11月12日，高新担保公司与立讯公司签订编号（072）2013委担字第02号《委托担保合同》，高新担保公司为立讯公司向银行贷款2000000元提供融资担保。为此，王安涛提供担保函，对上述担保行为提供连带保证责任担保。上述借款到期后，高新担保公司于2014年11月17日向银行代偿借款1600000元。扣除保证金300000元，尚欠借款1300000元。
本院认为，高新担保公司履行了保证义务后，其有权向主债务人立讯公司追偿，其要求立讯公司归还代偿款1300000元，本院予以支持。代偿之后所造成的利息损失，高新担保公司要求按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，本院予以确认。王安涛提供保证责任，应当对上述追偿款承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州立讯科技有限公司于本判决生效之日起5日内支付给原告杭州高新担保有限公司代偿款人民币1300000元，并支付利息损失（从2014年11月17日至本判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
二、被告王安涛对第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16590元，减半收取人民币8295元，由被告杭州立讯科技有限公司、王安涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币16590元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇一五年一月十四日
书记员 来建红
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西民初字第2501号
原告：房某甲。
委托代理人：潘栋。
被告：江某。
委托代理人：胡勇军。
原告房某甲诉被告江某离婚纠纷一案，本院于2012年9月10日立案受理后，依法由审判员罗忠独任审判，于2012年12月5日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告房某甲及其委托代理人潘栋，被告江某及其委托代理人胡勇军，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日，双方生育一女，取名房某乙。双方婚姻基础较差，婚后感情一般，被告经常为生活琐事与公婆发生争吵。现双方夫妻感情确已破裂。故诉请法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女房某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，双方婚前感情基础良好，不存在仓促结婚及与公婆吵架的事实；原告起诉的原因是原告希望再生育一个儿子，但被告因身体不能再生育；原告已经有外遇，但为了女儿的健康成长，被告愿意给原告一个和好的机会，继续共同生活；双方夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年底经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，双方生育一女，取名房某乙。后双方因故产生矛盾，原告诉至本院，要求离婚。
以上事实由结婚登记审查处理表、户口簿及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，现双方虽因故产生矛盾，但只要今后能够相互尊重、相互信任、增进沟通和交流，双方能珍惜以往的夫妻感情，还是可以和睦相处的。因此，原告要求离婚依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回房某甲的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由房某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 罗忠
二〇一二年十二月五日
书记员 盛敏
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3647号
原告:王爱春，男，1963年3月14日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：张柏松，赤峰市红山区长青法律服务所法律工作者。
被告：李军，男，1971年6月24日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市松山区。
原告王爱春与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱春的委托代理人张柏松到庭参加诉讼。被告李军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱春向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款73万元并按月息2%支付自借款之日至给付之日止的利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年3月20日,被告向原告借款20万元，并出具借据一枚。2011年1月28日，被告向原告借款53万元，并出具借据一枚。因被告未偿还借款，现原告诉至法院。
被告李军未答辩。
本院经审理认定事实如下:2009年3月20日,被告向原告借款20万元，并出具借据一枚。2014年1月28日，被告向原告借款53万元，并出具借据一枚。后因原告未偿还借款，现诉至法院诉请如前。原告为支持其主张向本院提供借据二枚。本案在审理过程中，原告当庭放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为，债务应依法清偿。原告所提供的证据能够证明被告与原告之间存在自然人之间的民间借贷的法律关系。本案中，原告作为出借方履行了资金交付义务，被告应依约履行偿还借款义务。被告未履行还款义务，属违约行为，应偿还原告借款，据此，本院对原告所主张的要求被告偿还欠款73万元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未举证，应视为其对诉讼权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李军于本判决生效后十日内偿还原告王爱春借款73万元。
如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5550元、邮寄送达费40元，合计5590元（原告已预交），由被告李军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于 洋
二〇一六年八月二十二日
书记员 谭美波
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第5470号
原告陈剑雄，男，1978年2月11日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告庄永德，男，1981年10月11日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告陈建雄与被告庄永德民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员吴新竹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建雄到庭参加诉讼。被告庄永德经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建雄诉称，原、被告系朋友关系，2015年5月1日，被告庄永德以资金短缺为由向原告借款100000元整，有被告出具的借条为凭，后原告急需用钱，于2015年6月间多次向被告催付借款，被告均以各种理由推脱，至今尚欠原告借款100000元。现请求判令被告立即归还原告借款100000元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2015年5月1日起至实际还款之日止的利息。
被告庄永德未作答辩。
经审理查明，被告庄永德于2015年5月1日向原告陈剑雄出具欠条�份。借据上载明：本人庄永德向陈建雄借款人民币壹拾万圆整，每月利息为人民币5000元。被告庄永德在借据下方“借款人”后签名捺印。
上述事实，有原告提供的欠条、双方身份证明以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告庄永德在载有借款金额、利率等内容的借条上“借款人”后签名，故本案借款事实清楚，证据充分，应予认定。被告庄永德未能按约定的期限及金额归还借款，已构成违约，故原告陈建雄有权起诉请求被告立即归还尚欠的借款本金并支付相关利息，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告庄永德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄永德应于本判决生效之日起十日内向原告陈建雄偿还借款100000元，并应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2015年5月1日起至还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2800元，减半收取1400元，由被告庄永德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 吴新竹
二〇一五年十月二十日
书记员 郭伟森
附页：本案引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断�适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中刑终字第00125号
原公诉机关宣恩县人民检察院。
上诉人（原审被告人）石锦锋，农民。曾因吸食氯胺酮（俗称“K粉”），浙江省青田县公安局于2009年7月30日对其作出行政拘留十三日的处罚；曾因寻衅滋事，宣恩县公安局于2011年8月13日对其作出行政拘留十五日，并处罚款1000元的处罚；曾因吸食甲基苯丙胺（冰毒），宣恩县公安局于2013年11月5日对其作出行政拘留十五日并处罚款1900元的处罚。因涉嫌犯贩卖毒品罪，宣恩县公安局于2014年2月20日决定对其执行刑事拘留，同年3月27日对其执行逮捕，现羁押于宣恩县看守所。
宣恩县人民法院审理宣恩县人民检察院起诉指控原审被告人石锦锋犯贩卖毒品罪一案，于2015年5月13日作出（2015）鄂宣恩刑初字第00033号刑事判决。原审被告人石锦锋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
原审认定，2014年1月至2月期间，被告人石锦锋先后两次向孔亮贩卖甲基苯丙胺共计17克，获利4200元。2014年2月19日凌晨，被告人石锦锋被抓获后，按公安机关的指示，将贩卖毒品的犯罪嫌疑人谭红明约至指定地点，协助公安机关将谭红明（另案处理）抓获。
上述事实，有由公诉机关提交并经当庭质证的被告人供述、证人证言、书证等证据证实。
原审认为，被告人石锦锋两次给他人贩卖甲基苯丙胺共计17克的事实清楚，证据充分，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人石锦锋因吸食甲基苯丙胺于2013年11月5日被公安机关行政拘留十五日，同月20日才被释放，公诉机关指控被告人石锦锋于2013年11月9日贩卖甲基苯丙胺4克，因被告人石锦锋没有作案时间，故该指控不能成立。被告人石锦锋被抓获后，协助公安机关将贩毒的上线抓获，符合《最高人民法院﹤关于处理自首和立功若干问题的意见﹥》的相关规定，应当认定有一般立功表现，可对其从轻处罚。综合上列事实以及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十八条、第六十四条、第四十七条之规定，判决：一、被告人石锦锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币5000元；二、被告人石锦锋违法所得4200元，予以追缴，上缴国库。
原审被告人石锦锋以其没有在2014年1月30日、2月2日给孔亮贩卖甲基苯丙胺，孔亮的证言不属实，原判认定其贩卖毒品的证据不足，请求二审依法判决。
经审理查明，2013年11月5日，宣恩县公安局因原审被告人石锦锋吸食甲基苯丙胺，决定对其行政拘留十五日，并处罚款1900元。同日，原审被告人石锦锋被送往恩施土家族苗族自治州公安局强制隔离戒毒所，由该所代为执行行政拘留，同月20日，因行政拘留期限届满，原审被告人石锦锋被释放。
2014年1月30日，原审被告人石锦锋给孔亮贩卖甲基苯丙胺7克，孔亮将购买毒品的价款2100元打入了原审被告人石锦锋借用的其妻曹婷的银行卡账户（卡号为62×××87）。次日，原审被告人石锦锋将该款支取。
2014年2月2日，原审被告人石锦锋在宣恩县高罗乡帝豪宾馆给孔亮贩卖甲基苯丙胺10克，孔亮将购买毒品的价款2100元打入了原审被告人石锦锋借用的其妻曹婷的银行卡账户（卡号为62×××87）。同日，原审被告人石锦锋将该款支取。
2014年2月19日，原审被告人石锦锋被公安机关抓获后，积极配合公安机关将涉嫌贩卖毒品的谭红明抓获。
认定上述事实有以下经过一审庭审质证、二审审查核实的证据证实：
1、原审被告人石锦锋的户籍信息一份，证实了原审被告人石锦锋的身份情况。
2、青田县公安局行政处罚决定书一份、宣恩县公安局行政处罚决定书二份、行政拘留戒毒人员出所鉴定表一份、代为执行拘留吸毒成瘾人员登记表一份，证实原审被告人石锦锋曾因吸食氯胺酮（俗称“K粉”），浙江省青田县公安局于2009年7月30日对其作出行政拘留十三日的处罚；曾因寻衅滋事，宣恩县公安局于2011年8月13日对其作出行政拘留十五日，并处罚款1000元的处罚；曾因吸食甲基苯丙胺，宣恩县公安局于2013年11月5日对其作出行政拘留十五日并处罚款1900元的处罚。原审被告人石锦锋于2013年11月5日被送往恩施土家族苗族自治州公安局强制隔离戒毒所，由该所代为执行行政拘留，同月20日，因行政拘留期限届满出所。
3、孔亮在公安机关的供述，证实2014年1月30日（大年三十），我找一辆的士去高罗拿的货（毒品），是我通过手机联系石锦锋在高罗板辽收费站交接的货，购买甲基苯丙胺7克的钱是通过邮政银行卡给石锦锋转款2100元。大年三十以后的一天，我又给石锦锋转款2100元，大概是买的10克甲基苯丙胺，我开的一辆别克车去高罗帝豪宾馆交易的甲基苯丙胺。
4、曹婷的证言，证实我与石锦锋是夫妻关系，我的邮政银行卡卡号是62×××87，石锦锋用过其邮政银行卡四五次。（辨认公安机关出示的卡号为62×××87的交易记录）我看了一下，2013年12月4日转款1700元、2014年2月2日转款2100元是石锦锋拿去用的，2014年1月30日这次（转入2100元）是不是石锦锋拿去用的我不确定。因为我没有当天转款以后马上就取走的。
5、户名为曹婷，卡号为62×××87的银行明细及孔亮辨认笔录，证实卡号为62×××87的交易明细反映2014年1月30日现转2100元，次日两次卡取共计2100元；2014年2月2日现转2100元，同日跨取2100元。上述交易情况经孔亮于2014年9月26日辨认，孔亮承认上述款项是他转入的，是支付给石锦锋的购买毒品款。
6、谭红明（外号麻哥）在公安机关的供述，证实其多次给石锦锋贩卖甲基苯丙胺。
7、原审被告人石锦锋的供述，供认去年（2013年）农历腊月三十那天，孔亮给我打电话要7个货（毒品），给我卡上打了1700元，我找到宣恩县城的面包车将货带到板辽收费站，孔亮坐的士去接货。2014年正月初三或者初四，孔亮打电话找我要10个货，给我卡上打了2100元，我在帝豪宾馆将货交给孔亮。孔亮给我打钱是打到三张卡上，一张卡户名是侯浪，一张卡户名是曹婷，一张卡户名是曹娜。
本院认为，原审被告人石锦锋贩卖甲基苯丙胺共计17克的事实清楚，证据确实充分，其行为构成贩卖毒品罪，依法应当判处七年以上有期徒刑，并处罚金。原审被告人石锦锋所提其没有在2014年1月30日、2月2日给孔亮贩卖甲基苯丙胺的上诉理由与本院审理查明的事实不符，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，判处适当。审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴任荣
审判员 宋祖军
审判员 杨 铭
二〇一五年八月三日
书记员 汤永靖
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初1986号
原告：陈美玲（曾用名陈美林），男，1972年10月12日出生，汉族，住玉环市。
被告：张锡君，男，1971年5月17日出生，汉族，住玉环市。
原告陈美玲与被告张锡君民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告陈美玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈美玲撤回起诉处理。
审 判 员 赵 萃
二〇一八年三月九日
法官 助理 屠超峰
代理书记员 陈丰平
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1203民初914号
原告：陆家福，男，1951年2月18日出生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：耿世帅，江苏律友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴佶，江苏律友律师事务所律师。
被告：陈小军，男，1981年12月27日出生，汉族，住泰州市医药高新区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰州市姜堰支公司，住所地泰州市姜堰区罗塘街道三水大道81号1-2层。
负责人：李福源，经理。
委托诉讼代理人：黄辉，男，该公司员工。
原告陆家福与被告陈小军、中国人寿财产保险股份有限公司泰州市姜堰支公司机动车交通事故责任纠纷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理。原告陆家福于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆家福撤诉。
案件受理费200元，由原告陆家福负担。
代理审判员 罗树平
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 唐 晨
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民小初字第17号
原告洛阳市中侨房地产开发有限公司。
法定代表人李力，该公司董事长。
被告田中卫，男。
被告王爱菊，女。
本院在审理原告洛阳市中侨房地产开发有限公司诉被告田中卫、王爱菊为房屋买卖合同纠纷一案后，原告洛阳市中侨房地产开发有限公司于2014年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市中侨房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告洛阳市中侨物业管理有限公司负担。
审判长 韩晓礼
二〇一四年七月十三日
书记员 李 丹
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终5406号
上诉人（原审被告）：王海军，男，1974年3月18日出生，汉族，住内蒙古赤峰市，现住雄县。
被上诉人（原审原告）：雄县立亚包装材料有限公司。
法定代表人申禧峰，公司经理。
委托诉讼代理人：张君保，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。
原审被告：唐友顺，男，1970年2月3日出生，汉族，住雄县。
上诉人王海军因与被上诉人雄县立亚包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2016）冀0638民初722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王海军、被上诉人雄县立亚包装材料有限公司（以下简称雄县立亚公司）的委托诉讼代理人张君保到庭参加诉讼。原审被告唐友顺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王海军上诉请求：请二审法院依法改判，驳回被上诉人雄县立亚公司的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人只能给付一份货款。上诉人在知道被上诉人把货物送到了唐友顺处后，上诉人主动到被上诉人处交付货款。给付了货款，被上诉人的会计没有开发票，说发票在唐友顺处，让上诉人到唐友顺处拿发票，上诉人拿到发票，完成了与被上诉人的全部交易过程。上诉人已经支付了货款，不应该再给付第二次货款。2、被上诉人与上诉人及其他客户之间的交易方式就是交钱开发票，发票是交钱的凭证。大部分交易没有书面合同，是口头约定。送货时给钱，给发票。不给钱的时候打欠条，给钱时再给发票。长期以来，许多客户都是这样办的。上诉人持有的发票能够证明上诉人已经给付了货款。综上，请二审法院支持上诉人的主张。
被上诉人雄县立亚公司辩称，上诉人并未给付被上诉人货款,上诉人述称货款直接给付了会计董颖，但经董颖证实未给付。经唐友顺证实，上诉人送货是到唐友顺处,并不是送货到被上诉人处。被上诉人与客户之间若进行现场直接交易，付款后会出具送货单，并不是上诉人所称的发票。我方与上诉人之间的交易是由上诉人指定被上诉人送货至唐友顺处，并不是直接交易，故唐友顺给被上诉人出具代收条，该代收条相当于欠条。代收条明确了具体的数量、价格及总金额，至此被上诉人才会将送货单留在唐友顺处作为送货明细，并非上诉人所述的已经给付了货款。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告唐友顺未到庭陈述。
雄县立亚公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令王海军给付原告货款15191元;2、由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年10月，原告雄县立亚包装材料有限公司与被告王海军口头达成买卖塑料包装膜合同，并于2014年10月29日分两批将被告王海军定购的塑料包装膜送到王海军指定的再加工唐友顺处，并附粉票以核实数量，并由被告唐友顺为原告出具代收条，被告持有的粉联收据与被告唐友顺的代收条所载数额一致。后经原告索要，被告拒绝给付，原告遂诉至本院。上述事实有原告提供的唐友顺代收条，被告在唐友顺处拿走的粉票及原告现金会计董颖的证言及庭审笔录予以证实。一审法院认为，原被告双方达成的口头买卖合同已实际履行，本院予以保护。被告王海军欠原告货款15191元有被告唐友顺的代收条�被告王海军持有的粉联收据证实，本院予以认定。被告王海军辩称在提货时已经把货款付了，没有通过记账会计，直接交给了现金会计但无证据证实，原告现金会计董颖出庭予以否认，且被告王海军辩称提货时付款15000元，但根据唐友顺陈述可证实货物并非王海军自提，而是原告方送货到唐友顺处，王海军辩称与事实不符，故对其辩解意见本院不予采信，被告王海军应给付原告货款15191元。被告唐友顺为被告王海军代收货物加工，属代理行为，不应承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决：“被告王海军给付原告货款15191元，此款限判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告王海军负担。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人存在买卖合同关系，被上诉人已履行向上诉人供货义务，本院予以确认。上诉人称其已向被上诉人交付货款，并持有被上诉人出具的发票。上诉人述称付款过程系其先向被上诉人付的款，后在唐友顺处取得发票。但被上诉人否认上诉人已付款，且如上诉人已付货款，代收条应收回，被上诉人至今仍持有唐友顺出具的代收条。同时，上诉人对其所述，亦未提供合法有效的证据，且其所述付款及取发票过程亦不符合正常交易习惯。故对上诉人所述，本院不予采信。
综上所述，王海军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元，由上诉人王海军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈恒然
审 判 员 郑金梁
代理审判员 王 琦
二〇一六年十二月六日
书 记 员 杜少童
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终17360号
上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市大富科技股份有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道蚝乡路沙�工业公司第三工业区A1、A2、A3的101、A4的第一、二、三层。组织机构代码：727174466。
法定代表人：孙尚传，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡幼民，广东深天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵勇，广东深天成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市路元自动化设备有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道****号荣兴大厦*栋18E。组织机构代码：326282482。
法定代表人：李莹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马振杰，广东瀚宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡玉叶，广东瀚宇律师事务所实习律师。
上诉人深圳市大富科技股份有限公司（以下简称深圳大富科技公司）因与被上诉人深圳市路元自动化设备有限公司（以下简称深圳路元公司�买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初12070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人深圳大富科技公司上诉请求：1.撤销原审判决，驳回被上诉人要求其支付货款30306元及利息的诉讼请求，支持其要求撤销双方之间采购单的反诉请求：2.由被上诉人承担全部诉讼费用。主要事实和理由：1.其向原审法院提交了相关电子邮件，证明被上诉人伪造北京中石伟业科技股份有限公司的公章，自称有代理销售权限，误导其下单采购相关产品，被上诉人实施了欺诈行为，其有权要求撤销采购单；2.原审认为其订单中并未明确要求被上诉人所供货应来源于北京中石伟业科技股份有限公司，该认定与事实不符；3.原审未准予其要求追加北�中石伟业科技股份有限公司以第三人身份参与诉讼的请求，程序错误。
被上诉人深圳路元公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，二审争议焦点为双方的买卖合同关系是否真实、有效。上诉人主张，被上诉人伪造北京中石伟业科技股份有限公司的公章，自称具有北京中石伟业科技股份有限公司的代理销售权，误导其下单采购涉案产品，被上诉人实施了欺诈行为，其有权要求撤销采购单。为证明其主张，上诉人一审提交了多份电子邮件。但被上诉人对上述邮件的真实性不予认可，上诉人又未通过公证等方式对上述电子邮件的真实性予以证明，故本院对上述邮件的真实性不予确认。上诉人二审又向本院提交了北京中石伟业科技股份有限公司的《报案材料》和《报警回执》，但上述材料仅能证明北京中石伟业科技股份有限公司于2015年10月15日向深圳市公安局坂田派出所报案，称被上诉人伪造其公章，但《报案材料》所述事实未经公安部门证实。故上诉人的主张缺乏事实依据，本院不予采信。上诉人还主张，其明确要求被上诉人所供产品应来源于北京中石伟业科技股份有限公司，但该主张缺乏事实依据，本院不予采信。上诉人上诉称，原审应追加北京中石伟业科技股份有限公司作为第三人参加诉讼，但上诉人提交的证据不能表明北京中石伟业科技股份有限公司与本案存在利害关系，原审未予追加，符合法律规定，并无不当。因此，上诉人与被上诉人通过采购单建立的买卖合同关系真实、有效，上诉人应按合同约定支付剩余货款21336元及相应利息。原审认定有事实和法律依据，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人深圳大富科技公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币564元，由上诉人深圳市大富科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 溯
审判员 陈 洋
审判员 唐 林 波
二〇一六年十二月十四日
书记员 胡珊（兼）
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执2747号
申请执行人颜威，男，1968年2月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人杨翠龙，男，1976年9月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人马穗珠，女，1980年12月13日生，汉族，住上海市浦东新区。原告颜威诉被告杨翠龙、马穗珠民间借贷纠纷一案，本院于二〇一四年九月十九日作出(2014)浦民一(民)初字第34598号民事调解协议，已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的还款义务，原告颜威向本院申请执行，要求被执行人杨翠龙、马穗珠支付人民币451,585元及利息。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行付款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院查明马穗珠名下房产和车辆正由其他案件处置，需等待处置结果。除此，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人颜威亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民一(民)初字第34598号民事调解协议本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文健
审 判 员 杨现正
代理审判员 黄 亮
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 诸劭劭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0722刑初745号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人钱安成，男，1972年10月23日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，农民，住江苏省东海县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月28日被东海县公安局取保候审，同年11月22日被东海县人民检察院决定重新取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2016]701号起诉书指控被告人钱安成犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派代理检察员汪玮出庭支持公诉，被告人钱安成到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人钱安成于2016年9月2日19时许，醉酒无证驾驶悬挂苏Ｃ×××××号牌的二轮摩托车，沿东海县牛桃公路由西向东行驶至与464省道交叉路口时，遇梁某驾驶苏Ｇ×××××号重型厢式货车沿464省道由南向北行驶至路口向西转弯，重型厢式货车与二轮摩托车发生碰撞，致钱安成受伤，两车损坏。经检验，钱安成静脉血中检见乙醇成分，乙醇含量为117mg/100ml。经事故责任认定，钱安成无责任。
被告人钱安成主动投案，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人钱安成庭审中亦无异议，并有被告人户籍信息、前科劣迹登记表、被告人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、发破案及到案经过证明等书证，证人孙某、梁某、曹某、钱某的证言，被告人钱安成的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字[2016]2022号理化检验鉴定意见，东海县公安局道路交通事故认定意见、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱安成醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人钱安成犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人钱安成主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。根据被告人钱安成的犯罪情节及悔罪表现，符合缓刑适用条件，可以依法宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人钱安成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴培培
二〇一六年十二月十二日
书记员 姜 童
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初3050号
原告：王祖伟，男，1983年2月12日出生，汉族，住四川省泸县。
原告：余晓惠，女，1985年4月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：彭斌，四川理光律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：曾祥铠，四川理光律师事务所律师，一般授权。
被告：四川新大三友置业有限公司。
法定代表人：包元欣。
住所地：泸州市龙马潭区。
原告王祖伟、余晓惠诉被告四川新大三友置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告王祖伟、余晓惠向本院提出撤回对被告四川新大三友置业有限公司的起诉。
本院认为，原告王祖伟、余晓惠自愿申请撤回对被告四川新大三友置业有限公司的起诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王祖伟、余晓惠撤回对被告四川新大三友置业有限公司的起诉。
案件受理费10元，本院予以免收。
审判员 严婷
二〇一七年十月二十四日
书记员 况萍
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2008）海执字第404号
本院在执行申请执行人宋树安与被执行人孙东旭、孙红蕾故意伤害罪一案中，查明被执行人在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务也未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款的规定，决定如下：
将孙东旭纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月十日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2008）海执字第404号
本院在执行申请执行人宋树安与被执行人孙东旭、孙红蕾故意伤害罪一案中，查明被执行人在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务也未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款的规定，决定如下：
将孙红蕾纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月十日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0105行审134号
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局，地址：南宁市友谊路21号。
法定代表人：吕海忠，职务：局长。
被申请人南宁市顺威运输有限公司，地址：广西南宁市良庆区大沙田建设路55号。
法定代表人：钟兴。
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行桂江南路罚（2016）续526号《行政处罚决定书》公路运输管理罚款处罚一案，本院于2016年10月8日依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
申请人认为，被申请人南宁市顺威运输有限公司的桂Ａ×××××号货车于2014年9月22日在南宁至北海二级公路大塘收费站擅自超限运输，该车3轴，车货总重37.2吨，超出国家规定该类型车货总重7.2吨，超限率24%，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定给予被申请人罚款300元的行政处罚。之后，申请人于2016年2月17日向被申请人送达了桂江南路罚（2016）续526号《行政处罚决定书》。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2016年8月27日向被申请人送达了桂江南路履催（2016）续11530号《催告书》，责令其于10个工作日内前履行行政处罚决定。催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行，要求被申请人南宁市顺威运输有限公司履行桂江南路罚（2016）续526号《行政处罚决定书》对其罚款300元的处罚。
经审查，本院认为，申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局的桂江南路罚（2016）续526号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行桂江南路罚（2016）续526号《行政处罚决定书》对被申请人南宁市顺威运输有限公司罚款300元的处罚，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘显杰
审判员 曹 克
审判员 王 瑛
二〇一六年十月八日
书记员 陆抒俊
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1324民初1686号
原告：李雪华，女，汉族，1973年9月18日出生，住四川省仪陇县福临乡。
委托诉讼代理人：朱斌，仪陇县马鞍法律服务所法律工作者。
被告：陈平，男，汉族，1986年8月12日出生，住四川省仪陇县灯塔乡。
委托诉讼代理人：肖前勇，男，汉族，1968年6月8日出生，住四川仪陇县灯塔乡双山村。系仪陇县灯塔乡双山村村委会推荐出庭人员。
原告李雪华与被告陈平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李雪华及其委托诉讼代理人朱斌、被告陈平及其委托诉讼代理人肖前勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金10000元，并给付占用期间的资金利息；2、由被告承担本案因诉讼所产生的一切费用。事实及理由：我女儿经人介绍与被告相识，随后同居生活，2014年农历10月双方按农村风俗举行婚礼，后被告以偿还购房欠款为由向我借款10000元，并立凭为据，同时约定还款期限为二年。逾期后，经我多次催收，被告始终以各种理由进行推脱。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特具状起诉。
被告陈平辩称，1、被告陈平与原告之女认识并同居生活，被告要按农村风俗办理酒席，因此原告要求被告亦应按农村风俗给付10000元彩礼钱，而当时被告经济拮据，答应在办完酒席之后给付此10000元彩礼钱，因办理酒席所接礼金较少还不够办理酒席开支，因此被告未给付此10000元彩礼，后在原告的逼迫下被告向原告出具了10000元的欠条，所以该10000元并非借款；2、原告要求被告出具欠条的行为实际是预谋的欺诈行为；3、原告除欠条外，无其他证据证明借款已实际交付。
本院经审理认定事实如下：被告陈平于2015年1月23日向原告李雪华出具《欠条》一张，《欠条》载明“欠条今借到李雪华现金10000元（壹万元整）借款人：陈平2015、1、23日还款日期两年之内”。
本院认为，被告陈平辩称该借款实为所欠彩礼钱而非借款，但从被告陈平向原告李雪华出具的欠条内容分析，该欠条明确载明借到原告李雪华现金10000元，并且约定了还款期限，而被告陈平在出具欠条时作为具有完全民事行为能力的成年人，应当清楚向原告李雪华出具欠条后应承担的法律后果，同时被告陈平未提供任何证据证明其答辩主张，因此本院对被告陈平的答辩理由不予采信。合法的借贷关系应受法律保护，对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付资金占用期间借款利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，对借期内利息，本院不予支持，对逾期利息依法按照年利息6%自2017年1月24日开始计算至被告还清借款本金时止。依照上引法条及《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈平于本判决生效之日起十日内向原告李雪华偿还借款本金10000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%自2017年1月24日开始计算至被告陈平实际还清借款本金止）；
二、驳回原告李雪华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈平负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨兴林
二〇一七年七月四日
书记员 蔡武林
文书内容四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1324民初1686号原告：李雪华，女，汉族，1973年9月18日出生，住四川省仪陇县福临乡。委托诉讼代理人：朱斌，仪陇县马鞍法律服务所法律工作者。被告：陈平，男，汉族，1986年8月12日出生，住四川省仪陇县灯塔乡。委托诉讼代理人：肖前勇，男，汉族，1968年6月8日出生，住四川仪陇县灯塔乡双山村。系仪陇县灯塔乡双山村村委会推荐出庭人员。原告李雪华与被告陈平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李雪华及其委托诉讼代理人朱斌、被告陈平及其委托诉讼代理人肖前勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李雪华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金10000元，并给付占用期间的资金利息；2、由被告承担本案因诉讼所产生的一切费用。事实及理由：我女儿经人介绍与被告相识，随后同居生活，2014年农历10月双方按农村风俗举行婚礼，后被告以偿还购房欠款为由向我借款10000元，并立凭为据，同时约定还款期限为二年。逾期后，经我多次催收，被告始终以各种理由进行推脱。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特具状起诉。被告陈平辩称，1、被告陈平与原告之女认识并同居生活，被告要按农村风俗办理酒席，因此原告要求被告亦应按农村风俗给付10000元彩礼钱，而当时被告经济拮据，答应在办完酒席之后给付此10000元彩礼钱，因办理酒席所接礼金较少还不够办理酒席开支，因此被告未给付此10000元彩礼，后在原告的逼迫下被告向原告出具了10000元的欠条，所以该10000元并非借款；2、原告要求被告出具欠条的行为实际是预谋的欺诈行为；3、原告除欠条外，无其他证据证明借款已实际交付。本院经审理认定事实如下：被告陈平于2015年1月23日向原告李雪华出具《欠条》一张，《欠条》载明“欠条今借到李雪华现金10000元（壹万元整）借款人：陈平2015、1、23日还款日期两年之内”。本院认为，被告陈平辩称该借款实为所欠彩礼钱而非借款，但从被告陈平向原告李雪华出具的欠条内容分析，该欠条明确载明借到原告李雪华现金10000元，并且约定了还款期限，而被告陈平在出具欠条时作为具有完全民事行为能力的成年人，应当清楚向原告李雪华出具欠条后应承担的法律后果，同时被告陈平未提供任何证据证明其答辩主张，因此本院对被告陈平的答辩理由不予采信。合法的借贷关系应受法律保护，对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付资金占用期间借款利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，对借期内利息，本院不予支持，对逾期利息依法按照年利息6%自2017年1月24日开始计算至被告还清借款本金时止。依照上引法条及《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈平于本判决生效之日起十日内向原告李雪华偿还借款本金10000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%自2017年1月24日开始计算至被告陈平实际还清借款本金止）；二、驳回原告李雪华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈平负担。本判决为终审判决。审判员  杨兴林二〇一七年七月四日书记员  蔡武林
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0191民初1474号
原告邹成杰，女，1986年2月4日出生，汉族，居民，河南省杞县某某某某某某某某。
委托诉讼代理人汤会玲，山东博瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人孙越，山东博瑞律师事务所实习律师。
被告山东汉森警融安防设备有限公司，住所地济南高新区某某某某某某某某某某某某某某某某某某。
法定代表人卢汉，董事长。
原告邹成杰与被告山东汉森警融安防设备有限公司（以下简称汉森公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹成杰的委托诉讼代理人汤会玲、孙越到庭参加了诉讼，被告汉森公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹成杰诉称，2015年12月，原告自前程无忧向被告汉森公司投递简历应聘外观设计岗位。2015年12月15日，原告面试后正式上班，当时被告公司经理姚维臣及郭旭对原告进行了面试，确定岗位为外观设计，每月工资5000元，工作期间每日餐补20元，每月20号前发放工资，公司给缴纳五险一金，享受节假日及社会福利待遇等。原告工作后，被告未按约定发工资，原告多次催要，被告一直不予答复，原告无奈自2016年1月17日开始不去上班。工作期间被告未与原告签订书面劳动合同，未给原告缴纳社会保险。后原告向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出济高新劳仲案字（2016）第350号仲裁决定书。原告不服该仲裁决定，诉至法院，请求判令：一、请求判令被告立即支付所欠工资5000元（2015年12月15日至2016年1月16日）及拖欠工资25%的补偿金750元；二、请求判令被告支付未签订书面劳动合同双倍工资30000元（2016年1月至2016年6月）；三、请求判令被告支付餐补500元（每日20元）；四、请求判令被告依法为原告补交社会保险金或赔偿经济损失；五、请求判令被告支付解除劳动关系经济补偿金2500元。六、上述共计38750元。庭审过程中，原告自愿放弃放弃第四项诉讼请求，并陈述第六项诉讼请求系对前款诉讼请求数额的总计，并非单独的诉讼请求。
被告汉森公司未予答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定，原告邹成杰2015年12月15日至被告处工作，双方成立事实劳动关系，被告未与原告签订书面劳动合同，未给原告缴纳社会保险，被告一直未发放原告工资，2016年1月6日原告因被告不支付工资自被告处离职。原告邹成杰于2016年6月21日向济南高新技术产业开发区劳动仲裁委员会申请仲裁，要求：1、汉森公司立即支付所欠工资5000元（2015年12月15日至2016年1月16日）及拖欠工资25%的补偿金750元；2、汉森公司支付未签订书面劳动合同双倍工资30000元（2016年1月至2016年6月）；3、汉森公司支付餐补500元（每日20元）；4、汉森公司依法为邹成杰补交社会保险金或赔偿经济损失；5、汉森公司支付解除劳动关系经济补偿金2500元。该仲裁委作出济高新劳仲案字（2016）第350号仲裁决定书，以邹成杰为能提供与汉森公司存在劳动关系的有效证据，双方劳动关系不明确为由，对其申诉不予受理。邹成杰对仲裁决定不服，向本院提起诉讼。
以上事实，由原告提交的济高新劳仲案字（2016）第350号仲裁决定书、姚维臣及郭旭证人证言、入职申请表、2016年1月13日、1月14日、1月16日原告向被告董事长卢汉邮箱“luhan988”发送的工作邮件及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据《劳动争议调解仲裁法》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》、《山东省企业工资支付规定》等规定，被告应对工资支付凭证、原告入职记录、考勤表负有举证责任，因被告未出庭举证，应当承担举证不能的不利后果；原告提交入职申请表、通讯录、邮件等证据，虽皆为复印件，但其可相互印证，且以上证据的原件应存放于被告处，原告无法取得原件，被告未出庭举证，本院视为其拒绝举证，故对于原告提交的上述证据，本院予以认定。且原告于2016年1月13日、1月14日、1月16日向被告董事长卢汉邮箱“luhan988”发送的工作邮件证实原告于2016年1月16日仍在被告处工作，故本院认定原告于2015年12月13日至2016年1月16日至被告处工作，双方成立事实劳动关系。关于原告要求被告支付欠发工资及拖欠工资25%的补偿金750元、被告支付未签订书面劳动合同双倍工资、解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，虽原告提交证人证言但其双方之间有利害关系，故其证据本院不予采纳，原告不能提交证据证明其工资数额，故其诉讼请求证据不足，本院不予支持，关于其要求被告支付餐补500元（每日20元），无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邹成杰的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告邹成杰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杜霄慧
人民陪审员 师长利
人民陪审员 李成军
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 肖凌云
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
支 付 令
（2016）苏0891民督196号
申请人：淮安新区物业管理有限公司，统一社会信用代码913208917520365674，住所地淮安经济技术开发区飞耀北路6号。
法定代表人：袁媛，该公司总经理。
委托代理人：李丹，该公司员工。
委托代理人：柏基鹏，江苏益淮律师事务所律师。
被申请人：刘钟，男，身份信息不详，住淮安经济技术开发区。
申请人淮安新区物业管理有限公司向本院申请支付令，申请人称受淮安经济技术开发区世袭雅园小区开发商及业主委员会委托从事世袭雅园小区物业服务工作。申请人与小区开发商及业主委员会签订的物业服务合同中均约定小区多层住宅物业费每月每平方米0.35元，路灯费每年每户50元，被申请人刘钟系世袭雅园小区业主，房屋建筑面积131.59平方米（多层）。自2008年9月30日起至2014年12月31日止，被申请人共拖欠物业费3762元，现申请人要求被申请人刘钟支付物业费3762元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，结合本院审理的淮安新区物业管理有限公司诉世袭雅园小区业主物业服务合同纠纷系列案中查明的申请人提供的物业服务实际情况，本院认定被申请人按照应缴物业费的85%交纳，经核算，2008年9月30日至2014年12月31日期间，被申请人累计拖欠物业费3454元，因此，被申请人实际应支付物业费2935.9元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘钟应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人淮安新区物业管理有限公司物业费2935.9元。
申请费17元，由被申请人刘钟承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 蔡红芹
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘明明
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
支 付 令
（2016）苏0891民督196号
申请人：淮安新区物业管理有限公司，统一社会信用代码913208917520365674，住所地淮安经济技术开发区飞耀北路6号。
法定代表人：袁媛，该公司总经理。
委托代理人：李丹，该公司员工。
委托代理人：柏基鹏，江苏益淮律师事务所律师。
被申请人：刘钟，男，住淮安经济技术开发区。
申请人淮安新区物业管理有限公司向本院申请支付令，申请人称受淮安经济技术开发区世袭雅园小区开发商及业主委员会委托从事世袭雅园小区物业服务工作。申请人与小区开发商及业主委员会签订的物业服务合同中均约定小区多层住宅物业费每月每平方米0.35元，路灯费每年每户50元，被申请人刘钟系世袭雅园小区业主，房屋建筑面积131.59平方米（多层）。自2008年9月30日起至2014年12月31日止，被申请人共拖欠物业费3762元，现申请人要求被申请人刘钟支付物业费3762元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，结合本院审理的淮安新区物业管理有限公司诉世袭雅园小区业主物业服务合同纠纷系列案中查明的申请人提供的物业服务实际情况，本院认定被申请人按照应缴物业费的85%交纳，经核算，2008年9月30日至2014年12月31日期间，被申请人累计拖欠物业费3454元，因此，被申请人实际应支付物业费2935.9元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘钟应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人淮安新区物业管理有限公司物业费2935.9元。
申请费17元，由被申请人刘钟承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 蔡红芹
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘明明
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初4193号
原告：李忠秀，女，1966年1月26日出生，汉族，住四川省双流县兴隆镇刘家坝村*组。
委托诉讼代理人：周祥柱，四川公生明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李俊，四川公生明律师事务所律师。
被告：邓彬，男，1967年3月16日出生，汉族，住成都市金牛区洞子口乡踏水村*组。
被告：付先庆，男，1953年10月1日出生，汉族，住成都市金牛区青羊东二路**号**栋*单元*号。
被告：李怡，女，1956年2月26日出生，汉族，住成都市金牛区青羊东二路**号**栋*单元*号。
原告李忠秀与被告邓彬、付先庆、李怡民间借贷纠纷一案，本院2016年6月16日立案，依法适用普通程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告李忠秀及其委托诉讼代理人周祥柱到庭参加诉讼，被告邓彬、付先庆、李怡因下落不明，经本院公告传唤，仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告归还借款30万元，并支付违约金75000元，且从2015年10月11日起按月利率1.5%支付利息至还清之日止；2.原告对被告邓彬提供抵押担保位于成都市金牛区朗润路239号3栋3单元1楼3号的房屋享有优先受偿权；3.诉讼费由三被告负担。事实和理由：2015年4月21日，原告与被告邓彬、付先庆签订了《借款协议》，约定原告向被告邓彬出借30万元，被告收到款项后向原告出具收条，月息1.5%，按月付息。被告邓彬以位于成都市金牛区朗润路239号3栋3单元1楼3号的房屋作为抵押。若不能按期还本付息，则按借款总金额的25%支付违约金，实现债权的律师费、诉讼费、保全等均由被告负担。被告付先庆对前述借款提供无限连带保证责任。协议签订后，原告向被告付先庆转款30万元。被告付先庆出具借条。被告李怡系被告付先庆的妻子。借款之后，被告自2015年10月11日起未再还本付息。为了维护原告的合法权益，故来院请求判如诉请。
三被告未到庭应诉，也未出具书面的答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议、借条、农行转款凭证、他项权证、结婚证等证据，三被告经本院合法传唤，仍未到庭应诉，视为其放弃举证、抗辩的权利，承担不利的法律后果。故对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月21日，原告作为出借人，与作为借款人的被告邓彬、作为担保人的付先庆签订了《借款协议》。协议约定原告从2015年4月21日起出借300000元给被告邓彬，此款由原告农行账户支付给被告付先庆的账户。借款时间为壹年，自2015年4月21日起至2016年4月20日止。利息按每1.5分计算，按月（每月10日）支付，现金4500元。被告邓彬自愿以自有处分权的房产为此借款，他权给原告做抵押。被告付先庆承担无限担保责任。2015年4月24日，被告付先庆出具借条一份，载明:“借到李忠秀农行转款叁拾万元正（￥300000元），每月按肆仟伍佰元利息支付，期限壹年。”2015年4月27日，原告委托其子张校凡转款30万元至双方约定的被告付先庆账户上。当日，邓彬以其所有的位于成都市金牛区朗润路239号3栋3单元1楼3号的房屋(权2875120)作为担保办理了抵押登记。债权数额为叁拾万元整。自2015年10月11日起，二被告至今未还本付息。
庭审中，原告明确被告邓彬、付先庆借款用途是为公司购买机器设备。
本院认为，借款人应当按照约定的期限还本付息。借款协议是原告与被告邓彬、付先庆的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应按照约定全面履行各自的义务。被告付先庆以担保人的身份在该借款协议上签字，是保证人。但之后其向原告又出具了借条，加之借款是转至其账户，故被告付先庆应认定为共同借款人，非保证人。但是，另一方面也说明该借款非用于被告付先庆及其妻子的家庭生活，加之庭审中原告也自认被告邓彬、付先庆借款目的是用于购买机器，非用于被告付先庆及其妻子的家庭生活，故该借款不是夫妻共同债务。原告要求被告李怡承担还款的义务无事实依据，本院不予支持。期限届满，被告邓彬、付先庆至今仍未还本付息，已构成违约。故原告要求被告邓彬、付先庆偿还借款300000元的诉请成立，本院予以支持。原、被告约定了利息为每月1.5%，又同时约定了违约金为总金额的25%。现原告同时主张利息和违约金，已超过了年利率24%，超过部分，本院不予支持。故原告要求被告邓彬、付先庆支付利息、违约金的诉请，本院予以支持。利息、违约金计算方式为：以借款本金300000元为基数，按照年利率24%从2015年10月11日起计算至付清为止。被告邓彬以其所有的位于成都市金牛区朗润路239号3栋3单元1楼3号的房屋作为担保办理了抵押登记，抵押权成立。现被告邓彬、付先庆未还本付息，原告有权就折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在叁拾万元范围内优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条第一款、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邓彬、付先庆于本判决生效之日起十日内归还李忠秀借款本金300000元及利息、违约金，利息、违约金的计算方式为：以本金300000元为基数，按照年利率24%从2015年10月11日起计算至付清为止；
二、李忠秀有权对邓彬位于成都市金牛区朗润路239号3栋3单元1楼3号的房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；
三、驳回李忠秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6925元，由邓彬、付先庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 许小平
人民陪审员 刘继红
人民陪审员 王渝建
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 黄颖敏
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第301号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人梁某某，农民，住亳州市谯城区。因涉嫌犯强奸罪、抢劫罪，于2014年9月12日被余姚市公安局刑事拘留，同年10月14日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人姚建辉，浙江鑫浩律师事务所律师。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）222号起诉书指控被告人梁某某犯抢劫罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员梁延敏、被告人梁某某及辩护人姚建辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月20日凌晨，被告人梁某某至余姚市泗门镇泗北村倪家路同发路路南某号＊7被害人张某的租房，采用踢门手段进入该租房内，后采用身体压等手段抢走被害人张某的1只包，内有现金人民币20元及化妆品等物。
同年8月7日凌晨，被告人梁某某至余姚市泗门镇东蒲村严家东某号＊10被害人王某的租房，采用踢门手段进入该租房内，后采用拳打等抢走被害人王某拿在手中的联想手机1部及放于床上的手提包1只。
同日，被告人梁某某至余姚市泗门镇泗北村倪家路东某号＊2被害人李某的租房，采用推门手段进入该租房内，后采用拳打等手段抢走被害人李某拿在手中的价值人民币380元的中信手机1部及放于床上的小包1只。
同年9月11日，被告人梁某某被余姚市公安局民警抓获。案发后，被告人梁某某家属代为赔偿了被害人王某、李某的损失，并取得了两被害人的谅解。
为证明上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人梁某某以非法占有为目的，多次入户，采用暴力手段强行劫取公民财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人梁某某对指控的罪名和事实均无异议。
被告人梁某某的辩护人对指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明，2014年7月20日凌晨，被告人梁某某至本市泗门镇泗北村倪家路同发路路南某号＊7，采用踢门的手段进入被害人张某的租房内，后抢走被害人张某的1只包，内有现金人民币20元及化妆品等物。
同年8月7日凌晨，被告人梁某某至本市泗门镇东蒲村严家东某号＊10，采用上述相同手段进入被害人王某的租房内，后采用推搡等手段抢走被害人王某拿在手中的联想手机1部及放于床上的手提包1只。
同日，被告人梁某某至本市泗门镇泗北村倪家路东某号＊1，采用推门的手段进入被害人李某的租房内，后采用推搡等手段抢走被害人李某拿在手中的价值人民币380元的中信手机1部及放于床上的小包1只。
同年9月11日，被告人梁某某被余姚市公安局民警抓获。案发后，被告人梁某某家属已赔偿被害人王某、李某的损失，并取得了两被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.书证：（1）照片材料，证实被害人张某、王某、李某对案发现场进行辨认的事实；（2）情况说明，证实案发时被害人李某暂住证地址为余姚市泗门镇泗北村倪家路东某号＊2，实际案发地址为余姚市泗门镇泗北村倪家路东某号＊1的事实；（3）“抓获经过”，证实被告人梁某某于2014年9月11日被抓获归案的事实；（4）人口信息，证实被告人、被害人及证人身份情况的事实；（5）收条、谅解书，证实被害人王某收到被告人梁某某家属赔偿的人民币1700元并对被告人梁某某表示谅解；被害人李某收到被告人梁某某家属赔偿的人民币500元并对被告人梁某某表示谅解的事实；（6）事件单，证实被害人张某于2014年7月20日通过电话报警，被害人王某、李某于2014年8月7日通过电话报警的事实。
2.被害人陈述：（1）被害人张某陈述，证实其于2014年7月20日凌晨2时左右在租房内被撞门进来的人抢包的事实；（2）被害人王某陈述，证实其于2014年8月7日凌晨2时在租房内被人抢走包和手机的事实；（3）被害人李某陈述，证实其于2014年8月7日凌晨3时在租房内被人抢走手机的事实。
3.鉴定意见：余姚市价格认证中心价格鉴定书，证实经鉴定，被害人李某被抢的中兴手机价值人民币380元的事实。
4.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：（1）现场勘验检查笔录，证实余姚市公安局刑侦大队技术中队民警分别对本市泗门镇泗北村倪家路同发路路南某号、本市泗门镇泗北村倪家路东某号＊1、本市泗门镇东蒲村严家东某号＊10的3个案发现场作了现场勘查，并在泗门镇泗北村倪家路东12号＊1内提取到1份被害人李某的dna血迹的事实；（2）辨认笔录及照片，证实被告人梁某某辨认出3次作案地点及其抢劫对象被害人张某、李某，被害人王某辨认出抢劫其财物的系被告人梁某某的事实。
5.视听资料：讯问录音录像光盘1张，证实对被告人梁某某进行询问的事实。
6.被告人供述与辩解：被告人梁某某对上述事实作了如实供述。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，多次入户采用暴力等手段劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某某归案后如实供述了自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人梁某某已取得部分被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。庭审中，辩护人就上述理由提出对被告人梁某某从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人梁某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第（四）项、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2024年9月10日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴卫东
人民陪审员 黄永明
人民陪审员 叶厥翔
二〇一五年三月十二日
代书 记员 施佳丽
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第301号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人梁战士，男，1993年10月5日出生于安徽省亳州市，汉族，小学文化，农民，住亳州市谯城区古井镇毛庄行政村梁店村**号。因涉嫌犯强奸罪、抢劫罪，于2014年9月12日被余姚市公安局刑事拘留，同年10月14日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人姚建辉，浙江鑫浩律师事务所律师。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）222号起诉书指控被告人梁战士犯抢劫罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员梁延敏、被告人梁战士及辩护人姚建辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月20日凌晨，被告人梁战士至余姚市泗门镇泗北村倪家路同发路路南9号＊7被害人张福敏的租房，采用踢门手段进入该租房内，后采用身体压等手段抢走被害人张福敏的1只包，内有现金人民币20元及化妆品等物。
同年8月7日凌晨，被告人梁战士至余姚市泗门镇东蒲村严家东22号＊10被害人王连会的租房，采用踢门手段进入该租房内，后采用拳打等抢走被害人王连会拿在手中的联想手机1部及放于床上的手提包1只。
同日，被告人梁战士至余姚市泗门镇泗北村倪家路东12号＊2被害人李明月的租房，采用推门手段进入该租房内，后采用拳打等手段抢走被害人李明月拿在手中的价值人民币380元的中信手机1部及放于床上的小包1只。
同年9月11日，被告人梁战士被余姚市公安局民警抓获。案发后，被告人梁战士家属代为赔偿了被害人王连会、李明月的损失，并取得了两被害人的谅解。
为证明上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人梁战士以非法占有为目的，多次入户，采用暴力手段强行劫取公民财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人梁战士对指控的罪名和事实均无异议。
被告人梁战士的辩护人对指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明，2014年7月20日凌晨，被告人梁战士至本市泗门镇泗北村倪家路同发路路南9号＊7，采用踢门的手段进入被害人张福敏的租房内，后抢走被害人张福敏的1只包，内有现金人民币20元及化妆品等物。
同年8月7日凌晨，被告人梁战士至本市泗门镇东蒲村严家东22号＊10，采用上述相同手段进入被害人王连会的租房内，后采用推搡等手段抢走被害人王连会拿在手中的联想手机1部及放于床上的手提包1只。
同日，被告人梁战士至本市泗门镇泗北村倪家路东12号＊1，采用推门的手段进入被害人李明月的租房内，后采用推搡等手段抢走被害人李明月拿在手中的价值人民币380元的中信手机1部及放于床上的小包1只。
同年9月11日，被告人梁战士被余姚市公安局民警抓获。案发后，被告人梁战士家属已赔偿被害人王连会、李明月的损失，并取得了两被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.书证：（1）照片材料，证实被害人张福敏、王连会、李明月对案发现场进行辨认的事实；（2）情况说明，证实案发时被害人李明月暂住证地址为余姚市泗门镇泗北村倪家路东12号＊2，实际案发地址为余姚市泗门镇泗北村倪家路东12号＊1的事实；（3）“抓获经过”，证实被告人梁战士于2014年9月11日被抓获归案的事实；（4）人口信息，证实被告人、被害人及证人身份情况的事实；（5）收条、谅解书，证实被害人王连会收到被告人梁战士家属赔偿的人民币1700元并对被告人梁战士表示谅解；被害人李明月收到被告人梁战士家属赔偿的人民币500元并对被告人梁战士表示谅解的事实；（6）事件单，证实被害人张福敏于2014年7月20日通过电话报警，被害人王连会、李明月于2014年8月7日通过电话报警的事实。
2.被害人陈述：（1）被害人张福敏陈述，证实其于2014年7月20日凌晨2时左右在租房内被撞门进来的人抢包的事实；（2）被害人王连会陈述，证实其于2014年8月7日凌晨2时在租房内被人抢走包和手机的事实；（3）被害人李明月陈述，证实其于2014年8月7日凌晨3时在租房内被人抢走手机的事实。
3.鉴定意见：余姚市价格认证中心价格鉴定书，证实经鉴定，被害人李明月被抢的中兴手机价值人民币380元的事实。
4.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：（1）现场勘验检查笔录，证实余姚市公安局刑侦大队技术中队民警分别对本市泗门镇泗北村倪家路同发路路南9号、本市泗门镇泗北村倪家路东12号＊1、本市泗门镇东蒲村严家东22号＊10的3个案发现场作了现场勘查，并在泗门镇泗北村倪家路东12号＊1内提取到1份被害人李明月的DNA血迹的事实；（2）辨认笔录及照片，证实被告人梁战士辨认出3次作案地点及其抢劫对象被害人张福敏、李明月，被害人王连会辨认出抢劫其财物的系被告人梁战士的事实。
5.视听资料：讯问录音录像光盘1张，证实对被告人梁战士进行询问的事实。
6.被告人供述与辩解：被告人梁战士对上述事实作了如实供述。
本院认为，被告人梁战士以非法占有为目的，多次入户采用暴力等手段劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁战士归案后如实供述了自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人梁战士已取得部分被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。庭审中，辩护人就上述理由提出对被告人梁战士从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人梁战士犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第（四）项、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人梁战士犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2024年9月10日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴卫东
人民陪审员 黄永明
人民陪审员 叶厥翔
二〇一五年三月十二日
代书 记员 施佳丽
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0112民初4731号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
负责人刘彦巍，职务行长。
委托代理人陈振球，男，1969年2月13日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市阿城区。
被告韩桂英，女，1956年1月1日出生，住哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行诉被告韩桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案，原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系自愿处分自己的民事权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行撤回对韩桂英的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 孙艳英
二〇一七年十月十九日
法官助理 刘 矗
书 记 员 陈 雪
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初3212号
原告郭俊龙
被告滕柏朋
被告于文玲
原告郭俊龙与被告滕柏朋、于文玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，依法由审判员胡汉志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭俊龙、被告滕柏朋、于文玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭俊龙诉称：二被告系夫妻关系。被告在2013年9月29日经陈庆丰担保�口头担保），在原告家借5万元，利息1.5分。在2015年5月21日又借到1万元，利息1分。被告为原告出具借条二枚，到期未付，原告多次催要，不还借款。为此诉至法院，要求被告给付原告人民币6.72万元。
被告滕柏朋、于文玲辩称：一、2013年9月29日，答辩人向原告借款人民币5万元，约定利息为年息1.5分，借期一年，答辩人已总计支付利息18000元。二、2015年5月21日，答辩人又向原告借款1万元，是因原告为答辩人送木头，答辩人欠原告的货款，此款未约定利息。综上所述，答辩人借的5万元，实际2016年9月29日才到期，原告现在不应起诉，截止原告起诉之日，答辩人实际欠原告本息共6.2万元。
经审理查明：2013年9月29日，二被告在原告处借款5万元，为原告出具借条一枚，约定利息为1.5分，期限为一年。2015年9月29�，被告支付原告借款利息18000元。2015年5月21日，被告欠原告运送木材款1万元，被告滕柏朋为原告出具一万元的借据一枚。
上述事实，有原被告的相关陈述及原告提供的借条两枚予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：被告在原告处借款与原告形成的民间借贷合同依法成立并有效，被告应当偿还原告借款并按约定支付借款利息，但二被告已经偿还的利息应当扣除。被告购买原告木材欠原告1万元为原告出具借条一枚，双方形成了买卖合同之债，债务应当清偿，因双方对此未约定利息，故对原告要求被告该笔欠款利息的诉讼请求本院不予支持，因该1万元债务是二被告夫妻共同债务，应由二人共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百二十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
被告滕柏朋、于文玲于本判决发生法律效力后十日内偿还原告郭俊龙欠款6万元。并支付5万元借款的利息（自2013年9月29日起至借款确定给付之日止，按双方约定的月息1.5分计算，扣除被告已经支付的利息18000元）。
案件受理费减半收取740元，诉讼保全费692元，合计1432元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 胡汉志
二〇一六年七月一日
书记员 张傲雪
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民终750号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市太和区。
负责人：邓云龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张红，辽宁锦逸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓宝春，男，1973年1月28日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被上诉人（原审被告）：孙福军，男，1972年7月20日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被上诉人（原审被告）：谷成，男，1992年8月10日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
负责人：张小明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董力群，辽宁锦逸律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司因与被上诉人邓宝春、孙福军、谷成，原审被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司机动车交通事故责任纠纷，不服辽宁省北镇市人民法院（2017）辽0782民初1518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司于2018年4月24日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费1530元，减半收取765元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于开升
审判员 方结平
审判员 韩晓武
二〇一八年四月二十七日
书记员 张 丹
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初10523号之一
原告：李建英，女，1979年11月29日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：台州盛丰置业有限公司，统一社会信用代码:91331082307633726F,地址临海市杜桥镇学前路1号。
法定代表人:白杨，男，1986年10月11日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。
委托诉讼代理人：张苍军，浙江常青藤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑才微，浙江常青藤律师事务所律师。
原告李建英与被告台州盛丰置业有限公司为商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案，原告李建英于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建英的撤诉申请真实合法，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李建英撤回起诉。
案件受理费18128元，减半收取9064元，由被告台州盛丰置业有限公司负担。
审 判 长 叶再颂
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二〇一七年九月十九日
代书 记员 陈 霞
?PAGE?
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初10523号之一
原告：李建英，女，1979年11月29日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：台州盛丰置业有限公司，统一社会信用代码:91331082307633726F,地址临海市杜桥镇学前路1号。
法定代表人:白杨，男，1986年10月11日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。
委托诉讼代理人：张苍军，浙江常青藤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑才微，浙江常青藤律师事务所律师。
原告李建英与被告台州盛丰置业有限公司为商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案，原告李建英于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建英的撤诉申请真实合法，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李建英撤回起诉。
案件受理费18128元，减半收取9064元，由被告台州盛丰置业有限公司负担。
审 判 长 叶再颂
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二〇一七年九月十九日
代书 记员 陈 霞
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1082民初10523号之一原告：李建英，女，1979年11月29日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：台州盛丰置业有限公司，统一社会信用代码:91331082307633726F,地址临海市杜桥镇学前路1号。法定代表人:白杨，男，1986年10月11日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。委托诉讼代理人：张苍军，浙江常青藤律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑才微，浙江常青藤律师事务所律师。原告李建英与被告台州盛丰置业有限公司为商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案，原告李建英于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李建英的撤诉申请真实合法，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告李建英撤回起诉。案件受理费18128元，减半收取9064元，由被告台州盛丰置业有限公司负担。审 判 长  叶再颂人民陪审员  陈美英人民陪审员  许小荷二〇一七年九月十九日代书 记员  陈 霞??
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1002执恢105号
本院于2017年3月21日立案执行的邓明明申请执行凌彩华、吴智股份转让纠纷一案，已于2017年3月28日结案。
特此通知。
二〇一七年三月二十八日
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第934号
原告辽源市依美物业服务有限责任公司。
法定代表人迟云峰，该公司董事长。
委托代理人柳月利，该公司法律顾问。
被告刘吉艳，女，1971年9月27日生，汉族，住所地辽源市龙山区。
原告辽源市依美物业服务有限责任公司（以下简称依美物业）诉被告刘吉艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告委托代理人柳月利、被告刘吉艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，被告是原告提供物业服务的龙山新城B区18号楼的业主，入户时与原告签订了物业服务合同，对双方权利义务进行了约定。后原告依约履行了义务，从2012年9月1日至今被告却拖欠物业服务费及卫生费用，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请法院判令被告立即给付物业费、卫生费、公共电费计2165.25元。
被告答辩称，被告不交纳物业费有原因，被告楼下一楼开设养老院，把4、5、6单元主体打通，养老院使用电褥子经常发生火灾，给业户的生命造成威胁。养老院气味难闻，传染疾病，民政局两次下发通知要求养老院搬出，养老院拒不腾迁。被告只收取物业费，不行使管理、维修义务，楼宇门损怀门不能关，经常有陌生人出入、帖小广告。养老院问题解决了，可以交物业费。
在当庭质证过程中，原告向本院提供证据如下：
1、物业管理服务协议书、物业管理服务合同、补充协议书各1份，证明原、被告双方系物业服务合同关系及物业费收取标准；
2、收费许可证1份，证明原告收费符合相关规定。
被告对原告所举证据无异议。
被告未向本院提供证据。
经审理查明本案事实如下，被告刘吉艳系原告依美物业的业主，2009年9月1日，被告入户时既与原告依美物业签订了物业管理服务合同，2013年8月30日，重新签订物业管理服务合同，2014年7月1日，又签订补充协议。物业管理服务合同对双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等进行了约定。按照合同约定，被告刘吉艳自2012年9月1日起至2015年8月1日拖欠原告物业费、卫生费、公共电费共2165.25元。
本院认为，原、被告双方签订的物业管理合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效。原、被告双方应按合同约定，各自履行义务。现被告拖欠原告物业费、卫生费、公共电费，违反合同约定，原告要求被告给付该款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称被告不交纳物业费用，是因为被告住房的一楼开设的养老院，使被告的居住环境受到影响，人身安全存在隐患。本院认为，被告并未向本院提供证据，证明一楼开设养老院是原告对被告违约，也未提供证据证明原告有其他违约行为，被告拒绝交纳物业费的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条。《物业管理条例》第七条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘吉艳于本判决生效后5日内给付原告辽源市依美物业服务有限责任公司物业费、卫生费、公共电费计2165.25元（2012年9月1日起至2015年8月1日）。
被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、诉讼费用60.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王 贺
审 判 员 王丽娜
人民陪审员 王德才
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘禹良
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第934号
原告胡某，农民。
委托代理人阳锦棠，梧州市龙圩区司法局干部。
被告廖某，农民。
本院在审理原告胡某与被告廖某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月29日以需要收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本案案件受理费人民币150元，由原告胡某负担。
审判员 覃仲光
二〇一五年十月八日
书记员 黄颖健
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213民初8133号
原告：刘绘玲，女，1989年4月29日生，汉族，户籍在湖北省南漳县，现住湖北省武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：吕英杰（受刘绘玲的特别授权委托），武汉齐海金融信息服务有限公司职工。
被告：徐琛，女，1984年10月10日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被告：王伟，男，1984年12月29日生，汉族，住江苏省宜兴市。
本院在审理原告刘绘玲诉被告徐琛、王伟民间借贷纠纷一案中，因本案需向被告徐琛、王伟公告送达应诉材料，刘绘玲经本院书面通知，未在本院指定的期限内缴纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取后为1452.5元，由刘绘玲负担。
审 判 长 吴 伟
代理审判员 吴 岗
人民陪审员 徐惠玲
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 袁 冶
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0213民初8133号原告：刘绘玲，女，1989年4月29日生，汉族，户籍在湖北省南漳县，现住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：吕英杰（受刘绘玲的特别授权委托），武汉齐海金融信息服务有限公司职工。被告：徐琛，女，1984年10月10日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：王伟，男，1984年12月29日生，汉族，住江苏省宜兴市。本院在审理原告刘绘玲诉被告徐琛、王伟民间借贷纠纷一案中，因本案需向被告徐琛、王伟公告送达应诉材料，刘绘玲经本院书面通知，未在本院指定的期限内缴纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取后为1452.5元，由刘绘玲负担。审 判 长 吴 伟代理审判员 吴 岗人民陪审员 徐惠玲二〇一八年一月二十二日书 记 员 袁 冶
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初5464号
原告尹曙光，男，1979年12月20日生，汉族，住启东市。
委托代理人奚菊华（系原告的妻子），女，1979年9月23日生，汉族，住启东市。
被告王和生，男，1976年1月16日生，汉族，住启东市。
被告袁素花，女，1974年7月2日生，汉族，住启东市。
原告尹曙光与被告王和生、袁素花民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人奚菊华到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹曙光诉称，原被告之间系朋友关系，2014年因被告缺少资金周转向原告借款，被告于2014年12月27日出具借条一张，明确借款数额。双方口头约定2015年春节前归还一半借款，余款于2015年6月前全部还清，但直至起诉之日，被告仅归还借款共计23000元，余款尚未归还。原告为维护自身权益诉至法院，请求判令：1、被告王和生、袁素花共同归还借款39500元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王和生、袁素花未应诉答辩。
经审理查明，王和生系上海启瑞物流有限公司法定代表人。2014年12月27日，王和生因上海启瑞物流有限公司购车所需向尹曙光借款62500元，并于当日向尹曙光出具借条一张，借据载明：“今借尹曙光人民币陆万贰仟伍佰元整。”王和生在俱借人栏签字，并加盖上海启瑞物流有限公司公章。尹曙光将借款以现金方式交付给王和生，但王和生经多次催要自2015年3月18日起至2016年5月20日仅陆续还款23000元，余款未予归还。后尹曙光多次联系王和生催要借款均未果，故于2016年8月5日诉至法院。本院受理后，王和生又于2016年8月22日归还借款500元，并于2016年10月24日出具借条一张，借据载明“今借尹曙光人民币叁万玖仟元整”，借款人处由王和生签字确认。
另查明，王和生与袁素花于2005年2月17日登记结婚，于2015年4月13日登记离婚。
以上事实，由借条、农业银行交易明细清单、婚姻登记记录证明及原告方的庭审陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，2014年12月27日具借人栏由王和生签字确认并加盖上海启瑞物流有限公司公章的借条，事后由王和生归还了部分欠款，2016年10月24日双方结账后，王和生又以其个人名义向尹曙光另行出具借据，言明借原告39000元，王和生的行为属于债的加入，故王和生应对该笔债务承担偿还义务。袁素花于2015年4月13日已与王和生办理了离婚手续，故原告要求袁素花与王和生共同偿还借款的诉请，本院不予支持。原告主张的利息，因被告王和生在借条中未约定利息计算标准，故应从原告主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算利息至被告王和生实际归还之日止。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，是其对自身诉讼权利的处置，不碍本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王和生于本判决生效之日起十日内偿还原告尹曙光借款本金39000元，并支付自2016年8月5日起至实际还款之日止，以借款39000元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的利息。
二、驳回原告尹曙光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费788元，公告费60元，合计848元（原告已预交），由被告王和生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费788元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审 判 长 吴永飞
代理审判员 顾佳庆
人民陪审员 沙亚泉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 褚文柳
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏0102刑初82号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人多吉，男，1985年10月17日出生于西藏自治区拉萨市，藏族，小学文化程度，打工，捕前无固定住址。因涉嫌盗窃罪一案，于2016年1月21日被拉萨市公安局刑警支队抓获，2016年1月22日被拉萨市公安局刑事拘留，2016年2月2日被拉萨市公安局依法逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人多吉犯盗窃罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员旦增宗吉出庭支持公诉，被告人多吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月21日下午18时许，被告人多吉在本市一路段南口附近扒走被害人益某某某上衣右侧口袋内的一部白色VIVO牌手机，之后被侦查人员抓获并从被告人多吉身上搜出被盗的手机，现赃物VIVO牌手机已追回，并退还给被害�。经拉萨市物价局价格认证中心对被盗的白色VIVO牌手机估价价值为人民币1880元。公诉机关认为被告人的行为构成盗窃罪，案发后赃物已追回，并退还给被害人，建议判处拘役六个月以下，并处罚金。
上述事实，被告人多吉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人益某某某的陈述、抓捕经过、常住人口基本信息、扣押清单、发还清单、拉萨市物价局价格认证中心估价鉴定结论书、现场指认照等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人多吉以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃他人的财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，应负刑事责任。在量刑时考虑到：1、被告人如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚；2、被盗白色VIVO牌手机已追回，并退还给被害人，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对被告人从轻处罚。公诉机关指�的犯罪事实清楚，证据确实、充分，引用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。为了保护公私财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人多吉犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月21日起至2016年5月20日止。罚金自判决生效的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 琼 达
二０一六年三月二十二日
书记员 格桑玉珍
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第1756号
原告：韩某。
被告：张某甲。
原告韩某与被告张某甲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：2010年1月3日，被告张某甲向原告借款15000元。后原告因用款多次向被告催要借款，被告以多种理由不予偿还。原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法裁决：1、判令被告偿还借款15000元及逾期利息（自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某甲未答辩。
原告韩某为证明其主张的事实，向本院提供借条一份，用以证明：2010年1月3日被告张某甲向原告借款现金15000元的事实。
被告张某甲未发表质证意见。
被告张某甲未提供证据。
经庭审举证，本院对证据作如下分析认定：
被告张某甲经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院对其证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2010年1月3日，被告张某甲向原告韩某借款人民币15000元，被告向原告出具借条一份，借条上未记载借款期限及利息。原告主张上述借款经催要，被告一直未偿还，原告于2014年7月24日诉至本院。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告韩某与被告张某甲之间的借贷关系，有借条为证，事实清楚，债权债务关系明确。被告张某甲未及时偿还借款，原告有权向其主张权利，要求其偿还借款。借条中未约定借款期限及利息，应为公民间不定期无息借贷，出借人主张催告后利息的，借款人应自出借人催告之日起（本案为原告提起诉讼之日）按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付催告后利息。被告张某甲经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某甲给付原告韩某借款本金人民币15000元及催告后利息（自2014年7月24日起至本判决确定的债务履行期限届满之日止，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙启磊
人民陪审员 马清伟
人民陪审员 田建设
二〇一五年一月二十日
书 记 员 宋 超
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第06100号
原告：吴某甲，女，汉族，1981年2月13日出生，居民，住重庆市江北区。
委托代理人：周厚林，重庆玖鼎律师事务所律师，一般代理。
被告：谭某甲，男，汉族，1983年6月2日出生，农民，住重庆市江津区。
原告吴某甲与被告谭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员胡世模独任审判，适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人周厚林，被告谭某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原、被告于2010年2月在网上认识，被告当时已婚，经原告母亲强烈反对后，双方断绝交往。2012年2月，被告与前妻离婚。被告于当年6月找到原告，双方确定恋爱关系，原告怀孕后，被告也不和原告办理婚姻登记，经原告母亲劝导后，双方于2013年6月3日在重庆市江北区民政局登记结婚，2013年12月28日生育一子，取名谭某乙。原告怀孕后辞去了工作，被告不给钱用，都是原告的母亲在支付。孩子生下后，被告拒绝抚养孩子。双方为经济吵闹，经当地村委会调解无果。夫妻感情已经破裂。请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生子由原告直接抚养，被告每月给付小孩抚养费1500元；3、债务40000元由被告偿还，判令被告给付原告经济帮助费60000元。
被告谭某甲辩称：原告诉称的不是事实。我在外打工，每月都交了钱给原告，原告刷信用卡的钱我不知道，我没有责任还原告的债务。我一直对原告都很好，吃饭都是原告先吃我再吃，吃完了我才去上班，我尽到了丈夫的责任。我不同意离婚。
经审理查明：原告吴某甲与被告谭某甲于2010年2月通过互联网认识，被告当时已结婚，经原告母亲强烈反对后，双方中断联系。2012年2月，被告与前妻离婚。被告于当年6月找到原告，双方确定恋爱关系。2013年6月3日，双方自愿在重庆市江北区民政局登记结婚，2013年12月28日生育一子，取名谭某乙。原、被在共同生活中，夫妻感情一般，因城乡差距，双方为家庭经济和生活琐事发生过纠纷，经被告当地村委会调解未果。现原告以夫妻关系名存实亡、夫妻感情已经破裂为由起诉来院，要求主张前述诉讼请求，案经本院调解无果。
上述事实，有原、被告的陈述，双方的结婚证，重庆市出生医学证明、重庆市江津区德感街道圣泉社区团结经济合作社出具的证明、证人吴某乙在法庭上的证言等证据经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础较好。双方在共同生活期间，因家庭经济和生活琐事等偶尔发生纠纷，是夫妻生活中的正常现象。原告未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，其要求与被告离婚的请求不能成立，本院不予支持。为了维护婚姻家庭的稳定，保护合法的婚姻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
不准原告吴某甲与被告谭某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 胡世模
二〇一四年八月十二日
书记员 慕 敏