河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终948号
上诉人（原审被告）：杨森，男，汉族，1992年11月21日生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：姜华，女，汉族，1971年10月13日生，住扶沟县，系杨森之母。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市五一路与太昊路交叉口中国铁建﹒东来尚城***号楼之间***层商铺。
主要负责人：邹建刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李鉴春，河南点石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵前，男，汉族，2000年10月18日生，住扶沟县。
法定代理人：赵民星，男，汉族，1973年3月20日生，住扶沟县，系赵前之父。
委托诉讼代理人：韩红伟，扶沟县公信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：姜华，女，汉族，1971年10月13日生，住扶沟县。
上诉人杨森、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称周口平安公司）因与被上诉人赵前、姜华机动车交通事故责任纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2017）豫1621民初2758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨森的委托诉讼代理人姜华，上诉人周口平安公司的委托诉讼代理人李鉴春，被上诉人赵前的委托诉讼代理人韩红伟，被上诉人姜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨森上诉请求：1、请求撤销扶沟县人民法院（2017）豫1621民初2758号民事判决，依法作出合法公正判决，杨森不承担赔偿责任。事实和理由：杨森驾驶的车辆豫Ａ×××××不是本案肇事车辆，一审认定为肇事车辆没有依据，认定事实错误。即便是肇事车辆，杨森也不存在肇事逃逸，且没有进行明确告知。
赵前辩称，一、杨森在交警队陈述其车辆发生事故的时间和地点，赵前发生交通事故的实际时间和地点和扶沟公安机关侦查的结论相一致，应当认定杨森是本案交通事故的驾驶者。二、对本次交通事故扶沟交警队已作出事故认定书，认定杨森系驾驶者，从一审二审发回重审，杨森只是辩称不是驾驶者，但没有一份证据推翻该责任事故认定书认定的事实。三、原二审时杨森主动提交涉案车辆的保险单，要求追加保险公司为被告，视为认可其就是该车辆的驾驶者。四、保险公司没有证据证明姜华在购买保险时对免责条款向姜华进行了提示和说明，因此该条款对姜华不产生效力，保险公司应承担本案的赔偿责任。
周口平安公司辩称，同一审质证和答辩意见。
姜华述称，同意杨森的上诉意见。
周口平安公司上诉请求：1、请求撤销扶沟县人民法院（2017）豫1621民初2758号民事判决第一项，改判周口平安公司不承担赔偿责任；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：周口平安公司承保的豫Ａ×××××车辆不是本案肇事车辆，一审认定为肇事车辆没有依据，一审认定事实错误。即便是肇事车辆，周口平安公司应在合同约定的范围内免责，周口平安公司已将免责条款向投保人进行了明确告知，免责条款已生效。
赵前辩称，同杨森上诉的答辩意见一致。
姜华辩称，一、认可周口平安公司关于豫Ａ×××××车辆不是本案肇事车辆的意见，不认可周口平安公司免责的意见。二、如果本案发生肇事，也是在不知道情况下发生的，主观上没有肇事逃逸的故意，不属于肇事逃逸。三、是姜华购买的保险，但确实不知道免责的事，购买保险时钱一交就妥了，没有告知免责的内容。
杨森辩称，同意姜华的答辩意见。
赵前向一审法院起诉请求：要求杨森、姜华、周口平安公司共同赔偿赵前医疗费10413.43元、后续治疗费6000元、护理费1914元（参照受河南省上一年度农、林、牧、渔业职工的平均工资34941元/年÷365天×20天×1人）、住院伙食补助费600元（住院20天×30元／天）、营养费400元（住院20天×20元／天）、误工费11966元（参照受河南省上一年度农、林、牧、渔业职工的平均工资34941元/年÷365天×125天，从住院之日2017年2月1日起算至定残前一日2017年6月5日）、残疾赔偿金23393.48元（2016年河南省农村居民人均纯收入11696.74元/年×20年×10%）、鉴定费2100元、精神抚慰金5000元，合计61786.91元。
一审法院认定事实：1、2017年2月1日20时7分左右，赵前与杨森驾豫Ａ×××××VX车是扶沟沟县人民银行前面发生交通事故。
一审调取的110报警录音、120急救中心报警录音与扶沟县人民医院急救中心接诊记录薄均系赵前诉称事故发生后很短时间内形成的，其客观性和真实性应予认定。
110报警录音显示：2017年2月1日20时10分，报警人133××××360808电话号码报警称“刚才有辆车撞住我们跑了，在金宫馆这一片…”；120急救中心报警录音显示：2017年2月1日20时11分25秒，自称岳航宇的报警人135××××447474电话号码报警称“俺朋友刚才被车撞了，金宫馆这条街，鱼乐圈这块你知道吗，英晨KTV。岳航宇…”。
上述2份报警录音及扶沟县人民医院急救中心接诊记录薄相互之间能够互相印证并排除2份报警信息系不同人报警的可能，其录音中所述地点虽不尽一致，但结合本案实际环境状况，足以认定赵扶沟县××路扶沟沟县人民银行门前发生交通事故。
一审调取的路口监控视频片段虽系客观视频资料，但该视频并不显示事故发生地点的状况，不足以作为认定事实的依据。
一审调扶沟沟县交警大队接处警登记扶沟沟县交警大队民警对杨森、赵前、闫东科、赵亚科、岳航宇的询问笔录和监控视频截图照片系公安机关制作的案件材料，对其真实性应予认定。杨森自述的行驶路线及行驶状况与赵前、闫东科、赵亚科、岳航宇等人的陈述一致；杨森驾驶的车辆信息与接处警登记表显示的车牌豫Ａ×××××5X）、车型高度相似、与岳航宇陈述的车辆信息一致，应足以认定杨森豫Ａ×××××VX扶沟沟县人民银行前因车辆侧滑与赵前发生交通事故。
2、赵前的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金的计算标准的确定。
赵前提交的扶沟县人民医院的住院病历和医疗费票据系由医疗机构出具，形式合法，对其真实性和关联性，应予认定；依据上述病历及医疗票据，赵前住院治疗20天，其间支付医疗费医疗费10413.43元。
赵前及赵民星的户口本显示二人系农村居民，故赵前要求按照河南省上一年度农、林、牧、渔业职工的平均工资计算护理费、误工费并按照农村居民人均纯收入计算伤残赔偿金及按照20元/天计算营养费、按照30元/天计算住院伙食补助费的主张，符合法律规定，应予认定。结合本案案情，赵前要求支付5000元的精神抚慰金的主张并无不妥，应予支持。因赵前要求按照农村居民标准计算各项赔偿费用，故对于其提交的收入证明、误工证明、居住证明等证据的证明力，不予认定。
许昌莲城法医临床司法鉴定所于2017年出具的鉴定意见系由法院委托的有鉴定资格的机构作出的，其鉴定程序合法，鉴定机构具有鉴定资质，对其证明力应予认定；依据该鉴定意见书，赵前的伤情构成十级伤残，后续治疗费6000元。
3、本案事故责任应如何划分及周口平安公司应否在商业三责险范围内免责的认定。
因杨森向上级公安机关提起复核，扶沟县公安局交通警察大队出具的豫公交认字[2017]第02010901号道路交通事故认定书不应再具有法律效力，故对于本案的事实认定、责任划分应以法院认定为准。
在本案中，杨森系机动车驾驶人，其未遵守安全通行的规定致使发生本案事故，对事故的发生具有过错；赵前系本次事故的被侵权人，各方均未提交证据证明赵前对事故的发生存在过错，故应认定赵前对事故的发生无过错；综上，杨森应承担本次事故的全部赔偿责任。
本案是民事诉讼，杨森在本案中是否存在逃逸情形不属于本案处理范围，故对于该项事实，不予处理。
周口平安公司提交的免责告知书，姜华虽对其签名的真实性存在异议但并不申请鉴定，故应当认定是姜华在免责告知书后签名，但仅凭“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的格式化声明内容不足以证明周口平安公司对某一具体的免责条款向投保人姜华进行说明和告知，因此，周口平安公司认为已就免责条款的约定向姜华尽到解释说明的义务的意见，不予采纳。
4、姜华是否应当承担本案的赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。在本案中，赵前虽要求机动车所有人承担赔偿责任，但并未提交姜华对损害的发生有过错的证据，故应当认定姜华对本案事故损害的发生不存在过错，姜华不承担本案的赔偿责任。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在本案中，杨森驾驶车辆与赵前发生交通事故，造成赵前人身伤害并构成伤残，杨森应当向赵前赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金和精神抚慰金；本案系机动车交通事故责任纠纷且事故车辆在周口平安公司投保有交强险和商业三责险，故赵前遭受的损失应先由周口平安公司在交强险和商业三责险范围赔偿，不足部分，再由行为人杨森承担赔偿责任，故赵前要求杨森、周口平安公司赔偿医疗费10413.43元、后续治疗费6000元、护理费1914元（34941元/年÷365天×20天=1914元）、住院伙食补助费600元（20天×30元／天=600元）、营养费400元（20天×20元／天=400元）、误工费11966元（34941元/年÷365天×125天=11966元，自2017年2月1日起至定残前一日2017年6月5日）、残疾赔偿金23393.48元（11696.74元/年×20年×10%=23393.48元）、鉴定费2100元、精神抚慰金5000元等共计61786.91的诉讼请求，予以支持，赵前要求姜华承担本案赔偿责任的诉讼请求，不予支持；周口平安公司辩称其应在商业三责险范围内免除责任承担的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效后十日内在交强险和商业三责险范围内赔偿原告赵前医疗费10413.43元、后续治疗费6000元、护理费1914元、住院伙食补助费600元、营养费400元、误工费11966元、残疾赔偿金23393.48元、精神抚慰金5000元、鉴定费2100元等共计61786.91元；二、杨森不再承担上述赔偿责任;三、姜华不承担赔偿责任。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1345元，由杨森负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求未提交证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定事实一致。
本院认为：
一、结合扶沟县公安局交通警察大队豫公交认字【2017】第02010901号道路交通事故认定书认定的道路交通事故发生经过，并根据当事人提供的其他证据及一审法院依职权调取的证据，一审认定杨森豫Ａ×××××VX号车扶沟沟县人民银行前因车辆侧滑与赵前发生交通事故，并无不当。
二、杨森发生交通事故后离开现场且不承认曾发生交通事故，当事人也没有充分证据证明其应知道发生交通事故，且没有证据证明其在接受调查期间逃匿，杨森离开现场的行为不宜认定为逃逸。杨森在夜间行驶且雨雪天气、路面湿滑时，应当降低行驶速度，但杨森没有证据证明降低车速，其也没有证据证明赵前对事故的发生存在过错，故杨森应对本案事故承担全部责任豫Ａ×××××VX号车辆在周口平安公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险，周口平安公司没有充分证据证明就格式免责条款的内容向投保人进行了明确告知和说明，故赵前的损失依法应先由周口平安公司在机动车交通事故责任强制保险限额内及机动车第三者责任保险限额内承担，不足部分再由杨森承担。
综上所述，杨森和周口平安公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1345元，由上诉人杨森负担672.5元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担672.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊华
审 判 员 何 山
审 判 员 许向朋
二〇一八年二月二十三日
书记员（兼） 范帅印