福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2014）惠民初字第1109号原告张立，男，1971年4月4日出生。委托代理人庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。被告刘瑞霞，女，1991年6月14日出生。委托代理人刘志赠、吴婷，福建求为律师事务所律师。被告杨惠强，男，1986年2月23日出生。被告刘丽红，女，1967年11月12日出生。被告朱书进，男，1960年10月12日出生。原告张立与被告刘瑞霞、杨惠强、刘丽红、朱书进机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法由代理审判员陈丽云适用简易程序于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告张立的委托代理人庄敬虹、被告刘瑞霞的委托代理人吴婷、被告杨惠强、朱书进到庭参加诉讼，被告刘丽红经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张立诉称，2013年8月31日20时25分，被告朱书进未取得机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车（后载张立、肖兴勇）沿X308线由崇武往惠安方向行驶，行至X308线崇武中国银行路段，与对向逆行的未取得机动车驾驶证的被告刘瑞霞驾驶的闽C／21S**号二轮摩托车（登记车主为被告杨惠强，转让于被告刘丽红）发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告刘瑞霞负本事故的主要责任，被告朱书进负次要责任，原告张立无责任。事故发生后，原告入住泉州丰泽仁福骨外科医院治疗，住院10天，伤情经诊断为：1、左桡骨小头脱位；2、左尺骨冠突骨折。之后，原告又到惠安县崇武镇中心卫生院治疗和中国人民解放军第一八0医院治疗。2013年12月16日经福建安泰司法鉴定所鉴定原告：1、十级伤残；2、出院后护理期限为45天；3、后续治疗费10000元。事故造成原告张立的经济损失有：1、医疗费21378.73元；2、营养费2138元；3、住院伙食补贴费320元（16天×20元／日）；4、护理费3410.72元（住院16日×88.59元／日＋出院后护理期限45日×88.59元／日×50%）；5、交通费400元；6、误工费9213.36元（事发至评残日共104日×88.59元／日）；7、残疾赔偿金19934.4元（十级9967.2元×20年×10%）；8、精神损害抚慰金5000元；9、后续治疗费10000元；10、鉴定费1900元，以上共计73695.21元。被告刘瑞霞、朱书进过失造成原告受伤，被告杨惠强、刘丽红系闽C／21S**号二轮摩托车车主，未投保交强险，故造成原告的经济损失应由四被告共同承担。请求判令被告刘瑞霞、杨惠强、刘丽红、朱书进共同赔偿原告经济损失73695.21元。被告刘瑞霞辩称，一、2012年12月份，其以2000元的价格向被告刘丽红购买了本案事故车辆闽C21S**号二轮摩托车，双方未办理手续和凭证；二、根据道路交通安全法的相关规定，本案交通事故其只应承担70%的责任。三、关于原告张立诉求的赔偿项目和数额：医疗费，原告未提供泉州仁福骨外科医院出院小结证明关联性，崇武卫生所的治疗药没有出具必要性证明；对误工费、住院伙食补贴、营养费没有异议；对住院的护理费没有异议，出院后护理费应按医疗机构的评定为准，医嘱没有显示原告需要护理，因此出院后的护理费不予支持，即使需要护理也应按护理依赖程度30%计算；交通费偏高，应按320元计算；伤残赔偿金，由于原告伤残等级被否定，该部分费用不应给予支持；后续治疗费、整容费待实际发生另行主张，且后续治疗费偏高。被告杨惠强辩称，本案肇事车辆的登记车主虽然是其本人，但其已经转让给被告刘丽红，在本案中不应赔偿原告的损失，对原告诉求的项目和数额应由法院依法审查。被告刘丽红作书面答辩称，根据我国法律及相关司法解释的规定，机动车交通事故责任纠纷案件中，只有存在过错或未履行法定义务的当事人才应当承担民事赔偿责任。2011年12月23日，经二手车行介绍，其购买了本案事故车辆闽C21S**号二轮摩托车，大约使用一年后，于2012年12月份以2000元的价格转让给被告刘瑞霞，双方直接一手交钱一手交车，没有办理任何手续。事故发生时，被告刘瑞霞是闽C21S**二轮摩托车的实际车主，其不需要履行投保交强险的法定义务，且对事故发生没有过错，故不应承担本案任何赔偿责任。经审理查明，2013年8月31日20时25分，被告朱书进未取得机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车（后载张立、肖兴勇）沿X308线由崇武往惠安方向行驶，行至X308线崇武中国银行路段，与对向逆行的未取得机动车驾驶证的被告刘瑞霞驾驶的闽C21S**号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，刘瑞霞、朱书进、肖兴勇、张立四人受伤的交通事故。2013年9月18日，惠安县公安局交通警察大队作出第201335056号道路交通事故认定书，认定被告刘瑞霞承担本事故的主要责任，被告朱书进承担本事故的次要责任，肖兴勇、张立无责任。事故发生后，原告张立被送至泉州仁福骨外科医院治疗，于2013年9月10日出院，住院10天，伤情经诊断为：1、左桡骨小头脱位；2、左尺骨冠突骨折。2013年11月9日，原告张立入住中国人民解放军第一八0医院治疗，于2013年11月15日出院，住院6天，伤情经诊断为：1、左肘关节多发骨折术后；2、左肘关节功能障碍；3、高脂血症。事故车辆闽C21S**号二轮摩托车的登记车主为被告杨惠强，2011年12月23日，其通过福兴车行将车辆转让给被告刘丽红；2012年12月份，被告刘丽红又将车辆转让给被告刘瑞霞。本案事故发生时，事故车辆闽C21S**号二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。以上事实，有原告提供的身份证、机动车信息查询结果单、车辆转让协议、道路交通事故认定书、泉州仁福骨外科医院出院小结、中国人民解放军第一八0医院病历材料以及到庭当事人及其委托代理人的陈述加以证明，双方当事人均无异议，本院予以确认。另查明，2013年12月8日，原告张立自行委托福建安泰司法鉴定所对其伤残程度、护理期限、后续治疗费进行鉴定，同年十二月十六日，该所作出闽安泰司鉴（2013）临鉴字第671号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张立伤残程度为十级伤残；2、出院后的护理期限为45天；3、后续治疗费约10000元。为此，原告张立花费鉴定费1900元。审理过程中，被告刘瑞霞对原告的伤残等级为十级的鉴定意见有异议并申请重新鉴定，本院依法予以准许并于2014年3月1日委托福建万鸿司法鉴定所进行重新鉴定，同年3月14日，该所作出闽万鸿司鉴（2014）临鉴字第72号鉴定意见书，鉴定意见为：张立的损伤未达到伤残等级。为此，被告刘瑞霞支付鉴定费700元。2014年1月27日，本院受理因本次交通事故受伤的另一伤者肖兴勇提起的（2014）惠民初字第1110号民事案件中，确认肖兴勇因本案交通事故造成的经济损失为13904.26元，其中属于死亡伤残赔偿限额的金额为护理费1683.21元、误工费885.9元、交通费300元，计2869.11元；属于医疗费用赔偿限额的金额为医疗费3305.15元、住院伙食补助费200元、营养费330元、后续治疗费6000元，计9835.15元。本案审理过程中，本院依法向本次交通事故伤者之一的朱书进就本案事故车辆闽C21S**号二轮摩托车的交强险限额参与分配进行释明，在指定的期限内朱书进未向本院提起赔偿诉讼。双方争议的焦点是原告张立诉求的赔偿项目及数额是否合理的问题。原告张立认为，原告诉求的赔偿项目和数额合理合法，应予支持，其中后续治疗费被告虽然提出异议，但并未申请重新鉴定；关于原告的伤残等级，在重新鉴定过程中，福建万鸿司法鉴定所违反程序，因此鉴定意见不应采纳，应以原告自行委托的鉴定意见为定案依据。原告相应提供证据1即泉州丰泽仁福骨外科医院、中国人民解放军第一八0医院病历材料，以此证明原告的伤情及治疗情况。证据2即医疗费用票据及费用清单，以此证明原告花费的医疗费用情况。证据3即闽安泰司鉴（2013）临鉴字第671号鉴定意见书、鉴定费发票，以此证明原告的伤残等级、护理期限、后续治疗费情况及产生的鉴定费。证据4即录音材料，以此证明福建万鸿司法鉴定所在重新鉴定过程中违反程序的事实。被告刘瑞霞经庭审质证，对原告提供的证据1、2的真实性没有异议，但认为惠安县崇武镇中心卫生院出具的门诊收费票据，原告应提供证据证明费用产生的必要性。对证据3的真实性没有异议，但伤残等级的鉴定意见已经被重新鉴定意见所改变，不应支持，相应的鉴定费用应由原告自行承担。对证据4没有异议，认为鉴定所的鉴定程序合法。对原告诉求的赔偿项目及数额的意见同答辩意见。被告杨建强、朱书进对原告提供的上述证据没有异议，原告诉求的赔偿项目和数额由法庭依法审查认定。被告刘丽红既未到庭参加诉讼，又未提交相应的证据反驳原告的上述证据，视为自愿放弃对原告举证的质证权利。本院经审查认为，原告提供的病历材料、医疗费用票据即清单系为原告实施治疗的医疗机构出具的，来源合法，内容客观真实，其中惠安县崇武镇中心卫生院出具的门诊收费票据（票据号为2213483），从治疗项目可以体现该费用系原告事故发生后所产生的抢救费用，属必然产生的合理费用，本院予以确认。闽安泰司鉴（2013）临鉴字第671号鉴定意见书系具有鉴定资质的鉴定机构出具的，对其真实性本院予以确认，但伤残等级的鉴定意见已经被重新鉴定意见改变，本院不予确认；关于后续治疗费，虽然福建安泰司法鉴定评估后作出后续治疗费约10000元的鉴定意见，但原告提供的泉州仁福骨外科医院出院小结中载明“二次取内固定费用于本院约七千元左右”，鉴于医院是作为实施具体治疗措施并收取相应费用的机构，其出具的所需后续治疗费用数额证明更具备客观性和合理性，因此，对于后续治疗费的鉴定意见本院不予采纳。录音材料，出庭作证的鉴定人员没有异议，对其内容本院予以确认，但该份材料无法体现鉴定人员在鉴定过程中违反程序，原告以量体过程中系鉴定法医和法医助理而非两个鉴定人员同时为其量体主张违反鉴定程序，依据不足，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款第二项规定，“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：……（二）鉴定程序严重违法的；”，原告未能提供证据证明福建万鸿司法鉴定所在重新鉴定过程中严重违反鉴定程序而作出的鉴定意见，因此对其主张本院不予采纳。关于原告张立本案诉求的赔偿项目及数额，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并参照福建省统计局相关统计数据，予以审查认定如下：1、医疗费21378.73元，根据原告提供的医疗费票据确认。2、住院伙食补助费320元，原告总共住院16天，按20元／天计算。3、鉴于原告的伤情康复确需补充营养，结合审判实践，原告请求2138元合理，本院予以支持。4、原告及其必要陪护人员因本案交通事故必然产生一定的交通费用，根据原告住院16天等实际情况，原告请求交通费400元合理，予以支持。5、护理费，原告住院16天，按一人护理，护理人员收入按农林牧渔业88.59元／天标准计算为1417.44元；出院后的护理时间参考鉴定意见为45天，护理依赖程度根据原告的伤情酌定为部分护理依赖，即出院后的护理费为45天×88.59元／天×30%＝1195.97元；二项合计2613.41元。6、误工费，根据原告的伤情和治疗情况，其诉求104天合理，予以支持，按农林牧渔业平均工资88.59元／天计算，即104天×88.59元／天=9213.36元。7、精神损害抚慰金3000元，原告虽未构成伤残等级，但本次交通事故造成其左桡骨小头脱位、左尺骨冠突骨折，对其产生一定的精神痛苦，结合审判实践酌情确定。8、后续治疗费7000元，为避免诉累根据医疗机构的医嘱确定。9、鉴定费600元，原告虽花费鉴定费1900元，但其伤残等级被重新鉴定意见改变，后续治疗费用为非必要鉴定项目，因此该两个项目的鉴定费用1300元应由其自行承担。以上各项经济损失合计为46663.5元。综上事实，本院认为，被告朱书进未取得机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车（后载肖兴勇、张立）与未取得机动车驾驶证的被告刘瑞霞驾驶的闽C21S**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告张立受伤的交通事故，有惠安县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书为据，事实清楚，应予认定。原告张立因本起交通事故诉请赔偿的经济损失经审查确认为46663.5元，其中属于死亡伤残赔偿限额的金额为护理费2613.41元、误工费9213.36元、交通费400元、精神损害抚慰金3000元，计15226.77元；属于医疗费用赔偿限额的金额为医疗费21378.73元、住院伙食补助费320元、营养费2138元、后续治疗费7000元，计30836.73元。本案系机动车之间发生的交通事故，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；”，鉴于被告刘瑞霞驾驶的闽C21S**号摩托车没有投保第三者责任强制险，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，投保第三者责任强制险是法律规定的一项强制性义务，因此本应由保险公司承担的责任转由实际所有人即被告刘瑞霞承担，故被告刘瑞霞应在机动车交通事故责任强制险赔偿限额范围内先行赔偿本次交通事故受伤的原告张立、其他伤者肖兴勇。原告张立与另案起诉的肖兴勇的强制保险死亡伤残赔偿限额项下的损失总额为18095.88元（张立损失数额15226.77元＋肖兴勇损失数额2869.11元），在强制保险死亡伤残赔偿限额范围内，故被告刘瑞霞应在强制保险死亡伤残赔偿限额范围内先行赔偿原告张立15226.77元；原告张立与另案起诉的肖兴勇的强制保险医疗费用项下损失总额为40671.88元（张立损失数额30836.73元＋肖兴勇损失数额9835.15元），故被告刘瑞霞应在强制保险医疗费用限额范围内先行赔偿原告张立7581.83元（10000元×（30836.73元÷40671.88元）］，二项合计22808.6元。根据事故责任认定，被告刘瑞霞应承担事故的主要责任，其应对原告损害超出交强险限额的经济损失承担70%的赔偿责任，即赔偿原告张立16698.43元【（原告张立总损失46663.5元－交强险赔偿额22808.6元）×70%】，故被告刘瑞霞应支付给原告张立的赔偿款为39507.03元；被告朱书进应承担事故的次要责任，其应对原告损害超出交强险限额的经济损失承担30%的赔偿责任，即赔偿原告张立7156.47元【（原告张立总损失46663.5元－交强险赔偿额22808.6元）×30%】。本案交通事故发生前，被告杨惠强、刘丽红已将闽C21S**号二轮摩托车转让给被告刘瑞霞，发生交通事故时并未实际控制该车辆，也未享受该车运行利益，故不应承担赔偿责任，原告请求二被告共同赔偿其经济损失没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”，本案原告张立的损害后果系被告刘瑞霞与被告朱书进的侵害行为偶然结合而发生的，两被告在主观上无共同过错，故原告主张被告刘瑞霞与被告朱书进承担共同赔偿责任，于法无据，不予支持。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。被告刘丽红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘瑞霞应于本判决生效之日起三十日内赔偿原告张立因本起交通事故造成的经济损失39507.03元。二、被告朱书进应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张立因本起交通事故造成的经济损失7156.47元。三、驳回原告张立的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1642元，减半收取821元，由原告张立负担301元，由被告刘瑞霞负担440元，由被告朱书进负担80元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  陈丽云二〇一四年六月六日书 记 员  吴雅琳