wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1303刑初9号
公诉机关随州市曾都区人民检察院。
被告人白德法，；，农民。因本案于2015年4月9日被河南省新野县公安局王集派出所抓获羁押，同年4月13日被新野县公安局刑事拘留；同年4月27日移送随州市公安局曾都区分局执行逮捕，现羁押于随州市第一看守所。
被告人赵某，个体业主。因本案于20l5年3月19日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同年4月22日经随州市曾都区检察院批准逮捕，同月23日被随州市公安局曾都区分局逮捕，2015年5月21日被随州市公安局曾都区分局决定取保候审。
随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人白德法犯诈骗罪、故意伤害罪，被告人赵某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，随州市曾都区人民检察院指派代理检察员韦炜出庭支持公诉，被告人白德法、赵某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
一、诈骗
2013年11月的一天，涂某在随州市结识被告人白德法。后二人交谈时，白德法谎称自己资金雄厚，在河南省栾川县、桐柏县拥有银矿，且在随州城区购买了大片土地，让涂某帮忙介绍合作伙伴共同开采银矿。涂某对此深信不疑，同年12月的一天，涂某找到被害人杨某，向其介绍了白德法的相关情况，询问杨某是否愿意合作开矿。杨某询问开矿地点和投资额度后，表示愿意与白德法合作开矿。2014年春节过后，涂某介绍杨某与白德法见面后，白德法谎称其与被告人赵某共同在所谓“黄金部队”承包了栾川县方圆十几公里的矿山，总投资七千多万元，若杨某愿意投资，可将栾川县南门沟桐树洼银矿交由杨某共同开发。杨某听后表示同意投资，双方口头约定了投资意向。随后，白德法找到被告人赵某，邀其共同骗取杨某的钱后二人平分，赵某同意。2014年2月13日，杨某、涂某在白德法的带领下，共同前往栾川县。白德法到栾川县后联系赵某，让其到杨某等人住宿的栾川宾馆房间见面，白德法拿出事先伪造的其与赵某签订的合伙合同交给杨某查看。合同显示白德法和赵某承包了栾川县南沟门方圆11平方公里的开矿权，总投资7000万元，白德法投资4000万元，赵某投资3000万元。当杨某提出想复印一份时，白德法予以拒绝。后杨某向白德法索要其与“黄金部队”签订的承包矿山合同，白德法以原件系绝密文件为由予以拒绝。杨某向赵某询问矿山之事是否属实，赵某谎称“绝对属实”。2月15日上午，赵某带领杨某等人到达栾川县白土镇一处矿山上，谎称山上的几处矿洞系其与白德法所有，并指明一处山坡作为杨某开矿的出口，杨某深信不疑。杨某在与白德法、赵某口头约定了开矿相关的事宜后返回随州。2月19日，白德法与杨某、涂某在随州市城区富豪宾馆房间内草拟了一份合作开矿协议。次日，白德法带领杨某、涂某驾车至栾川县，赵某一再向杨某保证，只要其资金到位，就能在一周内办理好开矿安全许可证。2月21日，杨某作为乙方与作为甲方的白德法、赵某签订了合作开矿协议，约定由乙方杨某在合同签订后三日内付给甲方白德法、越越智15万元，乙方在2月底前办理完开工手续，开矿所得甲、乙双方三七比例分成。协议签订后，杨某向白德法提供的建行尾号为58514账户转款15万元后返回随州。白德法收到上述15万元后，即转账10万元给赵某，余款5万元予以挥霍。赵某收到上述10万元后，用于偿还个人借款及花销。2月底，杨某多次电话联系白德法、赵某询问何时开工。白德法、赵某以各种理由推脱，让杨某耐心等待。4月5日，杨某要求白德法、赵某返还全部款项。白德法、赵某二人互相推诿，直至拒接电话。2014年8月，杨某、涂某开车至河南省新野县白德法家中，了解到白德法无任何产业，方知被骗。杨遂于2015年1月29日，到随州市公安局曾都区分局东城派出所报案，至此案发。
2015年3月18日，随州市公安局曾都区分局东城派出所民警在河南省栾川县白土镇派出所的配合下，在赵某经营的旅社内将其抓获。
2015年4月9日，河南省新野县公安局王集派出所民警将白德法抓获，并于2015年4月27日移交给随州市公安局曾都区分局。
案发后，被告人赵某的亲属退赔了被害人杨某的经济损失15万元整，杨某于2015年5月21日出具了谅解书表示对被告人赵某予以谅解。
上述事实，二被告人在庭审中均不持异议，并有以下经庭审举证、质证的证据证实：1书证：被告人白德法、赵某的常住人口基本信息，抓获经过，栾川县地质矿产局出具的证明，栾川县安全生产监督管理局出具的证明，扣押清单，收条及银行转账凭证，合作开矿协议，谅解书及收条，赵某、白德法的银行交易信息：2．证人涂某的证言；3．被害人杨某的陈述：4．辨认笔录；5．被告人白德法、赵某原在公安机关的供述。
二、故意伤害
2010年1月11日22时许，被告人白德法在河南省南阳市吃完晚饭后返回新野县王集镇。途经王集镇周湾村其姑表弟冯某乙家时，白德法想起其父生病住院期间冯某乙未探视遂恼怒，即行至冯某乙家，一脚踹开大门，并质问冯某乙，二人互骂继而推搡，白德法拿起一把椅子将冯某乙砸倒在地，并对冯拳打脚踢。后闻讯赶来的村治保主任齐某等人将二人拉开，白德法随后离开现场。
经新野县公安局刑事科学技术室鉴定：冯某乙的主要损伤为面部皮肤损伤、右手第一掌骨基底部骨折、全身多处软组织损伤，属轻伤。
2015年4月18日，冯某乙出具谅解书对白德法表示予以谅解。
上述事实，被告人白德法在庭审中不持异议，并有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、书证：被告人白德法的常住人口基本信息，新野县公安局移送案件通知书，谅解书，现场照片：2、证人蒋某、周某、冯某甲、齐某的证言：3、被害人冯某乙的陈述：4、新野县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书；5、被告人白德法原在公安机关的供述。
本院认为，被告人白德法、赵某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法诈骗他人财物，数额巨大，侵犯了公民的财产所有权，二被告人的行为构成诈骗罪，被告人白德法故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名均成立。鉴于被告人白德法、赵某均能够坦白认罪，且被告人赵某的亲属赔偿了被害人经济损失，并取得被害人的谅解，具有不同程度可从轻处罚的量刑情节，经社会调查评估，被告人赵某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人白德法犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金三万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；决定执行有期徒刑五年，并处罚金三万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2020年4月8日止。）
被告人赵某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 贺从伟
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 石中山
二〇一六年五月五日
书 记 员 史晓燕
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1775号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京姿子时尚服装有限公司，住所地北京市丰台区西罗园南里29号楼1层。
法定代表人：张莲萍，董事长。
委托诉讼代理人：房惠春，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵京京，北京华馥律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孚睿澜品牌策划（北京）有限公司，住所地北京市丰台区青塔村126号顺兴隆明旅馆3019室。
再审申请人北京姿子时尚服装有限公司（以下简称姿子公司）因与被申请人孚睿澜品牌策划（北京）有限公司（以下简称孚睿澜公司）服务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姿子公司申请再审称，（一）孚睿澜公司没有履行双方合同中约定的部分义务，而且也未就其主张的曾到15家涉案店铺开展日常工作及出具监理报告提供证据证明，一、二审法院却认定孚睿澜公司履行了合同主要义务，判令姿子公司支付该部分服务费，属认定事实不清。（二）一、二审法院在孚睿澜公司没有提交充分有效证据的情况下，行使自由裁量权，所作判决举证责任分配错误，适用法律错误。综上，姿子公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。本案中，姿子公司未就其主张提交充分有效的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果。二审法院根据查明的事实及现有证据，并综合本案实际情况认定孚睿澜公司基本完成了大部分合同义务，超出姿子公司已付款项包括的服务内容正确，据此所作判决认定事实清楚，适用法律正确，符合本案实际。姿子公司的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京姿子时尚服装有限公司的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一七年六月七日
书记员 史明鹭
书记员 李涵乔
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1775号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京姿子时尚服装有限公司，住所地北京市丰台区西罗园南里29号楼1层。法定代表人：张莲萍，董事长。委托诉讼代理人：房惠春，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵京京，北京华馥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孚睿澜品牌策划（北京）有限公司，住所地北京市丰台区青塔村126号顺兴隆明旅馆3019室。再审申请人北京姿子时尚服装有限公司（以下简称姿子公司）因与被申请人孚睿澜品牌策划（北京）有限公司（以下简称孚睿澜公司）服务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姿子公司申请再审称，（一）孚睿澜公司没有履行双方合同中约定的部分义务，而且也未就其主张的曾到15家涉案店铺开展日常工作及出具监理报告提供证据证明，一、二审法院却认定孚睿澜公司履行了合同主要义务，判令姿子公司支付该部分服务费，属认定事实不清。（二）一、二审法院在孚睿澜公司没有提交充分有效证据的情况下，行使自由裁量权，所作判决举证责任分配错误，适用法律错误。综上，姿子公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。本案中，姿子公司未就其主张提交充分有效的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果。二审法院根据查明的事实及现有证据，并综合本案实际情况认定孚睿澜公司基本完成了大部分合同义务，超出姿子公司已付款项包括的服务内容正确，据此所作判决认定事实清楚，适用法律正确，符合本案实际。姿子公司的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京姿子时尚服装有限公司的再审申请。审判长 于 洋审判员 王 芳审判员 张雅政二〇一七年六月七日书记员 史明鹭书记员 李涵乔
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初12585号
原告：曹宜斌，男，1970年9月18日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：梁伟新，浙江回浦律师事务所律师。
被告：夏善英，男，1984年11月3日出生，汉族，住临海市。
原告曹宜斌与被告夏善英为买卖合同纠纷一案，于2017年11月28日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2017年12月25日对本案公开开庭进行审理。原告曹宜斌的特别授权委托代理人梁伟新到庭参加诉讼。被告夏善英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹宜斌请求依法判令：一、由被告夏善英支付原告沙款人民币100000元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日起算至履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要向原告购买沙子。2016年11月13日，经双方结算，被告夏善英累计欠原告沙款100000元，并向原告出具欠条1份以证明欠款事实。
原告曹宜斌为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
欠条1份。拟证明被告夏善英欠原告曹宜斌沙款人民币100000元整的事实。
对原告曹宜斌提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告夏善英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
被告夏善英未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告夏善英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告曹宜斌与被告夏善英之间的买卖合同关系合法有效。被告夏善英应在出具欠条后及时支付货款。现被告夏善英经催告后，仍未支付货款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告曹宜斌的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏善英于本判决生效之日起十日内支付给原告曹宜斌沙款人民币100000元整并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2017年11月28日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由被告夏善英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币2300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 单玲琼
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0924民初359号
原告梁飞。
委托代理人邓洪川，广西业丰律师事务所律师。
被告黎立设。
原告梁飞与被告黎立设买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员梁立标独任审理，于2016年7月6日公开开庭审理了本案。书记员何丹梅担任记录。原告梁飞的委托代理人到庭参加了诉讼，被告黎立设经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁飞诉称，2013年8月4日和2013年12月20日向原告赊买轮胎，轮胎款人民币共计9750元，被告签下欠条为凭。被告于2013年9月17日支付了670元，于2015年2月16日被告再付了5000元后，至今尚欠4050元。但之后被告一直再未支付，虽经原告多次追讨均未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付轮胎货款4050元，本案的诉讼费用由被告承担。原告梁飞对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份及基本情况：2、欠条，证明被告欠款事实；3、通话录音（光盘），证明被告2015年2月16日支付过5000元及承诺还款的事实。
被告黎立设未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利。本案被告黎立设经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告梁飞提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。综合全案证据，本院确认以下事实：2013年8月4日和2013年12月20日两次向原告赊买轮胎，2013年8月4日赊买轮胎价款3150元，2013年12月20日赊买轮胎价款6570元，两次赊买轮胎价款共计9750元，被告于2013年9月17日支付了670元，于2015年2月16日被告再付了5000元，至今尚欠4050元。余款虽经原告多次追讨均未果。
本院认为，原告与被告的木材买卖合同是双方的真实意思表示，是合法有效的，原告已向被告出售了轮胎，被告应依约向原告支付货款，故原告起诉要求被告支付轮胎款4050元的请求是合理合法的，本院应予以支持。依照《中华人民共民合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎立设应支付轮胎款4050元给原告梁飞。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告黎立设负担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起五日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁立标
二〇一六年七月十二日
书记员 何丹梅
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1421刑初432号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人：汪才英，女，生于1990年1月3日，汉族，小学文化，无业。2016年6月22日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2016）386号起诉书，指控被告人汪才英犯贩卖毒品罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员李小强出庭支持公诉，被告人汪才英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年4月中旬的一天，被告人汪才英接到吸毒人员曹某某求购冰毒的电话后，到仁寿县文林镇金马路一段“金马花园”小区2单元19楼3号曹某某家中，出卖100元钱约0.3克的冰毒给曹某某。
2、2016年4月20日左右，汪才英接到吸毒人员曹某某求购冰毒的电话后，到仁寿县文林镇金马路一段“金马花园”小区2单元19楼3号曹某某家中，出卖100元钱约0.3克的冰毒给曹某某。
3、2016年4月底的一天，汪才英接到吸毒人员曹某某求购冰毒的电话后，到仁寿县文林镇金马路一段“金马花园”小区2单元19楼3号曹某某家中，出卖100元钱约0.3克的冰毒给曹某某。
4、2016年6月21日下午，汪才英在QQ留言中得知曹某某需要购买冰毒后，于当晚7时许到仁寿县文林镇马路一段“金马花园”小区2单元19楼3号曹某某家中，出卖100元钱的冰毒给曹某某。之后，民警到曹某某家中查获并扣押疑似毒品0.44克。经眉山市公安局物证鉴定所鉴定，扣押的疑似毒品检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人汪才英在开庭审理过程中亦无异议，且有贩卖毒品现场的勘验笔录及照片、汪才英指认出卖冰毒现场的笔录及照片、公安机关扣押疑似毒品的清单、对扣押疑似毒品的称重记录、抽样笔录及照片、眉山市公安局理化检验报告书、辨认笔录及照片、提取汪才英尿样笔录及现场检测报告书、证人曹某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪才英四次出卖共计约1.34克冰毒给他人，情节严重，其行为构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人汪才英到案后如实供述其罪行，系坦白，可从轻处罚。为了严肃国家法纪，维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四、七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人汪才英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元，罚金在判决生效后十日内缴纳。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2016年6月22日起至2019年8月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 京
人民陪审员 陈兆明
人民陪审员 宋大学
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李莉平
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0805刑初75号
公诉机关黑龙江省佳木斯市东风区人民检察院。
被告人朱XX，男。因本案于2016年4月7日被佳木斯市公安局东风公安分局刑事拘留，2016年4月18日被佳木斯市东风区人民检察院批准逮捕。2016年7月15日被佳木斯市公安局东风公安分局取保候审，2016年9月26日被本院决定取保候审。
佳木斯市东风区人民检察院以佳东检诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人朱XX犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。佳木斯市东风区人民检察院指派代理检察员于丹出庭支持公诉。被告人朱XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市东风区人民检察院指控，2015年5月，被告人朱XX与佳木斯市东风区宏兴海粮食经贸有限公司签订承建该公司在东风区建国镇西太平村建设的顺天新型建材厂1号库“五项”工程。工程结束后，朱XX拖欠21名工人工资共计人民币152700元，工人多次向其催要未果。佳木斯市东风区人力资源和社会保障局向朱XX下达了劳动保障监察限期改正指令书，限令朱XX于2015年9月29日、2015年12月18日前还清拖欠工人工资，朱XX在限期内仍未能支付拖欠工人工资。案发后，朱XX妻子宋XX已将拖欠的工人工资全部支付。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人的行为已经构成拒不支付劳动报酬罪，具有坦白情节。请求依据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款的规定对被告人朱XX予以处罚。
被告人朱XX对公诉机关指控其犯有拒不支付劳动报酬罪不持异议。
经审理查明，2015年5月，被告人朱XX与佳木斯市东风区宏兴海粮食经贸有限公司签订承建该公司在东风区建国镇西太平村建设的顺天新型建材厂1号库“五项”工程。工程结束后，朱XX拖欠21名工人工资共计人民币152700元，工人多次向其催要未果。佳木斯市东风区人力资源和社会保障局向朱XX下达了劳动保障监察限期改正指令书，限令朱XX于2015年9月29日、2015年12月18日前还清拖欠工人工资，朱XX在限期内仍未能支付拖欠工人工资。案发后，朱XX妻子宋XX已将拖欠的工人工资全部支付。
上述事实，有经法庭举证、质证，并予以认证的下列证据予以证明：
1、被告人朱XX供述，2015年5月，其与佳木斯市东风区宏兴海粮油经贸有限公司经理李XX签订了该公司1号库建筑五项的劳务合同，并将力工和瓦工的活承包给了孙XX，工程结束后，其拖欠孙XX工人工资约13万左右至今未还。同时拖欠吊车司机袁XX工资1万多，抹灰工何XX9千多元。
2、证人孙XX证言，证实其承包朱XX位于东风区建国镇西太平村新型建材厂1号库力工和瓦工的项目，工程结束后，朱XX拖欠其工人工资共计132146元，其多次找朱XX催要款项，朱XX均已没钱为由，拒绝给付。案发后，朱XX的妻子已将欠款支付。
3、证人李X证言，证实2015年5月份，孙XX找到其，让其到位于东风区建国镇西太平村新型建材厂1号库工地干活，工程结束后，拖欠其4580元工资，其多次找朱XX催要款项，朱XX均已没钱为由，拒绝给付。案发后，朱XX的妻子已将欠款支付。
4、证人何XX证言，证实2015年5月份，其在朱XX承包的位于东风区建国镇西太平村新型建材厂1号库工地干活，工程结束后，朱XX拖欠其工资9180元，其向朱XX索要后，朱XX给其打了欠条，但仍没有给钱。案发后，朱XX的妻子已将欠款支付。
5、证人袁XX证言，证实2015年5月份，其在朱XX承包的位于东风区建国镇西太平村新型建材厂1号库工地干活，工程结束后，朱XX拖欠其工资6500元，其向朱XX索要后，朱XX给其打了欠条，但仍没有给钱。案发后，朱XX的妻子已将欠款支付。
6、证人刘XX、李XX、魏X、孙XX等人证言及收条，载明朱XX在建位于东风区建国镇西太平村新型建材厂1号库时拖欠的工人工资已全部支付。
7、证人李XX证言，证实2015年5月份，其与朱XX签订的该公司1号库建设工程，工程结束后，其已将人工费与朱XX结算完毕。
8、佳木斯市顺天新型建材厂1号库力工、瓦工拖欠工资明细，载明共拖欠工人工资132146元。
9、劳务承包合同，证实佳木斯东风区顺天新型建材厂与佳木斯恒晟劳务有限公司签订合同的事实。
10、佳木斯市东风区劳动保障监察局出具的证明，证实朱XX拖欠的工人工资已全部结清。
11、劳动保障监察限期改正指令书及劳动保障监察局对用人单位落实限期改正指令情况验收记录，载明证实佳木斯恒晟劳务有限公司因违反工资支付规定被劳动部门限期改正，该公司未在规定期限内支付工人工资。
本院认为，被告人朱XX逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱XX到案后能够如实供述自己的罪行，并将拖欠的工资全部支付，可予从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人朱XX犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金1万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 丹
人民陪审员 孙洪伟
人民陪审员 李 卓
二〇一六年十二月五日
书 记 员 曹 利
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审1014号
申请执行人：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，该中心主任。
委托代理人：黎子锋、刘嘉豪，该中心工作人员。
被执行人：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号，组织机构代码190346327。
法定代表人：潘珠。
申请执行人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）于2016年8月24日向本院申请强制执行中房金责[2015]158号责令限期缴存决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市公积金中心于2015年12月24日作出中房金责[2015]158号责令限期缴存决定，认定中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器总厂公司）未按规定为职工叶惠娴开设住房公积金账户以及未缴存职工叶惠娴1999年4月至2011年2月的住房公积金5538元。市公积金中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令家用电器总厂公司于中房金责[2015]158号责令限期缴存决定书送达之日起15日内对欠缴职工叶惠娴1999年4月至2011年2月的住房公积金5538元进行补缴，并将改正情况书面报告市公积金中心。市公积金中心于2015年12月25日向家用电器总厂公司送达了中房金责[2015]158号责令限期缴存决定书。家用电器总厂公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行责令限期缴存决定确定的义务。经催告，家用电器总厂公司逾期仍未履行。现市公积金中心申请强制执行的内容为责令家用电器总厂公司缴存欠缴职工叶惠娴的住房公积金5538元。
本院认为：市公积金中心作出的中房金责[2015]158号责令限期缴存决定符合法律规定且已发生法律效力。市公积金中心向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市住房公积金管理中心中房金责[2015]158号责令限期缴存决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 徐淑榆
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初11687号
原告：俞曾蓓，女，1982年2月25日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
被告：宁波华创置业有限公司（统一社会信用代码为913302126913579729）。住所地：宁波市鄞州区科技路358号，现经营地为宁波市江东区启新路***号*座*楼。
法定代表人：陈跃奎。
原告俞曾蓓诉被告宁波华创置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年12月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序组成合议庭进行审理。本案于2017年4月17日公开开庭进行审理，原告俞曾蓓到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年3月25日，原告与被告签订商品房买卖合同，规定被告需在2014年12月31日前将符合国家及地方政府规定的华悦大厦1019号商品房交付给原告，但被告未能按期交房，并且超过合同规定的一个月缓冲期，原告要求退房未果，与被告经过协商，约定被告将原告购买的华悦大厦1019室房源置换到1319室，并签订了华悦大厦协议。被告约定在2015年9月15日前向原告交付1319号精装修房，并在协议后一次性退还原告房款差价及违约金143000元，还约定在装修结束后10个工作日内结清原告垫付的装修费用。协议签订后，被告未履行协议内容，故请求判令：一、被告继续履行房地产转让合同以及华悦大厦协议，并将华悦大厦1319号房过户交付给原告；二、被告一次性退还违约金18735元和房款金额差价124265元，两项共计143000元；三、被告支付装修时原告垫付的装修款15583.20元；四、被告赔偿逾期过户导致的契税财政补贴损失21458元。审理中，原告撤回了第一项诉讼请求中要求继续履行房地产转让合同的内容和第四项诉讼请求。
被告未到庭亦未提交书面的答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、房地产转让合同及华悦大厦协议各1份，拟证明原、被告签订房屋买卖合同，后续把原1019号房换成1319号房，对装修标准变更以及违约金等进行约定的事实；
2、装修清单1份，拟证明原告垫付装修款的事实；
3、收条1份，拟证明原告购买的1319购房金额；
4、商品房买卖合同1份，拟证明因被告违约逾期交房，原告找被告退房，后协商换一套房屋的事实。
被告未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告未到庭，视�放弃质证权利。上述证据均系原件且能相互印证，本院均予以认定。
综上，本院根据原告的诉称意见及本院所确认的有效证据，认定本案事实如下：
2014年3月23日，原告与被告签订商品房买卖合同（编号为2013022300098）一份，约定原告向被告购买位于宁波市鄞州区中河街道孙马村的商务办公楼1019号房，建筑面积89.51平方米，总价1019365元，买受人在合同签订当日一次性支付合同总价款，交房时间为2014年12月31日前。2015年8月4日，原告与被告签订华悦大厦协议一份，约定双方于2014年3月25日签订的商品房买卖合同（编号为2013022300098）在本协议签订之日起正式解除，将于2015年8月30日前另行签订商品房买卖合同，原来1019号房调换到1319号房间；原购房款转为新购房款，包括但不限于税款、车位及其他一切�项以双方签订的1319号商品房买卖合同为准；被告同意在原有价格基础上给予原告1388.28元／㎡的优惠，优惠后单价为10000元／㎡，1319号房屋实际合同总价为895100元；被告同意在协议签订后一次性退还原告房款及罚息143000元；1319号房的具体装修标准详见附件装修清单；被告应在2015年9月15日前向原告交付1319号房（精装修）并承担全部装修费用；协议签订后被告必须在10个工作日内一次性支付原告143000元的退款以及在装修结束10个工作日内结清原告为被告装修时垫付和购买的装修材料和其他物料费用；原告放弃其他基于原商品房买卖合同可向被告主张的权利，合同解除后，除本协议外，双方不存在其他任何权利义务纠纷。2016年5月31日，原告与被告签订房地产转让合同一份，约定被告将座落于鄞州区中河街道堇山东320巷8号1319室89.41平方米的房屋出售给原告，价格为895100元�被告保证在2016年6月30日前将房屋交付给原告，原告在2016年5月31日前将全部购房款支付给被告。2016年12月7日，被告向原告出具装修清单一份，显示房屋装修的原告自付部分装修金额为15583.20元。另原告确认华悦大厦1319号房已实际过户并交付。
本院认为，原告与被告签订的华悦大厦协议系双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行，故对于原告要求继续履行华悦大厦协议的诉讼请求，本院予以支持。另因原告确认华悦大厦1319号房已过户并交付给原告，故对于原告要求将华悦大厦1319号房过户并交付给原告的诉讼请求，已无判决必要，本院不予支持。对于原告主张的违约金18735元及房款金额差价124265元，两项合计143000元，本院认为，在华悦大厦协议中已经明确约定“被告同意在协�签订后一次性退还原告房款及罚息143000元”，被告也未能举证证明已经支付了上述款项，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。因原告在庭后确认被告曾将一个车位以5万元的款项抵给她，并已过户，同意从应退房价款中扣除该笔5万元，故本案中被告应支付给原告的违约金及购房退款为93000元。对于原告主张的装修时垫付款15583.20元，结合华悦大厦协议第五条、第六条的规定，涉案房屋的装修费用全部由被告承担，故对于经被告确认的原告自付部分金额15583.20元，应由被告支付给原告，对原告该项诉讼请求本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告俞曾蓓与被告宁波华创置业有限公司于2015年8月4日签订的华悦大厦协议继续履行；
二、限被告宁波华创置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告俞曾蓓支付违约金及购房款退款共计93000元；
二、限被告宁波华创置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告俞曾蓓支付装修垫付款15583.20元；
四、驳回原告俞曾蓓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七�×迟延履行期间）。
案件受理费3472元，由原告俞曾蓓负担1000元，被告宁波华创置业有限公司负担2472元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐旭霞
人民陪审员 徐丽君
人民陪审员 邵 祎
二〇一七年五月十八日
代书 记员 戚丹燕
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1024民初564号
原告翟某，男，1975年12月21日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
委托代理人乔建丰，男，1970年1月2日出生，汉族，东宁市东宁镇法律服务所法律工作者，住所地东宁市东宁镇。
被告陈某某，女，1977年9月23日出生，汉族，其他自然信息不详，现下落不明。
原告翟某诉被告陈某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人乔建丰到庭参加了诉讼,被告陈某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月11日，被告陈某某向东宁市人民法院起诉离婚，经法院主持达成（2015）东民初字第755号民事调解，其中第二项约定：婚生女翟某1、婚生子翟某2与陈某某共同生活……，被告陈某某离婚后已离家出走，至今未归，现下落不明，未对婚生子女尽到抚养义务，现婚生女翟某1、婚生子翟某2与原告共同生活。因被告陈某某未对婚生子女尽到抚养义务，故原告诉至法院，要求变更婚生女翟某1、婚生子翟某2的抚养权归原告所有，案件受理费由原告承担。
被告陈某某未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提供证据如下：
一、2015年12月11日，东宁市人民法院（2015）东民初字第755号民事调解书1份。证明：2015年12月11日，原告翟某与被告陈某某在东宁市人民法院起诉离婚，经法院主持达成（2015）东民初字第755号民事调解，其中第二项约定：婚生女翟某1、婚生子翟某2与陈某某共同生活……。
二、婚生女翟某1及婚生子翟某2出具的证明1份。证明：2015年12月11日，原、被告经东宁市人民法院调解达成离婚协议后，被告陈某某离开居住地，至今未归，婚生女翟某1与婚生子翟某2共同协商一致决定与原告翟某共同生活。
三、2016年3月14日，东宁市城区办事处建国社区居民委员会出具的证明1份。证明：自2016年1月起至今，被告陈某某未在东宁市东宁镇工会家属楼4单元402室居住。
本院认为，原告提供的上述三份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，被告陈某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩意见，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以采信。
被告陈某某未向法庭提交证据。
根据原告的举证、法庭调查和本院对原告所举证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：
2015年12月11日，被告陈某某向东宁市人民法院起诉离婚，经法院主持达成（2015）东民初字第755号民事调解，其中第二项约定：婚生女翟某1、婚生子翟某2与陈某某共同生活。自2016年1月起至今，被告陈某某未在东宁市东宁镇工会家属楼4单元402室居住，至今未归，未对婚生子女尽到抚养义务，自原、被告离婚后，婚生女翟某1与婚生子翟某2与原告及原告的父母共同生活居住在东宁市东宁镇鼎鑫国际公馆高层2单元901室。
另查明：原告翟某与被告陈某某的婚生女翟某1于1999年11月5日出生，就读于东宁市职业技术高高级中学；婚生子翟某2于2002年6月2日出生，就读于东宁市第三中学。婚生女翟某1与婚生子翟某2共同协商后一致决定与原告翟某共同生活。
本院认为：本案系变更抚养关系纠纷。父母与子女间的关系不因父母离婚而消失，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。2015年12月11日，原告翟某与被告陈某某经东宁市人民法院主持达成民事调解协议，约定原告翟某与被告陈某某离婚，婚生女翟某1、婚生子翟某2与陈某某共同生活。但被告陈某某离婚后离开居住地，至今未归，现下落不明，对婚生子女未尽抚养义务，侵害了婚生子女的身心健康。婚生女翟某1现已16周岁，婚生子翟某2已14周岁，二人愿意与原告翟某共同生活，且原告翟某具有独立的经济条件，有能力抚养婚生子女，同时，婚生子女先前与原告的父母共同生活，原告的父母有能力帮助原告照顾孙子女。综上，原告要求变更婚生女翟某1、婚生子翟某2的抚养关系的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第15条第（2）项、第（3）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告的婚生女翟某1、婚生子翟某2与原告翟某共同生活。
案件的诉讼费50元，公告费560元，共计610元，由原告翟某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 蔡晓东
代理审判员 宋明环
人民陪审员 史增斌
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘 洵
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民终600号
上诉人（原审原告）：陈细军。
委托诉讼代理人张俭，湖南阳邵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙少武。
上诉人陈细军因与被上诉人孙少武买卖合同纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初2295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人陈细军在二审诉讼期间提交了新的证据，并通知证人到庭，致使原审判决认定的事实可能出现重大变化，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）规定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初2295号民事判决；
二、本案发回湖南省邵东县人民法院重新审理。
上诉人陈细军所预交的二审案件受理费475元予以退回。
审 判 长 王文俊
审 判 员 罗 松
审 判 员 李 鹏
二〇一八年五月四日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执外异字第86号
异议人郑丹婷，女，汉族，1995年8月7日出生，户籍地址：广东省。
申请执行人广东高建建筑工程有限公司，住所地：广东省。
法定代表人庄茂祥。
被执行人惠州市光耀城投资有限公司，住所地广东省。
法定代表人郭耀名。
申请执行人广东高建建筑工程有限公司（下简称广东高建）与被执行人惠州市光耀城投资有限公司（下简称光耀投资公司）建设施工合同纠纷一案，本院在执行过程中，案外人郑丹婷提出执行异议，本院已经受理，案号为（2015）惠阳法执外异字第86号。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
异议人郑丹婷称，光耀投资公司与其签订了《商品房买卖合同》，将涉案房屋出卖给异议人。异议人郑丹婷已付总房款25万元的30.96%，即11.2101万元。因此上述涉案房产权属应归异议人所有，要求法院停止对上述房屋处置，解除对上述房屋查封。
异议人提供相关证据有：1、身份证复印件，证明异议人身份；2、异议人与光耀投资公司签订的《楼房认购书》《广东省商品房买卖合同》复印件，证明光耀城投资公司将名下涉案房产卖给异议人，并签订了认购书及买卖合同，开具了收据；3、收款收据复印件，证明异议人已支付部分房款。
查明，异议人郑丹婷与光耀投资公司签订了《楼宇认购书》和《商品房买卖合同》，约定光耀投资公司将开发建设的商品房屋出售给异议人。合同履行期间，异议人向光耀投资公司支付了部分购房款，光耀投资公司出具了收据。2014年5月16日，申请人广东高建向本院提出保全申请，本院依法作出（2014）惠阳法立保字第44号民事裁定书，诉前保全查封了光耀投资公司名下的土地使用权，查封期限为两年。后本院审理了广东高建与光耀投资公司的建设工程施工合同纠纷案，作出（2014）惠阳法民一初字第606号民事判决书，广东高建作为权利人向本院申请执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第49号。在执行过程中，本院依法作出（2015）惠阳法执字第49-2号执行裁定书，裁定对上述房产及土地使用权委托相关机构进行评估、拍卖。为此，异议人向本院书面提出异议，请求法院停止对上述涉案房屋处置，解除对上述涉案房屋的查封。
本院认为，异议人郑丹婷与光耀投资公司签订商品房买卖合同，但仅仅只支付部分房款，所支付的房款未达总房款的50%。参照《广东省高级人民法院关于在审判工作中如何适用＜合同法＞第286条的指导意见》第一条第二款和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条规定，异议人提出的请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十二条、第二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人郑丹婷的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李醒非
审 判 员 黄智聪
人民陪审员 黄志端
二〇一五年十二月七日
书 记 员 林娴娴
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1124民初1791号
原告：王平鹍，男，1991年3月24日出生，汉族，个体经营，住安徽省全椒县。
被告：曹圣能，男，1962年10月1日出生，汉族，个体经营，住安徽省全椒县。
原告王平鹍诉被告曹圣能民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王平鹍到庭参加诉讼，被告曹圣能经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王平鹍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款8万元，并自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息至还清时止。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告通过朋友介绍认识，之后其通过中国建设银行个人活期账户进行转账，2016年10月31日转给被告50000元，2016年11月1日转给被告20000元，2016年11月2日转给被告30000元，合计100000元。后被告陆续给付20000元，2016年11月12日被告出具一张80000元的借条交其收执。此后，其多次找被告催要未果，故起诉请求依法审理。
曹圣能未作答辩。
经审理查明：王平鹍与曹圣能系朋友关系，曹圣能因生意周转需要前后三次从王平鹍处借款100000元。三次均是通过中国建设银行个人活期账户转账方式支付，具体为2016年10月31日支付50000元，2016年11月1日支付20000元，2016年11月2日支付30000元，合计100000元。借款同时曹圣能陆续还款计20000元，至2016年11月12日结算，曹圣能出具一张80000元的借条交王平鹍收执。此后王平鹍多次催要未果，故向本院起诉。
上述事实，有王平鹍提交的借条一张、中国建设银行个人活期账户交易明细表等证据在卷予以证实。
本院认为：曹圣能从王平鹍处借款，有曹圣能出具的借条予以证实，有王平鹍提交的中国建设银行个人活期账户交易明细表予以辅证，证据确实充分，本院对双方之间的借贷关系依法予以认定。合法的借贷关系受法律保护。曹圣能未能及时归还借款，违反诚实信用原则，应当承担偿还借款80000元的民事责任。王平鹍同时请求曹圣能按银行同期贷款利率支付利息，该请求符合相关法律规定，本院予以支持。被告曹圣能经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，由此产生的不利法律后果应当自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曹圣能于本判决生效之日起五日内偿还原告王平鹍借款本金80000元及利息（本金80000元自2017年7月10日起按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，适用简易程序减半收取900元，由被告曹圣能负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 袁建兵
二〇一七年七月二十七日
书记员 罗 鲲
附本案适用的法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附本院兑现款账户
户名：全椒县人民法院
开户行：安徽全椒农村合作银行营业部
账号：20000347390310300000018
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初14137号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：梁凤。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁凤信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告梁凤归还信用卡透支款62,225.98元。事实和理由：被告梁凤系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计62,225.98元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初2329号
原告邓爱东。
委托代理人王小钢，乌鲁木齐市水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。
被告新疆金顺源房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市米东区广兴东街51号3楼。
法定代表人陈广林，该公司总经理。
委托代理人王琼。
原告邓爱东与被告新疆金顺源房地产开发有限公司（下称金顺源房产公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告邓爱东的委托代理人王小钢、被告金顺源房产公司的委托代理人王琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月11日，被告金顺源房产公司的法定代表人陈广林因为公司经营需要向我借款800000元，被告公司和法定代表人向我出具了借条。当时被告还给我押了三张公司的空白转帐支票，但帐户上没有钱。后来我找被告要钱，被告一直没有给付。现要求被告偿还借款800000元、承担自2015年4月起到2016年5月按照4.875‰计算的利息58500元，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称：我公司确实借了原告的800000元，当时说好的利息是3分，已经支付过部分的利息，后来是因为利息支付不上了原告才起诉的。我们对原告的诉讼请求没有意见。
经审理本院认为：被告金顺源房产公司欠原告邓爱东借款800000元未还属实，其理应清偿。通过被告当庭的自认可以确认双方对借款期间的利息有约定，原告现主张的利息没有超过有关标准，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告新疆金顺源房地产开发有限公司向原告邓爱东偿还借款800000元；
二、被告新疆金顺源房地产开发有限公司向原告邓爱东支付利息58500元。
以上合计858500元，由被告于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12385元，因适用简易程序减半收取6192.5元、财产保全费4812.5元，由被告负担(原告已经预交，由被告于判决主债务履行之日前一并向原告支付)。其余案件受理费6192.5元，由本院向原告退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 陈先勇
二〇一六年七月十二日
书记员 王雨婷
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执恢241号
申请执行人：邹庆亮，男，汉族，居民。
被执行人：高文山，男，汉族，居民。
被执行人：高文忠，男，汉族，职业住址同上。
申请执行人邹庆亮与被执行人高文山、高文忠民间借贷纠纷一案，经本院执行，执行到位。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定：
终结沂南县人民法院（2014）沂南民初字第1345号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王孝杰
二〇一七年五月二十二日
书记员 李 伟
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0104民初500号
原告：北京环球中嘉石材贸易有限公司。
法定代表人：张晓龙。
委托诉讼代理人：孙艳峰。
被告：深圳市卓艺装饰设计工程有限公司。
法定代表人：王慧英。
委托诉讼代理人：王婷。
被告：张乙航。
委托诉讼代理人：吴国安。
原告北京环球中嘉石材贸易有限公司与被告深圳市卓艺装饰设计工程有限公司、张乙航买卖合同纠纷一案，本案于2016年10月28日作出（2016）青0104民初1087号民事判决。深圳市卓艺装饰设计工程有限公司和张乙航不服该判决，向西宁市中级人民法院提起上诉。西宁市中级人民法院于2017年2月22日作出(2016)青01民终1575号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告北京环球中嘉石材贸易有限公司的委托代理人孙艳峰，被告深圳市卓艺装饰�计工程有限公司的委托代理人王婷，被告张乙航的委托代理人吴国安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告铭典公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款484400元及违约金87192元（484400×0.1%×180天）；2.判令被告返还多付的工程款514157.4元；3.全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月15日，原告与被告深圳市卓艺装饰设计工程有限公司西宁兴业银行项目部签订采购合同，原告向被告深圳市卓艺装饰设计工程有限公司供应大理石板材，合同签订后，原告向被告深圳市卓艺装饰设计工程有限公司提供价值1384400元的石材及家俱，被告支付了部分货款，但至今尚欠原告货款484400元，经原告多次索要，被告拒绝支付。被告一与被告二张乙航签订了承包协议，将兴业银行股份有限公司西宁分行办公楼装修工程项目承包给了被告二，然后由陈志鸿负责的工程队进行组织施工、原料采购，虽然两被告之间的这种转包、分包、挂靠关系违反了法律强制性规定，但是在被告一拒绝付款的情况下，被告二也应承担付款责任，因此为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告深圳市卓艺装饰设计工程有限公司辩称，我方与原告未签订采购合同，项目部无对外签订合同的权利；兴业银行项目实际施工人是张乙航，利益也归张乙航，本案起诉公司承担买卖合同的付款责任无事实依据；请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告张乙航辩称，项目部无对外签订合同的权利，现原告起诉张乙航承担责任，无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当�人进行了证据交换和当庭质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交采购合同，未提供采购合同原件，无法核实原件和复印件是否一致，证明力较小，且采购合同中乙方；2.原告提交的证明书，该证据与采购合同；第三组：对账单即送货单一份，证明原告如约向被告提供石材，石材总价款975000元、家具409400元，共计1384400元货款。家具清单一份。原告：本案提交的原件均是原告向兴业银行项目部发送了电子版，兴业银行项目部加盖了条形章通过电子扫描获取的采购合同，陈志宏向原告承诺章子进行过备案，所以合同上没有加盖公章。
第一组：承包协议书一份；证明方向：证明兴业银行项目中标后具体由张乙航负责施工并获利，证明我们作为被告不可能作为一个材料买卖合同的主体。第二组：张乙航书写的承诺书两份；证明方�：证明张乙航出具承诺后公司才与他约定该项目的实施等情况的。第三组：联系函一份；证明方向：说明苏佳代表的是本案原告，苏佳签字证明我方与兴业银行项目无关。
本院认为，经审理查明，2014年5月23日，被告深圳市卓艺装饰设计工程有限公司下属公司深圳市卓艺装饰设计工程有限公司西宁分公司（甲方）与被告张乙航（乙方）签订《承包协议书》一份，深圳市卓艺装饰设计工程有限公司西宁分公司将兴业银行股份有限公司西宁分行办公楼装修工程承包给被告张乙航承包管理施工。该协议约定，乙方承包管理的项目工程款（包含但不限于预付款、进度款、结算款、设计收入等）必须汇入甲方指定的银行账户，不得中途截留、借支等，否则视为违约；乙方按所承包工程项目全部工程款的2%向甲方上缴承包金；甲方收取工程造价的1%作为履约诚信保证金。合同签订后施工期间，原告北京环球中嘉石材贸易有限公司与被告深圳市卓艺装饰设计工程有限公司下属的兴业银行股份有限公司西宁分行办公楼装修工程一标段项目部签订《采购合同》一份，原告向该项目部供应石材。2015年10月19日，项目部下属工程队负责人陈志鸿向原告出具《石材送货清单》及《家具报价清单》各一份。该两份清单记载，总货款1384400元，已付款700000元，未付款684400元；未付款项按每月100000元整陆续付清，尽量在2015年春节前付清。后双方就付款事宜协商未果，导致纠纷产生。
另查明，本案在审理过程中，经本院释明，原告表示要求二被告承担连带赔偿责任支付货款及利息；被告张乙航庭审时陈述，二被告之间属挂靠关系，被告张乙航向被告深圳市卓艺装饰设计工程有限公司支付管理费；另表示出�《石材送货清单》的陈志鸿属于项目部下属的工程队负责人。
就以上事实双方当事人提供了采购合同、证明书、《石材送货清单》、承包协议书、承诺书、联系函等证据加以证明。
本院认为，被告深圳市卓艺装饰设计工程有限公司虽表示将该工程承包给被告张乙航进行施工，但所签订的《采购合同》中加盖项目部公章，且二被告对《采购合同》中公章的真实性不持异议，原告已将货物发送至被告深圳市卓艺装饰设计工程有限公司的施工工地，原告有理由相信该《采购合同》的一方主体为被告深圳市卓艺装饰设计工程有限公司，被告深圳市卓艺装饰设计工程有限公司理应承担支付货款责任。被告张乙航作为该项目实际承包人负责施工，就该货款理应承担连带支付责任。关于原告主张的货款484400元，提供了陈志鸿所出具的结算清单，被告张乙航亦表示陈志鸿为该项目施工队负责人，故原告该请求应予支持。关于原告主张支付逾期付款违约金87192元的诉讼请求，依据双方结算时约定，未付款684400元按每月100000元整陆续付清，尽量在2015年春节前付清，可见双方并未明确约定必须支付完毕的具体时间，故该请求不予支持。至于被告深圳市卓艺装饰设计工程有限公司辩称，将该工程承包给被告张乙航，项目部公章不能作为经济用途使用，故不应承担责任的主张，因被告深圳市卓艺装饰设计工程有限公司将工程承包给无施工资质的个人，并在《采购合同》中加盖公章，理应承担支付责任，二被告之间可依据分包合同，另行主张。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市卓艺装饰设计工程有限公司支付原告北京环球中嘉石材贸易有限公司货款484400元，于本判决生效后5日内付清。
二、被告张乙航承担连带支付货款责任。
三、驳回原告北京环球中嘉石材贸易有限公司要求被告深圳市卓艺装饰设计工程有限公司、张乙航支付违约金87192元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9516元，由原告北京环球中嘉石材贸易有限公司负担516元，被告深圳市卓艺装饰设计工程有限公司、�乙航负担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 李文宽
审 判 员 强亚茹
人民陪审员 沙成方
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王叶凡
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0104民初500号
原告：北京环球中嘉石材贸易有限公司。
法定代表人：张晓龙。
委托诉讼代理人：孙艳峰。
被告：深圳市卓艺装饰设计工程有限公司。
法定代表人：王惠英。
委托诉讼代理人：王婷。
被告：张乙航。
委托诉讼代理人：吴国安。
原告北京环球中嘉石材贸易有限公司与被告深圳市卓艺装饰设计工程有限公司、张乙航买卖合同纠纷一案，本案于2016年10月28日作出（2016）青0104民初1087号民事判决。深圳市卓艺装饰设计工程有限公司和张乙航不服该判决，向西宁市中级人民法院提起上诉。西宁市中级人民法院于2017年2月22日作出(2016)青01民终1575号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告北京环球中嘉石材贸易有限公司的委托诉讼代理人孙艳峰，被告深圳市卓艺装饰设计工程有限公司的委托诉讼代理人王婷，被告张乙航的委托诉讼代理人吴国安到庭参加了诉讼。原告北京环球中嘉石材贸易有限公司以无充分证据为由，于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京环球中嘉石材贸易有限公司的撤诉申请并未违反相关的法律法规，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京环球中嘉石材贸易有限公司撤诉。
案件受理费9516元，减半收取计4758元，由原告北京环球中嘉石材贸易有限公司负担。
审 判 长 董晓冬
审 判 员 韩占华
人民陪审员 付浩华
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 鸟 慧
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0104民初500号
原告：北京环球中嘉石材贸易有限公司，组织机构代码：55687XXXX，住所地，北京市通州区马驹桥镇前堰上村委会东500米。
法定代表人：张晓龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙艳峰，北京市鼎弘律师事务所律师。
被告：深圳市卓艺装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地，深圳市福田区竹子林路益华综合楼A栋10层。
法定代表人：王惠英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王婷，青海睿鸿律师事务所律师。
被告：张乙航，男，汉族，1966年8月4日出生，公民身份号码：×××，个体，住福建省福州市。
委托诉讼代理人：吴国安，男，汉族，1973年2月28日出生，公民身份号码：×××，个体，户籍所在地福建省惠安县，现住青海省西宁市，系被告张乙航表弟。
原告北京环球中嘉石材贸易有限公司与被告深圳市卓艺装饰设计工程有限公司、张乙航买卖合同纠纷一案，本案于2016年10月28日作出（2016）青0104民初1087号民事判决。深圳市卓艺装饰设计工程有限公司和张乙航不服该判决，向西宁市中级人民法院提起上诉。西宁市中级人民法院于2017年2月22日作出(2016)青01民终1575号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告北京环球中嘉石材贸易有限公司的委托诉讼代理人孙艳峰，被告深圳市卓艺装饰设计工程有限公司的委托诉讼代理人王婷，被告张乙航的委托诉讼代理人吴国安到庭参加了诉讼。原告北京环球中嘉石材贸易有限公司以无充分证据为由，于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京环球中嘉石材贸易有限公司的撤诉申请并未违反相关的法律法规，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京环球中嘉石材贸易有限公司撤诉。
案件受理费9516元，减半收取计4758元，由原告北京环球中嘉石材贸易有限公司负担。
审 判 长 董晓冬
审 判 员 韩占华
人民陪审员 付浩华
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 鸟 慧
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122民初02091号
原告：张亚荣，男，1990年3月8日生，住甘肃省陇西县。
被告：佛山市法米丽贸易有限公司。
法定代表人：陈高原。
原告张亚荣与被告佛山市法米丽贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。2016年10月14日，原告张亚荣向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告张亚荣自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许张亚荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张亚荣负担。
代理审判员 陈忠平
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 史文娟
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审963号
申请执行人：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，该中心主任。
委托代理人：黎子锋、刘嘉豪，该中心工作人员。
被执行人：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号，组织机构代码190346327。
法定代表人：潘珠。
申请执行人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）于2016年8月24日向本院申请强制执行中房金责[2015]135号责令限期缴存决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市公积金中心于2015年12月24日作出中房金责[2015]135号责令限期缴存决定，认定中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器总厂公司）未按规定为职工梁燕韶开设住房公积金账户以及未缴存职工梁燕韶1999年4月至2015年5月的住房公积金14208元。市公积金中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令家用电器总厂公司于中房金责[2015]135号责令限期缴存决定书送达之日起15日内对欠缴职工梁燕韶1999年4月至2015年5月的住房公积金14208元进行补缴，并将改正情况书面报告市公积金中心。市公积金中心于2015年12月25日向家用电器总厂公司送达了中房金责[2015]135号责令限期缴存决定书。家用电器总厂公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行责令限期缴存决定确定的义务。经催告，家用电器总厂公司逾期仍未履行。现市公积金中心申请强制执行的内容为责令家用电器总厂公司缴存欠缴职工梁燕韶的住房公积金14208元。
本院认为：市公积金中心作出的中房金责[2015]135号责令限期缴存决定符合法律规定且已发生法律效力。市公积金中心向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市住房公积金管理中心中房金责[2015]135号责令限期缴存决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 徐淑榆
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初4305号
原告：张书坤，男，汉族，1938年12月8日生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：张俊红，女，汉族，1965年7月15日生，住郑州市金水区。
被告：中国人民武装警察部队河南省总队医院，住所地郑州市二七区康复中街1号。
负责人：郑瑞锋，该医院院长。
委托诉讼代理人：画宝勇，河南良笛律师事务所律师。
原告张书坤诉被告中国人民武装警察部队河南省总队医院（以下简称武警医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书坤委托诉讼代理人张俊红、被告武警医院委托诉讼代理人画宝勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告残疾辅助费（纸尿裤）6000元、后续治疗费用832.96元、消炎护理费4600元；2、本案诉讼费50元、邮寄费、复印材料费、交通费均由被告承担。总计6907.77元。事实和理由：2009年5月4日，原告因前列腺疾病前往被告处就医。术后，由于手术失败造成终身残疾。后经北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定，出具京法司源司鉴（2012）临鉴字第323、324、325号司法鉴定意见，认定：原告构成五级伤残，由于医院方操作中存在过错，导致手术失败（参与度60%）。2013年经法院判决，被告对原告的损害承担60%的赔偿责任。现在为了保持尿道及伤口清洁，必须每天早晚进行瘘口护理，不断更换纸尿裤，定期到医院更换造瘘管，经常更换尿袋，对原告造成身体上、精神上、经济上的重大损害。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告武警医院辩称，原告损失计算没有依据，原告诉请过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年5月4日，原告因前列腺疾病到被告武警医院处就医，被告对原告行经尿道前列腺汽化电切手术。后原告经多家医院治疗，目前靠膀胱造瘘排尿，瘢痕形成严重。原被告曾因该医疗纠纷诉至本院，在诉讼过程中，经北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定，原告张书坤膀胱造瘘情况被评定为五级伤残；被告武警医院在对张书坤诊疗过程中存在过错，参与度拟为Ｄ-
Ｅ级（60%左右范围）。本院于2013年8月12日作出（2012）二七民一初字第1405号民事判决书，认定被告承担60%的赔偿责任，判决被告按此比例赔偿原告各项费用，该判决同时认定原告要求的采集辅助器具费及后续治疗费，待实际发生后另行起诉。此后，原告因后续治疗及护理产生相关费用，多次向法院起诉。2017年2月至2017年3月期间，原告在郑州市中心医院、郑州市三官庙郑上路社区卫生服务中心继续治疗，支付医疗费用共计832.96元。原告因后续治疗及护理另产生的相关费用有：残疾辅助器具费（纸尿裤）6000元、护理费4600元。以上共计11432.96元。原告故诉至法院，要求判决被告赔偿上述费用。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，原告因被告的过错造成损害，经鉴定及法院判决认定被告的过错参与度为60%，对原告后续治疗产生的费用，被告应承担60%的赔偿责任。故原告本期治疗各项费用11432.96元，被告应承60%的赔偿责任即6859.78元。原告请求被告赔偿邮寄费、复印费、交通费，但未提交证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民武装警察部队河南省总队医院于判决生效后十日内赔偿原告张书坤残疾辅助器具费、医疗费、护理费6859.78元；
二、驳回原告张书坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民武装警察部队河南省总队医院负担。剩余25元，退回原告张书坤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李 娇
二〇一七年五月十一日
书记员 张亚舟
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初6265号
原告：吴小平，男，汉族，住仙居县。
被告：郑鹏，男，汉族，住仙居县。
原告吴小平与被告郑鹏为民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告台州江南物业服务有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴小平撤诉。
案件受理费70元，减半收取计35元，由原告吴小平负担。
（本页无正文）
审 判 长 徐妙芳
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 张定余
二〇一八年三月一日
书 记 员 郭潇奕
河南省洛阳市涧西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0305行初13号
原告孙世国。
委托代理人邢艳惠。代理权限：特别授权。
委托代理人杨书伟，河南君友律师事务所律师；代理权限：特别授权。
被告洛阳市公安局西工分局，住所地：洛阳市西工区美术馆路。
法定代表人程双龙。
原告孙世国诉被告洛阳市公安局西工分局为不服强制戒毒决定一案，本院于2016年2月23日受理，原告孙世国于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙世国的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙世国撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告孙世国承担。
审 判 长 张通通
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 孟亚平
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 袁 景
河南省洛阳市涧西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0305行初13号
原告孙世国。
委托代理人邢艳惠。代理权限：特别授权。
委托代理人杨书伟，河南君友律师事务所律师；代理权限：特别授权。
被告洛阳市公安局西工分局，住所地：洛阳市西工区。
法定代表人程双龙。
原告孙世国诉被告洛阳市公安局西工分局为不服强制戒毒决定一案，本院于2016年2月23日受理，原告孙世国于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙世国的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙世国撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告孙世国承担。
审 判 长 张通通
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 孟亚平
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 袁 景
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第101号
原告：屠文栋。
委托代理人：楼杭炜、方燕红，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：应何军。
被告：王丹。
原告屠文栋诉被告应何军、王丹民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，由代理审判员潘剑丽适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告屠文栋的委托代理人方燕红到庭参加诉讼，被告应何军、王丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠文栋起诉称：原告与被告应何军系朋友关系，2014年7月30日，被告应何军以资金周转困难为由向原告借款40000元，并出具借条一份。另被告王丹系被告应何军的妻子，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告王丹对该借款应承担共同还款责任。被告应何军、王丹至今未归还借款，故原告屠文栋诉至法院要求判令：1、两被告共同归还原告借款40000元，支付自起诉日起至判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告屠文栋为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、借条1份，以证明被告应何军于2014年7月30日向原告屠文栋借款40000元的事实。
2、结婚登记证明书1份，以证明两被告于2008年4月18日日登记结婚的事实。
被告应何军、王丹未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告屠文栋提供的证据，被告应何军、王丹未到庭质证，视为其放弃质证权利，经本院审查后认为，上述证据符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2014年7月30日，被告应何军向原告屠文栋借款40000元，于当日出具借条一份，载明：今借到原告屠文栋人民币40000元。
另查明，被告应何军、王丹于2008年4月18日结婚至今，本次借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告屠文栋与被告应何军之间的借贷合同关系合法有效，被告应何军尚欠原告屠文栋借款40000元的事实，有其向原告出具的借条及原告当庭陈述为凭，本院予以认定。双方未约定借款期限，视为不定期借款，被告应何军应在原告屠文栋催讨后的合理期限内及时归还借款，其拖欠借款不还的行为已属违约，应承担归还借款及支付逾期利息的民事责任。现原告屠文栋主张自起诉日（即2014年12月25日）起至判决确定的履行日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。另，该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告王丹应对上述债务承担共同还款责任。被告应何军、王丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应何军、王丹共同归还原告屠文栋借款本金40000元，并支付自2014年12月25日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，以上款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告应何军、王丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 潘剑丽
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 黄 露
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执字第155号
�请执行人刘中海，男，汉族，住东营市东营区。
被执行人王增江，男，汉族，住东营市东营区。
本院在执行刘中海与被执行人王增江民间借贷纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权100000元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第2183号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
此页无正文
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一六年四月二十五日
书记员 靳叮叮
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第278号
上诉人（原审原告）陈亚珍，女。
委托代理人肖桂庆，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宝安区观澜宝德玩具厂。
代表人陈文胜，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）香港宝德公司。
两被上诉人共同委托代理人肖迎红，广东××律师事务所律师。
上诉人陈亚珍因与被上诉人宝安区观澜宝德玩具厂（以下简称宝德玩具厂）、香港宝德公司劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法劳初字第3079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。本案的争议焦点在于被上诉人宝德玩具厂以上诉人陈亚珍达到退休年龄为由终止双方的劳动合同是否符合法律规定。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，因此，达到法定退休年龄属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（六）项规定的劳动合同终止的法定条件。通常情况下，用人单位一般会提前通知劳动者劳动合同终止，以便劳动者及早做好准备，也方便双方办理离职交接手续。因此，不能以用人单位通知劳动者的时间作为劳动合同终止时间，而应当根据用人单位在劳动合同终止通知书上明确载明的日期作为双方劳动合同终止日期。被上诉人宝德玩具厂通知上诉人陈亚珍劳动合同于2012年6月14日终止，在没有另行说明的情况下，应当是指劳动合同于该日结束之时，即24时终止。本案中，上诉人陈亚珍于1962年6月14日出生，至2012年6月14日被上诉人宝德玩具厂终止双方劳动合同时，其已满50周岁，已达到国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定的退休年龄。在此情况下，被上诉人宝德玩具厂以上诉人陈亚珍达到退休年龄为由终止双方的劳动合同并未违反法律规定，上诉人陈亚珍请求被上诉人宝德玩具厂支付违法解除劳动合同的赔偿金，没有事实依据，本院不予支持。
上诉人陈亚珍没有证据证明双方在2005年7月至2012年1月期间存在关于支付津贴的约定，故其要求被上诉人宝德玩具厂支付津贴差额及其25%经济补偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人陈亚珍的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人陈亚珍承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 王慧贞（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第14号
原告丁某某，男，
被告李某某，男，
原告丁某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，原告起诉来院后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁某某、被告李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月20日，被告向原告借款76000元，给原告出具了借条。当时口头约定用一年。一年后原告多次催要，被告以各种理由拖延偿还。现要求被告偿还借款76000元并承担诉讼费。
被告辩称，我第一次付给原告现金50000元，第二次又付了63500元，总之，我不欠他钱。
原告为支持诉求提交借条一张。
被告无异议。
被告向法庭提交以下证据：1、收条一张；2、欠条一张。
原告对证据1真实性无异议，但认为那是购我房子钱，对证据2有异议，认为欠条不是我写的。
本院经审理查明，2011年5月20日，被告李某某搞开发时向原告丁某某借款76000元，并给原告出具借条一张，上载明“今借到丁某某现金柒万陆千元（小写：76000.00元）2011年5月20日，李某某”。现原告要求被告偿还借款，因被告不同意双方未达成调解意见。
本院认为，债务应当清偿，原告丁某某要求被告李某某清偿借款76000元，有借条为据，本院予以支持。被告出示的收条因明确载明是购房预交款不能对抗原告的借条。被告出示的欠条，因原告当庭不承认，被告可另行主张权利，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告李某某于本判决法律生效之日起十日内清偿原告丁某某借款76000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李 海
人民陪审员 王浩林
人民陪审员 姚为苗
二〇一五年二月十二日
书 记 员 鲁中亚
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第1573号
原告：王志成，住广东省增城市。
被告：梁伟强，住广东省增城市。
第三人：广州源辉化工有限公司。住所地：广东省增城市。
法定代表人：原树华。
委托代理人：蓝福林，住江西省赣州市寻乌县，该公司员工。
原告王志成诉被告梁伟强、第三人广州源辉化工有限公司（以下简称源辉公司）欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志成、第三人源辉公司的委托代理人蓝福林到庭参加诉讼，被告梁伟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王志成诉称：原告与被告于2011年12月25日至2013年5月9日期间在第三人源辉公司安装强电电路，欠工程款47000元，被告不出现，不接电话。原告向某公司催收上述工程款，源辉公司也不予支付。现原告诉至法院，请求依法判令：被告返还原告工程款47000元。
被告梁伟强未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。
第三人源辉公司陈述：本案案由应为劳务或雇佣关系，而非合同纠纷，原告将源辉公司列为第三人没有法律依据，源辉公司不是适格的当事人，而且原告并未在诉讼请求要求源辉公司承担何种责任，故请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明：原告陈述第三人源辉公司将强电安装工程对外招标，增城市高建水电工程有限公司（以下简称高建公司）中标，高建公司中标后发包给被告，被告又转包给原告。2013年12月25日，原告（承包方）与被告（发包方）签订一份《承包工程清算单》，内容为：发包方现将广州源辉化工有限公司的强电安装工程给承包方承接安装，强电安装电气工程款人工总合计21万元，该工程已于2011年12月25日进场开工至2013年5月9日完工。2011年12月25日至2013年5月9日工程中预支工程款163000元，剩余工程款47000元。
庭审中，原告提交了两张《已付工程人工费》（复印件），据此认为工程款由高建公司支付给被告后，被告再将人工款结算给原告，其中也有部分工程是原告直接要求高建公司支付的，原告确认已经收到工程款163000元。
另查，原告曾于2014年9月16日以源辉公司、广东建安消防机电工程有限公司第九分公司、梁伟强为被申请人，向增城市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动人事争议仲裁，仲裁请求为要求源辉公司支付强电安装工程的人工47000元。之后，增城市劳动人事争议仲裁委员会以不属于该委受理范围为由作出不予受理通知书。
又查，第三人源辉公司向本院提交了《电气工程施工合同》、增城市高建水电工程有限公司的《承装（修、试）电力设施许可证》各一份，用于证明第三人源辉公司将强电安装工程对外招标，增城市高建水电工程有限公司中标，第三人源辉公司与原告不存在劳务关系或承发包的关系。
本院认为：根据涉案《承包工程清算单》记载的内容，显示原、被告之间设立了承发包关系，即被告将第三人源辉公司的强电安装工程发包给原告承接，且经结算，双方共同确认工程款应为21万元，除去已预支的工程款163000元，仍剩余工程款47000元。根据工程类承发包关系的一般常理以及本案的客观实际，原告作为承包方应为工程款项的收取方，故上述《承包工程清算单》应属于原、被告之间就承发包关系期间工程款的结算凭证，剩余工程款47000元应视为被告对原告的欠款，被告理应向原告清偿欠款。但从签订《承包工程清算单》后至今，被告仍然未向原告支付任何款项，故原告现起诉要求被告支付47000元，合理合法，本院予以支持。另外，由于原告在庭审中确认其与第三人源辉公司没有签订过任何承揽合同或发包合同，其诉讼请求中亦没有要求第三人源辉公司承担任何民事责任，故对于原告与第三人源辉公司之间的争议或纠纷，本院不作任何处理。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁伟强于本判决发生法律效力之日起五日内支付47000元给原告王志成。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费980元，由被告梁伟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 晖
人民陪审员 王荷花
人民陪审员 黎锦媚
二〇一五年三月四日
书 记 员 赵少芸
相关的法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1081民初263号
原告：唐连芳，女，1951年4月29日出生，壮族，农民，住广西靖西市。
委托诉讼代理人：黎应欣，男，1944年4月12日出生，汉族，退休职工，住靖西市。。
被告：罗秀甘，女，1945年8月22日出生，壮族，农民，住广西靖西市。
委托诉讼代理人：陈宏，男，1968年12月22日出生，壮族，靖西市司法局干部，住广西靖西市。
委托诉讼代理人刘峰，男，1967年12月27日出生，壮族，靖西市司法局干部，住广西靖西市。
原告唐连芳诉被告罗秀甘返还原物纠纷一案，本院2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告唐连芳及其委托诉讼代理人黎应欣、被告的委托诉讼代理人陈宏、刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐连芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿安置宅地100平方米两倍物质损失约价值60万元人民币（具体总价值以官方评估为准）；2、判令被告返还准建证原件给原告；3、判令被告用暴力手段强捺原告手印给被告得来的证据为无效证据；4、判令本案诉讼费及评估费由被告承担。事实与理由：原告于1995年5月属土地征用户，当时政府分给位于靖西市中对面左边一宗安置宅地给原告（具体画图、地点、方向、邻界、面积见土地承包证及靖西县城乡个人建房申请复印件），土地类型?
----
水田、土地权属集体共分得100平方米。因当时原告突然被丈夫离婚，在无家可归情况下外出广东打工以便赚钱回来建房子。直到2014年元月份回来后发觉原来分得的100平方米安置宅地已被被告强占建房三层半（见照片）。被告为防原告日后索回强占地，曾两次有预谋地雇凶杀害文盲原告未遂。以暴力手段无抵抗能力下，强捺原告手印给被告。企图以合法形式达到非法占有这块安置地为目的，是无证人强占有证人的安置地建房，属赤裸裸的土地侵权，故请求法院支持原告提出的四项诉讼请求。
被告罗秀甘辩称，1、原告起诉明显超过了法定的诉讼时效。原告唐连芳于1999年就因宅基地纠纷原告将本案被告作为被告起诉到靖西县人民法院，人民法院也已依法进行了处理。可见，原告诉称的“直到2014年元月份回来后发觉原来分得的100平方米安置宅地已被被告强占建房三层半”并不符合事实，原告如今又提起本案诉讼，其诉求明显违背了法律关于诉讼时效的规定。2、被告既没有强占原告宅基地建房，也从没有“公开承认侵权”，更没有“两次有预谋地雇凶杀害原告”、“以暴力手段强捺原告手印”。原告指认被告所“强占建房三层半”的“靖西市新靖镇城东路联街一小区152号”那房子，与被告无任何关系，原告还据此要求被告赔偿两倍的物质损失，缺乏事实与法律依据。综上，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据2罗秀甘照片及照片背面所记载内容，被告不予认可，本院认为该照片是有偷拍嫌疑，且照片背面所记载内容不是被告本人签字认可，是他人书写记载而已，故本院不予认定；对原告提供的对证据3靖西县城乡个人建房申请书，被告虽然提出异议，但该申请确实是原告因家庭住房拥挤于1995年12月20日经过申请，1996年3月7日经靖西县人民政府批准，同意在其承包的集体土地上可以建设80平方米的房子的事实，本院予以确认；对原告提供的证据5：房子的照片是城东路联街一小区152号房子，该房子确实与被告及其亲属无关，是案外人的房子，与本案无关。对原告提供的证据6借条，被告有异议，本院认为该借条没有出借人的名字，不具备借条的基本形式，且与本案无关联，本院不予认定；对原告提供的证据7示意图、证据8声明，被告认为其真实性、合法性都不予认可；本院认为示意图是原告自己所绘画，声明书声明的内容与侵权无关联，故本院不予认定；对原告提供的证据9车票和证据10请求调解书，被告认为，两份证据不能证明与本案的诉讼时效有关联，本院认为，这两份证据不能证实本案没有超过的诉讼时效，故本院不予认定；原告提供的证人农某、李某、蒙某的证言，因证人没有出庭作证，且他们证实的内容没有相关证据予以佐证，与本案的侵权行为无关，故本院不予认定。对被告申请本院调取（1999）靖民初字第976号案件的相关材料，证实原告起诉已经过诉讼时效。原告虽然提出异议，但原告确实于1999年10月20日向本院起诉被告陈姆脱（即罗秀甘）侵占其宅基地的事实，故应予以确认。
结合本案相关证据，本院确认以下法律事实：原告唐连芳因家庭住房拥挤于1995年12月20日经过申请，1996年3月7日经靖西县人民政府批准，在其承包的集体土地上（即新靖一中对面左边水田）可以建设80平方米的房子。1996年11月，原告将该宅基地互换形式转让给被告，被告补差价11000元价款后取得原告的宅基地。农历一九九七年十月初十，被告在该宅基地建房使用至今，现该房门牌号为靖西市新靖镇城东路联街一小区153号。1999年10月20日，原告以被告陈姆脱（即本案被告罗秀甘）侵占其宅基地的为由，向本院提起诉讼，后因不交纳诉讼费，本院于1999年11月8日作出（1999）靖民初字第976号民事裁定书，本案按自动撤诉处理。2017年3月2日，原告以被告侵占其安置宅地为由，向本院提起诉讼。
根据原告的诉称和被告的辩称，本院归纳本案的争议焦点为：1、本案是否超过诉讼时效？2、原告的主张是否有事实和法律依据？
本院认为，本案是否超过诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和第一百三十七条的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。在本案中，原告曾于1999年10月20日以被告陈姆脱（即本案被告罗秀甘）侵占其宅基地的为由，向本院提起诉讼。即认定原告从1999年10月20日起已经知道自己的权利被侵害，后因不交纳诉讼费，本院于1999年11月8日作出（1999）靖民初字第976号民事裁定书，原告于1999年11月20日收到该民事裁定书，在诉讼期间诉讼时效中断。1999年11月20日起重新计算，应在2年内（即于2001年11月20日前）提起诉讼，权利才受法律保护。本案原告于2017年3月2日才向本院提起诉讼，确实已超过诉讼时效。原告诉称其于2014年元月份回来才知道宅基地被侵占，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。关于原告的主张是否有事实和法律依据问题，当事人主张自己的权利在诉讼时效内提起诉讼，权利才受法律保护。因本案原告提起的诉讼已超过诉讼时效，应予以驳回原告的诉讼请求，故原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告唐连芳的全部诉讼请求。
本案诉讼费9800元（原告已预交4950元），由原告唐连芳全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户；帐号：60×××97；开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄裕康
审 判 员 叶凯明
人民陪审员 黄小琳
appoint
二〇一七年七月二十日
书 记 员 黄 璐
广西壮族自治区靖西市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1081民初263号原告：唐连芳，女，1951年4月29日出生，壮族，农民，住广西靖西市。委托诉讼代理人：黎应欣，男，1944年4月12日出生，汉族，退休职工，住靖西市。。被告：罗秀甘，女，1945年8月22日出生，壮族，农民，住广西靖西市。委托诉讼代理人：陈宏，男，1968年12月22日出生，壮族，靖西市司法局干部，住广西靖西市。委托诉讼代理人刘峰，男，1967年12月27日出生，壮族，靖西市司法局干部，住广西靖西市。原告唐连芳诉被告罗秀甘返还原物纠纷一案，本院2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告唐连芳及其委托诉讼代理人黎应欣、被告的委托诉讼代理人陈宏、刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐连芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿安置宅地100平方米两倍物质损失约价值60万元人民币（具体总价值以官方评估为准）；2、判令被告返还准建证原件给原告；3、判令被告用暴力手段强捺原告手印给被告得来的证据为无效证据；4、判令本案诉讼费及评估费由被告承担。事实与理由：原告于1995年5月属土地征用户，当时政府分给位于靖西市中对面左边一宗安置宅地给原告（具体画图、地点、方向、邻界、面积见土地承包证及靖西县城乡个人建房申请复印件），土地类型?——水田、土地权属集体共分得100平方米。因当时原告突然被丈夫离婚，在无家可归情况下外出广东打工以便赚钱回来建房子。直到2014年元月份回来后发觉原来分得的100平方米安置宅地已被被告强占建房三层半（见照片）。被告为防原告日后索回强占地，曾两次有预谋地雇凶杀害文盲原告未遂。以暴力手段无抵抗能力下，强捺原告手印给被告。企图以合法形式达到非法占有这块安置地为目的，是无证人强占有证人的安置地建房，属赤裸裸的土地侵权，故请求法院支持原告提出的四项诉讼请求。被告罗秀甘辩称，1、原告起诉明显超过了法定的诉讼时效。原告唐连芳于1999年就因宅基地纠纷原告将本案被告作为被告起诉到靖西县人民法院，人民法院也已依法进行了处理。可见，原告诉称的“直到2014年元月份回来后发觉原来分得的100平方米安置宅地已被被告强占建房三层半”并不符合事实，原告如今又提起本案诉讼，其诉求明显违背了法律关于诉讼时效的规定。2、被告既没有强占原告宅基地建房，也从没有“公开承认侵权”，更没有“两次有预谋地雇凶杀害原告”、“以暴力手段强捺原告手印”。原告指认被告所“强占建房三层半”的“靖西市新靖镇城东路联街一小区152号”那房子，与被告无任何关系，原告还据此要求被告赔偿两倍的物质损失，缺乏事实与法律依据。综上，请人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据2罗秀甘照片及照片背面所记载内容，被告不予认可，本院认为该照片是有偷拍嫌疑，且照片背面所记载内容不是被告本人签字认可，是他人书写记载而已，故本院不予认定；对原告提供的对证据3靖西县城乡个人建房申请书，被告虽然提出异议，但该申请确实是原告因家庭住房拥挤于1995年12月20日经过申请，1996年3月7日经靖西县人民政府批准，同意在其承包的集体土地上可以建设80平方米的房子的事实，本院予以确认；对原告提供的证据5：房子的照片是城东路联街一小区152号房子，该房子确实与被告及其亲属无关，是案外人的房子，与本案无关。对原告提供的证据6借条，被告有异议，本院认为该借条没有出借人的名字，不具备借条的基本形式，且与本案无关联，本院不予认定；对原告提供的证据7示意图、证据8声明，被告认为其真实性、合法性都不予认可；本院认为示意图是原告自己所绘画，声明书声明的内容与侵权无关联，故本院不予认定；对原告提供的证据9车票和证据10请求调解书，被告认为，两份证据不能证明与本案的诉讼时效有关联，本院认为，这两份证据不能证实本案没有超过的诉讼时效，故本院不予认定；原告提供的证人农某、李某、蒙某的证言，因证人没有出庭作证，且他们证实的内容没有相关证据予以佐证，与本案的侵权行为无关，故本院不予认定。对被告申请本院调取（1999）靖民初字第976号案件的相关材料，证实原告起诉已经过诉讼时效。原告虽然提出异议，但原告确实于1999年10月20日向本院起诉被告陈姆脱（即罗秀甘）侵占其宅基地的事实，故应予以确认。结合本案相关证据，本院确认以下法律事实：原告唐连芳因家庭住房拥挤于1995年12月20日经过申请，1996年3月7日经靖西县人民政府批准，在其承包的集体土地上（即新靖一中对面左边水田）可以建设80平方米的房子。1996年11月，原告将该宅基地互换形式转让给被告，被告补差价11000元价款后取得原告的宅基地。农历一九九七年十月初十，被告在该宅基地建房使用至今，现该房门牌号为靖西市新靖镇城东路联街一小区153号。1999年10月20日，原告以被告陈姆脱（即本案被告罗秀甘）侵占其宅基地的为由，向本院提起诉讼，后因不交纳诉讼费，本院于1999年11月8日作出（1999）靖民初字第976号民事裁定书，本案按自动撤诉处理。2017年3月2日，原告以被告侵占其安置宅地为由，向本院提起诉讼。根据原告的诉称和被告的辩称，本院归纳本案的争议焦点为：1、本案是否超过诉讼时效？2、原告的主张是否有事实和法律依据？本院认为，本案是否超过诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和第一百三十七条的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。在本案中，原告曾于1999年10月20日以被告陈姆脱（即本案被告罗秀甘）侵占其宅基地的为由，向本院提起诉讼。即认定原告从1999年10月20日起已经知道自己的权利被侵害，后因不交纳诉讼费，本院于1999年11月8日作出（1999）靖民初字第976号民事裁定书，原告于1999年11月20日收到该民事裁定书，在诉讼期间诉讼时效中断。1999年11月20日起重新计算，应在2年内（即于2001年11月20日前）提起诉讼，权利才受法律保护。本案原告于2017年3月2日才向本院提起诉讼，确实已超过诉讼时效。原告诉称其于2014年元月份回来才知道宅基地被侵占，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。关于原告的主张是否有事实和法律依据问题，当事人主张自己的权利在诉讼时效内提起诉讼，权利才受法律保护。因本案原告提起的诉讼已超过诉讼时效，应予以驳回原告的诉讼请求，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告唐连芳的全部诉讼请求。本案诉讼费9800元（原告已预交4950元），由原告唐连芳全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户；帐号：60×××97；开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄裕康审 判 员  叶凯明人民陪审员  黄小琳appoint二〇一七年七月二十日书 记 员  黄 璐
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融水民一初字第733号
原告莫某，农民。
被告欧某，农民。
本院在审理原告莫某诉被告欧某离婚纠纷一案中，原告莫某于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告莫某负担（原告已预付150元）。
代理审判员 ：李炳铭
二〇一五年五月十四日
书 记 员 廖 承 荷
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第2562号
罪犯姜南宝，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于二〇一二年十一月十四日作出（2012）杭江刑初字第773号刑事判决，以罪犯姜南宝犯受贿罪，判处有期徒刑十年九个月，没收财产100000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员楼园珍、马晓书出庭履行职务，浙江省乔司监狱指派干警许辅昕、何凯亮出庭履行职务，罪犯姜南宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姜南宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成完成劳动任务，建议对其减刑四个月。
经审理查明，罪犯姜南宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯姜南宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯姜南宝提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姜南宝准予减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年四月八日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第2562号罪犯姜南宝，男，1970年12月6日出生，汉族，浙江省杭州市人，专科毕业，住浙江省杭州市上城区，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市江干区人民法院于二〇一二年十一月十四日作出(2012)杭江刑初字第773号刑事判决，以罪犯姜南宝犯受贿罪，判处有期徒刑十年九个月，没收财产100000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年４月７日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员楼园珍、马晓书出庭履行职务，浙江省乔司监狱指派干警许辅昕、何凯亮出庭履行职务，罪犯姜南宝到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯姜南宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成完成劳动任务，建议对其减刑四个月。经审理查明，罪犯姜南宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度监狱级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯姜南宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯姜南宝提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯姜南宝准予减刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年四月八日书记员戴皖涢
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长安行初字第00151号
原告马文凯。
被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。
法定代表人康军，该管理委员会主任。
委托代理人乔高艺，该管理委员会工作人员。
委托代理人任玉龙，北京国枫凯文律师事务所西安分所律师。
原告马文凯不服被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会作出的《陕西省西咸新区沣东新城斗门街道梦白村综合改造项目拆迁安置实施方案》（以下简称《拆迁安置方案》），请求确认该方案违法，并赔偿违法行为给其造成的损失100万元人民币，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
原告诉称，2013年1月23日，西咸新区沣东新城城改办向梦白村村民散发《致梦白村被拆迁群众的一封信》，信中希望被拆迁群众支持、配合政府，要公开、公平、公正拆迁，可实际操作却是背靠背方式，没有召开村民会议，没有公示评估标准，没有按原告房屋的类似房地产市场价值结算，违反了《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十二条的规定。原告房屋门前有村庄规划时留给原告专用的宽约4米、长约6米的空地，供绿化、停车使用，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，征收个人住宅的应当保障被征收人的居住条件，所以安置时应无偿保障原告的停车位。梦白村的安置楼是建在本村原集体土地上的小产权房，必将影响原告以后的生活并造成经济损失。2014年4月11日，西安市中级人民法院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决书，确认被告作出的《拆迁安置方案》程序违法。根据《中华人民共和国宪法》第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，原告代理人于2014年4月27日要求被告和斗门街道办事处、昆明池管理办公室和拆迁指挥部，对违法行政给原告造成的房屋财产损失承担赔偿责任，原告委托代理人姚军善将赔偿申请采用快递的方式送达被告，被告负责人签收，现被告逾期不予赔偿，原告为维护自己合法权益，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定，提起行政诉讼，请求判令：1、被告作出的《拆迁安置方案》违法；2、被告赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。
本院认为，原告要求确认被告作出的《拆迁安置方案》违法，其诉讼标的已被西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决的效力所羁束，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，原告的该项起诉应予驳回；原告已与拆迁人达成房屋拆迁安置协议，且按协议全额领取了拆迁补偿款，选择了安置房（现安置房主体已建成）。原告在领取了拆迁安置补偿款后，再认为补偿不足而要求被告赔偿100万元，属于对原达成的协议又反悔的情形，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿，安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”之规定，原告的该项起诉不属于行政案件受案范围，亦应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告马文凯的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘延钰
审判员 薛安利
审判员 康公理
二〇一五年四月二十九日
书记员 杨晓瑾