云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第379号
原告白卫华，男，1961年10月8日生，彝族，系死者白云春的父亲，住开远市。
原告王会芬，女，1966年6月10日生，彝族，系死者白云春的母亲，住开远市。
共同委托代理人赵俊龙，开远市灵泉办事处法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告陈艳仓，男，1976年8月10日生，汉族，住曲靖市麒麟区。
被告沈立平，女，1967年3月24日生，汉族，住曲靖市麒麟区。
共同委托代理人杨发昌，云南省曲靖市中兴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告贵州顶效开发区兴顺汽车运输服务有限公司。住所地兴义市顶效镇开发东路旁。
法定代表人贺发兵，系公司经理。
委托代理人许光明，男，1975年11月4日生，汉族，系公司员工，住贵州省兴义市。代理权限为特别授权代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司。住所地贵州省兴义市桔山神奇东路金城大厦***楼。
负责人万萍，系公司总经理。
委托代理人张凯，男，1989年4月18日生，汉族，系公司员工，住贵州省兴义市。代理权限为特别授权代理。
原告白卫华、王会芬与被告陈艳仓、沈立平、贵州顶效开发区兴顺汽车运输服务有限公司（以下简称兴顺公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王堃公开开庭进行了审理。原告白卫华、王会芬及二原告的共同委托代理人赵俊龙，被告陈艳仓、沈立平的共同委托代理人杨发昌，被告兴顺公司的委托代理人许光明，被告太平洋保险公司的委托代理人张凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白卫华、王会芬诉称，2015年6月3日21时25分许，俩原告之子白云春驾驶摩托车与被告陈艳仓驾驶的××车，在开远市市西北路飞马房地产门口路段发生交通事故，致白云春当场死亡及白云春摩托车损坏的道路交通事故。后经开远市交警大队认定，被告陈艳仓承担次要责任，白云春承担主要责任。本案中，被告陈艳仓驾驶的××车，投保于被告太平洋保险公司，投保交强险及第三责任险，交通事故发生时，两车属于共同营运，视为一个整体，权利、义务、责任应共同承担，因此两车保险人被告太平洋保险公司应承担交强险及第三责任险限额内赔偿。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请依法判令：1、被告赔偿原告各项经济损失共计260849.8元；2、诉讼费由被告承担。
被告陈艳仓、沈立平共同辩称，1、2015年6月3日21时25分发生交通事故是事实，经交警大队认定陈艳仓承担此事故次要责任，白云春负主要责任的事实予以认可。2、原告诉请答辩人等赔偿各项经济损失共计260849.8元计算标准错误，答辩人只赔偿合理损失。死者白云春是粮农，赔偿标准只能按农村标准计算。3、原告单方提供的开远市恒腾环卫设备制造有限公司的营业执照的真实性、合法性无异议，对关联性不予承认。对开远市恒腾经贸有限公司出具的证明、工资表的三性均不予认可。原告主张死者生前是在城市做工，应提供用人单位在劳动部门备案的劳动合同，公安机关颁发的暂住证，社保出具的缴纳工伤保险、养老保险等五险证明材料，但原告均未提交法院。4、答辩人愿承担的赔偿金额为129891.2元，扣除已垫付的50000元外，还应赔偿原告79891.2元，此款由保险公司赔付。
被告兴顺公司辩称，1、本案交通肇事车辆系多次转卖未办理过户手续的车辆，故答辩人无需承担赔偿责任。本案的肇事车辆系案外人陈友国在2011年1月通过消费贷款方式在贵州顶效开发区旭辉汽车销售服务有限公司购买的，被告为其向银行的贷款提供连带保证责任，并依据商业银行的要求，将该车登记在了答辩人名下。此后，陈友国将该车转卖给了被告沈立平，但是双方一直未到被告处办理过户手续。故被告依法对被告沈立平和陈艳仓的交通肇事行为不承担任何赔偿责任。2、原告起诉要求赔偿的项目和计算标准有误，请求人民法院依法判决。原告的起诉状及提供的户口本已经阐明其所居住的地点是农村，其次原告方所举的工资收入证明存在严重矛盾。原告起诉的处理丧葬事宜发生的交通费等应当提供正式发票，否则，死者生前居住地和死亡地点均在同一地点，处理丧葬事宜时根本无需发生交通费，而且死者的父母若提供不出工作证明，也不能主张误工费。被告一方没有举证证明其有财产损失，及损失的具体金额，故该项诉请应当驳回。其他意见同意被告陈艳仓、沈立平代理人的意见。
被告太平洋保险公司辩称，对事故认定书认可，事故发生在保险有效期限内。对丧葬人员误工费、交通费没有法律依据，不予认可。对财产损失2000元没有证据证明，我公司也没有定损，不应支持。扣除交强险后剩余部分我公司只承担30%的责任，其他意见同意被告陈艳仓、沈立平代理人的意见。
本案争议的焦点为：一、原告白卫华、王会芬在本次交通事故的合理损失是多少？二、对原告白卫华、王会芬的合理损失，各被告应当如何承担赔偿责任？
原告白卫华、王会芬向本院提交以下证据：1、原告身份证、户口册、被告工商信息，证明本案原、被告的主体身份；2、事故认定书，证明被告陈艳仓责任情况；3、恒腾环卫设备制造有限公司营业执照、证明一份、工资表，证明白云春收入地为城镇。
被告陈艳仓、沈立平、被告兴顺公司质证后认为，对原告提交的证据1真实性、合法性、关联性无异议。对证据2的真实性、合法性、关联性无异议。对证据3营业执照真实性、合法性无异议，对关联性有异议，与本案无关。对证明一份真实性、合法性、关联性有异议，不予认可，按照有关规定，由单位出具的相关证明要有法定代表人和负责人签字或盖章，并加盖单位印章，但该证明上没有法定代表人签字。对工资表真实性、合法性、关联性不予认可，不符合法律规定。工资表一般是盖财务用章，而不是盖行政章，且工资表应该是公司所有员工的工资表，而不是死者一人的。
被告太平洋保险公司质证后认为，对证据1的合法性、关联性、真实性无异议，户口册登记的是粮农，应该按照农村标准计算。对证据2的合法性、关联性、真实性无异议。对证据3营业执照真实性无异议，对证明一份、工资表有异议，要按照城镇居民计算，应该在城镇居住一年以上或收入来源于城镇，但原告均没有提交证据证明。原告提交的证明没有相关身份说明，不能说明此白云春为彼白云春，根据民诉法规定，工资册应该有2人以上的工资相参照才能成为工资册，因此我们认为原告提供的工资表是事后伪造的。
被告陈艳仓、沈立平向本院提交收条一份，证明事后陈艳仓支付了死者的丧葬费和赔偿款共计50000元，应当在赔偿中予以扣除。
原告白卫华、王会芬，被告兴顺公司、被告太平洋保险公司对被告陈艳仓、沈立平提交的证据均无异议。
被告兴顺公司向本院提交了以下证据：1、个人购车借款合同，证明车辆是陈友国购买的，属于陈友国所有；2、保单三份，证明牵引车投保了交强险和1000000元商业险。
原告白卫华、王会芬，被告陈艳仓、沈立平，被告太平洋保险公司对被告兴顺公司提交的证据均无异议。
被告太平洋保险公司向本院提交了出险车辆信息表一份，证明肇事车辆在太平洋保险公司的投保情况。
原告白卫华、王会芬，被告陈艳仓、沈立平，被告兴顺公司对被告太平洋保险公司提交的证据均无异议。
综合原、被告双方举证、质证意见，本院对原告提出的证据1、2因各被告均无异议，本院予以采信。对证据3营业执照，被告陈艳仓、沈立平、兴顺公司对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被告太平洋保险公司无异议，营业执照登记名称为开远市恒腾环卫设备制造有限公司，但证明、工资表加盖的公章为开远市恒腾经贸有限公司，故对营业执照的真实性、合法性本院予以采信，对关联性不予认可。对证明、工资表四被告均不予认可，且没有劳动合同等相应证据佐证，本院不予采信。对被告陈艳仓、沈立平、被告兴顺公司、被告太平洋保险公司提交的证据，原告白卫华、王会芬和各被告均无异议，且与本案有关联，本院予以采信。
根据庭审情况，本院确认以下法律事实：2015年6月3日21时25分许，白云春未取得机动车驾驶证、未佩戴安全头盔醉酒后（经云南云通司法鉴定中心鉴定：送检白云春的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为：259.32mg／mL血）驾驶无牌号普通二轮摩托车沿开远市市西路由北向南行驶，行至市西北路飞马地产门口路段时，该车车头与同向（头南尾北）由被告陈艳仓驾驶停放于道路西侧的××车尾部相撞，造成白云春当场死亡，车辆受损的道路交通事故。该事故经开远市公安局交通警察大队开公交认字（2015）第026号道路交通事故认定书认定，白云春承担此事故的主要责任，被告陈艳仓承担此事故的次要责任。原告白卫华、王会芬系死者白云春的父母，白云春未婚也未生育子女。
被告陈艳仓与被告沈立平系雇佣关系。××车登记所有人为被告兴顺公司，实际所有人为被告沈立平。××车在被告太平洋保险公司投保了机动车交强险、商业险及不计免赔险，其中商业第三者责任保险保额为1000000元（含不计免赔），保险有效期为2015年1月2日至2016年1月1日。××挂车在被告太平洋保险公司投保了商业险及不计免赔险，商业第三者责任保险保额为500000元（含不计免赔），保险有效期为2015年1月2日至2016年1月1日。事故发生在保险有效期限内。事故发生后，被告陈艳仓支付了原告白卫华、王会芬丧葬费28000元和补偿款22000元，共计50000元。
被告沈立平实际所有的××车系借用被告兴顺公司的资质运营，被告沈立平每年向被告兴顺公司缴纳2000元的工本费。
针对本案的争议焦点，本院综合评判如下：
一、原告白卫华、王会芬因本次交通事故造成的合理损失是多少？
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。原告白卫华、王会芬请求赔偿的损失为：安葬费27186元、死亡赔偿金485980元、财产损失2000元、办理丧葬人员误工费2000元、办理丧葬人员交通费1000元。对原告白卫华、王会芬要求赔偿的上述损失，本院对合理部分予以支持，其中：1、原告白卫华、王会芬主张的安葬费为27186元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。根据《2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》规定，2014年国有经济单位在岗职工平均工资54368元，本院确定丧葬费为54368元÷12个月×6个月=27184元。2、原告主张的死亡赔偿金为485980元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。原告提交的户口簿表明死者白云春系农转城居民，根据户口簿的记载，死者白云春已经由农村居民转为城镇居民，因此，其死亡赔偿金应按城镇居民标准予以计算。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。3、原告主张的财产损失为2000元。本案中，原告并未提交证据证明其财产遭受损失，应自行承担举证不力的后果，故对原告的该项主张本院不予支持。4、原告主张的误工费为2000元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失，原告白卫华、王会芬虽未提交证据证明其误工损失，但根据本案的实际情况，原告白卫华、王会芬的误工损失按3天、每天100元计算，原告的误工损失为：100元／天×3天×2人=600元。5、原告主张的交通费为1000元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定及本案实际情况，酌情确定为500元。综上所述，原告白卫华、王会芬的合理损失为：丧葬费27184元、死亡赔偿金485980元、办理丧葬事宜人员的误工费600元，办理丧葬事宜人员的交通费500元，共计514264元。
二、对原告白卫华、王会芬的合理损失，各被告应当如何承担赔偿责任？
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”和第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，此次交通事故经开远市公安局交通警察大队作出开公交认字（2015）第026号道路交通事故认定书，白云春承担事故的主要责任，陈艳仓承担事故的次要责任。事故责任人陈艳仓应对因事故造成的损失承担部分赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’。”的规定，被告陈艳仓系被告沈立平的雇员，被告陈艳仓在从事雇佣活动期间致人损害的应由雇主沈立平承担赔偿责任。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，在本案中被告沈立平所有的车辆挂靠在被告兴顺公司的资质进行运营，被告沈立平向被告兴顺公司每年缴纳服务费用，虽然被告兴顺公司否认与被告沈立平系挂靠关系，但被告兴顺公司与被告沈立平的关系实质为挂靠关系，故对被告兴顺公司的相应辩解本院不予支持，原告要求被告兴顺公司承担连带责任的请求本院予以支持。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方按责任比例承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人按责任比例予以赔偿。本案中，原告的损失，应先由为××车承保的被告太平洋保险公司在交强险范围内赔偿；交强险赔偿后不足部分的损失，在商业三者险限额内赔偿；仍不足部分的损失，由被告沈立平和被告兴顺公司承担连带赔偿责任。二原告因本次交通事故造成的合理损失为：丧葬费27184元、死亡赔偿金485980元、误工费600元，办理丧葬人员交通费500元，共计514264元，均属于交强险死亡赔偿项下的损失，故被告太平洋保险公司应在交强险死亡赔偿限额内赔偿二原告110000元。对原告主张因××挂车没有购买交强险，应由被告陈艳仓、沈立平、兴顺公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的请求，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条：“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。”的规定，××挂车属于挂车，可以不投保交强险，因此对原告要求因××挂车没有购买交强险，被告陈艳仓、沈立平、兴顺公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿的请求，本院不予支持。保险公司在交强险范围内赔偿后的不足部分由被告太平洋保险公司按责任比例在商业第三者责任险1500000元赔偿限额内赔偿给原告白卫华、王会芬。本案中，被告陈艳仓承担事故的次要责任，应由被告陈艳仓承担30%的责任，故，被告太平洋保险公司还应在商业三者险范围内向原告白卫华、王会芬赔偿（514264元-110000元）×30%=121279.2元。综上，被告太平洋保险公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿原告白卫华、王会芬231279.2元（110000元＋121279.2元）。被告陈艳仓已向原告白卫华、王会芬支付50000元，在本案中，被告陈艳仓系被告沈立平的雇员，被告陈艳仓的责任应由其雇主沈立平承担，故二原告应返还被告陈艳仓垫付的50000元。死者白云春在本次交通事故中负主要责任，被告赔偿后不足的损失，由白云春自行承担，因白云春在本案中已死亡，其损失应由二原告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司在本判决生效之日起三十日内赔偿原告白卫华、王会芬231279.2元。（原告白卫华、王会芬应返还被告陈艳仓垫付的50000元。）
二、驳回原告白卫华、王会芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2606元，由原告白卫华、王会芬共同负担781元（已付），由被告沈立平、被告贵州顶效开发区兴顺汽车运输服务有限公司共同负担1825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期限是两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 王堃
二〇一五年十月十二日
书记员 李丹