广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1022民初1222号
原告广西红润化工科技有限公司。
法定代表人梁春俭，该公司董事长。
委托代理人黄党生，广西龙翔律师事务所律师。
被告浙江明辰机械科技有限公司。
法定代表人ＸＸ旺，该公司董事长。
委托代理人施子伶，广西纵华律师事务所律师。
原告广西红润化工科技有限公司与被告浙江明辰机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法由审判员蒙秋美独任审判，于2016年8月19日公开开庭进行审理。书记员冼维彬担任法庭记录。原告的委托代理人黄党生、被告的委托代理人施子伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月15日，原、被告签订了《机电设备采购合同》及《氯化铵三效强制循环蒸发器技术协议》，由被告向原告提供氯化铵三效强制循环蒸发器，并负责提供设备的设计、安装、调试、生产操作及技术服务，合同总价款为300万元。合同履行期限为合同生效后70-80日内，即2014年8月5日前合同履行完毕。合同签订后，原告按照合同约定严格履行自己的义务。而被告缺乏诚信，没有履行合同约定的义务，提供的三效强制循环泵及三台出料泵是旧泵，设备使用的材料与合同约定不符，气相管道和尾气冷凝器存在腐蚀泄漏、三个蒸发罐内部缺少除雾装置、三个取样管存在腐蚀泄漏、三个温度计显示不准确、流量计显示不准确，调试后对存在的问题没有整改，没有在合同约定的期限内完成设备验收交付等等。对于被告上述违约行为，原告曾多次去函或派人到被告处进行催促，但被告一再拖延。2015年12月29日，原、被告再次签订了《广西红润化工科技有限公司补充协议》，对被告履行合同过程中存在的问题约定解决方案，但补充协议签订后，被告仍未履行约定义务。被告不讲诚信及严重违反合同义务的行为给原告造成了巨大的经济损失。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求判令1、被告按照合同及补充协议约定更换三台强效循环泵、管道、仪表气以及不符合合同要求的材料、增加除沫器、清洗装置、将符合合同及设计要求的氯化铵强制循环器交付给原告或由被告按照需要更换的设备价值向原告支付104万元；2、判令被告赔偿原告经济损失30万元；3、本案受理费由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供以下证据：证据1、原告营业执照及组织机构代码，证明原告身份情况；证据2、被告查询单，证明被告身份；证据3、机电设备采购合同、证据4、氯化铵三效蒸发器技术协议、证据5、广西红润化工科技有限公司补充协议，上述三份证据证明原被告双方存在买卖合同关系；证据6、监理工程师通知单（2014年12月3日）、证据7、监理工程师通知单（2015年1月3日）、证据8、监理工程师通知单（2015年1月7日）、证据9、监理用表（2015年10月30日）、证据10、监理报告、证据11、联系函、证据12、工作联系函（2015年12月14日）、证据13、工作联系函（2015年12月3日）、证据14、律师催告函（2016年1月16日），上述9份证据证明被告提供的设备存在质量问题。原告庭审中补充提交以下证据：证据1、设备清单，证实被告提供的清单所列设备存在严重质量问题。证据2、违约支付明细表，证明被告违约应付的款项。
被告浙江明辰机械科技有限公司辩称，一、被告同意更换三台强效循环泵，但更换后，原告应按补充协议向被告支付相应的货款。二、就起诉状第2页第1行“设备使用。腐蚀泄露”，被告不予认可，原告此说法无法律依据，与事实不符。三、原告要求被告支付经济损失30万元，被告认为没有事实依据和法律依据，被告不予认可。根据原告营业执照，原告只有销售权，没有生产资格的权限，依法批准的项目经相关部门批准后才能进行经营，至起诉，原告也没有证据证明其有生产经营权，无生产经营许可证。原告要求被告赔偿经济损失30万元是没有法律依据的。双方并没有在合同协议中约定该损失赔偿款项。原告也没有提供任何证据证明被告给红润公司带来经济损失，损失数额没有明确的计算来源。原告工厂关闭、无生产、无工人，所以也不存在损失。请求法院驳回原告该项诉讼请求。
被告浙江明辰机械科技有限公司在举证期限内提交以下证据：证据1、营业执照，证明被告身份；证据2、证明，证明公司法定代表人ＸＸ旺为董事长；证据3、合格证，证明产品出厂日期与合格。证据4、购销合同，证明原、被告系合法买卖，产品出厂合格，属于新产品。
经过庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性无异议，但该份证据恰好证明原告没有生产设备权限。对证据2、3、4、5真实性、合法性和关联性无异议，双方确实存在买卖合同关系。对证据6、7、8、9、10的三性有异议，对证明内容有异议，被告不予认可，被告提供的设备不存在质量问题，只存在质量瑕疵。目前，原告没有证据证明监理是否有作出该函的资质。监理是原告委托的，缺乏公正性。对证据11、12、13、14的真实性、合法性和关联性有异议。被告没有收到原告的这些材料。对补充提交的证据1、2的真实性有异议，根据民诉法规定，原告提交已过举证时效，该份证据材料是原告单方制作，没有证明效力。
原告对被告提交的证据1的真实性、合法性和关联性无异议。对证据2的真实性、关联性、合法性均有异议，该证据原件是被告事后为参加庭审制作的，其真实性，原告不予认可。对证据3的关联性有异议，与本案无关。该合格证是另一公司出具的合格证，本案原告购买的是被告的产品，所以合格证的来源是不合法的。对证据4的真实性有异议，该份证据都是复印件，不能作为证据使用。对其关联性有异议，该购销合同的供方都是其他公司，与本案无关联。
本院对原、被告均无异议的证据予以确认，对原、被告有异议的证据由本院综合查明事实予以认定。
综合本案的有效证据，本院确认以下法律事实：2014年4月15日，原告与被告签订了《机电设备采购合同》，约定被告向原告提供氯化铵三效强制循环蒸发器成套设备、负责提供成套设备的随机配件、特殊工具及调试配件并负责提供设备设计、安装、调试、生产操作和系统维护等所需的技术资料、负责设备的安装、调试并提供现场服务和相关培训。合同总价款为300万元。合同还对合同价款支付方式、交货及清点、包装和运输标记、安装、调试和验收、质量保证、索赔等进行约定。合同第6.5条约定：“······如设备不能正常运行或者不符合《技术协议》设定的各项参数的，乙方应及时排查故障原因，并在本合同约定的交货期内完成调整或修复，甲方将根据乙方的调整修复情况组织第二次验收，第二次验收仍不合格的，按照本合同第8条执行。”第7.1条约定：“乙方保证设备是全新的、未使用过的，是用一流的工艺和最佳材料制造而成的······。”第8.1条约定：“乙方有义务在本合同约定的交货期限内交付本合同设备、备品备件、技术资料以及使本合同设备通过甲方验收。”第8.4条约定：“乙方技术人员逾期提供安装调试服务或者经安装调试未能经甲方验收合格的，则每延误一周，乙方向甲方支付违约金5000元，该违约金的金额不超过合同总价的0.5%。”第9.2条约定：“如果乙方有违反或者拒绝执行本合同规定的行为时，甲方将书面通知乙方，乙方在接到通知后5日内确认无误后应对违反或拒绝作出修正。如果得不到修正，甲方将保留终止本合同的一部分或者全部权利。对于这种终止，甲方将不出具变更通知书，由此发生的一切费用、损失和索赔将由乙方负担。如果乙方的违约行为为本合同其他条款有明确约定的，则按照有关条款处理。”同日，双方签订了《氯化铵三效蒸发器技术协议》，协议对氯化铵三效强制循环蒸发器工艺设备方案进行明确约定。2014年12月3日，本案所涉设备安装项目的监理机构，广西南宁宏翔工程建设监理有限责任公司（案外人）向被告发出《监理工程师通知单》，2015年1月3日、7日，广西南宁宏翔工程建设监理有限责任公司分别出具监理工程师通知单，2015年11月14日出具《浙江明辰公司三效蒸发器存在问题监理报告》。2015年12月31日，原、被告签订《广西红润化工科技有限公司补充协议》，约定原协议中一效循环泵内衬氟，改为更耐磨耐温材质PFA材质，机封改为集装箱式钛材密封；二效三效循环泵协议中用钛材，改为PFA材质，机封改为集装箱式钛材密封；在原协议中增加除沫器，除沫器采用骨架钛材，填料为氟塑料F4；更换管道：原协议中材质为304，现改为更耐腐蚀的ZZ05或者内存F40；仪表部分由被告增加清洗装置；冷凝器由双方协作进行修整，待正常使用后如出现问题双方再协商解决。并约定除沫器于2016年1月处日前被告订购完成并运到原告厂里，安装人员于2016年1月6日前到达原告现场。管道、更换的循环泵由被告在2015年12月31日前订购好，给出具体到货时间。根据补充协议，被告完成管道、除沫器、循环泵调试工作，原告在7日内按照原合同支付剩余10万元货款。补充协议还约定质保金问题，原合同及上述变动材料均由原告根据2015年11月10日前签订的安装调试单为起始质保时间，到2016年11月9日质保一年，原告在7日内支付给乙方质保金20万元，剩余质保金在2017年11月9日起7日内原告支付给被告质保金10万元。协议中第1-9项采购及人工费由被告承担，安装工人吃住由原告负责，安装完毕，原告一次性支付给人工补助6000元。原告分别于2015年10月30日、11月23日、12月14日、12月23日及2016年1月16日向被告发出《工作联系函》和《律师催告函》。因被告至今未能按照2015年12月31日签订的《广西红润化工科技有限公司补充协议》履行约定义务，原告遂向本院起诉，请求判令1、被告按照合同及补充约定更换三台强效循环泵、管道、仪表器以及不符合合同要求的材料、增加除沫器、清洗装置，将符合合同及设计要求的氯化铵强制循环蒸发器交付给被告。2、判决被告向原告赔偿经济损失30万元。3、本案受理费由被告承担。被告认为同意更换三台强效循环泵，但更换后原告应按照合同支付货款。且认为原告诉状中所述被告提供的设备存在质量问题不是事实，原告并无相关证据加以证明。原告诉请的30万元经济损失没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告签订的《机电设备采购合同》和《广西红润化工科技有限公司补充协议》，系当事人真实意思表示，合法有效。双方应按合同约定履行各自义务。被告辩称其提供的设备产品合格，并提供《购销合同》及合格证予以证明。本院认为，被告提供的上述证据不能证明为本案所涉设备的《购销合同》及合格证，且被告在庭审中自认所提供的设备存在瑕疵并同意更换三台循环泵。故本院对其抗辩不予采纳。原、被告经协商而补充签订的《广西红润化工科技有限公司补充协议》中已经明确对被告已经交付的设备进行更换或增加，故被告应按照《广西红润化工科技有限公司补充协议》的约定履行义务。原告要求被告按照《机电设备采购合同》和《广西红润化工科技有限公司补充协议》的约定更换三台强效循环泵、管道、仪表气以及不符合合同要求的材料，增加除沫器、清洗装置、将符合合同要求及设计要求的氯化铵强制循环蒸发器交付给原告依法有据，本院予以支持。原告诉请被告或按需要更换设备价值向原告支付104万元。本院认为，原告对其主张的更换设备所需费用为104万元未能提供相应的证据证明，且被告在庭审中愿意更换三台强效循环泵，故本院对于该诉请不予支持。
关于原告诉请被告赔偿经济损失30万元。本院认为，原、被告双方于2014年4月15日签订的《机电设备采购合同》第4.1条约定，被告应于合同生效后70-80日内交货即最晚交货日期为2014年7月4日。第6.5条约定如交付的设备不能正常运行或者不符合《技术协议》设定的各项参数的，被告应及时排查故障原因，并在本合同约定的期限内完成调整或修复，原告将根据被告的调整修复情况组织第二次验收，第二次验收仍不合格的，按照本合同第8条执行。合同第8.2条约定如被告逾期交付本合同设备应当向原告支付逾期交货违约金。在交货期限届满后，原、被告签订了《广西红润化工科技有限公司补充协议》被告以原告营业执照的经营范围中无生产产品一项，主张原告购买本案所涉设备用于生产属于违法行为，且原告工厂亦未进行开工经营为由，主张原告不存在经济损失。本院认为，原告的营业执照经营范围与本案所涉买卖合同无关联性，不属于本案民事诉讼审查范围。如原告超越经营范围从事经营活动，应由行政法及相关法律规章进行调整。被告未按照《机电设备采购合同》和《广西红润化工科技有限公司补充协议》约定的时间交付设备，应当承担违约责任。依法，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告诉请被告赔偿经济损失，依法有据，本院予以支持。原告诉请的经济损失30万元过高，本院认为，经济损失计算方式应为原告所支付的货款2610310元为本数，从《机电设备采购合同》约定的交货期限2014年7月4日的次日即2014年7月5日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江明辰机械科技有限公司于30日内履行《机电设备采购合同》和《广西红润化工科技有限公司补充协议》约定的合同义务。
二、被告浙江明辰机械科技有限公司向原告广西红润化工科技有限公司赔偿逾期交货经济损失（计算方式：以2610310元为本数，从《机电设备采购合同》约定的交货期限2014年7月4日的次日即2014年7月5日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
三、驳回原告广西红润化工科技有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告浙江明辰机械科技有限公司负担（本案受理费原告已预交，本院不予退回，被告在支付上述款项时一并向原告支付受理费2900元）。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起三十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项
--------法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒙秋美
二〇一六年八月三十一日
书记员 冼维彬