内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0782民初347号
原告刘士江，男，1960年4月30日生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔鄂温克自治旗。
委托代理人孙兆才，内蒙古林成律师事务所律师。
被告鞠汉杰，男，1968年1月17日生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
委托代理人李宝志，牙克石市红旗法律服务所法律工作者。
原告刘士江与被告鞠汉杰健康权纠纷一案，于2016年2月16日向本院起诉。依法组成由审判员付桂琴担任审判长，审判员苏冠男、人民陪审员边秀红参加的合议庭，于2016年6月1日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘士江及其委托代理人孙兆才、被告鞠汉杰及其委托代理人李宝志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘士江诉称，2015年12月24日，海满车站货物处干临时工时，原、被告因工作琐事发生口角，互相殴打致使原告受伤住院，经医院诊断为腰部外伤、头面部外伤、右侧筛窦外侧壁骨折、上额窦、蝶窦筛窦积液，左肺挫伤、右侧肋骨骨折、左侧胸腔积液、右侧胸膜肥厚钙化、包裹性积液、腰椎间盘突出症、心律失常、房性早搏、低钾血症。经公安法医鉴定为轻微伤，造成原告损失33976.15元，其中包括医疗费20264.15元、误工费110元×28天=3080元、护理费110元×28天=3080元、伙食补助费100元×28天=2800元、营养费100元×28天=2800元、鉴定费1324元、交通费500元、复印费128元，总计33976.15元，为维护原告合法权益，诉至法院请求依法判令被告赔偿原告损失。诉讼费由被告承担。
被告鞠汉杰辩称，原告所诉与事实不符，原告所要求的赔偿数额无法律依据。请求法院依法驳回原告不实的诉讼请求。理由如下：1.本案原、被告均系牙克石市海满村居民，双方均以在车站打工为生，原告在2015年12月22日在门口摔伤，不能从事工作。2015年12月23日，车站装卸部门负责人王东敬找到被告提出因原告在工作中摔伤不能正常工作，要求由被告接替刘士江进行平煤车工作，被告按照铁路部门的安排从12月23日开始上岗工作。12月24日19时许，被告到车站干活时与原告相遇，当时原告手持尖刀，与货物处的主任争吵。在被告赶到车站时，原告扭住被告一顿拳打，被人拉开，在被告逃离现场后，原告又在室外用铁推子打在了答辩人头部，致使被告当场倒在地上。双方再次发生撕扯，均有损伤。在厮打过程中被告只打了原告人一拳，没有伤及原告的腰部，腰部的伤是原告摔伤，与被告无关。故不可能给原告人造成多处受伤，原告所诉身体多处受伤与事实不符。被告不应承担原告的原先疾病以及在工作中摔伤的赔偿责任。综上，由于原告在从事劳务过程中从火车上摔下受伤，在受伤后为向铁路索要赔偿未果便迁怒被告，单方面认为是被告撬走了他的工作，并以此为由无故殴打被告，在发生冲突之后，原告率先住院并索要33976.15元的高额赔偿，其行为实属诬陷。鉴于本案原告殴打他人在先，理应承担本次打架的主要责任，为维护司法公正，请求法院依法驳回原告诉讼请求，依法维护公民合法权益。原告所诉与事实不符，被告侵害原告的伤情不确切，原告用药不对症，多项与伤情无关的检查，扩大损失。误工费应当由原告自己承担，不能工作的腰伤不是被告造成的。故意讹诈他人，而且朱某在笔录中明确证明2015年12月22日晚原告在海满货物处大门摔倒，把腿、腰摔坏但没有住院。
经审理查明,2015年12月24日，原告与被告在海满车站货物处院内为工作琐事发生口角，并且相互殴打，致使原告刘汉江受伤住院治疗，经牙克石市人民医院诊断为“面部挫伤、头部外伤、筛窦骨折、肺挫伤、助骨骨折、创伤性胸腔积液、胸肥厚胸膜钙化、腰椎间盘突出，心率失常”花住院费20204.15元。
另查实，原告在治疗时被告已支付6000元医疗费。
原告刘汉江提供的证据有：
1.公安卷宗政处罚决定书1份，证实本案中被告存在严重过错，将原告殴打致伤以及被行政处罚的事实。被告对此无异议，但需说明对被告处罚的同时对原告也进行了500元的罚款，基于原告早就有多种疾病，没对他进行行政拘留。本院对此证据予以采信；
2.病历1份、出院诊断1份、一日清单1份、医疗费票据1张、复印费票据1张，证实原告腰部外伤、头面部外伤等，住院28天，护理1人，营养膳食。复印病历花费128元及住院花费情况。被告对病历缺项，没有骨折报告单，对骨折发生时间有异议，而且主要诊断是腰椎结核。一日清单原告用药不合理，药费奥拉西坦是治结核病的，不是治外伤的。胰岛素是治糖尿病的，甘露醇是治脑血栓的，药不对症。骨折与被告无关，被告只是打了原告脸部1拳，治疗其它的药费不应由答辩人承担。本院对此予以采信。
3.鉴定检查费票据1张，证实鉴定检查费用1324元。被告不认可。本院对此不予以采信，因证实不了该费用是鉴定费用。
4.交通费票据72张500元，证实原告住院、出院、检查、鉴定检查产生的交通费。被告不认可，票据是连号的。入院、出院认可共20元，加上鉴定的交通费，共计50元也够了。本院对此部分采信，认定交通费50元。
5.公安卷宗戴国军证言，证实被告承认殴打原告致伤的事实。被告对证言的真实性认可，但证明不了原告要证明的目的，被告就打了面部1拳，其它伤是原告自己摔的。本院对此证予以采信，因能证实原告与被告厮打的事实。
被告鞠汉杰提供的证据有：
1、公安卷宗邱某某询问笔录，证实原告过错在先，先行挑起事端，而且手中持有凶器，被告是自卫。只是脸部受伤，其它地方没有伤。原告认为1.邱某某仅仅是看到在屋里的现场，在外面的情况没有看到。2.笔录所述原告手持尖刀相互厮打是不客观的，也是不真实的。本院对此证言部分予以认证；
2、夏某某询问笔录，证实原告过错在先，挑起事端。原告对此不认可，不属实。本院对此证言部分认证；
3、朱某询问笔录，证实原告在12月22日腿摔伤。腰伤和胯骨的伤是原告摔的，不是被告侵害所致，不应承担责任。原告对此不认可。本院对此不采信，无其他证据相佐证；
4、刘某询问笔录，证实双方没有伤，腿上没有伤，可以看出腰伤、骨折是以前发生的，不是两人厮打造成的。原告对此不认可。本院对此证言部分予以采信；
5、王某某询问笔录，证实原告没有体现出腰伤，只是肢体接触，面部有伤。原告对此证言认可，对原告的伤情并不是平常人肉眼可以鉴定出来的，以此来否定原告肋骨骨折推论腰部没有损伤不成立。本院对此予以采信。
本院认为，原、被告系工友，遇事本应互谅互让，而原、被告遇事不够冷静，因话不投机致使双方发生口角，厮打，造成原告受伤的严重后果。被告对此负有过错责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，被告理应对原告的损失承担赔偿责任。但原告遇事不够冷静，不能妥善处理，致使矛盾扩大，亦应承担相应的过错责任。被告对此承担60%的责任，原告承担40%的责任为宜。关于原告刘汉江诉讼请求：1、医疗费，原告主张20264.15元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十三条的规定，应予支持；2、误工费，原告请求3080元(28天，每天110元)，依据《解释》第二十条的规定，原告未提供证据证明其最近三年的平均收入状况，应参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告所在地居民服务业、其他服务业年职工平均工资为40251元，每天为110.27元，故原告请求合法应予支持；3、护理费，原告请求3080元，依据《解释》第二十一条规定，原告请求符合法律规定应予支持；4、伙食补助费，原告请求2800元,依据《解释》第二十三条的规定，符合法律规定，应予支持；5、营养费，原告请求2800元，依据《解释》第二十四条的规定，原告请求不符合法律规定应给予营养费的条件，对原告请求不予支持；6、交通费，原告请求500元，依据《解释》第二十二条的规定，原告请求过高，依据当地的实际情况，维护原告住院、出院往返的交通费20元为宜，但被告认可交通费50元，故予以支持交通费50元；复印费，原告请求128元，符合法律规定，应予支持。以上原告合理经济损失为29402.15元，被告应对此损失承担60%即17641.29元。被告自行承担29402.15元的40%即11760.86元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告鞠汉杰赔偿原告刘士江医疗费20264.15元、误工3080元、护理费3080元、住院伙食补助费2800元、交通费50元，复印费128元合计29402.15元的60%即17641.29元，扣除已给付6000元，尚应给付11641.29元，原告自行承担29402.15元的40%即11760.86元。以上款项于判决生效后十日内一次性付清;
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元（原告已预交）原告承担130元，被告承担195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 付桂琴
审 判 员 苏冠男
人民陪审员 边秀红
二〇一六年六月一日
书 记 员 郑丕宏
附本判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。