天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0115民初3532号原告李树存，农民。委托代理人李东，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。被告李更河，农民。被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业园区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。负责人程基山，该公司总经理。委托代理人马世斌，天津淇奥律师事务所律师。原告李树存与被告李更河、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员刘辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告保险公司负责人的委托代理人到庭参加诉讼，被告李更河经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月2日20时40分许，李更河驾驶津K×××××号小货车沿北环路自西向东行驶至北环路挹青路宿舍路口处向右侧停车靠边过程中，遇杨庆超驾驶津N×××××号小轿车沿挹青路宿舍自南向北行驶至此，小货车右侧与小轿车前部相撞，造成两车损坏。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队作出责任认定：李更河负事故全责，杨庆超不负事故责任。事故双方在交警部门调解下达成协议，由被告负责两车车损。原告车辆经委托天津市天意机动车鉴定有限公司进行评估，损失为98050元，原告为此支付了评估费4900元、施救费100元。被告李更河所有的津K×××××号小轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为500000元，并约定了不计免赔条款。综上，原告在此次事故中的损失应由事故责任方及事故车交强险和商业三者险的保险人承担相应的赔偿责任。为维护自身权益，原告提出诉讼，请求：一、原告车辆损失费98050元、评估费4900元、施救费100元，合计103050元，由被告保险公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，保险赔偿限额之外的损失由被告李更河承担赔偿责任；二、诉讼费由被告负担。诉讼中，原告放弃主张施救费。为证实其主张，原告向本院提交如下证据：1、事故认定书1份，证明事故发生经过及事故当事人的责任情况；2、津N×××××号车辆的行驶证1份，证明原告系该车所有人；3、津K×××××号车辆的行驶证、驾驶证复印件各1份、保单复印件2份，证明二被告系本案适格主体；4、天津市天意机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告1份、鉴定费票据1张，证明原告车辆经评定扣减残值后损失为98050元，原告为此支出就鉴定评估费4900元；5、修理费票据10张，证明原告车辆经天津市宝坻区如利汽车修理厂维修，维修费为98050元。被告保险公司辩称，津K×××××号车辆在我公司投保了交强险及500000元的商业三者险，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告合理合法的损失。庭审后，被告保险公司向本院提交了现场勘查照片8张。被告李更河在法定期限内未提出答辩，亦未提供证据。本案诉讼中，本院依法调取了交管部门关于本事故的现场勘验照片。经庭审质证，被告保险公司认为事故认定书记载的事故发生经过与其公司现场勘验人员勘验的事实不符，鉴定评估结论系原告单方委托且扣减残值数额过低，维修时间与评估时间相隔两个月，但维修价格却未受价格浮动影响与评估价格一致，与事实不符，且无证据证实开票单位具有维修资质，故保险公司对事故认定书、鉴定评估报告和维修费票据持有异议，并申请重新鉴定。原告不认可保险公司所交勘验照片的真实性及证明目的。对本院调取的现场勘验照片，双方均无异议。经审理查明，2016年1月2日20时40分许，李更河驾驶津K×××××号小货车沿北环路自西向东行驶至挹青路宿舍路口处向右侧停车靠边过程中，遇杨庆超驾驶津N×××××号小轿车沿挹青路宿舍自南向北行驶至此，小货车右侧与小轿车前部相撞，造成两车损坏。经公安宝坻分局交警支队认定，李更河负事故全部责任，杨庆超不负事故责任。另查，原告系NAK577号小轿车的所有权人。事故发生后，经原告委托，天津市天意机动车鉴定有限公司对该车损失进行了评估，扣减残值400元后，该车损失为98050元。被告李更河系津K×××××号小货车的驾驶人、所有权人，该车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险、不计免赔率等险种，其中商业三者险赔偿限额为500000元。事故发生在保险期间内。上述事实有原、被告的陈述、庭审中提交的书证及本案调取的事故卷宗予以证实，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成损害的，应当依据道路交通安全法的相关规定承担责任。本案中对双方争议的主要问题，本院分别评判如下：一、赔偿主体及各主体承担的赔偿责任问题公安交通管理部门对事故的责任认定客观、公正，符合法律规定，且与事故当事人的过错程度相适应，本院予以确认。被告保险公司对事故发生经过存疑，主张原告李树存负有事故责任，并提供了勘验照片，但结合交管部门现场勘验照片分析，保险公司该抗辩意见不能成立，故本院不予采信。根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，本院确认事故当事人李更河的赔偿责任比例为100%。依据《最高人民民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，本案中，因被告保险公司承保了津K×××××号事故车的交强险、商业三者险，且事故发生在保险期间，故被告保险公司应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额部分由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内依据与投保人所签订保险合同的约定按照李更河的责任比例直接向原告赔偿保险金；仍有不足，由被告李更河赔偿。二、对原告经济损失的认定。1、车辆损失。原告提供了鉴定评估结论书及维修费票据加以佐证，虽然该鉴定评估结论虽系其单方委托，但确由具有相应鉴定资质的第三方机构作出；被告保险公司虽口头请求重新鉴定，但在本院限定期限内未提交书面鉴定申请，亦未预缴鉴定费用，故本院对其鉴定申请不予准予。原告提供的证据能够证实其损失程度，本院予以确认，并据此认定该损失为98050元。2、鉴定费，此费用属于《保险法》第六十四条规定的为确定保险标的损失程度而实际支出的必要的、合理的费用，且原告提供了正式票据，本院予以确认。被告保险公司主张此费用不属于保险赔偿范围依据不足，本院不予采信。根据票据核算，原告支出鉴定费4900元。原告上述损失共计102950元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险责任限额内赔偿100950元。原告放弃主张施救费系其对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院准予。被告李更河经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十五日内赔偿原告李树存经济损失人民币102950元；（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院，开户行：天津农商银行宝坻中心支行，账号：9052301010010000727636）如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2362元，已减半收取1181元（原告已交纳），由被告李更河负担（执行时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）审判员 刘 辉二〇一六年五月二十三日书记员 刘建芳本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。