wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0202民初439号
原告：郑丽，1982年3月29日出生，汉族，住长春市南关区。
原告：邢雷，男，1982年12月8日出生，汉族，住河北省迁安市。
诉讼代理人：郑丽(原告邢雷妻子)，住址同上。
被告:唐山军安房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区南新西道124-59号。
法定代表人：韩义杰，公司经理。
被告:唐山虹基房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区缸窑路消防大队东侧。
法定代表人：张爱国，公司经理。
原告郑丽、邢雷与被告唐山军安房地产开发有限公司（以下简称军安房产公司）、被告唐山虹基房地产开发有限公司（以下简称虹基房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑丽及原告邢雷委托代理人郑丽到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑丽、邢雷向本院提出诉讼请求：1、判决双方房屋买卖房屋补充协议合法有效；2、二被告给付逾期交房违约金自2014年10月至2016年12月止，共计40500元（每月1500元）；3、二被告支付交通费400元、误工费600元、利息6050元等损失。事实与理由：二原告系夫妻关系。二原告系二被告共同开发唐宁湾商品房买受人，因二被告逾期交房，违约金给付至2014年9月，此后一直拖欠，无奈诉至法院。
被告军安房产公司、虹基房产公司未出庭，亦未答辩。
本案争议焦点是：1、原告与被告补充协议是否合法有效；2、原告诉请二被告给付每月1500元逾期交房违约金有无事实和法律依据；3、原告诉请二被告支付交通费、误工费、利息等损失是否符合法律规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告所举证据认证如下：证据一商品房买卖合同、个人购房担保借款合同、销售不动产统一发票；证据二河北省住宅专项维修资金专用收据；证据三原告与被告军安房产公司签订的补充协议；证据四借记卡账户历史明细清单。上述证据相互印证，能够证明被告逾期交房给付原告违约金之事实，其证明力均予以确认。根据当事人的申请，法庭调取的二被告企业档案材料、国有建设用地使用权出让合同、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证，经原告质证无异议，上述证据能够证明被告预售商品房的合法性，其证明力予以确认。
根据上述证据认定，本案认定事实如下：2012年7月20日，二原告与被告军安房产公司签订《补充协议》，约定被告军安房产公司原定于2012年5月1日向原告交付住房又延期至6月15日，对逾期交房从2012年6月1日开始每月给付违约金1500元，截止办理房屋交付手续时上月止。2013年5月3日，原告郑丽、邢雷与被告军安房产公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买唐宁湾110楼2单元2门2003号房产，被告军安房产公司于2013年10月30日前交付房屋。原告按照合同约定给付了购房款及住宅专项维修资金。被告军安房产公司未能在约定期限内交房，但二被告一直向原告按照补充协议约定每月给付违约金1500元至2014年9月，此后再未给付。另查明，被告开发该项目于2013年2月1日取得商品房预售许可证。现因二被告未在约定的期限内交房，也未给付原告违约金，故形成诉讼。
本院认为，原告向被告军安房产公司交付约定房款，二被告逾期交房每月给付原告违约金1500元之事实均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，且被告先期已有实际履行，该协议约定应认定合法有效。所以对原告诉请补充协议合法有效之主张酌情予以部分支持。该补充协议其它约定尚欠规范，本案不予涉及，有待与履行预售商品房买卖合同时另行解决。对原告诉请二被告给付每月1500元违约金之主张，理据充分，应当予以支持。原告诉请支付误工费、交通费、利息等损失，因双方协议中对此没有约定，且该请求与给付违约金之请求产生竞合，其选择了给付违约金请求，依照合同法有关规定，对该项请求不予支持。二被告未出庭是对诉讼权利的放弃，应当依法承担由此产生的不利后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告郑丽、邢雷与被告唐山军安房地产开发有限公司和唐山虹基房地产开发有限公司协议中逾期交房给付违约金之约定合法有效；
二、被告唐山军安房地产开发有限公司和唐山虹基房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内共同给付原告郑丽、邢雷逾期交房违约金40500元（2014年10月至2016年12月，每月1500元）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费989元，由原告郑丽、邢雷负担176元，被告唐山军安房地产开发有限公司和唐山虹基房地产开发有限公司负担813元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 马汝云
审 判 员 王晓丹
审 判 员 胡心一
二〇一七年六月二十七日
法官助理 王志强
书 记 员 郭懿萱
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初4369号
原告：张学其，男，1975年1月13日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：钱青，浙江信远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈晓燕，浙江信远律师事务所律师。
被告：鲍纪国，男，1957年4月22日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告张学其与被告鲍纪国买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学其的委托诉讼代理人钱青到庭参加诉讼，被告鲍纪国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告张学其向本院提出诉讼请求：要求被告鲍纪国支付货物价款54000元，并按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率支付自起诉之日起至实际履行之日止的利息。事实和理由：2015年，原被告口头约定，由原告向被告供应草莓苗。双方于9月1日至10月20日期间多次发生草莓买卖关系。2016年1月29日，被告向原告出具欠条一张，载明被告尚欠原告货物价款54000元。后被告一直拖欠未付。
被告鲍纪国未提供书面答辩意见。
根据原告张学其的陈述及提供的欠条等证据，本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为：原告张学其与被告鲍纪国之间的买卖合同未违反法律规定，该合同依法成立、有效。原告履行了交付货物的义务，被告未按约支付货物价款，应承担继续履行及赔偿损失的违约责任。原被告双方未对货物价款支付时间达成一致，且按照交易习惯无法确定，被告应在收到货物的同时支付价款。对原告要求被告支付货物价款54000元及按银行同期贷款基准利率支付自起诉之日的利息，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告鲍纪国支付原告张学其货物价款54000元，并按中国人民银行公布的同期贷款基准利率赔偿自2016年12月1日起至判决确定履行日止的逾期付款损失。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告鲍纪国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 徐 鸿
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 余璐珍
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初421号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人杨某某，农民。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2016年3月8日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
指定辩护人刘文湛、杜伟红，丽水市莲都区法律援助中心律师。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）423号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派代理检察员施柳伊出庭支持公诉，被告人杨某某及其指定辩护人刘文湛、杜伟红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年3月2日，被告人杨某某在丽水市莲都区“车酷网吧”门口，将1小包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）以人民币300元的价格卖给周某。
2、2016年3月5日，被告人杨某某介绍“刘荣”（另案处理）在丽水市莲都区“东方水城”附近，将1小包甲基苯丙胺以人民币200元的价格卖给周某。
3、2016年3月6日，被告人杨某某在丽水市莲都区“现代广场大酒店”对面的公园内，将一小包甲基苯丙胺（重0.68g）以人民币300元的价格卖给叶某。
4、2016年3月7日下午，被告人杨某某在丽水市莲都区紫金路“中信银行”附近的公交车站，将一小包甲基苯丙胺以人民币300元的价格卖给周某。
5、2016年3月7日晚，被告人杨某某在丽水市莲都区“华侨大酒店”对面，将2小包甲基苯丙胺（共重1.5克）以人民币600元的价格卖给叶某，后准备离开现场时被公安机关当场抓获，并从其身上扣押甲基苯丙胺七包，共重13.7g。
另查明：案发后，被告人杨某某因吸毒于2016年4月13日被丽水市公安局莲都区分局决定强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人杨某某及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、户籍证明，证明被告人杨某某的身份情况；2、被告人杨某某的供述和辩解，证明其多次贩卖毒品给他人的事实；3、证人叶某、周某的证言，证明其向被告人杨某某购买毒品的事实；4、检查笔录，证明2016年3月7日晚，公安机关对正在毒品交易的被告人杨某某和叶某进行人身检查，并扣押疑似毒品的具体情况；5、扣押决定书及照片，证明从被告人杨某某和叶某身上扣押冰毒、小米黑色手机及现金的事实；6、测试报告，证明从被告人杨某某和证人叶某身上扣押的疑似毒品的重量；7、物证检验报告，证明送检的检材中均检出甲基苯丙胺成分的事实；8、辨认笔录，证明被告人与证人互相辨认的情况；9、现场指认笔录及照片，证明被告人杨某某指认贩卖毒品的具体地点的事实；10、手机内存信息提取记录及截屏，证明从被告人杨某某使用的手机微信上提取到2016年3月2日、5日、7日贩卖毒品给周某的具体情况；11、抓获经过，证明被告人杨某某的归案情况；12、行政处罚决定书，证明被告人杨某某因吸毒被行政处罚的事实；13、强制隔离戒毒决定书，证明被告人杨某某于2016年4月13日被公安机关决定强制戒毒的事实；14、情况说明，证明2016年3月7日，叶某协助公安机关抓获被告人杨某某的事实。
本院认为：被告人杨某某违反国家法律规定，明知是毒品而多次贩卖，数量十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。对被告人杨某某的指定辩护人提出被告人杨某某具有认罪态度好、起诉书指控的第5笔事实存在特情引诱、被告人杨某某系以贩养吸的犯罪分子，且又系初犯等情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2023年3月7日止）；
二、被告人杨某某的违法所得人民币1700元，予以追缴；被查扣的冰毒及作案工具手机一部，予以没收。
上述款项限本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴威丽
人民陪审员 徐妙君
人民陪审员 周丽珍
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 魏小云
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第328号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人王某，女，1993年3月23日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，福建省南平市延平区“鼎红国际KTV”员工，户籍地四川省大竹县，暂住福建省南平市延平区。因吸食毒品和向他人提供毒品于2015年3月21日被南平市公安局延平分局行政拘留二十日。又因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月24日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于南平市看守所。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2015）278号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月1日向本院提起公诉，本院于当日立案，�法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院指派检察员黄婕出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南平市延平区人民检察院指控，2015年3月份，被告人王某在南平市延平区创世纪三期C区6号楼808室内多次容留钟某吸食甲基苯丙胺。同年3月20日，王某在上述地点吸食毒品时被公安机关查获，在接受询问时如实供述司法机关尚未掌握的容留他人吸毒的事实。经现场检测，被告人王某及钟某尿样均呈阳性。针对以上指控，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人王某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，且有自首情节，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款的规定，予以惩处。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年3月�右的一天，被告人王某在其租住的南平市延平区创世纪三期C区6号楼808室内容留钟某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
同年3月19日下午，被告人王某在上述其租住的房屋内再次容留钟某吸食甲基苯丙胺；当日23时许，在上述地点又一次容留钟某吸食甲基苯丙胺。
2015年3月20日，被告人王某和钟某在王某租住的南平市延平区创世纪三期C区6号楼808室内因吸食毒品被公安民警抓获归案。被告人王某在接受询问时如实供述公安机关尚未掌握的其容留他人吸食毒品的犯罪事实。经现场检测，被告人王某及钟某的尿样均成阳性。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证据保全决定书及清单、被告人王某的户籍证明、公安机关出具的到案经过及情况说明、行政处罚决定书、违法人员信息查询记录、房屋租赁合同、证人徐某的证言、证人钟�、凌某、李某证言及辨认笔录、被告人王某的现场辨认照片、检查笔录、尿液现场检测报告及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某因涉嫌吸毒接受公安机关询问时主动如实供述自己容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2015年12月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李素昱
人民陪审员 施普英
人民陪审员 陈明超
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 林 征
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定�自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第328号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人杨某甲，男，49岁。因涉嫌盗窃罪，2015年9月25日由延津县公安局决定，于同日被延津县公安局取保候审。因涉嫌盗窃罪，2015年10月29日由延津县人民检察院决定，于同日被延津县公安局执行取保候审。因涉嫌盗窃罪，2015年11月9日由延津县人民法院决定，于同日被延津县公安局执行取保候审。
被告人杨某乙，男，48岁。因涉嫌盗窃罪，2015年9月25日由延津县公安局决定，于同日被延津县公安局取保候审。因涉嫌盗窃罪，2015年10月29日由延津县人民检察院决定，于同日被延津县公安局执行取保候审。因涉嫌盗窃罪，2015年11月9日由延津县人民法院决定，于同日被延津县公安局执行取保候审。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2015）309号起诉书指控被告人杨某甲、杨某乙犯盗窃罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，由审判员裴跃华独任审判，公开开庭审理了本案。延津县人民检察院检察员张运圃出庭支持公诉，被告人杨某甲、杨某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
2014年5月9日18时许，被告人杨某甲和被告人杨某乙在延津县石婆固镇里士村四季温泉桑拿部013房间按摩后，趁被害人服务员李某某出去之机，将李某某放在该房间桌子上的一部苹果5S手机盗走。后被告人杨某乙将两人盗窃所得手机卖到新乡市平原路一手机店，所得200元赃款杨某乙已挥霍。经延津县价格认证中心鉴定，被盗手机价值3822元。
被告人杨某甲与被告人杨某乙均于2015年9月25日向延津县公安局石婆固派出所投案。
案发后，被告人杨某甲与被告人杨某乙赔偿被害人李某某经济损失3822元，并取得被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人杨某甲、杨某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人杨某甲、杨某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2014年5月9日18时许，被告人杨某甲和被告人杨某乙在延津县石婆固镇里士村四季温泉桑拿部013房间按摩后，趁被害人服务员李某某出去之机，将李某某放在该房间桌子上的一部苹果5S手机盗走。后被告人杨某乙将两人盗窃所得手机卖到新乡市平原路一手机店，所得200元赃款杨某乙已挥霍。经延津县价格认证中心鉴定，被盗手机价值3822元。
被告人杨某甲与被告人杨某乙均于2015年9月25日向延津县公安局石婆固派出所投案。
案发后，被告人杨某甲与被告人杨某乙赔偿被害人李某某经济损失3822元，并取得被害人的谅解。
本院认为，被告人杨某甲、杨某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。案发后，二被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。二被告人案发后积极退还赃物取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处罚金3000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人杨某乙犯盗窃罪，判处罚金3000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 裴跃华
二〇一五年十一月十九日
书记员 丰振华
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第328号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人郑某某，男，1977年4月16日出生于吉林省珲春市，朝鲜族，高中文化，无职业，现住吉林省珲春市新原小区（户籍所在地为吉林省图们市新华街）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年2月5日被取保候审。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2015）268号起诉书指控被告人郑某某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月27日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员李青峨出庭支持公诉。被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郑某某于2014年12月初至2015年1月15日期间，在自己租住的延吉市进学街大洲运动城，先后四次容留杨某某吸食冰毒。被告人郑某某于2015年1月28日在珲春市自己的住处被延吉市公安局民警抓获。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明、破案经过、行政处罚材料、尿样检测结论表、指认现场照片、检查笔录、证人杨某某的证言、被告人郑某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某容留他人吸食毒品的行为，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人郑某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。故对被告人郑某某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金10000元。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
罚金从本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金英玉
二〇一五年五月七日
书记员 李 江
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0428民初491号
原告李国庆，男，1967年11月3日出生，汉族。
委托代理人马平气，山西双师律师事务所律师。
被告胡爱军，男，49岁，汉族。
被告蒋爱月，女，48岁，汉族。
本院在审理原告李国庆与被告胡爱军、蒋爱月排除妨害纠纷一案中，原告李国庆于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李国庆撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判长 胡文宏
审判员 左雅萍
审判员 刘春霞
二〇一六年八月二十三日
书记员 赵 静
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1522民初3297号
原告：董璺馥，男，汉族，1975年11月9日生，住河南省光山县。
被告：国网河南省电力公司光山县供电公司。
负责人：杨志超，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨清，该公司安质部主任。
委托诉讼代理人：冷鹏阳，河南人天律师事务所律师。
原告董璺馥与被告国网河南省电力公司光山县供电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。2017年11月3日，原告董璺馥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:
本案按原告董璺馥撤诉处理。
案件受理费50元，由原告董璺馥负担。
审判员 胡晓玮
二〇一七年十一月三日
书记员 王 勇
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0924执450号
申请执行人：梁廼汉，男，1956年11月10日出生，汉族，住广西兴业县。
申请执行人：何业芬，女，1957年8月10日出生，汉族，住广西兴业县。
被执行人：庞君才，男，1992年8月7日出生，汉族，住兴业县。
本院在执行申请执行人梁廼汉、何业芬与被执行人庞君才机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人庞君才送达了执行通知书及报告财产令，因被执行人庞君才有能力履行而不履行本案的赔偿义务，本院于2016年12月6日对其作出了拘留15天的决定；后因被执行人庞君才履行了部分赔偿款20000元，并承诺分期赔付赔偿款每月2000元，本院遂于2016年12月8日提前解除了对其的拘留措施；2017年2月21日，因被执行人庞君才不履行执行和解协议，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出了限制消费令，并将被执行人庞君才纳入了失信被执行人名单。现本案从立案之日起已执行超过三个月，在穷尽现有财产调查措施进行查控后，未发现被执行人庞君才有可供执行的财产；同时，经本院依法查找，现无法查找到被执行人庞君才。本院于2017年4月10日依照法律规定对申请执行人梁廼汉进行了终本约谈，申请执行人梁廼汉亦同意本院终结本次执行程序。综上所述，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院印发<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0924执450号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈永慈
代理审判员 罗世光
代理审判员 王运钧
二〇一七年四月十日
书 记 员 罗华宇
广西壮族自治区兴业县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0924执450号申请执行人：梁廼汉，男，1956年11月10日出生，汉族，住广西兴业县。申请执行人：何业芬，女，1957年8月10日出生，汉族，住广西兴业县。被执行人：庞君才，男，1992年8月7日出生，汉族，住兴业县。本院在执行申请执行人梁廼汉、何业芬与被执行人庞君才机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人庞君才送达了执行通知书及报告财产令，因被执行人庞君才有能力履行而不履行本案的赔偿义务，本院于2016年12月6日对其作出了拘留15天的决定；后因被执行人庞君才履行了部分赔偿款20000元，并承诺分期赔付赔偿款每月2000元，本院遂于2016年12月8日提前解除了对其的拘留措施；2017年2月21日，因被执行人庞君才不履行执行和解协议，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出了限制消费令，并将被执行人庞君才纳入了失信被执行人名单。现本案从立案之日起已执行超过三个月，在穷尽现有财产调查措施进行查控后，未发现被执行人庞君才有可供执行的财产；同时，经本院依法查找，现无法查找到被执行人庞君才。本院于2017年4月10日依照法律规定对申请执行人梁廼汉进行了终本约谈，申请执行人梁廼汉亦同意本院终结本次执行程序。综上所述，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院印发的通知》第一条的规定，裁定如下：终结（2016）桂0924执450号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈永慈代理审判员  罗世光代理审判员  王运钧二〇一七年四月十日书 记 员  罗华宇
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初1316号
原告：陶春孝，男，1952年12月12日生，汉族，，住丹阳市。
被告：李红星，男，1969年5月25日生，汉族，，住丹阳市。
原告陶春孝与被告李红星劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，于2017年2月28日裁定转为普通程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告陶春孝到庭参加诉讼，被告李红星经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶春孝向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳务工资5250元。事实和理由：2016年间，原告在被告承包的上海两个工地做木工活，被告共计欠原告工资5250元。原告多次索要无果，特向法院提起诉讼，诉请如前。
被告李红星未应诉答辩也未提供任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应视为其放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2016年3月份，被告李红星找朱国松要求其联系些木工为其提供劳务。后朱国松即邀约了原告陶春孝等人一起到被告李红星在上海虹桥的工地从事木工工作。原告共计工作25天。按照原、被告的口头约定，每天常规工时工资为250元，即原告在该工地工作的工资总额为6250元。期间，被告的工地负责人预付原告1000元生活费，被告另行支付了25天伙食费共500元(每日伙食费20元)，被告尚欠原告工资5250元。因被告一直未付款，原告遂诉至本院。
本院认为，被告尚欠原告劳务工资5250元的事实清楚，故对原告要求被告支付工资5250元的诉讼请求，本院予以支持。被告李红星经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院在查清案件事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李红星于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陶春孝工资5250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李红星负担（此款已由原告垫付，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处)。
审 判 长 姜 蔚
人民陪审员 张新华
人民陪审员 陈国防
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张季燕
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执恢486号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区太湖新城中山南路1777号。
法定代表人陆玉根，该公司董事长。
委托代理人蒋波，该公司员工。
委托代理人林樊，该公司员工。
被执行人吴江市黄金织造厂，住所地苏州市吴江区震泽镇震庙路17号。
投资人王金良，该厂厂长。
被执行人王金良，男，1967年6月15日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人朱惠珍，女，1966年12月13日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
本院在执行申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被执行人吴江市黄金织造厂、王金良、朱惠珍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2018年5月29日向本院提出书面申请，表示自愿撤回本案强制执行申请。经审查，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，�定如下：
终结苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509执恢486号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一八年五月三十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d221dd20-2b2e-410e-adb0-a90a00f68a7c&imgId=ZDIyMWRkMjAtMmIyZS00MTBlLWFkYjAtYTkwYTAwZjY4YTdjMC5qcGVn01lydyh01)
书记员陈志威
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执恢486号申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区太湖新城中山南路1777号。法定代表人陆玉根，该公司董事长。委托代理人蒋波，该公司员工。委托代理人林樊，该公司员工。被执行人吴江市黄金织造厂，住所地苏州市吴江区震泽镇震庙路17号。投资人王金良，该厂厂长。被执行人王金良，男，1967年6月15日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。被执行人朱惠珍，女，1966年12月13日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。本院在执行申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被执行人吴江市黄金织造厂、王金良、朱惠珍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2018年5月29日向本院提出书面申请，表示自愿撤回本案强制执行申请。经审查，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，�定如下：终结苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509执恢486号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一八年五月三十日书记员陈志威
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1225民初1295号
原告：潘凤庭，男，1969年9月6日出生，汉族，无职业，住拜泉县。
委托诉讼代理人：闫德付，男，1953年4月6日出生，汉族，无职业，住明水县。
被告：徐军，男，1966年1月29日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
被告：中国平安保险股份有限公司黑龙江分公司。
法定代表人：李臻，董事长。
本院在审理原告潘凤庭与被告徐军、中国平安保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘凤庭与被告徐军、中国平安保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷已自行和解。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告潘凤庭撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告负担。
审判员 孙立武
二〇一七年十一月十六日
书记员 孙秀玲
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）宝渭法民初字第99号
原告师某某，男。
被告王某某，女。
本院在审理原告师某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告师某某于2010年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告师某某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告师某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告师某某承担150元，其余150元退还原告。
审判员 许小辉
二〇一〇年一月十一日
书记员 王海莉
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0603民初1005号
原告：王颖丽，女，1978年11月7日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
委托诉讼代理人：杨军，新疆芳草湖垦区正繁户法律服务所法律工作者。
被告：王天明，男，1975年1月16日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
被告：赵春春，女，1983年2月8日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
原告王颖丽与被告王天明、赵春春民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王颖丽及其委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼，被告王天明、赵春春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告王颖丽向本院提出诉讼请求：被告向原告返还借款125000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月30日，被告王天明、赵春春向原告王颖丽借款125000元，约定2016年7月30日偿还。还款期限届满后原告多次催款未果，故向本院提起诉讼。
被告王天明未作答辩。
被告赵春春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，被告王天明、赵春春向原告王颖丽借款125000元，约定于2016年7月30日还清，并出具借条一份。借款到期后被告王天明、赵春春未返还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王天明、赵春春向原告王颖丽借款后并出具借条，原、被告之间的借款合同关系依法成立。原告王颖丽履行了出借义务，被告王天明、赵春春未按约定返还借款构成违约。原告王颖丽主张被告王天明、赵春春返还借款125000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王天明、赵春春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
综上所述，对于原告王颖丽要求被告王天明、赵春春返还借款125000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王天明、赵春春向原告王颖丽返还借款125000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取计1400元，诉讼保全费1145元，邮寄送达费44.4元，合计2589.4元，由被告王天明、赵春春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 徐 龙
二〇一六年十一月三日
书记员 孙雪莲
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终1613号
上诉人（原审被告）：山东青河农业科技发展股份有限公司。住所地：山东省高青县高淄路***号。组织机构代码：72325929-4。
法定代表人：杨波，董事长。
被上诉人（原审原告）：高青县豪泰小额贷款有限公司。住所地：山东省高青县高苑路**号。组织机构代码：57549068-8。
法定代表人：刘洋，董事长。
原审被告：山东奥龙纸业有限公司。住所地：山东省高青县经济开发区东大庄村东300米。组织机构代码：55993669-4。
法定代表人：窦江，董事长。
原审被告：山东卓基化工科技有限公司。住所地：山东省高青县高城镇（高青）台湾工业园内。组织机构代码：69807574-0。
法定代表人：李佳阳，董事长。
原审被告：张红燕，女，1967年9月7日出生，汉族，居民，现住山东省高青县。
原审被告：李佳阳，男，1985年8月13日出生，汉族，现住山西省原平市。
原审被告：窦江，男，1970年10月16日出生，汉族，居民，现住山东省高青县。
原审被告：杨波，男，1963年3月26日出生，汉族，居民，现住山东省高青县。
上诉人山东青河农业科技发展股份有限公司因与被上诉人高青县豪泰小额贷款有限公司，原审被告山东卓基化工科技有限公司、山东奥龙纸业有限公司、张红燕、李佳阳、窦江、杨波小额借款合同纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人山东青河农业科技发展股份有限公司于2017年8月2日以综合考虑为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人山东青河农业科技发展股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人山东青河农业科技发展股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人山东青河农业科技发展股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王忠熙
审 判 员 王 鹏
审 判 员 孟庆红
二〇一七年八月二十一日
法官助理 汪燕飞
书 记 员 徐 岩
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初2787号
原告傅克文，男，生于1972年1月14日，汉族，住重庆市万州区。
被告田明华，男，生于1963年2月12日，汉族，住重庆市万州区。
原告傅克文与被告田明华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，由代理审判员白杰担任审判长，与人民陪审员吴春芳、赖庆娟组成合议庭，并于2016年7月7日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告傅克文到庭参加诉讼，被告田明华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告傅克文诉称，2014年9月27日被告借到原告150000元，经原告多次催收，被告一直未能还款，原告诉至本院请求判令：被告偿还原告借款本金150000元并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息至付清时止；案件受理费由被告承担。庭审过程中，原告陈述2016年6月7日，被告归还原告借款本金100000元，要求被告归还剩余50000元借款本金及以50000元为基数，从立案之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息至付清时止。
被告田明华未到庭答辩。
经审理查明,2014年9月27日，被告田明华向原告傅克文借款150000元，原告当日通过银行转账给被告150000元，双方约定以被告梁平县梁山镇房屋作为抵押物，双方未到房管局办理不动产抵押登记，被告以出具收条的形式载明“今收到傅克文购梁平县梁山镇房屋房款150000.00元整（大写：壹拾伍万元整）。房款已全部付清。”收款人处有被告田明华签名、捺印，落款时间为2014年9月27日。借款后被告未归还借款。2016年6月7日，被告归还原告借款本金100000元。原、被告出具新的借条一张，确认该笔借款数额及还款情况，载明“还欠伍万元正，属实”，借款人处有被告田明华签名及捺印。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、收条复印件、转账凭证原件、借条原件以及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告傅克文向被告田明华借款事实成立，被告应当及时还款。被告经原告催收后，未归还全部借款的行为已经违背了诚实信用原则。故对原告请求被告归还借款本金的诉讼请求予以支持。被告借款150000元后已经于2016年6月7日归还了100000元，尚欠50000元借款本金。双方并未约定还款时间，故原告可随时要求被告归还借款，因原告并未举示催收证据，故以起诉时为催收时间。被告在原告催收归还借款后仍未归还全部借款本金，逾期部分应当支付逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告请求的按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息不违反该规定。综上，对原告傅克文要求被告田明华归还借款本息的诉讼请求予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
被告田明华在本判决生效之日起五日内归还原告傅克文借款本金50000元及支付利息（以50000元为基数，从2016年3月1日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告田明华负担。此款已由原告傅克文先行垫付，由被告田明华在本判决生效后五日内迳行支付给原告傅克文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 白 杰
人民陪审员 吴春芳
人民陪审员 赖庆娟
二〇一六年七月十八日
书 记 员 崔美婷
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申372号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东蓝星东大化工有限公司。住所地：淄博市高新区济青路**号。
法定代表人:刘沂，该公司董事长。
再审申请人郑军因与被申请人山东蓝星东大化工有限公司(以下简称蓝星东大公司)劳动争议纠纷一案,不服山东省淄博市中级人民法院（2014）淄民三终字第563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑军申请再审称：1、蓝星东大公司变更劳动者工作岗位，即不符合协商一致，也不符合书面形式，严重侵害其合法权益；蓝星东大公司违法变更劳动者工作岗位在前，其多次要求公司重新安排或继续原岗位工作，且有权拒绝履行公司违法变更的工作岗位，而不应视为其不服从上级安排；因此，原判认定事实缺乏证据证明。2、蓝星东大公司提交的《会议决议》、《工会意见》及《员工手册》均系伪造。3、蓝星东大公司违法解除劳动合同，应当支付赔偿金和工资。原判未支持上述请求，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
蓝星东大公司称：郑军的行为已经构成严重违纪，公司与其解除劳动合同没有违反法律规定，程序合法；公司的《员工手册》内容可以作为法院审理案件的依据。郑军的申请理由不能成立，应当依法予以驳回。
本院认为:本案争议的焦点问题是蓝星东大公司是否违法解除劳动合同。双方签订的劳动合同中未约定郑军所从事的工作岗位，蓝星东大公司根据工作需要调整了郑军的工作岗位后，郑军只参加考勤未实际提供劳动，应视为其不服从蓝星东大公司工作安排，该行为违反了蓝星东大公司的规章制度，蓝星东大公司作出与其解除劳动合同的决定，不违反法律规定和合同约定。郑军认为蓝星东大公司违法解除劳动合同应支付赔偿金的理由，无事实和法律依据，该申请理由不能成立。郑军主张《会议决议》、《工会意见》及《员工手册》均系伪造，但未提交充分证据加以证明，该申请理由亦不能成立。
综上，郑军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑军的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一六年五月二十日
书 记 员 于 卉
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初5525号
原告：刘某，女，1976年3月5日生，汉族，住所地上海市宝山区。
被告：李某1，男，1969年2月17日生，汉族，住所地上海市宝山区。
原告刘某与被告李某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某与被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2002年10月登记结婚，2003年2月生育一女李某2。婚后，双方经常为生活琐事争执，被告对家庭缺乏关心，只顾自己玩乐赌博。原告曾提起离婚诉讼，因被告表示悔改，原告撤诉。近几年来，被告仍旧未改缺点。原告于2014年7月至澳门工作，双方分居至今。现双方感情已破裂，故要求与被告离婚。
被告李某1辩称，原、被告感情未破裂，双方自2016年3月开始分居。只要原告从澳门回来与被告共同生活，夫妻关系就会改善。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年10月登记结婚，2003年2月生育一女李某2。2014年7月，原告至澳门工作。近几年来，双方关系不睦。
上述事实，由婚姻证明、户籍资料、当事人陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，近几年来，原、被告虽关系不睦，但原告主张夫妻感情破裂的依据不足。故原告要求与被告离婚，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告刘某要求与被告李某1离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 晓
二〇一七年五月二日
书记员 梁圣颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初3660号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行，住所地浙江省丽水市缙云县五云街道黄龙路77号。
法定代表人：严秋红，该行行长。
委托代理人：章津滔，该行员工。
被告：卢伟良，男，1986年9月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：卢小军，男，1973年2月6日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：吕菊钦，女，1966年3月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：陈国明，男，1963年4月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行与被告卢伟良、卢小军、吕菊钦、陈国明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人章津滔、被告卢小军到庭参加诉讼，被告卢伟良、吕菊钦、陈国明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告卢伟良偿付原告借款本金人民币100000元，利息9622.06元，罚息315元，合计109937.06元（利息计算至2017年8月16日，此后利息从2017年8月17日起按合同约定计算至还清全部款项之日止）。二、判令被告卢小军、吕菊钦、陈国明对上述款项承担连带保证责任。三、判令四被告承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉讼债权的相关费用。事实和理由：
为证实其诉请，原告向本院提供了如下证据证实：1.原告营业执照、四被告身份证等复印件各一份，待证原、被告的基本信息情况；2.（330604160809）浙泰商银（保借）字第（0105180837）号保证借款合同一份，借款借据一份，待证被告卢伟良向原告借款100000元及被告卢小军、吕菊钦、陈国明承诺对上述借款本息承担连带保证责任的事实；3.被告卢伟良欠款流水账一份，待证被告卢伟良欠款的事实。
被告卢伟良、吕菊钦、陈国明未答辩，也未提交证据。
被告卢小军辩称，被告卢伟良在借款时，就有征信不良信息，原告没有向其进行了说明，被告卢伟良不符合借款条件，原告不应该向被告卢伟良发放贷款，故其不应对本案的借款承担连带保证责任。被告卢小军提交了被告卢伟良的个人信用报告一份。
经庭审，本院对原告提交的证据作如下认证：
对于原告提供的证据1、2、3，被告卢小军无异议，被告卢伟良、吕菊钦、陈国明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告提交的证据放弃抗辩的权利，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
对被告卢小军提交的证据，原告对证据的真实性和合法性无异议，但认为，本案的借款系各被告真实意思的表示，并有各被告的签字确认。本院认为，被告卢小军提交的证据与本案没有关联性，不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为，原告与被告卢伟良、卢小军、吕菊钦、陈国明之间签订的保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，应认定合法有效，当事人均应按约履行。原告已经履行了放款义务，被告卢伟良未按约归还本息，系违约，依照合同约定，被告卢伟良应承担还本付息的法律责任。被告卢小军、吕菊钦、陈国明未履行保证人义务，系违约，应承担连带保证责任。故原告之诉请合法有据，应予支持。被告卢小军的答辩意见，虽然被告卢伟良有征信不良信息，但不影响本案保证借款合同的效力，原告发放贷款是否违规，是原告内部管理问题，故被告卢小军的答辩意见，本院不予采纳。被告卢伟良、吕菊钦、陈国明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢伟良于本判决生效之日即归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行借款本息人民币109937.06元，并从2017年8月17日起至款还清日止按月息1.35%另行计付借款本金100000元的利息；
二、被告卢小军、吕菊钦、陈国明对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2499元，减半收取1249.5元，财产保全费1069.69元，由被告卢伟良、卢小军、吕菊钦、陈国明负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴根伟
二〇一七年九月二十二日
代书记员 丁思文
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初1545号
原告：刘子强，男，1962年8月8日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：汪孝标，闽清县坂东法律服务所法律工作者。
被告：黄兴宏，男，1962年8月13日出生，汉族，住闽清县。
原告刘子强与被告黄兴宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理，依法由审判员黄仲渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘子强的委托诉讼代理人汪孝标、被告黄兴宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘子强向本院提出诉讼请求：黄兴宏偿还借款1000000元及利息，利息从2013年7月20日起至还款之日止按月利率1.5%计算。事实和理由：黄兴宏以做生意需要资金周转为由，于2013年2月26日在刘子强家中亲笔书写向刘子强借款600000元的借条，约定利息按月利率1.5%计算，具体借款金额以实际汇入黄兴宏建行账户金额为准，刘子强遂通过其妻子刘美云账户分两次汇给黄兴宏建行账户共计1000000元，其中2013年3月7日汇给黄兴宏的400000元并未出具借条。此后，黄兴宏仅支付借款利息至2013年7月19日止，尚欠借款本金1000000元及自2013年7月20日起的利息未归还。
黄兴宏承认刘子强在本案中所主张的事实，但认为现在没有能力偿还刘子强的借款本息。
本院认为：黄兴宏承认刘子强在本案中主张的事实，故对刘子强主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，黄兴宏向刘子强借款1000000元并约定按月利率1.5%支付利息，不违反法律规定，双方借贷关系合法有效。黄兴宏作为债务人应负还款之责，故刘子强请求黄兴宏偿还借款本金1000000元并支付自2013年7月20日起至还清欠款之日止按月利率1.5%计算的利息，于法有据，予以支持。
综上所述，刘子强的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
黄兴宏于本判决生效之日起十日内偿还刘子强借款本金人民币1000000元及自2013年7月20日起至还清欠款之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，减半收取计9600元，由黄兴宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄仲渊
二〇一六年十一月三日
书记员 潘楚楚
附本判决书引用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初6211号
原告：温县鑫瑞汽车运输有限公司，住所地，温县太极大道中段。
法定代表人：杨树枝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李红魁，该公司员工。
被告：焦作市宏达运输股份有限公司，住所地，焦作市山阳区焦辉路北侧循环经济产业集聚区。
法定代表人：秦海生，该公司经理。
委托诉讼代理人：武拥良，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地，焦作市解放东路体育馆东侧。
法定代表人：王焱，该公司经理。
被告：金龙，男，汉族，1985年4月22日生，住焦作�中站区。
本院在审理原告温县鑫瑞汽车运输有限公司与被告焦作市宏达运输股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司、金龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告温县鑫瑞汽车运输有限公司于2017年11月13日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温县鑫瑞汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费470元，减半收取235元，由原告负担。
审判员 孙新蕾
二〇一七年十一月十三日
书记员 徐海瑛
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初2035号
原告：杨朝容，女，1974年1月17日出生，汉族。
委托代理人：蒋达均，系重庆市大足区三驱法律服务所法律工作者。
被告：王碧桂，女，1975年7月25日出生，汉族。
被告：陈治平，男，1973年8月20日出生，汉族。
杨朝容诉陈治平、王碧桂民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法由代理审判员张艳霞适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告杨朝容及其特别授权代理人蒋达均、被告王碧桂到庭参加诉讼，被告陈治平经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，其身份信息由其前妻即被告王碧桂核实。本案现已审理终结。
原告杨朝容诉称，被告于2014年11月22日向原告借款11万元，其后于2014年11月25日又向原告借款11万元，共计22万元。此款经原告多次催收未果，故诉至贵院，请求1、被告归还原告借款22万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至本金还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告王碧桂辩称，欠款属实，原告所述事实及理由属实，同意还款。现在没有经济能力支付利息。
被告陈治平未答辩。
经审理查明，被告王碧桂、陈治平于2014年11月22日向原告杨朝容借款11万元并出具借条一张，后于2014年11月25日再次向原告借款11万元并出具借条一张，被告陈治平和王碧桂分别在借款人落款处签名并捺印。借条中未约定还款时间及利息。经原告多次催收，被告一直未还款，故原告诉至本院，请求1、被告归还原告借款22万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至还清款之日止）；2、诉讼费由被告承担。
上述事实，有当事人的陈述，借据原件两张等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告王碧桂、陈治平向原告杨朝容借款人民币22万元，并出具借条，被告陈治平和被告王碧桂分别在借条落款处签名并捺印，事实清楚、证据充分，该笔债务应当由二被告共同偿还。关于利息，因借条中未约定利息，应视为无息借款。公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。故原告请求被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告王碧桂、陈治平在本判决生效后五日内共同偿还原告杨朝容借款本金220000元及利息（利息以220000为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年3月16日起计算至本金还清之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（已减半）由被告陈治平、王碧桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 张艳霞
二〇一六年四月二十日
书 记 员 廖晓新
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂张湾民二初字第00200号
原告沈圣哲。
原告任秀荣。
委托代理人舒适，湖北天颐律师事务所（湖北省十堰市人民北路49号鼎泽峰大厦5楼2单元504室）律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、上诉，代收法律文书。
被告十堰翔龙工业园有限公司。住所地：湖北省十堰市红卫教育口*号。
法定代表人吕国庆，该公司董事长。
委托代理人操昶，湖北诚智成律师事务所（湖北省武汉市武昌区中山路凤凰大厦B座2单元702室）律师。代理权限：一般代理。
委托代理人许琴，该公司员工。代理权限：一般代理。
原告沈圣哲、任秀荣诉被告十堰翔龙工业园有限公司（以下简称十堰翔龙公司）合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员李进适用简易程序，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告沈圣哲、任秀荣的委托代理人舒适，被告十堰翔龙公司的委托代理人操昶、许琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈圣哲、任秀荣诉称：2012年5月12日，我们与被告十堰翔龙公司签订《翔龙四方新城随园楼宇认购书》，认购书约定：我们确认定购被告十堰翔龙公司开发建设的位于湖北省十堰市张湾区凯旋路88号的翔龙四方新城随园××住宅试点小区1栋4单元1504号物业，建筑面积约为138．81平方米，销售单价为5258元／平方米，销售总价为719347元。以银行按揭方式付款，享受97折优惠，优惠后总价为697767元，首付款为209767元。签订协议时缴纳定房金20000元，协议签订后7日内我们补清首期款或全款，被告十堰翔龙公司与我们签订《商品房买卖合同》。被告十堰翔龙公司承诺于协议签订后7目内，为我们保留该预定物业，否则，按所付定房佥的20％作为违约金赔付。认购书签订后，我们分别于2012年5月12日、同年7月7目分两次向被告十堰翔龙公司支付购房款20000元、189767元，合计209767元。我们认购的房屋于2012年7月交房，但《商品房买卖合同》至今没有签订，房屋权属证书也至今未予办理。现请求法院判令：1、被告十堰翔龙公司与我们签订《商品房买卖合同》；2、被告十堰翔龙公司支付2014年5月4日前的违约金29781元，并继续承担案件受理后应依法承担的违约责任。
被告十堰翔龙公司辩称：我公司已于2012年8月14日向原告沈圣哲、任秀荣交付《翔龙四方新城随园楼宇认购书》约定的我公司开发的位于湖北省十堰市张湾区凯旋路88号的翔龙四方新城随园××住宅试点小区1栋4单元1504号房屋，我公司不存在没有为原告沈圣哲、任秀荣保留预定物业的违约情形，故我公司无需承担违约责任，支付违约金。另外，因我公司尚未取得翔龙四方新城随园××住宅试点小区1栋楼房的施工许可和商品房预售许可，故我公司无法与原告沈圣哲、任秀荣签订《商品房买卖合同》，请求法院依法驳回原告沈圣哲、任秀荣的诉讼请求。
经审理查明：2010年6月6日，被告十堰翔龙公司在未取得建设工程规划许可证、建设工程施工许可证和商品房预售许可证的情况下，开工兴建位于湖北省十堰市张湾区凯旋路88号的翔龙四方新城随园××住宅试点小区18层楼房1幢，编号为1栋，于2011年4月主体封顶。2012年5月12日，原告沈圣哲、任秀荣与被告十堰翔龙公司签订《翔龙四方新城随园楼宇认购书》，认购书约定：原告沈圣哲、任秀荣确认定购被告十堰翔龙公司开发建设的位于湖北省十堰市张湾区凯旋路88号的翔龙四方新城随园××住宅试点小区1栋4单元1504号物业，建筑面积约为138．81平方米，销售单价为5258元／平方米，销售总价为719347元。以银行按揭方式付款，享受97折优惠，优惠后总价为697767元，首付款为209767元。签订协议时缴纳定房金20000元，协议签订后7日内原告沈圣哲、任秀荣补清首期款或全款，被告十堰翔龙公司与原告沈圣哲、任秀荣签订《商品房买卖合同》。被告十堰翔龙公司承诺于协议签订后7目内，为原告沈圣哲、任秀荣保留该预定物业，否则，按所付定房佥的20％作为违约金赔付。认购书签订后，原告沈圣哲、任秀荣分别于2012年5月12日、同年7月7目分两次向被告十堰翔龙公司支付购房款20000元、189767元，合计209767元。被告十堰翔龙公司于2012年8月14日向原告原告沈圣哲、任秀荣交付房屋。现原告沈圣哲、任秀荣诉至本院，诉讼请求如前所述。
另查明：原告任秀荣与沈圣哲系母子关系。被告十堰翔龙公司于2014年7月17日，获得翔龙四方新城随园××住宅试点小区1栋的建设工程规划许可证。
以上事实有原告原告沈圣哲、任秀荣、被告十堰翔龙公司的当庭陈述，原告沈圣哲提交的《认购书》1份、收据2张等证据予以证实。上述证据，经本院当庭质证，可以采信。
本院认为：合同的签订，应系双方当事人的合意，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得干预，故原告沈圣哲、任秀荣诉请要求本院判令其与被告十堰翔龙公司签订《商品房买卖合同》的诉请，本院不予支持。原告原告沈圣哲、任秀荣与被告十堰翔龙公司签订的《认购书》未对违约金进行约定，故原告沈圣哲、任秀荣要求被告十堰翔龙公司支付违约金的诉请，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告沈圣哲、任秀荣的诉讼请求。
案件受理费545元，减半收取272.5元，由原告沈圣哲、任秀荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行，帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 李 进
二〇一四年七月三十一日
书记员 王亚平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂张湾民二初字第00200号
原告沈圣哲。
原告任秀荣。
委托代理人舒适，湖北天颐律师事务所（湖北省十堰市人民北路49号鼎泽峰大厦5楼2单元504室）律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、上诉，代收法律文书。
被告十堰翔龙工业园有限公司。住所地：湖北省十堰市红卫教育口*号。
法定代表人吕国庆，该公司董事长。
委托代理人操昶，湖北诚智成律师事务所（湖北省武汉市武昌区中山路凤凰大厦B座2单元702室）律师。代理权限：一般代理。
委托代理人许琴。代理权限：一般代理。
原告沈圣哲、任秀荣诉被告十堰翔龙工业园有限公司（以下简称十堰翔龙公司）合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。2014年6月9日，原告沈圣哲、任秀荣及被告十堰翔龙公司向本院递交申请，请求本院主持调解，依法扣除期限50天。因双方分歧较大，未能调解成功。2014年7月28日，依法由审判员李进适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈圣哲、任秀荣的委托代理人舒适，被告十堰翔龙公司的委托代理人操昶、许琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈圣哲、任秀荣诉称：2012年5月12日，我们与被告十堰翔龙公司签订《翔龙四方新城随园楼宇认购书》，认购书约定：我们确认定购被告十堰翔龙公司开发建设的位于湖北省十堰市张湾区凯旋路88号的翔龙四方新城随园健康住宅试点小区1栋4单元1504号物业，建筑面积约为136．81平方米，销售单价为5258元／平方米，销售总价为719347元。以银行按揭方式付款，享受97折优惠，优惠后总价为697767元，首付款为209767元。签订协议时缴纳定房金20000元，协议签订后7日内我们补清首期款或全款，被告十堰翔龙公司与我们签订《商品房买卖合同》。被告十堰翔龙公司承诺于协议签订后7日内，为我们保留该预定物业，否则，按所付定房金的20％作为违约金赔付。认购书签订后，我们分别于2012年5月12日、同年7月7日分两次向被告十堰翔龙公司支付购房款20000元、189767元，合计209767元。我们认购的房屋于2012年7月交房，但《商品房买卖合同》至今没有签订，房屋权属证书也至今未予办理。现请求法院判令：1、被告十堰翔龙公司与我们签订《商品房买卖合同》；2、被告十堰翔龙公司向我们支付2014年5月4日前的违约金29781元，并继续承担案件受理后应依法承担的违约责任。
被告十堰翔龙公司辩称：我公司已于2012年8月14日向原告沈圣哲、任秀荣交付《翔龙四方新城随园楼宇认购书》约定的我公司开发的位于湖北省十堰市张湾区凯旋路88号的翔龙四方新城随园健康住宅试点小区1栋4单元1504号房屋，我公司不存在没有为原告沈圣哲、任秀荣保留预定物业的违约情形，故我公司无需承担违约责任，支付违约金。另外，因我公司尚未取得翔龙四方新城随园健康住宅试点小区1栋楼房的施工许可和商品房预售许可，故我公司无法与原告沈圣哲、任秀荣签订《商品房买卖合同》，请求法院依法驳回原告沈圣哲、任秀荣的诉讼请求。
经审理查明：2012年5月12日，原告沈圣哲、任秀荣与被告十堰翔龙公司签订《翔龙四方新城随园楼宇认购书》，认购书约定：原告沈圣哲、任秀荣确认定购被告十堰翔龙公司开发建设的位于湖北省十堰市张湾区凯旋路88号的翔龙四方新城随园健康住宅试点小区1栋4单元1504号物业，建筑面积约为136．81平方米，销售单价为5258元／平方米，销售总价为719347元。以银行按揭方式付款，享受97折优惠，优惠后总价为697767元，首付款为209767元。签订协议时交纳定房金20000元，协议签订后7日内原告沈圣哲、任秀荣补清首期款或全款，被告十堰翔龙公司与原告沈圣哲、任秀荣签订《商品房买卖合同》。被告十堰翔龙公司承诺于协议签订后7日内，为原告沈圣哲、任秀荣保留该预定物业，否则，按所付定房金的20％作为违约金赔付。认购书签订后，原告沈圣哲、任秀荣向被告十堰翔龙公司交纳了定房金209767元。被告十堰翔龙公司于2012年8月14日向原告原告沈圣哲、任秀荣交付了所认购的房屋。因被告十堰翔龙公司至今未与原告沈圣哲、任秀荣签订《商品房预售合同》，亦未办理所交付房屋的权属证书，故原告沈圣哲、任秀荣诉至本院，诉讼请求如前所述。
另查明：原告任秀荣与沈圣哲系母子关系。被告十堰翔龙公司于2014年7月17日，获得翔龙四方新城随园健康住宅试点小区1栋的建设工程规划许可证。
以上事实有原告原告沈圣哲、任秀荣、被告十堰翔龙公司的当庭陈述，原告沈圣哲提交的《翔龙四方新城随园楼宇认购书》1份、收据2张予以证实。上述证据，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为：原告沈圣哲、任秀荣与被告十堰翔龙公司签订的《翔龙四方新城随园楼宇认购书》，系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行义务。被告十堰翔龙公司已向原告沈圣哲、任秀荣交付了该认购书约定的房屋，该认购书约定被告十堰翔龙公司为原告沈圣哲、任秀荣保留物业房屋的目的已经得到实现。由于合同的签订，应系双方当事人的合意，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得干预，故原告沈圣哲、任秀荣诉请要求本院判令其与被告十堰翔龙公司签订《商品房买卖合同》，违反法律规定，本院不予支持。原告原告沈圣哲、任秀荣与被告十堰翔龙公司签订的《翔龙四方新城随园楼宇认购书》仅对被告十堰翔龙公司未为原告沈圣哲、任秀荣保留预定物业的违约责任进行了约定，未对未签订《商品房买卖合同》或办理产权证书的违约责任进行约定。另，因双方签订的《翔龙四方新城随园楼宇认购书》，不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，无法参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》关于违约责任的规定判定被告十堰翔龙公司承担违约金，故原告沈圣哲、任秀荣要求被告十堰翔龙公司支付违约金的诉请，无事实和法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告沈圣哲、任秀荣的诉讼请求。
案件受理费545元减半收取272.5元，由原告沈圣哲、任秀荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行，帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 李 进
二〇一四年八月十三日
书记员 王亚平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初2088号
原告江苏华洋装备科技有限公司，住所地在泰兴市虹桥镇蒋华新世纪科技工业园。
法定代表人荀金标，经理。
委托代理人刘峪，江苏天地杰律师事务所律师。
被告扬州大洋造船有限公司，住所地扬州市广陵区李典镇沈王村。
法定代表人梁小雷，经理。
原告江苏华洋装备科技有限公司与被告扬州大洋造船有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告江苏华洋装备科技有限公司的委托代理人刘峪到庭参加诉讼，被告扬州大洋造船有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏华洋装备科技有限公司诉称：2014年6月16日，原、被告签订了《工矿产品购销合同》1份，合同约定由原告供应被告通风附件。合同签订后，原告按合同约定供应了全部货物，但被告仅支付了部分货款，至2015年11月30日，经双方对账，被告连同原先所欠货款，尚欠原告1721826.04元未付。该对账中，包含了被告2015年9月15日给付原告的1张60万元的商业承兑汇票，兑付时间至2015年12月4日，原告在兑付到期日时申请兑付，但被告的账上无款可兑，故被告实际尚欠原告货款2321826.04元。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，要求被告给付货款2321826.04元，并赔偿利息损失（从2015年11月30日起至还款之日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
被告扬州大洋造船有限公司未答辩。
经审理查明：2014年7月10日，原、被告签订《工矿产品购销合同》1份，约定被告向原告购买通风附件，并约定“结算方法及期限：货到验收合格，增值税发票交需方财务入账90天后支付85%合同价款，余款交船一个月后付清”。2015年12月2日，被告在原告出具的《对账函》上认可截止2015年11月30日尚欠原告货款1721826.04元。
另查，2015年9月14日，被告向原告出具号码为24526066的商业承兑汇票1张，金额为60万元，汇票到期日2015年12月14日，后原告将该汇票背书给江苏大洋海洋装备有限公司。2015年12月10日，江苏大洋海洋装备有限公司通过银行提示承兑，银行以被告余额不足拒绝承兑。
再查，2013年11月11日，原告名称由泰兴市华洋船舶设备有限公司变更为江苏华洋通风设备有限公司。2016年3月20日，原告名称变更为江苏华洋装备科技有限公司。
以上事实，有当事人陈述、《工矿产品购销合同》1份、《对账函》1份、汇票1张等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系合同有效，被告应当按照约定支付合同货款。关于货款数额，被告在2015年12月2日出具对账函1份，表明其对尚欠原告货款1721826.04元的认可，本院依法予以确认。另外，被告在2015年9月14日前向原告出具三张汇票的行为，是被告向原告支付货款的意思表示，是其对汇票中注明金额货款的认可，因汇票未能承兑，被告仍应向原告支付汇票金额60万元的货款。因被告在双方约定的时间内未及时付清货款，依法应赔偿原告的利息损失。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告扬州大洋造船有限公司于本判决生效之日起十日内向原告扬州天利物资有限公司支付所欠货款2321826.04元，并赔偿利息损失（从2015年11月30日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24574元，减半收取12287元，由被告扬州大洋造船有限公司负担（原告已预付，被告在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费24574元。
审判员 陈 健
二〇一六年六月二十二日
书记员 段荣玉
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0921执256号
申请执行人：鄢萍，女，1962年10月19日出生，汉族，无业，住奉新县。
被执行人：徐绪银，男，1962年3月19日出生，汉族，住奉新县。
本院依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2016）赣0921民初244号民事判决书，于2016年8月3日向被执行人徐绪银发出执行通知书，责令被执行人于自本通知书自送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐绪银银行存款人民币90000元或查封、扣押、扣留、提取其等值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 周景鹏
二〇一六年八月二十日
书记员 余训浪
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0921执256号申请执行人：鄢萍，女，1962年10月19日出生，汉族，无业，住奉新县。被执行人：徐绪银，男，1962年3月19日出生，汉族，住奉新县。本院依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2016）赣0921民初244号民事判决书，于2016年8月3日向被执行人徐绪银发出执行通知书，责令被执行人于自本通知书自送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐绪银银行存款人民币90000元或查封、扣押、扣留、提取其等值的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  周景鹏二〇一六年八月二十日书记员  余训浪
中华人民共和国
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执异135号
案外人：周卫红，女，1969年9月3日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
申请人：HarvestTradeInvestmentsLimited（哈维斯特贸易投资有限公司）,住所地PoBox957,OffshoreIncorporationsCentre,RoadTown,Tortola,BritishVirginIsland（英属维京群岛）。
法定代表人：黄国力，该公司董事。
被申请人：广州市华商贸房产发展有限公�,住所地广东省广州市越秀区大沙头路**号。
法定代表人：郑树清，该公司董事长。
委托代理人：刘俊杰，该公司职员。
本院在执行（2016）粤01执保56号申请人HarvestTradeInvestmentsLimited（哈维斯特贸易投资有限公司）（以下简称哈维斯特公司）和被申请人广州市华商贸房产发展有限公司（以下简称华商贸公司）仲裁保全一案中，案外人周卫红对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人周卫红称：其与华商贸公司于2015年5月1日对位于广州市越秀区大沙头路33号之二605房（以下简称涉案房产）签订商品房买卖合同，其支付了全部房款，并于2015年6月1日收楼入住，故异议请求解除对涉案房产的查封。
周卫红为证实其主张，向本院提交以下证据：1、《广州市商品房买卖合同（一手房现售）》（编号：20150510031X）；2、业主收楼确认书；3、按揭房款、售房款发票；4、广州供电局有限公司电费通知单；5、缴费通知单。
本院查明，哈维斯特公司因与华商贸公司借贷合同纠纷一案，向本院提出仲裁程序前的财产保全申请，要求对华商贸公司价值人民币98704313.45元的财产进行保全。本院作出的（2016）粤01财保4号民事裁定已经发生法律效力，根据该裁定，本院于2016年4月13日以（2016）粤01执保56号查封了包括涉案房产在内的财产。周卫红遂提出本案异议。
另查明，2015年5月1日，华商贸公司与周卫红通过“阳光家缘”网站在网上签署《广州市商品房买卖合同（一手房现售）》（编号：20150510031X），约定：周卫红向华商贸公司购买涉案房产，交易总价为5871355元等。2015年6月1日，周卫红与广州旭明物业管理有限公司越秀分公司（以下简称旭明物业公司）签订《业主收楼确认书》，确认移交江尚东山A栋605单元给周卫红。2015年6月3日和2015年6月21日，华商贸公司分别向周卫红开具购房款1771355元及410万元的发票，其中注明销售不动产地址为广州市越秀区大沙头路33号之二（东湖广场A座）605房。此外，周卫红还向本院提交了自2015年9月起涉案房产的物业管理费发票及水、电费的缴付通知单。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的变动以登记为生效要件。因涉案房产至今登记在华商贸公司名下，故本院在本案执行中查封涉案房产并无不当。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在本院查封前，周卫红向华商贸公司购买涉案房产，支付了全部款项，并实际接收使用该房产。目前无证据证明周卫红对涉案房产未能在查封前办理过户登记手续存在过错。因此，周卫红对涉案房产享有足以阻止执行标的转让的实体权利，其异议请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对广州市越秀区大沙头路33号之二605房的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 赵建文
审判员 陈 雯
审判员 刘 皓
二〇一七年五月三十一日
书记员 叶 迪
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0204民初366号
申请人：黄石市金良投资担保有限责任公司，住所地：黄石市团城山开发区杭州西路16号青龙大厦13楼。
法定代表人：何中富，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨从训，湖北乾首律师事务所律师，系特别授权。
被申请人：黄石市连城投资管理有限公司，住所地：黄石颐阳路121号。
法定代表人：黄大利，系该公司经理。
被申请人：黄大利，黄石市连城投资管理有限公司经理。
被申请人：熊云霞，无固定职业，系被告黄大利的妻子。
被申请人：胡雄文，无固定职业。
被申请人：洪长征，无固定职业。
被申请人：罗金娥，无固定职业。
被申请人：吴亚兰，无固定职业。
被申请人：冯声余，无固定职业。
被申请人：刘晓华，无固定职业。
申请人黄石市金良投资担保有限责任公司诉被申请人黄石市连城投资管理有限公司、黄大利、熊云霞、胡雄文、洪长征、罗金娥、吴亚兰、冯声余、刘晓华追偿权纠纷一案，申请人黄石市金良投资担保有限责任公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人在银行存款4000000元，或者查封、扣押被申请人同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人黄石市金良投资担保有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄石市连城投资管理有限公司、黄大利、熊云霞、胡雄文、洪长征、罗金娥、吴亚兰、冯声余、刘晓华的银行存款人民币4000000元或者查封、扣押上述被申请人同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人黄石市金良投资担保有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭亚萍
二〇一七年四月六日
书记员 王 威
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执977号
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司高岭支行，住所地北京市密云县高岭镇高岭村。
被执行人郑瑞刚，男，1971年8月出生，汉族，农民，住北京市密云县。
被执行人北京安泰隆禹设备租赁有限公司，住所地北京市密云县新西路2号果园街道办事处办公楼515-51室。法定代表人杨成伟，董事长。
北京农村商业银行股份有限公司高岭支行与郑瑞刚、北京安泰隆禹设备租赁有限公司金融借款合同纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2014）密民(商)初字第6184号民事调解书确定：一、被告郑瑞刚偿还原告北京农村商业银行股份有限公司高岭支行借款本金一百二十七万元及利息（二○一五年二月十日前偿还本金十万元，同年五月一日前还清剩余本金及利息，利息按合同约定利率算至还清之日止，二○一四年三月二十六日前为一百一十三万零四百三十九元四角五分）。二、被告北京安泰隆禹设备租赁有限公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费一万三千零二元，由被告郑瑞刚、被告北京安泰隆禹设备租赁有限公司负担。现该调解书已发生法律效力。因被执行人未全部履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年1月25日依法立案执行
在执行过程中，于2017年1月25日向被执行人发送了执行通知书，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2017年1月25日、2017年2月20日依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施，经调查，被执行人郑瑞刚名下银行账户内无可执行存款，无有价证券，无车辆房屋登记信息；被执行人北京安泰隆禹设备租赁有限公司名下有汽车二十辆，本院已在车辆登记部门进行查封，但未能实际控制；被执行人北京安泰隆禹设备租赁有限公司账户内有存款111436元，本院已强制扣划并向申请人发放，另查，被执行人北京安泰隆禹设备租赁有限公司账户无其他可供执行财产，无对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前，申请执行人有未实现债权本金568561.86元，及相应利息、迟延履行金等费用。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2014）密民(商)初字第6184号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈士广
代理审判员 宿 航
代理审判员 李振雨
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王 盼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初3127号
原告：邵文君，女，1980年6月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
被告：张兵，男，1974年5月1日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区南湖中路。
原告邵文君与被告张兵侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，原告邵文君于2017年10月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邵文君的申请是在法律允许范围内对自己权利做出的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵文君撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告邵文君负担。
审判长 马 瑛
二〇一七年十月十七日
书记员 魏亚冰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初8920号
原告：郝美霞，女，1984年7月15日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古包头市。
委托代理人：李新强，重庆尚润律师事务所律师。
委托代理人：张肇洋，重庆尚润律师事务所律师。
被告：何军，男，1980年1月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告郝美霞与被告何军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝美霞的委托诉讼代理人李新强、张肇洋到庭参加诉讼，被告何军经本院公告传唤，期限届满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郝美霞向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即归还原告借款90000元；2、请求判决被告以90000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，支付原告从2014年7月31日起至付清之日止利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告曾系恋爱关系，自2013年8月21日起，原告以银行转帐、取现方式向被告支付了借款90000元，根据原告分次支付的金额，被告向原告出具了二张借条。2014年3月17日，经原告要求，被告将原告借条收回并重新向原告出具借条一张。但至今被告仍未还款。现原告向法院起诉，要求判如所请。
被告何军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月21日，原告通过工商银行向被告汇款37000元，同日，原告通过建设银行取现后，被告向原告借款39000元，2014年3月，原告通过工商银行向被告转款14000元。2014年3月17日，被告向原告出具借条，载明：今借到郝美霞人民币现金90000元，定于2014年7月30日归还。现原告以此为据起诉来院，要求判如所请。
本院通过法院专递向被告寄发的起诉状副本、开庭传票等诉讼文书被退回。经《重庆法制报》登报公告相关诉讼文书，送达期限届满后，被告仍未到庭参加诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，理应按承诺归还原告借款。被告逾期未还，现原告请求被告归还借款90000元，证据充分，本院予以支持。原被告双方未约定利息，现原告请求被告支付利息，不符合法律规定，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何军于本判决发生法律效力后十日内，归还原告郝美霞借款90000元。
二、驳回原告郝美霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费600元，合计2650元（原告已预交），由被告何军负担，此款限被告何军于本判决发生法律效力后十日内迳付原告郝美霞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 涛
人民陪审员 李红波
人民陪审员 刘 伟
二〇一六年十一月三日
书 记 员 杨恩训
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初961号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人曹智谋，男，于湖南省益阳市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地益阳市资阳区长春。因犯抢劫罪于2007年1月15日被湖南省益阳市资阳区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万五千元，2013年6月5日刑满释放。因本案于2015年12月30日被羁押，12月31日被刑事拘留，2016年2月2日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）920号起诉书指控被告人曹智谋犯盗窃罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员关雪飞出庭支持公诉，被告人曹智谋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月30日中午12时许，被告人曹智谋伙同两名男子（均另案处理）搭乘211路公交车至中山市三乡镇白石麻子村公交车站，趁被害人武某不注意之时，结伙扒窃武某裤袋内的现金人民币700元，后被武某发现而逃跑。随后，被告人曹智谋被武某等人抓获交公安人员归案。破案后，上述赃款未能缴回。
上述事实，被告人曹智谋在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证的被害人武某的陈述、中山市公安局三乡分局白石派出所出具的抓获及破案经过、监控录像截图、公交公司发票、办案说明、刑事判决书及刑满释放证明书、证人宋某、曹某、刘某的证言、被告人曹智谋的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹智谋无视国家法律，以非法占有为目的，共同扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。被告人曹智谋在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人曹智谋当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人曹智谋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人曹智谋有期徒刑八个月至一年八个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
一.被告人曹智谋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2016年9月29日止。罚金在判决生效后三十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二.责令被告人曹智谋退赔被害人武基艳现金人民币700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温文凯
人民陪审员 梁素轼
人民陪审员 陈晓莹
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 梁倩欣
连宜静
第3页共3页
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申958号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘天运，男，1950年3月25日出生，汉族，住武陟县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李金栋，男，1948年11月21日出生，汉族，住武陟县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭光旭，男，1949年6月7日出生，汉族，住武陟县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）廉天才，男，1947年1月17日出生，汉族，住武陟县。
再审申请人刘天运、李金栋、郭光旭、廉天才（以下简称刘天运等四人）因不服焦作市中级人民法院（2015）焦民立予终字第00029号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘天运等四人申请再审称，刘天运等四人于1962年被录用为农村电工，一直从事农电工作，一切工资、劳保福利等均由武陟县电业总公司负责，2000年其被退岗后，武陟县电业总公司却一直未给起诉人办理各项社会保险。刘天运等四人与武陟县电业总公司之间存在劳动关系事实清楚，其追索社会保险费等属于《民事案件案由》中的劳动争议案件。根据民事诉讼法第一百一十九条和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，刘天运等四人的起诉符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围，人民法院应当依法予以立案受理。综上，请求撤销一、二审裁定，指令武陟县人民法院对本案立案受理。
本院认为：刘天运等四人的诉请属于要求落实身份、待遇的政策性历史遗留问题，不属于人民法院主管的民事案件受案范围；其可向有关职能部门申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回穆富贵、刘天运、李金栋、郭光旭、廉天才的再审申请。
审 判 长 魏超
审 判 员 路平
代理审判员 李娟
二○二○一六年十月二十八日
书 记 员 卢静
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2783号
原告郑灿辉，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被告赖善福，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被告陈雪君，女，汉族，农民，住龙岩市永定区。
委托代理人陈梅珍，福建永宏律师事务所律师。
本院在审理原告郑灿辉与被告赖善福、陈雪君民间借贷纠纷一案中，原告郑灿辉于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑灿辉以原告欲与被告自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑灿辉撤回起诉。
本案受理费550元，因原告撤回起诉减半收取275元，由原告郑灿辉负担。
审 判 长 范志敏
代理审判员 许龙生
人民陪审员 陈文锋
二〇一六年四月十三日
书 记 员 黄文兴
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执798号
申请执行人张家口市桥东区京港建筑器材租赁站，住所地张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村。
经营者王新钢，男，1979年3月20日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被执行人唐山京港建筑设备租赁有限公司，住所地唐山市玉田县杨家套乡蛮子营村。
法定代表人侯桂芹，执行董事。
本院受理的上列申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0702民初683号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人唐山京港建筑设备租赁有限公司名下银行存款5973527.19元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 魏全国
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 武荣伟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百四十条：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”
第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。”
第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0181刑初286号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人秦某某，男，汉族，云南省昭通市昭阳区人，户籍所在地：云南省昭通市昭阳区，捕前住址：云南省安宁市。2016年2月25日因涉嫌贩卖毒品罪被云南省安宁市公安局刑事拘留，同年4月1日被执行逮捕。现羁押于安宁市看守所。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2016〕272号起诉书指控被告人秦某某犯贩卖毒品罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派代理检察员谢建明出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，1、2016年2月23日18时30分许，被告人秦某某在安宁市某某旅社将3颗毒品“小马”（约0.3克）贩卖给徐某某，并收取毒资100元。
2、2016年2月24日17时许，被告人秦某某在安宁市某某旅社XX房间将10颗毒品“小马”贩卖给徐某某，并收取毒资300元。两人在完成交易后被民警抓获，后民警在徐某某身上查获红色片状毒品可疑物9颗。经称量，在徐某某身上查获的毒品可疑物净重0.9克。经鉴定，查获的毒品可疑物检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关以此指控被告人秦某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时认为，被告人秦某某向未成年人出售毒品，依法应当从重处罚。被告人秦某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上所述，建议判处被告人秦某某有期徒刑十个月至一年，并处罚金。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，公安机关抓获被告人秦某某后从其身上扣押违法所得人民币400元，从徐某某身上查获毒品甲基苯丙胺0.9克。同时查明，通过对被告人秦某某进行涉嫌吸毒人员尿液检测，结论为被告人秦某某苯丙胺类检测结果呈阴性。徐某某出生日期为1999年12月23日。
上述事实，有户籍证明、查获经过、被告人的供述及辩解、证人证言、提取毒品样本送检记录、刑事科学技术鉴定意见书、辨认笔录及照片、涉嫌吸毒人员尿液检测结论、扣押决定书、扣押清单、现场辨认笔录及照片、提取毒品记录及照片、现场称量记录、证据保全清单、通话记录清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某贩卖毒品，其行为已触犯国家刑律，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人秦某某向未成年人出售毒品，依法应当从重处罚。被告人秦某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑意见，本院已经注意。据此，本院根据本案的事实、情节、后果及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2016年9月24日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、公安机关扣押的违法所得人民币400元，依法予以追缴；涉案毒品甲基苯丙胺0.9克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘旭云
二〇一六年六月二十二日
书记员 赵柔美
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8108民特26号
申请人：哈尔滨银行股份有限公司鸡西牡垦支行，住所地黑龙江省密山市裴德镇农大。
法定代表人：耿铁良，行长。
委托诉讼代理人：林聪，该行工作人员。
申请人：黑龙江省八五○农场，住所地黑龙江省虎林市。
法定代表人：刘佳明，该场场长。
委托诉讼代理人：张昭宏，该场党委副书记。
申请人哈尔滨银行股份有限公司鸡西牡垦支行与黑龙江省八五○农场申请确认人民调解协议效力一案，本院于2017年4月7日立案。申请人哈尔滨银行股份有限公司鸡西牡垦支行、黑龙江省八五○农场于2017年4月20日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人哈尔滨银行股份有限公司鸡西牡垦支行、黑龙江省八五○农场在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：
准许申请人哈尔滨银行股份有限公司鸡西牡垦支行、黑龙江省八五○农场撤回申请。
审判员 刘丽萍
二〇一七年四月二十日
书记员 于 月
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初9168号
原告宋效锋，男，1970年4月7日出生。
被告孙海龙，男，1976年8月24日出生。
委托代理人赵艳平，河北信正律师事务所律师。
原告宋效锋与被告孙海龙共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖海珅独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋效锋、被告代理人赵艳平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋效锋诉称，2010年12月10日上午，被告找原告协商，双方在位于北京市房山区长阳镇稻田五队东侧各投资20000元，共同建盖北房五间。竣工后又在该房南侧建盖南房1间。并约定房屋产生的利益或亏损由双方均担。同年上述房屋被征地拆迁，32万元拆迁款由被告领取，之后原告多次找到被告要求将共同建盖的房屋拆迁款按约定均分，分得拆迁款15万元，但被告至今未给。故诉至法院要求判令被告给付房屋拆迁款15万元并承担诉讼费。
被告孙海龙辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告起诉已经超过诉讼时效。第二，双方不存在合伙投资的约定，也不存在分割问题。
经审理查明，2010年被告孙海龙在其原有房屋旁边建房。原告称其出资一万八千元左右，被告称该款项系原告出借给被告的并已还清。涉案房屋于2010年底即被拆除，同年年底被告给付原告5万元。诉讼中原告提供手机录音证据一份，该录音播放中显示内容不是十分清晰，被告对该录音证据不予认可。
上述事实，有原、被告陈述、拆迁估价报告等在案作证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称双方存在合资建房的约定，但未向本案提供充足有效的证据予以证明，仅凭一份有瑕疵的录音证据不能证明其主张，应承担举证不能的不利后果。另原告起诉时距2010年年底已超过2年，本院对被告关于原告起诉已过时效的答辩意见予以采纳。综上，本院对原告要求分割拆迁补偿款的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告宋效锋的诉讼请求。
案件受理费一千六百五十元，由原告宋效锋负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖海珅
二〇一六年八月二十五日
书记员 瞿叶娟
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民终1896号
上诉人(原审原告):杨坤霞,男，1962年12月1日出生，汉族，住广东省紫金县。
被上诉人(原审被告):戴善德，男，1962年5月1日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被上诉人(原审被告):宋建知，女，1960年4月18日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被上诉人(原审被告):唐定安，男，1951年3月8日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
上诉人杨坤霞因与被上诉人戴善德、宋建知、唐定安不当得利纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2017）湘0211民初1173号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案受理后，依法组成合议庭,经过阅卷，询问当事人，认为本案不需要开庭审理。本案现已审理终结。
杨坤霞上诉请求：1、撤销一审判决,改判被上诉人返还上诉人人民币3450元；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人为办理公务员退休事宜，经唐定安介绍认识戴善德、宋建知，听说戴善德和市政府某些重要领导关系要好，只需要领导签字就可以解决原告的问题。后上诉人一直向被上诉人支付各项费用及劳务费3450元（包括茶油20斤），同时上诉人还书面承诺被上诉人，如若事成，向被上诉人支付好处费30000元，现被上诉人没有为上诉人办理好退休事宜，故要求其返还3450元。一审法院认为上诉人的权益不受法律保护，但上诉人不服，故提起上诉。
戴善德辩称：被上诉人当时确实承诺为上诉人办理退休事宜，但并没有办成，其中被上诉人自己也花费了很大一笔费用，上诉人现在还要求被上诉人返还3450元，没有事实依据。
宋建知、唐定安未向本院提交书面答辩意见。
原审原告杨坤霞向一审法院起诉请求：一、被告戴善德返还原告人民币3450元，三被告互负连带责任；二、被告戴善德、宋建知退回原告给予3万元好处费的承诺书一份。
一审法院经审查认为：原告杨坤霞为办理公务员退休事宜，自愿向被告支付一定的经费，委托被告请客送礼找有关领导办理此事，其目的具有不正当性。原告杨坤霞请求保护的财产权利并非正当的民事权益，不属于民法通则规定的受保护的合法民事权益范畴。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告杨坤霞的起诉。
二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审查明的事实与一审认定的一致，本院对此予以确认。
本院认为，本案系不当得利纠纷。双方争议的焦点为：上诉人要求被上诉人返还3450元是否有事实和法律依据。根据《中华人民共和国民法通则》第五条规定：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”本案中，上诉人为办理公务员退休事宜，自愿向被上诉人支付一定的经费用于请客送礼找有关领导，违反了公序良俗和法律的禁止性规定，其给付行为无效，所请求保护的财产权利并非合法的民事权益，属于不受法律保护之债，故上诉人请求被上诉人返还因不法原因产生之给付，本院不予保护。杨坤霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
一审案件受理费25元，退还给上诉人杨坤霞。
审 判 长 黄胤彪
审 判 员 唐俊平
审 判 员 胡 芸
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 齐志龙
书 记 员 邓韵芳