wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终2601号
上诉人（原审原告）：韩慧丽，女，1964年4月1日出生，汉族，现住焦作市马村区。
委托诉讼代理人：范亚平，男，1953年6月4日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被上诉人（原审被告）：焦作市丰和食品有限公司。住所地：焦作市丰收路西段南侧。
法定代表人：李春祥，董事长。
委托诉讼代理人：吴邵祎，金研律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：焦作市振中商贸有限公司。住所地：焦作市解放区民主中路***号。
法定代表人：谢喜平，总经理。
委托诉讼代理人：谷海燕，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：仝玉军，男，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：焦作市糖烟酒总公司。
上诉人韩慧丽因与被上诉人焦作市丰和食品有限公司（以下简称为丰和公司）、焦作市振中商贸有限公司（以下简称振中公司）、焦作市糖烟酒总公司劳动争议纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初524号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭于2017年8月15日公开开庭审理了本案。上诉人韩慧丽的委托诉讼代理人范亚平，被上诉人丰和公司的委托诉讼代理人吴邵祎，被上诉人振中公司的委托诉讼代理人谷海燕、仝玉军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩慧丽上诉请求：撤销一审裁定，依法支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：上诉人1992年初工伤治疗期间被哄骗出院，原工伤责任单位曙光食品厂被糖烟酒总公司于1991年撤销，糖烟酒总公司未安排和明确上诉人公司责任承继单位，无单位承担上诉人第四次手术费用，上诉人应当得到的治疗无法进行，造成上诉人四级伤残的严重后果，继而发展到三级伤残的严重后果。1992年5月，被上诉人强迫上诉人带伤全天24小时门岗值班至2009年，严重延误上诉人工伤治疗的时间，直到2014年上诉人退休，各被上诉人仍未给上诉人办理工伤医疗待遇行政审批，所以上诉人目前三级伤残与各被上诉人工伤医疗侵权具有法定因果关系。上诉人发生工伤应当得到救治是法律强制性规定，是上诉人的合法权益。劳动合同法规定“劳动者合法权益受到侵害时，有权要求有关部门依法处理，有权依法申请仲裁，提起诉讼”，上诉人本案提起工伤医疗侵权与第三人侵权是不同的法律关系，上诉人本案诉请符合劳动法规定，一审按第三人侵权的法律规定裁定不属于劳动争议适用法律不当。被上诉人1992年强迫上诉人带伤全天24小时门岗值班属于被上诉人违章指挥和危及上诉人人身安全的违法行为，也是以行政手段强迫上诉人带伤劳动的违法行为，被上诉人医疗侵权行为应当按照劳动合同法第88条之规定承担赔偿责任，劳动工伤范围的纠纷属于劳动争议有明确的法律规定，一审“不是同一法律关系，不宜一并审理，故驳回起诉”的裁定违反法律规定。焦作市糖烟酒总公司1999年撤销曙光食品厂时未安排上诉人工伤责任承继单位具有法定过错，糖烟酒总公司工商登记没有被注销，一审在没有取得公司机关出具糖烟酒总公司被注销的证据的情况下，以糖烟酒总公司工商登记信息未查询到认定为信息注销，裁定糖烟酒总公司不具备参加诉讼主体资格,裁定上诉人对糖烟酒总公司起诉不符合受理条件而裁定驳回上诉人起诉程序违规。
丰和公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原裁定。
振中公司辩称，我公司成立于2004年2月份，自我公司成立之日起，上诉人韩慧丽就不是我单位职工，与我公司不存在任何关系，韩慧丽多次把我公司作为被告，情节恶劣，影响极坏，且该案已多次审结，焦作市中级人民法院（2015）焦民劳终字第00533号终审判决，解放区人民法院（2016）豫0802民初524号民事判决作出了合情、合理、合法裁判，我们认为一审裁定公平、公正、客观，要求驳回上诉，维护我公司合法权益。
韩慧丽向一审法院起诉请求：1、依法确认三被上诉人对韩慧丽构成医疗责任侵权和健康侵权并造成人身伤害；2、被上诉人丰和公司为韩慧丽办理工伤医疗待遇行政审批手续；3、三被上诉人互负连带责任赔偿韩慧丽医疗费8217元；4、被上诉人按照医疗责任侵权和健康侵权及人身伤害赔偿韩慧丽残疾生活补助费438396元、营养费32000元、精神损害抚慰金100000元；5、诉讼费由被上诉人承担。一审诉讼过程中，韩慧丽申请撤回第二项诉讼请求。
一审法院认为，本案中，韩慧丽主张被上诉人焦作市糖烟酒总公司与被上诉人丰和公司、振中公司承担共同责任。但经查实，焦作市糖烟酒总公司的工商登记信息已经被注销，焦作市糖烟酒总公司不具备作为被告参加诉讼的主体资格，故韩慧丽对焦作市糖烟酒总公司的起诉不符合受理条件，应当裁定驳回韩慧丽对焦作市糖烟酒总公司的起诉。关于韩慧丽提出的第一、四项诉讼请求，因本案系劳动争议纠纷，韩慧丽因工受伤的，可就劳动者所享有的工伤待遇在本案中主张权利，而韩慧丽提出的上述两项请求属于侵权责任纠纷，与本案不是同一法律关系，不宜一并审理，故对韩慧丽的上述起诉，裁定予以驳回，韩慧丽可另案主张权利。关于韩慧丽提出的第三项诉讼请求，因一审法院于2010年7月25日作出的（2010）解民初字第286号民事判决中对韩慧丽的该项请求已作出处理，且该判决已生效并已履行完毕。韩慧丽如对该判决不服，可申请再审。韩慧丽再次提起诉讼主张被上诉人支付其医疗费8217元不符合受理条件，应当裁定予以驳回。
一审法院裁定：驳回韩慧丽的起诉。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。上诉人韩慧丽一审诉讼请求的第一、四项系基于侵权提出的请求，不属于劳动争议纠纷，不宜在本案中处理，其可另行主张权利。韩慧丽一审诉讼请求的第三项已经人民法院生效判决处理，并已履行完毕，本案中再次主张构成重复起诉。被上诉人焦作市糖烟酒总公司并无相关工商登记信息，该公司不具备诉讼主体资格，故一审驳回韩慧丽对该公司的起诉并无不当。综上，上诉人韩慧丽的上诉理由不成立，原审裁定驳回其起诉正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓武
审判员 毛富中
审判员 王长坡
二〇一七年八月十六日
书记员 张 冬
山东省汶上县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）汶刑初字第19号
公诉机关汶上县人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨××，女，1954年出生，汉族，小学文化，农民，住汶上县。系本案被害人。
委托代理人ＸＸ静，汶上县郭仓镇法律服务所法律工作者。
被告人王××，男，1972年出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，住汶上县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月19日被汶上县公安局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于汶上县看守所。
辩护人李婷，汶上县法律援助中心律师。
附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
组织机构代码79039257-0。
住所地济宁市吴泰闸路北山推大厦。
负责人张云中，总经理。
委托代理人沈梅，山东纵横统一律师事务所律师。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人王××犯交通肇事罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员翟祥敬出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的委托代理人ＸＸ静、被告人王××及其辩护人李婷、附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托代理人沈梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2014年11月6日9时50分许，被告人王××驾驶鲁HA××××小型普通货车沿105国道由北向南行驶至北二环路口时，与顺行王×成驾驶的摩托三轮车相撞，造成王×成及摩托三轮车乘员杨××受伤，两车损伤。事故发生后，王××驾车逃逸。2014年11月18日，王××投案。经认定，王××承担事故的全部责任。经鉴定，杨××伤情构成重伤。
公诉机关认为，被告人王××的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人杨××请求判令附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司在第三者责任强制保险限额内赔偿经济损失12万元。
被告人王××对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。其辩护人的辩护意见是：被告人王××系自首，积极赔偿被害人方经济损失，可以对其适用缓刑。
附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司方对本起交通事故的发生和肇事车在其公司投保交强险没有异议，并愿意在交强险限额内承担赔偿责任。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，被告人王××驾驶的肇事车鲁H**××××普通小型货车在中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险；附带民事诉讼原告人受伤后在汶上县人民医院住院治疗，支付医疗费110399.52元，济宁祥诚法医司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定意见：附带民事诉讼原告人杨××颅脑损伤致四肢瘫属三级伤残，需要大部分护理依赖，需二人护理；被告人王××方与被害人方已就赔偿问题达成了和解协议。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证人王×成、刘×国的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，办案说明、户籍证明以及被告人王××的供述等证据证实。附带民事诉讼原告人方当庭提交医疗费票据、济宁祥诚法医司法鉴定所司法鉴定意见书，辩护人当庭提交调解协议、谅解书、山东省资金往来结算票据并经庭审质证。被告人王××在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王××违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。汶上县人民检察院指控其犯交通肇事罪成立。
被告人王××有自首情节，依法可以从轻处罚；且自愿认罪，积极赔偿被害人方的经济损失，取得了被害人方的谅解，亦可酌情予以从轻处罚。辩护人关于被告人王××系自首，自愿认罪，积极赔偿被害人损失，可以适用缓刑的辩护理由成立，可予采纳。
肇事车鲁HA××××小型普通货车在中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险，对于该肇事车发生交通事故所造成的人身损失，中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告人王××犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人杨××经济损失共计人民币12万元整，限于判决生效第二日起三十日内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 王丽萍
审判员 刘 歌
审判员 强桐海
二〇一五年三月二十三日
书记员 李卫峰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1353号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：高志强，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告高志强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告高志强系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款31,631.57元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第868号
罪犯管仁晓。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一二年十月三十一日，山东省东营市东营区人民法院作出（2012）东刑初字第144号刑事判决，以被告人管仁晓犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金五万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生效力后交付执行。
执行机关山东省郓州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯管仁晓在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯管仁晓在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯管仁晓在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。兑现记功奖励二次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯管仁晓在服刑期间确有悔改表现。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯管仁晓减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年8月8日至2024年2月7日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 刘红军
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张 静
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第3453号
原告天津市汇和机电设备安装有限公司文安县分公司。
负责人黄学云，系该公司经理。
住所地文安县苏桥镇崔家坊村。
委托代理人贺正安，系天津市汇和机电设备安装有限公司文安县分公司职工。
被告河北宏益瑞达农业发展有限公司。
法定代表人王龙梅，系该公司经理。
住所地文安县大柳河镇琉璃庄村。
委托代理人李艳涛，系该公司员工。
原告天津市汇和机电设备安装有限公司文安县分公司与被告河北宏益瑞达农业发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告天津市汇和机电设备安装有限公司文安县分公司的委托代理人贺正安，被告河北宏益瑞达农业发展有限公司的委托代理人李艳涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告完成了630KVA箱变新装工程，2015年10月27日竣工后，经被告验收合格后，且投入正常生产运营，工程总造价378425.34元，被告已给付原告工程款15万元，下欠228425.34元，经原告索要，被告无理推拖，无奈，特诉至贵院，请求法院依法判令被告立即给付原告工程款228425.34元。
被告辩称，被告与原告的负责人黄学云商量的变压器工程款是15万元，现在15万元已经给清了。被告不欠原告的钱，不需要再给付。
原告为支持自己的主张，向本院提交证据如下：
证据一、2015年9月17日被告向用电管理部门申请高压用电登记表一份，证据二、被告交申请表后由供电管理部门为其提供的高压供电方案答复单一份，证据三、被告委托廊坊市冠华电力设计有限责任公司客户受电工程设计委托备案一份，证据四、廊坊市冠华电力设计有限责任公司为被告出具的工程预算书一份，以上四份证据证实该项工程申报程序均是由被告所为，该工程的总造价款为378425.34元；
证据五、客户受电工程设计文件送审单一份，证据六、开工报告一份，证据七、原、被告双方就该项工程完工后对工程的自检报告一份，证据八、被告就该项工程竣工后向用电管理部门提出的就竣工后的检查报告，证据九、用电管理部门对该项工程的竣工后出具的客户受电工程竣工检验意见书一份，上述五份证据证实原告与被告达成该项工程的承揽任务后，经过精细工作，此项工程通过有关部门验收，工程质量完全符合国家电力部门行业标准和规范，同时证实被告对原告所承揽的该项工程是完全符合要求的；
证据十、原告受天津市汇和机电设备有限公司的委托书及原告的营业执照、组织机构代码证、税务登记证，证实原告对承揽被告的该项工程具有合法经营的主体资格，承揽此项工程完全合法。
被告的质证意见为，原告的证据全都不是证据，我们这个工程是经朋友介绍，达成口头协议，预算书是原告做的，章是我盖的空章，十份证据全是废纸。
通过原告举证，被告质证，结合庭审过程，本院对原告提供的证据作如下认证：
原告证据一、二、三、四，只能证实被告曾向国网冀北文安县供电有限公司申请配变增容工程及对该工程进行预算的事实，但不能证实原告的主张，不具有证据效力。原告证据五、六、七、八、九，只能证实原告承揽被告的箱变工程已通过验收合格，但不能证实原告的主张，不具有证据效力。原告证据十，能证实原告的主体资格，但不能证实原告的主张，不具有证据效力。
经审理查明，原告天津市汇和机电设备安装有限公司文安县分公司于2015年10月承揽了被告河北宏益瑞达农业发展有限公司630KVA箱变工程。2015年10月27日原告完成并交付了箱变工程任务，被告分两次给付原告工程款150000元。原、被告间没有签订书面承揽合同。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，否则应承担举证不能的法律后果。原告承揽了被告的630KVA箱变工程，完成了承揽任务，但原、被告间没有书面承揽合同，未明确约定承揽价格，原告未提供双方认可的工程总价，只提供了工程预算款，被告对此不予认可，并且被告已分两次交付原告工程款150000元。原告应进一步举证证实自己的主张，因此原告举证不够充分。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告天津市汇和机电设备安装有限公司文安县分公司的诉讼请求。
案件受理费4726元，由原告天津市汇和机电设备安装有限公司文安县分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 孙卫华
审 判 员 张士进
人民陪审员 吴应刚
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李雪娟
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1022民初705号
原告：张晓健，男，1965年9月17日出生，汉族，住安徽省休宁县。
委托诉讼代理人：王长青，休宁县海阳镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽储备物资管理局三五九处，住所地安徽省休宁县海阳镇松萝路108号。
法定代表人：柳兵，处长。
委托诉讼代理人：徐迎春，安徽齐峰律师事务所律师。
原告张晓健与被告安徽储备物资管理局三五九处（以下简称三五九处）劳动争议纠纷一案，本院2016年7月11日受理，依法由审判员吴鹏适用简易程序审理，后因吴鹏辞职，变更为审判员王运高审理，于2016年8月4日和11月18日公开开庭进行审理。2016年9月30日至11月30日为双方和解期限。原告张晓健及其委托诉讼代理人王长青，被告三五九处的委托诉讼代理人徐迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晓健向本院提出诉讼请求：1.判令三五九处向张晓健支付经济补偿金6400元；2、判令三五九处向张晓健支付2015年11月至2016年3月低于本地最低工资标准的差额工资750元；3、判令三五九处向张晓健支付2012年9月9日至2016年3月31日加班工资73503元（包括工作日延长劳动时间加班工资35704.80元，休息日加班工资29412元，法定节假日加班工资8413.20元）；4、裁决三五九处向张晓健支付未安排年休假经济补偿1655元。事实与理由：张晓健于2012年6月13日至2016年3月31日在三五九处工作，工作岗位为洞库区保安。双方于2012年6月起签订了聘期为几个月至一年不等的聘用协议。协议对工作时间和休息休假未作约定。2012年6月13日至2012年9月8日三五九处安排张晓健在洞口值班，平均每天工作八小时，休息日节假日照常上班。2012年9月9日至2016年3月31日，三五九处将张晓健调至洞库区大门上班，在洞库区大门上班期间，张晓健平均每天工作十二小时，休息日、节假日照常上班，三五九处并未因张晓健工作时间的延长相应提高工资待遇、支付加班费，也未安排张晓健补休。张晓健在三五九处工作期间实际工作时间超过法定工作时间一倍。三五九处只为张晓健核定了每月200元的法定节假日、双休日、夜间值班补贴。按实际加班时间计算，每小时加班费只有1.07元，在同一用人单位，存在同酬不同工，聘用协议显失公平。2015年11月份开始，当地最低工作标准已提升至1150元，而三五九处支付给张晓健的基本工资还停留在1000元，也未取得相应的未按排年休假工资报酬。张晓健于2016年4月10日向休宁县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委于2016年6月23日作出休劳人仲字[2016]第31号裁决书。因对裁决书有意见，故诉至法院。
三五九处辩称：对原告诉请的第1、2项没有异议；对第3项没有法律依据，第4项未仲裁，请求法院依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2012年6月12日三五九处（甲方）与张晓健（乙方）签订了《保安聘用协议》，协议约定：油库守卫实行24小时值班制度；基本工资甲方按1000元∕月基本工资标准支付给乙方，作为劳动报酬；值班补贴每月核定200元的法定节假日、双休日、夜间值班等相应补贴；“五险”费用鉴于一部分农业户口人员已参加了新型农村社会养老保险和合作医疗，一部分人员年龄偏大已不符合参保条件等诸多因素，经甲乙双方共同协商，乙方主动提出书面申请并征得甲方同意后，甲方将“五险”费用按400元∕月的额度支付给乙方，用于补贴乙方已自行参保所花费用。以上三项总计为1600元∕月，不再另行发放其他任何费用。2012年9月9日三五九处将张晓健调至洞库区大门上班，至2016年3月31日止，在洞库区大门上班期间，张晓健每天工作时间为12小时。期间到2016年止三五九处与张晓健分别签订了仅有协议时间不同，其他内容相同的协议四份。张晓健到三五九处任保安期间，三五九处每月实际发放1600元。
本院认为：张晓健到三五九处任保安，双方签订了《保安聘用协议》，2016年3月31日聘用协议到期，双方协商终止聘用协议，三五九处应当按规定向张晓健支付经济补偿金。2015年11月1日起安徽省最低工资调整为每月1150元，三五九处应当向张晓健支付2015年11月至2016年3月低于本地最低工资标准的差额工资。《保安聘用协议》约定：油库守卫实行24小时值班制度，张晓健所从事的岗位为每天上班12小时，基本工资为1000元∕月，每月核定200元的法定节假日、双休日、夜间值班等相应补贴。这种工资形式属于包月工资，其核心内容就是劳动者和用人单位约定，每月支付的工资中不仅包含了正常工作时间的工资，还包括全部加班工资在内的一种工资支付形式。根据安徽省工资支付的规定，用于计算劳动者加班工资的标准，用人单位与劳动者双方有约定的，从其约定。由于有约定，故对张晓健加班费的请求，不予支持。三五九处未按法律规定安排张晓健带薪休假，应当支付张晓健带薪年休假工资。对超过时效的2015年之前的带薪年休假工资，不予支持。2015年1月至2016年3月年休假天数为6天，按每月1200元计算，为662元（1200元÷21.75×6×2）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《安徽省工资支付规定》第四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽储备物资管理局三五九处支付原告张晓健经济补偿金6400元；
二、被告安徽储备物资管理局三五九处向原告张晓健支付2015年11月至2016年3月低于本地最低工资标准的差额工资750元；
三、被告安徽储备物资管理局三五九处向原告张晓健支付未安排年休假经济补偿662元；
四、上述二、三项款在判决生效后十日内支付；
五、驳回原告张晓健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张晓健承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
对财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求交纳案件受理费，否则按自动放弃上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判员 王 运 高
二〇一六年十二月八日
书记员 王瑜（代）
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第6903号
原告张勇攀。
被告程平。
被告成都美川泵阀有限责任公司。
法定代表人程平。
本院在审理原告张勇攀诉被告程平、成都美川泵阀有限责任公司借款合同纠纷一案中，因原告张勇攀未在规定期限内向本院缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 杜 伟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张晓霜
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第6903号
原告张勇攀。
被告程平。
被告成都美川泵阀有限责任公司。
本院在审理原告张勇攀诉被告程平、成都美川泵阀有限责任公司借款合同纠纷一案中，因原告张勇攀未在规定期限内向本院缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 杜 伟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张晓霜
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民特301号
申请人：金玉贞。
被申请人：金国伟。
申请人金玉贞申请宣告被申请人金国伟为无民事行为能力人一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人金玉贞称，被申请人金国伟系申请人金玉贞之父。被申请人金国伟患有痴呆，日常生活不能自理。故申请人请求法院依法宣告被申请人金国伟为无民事行为能力人，并指定金玉贞为金国伟的监护人。
经审理查明：被申请人金国伟系申请人金玉贞之父。经申请，法院委托华东政法大学司法鉴定中心对被申请人金国伟的民事行为能力进行鉴定。经鉴定，结论为：1.被鉴定人金国伟患有血管性痴呆。2.被鉴定人金国伟为无民事行为能力。
本院认为，参照华东政法大学司法鉴定中心的鉴定结论，申请人金玉贞要求宣告被申请人金国伟为无民事行为能力人，与法不悖，本院予以支持。关于被申请人的监护人，本院根据本案实际情况指定由申请人金玉贞担任金国伟的监护人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款、第一百八十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告金国伟为无民事行为能力人，指定金玉贞为金国伟的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 沈海星
二〇一七年五月二十二日
书记员 谢燕娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条第一款申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0105执231号
申请执行人：马骏，男，汉族，1957年11月2日出生。
被执行人：青海普生矿业有限公司。
法定代表人：蔡甫生，该公司董事长。
申请执行人马骏与被执行人青海普生矿业有限公司追偿劳动报酬纠纷一案，西宁市城北区人民法院作出的(2016)青0105民初2843号民事调解书确定：青海普生矿业有限公司支付马骏工资共计100000元，于2017年1月20日前支付50000元；余款50000元在2017年4月20日前付清。逾期则支付全额工资147327元。案件受理费10元，减半收取5元，由青海普生矿业有限公司负担。2017年1月22日，申请人马骏向本院申请执行。
本案执行中，2017年6月5日，双方自愿达成如下和解协议：被执行人青海普生矿业有限公司于2017年8月31日前支付申请执行人马骏工资147327元并担案件受理费5元；交纳本案执行费2110元。因上述执行和解协议履行期限较长，经询问申请执行人，其表示同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 马振羽
审 判 员 严君行
人民陪审员 李海芸
二〇一七年六月五日
书 记 员 李小平
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初5083号
原告：薛振新，男，1983年10月13日生，汉族，居民。
被告：张凯，男，汉族，成年人，居民。
第三人：袁伟，男，汉族，1977年7月1日出生,居民。
原告薛振新与被告张凯、第三人袁伟修理合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法进行了审理。
原告薛振新向本院提出诉讼请求：判令被告张凯支付修车款16717元及利息。事实和理由：第三人袁伟是被告张凯的雇员，2016年5月至2016年11月，被告租用的车辆在原告处维修，共拖欠维修费41717元，经办人是第三人袁伟，原告常向被告索要维修费，被告两次支付25000元后，余款至今未付。原告为维护自身的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告薛振新诉求被告张凯支付维修费，原告提交的证明未有被告张凯的签字，第三人袁伟作为经办人给原告出具的证明载明维修方为枣庄市凯诚建设机械有限公司，原告所诉被告主体不适格，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告薛振新的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一七年九月八日
书记员 赵芸琦
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322民初5083号原告：薛振新，男，1983年10月13日生，汉族，居民。被告：张凯，男，汉族，成年人，居民。第三人：袁伟，男，汉族，1977年7月1日出生,居民。原告薛振新与被告张凯、第三人袁伟修理合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法进行了审理。原告薛振新向本院提出诉讼请求：判令被告张凯支付修车款16717元及利息。事实和理由：第三人袁伟是被告张凯的雇员，2016年5月至2016年11月，被告租用的车辆在原告处维修，共拖欠维修费41717元，经办人是第三人袁伟，原告常向被告索要维修费，被告两次支付25000元后，余款至今未付。原告为维护自身的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告薛振新诉求被告张凯支付维修费，原告提交的证明未有被告张凯的签字，第三人袁伟作为经办人给原告出具的证明载明维修方为枣庄市凯诚建设机械有限公司，原告所诉被告主体不适格，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告薛振新的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张志刚二〇一七年九月八日书记员  赵芸琦
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1956号
申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行
被执行人贺惠荣
被执行人榆林市欣兴房地产开发有限公司
申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行与被执行人贺惠荣、榆林市欣兴房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2017）榆证执字第19号执行证书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行向本院申请强制执行，请求责令被执行人贺惠荣、榆林市欣兴房地产开发有限公司立即向申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行一次性偿还借款本金人民币450328.96元，及从2016年8月3日起至款付清之日止按基准利率水平上上浮10%计算的利息，；同时承担案件申请执行费人民币7101元。被执行人贺惠荣、榆林市欣兴房地产开发有限公司至今仍未履行上述还款义务。
案件执行过程中，被执行人贺惠荣、榆林市欣兴房地产开发有限公司仍未履行上述支付义务。经查询，本院发现被执行人贺惠荣所有的位于榆林市上郡路东榆溪大道南欣泰园商住小区2幢4单元0801号房屋不具备执行条件，申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行亦不能向本院提供被执行人贺惠荣、榆林市欣兴房地产开发有限公司可供执行的财产线索，经其确认，退出本次执行程序。申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行发现被执行人贺惠荣、榆林市欣兴房地产开发有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0802执1956号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 杨文林
代理审判员 周利娥
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 高 浩
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执1956号申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行被执行人贺惠荣被执行人榆林市欣兴房地产开发有限公司申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行与被执行人贺惠荣、榆林市欣兴房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2017）榆证执字第19号执行证书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行向本院申请强制执行，请求责令被执行人贺惠荣、榆林市欣兴房地产开发有限公司立即向申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行一次性偿还借款本金人民币450328.96元，及从2016年8月3日起至款付清之日止按基准利率水平上上浮10%计算的利息，；同时承担案件申请执行费人民币7101元。被执行人贺惠荣、榆林市欣兴房地产开发有限公司至今仍未履行上述还款义务。案件执行过程中，被执行人贺惠荣、榆林市欣兴房地产开发有限公司仍未履行上述支付义务。经查询，本院发现被执行人贺惠荣所有的位于榆林市上郡路东榆溪大道南欣泰园商住小区2幢4单元0801号房屋不具备执行条件，申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行亦不能向本院提供被执行人贺惠荣、榆林市欣兴房地产开发有限公司可供执行的财产线索，经其确认，退出本次执行程序。申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行发现被执行人贺惠荣、榆林市欣兴房地产开发有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)陕0802执1956号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 毅审 判 员  杨文林代理审判员  周利娥二〇一七年五月二十五日书 记 员  高 浩
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民二终字第46号
上诉人（原审被告）白城市弘兴建筑工程有限责任公司
法定代理人王鹏，系经理。
委托代理人方永刚，系吉林宏鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张宝龙，男，1988年10月21日生，汉族，农民，现住白城市洮北区幸福南大街**号楼*单元。身份证号：220821198810217512.
委托代理人王建仁，白城市洮北区海明法律服务所法律工作者。
委托代理人潘峰，白城市洮北区海明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张继晟，男，1980年8月31日生，汉族，现住洮北区保平街道5委*组。
委托代理人武艺，系白城市洮北区新立法律服务所法律工作者。
上诉人白城市弘星建筑工程有限责任公司因侵权责任纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2014）白洮西民初字第650号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人白城市弘兴建筑工程有限责任公司委托代理人方永刚；被上诉人张宝龙及委托代理人王建仁、潘峰；被上诉人张继晟及委托代理人武艺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审法院判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销白城市洮北区人民法院（2014）白洮西民初字第650号民事判决，
二、发回白城市洮北区人民法院重审。
审判长 暴志东
审判员 李玉良
审判员 柳俊华
二〇一五年二月十日
书记员 李立群
吉林省白城市中级人民法院
内函
洮北区人民法院：
你院审理的张宝龙诉张继晟、白城市弘兴建筑工程有限责任公司侵权责任纠纷一案，经本院审理认为存在以下问题：
被上诉人张宝龙治疗总金额没有体现，张宝龙共三次住院，最后一次医药费是张宝龙支付的，另两次的医药费是多少，谁支付的应查清。你院对双方应承担的责任没有划分。张宝龙的病程记录记载的现病员自行将胃管拔出约15cm，胃肠减压已无法进入原位，后转入吉大二院治疗，被上诉人张宝龙是否有过错。
二〇一五年二月十日
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民二终字第46号
上诉人（原审被告）白城市弘兴建筑工程有限责任公司
法定代理人王鹏，系经理。
委托代理人方永刚，系吉林宏鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张宝龙，男，1988年10月21日生，汉族，农民，现住白城市洮北区.
委托代理人王建仁，白城市洮北区海明法律服务所法律工作者。
委托代理人潘峰，白城市洮北区海明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张继晟，男，1980年8月31日生，汉族，现住洮北区保平街道5委*组。
委托代理人武艺，系白城市洮北区新立法律服务所法律工作者。
上诉人白城市弘星建筑工程有限责任公司因侵权责任纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2014）白洮西民初字第650号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人白城市弘兴建筑工程有限责任公司委托代理人方永刚；被上诉人张宝龙及委托代理人王建仁、潘峰；被上诉人张继晟及委托代理人武艺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审法院判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销白城市洮北区人民法院（2014）白洮西民初字第650号民事判决，
二、发回白城市洮北区人民法院重审。
审判长 暴志东
审判员 李玉良
审判员 柳俊华
二〇一五年二月十日
书记员 李立群
浙江省衢州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙08执39号
申请执行人：张土新。
申请执行人：刘美香。
被执行人：詹峰祥。现关押于浙江省第六监狱。
申请执行人张土新、刘美香依据已经发生法律效力的（2015）浙衢刑一初字第13号刑事附带民事判决书，于2016年4月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人詹峰祥现无财产可供执行。申请人自愿申请本案终结本次执行程序，本案申请执行标的额为345441元，全部未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙08执39号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄发明
审 判 员 傅建丰
代理审判员 魏建明
二〇一六年七月十九日
书 记 员 谢 菲
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）什邡执字第245－1号
申请执行人：陈明森，男，汉族，住福建省仙游县盖尾镇。
被执行人：陈天志，男，汉族，住什邡市蓥华镇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）什邡民初字第770号民事调解书，于2014年4月29日向被执行人陈天志发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈天志的银行存款92480元。
二、扣留、提取被执行人陈天志的收入92480元。
三、查封、扣押、冻结被执行人陈天志价值92480元的财产（含动产、不动产、股权、债权、投资权益、基金等财产性权利）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 廖昌茂
二〇一四年七月二日
书记员 张俊林
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字第1799号
原告殷宝生，男，1964年7月5日出生，汉族，河北省保定市易县。
委托代理人杨艳江，男，河北孙军律师事务所，律师。
被告王春云，男，1987年3月6日出生，汉族，江西省南昌市。
被告王术辉，男，1962年11月8日出生，汉族，河北省保定市易县。
二被告委托代理人张通睿，男，易县西环路中正法律服务所，法律工作者。
被告中国人民财产股份有限公司北京市分公司。
地址北京市。
负责人冯贤国，该公司总经理。
委托代理人刘立新，男，北京市北斗鼎铭律师事务所，律师。
原告殷宝生与被告王春云、王术辉、中国人民财产股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷宝生的委托代理人杨艳江、被告王春云、王术辉的委托代理人张通睿、被告中国人民财产股份有限公司北京市分公司的委托代理人刘立新到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告殷宝生诉称，2014年6月28日18时许，被告王春云驾驶被告王术辉所有的京Q2K3**号小型汽车沿112国道由西向东行驶至易县良村路段时，与对向左拐弯行驶由原告殷宝生驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告殷宝生受伤，车辆损坏。此事故经易县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，被告王春云与原告殷宝生各负此事故的同等责任。被告的车辆在被告中国人民财产股份有限公司北京市分公司投保保险。故诉请人民法院依法判令被告王春云、王术辉赔偿原告各项经济损失共计103439.35元，被告中国人民财产股份有限公司北京市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任，并由被告负担诉讼费用。
被告王春云、王术辉口头辩称，对本次事故的事故责任无异议，原告的损失应先由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分由被告王春云、王术辉按责任比例赔偿，被告王春云已为原告垫付医疗费9000元。
被告中国人民财产股份有限公司北京市分公司口头辩称，保险公司对本案事实及投保情况无异议，事故发生在保险期间，原告的合理损失先在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿，超出部分按50%的比例赔偿，保险公司不承担诉讼费、鉴定费和自费药品。精神抚慰金应在机动车第三者责任强制保险限额内先行赔偿，并应考虑责任比例。
经审理查明，2014年6月28日18时许，被告王春云驾驶京Q2K3**号小型汽车沿112国道由西向东行驶至易县良村路段时，与对向左拐弯行驶由原告殷宝生驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告殷宝生受伤，双方车辆损坏。此事故经易县公安局交警大队作出的易公交认字（2014）第14323号道路交通事故认定书认定，被告王春云与原告殷宝生各负此事故的同等责任。京Q2K3**号小型汽车的机动车行驶证登记所有人为被告王术辉，该车在被告中国人民财产股份有限公司北京市分公司投保机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险300000元，第三者责任商业保险不计免赔率，且事发时在保险期间。京Q2K3**号小型汽车的机动车行驶证、被告王春云的机动车驾驶证在事发时为合法有效证件。
原告殷宝生受伤后在易县医院住院治疗40天，期间在中国人民解放军第252医院检查，花医疗费共计35137.91元，住院期间伙食补助费2000元（50元／天×40天），营养费1600元（40元／天×40天），护理费2474.40元（61.86元／天×40天），经易县司法医学鉴定评定：“殷宝生的伤残等级为Ⅹ级；殷宝生的二次手术费用为捌仟元整（8000.00元）”，故伤残赔偿金为45160元（22580元／年×20年×10%），二次手术费用8000元，误工费11453.40元（原告殷宝生在河北岚德锐特钢结构有限公司上班，月均工资3402元，按计算至评残前一天为101天计算），司法医学鉴定费1500元，精神抚慰金酌定为4000元，被抚养人生活费10230.75元（其中原告殷宝生之子殷福星的被抚养人生活费6820.50元，原告殷宝生之母王术芹的被抚养人生活费3410.25元），交通费酌定为1500元，以上共计123056.46元；被告王春云为原告垫付医疗费9000元。
以上事实有道路交通事故认定书、机动车第三者责任强制保险保单、第三者责任商业保险保单、机动车驾驶证、机动车行驶证、医疗费票据、诊断证明书、病例、用药清单、司法医学鉴定书、司法医学鉴定费票据、户口本、误工费相关证明、交通费票据、庭审笔录等在卷证明。
本院认为，原告殷宝生与被告王春云、王术辉、中国人民财产股份有限公司北京市分公司对易县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书均无异议，本院予以确认，被告王春云承担50%的民事赔偿责任。被告中国人民财产股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告殷宝生医疗费10000元、护理费2474.40元、伤残赔偿金45160元、误工费11453.40元、精神抚慰金4000元、被抚养人生活费10230.75元、交通费1500元共计84818.55元；按50%的责任比例在第三者责任商业保险理赔范围内赔偿原告殷宝生医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、二次手术费用共计18368.96元；以上两项共计103187.51元。按50%的责任比例被告王春云赔偿原告殷宝生司法医学鉴定费750元，因被告王春云已为原告垫付医疗费9000元，故原告殷宝生应返还被告王春云82**元。
原告殷宝生请求的电动车损失2000元，因未提供实际车辆损失价值的证明，本院不予支持；被告王术辉在本案中无过错，不负民事赔偿责任；驳回原告殷宝生的其他诉讼请求。为了维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款、第五十七条、第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告殷宝生医疗费、护理费、伤残赔偿金、误工费、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费共计84818.55元；在第三者责任商业保险理赔范围内赔偿原告殷宝生医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、二次手术费用共计18368.96元；以上两项共计103187.51元；款于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王春云赔偿原告殷宝生司法医学鉴定费750元，款已付清。
三、原告殷宝生返还被告王春云垫付的医疗费8250元，款于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告王术辉在本案中不负民事赔偿责任。
五、；驳回原告殷宝生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2368元，原告殷宝生负担58元，被告王春云负担2310元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 高文章
审判员 李文帅
审判员 冯鲲鹏
二〇一五年二月二日
书记员 王丽娜
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第638号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人王某某，男，1995年7月因犯盗窃罪被原上海市南汇县人民法院判处有期徒刑二年；1997年10月因偷窃行为被上海市浦东新区公安局治安拘留十五日；2000年8月、2006年10月、2008年3月、2009年8月因盗窃行为分别被上海市劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年、一年六个月、一年六个月、一年九个月；2002年12月因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；2013年2月因犯盗窃罪被上海市奉贤区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2014年4月2日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现在押于金山区看守所。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）690号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员王某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月18日至2014年4月2日期间，被告人王某某先后多次至本区亭林镇农宅出租屋内实施盗窃，窃得笔记本电脑等财物，共计价值人民币2，295元。具体情况如下：
1、2013年11月18日下午，被告人王某某至本区亭林镇东新村某某号某出租房北面木窗处，将窗户玻璃打碎后将木窗插销拉出打开木窗，窃得被害人冯某某放置于窗户旁边桌子上的价值人民币2，295元的华硕牌笔记本电脑一台。
2、2014年2月下旬某日下午，被告人王某某至本区亭林镇东新村某某号301室，用撬棒撬开门锁入室，窃得被害人柴某某放置于室内的一台联想笔记本电脑（不予鉴定）及一条蚕丝被（不予鉴定）。
3、2014年4月2日下午，被告人王某某至本区亭林镇亭东村4008号内一间出租房门口，正准备用撬棒撬开门锁时，被公安机关发现并抓获到案，到案后其如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人冯某某、柴某某的陈述，证人肖某某、李某某、孙某某的证言，上海市金山区价格认证中心出具的价格鉴定意见，上海市公安局金山分局物证鉴定所出具的手印鉴定书，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、物证照片，公安机关出具的现场勘验检查工作记录、现场方位示意图、现场照片，上海市奉贤区人民法院刑事判决书，公安机关出具的侦破经过、抓获经过、户籍资料等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其中入户盗窃一次，其行为已构成盗窃罪。被告人王某某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2014年11月1日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人王某某于判决生效之日起十日内退赔被害人经济损失。
三、作案工具撬棒一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱敏
二〇一四年七月三日
书 记 员 沈岚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第638号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人王某（曾用名赵哲），男，1973年3月13日出生，汉族。2013年8月27日因犯盗窃罪被郑州市管城回族区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2013年10月1日刑满释放。因本案于2014年5月29日被郑州市公安局柳林分局刑事拘留，同年6月5日被取保候审，7月18日被逮捕，现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2014）643号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员马红出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2013年12月底，被告人王某在郑州市金水区某路1＋1精品烘焙蛋糕店将放在店内收银台上的被害人王某的苹果手机（价值1200元）调换成手机模型。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、价格鉴定意见书、户籍证明、到案经过、扣押物品清单等书证，认为被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请以盗窃罪追究其刑事责任。且王某系在被强制戒毒期间主动供述司法机关尚未掌握的盗窃事实，是自首，可以从轻处罚。
被告人王某对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明：2013年12月底，被告人王某在郑州市金水区某路1＋1精品烘焙蛋糕店内，用事先准备好的手机模型将被害人王某放在店内收银台上的的白色苹果4手机调换，后将该白色苹果4手机盗走。经鉴定，涉案手机价值人民币1200元。案发后，王某在郑州市公安局强制隔离戒毒所戒毒期间主动供述上述盗窃事实并将涉案手机退回，现已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交的，经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.被害人王某的陈述证实：2013年12月份一天下午1点左右，其将手机放在店里外出，等其回到店内，发现手机被调换成了一个手机模型。2014年4月3日下午5点左右，一女子将被盗的白色苹果4手机还给其。
2.证人侯某某证言证实：其和王某是夫妻关系。2014年3月20日上午10点左右，其到强戒所看王某，王某告诉其他在郑州市金水区某路口附近一个面包房偷了一部白色苹果4手机在家放着，让其把手机还给被害人。3月26号左右，其按照王某提供的地址将手机还给了被害人。
3.郑州市金水区价格认证中心出具的价格鉴定结论书证实涉案手机价值人民币1200元。
4.扣押及发还物品清单证实涉案手机已发还被害人。
5.经辨认，被告人王某确认郑州市金水区国基路1＋1精品烘焙蛋糕店即是其盗窃手机的地方。有辨认笔录在案予以证实。
6.到案经过证实：2014年4月4日，郑州市戒毒所戒毒人员王某供述其于2013年12月底在郑州市金水区国基路与某路口一蛋糕店内盗窃手机的犯罪事实。2014年5月29日，该所将王某移交至郑州市公安局柳林分局处理。。
7.户籍证明证实被告人王某的身份情况。
8.被告人王某的供述证实：2013年12月底的一天下午3时许，其到某路和国基路交叉口的一个小面包房，看到面包房柜台上有一部白色苹果4手机，即用事先准备好的苹果手机模型调换后拿走。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，被告人王某秘密窃取他人财物，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定量刑幅度内判处刑罚。
被告人王某在被强制戒毒期间主动供述司法机关尚未的盗窃行为且退回赃物，以自首论，可以从轻处罚。
根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第二款，第五十二条，第五十三条、第六十一条，第六十四条及《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保侯审的，刑期的终止日顺延。即自2014年5月29日起至2014年8月10日止，罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王华
二〇一四年七月二十九日
书记员 党辉
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2014）盐民初字第598号原告赵某甲，男，汉族。委托代理人陶昭荣。被告赵某乙，女，汉族。本院在审理原告赵某甲与被告赵某乙离婚纠纷一案过程中，原告于2014年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某甲提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵某甲撤回起诉。根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费260元，减半收取诉讼费130元，由原告赵某甲负担。审判员 杨  剑二〇一四年二月十日书记员 刘丹�附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）头执非字第6号
申请执行人：周晓军，男，1977年10月15日出生，汉族，住甘肃省平凉市。
被执行人：何文金，男，1952年8月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人：潘红霞，女，1965年12月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人：何菲，女，1979年10月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人：新疆新轴混凝土有限公司（以下简称新轴混凝土公司），住所地乌鲁木齐市北站路854号。
法定代表人：何文金，该公司董事长。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市第二公证处于2014年2月18日作出的（2014）新乌证内字第3019号执行证书已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人何文金、潘红霞、何菲、新轴混凝土公司银行存款1386746元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人何文金、潘红霞、何菲、新轴混凝土公司应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王在江
二〇一四年三月六日
书记员 张 磊
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民辖终96号
上诉人（原审被告）：河南新长城建设有限公司，住所地河南省固始县幸福路130号。
法定代表人：汪光银，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈鹏，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：祝太学，男，1944年8月12日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：黄辉，河南蓼阳律师事务所律师。
原审被告：张朝瑜，女，1968年7月25日出生，汉族，住河南省固始县。
上诉人河南新长城建设有限公司（以下简称河南新长城公司）与被上诉人祝太学、原审被告张朝瑜劳务合同纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2018）豫1525民初2783号民事裁定，向本院提起上诉。
河南新长城公司上诉称，1、原审裁定适用法律错误。原审法院将本案定为追索劳动报酬，该类案件系劳动仲裁前置程序案件，不能直接向人民法院提起民事诉讼，必须先向劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，被申请人没有申请劳动仲裁，直接向法院提起诉讼没有法律依据。现在原审裁定又提出雇佣关系，提供劳务，原审裁定认定事实自相矛盾，适用法律错误。2、原审裁定明知上诉人地址在信阳市龙飞山城3号楼，不在固始县。同时，浉河区金牛国际一期住宅项目建设工程应认定为建设工程施工合同纠纷案件，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，应按照不动产纠纷确定管辖。而本案建设工程所在地在河区，不在固始县人民法院的辖区范围内。因此，本案无论是按照追索劳动报酬纠纷还是其他案由，固始县人民法院对本案没有管辖权。请求依法撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉。
祝太学答辩称，答辩人与被答辩人属劳务关系，不是劳动关系。答辩人受雇于本案另一被告张朝瑜(张朝瑜给答辩人打有其拖欠工资的欠条）。张朝瑜与被答辩人属于工程承包关系，其与答辩人依法只能是劳务关系，而不是劳动关系。根据《劳动法》第二条规定，劳动关系是国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者。故法律界定清楚，请二审查明。2、被答辩人称双方为建设工程施工合同纠纷没有法律及事实依据，被答辩人与本案被告张朝瑜为建设工程施工合同关系，答辩人与张朝瑜及被答辩人是追索劳动报酬纠纷关系。故被答辩人以按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定按照不动产纠纷确定管辖是错误的，管辖异议的理由不能成立。固始县人民法院民事裁定认定事实准确，适用法律正确。请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，根据当事人的起诉及诉讼请求，从双方提交的证据来看，祝太学受雇于张朝瑜承包的河南新长城公司在河区金牛国际一期住宅别墅建设工程的工地，从事管理、看管、做杂活等工作，因张朝瑜拖欠其工资而引起纠纷。本案的法律关系符合劳务合同的法律特征，应为劳务合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审法院认定本案案由为追索劳动报酬纠纷不准确，应予纠正。祝太学依据张朝瑜出具的欠条，要求河南新长城公司、张朝瑜支付拖欠的工资款，本案当事人双方住所地均在固始县，河南省固始县人民法院对本案有管辖权。一审裁定驳回管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一八年八月十五日
书记员 温运沉
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第2670号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人梁某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月26日被羁押，同月27日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人邓才昌，广东怀明律师事务所律师。
公诉机关以深宝检公二刑诉（2014）3897号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员胡国蕾出庭支持公诉。被告人梁某及辩护人邓才昌均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月26日晚22时许，被告人梁某饮酒后驾驶粤B×××××号小轿车在行驶至深圳市宝安区石岩街道宝石东路x酒店路段时，被执勤检查的民警现场查获。民警随后将被告人梁某带至宝安区石岩人民医院抽血检测，后经广东太太法医物证司法鉴定所鉴定，被告人梁某的血液中酒精含量为130.73mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人梁某在庭审过程中亦无异议，并有经当庭质证的被告人供述、证人马梦华的证言、书证、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、录像光盘等证据予以证实。以上证据真实、合法，证据之间相互印证，足以采信。
本院认为，被告人梁某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人梁某自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人梁某的犯罪性质和情节、悔罪态度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对其所居住社区亦没有重大不良影响，本院决定适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币一千元，限于判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 正 齐
二〇一四年八月二十一日
书记员 鲁 丽 莉
书记员 张幼双（兼）
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初9353号
原告:吴桐。
被告：辽宁永辉超市有限公司。（缺席）
法定代表人陈金成，系该公司负责人。
被告：辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店。（缺席）
法定代表人林成剑，系该公司负责人。
原告吴桐诉被告辽宁永辉超市有限公司、辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郑所亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴桐到庭参加了诉讼，被告辽宁永辉超市有限公司、辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴桐诉称，原告于2016年5月5日在被告处买到阿一波苔湾紫菜100g一袋，单价22.5元，生产日期为2014年10月4日，保质期18个月，保质期到期日为2016年4月3日，为过期食品。原告诉至法院，请求1、依法判令被告赔偿1000元，并退货；2、诉讼费被告承担。
本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。但被告仍然销售超过保质期的食品，系不履行法定义务的行为，应当被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告退货并给付1000元赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、原告吴桐于本判决书发生法律效力之日起十日内返还自被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店处购买的阿一波苔湾紫菜100g一袋；
二、被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店返还原告吴桐货款22.5元；
三、被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店赔偿原告吴桐1000元；
上述第二至第三项由被告于本判决书生效之日起十日内一次性给付原告，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告辽宁永辉超市有限公司承担补充赔偿责任；
五、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店承担（原告已垫付，被告于本判决书发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。
如本判决为终审判决。
审判员 郑所亮
二〇一六年十二月八日
书记员 王瑶冬
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4584号
罪犯林伟，男，1966年4月17日出生，汉族，出生地广东省湛江市麻章区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市麻章区人民法院于2011年4月1日作出（2011）麻刑初字第4号刑事判决，以被告人林伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2011年7月18日作出（2011）湛中法刑三终字第71号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林伟在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年5月13日对其减去有期徒刑一年十个月。刑期执行至2019年7月11日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯林伟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，根据刑罚执行机关广东阳江监狱移送至本院的关于罪犯林伟的收支及消费台账显示，罪犯林伟在服刑期间屡有顾送款，其中2014年1月至2015年7月期间有顾送款人民币7000元，截至2015年7月15日，其账户余额有4161元，但是该罪犯在服刑期间只履行罚金人民币4000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林伟在服刑期间屡有顾送款，但却不积极履行罚金，该罪犯不具有悔改表现。刑罚执行机关广东阳江监狱提请对该罪犯减刑的建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
对罪犯林伟不予减刑。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王洋子
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滁刑终字第00320号
抗诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
原审被告人秦某某，女，1989年5月2日出生于安徽省滁州市，汉族，无业，户籍地安徽省滁州市琅琊区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月20日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留；同年3月27日被该局监视居住，同年7月24日被滁州市琅琊区人民检察院决定监视居住。2015年8月4日经滁州市琅琊区人民法院决定并由滁州市公安局琅琊分局依法执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
原审被告人刘某某，男，1987年1月13日出生于安徽省滁州市，汉族，无业，户籍地安徽省滁州市琅琊区，住滁州市琅琊区。曾因犯寻衅滋事罪，于2006年11月23日被滁州市琅琊区人民法院判处有期徒刑二年，2008年7月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月20日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留；同年4月21日经滁州市琅琊区人民检察院以涉嫌犯贩卖毒品罪批准逮捕，次日由滁州市公安局琅琊分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
安徽省滁州市琅琊区人民法院审理滁州市琅琊区人民检察院指控被告人秦某某、刘某某犯贩卖毒品罪一案于2015年9月7日作出（2015）琅刑初字第00158号刑事判决，认定被告人秦某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金八千元；被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；对扣押的赃款三百元予以没收并继续追缴赃款；对查获毒品予以没收。抗诉机关即原公诉机关滁州市琅琊区人民检察院认为原判认定事实有误，适用法律不当，确有错误。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省滁州市人民检察院指派代理检察员王冬声出庭履行职务，并提出支持刑事抗诉意见书，原审被告人秦某某、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原判认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省滁州市琅琊区人民法院（2015）琅刑初字第00158号刑事判决；
二、发回安徽省滁州市琅琊区人民法院重新审判。
审 判 长 宋珺梅
代理审判员 隋鸿达
代理审判员 许 汪
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 宋秋月
附：本案适用的法条
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初6102号
原告于莹，女，1993年5月25日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省泾川县。
委托诉讼代理人:郭庆，兰州长海律师事务所律师。
被告高磊，男，1996年1月28日出生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人麻英，甘肃省农民工法律维权工作站律师。
原告于莹诉被告高磊侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理，原告于莹的委托诉讼代理人郭庆、被告高磊及委托诉讼代理人麻英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于莹向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告医疗费759元、住院伙食补助费600元、误工费20569.6元、伤残赔偿金47534元、陪护费12290.7元、营养费4200元、鉴定费3600元、交通费640元、精神损失费2000元（合计92193.3元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月7日中午12时，被告驾驶摩托车载着原告在北滨河路小西湖立交桥西段甘肃铃铛烟花爆竹销售店由东向西行驶，与一辆电瓶车发生刮擦致摩托车侧翻，将原告摔成重伤。原告先后入住兰州市第二人民医院和甘肃省中医院治疗。本次交通事故因被告所致，但被告仅支付了8000元左右医疗费，剩余未赔付。现原告诉至法院，要求被告赔偿损失。
被告高磊辩称，原告的陈述与基本事实不符，原、被告系同事关系，原告是老员工，被告去公司才一个月，而且是原告将摩托车从公司取出来的，原告明知被告没有驾驶证还坚持让被告驾驶摩托车，原告受伤住院后，被告支付了所有医疗费。本次事故还造成摩托车受损，摩托车修理费用应由原、被告共同承担。
经审理查明，2016年4月7日中午12时，被告驾驶摩托车载着原告在北滨河路小西湖立交桥西段甘肃铃铛烟花爆竹销售店由东向西行驶，与一辆电瓶车发生刮擦致摩托车侧翻，将原告摔伤。事故发生后，原告于2016年4月7日至4月11日在兰州市第二人民医院住院治疗5天；4月11日至4月22日在甘肃省中医院住院治疗10天。原告住院期间的医疗费均由被告支付。
2016年8月17日，原告自行委托甘肃天盛司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2016年8月29日作出甘天盛鉴[2016]临鉴字第139号鉴定意见书，鉴定意见为：1、于莹伤残等级构成十级伤残；2、被鉴定人于莹误工180日，护理90日，营养90日。在本院审理过程中，被告对原告的伤残等级申请重新鉴定，本院委托甘肃集天司法鉴定所对原告伤情进行重新鉴定，2017年4月26日该所作出[2017]甘集天司鉴字第A121号鉴定意见书，鉴定意见为：于莹的损伤为十级伤残。
2016年4月18日，原告于莹与被告高磊签订协议书一份，载明”甲方高磊、乙方于莹于4月17日中午12时左右，高磊驾驶摩托车在北滨河路小西湖立交桥西段甘肃铃铛烟花爆竹销售店由东向西行驶，与一辆电瓶车发生刮擦至二人驾驶摩托车失控侧摔，二人均不同程度受伤，此事故因高磊驾驶摩托车所至，经双方协商，甲方高磊承担主要责任并支付乙方于莹医药费10000元整。”2016年8月5日，该协议经兰州市公安局交通警察支队河北大队确认并加盖道路交通事故处理专用章。
本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护，侵害公民人身造成损害的，侵权人应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告高磊作为肇事车辆的使用人，无证驾驶摩托车，违反道路交通安全法的规定，导致本次事故的发生，理应承担赔偿责任。虽然交警部门对本次事故未出具交通事故责任认定书，但原告于莹在明知被告高磊没有驾驶证的情况下仍乘坐该车，且结合双方所签订的赔偿协议书确定的由高磊承担主要责任，本院确认被告高磊对本次事故的赔偿承担主要责任即赔偿费用的70%，原告于莹承担次要责任即赔偿费用的30%。
对于原告诉请的医疗费759元，虽然被告仅认可原告胫骨骨折的光片，但因原告提供了就诊的相关票据，本院予以认可。
住院伙食补助费600元，原告按40元/天标准计算，住院15天，符合相关规定，本院予以支持。
误工费20569.6元，原告按照甘肃省2016年度农、林、牧、渔行业年人均工资38502元/年标准计算，但并未提供从事该行业的相关证明，本院按照甘肃省2016年度城镇居民人均可支配收入25693元/年（每天71）标准计算，误工时间按照鉴定结论认定的180天，本院予以支持12780元。
伤残赔偿金47534元，原告依据甘肃省2016年度城镇居民人均可支配收入23767元/年，23767元/年(20年(10%=47534元，符合法律规定，本院予以支持。
陪护费12290.7元，原告按甘肃省2016年度批发和零售业年平均工资42725/年计算，但未提供护理人员的从事该行业工作的相关证据，本院按照护理行业87元/天，护理90天，本院予以支持7830元。
营养费4200元，原告按40元/天计算，住院15天和鉴定结论的营养天数90天，共计105天计算。本院认为，营养费标准应按20元/天计算，本院予以支持2100元。
鉴定费3600元，系原告自行委托鉴定，被告对该鉴定提出异议，申请重新鉴定，故该请求本院不予支持。
交通费640元，因未提供相关票据，故该请求本院不予支持。
综上，被告应赔偿原告诉请的医疗费759元、住院伙食补助费600元、误工费12780元、伤残赔偿金47534元、陪护费7830元、营养费2100元共计71603元的70%，即71603元(70%=50123元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告高磊于本判决生效之日起15日内赔付原告于莹医疗费759元、住院伙食补助费600元、误工费12780元、伤残赔偿金47534元、陪护费7830元、营养费2100元，共计50123元（71603元(70%）。
案件受理费922元，由原告于莹承担422元，由被告高磊承担500元。
在本判决生效后，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 崔伟新
审 判 员 任小梅
人民陪审员 王小军
二〇一七年六月五日
书 记 员 高亚琴
??
??
??
??
1
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阿行非执字第28号
申请执行人哈尔滨市阿城区林业局，住所地哈尔滨市阿城区会宁路263号。
法定代表人姜辉，职务局长。
委托代理人陈武，哈尔滨市阿城区林业局行政执法监察大队队员。
委托代理人赵彦龙，哈尔滨市阿城区林业局行政执法监察大队队员。
被执行人李野，男，1987年1月10日出生，身份证号码2301191987********，住所地哈尔滨市阿城区华龙金城*单元****室。
哈尔滨市阿城区林业局因被处罚人李野未执行其于2015年2月5日作出的“哈阿林罚决字（2015）第5号《林业行政处罚决定书》”，于2015年9月29日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭对林业行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查完毕。
本院认为，申请执行人哈尔滨市阿城区林业局依据生效的“哈阿林罚决字（2015）第5号《林业行政处罚决定书》”的第一项内容，责令限期三个月自行拆除建筑物恢复原状。该处罚内容非《中华人民共和国行政处罚法》规定的处罚种类和法律设定的行政处罚，不符合申请强制执行条件。依据《中华人民共和国行政处罚法》第八条、第九条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款规定，裁定如下：
本案不予执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判长 ：邵春明
审判员 ：刘静斌
审判员 ：徐怀松
二〇一五年十月十六日
书记员 ： 张 荣
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑10执异83号
案外人田雅环，女，1966年2月5日出生，汉族，无职业。
申请执行人黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司，组织机构代码30854096-X，住所地绥芬河市文化街37号。
法定代表人宫丽娟，该公司董事长。
被执行人金跃集团有限公司，组织机构代码74442457-8，住所地牡丹江市东安区江南开发区八面通街99号。
法定代表人金春学，该公司董事长。
被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司，组织机构代码72533741-X，住所地牡丹江市东安区江南开发区八面通街99号。
法定代表人马金福，该公司董事长。
本院在执行黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司申请执行金跃集团有限公司、黑龙江世纪家园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人田雅环对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人田雅环称，东宁市金街地下商贸城是2009年作为东宁市招商引资项目，由被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司开发建设，案外人田雅环于2012年8月8日购买了位于东宁市东宁镇地下金街商贸城B区61号商铺，田雅环与黑龙江世纪家园房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，对方出具收据一份，并于2012年8月将上述商铺交付给案外人田雅环使用至今，田雅环已实际取得上述商铺的所有权。黑龙江世纪家园房地产开发有限公司一直未出具不动产统一发票、产权移交书，致使申请人无法实现产权登记。申请人始终与黑龙江世纪家园房地产开发有限公司相关负责人协商，该公司均以各种理由予以推拖，此问题一直未得到妥善解决。因被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司拖欠申请执行人黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司营业部借款，贵院依申请执行人的执行申请，于2016年5月13日将案外人田雅环所有的上述商铺依法查封，此时案外人才知道上述商铺已被黑龙江世纪家园房地产开发有限公司于2011年12月22日作为借款担保抵押给了金钱债权人黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司营业部。案外人认为，贵院是依金钱债权人执行申请（该债权属于金钱债权）而查封了案外人依法取得的上述不动产，但该不动产在贵院查封之前案外人田雅环已经于2012年8月8日与被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，在贵院查封之前案外人已合法占有上述不动产并使用至今，并已支付全部价款，因黑龙江世纪家园房地产开发有限公司一直未出具不动产统一发票、产权移交书，且又将上述不动产抵押给债权人，并非因案外人自身原因未办理产权过户登记。综上，案外人系无过错物权买受人期待权利人，在贵院依法查封之前以合法取得上述商铺，申请人并没有过错，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，向贵院提出案外人申请，恳请牡丹江市中级人民法院立即中止对上述财产的执行，解除查封，将上述商铺归还案外人，切实维护案外人的合法权益。
本院查明，申请执行人黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人金跃集团有限公司、黑龙江世纪家园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年11月30日作出（2015）牡商初字第98号民事调解书，调解书主要内容：“一、被告金跃集团有限公司给付原告黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司借款本金1800万元、律师代理费14，600元、截止2015年10月29日的利息3,802,196.50元（其中：利息2，924，639.71元、罚息699，840元、复利177，716.79元），自2015年10月30日起至付清借款本金时止继续按月利率10.8‰给付利息（含利息和罚息），此款于2016年1月26日前一次性付清；二、如被告金跃集团有限公司未在上述期限偿还借款本息，原告黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司可要求被告黑龙江世纪家园房地产开发有限公司以其所有的他项权利证号为东房他证东宁县字第00033**号至第0003423号共计97处抵押房屋的拍卖或变卖价款，偿还原告黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司上述借款本息及律师代理费。”该判决书生效后，申请执行人黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司于2016年4月5日向本院申请执行。执行过程中，本院于2016年5月12日作出（2016）黑10执28号执行裁定书，查封被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司所有的坐落于东宁县东宁镇繁荣街68号地下金街商场（2015）牡商初字第98号民事调解书确认的97处抵押房屋，其中包含案外人田雅环提出异议的B区61号房屋（房屋产权证号382**）。
另查，2011年12月22日，被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司与申请执行人黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司签订抵押担保合同，提供位于东宁县东宁镇繁荣街68号地下金街商场1层97处商服用房为被执行人金跃集团有限公司借款提供担保，并办理抵押登记手续，上述97处商服用房中包含案外人田雅环提出异议的B区61号房屋。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案申请执行人黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司对争议房屋享有担保物权，其对执行标的优先受偿权足以对抗案外人田雅环的权利，且案外人田雅环所购商品房并非用于居住，其权利不能够排除执行，故其异议请求本院不能予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条和第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人田雅环的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孙心刚
审判员 张 微
审判员 武 伟
二〇一六年九月十二日
书记员 鲍起佳
黑龙江省牡丹江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑10执异83号案外人田雅环，女，1966年2月5日出生，汉族，无职业。申请执行人黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司，组织机构代码30854096-X，住所地绥芬河市文化街37号。法定代表人宫丽娟，该公司董事长。被执行人金跃集团有限公司，组织机构代码74442457-8，住所地牡丹江市东安区江南开发区八面通街99号。法定代表人金春学，该公司董事长。被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司，组织机构代码72533741-X，住所地牡丹江市东安区江南开发区八面通街99号。法定代表人马金福，该公司董事长。本院在执行黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司申请执行金跃集团有限公司、黑龙江世纪家园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人田雅环对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人田雅环称，东宁市金街地下商贸城是2009年作为东宁市招商引资项目，由被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司开发建设，案外人田雅环于2012年8月8日购买了位于东宁市东宁镇地下金街商贸城B区61号商铺，田雅环与黑龙江世纪家园房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，对方出具收据一份，并于2012年8月将上述商铺交付给案外人田雅环使用至今，田雅环已实际取得上述商铺的所有权。黑龙江世纪家园房地产开发有限公司一直未出具不动产统一发票、产权移交书，致使申请人无法实现产权登记。申请人始终与黑龙江世纪家园房地产开发有限公司相关负责人协商，该公司均以各种理由予以推拖，此问题一直未得到妥善解决。因被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司拖欠申请执行人黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司营业部借款，贵院依申请执行人的执行申请，于2016年5月13日将案外人田雅环所有的上述商铺依法查封，此时案外人才知道上述商铺已被黑龙江世纪家园房地产开发有限公司于2011年12月22日作为借款担保抵押给了金钱债权人黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司营业部。案外人认为，贵院是依金钱债权人执行申请（该债权属于金钱债权）而查封了案外人依法取得的上述不动产，但该不动产在贵院查封之前案外人田雅环已经于2012年8月8日与被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，在贵院查封之前案外人已合法占有上述不动产并使用至今，并已支付全部价款，因黑龙江世纪家园房地产开发有限公司一直未出具不动产统一发票、产权移交书，且又将上述不动产抵押给债权人，并非因案外人自身原因未办理产权过户登记。综上，案外人系无过错物权买受人期待权利人，在贵院依法查封之前以合法取得上述商铺，申请人并没有过错，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，向贵院提出案外人申请，恳请牡丹江市中级人民法院立即中止对上述财产的执行，解除查封，将上述商铺归还案外人，切实维护案外人的合法权益。本院查明，申请执行人黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人金跃集团有限公司、黑龙江世纪家园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年11月30日作出（2015）牡商初字第98号民事调解书，调解书主要内容：“一、被告金跃集团有限公司给付原告黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司借款本金1800万元、律师代理费14，600元、截止2015年10月29日的利息3,802,196.50元（其中：利息2，924，639.71元、罚息699，840元、复利177，716.79元），自2015年10月30日起至付清借款本金时止继续按月利率10.8‰给付利息（含利息和罚息），此款于2016年1月26日前一次性付清；二、如被告金跃集团有限公司未在上述期限偿还借款本息，原告黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司可要求被告黑龙江世纪家园房地产开发有限公司以其所有的他项权利证号为东房他证东宁县字第00033**号至第0003423号共计97处抵押房屋的拍卖或变卖价款，偿还原告黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司上述借款本息及律师代理费。”该判决书生效后，申请执行人黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司于2016年4月5日向本院申请执行。执行过程中，本院于2016年5月12日作出（2016）黑10执28号执行裁定书，查封被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司所有的坐落于东宁县东宁镇繁荣街68号地下金街商场（2015）牡商初字第98号民事调解书确认的97处抵押房屋，其中包含案外人田雅环提出异议的B区61号房屋（房屋产权证号382**）。另查，2011年12月22日，被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司与申请执行人黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司签订抵押担保合同，提供位于东宁县东宁镇繁荣街68号地下金街商场1层97处商服用房为被执行人金跃集团有限公司借款提供担保，并办理抵押登记手续，上述97处商服用房中包含案外人田雅环提出异议的B区61号房屋。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案申请执行人黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司对争议房屋享有担保物权，其对执行标的优先受偿权足以对抗案外人田雅环的权利，且案外人田雅环所购商品房并非用于居住，其权利不能够排除执行，故其异议请求本院不能予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条和第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人田雅环的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙心刚审判员  张 微审判员  武 伟二〇一六年九月十二日书记员  鲍起佳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13393号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张玲玲。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张玲玲信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币60,068.36元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等21,033.54元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张玲玲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款81,101.90元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年七月二十日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13393号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张玲玲。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张玲玲信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币60,068.36元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等21,033.54元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张玲玲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款81,101.90元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年七月二十日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初4461号
原告候翠云，女，1985年12月16日出生，汉族。
委托代理刘水平，陕西方新律师事务所律师。
被告西安雅荷春天房地产开发有限公司。住所地：西安市经开区未央路雅荷花园中环大厦*座*幢*****室。统一社会信用代码91610132673253766P。
法定代表人徐束萍，董事长。
委托代理人孙宇皓，陕西瑞森律师事务所律师。
委托代理人靳佼，陕西瑞森律师事务所实习律师。
原告候翠云与被告西安雅荷春天房地产开发有限公司（以下简称雅荷春天公司）买卖合同纠纷一案，本院2016年5月11日立案受理，依法由审判员史丽妮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告候翠云的委托代理人刘水平，被告雅荷春天公司的委托代理人孙宇皓、靳佼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候翠云诉称，2012年12月26日，与被告签订《雅荷·四季城认购协议》（以下简称房屋认购协议），约定其购买被告开发建设的雅荷四季城商品房一套。附随该协议，2014年6月9日，其与被告签订《“雅荷四季城项目”地下车位预售协议书》（以下简称车位预售协议）一份，其购买被告地下车位一个，约定总价为16.5万元，待具备正式销售条件时再行签订《地下车位销售合同》。车位预售协议签订当日其支付车位款16.5万元。因被告从未告知项目缺乏销售许可，无法签订正式《商品房买卖合同》、《地下车位销售合同》，故诉至法院要求：1、确认双方签订的车位预售协议无效；2、由被告退还车位款16.5万元并按年利率6%支付车位款利息损失18150元；3、由被告承担诉讼费。
被告雅荷春天公司辩称，车位买卖不属于商品房买卖合同解释调整范围，其与原告签订的车位预售协议合法有效，即使法院认定无效，原告在购买时明知车位不具备销售条件具有过错，应按各自过错承担相应责任。
经审理查明，2012年12月26日，原告与被告签订房屋认购协议一份，约定原告购买被告开发的雅荷四季城B区B8号楼第18层1804室商品房一套，商品房建筑面积为98.15平方米、总价为702334元，原告应于协议签订3日内支付50%房款，余款待被告通知办理按揭贷款等。房屋认购协议签订当日，原告付清了50%房款352334元。2014年6月9日，原告与被告签订车位预售协议一份，约定原告购买负二层223号车位一个，价格为16.5万元，待“雅荷四季城”项目地下停车位具备正式销售条件时，双方再行签订《地下车位销售合同》，当日原告支付了全部车位款16.5万元。现原告以被告未取得销售许可为由诉至法院。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告坚持答辩意见。另查，原告就房屋认购协议另案起诉，我院（2016）陕0112民初2033号民事判决确认该协议无效、判令被告退还原告房款并支付房款利息损失，现该判决已生效。庭审调解，因双方当事人各执己见致调解未果。
以上事实，有《雅荷·四季城认购协议》、《“雅荷四季城项目”地下车位预售协议书》、收款收据、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告基于在被告处购买商品房购买了本案所涉车位，现因被告未取得商品房预售许可证双方所签订房屋认购协议被确认无效，被告向原告销售的车位属于不动产，亦应具备相应销售条件，故原告与被告签订的车位预售协议无效。被告应退还原告购买车位款16.5万元，考虑原告在签订车位预售协议时明知所购车位不具备销售条件及原告交款已满两年，车位款利息损失本院酌定从原告交款之日以原告交款时中国人民银行2年期定期存款基准利率年息3.75%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告候翠云与被告西安雅荷春天房地产开发有限公司于2014年6月9日签订的《“雅荷四季城项目”地下车位预售协议书》无效。
二、被告西安雅荷春天房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内退还原告候翠云购买车位款16.5万元。
三、被告西安雅荷春天房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内以16.5万元为基数按照年利率3.75%从2014年6月9日至本判决确定的给付之日支付原告候翠云车位款利息损失。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3963元，原告候翠云已预交，由被告西安雅荷春天房地产开发有限公司承担并于本判决生效后三十日内给付原告候翠云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 史丽妮
二〇一六年七月十九日
书记员 宋 琛
山西省长治市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0411刑初26号
公诉机关山西省长治市郊区人民检察院。
被告人陈宾文，男，1965年10月27日出生，汉族，小学文化，农民，住长治市郊区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月5日被长治市公安局决定取保候审，并由长治市公安局郊区分局执行；2017年1月23日被本院决定继续取保候审。
山西省长治市郊区人民检察院以郊检公诉刑诉（2017）17号起诉书指控被告人陈宾文犯交通肇事罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市郊区人民检察院指派检察员张海鹏、徐媛媛出庭支持公诉，被告人陈宾文到庭参加诉讼。现已审理终结。
长治市郊区人民检察院指控：2016年11月6日5时40分许，被告人陈宾文驾驶红色小鸟牌电动三轮车，沿本区马厂镇安阳村小区西侧自建路由南向北行驶至氧气罐厂磅房路段时，与同向步行的王某发生碰撞，致王某受伤，后经长治市第三人民医院抢救无效死亡。长治市公安局交通警察支队五大队认定，陈宾文负全部责任，王某无责任。
针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈宾文违反交通管理法规驾驶机动车辆，造成一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关同时提出被告人陈宾文具有如下量刑情节：被告人陈宾文当庭自愿认罪，已赔偿被害人的经济损失，取得被害人家属的谅解，可以从轻处罚；建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，要求我院依法判处。
被告人陈宾文对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，同时供述并辩解称：他在案发后同妻子一起将被害人送到医院抢救，但在警察排查时因害怕而没有承认撞人；他已经赔偿了被害人家属经济损失并得到了谅解。陈宾文向法庭提供了道路交通事故经济赔偿凭证。
经审理查明，2016年11月6日5时40分许，被告人陈宾文驾驶红色小鸟牌电动三轮车，载妻子原某沿长治市郊区马厂镇安阳村小区西侧自建路由南向北行驶至氧气罐厂磅房路段时，与同向步行的王某发生碰撞，致王某受伤，后陈宾文同原某等人一起将王某送至长治市第三人民医院抢救，但王经抢救无效死亡。经长治市郊区公安司法鉴定中心鉴定：王某系严重闭合性颅脑损伤死亡。经长治市公安局交通警察支队五大队道路交通事故认定书认定，陈宾文负本次事故的全部责任，原某、王某无责任。
另查明，案发后，长治市公安局交警支队五大队民警依法对被告人陈宾文进行排查性询问，陈起初否认肇事事实，在该公安机关对肇事车辆同死者王某衣服上的痕迹进行比对后，陈宾文如实供述了犯罪事实。经长治市道路交通事故纠纷人民调解委员第五工作站主持调解，被告人陈宾文赔偿了死者家属162520元，死者家属对陈宾文予以谅解。
上述事实，被告人陈宾文在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、归案证明、长治市公安局交警支队五大队扣押物品清单、长治市公安局交警支队五大队晋D公交认字[2016]第XXX道路交通事故认定书、长治市道路交通事故纠纷人民调解委员会第五工作站调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书等书证；道路交通事故现场勘查笔录及照片；长治市郊区公安司法鉴定中心（长03）公鉴（尸检）字[2016]XXX号法医学尸体检验鉴定书及照片、山西中信司法鉴定中心痕迹司法鉴定意见书；证人陈某和、原某、刘某的证言；被告人陈宾文的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈宾文违反交通运输管理法规驾驶电动三轮车，因而发生致一人死亡且负事故全部责任的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定予以判处。公诉机关指控被告人陈宾文的罪名成立，本院予以支持。
本院在对被告人陈宾文犯交通肇事罪的量刑过程中，充分考虑到其具有如下量刑情节：被告人陈宾文在交通肇事后积极对被害人施救，且已赔偿了被害人家属经济损失，取得了被害人家属谅解，同时当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于被告人陈宾文的量刑情节与本院认定一致的部分，本院予以采纳。被告人陈宾文的当庭供述与辩解同查明的事实一致，本院在量刑时已充分考虑。
鉴于被告人陈宾文系过失犯罪，其能够认罪、悔罪，符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。综上所述，根据被告人陈宾文的犯罪事实、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈宾文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 冯 捷
人民陪审员 吴莹钰
人民陪审员 宋献堂
二〇一七年四月六日
书 记 员 张 玉
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初10721号
原告：吴有春。
原告：陈小华。
两原告共同委托代理人：陈冬冬、赵俊，浙江良济律师事务所律师。
被告：楼晓红。
原告吴有春、陈小华为与被告楼晓红合同纠纷一案，于2016年8月2日诉至法院，本院于同日受理，依法决定由代理审判员徐洋适用简易程序进行审理。2016年8月19日，本院公开开庭审理了本案。原告吴有春、陈小华及委托代理人陈冬冬、被告楼晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴有春、陈小华诉称：原被告于2015年4月7日签订《出租车租赁经营合同》，被告将其挂靠在东阳市交通出租有限公司的出租车（浙G×××××）租给原告经营；双方约定租赁期限为2015年4月13日至2021年4月13日，月租7000元，于每月月底交付。由于经营环境恶劣，原告每月收入骤减，无法支付每月7000元的租金，且现在其他出租车的每月租金均降至3000元至3500元；原告于2015年5月向被告提出解除合同，后协商不成，自2016年6月份起迟延交纳租金，以自己的行为明确不履行合同。原告多次要求被告收回涉案车辆并返还押金，但被告均未予以理睬。为此，原告诉至法院，要求判令解除原被告之间的出租车租赁经营合同，并要求被告楼晓红返还承包担保押金13万元。庭审中,原告提出应根据情势变更的原则解除合同。
针对上述诉讼请求，原告向本院提供了下列证据材料：
一、出租车租赁经营合同一份，证明原被告之间租车合同相关事宜的事实。
二、机动车行驶证、道路运输证各一份，证明涉案车辆的情况。
三、中国农业银行个人交易明细一份，证明租金支付至2016年4月份。
被告楼晓红辩称：不同意解除合同，被告的要求太过分，是不合理的。
被告楼晓红未提供证据。
经审理，本院对证据认证如下：
原告提供的证据一、二、三，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，原告提供的证据符合有效证据的认定要件，予以确认。
据此，本院认定事实如下：
2015年4月7日，原告吴有春、陈小华与被告楼晓红签订《出租车租赁经营合同》，约定：原告承租被告挂靠在东阳市交通出租有限公司的车牌号为浙G×××××的出租车，期限从2015年4月13日至2021年4月13日共六年；原告自主经营、自负盈亏，每月月底以现金形式或银行转账方式一次性支付租金，逾期按违约处理，被告有权解除租赁合同；原告应按规定缴纳管理费等相关费用，应按期进行检验、保养，应持相关证件按照交通法规合法经营，应按时缴纳车辆保险，其费用应由原告负担，如不按规定执行，造成的损失由原告承担；原告不得随意改变承包车应有的设备、颜色、字样，不得抵押或转租，被告春节期间不得转让该车，不得无故重新转租他人；被告向原告一次性收取车辆承包担保押金13万元，押金不计息，租赁期间如原告负违约责任或发生其他捐款事项，被告在双方明确责任后，有权从押金中扣除，合同终止时如原告无任何违约责任和无其他扣款发生后，由被告全额退还原告押金；如一方违约应向另一方支付违约金2万元，如因违约给双方造成的经济损失大于违约金的，违约方应按实际损失赔偿。合同签订后,原告向被告支付押金13万元,被告依约将车辆交由原告经营。截止2016年3月份，两原告每月及时足额支付租金7000元，2016后4月份，由于受“滴滴打车”等打车软件影响导致出租车罢工，原告仅向被告支付租金6600元。此后租金两原告分文未付。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用。原被告双方签订租赁合同系双方真实意思表示，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同法第九十四条中“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为不明不履行主要债务”的可解除合同的情形，是法律赋予对方当事人的权利，被告作为违约方辩称自2016年6月份开始拒交租金，以自己的行为表明不履行主要债务，可依此解除合同，缺乏法律依据，本院不予采纳。打车软件并非一时兴起，已存在若干年，原被告双方签订合同时，被告理应预见到这一商业风险。两原告短期内经营收入虽有一定影响，但并未严重损害原告的经济利益，也没有妨碍合同的正常履行，且被告也承诺减免一个月的租金，并在年底返还1000元租金，一定程度上弥补了两原告的损失。综上，本院认为打车软件的出现对两原告收入的影响属于商业风险范畴，故两原告在庭审中提出以情势变更为由要求解除合同并返还保证金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。合同内容并不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利、义务。据此，依照、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：
驳回吴有春、陈小华的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告吴有春、陈小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐洋二○一六年九月一日
代书 记员 朱 蕴 倩