新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四初字第121号
原告：乌鲁木齐江周盛通建筑劳务有限公司
法定代表人：周璇，该公司总经理。
委托代理人：孙继江，新疆万和律师事务所律师。
委托代理人：任天才
被告：江苏扬州建工建设集团有限公司
法定代表人：吴国平，该公司董事长。
委托代理人：张占强，新疆仕诚律师事务所律师。
被告：新疆国瑞房地产开发有限责任公司
法定代表人：吴立宏，该公司总经理。
委托代理人：茅虎兵，该公司职员
第三人：张燕华
委托代理人：刘锋，新疆世源律师事务所律师。
委托代理人：潘星蓉，新疆世源律师事务所律师。
原告乌鲁木齐江周盛通建筑劳务有限公司（以下简称江周盛通公司）与被告江苏扬州建工建设集团有限公司（以下简称扬州建工公司）、新疆国瑞房地产开发有限责任公司（以下简称国瑞房产公司）、第三人张燕华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告江周盛通公司的委托代理人孙继江、任天才，被告扬州建工公司的委托代理人张占强，被告国瑞房产公司的委托代理人茅虎兵，第三人张燕华的委托代理人潘星蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江周盛通公司诉称：2013年8月20日我公司与扬州建工公司的张燕华签订《建筑工程施工劳务分包合同》，约定由我公司承包扬州建工公司建设的国瑞房产公司济困医院棚户区改造项目的劳务工程。合同签订前的2013年8月1日，我公司向扬州建工公司的账户汇入100万元，向扬州建工公司的张燕华交纳100万元，共计向扬州建工公司交纳工程保证金200万元，并约定扬州建工公司于2013年12月30日前退还保证金100万元，2014年5月30日前退还保证金100万元。扬州建工公司也认可已将该保证金交给国瑞房产公司，国瑞房产公司认可收到该款。合同签订后，我公司即组织人员进场施工，施工至20315.81平方米时，扬州建工公司要求我公司停工。2013年5月31日，我公司与扬州建工公司的张燕华进行结算并达成协议，明确约定扬州建工公司返还我公司保证金200万元，并支付违约金160万元。因张燕华系扬州建工公司项目负责人，其与我公司签订合同是代表扬州建工公司履行职务行为，故请求法院判令：扬州建工公司和国瑞房产公司返还200万元保证金，支付保证金利息损失82875元；扬州建工公司支付违约金160万元；国瑞房产公司在未付工程款范围内对违约金160万元承担支付责任。
被告扬州建工公司答辩称：我公司与江周盛通公司没有合同关系，也没有收取过江周盛通公司交纳的200万元保证金。我公司没有强令江周盛通公司停止施工，不存在承担违约责任的情形，请求驳回江周盛通公司对我公司的诉讼请求。
被告国瑞房产公司答辩称：我公司没有收取过江周盛通公司交纳的保证金，江周盛通公司与张燕华之间的法律关系与我公司无关。请求驳回江周盛通公司对我公司的诉讼请求。
第三人张燕华述称：涉诉200万元实际是江周盛通公司与扬州建工公司、国瑞房产公司之间的借款，不是江周盛通公司交纳的保证金。施工的前期，由我向江周盛通公司支付了150万元工程款，后期就由扬州建工公司向江周盛通公司支付工程款。因我与江周盛通公司签订的劳务分包合同是履行职务行为，故江周盛通公司应承担相应的责任。
经审理查明：2013年4月5日，国瑞房产公司与扬州建工公司签订《水塔山济困医院棚户区改造项目建设工程施工合同》，约定扬州建工公司承包国瑞房产公司水塔山济困医院棚户区改造项目1-15号楼、B区地下车库、C区地下车库、沿街地下车库工程。2013年7月16日、9月7日，扬州建工公司与张燕华分别签订两份《项目管理目标责任书》，约定项目承包责任人张燕华承揽其中的三、四标段工程（7号楼、8号楼、10号楼、11号楼、12号楼、13号楼、B区地下车库、C区地下车库、15号楼即会所）；张燕华交纳项目总造价的3%风险抵押金。2013年8月20日，张燕华与江周盛通公司签订《建筑工程施工劳务分包合同》，甲方张燕华系工程承包人，乙方江周盛通公司系劳务分包人，约定由江周盛通公司承揽张燕华承揽施工的8号楼、10号楼、12号楼、13号楼、14号楼、15号楼主体及C区地下车库的主楼、框架剪力墙结构工程，双方未约定保证金事项。2013年8月1日任天才向扬州建工公司账户电子汇划100万元，汇款用途写为保证金。2013年9月16日张燕华向扬州建工公司账户交纳50万元现金，款项来源写为保证金。2014年3月20日彭巍向江周盛通公司账户电子汇划款45万元、支票支付15万元。扬州建工公司分别于2013年8月2日、2013年9月16日、2014年3月20日向张燕华开具收取风险抵押金100万元、项目风险抵押金50万元、工程保险金担保费民工保证金60万元收款收据。2014年5月27日扬州建工公司向张燕华发出通知函及解除合同通知书，明确解除双方签订的项目管理目标责任书及与之相关的协议，张燕华遂退出施工现场。2014年5月31日张燕华与任天才签订劳务结算清单。6月5日张燕华与任天才签订关于退还保证金及支付违约金的协议，约定退还任天才保证金200万元、违约金160万元。江周盛通公司遂诉至本院。经查张燕华本人不是扬州建工公司的工作人员。
认定上述事实，有《建设工程施工合同》、《项目管理目标责任书》、《建筑工程施工劳务分包合同》、补充协议、劳务结算清单、关于退还保证金及支付违约金的协议、收款收据、通知函、解除合同通知书、当事人陈述及庭审笔录附卷为证。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案水塔山济困医院棚户区改造项目的建设方为国瑞房产公司、施工方为扬州建工公司。之后扬州建工公司与张燕华签订了《项目管理目标责任书》，张燕华自行组织施工力量进行施工作业。在施工过程中，张燕华又与江周盛通公司签订《建筑工程施工劳务分包合同》，约定由江周盛通公司承揽张燕华承揽施工的部分工程。该事实反映，扬州建工公司与张燕华签订了合同，张燕华作为独立施工人，自主承揽工程后，又通过订立合同书转移部分工程给江周盛通公司施工，该行为与扬州建工公司并无关联。至于张燕华与江周盛通公司均称，张燕华与扬州建工公司签订有《项目管理目标责任书》，故张燕华与江周盛通公司签订合同系履行扬州建工公司职务行为的问题，因根据张燕华与扬州建工公司签订的《项目管理目标责任书》来看，张燕华与扬州建工公司之间既无行政隶属管理关系，亦不存在社会保险的劳动关系，双方均为独立承担民事责任的合同主体，不是内部承包关系，故张燕华与江周盛通公司该理由不能成立，本院不予采信。关于江周盛通公司称其向扬州建工公司汇过100万元款项的问题，本院认为，虽然任天才曾向扬州建工公司汇款100万元，但不能由此证明该款项就是江周盛通公司向扬州建工公司交纳的保证金，实际上本案江周盛通公司向法庭提交的200万元保证金证据系扬州建工公司向张燕华所开具的，不是向江周盛通公司开具的，江周盛通公司在庭审中亦认可其提交的200万元保证金的证据系为了本案从张燕华处所借用的，鉴于江周盛通公司没有与扬州建工公司直接签订合同，没有证据反映其有义务向扬州建工公司交纳保证金，江周盛通公司也不能提交其交纳保证金的收款收据，又根据庭审中张燕华的述称，本院可以认定江周盛通公司没有向扬州建工公司交纳过保证金。因江周盛通公司所提交的证据不足以证明其向扬州建工公司交纳保证金的事实主张，故江周盛通公司要求扬州建工公司和国瑞房产公司返还200万元保证金并支付保证金利息损失82875元的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。关于江周盛通公司要求扬州建工公司支付违约金160万元的诉讼请求及要求国瑞房产公司在未付工程款范围内对违约金160万元承担支付责任的请求亦无事实及法律依据，本院不予支持。至于江周盛通公司与张燕华的合同关系，因江周盛通公司在本案中并未向张燕华主张权利，其可另案诉讼。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回乌鲁木齐江周盛通建筑劳务有限公司要求江苏扬州建工建设集团有限公司、新疆国瑞房地产开发有限责任公司返还保证金200万元的诉讼请求；
二、驳回乌鲁木齐江周盛通建筑劳务有限公司要求江苏扬州建工建设集团有限公司支付违约金160万元的诉讼请求；
三、驳回乌鲁木齐江周盛通建筑劳务有限公司要求新疆国瑞房地产开发有限责任公司在未付工程款的范围内对违约金160万元承担支付责任的诉讼请求。
本案案件受理费36263元（原告乌鲁木齐江周盛通建筑劳务有限公司已预交），由原告乌鲁木齐江周盛通建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院（如上诉期满后七日内，仍未交纳二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 兰莉
代理审判员 柳燕
人民陪审员 万众
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 刘青