wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽河基民二初字第00353号
原告：王恒，无业，
被告：许言言，盘锦市华油集团泰利达公司二分公司太平园区工人。
原告王恒与被告许言言民间借贷纠纷一案，于2015年6月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。原告王恒到庭参加诉讼，被告许言言经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完结。
原告诉称：被告许言言因资金紧张，于2013年11月20日向原告借款3万元，约定月利息2%，由赵姚梅提供担保，定于2013年12月20日还清；于2013年12月20日向原告借款人民币1万元，约定利息2%，由王飞龙提供担保，定于2014年1月20日还清。借款到期后，原告多次向被告催款未果，故诉至法院，要求被告还款4万元，并自2013年12月20日起按月利率2%支付利息，同时承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：2013年11月20日，被告许言言向原告王恒借款3万元并出具借条一份，约定该款项于2013年12月20日还清，月利息2%，由赵姚梅提供担保；2013年12月20日，被告许言言向原告王恒借款1万元并出具借条一份，约定该款项于2014年1月20日还清，月利息2%，由王飞龙提供担保。该两笔借款4万元及利息被告至今未偿还。
以上事实，有原告提交的借条2份及本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为，本案为民间借贷的法律关系。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的证据足以证明被告分两次向原告共借款4万元、约定利息及还款日期的相关事实。双方约定的借款利息不违法法律规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自借款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告要求被告自2013年12月20日起按月利息2%支付利息的诉讼请求，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼又未答辩，视为自动放弃抗辩、质证等权利，由此产生的不利法律后果，由被告自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许言言于本判决生效后十日内给付原告王恒借款4万元，并自2013年12月20日起按年利率24%支付利息，至判决确定给付之日止。
如被告未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理 审 判员 白 晶
二〇一五年九月二十九日
书记员（代） 吕艺洋
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城民初字第4900号
原告淄博胜华耐火材料有限公司。
法定代表人刘德广，该公司董事长。
委托代理人李军，山东大地人律师事务所律师。
被告青岛高航石化工业炉工程有限责任公司。
法定代表人丛培军，该公司经理。
委托代理人周扬。
原告淄博胜华耐火材料有限公司与被告青岛高航石化工业炉工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告以与被告达成和解协议提出撤诉，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁�如下：
准许原告淄博胜华耐火材料有限公司撤回起诉。
案件受理费12830元，减半收取6415元，由原告负担。
审判员 赵丕杰
二〇一三年十二月二十三日
书记员 孙志双
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执异57号
申请人青岛市南投资有限公司，住所地青岛市宁夏路288号市南软件园6号楼14层。
法定代表人吴绍元，职务董事长。
委托代理人毕旻华，女，1989年5月3日生，汉族，系该公司职员，住青岛市。
申请执行人赵凤菊，女，1968年1月5日生，汉族，户籍所在地山东省菏泽市牡丹区。
委托代理人张向明，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人江梦洁，山东亚和太律师事务所律师。
被执行人青岛澳华投资发展有限公司，住所地青岛市市南区岳阳路10号8号楼4层，组织机构代码证号：72783012-8。
法定代表人张维成，职务执行董事。
委托代理人李东江，山东海之信律师事务所律师。
本院在执行申请执行人赵凤菊与被执行人青岛澳华投资发展有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人青岛市南投资有限公司于2017年5月24日向本院提出变更申请执行人的申请，并提供了《债权转让协议书》、债权转让通知及特快专递回执、付款明细。
本院查明，2016年12月9日，本院作出（2016）鲁0202民初5283号民事判决书，该民事判决书判决如下：一、原告赵凤菊与被告青岛澳华投资发展有限公司于2009年11月4日签订的B1-123号商铺《合同书》解除。二、被告青岛澳华投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵凤菊商铺款1150200元。三、被告青岛澳华投资发展有限公司向原告赵凤菊支付逾期交付商铺的违约金，自2010年5月2日起至本判决生效之日止，以商铺款1150200元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人赵凤菊于2017年5月8日向本院申请强制执行。
2016年6月7日，申请执行人赵凤菊（甲方）与申请人青岛市南投资有限公司（乙方）签订《债权转让协议书》，协议约定，1.1甲方于2009年11月4日与澳华公司签订了《金街购物广场商铺销售合同书》（以下简称为“商铺购买合同”），约定甲方以人民币1150200元的价格购买本项目负壹层B1-123号，建筑面积14.20平方米商铺（以下简称“标的商铺”）的使用权（附商铺平面示意图）。就上述商铺甲方已按约交付澳华公司款项人民币1150200元。1.2因澳华公司未按商铺购买合同的约定履行交付义务，甲方拟起诉澳华公司要求解除商铺购买合同、退还购买商铺使用权的价款、赔偿投资收益及利息损失并由澳华公司承担诉讼费用等，如甲方的诉讼请求获得胜诉并为人民法院生效裁判所确认，甲方将享有该生效裁判项下对澳华公司的债权（以下简称为债权）。该债权为本协议所约定的甲方转让给已乙方的债权。1.3甲方愿意在本协议第1.2条约定的对澳华公司的债权获得人民法院生效裁判确认并申请执行后，将该债权转让给乙方。2017年5月3日，申请执行人赵凤菊以邮政快递的方式向被执行人青岛澳华投资发展有限公司送达了债权转让通知书。
本院认为，2016年6月7日，申请执行人赵凤菊与申请人青岛市南投资有限公司签订《债权转让协议书》，该协议书是双方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，符合法律规定，故《债权转让协议书》合法有效。协议约定，申请执行人赵凤菊与被执行人青岛澳华投资发展有限公司之间的租赁合同纠纷经人民法院生效裁判确认并申请执行后，将该债权转让给乙方。2016年12月9日本院作出（2016）鲁0202民初5283号民事判决书并已经发生法律效力，申请执行人赵凤菊将（2016）鲁0202民初5283号民事判决书项下的债权转让给申请人青岛市南投资有限公司，符合法律规定。申请人青岛市南投资有限公司申请变更为（2017）鲁0202执1254号案件的申请执行人的请求应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：
变更申请人青岛市南投资有限公司为（2017）鲁0202执1254号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 董 梅
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 张鲁波
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张 茜
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0105执保19号
中国工商银行股份有限公司长春二道支行：
本院执行的申请保全人中国工商银行股份有限公司长春二道支行与被保全人孙美香借款合同纠纷财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：
本案保全完毕。
二〇一八年五月三十日
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字502号
申请执行人侯光兴、侯曼驰、张玉霞。
被执行人宋培华、宋玟源、魏国芳、朱文兰。
本院执行的侯光兴、侯曼驰、张玉霞与宋培华、宋玟源、魏国芳、朱文兰被继承人债务清偿纠纷一案，未执行标的额310356元。经调查，被执行人宋培华、宋玟源、魏国芳、朱文兰无可供执行财产，且申请人侯光兴、侯曼驰、张玉霞不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2013）广民五初字第230号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘广明
审 判 员 燕 斌
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年十一月六日
书 记 员 武海静
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初8931号
原告：卢光其。
被告：柳申月。
被告：陈婷婷。
本院在审理原告卢光其与被告柳申月、陈婷婷为民间借贷纠纷一案中，原告卢光其于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告卢光其撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告卢光其负担。
审 判 员 朱健政
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 王 敏
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0306民初359号
原告李素君，农民。
委托代理人赵素兰，抚宁区百通法律服务所法律工作者。
被告王天芬，农民。
被告郑佳佳，农民。
本院在审理原告李素君诉被告王天芬、郑佳佳生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李素君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 倪立存
人民陪审员 王秀琦
人民陪审员 杨颖丽
二〇一六年四月二十日
书 记 员 许 柳
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初3064号
原告：高升三，男，1979年4月8日出生，汉族，客运车主，住黑山县。
被告：刘永历，男，1969年4月26日出生，汉族，个体户，住沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人侯国文，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
第三人：辽中县利民中巴运输有限公司，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人：朱维多，系经理。
委托诉讼代理人：张倩，女，汉族，系该公司内勤，。
原告高升三诉被告刘永历、第三人辽中县利民中巴运输有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月13日受理后，依法由审判员王晓华担任审判长、与审判员常兵、人民陪审员张红组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高升三、被告刘永历委托代理人侯国文、被告辽中县利民中巴运输有限公司的委托代理人朱维良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院解除对辽A*****号营运车辆28957.70元燃油补贴的查封；二、要求被告承担诉讼费用。2012年11月11日，原告与第三人签订了投资合作协议书，由原告出资购买并在601路公交客运专线经营辽A*****号客车进行营运。原告只是每月缴纳相应的管理费用，所有的营运支出也由原告个人承担，第三人只对公司进行日常的管理，原告是辽A*****号客车的实际经营者和所有人。根据沈交发【2017】12号《2015年度沈阳农村客运班车成品油价格补助专项资金发放方案》的规定，2015年成品油价格补助专项资金（燃油补贴款）应该补助给农村客运经营者，该款应专款专用，用于补贴实际经营者，因此燃油补贴款应归原告所有，是原告的个人财产。法院将原告所有的车辆燃油补贴款认定为第三人的财产予以查封是错误的，因此请求法院解除对辽A*****号营运车辆28957.70元燃油补贴款的查封。故原告诉至人民法院，请求法院依法裁决。
被告刘永历：请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求，辽A*****营运车辆补助款28957.70元应当认定为被告辽中县利民中巴有限公司所有，人民法院应当对该财产予以执行。原告与被告辽中县利民中巴有限公司之间投资合作关系不合法，系变相挂靠关系，依据国务院道路运输条例规定，从事客运经营应当具备一定条件，取得道路经营许可证，方可从事道路运输行业。属于特殊的行政许可，该行政许可不得转让、出租，本案原告系个人，不具备运输行业经营资质，变相挂靠经营行为，其法律关系不受法律保护，人民法院应当依法认定该燃油补贴款属于被告利民中巴公司所有，对其财产应当予以执行。违背行政许可，规避国家有关行业准入制度，在法律上应予否定评价。从行政法角度看，挂靠是违反行政法规行为，对挂靠人及被挂靠人都应给予行政处罚。从民法角度，挂靠人以被挂靠人名义对外经营违反诚实信用原则，具有欺诈性质。交通部门禁止道路运输经营挂靠，道路旅客运输及客运站管理规定，也明确规定禁止挂靠。原告与被告利民中巴之间的法律关系不受法律保护，其专项补助应归被告利民中巴公司所有，对此请求法院依法查明案件事实，驳回原告的诉求。原告与被告之间合作经营，或者原告所述的投资关系，应当提供相关的投资证明，利民中巴股东变更事项中应当有明确的记载。就本案而言，原告并没有相关证据证明其在利民中巴公司投资，应当依法驳回原告的请求。
第三人辽中县利民中巴运输有限公司：车辆的产权及线路产权归公司所有，我们与原告是承包关系，合同中规定油补归原告所有。交通局下发的文件中有明确规定，燃油补助直接发放到承包者手中。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的证据：1、协议书,该协议书对燃油补贴的约定是2016年8月份，人民法院查封之后，故对原告的该份证据不予以确认；2、车辆行驶证，证明车辆登记所有权人为辽中县利民中巴运输有限公司，本院予以确认；3、沈阳市交通局文件沈交发【2017】12号《2015年度沈阳农村客运班车成品油价格补助专项资金发放方案》，该文件系政府文件，但文件并没有直接确认车辆的所有者，故对其与本案的关联性不予确认；4、（2017）辽0115执异59号执行裁定书，系本院执行局本案诉争裁定，予以确认；5、投资合作协议书，证明原告与辽中县利民中巴运输有限公司系投资合作关系，但车辆所有权人仍为辽中县利民中巴运输有限公司，故对此证据本院不予确认。
被告刘永历：1、（2014）辽中民三初字第2004号民事调解书；2、（2015）辽中执字第02784号执行裁定书两份；3、2016年5月17日对朱维良的询问笔录；4、辽中区人民法院在车辆登记部门车辆查询信息。被告提供证据系从本院执行局执行卷宗中调取，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘永历与被告利民中巴公司、朱维良民间借贷纠纷一案，我院（2014）辽中民三初字第2004号民事调解书已经发生法律效力。刘永历向本院申请执行。我院于2016年3月1日查封了被告利民中巴公司的燃油补贴款61万元，2016年6月20日依法查封利民中巴公司燃油补贴15万元，共计76万元。案外人高升三提出执行异议，我院（2017）辽0115执异59号执行裁定书裁决：驳回案外人高升三的执行异议。高升三对此裁定不服，起诉被告刘永历、被告利民中巴公司，要求解除对辽A*****号营运车辆28957.70元燃油补贴款的查封。
另查明，原告高升三与利民中巴运输公司于2013年1月26日签订了投资合作协议书，约定由原告经营利民中巴公司所有的辽A*****号客车营运专线。2016年8月16日，双方又签订了补充协议。
本案的争议焦点为：1、原告与被告辽中县利民中巴有限公司之间的投资合作协议书是什么性质，该协议对被告刘永历有无约束力；2、辽A*****号车辆的权属人是原告还是利民中巴，燃油补助应当发放给原告还是利民中巴；
关于焦点一原告与被告辽中县利民中巴有限公司之间的协议书，是在2016年8月份，人民法院在对利民中巴公司燃油补贴款查封之后双方签署，无法证实车辆的实际所有权人为原告，故其对被告刘永历没有约束力。双方签订的投资合作协议书中也未明确车辆的所有权人为原告。
关于焦点二，车辆行驶证可以证明该车辆登记所有权人为利民中巴运输公司。燃油补助应当发放给利民中巴公司，原告与利民中巴公司相关协议对燃油补贴在查封之前并未作出约定，其约定是在人民法院查封之后。
综上所述，依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十四条，判决如下：
驳回原告高升三要求解除查封（解除冻结）辽A*****号营运车辆28957.7元燃油补贴款的诉讼请求。
案件受理费522元，由原告高升三承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王晓华
审 判 员 常 兵
人民陪审员 王靖源
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 程 玉
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保40号
中信银行股份有限公司长沙分行：
关于原告中信银行股份有限公司长沙分行诉被告胡安娜、周梦君金融借款合同纠纷一案财产保全事宜，本院依据(2016)湘0105民初784号民事裁定书，于2016年3月7日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特此�知
二〇一六年五月十八日
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保40号
胡安娜、周梦君：
关于原告中信银行股份有限公司长沙分行诉被告胡安娜、周梦君金融借款合同纠纷一案财产保全事宜，本院依据(2016)湘0105民初784号民事裁定书，于2016年3月7日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
2016年5月18日
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初4032号
原告：浙江易顺担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。
法定代表人：樊君鹏，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：鲁玉警，男，系公司员工。
被告：彭国建，男，汉族，1978年3月13日出生，住安徽省临泉县。
被告：梁红，女，汉族，1979年6月5日出生，住安徽省临泉县。
原告浙江易顺担保有限公司（以下简称易顺公司）诉被告彭国建、梁红追偿权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理，原告易顺公司诉请：1、判令被告彭国建支付原告代偿款1700元；2、被告梁红承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告易顺公司委托代理人鲁玉警、被告彭国建到庭参加了诉讼，被告梁红未答辩亦未向本院提交证据，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年5月16日，被告彭国建与杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称“杭州联合银行”）签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，贷款金额为51525元，借款期限为36期。同日，梁红出具《共同还款承诺书》一份，愿承担共同还款责任，原告与杭州联合银行签订《信用卡大额分期卡分期付款保证合同》一份，承担连带责任保证担保，同时两被告与原告签订《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定：若被告彭国建未能按时向杭州联合银行履行还款义务，原告代偿后有权向被告追偿，被告梁红承担连带责任。合同签订后，因被告未能按时向杭州联合银行履行还款义务，原告依约于2017年4月6日代偿1700元。原告履行了担保义务后多次向被告催促偿还，但均未果。
本院认为，易顺公司与被告彭国建、梁红签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》合法有效。因被告彭国建未按约归还银行透支款，致使易顺公司履行担保责任，代其向银行偿付透支款1700元，被告彭国建的行为构成违约，依法应承担违约责任。易顺公司根据其与被告彭国建、梁红所签的《汽车按揭贷款担保服务合同》，要求被告彭国建归还代偿款1700元，被告梁红承担连带责任，具有相应的合同和法律依据。综上，原告浙江易顺担保有限公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告彭国建于本判决生效之日起十日内向原告浙江易顺担保有限公司归还代偿款1700元。
二、被告梁红对被告彭国建的上述第一项应付款承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告彭国建、梁红负担。
原告浙江易顺担保有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告彭国建、梁红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审判员 傅志君
二〇一七年七月四日
书记员 徐海丰
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳九民初字第00029号
原告汪某甲，曾用名汪东，男，生于1972年12月9日，汉族，农民。
委托代理人赵勇，南漳县九集法律服务所法律工作者。
被告汪某乙，女，生于1978年3月13日，汉族，农民。
本院在审理原告汪某甲与被告汪某乙为离婚纠纷一案中，原告汪某甲于2014年3月24日以考虑到孩子健康成长为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某甲申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪某甲撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告汪某甲负担。
审判员 张艳
二〇一四年三月二十五日
书记员 何姗
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1636号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人冯建强。
被执行人李克风。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人冯建强，李克风非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁非诉行审字第0175号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一五年十月八日
书记员 啜启武
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第118号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人覃某，无业，户籍所在地为湖北省利川市。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2013）2030号起诉书指控被告人覃某犯交通肇事罪，于2013年12月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月6日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员牛京智出庭支持公诉。被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2013年11月15日19时30分许，被告人覃某驾驶粤B×××××号牌的小型汽车，沿莞惠公路从惠州往东莞方向行驶至东莞市谢岗镇大厚村路口时，车头与骑自行车横过路口的被害人姚某（女，殁年24岁，重庆市巫溪县人）发生碰撞。事故后，姚某被送医院抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人覃某负事故的主要责任，被害人姚某负事故的次要责任。经鉴定，被害人姚某符合交通事故致颅脑损伤死亡。经鉴定，肇事车辆制动系统不符合安全技术要求。
事故后，被告人覃某留在事故现场等候公安人员处理。公安人员接报后到现场将覃某抓获归案。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，证人李某、凌某，刘某缅、黎某、马某润、李某明，姚某光的证言，物证照片肇事车辆、自行车等，交通事故尸体检验报告，血中乙醇含量检验报告书，车辆行驶速度鉴定意见书，道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，到案经过，扣押决定书、扣押清单，发还物品清单，死亡医学证明书复印件，调查函，证明、常住人口登记卡复印件，身份证复印件，常住人口信息表，道路交通事故认定书，被告人覃某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人覃某已构成交通肇事罪，鉴于本案被告人覃某主动归案，归案后如实供述自己的罪行，建议本院对被告人覃某判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人覃某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人覃某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人覃某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以交通肇事罪对被告人覃某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人覃某案发后留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人覃某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人覃某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2015年1月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶毓秀
二〇一四年一月八日
书记员 邝著云
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第05422号
申请执行人昆山昆硕电子材料有限公司，住所地昆山市周市镇万安路385�。
法定代表人淦克龙，总经理。
委托代理人付广西。
被执行人吴江市镒昌光电科技有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区联网监管区。
法定代表人王荣，总经理。
原告昆山昆硕电子材料有限公司与被告吴江市镒昌光电科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年7月28日作出的（2015）吴江开商初字第0247号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告吴江市镒昌光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山昆硕电子材料有限公司定作款17664元，并支付逾期付款利息（以17664元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2015年6月16日起计算至实际给付之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。被告吴江市镒昌光电科技有限公�如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取133元，由被告吴江市镒昌光电科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因吴江市镒昌光电科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人昆山昆硕电子材料有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的17797元、执行费167元。本院于2015年9月17日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
本院查明：本院依法提取被执行人吴江市镒昌光电科技有限公司享有的通达宏泰（苏州）科技有限公司的第三人债权700000元。扣除工人工资及执行费用，本院按照债权比例进行财产分配。本案申请执行人昆山昆硕电子材料有限公司合计受偿2214元。被执行人名下有牌号为苏e×××××的凤凰牌汽车1辆，本院以至车辆管理部门对上述车辆办理了查封手续，但因未找到该车下落，故无法变现处理。被执行人名下无房产、大额银行存款等可供执行的财产。申请执行人亦表示暂无可供执行的财产线索提供，并同意法院终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有分配债权表、本院收款单、划款单、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。除已执行到位的700000元第三人债权外，本案中被执行人在暂无财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行，且申请执行人同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江开商初字第0247号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 王 健
代理审判员 唐 韧
二〇一五年九月三十日
书 记 员 戈梦娜
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2981号
罪犯邓强贵，男，1976年7月26日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于二0一一年七月二十五日作出（2011）永州刑一初字第25号刑事判决，认定罪犯邓强贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年十二月经本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2015年11月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓强贵在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功两次。2013、2014年度被评为劳动积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓强贵在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓强贵减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2020年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年十一月三十日
书记员 邱 葵
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第932号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人李某。2014年7月7日因本案被刑事拘留，同年7月21日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人沈加红。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2014）675号起诉书指控被告人李某犯妨害公务罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月10日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派施燕萍出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月6日晚，被告人李某在本市南湖区城北路名豪ktv内与他人因琐事发生纠纷，新嘉派出所民警顾某、协勤孙某、张某接警后出警至现场，被告人李某对民警、协勤实施殴打，阻碍民警执行公务，并咬伤顾某的右手。
经法医学鉴定，顾某的损伤已构成轻微伤。
以上事实，被告人李某无异议，并有经庭审质证的被害人顾某、孙某、张某的陈述，证人黄某、刘某、庹永莲的证言，辨认笔录，现场笔录及照片，证据保全清单及照片，监控录像，警察证，协勤工作证，门诊病历，法医学人体损伤程度鉴定书，接处警情况登记表，治安案件调解书，行政处罚决定书，到案经过，情况说明，被告人的户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人李某以暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的相关辩护意见予以采纳。据此，本院为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月7日起至2014年12月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 敏
二〇一四年十月十日
书记员 吴珺娴
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍虞丰商初字第19号
原告诸暨市××源针纺织品有限公司，住所地诸暨市×
×号，身份代码74349714－2。
法定代表人陈甲。
委托代理人周某某。
委托代理人陈乙。
被告葛某某。
原告诸暨市××源针纺织品有限公司与被告葛某某买卖
合同纠纷一案，于2010年12月24日向本院起诉，本院受理后，
依法适用普通程序于2011年4月12日公开开庭进行了审理，原
告诸暨市××源针纺织品有限公司的委托代理人周某某、陈乙
到庭参加诉讼，被告葛某某经本院依法传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告有买卖丝业务往来关系，截止2009
年3月19日，被告尚欠原告货款29943.8元。后经原告多次催讨
，被告认欠不还。故起诉，要求判令被告支付货款29943.8元
及自2009年3月19日起至款清日止按银行同期贷款利率计算的
利息。
被告葛某某未作答辩。
经审理查明：原、被告有买卖丙纶丝业务关系。2009年3
月19日，被告葛某某在出库清单上签字确认尚欠原告货款29943.8元。后原告催讨未果，遂酿讼争。
以上事实，由原告提供的出库清单一份以及当事人庭审
陈述等证据证实。
本院认为：货物买受人应当及时向货物出卖人支付货款
，否则应承担清偿货款、支付货物出卖人利息损失的法律责任
。故原告要求被告支付货款29943.8元及相应利息的诉讼请求
，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告葛某某经本院依
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告葛某某应于本判决生效后五日内支付原告诸暨市×
×源针纺织品有限公司货款人民币29943.8元及自2009年3月19
日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利
率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费549元，由被告葛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉
费549元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××89
100001427，开户行：绍兴银行营业部）。
审 判 长 李 蕊
代理审判员 张百元
人民陪审员 吕松桥
二〇一一年四月二十日
书 记 员 王圆圆
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初1133号
原告：李庆烈。
被告：周成东。
被告：应小茜。
原告李庆烈与被告周成东、应小茜民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由审判员王晓斐适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告李庆烈到庭参加诉讼，被告周成东、应小茜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆烈起诉称：两被告系夫妻关系。被告周成东因建筑工程监理项目需要资金，于2012年4月25和10月29日，分别向原告借款各200000元，合计400000元，并口头约定利息1.5％。后被告陆续偿还了120000元，尚欠借款本金280000元至今未还，原告多次催讨未果，故起诉要求判令两被告共同偿还借款280000元及利息（按月利率1.5％，从2014年8月1日起计算至实际偿还之日止）；本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更其利息部分的请求为要求被告按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至实际偿还之日止。
原告李庆烈在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、两被告的人口信息，证明被告的主体资格；3、结婚登记信息，证明两被告系夫妻关系的事实；4、借条两份及银行转帐凭证，证明原、被告之间的借款事实。
被告周成东、应小茜未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告李庆烈提供的上述证据，经庭审出示质证，被告周成东、应小茜未到庭视为自愿放弃质证。本院认为，原告提供的证据1-4，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。
经审理本院认定：被告周成东、应小茜系夫妻关系。被告周成东因资金周转需要，于2012年4月25日和10月29日，分别向原告李庆烈借款各200000元，合计400000元，并出具借条两份。后被告偿还120000元，尚欠借款本金280000元至今未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周成东欠原告李庆烈借款280000元的事实清楚，证据充分。上述借款系在两被告婚姻关系存续期间形成，应按共同债务处理。现原告要求两被告共同偿还借款280000元并按中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日起计算至实际偿还之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周成东、应小茜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周成东、应小茜于本判决生效后三十日内偿还原告李庆烈借款280000元及利息（以280000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年2月24日起计算至判决确定履行之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6634元，减半收取3317元，由周成东、应小茜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费6634元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王晓斐
二〇一六年三月十八日
代书记员 彭高静
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8318号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告翁苗苗，女，1987年2月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告翁苗苗信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告翁苗苗系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计108,184.25元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款108,184.25元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8318号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告翁苗苗，女，1987年2月24日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告翁苗苗信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告翁苗苗系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计108,184.25元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款108,184.25元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第0795号
原告王某，女，1971年4月1日生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。
委托代理人卢迪，男，新民市新柳法律服务所法律工作者。
被告马某某，男，1966年4月23日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
原告王某诉被告马某某离婚纠纷一案，于2015年1月20日诉讼来院，本院受理后，依法由审判员王尚福适用简易程序独任审判，于2015年2月4日、2015年2月9日两次公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人卢迪、被告马某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2004年5月18日与被告登记结婚，婚后生育一子名马某现年十岁。现由于夫妻感情不和，2010年3月分居至今，2012年我起诉离婚，法院未予判离；我与被告已无夫妻感情，故再次起诉到法院请求离婚，孩子归我抚养，被告承担抚养费每月人民币500.00元，财产依法分割。
被告辩称，原告提出离婚我同意；孩子归原告抚养，我承担抚养费每月人民币500.00元我同意，我家没有财产。
经审理查明，原、被告于2004年5月18日登记结婚，婚后生育一子名马某（2004年12月10日生）现年十岁。由于夫妻感情不和，2012年原告起诉离婚，法院未予判离；现原告以夫妻感情不和为由再次起诉离婚。
上述事实，有原告提供结婚登记证复印件一份、原告户口复印件一份；婚生子马某户口本复印件一份，（2012）新民民三初字第5975号民事判决书及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系受法律保护。原告以感情破裂为由诉请解除婚姻关系，被告表示同意解除婚姻关系，故原告的离婚诉讼请求本院予以支持；原告诉请由其抚养婚生子，要求被告承担抚育费每月人民币500.00元，被告表示同意，本院予以支持。原告起诉时要求分割家庭财产，被告表示没有家庭财产可供分割，庭审时原告表示不再要求分割家庭财产，本院依法准予。故本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告马某某离婚。
二、原、被告婚生子马某由原告抚养监护，被告应承担子女抚育费每月人民币500.00元。2015年子女抚育费人民币5500.00元应于本判决生效后十日内给付；以后每年全年的子女抚养费人民币6000.00元应于当年的1月10日前给付。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币300.00元，由原被告各自承担人民币150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王尚福
二〇一五年二月九日
书记员 李 敏
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北商初字第152号
原告北京中美食品有限公司，住所地北京市顺义区杨镇西庞村西庞路一号，注册号110113011211589。
法定代表人赵德友，公司总经理。
委托代理人赵博杰。
被告吴龙，系张家口市鸣晨粮油经销有限。
原告北京中美食品有限公司（以下简称中美食品公司）与被告吴龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告中美食品公司法定代表人赵德友及委托代理人赵博杰和被告吴龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中美食品公司诉称，2013年5月26日被告到原告处购买面粉60吨，总价194099元，约定货到付款。2013年5月31日原告将面粉运到被告处，被告却未付货款。多次催要后给付了3100元，尚欠191000元货款未付。2014年1月30日被告给原告出具欠条191000元。现诉请被告给付此笔欠款。
被告吴龙辩称，原告所诉欠款事实属实，同意给付货款，现因资金紧张，希望原告暂缓一段时间。
经审理查明，2013年5月31日被告吴龙向原告中美食品公司购买面粉，总价款为194099元。2013年10月18日被告为原告出具了保证书，承认了欠款194099元，保证于2013年11月1日前归还。后经催要被告给付3099元，2014年1月30日被告又签订了保证书，载明了欠货款191000元，从2013年5月1日起按月利率2分计算支付利息。
上述事实，有原、被告陈述、销售单、保证书等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方买卖行为真实有效，原告交付货物后，被告应当依约支付货款；原告主张被告给付所欠货款并依约支付其利息，利息按照月息20‰自2013年5月1日起计算，被告同意，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告吴龙于本判决生效之日起五日内给付原告北京中美食品有限公司货款191000元及利息（自2013年5月1日起按月利率20‰计算至确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060元，保全费1475元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李亚南
二〇一四年十月二十七日
书记员 赵福星
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0723民初155号
原告白某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告雷某甲，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
原告白某某与被告雷某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王健独任审判，公开开庭进行了审理。原告白某某、被告雷某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2012年5月经人介绍相识谈婚，同年6月15日在双方父母的迫使下进行了结婚登记。2013年5月20日生育一女孩雷雅琦。由于婚前谈婚时间短，缺乏深入了解，草率结婚后发现被告脾气性格与原告有较大差异，特别是被告隐瞒自己患有性功能障碍的疾病，致使双方不能过正常的夫妻生活。同时被告不关心其生活，缺乏责任和担当意识，双方常因家务琐事发生纠纷。无奈其自2013年11月17日起至今外出务工，双方没有任何联系来往。由于双方因感情不和分居生活已满三年，夫妻感情已彻底破裂，因此诉请判令其与被告离婚。
被告辩称，原告所述不实。其与原告相识后同居生活两个多月，在充分了解的基础上才自愿登记结婚的，且婚后相处融洽。其身体没有性功能障碍方面的疾病，原告称被告患有性功能障碍疾病及对原告不关心爱护，毫无事实根据。原告自2013年11月外出务工至今，虽然双方在一起共同生活时间较少，夫妻关系有所淡漠，但每年原告回家后仍和其共同生活居住，因此夫妻感情并未破裂。同时，孩子尚小需要父母的共同关爱，因此不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年年初经人介绍相识谈婚，同年6月15日自愿登记结婚。2013年5月20日,生育一女孩雷某乙。婚后初期双方相处尚可，后因生活琐事发生矛盾。2013年11月原告即外出务工至今，期间原告每年在小孩生日时仍回家看望。2017年1月9日，原告白某某诉至本院，要求与被告离婚。
审理中，原告以被告雷某甲患有性功能障碍疾病及双方分居生活满三年已导致夫妻感情彻底破裂为由，主张与被告离婚；被告否认其患有性功能障碍疾病，且原告打工期间回家后仍和其同居生活，不同意离婚。原告未能就其主张提供具有充分详实证明力的证据佐证。
上述事实，有原、被告陈述，原、被告身份证、结婚证复印件，检查报告单等证据载卷，经当庭举证、质证，予以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识后，自愿进行了结婚登记且已生育了子女，虽然婚后双方因家务琐事发生纠纷致后，原告外出务工多年致夫妻关系失睦，但夫妻感情并未破裂，原告以被告患有性功能障碍疾病及双方分居生活已满三年为由主张与被告离婚，因未提交充分确凿证据佐证，因此，对原告离婚之主张，依法不予支持。只要双方放弃前嫌，坦诚相待，不断加强沟通和交流，共同致力于家庭建设和孩子抚养，夫妻感情仍可得到改善。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告白某某与被告雷某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告白某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 王 健
二〇一七年二月十日
书记员 彭玲丽
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第2905-1号
申请执行人卿茂竹，案号：（2015）惠阳法执字第2905号。
申请执行人蒋杰，案号：（2015）惠阳法执字第2909号。
被执行人文家良，男，汉族，1962年1月14日出生，住址：湖南省双牌县泷泊镇。
申请执行人卿茂竹与被执行人文家良民间借贷纠纷一案，权利人依据本院（2014）惠阳法民一初字第827号民事判决书于2015年11月24日申请强制执行，（2015）惠阳法执字第2905号。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令：1、偿还借款15万元及利息，承担诉讼费2010元、执行费2180元。
申请执行人蒋杰与被执行人文家良民间借贷纠纷一案，权利人依据本院（2014）惠阳法民一初字第826号民事判决书于2015年11月24日申请强制执行，案号：（2015）惠阳法执字第2909号。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令：1、偿还借款15万元及利息，承担诉讼费2010元、执行费2180元。
经查，惠州市惠阳区淡水阳光小学是由文家良、卢浩出资举办，学校设立时总资产为240万元，其中文家良出资204万元，占总资产的85%，卢浩出资36万元，占总资产的15%。2015年3月31日卢浩、被执行人文家良与刘细婛、肖国友签订《关于承包经营惠阳区淡水阳光小学经营权协议书》，投资人文家良、卢浩将惠阳区淡水阳光小学经营权承包给刘细婛、肖国友。合同第二条第6款约定，前两年20万元，第3、4、5年，每年30万元，最后5年，每年45万元，每年分两次付给发包人文家良、卢浩经营费，新学期开学后二周内承包人应如数将当学期承包费用一次性支付给文家良、卢浩。
本院认为，被执行人文家良将其投资的惠州市惠阳区淡水阳光小学经营权发包给他人收取经营费，该财产收益属于被执行人文家良享有。被执行人拒不履行生效法律文书确认的义务，应对其的收益进行扣划。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人文家良享有的惠州市惠阳区淡水阳光小学经营权发包收益。承包人刘细婛、肖国友按《关于承包经营惠阳区淡水阳光小学经营权协议书》第二条第6款约定支付时间，将被执行人文家良享有经营费收益支付到惠阳区人法院执行帐户（户名：惠州市惠阳区人民法院、开户行名称：工行惠州市惠阳支行、帐号：2008023329200475617）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年十二月十五日
书记员 马伟文
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第01004号
申请执行人张金宝。
被执行人承德智馨物业服务有限公司承德县分公司。
法定代表人翁洋，总经理。
本院在执行张金宝与承德智馨物业服务有限公司承德县分公司纠纷一案过程中，被执行人已按仲裁裁决书规定的给付义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结承德县劳动人事争议委员会作出的承县劳人仲调字（2015）第167号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王子君
二〇一五年十二月十四日
书记员 荆大军
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民二初字第00170号
原告：曾金柱，男，1978年7月11日出生，汉族，系芜湖市闽桥木材经营部业主，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：芜湖市力智市政工程有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：杨集，总经理。
被告：方明明，男，1986年10月8日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
原告曾金柱诉被告芜湖市力智市政工程有限公司（以下简称力智公司）、被告方明明买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员吴小妹独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告曾金柱到庭参加了诉讼。被告力智公司、被告方明明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月25日，原告以芜湖市闽桥木材经营部名义与被告力智公司签订《木材供货合同》一份，合同约定原告向被告力智公司施工的合肥天玥中心工程工地供应建筑用木材，价款以实际送货量为准，付款时间为2014年11月10日前支付总货款的50%，余款在2015年1月30日之前付清等。被告方明明在担保人处盖章。合同签订后原告按约将价值173600元的货物送至被告力智公司工地，然被告只支付了货款60000元，余款一直未付。原告诉请法院判令被告力智公司立即支付原告货款113600元、逾期付款违约金50000元（173600元×2‰×160天）；被告方明明对上述欠款承担连带清偿责任；两被告共同承担本案诉讼费用。
两被告均未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2014年10月25日，原告以芜湖市闽桥木材经营部名义与被告力智公司签订《木材供货合同》一份，合同约定原告向该公司施工的位于合肥市长江西路与潜山路交叉口处的合肥天玥中心工程工地供应建筑用木材，指定收货人为方世和，价款以实际送货量为准，付款时间为2014年11月10日前支付所送货款的50%，余款在2015年1月30日前付清，逾期每日按总货款的1%计算违约金，并承担实现债权的费用等。被告方明明在该合同的担保人处签名。合同签订后，原告按约供货，2014年10月31日，方世和在送货单上签字确认货款总额为173600元，并注明已支付10000元。因余款113600元一直未支付，原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《木材供货合同》虽是双方在平等基础上经充分协商作出的真实意思表示，但合同中关于逾期付款违约金的约定明显过高，应予调整，调整为以未支付部分货款为基数按月利率2%计算；合同中其余部分约定，合法、有效，应受法律保护。原告诉请被告力智公司支付货款113600元，合法、有据，应予支持。被告力智公司未按约支付货款应承担相应违约责任。根据合同约定，被告力智公司支付逾期付款违约金的起始时间应为2015年1月31日，但截止时间应为本判决确定的给付之日止。被告方明明在供货合同的担保人栏签字，由于未约定担保方式，应认定为承担连带责任保证担保。原告诉请被告方明明对本案债务承担连带保证责任合法、有据，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖市力智市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾金柱货款113600元，并自2015年1月31日起至本判决确定的给付之日止按月利率2%的标准支付该款逾期付款违约金。
二、被告方明明对被告芜湖市力智市政工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告曾金柱其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1786元，由原告曾金柱负担586元，被告芜湖市力智市政工程有限公司与被告被告方明明共同负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴小妹
二〇一五年四月二十八日
书记员 胡 欣
本案适用的法律条文
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍商终字第983号
上诉人（原审原告）：杭州明博物资有限公司。住所地：杭州市拱墅区石祥路266、274号（杭州城北金属材料交易市场a区***号）。
法定代表人：徐伟明，系公司总经理。
被上诉人（原审被告）：绍兴中海建设工程有限公司。住所地：绍兴市柯桥区王坛镇新华村。
法定代表人：阮国灿，董事长。
上诉人杭州明博物资有限公司因与被上诉人绍兴中海建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯商初字第457号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人收到预交上诉案件受理费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 键
代理审判员 王 瑜
代理审判员 茹赵鑫
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李佳丽
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00504号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人孙志勇，无职业。1997年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2010年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3，000元。2012年4月11日刑满。度010001086610因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月20日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人胡剑飞，湖北山河律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）439号起诉书指控被告人孙志勇犯盗窃罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员申丽出庭支持公诉。被告人孙志勇及其辩护人胡剑飞均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控，2013年7月25日11时许，被告人孙志勇在本市江岸区二七轻轨站附近的观沧海网吧内，盗窃吴某的苹果4S型手机1部（价值人民币2，900元），后销赃挥霍。案发后，被告人孙志勇的家属自愿代为退赔被害人吴某人民币3，000元。
2013年8月17日10时许，被告人孙志勇在本市江岸区雷骏网吧内，盗窃被害人陈某的三星牌I7102型手机1部（价值人民币2，888元），后销赃。案发后，公安机关将此部手机追回并发还被害人。
2013年8月19日，被告人孙志勇被抓获归案。
上述事实，被告人孙志勇及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人吴某、陈某的陈述；公安机关出具的抓获经过、破案经过；价格鉴证意见书；扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录、照片、指认犯罪现场笔录、搜查笔录、接处警详细信息、刑事判决书、交条、收条、谅解书、罪犯档案资料、情况说明等书证；被告人孙志勇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙志勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孙志勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人孙志勇能自愿认罪，其亲属自愿代为退赔被害人的经济损失损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人孙志勇的辩护人提出的“被告人孙志勇已全部退赃，并取得了被害人的谅解，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、情节，被告人的认罪态度、对社会的危害程度，对被告人孙志勇的处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人孙志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月19日起至2014年6月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一四年四月十八日
书记员 方芳
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民终910号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。
法定代表人：唐继国，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：董福宗。
被上诉人（原审被告）：陈长福。
被上诉人（原审被告）：单四强。
被上诉人（原审被告）：湖南省铁工建设集团有限公司。
法定代表人：林朝蓬，该公司总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司因与被上诉人董福宗、陈长福、单四强、湖南省铁工建设集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院（2016）湘0424民初1352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经审查，2017年4月26日，原审法院向上诉人送达了缴纳诉讼费通知书。在指定期限内，上诉人既不交纳上诉费，亦未提出减、缓、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺清生
审判员 周永洲
审判员 龙 飞
二〇一七年六月二十七日
书记员 翟梦雅
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421民初263号
原告（被告）李美荣。
委托代理人孔庆斌，邯郸县南环法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告（原告）邯郸县城区管理局。住所地邯郸市邯郸县雪驰路**号。
法定代表人程浩，该局局长。
委托代理人梁进兴，张立娜，该单位法律顾问。代理权限为一般代理。
原告李美荣与被告邯郸县城区管理局（以下简称城管局）为劳动争议纠纷一案和原告城管局与被告李美荣为劳动争议纠纷一案，本院受理后，按照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，双方当事人互为原被告，依法合并进行了审理。现已审理终结。
原告李美荣诉称，1995年原告由被告城管局招收成为环卫工人，被告为工人制作了“上岗证”、臂章，统一了工作着装。原告自1995年至今一直在岗，工资微薄，被告没有为原告缴纳社会保险费用，原告于2003年7月底口头向被告提出终止事实劳动关系。后申请劳动仲裁，诉求索赔，但邯郸县仲裁委作出的裁决书部分支持了原告的请求，原告不服裁决，诉至法院，请求：1、依法确认原、被告的事实劳动关系；2、依法准许原告与被告解除劳动关系；3、判令被告给予原告经济补偿26400元；4、判令被告因未与原告签订劳动合同和无固定期限劳动合同，支付双倍工资的差额62800元；5、本案诉讼费用由被告负担。后原告将诉讼请求变更为：1、依法确认原、被告存在事实劳动关系；2、被告为原告补缴社会保险。
原告城管局诉称，原告与被告的劳动争议经劳动仲裁裁决，认定双方于1995年1月至今存在劳动关系，并要求原告支付被告经济补偿23940元，支付双倍工资差额13860元。因没有证据证明被告是1995年1月参加工作，裁决双方于1995年1月至今存在劳动关系没有事实依据。按照被告陈述自1995年1月参加工作，按照有关法律规定，被告应当在1997年1月之前向原告主张双倍工资，这部分不属于连续侵权过程，被告也没有证据证明在仲裁时效期间内曾向原告主张过权利，被告已超过了时效。请求判决：1、确认原告与被告1995年1月至今不存在劳动关系；2、驳回被告要求给其支付经济补偿23940元；3、驳回被告要求给其支付双倍工资差额13860元；4、诉讼费用由被告负担。
本院认为，本案原告李美荣自1995年在被告城管局工作时起，在被告下属的环卫处从事环卫工作，从事的是被告单位的业务工作，其工作性质不属于临时性、辅助性，因此原告的身份不属于工勤人员；被告城管局的单位性质为国有事业单位，根据《河北省事业单位聘用制管理暂行办法》第八条的规定，事业单位聘用各类人员，应在编制部门核定的编制范围内进行，要有增人计划，同时国有事业单位的工作人员的工资和日常办公经费，由行政经费开支，因此被告城管局没有录用工作人员的自主权。原劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》中规定，“国家机关、事业组织、社会团体实行劳动合同制度的以及按照规定应实行劳动合同制度的工勤人员，实行企业化管理的事业组织的人员；其他通过劳动合同与国家机关、事业组织、社会团体建立劳动关系的劳动者，适用劳动法”，因为原告不属于事业组织实行劳动合同制度的以及按照规定应实行劳动合同制度的工勤人员，不属于实行企业化管理的事业组织的人员，不属于其他通过劳动合同建立劳动关系的劳动者，所以，原、被告之间的关系不属于《中华人民共和国劳动法》及相应劳动法规调整的劳动关系，因此本案不属于人民法院受理民事案件的范围，已经立案受理的，依法应驳回起诉。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李美荣的起诉；
驳回原告邯郸县城区管理局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王振力
审 判 员 李瑞敏
人民陪审员 韩 晶
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘 颖
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初2083号之一
申请人：宋伟康，男，1988年9月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：李立，河南公朴律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被申请人：高振坤，男，1968年10月9日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：卜庆华，河南宇言律师事务所律师，代理权限：特别授权。
本院在审理申请人宋伟康与被申请人高振坤追索劳务报酬纠纷一案中，申请人宋伟康于2017年4月10日向本院提出财产保全申请，要求被申请人高振坤申请夏邑县人民法院强制执行的（2017）豫1426执214号执行标的款6400元予以扣留。现申请人与被申请人已和解，申请人宋伟康于2017年5月12日向本院提出解除保全申请，申请对被申请人高振坤的执行标的款6400元予以解除扣留。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第二款规定，裁定如下：
对被申请人高振坤申请夏邑县人民法院强制执行的（2017）豫1426执214号执行标的款6400元予以解除扣留。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 彭玉萍
二〇一七年五月十二日
书记员 周 晓
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初2083号之二
申请人：宋伟康，男，1988年9月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：李立，河南公朴律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被申请人：高振坤，男，1968年10月9日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：卜庆华，河南宇言律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告宋伟康与被告高振坤追索劳务报酬纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告宋伟康于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋伟康在审理中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋伟康撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋伟康负担。
审判员 彭玉萍
二〇一七年五月十二日
书记员 周 晓
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初2083号
申请人：宋伟康，男，1988年9月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被申请人：高振坤，男，1968年10月9日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
本院在审理申请人宋伟康与被申请人高振坤追索劳务报酬纠纷一案中，申请人宋伟康于2017年4月10日向本院提出财产保全申请，要求被申请人高振坤申请夏邑县人民法院强制执行的（2017）豫1426执214号执行标的款6400元予以扣留。并向本院提供财产担保。
本院认为，申请人宋伟康的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人高振坤申请夏邑县人民法院强制执行的（2017）豫1426执214号执行标的款6400元予以扣留。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭玉萍
二〇一七年四月十三日
书记员 周 晓
陕西省洛南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕1021刑初32号
公诉机关洛南县人民检察院。
被告人孙某某，男，2015年5月20日因涉嫌犯非法占用农用地罪被商洛市森林公安局刑事拘留，同年6月12日经商洛市森林公安局决定被取保候审。
洛南县人民检察院以洛检公诉刑诉[2016]30号起诉书指控被告人孙某某犯非法占用农用地罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛南县人民检察院检察员梁学民出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人孙某某与陕西省渭南市华山金矿（以下简称“华山金矿”）达成在华阴市孟塬镇黄浦峪沟垴秦岭主脉开采金矿的意向，由该矿副矿长曹某甲（已不起诉）代表华山金矿与被告人孙某某签订联合开发协议，约定由被告人孙某某全面负责生产事宜，所需资金及机械设备等全部由被告人孙某某自行承担，华山金矿提供矿山、爆破员、安全员、炸药及探矿证等，收益按9:1分成，其中被告人孙某某9成，华山金矿1成。
2012年10月，为将机械运往矿区进行生产，被告人孙某某联系挖掘机等机械，并安排曹某乙（不起诉）在现场负责组织道路施工，从洛南县巡检镇孙家沟向黄浦峪沟垴秦岭主脉采矿点修建道路，并扩宽原矿山的林间运矿道，在矿区搭建工棚、堆放矿石、废渣，非法占用洛南县境内林地（属洛南县巡检镇东河村）和华阴市国有华山林场林地，造成原有植被和林业种植条件严重毁坏。经洛南县林业调查设计队林业高级工程师王某某、高新民鉴定，非法占用林地共15处，面积为14182.2平方米（合21.27亩），其中占用洛南县境内林地1309平平方米（合1.96亩），占用华阴市境内林地12873.2平方米（合19.31亩）。
2015年4月26日，被告人孙某某主动到洛南县森林公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理的过程中无异议，且有受案登记表、指定管辖决定书、户籍证明、归案情况说明、组织机构代码证、企业法人营业执照、税务登记证、矿产资源勘查许可证、渭南市华山金矿文件、国家林业局关于征占用林地有关问题的复函等书证；鉴定意见；现场勘验、检查、辨认笔录及照片；证人司某某、曹某甲、曹某乙、赵某某等人证言；被告人孙某某的供述及辩解等证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反土地管理法规，为采矿修路而非法占用林地21.27亩，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应依法惩处。被告人孙某某犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首。公诉机关指控被告人孙某某犯非法占用农用地罪的事实及有自首的量刑情节成立，本院予以支持。鉴于被告人孙某某有自首情节，认罪态度较好，且其非法占用林地的范围是在原有林间运矿道的基础上扩宽的，故可对被告人孙某某从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金3000元（限判决生效后一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵宝君
代理审判员 严 丹
人民陪审员 石书会
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张永云
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙06行终34号
上诉人（原审原告）嵊州市广告装潢公司，住嵊州市剡湖街道剡城路2号底层厂房。
法定代表人张华光，总经理。
委托代理人张孝威，浙江金道律师事务所律师。
委托代理人张顺泉，男，1979年2月26日出生，汉族，住嵊州市，系嵊州市广告装潢公司工作人员。
被上诉人（原审被告）嵊州市住房和城乡建设局。住所地嵊州市鹿山街道人防大楼***号。
法定代表人俞铮，局长。
委托代理人李淑芳，浙江浙经律师事务所律师。
委托代理人范煜东，男，嵊州市住房和城乡建设局工作人员。
上诉人嵊州市广告装潢公司因规划行政强制及行政赔偿一案，不服嵊州市人民法院（2017）浙0683行初109号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”原告广告装潢公司（乙方）与嵊州市城市综合管理委员会办公室（甲方）签订的协议书，约定“甲方将设置在剡兴路、东桥南侧至城东大转盘绿化隔离带小高架灯箱广告牌壹拾只，租赁给乙方”，“使用时间：五年，即2007年1月1日至2012年12月31日”，并对广告场地占道租赁费、甲方义务、乙方义务等作了约定。协议期满后，双方未再签订书面协议，但原告实际向甲方交纳广告场地占道租赁费至2016年12月底。该协议所涉事项为平等主体之间的权利义务，原告提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原告的起诉不符合起诉的法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告嵊州市广告装潢公司的起诉。
上诉人嵊州市广告装潢公司上诉称：1.嵊州市人民法院对本案所涉协议存在认识错误，涉案协议属行政协议。从内容要素看，行政协议的内容是涉及行政主体和行政相对人行政法上的权利和义务。从意思要素上看，虽然双方存在“合意性”的一面，但是这并不妨碍行政协议中行政主体权力的行使，从本案来分析，实质是被上诉人许可上诉人在城市某一土地上设立广告牌的行政行为，而非平等主体之间的协商。从职责要素上看，被上诉人作为行政机关签订的行政协议须在法定职责范围内。从主体要素上看，民事合同的主体是平等主体的自然人、法人或者其他组织。行政协议的主体则是行政主体和行政相对人。从我方缴纳的费用性质看，属于“城市道路占道费、挖掘费”，非租赁费用。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条第二款之规定，本案属于行政案件受案范围。请求撤销一审裁定，交由嵊州市人民法院续行处理。
被上诉人嵊州市住房和城乡建设局答辩称：本案不属于行政案件受案范围，一审裁定驳回起诉并无不当。1.广告牌属于构筑物。2.在城市规划区内进行构筑物建设的，必须按照法律法规的规定办理相关审批手续，并取得城市规划行政主管部门核发的建设工程规划许可证件。3.本案属于民事协议，首先，从涉案协议的签订主体性质看，甲方虽属行政部门，但不具有核发建设工程规划许可证这一职权。从协议内容来看，协议主要载明城管办提供特定场地租赁给上诉人设置广告牌使用，并由上诉人支付相应场地租赁使用费。因此，涉案协议属于行政机关与企业之间签订的场地租赁合同行政，不具有行政许可性质。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人一审的诉讼请求是：确认被告拆除原告安装在嵊州市××路2只小高架广告牌的行为违法，并赔偿损失。嵊州市城市综合管理委员会办公室（甲方）与嵊州市广告装潢公司（乙方）2007年签订的协议书载明：甲方将设置在剡兴路、东桥南侧至城东大转盘绿化隔离带小高架灯箱广告牌壹拾只，租赁给乙方。约定甲方的义务是提供以上设置地段的小高架，同时约定“在经营期限内，因国家建设需要时，应无条件拆除，并退还相应的租赁使用费。”故上诉人认为其系涉案广告牌的所有权人尚缺乏证据支持，其与广告牌拆除行为不具有利害关系。上诉人作为承租人，如因合同履行问题与嵊州市城市综合管理委员会办公室产生纠纷，与本案的行政强制行为属于不同的法律关系。本案上诉人并非因合同履行问题提出诉讼，对合同性质的判定不属于本案的审查范围。故一审裁定驳回起诉的结论正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 蒋 瑛
审判员 傅芝兰
审判员 范卓娅
二〇一八年二月九日
书记员 王雪莹
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙06行终34号上诉人（原审原告）嵊州市广告装潢公司，住嵊州市剡湖街道剡城路2号底层厂房。法定代表人张华光，总经理。委托代理人张孝威，浙江金道律师事务所律师。委托代理人张顺泉，男，1979年2月26日出生，汉族，住嵊州市，系嵊州市广告装潢公司工作人员。被上诉人（原审被告）嵊州市住房和城乡建设局。住所地嵊州市鹿山街道人防大楼***号。法定代表人俞铮，局长。委托代理人李淑芳，浙江浙经律师事务所律师。委托代理人范煜东，男，嵊州市住房和城乡建设局工作人员。上诉人嵊州市广告装潢公司因规划行政强制及行政赔偿一案，不服嵊州市人民法院（2017）浙0683行初109号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。一审法院审理认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”原告广告装潢公司（乙方）与嵊州市城市综合管理委员会办公室（甲方）签订的协议书，约定“甲方将设置在剡兴路、东桥南侧至城东大转盘绿化隔离带小高架灯箱广告牌壹拾只，租赁给乙方”，“使用时间：五年，即2007年1月1日至2012年12月31日”，并对广告场地占道租赁费、甲方义务、乙方义务等作了约定。协议期满后，双方未再签订书面协议，但原告实际向甲方交纳广告场地占道租赁费至2016年12月底。该协议所涉事项为平等主体之间的权利义务，原告提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原告的起诉不符合起诉的法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告嵊州市广告装潢公司的起诉。上诉人嵊州市广告装潢公司上诉称：1.嵊州市人民法院对本案所涉协议存在认识错误，涉案协议属行政协议。从内容要素看，行政协议的内容是涉及行政主体和行政相对人行政法上的权利和义务。从意思要素上看，虽然双方存在“合意性”的一面，但是这并不妨碍行政协议中行政主体权力的行使，从本案来分析，实质是被上诉人许可上诉人在城市某一土地上设立广告牌的行政行为，而非平等主体之间的协商。从职责要素上看，被上诉人作为行政机关签订的行政协议须在法定职责范围内。从主体要素上看，民事合同的主体是平等主体的自然人、法人或者其他组织。行政协议的主体则是行政主体和行政相对人。从我方缴纳的费用性质看，属于“城市道路占道费、挖掘费”，非租赁费用。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第二款之规定，本案属于行政案件受案范围。请求撤销一审裁定，交由嵊州市人民法院续行处理。被上诉人嵊州市住房和城乡建设局答辩称：本案不属于行政案件受案范围，一审裁定驳回起诉并无不当。1.广告牌属于构筑物。2.在城市规划区内进行构筑物建设的，必须按照法律法规的规定办理相关审批手续，并取得城市规划行政主管部门核发的建设工程规划许可证件。3.本案属于民事协议，首先，从涉案协议的签订主体性质看，甲方虽属行政部门，但不具有核发建设工程规划许可证这一职权。从协议内容来看，协议主要载明城管办提供特定场地租赁给上诉人设置广告牌使用，并由上诉人支付相应场地租赁使用费。因此，涉案协议属于行政机关与企业之间签订的场地租赁合同行政，不具有行政许可性质。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，上诉人一审的诉讼请求是：确认被告拆除原告安装在嵊州市××路2只小高架广告牌的行为违法，并赔偿损失。嵊州市城市综合管理委员会办公室（甲方）与嵊州市广告装潢公司（乙方）2007年签订的协议书载明：甲方将设置在剡兴路、东桥南侧至城东大转盘绿化隔离带小高架灯箱广告牌壹拾只，租赁给乙方。约定甲方的义务是提供以上设置地段的小高架，同时约定“在经营期限内，因国家建设需要时，应无条件拆除，并退还相应的租赁使用费。”故上诉人认为其系涉案广告牌的所有权人尚缺乏证据支持，其与广告牌拆除行为不具有利害关系。上诉人作为承租人，如因合同履行问题与嵊州市城市综合管理委员会办公室产生纠纷，与本案的行政强制行为属于不同的法律关系。本案上诉人并非因合同履行问题提出诉讼，对合同性质的判定不属于本案的审查范围。故一审裁定驳回起诉的结论正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 蒋 瑛审判员 傅芝兰审判员 范卓娅二〇一八年二月九日书记员 王雪莹
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1224民初1771号
原告：庆安县农村信用合作联社。
法定代表人：王玉杰，职务：理事长。
委托诉讼代理人：李峻飞，男，汉族，系发展信用社主任，住庆安县。
被告：杨志霞，女，汉族，住址庆安县。
原告庆安县农村信用合作联社与被告杨志霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庆安县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李峻飞到庭参加了诉讼，被告杨志霞经合法送达后未到庭。本案现已审理终结。
庆安县农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告杨志霞立即给付贷款本金90,000.00元及利息（利息截止还款之日时）；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月30日被告杨志霞在庆安县农村信用合作联社发展信用社贷款90,000.00元，约定2017年3月10日前还款，月利率10.245‰,超期加罚30%利息，为月利率13.318‰。经多次索要，本金及利息均没有给付。故诉至法院，要求被告立即偿还借款本金及利息。
杨志霞未出庭，未答辩，亦未提供证据。
原告庆安县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了农户互保借款合同、庆安县农村信用合作联社借款凭证等证据。本院对原告提交的证据进行了审查，认为上述证据真实、合法，予以确认并采信。对事实本院认定如下：2014年9月30日被告杨志霞在庆安县农村信用合作联社发展信用社贷款人民币90,000.00元，约定2017年3月10日前还款，月利率10.245‰，超期加罚30%利息，为月利率13.318‰。现本金及利息均没有给付。
本院认为，原告庆安县农村信用合作联社与被告杨志霞之间借款合同的法律关系事实清楚，合法有效。原、被告应依约履行合同义务，被告借款后未按约定期限还款，违反了诚实信用原则，属违约行为。原告要求被告杨志霞偿还贷款本金及利息，符合借款合同约定，应予支持。原告要求加收30%罚息，符合借款合同的约定，应予支持。被告杨志霞经合法送达后未出庭，未提供答辩，其放弃抗辩，应视为对原告主张的认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨志霞偿还原告庆安县农村信用合作联社贷款本金共计90,000.00及利息（利息自2014年9月30日起按月利率10.245‰计算至2017年3月10日，自2017年3月11日起按月利率13.318‰计算至执行完毕止））。
上述款项于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,050.00元，由被告杨志霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 齐德湘
人民陪审员 任立明
人民陪审员 刘淑波
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 蔡云龙
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初1076号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黎某，男，汉族，中专文化，广东省××机械设备有限公司员工，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月20日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）1139号起诉书指控被告人黎某犯危险驾驶罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员曾婉珊出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年11月15日5时40分左右，被告人黎某酒后（经鉴定，其血液中检出乙醇成份，含量为102.7mg／100ml）驾驶粤X×××××号牌小型轿车，行至105国道2591KM＋150M（佛山市顺德区北滘镇）路段时，与卢某驾驶的粤X×××××号牌轻型厢式货车发生碰撞，造成卢某受伤（经鉴定，未达轻微伤），两车不同程度损坏的道路交通事故。
经交警部门认定，被告人黎某与卢某均应承担事故的同等责任。
针对以上指控事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：查获经过；被告人黎某的供述及对其进行酒精呼气测试、抽血照片；证人卢某的证言；现场勘查笔录及照片；酒精呼气测试结果单；广东通济司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；法医检验证明；道路交通事故认定书；当事人血样（尿样）提取登记表；车辆痕迹记录意见表；道路交通事故车辆技术检验鉴定报告书、广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论明细表；驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；保险单；公安交通管理行政强制措施凭证；扣押物品清单、发还清单；谅解书；××证明书；被告人黎某的户籍证明等。
公诉机关据此认为，被告人黎某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人黎某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黎某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黎某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，案发后被告人黎某赔偿了卢某经济损失人民币32000元，并取得卢某的谅解，该事实有公诉机关提供的并经当庭质证、认证的谅解书等予以证实，本院予以确认�
本院认为，被告人黎某无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成车辆损坏、人员受伤的交通事故，侵犯道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黎某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人黎某归案后能如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。鉴于案发后被告人黎某赔偿了卢某的经济损失，并取得卢某的谅解，故本院对被告人酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人黎某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黎某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人�币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2016年5月29日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 挺
二〇一六年五月十一日
书记员 胡健欣
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者�轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0325民初1863号
原告房县荣华物业有限公司，住所地：湖北省房县城关镇顺城街5号。统一社会信用代码914203250684454365。
法定代表人蒋志华。
委托代理人李承绪，系房县荣华物业有限公司法律顾问。代理权限：参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收法律文书。
被告王桂云，性别：××，住湖北省房县。
原告房县荣华物业有限公司与被告王桂云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理的过程中，原告房县荣华物业有限公司以被告王桂云已自觉履行合同约定义务为由，于2017年10月27日书面向本院申请，要求撤回起诉。
经审查，原告的申请不违背法律规定，其撤回起诉的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告房县荣华物业有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告房县荣华物业有限公司负担。
审判员 邢思广
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨佳佳
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初4972号
原告：德清保利物业服务有限公司，统一社会信用代码：913305215705692070，住所地：浙江省德清县武康镇永安街163号。
法定代表人：王明礼，该公司董事长。
委托代理人：夏建伟，浙江宪道律师事务所律师。
被告：钟春祥，男，1978年8月20日出生，汉族，家住浙江省德清县。
本院在审理原告德清保利物业服务有限公司与被告钟春祥物业服务合同纠纷一案中，原告德清保利物业服务有限公司于2017年11月22日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告德清保利物业服务有限公司撤诉的申请，意思表示真实，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告德清保利物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半交纳计25元，由原告德清保利物业服务有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 莫剑青
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 李 然
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽72民初740号
原告：丁兆运，男。
委托诉讼代理人：罗文，辽宁邦德信律师事务所律师。
被告：大连航运集团有限公司。
被告：国银金融租赁有限公司。
在本院审理原告丁兆运（以下简称丁兆运）与被告大连航运集团有限公司（以下简称航运集团）、被告国银金融租赁有限公司（以下简称国银公司）船员劳务合同纠纷一案过程中，丁兆运以其在国银公司所属中国籍挖泥船“连航浚1”轮工作，尚未收到工资且主张对“连航浚1”轮享有船舶优先权为由，于2016年9月9日向本院提出扣押停泊在辽宁省大连市香炉礁大连新海航运有限责任公司码头的挖泥船“连航浚1”轮的海事请求保全申请，要求航运集团、国银公司提供218503元的担保。
本院经审查认为，丁兆运的扣押船舶申请符合我国法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一款、第二十一条第（十五）项，《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：
一、准许原告丁兆运的海事请求保全申请；
二、自即日起于辽宁省大连市香炉礁大连新海航运有限责任公司码头扣押中国籍挖泥船“连航浚1”轮；
三、责令被告大连航运集团有限公司、被告国银金融租赁有限公司提供担保218503元。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 信 鑫
审 判 员 董世华
代理审判员 王 娜
二〇一六年九月十二日
书 记 员 邵天齐
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申2061号
再审申请人：冯之祥，男，汉族，1952年7月3日出生，住河南省获嘉县。
委托代理人：杨共和，河南犀原律师事务所律师。
再审申请人冯之祥因起诉中原特钢股份有限公司侵权责任纠纷一案，不服济源中级人民法院（2016）豫96民终314号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯之祥申请再审称，一、二审法院均站在中原特钢股份有限公司的立场上，用该公司2011年4月18日的证明反制再审申请人。依据该证明作出认定并裁定不予受理，是错误的。根据再审申请人提供的证据，能够证明再审申请人是国家职工，户口迁至中原特钢股份有限公司处，工资标准人事档案应当记载清楚。根据最高人民法院相关复函精神，再审申请人以档案被销毁、丢失为由提起民事诉讼，是符合立案条件的，人民法院应当立案受理。请求查明本案事实，撤销一、二审裁定，指令立案受理。
本院经审查认为，再审申请人提起本案诉讼，依据的基本事实和理由是，其于1967年参加工作，到济源三线××铁路，1969年转入五三一工程第一分部建设兵工厂（现中原特钢股份有限公司），一直工作到1974年年底，被通知回家待命安排新的工作。此后一直未被安排新的工作。后向被申请人反映，被申请人称有关档案已按国家规定销毁，致使其无法办理退休手续，享受相关待遇。再审申请人请求判令中原特钢股份有限公司赔偿损失依据的事实和理由涉及三线建设民兵工程团和焦枝铁路民兵守卫养护营民兵的身份和待遇问题，而该问题属于国家政策调整的历史遗留问题，不属于人民法院的民事案件受理范围。再审申请人提出的最高人民法院《关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》涉及的案件与本案性质不同，不能参照适用。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯之祥的再审申请。
审 判 长 薛玉清
代理审判员 申希江
代理审判员 王ＸＸ
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈燕峰
广东省汕头市濠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0512刑初46号
公诉机关汕头市濠江区人民检察院。
被告人曾某某，男，汉族，1993年11月8日出生，广东省普宁市人，中专文化程度，户籍地广东省普宁市，因本案于2018年1月15日被刑事拘留，2018年1月30日被逮捕。现羁押于汕头市看守所。
辩护人黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。
辩护人陈维钦，广东志尚律师事务所律师。
汕头市濠江区人民检察院以汕濠检刑诉（2018）47号起诉书指控被告人曾某某犯交通肇事罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月29日公开开庭审理了本案。汕头市濠江区人民检察院指派检察员郑木泉出庭支持公诉，被害人陈某1（已死亡）近亲属陈某2、陈某3的诉讼代理人陈某4，被告人曾某某及其辩护人黄瑞章到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月22日7时35分许，被告人曾某某酒后驾驶一辆号牌为粤Ｖ×××××号的小型轿车，乘载被害人陈某1、林某1、林某2自汕头市濠江区中信度假村往海安路方向行使，在途经中信大道开心农场门前路段时，被告人曾某某因操作不当，致使车辆失控撞上步道上的电线杆及设施后翻车，车上乘坐人被害人陈某1当场死亡，其本人及被害人林某1、林某2受伤、车某。事故发生后，被告人曾某某在现场拨打120急救电话及110报警。经汕头市公安司法鉴定中心鉴定，被告人曾某某的血液中检出乙醇成分，含量为177毫克/100毫升，属醉酒后驾驶机动车上路行使；被害人陈某1死因符合交通事故重型颅脑损伤死亡。经汕头市公安局交警支队濠江大队认定，被告人曾某某应负本交通事故的全部责任。
案发后，被告人曾某某家属向被害人陈某1家属支付了5万元，作为火化丧葬费用的预先垫付款。
被告人曾某某对公诉机关指控的犯罪事实及定罪没有异议，当庭认罪，请求法院给予从轻处罚。
辩护人黄瑞章认为，1、对公诉机关指控被告人曾某某的行为构成交通肇事罪的定性无异议；2、被告人曾某某有自首情节，依法应给予从轻处罚；3、被告人曾某某系初犯、偶犯，认罪态度好，已赔偿被害人陈某1家属的部分经济损失，可酌情给予从轻处罚；4、被告人曾某某与其他被害人达成谅解，可酌情给予从轻处罚。
上述事实，有物证粤Ｖ×××××号小型轿车一辆（附照片）；发破案经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、粤Ｖ×××××小型轿车的机动车行驶证、居民死亡医疗证明书、收条等书证材料；被害人林某2、林某1、陈某2的陈述；现场勘验、检查及辨认等笔录；视听资料；被告人曾某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某无视国法，违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的重大事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人曾某某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人曾某某醉酒驾驶机动车，应从重处罚。被告人曾某某在案发后主动报警，被抓捕时无拒捕行为，归案后能主动交代其所犯的罪行，当庭认罪，系自首，依法可给予从轻处罚；被告人曾某某已赔偿被害人陈某1家属的部分经济损失，与其他被害人达成谅解，可酌情给予从轻处罚。辩护人与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人曾某某的犯罪性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2019年4月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 杨育礼
审判员 肖少光
审判员 陈翠屏
二〇一八年六月十一日
书记员 郑晓斌
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第一百三十三条第一款违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1、犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2、明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3、在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4、因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5、其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬奉执民字第1167号
原告陈子裕与被告阎国波民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月12日作出的（2011）甬奉莼商初字第237号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈子裕于2012年6月26日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人阎国波目前下落不明。经查询银行、房管等部门，未发现被执行人阎国波有财产可供执行。现申请执行人陈子裕不能提供被执行人阎国波的下落或有可供执行财产的线索，且同意本案暂终结执行。截止2012年8月31日，被执行人阎国波尚应归还给申请执行人陈子裕借款本金30000元、利息3564元，承担案件受理费639元、执行费413元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2012）甬奉执民字第1167号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宣小虎
审 判 员 何 军
代理审判员 周 贞
二〇一二年八月三十一日
书 记 员 周梅舟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百三十条人民法院采取本法第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初10784号
原告：广东德工化工有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇团范工业区建兴路8号之一，统一社会信用代码。
法定代表人：陆小龙，总经理。
委托代理人：夏宗焰，广东昊亮律师事务所律师。
被告：钱俊华，男，1987年7月19日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告广东德工化工有限公司（以下简称德工公司）与被告钱俊华买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告德工公司的委托代理人夏宗焰到庭参加诉讼，被告钱俊华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德工公司向本院提出诉讼请求：1.钱俊华向德工公司支付货款70000元及逾期利息（以70000元为基数，自2016年2月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由钱俊华承担。事实和理由：钱俊华购买德工公司的涂料进行销售，于2015年先后拖欠货款10000元、40000元、20000元，后分别在2015年1月22日、2015年8月13日、2015年9月9日出具了3张欠条确认欠款，但货款至今未付。
原告德工公司对其诉请提交的证据有：1.欠条3张；2.钱俊华身份证（复印件）；3.营业执照及企业机读档案变更登记资料（复印件）。
被告钱俊华未应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2016年9月12日，德工公司提交上述证据诉至本院，并以诉称事由要求钱俊华支付货款及逾期利息损失。落款时间为2015年1月22日的欠条显示，钱俊华欠佛山市德工化工有限公司货款10000元整，还款日期为2016年1月31日前，“欠款人”一栏处有“钱俊华”字样的签字。2015年8月13日的欠条显示，钱俊华欠德工公司40000元整，还款日期为2016年1月31日前，“欠款人”一栏处有“钱俊华”字样的签字并加纳指模。2015年9月9日的欠条显示钱俊华、周争光欠德工公司20000元整，还款日期为2016年1月30日，“欠款人”一栏处有“钱俊华”、“周争光”字样的签字并加纳指模。三张欠条显示的欠款金额合计为70000元。
又查，德工公司成立于2011年1月28日，于2015年4月13日将企业名称由“佛山市德工化工有限公司”变更为“广东德工化工有限公司”。
本院认为，德工公司主张钱俊华拖欠货款70000元的事实，有其提交的3张欠条、营业执照及企业机读档案变更登记资料予以证实，钱俊华未提出异议，本院依法予以确认。因钱俊华拖欠货款的行为已经构成违约，现德工公司诉请钱俊华支付货款70000元及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。钱俊华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告钱俊华于本判决发生法律效力之日起3日内向广东德工化工有限公司支付货款70000元及利息（以欠款数额，自2016年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告钱俊华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 金锋华
二〇一六年十一月三日
书记员 吴文盛
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初5479号
原告：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇前进西路66号，统一社会信用代码：913412007049760793（1-1）。
法定代表人：王运通董事长
委托诉讼代理人：贺刚，该公司职工。
被告：韦秀英，女，汉族，1967年10月21日，住址：安徽省临泉县迎仙镇镇迎北行政村迎北167号。
本院在审理原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被告韦秀英金融借款合同纠纷一案中，原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司于2017年7月13日向本院提出财产保全申请。要求查询、冻结被告韦秀英在中国农业银行临泉支行、中国邮政银行临泉支行、安徽临泉农村商业银行存款72129.45元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查询、冻结被告韦秀英在中国农业银行临泉支行、中国邮政银行临泉支行、安徽临泉农村商业银行存款72129.45元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于 伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 谢龙辉