河南省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）豫行赔终18号
上诉人（一审原告）张照华，男，汉族，1980年3月20日出生，住河南省商丘市。
委托代理人任战敏，北京冠领律师事务所律师。
委托代理人周旭亮，北京冠领律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）商丘市梁园区人民政府，住所地商丘市梁园区锦绣路66号。
法定代表人薛凤林，该区政府区长。
委托代理人孟祥飞，该区政府工作人员。
委托代理人张萌，河南京港律师事务所律师。
张照华因要求商丘市梁园区人民政府(以下简称梁园区政府）拆除房屋行政赔偿一案，不服商丘市中级人民法院（2016）豫14行赔初39号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
商丘市中级人民法院一审查明，张照华的涉案房屋位于商丘市梁园区健康路拆迁安置楼28号楼一层，建成于2000年，砖混结构，合法面积为44.72平方米，用途为商业。2014年7月4日，梁园区政府作出《商丘市梁园区人民政府关于对郑徐客专高铁建设梁园段道北配套实施及路网改造项目国有土地上房屋进行征收的决定》和《郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋征收补偿补偿方案》，涉案房屋位于征收范围。房屋征收补偿方案规定，经营性用房的补偿可以选择货币补偿和产权调换。因产权调换造成经营性用房停产停业的，支付停产停业损失；选择货币补偿的，对于停产停业损失不予支持。选择货币补偿的经营性用房搬迁费按照8元/㎡给予补助。2014年7月5日，梁园区政府房屋征收部门公告了《关于郑徐客专（梁园段）路网改造及配套设施建设房屋征收价值评估的通知》，并于同日在被征收区域内公布。因协商及多数人推选的形式无法确定评估机构，2014年7月7日，梁园区政府房屋征收部门在商丘市梁园区公证处的现场公证下，通过抽签随机选定张照华被征收范围内的房屋分户评估机构为河南省豫建房地产评估咨询有限公司。2015年12月22日，河南豫建房地产评估咨询有限公司出具对张照华的房地产估价报告，认定建筑面积44.72平方米，房屋在估价时点的市场价值为429670元。2015年12月26日，梁园区政府组织有关人员将张照华房屋予以拆除。该拆除行为已经被一审法院生效判决确认违法。另查明，涉案房屋招牌面积为11平方米；征收范围内，装修装潢费的补偿标准为200元/㎡、招牌费为200元/㎡元、空调拆装费为150元。
商丘市中级人民法院一审认为，张照华房屋位于商丘市梁园区郑徐客专高铁建设项目的征收范围内，梁园区政府将昨天照华房屋强制拆除的行为已被一审法院生效判决确认违法。对于张照华房屋被拆除的损失，梁园区政府依法应当承担赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。梁园区政府房屋征收部门在公证处的见证下选定河南省豫建房地产评估咨询有限公司为房屋价值评估机构，符合法律规定。该评估机构出具的报告评估涉案房屋在评估时点的市场价值为429670元，一审法院予以确认。涉案房屋建筑面积为44.72平方米，一审法院根据查明的赔偿标准，确认装修装潢费为44.72㎡×200元/㎡=8944元；搬迁费为44.72㎡×8元/㎡=357.76元；招牌费为11㎡×200元/㎡=2200元；空调拆装费为150元。因张照华所提诉请要求货币赔偿，其所提要求赔偿停产停业损失的诉求不予支持。综上，梁园区政府因拆除张照华的房屋应当赔偿其损失共计441321.76元。张照华所提部分诉讼请求成立，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，一审判决：一、商丘市梁园区人民政府于一审判决生效之日起三十日内赔偿张照华人民币441321.76元；驳回张照华的其他诉讼请求。
张照华不服一审行政赔偿判决，提起上诉称：一、上诉人一审提供的用以证明上诉人房屋周边类似房地产市场价的第二组证据能够充分证明在房屋征收决定公告作出之日当地商铺商品房的市场价至少在1.4万-3.36万/平方米，一审法院对这些证据应当采信；而被上诉人的评估程序违反《国有土地上房屋征收与评估办法》的规定，房屋价值评估机构作出的评估结果远低于市场价，故评估结果并非是上诉人房屋真实的价值反映，不能作为上诉人房屋价值的依据，一审法院按照评估结果对上诉人进行赔偿明显不公。二、被上诉人一审提交的房屋征收决定的相关证据与强拆行为没有关联性，故房屋征收决定的合法并不影响强拆行为的违法性及上诉人请求赔偿的正当性；其提交的关于房屋征收价值评估的证据，无法证明评估程序的合法性，故被上诉人提交的上述证据一审法院应不予采信。三、依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十三条的规定，对因征收房屋造成停产停业损失的赔偿，根据房屋被征收前的效益、停产停业期限等因素确定。而涉案征收补偿方案中关于选择货币补偿方式不能获得停产停业损失补偿的规定显然不符合上述规定。四、上诉人房屋的实际面积应当为48.39平方米，并非评估机构确定的44.72平方米，评估机构没有入户查勘，对面积认定错误。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
梁园区政府答辩称：一、一审法院对双方当事人证据的认定并无不当。涉案房屋征收决定和征收补偿方案的合法性及有效性在另案中已经被河南省高级人民法院予以确认，且上诉人的被拆迁房屋价值应由依法委托的房屋价值评估机构进行评估，上诉人在一审中提交的第二组证据所涉及的房屋交易价格是属于商丘市火车道以南地段的情况，并不属于涉案房屋类似房地产，因此，一审法院对上诉人提供的第二组证据不予认定并无不当；梁园区政府提交的关于房屋征收决定和房屋价值评估的证据均是依法取得，真实可靠，与本案具有关联性，一审法院对两组证据的认定和采信正确合法。二、根据合法生效的《房屋征收补偿方案》的规定，被征收人选择货币补偿方式时不包含停产停业损失费，且即使上诉人一审时选择产权调换补偿方式，但其在一审中并没有提交诉请停产停业损失费所需的证据，故无论上诉人选择何种补偿方式，其停产停业损失费的诉求均不应得到法律支持。三、上诉人的房屋已经被依法征收，对于被征收房屋的补偿价值是依法进行评估的结果，上诉人对其结果有异议的，可以按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定申请复核或向房地产价格评估专家委员会申请鉴定，上诉人没有提出上述申请，且大多数被征收户已于梁园区政府签订了安置补偿协议，可以认为被征收人对房屋评估价值基本认可，故一审法院依据评估结果确定涉案房屋价值正确合法。综上，本案中对于上诉人的补偿是完全按照涉案房屋征收补偿方案规定进行依法裁判，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审查明事实与一审法院一致。本院另查明，2014年商丘市市区新建商品房均价为4350.7元，2017年为5278.3元，增幅为21.32%。
本院认为，被上诉人梁园区政府强制拆除上诉人张照华房屋的行为已被生效判决确认违法，被上诉人依法应当承担赔偿责任。一审法院认定被上诉人应当赔偿上诉人涉案房屋评估时点市场价值、装修装潢费、搬迁费、招牌费、空调拆装费等损失共计441321.76元，事实清楚，本院予以认可。但综合涉案房屋评估时点（2014年）市场价值和2017年市场变化因素，就上诉人房屋赔偿在评估价值429670元的基础上，增加21.32%的数额即429670×21.32%=91605.64元为宜。对于张照华所诉的停产停业损失部分，根据其房屋征收前的收益、停产停业期间等情况，本院酌定为30000元。综上，被上诉人应当赔偿上诉人人民币441321.76元+91605.64元+30000元=562927.40元。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、维持（2016）豫14行赔39号行政赔偿判决第二项。
二、变更（2016）豫14行赔39号行政赔偿判决第一项为：商丘市梁园区人民政府于本判决送达之日起三十日内赔偿张照华562927.40元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
审 判 员 张ＸＸ
代理审判员 崔传军
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 玄晟颐