天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第3865号
原告王洪军。
委托代理人郭洁，天津朋展律师事务所律师。
原告陶桂爽。
委托代理人郭洁，天津朋展律师事务所律师。
被告静海县梁头镇南柳木村委会，地址天津市静海县梁头镇南柳木村。
负责人李文坤，职务主任。
被告庞××。
法定代理人庞秉强（庞××之父）。
委托代理人冯玉光，天津津盛律师事务所律师。
被告陶××。
法定代理人陶加彬（陶××之父）。
被告董××。
法定代理人董战岭（董××之父）。
委托代理人董恩才（董××之祖父）。
被告关××。
法定代理人关树建（关××之父）。
委托代理人关玉昆（关××之祖父）。
被告安××。
法定代理人安治洁（安××之父）。
委托代理人冯玉光，天津津盛律师事务所律师。
原告王洪军、陶桂爽与被告静海县梁头镇南柳木村委会（以下简称南柳木村委会）、庞××、陶××、董××、关××、安××生命权纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理，依法由代理审判员李佳怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2015年8月4日撤回对被告陶××的起诉，本院于当日根据被告庞××、董××、关××、安××的申请，依法追加陶××作为本案被告参加诉讼。原告王洪军及二原告委托代理人郭洁、被告南柳木村委会负责人李文坤、被告庞××法定代理人庞秉强及委托代理人冯玉光、被告董××法定代理人董战岭及委托代理人董恩才、被告关××委托代理人关玉昆、被告安××法定代理人安治洁及委托代理人冯玉光到庭参加诉讼，被告陶××及其法定代理人陶加彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王洪军、陶桂爽诉称，2015年5月31日上午，二原告之子王星宇，由被告庞××以为被告陶××过生日为由，叫到饭店一起用餐庆祝。当日中午，王星宇应约到饭店用餐，一同用餐的有王星宇不认识的被告陶××、董××、关××、安××。用餐期间王星宇与其他几个被告等人不同程度的饮了酒，吃饭即将结束时，有人提议去洗澡。饭后，王星宇跟随被告董××、关××、安××来到被告南柳木村委会所有的坑池，而后王星宇在不会游泳的情况下，被其三人怂恿光身下至该坑池，由于该坑池因偷挖土方造成深浅不一，深水处坑坡陡立，王星宇下水后便溺水沉入水底，杳无音信。事发后，经报警，公安机关第一时间赶到并组织人员打捞，因坑池情况复杂，当日打捞无果。2015年6月1日上午王星宇被打捞出水，确认已经溺水死亡。至此二原告认为，被告庞××、陶××、董××、关××、安××有不可推卸的责任，尤其是董××、关××、安××明知王星宇不识水性，不是洗澡的季节，却带领其到被告南柳木村委会没有任何警示标志、可能造成不特定人溺水危险的坑池洗澡，是造成王星宇死亡的原因之一；被告南柳木村委会没有对其所有的极度危险的坑池进行安全提示，也是造成王星宇溺水死亡的原因之一。王星宇因溺水死亡给二原告身心造成巨大的打击，精神受到严重伤害，据此，二原告诉至本院请求依法判令：1、被告共同赔偿二原告因其子溺水死亡造成的损失共计421345元，包括死亡赔偿金340280元、丧葬费28116元、交通费1000元、处理丧失人员误工费1949元、精神抚慰金50000元；2、诉讼费由被告承担。
被告南柳木村委会辩称，不同意原告诉讼请求，村委会没有赔偿的义务。理由如下，受害人溺亡的水坑在南柳木村东南角，未在村中心，是历史形成的，受害人是自己进入南柳木村，所以村委会没有赔偿的义务。受害人明知自己不会游泳，还自己去游泳，作为未成年人，他的家长应当承担全部责任。
被告庞××辩称，不同意原告诉请，首先庞××没有参与游泳的事实，受害人不是庞××叫去吃饭的，庞××在就餐期间提前离开饭店，庞××的行为与王星宇溺亡没有民事上的因果关系，其次受害人是未成年人，原告作为其父母应当承担监护责任。
被告陶××未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告董××辩称，不同意原告的诉请，董××之前根本不认识受害人，是在吃饭的时候才知道的受害人，董××也是后来去游泳的，而且董××下水的地方与受害人下水的地方不在一处，后来发现有人溺水，董××还救了两个人，董××是救人的人，所以不应当承担责任。
被告关××辩称，不同意原告诉请，原告诉状中事情起因描述的不对，并不是陶××过生日，原告起诉的被告主体都有问题，所以就更不应该赔偿。关××不存在怂恿受害人下水的行为，而且关××本身也不会游泳，差一点也发生溺亡，所以关××不应承担责任。
被告安××辩称，不同意原告诉请，安××出事时还不满13岁，安××去游泳是后来赶去的，也没有怂恿他人下水，跟受害人溺亡没有因果关系；受害人是未成年人，原告作为其父母应当承担监护责任。
原告王洪军、陶桂爽就其主张向本院提交如下证据：
证据一、王洪军、陶桂爽、王星宇户籍证明，证明原告主体问题；
证据二、天津市静海分局梁头派出所出具的证明一份，证明受害人王星宇死亡情况；
证据三、天津市公安局户籍注销证明、火化证明、西禅房村委开具的证明，证明王星宇已经死亡，及其与原告王洪军、陶桂爽的关系；
证据四、罗绍国、王永春、王永喜身份证复印件，这是处理丧事的人员，其中罗绍国是王洪军老姑父，王永喜是王洪军二姑；王永春是王洪军老伯；
证据五、现场照片一组6张，证明受害人出事的池塘现状，在出事时村委会未尽到提醒的义务。
被告南柳木村委会的质证意见：
证据一认可，二原告确实是王星宇的父母；
证据二真实性认可，证明只能排除受害人未服食各种药物，但不能排除自杀的可能；
证据三认可，王星宇确实已经死亡了；
证据四原告家办理丧事肯定是原告自己家的人，被告村委会不可能知道；
证据五反映的确实是当时出事时水坑的情况，出事时确实没有护栏一类的，之前有一个提示牌，但是时间太久了，在事发的时候就已经没有了。
被告庞××的质证意见：
证据一认可，二原告确实是王星宇的父母；
证据二真实性认可，但庞××没有跟着去游泳，所以对溺亡的情况不了解，是后来听说王星宇溺亡的；
证据三认可，王星宇确实已经死亡了；
证据四原告家办理丧事肯定是原告自己家的人，被告不可能知道；
证据五照片反映的是现场的情况，以前有一个提示牌，出事的时候现场没有护栏和提示牌。
被告董××的质证意见：
证据一认可；
证据二认可；
证据三认可；
证据四原告家办理丧事肯定是原告自己家的人，被告不可能知道；
证据五就是事发时的池塘，旁边也没有提示牌之类的东西。
被告关××的质证意见：
证据一认可；
证据二认可；
证据三认可；
证据四原告家办理丧事肯定是原告自己家的人，被告不可能知道；
证据五就是事发时的池塘，旁边也没有提示牌之类的东西。
被告安××的质证意见：
证据一认可；
证据二认可；
证据三认可；
证据四原告家办理丧事肯定是原告自己家的人，被告不可能知道；
证据五就是事发时的池塘，旁边也没有提示牌之类的东西。
被告南柳木村委会未就其主张向本院提交证据。
被告庞××未就其主张向本院提交证据。
被告董××未就其主张向本院提交证据。
被告关××就其主张向本院提交如下证据：
证据一每日新报的报道及照片一份，证明三个孩子落水的过程，董××见义勇为先救了关××和安××，但是没能救得了王星宇。
原告王洪军、陶桂爽的质证意见：
证据一真实性认可，但是新闻报道的内容与事实不符，原告对所谓的见义勇为有异议。
被告庞××的质证意见：
证据一认可。
被告董××的质证意见：
证据一认可。
被告安××的质证意见：
证据一不认可，被告认可是董××救了安××，但是孩子怎么下水的不知道。
根据原告的申请，法院依法调取了天津市公安局静海分局梁头派出所卷宗，其中包括检验报告一份、对王洪军、董××、关××、安××、陶××、薛煦策、邢华博、庞××、杨惠凯、陈勇先、张顺发的询问笔录及个人的常住人口信息表一份及证人权利义务告知书一份、光盘一张。
原告王洪军、陶桂爽的质证意见：
对检验报告没有异议；对2015年6月16日王洪军询问笔录没有异议；对2015年6月9日董××、2015年6月5日关××、2015年6月5日安××询问笔录均没有异议，他们说的事发情况基本一致；对2015年6月21日薛煦策笔录没有异议；对2015年5月31日关××询问笔录有异议，与2015年6月5日关××的询问笔录不一致，应该以2015年6月5日的询问笔录为准；对2015年5月31日邢华博询问笔录没有异议；对2015年5月31日安××询问笔录有异议，与2015年6月5日安××的询问笔录不一致，应该以2015年6月5日的询问笔录为准；对2015年5月31日陶××询问笔录没有意见；对2015年5月31日董××询问笔录有意见，与2015年6月9日董××的询问笔录不一致，应该以2015年6月9日董××的询问笔录为准；对2015年6月1日庞××询问笔录有异议，不认可，关于王星宇与庞××的关系，庞××说不认识王星宇与事实不符，王星宇是跟着庞××去参加的生日聚会，应该以陶××的笔录为准；对2015年6月1日关××询问笔录没有异议；对2015年6月1日杨惠凯询问笔录没有异议；对2015年6月1日陈勇先询问笔录有异议，关××与安××在水下是否穿衣服与他们自己描述的不一致，应当以他们自己说的为准；对2015年6月1日安××询问笔录没有异议；对2015年6月1日董××询问笔录没有异议；对2015年6月2日张顺发询问笔录没有异议；对个人的常住人口信息表及证人权利义务告知书均没有异议；对录像不要求播放了，也不发表质证意见了。
被告南柳木村委会的质证意见：
对检验报告没有异议；对2015年6月16日王洪军询问笔录没有异议；对2015年6月9日董××、2015年6月5日关××、2015年6月5日安××询问笔录均没有异议；对2015年6月21日薛煦策笔录没有异议；对2015年5月31日关××询问笔录中事情发生经过不清楚；对2015年5月31日邢华询问笔录中事情发生经过不清楚；对2015年5月31日安××询问笔录中事情发生经过不清楚；对2015年5月31日陶××询问笔录中事情发生经过不清楚；对2015年5月31日陶××询问笔录没有意见；对2015年5月31日董××询问笔录没有意见；对2015年6月1日庞××询问笔录不清楚当时的情况；对2015年6月1日关××询问笔录没有异议；对2015年6月1日杨惠凯询问笔录没有异议；对2015年6月1日陈勇先询问笔录没有异议；对2015年6月1日安××询问笔录没有异议；对2015年6月1日董××询问笔录没有异议；对2015年6月2日张顺发询问笔录没有异议；对个人的常住人口信息表及证人权利义务告知书均没有异议；对录像不要求播放了，也不发表质证意见了。
被告庞××的质证意见：
对检验报告没有异议；对2015年6月16日王洪军询问笔录没有异议；对2015年6月9日董××、2015年6月5日关××、2015年6月5日安××询问笔录均没有异议，但是庞××从没有对象，对于这点被告不认可；对2015年6月21日薛煦策笔录没有异议，但是庞××从没有搞对象，对于这点被告不认可；对2015年5月31日关××询问笔录没有异议；对2015年5月31日邢华博询问笔录有意见，是庞××和陶××一起去的，没有王星宇；对2015年5月31日安××询问笔录没有异议；对2015年5月31日陶××询问笔录没有意见；对2015年5月31日董××询问笔录没有意见；对2015年6月1日庞××询问笔录没有意见；对2015年6月1日关××询问笔录没有异议；对2015年6月1日杨惠凯询问笔录没有异议；对2015年6月1日陈勇先询问笔录没有异议；对2015年6月1日安××询问笔录没有异议；对2015年6月1日董××询问笔录没有异议；对2015年6月2日张顺发询问笔录没有异议；对个人的常住人口信息表及证人权利义务告知书均没有异议；对录像不要求播放了，也不发表质证意见了。
被告董××的质证意见：
对检验报告没有异议；对2015年6月16日王洪军询问笔录没有异议；对2015年6月9日董××、2015年6月5日关××、2015年6月5日安××询问笔录均没有异议；对2015年6月21日薛煦策笔录没有异议；对2015年5月31日关××询问笔录没有异议；对2015年5月31日邢华博询问笔录没有异议；对2015年5月31日安××询问笔录没有异议；对2015年5月31日陶××询问笔录没有意见；对2015年5月31日董××询问笔录没有意见；对2015年6月1日庞××询问笔录有意见，跟着所有人的笔录都不一致，笔录的可信度不高，关于王星宇怎么去的，王星宇与庞××的关系，她所说的都与其他人不一致，应以其他人为准；对2015年6月1日关××询问笔录没有异议；对2015年6月1日杨惠凯询问笔录没有异议；对2015年6月1日陈勇先询问笔录没有异议；对2015年6月1日安××询问笔录没有异议；对2015年6月1日董××询问笔录没有异议；对2015年6月2日张顺发询问笔录没有异议；对个人的常住人口信息表及证人权利义务告知书均没有异议；对录像不要求播放了，也不发表质证意见了。
被告关××的质证意见：
对检验报告没有异议；对2015年6月16日王洪军询问笔录没有异议；对2015年6月9日董××、2015年6月5日关××、2015年6月5日安××询问笔录均没有异议，关××是否和庞××搞过对象不知道；对2015年6月21日薛煦策笔录没有异议；对2015年5月31日关××询问笔录没有异议；对2015年5月31日邢华博询问笔录没有意见，实际就是给邢华博过生日，他应该是被告；对2015年5月31日安××询问笔录没有异议；对2015年5月31日陶××询问笔录没有意见；对2015年5月31日董××询问笔录没有异议；对2015年6月1日庞××询问笔录没有意见；对2015年6月1日关××询问笔录没有异议；对2015年6月1日杨惠凯询问笔录没有异议；对2015年6月1日陈勇先询问笔录没有异议；对2015年6月1日安××询问笔录没有异议；对2015年6月1日董××询问笔录没有异议；对2015年6月2日张顺发询问笔录没有异议；对个人的常住人口信息表及证人权利义务告知书均没有异议；对录像不要求播放了，也不发表质证意见了。
被告安××的质证意见：
对检验报告没有异议；对2015年6月16日王洪军询问笔录没有异议；对2015年6月9日董××、2015年6月5日关××、2015年6月5日安××询问笔录均没有异议；对2015年6月21日薛煦策笔录没有异议；对2015年5月31日关××询问笔录没有异议；对2015年5月31日邢华博询问笔录没有异议；对2015年5月31日安××询问笔录没有异议；对2015年5月31日陶××询问笔录没有意见；对2015年5月31日董××询问笔录没有意见；对2015年6月1日庞××询问笔录没有异议；对2015年6月1日关××询问笔录没有异议；对2015年6月1日杨惠凯询问笔录没有异议；对2015年6月1日陈勇先询问笔录没有异议；对2015年6月1日安××询问笔录没有异议；对2015年6月1日董××询问笔录没有异议；对2015年6月2日张顺发询问笔录没有异议；对个人的常住人口信息表及证人权利义务告知书均没有异议；对录像不要求播放了，也不发表质证意见了。
综合原、被告的举证、质证及开庭审理情况，本院确认如下事实：
王星宇系二原告王洪军、陶桂爽之子，出生于1999年9月20日，农村户口，其不识水性。2015年5月31日中午王星宇与被告庞××、陶××、董××、关××、安××等人一起在南柳木村一家饭店就餐后，与被告董××、关××、安××一同去位于南柳木村东南侧的水坑里洗澡。四人陆续下水后，王星宇不慎溺水身亡。就赔偿事宜原告成讼。
另查，事发的水坑位于静海县梁头镇南柳木村村界内，系挖土后积水形成，属于被告南柳木村委会管理范围，坑内水深3米以上，事发时水坑旁未设置安全警示标识或其他安全设施。
本院认为，公民的生命权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”事发水坑位于被告南柳木村委会管理范围内，坑深足以对不特定人的安全产生威胁，南柳木村委会作为管理者应设置警示标示、采取安全措施，提示接近或进入水坑的人群，但在事发时水坑旁未设置任何警示标示也没有任何安全设施，南柳木村委会在管理上存在不足，对王星宇的死亡存在过错，应承担部分责任；关于二原告要求被告庞××、陶××、董××、关××、安××承担责任的诉请，因五被告为未成年人，原告未能举证证明该五被告在本案中存在过错及与王星宇的溺亡存在因果关系，故对该诉请本院不予支持；《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”王星宇在事发时近十六周岁，其应对自己危险行为所产生的后果有较清楚的认知，二原告作为其监护人亦应在日常生活中对王星宇进行安全意识教育，以防止危险行为的发生。而王星宇在明知自己不会游泳的情况下仍下水致溺亡，说明二原告平时对王星宇疏于安全教育，致使其放松了警惕，导致悲剧的发生，二原告作为王星宇的监护人应对王星宇溺亡的结果承担主要责任。综上，本院酌定，对王星宇溺亡的损害结果，由二原告承担80%责任、被告南柳木村委会承担20%责任为宜。
关于二原告主张的物质损害赔偿金的确定问题：1、死亡赔偿金：因王星宇为农业户口，按照天津20**年度农村居民人均可支配收入标准计算20年，为17014元／年×20年=340280元；2、丧葬费：按照天津20**年度职工月平均工资标准，计算6个月，为4686元／月×6个月=28116元；3、交通费：虽二原告未提交证据，但交通费确系处理丧事的必要支出，本院酌定500元为宜；4、处理丧事人员误工费：根据案件具体情况，本院酌定3人7天，因原告未提供证据证明处理丧事人员的职业，应按照居民服务业标准33882元／年计算，为33882元／年÷365天×3人×7天=1949元。综上，二原告所受物质损失应为死亡赔偿金340280元、丧葬费28116元、交通费500元、处理丧事人员误工费1949元，合计370845元，按照双方责任比例，被告南柳木村委会应承担20%，即74169元。
关于二原告主张的精神损害抚慰金一节，因王星宇的不幸溺亡，确会对其父母心理造成巨大的打击并给他们带来严重的精神伤害，故该请求本院予以支持。综合考虑原、被告的过错程度、本地生活水平等因素，精神损害抚慰金本院酌定为10000元为宜。
综上，案经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2003）20号第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》法释（2001）7号第一条第一款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号第二条之规定，判决如下：
一、被告静海县梁头镇南柳木村委会于本判决生效之日起十日内赔偿原告王洪军、陶桂爽死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理丧事人员误工费，共计人民币74169元。
二、被告静海县梁头镇南柳木村委会于本判决生效之日起十日内给付原告王洪军、陶桂爽精神损害抚慰金人民币10000元。
三、驳回原告王洪军、陶桂爽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1203元，由原告王洪军、陶桂爽承担963元，被告静海县梁头镇南柳木村委会承担240元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李佳怡
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 于 茹