wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙07行终271号上诉人（原审第三人）义乌市南山化工有限责任公司，住所地浙江省义乌市江东街道西赵村。法定代表人赵南山，董事长。委托代理人骆渭清，义乌市义东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）义乌市社会保险管理处，住所地浙江省义乌市北苑街道望道路300号一楼。法定代表人徐建民，主任。行政负责人张永余，义乌市社会保险管理处副主任。委托代理人陈伟，义乌市社会保险管理处工作人员。委托代理人王英豪，浙江纵伸律师事务所律师。原审原告王锋强，男，1985年9月17日出生，汉族，住江西省戈阳县湾里乡广兴村***号，现住浙江省义乌市。上诉人义乌市南山化工有限责任公司（以下简称南山公司）因社会保险行政给付一案，不服义乌市人民法院（2017）浙0782行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，通过询问当事人、阅卷等方式进行了审理。上诉人南山公司的法定代表人赵南山及委托代理人骆渭清，被上诉人义乌市社会保险管理处（以下简称义乌社保处）的出庭行政负责人张永余及委托代理人陈伟、王英豪到庭接受询问。本案现已审理终结。原审法院认定：2013年2月28日王锋强与南山公司签订了一份劳动合同，约定期限自2013年3月1日起至2014年2月10日，工资按件计酬。2013年5月26日晚，王锋强因突发疾病先后在义乌市復元医院和上海瑞金医院住院治疗，2013年7月1日好转出院。2014年2月27日王锋强与南山公司解除劳动关系。2014年6月12日，浙江省金华市职业病防治所出具金职诊字2014第9号诊断证明书，王锋强为职业性急性三烷基锡中度中毒，2014年8月5日经金华市职业病诊断鉴定委员会（金职鉴字[2014]02号）鉴定王锋强为急性三甲基锡中度中毒，2014年9月28日经浙江省职业病诊断鉴定委员会（浙卫职鉴字[2014]38号）鉴定王锋强为职业性化学中毒（职业性急性三甲基锡中度中毒）。南山公司于2013年6月始为王锋强缴纳了工伤保险，至2014年2月止。2014年12月8日，义乌市人力资源和社会保障局认定王锋强为工伤。2016年6月25日，王锋强委托江西省戈阳县旭光法律服务所向义乌社保处申请支付工伤保险待遇的各项费用，2016年7月6日，义乌社保处作出上述答复。原审法院认为，依据《工伤保险条例》的规定，劳动保障行政部门按照国务院的有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务，经办机构具有按照规定核定工伤保险待遇与管理工伤保险基金支出的职责。根据上述规定，义乌社保处负有本辖区内参保单位人员工伤保险待遇，并按规定支出工伤保险基金的职责。王锋强确定为职业病病人的时间是在2014年9月28日，其从事接触职业病危害作业的时间是在2013年2月28日至2013年5月26日。而南山公司为其工伤保险的时间是在2013年6月至2014年2月止。可见，在王锋强从事接触职业病危害作业期间，南山公司并未依法为其缴纳工伤保险费，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款规定，应当由用人单位即南山公司支付工伤保险待遇。义乌社保处据此作出的答复并无不当。同时，因《中华人民共和国职业病防治法》在2016年7月2日通过修改并于同日公布施行，义乌社保处仍适用修改前的该法第五十六条第三款错误，在此予以指正。综上，王锋强诉请于法不符，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回王锋强的诉讼请求。案件受理费50元，由王锋强负担。上诉人南山公司上诉称：一、一审法院适用《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款规定由南山公司支付工伤保险待遇是错误的。《中华人民共和国社会保险法》第四十一条是职工所在的用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇……。南山公司为王锋强依法缴纳工伤保险费，在一审审理查明的事实中已经载明。二、一审法院无视省高院(2016)浙民申3529号裁定书本院认为部分的内容，以王锋强从事接触职业病危害作业的时间在2013年2月28日至2013年5月26日，而南山公司为其缴纳工伤保险的时间是在2013年6月至2014年2月止，以缴纳的时间节点为义乌社保处规避履行职责显然不妥。南山公司为王锋强缴纳工伤保险时间是2013年6月，而王锋强工伤费用基本发生在2013年6月之后，故应当适用《工伤保险条例》第六十二条第三款、《人力资源社会保障部关于执行若干问题意见》(人社部法(2013)34号)第十二条，及《人力资源社会保障部关于执行若干问题意见(二)》(人社部法(2016)29号)第三条规定，一审法院以缴纳的时间节点为义乌社保处规避履行职责显然不妥。三、一审法院判决没有围绕《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》等立法的本意及实际执行中的现实情况判决显然错误。《中华人民共和国社会保险法》是为了规范社会保险关系，维护公民参加社会保险和享受社会保险待遇的合法权益，促进社会和谐稳定而制定的。《工伤保险条例》是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险制定的。因此，一审法院应当围绕南山公司为王锋强缴纳工伤保险这一基本事实，结合在执行《工伤保险条例》中的有关精神，围绕分散用人单位的工伤风险，促进社会和谐稳定的大局出发进行判决，一审法院没有按照实际执行《工伤保险条例》的现实情况判决显然错误。综上，请求依法撤销原判，改判义乌社保处依法履行支付王锋强工伤保险基金的职责。被上诉人义乌社保处辩称：坚持一审答辩意见，另补充如下，王锋强2013年2月到2014年3月在南山公司上班期间，南山公司仅2013年6月到2014年2月为其参加了社会保险。职业病作为一种特殊的工伤，除了按照工伤保险条例规定执行之外，同时还应适用《中华人民共和国职业病防治法》和《人力资源社会保障部关于执行若干问题意见（一）》第八、九条的规定。综上，一审判决正确，请求依法驳回上诉，维持原判。经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。《人力资源社会保障部关于执行若干问题意见（一）》第九条规定，按照本意见第八条规定被认定为工伤的职业病人员，职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）中明确的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按《条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇；未依法为该职工缴纳工伤保险费的，由用人单位按照《条例》规定的相关项目和标准支付待遇。本案中，南山公司为王锋强缴纳工伤保险的时间始于2013年6月，而王锋强从事接触职业病危害作业的时间为2013年3月至5月，即南山公司在王锋强从事接触职业病危害作业期间未给其缴纳工伤保险。依据上述事实和法律法规的规定，王锋强被确定为职业病病人后的相关工伤保险待遇，应由南山公司支付。南山公司在二审庭审中提出王锋强在从事接触职业病危害作业期间即已为其缴纳工伤保险的主张，缺乏充分的事实依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人义乌市南山化工有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张旭良审 判 员 冯少华审 判 员 单晓剑二〇一七年十二月二十九日代书记员 叶红莉
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第566号
罪犯林肯，男，1983年9月23日出生，汉族，出生地广东省汕头市，大专文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年12月12日作出（2012）中二法刑一初字第1279号刑事判决，以被告人林肯犯非法制造危险物质罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年7月1日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯林肯在服刑期间确有悔改表现，于2015年2月6日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林肯在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年2月被评为改造积极分子；2014年8月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林肯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林肯予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年三月六日
书 记 员 陈健能
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆花民初字第00626号
原告昆山市新捷寰球货运代理有限公司，组织机构代码05667590-4，住所地江苏省昆山市陆家镇金阳东路1号财富湾商务广场1号楼17室。
负责人文章，该公司法定代表人。
被告任冬。
原告昆山市新捷寰球货运代理有限公司与被告任冬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员居惠林独任审判。原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 居惠林
二〇一五年六月二十五日
书记员 张 洁
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第137号
申请人申凤良，男，1970年1月27日出生，汉族，教师，住东明县。
被申请人江敏，女，1980年9月27日出生，汉族，住东明县。
被申请人菏泽奇胜建筑机械有限公司。
法定代表人ＸＸ，任执行董事职务。
住所地：东明县淄博工业园区。
被申请人ＸＸ，男，成年，在东明县。
申请人称：被申请人江敏与ＸＸ、菏泽奇胜建筑机械有限公司分别于2013年3月1日、2014年02月07日向申请人借款人民币18万元，月息1.5%，借款期限一年。借款期限均到期，被申请人应偿还本息235960元，被申请人迟迟不予偿还，为了维护申请人的合法权益不受侵害，特申请东明县人民法院查封被申请人江敏所有的位于东明县五四路东段96号（凤凰嘉园）0036幢01单元0702号房产二年。查封被申请人菏泽奇胜建筑机械有限公司拥有使用权的位于东明县开发区淄博工业园区的国有土地，土地证号为：东国用（2014）第＊**号二年。并提供申凤良所有的位于东明县某处房产及李爱姣在中国工商银行股份有限公司东明支行向阳路储蓄所1609＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊账户上的68500元存款作为担保。担保标的额235960元。
经审查，本院认为，申请人申凤良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人江敏所有的位于东明县五四路东段＊＊＊＊＊＊＊房产二年。
查封被申请人菏泽奇胜建筑机械有限公司拥有使用权的位于东明县开发区淄博工业园区的国有土地，土地证号为：东国用（2014）第＊**号二年。
查封申凤良所有的位于东明县和谐家园＊＊＊＊＊＊房产二年。
冻结李爱姣在中国工商银行股份有限公司东明支行向阳路储蓄所1609＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊账户上的68500元存款一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄秋英
二〇一五年八月四日
书记员 杨俊杰
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第137号
申请人：刘相芳。
被申请人：孙金全。
申请人因与被申请人于2015年1月28日发生道路交通事故，申请人于2015年2月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人孙金全驾驶的鲁L×××××号牌车辆（保全金额30000元）予以扣押，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条之规定，裁定如下：
将鲁L×××××号牌车辆予以扣押（扣押期限为一年）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷洪夏
二〇一五年二月十二日
书记员 曹丽娜
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第878号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人张某某，男。2001年4月因犯诈骗罪、合同诈骗罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元；2007年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；2009年7月因诈骗行为被上海市劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年三个月；2012年12月因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。2014年5月13日因本案被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现在押于上海市金山区看守所。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）926号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员黄皓翔出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年8月至11月，被告人张某某谎称自己可以为被害人龚某某的孙女办理户口，骗取被害人龚某某信任，后以办理户口需要疏通关系等借口，共骗取被害人龚某某钱款共计人民币20，000元，并用于个人消费。后经被害人龚某某多次催讨，被告人张某某归还人民币15，000元。
2、2014年1月至3月，被告人张某某谎称自己负责本区漕泾镇赛科公司工地整修，需要招人，可以和被害人寇某某合作，骗取被害人寇某某信任，后以请客吃饭疏通关系、妻子生病需要钱款等借口，共骗取被害人寇某某钱款共计人民币7，000元，并用于个人消费等。
2014年5月13日，被告人张某某被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人龚某某、寇某某的陈述，证人包某某、刘某某、包某某、金某某、徐某某的证言，上海赛科石油化工有限责任公司出具的证明，本院刑事判决书，上海市劳动教养管理委员会劳动教养决定书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款，共计人民币12，000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人张某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年5月13日起至2015年3月12日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人张某某于判决生效之日起十日内退赔相关被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 舒平锋
二〇一四年九月十六日
书 记 员 金淑琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第1224号
原告：陈珠法。
委托代理人：吴金龙、曹江燕。
被告：周建康。
原告陈珠法诉被告周建康民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法由审判员章懿适用简易程序于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹江燕及被告周建康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2011年8月8日，被告因资金周转需要向原告借款200000元。此后，原告曾多次催讨，被告至今未归还借款。为此，原告诉至本院请求判令：被告归还原告借款200000元并支付自起诉之日起按银行同期同档次贷款基准利率计算至判决生效之日止的逾期利息。
原告为证明其主张向本院提交借条一份，证明2011年8月8日被告向其借款200000元等事实。
被告答辩称，愿意还款，但本案所涉款项并非借款而是货款。当时，由被告作为法定代表人的海宁市康宁制衣有限公司（以下简称康宁公司）尚欠原告妻子所开办的海宁市丁桥通帆服装辅料厂（以下简称通帆辅料厂）400000元货款。此后，康宁公司以支付货款为由向银行贷款400000元，但由于银行监管原因，康宁公司需要在取得贷款后立即用于支付货款。因此经原、被告协商一致后，康宁公司将于2011年8月4日收到的银行贷款全部汇给通帆辅料厂，其中200000元作为所支付的货款，而另外200000元应当返还给被告或康宁公司。2011年8月8日，在交付应当返还的200000元时，原告称需要做账故要求被告出具了本案的借条。因此，本案借条载明的款项实际上是尚欠的200000元货款。
被告未向本院提交证据。
上述证据，经庭审举证、质证，本院认证如下。
对原告提交的证据，被告对形式上的真实性无异议，但认为应当是货款而非借款，否则为何未通过汇款方式交付，又为何未约定归还时间和利息。经查，该借条系原件，形式合法有效，且明确载明了“今有周建康向陈珠法借……”等字样。原告在庭审中称当时康宁公司汇给通帆辅料厂的400000元全部为货款，后被告个人因资金周转需要向其借款，借条载明的200000元与货款无关，不过出借资金的确来源于通帆辅料厂。相反，被告关于货款的主张没有充分的证据证明，本院无法采信，故对原告提交的证据予以认定。
根据本院认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2011年8月8日，被告周建康向原告陈珠法借款200000元。被告至今未归还借款，原告为此诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，应予以保护。本案借款未约定借期，被告应当在原告催讨后的合理期限内归还借款，否则应当承担相应的民事责任。故原告要求判令被告归还借款200000元并支付自起诉之日起按银行同期同档次贷款基准利率计算至判决生效之日止的逾期利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
被告周建康于本判决生效之日起十日内归还原告陈珠法借款200000元并支付自2015年6月16日起按银行同期同档次贷款基准利率计算至判决生效之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4320元，减半收取2160元，由被告周建康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 章懿
二〇一五年七月三十一日
书记员 於佳
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中知民初字第0203号
原告浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省玉环县大麦屿经济开发区。
法定代表人苏显泽，该公司董事长。
委托代理人王召猛，北京盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人朱梅，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告赵志英。
委托代理人陈春和，江苏义缘律师事务所律师。
委托代理人唐睿冉，江苏义缘律师事务所律师。
被告陶维国。
委托代理人陈春和，江苏义缘律师事务所律师。
原告浙江苏泊尔股份有限公司因与被告赵志英、陶维国侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，原�浙江苏泊尔股份有限公司于2015年5月7日向本院申请撤回对被告赵志英的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告浙江苏泊尔股份有限公司自愿申请撤回对被告赵志英的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤回对被告赵志英的起诉。
审 判 长 程黎明
代理审判员 朱 庚
代理审判员 孙艳艳
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李晓璇
第1页/共2页
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安民初字第618号
原告：吴应祥。
委托代理人：许文忠。
被告：蔡章林。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司。
负责人：叶枫。
委托代理人：俞凯敏。
原告吴应祥与被告蔡章林、中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年6月4日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告蔡章林赔偿原告吴应祥因本次交通事故造成的损失共计168481元；2.被告人民保险公司在机动车交强险和商业险范围内承担理赔责任；3.本案的诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行审理。原告吴应祥的委托代理人许文忠，被告蔡章林、人民保险公司负责人叶枫的委托代理人俞凯敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双方有争议的事项为第九至十三项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2013年5月9日，被告蔡章林驾驶皖20/61795号变型拖拉机与原告吴应祥驾驶的浙E×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤车辆损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告蔡章林负事故全部责任，原告吴应祥无责任。
三、受害人概况：吴应祥，应祥，男，1966年9月29日出生，汉族，住安吉县杭垓镇大坑村张家冲自然村3号，因本次事故构成九、十级伤残各一个。
四、护理费：10980元。
五、住院伙食补助费：960元。
六、营养费：1800元。
七、交通费：300元。
八、财产损失：1000元。
九、鉴定费2100元：被告蔡章林、人民保险公司质证对金额无异议，但被告人民保险公司认为不属于理赔范围；本院认为，鉴定费系当事人为维护自身合法权益而支出的合理及必要费用，故对原告主张予以认定。
十、医药费62026元：为此原告提供票据若干，被告蔡章林质证无异议，被告人民保险公司质证认为数额是62017元，应扣除非医保用药；本院认为，被告人民保险公司未举证证明曾明确告知投保人该责任免除条款，根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，该免责条款不产生效力，故认定原告医药费62017元。
十一、误工费：原告主张36600元，为此提供司法鉴定意见书一份，证明其误工期限为10个月，被告蔡章林、人民保险公司质证对误工期限无异议，但认为标准过高；本院认为，原告未举证证明其实际收入，故误工费标准应适用“全省全社会在岗职工平均工资”私营单位标准数额计算，故认定原告误工费为31800元。
十二、精神损害抚慰金：原告主张其精神损害抚慰金11000元，被告人民保险公司质证认为过高；本院认为精神损害抚慰金应根据侵权人的过错、负担赔偿能力的大小以及受害人的损害后果和本院所在地平均生活水平等因素综合确定，本院认定原告的精神损害抚慰金为11000元。
十三、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）：原告主张93215元，为此提供司法鉴定意见书和伤者家庭情况登记表各一份，被告蔡章林质证无异议，但被告人民保险公司认为原告不构成九级伤残，且九、十级伤残亦不构成丧失劳动能力，被扶养人生活费不应赔偿；本院认为，被告人民保险公司虽对伤残等级有异议，但未举证反驳，九、十级伤残构成丧失部分劳动能力，故对原告主张予以认定。
十四、受害方已获得赔偿情况：被告蔡章林已支付款项51500元。
十五、有关保险合同类型、期间、金额情况：被告蔡章林在被告人民保险公司处投保了交强险和商业险20万元，未投保不计免赔险，免赔率为20%，事故发生在保险期间内。
本院认为，被告蔡章林因交通事故致原告吴应祥受伤，其应当对由此造成的损失予以赔偿，因被告蔡章林在被告人民保险公司投保有交强险，故被告人民保险公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿，在伤残赔偿限额内先赔偿原告医疗费10000元，精神损害抚慰金、护理费、残疾赔偿金、交通费等110000元，在财产损失限额内赔偿1000元，合计121000元。原告的其余损失，应由根据在交通事故中所应当承担的责任予以赔偿。本院鉴于被告蔡章林雇员在交通事故中承担全部责任，确定其应承担全部的民事赔偿责任。即被告蔡章林应赔偿原告94172元，扣除其已支付的515000元，尚应赔偿42672元，因本案交通事故发生在肇事机动车所投保的第三者责任保险期限内，且其保险限额为200000元，未投保不计免赔险，免赔率为20%，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，被告人民保险公司对被告蔡章林上述已经确定应当承担的94172元应予理赔75337.6元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司赔偿原告吴应祥因交通事故造成的各项损失163672元，限于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告吴应祥本案其他诉讼请求。
案件受理费621元（已减半），由原告吴应祥负担18元，由中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司负担603元，限于判决生效后五日内交纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王文武
二〇一五年七月八日
书记员 吴秋蓓
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第3269号
原告严翠荣。
委托代理人丁宗祥，江苏引航律师事务所律师。
委托代理人杨敬仑，江苏引航律师事务所实习律师。
被告周惠。
原告严翠荣与被告周惠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高嵩于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告严翠荣及其委托代理人丁宗祥、杨敬仑，被告周惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严翠荣诉称：被告周惠因业务需要，分两次向原告借款共计20万元，两次借款都出具借条，同时约定按月利率2%支付利息。经原告多次催要后，被告至今未履行还款义务，请求判令：1、被告返还原告借款本金20万元，并支付利息8.6万元；2、承担本案诉讼费用。
被告周惠辩称：借款及利息约定都是事实，我也同意还钱，但无能力一次性偿还借款。
经审理查明：原告严翠荣系案外人曹金贵亲戚，原被告双方通过曹金贵介绍认识。2013年9月3日，被告周惠向原告严翠荣借款10万元并出具借条，内容为：“借到严翠荣现金壹拾万元正，月息2000元，3月一付。”2014年8月11日，被告周惠向原告借款10万元并出具借条，内容为：“今借到严翠荣女士人民币壹拾万元正，按月利息2%（2分）付息，每月2000元利息，每6个月付一次，特立此据。”
另查明被告周惠已支付部分利息，尚有2.8万元利息未支付。
以上事实，有借条及双方当事人当庭陈述予以载卷证实，本院予以确认。
庭审中，原告严翠荣变更诉讼请求要求被告周惠偿还本金20万元及利息2.8万元。
由于原、被告调解方案差距甚大，致调解不成。
本院认为：债务应当清偿。原告主张被告向其借20万元，有被告出具的借条及被告本人当庭陈述予以证实。双方在借条中约定利息按月息2%支付，未超出法律规定，故被告周惠应支付尚欠利息2.8万元。双方在借条中虽未约定还款期限，但原告方通过起诉方式要求被告返还借款，视为其已催告，故原告的诉讼主张本院予以支持。
经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周惠于本判决生效后十日内偿还原告严翠荣借款20万元及利息2.8万元。
本案案件受理费5590元，减半收取2795元，由被告周惠负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 高 嵩
二〇一六年一月二十六日
书记员 张春云
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在河里的期限内返还。
第二百一十一条
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第2529号
原告：陈凤鸣，女，1965年4月24日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：黄辉，广东创展律师事务所律师。
被告：陈富强，男，1963年6月1日出生，汉族，住广州越秀区。
原告陈凤鸣诉被告陈富强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈凤鸣的委托代理人黄辉、被告陈富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凤鸣诉称：被告因经营需要于2012年12月向原告借款400000元，原告在2012年12月25日转账100000元，12月26日分别转账47500元、200000元和52500元给被告。被告在2013年1月1日向原告出具了借款400000元的借款收据，双方约定借款期限为半年，月利率2%。其后被告没有按期支付利息，经原告不断催收，被告至2014年5月30日止仅支付了62600元利息给原告，但按照月利率2%计算被告至2014年6月1日止应支付利息136000元给原告，扣除已支付的62600元利息，截止至2014年6月1日被告仍拖欠利息73940元。现借款期限已满，且被告逾期支付利息，故原告诉请法院判令：被告偿还原告借款本金400000元并按照月利率2%支付自2013年4月1日起至判决确定的还款之日止的利息。
被告陈富强辩称：原告提交的《借款收据》上，虽然有被告签名捺印，但被告并没有借这么多钱。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告是亲兄妹。原告提供中国工商银行流水账和银行支付凭证证明其于2012年12月25日通过尾号为5478的中国工商银行账户向被告名下尾号为1327的中国工商银行账户转账50000元，于2012年12月26日分别向被告前述账号转账200000元、52500元和47500元，并于2012年12月25日向被告提供现金借款50000元。2013年1月1日，被告向原告出具一份《借款收据》，写明：“今借到陈凤鸣人民币肆拾万元整（￥400000元）。借款期限半年，以到陈凤鸣名下帐户起计。借款期限（含双方协商后同意的延期）届满，借款人以转帐到陈凤鸣名下帐户方式归还给出借人。”被告确认《借款收据》中落款处的签名及捺印的真实性，确认“肆拾万元”上的捺印是其本人所为，但辩称实际未收到这么多借款。
原告主张双方口头约定了按照月利率3%的标准计算利息，月利息12000元，被告借款后仅支付利息62600元。被告在第一次庭审中确认双方约定借款期间月利息12000元，被告不定期以现金或转账方式支付利息，以现金方式支付利息未要求原告出具收据，利息已支付至2013年8月。但被告在第二次庭审中辩称双方之间并未约定借期利息，其提交了中国工商银行的银行流水单，显示被告在2012年5月2日至2014年6月13日期间，先后转账175963元至原告名下尾号为5478的中国工商银行账户（其中2012年5月至2012年12月期间转账87100元，2013年1月至2013年4月期间转账32322元，2013年5月至2014年6月期间转账56541元）。
另查明：被告于2012年4月5日向原告借款100000元，有被告出具的《个人借款协议》为证，原告已另行向本院提起诉讼［案号：（2014）穗越法民一初字第2528号］。在该案中，本院查明被告在2013年1月至2013年4月期间转账32322元中包括支付借款100000元项下的利息2312元及借款400000元项下的利息30020元，被告在2013年5月至2014年6月期间转账的56541元包括支付借款100000元项下的利息8092元及借款400000元项下的利息48439元。
本院认为，原告陈凤鸣与被告陈富强之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方对借款事实是否成立、借款利息的约定和计算均有分歧，对此，本院作如下认定：一、关于借款事实是否成立问题。被告否认收到金额为400000元的借款，对实际借款金额也不作确认。本院认为，原告提供的中国工商银行流水账和银行支付凭证足以说明原告分别在2012年12月25日和12月26日向被告转账350000元，被告否认该款项是借款，却未提交相反证据佐证，本院对其辩称不予采纳。关于原告主张的400000元借款中包含现金借款50000元的问题，被告辩称原告未持有现金收据证明被告收到该笔款项。从借贷双方关系看，原、被告是亲兄妹，原告在2012年4月也曾向被告提供过现金借款10000元［案号：（2014）穗越法民一初字第2528号］，被告并未就该笔现金借款单独向原告出具收据，其不定期向原告偿还利息，也未要求原告出具收据，可见，双方之间的资金往来较为随意，被告以原告不持有现金收据为由否认收款事实，理由不充分，本院不予接纳。结合被告在原告向其提供借款后的四天，即2013年1月1日，被告向原告出具《借款收据》的事实看，被告亲自在《借款收据》上的借款金额“肆拾万元”处捺印，视为其确认原告已向其交付借款400000元，故原告主张的借款事实成立。二、关于双方是否约定借期利息问题。被告在首次开庭时确认了其需每月支付利息12000元以及最后支付利息的时间，在第二次开庭时又否认双方存在利息支付的约定，但未提交足以推翻其主张的相反证据，视为被告对自认事实的反悔，有违诚实信用原则，本院推定双方就本次借款口头约定了借期利息。三、关于利息的计算。被告在借款期限届满后未及时偿还本金，已构成违约，原告请求被告全数还款并按照约定的月利率2%支付逾期利息于法有据。原告主张被告已支付利息至2014年5月，被告则认为已支付至2013年8月，对此应对照被告提供的银行流水单核算。本院在（2014）穗越法民一初字第2528号原告陈凤鸣诉被告陈富强民间借贷纠纷一案中已查明，按照月利率2%的标准计算，被告在2013年1月至2014年6月期间共支付利息78459元（30010元＋48449元），被告实际已足额支付利息至2013年10月24日［截止至2013年9月的利息为72000元（400000元×2%×9个月），2013年10月1日至24日期间的利息为6459元（78459元-400000元×2%×9个月），24.22天=6459元÷（8000元÷30天）］，故被告应自2013年10月25日起按照月利率2%的标准向原告继续支付逾期利息，直至本判决确定的还款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈富强应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈凤鸣偿还借款本金400000元及利息（从2013年10月25日起至本判决确定还款之日止，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8409元（原告已预付），由被告陈富强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凡
人民陪审员 韦国强
人民陪审员 谢小模
二〇一四年八月十五日
书 记 员 徐小燕
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民保字第4号
申请人乐都县公路工程队。
法定代表人袁复三，该工程队队长。
委托代理人史振豪。
被申请人中交一航局兰新铁路甘青段项目经理部二工区。
法定代表人张风荣，二工区经理
申请人乐都县公路工程队与被申请人中交一航局兰新铁路甘青段项目经理部二工区劳务分包合同纠纷一案，申请人乐都县公路工程队于2014年1月24日向本院提出申请，要求对被申请人中交一航局兰新铁路甘青段项目经理部二工区账户资金25万元的财产进行保全。申请人乐都县公路工程队以祁正林的一辆青A-
Vxx**轿车（价值24.5万元）提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人中交一航局兰新铁路甘青段项目经理部二工区账户资金25万元的财产进行保全。保全期限6个月（自2014年1月24日至2014年7月26日）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余富海
二〇一四年一月二十四日
书记员 马惠玲
青海省海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2014）乐民保字第4号   申请人乐都县公路工程队，住所地青海省海东地区乐都区碾伯镇新乐大街2号，组织机构代码44018XXXX。   法定代表人袁复三，该工程队队长。   委托代理人史振豪。   被申请人中交一航局兰新铁路甘青段项目经理部二工区。   法定代表人张风荣，二工区经理   申请人乐都县公路工程队与被申请人中交一航局兰新铁路甘青段项目经理部二工区劳务分包合同纠纷一案，申请人乐都县公路工程队于2014年1月24日向本院提出申请，要求对被申请人中交一航局兰新铁路甘青段项目经理部二工区账户资金25万元的财产进行保全。申请人乐都县公路工程队以祁正林的一辆×××轿车（价值24.5万元）提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：   对被申请人中交一航局兰新铁路甘青段项目经理部二工区账户资金25万元的财产进行保全。保全期限6个月（自2014年1月24日至2014年7月26日）。   申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 余富海     二O一四年一月二十四日   书记员 马惠玲
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第4274号
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人徐金华，职务总经理。
委托代理人李美华，该公司职员。
被告刘树苍。
本院在审理原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告刘树苍物业服务合同纠纷一案中，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 商轶
二〇一五年八月十三日
书 记 员 魏欣
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第1097号
申请人夏津县农村合作联社。
法定代表人：苑化芳。
被申请人陈广辉。
申请人夏津县农村合作联社因借款合同纠纷，于2015年6月19日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈广辉款项40万元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年六月十九日
书记员 于 龙
陕西省高陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第00360号
申请执行人黄XX，女，汉族，2008年7月4日，住陕西省高陵县药惠乡XX。
法定代表人黄XX，系申请人父亲。
被执行人刘X，女，汉族，1988年7月26日，住西安市临潼区秦陵街办XX。
本院在执行黄XX、刘X抚养费纠纷一案中，经查被执行人刘倩长期不在家居住，其名下无可供执行财产。现申请人尚有债权3900未受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）高执子第00360号抚养费纠纷一案退出本次执行程序。
申请人如发现被执行人其财产线索或下落，可再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次申请执行时间不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
执 行 长 李建民
执 行 员 王晓林
人民陪审员 尹绪生
二〇一五年六月十六日
书 记 员 董 彪
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳商初字第0435号
原告吕作辉，居民。
委托代理人吕斌。
被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司。住所地邳州市建设北路*号。
负责人王丰，该公司总经理。
委托代理人王飞。
原告吕作辉诉被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，先由审判员吴涛独任审判，后转由审判员冯宪勇独任审判，并于2014年9月4日公开开庭进行审理。原告吕作辉的委托代理人吕斌，被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司的委托代理人王飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕作辉诉称：2013年11月17日原告为其所有的苏C×××××号重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，包括保险金额为216000元的机动车损失险和其他险种，并特约不计免赔，保险期间自2013年11月17日起至2014年11月16日止。2014年6月13日2时30分，原告驾驶该车沿河南省S325线由东向西行驶至175KM＋600处，追尾碰撞孙良义驾驶同方向前行的皖J×××××号低速自卸货车尾部，造成双方车损及货物损失。经睢县公安交巡警大队认定，原告负全部责任，孙良义不负事故责任。苏C×××××号重型仓栅式货车损失经邳州市价格认证中心鉴定为78401元，原告为此支付价格鉴定费2600元，并支付施救费5300元，总损失85941元。后原告向被告递交了全部理赔材料，要求被告支付保险赔偿款，而被告无理拒付，故提起诉讼，要求被告赔偿85941元，并承担涉案诉讼费。
原告为支持其起诉主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1、交强险、商业险保单各一份，拟证明原告投保了交强险保险金额122000元、车辆损失险保险金额为216000元，投保第三者责任保险500000元，并约定不计免赔。
2、交通事故认定书一份，拟证明发生交通事故造成原告车辆损害以及第三方受损的事实，原告方在事故中负全部责任。
3、原告的驾驶证、车辆行驶证、从业资格证、道路运输证、运输经营许可证、营业执照，拟证明原告驾驶员具有驾驶资质，车辆经过合法年检，有合法的运营资质。
4、原告车辆施救费发票一张、价格鉴定结论书、维修费发票、鉴定费发票、停车费收据，拟证明原告的车辆损失经鉴定确定损失为78401元，鉴定费2600元、施救费5000元、停车费300元，合计85941元。
被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司未提供书面答辩，但在庭审中辩称：对原告所有的车辆在被告处投保交强险、第三者责任险、车损险及约定不计免赔不持异议，认可事故发生在保险期限内的事实，同意根据保险合同约定赔偿原告的合理损失。但事故发生后，原告车辆损失已经由保险公司定损，价格为45350元，残值为1276元，其车损应按44074元计算。同时提出以下质疑：原告车辆施救费过高；原告提供的价格鉴定结论书鉴定结论中没有扣除车辆残值；鉴定费不是正规发票，有瑕疵。停车费损失不予赔偿，并要求原告提交修车费发票及修车明细。
被告对原告提供的证据材料1、2、3、4除提出鉴定费发票有瑕疵及停车费没有发票外，对其他证据真实性均没有异议。
本院结合现有证据综合认证意见如下，对原告提供的证据材料1、2、3、4、被告对真实性均不持异议的，此本院对被告无异议的证据真实性予以确认。关于被告质疑的鉴定结论书，经本院释明后被告不申请重新鉴定，未提供证据推翻原告提供的鉴定结论，相较被告保险公司的定损，由交警部门委托第三方的鉴定结论更具有客观性。关于被告认为鉴定费发票存在瑕疵，没有事实依据，质疑不能成立。对被告质疑原告停车费300元，原告只出具收据，经本院释名后没有提供发票，不予认可。
通过上述认证，基于本案现有证据，本院可以确认如下基本事实：2014年6月13日2时30分，原告驾驶其所有的苏C×××××号重型仓栅式货车沿河南省S325线由东向西行驶至175KM＋600处，追尾碰撞孙良义驾驶同方向前行的皖J×××××号低速自卸货车尾部，造成双方车损及货物损失。经睢县公安交巡警大队认定，原告负全部责任，孙良义不负事故责任。原告车辆在被告保险公司处投保了《机动车损失保险》及《机动车第三者责任保险》，约定机动车损失保险金额216000元，第三者责任保险限额为500000元，并约定了不计免赔，保险期限自2013年11月17日至2014年11月16日。在《汽车损失保险条款》第二十七条约定“保险人按下列方式赔偿：（一）按投保时被告保险机动车的新车购置价确定保险金额的：1、发生全损时……；2、发生部分损失时，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。……”该事故致使原告车辆损失78401元、车辆施救费5000元，鉴定费2600元。原告没有接受过事故对方车主的赔偿，也没有放弃赔偿权利。原、被告双方因保险理赔数额协商不成诉来本院。
诉讼中因原告未提供较强险保险单，原告明确表述如不能在法院指定的期限内提交在被告处投保交强险的证据，愿意在交强险范围外要求保险公司依据商业保险合同予以理赔。
本案的争议焦点为被告应当承担的保险赔偿金额为多少。
本院认为，原、被告双方签订的机动车商业保险和机动车交通事故责任强制保险合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应认定该合同合法有效，双方当事人应严格按照合同约定履行权利义务，合同生效后，原告依约支付了全部保险费用，已经履行了合同全部义务，被告应当按照合同的约定履行义务。关于原告主张的被告应赔偿数额问题，本院核定如下，一、原告因该事故自身的相关损失：1、原告车损78401元，有价格鉴定结论书为依据，被告虽提出质疑，但经法院释名后未申请重新鉴定，该鉴定报告结论是由有鉴定资质的无利害关系的第三方出具的，且被告也未提供证据推翻该鉴定结论，故本院予以确认；2、原告车辆施救费5000元，有发票为据，被告虽辩称过高，但没有证据证明该损失不合理，且施救费属于被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的合理费用，依法应由保险人承担，因此可以支持；3、原告鉴定费2600元，予以支持。4、停车费，原告主张300元，只提供收据，无其他证据佐证，对该收据的证明效力不予确认，因此停车费不支持。上述损失合计85641元，应首先扣除事故对方车辆在交强险无责范围内应赔偿的100元车损，剩余损失合计85541元，均属于保险理赔范围，被告应予以赔付。根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第十九条、第二十三条、第五十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定及有关司法解释的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司于本判决生效后十日内给付原告吕作辉保险理赔款85541元。
二、驳回原告吕作辉其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取974元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司负担。被告应负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 冯宪勇
二〇一四年九月二十九日
书记员 高 慧
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳商初字第0435号原告吕作辉，居民。委托代理人吕斌。被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司。住所地邳州市建设北路6号。负责人王丰，该公司总经理。委托代理人王飞。原告吕作辉诉被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，先由审判员吴涛独任审判，后转由审判员冯宪勇独任审判，并于2014年9月4日公开开庭进行审理。原告吕作辉的委托代理人吕斌，被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司的委托代理人王飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕作辉诉称：2013年11月17日原告为其所有的苏C×××××号重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，包括保险金额为216000元的机动车损失险和其他险种，并特约不计免赔，保险期间自2013年11月17日起至2014年11月16日止。2014年6月13日2时30分，原告驾驶该车沿河南省S325线由东向西行驶至175KM＋600处，追尾碰撞孙良义驾驶同方向前行的皖J×××××号低速自卸货车尾部，造成双方车损及货物损失。经睢县公安交巡警大队认定，原告负全部责任，孙良义不负事故责任。苏C×××××号重型仓栅式货车损失经邳州市价格认证中心鉴定为78401元，原告为此支付价格鉴定费2600元，并支付施救费5300元，总损失85941元。后原告向被告递交了全部理赔材料，要求被告支付保险赔偿款，而被告无理拒付，故提起诉讼，要求被告赔偿85941元，并承担涉案诉讼费。原告为支持其起诉主张的事实，向本院提交了以下证据材料：1、交强险、商业险保单各一份，拟证明原告投保了交强险保险金额122000元、车辆损失险保险金额为216000元，投保第三者责任保险500000元，并约定不计免赔。2、交通事故认定书一份，拟证明发生交通事故造成原告车辆损害以及第三方受损的事实，原告方在事故中负全部责任。3、原告的驾驶证、车辆行驶证、从业资格证、道路运输证、运输经营许可证、营业执照，拟证明原告驾驶员具有驾驶资质，车辆经过合法年检，有合法的运营资质。4、原告车辆施救费发票一张、价格鉴定结论书、维修费发票、鉴定费发票、停车费收据，拟证明原告的车辆损失经鉴定确定损失为78401元，鉴定费2600元、施救费5000元、停车费300元，合计85941元。被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司未提供书面答辩，但在庭审中辩称：对原告所有的车辆在被告处投保交强险、第三者责任险、车损险及约定不计免赔不持异议，认可事故发生在保险期限内的事实，同意根据保险合同约定赔偿原告的合理损失。但事故发生后，原告车辆损失已经由保险公司定损，价格为45350元，残值为1276元，其车损应按44074元计算。同时提出以下质疑：原告车辆施救费过高；原告提供的价格鉴定结论书鉴定结论中没有扣除车辆残值；鉴定费不是正规发票，有瑕疵。停车费损失不予赔偿，并要求原告提交修车费发票及修车明细。被告对原告提供的证据材料1、2、3、4除提出鉴定费发票有瑕疵及停车费没有发票外，对其他证据真实性均没有异议。本院结合现有证据综合认证意见如下，对原告提供的证据材料1、2、3、4、被告对真实性均不持异议的，此本院对被告无异议的证据真实性予以确认。关于被告质疑的鉴定结论书，经本院释明后被告不申请重新鉴定，未提供证据推翻原告提供的鉴定结论，相较被告保险公司的定损，由交警部门委托第三方的鉴定结论更具有客观性。关于被告认为鉴定费发票存在瑕疵，没有事实依据，质疑不能成立。对被告质疑原告停车费300元，原告只出具收据，经本院释名后没有提供发票，不予认可。通过上述认证，基于本案现有证据，本院可以确认如下基本事实：2014年6月13日2时30分，原告驾驶其所有的苏C×××××号重型仓栅式货车沿河南省S325线由东向西行驶至175KM＋600处，追尾碰撞孙良义驾驶同方向前行的皖J×××××号低速自卸货车尾部，造成双方车损及货物损失。经睢县公安交巡警大队认定，原告负全部责任，孙良义不负事故责任。原告车辆在被告保险公司处投保了《机动车损失保险》及《机动车第三者责任保险》，约定机动车损失保险金额216000元，第三者责任保险限额为500000元，并约定了不计免赔，保险期限自2013年11月17日至2014年11月16日。在《汽车损失保险条款》第二十七条约定“保险人按下列方式赔偿：（一）按投保时被告保险机动车的新车购置价确定保险金额的：1、发生全损时……；2、发生部分损失时，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。……”该事故致使原告车辆损失78401元、车辆施救费5000元，鉴定费2600元。原告没有接受过事故对方车主的赔偿，也没有放弃赔偿权利。原、被告双方因保险理赔数额协商不成诉来本院。诉讼中因原告未提供较强险保险单，原告明确表述如不能在法院指定的期限内提交在被告处投保交强险的证据，愿意在交强险范围外要求保险公司依据商业保险合同予以理赔。本案的争议焦点为被告应当承担的保险赔偿金额为多少。本院认为，原、被告双方签订的机动车商业保险和机动车交通事故责任强制保险合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应认定该合同合法有效，双方当事人应严格按照合同约定履行权利义务，合同生效后，原告依约支付了全部保险费用，已经履行了合同全部义务，被告应当按照合同的约定履行义务。关于原告主张的被告应赔偿数额问题，本院核定如下，一、原告因该事故自身的相关损失：1、原告车损78401元，有价格鉴定结论书为依据，被告虽提出质疑，但经法院释名后未申请重新鉴定，该鉴定报告结论是由有鉴定资质的无利害关系的第三方出具的，且被告也未提供证据推翻该鉴定结论，故本院予以确认；2、原告车辆施救费5000元，有发票为据，被告虽辩称过高，但没有证据证明该损失不合理，且施救费属于被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的合理费用，依法应由保险人承担，因此可以支持；3、原告鉴定费2600元，予以支持。4、停车费，原告主张300元，只提供收据，无其他证据佐证，对该收据的证明效力不予确认，因此停车费不支持。上述损失合计85641元，应首先扣除事故对方车辆在交强险无责范围内应赔偿的100元车损，剩余损失合计85541元，均属于保险理赔范围，被告应予以赔付。根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第十九条、第二十三条、第五十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定及有关司法解释的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司于本判决生效后十日内给付原告吕作辉保险理赔款85541元。二、驳回原告吕作辉其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取974元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司负担。被告应负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一四年九月二十九日书记员  高 慧
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法立民催字第417号
申请人：深圳市广德泰电路板有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：李伟明，职务总经理。
委托代理人：邓国辉，男，1978年7月11日出生，住广东省乳源瑶族自治县。
申请人深圳市广德泰电路板有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年8月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为1030443037127898的普通支票1张（付款行中国农业银行股份有限公司中山古镇曹步支行，出票人中山市古镇则豪照明灯饰厂，票面金额47000元，收款人深圳市广德泰电路板有限公司）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向付款人请求支付。
申请费100元，由申请人深圳市广德泰电路板有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾同源
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王 远
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第00702号
上诉人（一审原告）辽宁晨光塑料有限公司，
法定代表人李纯明，系该公司董事长。
委托代理人莫冬，女，该公司人事主管，
被上诉人（一审被告）孙玉琴，女，1974年4月17日出生，汉族，农民，
委托代理人马海生，兴城市宁远街道法律服务所法律工作者
上诉人辽宁晨光塑料有限公司因与被上诉人孙玉琴劳动争议纠纷一案，不服兴城市人民法院（2015）兴民初字第00769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人辽宁晨光塑料有限公司的委托代理人莫冬，被上诉人孙玉琴及其委托代理人马海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，被告孙玉琴于2013年9月10日经过招工形式被原告辽宁晨光塑料有限公司录用，到辽宁晨光塑料有限公司工作。试用期为三个月，试用期期间工资为每月1500元，试用期后工资为每月1800元。双方未签订劳动合同。经双方协商后，2015年1月10日孙玉琴在辽宁晨光塑料有限公司所出示的《离职申请表》上签字。孙玉琴在辽宁晨光塑料有限公司工作了16个月后，双方于2015年1月10日解除了劳动关系。
另查明，双方之间的上述劳动争议案件，曾经经过兴城市劳动争议仲裁委员会的仲裁。2015年3月23日，兴城市劳动争议仲裁委员会作出兴劳仲案字（2015）第（11）号裁决。该裁决的主要内容是：一、由被申请人辽宁晨光塑料有限公司支付申请人孙玉琴解除劳动关系的经济补偿金2700元。二、由被申请人辽宁晨光塑料有限公司支付申请人孙玉琴未签订劳动合同二倍工资差额19800元。
一审法院认为，用人单位在用工时，应当与劳动者签订书面劳动合同，这是劳动法的强制性规定。辽宁晨光塑料有限公司未与孙玉琴签订书面劳动合同，应当承担由于未签订书面劳动合同、应向孙玉琴支付相应的赔偿金的法律责任。孙玉琴与辽宁晨光塑料有限公司虽未签订书面劳动合同，但双方所建立的事实劳动关系存在。孙玉琴在为辽宁晨光塑料有限公司工作中，因为不存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条所规定的过错情形及该法第四十条所规定的法定事实，所以并不符合用人单位解除劳动合同的法定条件。孙玉琴虽然在辽宁晨光塑料有限公司所提出的《离职申请表》上签了字，但基于是辽宁晨光塑料有限公司首先提出解除劳动合同，所以辽宁晨光塑料有限公司应当承担由于解除劳动关系（合同）、应向孙玉琴支付工资差额的法律责任，即应由辽宁晨光塑料有限公司向孙玉琴支付二倍工资差额19800元，支付经济补偿3600元。综上所述，由于辽宁晨光塑料有限公司的诉讼请求缺乏相应的事实和法律依据，故辽宁晨光塑料有限公司的诉讼请求一审法院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十九条、第四十条、第四十六条、第八十二条的规定，判决：驳回原告辽宁晨光塑料有限公司的诉讼请求。诉讼费10元，由原告辽宁晨光塑料有限公司承担。
上诉人辽宁晨光塑料有限公司的上诉理由和请求是：我公司生产特点是季节性强，存在季节性放假问题。2014年底公司生产经营状况发生困难，迫不得已做出了季节性放假的决定，得到了工会的同意。为此，与被上诉人签订了《员工离职申请表》，被上诉人没有提出异议，并不是辞退被上诉人。另，并不是我公司不与员工签订劳动合同，而是个别员工不与我公司签订劳动合同。故原判决认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院撤销原判及裁决书，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人孙玉琴答辩意见是：原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”的规定，上诉人辽宁晨光塑料有限公司作为用工单位应与作为劳动者的被上诉人孙玉琴签订书面劳动合同。其未及时与孙玉琴签订书面劳动合同违反法律的强制性规定，根据该法第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，辽宁晨光塑料有限公司应承担相应的法律责任，故原判决令辽宁晨光塑料有限公司向孙玉琴支付二倍工资差额部分符合法律规定。辽宁晨光塑料有限公司上诉所提是个别员工不与公司签订劳动合同的理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。至于辽宁晨光塑料有限公司提出只是季节性放假，并不是辞退孙玉琴的上诉理由，因其未提供充分有力证据证明，本院亦不予支持。综上，上诉人辽宁晨光塑料有限公司的上诉理由均不成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人辽宁晨光塑料有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）。
审判长 孔凡义
审判员 吴玉刚
审判员 李春学
二〇一五年六月二十九日
书记员 刘 影
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙温刑终字第277号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某甲。因涉嫌犯放火罪于2011年9月30日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
指定辩护人杨秀玉。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人谢某甲犯放火罪一案，于二O一二年二月十四日作出（2012）温瑞刑初字第158号刑事判决。原审被告人谢某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人谢某甲因其自家曾经营的编织袋厂亏损，而对位于瑞安市塘下镇肇平垟南路75号后面的金利达塑料制品厂盈利产生妒意。2011年9月30日8时许，谢某甲窜至金利达塑料制品厂内，用打火机点燃一只编织袋扔到该厂放有塑料废品物的电梯井，又在车间过道两侧分别点燃成品编织袋、原材料包装袋，后在逃离现场时被抓获。编织袋等物上的火苗被该厂工人及时扑灭，未使财产遭受重大损失及人员伤亡。
上述事实，有被告人的供述，被害人谢某丙的陈述，证人毛某、谢某乙的证言，现场勘验检查笔录，扣押物品清单及打火机的照片，尿液提取笔录、现场检测报告书，瑞安市人民医院门诊病历、精神疾病司法医学鉴定书，抓获经过，户籍证明等证据予以证实。
原审法院以放火罪，判处被告人谢某甲有期徒刑一年六个月。
原审被告人谢某甲上诉及其辩护人辩称，其患有中毒性精神障碍，系限制行为能力人，应当减轻处罚，认罪态度好，悔罪积极，没有前科，没有造成严重后果，请求二审改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人谢某甲故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。原判鉴于谢某甲作案时系限制刑事责任能力人，归案后能够如实供述自已的罪行，已予减轻处罚，谢某甲以同样理由要求再予改判的理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第十八条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁前鹏
审 判 员 周永富
代理审判员 李 佩
二〇一二年三月二十日
书 记 员 蒋 罕
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑二初字第64号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，无业，户籍地河南省焦作市马村区。因本案，2013年11月22日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）707号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员姜琰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年11月21日21时许，举报人谭某向“荣科”（另案处理）购买价格为700元人民币的毒品，约定好交易的时间和地点后，“荣科”致电被告人李某，要其帮助送毒品至谭某住处。之后，“荣科”将一包毒品交给被告人李某，被告人李某于2013年11月22日0时许携带毒品来到交易地点罗湖区红宝路鹏威酒店1309房，在门口处与谭某见面后将该包毒品卖给谭某，并向谭某收取毒资700元。交易结束后，被告人李某被公安机关当场抓获。经广东省深圳市公安局司法鉴定中心鉴定，涉案毒品重19.12克，检出氯胺酮成分。
为证明上述事实，公诉机关�交了下列证据：1、物证：涉案毒品一包、毒资700元；2、书证：语音通话记录，扣押决定书和扣押清单，疑似毒品收条，东门派出所出具的两份情况说明，被告人的身份信息、深圳市公安局罗湖分局违法犯罪经历核查登记表；3、证人证言：证人谭某的证言，抓获经过；4、被告人供述和辩解：被告人李某的供述及辩解；5、鉴定意见：广东省深圳市公安局司法鉴定中心出具的检验报告；6、勘验、检查、辨认笔录：现场勘验检查笔录、现场图和现场照片，证人谭某的辨认笔录。
公诉机关认为，被告人李某的行为已构成贩卖毒品罪。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。建议本院对被告人李某判处一年以下有期徒刑或拘役。诉请本院依法判处。
被告人李某在法庭上对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议�异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人李某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人李某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，被告人李某为他人贩卖毒品提供帮助，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元�刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月22日起至2014年3月21日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘晓娜
人民陪审员 陈桂霞
人民陪审员 肖卫东
二〇一四年二月十八日
书 记 员 关凤翔
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑二初字第64号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人李某，男，1995年8月19日出生，汉族，河南省焦作市人，初中文化，无业。因本案，2013年11月22日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）707号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员姜琰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年11月21日21时许，举报人谭某向“荣科”（另案处理）购买价格为700元人民币的毒品，约定好交易的时间和地点后，“荣科”致电被告人李某，要其帮助送毒品至谭某住处。之后，“荣科”将一包毒品交给被告人李某，被告人李某于2013年11月22日0时许携带毒品来到交易地点罗湖区红宝路鹏威酒店1309房，在门口处与谭某见面后将该包毒品卖给谭某，并向谭某收取毒资700元。交易结束后，被告人李某被公安机关当场抓获。经广东省深圳市公安局司法鉴定中心鉴定，涉案毒品重19.12克，检出氯胺酮成分。
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1、物证：涉案毒品一包、毒资700元；2、书证：语音通话记录，扣押决定书和扣押清单，疑似毒品收条，东门派出所出具的两份情况说明，被告人的身份信息、深圳市公安局罗湖分局违法犯罪经历核查登记表；3、证人证言：证人谭某的证言，抓获经过；4、被告人供述和辩解：被告人李某的供述及辩解；5、鉴定意见：广东省深圳市公安局司法鉴定中心出具的检验报告；6、勘验、检查、辨认笔录：现场勘验检查笔录、现场图和现场照片，证人谭某的辨认笔录。
公诉机关认为，被告人李某的行为已构成贩卖毒品罪。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。建议本院对被告人李某判处一年以下有期徒刑或拘役。诉请本院依法判处。
被告人李某在法庭上对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人李某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人李某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，被告人李某为他人贩卖毒品提供帮助，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月22日起至2014年3月21日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘晓娜
人民陪审员 陈桂霞
人民陪审员 肖卫东
二〇一四年二月十八日
书 记 员 关凤翔
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第03473号
原告陈世德，农民。
委托代理人（特别授权）汤葛，湖北夷水律师事务所律师。
被告赖洪兵，个体工商户。
原告陈世德诉被告赖洪兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理，依法组成由助理审判员陈松适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人汤葛，被告赖洪兵均到庭参加诉讼。审理过程中，被告赖洪兵依法提起反诉，本院受理后，被告赖洪兵又于2016年3月29日向本院自愿申请撤回起诉，本院已另行制作裁定书。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月22日，原、被告双方达成合意，即原告租用被告所有的位于恩施市大龙潭村二组的房屋一层，年租金4800元，每月电费100元，租期三年。原告为此向被告支付三年租金及电费共计18000元，被告向原告出具收条一份。2015年11月6日，被告妹妹强制要求原告腾退房屋，并主张解除双方租赁合同关系，经小渡船派出所调解无果，原告遂搬出该房屋。后，原告要求被告返还剩余两年的租金及水电费12000元，遭被告拒绝。现原告为维护自身合法权益，请求人民法院依法判令被告返还原告租金及水电12000元并由被告按月息2%支付原告自2015年11月17日至原告实际腾退房屋之日止的利息。
被告答辩称，对原告所述的事实不认可，不存在那样的事。
经审理查明，2014年11月22日，原、被告双方达成合意，即被告将自己所有的位于恩施市大龙潭村委会二组的房屋一层租给原告使用，年租金4800元，每月电费100元，租期三年，但双方未签订书面合同。原告为此于2014年11月22日向被告支付当年租金及水电费等款项共计6000元，被告则向原告出具收条一份，收条载明：“今领到陈世德租房金每年4800元，租住期间三年，屋内门锁、厨卫用品，照样赔偿。每月水电费100元，领款人：赖洪兵，2014.11.22”。2015年9月中旬，被告要求原告腾退房屋，欲解除双方租赁合同关系，遭原告拒绝，被告遂于同年11月更换门锁禁止原告进入使用，原告为此向恩施市小渡船派出所报警处理，但双方协商无果，原告遂搬出所租房屋，并自2015年11月24日起开始在恩施市好依家宾馆居住，居住期限达一个月。后，原告要求被告返还其剩余两年的租金及水电费共计12000元，遭被告拒绝。原告遂诉至本院请求依法支持其诉讼请求。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面房屋租赁合同，但通过庭审查明，双方已经形成房屋租赁合同关系，且系双方真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，对双方均有拘束力，本院予以确认。
对于原告主张被告返还其租金12000元的理由，本院认为，通过庭审查明可知，原、被告之间的房屋租赁合同关系实际已经解除，但本案的争议焦点之一在于原告是否一次性向被告支付了三年的全部租金及水电费共计18000元。对此，本院分析如下：依据收条内容、交易习惯、原告实际支付能力以及原告仅有一份收条来看，原告应是仅支付了被告第一年的租金及水电费6000元，故其主张被告返还第二、三年的租金及水电费12000元的理由，缺乏充分证据证实，本院不予支持。
对于原告主张被告按照月利率2%标准支付其自2015年11月17日至实际腾房之日止的利息的理由，本院认为，其理由缺乏充分事实及法律依据，本院不予支持。
对于原告主张被告赔偿其损失1923元的理由，本院认为，对于原告在外居住产生的费用1500元部分，因被告无充分理由擅自解除双方房屋租赁合同，构成违约，并对原告造成重新定居前即过渡期间的住宿费用损失，且原告有收据及发票证实该项损失金额，故该项损失本院予以支持；对其中的改门费用200元，因原告并无充分证据证实该费用系由原告垫付而实际应由被告承担的情形，故本院不予支持；对其中的天然气费223元，因交款人系案外人赖声贵，原告主张被告赔偿该笔款项，缺乏充分证据证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖洪兵于本判决生效后三日内赔偿原告陈世德损失1500元。
二、驳回原告陈世德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告赖洪兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈松
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 简喆
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第192号
罪犯李高峰，男，1990年2月17日出生，汉族，原户籍所在地陕西省佳县坑镇，因抢劫、盗窃罪经陕西省靖边县人民法院于二○一一年六月二十四日（2010）靖刑初字第85号刑事判决书判处有期徒刑四年，附加刑罚金八千元。刑期自二○一○年一月二十一日至二○一四年一月二十日止，于二○一○年七月二十八日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二〇一三年一月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯李高峰确有悔改表现，建议对罪犯李高峰减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯入监改造以来，确有悔改表现，能够认罪服法，接受教育，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造恶习，自觉遵守各项监规制度，严格按照《服刑人员行为规范》约束自己的言行，积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩优异，能够努力完成干警分配的各项任务，特别是在缝纫车间成立以来，该犯不怕苦，不怕累，加班、加点学习制衣技术，经常超额完成生产任务，表现突出，计分考核累计获得积极十四个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出罪犯李高峰确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯李高峰在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李高峰减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年一月十五日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）埇执字第01357号
申请执行人：安徽人为商业运营管理有限公司。
法定代表人：杨万总，该公司董事长。
被执行人：聂姝娴，女，汉族。
安徽人为商业运营管理有限公司申请执行聂姝娴租赁合同一案本院于2013年8月23日立案受理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人聂姝娴在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛军
二〇一四年二月二十四日
书记员 梁军
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滑万民初字第247号
原告张某某，女，1979年10月15日生。
被告王某甲，男，1979年7月13日生。
原告张某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2012年10月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原被告经人介绍认识，于2002年12月19日办理结婚登记，2004年7月13日生育一子取名王某乙，由于婚前对被告不了解，婚后被告常因小事对原告吵骂，给原告造成了巨大伤害，原被告夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活。原告请求法院判令原、被告双方离婚；婚生子由被告抚养，被告负担抚养费；夫妻共同财产依法分割；涉案费用由被告负担。
被告王某甲缺席，未答辩。
经审理查明：2001年冬，原告张某某与被告王某甲经人介绍认识，农历2002年11月8日典礼同居，2002年12月19日办理结婚登记，2004年7月13日生育一子，名叫王某乙，现随被告生活，在桑村乡马厂集小学上学。原告称2011年正月初一日因和被告闹矛盾，双方开始分居。分居期间被告及其家人请原告回家，原告没有同意。
以上事实有原告的当庭陈述和原告提供的证据：结婚证1份、原被告及王某乙的户口登记卡各1份予以证实，综合本案情况，以上证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告张某某和被告王某甲结婚已将近十年，婚后生育还生育一子，说明原被告婚后建立了一定的夫妻感情。原告并没有充分的证据证明原被告夫妻感情已经彻底破裂，若原告所称属实分居时间至今也未满两年，现原告起诉要求离婚，证据不足，本院不予支持。原告出庭证人的关于原被告打架的证言均是听原告所说，并且二证人为原告的弟弟和妹妹，与原告存在利害关系，故对两位证人的证言，本院不予采信。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
不准原告张某某和被告王某甲离婚；
案件受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 李国勇
人民陪审员 刘陈彦
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 赵迎春
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2737号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人文×1，曾用名文×2，男，1988年3月21日出生。因涉嫌犯诈骗罪于2015年4月25日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人曹静，北京芬芳律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2015）2380号起诉书指控被告人文×1犯诈骗罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员蔡晨昊出庭支持公诉，被告人文×1及其辩护人曹静到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人文×1于2012年7月28日9时许，在北京市朝阳区双井桥北中国农业银行，编造汽车抵押的事实，骗取刘×（男，46岁，北京市人）抵押款人民币4万元。后被告人文×1被查获归案。
公诉机关针对上述指控向本院提供了书证、被害人陈述及证人证言等证据，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，对被告人文×1定罪处罚。
被告人文×1辩称，是车主李×委托其将涉案车辆抵押给被害人刘×的。
辩护人提出，被告人文×1有自首情节，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2012年7月28日10时许，被告人文×1在位于本区双井桥北的一中国农业银行外，谎称车主李×委托其押车借款，以此骗得被害人刘×的人民币4万元。2015年4月25日，被告人文×1被查获归案。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证明：
1、被害人刘×的陈述、证人史×的证言及银行取款凭证证明，2012年7月28日7时许，其朋友史×来电话说，因李×欠别人钱被扣，故委托被告人文×1以押车的方式向史×借款人民币4万元。由于当时史×不在北京，遂让文×1开着李×的宝来车先找其拿钱。当日10时许，其从双井附近的农业银行取出4万元后交给了文×1。文×1称当天下午5点以前会带着李×找其写借条，可是他并没有来，手机也关机了。此后几天文×1的手机一直关机，再后来就停机了。后来其通过其他朋友联系上了李×。李×说自己不欠别人钱，也没有让文×1去找人借钱。其将自己的宝来车借给了别人，文×1又从该人处将车借走。上述车辆已由李×收回。
2、证人李×、赵×的证言证明，李×将上述车辆借给了赵×，后来被告人文×1又从赵×处将车借走。
3、证人承×的证言证明，其与被告人文×1是朋友。其只是听说文×1通过抵押李×的车骗了刘×的钱，但具体情况不太清楚。
4、公安机关出具的证明材料证明了被告人文×1到案的经过及其身份情况。
以上证据，已在庭审中举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人文×1以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取公民的钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人文×1犯诈骗罪的事实清楚，证据充分、确实，指控的罪名成立。被告人文×1的辩解，与证据证明的事实不符，本院不予采信。对辩护人所提被告人文×1有自首情节的辩护意见，本院不予支持。对于未能追缴的犯罪所得，依法责令被告人文×1退赔。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人文×1犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月25日起至2016年10月24日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。
二、责令被告人文×1退赔人民币四万元，发还被害人刘×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 加
人民陪审员 周学芳
人民陪审员 徐 强
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨 妮
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洋民初字第01248号
原告赵某某，男，汉族，农民。
被告石某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告赵某某与被告石某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2013年9月26日书面向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某承担。
审判员 雷崇理
二〇一三年九月二十六日
书记员 张 琼
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威环刑初字第442号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人孙某某，男，1973年3月13日出生，身份证号码，汉族，大专文化，户籍所在地山东省威海火炬高技术产业开发区，现住威海市环翠区，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月26日被威海市公安局环翠分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2015〕411号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员毕媛出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，被告人孙某某于2015年5月12日21时许，酒后驾驶鲁K*****号轿车，沿威海市环翠区统一路由南向北行驶，至统一路与昆明路交叉口南侧，与同行的郑军军驾驶的鲁K*****号轿车追尾，造成车辆损坏。经血液乙醇含量鉴定，被告人孙某某案发时血液中乙醇含量为294.38mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人孙某某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、酒精检验鉴定报告、户籍证明、抓获经过等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪，但辩称其在发生交通事故后未逃离现场，系自首，要求法庭对其从轻处罚。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。另查明，在本次交通事故中，被告人孙某某负事故全部责任。事故发生后，被告人孙某某要求被害人报警，并在现场等候民警处理。案发后，被告人孙某某对被害人进行了赔偿。
本院认为，被告人孙某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人孙某某血液酒精含量高达294.38mg/100ml，远高于最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》从重处罚情节中规定的200mg/100ml，且造成交通事故并负事故的全部责任，故依法应对其从重处罚；被告人孙某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚；其认罪态度较好，赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘萌萌
二〇一五年八月三十一日
书记员 王 迪
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1500号
罪犯刘斌耀，男，汉族，出生地广东省汕头市金平区，高中毕业，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2012年4月16日作出（2012）汕龙法刑初字第17号刑事判决，以被告人刘斌耀犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年4月2日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯刘斌耀在服刑期间悔改表现突出，于2014年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘斌耀在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘斌耀悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘斌耀予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 叶 颖
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第0192号
原告高加生，男，汉族，居民。
委托代理人姜玉祥，江苏力海律师事务所律师。
被告沈加祥，男，汉族，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司，住所地建湖县城向阳路10号。
负责人赵军，该公司经理。
委托代理人陶春梅，江苏一正律师事务所律师。
原告高加生诉被告沈加祥、被告中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司（以下简称中国财保建湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高加生及其委托代理人姜玉祥、被告中国财保建湖支公司的委托代理人陶春梅到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告撤回对被告沈加祥的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告高加生诉称，沈加祥驾驶的拖拉机与原告驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤。因沈加祥驾驶的拖拉机在被告中国财保建湖支公司投保了交强险，该公司已预付医疗费10000元，故请求人民法院依法判令被告中国财保建湖支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告112000元；诉讼费用由被告承担。
被告中国财保建湖支公司辩称，1、对事故发生的事实和责任认定无异议；2、我公司同意在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，但因本案还有另外一名伤者，故在交强险范围内预留份额；3、原告系农村居民，其残疾赔偿金应适用农村居民标准计算；4、原告主张的误工期限和护理期限偏长，我公司均只认可90天；5、原告主张的交通费我公司认可300元，财物损失费我公司认可定损的900元；6、原告主张的精神损害抚慰金请法庭酌情认定。
经审理查明，2013年6月28日，沈加祥驾驶载物超过核定载质量的苏09503**号小型方向盘式拖拉机，从S233线24KM＋950M路段道路北侧路口左转弯进入道路的过程中，与沿S233线由东向西行驶的原告高加生驾驶的未按规定期限进行安全技术检验的苏JS1**号二轮摩托车相撞，致原告高加生及其车后乘坐人仇汝兰（原告高加生之母）受伤，二轮摩托车不完全损坏。建湖县公安局交通巡逻警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：沈加祥负该起事故的主要责任，高加生负该起事故的次要责任，仇汝兰在该事故中无责任。原告高加生受伤后，被送往建湖县第二人民医院抢救，后转至盐城市第一人民医院治疗，共住院32天，用去医疗费用49037.51元（其中，被告中国财保建湖支公司为原告垫付医疗费10000元）。建湖县人民医院司法鉴定所对原告高加生作出的司法鉴定意见为：1、高加生交通事故致右手指损伤已构成九级伤残，小肠部分切除已构成九级伤残。2、高加生其误工期限以六个月为宜，护理期限以六个月为宜，人数一人，营养期限以六个月为宜。
另查明，沈加祥驾驶的苏09503**号小型方向盘式拖拉机在被告中国财保建湖支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
又查明，本案另一名伤者即原告高加生之母仇汝兰向本院提交书面声明，同意由原告高加生优先获赔交强险。
庭审中，原告高加生向法庭提交了盐城市信宇工程有限公司出具的书面证明一份，其内容为：“兹有我单位第七工程瓦工高加生同志，男，现年43岁，身份证号码：320925197004257413，从1994年起一直随七处多处施工，时至2013年6月28日，执行按件计酬加底薪的工资标准，月薪约六千元整。处主任为徐有权副经理，联系电话为1518927****。”被告中国财保建湖支公司对原告提交的上述证据不予认可，理由为：对该证据的真实性无法核实，原告还应提供用人单位合同、工资发放记录、银行纳税证明。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。本案沈加祥驾驶的小型方向盘式拖拉机与原告高加生驾驶的二轮摩托车相撞，致原告人身和财产受损，因涉案拖拉机在被告中国财保建湖支公司投保了交强险，故被告应在交强险责任限额范围内对原告高加生予以赔偿。关于原告高加生的残疾赔偿金适用标准问题，本院认为，原告高加生系农村居民，虽在庭审中提交的盐城市信宇建筑工程有限公司出具的书面证明一份，但该证据系孤证，无其他证据佐证，不足以证明原告的残疾赔偿金可适用城镇居民标准，故对被告认为原告的残疾赔偿金应适用农村居民标准计算的辩称，本院予以采纳。原告主张的误工费36000元（6个月×3天×200元／天）、护理费13500元（6个月×30天×75元／天）、精神损失抚慰金15000元、交通费2000元、财物损失费1000元偏高，本院依法予以核减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、原告高加生因道路交通事故造成的医疗费49037.51元、住院伙食补助费576元、营养费1620元、护理费10800元、误工费18000元、残疾赔偿金59831.2元、交通费500元、精神损害抚慰金8000元、财物损失费900元，合计149264.71元，由被告中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告高加生98031元（已扣除预付的10000元医疗费），于本判决发生法律效力后30日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告高加生的其余诉讼请求。
案件受理费960元，由原告高加生负担160元，被告中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费960元（收款单位名称：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号：400101040227821）。
审 判 长 王守荣
审 判 员 邵锦浩
代理审判员 刘 开
二〇一四年六月三十日
书 记 员 卓 夏
附录法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第0192号
原告高加生，男，汉族，居民。
委托代理人姜玉祥，江苏力海律师事务所律师。
被告沈加祥，男，汉族，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司。
负责人赵军，该公司经理。
委托代理人陶春梅，江苏一正律师事务所律师。
原告高加生诉被告沈加祥、被告中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司（以下简称中国财保建湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高加生及其委托代理人姜玉祥、被告中国财保建湖支公司的委托代理人陶春梅到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告撤回对被告沈加祥的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告高加生诉称，沈加祥驾驶的拖拉机与原告驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤。因沈加祥驾驶的拖拉机在被告中国财保建湖支公司投保了交强险，该公司已预付医疗费10000元，故请求人民法院依法判令被告中国财保建湖支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告112000元；诉讼费用由被告承担。
被告中国财保建湖支公司辩称，1、对事故发生的事实和责任认定无异议；2、我公司同意在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，但因本案还有另外一名伤者，故在交强险范围内预留份额；3、原告系农村居民，其残疾赔偿金应适用农村居民标准计算；4、原告主张的误工期限和护理期限偏长，我公司均只认可90天；5、原告主张的交通费我公司认可300元，财物损失费我公司认可定损的900元；6、原告主张的精神损害抚慰金请法庭酌情认定。
经审理查明，2013年6月28日，沈加祥驾驶载物超过核定载质量的苏09503**号小型方向盘式拖拉机，从S233线24KM＋950M路段道路北侧路口左转弯进入道路的过程中，与沿S233线由东向西行驶的原告高加生驾驶的未按规定期限进行安全技术检验的苏J×××××号二轮摩托车相撞，致原告高加生及其车后乘坐人仇汝兰（原告高加生之母）受伤，二轮摩托车不完全损坏。建湖县公安局交通巡逻警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：沈加祥负该起事故的主要责任，高加生负该起事故的次要责任，仇汝兰在该事故中无责任。原告高加生受伤后，被送往建湖县第二人民医院抢救，后转至盐城市第一人民医院治疗，共住院32天，用去医疗费用49037.51元（其中，被告中国财保建湖支公司为原告垫付医疗费10000元）。建湖县人民医院司法鉴定所对原告高加生作出的司法鉴定意见为：1、高加生交通事故致右手指损伤已构成九级伤残，小肠部分切除已构成九级伤残。2、高加生其误工期限以六个月为宜，护理期限以六个月为宜，人数一人，营养期限以六个月为宜。
另查明，沈加祥驾驶的苏09503**号小型方向盘式拖拉机在被告中国财保建湖支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
又查明，本案另一名伤者即原告高加生之母仇汝兰向本院提交书面声明，同意由原告高加生优先获赔交强险。
庭审中，原告高加生向法庭提交了盐城市信宇工程有限公司出具的书面证明一份，其内容为：“兹有我单位第七工程瓦工高加生同志，男，现年43岁，身份证号码：320925197004257413，从1994年起一直随七处多处施工，时至2013年6月28日，执行按件计酬加底薪的工资标准，月薪约六千元整。处主任为徐有权副经理，联系电话为151××××6198。”被告中国财保建湖支公司对原告提交的上述证据不予认可，理由为：对该证据的真实性无法核实，原告还应提供用人单位合同、工资发放记录、银行纳税证明。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。本案沈加祥驾驶的小型方向盘式拖拉机与原告高加生驾驶的二轮摩托车相撞，致原告人身和财产受损，因涉案拖拉机在被告中国财保建湖支公司投保了交强险，故被告应在交强险责任限额范围内对原告高加生予以赔偿。关于原告高加生的残疾赔偿金适用标准问题，本院认为，原告高加生系农村居民，虽在庭审中提交的盐城市信宇建筑工程有限公司出具的书面证明一份，但该证据系孤证，无其他证据佐证，不足以证明原告的残疾赔偿金可适用城镇居民标准，故对被告认为原告的残疾赔偿金应适用农村居民标准计算的辩称，本院予以采纳。原告主张的误工费36000元（6个月×3天×200元／天）、护理费13500元（6个月×30天×75元／天）、精神损失抚慰金15000元、交通费2000元、财物损失费1000元偏高，本院依法予以核减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、原告高加生因道路交通事故造成的医疗费49037.51元、住院伙食补助费576元、营养费1620元、护理费10800元、误工费18000元、残疾赔偿金59831.2元、交通费500元、精神损害抚慰金8000元、财物损失费900元，合计149264.71元，由被告中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告高加生98031元（已扣除预付的10000元医疗费），于本判决发生法律效力后30日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告高加生的其余诉讼请求。
案件受理费960元，由原告高加生负担160元，被告中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费960元（收款单位名称：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号：400101040227821）。
审 判 长 王守荣
审 判 员 邵锦浩
代理审判员 刘 开
二〇一四年六月三十日
书 记 员 卓 夏
附录法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨港执字第852号
申请执行人卞其君，男，
被执行人方世文（系被执行人倪玉琴丈夫），
被执行人天津瑞祥发工贸有限公司
法定代表人方世文，职务经理
被执行人倪玉琴（系被执行人方世文妻子）
被执行人王健，男
被执行人方莘（系被告方世文和倪玉琴女儿）
被执行人天津市集城建设工程有限公司
法定代表人方世文，职务董事长
被执行人天津市滨海新区万码畜牧有限公司
法定代表人方世文，职务总经理
被执行人天津市集成鑫清劳动服务有限公司
法定代表人王健，职务经理
本院在执行卞其君与方世文、天津瑞祥发工贸有限公司、倪玉琴、方莘、天津市集城建设工有限公司、天津市滨海新区万码畜牧有限公司、天津市集成鑫清劳动服务有限公司民间借贷纠纷一案中，查明除本院轮侯查封的方世文、方莘和天津瑞祥发工贸有限公司名下的房产，倪玉琴名下的车辆（车辆下落不明）及本院扣划的天津市集城建设工程有限公司银行银行存款叁拾万元（此款因案外人提执行异议，需等执行异议结果）外，各被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。另查明在执行过程中，申请执行人与被执行人王健达成执行和解，且王健已按执行和解履行完毕，申请执行人自愿放弃对被执行人王健的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）滨港民初字第5342号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行可供执行的财产线索后，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张洪春
代理审判员 顾孟奎
代理审判员 王树金
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李国强
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第03051号
原告谢兆松。
委托代理人陈宗飞，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告刘卫。
谢兆松诉刘卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理。依法由审判员严亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢兆松的委托代理人陈宗飞，被告刘卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢兆松诉称，2014年10月8日15时许，被告刘卫酒后驾驶苏07×××××号大型拖拉机在青石公路齐庄村村部前由东向西倒车驶入道路时，遇谢兆松驾驶摩托车沿青石公路由南向北行驶，拖拉机尾部与摩托车右侧发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。事故经东海县交警大队处理认定，刘卫负事故主要责任，谢兆松负事故次要责任。请求判决被告赔偿医疗费50000元。
被告刘卫辩称，车辆没有保险，车是我的，按照规定处理。
经审理查明：2014年10月8日15时许，被告刘卫酒后驾驶苏07N75**号大型拖拉机在青石公路齐庄村村部前由东向西倒车驶入道路时，遇谢兆松无证驾驶苏G×××××号二轮摩托车沿青石公路由南向北行驶，拖拉机尾部与摩托车右侧发生碰撞，致原告谢兆松受伤，两车损坏。事故经东海县交警大队处理认定，刘卫负事故主要责任，谢兆松负次要责任。原告谢兆松受伤后，住院治疗支付医疗费26785.48元。事故发生后，被告刘卫给付原告谢兆松7000元（从东海县交警大队领取）。
另查明，被告刘卫驾驶的车辆没有投保交强险。
以上事实，有原告举证的事故认定书、医疗费票据、病案资料等证据予以证实。
本院认为：机动车驾驶人员驾驶车辆在道路上通行，应该自觉遵守交通法律、法规，切实维护自身和他人的人身、财产安全。原、被告违反交通法律法规驾驶车辆，导致事故发生，东海县公安局交通巡逻警察大队关于本次交通事故责任的认定，客观、公正，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险范围内予以赔偿。刘卫驾驶的车辆没有按照法律规定投保交强险，刘卫应当在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险限额外的损失应当按照当事人事故过错责任承担。
原告谢兆松医疗费26785.48元，由被告刘卫在交强险限额内赔偿的为10000元。超过交强险赔偿限额的损失为16785.48元，由刘卫负担70%，为11749.84元。刘卫合计应当赔偿21749.84元，减去刘卫已经给付的7000元后，刘卫还应当赔偿原告谢兆松14749.84元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告刘卫赔偿原告谢兆松医疗费14749.84元，于本判决生效后10日内付清。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告谢兆松负担200元，由被告刘卫负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 严 亮
二〇一四年十二月二十四日
书记员 陶婷婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
上诉须知附录
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民初字第519号原告：张忠明，男，汉族，住福建省明溪县。被告：李培文，男，汉族，住明溪县。被告：官香秀，女，汉族，住明溪县。本院在审理原告张忠明与被告李培文、官香秀民间借贷纠纷一案中，原告张忠明于2015年7月28日向本院申请撤回对被告李培文、官香秀的起诉。本院认为，原告张忠明以与被告李培文、官香秀自行协商解决为由申请撤诉，属自愿、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张忠明撤回对被告李培文、官香秀的起诉。案件受理费4716元，减半收取2358元，由原告张忠明负担。审判员谢凌燕二〇一五年七月二十八日书记员连燕（代）附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。