武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初1447号
原告：湖北荆州农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省荆州市沙市区江津中路255号。统一社会信用代码：914210000770220210。
法定代表人：罗建祥，总经理。
委托代理人：刘天宜，男，汉族，1978年10月22日出生，公司员工，住湖北省荆州市荆州区。
委托代理人：梅平，湖北昭信律师事务所律师。
被告：荆州市兴旺航运有限公司，住所：荆州区荆北路46号。统一社会信用代码：421000000085347。
法定代表人：白修忠，经理。
被告：白修忠，男，汉族，1963年11月27日出生，住重庆市丰都县。
被告：何仕玲，女，汉族，1976年9月27日出生，住重庆市丰都县。
被告：丰都县兴旺航运有限公司，住所：重庆市丰都县三合街道南天湖中路二支路123号1幢2单元301号。统一社会信用代码：9150023076269757XB。
法定代表人：白修忠，经理。
原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司（以下简称荆州农商行）因与被告荆州市兴旺航运有限公司（以下简称荆州兴旺公司）、白修忠、何仕玲、丰都县兴旺航运有限公司（丰都兴旺公司）船舶抵押借款纠纷，原告荆州农商行于2016年8月17日作为申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求对作为被申请人的荆州兴旺公司所有的“兴旺817”轮所有权予以冻结保全。本院在荆州农商行提供担保后，作出（2016）鄂72财保378号民事裁定书，对荆州兴旺公司所有、登记号码为330210000191的“兴旺817”轮所有权予以冻结。原告荆州农商行以船舶营运借款合同纠纷于2016年8月18日对四被告提起诉讼，本案属海商合同纠纷，被告住所地在湖北和重庆，属本院受案范围和管辖区域，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本院依法对案件拥有管辖权。本院于2016年8月18日立案受理后，于2016年9月20日公开开庭进行了审理，并于2016年12月8日进行了二次公开开庭。原告委托代理人刘天宜、梅平，被告荆州兴旺公司和丰都兴旺公司法定代表人白修忠、被告白修忠及被告何仕玲到庭参加了诉讼。案件经开庭审理后当事人自愿庭外调解，现因调解不成，本案审理终结。
原告诉称：被告荆州兴旺公司因需流动资金，向原告申请贷款。双方于2010年12月13日签订了一份《流动资金借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币（以下均为人民币）500万元。同时签订《抵押合同》，被告荆州兴旺公司用其所有的船舶“兴旺817”轮为《流动资金借款合同》作抵押担保并办理抵押权登记。在领取了船舶抵押权登记证书后，原告按约向被告荆州兴旺公司发放了500万元贷款。被告荆州兴旺公司未能按期偿还到期借款，向原告申请借款展期，双方于2014年12月11日签订了一份《借款展期协议》，协议约定展期后的借款金额为440万元，到期日为2016年12月11日，利率为9.72%，并约定了分期偿还本金的计划。被告白修忠、何仕玲、丰都兴旺公司分别与原告签订《保证合同》、个人无限连带责任承诺书、共同还款协议，明确三被告的连带还款责任；被告荆州兴旺公司、白修忠、何仕玲共同向原告出具财产处置承诺书、抵押担保承诺书，明确抵押责任。被告荆州兴旺公司借款后未按约定偿还剩余本金及利息。原告向被告发出贷款提前到期通知书，被告也不予理睬和偿付借款和利息。请求法院判令：1、四被告立即连带偿还原告贷款本金436万元及截至2016年4月30日拖欠利息累计515892.39元。并按年利率9.72%向原告偿付自2016年5月1日至债务履行之日利息损失，按利率9.72%的50%承担罚息；2、被告荆州兴旺公司承担抵押责任，依法处置抵押物偿还原告贷款本息，原告对抵押物享有优先受偿权；3、由四被告承担本案诉讼费用。
被告荆州兴旺公司、丰都兴旺公司及白修忠辩称：答辩人欠原告的借款属实。但拖欠借款系因答辩人遭遇多次事故，加之普遍经济形势不好、营运困难所致。答辩人没有收到原告发出的提前到期通知书，不应提前解除借款合同；原告的借款利息明显高出中国人民银行规定的基准利率，超出部分不应受到保护。
被告何仕玲辩称：答辩人与被告白修忠离婚后，对“兴旺817”轮的经营情况一概不知；答辩人与银行签订的合同是格式合同，答辩人没有话语权；借款合同约定的利率过高，应该减免；目前企业困难，不应再承担罚息。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内进行如下举证：
证1、原告营业执照、银监局开业批复、法定代表人身份证明、法定代表人身份证。拟证原告身份。
证2、被告荆州兴旺公司、丰都兴旺公司营业执照、白修忠、何仕玲身份证。拟证明被告身份。
证3、被告荆州兴旺公司借款申请书及股东大会决议。拟证被告荆州兴旺公司向原告申请借款。
证4、《流动资金借款合同》。拟证被告荆州兴旺公司与原告签订书面借款合同，并约定借款具体条款。
证5、船舶所有权登记证书复印件。拟证被告荆州兴旺公司是抵押物所有人。
证6、《抵押合同》、《财产处置承诺书》。拟证被告荆州兴旺公司自愿以其所有的船舶为借款提供抵押担保。
证7、船舶抵押权登记证书。拟证被告荆州兴旺公司自愿提供抵押担保并办理了船舶抵押权登记。
证8、《无限连带责任承诺书》。拟证被告白修忠、何仕玲自愿为荆州兴旺公司借款承担连带责任。
证9、借款凭证。拟证原告按约定发放借款。
证10、被告荆州兴旺公司《借款展期申请书》及股东大会决议。拟证被告荆州兴旺公司向原告申请借款展期。
证11、《借款展期协议》。拟证被告荆州兴旺公司与原告签订书面借款展期协议，并约定展期借款具体条款。
证12、被告荆州兴旺公司《财产处置承诺书》及《抵押担保承诺书》。拟证被告荆州兴旺公司自愿以其所有的财产为展期借款提供抵押担保。
证13、《保证合同》、《个人无限连带责任承诺书》、《共同还款协议》。拟证被告白修忠、何仕玲、丰都兴旺公司自愿为荆州兴旺公司借款承担连带保证责任。
证14、《贷款提前到期通知书》。拟证原告向被告发出了贷款提前到期通知书。
上述证据经四被告质证除《贷款提前到期通知书》被告白修忠表示没有收悉外，对其他证据四被告均确认属实。
本院认证认为：原告所举《贷款提前到期通知书》因被告白修忠表示没有收悉，原告也无法举证其收悉依据，该证据将结合其他事实和法律规定进行评判；其他十三组证据与涉案借款事实、抵押事实、提前宣布贷款到期事实相关联且经四被告确认属实，本院依法予以采信。
四被告未向法庭提交证据。
本院查明：
被告白修忠与被告何仕玲同为被告荆州兴旺公司股东。2010年11月8日，被告荆州兴旺公司因经营资金短缺向原告荆州农商行下属郢都农村合作银行提出贷款500万元的申请，同年12月13日郢都农村合作银行与被告荆州兴旺公司签订编号为郢都农合行020352的《流动资金借款合同》。合同约定：荆州兴旺公司向郢都农村合作银行借款500万元，借款期限48个月，月利率7.2‰，在合同期内利率不变；借款人未按约定的期限归还借款的，在上述约定利率基础上加收50%罚息；第八条还款方式约定，按月结息，分期还本；第十五条担保条款约定，荆州兴旺公司用其所有的船舶“兴旺817”轮为借款合同作抵押担保。第十六条违约责任约定，借款人未按照约定的金额、时间支付本合同项下的借款本金、利息或其他任何应付款项……贷款人有权停止依据本合同和贷款人与借款人之间的其他合同向借款人发放借款和其他融资款项……宣布本合同立即到期并收回未偿还款项。第十八条生效、变更和解除条款约定，借款人如要求借款展期，应于合同到期前30日向贷款人提出书面申请及担保人同意继续担保的书面意见，经贷款人审查同意并签订展期协议后，本合同项下借款才相应展期。同日，双方签订编号为郢都农合行020352-1的《抵押合同》，对合同所涉“兴旺817”轮办理了抵押权登记号码为DY3302100179的《船舶抵押权登记证书》，原告依约向被告荆州兴旺公司发放500万元贷款。借款期限届满前，因被告荆州兴旺公司未能按期偿还借款，被告荆州兴旺公司于2014年11月30日提出借款展期申请，被告白修忠、何仕玲、丰都兴旺公司作为担保人与原告分别签订了《保证合同》；被告白修忠、何仕玲作为“兴旺817”轮共有人，共同签署了《抵押担保承诺书》、《财产处置承诺书》和《个人无限连带责任承诺书》，被告丰都兴旺公司签署《共同还款协议》，明确抵押、担保责任。2014年12月11日，原告荆州农商行下属草市支行与被告荆州兴旺公司签订了编号为2014020143的《借款展期协议》，作为郢都农合行020352《流动资金借款合同》的补充，以被告荆州兴旺公司尚未偿还的440万元展期还款。协议约定：展期还款日为2016年12月11日，利息按年利率9.72%计算，分别于2015年1月20日至2015年12月20日逐月各还本金2万元，2016年1月20日至2016年9月20日逐月各还本金3万元，2016年10月20日归还本金99万元，2016年11月20日归还本金100万元，2016年12月11日归还本金190万元。协议签订后，被告荆州兴旺公司除于2015年2月2日向原告偿还借款本金4万元、截至2015年6月1日支付利息77978.01元外，再未向原告还本付息。原告多次向被告发出《逾期贷款催收通知书》催促还款付息，被告未予理睬。2016年5月5日，原告向被告白修忠、何仕玲发出《贷款提前到期通知书》，宣布涉案合同项下的贷款提前到期，要求清偿所欠贷款本金和利息。
截止2016年5月10日，被告荆州兴旺公司欠原告借款本金436万元及利息530029.59元，合计4890029.59元。
本院认为：
本案系船舶营运借款合同纠纷。原告荆州农商行与被告荆州兴旺公司签订的《流动资金借款合同》及《借款展期协议》，系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，对双方当事人均有约束力。原、被告各方均应严格依照合同约定和法律规定行使民事权利，全面履行民事义务。被告荆州兴旺公司与原告签订《抵押合同》并办理抵押船舶的抵押权登记，被告白修忠、何仕玲、丰都兴旺公司分别与原告签订《保证合同》、《共同还款协议》和《个人无限连带责任承诺书》，是为切实履行《流动资金借款合同》及《借款展期协议》所作的保证，属主合同的从合同，是《流动资金借款合同》及《借款展期协议》的组成部分。在被告荆州兴旺公司不能依约履行还款义务时，对其偿还借款及违约负有连带清偿责任。
涉案《流动资金借款合同》及《借款展期协议》均明确约定了分期偿还计划，被告荆州兴旺公司未按计划履行还款义务，在原告向其发出逾期贷款催收通知后，被告荆州兴旺公司及其保证人均无视催收通知，已经构成根本违约。依合同约定，原告有权终止合同未收回借款本金、利息损失和违约金。
商业借款应当量力而行，四被告作为具有完全民事行为能力且正在从事商业活动的企业和公民，对市场风险应当有谨慎的评估，其借贷行为也应当是按其经济负荷能力实施。在签订涉案《流动资金借款合同》、《借款展期协议》和《担保合同》前，被告荆州兴旺公司向原告提交的借款展期申请，足以证明他们对涉案借款利率及延期还款风险的认知，双方签订的《借款展期协议》遵循了《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》精神，没有违反法律规定。四被告提出的“经济形势不好、营运困难……没有收到原告发出的提前到期通知书……借款利息明显高出中国人民银行规定的基准利率……对'兴旺817'轮的经营情况一概不知；……与银行签订和合同是格式合同，答辩人没有话语权。”的抗辩不能对抗借款合同的约定。在庭审中，被告荆州兴旺公司陈述没有收到提前到期通知书，而被告何仕玲表示已经收悉，其本身就存在矛盾。何仕玲作为被告荆州兴旺公司股东和担保人，在收到原告发出的通知后不向公司反映，是其公司内部成员的过失，不能归责于原告没有通知。由此可以确定，被告荆州兴旺公司已经知晓并收悉提前到期通知书。即使没有收悉，也不影响原告依合同作出的贷款提前终止的决定。四被告以上述理由拒绝按照合同约定及时还款并支付约定利息、拒绝终止合同的抗辩于法无据，本院不予支持。
根据抵押合同约定，被告荆州兴旺公司以“兴旺817”轮为其借款提供抵押担保，并在船舶登记管理部门办理限额500万元的船舶抵押权登记，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条的规定，原告依法对被告荆州兴旺公司所有的“兴旺817”轮享有抵押权，在被告荆州兴旺公司不履行到期债务时，有权就该船舶拍卖、变卖后的价款在限额500万元债权范围内优先受偿。
综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以照准。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告荆州市兴旺航运有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金436万元及截至2016年5月10日拖欠的累计利息530029.59元，合计4890029.59元。并自2016年5月11日起至前述债务履行之日止按年利率9.72%承担利息损失，同时按年利率9.72%的50%承担罚息；
二、确认原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司就上述判决主文第（一）项债权对被告荆州市兴旺航运有限公司所属“兴旺817”轮享有船舶抵押权，有权就该船舶拍卖、变卖后的价款在500万元债权范围内优先受偿；
三、被告白修忠、何仕玲、丰都县兴旺航运有限公司对被告荆州市兴旺航运有限公司拖欠原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司上述判决主文第（一）项确定的债务承担连带偿还责任。
四、驳回原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼保全费5000元，案件受理费45807元因适用简易程序减半收取22903.5元，合计27903.5元，由被告荆州市兴旺航运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 左铭辉
二〇一六年十二月八日
书记员 王玉玲