安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民一初字第00785号
原告：芜湖市旺顺工程服务有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：胡之旺，总经理。
委托代理人：董磊，安徽耕天律师事务所律师。
被告：黄正红，男，1969年12月22日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：黄正华，男，1966年1月22日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地杭州市西湖区。
法定代表人：叶健，董事长。
委托代理人：吴小霞，女，汉族，1990年2月5日出生，该公司员工。
原告芜湖市旺顺工程服务有限公司诉被告黄正红、黄正华、浙江昆仑建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理，原告芜湖市旺顺工程服务有限公司法定代表人胡之旺及其委托代理人董磊，被告浙江昆仑建设集团股份有限公司委托代理人吴小霞等到庭参加了诉讼。被告黄正红、黄正华经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。管辖权异议处理期间及公告送达期间在审限内予以扣除。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月22日，浙江昆仑建设集团股份有限公司中标芜湖市国都置业有限公司的芜湖长江之歌A3地块A-3标段施工工程。2011年11月28日芜湖市国都置业有限公司向浙江昆仑建设集团股份有限公司发出了拟中标通知书，并要求浙江昆仑建设集团股份有限公司在收到拟中标通知书3个工作日内交付工程履约保证金200万元，七个工作日内交付剩余工程履约保证金1100万元。浙江昆仑建设集团股份有限公司在收到通知书后于3日内向芜湖国都置业有限公司交付了首期200万元工程履约保证金。鉴于浙江昆仑建设集团股份有限公司已中标该项目且已支付了工程部分履约保证金，2011年12月4日，原告遂与浙江昆仑建设集团股份有限公司芜湖长江之歌A3地块A-3标段施工工程项目负责人黄正红签订《土方施工承包合同》。合同约定：芜湖旺顺公司承保芜湖长江之歌A3地块A-3标段所有土石方工程，施工前原告须向浙江昆仑建设集团股份有限公司缴纳30万元文明施工保证金，合同同时对土方单价及结算方式、乙方责任、违约责任等做了明确而具体的要求。合同签订后，原告即交纳了保证金30万元。2011年12月13日，黄正红从芜湖国都置业有限公司处取走了长江之歌A3地块的施工图纸，并开始工程建设，并要求原告开挖平地供浙江昆仑建设集团股份有限公司兴建了数十件施工用房。2011年12月31日，芜湖市国都置业有限公司向浙江昆仑建设集团股份有限公司发函，要求浙江昆仑建设集团股份有限公司于2012年1月5日前付清剩余的1100万元工程履约保证金。2012年3月7日，芜湖市国都置业有限公司向浙江昆仑建设集团股份有限公司再次致函，因为浙江昆仑建设集团股份有限公司没有按期交纳剩余的1100万元工程保证金，芜湖国都置业有限公司不得不对工程进行再次招标，同时要求浙江昆仑建设集团股份有限公司管理人员立即停止现场施工。至此，浙江昆仑建设集团股份有限公司承建的长江之歌A3地块工程项目不了了之，而本案原告在开挖了部分土石方后也终止了继续施工。2012年8月8日，浙江昆仑建设集团股份有限公司向芜湖市国都置业有限公司致函，要求芜湖市国都置业有限公司退还工程履约保证金200万元，同时对已搭建的临时生活区妥善安排，芜湖市国都置业有限公司对此未予理睬。因浙江昆仑建设集团股份有限公司对芜湖市国都置业有限公司违约，拒不缴纳工程履约保证金，致本案原告也不得不停止施工，原告多次向黄正红及浙江昆仑建设集团股份有限公司索要工程保证金及施工挖机费，均无果。2012年10月18日，黄正红与原告进行结算，浙江昆仑建设集团股份有限公司应付原告保证金30万元，利息按月息二分计算暂计6万元，挖机材料费9万元，合计45万元。2014年1月28日，黄正红哥哥黄正华再次向原告作出还款保证承诺，但截至本案诉讼也未履行。原告多次催促未果。故原告请求法院判令解除双方签订的合同，被告黄正红返还原告工程保证金30万元，逾期还款的利息18.6万元（截止2014年7月4日，月息两分标准），支付原告挖机费9万元，合计57.6万元，并要求自起诉之日起继续按月息两分标准计算逾期支付保证金利息，被告黄正华、浙江昆仑建设集团股份有限公司对上述债务承担连带还款责任。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各一份，证明原告主体资格；2、《拟中标通知书》一份，证明被告中标芜湖长江之歌A3地块A-3标段施工工程的事实；3、《土方施工承包合同》一份，证明被告将芜湖长江之歌A3地块A-3标段土方工程发包给原告施工的事实；4、图纸目录复印件一份，证明被告黄正红代表浙江昆仑建设集团股份有限公司从芜湖国都置业有限公司拿走施工图纸的事实；5、《函》复印件一份，证明被告浙江昆仑建设集团股份有限公司违约拒不支付工程保证金的事实；6、报告复印件一份，证明浙江昆仑建设集团股份有限公司要求芜湖国都置业有限公司退还工程保证金的事实；7、收条及承诺保证书原件各一份，证明黄正红代表浙江昆仑建设集团股份有限公司收取原告保证金30万元，及原告施工费用结算，被告黄正华保证还款；8、介绍信原件一份，证明黄正华系浙江昆仑建设集团股份有限公司委托授权人。
被告黄正红、黄正华未作答辩也未提交证据，对原告的证据主张未提出异议。
被告浙江昆仑建设集团股份有限公司在庭审中辩称：1、我公司虽然投标长江之歌项目，但实际我公司并未中标；2、我公司并未与原告签订过任何土方建设工程施工合同，也未达成任何协议，另两被告是否与原告达成什么协议，我公司不清楚，该案与我公司无关，请求驳回对我公司的全部诉请。
被告浙江昆仑建设集团股份有限公司针对其抗辩及陈述事实和理由未提交证据。
经当庭举证、质证，被告浙江昆仑建设集团股份有限公司对原告所举证据1无异议，证据2质证意见为对真实性有异议，通知书上甲方芜湖国都置业有限公司的章是项目部专用章，没有盖公司印章，我方不予认可；证据3质证意见为该合同是黄正红与原告法定代表人签订的，但该合同与我公司无关，我公司不是合同的相对人；证据4、5、6质证意见均为复印件不予质证；证据7质证意见为收条上没有我公司的名称、公章，仅是黄正红向原告出具的收条，对收条及承诺的关联性不予认可；证据8质证意见为因为该证据系原告当庭提供，故需庭后核实，且就介绍信的内容看，我公司不会出具这份介绍信，因为我公司并未中标。
经当庭举证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1，由于对方无异议，本院予以确认，对原告所举证据2、3、4、5、6、7、8，本院经审查结合本案案情对其真实性予以确认。
经当庭举证、质证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：2011年11月28日，芜湖市国都置业有限公司作为招标人向投标人浙江昆仑建设集团股份有限公司发出拟中标通知书，载明：芜湖市国都置业有限公司的芜湖长江之歌A地块A-3标段施工总包工程，经评标委员会评定，你单位为A-3标段的拟中标人，本工程工程造价采用浙江省2010计价依据计算，中标综合费率建筑工程为49.69%，安装工程为63.89%，土方挖运30.88元／立方米，中标工期自2011年12月1日开工，2014年4月9日竣工，总工期860日历天，工程质量达到国家工程施工质量验收规范合格标准，确保“鸠兹杯”一幢，力创“黄山杯”，项目经理丁原根，你单位收到拟中标通知书后，3个工作日内向招标人提供工程履约保证金金额200万元整，7个工作日内向招标人提供剩余工程履约保证金金额1100万元整，同时办理好合同盖章确认工作，招标人在收到履约担保金额与合同后2天内发中标通知书。浙江昆仑建设集团股份有限公司在收到通知书后仅仅向芜湖市国都置业有限公司交付了首期200万元工程履约保证金。鉴于浙江昆仑建设集团股份有限公司已拟中标该项目，2011年12月4日，原告遂与浙江昆仑建设集团股份有限公司芜湖长江之歌A3地块A-3标段施工工程项目负责人黄正红签订一份《土方施工承包合同》，合同约定：甲方（即浙江昆仑建设集团股份有限公司芜湖长江之歌项目部）将芜湖长江之歌1018地块A地块三标段工程项目中所有的土方工程发包给乙方（即芜湖市旺顺工程服务有限公司），施工前乙方须向甲方缴纳30万元文明施工保证金，土方工程单价、结算、付款方式、各方责任、违约责任等。合同签订后，原告当日委托陶大洋以转账方式汇入黄正红个人账户30万元，黄正红也于当日2011年12月4日以浙江昆仑建设集团股份有限公司芜湖长江之歌项目部的名义向原告出具收条一份，载明：收到芜湖市旺顺工程服务有限公司在芜湖长江之歌1018地块A地块三标段土方工程保证金叁拾万元整（300000元）.收款人：黄正红.芜湖长江之歌昆仑项目部.2011年12月4日。2011年12月13日，黄正红从芜湖市国都置业有限公司处取走了长江之歌A3地块的施工图纸，并开始工程建设，要求原告开挖平地供浙江昆仑建设集团股份有限公司兴建了部分施工用房。2011年12月31日，芜湖市国都置业有限公司向浙江昆仑建设集团股份有限公司发函《关于浙江昆仑建设集团股份有限公司延误支付履约保证金的函》，载明：贵司于2011年11月22日参与了我司关于芜湖长江之歌A地块A-3标段、A-4标段总包工程施工的招标、询标，贵司作出书面承诺在接到我司的拟中标通知书3个工作日内将工程履约保证金200万元汇入我司指定账户，剩余的1100万元工程保证金在接到我司的拟中标通知书7个工作日内汇入我司指定账户，出于对贵司实力及信誉的认可，我司在2011年11月28日向贵司发出了A-3标段总包工程施工的拟中标通知书，但贵司仅在2011年12月中旬将工程履约保证金200万元汇入我司指定账户，剩余的1100万元工程履约保证金至今没有按承诺汇入我司指定账户，造成我司本次招标的后续工作无法正常进行并产生了很大经济损失，鉴于上述情况，我司要求贵司将剩余的工程履约保证金1100万元（壹仟壹佰万元人民币）在2012年1月5日15点前予以付清，否则我司将终止与贵司的合作意向，另选其他拟中标人，且我司将根据贵司的承诺约定追究贵司的违约责任。2012年3月7日，芜湖市国都置业有限公司向浙江昆仑建设集团股份有限公司再次致函《关于要求浙江昆仑建设集团股份有限公司立即停止现场施工活动的函》，载明：我司已于2011年12月31日发函至贵司，就芜湖长江之歌A地块A-3标段施工招标事宜，因贵司没有按承诺将剩余的1100万元工程履约保证金在约定的时间内汇入我司指定账户，我司最后要求在2012年1月5日15点前予以付清，否则我司将终止与贵司的合作意向，另选其他拟中标人，且我司将根据贵司的承诺约定追究贵司的违约责任（详见附页），但贵司没有在最后约定的期限内将1100万元工程履约保证金汇入我司指定的账户，也没有任何书面回复说明与沟通，使我司不得不重新对芜湖长江之歌A地块A-3标段进行招标，造成工期的延误，但目前贵司有一些管理人员在没有中标通知书及办理任何进场手续的前提下，在芜湖长江之歌A地块A-3标段现场进行一些施工前期的准备工作，现要求贵司立即停止芜湖长江之歌A地块A-3标段现场的任何施工活动，撤离现场工作人员及设备，否则我司将采取相应措施对场地进行清理，由此造成的双方损失将全部由贵司承担。至此，浙江昆仑建设集团股份有限公司承建的长江之歌A3地块工程项目不了了之，而本案原告在开挖了部分土石方后也终止了继续施工。2012年8月8日，浙江昆仑建设集团股份有限公司向芜湖市国都置业有限公司致函《关于要求退还长江之歌A-3标施工保证金的报告》，载明：由贵司开发的长江之歌A-3标工程，经贵司内部同意由我司于2011年11月22日中标，中标后我司已将贰佰万元（￥200万元）的保证金汇入贵司账户，但该项目至今未动工，现我司要求贵司退还我司贰佰万元（￥200万元）保证金，同时请贵司将我司已搭建的生活区临时设施进行合理安排。因浙江昆仑建设集团股份有限公司对芜湖市国都置业有限公司违约，拒不缴纳剩余工程履约保证金，致本案原告也不得不停止施工，原告多次向黄正红及浙江昆仑建设集团股份有限公司索要工程保证金及施工挖机费，均无果。2012年10月18日，黄正红与原告进行结算，黄正红在其2011年12月4日的30万元收条上另外载明：实际应退还胡之旺本金叁拾万元（300000元），付利息十个月计陆万元（60000元），另材料加挖机费玖万元（90000元），合计应付胡之旺肆拾伍万元整（450000元）.经办人昆仑建设芜湖国都长江之歌项目部黄正红.2012年10月18日。2014年1月28日，黄正红哥哥黄正华再次向原告作出书面《保证书》，载明：今由黄正华保证安徽芜湖国都房产由黄正红代收胡之旺的保证金和材料款，我保证在2014年4月底前付清给胡之旺.保证人：黄正华2014.1.28。但原告多次催促未果。故成讼。
本院于2015年8月3日开庭庭审时，明确要求被告浙江昆仑建设集团股份有限公司于庭后10日内通知其自己陈述的涉案投标工作具体经办人丁原根到法院接受调查，逾期未到庭将承担不利法律后果，但被告当庭表示丁原根已经不是其公司员工了、无法通知其到法院接受调查，丁原根至今也未到法院接受调查。
另查明：被告浙江昆仑建设集团股份有限公司于2011年11月12日向芜湖市国都置业有限公司出具一份介绍信，载明：兹有我单位浙江昆仑建设集团股份有限公司黄正华同志前往贵公司，代表我公司全权处理国都芜湖长江之歌项目的承接及开工前期准备工作等相关事宜，请予接洽为盼。并且加盖被告浙江昆仑建设集团股份有限公司印章。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告浙江昆仑建设集团股份有限公司于2011年11月28日作为涉案工程的拟中标人后，未能按约履行，仅在2011年12月中旬将工程履约保证金200万元汇入招标人指定账户，由于没有按承诺将剩余的1100万元工程履约保证金在约定的时间内汇入招标人指定账户，故未能实际中标并与招标人签订建设工程施工合同；而被告黄正红于2011年12月4日以浙江昆仑建设集团股份有限公司芜湖长江之歌A3地块A-3标段施工工程项目负责人身份与原告签订《土方施工承包合同》，原告委托他人将保证金30万元汇入被告黄正红个人账户，并且双方已经部分履行该《土方施工承包合同》，也因为被告浙江昆仑建设集团股份有限公司的违约行为导致该合同无法继续履行，故被告浙江昆仑建设集团股份有限公司应当承担相应的责任。原告要求解除双方签订的合同、返还工程保证金30万元、利息、挖机费9万元的诉求，有其提供的证据《拟中标通知书》、《土方施工承包合同》、图纸目录、《函》、报告、收条、保证书、介绍信等予以佐证，可以相互印证，但利息过高，本院予以适当调整，按中国人民银行同期贷款利率进行计算，故对原告的诉讼请求予以部分支持。被告的其他不同辩解意见，因无相应足够证据予以证实，本院不予采信。被告黄正红、黄正华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利，并且对原告的主张不持异议。
综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原被告双方于2011年12月4日签订的《土方施工承包合同》；
二、被告黄正红、黄正华、浙江昆仑建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内连带返还原告芜湖市旺顺工程服务有限公司工程保证金30万元、支付利息6万元（该利息6万元计算至2012年10月18日）、材料款及挖掘机费用9万元，合计45万元，以及以本金30万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2012年10月19日起计算至本判决确定给付之日止的利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9560元，公告费1720元，合计11280元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 苏元义
人民陪审员 杨生海
人民陪审员 沈筱琪
二〇一五年八月五日
书 记 员 鲍 淳
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条第二款：当事人可以约定解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
11