上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第3404号
原告管华明
法定代理人谢惠芳
委托代理人李灵芝、张建成，上海福湾律师事务所律师。
被告吴雪强
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司
负责人吴军，该公司总经理。
委托代理人吴丽霞，上海明伦律师事务所律师。
原告管华明与被告吴雪强、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员纪学鹏独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告管华明的委托代理人李灵芝律师、被告吴雪强、被告平保上海分公司的委托代理人吴丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管华明诉称，2013年4月9日9时32分，被告吴雪强驾驶沪CCXX**小型轿车在胜辛路招贤路口与骑电动自行车的原告相撞，致原告跌地受伤。该起事故经交警部门认定，原告负事故主要责任，吴雪强负次要责任。原告受伤后，即被送医住院治疗，共计住院15天，其伤情经鉴定已构成八级伤残，伤后可休息至2013年11月24日共计225天，营养30天、护理60天。吴雪强驾驶的车辆在被告平保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险（以下简称商业三者险）。故诉至法院，要求被告赔偿医疗费人民币（以下币种同）18，402.21元、住院伙食补助费300元、营养费1，200元、护理费4，000元、误工费15，000元、残疾赔偿金263，106元、精神损害抚慰金15，000元、交通费1，000元、衣物损失500元、车辆损失900元、装运费120元、停车费80元，以上费用由平保上海分公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，余款在商业三者险范围内承担40％的赔偿责任，仍有不足的费用及鉴定费4，150元、律师费5，000元由吴雪强承担赔偿责任。审理中，原告将医疗费调整为18，589.70元，将误工费调整为17，250元。
被告吴雪强辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故车辆在平保公司投保了交强险及商业三者险，同意按法律规定承担赔偿责任。垫付的15，000元要求在本案中一并处理，车辆损失2，500元要求原告按责承担。律师费不认可；被告平保上海分公司未告知过非医疗保险范围内的医疗费不属于保险赔偿范围，该费用由法院依法处理。
被告平保上海分公司辩称，对事发经过、责任认定无异议，愿意在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。医疗费应扣除非医疗保险范围内的费用7，900元；住院伙食补助费无异议；营养费认可900元／月的标准；护理费认可1，200元／月的标准；误工费应扣除实际发放的工资；残疾赔偿金按城镇标准计算无异议，伤残等级不认可；精神损害抚慰金应按责计算；交通费认可200元；衣物损失认可200元；车辆损失无异议；鉴定费在商业三者险范围内按责承担；装运费、停车费、律师费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2013年4月9日9时32分，原告管华明骑电动自行车沿上海市嘉定区胜辛路西侧非机动车道由南向北行驶至招贤路口往北过路口时，适逢被告吴雪强驾驶牌号为沪CCXX**的小型轿车沿招贤路口由东向西行驶，由于原告逆向行驶、吴雪强疏忽大意未确保安全，两车相撞造成事故，致原告受伤、两车损坏。同年4月17日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书（简易程序），载明上述事故事实，并认定该起事故中原告负主要责任，吴雪强负次要责任。事故发生后，原告即被送医治疗，共计住院15天，花费医疗费18，363.70元（已扣除住院期间的伙食费225元）。此后，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的精神伤残程度及营养期、护理期、休息期进行评定，并于2013年11月25日出具司鉴中心（2013）精交鉴字第246号司法鉴定意见书，鉴定意见主要为：原告于2013年4月9日发生交通事故受伤，患有脑外伤所致精神障碍，构成八级伤残；可酌情考虑营养期30日、护理期60日、休息期至评残日前一日。为此，原告支付鉴定费4，150元。
另查明：1、被告吴雪强在事故中所驾车辆在被告平保上海分公司处投保了交强险及保额为1，000，000元的商业三者险（不计免赔率），且事故发生在保险期间；2、原告管华明的户籍性质系上海市非农业人口；3、原告与落款为“嘉定工业区某某就业办公室”的单位签订劳动合同书，约定由虬桥村推荐原告至某某中心安排就业，工资经核定后由村委会代发，合同期限自2013年1月1日起到2013年12月底，嘉定工业区虬桥村民委员会出具误工证明1份，主要内容为原告自2011年1月起在该村从事保安工作，事故发生后在家休息，工作由朱某某顶替，工资由管华明领取后转交朱某某，期间管华明无其他经济收入，管华明的银行卡明细显示，事故发生前8个月原告月平均工资为2，143.75元，事故发生后至2013年11月30日期间共收到工资4，600元；4、为就医治疗等，原告花费若干交通费；5、原告为处理、维修其在事故中损坏的车辆，共计花费装运费120元、停车费80元、车辆维修费900元；6、为本次事故聘请律师，原告花费律师费5，000元；7、原告同意在本案中一并处理吴雪强垫付的15，000元，并对吴雪强车辆损失2，500元按责承担；8、平保上海分公司主张依据商业三者险合同条款约定，非医疗保险范围内的医疗费不属于保险赔偿范围，且其在销售时已履行提示、告知义务，但未能提供相应依据。
审理中，被告平保上海分公司申请对原告管华明的伤残等级及三期进行重新鉴定，本院经审查，对该申请不予准许。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病史资料、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、劳动合同书、误工证明、银行卡明细、交通费票据、定损单、维修费发票、律师费发票、收条、相关票据等以及当事人庭审陈述为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故经交警部门认定，原告管华明负主要责任，被告吴雪强负次要责任，该认定并无不当，本院予以确认。吴雪强所驾事故车辆在被告平保上海分公司处投保了交强险及商业三者险（不计免赔率），且事故发生在保险期间，故平保上海分公司应依法在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分由吴雪强承担40%的赔偿责任，并由平保上海分公司依据商业三者险合同约定先行承担赔偿责任。平保上海分公司主张依据商业三者险合同约定，非医疗保险范围内的医疗费不属于保险赔偿范围，但其未提交证据证明已履行提示、告知义务，故对其该项主张本院不予采纳，原告因本次交通事故产生的合理的医疗费，由平保上海分公司依法在保险范围内承担。原告同意在本案中一并处理吴雪强垫付的费用，并按责承担吴雪强的车辆损失，本院在吴雪强应当赔偿的费用中予以抵扣。至于具体的赔偿项目及金额，应依法确定：1、医疗费18，363.70元，确系原告治疗所需，本院予以确认；2、住院伙食补助费300元、残疾赔偿金263，106元、车辆损失900元、装运费120元、停车费80元、鉴定费4，150元，符合有关规定，本院予以确认；3、原告主张的营养费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、衣物损失金额均过高，结合原告的伤情、营养期、护理期、事故事实及审判实践，本院酌定营养费900元、护理费2，400元、精神损害抚慰金6，000元、交通费400元、衣物损失200元；4、误工费，虽然银行卡明细显示原告在受伤后仍有部分收入，但是结合虬桥村委会的证明，原告在受伤后实际并无经济收入，根据银行卡确定的原告事故发生前月平均收入及司法鉴定意见书确定的休息期，本院核定误工费16，078.13元；5、律师费，诉讼具有专业性，原告聘请律师具有一定的合理性，且其已实际支出该笔费用，结合本案案情及司法实践，本院酌定由被告吴雪强负担律师费4，000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内赔付原告管华明197，899.13元。其中，在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下赔付医疗费10，000元，在伤残赔偿限额项下赔付残疾赔偿金104，000元、精神损害抚慰金6，000元，在财产损失赔偿限额项下赔付车辆损失900元、衣物损失200元、装运费120元，合计121，220元；在第三者责任保险范围内赔付医疗费8，363.70元、住院伙食补助费300元、营养费900元、护理费2，400元、误工费16，078.13元、残疾赔偿金159，106元、交通费400元、鉴定费4，150元，合计191，697.83元的40%，即76，679.13元；
二、被告吴雪强应赔偿原告管华明保险之外的损失：停车费80元及律师费4，000元，合计4，080元。该款与被告吴雪强垫付的15，000元及原告管华明应承担的被告吴雪强车辆损失1，500元相抵扣，原告管华明应于本判决生效之日起十日内返还被告吴雪强12，420元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，460元，减半收取2，230元，由原告管华明负担225元，被告吴雪强负担2，005元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 纪学鹏
二〇一四年六月二十日
书 记 员 严 婧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
七、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
……
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
……
八、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。