内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牙民初字第1889号
原告满洲里市宏源商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人王广琦，经理。
委托代理人刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
法定代表人候根成，总经理。
委托代理人陈登峰，海拉尔区健康街道法律服务所法律工作者。
第三人内蒙古自治区公路路政执法监察总队呼伦贝尔支队，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人靳德元，支队长。
委托代理人赵久彬，路政员。
原告满洲里市宏源商贸有限责任公司（以下简称宏源公司）与被告中华联合保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称中华保险公司）、第三人内蒙古自治区公路路政执法监察总队呼伦贝尔支队（以下简称路政呼伦贝尔支队）保险合同纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理。依法由代理审判员鲁世勇于2014年1月8日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏源公司委托代理人刘新富，被告中华保险公司委托代理人陈登峰，第三人路政呼伦贝尔支队委托代理人赵久彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宏源公司诉称，2013年3月15日，原告将本公司蒙EXXX**半挂车（挂车车牌为蒙EEX**）在被告中华保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2013年3月15日至2014年3月14日。2013年3月20日，原告又将该车在被告中华保险公司投保机动车商业保险第三者责任险（保险限额为50万元）和第三者责任险不计免赔险，保险期间为2013年3月20日至2014年3月19日。2013年5月7日，原告的司机张维友驾驶该车辆在G10高速公路博牙路段由东向西行驶至1147公里400米处，撞到左侧隔离带，造成该处隔离带及蒙EXXX**半挂车局部损坏。此事故经交警部门认定张维友负事故的全部责任，经交警部门调解对于G10高速公路博牙路段1147公里400米处隔离带的损失，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由张维友全部承担。原告在调解后已一次性赔偿第三人路政呼伦贝尔支队公路路产补偿费9万元。事故发生后，原告立即向保险公司报了案，被告中华保险公司的工作人员到现场查勘、拍照，但一直没有给予赔偿。经原告多次催促，被告于2013年6月21日出具保险拒赔或注销通知书，认为原告的司机张维友在此次事故中逃逸，根据现场查勘、拍照及询问笔录认定此案为假案，对原告的损失拒绝赔偿。原告认为原告所投保的车辆在保险期间内发生交通事故，经交警部门认定原告的司机张维友负事故的全部责任，原告给第三人路政呼伦贝尔支队造成的路产损失属于保险责任的赔偿范围，被告应当依法赔偿原告给第三人路政呼伦贝尔支队造成的损失，被告的拒赔理由没有依据。请求法院依法判决被告中华保险公司赔偿原告交通事故损失9万元;本案诉讼费由被告承担。
被告中华保险公司辩称，原告宏源公司在我公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险第三者责任险和第三者责任险不计免赔险事实存在。根据保险法及相关条款，我公司在机动车交通事故责任强制保险的责任范围内对原告宏源公司已经进行了理赔。因保险事故发生后，原告的司机张维友驾车逃逸，逃逸属于机动车商业保险第三者责任险和第三者责任险不计免赔险保险人的免责事由，我公司对原告宏源公司给第三人路政呼伦贝尔支队造成的损失不承担赔偿责任，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
第三人路政呼伦贝尔支队述称，2013年5月7日我大队巡逻中队在巡查过程中发现在绥满高速博克图至牙克石方向1146公里760米处公路设施被撞坏，其中波形护栏板57节、悬臂件56套、波形护栏板螺丝550套、路届桩2根损坏严重。经我支队路政人员调取监控录像确认是蒙EXXX**号车辆肇事所致，经我单位调查此车为满洲里市宏源商贸有限责任公司所有，驾驶员为张维友。我支队路政人员于2013年5月7日13时30分在鄂温克旗大雁镇一商店门前找到了肇事车辆，并将肇事车辆带回路政呼伦贝尔支队第四大队院内，对驾驶员张维友做了肇事经过的询问笔录及现场勘验笔录，并出具了责令车辆停驶通知书，驾驶员张维友承认此次事故是其所为。事故发生后，宏源公司赔偿我单位公路路产损失9万元，此案与我单位无关，我单位不承担任何责任。
经审理查明，2013年5月7日5时30分许，张维友驾驶原告宏源公司蒙EXXX**半挂车（挂车车牌号蒙EEX**）在G10高速公路博牙路段由东向西行驶至1147公里400米处，撞到左侧隔离带，造成隔离带损坏。此事故经交警部门第1507820201300115号交通事故认定书认定张维友负事故的全部责任。2013年5月16日，原告宏源公司赔偿第三人路政呼伦贝尔支队隔离带损失9万元。2013年12月30日，牙克石市公安局交巡大队作出了撤销第1507820201300115号交通事故认定书，并作出了第1507829201300290号交通事故认定书认定张维友逃逸负事故全部责任。
另查明，2013年3月12日，蒙EXXX**半挂车（挂车车牌号蒙EEX**）在被告中华保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险第三者责任险和第三者责任险不计免赔险。机动车交通事故责任强制保险保险期间为2013年3月15日至2014年3月14日，机动车商业保险第三者责任险和第三者责任险不计免赔险保险期间为2013年3月20日至2014年3月19日。原告宏源公司与被告中华保险公司签订的机动车商业保险合同投保单投保人声明处标注“本人已经仔细阅读保险条款，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就保险条款的内容和提示完全理解，没有异议，申请投保。”2013年5月7日15时许，原告宏源公司电话通知被告中华保险公司申请理赔。2013年6月21日，被告中华保险公司向原告宏源公司出具拒绝赔偿通知书。
原告宏源公司提交的证据：
1、机动车交通事故责任强制保险单1份，机动车辆保险单2份，证明本案中事故车辆蒙EXXX**半挂车在被告中华保险公司投保机动车交通责任强制保险、机动车商业保险第三者责任险和第三者责任险不计免赔险，证明本事故发生在保险期间内。被告对该组证据真实性无异议。第三人对该组证据无异议。本院对该组证据予以采信。
2、道路交通事故认定书2份，牙克石市公安局交巡大队撤销决定书1份，证明交通事故发生的事实在保险期间内，原告宏源公司司机张维友负事故的全部责任。被告对该证据的真实性无异议，认为牙克石市公安局交巡大队出具的第1507829201300290号交通事故认定书，明确记载了张维友逃逸的事实。第三人对该组证据无异议。本院认为第1507820201300115号交通事故认定书已被交警部门撤销，不具有法律效力，不予采信；对第1507829201300290号交通事故认定书和牙克石市公安局交巡大队撤销决定书予以采信。
3、内蒙古自治区公路路政管理违法行为通知书1份，农业银行结算申请书复印件1份，证明交通事故给第三人路政呼伦贝尔支队造成的损失为9万元，并已经进行了赔偿。被告对内蒙古自治区公路路政管理违法行为通知书、农业银行结算申请书复印件真实性无异议。第三人对该组证据无异议。本院对该组证据予以采信。
4、保险拒赔或注销通知书1份，证明被告中华保险公司对原告拒绝赔偿。被告对证据的真实性无异议。第三人对该证据无异议。本院对该证据予以采信。
5、张维友的驾驶证复印件1份，行驶证复印件1份，证明张维友有合法驾驶行驶资格。被告认为原告向法庭提供的是复印件未能提供原件对该组证据不认可。第三人对该证据无异议。本院经过核实，张维友的驾驶证和行驶证的复印件与原件相符，对该组证据予以采信。
被告中华保险公司提供证据：
1、机动车商业保险投保单1份，机动车辆保险单副本1份，机动车第三者责任保险条款复印件1份，证明被告中华保险公司拒绝理赔有免责事由，完全有事实及法律依据，被告在原告投保时就保险条款对原告进行了提示和明确说明。原告对机动车商业保险投保单和机动车辆保险单副本真实性没有异议，对被告的证明目的有异议，认为被告没有对保险条款中免除保险人责任部分向原告做出明确说明，保险公司应当承担赔偿责任；机动车第三者责任保险条款在签订合同时被告并没有向原告提供。第三人对该组证据无异议。本院认为被告提供的该组证据能够证明原告与被告在订立保险合同过程中，被告就保险条款中免除保险人责任部分进行了提示和明确说明。本院对该组证据予以采信。
2、道路交通事故认定书1份，证明原告的司机张维友在本次事故中存在逃逸的行为。原告对逃逸事实不认可，原告认为张维友没有逃逸。第三人对该证据无异议。本院认为该证据能够证明张维友在此次事故中存在逃逸行为，对该证据予以采信。
3、张维友的询问笔录1份，证明张维友在事故发生后驾车逃逸的事实。原告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，原告认为该证据不能认定张维友属于逃逸，在笔录第七项的问话过程中，张维友说着急卸货，并不是出于逃避法律责任，不应该认定为逃逸。第三人对该证据无异议。本院认为该证据只能证明事故发生后张维友离开现场不能证明张维友逃避，对该证据的证明目的不予以采信。
4、内蒙古自治区公路路政执法监察总队呼伦贝尔支队第四大队出具的证明1份，证明张维友肇事后逃逸的事实。原告对该证据的真实性无异议，对被告的证明目的有异议，车辆离开现场不代表逃逸，即使认定，应由交警部门认定，因第三人已经参加庭审，其所出具的证明不符合民诉法规定的证据形式，应该属于当事人的陈述。第三人对该证据的真实性无异议。本院认为该证据只能证明张维友在交通事故发生后离开现场，不能证明张维友逃逸。对该证据的证明目的不予以采信。
第三人路政呼伦贝尔支队提供证据：
1、现场照片2张，询问笔录1份，证明张维友驾驶蒙EXXX**号半挂车撞到防撞护栏上，致使防撞护栏严重损坏。原告对该证据无异议。被告对该证据真实性无异议。本院对现场照片2张予以采信，对询问笔录中与审理查明的事实相符的部分予以采信。
2、公路路产赔偿缴费凭证1份，证明原告已经对我单位进行了赔偿。原告对该证据无异议。被告对该证据真实性无异议，被告认为赔偿不在被告的理赔范围内，与被告无关。本院对该证据予以采信。
本院认为，原告宏源公司与被告中华保险公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同和机动车商业保险合同，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条的规定，保险合同成立有效。张维友驾驶原告宏源公司蒙EXXX**半挂车（挂车车牌号蒙EEX**）在G10高速公路博牙路段由东向西行驶至1147公里400米处，撞到该处左侧隔离带，造成该处隔离带及蒙EXXX**重型半挂车局部损坏。经牙克石市公安局交巡大队第1507829201300290号交通事故认定书认定张维友逃逸，负事故的全部责任，证明在该案件中张维友有逃逸行为但该案件并不是假案。被告中华保险公司应该在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围内赔偿原告宏源公司给第三人路政呼伦贝尔支队造成的路产损失2000元。原告宏源公司与被告中华保险公司在签订机动车商业保险合同过程中，被告在机动车商业保险投保单中投保人声明处已标注“本人已经仔细阅读保险条款，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就保险条款的内容和提示完全理解，没有异议，申请投保。”字样，能够证明被告在保险合同中就免除保险人责任的条款进行了提示和明确说明。原告宏源公司与被告中华保险公司签订的机动车商业保险合同中机动车第三者责任保险条款第六条的规定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据，保险人不负责赔偿。被告中华保险公司在机动车商业保险范围内对原告宏源公司给第三人路政呼伦贝尔支队造成的路产损失不负责赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条第二款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告中华联合保险股份有限公司内蒙古分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告满洲里市宏源商贸有限责任公司2000元。此款于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元（原告宏源公司预交）减半收取由原告负担1000元，被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
代理审判员 鲁世勇
二〇一四年一月十五日
书 记 员 靳莉莉
本判决依据的法律法规：
《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。