wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第6854号
原告周方国，男，1945年6月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）陶明华，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律工作者。
被告夏操，男，1984年3月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告代敏，女，1987年12月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告周方国被告夏操、代敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，依法由代理审判员张宇犁担任审判长，与代理审判员保香兰、人民陪审员李小军组成合议庭，共同负责对案件的审理，并适用普通程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告周方国及其委托代理人陶明华到庭参加诉讼，被告夏操、代敏经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周方国诉称，我与被告夏操是多年的朋友，其因在贵州遵义承包工程差投资款向我借款。我在2013年10月8日前两个月左右通过银行转账方式向被告夏操出借200000元，当时被告夏操未向我出具书面借条。2014年5月8日，被告夏操用其在贵州遵义应得的工程款偿还了我借款的本金172000元。当时经结算，被告夏操尚欠我借款本金28000元，利息42000元。2014年5月9日，被告夏操向我出具借条，但至今都未偿还我剩余的借款本金及利息。被告代敏与被告夏操于2008年3月20日结婚，并于2015年5月4日离婚，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告代敏应对该笔借款承担连带偿还责任。现诉请法院判令被告夏操、代敏连带偿还我借款70000元及利息，利息从2014年5月9日起以28000元为基数按照月利率2%支付至借款付清时止，并承担本案诉讼费。
被告夏操、代敏未答辩。
经审理查明，被告夏操于2014年5月9日向原告周方国出具借条，载明“我于2013、10、8日借到周方国人民币200000.00元，大写贰拾万元正。在2014年5月8日我委托李碧成已还周方国172000.00元，大写壹拾柒贰仟元正。下欠周方国28000.00元，大写贰万捌仟元正，及利息4.2万，大写肆万贰仟元正。（2013年10月8日-2014年5月8日）利息20万×0.03%。总计4.2万元正。今还共欠周方国2.8万+4.2万，合计7万元正，大写柒万元正。”借条中有被告夏操的签名及其公民身份号码。原告周方国称其通过银行转账向被告夏操支付了200000元。另查明，被告夏操与被告代敏于2008年3月20日登记结婚，并于2015年5月4日登记离婚。
上述事实，有当事人的陈述、借条、离婚登记审查处理表予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告夏操向原告周方国借款，并向其出具借条，双方借款的意思表示真实，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现无证据证明原、被告双方就还款时间进行了约定，原告可以随时要求被告偿还借款，但被告至今未还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据借条内容可以认定原、被告约定了借款利率为月利率3%，该利率超过了国家有关限制借款利率的规定，对超过部分本院不予支持。经核算，原告周方国可以请求2013年10月8日至2014年5月8日期间的利息为28000元。原告周方国请求被告夏操偿还借款28000元，并从2014年5月9日起以28000元为基数按照月利率2%支付利息至借款付清时止，符合法律法律规定，本院予以支持。另，被告代敏与被告夏操虽已离婚，但本案所涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告代敏应对被告夏操的该借款承担连带还款责任。且，被告夏操、代敏经本院依法公告传唤，逾期未不到庭参加诉讼，系自动放弃质证和抗辩的权利，应由其自行承担不利法律后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏操、代敏于本判决生效后十日内连带向原告周方国偿还借款本金28000元并支付利息（其中2013年10月8日至2014年5月8日期间的利息为28000元，从2014年5月9日起以28000元为基数按照月利率2%支付至借款还清时止）；
二、驳回原告周方国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元、案件公告费230元，共计1780元（原告周方国已预交），由原告周方国负担310元，被告夏操、代敏负担1470元。二被告负担的金额于本判决发生法律效力后十日内迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 张宇犁
代理审判员 保香兰
人民陪审员 李小军
二〇一六年五月五日
书 记 员 郭婉琳
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1135号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人李某，农民。因本案于2015年9月23日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人胡文雍，浙江欣泰律师事务所律师。
被告人武某，农民。因本案于2015年9月23日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人章高云，浙江章高云律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1119号起诉书指控被告人李某、武某犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈莉莎出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人胡文雍、被告人武某及其辩护人章高云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年5月16日上午，被告人李某与他人结伙来到温岭市新河镇坦头村乐城超市附近，窃走被害人应某停放在门口的绿佳牌电瓶车1辆（型号不明，价值无法鉴定）。
2、2015年5月16日中午，被告人李某与他人结伙来到温岭市新河镇名都花苑小区南侧环城东路282号附近，窃走被害人林某停放在门口的行运牌电动三轮车1辆。经鉴定，被窃电动三轮车价值人民币7480元。
3、2015年8月28日上午，被告人李某、武某结伙来到温岭市城北街道横塘村村部附近，窃走被害人陈某乙停放在村部门口的云鑫牌电动三轮车1辆。两被告人在转移电动车的途中被正在巡逻的温岭市公安局城北派出所巡防队员发现并追赶，被告人李某等人持刀反抗。涉案电动三轮车已经被追回并返还被害人。经鉴定，被窃电动三轮车价值人民币6160元。
4、2015年9月11日中午，被告人李某、武某结伙来到温岭市新河镇锦山东路100号朝天门自助火锅店附近，窃走被害人张开洋停放在火锅店门口的三鑫牌电动三轮车1辆。经鉴定，被窃电动三轮车价值人民币4600元。
5、2015年9月11日上午，被告人李某与人结伙来到温岭市新河镇上方村451号附近，窃走被害人莫某停放在门口的捷飞牌电动三轮车1辆。经鉴定，被窃电动三轮车价值人民币3520元。
2015年9月22日20时许，温岭市公安局合成侦查大队民警在台州市路桥区东路桥大道555号南苑商务酒店B座1520房间内抓获被告人李某。被告人李某、武某归案后，均如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人李某、武某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人应某、林某、陈某乙、张开洋、莫某的陈述，证人陈某甲、梁某、江某、金某、赵某的证言，价格认定报告书，辨认笔录，搜查笔录，监控视频，领条，情况说明，被告人的户籍证明、人口信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、武某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某、武某转移赃物过程中在流量密集的公共道路上持刀反抗，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人李某、武某归案后均如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，第三节被窃赃物已追回，决定依法分别予以从轻处罚。二被告人的辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2016年11月22日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、被告人武某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2016年7月22日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
三、责令被告人李某、武某共同退赔给被害人张开洋人民币4600元；责令被告人李某退赔对被害人应灵丽的犯罪所得，退赔给被害人林炳初人民币7480元，退赔给被害人莫春富人民币3520元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 阮蓓蓓
二〇一六年七月十二日
代书记员 杨 慧
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城王民初字第00077号
原告彭帮明。
被告刘宏翠。
原告彭帮明与被告刘宏翠民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。本案属于小额诉讼案件，依法适用简易程序审理，由审判员阮桥独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告彭帮明到庭参加诉讼，被告刘宏翠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭帮明诉请，被告偿还借款2500元，并支付自2014年8月8日起，按银行规定的利息标准计算的利息。
经审理查明，2014年7月初，被告在武汉以订立合同和请客为由，向原告分别借款1500元和1000元。后被告回到襄阳，于2014年7月8日向原告出具条据，载明“今借到彭帮明现金（2500元）1个月还清大写贰仟伍佰元整1个月不还加倍培常（赔偿）”。借款到期后，原告向被告索要无果，遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的条据，可以证明双方之间的借贷关系，被告在还款期满后应偿还借款。因双方对利息未进行约定，故原告主张的利息，应自借款逾期之日起按中国人民银行同期半年期贷款基准利率计算。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宏翠于本判决生效之日起十日内偿还原告彭帮明借款2500元及利息（利息按中国人民银行同期半年期贷款基准利率，自2014年8月8日起计算至还清之日止）。
上述款项逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费25元，由被告刘宏翠负担。
本判决为终审判决。
审判员 阮 桥
二〇一五年四月十日
书记员 吴文进
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法民一初字第263号
原告：广东高要农村商业银行股份有限公司大湾支行，地址：广东省高要市大湾镇平布开发区。
法定代表人：苏慎生。
委托代理人：陈玲，该银行职员。
委托代理人：翟志明，该银行职员。
被告：翟世好，女，汉族，1941年3月10日生，住广东省肇庆市高要区。
被告：翟桂英，女，汉族，1965年10月10日生，住广东省肇庆市高要区。
被告：黄楚云，女，汉族，1988年6月8日生，住广东省肇庆市高要区。
被告：黄楚欣，女，汉族，1990年10月6日生，住广东省广州市花都区。
被告：黄振朗，男，汉族，1994年4月4日生，住广东省肇庆市高要区。
被告：黄振鹏，男，汉族，1994年4月4日生，住广东省肇庆市高要区。
原告广东高要农村商业银行股份有限公司大湾支行诉被告翟世好、翟桂英、黄楚云、黄楚欣、黄振朗、黄振鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈玲、翟志明到庭参加了诉讼，被告翟世好、翟桂英、黄楚云、黄楚欣、黄振朗、黄振鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广东高要农村商业银行股份有限公司大湾支行诉称：原借款人黄历文黄某甲（已故）以经营打桩工程缺乏资金为由，分别于1993年12月8日以其父亲黄培黄某乙的名义向我行借款25000元，期限至1994年6月30日，约定利率为月14.64‰，1994年3月26日又以自己黄历文黄某甲的名义向我行借款30000元，期限至1994年12月30日，约定利率为月14.64‰，到期后，被告只偿还本金5000元，其余的50000元及利息没有清偿。截至2015年8月20日。被告仍结欠借款本金50000元及利息。因黄培黄某乙已于2013年8月去世，黄历文黄某甲于2015年3月12日去世，上述债务依法应由黄历文黄某甲的母亲翟世好，妻子翟桂英，子女黄楚云、黄楚欣、黄振朗、黄振鹏共同承担，为此，我行多次追收未果，特向法院起诉，请求：1、判令被告立即清偿借款本金50000元及利息93401.21元（利息计至2015年8月20日，以后按有关规定另计）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告翟世好、翟桂英、黄楚云、黄楚欣、黄振朗、黄振鹏既没有答辩，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明：原借款人黄培黄某乙（黄历文黄某甲的父亲）于1993年12月8日向原告借款25000元，期限至1994年6月30日，约定利率为月14.64‰；该笔借款分别于2008年12月24日还款1000元，2010年3月8日还款3000元，2010年12月13日还款1000元。尚欠本金20000元及利息。原借款人黄历文黄某甲于1994年3月26日向原告借款30000元，期限至1994年12月30日，约定利率为月14.64‰，该笔借款至今分文未还，至2015年8月20日，结欠本金30000元，利息66494.78元。原告一直以来陆续向被告送达逾期贷款催收通知书，最近一次，黄历文黄某甲于2014年5月20日在逾期贷款催收通知书签名确认。至2012年9月14日，原告由以前的农村合作信用社改制更名成农村商业银行。
又查明：原借款人黄培黄某乙已于2013年8月去世，原借款人黄历文黄某甲于2015年3月12日去世，其第一顺序继承人分别为母亲翟世好，妻子翟桂英，子女黄楚云、黄楚欣、黄振朗、黄振鹏。
本院认为：被告翟世好、翟桂英、黄楚云、黄楚欣、黄振朗、黄振鹏经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，被告缺席是放弃相应诉讼权利的表现，其在法定举证期限内没有举证，本院视其对原告所举证据没有异议。原借款人黄培黄某乙已经于2013年8月去世，其名下尚欠借款20000元及利息，原告于2015年9月16日向本院起诉追讨该笔借款，并明确已经超过2年的诉讼期效，其诉讼权利不再予以保护。原告提供原借款人黄历文黄某甲名下《贷款凭证》证明其于1994年3月26日向原告借款30000元，该笔借款由黄历文黄某甲于2014年5月20日在逾期贷款催收通知书再次签名确认，现黄历文黄某甲已经去世，该笔借款应由其第一顺序继承人在继承黄历文黄某甲的财产范围内予以清偿。对于利息计算问题，原告作为农村合作信用社期间，利息可按借款合同约定和相关政策规定计算。至2015年8月20日，结欠利息为66494.78元，本院予以确认。改制更名成农村商业银行后，应按中国人民银行规定的农村商业银行同期同类贷款的利率予以计算。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零四条、第二百零五条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翟世好、翟桂英、黄楚云、黄楚欣、黄振朗、黄振鹏应于本判决生效后十日内，在继承黄历文黄某甲财产范围内，向原告广东高要农村商业银行股份有限公司大湾支行清偿借款本金30000元及利息66494.78元（利息先计至2015年8月20日，以后按照中国人民银行规定的农村商业银行同期同类贷款利率计至还清止）。
二、驳回原告广东高要农村商业银行股份有限公司大湾支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3168元，由被告翟世好、翟桂英、黄楚云、黄楚欣、黄振朗、黄振鹏负担。（原告已经预交受理费，由被告还款时一起还给原告，本院不再另行退费）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 陈振斌
审 判 员 吴玉娟
人民陪审员 李福明
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈宇靖
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民终392号
上诉人（原审原告）：郭宪营，男，1947年5月17日出生，汉族，住夏津县。
委托诉讼代理人：刘振礼，山东金剑光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵明福，山东金剑光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏津县南城镇栾庄村民委员会，住所地夏津县南城镇栾庄村。
主要负责人：栾丕峰，主任。
委托诉讼代理人：郭涛，男，1970年5月11日出生，汉族，住夏津县，该村委会副主任。
上诉人郭宪营因与被上诉人夏津县南城镇栾庄村民委员会（以下简称栾庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院（2016）鲁1427民初85号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
郭宪营上诉请求：判令被告停止侵权，归还承包耕地，赔偿自2005年起至归还之日的经济损失。事实和理由：自80年代开始至2005年上诉人承包的8.5亩耕地，归上诉人承包耕种，1998年重新确权时上诉人与村委会重新签订承包合同，承包期30年。2005年村委会在上诉人不知情的情况下，突然将8.5亩承包地非法收回，2.4亩被栾启成租用，2.6亩被栾峰耕种，0.5亩卖给李宗秀为宅基地，上诉人多次向村委会讨要至今不还。2015年秋南城镇政府干部王光东对村委会做工作让上诉人去找村文书李正祥要地。李正祥称要先交提留欠款才能给上诉人承包地。上诉人的耕地现在被村委会安排别的村民耕种，上诉人的承包经营权被侵占，合法权益受到严重侵害。
栾庄村委会辩称，并没有收回上诉人的地。
郭宪营向一审法院起诉请求：判令被告停止侵权，返还承包地8.5亩，赔偿损失3万元。
一审法院认为，原告的起诉，不符合我国民诉法规定的条件。原告称1998年和被告签订了土地承包合同，但原告不能提供土地承包合同和土地承包经营权证书，不能证明自己实际取得了土地承包经营权，现原告要求被告返还自己的承包地，应向有关行政部门申请解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回原告郭宪营的起诉。案件受理费50元，依法退回原告郭宪营。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人提交承包人姓名为郭宪进的土地承包经营权证书一份，被上诉人质证称对此不清楚。上诉人提交证人证言三份，被上诉人质证称对证人证言是否为本人书写不清楚，但栾庄村确实有这些人。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，上诉人郭宪营主张其对本案争议土地享有承包经营权，对此应提交充分证据予以证明。一审第一次庭审中，上诉人认可其承包的土地没有经营权证，虽在一审第二次庭审中变更陈述为其取得的承包经营权证已经丢失，但对此未能提交充分证据予以证明。上诉人认可栾庄村委会进行二轮延包时其不在家中，不可能签字，且认可自1995年其离开村庄之后就没有再对土地进行过实际耕种。上诉人在一、二审中提交的书面证言中载明的证人均未出庭作证，故该证据证明力不足。因此，根据已经查明的事实及现有证据，无法认定上诉人在二轮延包中取得了土地承包经营权，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院驳回上诉人的起诉并无不当。关于上诉人在本案中提出的诉讼主张，可依法向有关行政主管部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玉敏
审 判 员 郭依静
代理审判员 王善文
二〇一七年四月五日
书 记 员 宋 鑫
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执5013号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司
被执行人陈建国
被执行人邹梅香
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人陈建国、邹梅香金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第6677号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人陈建国、邹梅香偿还申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息，因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年12月23日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭接受询问，亦未向本院报告财产；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人邹梅香名下有位于大瑶镇李畋村银厦小区一处自建房，其土地性质为集体土地，已在银行抵押贷款，暂不便于处置，其它财产登记部门无财产信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人陈建国、邹梅香名下无存款可供执行；4、本院已将被执行人陈建国、邹梅香纳入失信人员名单并向其下达限制高消费令;5、本院已对被执行人陈建国、邹梅香作出司法拘留十五日的决定，但因未找到被执行人而未执行。申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已于2017年3月27日将上述执行情况告之申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人书面同意该案终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 陈南飞
二〇一七年四月七日
书 记 员 黄思明
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执5013号申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司被执行人陈建国被执行人邹梅香申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人陈建国、邹梅香金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第6677号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人陈建国、邹梅香偿还申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息，因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年12月23日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭接受询问，亦未向本院报告财产；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人邹梅香名下有位于大瑶镇李畋村银厦小区一处自建房，其土地性质为集体土地，已在银行抵押贷款，暂不便于处置，其它财产登记部门无财产信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人陈建国、邹梅香名下无存款可供执行；4、本院已将被执行人陈建国、邹梅香纳入失信人员名单并向其下达限制高消费令;5、本院已对被执行人陈建国、邹梅香作出司法拘留十五日的决定，但因未找到被执行人而未执行。申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已于2017年3月27日将上述执行情况告之申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人书面同意该案终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  左 凯代理审判员  陈南飞二〇一七年四月七日书 记 员  黄思明
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初1387号
原告：田世强，男，汉族，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。
被告：宜宾市红顺物流有限公司。
法定代表人：刘东。
被告：罗正兵，男，汉族，四川省宜宾市人。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
负责人：王承灿。
原告田世强与被告宜宾市红顺物流有限公司、罗正兵、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告田世强于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田世强撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告田世强负担。
审判员 毛文丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 熊 熊
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执522号
申请执行人：张艳，女，汉族，1974年3月28日生。
被执行人：德阳市祥源通用机械制造有限公司住所地：广汉市小汉镇洛阳村。机构代码：720897338。
张艳申请执行德阳市祥源通用机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月15日立案执行。
执行中查明，本案应执行本金51000元，现因申请人书面向本院申请终结本次执行。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川0681民初1590号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年六月十四日
书记员 李煜靖
江苏省如东县人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初4333号
原告：戴美华，女，1963年9月11日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：曹明国，如东县岔河镇法律服务所法律工作者。
被告：南通恒基生活广场有限公司，住所地如东县岔河镇新建路11号。组织机构代码57672470-6。
法定代表人：孙红红，董事长。
委托诉讼代理人：冯薇雅、潘佩佩，北京大成（南通）律师事务所律师。
原告戴美华与被告南通恒基生活广场有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告李俊于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴美华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戴美华撤诉。
审判员 张晓红
二〇一六年十一月二十二日
书记员 徐 竞
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民初902号
原告：宜昌市九顺小额贷款有限公司（以下简称宜昌九顺贷款公司），住所地宜昌市高新区大连路33号。
法定代表人：文成，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：卢晓庆，系宜昌九顺贷款公司业务经理。
被告：赵亚平。
被告：黄静。
二被告委托诉讼代理人：鄢斌，湖北盛华律师事务所律师。
原告宜昌九顺贷款公司与被告赵亚平、黄静小额借款合同纠纷一案,本院于2016年6月7日立案受理后,依法适用普通程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理，原告宜昌九顺贷款公司的委托诉讼代理人卢晓庆、被告赵亚平、黄静的委托诉讼代理人鄢斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜昌九顺贷款公司向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款人民币700000元，并自2016年3月1日起按每月2﹪的标准计付利息至清偿之日止。事实和理由：2015年3月19日二被告因生意周转，找原告借款人民币2000000元，双方约定利率标准为每月3﹪，未约定还款日期。借款合同签订后，原告按约将钱汇至二被告的儿子赵哲的账户中，二被告按约定的利率标准每月支付利息。至2016年3月，二被告停止支付利息。自借款起至今，二被告共计还本1300000元。原告多次催讨未果，故具状法院，望依法判决。
被告赵亚平、黄静共同辩称，1、对原告所述借款事实没有异议；2、借款时二被告为夫妻关系，但今年二被告已解除夫妻关系；3、二被告愿意积极想办法归还这笔借款，希望得到原告的理解和支持，给予还款时间上的宽限等。
本院经审理认定事实如下：二被告在夫妻关系存续期间因生意周转所需，于2015年3月19日共同向原告宜昌九顺贷款公司借款人民币2000000元，双方约定借款利率标准为每月3﹪，并约定计息方式为按月结息，结息时间为每月20日，未约定借款还款日期。借款合同签订后，原告宜昌九顺贷款公司于2015年3月19日按约定将钱汇至二被告的儿子赵哲的账户中，由二被告按约定的利率标准每月向原告宜昌九顺贷款公司支付借款利息。自借款之日起至今，二被告共计向原告宜昌九顺贷款公司归还借款本金1300000元。至2016年3月，二被告停止向原告宜昌九顺贷款公司支付利息。原告宜昌九顺贷款公司遂于2016年6月诉讼来院，要求判令二被告偿还原告宜昌九顺贷款公司借款人民币700000元，并自2016年3月1日起按每月2﹪的标准计付利息至清偿之日止。
本院认为，二被告承认原告宜昌九顺贷款公司在本案中主张的事实，故对原告宜昌九顺贷款公司主张的事实予以确认。原、被告于2015年3月所形成的小额借款合同(除借款利率标准约定外)法律关系合法有效，因二被告未按照合同约定向原告宜昌九顺贷款公司归还借款本息，现原告宜昌九顺贷款公司要求二被告偿还仍下欠的借款本金700000元并自2016年3月1日起按每月2﹪的标准计付利息至清偿之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定,判决如下:
由被告赵亚平、黄静偿还原告宜昌九顺贷款公司借款本金700000元，并自2016年3月1日起按每月2﹪的利率标准计付利息至清偿之日止，在本判决生效之日起七日内履行。
如果被告赵亚平、黄静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，由被告赵亚平、黄静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时,根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 涛
审判员 陈 荣
审判员 李成钢
二〇一六年十二月二十三日
书记员 卢秋静
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1087民初902号原告：宜昌市九顺小额贷款有限公司（以下简称宜昌九顺贷款公司），住所地宜昌市高新区大连路33号。法定代表人：文成，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：卢晓庆，系宜昌九顺贷款公司业务经理。被告：赵亚平。被告：黄静。二被告委托诉讼代理人：鄢斌，湖北盛华律师事务所律师。原告宜昌九顺贷款公司与被告赵亚平、黄静小额借款合同纠纷一案,本院于2016年6月7日立案受理后,依法适用普通程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理，原告宜昌九顺贷款公司的委托诉讼代理人卢晓庆、被告赵亚平、黄静的委托诉讼代理人鄢斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜昌九顺贷款公司向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款人民币700000元，并自2016年3月1日起按每月2﹪的标准计付利息至清偿之日止。事实和理由：2015年3月19日二被告因生意周转，找原告借款人民币2000000元，双方约定利率标准为每月3﹪，未约定还款日期。借款合同签订后，原告按约将钱汇至二被告的儿子赵哲的账户中，二被告按约定的利率标准每月支付利息。至2016年3月，二被告停止支付利息。自借款起至今，二被告共计还本1300000元。原告多次催讨未果，故具状法院，望依法判决。被告赵亚平、黄静共同辩称，1、对原告所述借款事实没有异议；2、借款时二被告为夫妻关系，但今年二被告已解除夫妻关系；3、二被告愿意积极想办法归还这笔借款，希望得到原告的理解和支持，给予还款时间上的宽限等。本院经审理认定事实如下：二被告在夫妻关系存续期间因生意周转所需，于2015年3月19日共同向原告宜昌九顺贷款公司借款人民币2000000元，双方约定借款利率标准为每月3﹪，并约定计息方式为按月结息，结息时间为每月20日，未约定借款还款日期。借款合同签订后，原告宜昌九顺贷款公司于2015年3月19日按约定将钱汇至二被告的儿子赵哲的账户中，由二被告按约定的利率标准每月向原告宜昌九顺贷款公司支付借款利息。自借款之日起至今，二被告共计向原告宜昌九顺贷款公司归还借款本金1300000元。至2016年3月，二被告停止向原告宜昌九顺贷款公司支付利息。原告宜昌九顺贷款公司遂于2016年6月诉讼来院，要求判令二被告偿还原告宜昌九顺贷款公司借款人民币700000元，并自2016年3月1日起按每月2﹪的标准计付利息至清偿之日止。本院认为，二被告承认原告宜昌九顺贷款公司在本案中主张的事实，故对原告宜昌九顺贷款公司主张的事实予以确认。原、被告于2015年3月所形成的小额借款合同(除借款利率标准约定外)法律关系合法有效，因二被告未按照合同约定向原告宜昌九顺贷款公司归还借款本息，现原告宜昌九顺贷款公司要求二被告偿还仍下欠的借款本金700000元并自2016年3月1日起按每月2﹪的标准计付利息至清偿之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定,判决如下:由被告赵亚平、黄静偿还原告宜昌九顺贷款公司借款本金700000元，并自2016年3月1日起按每月2﹪的利率标准计付利息至清偿之日止，在本判决生效之日起七日内履行。如果被告赵亚平、黄静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元，由被告赵亚平、黄静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时,根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长 张 涛审判员 陈 荣审判员 李成钢二〇一六年十二月二十三日书记员 卢秋静
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初2954号
原告：胡某，女，1972年10月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人：曲韶峰，河北维平律师事务所律师。
被告：何某，男，1978年11月10日出生，汉族，现住衡水市安平县。
被告：杨某，男，1975年12月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：安平县塑茂丝网制品有限公司，住所地：安平县中大良村南50米处。工商注册号：131125000013831。
法定代表人：赵小莲，执行董事。
原告胡某与被告何某、杨某、安平县塑茂丝网制品有限公司因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭审理了本案，原告胡某的委托代理人曲韶峰到庭参加诉讼、被告何某、杨某、安平县塑茂丝网制品有限公司经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告何某偿还237万及利息（利息自2015年5月12日起，按月息2%计算，至借款还清之日止），被告杨某、安平县塑茂丝网制品有限公司承担连带清偿责任；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月13日原、被告签订保证担保借款合同，约定何某向原告借款500万元，期限六个月，月利率3%，被告杨某、安平县塑茂丝网制品有限公司共同承担连带责任保证。合同签订后，原告履行了出借义务，将借款汇入何某指定的收款账户。被告何某于2014年10月23日偿还原告借款本金30万元，同年12月20日偿还本金100万元。同年12月31日偿还本金133万元，现尚欠借款本金237万元。截止到2015年2月12日共偿还原告利息483740元。已偿还的利息是按月息3%计算的，尚欠利息计算至2016年5月31日，按月息2%计算，利息数额为937993元，利息是分段计算的，以后利息计算至借款全部还清之日止。
被告何某、杨某、安平县塑茂丝网制品有限公司在收到本院依法送达的起诉状副本及应诉通知书后，未向本院提交答辩状。
本院经审理查明：原告胡某与被告何某、杨某、安平县塑茂丝网制品有限公司于2014年8月13日签订了保证借款担保合同一份，合同约定被告何某向原告借款500万元，借款期限六个月，自2014年8月13日至2015年2月12日，月利率3%。还款方式为按月付息，到期一次性结清本息。被告何某系借款人，杨某、安平县塑茂丝网制品有限公司系连带责任保证人，保证期间为借款期限届满之日起两年。原告按约定向被告何某交付了全部借款。被告至2014年年底累计偿还借款本金263万元，尚欠本金237万元。偿还利息483740元，按月息3%分段计算后计息结至2014年11月23日，以后利息按月息2%另行计算，至借款还清之日止。被告何某、杨某、安平县塑茂丝网制品有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。以上事实有原告提交的保证担保借款合同、借据、转款凭证及开庭笔录在卷为凭。
本院认为：原、被告双方签订的保证借款担保合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法有效。原告胡某按合同约定履行了出借500万元的借款义务，被告何某未按协议约定期限偿还原告借款及利息，现原告要求被告何某偿还剩余借款237万元，并按月利率2%给付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。利息自2014年11月24日起至借款还清之日止。被告杨某、安平县塑茂丝网制品有限公司在保证借款担保合同及借据上签字盖章，原告要求杨某、安平县塑茂丝网制品有限公司承担连带保证责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告何某于本判决生效后五日内偿还原告胡某借款本金237万元及利息（利息以237万元为基数，按月利率2%计算，自2014年11月24日起至借款还清之日止）。被告杨某、安平县塑茂丝网制品有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16632元，保全费5000元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张淑清
审判员 岳春枝
审判员 韩炜炜
二〇一七年五月十一日
书记员 姚丽坤
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑终401号
原公诉机关厦门市同安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏某裕，男，1989年7月24日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省龙海市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月22日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
上诉人（原审被告人）王涛，男，1983年7月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地陕西省紫阳县。因犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、妨害公务罪于2009年12月22日被厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五千元，2013年3月3日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月22日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民法院审理厦门市同安区人民检察院指控被告人苏某裕、王涛犯诈骗罪一案，于2016年6月28日作出（2016）0212刑初324号刑事判决。宣判后，苏某裕、王涛不服，提出上诉。本院经审查立案受理了本案依法组成合议庭，经阅卷，讯问二上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年1月，被告人苏某裕接受微信用户名为“老K”、“所谓”（另案处理）等上线诈骗人员雇佣，同意以每天1000元的报酬使用“伪基站”为“老K”等人发送诈骗信息。同年1月19日至22日，苏某裕再以每天500元的报酬雇佣被告人王涛，配合其共同使用一台由上线诈骗人员寄来的“伪基站”无线电发射装置，开车先后载到厦门市同安区、漳州市龙海区等地发送34815条以兑换银行积分为内容并附有虚假链接网站的诈骗短信，以骗取他人钱财。其中，被害人吴某生、张某兰、蔡某满、徐某梅分别被骗走钱款1400元、5000元、4676元、2000元，合计13076元。期间，苏某裕有教王涛如何使用上述设备，并将“所谓”发给其如何避免被查处的短信转发给王涛，另向王涛支付报酬1000元。苏某裕有领取上线诈骗人员支付其报酬2000元。
2016年1月22日13时许，苏某裕、王涛在厦门市同安区大同街道一出租房内被民警抓获，上述“伪基站”设备被当场缴获。苏某裕、王涛归案后对上述犯罪事实均供认不讳。
原判认定的上述事实，有被告人的供述与辩解，金属方形物、蓄电池、手机等物证，被害人吴某生、张某兰、蔡某满、徐某梅等人的陈述，到案经过、户籍证明、现场照片、提取笔录、扣押物品清单、聊天记录、刑事判决书、释放证明书、情况说明等书证，检验检测意见、电子数据检验报告等。
原判认为，被告人苏某裕、王涛以非法占有为目的，利用发送短信、互联网等电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，共发送诈骗信息34815条，系属“其他严重情节”，二名被告人的行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪。苏某裕系受他人雇佣，王涛系受苏某裕雇佣，二名被告人使用其他诈骗人员提供的设备帮助其他诈骗人员发送诈骗信息，仅按日领取报酬，在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯，其中王涛的作用相对更轻，分别应当从轻或者减轻处罚。苏某裕、王涛向不特定多数人共发送诈骗信息34815条，除有四名被害人报案被骗13076元查证属实外，其他实际诈骗数额难以查证，可认定因意志以外的原因未能得逞，系既有既遂又有未遂，分别达到不同的量刑幅度，依照处罚较重的犯罪未遂规定对二名被告人比照既遂犯从轻或者减轻处罚。王涛在原判有期徒刑执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。苏某裕、王涛归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一、二款、第六条之规定，判决：一、被告人苏某裕犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。二、被告人王涛犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元。三、责令被告人苏某裕、王涛共同退赔被害人吴某生人民币1400元、张某兰人民币5000元、蔡某满人民币4676元、徐某梅人民币2000元。四、随案移送的作案工具苹果牌手机一部（手机串号为：352044064706171）、蓝色蓄电池一个、银色金属方形器一个、白色塑料方形器一个，予以没收。
上诉人苏某裕上诉提出，其作案时间较短，系从犯，犯罪未遂，原判对其量刑过重，请求本院从轻改判。
上诉人王涛上诉提出，其不知道“伪基站”是用于发送诈骗短信的设备，在共同犯罪中系从犯，原判对其量刑过重，请求本院从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人苏某裕、王涛诈骗犯罪的事实清楚，有经原审举证、质证并列明在案的证据证实，本院予以确认。
关于上诉人王涛提出其不知道“伪基站”是用于发送诈骗短信的设备的上诉意见。经查，上诉人苏某裕供称，其有明确告诉王涛是要叫其一起发送诈骗短信，还通过微信交代了使用设备发送诈骗短信的注意事项及操作方法。该节事实能够得到二人微信聊天记录的印证。因此，王涛主观上对于所实施的配合苏某裕发送诈骗短信的行为系明知，其是否知道“伪基站”设备功能性质不影响其实施诈骗行为的定性。该节上诉意见理由不足，不予采纳。
本院认为，上诉人苏某裕、王涛以非法占有为目的，利用发送短信、互联网等电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，共发送诈骗信息34815条，系属“其他严重情节”，二名被告人的行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪。苏某裕系受他人雇佣，王涛系受苏某裕雇佣，二名被告人使用其他诈骗人员提供的设备帮助其他诈骗人员发送诈骗信息，在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯，其中王涛的作用相对更轻，依法应当从轻或者减轻处罚。苏某裕、王涛向不特定多数人共发送诈骗信息34815条，除有四名被害人报案被骗13076元查证属实外，其他实际诈骗数额难以查证，可认定因意志以外的原因未能得逞，系既有既遂又有未遂，分别达到不同的量刑幅度，依照处罚较重的犯罪未遂的规定对二名被告人比照既遂犯从轻或者减轻处罚。王涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。苏某裕、王涛归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原判综合考虑二上诉人的犯罪手段、后果，以及上述从宽、从重处罚情节等，对其所作出的量刑并无不当，请求从轻改判的理由不足，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 绮
审 判 员 刘荣秀
代理审判员 杨陆平
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张 静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执823号
申请执行人镇江丰桥进出口贸易有限公司,住所地本市。
法定代表人曹龙,该××总经理。
委托代理人任天生,顾忠民,江苏××律师事务所律师。
被执行人九江汇泉生物工程有限公司，住所地江西省九江市九江县赤湖产业区。
法定代表人胡年军，该××经理。
委托代理人胡斌，该××员工。
申请执行人镇江丰桥进出口贸易有限公司与被执行人九江汇泉生物工程有限公司买卖合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2014年11月17日作出（2014）润南商初字第114号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被告九江汇泉生物工程有限公司欠原告镇江丰桥进出口贸易有限公司货款2822719.9元，由被告九江汇泉生物工程有限公司分期偿还，即2014年11月24日前支付50万元、同年12月20日前支付50万元及利息（自2014年11月20日起按月利率1%计算），余款1822719.9元自2015年1月起每月20日前给付原告18万元及利息（自2014年11月20日起按月利率1%计算），直至还清。二、被告九江汇泉生物工程有限公司于2014年11月24日前给付原告镇江丰桥进出口贸易有限公司律师代理费65000元。三、如被告九江汇泉生物工程有限公司未按上述调解协议第一、二条履行义务，则原告可就所欠全部货款及利息、律师代理费（按112908元给付）申请法院一并强制执行，并要求被告承担违约金28万元。四、案件受理费减半收取为15969元，财产保全费5000元，合计20969元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关部门查询了被执行人九江汇泉生物工程有限公司的财产信息，查询了车辆、银行无果，现本院己将被执行人九江汇泉生物工程有限公司纳入失信人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）润南商初字第114号民事调解书的本次执行程序。待今后发现可供执行财产线索后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 汪 鹏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 堵 玲
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖10民申38号
再审申请人（一审被告）：王杜胜，男，1969年5月21日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托诉讼代理人：汪建国，安徽王良其律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申德林，安徽王良其律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：张燕萍，女，1970年6月14日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
再审申请人王杜胜因与被申请人张燕萍民间借贷纠纷一案，不服安徽省黄山市黄山区人民法院（2015）黄民一初字第01140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王杜胜申请再审称：一、从三份判决可以看出，王杜胜在分别与张燕萍、周学军夫妻的两次民间借贷案中，在没有占有、使用一分借款的情况下，却要承担高额利息，判决结果十分荒唐。二、一审判决认定事实错误。三、重审理由充分，有新的证据证明原判决认定事实不清，适用法律错误。一审判决错误地认定王杜胜与张燕萍之间为民间借贷法律关系，从而作出不符合客观事实且显失公平的判决，系认定事实不清，适用法律错误。王杜胜提交了以下证据材料：（2015）黄民一初字第01140号、（2016）皖1003民初190号、（2016）皖10民终498号民事判决书；《借款协议》，《个人账户明细表》，《证明》，《说明》，项建国身份证复印件；《个体工商户营业执照》，《组织机构代码证》，《申请》，《关于关闭王三保（王杜胜）加油点新建加油站规划预审意见》，《安徽省成品油经营企业预核准通知书》，《国有土地使用权证》，《关于三里岗加油站项目的批复》，《企业名称预先核准通知书》。以上证据主要证明王杜胜与张燕萍之间不存在借贷关系，王杜胜只是接受周学军的委托向张燕萍借款。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定申请再审。请求：1.撤销安徽省黄山市黄山区人民法院作出的（2015）黄民一初字第01140号民事判决；2.依法改判驳回张燕萍的全部诉讼请求；3.本案原审、再审的费用由张燕萍承担。
本院经审查认为：王杜胜再审中提交的证据材料与本案不具有关联性，不能达到其证明目的，均不属于足以推翻原判决的新证据，故王杜胜认为有新证据证明原判决认定事实不清、适用法律错误的再审理由不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”因此，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。本案中，原一审法院作出判决后，已依法向王杜胜送达，王杜胜在法定期限内并未提起上诉，且无正当理由。在此情形下，王杜胜以原判决认定事实不清、适用法律错误为由向本院申请再审，本院对此申请再审事由依法不予审查。
综上，王杜胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王杜胜的再审申请。
审判长 查秋月
审判员 郑璐荪
审判员 方惠灵
二〇一七年十一月二十七日
书记员 凌 婕
附：相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省黄山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖10民申38号再审申请人（一审被告）：王杜胜，男，1969年5月21日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。委托诉讼代理人：汪建国，安徽王良其律师事务所律师。委托诉讼代理人：申德林，安徽王良其律师事务所律师。被申请人（一审原告）：张燕萍，女，1970年6月14日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。再审申请人王杜胜因与被申请人张燕萍民间借贷纠纷一案，不服安徽省黄山市黄山区人民法院（2015）黄民一初字第01140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王杜胜申请再审称：一、从三份判决可以看出，王杜胜在分别与张燕萍、周学军夫妻的两次民间借贷案中，在没有占有、使用一分借款的情况下，却要承担高额利息，判决结果十分荒唐。二、一审判决认定事实错误。三、重审理由充分，有新的证据证明原判决认定事实不清，适用法律错误。一审判决错误地认定王杜胜与张燕萍之间为民间借贷法律关系，从而作出不符合客观事实且显失公平的判决，系认定事实不清，适用法律错误。王杜胜提交了以下证据材料：（2015）黄民一初字第01140号、（2016）皖1003民初190号、（2016）皖10民终498号民事判决书；《借款协议》，《个人账户明细表》，《证明》，《说明》，项建国身份证复印件；《个体工商户营业执照》，《组织机构代码证》，《申请》，《关于关闭王三保（王杜胜）加油点新建加油站规划预审意见》，《安徽省成品油经营企业预核准通知书》，《国有土地使用权证》，《关于三里岗加油站项目的批复》，《企业名称预先核准通知书》。以上证据主要证明王杜胜与张燕萍之间不存在借贷关系，王杜胜只是接受周学军的委托向张燕萍借款。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定申请再审。请求：1.撤销安徽省黄山市黄山区人民法院作出的（2015）黄民一初字第01140号民事判决；2.依法改判驳回张燕萍的全部诉讼请求；3.本案原审、再审的费用由张燕萍承担。本院经审查认为：王杜胜再审中提交的证据材料与本案不具有关联性，不能达到其证明目的，均不属于足以推翻原判决的新证据，故王杜胜认为有新证据证明原判决认定事实不清、适用法律错误的再审理由不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”因此，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。本案中，原一审法院作出判决后，已依法向王杜胜送达，王杜胜在法定期限内并未提起上诉，且无正当理由。在此情形下，王杜胜以原判决认定事实不清、适用法律错误为由向本院申请再审，本院对此申请再审事由依法不予审查。综上，王杜胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王杜胜的再审申请。审判长  查秋月审判员  郑璐荪审判员  方惠灵二〇一七年十一月二十七日书记员  凌 婕附：相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初3002号
原告：周鹏驰，男，汉族，1990年01月23日出生，住广东省雷州市。
委托诉讼代理人：胡凤婷，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：谢瑞华，男，汉族，1971年02月07日出生，住广东省广州市白云区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司，住所地：广东省广州市白云区政通路41号二楼。
负责人：刘家庆，该司经理。
委托诉讼代理人：吕银仙，该司员工。
被告：余道伟，男，汉族，1966年04月12日出生，住湖北省恩施市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地：湖北省恩施市施州大道327号。
负责人：吴红梅，该司经理。
委托诉讼代理人：王粤，该司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市季华五路9号。
负责人：朱杰勇。
原告周鹏驰诉被告谢瑞华、中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司、余道伟、中国大地财产保险股份有限公司恩施中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月14日适用简易程序受理后发现案情复杂。
本院认为：本案在审理期限届满前发现案情复杂，需要转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百五十八条第二款、第三款的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 赖中文
审 判 员 黄婷婷
人民陪审员 余春实
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李小茵
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执165号
申请执行人：杨立刚，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：盛世龙翔（北京）物流有限公司，住所地北京市。
法定代表人：曾艳，经理。
被执行人：曾鑫，男，汉族，住四川省。
被执行人：张小飞，女，汉族，住四川省。
申请执行人杨立刚与被执行人盛世龙翔（北京）物流有限公司、曾鑫、张小飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日作出的（2017）吉0204民初268号判决书已经发生法律效力，2018年1月23日立案执行，申请执行人要求被执行人给付人民币411，120.00元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已对被执行人采取如下执行措施：
1、本院于2018年1月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院分别于2018年1月26日、2018年6月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现其银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2018年6月20日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。
4、本院于2018年6月20日到被执行人盛世龙翔（北京）物流有限公司、曾鑫、张小飞住所地进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、调查被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月21日短信告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏森
审 判 员 赵学智
审 判 员 韩晓峰
二〇一八年六月二十二日
代理书记员 陈 杨
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0204执165号申请执行人：杨立刚，男，汉族，住吉林市船营区。被执行人：盛世龙翔（北京）物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：曾艳，经理。被执行人：曾鑫，男，汉族，住四川省。被执行人：张小飞，女，汉族，住四川省。申请执行人杨立刚与被执行人盛世龙翔（北京）物流有限公司、曾鑫、张小飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日作出的（2017）吉0204民初268号判决书已经发生法律效力，2018年1月23日立案执行，申请执行人要求被执行人给付人民币411，120.00元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已对被执行人采取如下执行措施：1、本院于2018年1月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2018年1月26日、2018年6月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现其银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2018年6月20日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。4、本院于2018年6月20日到被执行人盛世龙翔（北京）物流有限公司、曾鑫、张小飞住所地进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、调查被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月21日短信告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张柏森审 判 员  赵学智审 判 员  韩晓峰二〇一八年六月二十二日代理书记员  陈 杨
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1354号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西润兴房地产有限责任公司，住所地：南宁市民族大道199号第一大道·尚城街区R5号楼商铺。
法定代表人：郭建民，董事长。
委托代理人：韦玉燕，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何柃熹，女，1976年11月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。
再审申请人广西润兴房地产有限责任公司（简称润兴公司）与被申请人何柃熹商品房买卖合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院于2016年4月14日作出的（2015）南市民一终字1949号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年8月31日立案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
润兴公司申请再审称，1、原判认定润兴公司交付的房屋不符合合同约定，认定事实有误。该工程已经竣工验收，且已交房，已有证据证实该工程已取得工程质量监督报告。2、原判适用法律错误。何柃熹诉请润兴公司支付违约金已超过诉讼时效，按最高人民法院发布的指导性案例，应从起诉之日起倒计两年至实际履行交房之日计算。3、原判不公平。政府配套工程没有完成影响工程工期；违约金过高等。请求上级法院再审并撤销原一、二审判决，改判或发回重审，驳回何柃熹的诉讼请求。
本院经审查认为，1、润兴公司与何柃熹签订的《商品房买卖合同》已明确约定，房屋交付条件是经施工、设计、勘探、建设、监理单位验收合格并签署《工程竣工意见书》，且取得质监机构出具的工程质量监督报告。虽然润兴公司在二审提交《请求给予出具证明文件的函》，但仍不能证实质监机构已出具工程质量监督报告，二审判决不予采信，而确认润兴公司未能完全履行合同约定的交房义务，并无不妥。2、润兴公司申请再审所称刊登在《人民司法》的案例，并不属最高人民法院发布的指导性案例，故原判确认何柃熹的诉讼请求未超过诉讼时效亦无不妥。3、原判确认计算违约金的方法与合同约定相符，润兴公司主张涉案违约金计算标准过高，但未提供证据证实，原判不予采信，是正确的。综上，润兴公司申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回润兴公司的再审申请。
审 判 长 蒙宏庆
代理审判员 曾亦桦
代理审判员 吴 婷
二〇一六年十二月五日
书 记 员 黄利奎
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第2788号
原告：新疆八钢佳域工贸总公司机械厂，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：牛健东，该厂厂长。
委托代理人：王艺晓，新疆大典律师事务所律师。
委托代理人：周勇，新疆大典律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐从众源劳务派遣有限公司，住所地乌鲁木齐。
法定代表人：刘伟，该公司经理。
委托代理人：张海童，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原告新疆八钢佳域工贸总公司机械厂（以下简称佳域机械厂）与被告乌鲁木齐从众源劳务派遣有限公司（以下简称从众源公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理，原告佳域机械厂的委托代理人王艺晓、周勇、被告从众源公司的委托代理人张海童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳域机械厂诉称，乌鲁木齐从众源劳务派遣有限公司员工左晓英、石义多、李玉萍、李小琼、辛海霞五人，因劳动纠纷，以乌鲁木齐从众源人才劳务派遣有限公司为第一被申请人，新疆八钢佳域工贸总公司机械厂第三被申请人诉至乌鲁木齐市沙依巴克区劳动仲裁委，请求劳动责任赔偿，本案原告按照裁决，履行了全部裁决义务，现向本案被告行使追偿权利，请求判令被告向原告支付连带责任款项225512元；由被告承担本案诉讼费用。
被告从众源公司辩称，原告起诉的费用和2007年、2008年裁决的，涉及到两个公司，以前是佳众源签的合同，从2012年后是乌鲁木齐从众源人才劳务派遣有限公司和原告签的合同，合同约定工资社保都是原告承担，请求驳回诉讼请求。
经审理查明，劳动者左晓英、石义多、李玉萍、李小琼、辛海霞因支付经济补偿金等争议，向乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以（2015）沙劳人仲裁字第181号、182号、183号、184号、185号仲裁裁决从众源公司支付左晓英工资3802.11元、经济补偿金42313.63元、年休假工资6299.57元、石义多工资1317.83元、经济补偿金39411.46元、年休假工资7248.08元、李玉萍工资3508元、经济补偿金45604元、年休假工资9999.80元、李小琼年休假工资6467.36元、辛海霞工资4557.85元、经济补偿金47857.40元、年休假工资7124.91元，佳域机械厂承担连带赔偿责任。佳域机械厂根据该仲裁裁决向劳动者支付了上述款项合计225512元。
另查明，原、被告签订劳务派遣协议，期间为2012年4月1日至2015年12月31日，协议第三条第2款约定劳务人员的工资发放标准按佳域机械厂工资表为准，从众源公司按时给员工发放工资及缴纳社保，社保费用结转按当月实际缴纳人数为准，费用由佳域机械厂承担；第五条第4款约定佳域机械厂辞退的劳务派遣人员由从众源公司办理相关手续，由佳域机械厂承担辞退派遣员工的经济补偿费用。
2015年2月12日、3月12日，佳域机械厂向从众源公司发出通知载明因劳动者违反劳动纪律将左晓英等退回该公司。
上述查明事实有仲裁裁决书、收据、劳务派遣协议、通知、当事人陈述和庭审笔录为证。
本院认为，原、被告签订的劳务派遣协议是双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，原、被告均应依约履行。协议中明确约定原告承担用工单位费用，该约定系原、被告对双方之间权利义务的分配，应予遵守。根据约定，关于工资和经济补偿金均应由用工单位承担，故对于原告要求被告支付连带责任款项225512元的诉讼请求，本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告新疆八钢佳域工贸总公司机械厂要求被告乌鲁木齐从众源劳务派遣有限公司支付连带责任款项225512元的诉讼请求。
案件受理费4662.68元(原告已预交)，由原告新疆八钢佳域工贸总公司机械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 朱 丽
人民陪审员 高兰珍
人民陪审员 熊才保
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 陈绍尧
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第581号
罪犯刘洪斌，男，1985年8月21日生，汉族，吉林省柳河县人，现于吉林省通化市监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2013年3月18日作出（2013）梅刑初字第22号刑事判决，以被告人刘洪斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑5年（刑期起止：自2012年9月27日起至2017年9月26日止）。
执行机关吉林省通化市监狱以罪犯刘洪斌在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年6月24日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖3次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯刘洪斌在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘洪斌准予减去有期徒刑11个月（刑期：自2012年9月27日起至2016年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 张丽晶
代理审判员 肖 嫣
二〇一五年七月六日
书 记 员 邹金伶
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终3919号
上诉人（原审原告）谷东波。
委托代理人梁永慧，河北中京联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵县范庄镇高峰村村民委员会（以下简称村委会）。
法定代表人张文波，村委会主任。
委托代理人安慧敏，河北锦泽律师事务所律师。
上诉人谷东波因土地租赁合同纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2016）冀0133民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，1996年12月14日谷东波（乙方）与村委会（甲方）签订高峰村征地建厂合同，约定，1、甲方征用乙方土地，每年每亩小麦800斤、玉米300斤，按市场价折款兑现。2、兑现时间每年秋后折款一次付清。3、征地后乙方仍然负担土地承包金，征购农业税和一切摊派。4、占用乙方谷东波土地0.49亩。后又按每亩1400斤小麦价格折款。谷东波到村委会支款，支款底账显示占地亩数0.49亩，支款857元。该合同签订后履行至2014年底。该土地的现状谷东波并提交了照片，村委会表示该照片无法证实谷东波主张的诉争地情况。2015年谷东波提出解除合同未果，诉至法院。
原审法院认为，谷东波、村委会之间签订的征地建厂合同系双方正式意思表示，且自1996年一直履行至2014年，该合同已履行多年，该合同系征地合同，村委会每年给付谷东波的费用属于补偿性质。在1999年第二轮土地承包时，村委会并未与谷东波就诉争土地签订合同，故谷东波认为该征地合同实质是租赁合同不能成立。谷东波称从第十小队会计处取得的1983年分地底账没有村委会的盖章认可也无会计的证言，无法确认该证据的真实性，且该底账并不显示谷东波家涉案土地四至，谷东波提供的照片无法确认谷东波主张的诉争地情况。综上，谷东波要求解除合同并返还诉争土地的请求，无法支持。谷东波所主张的“要求村委会拆除地上违章建筑、恢复耕地原状”的请求，应由土地行政主管部门进行处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国土地承包法》第十六条第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决为：一、村委会于本判决生效后十日内给付谷东波2015年度征地补偿费857元；二、驳回谷东波其他诉讼请求。案件受理费105元，由谷东波负担80元，村委会负担25元。
判后，谷东波不服，上诉称：一审认定事实不清，证据不足。1、一审法院认定征地建厂合同性质是征地合同错误，上诉人只是将土地租赁给了村委会，实质上双方是租赁合同关系，而且没有约定期限，是不定期租赁合同。上诉人可以随时解除合同。2、第二轮的承包是对第一轮承包关系的延续，上诉人对诉争的土地享有承包权，至今被上诉人还将租金给付上诉人。上诉人在第二轮承包时没有签订合同，不是上诉人和被上诉人没有租赁关系的依据。3、所涉土地四至明确，1983年分地底账能够证明。4、解除租赁合同关系，被上诉人有义务返还土地经营权，恢复原状。一审法院以违章建筑是土地部门管辖的职责，不予处理错误。请求撤销原判，依法改判。
经审理查明，在本院庭审中，上诉人提供：1、2011年9月30日有村委会、消毒剂厂、村民×××三方签订的土地使用权转让协议书复印件。用以证明涉案的土地双方是租赁关系。2、谷恒昌、孙西郷书写的证明一份：内容为“在1996年12月14日，因建厂租用村北小合坟19户承包地其中，谷东波0.49亩、谷立波0.25亩、谷崔恒0.98亩”。3、谷振怀画的四至图一份。证明村委会是租用的所在地和四至的情况。被上诉人质证称，对证据1的真实性有异议，不能否认96年双方签订征地协议的性质。证据2、3不属于新证据，不予质证。该证人应当到庭，真实性有异议，对四至图没有其他证据证明其真实性，没有证据效力。本案其他事实与一审法院查明事实一致。经调解双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，上诉人与被上诉人在1996年12月14日签订的征地建厂合同，是双方当事人真实意思表示，并不违反法律的规定，应为有效合同。多年以来，双方当事人一直依约履行，并无争议。被上诉人在征用上诉人的土地时，同时也征用了其他多名村民的土地，在目前大多数村民尚在履行征地合同的情况下，上诉人要求解除征地合同的条件并不具备，上诉人主张解除征地合同，不予支持。上诉人主张“要求拆除地上违章建筑、恢复耕地原状”，对此一审法院认为应由土地行政主管部门进行处理并无不当。综上所述，上诉人谷东波的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费210元，由上诉人谷东波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建国
审 判 员 宋广道
代理审判员 史兆宏
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 迪
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初616号
原告刘某某（又名刘保国），男，汉族，1957年8月20日生。
委托代理人周前进，西华县大王庄乡中心法律服务所法律工作者。
原告刘某某，男，汉族，1945年8月25日生。
委托代理人周前进，西华县大王庄乡中心法律服务所法律工作者。
被告刘某乙，男，汉族，1965年6月16日出生。
原告刘某某、刘某某与被告刘某乙追索劳动报酬纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吴凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、刘某某及其共同委托代理人周前进到庭参加诉讼，被告刘某乙经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某、刘某某诉称：2015年被告刘某乙承包有西华县清河驿乡小庞小学和常楼小学的工程。2015年7月28日，二原告分别受雇于被告在清河驿乡小庞小学和常楼小学负责看货场工作，并约定每人每天工钱115元，年底一次性结清工钱。原告刘某某在小庞小学为被告工作185天，原告刘某某为被告在常楼小学工作167天。2015年年底，被告和二原告协商每人每天工钱变更为110元，二原告也同意了。因期间被告支付过二原告部分工资，通过核算，被告还拖欠原告刘某某12365元，拖欠原告刘某某6400元。后二原告多次要求被告支付剩余的工资，被告以种种理由推诿，2016年2月22日，被告为二原告写下欠条一份，并承诺几天后支付，可经过二原告多次催要，被告仍不履行支付二原告工资的义务。请求依法判令被告支付拖欠原告刘某某工资款12365元，支付拖欠原告刘某某工资款6400元，并承担诉讼费用。
被告刘某乙辩称：我承包了清河驿乡小学的建筑工程，找了四个人给我看场子。我承包的清河驿乡小庞小学和清河驿乡常楼小学的建筑工程，通过邻居刘玉庆介绍，让刘某某和刘某某给我看场子。刘某某和刘某某都是我们村的邻居，平时关系不错，给他们开的工资比别人高。在看场子期间，分不清哪个工地的把工地上的钢管、扣件看丢了，一共损失大概20000元左右。我给刘某某和刘某某打欠条时不知道丢了东西，欠条打了二十天后才知道。我对欠条上欠刘某某工资12365元，欠刘某某6400元没有异议。他们起诉后我通过中间人刘玉庆给了他俩10000元，刘玉庆说他俩不要这个钱，现在这钱还在中间人刘玉庆手上。我愿意给二原告工资款，只是现在手里钱紧张。
原告刘某某、刘某某为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：一、身份证复印件两份，证明二原告的诉讼主体资格。二、欠条一份，证明被告2016年2月22日，被告刘某乙给原告刘某某写下了12365元的工资欠条，同时给原告刘某某写下6400元的工资欠条。
被告刘某乙未向本院提供相关证据材料。
对二原告提供的证据，被告刘某乙未到庭发表质证意见，庭后表示对欠条无异议。
经庭审质证：二原告刘某某、刘某某提供的证据，来源合法、内容真实、与本案有关联，本院均予以确认为有效证据。
依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院依法确认如下案件事实：2015年被告刘某乙承包了清河驿乡小庞小学和常楼小学的建筑工程。原告刘某某、刘某某与被告刘某乙是同一个村的村民。2015年7月28日，经中间人刘玉庆介绍，二原告分别受雇于被告刘某乙负责看货场工作，其中原告刘某某在清河驿乡小庞小学看货场，原告刘某某在清河驿乡常楼小学看货场。被告刘某乙陆续给付二原告部分工资，下余工资未及时给付。2016年2月22日，被告刘某乙为二原告写下欠条一份，其中欠原告刘某某（刘保国）工资12365元，欠原告刘某某工资6400元。后经二原告多次催要，被告刘某乙未给付二原告工资。
本院认为：被告刘某乙与二原告之间的雇佣关系明确，被告刘某乙对欠二原告工资款没有异议，就应及时将工资款支付给二原告。被告刘某乙辩称的二原告起诉后，其已将10000元工资款交付给中间人刘玉庆，钱现在刘玉庆手中。因二原告与中间人刘玉庆没有权利义务关系，二原告并未接收该款，不能据此减轻被告刘某乙的给付义务。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某乙于本判决生效后十日内支付原告刘某某工资款12365元。
二、被告刘某乙于本判决生效后十日内支付原告刘某某工资款6400元。
案件受理费135元，由被告刘某乙承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 ： 吴 凡
二〇一六年五月五日
书记员 ：冯慧丽
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0802民初65号
原告：赵建华，女，汉族，户籍地安庆市大观区，现住安庆市迎江区。
被告：沈江东，男，汉族，户籍地安庆市迎江区，2016年3月25日因犯非法吸收公众存款罪被安庆市迎江区人民法院判处有期徒刑四年。
原告赵建华与被告沈江东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵建华、被告沈江东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵建华诉称：2014年4月22日，赵建华通过安庆市工商银行向沈江东出借人民币100万元整，沈江东立借据并约定还款日期。在长达一年时间内，赵建华多次催要还款，但沈江东一直拒不归还。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、沈江东归还赵建华借款100万元并承担自2014年10月23日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、沈江东承担本案诉讼费用。
沈江东辩称：对借款100万元及利息均无异议。
经审理查明：2014年4月22日，沈江东向赵建华借款100万元，约定借款期限3个月。同日，赵建华在沈江东为经营业主的沈江东服装批发部的pos机刷卡100万元。上述借款到期后，因未能还款，沈江东于2014年7月22日向赵建华重新出具借条一份，载明：借到赵建华100万元，还款日期为2014年10月22日。庭审中，经双方共同确认，沈江东仅按月息2%归还利息至2014年7月，尚欠本金100万元及2014年7月以后的利息。
上述事实有身份证、户籍信息查询单、借条、中国工商银行转账凭证及当事人陈述等佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。沈江东向赵建华借款100万元应当偿还。因沈江东未按约定期限归还借款，现赵建华主张自逾期之日起按中国人民银行贷款利率计算利息，有事实和法律依据，且沈江东对此也无异议，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告沈江东于本判决生效之日起十日内偿还给原告赵建华借款本金100万元及相应利息（自2014年10月23日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，两项合计18800元，由被告沈江东负担（该款原告已预缴11900元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 顾正浪
代理审判员 周 芸
人民陪审员 盛树屏
二〇一六年五月六日
书 记 员 吴秀青
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802民初65号之一
原告：赵建华，女，汉族，安庆市大观区。
被告：沈江东，男，汉族，住安庆市迎江区。
原告赵建华与被告沈江东民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2016年3月1日裁定中止诉讼。现因中止诉讼的原因消除，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案恢复诉讼。
审 判 长 马宏伟
代理审判员 周 芸
人民陪审员 潮 飞
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 吴秀青
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802民初65号
原告：赵建华，女，汉族，安庆市大观区。
被告：沈江东，男，汉族，住安庆市迎江区。
本院在审理原告赵建华被告沈江东民间借贷纠纷一案过程中，因被告沈江东涉嫌非法吸收公众存款罪，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 马宏伟
代理审判员 周 芸
人民陪审员 潮 飞
二〇一六年三月一日
书 记 员 吴秀青
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1122执198号
申请执行人钟山县人民法院，住所地钟山县兴钟南路23号。
法定代表人姚智文，该院院长。
被执行人陈宗秀，男，1991年11月5日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人李芬铭，男，1992年9月12日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人岑贞族，男，1992年4月16日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请执行人钟山县人民法院与被执行人陈宗秀、李芬铭、岑贞族退赔、罚金一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）钟刑初字第258号刑事判决书，于2017年5月15日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，经查，被执行人陈宗秀、李芬铭、岑贞族无财产可供执行，且经过申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017）桂1122执198号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 邕
审判员 邓有光
审判员 奉仰勇
二〇一七年八月三十日
书记员 张 梁
广西壮族自治区钟山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1122执198号申请执行人钟山县人民法院，住所地钟山县兴钟南路23号。法定代表人姚智文，该院院长。被执行人陈宗秀，男，1991年11月5日出生，汉族，住贺州市八步区。被执行人李芬铭，男，1992年9月12日出生，汉族，住贺州市八步区。被执行人岑贞族，男，1992年4月16日出生，汉族，住贺州市八步区。申请执行人钟山县人民法院与被执行人陈宗秀、李芬铭、岑贞族退赔、罚金一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）钟刑初字第258号刑事判决书，于2017年5月15日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，经查，被执行人陈宗秀、李芬铭、岑贞族无财产可供执行，且经过申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017）桂1122执198号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 邕审判员 邓有光审判员 奉仰勇二〇一七年八月三十日书记员 张 梁
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执853号
申请执行人：杭州信义担保有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陶仙华，公司总经理
被执行人：沈燕燕。
被执行人：杨林，南。
本院在执行申请执行人杭州信义担保有限公司与被执行人沈燕燕，杨林追偿权纠纷的（2016）浙0503执853号一案中，因被执行人沈燕燕、杨林暂无其他财产可供执行，且被执行人已由本院采取拘留措施，尚余人民币122211.41元未执行到位，现申请执行人也未向本院提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执853号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一六年八月十四日
书记员 陈 佳
湖州市南浔区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0503执853号
被拘留人:杨林公民身份号码:×××4837
本院在执行杭州信义担保有限公司与沈燕燕、杨林（2016）浙0503执853号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对杨林拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年八月十四日
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初37号
原告：谢某，男，1983年9月23日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：陈某，女，1986年12月31日出生，汉族，住苏州市吴中区。
本院在审理原告谢某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谢某撤回起诉。
案件受理�减半收取人民币120元，由原告谢某负担。
代理审判员 梁 虹
二〇一七年二月十四日
书 记 员 钟晓婷
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初5971号
原告：梁卫国，男，1975年11月29日出生，汉族，住高邮市。
被告：刘海涛，男，1976年12月22日出生，汉族，住高邮市。
被告：孙志秀，女，1976年2月2日出生，汉族，住高邮市。
原告梁卫国与被告刘海涛、孙志秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁卫国到庭参加诉讼，被告刘海涛、孙志秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同归还借款13万元；2、要求被告梁卫国归还借款3万元；3、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告刘海涛因家庭生活急需分别于2014年2月24日、2015年9月1日、2015年11月29日向原告借款10万元、3万元、3万元，三笔借款合计16万元。嗣后，原告多次向被告催要借款未果，故诉至法院。另，两被告原系夫妻关系，上述借款中有13万元发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告依法应对上述债务承担共同还款责任。
被告刘海涛、孙志秀未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘海涛因需分别于2014年2月24日、2015年9月1日、2015年11月29日向原告借款10万元、3万元、3万元，三笔借款合计16万元，被告刘海涛分别出具借据三份给原告。借款后，被告刘海涛未归还借款本金，原告多次催要未果遂诉至本院。
另查明：被告刘海涛与被告孙志系于1999年11月24日登记结婚，于2015年9月28日登记离婚。
以上事实，有原告的当庭陈述及提交的借据原件、高邮市民政局出具的结婚登记信息、离婚登记审查处理表等证据予以证明，上述证据经本院经审查后，依法认定证据的证明力。
由于被告刘海涛、孙志秀未到庭，致本案调解不能。
本院认为，被告刘海涛向原告借款后，经原告催要，被告未及时履行还款义务，应当承担本案纠纷的过错责任，故本院对原告要求被告刘海涛归还借款16万元的诉讼请求予以支持。被告孙志秀与被告刘海涛系夫妻关系于1999年11月24日登记结婚，于2015年9月28日登记离婚，涉案借款中有13万元发生于两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告孙志秀应对被告刘海涛上述债务中的13万元共同向原告承担偿还责任。被告刘海涛、孙志秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，放弃了答辩和质证的权利，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海涛、孙志秀于本判决生效后十日内，共同给付原告梁卫国借款13万元；
二、被告刘海涛于本判决生效后十日内，给付原告梁卫国借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告刘海涛、孙志秀负担。（此款原告已预交，两被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 华 娟
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张雅森
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1084民初5971号原告：梁卫国，男，1975年11月29日出生，汉族，住高邮市。被告：刘海涛，男，1976年12月22日出生，汉族，住高邮市。被告：孙志秀，女，1976年2月2日出生，汉族，住高邮市。原告梁卫国与被告刘海涛、孙志秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁卫国到庭参加诉讼，被告刘海涛、孙志秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同归还借款13万元；2、要求被告梁卫国归还借款3万元；3、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告刘海涛因家庭生活急需分别于2014年2月24日、2015年9月1日、2015年11月29日向原告借款10万元、3万元、3万元，三笔借款合计16万元。嗣后，原告多次向被告催要借款未果，故诉至法院。另，两被告原系夫妻关系，上述借款中有13万元发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告依法应对上述债务承担共同还款责任。被告刘海涛、孙志秀未答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘海涛因需分别于2014年2月24日、2015年9月1日、2015年11月29日向原告借款10万元、3万元、3万元，三笔借款合计16万元，被告刘海涛分别出具借据三份给原告。借款后，被告刘海涛未归还借款本金，原告多次催要未果遂诉至本院。另查明：被告刘海涛与被告孙志系于1999年11月24日登记结婚，于2015年9月28日登记离婚。以上事实，有原告的当庭陈述及提交的借据原件、高邮市民政局出具的结婚登记信息、离婚登记审查处理表等证据予以证明，上述证据经本院经审查后，依法认定证据的证明力。由于被告刘海涛、孙志秀未到庭，致本案调解不能。本院认为，被告刘海涛向原告借款后，经原告催要，被告未及时履行还款义务，应当承担本案纠纷的过错责任，故本院对原告要求被告刘海涛归还借款16万元的诉讼请求予以支持。被告孙志秀与被告刘海涛系夫妻关系于1999年11月24日登记结婚，于2015年9月28日登记离婚，涉案借款中有13万元发生于两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告孙志秀应对被告刘海涛上述债务中的13万元共同向原告承担偿还责任。被告刘海涛、孙志秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，放弃了答辩和质证的权利，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海涛、孙志秀于本判决生效后十日内，共同给付原告梁卫国借款13万元；二、被告刘海涛于本判决生效后十日内，给付原告梁卫国借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告刘海涛、孙志秀负担。（此款原告已预交，两被告应于履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员 华 娟二〇一六年十一月十八日书 记 员 张雅森附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第24条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初4737号
原告：王家位，男，1972年3月11日出生，汉族，住四川省大竹县，
委托诉讼代理人：杜飞，广东品峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李苏杰，广东品峰律师事务所律师。
被告：王五月生，男，1964年6月26日出生，汉族，住江西省于都县，
原告王家位与王五月生民间借贷纠纷一案，本院依法由审判员宋华担任审判长，与人民陪审员卢耀芳、人民陪审员伍秩华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王家位因被告王五月生拖欠其借款本金20000元，请求法院判令：1.被告立即向原告返还借款本金20000元及支付借期内利息400元；2.被告支付原告逾期利息和违约金（以20000元为本金，按年利率24%，从2014年12月5日起计至款项还清之日止，暂计至2017年1月10日为9800元）；3.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确第二项诉讼请求为主张逾期利息。
本院基于庭审查明的事实予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。根据被告签名并按捺指模确认的借款合同及借据可知，被告于2014年11月4日向原告借款20000元，在被告未能举证证明已还清借款的情况下，原告主张被告尚欠其借款20000元，本院予以采信。借款合同约定“借款期限为1个月，自2014年11月4日到2014年12月4日”，现借款期限早已届满，原告要求被告偿还借款20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。借款合同约定“借款月利率按照2%计算，自借款日起算”，现原告要求被告支付借期内利息400元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未依约偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。借款合同及借据约定“每逾期一日应当支付逾期款项的千分之五作为逾期利息”，现原告要求被告支付逾期利息，主张以20000元为基数，按年利率24%，从2014年12月5日起计至款项还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王五月生应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王家位偿还借款本金20000元及支付利息400元和逾期利息（逾期利息以20000元为基数，按年利率24%，从2014年12月5日起计至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费556元（原告已预交），由被告王五月生承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 卢耀芳
人民陪审员 伍秩华
二〇一七年九月七日
书 记 员 章碧煌
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初3985号
原告：付朋，男，1985年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：裴春丽（与原告系夫妻关系），女，1986年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：周佳雨，男，1997年1月18日出生，汉族，住青冈县。
委托诉讼代理人：王丽云，系黑龙江镜丰律师事务所律师。
被告：姜海东，男，1996年7月11日出生，汉族，住青冈县。
被告：赵喜明，男，1998年4月2日出生，汉族，住青冈县。
本院在审理原告付朋与被告周佳雨、姜海东、赵喜明生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告付朋于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告周佳雨自行和解，被告周佳雨已给付赔偿款，不再追究三被告的给付责任为由申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付朋撤回起诉。
案件受理费630元，减半收取315元由原告承担。
公告费710元由原告承担。
（此页无正文）
审 判 长 李冬晶
人民陪审员 刘 佳
人民陪审员 单红妍
二〇一七年五月五日
书 记 员 于芳华
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辽行监字第538号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周红，女，1964年3月2日出生，汉族，住大连市西岗区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）大连市公安局中山分局，住所地大连市中山区世纪街18号。
法定代表人曲波，该分局局长。
一、二审第三人潘会来，女，1983年10月20日出生，汉族，住大连市甘井子区。
再审申请人周红因诉大连市公安局中山分局公安行政处罚决定一案，不服大连市中级人民法院（2015）大行终字第47号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人周红申请再审称：被申请人中山公安分局没有依法告知周红拟作出处罚依据的事实和理由，没有告知申请人依法享有陈述和申辩权，向法庭举出的所谓告知笔录是伪造的。提供的录像根本显示不出中山公安分局在拘留所内向周红告知拟作出处罚的事实和理由，严重违反程序。故请求依法撤销一、二审判决，依法再审。
本院认为，被上诉人中山公安分局提供的证据可以证明上诉人周红与潘会来发生争执并打了潘会来脸一下的事实，对申请人作出被诉行政处罚并无不当。被申请人提交的执法影像资料及告知笔录可以证明其在处罚前履行了告知和送达程序，被申请人的程序瑕疵不足以导致该处罚决定被撤销，周红的申诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人周红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回周红的再审申请。
审 判 长 李 蕊
审 判 员 曹丽华
代理审判员 邢 丹
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 尹慧慧
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）辽行监字第538号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周红，女，1964年3月2日出生，汉族，住大连市西岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）大连市公安局中山分局，住所地大连市中山区世纪街18号。法定代表人曲波，该分局局长。一、二审第三人潘会来，女，1983年10月20日出生，汉族，住大连市甘井子区。再审申请人周红因诉大连市公安局中山分局公安行政处罚决定一案，不服大连市中级人民法院（2015）大行终字第47号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人周红申请再审称：被申请人中山公安分局没有依法告知周红拟作出处罚依据的事实和理由，没有告知申请人依法享有陈述和申辩权，向法庭举出的所谓告知笔录是伪造的。提供的录像根本显示不出中山公安分局在拘留所内向周红告知拟作出处罚的事实和理由，严重违反程序。故请求依法撤销一、二审判决，依法再审。本院认为，被上诉人中山公安分局提供的证据可以证明上诉人周红与潘会来发生争执并打了潘会来脸一下的事实，对申请人作出被诉行政处罚并无不当。被申请人提交的执法影像资料及告知笔录可以证明其在处罚前履行了告知和送达程序，被申请人的程序瑕疵不足以导致该处罚决定被撤销，周红的申诉理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人周红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回周红的再审申请。审 判 长  李 蕊审 判 员  曹丽华代理审判员  邢 丹二〇一七年五月二十二日书 记 员  尹慧慧
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初1247号
原告鹿寨县辉煌卫浴用品销售中心，住所地鹿寨县鹿寨镇飞鹿大道水榭华庭**栋*号。
经营者林树轮。
被告广西御龙轩保健有限公司鹿寨分公司，住所地鹿寨县鹿寨城南开发区教师公寓9栋二楼1号商铺。统一社会信用代码：450223000106865。
负责人钟勇，该分公司经理。
被告广西御龙轩实业有限公司，住所地柳州市屏山大道95号驾鹤商业街2栋4-1号。统一社会信用代码：450208200010606。
法定代表人蒙春凤，该公司总经理。
原告鹿寨县辉煌卫浴用品销售中心（以下简称辉煌销售中心）与被告广西御龙轩保健有限公司鹿寨分公司（以下简称鹿寨分公司）、广西御龙轩实业有限公司（以下简称御龙轩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法由代理审判员黄秋燕适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。书记员周蕊担任记录。原告经营者林树轮到庭参加诉讼，被告鹿寨分公司、御龙轩公司经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告辉煌销售中心诉称，原告从事卫浴产品经营。原告与被告鹿寨分公司约定，由原告送货至鹿寨县鹿寨镇城南开发区教师公寓9栋二楼1号商铺（被告鹿寨分公司住所），被告签收核算后3天内结账。2014年8月1日至2014年12月15日，被告鹿寨分公司共向原告购买货款共计13450.37元的卫浴产品，被告鹿寨分公司未按约定时间支付货款。经原告催讨，被告鹿寨分公司于2015年2月14日向原告支付货款5000元，并于2015年10月8日签订对账单，确认尚欠原告货款8450.37元，承诺2015年10月30日还清。被告御龙轩公司在对账单上盖章确认欠款数额。付款期限届满后，二被告未按期支付尚欠货款，原告催讨无果，遂诉至法院，特此请求法院判令：1、二被告支付原告货款8450.3元；2、二被告承担本案诉讼费。
原告辉煌销售中心为证明其陈述向法庭提交的证据有：
1、销售出库单1份，证明2014年12月9日至2014年12月10日，被告鹿寨分公司共向原告购买货款共计13450.37元的卫浴产品；
2、客户对账单1份，证明被告鹿寨分公司于2015年2月14日向原告支付货款5000元，二被告对账确认尚欠原告货款8450.37元，并承诺2015年10月30日还清；
3、原告营业执照复印件1份，证明原告的经营范围及主体资格；
4、被告电脑咨询单3份，证明二被告的基本信息及其主体资格。
被告鹿寨分公司、御龙轩公司没有进行书面答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告鹿寨分公司、御龙轩公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告辉煌销售中心提供的上述与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，故本院对原告辉煌销售中心陈述的案件事实予以认定。
另查明，广西御龙轩保健有限公司（现更名为广西建森家纺有限公司）原为御龙轩公司法人股东，于2014年3月5日转让其拥有的御龙轩公司全部股权，该公司现任股东为蒙鹏飞、蒙国椰，蒙鹏飞为法定代表人，该公司于2015年4月28日设立被告鹿寨分公司；被告御龙轩公司现任股东为蒙春凤、蒙鹏飞，蒙春凤为法定代表人；2015年10月8日，原告与被告鹿寨分公司对买卖卫浴产品进行对账，被告鹿寨分公司负责人钟勇在对账单上签字确认欠款数额为8450.37元，并注明2015年10月30日还清，被告御龙轩公司在还款期限及钟勇的签名上加盖公司公章。
本院认为，原告辉煌销售中心向被告鹿寨分公司供应卫浴产品，被告鹿寨分公司支付部分货款，且签订对账单注明所欠货款数额，本院对原告与被告鹿寨分公司之间成立买卖合同关系予以认定。合同双方均应诚信履行合同义务。原告按被告鹿寨分公司要求送货给被告鹿寨分公司，已履行卖方的交付货物义务，被告鹿寨分公司收到货物后，未按约定支付全部货款，尚欠8450.37元，且逾期不支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告辉煌销售中心请求被告鹿寨分公司支付尚欠货款8450.3元依据充分，本院予以支持。
关于被告御龙轩公司的还款责任。原告与被告鹿寨分公司对尚欠货款进行对账，被告鹿寨分公司负责人签字确认欠款数额为8450.37元，并承诺2015年10月30日还清欠款。虽然被告御龙轩公司没有在卫浴产品出库单上签字，原告也没有证据证明被告御龙轩公司实际参与原告与被告鹿寨分公司的买卖关系，但被告御龙轩公司在对账单上加盖公司公章，应视为其承诺对本案被告鹿寨分公司所欠货款承担还款责任，因此，原告要求被告御龙轩公司对本案欠款承担还款责任理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条、第五十九条的规定，判决如下：
被告广西御龙轩保健有限公司鹿寨分公司、广西御龙轩实业有限公司支付原告鹿寨县辉煌卫浴用品销售中心货款8450.3元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告广西御龙轩保健有限公司鹿寨分公司、广西御龙轩实业有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 黄秋燕
二〇一六年七月十二日
书 记 员 周 蕊