wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第124号原告：马某。被告：李某。原告马某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年12月6日受理后，依法组成由审判员白梅玲担任审判长，审判员王婧、代理审判员肖峥参加评议的合议庭审理本案，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼。被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马某诉称，原、被告于××××年××月××日相识后登记结婚，我们共同生活六年后我去了新疆打工，从那以后我就再也没见过被告了。我于2009年5月31日辞去了开滦基建公司的职务，7月份被告就在我不知情的情况下取走了我的住房公积金和医疗保险金共计4万元。后来2010年的时候我得××需要人照顾，家人多次给被告打电话可她却一次都没来看过我，都是我父母来照顾我的。综上，我认为我们已无任何感情了，请法院准予我们离婚。被告李某未到庭亦未提交答辩状。本院经审理查明，原告马某与被告李某于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告无夫妻共同财产。原告马某曾向法院起诉要求与被告李某离婚，经我院于2013年3月29日作出（2013）古民初字第94号民事判决书，判决不准原告马某与被告李某离婚。现原告马某再次提起诉讼要求与被告李某离婚。原、被告无夫妻共同财产。本院认为，我国实行平等自由的婚姻制度。原告马某与被告李某系再婚家庭，经法院判决不准离婚后仍未共同生活且分居时间较长，已无和好可能，夫妻感情确已完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：准予原告马某与被告李某离婚。案件受理费200元，由原、被告各负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并于上诉期届满后七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳按撤回上诉处理。审判长白梅玲审判员王婧代理审判员肖峥二〇一四年六月五日书记员李阳附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执231号
申请执行人：彭志钊，男，1971年1月17日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被执行人：赵毅英，女，1973年12月16日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
本院在执行申请执行人彭志钊与被执行人赵毅英民间借贷纠纷一案中，经向金融、国土、房产、工商、车管部门查询，被执行人甘壮明无财产可供执行。申请执行人同意本院对该案予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁 智
二〇一七年八月二十三日
书记员 潘昭宇
广西壮族自治区岑溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0481执231号申请执行人：彭志钊，男，1971年1月17日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。被执行人：赵毅英，女，1973年12月16日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。本院在执行申请执行人彭志钊与被执行人赵毅英民间借贷纠纷一案中，经向金融、国土、房产、工商、车管部门查询，被执行人甘壮明无财产可供执行。申请执行人同意本院对该案予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 梁 智二〇一七年八月二十三日书记员 潘昭宇
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0112民初2099号
原告：武汉市东西湖福众门业经营部。
经营者：徐学峰。
被告：武汉星工匠装饰工程有限公司经开分公司。
负责人：张艳。
原告武汉市东西湖福众门业经营部（以下简称福众经营部）与被告武汉星工匠装饰工程有限公司经开分公司（以下简称星工匠经开分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理，原告福众经营部的经营者徐学峰到庭参加了诉讼。被告星工匠经开分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告福众经营部向本院提出诉讼请求：1、被告星工匠经开分公司归还原告福众经营部欠款10,150元（壹万零壹佰伍拾元整）；2、本案诉讼费由被告星工匠经开分公司承担。庭审过程中，原告福众经营部变更第一项诉讼请求为：被告星工匠经开分公司归还原告福众经营部欠款7,150元。事实与理由：2017年11月11日被告星工匠经开分公司在我经营部位于舵落口大市场XX区XX期XX栋XX号的门店购买了套装门，共计12,150元整，当时其支付定金2,000元，余款10,150元至今未付，我经营部多次催要，其一直以种种理由推脱不给。
被告星工匠经开分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状或证据材料。
本院经审理认定事实如下：原、被告自2016年开始业务往来，之前曾结过款。2017年6月至2017年10月期间，被告星工匠经开分公司到原告福众经营部处下单购买套装门，总价为12,150元，被告星工匠经开分公司当即支付定金2,000元，之后原告福众经营部按照订单依约发货。2017年11月11日，被告星工匠经开分公司负责人张艳向原告福众门业经营部出具一份欠条，载明：今欠到福众门业货款共计人民币10,150元。人民币壹万零壹佰伍拾元整。欠款人张艳。2017.11.11。案外人段XX在日期的下方签名。2018年2月10日，段XX以微信转账方式向原告福众经营部经营者徐学峰支付3,000元并称“理解下……年后再给你”，徐学峰当庭认可该款系偿还本案讼争货款，之后被告星工匠经开分公司再未履行偿还义务，原告福众经营部屡次索款未果，遂诉至法院，要求如诉称。上述事实，有原告福众经营部提交的欠条、订货单四份、微信聊天转账记录及其庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效且原告福众经营部已经履行了全部合同义务，被告星工匠经开分公司应向原告福众经营部支付全部货款。如前所述，2017年11月11日，张艳作为被告星工匠经开分公司的负责人向原告福众经营部出具了金额为10,150元的欠条并以欠款人身份签名，这是原、被告双方对讼争货款的结算，庭审中原告福众经营部认可案外人段XX支付的3,000元系讼争货款，本院予以照准。综上，被告星工匠经开分公司还应向原告福众经营部支付货款7,150元（10,150元－3,000元）。
被告星工匠经开分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告武汉星工匠装饰工程有限公司经开分公司于本判决生效后十日内向原告武汉市东西湖福众门业经营部支付货款7,150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27元（已减半收取），由原告武汉市东西湖福众门业经营部负担2元，被告武汉星工匠装饰工程有限公司经开分公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号:17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈珊珊
二〇一八年七月二十四日
书记员 匡 颖
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第01131号
原告魏小风。
委托代理人李明明，河北咏远律师事务所律师。
被告河北春鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：刘江辉，职务：董事长。
住所地：石家庄市裕华区南焦新村。
委托代理人胡兰芹，河北冀华律师事务所律师。
原告魏小风与被告河北春鑫房地产开发有限公司（以下简称春鑫房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏小风及其委托代理人、被告春鑫房地产公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月5日，原、被告签订城市印象协议书，由原告购买被告开发的位于鹿泉区寺家庄镇寺家庄村城市印象的房屋十四套，总房价281.9208万元。后因被告开发的城市印象项目没有办理任何审批手续，致原告所购房屋不能及时交付，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告返还原告购房款281.9208万元及利息，利息按同期中国人民银行贷款利率，计算自2013年1月5日始至本判决生效之日止。2、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，1、原告所述不是事实，原告没有支付被告购房款281万元，据刘江辉称，这14套房是刘江辉向原告借款100万元所作的抵押。2、原告称是一次性支付购房款，收据也只有一张，金额是2819208元，这么大一笔钱，原告不可能直接缴现金，所以，原告应当提供其给被告转款的证据。综上，刘江辉的陈述更合理，如果原告不能提供给被告转款的详细证据，其诉求不得到支持。
经审理查明，2013年1月5日，原、被告签订城市印象协议书，由原告购买被告开发的位于鹿泉区寺家庄镇寺家庄村城市印象的房屋十四套，总房价281.9208万元，被告为原告出具一张281.9208万元的收款收据。后因被告开发的城市印象项目没有办理任何审批手续，致原告所购房屋不能及时交付，原告诉至法院。庭审中，原告认为，原告是在被告的售楼部购买的房子，共计14套，走的是团购价，原告认为价格合理，就用现金交付了房款，购房款是原告从广宗县顺明房地产开发有限公司提取现金，原告交款后，双方当场签订的合同，被告也为原告出具了收款收据。当时，被告承诺5月份交房，但到11月份也没交房，后被告将十四套房的钥匙交给了原告。刘江辉称，这十四套房是其向原告借款100万元所作的抵押，没有证据予以证明，也不排除刘江辉是为减轻自己刑事责任故意作了这样的陈述。被告认为，原告没有按收据上的数额缴纳购房款，诉争十四套房是被告向借原告借款100万元作的抵押，双方是借贷关系，而不是房屋买卖关系。刘江辉的律师会见笔录，不涉及刑事责任。庭审后，原告提交刘江辉询问笔录一份，证明：原、被告之间是房屋买卖关系，而不是被告此前所述的借款关系，笔录显示：原、被告之间是房屋买卖，是原告以交付现金的方式购买，并有被告为原告出具的收款收据。提交魏小风个人情况说明一份、广宗县顺明房地产开发公司现金提款审批单一份、魏小风收条一份，证明：原告支付的280万元购房款，是从魏小风哥哥魏勇心的广宗县顺明房地产开发公司提取的。提交民生银行转账回单十份，农业银行转账回单三份，证明281万元购房款是魏小风兄弟三人共同出资，其中，魏勇心出资100万元，魏学锋出资90万元。2013年3月15日、16日，魏学锋分二次从农业银行转款90万元归还魏勇心垫付款。2013年3月20日、22日、26日，魏小风经魏学锋的银行卡分三次从民生银行转款90万元归还魏勇心垫付款。被告对原告提交的证据质证意见：刘江辉询问笔录，无异议。我们收到原告提交的律师询问笔录后，又专程到监狱会见刘江辉，让刘江辉对原告提交的律师询问笔录进行核实，刘江辉对原告提交的律师询问笔录表示认可，同意返还原告购房款。魏小风个人情况说明、广宗县顺明房地产开发公司现金提款审批单、魏小风收条，真实性不清楚，与本案无关。民生银行转账回单、农业银行转账回单，真实性无异议，与本案无关联性。
上述事实有原、被告陈述、购房合同、收款收据、电子银行业务回单、广宗县顺明房地产开发有限公司证明、原告律师对刘江辉的调查笔录、被告律师对刘江辉的调查笔录等证据予以证实。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；（三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的百分之二十五以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期；（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。2013年1月5日，在未取得商品房预售许可证明的情况下，原、被告签订的房屋买卖合同书，违反了法律的强制性规定，应当认定无效。被告对原告购房的事实和购房合同及收款收据的真实性无异议，本院予以确认。被告因无效合同取得的原告购房款281.9208万元，应当予以返还。基此，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告魏小风与被告河北春鑫房地产开发有限公司签订房屋买卖合同书无效。
二、被告河北春鑫房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内，返还原告魏小风购房款2819208元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费29354元（缓缴），由被告河北春鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 李顺川
审判员 李亚斌
审判员 张文卿
二〇一五年四月十五日
书记员 赵建芳
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执247号
申请执行人：钟儒红。
被执行人：荆门联商商业管理有限公司。
法定代表人：丁金涛，总经理。
本院在执行申请执行人钟儒红与被执行人荆门联商商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人钟儒红于2017年8月22日同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2016）鄂0802民初1979号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一七年八月二十四日
书记员 高凤梅
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初1919号
原告：黄长贵。
被告：黄成洁。
被告：管彩花。
原告黄长贵为与被告黄成洁、管彩花买卖合同纠纷一案，于2016年4月27日向本院起诉，诉请：两被告共同归还原告货款74500元。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告黄长贵到庭参加诉讼，被告黄成洁、管彩花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告黄长贵与被告黄成洁之间存在买卖关系。2012年1月20日，被告黄成洁向原告出具金额为64200的借款条，将其尚欠原告的货款转化为借款，约定借款期限自2012年1月20日起，未约定利率。2012年2月18日，被告黄成洁再次向原告购买净重7000kg的螺芯、螺帽，后被告黄成洁支付部分货款，经结算，尚欠原告货款10300元，并出具欠条给原告。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄成洁、管彩花于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄长贵借款64200元。
二、被告黄成洁、管彩花于本判决生效之日起十日内共同支付原告黄长贵货款10300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1663元，减半收取831.5元，由被告黄成洁、管彩花共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 陈 衍
二〇一六年六月二日
代书记员 韩苗河
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初4297号
原告莆田市万豪物业管理有限公司，住所地仙游县枫亭镇麟山村下埕22号。统一社会信用代码91350322070869596J。
法定代表人陈洪斌，该公司董事长。
委托代理人陈军，福建理策律师事务所律师。
委托代理人陈琳，女，1994年8月19日出生，汉族，居民，住仙游县，系该公司员工。
被告林映辉，男，成年，汉族，居民，住仙游县。
本院在审理原告莆田市万豪物业管理有限公司与被告林映辉因物业服务合同纠纷一案中，原告莆田市万豪物业管理有限公司于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告莆田市万豪物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莆田市万豪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币五十元，减半收取人民币二十五元，由原告莆田市万豪物业管理有限公司负担。
审判员 林文良
二〇一六年八月十一日
书记员 王若兰
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0102执838号
申请执行人XX，女，XXXX年X月XX日生，XX族，住贵阳市XXXX。
被执行人XX，男，XXXX年X月XX日生，X族，住贵阳市XXXX。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民初字第6543号民事判决书，已向被执行人XX发出执行通知书，责令其支付申请执行人XX借款本金350000.00元，并承担案件受理费3275元及执行费5199元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人XX在银行(或其他金融机构)的存款358474元或查封、扣押、拍（变）卖其等值财产以清偿所欠上述债务。
二、提取被执行人XX的收入清偿所欠申请执行人XX的上述债务。
三、被执行人XX应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 沈 帅
审判员 闵文超
审判员 黄子飞
二〇一六年十月十七日
书记员 黄籼滕
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑终121号
原公诉机关天津市蓟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱生然，男，1952年12月16日出生于天津市蓟县，汉族，高中文化，农民，住天津市蓟县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年6月3日被刑事拘留，同年7月9日被依法逮捕。现羁押于天津市蓟县看守所。
原审被告单位天津市建堃水泥有限公司（原天津市蓟县京津水泥厂），住所地天津市蓟县上仓镇程家庄村西。
诉讼代表人赵金涛，男，1983年5月10日出生，系天津市建堃水泥有限公司法定代表人。
原审被告人卢桂兰，女，1952年5月21日出生于天津市蓟县，汉族，高中文化，农民，住天津市蓟县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年2月6日被刑事拘留，同年3月13日被依法逮捕。现羁押于天津市蓟县看守所。
天津市蓟县人民法院审理天津市蓟县人民检察院指控原审被告单位天津市建堃水泥有限公司，原审被告人卢桂兰、朱生然犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年12月16日作出（2015）蓟刑初字第0735号刑事判决，认定被告单位天津市建堃水泥有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币50万元。被告人卢桂兰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20万元。被告人朱生然犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5万元。宣判后，原审被告人朱生然不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱生然申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱生然撤回上诉。
天津市蓟县人民法院（2015）蓟刑初字第0735号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉峰
代理审判员 刘 为
代理审判员 李草原
二〇一七年三月一日
书 记 员 李文杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条：
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）津01刑终121号原公诉机关天津市蓟县人民检察院。上诉人（原审被告人）朱生然，男，1952年12月16日出生于天津市蓟县，汉族，高中文化，农民，住天津市蓟县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年6月3日被刑事拘留，同年7月9日被依法逮捕。现羁押于天津市蓟县看守所。原审被告单位天津市建堃水泥有限公司（原天津市蓟县京津水泥厂），住所地天津市蓟县上仓镇程家庄村西。诉讼代表人赵金涛，男，1983年5月10日出生，系天津市建堃水泥有限公司法定代表人。原审被告人卢桂兰，女，1952年5月21日出生于天津市蓟县，汉族，高中文化，农民，住天津市蓟县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年2月6日被刑事拘留，同年3月13日被依法逮捕。现羁押于天津市蓟县看守所。天津市蓟县人民法院审理天津市蓟县人民检察院指控原审被告单位天津市建堃水泥有限公司，原审被告人卢桂兰、朱生然犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年12月16日作出（2015）蓟刑初字第0735号刑事判决，认定被告单位天津市建堃水泥有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币50万元。被告人卢桂兰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20万元。被告人朱生然犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5万元。宣判后，原审被告人朱生然不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱生然申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人朱生然撤回上诉。天津市蓟县人民法院（2015）蓟刑初字第0735号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张玉峰代理审判员  刘 为代理审判员  李草原二〇一七年三月一日书 记 员  李文杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民二初字第00600号
原告：安徽苏邦节能科技有限公司，住所地安徽省枞阳县连城工业园区。
法定代表人：杨卫平，该公司董事长。
委托代理人：朱建诚，安徽徽风律师事务所律师。
被告：安徽省第二建筑工程公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路1060号。
法定代表人：许业勇，该公司总经理。
委托代理人：桂启昂，该公司员工。
原告安徽苏邦节能科技有限公司（以下简称苏邦公司）诉被告安徽省第二建筑工程公司（以下简称省二建公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理。依法由审判员袁全胜适用简易程序于2015年11月27日、2016年1月19日公开开庭进行了审理。2015年11月27日至2015年12月27日为调解期间，不计入审限。原告苏邦公司的委托代理人朱建诚，被告省二建公司的委托代理人桂启昂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏邦公司诉称：2009年9月17日，苏邦公司与省二建公司签订《“北极熊”XPS挤塑板外保温工程施工合同》，省二建公司将位于石城大道“铜陵人行发行库营业办公用房”外墙保温工程以包工包料方式发包苏邦公司施工，工程总价168000元。苏邦公司完工后只付款5万元，余款一直未付。现要求判令省二建公司立即支付苏邦公司工程款118000元及逾期付款利息（从2009年10月18日起至2015年9月17日按银行同期贷款利息4.85%计算计33861.32元，2015年9月18日起后的利息继续主张至利随本清）并承担本案诉讼费。
省二建公司在庭审中辩称：1、原告诉讼请求已经超过诉讼时效，已经丧失胜诉权。2、原告以本案中合同向我公司主张工程款，没有事实和法律依据。
经审理查明：2009年9月17日，苏邦公司（原名安徽苏邦特种涂料有限公司）与省二建公司签订《“北极熊”XPS挤塑板外保温工程施工合同》，省二建公司将位于铜陵市石城大道“铜陵人行发行库营业办公用房”外墙保温工程以包工包料方式发包苏邦公司施工，外墙涂料饰面43元／㎡，暂估300㎡，外墙干挂石材面31元／㎡，暂估5000㎡，最终以实际施工面积为准，工程总价168000元，外墙保温工程经验收合格后一个月内付清，工期暂定30日历天，指派江梦乔为发包方驻工地代表，施立安为监理驻工地代表。合同签订后苏邦公司进行了施工，2010年竣工，现铜陵人行发行库营业办公用房已使用。2009年年底省二建公司付款2万元，2010年初付款3万元，余款118000元苏邦公司多次不间断催讨无果。
安徽苏邦特种涂料有限公司2012年8月10日经工商部门核准名称变更为苏邦公司，注册号340823000018980（1-1）。
2008年12月23日，中国人民银行公布的六个月（含）人民币贷款基准利率为年4.86%。
上述事实，有苏邦公司提供的省二建公司的企业信息查询单和组织机构代码证、企业名称变更核准通知书、变更证明、企业法人营业执照、《“北极熊”XPS挤塑板外保温工程施工合同》、证人证言，询问笔录，经庭审举证、质证，本院结合当事人的陈述予以认定。
本院认为，苏邦公司与省二建公司签订的《“北极熊”XPS挤塑板外保温工程施工合同》，已实际履行，且整个工程已竣工并已使用，无法律禁止性事项，该合同合法有效。省二建公司未按合同履行付款义务依法应承担违约责任。苏邦公司要求省二建公司支付工程款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因双方均未提供准确的竣工验收时间，本院结合合同的约定和建设方的陈述，酌定利息的起算点为2010年3月1日起，计算标准未违反法律规定，本院予以支持。工程完工后，苏邦公司通过各种方法不间断地向省二建公司该工程的管理人员催讨工程款，构成时效的中断，省二建公司关于诉讼时效的辩称，本院不予采纳。省二建公司辩称与苏邦公司无合同关系，与本院查明事实不符，亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告安徽省第二建筑工程公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽苏邦节能科技有限公司工程款118000元及从2010年3月1日起至付清之日止按年利率4.85%计算的逾期付款利息损失；
二、驳回原告安徽苏邦节能科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1669元，由被告安徽省第二建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 袁全胜
二〇一六年二月二日
书记员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条----当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条----当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》第一百四十条----诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，
诉讼时效期间重新计算。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条----
当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条----
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民二初字第00600号
原告：安徽苏邦节能科技有限公司，住所地安徽省枞阳县连城工业园区。
法定代表人：杨卫平，该公司董事长。
委托代理人：朱建诚，安徽徽风律师事务所律师。
被告：安徽省第二建筑工程公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路1060号。
法定代表人：许业勇，该公司总经理。
委托代理人：桂启昂，该公司员工。
原告安徽苏邦节能科技有限公司（以下简称苏邦公司）诉被告安徽省第二建筑工程公司（以下简称省二建公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理。依法由审判员袁全胜适用简易程序于2015年11月27日、2016年1月19日公开开庭进行了审理。2015年11月27日至2015年12月27日为调解期间，不计入审限。原告苏邦公司的委托代理人朱建诚，被告省二建公司的委托代理人桂启昂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏邦公司诉称：2009年9月17日，苏邦公司与省二建公司签订《“北极熊”XPS挤塑板外保温工程施工合同》，省二建公司将位于石城大道“铜陵人行发行库营业办公用房”外墙保温工程以包工包料方式发包苏邦公司施工，工程总价168000元。苏邦公司完工后只付款5万元，余款一直未付。现要求判令省二建公司立即支付苏邦公司工程款118000元及逾期付款利息（从2009年10月18日起至2015年9月17日按银行同期贷款利息4.85%计算计33861.32元，2015年9月18日起后的利息继续主张至利随本清）并承担本案诉讼费。
省二建公司在庭审中辩称：1、原告诉讼请求已经超过诉讼时效，已经丧失胜诉权。2、原告以本案中合同向我公司主张工程款，没有事实和法律依据。
经审理查明：2009年9月17日，苏邦公司（原名安徽苏邦特种涂料有限公司）与省二建公司签订《“北极熊”XPS挤塑板外保温工程施工合同》，省二建公司将位于铜陵市石城大道“铜陵人行发行库营业办公用房”外墙保温工程以包工包料方式发包苏邦公司施工，外墙涂料饰面43元／㎡，暂估300㎡，外墙干挂石材面31元／㎡，暂估5000㎡，最终以实际施工面积为准，工程总价168000元，外墙保温工程经验收合格后一个月内付清，工期暂定30日历天，指派江梦乔为发包方驻工地代表，施立安为监理驻工地代表。合同签订后苏邦公司进行了施工，2010年竣工，现铜陵人行发行库营业办公用房已使用。2009年年底省二建公司付款2万元，2010年初付款3万元，余款118000元苏邦公司多次不间断催讨无果。
安徽苏邦特种涂料有限公司2012年8月10日经工商部门核准名称变更为苏邦公司，注册号340823000018980（1-1）。
2008年12月23日，中国人民银行公布的六个月（含）人民币贷款基准利率为年4.86%。
上述事实，有苏邦公司提供的省二建公司的企业信息查询单和组织机构代码证、企业名称变更核准通知书、变更证明、企业法人营业执照、《“北极熊”XPS挤塑板外保温工程施工合同》、证人证言，询问笔录，经庭审举证、质证，本院结合当事人的陈述予以认定。
本院认为，苏邦公司与省二建公司签订的《“北极熊”XPS挤塑板外保温工程施工合同》，已实际履行，且整个工程已竣工并已使用，无法律禁止性事项，该合同合法有效。省二建公司未按合同履行付款义务依法应承担违约责任。苏邦公司要求省二建公司支付工程款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因双方均未提供准确的竣工验收时间，本院结合合同的约定和建设方的陈述，酌定利息的起算点为2010年3月1日起，计算标准未违反法律规定，本院予以支持。工程完工后，苏邦公司通过各种方法不间断地向省二建公司该工程的管理人员催讨工程款，构成时效的中断，省二建公司关于诉讼时效的辩称，本院不予采纳。省二建公司辩称与苏邦公司无合同关系，与本院查明事实不符，亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告安徽省第二建筑工程公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽苏邦节能科技有限公司工程款118000元及从2010年3月1日起至付清之日止按年利率4.85%计算的逾期付款利息损失；
二、驳回原告安徽苏邦节能科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1669元，由被告安徽省第二建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 袁全胜
二〇一六年二月二日
书记员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》第一百四十条——诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，
诉讼时效期间重新计算。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条——当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1229民初44号
原告湖南恒森房地产开发有限公司，住所地：靖州苗族侗族自治县新建中路115号。
法定代表人唐志成，该公司总经理。
委托代理人龙汉华（特别授权），该公司工作人员。
委托代理人钟林洪（一般代理），湖南清园律师事务所律师。
被告怀化兴业建设有限责任公司，住所地：怀化市鹤城区玉溪路257号。
法定代表人张明，该公司总经理。
委托代理人米承善（特别授权），湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
委托代理人陈芳（一般代理），湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
本院在审理原告湖南恒森房地产开发有限公司与被告怀化兴业建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告湖南恒森房地产开发有限公司于2016年9月9日以双方当事人愿意和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南恒森房地产开发有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南恒森房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费9800元，依法减半收取4900元，由原告湖南恒森房地产开发有限公司负担。
审 判 长 杨朝多
人民陪审员 冯 德
人民陪审员 周国华
二〇一六年九月九日
代理书记员 钟龄卉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第1483号
本院在执行申请执行人孙庆耀与被执行人临沂圣亚铝业有限公司（法定代表人：祝恩强）仲裁纠纷一案中，查明被执行人临沂圣亚铝业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人临沂圣亚铝业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月十日
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初3602号
原告：赵传顺，男，1951年9月21日出生，汉族，住吉林省长春市。
被告：吉林佰山实业有限公司，住所地：吉林省长春市南关区。
法定代表人：尤稼壮，该单位经理。
原告赵传顺诉被告吉林佰山实业有限公司（以下简称佰山实业）劳动争议一案，本院于2017年9月1日立案。
赵传顺诉称，2010年8月24日，赵传顺入职佰山实业，双方签订《聘用协议书》。至赵传顺收到佰山实业的解除劳动关系公告及工资及保险结算通知书，赵传顺已工作7年。佰山实业于2016年5月开始拖延发放工资。2015年5月和2016年12月的工资全额拖欠。2017年1月至8月每月只支付部分工资1000元，同时《工资及保险结算书》未提及对赵传顺的任何补偿。赵传顺在佰山实业拖欠工资的情况下，依然在佰山实业工作，但佰山实业却未能如约支付工资。故诉至法院。
本院经审查认为，2017年8月7日，吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司以吉林佰山实业有限公司不能清偿到期债务为由，向吉林省长春市中级人民法院提出对佰山实业进行破产清算，2017年8月23日，吉林省长春市中级人民法院作出（2017）吉01破申7号民事裁定，受理吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司对吉林佰山实业有限公司的破产清算申请。依据《中华人民共和国破产法》第二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，故本院对此案无管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送至长春市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 强 卉
二〇一七年十月二十三日
书记员 孟庆达
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中少刑终字第62号
原公诉机关安阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈秀德，女，1966年1月28日出生，汉族，文盲，农民，住四川省。
辩护人李子彬，大沧海律师事务所律师。
安阳县人民法院审理安阳县人民检察院指控原审被告人陈秀德犯拐卖儿童罪一案，于2014年10月8日作出（2014）安少刑初字第00022号刑事判决。宣判后，被告人陈秀德不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市人民检察院指派检察员晁艳静出庭履行职务，原审被告人陈秀德及其辩护人李子彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：一、1999年7月的一天，被告人陈秀德伙同其婆婆钟某某（又名钟某甲，在逃）带到安阳县某某乡李永凤（已判决）的暂住地一个约一个月大的女婴，经李永凤介绍，以2000元价格卖给某某镇某街的李某某。
二、1999年9月的一天，被告人陈秀德带到李永凤在安阳县某某的暂住地一个约三岁的男童，经李永凤介绍，以一万元的价格卖给某某乡某甲村的徐某某。
三、1999年12月的一天，被告人陈秀德带到李永凤在安阳县某某乡的暂住地一个约三岁大的女童，经李永凤介绍，以4500元卖给某某乡某乙村的张某某。
原判认定上述事实的证据有：
1、同案犯李永凤关于被告人陈秀德通过其介绍贩卖儿童的供述；
2、证人李某乙、李某丙关于陈秀德系钟某某的大儿媳、案发时年龄等陈秀德的身份信息及陈秀德参与拐卖儿童的证言；
3、买主李某甲、张某某、徐某某及介绍人吕某的的证言证实了在买卖儿童的交易现场各参与人的情况。
另有安阳县人民法院关于李永凤、李某丙犯拐卖儿童罪的刑事判决书、公安机关出具的抓获被告人陈秀德经过、临时羁押的书面证明及陈秀德户籍证明等证据在案佐证。
根据以上事实和证据，安阳县人民法院认为被告人陈秀德的行为已构成拐卖儿童罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条第一款、第五十二条之规定，作出判决：被告人陈秀德犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。
上诉人陈秀德上诉称，其未参与拐卖儿童，不构成拐卖儿童罪。
其辩护人认为，原审法院认定事实不清，证据不足。
安阳市人民检察院出庭检察员意见：本案事实清楚，证据确实、充分。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的犯罪事实和证据与一审相同，且原判证据均经一审法院当庭举证、质证，查明属实。本院予以确认。
关于原判认定的第一起拐卖儿童犯罪事实，经查，同案犯李永凤供述，1999年7月，钟某某和其大儿媳陈秀德从四川带来一个一月大的女婴，经其介绍卖给了经营废品收购站的李某甲。与买主李某甲关于交易时李永凤与一个三十多岁妇女、一个五十多岁的妇女均在场的证言，以及证人李某丙、李某乙关于陈秀德系钟某某的大儿媳、案发时三十多岁，和该女婴被李某甲收买的证言相互印证，足以认定。
关于原判认定的第二起拐卖儿童犯罪事实，经查，证人李某丙的证言证实，1999年8、9月份，陈秀德、钟某某通过李永凤、吕某的介绍，将一男童以一万元卖到某某乡某甲村；证人吕某的证实，1999年9月份，通过其介绍，李永凤带领一个五十多岁和一个三十多岁的妇女，以一万元的价格将约3岁的男童卖给了某甲村的徐某某。且有证人李某乙、徐某某的证言予以印证，足以认定。
关于原判认定的第三起拐卖儿童犯罪事实，经查，该起犯罪事实有同案犯李永凤的供述、证人李某丙、李某乙和张某某的证言予以证实，足以认定。
上述三起犯罪事实均有同案犯李永凤的刑事判决书予以佐证。故原判认定被告人陈秀德实施拐卖儿童犯罪的事实清楚，证据确实、充分，应以拐卖儿童罪追究其刑事责任。上诉人陈秀德所持“未参与拐卖儿童，不构成拐卖儿童罪”的上诉理由及其辩护人认为“原审法院认定事实不清，证据不足”的辩护意见均不能成立。
本院认为，上诉人陈秀德以出卖为目的，先后伙同他人贩卖三名儿童，其行为已构成拐卖儿童罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈秀德的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。安阳市人民检察院出庭检察员的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 赵广红
审判员 邢 燕
二〇一五年一月十五日
书记员 杨 涛
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初6757号
原告：青岛德联众物流有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区永兴岛路22-2号
法定代表人：滕永强，该公司总经理。
委托代理人：王黎明，山东汉顿律师事务所律师。
被告：青岛恒晟昌宇汽车销售有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区富源工业园茂山路436号。
法定代表人：何苓苓，该公司董事长。
原告青岛德联众物流有限公司与被告青岛恒晟昌宇汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告提出的申请，符合法律规定，是在法律准许的范围内对自己的权利所做的处分，应当给予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛德联众物流有限公司撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担，退原告900元。
审判长 熊 敏
审判员 赵桂修
审判员 张成镇
二〇一七年十月十一日
书记员 傅 蓉
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初16553号
原告陈永海，男，1952年1月20日生，汉族。
委托代理人邵士勇，江苏苏砝律师事务所律师。
被告葛锦桂，男，1963年1月15日生，汉族。
被告华安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司，统一社会信用代码91320000758988796X），住所地在南京市江东中路311号2101室。
代表人袁晨一，保险公司总经理。
委托代理人张宇鹏，系保险公司员工。
原告陈永海与被告葛锦桂、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永海的委托代理人邵士勇、被告葛锦桂、被告保险公司的委托代理人张宇鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永海诉称，2016年5月19日15时55分许，被告葛锦桂驾驶的苏Ａ×××××号小客车致其受伤、财产损失。现要求被告葛锦桂、保险公司共同赔偿其各项损失中的104454.2元。
被告葛锦桂辩称，其发生交通事故致原告陈永海受伤、财产损失属实，愿意赔偿原告陈永海的合理损失。
被告保险公司辩称，其只能在交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告陈永海的合理损失。
经审理查明，2016年5月19日15时55分许，被告葛锦桂驾驶的苏Ａ×××××号小客车与原告陈永海骑行的电动三轮车相撞，致原告陈永海受伤、车辆损坏。经交通管理部门认定，葛锦桂负事故的全部责任。陈永海伤后至南京江宁医院等处治疗。经医院诊断其为右锁骨骨折、多发肋骨骨折等伤。2016年12月5日，经南京康宁司法鉴定中心鉴定，原告陈永海右锁骨远端骨折构成十级伤残及右侧6根肋骨骨折构成十级伤残、护理期限为伤后90日、误工期限为伤后150日、营养期限为伤后90日。陈永海伤后用去医疗费1729.72元（不含被告葛锦桂支付的部分）、损失护理费6300元（90天，每天70元）、误工费8850元（150天，1770元/月）、营养费1350元（90天，每天15元）、住院伙食补助费240元（12天，每天20元）、交通费500元、鉴定费2360元、车辆维修费800元。
另查明，苏Ａ×××××号小客车于2015年12月在被告保险公司投保了期限为一年的交通事故责任强制险及500000元不计免赔率的商业第三者责任保险；原告陈永海系本市居民，其二处十级伤残的残疾赔偿金为65424.48元（37173元*11%*16年）。
原告陈永海向本院提起诉讼，要求被告葛锦桂、保险公司赔偿医疗费1729.72元、住院伙食补助费240元、营养费1800元、护理费9000元、误工费15500元、交通费1000元、鉴定费2360元、残疾赔偿金65424.48元、精神损害抚慰金5500元、车辆损失1900元，合计104454.2元。开庭时，原、被告双方均坚持诉、辩意见，致调解未成。
上述事实有医院病历、医疗费票据、交通事故认定书、保单、法医鉴定书、车辆维修费票据、当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的身体健康权及合法财产受法律保护。被告葛锦桂驾驶的车辆致原告陈永海受伤、车辆损坏，陈永海有权主张由此产生的各项损失。苏Ａ×××××号小客车于2015年12月在被告保险公司投保了期限为一年的交通事故责任强制险及500000元不计免赔率的商业第三者责任保险，根据法律规定，被告保险公司应在交通事故责任强制保险限额内先行履行赔偿义务，剩余部分由其按照与被告葛锦桂间的商业第三者责任保险合同约定按葛锦桂的事故责任进行赔偿，超出部分由被告葛锦桂赔偿。原告陈永海因交通事故致残，依据侵权人的责任，其精神损害抚慰金本院确定为5500元。对原告陈永海主张的各项损失费用中过高的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告陈永海医疗费用部分损失3319.72元、伤残部分损失86574.48元、财产损失800元，合计90694.2元，由被告保险公司在交通事故责任强制险及商业第三者责任保险限额内赔偿，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告陈永海在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费920元，减半收取为460元，鉴定费2360元，合计2820元，由被告葛锦桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 陈敏
二〇一七年一月四日
书记员 蒋慧
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初3564号
原告：巨人通力电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔吴越路西侧。
法定代表人：蒋震晖，该公司董事长。
委托代理人:潘亮亮，上海申骏律师事务所律师。
委托代理人：徐夏，上海申骏律师事务所实习律师。
被告：哈密金润达房地产开发有限责任公司，住所地新疆哈密地区哈密市八一路绿洲花园3-1-301号。
法定代表人：李香仪。
原告巨人通力电梯有限公司为与被告哈密金润达房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，于2016年11月18日向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告向原告支付拖欠的合同价款77000元；2.被告向原告支付违约金7895.5元（第一部分以17000元为基数，自2016年4月7日起每天万分之五暂计算至2016年11月16日，暂计223天，实际应计算至欠款清偿之日止；第二部分以60000元的10%计）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员沙鋆适用简易程序审理，本案于2017年2月10日公开开庭进行审理，原告巨人通力电梯有限公司的委托代理人潘亮亮到庭参加诉讼，被告哈密金润达房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，原告与被告于2015年5月11日签订《电（扶）梯设备合同》1份，合同约定，被告向原告定作电梯2台，电梯设备款340000元，安装费120000元，共计460000元，款项经相关部门验收合格后付清。2台电梯设备于2016年3月30日经过哈密地区特种设备检验检测所验收合格。被告共向原告支付310000万，尚余设备款17000元、安装款60000元，共计77000元未支付。以上事实由原告提交的《电（扶）梯设备合同》1份、《电梯监督检验报告》2份、《电（扶）梯整机移交记录》1份予以证实。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百一十四条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告哈密金润达房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告巨人通力电梯有限公司支付合同价款77000元及逾期利息（第一部分以17000元为基数，按每天万分之五自2016年4月7日起计算至实际清偿之日止；第二部分以60000元的10%计）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1922元，减半收取961元，由被告哈密金润达房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 沙 鋆
二〇一七年二月十三日
书 记 员 潘晓勤
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执946号
申请执行人：叶丽达，男，汉族，务工，住安徽省歙县。
被执行人：焦作市亿丰建筑劳务有限责任公司，住所地河南省焦作市，统一社会信用代码914108007906252072。
本院在执行叶丽达与焦作市亿丰建筑劳务有限责任公司追索劳动报酬系列案中，经查，被执行人焦作市亿丰建筑劳务有限责任公司在歙县人力资源和社会保障局有预付工资款30000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条规定，裁定如下：
提取被执行人焦作市亿丰建筑劳务有限责任公司在歙县人力资源和社会保障局的预付工资款30000.00元（刘杰交纳）。
本裁定立即执行。
审判员 洪声润
二〇一七年十一月二十日
书记员 张玉飞
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更2060号
罪犯杨新望，现在云南省文山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二〇一三年九月二十二日作出（2013）保中刑初字第241号刑事判决，以被告人杨新望犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于二〇一三年十一月二十六日作出（2013）云高刑复字第347号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行，现该犯服刑已满2年。执行机关云南省文山监狱于2016年2月15日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年6月27日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨新望在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯杨新望的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
审 判 员 张爱华
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年七月五日
书 记 员 刘源哲
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更508号
罪犯林建荣，男，1973年10月17日出生，汉族，出生地福建省仙游县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2003年7月23日作出(2003)莆中刑初字第53号刑事判决，以被告人林建荣犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币100000元；继续追缴犯罪所得款人民币47300元上缴国库。判决生效后，交付执行。因罪犯林建荣在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2007年11月8日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2010年5月20日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变；2012年8月31日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为七年；2014年12月12日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2021年9月7日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯林建荣在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林建荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年10月至2017年3月累计考核分3009分，共兑现表扬五次。（2014年12月至2017年3月累计考核分2829分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金人民币1000元。
本院认为，罪犯林建荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第八条的规定，裁定如下：
对罪犯林建荣予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2021年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 戴景彤
审判员 李秋英
二〇一七年八月四日
书记员 林梦龙
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0811执1180号
申请执行人：安庆市香樟里小区第二届业主委员会，住所地安徽省安庆市开发区。
负责人：李四贵。
被执行人：安庆市文采物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：吴敬东，董事长。
本院依据已经发生法律效力的安庆市宜秀区人民法院于2014年12月10日作出的(2014)宜秀民一初字第00381号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。现由于被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安庆市文采物业管理有限公司的银行存款192750.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章文凯
审 判 员 程 诚
代理审判员 陈 冉
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 余 江
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0811执1180号申请执行人：安庆市香樟里小区第二届业主委员会，住所地安徽省安庆市开发区。负责人：李四贵。被执行人：安庆市文采物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。法定代表人：吴敬东，董事长。本院依据已经发生法律效力的安庆市宜秀区人民法院于2014年12月10日作出的(2014)宜秀民一初字第00381号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。现由于被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人安庆市文采物业管理有限公司的银行存款192750.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章文凯审 判 员  程 诚代理审判员  陈 冉二〇一七年三月二十二日书 记 员  余 江
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初3546-1号
申请人：李志军，男，1980年7月25日出生，汉族，住枣阳市，
被申请人：枣阳市超杰面业有限责任公司，住所地：枣阳市徐寨朝阳路69号。
法定代表人：王方生，该公司负责人。
本院在审理申请人李志军与被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人李志军于2017年7月24日向本院申请财产保全，请求将被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司在金融机构的存款15000元予以冻结或将价值15000元的财产予以查封、冻结处分权。并提供担保。
本院经审查认为，申请人李志军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司在金融机构的存款15000元予以冻结或将价值15000元的财产予以查封、冻结处分权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡勇
二〇一七年七月二十四日
书记员 熊磊
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第416号
原告李立民，男，1953年12月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人季兰，河北春潮律师事务所律师。
被告张帆，女，1993年11月出生，满族，学生，现住乐亭县。
委托代理人张锦臣，男，1970年12月出生，满族，农民，系张帆父亲。
原告李立民与被告张帆交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李立民委托代理人季兰、被告张帆委托代理人张锦臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李立民诉称：2012年7月4日，原告驾驶电动自行车顺路由东向西行驶至茂源街华兴修理厂前时，与对向行驶被告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤、车辆受损。后经交警大队认定，原告负本次事故的主要责任，被告负次要责任。原告受伤后在县医院住院治疗，乐亭司法医学鉴定中心鉴定为轻伤。现原告起诉，请求依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、鉴定费等损失13356.12元。
被告张帆辩称：本次事故经交警队出具了责任认定，只所以认定被告的次要责任，就是因为被告张帆没报警，张帆是学生没手机。被告是正常行驶，路走的也对，被告也因此事故受伤了，对于原告要求赔偿被告不同意赔偿。
经审理查明：2012年7月4日9时许，原告李立民驾驶电动自行车顺路由东向西行驶至茂源街华兴修理厂前时，与对向行驶张帆驾驶的电动自行车相撞，造成李立民、张帆受伤，两车受损的交通事故。此事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，李立民负事故的主要责任，张帆负事故的次要责任。原告李立民受伤后在乐亭县医院住院治疗12天。2012年9月11日，经乐亭司法医学鉴定中心鉴定，李立民伤情属轻伤，自受伤之日起休息治疗拾个月。原告李立民发生交通事故前系乐亭县三赢劳务服务有限公司派遣到唐港铁路有限责任公司的劳务工，月平均工资2819.44元，2012年7月到2012年10月因发生交通事故受伤停发工资。原告李立民因本次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费13489.86元，住院期间的伙食补助费600元、护理费421.56元，法医鉴定费815元，误工费11277.76元，交通费600元，共计27204.18元。上述经查证属实，有当事人陈述、书证、鉴定意见可证实。
本院认为：原告李立民驾驶电动自行车与被告张帆驾驶的电动自行车相撞，造成李立民、张帆受伤，两车受损的交通事故。此事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，李立民负事故的主要责任，张帆负事故的次要责任，客观合法，本院予以采信。本次事故确定李立民承担70%的责任、张帆承担30%的责任为宜。对于原告李立民因本次交通事故造成的合理经济损失，应由被告张帆承担30%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告张帆赔偿原告李立民因本次交通事故造成的合理经济损失27204.18元的30%计8161.25元。该款限本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告李立民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张帆负担183元，由原告李立民负担117元。被告应负担部分原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李春侠
审 判 员 刘志国
人民陪审员 陈旖旎
二〇一三年五月六日
书 记 员 於垚旭
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第416号
原告李立民，男，1953年12月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人季兰，河北春潮律师事务所律师。
被告张帆，女，1993年11月出生，满族，学生，现住乐亭县。
委托代理人张锦臣，男，1970年12月出生，满族，农民，现住乐亭县，系张帆父亲。
原告李立民与被告张帆交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李立民委托代理人季兰、被告张帆委托代理人张锦臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李立民诉称：2012年7月4日，原告驾驶电动自行车顺路由东向西行驶至茂源街华兴修理厂前时，与对向行驶被告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤、车辆受损。后经交警大队认定，原告负本次事故的主要责任，被告负次要责任。原告受伤后在县医院住院治疗，乐亭司法医学鉴定中心鉴定为轻伤。现原告起诉，请求依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、鉴定费等损失13356.12元。
被告张帆辩称：本次事故经交警队出具了责任认定，只所以认定被告的次要责任，就是因为被告张帆没报警，张帆是学生没手机。被告是正常行驶，路走的也对，被告也因此事故受伤了，对于原告要求赔偿被告不同意赔偿。
经审理查明：2012年7月4日9时许，原告李立民驾驶电动自行车顺路由东向西行驶至茂源街华兴修理厂前时，与对向行驶张帆驾驶的电动自行车相撞，造成李立民、张帆受伤，两车受损的交通事故。此事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，李立民负事故的主要责任，张帆负事故的次要责任。原告李立民受伤后在乐亭县医院住院治疗12天。2012年9月11日，经乐亭司法医学鉴定中心鉴定，李立民伤情属轻伤，自受伤之日起休息治疗拾个月。原告李立民发生交通事故前系乐亭县三赢劳务服务有限公司派遣到唐港铁路有限责任公司的劳务工，月平均工资2819.44元，2012年7月到2012年10月因发生交通事故受伤停发工资。原告李立民因本次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费13489.86元，住院期间的伙食补助费600元、护理费421.56元，法医鉴定费815元，误工费11277.76元，交通费600元，共计27204.18元。上述经查证属实，有当事人陈述、书证、鉴定意见可证实。
本院认为：原告李立民驾驶电动自行车与被告张帆驾驶的电动自行车相撞，造成李立民、张帆受伤，两车受损的交通事故。此事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，李立民负事故的主要责任，张帆负事故的次要责任，客观合法，本院予以采信。本次事故确定李立民承担70%的责任、张帆承担30%的责任为宜。对于原告李立民因本次交通事故造成的合理经济损失，应由被告张帆承担30%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告张帆赔偿原告李立民因本次交通事故造成的合理经济损失27204.18元的30%计8161.25元。该款限本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告李立民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张帆负担183元，由原告李立民负担117元。被告应负担部分原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 李春侠
审判员 刘志国
审判员 刘悦贤
二〇一三年五月六日
书记员 於垚旭
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初4961号
原告辉县市泓丰小额贷款有限公司。
法定代表人：牛凌青，任公司董事长。
住所地：辉县市三里屯转盘孟电花园卫东9。
委托代理人牛群源，男，1976年2月14日生，汉族，住辉县，系公司职工。
被告龙顺新，男，1970年11月18日生，汉族，住辉县。
被告尚爱华，女，1969年11月25日生，汉族，住辉县。系龙顺新妻子。
被告李福运，男，1970年6月11日生，汉族，住辉县。
被告李卫红，女，1972年8月21日生，汉族，住辉县。系李福运妻子。
被告付海金，男，1971年5月25日生，汉族，住辉县。
被告吴丹娜，女，1984年9月8日生，汉族，住辉县。
原告辉县市泓丰小额贷款有限公司与龙顺新等民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月14日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、诉讼当事人须知等法律文书，本院依法组成合议庭，向被告龙顺新等送达了起诉状副本、应诉通知书，并分别向原告、被告龙顺新等送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2017年1月10日对该案公开开庭进行了审理，原告委托代理人牛群源及被告龙顺新、李福运到庭参加诉讼，被告被告尚爱华、李卫红、付海金经传唤未到庭，被告吴丹娜无正当理由中途离庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告龙顺新以储存蔬菜为由，于2014年10月27日在原告处借取现金100万元，期限两个月，利率千分之十八点六，被告尚爱华、李福运、李卫红、付海金、吴丹娜担保，于2014年12月26日到期，归还本金20万元，下欠80万元及其利息未还，后经原告多次催要，六被告拒不偿还，现原告要求被告龙顺新偿还原告借款80万元并支付该借款80万元为基数的利息（利率是月息千分之十八点六，期限从2016年3月4日起至付清借款止），被告尚爱华、李福运、李卫红、付海金、吴丹娜对借款本息承担连带清偿责任。诉费由六被告承担。
被告龙顺新辩称，借款属实，但是立即偿还确实没有能力。
被告李福运辩称，借款属实，但是立即偿还确实没有能力。
被告尚爱华、李卫红、付海金、吴丹娜未提供答辩。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：借款借据第一联、保证担保借款合同各一份，载明被告龙顺新于2014年10月27日借到原告现金100万元，利率是月息千分之十八点六，被告李福运、尚爱华、李卫红、付海金、吴丹娜进行了担保。原告以此证明被告龙顺新借款及被告李福运、尚爱华、李卫红、付海金、吴丹娜进行担保事实存在，要求六被告立即偿还借款并支付利息的诉讼请求成立。
经庭审质证，原告提供证据内容客观真实，符合证据规则要求，本院予以采信。
根据原被告提供有效证据及庭审，本院可以确认以下案件事实：2014年10月27日，被告龙顺新以资金紧张为由向原告借款100万元，双方约定借款期限为2个月，约定利率是月息千分之十八点六，被告李福运、尚爱华、李卫红、付海金、吴丹娜作为连带保证人，为该借款提供担保，借款于2014年12月26日到期后，被告龙顺新归还本金20万元，下欠80万元及其利息未还，后经原告多次催要，六被告没有偿还。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。关于本案，被告龙顺新向原告借款1000000元，被告龙顺新与原告之间形成了借款合同的权利义务关系，被告尚爱华等五被告对此进行了担保与原告形成了保证合同的权利义务关系。被告龙顺新作为借款人应按照约定偿还下欠借款800000元及利息，被告尚爱华等五被告作为保证人应承担保证责任，本案当事人对保证方式没有约定，被告尚爱华等五被告应承担连带清偿责任。关于原告诉称要求被告以80万元为基数按利率月息千分之十八点六元、期限从2016年3月4日起至付清借款止一并支付利息的请求，该请求并不违反双方约定和国家相关强制性规定，对原告该部分请求本院予以支持。故对原告要求被告龙顺新偿还借款800000元及利息，被告尚爱华等五被告承担连带偿还责任的诉讼请求本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙顺新于判决生效后十五日内偿还原告辉县市泓丰小额贷款有限公司借款800000元及利息（按以800000元为基数、按利率月息千分之十八点六元、期限从2016年3月4日起至付清借款止计算）；被告尚爱华、李福运、李卫红、付海金、吴丹娜对此承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告龙顺新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状按照对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。
审判员 侯桂冠
二〇一七年二月六日
书记员 樊 梦
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢王民初字第00517号
原告索某，农民。
被告孙某，农民。
原告索某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，由于原告经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 吕超
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 殷波
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初3676号
原告：邓润霞，女，汉族，1927年11月13日出生，住址：广东省开平市，
监护人：谭某，男，汉族，1948年4月7日出生，住址：广东省开平市，是邓润霞的儿子。
委托诉讼代理人：吴永，系广东维盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖雨峰，系广东维盛律师事务所律师。
被告：谭佩球，女，1952年11月23日出生，住址：广东省开平市，
被告：谭岭南，男，1957年1月6日出生，住址：广东省开平市，
被告：谭光强，男，1963年出生，住。
原告邓润霞与被告谭佩球、谭岭南、谭光强赡养纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告邓润霞于2017年5月18日向本院申请撤回对被告谭光强的起诉。
本院认为，原告邓润霞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓润霞撤回对被告谭光强的起诉。
审 判 长 邝海蔚
审 判 员 黄安民
人民陪审员 张荫星
二〇一七年五月十九日
书 记 员 梁利腾
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终483号
上诉人（原审被告）：谢刚，男，1968年7月25日出生，汉族，住成都市青羊区。
被上诉人（原审原告）：蒋延斌，男，1973年9月2日出生，汉族，住成都市成华区。
上诉人谢刚因与被上诉人蒋延斌民间借贷纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初5926号民事裁定，向本院提起上诉。
谢刚上诉称，本案上诉人为接收货币方，上诉人住所地人民法院对本案有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市青羊区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人蒋延斌的诉讼请求为判令一审被告偿还借款并支付利息。本案系民间借贷纠纷，被上诉人为接收货币方。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，被上诉人所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被上诉人选择向合同履行地人民法院提起诉讼，成都市成华区人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确。本案系被上诉人向上诉人谢刚主张偿还借款，故被上诉人为接收货币方。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年三月十五日
书记员 曾 秀
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执1360号
申请执行人赣州银行健康支行，住所地：赣州市章贡区。
负责人陈蓉。
被执行人孙余，男，汉族，1982年8月17日出生，住赣州市章贡区。
被执行人范平，男，汉族，1970年12月28日出生，住赣州市章贡区。
本院立案执行的赣州银行健康支行与孙余、范平金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2017）赣0702民初2259号民事调解书，申请执行标的为人民币33万元及逾期利息。在执行中查明：被执行人名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法终结本次执行程序。被执行人应履行的未履行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0702民初2259号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖国海
审判员 胡永辉
审判员 何建明
二〇一七年十一月二十五日
书记员 傅 龙
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初3332号
原告：湛爱良，男，1964年2月25日出生，汉族，原住湖北省黄梅县，现住址湖北省枣阳市。
被告：汪久权，男，1966年2月14日出生，汉族，住枣阳市。
被告：王秀停，男，现年50岁，汉族，住枣阳市。
被告：枣阳市林业局。
法定代表人：马涛，该局局长。
第三人：王明合，男，1968年7月16日出生，汉族，住武汉市公安局武昌区。
第三人：李海运，男，1980年5月1日出生，汉族，住枣阳市。
第三人：刘纯河，男，1966年2月10日出生，汉族，住枣阳市。
第三人：汪浩，男，1974年11月13日出生，汉族，住枣阳市。
原告湛爱良与被告汪久权、王秀停、枣阳市林业局和第三人王明合、李海运、刘纯河、汪浩物权纠纷一案，本院于2016年9月26日受理。原告湛爱良于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为,湛爱良申请撤诉系其自愿，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湛爱良撤诉。
案件受理费4300元,减半收取计2150元，由湛爱良负担（已交纳）。
审判长 沈黎明
审判员 谷中合
审判员 彭金宏
二〇一六年十二月二十八日
书记员 邱小康
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第1580号
原告：张振。
被告：王连华。
被告：胡培根。
本院在审理原告张振与被告王连华、胡培根民间借贷纠纷一案中，原告张振于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张振的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张振撤回起诉。
案件受理费1150元，保全费1020元，由原告张振负担。
审判员 李晓艳
二〇一五年十月十九日
书记员 张玉婷
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第2732号
原告李林恒，女，汉族，1968年3月3日出生，住南阳市宛城区。
委托代理人赵林，男，汉族，1975年10月11日出生，住南阳市人民路***号。身份证号：4113021975********。代理权限：特别授权。
被告南阳新亚投资担保有限公司。
法定代表人徐献奇，任该公司经理。
地址：南阳市中州东路35号。
被告南阳瑞兴汽车销售服务有限公司。
法定代表人徐文杰，任该公司经理。
机构代码66599615-6。
地址：南阳市仲景路与信臣路交叉口东北角。
二被告委托代理人赵阔，公司法律顾问。代理权限:特别授权。
原告李林恒诉被告南阳新亚投资担保有限公司、南阳瑞兴汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月27日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，本院受理后，依照法律规定向原告送达了受理案件通知书和诉讼风险提示书，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法组成合议庭,公开开庭对本案进行了审理。原告李林恒委托代理人赵林，被告南阳新亚投资担保有限公司、被告南阳瑞兴汽车销售服务有限公司委托代理人赵阔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月22日，原告与被告签订借款合同，约定由原告出借20万元给被告南阳瑞兴汽车销售服务有限公司，借款期限6个月，月利率为15‰，同时由被告南阳新亚投资担保有限公司为借款提供连带保证责任。原告向被告南阳瑞兴汽车销售服务有限公司催收借款及利息，但其以种种理由推脱不还，担保人也没有履行担保责任向原告还款。现请求法院判令二被告连带偿还原告借款本金20万元，按照合同约定支付利息至借款还清之日止。
为此原告向法院提交证据如下：
一、借款担保合同一份。
二、借据一份。
三、担保函一份。
以上三份证据证实原被告借款情况及担保情况。
被告南阳新亚投资担保有限公司与被告南阳瑞兴汽车销售服务有限公司辩称：作为瑞兴公司借款属实，但是已经把款项还给新亚公司。新亚公司认可瑞兴把钱已经还给我们，但是因为新亚暂时经营困难，请求人民法院调解，申请分期还款。
经审理查明，2014年11月10日，原告李林恒与被告南阳瑞兴汽车销售服务有限公司签订了借款合同一份，约定原告李林恒出借给被告南阳瑞兴汽车销售服务有限公司现金200000元，借款期限为6个月，自2014年11月10日至2015年5月9日止，借款利息为月息15‰。被告南阳新亚投资担保有限公司作为保证人在借款合同上盖章，并为该笔借款出具了担保函。2014年11月10日,南阳瑞兴汽车销售服务有限公司向原告李林恒出具了借据。后被告南阳瑞兴汽车销售服务有限公司按照约定支付利息至2015年5月9日，借款到期后经原告多次催要，被告一直未付借款及利息。
本院认为、原告李林恒与被告南阳瑞兴汽车销售服务有限公司在自愿平等的基础上签订借款合同，内容约定不违背有关法律规定，应为有效合同。现被告南阳瑞兴汽车销售服务有限公司未按时归还本息，已构成违约，原告要求被告归还借款本金200000元及按照约定支付利息，理由正当，本院予以准许。被告南阳新亚投资担保有限公司为南阳瑞兴汽车销售服务有限公司的借款向原告提供连带责任保证，亦应按约承担相应的民事责任，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告南阳瑞兴汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李林恒借款本金200000元及利息（利息自2015年5月10日起按双方约定月利率15‰计付至借款付清之日止）
二、被告南阳新亚投资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1520元，由被告南阳瑞兴汽车销售服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘琳瑜
审 判 员 李 斌
人民陪审员 乔卿俊
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 郭凤香
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第15714号
原告岳淑君，女，1965年2月13日出生。
委托代理人王军，北京市律港律师事务所律师。
被告李海洋，男，1989年6月18日出生。
被告李桂生（李海洋之父），1962年12月15日出生。
二被告委托代理人孙振杰，北京市青天律师事务所律师。
原告岳淑君与被告李海洋、李桂生恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖承生独任审判，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳淑君诉称：被告李桂生系原告之夫，被告李海洋系原告继子。原告与被告于2001年1月16日登记结婚后，将未成年的被告李海洋抚养长大。原告与被告婚姻关系存续期间，先后建东厢房6间、南排临街北房5间。后以赠与的方式将东厢房6间约定给被告李海洋所有。2014年4月9日，未征得原告同意，二被告恶意串通，雇用推土机将南排临街北房五间拆除。现原告无处居住。故起诉，请求判令二被告立即对顺义区南法信地区宅院内原告享有所有权的南排临街北房五间予以恢复。
被告李海洋辩称：涉诉房屋系我父亲李桂生拆的，与我无关。
被告李桂生辩称：涉诉房屋拆除前与原告进行过多次协商，取得原告同意，且涉诉房屋系夫妻共同财产，李桂生有权处分。现房屋已经实际拆除，不存在恢复原状的情况。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告岳淑君与被告李桂生于2001年1月16日登记结婚，婚后未生育子女。被告李海洋系被告李桂生�子。涉诉的位于北京市顺义区南法信地区宅院确权时登记的土地使用者为被告李桂生。双方诉争的该宅院南排临街北房5间系原告岳淑君与被告李桂生婚姻关系存续期间所建，2014年4月9日，被告李桂生未征得原告岳淑君同意，擅自雇用机械车辆将该临街北房五间予以拆毁，现存留有少部分墙体。在拆房前，被告李海洋参与将原告岳淑君部分物品搬出房间。现原告诉至本院，要求二被告恢复房屋。
上述事实，有原告岳淑君提供的判决书、照片、结婚证及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据婚姻法的规定，夫妻对共同所有的财产有平等的处理权。相关司法解释又规定夫妻一方擅自处分共同共有的房屋，造成另一方损失，离婚时另一方请求赔偿损失的，人民法院应当予以支持。2014年4月9日，被告李桂生拆除夫妻共同所有的房屋，属于在婚姻关系存续期间处理夫妻�同财产。现原告岳淑君要求被告李桂生恢复原状，缺乏法律依据。原告岳淑君要求被告李海洋恢复原状的请求，因被告李海洋只是参与将原告部分物品搬离房屋，未参与拆房，故该请求证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款的规定，判决如下：
驳回原告岳淑君的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告岳淑君负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖承生
二〇一四年十二月八日
书记员 郭金波
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0525民初424号
原告曹某，农民。
被告王某甲，农民。
原告曹某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某、被告王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原、被告经人介绍相识，在认识期间，没有经过充分了解，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前不了解，婚后发现与被告脾气不和，导致感情无法进展，虽然原告婚后于××××年××月××日生育一女孩王某乙，××××年××月××日生一男孩王某丙，两个孩子的出生并未改变双方的夫妻关系，双方在一起一说话就吵架，使生活整日没有安宁，被告从来都不给原告和孩子生活费，原告为了生活也只有外出打工。自原告2015年12月回来以后，双方也自此分居至今，现感情已完全破裂，没有和好的可能，请求判决离婚，婚生女孩由原告抚养，婚生男孩由被告抚养，抚养费各自负担。
为支持自己的主张，原告曹某提交的证据为原、被告的结婚证。
被告王某甲未书面答辩，庭审中其口头答辩称，被告不同意离婚。现在已有两个孩子了，感情没有到离婚的地步。
被告王某甲没有提交证据。
被告王某甲对原告提交的证据无异议。
对原告提交结婚证，被告没有异议，该证据真实、合法，具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女孩王某乙，现随原告生活，于××××年××月××日生一男孩王某丙，现随被告生活。因夫妻矛盾，于2015年12月份原、被告双方分居至今。
上述事实，有原告提交的结婚证及庭审笔录等证据佐证。
本院认为，原、被虽系经人介绍相识结婚，但双方结婚后共同生活时间较长，且在共同生活中生育了一男一女两个孩子，说明原、被告有着较好的婚后夫妻感情。虽然原、被告共同生活中发生过矛盾，但并不至于严重到导致夫妻离婚的程度，原告也未有其他充分证据证实夫妻感情破裂，故原告主张的夫妻感情破裂的证据不足，其离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告庭审中明确表示不同意离婚，有着强烈的和好愿望，为了维护家庭的稳定，原、被告应当多些理解和沟通，妥善处理家庭琐事引起的矛盾。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李新芳
代理审判员 李建慧
人民陪审员 董晓强
二〇一六年五月五日
书 记 员 崔莹莹
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执3791号
申请执行人李明峰，男，汉族，1973年11月25日生，住上海市嘉定区。
被执行人谭建峰，男，汉族，1977年7月10日生，户籍所在地上海市。
本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2017)沪0114民初844号民事判决已经发生法律效力。因谭建峰未履行上述生效法律文书所确定的义务，李明峰于2017年7月28日向本院申请执行，要求被执行人谭建峰依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币16万元，并承担受理费3142.86元、执行费2300元。
经查，被执行人谭建峰名下坐落于上海市嘉定区秋竹路XXX弄XXX号XXX室的房产由上海市长宁区人民法院拍卖，本案参与分配。此外，本院暂未查实被执行人有其他可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人李明峰依据(2017)沪0114民初844号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 张丽华
审判员 毛 华
二〇一七年十月三十日
书记员 顾 乐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执3791号申请执行人李明峰，男，汉族，1973年11月25日生，住上海市嘉定区。被执行人谭建峰，男，汉族，1977年7月10日生，户籍所在地上海市。本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2017)沪0114民初844号民事判决已经发生法律效力。因谭建峰未履行上述生效法律文书所确定的义务，李明峰于2017年7月28日向本院申请执行，要求被执行人谭建峰依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币16万元，并承担受理费3142.86元、执行费2300元。经查，被执行人谭建峰名下坐落于上海市嘉定区秋竹路XXX弄XXX号XXX室的房产由上海市长宁区人民法院拍卖，本案参与分配。此外，本院暂未查实被执行人有其他可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人李明峰依据(2017)沪0114民初844号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 张丽华审判员 毛 华二〇一七年十月三十日书记员 顾 乐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱民初字第0730号
原告王学华。
被告盱眙贝斯特房地产有限公司。
原告王学华与被告盱眙贝斯特房地产有限公司（以下简称贝斯特公司）保证合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈正龙适用简易程序于2014年4月24日公开开庭进行了审理，原告王学华的委托代理人杨秀志、被告贝斯特公司的委托代理人汤晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学华诉称，孟庆猛于2011年7月11日从原告处借款本金3万元整，并约定年息40%，由孟庆猛及江苏恒瑞置业有限公司作为共同借款人，出具借条一张。被告贝斯特公司作为担保人，以证明借款及担保的事实。事后经多次索要，被告一直推诿给付，要求判令被告贝斯特公司偿还原告借款3万元及同期银行贷款利率四倍的利息并负担本案的诉讼费用。
被告贝斯特公司辩称，当时孟庆猛是江苏恒瑞置业有限公司工作人员，为公司借款，并非个人借款。在后期由我公司承担担保的时候，口头约定仅对本金3万元进行担保，并未对其利息担保。我公司只承担借款本金的担保责任。
经审理查明，2011年7月11日孟庆猛经办借取原告王学华现金30000元，并出具借条一份，注明“今借到王学华现金叁万元整（￥30000元），按年息40%结算，壹年到期还本利息”。该借条由孟庆猛签字并加盖了江苏恒瑞置业有限公司印章。嗣后因借款业务中间人高某协调，被告贝斯特公司在该借款条据上加盖了公章，并注明为担保人。被告贝斯特公司庭审期间质证认为，当时签章担保时口头约定仅对本金进行担保，原告王学华质证否认，被告贝斯特公司未提供其他证据加以证明。
上述事实，有当事人陈述，借条等证据，经庭审质证，双方当事人不持异议，予以确认。
本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。原被告之间保证担保行为是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，因而合法有效。被告贝斯特公司出具担保意见时，对保证担保的方式没有约定，应按照连带责任保证承担责任。被告贝斯特公司质证认为当时口头约定仅对借款本金三万元进行保证担保，原告王学华质证否认，被告贝斯特公司未提供其他证据加以证明，则应当对全部债务承担责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告王学华主张自借款之日起按银行同期同类贷款利率四倍计算利息的主张并无不当，依法照准。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告盱眙贝斯特房地产有限公司于判决生效后10日内给付原告王学华借款30000元并承担该款自2011年7月12日起按银行同期同类贷款利率四倍计算的利息至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元，减半收取509元，由被告盱眙贝斯特房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农业银行城中支行；帐号：341201040002554）。
审判员 陈正龙
二〇一四年四月二十八日
书记员 刘 凯
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执648号
申请执行人：陈熙明，男，1956年4月27日出生，现住黑龙江省桦南县。
被执行人：黑龙江省瑞阳房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。
本院在执行陈熙明与黑龙江省瑞阳房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请执行标的为480000元，未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周海滨
二〇一七年十月十九日
书记员 刘 洋
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初1864号
原告:邓艳，女，1970年5月24日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市樊城区铁路大院。
被告:湖北济昌和商贸有限公司,住所地襄阳市樊城区解放路46号。
法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。
本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告邓艳另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金10671.7元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。
经审查，邓艳的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。邓艳的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条的规定，裁定如下：
原告邓艳与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金10671.7元，逾期腾房每月赔偿标准914.7元）。
上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张小明
代理审判员 孙 娟
人民陪审员 马 爽
二〇一七年四月七日
书 记 员 陈怡雯
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0606民初1864号原告:邓艳，女，1970年5月24日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市樊城区铁路大院。被告:湖北济昌和商贸有限公司,住所地襄阳市樊城区解放路46号。法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告邓艳另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金10671.7元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。经审查，邓艳的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。邓艳的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告邓艳与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金10671.7元，逾期腾房每月赔偿标准914.7元）。上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张小明代理审判员  孙 娟人民陪审员  马 爽二〇一七年四月七日书 记 员  陈怡雯
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执5638号
申请执行人平安银行股份有限公司上海分行,住所地上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号XXX层。
负责人冷培栋。
被执行人阮思件，男，1968年1月17日出生，汉族，住福建省。
本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初20338号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵伟忠
审判员 韩雨奇
审判员 桑 斐
二〇一七年八月二十五日
书记员 臧唯佳
附：相关法律条文
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初5043号
原告：李大文，男，1962年4月17日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：张海林，重庆市奉节县弘正法律服务所法律服务工作者。
被告：奉节县泰盛矿业有限公司，住重庆市奉节县永安镇夔州路1号3楼。
法定代表人：朱云川。
原告李大文与被告奉节县泰盛矿业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李大文委托诉讼代理人张海林到庭参加诉讼，被告奉节县泰盛矿业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
原告李大文向本院提出诉讼请求：确认原告与被告之间从2009年5月15日至2009年12月23日存在事实劳动关系。事实和理由：李大文从2009年5月15日到2009年12月23日在奉节县泰盛矿业有限公司工作，没有签订劳动合同。现李大文患有职业病，需要劳动关系证明，2016年10月25日向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，仲裁委员会以超过仲裁申请时效为由不予受理。
被告奉节县泰盛矿业有限公司没有应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了工伤参保情况等证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。根据审核认定的证据，本院对事实认定如下：李大文从2009年5月15日到2009年12月23日在奉节县泰盛矿业有限公司工作。李大文于2016年10月25日向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方当事人在上述期间存在事实劳动关系。仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，原告与被告均具有劳动合同法规定的建立劳动关系的主体资格，因此，原告在被告处工作期间双方具有劳动关系。从仲裁时效的性质来看，该期间适用于债权请求权，不应适用于确认之诉。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
确认原告李大文与被告奉节县泰盛矿业有限公司从2009年5月15日到2009年12月23日存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告奉节县泰盛矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 邓
代理审判员 江明蓉
人民陪审员 陈志慧
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王美章
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0422行初69号
原告范银龙，男，1951年11月24日出生，汉族，农民，现住阿鲁科尔沁旗。
被告阿鲁科尔沁旗人民政府，住所地：阿鲁科尔沁旗。
法定代表人孟晓冰，旗长。
被告阿鲁科尔沁旗天山镇胜龙村村民委员会。
法定代表人高会群，主任。
本院在审理原告范银龙诉被告阿�科尔沁旗人民政府、被告阿鲁科尔沁旗天山镇胜龙村村民委员会征收土地协议违法一案中，原告范银龙起诉后又向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告范银龙其申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告范银龙其撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 于秀文
审 判 员 陈殿才
人民陪审员 丁国芹
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈丽敏
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0422民初1189号
原告：谢意平，男，汉族，衡阳市人。
被告：谢亚军，男，汉族，衡南县人。
原告谢意平诉被告谢亚军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案，原告谢意平于2016年9月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢意平撤诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告谢意平负担。
审判员 罗国成
二〇一六年九月十三日
书记员 刘 艳
江西省南丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣1023行审23号
申请人：南丰县卫生和计划生育委员会。地址：南丰县琴城镇城墙路**号。
法定代表人：王友宗，系该委员会主任。
被申请人：曾良魁，男，汉族，江西省南丰县人，农民，住南丰县。
被申请人：范娟瑜，女，汉族，江西省南丰县人，农民，住南丰县。
申请人南丰县卫生和计划生育委员会于2016年12月16日向本院提出申请，请求强制执行南丰县卫生和计划生育委员会对被申请人曾良魁、范娟瑜计划生育行政处理一案作出的丰计生征决[2016]第104952号征收社会扶养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的丰计生征决[2016]第104952号征收社会扶养费决定的合法性进行审查。审查过程中，因对类似本案所涉的《江西省人口和计划生育条例》规定的2016年12月31日以前出生的属计划外生育一胎情形，就如何适用法律问题，需要中止审查。申请人亦就本案所涉情形是否仍继续征收计划外生育社会抚养费，致函本院暂缓审查执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本案中止审查。
审判长 杨火才
审判员 李波锋
审判员 陈 莉
二〇一七年一月五日
书记员 王 超
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执350号
申请执行人吴宁，男，汉族，1987年7月18日出生，延安大学附属医院职工，现住延安市宝塔区西沟玉融苑小区A座27A。
被执行人延安市美丽之家房地产开发有限责任公司。住所地：延安市宝塔区枣园乡政府隔壁。
法定代表人卢强，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初3344号民事调解书，责令被执行人延安市美丽之家房地产开发有限责任公司支付申请执行人75000元，受理费2718.5元及执行费1025元，现被执行人延安市美丽之家房地产开发有限责任公司拒不主动全部履行生效法律确定的义务为了保护申请执行人吴宁的合法权益，督促被执行人主动履行义务，防止被执行人规避执行和恶意转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划延安市美丽之家房地产开发有限责任公司在各金融机构的存款。
二、查封、扣押延安市美丽之家房地产开发有限责任公司所有的财产。
三、冻结被执行人延安市美丽之家房地产开发有限责任公司在其他公司的股权、股份凭证及股息、红利等投资权益。
四、扣留、提取延安市美丽之家房地产开发有限责任公司在有关单位的收入。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一七年二月二十三日
书记员 郭 健
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执350号之一
申请执行人吴宁，男，汉族，1987年7月18日出生，延安大学附属医院�工，现住延安市宝塔区西沟玉融苑小区*座27A。
被执行人延安市美丽之家房地产开发有限责任公司。住所地：延安市宝塔区枣园乡政府隔壁。
法定代表人卢强，系该公司总经理。
申请人吴宁申请执行被执行人延安市美丽之家房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初3344号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人延安市美丽之家房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请人吴宁向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，向被执行人延安市美丽之家房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人延安市美丽之家房地产开发有限责任公司支付吴宁购房款75000元；支付迟延期间债务利息；承担案件受理费2718.5元、执行费1025元。2017年3月3�本院向建行延安枣园路支行发出协助执行通知书，扣划被执行人延安市美丽之家房地产开发有限责任公司账户存款78743.5元至本院执行专户。申请人吴宁已领取案件款75000元，案件受理费2718.5元，合计77718.5元。同时表示放弃迟延期间债务利息。案件执行费1025元本院已提存。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执350号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一七年三月十六日
书记员 郭 健
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1028民初1768号
原告刘某某，女，汉族，1985年2月16日出生，住河北省廊坊市大厂回族自治县。。
被告廊坊集群商贸有限公司，住所地：大厂回族自治县祁各庄镇冯兰庄村西北。统一社会信用代码：9113102830836496XF。
法定代表人：郭振东
被告穆某某，男，满族，1965年3月5日出生，籍贯：北京市密云县，现住大厂回族自治县。。
被告梁某，女，1973年4月3日出生，住大厂回族自治县。。
被告张某，男，1971年8月10日出生，住大厂回族自治县。。
本院在审理原告刘某某与被告廊坊集群商贸有限公司、穆某某、梁某、张某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某于2017年8月24日向本院请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 顾 崴
二〇一七年八月二十四日
书记员 李丹阳