wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0127执162号申请执行人宋其强，男，1964年6月29日出生，汉族，住横县，被执行人宋世晓，男，1983年5月21日出生，汉族，住横县，申请执行人宋其强与被执行人宋世晓民间借贷纠纷一案,申请执行人宋其强依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初2523号民事判决书确定的被执行人宋世晓应向申请执行人宋其强偿还借款本金20000元及利息的义务，并于2017年2月15日向本院申请，本院于当日依法立案执行。在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据第五百一十九条的规定，裁定如下：终结横县人民法院（2016）桂0127民初2523号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2016）桂0127民初2523号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐红莲审判员  黄 平审判员  李智钢二〇一七年六月二十一日书记员  张小霞附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初625号
原告陆云海。
委托代理人陆斌，淮安市淮安区法律援助中心律师。
被告淮安市常绿园林工程有限公司，住所地淮安市淮安区席桥镇黄桥村。
法定代表人王在君，该公司总经理。
被告淮安瑞泽房地产开发有限公司，住所地淮安市淮安区友谊西路18号。
法定代表人王锦贵，该公司总经理。
委托代理人陈学文，江苏大业天平律师事务所律师。
委托代理人李开成，该公司副经理。
原告陆云海与被告淮安市常绿园林工程有限公司（以下简称常绿园林公司）、淮安瑞泽房地产开发有限公司（以下简称瑞泽房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由代理审判员李可可适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆云海及其委托代理人陆斌、被告瑞泽房地产公司的委托代理人陈学文、李开成到庭参加诉讼，被告常绿园林公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆云海诉称，原告与被告常绿园林公司于2014年9月16日签订就淮安瑞泽御水天成二期绿化工程项目施工签订《项目内部�包合同》一份，约定原告向被告常绿园林公司支付工程结算总价的5%作为管理费和其它税费，剩余工程款全部由原告所有，该工程实际施工人是原告。工程结束后，原告凭被告常绿园林公司的委托书于2014年10月22日领取了工程款3万元。后案外人谷海波对王在君、被告常绿园林公司在被告瑞泽房地产公司的工程款226426元进行了财产保全。原告与被告常绿园林公司签订的内部承包合同系无效合同，但原告已实际完成了工程，且已验收合格，被告瑞泽房地产公司已实际支付工程款3万元。现诉至法院，请求判令：一、被告常绿园林公司给付工程款229426元；二、被告瑞泽房地产公司在被告常绿园林公司应付工程款范围内承担责任；三、要求两被告承担本案诉讼费。
被告常绿园林公司辩称，同意给付工程款229426元。
被告瑞泽房地产公司辩称，我司只和淮安市常绿园林公司存在法律关系，原告与被告常绿园林公司签订的合同我司不清楚，淮安区人民法院在2015年4月14日作出（2015）淮法诉保字第0073号民事裁定书，查封了该工程款，淮安区人民法院作出（2015）淮法执字第0117号执行裁定书，本次工程款已于2015年12月8日被该裁定书执行完毕，我司的工程款已经全部支付完毕，原告列我司为被告是错误的，请求法庭依法驳回原告对瑞泽房地产公司的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月8日，被告常绿园林公司（乙方）与被告瑞泽房地产公司（甲方）签订绿化工程施工合同，由乙方承包淮安瑞泽《御水天成》二期绿化工程施工。工程名称：瑞泽《御水天成》二期绿化工程。工程地点：《御水天成》小区二期。施工工期：20天。工程内容：根据双方所确认的小区绿化图纸、苗木清单及技术要求提供材料及工程施工。承包形式：包苗木、包种植、包工、包成活、包养护、包质量、包工期、包安全，本工程不得转包或分包。工程总造价：259426元。付款方式：竣工验收合格后一个月付10%，2015年9月底前付80%，养护期满后15日内一次性付清余款10%。养护期自竣工验收之日起十八个月。
原告陆云海无相应的建设工程施工资质。2014年9月10日，原告陆云海与被告常绿园林公司签订项目内部承包合同，被告常绿园林公司将涉案工程分包给原告陆云海施工，被告常绿园林公司收取涉案工程总价款5%的管理费。
2014年9月20日，原告陆云海按照两被告签订的绿化工程施工合同，以被告常绿园林公司的名义进场施工，2014年10月5日，涉案工程施工完毕。同日，涉案工程通过了验收。
庭审中，原告陆云海与被告瑞泽房地产公司均认可涉案工程验收合格。
2014�10月18日，被告常绿园林公司向被告瑞泽房地产公司出具委托书一份，委托被告瑞泽房地产公司将涉案工程的工程款支付给原告陆云海。
2014年10月22日，被告瑞泽房地产公司通过银行汇款向原告陆云海支付工程款3万元，同日，被告瑞泽房地产公司向被告常绿园林公司出具收据，欠付被告常绿园林公司工程款229426元。
2015年3月10日，被告常绿园林公司向原告陆云海出具证明，收到原告陆云海给付的涉案工程管理费、企业所得税、个人所得税合计2万元，其中包含涉案工程总价款5%的管理费。
另查明，2015年4月14日，本院作出（2015）淮法诉保字第0073号民事裁定书，对王在君、被告常绿园林公司所有的价值34万元的财产予以保全。2015年4月17日，本院向被告瑞泽房地产公司发出协助执行通知书，冻结被告常绿园林公司在被告瑞泽房地产公司工�款229426元。2015年12月4日，本院向被告瑞泽房地产公司发出协助执行通知书，一、扣留王在君、被告常绿园林公司工程款226000元；二、在应付款期限内提取上述工程款。2015年12月8日，谷海波出具收条，收条内容为：“收到区法院扣留淮安市常绿园林工程有限公司绿化工程款226000元。”
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的项目内部承包合同、绿化工程施工合同、企业登记资料查询表、委托书、付款回单、收据、工程量清单、证明、送货单、收条、工资发放表、借条、资质证明、被告瑞泽房地产公司提供的民事裁定书、协助执行通知书、收条等证据等在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，法律规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。原告陆云海无相应的资质，根据上述法律规定，其与被告常绿园林公司签订的项目内部承包合同应认定为无效合同。被告常绿园林公司承包的淮安瑞泽《御水天成》二期绿化工程已竣工并经被告瑞泽房地产公司验收合格，原告陆云海作为实际施工人，要求被告常绿园林公司参照与被告瑞泽房地产公司签订的施工合同给付工程款，符合法律规定。被告常绿园林公司欠付原告陆云海工程款229426元，有原告提供的项目内部承包合同、绿化工程施工合同、委托书、付款回单、收据、工程量清单证实，被告常绿园林公司亦予以认可，本院予以认定。故原告陆云海要求被告常绿园林公司给付工程款229426元，符合法律规定，本院予以支持。
被告瑞泽房地产公司作为涉案工程的发包方，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，故被告瑞泽房地产�司应当在欠付工程价款范围内对原告陆云海承担责任。
被告常绿园林公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十七条、第二百六十九条、第二百七十二条、第二百七十九条、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告淮安市常绿园林工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告陆云海工程款229426元；
二、被告淮安瑞泽房地产开发有限公司在欠付被告淮安市常绿园林工程有限公司工程款范围内承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4741元（原告已预交），减半收取，由被告淮安市常绿园林工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 李可可
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李 坚
淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0803民初625号原告陆云海。委托代理人陆斌，淮安市淮安区法律援助中心律师。被告淮安市常绿园林工程有限公司，住所地淮安市淮安区席桥镇黄桥村。法定代表人王在君，该公司总经理。被告淮安瑞泽房地产开发有限公司，住所地淮安市淮安区友谊西路18号。法定代表人王锦贵，该公司总经理。委托代理人陈学文，江苏大业天平律师事务所律师。委托代理人李开成，该公司副经理。原告陆云海与被告淮安市常绿园林工程有限公司（以下简称常绿园林公司）、淮安瑞泽房地产开发有限公司（以下简称瑞泽房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由代理审判员李可可适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆云海及其委托代理人陆斌、被告瑞泽房地产公司的委托代理人陈学文、李开成到庭参加诉讼，被告常绿园林公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆云海诉称，原告与被告常绿园林公司于2014年9月16日签订就淮安瑞泽御水天成二期绿化工程项目施工签订《项目内部�包合同》一份，约定原告向被告常绿园林公司支付工程结算总价的5%作为管理费和其它税费，剩余工程款全部由原告所有，该工程实际施工人是原告。工程结束后，原告凭被告常绿园林公司的委托书于2014年10月22日领取了工程款3万元。后案外人谷海波对王在君、被告常绿园林公司在被告瑞泽房地产公司的工程款226426元进行了财产保全。原告与被告常绿园林公司签订的内部承包合同系无效合同，但原告已实际完成了工程，且已验收合格，被告瑞泽房地产公司已实际支付工程款3万元。现诉至法院，请求判令：一、被告常绿园林公司给付工程款229426元；二、被告瑞泽房地产公司在被告常绿园林公司应付工程款范围内承担责任；三、要求两被告承担本案诉讼费。被告常绿园林公司辩称，同意给付工程款229426元。被告瑞泽房地产公司辩称，我司只和淮安市常绿园林公司存在法律关系，原告与被告常绿园林公司签订的合同我司不清楚，淮安区人民法院在2015年4月14日作出（2015）淮法诉保字第0073号民事裁定书，查封了该工程款，淮安区人民法院作出（2015）淮法执字第0117号执行裁定书，本次工程款已于2015年12月8日被该裁定书执行完毕，我司的工程款已经全部支付完毕，原告列我司为被告是错误的，请求法庭依法驳回原告对瑞泽房地产公司的诉讼请求。经审理查明，2014年8月8日，被告常绿园林公司（乙方）与被告瑞泽房地产公司（甲方）签订绿化工程施工合同，由乙方承包淮安瑞泽《御水天成》二期绿化工程施工。工程名称：瑞泽《御水天成》二期绿化工程。工程地点：《御水天成》小区二期。施工工期：20天。工程内容：根据双方所确认的小区绿化图纸、苗木清单及技术要求提供材料及工程施工。承包形式：包苗木、包种植、包工、包成活、包养护、包质量、包工期、包安全，本工程不得转包或分包。工程总造价：259426元。付款方式：竣工验收合格后一个月付10%，2015年9月底前付80%，养护期满后15日内一次性付清余款10%。养护期自竣工验收之日起十八个月。原告陆云海无相应的建设工程施工资质。2014年9月10日，原告陆云海与被告常绿园林公司签订项目内部承包合同，被告常绿园林公司将涉案工程分包给原告陆云海施工，被告常绿园林公司收取涉案工程总价款5%的管理费。2014年9月20日，原告陆云海按照两被告签订的绿化工程施工合同，以被告常绿园林公司的名义进场施工，2014年10月5日，涉案工程施工完毕。同日，涉案工程通过了验收。庭审中，原告陆云海与被告瑞泽房地产公司均认可涉案工程验收合格。2014�10月18日，被告常绿园林公司向被告瑞泽房地产公司出具委托书一份，委托被告瑞泽房地产公司将涉案工程的工程款支付给原告陆云海。2014年10月22日，被告瑞泽房地产公司通过银行汇款向原告陆云海支付工程款3万元，同日，被告瑞泽房地产公司向被告常绿园林公司出具收据，欠付被告常绿园林公司工程款229426元。2015年3月10日，被告常绿园林公司向原告陆云海出具证明，收到原告陆云海给付的涉案工程管理费、企业所得税、个人所得税合计2万元，其中包含涉案工程总价款5%的管理费。另查明，2015年4月14日，本院作出（2015）淮法诉保字第0073号民事裁定书，对王在君、被告常绿园林公司所有的价值34万元的财产予以保全。2015年4月17日，本院向被告瑞泽房地产公司发出协助执行通知书，冻结被告常绿园林公司在被告瑞泽房地产公司工�款229426元。2015年12月4日，本院向被告瑞泽房地产公司发出协助执行通知书，一、扣留王在君、被告常绿园林公司工程款226000元；二、在应付款期限内提取上述工程款。2015年12月8日，谷海波出具收条，收条内容为：“收到区法院扣留淮安市常绿园林工程有限公司绿化工程款226000元。”上述事实，有当事人的陈述、原告提供的项目内部承包合同、绿化工程施工合同、企业登记资料查询表、委托书、付款回单、收据、工程量清单、证明、送货单、收条、工资发放表、借条、资质证明、被告瑞泽房地产公司提供的民事裁定书、协助执行通知书、收条等证据等在卷，经庭审质证，予以证实。本院认为，法律规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。原告陆云海无相应的资质，根据上述法律规定，其与被告常绿园林公司签订的项目内部承包合同应认定为无效合同。被告常绿园林公司承包的淮安瑞泽《御水天成》二期绿化工程已竣工并经被告瑞泽房地产公司验收合格，原告陆云海作为实际施工人，要求被告常绿园林公司参照与被告瑞泽房地产公司签订的施工合同给付工程款，符合法律规定。被告常绿园林公司欠付原告陆云海工程款229426元，有原告提供的项目内部承包合同、绿化工程施工合同、委托书、付款回单、收据、工程量清单证实，被告常绿园林公司亦予以认可，本院予以认定。故原告陆云海要求被告常绿园林公司给付工程款229426元，符合法律规定，本院予以支持。被告瑞泽房地产公司作为涉案工程的发包方，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，故被告瑞泽房地产�司应当在欠付工程价款范围内对原告陆云海承担责任。被告常绿园林公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十七条、第二百六十九条、第二百七十二条、第二百七十九条、《最高人民法院》第二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告淮安市常绿园林工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告陆云海工程款229426元；二、被告淮安瑞泽房地产开发有限公司在欠付被告淮安市常绿园林工程有限公司工程款范围内承担给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费4741元（原告已预交），减半收取，由被告淮安市常绿园林工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。代理审判员  李可可二〇一六年五月二十日书 记 员  李 坚
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=62177575-5dce-46ac-858a-a73f011489bb&imgId=NjIxNzc1NzUtNWRjZS00NmFjLTg1OGEtYTczZjAxMTQ4OWJiMC5qcGVn01lydyh01)
兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0924民初932号
原告李培吉，男，汉族，1966年8月14日出生，住兴和县。
被告路俊有，男，汉族，1966年10月14日出生，住兴和县。（未到庭）
本院于2016年8月10日立案受理了原告李培吉诉被告路俊有民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴立志担任审判长与人民陪审员李建平、杜海燕依法组成合议庭进行公开审理，经传票传唤，原告到庭参加诉讼，被告路俊有未到庭，该案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2015年7月14日向原告借款30000元，并书写借条，约定最迟两个月后还款，现已一年有余，被告仍没有还款，经原告多次催要，但被告拒绝归还欠款，故此诉至人民法院。
被告路俊有未到庭未答辩。
经审理查明，2015年7月14日被告路俊有向原告李培吉借款30000元，双方约定同年10月份还款，借款条上未约定借款利息，以上案件事实有原告的陈述及被告为原告书写的借条可证实。
本院认为，被告路俊有向原告李培吉借款30000元，双方未约定借款利息的事实清楚，权利义务关系明确，被告应当偿付原告借款30000元。故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，依法判决如下：
被告路俊有偿还原告李培吉借款30000元，款于判决生效后二十日内付清。
案件受理费550元，由被告路俊有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 ：吴立志
人民陪审员 ：杜海燕
人民陪审员 ：李建平
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 ： 龚 莹
附释相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c1d79af5-5078-4f50-9497-a73f01166049&imgId=YzFkNzlhZjUtNTA3OC00ZjUwLTk0OTctYTczZjAxMTY2MDQ5MC5qcGVn01lydyh01)
兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0924民初932号
原告李培吉，男，汉族，1966年8月14日出生，住兴和县。
被告路俊有，男，汉族，1966年10月14日出生，住兴和县。（未到庭）
本院于2016年8月10日立案受理了原告李培吉诉被告路俊有民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴立志担任审判长与人民陪审员李建平、杜海燕依法组成合议庭进行公开审理，经传票传唤，原告到庭参加诉讼，被告路俊有未到庭，该案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2015年7月14日向原告借款30000元，并书写借条，约定最迟两个月后还款，现已一年有余，被告仍没有还款，经原告多次催要，但被告拒绝归还欠款，故此诉至人民法院。
被告路俊有未到庭未答辩。
经审理查明，2015年7月14日被告路俊有向原告李培吉借款30000元，双方约定同年10月份还款，借款条上未约定借款利息，以上案件事实有原告的陈述及被告为原告书写的借条可证实。
本院认为，被告路俊有向原告李培吉借款30000元，双方未约定借款利息的事实清楚，权利义务关系明确，被告应当偿付原告借款30000元。故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，依法判决如下：
被告路俊有偿还原告李培吉借款30000元，款于判决生效后二十日内付清。
案件受理费550元，由被告路俊有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 ：吴立志
人民陪审员 ：杜海燕
人民陪审员 ：李建平
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 ： 龚 莹
附释相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
兴和县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）内0924民初932号	原告李培吉，男，汉族，1966年8月14日出生，住兴和县。	被告路俊有，男，汉族，1966年10月14日出生，住兴和县。（未到庭）	本院于2016年8月10日立案受理了原告李培吉诉被告路俊有民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴立志担任审判长与人民陪审员李建平、杜海燕依法组成合议庭进行公开审理，经传票传唤，原告到庭参加诉讼，被告路俊有未到庭，该案现已缺席审理终结。	原告诉称，被告于2015年7月14日向原告借款30000元，并书写借条，约定最迟两个月后还款，现已一年有余，被告仍没有还款，经原告多次催要，但被告拒绝归还欠款，故此诉至人民法院。	被告路俊有未到庭未答辩。	经审理查明，2015年7月14日被告路俊有向原告李培吉借款30000元，双方约定同年10月份还款，借款条上未约定借款利息，以上案件事实有原告的陈述及被告为原告书写的借条可证实。	本院认为，被告路俊有向原告李培吉借款30000元，双方未约定借款利息的事实清楚，权利义务关系明确，被告应当偿付原告借款30000元。故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，依法判决如下：	被告路俊有偿还原告李培吉借款30000元，款于判决生效后二十日内付清。	案件受理费550元，由被告路俊有负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。	审 判 长 ：吴立志	人民陪审员 ：杜海燕	人民陪审员 ：李建平	二〇一六年十月二十四日	书 记 员 ： 龚 莹	附释相关法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。	《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。	自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执3084号
申请执行人刘永加。
被执行人王永辉。
本院在执行刘永加申请执行王永辉民间借贷纠纷一案中，于2017年1月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付给申请人33000元及利息并如实向我院报告财产情况，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中：一、多次查询被执行人银行存款、不动产、车辆、工商、股权、有价证券及其它财产信息，经过财产调查未发现可供执行的财产；二、2017年3月6日将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒；三、2017年3月13日执行人员到被执行人住所查找被执行人下落，未果；四、2017年5月10日对王永辉作出限制高消费令；五、于2017年5月18日作出拘留决定书，决定对王永辉拘留15日，因未找到被执行人无法执行拘留，已向永春县公安局发出调查被执行人下落的协助执行通知书。本院已通过12368短信平台告知申请人执行情况，即将终结本次执行程序，并要求其提供被执行人财产情况，现申请执行人未提供财产情况，也未提出异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初1584号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈昆扬
审判员 吕一灵
审判员 苏金星
二〇一七年五月十八日
书记员 雷鹏高
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0525执3084号申请执行人刘永加。被执行人王永辉。本院在执行刘永加申请执行王永辉民间借贷纠纷一案中，于2017年1月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付给申请人33000元及利息并如实向我院报告财产情况，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中：一、多次查询被执行人银行存款、不动产、车辆、工商、股权、有价证券及其它财产信息，经过财产调查未发现可供执行的财产；二、2017年3月6日将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒；三、2017年3月13日执行人员到被执行人住所查找被执行人下落，未果；四、2017年5月10日对王永辉作出限制高消费令；五、于2017年5月18日作出拘留决定书，决定对王永辉拘留15日，因未找到被执行人无法执行拘留，已向永春县公安局发出调查被执行人下落的协助执行通知书。本院已通过12368短信平台告知申请人执行情况，即将终结本次执行程序，并要求其提供被执行人财产情况，现申请执行人未提供财产情况，也未提出异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0525民初1584号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈昆扬审判员  吕一灵审判员  苏金星二〇一七年五月十八日书记员  雷鹏高
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1509-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地：淄博市临淄区。
被执行人李海亭。
被执行人孙敏。
被执行人翟海鹏。
被执行人张波。
被执行人韩文超。
中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行申请执行李海亭，孙敏，翟海鹏，张波，韩文超金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院作出的（2013）临商初字第378号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行于2013年9月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额59810元未能执行。现查明被执行人李海亭，孙敏，翟海鹏，张波，韩文超无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行也提供不出被执行人李海亭，孙敏，翟海鹏，张波，韩文超有可供执行的财产证据或财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第1509号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人李海亭，孙敏，翟海鹏，张波，韩文超有财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一三年十月十二日
代理书记员 周美静
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初779号
原告张敬，女，汉族，1985年11月9日出生，住新乡市。
委托代理人冯跃春，河南正安律师事务所律师
委托代理人平一方，河南正安律师事务所律师
被告刘素燕，女，汉族，1972年12月20日出生，住河南省卫辉市。
委托代理人吴秀华，女，汉族，1948年9月16日出生，住河南省卫辉市。
委托代理人阴会武，男，汉族，1977年4月24日出生，住河南省卫辉市。
原告张敬诉被告刘素燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张敬委托代理人平一方，被告刘素燕及其委托代理人吴秀华、阴会武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张敬诉称：原、被告系朋友关系。2011年，被告以做生意需要资金为由向原告借款，双方约定利息为月息2分。协议达成后，原告开始按照被告的要求向其交付借款。被告收到借款后，每月按时向原告支付利息。截止到2013年6月16日，双方经核算后，被告就所欠原告的借款向原告出具了借据两份，借据显示借款本金分别为叁拾万元和十万元，均约定借款期限为2013年6月16日起至2014年6月16日止。现借款期限已到，被告未能按期偿还借款及利息。后经原告多次催要，未果。现原告起诉至本院，请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金400000元及利息（利息从2014年8月8日起以400000元为基数，按照月息2分计算至被告实际还清借款之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告刘素燕辩称：原告所诉被告借款不是事实。原、被告之间根本不存在债权债务关系，被告未向原告借款，被告也未见到过该40万元。被告为原告出具的借据手续系职务行为，原告所持借据是被告代公司所出具的，不应当由被告承担还款责任；另因原告父亲病故，被告代原告向公司讨还本金3万元，公司已给付原告，故依法应驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：1、2011年4月至2016年2月原告的银行卡历史交易明细清单、部分交易凭证；2、刘素燕2013年6月16日出具的借据2张；3、原告与被告之间的本金往来及2013年6月16日之后被告支付利息明细表各1张。证明原、被告之间的借款及支付利息的事实。
被告向本院提交的证据材料有：1、卫辉市华辉投资有限公司证明一份，2、借据一份，3、电子账户明细一份，4、证人申某、徐某出庭作证。证明借款系卫辉市华辉投资有限公司所借，被告是职务行为，该借款由公司承担。
原告提交的证据，被告对原告提交的证据2真实性没有异议，本院认为原告提交的证据2和本案有关联，予以认证；原告提交的证据1加盖有银行的印章，系银行流水明细，本院对其真实性予以认可。证据3系原告对证据1银行流水中双方交易往来的列表，且原告被告均认可借款的金额为400000元，利息为月息2分，故本院予以确认。
被告提交的证据1-3，因该三份证据均为卫辉市华辉投资有限公司单方出具，原告均不予认可，无法证明原告张敬与卫辉市华辉投资有限公司达成了借贷合意，本院不予采纳。证据4，虽然证人申某、徐某出庭作证，但是不能证明张敬出借案涉款项时对借款人是卫辉市华辉投资有限公司是明知的，本院不予采纳。
依据上述有效证据，可以查明以下事实：原告张敬自2011年4月开始向被告刘素燕提供借款，2013年6月16日，被告刘素燕向原告出具借据两份，分别载明：”今借到张敬现金叁拾万元整￥300000.00借款期限2013年6月16日至2014年6月16日止借款人：刘素燕借款人电话：1593005488”、”今借到张敬现金壹拾万元整￥100000.00借款期限2013年6月16日至2014年6月16日止借款人：刘素燕借款人电话：1593005488”。2014年4月被告开始停止支付利息。2014年6月16日借款到期后，被告未能偿还本息。2014年8月至2016年2月期间，原告自认被告陆续向原告支付利息38100元。
本院认为：债务应当清偿。被告刘素燕向原告张敬400000元，有被告刘素燕向原告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称案涉借款400000元是卫辉市华辉投资有限公司所借，其出具借据的行为是职务行为，因被告提供的证据均是单方制作，未得到原告的确认，原告并不知情；且借款合同具有相对性，原告提供给被告借款并由被告向原告出具借据后，双方借贷关系成立，被告依法应当承担还款责任，故本院对其辩解不予采信。被告主张在2014年8月偿还借款本金30000元，因双方未约定还款顺序，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务”之规定，该30000元应当先充抵利息，不能直接冲抵本金，故本院对被告偿还本金30000元的辩解不予支持。原、被告双方虽在借据上未约定借款利息，但根据原告提供的银行交易明细，自双方发生借款以后被告一直按月向原告支付利息，且自2013年6月16日被告再次向原告出具借据之后，被告每月通过电汇方式向原告支付利息8000元，即以400000元为基数，按照月息2分计算，且庭审中原、被告均认可双方约定利率为月息2分，故，原告主张被告按照月息2分计算借款利息于法有据，本院予以支持。关于利息的起算时间，原、被告双方在庭审中均自认被告在2014年4月开始不支付借款利息之后，被告又陆续支付原告38100元，按照利息2分进行折算后，利息相当于付至2014年8月7日，故原告主张从2014年8月8日起计算利息并无不当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘素燕自本判决生效之日起十日内偿还原告张敬借款400000元及利息（利息以400000元为基数，按照月息2分自2014年8月8日起计算至借款付清之日止。）
如果被告未按本判决指定的期间履行向原告支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费7300元，保全费3770元，由被告刘素燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李新伟
审 判 员 索广凯
人民陪审员 乔晓嵩
二〇一七年一月十七日
书 记 员 李 倩
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0821行审54号
申请执行人慈利县国土资源局，住所地慈利县零阳东路一中对面。
法定代表人夏晓斌，局长。
委托代理人孙培忠，慈利县国土资源局副局长。
委托代理人张琼，女，1977年1月9日出生，土家族，系慈利县国土资源局工作人员。
被执行人张家界凌云航空运动俱乐部有限公司，住所地慈利县三官寺土家族乡朱木岗村。
法定代表人朱洪明，总经理。
申请执行人慈利县国土资源局于2017年9月19日向本院申请强制执行慈国土资罚字[2016]6号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年9月12日作出慈国土资罚字[2016]6号《行政处罚决定书》，认定被执行人张家界凌云航空运动俱乐部有限公司非法占用株木岗村集体土地12121.1平方米的违法行为，仅平整土地且已经土地退还给株木岗村，依法《行政处罚法》第二十七条第一项及《湖南省国土资源行政处罚裁量权办法》第七条第二款之规定不予处罚。对被执行人非法占用株木岗村集体土地11376.7平方米的违法行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条和《湖南省国土资源行政处罚裁量权基准》土地行政处罚类之规定，决定处罚：1限期拆除张家界凌云航空运动俱乐部有限公司非法占用土地上新建的建筑物和其他设施恢复土地原状并退还土地；2.处张家界凌云航空运动俱乐部有限公司非法占用土地11376.平方米每平方米15元的罚款，计人民币170650.5元。申请执行人向本院提交了调查笔录、现场勘验笔录、现场照片、证人证言、《行政判决书》、《行政裁定书》等证据。
经审理查明，2004年11月20日，慈利县人民政府为慈利县三官寺乡株木村颁发的慈集有（2014）第373号《集体土地所有证》，确认株木村(现为株木岗村)在当地享有230.86公顷土地面积所有权。2016年４月１日，被执行人张家界凌云航空运动俱乐部有限公司与慈利县三官寺土家族乡株木岗村签订《慈利县三官寺土家族乡株木岗村白沙洲租赁合同》，合同约定株木岗村将其集体所有的白沙洲荒滩，面积约130余亩租赁给被执行人从事生产经营活动，租赁期限30年，被执行人按约定为株木岗村支付租金。被执行人租赁的土地面积在慈集有（2014）第373号《集体土地所有证》登记土地面积范围内。合同签订后，被执行人便在租赁的土地上平整场地和修建滑翔机跑道、停机坪及附属设施。2016年5月4日，申请执行人对被执行人建设占地进行专业测绘，认定被执行人非法占地面积为23497.8平方米，其中内陆滩涂22621.3平方米、其他草地876.5平方米，均不在该乡土地利用总体规划确定的规划建设用地范围内。2016年6月27日，申请执行人向被执行人送达《行政处罚听证告知书》、《行政处罚告知书》，被执行人申请听证。听证会中，被执行人认为所租用的土地部分未硬化，通过平整退还集体经济组织，不构成非法占地。申请执行人根据听证复核意见，对被执行人非法占地面积再次复查，认定被执行人退还部分租用土地属实，被执行人非法占地面积为11376.7平方米，其中内陆滩涂10691.9平方米、其他草地684.8平方米，均不在该乡土地利用总体规划确定的规划建设用地范围内。申请执行人对被执行人占地情况先后两次现场测绘、勘察，被执行人法定代表人均在场，且在现场勘测笔录和勘界图上均有签名。2016年8月24日，申请执行人再次向被执行人送达《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，被执行人提出听证申请，听证会上，被执行人认为，被执行人占用内陆滩涂申请执行人没有管辖权。2016年9月12日，申请执行人作出慈国土资罚字[2016]6号《行政处罚决定书》：1.限期拆除被执行人非法占用土地上新建的建筑物和其他设施恢复土地原状并退还土地；2.处被执行人非法占用土地11376.7平方米每平方米15元的罚款，计人民币170650.5元。被执行人不服，于2016年10月19日诉至本院，要求撤销该《行政处罚决定书》。本院于2017年4月10日作出（2016）湘0821行初40号行政判决，判决驳回张家界凌云航空运动俱乐部有限公司的诉讼请求。被执行人张家界凌云航空运动俱乐部有限公司不服，向张家界市中级人民法院提起上诉，但在审理过程中，张家界凌云航空运动俱乐部有限公司以该案认定事实清楚，在处罚方面与慈利县国土资源局协商处理，争取慈利县国土资源局支持为由，于2017年8月15日撤回上诉，张家界市中级人民法院于2017年8月18日准予张家界凌云航空运动俱乐部有限公司撤回上诉。申请执行人慈利县国土资源局于2007年9月5日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人经催告后仍未自动履行。申请执行人于2017年9月19日向本院申请强制执行慈国土资罚字[2016]6号《行政处罚决定书》确定的处罚内容：1.拆除张家界凌云航空运动俱乐部有限公司非法占用11376.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状并退还土地；2.处张家界凌云航空运动俱乐部有限公司在非法占用的11376.7平方米土地每平方米15元的罚款，计人民币170650.5元；3.执行费由被执行人承担。
本院认为，被执行人未办理相关用地手续擅自占用集体土地实施建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占地行为。内陆滩涂是土地地类的一种，任何单位和个人占用该土地均需办理相关用地手续。被执行人非法占地的面积是经申请执行人专业勘测，被执行人法定代表人签字确认的，事实清楚，证据确凿，应予认定。申请执行人作为县级以上土地行政主管部门，有权依照《中华人民共和国土地管理法》对被执行人未经批准非法占用土地的行为责令退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并处罚款。申请执行人依据相关法律、法规对被执行人作出的行政处罚决定，适用法律、法规正确，处罚幅度适当，程序合法。且本院的生效行政判决已对慈国土资罚字[2016]6号《行政处罚决定书》及其相关程序的合法性予以了认定，被执行人在经申请执行人催告后仍未自动履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人慈利县国土资源局作出的慈国土资罚字[2016]6号《行政处罚决定书》所确定的处罚内容。
申请执行费2460元，由被执行人张家界凌云航空运动俱乐部有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴若辉
审判员 吴贤清
审判员 王 婷
二〇一七年九月二十二日
书记员 李 迅
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初3417号
原告：浙江南浔农村商业银行股份有限公司适园支行，住所地湖州市南浔镇适园路875、877、879、881号。
负责人：陈佳尔。
委托诉讼代理人：顾笑东，该支行职员。
被告：吴玉英，女，1969年9月1日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：施建忠，男，1964年10月18日出生，汉族，住湖州市。
被告：贺其林，男，1964年9月16日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：周美贤，女，1970年5月15日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：施建旗，男，1971年8月22日出生，汉族，住湖州市。
原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司适园支行（以下简称南浔银行适园支行）与被告吴玉英、施建忠、贺其林、周美贤、施建旗金融借款合同纠纷一案，于2017年8月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员徐宗兰独任审判。本案于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告南浔银行适园支行的委托诉讼代理人顾笑东到庭参加诉讼；被告吴玉英、施建旗、周美贤、施建忠、贺其林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告吴玉英立即归还借款本金40万元，支付借款利息10819.20元（暂计算至2017年6月20日止，2017年6月21日至2017年10月11日按每天117.6元计息，2017年10月11日后按每天176.4元计息，直至实际清偿之日止）；2、被告施建忠、贺其林、周美贤、施建旗对被告吴玉英的借款及借款利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定，2016年10月12日，原告南浔银行适园支行与被告吴玉英、施建忠、贺其林、周美贤、施建旗签订了编号为8861120160015338《个人保证借款合同》一份，合同约定：被告吴玉英向原告借款40万元，借款用途为承担担保责任，借款期限自2016年10月12日至2017年10月11日止，借款利率为月利率8.82‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，并约定未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；未按期支付利息原告有权提前收回未到期贷款；被告施建忠、贺其林、周美贤、施建旗自愿为该合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。
合同签订后原告按约发放贷款，现因被告吴玉英未能按期支付利息，保证人也未履行保证责任，原告经多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴玉英返还原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司适园支行借款本金40万元并支付相应的借款利息（利息按合同约定计算至实际清偿之日止），限被告于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告施建忠、贺其林、周美贤、施建旗对被告吴玉英的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告施建忠、贺其林、周美贤、施建旗就本案承担保证责任后，有权向被告吴玉英追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7462元，减半收取3731元，由被告吴玉英、施建忠、贺其林、周美贤、施建旗共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 徐宗兰
二〇一七年九月十二日
书 记 员 秦 丽
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1323刑初210号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人李青长，男，1969年4月12日出生，汉族，初中毕业，个体户主，户籍所在地河南省三门峡市卢氏县，住卢氏县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2017年1月5日被西峡县公安局刑事拘留，同月19日被依法逮捕。
被告人张健，男，1990年10月10日出生，汉族，初中毕业，个体户主，户籍所在地河南省西峡县，现住西峡县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品于2017年1月3日被西峡县公安局刑事拘留，同月10日被取保候审。
西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2017）135号起诉书指控被告人李青长、张健犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李琳独任审理，于2017年7月3日公开开庭审理了本案，西峡县人民检察院指派检察员王国强出庭支持公诉，被告人李青长、张健到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：被告人李青长在河南省卢氏县朱阳关镇经营青长日杂副食综合门市，被告人张健在西峡县北四环与老街交叉口处经营“丹鼎颐家”超市。2016年11月份的一天，被告人李青长以75元的价格从贾丽科（另案处理）处购买40件“卫群”牌绿色精纯盐并销售，以85元的价格卖给被告人张健10件，张健在其超市销售。
经鉴定：该食用盐碘含量不合格。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了西峡县盐业管理局案件移送函，河南省卫华包装有限公司证明、户籍证明、到案证明、前科查询证明等书证，扣押食盐等物证，被告人李青长、张健供述，鉴定意见，辨认笔录等证据。据此认为被告人李青长、张健违反国家食品安全管理法规，生产、销售不符合安全标准的食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人李青长、张健对起诉指控其犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实及罪名均无异议。请求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年11月份的一天，在河南省卢氏县朱阳关经营青长日杂副食综合门市的被告人李青长以75元的价格从贾丽科（另案处理）处购买40件（每件50袋，每袋350克）“卫群”牌绿色精纯盐并销售，将其中10件以85元的价格卖给在西峡县北四环与老街交叉口处经营“丹鼎颐家”超市的被告人张健，张健在其超市销售。
经鉴定：该食用盐碘含量均未达到20mg/kg。
另查明：《河南省盐业管理条例》第二十五条严禁将下列盐产品作为食盐销售：（二）原盐、加工盐、非碘盐、不合格碘盐。第三十一条，违反本条例第二十五条规定的，由盐业行政主管部门没收违法盐产品和违法所得，并处以违法盐产品价值或违法所得二倍以上五倍以下罚款；给用户造成损失的，依法给予赔偿；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
根据2011年9月15日卫生部发布的《食品安全国家标准食用盐碘含量》（GB26878-2011）有关要求和我省食盐加碘防治碘缺乏病状况，省卫生厅选择30mg/kg（波动范围21-39mg/kg）。
二被告人对公诉机关当庭出示的证据均无异议。以上证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，被告人李青长、张健违反国家食品安全管理法规，销售不符合安全标准的食品。其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人李青长、张健到案后如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。为了打击犯罪，维护国家对食品卫生的管理制度及公民的生命健康权，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李青长犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月5日起至2017年7月4日止。）
二、被告人张健犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 李 琳
二〇一七年七月三日
书记员 陈虹宇
附：《中华人民共和国刑法》相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1227号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人梁某，男，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省中山市。因本案于2016年5月31日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕1218号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员黎坚出庭支持公诉，梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年11月27日晚上9时许，被告人梁某未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌摩托车，途经中山市港口镇城市名都工地附近路段，追尾碰撞被害人王某驾驶的电动自行车（搭载乘客肖某梅），造成其本人及王某、肖某梅受伤及车辆损坏，后梁某留在现场等候处理。经公安交警部门现场勘查认定，梁某对本次事故承担全部责任。经广东岐江司法鉴定所鉴定，梁某驾驶车辆时血液中乙醇含量为209mg/100ml。
2016年5月31日，被告人梁某自行到公安机关归案，归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，梁某已与王某、肖某梅达成赔偿协议并取得对方谅解。归案后，梁某如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。梁某有自首情节，依法可以从轻处罚。梁某已赔偿被害人经济损失并获得谅解，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关指控梁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2016年7月30日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一六年六月二十二日
书记员 黎姗姗
连宜静
第3页共3页
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆少民初字第252号
原告李某。
委托代理人ＸＸ、毛继伟，江苏惟勤律师事务所律师。
被告杜某。
委托代理人张根春。
本院在审理原告李某与被告杜某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年12月11日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
审 判 长 徐 丹
人民陪审员 孙林玉
人民陪审员 李 燕
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 吴峥华
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0116刑初106号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人郁某某，男，1984年10月8日生，汉族，户籍所在地江苏省，暂住本区亭林镇松隐大街***弄***号***室。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2018〕87号起诉书指控被告人郁某某犯故意伤害罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员施某出庭支持公诉，被告人郁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月7日19时许，被告人郁某某因生意原因与被害人顾某某发生纠纷，遂驾车至被害人就餐的火锅店，后将被害人顾某某带至本区亭林镇松金公路、华亭路西面的水泥路处，双方争吵后发生肢体冲突，期间被告人郁某某、“路路”(另案处理)以拳打脚踢的方式对被害人顾某某进行殴打，致其受伤。经鉴定，被害人顾某某遭外力作用致左第5、6肋骨骨折，构成轻伤。
2016年11月10日，被告人郁某某向公安机关投案，到案后如实交代了上述事实。案发后，被告人郁某某与被害人顾某某达成赔偿协议，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人郁某某在庭审中均无异议，并有其辨认笔录，被害人顾某某的陈述，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的法医临床司法鉴定意见书，被害人出具的谅解书，公安机关出具的验伤通知书、侦破经过、户籍资料及刑事判决书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人郁某某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人郁某某自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人郁某某积极赔偿被害人并取得谅解，可以酌情从轻处罚，并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郁某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
郁某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹雪明
二〇一八年一月十七日
书记员 张晓凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3057号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）文增刚，男，1966年2月5日生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
委托代理人刘文峰，女，1967年7月16日生，汉族，住址同上。系文增刚之妻。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）湖南省长沙市岳麓区人民政府，住所地湖南省长沙市岳麓区金星北路517号。
法定代表人周志凯，该区区长。
再审申请人文增刚因诉湖南省长沙市岳麓区人民政府行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院（2015）湘高法行终字第495号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
湖南省长沙市中级人民法院一审认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，加害行为为具体行政行为的，需以该行为已被确认为违法为起诉条件。本案中，文增刚请求赔偿其被强拆房屋的损失，但无强拆行为已被确认违法的证据，不符合行政赔偿诉讼的起诉条件。同时，长沙市岳麓区人民政府（以下简称“岳麓区政府”）对文增刚作出的补偿安置决定，已经岳麓区人民法院裁定确认合法，并予以强制执行，岳麓区政府并未实施违法强拆文增刚房屋的行为，故文增刚要求其赔偿违法强拆房屋所造成的损失，没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件。综上，一审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回原告文增刚的起诉。
湖南省高级人民法院二审认为，本案中，岳麓区政府已对文增刚作出了(2012)岳征字第123号房屋征收补偿安置决定，且该补偿安置决定已经长沙市岳麓区人民法院(2012)岳非执字第00075号行政裁定确认合法，并予以强制执行，因此，岳麓区政府未实施违法强拆文增刚房屋的行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，文增刚要求岳麓区政府赔偿违法强拆房屋所造成的损失，缺乏事实根据。原审裁定根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，驳回文增刚的起诉，并无不当。文增刚在上诉过程中提出要求确认岳麓区政府(2012)岳征字第123号房屋征收补偿安置决定违法，确认长沙市岳麓区人民法院(2012)岳非执字第00075号行政执行裁定违法的理由，经审查，均不属于本案的审查范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。据此，二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
文增刚不服上述裁定，向本院申请再审称：本案符合国家赔偿责任的成立要件。即：1.主体要件成立。2.行为要件成立。3.损害结果要件成立。4.因果关系要件成立。据此请求：1.撤销原一、二审法院的行政裁定书。2.确认被申请人所作房屋征收决定违法。3.确认湖南省长沙市岳麓区人民法院行政执行裁定违法。4.恢复再审申请人被强拆房屋原状。5.赔偿强拆造成的财产损失。6.赔偿再审申请人精神损失费二十万元。
本院认为，本案中，再审申请人提起的是行政赔偿诉讼。根据原审法院查明的事实以及在案的证据材料，被申请人针对再审申请人已作出房屋征收补偿安置决定，且该补偿安置决定已经过长沙市岳麓区人民法院行政裁定确认合法，并准予强制执行。因此，再审申请人涉案房屋被强制拆除的执行依据是生效的法院裁定。由此，再审申请人关于要求被申请人赔偿强拆房屋所造成的损失，缺乏事实依据。另外，再审申请人关于确认被申请人所作房屋征收决定和湖南省长沙市岳麓区人民法院行政执行裁定违法的请求，不属于本案的审查范围。原审裁定并无不当。
综上，文增刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回文增刚的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 仝 蕾
代理审判员 李小梅
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 徐 超
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申3057号再审申请人（一审原告，二审上诉人）文增刚，男，1966年2月5日生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托代理人刘文峰，女，1967年7月16日生，汉族，住址同上。系文增刚之妻。被申请人（一审被告，二审被上诉人）湖南省长沙市岳麓区人民政府，住所地湖南省长沙市岳麓区金星北路517号。法定代表人周志凯，该区区长。再审申请人文增刚因诉湖南省长沙市岳麓区人民政府行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院（2015）湘高法行终字第495号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。湖南省长沙市中级人民法院一审认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，加害行为为具体行政行为的，需以该行为已被确认为违法为起诉条件。本案中，文增刚请求赔偿其被强拆房屋的损失，但无强拆行为已被确认违法的证据，不符合行政赔偿诉讼的起诉条件。同时，长沙市岳麓区人民政府（以下简称“岳麓区政府”）对文增刚作出的补偿安置决定，已经岳麓区人民法院裁定确认合法，并予以强制执行，岳麓区政府并未实施违法强拆文增刚房屋的行为，故文增刚要求其赔偿违法强拆房屋所造成的损失，没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件。综上，一审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回原告文增刚的起诉。湖南省高级人民法院二审认为，本案中，岳麓区政府已对文增刚作出了(2012)岳征字第123号房屋征收补偿安置决定，且该补偿安置决定已经长沙市岳麓区人民法院(2012)岳非执字第00075号行政裁定确认合法，并予以强制执行，因此，岳麓区政府未实施违法强拆文增刚房屋的行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，文增刚要求岳麓区政府赔偿违法强拆房屋所造成的损失，缺乏事实根据。原审裁定根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，驳回文增刚的起诉，并无不当。文增刚在上诉过程中提出要求确认岳麓区政府(2012)岳征字第123号房屋征收补偿安置决定违法，确认长沙市岳麓区人民法院(2012)岳非执字第00075号行政执行裁定违法的理由，经审查，均不属于本案的审查范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。据此，二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。文增刚不服上述裁定，向本院申请再审称：本案符合国家赔偿责任的成立要件。即：1.主体要件成立。2.行为要件成立。3.损害结果要件成立。4.因果关系要件成立。据此请求：1.撤销原一、二审法院的行政裁定书。2.确认被申请人所作房屋征收决定违法。3.确认湖南省长沙市岳麓区人民法院行政执行裁定违法。4.恢复再审申请人被强拆房屋原状。5.赔偿强拆造成的财产损失。6.赔偿再审申请人精神损失费二十万元。本院认为，本案中，再审申请人提起的是行政赔偿诉讼。根据原审法院查明的事实以及在案的证据材料，被申请人针对再审申请人已作出房屋征收补偿安置决定，且该补偿安置决定已经过长沙市岳麓区人民法院行政裁定确认合法，并准予强制执行。因此，再审申请人涉案房屋被强制拆除的执行依据是生效的法院裁定。由此，再审申请人关于要求被申请人赔偿强拆房屋所造成的损失，缺乏事实依据。另外，再审申请人关于确认被申请人所作房屋征收决定和湖南省长沙市岳麓区人民法院行政执行裁定违法的请求，不属于本案的审查范围。原审裁定并无不当。综上，文增刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回文增刚的再审申请。审 判 长  梁凤云代理审判员  仝 蕾代理审判员  李小梅二〇一六年十一月二十九日书 记 员  徐 超
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执4036号
申请执行人朝某，男，1982年3月20日出生，蒙古族。
被执行人特某。
朝某与特某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初6561号已经发生法律效力。由于被执行人特某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朝某于2016年11月2日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人特某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人朝某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人特某新的财产线索，申请执行人朝某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都楞
二〇一七年四月二十六日
书记员 兴安
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初1681号
原告：姜某，现住公主岭市。
法定代理人：姜某某，现住公主岭市。
被告：林某，现住公主岭市。
原告姜某与被告林某抚养费纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某的法定代理人姜某某到庭参加了诉讼，被告林某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
姜某向本院提出诉讼请求：1.要求林某自2016年8月份起每月给付抚养费500元；2.诉讼费由林某负担。事实和理由：姜某某与林某经人介绍于2014年8月12日登记结婚，于2016年8月1日协议离婚，婚生子姜某归姜某某抚养，林某每月给付抚养费500元。林某未按协议履行给付义务。
林某缺席无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：姜某某与林某于2014年8月12日登记结婚，于2016年8月1日协议离婚，婚生子姜某归姜某某抚养，林某每月给付抚养费500元至姜某18周岁。
本院认为：父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年或者不能独立生活的子女有要求父母给付抚养费的权利。姜某某与林某在离婚时签订离婚协议书，协议书中约定姜某归姜某某抚养，林某每月给付抚养费500元至姜某18周岁。该离婚协议书是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力，本院对离婚协议书的内容予以确认。姜某请求林某按照离婚协议书约定给付抚养费，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林某自2016年8月份起每月给付抚养费500元，至姜某18周岁止，此款于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取，由林某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 王 锐
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 高荣莉
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初2154号
原告河南省中东石化有限公司。
法定代表人李正坤，董事长。
委托代理人李华，河南睢阳律师事务所律师。
被告李宏亮，男，1982年6月10日出生，汉族，居民。
原告河南省中东石化有限公司与被告李宏亮买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：本案原告河南省中东石化有限公司的法定代表人自2016年3月14日由李忠河变更为李正坤，而该公司的起诉状以及向本院提供的委托书、法定代表人证明书、营业执照（副本）、组织机构代码证中均显示法定代表人是李忠河，故以河南省中东石化有限公司之名提起的本案诉讼不是该公司的真实意思表示，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回以河南省中东石化有限公司之名提起的本案诉讼。
免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘继华
二〇一六年六月二十二日
书记员 罗 迪
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执2471号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。
法定代表人王化鹏。
被执行人三门金沙水岸商务大酒店，住所地浙江省台州市三门县海游镇光明中路**号。
法定代表人刘爱琴。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人三门金沙水岸商务大酒店侵害作品放映权纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）浙台知民初字第01120号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年10月11日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一七年十月一日
代书记员 胡金鑫
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0681民初245号
原告：刘涛，男，住贵溪市。
被告：翁志岗，男，住贵溪市。
被告：郭利平，女，住贵溪市。
原告刘涛与被告翁志岗、郭利平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛到庭参加诉讼，被告翁志岗、郭利平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘涛向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金100000元及利息82000元，合计182000元（利息按月息2分暂计算至2018年1月22日止，之后的利息以本金100000元为基数按月息2分计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告翁志岗与被告郭利平系夫妻关系。2014年8月23日，被告翁志岗因需资金周转，向原告刘涛借款100000元。借款当日，双方签订了借款合同并出具借条。借款合同约定，借款利率为月息2%，原告向被告支付了借款后，被告并未按合同约定偿还借款本金及利息。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判如所请。
被告翁志岗、郭利平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告翁志岗、郭利平未到庭对证据发表质证意见，亦未提交任何证据予以反驳，故本院对原告刘涛提交的第一组证据（原告身份证复印件）、第二组证据（两被告结婚证复印件、机动车行驶证复印件）、第三组证据（借款合同、借条），予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述、在卷佐证的证据，本院认定事实如下：
被告翁志岗与被告郭利平是夫妻关系。被告翁志岗、郭利平以资金周转为由，向原告刘涛借款。2014年8月23日，原、被告双方签订借款合同。借款合同约定：借款金额100000元；借款月利率为2%。合同签订当日，原告刘涛以现金给付的方式，向被告翁志岗、郭利平出借100000元，被告翁志岗、郭利平当场出具借条。截止至今，被告翁志岗、郭利平未偿还原告刘涛分文借款本息。2018年1月22日，原告刘涛诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告刘涛与被告翁志岗、郭利平的借款事实是否成立；2、若借款事实成立，则被告翁志岗、郭利平应偿还原告刘涛借款本息的具体数额；
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告翁志岗、郭利平向原告刘涛借款，在借贷合意形成后，原告刘涛向被告翁志岗、郭利平给付借款100000元，被告翁志岗、郭利平出具借条予以确认，可见借款事实已成立并生效。截止至今，原告刘涛多次向被告翁志岗、郭利平催收，但被告翁志岗、郭利平未按约偿还原告刘涛分文借款本息，故原告刘涛要求被告翁志岗、郭利平偿还借款本金100000元及利息的诉请，于法有据，本院予以支持。利息应按合同约定，以100000元为基数按月利率2%，自2014年8月23日起计算至本院指定履行期限届满之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
由被告翁志岗、郭利平在本判决生效之日起十五日向原告刘涛返还借款本金100000元及利息（自2014年8月23日起以100000元为基数，按年利率24％计算至本判决指定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元，诉讼保全费1470元，合计5410元，由被告翁志岗、郭利平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 饶路新
审判员 许孔富
审判员 徐 松
二〇一八年三月五日
书记员 刘 纯
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0681民初245号申请人：刘涛，男，1985年6月11日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被申请人：翁志岗，男，1980年1月30日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被申请人：郭利平，女，1980年9月5日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。本院在审理申请人刘涛与被申请人翁志岗、郭利平民间借贷纠纷一案中，申请人刘涛于2018年1月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人翁志岗、郭利平的银行存款190000元，在冻结银行存款不足部分，查封、扣押同等价值的财产。本院经审查认为，申请人刘涛的申请符合法律规定，为了顺利审结、执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人翁志岗、郭利平的银行存款190000元；二、在冻结银行存款不足的部分，查封、扣押、扣留价值相应的财产。案件申请费1470元，由申请人刘涛先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  饶路新审判员  徐 松审判员  许孔富二〇一八年一月二十二日书记员  刘振涛
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0882民初1331号
原告：陈锐刚，男，汉族，1980年9月24日生，山西省清徐人。
法定代理人：张香香，女，汉族，1982年9月30日生，现住山西省清徐县东于镇，系原告妻子。
被告：林浩，男，汉族，1990年5月2日生，黑龙江省明水县人。
被告：张婷婷，女，汉族，1991年9月9日生，山西省代县人。
原告陈锐刚与被告林浩、被告张婷婷提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。
原告陈锐刚诉称：原告受二被告雇佣为其开车，2014年11月23日原告按被告林浩的安排驾车到河津拉货，在108国道河津阳村路段发生车祸受伤成植物生存状态，伤残等级为一级。请求法院判令二被告赔偿原告1366295.97元，并承担本案全部诉讼费用。
被告林浩在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对公民提起的诉讼，应由被告住所在人民法院管辖，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住所地人民法院管辖，故本案应由代县人民法院管辖。
本院经审查认为，人民法院行使审判权解决民事纠纷，应当以有利于当事人行使诉权为出发点，采用就近诉讼的原则，为当事人起诉、应诉提供方便，避免当事人因涉及诉讼造成过重的负担，浪费人力、物力，影响正常工作和生活。同时应从客观实际出发，考虑到法院工作的实际情况和案件的需要，以利于人民法院顺利地完成其审判任务。本案被告林浩的经常居住地及被告张婷婷的住所地均在山西省代县，原告住所地在山西省清徐县，均不在山西省河津市，山西省清徐县距山西省代县较近，被告的主要财产均在山西省代县，同时本案的相关侵权事实已由其他案件的生效判决予以证实，不予在取证困难，故从有利于当事人诉讼和有利于人民法院行使审判权的原则考虑，本案应由山西省代县人民法院管辖。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告林浩对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省代县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 毛国荣
代理审判员 赵永义
代理审判员 柴俊龙
二〇一六年十月二十日
书 记 员 郑 倩
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初902号
原告：尤溪县东兴物业管理有限公司，住所地福建省尤溪县。
法定代表人：徐带异，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹福花，该公司员工。
被告：卢佳根，男，1978年11月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告尤溪县东兴物业管理有限公司与被告卢佳根物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告尤溪县东兴物业管理有限公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，尤溪县东兴物业管理有限公司因与卢佳根已自行解决纠纷，向本院书面提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许尤溪县东兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由尤溪县东兴物业管理有限公司负担。
审判员 李 新 苗
二〇一七年四月六日
书记员 余淑玲(代)
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉台执字第00631号
申请执行人郑有贵，男。
被执行人刘万成，男。
上列当事人因故意伤害一案，本院2015年7月13日作出的（2014）汉台刑初字第0191号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年10月26日向本院申请执行，同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行以下义务：向申请执行人支付医疗费24151.72元,负担执行费262元，以上金钱给付项目合计24413.72元。但被执行人未履行给付义务。经查：被执行人无车辆、存款登记信息其户籍所在地陕西省汉中市汉台区铺镇郑坎村证明其家中共有四人，无其他经济收入，生活困难。申请执行人居住地陕西省汉中市汉台区铺镇郑坎村证明其现有人口5人，仅靠其儿子打零工养家，生活困难，申请执行人向本院申请司法救助10000元（应收案款24413.72元，被执行人交纳14400元，余额13.72元及迟延履行利息申请知行人自愿放弃）。本院认为，申请执行人司法救助的申请符合法律规定，待被执行人刘万成有执行能力时，由本院向其追偿救助款10000元，追偿救助款交入救助资金专户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）汉台执字第00631号案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延林
审判员 张汉平
审判员 苟汉生
二〇一七年七月十四日
书记员 冯 成
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初2096号
原告田野，男，汉族，1977年11月4日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人陈龙，重庆睿渝律师事务所律师。
委托代理人刘政欣，重庆睿渝律师事务所律师。
被告彭之翰，男，汉族，1962年10月23日出生，住重庆市南岸区。
被告重庆扬子岛实业有限责任公司，住所地重庆市南岸区南坪北路13号，统一社会信用代码91500108753069213F。
法定代表人彭之翰。
原告田野与被告彭之翰、重庆扬子岛实业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员秦必强担任审判长，与人民陪审员梁承碧、人民陪审员张莉依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理本案。书记员李艳萍担任法庭记录。原告田野的委托代理人刘政欣到庭参加诉讼，被告彭之翰、重庆扬子岛实业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告田野诉称，2014年12月21日，彭之翰向原告借款20万元，借款期限从2014年12月21日起至2015年6月20日止，借款利息按照月利率2.5%计算。同时，重庆扬子岛实业有限责任公司为该笔借款提供连带责任保证并加盖了公章。借款后，被告陆续支付了一万元利息，自2015年3月21日起被告没有再支付利息。原告多次向两被告催收该借款均未果，故原告田野起诉至本院，请求判令：1、被告彭之翰偿还原告田野借款本金20万元，并支付原告田野以借款本金20万元为基数，从2015年3月21日起至付清之日止按照月利率2%计算的利息；2、被告重庆扬子岛实业有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告彭之翰未答辩。
被告重庆扬子岛实业有限责任公司未答辩。
经审理查明，2014年12月21日，彭之翰向田野借款20万元，并向田野出具了借据，借据载明：今借到田野先生人民币贰拾万元整（￥200000元），借款期限自2014年12月21日起至2015年6月20日止。借款利率为2.5%（月息），利息按月支付，到期归还本金。重庆扬子岛实业有限责任公司自愿就该借款向田野提供连带责任保证，并在借据下方注明：重庆扬子岛实业有限责任公司同意为田野先生借款（包括但不限于本息及实现本息相关费用）提供无限连带责任保证责任，且该保证为不可撤销及无条件之保证。同时在保证人处加盖了重庆扬子岛实业有限责任公司印章。2014年12月22日，江静霞代田野向彭之翰账号为622208310000341****的中国工商银行账户转账支付了20万元借款。借款后，因两被告并未按期偿还借款，故田野向本院提起诉讼。
审理中，田野确认两被告支付了1万元利息，并确认两被告已经付清了2015年3月21日前的借款利息。对于借款利率，因借据上载明的月利率2.5%过高，田野自愿将借款利率调整为月利率2%。
上述事实，有借据、个人电子转账凭证以及当事人的陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原被告达成借贷合意后，原告田野向被告彭之翰的账户转账支付了借款20万元，履行了出借义务，双方之间的借款合同关系依法成立，应属有效。彭之翰承诺借款期限为2014年12月21日起至2015年6月20日止，现借款期限早已届满，彭之翰仍未履行还款义务，也未到庭提出任何抗辩意见，其行为已构成违约，田野请求彭之翰归还上述借款本金，符合法律规定，应予支持。关于借款利息，田野确认被告已经支付1万元利息，并确认2015年3月21日前的利息已经付清。根据田野调整后的月利率2%计算，自实际借款之日2014年12月22日起至2015年3月20日止产生的利息超过1万元，因此被告已经支付的利息不足以抵偿2015年3月21日之后应付的利息，更不足以抵充借款本金；同时，被告也未到庭就利息支付提出任何抗辩意见。故田野主张从2015年3月21日起按照月利率2%计息，于法有据，本院予以支持。重庆扬子岛实业有限责任公司自愿就本案借款向原告提供连带责任保证，因双方未约定保证期间，根据我国担保规定，应当为借款期限届满之日起六个月，即自2015年6月21日起至2015年12月20日止。田野于2015年12月16日向本院提起本案诉讼，保证期间尚未届满，重庆扬子岛实业有限责任公司应当向田野承担连带清偿责任。
被告彭之翰、重庆扬子岛实业有限责任公司经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭之翰在本判决生效之日起十日内偿还原告田野借款本金200000元，并支付原告田野以借款本金200000元为基数，从2015年3月21日起至付清之日止，按照月利率2%计算的利息；
二、被告重庆扬子岛实业有限责任公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4840元，公告费300元，合计5140元，由被告彭之翰、重庆扬子岛实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 秦必强
人民陪审员 梁承碧
人民陪审员 张 莉
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李艳萍
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执659号
申请执行人：刘继平，男，1965年10月2日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：黄季俊，男，1976年1月16日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：龙泉市卓越刀剑有限公司。住所地：龙泉市工业小区一路218号。
法定代表人：黄季俊，任董事长。
本院在执行（2015）丽龙商初字第769号刘继平与黄季俊、龙泉市卓越刀剑有限公司民间借贷纠纷一案中，执行标的为人民币593052.98元及利息，查明被执行人黄季俊与申请执行人刘继平达成和解协议，因履行期限较长，现申请执行人自愿同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1181执659号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴 锋
二〇一六年十月二十八日
代书记员 叶俊杰
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初4787号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，住所地重庆市涪陵区崇义街道桥南大道27号，组织机构代码73656863-5。
负责人王成兴，该分公司经理。
委托代理人胡勇，男，1970年10月29日出生，汉族，联通涪陵分公司职工，住重庆市涪陵区。
被告高伟，女，1985年12月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司（以下简称联通涪陵分公司）与被告高伟电信服务合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员韩世忠独任审理，适用简易程序，并于2016年6月22日公开开庭进行了缺席审理。原告联�涪陵分公司的委托代理人胡勇（特别授权）到庭参加了诉讼。被告高伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联通涪陵分公司诉称，2014年3月12日，被告高伟在联通涪陵分公司办理了3G移动通信服务，与该公司签订了移动电话服务协议，领取了1858097****的卡号。双方约定，被告在协议有效期内每月最低消费话费不低于226元，不足226元的按226元计算，超过226元按实际话费收取；协议有效期为36个月。后被告在使用过程中未按约定缴纳话费，从2015年6月至2016年4月共欠话费及违约金2772元和剩余机价损失款1527元。请求人民法院判决被告支付原告所欠话费及违约金和剩余机价损失款4299元，并支付从欠费之日起至付清之日止按每日3‰计算的违约金。
被告高伟未到庭答辩。
经审理查明，2014年3月12日，被告高伟与�告联通涪陵分公司签订了3G移动通信服务协议，该协议约定：“一、被告自愿使用原告提供的三星品牌9002型号的3G手机（市场销售价5499元）和原告提供的USIM卡，手机号码为1858097****，入网时须预存1129元话费（不得退还），预存话费分36月返还，每月31元；……四、被告使用原告的手机号码采用后付费方式，该号码享受原告提供的优惠购机政策，使用期限内仅能选择原告当期开发的226元档次及以上的3G套餐资费。被告每月至少向原告缴费226元，被告承诺使用期限为2014年3月起连续计算36个月，如甲方每月消费额不足承诺额度，乙方将按照承诺额收取；…….七、支付方式，若被告为后付费用户，每月5日-20日为支付上月费用的缴费期限，被告应按时足额交纳通信费用（包括月承诺话费），被告未在约定期限内足额交纳通信费用的，原告每日加收所欠费用的3‰作为违约金；八、如果被告连续欠费三个月以上，原告有权提前解除本协议作拆机销号处理，并向被告追收剩余机价损失款（计算方式为：剩余承诺月份数×入网时手机市场销售价/总月承诺期限），未作拆机销号处理的，被告承诺期限内原告仍按月承诺额收取话费。”
协议签订后，被告高伟即使用该手机号码，并按约定按月缴纳通信费。但自2015年6月至2016年4月，被告按约累计欠通话费2022.12元未缴纳，所欠通话费产生违约金750.02元。2016年6月2日，原告遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、被告的身份证复印件、联通涪陵分公司3G客户入网登记单复印件、客户服务协议复印件和违约金计算表等材料在卷佐证，这些证明材料已经过开庭审理质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原告与被告之间签订的3G客户入网登记和客户服务协议�双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当全面履行合同义务。合同生效后，被告高伟未按约定的期限支付通话费，属于违约行为，应承担按照约定支付通话费、违约金和剩余机价损失款的民事责任。
原告请求的剩余机价损失款的计算：2015年6月至2016年4月为剩余承诺月份数为10个月，按剩余承诺月份数（10个月）×入网时手机市场销售价（5499元）/总月承诺期限（36个月）＝1527.5元，原告请求1527元，本院予以确认。
原告请求被告支付从欠费之日起至付清之日止按每日3‰计算的违约金，因被告的违约期限为2015年6月至2016年4月，按协议“支付方式，若被告为后付费用户，每月5日-20日为支付上月费用的缴费期限，被告应按时足额交纳通信费用（包括月承诺话费），被告未在约定期限内足额交纳通信费用的，原�每日加收所欠费用的3‰作为违约金”约定，原告已计算出其违约金为750.2元，且原、被告现已未实际履行合同约定，原告请求停机后的违约金本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高伟在本判决生效后十日内支付原告联通涪陵分公司通话费2022元、违约金750元和剩余机价损失款1527元共计4299元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高伟负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉�,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第三中级人民法院,且应在递交上诉状后七日内,到重庆市第三中级人民法院交纳上诉费,逾期不交或未按规定办理缓交手续的,重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行判决书确定的义务的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从本判决确定的履行期限的最后一日起计算。
审判员 韩世忠
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘诗琪
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更1826号
罪犯林清旬，男，1970年1月17日出生，汉族，出生地福建省厦门市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2003年12月4日作出(2003)厦刑初字第56号刑事附带民事判决，以被告人林清旬犯故意伤害罪、赌博罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元（已缴清），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失73563元（已执行）。宣判后，被告人林清旬不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2004年4月6日作出(2004)闽刑终字第113号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林清旬死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2006年12月5日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年12月14日对其减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2012年3月21日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为六年；2014年6月19日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变。刑期执行至2024年7月13日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯林清旬在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林清旬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年四月至二〇一六年九月累计获得达标分二十一点八分，二〇一四年被评为监狱表扬，二〇一五年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林清旬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林清旬予以减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利六年不变（刑期执行至2022年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 韦 婷
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更1826号
罪犯林清旬，男，1970年1月17日出生，汉族，出生地福建省厦门市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2003年12月4日作出（2003）厦刑初字第56号刑事附带民事判决，以被告人林清旬犯故意伤害罪、赌博罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元（已缴清），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失73563元（已执行）。宣判后，被告人林清旬不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2004年4月6日作出（2004）闽刑终字第113号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林清旬死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2006年12月5日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年12月14日对其减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2012年3月21日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为六年；2014年6月19日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变。刑期执行至2024年7月13日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯林清旬在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林清旬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年四月至二〇一六年九月累计获得达标分二十一点八分，二〇一四年被评为监狱表扬，二〇一五年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林清旬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林清旬予以减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利六年不变（刑期执行至2022年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 韦 婷
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新28民终1134号
上诉人（原审被告）：宋心扩，男，汉族，1987年9月15日生，住库尔勒市。
被上诉人（原审原告）:库尔勒郭房唯尔美门窗加工部，住所地：新疆巴州库尔勒市314国道2栋。
经营者：郭鹏廷，男，汉族，1977年5月15日出生，住库尔勒市石化大道**号*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：王晓轩，库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。
上诉人宋心扩因与被上诉人库尔勒郭房唯尔美门窗加工部劳动争议纠纷一案，�服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2017）新2801民初1818号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宋心扩于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人宋心扩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋心扩撤回上诉。
本案二审诉讼费10元，减半收取5元，由上诉人宋心扩负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 席玉萍
审 判 员 孟梅君
代理审判员 周德斌
二〇一七年八月八日
书 记 员 王德琨
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初5433号
原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路裕福国际2#20C，统一社会信用代码：9135080076177377XE。
法定代表人：陈柏健，总经理。
委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
被告：邱志海，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建天鸿物业管理有限公司与被告邱志海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告福建天鸿物业管理有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建天鸿物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建天鸿物业管理有限公司负担。
审判员 陈 颖
二〇一七年八月二十四日
书记员 林飞虹(代)
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初5433号原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路裕福国际2#20C，统一社会信用代码：9135080076177377XE。法定代表人：陈柏健，总经理。委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所律师。被告：邱志海，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告福建天鸿物业管理有限公司与被告邱志海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告福建天鸿物业管理有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建天鸿物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建天鸿物业管理有限公司负担。审判员 陈    颖二〇一七年八月二十四日书记员 林飞虹(代)
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第712号
原告高传胜，男，1968年6月6日出生，汉族。
被告河南新蒲建设集团有限公司。
原告高传胜诉被告河南新蒲建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2010年9月10日，原、被告经协商一致，签订了建筑设备租赁合同，约定由被告租用原告的建筑设备，用于郑东新区雍景三和郡项目施工使用，合同约定租期2010年9月10日至2012年9月9日。钢管租金每天每米0.01元，扣件租金每天每个0.006元，租金每月10号向甲方交付现金一次，逾期交付的租金每天加收0.5‰违约金。合同生效后，原告履行了自己的义务，被告至2013年12月31日尚欠租金1321003元。由于多种原因，目前该项目主体工程基本完工，钢管扣件仍然在楼上搭着，处于停工状态。2013年6月底开发商已支付给新蒲建设集团有限公司因停工所造成的建筑设备租赁费用，项目负责人把此款用于放高利贷了，被告的违约行为，已严重侵犯了原告的合法权益，在打电话联系其负责人均以各种理由拒付。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付租金1321003元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为：原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。原告起诉被告河南新蒲建设集团有限公司，但却不能提供被告的明确身份情况，故原告所诉被告河南新蒲建设集团有限公司的身份不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告高传胜的起诉。
案件受理费16689元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一四年三月七日
书记员 刘少勇
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初3108号
本院于2016年12月15日对原告杨某某与被告当涂长运客运有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）皖0523民初3108号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）皖0523民初3108号民事判决书中第7页第7行“上述赔偿项目总计1052950.7元”因计算错误，补正为“上述赔偿项目总计1028374.9元”。由此导致第7页第8行“4
--9项合计为1045843.6元”补正为“4--
9项合计为1021267.8元”；第7页第14行“剩余的伤残费用损失979902元”补正为“剩余的伤残费用损失955326.2元”；第7页第16行“被告当涂长运客运有限公司赔偿479902元”补正为“被告当涂长运客运有限公司赔偿455326.2元”。第8页第19行判决书主文第二项“二、被告当涂长运客运有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨某某费用479902元。”补正为“二、被告当涂长运客运有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨某某费用455326.2元。”
审判员 梁艳
二〇一七年一月五日
书记员 张勇
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0523民初3108号本院于2016年12月15日对原告杨某某与被告当涂长运客运有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）皖0523民初3108号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）皖0523民初3108号民事判决书中第7页第7行“上述赔偿项目总计1052950.7元”因计算错误，补正为“上述赔偿项目总计1028374.9元”。由此导致第7页第8行“4—9项合计为1045843.6元”补正为“4—9项合计为1021267.8元”；第7页第14行“剩余的伤残费用损失979902元”补正为“剩余的伤残费用损失955326.2元”；第7页第16行“被告当涂长运客运有限公司赔偿479902元”补正为“被告当涂长运客运有限公司赔偿455326.2元”。第8页第19行判决书主文第二项“二、被告当涂长运客运有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨某某费用479902元。”补正为“二、被告当涂长运客运有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨某某费用455326.2元。”审判员  梁艳二〇一七年一月五日书记员  张勇
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初9882号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口分行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：吕斌。
原告平安银行股份有限公司上海虹口分行与被告吕斌信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告吕斌系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,713.24元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,713.24元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年五月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省丹凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1022民初182号
原告李某某，女，汉族，农民。
委托代理人王邦华，丹凤县148法律服务所法律工作者。
被告叶某甲，男，汉族，农民。
原告李某某诉被告叶某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人王邦华到庭参加了诉讼，被告叶某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1996年经媒人叶绍久、叶绍太介绍认识，建立恋爱关系，1997年4月29日在丹凤县原峡河乡人民政府登记结婚，婚后于1998年10月3日生育大女儿叶某乙，2004年7月8日生育小女儿叶某丙。婚后共同生活期间经常因家务琐事发生矛盾，双方感情不和，原告于2010年2月外出打工，从此聚少离多，双方从2012年分居至今。因感情不和，原告于2013年7月诉至法院请求与被告离婚，因证据不足撤回了起诉，后因双方感情确已破裂，原告又于2015年5月再次诉至丹凤县人民法院要求与被告离婚，经开庭审理，丹凤县人民法院于2015年7月30日作出（2015）丹民初字第00221号民事判决书驳回原告诉求，现原被、告婚姻关系是一种死亡婚姻，从2012年分居至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经完全破裂，无法继续共同生活，现在原告坚决要求和被告离婚，以解除这种痛苦的婚姻关系，如今是第三次起诉离婚，恳请法院依法判决为盼。
被告叶某甲经合法传唤未到庭诉讼，亦未提交答辩状。
原告在举证期限内提交了下列证据：
证据一：原告李某某身份证复印件，证明诉讼主体适格。
证据二：结婚证，证明原被告存在合法夫妻关系。
证据三：户籍证明信，证明相关户籍信息。
证据四：（2014）丹民初字第00142号民事裁定书，证明双方感情不和原告李某某第一次向法院起诉离婚。
证据五：（2015）丹民初字第00221号民事判决书，证明双方感情破裂原告李某某再次向法院起诉离婚。
证据六：程永芝证明材料一份，证明原被告感情破裂。
证据七：叶某丙证明材料一份，证明原被告感情破裂。
被告叶某甲在举证期限内未提交相关证据。
经审理查明：原、被告于1996年6月经媒人叶绍久、叶绍太介绍认识，建立恋爱关系，1997年4月29日在丹凤县原峡河乡人民政府登记结婚，婚后于1998年10月3日生育大女儿叶某乙，2004年7月8日生育小女儿叶某丙。原、被告婚后共同生活期间，因琐事发生争吵，夫妻关系不睦，原告于2010年2月外出打工，双方聚少离多。2012年因被告让原告回家看娃，不让原告出去打工，双方开始闹矛盾更加激化，原告遂离家外出，与被告分居生活至今。2013年原告在孩子放暑假期间将在峦庄小学上学的小女儿从孩子爷爷租住房处接去了西安上学至今。2014年原告曾起诉离婚，后因证据不足撤回起诉。2015年6月25日原告再次以夫妻感情破裂为由起诉离婚，法院依法驳回了原告李某某的离婚诉求，现原告第三次起诉请求与被告叶某甲离婚。
以上事实有原告当庭陈述及原告所举证据：原告身份证、结婚证、户籍证明信、（2014）丹民初字第00142号民事裁定书、（2015）丹民初字第00221号民事判决书、程永芝、叶某丙证明材料予以证明。以上证据经过质证，符合证据的客观性、关联性、合法性要素，证明效力予以确认。
本院认为，婚姻以感情为基础。原告李某某与被告叶某甲于2012年分居至今长达五年之久，证明夫妻感情确已破裂，现原告第三次诉至法院请求与被告离婚。本案证据足以认定原、被告的婚姻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告据此要求离婚的请求，本院予以支持。原告放弃夫妻关系存续期间的财产,本院准许.依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告叶某甲离婚。
二、大女儿叶某乙由被告叶某甲抚养，小女儿叶某丙由原告李某某抚养，孩子长大后跟父随母由其自择，原被告在抚养孩子期间互有探望子女的权利，相互应提供方便。
三、叶某甲家中的房产及财产等归叶某甲所有.
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 徐亚平
人民陪审员 李 益
人民陪审员 查光明
二〇一六年五月十三日
书 记 员 吴 鹏