山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1122民初227号
原告交城县某某混凝土有限公司，住所地交城县夏家营村1001-1010室。
法定代表人李某某职务董事长
委托代理人张某某，山西科贝律师事务所律师。
委托代理人张某某，山西科贝律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，清徐县清源镇郝闫村人，农民，现住清徐县凤仪院小区.
原告交城县某某混凝土有限公司与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告交城县某某混凝土有限公司诉称，原告和被告分别于2013年5月1日、2013年6月14日正式签订迎宪园（迎兴苑）二期工程、六合村菜市场住宅楼工程《预拌混凝土供应合同》。合同约定，原告为被告承包的迎兴苑二期工程和六合村菜市场住宅楼工程供应预拌混凝土（商品砼）。合同签订后，原告2012年11月份至2013年11月份供应六合村菜市场住宅楼工程预拌混凝土4441.19m33,总价款人民币1252538.35元；2013年5月至2013年11月供应清徐迎兴苑二期工程预拌混泥土11456.54m3，总价款人民币3395178.45元。两项工程预拌混凝土供应量合计15897.73m3，价款合计人民币4647716.8元。被告分别于2013年7月26日付款人民币200000元，2013年8月25日付款人民币250000元，2013年10月10日付款人民币1200000元，2014年3月14日付款人民币200000元，2015年2月18日付款人民币100000元，余款人民币2697716.8元至今未付。根据双方签订的合同第八条第4款约定：如甲方未能付清砼款，甲方按照应付款额的1‰按日支付违约金，直至本金、违约金付清。因此，截止到2016年2月29日，被告应向原告支付违约金人民币2189693.99元。
另外，基于双方的合作关系及上述交易习惯，原告还于2013年11月-2013年12月供应被告孟封小学工程预拌混凝土60.69m3，总价款人民币17447.9元；2013年11月-2014年5月供应被告东梁泉307国道改建安置工程预拌混凝土3229.76m3，总价款966505.80元；2013年7月-2013年8月供应被告美锦输水工程预拌混凝土277.47m3，总价款87446.10元；2013年5月-2014年5月供应被告的王二龙、张二虎工程预拌混凝土1326m3，总价款402079.35元。五项工程量合计4893.92m3，价款合计人民币1473479.15元。这五项工程虽未签订书面合同，但已经实际履行完毕。
综上，截止2016年2月29日，被告共欠原告预拌混凝土款人民币4171195.95元，违约金人民币2189693.99元，合计人民币6360889.94元。
针对上述主张，原告提供了以下证据：
证据1、交城县某某混凝土有限公司预拌混凝土供应合同（迎宪苑工程），证明原告与被告之间存在预拌混凝土供应合同关系。
证据2、交城县某某混凝土有限公司预拌混凝土合同（六合村菜市场住宅楼），证明原告和被告之间存在预拌混凝土供应合同关系。
证据3、2013年6月30日、2013年7月31日、2013年11月30日的三份《商品砼批量供应结算书》（清徐迎兴苑二期），证明原告与被告承揽清徐迎兴苑二期工程的工程量与价款。
证据4，2012年12月31日、2013年6月30日、2013年8月31日、2013年12月21日的四份《商品砼批量供应结算书》（六合村菜市场市场住宅楼），证明原告与被告承揽清徐六合村菜市场住宅楼工程的工程量与价款。
证据5、2013年6月30日、2013年7月31日、2013年11月30日的三份《商品砼批量供应结算书》（清徐个人王二龙），证明原告与被告承揽的清徐个人王二龙的工程量与价款。
证据6、2014年5月29日的一份《商品砼批量供应结算书》（清徐个人张二虎），证明原告与被告承揽张二虎的工程量与价款。
证据7、2013年7月31日、2013年8月31日的两份《商品砼批量供应结算书》（美锦输水工程），证明原告与被告承揽美锦输水工程的工程量与价款。
证据8、2013年12月30日、2014年4月25日、2014年5月16日的三份《商品砼批量供应结算书》（东梁泉307国道改建安置工程），证明原告与被告承揽东梁泉307国道改建安置工程的工程量与价款。
证据9、2013年12月7日的一份《商品砼批量供应结算书》（孟封小型），证明原告与被告承揽的孟封小学工程的工程量与价款。
证据10、收据一份，证明被告于2013年7月26日支付原告价款20万元。
证据11、收据一份，证明被告于2013年8月22日支付原告价款25万元。
证据12、收据一份，证明被告于2013年10月10日支付原告价款120万元。
证据13、收据一份，证明被告于2014年3月14日支付原告价款20万元。
证据14、收据一份，证明被告于2015年2月18日支付原告价款10万元。
证据15、2014年4月26日对账函一份，证明原告与被告对截止2014年4月双方应收账款、实收账款、欠款余额的确认。
证据16、2014年7月11日对账函一份，证明原告与被告对截止2014年6月双方应收账款、实收账款、欠款余额的确认。
证据17、王某某工程欠款违约金计算及说明，证明被告工程欠款违约金计算方式及依据。
被告王某某未答辩。也未提交反驳证据材料。
原告提交的证据已经当庭出示，被告王某某到庭参加诉讼，视为放弃对证据的抗辩权。经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告提供的证据，内容客观真实，与本案待证事实相关联，应予认定。
综上，本院确认以下事实，2013年5月1日原、被告双方签订了一份由原告向被告承揽的迎宪园（迎兴苑）二期工程供应预拌混凝土（商品砼）的《预拌混凝土供应合同》，2013年6月14日双方又签订了一份由原告向被告承揽的六合村菜市场住宅楼工程供应预拌混凝土的《预拌混凝土供应合同》。此后，原告于2012年11月份至2013年11月份间向六合村菜市场住宅楼工地供应了总价款为1252538.35元的预拌混凝土4441.19m3；于2013年5月至2013年11月间向清徐迎兴苑二期工程供应了总价款为3395178.45元的预拌混泥土11456.54m3。这两项工程的预拌混凝土供应量合计为15897.73m3，价款合计为4647716.8元。期间，被告分别于2013年7月26日支付原告货款200000元，2013年8月25日支付原告货款250000元，2013年10月10日支付原告货款1200000元，2014年3月14日支付原告货款200000元，2015年2月18日支付原告货款100000元，剩余的货款2697716.8元，经原告多次催要至今未付。
此外，原告还于2013年11月-2013年12月间向被告承揽的孟封小学工程供应了价款为17447.9元的预拌混凝土60.69m3；2013年11月-2014年5月间向被告承揽的东梁泉307国道改建安置工程供应了价款为966505.80元的预拌混凝土3229.76m3；2013年7月-2013年8月间向被告承揽的美锦输水工程供应了价款为87446.10元的预拌混凝土277.47m3；2013年5月-2014年5月间向被告承揽的王二龙、张二虎工程处供应了价款为402079.35元的预拌混凝土1326m3。这五项工程量合计为4893.92m3，价款合计为1473479.15元。
综上，被告前后总共欠原告预拌混凝土款人民币4171195.95元。
庭审中，原告称根据双方合同第八条第4款的约定：如甲方未能付清砼款，甲方按应付款额的1‰按日支付违约金，直至本金、违约金付清。截止到2016年2月29日，被告应向原告支付违约金人民币2189693.99元[2014年1月1日-2014年3月13日（72天）的违约金215835.61元、2014年3月14日-2015年2月17日（342天）的违约金956819.15元、2015年2月18日-2016年2月29日（377天）的违约金1017039.23元]。
本院认为，原、被告间签订的两份《预拌混凝土供应合同》是双方真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同应受法律保护，对原被告双方均具有约束力，被告理应依约及时给付原告所欠的货款。对于孟封小学工程、东梁泉307国道改建安置工程、美锦输水工程、王二龙、张二虎这五项工程，原被告双方虽未签订书面合同，但原告已依被告口头之约履行了供应预拌混凝土的义务，且在这五项工程的《商品砼批量供应结算书》上均有被告王某某指定的管理人员确认签字。而且被告还在2014年4月26日、2014年7月11日与原告的两次对账函上，对原被告双方合作的每项工程的欠款金额也进行了确认签字。故原告要求被告尽快支付欠其预拌混凝土款4171195.95元的主张，证据确实充分，本院予以支持。原告要求被告支付其违约金的主张符合规定，本院予以支持，但应按年利率24％（月息2分）计较为妥当，故被告应支付原告1461594.47元违约金[﹙2997716.8元×2.4个月×2分﹚＋﹙2797716.8元×11.4个月×2分﹚＋﹙2697716.8元×12.6个月×2分﹚]。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：
由被告王某某于本判决生效后十日内支付原告交城县某某混凝土有限公司5632790.42元（预拌混凝土款4171195.95元、违约金1461594.47元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费56326元。由被告负担50130元，原告负担6196，诉讼费原告已预交。被告在履行本判决规的定义务时给付原告50130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 褚鸿斌
人民陪审员 苏吉寿
人民陪审员 穆新国
二〇一六年五月十三日
书 记 员 褚 乐