wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初7522号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告涂春洪，女，汉族，1984年6月22日出生，住重庆市璧山县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告涂春洪信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告涂春洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年12月，涂春洪向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。涂春洪于2014年1月13日起从其信用卡账户中透支，截至2015年6月2日共透支本金14641元、利息4134.25元、滞纳金1171.33元、费用7元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、涂春洪立即偿还信用卡透支本金14641元，及截至2015年6月2日的利息4134.25元、滞纳金1171.33元、费用7元,并支付自2015年6月3日起至欠款付清时止，以本金14641元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4134.25元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由涂春洪承担。
被告涂春洪未答辩。
经审理查明，2013年12月，涂春洪向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。涂春洪在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向涂春洪发放了信用卡一张。涂春洪于2014年1月13日起从其信用卡账户中透支。截至2015年6月2日，涂春洪尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金14641元、利息4134.25元、滞纳金1171.33元、费用7元。此款，涂春洪至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，涂春洪与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向涂春洪发放了信用卡，涂春洪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求涂春洪偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告涂春洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告涂春洪在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2015年6月2日的信用卡透支本金14641元，利息4134.25元、滞纳金1171.33元、费用7元；并支付从2015年6月3日起至欠款付清时止，以本金14641元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4134.25元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取149元，由被告涂春洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一六年六月二十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第2690号
原告徐筱华，女，1951年12月5日生，汉族。
委托代理人朱瑾，江苏显明律师事务所律师。
被告程郁，男，1973年3月18日生，汉族。
委托代理人丁培培，江苏诺华律师事务所律师。
原告徐筱华诉被告程郁名誉权纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由审判员徐年美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐筱华的委托代理人朱瑾、被告程郁的委托代理人丁培培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐筱华诉称，原告是名仕嘉园小区的业主，是经业主公开选举并报备公示的楼栋长。被告是小区业委会的副主任。2013年2月起，双方对新物业选聘问题发生分歧。以被告为代表的业委会多次将持反对意见的以原告为代表的业主们的维权行为歪曲为“绑架业主和政府部门”，并公布上墙，还在小区业主的QQ群里公开进行辱骂。2014年6月7日上午，名仕嘉园小区业委会要求还原物业服务公司（青松物业）与新物业（吉瑞物业）办理交接手续，双方再次发生矛盾，被告当众辱骂原告“不要脸”，并宣布“名仕嘉园没有楼栋长”。之后，部分反对交接的业主将当天突发情况公布上墙，意在提醒广大业主维权。然而被告诬告此事是原告所为，并将起诉状和法院的受理通知书在小区里四处张贴，导致小区里很多不明真相的人用异样的眼光看原告及家人，不时听到一些闲言碎语，误解原告已被法院判处承担侵权责任，给原告及家人带来极大伤害，以至原告生病就医。被告的行为严重侮辱了原告的名誉，侵犯了原告的合法权益。原告根据相关法律规定，提起诉讼，请求依法判决被告：1、停止侵权，在小区范围内公开赔礼道歉，消除影响；2、赔偿原告因就医而花费的医疗费304元；3、赔偿原告精神损害赔偿金10000元。4、承担本案诉讼费。庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为由被告在小区内以书面形式向原告道歉。
被告程郁辩称，原告起诉被告名誉权纠纷无事实和法律依据，根据侵权责任法以及最高院侵犯名誉权司法解释的规定，侵犯名誉权构成包括实施了侵犯名誉权的行为主观上存在过错，造成他人名誉的被损害，损害事实与侵权行为具有因果关系。本案中徐筱华张贴带有捏造事实侮辱诽谤被告的“大字报”，严重侵犯了被告的名誉权。被告为维护自己的合法权利依法行使诉讼权，将原告起诉至法院，其行为正当合法，并未事实侵犯原告名誉权的行为，在主观上没有过错，对原告的名誉也没有产生任何的损害。因此，被告的诉状，法院的受理通知书不构成对原告名誉权的侵犯。针对原告的诉讼请求，原告请求被告停止侵权无事实依据，被告根本没有实施侵权行为。再者贴在小区的诉状及受理通知书已经不复存在，原告主张的在QQ群里被告辱骂原告，没有任何依据。QQ群非被告控制，里面的言论也非被告发表，QQ群是名仕嘉园小区业主自主表达自己意见的场所，原告认为被告在小区QQ群公开辱骂原告没有任何事实依据，也没有证据证明是被告在辱骂原告。在2014年6月27日物业交接过程中，虽然发生冲突，但被告没有对原告进行任何辱骂，只是言语有些激动而已。小区张贴的起诉状及案件受理通知书仅表明被告已经起诉了原告，要求原告承担责任，并不能让业主，事实上也未让业主误认为法院已经判决让原告承担侵权责任。原告所述仅是其单方想象而已，其认为被告侵犯了其名誉权，给其家人带来生活烦恼也没有任何事实依据。申请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告徐筱华与被告程郁系名仕嘉园小区的业主，为邻居关系，程郁为该小区的业委会副主任。2014年6月26日，因徐筱华在小区内张贴“大字报”，程郁认为该“大字报”的内容严重损害了其名誉，遂将徐筱华诉至法院，要求判令徐筱华在小区内以书面形式向其公开赔礼道歉并赔偿精神抚慰金10000元。本院受理后，程郁将提交给本院的诉状以及本院的受理通知书张贴于名仕嘉园的小区内，原告因此认为被告此举给其名誉上造成损害。
庭审中，原告确认被告所张贴的诉状及受理通知书已被揭下，但认为被告还在以“魔鱼”、“无痕”的网名在小区的QQ平台上谩骂原告。被告则否认其网名为上述两个名称，而原告所提供的证人证言亦只证实系从QQ内容推断出“魔鱼”、“无痕”网名为被告。
以上事实，有照片、证人证言、双方当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害、恢复名誉，消除影响，赔礼道歉。原告虽然能够证实被告确实在小区将其提交给法院的诉状及法院的受理通知书张贴在小区内，被告的该种行为虽然不妥，但该诉状的内容以及本院的受理通知书亦只能证实程郁已向法院起诉的事实，并不能因此而证实被告有损害原告名誉的行为。原告徐筱华认为被告程郁在小区QQ平台上以“魔鱼”、“无痕”的网名“谩骂”原告，其并无证据证实上述两个网名即为被告，且该平台为小区业主自发建成，无人管理，被告对该平台并无控制权，故原告认为被告在小区QQ平台上对原告进行谩骂无事实依据。当然，小区QQ平台应该是广大业主进行沟通和交流的地方，众位业主可以自由发表言论，但语言应当文明。综上，原告徐筱华并无证据证实其因被告程郁张贴诉状等的行为而使其在社会上的客观评价降低，且被告已将所贴的诉状及受理通知书已揭下，故对于原告要求被告停止侵权、在小区以书面形式公开向原告道歉、赔偿原告因就医而花费的医疗费304元、赔偿原告精神损害赔偿金10000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐筱华的诉讼请求。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告徐筱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审判员 徐年美
二〇一四年九月三十日
书记员 周芹芹
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初5011号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行，住所地龙海市石码镇人民路39号，统一社会信用代码：91350681676521084M。
法定代表人邹绍建，行长。
委托代理人ＸＸ勇，男，该行职员，住龙海市。
被告：江宗辉，男，1972年10月27日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
被告：林美惠，女，1975年8月2日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
被告：莫志洪，男，1981年8月17日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
被告：张桂芳，女，1983年3月3日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
被告：林晓易，男，1990年6月10日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
被告：陈小婷，女，1991年4月2日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行与被告江宗辉、林美惠、莫志洪、张桂芳、林晓易、陈小婷借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告江宗辉已主动履行偿还责任为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行撤回起诉。
本案受理费1320元，减半收取660元，由被告江宗辉负担。
审判员 严美玲
二〇一六年十月十三日
书记员 柯艺玲
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初3411号
原告：常延峰，男，1973年2月20日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：余帅旗，男，1974年4月18日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：吴先锋，女，1973年10月12日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：杨武战，男，1970年11月28日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
原告常延峰与被告余帅旗、吴先锋、杨武战民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理，原告常延峰到庭参加了庭审，被告余帅旗、吴先锋、杨武战经本院传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告常延峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告余帅旗、吴先锋、杨武战连带清偿借款本金15万元及利息，利息按月利率30‰计算至偿清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月30日余帅旗由杨武战担保，向我借款15万元，约定用期3个月，月利率30‰，到2014年6月30号还款等。被告给我出具了借条。到期之后经催要2015年6月1日被告余帅旗及担保人杨武战等向我出具了保证书，保证于2015年12月30日前本息全部付清，如到期不还担保人自愿对此笔借款承担连带担保责任等。之后被告不再付息，甚至贷款人也躲着不见，电话也不接，现已逾期。我多次向担保人催要，却不予偿还。
被告余帅旗，吴先锋、杨武战未作答辩。
原告向本院提供如下证据：1、2014年3月30日借款人为余帅旗，担保人为杨武战的借条；2、2015年6月1日，借款人为余帅旗，担保人为杨武战、余景利的保证书。
本院调取了如下证据：1、汝州市公安局汝南派出所出具的户藉证明；2、汝州市民政局婚姻管理档案室余帅旗、吴先锋的婚姻登记材料。
被告均未到庭参加庭审质证，是对其权利的放弃。对上述证据材料经审查本院均予以认定。
根据当人事陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年3月30日被告余帅旗向原告常延峰借款30万元，月利率3%，借款期限自2014年3月30至2014年6月30日，逾期未还每天按本金3%支付违约金。被告杨武战及案外人余景利分别为上述借款中的15万元提供担保。上述借款到期后，借款人及担保人均未向原告偿还借款。经原告催要，2015年6月1日被告余帅旗以借款人身份、被告杨武战及案外人余景利以担保人身份再次向原告出具保证书一份，保证2014年3月30日借原告的30万元于2015年12月30日前本息全部付清，如到期不还每天付滞纳金1000元，担保人自愿对此笔借款承担连带担保责任。但上述借款除余景利已偿还15万元外，下余至今未还。
被告吴先锋与被告余帅旗系夫妻，双方于1998年4月17日办理结婚登记手续。根据原告申请，本院于2016年9月2日作出（2016）豫0482民初3411号民事裁定书，裁定冻结余帅旗、吴先锋、杨武战的银行存款或查封余帅旗、吴先锋、杨武战的财产（限额共计15万元）。
本院认为，被告余帅旗向原告借款30万元，借款到期后应当按双方约定偿还该笔借款，但该笔借款到期后被告余帅旗未能向原告偿还借款，后经原告催要，其向原告出具保证书再次约定还款期限，但至今除案外人余景利偿还15万元外还有15万元未还，现原告要求被告余帅旗偿还该15万元借款，本院予以支持。原告要求被告余帅旗按月利率3%计付利息，因被告余帅旗向原告借款时约定月利率3%超出法律允许的月利率2%的范围，本院认为被告余帅旗应当按月利率2%向原告计付利息为宜，利息超过超出2%的部分依法不予保护。被告杨武战对余帅旗的上述借款提供担保，借款逾期后其于2015年6月1日再次对余帅旗的借款提供连带责任保证，现原告要求其连带偿还借款本金及利息，依法应予准许。因余帅旗的上述借款是发生在其与被告吴先锋夫妻关系存续期间，该笔借款为被告余帅旗、吴先锋的夫妻共同债务，被告吴先锋也负有偿还该笔借款本金及利息的义务，故原告要求被告吴先锋偿还借款本金及利息，本院也予以支持。
综上所述，原告要求三被告偿还借款本金15万元及利息本院予以支持，但原告要求被告偿还借款利息超出法律允许范围的部分本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》?第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余帅旗、被告吴先锋于判决生效后十日内向原告常延峰偿还借款本金15万元并支付利息，利息自2014年3月30日起按月利率2%计付至判决确定之日止；
二、被告杨武战对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告常延峰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，申请保全费1270元，由被告余帅旗、吴先锋、杨武战负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 高向鹏
人民陪审员 冯小强
二〇一六年十月二十日
书 记 员 郭俊朋
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条?借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0922执异2号
案外人关美元，女，1975年9月21日出生。
申请执行人张孟辉，女，1982年4月1日出生。
被执行人李新建，男，1966年8月10日出生。
被执行人益阳银城房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人张孟辉与被执行人李新建、益阳银城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，拟对被执行人银建公司所有的已抵押给申请执行人的位于益阳市高新区朝阳办事处海棠社区中核-
缇香名苑二期-
品阁楼架空层01房屋（权证号为7140019**）进行评估、拍卖，以清偿所欠申请执行人的借款本息。案外人关美元认为该房屋有部分产权系她购买所有，以此向人民法院提出排除执行的执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人关美元称，2012年9月，她购买被执行人银建公司开发的坐落于高新区朝阳办事处海棠社区中核-缇香名苑二期-
品阁楼101、102以及品阁楼架空层01三间房屋。同年12月被执行人银建公司将房屋交付给她。2013年4月3日，她已付清品阁楼101、102的房价款，另品阁楼架空层01房屋已付115万元（占总价款的90%以上），余款约定在交付相关权证时付清。同年7月24日，被执行人银建公司补签给她房屋订购书面协议，协议约定了买卖双方名称、房屋价款、面积、办证等相关事项。之后，被执行人银建公司仅为品阁楼101、102房屋办理了产权登记手续，而品阁楼架空层01房屋，被执行人银建公司久拖至今未予办理产权登记手续至她名下。她与银建公司签订的商品房买卖合同合法有效，法院拟处分的品阁楼架空层01部分产权她是权利人，故请求人民法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，买受权应优先保护，排除对该房产的执行。
本院查明，2012年9月，案外人关美元与被执行人银建公司口头约定，购买被执行人银建公司开发的坐落于高新区朝阳办事处海棠社区中核-缇香名苑二期-
品阁楼101、102号门面两间以及品阁楼架空层01号一间，双方达成协议后案外人关美元开始向被执行人银建公司陆续支付房款，2013年初被执行人银建公司向案外人关美元交付上述房屋，至2013年4月3日，案外人关美元已付清101、102号两间门面的价款，品阁楼架空层01号房屋已付款115万元。2013年7月24日，被执行人银建公司向案外人关美元出具书面材料，就上述房屋买卖行为以及案外人所购房屋的位置、面积、单价予以确认，其中架空层01号房屋面积约212.2平方米，单价6000元/平方米，具体以房管局办证面积为准。2014年12月25日、2015年1月22日被执行人银建公司为案外人关美元办理101、102号两间门面的房屋所有权证和国有土地使用证，但未为案外人办理架空层01号房屋的权利证书。
另查明，被执行人银建公司所有的坐落于高新区朝阳办事处海棠社区中核-缇香名苑二期-
品阁楼架空层01号房屋产权登记证号为714001972，登记面积为571平方米，所有权人为被执行人益阳银城房地产开发有限公司。案外人关美元购买的架空层房屋系其中的一部分，面积约占212.2平方米，未进行产权分割。
2014年9月11日，被执行人银建公司法定代表人李新建与本案申请执行人张孟辉签订《资产抵押合同》、《抵押担保合同》，约定李新建向申请执行人张孟辉借款120万元，并以被执行人银建公司所有的坐落于高新区朝阳办事处海棠社区中核-
缇香名苑二期-
品阁楼架空层01号房屋作为借款抵押，并于同年9月17日在益阳市房管局就上述抵押财产办理他项权登记。因被执行人李新建未按约还款，申请执行人张孟辉向桃江县人民法院提起诉讼，2015年4月8日，桃江县人民法院作出（2015）桃民二初字第14号民事判决书，判决李新建偿还申请执行人张孟辉借款本金120万元及利息并支付损失，同时由银建公司以抵押财产承担清偿责任。同年8月12日，申请执行人张孟辉向人民法院申请强制执行。2015年4月28日，案外人关美元也向赫山区人民法院提起诉讼，请求依法确认与被执行人银建公司的商品房买卖合同合法有效，2016年10月21日，赫山区人民法院作出（2015）益赫民一初字第726号民事判决书，判决确认案外人与被执行人银建公司的商品房买卖合同合法有效。在执行中，本院拟对被执行人银建公司抵押的品阁楼架空层01号房屋进行评估、拍卖。案外人关美元遂提出排除执行的执行异议。
本院认为，1、本案案外人异议审查在于对案外人的实体权利成立与否作出判断，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，对执行标的权属的判断，确立了“形式审查为主，实质审查为辅”的原则。即，如果执行标的是不动产、有登记的动产和其他财产权，根据登记来判断权利人；对没有登记的动产，根据占有情况判断权利人；如果是没有登记的建筑物、构筑物及附属设施，或者是没有占有情况的动产和其他财产，则根据相关行政许可、当事人之间的合同等证据来判断权利人。案外人关美元提出品阁楼架空层01号房屋部分产权系她所有，但该房产至今登记的权利人仍为被执行人银建公司，故人民法院依法处置被执行人银建公司的财产于法有据。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案申请执行人对案外人争议的执行标的依法享有担保物权，具有优先受偿权，案外人关美元依据本规定第二十八条提出排除执行异议，不符合法律规定，不应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人关美元的执行异议。
如不服本裁定，案外人、当事人可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 吴志群
审判员 张爱宝
审判员 潘维峰
二〇一七年三月二十四日
书记员 钱俐妍
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初6046号
原告：台州市黄岩民间融资服务中心有限公司，统一社会信用代码91331003307617785J。住所地：台州市黄岩区西城街道县前街**号。
法定代表人：王永平，该公司总经理。
委托代理人：翁文新，浙江东海律师事务所律师。
委托代理人：林超，浙江东海律师事务所律师。
被告：方从友，男，1979年8月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告台州市黄岩民间融资服务中心有限公司为与被告方从友小额借款合同纠纷一案，原告于2016年9月12日向本院提起诉讼，请求判令被告方从友归还借款本金150000元及利息（其中2016年8月21日起至2016年9月1日止的利息为420元，2016年9月2日起至实际还款之日止的利息按月利率13‰计算），并承担原告为实现债权支付的律师代理费4000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年3月1日，被告方从友向原告申请借款，并签订了《委托借款保证合同》1份，约定：借款金额150000元，借款期限自2016年3月1日起至2016年9月1日止；借款综合费率为月13‰，包括月利率7‰，委托借款服务费率6‰；按月付息，每月20日为结息日，借款期限届满时一次性归还本息；若借款人违反本合同的任一条款，则出借人实现债权的全部费用（包括律师代理费）由借款人承担等内容。合同签订当日，原告依约发放给被告方从友借款本金150000元。被告方从友借款后，仅支付了截止2016年8月20日前的利息。截止2016年9月1日，被告方从友尚欠原告借款本金150000元及利息420元。原告提起诉讼并支付了律师诉讼代理费4000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方从友于判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州市黄岩民间融资服务中心有限公司借款本金150000元及利息（其中截止2016年9月1日的利息为420元，2016年9月2日起至判决履行完毕之日止的利息按月利率1.3%计算），并赔偿给原告律师诉讼代理费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3388元，减半收取1694元，由被告方从友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周才华
二〇一六年十月三十一日
代书记员 章 骞
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏09执恢154号
申请执行人：苏州银行股份有限公司东台支行，住所地在江苏省东台市望海东路36号；
负责人毛剑峰，该支行行长。
被执行人：江苏利达不锈钢有限公司，住所地在江苏省东台市溱东镇周夏工业园区；
法定代表人董增武，该公司董事长。
被执行人：董增武，男，1966年1月19日生，汉族，住所地在东台市。
被执行人：姜勤凤，女，1964年10月26日生，汉族，住所地在东台市。
苏州银行股份有限公司东台支行依据本院（2015）盐商初字第00064号民事调解书申请执行江苏利达不锈钢有限公司、董增武、姜勤凤金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，2016年11月16日裁定终结本次执行程序。2017年5月17日恢复执行。因本案双方当事人及可供执行的财产均在东台市境内，为便于执行，提高执行效率，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）盐商初字第00064号民事调解由东台市人民法院执行。
东台市人民法院接到本裁定后通知相关当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯殿明
审判员 郑 斌
审判员 刘传龙
二〇一七年七月三十一日
书记员 李嘉欣
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0722民初943号
原告：方某1。
法定代理人:方某2。
被告：鲁某。
本院在审理原告方某1与被告鲁某抚养费纠纷一案中，原告方某1于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方某1撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担；剩余50元，由本院退还给原告。
审判员 周福明
二〇一七年五月三日
书记员 赵金鸽
-1-
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初2274号
原告：武琦。
委托诉讼代理人：朱祥金，山东求是和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜晓凤，山东求是和信律师事务所实习律师。
被告：王朝元。
被告：华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市高新区潍县中路2309号金域国际1号楼。
负责人：陶金强，经理。
委托诉讼代理人：张明雪，该公司职工。
原告武琦与被告王朝元、华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司（以下简称华安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计235669元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月26日00时30分许，被告王朝元驾驶鲁G×××××号小型轿车沿潍坊市东风西街由东向西行驶至东风西街与向阳路路口时，撞沿向阳路由南向北行走至此闯红灯的行人原告武琦，致使车辆受损，原告受伤，造成道路交通事故。经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队出具交通事故认定书，认定：原告承担事故同等责任，被告王朝元承担事故同等责任。被告王朝元驾驶鲁G×××××号小型轿车在被告华安财保投保交强险、商业三者险200000元。
被告王朝元辩称，对事故发生的真实性无异议。我方在第二被告处投保交强险、商业险200000元并投保不计免赔，要求保险公司承担赔偿责任。
被告华安财保辩称，对事故发生的真实性无异议。涉案车辆在我公司投保交强险、商业险200000元及不计免赔，我公司愿意在交强险与商业险责任限额内承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费我公司不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下，原告武琦因本次事故支出医疗费132119.12元、住院伙食补助费1650元、误工费15552元、护理费13392元、残疾赔偿金100944元。对当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：经山东求是和信律师事务所委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对原告伤残等级、后续治疗费、护理时间及人数、营养期、误工时间进行鉴定。2016年7月26日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，其中认定原告武琦后续治疗费20000元、营养费1800元。二被告对此虽不予认可，但未申请重新鉴定。原告支出鉴定费2194元、复印费133元。
另查，被告王朝元为原告垫付医疗费10000元。
本院认为，被告承认原告部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告王朝元发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告承担事故的同等责任，被告王朝元承担事故的同等责任，本院对此予以确认。在本案所涉交通事故中，被告华安财保作为事故车辆交强险的承保人，应在交强险责任限额范围内先行赔偿原告的损失。本次事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间，因被告王朝元在交通事故中承担同等责任，所以，对交强险责任限额范围内赔偿不足部分，被告王朝元应按60%的比例承担赔偿责任。因被告王朝元驾驶的鲁G×××××号小型轿车在被告华安财保投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失应由被告华安财保按60%的比例承担赔偿责任。被告王朝元不再承担赔偿责任。原告主张交通费、后续治理费、营养费、复印费、鉴定费，被告虽不予认可，但未提供相反证据，本院予以认可。原告主张精神损害抚慰金，因原告与被告王朝元在本次事故中过错相当，对于该项主张，本院不予支持。原告主张住院杂费、被扶养人生活费，证据不足，本院不予支持。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但损失数额应以本院核定为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费15552元、护理费13392元、残疾赔偿金80056元、交通费1000元，以上共计120000元；
被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司在商业险合同限额内按60%的比例赔偿原告医疗费122119.12元、住院伙食补助费1650元、后续治疗费20000元、营养费1800元、复印费133元、鉴定费2194元、伤残赔偿金20888元，以上共计101270.47元；
原告返还被告王朝元10000元；
驳回原告对被告王朝元的诉讼请求及其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4835元，减半收取2418元，由被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 王梦茹
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 温 亮
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初2073号
原告：高州市农村信用合作联社长坡信用社。所在地：高州市长坡镇五星路中段。
主要负责人：白海斌，主任。
委托诉讼代理人：朱光武，男。高州市农村信用合作联社长坡信用社副主任。
委托诉讼代理人：刘洪柱，男，1975年1月2日出生，汉族，高州市人，住高州市。高州市农村信用合作联社长坡信用社职员
被告：唐明庆，男，1966年9月20日出生，汉族，高州市人，务农，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社长坡信用社诉被告唐明庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘洪柱、被告唐明庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社长坡信用社向本院提出诉讼请求:请求法院判令被告唐明庆偿还贷款本金122400元及利息106065元，本息合计共228465元（利息计至2017年6月13日止，详见计息说明，2017年6月14日起的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告；本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告唐明庆在2009年9月30日向原告借款1笔，金额122400元，月利率8.4‰，到期日为2014年9月29日。贷款发放后，被告一直没有按借款约定偿还本金及利息，到2017年6月13日止尚欠贷款本金122400元及利息106065元，经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。
被告唐明庆承认原告在本案中所主张的事实，但认为，家庭生活困难无力一次偿还，要求分期偿还。
本院认为，被告唐明庆承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告主张被告偿还贷款本金122400元及利息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告唐明庆应偿还贷款本金122400元给原告高州市农村信用合作联社长坡信用社。
二、被告唐明庆应支付贷款利息106065元（利息计至2017年6月13日止。从2017年6月14日起按借款合同约定的逾期利率计至还清本息为止）给原告高州市农村信用合作联社长坡信用社。
上述第一、二项，限被告唐明庆在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2363元，由被告唐明庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 杨名锋
二〇一七年八月九日
书记员 巫晓霜
速录员 邓中杰
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第2678号
原告：王世强，女，汉族，个体户。
委托代理人：王国财，内蒙古大树律师事务所律师。
委托代理人：张美琦，内蒙古大树律师事务所律师。
被告：张彬，男，汉族，个体户。
原告王世强与被告张彬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员陈晨适用简易程序两次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时原告王世强及其委托代理人王国财、张美琦到庭参加诉讼，被告张彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭审理时原告王世强及其委托代理人王国财到庭参加诉讼，被告张彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：2012年5月17日，我与被告签订楼房买卖协议，约定被告以490000元的价格购买我的商厅一处，合同签订之日付款150000元，变更房屋所有权登记手续后十日内付清余款340000元，逾期自签订合同之日起按月利率15‰计算利息至付清为止。2012年6月5日，我协助被告将涉案商厅产权过户至其名下，但被告于2012年10月18日才将余款340000元支付给我。据此被告应按合同约定给付我利息26180元，此款经我多次索要，被告拒不给付，故向法院起诉，请求法院判令被告立即给付我购房款利息21680元（2012年5月17日至2012年10月18日，340000元×15‰×5个月零4天），并由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提举书面答辩状及证据。
原告为支持其主张，向本院提举了以下证据：
1、楼房买卖协议一份、房屋所有权证复印件一份，证明2012年5月17日，原告将其自有的坐落于阿鲁科尔沁旗天山镇集通路东天元大街北的盛世嘉园二期商厅西数第一间商厅出售给被告，价款为490000元。签订合同之日被告给付购房款150000元，尾欠购房款340000元约定于变更房屋所有权登记手续后十日内付清，逾期自签订合同之日起按月利率15‰计算利息；
2、阿鲁科尔沁旗房产管理所于2013年11月6日出具的证明一份，证明2012年6月5日，涉案房屋所有权变更登记在被告名下。
本院依法宣读依原告申请，在阿鲁科尔沁旗邮政局调取的中国邮政储蓄账号查活期明细（司法查询）及阿鲁科尔沁旗邮政局向我院作出的协助查询存款通知书（回执）。
原告对上述证据无异议。
本院依据证据规则规定，对原告所提举的证据及本院调取的证据材料，作出以下综合认证：原告提举的楼房买卖协议、房屋所有权证复印件，可以证明原、被告存在房屋买卖合同关系，并对双方权利、义务进行了约定；原告提举的阿鲁科尔沁旗房产管理所于2013年11月6日出具的证明，可以证明被告于2012年6月5日将涉案房屋所有权变更登记至其名下；本院调取的中国邮政储蓄账号查活期明细（司法查询）及阿鲁科尔沁旗邮政局向我院作出的协助查询存款通知书（回执），可以证明被告于2012年10月19日通过向原告个人账户汇款方式给付原告购房款340000元，以上证据可以证明本案的相关事实，故对其真实性、合法性、关联性本院予以确认，用以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2012年5月17日，原、被告签订楼房买卖协议，约定原告将其自有的坐落于阿鲁科尔沁旗天山镇集通路东天元大街北的盛世嘉园二期商厅西数第一间商厅出售给被告，价款为490000元。签订合同之日被告给付购房款150000元，约定尾欠购房款340000元于变更房屋所有权登记手续后十日内付清，逾期被告自签订合同之日起按月利率15‰计算利息至付清之日。当日，被告给付原告150000元购房款，原告将涉案房屋及房屋所有权证书交付被告。2012年6月5日，被告将涉案房屋所有权变更登记至其名下。2012年10月19日，被告向原告账户汇款340000元，付清剩余购房款。被告逾期给付原告剩余购房款的利息至今未给付。
本院认为：原、被告签订的楼房买卖协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同相对人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已将涉案房屋交付被告，并协助被告办理了房屋变更所有权登记手续，被告理应依据合同约定于办理过户手续后十日内将剩余购房款340000元付清，但被告迟延付款，于2012年10月19日方付清购房款，故应按照楼房买卖协议约定，由被告自签订合同之日起按月息15‰给付原告利息至付清之日。原告主张的利息数额计算有误，本院予以纠正；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张彬于本判决生效后三日内给付原告王世强购房款利息25670元（计算方法：2014年5月17日至2014年10月18日，340000元×15‰÷30天×151天）；
二、驳回原告王世强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元，减半收取227元，由原告负担4.42元，被告负担222.58元。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈晨
二〇一四年六月二十七日
书记员 李林
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执9824号
申请执行人肖稳，男，汉族，1964年3月21日出生，户籍地址湖南省洪江市。
被执行人深圳市马山头三鸟加工场有限公司，住所地深圳市光明新区光明办事处光翠北路畜牧环保厂，组织机构代码779864557。
法定代表人黎庆昌。
申请执行人肖稳与被执行人深圳市马山头三鸟加工场有限公司劳动争议一案，执行依据为深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲案[2016]388号仲裁裁决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
经查，被执行人深圳市马山头三鸟加工场有限公司已就本案向我院起诉，我院已予以立案并审理。故本案执行依据深光劳人仲案[2016]388号仲裁裁决书未发生法律效力。
本院认为，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲案[2016]388号仲裁裁决书尚未发生法效力，申请执行人强制执行申请应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人肖稳对深光劳人仲案[2016]388号仲裁裁决书的强制执行申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一七年四月二十日
书记员 陈 晖
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲执字第645号
申请执行人：王某某
被执行人：山东崇信房地产开发有限公司
本院在执行上述当事人合同、无因管理、不当得利�纷一案中，于二○一五年一月十六日审结。该案（2013）曲商初字第216号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2013）曲商初字第216号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 明
二〇一五年一月十六日
书记员 孔令剑
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初6155号
原告牛春光，男，1986年1月28日出生，汉族，住大连市甘井子区山东路。
委托代理人赵宇，系辽宁泰道律师事务所律师。
被告吴桐，女，1997年10月20日出生，汉族，住辽宁省黑山县绕阳河镇李岗子村。
本院在审理原告牛春光诉被告吴桐民间借贷纠纷一案中，经审查，本院认为，原告没有在指定的期限内向本院提交由公安机关出具的被告近期有效的户籍证明，致使本院无法确定被告的自然状况及其主体资格状况。原告起诉被告的主体不确定，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告牛春光的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 董国辉
二〇一七年十一月九日
书记员 徐虹艳
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0403民初901号
原告：崔治远，曾用名崔致远，男，1948年10月23日出生，汉族，住杨陵区。
被告：申海青，男，出生年月不详，汉族，住武功县。
原告崔治远与被告申海青民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告于2018年7月20日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔治远撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告崔治远负担。
代理审判员 王 琼
二〇一八年七月二十日
书 记 员 徐泽华
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2521民初781号
原告李某，男。
委托代理人文某，男。
被告完某，男。
本院在审理原告李某与被告完某买卖合同纠纷一案，本院于2016年9于28日立案。原告李某于2016年10月9日已与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿申请撤诉，其理由符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某负担。
代理审判员 才让南见
二〇一六年十月十三日
书 记 员 索南卓玛
本裁定适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2521民初781号
原告李振海，男。
委托代理人文昌多杰，男。
被告完德桑俄，男。
本院在审理原告李振海与被告完德桑俄买卖合同纠纷一案，本院于2016年9于28日立案。原告李振海于2016年10月9日已与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李振海自愿申请撤诉，其理由符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李振海撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李振海负担。
代理审判员 才让南见
二〇一六年十月十三日
书 记 员 索南卓玛
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初832号
原告：王忠富，男，1954年10月22日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
委托诉讼代理人陈玉国，黑龙江杜兴林律师事务所律师。
被告：南通华荣建设集团有限公司，地址江苏省南通市港闸区城港路200号。
法定代表人张进荣，董事长。
委托诉讼代理人戴建军，男，1965年6月17日出生，汉族，住江苏省南通市。
委托诉讼代理人苏柏，女，1985年4月24日出生，汉族，住江苏省涟水县。
本院在审理原告王忠富诉被告南通华荣建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王忠富于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王忠富以与被告南通华荣建设集团有限公司证据不足为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王忠富撤回起诉。
案件受理费人民币100元减半收取50元由原告负担。
代理审判员 刘晓东
二〇一六年十月十四日
书 记 员 刘宇欣
河北省邯�市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初767号
原告田利艳，女，1974年11月10日生，汉族，华冶邯郸分公司职工，现住邯郸市丛台区。
被告孙峰瑞，女，1977年11月18日生，汉族，现住邯山区。
被告李军，男，1974年4月9日生，汉族，现住邯山区。
原告田利艳与被告孙峰瑞、李军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告田利艳于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田利艳的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告田利艳撤诉。
案件受理费3444元，减半收取计1722元，由原告田利艳负担。
审判员 张 江
二〇一七年三月十六日
书记员 李鑫杰
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1084执76号
申请执行人：张丽英，女，汉族，无职业，住宁安市宁安镇。
被执行人：朴文叁，男，朝鲜族，农民，住宁安市江南。
本院在执行申请执行人张丽英与被执行人朴文叁民间借贷纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 林
审 判 员 姜宏远
人民陪审员 孟庆余
二〇一七年十一月六日
书 记 员 马玉莹
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01清申4号
申请人：林葆定，男，1954年7月25日出生，汉族，住福州市仓山区，
委托代理人：李伟川，福建福民律师事务所律师。
被申请人：福州文豪鞋业有限公司，住所地福州市盖山镇郭宅村观音亭。
法定代表人：李文忠。
第三人：李文忠，男，1961年8月10日出生，住福州市鼓楼区。
第三人：郭英魁，男，1959年6月29日出生，汉族，住福州市仓山区，
申请人林葆定因与被申请人福州文豪鞋业有限公司（以下简称“文豪公司”）申请公司清算一案，本院依法组成合议庭，于2017年5月18日组织听证，申请人林葆定的委托代理人李伟川律师、第三人郭英魁到庭参加听证，被申请人文豪公司、第三人李文忠经本院依法传唤，未到庭参加听证。本案现已审查完毕。
申请人林葆定提出请求：法院依法组建清算组对被申请人进行清算。事实和理由：
生效的福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民再初字第21号、福州市中级人民法院（2012）榕民再初字第31号、福建省高级人民法院（2013）闽民再终字第17号民事判决确定：被申请人偿还给福建机械工业进出口公司借款265万元的债权归申请人所有。据此，申请人已向鼓楼区人民法院申请执行，但被申请人无财产可供执行。根据吊销内资企业登记基本情况表显示，被申请人因不按规定接受年检，于2000年9月1日被吊销营业执照。该公司股东为两第三人。按照《公司法》第180条第（四）项和183条之规定，公司因依法被吊销营业执照等事由而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。由于被申请人被吊销营业执照后至今不依法进行清算，且第三人李文忠故意隐瞒财产逃避债务，严重侵害申请人的利益，导致公司无法履行债务。现申请人特向法院申请强制清算，以维护债权人的合法权益。
经查，原告福建省机械工业进出口公司（下称“机械工业公司”）诉被告文豪公司、李文忠、第三人林葆定借款合同纠纷一案，经再审一、二审判决，福建省高级人民法院作出（2013）闽民再终字第17号民事判决：文豪公司偿还机械工业公司借款265万元。原告林葆定诉被告机械工业公司经营合同纠纷一案，经再审后，鼓楼区人民法院作出（2014）鼓民再初字第21号民事判决，判决：机械工业公司经（2012）榕民再初字第31号《民事判决书》和（2013）闽民再终字第17号《民事判决书》判决确定的文豪公司偿还给机械工业公司借款265万元的债权归林葆定所有。
另查，被申请人文豪公司成立于1997年12月25日，登记机关为福州市市场监督管理局，注册资本200万元，股东为郭英魁、李文忠。被申请人于2000年9月1日被依法吊销企业营业执照。
本院认为，《中华人民共和国公司》第一百八十一条规定：“公司因下列原因解散：…（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销…”；第一百八十四条规定：“公司因本法第一百八十一条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。”被申请人文豪公司的企业法人营业执照已于2000年9月1日被依法吊销，已出现法定解散事由，文豪公司未在法律规定期限内成立清算组自行对公司进行清算，现申请人林葆定作为债权人申请本院对被申请人进行强制清算，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十一条第一款第（二）项、第一百八十四条、第一百八十五条、第一百八十六条、《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第七条、第十四条的规定，裁定如下：
受理申请人林葆定对被申请人福州文豪鞋业有限公司的强制清算申请。
审判长 吴 华
审判员 王燕燕
审判员 田始凤
二〇一七年六月十九日
书记员 赖钟炜
PAGE
（2017）闽01清申4号共4页
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01清申4号申请人：林葆定，男，1954年7月25日出生，汉族，住福州市仓山区，委托代理人：李伟川，福建福民律师事务所律师。被申请人：福州文豪鞋业有限公司，住所地福州市盖山镇郭宅村观音亭。法定代表人：李文忠。第三人：李文忠，男，1961年8月10日出生，住福州市鼓楼区。第三人：郭英魁，男，1959年6月29日出生，汉族，住福州市仓山区，申请人林葆定因与被申请人福州文豪鞋业有限公司（以下简称“文豪公司”）申请公司清算一案，本院依法组成合议庭，于2017年5月18日组织听证，申请人林葆定的委托代理人李伟川律师、第三人郭英魁到庭参加听证，被申请人文豪公司、第三人李文忠经本院依法传唤，未到庭参加听证。本案现已审查完毕。申请人林葆定提出请求：法院依法组建清算组对被申请人进行清算。事实和理由：生效的福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民再初字第21号、福州市中级人民法院（2012）榕民再初字第31号、福建省高级人民法院（2013）闽民再终字第17号民事判决确定：被申请人偿还给福建机械工业进出口公司借款265万元的债权归申请人所有。据此，申请人已向鼓楼区人民法院申请执行，但被申请人无财产可供执行。根据吊销内资企业登记基本情况表显示，被申请人因不按规定接受年检，于2000年9月1日被吊销营业执照。该公司股东为两第三人。按照《公司法》第180条第（四）项和183条之规定，公司因依法被吊销营业执照等事由而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。由于被申请人被吊销营业执照后至今不依法进行清算，且第三人李文忠故意隐瞒财产逃避债务，严重侵害申请人的利益，导致公司无法履行债务。现申请人特向法院申请强制清算，以维护债权人的合法权益。经查，原告福建省机械工业进出口公司（下称“机械工业公司”）诉被告文豪公司、李文忠、第三人林葆定借款合同纠纷一案，经再审一、二审判决，福建省高级人民法院作出（2013）闽民再终字第17号民事判决：文豪公司偿还机械工业公司借款265万元。原告林葆定诉被告机械工业公司经营合同纠纷一案，经再审后，鼓楼区人民法院作出（2014）鼓民再初字第21号民事判决，判决：机械工业公司经（2012）榕民再初字第31号《民事判决书》和（2013）闽民再终字第17号《民事判决书》判决确定的文豪公司偿还给机械工业公司借款265万元的债权归林葆定所有。另查，被申请人文豪公司成立于1997年12月25日，登记机关为福州市市场监督管理局，注册资本200万元，股东为郭英魁、李文忠。被申请人于2000年9月1日被依法吊销企业营业执照。本院认为，《中华人民共和国公司》第一百八十一条规定：“公司因下列原因解散：…（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销…”；第一百八十四条规定：“公司因本法第一百八十一条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。”被申请人文豪公司的企业法人营业执照已于2000年9月1日被依法吊销，已出现法定解散事由，文豪公司未在法律规定期限内成立清算组自行对公司进行清算，现申请人林葆定作为债权人申请本院对被申请人进行强制清算，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十一条第一款第（二）项、第一百八十四条、第一百八十五条、第一百八十六条、《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第七条、第十四条的规定，裁定如下：受理申请人林葆定对被申请人福州文豪鞋业有限公司的强制清算申请。审判长 吴 华审判员 王燕燕审判员 田始凤二〇一七年六月十九日书记员 赖钟炜（2017）闽01清申4号共4页
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字2115号
原告叶某某，女，1990年2月14日出生，汉族。
委托代理人邓康智，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告刘某某，男，1985年7月1日出生，汉族。
原告叶某某诉被告刘某某变更抚养权纠纷一案，于2015年8月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谭胡林独任审判，于2015年9月7日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员尹娜担任法庭记录。原告叶某某及其委托代理人邓康智、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，原、被告于2013年8月21日达成离婚协议并办理了离婚手续，离婚协议书约定女儿刘某由被告抚养。从办完离婚手续开始，被告就对婚生女儿不管，原告只得将未满半岁的女儿带回身边亲自抚养，期间，被告去探望过一次但未给付抚养费。这种情况一直持续到孩子满2周岁以后，今年7月的一天被告趁原告不注意悄然从家中将女儿抱走。但原告几次登门探望均被无理拒绝。被告不但没有尽到抚养义务，而且对孩子没有有任何亲情可言，严重违反了离婚协议的约定，孩子若由被告抚养会对孩子身心健康造成不利影响，特诉至贵院，请求法院判令：1、原、被告的婚生女由原告抚养；2、被告每月支付小孩生活费1000元，教育费、医疗费凭有效票据每年报销一半；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称，孩子应由被告抚养。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、离婚证，证实原、被告办理了离婚登记手续；证据二、出生证，证实原、被告双方有婚生女儿刘某；证据三、离婚协议书，证实原、被告于2013年8月21日离婚后，婚生女由被告抚养；证据四、证明，证实婚生女刘某在原、被告离婚后都随原告生活，被告没有按照离婚协议书上的约定抚养女儿。
被告刘某某对原告的证据的质证意见为：对证据一、二、三无异议；对证据四有异议，原告没有证据证明被告没有拿抚养费，因为婆媳有矛盾，被告去了原告家接了原告，是原告不回来，他们村里人都知道而且原告家里有亲戚在本村里有职务。
本院对原告提供的认证如下：原告的证据一、二、三，被告没有异议，该证据予以确认为有效证据；原告的证据四为村委会的证明，该证据没有具体经办人员的签名，该证据不符合证据的形式要求，不予确认为有效证据。
根据以上确认的证据及原、被告在庭审中的陈述，可以确认以下基本事实：原、被告于2013年3月28日生育女孩刘某，2013年8月21日达成离婚协议并办理了离婚手续，离婚协议书约定女儿刘某由被告抚养，原告每年承担抚养费2500元。离婚后，原告抚养过小孩一段时间，2015年7月至现今由被告抚养。原告现已经结婚并怀孕快要生育，被告现没有结婚。
本院认为，本案为变更抚养权纠纷。原、被告在离婚协议书中约定由被告抚养小孩。原告申请变更抚养关系，但没有提供证据证实具有变更抚养关系的情形，且原告现已经结婚并怀孕快要生育，被告现没有结婚，由原告抚养小孩刘某存在实际困难，应继续由被告抚养为宜。原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告叶某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告叶某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 谭胡林
二〇一五年九月七日
代理书记员 尹 娜
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终900号
上诉人（原审被告）：许起*，男，1973年4月*日出生，汉族，住福建省平潭县流水镇磹水村。
委托诉讼代理人：孙文锋，福建亚嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑永*，女，1975年3月*日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区古田路。
委托诉讼代理人：陈景铭、吴俊（实习），福建知茂律师事务所律师。
原审被告：方*，女，1978年12月*日出生，汉族，住福建省平潭县潭城镇桂山庄。
上诉人许起*因与被上诉人郑永*、原审被告方*民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初6226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
许起*上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：上诉人常年在外承包工程，与原审被告方*长期分居。涉案债务系原审被告方*个人向被上诉人所借，由其收款并出具借条，上诉人并未收到任何款项。被上诉人没有证据证明上诉人对涉案借款知情，也没有证据证明所借款项用于夫妻共同生活。故本案债务不应认定为夫妻共同债务。一审中，原审被告方*已经明确说明2013年11月16日借条未约定利息，且该借条中也没有体现利息；被上诉人提供的微信记录涉及的所谓利息系指2014年1月1日借条约定的“利息3分结算”。
郑永*辩称，原审被告方*已于一审庭审中自认向被上诉人借款40万元的事实，本案借款发生于原审被告方*与上诉人的夫妻关系存续期间，上诉人主张该笔债务为原审被告方*的个人债务，但未能提供相应证据予以证明，故涉案债务应认定为夫妻共同债务，上诉人应承担共同偿还责任。虽然2013年11月16日借条涉及借款30万元未明确约定利息，但结合原审被告方*和被上诉人的银行交易流水以及微信聊天记录，可认定双方对该笔借款口头同意并已实际按月利率3%计付利息。
方*未陈述意见。
郑永*向一审法院起诉请求：1.两被告立即共同返还借款40万元及利息（其中本金30万元自2015年8月16日起计，本金10万元自2015年10月1日起计，均按月利率2%计至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定事实：2013年11月16日，原告通过银行汇款方式向被告方*支付30万元；同日，方*向原告出具《借条》一份，《借条》中载明：“兹向郑永*借人民币叁拾万元整，定期壹年”。2014年1月1日，方*又向原告借款10万元，并出具《借条》一份，《借条》中载明：“兹向郑永*借人民币壹拾万元整，利息3分结算”；该笔借款款项由案外人孙燕云代为支付给方*。审理中，原、被告均确认被告方*陆续归还款项合计315000元，其中于2014年2月15日、5月17日、8月18日、11月17日，2015年2月17日、5月17日、8月24日各支付27000元；于2014年4月2日、7月1日、10月3日，2015年1月3日、4月3日、7月3日、10月3日各支付18000元。
一审法院认为，被告方*对于借款不持异议，一审法院予以确认。原告与被告方*间债权债务关系清楚，双方借款事实明确，其民间借贷关系未违反国家法律法规禁止性规定，合法有效。被告方*未依约即时归还借款，系属违约，原告诉请被告方*立即归还借款本息，合法合理，一审法院予以支持。涉案30万元借款的借条中虽未约定借款利率，但从被告方*每笔款项支付的时间、金额以及支付规律，并结合双方微信对话的证据，一审法院有理由采信原告就方*每笔27000元款项系按月利率3%支付30万元借款的三个月利息的陈述，现方*就30万元的利息按季度已支付至2015年8月份，故该笔借款未付利息已从2015年9月起算，原告自愿按月利率2%计息符合法律法规规定，一审法院予以支持。涉案10万元借款双方约定按月利率3%计息，被告已支付2015年9月份前的利息，现原告自愿按月利率2%计从2015年10月起的利息一审法院亦予支持；被告在支付每笔利息时均多支付9000元，七笔共计36000元，原告陈述该款项系为案外人孙燕云代收的借款利息，但未提供相应证据予以证实，对于原告此陈述一审法院不予采信，被告方*如属多支付的应依法主张返还。被告方*向原告借款发生在其夫妻关系存续期间，被告许起*无证据表明本案债务属于方*的个人债务，其应负举证不能的责任，故一审法院认定被告方*的本案借款债务为夫妻共同债务，被告许起*应承担共同偿还责任，被告许起*的辩称意见理由不成立，一审法院不予采纳。判决：被告方*、许起*于本判决生效之日起十日内共同归还原告郑永*借款本金40万元及利息（其中本金30万元从2015年9月16日起计，本金10万元从2015年10月1日起计，上述均按月利率2%计至款项还清之日止）。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人一审中提供的银行历史流水可表明，原审被告方*分别于2014年2月15日、5月17日、8月18日、11月17日，2015年2月17日、5月17日、8月24日向被上诉人银行账户各转款支付27000元，其转款时间、金额以及支付规律，与被上诉人关于2013年11月16日借条涉及借款30万元系按月利率3%计算并三个月支付一次利息的陈述基本一致。据此，一审法院结合双方的微信聊天记录认定2013年11月16日借条存在利息约定的事实，是合法正确的，亦符合民间借贷的交易习惯。故上诉人主张2013年11月16日借条未约定利息，理由不能成立，本院不予采信。本案借款行为发生于上诉人和原审被告方*的婚姻关系存续期间，且目前没有证据证明存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条中的法定除外情形，即债权人与债务人明确约定为个人债务或者债权人知道债务人夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，以及涉案借款未用于家庭共同生活或者家庭生产经营，故涉案借款应认定为上诉人和原审被告方*的夫妻共同债务，上诉人应对本案债务承担共同还款责任。综上所述，许起*的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8850元，由上诉人许起*负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢秋华
审 判 员 张 俊
代理审判员 吕德快
二〇一七年四月十一日
书 记 员 黄晓辰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终900号上诉人（原审被告）：许起*，男，1973年4月*日出生，汉族，住福建省平潭县流水镇磹水村。委托诉讼代理人：孙文锋，福建亚嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑永*，女，1975年3月*日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区古田路。委托诉讼代理人：陈景铭、吴俊（实习），福建知茂律师事务所律师。原审被告：方*，女，1978年12月*日出生，汉族，住福建省平潭县潭城镇桂山庄。上诉人许起*因与被上诉人郑永*、原审被告方*民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初6226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。许起*上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：上诉人常年在外承包工程，与原审被告方*长期分居。涉案债务系原审被告方*个人向被上诉人所借，由其收款并出具借条，上诉人并未收到任何款项。被上诉人没有证据证明上诉人对涉案借款知情，也没有证据证明所借款项用于夫妻共同生活。故本案债务不应认定为夫妻共同债务。一审中，原审被告方*已经明确说明2013年11月16日借条未约定利息，且该借条中也没有体现利息；被上诉人提供的微信记录涉及的所谓利息系指2014年1月1日借条约定的“利息3分结算”。郑永*辩称，原审被告方*已于一审庭审中自认向被上诉人借款40万元的事实，本案借款发生于原审被告方*与上诉人的夫妻关系存续期间，上诉人主张该笔债务为原审被告方*的个人债务，但未能提供相应证据予以证明，故涉案债务应认定为夫妻共同债务，上诉人应承担共同偿还责任。虽然2013年11月16日借条涉及借款30万元未明确约定利息，但结合原审被告方*和被上诉人的银行交易流水以及微信聊天记录，可认定双方对该笔借款口头同意并已实际按月利率3%计付利息。方*未陈述意见。郑永*向一审法院起诉请求：1.两被告立即共同返还借款40万元及利息（其中本金30万元自2015年8月16日起计，本金10万元自2015年10月1日起计，均按月利率2%计至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。一审法院认定事实：2013年11月16日，原告通过银行汇款方式向被告方*支付30万元；同日，方*向原告出具《借条》一份，《借条》中载明：“兹向郑永*借人民币叁拾万元整，定期壹年”。2014年1月1日，方*又向原告借款10万元，并出具《借条》一份，《借条》中载明：“兹向郑永*借人民币壹拾万元整，利息3分结算”；该笔借款款项由案外人孙燕云代为支付给方*。审理中，原、被告均确认被告方*陆续归还款项合计315000元，其中于2014年2月15日、5月17日、8月18日、11月17日，2015年2月17日、5月17日、8月24日各支付27000元；于2014年4月2日、7月1日、10月3日，2015年1月3日、4月3日、7月3日、10月3日各支付18000元。一审法院认为，被告方*对于借款不持异议，一审法院予以确认。原告与被告方*间债权债务关系清楚，双方借款事实明确，其民间借贷关系未违反国家法律法规禁止性规定，合法有效。被告方*未依约即时归还借款，系属违约，原告诉请被告方*立即归还借款本息，合法合理，一审法院予以支持。涉案30万元借款的借条中虽未约定借款利率，但从被告方*每笔款项支付的时间、金额以及支付规律，并结合双方微信对话的证据，一审法院有理由采信原告就方*每笔27000元款项系按月利率3%支付30万元借款的三个月利息的陈述，现方*就30万元的利息按季度已支付至2015年8月份，故该笔借款未付利息已从2015年9月起算，原告自愿按月利率2%计息符合法律法规规定，一审法院予以支持。涉案10万元借款双方约定按月利率3%计息，被告已支付2015年9月份前的利息，现原告自愿按月利率2%计从2015年10月起的利息一审法院亦予支持；被告在支付每笔利息时均多支付9000元，七笔共计36000元，原告陈述该款项系为案外人孙燕云代收的借款利息，但未提供相应证据予以证实，对于原告此陈述一审法院不予采信，被告方*如属多支付的应依法主张返还。被告方*向原告借款发生在其夫妻关系存续期间，被告许起*无证据表明本案债务属于方*的个人债务，其应负举证不能的责任，故一审法院认定被告方*的本案借款债务为夫妻共同债务，被告许起*应承担共同偿还责任，被告许起*的辩称意见理由不成立，一审法院不予采纳。判决：被告方*、许起*于本判决生效之日起十日内共同归还原告郑永*借款本金40万元及利息（其中本金30万元从2015年9月16日起计，本金10万元从2015年10月1日起计，上述均按月利率2%计至款项还清之日止）。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人一审中提供的银行历史流水可表明，原审被告方*分别于2014年2月15日、5月17日、8月18日、11月17日，2015年2月17日、5月17日、8月24日向被上诉人银行账户各转款支付27000元，其转款时间、金额以及支付规律，与被上诉人关于2013年11月16日借条涉及借款30万元系按月利率3%计算并三个月支付一次利息的陈述基本一致。据此，一审法院结合双方的微信聊天记录认定2013年11月16日借条存在利息约定的事实，是合法正确的，亦符合民间借贷的交易习惯。故上诉人主张2013年11月16日借条未约定利息，理由不能成立，本院不予采信。本案借款行为发生于上诉人和原审被告方*的婚姻关系存续期间，且目前没有证据证明存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条中的法定除外情形，即债权人与债务人明确约定为个人债务或者债权人知道债务人夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，以及涉案借款未用于家庭共同生活或者家庭生产经营，故涉案借款应认定为上诉人和原审被告方*的夫妻共同债务，上诉人应对本案债务承担共同还款责任。综上所述，许起*的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8850元，由上诉人许起*负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢秋华审 判 员  张 俊代理审判员  吕德快二〇一七年四月十一日书 记 员  黄晓辰附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省辽阳市太子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳太民一初字第00107号
原告：辽阳天春物业管理有限公司，住所地，辽阳市太子河区东宁卫乡西八里村晟雅格林小区。
法定代表人：董丽静，该公司总经理。
委托代理人：赵颖，辽宁弘旨律师事务所律师。
被告：徐凤明。
本院在审理原告辽阳天春物业管理有限公司诉被告徐凤明物业服务合同纠纷一案中，原告因与被告自行和解，于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告辽阳天春物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽阳天春物业管理有限公司承担。
审 判 员 王 彤
二〇一五年六月十六日
代书记员 周一丹
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初1307号
原告：郭周，男，1985年11月4日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县，现暂住浙江省宁波市北仑区。
被告：王武强，男，1985年7月18日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：巩伟，男，1980年3月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
本院于2015年3月1日立案受理了原告郭周与被告王武强、巩伟民间借贷纠纷一案，因原告郭周未能在规定期限内缴纳案件预收受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张维群
二〇一七年三月十三日
代书 记员 张晓燕
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0206民初1307号原告：郭周，男，1985年11月4日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县，现暂住浙江省宁波市北仑区。被告：王武强，男，1985年7月18日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。被告：巩伟，男，1980年3月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。本院于2015年3月1日立案受理了原告郭周与被告王武强、巩伟民间借贷纠纷一案，因原告郭周未能在规定期限内缴纳案件预收受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  张维群二〇一七年三月十三日代书 记员  张晓燕
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执1516号
申请执行人：黄秋显，男，1965年7月6日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：青岛中德数控机床制造有限公司，住所地即墨市通济街道办事处阎家岭村东500米。
法定代表人：侯志诚，经理。
本院在执行申请执行人黄秋显与被执行人青岛中德数控机床制造有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字（2015）第404号裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
代理判员王珉
二〇一七年三月三十一日
书记员 王其涛
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0829民初645号
原告：李根祥，男，1966年3月2日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：李兰荣，女，1968年10月19日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：刘平安（系被告李兰荣之夫），男，1970年出生，汉族，农民。住址同上。
原告李根祥与被告李兰荣、刘平安民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，4月10日公开开庭进行了审理，原告李根祥与被告李兰荣到庭参加了诉讼，被告刘平安经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李根祥向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款20000元；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原、被告系兄妹关系。2015年1月29日，被告李兰荣以建房为由向原告借款3万元，并承诺2015年4月29日全部还清，由被告亲笔书写的借据予以证实。逾期后，原告多次催要，被告于2017年10月份让其儿媳偿还1万元，余款2万元至今未付。为此，原告特具状诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李兰荣辩称，事实上是原告求我帮忙为其放款�我便帮他把3万元钱贷给张聪聪、闫香玲了。后借款人张聪聪去世了，而担保人闫香玲也找不到了，所以原告就让我给他出具了涉案借条。张聪聪、闫香玲也该我2万元，加上原告的3万元，我已向法院起诉这两笔借款了。只要法院把钱要过来，我就同意还给原告2万元钱。我也想一次性给原告的钱，但现在没有能力偿还。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李根祥提交了被告李兰荣书写的借条一张，证明被告李兰荣于2015年1月29日向原告借款3万元的事实。经质证，被告李兰荣表示无异议。
被告李兰荣围绕其辩解提交了借款人张聪聪、担保人闫香玲向其出具的借条两张，证明由闫香玲提供担保、张聪聪分别向其借款2万元和3万元的事实，其中一笔3万元的借款就是原告的涉案借款。经质证，原告李根祥�为，此两笔借款与其没有关系。
机构审查、综合印证，本院认为，对于原告李根祥所提供的借条，鉴于被告李兰荣无异议，可见原、被告之间存在合法的借贷关系，亦能证明原告的观点，本院予以采信；对于被告李兰荣提交的证据，鉴于原告李根祥有异议，且两张借条均载明“张聪聪从李兰荣处借款”等内容，可见系被告李兰荣与张聪聪之间发生的借贷关系，与本案不是同一法律关系，故本院不予采信。综上，对原告李根祥所提供的证据，鉴于被告李兰荣无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定以下事实：原告李根祥与被告李兰荣系亲兄妹关系。被告李兰荣于2015年1月29日向原告李根祥书写了借条一张，其内容为“借条李兰荣于2015年1月29日从李根祥借到现金3万元正，定于2015年4月29日一次性归还，逾期不还将永久要有追有请讨权用�院施追讨权利借款人李兰荣”。借款到期后，被告李兰荣于2017年10月份偿还原告李根祥借款10000元，剩余借款20000元未有偿还，故原告李根祥起诉来院，要求被告李兰荣偿还下欠借款20000元。
本院认为，债务应当清偿。依原告所提供的证据，结合被告李兰荣的认可，足以证实被告李兰荣尚欠原告借款20000元未有偿还的事实，故原告要求被告李兰荣偿还该涉案借款的诉讼请求，符合法律规定，且被告亦表示同意偿还，本院予以支持。庭审中，原告不再要求被告刘平安承担责任，亦不要求被告支付因借款而产生的相应利息的主张，系其权利的自行放弃，并不违反法律规定，本院予以准许。经调解，双方未能达成一致意见。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第
被告李兰荣于本判决生效之日起10日内偿还原告李根祥借款20000元。
案件受理费150元，由被告李兰荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李取建
二〇一八年四月十一日
书记员 张 翠
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执6310号
申请执行人：王卫星，男，汉族，1965年7月24日生，住江苏省常熟市。
被执行人：常熟市太谷百货商业有限公司，住所地常熟市方塔街106号。
法定代表人徐敏璞。
被执行人：常熟市恒隆置业有限公司，住所地常熟市黄河路12号国际贸易中心A幢2401。
法定代表人胡惠明。
申请执行人王卫星与被执行人常熟市太谷百货商业有限公司、常熟市恒隆置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月9日作出的（2015）熟民初字第01243号民事判决已发生法律效力。依该裁判：一、常熟市太谷百货商业有限公司支付王卫星2015年8月至10月的租金8136元，并支付逾期付款违约金252.18元，于本判决生效之日起十日内履行。二、常熟市恒隆置业有限公司对常熟市太谷百货商业有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由常熟市太谷百货商业有限公司、常熟市恒隆置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月24日立案受理。
在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人常熟市太谷百货商业有限公司、常熟市恒隆置业有限公司有可供执行的银行存款、互联网银行存款和股票登记信息。经向常熟市车辆管理所查询，被执行人常熟市恒隆置业有限公司名下登记有汽车数辆，该车辆已被他案查封，且未实际控制，故本案中申请执行人暂不要求处置。经向常熟市房产管理局查询，被执行人常熟市恒隆置业有限公司名下登记有房产众多，但因其涉案亦多，均已被另案查封，故本案中申请执行人暂不要求处置该房产，待他案处置后参与分配。执行中本院依法将被执行人列入执行失信人员名单。本案未执行到位8413.18元及其利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟民初字第01243号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 王 芳
审判员 庾悦元
二〇一七年十一月二日
书记员 夏天骄
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0802刑初345号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人彭某某，2017年2月24日因饮酒驾驶机动车被荆门市公安局交通警察支队机动大队暂扣机动车驾驶证6个月，罚款2000元。在驾驶证暂扣期间，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月5日被荆门市公安局东宝分局取保候审。现在家。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]311号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭审理了本案，荆门市东宝区人民检察院指派检察员李红洋出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月19日21时左右，被告人彭某某无驾驶资格酒后驾驶一辆车牌为鄂H3X0**号东风雪铁龙牌（灰色）小型汽车，从荆门市掇刀区出发，经虎牙关大道，沿白云大由南向北行驶至巡警支队门前路段时，被执勤民警查获。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，从彭某某的血液中检出乙醇成份，含量为143.5mg/100ml。
公诉机关指控被告人彭某某的其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关提供了相应的证据。
对于公诉机关的指控，被告人彭某某当庭自愿认罪，未提出辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人彭某某在2017年2月23日，因饮酒驾驶机动车被荆门市公安局交通警察支队机动车大队暂扣机动车驾驶证6个月，罚款2000元。另经本院委托，钟祥市司法局对被告人彭某某进行了审前社会调查评估，建议对被告人彭某某适用非监禁刑。
上述事实，被告人彭某某在庭审中无异议，并有受案登记表、立案决定书，案件揭发及办理经过、查获经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、行政强制措施凭证、道路交通安全违法行为现场记录，呼吸酒精检测报告，现场检测照片，证人龚某某证言，驾驶人及机动车信息查询结果单，被告人彭某某的机动车驾驶证、行驶证、身份证复印件，物证检验报告，审前调查意见评估书、视频资料光盘一张，被告人彭某某的供述等证据证实，足以认定。
本庭认为，被告人彭某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某某因饮酒驾驶机动车被公安机关行政处罚，且在机动车暂扣期间驾驶机动车，应视为无证驾驶，均应酌情从重处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。结合社区矫正机构建议对其适用非监禁刑的意见，宣告缓刑不会对所居住社区造成重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周伙明
人民陪审员 唐孝强
人民陪审员 丁淑君
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李 莉
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初1589号
原告：王丽，女，汉族，1964年6月10日出生，住邓州市。
原告：余占林，男，汉族，1973年6月6日出生，住邓州市。
二原告委托诉讼代理人：刘洋，男，汉族，1989年7月11日出生，住郑州市金水区。
被告：邓州市保卫服饰有限公司。
法定代表人：王保卫，任公司总经理。
二原告王丽、余占林与被告邓州市保卫服饰有限公司（以下简称保卫服饰公司）为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告王丽、余占林的委托诉讼代理人李书杰、刘洋到庭参加了诉讼，被告保卫服饰公司的法定代表人王保卫经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告王丽、余占林向本院提出诉讼请求：1.要求被告保卫服饰公司偿还借款160万元本金及利息（利息按月息2%计算，从借款之日起算至款付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月3日，被告保卫服饰公司因企业运转资金短缺，向二原告借款160万元。双方约定利率为月息2%，借款期限1年。但借款到期后，被告方以种种理由推诿不还，故提起诉讼。
二原告为支持其主张，向法庭提交下列证据：
1、身份证两份，用以证明二原告的身份信息情况；
2、借条、转账凭证等一组，用以证明被告向二原告借款的事实以及部分借款通过银行转账交付的事实；
3、电脑横机清单等一组，用以证明被告借款的用途是购买电脑横机设备、扩大生产；
4、王保卫身份证复印件、保卫服饰公司房屋所有权证等一组，用以证明借款当时被告公司法定代表人王保卫向原告出示了上述证件。
被告保卫服饰公司的法定代表人王保卫经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
被告方未向法庭提交任何证据。
以上原告提交的证据客观、真实，符合案件事实，合议庭对其真实性予以采信。
经庭审，依有效证据，本院确认以下案件事实：2014年12月3日，被告保卫服饰公司因购买电脑横机设备需要资金，向二原告王丽、余占林借款160万元。双方约定利率为月息2%，借款期限1年。被告保卫服饰公司的法定代表人王保卫向原告方出具了借条，内容为：“借条今借到余占林、王丽现金壹佰陆拾万元正（1600000.00）借款期限1年利率月息3分借款人王保卫2014年12月3号。”借条上同时备注：“此笔借款以我厂全部电脑设备抵押（水洗机、烘干机、电脑织机）邓州市保卫服饰有限公司（印章）2014年12月3日”。但双方约定的还款期限到来后，被告未能按约还款，双方形成诉讼。
本院认为：债务应当清偿。本案被告方既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为放弃诉讼权利。根据被告方向二原告出具的借条，结合二原告提供的银行转账凭证以及其持有的被告公司法定代表人的身份证复印件、被告公司房屋所有权证原件等证据，可以认定该借款事实的存在，该借款债务人应当偿还。关于二原告主张利息按月息2%计算，该主张未超出司法解释规定的上限，故应当予以准许。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓州市保卫服饰有限公司于本判决生效后七日内偿付二原告王丽、余占林款160万元及利息（利息按月息2%计算，从借款之日即2014年12月3日起算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，由被告邓州市保卫服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 常 新
审 判 员 闫 静
人民陪审员 曹 刚
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 杨忠义
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初323号
原告:曹长显，男，1968年12月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：邹瑞、陈登云，河南经东律师事务所律师。
被告：齐洋，女，1987年9月9日出生，汉族。
被告：贾会平，女，1961年12月29日出生，汉族。
被告：河南凯普达安全玻璃有限公司。
法定代表人：齐宗建，总经理。
被告：齐宗建，男，1963年4月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：付佳佳，男，1984年10月5日出生，汉族。
第三人：史东景，男，1969年3月22日出生，汉族。
原告曹长显与被告齐洋、被告贾会平、被告河南凯普达安全玻璃有限公司、被告齐宗建、第三人史东景合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告曹长显在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按曹长显撤回起诉处理。
审判员 彭勃
二〇一七年三月十日
书记员 时磊
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0106民初323号原告:曹长显，男，1968年12月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：邹瑞、陈登云，河南经东律师事务所律师。被告：齐洋，女，1987年9月9日出生，汉族。被告：贾会平，女，1961年12月29日出生，汉族。被告：河南凯普达安全玻璃有限公司。法定代表人：齐宗建，总经理。被告：齐宗建，男，1963年4月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：付佳佳，男，1984年10月5日出生，汉族。第三人：史东景，男，1969年3月22日出生，汉族。原告曹长显与被告齐洋、被告贾会平、被告河南凯普达安全玻璃有限公司、被告齐宗建、第三人史东景合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告曹长显在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曹长显撤回起诉处理。审判员  彭勃二〇一七年三月十日书记员  时磊
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1203执859号
申请执行人泰州市高港区长兴科技小额贷款有限公司，住所地泰州市高港区许庄街道科技创业园。组织机构代码06186892-X。
法定代表人朱霞，该公司董事长。
被执行人吴成斌，男，1976年1月19日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人泰州马也汽车维修服务有限公司，住所地泰州市姜堰区经济开发区西陆村，组织机构代码68051976-1。
法定代表人钱善华，该公司董事长。
被执行人泰州市玉兔商贸有限公司，住所地泰州市阳光新城5幢316室，组织机构代码58106157-2。
法定代表人姜勤，该公司董事长。
被执行人钱善华，男，1973年11月20日生，汉族，住泰州市姜堰区。
申请执行人泰州市高港区长兴科技小额贷款有限公司与被执行人吴成斌、泰州马也汽车维修服务有限公司、泰州市玉兔商贸有限公司、钱善华民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）泰高商初字第00198号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书：被告吴成斌应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告泰州市高港区长兴科技小额贷款有限公司支付借款1000000元及利息（2014年8月8日至2014年8月25日，按月利率12‰计算利息；2014年8月26日至实际给付之日止，按月利率18‰计算逾期利息；扣除已偿还的利息34800元），并承担原告实现债权支出的律师代理费48716元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告泰州马也汽车维修服务有限公司、泰州市玉兔商贸有限公司、钱善华对上述被告吴成斌债务的履行共同承担连带责任。被告泰州马也汽车维修服务有限公司、泰州市玉兔商贸有限公司、钱善华担保证责任后，有权向被告吴成斌追偿。案件受理费15520元、公告费550元，合计16070元，由被告吴成斌、泰州马也汽车维修服务有限公司、泰州市玉兔商贸有限公司、钱善华共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，我院于2016年10月25日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了本地的工商、房产、车辆登记管理部门、各商业银行并向基层组织调查了解，于2016年11月8日轮候查封被执行人钱善华名下位于姜堰区姜堰大道816号、姜堰区人民南路2号北区三至五层A13、姜堰区金湖湾花苑C-25、姜堰区前进路685、687号的房屋；于2016年11月8日查封但未能实际控制被执行人泰州马也汽车维修服务有限公司所有的号牌为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××车辆三部；于2016年11月30日轮候查封被执行人吴成斌名下位于海陵区金通桂园50幢1501室、海陵区鹏欣丽都18-乙-1101室、海陵区东河阳光小区10幢504室、碧桂园小区翠林环苑39栋01号的房屋；其他未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰高商初字第00198号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈义良
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一七年四月十九日
书 记 员 戴 雅
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终376号
上诉人（原审被告）:林博新，男，1978年3月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被上诉人（原审原告）：蔡巧霞，女，1982年6月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
上诉人林博新因与被上诉人蔡巧霞股权转让纠纷一案，不服福州市仓山人民法院（2017）闽0104民初136号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人林博新上诉称，上诉人认为本案定性为股权转让纠纷有误，且股东退股协议并非其真实意思表示，上诉人经常居住地位于福州市，上诉人认为应由上诉人经常居住地人民法院——福州市晋安区人民法院管辖。上诉人林博新请求撤销原审裁定，裁定本案由福州市晋安区人民法院管辖。
被上诉人蔡巧霞未作答辩。
本院经审查认为，根据被上诉人提交的起诉状，其系因上诉人未按双方签订的《股权退股协议》支付股权转让款而诉至法院，请求法院判决上诉人等归还股权转让款，且双方未约定管辖地法院。故一审法院将案由定为股权转让纠纷并无不当。股权转让纠纷为合同纠纷的一种，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”被上诉人蔡巧霞作为接收货币一方，其住所地为福州市，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。被上诉人蔡巧霞有权选择向合同履行地人民法院提起诉讼。上诉人的上诉理由中提及的纠纷定性及合同类型问题，不影响管辖异议裁定结果。原审裁定结论正确，但适用法律有误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
审 判 员 唐宇恒
二〇一七年六月六日
法官助理 林 伟
书 记 员 施 佳
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终376号上诉人（原审被告）:林博新，男，1978年3月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被上诉人（原审原告）：蔡巧霞，女，1982年6月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。上诉人林博新因与被上诉人蔡巧霞股权转让纠纷一案，不服福州市仓山人民法院（2017）闽0104民初136号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人林博新上诉称，上诉人认为本案定性为股权转让纠纷有误，且股东退股协议并非其真实意思表示，上诉人经常居住地位于福州市，上诉人认为应由上诉人经常居住地人民法院——福州市晋安区人民法院管辖。上诉人林博新请求撤销原审裁定，裁定本案由福州市晋安区人民法院管辖。被上诉人蔡巧霞未作答辩。本院经审查认为，根据被上诉人提交的起诉状，其系因上诉人未按双方签订的《股权退股协议》支付股权转让款而诉至法院，请求法院判决上诉人等归还股权转让款，且双方未约定管辖地法院。故一审法院将案由定为股权转让纠纷并无不当。股权转让纠纷为合同纠纷的一种，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”被上诉人蔡巧霞作为接收货币一方，其住所地为福州市，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。被上诉人蔡巧霞有权选择向合同履行地人民法院提起诉讼。上诉人的上诉理由中提及的纠纷定性及合同类型问题，不影响管辖异议裁定结果。原审裁定结论正确，但适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 霞审 判 员  缪 羽审 判 员  唐宇恒二〇一七年六月六日法官助理  林 伟书 记 员  施 佳
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第2589号
原告：李荣琴，敦化市昌通运输有限责任公司退休职员，住敦化市。
委托代理人：王永德，敦化市法律援助中心律师。
委托代理人：李文智，敦化市法律援助中心法律援助志愿者。
被告：敦化市昌通运输有限责任公司。住所：敦化市翰章大街**号。
法定代表人：王玉生，董事长。
委托代理人：王春林，公司经理。
委托代理人：张恒新，吉林冠宁律师事务所律师。
原告李荣琴诉被告敦化市昌通运输有限责任公司劳动争议一案，本院于2014年10月30日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李荣琴及其委托代理人王永德、李文智，被告敦化市昌通运输有限责任公司（以下简称昌通运输公司）委托代理人王春林、张恒新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间有劳动关系，自2007年1月起被告每月只发给原告200元-600元不等的工资，原告的生活难以保障，被告行为违反国家法律的规定。诉讼请求：被告自2007年1月起至2008年12月按社会平均工资标准发放工资，并补发原告工资款16478元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告诉请没有法律依据。原告自2008年正式退休后，与被告不存在劳动关系，其所主张的所谓补偿，仲裁时效已经超过。原、被告之间原来确实存在劳动关系，但按公司规章制度决定，在一定年龄的男女职工均实行内退，对于内退政策法律没有禁止。工资发生是按70%进行发放，该行为同样不违反法律规定。本案形成内养之间法律关系，不存在欠发工资事项，不存在原告方诉请第一项标准。该内养协议标准及相应关系不属于法院调整劳动争议范畴。综上，请法院依法公判。
本案争议的焦点是：1、本案原告的诉讼请求是否属于劳动争议案件调整范畴；2、原告的诉讼请求是否合理。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
证据1，原告李荣琴身份证复印件1份。
证明原告李荣琴主体资格。
被告昌通运输公司质证无异议。
证据2，不予受理案件通知书1份、工资标准计算明细。
证明本起纠纷属于民事案件，应由人民法院管辖。
被告昌通运输公司质证无异议。
证据3，敦化市人民政府关于市运输公司产权竞价出售改制方案的批复、改制方案请示、方案。
证明1、敦化市运输公司转制后应妥善安置全部在册职工，保证在册职工利益不受损失；2、足额提取并上缴各种保险金。
被告昌通运输公司质证认为，证据真实性没有异议，但是被告在1998年根据政策从国有公司转制民营公司没有损害原告利益，与本案无关。
证据4，吉林省人力资源和社会保障厅下发的“关于全省在岗职工平均工资的通知”文件1份、最低工资标准1份。
证明1、敦化市在岗职工平均工资标准；2、被告给原告所发工资低于吉林省最低工资标准。最低工资标准是在网络上调取。
被告昌通运输公司质证认为，1、因该文件是网上调取真实性有待核实；2、该最低工资标准与本案无关。
被告昌通运输公司为证明自己的抗辩主张，向本院提供的证据有：股东大会记录及董事会决议记录。
证明1、被告昌通运输公司在管理中实行普通员工男50岁、女45岁、副职55岁内养政策；2、实行内养的工资为1998年基本工资的70%；3、内退制度是从1992年开始实行，1998年转制之后实行至今，2000年股东大会决议可以体现，同时证明在被告转制之前的内退工资不发生任何变化；4、原告张苹属于内退人员，不是在岗员工。
原告李荣琴质证认为，股东会内容是否合法有异议。职工只有在距离退休年龄不到5年进行申请，公司批准才可以内退，而原告被内退没有征求原告意见，且实行退养的标准不得低于敦化市最低工资标准，被告参照1998年最低工资标准的70%是没有法律依据的。
经庭审质证及对证据综合分析，综合认证如下：
原告所举第1份证据，被告昌通运输公司无异议，该证据为原告身份证明，同本案有关联性，能够证明原告所要证明的问题，故予以采信。原告所举第2份证据，系仲裁委员会作出的不予受理案件通知书，同本案有关联性，被告昌通运输公司无异议，故予以采信。原告所举第3份证据，被告昌通运输公司无异议，该证据能够证明安置职工的证明问题，故予以采信。原告所举第4份证据，为在岗职工工资标准的相关文件，同内部退养人员发放生活费的证明问题，缺乏关联性，故不予采信。被告所举证据，为相关会议记录，并已按会议内容履行，通过庭审调查，决议事项并不违反法律规定，上述证据能够证明所要证明的问题，故予以采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：
原告李荣琴原为敦化市运输公司职工。1998年，敦化市运输公司以产权竞价出售方式改制，转制为敦化市昌通运输有限责任公司，原在册职工全部由被告负责安置。公司内部退养制度规定，普通员工年龄虚岁男50岁、女45岁，实行内部退养，按1998年档案工资的70%开资，职工不在岗工作，公司承担缴纳的各种保险金不变。被告昌通运输公司改制前，已存在内部退养制度。按照该规定，原告李荣琴离开工作岗位，领取公司发放的内部退养工资至原告退休。2014年10月，原告李荣琴作为申请人以按2012年社会平均工资支付内退工资、补缴社会保险费及五项社会保险费等诉求，向敦化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年10月22日，敦化市劳动人事争议仲裁委员会作出（2014）敦劳人仲不字第42号不予受理案件通知书，理由为申请人李荣琴的主张不属于其受理范围。
本院认为：原告李荣琴与被告昌通运输公司系劳动合同关系，原、被告双方对此也没有争议。因在履行劳动合同过程中发生工资纠纷，属于劳动争议案件，原告不服仲裁结论，提起诉讼，符合法院受案范围。但是，原告按社会平均工资标准发放内部退养期间的工资主张，没有法律依据。通过庭审调查，被告昌通运输公司实行的内部退养制度并不违反相关法律规定，内部退养是公司与职工以自愿方式达成的协议内容，如果职工不同意履行内退制度，仍然可以在岗工作，公司也同意职工在岗工作。庭审中，原告也明确表示同意内部退养，仅是对工资数额有异议。实行内部退养后，原告已不在岗工作，现原告按在岗职工工资标准主张被告支付内部退养期间的工资没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国劳动法》第二条；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李荣琴的诉讼请求。
案件受理费10元，邮寄费50元，共计60元，由原告林树延负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 郭立鑫
审 判 员 刘 颖
代理审判员 滕百茹
二〇一五年六月十三日
书 记 员 张 明
四川省广元市朝天区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0812刑初46号
公诉机关:广元市朝天区人民检察院。
被告人:张荣，男，1975年5月7日出生，汉族，户籍所在地四川省广元市朝天区，初中文化。
广元市朝天区人民检察院以广朝检公刑诉（2017）34号起诉书指控被告人张荣犯诈骗罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广元市朝天区人民检察院指派检察员余文雯出庭支持公诉，被告人张荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月1日20时许，张某某1乘坐谢某某驾驶的两轮摩托车发生交通事故，造成张某某1受伤住院，花费医疗费22787.57元人民币。张某某的爷爷张某某2（另案处理）因谢某某家庭困难不能支付医疗费用，而自己的经济也不宽裕，便让被告人张荣通过医保报账的方式解决部分费用，随后被告人张荣与张某某2便捏造张某某“去水田里关水，跌至堰下摔伤”的事由，在镇、村骗取了相关证明材料，骗取新农合病员意外伤害补偿13694.3元人民币，2015年9月23日该笔款项打入了被告人张荣的信用社银行卡，随后被告人张荣将该卡交由张某某1的妹妹张某某3保管。案发后，赃款已全部退回。
本院认为，被告人张荣以非法占有为目的，虚构事实，骗取国家医保金，数额较大，其行为已构成诈骗罪。对公诉机关指控被告人张荣犯诈骗罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张荣到案后，自愿认罪并同意适用简易程序审理本案。被告人张荣到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人已退赔赃款，当庭认罪，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张荣犯诈骗罪,单处罚金5000元。
（罚金在本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谭帅
二〇一七年七月九日
书记员 张玉
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初560号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人李某，曾用名李某2，男，1997年12月1日出生于四川省乐至县，汉族，初中文化，农民，家住乐至县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月14日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉〔2017〕529号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年5月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员蔡向萍出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月，被告人李某在本市横店镇医学路53号馨意家园面包店上班，与该店同事王燕军、朱某2同住于本市横店镇花厅村厉军正户馨意家园员工宿舍401室。
2017年1月的一天，被告人李某窜至同事王某的房间，趁无人之际，窃得王某放在储蓄罐内的人民币10元。
2017年5月12日下午，被告人李某趁同事朱某2上班之际，窃得朱某2放在储蓄罐内的人民币30元。
2017年5月13日凌晨，被告人李某窜至本市横店镇馨意家园面包店，翻窗进入店内，从收银台抽屉内窃得人民币1462.3元。
案发后，公安机关从被告人李某处追回赃款人民币856.3元，现已发还馨意家园面包店员工张某。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某2、王某的陈述、证人张某的证言、公安机关制作的扣押笔录、接受证据清单及视频监控、情况说明、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、公安民警出具的抓获经过以及被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人李某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月14日起至2017年9月13日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马欣阳
二〇一七年五月三十一日
书记员 张越美
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执1194号
申请执行人王民瑞。
被执行人徐远。
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初3132号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年08月09日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人欠款101150元。
本院在执行过程中，已将被执行人工资卡冻结，依据《中华人民共和国民事诉讼法二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邹吉伟
二0一七年十一月月二十一日
书记员 李化生