山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终8338号
上诉人（原审原告）：青岛万泰置业有限公司。
法定代表人：田凯，董事长。
委托诉讼代理人：法挺，山东森嵘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申洋，山东森嵘律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：青岛市海润自来水集团有限公司。
法定代表人：李敬明，董事长。
委托诉讼代理人：庄彬，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王维世，山东琴岛律师事务所律师。
上诉人青岛万泰置业有限公司因与被上诉人青岛市海润自来水集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第10823号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人青岛万泰置业有限公司的上诉请求是：依法改判被上诉人赔偿上诉人损失100元；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定涉案工程延误的原因为上诉人延期支付工程款系事实认定错误，涉案工程延误的原因是被上诉人延期下达施工通知，延期开工所致。
被上诉人青岛市海润自来水集团有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
青岛万泰置业有限公司向一审法院起诉请求：原告为青岛市市北区上清路23号万泰随园（原名万泰慧府）项目开发商，被告为原告供水工程建设单位。2012年9月7日，原被告双方签订《供水工程建设合同》，约定：1、被告负责原告开发的市北区上清路23号万泰慧府供水工程设计及工程建设，计划工期为待施工招标程序完成并且现场具备施工条件后六十个工作日完成；2、合同生效后5个工作日，原告付款20%，合计70000元，被告正式下达施工通知后5个工作日内，原告付款50%，合计170000元，工程验收合格正式通水前，原告一次性缴清剩余工程款93767.52元。合同签订后，原告积极履行合同义务，按时足额支付工程款，并于2012年8月即清理好场地等待被告进场施工。被告2012年9月指派青岛兴水实业有限公司进场后，消极履行合同义务，一直未安排正式施工。后经原告多方努力，工程终于2013年开工，但施工进度缓慢，直至2015年才验收完毕。被告的严重违约行为，直接导致原告不能按期交房，并被多名业主在青岛市市北区人民法院起诉要求支付逾期交房违约金。而在这些案件开庭审理过程中，业主提交2013年8月5日青岛市政公用局转发的被告答复，其中被告称给水工程建设已完成，由于原告未能补缴剩余配套费导致未能验收通水。被告这一答复与事实严重不符，不仅严重损害原告声誉，还致使原告面临巨大的诉讼风险，即被告的违约行为给原告造成巨大损失。综上，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即赔偿原告损失100元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年9月7日，原告青岛万泰置业有限公司作为甲方与被告青岛市海润自来水集团有限公司（乙方）签订《供水工程建设合同》，由被告为原告上清路23号地块（万泰慧府）进行自规划红线起至贸易结算表止的有关供水配套设施及安装工程。合同约定：计划工期：待施工招投标程序完成并现场具备施工条件后六十个工作日完成。工程费支付方式：合同生效后5个工作日内，甲方支付乙方工程费总额的20%合计70000元，乙方下达正式施工通知后5个工作日内，甲方支付乙方工程费总额50%，合计170000元，工程验收合格正式通水前，甲方支付乙方工程费余额，合计93767.52元，并一次性全部缴清。原、被告在合同上签字、盖章确认。
2012年9月10日，原告青岛万泰置业有限公司向被告青岛市海润自来水集团有限公司支付工程款70000元。2012年10月31日，被告对涉案工程供水项目进行招投标，案外人青岛兴水实业有限公司中标涉案工程。2013年9月18日，原告青岛万泰置业有限公司向被告青岛市海润自来水集团有限公司支付工程款170000元。2013年12月26日，原告青岛万泰置业有限公司向被告青岛市海润自来水集团有限公司支付工程款93767.52元。
原告主张被告消极履行合同义务，涉案供水工程2013年才开始施工，但施工进度缓慢，直至2015年才验收完毕，为此，原告提供以下证据：
1、原告提交《工程监理月报》一份，主张涉案房地产项目总体项目于2012年8月施工全部结束，施工单位的施工人员、施工设备已于2012年8月26日前全部撤场，此时现场已具备青岛市公用设施单位进场施工条件，且经过多方协调，自来水公司同意2012年9月份进场施工自来水。被告质证后称，被告没有见过，对其真实性无法判断，其证明内容也无法判断，对证明事项不予认可。
2、原告提交青岛兴水实业有限公司出具的《关于市北区上清路23号自来水工程施工情况说明》，内容为“2012年9月7日，青岛海润自来水集团受理了青岛万泰置业有限公司关于在市北区上清路23号万泰随园小区进行自来水工程的申请；2012年9月26日，我公司根据集团的统一安排，进驻工地施工，至2015年1月29日，工程顺利完工，并通过各项验收”。原告主张原告于2012年9月7日即向被告申请要求进行自来水工程施工，被告于2012年9月26日指派青岛兴水实业有限公司进场施工，直至2015年1月29日才完成工程施工，并通过各项验收，远超出合同约定的具备施工条件后六十个工作日内完成施工。被告质证后称，青岛兴水实业有限公司是独立法人单位，是否为其开具，无法判断，证明内容中所提及的合同没有问题，其他内容不予认可。2013年11月左右物业和居民用水都装表了。
3、原告提交《新建住宅小区建设项目规划红线内供水配套工程追踪表》复印件一份，主张2012年9月原、被告签订合同后，原告立即按照约定向被告支付首笔工程款70000元，后被告迟迟未确定施工时间，也未通知原告缴纳第二笔工程款，直到2013年9月被告才通知原告缴款开始施工，即便按照被告自认，其最早于2013年8月12日才联系原告，与合同签订及其进场的2012年9月也相隔了近一年之久，是导致工程延期的直接原因之一。被告质证后称，该证据是被告行政诉讼时提交的，对此证据的真实性无异议。对其证明内容需要说明一下对签订合同无异议，其他所述与事实不符，我们一直在催缴百分之五十的工程款，被告未自认2013年8月才联系被告，这只是其中一个记录，原告交纳迟交了一年之久，原告违约在先。
4、原告提交水费缴纳发票，主张最早于2014年5月涉案工程才正式供水。被告质证后对证据真实性无异议，但对证明事项有异议。实际上是两份发票，一份从2013年9月13日到2014年2月结束，另一份是与我方提交的一致，从2014年5月13日开始，这是正式通水之后的用水。前面的是基建用水。基建用水也是我方提供，但是性质不同，正式用水的用户号也是一致的17077011204，我方也提交了该号的缴费证明，2013年就开始用水了。
被告主张原、被告双方的供水合同是原告违约在先，被告按照约定履行了义务，但原告迟延履行自己的缴费义务，在2012年9月份签订合同的情况下，2013年9月18日经被告多次催促原告才缴纳了第二笔工程款，缴纳工程款后被告立即施工，并于2013年10月份就对涉案小区安装了水表，2013年12月前涉案小区已经可以正常用水。为此，被告提交以下证据：
1、《新建住宅小区建设项目规划红线内供水配套工程追踪表》一份，证明被告按约定履行了合同义务，并催促原告缴纳工程费用，原告2012年9月10日缴纳7万元，2013年9月18日缴纳17万元，2013年12月26日缴纳93767.52元。原告对证据真实性无异议，根据原告提供的证据原告于2012年8月即已完全主体施工，迫于交房回款的压力，原告也必然会积极主动要求被告尽快施工，不可能因为这区区17万元的工程款，而恶意拖延一年之久。被告答辩所称明显不符合常理，根据事实上的青岛市的施工习惯，被告作为全市供水合同的施工方会安排特定的施工企业在某一区域进行施工。本案中，因被告及青岛兴水实业有限公司工程排期问题一直无法安排对上清路23号项目进行施工，原告经多方协调，被告才于2013年9月才通知原告缴费并安排青岛兴水实业有限公司进行施工。
2、提交《通知》一份，证明被告作为供水企业在原告工程费不到位的情况下，我们仍然积极做好施工准备。原告质证后称，该通知由被告单方作出的内部文件，对其真实性和证明内容原告均不予认可。
3、提交《供水管道水压试验记录》、验收单、水表领用单、一户一表供水申请书安装明细表、抄表记录、水表资料明细表、非卡用户应收流水，主张2013年10月份涉案供水工程验收合格，并在2013年10月份安装好水表，2013年11月份涉案小区开始正常用水。原告质证后，对《供水管道水压试验记录》、验收单、水表领用单、查抄记录、水表资料明细表真实性无法确认，认为系被告单方出具，该证据并未加盖公章，原告无法核实签名人身份。对一户一表供水申请书真实性无异议，但是该证据仅是安装申请书，不是真实时间。对非卡用户应收流水真实性无异议，通过该证据可以看出2014年4月底才正式供水，正式供水后缴纳水费。
一审法院认为，双方当事人在自愿基础上签订的合同，其内容不违反法律规定，双方当事人均应履行合同义务。当事人违反合同约定给对方造成损失，应当承担相应的违约责任。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2012年9月7日，原告青岛万泰置业有限公司与被告青岛市海润自来水集团有限公司签订《供水工程建设合同》，由被告为原告上清路23号地块（万泰慧府）进行有关供水配套设施及安装工程。该合同系双方当事人真实意思表示，双方均应按照合同履行各自的权利义务。庭审中，原告主张被告违约，没有及时开工导致供水工程延期；被告主张原告违约，原告没有及时向被告支付工程款导致工程延误。根据原、被告签订的《供水工程建设合同》的约定，“工程费支付方式：合同生效后5个工作日内，甲方支付乙方工程费总额的20%合计70000元，乙方下达正式施工通知后5个工作日内，甲方支付乙方工程费总额50%，合计170000元”，2012年9月10日，原告向被告支付第一笔工程款70000元，通过合同约定可以看出，原告第二笔工程款需在正式施工前先行向被告支付。合同签订后，被告积极履行了合同义务，并组织了招投标，但原告合同中的主要义务即付款义务直至2013年9月18日才完成第二笔付款，在原告向被告支付第二笔工程款后，被告进行了施工。根据约定“工程验收合格正式通水前，甲方支付乙方工程费余额，合计93767.52元，并一次性全部缴清”，2013年12月原告支付了工程尾款，验证了被告的涉案工程经过了验收合格。故通过庭审的证据可以证明本案中工程延误的原因是由于原告延期支付工程款导致的，并非原告所称的被告没有及时开工。因此，原告主张被告违约，并请求被告立即赔偿原告损失100元的请求，无事实和法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告青岛万泰置业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
本院二审中，上诉人提交银行对账单一宗，证明上诉人有充足资金完全有能力支付工程款。被上诉人对该证据的真实性和关联性不予认可，认为即便真实也仅是上诉人自身账户的流水往来，与上诉人是否拖欠工程款无必然联系。本院查明的事实与一审基本一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方签订的《供水工程建设合同》约定，“工程费支付方式：合同生效后5个工作日内，甲方支付乙方工程费总额的20%合计70000元，乙方下达正式施工通知后5个工作日内，甲方支付乙方工程费总额50%，合计170000元”。通过合同约定可以看出，第二笔工程款应当在正式施工前先行向被上诉人支付。合同签订后，被上诉人积极履行了合同义务，并组织了招投标，而上诉人于2013年8月18日才完成第二笔付款，在上诉人支付第二笔工程款后，被上诉人即进行了施工，验收合格后通水。上诉人主张被上诉人应按合同约定下达正式施工通知，但下达施工通知的目的是为了告知上诉人要进行供水施工，而上诉人提交的工程监理月报显示“经过多方协调安排青岛市自来水公司同意9月份进场施工自来水，总包单位和监理单位人员要配合自来水公司施工自来水”，即自来水公司已同意2012年9月进场施工自来水；上诉人提交的青岛兴水实业有限公司情况说明证明，2012年9月26日，该公司根据被上诉人的统一安排进驻工地施工。由此可见，被上诉人已按照合同约定进行了招投标，并安排施工公司进驻工地，上诉人对此应知晓且应支付相应工程款。上诉人以没有证据显示被上诉人曾书面告知其要正式施工为由，主张延期支付工程款的责任在被上诉人，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人青岛万泰置业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于瑞军
审 判 员 尤志春
代理审判员 徐雪峰
二〇一七年九月十四日
书 记 员 侯小凡