wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第1188号
原告张某，女，住邓州市。
委托代理人武玉芝，邓州市148法律服务所工作人员。
被告李某某，男，住邓州市。
原告张某与被告李某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人武玉芝和被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2001年经人介绍与被告李某某相识，后到民政部门办理了婚姻登记手续，2002年农历6月18日生女孩李某甲，被告多次殴打原告，2007年因被告网恋，双方协商后到民政部门办理了离婚手续。被告又和一云南姑娘结婚，后在双方亲友的劝说下，原、被告于2010年3月4日到邓州市民政局办理了复婚手续。2010年农历3月2日生男孩李某乙。双方复婚后，被告不珍惜这段婚姻仍经常殴打原告，致使双方无法共同生活下去，原告于2013年3月诉至本院，邓州市人民法院于2013年3月10日发了（2013）邓法民一初字第92号民事判决书，判决不准离婚。法院判决后，原告独自外出打工至今，期间原、被告曾协商离婚未果，故再次诉至法院，要求与被告离婚，婚生小孩由原告抚养，由被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立，向法庭提交如下证据：1、身份证复印件1份，用于证明原告的身份情况。2、婚姻登记记录证明1份，用于证明原、被告系夫妻关系。3、判决书、法律生效证明各1份，用于证明原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚的事实。
被告李某某辩称：与原告张某感情没有破裂，不同意离婚。
被告未向法庭提交证据。
原告向法庭提交的第1、2、3组证据，客观真实，被告又无异议，故本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，结合当事人陈述及本院调查情况确认如下案件事实：2001年原告张某与被告李某某经人介绍相识，并于同年办理了婚姻登记手续。2002年农历6月18日婚生女孩，取名李某甲。原、被告婚后因性格不合，常为家庭琐事生气、吵闹。2007年原、被告在民政部门协议离婚，后在亲朋好友的劝说下，双方于2010年3月4日在邓州市民政局办理了复婚手续，同年农历3月2日婚生男孩，取名李某乙。2013年3月27日原告以被告经常对其进行殴打，对其实施家庭暴力为由诉至邓州市人民法院，要求与被告离婚，并抚养二个小孩，由被告支付抚养费。2013年5月10日本院做出（2013）邓法民一初字第92号民事判决书，不准原告张某与被告李某某离婚。随后原告外出打工，期间与被告协商离婚未果，故原告于2014年5月30日再次诉至邓州市人民法院，要求与被告离婚并抚养婚生小孩，由被告支付抚养费。
本院认为：2001年原告张某与被告李某某婚后常为家庭琐事生气、争吵，2007年双方在邓州市民政局协议离婚，在亲友的劝说下，原、被告于2010年3月4日又在邓州市民政局办理了复婚手续，双方复婚后仍未能珍惜夫妻感情，无法共同生活。原告于2013年3月27日诉至本院，要求与被告离婚，被本院判决不准离婚，后原、被告开始分居生活至2014年5月30日，原告再次诉至本院，再次要求与被告离婚，原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求抚养婚生小孩，并要求被告支付抚养费。因婚生女孩李某甲已年满十二周岁，现随被告父母共同生活，故仍由被告抚养为宜。婚生男孩李某乙现年四周岁由原告抚养为宜。因原、被告均未能提供证据证明对方收入情况，根据河南省统计局公布的2014年河南省城镇居民人均可支配收入和和人均消费性支出情况，以每月400元为宜。审理中，被告称有外债88万左右，因未能提供相关证据，原告又不予认可，故本院不做处理，得有新证据后，被告可另案起诉。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告李某某离婚。
二、原、被告婚生女孩李某甲由被告李某某抚养，原告张某于本判决生效后起每月支付小孩抚养费400元至小孩年满十八周岁止。
三、原、被告婚生男孩李某乙由原告张某抚养，被告李某某于本判决生效后起每月支付小孩抚养费400元至小孩年满十八周岁止。
案件受理费300元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张立新
人民陪审员 肖 洒
人民陪审员 陈 冰
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 赵剑飞
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初450号
原告：姚传奇，1982年10月17日生，汉族，住安徽省寿县安丰镇。
被告：明光波涛装饰设计工程有限公司，住所地：安徽省明光市。
本院在审理原告姚传奇诉被告明光波涛装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷中，原告姚传奇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告姚传奇负担。
审 判 长 陈家燕
人民陪审员 沈 云
人民陪审员 章 成
二〇一六年五月四日
书 记 员 许杨杨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：
（十一）其它需要裁定解决的事项。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民初字第2101号
原告罗正钢，男，1953年1月16日出生，汉族。
委托代理人陈超，湖南明城明律师事务所律师。
被告湖南保嘉绿色清洁环保科技有限公司，住所地长沙市天心区书院路559号书院观邸1栋A座405房。
法定代表人刘光辉。
原告罗正钢诉被告湖南保嘉绿色清洁环保科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理，依法由审判员刘上堤适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员徐莹担任记录。原告及委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月，被告承包三一食堂，原告作为三一食堂老员工继续留任，双方未签订任何合同。2013年6月15日，原告在工作时右手中指指尖受伤，随后住院治疗12天，在被告要求下出院。被告仅承担了住院医药费，未对原告进行其他任何补偿。原告出院后，在家休息期间，多次要求单位给予工伤待遇或以其他方式给予补偿未果。2013年7月30日，原告的伤情经长沙市兴湘司法鉴定所鉴定构成拾级伤残，休息治疗期为2个月。原告据此向被告要求赔偿，被告仅支付4000元作为一次性补偿。该赔偿额不足以弥补原告所受伤害，显失公平；故诉至法院，请求依法撤销原、被告2013年7月31日签订的《协议书》；按人身损害赔偿标准，判令被告赔偿原告各项损失费49498元（住院伙食补助费360元，误工费3000元，伤残赔偿金42638元，营养费2000元，交通费500元，精神损害抚慰金5000元，共计53498元，扣除被告已支付的4000元）；被告承担本案诉讼费。
被告未予答辩。
经审理查明：原告系三一重工股份有限公司员工食堂老员工，被告于2013年4月承包该食堂后，原告继续留任该食堂工作，原、被告双方未签订劳动合同。2013年6月15日，原告在工作时右手中指指尖受伤，当天被送至长沙星沙年轮骨科医院住院治疗，于2013年6月27日出院，住院12天。出院医嘱为加强营养、休假2月。原告住院医药费，被告已经承担。原告的伤情于2013年7月30日，经长沙市兴湘司法鉴定所鉴定，结论为：右中指末节骨折，构成拾级伤残，休息治疗期限为2个月。2013年7月31日，原、被告签订《协议书》一份，该协议载明：原告受聘于被告，在工作期间，右手受伤，由被告送入医院治疗，派人护理，并支付全部医疗费10700元，原告痊愈并遵医嘱出院，现就后续营养补贴协议如下：被告将医疗费发票交原告，由原告向医保报销作为营养补贴；被告给原告6100元作为一次性赔偿。被告不再承担任何责任。原告受偿后，认为该赔偿额不足以弥补原告所受伤害，显失公平，故诉至法院。
上述事实，有病历、协议书、法医学鉴定意见书等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷，原告系被告雇员，在提供劳务时受到损害，而被告没有提供原告存在过错的证据，因此，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。争议的焦点是原告的损失确定以及被告对相关损害赔偿责任的承担问题。
一、关于原告各项损失的认定。原告的医疗费10607.34元及护理费，被告已经承担，除此之外：
1、伤残赔偿金：原告在城镇打工，居住生活在城镇，受聘于被告工作期间，右手受伤致拾级伤残，伤残赔偿金按照湖南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，为21319元×20年×10％=42638元。2、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，按30元／天计算，原告住院治疗12天，即30元／天×12天=360元；3、误工费，原告主张按2个月每月1500元计算为3000元，其误工时间小于2个月＋12天，月工资标准低于上年度湖南省住宿和餐饮业年平均收入47707元／年以及职工年平均工资40028元／年，故本院予以支持。4、交通费，本院酌定为200元。5、营养费，有相应医嘱，本院酌定为800元。6、精神损害抚慰金，考虑原告受伤对其造成了一定的精神伤害，应给予必要的抚慰，本院酌情考虑5000元。以上共计51998元。
二、被告对相关损害赔偿责任的承担问题。
原、被告之间就损害赔偿达成赔偿协议，但通过对赔偿额审查，两者相差悬殊，不足以弥补原告的损失，应认定为显失公平，原告在一年之内请求撤销双方的《协议书》，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因此，被告应承担相应的赔偿责任，其已赔偿的6100元，应予抵扣。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第72条、第73条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、撤销原告罗正钢与被告湖南保嘉绿色清洁环保科技有限公司于2013年7月31日所签订的《协议书》；
二、由被告湖南保嘉绿色清洁环保科技有限公司赔偿原告罗正钢伤残赔偿金42638元、住院伙食补助费360元、误工费3000元、交通费200元、营养费800元、精神损害抚慰金5000元；
上述款项共计51998元，与被告已赔偿的6100元相抵扣后为45898元，限被告湖南保嘉绿色清洁环保科技有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内向原告罗正钢支付；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，适用简易程序减半收取175元，由被告湖南保嘉绿色清洁环保科技有限公司承担（此款原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当时人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 员 刘上堤
二〇一三年十一月四日
代理书记员 徐 莹
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）张执字第1322号
申请执行人霍安发，男，1971年8月8日生，汉族，住张店区南定镇马庄村。
被执行人孙启军，男，1958年12月19日生，汉族，住张店区共青团西路北十七巷1号楼。
本院在执行霍安发诉孙启军人身损害赔偿纠纷一案中，尚有1589元未执行，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国
民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2003）张民初字第1405号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵 昌 学
人民陪审员 信 铭 先
人民陪审员 刘 方 方
二０一五年九月十一日
书 记 员
郑云静????????÷?ì?ì?ì?ì???¨???萑?搒︴??葠?摧?D?萑?搒︴??葠?摧?D?搒?摧旜?萑?搒??è葠?摧旜?萑?搒??è葠?摧硬??萑?搒??è葠?摧硬???灤t愀?摧旜??愁?摧?o?
?????ā?
?????????????????????????ó?ó?ó?ó?ó?ó?????óā?萘?萙???摧偺???d倀??摧?2āā?萑?搒︴??葠?摧?D?搒︴摧?D?萏c萑?搒︴?／??葞c葠?摧?7?
?9『????????芰??????????┅°?厰???
?#?#墭#?$寚%?&宄\'?（籬）?＊?＊侜＊樔，?-?.歓.繪.?0?0囡1?2外3由3?4繥4?6?7?7糌7寃8?9?9?；猽；?﹤瀰﹤?=?=
???????长??焀???婭??靟????扬?
SummaryInformationDocumentSummaryInformation
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2003）张执字第1322号申请执行人霍安发，男，1971年8月8日生，汉族，住张店区南定镇马庄村。被执行人孙启军，男，1958年12月19日生，汉族，住张店区共青团西路北十七巷1号楼。本院在执行霍安发诉孙启军人身损害赔偿纠纷一案中，尚有1589元未执行，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2003）张民初字第1405号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邵                                                      昌                                                      学人民陪审员 信                                                      铭                                                      先人民陪审员 刘                                                      方                                                      方二０一五年九月十一日书 记 员 郑云静????????÷?ì?ì?ì?ì???¨???萑?搒︴??葠?摧?D?萑?搒︴??葠?摧?D?搒?摧旜?萑?搒??è葠?摧旜?萑?搒??è葠?摧硬??萑?搒??è葠?摧硬???灤t愀?摧旜??愁?摧?o??????ā??????????????????????????ó?ó?ó?ó?ó?ó?????óā?萘?萙???摧偺???d倀??摧?2āā?萑?搒︴??葠?摧?D?搒︴摧?D?萏c萑?搒︴?／??葞c葠?摧?7??9『????????芰??????????┅°?厰????#?#墭#?$寚%?&宄'?（籬）?＊?＊侜＊樔，?-?.歓.繪.?0?0囡1?2外3由3?4繥4?6?7?7糌7寃8?9?9?；猽；?﹤瀰﹤?=?=???????长??焀???婭??靟????扬?SummaryInformationDocumentSummaryInformation
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑二初字第0055号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人盛超，曾因盗窃，于2009年5月6日，被原通州市公安局决定行政拘留五日。曾因犯盗窃罪，于1999年9月被原通州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2001年1月被原通州市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2004年1月6日被原通州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2011年12月30日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2013年12月30日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，于2014年3月21日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年1月8日被南通市通州区公安局刑事拘留，同月22日被取保候审；经本院决定于同年3月9日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2015）99号起诉书指控被告人盛超犯盗窃罪，于2015年2月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员黄炜出庭支持公诉，被告人盛超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2015年1月7日20时许，被告人盛超来到南通市通州区环本农场某某路被害人钱某家，翻墙入院后强行推门入室，撬开东房间书桌抽屉、在客厅的包内等处窃取现金，合计人民币903.03元。
2015年1月8日，被告人盛超被抓获归案，并如实供述了本案的犯罪事实。所窃赃款已由公安机关搜查并扣押，并已发还被害人。
上述事实，被告人盛超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钱某的陈述，南通市通州区公安局制作现场勘验检查笔录、现场图及照片、搜查笔录及照片、清点记录及照片、出具的扣押清单、发还清单、抓获经过，本院（2014）通刑二初字第0003号刑事判决书，以及被告人盛超的供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛超以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人盛超曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑之罪的，属累犯，依法应当从重处罚。被告人盛超在案发后如实供述本案的主要犯罪事实，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。已扣押的作案工具，予以没收。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公私的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人盛超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2015年8月24日止，已扣除之前刑事拘留的期限；罚金已缴纳）。
二、已扣押的作案工具：黑色手机1部、白色手套1双、螺丝刀1把，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李振男
二〇一五年三月九日
书记员 顾凤凤
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第47-1号
原告山东泰峰起重设备制造有限公司。
被告泰安市泰兴金属材料有限公司。
本院在受理原告山东泰峰起重设备制造有限公司与被告泰安市泰兴金属材料有限公司定作合同纠纷一案中，被告泰安市泰兴金属材料有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案系买卖合同，合同中虽约定了解决纠纷的方式，但属于约定不明，系无效约定，根据法律规定，本案的被告住所地和合同履行地均在泰安市岱岳区，你院受理本案的案由不准确，因此，特提出管辖权异议，请将本案移送至有管辖权的泰安市岱岳区人民法院审理。
经审查，本院认为，2010年8月22日，原、被告签订合同，
合同中虽对管辖权作了约定但属于约定不明，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原、被告签订的合同中对所生产的产品明确约定了具体的规格型号：跨度、提升高度、吨位等，原告制作的产品是根据合同中被告的特定需求专门制作的，应视为专用产品，合同的性质应为承揽合同。合同中对合同履行地没有约定，加工行为地即新泰市为本案的合同履行地，因此，新泰市人民法院对该案有管辖权，被告提出管辖权异议的理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告泰安市泰兴金属材料有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元由被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一三年一月三十日
书记员 刘静
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）新民初字第47-1号 原告山东泰峰起重设备制造有限公司，组织机构代码：76189843-3，住所地：山东省新泰市羊流工业园区。 法定代表人徐庆坦，该公司董事长。 委托代理人刘茂强，新泰平阳法律服务所法律工作者。 被告泰安市泰兴金属材料有限公司，住所地：泰安市满庄钢材市场。 本院于2013年12月31日作出的（2014）新民初字第47号财产保全裁定，因原、被告已和解，原告向本院提出解除保全申请。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下： 解除对被告泰安市泰兴金属材料有限公司的银行存款人民币15000元的冻结。 审判员 高 平 二〇一四年五月二十六日 书记员 **霞
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城王民初字第00146号
原告石儒珍。
委托代理人秦国平，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。
被告谢丹。
被告闫红兵，系谢丹丈夫。
原告石儒珍与被告谢丹、闫红兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员孙娟独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告石儒珍的委托代理人秦国平，被告谢丹、闫红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石儒珍诉称，二被告因建房后资金困难，2013年期间多次向原告借款合计65000元，约定年息1分，累计利息为13000元。原告不间断向被告催款，被告屡次以经济困难为由推诿。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判令二被告立即偿还原告借款本金元及利息（从借款之日起至付清所有借款之日止，按年息1分计算）。
被告谢丹辩称，被告向原告借款的数额只有15000元，另外的40000元是从罗付英手里拿的，帮罗付英儿子办事用了。当时约定的是10000元一年1000元利息，现还没到二年，原告主张的利息算多了。
被告闫红兵辩称，被告家里的房子是2010年建的，建房后不存在资金困难。被告也不认识石儒珍，她怎么可能把钱借给被告。2013年被告在外面打工，借钱的事也不知道，本人不应该作为被告。
经审理查明，2013年期间，被告谢丹通过中间人罗付英分4次向原告石儒珍借款。分别于4月5日、4月16借款20000元，7月8日借款15000元，8月19日借款10000元。每笔借款由谢丹向原告出具借据，并注明借款人为谢丹、闫红兵，均约定年息为1分。2014年7月8日，罗付英代谢丹向原告支付了1年利息合计6500元。后原告向二被告索要本息，谢丹自认向原告借款数额为15000元，向罗付英借款数额为40000元，替罗付英儿子办事抵消了。闫红兵以不知借款之事拒绝偿还，引起诉讼。
以上事实，有原告提交的借条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告谢丹向原告借款，有谢丹向原告出具的借条为凭，本案事实清楚，证据确实充分，谢丹应当负偿还义务。谢丹与闫红兵系夫妻，闫红兵对谢丹所负的对外债务，有共同偿还的义务。故原告主张二被告共同偿还借款符合法律规定，本院予以支持。原告主张按双方约定的年息1分计算利息，并不违反法律的法律，本院予以支持，但罗付英已代谢丹支付的一年利息，应当扣除。谢丹辩称向原告借款数额为15000元与本案查证的事实不符，本院不予采信。闫红兵辩称其不应作为被告，因二被告系婚姻关系存续期间所负的债务，应按夫妻共同债务处理，故闫红兵的辩称理由不成立，本院不采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告谢丹、闫红兵共同偿还原告石儒珍借款人民币65000元。
二、被告谢丹、闫红兵共同支付原告石儒珍借款利息（利息分笔计算，第一笔按本金2万元，从2014年4月6日起计算；第二笔按本金2万元，从2014年4月17日起计算；第三笔按本金1.5万，从2014年7月9日起计算；第四笔按1万元，从2014年8月20日起计算。上述四笔均按年息10%计算，算至付清借款之日止）。
三、驳回石儒珍的其他诉讼请求。
上列应付款项，应于本判决生效后十日内付清，逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费875元，由被告谢丹、闫红兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 孙 娟
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 黄璐璐
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第1205-1号
原告刘志亮，男，1973年3月8日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人陈露，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告王安民，男，1984年9月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市（身份情况系原告提供）。
被告石丽，女，1984年1月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市（身份情况系原告提供）。
本院在审理原告刘志亮与被告王安民、石丽民间借贷纠纷一案过程中，原告刘志亮于2015年5月25日向本院提出诉讼保全申请，要求依法对被告王安民所有的位于吴忠市利通区世纪大道南侧阳光骄子D区X号楼XXXX号房屋予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被告王安民所有的位于吴忠市利通区世纪大道南侧阳光骄子D区X号楼XXXX号房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李 霞
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王婷婷
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00755号
罪犯宋效春，男，1970年2月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2012年3月26日作出（2012）谯刑初字第0065号刑事判决，以罪犯宋效春犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年十个月，并处罚金人民币三十万元。安徽省亳州市中级人民法院于2012年6月22日以（2012）亳刑终字第00119号刑事判决维持原判。判决生效后交付执行。刑期至2024年4月15日止。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯宋效春在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯宋效春在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功、二次表扬的行政奖励。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宋效春确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋效春减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一五年十二月十四日
书记员 徐雁（代）
山东省平度市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行初字第118号
原告姜黎。
被告平度市人民政府东阁街道办事处。住所地平度市胜利路***号。
法定代表人夏英平，主任。
第三人平度市东阁街道办事处北姜家庄村民委员会。
原告姜黎请求确认被告强制指导平度市东阁街道办事处北姜家庄村委会拆迁改造违法，于2014年3月4日向本院提起行政诉讼，本院于2014年3月10日受理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审�终结。
原告姜黎诉称，原告是平度市东阁街道办事处北家庄村村民，2013年本村开始以村民自治的名义进行拆迁改造，村委会公布了房屋安置补偿方案。村委会为搬迁安置主体，被拆迁房屋的所有人为被搬迁人。
原告认为，被告强制指导北姜家庄村委会进行拆迁改造，导致原告的人身权益和财产权益受到侵害，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释提起诉讼，请求依法维护原告合法权益。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（四）项规定，不具有强制力的行政指导行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。行政指导是行政机关在进行行政管理过程中，所作出的具有示范、倡导、咨询、建议、训导等性质的行为。行政指导行为不具有强制性，对相对人不具有法律约束力。为此原告要求确认被告强制指导平度市东阁街道办事处北姜家庄村委会拆迁改造违法，其起诉不属于人民法院的受案范围，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（四项）、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告姜黎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 房有志
审 判 员 张建波
人民陪审员 杨乐园
二〇一四年六月四日
书 记 员 郭晓斐
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝双民初字第01291号
原告林景霞，女，1977年12月3日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
被告王利祥，男，1965年4月17日出生，住朝阳县。
委托代理人李达，男，汉族，住朝阳市双塔区。
被告訾野，男，1983年4月28日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
委托代理人张银平，女，汉族，住朝阳市双塔区。
被告雷振宏，男，其他不详。
被告王显峰，男1967年9月30日出生，汉族，住朝阳县。
被告周安宁，男，1992年1月30日出生，汉族，无职业，住朝阳县。
本院在审理原告林景霞诉被告王利祥、訾野、雷振宏、王显峰、周安宁机动车交通事故一案，原告林景霞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 王海波
二〇一五年五月二十五日
书记员 任 杰
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第826号
申请执行人周明。
被执行人何从。
申请执行人周明与被执行人何从民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2013）长县民初字第3188号民事判决书已发生法律效力，权利人周明于2014年7月29日向本院申请执行，本院于同日予以立案执行。
该案进入执行程序后，本院依据已经发生法律效力的（2013）长县民初字第3188号民事判决书，于2014年7月31日向被执行人何从发出执行通知书，要求其偿还申请人周明借款人民币200000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率标准，自2013年10月28日计算至实际归还之日止；加倍支付迟延履行期间的债务利息；缴纳案件受理费4300元、申请执行费2900元。本院在执行过程中查明，被执行人何从暂无可供执行财产，申请执行人周明据此于2014年8月13日向本院请求延期执行并终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）长县执字第826号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，或提供财产线索的，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 强
审 判 员 梁 军
审 判 员 文罗生
二〇一四年八月十八日
代理书记员 朱 律
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第826号
申请执行人周明。
被执行人何从。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长县民初字第3188号民事判决书，于2014年7月31日向被执行人何从发出执行通知书，责令：1、偿还申请执行人周明借款人民币200000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率标准，自2013年10月28日计算至实际归还之日止；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、缴纳案件诉讼费4300元，本案申请执行费2900元。被执行人何从至今仍未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何从银行存款240000元；或扣留、提取其等额的应得收入；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁 军
二〇一四年八月四日
代理书记员 郑敏敏
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第3564号
罪犯段思宏，男，1968年3月27日生，汉族，初中文化，湖北省武汉市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2007年3月22日作出（2007）昆铁中刑初字第94号刑事判决，认定被告人段思宏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币16000元。判决生效后，于2007年4月20日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院4次裁定减刑四年零三个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年12月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段思宏准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年12月3日起至2016年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年一月七日
书记员 肖琦云
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民二初字第672号
原告刘文汛，男，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。
被告张伟，男，汉族，身份证住址湖北省武汉市蔡甸街。
被告胡文深，男，汉族，身份证住址广东省顺丰县。
被告深圳聚网视科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人胡文深。
原告刘文汛诉被告张伟、胡文深、深圳聚网视科技有限公司股东资格确认纠纷一案，被告张伟在答辩期内对管辖权提出异议，认为：《VST发起人股权结构共识备忘》无法律效力，因深圳聚网视科技有限公司股权分配比例的依据是《股权转让协议书》，而《股权转让协议书》有明确约定仲裁条款，故深圳市龙岗区人民法院没有管辖权。
经审查，本院认为，原告起诉三被告依据的是《VST发起人股权结构共识备忘》，而非《股权转让协议书》，《股权转让协议书》所约定的权利义务并非本案争议内容。《VST发起人股权结构共识备忘》没有仲裁条款，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告深圳聚网视科技有限公司住所地在深圳市龙岗区，属于本院管辖范围，本院对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回被告张伟对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 曾海林
人民陪审员 李伟华
人民陪审员 萧金凤
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 黄 海
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民二初字第672号
原告刘文汛，男，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。
被告张伟，男，汉族，身份证住址湖北省武汉市蔡甸街。
被告胡文深，男，汉族，身份证住址广东省顺丰县。
被告深圳聚网视科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人胡文深。
本院在审理原告刘文汛与被告张伟、胡文深和深圳聚网视科技有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘文汛撤回起诉。
案件受理费5800元（人民币，下同），减半收取2900元，由原告负担，原告已预交5800元，多预交的2900元可向法院申请退回。
审 判 长 曾海林
人民陪审员 李伟华
人民陪审员 萧金凤
二〇一五年七月六日
书 记 员 黄 海
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第461号
原告胡妙珍，女，1965年4月24日出生，汉族。
被告张枫亭，男，1958年5月20日出生，汉族。
被告胡妙玉，女，1959年10月15日出生，汉族。
原告胡妙珍与被告张枫亭、胡妙玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告胡妙珍到庭参加诉讼。被告张枫亭、胡妙玉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡妙珍诉称，被告张枫亭因家庭生活急需而于2011年4月1日向胡妙珍借款人民币（币种，下同）500000元，并出具借条。双方未约定还款期限。借款之后，经胡妙珍多次催讨，张枫亭仍未偿还借款。上述借款属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还。故胡妙珍起诉，请求判令：1.两被告立即向原告偿还借款500000元；2.两被告自2013年10月29日起向原告支付延期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日）。
被告张枫亭、胡妙玉未提交书面答�意见。
经审理查明，2011年4月1日，被告张枫亭向原告胡妙珍借款500000元，并出具《借条》一张交胡妙珍收执。《借条》载明：“兹向胡妙珍借来人民币伍拾万元整（500000.00）。此据借款人：张枫亭2011.4月1日”。借款之后，张枫亭未偿还所借款项。胡妙珍经催讨未果，遂于2014年1月9日向本院提起诉讼。庭审中，胡妙珍述称，张枫亭是其姐夫，张枫亭以做生意需要资金为由向胡妙珍借款500000元，口头约定借款期限半年，款项以现金形式在胡妙珍家中交付，出借资金是胡妙珍的家庭自有资金，借款之后张枫亭只按月利率1%支付三个月利息，本金未曾偿还；《借条》是张枫亭本人当场亲笔书写。
另查明，被告张枫亭与被告胡妙玉于1982年5月5日登记结婚，2011年5月4日登记离婚。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告胡妙珍举示的借条、离婚登记审查处理表、工资证明、结婚证、公司章程、营业执照等证据以及庭审笔录为证，经庭审当庭举证，并经本院审查，可予以认定。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告张枫亭向原告胡妙珍借款500000元，有张枫亭签名的《借条》等证据为证，胡妙珍举示了借条原件并陈述借款相关情况，被告张枫亭、胡妙玉均未提出反驳意见，故胡妙珍主张的借款事实可予以认定。张枫亭至今尚欠借款500000元，该款依法应当偿还。关于利息问题。因《借条》上未载明借款利息，且胡妙珍无其他证据证明双方另有约定借款利息，故依法应认定为无息借款。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，利息应自起诉之日即2014年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。利息应计算至本判决确定的还款之日止。关于被告胡妙玉是否�承担共同还款责任问题。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告胡妙玉未提交证据证明胡妙珍与张枫亭约定该债务属于张枫亭个人债务或该债务符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，故该债务应当推定为两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告胡妙玉依法应对上述债务承担共同还款责任。被告张枫亭、胡妙玉经本院公告送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张枫亭、胡妙玉应于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡妙珍借款人民币500000元及利息（自2014年1月9日起算至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告胡妙珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8800元，由原告胡妙珍负担人民币250元，由被告张枫亭负担人民币8550元，款均限于本判决生效之日起五日内缴纳。公告费人民币600元，由张枫亭负担，原告胡妙珍已先行支付，由张枫亭在履行上述还款义务时一并支付给胡妙珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林振泰
人民陪审员 苏淑芬
人民陪审员 洪姗妹
二〇一四年七月一日
书 记 员 洪晓君
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承�继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义�负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第469号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区西山道13号。
负责人张建广，该公司经理。
委托代理人李媛娣，河北鸿翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑云海，男，汉族，1954年10月31日出生，现住河北省唐山市玉田县。
委托代理人吴海军，汉族，1972年8月14日出生，现住河北省唐山市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第3132号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人李媛娣、被上诉人郑云海委托代理人吴海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审经审理查明，2012年8月25日，原告郑云海为其所有的冀BHQ0**号奥迪牌小轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了机动车车辆损失险、第三者商业责任险、不计免赔特约险等商业保险，保险期间自2012年8月27日起至2013年8月26日止，其中机动车车辆损失险赔偿限额为91.1万元。双方签订的车辆损失险第五条约定“在保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因碰撞、倾覆等原因造成保险机动车全部或部分损失，保险人依照本保险合同的规定负责赔偿”。2013年7月19日，原告驾驶被保险车辆冀BHQ0**号车沿253省道驶往赤峰方向当日17时40分许，行驶至253省道茅荆坝乡羊草沟门公路处，驶入坑洼路段造成车辆损坏的交通事故。同年7月20日隆化县公安交通警察支队茅荆坝中队出具道路交通事故认定，认定原告郑云海负此事故全部责任。事故发生后，同年9月29日唐山市路北区价格认证中心对被保险车辆作出了北价认字（2013）第018号价格认证结论书，评估原告车损为389308元（换件费351790元、工时费37518元）。另原告支付价格评估费7000元、施救费3000元，拆解费25000元，上述损失共计424308元。庭审中，经本院主持调解，原被告双方各持己见，未能达成调解协议。
原审法院认为，原告郑云海与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效。该合同对双方当事人具有约束力。在保险合同履行期限内，原告投保车辆发生事故属保险理赔范围。其中406718.5元理据充足，予以支持。其他部分17589.5元，不予支持。因审理过程中原告提交的价格认证结论书对被保险车辆的换件残值未进行剔除，本院酌定依其换件费351790元为基数扣减5%的残值。被告辩称被保险车辆车损过高不承担鉴定费、拆解费及诉讼费用的辩解意见理据不足，本院不予采信。遂判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效后10日内，给付原告郑云海保险赔偿金406718.5元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费7665元，由原告承担265元，被告承担7440元。
判后，中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉，其上诉理由为，一审认定事实不清，一审认定被上诉人车损过高，应以实际损失为准；施救费过高，应认定为800元；车辆拆解费不应得到支持，车辆未维修，不存在单独拆解费用；上诉人不承担鉴定费、诉讼费；请求改判。郑云海辩称坚持一审意见，同意原判决。
经本院审理查明，二审认定事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案交通事故公安交警部门出具的事故认定书，应予采纳。本案保险合同有效，双方均应依据合同约定享有权利、承担义务。上诉人所提本案车损过高问题，因有鉴定结论证实车损情况，且鉴定人员出庭接受了质询，一审采纳该鉴定结论不违反法律规定，上诉人亦未提交证据否定鉴定结论及原审的认定，上诉人的该上诉理据不足；拆解费、鉴定费、诉讼费、施救费是解决本案事故必要支出，上诉人均应负担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7650元，由中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 佟 蕾
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第364-4号
申请执行人：高玉强。
被执行人：张洪军。
被执行人：谭英。
本院在执行高玉强与张洪军、谭英民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无其他可供执行的财产。现申请执行人提出申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人高玉强依据潍坊市潍城区人民法院（2014）潍城民初字第645号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 芃
审判员 朱粤鹏
审判员 房丽丽
二〇一五年十一月四日
书记员 王志国
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第55号
原告乾安县农村信用合作联社，住所地乾安县乾安镇宇宙大路558号，组织机构代码66010XXXX.
法定代表人刘新宇。
委托代理人吕永辉，通化市人，现住乾安县.
被告李有奎，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告乾安县农村信用合作联社与被告李有奎借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乾安县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币155元，由原告负担人民币77.5元，退还原告人民币77.5元。
代理审判员 孙 慧
二〇一四年一月十六日
书 记 员 孙承承
原 告 乾 安 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 李 有 奎 借 款 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第55号
原告乾安县农村信用合作联社，住所地乾安县乾安镇宇宙大路558号，组织机构代码66010870-3.
法定代表人刘新宇。
委托代理人吕永辉，女，1980年生，满族，通化市人.
被告李有奎，男，1966年出生，汉族，乾安县人。
本院在审理原告乾安县农村信用合作联社与被告李有奎借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乾安县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币155元，由原告负担人民币77.5元，退还原告人民币77.5元。
代理审判员 孙 慧
二〇一四年一月十六日
书 记 员 孙承承
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第2826号
原告郭x1，男，1985年10月1日出生。
委托代理人辛灵彦，北京京翔律师事务所律师。
委托代理人刘玲玲，北京京翔律师事务所律师。
被告郭x2，男，1966年6月27日出生。
原告郭x1与被告郭x2排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭x1及其委托代理人辛灵彦、被告郭x2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭x1诉称：原、被告系叔侄关系。2013年原告诉至石景山区法院要求分割北京市石景山区301号房屋，经（2013）石民初字第2438号民事判决，该诉争房屋归原告所有；原告支付被告241375元折价款。该判决于2014年4月15日生效。2014年6月27日，该房屋登记至原告名下，被告一直未将该房屋腾空交付给原告，原告只能在外租房居住。为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、要求被告立即腾空北京市石景山区301号房屋，并交还给原告；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告郭x2辩称，不同意原告的全部诉讼请求。诉争房屋是我的，我一直在此居住。因为有纠纷他们将诉争房屋撬锁、毁砸，这些是郭x1的父亲郭x3所为跟郭x1没关系。原告说给我折价款我没有拿过。
经审理查明：郭x4与杨x系夫妻关系，郭x3、郭x2、郭x5系二人子女。郭x1系郭x3之子。郭x4于2009年12月去世，杨x于2011年9月去世。位于北京市石景山区301号房屋（以下简称：诉争房屋）现登记于郭x1名下，系郭x4以成本价所购房改房。
2011年12月23日，郭x1以遗嘱继承纠纷为由将郭x3、郭x2、郭x5诉至本院，要求继承诉争房屋。经审理，本院于2012年12月19日作出（2012）石民初字第44号民事判决书，判决内容为：诉争房屋由郭x1、郭x3、郭x2、郭x5共同继承，按份共有，其中郭x1享有产权份额为62.5%，郭x3、郭x2、郭x5各享有产权份额为12.5%。判决后，郭x2提起上诉。2013年3月20日，北京市第一中级人民法院作出（2013）一中民终字第2118号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
2013年4月，郭x1以共有物分割纠纷为由将郭x3、郭x2、郭x5诉至本院。郭x2经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。2014年1月17日，本院出具（2013）石民初字第2438号民事判决书，判决内容为：1、位于北京市石景山区301号房屋归郭x1所有，郭x1于本判决生效后七日内分别给付郭x3、郭x2、郭x5房屋折价款每人二十四万一千三百七十五元；2、郭x3、郭x2、郭x5于本判决生效后七日内持相关手续前往房屋权属登记机关配合郭x1将位于北京市石景山区301号房屋登记过户至郭x1名下。
2014年4月15日，（2013）石民初字第2438号民事判决书生效。
2014年6月5日，郭x1将诉争房屋折价款240054.2元（扣除郭x2应承担的受理费、房地产评估费、公告费后）交至本院。
2014年6月27日，诉争房屋产权由郭x4变更登记至郭x1名下。
本案庭审中，郭x2认可在诉争房屋中居住；不认可（2013）石民初字第2438号民事判决书的判决结果；经法庭释明后表示不申请再审。
另，郭x1表示同意承担本案的公告费用。
上述事实，有房权证、查询结果、案款收据、（2013）石民初字2438号民事判决书及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，所有权人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，诉争房屋经（2013）石民初字第2438号民事判决书确定归郭x1所有，郭x1分别给付郭x3、郭x2、郭x5房屋折价款每人二十四万一千三百七十五元，且郭x1已按判决给付了应付的房屋折价款，并完成了诉争房屋的产权变更登记，已为诉争房屋的所有权人，故郭x1有权要求郭x2腾空诉争房屋，郭x1的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定之规定，判决如下：
郭x2于本判决生效后三十日内，将位于北京市石景山区301号房屋空并交还给郭x1。
案件受理费七十元，由郭x2负担（本判决后效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田江海
人民陪审员 郭凤香
人民陪审员 杨尚云
二〇一五年十月九日
书 记 员 韩 佳
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初87号
原告中银消费金融有限公司，地址上海市浦东新区银城中路200号，组织机构代码55740076-5。
法定代表人许罗德，董事长。
委托代理人郭斗清，江西柴桑律师事务所律师。
被告卢章星，男，1975年8月27日生，汉族，住九江市都昌县。
原告中银消费金融有限公司诉被告卢章星借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托代理人郭斗清到庭参加诉讼，被告卢章星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年1月27日签订《信用贷款额度申请和使用合约》一份，合同约定：被告向原告借款人民币140000元，借款期限自动用或放款日起共36期（一期一个月），借款利率在贷款期限内执行固定月利率1.55%；合同约定逾期未还款时原告有权宣布贷款提前到期、计收违约利息和滞纳费。原告依约发放了借款，但被告并未按期履行还款义务。故起诉，请求判令：1、被告立即偿还借款本息合计144760.49元（截至2015年11月18日止贷款本金为128172.18元，利息9178.41元，滞纳费7409.90元）；并承担自2015年11月19日起至借款实际清偿之日止的利息、滞纳费；2、判定被告承担原告的律师费2895元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告卢章星未提出答辩意见。
原告中银消费金融有限公司为证明其上述诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
一、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，以证明原、被告诉讼主体适格；
二、《信用贷款额度申请和使用合约》、信用贷款-
客户知情确认与授权书、“新易贷”告客户书。以证明：1、被告向原告借款140000元，借款期限自动用或放款日起共36期（一期一个月），借款利率在贷款期限内执行固定月利率1.55%，逾期还款时滞纳费按日万分之五计收；2、《合约》第十条.1.（2）以及第十条.2.（2）约定，被告未按期足额归还贷款的，原告有权宣布贷款本息提前到期；三、原告电脑系统打印交易详细信息、当前欠款信息、详细消费记录查询及详细还款记录查询各一份。以证明：1、原告已按被告的要求将贷款打给被告指定账户。2、截至2015年11月18日的贷款本息合计144760.49元（截至2015年11月18日系统出账单的贷款本金128172.18元，利息9178.41元，滞纳费7409.90元）。
被告未向本院提交证据。
经审查，上述证据来源合法，客观真实，本院确认为本案有效证据，并对证据所证事实予以认定。
根据原告举证和本院的认证，本院对本案事实确认如下：被告卢章星于2015年1月27日以家装需要向原告中银消费金融有限公司申请借款。双方于当日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：被告向原告借款人民币140000元，借款期限自动用或放款日起共36个月，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月底最后一天，借款利率为月利率1.55%，当出现违约事件后（未按期归还贷款本息的），原告有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期、计收违约利息和滞纳费（按日万分之五计算）。合同签订后，原告依约于2015年2月11日如约向被告发放了借款人民币140000元，但此后被告自2015年6月份开始未按约归还本金及利息。截至2015年11月18日止被告拖欠的贷款本息、滞纳费合计144760.49元（其中贷款本金128172.18元，利息9178.41元，滞纳费7409.90元）。
本院认为，《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》为本案当事人双方自愿签订，合同的条款不违背有关法律法规的规定，依法受法律保护。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，而被告未按合同约定向原告归还借款及利息，构成违约，依法应承担违约责任。现原告诉请要求被告立即归还本金、利息及滞纳费，并承担本案的诉讼费用，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告承担其本案律师费2895元，因未提供相应证据，对该部分的诉请，本院依法不予支持。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢章星于本判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金人民币128172.18元以及利息和滞纳费（其中算至2015年11月18日止利息9178.41元、滞纳费7409.90元，自2015年11月19日起至借款清偿之日止利息按月利率1.55%计算，滞纳费按日万分之五计算）。
二、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3254元，减半收取1627元，财产保全费1258元，合计2885元由被告卢章星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 许峰
二〇一六年四月七日
书记员 余菲
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民二初字第00202号
原告：丁根义，男，汉族，个体工商户，住安徽省枞阳县。
委托代理人：刘翠平，安徽枞城律师事务所律师。
被告：王东宏，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：吴文进，枞阳县老洲镇法律服务所法律工作者。
原告丁根义与被告王东宏买卖合同纠纷一案，原告丁根义于2014年6月18日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员邱养林适用简易程序于2014年7月25日、2014年11月7日两次公开开庭进行了审理。审理中，本院根据原告丁根义的申请，委托安徽正宇司法鉴定所对被告王东宏提供的清条（关于债务清偿的条据）上收款人“丁根义”签名是否为原告丁根义所写进行了司法鉴定。原告丁根义及其委托代理人刘翠平，被告王东宏及其委托代理人吴文进均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
丁根义诉称：丁根义在江苏省常州市武进区从事装潢材料经营活动，王东宏从事装潢业务。王东宏曾在丁根义装潢材料店多次赊购装潢材料，截止2012年6月15日，双方经结算，王东宏尚欠丁根义货款30018元。嗣后，丁根义多次向王东宏催讨货款，王东宏均借故拖延未付。为维护合法权益，请求判决王东宏立即给付丁根义货款30018元，并承担本案诉讼费用。
王东宏辩称：王东宏与丁根义之间发生的买卖装潢材料业务均属实。2012年5月28日，王东宏与丁根义对之前购买的货款进行了结算，尚欠17830元，丁根义现主张的2012年2月29日商品销售记录单上的欠款额6830元已包含在该结算款中。另外，2013年2月6日，王东宏对尚欠丁根义的全部货款均已付清，并由丁根义向王东宏出具了清条。故王东宏与丁根义之间债权债务关系已经消灭，请求法院驳回丁根义的诉讼请求。
经审理查明：丁根义系江苏省常州市武进区横林根义装潢材料店业主，从事装潢材料买卖业务，王东宏在当地从事装潢业务。2010年起，王东宏多次在丁根义装潢材料店赊购货物，到2012年5月28日，双方对此前赊购的材料款进行了结算，王东宏尚欠丁根义货款17830元。2012年6月3日和2012年6月15日，王东宏又两次赊购材料计5358元。综上，王东宏共计尚欠丁根义货款23188元。2014年6月18日，丁根义具状本院，请求判令王东宏给付货款30018元（含2012年2月29日王东宏赊购的材料款6830元）。审理中，王东宏称赊购的材料款已于2013年2月6日全部付清，并出具了称由丁根义向王东宏书写的清条，清条载明：“到2013年2月6日止在崔桥根义装潢材料店，所有材料款，全部付清。此据收款人：丁根义2013年2月6日”。丁根义否认清条上收款人“丁根义”签名为自己所写，并于2014年7月28日向本院提出司法鉴定申请。2014年9月22日，本院委托安徽正宇司法鉴定所对清条上收款人“丁根义”签名是否为丁根义所写进行司法鉴定。2014年10月13日，该所作出“皖正宇司鉴（2014）文书鉴字第23号”鉴定意见书，鉴定意见为：送检的2013年2月6日，收款人丁根义清条上“丁根义”签名字迹与丁根义样本字迹，两者是同一人所写。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，丁根义诉称王东宏未清偿货款，而王东宏辩称已全部清偿货款，且出具了丁根义向王东宏书写的清条。虽然丁根义否认清条上收款人“丁根义”签名为自己所写，但司法鉴定意见为清条上收款人“丁根义”签名字迹与丁根义样本字迹属同一人所写。为此，本院认定王东宏提供的清条属实，王东宏辩解对尚欠丁根义的货款已全部清偿的理由成立，即丁根义与王东宏之间的债权债务关系已经消灭，丁根义再次要求王东宏给付货款，无事实依据。故对丁根义要求王东宏给付尚欠货款30018元并承担本案诉讼费用的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告丁根义要求被告王东宏给付尚欠货款30018元的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由丁根义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 邱养林
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 周珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第01715号
原告：王德珍，女，1965年5月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：彭骏，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：王德芬，女，1967年2月10日生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告：韩燕春，男，1971年12月29日生，汉族，住址。
原告王德珍诉被告王德芬、韩燕春民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员赵晓娟适用简易程序，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭骏、被告王德芬到庭参加诉讼，被告韩燕春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告因生产经营资金周转需要，于2014年2月18日向原告借款10万元，双方书面约定如有纠纷向六安市裕安区人民法院起诉。两被告至今未还款，请求判令两被告连带偿还上述借款。
王德芬辩称：欠款事实，但现在无还款能力。
韩燕春未作答辩。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院递交了如下证据：
1、原告的居民身份证复印件，证明原告的基本情况；
2、两被告居民身份证复印件、结婚证复印件，证明两被告基本情况、两被告系夫妻关系的事实；
3、借条一张、六安市郊区农村信用合作联社十里桥分社储蓄存折复印件两张，证明（1）两被告向原告借款10万元，（2）原告履行了出借义务。
王德芬对原告的证据均无异议。
王德芬向本院递交安徽旭达精密刀具有限公司企业信息查询单及韩燕春储蓄对账单四页，证明借款用途为生产经营之需。原告对此无异议。
本院对本案证据认定如下：原、被告的证据均真实、合法，与本案关联，予以认定。
根据上述认定采信的证据，审理查明的事实为：王德珍与王德芬系姐妹关系，王德芬与韩燕春系夫妻关系。2014年2月17日，王德芬、韩燕春因共同经营安徽旭达精密刀具有限公司之需，向王德珍借款人民币10万元，当日王德珍以给付现金的方式向韩燕春履行了出借义务，次日王德芬向王德珍出具“借条”确认了上述借款事实。王德芬、韩燕春至今未还款，王德珍诉至本院。
本院认为：原、被告间的借贷关系依法受法律保护，两被告共同借款后理应及时归还欠款，拖延拒还应承担继续还款的违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德芬、韩燕春于本判决生效之日起十日内偿还原告王德珍借款本金10万元整；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告王德芬、韩燕春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 赵晓娟
二〇一五年八月七日
书记员 管颖颖
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城民初字第849号
原告卓宗良，个体工商户。
委托代理人徐瑞艳，山东长远律师事务所律师。
被告潍坊中亚房地产发展有限公司。
法定代表人朱定友，总经理。
原告卓宗良诉被告潍坊中亚房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年7月6日，原告、陈国豹、郭磊、陈楷、王庆洪购买被告开发的中亚商贸城商业房。后因被告未按期交房，经买卖双方签订《违约赔偿协议》，被告应承担逾期交房赔偿金4500000元，以被告开发的中亚商贸城西北角住宅楼6套商品房抵顶。其中房产（简称901房产）用于抵顶应向原告支付的赔偿金853198元。2013年12月6日，原、被告签订了关于901房产的《商品房买卖合同》，被告开据购房收据。后因被告未履行约定义务，现原告起诉要求：被告继续履行《商品房买卖合同》将901房产交付给原告，并协助办理房屋所有权登记手续；诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2011年7月6日，原告及陈国豹、郭磊、陈楷、王庆洪与被告签订《商品房买卖合同书》主要约定：原告、陈国豹、郭磊、陈楷、王庆洪以28678000元的总价款购买被告开发的面积为11030平方米的幢商品房（简称：B01幢商品房）；被告应在2011年12月31日前将经验收合格的B01幢商品房交付；商品房交付后150日内，被告应将办理权属登记需由出卖人（被告）提供的资料报产权登记机关备案，逾期按房款的1%向买受人（原告）支付违约金。双方还就其他事项做了约定。2011年7月7日，被告向原告出具金额总计为28678000元的收款收据二份。
2013年12月5日，原告、陈国豹、郭磊、陈楷、王庆洪与被告签订《违约赔偿协议》，主要约定：因甲方（被告）开发的中亚商贸城工程西南角大楼延期交房，甲方自愿向乙方（原告等五人）支付赔偿金4500000元，以西北角住宅楼4单元802、801、601、902、2单元702、901号商品房抵顶；此后不再产生任何费用及赔偿。2013年12月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同书》将上述2单元901房产以853198元的价格抵顶给原告。但双方未就交房时间进行书面约定。次日，被告向原告出具金额为853198元的收据一份。
另查明，B01幢商品房已由原告、陈国豹、郭磊、陈楷、王庆洪实际取得并占有使用，原告亦于2014年9月取得901房产。
以上事实有原告的当庭陈述、合同、收据在案为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证抗辩的权利。原告、陈国豹、郭磊、陈楷、王庆洪与被告签订的关于B01幢商品房的合同中关于逾期交房应当承担的违约责任作出约定。故被告按其签订的《违约赔偿协议》中约定支付逾期交房违约金4500000元，并以其开发的6处商品房抵顶，是协议双方真实意思表示，不违背法律法规，合法有效。原告据协议约定取得901房产，本院予以支持。901房产现由原告实际占有使用，故视为已经交付。另外根据双方约定，被告应当履行协助办理房产证的义务，对原告该项诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告潍坊中亚房地产发展有限公司继续履行与原告卓宗良签订的关于中亚商贸城西北角住宅楼2单元901号房产的《商品房买卖合同书》；
二、被告潍坊中亚房地产发展有限公司将关于中亚商贸城西北角住宅楼2单元901号房产的按照合同约定应由出卖人提供的资料于本判决生效之日起20日内报产权登记机关。
案件受理费12332元，由被告潍坊中亚房地产发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 赵燕
二〇一五年十月十日
代书记员 谭丛
上海铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2015）沪铁行初字第2号
原告李自波。
被告上海市公安局城市轨道交通分局。
法定代表人曹声伟。
委托代理人陈建立。
委托代理人钟云霞。
原告李自波因要求确认被告上海市公安局城市轨道交通分局（以下称轨交分局）于2015年5月7日作出（进行）的现场盘查行政行为违法，于2015年6月8日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月11日立案后，于2015年6月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。原告李自波、被告轨交分局委托代理人陈建立、钟云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告轨交分局于2015年5月7日作出现场盘查的行政执法行为，当班民警姚琪带领保安队员余海锋在本市轨道交通世纪大道站B区站厅巡逻，2015年5月7日16时15分许，依据《中华人民共和国人民警察法》（以下称《人民警察法》）、《城市人民警察巡逻规定》（以下称《巡逻规定》）及《公安机关人民警察盘查规范》（以下称《盘查规范》）的有关规定，对原告李自波进行当场盘问、检查。
原告李自波诉称，2015年5月7日16时40分左右，在世纪大道地铁站转乘途中，被民警拦阻接受盘查，在民警核对其身份无误的情况下，与对方产生口角，后被民警强行带到警务室进行盘查，非法搜查全身、制作笔录，整个过程并没有说明身份和出示证件，侵害了其人身权益，故请求确认轨交分局当场盘查行政行为违法，同时要求轨交分局和当事民警书面道歉、赔偿精神损失人民币10，000元。原告李自波在起诉时向本院提交了上海市公安局案（事）件接报回执单，来源为被告处取得。
被告轨交分局辩称，2015年5月7日16时15分许，民警姚琪带领保安队员余海锋在本市轨道交通世纪大道站B区站厅对原告李自波实施现场盘查，依据《人民警察法》第九条、《巡逻规定》第五条及《盘查规范》第六条、第九条之规定，履行职责、程序合法，且被告对原告进行当场盘查的行为不属于行政诉讼范围，故请求法院驳回原告诉讼请求。
被告轨交分局向本院提交了以下证据、依据：
1、《人民警察法》第九条及《巡逻规定》第五条之规定，证明被告作出行政执法行为符合法定权限及适用的法律。
2、《盘查规范》第四条、第五条、第六条、第七条、第九条、第十条、第十一条第（五）项、第十三条之规定，证明被告依法实施盘查，符合法定程序。
3、巡逻民警姚琪出具的工作情况，证明2015年5月7日16时15分许，在轨交世纪大道站B区站厅执行巡逻任务时，与保安队员余海锋依法对原告进行盘问、检查的事实。
本院依法调取的证据：保安队员余海锋的陈述笔录，证明2015年5月7日16时15分许，在轨交世纪大道站B区站厅与民警姚琪依法对原告进行盘问、检查的经过。
经庭审质证，原告李自波对被告轨交分局具有进行现场盘查的行政职权没有异议，但对执法过程有异议，一是认为由一名民警和一名保安进行盘查不符合法律规定；二是认为民警在核实其身份无异常情况下，不能因与被告发生口角而强行将其带到警务室进行非法搜身，且执法过程中没有说明身份和出示证件。对民警姚琪出具的工作情况及保安队员余海锋的陈述有异议，认为与事实不符，坚持自己对事实的陈述。
本院对上述证据认证如下：被告提交的行政执法行为依据系现行有效的法律规范，适用的具体条文与被诉行政执法行为职权、程序相关，本院予以确认；原、被告提交的证据来源合法、内容基本真实，与本案待证事实有关联，符合定案证据的必备条件，本院予以确认。被告提交的工作情况与本院调取的保安队员余海峰陈述就事实部分能够相互印证。原告关于配合被告执法，因与被告发生口角被强行带到警务室进行搜身的辩解意见，与查证事实不符，且缺乏相应的事实证据相互印证，本院难以支持。
经审理查明，2015年5月7日下午，民警姚琪带领保安队员余海锋在本市轨道交通世纪大道站B区站厅巡逻，约16时15分许，对原告李自波进行现场查验居民身份证（以下称身份证），原告以没有随身携带为由拒绝出示，并辱骂保安队员，在民警的再三劝说下原告报出本人18位的身份证号码。为进一步查实身份，民警将原告带到位于世纪大道站B区站厅的警务站，在警务站内，原告拿出皮夹，内有原告本人身份证，民警将该身份证信息通过公安内网查询比对后，认为没有可疑情况并确认该身份证为其本人后，让其离开。
本院认为，根据《人民警察法》第九条及《巡逻规定》第五条之规定，被告轨交分局在本管辖区域内具有维护社会治安秩序，实施依法盘查的行政职权；根据《盘查规范》第四条、第五条、第六条、第七条、第九条、第十条、第十一条第（五）项、第十三条之规定，被告当场实施盘查、查验身份证，执法程序合法。本案中，原告随身携带了身份证而谎称未携带，拒绝被告的盘查，同时辱骂保安队员，主观上存在不配合民警依法盘查的故意，被告轨交分局依法将其带至警务站作为盘查地点并无不妥，其适用法律正确，程序合法，实施现场盘查的执法行为于法有据。原告所称配合民警盘查，后被强行带到警务室进行盘查违法的起诉意见，与查明事实不符，本院不予采纳；原告关于被告在盘查过程中没有说明身份和出示证件的质证意见，因未提供充分的事实依据，本院不予采纳。根据《盘查规范》的规定，盘查一般由两名以上民警进行，本案中，被告由一名民警和一名保安对原告进行盘查，于法不悖。此外，当事人认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益向人民法院提起行政诉讼，符合法律规定人民法院受理行政案件的范围，轨交分局答辩对原告进行当场盘查的行为不属于行政诉讼范围的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李自波的诉讼请求。
案件诉讼费人民币50元，由原告李自波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海铁路运输中级法院。
审 判 长 刘锦波
审 判 员 乔淑葳
人民陪审员 马开业
二〇一五年九月十七日
书 记 员 金亚倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终183号
原公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈秀秀，女，1940年12月15日出生于江苏省原武进县，汉族，高中文化，住南京市建邺区，户籍地南京市秦淮区。2015年8月10日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市秦淮区人民法院审理南京市秦淮区人民检察院指控被告人沈秀秀犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年12月22日作出（2016）苏0104刑初369号刑事判决，判处被告人沈秀秀有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。被告人沈秀秀不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人沈秀秀申请撤回上诉。江苏省南京市人民检察院经阅卷认为，原审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议本院不开庭审理，准许上诉人沈秀秀撤回上诉。
本院认为，原审人民法院判决认定上诉人（原审被告人）沈秀秀犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人沈秀秀自愿请求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。江苏省南京市人民检察院的意见成立，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈秀秀撤回上诉。
南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104刑初369号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张松涛
审 判 员 刘天虹
代理审判员 刘明世
二〇一七年四月十三日
书 记 员 钱如梦
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00448号
申请执行人刘永红，男，1965年10月2出生，汉族，陕西省人。
被执行人白进忠，男，1966年3月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第05932号民事调解书，向被执行人白进忠发出执行通知书，责令被执行人白进忠向申请人刘永红偿还借款本金120万元及利息，承担案件受理费9580元、执行费14500元。后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人刘永红亦再提供不出被执行人白进忠可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的�定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第05932号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 曹 葆
审判员 张 华
二〇一五年十一月二日
书记员 高志伟
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）逊商初字第205号
原告逊克县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人张宏伟，该公司董事长。
委托代理人洪学忠，该公司职员。
被告任山，男，农民。
原告逊克县农村信用联社股份有限公司因与被告任山金融借款合同纠纷一案，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告逊克县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元、诉讼保全费64.00元由原告逊克县农村信用联社股份有限公司承担。
审判员 马红霞
二〇一四年十二月十九日
书记员 卜晓丹
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟商初字第601号
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人程明飞，该公司董事长。
委托代理人赵全华。
被告谢锋，男，汉族。
被告陈冬前，女，汉族。
被告汤宜林，男，汉族。
被告嵇燕燕，女，汉族。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）诉被告谢锋、陈冬前、汤宜林、嵇燕燕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵全华到庭参加诉讼，被告谢锋、陈冬前、汤宜林、嵇燕燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：被告谢锋、陈冬前于2011年10月17日在原告下属岔庙支行贷款2万元，约期为2011年10月17日至2012年10月15日，贷款年利率为12.6%。被告汤宜林、嵇燕燕提供担保。贷款到期后被告未能按照约定履行还款义务，现诉至法院请求：1、判令被告谢锋、陈冬前立即归还原告贷款本金2万元，利息和逾期利息8103元（利息算至2014年8月26日，以后产生的利息按合同约定计算），本息合计28103元；2、判令被告汤宜林、嵇燕燕负连带还款责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告提供的证据是：1、贷款申请表一份；2、农户联保借款合同一份；3、借款借据一份。
被告谢锋、陈冬前、汤宜林、嵇燕燕未提答辩。
本院经审查确认原告所举证据的真实性、合法性和关联性，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明：2010年10月21日，被告谢锋、陈冬前申请向原告贷款2万元用于生意，承诺遵守相关合约，在核定限额内按用途使用贷款，按季结息，到期还本。同日原被告签订农户联保借款合同，约定：从2010年10月21日起至2015年10月20日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额贰万元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2015年10月20日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。……借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保；保证期间为每一笔借款到期日后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息等费用。违约责任约定借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收40%计算），不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同还约定了其他事项。被告谢锋、陈冬前、汤宜林、嵇燕燕在联保小组成员处签字按印。
依据上述申请及借款合同，原告于2011年10月17日向被告谢锋、陈冬前发放贷款2万元，到期日为2012年10月15日，贷款年利率为12.6%。贷款发放后，被告谢锋、陈冬前未按期还款。截止2014年8月26日，尚欠贷款本金2万元，利息及逾期利息8103元未还。
本院认为：原被告签订的农户联保借款合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定按期还款，应当承担还款责任。合同约定借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收40%计算），联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保，保证期间为每一笔借款到期日后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息等费用。故原告要求借款人谢锋、陈冬前偿还贷款本金、承担利息及逾期利息，要求保证人汤宜林、嵇燕燕承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告谢锋、陈冬前、汤宜林、嵇燕燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢锋、陈冬前在本判决生效后立即归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金2万元及利息8103元（利息计算至2014年8月26日），并承担自2014年8月27日起至本判决确定的给付之日止的利息（利息以2万元为基数按合同约定的年利率12.6%的140%计算）。被告汤宜林、嵇燕燕承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元减半收取252.5元，由被告谢锋、陈冬前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 孙志富
二〇一四年十月十七日
书记员 王 力
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金民终字第14号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人：楚军锋。
被上诉人（原审原告）：陈梅芝。
被上诉人（原审被告）：周春兴。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司因与被上诉人陈梅芝、周春兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2013）金东民初字第1266号民事判决，向本院提起上诉。上诉人中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司收到法院预交上诉案件受理费通知书后，未在通知规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、免交、减交申请，其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司自动撤回上诉处理。浙江省金华市金东区人民法院（2013）金东民初字第1266号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 葵
审 判 员 王孜力哈
代理审判员 朱 红 彦
二〇一四年一月六日
代书 记员 贾 楠
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第898号
原告浙江武义农村合作银行与被告巩福跃金融借款合同纠纷一案，（2012）金武东商初字第00110号判决书已发生法律效力。申请执行人浙江武义农村合作银行于2014年07月25日向本院申请执行，要求被执行人巩福跃支付借款本金20万元及利息，尚欠法院案件受理费13784元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第898号案终结执行。申请执行人浙江武义农村合作银行今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨建华
代理审判员 徐旭军
代理审判员 郑超明
二〇一四年九月十九日
代书 记员 叶建莉
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2801民初1343号
原告李向涛，女，1969年4月5日生，汉族。
被告乔世平，女，1971年8月22日生，汉族。
原告李向涛与被告乔世平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李向涛到庭参加了诉讼，被告乔世平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李向涛诉称，2013年12月、2014年2月被告乔世平以购买住房急需资金为由分两次向原告借款12万元，被告承诺在一个月之内还清，并于2013年12月2日、2014年2月17日出具《借条》两份。借款到期后经原告多次催要被告陆续归还借款9万元，剩余3万元借款在原告的催要下，被告于2015年2月23日出具《借条》一份，承诺2016年3月底还清，但还款期限届满后，被告一直未偿还借款。原告为维护其合法权益诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金3万元及利息5000元；2、本案诉讼费由原告承担。
被告乔世平未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月2日被告乔世平以购买住房急需资金为由向原告李向涛借款9万元，并出具《借条》一张，载明：“今借李向涛人民币现金玖万元正（90000元）用于购房款”2014年2月17日被告以同样理由向原告借款3万元，并出具《借条》一张，载明：“今借李向涛人民币现金叁万元正（30000元）用于购房，用期一个月到期付款”。借条背面附有被告身份证复印件。经过原告多次催要被告陆续归还借款9万元。2015年2月23日在原告的催促之下被告对剩余借款3万元出具《借条》一张，载明：“今借李向涛人民币现金叁万元正（30000元）用于购房款，于2016年3月底还清”。
以上事实有借条及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告为购买住房两次向原告借款共计12万元，经原告催要陆续偿还9万元后剩余借款3万元至今未还，有被告乔世平出具的三张借条予以证实，本院予以确认。债务应当清偿，被告未出庭参加诉讼亦未提交其已偿还借款的证据，故原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〉第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持”。因原告无证据证实双方约定借款利息，故原告主张被告支付借款利息5000元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔世平于本判决生效之日起十日内偿还原告李向涛借款3万元；
二、驳回原告李向涛要求被告乔世平支付利息5000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.50元，由被告乔世平承担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 孙修乙
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈 娥
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民保字第949号
申请人兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区世纪城路***号。
负责人叶孝栋，该行行长。
委托代理人毛显，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人陈仓，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
被申请人刘小雪，女，汉族，1989年1月21日出生，住址：四川省简阳市。
被申请人刘荣富，男，汉族，1968年8月28日出生，住址：成都市金牛区。
被申请人安启翠，女，汉族，1980年12月21日出生，住址：四川省简阳市。
被申请人成都世纪城新国际会展中心有限公司，住所地：成都市南延线大源组团。
法定代表人：邓鸿。
因申请人兴业银行股份有限公司成都分行与被申请人刘小雪、刘荣富、安启翠、成都世纪城新国际会展中心有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2015年7月1日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人刘小雪、刘荣富、安启翠、成都世纪城新国际会展中心有限公司所有的财产在价值5200000元的范围内予以保全。申请人兴业银行股份有限公司成都分行为此诉讼保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人刘小雪所有的位于成都市高新区**号办公用房（业务件号：，合同签约备案号：）予以查封。
二、对被申请人刘小雪单独所有的位于成都市武侯区**号房屋（业务件号：）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐思恭
二〇一五年七月十六日
书记员 严 枫
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第366号
原告薛志滨，居民。
委托代理人杨杰，滨州经济开发胜地法律服务所法律工作者。
委托代理人马林，滨州经济开发胜地法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。
负责人丁萍，该公司总经理。
委托代理人张树政，河北天捷律师事务所律师。
原告薛志滨诉被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司财产保险合同纠纷一案，于2015年3月31日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马林、杨杰，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司委托代理人张树政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛志滨诉称，2015年2月26日22时10分许，原告驾驶其所有的冀A×××××号轿车沿渤海四路行驶至滨岭商贸城以东渤海四路时与邢洁驾驶的鲁M×××××号牌小型汽车发生事故，造成两车受损，原告薛志滨负此次事故的全部责任。事故发生时原告在被告处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险、不计免赔等险种，保险期限自2015年2月12日至2016年2月11日。原被告就保险理赔数额无法达成一致，请求法院：一、依法判令被告支付原告保险理赔款94418元；二、诉讼费被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称，原告的车辆冀A×××××在被告处投保，被告将按照合同约定和法律规定赔偿原告的合理合法损失。本案中原告未在第一时间报案，且标的车和三者车的损失均接近车辆的实际价值，请法院依法核实事故的真实性。
经审理查明，2015年2月11日，原告薛志滨为其名下车牌号为冀A×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保了机动车商业保险，承保险别包括车辆损失险（保险金额：98800元）、商业第三者责任保险（保险金额：300000元）以及车损险、商业第三者不计免赔条款率等，保险期间自2015年2月12日0时起至2016年2月11日24时止。
2015年2月26日22时10分，薛志滨驾驶鲁A×××××号车沿渤海四路行至滨岭商贸城以东渤海四路时与邢洁驾驶鲁M×××××号车发生事故，致两车损坏。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，薛志滨负事故的全部责任，邢洁无责任。
事故发生后，原告委托山东鲁伟保险公估有限公司鉴定，认定冀A×××××车损失价格为44850元，邢洁委托山东鲁伟保险公估有限公司鉴定，认定鲁M×××××车损失价格为48800元。被告以原告提供的鉴定结论系单方委托，鉴定数额明显过高为由，申请对车辆损失价值重新鉴定。本院依法委托山东众智价格评估股份有限公司作出众智价评字（2015）第103号价格评估报告书，认定冀A×××××车车辆损失价值为37214元、鲁M×××××车车辆损失价值为41172元，共计78386元。
事故发生后，原告支出冀A×××××车施救费384元，鲁M×××××车施救费384元，共计768元。2015年2月29日，经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队过付薛志滨赔偿邢洁48800元赔偿款。
此后，原被告就保险理赔事宜未达成一致意见，原告诉至本院。
上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、众智价评字（2015）第103号价格评估报告书、驾驶证复印件、行驶证、施救费票据、道路交通事故经济赔偿凭证一份、公安卷宗照片及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告薛志滨与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在平等、自愿基础上订立的机动车辆保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予确认。原告对投保的包括车损险、商业第三者责任保险以及不计免赔率等在内的机动车商业保险已经履行了约定的义务。原告薛志滨作为被保险人，在保险期间内发生交通事故，有权根据保险合同约定向被告主张权利。
原告的车辆损失数额应以本院依照法定程序委托山东众智价格评估股份有限公司对冀A×××××车、鲁M×××××车评估认定的损失价值78386元为依据；原告主张的施救费768元，为处理交通事故所支出的必要的、合理的费用，系直接经济损失，被告应予承担。综上，被告应支付原告保险赔偿款共计79154元。被告未依法理赔，致使原告产生的诉讼费用应予分担。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告薛志滨保险赔偿款79154元；
二、驳回原告薛志滨的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，由原告薛志滨负担381元，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担1779元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 申春艳
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 韩福山
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王宁宁
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1681执198号
申请执行人刘太均，男，住四川省华蓥市。
被执行人邻水县陈二湾煤矿，住四川省邻水县甘坝乡斜岩村。
负责人王显林，该煤矿投资人。
被执行人王显林，男，住四川省华蓥市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1681执198号民事裁定书，责令被执行人接到通知后立即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拔、扣留、提取被执行人的存款及收入999233.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林 强
二〇一六年二月四日
书记员 唐诗洪
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初3529号
原告姜文涛。
委托代理人：姜娟娟。
被告鲁海伟。
被告鲁海义.
被告安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人：尹西鹏。
本院受理原告姜文涛诉被告鲁海伟、鲁海义、安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告姜文涛于2017年9月1日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费852元，原告已预交，本院退付原告476元，原告自行承担476元。
审判员 胡军卫
二〇一七年九月一日
书记员 谢向宁
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第2392号
罪犯叶为德，男，1975年5月14日出生，汉族，福建省闽清县人，小学文化。现在建阳监狱二监区四分监区服刑。
福建省三明市中级人民法院于1999年5月25日作出（1999）三刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人叶为德犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失6166.83元。宣判后附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于1999年11月25日作出（1999）闽刑复字第25号刑事附带民事判决，撤销原判中民事赔偿判决，改判其赔偿附带民事诉讼原告人经济损失9166.83元。判决发生法律效力后，于2000年1月28日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2002年10月8日作出（2002）闽刑执字第768号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2005年6月17日作出（2005）南刑执字第671号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；于2008年3月20日作出（2008）南刑执字第310号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；于2011年5月19日作出（2011）南刑执字第1084号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；于2014年4月29日作出（2014）南刑执字第759号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年12月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶为德在考核期内能认罪悔罪，服从管教。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加劳动，从事服装生产平机工种，能较好完成任务。2014年被评为监狱表扬。2014年2月至2015年8月共获达标分9.2分。2015年9月11日向三明市中级人民法院缴纳民事赔偿3000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分9.2分，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶为德减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2002年10月8日至2016年1月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
审 判 员 林 俏
代理审判员 陈 征
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 郑姗姗
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初1231号
原告赵某某，女，1969年4月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告朱某某，男，1965年11月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告赵某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，适用简易程序，由审判员黄平独任审判，于2016年3月3日依法公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于1989年10月7日登记结婚，1990年4月21日生育一女，名朱某。在共同生活中，被告性格暴躁，两次打伤原告，2000年3月，原告外出打工后未与被告共同生活，以致夫妻关系破裂，原告于2014年7月起诉与被告离婚，经判决驳回原告的诉讼请求，但与被告仍未和好夫妻关系。现再次起诉要求与被告离婚。
被告朱某某未作答辩，未提供证据。
经审理查明，原、被告于1989年10月7日登记结婚，1990年4月21日生育一女，名朱某。在共同生活中，双方常为家庭琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。原告于2014年7月起诉与被告离婚，经判决驳回原告的诉讼请求。现原告再次起诉要求与被告离婚。审理中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有原告陈述、结婚证证明、（2014）巴法民初字第04221号民事判决书等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但婚后未建立起夫妻感情，双方常为家庭琐事发生纠纷，以致夫妻感情确已破裂。原告于2014年7月起诉与被告离婚，经判决驳回原告的诉讼请求。判决后，原、被告间仍未和好夫妻关系，原、被告夫妻感情确已破裂。现原告起诉要求离婚，理由正当，本院予以支持。被告朱某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不到庭应诉的法律后果。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告朱某某离婚。
本案受理费240元，本院减半收取120元，由原告赵某某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，预交上诉费240元。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又全部撤回的，本判决发生法律效力，双方当事人应自觉履行本判决书确定的全部义务。
在本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 黄平
二〇一六年三月七日
书记员 陈宸