wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0381刑初768号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人何计友，又名何小坡，男，1978年2月28日生，汉族，新沂市人，初中二年级文化，电工，住新沂市（户籍地新沂市）。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2016年3月4日被新沂市公安局刑事拘留，当月7日被该局取保候审，2017年3月23日被新沂市人民检察院取保候审，同年9月29日被本院取保候审。
被告人尚培君，又名尚光忍，男，1978年12月5日生，汉族，新沂市人，大专文化，原系新沂市供电公司棋盘供电所技术员，住新沂市（户籍地新沂市）。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2014年12月16日被新沂市公安局刑事拘留，当月22日被该局取保候审，2016年11月22日被该局监视居住，2017年3月23日被新沂市人民检察院取保候审，同年9月30日被本院取保候审。
辩护人谭夫岭，江苏楼沈律师事务所律师。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕646号起诉书指控被告人何计友、尚培君犯重大责任事故罪，于2017年9月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员武红艳出庭支持公诉，被告人何计友、尚培君及其辩护人谭夫岭到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月1日，新沂xx实业发展有限公司将10kv王新线主干34＃-55＃段改造工程发包给江苏xx电力工程有限公司，由孙某负责施工。何某（系被告人何计友堂弟，无电力工程施工承包资质）挂靠江苏xx电力工程有限公司资质承包工程，由被告人何计友具体负责施工。2014年12月15日，在10kv王新线主干34＃-55＃段改造工程施工的同时，新沂xx实业发展有限公司项目经理电话联系何计友，双方口头约定由被告人何计友承包位于新沂市棋盘镇花厅村等处更换变压器令克消缺工程（均在10kv王新线主干34＃-55＃段改造工程施工范围段内）。当天，10kv王新线主干34＃-55＃段改造工程由孙某负责组织施工，被告人何计友带领工人到棋盘镇施工现场开展更换令克的消缺工作施工。被告人何计友违反《国家电网公司电力安全工作规程》，在未填用工作票的情况下，带领无施工资质的支某、陈建华等人在新沂市棋盘镇花厅村一组山水大道路南花厅村变压器处更换变压器令克。在施工过程中，被告人何计友未履行安全管理职责，对事故现场安全管理不到位，未正确指导、督导施工人员做好装设接地线等防护措施。15时30分，10kv王新线主干34＃-55＃段改造工程负责人孙某电话联系新沂市棋盘镇供电所技术员尚培君（系该工程停送电联系人），报告工程完工，申请送电。被告人尚培君明知有更换变压器令克工程正在施工，在未接到施工人员的联系，亦未核实所有施工人员是否安全撤离现场的情况下，向市供电公司调度室报告可以送电。市供电公司调度室许可现场人员合闸送电，并于当日15时40分合闸送电，造成正在变压器上施工的支某、陈某3触电，当场死亡。经新沂市公安局法医学尸体检验鉴定，被害人陈某1手及右小腿部分烧焦炭化，被害人支某尸体烧焦炭化，均符合电击死亡。
被告人尚培君、何计友分别于2014年12月15日、2016年3月3日被依法刑事传唤至新沂市公安局新安派出所、棋盘派出所接受讯问，二人均如实供述上述犯罪事实。案发后，江苏苏通电力工程有限公司（公司代表何某）与被害人近亲属达成赔偿协议，分别赔偿被害人近亲属人民币90万元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人何计友、尚培君及其辩护人在庭审中均未提出异议。且有公诉人举证的新沂市公安局立案决定书、发破案经过、调电网设备停电申请单、电力线路第一种工作票、新沂供电公司现场勘察记录、工前会记录卡、棋盘供电所2014年12月15日晨会记录、赔偿协议书等书证，证人宋某、陆某、孙某可、王某、李某、闫某、梁某、陈某2证言，被告人何计友、尚培君的供述和辩解，新沂市公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书，现场勘验检查工作记录，新沂市人民政府关于12.15触电死亡事故调查处理意见的批复及棋盘12.15事故分析材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何计友、尚培君在生产、作业过程中，违反安全管理规定，发生重大事故，致二人死亡，其行为均已构成重大责任事故罪。公诉机关指控被告人何计友、尚培君犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。关于被告人尚培君的辩护人提出证人宋某和陆某在事故中有重大过错，所作证言有推卸责任、避重就轻的嫌疑，证人身份有重大瑕疵的辩护意见。经查认为，证人宋某、陆某的证言与被告人尚培君的供述及其他证人证言能相互印证，故对辩护人所提的此点辩护意见，本院不予采纳；关于辩护人提出的施工人员违规操作是造成事故的直接原因，被告人尚培君犯罪情节轻微，请求对其免予刑事处罚的辩护人意见，经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人何计友、尚培君有坦白情节，且被害人近亲属经济损失已得到赔偿，并对二被告人的行为表示谅解。经社区矫正部门调查评估，被告人何计友具备适用社区矫正条件，依法予以从轻处罚并适用缓刑；被告人尚培君犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第三十七条之规定，分别判决如下：
一、被告人何计友犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人尚培君犯重大责任事故罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李福航
代理审判员 赵 赞
人民陪审员 蒋思瑞
二〇一八年一月十二日
书 记 员 陆成立
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更1081号
罪犯陈安权，男，1956年10月30日出生于湖北省荆门市，汉族，初中文化，无业。现在湖南省邵阳监狱服刑。广州铁路运输中级法院于二〇一一年三月十七日作出(2011)广铁中法刑初字第2号刑事判决，以被告人陈安权犯出售、购买、运输假币罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元。判决生效后，于二〇一一年九月十九日交付执行。二〇一四年一月十六日经本院裁定减去有期徒刑八个月，刑期至2017年9月9日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年十二月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一六年十二月十九日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇、书记员范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈安权在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯陈安权的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。而检察机关认为其财产刑未执行，建议不予减刑。
经审理查明，罪犯陈安权在服刑改造期间的上述表现，有罪犯陈安权的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈安权在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈安权减去有期徒刑八个月，刑期至2017年1月9日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 朱一泓
审 判 员 彭淑婷
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 黄筱婷
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初1855号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：周园园，该公司职员。
委托代理人：张巍，该公司职员。
被告：闫留云，女，1962年1月15日生，满族，住吉林市龙潭区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称“环城农村商业银行”）与被告闫留云借款合同纠纷一案，本院本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环城农村商业银行的委托代理人周园园、张巍到庭参加诉讼。被告闫留云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
环城农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还环城农村商业银行借款21,000.00元及利息（自2013年12月5日至2016年4月20日利息共计7,215.00元，此后利息要求按照合同约定计算至本金全部还清之日止，以银行系统计算为准）目前本息合计28,215.00元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告闫留云于2013年12月5日在吉林环城农村商业银行股份有限公司大口钦支行（原吉林环城农村信用合作联合社大口钦信用社）以农户借用贷款方式借款21,000.00元，约定还款日期为2014年12月5日，月利率9.5‰，借款用途为玉米生产资料。上述借款到期后经原告多次催要，被告都未能履行还款义务，故原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉请。
被告闫留云未到庭亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
本院经审理认定事实如下：2013年12月5日，吉林环城农村商业银行股份有限公司大口钦支行(原吉林环城农村信用合作联合社大口钦信用社)与被告签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》，约定原告向被告提供的借款额度为人民币3万元，借款额度有效期间自2013年12月5日至2016年12月5日，单笔贷款的贷款利率为年利率，贷款利率为起息日基准利率6%（上浮/下调）90%，在借款期限内，该利率保持不变，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮100%。上述合同签订后，原告向被告提供借款21,000.00元，约定借款期限为2013年12月5日至2014年12月5日，月利率9.5‰，借款用途为玉米生产资料。贷款发放后，被告至今未履行还款义务。
本院认为：吉林环城农村商业银行股份有限公司大口钦支行系吉林环城农村商业银行股份有限公司的分支机构，其可以在核准的营业范围内以自己的名义对外从事民事活动，故吉林环城农村商业银行股份有限公司大口钦支行与被告闫留云的借款合同关系合法有效。双方应严格履行合同义务，被告的借款行为符合合同约定的借款方式，被告没有按照约定履行还款义务，应当承担违约责任。原告诉请要求被告偿还借款本金21,000.00元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于被告要求原告支付利息及罚息的诉请。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“当事人应当按照约定的期限支付利息”的规定，原告在向被告提供借款时于借款凭证上约定了月利率为9.5‰，故应按照此约定支付贷款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原、被告于《吉林省农村信用社农户额度借款合同》约定了罚息，但根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“逾期贷款罚息利率由原来按照日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％—50％”及第四条关于“对2004年1月1日（包含2004年1月1日）以后新发放的贷款按本通知执行”的规定，该约定违反法律规定，故该项条款无效，但原告环城农村商业银行要求按照约定贷款利率水平上加收50％的主张符合法律相关规定。综上，原告诉请的利息及罚息标准符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告闫留云于本判决生效后立即偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金21,000.00元；
二、被告闫留云于本判决生效后立即偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款利息7,215.00元（自2013年12月5日至2014年12月5日，按照月利率9.5‰计算；自2014年12月6日至2016年4月20日，按贷款合同载明的贷款利率水平上加收50％计算）；以后利息按贷款合同约定利率上浮50%计收至本金全部偿还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费253.00元，由被告闫留云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 果 丹
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 高亚红
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0827民初260号
原告：王秀峰，男，1965年9月30日出生，汉族，胡家峪矿业公司职工，住山西省垣曲县。
委托诉讼代理人：张胜杰，男，1971年10月13日出生，汉族，机电设备公司职工，住山西省垣曲县，由垣曲县城市社区管理服务中心东峰山社区居委会推荐。
被告：王茹，女，1975年12月17日出生，汉族，垣曲县运输管理所职工，住山西省毛家镇。
被告：梁颐，男，1974年6月16日出生，汉族，垣曲县移民初中教师，住山西省垣曲县。
原告王秀峰与被告王茹、梁颐民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序。因被告王茹下落不明，本案不宜适用简易程序，于2017年3月16日作出（2017）晋0827民初260号民事裁定书，裁定本案转为普通程序，2017年6月21日公开开庭审理。原告王秀峰委托代理人张胜杰、被告梁颐到庭参加诉讼。被告王茹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还所欠原告借款35万元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月，原告通过陈善民认识被告王茹。被告王茹以经营生意资金紧张为由，从原告处借款15万元，通过陈善民向原告出具借条一张，约定月息为2.5分，未约定还款期。对于该笔借款，2015年6月12日被告王茹重新向原告出具新的借条，并将原借条收回。新借条约定借款本金15万元，月息2.5分，借款期限9个月。2014年10月21日被告王茹又从原告处借款10万元，也是通过陈善民向原告出具了一张借条，约定月息2分，未约定还款期。对该两笔借款，被告王茹均按期付息至2015年7月底。2015年9月8日被告王茹再次从原告处借款10万元（2015年9月5日汇款5万元，2015年9月6日汇款5万元），由被告王茹亲自向原告出具借条一张，约定月息2分，借款期限6个月，对于该笔借款被告王茹并未支付任何利息。上述三笔借款，原告均通过电子银行汇入被告王茹工行账户中（账号：6222080511000432271）。在2015年9月下旬，因被告王茹未按期支付利息，故于2015年9月29日让被告王茹向原告出具了一张利息欠条。自此之后，原告多次催要借款，被告王茹却以各种理由推拖，至今未予偿还借款本息。为维护原告合法权益，故诉至贵院。
被告梁颐辩称：原告所述借款虽然发生在被告梁颐与被告王茹婚姻存续期间，但二人已于2016年2月协议离婚，对原告所述债务亦不清楚，且王茹经营所得收入也未用于家庭开支。
被告王茹未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
2015年6月12日借款协议一份，证明被告王茹于2015年6月12日将2013年9月借条换置后，重新向原告出具的新借款协议，协议约定被告王茹从原告处借款15万元，月息2.5分，期间9个月的事实。
2014年10月21日借款协议一份，证明被告王茹2014年10月21日从原告处借款10万元，约定月息2分，期限不定的事实。
2015年9月8日借条一张，证明被告王茹2015年9月8日从原告处借款10万元，月息2分，期限6个月的事实。
2015年9月29日利息欠条一张，证明因被告王茹自2015年8月起未按期支付利息，被告王茹向原告出具的关于所有借款35万元利息的事实。
被告梁颐质证意见：借条上的名字是被告王茹签的，但是借条内容不像王茹所写，并且对原告所述借款不清楚。
被告王茹、梁颐在举证期限内，未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月，原告与被告王茹通过陈善民认识。被告王茹以经营生意资金紧张为由，从原告处借款15万元（2013年9月10日原告通过银行转账方式，汇入被告王茹账户4.475万元，同时交付现金10万元），通过陈善民向原告出具借条一张，约定月息为2.5分，未约定还款期。对于该笔借款，2015年6月12日被告王茹重新向原告出具新的借条，并将原借条收回。新借条约定借款本金15万元，月息2.5分，借款期限9个月。2014年10月21日被告王茹又从原告处借款10万元，也是通过陈善民向原告出具了一张借条，约定月息2分，未约定还款期。对该两笔借款，被告王茹均按期付息至2015年7月底。2015年9月8日被告王茹再次从原告处借款10万元（2015年9月5日汇款5万元，2015年9月6日汇款5万元），由被告王茹亲自向原告出具借条一张，约定月息2分，借款期限6个月，对于该笔借款被告王茹并未支付任何利息。上述三笔借款，原告均通过电子银行汇入被告王茹工行账户中（账号：6222080511000432271）。在2015年9月下旬，因被告王茹未按期支付利息，故于2015年9月29日被告王茹向原告出具了一张利息欠条。自此之后，原告多次催要借款，被告王茹却以各种理由推拖，至今未予偿还借款本息，故引起本诉讼。
又查明，原告诉称的两笔借款发生在被告王茹与梁颐婚姻关系存续期间，被告王茹与梁颐于2016年2月协议离婚。
本院认为：被告王茹以经营生意资金紧张为由，从原告处借款，有原告提交的被告王茹出具的借条为证，故本院对原、被告之间的民间借贷关系予以认可。关于借款本金的认定，原告向被告出借资金时预先扣除利息0.525万元，根据《合同法》第二百条的规定，借款本金应为34.475万元（15万元-0.525万元+10万元+10万元）。因借贷关系发生在被告王茹与被告梁颐婚姻关系存续期间，根据《婚姻法司法解释》第二十四条的规定，且不存在“除外”情形，即该笔债务应为被告王茹与梁颐的夫妻共同债务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王茹、梁颐自本判决生效之日起十日内连带偿还原告王秀峰借款本金34.475万元；
驳回原告王秀峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告王茹、梁颐共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 王明杰
人民陪审员 吴兴亮
人民陪审员 赵华俊
二〇一七年八月二日
法官 助理 梁丽娜
书 记 员 王艳杰
山西省垣曲县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0827民初260号原告：王秀峰，男，1965年9月30日出生，汉族，胡家峪矿业公司职工，住山西省垣曲县。委托诉讼代理人：张胜杰，男，1971年10月13日出生，汉族，机电设备公司职工，住山西省垣曲县，由垣曲县城市社区管理服务中心东峰山社区居委会推荐。被告：王茹，女，1975年12月17日出生，汉族，垣曲县运输管理所职工，住山西省毛家镇。被告：梁颐，男，1974年6月16日出生，汉族，垣曲县移民初中教师，住山西省垣曲县。原告王秀峰与被告王茹、梁颐民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序。因被告王茹下落不明，本案不宜适用简易程序，于2017年3月16日作出（2017）晋0827民初260号民事裁定书，裁定本案转为普通程序，2017年6月21日公开开庭审理。原告王秀峰委托代理人张胜杰、被告梁颐到庭参加诉讼。被告王茹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还所欠原告借款35万元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月，原告通过陈善民认识被告王茹。被告王茹以经营生意资金紧张为由，从原告处借款15万元，通过陈善民向原告出具借条一张，约定月息为2.5分，未约定还款期。对于该笔借款，2015年6月12日被告王茹重新向原告出具新的借条，并将原借条收回。新借条约定借款本金15万元，月息2.5分，借款期限9个月。2014年10月21日被告王茹又从原告处借款10万元，也是通过陈善民向原告出具了一张借条，约定月息2分，未约定还款期。对该两笔借款，被告王茹均按期付息至2015年7月底。2015年9月8日被告王茹再次从原告处借款10万元（2015年9月5日汇款5万元，2015年9月6日汇款5万元），由被告王茹亲自向原告出具借条一张，约定月息2分，借款期限6个月，对于该笔借款被告王茹并未支付任何利息。上述三笔借款，原告均通过电子银行汇入被告王茹工行账户中（账号：6222080511000432271）。在2015年9月下旬，因被告王茹未按期支付利息，故于2015年9月29日让被告王茹向原告出具了一张利息欠条。自此之后，原告多次催要借款，被告王茹却以各种理由推拖，至今未予偿还借款本息。为维护原告合法权益，故诉至贵院。被告梁颐辩称：原告所述借款虽然发生在被告梁颐与被告王茹婚姻存续期间，但二人已于2016年2月协议离婚，对原告所述债务亦不清楚，且王茹经营所得收入也未用于家庭开支。被告王茹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告在举证期限内向本院提交了以下证据：2015年6月12日借款协议一份，证明被告王茹于2015年6月12日将2013年9月借条换置后，重新向原告出具的新借款协议，协议约定被告王茹从原告处借款15万元，月息2.5分，期间9个月的事实。2014年10月21日借款协议一份，证明被告王茹2014年10月21日从原告处借款10万元，约定月息2分，期限不定的事实。2015年9月8日借条一张，证明被告王茹2015年9月8日从原告处借款10万元，月息2分，期限6个月的事实。2015年9月29日利息欠条一张，证明因被告王茹自2015年8月起未按期支付利息，被告王茹向原告出具的关于所有借款35万元利息的事实。被告梁颐质证意见：借条上的名字是被告王茹签的，但是借条内容不像王茹所写，并且对原告所述借款不清楚。被告王茹、梁颐在举证期限内，未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月，原告与被告王茹通过陈善民认识。被告王茹以经营生意资金紧张为由，从原告处借款15万元（2013年9月10日原告通过银行转账方式，汇入被告王茹账户4.475万元，同时交付现金10万元），通过陈善民向原告出具借条一张，约定月息为2.5分，未约定还款期。对于该笔借款，2015年6月12日被告王茹重新向原告出具新的借条，并将原借条收回。新借条约定借款本金15万元，月息2.5分，借款期限9个月。2014年10月21日被告王茹又从原告处借款10万元，也是通过陈善民向原告出具了一张借条，约定月息2分，未约定还款期。对该两笔借款，被告王茹均按期付息至2015年7月底。2015年9月8日被告王茹再次从原告处借款10万元（2015年9月5日汇款5万元，2015年9月6日汇款5万元），由被告王茹亲自向原告出具借条一张，约定月息2分，借款期限6个月，对于该笔借款被告王茹并未支付任何利息。上述三笔借款，原告均通过电子银行汇入被告王茹工行账户中（账号：6222080511000432271）。在2015年9月下旬，因被告王茹未按期支付利息，故于2015年9月29日被告王茹向原告出具了一张利息欠条。自此之后，原告多次催要借款，被告王茹却以各种理由推拖，至今未予偿还借款本息，故引起本诉讼。又查明，原告诉称的两笔借款发生在被告王茹与梁颐婚姻关系存续期间，被告王茹与梁颐于2016年2月协议离婚。本院认为：被告王茹以经营生意资金紧张为由，从原告处借款，有原告提交的被告王茹出具的借条为证，故本院对原、被告之间的民间借贷关系予以认可。关于借款本金的认定，原告向被告出借资金时预先扣除利息0.525万元，根据《合同法》第二百条的规定，借款本金应为34.475万元（15万元-0.525万元+10万元+10万元）。因借贷关系发生在被告王茹与被告梁颐婚姻关系存续期间，根据《婚姻法司法解释》第二十四条的规定，且不存在“除外”情形，即该笔债务应为被告王茹与梁颐的夫妻共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王茹、梁颐自本判决生效之日起十日内连带偿还原告王秀峰借款本金34.475万元；驳回原告王秀峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告王茹、梁颐共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  王明杰人民陪审员  吴兴亮人民陪审员  赵华俊二〇一七年八月二日法官 助理  梁丽娜书 记 员  王艳杰
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执266号
申请执行人：马吉英，男，1978年7月16日出生，回族，青海省民和县人。
委托代理人：赵宗武，永昌县城关法律服务所法律工作者。
被执行人：丁文奎，男，1963年6月13日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在执行申请执行人马吉英与被执行人丁文奎劳务合同纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人丁文奎的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其投资权益信息，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人丁文奎有可供执行的财产，申请执行人也已签字确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 明
代理审判员 郑国红
代理审判员 王国仰
二〇一七年七月十八日
书 记 员 徐生同
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0321执266号申请执行人：马吉英，男，1978年7月16日出生，回族，青海省民和县人。委托代理人：赵宗武，永昌县城关法律服务所法律工作者。被执行人：丁文奎，男，1963年6月13日出生，汉族，甘肃省永昌县人。本院在执行申请执行人马吉英与被执行人丁文奎劳务合同纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人丁文奎的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其投资权益信息，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人丁文奎有可供执行的财产，申请执行人也已签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 明代理审判员  郑国红代理审判员  王国仰二〇一七年七月十八日书 记 员  徐生同
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0623执1130号
申请执行人：马克平，女，1975年10月9日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
被执行人：湖南天狼服饰有限公司，住所地湖南省华容县章华镇杏花村西路088号。
法定代表人：黄真洋，董事长。
本院在执行马克平与湖南天狼服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人马克平与被执行人湖南天狼服饰有限公司达成执行和解协议，并已履行人民币1500元，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 学 睿
审 判 员 �廖文
代理审判员 陈 纯 刚
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王 忠 宇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初4721号
原告：林德（中国）叉车有限公司，住所地福建省厦门市思明区金尚路89号，统一社会信用代码91350200612020862J。
法定代表人：GORDONRISKE.
委托诉讼代理人：郭颖莲，系该公司职员。
被告：福建省宁德市川晖水产有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区飞鸾镇桔洋坂，统一社会信用代码913509001574777636。
法定代表人：陈宇清。
原告林德（中国）叉车有限公司与被告福建省宁德市川晖水产有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告林德（中国）叉车有限公司于2018年3月12日以福建省宁德市川晖水产有限公司已还款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，林德（中国）叉车有限公司申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林德（中国）叉车有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 郭国超
二〇一八年三月十二日
法官助理 姚婷婷
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执757号
申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人陈小军。
被执行人李宏光，男，1971年9月18日出生，汉族，住临海市。
被执行人裘美烽，男，1981年7月25日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人李宏光、裘美烽为信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）台路商初字第00976号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州银行股份有限公司于2017年02月16日向本院申请执行，要求被执行人李宏光、裘美烽履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币50391.94元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执757号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 尤伟鹏
二〇一七年九月二十八日
代书记员 潘柳含
山东省临沂市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执复字第20号
申请复议人（异议人）宋颖，女，1971年3月11日出生，汉族，住上海市，系被执行人之妻。
申请复议人（异议人）刘意，男，1996年8月31日出生，汉族，住址同上，系被执行人之子。
申请执行人王堉燊，男，1983年9月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被执行人刘云，男，1969年9月27日出生，汉族，住上海市长宁区。
申请复议人宋颖、刘意不服沂南县人民法院（201４）沂南执异字第4３号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沂南县人民法院在执行申请执行人王堉燊与被执行人刘云等借贷纠纷一案过程中，于2014年1月13日作出了（2013）沂南执字第174-2号执行裁定书，裁定被执行人刘云所有的位于上海市闵行区吴中路633弄36号502室的房产（证号：闵××号）以流拍价285万元交付申请执行人王堉燊抵顶本案执行标的款，过户给申请执行人王堉燊，异议人宋颖、刘意书面异议称，沂南县人民法院执行的申请执行人王堉燊与被执行人刘云等公证债权文书纠纷一案，所做的（2013）沂南执字第174-2执行裁定书及协助执行通知书严重损害异议人的合法权益，导致司法不公正。理由：一、沂南县人民法院对强制执行的（2012）的沪金证字第4000号公证债权文书一案无管辖权，沂南县人民法院既不是被执行人所在地，亦不是被执行人财产所在地。二、执行的公证债权文书存在错误，所约定的四倍银行同期贷款利率利息及逾期日千分之三的违约金，超过了法律规定的同期银行贷款利率四倍的上限。三、沂南县人民法院强制执行异议人的财产系适用法律错误，该债务为被执行人的个人债务，应用其个人财产偿还，执行异议人与被执行人共有的财产无法律依据，该房屋系家庭三人共有，将该房产予以执行，损害了异议人的合法权益。请求撤销沂南执字第174-2号执行裁定书及协助执行通知书。
沂南县人民法院查明，2012年10月11日，被执行人刘云向申请执行人王堉燊借款154万元，借款合同经上海市金山公证处公证，赋予了强制执行的效力。2012年12月20，上海市金山公证处出具了申请执行人为王堉燊、被执行人为刘云、王焕喻的执行证书，确认执行标的为本金154万元及违约金。根据申请执行人的申请，本院于2012年12年31日立案执行本案，已经向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按照规定履行应尽的义务。2013年1月8日，本院作出了（2013）沂南执字第174号执行裁定书，裁定查封了被执行人刘云所有的位于上海闵行区吴中路633弄36号502室的房产（证号：闵20003051163）。2013年10月8日，本院作出了（2013）沂南执字第174-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人所有的上述房产，该裁定书及评估报告书均送达与被执行人。本院委托临沂万丰拍卖有限公司对上述财产进行公开拍卖，2013年11月8日，进行了第一次公开拍卖，通知了异议人及被执行人，因无人竞买而流拍。2013年12月3日，进行了第二次拍卖，通知了异议人及被执行人，因无人竞买而流拍，拍卖保留价为285万元，申请执行人王堉燊同意以流拍保留价抵债。2014年1月13日，本院作出（2013）沂南执字第174-2号执行裁定书，裁定被执行人刘云所有的位于上海市闵行区吴中路633弄36号502室的房产（证号：闵××号）以流拍价285万元交付申请执行人王堉燊。申请执行人于2014年3月14日办理了房产转移登记。2014年10月，异议人提出执行异议。
另查明，上述涉案房产登记日为2003年8月2日，证号为沪房地闵字（2003）第151163号，权利人为二异议人宋颖、刘意与被执行人刘云。
沂南县人民法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中涉案房地产登记在被执行人及异议人名下，权属归被执行人与异议人共有，本院在对该财产执行中通知了异议人及被执行人，异议人未能依法行使权利，视为对其权利的放弃。异议人并非本案的当事人，无主张管辖权及债权文书的权利，该异议本院不予审查。本院对被执行人的财产的执行合法有据，异议人所提出的执行异议理由不成立。遂裁定:
驳回异议人宋颖、刘意提出的执行异议。
申请复议人宋颖、刘意称:一、沂南法院认定事实不清。(一)沂南县人民法院自称在执行过程中向申请人寄送了拍卖通知，并提供了EMS回单(单号：EY324912464CN；单号：EY324912504CN)，但该回单签名均并非申请人刘意所签，而是虚假的、伪造的。(二)沂南县人民法院称申请人非本案当事人是错误的。(三)沂南县人民法院对申请人的执行异议案未予审理即妄下裁定，严重错误。二、沂南县人民法院适用法律错误。沂南县人民法院对申请人提出的异议理由不加以审查就直接依据民诉法二百二十五条的规定作出驳回执行异议的裁定，适用法律错误。请求依法撤销山东省沂南县人民法院作出的(2014)沂南执异字第43号执行裁定书，责令沂南县人民法院依法将申请人所有的上海市闵行区吴中路633弄36号502室进行执行回转。
本院查明，申请执行人王堉燊借款154万元给被执行人刘云，经上海市金山公证处公证时，被执行人刘云承认该债务为个人债务，同时，公证处亦明确告知申请执行人王堉燊：借款人的该笔债务在其未经其配偶的同意下是借款人的个人债务，而非夫妻共同债务，今后在履行上述债务的过程中，仅能以借款人的个人资产进行清偿。申请执行人王堉燊答：其已全部知晓并自愿承担相应后果。
另外，本案复议审查期间，申请复议人向本院寄交了上海市金山公证处的一份撤销公证书决定书，该决定书决定撤销其作出的（2012）沪金证执字第237号《执行证书》及（2012）沪金证执字第237号（补正）《公证书》。
本院查明的其他事实与沂南县人民法院查明的事实一致。
本院认为，申请复议人在向沂南县人民法院提出执行异议时即表明该笔债务为被执行人刘云的个人债务，应用其个人财产偿还，沂南县人民法院对此未予审查显然不妥。即使执行中依法可以拍卖被执行人刘云与申请复议人的共有房产，拍卖所得亦应保留申请复议人依法享有的份额，而不应将被执行人刘云与申请复议人的共有房产全部抵债给申请执行人。沂南县人民法院在执行过程中将被执行人刘云与申请复议人的共有房产拍卖并裁定以房抵债，损害了申请复议人的合法权益。再者，执行的公证债权文书确实存在错误，所约定的四倍银行同期贷款利率利息及逾期日千分之三的违约金，超过了法律规定的同期银行贷款利率四倍的上限，依法亦应不予照此执行。综上，沂南县人民法院在本案执行中存在诸多瑕疵和错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
一、撤销沂南县人民法院(2014)沂南执异字第43号执行裁定书；
二、撤销沂南县人民法院（2013）沂南执字第174-1号执行裁定书和（2013）沂南执字第174-2号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 密启娜
审判员 陈会杰
审判员 柏建松
二〇一五年四月十日
书记员 李 艳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初3199号
原告：中山加合包装材料有限公司，住所地广东省中山市港口镇中南村建南五金厂侧，统一社会信用代码914420007730593895。
法定代表人：梁渐辉，经理。
委托诉讼代理人：袁芝如，广东顺科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁月玲，中山市东升镇法律服务所法律服务工作者。
被告：东莞金的包装制品厂，住所地广东省东莞市茶山镇寒溪水村寒溪水工业区。
主要负责人：熊林。
被告：熊林，男，1973年10月16日出生，汉族，住湖北省洪湖市，
原告中山加合包装材料有限公司（以下简称加合公司）诉被告东莞金的包装制品厂（以�简称金的制品厂）、熊林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告加合公司的委托诉讼代理人袁芝如到庭参加诉讼,被告金的制品厂、熊林经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告加合公司诉称：原告加合公司与被告金的制品厂素有业务往来。2013年6月起，原告加合公司多次向被告金的制品厂供货，被告金的制品厂至今尚拖欠原告加合公司货款30440元。被告熊林系被告金的制品厂的投资人，故两被告应就拖欠的货款承担连带清偿责任。原告加合公司多次催讨未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告金的制品厂、熊林连带向原告加合公司支付货款30440元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计至付清之日止）；2.两被告承担本案诉讼费用。
原告加�公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.被告金的制品厂的企业机读档案登记资料、被告熊林的身份证复印件；2.送货单4张。
被告金的制品厂、熊林在法定期间内未提交书面答辩状及证据，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明：金的制品厂系个人独资企业，熊林系其主要负责人/投资人。加合公司与金的制品厂素有业务往来，由加合公司向金的制品厂供应货物。2013年6月4日、2017年6月7日、2013年6月26日、2013年9月2日，加合公司分别向金的制品厂送货，货款金额合计31324元，均由熊林在送货单上的收货单位及收货人处签名。诉讼过程中，加合公司自认金的制品厂已向其支付货款884元，尚欠30440（31324-884=30440）元未付。加合公司催讨剩余货款未果，遂于2017年2月28日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。金的制品厂拖欠加合公司货款30440元未付，有金的制品厂的投资人熊林签名的送货单、加合公司的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。金的制品厂应承担违约责任，向加合公司支付拖欠货款30440元及逾期付款利息。逾期付款利息以30440元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日2017年2月28日起计至实际清偿之日止。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”熊林作为金的制品厂的投资人，依据前引法律，金的制品厂的财产不足以偿还前述债务的，熊林应以个人的其他财产予以清偿。熊林责任承担方式以此为限，非连带清偿责任。加合公司主张熊林对涉案债务承担连带清偿责任，于法不合，本院不予支持。金的制品厂、熊林不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，对加合公司诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告东莞金的包装制品厂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山加合包装材料有限公司支付货款30440元及逾期付款利息（利息以30440元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年2月28日起计至实际清偿之日止）；
二、被告东莞金的包装制品厂的财产不足以清偿前述债务的，被告熊林应当以其个人的其他财产予以�偿；
三、驳回原告中山加合包装材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元（该款原告中山加合包装材料有限公司已预交），由被告东莞金的包装制品厂负担，被告东莞金的包装制品厂的财产不足以清偿的，由被告熊林负担（该款被告东莞金的包装制品厂、熊林于本判决生效之日起七日内迳付原告中山加合包装材料有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 贺铁斌
人民陪审员 林玉玲
人民陪审员 陈学玉
二〇一七年九月十八日
书 记 员 林婉婷
龙战江
钟金花
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初6250号
原告陆智亮，男，1951年4月4日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托代理人陈熠昊，上海市凌云永然律师事务所律师。被告全壁君，女，1961年12月9日出生，汉族，现住上海市。委托代理人张伟明(系被告的丈夫)，男，住址同上。原告陆智亮与被告全壁君房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑煌独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆智亮及其委托代理人陈熠昊，被告全壁君及其委托代理人张伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆智亮诉称，2006年3月18日，原、被告就上海市东余杭路XXX弄XXX号房屋签订《房屋租赁合同》，约定租金每月400元，两个月一付，提前7天支付，如不按时支付租金，作违约处理，原告有权终止合同。被告未按约提前7天支付下期租金，已违反合同约定。签订租赁合同时，原告以为二、三年内该房屋会动迁，故约定租期至拆迁为止，但该房屋至今没有动迁的消息，租赁合同的期限实际不确定，双方应为不定期租赁，原告有权随时解除合同。故要求判令：1、双方签订的租赁合同于起诉状副本送达之日即2016年3月29日解除；2、被告立即搬离上述房屋，将该房屋返还原告。审理中，原告称，被告返还房屋并结清水、电等相关费用时，原告可以将押金返还被告。被告全壁君辩称，被告原来租赁的是后三层阁，前三层阁原告借给了外地人，因周围邻居觉得不安全，要求被告将前三层阁也一起租下来，故被告将前三层阁一起租下来后就与原告重新签订了租赁合同。前一份租赁合同约定双月的24日之前支付租金，现租赁合同约定租金提前7日支付，被告并未拖延支付租金，故不同意解除租赁合同及返还房屋。审理中，被告称，该房屋目前没有动迁的消息；被告对该房屋进行过几次装修，如合同解除，对装修损失不要求在本案中处理，被告保留诉权。经审理查明，上海市东余杭路XXX弄XXX号房屋(部位：前二层阁、前三层阁、后三层阁)系原告名下承租的公有住房。2006年3月18日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：原告将上述前三层阁、后三层阁(以下简称系争房屋)出租给被告作居住使用，租期自2006年3月24日起至拆迁止，月租金为400元，两个月一付，押金400元；租赁期间，水、电、煤、电话、有限电视费由被告及时付清；原告不得无故收回房屋……；被告不得私自改变房屋结构，不得人为破坏屋内设施……；被告提前7天支付下月租金，如不按时缴纳，作违约处理，原告有权终止合同；如该房屋批准动迁或房屋纠纷等非原告责任的其他情况，即可变更和解除本合同；原、被告双方如因特殊情况需要提前终止本协议，须提前一个月通知对方和中介方，待对方同意后方可办理结清手续，否则房屋空闲损失由对方负担；合同期内，原、被告需认真遵守本协议，不得无故违约，如违约，违约的一方向未违约的一方支付违约金400元。被告租赁系争房屋支付了押金400元，被告对系争房屋进行过装修，被告租金现已支付至2016年8月23日。原告要求收回系争房屋，遭被告拒绝，原告遂诉至本院，要求判如所请。原告的起诉状副本于2016年3月29日送达被告。上述事实，有原告提供的租用居住公房凭证、房屋租赁合同、银行历史明细清单，被告提供的银行汇款凭证、房屋租赁合同以及双方当事人的陈述等证据为证。本院认为，被告租赁系争房屋已有十余年，系争房屋是否会被列入动拆迁范围至今仍不确定，租赁合同约定租期至房屋拆迁为止，该租期约定不明确，且双方在本案中也未就租期达成补充协议，故双方的租赁合同应视为不定期租赁。根据合同法的规定，不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人应当在合理期限之前通知承租人。原、被告之间系不定期租赁，原告要求解除租赁合同，于法有据，本院予以支持。因原告无充分证据证明其在合理期限前通知过被告，故本院根据实际情况酌情确定2016年4月30日为合同解除的时间。鉴于双方的租赁合同解除，被告应将系争房屋返还原告，原告应在被告返还系争房屋并结清水、电等相关费用时返还被告押金。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十二条，《上海市房屋租赁条例》第四十五条第一款之规定，判决如下：一、原告陆智亮和被告全壁君签订的《房屋租赁合同》于2016年4月30日解除；二、被告全壁君应于本判决生效之日起15日内携本人的设备、物品搬离上海市东余杭路XXX弄XXX号前三层阁及后三层阁，将该房屋返还原告陆智亮；三、原告陆智亮应于被告全壁君搬离、返还上述房屋并结清水、电等相关费用之日返还被告全壁君押金400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费90元，减半收取45元，由原告陆智亮负担25元，被告全壁君负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑煌
二〇一六年七月十二日
书记员 吴燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。二、《上海市房屋租赁条例》第四十五条租赁关系终止时，出租人有权收回房屋，承租人应当将房屋返还出租人。承租人未经出租人同意逾期返还房屋的，出租人有权追收房屋占用期间的使用费。……
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初200号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人胡庆顺，无业。曾因盗窃，于2007年分别被行政处罚两次；又因盗窃，于2009年4月被劳动教养一年。曾因犯盗窃罪，于2010年7月12日被判处有期徒刑一年二个月；又因犯盗窃罪，于2011年12月1日被判处有期徒刑一年六个月；又因犯诈骗罪，于2013年9月22日被判处有期徒刑一年六个月；再因犯盗窃罪，于2015年6月2日被泰州市海陵区人民法院判处有期徒刑一年，2016年2月1日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月8日被刑事拘留,2016年3月9日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]203号起诉书指控被告人胡庆顺犯盗窃罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员陶璇出庭支持公诉，被告人胡庆顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年2月间，被告人胡庆顺在常州市钟楼区、武进区、金坛区范围内，采用乘隙的手段，盗窃作案3起，共窃得人民币200元、手机等物品，款物合计价值人民币8655.23元。具体事实分述如下：
1、2016年2月3日0时许，被告人胡庆顺在常州市钟楼区南大街芭比酒吧，趁与被害人于某喝酒聊天之际，乘隙窃得被害人于某钱包1只（未核价），内有韩币1000元（折合人民币5.23元）、身份证1张、银行卡3张、会员卡2张、龙城一卡通1张、环球恐龙城内部员工卡1张。
2、2016年2月3日17时许，被告人胡庆顺在常州市武进区吾悦广场三楼“城市英雄”电玩店，乘隙窃得被害人李某iphone6手机1只；被害人姚某人民币200元、小米note手机1只、身份证1张，款物合计价值人民币4650元。
3、2016年2月6日18时许，被告人胡庆顺在常州市金坛区北环东路百度KTV百度厅，乘隙窃得被害人张某iphone6plus手机1只，价值人民币4000元。
案发后，公安机关追缴钱包1只、韩币1000元、龙城一卡通1张、会员卡2张、环球恐龙城内部员工卡1张、居民身份证2张、iphone6plus手机1只，现均已发还给各被害人。
被告人胡庆顺归案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人胡庆顺在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人于某、张某、李某的陈述笔录，证人华某、曹某的证言笔录，常州市金坛区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书，辨认笔录，常州市金坛区公安局滨湖派出所民警出具的抓获经过等证据予以证实。关于被告人胡庆顺的前科劣迹情况有江苏省泰州市海陵区人民法院（2015）泰海刑初字第142号刑事判决书及释放证明在卷佐证。
本院认为，被告人胡庆顺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡庆顺犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人胡庆顺曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人胡庆顺曾因盗窃被多次追究刑事责任，有前科，应酌情从重处罚。被告人胡庆顺属多次盗窃，应酌情从重处罚。被告人胡庆顺在归案后能如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。庭审中被告人胡庆顺自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第一款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡庆顺犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月8日起至2016年11月7日止。被判处的罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人胡庆顺的违法所得应当退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王囡囡
二〇一六年五月五日
书 记 员 秦妍秋
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执414号
申请执行人：王顺凤，女，1965年10月2日出生，汉族，住东台市。
被执行人：东台市尔美纺织有限公司，住所地东台市三仓镇工业园区。
法定代表人：孟爱彬，该公司董事长。
申请执行人王顺凤与被执行人东台市尔美纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月28日作出(2016)苏0981民初87号的民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被告东台市尔美纺织有限公司合计给付原告王顺凤工资款5528.31元，此款于调解书送达时给付1830元，于2016年6月30日前给付3698.31元，如被告东台市尔美纺织有限公司有一期未按约给付，原告王顺凤有权按照全额申请法院强制执行（已给付的予以扣减）。因被执行人东台市尔美纺织有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月16日立案受理。
在执行过程中，申请执行人王顺凤于2017年7月20日向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0981执414号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李振杰
审 判 员 孙云文
代理审判员 刘 平
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陆海飞
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执恢666号
申请执行人：张跃，男，1967年4月14日出生，汉族，现住张北县。
被执行人：边志兵，男，1969年10月13日出生，汉族，现住宣化县。
被执行人：马建宾，男，1975年12月25日出生，回族，现住宣化区。
本院在执行申请执行人张跃与被执行人马建宾、边志兵劳务合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)冀0705民初1158号民事判决书的执行。
本案终结后，申请执行人可在法定期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭建霞
二〇一七年十二月十日
书记员 史利霞
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审436号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人柳军伟，河间市××资源局工作人员。
被执行人郑会来。
申请执行人于2016年4月18日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2016）07022号行政处罚决定第2项。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定：“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”《河北省国土资源违法案件查处程序规定》第三十五条第二款规定：“审议国土资源违法案件，应制作《国土资源违法案件审议笔录》，由参加审议的全体成员签名。审议中的各种意见，应如实记录笔录。”本案中，申请执行人制作的《违法案件审理记录》中记载有六人参加讨论，但仅有五人在笔录中签字，且未记录审议中的各种意见，应视为未经集体讨论决定，违反法律程序，故本案不符合法定强制执行条件，应不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条、第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决（2016）07022号行政处罚决定，本院不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年五月六日
书记员 任建河
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0725民初2653号
原告：马金针，女，汉族，1978年8月5日出生，住新乡市。
被告：新乡市示范区浩然木业。
法定代表人：吴小勇。
地址：平原示范区原武镇西关村。
被告：吴小勇，男，汉族，1975年4月20日出生，住平原示范区。
被告：赵彦汁，女，汉族，1974年4月30日出生，住平原示范区。
本院在审理原告马金针诉被告新乡市示范区浩然木业等买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马金针撤回起诉。
本案受理费3100元，减半收取1550元由原告负担。
审判员 赵志远
二〇一七年十月三十日
书记员 朱少蕊
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执585号
申请执行人青县国土资源局，组织机构代码-00103501-0。法定代表人，张敬先，男，1966年3月16日出生，住所地青县。
被执行人陈玉千，男，汉族，1967年12月19日出生，住所地青县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0922行审257号行政裁定书，于2017年4月7日向被执行人陈玉千发出执行通知书，责令被执行人于收到本通知书之日起七日内履行义务，但被执行人陈玉千至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈玉千银行的存款19605元。
本裁定送达后立即生效。
执行人 韩之文
二〇一七年五月三日
书记员 李晓静
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终759号
上诉人（原审被告）庄文生，男，汉族，1967年8月7日出生，住广东省汕头市潮阳区。
上诉人（原审被告）吴镇溪，男，汉族，1963年6月7日出生，住广东省汕头市潮阳区。
被上诉人（原审原告）晋江市融安电脑机绣有限公司，住所地福建省晋江市永和镇福田村，组织机构代码：70523103-6。
法定代表人庄秀双，该公司总经理。
上诉人庄文生、吴镇溪不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初1130民事裁定，向本院提出上诉。上诉人庄文生、吴镇溪称其住所地、合同履行地均在广东省汕头市潮阳区，请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系被上诉人晋江市融安电脑机绣有限公司起诉要求上诉人庄文生、吴镇溪偿还货款，争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人晋江市融安电脑机绣有限公司作为接收货币一方，其所在地福建省晋江市为合同履行地。上诉人庄文生、吴镇溪的住所地虽为广东省汕头市潮阳区，但原审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。上诉人庄文生、吴镇溪请求将本案移送广东省汕头市潮阳区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一六年六月十三日
书 记 员 魏垂进
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
文书内容福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民辖终759号上诉人（原审被告）庄文生，男，汉族，1967年8月7日出生，住广东省汕头市潮阳区。上诉人（原审被告）吴镇溪，男，汉族，1963年6月7日出生，住广东省汕头市潮阳区。被上诉人（原审原告）晋江市融安电脑机绣有限公司，住所地福建省晋江市永和镇福田村，组织机构代码：70523103-6。法定代表人庄秀双，该公司总经理。上诉人庄文生、吴镇溪不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初1130民事裁定，向本院提出上诉。上诉人庄文生、吴镇溪称其住所地、合同履行地均在广东省汕头市潮阳区，请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系被上诉人晋江市融安电脑机绣有限公司起诉要求上诉人庄文生、吴镇溪偿还货款，争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人晋江市融安电脑机绣有限公司作为接收货币一方，其所在地福建省晋江市为合同履行地。上诉人庄文生、吴镇溪的住所地虽为广东省汕头市潮阳区，但原审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。上诉人庄文生、吴镇溪请求将本案移送广东省汕头市潮阳区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈灿彬审 判 员  陈美雅代理审判员  林美燕二〇一六年六月十三日书 记 员  魏垂进附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民特5号
申请人：仲二男。
被申请人：仲金娥。
指定代理人：仲林福。
申请人仲二男申请宣告被申请人仲金娥为无民事行为能力人一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由代理审判员闫可可适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人仲二男称，其与被申请人仲金娥系母子关系，仲金娥因2015年2月23日脑梗塞住院治疗，失去生活自理能力，现有其照顾生活起居，故申请宣告仲金娥为无民事行为能力人并依法指定申请人仲二男为其监护人。
被申请人的指定代理人仲林福对申请人的申请表示认可。
经审理查明，被申请人仲金娥与仲品章（2016年死亡）系夫妻关系，二人生育两子，分别为长子仲林福即指定代理人、次子仲二男即申请人。庭审中，指定代理人仲林福、申请人仲二男确认被申请人仲金娥父母均已去世多年。
诉讼中，本院委托苏州市广济医院司法鉴定所对被申请人仲金娥有无民事行为能力进行鉴定。2017年7月3日，苏州市广济医院司法鉴定所出具鉴定意见书，认定被鉴定人仲金娥诊断为智能障碍（重度），无民事行为能力。
上述事实，由户口本、户表、司法鉴定意见书等证据及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，被申请人仲金娥经司法鉴定系无民事行为能力人，申请人仲二男作为其近亲属提出宣告被申请人仲金娥为无民事行为能力人的申请，合法有据，本院予以支持。申请人仲二男为被申请人仲金娥的儿子已长期照料仲金娥生活起居，现其明确表示愿意承担监护责任，其余近亲属对此亦无异议，故仲二男申请作为被申请人仲金娥的监护人符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人仲金娥为无民事行为能力人；
二、指定申请人仲二男为被申请人仲金娥的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 闫可可
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张佳琦
第1页共3页
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初1111号
原告：陈某某。
被告：陶某某。
原告陈某某与被告陶某某抚养纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员刘民俊适用简易程序，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告陶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某某诉称：2014年7月2日，原、被告协议离婚时，约定双方共同抚养女儿陶小某。现被告准备另行组建家庭，原告要求单独抚养女儿陶小某，被告按照收入的30%支付子女抚养费，直至女儿大学毕业。
陶某某辩称：要求抚养女儿陶小某，若法院将抚养权判决给原告，被告愿意自今年4月份起每月支付子女抚养费500至600元，案件的诉讼费用其自愿负担。
经审理查明：陈某某、陶某某于2014年7月2日协议离婚，并约定：婚生女陶小某（2007年3月3日出生）由双方共享监护权；若一方先成家，另一方拥有监护权。离婚后，陶小某主要随陈某某生活。2016年4月6日，陈某某以陶某某准备另行组建家庭为由，具状本院，要求单独抚养女儿陶小某，陶某某自2016年4月起，按照收入的30%支付子女抚养费，直至女儿大学毕业。
另查明，陈某某系当涂县人民医院护士，陶某某系当涂县疾病预防控制中心工作人员。
上述事实，有陈某某提交的离婚协议书（复印件）、陶某某提交的工资收入证明等材料及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。本案中，原、被告均表示了抚养婚生女陶小某的意愿，显示了双方的责任心及法律意识。鉴于原、被告离婚后，陶小某主要是陈某某抚养的现状，加之庭审中，陶某某对陈某某单独抚养陶小某的主张并无异议，故本院确定原、被告婚生女陶小某由陈某某抚养。依据相关法律规定，关于子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和本地的实际生活水平确定。陈某某、陶某某均有工作单位，收入相对稳定，故子女抚养费参照双方月工资收入按适当比例支付，本院酌定陶某某每月给付子女抚养费900元。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告陈某某与被告陶某某婚生女陶小某由陈某某抚养。
二、被告陶某某自2016年4月起每月给付陶小某抚养费900元至陶小某十八周岁止。
本案受理费40元，由被告陶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 刘民俊
二〇一六年五月六日
书记员 查斯奇
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民保字第00070号
申请人湖北广水农村商业银行股份有限公司，住所地：广水市××山办事处××大道××号。
法定代表人王文涛。
被申请人武汉昌神房地产开发有限公司，住所地：武汉市××桥路××单元××室。
法定代表人方昌喜。
被申请人方昌喜，经商。
被申请人方昌平，经商。
被申请人方治中，经商。
被申请人广水市佰特三五大酒店有限公司，住所地：广水市××山办事处××大道。
法定代表人梅青。
被申请人武汉昌新建筑工程有限公司，住所地：武汉市硚口区六角亭南巷46号.
法定代表人方昌喜。
本院在审理原告湖北广水农村商业银行股份有限公司与被告武汉昌神房地产开发有限公司、方昌喜、方昌平、方治中、广水市佰特三五大酒店有限公司、武汉昌新建筑工程有限公司金融借款纠纷一案中，原告湖北广水农村商业银行股份有限公司于2015年7月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封武汉昌神房地产开发有限公司名下所有的位于广水市应山办事处迎宾大道的房产，并已提供担保。
本院认为，原告湖北广水农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封属武汉昌神房地产开发有限公司所有的位于广水市应山办事处迎宾大道的房产，具体房屋所有权证号如下：
1、广水市房权证第××号，土地使用权证号：广水市国用（2009）第010407179-6号。剔除9至12层已销售的19套（房屋所有权和土地使用权未分割）。
2、广水市房权证应山字第××号，土地使用权证号：广水市国用（2008）第010407179-5号.
3、广水市房权证应山字第××号，土地使用权证号：广水市国用（2008）第010407179-2号.
4、广水市房权证应山字第××号，土地使用权证号：广水市国用（2008）第010407179-3号.
剔除上述3、4项中已销售的81套，建筑面积986.25平方米（房产证已部分办理，土地使用权证未分割）。
本裁�书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 乐金军
二〇一五年七月二十八日
书记员 方东升
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第4665号
原告黄海涛，男，汉族，住滕州市。
被告张志勇，男，汉族，住滕州市。
本院在审理原告黄海涛与被告张志勇民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张志勇的工资收入、银行存款20万元，并已提供担保。
本院认为，原告黄海涛诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张志勇的工资收入、银行存款20万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 田士云
二〇一四年十一月六日
书记员 张 越
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初695号
原告：钟毅，男，汉族，1970年11月26日出生，住成都市青羊区。
委托代理人：陈丽君，四川福瑞斯律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：杨平，男，汉族，1963年2月3日出生，住四川省青神县。
被告：林静，女，汉族，1983年6月18日出生，住成都市高新区。
被告：四川省久源酒业有限公司，住所地：青神县南城镇五村。
法定代表人：杨平。
原告钟毅与被告杨平、林静、四川省久源酒业有限公司（以下简称：久源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，因被告杨平、林静、久源公司下落不明，本院依法适用普通程序，由代理审判员陈敏担任审判长，与人民陪审员李厚超、王少松组成合议庭，依法向被告杨平、林静、久源公司公告送达了相关法律文书。公告到期后，于2016年7月12日进行公开开庭审理，原告钟毅及委托代理人陈丽君到庭参加诉讼，被告杨平、林静、久源公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告钟毅诉称：2014年8月11日，原告与被告杨平签订《借款抵押协议》约定，被告杨平向原告借款60万元，期限为一个月，被告林静以川AL50**轿车作为质押。若到期未还款，按借款金额每日千分之三向原告支付违约金。合同签订后，原告于当日向杨平交付借款款项，被告杨平向原告出具《借条》，借款期限届满后，被告杨平未按约定还款，2015年1月7日被告承诺于2015年2月9日前归还，但被告仍未归还借款，2015年4月1日，被告杨平、林静向原告出具《还款计划》，承诺于2015年5月15日归还，并以被告林静的住房作抵押担保，久源公司提供连带担保责任。后被告均未归还借款，遂提起诉讼，请求判令：一、被告杨平偿还借款本金60万元，被告林静、久源公司承担连带清偿责任；二、被告向原告支付违约金暂计20万元（自2014年9月11日起，按每日千分之三，直至被告付清为止），被告林静、久源公司承担连带清偿责任；三、由被告承担诉讼费、保全费。
原告钟毅为了证明自己的主张提交了如下证据材料：
1、《借款抵押协议》，载明被告杨平向原告钟毅借款60万元，借款期限1个月即自2014年8月11日至2014年9月10日止，被告杨平以自有的宝马740LI轿车（车牌号为：XXX作抵押担保，并办理抵押登记。被告指定借款支付至杨莉在工行青神支行，账户：XXX。被告承诺到期未足额还款向原告支付实际借款金额每日千分之三的违约金。拟证明原、被告之间存在借贷关系，其借款金额60万元及借款期限以及违约金标准的约定。
2、《借记卡账户明细清单》载明，卡号为XXX，户名吕静通过网转金额564000元。
3、《借条》载明，今借到钟毅现金陆拾万元，此款于2014年9月10日前归还。拟证明被告向原告借款60万元。
4、《还款承诺》及《还款协议》载明，借到原告现金60万元于2015年2月9日前归还、2015年5月15日前归还，此借款用久源公司机器设备及林静住房作担保抵押。
被告杨平、林静、久源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料。
本案查明事实与原告诉称事实基本一致。
本院认为，钟毅与杨平签订的《借款抵押协议》系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。杨平未按约偿还借款本息，对原告主张杨平偿还借款本金的请求，应予以支持。
关于林静是否应承担连带清偿责任问题，一方面，林静未在《借款抵押协议》上签名，不是本案合同当事人，另一方面，虽然林静在《还款计划》上签名，该还款计划载明林静以住房提供抵押担保，且抵押住房既没有具体的房产信息，也未办理房屋抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”的规定，该抵押合同未生效，综上，对原告要求林静连带偿还借款本金、违约金的请求，不予支持。
关于久源公司是否应承担连带保证责任问题，首先，《借款抵押协议》是杨平作为借款人（同时提供名下的宝马轿车作抵押担保）与钟毅作为出借人签订的合同，系两自然人之间建立的民间借贷关系，该借款久源公司既不是主债务人也不是担保人；其次，虽然久源公司法定代表人杨平在《还款计划》以久源公司的机器设备作为该借款抵押物提供担保，但未对久源公司抵押物机器设备办理登记，久源公司也未在此计划上加盖公章作连带保证责任；再次，尽管杨平系久源公司的法定代表人，但原告未提供证据证明杨平向钟毅借款60万元用于久源公司系久源公司债务。鉴于本案久源公司既不是借款合同相对人（债务人），也不是连带责任担保人，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于违约金约定是否过高的问题，根据原、被告签订《借款抵押协议》约定，被告逾期未归还借款构成违约，应承担实际借款金额每日千分之三计付违约金即日利率3‰，月利率9%，年利率108%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本案约定的违约金已超过年利率24%，其超过部分不受法律保护，被告应向原告支付违约金按年利率24%计付，故对原告要求被告支付违约金的请求，应部分支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨平于本判决生效后十日内给付原告钟毅借款本金60万元及违约金，其计算方式：以本金60万元为基数，按年利率24%计付自2014年9月11日起至本判决确定的履行期限届满时止；
二、驳回原告钟毅的其他诉讼请求；
如被告杨平未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11800元、公告费260元及后续公告费由被告杨平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 李厚超
人民陪审员 王少松
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李媛媛
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1321民初535号
原告双峰县永盛木业有限公司。
住址双峰县永丰镇联阳村邓家组。
法定代表人龚再兰，该公司董事长。
委托代理人谢修宪，女，汉族，双峰县人，住本县。
被告肖送军(又名肖军)，男，汉族，农民，住涟源市。
本院在审理原告双峰县永盛木业有限公司与被告肖送军买卖合同纠纷一案中，原告双峰县永盛木业有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告双峰县永盛木业有限公司撤回起诉。
案件受理费90元,由原告双峰县永盛木业有限公司承担。
审 判 长 谢 斓
人民陪审员 谢美钦
人民陪审员 曹 葵
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 陈 倩
新疆生产建设兵团第九师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵09执恢字1-1-1号
申请执行人：第九师朝阳新区管理委员会，住所地：额敏县第九师。
法定代表人：王建林，该管理委员会主任。
被执行人：新疆中海盛鑫房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：ＸＸ海，该公司经理。
本院依据发生法律效力的新疆生产建设兵团第九师中级人民法院2015年8月7日作出的（2015）兵九执字第1号执行裁定书，依法于2016年5月21日自行拍卖被执行人所有的位于新疆维吾尔自治区额敏县朝阳区军垦路西侧的农九师体育馆居住小区1#-4#住宅楼及体育馆工程，额敏县金辉房地产开发有限责任公司以3400万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十八条第一款、第四百九十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、农九师体育馆居住小区1#-4#住宅楼及体育馆工程的所有权及相应的其他权利归买受人额敏县金辉房地产开发有限责任公司所有。农九师体育馆居住小区1#-4#住宅楼及体育馆工程所有权自交付之日时起转移给买受人额敏县金辉房地产开发有限责任公司，财产权自本裁定送达买受人额敏县金辉房地产开发有限责任公司时起转移。
二、买受人额敏县金辉房地产开发有限责任公司可持本裁定到财产管理机构办理相关产权转移手续。
本裁定送到后即发生法律效力。
审判长 王筱萍
审判员 邹彦君
审判员 孙惟勤
二〇一六年六月十三日
书记员 郭 健
新疆生产建设兵团第九师中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵09执恢字1-1-1号申请执行人：第九师朝阳新区管理委员会，住所地：额敏县第九师。法定代表人：王建林，该管理委员会主任。被执行人：新疆中海盛鑫房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：ＸＸ海，该公司经理。本院依据发生法律效力的新疆生产建设兵团第九师中级人民法院2015年8月7日作出的（2015）兵九执字第1号执行裁定书，依法于2016年5月21日自行拍卖被执行人所有的位于新疆维吾尔自治区额敏县朝阳区军垦路西侧的农九师体育馆居住小区1#-4#住宅楼及体育馆工程，额敏县金辉房地产开发有限责任公司以3400万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条第一款、第四百九十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、农九师体育馆居住小区1#-4#住宅楼及体育馆工程的所有权及相应的其他权利归买受人额敏县金辉房地产开发有限责任公司所有。农九师体育馆居住小区1#-4#住宅楼及体育馆工程所有权自交付之日时起转移给买受人额敏县金辉房地产开发有限责任公司，财产权自本裁定送达买受人额敏县金辉房地产开发有限责任公司时起转移。二、买受人额敏县金辉房地产开发有限责任公司可持本裁定到财产管理机构办理相关产权转移手续。本裁定送到后即发生法律效力。审判长  王筱萍审判员  邹彦君审判员  孙惟勤二〇一六年六月十三日书记员  郭 健
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑二初字第578号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人王中华，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月8日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人陶伦康、蒋坤洋，云南格元律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉[2015]1168号起诉书指控被告人王中华涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月8日向本院提起公诉，并以官检公一科量建[2015]709号量刑建议书建议本院对被告人王中华判处三年以上五年以下有期徒刑。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年1月15日在本院第十二法庭公开开庭审理了本案。2016年3月15日昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑变诉[2016]2号变更起诉决定书变更起诉，本院于2016年4月15日在本院第十二法庭第二次公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员章琳群、常宏敏，书记员韩青芳、毕金凤出席法庭支持公诉，被告人王中华及其辩护人到庭参加诉讼。被害人杨某甲、杨某乙，被害人杨某乙的法定代理人谢某某以被告人王中华的行为对其造成经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，后申请撤回附带民事诉讼，本院口头裁定准予撤诉。现本案已审理终结。
经审理查明：2015年7月5日21时50分许，被告人王中华饮酒后驾驶“五菱”牌小型面包车，沿昆明市广福路南侧辅道由西向东行驶至星体花园小区附近路段时，所驾车前部碰撞杨某甲所骑自行车（载承杨某乙），并碾压杨某甲、杨某乙身体，致被害人杨某乙死亡，杨某甲重伤。事故发生后，被告人王中华驾车驶离现场。经鉴定，被告人杨某乙系颅脑损伤并肺挫伤致持续植物状态、继发恶病体质、肺部感染死亡；被害人杨某甲系交通事故致双侧额颞部硬膜积液，蛛网膜下腔出血，脑挫裂伤，左侧第7肋骨骨折，左下肺破裂，血肿形成，左下肺肺不张，胸腔积血，右侧第3、4肋骨及第6至10肋骨骨折，右肺多处破裂，血肿形成，肺不张，胸腔积血，行右侧胸腔闭式引流术及双开胸探查止血、清胸、胸膜粘连烙断、胸膜固定、肺修补、血管危象探查、肋骨骨折切开复位内固定术后，右肩胛骨粉碎性骨折，第2至4腰椎横突左缘骨折，左髋关节脱位并复位术后，全身多处皮肤软组织擦伤、挫裂伤，伤情为重伤二级。经认定，此次事故形成的原因系被告人王中华驾驶机动车在夜间照明不良的道路上行驶时未开启车前照灯，且在发生道路交通事故造成人员受伤，未立即停车保护现场、抢救受伤人员，并报告公安机关交通管理部门所致，被告人王中华承担此事故的全部责任，被害人杨某甲、杨某乙无责任。
另查明，事发当晚民警接110指挥中心指令赶往现场，在现场勘查过程中发现肇事车辆驾车逃离事故现场，伤者已送往医院检查治疗。经现场勘查，确定肇事车辆为“五菱”面包车，民警经公安网查询到该车车主为被告人王中华，经过侦查确定王中华在昆明市官渡区盛帅物流城F幢**号。民警于2015年7月7日赶到该地址将被告人王中华抓获。事故发生后，被告人王中华赔偿了被害人部分损失。
对上述指控罪名，被告人王中华及其辩护人在开庭审理过程中均无异议。并有书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、道路交通事故认定书、收条等证据予以证实，足以认定。
对于上述指控事实，被告人王中华及其辩护人提出被告人王中华醉酒后驾驶车辆，不知晓发生交通事故，主观上没有逃避法律追究的主观目的，在住处被查获没有逃跑，没有藏匿肇事车辆，不构成交通肇事逃逸的辩解及辩护意见。本院认为，被告人王中华饮酒后驾驶机动车发生交通事故，客观上具有驾驶车辆逃离现场的行为，符合交通肇事逃逸的构成要件。被告人王中华在交通事故发生后未抢救伤者，未保护现场，已经驾车驶离事故发生地，其随后是否逃离居住地，是否藏匿肇事车辆，并不影响交通肇事逃逸的构成。故本院对上述辩解及辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人王中华无视国法，驾驶机动车未确保安全行驶，发生交通事故，致一人死亡，一人重伤，并在事故发生后逃逸，承担事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控被告人王中华犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
公诉机关提出“王中华交通肇事致一人死亡，一人重伤，承担事故的全部责任，肇事后逃逸，未对被害人家属进行足额赔偿”的量刑情节，有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人王中华归案后能够如实供述自己的犯罪事实，部分赔偿了被害人的损失，综上本院决定对其从轻处罚。公诉机关提出建议对其判处三年以上五年以下有期徒刑的量刑建议，被告人王中华认为其不具有逃逸情节，本院认为，公诉机关的量刑建议与被告人罪行相适应，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人王中华的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王中华犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2019年7月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 钱 晨
人民陪审员 周庆德
人民陪审员 孙耀新
二〇一六年五月五日
书 记 员 曹文娇
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民辖终24号
上诉人（原审被告）日照市东港盛发水泥有限公司，住所地日照市东港区西湖镇驻地。
法定代表人武汉森。
委托诉讼代理人荣成杰，该公司职工。
被上诉人（原审原告）李宗明，男，1980年2月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人王永军，山东名律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王粉，女，1980年7月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人王永军，山东名律律师事务所律师。
上诉人日照市东港盛发水泥有限公司（下称“盛发公司”）因与被上诉人李宗明、王粉企业租赁经营合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初6026号民事裁定，向本院提出上诉。
原告李宗明、王粉于2016年9月9日向原审法院提起诉讼，诉称其于2011年7月21日与被告盛发公司签订了《日照市东港盛发水泥有限公司承包合同》，约定承包期自2011年8月1日至2014年7月31日，承包费每年90万元；2014年7月10日双方又续签合同，约定承包期自2014年8月1日至2019年7月31日，承包费每年100万元。在承包期内，被告的水泥生产许可证到期，故原、被告签订的自2013年11月1日至2016年7月31日期间履行的合同为无效合同。请求确认原、被告双方自2013年11月1日至2016年7月31日履行的承包合同为无效合同，并判决终止履行，被告返还原告承包费、承包押金、所增设备设施回购款等共计620.50万元。
被告盛发公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方在合同中约定发生争议向临沂市兰山区人民法院起诉，本案应由临沂市兰山区人民法院管辖，请求将案件移送临沂市兰山区人民法院审理。
原审经审查认为，本案原、被告之间系企业租赁经营合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原、被告在《日照市东港盛发水泥有限公司承包合同》中约定发生争议向临沂市兰山区人民法院起诉，因该约定与争议没有实际联系，约定无效。发生纠纷应按照民事诉讼法有关合同纠纷的管辖规定确定案件的管辖。本案被告住所地和合同履行地均位于原审法院辖区，故原审法院对案件具有管辖权，被告对本案提起的管辖权异议不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告盛发公司提出的管辖权异议。
上诉人盛发公司上诉称，涉案合同的签订地是在临沂市兰山区的山东华森水泥集团有限公司，约定争议由合同签订地的临沂市兰山区法院审理合乎民诉法的规定；根据《民法通则》第四十三的规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任，上诉人的投资股东和法定代表人武汉森的住所地在临沂市兰山区，故涉案合同争议由上诉人的法定代表人住所地法院审理也符合民诉法关于案件管辖的规定。
经审查查明，2014年7月10日，上诉人盛发公司作为甲�，与被上诉人李宗明、王粉（乙方）签订了《日照市东港盛发水泥有限公司承包合同》，就乙方承包经营甲方水泥生产线等事宜作出约定，其中约定因履行合同发生争议协商不成依法向临沂市岚山区人民法院起诉。合同未载明签订地点，上诉人盛发公司主张涉案合同签订地点是临沂市岚山区，但未提供证据予以证明。
本院认为，本案系企业租赁经营合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷当事人在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。双方当事人在涉案合同中虽约定发生争议向临沂市兰山区人民法院起诉，但因约定的管辖法院与争议没有实际联系，应认定约定无效。本�应依据民事诉讼法的规定由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人李宗明、王粉的住所地位于日照市东港区海曲中路18号，合同履行地位于日照市东港区西湖镇驻地，均属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人虽主张合同签订地在临沂市兰山区，但涉案合同未载明，其又不能提供证据证明，本院对其上诉理由不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许崇安
审判员 王东坤
审判员 赵祥华
二〇一七年四月六日
书记员 徐美玲
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0622民初1737号
原告：李树金，男，1967年2月15日出生，汉族，住淇县。
被告：鹤壁市鑫坤农业开发有限公司，住所地鹤壁市淇滨区九州路中段瑞奇大厦401室。
法定代表人：杨景合，该公司董事长。
原告李树金与被告鹤壁市鑫坤农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。
原告李树金于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李树金的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李树金撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李树金负担。
审判员 宋丽君
二〇一六年十二月十四日
书记员 李德宇
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴开商初字第334号
原告苏州银行股份有限公司木渎支行，住所地苏州市吴中区木渎镇金山路西侧。
负责人殷志芳，行长。
委托代理人李翩，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人张晓雯，该公司员工。
被告施建华。
被告浦美娟。
被告施建新。
被告施建国。
原告苏州银行股份有限公司木渎支行（以下简称“苏州银行木渎支行”）诉被告施建华、浦美娟、施建新、施建国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理。由代理审判员韩亚光适用简易程序，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告苏州银行木渎支行的委托代理人李翩到庭参加诉讼，被告施建华、浦美娟、施建新、施建国平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州银行木渎支行诉称，2014年8月6日，被告施建华、浦美娟与其签订借款合同一份，约定由施建华、浦美娟向其贷款250000元，期限为18个月，还款方式为等额本息。被告施建新、施建国作为保证人分别与其签订了保证合同，承诺对上述贷款承担连带保证责任。后其依约发放了贷款，但被告施建华、浦美娟未能按月归还本息，其多次催要未果，故诉至法院，要求判令被告施建华、浦美娟归还贷款本金118030.54元、相应的贷款利息及罚息（至2015年11月6日，贷款利息5306.71元，逾期罚息2843.38元，自2015年11月7日起，以118030.54元为基数，按年息22.5%计算至实际清偿之日）；被告施建新、施建国对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由四被告负担。
被告浦美娟辩称，对借款事实没有异议，款项的实际使用人是其前夫施建华，二人已于2015年7月13日离婚；其曾与原告协商过还款方案，但最终未谈妥，后其也未再归还过任何本息。
被告施建华、施建新、施建国未作答辩。
经审理查明，2015年8月6日，被告施建华、浦美娟与原告苏州银行木渎支行签订借款合同一份，约定由施建华、浦美娟向苏州银行木渎支行贷款250000元，贷款期限为18个月，贷款利率为年利率15%（日利率=年利率÷360）,还款方式为等额本息;如施建华、浦美娟延迟支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%的罚息，同时苏州银行木渎支行有权宣布贷款提前到期，并要求立即清偿贷款本息。同日，被告施建新、施建国分别于苏州银行木渎支行签订了保证合同，约定二人对上述债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。后苏州银行木渎支行向施建华、浦美娟发放了贷款，但自2015年7月起，施建华、浦美娟开始不再支付相应的本金及利息，至2015年11月6日，施建华、浦美娟共计结欠贷款本金118030.54元、贷款利息5306.71元，逾期罚息2843.38元。
另查明，2015年11月4日，原告苏州银行木渎支行向被告施建华、浦美娟、施建新、施建国分别发放了信贷业务提前到期通知书，宣布上述信贷业务提前到期，并要求被告偿还本息，但四被告均未再归还过任何本金及利息。
上述事实，由原告提供的借款合同、担保合同、借款借据、还款计划、还款记录、欠款本息清单、通知书、邮寄凭证及法院制作的笔录材料在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借款合同、保证合同真实有效，各方均应恪守。现原告苏州银行木渎支行主张其与被告施建华、浦美娟的借款合同提前到期，并要求被告施建华、浦美娟归还贷款本金118030.54元、相应的贷款利息及罚息（至2015年11月6日，贷款利息5306.71元，逾期罚息2843.38元，自2015年11月7日起，以118030.54元为基数，按年息22.5%计算至实际清偿之日）；要求被告施建新、施建国对上述债务承担连带清偿责任。四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利。故对原告苏州银行木渎支行的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施建华、浦美娟于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司木渎支行借款本金人民币118030.54元并支付相应的贷款利息及罚息（至2015年11月6日，贷款利息5306.71元，逾期罚息2843.38元，自2015年11月7日起，以118030.54元为基数，按年息22.5%计算至实际清偿之日）。
二、被告施建华、浦美娟对上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币1414元，由被告施建华、浦美娟、施建新、施建国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 韩亚光
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 钱喆人
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克东执字第137号
申请执行人：克东县人民法院。
被执行人：黄某某，男。
本院在执行克东县人民法院与黄某某刑事罚金一案中，现查明被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。如申请执行人发现有可供执行的财产，申请执行人可重新申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 巍
审判员 汤德忠
审判员 杨 军
二〇一五年五月六日
书记员 李 玉
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县民二初字第751号
原告熊志祥，男，1972年9月21日生，汉族。
委托代理人王玉国、李东，河南天时达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告许昌怡众汽车销售服务有限公司。
住所地许昌市。
法定代表人宋涛，任该公司经理。
委托代理人吴占杰，许昌市政府法制服务中心法律工作者。
委托代理人魏峰杰，系该公司副总经理。
第三人许昌浩宸投资咨询有限公司。
住所地许昌市。
法定代表人郭漫涛，任该公司总经理。
原告熊志祥诉被告许昌怡众汽车销售服务有限公司（以下简称怡众公司）、第三人许昌浩宸投资咨询有限公司（以下简称浩宸公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受�后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李东、被告委托代理人吴占杰、魏峰杰、第三人法定代表人郭漫涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年8月21日在被告许昌怡众汽车销售服务有限公司购买上海大众斯柯达牌轿车一辆，车架号LSVAD25E2EN015440，合格证号WAE061406011918。原告向被告支付了全部购车款154000元，被告给原告开具了购车发票，并向原告交付了所购车辆和一把车钥匙，原告按国家规定缴纳了车辆购置税。但被告未向原告交付《机动车整车出厂合格证》和备用钥匙。后经了解，该合格证和备用钥匙由被告质押给第三人许昌浩宸投资咨询有限公司。原告所购车辆因无车辆合格证而无法登记上牌。现原告要求依法判令被告和第三人向原告交付编号为WAE061406011918的《机动车整车出厂合格证》及备用车钥匙，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所诉基本属实，被告向第三人借款，车辆合格证及车钥匙在第三人处存放，无力向原告交付，请法院依法裁判。
第三人述称，浩宸公司于2013年11月28日借款给许昌怡通汽车销售服务有限公司，被告将一些车辆的合格证质押给第三人，车钥匙没有统计登记，有的质押有钥匙，有的没有钥匙，至于熊志祥的车辆合格证和车钥匙是否在浩宸公司质押不清楚。原告主张车辆合格证及车钥匙在浩宸公司质押，需要有依据。浩宸公司与原告没有关系，与被告有借款关系，原告只能向被告要合格证及车钥匙，原告所诉与第三人无关。
原告熊志祥为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：1、购车发票一份，证明原告向被告购买车辆的事实。2、完税凭证及发票一份，证明被告已将车辆交付原告，原告已按国家规定交付相应税收。
经庭审质证，被告对原告提供的两组证据真实性无异议，第三人认为该两组证据与其无关，不予质证。本院认为原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
被告怡众公司未向本院提供相关证据材料。
第三人浩宸公司为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：借款合同及借款担保合同各一份，证明浩宸公司员工常娟2013年11月28日借给怡通公司600万元，浩宸公司是担保人，怡通公司将一部分车辆合格证及车钥匙抵押给浩宸公司，借款合同在前，原告买车在后，原告所诉与浩宸公司无关。
经庭审质证，原告认为借款合同不涉及本案被告及第三人，借款人是怡通公司，对合同的真实性不清楚，第三人庭审中提供借款合同原件足以证明其与被告是事实上的借贷关系。被告对第三人提供的该组证据真实性无异议，但认为借款的实际出借人是第三人，并非常娟，常娟是第三人的工作人员。本院认为，该组证据可以证明许昌怡通汽车销售服务有限公司和常娟之间的债权债务关系，不能证明原告的车辆合格证及车钥匙在第三人处，该组证据与本案事实无关联，对该组证据本院不予采信。
综合上述有效证据，结合当事人陈述及庭审中查明的事实，本院确认以下案件事实：
2014年8月21日，原告在被告许昌怡众汽车销售服务有限公司购买上海大众斯柯达牌轿车一辆，合格证号WAE061406011918，车架号LSVAD25E2EN015440。原告向被告支付了全部购车款154000元，被告给原告开具了购车发票，并向原告交付了所购车辆和一把车钥匙，原告按国家规定缴纳了车辆购置税，但被告未向原告交付《机动车整车出厂合格证》和备用钥匙，致使原告所购车辆无法进行车辆登记上牌，故原告诉至本院。
本院认为，原告在被告处购买车辆，原告向被告交付了全部购车款，被告给原告开具了购车发票并向原告交付了所购车辆和一把车钥匙，原被告之间车辆买卖合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告购买车辆时，被告未随车交付该车辆的《机动车整车出厂合格证》和备用车钥匙，违反《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定，出卖人应按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料，属于违反从合同义务行为，应承担违约责任。被告辩称原告汽车合格证及车钥匙在第三人处存放，但被告未提供相关证据证明原告的车辆合格证及车钥匙在第三人处，对此辩称本院不予采纳。原告要求被告交付《机动车整车出厂合格证》和备用车钥匙的请求，于法有据，本院依法予以支持。原�要求第三人交付《机动车整车出厂合格证》和备用车钥匙的请求，无事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告许昌怡众汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内将斯柯达牌轿车（车架号LSVAD25E2EN015440）编号为WAE061406011918的《机动车整车出厂合格证》及备用车钥匙交付原告熊志祥。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告许昌怡众汽车销售服务有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 王 军 琦
审判员 王 珍 霞
审判员 刘 军
二〇一六年五月五日
书记员 黄艳晓（兼）
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初8588号
原告：昆明稳健物业管理有限公司，住所地：云南省昆明市五华区东风西路万忠街耳巷2-3号。
法定代表人：梁禧，总经理。
委托诉讼代理人：郭余鸿，云南政通人和律师事务所，特别授权代理。
被告：董金荣，女，1956年10月13日出生，汉族，住云南省昆明市，
原告昆明稳健物业管理有限公司与被告董金荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告昆明稳健物业管理有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许昆明稳健物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昆明稳健物业管理有限公司负担。
审判员 李其恒
二〇一七年八月二十五日
书记员 查香灵
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初2547号
原告（反诉被告）吴，住天津市蓟县。
委托代理人吴佐文，住天津市蓟县，系吴叔叔。
被告（反诉原告）曹，住天津市蓟县。
原告（反诉被告）吴与被告（反诉原告）曹离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王然适用简易程序公开开庭进行了审理。吴与曹两次开庭审理均到庭参加诉讼，吴委托代理人吴佐文于第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴诉称，原、被告原系夫妻关系，2016年1月5日，双方经蓟县人民法院判决离婚。在夫妻关系存续期间，双方共有登记车主为曹车牌号为京Q骊威小客车一辆，在离婚诉讼中未进行分割。离婚后该车由曹一人占有并使用，故吴诉至法院，请求判令双方共有的骊威小客车归被告所有，由曹给付吴车辆一半价款；诉讼费用由曹承担。
被告曹辩称，原、被告原系夫妻关系属实，双方曾共有车牌号为京Q骊威小客车一辆，该车登记车主为曹，原、被告离婚后诉争车辆在被告曹处，被告曹认可车辆价值70000元。曹反诉称，吴在银行曾存有双方共同存款，且存款已被吴转移，申请法院查询吴在中国农业银行股份有限公司（以下简称中国农业银行）与天津农村商业银行股份有限公司（以下简称天津农商银行）账户明细，请求依法判令吴给付其银行存款30余万元（具体数额以查询结果为准）的二分之一，反诉费由吴承担。
反诉被告吴辩称，吴没有共同存款，不同意曹反诉请求。
经审理查明，吴与曹原系夫妻关系，因夫妻感情完全破裂，2016年1月5日经本院（2015）蓟民初字第1255号判决书判决离婚，离婚判决查明吴与曹于2014年11月开始分居。在上述离婚判决中，双方均认可共同财产车牌号为京Q骊威小客车一辆归曹所有，因对车辆价值存在分歧，又均不要求进行价格评估，因不宜进行实物分割，故在离婚诉讼中对车辆未进行处理，双方可待对车辆价值达成一致意见或评估后，再进行分割。双方离婚后，诉争车辆由曹使用，2016年2月18日，吴提起离婚后财产纠纷诉讼，要求对车辆进行分割处理，并申请本院进行财产保全。2016年3月21日，吴与曹对车牌号为京Q骊威小客车（含手续）议价70000元，双方均予以认可。同时，在诉讼期间曹向本院提出了反诉，并申请法院查询吴在中国农业银行与天津农商银行账户明细，经查询吴在中国农业银行无开户记录，在天津农商银行自2013年11月始至2016年4月15日止，仅于2016年3月31日存入定期存款40000元，无其他开户、销户记录。
上述事实，有当事人陈述意见和（2015）蓟民初字第1255号民事判决书复印件、协助查询存款通知书（中国农业银行回执）、协助查询存款通知书（天津农商银行回执）等相关证据在卷佐证。
本院认为，车牌号为京Q骊威小客车系吴与曹共同财产，双方均认可车辆（含手续）价值70000元，本院予以确认，在离婚诉讼中均同意车辆归曹所有，在此次诉讼中双方亦未对此提出异议，故车牌号为京Q骊威小客车归曹所有，本院予以确认，由曹给付吴车辆折价款35000元之请求，本院予以支持。反诉原告曹要求吴给付共同存款的一半，证据不足，对曹的反诉请求本院不予支持。案经调解未果，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、车牌号为京QC8R**骊威小客车归被告曹所有，由被告曹给付原告吴折价款35000元，于本判决书生效后三十日内给付；
二、驳回反诉原告曹的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
案件本诉费100元、保全费720元，吴已预交，案件反诉费100元，曹已预交，其中本诉费100元由双方各负担50元，保全费720元与反诉费100元由曹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 然
二〇一六年五月六日
书 记 员 朱志宇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1402刑初10号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人于某。
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2018）6号起诉书指控被告人于某犯寻衅滋事罪,于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员周蓉艳、曹旭出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
葫芦岛市连山区人民检察院指控，被告人于某伙同张某、齐某（二人均已判刑）于2017年7月5日0时许，因郭某（在逃）为强迫被害人李某某和女友廉某某分手而在其纠集下，手持镐把，在葫芦岛市连山区光明一区北侧光明加油站附近对李某某进行殴打；后用车将李某某拉至连山大街金秋宾馆附近，对其再次进行殴打，致使李某某头部、颈部、背部及胳膊多处软组织挫伤。经鉴定：李某某体表软组织挫伤皮下出血面积为78平方厘米，属于轻微伤。
为指控上述事实，公诉机关向法庭提供了书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人于某目无国法，持械无故殴打他人，致人轻微伤，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人于某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被害人李某某与廉某某是恋人关系，郭某也想和廉某某相处，为强迫被害人李某某和女友廉某某分手，郭某（在逃）纠集被告人于某伙同张某、齐某（二人均已判刑）于2017年7月5日0时许，手持镐把，在葫芦岛市连山区光明一区北侧光明加油站附近对李某某进行殴打；后用车将李某某拉至连山大街金秋宾馆附近，郭某、张某、于某再次对李某某进行殴打，致使李某某头部、颈部、背部及胳膊多处软组织挫伤。经法医鉴定，李某某体表软组织挫伤皮下出血面积为78平方厘米，属于轻微伤。在本案审理过程中双方自行达成赔偿协议：被告人于某赔偿被害人李某某经济损失人民币5,000.00元，被害人李某某对被告人于某表示谅解，不再追究被告人于某的刑事责任及民事责任。
上述事实，有下列证据予以证实：1、被害人李某某陈述，我处了一个女朋友叫廉金玲，然后有个叫小某的男子想让我女朋友和他处对象，小某逼我和我对象分手，我不同意，小某就找人用镐把我打伤了。2、证人廉某某证言，李某某别名叫李某某，我们是男女朋友关系。小某想和我处对象，我没有同意，小某就威胁要打我男朋友，结果小某带人真把我男朋友李某某打了，李某某被打了两次。3、证人曾某某证言，小某和张某等人用棒子把廉某某对象李某某打了。4、证人李某证言，因为小某想和李某某的对象廉某某搞对象，叫李某某和廉某某分手，所以小某、张某、齐某、于某就把李某某打了。5、被告人于某供述，同起诉书指控基本一致。6、同案犯张某、齐某的供述，同被告人于某供述一致。7、法医鉴定意见及照片证实，李某某体表软组织挫伤皮下出血面积为78平方厘米，属于轻微伤。8、赔偿协议书证实，赔偿谅解情况。9、被告人的户籍年龄证明，与起诉书指控一致。
上述证据，经开庭质证，本院审查，可以作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人于某目无国法，持械无故殴打他人，致人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人于某的犯罪事实及罪名成立，公诉意见予以采纳。被告人于某到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人于某积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决如下：
被告人于某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月15日起至2018年4月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 李福山
人民陪审员 王思萌
人民陪审员 王 爽
二〇一八年二月二日
书 记 员 常红宇