广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民四初字第1719号
原告：黄健宁，男，1992年4月15日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。
委托代理人：冯明根，广东展法律师事务所律师。
委托代理人：熊李，广东展法律师事务所律师助理。
被告：都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：郑晓山，该公司总经理。
委托代理人：余震海，该公司员工。
原告黄健宁诉被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称都邦保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年10月23日立案受理后，依法由审判员李惠楠适用简易程序，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告黄健宁的委托代理人冯明根，被告都邦保险中山支公司的委托代理人余震海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄健宁诉称：2012年12月5日19时30分，原告黄健宁未取得机动车驾驶证驾驶粤TV17**号普通二轮摩托车（载王炳章）在非机动车道内由中艺灯塔往永安路灯方向行驶，途经中山市横栏镇新茂工业大道亚浦耳照明对开路段时，遇同行前方符梦良驾驶粤TR69**号小型普通客车在路边左转弯驶至，双方车辆发生碰撞，造成王炳章、原告黄健宁受伤及车辆损坏的后果。2013年1月22日，中山市公安局交通警察支队横栏大队作出道路交通事故认定书，认定符梦良与原告黄健宁均承担此事故的同等责任。另查，符梦良驾驶的粤TR69**号小型普通客车已在被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司购买了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。现原告黄健宁起诉，请求判令：一、被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司在承保范围内赔偿原告黄健宁的损失147947.7元；二、被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司承担本案的诉讼费用。
被告都邦保险中山支公司辩称：我方确认符梦良驾驶的车辆在我方只投保了交强险，该事故的相关赔偿已经处理完毕，符梦良与原告黄健宁已经达成赔偿协议，双方签订赔偿协议至今已经超过一年，不符合可撤销合同的条件，我方认为赔偿协议合法有效，应该按照原协议执行，我方已根据双方订立的赔偿协议结案，故请求驳回原告黄健宁的诉求。
经审理查明：2012年12月5日19时30分，黄健宁未取得机动车驾驶证驾驶粤JV17**号普通二轮摩托车（载有：王炳章）在非机动车道内由中艺灯塔往永安路灯方向行驶，途经中山市横栏镇新茂工业大道亚浦耳照明对开路段时，遇同行前方符梦良驾驶粤TR69**号小型普通客车在路边左转弯驶至，双方车辆发生碰撞，造成黄健宁、王炳章受伤，车辆损坏。2013年1月22日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出山公交认字（2012）第B00582号道路交通事故认定书，认定黄健宁未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，在划分机动车道、非机动车道的道路上驾驶机动车不在机动车道内通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十六条规定，是导致此事故发生的一方面过错；符梦良驾驶机动车未确保安全左转弯，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，是导致此事故发生的另一方面过错；王炳章无导致此事故发生的过错；根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，黄健宁承担此事故的同等责任，符梦良承担此事故的同等责任，王炳章不承担此事故的责任。2014年10月23日，黄健宁持上述意见诉至本院。
黄健宁提交广东省医疗机构门（急）诊、住院收费收据、广东省医疗收费票据、中山市横栏医院疾病证明书、中山市横栏医院出院小结、中山市横栏医院住院病程记录，主张其因本次交通事故产生医疗费24528.6元、住院伙食补助费2000元（按100元／天计算20天）、护理费2576元（按2014年度广东省其他服务业平均工资47019元／年即128.8元／天计算20天）。都邦保险中山支公司确认上述证据的真实性，确认黄健宁诉求的医疗费24528.6元、住院伙食补助费2000元，但认为黄健宁诉求的护理费应按100元／天计算20天为2000元。黄健宁同意其护理费按100元／天计算20天为2000元。经查，上述证据显示黄健宁在本次事故中受伤于2012年12月5日至2012年12月20日入中山市横栏医院住院治疗15天，出院医嘱定期门诊复查、休息半年；2014年7月2日至2014年7月7日，黄健宁再次入中山市横栏医院住院5天，出院医嘱门诊复诊、拆线、休息2周；黄健宁因本次交通事故产生的医疗费总额为24528.6元。
黄健宁提交中山市小榄镇彩胜纸类加工厂出具的工资证明及个体户机读档案登记资料，主张其误工费按受伤前的平均工资为3420元／月计算214天为24396元。都邦保险中山支公司确认上述证据的真实性，确认黄健宁诉求的误工费。经查，上述证据显示中山市小榄镇彩胜纸类加工厂为谢通经营的个体户，黄健宁于2011年4月入职中山市小榄镇彩胜纸类加工厂，其2012年9月至11月的平均工资为3420元／月。
黄健宁认为根据广东岐江司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，本次交通事故造成其九级伤残，事故发生前其已在城镇居住、工作、生活一年以上，其残疾赔偿金应按2014年度广东省一般地区城镇人均可支配收入32598.7元／年计算20年并乘以其残疾系数20%为130394.8元，并提交广东岐江司鉴（2014）临鉴字第0611号司法鉴定意见书及钟汝辉出具的房东证明为证。都邦保险中山支公司确认上述证据的真实性，但认为黄健宁的残疾赔偿金应按农村标准计算。经查，上述司法鉴定意见书显示广东岐江司法鉴定所于2014年9月24日出具广东岐江司鉴（2014）临鉴字第0611号司法鉴定意见书，认为“被鉴定人黄健宁因交通事故致左股骨干开放性粉碎性骨折，构成Ⅸ级（九级）伤残”；钟汝辉出具的房东证明显示黄健宁于2010年5月至2013年1月居住在中山市某出租屋。
黄健宁提交伤残鉴定费发票，主张其因本次交通事故产生伤残鉴定费1500元。都邦保险中山支公司确认伤残鉴定费发票的真实性，确认黄健宁诉求的伤残鉴定费1500元。经查，上述伤残鉴定费发票显示黄健宁因本次交通事故产生伤残鉴定费1500元。
黄健宁主张其因本次交通事故产生交通费500元，但未提交任何依据。都邦保险中山支公司表示由法院酌情认定。
黄健宁主张精神损害抚慰金10000元。都邦保险中山支公司表示由法院酌情认定。
都邦保险中山支公司提交一份赔偿协议，认为黄健宁已与符梦良签订赔偿协议，约定符梦良支付黄健宁250**元后黄健宁不得再就本次交通事故提起诉讼，其已经告知黄健宁签订赔偿协议的法律后果，符梦良已经按赔偿协议支付黄健宁250**元，其已根据该赔偿协议理赔符梦良20000元（其中医疗费10000元、误工费10000元），且黄健宁与符梦良签订协议至今已超过一年，不符合撤销的条件，故该赔偿协议合法有效，应当履行。黄健宁确认上述赔偿协议的真实性，确认都邦保险中山支公司已理赔20000元给符梦良，但认为该赔偿协议由其与符梦良达成，该赔偿协议并没有约定放弃追讨都邦保险中山支公司的赔偿责任，该赔偿协议对都邦保险中山支公司没有约束力，符梦良实际支付其10000元并非赔偿协议所约定的25000元，且其在签订该赔偿协议时尚未医疗终结，尚未拆除内固定，符梦良及都邦保险中山支公司均未告知其签订该赔偿协议的法律后果，该赔偿协议明显显失公平，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，该赔偿协议属于无效合同，应当重新计算其损失。都邦保险中山支公司确认黄健宁与符梦良签订上述赔偿协议书向其提供中山市横栏医院疾病证明书及出院小结，但其不清楚黄健宁在签订赔偿协议时是否已经拆除内固定。经查，赔偿协议显示黄健宁与符梦良于2013年2月1日签订赔偿协议，约定符梦良一次性支付黄健宁250**元后，双方互不追究，黄健宁确认其已收取符梦良支付的25000元，该赔偿协议未约定黄健宁不得再就本次交通事故追究都邦财保中山支公司的赔偿责任。又，黄健宁未提交任何依据证明符梦良实际支付其10000元并非25000元。
另查：肇事车辆粤TR69**号小型普通客车在机动车辆管理机关登记的车主为谭嘉晖，该车在都邦保险中山支公司投保了保险期限自2012年9月14日零时起至2013年9月13日二十四时止、责任限额为122000元的机动车第三者责任强制保险，上述事故发生在保险期间内。机动车第三者责任强制保险的各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案是机动车与机动车之间发生的道路交通事故，交警部门认定黄健宁承担此事故的同等责任，符梦良承担此事故的同等责任，王炳章不承担此事故的责任，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……因此，都邦保险中山支公司承保了肇事车辆粤TR69**号小型普通客车的机动车第三者责任强制保险，应当根据上述规定在第三者责任强制保险赔偿限额内对黄健宁的损失承担赔偿责任。
关于残疾赔偿金的计算问题。虽然黄健宁为农业户籍，但其已提交中山市小榄镇彩胜纸类加工厂出具的工资证明、个体户机读档案登记资料及房东证明，上述证据足以证明事故发生前黄健宁已经在中山居住生活工作一年以上，即事故发生前一年黄健宁的主要收入来源地为中山，都邦保险中山支公司亦确认上述证据的真实性，故黄健宁诉求按2014广东省一般地区城镇居民人均可支配收入标准32598.7元／年计算其残疾赔偿金，理据充分，本院予以支持。
关于黄健宁诉求精神损害抚慰金10000元的问题，本院认为，精神损害抚慰金的数额应当根据双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况来确定，本次交通事故造成黄健宁九级伤残，确实给其今后的生活造成一定的影响，黄健宁诉求精神损害抚慰金10000元合理，本院予以支持。
根据双方的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成黄健宁在本案中的损失如下：1.医疗费24528.6元，2.住院伙食补助费2000元（以100元／天计算20天），3.护理费2000元（以100元／天计算20天），4.误工费24396元（黄健宁住院20天，医疗机构建议休息194个月，累计误工214天，按黄健宁受伤前的平均工资3420元／月为标准计算），5.残疾赔偿金130394.8元（以广东省2014年度一般地区城镇居民人均可支配收入32598.7元／年为标准计算20年，九级伤残计算20%），6.伤残鉴定费1500元，7.交通费400元（根据黄健宁的就医地点、时间、次数等酌情计算400元），8.精神损害抚慰金10000元，以上合计195219.4元；具体赔偿情况本院作如下确认：
1.医疗费24528.6元、住院伙食补助费2000元，合计26528.6元，属于第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围，其中都邦保险中山支公司按该项限额赔偿10000元；
2.护理费2000元、误工费24396元、残疾赔偿金130394.8元、伤残鉴定费1500元、交通费400元、精神损害抚慰金10000元，合计168690.8元，属于第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围，其中都邦保险中山支公司按该项限额赔偿110000元。
因此，都邦保险中山支公司应赔偿黄健宁的损失为120000元，其中其理赔符梦良的20000元应予扣除，即都邦保险中山支公司尚应赔偿黄健宁的损失为100000元。
虽然都邦保险中山支公司主张黄健宁已与符梦良签订赔偿协议，符梦良已按赔偿协议支付黄健宁250**元，黄健宁与符梦良签订协议至今已超过一年，不符合撤销的条件，故该赔偿协议合法有效，应当履行，但黄健宁在签订赔偿协议时即2013年2月1日尚未医疗终结亦未进行伤残等级鉴定，即黄健宁在签订赔偿协议时尚无法估计其因本次交通事故所造成的具体损失，而赔偿协议所确定的赔偿款项明显远远低于本院确定黄健宁因本次交通事故造成的损失金额，属于显失公平，且上述赔偿协议并未约定黄健宁在收取符梦良支付的款项后不得再就本次交通事故追究都邦财保中山支公司的赔偿责任，故都邦保险中山支公司的该辩解主张，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日支付交通事故赔偿款100000给原告黄健宁；
二、驳回原告黄健宁的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3258元，减半收取为1629元，由原告黄健宁负担528元，被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1101元（该款原告黄健宁已预交，本院不作清退，被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日迳付给原告黄健宁）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李惠楠
二〇一四年十二月十五日
书记员 吴美欣