wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1223民初125号
原告李某某，女，1983年10月1日生，汉族，辰溪县人，农民，住湖南省。
委托代理人蔡仁刚，湖南正发律师事务所专职律师，执业证号14312198910971040。
被告黄某，男，1986年6月6日生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省。
委托代理人杨某某（系被告黄某之母），女，1964年9月19日生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省。
委托代理人谢开升，男，辰溪县宏达法律服务所法律工作者，执业证号31813021104436。
原告李某某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人蔡仁刚，被告黄某及委托代理人杨菊珍、谢开升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2012年经人介绍相识，2012年8月23日在辰溪县民政局登记结婚。婚后感情一般，生育一子黄某某，现年2岁半。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常为家庭琐事争吵。且夫妻共同生活中，被告还经常实施家庭暴力，导致原告身体受到伤害。特别是2015年3月，被告暴打原告一顿，原告迫于无奈，只好外出打工至今，现双方已分居一年。被告婚后的所有行为，对家庭极端不负责任，经原告多次苦心规劝，仍劣性不改，加之双方性格不和，夫妻感情已彻底破裂。请求依法判令原、被告离婚，婚生子黄铭哲由原告抚养并随其共同生活；由被告承担抚养费。
原告李某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、2016年3月14日辰溪县公安局安坪派出所出示的证明原件1份，拟证明被告因吸食毒品被强制戒毒两年的的事实；
2、照片原件4张，拟证明被告婚姻期间有暴力行为的事实。
被告黄某辩称，1、原告起诉离婚的事实不成立，被告与原告夫妻感情很好；2、原、被告分居生活，也不是事实，是原告本人不愿意到被告家里生活；3、被告对原告实施家庭暴力也不是事实。总之，被告不希望离婚。
原告黄某为支持其辩解主张，在举证期限内向本院提交了证人贺四儿、曾黑球调查笔录原件各1份，拟证明原、被告夫妻感情好的事实。
经庭审质证，被告对原告的1号证据的真实性没有异议，关联性有异议，认为内容基本是事实，但被告是一时误入歧途，并不是专门吸毒，现在已悔过自新，重新做人。对2号证据有异议，认为照片没有证据应证，无法认可。原告对证人贺四儿、曾黑球的证言有异议，认为证言不属实，原、被告间的婚姻状况没有那么好。
根据庭审举证、质证，本院对以下证据予以确认，作为定案的依据：
原告提交的辰溪县公安局安坪派出所证明及被告提交的两份证人证言客观真实，符合法律规定，且与本案有关联，本院予以采信；原告提交的照片原件4张，因无其它证据应证其真实性，故本院不予采信。
本院根据采信的证据和当事人的陈述，认定以下案件事实：
原告李某某与被告黄某经人介绍相识，于2012年8月23日在辰溪县民政局登记结婚。婚后感情较好，并生育一子黄某某，2013年8月9日出生，现随被告一起生活。2015年4月21日原告李某某因家庭矛盾离家外出，自此，原、被告分居至今。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张的，应当承担不利后果。本案原告李某某要求与被告黄某离婚，应当提供其夫妻感情确已破裂的证据。经本院开庭审理，原告李某某没有提供充分证据证实其夫妻感情确已破裂，故对原告李某某要求与被告黄某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告黄某离婚。
本案受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 覃刚春
人民陪审员 杨永爱
人民陪审员 周其兰
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 谢 云
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初638号
原告南充市盛翔商贸有限公司，住所地：南充市高坪区。
法定代表人杨秀琼，总经理。
委托代理马弘，四川龙正律师事务所律师。
委托代理王兴文，四川龙正律师事务所律师。
被告南部县吉麦隆超市商业发展有限公司，住所地：南部县。
法定代表人朱芳芳，经理。
被告邵联巧，男，生于1979年11月4日，汉族，浙江省永嘉县人，住永嘉县。
二被告共同委托代理人何旭，四川义立律师事务所律师。
原告南充市盛翔商贸有限公司（以下简称“盛翔商贸公司”）诉被告南部县吉麦隆超市商业发展有限公司（以下简称“吉麦隆公司”）、邵联巧买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，依法由审判员雍登伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛翔商贸公司的委托代理人马弘、王兴文和被告吉麦隆公司、邵联巧的委托代理人何旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告智胜商贸公司诉称，原告在被告经营吉麦隆超市期间，陆续向其提供货物，由被告在自己经营的超市销售。经双方结算，被告尚欠原告货款178280元、保证金500元。现被告已停止经营，其理应支付其所欠货款。故诉请法院判决被告支付原告货款178280元及保证金500元，并从起诉之日起计付利息和承担本案诉讼费用。
被告吉麦隆公司、邵联巧承认原告在本案中所主张的事实，但认为所欠货款的具体数额等尚需当庭进一步核实。被告吉麦隆公司在结算之后向原告支付的部分货款及在本县县政府组织下向原告退还的货物的相应货款应从欠款中予以扣减。同时，被告邵联巧只是被告吉麦隆公司的股东之一，在相关单证上的签字系职务行为，故被告邵联巧不应是本案适格主体，应当驳回原告对被告邵联巧的诉请。
经审理查明：被告吉麦隆公司系自然人投资或控股的有限责任公司，被告邵联巧系该公司的股东之一。被告吉麦隆公司在南部县新世纪广场负1楼经营“吉麦隆超市”期间，原告向被告交纳了质保金500元，并陆续向其提供各种副食品等由被告吉麦隆公司在自己经营的超市进行销售。事后，原告从被告处退回了部分货物，下欠货款及质保金500元被告未向原告支付，且停止了对“吉麦隆超市”的经营，原告催收货款未果遂于2016年2月3日诉至本院。在诉讼过程中，原、被告双方就被告所欠货款的具体数额当庭进行了结算，结算结果，原告供货总额为178280元，退货总额为14300元，被告应向原告退质保金500元，品迭后被告尚欠原告货款164480元（含质保金500元）。同时，原告还撤回了对江阴市邵氏怡庭投资有限公司的起诉，并进一步明确，要求被告从起诉之日起，以实际欠款额为基数，按银行基准利率计付利息。
本院认为，被告下欠原告货款164480元（含质保金500元）的事实，双方当庭认可，本院予以确认。原、被告之间的买卖合同关系没有违反法律或行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告按约向被告供货，而被告吉麦隆公司未及时同原告结清全部货款已属违约，应承担相应的民事责任，故原告诉请给付下欠货款163980元及退还质保金500元的主张，本院予以支持。被告邵联巧作为被告吉麦隆公司的股东之一，在相关单证上的签字系职务行为，其行为所产生的相应民事责任理应由被告吉麦隆公司承担，故原告要求被告邵联巧承担给付货款及退还保证金的理由不能成立，本院不予支持。原告在法庭辩论结束前，撤回了对江阴市邵氏怡庭投资有限公司的起诉，并明确要求被告从起诉之日起，以实际欠款额为基数，按银行基准利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告南部县吉麦隆超市商业发展有限公司在本判决生效后十日内向原告南充市盛翔商贸有限公司支付货款人民币164480元（含质保金500元），并从2016年2月3日起至本判决确定的货款支付之日止，以164480元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款（一至三年期）基准利率计付利息。若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止；
二、驳回原告南充市盛翔商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1795元，由被告南部县吉麦隆超市商业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 雍登伟
二O一六年五月二十三日书记员张婷
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终539号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市魏都大道83号。
主要负责人：王俊斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：张海霞，山西儒风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔芝海。
委托诉讼代理人：赵伟，山西晋恒律师事务所律师。
原审被告：大同市宝云运输有限公司，住所地山西省大同市开发区湖东公寓C幢2层。
法定代表人：王文斌，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保大同市分公司）因与被上诉人崔芝海、原审被告大同市宝云运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初1971号民事判决，向本院提起民事诉讼。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中财保大同市分公司的委托诉讼代理人张海霞、被上诉人崔芝海的委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼。原审被告大同市宝云运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
中财保大同市分公司上诉请求：撤销一审判决，改判其少承担保险赔偿金262582元。事实和理由：事故发生时，冀JN81**号车已经使用28个月，其实际价值＝新车购置价×（1－已使用月数×月折旧率）＝200000元×（1-28×1.1%）＝138400元，而经鉴定该车的损失金额为294794元，高于车辆实际价值。经中财保大同市分公司评估，该车的主挂车损失应为70000元左右，请求二审法院予以纠正。
崔芝海辩称，中财保大同市分公司依据现场照片进行评估无相关证据佐证，应驳回上诉，维持原判。
崔芝海向一审法院起诉请求：判令赔偿其各项经济损失共计421767.23元。
一审法院认定事实：关于车损部分：主车损失294794元、挂车损失37788元、吊拖费3600元、停运损失18000元，合计356682元。关于人身损失部分：（一）田洪良的各项损失：1、医疗费18913.45元；2、误工费5301.78元；3、护理费2564.79元；4、住院伙食补助费和营养费750元；5、交通费800元。（二）胡法增的各项损失：1、医疗费8220.34元；2、误工费3887.97元；3、护理费2226.10元；4、住院伙食补助费和营养费660元；5、交通费700元，以上田洪良的费用合计28330.02元、胡法增的费用合计15694.41元。一审法院认为，崔芝海要求中财保大同市分公司、大同市宝云运输有限公司赔偿本次事故造成的损失，对于其诉请的合理部分，应予支持。事故发生后，崔芝海已对伤者田洪良、胡法增进行了赔偿。因李叶文驾驶的车辆（所有人为大同市宝云运输有限公司）在中财保大同市分公司投保有交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间内，故崔芝海的合理损失应由中财保大同市分公司在交强险医疗费用限额内赔付10000元，在伤残赔偿限额内赔付15480.64元，在财产损失赔偿责任限额内赔付2000元，在第三者责任险限额内赔付355225.79元；关于崔芝海的停运损失18000元，因李叶文驾驶的车辆未在中财保大同市分公司投保相应险种，且该项费用属于间接损失，故应由大同市宝云运输有限公司承担。诉讼费按各自承担的赔偿责任比例予以分担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于判决生效后十日内在交强险医疗费用限额内赔付崔芝海10000元，在伤残赔偿限额内赔付崔芝海15480.64元，在财产损失赔偿责任限额内赔付崔芝海2000元，在第三者责任险限额内赔付崔芝海355225.79元；二、大同市宝云运输有限公司于判决生效后十日内赔付崔芝海停运损失费18000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7627元，由崔芝海负担381元，由大同市宝云运输有限公司负担325元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担6921元。
本案二审中的争议焦点是对崔芝海提交的价格认证结论书是否应予采信？
二审中，当事人未提交新证据。对双方当事人争议的事实，本院认定如下：崔芝海一审中提交怀仁县价格认证中心出具的《价格认证结论书》，该鉴定机构及鉴定人常涛、李亮具备相应的鉴定资质，应予采信。中财保大同市分公司对该证据持有异议，但未提交足以反驳的证据。中财保大同市分公司主张事故车辆的损失为70000元左右，但未提交证据予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。中财保大同市分公司对崔芝海提交的《价格认证结论书》持有异议，但未提交反驳的证据，故中财保大同市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5239元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁明柱
审判员 马剑峰
审判员 马 祖 荡
二〇一七年六月一日
书记员 魏 捍 军
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初35号
原告吴某甲，男，1978年5月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人张静，安徽重信众合律师事务所律师。执业证号：13416201111781331
被告刘某，女，1980年7月13日出生，汉族，住址同上。
委托代理人王兵，亳州市谯城区十八里法律服务所法律工作者。证号：31203011105683
原告吴某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日按简易程序立案受理，于同年3月3日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及委托代理人张静、被告刘某到庭参加诉讼。本案于同年4月1日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年5月20日第二次公开开庭进行了审理。原告吴某甲及委托代理人张静、被告刘某及其委托代理人王兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原、被告于2002年农历4月9日举行婚礼，年月日补办结婚登记手续，11月7日生女儿吴思仪，2006年7月10日生儿子吴某乙。由于原、被告婚前互不了解，没有一定感情基础，致使婚后经常生气吵架。原、被告各自在2015年4月至5月份起诉离婚，后均撤诉。被告自2015年4月份一直在外没有音讯。现原、被告夫妻感情已破裂。原告要求离婚；女儿吴思仪、儿子吴某乙由原告自行抚养；诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告要求女儿由被告自行抚养，儿子由原告自行抚养，80平方米还原房赠与女儿，共同债务共同承担。
原告吴某甲针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据材料有：1、原告的身份证，证明原告的身份；2、户口簿、结婚证，证明原、被告于年月日登记结婚及子女基本情况；3、（2015）谯民一初字第02017号民事裁定书及（2015）谯民一初字第02045号民事裁定书，证明刘某曾于2015年提出离婚诉讼，后撤诉。吴某甲亦于2015年提出离婚诉讼，后撤诉。双方感情确已破裂；4、亳州市谯城区五马镇吴小阁村委会证明，证明原、被告经常生气吵架，夫妻感情破裂；5、房屋买卖契约及马现峰证人证言，证明原、被告共同财产100平方米面积的安置房原告已转让给了马现峰；6、证人郭某、孙某证言，证明原告有债务23万多元。
被告刘某辩称：我与原告感情基础较好，尚未达到夫妻感情破裂的程度，我已做了绝育手术，应有一个完整的家，我不同意离婚。我一直与家里保持联系，跟原告家人关系融洽，关心家中亲人，并非离家出走。如离婚，我同意自行抚养女儿，原告自行抚养儿子，共同财产80平方米的还原房赠于女儿，车辆给原告。共同财产价值60万元的中药材要求分割。原告应给我一些补偿。
被告刘某就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据材料有：1、身份证，证明被告的身份；2、被告的绝育手术，证明被告现在无生育能力；3、婚姻状况证明、结婚登记申请，证明被告结婚时不够年龄；4、湖北恒创医药有限公司及湖北李时珍医药专业市场有限公司的增值税发票共22张，证明原、被告有共同财产80万；5、湖北恒创医药有限公司库存单两张，证明原、被告在该公司库存药材，价值50万元；6、十八里镇希夷新村刘庄拆迁安置补偿协议书，证明原、被告有共同财产180平方还原面积；7、湖北恒创医药有限公司进货退出单和湖北李时珍中药材专业市场有限公司证明，证明双方有共同财产中药材价值约60万元，属于原、被告个人。
经庭审质证，原告对被告出示的证据发表质证意见为：对被告证据1、2无异议；证据3结婚时符合法律规定；证据4、5无原件，无法证实真实性、合法性、关联性；证据6真实性无异议。现已出售100平方；证据7有异议，单据中已注明原告只是业务员，货物不属于原告所有，是属于公司所有。李时珍中药材公司证明无负责人签字，证据不合法。
被告对原告出示的证据发表质证意见为：对原告证据1、2、3无异议，证据4、5不真实，证据6证人郭某讲的不是事实，孙某的证言没有这么多欠款。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：（一）原告所举证据第1、2、3、4、5具备真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；证据6无其他证据佐证，对其证据效力不予认定；（二）被告所举证据1、2、6具备真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；证据3无其他证据佐证，对其证据效力不予认定；证据4、5、7与本案不具有关联性，对其证据效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告于年月日办理结婚登记手续，同年11月7日生女儿吴思仪，2006年7月10日生儿子吴某乙。原、被告婚后经常生气吵架，致使夫妻感情破裂。被告刘某曾于2015年提出离婚诉讼，后撤诉。原告吴某甲亦于2015年提出离婚诉讼，后撤诉。现原告再次以夫妻感情破裂为由要求离婚。原、被告共同财产有：鄂J号面包车一辆、位于亳州市谯城区十八里镇希夷新村刘庄的面积为80平方米的拆迁安置房屋。原、被告双方一致同意将该80平方米还原房赠与女儿吴思仪。
本院认为：夫妻感情是否破裂是人民法院判决是否离婚的依据。本案原、被告婚后经常生气，夫妻感情确已破裂。原告坚持要求离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求自行抚养儿子吴某乙，被告自行抚养女儿吴思仪，被告亦同意，且吴思仪愿与被告共同生活，故本院对原、被告抚养孩子的意见予以认可。原、被告对80平方米的还原已作出合理处理，本院不再进行分割。原告诉称共同债务依法承担及被告辩称的共同债权依法分割，因双方均无有效证据证明，故本院对其请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某甲与被告刘某离婚；
二、婚生女孩吴思仪由被告刘某自行抚养，男孩吴某乙由原告吴某甲自行抚养；
三、原告吴某甲与被告刘某共同财产：鄂J号面包车一辆归原告吴某甲所有。
案件受理费200元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 王 灿
代理审判员 胡向国
人民陪审员 程 慧
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 董 健
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第1页
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1602民初35号原告吴某甲，男，1978年5月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人张静，安徽重信众合律师事务所律师。执业证号：13416201111781331被告刘某,女,1980年7月13日出生,汉族，住址同上。委托代理人王兵，亳州市谯城区十八里法律服务所法律工作者。证号：31203011105683原告吴某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日按简易程序立案受理，于同年3月3日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及委托代理人张静、被告刘某到庭参加诉讼。本案于同年4月1日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年5月20日第二次公开开庭进行了审理。原告吴某甲及委托代理人张静、被告刘某及其委托代理人王兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某甲诉称：原、被告于2002年农历4月9日举行婚礼，年月日补办结婚登记手续，11月7日生女儿吴思仪，2006年7月10日生儿子吴某乙。由于原、被告婚前互不了解，没有一定感情基础，致使婚后经常生气吵架。原、被告各自在2015年4月至5月份起诉离婚，后均撤诉。被告自2015年4月份一直在外没有音讯。现原、被告夫妻感情已破裂。原告要求离婚；女儿吴思仪、儿子吴某乙由原告自行抚养；诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告要求女儿由被告自行抚养，儿子由原告自行抚养，80平方米还原房赠与女儿，共同债务共同承担。原告吴某甲针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据材料有：1、原告的身份证，证明原告的身份；2、户口簿、结婚证，证明原、被告于年月日登记结婚及子女基本情况；3、(2015)谯民一初字第02017号民事裁定书及(2015)谯民一初字第02045号民事裁定书，证明刘某曾于2015年提出离婚诉讼，后撤诉。吴某甲亦于2015年提出离婚诉讼，后撤诉。双方感情确已破裂；4、亳州市谯城区五马镇吴小阁村委会证明，证明原、被告经常生气吵架，夫妻感情破裂；5、房屋买卖契约及马现峰证人证言，证明原、被告共同财产100平方米面积的安置房原告已转让给了马现峰；6、证人郭某、孙某证言，证明原告有债务23万多元。被告刘某辩称：我与原告感情基础较好，尚未达到夫妻感情破裂的程度，我已做了绝育手术，应有一个完整的家，我不同意离婚。我一直与家里保持联系，跟原告家人关系融洽，关心家中亲人，并非离家出走。如离婚，我同意自行抚养女儿，原告自行抚养儿子，共同财产80平方米的还原房赠于女儿，车辆给原告。共同财产价值60万元的中药材要求分割。原告应给我一些补偿。被告刘某就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据材料有：1、身份证，证明被告的身份；2、被告的绝育手术，证明被告现在无生育能力；3、婚姻状况证明、结婚登记申请，证明被告结婚时不够年龄；4、湖北恒创医药有限公司及湖北李时珍医药专业市场有限公司的增值税发票共22张，证明原、被告有共同财产80万；5、湖北恒创医药有限公司库存单两张，证明原、被告在该公司库存药材，价值50万元；6、十八里镇希夷新村刘庄拆迁安置补偿协议书，证明原、被告有共同财产180平方还原面积；7、湖北恒创医药有限公司进货退出单和湖北李时珍中药材专业市场有限公司证明，证明双方有共同财产中药材价值约60万元，属于原、被告个人。经庭审质证，原告对被告出示的证据发表质证意见为：对被告证据1、2无异议；证据3结婚时符合法律规定；证据4、5无原件，无法证实真实性、合法性、关联性；证据6真实性无异议。现已出售100平方；证据7有异议，单据中已注明原告只是业务员，货物不属于原告所有，是属于公司所有。李时珍中药材公司证明无负责人签字，证据不合法。被告对原告出示的证据发表质证意见为：对原告证据1、2、3无异议，证据4、5不真实，证据6证人郭某讲的不是事实，孙某的证言没有这么多欠款。经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：（一）原告所举证据第1、2、3、4、5具备真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；证据6无其他证据佐证，对其证据效力不予认定；（二）被告所举证据1、2、6具备真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；证据3无其他证据佐证，对其证据效力不予认定；证据4、5、7与本案不具有关联性，对其证据效力不予认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告于年月日办理结婚登记手续，同年11月7日生女儿吴思仪，2006年7月10日生儿子吴某乙。原、被告婚后经常生气吵架，致使夫妻感情破裂。被告刘某曾于2015年提出离婚诉讼，后撤诉。原告吴某甲亦于2015年提出离婚诉讼，后撤诉。现原告再次以夫妻感情破裂为由要求离婚。原、被告共同财产有：鄂J号面包车一辆、位于亳州市谯城区十八里镇希夷新村刘庄的面积为80平方米的拆迁安置房屋。原、被告双方一致同意将该80平方米还原房赠与女儿吴思仪。本院认为：夫妻感情是否破裂是人民法院判决是否离婚的依据。本案原、被告婚后经常生气，夫妻感情确已破裂。原告坚持要求离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求自行抚养儿子吴某乙，被告自行抚养女儿吴思仪，被告亦同意，且吴思仪愿与被告共同生活，故本院对原、被告抚养孩子的意见予以认可。原、被告对80平方米的还原已作出合理处理，本院不再进行分割。原告诉称共同债务依法承担及被告辩称的共同债权依法分割，因双方均无有效证据证明，故本院对其请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、准予原告吴某甲与被告刘某离婚；二、婚生女孩吴思仪由被告刘某自行抚养，男孩吴某乙由原告吴某甲自行抚养；三、原告吴某甲与被告刘某共同财产：鄂J号面包车一辆归原告吴某甲所有。案件受理费200元，由原告吴某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。审 判 长  王 灿代理审判员  胡向国人民陪审员  程 慧二〇一六年五月二十三日书 记 员  董 健附本案相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第1页
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象民初字第917号
原告：沈良通。
委托代理人：庄允伟，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被告：徐桂娟。
原告沈良通与被告徐桂娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由代理审判员张晶莹适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告沈良通及其委托代理人庄允伟到庭参加诉讼，被告徐桂娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈良通起诉称：2013年9月17日19时许，被告徐桂娟驾驶电动三轮车沿象山县丹西街道丹南路由东往西行驶至紫竹盛苑路段处时，与原告沈良通发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故，原、被告双方对事故事实及成因均无异议。该事故经象山县公安局交通警察大队于2013年9月30日作出象（公）交肇字2013第（3302252013D02225）号道路交通事故认定书，认定被告徐桂娟负事故全部责任，原告不负责任。原告受伤后，当即被送往象山县第一人民医院治疗，后又分别至宁波市第六医院、宁海胡方斗骨伤医院进行治疗，共住院9天。出院后修养至今。事故发生后，被告仅赔偿了原告5800元医疗费。为维护自身的合法权益，原告沈良通起诉要求判令：1.被告徐桂娟赔偿原告医疗费17386元（已扣除被告支付的医疗费5800元）、住院伙食补助费270元（30元／天×9天）、护理费1206元（134元／天×9天）、误工费29346元（134元／天×219天）、营养费2000元、交通费300元，合计50508元；2.本案诉讼费由被告徐桂娟承担。
原告沈良通为支持其主张的事实，向本院提供了如下证据：
1.道路交通事故认定书1份，证明事故发生的基本情况、责任认定的事实；
2.宁波市通用门诊病历本1份、宁波市第六医院出院记录1份、宁海胡方斗骨伤医院出院记录1份、宁波市第六医院费用清单3张、宁海胡方斗骨伤医院结账明细汇总表3张、医疗费发票10份，证明原告就医治疗过程、花费医疗费及住院9天的事实；
3.宁波市第六医院诊断证明书、宁海胡方斗骨伤医院诊断证明书各1份，证明原告出院后仍需休息210天的事实。
被告徐桂娟未向本院提出答辩，亦未向本院提供证据。
因被告徐桂娟未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告徐桂娟对原告沈良通提供的证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。对原告提供的证据，本院经审查，符合证据三性，本院予以采信。
案经审理，本院查明如下事实：
2013年9月17日19时00分许，被告徐桂娟驾驶电动三轮车沿象山县丹西街道丹南路由东往西行驶至紫竹盛苑路段处时，与原告沈良通发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故，原、被告双方对事故事实及成因均无异议。2013年9月30日，象山县公安局交通警察大队作出象（公）交肇字2013第（3302252013D02225）号道路交通事故认定书，认定被告徐桂娟负事故全部责任。
事故发生后，原告当即被送往象山县第一人民医院治疗，次日转至宁波市第六医院住院治疗，期间行左肩锁关节脱位切复内固定术，住院4天。出院后原告多次前往医院复查。2015年2月13日，原告于宁海胡方斗骨伤医院行左锁骨骨折术后内固定拆除术，住院5天。上述两次住院共计9天。出院期间，医生建议休息210天。
另查明，被告徐桂娟于事故发生后向原告支付现金5800元。
本院认为：发生交通事故，致人损伤的，应由事故双方按照各自过错的比例分担责任。由于被告徐桂娟负本起事故全部责任，本院确定被告徐桂娟对原告沈良通的损失承担100%的赔偿责任。
对原告提出的有关赔偿项目，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并结合本院认证进行确定。经审核确认如下：
一、医疗费，原告主张17386元。经审核原告所提交的票据，本院核定因原告受伤治疗共支出医疗费为23185.99元（含被告垫付的医疗费用）。
二、住院伙食补助费，原告主张270元（30元／天×9天）。本院经审核确认原告共住院治疗9天。据此，本院对原告主张住院伙食补助费数额予以确认。
三、护理费，原告主张1206元（134元／天×9天）。结合本院审查确认原告共住院9天的事实，本院确认原告住院期间的护理费损失为1206元（134元／天×9天）。
四、误工费，原告主张29346元（134元／天×219天）。结合本院查明事实，本院确认原告所需误工期限为219天，其中住院9天，出院210天。对计算标准，原告主张按134元每天计算，本院予以支持。据此，本院确认原告的误工费费损失为29346元（134元／天×219天）。
五、营养费，原告主张2000元。本院认为，原告虽因交通事故受伤，但出院医嘱及门诊病历均未载明原告需要另外加强营养，故本院对该主张不予支持。
六、交通费，原告主张300元。对原告主张的该费用，本院结合原告就诊次数、地点及必要的陪同人员，酌情确认200元。
综上，原告因本起交通事故所致损失合计为54207.99元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
原告沈良通因交通事故造成的损失计医疗费23185.99元、住院伙食补助费270元、护理费1206元、误工费29346元、交通费200元，合计54207.99元。由被告徐桂娟承担100%的赔偿责任，即54207.99元，扣除已支付的5800元，尚需支付48407.99元。上述款项定于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1063元，减半收取531.5元，由被告徐桂娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 张晶莹
二〇一五年六月二日
代书 记员 林赛赛
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民商初字第45号
原告鸡西市区农村信用合作联社梨树信用社。
法定代表人，李文博。
委托代理人李彬。
委托代理人姜富国。
被告关国君。
被告刘加连。
原告鸡西市区农村信用合作联社梨树信用社与被告关国君、刘加连借款合同纠纷一案，原告鸡西市区农村信用合作联社梨树信用社于2015年6月23日诉至黑龙江省鸡西市梨树区人民法院。本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员满江勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜富国、被告刘加连到庭参加诉讼，被告关国君经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鸡西市区农村信用合作联社梨树信用社诉称：被告关国君于2013年3月2日，向原告申请借款40000元，到期日为2014年1月20日，期限一年，月利率为7.77‰，贷款方式保证，保证人，刘加连，贷款到期后，被告未能按期偿还贷款，截止2015年1月20日，下欠本金40000元，利息8976.94元，本息合计48976.94元。被告刘加连于2013年3月2日向原告申请贷款40000元，到期日为2014年1月20日，期限一年，月利率为7.77‰，贷款方式保证，保证人，关国君，贷款到期限后，被告未能按期偿还贷款，截止2015年1月20日下欠本金40000元，利息8976.94元，本息合计48976.94元；原告诉讼请求如下：1、要求被告关国君偿还贷款本金40000元，利息4273.50元，逾期利息4703.44元，截止2015年1月20日，本息合计48976.94元，要求被告刘加连偿还贷款本金40000元，利息4273.50元，逾期利息4703.44元，截止2015年1月20日，本息合计48976.94；2、由二被告承担本案诉讼费用；原告增加诉讼请求：要求二被告给付2015年1月20日起至判决生效之日止的逾期还款利息，利率按照约定借款利率7.77‰上浮50%计算。
被告刘加连辩称：对原告起诉没有异议，但我是替石磷矿小湾沟开石场叫刘伟担保的。
被告关国君未提出答辩意见。
原告鸡西市区农村信用合作联社梨树信用社为支持其诉讼请求，向本院提交证据两份：
证据一、原告单位企业法人营业执照副本复印件、组织机构代码证副本复印件各一页，证明原告单位的资质；
证据二、编号为730351303040014的鸡西市区农村信用合作联社农户互保贷款档案复印件18页，证明二被告从原告处贷款本金为各40000元，贷款期限为从2013年3月2日起至2014年1月20日止，约定贷款月利率为7.77‰，二被告对借款互负连带保证责任，截止到目前二被告各欠原告贷款本金40000元，贷款利息4273.50元，各欠原告从2014年1月21日起至2015年1月20日止的逾期还款利息4703.44元，各欠原告从2015年1月21日起至本判决生效之日止的逾期还款利息，利率应当按照月利率7.77‰上浮50%计算。
被告关国君、刘加连未向本院提交任何证据。
经本院审查，原告鸡西市区农村信用合作联社梨树信用社提交本院的两份证据符合证据形式要件，本院予以采信。
综合原、被告的举证与质证，结合双方当事人的陈述，本院查明以下事实：
2013年3月2日二被告关国君、刘加连与原告鸡西市区农村信用合作联社梨树信用社签订了借款合同，合同期限从2013年3月2日起至2014年1月20日止，借款期限一年，约定被告关国君、刘加连各借款人民币40000元，借款利息为月利率7.77‰，逾期还款利息为在约定月利率基础上上浮50%，二被告对借款本息互负连带保证责任，原告在借款合同签订后依约履行了出借义务，二被告未按合同约定期限偿还借款本息，截止到目前，二被告各欠原告借款本金40000元，借款利息4273.50元，各欠原告从2014年1月21日起至2015年1月20日止的逾期还款利息4703.44元，各欠原告从2015年1月21日起至本判决生效之日止的逾期还款利息，利率应当按照合同约定的月利率7.77‰上浮50%计算，故原告起诉来院。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，二被告关国君、刘加连未按照合同约定及时向原告给付借款本息，存在违约之处，故原告要求二被告给付借款本息及逾期还款利息的诉讼请求应予支持，二被告依照合同约定对借款本息互相承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定判决如下：
一、被告关国君给付原告鸡西市区农村信用合作联社梨树信用社借款本金40000元，借款利息4273.50元，给付原告从2014年1月21日起至2015年1月20日止的逾期还款利息4703.44元，给付原告从2015年1月21日起至本判决生效之日止的逾期还款利息，利率按照月利率11.65‰（7.77‰x1.5=11.65‰）计算，上述款项于本判决生效之日起十日内给付原告；被告刘加连给付原告鸡西市区农村信用合作联社梨树信用社借款本金40000元，借款利息4273.50元，给付原告从2014年1月21日起至2015年1月20日止的逾期还款利息4703.44元，给付原告从2015年1月21日起至本判决生效之日止的逾期还款利息，利率按照月利率11.65‰（7.77‰x1.5=11.65‰）计算，上诉款项于本判决生效之日起十日内给付原告；
二、二被告关国君、刘加连对上述债务互负连带给付责任；
三、案件受理费2506.70元，减半收取1253.35元，由二被告共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 满江勇
二〇一五年八月二十七日
书记员 辛 鹏
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初4015号
原告：福建燕中物业服务有限公司，住所地：永安市五洲小区29幢605室，统一社会信用代码：91350481768575047R。
法定代表人：刘启锋，总经理。
委托诉讼代理人：魏春建，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈红英，该公司员工。
被告：杨加森，男，1949年6月15日出生，住永安市，
原告福建燕中物业服务有限公司与被告杨加森物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。福建燕中物业服务有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建燕中物业服务有限公司在本案诉讼期间以杨加森已交清所欠费用为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建燕中物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。
审判员 谢永泉
二〇一七年十月十九日
书记员 翁琳芳
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481民初4015号原告：福建燕中物业服务有限公司，住所地：永安市五洲小区29幢605室，统一社会信用代码：91350481768575047R。法定代表人：刘启锋，总经理。委托诉讼代理人：魏春建，该公司员工。委托诉讼代理人：陈红英，该公司员工。被告：杨加森，男，1949年6月15日出生，住永安市，原告福建燕中物业服务有限公司与被告杨加森物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。福建燕中物业服务有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建燕中物业服务有限公司在本案诉讼期间以杨加森已交清所欠费用为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福建燕中物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。审判员  谢永泉二〇一七年十月十九日书记员  翁琳芳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）科刑初字第703号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人田某甲，男，1962年出生，满族，高中文化，无职业，户籍所在地：广东省深圳市。因涉嫌犯诈骗罪于2014年10月30日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局取保候审，于2015年11月5日被本院决定逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人孙东方，内蒙古众求律师事务所律师。
辩护人苏金才，内蒙古众求律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2015）646号起诉书指控被告人田某甲犯合同诈骗罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员赵楠、代理检察员虬龙出庭支持公诉，被告人田某甲及其辩护人孙东方、苏金才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年10月30日，被告人田某甲在通辽市东蒙汽车贸易有限责任公司以分期付款的方式购买了六辆型号为ND3254B38北奔自卸车。合同约定，每辆车售价447726.00元，总价款2686356.00元，首付款60万元，其余购车款分30期偿还，被告人田某甲在实际交付首付款48万元后便将六辆自卸车提走。购车后被告人田某甲未按合同约定分期付款，经通辽市东蒙汽车贸易有限责任公司工作人员多次催要，被告人田某甲以各种理由拒不还款。后被告人田某甲将一辆损坏的北奔自卸车停放在内蒙古锡林浩特市恒发处理厂（已扣押），其余五辆以总价57.5万元的价格卖给他人（无法找到），所得卖车款被田某甲用于个人消费及偿还债务。经鉴定，六辆北奔自卸车总价值人民币1944000.00元。
2014年10月30日，被告人田某甲被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人田某甲及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案材料及陈述笔录、证人证言、扣押物品清单、营业执照、价格鉴定结论书、抓获经过、户籍证明、重复户口注销证明、被告人田某甲的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人田某甲犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人田某甲以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中骗取他人财物，侵犯财产价值人民币1464000.00元，数额特别巨大，已构成合同诈骗罪，应受刑罚处罚。被告人田某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人系初犯、当庭能够如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人田某甲犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2026年11月4日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人田某甲将合同诈骗所得钱款退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王占元
审 判 员 安海军
人民陪审员 王淑民
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张 琦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第204号
申请执行人：王鑫。
被执行人：新疆天发西山矿业有限责任公司，住所地：乌鲁木齐县萨尔乔克乡西山陶瓷厂大门西侧。
法定代表人：宁福祥，系该公司矿长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）乌民一初字第38号民事判决书，于二0一五年七月十七日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆天发西山矿业有限责任公司相应银行（金融机构）存款人民币12126.00元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人新疆天发西山矿业有限责任公司应负担的执行费200.00元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人新疆天发西山矿业有限责任公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖新疆天发西山矿业有限责任公司应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 买彦军
二〇一五年七月十七日
书记员 杨 龙
乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)乌执字第204号原告马玉亮，公民身份号码×××，男，1971年10月13日出生，汉族，农民。被告热瓦迪，公民身份号码×××，男，1964年10月25日出生，蒙古族，个体工商户。被告格日乐图雅，公民身份号码×××，女，1966年5月1日出生，蒙古族，个体工商户。申请人马玉亮与被执行人格日乐图娅、热瓦迪合同、无因管理、不当得利纠纷一案,乌审旗人民法院于2014年10月9日作出的(2014)乌民初字第1867号已经发生法律效力。由于被执行人格日乐图娅、热瓦迪、格日乐图娅、热瓦迪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马玉亮、马玉亮于2014年12月20日向本院申请强制执行，请求被执行人热瓦迪、格日乐图雅借原告马玉亮100000元及利息，于2014年11月30日前一次付清，利息从2012年2月11日起计算，利率按银行同类贷款利率的四倍计算至还清款为止。案件受理费2100元，由被告热瓦迪、格日乐图雅负担，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人热瓦迪、格日乐图雅的财产进行了查证：经查询被执行人热瓦迪、格日乐图雅暂无可供执行财产。本院认为，本案被执行人格日乐图娅、热瓦迪目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人马玉亮在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人格日乐图娅、热瓦迪新的财产线索，申请执行人马玉亮可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张文旭二〇一六年十一月三十日书记员  班永秀
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11930号
原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司
法定代表人郭磊，系该公司法人。
地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区林荫路1号。
被告李小俊，女，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司诉被告李小俊物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月19日向本院提出对被告李小俊撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 党 鹏
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法立民终字第153号
上诉人（原审被告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房，组织机构代码78379092-5。
法定代表人：谢振宇。
被上诉人（原审原告）：网易（杭州）网络有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢7层，组织机构代码78883116-7。
法定代表人：丁磊，执行董事。
委托代理人：刘家靖，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：杭州网易雷火科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢702室，组织机构代码68584072-2。
法定代表人：陈刚，执行董事。
委托代理人：赵辉，该司职员。
上诉人广州酷狗计算机科技有限公司不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法知民初字第116号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
上诉人广州酷狗计算机科技有限公司认为：一、根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级人民法院管辖”，而天河区人民法院依据《民事诉讼法》规定，错误认为本案应当由侵权行为地及被告所在地基层法院管辖，据此认定天河区人民法院对本案有管辖权。但由于《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》为特别规定，对著作权管辖作出了明确的解释，根据特别法优于普通法的原则，应当优先适用该解释的规定，其次，即使依据《民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”该规定并未明确管辖法院为基层法院。因此，本案也应当由侵权行为地或者被告所在地的中级人民法院管辖。二、天河区人民法院引用《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》存在断章取义的错误，该批复明文规定为第一审一般知识产权民事案件，但天河区人民法院在（2015）穗天法知民初字第116号裁定书对本案是否为一般知识产权民事案件，只字未提。因此，本案应当根据级别管辖的规定，移送至广州市中级人民法院审理。
同时，依据我国《民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因此，本案应当由上诉人所在地中级人民法院管辖，天河区人民法院对本案进行立案管辖违反了我国《民事诉讼法》关于法院级别管辖的规定，根据我国《民事诉讼法》第三十六条的规定：“人民法院受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，本案应当移送到广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为：本案属侵害作品信息网络传播权纠纷。
根据最高人民法院《关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第一条第一款规定，知识产权法院所在市辖区的第一审知识产权民事案件，除法律和司法解释规定应由知识产权法院管辖外，由基层人民法院管辖，不受诉讼标的额的限制。最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：“（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；（三）涉及驰名商标认定的民事案件”。第三条第一款规定，北京市、上海市各中级人民法院和广州市中级人民法院不再受理知识产权民事案件和行政案件。第六条规定，当事人对知识产权法院所在市的基层人民法院作出的第一审著作权、商标、技术合同、不正当竞争等知识产权民事和行政判决、裁定提起的上诉案件，由知识产权法院审理。另根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》及最高人民法院《关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》的相关规定，广州市天河区人民法院是经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案上诉人住所地位于广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房，被上诉人在原审法院提起诉讼不违反法律有关级别管辖和专属管辖的规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人广州酷狗计算机科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 龚麒天
审 判 员 郑志柱
二〇一五年七月八日
法官助理 谢韬正
书 记 员 杨 光
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执2785号
申请执行人黄红斌，男。
被执行人北京爱旅伟邦科技有限公司，住所地北京市西城区西什库大街31号新17号楼一层105。
法定代表人袁厚伟，总经理。
黄红斌诉北京爱旅伟邦科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京西劳人仲字（2016）第375-387号裁决书已经发生法律效力。黄红斌申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人北京爱旅伟邦科技有限公司应向黄红斌给付案款二万二千五百八十二元五角七分及迟延履行期间的债务利息。本院未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁决如下：
终结北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京西劳人仲字（2016）第375-387号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一六年三月二十四日
书记员 胡玉亚
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第01427号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭世芬。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉华金属（上海）有限公司。
法定代表人：林锦达，该公司董事长。
再审申请人彭世芬因与被申请人嘉华金属（上海）有限公司（以下简称嘉华公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第05589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭世芬申请再审称：原审法院认定彭世芬是否辞职证据不足。嘉华公司提交的辞职书原件不足以证明彭世芬签了辞职书，且嘉华公司提交的辞职书原件和复印件不一致，由此证明该辞职书原件系伪造。但原审法院对该证据未作说明，亦未经专家鉴定，武断的认定彭世芬签了辞职书，严重歪曲了事实。请求撤销原审判决，依法再审。
嘉华公司提交意见称：彭世芬称嘉华公司伪造其辞职书的说法，纯属歪曲事实。彭世芬一直不愿进行笔迹鉴定的行为足以证明其系无理缠诉。彭世芬的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：彭世芬曾在嘉华公司从事促销工作，双方于2009年1月1日签订了劳动合同，合同期限为2009年1月1日至2010年12月31日。2010年12月20日，双方续签劳动合同，合同期限为2011年1月1日至2013年12月31日。2013年7月31日，双方解除劳动合同，但双方对解除劳动合同的原因存在争议。彭世芬认为，嘉华公司系违法解除其劳动合同，并以此为由提起本案诉讼，要求嘉华公司支付违法解除劳动合同赔偿金25200元和失业金损失5880元。嘉华公司抗辩认为，彭世芬与嘉华公司解除劳动合同的原因是彭世芬于2013年7月31日以“待遇不理想”为由单方提出的辞职。对此，嘉华公司向法院举示了有彭世芬签字的《员工辞职／退职单》。一审诉讼中，彭世芬对该《员工辞职／退职单》上“彭世芬”的签字不予认可，并称是嘉华公司在该公司单方制作的辞职单上模仿其笔迹签的字，故没有按手印。彭世芬还称，其所签辞职单是在2013年8月签字，并非嘉华公司所提交的辞职单。经一审法院释明，彭世芬表示不申请对嘉华公司提交的《员工辞职／退职单》上“彭世芬”的签字进行笔迹鉴定。二审审理中，彭世芬先表示愿意申请鉴定，但在二审法院要求其明确表示对鉴定的意见时，彭世芬则表示认为嘉华公司提交的《员工辞职／退职单》是伪证，且也有证据证明是伪证，所以其没有义务对《员工辞职／退职单》申请进行鉴定，也不会对《员工辞职／退职单》上的签名进行鉴定。并提出，证据就是嘉华公司交给仲裁委的《员工辞职／退职单》是一份复印件和一份原件，因复印件和原件的格式、内容不同，如复印件上有公司盖章，而原件上没有等，足以证明嘉华公司提交的证据是伪造的。嘉华公司答辩称，《员工辞职／退职单》原件和复印件是一致的，因员工离职需直属主管、区域经理及总经理签字，彭世芬的离职经过了直属主管和区域经理的签字，其离职单原件保存在区域经理处，为了加快办理退工退保的流程，区域经理将原件传真给了公司，公司的人事经办人员和总经理在传真件上签了字。彭世芬提到的交给仲裁委的《员工辞职／退职单》上有盖章也是嘉华公司在向仲裁委提交证据时在传真件上盖的章。本院认为，因嘉华公司举示的《员工辞职／退职单》上，在形式上有彭世芬的签名，嘉华公司从形式上已完成了对彭世芬是自行辞职的事实主张的举证责任。彭世芬认为《员工辞职／退职单》上的名字不是其所签，那么彭世芬就应当承担对《员工辞职／退职单》原件上是否系自己签名的举证责任，但彭世芬在一、二审诉讼中均表示不申请鉴定，同时亦未提交其他能证明不是其所签的证据，故应承担举证不力的不利后果。二审诉讼中，彭世芬又认为《员工辞职／退职单》系伪造，提出的理由和证据是原件与复印件不一致，但嘉华公司对其所提交《员工辞职／退职单》原件、传真件、复印件的不一致作了合理的解释，且原件、传真件、复印件不一致，并不能证明《员工辞职／退职单》原件上“彭世芬”的签名不是彭世芬所签，由此也不能证明《员工辞职／退职单》即为伪造。对此，彭世芬亦应承担举证不能的不利后果。综上，根据本案现有证据，以及彭世芬自认曾签过辞职单的事实，一、二审法院对嘉华公司提交的《员工辞职／退职单》的真实性予以确认，并无不当。因此，彭世芬以嘉华公司违法解除劳动合同为由主张嘉华公司支付赔偿金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一、二审法院不予支持正确。另，根据《中华人民共和国社会保险法》和《失业保险条例》的相关规定，劳动者领取失业保险金的前提条件之一是非因劳动者本人意愿中断就业。本案中，因彭世芬中断就业的原因系自己提出辞职，因此不符合领取失业保险金的条件，故对彭世芬要求嘉华公司支付失业金损失的诉讼请求，一、二审法院不予支持，亦无不当。现彭世芬申请再审仍然认为《员工辞职／退职单》系嘉华公司伪造，但仍未举出相应的证据予以证实，故其申请再审的理由不能成立。
综上，彭世芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回彭世芬的再审申请。
审 判 长 刘倩影
审 判 员 刘晓龙
代理审判员 谭 灵
二〇一五年一月十六日
书 记 员 陈 锶
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯花商初字第301号
原告：徐光辉。
被告：郑平。
被告：王建伟。
被告：衢州市奕安贸易有限公司。
法定代表人：郑平。
被告：衢州市宏伟化工有限公司。
法定代表人：朱宏。
原告徐光辉与被告郑平、王建伟、衢州市奕安贸易有限公司（以下简称奕安贸易公司）、衢州市宏伟化工有限公司（以下简称宏伟化工公司）保证合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员雷震雲独任审判，后因被告宏伟化工公司下落不明，本院于2015年5月23日依法组成合议庭并适用普通程序审判，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告徐光辉，被告郑平、奕安贸易公司到庭参加诉讼，被告王建伟、宏伟化工公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐光辉起诉称：2014年8月18日，债务人朱宏因资金周转所需向原告借款1200000元并签订借款合同一份，约定于2014年10月17日前归还，逾期归还的每日按逾期金额的1‰继续，并承担出借方支出的诉讼费用、律师费等实现债权的所有费用；四被告以担保人身份在借款合同上作为连带责任保证人签字担保，担保期间为还款期限届满后两年，担保范围为借款本金、违约金、损害赔偿、实现债权的一切费用，原告依约向借款人朱宏交付了本金，但还款期限届满后，原告催讨未果。故原告诉至本院，要求：1、判令四被告共同为债务人所欠原告借款本金1200000元及自2014年10月18日起至借款本息全部清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付的利息承担连带担保责任（截止至2015年4月21日止为140720.4元）；2、本案诉讼费由四被告承担。
原告徐光辉为证明其主张，向本院提供了以下证据：
一、借款合同一份，证明借款人朱宏向原告借款1200000元并由本案四被告提供连带责任保证担保的事实。
二、中国建设银行转账凭条一份、银行卡客户交易查询／打印表复印件一份，证明原告徐光辉以银行汇款方式通过案外人杨振霆的账户向借款人朱宏交付了借款本金的事实。
被告郑平、奕安贸易公司共同答辩称：对担保事实没有异议，同意承担连带保证责任。
被告王建伟、宏伟化工公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告王建伟、宏伟化工公司未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，被告郑平、奕安贸易公司均无异议，本院认证如下：原告提供的前述证据，内容真实，来源合法，与本案有关联性，能够相互印证，本院均予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合原告徐光辉与被告郑平、奕安贸易公司当庭的陈述，本院认定以下事实：
2014年8月18日，案外人朱宏作为借款人与原告徐光辉签订借款合同一份，约定借款金额为1200000元，借款期限自2014年8月18日起至2014年10月17日止，逾期还款的，自逾期之日起，每日按逾期金额的千分之一计息，即每日1200元，直至借款还清为止。被告郑平、王建伟、奕安贸易公司、宏伟化工公司作为保证人在借款合同上签字或者盖章担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期日之后两年，保证范围包括借款本金、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用。同日，原告徐光辉向借款人朱宏交付了借款本金。借款期限届满后，原告要求借款人及各被告还款，未果。现原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为：债务应当清偿；合法的保证关系受法律的保护。原告徐光辉与被告郑平、王建伟、奕安贸易公司、宏伟化工公司的保证合同系各方真实意思表示，合法有效，有借款合同为证，被告郑平、王建伟、奕安贸易公司、宏伟化工公司应当按约承担连带保证责任。原告要求四被告偿还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王建伟、宏伟化工公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑平、王建伟、衢州市奕安贸易有限公司、衢州市宏伟化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐光辉借款本金1200000元及利息（自2014年10月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费16866元，诉讼保全费5000元，公告费650元，合计22516元，由被告郑平、王建伟、衢州市奕安贸易有限公司、衢州市宏伟化工有限公司承担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴海红
代理审判员 雷震雲
人民陪审员 王美勤
二〇一五年九月九日
代书 记员 王 婷
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第00980号
原告何仙，女，1967年3月14日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，农民，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托代理人赵华祥，重庆市渝鑫律师事务所律师。
被告郑祖明，男，1952年6月3日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，农民，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托代理人郑兴旺，男，1986年5月27日生，土家族，住重庆市酉阳县，系被告之子。
原告何仙诉被告郑祖明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由本院代理审判员张勇独任审判，于2014年4月16日公开开庭进行审理，原告何仙及委托人代理人赵华祥，被告郑祖明及委托代理人郑兴旺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何仙诉称：被告郑�明因为琐事曾经与原告丈夫郑祖友发生口角，2013年8月30日早上8时许，被告跑到原告家中，用镰刀刀背及刀柄将原告北部、首部、腰部打伤，后原告在家歇息三天后未见好转，随即转入酉阳县红十字医院住院治疗8天，后因无钱治疗出院。为此被告被行政拘留五天。2014年4月1日，原告以被告的行为侵害其身体健康权为由，诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计3942元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告郑祖友辩称：纠纷的产生是因为原告两口子在事发前一天扯掉了自己家的菜苗并弄坏自己的水管引起，打了原告的事情属实，但是原告和原告丈夫两个人均打了被告，也导致了被告受伤住院，所以对原告的医疗费用等不承担责任。
经审理查明，原、被告现系同组村民。2013年8月30日早晨，被告以原告扯掉自家的菜苗以及水管为由在原�家（宜居乡宜居村9组）小地名为“乐园”的牛栏旁边发生口角并发生拉扯，在拉扯中，被告用自己随身携带近一米左右长的木柄镰刀的刀背、刀柄将被告何仙的肩部、腰部、及腿部打伤，后在原告丈夫的干预下停止扭打并报案。原告事后于2013年9月3日在酉阳红十字医院（酉阳县钟多卫生院）住院治疗8天后出院，经诊断为全身多处软组织伤。后被告为此被丁市镇派出所以酉公（丁市）决字（2013）第549号公安行政处罚决定书处以五日行政拘留的处罚。双方经多次协商赔偿事宜未果，2014年4月1日，原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计3942元，并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实有原、被告双方当事人的当庭陈述，原告提供的身份证复印件、行政处罚决定书、有酉阳县住院医药费发票1张、住院病历1份、费用清单8张、酉阳县合作医疗处方签10张、诊疗证明书及出院证明、丁市镇派出所受案登记表及对何仙、邱泽渠、邱林、郑祖友、郑祖明的询问笔录等证据证明，并记录在卷，能相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案的原、被告双方系同组村民，本应和睦相处，却因一点琐事而发生争吵、扭打，双方都不克制、冷静，均有一定过错。原告在处理双方琐事中在语言和处理方式有不当之处，加剧了矛盾的发生。所以原告本身有一定的过错责任，理应减轻被告的赔偿责任，可考虑以原告自行承担20%的责任为宜。但被告的行为对纠纷的发生具有不可推卸的责任，是直接导致了原告受伤住院的主要原因，因此，本院认为被告在本案中应当承担主要责任，以80%为宜。原告受伤住院的损失认定如下：1、医疗费。原告在酉阳红十字医院（酉阳县钟�中心卫生院）住院治疗，支出医疗费2622元。另有一张酉阳县合作医疗处方签出具日期为2013年8月30日，结合住院病历，该处方非住院期间发生。2、误工费。原告从9月3日至9月10日，在酉阳县红十字医院住院8天，其误工时间应计算为8天，其误工费应计算为50元／天×8天=400元。3、护理费。原告从9月3日至9月10日，在酉阳县红十字医院住院8天，其护理费应计算为50元／天×8天=400元。4、住院伙食补助费。原告从9月3日至9月10日，在酉阳县红十字医院住院8天，其住院伙食补助费应计算为20元／天×8天=160元。以上原告受伤住院的损失，共计3582元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、第二十条、第二十一条、第�十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
一、由被告郑祖明赔偿原告何仙的医疗费2622元、误工费400元、护理费400元、住院伙食补助费160元、共计3582元×80%=2865.6元。限本判决书生效后10内付清。
二、驳回原告何仙的其他诉讼请求。
上述第一项限于本判决生效后15日内履行。
如一方当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由原告何仙负担40元，被告郑祖明负担160元，余款360退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七�内未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张 勇
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 王静怡
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民二初字第00407号
原告：陈顺岭，男，汉。
委托代理人：李永建，河南金泰律师事务所律师。
委托代理人：邓东生，河南金泰律师事务所律师。
被告：王胜德，男，汉族。
委托代理人：徐文峰，河南宛东律师事务所律师。
委托代理人：杨沈，男，汉族。
原告陈顺岭诉被告王胜德定作合同纠纷一案，原告于2013年11月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告陈顺岭及其委托代理人李永建、邓东生，被告王胜德的委托代理人徐文峰、杨沈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原系许昌市魏都农药厂厂长，被告系农药经销商。在2006年至2009年间，由许昌市魏都农药厂为被告进行加工承揽定向批次农药。被告派其父王家勤及刘群亮常驻魏都农药厂负责生产、运输及结算，至2009年，被告共计欠原告农药款326460元。此后原告无数次找被告追要欠款，被告以各种理由推脱至今未予偿还。为了保护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还农药款326460元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：诉状所述的被告派其父王家勤及刘群亮常驻魏都农药厂负责生产、运输及结算不属实。南阳市金田园生物技术有限公司与魏都农药化工有限公司是货物买卖合同关系，不是原告与被告个人之间的买卖合同，两人的主体不适格。许昌魏都农业化工有限公司卖给的农药系假农药，其违法所得不予保护。综上应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供的证据有：
第一组：1、许昌市魏都农药厂营业执照复印件一份，证明：在当时该厂具有合法的经营资质。2、2007年6月28日的融资报告一份，证明：许昌市魏都区农药厂改制为许昌市农药化工有限公司。3、许昌市农药化工有限公司的营业执照一份，证明：企业改制的情况。4、证明一份，证明：被告的欠款326460元转给原告的事实。被告的质证意见为：第一组证据中的证据1系复印件不具有证据的效力；证据2、3的真实性没有异议。对证据4有异议，内容上不能证明欠款的事实，证明的是债权转让，应当有协议加以印证，仅有证明不足以证明原告要证的事实。该组证据证明了具有主体资格的是公司，而不是个人。
第二组：2011年12月12日的欠条两份，证明：被告欠款326460的事实，欠条针对原告本人出具的，欠款人均是被告王胜德。被告的质证意见为：对真实性有异议，欠条上没有按手印，无法确认真实性。
被告为支持其答辩主张，向本院提交的证据有：
第一组证据：1、行政处罚决定书一份和检验报告三份及照片；2、释放证明一份；3、暂扣款物票据一份。证明：许昌魏都农药厂生产的农药系假冒伪劣商品，其违法所得不受法律保护，给被告造成了巨大的损失。原告的质证意见为：对证据本身没有异议，但不能证明其受罚的货物是魏都农药厂生产的，是被告自己的原因冒充魏都农药厂的名义生产产品，受罚的产品均不是魏都农药厂生产的，我厂没有该品牌。
本院对原告提交的证据经审查后认为：对于第一组证据：证据1虽系复印件，许昌市魏都农药厂存续情况属实，应予以采信；证据2、3原告对其真实性无异议，本院予以确认；证据4能够证明欠款转给原告的事实，原告具有本案诉讼主体资格，本院予以采信。对于第二组证据：欠条由被告王胜德向原告出具，能够直接证明双方的债权债务关系；被告对其真实性有异议，但没有提供相应的证据证明，也未在本院为其指定的期限内由被告本人到庭进行质证确认，同时也未提出司法鉴定，本院对其异议不予采信。
本院对被告提交的证据经审查后认为：原告对被告提供的证据本身没有异议，对其真实性，本院予以确认；但对其证明目的，因没有提供其被查处的假冒伪劣商品系原告生产的证据，该证据与本案无关联性，本院不予采信。
依据上述有效证据及庭审记录，本院确认如下案件事实：原告原系许昌市魏都区农药厂法定代表人。2007年许昌市魏都农药厂改制为魏都农药化工有限公司，法定代表人变为何克红，被告系农资经销商，在2006年至2009年间，与许昌市魏都农药厂及2007年改制后的许昌魏都农药化工有限公司发生定作农药业务关系。至2009年，被告共计欠农药款326460元。2011年12月12日经该公司及原告陈顺岭、被告王胜德协商后，由被告王胜德直接向原告陈顺岭出具欠条两份，欠条主要内容分别为：“今欠陈顺岭农资款贰拾万元零柒仟元整（207000）王胜德2011.12.12”；“今欠陈顺岭农资款壹拾壹万玖仟肆佰陆拾元整王胜德2011.12.12”。经原告数次向被告催要，被告拖欠至今未付。引起纠纷，原告诉至本院。
本院认为：当事人应当根据约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同已于或履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案的被告向原告出具欠条，确认了原、被告之间的债权债务关系，被告应履行自己的付款义务。由于被告在原告向其主张权利后，仍不履行付款义务，引起了本案纠纷，责任在被告，被告应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还货款赔偿利息的请求正当合法，本院予以支持。被告所辩理由没有相应有效证据支持，亦无法律依据，故对其辩称理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告王胜德于本判决生效五日内向原告陈顺岭偿还货款326460元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算，自2011年12月12日起至本判决确定的还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6200元，由被告王胜德负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 杜 捷
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 刘 鹤
二〇一四年六月二十日
书 记 员 贺晓凯
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0208民初1301号
申请人:中联重机股份有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。
法定代表人：殷正富，董事长。
委托诉讼代理人：赵元，男，该公司员工。
被申请人：合肥福泉汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县。
法定代表人：赵克斌。
被申请人：赵克斌，男，1978年6月9日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
被申请人：袁立富，女，1977年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
申请人安徽谷王烘干机械有限公司与被申请人合肥福泉汽车销售服务有限公司、赵克斌、袁立富买卖合同纠纷一案，申请人安徽谷王烘干机械有限公司于2017年9月19日向本院申请财产保全，要求对被申请人合肥福泉汽车销售服务有限公司、赵克斌、袁立富所有的价值340000元的财产予以查封、冻结或扣押。申请人安徽谷王烘干机械有限公司以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院认为，申请人安徽谷王烘干机械有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人合肥福泉汽车销售服务有限公司、赵克斌、袁立富所有的价值340000元的财产予以查封、冻结或扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘玲玲
二〇一七年九月二十六日
书记员 鲁苗苗
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0208民初1301号之一
解除保全申请人:安徽谷王烘干机械有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。
法定代表人：滕兆斌，董事长。
委托诉讼代理人：赵元，男，该公司员工。
被申请人：合肥福泉汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县。
法定代表人：赵克斌。
被申请人：赵克斌，男，1978年6月9日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
被申请人：袁立富，女，1977年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
解除保全申请人安徽谷王烘干机械有限公司与被申请人合肥福泉汽车销售服务有限公司、赵克斌、袁立富买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日作出（2017）皖0208民初1301号民事裁定，对被申请人合肥福泉汽车销售服务有限公司、赵克斌、袁立富所有的价值人民币340000元的财产予以查封、冻结或扣押。解除保全申请人安徽谷王烘干机械有限公司于2017年10月12日向本院申请解除上述保全措施。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人合肥福泉汽车销售服务有限公司、赵克斌、袁立富所有的价值人民币340000元财产的查封、冻结或扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘玲玲
二〇一七年十月十二日
书记员 鲁苗苗
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛民初字第0508号
原告赵浩峰。
委托代理人李新雄。
被告陈月荣。
被告杨冬玲。
本院在审理原告赵浩峰与被告陈月荣、杨冬玲房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵浩峰撤回起诉。
案件受理费减半收取40元、诉讼保全费540元，合计580元，由原告赵浩峰负担。
审 判 长 邵晓波
审 判 员 王 惠
人民陪审员 吕荣林
二〇一四年七月十五日
书 记 员 陈良杰
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1189号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙某1，女，汉族，1966年4月7日生，下岗职工，住吉林省四平市铁东区。
委托代理人：太史功科，吉林卓瑞律师事务所律师。
委托代理人：张连惠，吉林卓瑞律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙某2，女，汉族，1954年12月28日生，无业，住吉林省四平市铁西区。
委托代理人：太史功科，吉林卓瑞律师事务所律师。
委托代理人：张连惠，吉林卓瑞律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙某3，女，汉族，1951年7月13日生，无业，住吉林省四平市铁东区。
委托代理人：太史功科，吉林卓瑞律师事务所律师。
委托代理人：张连惠，吉林卓瑞律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某，女，汉族，1958年1月21日生，退休职工，住吉林省四平市铁西区。
再审申请人孙某1、孙某2、孙某3因与被申请人王某继承纠纷一案，不服四平市中级人民法院（2016）吉03民终字第545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙某1、孙某3、孙某2申请再审称：一、三申请人要求继承孙某4的遗产的诉求合理，原审法院予以驳回，是适用法律不当。本案诉争房屋是用孙某4与门某生前合法财产即位于四平市铁西区条子河乡海丰村六社67.12平方米的土平房拆迁后通过产权调换而来。�某4、门某死亡后，孙某1、孙某3、孙某2是该房屋法定继承人。原审驳回三人诉讼请求，适用法律不当。二、原审认定诉争房屋的赠与行为已经完成的主要证据《赠与合同》是伪造的。申请人在九州房地产公司调取该《赠与合同》，通过进行文检鉴定，该合同上孙某4的签字与样本比对，不是同一人书写。赠与合同签订时间为2000年5月4日，合同上载明了集体土地使用证，而该证取得时间为2000年10月26日，不符合事实和逻辑，证明赠与合同是虚假的，赠与的事实不存在，本案诉争房屋不是孙某5的遗产。九州房地产开发公司是一个企业，不是房屋管理部门，无权确认房屋权属，该产权调换协议不能作为证明孙某5对诉争房屋具有所有权的证据使用。孙某5用假的《赠与合同》与九州房地产开发公司签订产权调换协议属欺诈行为，法院不应予以支持。三、原审法院对赠与行为�关键证据《赠与合同》未加审理，导致错判。故申请人请求撤销四平市中级人民法院（2016）吉03民终字545号民事判决及四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初字第27号民事判决，请求再审法院确认本案诉争房屋为孙某4生前合法财产，由三申请人继承。
本院认为：申请人主张孙某4与孙某5签订的赠与合同无效。申请人向法庭提供的赠与合同复印件系其从九州房地产公司自行调取，复印件在没有其他证据材料加以佐证且对方当事人对复印件内容不予认可的情况下，原审法院未将该份赠与合同作为定案依据的做法适当。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已履行主要义务，对方接收的，该合同成立”的规定，结合本案实际情况，孙某4生前以孙某5的名义签署产权调换协议并办理产权调换手续、缴纳相关费用的行为，证实孙某4已将拆迁房屋权利赠与其孙子孙某5。申请人称办理相关手续系孙某6在孙某4及三申请人不知情情况下完成，此主张与二审庭审中申请人自认的房屋拆迁到最后手续办理情况是与孙某4共同居住的孙某1丈夫石雪峰及孙某6共同办理不符，一、二审认定孙某4与孙某5形成赠与合同关系，本案涉诉房屋不属于孙某4遗产，符合法律规定。
综上，孙某1、孙某3、孙某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙某1、孙某3、孙某2的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 阴 月
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张 娴
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执1227号
申请执行人：唐荆江，男，1955年2月10日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
申请执行人：杨长发，男，1957年10月8日出生，汉族，居民，湖南省华容县。
被执行人：湖南源森林木股份有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区站前西路250号文盛大厦六楼，统一社会信用代码914306007279415658。
法定代表人：何忠喜，总经理。
本院在执行唐荆江、杨长发与湖南源森林木股份有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，申请执行人唐荆江、杨长发于2018年5月3日书面向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0623执1227号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易新华
审判员 杨友力
审判员 张新鹏
二〇一八年五月三日
书记员 李建喜
浙江省瑞安市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）温瑞行初字第24号
原告蔡仕棉。
委托代理人蔡仕杰。
被告瑞安市安阳街道办事处。
法定代表人张海飞。
委托代理人郑余章，系被告工作人员。
委托代理人胡小东，浙江品和律师事务所律师。
原告蔡仕棉诉被告瑞安市安阳街道办事处政府信息公开一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告蔡仕棉的委托代理人蔡仕杰，被告的委托代理人郑余章、胡小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月27日，被告瑞安市安阳街道办事处（以下简称安阳街道）作出《非本机关政府信息告知书》，告知原告蔡仕棉，其于2013年12月16日申请的“依法公开瑞安市安阳街道上山根村旧村改造项目所在地段已编制控制性详细规划”，不属于被告制作或保存，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，建议原告向市住建局咨询。
原告起诉称：原告的房屋于2009年3月17日被非法拆除，至今五年多未予以安置。现被告将原告的拆迁安置与旧村改造混为一谈，故意拖延安置时间，其行为已严重损害了原告的合法权益。2013年12月11日，原告依据《政府信息公开条例》规定，向被告申请“依法公开瑞安市安阳街道上山根村旧村改造项目所在地段已编制控制性详细规划”，但遭到拒绝。故请求判令：1、被告依法公开“瑞安市安阳街道上山根村旧村改造项目所在地段已编制控制性详细规划”；2、依法确认被告行政不作为行为违法；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告瑞安市安阳街道辩称：1、原告申请公开的政府信息不属于被告的职能范围，原告申请政府信息公开的主体错误。原告以邮寄方式向被告申请“依法公开瑞安市安阳街道上山根村旧村改造项目所在地段已编制控制性详细规划”，经审查，上述信息并非由被告制作或保存，原告应向信息制作或保存的相关政府部门咨询。2、被告在法定答复期限内已就原告的信息公开申请作出书面答复。被告在收到原告的信息公开申请后，及时进行审查并作出答复，建议其向其他部门进行咨询，并于2013年12月27日将答复文件邮寄给原告，原告也已签收，故原告诉称被告不作为不符合事实。3、根据《安阳街道职能配置、机构设置和人员编制方案》的规定，原告申请公开的政府信息并不属于被告的职能范围。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告在举证期限内提供如下证据：1、原告身份证；证明原告身份情况；2、政府信息公开申请表，证明原告申请政府信息公开的内容；3、《非本机关政府信息告知书》，证明被告的答复内容；4、瑞安政府门户网站截图，证明对旧村改造项目进行监管是被告的职责；5、《瑞安市城中村改造管理办法》，其中第八条“…申请时，应具备以下条件：（一）所在地段已编制控制性详细规划且符合有关规划要求；”，该条款证明被告处有保存涉案信息，公开涉案信息是被告的职责；6、信息公开申请表（蔡阿秀）、安办（2012）24号文件，证明“上山根村经济合作社旧村置换地、安置留地工程建设领导小组”已成立，成立领导小组与已编制控制性详细规划属于旧村改造项目的同一阶段，领导小组成立可以证明被告处有保存涉案信息；7、《旧村改造房屋分配方案》，证明旧村改造项目已进入分配阶段。
被告在法定举证期限内提供如下证据：1、《安阳街道职能配置、机构设置和人员编制方案》，证明公开涉案信息不属于被告的职能范围；2、安阳街道办文笺、快递单、《非本机关政府信息告知书》，证明被告已在法定期限内答复原告。
庭审中，双方当事人进行了举证、质证和辩论。综合各方当事人的质辩意见，本院对原、被告提供的证据综合认证如下：原告提供的证据1可以证明原告的身份事项，本院予以采信；证据2可以证明原告申请信息公开的具体内容，本院予以采信；证据3可以证明被告的答复内容，本院予以采信；证据4-7不足以证明涉案信息由被告制作或保存，本院不予采信。被告提供的证据1、2经原告质证无异议，本院均予以采信，作为认定本案相关事实的依据。
据以上采信的证据及各方当事人陈述，本院确认以下事实：2013年12月16日，原告蔡仕棉以邮寄方式向被告安阳街道提起政府信息公开申请，要求“依法公开瑞安市安阳街道上山根村旧村改造项目所在地段已编制控制性详细规划”。2013年12月27日，被告针对原告的政府信息公开申请作出《非本机关政府信息告知书》并邮寄给原告，主要内容为“经查，你申请获取的政府信息不属于本机关制作或保存，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，建议你向市住建局咨询”，上述邮件由原告于次日签收。
本院认为，被告安阳街道依法具有受理政府信息公开申请，并承办本行政机关政府信息公开事宜的职权。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”，涉案信息的制作机关并非本案被告，原告提供的证据不足以证明被告有保存涉案信息，故被告安阳街道收到原告的政府信息公开申请后，于15个工作日内向原告作出答复，告知其所申请公开的信息不属于被告公开，并建议其向市住建局咨询，已履行了政府信息公开的告知义务。原告诉称被告拒不履职的意见，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）款之规定，判决如下：
驳回原告蔡仕棉的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告蔡仕棉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费50元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 黄鸥翔
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一四年五月五日
书 记 员 李 伟
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瓯行审字第142号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局。
法定代表人凌晓敏。
委托代理人陈鸣。
委托代理人林茜。
被执行人黄晓闯。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2013年4月27日向本院申请强制执行温瓯环罚字（2012）223号行政处罚决定确定的被执行人黄晓闯履行停止生产一案，本院受理�，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2012年12月10日作出温瓯环罚字（2012）223号行政处罚决定，并于2012年12月12日送达被执行人，要求被执行人黄晓闯立即停止生产。2013年3月7日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人黄晓闯在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2012年12月10日作出的温瓯环罚字（2012）223号行政处罚决定第1项内容。
本裁定送达后即发生法律效力�
审判员 黄良聪
二〇一三年五月六日
书记员 刘赛蓉
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）零刑初字第365号
公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人蒋某某。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉（2015）357号起诉书指控被告人蒋某某犯故意伤害罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日在本院刑事审判庭公开开庭进行审理。永州市零陵区人民检察院检察员李湘宁，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月15日10时许，被告人蒋某某因田里放水一事在永州市零陵区黄田铺镇老庙村北塘组与本村村民沈某某发生争执，继而对打，蒋某某手持一把锄头，沈某某拿一把铁抓手（铁齿锄头）双方相互挥打对方，打斗中蒋某某致沈某某头部受伤。经永州市柳子司法鉴定中心鉴定，沈某某损伤属钝性暴力所致，右额部皮肤裂伤，因头皮裂伤并小动脉断裂出血过多，致失血性休克，为轻伤二级，头皮裂伤属轻微伤。2015年7月31日，永州市公安局零陵分局黄田铺派出所民警在蒋某某家中将其抓获归案。
另查明，受害人沈某某在本案中提起附带民事诉讼，经本院主持调解双方当事人自愿达成调解协议，由被告人蒋某某赔偿沈某某经济损失1万元，沈某某出具谅解书，并请求法院对蒋某某从轻予以判处。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍证明、扣押决定书、手术记录；法医鉴定意见书及补充鉴定意见书；现场勘验笔录、现场照片、现场示意图；被害人沈某某的陈述；被告人蒋某某的供述和辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，故公诉机关指控被告人蒋某某犯故意伤害罪的罪名及犯罪事实成立，本院依法予以支持。鉴于本案是邻里纠纷引发的刑事犯罪，受害人在起因上亦有一定的过错，并且被告人蒋某某到案后，如实供述罪行，积极赔偿了受害人损失并取得了受害人的谅解，故对被告人可依法从宽处罚。综合考虑被告人蒋某某的认罪态度、社会危害性及悔罪表现，对其适用缓刑，对其所居住的社区无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗晓男
代理审判员 黄明鸣
人民陪审员 金小彪
二〇一五年十月二十日
书 记 员 肖 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深执字第00016号
申请执行人深泽县人口和计划生育局。
被执行人贾博伟。
被执行人马改英。
关于申请执行人深泽县人口和计划生育局与被执行人贾博伟，马改英计划生育一案，因被执行人贾博伟，马改英已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对深泽县人民法院（2014）深执字第00016号裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈向东
二〇一四年二月十四日
书记员 曹曼婷
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第2941号
申请执行人屠仲放。
委托代理人：胡亚飞，浙江万豪律师事务所律师。
被执行人：马华杰。
被执行人：孙利珍。
本院在执行（2014）甬慈浒商初字第404号屠仲放与马华杰、孙利珍民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人马华杰、孙利珍无财产可供执行。故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人马华杰、孙利珍应归还申请人屠仲放借款人民币100000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬慈执民字第2941号案的本次执行程序终结。申请执行人屠仲放如发现被执行人马华杰、孙利珍有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 俞朝辉
助理审判员 靳春营
二〇一四年七月十四日
书 记 员 黄强强
吉林省永�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执恢12号
申请执行人：刘忠慰。
被执行人：郑艳秋。
本院在执行申请执行人刘忠慰与被执行人郑艳秋民间借贷纠纷一案中，双方达成如下和解协议：被执行人郑艳秋同意由其丈夫孙悦（已故）名下的坐落于永吉县岔路河镇农行家属楼1单元302室，产权证号为3-02280的房屋（面积104.37平方米）以评估价格216064.00元抵顶给申请执行人刘忠慰，案件受理费5500.00元及保全费1920.00元，执行受理费4211.00元由申请执行人自行承担。申请执行人向本院提出结案申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作�干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院2014年9月3日作出的（2014）永民一初字第774号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年八月九日
书记员 季振强
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执恢12号
申请执行人:刘忠慰。
被执行人:郑艳秋。
本院在执行申请执行人刘忠慰与被执行人郑艳秋民间借贷纠纷一案中，双方达成如下和解协议：我被执行人郑艳秋同意由其丈夫孙悦（已故）名下的坐落于永吉县岔路河镇农行家属楼1单元302室，产权证号为3-02280的房屋（面积104.37平方米）以价格28万元抵顶给申请执行人刘忠慰，案件受理费5500.00元及保全费1920.00元，执行受理费4211.00元由申请执行人自行承担。申请执行人向本院提出结案申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院2014年9月3日作出的（2014）永民一初字第774号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年五月十三日
书记员 季振强
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民二初字第01670号
原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行，地址安徽省铜陵市。
法定代表人崔国强，系该行行长。
委托代理人倪暘，安徽众佳律师事务所律师
被告崔钥锋，住铜陵市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行诉被告崔钥锋信用卡纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨富生
二〇一五年十二月二十二日
书记员 洪 蕾
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第3263号
原告：张某，无业。
被告：刘某，个体。
本院在审理原告张某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某回起诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审判员 石玉全
二〇一五年七月十日
书记员 宋俐锋
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）让刑初字第196号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人高××，男，1976年2月6日出生。2013年9月11日因涉嫌交通肇事罪被大庆市公安局直属分局取保候审。2014年2月20日被本院决定取保候审。
辩护人郭胜源，黑龙江司洋律师事务所律师。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人高××犯交通肇事罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员孙学财出庭支持公诉，被告人高××及其辩护人郭胜源到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月9日19时许，被告人高××驾驶牌照号为黑×××××捷达牌小型轿车由西向东行驶至让胡路区让杜路4KM＋100M处时，尾随撞在倪××（男，57岁）驾驶的未注册的农用四轮车尾部，造成高××、倪××及农用四轮车乘车人刘××（男，23岁）、何××（男，36岁）、那××（男，21岁）、潘××（男，56岁）、赵××（男，61岁）受伤，倪××经抢救无效死亡。经大庆市公安局法医鉴定倪××系交通事故致胸腹部闭合性损伤导致呼吸循环衰竭死亡。经大庆市公安局交通警察支队事故处理队道路交通事故认定书认定：高××负此起事故的主要责任，倪××负此起事故的次要责任；刘××、何××、那××、潘××、赵××无责任。
上述事实，被告人高××及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且书证有案件来源、抓获经过、道路交通事故责任认定书等；证人那××的证言；被害人刘××、何××、那××、潘××、赵××的陈述；被告人高××的供述及司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高××违法道路安全交通法规，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及适用法律意见正确，予以支持。辩护人关于被告人高××认罪态度较好、积极赔偿被害人的辩护意见符合案情，依法予以采信。在对被告人高××具体量刑过程中，考虑以下量刑情节：1、当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行；2、积极赔偿被害人倪××、刘吉利各项经济损失，并取得被害人倪××家属、被害人刘吉利的谅解。综合上述情节，在对被告人高××量刑过程中，依法予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高××犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晨勇
代理审判员 张海燕
人民陪审员 张 洁
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 曹姗姗
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民二初字第00123号
原告：朱晓玲，女。
被告：刘金龙，男。
原告朱晓玲诉被告刘金龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱晓玲到庭参加诉讼，被告刘金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱晓玲诉称：2013年1月和6月，被告刘金龙从原告处分别借款13万元和8万元，有被告出具的欠条为凭，此款经原告多次催要被告未予偿还，故诉至法院，要求被告偿还借款21万元及利息，并承担诉讼费。
被告刘金龙在法定期限内未向本院提交书面答辩状亦未提交证据。
经审理查明：2013年1月15日，被告刘金龙因此前向原告朱晓玲借款10万元，向朱成军借款3万元，于当日为原告朱晓玲出具欠条一份；2013年6月17日，被告刘金龙向原告借款8万元，并为原告出具欠条一份。上述借款到期后，经原告催要，被告未予偿还。
另查明，2013年1月15日，被告向原告及朱成军借款后，原告代替被告偿还了朱成军3万元，原告及朱成军均通知了被告该笔3万元债权转让的事实。
上述事实，有原告的陈述及其提交的欠条两份在卷佐证，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，债务应当清偿，原告提交的两份欠条及其当庭陈述足以证明被告拖欠原告借款的事实，在被告未向本院提交证据证明其已经履行还款义务的情况下，上述两笔借款被告刘金龙应予以偿还。另外，因原告代替被告偿还朱成军3万元借款，并通知被告，故该笔3万元债权已经转让给原告，原告据此起诉，于法有据，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原告并未举证证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘金龙于本判决生效之日起十日内偿还原告朱晓玲210000.00元。
案件受理费4450.00元，减半收取2225.00元，由被告刘金龙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服从本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
代理审判员 陈建军
二〇一四年九月三日
书 记 员 胡 博
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第306号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人姚某，农民。曾因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪于2009年7月14日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑四年六个月，﹤strike﹥因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月21日被取保候审于住所地，2015年1月16日被刑事拘留﹤／strike﹥，同月26日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）197号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员孙青兰出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：2014年5月6日，被告人姚某在未依法取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶赣c×××××正三轮载货摩托车沿绍兴市柯桥区漓渚镇漓渚新街由东向西行驶。当日22时许，被告人姚某驾车途经漓渚镇新街与横路交叉路口地方时，所驾车辆与杨洪停在路边的牌号为赣a×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定，被告人姚某负事故的全部责任。
经鉴定，被告人姚某的静脉血液中乙醇含量为227mg／100ml。
另查明，被告人姚某因未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车于2014年5月7日被绍兴市柯桥区公安局决定行政拘留十四日，执行期限为2014年5月7日至2014年5月21日。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件信息、情况说明、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故核查单及证明、图片说明、公安交通管理行政处罚决定书、行驶证、车辆信息、刑事判决书、抓获经过，杨洪、李忠军的证言，物证检验报告、道路交通事故认定书，现场勘查笔录、酒精含量测试结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人姚某有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人姚某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年一月十六日起至二○一五年四月十五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柯玉乔
二〇一五年三月三日
书记员 刘贞智
陕西省某县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第00365号
原告李某某，女，汉族
被告陈某某，男，汉族
本院在审理李某某与陈某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告杜肖梅的撤诉申请，没有违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告李某某负担。
审 判 长 刘建海
审 判 长 胡朋芹
人民陪审员 杨俊智
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 宋霄楠