wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第05322号
原告潘学联，女，1991年1月23日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人曹鹏鹏、石小倩，重庆睿通律师事务所律师（特别授权）。
被告陈文君，女，1989年6月22日生，汉族，住重庆市永川区。
被告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司渝西中心支公司，住所地重庆市永川区渝西大道东段67-1号，组织机构代码。
负责人张健，总经理。
委托代理人李剑，泰和泰（重庆）律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告潘学联与被告陈文君、被告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司渝西中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告潘学联于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告潘学联自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘学联撤回起诉。
案件受理费2530元，减半收取1265元，由原告潘学联负担。
代理审判员 熊怀丽
二〇一五年八月十七日
书 记 员 肖航前
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初895号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人唐明祥，男，1971年12月20日生，汉族，户籍地江苏省泰州市，暂住地上海市普陀区。辩护人程苏、蒋永华，上海九州丰泽律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2016]795号起诉书指控被告人唐明祥犯强奸罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员刘乙出庭支持公诉，被告人唐明祥及其辩护人程苏、蒋永华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年11月至2015年11月间，被告人唐明祥在明知被害人刘甲(女，1979年11月13日生)系精神病患者、持有残疾证的情况下，仍先后八次在上海市普陀区中山北路XXX号“海厦大酒店如家快捷”的客房内，与被害人发生性关系。经司法鉴定，被害人刘甲患有精神分裂症，对本案无性自我防卫能力。2016年1月18日，被告人唐明祥接到公安人员的电话通知后，主动至公安机关接受调查，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人唐明祥及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人刘甲的陈述及其辨认笔录、辨认照片，证人周某的证言，现场照片，住宿记录，华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，残疾人证书，病历复印件，公安机关工作情况、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐明祥明知被害妇女系精神病患者，仍与其多次发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人唐明祥的犯罪事实和罪名成立。被告人唐明祥接公安人员电话通知后主动至公安机关接受调查，到案后如实供述了犯罪事实，有自首情节，依法可从轻处罚。在本院审理期间，被告人唐明祥的家属已代为赔偿被害人因人身受到伤害而造成的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人的辩护人提出对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳，但提出对其减轻处罚的辩护意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人唐明祥的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人唐明祥犯强奸罪，判处有期徒刑三年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月18日起至2019年1月17日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周卫国
人民陪审员 成 建
人民陪审员 张以帆
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 谷 月
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问，或者未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交待自己的主要犯罪事实。
……
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0522刑初506号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人路广超，男，1989年6月16日出生，汉族，初中文化，住安阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月18日被取保候审。经本院决定，2016年9月26日对其依法逮捕。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2016）415号起诉书指控被告人路广超犯危险驾驶罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派代理检察员朱振宇出庭支持公诉。被告人路广超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2016年7月15日14时42分许，被告人路广超酒后驾驶豫Ｅ×××××小型轿车沿安阳县林清线由东向西行驶至安阳县铜冶镇西积善村路段时，被安阳县交警大队民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，被告人路广超的血液中乙醇含量为168mg／100ml，属醉酒驾驶。上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、血醇检验报告等证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
另查明，被告人路广超于2014年10月21日取得机动车驾驶证，准驾车型为C1。
上述事实，被告人路广超在开庭审理过程中亦无异议，并有经示证、质证的被告人路广超供述、证人路某证言、安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、驾驶人及机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表及照片、查获证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路广超酒后驾驶机动车上路行驶，经检验其血液中乙醇含量为168mg／100ml，超过国家醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人路广超认罪态度较好，当庭如实供述了犯罪事实，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人路广超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2016年10月25日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 燕文光
二〇一六年九月二十六日
书记员 申 岩
沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈和刑初字第00114号
公诉机关×××人民检察院。
被告人张凯，男性，1970年02月10日，汉族，辽宁省大洼县荣兴乡一组1-32。
辩护人。
×××人民检察院以×检×诉（）××号起诉书指控被告人张凯犯窝藏、包庇罪罪，于××××年××月××日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开（或者不公开）开庭审理了本案。×××人民检察院检察员×××出庭支持公诉，被告人张凯、辩护人。等到庭参加诉讼。现已审理终结。
×××人民检察院指控……（概述人民检察院指控被告人犯罪的事实和适用法律的意见）。
被告人张凯的供述、辩解和辩护人。的辩护意见……（予以概述）。
经审理查明，……（写明经法庭审理查明的被告人的犯罪事实和据以定案的证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决的法律依据）的规定，判决如下：
被告人张凯犯窝藏、包庇罪罪，判处……（写明判处的具体内容）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自××××年××月××日起至××××年××月××日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向×××人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。
审判员 孙昌松
（）
二〇一五年一月十五日
书记员 张 婷
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第06990号
原告：重庆渝足物业管理有限公司（组织机构代码79589803-6），住所地大足区北环二路东段9号御墅林枫。
法定代表人：周代文，经理。
委托代理人：李红江，大足双龙法律服务所法律工作者。（特别授权）
委托代理人：杨奎，大足双龙法律服务所法律工作者。
被告：邓国明，男，1963年11月12日出生，汉族。
本院在审理原告重庆渝足物业管理有限公司诉被告邓国明物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆渝足物业管理有限公司于2015年8月19日向本院申请撤回对被告邓国明的起诉。
本院认为，原告重庆渝足物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其对享有的诉讼权利的处分，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝足物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费25元（已减半）由原告重庆渝足物业管理有限公司负担。
审判员 雷莉
二〇一五年九月八日
书记员 徐亮
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安少刑初字第00042号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人徐某甲，男，1987年8月21日出生于河南省安阳县，汉族。
安阳县人民检察院以安县检未检刑诉（2014）18号起诉书指控被告人徐某甲犯交通肇事罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派检察员韩雪出庭支持公诉。被告人徐某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2014年5月2日14时30分左右，被告人徐某甲驾驶冀DAB6**普通低速货车在安阳县许家沟乡李家店村北倒车时碾压住郭某某、徐某乙，致徐某乙（7周岁）当场死亡，郭某某两处轻伤。经鉴定，徐某甲负此次事故的全部责任，郭某某、徐某乙无责任。
公诉机关认为，被告人徐某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致1人死亡、1人轻伤，并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人徐某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，申请法院从轻处罚。
经审理查明，2014年5月2日14时30分左右，被告人徐某甲驾驶冀DAB6**普通低速货车行驶至安阳县许家沟乡李家店村北倒车时碾压住驾驶电动车的郭某某及乘坐人徐某乙，致徐某乙（殁年7周岁）当场死亡，郭某某受伤。经安阳县公安交通警察大队认定，徐某甲负此次事故的全部责任，郭某某、徐某乙无责任。经安阳市公安局交通事故鉴定所法医学尸体检验，徐某乙系颅脑损伤死亡；经安阳市公安局交通事故鉴定所法医学人体损伤程度鉴定郭某某外伤致右胫腓骨粉碎性骨折构成轻伤，其两根肋骨骨折构成轻伤二级。
另查明，2014年9月22日被告人徐某甲家属以及安诚财产保险股份有限公司河南分公司与被害人郭某某、徐某乙家属达成调解协议，徐某甲及安诚财产保险股份有限公司河南分公司赔偿被害人家属共计二十五万五千元人民币并履行完毕。被害人郭某某、徐某乙家属已谅解被告人徐某甲，申请法院对徐某甲从轻处罚并宣判缓刑。
又查明，经安阳县司法局走访村干部及村民，对徐某甲适用非监禁刑，对居住社区无重大不良影响，同意对徐某甲适用社区矫正。
上述事实有当庭示证、质证的下列证据予以证实：
1、被告人徐某甲供述证实：2014年14时30分左右，其驾驶冀DAB6**普通低速货车行驶至安阳县许家沟乡李家店村北时因对面来车错不开车倒车时听见“咔嚓咔嚓”声音后其停车查看，看见一个三十多岁的妇女及一个七八岁的小女孩躺在其车后，当时小女该已经没有反应，之后现场其他人员拨打了120及110电话，妇女被120急救车拉往医院，后其被民警从现场带到了交警队。
2、徐某丙（郭某某丈夫、徐某乙父亲）证言证实：2014年5月2日14时30分左右，郭某某驾驶电动车带着其女儿徐某乙回家时发生车祸，其女儿徐某乙当场死亡，其妻子郭某某受伤住院。
3、郭某某证言证实：2014年5月2日14时30分左右，其驾驶电动车带着其女儿徐某乙行驶至许家沟乡李家店村时，同方向在前的一辆普通低速货车突然倒车，其来不及躲避前方的货车，货车左后轮碾住了其的右腿和其女儿徐某乙的头部。随后，其被送到了医院。
4、现场勘查笔录、现场图、事故照片证肇事现场情况。
5、驾驶人信息查询结果单证实徐某甲持有C3驾驶证。
6、安阳县公安交通警察大队道路交通事故认定书证：徐某甲负事故的全部责任。
7、安阳市公安局法医学尸体检验鉴定书证：徐某乙系颅脑损伤死亡；安阳市公安局交通事故鉴定所法医学人体损伤程度鉴定郭某某外伤致右胫腓骨粉碎性骨折构成轻伤，其两根肋骨骨折构成轻伤二级。
8、被告人户籍证明证：被告人徐某甲在肇事时系完全刑事责任能力人。
9、协议书、谅解书证：2014年9月22日被告人徐某甲家属和被害人郭某某、徐某乙家属达成调解协议，被告人徐某甲及安诚财产保险股份有限公司河南分公司赔偿被害人家属二十五万五千元人民币并履行完毕。被害人郭某某、徐某乙家属已谅解被告人徐某甲，申请法院对徐某甲从轻处罚并宣判缓刑。
11、安阳县司法局调查评估意见书：经走访村干部及村民，对徐某甲适用非监禁刑，对居住社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。
上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致1人死亡、1人轻伤，并负事故的全部责任，核其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某甲当庭认罪态度较好，案发后赔偿了被害人损失，得到被害人家属谅解；依法予以从轻处罚。且经走访村干部及村民，对徐某甲适用非监禁刑，对居住社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 靳庆霞
陪审员 王海丽
陪审员 安 勇
二〇一四年十月九日
书记员 王辛雨
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第1094号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁安市支行，住所地宁安市宁安镇通江路东42号。
法定代表人赵继群，行长。
委托代理人吴永江，男，汉族，1973年3月26日出生，中国农业银行股份有限公司宁安华锋分理处职员，住所地宁安市。
被执行人倪国云，男，1970年11月20日出生，汉族，住所地宁安市。
本院（2015）宁民督字232号支付令已经发生法律效力，要求被执行人倪国云立即给付原告中国农业银行股份有限公司宁安市支行贷款本金及利息59309.65元，案件受理费428元，由被执行人倪国云承担。逾期被执行人倪国云未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司宁安市支行于2015年9月22日向本院申请执行，本院于2015年9月22日依法受理该执行案件。
在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解，现申请执行人中国农业银行股份有限公司宁安市支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民督字第232号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 高静洁
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李 林
山东省即墨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0282行审44号
申请执行人即墨市卫生和计划生育局。住所地：即墨市新兴路**号。
法定代表人杨岩，局长。
委托代理人兰天，即墨市卫生计生综合监督执法局副科长。
被执行人刘某某，汉族，现住即墨市。
申请执行人即墨市卫生和计划生育局向本院申请强制执行即卫公罚字[2016］029号《行政处罚决定书》。本院受理后，依�组成合议庭，对即墨市卫生和计划生育局作出的即卫公罚字[2016］029号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人申请执行被执行人罚款本金及加处罚款各2000元，共计4000元。申请人作出的即卫公罚字[2016］029号《行政处罚决定书》认定如下事实：被执行人刘某某未取得《卫生许可证》经营美容美发店。违反了《公共场所卫生管理条例》第四条和《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条的规定，依据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第（四）项、《《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款的规定，决定对被执行人作出以下处罚：1、警告；2、罚款人民币贰仟元整。被执行人刘某某对上述行政行为没有在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，经申请执行人催告，没有履行义务。
�院认为，即墨市卫生和计划生育局作出的即卫公罚字[2016］029号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
对即墨市卫生和计划生育局作出的即卫医罚字[2016］1640036号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新峰
审 判 员 张 军
代理审判员 张 莹
二〇一七年三月七日
书 记 员 王 玉
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0902刑初672号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人梁海金，男，1982年4月8日出生，汉族，小学文化，居民，住广西玉林市玉州区。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月27日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2016〕625号起诉书指控被告人梁海金犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉，本院于12月5日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员冯良瑜出庭支持公诉。被告人梁海金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月26日4时许，被告人梁海金去到玉林市玉州区名山街道榕楼社区社头村5-4号，从窗户爬进二楼进入梁某房间内，盗走了现金1500元，被发现后在逃离现场时将钱扔掉。事后，被告人梁海金又返回扔钱处捡回现金570元归还失主梁某。
上述事实，被告人梁海金在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，案件情况说明，现场示意图，现场指认照片，指认赃物照片，扣押决定书，扣押及发还清单，抽样取证证据清单，现场检测报告书，讯问光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁海金以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人梁海金犯盗窃罪成立。被告人梁海金归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人梁海金入户盗窃，酌情从重处罚。被告人梁海金主动退还部分赃物，酌情从轻处罚。失主梁某的经济损失，依法责令被告人梁海金退赔。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人梁海金犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定,判决如下：
一、被告人梁海金犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月27日起至2017年3月26日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人梁海金退赔失主梁承寿经济损失人民币九百三十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 岑宗庆
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈冬媚
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申872号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张丙昌，男，1950年9月13日出生，汉族。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省泗水县人民政府。住所地：山东省泗水县泉兴路行政中心。
法定代表人：薛超文，该县人民政府县长。
再审申请人张丙昌因诉山东省泗水县人民政府（以下简称泗水县政府）房屋拆迁补偿安置方案一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁行终747号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王晓滨、审判员张艳、代理审判员沈小平组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张丙昌认为泗水县政府适用泗政法（2013）16号文对其营业房进行补偿不当，向山东省济宁�中级人民法院提起诉讼，请求判决撤销泗水县政府作出的《泗水县榆树园社区（新一中对过）征地范围内房屋补偿安置方案》（以下简称《补偿安置方案》）。
一审法院认为：涉案《补偿安置方案》是行政机关在行政管理的过程中作出的具有指导性质的内部行政行为，属于不具有强制力的行政指导行为。虽然该文件的内容涉及房屋搬迁补偿、安置标准等问题，但并没有强制被搬迁居民必须按照房屋补偿安置方案载明的标准签订协议。被搬迁居民可以基于自身的利益判断，选择是否签订协议，即使不签订协议，也不会受到处罚或其他形式的制裁。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（四）不具有强制力的�政指导行为；…。故，张丙昌所诉《补偿安置方案》不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，一审法院于2015年11月6日作出（2015）济行初字第249号行政裁定：驳回张丙昌的起诉。
张丙昌不服一审判决，向山东省高级人民法院上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。二审法院以与一审裁定基本相同的理由，于2016年7月26日作出（2016）鲁行终747号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
张丙昌不服，向本院申请再审，请求依法撤销一、二审裁定，指令一审法院审理本案。主要事实和理由为：其诉求撤销泗水县政府作出的《补偿安置方案》属于行政诉讼受案范围。《补偿安置方案》不属于内部行政行为或行政指导行为。《补偿安置方案》不符合法律规定，未给予被征收房屋所有权人公平合理的补偿。
本院认为：本案涉及土地等权�人对补偿标准有异议，直接提起行政诉讼应否受理问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条、《征用土地公告办法》第十五条第一款的规定，相关权利人对有关部门组织实施过程中确定的土地等补偿有异议，需经行政协调及行政裁决程序之后，方可向人民法院提起行政诉讼。本案中，泗水县政府就泗水县榆树园社区（新一中对过）地块的土地、房屋及其附着物的补偿安置作出《补偿安置方案》。张丙昌对《补偿安置方案》确定的土地等补偿标准存有异议，直接向人民法院提起本案诉讼，不属于行政诉讼受案范围。
综上，张丙昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张丙昌的再审申请。
审 判 长 王晓滨
审 判 员 张 艳
代理审判员 沈小平
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李林涛
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初1165号
原告：浙江同益物业服务有限公司，住所地杭州市拱墅区拱康路77号富康大厦18楼B座1802-3室。
法定代表人：霍东，总经理。
委托诉讼代理人：汤以虎，该公司工作人员。
被告：陶建娥，女，1980年6月1日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：周中，男，1979年1月15日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告浙江同益物业服务有限公司诉被告陶建娥、周中物业服务合同纠纷一案中，原告浙江同益物业服务有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江同益物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许浙江同益物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审 判 员 戴 珍
二〇一八年一月三十日
代书记员 沈莉莉
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0781民初84号
原告黑龙江宝典建筑装饰材料有限公司，住所地哈尔滨松北区。
法定代表人朱雪东，董事长。
被告呼伦贝尔市中创博宇房地产开发有限公司，住所地呼伦贝尔市牙克石市。
法定代表人黄晓红，经理
委托代理人李永祥，该公司副经理。
委托代理人王天章，内蒙古冠胜律师事务所律师。
被告扎赉诺尔区住房和城乡建设局，住所地满洲里市扎赉诺尔区。
法定代表人焦捷，局长。
委托代理人杨海峰，该局副局长。
原告黑龙江宝典建筑装饰材料有限公司诉被告呼伦贝尔市中创博宇房地产开发有限公司、扎赉诺尔区住房和城乡建设局承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方协商先解决部分农民工资，剩余款项双方同意另行协商解决为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黑龙江宝典建筑装饰材料有限公司撤回起诉。
案件受理费47353元，减半收取23676.5元，由原告负担。保全费5000元免收。
审 判 长 刘淑芹
审 判 员 魏 岚
人民陪审员 刘建新
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 庞德毅
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初1497号
原告刘英霞，女，1973年6月5日出生，汉族。
委托代理人姚二会，河南尚天律师事务所律师。
委托代理人李昆华，河南尚天律师事务所实习律师。
被告朱彬，男，1979年4月1日出生，汉族。
被告朱国华，男，1948年1月22日出生，汉族。
被告章琳琳，女，1948年6月12日出生，汉族。
原告刘英霞与被告朱彬、朱国华、章琳琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚二会、李昆华到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月5日，被告朱彬以生意周转为由向原告借款83万元，约定月利率为2分，被告章琳琳、朱国华为该借款提供担保，2010年11月29日，被告朱彬又以资金周转为由向原告借款30万元，约定月利率为2.5分，被告章琳琳、朱国华为该借款提供担保。就此两笔借款原告多次向被告催要，被告以种种借口不予偿还，故起诉至法院请求判令三被告连带偿还借款113万元并按照月2%支付利息。
三被告均未作答辩。
经审理查明：2010年11月5日，被告朱彬出具《借条》，内容为：今借到刘英霞现金人民币捌拾叁万元整，月利息为2分（注：此笔借款已收到）。借条上显示担保人为章琳琳、朱国华。
2010年11月29日，被告朱彬出具《借条》，内容为：今借到刘英霞现金人民币叁拾万元整，月利息为2.5分（备注：已收到借款）。借条上显示担保人为章琳琳、朱国华。
原告提交了其银行卡号为5566的查询明细，显示2010年11月5日现金取款83万元，2010年11月29日取款30万元，取款后交付被告朱彬。
诉讼中，被告朱彬来院应诉，被告朱彬称其在中原区伏牛路54号居住，对起诉无异议。
上述事实由原告提交两份《借条》、银行卡查询明细及当事人的陈述等证据材料在案作证。
本院认为：三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不参加本案诉讼，放弃了相应民事诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。通过原告提交的两份借条及原告取款记录可以认定原告和被告朱彬之间存在113万元的借款合同关系，借条虽未约定借款期限，但原告可以随时要求返还，本案原告已经给予借款人合理的还款时间，被告未返还，构成违约，应承担返还借款本息的违约责任。两份借款约定利息分别为月2分和2.5分，但原告均按2分（月2%）主张，该主张符合法律规定，本院予以支持。被告章琳琳、朱国华为本案借款提供担保，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱彬自本判决生效之日起十日内向原告刘英霞返还借款本金113万元并按照月利率2%支付利息（83万元借款利息自2010年11月5日计付至借款实际清偿之日，30万元借款利息自2010年11月29日计付至借款实际清偿之日）；
二、被告章琳琳、朱国华为上述债务提供连带清偿责任，承担责任后，有权向被告朱彬追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26240元，保全费5000元，共计31240元，由被告朱彬、章琳琳、朱国华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘煜伟
人民陪审员 王建新
人民陪审员 刘新英
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 古沛君
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0881民初659号
原告李莹，女，1986年6月14日出生，汉族。
被告樊晋乐，男，1970年12月5日出生，汉族。
委托代理人任改霞，1981年8月15日出生，汉族，系樊晋乐之妻。
原告李莹诉被告樊晋乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后,经征求双方当事人意见，双方均同意将本案与李行遵、李国瑜、尚芝文分别诉被告樊晋乐民间借贷纠纷的三案合并审理。本院依法适用普通程序，将该四案公开开庭进行了合并审理。原告和被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李莹诉称:经朋友介绍，被告向原告借款10万元用于生产经营，约定利息2%，到2014年7月4日被告未付利息至今。原告催要近两年，被告推脱不还。请求判令被告偿还借款10万元及利息。庭审中，原告将利息请求确定为自2014年8月4日至今，并增加2014年5月份的利息。
被告樊晋乐辩称：借款及约定利息属实，利息已按约付到2014年7月4日。但这是我与李国瑜协商经办的借款。我借的钱有一部分已借给苗鑫，苗鑫跑了后我有外债七八千万元，苗鑫不给我付利息，我也就不付利息了。利息停付后，我曾经给李国瑜说过利息不付了，只还本金。2016年5月份我又给李国瑜还过2万元。我现在很困难，但一直努力在挣钱还款，希望原告给我时间，挣下钱会还的。
经审理查明：原告李莹的父亲李国瑜与被告樊晋乐是朋友关系。2012-2013年，李国瑜以其妻子尚芝文名义借款给被告樊晋乐，后李国瑜又以其父李行遵、其女李莹和自己名义借款给樊晋乐，樊晋乐均已按约定的月2%向李国瑜支付利息。李国瑜在陆续增加本金时，被告樊晋乐均重新出具借条。2013年6月20日，就原告李莹名义的借款，被告樊晋乐付清之前的利息后又重新给李国瑜出具了借条：“借条今借到李莹人民币壹拾万元正，利息月2%借款人樊晋乐2013年6月20日”。除2014年5月份利息未付外，被告樊晋乐已付息至2014年7月4日。后因资金困难，被告停止支付。2016年5月，被告樊晋乐向李国瑜支付2万元。
被告称，2014年9月，我让侯银璐找李国瑜协商，请求只还本金，不再付利息。但李国瑜称，被告让人找我说过只还本金不付利息，但我没有答应。
上述事实有双方当事人的陈述，及原告提供的且被告承认属实的署名“樊晋乐”的借条一份予以证实。
本院认为：原被告之间的借款虽由李国瑜经办，但原告李莹提供的借据上的出借人为“李莹”，被告承认属实，原告李莹具备债权人资格，故对被告向原告李莹借款的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告应该返还借款并按照约定承担合法的利息。被告最后一次支付利息是2014年7月4日，但原告请求从2014年8月4日计息，说明是先付利息的，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据等债权凭证上载明的借款金额一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，应将实际出借金额认定为本金”，故本金应按借据载明的借款金额100000元扣除首月利息2000元后，按98000元认定。借据上约定的月利率2%，不违背前述的《规定》，虽然被告曾让他人找借款经办人李国瑜协商，请求免除后期利息，但李国瑜称没有答应被告的该请求。现被告没有证据证实李国瑜或原告已同意免除后期利息，故对原告的利息请求应予支持。被告应支付欠付的利息。被告樊晋乐于2016年5月向李国瑜支付的2万元，在李国瑜诉被告樊晋乐民间借贷纠纷案中进行处理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定,判决如下:
被告樊晋乐于本判决生效后三十日内返还原告李莹98000元借款并承担利息（利息按月利率2%计，自2014年8月5日计算至履行之日止，并增加一个月的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，原告李莹承担40元，被告樊晋乐承担2260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨 俊 杰
人民陪审员 黄永红人民陪审员吴小云
二〇一六年八月三十日
代理书记员 宁 梦 菲
广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤02执恢6号
申请执行人：钟志锋，男，汉族，住广东省韶关市武江区。
申请执行人：邱建玉，女，汉族，。
申请执行人：邱佩茹，女，汉族，住广东省韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：陈明，广东磨铁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢丽莉，广东磨铁律师事务所律师。
被执行人：韶关市二建城市建设开发公司，住所地：广东省韶关市武江区。
被执行人：广东省韶关市第二建筑工程公司，住所地：广东省韶关市武江区。
法定代表人：徐文亮，经理。
本院在执行中国建设银行韶关市分行（以下称韶关建行）与韶关市二建城市建设开发公司（下称二建公司）、广东省韶关市第二建筑工程公司（下称第二建筑公司）借款纠纷一案中，本院于1999年9月17日作出（1999）韶中法经初字第122号民事判决书，判决由二建公司在判决生效后之日起10日内将欠韶关建行的借款本金60万元(注：其中1994年5月17日借款为30万元，1996年12月25日借款为30万元)及其利息224673.99元(计至1999年6月20日止)付清给韶关建行，第二建筑公司承担连带清偿责任。判决生效后，韶关建行向本院申请执行，本院后于2000年5月22日立案执行，案号为(2000)韶执字第l25号。因被执行人二建公司和第二建筑公司暂无财产可供执行，本院于2000年10月31日作出裁定，裁定该案中止执行。后本案恢复执行，执行案号为（2000）韶中法执字第125号恢字1号
2004年6月28日，韶关建行与中国信达资产管理公司广州办事处(下称信达公司)签订《债权转让协议》，将其在本案中1996年12月借款30万元及其利息的一笔债权转让给信达公司。同年11月29日，信达公司与中国东方资产管理公司广州办事处(下称东方公司)签订《债权转让协议》，将其受让的上述债权又转让给东方公司。2009年8月19日，东方公司与KAMCOGLOBALINVESTMENTⅡIMITED（韩国全球投资有限公司Ⅱ，下称韩国公司Ⅱ)签订《债权转让协议》，东方公司又将上述债权转让给韩国公司Ⅱ。2013年5月23日，韩国公司Ⅱ与周邦慧签订《债权转让协议》，又将上述债权转让给周邦慧。2013年6月4日，周邦慧与钟志锋、邱建玉和邱佩茹3人签订《债权转让协议》，再将上述债权转让给钟志锋、邱建玉和邱佩茹3人。据此，本院2014年12月1日作出（2000）韶中法执字第125号恢字1-1号执行裁定，裁定变更钟志锋、邱建玉和邱佩茹为（1999）韶中法经初字第122号民事判决确认的部分债权（即30万元本金及其从权利）的申请执行人。
2017年6月12日，本院再次恢复执行，执行案号为（2017）粤02执恢6号。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查询，暂无发现被执行人有可供执行的财产，被执行人名下的已查实的其他财产位于山西省河津市的土地使用权已被多个法院先查封，本院也已经委托山西省河津市人民法院对该土地使用权进行轮候查封。经征询申请执行人意见，其明确表示本案可暂不作处理，并明确表示同意终结本次执行程序。申请执行人又明确表示同意，不将被执行人及其法定代表人列入失信被执行人名单和限制其高消费。
本院认为，根据查明的事实，被执行人名下的土地使用权已经被多个法院首先查封，经调查也未发现其有可供执行的财产，而目前登记在被执行人名下位于山西省河津市的土地使用权，本院属于轮候查封，属于目前无法处置的财产，申请执行人对此亦予以认可。经征询申请执行人的意见，其亦认可本案目前不具备执行条件而同意终结本次执行。因此，鉴于本案目前尚不具备执行条件，故应作终结本次执行处理。申请执行人又明确表示同意，不将被执行人及其法定代表人列入失信被执行人名单和限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案被执行人有继续履行的义务，履行完毕的，应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭伟才
审判员 张 雄
审判员 邓荣斌
二〇一七年十一月十三日
书记员 黄 智
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民特75号
申请人：江苏金日除尘设备有限公司，住所地江苏省泰州市。
法定代表人：蒋华书，总经理。
委托诉讼代理人：周洪顺，江苏诺凡律师事务所律师。
被申请人：山东圣杰能源环境工程有限公司，住所地山东省经十路。
法定代表人：张丙海，董事长。
委托诉讼代理人：郜周斌，山东融冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张申，山东融冠律师事务所律师。
申请人江苏金日除尘设备有限公司与被申请人山东圣杰能源环境工程有限公司因申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年9月12日立案后依法组成合议庭，于同年10月18日公开开庭审查了本案。申请人江苏金日除尘设备有限公司法定代表人蒋华书及委托诉讼代理人周洪顺，被申请人山东圣杰能源环境工程有限公司的委托代理人郜周斌、张申均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
申请人江苏金日除尘设备有限公司提出申请以及在庭审中称，申请人与被申请人分别于2011年3月18日、8月12日签订《袋笼商务合同》两份，两份合同第十七条均约定，“凡因本合同而引起的一切争议，双方应首先友好协商接军。如不能达成协议时，则提交双方上级主管部门调解。如仍不能解决，任何一方可以提交仲裁机构仲裁。仲裁地点为济南。”申请人江苏金日除尘设备有限公司向济南仲裁委员会提出仲裁申请。因仲裁条款就仲裁事项没有约定，仲裁机构约定不明确，且也未达成仲裁的补充协议，因此申请人认为仲裁协议无效。为此，请求确认双方约定的仲裁条款无效。
被申请人山东圣杰能源环境工程有限公司当庭答辩称，申请人与被申请人签订的两份袋笼商务合同，系双方的真实意思表示，双方约定了争议解决方式为提交仲裁机构仲裁，并约定了仲裁地点为济南。该约定明确、合法有效，请求驳回申请人的申请请求。
本院经审理查明，2011年3月18日、同年8月12日，江苏金日除尘设备有限公司（供方）与山东圣杰能源环境工程有限公司（需方）签订《袋笼商务合同》各一份，约定：山东圣杰能源环境工程有限公司购买江苏金日除尘设备有限公司提供的布袋除尘器等设备。上述合同第十七条第一、二款约定“凡因本合同而引起的一切争议，双方应首先友好协商解决。如不能达成协议时，则提交双方上级主管部门调解。如仍不能解决，任何一方可以提交仲裁机构仲裁。仲裁地点为济南。”
上述事实，有当事人提交《袋笼商务合同》及庭审笔录等在卷佐证，对于上述证据本院予以确认。
本院认为，有关当事人向仲裁机构申请仲裁的前提为存在仲裁协议，而仲裁协议应当具备请求仲裁的意思表示、选定的仲裁机构和仲裁事项等内容。双方当事人签订的《袋笼商务合同》中，约定因合同引起的争议，任何一方可以提交仲裁机构仲裁。仲裁地点为济南。
最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。故涉案当事人的仲裁意思明确且仲裁机构唯一，其签订合同中的仲裁条款应为有效。
因申请人与被申请人所签订的合同中明确约定争议提交仲裁机构仲裁，仲裁地点为济南，而在济南市辖区内仅有济南仲裁委员会一家商事仲裁机构。故双方因履行《袋笼商务合同》所产生纠纷，应由济南仲裁委员会仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人江苏金日除尘设备有限公司的申请，双方因履行《袋笼商务合同》所产生纠纷，由济南仲裁委员会仲裁。
申请费400元，由申请人江苏金日除尘设备有限公司承担。
审判长 刘 卫
审判员 杨 莉
审判员 杨广银
二〇一六年十一月八日
书记员 石 慧
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第3271号
申请执行人温州市总商会中小企业融资担保有限公司。
法定代表人：王寅虹。
被执行人倪张虎。
被执行人冯素娟。
被执行人顾文泉。
被执行人任军。
申请执行人温州市总商会中小企业融资担保有限公司与被执行人倪张虎、冯素娟、顾文泉、任军追偿权纠纷一案，本院于2015年05月15日作出的（2014）温鹿商初字第04773号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年08月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人名下在温州市各大商业银行无存款余额，在温州市车辆管理所查询系统中亦无车辆登记信息，被执行人陈维敏名下坐落于温州市鹿城区飞霞南路朝霞大楼A2幢708室（产权证号：5908**）的房产已被本院查封，且抵押于温州银行股份有限公司。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。截止2015年9月14日，被执行人尚欠申请执行人借款本金70万元及利息。
本院认为，被执行人陈维敏名下的房产已被本院查封，且抵押于温州银行股份有限公司，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第3271号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏益民
审判员 苏 惺
审判员 沈文江
二〇一五年九月十四日
书记员 郑超前
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第3271号
申请执行人温州市总商会中小企业融资担保有限公司
被执行人任军，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温鹿商初字第04773号，依法向被执行人任军（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人任军（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人任军（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结任军（证件号码：）在省农信社的62×××86的存款人民币698090.65元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年三月十七日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第3271号
申请执行人温州市总商会中小企业融资担保有限公司
被执行人倪张虎，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温鹿商初字第04773号，依法向被执行人倪张虎（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人倪张虎（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人倪张虎（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结倪张虎（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币698090.65元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年三月十七日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）温鹿执民字第3271号申请执行人温州市总商会中小企业融资担保有限公司被执行人冯素娟，本院依据已经发生法律效力的（2014）温鹿商初字第04773号，依法向被执行人冯素娟（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人冯素娟（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯素娟（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结冯素娟（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××94的存款人民币698090.65元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  夏益民二〇一六年三月十七日书记员  林任春
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1082刑初21号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人田某某，男，出生于山东省荣成市，汉族，高中文化，个体养殖户，住荣成市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月2日被荣成市公安局取保候审，2017年1月4日被本院决定取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2017]8号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员董玉冰出庭支持公诉。被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2016年9月26日19时10分许，被告人田某某酒后无证驾驶超过检验有效期的鲁Ｋ×××××号轻型普通货车，沿荣成市港西镇西港路由南北行，行至与正阳西路交叉路口处，与宋某驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车沿正阳西路由西东行向北左转弯时相撞，致车辆损坏。被告人田某某负此次事故的主要责任。经检测，被告人田某某血液中乙醇含量为276.21mg/100ml，达到醉酒标准。
2016年11月2日，被告人田某某经公安机关电话传唤后主动到案。
另查明，事故发生后，被告人田某某让其儿子田某1到现场顶替。案发后，被告人田某某已赔偿被害人宋某的经济损失。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述，证人证言，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片，书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某在道路上醉酒、无证驾驶机动车辆，肇事后找他人顶替，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人田某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人田某某案发后能够投案自首，且能够赔偿被害人的经济损失，可以从轻处罚。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 陈忠胜
二〇一七年一月二十日
书记员 吕 茵
向玲燕
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终908号
上诉人（原审原告）：江小安，男，1964年4月19日出生，汉族，住天门市。
被上诉人（原审被告）：宜昌市伍家岗区白沙实业总公司房地产开发部，住所地宜昌市伍家岗区桔城路3号。
法定代表人陈东，系该开发部总经理。
上诉人江小安因与被上诉人宜昌市伍家岗区白沙实业总公司房地产开发部商品房销售合同纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2016）鄂0503民初1086号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江小安于2016年11月14日收到本院《预交上诉案件受理费通知书》时已被告知在上诉期满后七日内或在收到本通知书后七日内，预交上诉案件受理费1112.00元。但上诉人江小安在规定期限内未交纳上诉案件受理费，也未依法办理缓交、减交或免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江小安自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车志平
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李 乔
辽宁省沈阳市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）辽01委赔44号
赔偿请求人：江策，男，汉族。
委托代理人：海青，男，满族。
赔偿义务机关：沈阳市公安局沈河分局，住所地沈阳市沈河区沈阳路东华南巷4号。
法定代表人：郭忠涛，该局局长。
委托代理人：李志行，该局工作人员。
委托代理人：姚天嵩，该局工作人员。
复议机关：沈阳市公安局。
法定代表人：杨建军，该局局长。
委托代理人：陈建，该局工作人员。
委托代理人：初春来，该局工作人员。
赔偿请求人江策因违法刑事拘留申请沈阳市公安局沈河分局（以下简称“沈河公安分局”）国家赔偿一案，不服沈河公安分局于2017年5月23日作出的沈公沈河不赔决字[2017]011号国家赔偿决定及沈阳市公安局于2017年6月16日作出的沈公赔复决字[2017]010号刑事赔偿复议决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会于2017年7月24日立案受理后，依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人江策于2017年4月6日以沈河公安分局违法刑事拘留为由，请求沈河公安分局赔偿其人身自由赔偿金8,965.1元，精神损害赔偿金50,000元，名誉损害赔偿金50,000元。沈河公安分局作出的沈公沈河不赔决字[2017]011号国家赔偿决定认为：赔偿请求人江策等人以垄断中华4S店H330车型销售为目的，通过在中华4S店组织、聚集数十名残疾人的方式，给中华4S店施加压力，制造事端，致使该单位无法正常营业并且无法继续销售中华H330车型。同时江策等人通过聚众在沈阳市交通局扰乱秩序的方式，以达到其C5车队运营合法化的目的，从而达到其组织垄断市场，获取非法利益的结果。因此，江策的行为符合《中华人民共和国刑法》第二百九十条聚众扰乱社会秩序罪的构成要件，也符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条规定的刑拘条件，且拘留时间未超过刑事诉讼法规定的时限。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第一项及第二十三条之规定，决定：对江策的国家赔偿申请不予赔偿。
江策不服，向沈阳市公安局申请复议。复议机关沈阳市公安局作出的沈公赔复决字[2017]010号刑事赔偿复议决定认为：赔偿义务机关沈河公安分局对江策采取刑事拘留措施系按照刑事诉讼法规定的条件及程序进行，并且在收到检察机关不予批准逮捕的决定后能够及时对赔偿请求人予以释放并变更强制措施，不存在超期羁押的情况。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第一款、第二十五条的规定，决定：维持沈阳市公安局沈河分局作出的沈公沈河不赔决字[2017]011号国家赔偿决定。
经审理查明：2014年10月17日，沈河公安分局决定对江策等人聚众扰乱公共秩序案立案侦查。同日，沈河公安分局以涉嫌聚众扰乱社会秩序罪决定对江策采取刑事拘留强制措施，并于同年10月20日以结伙作案为由决定延长拘留期限至2014年11月16日。沈河公安分局于2014年11月14日向沈河区人民检察院提请对犯罪嫌疑人江策批准逮捕。2014年11月21日，沈河区人民检察院以现有证据不足以证明犯罪嫌疑人江策的行为涉嫌聚众扰乱社会秩序罪为由，决定不批准逮捕犯罪嫌疑人江策。同日，沈河公安分局决定对江策取保候审，并予以释放。2015年11月19日，沈河公安分局决定解除对江策的取保候审。
上述事实，有沈河公安分局受案登记表、立案决定书、拘留证、延长拘留期限通知书、提请批准逮捕书，沈河区人民检察院不予批准逮捕决定书、不予批准逮捕理由说明书，沈河公安分局取保候审决定书、释放通知书、解除取保候审决定书等证据材料在卷佐证，经双方质证及本院审查，予以确认。
本院赔偿委员会认为，根据《国家赔偿法》第十七条（一）项的规定，违法刑事拘留适用违法归责原则，即不以被拘留人是否被终止追究刑事责任为标准，而应以侦查、检察、审判机关以及看守所、监狱管理机关及工作人员是否有违反《刑事诉讼法》规定的条件、程序、时限对被拘留人采取刑事拘留措施为标准。本案中，沈河公安分局因江策等人有多次聚众扰乱社会秩序的行为及有结伙作案的重大嫌疑对其刑事拘留，符合《刑事诉讼法》第八十条规定的采取刑事拘留措施的条件，对江策采取刑事拘留强制措施的程序亦符合《刑事诉讼法》第八十三条、第八十四条的规定，且拘留期限未超过《刑事诉讼法》第八十九条规定的法定拘留期限。故沈河公安分局对江策采取刑事拘留强制措施不存在违法行使职权的情形，不应承担国家赔偿责任。沈河公安分局作出不予赔偿决定及沈阳市公安局作出的复议决定并无不当。
综上，江策申请国家赔偿的理由不能成立，本院赔偿委员会对其赔偿请求不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（一）项的规定，决定：
维持沈阳市公安局沈河分局沈公沈河不赔决字[2017]011号国家赔偿决定及沈阳市公安局沈公赔复决字[2017]010号刑事赔偿复议决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年九月十八日
本案决定所依据的相关法律
最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条：赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持。
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申368号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）龙香，女，汉族，1987年5月1日出生，住重庆市渝北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市渝北区礼嘉街道办事处。住所地：重庆市渝北区礼嘉街道礼仁街**号。
法定代表人潘明，主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆两江新区管理委员会。住所地：重庆市两江新区星光大道*号。
法定代表人凌月明，主任。
龙香因诉重庆市渝北区礼嘉街道办事处（简称礼嘉街道办）政府信息公开及重庆两江新区管理委员会（简称两江新区管委会）行政复议决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行终184号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙香申请再审称，重庆北部新区管理委员会是重庆市人民政府的派出机构，不是法定的行政复议机关，无权作出本案被诉行政复议决定，请求撤销一、二审判决，依法立案再审。
礼嘉街道办及两江新区管委会未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，龙香向礼嘉街道办申请公开“该户1995年土地承包二轮30年不变《土地承包使用权证》颁证内容的政府信息”，礼嘉街道办收到上述申请后，对档案材料进行了检索，并通知申请人所在村社主管人员查找。因未找到涉案政府信息，礼嘉街道办作出复函告知龙香其申请的政府信息不存在，并无不当。重庆北部新区管理委员会受理龙香的行政复议申请后，在法定期限内作出《行政复议决定书》，复议程序符合法律规定。礼嘉街道办在一审中提供的证据足以证明其已尽到合理的查询检索义务，一审法院据此判决驳回龙香的诉讼请求，二审法院对一审判决予以维持，并无不当。重庆北部新区管理委员会在一审中提交的渝编[2010]53号《重庆市机构编制委员会关于印发<中共重庆北部新区工作委员会重庆北部新区管理委员会主要职责、内设机构和人员编制规定>的通知》等文件足以证明重庆北部新区管理委员会根据重庆市人民政府的授权，享有对礼嘉街道办的行政管理职权，故重庆北部新区管理委员会有权作出本案被诉《行政复议决定书》。龙香所称重庆北部新区管理委员会无权作出本案被诉行政复议决定的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，龙香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回龙香的再审申请。
审 判 长 邬继荣
代理审判员 谭秋勤
代理审判员 许 鹏
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 熊其涛
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝行申368号再审申请人（一审原告、二审上诉人）龙香，女，汉族，1987年5月1日出生，住重庆市渝北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市渝北区礼嘉街道办事处。住所地：重庆市渝北区礼嘉街道礼仁街**号。法定代表人潘明，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆两江新区管理委员会。住所地：重庆市两江新区星光大道*号。法定代表人凌月明，主任。龙香因诉重庆市渝北区礼嘉街道办事处（简称礼嘉街道办）政府信息公开及重庆两江新区管理委员会（简称两江新区管委会）行政复议决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行终184号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龙香申请再审称，重庆北部新区管理委员会是重庆市人民政府的派出机构，不是法定的行政复议机关，无权作出本案被诉行政复议决定，请求撤销一、二审判决，依法立案再审。礼嘉街道办及两江新区管委会未向本院提交书面答辩意见。本院认为，龙香向礼嘉街道办申请公开“该户1995年土地承包二轮30年不变《土地承包使用权证》颁证内容的政府信息”，礼嘉街道办收到上述申请后，对档案材料进行了检索，并通知申请人所在村社主管人员查找。因未找到涉案政府信息，礼嘉街道办作出复函告知龙香其申请的政府信息不存在，并无不当。重庆北部新区管理委员会受理龙香的行政复议申请后，在法定期限内作出《行政复议决定书》，复议程序符合法律规定。礼嘉街道办在一审中提供的证据足以证明其已尽到合理的查询检索义务，一审法院据此判决驳回龙香的诉讼请求，二审法院对一审判决予以维持，并无不当。重庆北部新区管理委员会在一审中提交的渝编[2010]53号《重庆市机构编制委员会关于印发的通知》等文件足以证明重庆北部新区管理委员会根据重庆市人民政府的授权，享有对礼嘉街道办的行政管理职权，故重庆北部新区管理委员会有权作出本案被诉《行政复议决定书》。龙香所称重庆北部新区管理委员会无权作出本案被诉行政复议决定的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。综上，龙香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回龙香的再审申请。审 判 长  邬继荣代理审判员  谭秋勤代理审判员  许 鹏二〇一六年八月二十八日书 记 员  熊其涛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初37373号
原告：谢伟华，男，1976年5月12日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
被告：北京家乐福商业有限公司四元桥店，营业场所北京市朝阳区宜居南路2号楼二、三层。
负责人：劳伦特，总经理。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
原告谢伟华与被告北京家乐福商业有限公司四元桥店（以下简称家乐福四元桥店）买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谢伟华、被告家乐福四元桥店的委托诉讼代理人牛琨到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告谢伟华向本院提出诉讼请求：1、退还货款10.2元；2、赔偿损失1000元；3、诉讼费由家乐福四元桥店负担。事实与理由：2016年7月11日，谢伟华在家乐福四元桥店购买徽记绿茶瓜子，花费10.2元。该产品生产日期为2015年10月21日，保质期8个月，属于过期食品。家乐福四元桥店向谢伟华销售过期商品，违反食品安全法的规定，应承担相应法律责任。
被告家乐福四元桥店答辩称：1、涉案产品在全国都有出售，商品条码无法显示出售地点；2、谢伟华未实际食用涉案产品，没有实际损害发生。3、谢伟华购买本案的涉案瓜子与（2017）京0105民初37371号案件中的购买事实相差不到10分钟，应视为同一个买卖合同关系。故不同意赔偿。
经审理查明，2016年7月11日11点35分，谢伟华在家乐福四元桥店购买徽记绿茶瓜子1件，花费10.2元。其中商品外包装显示生产日期为2015年10月21日，保质期8个月。
在（2017）京0105民初37371号案件中，谢伟华于2016年7月11日11点42分在家乐福四元桥店购买不二家牛乳糖1件。
庭审中，家乐福四元桥店称其不能确定涉案商品是从其门店售出，但未提供证据证明。
本院认为：谢伟华持家乐福四元桥店开具的购物小票原件可以证明谢伟华从家乐福四元桥店购买了商品。虽家乐福四元桥店主张其从未进过涉案商品批次的货物并向谢伟华销售，但未提供证据证明。谢伟华与家乐福四元桥店就涉案产品成立了事实上的买卖关系。食品的保质期是涉及到食品安全的重大问题，食用超过保质期的商品有可能造成人身伤害，商家在经营食品时应该特别注意商品的保质期，及时将过保质期的食品下架，避免消费者无意或者有意中购买。家乐福四元桥店销售的涉案食品已过期，谢伟华要求退款及赔偿1000元损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于家乐福四元桥店认为本次购买行为与（2017）京0105民初37373号案件的购买行为属一个买卖合同关系的答辩意见。谢伟华虽于同一天相近时间点在家乐福四元桥店消费，但是购买商品系不同种类，应属两个买卖合同关系。家乐福四元桥店该点答辩意见于法无据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十款、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京家乐福商业有限公司四元桥店于本判决生效之日起七日内向原告谢伟华退还货款10.2元；
二、被告北京家乐福商业有限公司四元桥店于本判决生效之日起七日内向原告谢伟华赔偿1000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京家乐福商业有限公司四元桥店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 孙璟钰
二〇一七年七月二十四日
书记员 王菁璐
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2221号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：冷冬，男，1983年1月20日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冷冬信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币90,001.63元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冷冬系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,001.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0522民初400号
原告卞某，男，1991年7月5日出生，住贵州省黔西县。
被告陈某，女，1991年1月21日出生，住贵州省黔西县。
本院在审理卞某与陈某离婚纠纷一案中，原告卞某于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卞某撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告卞某负担。
审判员 马 渊
二〇一八年一月三十日
书记员 范瑞双
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终2458号
上诉人（原审被告）:阳光财产保险股份有限公司永州中心支公司。
法定代表人：邓勇军。
委托诉讼代理人：邹晓冬。
被上诉人（原审原告）：何有富。
委托诉讼代理人：何军。
原审被告：陈强。
上诉人阳光财产保险股份有限公司永州中心支公司（以下简称阳光财保永州中心支公司）因与被上诉人何有富及原审被告陈强机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2016）湘1124民初1167号民事判决，向本院提起上诉。本案于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
阳光财保永州中心支公司上诉请求：撤销道县人民法院（2016）湘1124民初1167号民事判决书第一项；对被上诉人的实际住院天数进行调查取证，查清案件事实，并在查清事实的基础上依法改判或者发回重审；判令被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定的误工费、护理费及住院伙食补助费数额有误。1.被上诉人实际住院天数未查清，上诉人在一审时已经提出来了；2.误工费计算有误，被上诉人未提供证据证明其收入来源；3.护理费计算有误，护理费由医院收取，已经计算在医疗费内；4.住院伙食补助计算有误。
被上诉人何有富辩称：1.一审时，上诉人没有申请法院对住院天数进行调查，应当承担举证不能的责任。2.在一审时提供的发案和入、出院证等相关病历资料已经证明了答辩人的实际住院天数。3.医院收取的护理费用是不同的概念，不能混为一谈。4.被上诉人系非农业户口。
何有富向一审法院起诉请求：1.依法判令陈强赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项损失49,338.29元（已垫付的1000元除外）；2.判令第二被告在交强险和商业三者险范围内承担上述责任；3.由被告承担案件受理费。
一审法院认定事实：2015年9月27日，被告陈强驾驶福特牌小轿车从道县红星街方向往道县二中方向行驶，20时20分许，在道县步步高十字路口与相同方向原告何有富（未取得机动车驾驶证）驾驶的无牌轻便摩托车相撞，造成原告何有富受伤。2015年9月28日道县交警队作出道公交认【2015】第483号道路交通事故简易程序认定书认定：陈强负此事故主要责任，何有富负此事故次要责任。何有富拒绝在该认定书上签名。原告何有富受伤后在道县人民医院住院175天（入院2015.9.27-出院2016.3.20），花医疗费12,521.3元。原告住院期间被告垫付医疗费10,000元。庭审中，原、被告均未提供被告陈强投保的证据，但被告阳光财保永州中心支公司认可被告陈强在该公司投了交强险和商业险。原告要求被告支付营养费未提供证据。另查明，原告何有富、护理人员均系下岗职工。被告原告财保永州中心支公司要求调查原告何有富实际住院天数，未向该院出具书面申请。一审法院认为：该案属机动车交通事故责任纠纷。2015年9月28日道县公安局交通警察大队作出道公交认【2015】第483号道路交通事故简易程序认定书，认定：原告何有富负此事故次要责任，被告陈强负此事故主要责任，被告陈强认可，原告何有富虽拒签，但未依法进行复议，视为默认。依照该案原告未取得机动车驾驶证驾驶机动车的实际情况，由原告承担本案30%的责任，被告陈强承担70%的责任。原告要求支付营养费未提供证据，本院不予支持。参照《2015-2016年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》具体赔偿数额确定如下：1.医疗费12,521.3元；2.误工费19,427元（40,520元/年÷365天×175天=19,427元）；3.护理费19,427元（40,520元/年÷365天×175天=19,427元）；4.住院伙食费8750元（175天×50元/天=8750元）。以上款项交强险范围内支付：1.医疗费10,000元；2.误工费19427元；3.护理费19,427元，共计48,854元。下余：1.医疗费2521.3元；4.住院伙食费8750元，共计11,271.3元。由原告何有富承担3381元（11,271元×30%=3381.39元），被告陈强承担7890（11,271元×70%=7889.99元）。因被告陈强在被告阳光财产保险股份有限公司永州中心支公司投保了商业险，其承担部分由被告阳光财保永州中心支公司承担。据此判决：一、由被告阳光财产保险股份有限公司永州中心支公司在交强险范围内赔偿原告何有富医疗费、误工费、护理费48,854元（含被告陈强垫付10,000元），在商业险范围内赔偿原告何有富医疗费、住院伙食补助费7890元；二、驳回原告何有富的其它诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新的证据。
二审查明的事实和一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人实际住院天数的问题以及一审法院认定的误工费、护理费及住院伙食补助费数额是否有误的问题。本案中，被上诉人在道县中医院住院治疗终结的入、出院记录中明确记录了入院时间是2015年9月27日，出院时间是2016年3月20日，住院治疗时间为175天。据此，被上诉人的误工费、护理费及住院伙食补助费数额计算以住院治疗时间175天来确定的，因此一审认定的数额准确无误。综上，原审认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，判处正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1033元，由阳光财产保险股份有限公司永州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李湘沅
审 判 员 卿庭荣
代理审判员 张向安
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 罗 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1919号
申请执行人向勇，男，生于1966年4月24日，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司，住所地：眉山市东坡区广济乡。
法定代表人苟兴无，总经理。
向勇依据已经发生法律效力的眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2015]第840号仲裁调解书，于2017年9月19日向本院申请执行四川省川眉芒硝有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。申请执行标的为：被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司一次性支付申请执行人向勇工资及解除劳动关系的经济补偿26608.5元。
执行过程中查明被执行人现已暂停生产。我院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行查询，但被执行人的财产已向银行抵押，并办理抵押登记手续，暂不宜处置。申请执行人未能向我院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，待具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第840号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
二〇一七年九月二十一日
书记员 何 苗
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更286号
罪犯张喜峰，男，1978年11月18日出生，汉族，河南省巩义市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省巩义市人民法院于2010年8月11日作出（2010）巩刑初字第563号刑事判决，认定被告人张喜峰犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。刑期自2010年5月23日起至2017年5月22日止。宣判后，2010年9月9日入监。经减刑一次，于2013年10月14日减9个月，减刑后刑期自2010年5月23日起至2016年8月22日止。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯张喜峰减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2016年1月6日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人张喜峰于2009年2月至7月，伙同他人在巩义市抢劫货车两次，共抢劫现金3990元及手机两部。该犯为二次判刑。
罪犯张喜峰在服刑期间能够认罪服法；接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯张喜峰减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张喜峰自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张喜峰准予减去有期徒刑六个月。
减刑后刑期自2010年5月23日起至2016年2月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 韩咏梅
审判员 梁晓辉
二〇一六年一月二十八日
书记员 靳 艳
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初58号
原告：济南东瑞商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人：董秀芳，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：李利华，男，该公司经理。
被告：济南众森印务有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王岭，总经理。
本院在审理原告济南东瑞商贸有限公司诉被告济南众森印务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告济南东瑞商贸有限公司以双方已达成协议为由，于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告济南东瑞商贸有限公司与被告济南众森印务有限公司自行和解，原告方自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南东瑞商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1322元，减半收取661元（已减半收取），由原告济南东瑞商贸有限公司负担。
审判员 李峻岭
二〇一七年一月十六日
书记员 王百丽
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民辖终107号
上诉人（一审被告）：广东红树林药业有限公司，住所地广东省珠海市南屏科技园屏东四路十一号A型厂房第六层A区，注册号440403000007664。
法定代表人：揭文，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：安徽华源医药股份有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县沙河东路168号，统一社会信用代码91341200713902565T（1-2）。
法定代表人：王军，该公司董事长。
上诉人广东红树林药业有限公司因与被上诉人安徽华源医药股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初1731号民事裁定，向本院提起上诉。
广东红树林药业有限公司上诉称：本案所涉《药品购销合同》签订地为珠海市，安徽华源医药股份有限公司提交的合同上将合同签订地人为修改为太和县，属于虚假证据。本案有管辖权的法院应由珠海市香洲区人民法院。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至广东省珠海市香洲区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法关于级别管辖及专属管辖的规定。本案所涉《药品购销合同》显示双方选择签约地人民法院作为管辖法院，该约定不违反民诉法关于级别管辖和专属管辖的约定，合同签订地点为安徽省太和县，故安徽省太和县人民法院具有本案的管辖权。上诉人上诉称本案签约地为珠海市，但其提交的数份合同复印件均非本案所涉合同，不能证明其上诉意见。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏 强
审判员 郭 阳
审判员 王高丽
二〇一七年八月十八日
书记员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初1498号
原告：梁显斌，女，1971年11月28日出生，汉族，灵山县居民。
被告：朱仲标，男，1970年6月5日出生，汉族，灵山县居民。
被告：劳环昌，女，1979年10月10日出生，汉族，灵山县居民。
原告梁显斌与被告朱仲标、劳环昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告梁显斌到庭参加诉讼，被告朱仲标、劳环昌经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁显斌向本院提出诉讼请求：一、被告归还借款40000元及利息2160元给原告（利息计算：以本金40000元按照年利率24%，从2017年6月1日起计算至2017年8月21日，以后续计。）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月30日，被告向原告借款200000元，有《借条》为证，后被告已归还借款160000元，至今尚欠40000元。
被告朱仲标、劳环昌不作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，两被告向原告借款200000元用来扩大店铺的经营规模，两被告为此立写了一份《借条》交原告收执，《借条》约定还款期限为2015年10月31日，利息按月利率2%计付，逾期月利率4%，后被告已归还借款160000元并支付了至2017年5月31日的利息，至今尚欠原告借款40000元。
本院认为，两被告向原告借款200000元，属合法的民间借贷，受法律保护。《借条》对借款期限作了约定，约定的还款期限现已届满，两被告仅归还借款160000元，至今尚欠原告借款40000元，原告请求两被告归还尚欠的借款，符合法律规定，本院予以支持。《借条》约定了利息，原告请求按照年利率24%从2017年6月1日起计算借款利息，没有超过双方约定利率，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告朱仲标、劳环昌共同归还借款40000元及利息给原告梁显斌（利息计算方式：以40000元为基数，按年利率24%，从2017年6月1日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费854元，由被告朱仲标、劳环昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 闭献健
人民陪审员 周志丽
人民陪审员 纪庆莲
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 梁 旋
四川省炉霍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3327执25号
申请执行人：王贵生，男，藏族，1957年11月6日出生，住四川省炉霍县新都镇。
被执行人：丁万平，男，汉族，1974年10月12日出生，住四川省炉霍县新都镇。
被执行人：秀英，女，藏族，1974年11月3日出生，住四川省炉霍县仁达乡。
申请执行人王贵生与被执行人丁万平、秀英借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川3327民初9号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人丁万平、秀英未按生效法律文书所确定的义务履行。申请人王贵生于二〇一七年十一月七日向本院申请强制执行，本院于二〇一七年十一月七日依法立案执行。
在执行过程中，经本院调查，被执行人丁万平系炉霍县洛秋乡小学教师，每月有固定工资收入。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人丁万平工资账户存款。冻结期限为一年，从2017年11月7日至2018年11月6日。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡文龙
审判员 王 伟
审判员 龙 燕
二〇一七年十一月七日
书记员 秀 英
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初2783号
原告：卢建璋，男，汉族，1972年10月11日生，家住浙江省德清县。
委托诉讼代理人：王文炳，德清县洛舍法律服务所法律工作者。
被告：浙江金和家居有限公司，住所地浙江省江山市贺村镇贺丽路7号。
法定代表人：金江兰。
被告：金江兰，女，汉族，1972年4月7日生，住浙江省江山市市区。
本院认为，因原告卢建璋不能提供被告浙江金和家居有限公司、金江兰的准确送达地址，故无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告卢建璋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 何建海
二〇一八年一月二日
法官助理 沈隆吉
代书记员 管小惠
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初16号
原告：绍兴致卓纺织品有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道澄湾村。
法定代表人：孔庆梅，系总经理。
委托诉讼代理人：胡伟国，浙江中圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛君琰，浙江中圣律师事务所实习律师。
被告：东莞市格丽特闪光材料有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇白沙社区五村创兴路**号。
法定代表人：王其生。
原告绍兴致卓纺织品有限公司与被告东莞市格丽特闪光材料有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告绍兴致卓纺织品有限公司于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对其合法权利的自由处分，没有损失国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绍兴致卓纺织品有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 屠国均
二〇一八年一月十八日
法官助理 龙金鹏
书 记 员 边筱香
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第2323号
原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行。
法定代表人温建荣，该支行行长。
委托代理人罗云星，该行信贷部副经理，特别授权代理。
被告张长明，男，1974年4月5日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行诉被告张长明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗云星到庭参加诉讼，被告张长明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月7日，被告张长明向原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行申请信用卡，授信额度人民币2万元，自助可循环，单笔借款期限最长56天，最短28天，期限至2017年3月。合同约定贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。2012年4月15日，被告张长明在原告处支取人民币3000元现金，同时消费3900元，合计6900元。期满后，被告张长明没有按合同条款履行还款义务。截止2015年8月29日，被告尚欠原告本金及利息12194.74元。经原告多次催收未果，故诉至法院要求依法处理。
被告张长明未作答辩。
经审理查明：2012年3月7日，被告张长明向原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行申请信用卡，授信额度人民币2万元，自助可循环，单笔借款期限最长56天，最短28天，期限至2017年3月。2012年4月15日，被告张长明在原告处支取人民币3000元现金，同时消费3900元，合计6900元。期满后，被告张长明没有按合同条款履行还款义务。截止2015年8月29日，被告尚欠原告本金及利息12194.74元。经原告多次催收未果，故诉至法院要求依法处理。
以上事实有原告提供的身份证复印件、金穗准贷记卡申请资料、贷记卡调查审批表、个人信用报告、贷记卡调查报告、催收通知书及原告在庭审中的陈述等证据予以确认。
本院认为：被告通过原告办理的贷记卡透支消费，原告提供的证据真实、合法有效。原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告未按约定及时清偿透支本息，属违约行为，应承担违约责任。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张长明在判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行透支本金及利息12194.74元。（后续逾期利息按约定利率计算从2015年8月30日至还款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 李 方
审判员 高秋生
审判员 廖 瑜
二〇一六年一月二十一日
书记员 张 燕
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第5628号
原告：刘伟。
原告：白瑞雪。
被告：夏力合。
本院在审理原告刘伟、白瑞雪诉被告夏力合机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘伟、白瑞雪向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘伟、白瑞雪的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘伟、白瑞雪撤回起诉。
案件受理费150元、财产保全费120元，由原告刘伟、白瑞雪负担。
审判员 张海云
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘鸿漳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初15676号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司,住所地：义乌市稠州北路488号。
法定代表人：朱云峰，董事长。
委托诉讼代理人：骆晓娟、陈紫卿，原告公司员工。
被告：吴斌斌，男，1987年3月24日出生，汉族，住义乌市义亭镇石塔一村**组。
被告：周金晶，女，1987年6月13日出生，汉族，住义乌市义亭镇石塔一村**组。
被告：朱骏孺，男，1985年12月1日出生，汉族，住义乌市赤岸镇青坑村*组。
被告：吴小丹，女，1985年3月21日出生，汉族，住义乌市义亭镇石塔一村**组。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告吴斌斌、周金晶、朱骏孺、吴小丹金融借款合同纠纷一案，于2016年9月14日向本院提起诉讼，要求判令：一、被告吴斌斌、周金晶归还借款本金50万元并支付利息、罚息、复息（计算至2016年8月22日止为72605.94元，之后按合同计至实际归还之日止），合计：572605.94元，并承担本案诉讼费用；二、被告朱骏孺、吴小丹对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人骆晓娟、陈紫卿到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月10日，原告和四被告签订《个人保证借款合同》一份，约定原告向被告吴斌斌发放借款50万元，借款期限从2015年2月10日起至2016年1月21日止，借款利率为月利率9.364284‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日结息日，次日为付息日，到期一次性归还，利随本清，若逾期归还借款，则支付约定利息外还应按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，并按罚息利率计收复息。同时约定被告朱骏孺、吴小丹为该笔借款提供连带责任保证。同日，被告周金晶向原告出具共同还款承诺书一份，承诺对被告吴斌斌借款承担共同还款责任。
借款合同签订当日，原告按约向被告吴斌斌交付借款50万元。被告吴斌斌自2015年9月21日支付利息90.8元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴斌斌、周金晶于本判决生效后五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息、罚息、复息72605.94元（已计算至2016年8月22日，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告朱骏孺、吴小丹对上述第一项判决及诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4763元，由被告吴斌斌、周金晶负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一六年十月二十日
代书记员 黄 超
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初2708号
原告李茜茜，女，1988年12月9日出生，汉族。
委托代理人韩光伟，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告许朝杰，男，1989年12月23日出生，汉族。
被告夏邑县孔祖机动车驾驶员培训有限公司。
法定代表人刘福民，该公司董事长。
本院在审理原告李茜茜与被告许朝杰、夏邑县孔祖机动车驾驶员培训有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李茜茜在审理中自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李茜茜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李茜茜负担。
审判员 张云鹏
二〇一六年七月十九日
书记员 蔡秋雷
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙03刑终00637号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）施某甲，经商。因涉嫌犯诈骗罪于2015年9月8日被刑事拘留，同月17日被取保候审，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月15日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人施某甲犯诈骗罪、危险驾驶罪一案，于2016年4月11日作出（2016）浙0382刑初663号刑事判决。原审被告人施某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、诈骗犯罪事实
2015年8月中旬，被告人施某甲在明知元素瑜伽养生会所经营困难、计划关闭的情况下，为弥补个人损失，仍然要求员工周某、诸某继续对外办理会员卡套取现金，至2015年8月底，共骗取应某等八被害人会员卡费用10116元，随后关闭店门。
案发后，施某甲家属已经代为赔偿各被害人经济损失，各被害人对被告人施某甲表示谅解。
二、危险驾驶犯罪事实
2016年3月15日凌晨，被告人施某甲饮酒后驾驶牌号为浙C×××××的小型轿车，从乐清市柳市镇智广村前往乐清市北白象镇，当途经柳市镇车站路人民集团地段时，被公安人员查获。经检验，施某甲血液中检出乙醇成分，含量为200mg/100ml。
上述事实，有被告人施某甲的供述，被害人应某、谢某、汤某、蔡某、杨某、南某、林某、陈某的陈述，证人唐某、施某乙、朱某、周某、诸某的证言，入户申请协议书及收款收据，个体工商户情况，和解协议书，行政强制措施凭证，呼气式酒精测试单，驾驶证信息，车辆信息查询结果，血样提取登记表，抓获经过，情况说明，理化检验报告，检查笔录，光盘一张，前科情况核实证明，户籍证明等证据予以证实。
原审法院以诈骗罪，判处被告人施某甲有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；以危险驾驶罪，判处其拘役二个月，并处罚金人民币4000元。合并执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币7000元。
原审被告人施某甲上诉称，自己存在诈骗的故意，但主观恶性相对较小；所诈骗的金额仅属数额较大；归案后已如实供述实施诈骗的犯罪事实，且家属已全部退赔所获取的赃款，并得到被害人谅解，故自己所犯诈骗罪应依法不起诉或免予刑事处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人施某甲以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪；施某甲还违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为又构成危险驾驶罪。对施某甲应予数罪并罚。施某甲经公安民警电话通知到案后即如实交代诈骗的犯罪事实，其犯诈骗罪具有自首情节，且家属已退赔全部赃款，并获得被害人谅解，故犯诈骗罪依法予以从轻处罚，但施关于其犯诈骗罪应依法不起诉或免予刑事处罚的意见理由不足，不予采纳。原判定罪准确，审判程序合法，惟对施某甲犯诈骗罪的量刑不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百三十三条之一第一款、第六十九条、第六十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省乐清市人民法院（2016）浙0382刑初663号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）施某甲犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元，决定执行拘役五个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2016年8月4日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周坚国
审 判 员 郑 琼
代理审判员 陈铭哲
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 吴世相
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初7961号
原告：平安银行股份有限公司台州分行，住所地：台州市经济开发区白云山南路181号一至二层，组织机构代码：05957552-X。
负责人：周远进，该行行长。
委托代理人：尹朝辉，浙江腾升律师事务所律师。
被告：王光初，男，1970年8月23日出生，汉族，住台州市椒江区洪家街道鸿洲大道***号，公民身份号码：3326011970********。
被告：邱冬春，女，1973年2月26日出生，汉族，住台州市椒江区洪家街道鸿洲大道***号，公民身份号码：3326011973********。
原告平安银行股份有限公司台州分行（以下简称平安银行）与被告王光初、邱冬春金融借款合同纠纷一案，原告平安银行于2016年9月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告王光初、邱冬春立即归还原告借款本金44943.86元；2.判令两被告支付原告利息3589.96元，逾期利息768.64元（截至2016年9月1日止），并支付自2016年9月2日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和共48533.82元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3.判令如两被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为的丰田牌小型轿车拍卖或者变卖所得款项优先受偿。本院受理后，由审判员林颂依法适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年3月31日，原告平安银行与被告王光初、邱冬春签订个人担保贷款合同，约定：被告王光初、邱冬春向原告平安银行借款60000元，借款期限为36个月，自2015年3月31日起至2018年3月31日止，借款期内利率为月利率1.5%，还款方式为按月等额还款，付息日为每月21日，被告王光初、邱冬春未履行还款义务的，原告平安银行有权主张贷款提前到期，逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告王光初将其所有的车牌号为的丰田牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括借款本金及利息、罚息及实现债权的费用。原告平安银行于2015年3月31日发放了贷款60000元，被告王光初办理了抵押登记。借款后，2016年3月31日后的借款本息，被告王光初、邱冬春未归还。现尚欠借款本金44943.86元、利息3589.96元及截止至2016年9月1日的逾期利息768.64元，2016年9月2日后的利息也未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十二条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王光初、邱冬春于本判决发生法律效力后十日内返还原告平安银行股份有限公司台州分行借款本金44943.86元，并支付利息3589.96元、截至2016年9月1日的逾期息768.64元以及自2016年9月2日起至本息全部清偿之日止按合同约定的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元，由被告王光初、邱冬春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林颂
二〇一六年十月二十七日
代书记员 项瑜
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初2346号
原告：盛四远，男，1986年12月2日出生，汉族，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：高拯，上海市申光律师事务所律师。
被告：贾志强，男，1992年1月22日出生，汉族，住四川省。
原告盛四远与被告贾志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高拯到庭参加诉讼。被告贾志强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告盛四远向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币2880元(以下币种同)；2、被告立即归还上述借款的利息(以2880元为本金，按年利率16%，自2014年6月16日起计算至2014年9月16日止)；3、被告立即归还上述借款的逾期利息(以2880元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2014年9月17日计算至实际归还日止)；4、判令被告立即归还逾期罚息；5、判令被告承担原告的律师费3000元；6、本案的诉讼费用均由被告承担。庭审中，原告撤回其第四项诉讼请求，不再主张逾期罚息。事实和理由：原、被告于2014年6月14日通过案外人上海贝才网络信息技术有限公司(以下简称“贝才公司”)及网络支付平台达成借款协议，约定被告向原告借款3000元，借期3个月，双方还对还款方式、利息、违约责任以及诉讼管辖地作了明确约定。随即原告通过支付平台将约定的款项扣除第一个月利息40元之后借给了被告，但被告仅归还了80元，剩余本息未按约归还。原告通过居间服务公司多次催讨不成，遂诉讼来院。
被告贾志强未作答辩。
经审理查明，原告自称其系上海贝才网络信息技术有限公司设立的“贝才网”之注册会员。被告根据“贝才网”的借贷流程，注册并上传认证资料、申请贷款(借款本金3000元、借款年利率16%、借款期限3个月)，“贝才网”在审核同意了被告的申请后，于系统内部形成了借款协议和居间协议，并于2014年6月17日由案外人汇潮支付有限公司客户备付金账户向被告支付了2899元，该款项金额系3000元借款本金预扣第一个月的利息40元，再扣除居间方即“贝才网”收取的居间报酬60元以及被告提现手续费1元后的结果。2014年7月12日，被告向网站充值80元，原告确认视为归还本金。后被告未向原告或“贝才网”支付任何款项，故原告聘请律师处理诉讼事宜，并起诉来院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的原、被告在网站实名认证的信息、汇款与充值凭证、银行补发入账证明申请书、借款协议电子版本、居间协议电子版本、聘请律师合同、律师费发票、公证书、证人证言等证据为证，本院依法予以确认。
本院认为，本案是以互联网平台为媒介进行款项借贷的纠纷，原告作为投资人向“贝才网”账户充值，可认为其具有通过“贝才网”向不特定主体出借款项的意思，被告作为借款人在“贝才网”上申请贷款，并最终取得款项，可认为被告具有通过平台向投资人借款的意图。虽然现有证据材料表明，被告在借款时可能并不知晓出借人的具体信息，但双方均通过其行为彰显了借贷合意。根据居间方“贝才网”平台提供的后台数据，被告所借款项系由投资人原告提供。由此，本院认为，本案双方民间借贷法律关系成立，被告应依约向原告还款。至于被告承担债务的范围，本院认为，原告本案中提供的公证材料及第三人的陈述显示，被告在申请贷款时可以看到的是“贝才网”公布的标书，标书内容包括借款本金、借款期限和年利率，被告应当按此约定归还借款本金、利息,借款期限届满后的逾期利息亦应按此约定依法予以支持。原告不能举证证明的是，被告在借款前看到过具体的借款协议并认可协议条款，至于贝才公司员工陈述称借款协议范本被告理应见到并同意认可一节，因贝才公司“贝才网”网站已经改版，无论是其员工到庭陈述还是现场演示均无法反映当事人签约时的真实状态，亦无法得出被告认可该借款协议的结论，因此借款协议中关于罚息、律师费、逾期利息等内容不能约束被告，本院不予支持。另外，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第(二)项、第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告贾志强于本判决生效之日起十日内归还原告盛四远借款人民币2880元；
二、被告贾志强于本判决生效之日起十日内支付原告盛四远借款利息(以本金人民币2880元为基数，按约定年利率16%，自2014年6月16日起计算至2014年9月15日止)；
三、被告贾志强于本判决生效之日起十日内支付原告盛四远上述借款的逾期利息(以本金人民币2880元为基数，按年利率16%，自2014年9月16日起计算至实际清偿之日止)；
四、对原告的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币53元，由原告盛四远、被告贾志强各半负担；公告费人民币600元(原告预付)，由被告贾志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 玮
人民陪审员 吴静娟
人民陪审员 钟翠权
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王琼颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时;
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民立终字第24号
上诉人（原审起诉人）靳桂山，男，1966年8月14日出生，汉族，现住怀来县。
上诉人靳桂山因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2015）怀民立初字第6号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
靳桂山上诉称，一审法院的不予受理裁定违背法律的基本规定，违反民事诉讼关于立案程序的法律制度。民事诉讼法在“起诉和受理”一节中明确规定了民事立案的条件，规定法院在审查当事人的起诉材料时只做程序性的审查，不得对案件本身的实体内容未审先定。上诉人的一审起诉状完全符合民事诉讼法的规定。并且根据《物权法》和《农村土地承包法》等法律规定，土地承包经营权属物权性权利，法律给予物权保护。所以说，一审的裁定是罔顾事实，违背法律，请求二审法院撤销一审裁定，裁定一审法院依法受理本案。
本院经审查认为，靳桂山作为原审起诉人其向闫桂祥主张返还其所承包土地被征用的补偿款，但其未能提供与发包方签订的土地承包合同及土地承包经营权证，故其与闫桂祥之间属于土地权属争议，应当由人民政府处理。为此，原审人民法院适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定对靳桂山的起诉不予受理，并无不当。靳桂山的上诉请求，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿淑君
审判员 刘亚峰
审判员 焦 青
二〇一五年二月二十七日
书记员 张剑超
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)张民立终字第24号上诉人（原审起诉人）靳桂山，男，1966年8月14日出生，汉族，现住怀来县。上诉人靳桂山因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院(2015)怀民立初字第6号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。靳桂山上诉称，一审法院的不予受理裁定违背法律的基本规定，违反民事诉讼关于立案程序的法律制度。民事诉讼法在“起诉和受理”一节中明确规定了民事立案的条件，规定法院在审查当事人的起诉材料时只做程序性的审查，不得对案件本身的实体内容未审先定。上诉人的一审起诉状完全符合民事诉讼法的规定。并且根据《物权法》和《农村土地承包法》等法律规定，土地承包经营权属物权性权利，法律给予物权保护。所以说，一审的裁定是罔顾事实，违背法律，请求二审法院撤销一审裁定，裁定一审法院依法受理本案。本院经审查认为，靳桂山作为原审起诉人其向闫桂祥主张返还其所承包土地被征用的补偿款，但其未能提供与发包方签订的土地承包合同及土地承包经营权证，故其与闫桂祥之间属于土地权属争议，应当由人民政府处理。为此，原审人民法院适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定对靳桂山的起诉不予受理，并无不当。靳桂山的上诉请求，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  耿淑君审判员  刘亚峰审判员  焦 青二〇一五年二月二十七日书记员  张剑超
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3314号
申请执行人：孟某。
被执行人：周某。
申请执行人孟某与被执行周某金离婚后财产纠纷一案，本院于2015年7月2日作出的（2015）甬余泗民初字第44号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2015年8月17日向本院申请执行，要求被执行人履行标的37000元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人无房产，无车辆，银行账户内存款已扣划27069.91元。现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）甬余执民字第3314号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十月三十一日
代书 记员 徐虹玒