上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终10019号
上诉人(原审被告)：上海永乐民融消费品配送有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：黄秀虹。
委托诉讼代理人：杨锦涛，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：唐树伟，该公司工作人员。
被上诉人(原审原告)：张士伍，男，1974年8月10日生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：戴佩清，上海市律和理律师事务所律师。
上诉人上海永乐民融消费品配送有限公司(以下简称永乐民融公司)因与被上诉人张士伍劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初5735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人永乐民融公司的委托诉讼代理人杨锦涛、唐树伟，被上诉人张士伍的委托诉讼代理人戴佩清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永乐民融公司的上诉请求：1、撤销原审判决关于支付张士伍经济补偿金的判决主文；2、撤销原审判决关于支付张士伍2016年2月-3月工资差额的判决主文。事实和理由：永乐民融公司实行综合工时制度，而张士伍为综合工时制度的员工。期间永乐民融公司执行轮休计划，对张士伍在旺季增加的工作时间在生产淡季以集中休息或轮休的方式安排补休，故对张士伍产生的加班时间，公司均记为存休，因此不存在故意不支付加班工资的行为。据此，永乐民融公司请求二审法院依法改判。
张士伍辩称，其加班时间远远超过永乐民融公司可以证明的曾提供的轮休时间，因此原审判决给付张士伍经济补偿金和工资差额是正确的。据此，张士伍认为原审法院事实认定清楚，法律适用正确，请求二审法院依法维持原判。
张士伍向一审法院起诉请求：1、判决支付解除劳动合同经济补偿金75,754.44元，50%的额外补偿金37,877.22元；2、判决支付2002年12月6日至2016年3月4日的加班工资24,000元，25%的经济补偿金6,000元；3、判决支付2002年12月6日至2016年3月4日的年休假工资46,193.67元；4、判决支付2002年12月6日至2016年3月4日的夜班津贴2,549.59元；5、判决支付2002年12月6日至2016年3月4日最低工资差额16,800元及25%的经济补偿金4,200元；6、判决支付2016年2月至3月3日工资差额2,500元以及2015年11月至2016年3月额外工作工资差额5,000元及25%补偿金1,250元。
一审法院认定事实：张士伍于2002年12月6日进入永乐民融公司工作，从事的工作内容为理赔专员。2012年9月14日，双方签订了期限自2012年10月1日起的劳动合同。2016年3月3日，张士伍委托代理人戴佩清向永乐民融公司快递了《律师函》，内容为张士伍与永乐民融公司解除劳动合同，认为永乐民融公司有以下违法行为：一、强迫员工与其他单位签订新的劳动合同，且拒绝支付工龄补偿金；二、长期扣压加班小时不换算成加班工资支付给员工；三、违法计算加班小时，并且违法冲抵员工正常上班小时；四、拒绝员工休年休假，强行调休员工的加班小时，导致员工未能休一天年休假(多年)；五、拒绝支付夜班津贴。张士伍工作至当日，永乐民融公司门卫于次日签收了该快递。2016年3月7日，永乐民融公司向张士伍快递了到岗通知，后快递了合同解除通知书，快递未送达张士伍，均退回。
一审法院另查明：永乐民融公司以指纹方式对张士伍进行考勤管理，固定作息时间为上午7时至下午16时，中午就餐1小时。另以银行转账形式支付张士伍工资，并向张士伍出具工资条。2016年2月，永乐民融公司向张士伍发放工资2,600元。张士伍岗位经上海市青浦区人力资源和社会保障局批准2014年1月1日至2014年12月31日及2015年1月1日至2016年12月31期间实行以季为周期的综合计算工时工作制。
一审法院又查明：2016年3月8日，张士伍向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称青浦区劳动仲裁委)申请劳动仲裁，要求永乐民融公司支付：1、解除劳动合同经济补偿金，百分之五十的额外补偿金；2、加班工资及百分之二十五的经济补偿金；3、在职期间年休假工资；4、在职期间夜班津贴；5、在职期间最低工资差额及25%的经济补偿金；6、2016年2月至3月3日工资差额及2015年11月至2016年3月额外工作工资差额及25%补偿金。仲裁庭审中，张士伍称其额外工作工资差额5,000元是指：2015年11月至2016年3月永乐民融公司安排张士伍从事理赔专员本职工作外的小米电视的装卸货，是在张士伍平时的工作时间之内的，没有约定过费用，但支付过一次50元，一次70元，每周4-5次左右，每次时间不固定，有时在8小时内，有时在8小时外。永乐民融公司称该项目是永乐民融公司承接的业务，也是张士伍在工作时间内完成的，并支付了报酬。2016年5月27日，青浦区劳动仲裁委作出裁决，主要内容为：推定张士伍每月平均超过法定工作时间60小时及法定节假日加班剩余1小时。永乐民融公司应支付张士伍解除劳动合同经济补偿合同经济补偿36,963.70元、2014年3月至2016年3月加班工资差额8,418.40元、2015年及2016年应休未休年休假工资差额2,974元、2016年2月及3月工资差额1,758.50元，对张士伍的其他请求不予支持。
一审法院认为，关于2002年12月6日至2016年3月4日的加班工资。用人单位对劳动者进行日常劳动管理，应负有至少保存劳动者考勤记录、工资支付凭证两年的责任。永乐民融公司提供了2014年5月1日至2016年3月3日期间的考勤记录，但未提供证据证明该考勤记录为原始记录，且该考勤记录与其提供的工资签收单中记载的上班时间亦不一致，张士伍对该考勤记录也不予认可，故一审法院对证据难以采信。因张士伍岗位实行以季为周期的综合工时工作制，故不再区分制度工作日及休息日加班时间，而应当是按季综合计算张士伍的工作时间，超过法定标准工作时间的部分视为延长工作时间，并按规定支付劳动者延长工作时间的加班工资。现张士伍认可仲裁裁决推定张士伍每月平均超过法定工作时间加班60小时与事实相近，永乐民融公司未对仲裁裁决提起诉讼，应视为对裁决结果及相应的事实、理由予以认可，故一审法院确认张士伍每月平均超过法定工作时间加班60小时。虽双方确认张士伍装卸货时以计件制计算工资，但均未提供计件产量及单价，根据公平原则，一审法院根据计时工资计算张士伍的工资及加班工资。张士伍提供的工资条上没有员工的签字，亦没有永乐民融公司相关管理人员的签字或公司盖章，对于该工资条的效力，一审法院难以确认。永乐民融公司提供的工资签收单有张士伍的签字确认，张士伍主张永乐民融公司系将工资明细遮住后让其签字，存在欺骗、隐瞒的行为，但未提供证据证明，故一审法院对张士伍的主张不予采纳，一审法院对工资签收单予以采信。根据工资签收单显示，张士伍的基本工资为最低工资标准，故永乐民融公司应支付张士伍2014年3月9日至2016年3月3日期间超过法定工作时间加班工资差额23,579.75元。永乐民融公司未提供证据证明张士伍节假日休息情况，应承担举证不能的责任，扣除永乐民融公司已经支付张士伍的节假日加班工资，永乐民融公司还需支付2014年3月9日至2016年3月3日期间法定节假日工资差额2,985.89元。据此，永乐民融公司应支付张士伍加班工资差额共计26,565.64元。2016年3月4日张士伍不存在加班事实，故张士伍要求永乐民融公司支付2016年3月4日加班工资的诉讼请求没有依据，一审法院不予支持。至于2014年3月8日前张士伍存在加班事实的举证责任在于张士伍，现张士伍未提供证据证明，故张士伍要求永乐民融公司支付2014年3月8日前加班工资的诉讼请求没有依据，一审法院不予支持。张士伍要求支付加班工资25%经济补偿的请求，于法无据，一审法院不予支持。
关于解除劳动合同经济补偿金。张士伍已于2016年3月3日委托律师以长期扣压加班工资等向永乐民融公司书面辞职，永乐民融公司亦于3月4日收到辞职申请，故一审法院确认双方劳动关系于2016年3月4日解除。永乐民融公司之后再以旷工解除与张士伍的劳动合同，已无法律效力。因永乐民融公司存在拖欠张士伍加班工资的情形，张士伍以此为由提出解除劳动合同，符合享受经济补偿金的情形。一审法院根据张士伍解除劳动合同前12个月的工资发放情况，依法认定永乐民融公司需支付张士伍解除劳动合同经济补偿金46,931.70元。张士伍要求支付50%额外经济补偿的请求，无法律依据，一审法院不予支持。
关于2002年12月6日至2016年3月4日的未休年休假工资。根据国务院《职工带薪年休假条例》规定，职工连续工作满12个月的，可享受带薪年休假；满10年的，不满20年的，年休假10天。对劳动者应休未休的年休假天数，用人单位应当按劳动者日工资收入的300%支付年休假工资报酬。根据张士伍在永乐民融公司处工作年限，张士伍2014年可享受年休假10天、2015年可享受10天、另永乐民融公司自愿支付张士伍2016年2天应休未休年休假工资。现永乐民融公司确未提供证据证明已安排张士伍享受年休假，应按规定支付张士伍年休假工资差额7,911.86元。对于2014年之前的未休年休假，根据劳动保障监察条例相关规定，用人单位在实施劳动管理过程中负有保管劳动者2年工作和工资情况的责任。据此规定，永乐民融公司已无履行提供张士伍2014年以前考勤情况和支付工资依据的义务，故张士伍要求永乐民融公司支付2014年以前未休年休假的请求，应由张士伍提供相关证据，因张士伍未能举证证明，故一审法院对张士伍要求该期间未休年休假的请求不予支持。
关于夜班津贴。因张士伍作息时间为7：00-16：00，张士伍未能提供充分证据证明其夜班情况，故对于张士伍主张夜班津贴2,549.59元的诉请，一审法院难以支持。
关于最低工资差额及25%的额外经济补偿金。根据张士伍签字确认的工资明细单，扣除加班工资和社保自费部分后，张士伍的每月工资并不低于最低工资标准。据此，张士伍要求永乐民融公司支付在职期间最低工资差额16,800元及25%的经济补偿金4,200元的诉请，没有依据，一审法院不予支持。
关于2016年2月、3月工资差额。永乐民融公司未提供张士伍2016年2月、3月装卸货物数量及单价，亦未有效证明张士伍此期间的出勤情况，一审法院根据张士伍前12个月平均工资计算张士伍2016年2月、3月工资，扣除永乐民融公司已支付的最低工资2,600元，且因永乐民融公司并未针对仲裁裁决起诉，故永乐民融公司应支付张士伍1,821.10元。
关于2015年11月至2016年3月额外工作工资差额及25%补偿金。张士伍在仲裁中主张该期间永乐民融公司安排其从事本职工作外的小米电视的装卸货，是在张士伍平时的工作时间之内的，但未约定过费用。对此，一审法院认为，张士伍系在工作时间内从事单位安排的工作，双方亦未对此约定过费用，故张士伍要求永乐民融公司承担该期间额外工作工资差额及25%补偿金的诉讼请求，一审法院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，原审法院判决：一、上海永乐民融消费品配送有限公司应于判决生效之日起十日内支付张士伍解除劳动合同经济补偿金46,931.70元；二、上海永乐民融消费品配送有限公司应于判决生效之日起十日内支付张士伍2014年3月9日至2016年3月3日加班工资差额26,565.64元；三、上海永乐民融消费品配送有限公司应于判决生效之日起十日内支付张士伍2014年至2016年的未休年休假工资差额7911.86元；四、上海永乐民融消费品配送有限公司应于判决生效之日起十日内支付张士伍2016年2月至3月3日工资差额1,821.10元；五、张士伍的其余诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由上海永乐民融消费品配送有限公司负担。
本院二审期间，永乐民融公司围绕上诉请求依法提交了请假申请表等二十份证据，请假申请表内容为张士伍于2014年-2016年期间以年假、调休方式向永乐民融公司提出请假，永乐民融公司对其请假事由、类别和天数予以照准，以证明永乐民融公司针对张士伍的加班天数通过准许休假的方式予以了补偿。本院组织当事人进行了质证。张士伍认为该组请假申请表形成时间均在一审案件受理之前，因此不属于二审新证据，不予质证。但为配合法院进行事实调查，其陈述意见为，该组请假申请表累积的请假天数不足以反映张士伍实际加班的全部时间，也无法证明永乐民融公司所称其已通过轮休方式对张士伍加班时间进行了补偿的主张。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，用人单位要求劳动者延长工时和休息日、法定假日工作的，应依法支付加班工资。永乐民融公司称其未拖欠张士伍加班工资因此不应支付解除劳动合同经济补偿金，然其提供的请假申请单仅能证明永乐民融公司对张士伍提出的请假申请予以准许，难以证明永乐民融公司与张士伍已就“休假补偿加班而不再支付加班工资”的方案协商一致，亦难以证明永乐民融公司已对张士伍的加班时间进行计算并与休假时间一一对应，且在仲裁裁决认可张士伍每月工作时间超过法定工作时间，而永乐民融公司未对仲裁裁决提起诉讼的情况下，永乐民融公司的该项上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。永乐民融公司又称不应向张士伍支付2016年2-3月工资差额，而一审法院根据本案查明事实，在永乐民融公司并未就此项仲裁裁决提起诉讼的情况下，根据前12个月平均工资对相应工资差额进行核算的做法，并无不当，应予维持。
综上所述，永乐民融公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上海永乐民融消费品配送有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
代理审判员 郭 峰
代理审判员 周 荃
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……