wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）娄星行初字第60号
原告刘时吾。
委托代理人彭如林。
委托代理人张步余。
被告娄底市公安局钢城分局。
法定代表人王升平，该局局长。
委托代理人谭晓瑶，该局法制室主任。
委托代理人文华舟，该局法制室副主任。
原告刘时吾因与被告娄底市公安局娄星分局治安行政管理行政赔偿一案，于2015年11月18日向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了受理，原告刘时吾及其委托代理人彭如林、张步余，被告委托代理人谭晓瑶、文华舟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘时吾诉称，由于被告娄底市公安局钢城分局于2015年3月14日作出的钢公（青）决字[2015]第0042号《公安行政处罚决定书》违法，2015年7月13日，该决定书被娄底市公安局依法撤销，原告据此向被告申请行政赔偿，可被告在法定期限内未作出是否赔偿的决定，故请求法院判令被告赔偿原告拘留期间的人身自由赔偿金、并赔偿医疗费30000元、精神伤害赔偿金50000元及其他经济损失；责令被告向原告赔礼道歉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据:1、钢公（治）决字【2010】第299号公安行政处罚决定书，证明2010年11月6日，我被非法关押拘留十日；2、钢公（洪）决字【2013】第0333号公安行政处罚决定书，证明2013年11月10日，我被非法关押拘留十日；3、钢公（青）决字【2014】第0161号公安行政处罚决定书，证明2014年8月24日，我被非法关押拘留十日；4、钢公（青）决字【2014】第0171号公安行政处罚决定书，证明2014年9月22日，我被非法关押拘留十日；5、钢公（青）决字【2015】第0042号公安行政处罚决定书，证明2015年3月12日，我被非�关押拘留十日。
被告娄底市公安局钢城分局辩称，被告对原告刘时吾作出的钢公（青）决字[2015]第0042号《公安行政处罚决定书》虽然被娄底市公安局撤销，但是该《公安行政处罚决定书》并没有执行，同时，被告在办理案件的过程中，没有对原告造成其他伤害，故被告的行政行为没有给原告造成任何损害，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩主张，向本院提供了如下证据：1、组织机构代码证，证明主体合法；2、报警案件登记表；3、受案登记表；4、受案回执，证据2-4证明依法受案；5、告知笔录，证明依法告知；6、行政处罚审批单、决定书，证明依法处罚；7、刘时吾病例，××无伤和离开我局时间；8、不予收拘通知书，证明未执行拘留；9、行政复议决定书，证明撤销拘留；10、权利义务告知书；11、刘时吾询问笔录，证据10-11证明依法询问；12、执法场所人员登记，证明询问查证时间；13、颜成询问笔录；14、黄根深询问笔录，证据13-14证明报案记录；15、情况说明，证明要求处理非访；16、训诫书等，证明曾经处理过刘时吾；17、户籍资料，证明我局有管辖权；18、联席会议，证明刘时吾信访事件已终结。
对原、被告所提供的证据，本院在庭审中组织双方当事人进行了质证。对原告刘时吾提供的证据，被告对其真实性没有异议；对被告娄底市公安局钢城分局提供的证据，原告认为所有证据均不真实。
经庭审质证，本院对原、被告双方提供的证据作如下确认：对原告提供的证据1、2、3、4，因该四份证据与本案不具关联性，本院不予认定；对证据5，被告没有异议，且该证据客观存在，本院予以认定。对被告娄底市公安局钢城分局提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12，原告虽然提出异议，但是，被告娄底市公安局钢城分局取证程序合法，且各证据所反映的事实能相互印证，客观真实，与本案存在关联性，故本院予以认定；对证据13、14、15、16、17、18，因该六份证据与本案没有关联性，本院不予认定。
根据本院认定的证据和庭审查明的事实，本院确认如下事实：2015年3月14日，被告娄底市公安局钢城分局以原告刘时吾扰乱单位秩序为由，作出钢公（青）决字【2015】第0042号《公安行政处罚决定书》，决定拘留原告刘时吾十日，后因刘时吾身体原因，没有投所执行。2015年4月14日，原告刘时吾不服该决定，向娄底市公安局提出复议申请。娄底市公安局于2015年7月13日作出娄公复决字[2015]0019号《复议决定书》，认为被告娄底市公安局钢城局以刘时吾扰乱单位秩序为由作出的钢公（青）决字【2015】第0042号《公安行政处罚�定书》认定事实不清，证据不足，决定撤销被告该公安行政处罚决定。2015年8月3日，原告刘时吾以被告作出的公安行政处罚决定被撤销为由，向被告申请行政赔偿。被告收到原告赔偿申请后，在法定期限内，没有就原告的赔偿申请作出是否赔偿的决定。2015年11月18日，原告刘时吾向本院提起行政诉讼，请求法院判令被告赔偿原告拘留期间的人身自由赔偿金、并赔偿医疗费30000元、精神伤害赔偿金50000元及其他经济损失；责令被告向原告赔礼道歉。
本院认为，被告娄底市公安局钢城分局对原告刘时吾作出的钢公（青）决字【2015】第0042号《公安行政处罚决定书》虽然被娄底市公安局以事实不清，证据不足予以撤销，但是，该公安行政处罚决定书并未实际执行。同时，被告在作出上述公安行政处罚决定书的过程中，不存在其他损害原告其他人身权利的违法行为�根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”现原告刘时吾没有因被告作出的上述公安行政处罚决定受到实际损害，故对原告要求被告赔偿损失及要求被告向原告赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定、判决如下：
驳回原告刘时吾的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘时吾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 梁 志 兵
人民陪审员 谭 顺 银
人民陪审员 贺春�
二〇一六年三月十日
书 记 员 王 敏
附加法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初805号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人李某，务农。现因本案，于2016年6月6日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2016〕803号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员李雯雯出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2016年6月6日20时许，被告人李某饮酒后驾驶浙C×××××小型面包车途经永嘉县乌牛街道杰豪集团附近路段时，被民警设卡查获。经理化检验，被告人李某血液中检出乙醇成分，其含量为149mg/100mL。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精测试结果单、查处过程照片、行政强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶人及机动车相关违法犯罪信息查询结果单、驾驶人及机动车信息查询结果单、全国被盗抢汽车信息查询结果单、全国在逃人员信息系统查询结果单、全国违法犯罪人员信息查询结果单、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单复印件，理化检验报告，查获录像，查获经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人李某归案后如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李佳儒
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 朱 琼
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第3024号
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。
负责人赖志骏。
委托代理人高振德。
委托代理人朱伟。
被告吴一鸣。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告吴一鸣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱伟到庭参加诉讼。被告吴一鸣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行诉称，被告系原告发行的中国工商银行信用卡持卡人。自使用其所持有的中国工商银行信用卡后，透支消费累计达人民币5，654.38元（计算至2013年3月26日，其中包括透支消费本金取现金额及银行记取的利息、滞纳金、超限费等费用）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还计算至2013年3月26日止的透支款人民币5，654.38元；被告偿付逾期透支款利息（自2013年3月27日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币5，143.73元为基数，按每日万分之五计收）。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，变更诉讼请求为判令被告归还至2013年3月26日止的透支款共计人民币5，401.18元（其中包括透支本金、利息、滞纳金等费用）；被告偿付逾期透支款利息（自2013年3月27日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币5，143.73元为基数，按每日万分之五计收）。
原告为此提交以下证据材料：1、中国工商银行信用卡申请表、中国工商银行信用卡章程、中国工商银行信用卡领用合约，证明被告向原告申请办理了中国工商银行信用卡并承诺遵守上述领用合约及章程。2、帐户交易明细表，证明被告申领的中国工商银行信用卡的使用情况以及透支金额。3、催收记录，证明原告向被告催款。
被告吴一鸣未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告在本案审理过程中，以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，减少了向被告追偿部分滞纳金的诉请，并无不当。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴一鸣归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款人民币5，401.18元；
二、被告吴一鸣应支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行逾期透支款利息（自2013年3月27日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币5，143.73元为基数，按每日万分之五计收）。
上述第一至二项于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告吴一鸣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告吴一鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 郑健中
人民陪审员 张允惕
二〇一四年四月十六日
书 记 员 汤志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第7665号
原告梁云龙，男，1970年12月13日出生。
委托代理人柯于河，北京市嘉安律师事务所律师。
被告李春杰，女，1974年11月16日出生。
委托代理人黄乔稳。
原告梁云龙与被告李春杰合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由法官晋怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁云龙及其委托代理人柯于河，被告李春杰及其委托代理人黄乔稳到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告梁云龙起诉称：2009年12月份，原告梁云龙经于洪彦（于淼）介绍认识了被告李春杰。2010年3月份，原告梁云龙与被告李春杰正式同居，同居期间，原告梁云龙与被告李春杰双方的收入均由被告李春杰保管，就连原告梁云龙的北京农商银行卡（卡号×××，一本通账号×××，户名梁云龙）也一直由被告李春杰保管。2011年3月份，原告梁云龙与被告李春杰合伙给北京旺生源农业发展有限公司（以下简称旺生源公司）送旧砖（用于旺生源公司建通州区漷县镇尖平庄大棚和西定安大棚），旺生源公司货款有时用现金结算，有时银行卡转账，原告梁云龙与被告李春杰均可结账，结账后未交回的收砖票据后来全部交给被告李春杰，后被告李春杰依据收砖票据要求旺生源公司支付2011年10月以后的货款并得到法院的支持，为此旺生源公司要求原告梁云龙退还货款，而旺生源公司支付给原告梁云龙的货款（转账给卡号×××银行卡，该银行卡仅用于收取旺生源公司货款，被告李春杰对此完全知情并承认从该银行卡取过钱，同时认可双方的同居关系，且该银行卡由被告李春杰保管支取款项，被告李春杰柜台取款银行均有记录）中270000元被被告李春杰支取，该货款为旺生源公司应支付给原告梁云龙、被告李春杰的货款，然而由于法院的判决导致原告梁云龙陷入不利的境地，原告梁云龙多次要求被告李春杰分割旺生源公司货款，被告李春杰均以各种理由推脱，就连原告梁云龙的农商银行卡也拒不归还。旺生源公司货款计229372.9元，其中（2014）通民初字第2696号民事判决书、（2014）三中民终字第13639号民事判决书确定旺生源公司共计458745.8元，已付货款220000元，还应支付货款238745.8元，原告梁云龙与被告李春杰应各分二分之一。为了维护自身的合法权益，原告梁云龙诉至法院要求：1、判令被告李春杰给付原告梁云龙合伙期间（2010年7月-2012年12月）利润分配款229372.9元；2、判令被告李春杰返还其从原告梁云龙银行卡处所取款135000元；3、判令被告李春杰承担本案诉讼费。
被告李春杰答辩称：不同意原告梁云龙的诉讼请求，原告梁云龙主张没有事实和法律依据，属于恶意诉讼，法庭应依法追究其责任，原告梁云龙与被告李春杰不存在合伙关系，根据（2014）通民初字第2696号民事判决书和（2014）三中民终字第13639号民事判决书，以及原告梁云龙与旺生源公司的民事判决书，都可以看出原告梁云龙与被告李春杰没有任何的合伙关系，是被告李春杰独立与旺生源公司进行买卖交易，被告李春杰认为应当将本案转为刑事案件，追究原告梁云龙的刑事责任。同时，应当将原告梁云龙送至三河法院，协助法院执行判决。
经查，本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案中，原告梁云龙主张其与被告李春杰之间系合伙关系，被告李春杰对此不予认可，原告梁云龙与被告李春杰之间未订立书面合伙协议，原告梁云龙提交的证据亦不能证明其与被告李春杰之间具备成立口头合伙的条件，故本院无法认定原告梁云龙与被告李春杰之间存在合伙关系，对于原告梁云龙提起的诉讼，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告梁云龙的起诉。
案件受理费四千三百九十五元，退还原告梁云龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 晋 怡
二〇一五年七月十日
书 记 员 梁睿诗
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法执字第00037号
申请执行人冯正军，男，1975年10月17日出生，汉族，个体户。
被执行人范武，男，1977年2月15日出生，汉族，村民。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）临民初字第01009号民事调解书已经发生法律效力。权利人冯正军于2012年11月26日向本院申请执行，要求被执行人范武赔偿3000元，负担案件执行费50元。
本院在执行过程中，经调查，被执行人范武家中无可供执行的财产，且在银行查询无存款，经穷尽措施仍未查找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产及财产线索且同意终结执行，本院认为该案应依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）临法执字第00037号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 杰
审 判 员 王 毅
代理审判员 陈双红
二〇一三年五月十三日
书 记 员 李 剑
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第1015号
原告邱某某，女，汉族，内江市东兴区人。
被告罗某某，男，汉族，内江市东兴区人。
原告邱某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理。依法由审判员刘皓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱某某、被告罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某某诉称：原、被告于2012年9月相识恋爱，2012年10月8日办理登记结婚。婚后被告游手好闲，喜好赌博，双方常因家务琐事发生吵闹，夫妻关系已名存实亡。故原告诉至本院，请求：1、判令原告与被告离婚；2、被告偿还借款1万元；3、被告所欠赌债自行承担；4、诉讼费由原告承担。
被告罗某某辩称：原告所述不是事实，原、被告之间夫妻感情好，没有破裂，不同意离婚。借款1万元已归还5千元，尚欠5千元。
经审理查明：原、被告于2012年9月相识恋爱，2012年10月8日办理登记结婚。婚初夫妻间感情尚可。后来，双方因生活琐事时有吵闹。婚姻存续期间原、被告负有债务5000元
上述事实，有经庭审质证、认证的结婚证、居民身份证、借条等证据予以证实，以上证据可以作为认定事实的依据。
本院认为：原、被告双方有一定的感情基础，婚后夫妻感情尚可。近年来虽为家庭琐事偶尔发生争吵，但夫妻间的感情并未破裂。只要双方多进行沟通，彼此间多予理解，夫妻关系是能够融洽相处的。原告诉称夫妻感情确已破裂，因未能提供夫妻感情确已破裂的证据予以证明，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，经调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告邱某某的离婚诉讼请求。
本案受理费130元，由原告邱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘 皓
二〇一四年二月二十一日
书记员 肖顺俊
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第64号
原告庞大汽贸集团股份有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人：庞庆华，总经理。
委托代理人何臣君
被告王宏伟
原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告王宏伟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何臣君到庭参加了诉讼。被告王宏伟经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012�6月8日，被告王宏伟以消费信贷分期付款方式购买卡特挖掘机车一台，原告为其向中国银行股份有限公司唐山市建设路支行贷款600000元提供了连带责任担保，被告胡广信向原告提供了反担保。在履行合同过程中，由于被告王宏伟未依约归还贷款本息，导致原告方保证金被扣划270417.3元，依据原、被告以及贷款方签订的有关合同之规定，被告王宏伟不按规定归还贷款本息，贷款方扣划原告存款时，原告有权向被告王宏伟追偿并要求其支付违约金，由被告胡广信承担连带责任。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告王宏伟给付原告为其代偿的借款本息270417.3元及违约金81125.19元，合计351542.49元；2、本案诉讼费用由被告负担。
庭审中，原告向法庭提交下列证据：证据一，关于贷款担保事宜的合同一份（原件），证据二，中国银行股份有限公司个人贷款保证合同一份（原件），证据一、二共同证明原告方根据合同约定为被告贷款600000元提供连带责任担保；证据三，中国银行股份有限公司个人营运类汽车贷款合同一份（原件），证明被告王宏伟从中国银行股份有限公司唐山市建设路支行贷款人民币600000元的事实；证据四，扣划证明一份（原件），证明原告为被告承担了人民币270417.3元的担保责任义务。
被告王宏伟未作答辩。
经审理查明，2012年6月8日，被告王宏伟（借款方）、原告（担保方）、胡广信（反担保方）签订了《关于贷款担保事宜的合同》。该合同约定，被告王宏伟从何永刚处购买车辆／设备，并从中国银行股份有限公司唐山市建设路支行办理贷款600000元充抵应付出卖方的剩余车款。根据被告王宏伟和贷款方的要求，原告为被告王宏伟的上述贷款向贷款方提供了连带责任保证担保。同时，约定被告应向原告支付30000元的还款保证金，如被告违约，原告有权从还款保证金中扣划相应数额的违约金。另外，还约定原告履行担保义务后被告应将原告的代偿款在原告履行担保责任当日全额支付给原告，同时，被告应以原告代偿款的30%为标准向原告支付违约金。
2012年6月18日，被告王宏伟（借款人）与中国银行股份有限公司唐山市建设路支行（贷款人）签订了《中国银行股份有限公司个人营运类汽车贷款合同》。该合同约定：被告王宏伟向贷款人借款600000元，借款期限24个月。
同日，原告（保证人）与中国银行股份有限公司唐山市支行（债权人）签订了《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》。该合同约定，原告为被告王宏伟向贷款人借款600000元提供连带责任保证。
另查明，在贷款期限内，被告王宏伟未按合同约定向贷款人全面履行义务，导致贷款人从原告账户扣划270417.3元�另外，被告王宏伟已向原告交纳还款保证金30000元。
本院认为，上述合同均系当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，各方当事人均应严格遵守合同的有关约定，全面履行合同义务。而被告王宏伟未按合同约定全面履行义务，构成违约，应承担违约责任，原告为被告王宏伟承担了担保责任后，要求向被告追偿的诉讼请求符合有关法律规定，应予支持。但原告主张违约金按实际代偿担保额（270417.3元）的30%（81125.19元）计算，因被告王宏伟已交纳30000元还款保证金，该保证金也具有违约金性质，不能重复计算，应从81125.19元中扣除，本院支持51125.19元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王�伟于判决生效后7日内给付原告庞大汽贸集团股份有限公司代偿款本息270417.3元及违约金51125.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6123元、财产保全费2278元，由被告王宏伟负担；案件受理费450元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张庆成
审 判 员 赵立国
代理审判员 袁慧利
二〇一五年二月十日
书 记 员 王媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共�国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务�对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第64号
原告林某某（曾用名林某甲），男，1977年3月13日出生，汉族，住南安市。
委托代理人许日升，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。
被告吴某某，女，1977年4月7日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄昭鸿，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。
原告林某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由审判员黄文建适用简易程序于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人许日升、被告吴某某及其委托代理人黄昭鸿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，其与被告吴某某经人介绍相识，于2010年5月25日在南安市民政局登记结婚。原、被告均系再婚，婚后双方未再生育子女。由于双方婚前缺乏了解，婚姻基础差；婚后，双方性格不合，没有共同语言。被告不能正确对待婚姻家庭生活，不尽夫妻家庭义务，自2012年3月份离开夫家，至今长期外出不归，夫妻关系名存实亡。原告曾于2014年3月24日向南安市人民法院起诉要求与被告吴某某离婚，南安市人民法院于同年4月21日判决不准离婚后，原、被告双方仍互不往来，夫妻感情已彻底破裂。请求判决准予原、被告离婚；原告与前妻所生女孩林某甲由原告抚养，被告与前夫所生男孩刘某某由被告抚养。
被告吴某某辩称，原、被告夫妻感情确已破裂，同意离婚。2013年3月5日，被告因发生交通事故花费医疗费58000元，该笔费用系向他人所借。由于肇事者逃逸，被告无法得到赔偿，原告不但没有看望被告，而且不提供户口簿，导致被告不能依农保规定报销医疗费。根据法律规定，夫妻间有扶养义务，被告现在无经济收入，还需抚养小孩，原告应给予一定经济帮助。要求原告承担被告因交通事故产生的医疗费58000元，给予被告经济帮助50000元。
经审理查明，原告林某某与被告吴某某经人介绍相识，于2010年5月25日在南安市民政局登记结婚。原、被告均系再婚，婚后双方未再生育子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事产生争执，被告即长期外出不归。2013年3月5日，被告吴某某因交通事故受伤，花费医疗费48468.55元。原告林某某曾于2014年3月24日向本院起诉要求与被告吴某某离婚，本院于同年4月21日判决不准原、被告离婚后，双方至今未再共同生活。现原告林某某再次诉至本院请求与被告吴某某离婚，被告吴某某同意离婚。另查明，原告林某某与前妻生育女孩林某甲随原告林某某生活；被告吴某某与原告林某某再婚时，随带与前夫所生男孩刘某某到原告家生活。
原告林某某对其主张提供证据如下：证据1原告《居民身份证》1份，以此证明原告的身份情况；证据2《户口簿》1份，以此证明原、被告及婚前各自所生子女的的身份情况；证据3《结婚证》1份，以此证明原、被告登记结婚的事实；证据4南安市人民法院《（2014）南民初字第1817号民事判决书》1份，以此证明原告曾起诉要求与被告离婚的事实。
被告吴某某对原告林某某提供的上述证据1、证据2、证据3、证据4的真实性没有异议。
被告吴某某对其主张提供证据如下：证据1被告《居民身份证》1份，以此证明被告的身份情况；证据2《绝育手术证明书》1份，以此证明被告已实施绝育手术的事实；证据3《病人费用清单》3张、《诊断证明书》1份、《出院小结》2份、《医疗费发票》2份，以此证明被告于2013年3月5日发生交通事故住院治疗的事实；证据4南安市码头镇诗南村民委员会出具的《证明》1份，以此证明被告因发生交通事故负债住院治疗，现家庭经济困难的事实；证据5《借条复印件》3份，以此证明被告向朋友借款58000元用于治疗费用的事实。
原告林某某对被告吴某某提供的真实性无异议，但认为证据3医疗费用属新农合的报销范围；证据4不符客观性，村委会无法知悉其家庭经济具体情况；证据5没有提交原件，且借条是被告书写的，可信度低，债权人身份情况无法核实。
被告吴某某申请的证人梁锦红到庭作证称，她与被告吴某某系同事关系，被告吴某某于2013年3月8日向她借款23000元用于住院治疗，至今未还。
被告吴某某申请的证人黄竹蟀到庭作证称，她与被告吴某某系朋友关系，被告吴某某因交通事故住院治疗，于2013年3月6日向她借款15000元作为医疗费，至今未还。
被告吴某某申请的证人林冬梅出庭作证称，她与原、被告系远亲关系，2013年3月7日，被告吴某某因交通事故住院，向她借款20000元作为医疗费，至今未还。
原告林某某对证人梁锦红、黄竹蟀、林冬梅的证言不予认可。
被告吴某某对证人梁锦红、黄竹蟀、林冬梅的证言没有异议。
对原告林某某、被告吴某某提供的上述证据及证人证言，本院分析认证如下：原告林某某提供的上述证据1、证据2、证据3、证据4及被告吴某某提供的证据1、证据2、证据3、证据4，对方当事人对其真实性没有异议，该证据来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。被告吴某某提供的证据5及证人梁锦红、黄竹蟀、林冬梅的证言，因证人梁锦红、黄竹蟀、林冬梅均与被告吴某某存在利害关系，且上述证据5及证人证言体现被告向证人借款数额58000元，与被告提供的医疗费票据金额48468.55元差距较大，被告吴某某提供的证据5及证人梁锦红、黄竹蟀、林冬梅的证言，本院不予确认。
本院认为，原告林某某与被告吴某某依法登记结婚，系合法婚姻关系；原、被告婚后因家庭琐事产生争执，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚后，双方仍未能恢复夫妻感情，现原告再次起诉要求与被告离婚，被告吴某某也同意离婚，可以认定原、被告之夫妻感情确已破裂。原告之离婚请求，本院予以支持。原、被告各自与前配偶所生之子女应由原、被告各自抚养为宜，子女抚养费由原、被告各自负担。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，夫妻有互相扶养的义务；被告吴某某在其与原告林某某夫妻关系存续期间发生交通事故，住院治疗花费医疗费48468.55元，依法应由原告林某某承担24000元。被告吴某某认为其花费医疗费58000元、原告应给予被告经济帮助50000元的辩解意见，均缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告林某某与被告吴某某离婚；
二、原告林某某与前妻生育的女孩林某甲由原告林某某抚养，被告吴某某与前夫生育的男孩刘某某由被告吴某某抚养，子女抚养费由原、被告各自负担；
三、原告林某某应于本判决生效后十日内支付给被告吴某某人民币24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费245元，减半收取123元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文建
二〇一五年二月五日
书记员 洪艳菊
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第64号
原告程显会，男，1963年4月13日出生，汉族，住吉林省德惠市。
委托代理人王光，吉林同信法大律师事务所律师。
被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所长春市南关区南环城路1655号。
负责人张丽华，总经理。
委托代理人姜振宇，该公司职员。
委托代理人杨艺，该公司职员。
原告程显会与被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王光，被告委托代理人姜振宇、杨艺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月20日，原告购买解放牌重型自卸货车一辆，原告在提车当日在被告处投保机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险。商业保险单上被告承保险种包括：车辆损失险，保险金额378000元，驾驶人员险，保险金额50000元。2013年12月9日，原告将解放牌重型自卸车落籍，车牌号为吉A712**。2014年2月11日17时，原告雇用的司机杜文光（持C1驾驶证）驾驶吉A712**货车行驶至吉林省大安市龙沼镇粮库北一公里处，与前方李礼驾驶的发生故障停在路边的无号牌货车相撞，至杜文光受伤，两车部分受损。大安市公安局交警大队（2014）第0000195号道路交通事故认定书认定，杜文光负事故主要责任，李礼负事故次要责任，原告因货车损坏而进行修理、更换配件，经委托估价费用为248547元，原告因本次交通事故支付吊车费6500元、运输费4000元、车损鉴定费7700元。杜文光因伤住院治疗，原告为其支付治疗费57845.94元，杜文光出具权益转让书，将保险赔偿权转让给原告。原告要求被告承担保险责任，支付赔偿款，被告出具书面拒赔通知书，以被保险车辆在本次事故中存在“驾驶员驾驶与准驾车型不相符”的情况为由，不予赔付。被告对保险条款中免责事项未尽提示、明确说明义务，被告的拒赔理由不符合法律规定。原告特向法院提起诉讼，要求被告给付车辆损失保险赔偿款266747元。要求被告给付驾驶人员保险赔偿款50000元。判令被告承担案件受理费。
被告辩称，原告主体不适格，吉A712**在被告处投保车损险及驾驶人员险，投保人为长春蓝海汽车销售有限公司，在保险合同中特别约定保险金的优先受偿人为伊通满族自治县农村信用合作联社，本案原告不应是程显会。事发时原告的司机杜文光持C1驾驶证驾驶标的车（大型自卸货车），属于《道路交通安全法》中“未取得驾驶资格”的情形。根据《机动车损失保险条款》第七条第三款的约定，被告拒绝赔偿此情况下造成的任何损失。另被告已经向投保人尽到相应的明确说明义务。关于车辆损失数额系原告单方委托，其拆解定损时未通知被告到场确认，故对其损失不予认可。
经审理查明，2013年11月20日原告在长春蓝海汽车销售有限公司购买解放牌重型自卸货车一辆，同日长春蓝海汽车销售有限公司为原告所购车辆投保了机动车商业保险，并与被告签订了《机动车商业保险单》，支付了保险费19731.74元，机动车商业保险单约定：“车辆损失险378600元，驾驶人员险50000元等。保险期限为2013年11月21日零时起至2014年11月20日二十四时止”，被保险人为原告程显会。2013年12月9日原告办理了车籍落户手续，车牌号吉A712**。2014年2月11日17时许，案外人杜文光驾驶吉A712**号货车沿道路由北向南行驶，行至大安市龙沼镇粮库北一公里处时与前方李礼驾驶发生故障停在路边的无号牌货车相撞，致杜文光受伤，两车部损。经大安市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定杜文光负事故主要责任，李礼负事故次要责任。2014年8月4日原告委托吉林省国证机动车价格评估有限公司对受损车辆吉A712**号货车进行财产损失价格鉴定，2014年8月21日吉林省国证机动车价格评估有限公司作出了吉林国证鉴字（2014）第093号吉林省交通事故财产损失价格鉴定结论书，结论为损坏配件及修理价格合计人民币248547元，此次事故原告支付吊车费6500元、运输费4000元、车损鉴定费7700元，合计266747元。
另查，杜文光因此次事故受伤住院治疗，原告为其支付医疗费57845.94元。杜文光于2015年3月26日《出具权益转让书》，并经德惠市公证处对其在《权益书》上的签名捺指印予以证明，将驾驶人员险理赔款50000元转让给原告。
再查，2014年12月14日伊通满族自治县农村信用合作联社出具情况说明，证明“借款人程显会以该解放牌重型自卸货车设定抵押，我社是抵押权人，在商业保险单上有特别约定，我社是优先受偿权人。现我社同意被保险人由程显会向安华农业保险股份有限公司长春中心支公司索赔”。
本院认为，长春蓝海汽车销售有限公司与被告签订的《机动车商业保险单》，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。关于原告主张被告给付事故车辆保险理赔款266747元和被告给付驾驶人员因伤住院治疗费50000元一节，经大安市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定杜文光驾驶与准驾车型不相符的机动车未确保安全发生交通事故，在事故中过错责任严重，所起作用大，负事故主要责任，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条四款规定：“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”之规定，言外之意，实际驾驶车辆与驾驶证载明的准驾车型不符，属无证驾驶，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条?规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。本案原告司机杜文光未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，违反了法律禁止性规定，故对原告诉讼请求不予支持。关于被告提出肇事车辆驾驶员驾驶与准驾车型不相符，主张免于承担商业险保险赔偿责任一节，本案中被告提供了商业险投保单、保险条款，证明已向投保人长春蓝海汽车销售有限公司尽到了免责告知及提示义务，虽然被保险人对此不予认可，但在庭审中被告提交了投保人在投保人声明栏中盖章确认，并收到了保险合同和保险条款，故应认定保险公司已就相应免责条款的内容向投保人进行了告知和提示，免责条款发生法律效力，被告该抗辩观点与法有据，应予采纳。关于被告提出原告主体不适格一节，根据保单特别约定，保险金的优先受偿人伊通满族自治县农村信用合作联社出具书面说明，该笔贷款已偿还，放弃保险赔付款优先受偿权，并将权益转让给本案原告程显会。另原告已支付驾驶员杜文光住院治疗费57845.94元，杜文光于2015年3月26日《出具权益转让书》，并经德惠市公证处对其在《权益书》上的签名捺指印予以证明，将驾驶人员险理赔款50000元转让给原告，故本案原告具有诉讼主体资格，被告该抗辩观点不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条?之规定，判决如下：
驳回原告程显会诉讼请求。
案件受理费6051元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 明
代理审判员 李光大
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 杨相力
云南省南华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第64号
原告聂某某。
被告王某某。
原告聂某某诉被告王某某扶养纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，于2015年1月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂某某，被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某某诉称，原告与被告王某某于1962年12月18日结婚，婚后生育两个女儿，多年来原告一直在家抚养子女、操持家务，被告王某某在外工作，现子女已成家立业，被告王某某也已退休。被告王某某退休后不归家照管家庭，而是在南华买房后独自生活，原告现年老多病，且已丧失劳动能力，生活无固定收入。现请求人民法院判令被告王某某每月给付原告生活费700元；本案的诉讼费由被告王某某承担。
被告王某某辩称，被告于2006年退休，因从企业退休，现只领着社保发放的养老金，加之退休前一直在野外工作，现全身患有多种疾病，已无能力支付原告聂某某生活费。原告所诉被告不管原告不是事实，2009年原告还与被告逼走人民币1500元，2014年又强行与被告逼走人民币1000元。被告也有权要求子女对被告尽赡养义务，但被告没有要求子女尽赡养义务，而两个子女对原告是尽着赡养义务的，故被告不应对原告再给付扶养费，被告也无能力支付，请求人民法院驳回原告的诉讼请求；诉讼费由原告自行承担。
综合原、被告的诉辩主张，双方争议的主要焦点是：被告王某某是否应向原告聂某某尽其扶养义务。
原告聂某某针对其诉讼主张，提举的证据材料有：身份证复印件1份、村民委员会出具的证明一份，欲证明其身份及与被告王某某系夫妻关系。
经质证，被告王某某对原告聂某某提供的证据无异议，本院予以采信。
被告王某某针对其抗辩主张，提举的证据材料有：身份证复印件1份、个人工资本复印件1份、南华县人民医院的检查报告单复印件3份，欲证明其身份和社保所发的退休金金额以及其长期带病的事实。
经质证，原告聂某某认为被告王某某带有糖尿病需经常吃药是事实，对被告王某某提供的证据无异议，本院予以采信。
根据庭审及确认的证据，本院认定本案法律事实如下：
原告聂某某与被告王某某于1962年结婚，婚后被告王某某一直在单位工作，原告聂某某在家务农。原告聂某某与被告王某某婚后已生育两个女儿，大女儿王某甲，小女儿王某乙，两个女儿长大后，小女儿王某乙已出嫁，大女儿王某甲招亲在家，王某甲结婚后原告聂某某一直与王某甲一起生活。2006年被告王某某退休回家，原告聂某某与被告王某某因家庭琐事不能合睦相处，2009年，被告王某某到教育局住宿区内购买得住房一套，此后被告王某某一直居住在县城，不再回家生活。被告王某某退休后，有固定退休工资2224.4元，现原告聂某某年老多病，已丧失劳动能力，故提起诉讼，要求被告王某某对其尽扶养义务，请求被告王某某每月从退休工资中给其生活费700元。
本院认为，我国婚姻法规定：“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的另一方，有权要求对方给付扶养费的权利”。现原告聂某某已年老丧失劳动能力，且无固定生活来源，被告王某某退休后有固定的退休工资收入，而原告聂某某与被告王某某属合法夫妻，夫妻有互相扶养的义务。故原告聂某某要求被告王某某给付扶养费的诉讼请求符合法律规定，其请求应予支持；但在本案中，鉴于被告王某某因带糖尿病需长期服药，故也应考虑被告王某某的实际生活、医药费支出所需。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：
由被告王某某每月给付原告聂某某人民币500元（自2015年1月起计，每年应给付的费用于6月30日前履行一次，于12月30日前履行一次）。
案件受理费50元，本案适用简易程序审理，减半收取25元，由被告王某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 李成清
二〇一五年三月六日
书记员 朱新竹
保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第64号
原告杨士章。
原告翟锐红。
被告惠鹏。
被告孙晓慧。
本院在审理原告杨士章、翟锐红诉被告惠鹏、孙晓慧为借款合同纠纷一案中，原告杨士章、翟锐红于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨士章、翟锐红撤回起诉。
案件受理费10040元，本案原告撤诉减半收取5020元，由原告杨士章、翟锐红负担。
审判长 张增宇
审判员 齐 红
审判员 刘 鹏
二〇一五年十一月六日
书记员 边 娜
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第64号
原告张继云，女，汉族，住河北省南宫市。
被告景金起，男，汉族，现住南宫市。
本院在审理原告张继云诉被告景金起买卖合同纠纷一案中，原告张继云于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张继云的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张继云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告张继云负担。
审判员 焦勇智
二〇一五年一月二十七日
书记员 彭英政
环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）环执恢字第24号
申请执行人崖精豪，居民。
被执行人何伟，居民。
申请执行人崖精豪与被执行人何伟借款纠纷一案，本院作出的（2001）环民初字第442号民事调解书已发生法律效力。因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2002年5月15日本院申请执行，因被执行人无可供执行财产，本院作出程序终结裁定。2015年9月3日申请执行人再次向本院申请恢复执行，本院于2015年9月8日立案执行。立案号为：（2015）环执恢字第24号，本案申请执行标的11500元及相应利息。
本案在执行过程中，法院已通过四查两查均未发现被执行人有其它可供执行的财产，现被执行人也去向不明，申请执行人也未能�本院提供被执行人的去向或其它可供执行财产，并书面向法院表示可先终结本案本次执行程序，因此本院终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再申请法院立案执行。被执行人尚欠申请执行人崖精豪案款本金11500元及相应利息，对于尚未履行的义务被执行人应继续清偿，如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持原生效的调解书及本裁定到本院再次申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环执恢字第24号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一五年十一月十二日
书记员 玉 薇
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）萧刑初字第00065号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人王某某，男，1972年11月14日出生于安徽省砀山县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月24日被萧县公安局刑事拘留，同年5月8日被萧县公安局取保候审，2015年1月13日被本院取保候审。不在押。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2015）14号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月23日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员魏娜出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2014年4月24日0时许，被告人王某某驾驶重型自卸货车，由萧县杜楼镇某村拉石料前往砀山县，由东向西行驶至杜楼镇某村西路段时，因采取措施不当，将在此拦车收费的杜楼镇某村村民杜某某撞倒后轧死。萧县公安局认定被告人王某某负事故的全部责任。事故发生后，被告人王某某到萧县公安局投案，其家人赔偿了被害人杜某某家人的经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人欧某某、张某某等人的证言、鉴定意见《法医学尸体检验鉴定意见书》及书证《到案经过》、《道路交通事故认定书》及《调解书》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某行车时违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人王某某自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且其家人赔偿了被害人杜某某家人的经济损失，取得了谅解，可予以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张博
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘艳
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初498号
原告：周志强。
委托代理人：朱梦佳，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：朱洪斌。
原告周志强诉被告朱洪斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由审判员汪永清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱梦佳到庭参加诉讼，被告朱洪斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月2日，被告朱洪斌因资金周转之需向原告借款30000元，并出具借条一份。双方口头约定借款期限为一个月，若被告未按约还款，则需承担原告聘用律师的费用。期至，被告未还款。上述借款，原告多次催讨均无果。为此，原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款30000元，并支付违约金7500元及原告律师代理费3000元。庭审中，原告将诉讼请求变更为：被告归还原告借款30000元，并支付自2014年8月3日起至借款还清之日止按银行同期存款利率的1.5倍计算的利息。
原告为证明其主张，向本院提交了借条1份，证明2014年8月2日，被告朱洪斌向原告借款30000元，借款期限自2014年8月3日始，借款利息按银行同期存款利率的1.5倍计算的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查，并认为：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
被告朱洪斌于2014年8月2日向原告借款30000元，并出具借条一份。双方约定借款期限自2014年8月3日始，借款利息按银行同期存款利率的1.5倍计算，双方未约定借款归还日期。因被告至今未归还借款，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。被告朱洪斌向原告借款后，理应归还借款，被告未还款，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款30000元，并支付自2014年8月3日起至借款还清之日止按银行同期存款利率的1.5倍计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告朱洪斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱洪斌于本判决生效后十日内归还原告周志强借款30000元，并支付自2014年8月3日起至借款还清之日止按银行同期存款利率的1.5倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取295元，由被告朱洪斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 汪永清
二〇一六年三月十八日
书记员 周娉婷
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第1110号
罪犯徐思德，男，60岁（1953年6月9日出生），现在北京市良乡监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2001年4月27日作出（2001）二中刑初字第209号刑事判决，认定被告人徐思德犯组织卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。徐思德不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2001年6月20日作出（2001）高刑终字第275号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2003年9月4日以（2003）高刑执字第456号刑事裁定，将其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年，原判没收个人全部财产不变。北京市第二中级人民法院于2005年4月30日以（2005）二中刑减字第922号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月；于2006年9月24日以（2006）二中刑减字第1618号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2009年2月27日以（2009）二中刑减字第543号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年6月1日以（2011）二中刑减字第1116号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市良乡监狱于2014年3月21日提出对罪犯徐思德减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯徐思德在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年8月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据徐思德的改造及奖励情况，提出对徐思德的减刑建议。
经审理查明，罪犯徐思德在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及徐思德综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯徐思德在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐思德减去有期徒刑一年一个月，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2003年9月4日起至2019年9月3日止，剥夺政治权利八年），原判没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 徐 宁
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年四月十八日
书 记 员 陈 蒙
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民管异初字第00971号
原告夏靖，男，汉族，1970年3月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人向东，重庆德正天泽律师事务所律师。
委托代理人唐熒，重庆德正天泽律师事务所律师。
被告罗义忠，男，汉族，1972年7月10日出生，住四川省成都市龙泉驿区，暂住地址重庆市北部新区。
被告胡茜，女，汉族，1978年11月20日出生，住重庆市北部新区。
本院受理原告夏靖与被告罗义忠、被告胡茜民间借贷纠纷一案，被告罗义忠、胡茜在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权，请求将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。原告夏靖陈述本案《借款协议》约定发生争议由合同签订地人民法院管辖，签订地是重庆市渝中区青年路38号国贸大厦31层，故本院对本案有管辖权。
经查明，2013年10月28日，罗义忠、胡茜作为共同借款人，与出借人夏靖签订《借款协议》，载明合同签订地重庆市渝中区，约定借款金额、还款期限及利息等，并约定在协议履行过程中发生争议由合同签署地人民法院管辖等内容。2015年10月10日，夏靖以罗义忠、胡茜未按约还款为由，向本院提起诉讼，请求罗义忠、胡茜偿还借款并支付利息、律师费。
本院认为，夏靖与罗义忠、胡茜之间的纠纷系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的约定。”在本案中双方当事人约定管辖法院为合同签订地法院，合同载明合同签订地为重庆市渝中区，且双方的约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，本院作为合同签订地法院，依法对本案具有管辖权。罗义忠、胡茜
的管辖权异议本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告罗义忠、被告胡茜对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费100元，由被告罗义忠、被告胡茜负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 赵利利
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 曾德宁
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第04075号
原告鲍言钧，男，1948年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人莫明武，重庆杰义律师事务所律师。
被告重庆鹏程房屋开发有限责任公司，住所地重庆市江北区建新东路251号5单元，组织机构代码20304103-X。
法定代表人沈安龙，该公司执行董事。
委托代理人向前，重庆万友律师事务所律师。
被告沈安龙，男，1945年12月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人向前，重庆万友律师事务所律师。
原告鲍言钧与被告重庆鹏程房屋开发有限责任公司（以下简称鹏程公司）、被告沈安龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲍言钧及其委托代理人莫明武，被告沈安龙、被告鹏程公司的委托代理人向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍言钧诉称，2012年11月2日，被告向原告借款90万元并出具借条，约定借款利息为月息3分，借款期限为2012年11月2日至2013年12月2日。借款到期后，原告多次催收，被告均未还款。请求判令：1、被告鹏程公司向原告返还借款本金90万元并支付利息（以90万元为基数，从2014年2月3日起按月息3%计算至付清之日止）；2、被告沈安龙对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由二被告共同承担。
被告鹏程公司辩称，2012年11月2日，我司因业务经营需要向原告借款90万元属实；我司按月息3%的标准向原告支付了2012年11月2日至2014年2月2日期间的利息40.5万元，其中超出法定利率四倍部分的利息13.5万元应当抵扣借款本金，从2014年2月3日开始的利息我司同意按照法定利息的四倍支付；沈安龙是我司的法定代表人，本案借款是公司借款不是沈安龙个人借款，沈安龙不应承担还款责任。
被告沈安龙辩称，同鹏程公司的答辩意见一致。
经审理查明，沈安龙是鹏程公司的法定代表人。2012年11月2日，鲍言钧向沈安龙的银行账户汇款90万元。同日，鹏程公司向鲍言钧出具一张《借条》，载明“今收到鲍言钧现金借款90万元，月息叁分，期限为2012年11月2日至2013年12月2日”。该《借条》的借款人处由鹏程公司盖具印章，沈安龙签署名字。此后，鹏程公司按照月息3%的标准向鲍言钧支付了2012年11月2日至2014年2月2日期间的利息40.5万元。鲍言钧要求归还借款本金及尚欠利息未果，遂诉至本院。
庭审中，鲍言钧陈述，本案借款90万元的借款人是鹏程公司，是鹏程公司的会计要求自己将款汇至沈安龙的银行账户的，所有手续都是与鹏程公司的会计结算的；沈安龙是鹏程公司的法定代表人和股东，本案借款根据沈安龙的要求汇至其个人账户，其个人财产与鹏程公司的财产混同，沈安龙滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，损害了债权人利益，应当对鹏程公司的债务承担连带清偿责任。鹏程公司和沈安龙认可鲍言钧关于本案借款支付的相关陈述，不认可鲍言钧关于沈安龙滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务的陈述，并陈述沈安龙的银行卡是鹏程公司的财务人员在支付和调配，本案的借款和利息在鹏程公司财务上均有记载，借款是鹏程公司在使用，沈安龙不应承担连带清偿责任。
上述事实，有银行汇款凭证、《借条》等证据以及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，鹏程公司向鲍言钧借款90万元并出具借条属实，双方之间的借款关系依法成立。鹏程公司借款后未按时归还借款本息，已经违约，应承担相应的违约责任。鹏程公司按照月息3%的标准支付了2012年11月2日至2014年2月2日期间的利息40.5万元。双方约定的利息标准即月息3%违反了相关法律规定，依法应调整为按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。鹏程公司已经支付的利息中有123945元超过了按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，应当抵扣借款本金。因此，鹏程公司还应向鲍言钧归还借款本金776055元，并从2014年2月3日起按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息。鲍言钧要求鹏程公司归还借款本金90万元并按照月息3%的标准支付利息的诉讼请求，本院确认由鹏程公司向鲍言钧归还借款本金776055元并按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息。
虽然本案借款由鲍言钧直接支付至沈安龙的银行账户，但根据鲍言钧的陈述，其是根据鹏程公司会计的要求支付的借款，关于本案借款的手续都是与鹏程公司的会计结算的，因此本案借款应是鹏程公司在支配和使用。鹏程公司与沈安龙也陈述沈安龙的银行账户是由鹏程公司在支付和调配。现有证据尚不足以证实沈安龙滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，严重损害鹏程公司债权人的利益。因此，鲍言钧要求沈安龙承担连带清偿责任的诉讼请求证据不足，本院不予主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告重庆鹏程房屋开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告鲍言钧归还借款本金776055元。
二、被告重庆鹏程房屋开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告鲍言钧支付借款利息（以776055元为基数，从2014年2月3日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，利随本清）。
三、驳回原告鲍言钧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12800元，财产保全申请费5000元，合计17800元，由被告重庆鹏程房屋开发有限责任公司负担。原告鲍言钧已预缴受理费6400元和财产保全申请费5000元，被告重庆鹏程房屋开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内将11400元直接支付给原告鲍言钧，本院不作清退。被告重庆鹏程房屋开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向本院预缴受理费6400元。本案公告费350元，由原告鲍言钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 朱敏
代理审判员 张畅
人民陪审员 秦琼
二〇一四年八月十四日
书 记 员 陆军
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝双民初字第01926号
原告刘树民，男。
被告朝阳鑫业供暖有限责任公司，住所地朝阳市双塔区新华路三段28号。组织机构代码79157257-3。
法定代表人薛庆德，经理。
委托代理人苗云启，男，1959年10月19日出生，汉族。
委托代理人贾静，辽宁天维律师事务所律师。
原告刘树民与被告朝阳鑫业供暖有限责任公司供用热力合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理，依法由审判员付春光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘树民，被告委托代理人贾静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告住宅楼自2008年入住以后由被告供暖，一直不热，只有11度至12度，多次查找无果。2012年12月26日发现是由于胶皮手套堵塞管道造成。原告要求退还取暖费，被告不予理睬。请求判令被告返还2011-2012年取暖费4，810元。
被告辩称，原告诉状中陈述的供暖没有达到要求原因不在被告，被告不应承担责任。原告居住的小区是2009年入住，小区供暖管道的铺设是由朝阳市北大街改造指挥部和朝阳胜达建设工程有限公司完成的，在上述两家完成供暖管道铺设后，交给被告对该小区供暖。原告反应供暖没有达到预期效果后，在被告的多方查找下最终在2012年12月发现在供暖管道中遗留了在工程施工中所用的胶皮手套一只，导致原告反应供暖没有达到预期效果的主要原因是这只手套造成的，并非被告没有按要求供暖。手套发现后，被告采取了积极措施，使供暖达到预期效果、原告满意，所以原告所诉问题不应由被告承担责任；被告对平安小区一直正常供暖，原告从未向被告或相关部门申请对室内测温，要求退费缺乏相关证据，不应得到支持。
经审理查明，朝阳市双塔区北大街A05-01、A07-01、A01-03地块为朝阳市政府三期安居工程。2008年12月22日，朝阳市北大街改造指挥部、朝阳胜达建设工程有限公司与被告朝阳鑫业供暖有限责任公司签订供暖协议一份，约定上述工程的供暖二次管网和住宅楼内供暖设施由朝阳胜达建设工程有限公司负责施工安装并负责保修维护两年，由被告于2009年1月1日进行正式供暖，保修期满符合交接条件后，所有室外供暖管网、换热站房屋、换热站内设备设施等所有权全部移交给被告，由被告独立负责对用户进行正常供暖并承担相应责任。
原告刘树民为上述工程A05-01地块5号楼1-3-1室业主，2008年12月入住，取暖面积为85.89平方米，每年取暖费为2，405元。2011年10月17日、2012年10月15日，原告分别向被告交纳了2011-2012年度、2012-2013年度的取暖费各2，405元，合计4，810元。
在供暖期内，由于原告所居单元室内温度偏低，原告等居民多次找到被告，被告亦多次进行维修但均未查出原因。2012年12月26日，被告为查找原因派员对该单元供暖管线进行分段切割，在该单元入户管线中发现有一只胶皮手套堵在其中。被告将堵在供暖管线中的胶皮手套清除后，原告等居民室内温度达到了供暖标准，原告对此不持异议。被告在2013年10月28日出具的《关于平安小区6#楼1单元（即北大街A05-01地块5号楼1单元，下同）入户管道堵胶皮手套情况的说明》中称，“平安小区6#楼于2009年交由我公司供暖，1单元供暖的头两年只温不热，到2012年彻底不热了。……查出有付胶皮手套堵在了单元入户的管线中，这是施工人员在施工中丢进去的，害得用户3年多未享受到温暖，……这不是我们供暖造成的，不应由我公司退费”。
上述事实，有供暖协议，取暖费发票，《关于平安小区6#楼1单元入户管道堵胶皮手套情况的说明》，胶皮手套照片及当事人陈述载卷佐证，经当庭质证、辨证和本院审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告刘树民与被告朝阳鑫业供暖有限责任公司虽未签订书面供用热力合同，但原告向被告支付取暖费，被告向原告提供热力，双方形成了事实上的供用热力合同关系系属不争的事实。在合同履行期间，原告足额向被告支付了取暖费用，依法享有按标准使用热力资源的权利，因其使用的热力资源不符合标准，属被告履行合同义务不完全，无权向原告收取取暖费用。原告诉请被告返还取暖费的主张，对供暖未达标部分，本院予以支持；2012年12月26日堵塞供暖管道手套清除后，供暖温度已经达到标准，对原告退还该部分取暖费的主张，本院不予支持。被告关于导致供暖没有达到预期效果的主要原因是遗留在供暖管线中的手套造成，并非没有按要求供暖，原告所诉问题不应由其承担责任及原告从未向被告或相关部门申请对室内测温，要求退费缺乏相关证据的辩解理由，虽然供热管线并非被告安装，但因属另一法律关系，且原告在使用热力资源期间被告对供热管线已拥有所有权，并自认“供暖的头两年只温不热，到2012年彻底不热”，该辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十九条，第一百八十四条，第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告朝阳鑫业供暖有限责任公司自本判决生效之日起10日内返还原告刘树民取暖费3，297元。
二、驳回原告刘树民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 付春光
二〇一四年七月九日
书记员 刘晶莹
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟虞少民初字第00063号
原告邓某。
委托代理人丁玲，江苏达因律师事务所律师。
被告何某。
委托代理人陈伟，江苏正和正律师事务所律师。
本院于2015年3月25日立案受理了原告邓某诉被告何某离婚纠纷一案，审理中，原告邓某于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告邓某负担。
代理审判员 邵 英
二〇一五年六月十二日
书 记 员 季忠静
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0781刑初109号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人瞿某甲，男，1972年12月6日出生于四川省江油市，汉族，初中文化，农民。2007年4月因犯盗窃罪被江油市人民法院判处拘役4个月，同年4月24日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月22日被取保候审。
江油市人民检察院以江检诉刑诉（2016）123号起诉书指控被告人瞿某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月1日公开开庭审理了本案，江油市人民检察院指派检察员白振祥出庭支持公诉，被告人瞿某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2015年12月20日14时许，被告人瞿某甲饮酒后驾驶川B9G0**号两轮摩托车行驶至江油市大康镇旧县村龙石桥路路段时，与相对方向陈某某驾驶、搭载赵某某的两轮电动车相撞，致陈某某、赵某某受伤。经认定，瞿某甲承担此事故全部责任。经检验，瞿某甲血液中乙醇浓度为218.9mg／100ml。
上述事实，被告人瞿某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有归案情况说明、当事人血样提取登记表，四川民生法医司法鉴定所川民司（2015）毒鉴字第1137号司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、江油市公安局交通警察大队江公交认字（2015）第3407号道路交通事故认定书、被害人陈某某的陈述、被害人赵某某的陈述、证人巩某某的证言、证人瞿某乙的证言、出院证明、驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人瞿某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人瞿某甲醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，血液中乙醇浓度超过200mg／100ml，应从重处罚，归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人瞿某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 黄秀富
二〇一六年四月一日
书记员 陈雪梅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初127号
原告：郭福顺，男，1958年6月29日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被告：天津华润万家生活超市有限公司友谊路分公司，住所地天津市河西区黑牛城道125号增2号，统一社会信用代码911201037706257527。
主要负责人：曾志鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宝蕊，天津华润万家生活超市有限公司职员。
被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室，统一社会信用代码91120116754813198A。
法定代表人：沈彤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宝蕊，该公司职员。
原告郭福顺诉被告天津华润万家生活超市有限公司友谊路分公司（以下简称华润万家友谊路分公司）、天津华润万家生活超市有限公司（以下简称华润万家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及二被告之共同委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、被告华润万家公司赔偿原告1000元、退还货款14.01元；2、诉讼费由被告华润万家公司承担。事实及理由：2016年12月29日，原告在被告华润万家友谊路分公司购买了“翠京元有机芋头”一袋，单价14.01元，该食品只有包装日期，没有保质期。根据《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款规定：“供食用的源于农业的初级产品（以下称食用农产品）的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定”。被告违反了《农产品包装和标识管理办法》第七条、第十二条、《农产品质量安全法》第二条、第十一条、第二十八条的规定。原告现诉至本院，提出如上诉讼请求。
二被告辩称，不同意原告的诉讼请求。蔬菜属于食用农产品，区别于食品，它的质量安全管理应遵照农产品质量安全法规定，不受食品安全法的调整。我国在有机农产品包装领域只有规定，没有安全食品标准，且农产品包装、标识管理办法并没有要求有机食品标注保质期，在国家没有标准的情况下，超市作为销售企业，没有能力科学的标注保质期，随意标注可能引起新的诉讼。有机蔬菜在超市销售必须包装销售，包装销售是法律的要求，也能实现党和国家从田间地头到餐桌的全程质量监管的需要。包装销售可以有效区分普通蔬菜和有机蔬菜，避免掺混，超市损耗。分辨蔬菜是否变质是众所周知的常识，有机蔬菜未标注保质期不会给消费者任何误导。鉴于在我市发生的有机蔬菜索赔案件，已经造成我司有机蔬菜、绿色食品不能正常销售，因此为保护广大农民、有机蔬菜的销售者的利益，请求驳回原告诉请。
原告围绕诉讼请求及争议焦点向本院提交了证据，全部证据存卷。本院对原告证据及据此所主张的事实认定如下。1、原告于2016年12月29日在被告华润万家友谊路分公司处购买涉诉商品“翠京元有机芋头”一袋，售价14.01元；2、该产品包装并未标注保质期。
本院认为，原告与二被告之间虽无书面文本可供考证，但现有证据可证明前述双方之间存有买卖合同，且经本院审查该合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其效力予以认定。本案争议焦点集中于涉诉产品不标示保质期，是否属于违反国家相关规定的情形，以及对此应作何种法律评价的问题，对此本院详析如下：
1、关于如何理解《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的问题。
《中华人民共和国食品安全法》系食品安全方面的特别法，其调整范围既包括管理者与被管理者之间“纵向”的法律关系，又包括平等主体间“横向”的法律关系。同时该法对食品类商品的消费者进行了倾斜性的保护。这种保护制度意在针对通常商事流转秩序中，生产经营者在经济实力、专业知识等方面，相对普通消费者明显具有天然优势的实际情况，通过倾斜性的制度设计使得买卖双方在实际的纠纷解决过程中更加趋近于事实上的平等，从而贯彻“法律面前人人平等”的价值诉求。因此对该部法律中任何法条，特别是对突破民法“填平原则”，加重责任方负担的法条的理解，均应注意不能违背该部法律在制度设计上的价值追求。
买卖合同系最典型的双务合同之一，买卖双方地位的平等及意思表示的自由，系合同订立和履行的前提条件。只有当立法机关旨在扭转某种实际存在的不平等时，才会通过法律打破二者之间的表面平衡，使其回归事实上的平等。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条正是这种情形的集中体现。该条款一方面规定了生产者、经营者在生产、经营不符合安全标准的食品时，允许消费者主张“非填平性”的损害赔偿，意在通过加大赔偿力度，切实保护消费者的食品消费安全。同时，又在该条款但书部分中将商品标签、说明书中存在的，不会影响食品实际安全或不会对消费者构成误导的瑕疵，排除在倾斜性保护的范围之外，以便防止矫枉过正，导致民事流转关系中各方当事人之间产生新的失衡。因此本案在法律适用方面是否属于但书的情形，应在本案涉诉产品是否因未标注保质期，而使该产品具有客观可查的危险性，或能否对消费者购买该产品产生误导性两方面加以考量。如危险性和误导性二者任何一种可能性，可以被证明在本案中存在，即不应在本案中适用该条款的但书部分。
对前述现实客观的危险性和误导性，依据本案当事人的诉讼地位及相关法律规定，显然应由原告予以证明。涉诉商品属于初级农产品—蔬菜，而且属于本地区最常见的蔬菜品种之一。作为任何具有社会生活常识的自然人都能经常接触到的普通事物，从外观上判断其是否变质，应当被认为是全体完全民事行为能力人，乃至部分限制民事行为能力人均可具有之普通技能。但本案中原告仅以涉诉商品未标注保质期为由提起诉讼，对产品变质的危险性或产品变质具有明显的隐蔽性而易产生消费误导性，均未作任何证明。因此，本院认为原告以涉诉产品存在标示瑕疵，诉请十倍赔偿一节，证据不足，无法支持。
2、关于原告诉请退货的问题。
原告该诉讼主张在法律上应定性为解除已经履行完毕的买卖合同。合同当事方主张解除合同的，应当证明合同中存有相关的约定，或合同的订立或履行情况符合相关法定解除之情形。但在本案中原告未能证明买卖合同中除购买时间、地点、数量、价格等以外的合同信息，因此无法得出原告得依约主张解除合同的结论。同时，经本院审查，亦未发现涉诉合同存在符合法定解除的情形，故对该诉请本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郭福顺全部诉讼请求。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告郭福顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 蔡常余
二〇一七年六月十九日
书记员 闫炳宇
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市盐田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深盐法刑初字第54号
公诉机关广东省深圳市盐田区人民检察院。
被告人蔡某某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于深圳市盐田区看守所。
公诉机关以深盐检公诉刑诉（2014）93号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘晓娜出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：
1、2013年9月21日凌晨3时许，被告人蔡某某来到深圳市盐田区沙头角街道某小区某栋某楼，从二楼爬窗户进入该栋一楼的某水果连锁超市，盗走店内收银机里面的现金人民币500元、该店员工钟某某的一部小米2S（16G）手机以及该店员工卢某某的现金人民币100元。得手后，蔡某某立即逃离现场。
经深圳市价格鉴证中心鉴证，涉案被盗的小米2S（16G）手机价值人民币2078元。
2、2013年9月26日凌晨，被告人蔡某某再次以同样的方式进入深圳市盐田区沙头角街道某小区某栋某楼的某水果连锁超市，盗走店内收银机里面的现金人民币500元。
3、2013年10月29日凌晨，被告人蔡某某来到深圳市盐田区沙头角街道某小区楼顶，沿墙外煤气管道阳台往下爬，从阳台进入该小区某栋某室行窃。蔡某某从居住在该房内的被害人刘某处盗得笔记本电脑一台、黄金项链一条和现金人民币400元；并从居住在该房内的被害人李某处盗得iphone4s（8G港版）手机一部、千足金戒指一枚及现金人民币700元。得手后，蔡某某立即逃离现场。
当日21时30分许，深圳市公安局盐田分局民警在深圳市龙岗区横岗镇某宾馆某房将被告人蔡某某抓获，其盗窃所得的笔记本电脑一台、iphone4s手机一部、千足金戒指一枚以及现金人民币1010元等一并被缴获，涉案被盗的黄金项链一条已丢失，无法追回。
经深圳市价格鉴证中心鉴证，涉案被盗的笔记本电脑一台价值人民币1500元；涉案被盗的苹果iphone4S（8G港版）手机一部价值人民币2548元；涉案被盗的千足金戒指价值人民币1580元；以上物品共价值人民币5628元。
以上事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的受案登记表，立案决定书，被告人蔡某某的身份证明材料，处警经过，抓获经过，扣押清单、发还清单，搜查笔录，接受证据清单、销售单，情况说明，被害人李某、刘某的陈述，证人袁某某、陈某某、钟某某、伍某某的证言，被告人蔡某某的供述和辩解，价格鉴定结论，现场勘验检查工作记录及现场照片，现场监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人蔡某某在归案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法对其予以从轻处罚。本院综合考量被告人蔡某某的犯罪情节和认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2014年8月28日止。罚金自本判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）
二、继续追缴涉案财物发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 全 浙 宾
二〇一四年三月十八日
书记员 王鸥（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第538号
原告：林杭娟。
委托代理人：林文娟。
被告：吴贤君。
被告：胡旭妹。
原告林杭娟为与被告吴贤君、胡旭妹民间借贷纠纷一案，于2015年4月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成�议庭，于2015年7月16日公开开庭审理了本案。原告林杭娟的委托代理人林文娟到庭参加了诉讼，被告吴贤君、胡旭妹经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林杭娟以被告吴贤君、胡旭妹未能按约还款付息为由，诉请判令：1、两被告归还借款本金410000元，并支付按银行同期贷款利率按本金410000元自起诉日起计算至款清日止的利息；2、本案的诉讼费由两被告负担。
被告吴贤君、胡旭妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。
本院经审理认定以下事实：被告吴贤君与原告林杭娟经人介绍认识。被告吴贤君因生产经营需要向原告陆续借款共计410000元，并于2009年6月24日、2010年4月24日、2012年5月6日出具给原告三份借条，借条中载明了借款本金，未有还款时间及利息情况的约定。后经原告多次催讨，被告至今未归还上述借款。另查明，借款时系被告吴贤君、胡旭妹夫妻关系存续期间。
以上事实由原告林杭娟提供的三份借条予以证明。
本院认为：被告吴贤君向原告林杭娟借款共计410000元情况有借条为证，事实清楚，证据充分。借条中未约定还款期限及利息，故原告可随时要求被告返还借款，并可要求其支付按银行同期贷款基准利率自起诉日起计算至款清日止的利息。被告胡旭妹作为被告吴贤君的配偶，其未在举证期限内向本庭提供相应证据证明该债务系被告吴贤君个人债务，应承担举证不利后果，故被告胡旭妹对上述借款本息应承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤未到庭参加庭审，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、最高人民法院《关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴贤君、胡旭妹于本判决生效后三日内向原告林杭娟返还借款本金410000元，并赔偿给原告按中国人民银行同期同档次贷款基准利率按本金410000元自2015年4月15日起计算至款清日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7450元，由被告吴贤君、胡旭妹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈石磊
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 王畅国
二〇一五年七月十六日
书 记 员 周宏艳
附:相关法律条文:
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定�者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、最高人民法院关于适用《中国人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受�执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省奉化市人民法院民 事 判 决 书（2015）甬奉商初字第538号原告：林杭娟。委托代理人：林文娟。被告：吴贤君。被告：胡旭妹。原告林杭娟为与被告吴贤君、胡旭妹民间借贷纠纷一案，于2015年4月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成�议庭，于2015年7月16日公开开庭审理了本案。原告林杭娟的委托代理人林文娟到庭参加了诉讼，被告吴贤君、胡旭妹经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林杭娟以被告吴贤君、胡旭妹未能按约还款付息为由，诉请判令：1、两被告归还借款本金410000元，并支付按银行同期贷款利率按本金410000元自起诉日起计算至款清日止的利息；2、本案的诉讼费由两被告负担。被告吴贤君、胡旭妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。本院经审理认定以下事实：被告吴贤君与原告林杭娟经人介绍认识。被告吴贤君因生产经营需要向原告陆续借款共计410000元，并于2009年6月24日、2010年4月24日、2012年5月6日出具给原告三份借条，借条中载明了借款本金，未有还款时间及利息情况的约定。后经原告多次催讨，被告至今未归还上述借款。另查明，借款时系被告吴贤君、胡旭妹夫妻关系存续期间。以上事实由原告林杭娟提供的三份借条予以证明。本院认为：被告吴贤君向原告林杭娟借款共计410000元情况有借条为证，事实清楚，证据充分。借条中未约定还款期限及利息，故原告可随时要求被告返还借款，并可要求其支付按银行同期贷款基准利率自起诉日起计算至款清日止的利息。被告胡旭妹作为被告吴贤君的配偶，其未在举证期限内向本庭提供相应证据证明该债务系被告吴贤君个人债务，应承担举证不利后果，故被告胡旭妹对上述借款本息应承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤未到庭参加庭审，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴贤君、胡旭妹于本判决生效后三日内向原告林杭娟返还借款本金410000元，并赔偿给原告按中国人民银行同期同档次贷款基准利率按本金410000元自2015年4月15日起计算至款清日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费7450元，由被告吴贤君、胡旭妹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  陈石磊人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  王畅国二〇一五年七月十六日书 记 员  周宏艳附:相关法律条文:一、相关法律1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定�者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。3、最高人民法院关于适用《中国人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受�执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第03323号
原告：张青霞，女，1973年4月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：俞雪亮，安徽远致律师事务所律师。
委托代理人：杨冰，安徽远致律师事务所律师。
被告：中国科学技术大学达慧实业公司合肥劳务分公司，住所地合肥市包河区。
负责人：刘向东。
委托代理人：王诤毅，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：孟超，安徽天禾律师事务所律师。
原告张青霞诉被告中国科学技术大学达慧实业公司合肥劳务分公司（以下简称达慧合肥分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后依法由代理审判员干思尧适用简易程序于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告张青霞的委托代理人杨冰、被告达慧合肥分公司的委托代理人王诤毅、孟超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张青霞诉称：原告于2007年7月进入被告单位从事后勤工作。期间，原告任劳任怨，节假日及双休日均正常上班，最多月休不过2日。因被告常年拖欠原告加班工资，且因身体原因原告不堪重负，于2014年6月14日提出辞职。但被告未按照法律规定按时给付工资和加班费，也未给予经济补偿。被告从未按照合同约定的发薪日发放工资，属于无故拖欠劳动者工资。包河区劳动争议仲裁委员会在仲裁中也明确了被告拖欠原告工资的事实。根据被告提供的工资表，原告确存在加班，且被告克扣加班费。原告在2014年6月30日提起劳动仲裁，后双方达成协议由原告撤回仲裁申请并回被告处继续上班，但原告上班仅四天就遭到被告违法解除劳动关系。原告为维护自身权益，于2014年8月11日，再次申请仲裁。仲裁委裁决后，原告不服，遂提起诉讼，请求：一、判令被告支付原告经济补偿金12691元、额外经济补偿金6345元；二、判令被告支付原告代通知金1813元；三、判令被告支付原告2014年7月份工资241元；四、判令被告支付原告加班费64872元；五、诉讼费用由被告承担。
被告达慧合肥分公司辩称：原告不属于应当获得经济补偿金的情形，其自行提出辞职获批，双方劳动关系已解除，因此被告亦无须支付原告代通知金。被告不存在拖欠原告工资的情形，原告称其于2014年7月22日起返回被告处工作4天，与事实不符且未提供证据证明。原告主张的加班工资无事实依据，被告已足额支付了原告加班工资。
经审理查明：原告于2007年7月到被告处工作，2011年9月1日，双方签订为期两年的《劳动合同书》，约定原告月工资为1010元。2013年9月1日，双方再次签订《劳动合同书》，合同期至2015年8月31日，约定原告月工资为1260元。原告平均每月实际领取工资1813元。2014年6月14日，原告以身体原因不能胜任工作为由提出辞职，其在被告处工作至2014年6月17日，领取当月工资614元。2014年6月30日，原告向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、解除双方劳动关系；2、被告支付原告加班费97200元；3、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金11900元、额外经济补偿金5950元；4、被告支付原告解除劳动合同代通知金1700元；5、被告支付原告2014年6月至7月份工资1426元；6、被告支付原告奖金500元；后原告撤回仲裁并于2014年8月11日重新申请仲裁。2014年9月26日，仲裁委作出包仲裁字（2014）181号裁决书，裁定：一、双方劳动关系解除；二、被告支付原告2014年6月份工资413元；三、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂起诉至本院。
上述事实，由当事人陈述、《劳动合同书》两份、社保查询单、工资表、交通银行客户交易明细单、辞职报告、包仲裁字（2014）181号裁决书等证明。
本院认为：从原告提供的工资表和工资单可知，被告已支付了原告加班工资，原告在本次诉讼中又主张加班费，应对相应的加班事实承担举证责任，其未能举证证明，故其关于加班工资的诉讼请求，本院不予支持。原告称其于2014年7月份曾到被告处工作4天后被无故辞退，亦未提供证据证明，故对其主张被告支付2014年7月份工资的诉讼请求，本院不予支持。原告2014年6月份工作17天，应获工资1027元（1813元／月÷30天×17天），扣除被告已支付的614元，还应补发413元。原告以个人原因提出辞职获批，其关于经济补偿金、额外经济补偿金及代通知金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告张青霞与被告中国科学技术大学达慧实业公司合肥劳务分公司之间的劳动关系；
二、被告中国科学技术大学达慧实业公司合肥劳务分公司于本判决生效之日起十日内支付原告2014年6月份工资413元；
三、驳回原告张青霞的其他诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，由原告张青霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 干思尧
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 朱 艳
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第572号
罪犯祝志豪。现在江西省饶州监狱一监区服刑。
生效裁判即浙江省永嘉县人民法院于2013年1月4日作出（2012）温永刑初字第1279号刑事判决，以被告人祝志豪犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑八年六个月，罚金8000元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年6月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励18次、单项表扬奖励2次。
本院认为，罪犯祝志豪在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祝志豪减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2019年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年七月十四日
代书 记员 何文甜
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初3673号
原告：姚靖，女，1966年1月17日出生，汉族，户籍地杭州市滨江区，现住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：王永皓，浙江智仁律师事务所律师。
被告：黄小波，男，1969年10月18日出生，汉族，住玉环市，现被羁押于玉环市看守所。
原告姚靖与被告黄小波保证合同纠纷一案，于2017年5月25日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，因被告黄小波涉嫌刑事犯罪，于2017年7月3日中止诉讼。征求被告黄小波答辩意见后，本院恢复审理，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告姚靖及其委托诉讼代理人王永皓到庭参加诉讼；被告黄小波经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚靖向本院提出诉讼请求（经变更）：判令被告黄小波承担连带保证责任，偿还原告借款本息合计976475元（最终金额以破产终结时管理人确定的数额为准）。事实与理由：台州恩都酒店有限公司（以下简称恩都公司）以经营周转需要为由，于2013年9月27日向原告姚靖借款150万元。双方约定借款利息为月利率2%，期限三个月，按季付息，由被告即该公司法定代表人黄小波对借款承担连带保证责任。借款到期后，恩都公司与被告黄小波均未归还。经原告反复向恩都公司及被告黄小波催讨，被告黄小波于2013年12月26日、2014年4月30日和2014年6月10日分别偿还原告9万元、50万元和20万元。2014年7月9日，本院裁定受理恩都公司的破产重整。后被告黄小波因涉嫌非法集资刑事案件被立案审查。原告为维护其权益，诉至本院。
被告黄小波因涉嫌刑事犯罪被羁押而不能到庭，其口头答辩称，恩都公司向原告借款150万元属实，被告承担连带保证责任。原告对公司的债权数额应以管理人确认为准，被告愿意在破产程序终结后就原告不能受偿的部分承担清偿责任。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
另查明，原告姚靖就本案借款曾向恩都公司管理人申报债权，后经管理人确认原告债权额为976475元，原告对确认结果并无异议。
以上事实由原告提供的借条、转账凭证、短信催款记录、催款函3份、快递凭证4份以及原告方的当庭陈述等证据予以证实。原告提供的证据经本院询问被告，被告并无异议，故本院确认其具有证明力，作为认定案件事实的根据。
本院认为，借款人恩都公司由被告黄小波提供连带责任保证担保向原告姚靖借款150万元的事实清楚，证据确实充分，双方保证合同合法有效。借款人在借款后未予全额偿还，连带责任保证人应按约承担连带清偿责任。原告作为债权人可以要求借款人履行还本付息义务，也可以要求保证人承担偿还责任。现原告既向管理人申报债权，又向保证人主张权利，保证人应对债权人在破产程序中未受清偿的部分承担偿还责任。担保债务系从债务，其承担责任的范围应以主债务为限，担保责任范围应不超过主债务。根据企业破产法的规定，破产申请受理之日起停止计息，即本案所涉主债务应自2014年7月9日开始停止计息，担保债务也应自此停止计息。现原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄小波于本判决生效后且台州恩都酒店有限公司破产程序终结后十日内偿还原告姚靖借款本息合计976475元（但该债权额以台州恩都酒店有限公司破产程序中最终确认的金额为准，并应扣除原告在破产程序中已受清偿的部分）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13565元（原告已预交26710元），减半收取6782.50元，由被告黄小波负担。（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 苏为赞
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 王经展
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初3673号原告：姚靖，女，1966年1月17日出生，汉族，户籍地杭州市滨江区，现住杭州市江干区。委托诉讼代理人：王永皓，浙江智仁律师事务所律师。被告：黄小波，男，1969年10月18日出生，汉族，住玉环市，现被羁押于玉环市看守所。原告姚靖与被告黄小波保证合同纠纷一案，于2017年5月25日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，因被告黄小波涉嫌刑事犯罪，于2017年7月3日中止诉讼。征求被告黄小波答辩意见后，本院恢复审理，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告姚靖及其委托诉讼代理人王永皓到庭参加诉讼；被告黄小波经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚靖向本院提出诉讼请求（经变更）：判令被告黄小波承担连带保证责任，偿还原告借款本息合计976475元（最终金额以破产终结时管理人确定的数额为准）。事实与理由：台州恩都酒店有限公司（以下简称恩都公司）以经营周转需要为由，于2013年9月27日向原告姚靖借款150万元。双方约定借款利息为月利率2%，期限三个月，按季付息，由被告即该公司法定代表人黄小波对借款承担连带保证责任。借款到期后，恩都公司与被告黄小波均未归还。经原告反复向恩都公司及被告黄小波催讨，被告黄小波于2013年12月26日、2014年4月30日和2014年6月10日分别偿还原告9万元、50万元和20万元。2014年7月9日，本院裁定受理恩都公司的破产重整。后被告黄小波因涉嫌非法集资刑事案件被立案审查。原告为维护其权益，诉至本院。被告黄小波因涉嫌刑事犯罪被羁押而不能到庭，其口头答辩称，恩都公司向原告借款150万元属实，被告承担连带保证责任。原告对公司的债权数额应以管理人确认为准，被告愿意在破产程序终结后就原告不能受偿的部分承担清偿责任。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。另查明，原告姚靖就本案借款曾向恩都公司管理人申报债权，后经管理人确认原告债权额为976475元，原告对确认结果并无异议。以上事实由原告提供的借条、转账凭证、短信催款记录、催款函3份、快递凭证4份以及原告方的当庭陈述等证据予以证实。原告提供的证据经本院询问被告，被告并无异议，故本院确认其具有证明力，作为认定案件事实的根据。本院认为，借款人恩都公司由被告黄小波提供连带责任保证担保向原告姚靖借款150万元的事实清楚，证据确实充分，双方保证合同合法有效。借款人在借款后未予全额偿还，连带责任保证人应按约承担连带清偿责任。原告作为债权人可以要求借款人履行还本付息义务，也可以要求保证人承担偿还责任。现原告既向管理人申报债权，又向保证人主张权利，保证人应对债权人在破产程序中未受清偿的部分承担偿还责任。担保债务系从债务，其承担责任的范围应以主债务为限，担保责任范围应不超过主债务。根据企业破产法的规定，破产申请受理之日起停止计息，即本案所涉主债务应自2014年7月9日开始停止计息，担保债务也应自此停止计息。现原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄小波于本判决生效后且台州恩都酒店有限公司破产程序终结后十日内偿还原告姚靖借款本息合计976475元（但该债权额以台州恩都酒店有限公司破产程序中最终确认的金额为准，并应扣除原告在破产程序中已受清偿的部分）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13565元（原告已预交26710元），减半收取6782.50元，由被告黄小波负担。（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  苏为赞二〇一八年四月二十六日代理书记员  王经展
山西省汾西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汾民初字第103号
原告梁ｘｘ，女，汉族，山西省汾西县人。
被告崔ｘｘ，男，汉族，山西省汾西县人。
委托代理人赵建明，男，山西荣辉律师事务所律师。
原告梁ｘｘ诉被告崔ｘｘ离婚纠纷一案，原告梁ｘｘ于2014年4月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理，原告梁ｘｘ、被告崔ｘｘ及其委托代理人赵建明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁ｘｘ诉称：原、被告经人介绍于2010年11月按当地风俗举行了婚礼，并于2010年11月29日办理了结婚登记手续。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后被告经常打骂原告，原告考虑到自己是第二次结婚，并带有一女，故对被告的打骂一忍再忍，然而被告不仅没有悔改，反而变本加厉，不仅不管原告母女的生活开支，反而对原告的女儿进行打骂，为此，原告于2013年11月外出打工至今，原告认为原、被告之间的夫妻感情已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，并带走陪嫁物。
原告梁ｘｘ未向本院提交证据材料。
被告崔ｘｘ辩称：原告所称与事实不符，原、被告系半路组合家庭，婚后双方之间的夫妻感情较好，并未破裂。并且婚后双方有共同债务125889元，若原告要求离婚，应承担夫妻共同债务，返还20000元的彩礼款，并支付被告抚养其女儿的抚养费用26557.65元。
被告崔ｘｘ向本院提交了如下证据材料：
第一组证据：一、媒人崔一ｘ的证明一份，证明原告收受被告彩礼20000元。
第二组证据：二、对竹村委会的证明一份，证明原告婚前索要彩礼导致被告婚后生活困难。
第三组证据：三、崔二ｘ的证明一份（出庭作证）；四、张ｘｘ的证明两份（出庭作证）；五、任ｘｘ的证明两份（其妻崔三ｘ出庭作证）；六、王ｘｘ的证明一份；七、任ｘｘ的证明一份；八、崔四ｘ的证明一份（出庭作证）；九、崔ｘｘ的欠条一份，证明原、被告夫妻关系存续期间共有债务125889元。
经审理查明：原告系再婚，并带有一女，经人介绍于2010年11月按当地风俗与被告举行了婚礼，并于2010年11月29日办理了结婚登记手续，虽因家庭琐事发生纠纷，但婚后夫妻感情尚好。是为本案事实。
上述事实，有原、被告的陈述笔录及提交的证据材料在卷为凭，可以采信。
本院认为：原、被告虽因家庭琐事发生纠纷，但双方之间的夫妻感情并未破裂，为此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告梁ｘｘ与被告崔ｘｘ离婚。
本案受理费300元，由原告梁ｘｘ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 赵华英
人民陪审员 薛珍珍
人民陪审员 韩凤萍
二〇一四年六月十六日
书 记 员 崔雪梅