陕西省榆林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕08行终45号
上诉人（原审原告、再审被申请人）李春兰，女，1982年2月3日生，汉族，农民。
委托代理人朱笑一，陕西言泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、再审申请人）定边县人民政府。法定代表人温江城，县长。
委托代理人李平，定边县三边律师事务所律师。
委托代理人白强，定边县国土资源局工作人员。
被上诉人（原审第三人）李顺清，男，1959年1月22日生，汉族，农民。
委托代理人李晨成，男，1992年6月18日生，汉族，农民，系被上诉人李顺清之子。
上诉人李春兰因与被上诉人定边县人民政府、李顺清行政侵权及行政赔偿一案，不服靖边县人民法院（2015）靖行再初字第00001号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院认为：本案原告李春兰与定边县杨井镇南庄村村民李春花系同一人，说明原告李春兰与李春花系双重户口，其在定边县定边镇李园村和定边县杨井镇南庄村同时具有集体经济组织成员身份，在户籍管理部门没有确认原告的唯一合法存在的户籍情况下，原告李春兰是否具有定边县定边镇李园子村集体经济组织成员的权利是不能确定的，故原告在此情形下，无法证明是否与被诉行政行为具有法律上的利害关系。原审原告李春兰可在确认其唯一合法存在的户籍时，另行主张权利。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第二项之规定，裁定：驳回原审原告李春兰的起诉。案件受理费100元，免予收取，鉴定费70000元，由被告定边县人民政府承担。
上诉人李春兰上诉称，一、上诉人的户籍从未迁转和注销，上诉人在户籍地定边县李园子村的村民资格及土地承包经营权合法有效，上诉人与被诉的行政行为具有法律上的利害关系，上诉人具有提起诉讼的资格；二、杨井镇南庄村“李春花”的户籍登记与上诉人无关，该户籍登记不能否定上诉人在定边镇李园子村的村民资格和土地承包经营权，上诉人具有提起诉讼的资格；三、定边县公安局在一审法院作出裁定之前，已将李春花的空挂户籍注销，一审法院仍以上诉人具有双重户籍作出裁定，适用法律错误。请求：1、依法撤销（2015）靖行再初字第00001号《行政裁定书》，指令原审法院继续审理；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人定边县人民政府答辩称：1、上诉人的身份在征地时存在疑问，现有定边县公安局函予以证明。因上诉人的身份存疑，政府当时无法确认，对于当时是否侵犯了上诉人的合法权益，是无法证明的；2、在征地时，假设上诉人有承包经营权的话，土地实际并未分割，还是以一个农户整体存在。在征地时，原审第三人已经提出上诉人在该地上不享有承包经营权。3、在征地时，上诉人的双重户籍依然存在，并不是如上诉人所说双重户籍已经注销。请求二审法院裁定驳回李春兰的上诉，依法判决。
被上诉人李顺清答辩称，一、被答辩人上诉的事实不实，在前后多次诉讼中迁转户籍和随时上户、销户，扰乱诉讼秩序，为了达到其从答辩人户承包的土地中分得一份，先以民事诉讼起诉，驳回后又上诉反复诉讼，被法院最终驳回诉讼请求，又改用行政程序进行诉讼，其行为完全是滥诉。定边县政府征用答辩人（承包户主）的承包地无过错，未侵害被答辩人的承包经营权，假如答辩人承包的地中有被答辩人的份额，政府以户主的名义征地亦是无过错。在原审开庭审理中政府委托的代理人不和答辩人配合举证，证明此案争议点与政府征地无关联，不属行政受案范围，应驳回李春兰的起诉，而是听之任之，靖边县法院亦是做出了错误的判决，时过一年之后，因政府领导的变动和受国家大政策的影响，又申请再审，靖边法院才改判驳回了被答辩人的起诉，为此，（2015)靖行再初字第00001号判决正确。二、本案的真实事实是，被答辩人是答辩人的女儿，李春兰又叫李春花，在1998年前因家庭矛盾离家出走，在1998年4月19日与定边县杨井镇南庄村村民崔鹏结婚，结婚后将户籍迁到杨井镇南庄村，有杨井派出所的户籍登记为凭。南庄村在1999年第二轮土地发包中给李春兰承包了土地，有南庄村的证明为凭。李园子村在1999年1月份给答辩人发包土地时仅给7人发包了土地，7人中不包括被答辩人，有答辩人的土地承包经营权证为凭。当时答辩人要求村上给李春兰分地，但小组长李秉千扣住不给分地，为此，答辩人10余年来多次上访要土地，但村上一直未给分地，有上访材料为凭，均能证明李园子村根本就没有给李春兰分地，由于村干部和答辩人有矛盾，作伪证支持李春兰反复诉讼。李春兰己有两个孩子，是南庄村崔鹏家庭成员，亦是南村村民，均享受着南庄村村民待遇，18年后回来向娘家要地，真是少见。请求二审法院秉公执法，不能受权利干预。据此，被答辩人上诉所诉的事实不实，所持理由不能成立，既没有事实根据，亦没有法律依据，靖边县人民法院（2015）靖行再初字第00001号判决正确，应依法予以维持，驳回上诉人的上诉。
二审中，李春兰向本院提交了如下证据：定边县公安局杨井中心派出所2015年10月12日注销证明一份，证明目的，一审裁定据以驳回上诉人起诉的证据，已被杨井派出所公安机关注销。被上诉人定边县人民政府对上述证据的质证意见为：对真实性无异议，对证明目的有异议。1、现已确认李春兰与李春花是同一人；2、2012年11月9日，被上诉人与第三人农户签订补偿协议时，上诉人的户籍在杨井镇南庄村一组，第三人是其娘家人；3、这份证据推翻不了协议的另一主体系第三人农户的事实；4、与政府签订协议的不是个人，而是农户，农户成员的变更不影响农户与政府签订协议的效力；5、农户之间的财产分配争议属于民事争议。被上诉人李顺清对上述证据的质证意见为：对真实性有异议，认为是虚假的。本院认为,该证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采纳。
二审经审理查明，上诉人李春兰系被上诉人李顺清的女儿。2010年10月20日，李春兰向定边县农村土地承包经营纠纷仲裁委员会申请仲裁，要求将李顺清承包的土地由其分割承包。2010年12月26日，定边县农村土地承包经营纠纷仲裁委员会作出定农仲案字（2010）第6号仲裁裁决书并已发生法律效力，该裁决书将李顺清户原承包台台地水地4.012亩的承包土地由申请人李春兰分割承包25%面积，计1.003亩，四至为该地块东南由南向北宽18.7米，由东向西长35.75米，东至围墙，南至围墙，西靠李顺清，北靠李顺清；梁圈滩旱地分割承包4亩。李春兰享有对该土地的承包经营权。2011年7月29日，李春兰向定边县人民法院申请执行该仲裁裁决书。2013年1月8日，定边县人民法院作出（2011）定法执字第00197号执行裁定书，裁定对定边县人民政府征用土地后给被执行人李顺清补偿的位于定边县定边镇明珠东路南侧的二块国有土地、一块集体建设用地予以查封，查封期间不得给李顺清办理权属证书。2013年5月13日，定边县人民法院又作出（2011）定法执字第00197-1号执行裁定书，以涉案标的物台台水地位于定边县定边镇明珠东路西端断头路处，2012年11月已被定边县人民政府征用，被执行标的物灭失，李春兰应向定边县人民政府申请解决为由，终结对定边县农村土地承包经营纠纷仲裁委员会定农仲案字（2010）第6号仲裁裁决书的执行。2012年11月9日，定边县人民政府委托定边县国土资源局与张淑霞、李顺清、李培军签订定边县征用集体土地补偿协议书，协议中定边县国土资源局作为甲方，张淑霞、李顺清、李培军作为乙方，将位于李园子四至范围为：东至李培珍，西至李建军，南至李顺清本人地，北至路，总面积为1827.6平方米（合2.7414亩）的土地征用。
另查明，上诉人李春兰与定边县杨井镇南庄村李春花系同一人。定边县公安局杨井中心派出所于2015年10月8日将陕西省定边县杨井镇南庄村一组李春花的户口注销。陕西省靖边县人民法院（2015）靖行再初字第00001号行政裁定书于2015年10月20日送达李春兰。
本院认为：本案中，上诉人李春兰认为被上诉人定边县人民政府2012年11月9日征收李顺清承包土地的行为，侵犯其土地承包经营权，并提交了定边县农村土地承包经营纠纷仲裁委员会于2010年12月26日作出的定农仲案字（2010）第6号仲裁裁决书，该裁决书裁决将李顺清的承包土地分割承包给李春兰，李春兰对分割给其的土地享有承包经营权，故李春兰与本案被诉行政行为具有利害关系。同时经查，定边县公安局杨井中心派出所已于2015年10月8日将陕西省定边县杨井镇南庄村一组李春花的户口注销，此时上诉人李春兰具有唯一户籍。一审法院以无法证明李春兰是否与被诉行政行为具有法律上的利害关系为由，裁定驳回李春兰起诉错误。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销陕西省靖边县人民法院（2015）靖行再初字第00001号行政裁定；
二、指令陕西省靖边县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 静
代理审判员 刘红梅
代理审判员 常跃华
二０一六年五月三十一日
书 记 员 薛艳凤