wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第831号
申请执行人林惠君。
被执行人刘雪芳。
本院在执行申请执行人林惠君与被执行人刘雪芳［（2015）甬北商初字第00270号］民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下两辆汽车被本案查封，案外人吕运来律师提供执行担保。经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第831号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛乃洪
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一五年六月十五日
代书记员 王 斌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第1754号
罪犯马卫，男，回族，1980年1月4日出生，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院于2011年9月19日作出（2011）米东刑初字第214号刑事判决，认定被告人马卫犯盗伐林木罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金15000（未缴纳）。现刑期止日2016年4月27日。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2015年5月18日提出对罪犯马卫的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯马卫在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获五次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯马卫在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2014年8月，2015年2月被评为监狱劳动改造积极分子二次，于2013年10月、2014年1月、4月、7月、2015年2月先后获季度表扬奖励五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯马卫在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马卫予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年六月十一日
书记员 艾 克 丹
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执字第836号
申请执行人：夏鹏。
被执行人：孟祥岗。
上列当事人追偿权纠纷一案，德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第1783号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，执行标的总额为：490400元，已执行了0元，因申请执行人没有提供被执行人的财产及线索，本院亦未发现被执行人可供执行的财产，申请人同意该案暂时终结本次程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第1款，第257条第（6）项、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
终结（2014）德城民初字第1783号民事判决书本次执行程序。上述申请执行人在发现被执行人财产后，可随时向本院申请执行债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 郑宜平
审判员 胡新和
二〇一五年十一月十日
书记员 高会来
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕南法刑初字第656号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人刘某某，男，1992年10月22日出生于广东省揭阳市榕城区，汉族，文化程度初中，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2015）633号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑荣喜出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月24日下午，被告人刘某某以其女朋友刘某与被害人邓某某曾过夜并发生性关系为由，约被害人邓某某见面。当天19时许，被告人刘某某和同案人“东伟”（身份不明）等人驾驶摩托车，在潮南区司马浦镇仙港村上方大道仙港初级中学路口处与被害人邓某某相遇，双方发生纠纷并打架。在此过程中，被告人刘某某用拳脚对被害人邓某某进行殴打，同案人“东伟”则持1把扳手殴打被害人邓某某。经法医鉴定，被害人邓某某的损伤程度为轻伤一级。
同年9月12日，被告人刘某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局立案决定书，发案现场拍照，濠江分局达濠派出所抓获经过说明，广东省揭阳市公安局梅云派出所户籍证明，证人刘某、谢某某的证言，被害人邓某某的陈述和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学人体损伤检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某结伙持械故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为侵犯公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某某犯故意伤害罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘某某起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人刘某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关提请对被告人刘某某判处有期徒刑一年四个月至一年十个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款和第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月12日起至2017年3月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑宏新
人民陪审员 侯钦彬
人民陪审员 吴宏丰
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 黄霖端
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1830号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：冯贵财。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：逊克县干岔子乡河西村村民委员会。
代表人：张清华，该村委会主任。
委托代理人：刘洪军，该村委会会计。
再审申请人冯贵财因与被申请人逊克县干岔子乡河西村村民委员会（以下简称河西村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2015）黑中民终字第526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯贵财申请再审称：（一）一、二审判决认定的事实缺乏证据证明。修建公路的土地是冯贵财赖以生存的土地，该土地冯贵财有合法的手续，因公共利益国家将该土地收回应对使用权人冯贵财给予适用的补偿，冯贵财有理由要求补偿款项。（二）一、二审判决适用法律错误，农村土地的适用法律应优先适用土地管理法，不应适用物权法。
本院经审查认为：（一）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。冯贵财举示的证据已经载明修建S311公路时占用冯贵财的土地为国有开荒地，国有土地的所有权归国家，不需要另行征收通过其他方式取得所有权，国家可直接行使处分权利。国家占用国有土地修建S311公路与占用集体土地的政策不同，关于占用在使用期限内的国有土地对土地使用权人是否予以补偿以及补偿标准应由政府确定。冯贵财未举示有关因占用国有开荒地，逊克县人民政府向其发放的补偿已经由河西村委会代为领取的证据，故一、二审判决驳回冯贵财的诉讼请求并无不当。（二）如前所述，冯贵财被占有的土地系国有土地，国有土地对土地使用权人是否予以补偿以及补偿标准应由政府确定，而冯贵财未举示逊克县人民政府向其发放的补偿已经由河西村委会代为领取的证据，冯贵财应承担举证不能的法律责任，一、二审法院据此裁判符合法律规定。而冯贵财亦没有举示本案应适用《中华人民共和国土地管理法》的相关证据，故其主张一、二审判决适用法律错误的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯贵财的再审申请。
审 判 长 王洪亮
代理审判员 付向成
代理审判员 刘 平
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈秀玲
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1830号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：冯贵财。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：逊克县干岔子乡河西村村民委员会。代表人：张清华，该村委会主任。委托代理人：刘洪军，该村委会会计。再审申请人冯贵财因与被申请人逊克县干岔子乡河西村村民委员会（以下简称河西村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2015）黑中民终字第526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯贵财申请再审称：（一）一、二审判决认定的事实缺乏证据证明。修建公路的土地是冯贵财赖以生存的土地，该土地冯贵财有合法的手续，因公共利益国家将该土地收回应对使用权人冯贵财给予适用的补偿，冯贵财有理由要求补偿款项。（二）一、二审判决适用法律错误，农村土地的适用法律应优先适用土地管理法，不应适用物权法。本院经审查认为：（一）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。冯贵财举示的证据已经载明修建S311公路时占用冯贵财的土地为国有开荒地，国有土地的所有权归国家，不需要另行征收通过其他方式取得所有权，国家可直接行使处分权利。国家占用国有土地修建S311公路与占用集体土地的政策不同，关于占用在使用期限内的国有土地对土地使用权人是否予以补偿以及补偿标准应由政府确定。冯贵财未举示有关因占用国有开荒地，逊克县人民政府向其发放的补偿已经由河西村委会代为领取的证据，故一、二审判决驳回冯贵财的诉讼请求并无不当。（二）如前所述，冯贵财被占有的土地系国有土地，国有土地对土地使用权人是否予以补偿以及补偿标准应由政府确定，而冯贵财未举示逊克县人民政府向其发放的补偿已经由河西村委会代为领取的证据，冯贵财应承担举证不能的法律责任，一、二审法院据此裁判符合法律规定。而冯贵财亦没有举示本案应适用《中华人民共和国土地管理法》的相关证据，故其主张一、二审判决适用法律错误的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯贵财的再审申请。审 判 长  王洪亮代理审判员  付向成代理审判员  刘 平二〇一六年十一月九日书 记 员  陈秀玲第2页共2页第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1830号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：冯贵财。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：逊克县干岔子乡河西村村民委员会。代表人：张清华，该村委会主任。委托代理人：刘洪军，该村委会会计。再审申请人冯贵财因与被申请人逊克县干岔子乡河西村村民委员会（以下简称河西村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2015）黑中民终字第526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯贵财申请再审称：（一）一、二审判决认定的事实缺乏证据证明。修建公路的土地是冯贵财赖以生存的土地，该土地冯贵财有合法的手续，因公共利益国家将该土地收回应对使用权人冯贵财给予适用的补偿，冯贵财有理由要求补偿款项。（二）一、二审判决适用法律错误，农村土地的适用法律应优先适用土地管理法，不应适用物权法。本院经审查认为：（一）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定："当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果"。冯贵财举示的证据已经载明修建S311公路时占用冯贵财的土地为国有开荒地，国有土地的所有权归国家，不需要另行征收通过其他方式取得所有权，国家可直接行使处分权利。国家占用国有土地修建S311公路与占用集体土地的政策不同，关于占用在使用期限内的国有土地对土地使用权人是否予以补偿以及补偿标准应由政府确定。冯贵财未举示有关因占用国有开荒地，逊克县人民政府向其发放的补偿已经由河西村委会代为领取的证据，故一、二审判决驳回冯贵财的诉讼请求并无不当。（二）如前所述，冯贵财被占有的土地系国有土地，国有土地对土地使用权人是否予以补偿以及补偿标准应由政府确定，而冯贵财未举示逊克县人民政府向其发放的补偿已经由河西村委会代为领取的证据，冯贵财应承担举证不能的法律责任，一、二审法院据此裁判符合法律规定。而冯贵财亦没有举示本案应适用《中华人民共和国土地管理法》的相关证据，故其主张一、二审判决适用法律错误的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯贵财的再审申请。审 判 长  王洪亮代理审判员  付向成代理审判员  刘 平二〇一六年十一月九日书 记 员  陈秀玲第2页共2页第1页共2页
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0281民初1509号
原告刘某，女，汉族，1958年8月11日生，住乐平市。
被告乐平市吉利商场一期商业区业主委员会，住所地乐平市吉利广场一期二楼。
法定代表人蔡阳键。
本院在审理原告刘某诉被告乐平市吉利商场一期商业区业主委员会业主知情权纠纷一案中，原告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告刘某负担。
审 判 长 刘达春
人民陪审员 汪政协
人民陪审员 李风连
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 杨 群
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌宜中民一终字第00530号
上诉人（原审原告）张利珍，无业。
委托代理人李海波，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）当阳市玉阳办事处望城村村委会。住所地：当阳市玉阳办事处友谊路。
法定代表人杨永斌，该村村委会主任。
被上诉人（原审被告）吴学明，务农。
委托代理人柯元凤，务农。特别授权代理。
委托代理人曹可汗，湖北锋范律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人张利珍为与被上诉人当阳市玉阳办事处望城村村民委员会、吴学明土地承包经营权纠纷一案，不服当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第00149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月13日受理后，依法组成由审判员杨昊担任审判长，审判员邓宜华、代理审判员王明兵参加的合议庭审理了本案。双方当事人申请庭外和解2个月。
本院认为，原判认定事实不清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第00149号民事判决；
二、发回当阳市人民法院重审。
二审案件受理费80元，本院退还给上诉人张利珍。
审 判 长 杨 昊
审 判 员 邓宜华
代理审判员 王明兵
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 袁昌芹
福建省漳州市龙文区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）文行初字第02号
原告吴春和，男，汉族，农民，1952年1月11日出生，住福建省龙海市。
委托代理人吴建盛，系吴春和之子，男，汉族，农民，1982年1月16日出生，住福建省龙海市。
原告吴友平，男，汉族，农民，1965年10月16日出生，住福建省龙海市。
被告漳州市城乡规划局，住所地福建省漳州市龙文区。
法定代表人曹阳，局长。
委托代理人林泗桢，男，漳州市城乡规划局副局长，住该局宿舍。
委托代理人宋国良，男，漳州市城乡规划局法制科科长，住该局宿舍。
第三人漳州圆山新城建设有限公司，住所地福建省漳州市。
法定代表人陈世忠，董事长。
委托代理人廖惠忠、蔡柳生，福建闽隆律师事务所律师。
本院在审理原告吴春和、吴友平不服被告漳州市城乡规划局行政许可一案中，原告吴春和、吴友平于2015年8月12日以已另行提起行政诉讼为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，理由成立，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴春和、吴友平撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审 判 长 陈亚彩
代理审判员 严淑珍
人民陪审员 陈家富
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张小珺
附相关法律文书：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1127执4号
申请执行人河北亿福安橡胶科技有限公司，住所地景县。
法定代表人：司维新。
被执行人赵国玉。
本院依据已经发生法律效力的景县人民法院民事判决书，于年月日向被执行人赵国玉发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人赵国玉至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人相当元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人赵国玉负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
二〇一六年二月四日
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保230号
申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，董事长。
委托代理人季坤，该银行职工。
被申请人刘剑，男，1967年3月17日生，汉族，农民，住丰县。
申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司因冯荣旭向其贷款100000元（被申请人刘剑担保），未按合同履行还款义务。为防止被申请人刘剑转移财产，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2017年5月27日向本院提出申请，请求冻结被申请人刘剑110000元的银行存款。申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘剑110000元的银行存款，冻结期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王以栋
二〇一七年五月二十七日
书记员 仇星林
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第5272号
上诉人（原审被告）深圳市威通科技有限公司，住所地深圳市宝安区，组织机构代码72714550－x。
法定代表人方克芝，总经理。
委托代理人张帅，广东卓建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汪小燕，女，汉族，身份证住址江西省吉安市永新县。
委托代理人李继江，广东凡天律师事务所律师。
委托代理人肖学成，广东凡天律师事务所律师。
上诉人深圳市威通科技有限公司（以下简称威通公司）为与被上诉人汪小燕经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法西劳初字第202号民事判决，向本院提出上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，汪小燕与威通公司之间存在劳动关系，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案争议焦点在于威通公司是否应当向汪小燕支付未签订劳动合同二倍工资差额。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第十六条的规定，劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。本案中，威通公司提交的劳动合同，首页虽有汪小燕亲自书写的个人情况，但仅能证明双方曾有签订劳动合同的合意，但在落款处未有汪小燕签名确认，无法证明双方已对合同内容达成一致，故该份劳动合同依法不属于生效文本。本院确认威通公司与汪小燕未签订书面劳动合同。对于威通公司关于汪小燕系公司人事经理，其负有公司全体员工劳动合同签订的岗位职责，即使认定双方未签定劳动合同，责任也在汪小燕的上诉主张，本院认为，劳动法律法规并未对类似人事经理的特殊人员签订劳动合同作出不同规定。虽然这类劳动者代表用人单位与其他员工签订劳动合同，但根据法律规定，他们不能代表用人单位与自己签订劳动合同。对于此类劳动者，用人单位应当另行安排他人代表用人单位与这些劳动者签订书面劳动合同，对于和这些劳动者签订的书面劳动合同，用人单位也应当安排他人另行保管。因此，对于用人单位未与此类特殊人员签订书面劳动合同或无法举证证明双方已签订了书面劳动合同的，仍需要支付二倍工资。本案中，威通公司未与汪小燕签订合法有效的书面劳动合同，依法应当向汪小燕支付未签订劳动合同二倍工资差额。原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。威通公司上诉请求无需支付该二倍工资差额，理由不成立，本院不予支持。
汪小燕在本案一审中曾申请对威通公司提交的劳动合同中落款处的“汪小燕”做笔迹鉴定，经鉴定，威通公司提交的劳动合同中的“汪小燕”签名，并非汪小燕本人所签，威通公司依法应当承担该次鉴定的鉴定费。因汪小燕已预交鉴定费4040元，原审法院判决威通公司向汪小燕支付鉴定费4040元并无不当，本院依法予以维持。
综上，上诉人威通公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市威通科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 许 炎 兴
审判员 陈 雅 娟
二〇一四年十一月二十八日
书记员 胡刚（兼）
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1122民初441号
原告：刘某，女，2004年8月6日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住东安县。
法定监护人：龙支斌（系原告刘某舅父），男，1968年2月9日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住东安县。
委托诉讼代理人：刘志强，东安县生智法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。
被告：东安县白牙市镇文星村第一村民小组，住所地东安县白牙市镇文星村*组。
代表人：龙喜元，组长。
原告刘某与被告东安县白牙市镇文星村第一村民小组（以下简称文星村一组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令原告享有与被告其他集体经济组织成员同等份额的土地征收补偿分配权；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告的母亲是被告集体经济组织成员，原告于2004年8月6日出生在被告住所地，并落户于被告住所地，后由于母亲死亡，父亲（系军人）另行组成家庭，原告便跟随舅父龙支斌一直生活在被告住所地。原告母亲于1994年作为家庭成员参与了被告的土地承包经营，原告也随之取得了被告集体经济组织成员资格。2016年4月，被告获得了土地征收补偿款540多万元，按每人分配土地补偿款23000元。2017年7月又按每人分配了4000元，但被告以原告不是本组现有人口为由没有分配给原告，原告的监护人多次找到被告负责人及镇、村干部反映，要求享有其他集体经济组织成员同等待遇，可被告拒不同意给付。原告的户籍登记在被告处，且一直生活在被告处，因此取得了被告集体经济组织成员资格，应该享有与被告其他集体经济组织成员同等的权利和义务，被告以其不属现有人口为由，拒不分配土地征收补偿款的行为，违反了《农村土地承包法》及最高法相关司法解释的有关规定，严重侵害了原告的合法权益，请求依法判决。
辩称，1、原告落户到本组，没有经过组里的同意，因此原告不是本组集体经济组织成员；2、龙支斌是原告的舅父，并不是原告的监护人，原告的父亲是现任军人。
本院经审理认定如下事实：
1、刘某系原村民龙小芽（已故）的女儿。2003年，龙小芽与现役军人刘兴佳（2017年9月转业至东安县人民政府工作）结婚，2004年8月6日生育女孩刘某。龙小芽结婚后，由于其丈夫系现役军人，因而其户籍一直在文星村一组，女儿出生后的户籍也随之登记在。2016年3月，龙小芽因病逝世，刘某的户口仍一直登记在舅父龙支斌的户口本上，并随舅父龙支斌生活至今。
2、1979年农业责任制时，原告之母龙小芽作为村民，以胞兄龙支斌为户主，同父母及兄弟5人为家庭成员参加了本组耕地与山林的家庭承包，且在出嫁和死亡后一直由其兄长龙支斌耕种和管理，没有收归组集体另行发包。原告刘某出生后户籍一直登记在，系农业户口，其生活来源为其母龙小芽承包的责任田、土及山林的收益。
3、2016年11月12日，制定了《文星壹组征地分配方案》，对土地征用补偿费437万元进行了分配，其中实际参加分配的人数为179人，按每人2.3万元分配了411.7万元，剩余25.3万元留作积累未分配，刘某未参加分配。2017年8月2日，又一土地被征收626321元进行了分配，人均分配4000元，仍没有分配给原告。为此，原告经多次要求未果，遂诉至本院，要求判处。
上述事实，有原告提供的：原告刘某的常住人口登记卡复印、原告监护人龙支斌身份证及常住人口登记卡复印件，土地承包经营权证复印件、征地协议、文星壹组征地分款方案、征收款分配表等存卷证实。
本院认为：户籍是证明公民身份情况最直接、最基本的依据，是认定公民农村集体经济组织成员资格的基础。根据我国农业部《集体经济组织成员的确定办法》的相关规定，农村集体经济组织普通成员包括：由集体经济组织普通成员繁衍，并在该集体经济组织共有的土地上生产、生活的后代；与集体经济组织普通成员形成法定初次婚姻关系的；父母或一方具有集体经济普通成员资格的子女，符合承包经营条件，但未承包到集体土地的；普通成员家庭经过合法程序收养的子女；因国家政策性迁入或经法定程序加入的。普通成员在该农村集体经济组织内享有土地共有权、保留型土地使用权、农（林）用地承包经营权、集体资产管理与处置的参与权、集体资产收益分配权等完整权利，承担耕地、林地保护，区域内共有生产、生活设施与集体合法利益维护等完全义务。就本案来看，原告刘某系父母或一方具有集体经济普通成员资格，且由集体经济组织普通成员繁衍，并在该集体经济组织共有的土地上生产、生活的后代，其户口一直登记在，且其一直以其母承包的土地作为生活来源，应具备的成员资格。另外，根据我国土地承包法的规定，原告刘某在其母龙小芽死亡后，对其母龙小芽承包的的土地的收益有继承权。综上所述，对原告刘某要求享有与本组村民同等土地征收补偿费分配权的诉讼请求，本院予以支持，但鉴于2016年至2017年度期间获得的土地征收补偿费，已按人均2.7万元分配，现难以收回重新按份分配，因而被告可从本组的集体积累或其他收入中补偿原告刘某应得的土地征收补偿费分配份额2.7万元。依照《中华人民共和国民法通则》第九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款（二）项、第三十一条之规定，判决如下：
被告东安县白牙市镇文星村第一村民小组在本判决生效后10日内给付原告刘某土地征收补偿费份额2.7万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费475元，减半收取237.5元，由被告东安县白牙市镇文星村第一村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 邓祥国
二〇一八年五月十五日
书记员 蒋 艳
附件：
1、《中华人民共和国民法通则》第九条公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。
2、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款（二）项承包方享有下列权利：
（一）承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
3、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。
林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初1054号
原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行。
地址：淮阳县。
营业执照：411626000001606（1-1）
法定代表人陈建怀，系该行行长。
委托代理人刘忠，系该行员工。
委托代理人高海波，系该行员工。
被告许宣奎，男，1966年3月10日出生，汉族。
被告许彬，男，1966年9月9日出生，汉族。
被告许辉，男，1962年8月24日出生，汉族。
被告马伟国，男，1984年2月8日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行诉被告许宣奎、许彬、许辉、马伟国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行的委托代理人刘忠、高海波到庭参加诉讼，被告许宣奎、许彬、许辉、马伟国经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月15日，被告许宣奎与我行签订贷款借款合同，期限3年，单笔贷款使用期限为1年，并于2012年8月17日在我行第一次贷款50000元，最后一次循环使用时间为2014年7月30日，年息8.4%。并由被告许彬、许辉、马伟国提供保证担保。2015年7月29日贷款逾期后，经原告多次催要，被告至今未还，现仍下欠本金50000元及利息，为维护原告的合法权益，特依法起诉，要求四被告立即偿还贷款本金50000元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告许宣奎、许彬、许辉、马伟国未向本院提供答辩。
经审理查明：2012年8月15日，被告许宣奎与原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行签订农户贷款借款合同，贷款期限为自助可循环方式3年，单笔贷款期限为1年，并于2012年8月17日在原告处第一次贷款人民币50000元，最后一次循环使用时间为2014年7月30日至2015年7月29日，借款利息为年息8.4%，用途为种植蔬菜。并由被告许彬、许辉、马伟国提供连带责任保证。贷款逾期后，经原告多次催要，被告未予偿还，为此原告起诉来院，要求被告偿还贷款本金人民币50000元及利息。
上述事实，有原告提供的农户贷款申请书，农户贷款借款合同，个人借款凭证、记账凭证、保证担保承诺书、惠农卡复印件各一份及本院的庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：被告许宣奎在原告处贷款人民币50000元，由被告许彬、许辉、马伟国提供担保，有原告向法庭提供的农户贷款申请书、借款合同、个人借款凭证、记账凭证为证，因此，被告许宣奎在原告处贷款人民币50000元，由被告许彬、许辉、马伟国提供连带责任保证的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未按借款合同约定偿还原告贷款是造成该纠纷的主要原因，对此纠纷应负全部责任，原告要求被告偿还贷款本息的理由正当，本院予以支持。被告许彬、许辉、马伟国作为连带责任保证人，原告有权要求其在保证范围内承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告许宣奎向原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行偿还贷�本金人民币50000元及约定的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告许彬、许辉、马伟国对上述贷款本息承担连带清偿责任。
案件受理费525元，由被告许宣奎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李伟
二〇一六年五月十九日
书记员 靳伟
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第3758号
原告曲靖市开发区旌旗机械服务部。
负责人吴红丹，该公司经理。
被告朱浩，男，1982年11月18日生，汉族，宣威市人。
原告曲靖市开发旌旗机械服务部诉被告朱浩买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告曲靖市开发旌旗机械服务部负责人吴红丹到庭参加诉讼，被告朱浩经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，从2011年3月起被告从本服务部购买了一些材料，期间付过部分货款，余下978元尚未付清。为此，特向你院提起诉讼，请求依法判令被告偿还我欠款本金978元，违约金1276元，合计2254元。诉讼费由被告承担。
被告朱浩经本院公告送达传票传唤未出庭应诉答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、销货明细单，证明被告从我服务部购买材料是事实；
2、被告身份证，证明被告的主体资格；
3、欠款欠条，证明被告朱浩欠我服务部978元并约定违约金按每日1‰计算利息的事实。
本院认为，原告提交的欠条具有真实性、合法性，本院予以采信，利息的约定按法律规定计算。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2011年3月起，被告朱浩从原告处购买材料，期间付过部分货款，下欠货款978元尚未付清，后被告出具欠原告货款978元的欠条交原告收执，约定逾期未给付按每日1‰计算利息，但未约定给付期限。为此，原告向本院起诉，提出如上诉讼请求。
本院认为，被告朱浩欠原告曲靖市开发旌旗机械服务部货款978元属实，被告朱浩依法应予以偿还。原告主张的违约金因未约定还款期限，本院不予支持。被告朱浩经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱浩偿还原告曲靖市开发旌旗机械服务部货款978元（于本判决生效后10日内履行）。
案件受理费50元，予以免交。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 余绍丕
人民陪审员 宁显志
人民陪审员 张 虎
二〇一六年五月十九日
书 记 员 吕嘉志
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882民初255号
原告：张玉明，1950年8月20日生，汉族，个体，现住，大安市。
委托诉讼代理人：ＸＸ英，1948年11月29日生，汉族，个体，现住大安市。
委托诉讼代理人：李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告：高士玮，1956年11月10日生，汉族，退休，现住大安市。
本院在审理原告张玉明诉被告高士玮房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2050.00元，减半由原告负担。
审判员 朱云升
二〇一七年四月十日
书记员 张立卫
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125民初2147号
原告：谈某，男，1964年1月21日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，系受害人宋国红之夫。
原告：谈稳行，男，1994年10月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，系受害人宋国红之子。
原告：谈闯，男，2003年9月29日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，系受害人宋国红之子。
法定代理人：谈某，系谈闯之父。
原告：宋保群，男，1944年5月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，系受害人宋国红之父。
原告：占叔芬，女，1943年6月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，系受害人宋国红之母。
五原告共同委托诉讼代理人：杨艳斌，浠水县和谐法律服务所法律工作者，执业证号：4171017094，代理权限：特别授权。
被告：谢凯，男，1973年11月15日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
委托诉讼代理人：孔小燕，湖北功竞元律师事务所律师，执业证号：14211200911253046，代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：刘方明，该分公司总经理。
被告：黄冈市中泰汽车销售有限公司,住所地：黄冈市黄州区明珠大道98号。
法定代表人：陈守凤，该公司总经理。
原谈某毛、谈稳行、谈闯、宋保群、占叔芬与被告谢凯、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司、黄冈市中泰汽车销售有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原谈某毛、谈稳行、谈闯、宋保群、占叔芬于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原谈某毛、谈稳行、谈闯、宋保群、占叔芬的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原谈某毛、谈稳行、谈闯、宋保群、占叔芬撤诉。
本案受理费2228元，减半收取1114元，由原谈某毛、谈稳行、谈闯、宋保群、占叔芬负担。
审 判 长 ：何志勇
人民陪审员 ： 周 琼
人民陪审员 ：韩建军
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 ：安莎莎
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂三峡执字第00044-2号
申请执行人李某甲，男，汉族，1970年11月3日出生。
被执行人李某乙，男，汉族，1965年5月11日出生。
被执行人李某丙，女，汉族，1957年3月18日出生。
被执行人何某甲，男，汉族，1975年3月20日出生。
被执行人何某乙，男，汉族，1978年3月21日出生。
申请执行人李某甲与被执行人李某乙、李某丙、何某甲、何某乙法定继承纠纷一案，申请执行人李某甲于2015年1月7日依据已发生法律效力的本院（2014）鄂三峡民初字第00233号民事判决书向本院申请执行。本案在执行中申请执行人要求对执行标的物、位于宜昌市港窑路25-12-204号房屋自行变卖后按份析产，多数被执行人表示同意。在自行变卖中，自然人彭晓峰（身份证号码为××）以260000元购得该房屋。申请人与被执行人对该价款不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条第二款的规定，裁定如下：
一、解除本院对谢必华等人所有的位于宜昌开发区港窑路南苑二期、证号为0024095号房屋的查封。
二、上述房屋的所有权及相应的其他权利归自然人彭晓峰所。
上述财产权自本裁定书送达自然人彭晓峰时起转移。
三、自然人彭晓峰可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。房屋面积以房产管理机关核定为准。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 陈红秀
审判员 张 莉
二〇一五年三月二十三日
书记员 尹纪波
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第1012号
原告薛某，女，汉族，农民。
被告庄某，男，汉族，农民。
原告薛某与被告庄某离婚一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛某到庭参加了诉讼。被告庄某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称：1995年，二人经介绍认识。××××年××月××日，二人登记结婚。2004年4月5日，二人生长子庄付旺。2007年7月13日，二人生次子庄付博。因婚前了解少，二人婚后感情不和，经常生气吵架，被告喝酒并殴打原告。两孩子现随被告生活。被告处有原告的以下嫁妆：组合橱三件、电视平台三件、梳妆台三件、电视机一台、碗橱一件、条几一件、写字台一件；有共同财产如下：三轮汽车一辆、摩托车一辆、冰箱一台、洗衣机一台。2015年5月，二人因感情不和分居。现二人夫妻感情确已破裂，已无和好可能。请求判令二人离婚，长子随被告生活，次子随原告生活，互不负担抚养费，原告的嫁妆归原告所有，共同财产依法分割。
被告庄某未答辩。
经审理查明：××××年××月××日，二人经介绍登记结婚。婚后感情尚可。2004年4月5日，二人生长子庄付旺。2007年7月13日，二人生次子庄付博。2013年，二人到江苏省无锡市打工，打工期间，二人因琐事发生纠纷。本院认定的上述事实由当事人陈述、举证材料、本院庭审笔录在卷为凭。
原告薛某对其诉称的夫妻感情确已破裂之事，仅举出一份江苏省无锡市公安局新区分局路东派出所2013年12月8日出具的一份有关“庄某到妻子薛某上班的公司与薛某发生纠纷，后来庄某向薛某保证好好上班、不再喝酒、不再打老婆。”的一份接处警工作登记表，而未举出其他证据。原告虽举出证据，但证据内容不足以说明二人夫妻感情确已破裂。依照举证规则之规定，本院不予认定原、被告夫妻感情确已破裂。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后感情尚可，共同生活十多年，且生有两个子女，只不过因生活琐事发生纠纷，原告诉称的夫妻感情破裂之事不能被依法认定，其离婚请求不符合法定的离婚条件，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告薛某与被告庄某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王运存
人民陪审员 代建斌
人民陪审员 李振旺
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 马雪莹
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民一初字第00506号
原告：乔某某，女，1991年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：黄某某，男，1989年10月30日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告乔某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告乔某某于2015年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第一项条的规定，裁定如下：
准予原告乔某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 闫 涛
二〇一五年四月十四日
书记员 陈梦华
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执970号
申请执行人黑河农村商业银行股份有限公司罕达汽支行。
被执行人林宪峰，男，1960年6月21日出生，汉族。
本院在执行黑河农村商业银行股份有限公司罕达汽支行与林宪峰借款合同纠纷一案中，申请执行人黑河农村商业银行股份有限公司罕达汽支行自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2017）黑1102民初1438号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 蓝晓娜
审判员 吴勇刚
二〇一七年十二月二十日
书记员 ＸＸＸ
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第610号
本院2014年4月4日对原告山东沃得格伦中央空调股份有限公司与被告黑龙江省农垦科学院买卖合同纠纷一案作出�（2014）高商初字第610号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
裁定书最后落款时间是“二〇一四年四月四日”补正为“二〇一四年七月二十一日”。
审 判 长 李纪武
审 判 员 台君妮
人民陪审员 伊学平
二〇一四年九月十日
书 记 员 王继军
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第1281-1号
申请执行人呼淑玲。
被执行人哈尔滨市长禹房地产开发有限公司。
哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会哈里劳人仲字（2015）第55号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人呼淑玲于2015年8月10日向我院申请执行。执行标的为41260元，已执行标的未10000元，未执行标的为31260元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国龙
代理审判员 张志斌
代理审判员 杨志伟
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张晓晨
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民二初字第654号
原告中国工商银行股份有限公司娄底分行，住所地：娄底市娄星区乐坪东街7号。
负责人胡浩，该行负责人。
委托代理人王秀华，该行工作人员。
被告周聪林。
原告中国工商银行股份有限公司娄底分行与被告周聪林信用卡纠纷一案，本院受理后，原告中国工商银行股份有限公司娄底分行于2015年7月20日向本院申请撤回对被告周聪林的起诉。
本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司娄底分行申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司娄底分行撤回对被告周聪林的起诉。
案件受�费2680元，按法律规定减半收取1340元，由原告中国工商银行股份有限公司娄底分行负担。
代理审判员 刘医农
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王燕琪
附：本裁定所适用的法律条文---
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决�事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第1966号
原告黄芳，女，1978年5月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人林国冻（原告黄芳丈夫），住址同上。
被告郑荣宗，男，1973年5月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告黄芳与被告郑荣宗民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告黄芳及其委托代理人林国冻到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄芳诉称，2014年5月8日和2014年9月30日，被告郑荣宗以资金紧缺为由先后2次各向原告借款人民币80000元和158800元，合计人民币238800元。上述两笔借款均约定按月利率3%计算利息。借款后，被告未能还款。现请求判令被告偿付原告借款人民币238800元及利息（其中，借款本金80000元自2014年5月8日起至还清款项之日止，借款本金158800元自2014年9月30日起至还清款项之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告郑荣宗未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2014年5月8日，被告郑荣宗向原告黄芳出具借条2张。2014年10月28日，原告诉诸本院。2014年10月30日，本院依原告申请对登记在被告名下的闽D82C**号奔驰牌小轿车进行财产保全。审理过程中，因采用法律规定的其他方式无法向被告送达，遂于2014年11月12日采用公告方式向被告送达民事起诉状副本等应诉材料。庭审时，原告自认：2014年5月8日借款50000元的实际借款时间为2012年11月3日，2014年5月8日借款30000元的实际借款时间为2013年11月24日，被告已经支付上述2笔借款的利息至2014年3月份，之后未再支付本息，被告于2014年5月8日重新出具借条确认。2014年9月30日的三笔借款的实际借款时间在2014年8月份至2014年9月30日，被告于2014年9月30日出具借条确认。上述五笔款项均以现金支付的方式交付被告。
上述事实，有原告黄芳的陈述及其提供的借条5张、被告郑荣宗的身份证复印件和本院依职权调取的被告户籍信息、（2014）港民初字第1966号民事裁定书等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑荣宗自2012年11月3日起至2014年9月30日止先后5次向原告黄芳借款合计人民币238800元及该款至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定按月利率3%计算利息，未约定还款期限，均属不定期有息借贷，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第122条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原告主张被告偿还借款人民币238800元，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张被告还应支付的相应利息，对符合在中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）以内计算的利息，本院予以支持，若该利息超过3%，则按3%计算。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第122条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑荣宗应于本判决生效之日起十日内偿付原告黄芳借款人民币238800元及利息（其中，借款本金80000元自2014年5月8日起至判决确定还款之日止，借款本金158800元自2014年9月30日起至判决确定还款之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，若超过3%，则按月利率3%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5083元，由被告郑荣宗负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 郭文波
人民陪审员 郭忠林
人民陪审员 庄萍英
二〇一五年二月十三日
书 记 员 钟伟科
附：1、引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
122．公民之间的生产经营性借贷的利率，可以适当高于生活性借贷利率。如因利率发生纠纷，应本着保护合法借贷关系，考虑当地实际情况，有利于生产和稳定经济秩序的原则处理。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第1966号
原告万某。
被告张某。
本院在审理原告万某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告万某于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万某撤回起诉。
案件受理费240元（原告已预交），减半收取120元，由原告负担。
审判员 李国栋
二〇一四年十二月九日
书记员 杨荔雯
贵州省岑巩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2626民初173号
原告：曹彩莲，女，1967年9月23日出生，汉族，云南省麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。
委托诉讼代理人：余宝祥（系原告曹彩莲丈夫），住云南省曲靖市麒麟区。
被告：卢远贵，男，1975年12月15日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。
原告曹彩莲与被告卢远贵劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹彩莲及其委托诉讼代理人余宝祥到庭参加诉讼、被告卢远贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹彩莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务工资5400.00元及逾期未付的利息，利息从2015年12月30日起按银行同期贷款利率计算至清偿完毕时止；2.原告为追索劳务工资产生的误工费、车费及本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告从2015年7月28日起在被告卢远贵承包的贵州省岑巩县水尾镇“红狮水泥廊道路运输工程”项目工地干活，主要从事煮饭及小工活。双方口头约定原告的劳务工资为每天150.00元，从2015年7月28日至2015年9月10日，原告共计做工36天，应得劳务工资5400.00元。2015年9月10日，原告生病返回云南老家，因事发突然，没有让被告书写欠条，但被告曾口头答应将在2015年年底前结清所欠原告的劳务工资。然而到期后，被告迟迟未支付原告的劳务工资，且拒绝接听原告电话。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告卢远贵辩称，原告曹彩莲来到被告的工地上干活未征得被告的同意，被告也从未向原告承诺过劳务工资为150.00元每天。被告工地上的煮饭工人一直是按40.00元每天计算工资，故被告同意按40.00元每天的标准给原告计算报酬，对原告共计做工36天无异议。
本院经审理认定事实如下：2015年7月28日，原告曹彩莲经其丈夫余宝祥介绍到被告卢远贵承包的贵州省岑巩县水尾镇“红狮水泥廊道路运输工程”项目工地从事炊事工作，至2015年9月10日原告返回老家，共计做工36天。原告于2016年12月1日向岑巩县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，岑巩县劳动人事争议仲裁院以原告所提交的证据不足为由，于2016年12月2日向原告送达了不予受理通知书，原告遂于2017年3月13日起诉至本院。上述事实，有原、被告的陈述、双方的居民身份证复印件、岑巩县劳动人事争议仲裁院作出的不予受理通知书在卷佐证，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实，本院认定如下：原告主张双方口头约定工资为150.00元每天，被告答辩称原告的工资应按之前煮饭工人工资标准每天40.00元计算。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告主张劳务工资每天150.00元，但未能提供证据予以证实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述等承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，因此，被告答辩称原告的工资应按之前煮饭工人工资标准每天40.00元计算的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告曹彩莲经人介绍到被告卢远贵所承包的工地从事劳动，被告卢远贵应当遵循诚实信用原则，在接收劳务后支付相应的报酬，原告的报酬共计1440.00元（40.00元×36天）被告应予以支付，原告主张超出的部分，本院不予支持。因双方未对劳务报酬进行结算，亦未约定付款期限和逾期未付的利息，故原告请求被告支付逾期利息及为追索劳务报酬产生的误工费和车费的主张，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告卢远贵于本判决生效之日起十五日内支付原告曹彩莲劳务报酬1440.00元；
二、驳回原告曹彩莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告卢远贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 严 进
二〇一七年五月二十五日
书记员 潘梦洁
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼行终536号
上诉人（原审原告）：陈信英，男，1946年5月10日出生，汉族，住海南省海口市。
委托诉讼代理人：李婉莉，海南泽田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘成芳，海南泽田律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海口市人民政府，住所地海南省海口市长滨路市政府第二办公区。
法定代表人：倪强，该市市长。
委托诉讼代理人：李乐，该市政府法律顾问室法律顾问。
被上诉人（原审被告）：海口市国土资源局，住所地海南省海口市长滨路市政府第二办公区15号北楼。
法定代表人：韩艺师，该局局长。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：张礼，海南唐海律师事务所律师。
原审第三人：海南凤凰地产有限公司，住所地海南省海口市先烈路椰园新村综合楼。
法定代表人：张冠彩，该公司董事长。
委托诉讼代理人:冯斌，海南川海律师事务所律师。
委托诉讼代理人:吴旻虹，海南川海律师事务所律师。
上诉人陈信英因与被上诉人海口市人民政府、海口市国土资源局及原审第三人海南凤凰地产有限公司（以下简称凤凰公司）土地行政协议纠纷一案，不服海口市中级人民法院作出的（2016）琼01行初155号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
陈信英向原审法院提起本案诉讼，诉讼请求为：依法撤销海口市人民政府颁发的海口市国用（籍）字第J0553号《国有土地使用证》（以下简称J0553号证）。
原审法院认定的事实：1994年5月13日，原海口市土地管理局（即海口市国土资源局的原名，以下统称市国土局）作为征地单位，原海口市新华区滨涯村民委员会（以下简称滨涯村）作为被征地单位，原海口市城市规划局秀英区规划国土监察分局（现名为海口市规划局秀英分局，以下统称秀英规划分局）作为用地单位，三方签署了《征土地协议书》，约定征收滨涯村12.866亩土地等事宜。同年7月29日，市国土局以秀英规划分局为行文对象，作出市土字[1994]0590号《海口市土地管理局关于依法出让土地给海口市规划局秀英区规划国土监察分局的批复》，以报经海口市人民政府审批同意为由，批复将征收滨涯村的8577.50平方米（合约12.866亩）土地中，除规划道路用地3435.10平方米以外的5142.40平方米土地（即涉案颁证用地），出让给秀英规划分局作为办公楼建设用地。之后，因秀英规划分局将涉案用地与原海口市秀英土地房产开发公司（即第三人凤凰公司的原名）名下用地进行交换，原海口市秀英土地房产开发公司遂就涉案用地申请登记。1998年，海口市人民政府就涉案用地，向原海口市秀英土地房产开发公司颁发了J0553号证。2007年9月6日，海口市人民政府根据原海口市秀英土地房产开发公司的更名登记申请，将J0553号证变更登记为海口市国用（2007）第005799号《国有土地使用证》，并注销了J0553号证。
原审法院认为，陈信英诉请撤销J0553号证，应当根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，证明其与颁证行为具有利害关系。本案中，涉案土地原属于滨涯村集体土地，后于1994年被征收为国有。目前，该征收行为已超过20年，且没有否定该征收行为效力的法律文书。陈信英不是涉案征地相关协议的签约主体，且未取得涉案土地相关权益。因此，陈信英与涉案颁证行为不具有利害关系，其原告主体资格不适格，应裁定驳回其起诉。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回陈信英的起诉。
陈信英的上诉请求：请求依法撤销原审裁定，发回原审法院继续审理。事实和理由：自留地属于农民集体所有，但农民个人享有使用权。本案的争议地是上诉人在原滨涯村一队的自留地，后补分给上诉人做宅基地，上诉人是该地的实际使用人，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条的规定，土地使用人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼，因此上诉人可以以自己的名义提起本案诉讼。
本院认为，1994年滨涯村与秀英规划分局签订《征地协议书》和《征地补充协议》，对涉案土地进行了征收。1994年涉案土地的性质已从集体土地变更为国有土地。海口市人民政府将该国有土地颁证给原海口市秀英土地房产开发公司的行政行为与滨涯村及其村民没有法律上的利害关系，因此本案可以认定陈信英与海口市人民政府颁发J0553号证的具体行政行为没有法律上的利害关系。陈信英的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚，驳回起诉并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
x8skbqhdi6elgvxbu2
审 判 长 叶珊茹
审 判 员 魏文豪
审 判 员 孔 琼
二〇一七年六月二十九日
法官助理 李宗帅
书 记 员 刘秀姣
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭淳民初字第579号
原告：鲍某某。
被告：王甲。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××支公司。住
所地：淳安县××××号。
代表人：王乙。
委托代理人：吴某某。
原告鲍某某诉被告王甲、中国人民财产保险股份有限公
司××支公司（以下简称人民××公司）机动车交通事故责任
纠纷一案，本院于2011年12月14日立案受理。依法由代理审判
员姜勇军适用简易程序，于2012年1月9日公开开庭进行了审理
。原告鲍某某、被告王甲、被告人民××公司的委托代理人吴
某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年11月8日7时10分许，原告驾驶浙a×
××××号机动车在千岛湖镇新安东路青溪小学路段左拐弯时
，与被告王甲驾驶的浙a×××××号机动车发生碰撞，造成
原告车辆行李箱盖、左尾灯、后保险杠等多处损坏。本次事故
经淳安县公安局交通警察大队调查认定，王甲负事故全部责任
。原告的车辆经人民××公司定损后，由杭州浙江迅通汽车有
限公司修理。修理完毕后，被告通知王甲支付修理费，未果。
另查，被告的车辆已在人民××公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。故起诉，要求被告王甲向原告
支付汽车某某费等各项损失共计15061元（含汽车某某费3361
元、修车往返油费和过境费500元、住宿某600元、误工费600
元、汽车折旧费10000元），人民××公司在交强险范围内承
担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、交通事故认定书1份，证明事发经过及事故责任认定
；
2、修理费发票及修理清单各1份，证明原告的车辆损失
情况；
3、住宿某票据3张，证明原告所花住宿某用；
4、过境费票据2张，证明原告所花车辆过境费用。
被告王甲答辩称：对事发经过、事故责任认定无异议，
原告车辆行李箱盖、左尾灯、后保险杠损坏属实。原告在车辆
修理完毕后，被告曾要求原告到临岐交警队拿钱，是原告没有
去，后来原告要求去交警队协商，被告就没理会。对于原告的
诉讼请求，被告仅愿承担修理费，其他赔偿项目缺乏法律依据
，不予赔偿。王甲向本院提交驾驶证、行驶证各1份（均为复
印件），证明车辆所有人及驾驶人情况。
被告人民××公司答辩称：对事发经过、事故责任认定
无异议，浙a×××××号机动车已在被告处投保交强险，事
故发生在保险期间。关于原告的诉讼请求，修理费无异议；过
境费、油费、住宿某、误工费、汽车折旧费属间接损失，不在
交强险理赔范围，不予赔偿。另，原告的车辆淳安当地修理部有条件进行修理，原告自行到杭州修理，属人为扩大损失。汽
车折旧费属间接损失，也缺乏计算的法律依据。本次原告的损
失，被告只认可汽车某某费3361元，且要求在交强险财产责任
限额2000元内赔偿。人民××公司未向本院提交证据材料。
经审理查明：一、针对原告提交的证据。二被告质证认
为，对证据1、2无异议；对证据3、4的真实性无异议，但属于
间接损失不在保险公司理赔范围。二、被告王甲提交的证据，
原告及被告人民××公司均无异议。本院认为，对当事人提交
的上述证据，其他当事人均无异议的，本院确认其具有证明力
；原告所举证据3、4的真实性予以确认，但修车往返油费、过
境费及住宿某并非本次交通事故造成原告车辆损害的直接损失
。
根据上述证据的分析认定，结合当事人庭审陈述，本院
认定的案件事实，如本次交通事故的发生经过、公安交通管理
部门所作的事故认定与原告陈述一致。另查，浙a×××××
号机动车已在被告人民××公司投保交强险，本次事故发生在
保险期间。事发后，原告与王甲达成口头协议，双方约定，原
告受损车辆由原告自行送杭州修理，王甲支付原告车辆过境费
、油费合计300元，其他费用由保险公司承担。王甲按约向原
告支付上述费用。因双方对其他费用协商未果，故成讼。
本院认为：行为人因过错侵害他人财产权益的，应承担
侵权责任。被告王甲驾驶机动车未尽充分注意义务，撞上原告
车辆尾部，且负事故全部责任，由此造成原告损害的，应承担
相应的民事责任。鉴于王甲驾驶的浙a×××××号机动车已在被告人民××公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路
交通安全法》第七十六条、《机动车交强险条例》第二十一条
、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告依法享
有请求人民××公司在交强险责任限额122000元范围内先予赔
偿的请求权。人民××公司认为原告的财产损失应在交强险财
产责任限额2000元范围内分项赔偿的意见，与上述法律、行政
法规及时、有效保障受害人权益的立法目的相悖，本院不予采
纳。关于原告的合理损失。本院认为，侵权损害赔偿案件适用
侵权责任法赔偿的目的在于损失填补、修复，车辆所受损失的
赔偿范围应限于车辆的修理、维护费用等直接损失。原告主张
的车辆修理费3361元，二被告均无异议，该损失应予确认；原
告主张的其他损失，并非本次交通事故损害产生的直接损失，
其请求缺乏法律依据，本院不予支持。但其中修车往返油费、
过境费，原告已与被告王甲达成口头协议，且王甲已按约支付
，上述约定亦不违反法律禁止性规定，对双方具有约束力。
综上，原告合理的损失诉求，本院予以支持。据此，依
照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九
条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十
六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定、《中华
人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下
：
一、中国人民财产保险股份有限公司××支公司于本判
决生效之日起十日内赔偿鲍某某汽车某某费3361元；
二、驳回鲍某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177元，减半收取88.50元，由鲍某某负担68.
50元，王甲负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费177元。
对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的
上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回
上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨
分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××00
8802968）。
代理审判员 姜勇军
二〇一二年二月十三日
书 记 员 余秀玲
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第2702号
原告云南锡业股份有限公司深圳经销分公司，住所地深圳市南山区
负责人杨蕾。
委托代理人孙亚非，北京市东元（深圳）律师事务所律师。
委托代理人李少敏，北京市东元（深圳）律师事务所律师。
被告施金受，男，汉族，1990年12月23日出生，住址云南省临沧市凤庆县。
被告丁庆波，男，土家族，1984年10月11日出生，住址湖北省宜昌市长阳土家族自治县。
被告巩兴旺，男，汉族，1982年3月15日出生，住址甘肃省甘谷县。
被告杨国聪，男，汉族，1992年10月16日出生，住址云南省临沧市凤庆县。
原告云南锡业股份有限公司深圳经销分公司（以下简称锡业公司）与被告施金受、丁庆波、巩兴旺、杨国聪财产损害赔偿纠纷一案，原告诉请：1、判令四被告赔偿原告被盗货物损失人民币（以下币种均同）140,570元；2、判令四被告承担连带赔偿责任；3、判令四被告承担本案诉讼费用及保全费用。本院受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。
本案相关事实：
本院于2015年6月19日作出的（2015）深宝法刑初字第2053号刑事判决书已发生法律效力，该判确认了以下事实：“2014年11月的一天凌晨，被告人施金受、丁庆波、巩兴旺来到宝安区福永街道下十围路洪益达物流中心负一楼，盗走深圳市云南锡业股份有限公司深圳经销分公司的200余公斤锡产品，三人将锡运至宝安区沙井街道新玉路陈楚科经营的废品收购站销赃，单价为每公斤人民币105元，共销赃获利人民币21000元。2014年12月1日、2日、6日、13日、23日，被告人施金受、杨国聪先后五次来到宝安区福永街道下十围路洪益达物流中心负一楼，盗走深圳市云南锡业股份有限公司深圳经销分公司锡产品，将大部分所盗锡销赃给陈楚科，共获利几万元人民币。公安机关于2015年3月28日抓获杨国聪，在杨国聪的配合下于3月29日抓获施金受，施金受被抓后指认丁庆波、巩兴旺参与盗窃，并配合公安机关于当日将丁庆波、巩兴旺抓获归案。经鉴定，深圳市云南锡业股份有限公司深圳经销分公司被盗锡总价值人民币145570元。另查明：被告人巩兴旺家属于2015年6月19日退赃人民币5000元，该款暂存至本院帐户。”生效刑事判决认为“被告人施金受、丁庆波、巩兴旺、杨国聪无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨国聪协助公安机关捉获被告人施金受，属立功，本院依法从轻处罚。被告人施金受被抓获后配合公安机关抓获丁庆波、巩兴旺，属立功，本院依法减轻处罚。被告人巩兴旺家属代其退赃的情节，本院在量刑时予以考虑。四被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚……，故判令、被告人施金受犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；被告人丁庆波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；被告人巩兴旺犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；被告人杨国聪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元”。
（2015）深宝法刑初字第2053号刑事判决书中认定的被盗锡总价145,570元是根据深圳市宝安区价格认证中心出具的《涉案财产价格鉴证结论书》中的鉴证意见作出，该《涉案财产价格鉴证结论书》中列明涉案锡条共1115.4千克，以此计算每千克锡条价值为130.51（145,570元÷1,115.4千克）。以锡条单价为标准，施金受、丁庆波、巩兴旺11月份盗窃行为导致锡业公司的损失为26,102元（200×130.51）；施金受、杨国聪12月份盗窃行为共915.4千克(1,115.4千克-200千克)导致锡业公司的损失为119,468元（915.4×130.51）。
施金受、丁庆波、杨国聪到庭参加诉讼，并主张赔偿金额过高，无法确定被盗物品价值，且并非四人共同参与了所有的盗窃行为，且已受到刑事制裁，无赔偿能力。
巩兴旺未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状称：巩兴旺并未参加所有侵权行为，不应对原告的全部损失承担连带赔偿责任。巩兴旺仅应赔偿本人参与造成的侵权损失，即获利金额为21,000元。巩兴旺家属已于2015年6月19日赔付5,000元，在本案中应予以抵扣。
判决结果：
单位、个人合法的财产权利受到法律保护，任何个人不得侵犯。施金受、丁庆波、杨国聪、巩兴旺盗取锡业公司财产，该事实已有生效的刑事判决书予以认定，本院予以确认。施金受、丁庆波、杨国聪、巩兴旺应赔偿因盗窃行为造成的锡业公司的财产损失。刑事判决中认定被盗锡总价值145,570元，根据每人参与的盗窃行为导致的损失计算，施金受、丁庆波、巩兴旺应赔偿26,102元,巩兴旺已退赃5,000元，故应赔偿21,102元；施金受、杨国聪应赔偿119,468元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施金受、丁庆波、巩兴旺应于本判决生效之日起三日内赔偿原告云南锡业股份有限公司深圳经销分公司人民币26,102元。
二、被告施金受、杨国聪应于本判决生效之日起三日内赔偿原告云南锡业股份有限公司深圳经销分公司人民币119,468元。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1,556元、财产保全费1,223元,由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方永梅
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王丽萍
二〇一六年四月十三日
书 记 员 颜伦灿
书 记 员 陈雪滢
第5页共5页
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初3905号
原告张春立，男，1963年11月29日出生，汉族，住河北省文安县。
被告陈杰良，男，1977年3月18日出生，住河南省濮阳县。
原告张春立与被告陈杰良买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法由代理审判员李伟适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告张春立到庭参加了诉讼，被告陈杰良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春立诉称，被告陈杰良购买原告的钢衬，截止到2016年2月17日，被告尚欠原告货款29985元，该款经催要，被告未给付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告货款29985元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈杰良未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告张春立向本院提供欠条一份，证明被告陈杰良欠原告货款的情况。
经审查，本院对原告张春立提供的欠条认定如下：
原告张春立提供的欠条，被告陈杰良未到庭质证，视为放弃质证的权利，故能够证实被告陈杰良购买原告的钢衬以及欠货款的事实，认定具有证据效力。
依据以上有效证据以及庭审中原告的陈述，本院查明如下事实：
被告陈杰良购买原告张春立的钢衬，截止到2016年2月17日，经双方结算，被告陈杰良欠原告张春立货款29985元，被告为原告出具欠条一份。后该款经原告催要，被告未给付。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系。被告陈杰良购买原告张春立的钢衬，应按约定给付原告相应价款。故对原告张春立要求被告陈杰良给付货款29985元的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈杰良给付原告张春立货款29985元，于本判决生效之日起五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告陈杰良负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接将上述费用给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李 伟
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 高煦然
石家庄市藁城区人民�院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第03021号
原告梁华勇。
被告冯峥楠。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人刘云超，该公司经理。
委托代理人牛海双，该公司员工。
原告梁华勇诉被告冯峥楠、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁华勇、被告冯峥楠、被告太平洋保险公司委托代理人牛海双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月14日7时许，被告冯峥楠驾驶冀A×××××号小型客车沿定魏线行驶至南楼村东时，与董世闯驾驶的车牌号为冀A×××××的小型客车发生碰撞，造成原告及乘车人张晓航、张正雨受伤�双方车辆损坏的交通事故。藁城区公安交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定冯峥楠负此次事故的全部责任，梁华勇无责任。请求判令被告赔偿原告各项损失141110.96元。
被告冯峥楠辩称：我的车辆在被告保险公司投保交强险一份，商业三者险20万元，不计免赔。原告的损失应当由被告保险公司承担。事故发生以后我为原告垫付医疗费3000元，要求偿还。
被告太平洋保险公司辩称：依据原告提供的合法手续进行认定。对原告的合理合法损失在交强险和商业三者险责任限额内赔偿。诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明：2015年7月17日7时许，被告冯峥楠驾驶冀A×××××的小型客车沿定魏线行驶至南楼村东时，与董世闯驾驶的冀A×××××的小型客车发生相撞，致董世闯、乘车人张晓航、梁华勇受伤及双方车辆损坏的交通事故。经�家庄市藁城区公安交通警察大队作出事故认定，被告冯峥楠负此事故全部责任，原告梁华勇无责任。事故发生后，原告于2015年7月14日至8月14日在河北医科大学第三医院住院治疗31天，于2015年9月2日至9月15日在藁城中医院住院治疗13天，于2016年1月4日至1月8日在省三院住院治疗4天。期间共支出住院及医疗费32930.7元。该院于2016年1月18日出具诊断证明书称：1、左眼外伤性泪道堵塞；2、高血压3级、高危；医嘱：1、需二期手术。原告住院期间由其妻子张风巧护理，张风巧在河北宏骏服装有限公司工作，日工资103.3元。原告梁华勇在河北宏骏服装有限公司工作，日均工资110元。2016年4月25日藁城司法医学鉴定中心出具伤残鉴定意见书，梁华勇的伤残程度为十级，花鉴定费800元。车损经评估28500元，花评估费850元。原告梁华勇系事故车辆冀A×××××实际车主。事故发生后被告冯峥楠给原告垫付医疗费3000元。被告冯峥楠驾驶的冀A×××××号车在被告太平洋保险投保有交强险一份及商业三者险20万，不计免赔。事故发生在保险期间内。
本院认为：交警部门作出的事故认定，当事人均无异议，经审查该认定程序合法，所作结论具有事实与法律依据，本院采纳。原告因本次交通事故造成下列损失：1、医疗费32930.7元；2、住院伙食补助费48天×100元=4800元；3、营养费酌定3000元；4、护理费及误工费标准被告保险公司有异议，原告主张证据不足，本院酌定护理、误工费的主张参照居民服务业91.9元／日计算，护理费48天×91.9元=4411.2元；5、误工费，误工时间计算至评残前一天：91.9元×280天=25731.6元；6、伤残赔偿金10186元×20年×10%=20372元；7、精神损害抚慰金3000元；8、鉴定费800元；9、财产损失28500元；10、评估费850元；11、施救费100元；12、原告主张交通费6000元过高，本院酌定2000元；13、原告主张二期手术费10000元，待实际发生后另行主张。原告以上损失共计126495.5元，被告保险公司应在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告126495.5元。原告依法应获赔损失已由被告保险公司赔偿，被告冯峥楠不再承担赔偿责任。原告应返还被告冯峥楠垫付医疗费3000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告梁华勇各项损失共计126495.5元。
二、原告返还给被告冯峥楠垫付医疗费3000元，本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3122元，保全费520元，由被告冯峥楠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判长 王安生
审判员 甘金中
审判员 曹国稳
二〇一六年五月十九日
书记员 韩胜男
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1918号
原告阳润生，男，1968年9月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人许乐乐、李少波，河南崤函律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王秀民，男，1958年10月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人何苏军，灵宝市焦村镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告阳润生与被告王秀民财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年月17日立案后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳润生及其委托诉讼代理人许乐乐，被告王秀民及其委托诉讼代理人何苏军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告停止侵权，恢复原状；2、赔偿经济损失10000元；3本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年12月18日，被告在我的宅院围墙上砸开一个洞，两次搭梯子翻入我的院子。两次砸坏我的大门锁两把，致使我我家中财物丢失价值约8200元，由于被告的行为，致使我的财物丢失，被告应赔偿我的经济损失。
被告辩称，原告所诉，系虚假诉讼，无事实依据，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的身份证复印件、出警登记表，证人张某、建江卫的证言，照片7张，内容客观，相互印证，可以作为本案定案的依据。原告证人翟少波、任碧峙的证言及票据7张与本案无关，本院不予采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认事实事实如下：2015年3月3日原告阳润生租住被告王秀民的房屋失火，原被告之间产生纠纷，后经人民法院处理，原告已对被告的损失给予赔偿。2016年2月19日，被告持铁棍和手锤砸原告大门，并有布条等物将原告大门拴住，将杂物堆放原告门前，原告报警后平息。原告称其家中财产丢失，要求被告赔偿未果，引起诉讼。
审理中，因被告不同意调解，致调解不能成立。
本院认为：公民的财产权受法律保护。被告持铁棍和手锤砸原告大门，并用布条、绳子等物将原告大门拴住，将杂物堆放原告门前，侵犯了原告的财产权，原告要求被告停止侵权，恢复原状，理由正当，应予支持。原告称其家中财物丢失，无证据证明与被告的行为之间有因果关系，故原告要求被告赔偿经济损失的理由，不能成立，本院不予支持。被告辩称意见，无事实依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（一）、（五）项规定，判决如下：
一、被告王秀民将拴在原告阳润生大门上的绳索拆除，并将堆放在原告门前的杂物清除干净。限本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告阳润生承担50元，被告王秀民负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 陈志刚
人民陪审员 赵国平
人民陪审员 董 葳
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘宇炜
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第00015号
原告李长镜，女，1951年1月17日出生，汉族，住四川省广安市广安区郑山乡民集村*组**号，公民身份号码5129251951********。
委托代理人孟冰，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
委托代理人马丽莹，重庆泰洪瑞律师事务所实习律师。
被告李波，男，1976年12月29日出生，汉族，住重庆市巴南区鱼洞工农坡***号，公民身份号码5102111976********。
委托代理人黄太春，重庆国彦律师事务所律师。
被告周寅翔，男，1992年11月1日出生，汉族，住重庆市巴南区秦家院***号附*号，公民身份号码5001131992********。
原告李长镜与被告李波、周寅翔身体权纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员魏东独任审判。因被告周寅翔以其在外省打工、未在家无法收取法律文件为由，导致法律文书无法送达。本案转为适用普通程序审理，由审判员魏东担任审判长，与人民陪审员谢光碧、喻启平组成合议庭，共同负责案件审理。本案于2015年5月28日、9月10日两次公开开庭进行了审理，原告李长镜委托代理人梦冰、马丽莹、被告李波代理人黄太春到庭参加诉讼，被告周寅翔未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李长镜诉称，2013年7月26日上午，原告到重庆胜发特种玻璃制造有限公司三楼办公室领取工伤保险待遇款，因与被告李波对停工留薪期工资扣款发生争议，被告李波将原告往办公室外推，致使原告摔倒。原告立即电话报警，被告周寅翔又与被告李波共同将原告从三楼拖至二楼，并将原告扔在二楼车间门口。原告受伤后，由丈夫陪同乘车至重庆市巴南区中医院治疗，经诊断为：裸关节轻度退行性变，关节少许积液，内侧副韧带水肿，跟腱损伤水肿，周围软组织水肿等。现原告起诉要求被告连带赔偿医疗费、营养费、误工费等经济损失18133.88元，并承担本案诉讼费。
被告李波辩称，原告所述不属实，原告因工伤与原单位发生纠纷后，经过劳动争议仲裁裁决，其原单位按照裁决支付了款项，因原告认为费用过少，多次到公司吵闹。事发当日，原告到厂吵闹近2小时后，被告报了警。原告系靠着公司的屏风自行摔倒受伤，请求驳回原告的诉讼请求。
被告周寅翔未作答辩。
经审理查明：2013年7月26日上午9时许，原告李长镜到重庆胜发特种玻璃制造有限公司三楼总经理被告李波办公室要求支付工伤待遇款。原告认为仲裁裁决中抵扣的已付款项目多扣1000元，要求被告补发，被告不同意，要求到仲裁委核实，双方为此发生争执。僵持至中午12时许，被告李波要求原告李长镜离开办公室，并通知被告周寅翔劝解。被告周寅翔将原告李长镜劝至三楼楼梯口时，见原告已有离开之意，便自行离开。由于原告李长镜又折返至公司大办公室，被告李波伸手阻拦原告时，原告伸手去抓公司屏风，被告李波不准原告抓屏风，在推挡过程中，造成屏风倒地摔坏，原告李长镜摔倒在地。原告李长镜随即向公安机关报警。被告李波见状，再次电话通知被告周寅翔到场，因原告李长镜抓着玻璃门仍不愿离开。被告李波与被告周寅翔遂强行将原告李长镜带至二楼，导致公司玻璃门被拉坏。后因警察到现场后，纠纷平息。当日，原告李长镜因伤到巴南区中医院治疗，经诊断为：1、右裸关节轻度退行性变，关节少许积液；2、内侧副韧带水肿，跟腱损伤水肿，周围软组织水肿。原告李长镜产生门诊治疗费2199.88元。2014年6月6日，重庆市巴南区司法鉴定所出具后期医疗费鉴定意见书，评定原告李长镜在纠纷中右跟部被致伤诊断成立，目前仍述右足跟疼痛，活动受限，局部肿胀，目前检查可行康复治疗，后期康复治疗费用约需6500元左右。
原告李长镜要求被告赔偿未果，遂于2014年12月22日诉至本院要求被告赔偿。审理中，被告李申请对原告的损伤关系（原告起诉的损伤是否属于工伤旧伤复发）进行鉴定。经本院委托，2015年7月20日，重庆市法庭科学司法鉴定所作出渝法庭（2015）医鉴字第0705号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李长镜于2013年7月26日右部损伤在其原有陈旧性跟腱损伤基础上有一定程度的加重作用。由于双方对赔偿责任意见分歧，本院调解未果。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，原告提交的：报案回执、仲裁裁决书、医疗病历、检查报告单、发票、交通费票据、公安机关询问笔录；被告李波提交的司法鉴定意见书等证据在卷佐证，经当庭质证，足以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体健康造成损害的，应当承担民事侵权责任。本案中，原告李长镜与被告李波为支付工伤待遇款发生争议后，存在互不冷静的行为，原告李长镜执意滞留被告办公室，引发双方发生推挽、二被告又将原告强行带离办公室的纠纷。该纠纷中导致原告李长镜内侧副韧带水肿，跟腱损伤水肿，周围软组织水肿的损害，即加重原告原工伤部位的损伤。因原告李长镜右足部的损伤，主要系二被告强行将原告带至二楼时造成，故本院应根据本次纠纷的起因，以及作用、过错程度，酌情认定原告李长镜应自行承担30%的民事责任，被告李波、被告周寅翔应共同承担70%的民事赔偿责任较为适宜。
综上，原告原告李长镜诉请被告李波、周寅翔赔偿，理由正当，本院对原告的合理损失应予支持。
经审查，结合原告诉请，本院确认六原告因何志军死亡造成的经济损失为：1、医疗费2199.88元；2、康复费，按鉴定意见主张6000元；3、营养费，因原告伤情较轻，本院不予主张；4、误工费，因原告未举证证明其误工的证据，但原告受伤后，医嘱休息属实，故本院应结合原告伤情、就医次数等因数，参照一般居民服务业标准，酌情主张一个月，即37721元／年÷12=3143.42元；5、交通费酌情主张100元；6、精神抚慰金，原告受伤较轻，其请求不符合最高人民法院规定的应当主张精神抚慰金的情形。原告李长镜以上损失共计11443.3元，被告李波、周寅翔应当承担70%，计8010.31元，其余损失，应由原告李长镜自行承担。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李波、周寅翔共同赔偿原告李长镜受伤后的经济损失8010.31元。
二、驳回原告李长镜的诉讼请求。
上述第一款，限本判决生效之日起二十日内履行。逾期支付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，由原告李长镜承担75元，由被告李波、周寅翔承担175元（本案诉讼费已由原告李长镜为被告李波、周寅翔垫付50元，该款限二被告在给付原告上述赔偿款时一并支付原告，二被告应承担的其余诉讼费125元，限于本判决生效后二十日内向本院缴纳，本院预收诉讼费不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 魏 东
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一五年九月十八日
书 记 员 颜 婷
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初4493号
原告：鹤壁市安馨物业管理有限公司，住所地鹤壁市淇滨区泰山路福汇佳苑社区服务楼三楼。
法定代表人：王江伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李书德，男，1963年5月5日出生，汉族，该公司员工，现住鹤壁市淇滨区。代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被告：芦云伟，男，1967年11月17日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市安馨物业管理有限公司（以下简称安馨物业公司）与被告芦云伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安馨物业公司委托诉讼代理人李书德、被告芦云伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安馨物业公司向本院提出诉讼请求：被告芦云伟支付物业服务费1260元。事实与理由：被告芦云伟居住在福汇佳苑小区1-37号楼1单元402号，房屋的建筑面积为116.71平方米，2010年2月原告安馨物业公司入驻鹤壁市福汇佳苑小区（牟山一区）并提供物业服务至今，并按照每月每平方米0.3元收取物业管理服务费。被告芦云伟自2014年1月1日至2016年12月31日期间拖欠物业管理费金额为1260元，其公司多次催收，被告仍拖欠不交，故诉至法院。
被告芦云伟答辩称：原告安馨物业没有尽到合理管理小区的义务，导致自己的多项权利受到侵害，故其才不缴纳物业费用。
本院经审理认定事实如下：2010年2月原告安馨物业公司入驻鹤壁市福汇佳苑小区（牟山一区）并提供物业服务至今，并于鹤壁市淇滨区物业管理处备案。物业服务收费标准为每平方0.3元，被告芦云伟系该小1-37号楼1单元402号住户，在原告安馨物业公司为其提供物业管理服务期间，享受安馨物业公司所提供的物业服务，双方成立物业服务合同关系。后被告芦云伟拖欠2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费，经原告安馨物业公司催要无果，诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无须接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告安馨物业公司系鹤壁市淇××区××路福汇佳苑小区的物业服务公司，被告芦云伟系鹤壁市淇××区××路福汇佳苑小区1-37号楼1单元402号的住户。原告安馨物业公司为被告芦云伟居住的鹤壁市淇××区××路福汇佳苑小区提供物业服务，被告芦云伟应当及时缴纳2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费1260.47元（住房面积116.71平方米×0.3元/月×36月），原告安馨物业公司要求被告芦云伟支付该期间的物业管理服务费1260元未超出法律规定，本院予以支持。
应当指出，原告安馨物业公司在今后的物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：
被告芦云伟于本判决生效后十日内支付原告鹤壁市安馨物业管理有限公司2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费1260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元,由被告芦云伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 李霞波
二〇一七年十一月三十日
书记员 牛艳霞
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初2189号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，联社理事长。
委托代理人：贾锋臣、汪臻，联社职工。
被告：丁清波，男，汉族，住淅川县。
原告淅川县农村信用合作联社与被告丁清波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾锋臣、汪臻到庭参加了诉讼。被告丁清波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淅川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告丁清波偿还借款30万元及相关利息和罚息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告丁清波于2014年5月6日向原告借款30万元，期限1年，利率9.3‰。同日，原告依约履行了贷款义务。借款到期后，被告累计结息29851元。本金及下欠利息被告一直未偿还。原告向本院提交被告丁清波签字的借款借据、被告丁清波签字的30万元存款凭条、被告丁清波贷款账户客户贷款查询明细单各一份予以证明。
被告丁清波缺席无答辩，于庭审后辩称该借款是原告信贷员刘灵运使用的，利息也是他付的，我没见过钱，也没见过卡。原告在刘灵运出事后没收其两套房产，其中抵有我这笔借款。原告后来也未找过我催要借款及利息。被告丁清波庭审后提交2014年5月6日，刘灵运向其出具的30万元借条一份。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告丁清波未出庭，在庭审后对原告提交的借据、存款凭条表示无异议，对交易明细单有异议，认为其并未付过利息。原告对被告提交的证据无异议。本院认定，原、被告提交的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，本院对原告所诉的事实依法予以确认。
本院认为，被告丁清波向原告借款30万元的事实清楚，证据充分，有借款借据、打款凭证为证。原告依约履行了贷款义务，被告丁清波理应按约定及时、足额向原告履行还款付息的义务。原告要求被告丁清波偿还借款本息的诉请符合法律规定，本院予以支持。因原告未提交约定借款罚息的证据，故原告要求被告支付罚息的诉请，本院不予支持。被告丁清波将借款贷出后借给刘灵运使用，与本案不是同一法律关系，被告可另行解决。被告辩称信用社用刘灵运的两套房产抵偿该笔借款，但未能提交相关证据。故被告丁清波的辩解理由不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁清波在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款30万元，并按月利率9.3‰支付自2014年5月6日起至本判决确定的履行之日止的利息（被告已支付的利息29851元予以冲减）；
二、驳回原告淅川县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告丁清波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王建钊
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘 江
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初641号
原告谭平，女，汉族，1988年8月10日出生，住长沙市望城区雷锋街道雷锋村＊＊＊组＊＊＊号，公民身份证号码＊＊＊＊＊＊＊＊＊
被告长沙市望城区雷锋街道雷锋村村民委员会，住所地长沙市望城区雷锋街道雷锋村。
负责人陈良，村主任。
被告长沙市望城区雷锋街道雷锋村千弓坝村民小组，住所地长沙市望城区雷锋街道雷锋村。
负责人李铁军，组长。
本院在审理原告谭平诉被告长沙市望城区雷锋街道雷锋村村民委员会、长沙市望城区雷锋街道雷锋村千弓坝村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告谭平于2016年3月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封�冻结被告长沙市望城区雷锋街道雷锋村村民委员会、长沙市望城区雷锋街道雷锋村千弓坝村民小组的银行存款9.3万元或相应财产，并已提供担保。
本院认为，原告谭平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结担保人童建湘在中国建设银行股份有限公司宁乡花明北路支行（账号为29×××15）的银行存款9.3万元；
二、冻结被告长沙市望城区雷锋街道雷锋村村民委员会、长沙市望城区雷锋街道雷锋村千弓坝村民小组银行存款9.3万元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 黄莹
二〇一六年三月十四�
代理书记员 李思
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初1991号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中路6号。
法定代表人：陈琳，该行行长。
委托诉讼代理人：况小高，该行工作人员。
被告杨某某，男，汉族，住高安市。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行（以下简称原告）与被告杨某某（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人况小高到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即归还所欠在我行办理的信用卡透支款3310.96元（2016年6月20日止），今后利息及滞纳金按双方合同约定；2.本案诉讼全部费用由被告承担。事实和理由：被告因工作、生活需要，于2015年5月25日向高安市农行申请办理（Q）信用卡一张，申请信用额度10000元，期间被告经常进行信用卡透支循环使用，并按期归还了在我行信用卡透支到期的本息。但被告自2016年2月起开始拖欠信用卡透支付款的约定还款，至起诉日止拖欠我行信用卡透支逾期5期未还，造成该信用卡消费透支款逾期形成不良。由于被告没有按时归还所欠我行到期信用卡消费透支款的本息，我行工作人员多次进行催收，但被告以种种理由拒不归还所欠我行信用卡透支账单分期付款的本息，为此，原告诉至法院，要求被告立即归还信用卡透支款本息3310.96元。
被告杨某某既未参加本案的庭审，也未做出任何书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应视为放弃对原告提供证据质证权利，对其提供证据，本院认定如下：本院经审查认为，证据（一）申请表上有被告签名及被告书写的“本人已阅读全部表材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，本院对该组证据予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：2015年5月25日，被告杨某某向原告中国农业银行股份有限公司高安支行申请办理金穗贷记卡,被告表明已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定，并在申请表上签名确认。领用合约中载明：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息。申请被批准后，原告为被告开户，账号为1438310****XXXXXX。之后，被告使用该信用卡进行透支消费或取现。原告向被告多次催收，至2016年6月20日被告欠原告信用卡本息3310.96元。
本院认为：被告杨某某申请办理原告中国农业银行信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原、被告的协议与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费或取现后，应按约定还款。逾期不还，已构成违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定还款付息及支付滞纳金。故对原告要求被告归还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：
由被告杨某某支付原告中国农业银行股份有限公司高安市支行的信用卡欠款本息3310.96元（利息、滞纳金计算至2016年6月20日，其余利息按双方约定计算至还款之日）。限在本判决生效之日起十日内付清.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 梁克诚
二〇一六年八月十二日
书记员 石晓霞
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0205民初289号
原告：厦门海投物业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区钟林路8号海投大厦18层、13层1312室、1313室、1314室，统一社会信用代码913502001550552921。
法定代表人：刘扬开，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘香玉，该公司员工。
被告：陈宝贵，女，1978年8月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门海投物业有限公司与被告陈宝贵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告因被告已支付相关款项于2018年1月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门海投物业有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门海投物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门海投物业有限公司负担。
审 判 员 罗小茜
二〇一八年一月十九日
法官助理 郑冬梅
代书记员 蔡凯玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定�决的事项。
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）津0113执1461号
申请人：王雅琪。
被执行人：王翀炜。
申请执行人王雅琪与被执行人王翀炜婚姻家庭纠纷一案，天津市北辰区人民法院作出的：(2018)津0113民初1018号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已将款项全部给付完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一八年六月二十日
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第2704号
原告常彬，男，1990年10月10日出生。
委托代理人齐飞，单县宏兴法律服务所法律工作者。
被告胡福亮，男，1968年7月16日出生。
被告黄国强，男，1961年10月15日出生。
被告段新考，男，1963年12月28日出生。
原告常彬诉被告胡福亮、黄国强、段新考民间借贷纠纷一案，由原告常彬于2015年10月14日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告常彬及其委托代理人齐飞、被告黄国强到庭参加了诉讼。被告胡福亮、段新考经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告常彬诉称，被告胡福亮由于资金短缺，于2014年3月9日向原告借款2万元整，并于当日出具借条、借据一份，约定还款日为同年7月8日，并由黄国强、段新考提供担保。借款到期后，被告以种种理由拒不履行还款责任。请求依法判令被告胡福亮偿还所借现金2万元整及起诉时至还清之日利息，判令被告黄国强、段新考承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告胡福亮辩称：原告实际支付我18000元，出了门我就交给段新考了，款由段新考使用。
被告黄国强在询问时辩称，原告实际支付胡福亮18000元，签字担保属实。
被告段新考未答辩。
经审理查明：2014年3月9日，被告胡福亮在原告提供的借据的“借款人”栏内签名捺印。该借据内容为：“NO0024593，2014年3月9日，借款人：胡福亮，地址：黄岗前各村胡楼43号，身份证号：372925196807163337，借款金额：大写贰万元正（20000），期限：2014.3.9至2014.7.8，担保人：黄国强、段新考”。被告黄国强、段新考亦分别在借据的“担保人”栏内签名捺印，该借据上“月利率”、“到期利息”、“逾期利息”等内容均未填写。同日，原告付给被告胡福亮现金18000元，并向胡福亮出具金额为2000元的富丽华昌源粮食种植专业合作社股金单一份。胡福亮向原告出具收据一份，内容为：“收据，今收到借常彬款人民币贰万元正（20000），收款人胡福亮，日期2014.3.9”。借款到期后，经原告催要，被告胡福亮偿还1000元，余款至今未付。原告陈述借款时口头约定月利率为3%，但未提供相应证据，诉讼中要求按月利率2%计付利息。被告黄国强陈述2015年元旦及2015年过阴历年时原告向三被告要过钱。
上述事实，有当事人陈述、借据、收据、调查笔录等证据在卷，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据原告及被告胡福亮、黄国强的陈述，原告在交付18000元现金后，又交付一张金额为2000元的股金单，此时，被告胡福亮并未提出异议，并向原告出具了收到现金20000元的收据，此系双方当事人的真实意思表示，为此应认定胡福亮实际收到原告借款20000元。故被告胡福亮借原告常彬款20000元，被告黄国强、段新考自愿提供担保，这一事实足以认定，原告与三被告之间的借贷、担保关系依法成立。胡福亮主张收到借款后交付段新考使用，系另一法律关系，其可另向段新考主张权利。原告主张当时口头约定月利率为3%，无证据证明，本院对此不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”，故被告胡福亮所付1000元应为偿还本金。鉴于胡福亮未到庭参加诉讼，并未提供股金单，亦未就股金单与所欠原告借款是否同意相抵销做出明确意思表示，故其可另行主张权利。
原告常彬履行了交付借款的义务，三被告应按约定期限偿还全部借款，后经原告催要，三被告未履行还款义务，违反了《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，已构成违约，被告胡福亮应承担偿还下欠借款本金19000元的民事责任。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项之规定，结合原告诉求，被告胡福亮应按年利率6%支付原告自起诉之日至履行完毕之日止的利息。
被告黄国强、段新考为胡福亮借款提供担保，且原告多次向三被告主张权利。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。故黄国强、段新考为连带责任保证人，因原、被告对保证担保的范围没有约定，被告黄国强、段新考应当对全部债务承担连带责任。承担连带责任后，有权向被告胡福亮追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项之规定，缺席判决如下：
一、被告胡福亮于本判决生效后十日内偿还所欠原告常彬借款本金19000元及相应利息（自2015年10月14日起至判决确定的付款日，按年利率6%计付）；
二、被告黄国强、段新考对被告胡福亮上述借款本金和相应利息负连带清偿责任；
三、被告黄国强、段新考承担连带清偿责任后，有权向被告胡福亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告常彬负担50元，由被告胡福亮、黄国强、段新考负担250元（三被告负担部分，原告已垫付，待三被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 曹春霞
审判员 朱文静
审判员 朱 杰
二〇一五年十二月二日
书记员 姬 娜