中华人民共和国
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇经商初字第0258号
原告多达创新投资管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号理工科技大厦1901室。
法定代表人王岩立，该公司经理。
原告中国创新投资有限公司，住所地香港上环德辅道西9号26楼。
法定代表人向心，该公司执行董事。
两原告共同委托代理人林海，江苏江成律师事务所律师。
两原告共同委托代理人方晔，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。
被告铜陵浩荣电子科技有限公司，住所地安徽省铜陵市经济开发区。
法定代表人陈应峰，该公司董事长。
委托代理人叶齐、陈西，安徽景旺律师事务所律师。
被告镇江藤枝铜箔有限公司，住所地江苏省镇江新区北山路18号。
代表人镇江明诚会计师事务所有限公司（镇江藤枝铜箔有限公司破产管理人），住所地江苏省镇江市长江路35号第5层521室。
委托代理人李承举、彭桂景，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
原告多达创新投资管理有限公司（以下简称多达创新公司）、原告中国创新投资有限公司（以下简称中国创新公司）诉被告铜陵浩荣电子科技有限公司（以下简称铜陵浩荣公司）、被告镇江藤枝铜箔有限公司（以下简称镇江藤枝公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，被告铜陵浩荣公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院于2013年9月6日依法裁定驳回了该被告的管辖权异议。被告铜陵浩荣公司后又向镇江市中级人民法院（以下简称镇江中院）提起上诉，镇江中院于2013年10月18日作出终审裁定，驳回其上诉，维持原一审裁定。本院由审判员张凯担任审判长与代理审判员杨柳、人民陪审员束德华组成合议庭于2013年11月20日公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人方晔、被告铜陵浩荣公司委托代理人陈西和被告镇江藤枝公司委托代理人彭桂景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：2011年4月至9月，被告镇江藤枝公司与被告铜陵浩荣公司签订了3份铜箔购销合同，约定由被告镇江藤枝公司向被告铜陵浩荣公司供应铜箔产品。被告镇江藤枝公司按约履行了供货义务，但被告铜陵浩荣公司却拖欠货款共计1851426.4元。
2011年10月14日，被告镇江藤枝公司与原告中国创新公司的授权代表即原告多达创新公司签署了次债权转让协议，约定被告镇江藤枝公司将其对被告铜陵浩荣公司的上述债权全部交由原告多达创新公司行使、被告铜陵浩荣公司应直接付款给原告多达创新公司。嗣后，被告镇江藤枝公司于2011年11月8日、12月17日将债权转让事实书面告知了被告铜陵浩荣公司，并于同年11月23日向原告多达创新公司出具了承诺书，明确表示“截止2011年12月25日止，如原告多达创新公司未能通过债权转让协议收回债务，则由被告镇江藤枝公司无条件向原告多达创新公司履行付款义务”。但两被告至今未能履约。原告请求判令：1、被告铜陵浩荣公司立即向两原告给付拖欠货款人民币1851426.4元并承担相应利息（自2011年7月5日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、被告镇江藤枝公司对上述债务承担连带责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告铜陵浩荣公司辩称：2011年4月至2012年1月，本公司与被告镇江藤枝公司曾签订过7份铜箔购销合同，截止2013年11月17日，本公司尚欠被告镇江藤枝公司货款772724.31元。本公司未曾收到过被告镇江藤枝公司的2011年11月8日、12月17日债权转让通知，仅于2012年4月23日收到过原告多达创新公司邮寄的《债务转让暨催款通知函》复印件（落款时间为2011年10月28日）及《催款函》（落款时间为2012年4月18日）。原告现又将被告镇江藤枝公司对本公司的债权转让给了蓝色天使（控股）有限公司，两原告的债权转让行为对本公司不发生效力。由于本公司现已收到多方请求支付的通知，故请求法院依法确定并处理。
被告镇江藤枝公司辩称：两原告之间的债权转让行为无效。原告中国创新公司对其投资利益已选择“债权转股权”方式，将其股权利益转让给了蓝色天使（控股）有限公司；同时，原告中国创新公司又将其债权利益全部转让给了蓝色天使（控股）有限公司。因此两原告的诉讼主体身份不适格，请求法院依法驳回两原告的诉讼请求。
经审理查明：原告中国创新公司【英文全称ChinaInnovationInvestmentsCompanyLimited】系于开曼群岛注册成立的有限公司。原告多达创新公司于2002年4月5日设立。被告镇江藤枝公司于2006年3月10日设立，股东分别为香港竹中产业有限公司【英文全称TakenakaIndustryCompanyLimited】（以下简称竹中产业公司）、镇江新区经济开发总公司。竹中产业公司于2005年4月22日在香港注册成立，登记股东为竹中投资有限公司【英文全称TakenakaInvestmentCompanyLimited】（以下简称竹中投资公司）。
2011年3月18日，被告镇江藤枝公司与其股东即竹中产业公司签订了一份借款合同。同年3月25日，竹中产业公司向被告镇江藤枝公司转帐支付了出借款2700万元。2011年3月25日，竹中产业公司（发行人）与原告中国创新公司（投资者）、竹中投资公司（担保人）签订了一份关于发行可换股债券认购协议，约定主要内容有：1、原告中国创新公司认购竹中产业公司发行人民币3000万元可换股债券，扣除首年利息300万元后支付2700万；2、竹中投资公司以其所持竹中产业公司的股份进行抵押，若竹中产业公司未能履行发行可换股债券文据义务，原告中国创新公司可以自选处置抵押股份；3、该协议约定受香港法律管辖并须按其解释。同日，竹中产业公司签发了关于可换股债券的文据，其中载明：原告中国创新公司于到期日前可以在任何时候行使换股权利，在发出换股通知书后，竹中产业公司将不得行使该部分债券之购回权；到期日前，竹中产业公司可购回债券之未偿还债券面值，在发出购回通知后，原告中国创新公司不得行使换股权；发行的债券受香港法律管辖并将依据香港法律解释。
2011年10月10日，原告中国创新公司（新债权人）与被告镇江藤枝公司（债务人）、竹中产业公司（原债权人）签订了一份债权转让协议，约定竹中产业公司将对被告镇江藤枝公司的债权共计3000万元人民币全部转让给原告中国创新公司行使，由被告镇江藤枝公司于2011年12月15日前将人民币3000万元付至原告中国创新公司指定的原告多达创新公司的账户。
2011年10月14日，原告多达创新公司又以授权代表身份与被告镇江藤枝公司签订了次债权转让协议，约定的主要内容为：1、被告镇江藤枝公司持有以下应收债款，即被告铜陵浩荣电子科技有限公司1851426.4元（于2011年12月15日到期）、浙ＸＸ正新材料股份有限公司5685184.35元（于2011年12月31日到期）、杭州锦江覆铜板有限公司3794590.71元（于2011年11月30日到期）、江西中用覆铜板有限公司6048380.52元（于2011年6月25日到期）、星华科技（惠州）有限公司5796000元（于2011年9月15日到期）、广东生益科技股份有限公司4890402.42元（于2011年12月20日到期）、金安国纪科技（珠海）有限公司4939669.8元（于2011年12月15日到期）共计3000万元；2、原告多达创新公司作为原告中国创新公司的授权代表，被告镇江藤枝公司将上述次债权共计3000万人民币全部转让给原告多达创新公司行使。
2011年12月31日，原告中国创新公司向竹中产业公司、竹中投资公司、被告镇江藤枝公司发送了债务票据转让通知书，载明主要内容为：根据已签订的关于发行可换股债券认购协议、债权转让协议、次债权转让协议，原告中国创新公司将上述合同中所有权益，包括但不限于价值为人民币3000万元的可换股债券及相关股权抵押文件之权益，一并转让给蓝色天使（控股）有限公司【英文名称BlueAngel（Holdings）Limited】享有，并仍指定由原告多达创新公司作为代收人。
2012年1月26日，竹中投资公司签署转让文书，将所持竹中产业公司全部股份转让给蓝色天使（控股）有限公司。蓝色天使（控股）有限公司现已取代竹中投资公司成为竹中产业公司的唯一控股股东。
2013年4月12日，本院依法受理了中国农业银行股份有限公司镇江新区支行关于被告镇江藤枝公司破产的申请。同年4月16日，本院依法指定镇江明诚会计师事务所有限公司担任被告镇江藤枝公司的破产管理人。
两原告因向被告索款无着，遂诉至本院。
本院认为：原告中国创新公司因认购竹中产业公司发行的3000万元人民币可换股债券而享有对竹中产业公司的债权。2011年10月10日，竹中产业公司将对被告镇江藤枝公司享有的3000万元人民币债权全部转让给了原告中国创新公司，原告中国创新公司因受让而取得了对被告镇江藤枝公司的债权。2011年10月14日，被告镇江藤枝公司将包括对被告铜陵浩荣公司在内的3000万元债权又全部转让给了原告中国创新公司，原告中国创新公司因该受让而取得了对被告铜陵浩荣公司的相关债权。2011年12月31日，原告中国创新公司又将上述债权及相关权益全部转让给了蓝色天使（控股）有限公司，原告中国创新公司已不再享有债权权利，其诉讼主体身份不适格。原告多达创新公司作为原告中国创新公司的授权代表，其仅为原告中国创新公司的委托代理人，也不具备独立诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项、第二百六十九条之规定，裁定如下：
驳回原告多达创新投资管理有限公司、原告中国创新投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，原告中国创新投资有限公司可在本裁定书送达之日起三十日内、其他当事人可在本裁定书送达之日起十日内、向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
代理审判员 杨 柳
人民陪审员 束德华
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 朱华蓉
（附上诉须知）