wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第3239号
原告：四川省助邦物业服务有限公司，住所地：三台县潼川镇。
法定代表人：喻芬，系该公司总经理
委托代理人：江斌，该公司职员（特别授权）。
委托代理人：宋学杰，该公司职员。
被告：何桂容，女，汉族，住三台县。
被告：巫世刚，男，汉族，住四川省三台县新德乡。
原告四川省助邦物业服务有限公司（以下简称助邦公司）诉被告何桂容、巫世刚物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，依法由代理审判员汤静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省助邦物业服务有限公司之委托代理人江斌、宋学杰到庭参加诉讼。被告何桂容、巫世刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。审理中，原告申请撤回对巫世刚的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告助邦公司诉称：被告何桂容系锦福苑5-2-7-2号房屋业主，2005年11月1日接房，装修入住，2008年11月1日至2014年12月31日未交纳物管费，2008年11月1日至2010年12月31日，计欠费867元，2011年1月1日至2011年12月31日，计欠费572元，2012年1月1日至2014年12月31日，计欠费1930元（房屋面积119.14平方米0.45元／平方米／月36个月=1930元），共计欠费3369元。根据《前期物业管理服务协议》第四条第八款约定，被告应该在每年2月1日前交清下年度的物业服务费；同时协议第十一条第四款“违约责任”中约定“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交有关费用的，甲方有权要求乙方补齐并从逾期之日每天2元交纳违约金，乙方应交纳违约金4504元。在被告欠费时间，原告派员多次与业主沟通，在小区张贴催费通知2份，还于2014年1月3日寄发律师函一份，但被告仍不予理睬。被告享受了物业服务，按协议理应按期履行交费义务，被告所提出的拒交物业服务费的理由皆与物业服务工作本身毫无关系，属于房屋规划及工程质量遗留问题，特别是地震后房屋加固工作原本就是政府相关部门在安排处理的工作，与原告无关，不属于物业服务工作能解决的问题，原告对此只能起到协调配合解决的作用，但被告以此为借口拒交。为维护原告的合法权益，现要求判决被告立即支付拖欠的物业服务费用3369元及违约金4504元。
被告何桂容未作辩解。
经审理查明：被告何桂容系三台县潼川镇梓锦新城锦福苑5-2-7-2号房屋业主，其房屋建筑面积为117.94平方米。原告助邦公司于2005年11月1日与被告签订《前期物业管理服务协议》一份，约定：由原告对被告于小区内所有的房屋进行物业管理，住宅区域的物业管理费按照建筑面积每月每平方米0.28元计算，若被告违反协议不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告从逾期之日起每天2元交纳违约金。2010年12月30日，原告与被告所属的绵阳市三台县梓锦新城业主委员会签订物业委托服务合同，约定由原告对被告所在小区进行物业管理，约定：“……第十五条物业管理服务费按《绵阳市物业服务收费管理实施细则》执行。由业主或物业使用人按其拥有物业的建筑面积按年交纳物业服务管理费用，标准如下：锦福苑、学林居2011年多层住宅：0.40元／平米.月；2012年多层住宅：0.45元／平米.月；2013年后随市场的变化进行相应调整。……第十九条物管费采取预收方式。业主或物业使用人首先按时预交物业服务费，对乙方服务质量有异议时，双方协商解决，协商不成，通过诉讼解决；如果业主或物业使用人不按标准缴费，乙方应书面通知业主或物业使用人在30天内缴纳，逾期仍未缴纳的，从逾期之日其按3‰天计算违约金，且乙方可以通过诉讼方式主张自己的权利。……第三十条服务期限为3年。自2011年1月1日起至2013年12月31日止……”。2014年1月1日至2014年12月31日，原告虽未与三台县梓锦新城业主委员会签订书面的物业委托服务合同，但在此期间，原告持续为被告提供物业服务。
从2008年11月1日至起诉，被告未支付原告物业服务费，期间，原告多次以公告或邮寄的方式通知被告缴纳物业服务费。
上述事实，有经庭审质证的前期物业服务协议、物业委托服务合同、企业法人营业执照、催款通知书等证据在卷予以证实。
本院认为：原告助邦公司分别于2005年11月1日与被告何桂容、2010年12月30日与被告何桂容所属的绵阳市三台县梓锦新城业主委员会签订的前期物业管理服务协议和物业委托服务合同，均不违反法律的强制性规定，属有效合同。该两份合同对双方均有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，被告已实际接受了原告的物业管理服务，应当根据前期物业管理服务协议和物业委托服务合同的约定及时支付相应的物业管理费用。现被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，并按照合同约定支付违约金。故本院对原告助邦公司要求被告支付拖欠的物业管理费及相应违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。何桂容应支付物业管理费计算如下：1、2008年11月1日至2010年12月31日858.60元（房屋面积117.94平方米0.28元／平方米／月26月）；2、2011年1月1日至2011年12月31日566.11元（房屋面积117.94平方米0.40元／平方米／月12月）；3、2012年1月1日至2014年12月31日1910.63元（房屋面积117.94平方米0.45元／平方米／月36月），合计3335.34元。何桂容应支付违约金为4504元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
由被告何桂容自本判决生效之日起二十日内向原告四川省助邦物业服务有限公司支付物业服务费3335.34元及违约金4504元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取为25元，由被告何桂容负担（该费用已由原告垫付，执行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 汤 静
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 廖绪岚
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0104刑初24号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人李一×，个体出租车司机。2015年10月3日因涉嫌犯妨害公务罪被天津市公安局南开分局刑事拘留；同年11月9日被批准逮捕，当日由公安机关执行。现羁押于天津市南开区看守所。
辩护人高明，天津鼎运律师事务所律师。
被告人纪××，无职业。2015年10月3日因涉嫌犯妨害公务罪被天津市公安局南开分局刑事拘留；同年11月9日被批准逮捕，当日由公安机关执行。现羁押于天津市南开区看守所。
辩护人鲍宏声，天津鼎运律师事务所律师。
被告人汪××。2015年10月3日因涉嫌犯妨害公务罪被天津市公安局南开分局刑事拘留；同年10月16日被取保候审。现在居住地被公安机关管控中。
被告人绳××，曾用名绳××，无职业。2015年10月3日因涉嫌犯妨害公务罪被天津市公安局南开分局刑事拘留；同年10月16日被取保候审。现在居住地被公安机关管控中。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人李一×、纪××、汪××、绳××犯妨害公务罪，于2016年1月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员铁石出庭支持公诉。被告人李一×及其辩护人高明，被告人纪××及其辩护人鲍宏声，被告人汪××、绳××均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市南开区人民检察院指控，被告人纪××与被告人汪××系母女关系，2015年10月2日18时许，纪××、汪××等人在本市南开区西湖道海底捞火锅店就餐时与店员发生纠纷，后火锅店店员电话报警。汪××电话联系其丈夫被告人李一×及被告人绳××，绳××到达火锅店后与汪××一同对店员进行辱骂。天津市公安局南开分局万兴派出所民警王××、刘××接到报警后赶至现场，在将双方当事人带离现场回派出所解决问题的过程中，汪××在火锅店门口辱骂店员并欲殴打该店员，民警刘××随即对其进行劝阻。此时，被告人李一×到达现场，遂以拳脚对民警刘××进行殴打。后在民警刘××、王××约束李一×时，纪××、汪××、绳××与李一×共同对两名民警进行殴打，造成两名民警面部、颈部等身体多处部位受伤，期间，汪××将民警王××手部咬伤。增援民警赶至现场后，将李一×等四名被告人全部抓获归案。经依法鉴定，民警刘××双眼钝挫伤、面部软组织挫伤、颈部划伤，分别构成轻微伤；民警王××右手食指咬伤、面部划伤的损伤程度，分别构成轻微伤。案发后，四名被告人对本案受伤民警的损失进行了赔偿，民警刘××、王××亦对四名被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人李一×、纪××、汪××、绳××在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的案件来源、抓获经过及情况说明材料，证人刘××、王××、胡××、傅××、秦××、赵××、李二×、张一×、张二×的证言及户籍身份证明，医院诊断证明书，天津市天宏物证司法鉴定所司法鉴定意见书，现场监控录像，被告人李一×、纪××、汪××、绳××的身份户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
被告人李一×的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，提出辩护意见如下：第一，李一×归案后如实供述，当庭自愿认罪；第二，李一×无前科劣迹，此次系初犯；第三，李一×及其家属对受伤民警的损失予以积极赔偿；第四，李一×法制观念淡薄，一时冲动导致犯罪，主观恶性较小；第五，李一×家庭生活困难，其收入是家庭唯一经济来源。综上，建议本院对被告人李一×免于刑事处罚或者适用缓刑。
被告人纪××的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，提出辩护意见如下：第一，纪××在本案中起次要或者辅助作用，系从犯；第二，纪××应认定为自首；第三，纪××当庭自愿认罪；第四，纪××法制观念淡薄导致犯罪，已认罪、悔罪，并积极赔偿受伤民警损失；第五，纪××无前科劣迹，系初犯、偶犯。综上，建议本院对被告人纪××免于刑事处罚。
本院认为，被告人李一×、纪××、汪××、绳××四人在明知公安民警执行公务的情况下，对公安民警进行辱骂、殴打，采用暴力方法阻碍公安机关人员依法履行职务，并造成二名民警轻微伤的后果，四被告人之行为侵犯了国家的正常管理活动和公安民警的人身权利，依法均已构成妨害公务罪，依照从旧兼从轻原则，应依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款对四名被告人判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。天津市南开区人民检察院指控被告人李一×、纪××、汪××、绳××犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持，并对所提量刑建议酌情予以考虑。被告人李一×的辩护人提出的对李一×免于刑事处罚的辩护意见，于法无据，本院不予采信；对其他辩护意见，酌情予以采纳。被告人纪××的辩护人提出的纪××系从犯、构成自首、应对其免于刑事处罚的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采信；对其他辩护意见，酌情予以采纳。被告人李一×、汪××、绳××归案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，依法均可以从轻处罚。被告人纪××在归案之初对自己的行为虽未能如实供述，但鉴于当庭可以如实供述并表示认罪，可以酌情从轻处罚。四名被告人对受伤民警的损失予以积极赔偿并取得谅解，确有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。本院综合考虑全案事实情节及各被告人的认罪态度，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人李一×犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
被告人纪××犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
被告人汪××犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
被告人绳××犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李之圣
二〇一六年二月三日
书 记 员 刘 柳
附：本案所引用相关法律条款内容摘录。
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
《中华人民共和国刑法》
第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执异字第0046号
异议人王晓林。
申请执行人刘汝荣。
被执行人马瑞明。
被执行人马海兵。
被执行人王晓林。
关于申请执行人刘汝荣与被执行人马瑞明、马海兵、王晓林民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人王晓林向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行听证审查，异议人王晓林，申请执行人刘汝荣与被执行人马瑞明、马海兵、王晓林均到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人王晓林执行异议称：2010年12月23日，马瑞明向刘汝荣借款100000元，约定2011年5月10日前还清，由异议人提供担保。后马瑞明按期给付利率81000元。刘汝荣诉至贵院后调解结案。调解后，异议人积极协助刘汝荣向马瑞明追要借款，马瑞明如期履行完毕。2013年3月26日，贵院将异议人的银行存款22380元进行冻结，现请求法院予以解封。
申请执行人刘汝荣辩称：1、担保的范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，诉讼费和本金也应包括在内。2、异议人未按时给付10万元，是2013年12月31日以后才结清，且还差1150元诉讼费未给付，我及代理人也跟被执行人说明，但被执行人坚决不给，我才申请执行。故异议人的异议请求不能成立。
被执行人马瑞明辩称：我借刘汝荣10万元是事实，借款27个月，给了81000元利息，还未到期刘汝荣就起诉我，经过搬经法庭调解达成协议。2013年11月26日，我给刘汝荣5万元，剩下5万元一次给了2万，一次给了3万，均未超过我们另外约定的期限。诉讼费1150元是应当由我给付，我请王晓林与刘汝荣协商由刘汝荣承担，但刘汝荣没有表态。法院扣王晓林的钱不正确，因为我已经给了刘汝荣钱。
被执行人马海兵辩称：我和王晓林是帮马瑞明担保，担保的10万元已帮助追回，利息也给了。因此，法院不应该冻结王晓林的钱，应退还给王晓林。
经听证审查查明：原告刘汝荣与被告马瑞明、马海兵、王晓林民间借贷纠纷一案，2012年5月29日，经本院组织调解，双方达成协议如下：一、被告马瑞明于2012年12月31日前偿还原告刘汝荣借款100000元。二、如被告马瑞明按期履行，原告刘汝荣放弃其他诉讼请求，如被告马瑞明不按期履行，则承担利息21000元，原告刘汝荣可就该21000元利息与100000元中未履行部分一并申请执行。三、被告马海兵、王晓林对上述马瑞明应履行的义务承担连带偿还责任。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。五、案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告马瑞明负担。调解书生效后，马瑞明于2012年11月26日、2013年1月4日、2013年2月1日先后给付刘汝荣人民币50000元、30000元、20000元。
2013年3月11日，刘汝荣向本院申请强制执行，要求被执行人马瑞明、马海兵、王晓林给付应承担的案件受理费1150元及利息21000元。2013年3月26日，本院裁定冻结被执行人王晓林的银行存款22380元（包含利息21000元、案件受理费1150元、执行费230元），并于2013年9月24日、2014年8月18日对该款项进行了续冻。2014年8月5日，被执行人王晓林向本院提出上列执行异议。
认定以上事实的证据有：当事人的听证陈述，（2012）皋搬民初字第0054号民事调解书，（2012）皋执字第82号民事裁定书、协助执行通知书，（2013）皋执字第2147号民事裁定书、协助执行通知书等。
听证中，申请执行人刘汝荣陈述：2012年11月26日，王晓林、马瑞明与其商量提前一个月给付50000元，还有50000元及诉讼费推迟一个月给付，并不是被执行人陈述的推迟到年底前给付，其也没有同意调解书上未履行的款项不要了。三被执行人则陈述：当时说的是推迟到年前而不是推迟一个月给付，刘汝荣的法律顾问汤友先可以做证，1150元诉讼费是和刘汝荣协商能否不要马瑞明承担。2013年7月29日，在执行法官向汤友先了解情况时，汤友先陈述延期还款是经过刘汝荣同意的，但当时没有明确具体延期的时间。
另，2013年2月10日为2013年农历正月初一。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款规定，调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百四十二条规定：被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
本案中，生效调解书确认被执行人马瑞明应于2012年12月31日前履行10万元的给付义务，并明确约定了逾期给付三被执行人应承担的不利后果。后被执行人马瑞明在规定期限内仅履行了5万元的给付义务，余款5万元，三被执行人马瑞明、马海兵、王晓林主张是与申请人刘汝荣协商好、刘汝荣同意延期至年前给付。对此说法，申请人刘汝荣仅认可同意延期1个月给付，不认可同意延期至年前给付的说法，三被执行人亦未能提供充分证据予以佐证自己的主张，故本院不予采信。退一步讲，即使有证据证明当时刘汝荣同意延期至年前给付，也不能据此就认定刘汝荣还同意不要被执行人给付21000元的利息。因此，本院在被执行人马瑞明未按期、足额履行法律文书确定给付义务的情形下，依法冻结被执行人王晓林的银行存款21230元（包含利息21000元、执行费230元）并无不当。至于案件受理费1150元，根据生效调解协议第五条的约定，案件受理费1150元应由被执行人马瑞明负担，并未约定被执行人马海兵、王晓林对此款项承担连带偿还责任，故本院冻结异议人王晓林该1150元银行存款，于法无据，应予纠正。
综上，根据《中华人民共和国民民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人王晓林要求解除对其21230元银行存款冻
结的异议请求。
解除对异议人王晓林银行存款1150元的冻结措施。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
审 判 长 夏燕尔
人民陪审员 沈丽华
人民陪审员 丁 兵
二〇一四年十月十七日
书 记 员 高 纬
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执恢81号
申请执行人李治平。
被执行人李汝云。
本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院（2009）雁江民初字第2098号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李汝云银行帐户上的存款2000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相应的财产，或提取被执行人的合法收入2000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年二月十五日
书记员 朱建礼
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执恢81号
申请执行人李治平，女，1935年2月12日生，汉族，住资阳市雁江区。
被执行人李汝云，男，1963年10月11日生，汉族，住资阳市雁江区。
本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院（2009）雁江民初字第2098号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李汝云银行帐户上的存款2000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相应的财产，或提取被执行人的合法收入2000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年二月十五日
书记员 朱建礼
四川省资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川2002执恢81号申请执行人李某甲，女，1935年2月12日生，汉族，住资阳市雁江区。被执行人李某乙，男，1963年10月11日生，汉族，住资阳市雁江区。本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院（2009）雁江民初字第2098号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李汝云银行帐户上的存款2000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相应的财产，或提取被执行人的合法收入2000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 飞审判员 杨测建审判员 ＸＸＸ二〇一六年二月十五日书记员 朱建礼
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初4145号
原告仇磊，男，X年X月X日出生，汉族，住XX，公民身份号码XX。
委托代理人刘利民，湖南天朋律师事务所律师。
委托代理人谭正文，岳阳市正顺法律服务所法律工作者。
被告湖南昱鸿物业服务有限公司，住所地XX。
法定代表人武占祥，该公司总经理。
委托代理人任强，男，X年X月X日出生，汉族，住XX，公民身份号码XX。该公司副总经理。
原告仇磊与被告湖南昱鸿物业服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告仇磊的委托代理人刘利民，被告湖南昱鸿物业服务有限公司的委托代理人任强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：判决被告赔偿原告车辆损失费13000元，并由被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：2016年4月11日，原告将自有的湘XX号奥迪牌轿车停放在华岭家园地下车库的自有车位上，被车库内的通风管道砸坏。被告作为华岭家园小区的物业管理单位，应为业主提供安全的车库，现因被告的管理不善，导致通风管道锈坏后掉下来砸坏了原告的车辆，被告应承担原告车辆损失的赔偿责任。然而，原告多次要求与被告协商赔偿事宜，均无结果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告辩称：一、原告的车辆被通风管道砸坏属实，事后，被告的工作人员立即与原告取得联系，并通知管理人员一起处理此事，被告明确表示会积极处理并要求原告修理车辆时通知被告到场查看车辆的损失，但原告维修车辆时并未告知被告，原告将车辆修好后拿着其单方做的损失鉴定报告要求被告赔偿13000元，被告认为不合理，不能接受如此高的赔偿。二、被告接管华岭家园物业管理服务时间不到一年，该小区的设施设备并未正式移交给被告，且被告未向业主收取过停车服务费，现原告要求被告全额承担高额维修费，被告不能接受。
根据原、被告的主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：
无争议的事实
原告系华岭家园的业主，被告系华岭家园的物业管理服务公司。2016年4月11日，原告将其所有的湘XX号奥迪轿车停在华岭家园地下车库，因该停车场的通风管锈坏未及时检修，掉下砸坏了原告的奥迪小轿车，造车小轿车的损坏。
有争议的事实
原告主张其车辆因通风管坠落造成小轿车前挡左饰条、车顶行李架、车窗雨挡、后档玻璃、左后尾灯、玻璃胶、太阳膜的损坏，经鉴定修复费用为13000元，被告认为，原告系单方面委托鉴定，修车时未通知被告定损，无法确定车辆的具体损坏部位，故无法确定车辆的损失为13000元。本院认为，当事人应对自己的主张提供证据予以证实，本案中，被告辩称的原告修理被损车辆时未通知被告到场，但未提供证据证实。本院认为，从通风管砸中小轿车的现场照片来看，造成小轿车前挡左饰条、车顶行李架、车窗雨挡、后档玻璃、左后尾灯、玻璃胶、太阳膜的损坏符合常理和逻辑，无明显与本次事故无关的损失，岳阳公立价格评估咨询有限公司作价格评估时所拍照片亦证明了这一事实，且原告车辆受损与岳阳公立价格评估咨询有限公司受理车辆损失评估只相差1日，原告的车辆事后因其他原因受损的可能性不大，两组照片之间相互印证，可以证实其车辆受损的具体部位。被告辩称的原告未通知其查看车辆损失并不能成为免除被告赔偿责任的理由，对被告的辩解意见，不予采纳。被告对评估的价格有异议，可以申请重新鉴定，但被告庭审中明确表示不申请鉴定，即被告未提供证据证实其主张，应承担不利的法律后果。据此，可以认定原告的车辆修复费用为13000元。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。被告接受华岭家园业主的委托管理华岭家园的物业，并向原告等业主收取物业管理费，双方之间形成了有偿的委托合同。被告作为华岭家园的物业管理者，对其住户的财产安全具有管理职责，原告停放在华岭家园地下车库的车辆因车库通风管锈坏掉下被砸坏，被告作为管理者未对地下车库的设备设施尽到安全检修、管理义务，具有过错，应对原告的损失承担赔偿责任。被告辩称的其未向原告收取过停车管理费，但收取过物业管理费，不影响双方之间的委托合同的成立，不免除被告对地下车库的检修、管理的义务，故对被告的辩解意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第四百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
限被告湖南昱鸿物业服务有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告仇磊车辆维修损失13000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，由被告湖南昱鸿物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 方 静
人民陪审员 李桃英
人民陪审员 任洋迪
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 任 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第00470号
原告：施得清，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：江虎，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告施得清诉被告江虎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告施得清到庭参加诉讼，被告江虎经本院公告传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月5日，原告与被告签订《房屋买卖合同》一份，被告将其所有的位于宣城市宣州区双桥街道庙湾（芜屯路边）的营业用房出售给原告。合同签订后，原告支付了房价款，但被告一直拒绝交付房屋。要求判令被告交付该房屋。
原告为证实其主张向本院提供了以下证据：
1、身份证两份，证明原、被告的主体资格。
2、《房屋买卖合同》、收条、房产证各一份，证明双方的合同关系。
被告未答辩，也未提供证据。
经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据，并结合当事人陈述，本院查明事实如下：
位于宣城市宣州区双桥街道庙湾（芜屯路边）的房屋（产权证号：宣房权证＊＊字第＊＊＊＊＊**号，含砖木结构住宅房一间和东西走向的砖混结构两上两下营业用房四间）系被告所有，2013年7月5日，原、被告签订《房屋买卖合同》一份，合同约定：被告将营业用房出售给原告，价款340000元，于同年11月1日交付房屋。合同签订后，原告于7月8日按约支付了房价款340000元，但被告一直未交付房屋。
诉讼中，根据原告的申请，本院依法查封了上述房屋。
另查，上述营业用房建筑面积为98.28㎡，四间营业用房面积相等，被告已先于原告将东向一上一下两间出售给他人，因此该部分合同义务被告已不能履行。诉讼中，经本院释明，原告将诉讼请求变更为：1、被告将营业用房的西向一上一下两间交付给原告，并且协助原告办理过户手续；2、解除合同中关于东向一上一下两间营业用房的买卖协议部分，被告返还房价款的一半即170000元。
本院认为：原、被告签订的《房屋买卖合同》依法成立，受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。合同成立后，被告一直未交付房屋，违反了合同约定，应当承担违约责任，对原告要求被告将营业用房的西向一上一下两间交付给原告，并且协助原告办理过户手续的诉讼请求，本院予以支持。因被告已先于原告将东向一上一下两间出售给他人，该部分合同义务已不能履行，所以原告要求解除合同中关于东向一上一下两间营业用房的买卖协议部分，符合法律规定，本院支持。合同解除后，当事人可以要求恢复原状，根据房屋的实际状况，原告要求被告返还房价款的一半即170000元适当，本院也予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（五）项、第九十七条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江虎于本判决生效之日起十日内协助原告施得清将位于宣城市宣州区双桥街道庙湾（芜屯路边）的房屋（产权证号：宣房权证＊＊字第＊＊＊＊＊**号）中营业用房西向一上一下两间交付原告施得清，并协助原告施得清办理过户手续；
二、解除原告施得清与被告江虎签订的《房屋买卖合同》中关于营业用房东向一上一下两间的买卖协议部分；
三、被告江虎于本判决生效之日起十日内返还原告施得清房价款170000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6400元、财产保全费2220元、公告费300元，合计8920元，由被告江虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 程进仓
人民陪审员 崔思平
人民陪审员 刘顺莲
二〇一四年八月十四日
书 记 员 徐慧芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1275号
原告：浙江海峰革业有限公司，住所地：浙江省临海市上盘南洋6号灰库。
法定代表人：张维新，该公司董事长。
委托代理人：尤卫利，浙江时空律师事务所律师。
委托代理人：王优飞，浙江时空律师事务所律师。
被告：广州市花都区狮岭百隆皮革商行，经营地址：广东省广州市花都区狮岭镇合和路*号，注册号：440121300052505。经营者：朱昌光，男，1974年9月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区永中街道朱垟村。身份证号码：3303211974********。
原告浙江海峰革业有限公司（以下简称海峰公司）为与被告广州市花都区狮岭百隆皮革商行（以下简称百隆皮革行）买卖合同纠纷一案，于2015年8月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告海峰公司的特别授权委托代理人王优飞到庭参加诉讼，被告百隆皮革行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海峰公司起诉称：原、被告有皮革买卖业务关系。2014年1月2日，经双方结算，截止2013年12月31日，被告尚欠原告货款236813.75元。后经原告催讨，被告至今未支付。现原告起诉要求：1、判令被告支付原告货款236813.75元，并赔偿原告从2015年7月1日起至判决生效为止按银行同期贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告百隆皮革行未作答辩和举证。
原告对其所主张的事实，向本院提交了以下证据：
一、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、被告商事登记信息、个体工商户设立登记申请书、经营者朱昌光人口信息打印件各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、对账单1张，拟证明2014年1月2日，经双方结算，截止2013年12月31日，被告尚欠原告货款236813.75元的事实。
被告百隆皮革行经本院向其送达了起诉状副本、证据复印件、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审核，原告提交的上述证据均符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，根据被告百隆皮革行出具给原告海峰公司的对账单，原、被告之间的买卖关系成立。原、被告之间买卖关系合法有效，被告应当按照约定的数额支付货款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告百隆皮革行应当及时履行支付全部货款的义务。被告在原告主张权利之后仍未支付货款，应当自权利主张之日起即2015年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿原告利息损失。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州市花都区狮岭百隆皮革商行于本判决生效之日起十日内支付原告浙江海峰革业有限公司货款236813.75元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年8月6日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4852元，由被告广州市花都区狮岭百隆皮革商行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4852元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 李林会
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二〇一六年一月四日
代书 记员 李欣潞
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢柯交民初字第414号
原告：孙子高。
委托代理人：李健。
被告：祝建文。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
诉讼代表人：滕黛琳。
委托代理人：徐莲。
原告孙子高诉被告祝建文、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李海声独任审判，于2012年12月28日公开开庭进行了审理。原告桂根木的委托代理人吴小敏、被告浙江衢州公交集团有限公司的委托代理人谌廷志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告之间的机动车交通事故责任纠纷，业已由贵院于2011年12月2日作出判决。判决对原告损失依法予以赔偿，但对于后续治疗费，法院判定待实际发生后再行主张。判决以后至2012年12月10日，原告共计产生医疗费45338.65元。原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费共计47475.09元。
原告向本院提供如下证据；
一、（2011）衢柯交民初字第177号民事判决书一份；
二、门诊病历一份、医疗费发票；
三、交通费发票。
被告浙江衢州公交集团有限公司答辩称，对医疗费真实性无异议，但其中有部分为辅助药物；原告自行承担5%，交通费偏高；误工费、护理费业已赔偿，不再赔付。
经庭审质证，对于原告提供的证据，被告无异议，本院予以认定。
根据认定的证据，结合庭审查明的事实，本院确认本案事实如下：
2009年7月6日，周英驾驶浙H×××××号大型普通客车（被告浙江衢州公交集团有限公司所有，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司投保交强险和商业险）由市区斗潭公交车站出发驶往全旺镇，6时35分许，行驶至石安线12KM＋245M石室乡石室村路段超车时越过中心双黄线与桂根木驾驶的由大洲往石室乡方向行驶的浙H×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损、桂根木受伤。该事故经交警部门认定，周英负事故的全部责任，桂根木无责任。该肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司投保交强险和商业险（保险金额30万元，未投保不计免赔）。原告先后三次住院，共计458天，共花费医疗费413139.42元（截止至2011年11月21日，其中含伙食费8611.74元）。原告所受伤害经鉴定，因脑外伤致精神障碍，中度器质性精神病性障碍，构成五级伤残；左侧多发性肋骨骨折，构成十级伤残；左锁骨及肩胛骨骨折畸形愈合，遗留左肩关节功能障碍，构成十级伤残；右桡骨远端粉碎性骨折及尺骨茎突骨折，遗留右腕关节功能障碍，构成十级伤残；三级护理依赖；误工期限为损伤之日至评残前一日；伤后住院期间需他人陪护；营养期限为18周。2011年6月，原告诉至本院。本院于2011年12月2日作出判决。对于原告提出的后续治疗费的主张，要求待实际发生后再行主张。该判决依法发生法律效力。原告自2011年11月22日至2012年12月10日产生医疗费用共计45338.65元。2012年12月10日，原告再次诉至本院，诉请如前。
本院认为，本院对于本次事故的前诉判决系生效判决，依法确定了被告的赔偿责任及范围，其中并未涉及后续治疗费的判定，并明确指出原告可待实际发生后再行主张。现原告提起业已发生的前诉未涉及的医疗费用的赔偿，该请求，于法有据，本院予以支持。前诉中，原告已获得残疾赔偿和后续护理费赔偿，不得再行主张该费用赔偿。交通费赔偿，合理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告浙江衢州公交集团有限公司于本判决生效后十二十日内赔偿原告桂根木医疗费45338.65元（自2011年11月22日至2012年12月10日的医疗费用）、交通费500元，合计45838.65元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费928元，减半收取464元，由被告浙江衢州公交集团有限公司负担，于本判决生效之日付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 李海声
二〇一三年一月十七日
书记员 詹洪燕
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第09224号
原告重庆市永川区土地房屋征收中心，住所地重庆市永川区胜利路305号，组织机构代码76265610-2。
法定代表人陈阳，主任。
委托代理人辛华，男，1962年12月3日生，汉族，系原告单位员工，住重庆市永川区胜利路2号3-7，公民身份号码510229196212030019（特别授权）。
被告宋世群，女，1933年6月25日生，汉族，住重庆市永川区陈食办事处莲花塘村罗丝峻村民小组，公民身份号码510229193306253308。
本院在审理原告重庆市永川区土地房屋征收中心与被告宋世群房屋拆迁安置补偿合同一案中，原告重庆市永川区土地房屋征收中心于2016年2月18日自愿向本院申请撤回对被告宋世群的起诉。
本院认为，原告重庆市永川区土地房屋征收中心在本案诉讼期间申请撤回对被告宋世群的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，本院予以尊重。故原告重庆市永川区土地房屋征收中心提出的对被告宋世群的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市永川区土地房屋征收中心撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆市永川区土地房屋征收中心负担。
代理审判员 陈俊杰
二〇一六年二月十九日
书 记 员 李开元
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01458号
申请执行人：黄法林，男，汉族，无业，初中文化，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：安徽宣城广恒建设工程有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：晏明虎，该公司董事长兼总经理。
申请执行人黄法林与被执行人安徽宣城广恒建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月29日作出的（2015）宣民一初字第01458号民事调解书已发生法律效力。因被执行人安徽宣城广恒建设工程有限公司未按期履行给付义务，申请执行人黄法林向本院申请强制执行要求被执行人给付货款213000元及利息、案件受理费2319.5元、保全费1670元，并承担执行费3410元。执行中，本院查明被执行人安徽宣城广恒建设工程有限公司暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本院依法可终结本次执行程序，待申请人发现被执行人有财产可供执行时即再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣民一初字第01458号民事调解书主文所确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯龙宝
审判员 张徽秦
二〇一六年三月六日
书记员 刘 祯
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）碑执字第1972-1号
申请执行人周玉兰，女，1945年12月26日出生，汉族，西北广电有限公司退休职工。
被执行人陕西森润房地产开发有限责任公司，住所地西安市菊花园碑林饭店8层。
法定代表人郑衍龙，该公司经理。
第三人陕西淞江实业有限公司，住所地西安市东大街132号申鹏商务公寓6楼C室。
法定代表人陈学展，总经理。
委托代理人彭林，陕西王炳森律师事务所律师。
本院在执行申请执行人周玉兰与被执行人陕西森润房地产开发有限责任公司拆迁安置过渡费纠纷一案中，申请执行人周玉兰书面申请追加第三人陕西淞江实业有限公司为本案的被执行人。
经执行听证会审查，2007年11月20日，我院（2007）碑民一初字第1079号民事判决书所判决的被执行人陕西森润房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付申请人周玉兰2007年元月1日至2007年7月31日的过渡费14318.64元。法律文书生效后，被执行人未履行义务。现周玉兰书面申请追加第三人陕西淞江实业有限公司为本案被执行人。
本院认为，西安市城市建设综合开发管理办公室以市综开发办（2007）71号文件将本市和平路东二、三道巷改造项目调整给第三人淞江实业公司，并由其开发建设。并载明：淞江实业公司应当妥善安置拆迁居民，不得造成任何遗留问题。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
追加第三人陕西淞江实业有限公司为本案被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 涛
执行员 姚立军
执行员 常庆旭
二〇一二年八月三十日
书记员 晁 香
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第8847号
罪犯马全振，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于二〇〇七年七月十九日作出（2007）嘉刑初字第25号刑事判决，以罪犯马全振犯故意杀人罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币十七万二千六百三十二元。并已发生法律效力，交付执行。二〇一〇年二月十日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇一三年六月二十五日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省女子监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯马全振在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度、2013年度、2014年度被评为省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯马全振在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出。鉴于该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，结合犯罪的性质、情节和考核分等情况综合考虑，执行机关呈报减刑二年五个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马全振准予减刑二年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第8847号罪犯马全振，女，1971年5月12日出生，汉族，河南省方城县人，高中毕业，住浙江省，现在浙江省女子监狱服刑。浙江省嘉兴市中级人民法院于二〇〇七年七月十九日作出(2007)嘉刑初字第25号刑事判决，以罪犯马全振犯故意杀人罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币十七万二千六百三十二元。并已发生法律效力，交付执行。二〇一〇年二月十日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇一三年六月二十五日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省女子监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。经审理查明，罪犯马全振在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度、2013年度、2014年度被评为省级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯马全振在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出。鉴于该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，结合犯罪的性质、情节和考核分等情况综合考虑，执行机关呈报减刑二年五个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯马全振准予减刑二年四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年十月二十七日书记员王静
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第01224号
申请人廖斌斌。
申请人龚青山。
案由：请求确认人民调解协议效力。
申请人因交通事故责任纠纷，经赤壁市道路交通人民调解委员会调解，于2014年8月5日签订赤交调（2014）215号人民调解协议书。各方自愿达成如下协议：
廖斌斌赔偿龚青山各项经济损失2300元，于2014年8月20日付清。
2014年8月20日，申请人向本院提出申请，请求对协议司法确认。本院经审查，申请人双方签订的赤交调（2014）215号人民调解协议书符合确认条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人廖斌斌、龚青山于2014年8月5日签订赤交调（2014）215号人民调解协议书有效。
审判员 周向阳
二〇一四年八月二十日
书记员 宋 静
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13001号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：安庆。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告安庆信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,512.35元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等16,778.88元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告安庆系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,291.23元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13001号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：安庆。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告安庆信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,512.35元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等16,778.88元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告安庆系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,291.23元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年八月二十六日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02589号
罪犯丁跃，男，1988年4月28日出生于湖南省桃江县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2008年5月29日作出（2008）雨刑初字第198号刑事判决，以被告人丁跃犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省株洲市中级人民法院于2011年1月20日、2012年10月30日分别作出（2011）株中法刑执字第49号、（2012）株中法刑执字第1650号刑事裁定，对其减刑1年6个月、1年，共减刑2年6个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁跃自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯丁跃在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯丁跃减去有期徒刑一年零二十八天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第02867号
原告周天碧。
委托代理人张庆。
被告孙玲。
被告李兆珍。
原告周天碧诉被告孙玲、李兆珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由代理审判员王千适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周天碧及其委托代理人张庆、被告孙玲、李兆珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周天碧诉称，2011年10月、2011年11月，经被告李兆珍介绍，原告分别向被告孙玲出借人民币100000元和250000元，并约定月息3%，被告孙玲出具了两份借条，被告李兆珍为借款提供连带责任保证。原告出借款项后，被告仅支付了部分利息，本金至今分文未付。原告经多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告孙玲偿还借款350000元及利息，被告李兆珍承担连带担保责任，并判令被告承担本案诉讼费。
被告孙玲辩称，1、借款属实，但银行利息四倍有点太高。2、曾经支付过将近140000元的利息。
被告李兆珍辩称，不推卸责任，好好处理完这件事，但是目前经济困难。
经审理查明，被告孙玲经李兆珍介绍，分别于2011年10月26日向原告借款100000元，于2011年11月25日向原告借款250000元，并分别出具了借条。两份借条均载明借款月息三分，三个月结息。借款后，被告分别于2012年3月14日支付2011年10月26日至2012年2月25日的利息34500元、2012年5月28日支付2012年2月26日至5月25日的利息31500元、2012年8月底支付2012年5月26日至8月25日的利息31500元、2012年11月28日支付2012年8月26日至11月25日的利息31500元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借条、存折、被告举证的收条等证据在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告孙玲向原告周天碧借款，双方间在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告孙玲应及时偿还款项，原告周天碧要求其偿还借款的主张合法有据，本院依法予以支持。被告李兆珍为上述借款提供保证，因借条未约定保证方式、还款期限及保证期间，根据相关法律规定，被告应承担相应的连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。对于被告已偿还的利息，因借条约定的利率标准为月息三分，超出法律规定标准，故对超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍部分应予抵扣本金，根据被告各次还款时间及中国人民银行贷款基准利率标准，经抵扣后，被告尚欠原告借款本金304377元。关于原告主张的后续利息，符合法律规定，本院依法予以支持，对原告的利息损失应自2012年11月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙玲于本判决生效后十日内给付原告周天碧借款人民币304377元及利息（自2012年11月26日起本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
二、被告李兆珍对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8760元，保全费3020元，共计11780元（原告已预交），由被告孙玲负担其中10240元，于给付上述款项时一并给付原告。被告李兆珍对上述款项承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费8760元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 王千
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 秦扬
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
利息计算表：（2014）新民初字第02867号
1、2011年10月26日至2012年2月25日利息应为：
（100000元×4＋250000×3）×0.061×4÷12=23383元，
被告付息24500元，余本金350000-（345000-23383）=338883元；
2、2012年2月26日至2012年5月25日利息应为：
338883×0.061×4÷12×3月=20672元，被告付31500元，余本金338883-（31500-20672）=328055元；
3、2012年5月26日至2012年8月25日利息应为：
328055×0.061×4÷12×3月=20011元，被告付31500元，余本金328055-（31500-20011）=316566元；；
4、2012年8月26日至2012年11月25日利息应为：
316566×0.061×4÷12×3=19310元，被告付31500元，余本金316566-（31500-19311）=304377元；
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第02867号
原告杨帅。
委托代理人张可升，新沂市安泰法律服务所法律工作者。
被告李海桃（曾用名李海涛）。
原告杨帅与被告李海桃民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告杨帅的委托代理人张可升到庭参加诉讼，被告李海桃经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨帅诉称:我与被告李海桃的丈夫汪某是仁兄弟，2010年左右，汪某因做生意需要资金从一个抵押贷款公司借了2万元，我是担保人；汪某还了二个月利息后因为生意不好没有钱还了，抵押贷款公司的人找不到汪某，就来找我要钱，我就替汪某还了2万元本金和一部分利息。在我催要下，李海桃打电话给汪某，征得汪某同意后李海桃给我写了2万元欠条，以前的条子都还给李海桃了。到了2014年中秋节，我也找不到李海桃了。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款2万元。
被告李海桃未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年11月14日，被告李海桃因原告杨帅代其丈夫偿还借款而向原告出具2万元欠条一张，双方未约定利息及还款期限。原告向被告催要借款未果，遂引起诉讼。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告举证的欠条一张予以证实。
本院认为：被告李海桃经本院依法传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利。依据原告的陈述及其提供的证据，可以确定被告李海桃欠原告杨帅款2万元未还的事实，双方之间因此形成的民间借贷法律关系，是当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告应当及时向原告偿还借款2万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海桃应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨帅偿还借款2万元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李海桃负担（原告已预交，被告在本判决发生法律效力后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 邵红梅
人民陪审员 周依青
人民陪审员 陈为国
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王樱诺
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1504号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人刘思荣，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第GA0207017号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人刘思荣的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人刘思荣在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第GA0207017号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 袁 焘
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁寿刑初字第395号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人：刘某某，男，生于1987年2月19日，汉族，初中文化，务农。2006年8月17日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑十个月；2010年6月30日因盗窃，被眉山市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2015年9月26日因涉嫌盗窃罪，被仁寿县公安局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2015）359号起诉书，指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省仁寿县人民检察院检察员王红出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月1日19时许，被告人刘某某到仁寿县文林镇建设路二段街心花园“金立”手机专卖店内，趁李某某不备，将两部金立手机盗走。经鉴定，被盗手机价值3780元。
刘某某涉嫌盗窃彩票被调查时，主动供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在庭审中无异议，且有受案登记表、立案决定书、挡获经过、现场勘验笔录、照片、被盗现场方位图、辨认现场笔录及照片、李某某的辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、价格鉴定意见、被害人李某某的陈述、被告人刘某某的供述、视频光盘、光盘制作说明、刘某某前科材料、户籍证明、社会危险性情况说明表、公安机关情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，四川省仁寿县人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人刘某某在涉嫌其他犯罪被调查时主动供述其盗窃行为，系自首，可以从轻处罚。为严肃国法和保护公民的合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期从2015年9月26日起至2016年3月25日止）。
二、对被告人的违法所得予以追缴返还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 维
二〇一五年十二月十七日
书记员 耿向波
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省靖远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）靖刑初字第98号
公诉机关靖远县人民检察院。
被告人李富勤，男，因犯贩卖毒品罪于2009年4月15日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月9日被取保候审。
靖远县人民检察院以靖检公诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人李富勤犯贩卖毒品罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖远县人民检察院代理检察员李建明、被告人李富勤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月9日11时许，被告人李富勤在靖远县城南街师范巷口向吸毒人员段某某贩卖毒品时被靖远县公安局民警抓获。从李富勤身上查获用医用胶囊装的疑似毒品物一粒及毒资200元，从段某某身上查获用医用胶囊装的疑似毒品物一粒，予以扣押。2014年10月15日，经白银市公安司法鉴定中心鉴定，从段某某处扣押的用医用胶囊装的疑似毒品物一粒净重0.18克，从李富勤处扣押的用医用胶囊装的疑似毒品物一粒净重0.2克，从中均检出海洛因。
上述事实，被告人李富勤在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人段某某的证言、段某某对被告人李富勤的辨认笔录及照片、吸毒人员动态管控详细信息表、靖远县公安局证据保全决定书、证据保全清单及毒品称量照片、靖远县公安局对段某某的现场检测报告书、靖远县公安局禁毒警察大队调取的李富勤手机通话记录、靖远县公安局搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单及照片、白银市公安司法鉴定中心（白）公（司）鉴（理化）字（2014）262号理化检验鉴定报告、涉案财物存放移交凭证、本院（2009）靖刑初字第39号刑事判决书、被告人李富勤的供述及人口信息查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李富勤违反国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人李富勤犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人李富勤因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人李富勤在庭审中能自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李富勤在有期徒刑八个月至十个月之间量刑、并处罚金的意见适当，予以采纳。根据被告人李富勤的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、四款、第三百五十六条、第六十四条、第六十七条三款、第七十二条一、三款、第七十三条二、三款的规定，判决如下：
一、被告人李富勤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后当即缴纳。）
二、随案移送的违法所得200元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春萍
二〇一五年六月五日
书记员 杨淑淋
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第1349号
申请执行人邱洪岭。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司，住所地，荣成市虎山镇驻地。
申请执行人邱洪岭与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字［2015］第122号仲裁裁决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人应得补偿款，将劳动报酬3290元支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字［2015］第122号仲裁裁决书执行完毕。
执行费50.00元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘 静
�东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第1349号
申请执行人邱洪岭。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司，住荣成市。
本院在执行申请执行人邱洪岭与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司工资纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
将被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司所有的坐落于荣成市虎山镇办公大楼一幢及占地范围内的土地使用权［土地证号：荣国用（2004）第2&tim;**;××2号］予以查封，查封期间自2015年6月30日至2018年6月29日，查封期间，不得转让、抵押或作其他处分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龙延涛
二〇一五年六月三十日
书记员 李晓军
�东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2015）荣执字第1349号申请执行人邱洪岭。被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司，住荣成市。本院在执行申请执行人邱洪岭与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司工资纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：将被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司所有的坐落于荣成市虎山镇办公大楼一幢及占地范围内的土地使用权［土地证号：荣国用（2004）第2&tim**;××2号］予以查封，查封期间自2015年6月30日至2018年6月29日，查封期间，不得转让、抵押或作其他处分。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龙延涛二〇一五年六月三十日书记员  李晓军
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第2203号
申请执行人宫绍绪。
委托代理人张树发。
被执行人东港市星海食品有限公司，住所地东港市新城管理区八棵树村五组。
法定代表人于光，系该公司总经理。
申请执行人宫绍绪与被执行人东港市星海食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，东港市人民法院于2014年9月22日作出（2014）东民初字第4342号民事判决。该判决发生法律效力后，申请执行人于在法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
本案按判决书确定，被执行人东港市星海食品有限公司应给付申请执行人宫绍绪工资款95998元、案件受理费1100元。在执行过程中，被执行人的涉案财产正由本院依法进行评估、拍卖，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2014）东民初字第4342号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙晓光
二〇一五年四月一日
书记员 孙美艳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第2203号
申请执行人任美娥，女，汉族，50岁。
被执行人王永强，男，汉族，46岁。
申请执行人任美娥与被执行人王永强民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。内蒙古鄂尔多斯市中级人民法院作出的（2013）鄂中民四终字第110号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人王永强在包头市土右旗萨拉齐镇工业大街北侧有房产一处及在包头市土右旗萨拉齐镇东胜街房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王永强在包头市土右旗萨拉齐镇工业大街北侧有房产一处及在包头市土右旗萨拉齐镇东胜街房产一处。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 林
二〇一五年一月十五日
书记员 白千里
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第2203号
申请执行人任美娥，女，汉族，50岁。
被执行人王永强，男，汉族，46岁。
申请执行人任美娥与被执行人王永强民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。内蒙古鄂尔多斯市中级人民法院作出的（2013）鄂中民四终字第110号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人王永强在包头市土右旗萨拉齐镇工业大街北侧府东小区3#商店西数D14有房产一处（产权证号：1870210044**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王永强所有的位于包头市土右旗萨拉齐镇工业大街北侧府东小区3#商店西数D14的房产一处（产权证号：1870210044**）。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 林
二〇一五年一月十五日
书记员 白千里
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民初字第624号
原告杨卫兵。
委托代理人孟川川，河北李振田律师事务所律师。
被告马秋冬。
委托代理人袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。
被告田东超。
委托代理人邢承继，河北恒威律师事务所律师。
原告杨卫兵与被告马秋冬、田东超为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由助理审判员李晓栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨卫兵及委托代理人孟川川，被告马秋冬的委托代理人袁伍林，被告田东超及委托代理人邢承继到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告共同经营一家塑料拉丝厂。2012年10月17日，被告在原告处购买加工原料，共欠原告货款22000元未付。此款经原告多次催要，被告至今未付。要求二被告偿还原告货款22000元。
被告马秋冬辩称，二被告确实共同经营一塑料拉丝厂，拉丝厂的地点就在被告田东超家中，至今加工厂已经停产多日，但尚有37吨塑料。如果欠款属于合伙债务，应由该37吨塑料优先偿还，不足部分由二被告各自承担一半。
被告田东超辩称，二被告系合伙关系，这一点被告马秋冬已经陈述。原告所诉欠款发生在二被告合伙期间，系共同债务。而且被告马秋冬在合伙期间掌握银行存款及现金，庭前原告已经请求法院将被告马秋冬账户中的存款进行冻结，该存款属合伙期间的共同财产。被告认为应由马秋冬在银行的存款首先进行偿还。
庭审中，原告提供证据如下：
过磅单一份。用以证实2012年10月17日二被告在原告处购买塑料，欠原告货款22050元。原告称，在诉讼请求中原告只请求22000元，剩余50元自愿放弃。
被告马秋冬质证意见为，这份证据与被告马秋冬无关，也无二被告的签字。单价及净重均是后来填写的，与前面的字迹不一致，不能证实是合伙债务。
被告田东超质证意见为，对这份证据的真实性没异议。这份过磅单是一式两份，是当时过磅称重的证据。
庭审中，被告马秋冬未提供证据。
庭审中，被告田东超提供证据如下：
一、客户交易明细对账单一份（三页）。用以证实马秋冬在合伙期间掌握合伙的银行存款。被告田东超称，2012年1月1日至2013年1月30日，马秋冬在文安县信用联社赵各庄信用社开立的该银行卡，该银行卡的明细可以体现其掌握合伙财产，用于接收货款和支付合伙债务。
二、银行卡历史交易查询结果一份。用以证实马秋冬在农行的账户2013年3月12日曾经接收420000元的货款，该货款是二被告的客户汇入的款项，系二被告的共同财产，应首先用于偿还合伙债务。
三、河北省农村信用社、农村合作（商业）银行回单五组（十张）。用以证实马秋冬掌握合伙存款用以偿还合伙债务。
原告质证意见为，被告田东超证据一，真实性没有异议。该明细表第二页记载2012年9月17日有一笔9900元转账支取，原告确认已收到了这笔款。该证据从侧面证实原、被告间有业务往来情况。被告田东超证据二、三，没有异议。
被告马秋冬质证意见为，被告田东超证据一，与本案的争议焦点没有关联性，该账户余额截止到2013年1月1日仅为40多元，怎么可能偿还20多万元的债务，该证据不能证实被告田东超的主张。被告田东超证据二，被告田东超称需由法院向银行查询传票，说明田东超本身对自己证据的效力持有异议，单凭这一查询结果并不能证实其主张。这份证据与本案也没有关联性，法庭调查的是债务是否存在。法律也没有规定合伙人之一掌握存款，就由掌握存款的合伙人偿还债务。被告不说自己掌握37吨塑料，为什么不由这37吨塑料首先偿还共同债务。被告田东超证据三的质证意见同证据二的质证意见。
经原、被告举证、质证，结合双方在庭审中的陈述，本院对上述证据认定如下：
原告提供的证据，被告马秋冬有异议，被告田东超无异议。二被告系同村村民，为合伙关系，且经营地点设在合伙人之一被告田东超家中，原告有充分的理由相信被告田东超之父田大合在过磅单上签字是代表二被告的行为。原告提供的证据能够证实二被告向原告购买塑料，欠原告款22050元，具有证据效力。
被告田东超提供的证据一、二、三，不能证实卡号分别为62×××49、62×××18的银行卡系被告马秋冬为管理合伙事务所办理，不具有证据效力。
经审查明，被告马秋冬、田东超系同村村民，合伙开办一塑料拉丝厂，经营地点在被告田东超家中。2012年10月17日，二被告向原告杨卫兵购买塑料，价款为22050元。此款至今未付。
本院认为，二被告合伙期间向原告购买货物欠原告价款，该欠款应认定为二被告的合伙债务。二被告未提供证据证实双方的出资比例或者协议约定，二被告应以各自的财产承担清偿责任，并互负连带责任。原告自动放弃债权50元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告马秋冬、田东超给付原告杨卫兵货款22000元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告马秋冬、田东超互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元、保全费240元，合计415元，由被告马秋冬、田东超负担。（上述费用原告已垫付，本判决生效后五日内由二被告直接给付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李晓栋
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 陈荣荣
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）覃执字第126号
被执行人刘安冲。
关于刘安冲犯盗窃罪一案，贵港市覃塘区人民法院作出的（2015）覃刑初字第13号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2015年2月10日向本院移送执行。
在本案执行过程中，被执行人刘安冲已经主动按照刑事判决书全部履行了义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）覃刑初字第4号刑事判决书第一项并处罚金和第三项的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 廖坚贵
二〇一五年二月十一日
书记员 黄子鹏
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第00376号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，组织机构代码75850083-4
负责人人：王建明，该行行长。
被执行人闫余江，男1981年2月19日出生，汉族，住河南省固始县胡族铺镇迎河村李寨组30号。
本院在执行中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与闫余江信用卡纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有可供执行财产，本院也未查出被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泉民二初第00296号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求法院执行。
审判长 康 乐
审判员 宋颍辉
审判员 王志勇
二〇一五年六月二十三日
书记员 ＸＸ晨
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1648号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人覃某某。
被告人舒某某。
上列二被告人均因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年5月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1868号起诉书指控被告人覃某某、舒某某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月22日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶桂芳出庭支持公诉，被告人覃某某、舒某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年5月8日起，被告人覃某某、舒某某入住位于瑞安市塘下镇陈宅村的蓝天宾馆，共同承担房间费用。同月13日23时许，被告人覃某某、舒某某在蓝天宾馆205号房间内，容留向某某、武某、严某某等人吸食冰毒。同月15日，公安民警在该205房间内抓获被告人覃某某及向某某、武某、严某某；随后在306房间抓获被告人舒某某。经检测，被告人覃某某、舒某某及向某某、武某、严某某尿液均呈阳性。
上述事实，被告人覃某某、舒某某在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人在侦查阶段的供述，证人向某某、武某、严某某、李某某的证言，检查笔录，辨认笔录，尿液提取笔录，现场检测报告书，当场处罚决定书，公安行政处罚决定书，电话查询记录，人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某某、舒某某容留他人吸食毒品，其行为均已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人覃某某、舒某某归案后均能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人覃某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。款限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2014年11月14日止）。
二、被告人舒某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。款限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2014年11月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈文忠
二〇一四年八月二十二日
（代）书记员 陈 丹
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2627民初1389号
原告:王贵成，男，云南省广南县人，原住广南县，现在云南省开远市小龙潭监狱服刑。
委托代理人:黄朝光，莲光法律服务所法律工作者。
被告:王玉石，男，云南省广南县人，住广南县。
原告王贵成与被告王玉石买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告王贵成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王贵成撤回起诉处理。
审 判 长 农兴勇
审 判 员 许发山
人民陪审员 马学富
二〇一七年二月七日
书 记 员 陆 卿
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第2583号
原告苏州西电产品销售有限公司。
法定代表人MITCHELLDOWWILLIAMS。
委托代理人王正，男，在苏州西电产品销售有限公司工作。
被告上海华欣民福自控设备有限公司。
法定代表人乐加华，董事长。
委托代理人朱礼成，男，在上海华欣民福自控设备有限公司工作。
委托代理人吴强，男，在上海华欣民福自控设备有限公司工作。
原告苏州西电产品销售有限公司诉被告上海华欣民福自控设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王正，被告委托代理人朱礼成，吴强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州西电产品销售有限公司诉称，原、被告于2014年8月至2014年12月签订3份订单，约定由原告为被告提供电缆等，总金额为人民币182，172.50元，后原告按约定交付了产品，但被告至今拖欠178，762元。故原告要求判令：1、被告立即支付原告货款178，762元，并支付利息计自2015年1月18日至还清本息之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
原告对其诉称提供如下证据：
1、对账单1份，证明被告截止至2014年12月确认尚欠原告货款178，762元；
2、发票2份，证明被告已开具两张发票金额199，909.07元。
被告辩称，原告交货的其中一台机器存在质量问题，被告快递至原告处要求维修，原告2015年8月11日返还被告，故原告存在违约责任。
被告对其辩称向本院提供如下证据：
1、销售合同1份，证明原、被告的买卖关系成立，但原告的产品存在质量问题造成被告与第三方无法交货；
2、销售合同1份（2015.2.3），证明原告没有依约交货；
3、对账单1份（被告单方制作），证明欠款金额为122，215.53元。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1上加盖的公章无异议，对金额不认可，对证据2的真实性无异议；原告对被告提供的证据1真实性没有异议，对证据2-3不予确认。本院认为，原告提供的证据1-2，被告提供的证据1能相互印证本案事实，予以确认，对其余证据不予确认。
基于上述证据的认定，本院确认如下事实：
自2014年1月起，被告向原告购买变频器等设备，截止2014年11月30日，被告拖欠原告货款为216，997.60元，2014年12月5日原告又按约向被告提供了价值161，764.40元的设备，当日被告给付原告200，000元，12月8日原告向被告开具了金额为161，764.40元增值税发票，尚欠178，762元经双方对账被告盖章确认，但被告至今未付款，原告遂涉诉。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告收到原告货物后未能及时付款，显属违约，对此，其应当承担给付原告货款的民事责任。另被告抗辩称，原告提供的设备存在质量问题，经本院释明，因被告未提出反诉，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告上海华欣民福自控设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州西电产品销售有限公司货款178，762元；
二、被告上海华欣民福自控设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告苏州西电产品销售有限公司以上述款项为本金，自2015年1月18日起至实际支付日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，979元，减半收取计1，989.50元，由被告上海华欣民福自控设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 盛军华
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张 裕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘05行终50号
上诉人（原审原告）邵东县两市镇素质联盟网络中心，住所地邵东县县城民强路27号。
负责人易娟，该中心投资人。
委托代理人佘炜，男，1975年12月1日出生，住邵东县，系易娟之夫。
被上诉人（原审被告）邵东县公安局，住所地邵东县县城解放路25号。
法定代表人谢伟宏，该局局长。
委托代理人肖纪安，该局干警。
委托代理人申建新，该局干警。
上诉人邵东县两市镇素质联盟网络中心（以下简称联盟网络中心）因公安行政处罚一案，不服湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人联盟网络中心的委托代理人佘炜，被上诉人邵东县公安局的委托代理人肖纪安、申建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，联盟网络中心于2002年8月14日经批准成立。自2013年8月起至2016年1月，因联盟网络中心未按规定安装互联网上网服务营业场所网络安全管理系统，被邵东县公安局先后多次进行行政处罚。2016年5月11日，邵东县公安局网络安全保卫大队的民警再次对联盟网络中心进行检查时，发现其仍未采取互联网公共上网服务场所安全保护技术措施，非法经营互联网上网服务。2016年5月20日，邵东县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十四条第三款之规定，作出邵东公（网）决字［2016］第1725号公安行政处罚决定，决定对联盟网络中心处吊销许可证（《信息网络安全合格证》邵公（证）第43052110000151号）。
另查明，联盟网络中心的邵公（证）第43052110000151号《信息网络安全合格证》由邵阳市公安局审核颁发，2014年9月1日，邵阳市人民政府决定将互联网上网服务营业场所营业前信息网络安全审核审批行政许可工作由原实施机关市公安局直接下放至县（市区）公安局管理实施。
原审认为，《互联网安全保护技术措施规定》第十一条规定：提供互联网上网服务的单位，除落实本规定第七条规定的互联网安全保护技术措施外，还应当安装并运行互联网公共上网服务场所安全管理系统。联盟网络中心是提供互联网上网服务的服务场所，理应按照该规定安装并运行公安部认可的互联网公共上网服务场所安全管理系统。联盟网络中心自2013年6月10日以来一直未安装互联网公共上网服务场所安全管理系统，经邵东县公安局多次行政处罚，仍拒不安装运行互联网公共上网服务场所安全管理系统，且肆意经营，情节严重，应当受到行政处罚。邵东县公安局根据联盟网络中心的行为和性质，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十四条第三款之规定，对其作出邵东公（网）决字［2016］第1725号公安行政处罚决定，该决定证据充分，适用法律、法规正确。遂判决驳回邵东县两市镇素质联盟网络中心要求撤销邵东县公安局作出的邵东公（网）决字［2016］第1725号公安行政处罚决定的诉讼请求。
上诉人联盟网络中心上诉提出，原审适用法律错误，上诉人的经营活动没有危害后果，不能作出行政处罚，被上诉人的处罚违背了一事不再罚的处罚原则。请求撤销原判，确认邵东县公安局吊销上诉人网吧《信息网络安全合格证》的行政行为违法，并予以撤销。
被上诉人邵东县公安局答辩提出，上诉人违法事实清楚，证据确实、充分；上诉人依法办理证照、履行许可程序，只是合法经营的前提，在实际经营行为中，违反有关法律法规规定，就是非法经营，应受到处罚；上诉人在不同时间多次违法，并屡教不改，其每次同一性质的违法，均构成独立的违法行为，对其进行处罚没有违背“一事不再罚”的行政处罚原则。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实，与原审判决查明的事实一致，有原审经质证确认的证据附卷佐证。
本院认为，上诉人联盟网络中心经申请、登记依法成立，自2013年6月以来，一直未按《互联网安全保护技术措施规定》的要求安装并运行公安部认可的互联网公共上网服务场所安全管理系统，经被上诉人邵东县公安局多次查处教育，仍不予纠正。邵东县公安局接受邵阳市人民政府的授权，作出邵东公（网）决字［2016］第1725号公安行政处罚决定，原审法院依法定程序审理后，认定该行政行为符合法律规定，判决驳回联盟网络中心要求撤销邵东县公安局作出的邵东公（网）决字［2016］第1725号公安行政处罚决定的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人联盟网络中心的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人邵东县两市镇素质联盟网络中心承担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 肖竹梅
审 判 员 尹东初
代理审判员 黄先智
二〇一七年五月十二日
代理书记员 伍 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第208号
原告桂林银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市。
负责人李�忠，该分行行长。
委托代理人宋正发，广西同盛吉成律师事务所律师。
委托代理人苏君，该银行员工。
被告李燕飞，女，住柳州市。
被告桂林，男，住柳州市。
原告桂林银行股份有限公司柳州分行（以下简称“桂林银行”）诉被告李燕飞、桂林借款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由代理审判员季念勇独任审判，于2015年3月23日公开开庭进行了审理，代书记员陈慧坤担任法庭记录。原告桂林银行的委托代理人宋正发、苏君到庭参加诉讼，被告李燕飞、桂林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月12日，被告李燕飞和被告桂林因扩大经营的需要向原告桂林银行股份有限公司柳州分行借款，并签订了合同编号为某某号的《借款合同》，被告李燕飞和被告桂林共同向原告借款人民币400万元，借款期限自2013年11月12日至2014年11月10日，贷款年利率为12.6％，按日计息，日利率=年利率÷360，借款人承担实现债权和担保权的费用，借款人延迟支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50％计收罚息，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算，以及计收复利。同日，原告同被告李燕飞和被告桂林共同确认了还款计划，借款的本金和利息分12期还清。同日，原告同被告李燕飞和被告桂林签订《抵押合同》，被告李燕飞和被告桂林自愿用其共同所有的位于柳州市跃进路某某号等房产为编号为某某号借款合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金及原告实现债权和抵押权的一切费用作抵押担保，并办理了抵押登记。《借款合同》签订后，原告于2013年11月12日依约将人民币400万元支付给了�告李燕飞。原告向被告支付借款后，截至2014年12月25日被告总共还款人民币467595.17元，尚欠原告人民币4040604.83元。按照合同约定，借款人逾期还款的应当支付自逾期还款之日即2014年11月1O日起至付清之日止以欠款金额为基数按贷款利率加收50％计收罚息（违约金），暂算至2014年12月25日止逾期还款罚息为4040604.83元×45天×12.6％÷360×150％=95459.29元，另外，2014年1月13日逾期还款3天的罚息为1281.19元×3天×12.6％÷360×150％=2.02元，合计95461.31元。详见后附欠款和欠款罚息一览表。被告逾期还款后，经原告多次催收，被告拒不按照还款计划的约定履行还款义务。
据此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告李燕飞和被告桂林共同偿还原告欠款人民币4040604.83元，并支付自2014年11月10日起至付清之日止的逾期还款罚息，暂计算至2014年12月25日止逾期还款罚息95461.3l元和实现债权的律师代理费137080.00元，合计：4273146.14元；2、原告在上述债权范围内对被告李燕飞和被告桂林共同所有的位于柳州市跃进路某某号等抵押的房产折价或者拍卖、变卖的房地产价款享有优先受偿权；3、请求判令被告李燕飞和被告桂林共同承担本案的诉讼费用。
原告桂林银行为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、借款合同一份，证明：1、原告与二被告之间的借款合同关系；2、二被告向原告借款人民币400万元，借款期限至2014年11月10日，年利率为12.6%；3、借款人承担实现债权的费用；4、借款人逾期还款，应按贷款利率加收50%计收罚息（违约金），自逾期还款之日起至实际偿还日止；
2、还款计划表一份，证明原被告约定分12期归还本金和利息，并约定了具体的还款日期和还款金额；
3、贷款支付凭证一份，证明原告与2013年11月12日依约向被告李燕飞支付借款本金400万元；
4、抵押合同一份，证明二被告自愿用共同所有的房屋为借款提供抵押担保，原告享有抵押权；
5、房屋他项权证八份，证明二被告提供的抵押担保房产办理了抵押登记；
6、委托代理合同一份，证明原告为了实现债权委托律师代理本案的诉讼，原告为此支付律师代理费137080.00元；
当庭提交以下证据：7、网上银行转账凭证一份，证明原告已经实际支付了律师代理费。
被告李燕飞、桂林未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告李燕飞、桂林放弃答辩、举证和质证的权利。
综合庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据。
根据全案证据及庭审调查，本院对于原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告于2013年11月12日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。
合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，两被告未按照合同约定归还借款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告归还欠款4040604.83元并支付罚息95461.3l元（罚息计至2014年12月25日，之后罚息按照合同约定另计）的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；根据借款合同约定，被告应承担原告为实现债权而花费律师代理费，故本院对原告关于要�被告支付律师代理费137080元的诉请亦予支持。
根据双方签订的《抵押合同》的约定，被告李燕飞、桂林以其所有的位于柳州市跃进路某某号号房屋为本案借款提供抵押担保，担保范围包括合同项下的借款本息、罚息、违约金，律师费等费用，故原告主张对抵押房产享有优先受偿权合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李燕飞、桂林向原告桂林银行股份有限公司柳州分行归还欠款4040604.83元并支付罚息95461.3l元（罚息计至2014年12月25日，之后罚息按照合同约定计至债务清偿之日止）；
二、被告李燕飞、桂林�原告桂林银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费137080元；
三、被告李燕飞、桂林不履行上述债务时，原告桂林银行股份有限公司柳州分行有权对被告李燕飞、桂林所有的位于柳州市跃进路某某号号抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
案件受理费40985元（原告已预交），减半收取20492.5元，由被告李燕飞、桂林负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 季念勇
二〇一五年四月十五日
代书 记员 陈慧坤
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第925号
原告中国农业银行股份有限公司阳泉城区支行（以下简称农行城区支行）
负责人康又强，职务行长。
委托代理人马巍，男，1965年出生，现住阳泉市。
被告魏聪伟，男，1979年出生，现住阳泉市。
原告农行城区支行与被告魏聪伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼。被告魏聪伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行城区支行诉称，2014年8月27日被告向原告申请信用卡1万元，至2015年6月14日止，被告拖欠本金1万元，利息1348.2元，滞纳金578.96元，共计11927.16元，多次催收无果，故要求被告立即支付上述款项及2015年6月15日至执行完毕前的利息。
被告魏聪伟未进行答辩。
经审理查明，被告魏聪伟于2014年8月27日向原告申请信用卡，原告于2014年9月17日发放被告信用卡1万元，截止2015年6月14日被告信用卡拖欠本金1万元，利息1348.2元，滞纳金578.96元，共计11927.16元。透支到期后被告未能按期归还，经原告多次催要无果，为此，原告提起诉讼，要求被告立即归还上述款项及2015年6月15日至执行完毕前的利息。
原告向本庭提供了被告帐户交易流水表1张，帐户明细表2张。
本院认为，被告魏聪伟在原告单位申请了信用卡，原告按期给被告发放了信用卡，而被告却在透支到期后仍未能按期归还，故原告的诉讼请求有理有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏聪伟在本判决生效后十日内归还原告信用卡本金1万元，利息1348.2元，滞纳金578.96元，共计11927.16元。2015年6月15日至执行完毕前的利息按银行利率计算。
案件受理费98元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 刘建强
代理审判员 郝 丽
人民陪审员 赵爱平
二〇一五年九月九日
书 记 员 李达卿
大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第925号
原告刘玉梅，女，汉族，现住大同市城区。
被告李万银，男，汉族，现住大同市城区。
本院在审理原告刘玉梅与被告李万银离婚纠纷一案中，经本院合法传唤，原、被告均未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取，由本院退还原告150元，其余150元由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 万慧珍
人民陪审员 李 楠
人民陪审员 袁 青
二〇一五年五月十四日
书 记 员 陈淑萍
山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0214行审80号
申请人青岛市城阳区安全生产监督管理局，住所地青岛市城阳区山城路195号，组织机构代码：75378223-8。
法定代表人刘学永，系该局局长。
被申请人青岛联宇时装有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄镇郝家营村。
法定代表人崔峰科，系该公司总经理。
申请人青岛市城阳区安全生产监督管理局于2016年5月10日向本院提出申请，要求强制执行青岛市城阳区安全生产监督管理局对青岛联宇时装有限公司安监行政处罚一案于2015年9月30日作出的（青城）安监管罚[2015]021号《行政处罚决定书》。
本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭,对（青城）安监管罚[2015]021号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请人青岛市城阳区安全生产监督管理局于2015年9月30日作出（青城）安监管罚[2015]021号《行政处罚决定书》,并于同日依法送达给被申请人。申请人于2016年4月18日依法送达给被申请人《行政强制执行事先催告书》，催告被申请人履行义务。被申请人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，青岛市城阳区安全生产监督管理局作出的（青城）安监管罚[2015]021号《行政处罚决定书》，行政主体适格,认定事实清楚,适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市城阳区安全生产监督管理局申请本院执行的（青城）安监管罚[2015]021号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪文
代理审判员 王壮桂
人民陪审员 孙伟丽
二〇一七年七月十日
书 记 员 周 建