湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第01239号
原告杨司。
委托代理人韦当，湖南万和联合律师事务所律师。
委托代理人倪朝沐，湖南万和联合律师事务所实习律师。
被告长沙威尼斯城房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇星沙大道325号。
法定代表人杨文杰。
委托代理人陈庆江，系该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路216号。
负责人曾智，经理。
委托代理人贺振武，长沙市惟民法律服务所法律工作者。
原告杨司诉被告曾仕清、长沙威尼斯城房地产开发有限公司（以下简称威尼斯公司）、中国人民财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司（以下简称人保岳麓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解钢适用简易程序，公开开庭进行了审理，代理书记员彭小波担任庭审记录。案件审理过程中，原告杨司申请撤回对被告曾仕清的起诉，本院依法口头裁定准许其撤回起诉。原告杨司的委托代理人韦当、倪朝沐，被告威尼斯公司委托代理人陈庆江，被告人保岳麓支公司的委托代理人贺振武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨司诉称：2014年12月21日，曾仕清驾驶车牌号为湘A×××××的大型客车，沿长沙市开福区福元路由东往西行驶至福元路万家丽路交叉路东口时，未保持安全车距，其所驾驶的车辆前部与同向同车道在前停车待驶的车牌号为粤B×××××的小型客车尾部碰撞，致驾驶人杨司及乘坐人马秋升2人受伤、杨司所驾驶车辆严重受损的交通事故。长沙市公安局交通警察支队开福大队对该起事故作出事故认定书认定，曾仕清承担本次事故的全部责任，杨司与马秋升无责任。事故发生后，原告杨司到长沙市中医医院进行治疗，诊断为颈椎生理曲度变直，活动度受限。期间支付医疗费、误工费、交通费等7160.8元；原告杨司所驾驶车辆受损情况经人保岳麓支公司定损金额为75941.01元。曾仕清驾驶车辆登记所有权人为被告威尼斯公司，并在人保岳麓支公司投保了交强险和第三者责任险及不计免赔附加险，原告认为按照法律规定，被告人保岳麓支公司应当在其责任限额范围内承担赔偿责任，曾仕清作为机动车使用人，其在支付了赔偿费用40000元后拒不支付其余费用。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告人保岳麓支公司在机动车交通事故保险责任限额范围内承担原告的医疗费、误工费、交通费、财产损失鉴定费等各项费用共计45573.81元、不足部分由被告威尼斯公司承担赔偿责任；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告威尼斯公司辩称：曾仕清系被告公司员工，事故发生时其驾驶行为为职务行为，其行为责任由被告公司承担。本次事故发生后，被告公司已经垫付了40000元，应当在费用中核减，被告也积极配合了原告进行车损和人伤的理赔工作，当时理赔工作没有完成造成后续纠纷的原因是因为原告，故过错不在被告。被告不是该起交通事故赔偿主体，不需要承担赔偿责任，被告公司就事故车辆已在被告人保岳麓支公司处投保了交强险和商业险、不计免赔险，赔偿责任应当由保险公司承担，诉讼费、鉴定费根据保险合同的约定，也应当由保险公司承担。
被告人保岳麓支公司辩称：被告人保岳麓支公司在交强险和商业险范围内向原告杨司承担赔偿责任，其中原告杨司医疗费用的损失和马秋升医疗费用损失不得超过交强险中关于医疗费用的赔付限额10000元。本案中，原告杨司诉请的医疗费、后续治疗费、伙食补助费、营养费、误工费、交通费等的赔偿请求均不符合相关规定。原告杨司诉请的粤B×××××车车辆已经被告保险公司勘损定损为75941元，原告可凭有效票据前往保险公司理赔，无须起诉至法院。另依据相关规定，被告不承担本案诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2014年12月21日14时20分，曾仕清驾驶车牌号为湘A×××××的大型客车，沿长沙市开福区福元路由东往西行驶至福元路万家丽路交叉路口东口时，未保持安全车距，湘A×××××的大型客车前部与同向同车道在前停车待驶的杨司驾驶的车牌号为粤B×××××的小型客车尾部碰撞，致杨司及粤B×××××的小型客车乘坐人马秋升两人受伤，上述两车受损的交通事故。该事故经长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队认定，杨司无责任，马秋升无责任，曾仕清承担全部责任。
后原告杨司入长沙市中医医院接受治疗，2014年12月23日，经长沙市中医医院影像检查诊断原告：1、颈椎生理曲度变直，活动度受限，未见较明显骨折，建议短期（2-15天）复查和进一步CT检查确诊；2、所示胸骨未见较明显骨折征象，建议CT三维检查。2015年1月5日，经长沙市中医医院影像检查诊断原告：胸部CT检查未见明确异常。原告垫付医疗费用960.8元。2015年4月14日，经原告申请，本院委托湘雅二医院司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，2015年4月20日，湘雅二医院司法鉴定中心出具鉴定意见为：被鉴定人杨司本次损伤不构成伤残，目前已治疗终结，其损伤不属于评定营养费的情形；误工时间评定为20日。原告垫付鉴定费用1200元。被告人保岳麓支公司对原告杨司驾驶的车辆粤B×××××受损情况进行认定，定损价格为75941.01元。另查，因车辆粤B×××××维修尚欠4S店维修费用19941元，原告未向本院提交维修费用票据。
曾仕清驾驶的事故车辆湘A×××××登记所有权人为被告威尼斯公司，曾仕清系被告威尼斯公司员工，其驾驶行为为履行职务行为，该车在被告人保岳麓支公司投保了交强险和限额为300000元的商业第三者责任险及不计免赔附加险，本次事故发生在保险期间。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费发票、保险单、司法鉴定意见书、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：一、关于交通事故责任承担问题。长沙市公安局交通警察支队开福大队对此事故出具道路交通事故书认定，曾仕清负事故的全部责任，原告杨司不负事故责任，该事故认定书可以作为本案审理依据。
二、对于原告杨司因此次事故所造成的损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目及原告的主张，本院作出如下认定：1、医疗费，原告杨司受伤后支付医疗费用960.8元，有票据予以佐证，本院予以确认；2、误工费，根据湘雅二医院司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定结论中的原告误工时间20日，本院参照2014年湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其它服务业就业人员年平均工资核准计算原告误工损失为1694元（30917元／年／365日×20日）；3、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费，司法鉴定意见评定原告伤情不属于评定营养费的情形，亦无后续治疗费支出，故原告诉请营养费、后续治疗费无事实和法律依据，本院不予支持，原告诉请护理费但未提供原告属于应当护理情形的相关证据，对该项诉求本院不予支持；4、交通费和租车费用，租车费用属于交通费用范畴，考虑原告治疗及因车辆修理后确需有交通费用支出，本院酌情认定原告交通费用损失为1000元；原告诉请住宿费，但未提交住宿费用票据予以佐证，对此诉求本院不予支持；5、车辆损失75941元，该笔费用损失由被告人保岳麓支公司勘验定损，本院予以确认；6、鉴定费用为1200元，有发票为证，本院予以确认。上述损失共计80795.8元，被告威尼斯公司共计垫付40000元。
三、对于上述损失的承担，1、关于交强险的赔偿，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，本案肇事车辆湘A×××××客车已在被告太人保岳麓支公司投保了交强险，保单中关于死亡伤残赔偿限额共计110000元。原告在交强险中死亡伤残赔偿范围内的损失有交通费1000元、误工费1694元，共计2694元。原告在交强险中医疗费用范围内的损失有医疗费960.8元，因此被告人保岳麓支公司在交强险范围内的赔付原告医疗费用960.8元。原告在交强险中财产损失赔偿范围内的损失有车辆损失75941元，该笔费用超出交强险中关于财产损失赔付限额2000元，故被告人保岳麓支公司在交强险中向原告赔付车辆维修费2000元。被告人保岳麓支公司在交强险中需向原告赔付5654.8元。2、关于被告人保岳麓支公司在交强险范围内的赔偿后，原告杨司尚余损失75141元（80795.8元-5654.8元）的赔偿问题。因本案肇事车辆湘A×××××客车在人保岳麓支公司投保了商业三者险和不计免赔附加险，另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，肇事车辆即投保交强险又投保商业三者险的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内进行赔偿，不足部分，再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故本案超出交强险部分的赔偿责任应由承保商业三者险的被告人保岳麓支公司依据保险合同向原告进行赔偿。本案肇事车辆在被告人保岳麓支公司购买了不计免赔附加险，本案鉴定费1200元应由被告威尼斯公司承担，被告人保岳麓支公司应在商业三者险范围内赔付原告各项赔款73941元（75141-1200元）。被告人保岳麓支公司应当在交强险和商业三者险赔偿范围内支付原告79595.8元（5654.8元＋73941元）。被告威尼斯公司垫付40000元，被告威尼斯公司超额垫付38800元（40000元-1200元）应在被告人保岳麓支公司理赔时扣除，故被告人保岳麓支公司还需支付原告40795.8元（79595.8元-38800元）。3、关于被告威尼斯超额垫付的费用38800元，由被告人保岳麓支公司向其理赔。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司于本判决生效之日起十五日内向原告杨司支付赔偿金40795.8元。
二、驳回原告杨司其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由被告长沙威尼斯城房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 解 钢
二〇一五年六月十一日
代理书记员 彭小波