福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第610号
原告张文良，男，1946年1月28日出生。
委托代理人郑少彬，福建议正律师事务所律师。
被告张文欣，男，1948年11月24日出生。
被告张国川，男，1974年4月27日出生。
被告张碧川，男，1976年3月27日出生。
上列三被告的共同委托代理人赵南华，福建和晟律师事务所律师。
原告张文良与被告张文欣、张国川、张碧川物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文良及其委托代理人郑少彬，被告张文欣、张国川、张碧川的共同委托代理人赵南华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文良诉称，原告与被告张文欣系兄弟关系。原告通过分家析产获得惠安县东岭镇东岭村6组祖遗房产一处，并于1992年9月25日取得集体土地建设用地使用证（简称土地使用证），证号为惠集建（92）字第051048号，面积66.2平方米，东本墙外距天乞宅墙外0.45米；西本墙外与被告张文欣合壁；南本墙外距供销宅墙外3.45米；北本墙外距供销宅0.91、1.8米。原告兄弟张文森也获得该祖遗房产的一部分，其土地使用证证号为惠集建（92）字第051044号，面积12平方米，东本墙外距天乞宅墙外0.45米；西本墙外距供销宅墙外3.45米；南本墙外距供销宅墙外4.10米；北本墙外距供销宅1.8米。2003年1月1日，张文森将其上述房产赠与原告。2013年3月1日，原告就上述二部分房产申请翻建，2013年6月5日获得惠安县东岭镇村镇建设管理所（简称东岭建管所）批准。2013年9月份，原告开始翻建，在奠基过程中，三被告三次前来阻扰，将原告挖掘的基础进行填埋，将基础的钢筋剪断，致使原告无法继续进行施工，翻建工作中断。被告无理阻扰原告的合法基建，显属违法，已经侵犯了原告的合法权益。请求判决三被告立即停止侵害、排除妨碍、恢复原状即把其填埋在原告址于惠安县东岭镇东岭村6组的宅基地的土清理干净，并将其割断的钢筋进行焊接，或者赔偿原告因此造成的损失1000元（其中清理填土费用500元，修复钢筋费用500元）。
被告张文欣、张国川、张碧川辩称，原告在翻建房屋时占有原告与被告房屋间的公共通道，被告为维护自身合法权益，采取制止原告基建是一种自济行为，应驳回原告的诉讼请求。原告张文良与被告张文欣及案外人张文森、张文祥为四兄弟。四人有位于惠安县东岭镇东岭村6组并排座落的老宅一幢。其中东边一畔为原告张文良居住，西边一畔为被告张文欣居住。两栋之间有宽为1.5米的公共通道。案外人张文森在原告张文良处有房屋一间，在被告张文欣处也有房屋一间。1972年9月，兄弟四人在家中长辈的主持下达成如下协议：原告张文良、被告张文欣分老宅，张文森及张文祥分新宅（当时新宅尚在建）。新宅建好后，张文森迁住新宅，老宅两间分别留给原告张文良和被告张文欣。两宅中间1.5米宽的走廊只能作为通道使用，共同拥有，但不得占有。案外人张文森迁住新宅后，依约将上述两间老宅交予原告张文良和被告张文欣。1985年，被告按上述析产范围界线进行翻建，没有占用上述1.5米的公共通道。2013年6月间，原告张文良以危房为由向政府申请翻建其住宅，东岭建管所批准其按原址翻建，但原告欺骗泉州市亿美工程勘测有限公司（简称亿美勘测公司），在现场指界时称该公共通道为一人一半，其中0.75米可作为其用地范围，导致亿美勘测公司将其翻建房屋的原宽3.15米测量为3.90米，这也直接造成原宽1.5米的公共通道变为0.75米。原告侵占公共通道的行为侵犯了被告的合法权益，被告为维护自己的合法权益，经与原告协商无果后，不得已才出面阻止原告施工。
经审理查明，原告张文良、被告张文欣与案外人张文森系兄弟关系，被告张文欣与张国川、张碧川系父子关系。1972年间，原告张文良、被告张文欣与案外人张文森通过大家庭分家析产，各获得址在惠安县东岭镇东岭村东岭6组的部分旧住宅房屋。1985年间，被告张文欣家对旧住宅进行了翻建。1992年间，经申请，原告张文良、被告张文欣与案外人张文森均取得相应的土地使用证，上述土地使用证的宗地图显示张文森住宅与被告张文欣住宅用地之间、原告南边部份的原住宅与被告张文欣住宅用地之间均有宽为1.5米的通道。2003年1月1日，案外人张文森将其分得的旧住宅赠与原告张文良。2013年3月1日，原告申请旧住宅翻建，并于2013年6月5日获得惠安县东岭镇人民政府批准，翻建占地面积66.2平方米。2013年9月间，原告对旧住宅开始翻建，基建过程中，三被告将原告在上述1.5米的通道范围内建筑的地梁沟填平及部分地基钢筋剪断（剪断的钢筋现在原告处）。
以上事实，有原告提供的原告的居民身份证1份、三被告的户籍证明3份、惠集建（92）字第051048号集体土地建设用地使用证1份、惠集建（92）字第051044号集体土地建设用地使用证1份，被告提供的被告居民身份证1份、惠集建（92）字第051045号集体土地建设用地使用证1份，本院现场勘验笔录、简图，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
双方当事人争议的焦点为关于原告的住宅翻建行为是否侵占了原、被告房屋之间的公用通道的问题。
原告认为，原告的住宅基建行为并未侵占了原、被告房屋之间的公用通道。原告的基建行为是合法的，被告的行为构成侵权。原告相应提供证据1即惠集建（92）字第051048号集体土地建设用地使用证（简称048号土地使用证）、惠集建（92）字第051044号集体土地建设用地使用证（简称044号土地使用证）各1份，以此证明原告及张文森通过分家析产获得的祖遗房产的基本情况。证据2即房屋所有权赠送书1份，以此证明张文森将所得的祖遗房产赠与原告的事实。证据3即福建省农村住宅建设和用地申请表（简称住宅申请表）1份，以此证明原告依法申请翻建并获批。证据4即照片5张、证词1份，以此证明三被告对原告合法基建行为进行阻扰和破坏。证据5即证人张文森的出庭证言，证人张文森出庭作证称：原告是其大哥，被告张文欣是其二哥；其大家庭于70年代间对东西两并排的旧宅进行析产，原告分得东边旧房，被告张文欣分得西边旧房，其也分得两间旧房，其中东边一间夹在原告分得的旧房中；后来为了居住和管理方便，其将分得的该东边一间旧房于2003年1月间赠送给原告。证人张文森的证言要证明2003年1月1日，张文森将044号土地使用证项下的产权赠与原告。证据6即对张世章的询问笔录1份，系本院依原告申请依法向张世章询问而形成，以此证明讼争的1.5米通道，张世章析产由原告与被告张文欣各占一半。三被告质证称：证据1，没有异议，并可证明被告房屋的用地情况，其宗地图体现原告与被告张文欣两房屋用地间有宽为1.5米的公共通道。证据2，真实性无法确认。证据3，不能作为原告主张权利的依据。原告及村委会按规划安排用地提出建设要求内容是“翻建”，而非新建、扩建，原告将其原宽为3.15米的房屋在申请翻建时变换为宽为3.90米系扩建行为；东岭建管所及东岭镇人民政府批准按原址翻建，是一种改建行为，而非是一种扩建行为；根据规划许可要求，扩建应由县规划主管部门审批，原告提供的住宅申请表未经相关部门行政许可，该申请表不具备合法性，不能作为定案依据；亿美勘测公司的证明指出原告欺骗该公司，在现场指界时称该公共通道为一人一半，其中0.75米可作为其用地范围，导致错误测量；东岭建管所出具的证明明确批准其按原址翻建，超出原址的部分属于违法占地行为，原告宅西距被告张文欣宅1.5米为公共通道，双方均不得私自占有。证据4，真实性无异议，但三被告的填土和剪钢筋行为系自济行为。证据5，真实性无异议，但证人无法证明原告有权在公共通道上基建。证据6，原告与被告张文欣的父亲张世章分家析产后的房屋已经政府重新确权，张世章分家析产行为已经没有效力。
三被告认为，涉讼宽1.5米的通道是原、被告房屋间的公共通道，并不是原告的物权范围，原告无权独自占用。三被告相应提供证据7即惠集建（92）字第051045号集体土地建设用地使用证（简称045号土地使用证）1份，以此证明原告房屋的用地情况，其宗地图体现原告与被告张文欣两房屋用地间有宽为1.5米的公共通道。证据8即证明1份，由东岭建管所于2013年2月17日出具，以此证明2013年6月间原告因危房向政府申请翻建其住宅，东岭建管所批准其按原址翻建，超出原址的部分属于违法占地行为。原告宅西距被告张文欣宅1.5米为公共通道，双方均不得私自占有。证据9即亿美勘测公司的证明1份，以此证明原告欺骗亿美勘测公司，在现场指界时称该公共通道为一人一半即其中0.75米可作为其用地范围，导致亿美勘测公司将其翻建房屋的原宽3.15米测量为3.90米。证据10即分家概括说明1份，以此证明原告与被告张文欣的房屋间有宽为1.5米的公共通道，双方均不得侵占。证据11即情况说明1份，系本院依被告张文欣申请向东岭建管所调取，以此证明证据8的真实性。原告质证称：证据7，真实性无异议。证据8，真实性无异议，但东岭建管所无权介入涉讼房产的内部关系，因为双方的纠纷系对祖遗房产内部产权的自行处理，且东岭建管所无法推翻住宅申请表的效力。证据9，真实性无异议，但该通道的产权确实为一人一半。证据10，不是新证据，不同意质证，如果是新证据，该证人证言不符合证据要求，且两证人并未在分家析产中分得份额，他们无权作证，分家析产时双方也均未在场。证据11，无意见，但无法证明三被告的主张。
本院经审查认为，原告提供的证据1即048号土地使用证、044号土地使用证各1份，具有真实性、合法性，可以证明原告及张文森经法定机关确权的住宅建设用地情况。证据2即房屋所有权赠送书1份，结合证据5即证人张文森的出庭作证，可以证明张文森愿意将044号土地使用证项下的地上房屋赠与原告。证据3即住宅申请表1份，具有真实性、合法性，可以证明原告依法申请翻建并获批，建筑占地面积66.2平方米。证据4即照片5张、证词1份，可以证明三被告在距被告张文欣宅东墙壁1.5米范围内对原告挖掘的地梁沟填充沙土、并将部分地基钢筋剪断。证据7即045号土地使用证1份，具有真实性、合法性，结合证据1即048号土地使用证、044号土地使用证各1份，可以证明原告经许可的原住宅用地范围，三本土地使用证宗地图均体现张文森住宅与被告张文欣住宅用地之间、原告南边部份的原住宅与被告张文欣住宅用地之间均有宽为1.5米的通道。证据8即东岭建管所的证明1份，结合证据11即东岭建管所的情况说明1份，具有真实性、合法性，可以证明2013年6月5日，东岭建管所批准原告原址翻建，建筑占地面积为66.2平方米，以048号土地使用证批准面积及东西四至为准，超出部分属于违法占地行为，原告宅西距被告张文欣住宅1.5米为公共通道，双方均不得私自占有。证据9即亿美勘测公司的证明1份，具有真实性、合法性，结合证据3即住宅申请表1份，可以证明住宅申请表所附的“报建用地图”，是亿美勘测公司根据原告现场指界涉讼通道为原告与被告张文欣两家各占0.75米，致测量结果原告用地的东西尺寸均为3.90米（原尺寸3.15米＋通道0.75米）。证据6即询问笔录1份，以及证据10即分家概括说明1份，均不足以证明讼争的1.5米通道的用地权属，该用地权属依法应以集体土地建设用地使用证的登记许可为准。结合上述认证和当事人的陈述，对本案分析如下，其一、20世纪70年代经过大家庭析产，原告与被告张文欣、案外人张文森均分得部分旧宅，并于1992间已由惠安县人民政府颁发了土地使用证予以确认各自的住宅用地范围，确认了原告南边部份的住宅与被告张文欣住宅的房屋用地间、张文森与被告张文欣住宅的房屋用地间均有宽为1.5米的通道，该通道并不属于原告、张文森或被告张文欣住宅的房屋用地范围。其二、2013年间，原告依法申请并获批翻建，住宅申请表记载获批翻建的建筑占地面积为66.2平方米即048号土地使用证的用地面积，对于“翻建”，作为规划建设部门的东岭建管所已作出说明，系原址翻建，以048号土地使用证批准的面积及东西四至为准，并指出原告宅西距被告张文欣宅1.5米为公共通道，双方均不得私自占有。其三、根据048号土地使用证记载，原告的住宅用地面积共66.2平方米由三地块组成，其中南边部份有面积约19.5平方米（东西尺寸3.1米×北南尺寸6.3米）和约8.6平方米（东西尺寸3.1米×北南尺寸2.8米）的两块用地，北边部份有面积约38.1平方米（东西尺寸3.85米×北南尺寸9.9米）的一块用地。根据044号土地使用证记载，张文森的住宅用地夹在原告上述南边部份两块用地之间，面积约12平方米（东西尺寸3.1米×北南尺寸3.9米）。可见，土地使用证记载的南边部份原告与张文森住宅用地的东西尺寸均为3.1米。而经现场勘验，原告基建用地南边部份的东西尺寸约为3.8米，均超过了048号、044号土地使用证许可建设用地范围，对原告家南边部份原住宅与被告张文欣住宅之间、张文森与被告张文欣原住宅用地之间的1.5米公共通道造成了侵占。其四、土地使用证是村民住宅建设的用地依据，村民应严格依照获批的用地面积、东西四至和长宽尺寸进行建设住宅，否则属于违法建设。故原告在翻建时，超过许可建设用地范围进行的部分基建属于违法建设行为，同时也给作为相邻方的三被告的居住生活造成妨碍（经现场勘验，三被告住宅靠涉讼公共通道的墙壁尚有入户门1扇），损害了三被告的相邻合法权利。
综上所述，本院认为，原告与三被告家的原住宅属相邻关系，两住宅之间有1.5米的公共通道，原告于2013年间超过土地使用证许可建设用地范围翻建住宅，同时侵占了原告与三被告住宅相邻之间的部分公共通道，事实清楚，证据充分，应予认定。根据我国法律一般原理，法律保护的是公民的合法权益，而原告超过许可建设用地范围进行的部分基建属于违法建设行为，不应得到法律的保护。在与原告协商无果的情况下，三被告将原告建筑在1.5米公共通道范围内的地梁沟填平及将地基钢筋剪断的行为，是维护自身合法民事权益不受侵害的私力救济行为，并不构成对原告的侵权。原告主张三被告阻扰其基建属侵犯其合法权益的行为，未能提供足以认定的证据加以证明，本院不予采纳。原告的诉讼请求理由依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张文良的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告张文良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 庄福明
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。