wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初13854号
原告：郑绍芬，女，1953年10月8日生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人：杨克藩，男，1940年9月18日生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人：吴登国，男，1973年5月1日生，汉族，住重庆市江津区。
被告：李小为，男，1984年9月25日生，汉族，住重庆市万盛区。
委托代理人：李绩、贺伦恒，重庆潜卫律师事务所律师。
第三人：李杰，男，1968年12月29日生，汉族，住重庆市江北区。
原告郑绍芬与被告李小为及第三人李杰不当得利纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法由代理审判员刘长军独任审判，适用简易程序于2016年9月13日公开开庭审理了此案。原告郑绍芬的委托代理人杨克藩，被告李小为的委托代理人李绩到庭参加了诉讼。庭后，本院依法追加李杰为第三人参加诉讼并因案情复杂裁定将本案转为普通程序审理。代理审判员刘长军担任审判长，与人民陪审员杨礼超、李金诚组成合议庭，于2016年11月3日再次公开开庭审理此案，原告郑绍芬的委托代理人杨克藩、吴登国，被告李小为的委托代理人李绩及第三人李杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑绍芬向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告不当得利200000元，并支付孳息：以200000元为基数，按照24%的年利率标准，从2011年1月23日计算至本金付清时止。事实与理由：李小为与李杰是重庆市某投资有限公司股东成员，法定代表人是李杰，李小为是监事、副总经理。原告曾经几次与李杰签订借款合同向李杰及他的姐姐借款并陆续归还，每次还款都是李杰或李杰指定的人员代收。2011年1月23日，原告按照李杰通知将归还李杰的借款汇给了其合伙人李小为200000元，并一直以为该款由李小为转交给了李杰抵扣了借款。2016年，郑绍芬起诉李杰、李玲退还超付借款，李杰在审理中不承认收到郑绍芬支付给李小为的200000元。因此，郑绍芬才知道该200000元没有抵扣对李杰的借款，而是被李小为侵吞，故原告提起诉讼。
为证明其主张，原告在举证期限内举示了如下证据材料：
1.转账凭证、邮政储蓄账户查询记录，证明原告向被告账户转款；
2.付款明细表、（2016）渝0112民初10924号民事判决书，证明李杰在诉讼中否认收到李小为收取的200000元，故被告李小为构成不当得利；
3.重庆市南岸区人民法院调解笔录、委托书、（2010）渝南法民初字第4867号民事调解书、借款合同、收条、借条，证明2010年3月5日的借款合同中780000元借款实际为515000元，执行中，李杰等故意隐瞒我方。
被告李小为辩称：1.原告打给被告的款项系原告归还向李杰借款的本息，该笔借款的时间是2010年底，当时约定月息三分，因此，被告不构成不当得利；2.即使被告构成不当得利，原告最迟应于2013年5月6日知晓，原告的请求也已经超过诉讼时效。
被告在诉讼中未举示证据材料。
第三人李杰述称：我与原告及其丈夫杨克藩是朋友，经常发生借贷关系，李小为所收诉争款系代我收取的原告还款的本金，该借款发生时间太久，借条等已经销毁，当时是现金交付的，没有其他人在场。我认为该笔款已经过了诉讼时效，如果真如原告所述打错了款，原告早就应该发现并诉讼了。另，原告还欠我150000元借款正在执行过程中。
第三人在诉讼中未举示证据材料。
经质证，被告对原告的证据1真实性无异议，认为该款是被告代第三人收取的还款；对证据2付款明细表不认可，判决书的真实性予以认可，但是达不到原告的证明目的；对证据3中的调解书、委托书、调解笔录真实性无异议，但与本案无关，借款合同、借条、收条真实性无法认定。第三人的质证意见同被告。
本院认为，被告及第三人对原告的证据1、证据2中的判决书的真实性无异议且能证明案件相关事实，本院予以采信。原告的证据3中的调解笔录、调解书、委托书系原告与李玲之间的关系，与本案没有关联，故本院不予采信。借款合同、借条、收条系原告与李玲之间的债务与本案无关，本院不予采信。
根据采信的证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：原告与杨克藩系夫妻。李小为与李杰相识。
2008年12月19日，原告及杨克藩与案外人李杰签订《个人借款抵押合同》，主要约定：由原告及杨克藩共同向被告李杰借款40万元，借款月利率为千分之十六，借款期限为二个月，即自2008年12月19日起至2009年2月19日止……在借款人全部结清借款后，出借人应归还借款人先前出具的借据。2010年3月5日，案外人李玲与重庆市某房地产开发公司（法定代表人为杨克藩）签订《借款合同》，主要约定：李玲向某公司出借78万元，借款期限为1个月。
2013年5月6日，原告及杨克藩与李杰签订《借款合同》，主要约定：由李杰向原告、杨克藩出借15万元，月息为2%，借款期限为二个月，自2013年5月6日起至2013年7月5日止，全部借款归还后，出借人应归还借款人先前出具的借据，同时，某公司为该债务承担连带保证责任。同日，李杰向郑绍芬支付了15万元。双方之后因该债务发生纠纷，李杰诉至本院，本院于2015年6月19日作出（2015）渝北法民初字第10226号民事调解书：一、杨克藩、郑绍芬于2015年8月31日之前归还李杰借款本金150000元并支付利息10000元，共计16万元；二、如杨克藩、郑绍芬未按时足额支付第一项款项，则杨克藩、郑绍芬支付李杰借款本金15万元，并以15万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年7月6日起计算至付清时止的利息及律师代理费1万元；三、重庆市博赛房地产开发有限公司对第一、二项款项承担连带支付责任。2015年9月28日，李杰因该生效调解书向本院申请强制执行，2016年4月11日，郑绍芬向李杰支付了2000元，该案现仍在强制执行阶段。
2016年5月20日，本院受理郑绍芬、杨克藩诉李杰、李玲不当得利纠纷案，郑绍芬、杨克藩诉称欠李杰、李玲共1200000元，但包括向李小为的付款共计多支付给李杰、李玲800000元，要求李杰、李玲返还不当得利800000元。本院审理后认为李杰、李玲未认可且郑绍芬、杨克藩未举证证明李杰指示李小为代收款，故本院做出（2016）渝0112民初10924号民事判决书未予认定该款系超额归还李杰、李玲的借款，该判决已生效。
另查明，2011年1月23日，原告向被告银行账户转款200000元。审理中，被告陈述该款系代第三人李杰收取的还款，并且已经交给李杰，第三人李杰予以认可。
本院认为，我国民法通则第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告诉称受李杰指示将诉争款汇入被告账户并曾起诉李杰主张该款，因李杰未予认可，故生效判决未予认定。被告辩称诉争200000元系代收原告归还李杰2010年底借款的本息。第三人认可被告的代收行为。第三人李杰在两个诉讼中就同一问题的陈述完全相反，违反诚实信用原则，本院认定对其不利的陈述。这与原告陈述李杰指示支付给李小为一致，因此，李小为有理由收取诉争款，其行为不构成不当得利，本院对原告的请求不予支持。原告与第三人李杰之间的纠纷应另行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑绍芬的诉讼请求。
本案受理费5050元，由原告郑绍芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘长军
人民陪审员 杨礼超
人民陪审员 李金诚
二〇一六年十一月十日
书 记 员 周芳芳
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第02382号
原告高美刚，居民。
委托代理人庞友志，涟水县工业新区法律服务所法律工作者。
被告韩书龙，居民。
委托代理人沙金州，江苏拓力律师事务所律师。
被告淮安聚园置业有限责任公司，所在地涟水县保滩镇政府大门东侧。
法定代表人张马元，该公司总经理。
委托代理人杨金国，该公司法务工作人员。
被告江苏腾元建设有限责任公司，所在地涟水县保滩聚宝庄园项目部。
法定代表人张志琴，该公司总经理。
委托代理人刘付祥，该公司工作人员。
委托代理人杨金国，该公司法务工作人员。
原告高美刚诉被告韩书龙、张马元追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员朱剑适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回了对张马元的起诉，申请追加淮安聚园置业有限责任公司（以下简称聚园公司）、江苏腾元建设有限责任公司（以下简称腾元公司）为共同被告。原告高美刚的委托代理人庞友志、被告韩书龙的委托代理人沙金州、被告聚园公司与腾元公司的共同委托代理人杨金国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高美刚诉称，2013年3月至2014年9月，原告等工人在韩书龙承包的聚园公司保滩聚宝庄园别墅4号楼工地上做工，工程结束后被告还欠原告工资990元，经多次协调未果，故原告提起诉讼，请求法院判令被告韩书龙给付拖欠工资990元，被告腾元公司、聚园公司承担连带给付责任。
被告韩书龙辩称，韩书龙不欠原告工资款，请求依法驳回原告对被告韩书龙的诉讼请求。
被告聚园公司辩称，腾元公司是具有独立法人资格的承建单位，聚园公司作为开发商，不应承担连带责任，请求驳回对被告聚园公司的诉请。
被告腾元公司辩称，腾元公司与韩书龙工程款已经结清，不欠韩书龙工程款，腾元公司不应承担连带给付责任，请求法院驳回对被告腾元公司的诉请。
经审理查明，被告腾元公司于2013年初承包了被告聚园公司在保滩镇聚宝庄园小区4号楼工程，2013年4月份，被告腾元公司将部分工程木工、钢筋工等承包给被告韩书龙，被告韩书龙于2014年3月份将4号楼的部分工程分包给原告高美刚等人。工程结束后，经双方结算被告韩书龙共计欠原告工资款990元，并由韩书龙在工资表上签名确认。后经原告多次索要，三被告之间互相推诿，拒不支付原告工资款，原告遂诉至法院。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的工资表、工资单等证据证实，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告等人在被告韩书龙承包的工地上做工，工程结束后，被告与原告经过结算，被告韩书龙共计欠原告工资款990元，并由被告韩书龙在工资表上签名确认，该事实应予以认定，对原告要求被告韩书龙给付工资款990元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告腾元公司给付所欠工资款的问题。本院认为，腾元公司将工程分包给不具有资质的韩书龙，依据相关法律规定，腾元公司对韩书龙所欠工人工资款应当承担连带给付责任。对原告要求被告腾元公司对连带给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告聚园公司给付所欠工资款的问题。本院认为，被告聚园公司将工程发包给腾元公司，腾元公司又将部分工程分包给被告韩书龙，韩书龙又将工程分包原告，根据相关法律规定，建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人承担连带责任的，人民法院应予支持。但发包人只在欠付工程款范围内承担连带责任。据此，被告聚园公司只在欠付腾元公司工程款范围内对原告工资款承担连带给付责任。
综上，经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告韩书龙在判决生效后20日内给付原告高美刚工资款990元，被告江苏腾元建设有限责任公司对韩书龙上述债务承担连带给付责任。
二、被告淮安聚园置业有限责任公司在欠付江苏腾元建设有限责任公司工程款范围内对被告韩书龙的上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告韩书龙、江苏腾元建设有限责任公司、淮安聚园置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 朱 剑
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 邵珠婵
附：相关法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑执字第958号
罪犯骆开立，男，1983年6月3日出生，贵州省遵义市人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2011年12月9日作出（2011）泸刑初字第71号刑事判决，以被告人骆开立犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人骆开立不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年12月3日以（2012）川刑终字第384号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人骆开立死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年4月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱认为罪犯骆开立在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯骆开立于2013年3月26日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯骆开立在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯骆开立死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 李 婧
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平商初字第1087号
原告：盛建。
委托代理人：钱林华、冯王（实习律师），浙江东港律师事务所律师。
被告：蔡洪卫。
本院在审理原告盛建与被告蔡洪卫民间借贷纠纷一案中，原告盛建于2015年12月23日以双方达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告盛建的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛建撤回起诉。
本案受理费9469元，减半收取4734.50元，由原告盛建负担。
审判员 徐金平
二〇一五年十二月二�三日
书记员 陈清廉
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁江民初字第267号
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司谷里支行（以下简称紫金银行谷里支行，住所地南京市江宁区谷里街道金谷东街17号。
负责人魏鸿，该行行长。
委托代理人魏春西，张伟，江苏天哲律师事务所律师。
被告迟熊，男，1988年6月2日生，汉族。
原告紫金银行谷里支行诉被告迟熊借款合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员安东东独任审判，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告紫金银行谷里支行的委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告迟熊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金银行谷里支行诉称：2009年12月16日，其与被告迟熊签订编号为［（2009）农信个借字【06】第592号］的《个人担保借款合同》，合同约定迟熊向其借款100000元，借款期限自2009年12月16日至2010年12月15日，期间利率为固定月利率6.6375‰；若迟熊未按合同约定归还借款本金，则从逾期之日起按照合同约定利率上浮40%计收罚息；如因迟熊违约致使其采取诉讼等方式实现债权，则迟熊应承担其支付的律师费等实现债权的费用。2009年12月16日，其依约将贷款100000元发放给迟熊，自2010年5月21日起，迟熊就没有再向其归还本息，其经多次催收无果，现其诉至法院，请求法院判令迟熊偿还借款本金100000元及利息，并承担其支出的律师费用等实现债权的费用5500元。
被告迟熊未应诉。
经审理查明：2009年12月16日，原南京市江宁区农村信用合作联社谷里信用社（现已变更名称为本案原告紫金银行谷里支行）与被告迟熊签订编号为［（2009）农信个借字【06】第592号］的《个人担保借款合同》，合同约定迟熊向紫金银行谷里支行借款100000元，借款期限自2009年12月16日至2010年12月15日，期间利率为固定利率月利率6.6375‰；若迟熊未按合同约定归还借款本金，则从逾期之日起按照合同约定利率上浮40%计收罚息；如因迟熊违约致使紫金银行谷里支行采取诉讼等方式实现债权，则迟熊应承担其支付的律师费等实现债权的费用。现迟熊尚欠紫金银行谷里支行本金100000元及该借款自2010年5月21日后的利息未还。因迟熊违约致使紫金银行谷里支行采取诉讼等方式实现债权，紫金银行谷里支行支付本案律师费用5500元。
以上事实，有借款合同、贷款凭证、委托代理协议书、汇款记录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告紫金银行谷里支行与被告迟熊签订的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。原告紫金银行谷里支行已按双方约定履行了借款义务，有权要求被告迟熊归还借款及按照约定支付延期付款利息。紫金银行谷里支行主张的律师费用，不违反法律规定，本院予以支持。迟熊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告迟熊偿还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司谷里支行借款本金100000元并承担利息（利息以100000元为计息基数，自2010年5月21日起按月利率6.6375‰计算至2010年12月15日；以100000元为计息基数，自2010年12月16日起按月利率9.2925‰计算至本判决确定给付之日止），于本判决书发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告迟熊支付原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司谷里支行为本案诉讼支付的律师费用5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1275元，由被告迟熊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国农业银行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 安东东
二〇一四年五月十四日
见习书记员 戚荣冠
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2015）�民初字第523号原告周辉，男，1972年9月20日出生，汉族，住息县。被告邢飞，男，34岁，汉族，住息县。被告曹立军，男，44岁，汉族，住息县。原告周辉与被告邢飞、曹立军追索劳动报酬纠纷一案，原告周辉未能提交被告邢飞、曹立军本人详细信息及住址，本院也无法查明被告现在具体住址，无法送达相关法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周辉的起诉。本案诉讼费不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。。审 判 长 于  新  华人民陪审员 周  恩  鼎人民陪审员 �夏守国二〇一六年八月三日书 记 员 杜    辉
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1303民初715号
原告李宗吉，男，生于1971，汉族，住南充市顺庆区。
委托代理人赵勇，四川鑫中云律师事务所律师。
被告彭秀红，女，生于1987年，汉族，住南充市顺庆区。
被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地南充市顺庆区丝绸路51号丝绸大厦6楼。
法定代表人张彦杰，总经理。
委托代理人梁静，四川百柯律师事务所律师。
原告李宗吉诉被告彭秀红、中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司（平安财保南充支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宗吉及其委托代理人赵勇，被告彭秀红，平安财保南充支公司的委托代理人梁静到庭参加了诉讼。
原告李宗吉诉称：2015年9月17日20时10分，被告彭秀红驾驶川RQB1**号小型轿车，沿高坪区东顺路由青莲往安汉广场方向行驶，当行驶至东顺路二段与兴安路口人行横道时将原告撞到，造成车辆受损及李宗吉受伤的交通事故。事后被送往南充市第五人民医院治疗，经诊断为中型闭合性颅脑损伤、左侧鼻骨骨折，于2015年11月4日出院回家疗养。此次事故经南充市公安局交警支队直属二大队作出道路交通事故认定书，认定被告彭秀红承担此次事故全部责任，李宗吉无责任。后经南充市通正司法鉴定中心鉴定李宗吉的伤残程度评定为：1、中型闭合性颅脑损伤后神经功能性障碍，评定为拾级伤残；2、复视，评定为十级伤残；护理时限酌定63天；营养时限酌定60日；误工时限酌定167天；后期医疗费酌定3000元。被告彭秀红购买了交强险和第三者责任险。为保护原告的合法权益，特起诉至法院，请依法判决二被告共同赔偿原告因交通事故受损共计人民币113689.96元，其中被告二在交强险范围内向原告赔付，精神损害抚慰金在交强险限额内先行赔付，其余部分由被告一承担；本案诉讼费由二被告承担。
被告平安财保南充支公司答辩称：对事故的发生无异议，原告住院期间的医疗费用我方已经全部报销，不涉及扣除自费药的问题。本案的鉴定费和诉讼费不由保险公司承担。
被告彭秀红答辩称：2900元的医疗费是我们协商的，由原告垫付，我会还给原告，其他的费用由保险公司承担，其他意见同保险公司一致。
经审理查明：2015年9月17日20时10分，被告彭秀红驾驶川RQB1**号小型轿车，沿高坪区东顺路由青莲往安汉广场方向行驶，当行驶至东顺路二段与兴安路口人行横道时撞倒原告李宗吉，造成车辆受损及李宗吉受伤的交通事故。事故发生后当日，原告李宗吉被送往南充市第五人民医院治疗，2015年11月4日出院，实际住院48天。出院诊断为：1、中型闭合性颅脑损伤；2、左侧鼻骨骨折；3、左侧大脑后动脉P2段动脉瘤；4、双眼屈光不正（＋）。出院医嘱及建议为：1、注意休息两月；2、尽快行左侧大脑后动脉P2段动脉瘤手术治疗；3、病情反复时及时就诊；4、门诊随访。此次事故经南充市公安局交警支队直属二大队作出道路交通事故认定书，认定被告彭秀红承担此次事故全部责任，李宗吉无责任。2016年3月2日，原告李宗吉申请南充市通正司法鉴定中心鉴定对其伤情进行鉴定，鉴定意见为：：1、中型闭合性颅脑损伤后神经功能性障碍，评定为拾级伤残；2、复视，评定为拾级伤残；护理时限酌定63天；营养时限酌定60日；误工时限酌定167天；后期医疗费酌定3000元。后经原、被告协商，对伤残相关情况按下列标准计算：伤残等级十级附十级、营养费1000元、续医费2000元、误工时间150天。
另查明，本案事故车辆川RQB1**号小轿车的车主为彭秀红，彭秀红为其车辆在被告平安财保南充支公司投保了交强险和50万元的商业第三者责任，本次事故发生在保险期间内。原告李宗吉因本次交通事故在南充市第五人民医院住院治疗48天，原告李宗吉垫支医疗费2900元。原告在川北医学院治疗期间垫支医疗费1248.86元。何桂芳系原告李宗吉之母，生于1944年3月13日，住南充市顺庆区大林乡南田寺村，何桂芳共生育四子，长子李宗春、次子李宗晏、三子李宗刚、四子李宗吉。李淼儿系原告李宗吉之女，生于1998年5月31日，2013年9月至2016年9月在南充市白塔中学就读。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份信息、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、证明、病情认定书、病历、司法鉴定意见书、费用清单、处方签、医疗费发票、鉴定费发票经质证在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告彭秀红驾驶车辆发生其全部责任的交通事故，致李宗吉身体健康受到损害，彭秀红作为侵权人应承担对李宗吉的赔偿责任，平安财保南充支公司作为保险人，应分别在机动车交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。交警部门作出的道路交通事故认定书，客观、真实、合法，本院予以采信。南充通正司法鉴定中心对李宗吉的伤情作出鉴定意见书后，被告平安财保南充支公司申请对该意见进行重新鉴定，后双方对部分标准达成了一致意见，对未达成一致意见部分，本院酌情依照鉴定意见计算相应赔偿标准。原告李宗吉户籍虽是农村户口，但其生活和居住在南充市高坪区南新路石油开发小区二公司二栋4单元7-1的房屋，在四川省正和建材有限责任公司工作，其生活居住在城镇，其主要生活来源于城镇，应按城镇标准计算其相关费用。原告李总吉之女李淼儿于2013年9月至2016年9月期间就读于四川省南充市白塔中学，应按城镇标准计算其相关费用。原告的李宗吉身体健康受到侵害，应按照相关法律规定予以赔偿。对原告李宗吉主张的损失，认定如下：1、医疗费4148.86元，其中2900元经原告李宗吉与被告彭秀红协商，由被告彭秀红承担，由被告彭秀红直接支付给原告李宗吉，保险公司不再在本案中处理该项医疗费；2、伤残赔偿金26205元×20年×0.11=57651元；3、被抚养人生活费：母亲何桂芳：9251×9年×0.11÷4人=2289.6元，女儿李淼儿：19277×1年×0.11÷2人=1060元；4、护理费63天×100元=6300元；5、营养费：1800元；6、住院伙食补助费48天×30元=1440元；7、后续治疗费：2000元；8、误工费：41357÷365天×150天=16996元；9、精神抚慰金5500元；10、鉴定费2500元；11、交通费：酌定500元。鉴定费2500元，由被告彭秀红承担。平安财保南充支公司在保险限额内赔付96285.46元，平安财保南充支公司直接赔付原告李宗吉962**.46元。
综上，为了维护当事人的合法权益，依照，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司在本判决生效之日起十五日内在交强险及商业险限额内赔付原告李宗吉医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、被抚养人生活费、后续治疗费共计96285.46元；
二、被告彭秀红在本判决生效之日起十五日内向原告李宗吉支付医疗费、鉴定费5400元；
二、驳回原告李宗吉的其他诉讼请求。
案件受理费1211元，由原告李宗吉承担182元，被告彭秀红承担1029元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 田晓勇
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 凤
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂广水刑初字第00144号公诉机关广水市人民检察院。被告人秦某，教师。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年5月29日被取保候审，现居住在家。广水市人民检察院以广检公诉刑诉（2015）120号起诉书指控被告人秦某犯危险驾驶罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员张耀平出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年5月22日，被告人秦某酒后驾驶鄂S×××××号大阳牌普通二轮摩托车，沿304省道由西向东由随州市曾都区府河镇行至广水市长岭镇水城大道路段处时，被执勤民警查获。随后提取其血液送随州市公安司法鉴定中心检验，送检血液里检出乙醇含量为85毫克／100毫升。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有被告人秦某户籍信息、查获经过、刑事照相图片、当事人血样提取登记表、随州市公安司法鉴定中心鉴定意见书以及被告人秦某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人秦某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员邱卫忠二〇一五年七月六日书记员杜勇军
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民北初字第00196号
原告王翠翠，女，汉族，1983年10月20日出生。
委托代理人王梦彦、宋中海，河南国昌律师事务所律师。
被告李如峰，男，汉族，1979年9月1日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人杨冀，任总经理。
被告曹长喜，男，汉族，1971年2月11日出生。
被告徐风英，女，汉族，1973年9月19日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人俞海雷，任总经理。
本院在审理原告王翠翠与被告李如峰、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司、曹长喜、徐风英、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王翠翠撤回起诉。
诉讼费25元（减半收取），由原告承担。
审 判 长 王建全
审 判 员 张海滨
人民陪审员 张翠芳
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 时振飞
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民北初字第00196号
原告王翠翠。
委托代理人王梦彦、宋中海，河南国昌律师事务所律师。
被告李如峰。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市向阳路260号。
负责人杨冀，任总经理
被告曹长喜。
被告徐风英。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号。
负责人俞海雷，任总经理
本院在审理原告王翠翠与被告李如峰、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司、曹长喜、徐风英、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王翠翠撤回起诉。
诉讼费25元（减半收取），由原告承担。
审 判 长 王建全
审 判 员 张海滨
人民陪审员 张翠芳
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 时振飞
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第2943号
原告杨法礼（曾用名杨长喜），男。
委托代理人杨杰，河南剑光律师事务所律师。
被告济源市兄弟劳务有限公司。住所：济源市时代广场步行街***号。
法定代表人王建林，经理。
原告杨法礼与被告济源市兄弟劳务有限公司（以下简称兄弟公司）劳务合同纠纷一案，于2015年6月19日向本院提起诉讼。本院同日受理后，当日向原告杨法礼送达了受理案件通知书和开庭传票等诉讼文书，于2015年6月25日向被告兄弟公司送达了应诉通知书、起诉状副本和开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭于2015年7月28日公开开庭审理了本案。原告杨法礼及其委托代理人杨杰到庭参加诉讼，被告兄弟公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨法礼诉称：2014年3月至11月期间，兄弟公司雇佣其在升龙城移民居住区干建筑杂活，双方协商每日工资110元。截止起诉前，兄弟公司拖欠其5460元。后经其催要，兄弟公司未付。现请求法院依法判令兄弟公司支付其工资款5460元。
被告兄弟公司未提交书面答辩状，经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利。
原告杨法礼提供的证据有：
1、2014年9月20日兄弟公司工作人员陈功华、黄世云出具的证明一份。证明其2014年4月、5月在升龙城干杂活应得工资5460元。
2、2015年2月25日兄弟公司出具的欠农民工工资汇总表一份。证明其应得工资5460元。
3、2015年6月11日济源市轵城镇西添浆村民委员会出具的证明一份。在该证明上加盖有济源市公安局轵城分局轵城社区警务队的印章。证明其曾用名为杨长喜。
被告兄弟公司经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
本院认证如下：原告杨法礼提供的证据，具有客观性、合法性、关联性，可以作为本案认定事实的证据。
根据举证、质证、认证，结合庭审中当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2014年4月至5月期间，兄弟公司雇佣杨法礼在升龙城居住区工地干建筑杂工。经结算，兄弟公司欠杨法礼工资5460元。之后，兄弟公司支付给杨法礼2500元，尚欠2960元未付。
本院认为：杨法礼为兄弟公司提供劳务，兄弟公司应当支付杨法礼劳务报酬。杨法礼提供的证据可以证明其应得的劳务报酬为5460元，扣除已经支付的2500元，兄弟公司应当支付其劳务报酬2960元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告济源市兄弟劳务有限公司在本判决生效后十日内支付原告杨法礼劳务报酬2960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告济源市兄弟劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李建忠
人民陪审员 牛姝静
人民陪审员 李海荣
二〇一五年八月五日
书 记 员 史王云
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初3676号
原告：张某，男,1984年12月26日出生，汉族，住安徽省肥西县，
委托代理人：解倩，安徽皖国泰律师事务所律师。
被告：吴某，女,1989年9月1日出生，汉族，住安徽省肥西县，
本院在审理原告张某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2016年11月14日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
代理审判员 葛新伦
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王 惠
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终3241号
上诉人（原审被告）：田玉杰，男，1976年12月10日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
上诉人（原审被告）：李兰香（系上诉人田玉杰之妻），1975年12月26日出生，汉族，农民。住址同上。
二上诉人共同委托诉讼代理人：赵联进，山东明廉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田忠呈，男，1950年12月4日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
上诉人田玉杰、李兰香因与被上诉人田忠呈民间借贷纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初2026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
田玉杰、李兰香上诉请求：撤销一审判决，改判二上诉人偿还被上诉人借款3000元，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，上诉人已经偿还被上诉人21000元，利息最高按照年息24%计算，截止到被上诉人起诉之日利息总额为10440元，剩余10560元应当抵扣本金，故二上诉人最多欠4440元。另外，因上诉人偿还被上诉人款是分多次，且有时偿还数额较大，扣除当期利息后剩余的部分应当折抵本金，因此，上诉人实际上的欠款还要低于4440元。本案虽经两次开庭审理，但第二次开庭二上诉人并未接到一审法院的传票或者电话通知开庭时间，致使上诉人未能向一审法院申请证人出庭作证，剥夺了二上诉人的权利。
被上诉人田忠呈答辩称，双方借款明确约定了利息，被上诉人收取利息有理有据，不存在在年利率24%的利息之外折抵借款本金的问题。按照民间借贷司法解释的规定，借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已经支付的超过年利率36%部分利息的，法院应予支持。上诉人与被上诉人双方约定月利率3分，不超过年利率36%上限，受法律保护，故不存在抵扣本金的事实依据及法律依据，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回，请求二审法院维持一审判决。
田忠呈向一审法院起诉请求：判令被告支付所欠借款15000元并按照月利率3%支付欠付的利息。
一审法院认定事实：被告田玉杰于2013年9月9日因经营需要向原告借款15000元，并约定了贷款利息为月利率3%。后被告结息至2015年12月9日。原告请求其偿还借款本金及相应利息。诉讼中，因被告不承认涉案借款条为本人签字，原告对涉案借条人借款人签字是否被告写提出鉴定申请。经释明，被告田玉杰不同意原告的鉴定申请，并表示借条上是自己的签名。
一审法院认为，被告田玉杰向原告田忠呈借款15000元，由相应的借条证实，本院对此予以确认。关于借条上的“月息3分”，按照交易习惯，应理解为月利率3%。因该约定与最高人民法院关于民间借贷司法解释的相关规定不符，应依法调整至年利率24%。被告关于涉案借款业已清偿的辩称观点，因其未提供相关证据予以证明，根据证据规则，对没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故其辩称观点本院不予采信。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据婚姻法解释（二）的相关规定，属夫妻共同债务。故原告请求二被告共同偿还上述借款，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、《最高人民法院（关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院（关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）》第二十九、《最高人民法院（关于民事诉讼证据的若干规定）》第二条之规定，判决：被告田玉杰、李兰香于判决生效之日起十日内偿还原告田忠呈15000元，并自2015年12月10日起至清偿之日止，按年利率24%计付利息；逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告田玉杰负担。
二审审理期间，上诉人表示对上诉状中提到的程序问题不再主张。
二审经审理查明的事实与一审所认定的事实相一致。
本院认为，上诉人主张已经还款21000元，对此，上诉人在二审提交了落款显示为“证明人田连均”的还款材料，被上诉人对该还款材料不予认可。经审查，该还款材料上并未有被上诉人的签字确认，田连均亦未出庭作证，本院依法对该还款材料不予采信。上诉人主张其分别于2014年12月1日、2015年1月10日共向被上诉人转账4000元，并提交了转账凭证。对此，本院认为，该还款应当认定为上诉人偿还的2015年12月9日之前的借款利息。经审查，一审审判程序并无违反法律规定之处。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人田玉杰、李兰香负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 杰
审判员 史宝磊
审判员 扈 琳
二〇一七年九月十五日
书记员 刘 丹
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执2291号
本院在执行申请执行人方城县国土资源局与方城县券桥乡王台村村民委员会为土地行政处罚一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人方城县国土资源局撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 李晓东
代理审判员 王怀宇
二〇一七年一月六日
书 记 员 姬重起
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初6741号
原告：佛山市南海区林杰养猪肉档，住所地广东省佛山市南海区。
经营者：林杰养。
委托诉讼代理人：吴岳烽，广东万林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娟，广东万林律师事务所律师。
被告：广州市咸通食品有限公司，住所地广东省广州市天河区广汕一路500号基质生产车间（2）栋，组织机构代码证：75195029-3。
法定代表人：王雪峰。
原告佛山市南海区罗村林杰养猪肉档（以下简称林杰养猪肉档）与被告广州市咸通食品有限公司（以下简称咸通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴岳烽到庭参加诉讼，被告咸通公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林杰养猪肉档向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款100581元及从2015年12月28日起按同期银行贷款利率计付至实际偿清之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原、被告之间素有供应猪肉生意来往，截至2015年12月27日止，原告共向被告供应价值100581元的猪肉，但被告未支付原告任何货款。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付，被告已构成违约。
被告咸通公司书面辩称：1.关于货款数额，原告仅仅提供了一张送货单，未提供全部的明细清单，如猪肉的价格、数量等，该送货单仅仅只有一个数额，未提供进一步的证据证明其向被告销售的具体数量和单价，证据证明力明显不足；2.如法院认定被告欠原告货款，因双方未签订买卖合同，并未约定相应的付款时间，原告主张从2015年12月28日起计付逾期付款利息没有事实和法律依据，应不予支持，最多按起诉的时间开始计算。
原告围绕诉讼请求依法提交了《送货单》（咸通公司的欠款确认书）予以佐证，被告咸通公司经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，故本院均予以确认。
综合采信的证据和当事人的陈述，本院确认原告诉称事实。
本院认为，本案是原、被告买卖猪肉而引发的纠纷，属买卖合同纠纷，双方的买卖行为合法有效，应受法律保护。被告欠原告货款100581元，事实清楚，证据充分，应支付予原告。被告逾期支付货款，原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，合理，本院予以支持；利息计算时间方面，因原告未能提供证据证明双方就付款事宜进行过相关约定，也未提供证据证明其于何时向被告进行催告，故利息计算应自原告起诉之日起计算为宜；原告认为应自2015年12月28日起计算的主张，本院不予采纳。
被告咸通公司经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告广州市咸通食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款100581元及以该款为本金从2017年5月10日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告佛山市南海区林杰养猪肉档；
二、驳回原告佛山市南海区林杰养猪肉档的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1237.98元、财产保全费1063.99元，合计2301.97元（原告已预交），由被告广州市咸通食品有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区人民法院缴纳，逾期缴纳本院依法强制执行。
对原告已预交的诉讼费2301.97元，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张娃雯
二〇一七年六月二十二日
书记员 李永基
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0226刑初164号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人覃某乙，曾用名覃某甲，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年5月10日被三江自治县公安局取保候审。于2016年9月6日被本院取保候审。
被告人梁某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年5月10日被三江自治县公安局取保候审。于2016年9月6日被本院取保候审。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉（2016）141号起诉书指控被告人覃某乙、梁某犯滥伐林木罪，于2016年9月6日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员覃忆秋出庭支持公诉，被告人覃某乙、梁某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控，2015年11月，被告人覃某乙、梁某在未办理林木采伐许可证的情况下，将位于八协屯“老卯”（山地名）的一片杉木林砍伐，该林木属覃某乙、梁某等21户村民及八协屯集体共有。经鉴定，被砍伐的林木蓄积量为14立方米，出材量为11立方米。
对上述事实的指控，公诉机关当庭出示和宣读了如下证据证实：1、书证；2、证人证言；3、被告人供述和辩解；4、鉴定意见；5、现场勘验、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人覃某乙、梁某违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人覃某乙、梁某对起诉书所指控的事实及罪名均没有异议。
经审理查明，2015年11月，被告人覃某乙、梁某在未办理林木采伐许可证的情况下，将位于八协屯“老卯”（山地名）的一片杉木林砍伐，该林木属覃某乙、梁某等21户村民及八协屯集体共有。经鉴定，被砍伐的林木蓄积量为14立方米，出材量为11立方米。
另查明，被告人覃某乙、梁某于2016年1月20日主动到三江侗族自治县森林公安局投案，并均如实供述了自己无证采伐林木的事实。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书、覃某乙及梁某照片及户籍证明、到案经过、独峒乡林管站出具的证明、收据、情况说明；覃某乙、梁某的供述与辩解；三江侗族自治县森林公安局的现场勘验笔录、现场照片；广西桂江林业调查规划设计有限公司柳州分公司鉴定意见等证据证实。
以上证据均经过庭审质证，各证据间能相互印证，且证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人覃某乙、梁某违反森林法的规定，在未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下任意砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。二被告人在共同犯罪中均起主要作用，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；覃某乙、梁某在案发后主动到森林公安机关投案，并如实供述自己的罪行，其行为是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。覃某乙、梁某当庭认罪态度好，确有悔罪表现，可以酌情对二被告人均从轻处罚。根据覃某乙、梁某的犯罪性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，本院决定对二被告人均从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人覃某乙犯滥伐林木罪，判处罚金一千元；
（罚金限于本判决生效后十日内缴纳完毕，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人梁某犯滥伐林木罪，判处罚金一千元。
（罚金限于本判决生效后十日内缴纳完毕，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 石天媛
二〇一六年九月十三日
书 记 员 龙杨锋
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初781号
原告：王希光，男，1972年11月29日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：李彬，无棣恒威法律服务所法律工作者。
被告：徐树青，男，1970年2月28日出生，汉族，住无棣县。
原告王希光与被告徐树青民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王希光的委托诉讼代理人李彬、被告徐树青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王希光向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款40000元；2.依法判令被告偿付自起诉之日起的借款利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月25日，被告徐树青因资金周转向原告王希光借款40000元，被告向原告出具借条一张，后经原告多次催要被告以无款为由拒绝偿还，为维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至法院。
被告徐树青辩称，借款40000元是事实，但因被告养鸡由于原告所供饲料的问题，造成亏损，原告答应不用偿还所借款项，因此被告不应该偿还借款的本金及原告主张的利息。
本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，被告徐树青因资金周转向原告王希光借款40000元，被告向原告出具借条一张，双方未约定还款期限及利息，以上借款，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐树青向原告王希光借款40000元，有借条为证，事实清楚，本院予以认定。原告借给被告40000元，虽无约定还款期限及利息，原告要求偿还借款并无不当，被告应予归还，据此要求被告自起诉之日按银行同期同类贷款利率支付40000元借款利息的请求，符合法律规定，予以支持。被告提出原告放弃债权的辩解，当庭未提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告徐树青于本判决生效十日内偿付原告王希光借款本金40000元及利息（利息自2017年3月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告徐树青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吴会岭
二〇一七年五月二十五日
书记员 杜 渐
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1939号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人祝恒松，男，1992年8月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省麻城市。
被告人祝恒松犯贩卖毒品罪一案，厦门市同安区人民法院于2015年12月25日作出的（2016）闽0212刑初369号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月2日立案执行，要求被执行人祝恒松缴交罚金人民币2000元。被执行人祝恒松至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人祝恒松的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执1939号本案由本院刑事审判第一庭移送执行。被执行人祝恒松，男，1992年8月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省麻城市。被告人祝恒松犯贩卖毒品罪一案，厦门市同安区人民法院于2015年12月25日作出的（2016）闽0212刑初369号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月2日立案执行，要求被执行人祝恒松缴交罚金人民币2000元。被执行人祝恒松至今未履行还款义务。本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人祝恒松的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 频审判员 许书武审判员 林毅东二〇一六年十二月十九日书记员 陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0111民初3041号
原告:宪博，男，汉族。
被告：翟小俊，男，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
原告宪博与被告翟小俊、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宪博、被告翟小俊到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宪博向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在保险范围内赔偿原告修车费用4000元，不足部分由被告翟小俊赔偿；2.被告翟小俊赔偿原告出租车（陕AT6458号）营运损失共计1720元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月10日10时许，原告驾驶的陕AT6458号小型轿车沿酒十路由南向北行驶时，适遇被告翟小俊驾驶的陕AX328P号小型普通客车沿酒十路由北向东左转至米秦南路交叉口时，两车相撞，车辆受损。被告翟小俊系陕AX328P号小型普通客车车主，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保交强险。西安市灞桥大队出具的事故认定书认定被告翟小俊负事故的主要责任，原告因事故造成财产损失，但被告却不予赔偿，为维护原告的合法权益，现诉至法院。
被告翟小俊辩称，已向原告赔付过600元的营运损失，且原告的车损应由被告保险公司赔付，故不同意原告诉请。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人均无异议的证据：道路交通事故认定书、西安市西城出租汽车有限公司情况说明、西安市国家税务局直属分局关于重新核定出租车月评定税额的通知、西安市莲湖区锐途汽车服务部证明、增值税普通发票、（2018）陕0111民初307号民事判决书、本院予以确认，作为有效证据使用并与庭审笔录等在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年6月10日10时许，翟小俊驾驶陕AX328P号小型普通客车沿酒十路由北向东左转至米秦南路交叉口时，适遇宪博驾驶陕AT6458号小型轿车沿酒十路由南向北行驶至此，两车相撞、两车受损，造成交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队灞桥大队作出的第2017C06103143号道路交通事故认定书认定，翟小俊驾驶机动车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条：“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：……（三）转弯的机动车让直行的车辆先行；……。”之规定应承担此事故的主要责任。宪博驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定应承担此事故的次要责任。事故发生时，陕AT6458号小型轿车登记在西安市西城出租汽车有限公司名下，由宪博承包经营。2017年6月13日至2017年6月17日，陕AT6458号小型轿车因涉案事故受损在西安市莲湖区锐途汽车服务部进行维修，宪博就此支付维修费用共计4000元。翟小俊为陕AX328P号小型普通客车的所有权人，在中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司为该车辆投保了交强险和商业险，其中商业险中机动车第三者责任险最高限额为300000元（含不计免赔），此次事故发生在保险期间内。事故发生后，翟小俊曾于起诉前向宪博赔付过600元。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成财产损失的，机动车一方依法投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险的，保险公司应在交强险投保限额内承担赔偿责任，不足部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同及事故责任比例承担赔偿责任。本案原告宪博与被告翟小俊驾驶的车辆相撞，致车辆受损，经交管部门认定，宪博负事故次要责任，被告翟小俊负事故主要责任。原告宪博因此次事故造成的财产损失，应当在被告翟小俊投保的交强险限额内先予赔偿，不足部分由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司按70%责任比例在商业险合同范围内予以赔偿。原告诉讼的车辆维修费4000元，符合法律规定，本院予以确认。原告诉请营运损失1720元（430元/天×4天=1720元），本院结合西安市出租汽车行业的实际经营情况，酌定每日按360元计算，确认损失为1440元（360元/天×4天=1440元）。扣除被告翟小俊已支付原告的600元，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险范围内赔偿原告车辆维修费2000元，剩余3440元在商业险范围内赔偿1808元（3440元×70%-600元=1808元），合计赔偿原告3808元。被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司向被告翟小俊支付因此次事故垫付的600元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条、第十六条，判决如下:
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十五日内向原告宪博支付车辆维修费、营运损失费共计3808元；
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十五日内向被告翟小俊支付600元；
驳回原告宪博其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交25元，由被告翟小俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 徐严
二〇一八年七月二十七日
书记员 赵宇
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0111民初3041号原告:宪博，男，汉族。被告：翟小俊，男，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。原告宪博与被告翟小俊、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宪博、被告翟小俊到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告宪博向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在保险范围内赔偿原告修车费用4000元，不足部分由被告翟小俊赔偿；2.被告翟小俊赔偿原告出租车（陕AT6458号）营运损失共计1720元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月10日10时许，原告驾驶的陕AT6458号小型轿车沿酒十路由南向北行驶时，适遇被告翟小俊驾驶的陕AX328P号小型普通客车沿酒十路由北向东左转至米秦南路交叉口时，两车相撞，车辆受损。被告翟小俊系陕AX328P号小型普通客车车主，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保交强险。西安市灞桥大队出具的事故认定书认定被告翟小俊负事故的主要责任，原告因事故造成财产损失，但被告却不予赔偿，为维护原告的合法权益，现诉至法院。被告翟小俊辩称，已向原告赔付过600元的营运损失，且原告的车损应由被告保险公司赔付，故不同意原告诉请。被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人均无异议的证据：道路交通事故认定书、西安市西城出租汽车有限公司情况说明、西安市国家税务局直属分局关于重新核定出租车月评定税额的通知、西安市莲湖区锐途汽车服务部证明、增值税普通发票、（2018）陕0111民初307号民事判决书、本院予以确认，作为有效证据使用并与庭审笔录等在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月10日10时许，翟小俊驾驶陕AX328P号小型普通客车沿酒十路由北向东左转至米秦南路交叉口时，适遇宪博驾驶陕AT6458号小型轿车沿酒十路由南向北行驶至此，两车相撞、两车受损，造成交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队灞桥大队作出的第2017C06103143号道路交通事故认定书认定，翟小俊驾驶机动车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条：“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：……（三）转弯的机动车让直行的车辆先行；……。”之规定应承担此事故的主要责任。宪博驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定应承担此事故的次要责任。事故发生时，陕AT6458号小型轿车登记在西安市西城出租汽车有限公司名下，由宪博承包经营。2017年6月13日至2017年6月17日，陕AT6458号小型轿车因涉案事故受损在西安市莲湖区锐途汽车服务部进行维修，宪博就此支付维修费用共计4000元。翟小俊为陕AX328P号小型普通客车的所有权人，在中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司为该车辆投保了交强险和商业险，其中商业险中机动车第三者责任险最高限额为300000元（含不计免赔），此次事故发生在保险期间内。事故发生后，翟小俊曾于起诉前向宪博赔付过600元。本院认为，机动车之间发生交通事故造成财产损失的，机动车一方依法投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险的，保险公司应在交强险投保限额内承担赔偿责任，不足部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同及事故责任比例承担赔偿责任。本案原告宪博与被告翟小俊驾驶的车辆相撞，致车辆受损，经交管部门认定，宪博负事故次要责任，被告翟小俊负事故主要责任。原告宪博因此次事故造成的财产损失，应当在被告翟小俊投保的交强险限额内先予赔偿，不足部分由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司按70%责任比例在商业险合同范围内予以赔偿。原告诉讼的车辆维修费4000元，符合法律规定，本院予以确认。原告诉请营运损失1720元（430元/天×4天=1720元），本院结合西安市出租汽车行业的实际经营情况，酌定每日按360元计算，确认损失为1440元（360元/天×4天=1440元）。扣除被告翟小俊已支付原告的600元，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险范围内赔偿原告车辆维修费2000元，剩余3440元在商业险范围内赔偿1808元（3440元×70%-600元=1808元），合计赔偿原告3808元。被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司向被告翟小俊支付因此次事故垫付的600元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十五条、第十六条，判决如下:被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十五日内向原告宪博支付车辆维修费、营运损失费共计3808元；被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十五日内向被告翟小俊支付600元；驳回原告宪博其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交25元，由被告翟小俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  徐严二〇一八年七月二十七日书记员  赵宇
福建省建阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潭执审字第50号
申请执行人建阳市人口和计划生育局，住所地建阳市。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人赵柳福，男，汉，1974年7月13日出生，住建阳市。
被执行人连赛娟，女，汉，1984年11月21日出生，住建阳市。
申请执行人建阳市人口和计划生育局于2014年4月18日向本院提出申请，要求强制执行建阳市人口和计划生育局对被执行人赵柳福、连赛娟征收社会抚养费一案，于2013年12月18日作出的潭计生征字（2013）50号征收社会抚养费决定。
本院于2014年4月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人建阳市人口和计划生育局作出的潭计生征字（2013）50号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人建阳市人口和计划生育局于2013年12月18日以被执行人多生育一个孩子为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2013）50号征收社会抚养费决定书，对被执行人赵柳福、连赛娟征收社会抚养费39000元。该征收决定书于2013年12月18日依法送达给被执行人赵柳福、连赛娟，此后依法进行催告。被执行人赵柳福、连赛娟在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人建阳市人口和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人建阳市人口和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2013）50号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建阳市人口和计划生育局作出的潭计生征字（2013）50号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建华
审判员 许小兰
审判员 戴琳丰
二〇一四年四月二十二日
书记员 邹永红
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初402号
原告刘海金，男，汉族，1969年9月28日出生，晋中市榆次区居民，住晋中市榆次区。
被告晋中市力新环保建材有限公司，地址榆次区乌金山镇小峪口村。
法定代表人阴振毅，董事长。
原告刘海金与被告晋中市力新环保建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海金到庭参加了诉讼，被告晋中市力新环保建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年3月给被告运送石子，截止2015年底被告尚欠原告845882.54元，经多次催要被告不予付款。现在原告的债权处于不安全状态，权益面临受损，故要求被告支付原告石子款845882.54元及相应损失。
被告晋中市力新环保建材有限公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告从2015年3月开始运送石料业务。截止2015年8月底，原告刘海金给被告运送的石子总价款为856997.54元。2016年原告曾从被告处拉运价值6615元的混凝土，另因事故赔偿被告汽车维修费4500元，两项共计抵顶11115元，剩余845882.54元经原告向被告催要未果，故诉至本院。
庭审中，原告提供被告于2016年10月31日向原告出具的供应商往来明细账一份，该账页详细载明了拖欠款项的具体事项与数额。原告除主张上述石料款外，还主张从2016年11月1日起至付清之日止按照商业银行同期贷款利率计算的损失。
上述事实有原告的入库单六份、盖有被告公章的供应商往来明细账一页以及当事人的当庭陈述等证据在案为凭，已经质证及本院审查，本院予以采信。
本院认为，原告与被告之间发生运送石子业务往来，原告并出具入库单以及供应商往来明细账等书证，证实了被告晋中市力新环保建材有限公司拖欠其石料款的事实，被告应当在原告对账催要时积极履行支付原告石子款的义务。该未予付款形成纠纷，应承担及时付款及支付因此而产生的损失的民事责任。原告要求被告支付845882.54元石子款以及从2016年11月1日起至付清之日止按照商业银行同期贷款利率计算的损失的请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告晋中市力新环保建材有限公司于本判决生效后15日内支付原告刘海金石子款845882.54元以及从2016年11月1日起至付清之日止按照商业银行同期贷款利率计算的损失。
当事人未在本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12258元，保全费4820元，共计17078元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 卫巧云
审 判 员 谢文军
人民陪审员 李 颖
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 田 钊
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0602刑初57号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人邓某某，男，1977年10月10日出生于湖南省岳阳县，身份证号……，汉族，高中文化，无职业，住……；因吸毒于2015年1月23日被岳阳市公安局岳阳楼分局行政拘留10日并被责令社区戒毒三年，同年10月30日被岳阳市公安局岳阳楼分局行政拘留12日并强制戒毒二年；因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月22日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，2016年1月5日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉[2016]32号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员刘红梅担任审判长，人民陪审员徐保尧、谭静参加评议的合议庭，书记员金静担任庭审记录，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员瞿雁出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：
2015年10月21日上午10时许，被告人邓某某为筹集毒资，窜至岳阳市巴陵大桥下面娃娃塘菜市场门口，将被害人易某某停放的一台价值3520元的黑色爱玛牌电动摩托车龙头锁拧开，将车推至锦虹宾馆附近一废品收购店，销赃得款200元。邓将赃款用于吸食毒品和生活开支，已挥霍一空。
被告人邓某某于2015年12月17日在岳阳市戒毒所到案。
对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人邓某某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关提请对被告人邓某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处。
被告人邓某某对公诉机关指控其盗窃他人财物的事实供认不讳，没有提出异议。
经审理查明：2015年10月21日，被告人邓某某为筹集毒资伺机盗窃作案。当日10时许，被告人邓某某寻找作案目标至岳阳市岳阳楼区巴陵大桥旁的娃娃塘菜市场门口，将被害人易某某停放在该处的一台价值3520元的黑色爱玛牌电动摩托车龙头锁拧开，将车推至锦虹宾馆附近一废品收购店，销赃得款200元。被告人邓某某将所获赃款用于吸食毒品和生活开支。
上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人邓某某的户籍资料。证明被告人邓某某的出生日期等基本信息，被告人邓某某作案时已达到法定完全刑事责任年龄。
2、被害人易某某的陈述及其提供的销售发票。证明2015年10月21日，他停放在娃娃塘菜市场门口的一辆黑色爱玛牌电动摩托车被人盗走；该电动摩托车购买于2015年4月20日，购买价格4200元。
3、被告人邓某某的供述。证明他因无钱购买毒品吸食，遂于2015年10月21日在娃娃塘菜市场附近偷得一辆黑色电动摩托车，并将该摩托车销赃至岳阳市步行街锦虹宾馆附近的废品站，销赃得款200元用于吸食毒品和开支。
4、岳阳市公安局岳阳楼分局东茅岭派出所出具的被告人邓某某到案说明及情况说明。证明2015年12月17日该所侦查员通过调取2015年10月21日在娃娃塘菜市场一辆摩托车被盗的视频监控时发现，盗窃电动摩托车的嫌疑男子疑似2015年10月30日因吸食毒品被该局强制隔离戒毒的违法嫌疑人邓某某，于是他们前往岳阳市涉毒重病收治中心进行调查。经询问，邓某某交代了其于2015年10月21日在岳阳市娃娃塘菜市场盗窃了一辆黑色电动摩托车，并承认监控视频中盗窃电动车的男子就是其本人。该所民警在邓某某的带领下找到被盗电动摩托车的销赃地岳阳市步行街锦虹宾馆附近的废品站，但是该店老板不在店内，后邓某某被刑事拘留羁押至岳阳市看守所。该所侦查员再次前往该废品店，发现废品店老板已经将大门关闭。
5、岳阳市公安局岳阳楼分局岳市公楼（金）决字[2015]第0119号、岳市公楼（东）决字[2015]第2174号公安行政处罚决定书、岳市公楼（金）社戒决字[2015]0017号责令社区戒毒决定书、岳市公楼（东）强戒决字[2015]第0385号强制隔离戒毒决定书。证明被告人邓某某因吸毒于2015年1月23日被岳阳市公安局岳阳楼分局行政拘留十日并被责令社区戒毒三年，于2015年10月30日被岳阳市公安局岳阳楼分局行政拘留十二日并强制戒毒二年。
6、岳阳市岳阳楼区价格认证鉴定中心岳楼价认鉴字[2015]5125号价格鉴定结论书。证明被盗爱玛牌电动摩托车评估现值为人民币3520元。
7、监控视频截图及指认现场照片。证明被告人邓某某实施盗窃行为的过程及被告人邓某某对盗窃现场进行了指认。
本院认为：被告人邓某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓某某犯盗窃罪的事实属实，罪名成立。被告人邓某某到案后能够如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2016年8月16日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘红梅
人民陪审员 徐保尧
人民陪审员 谭 静
二〇一六年三月十日
书 记 员 金 静
附相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾塔商初字第00215号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行，住所地徐州市贾汪区塔山镇塔山街。
负责人张林林，该支行行长。
委托代理人辛猛，该支行职工。
被告张群。
被告林瑛。
被告黄燕。
被告张飞。
被告张广东。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行（以下简称塔山支行）诉被告张群、林瑛、黄燕、张飞、张广东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员杨绪浩适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告塔山支行的委托代理人辛猛、被告张广东到庭参加诉讼，被告张群、林瑛、黄燕、张飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告塔山支行诉称，2012年10月26日，被告张群因养鸭需要资金向原告借款49000元。合同约定：还款日期为2013年10月10日，年利率为13.8%，逾期年利率为20.7%，由林瑛、黄燕、张飞、张广东提供连带责任担保。张群于2013年10月10日偿还原告借款本金496.52元。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还剩余借款本金及利息、逾期利息。请求法院依法判决被告偿还借款本金48503.48元及按年利率13.8%计算的利息、按年利率20.7%计算的逾期利息，并承担诉讼费用。
被告张广东辩称，对借款事实无异议，担保人处的姓名也是我本人签署，但该笔借款的实际使用人并不是我，我对该笔贷款的其他担保人和具体金额都不知情。
被告张群、林瑛、黄燕、张飞未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年10月26日，被告张群与徐州市贾汪区农村信用合作联社塔山信用社（以下简称塔山信用社）签订个人担保借款合同一份，约定：张群向塔山信用社借款49000元，还款日期为2013年10月10日，年利率为13.8%，逾期年利率为20.7%。林瑛、黄燕、张飞、张广东作为连带责任保证人在该个人担保借款合同上签署了姓名，保证期间为借款合同生效之日起至借款期满后两年，担保范围为借款本金、利息、违约金等。借款合同签订后，塔山信用社依约于2012年10月26日将49000元借款存入张群在该信用社开设的账号为32×××96的银行账户，张群在借款人实名领款登记簿上签字确认。借款期满后经原告多次催要，被告于2013年10月10日偿还原告借款本金496.52元，至今未偿还剩余借款本金及利息、逾期利息。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复［苏银监复（2012）831号］，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有2012年10月26日的个人担保借款合同、借款借据、张群所签借款人实名领款登记簿、［苏银监复（2012）831号］批复及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，塔山信用社与被告张群、林瑛、黄燕、张飞、张广东签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。塔山信用社已按合同约定向张群发放了贷款，借款人张群应按约偿还借款本息。徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告塔山支行有权就本案债权主张权利，原告要求被告张群偿还剩余借款本金48503.48元及利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告林瑛、黄燕、张飞、张广东作为连带责任保证人，保证期间为借款期满后两年，原告在保证期间内向四保证人主张权利，故四保证人应对此笔债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向张群追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张群应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行支付借款本金48503.48元及利息（以49000元为本金，自2012年10月26日起至2013年10月10日止按年利率13.8%计算；以48503.48为本金，自2013年10月11日起至借款还清之日止按年利率20.7%计算）。
二、被告林瑛、黄燕、张飞、张广东对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他承担连带责任的保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，减半收取505元，由被告负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 杨绪浩
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘 静
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4829号
罪犯田学良，于山东省郯城县，现在宁波市北仑区看守所服刑。
宁波市北仑区人民法院于2011年6月7日作出了(2011)甬仑刑初字第293号刑事判决，以被告人田学良犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市北仑区看守所2011年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯田学良在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯田学良在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯田学良在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田学良减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十二月十四日
代书记员 张文雯
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1123民初19号
原告：冯某，男，生于19XX年X月XX日，汉族，甘肃省临洮县人，干部。
委托诉讼代理人：朱某某，甘肃洮鼎律师事务所律师。
被告：侯某某，男，生于19XX年X月XX日，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
被告：杨某某（系侯某某妻子），女，生于19XX年X月XX日，汉族，甘肃省渭源县人。
委托诉讼代理人：金某某，甘肃滕金律师事务所律师。
原告冯某与被告侯某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托诉讼代理人朱某某、被告侯某某、杨某某委托诉讼代理人金某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯某向本院提出诉讼请求：1，要求被告归还原告借款192850元、利息69790元；2，被告承担诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系，我经同学介绍认识二被告。被告因经营批发酒水生意向我借款，2015年12月17日我通过信用卡转账支付被告22000元；12月21日通过微信转账支付被告16850元。2016年1月10日二被告又向我借钱，我便在杨某某工作的众友信业小额贷款公司贷款44000元借给被告；1月20日我在汇中小额贷款公司贷款50000元借给被告，2月19日我在红上至信小额贷款公司贷款60000元借给被告，以上我共借给被告192850元。
侯某某辩称，2015年12月我与原告口头商定在会川合伙批发酒水生意，预计双方投资10万余元，盈余均担，但原告投资款未按时到位，2016年5月经营被迫停止。合伙经营期间，原告将共同购买的长安客货车擅自开走、将库存3000余元的泸州系列酒据为己有，并将合伙期间的账本、债权凭条私自拿走，导致账务无法结算，债权无法主张。我与原告之间是合伙关系，不是民间借贷关系，应驳回原告诉讼请求。
杨某某辩称，原告起诉杨某甲不知是何人，原告与我丈夫经营批发酒水期间，我没有向原告借过一分钱。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交银行及微信转账记录、微信通话记录、友信金融信息公司贷款合同书、汇中小额贷款公司还款协议书、红上金融信息服务公司借款合同书、通话录音光碟1张及证人张某某证言等证据，拟证实被告向原告借款20万元经销酒水生意，被告承诺本息由其负担，利润与原告四六分成。原告在小额公司贷款后，通过银行、微信向被告转账192850元，生意结束后，原告向被告催要，被告答应归还。经质证，被告认为原告提交的证据复印件无法核实真实性，微信转账记录无银行原始转账记录印证，不能证实向被告转款的事实，小额公司的贷款合同是原告与贷款公司之间的合同，与被告无关。原告所举证据不能证实原被告之间存在民间借贷关系。通过以上证据综合分析，微信转账记录应与银行原始流水记录相互印证证实其真实性，原告信用卡的消费及小额公司的贷款无其他证据证实与被告之间有关联性，故本院对原被告之间存在经济纠纷，被告承诺向原告还钱的事实予以认定，但不能证实原告向被告借款的具体数额及借贷发生的事实。
本院经审理认定事实如下：2015年12月原被告口头商定在会川批发酒水生意，原告贷款向被告投资，利润二人分成。批发酒水生意经营数月后停业，双方未结算。
本院认为，民间借贷属于借款合同，是指当事人双方约定一方将货币转移另一方，另一方在约定的期限内将同等数量的货币返回并支付相应利息的协议。出借人应当对双方存在借款事实及借款合意的发生承担举证责任。原告所举证据只能证实与被告之间存在投资经营酒水批发生意，利润分成的事实，不能证实被告向其借款事实及借款合意，故应承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告主张被告归还其借款及其利息的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
驳回原告冯某的诉讼请求。
案件受理费减半收取2620元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审判员 苏晓娟
二〇一七年一月二十四日
书记员 梁国英
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0381民初1634号
原告：范继忠，男，44岁。
委托诉讼代理人：金绍文，虎林市东方法律服务所法律工作者。
被告：陈丹，女，34岁。
原告范继忠与被告陈丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范继忠到庭参加诉讼，被告陈丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
范继忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈丹立即偿还借款本金7,700元，承担催款立案交通费226元；2.被告陈丹承担诉讼代理费1,000元；3.被告陈丹承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈丹因资金紧张于2012年3月向原告借款人民币65,000元，双方约定15天内偿还，没有约定利息，被告为原告出具了借条。借款到期后，被告以没钱为由，迟迟不偿还借款，此后四年多，原告多次从哈尔滨到虎林向被告讨要借款，被告陆续偿还了57,300元，余款7,700元未偿还；被告陈丹于2016年7月7日重新为原告出具了7,700元的借据，双方约定因诉讼产生的诉讼费、代理费、交通差旅费由被告承担，原告诉至法院，要求依法判令被告陈丹立即偿还借款本金7,700元，承担催款立案交通费226元、诉讼代理费1,000元，并由被告陈丹承担本案的诉讼费用。
被告陈丹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于原告范继忠提交的证据：1.2016年7月7日借据原件，证明被告陈丹向原告借款事实及起诉产生的诉讼费、代理费、交通差旅费，均由借款人承担；2.火车票原件两张，证明原告为向被告催款支出的交通费用226元；3.代理费票据原件两张，证明原告为向被告催款支付的诉讼代理费用1,000元。被告陈丹未向法院提交证据，未发表质证意见，经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈丹于2012年3月向原告借款人民币65,000元，双方约定15天内偿还，没有约定利息，被告为原告出具了借条。借款到期后，被告陆续偿还了57,300元，余款7,700元未偿还；被告陈丹于2016年7月7日重新为原告出具了7,700元的借据，双方约定因诉讼产生的诉讼费、代理费、交通差旅费由被告承担，原告诉至法院，要求依法判令被告陈丹立即偿还借款本金7,700元，承担催款立案交通费226元、诉讼代理费1,000元，并由被告陈丹承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告陈丹向原告范继忠借款人民币7,700元，有原告提交借据为证，足以认定。双方借款合同成立且有效，应当受法律保护，被告陈丹应当按照合同约定履行还款义务。
综上所述，原、被告双方虽未约定还款日期，原告可随时向被告主张债权；原、被告双方约定因起诉而产生的诉讼费、代理费、交通差旅费均由被告承担，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈丹于本判决生效后十日内给付原告范继忠借款本金人民币7,700元，交通费226元，诉讼代理费1,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告陈丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 王淑梅
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐晨娟
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0524民初615号
原告刘欣荣，女，1971年1月17日出生，汉族，住饶河镇。
原告刘全奇，男，1948年3月13日出生，汉族，住饶河镇。
原告于泮钱，男，1955年6月26日出生，汉族，住饶河镇。
三原告委托代理人刘军明，男，1967年4月4日出生，汉族，住饶河镇。
三原告委托代理人孟凡宝，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。
被告饶河县富家庄特产种养殖示范场，住所地饶河镇。
法定代表人付广臣，场长。
委托代理人付国印，男，1979年6月5日出生，汉族，住黑河市爱辉区。
第三人付强，男，1952年1月23日出生，汉族，住饶河镇。
原告刘欣荣、刘全奇、于泮钱与被告饶河县富家庄特产种养殖示范场、第三人付强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理。依法由代理审判员赵志玉适用简易程序独任审判，于2016年10月13日、2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告刘欣荣、刘全奇、于泮钱委托代理人孟凡宝，被告饶河县富家庄特产种养殖示范场法定代表人付广臣及委托代理人付国印，第三人付强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘欣荣、刘全奇、于泮钱诉称，2013年10月26日，被告付广臣以饶河县富家庄特产种养殖示范场名义在我处借款本金1774000元，约定月利率为2分，2014年8月14日还款，还款时按本息合计2000000元偿还。被告付广臣将此款借给他人用。借款逾期后经我多次索要，被告付广臣偿还部分本金，现尚欠本金1080000元，以无钱为由拒不偿还。我起诉至法院请求依法判令被告立即给付借款本金及利息1404000元，利息计算至清偿时止。
被告饶河县富家庄特产种养殖示范场辩称，我场确实与三原告签订了一份借款2000000元的借款协议书，但协议签订后答辩人从未收到原告的借款，更无原告催讨借款之说，经答辩人了解，原告事实上已将该笔款项借予了付强使用，并且在使用过程中付强已经进行了绝大部分的偿还，对未偿还部分也提供了充分的抵押物作为还款担保，2014年12月，经答辩人与原告协商，决定终止该借款协议，并且答辩人此时收回了原告处的借款协议原件，至此该借款协议事实上已经不再具有法律效力，原告向贵院提交之借款协议乃是原告私自留存之复印件，完全不能够作为证据使用。
第三人付强辩称，按照法律相关规定，借款协议不能代表被告人借钱了，借款协议只是借款方和出借方的借款意向，借款要凭借据和担保物才能借款。原告用一个没有实施借款的借款协议书来向被告主张权利没有法律依据，这个借款协议不能作为借款的证据，此借款协议书对于我第三人没有任何效力。我以前向刘军明和刘欣荣借款1500000元，加上利息500000元，合计2000000元，我当初给刘军明和刘欣荣出具了2000000元的借款借据，并用我所建的门市房担保，这两笔钱我已经连本带息付清，我还完款后就把借据拿了回来，是付广臣帮我借了2000000元，付广臣和原告达成了协议，我用的钱，同时我也给原告打了欠条，这笔钱已经偿还完了。我们当时在宏旭房地产开发公司进行了对账，付广臣要回了借款协议书，并当场撕掉，刘军明说撕了我还有，现在原告方就拿出这份协议书起诉的。付广臣不欠原告的借款，款是我用的，我已经偿还了。望法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月14日，饶河县富家庄特产种养殖示范场法定代表人付广臣以饶河县富家庄特产种养殖示范场的名义和原告刘欣荣、刘全奇、于泮钱签订借款协议，一、甲方方同意借给乙方人民币含息2000000元。借款时间2013年10月14日至2014年8月14日止。二、乙方同意将富家庄财产（所有房屋、地及附属）抵押，如逾期不能还款，甲方有权将富佳庄收给甲方。2013年10月14日，原告刘欣荣按被告付广臣旨意在农村信用社以转存的方式将1200000元存入第三人付强名下。同日，原告刘欣荣以转取的方式转给被告付广臣574000元。双方对收到这两笔借款没有异议。二人共收到借款本金1774000元。在协议书中约定到期还款本息共计2000000元，2013年10月14日至2014年8月14日，其中利息为226000元，推算月利率为1.3%。逾期后，原告自认付强用房屋抵顶借款700000元，付强偿还借款120000元，付广臣偿还借款100000元。尚欠借款本金854000元。2014年8月14日至2016年8月14日利息266448元（854000元×24个月×1.3%），被告饶河县富家庄特产种养殖示范场拖欠原告借款本金854000元，利息226000元+266448元，合计1346448元。
以上事实有原告出具借款协议书一份、饶河县信用社存取凭条回单二份及原告陈述在卷为证证实，以上证据经认证本院予以采信。
本院认为，被告饶河县富家庄特产种养殖示范场拖欠原告刘欣荣、刘全奇、于泮钱借款有借款协议、信用社存取凭条回单为证，本院予以确认。被告饶河县富家庄特产种养殖示范场主张没有向原告借款，收到原告574000元是另一笔借款，其主张没有相应的证据证明，本院不予支持。第三人付强没有和原告形成民间借贷法律关系，付强使用1200000元是被告付广臣与原告达成的借款协议。第三人付强不承担偿还责任。原、被告约定2013年10月14日至2014年8月14日利息226000元（2000000元
--
1774000元），其月利率为1.3%，未超过法律规定民间借贷年利率24%的标准。其主张本院予以支持，原告要求被告饶河县富家庄特产种养殖示范场给付借款本金854000元，利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告饶河县富家庄特产种养殖示范场于本判决生效之日起十日内给付原告刘欣荣、刘全奇、于泮钱借款本金854000元，利息492448元，合计1346448元。利息自2016年8月14日计算至给付时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8718元，由被告饶河县富家庄特产种养殖示范场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 赵志玉
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张 靖
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0524民初615号原告刘欣荣，女，1971年1月17日出生，汉族，住饶河镇。原告刘全奇，男，1948年3月13日出生，汉族，住饶河镇。原告于泮钱，男，1955年6月26日出生，汉族，住饶河镇。三原告委托代理人刘军明，男，1967年4月4日出生，汉族，住饶河镇。三原告委托代理人孟凡宝，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。被告饶河县富家庄特产种养殖示范场，住所地饶河镇。法定代表人付广臣，场长。委托代理人付国印，男，1979年6月5日出生，汉族，住黑河市爱辉区。第三人付强，男，1952年1月23日出生，汉族，住饶河镇。原告刘欣荣、刘全奇、于泮钱与被告饶河县富家庄特产种养殖示范场、第三人付强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理。依法由代理审判员赵志玉适用简易程序独任审判，于2016年10月13日、2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告刘欣荣、刘全奇、于泮钱委托代理人孟凡宝，被告饶河县富家庄特产种养殖示范场法定代表人付广臣及委托代理人付国印，第三人付强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘欣荣、刘全奇、于泮钱诉称，2013年10月26日，被告付广臣以饶河县富家庄特产种养殖示范场名义在我处借款本金1774000元，约定月利率为2分，2014年8月14日还款，还款时按本息合计2000000元偿还。被告付广臣将此款借给他人用。借款逾期后经我多次索要，被告付广臣偿还部分本金，现尚欠本金1080000元，以无钱为由拒不偿还。我起诉至法院请求依法判令被告立即给付借款本金及利息1404000元，利息计算至清偿时止。被告饶河县富家庄特产种养殖示范场辩称，我场确实与三原告签订了一份借款2000000元的借款协议书，但协议签订后答辩人从未收到原告的借款，更无原告催讨借款之说，经答辩人了解，原告事实上已将该笔款项借予了付强使用，并且在使用过程中付强已经进行了绝大部分的偿还，对未偿还部分也提供了充分的抵押物作为还款担保，2014年12月，经答辩人与原告协商，决定终止该借款协议，并且答辩人此时收回了原告处的借款协议原件，至此该借款协议事实上已经不再具有法律效力，原告向贵院提交之借款协议乃是原告私自留存之复印件，完全不能够作为证据使用。第三人付强辩称，按照法律相关规定，借款协议不能代表被告人借钱了，借款协议只是借款方和出借方的借款意向，借款要凭借据和担保物才能借款。原告用一个没有实施借款的借款协议书来向被告主张权利没有法律依据，这个借款协议不能作为借款的证据，此借款协议书对于我第三人没有任何效力。我以前向刘军明和刘欣荣借款1500000元，加上利息500000元，合计2000000元，我当初给刘军明和刘欣荣出具了2000000元的借款借据，并用我所建的门市房担保，这两笔钱我已经连本带息付清，我还完款后就把借据拿了回来，是付广臣帮我借了2000000元，付广臣和原告达成了协议，我用的钱，同时我也给原告打了欠条，这笔钱已经偿还完了。我们当时在宏旭房地产开发公司进行了对账，付广臣要回了借款协议书，并当场撕掉，刘军明说撕了我还有，现在原告方就拿出这份协议书起诉的。付广臣不欠原告的借款，款是我用的，我已经偿还了。望法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年10月14日，饶河县富家庄特产种养殖示范场法定代表人付广臣以饶河县富家庄特产种养殖示范场的名义和原告刘欣荣、刘全奇、于泮钱签订借款协议，一、甲方方同意借给乙方人民币含息2000000元。借款时间2013年10月14日至2014年8月14日止。二、乙方同意将富家庄财产（所有房屋、地及附属）抵押，如逾期不能还款，甲方有权将富佳庄收给甲方。2013年10月14日，原告刘欣荣按被告付广臣旨意在农村信用社以转存的方式将1200000元存入第三人付强名下。同日，原告刘欣荣以转取的方式转给被告付广臣574000元。双方对收到这两笔借款没有异议。二人共收到借款本金1774000元。在协议书中约定到期还款本息共计2000000元，2013年10月14日至2014年8月14日，其中利息为226000元，推算月利率为1.3%。逾期后，原告自认付强用房屋抵顶借款700000元，付强偿还借款120000元，付广臣偿还借款100000元。尚欠借款本金854000元。2014年8月14日至2016年8月14日利息266448元（854000元×24个月×1.3%），被告饶河县富家庄特产种养殖示范场拖欠原告借款本金854000元，利息226000元+266448元，合计1346448元。以上事实有原告出具借款协议书一份、饶河县信用社存取凭条回单二份及原告陈述在卷为证证实，以上证据经认证本院予以采信。本院认为，被告饶河县富家庄特产种养殖示范场拖欠原告刘欣荣、刘全奇、于泮钱借款有借款协议、信用社存取凭条回单为证，本院予以确认。被告饶河县富家庄特产种养殖示范场主张没有向原告借款，收到原告574000元是另一笔借款，其主张没有相应的证据证明，本院不予支持。第三人付强没有和原告形成民间借贷法律关系，付强使用1200000元是被告付广臣与原告达成的借款协议。第三人付强不承担偿还责任。原、被告约定2013年10月14日至2014年8月14日利息226000元（2000000元—1774000元），其月利率为1.3%，未超过法律规定民间借贷年利率24%的标准。其主张本院予以支持，原告要求被告饶河县富家庄特产种养殖示范场给付借款本金854000元，利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告饶河县富家庄特产种养殖示范场于本判决生效之日起十日内给付原告刘欣荣、刘全奇、于泮钱借款本金854000元，利息492448元，合计1346448元。利息自2016年8月14日计算至给付时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8718元，由被告饶河县富家庄特产种养殖示范场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。代理审判员  赵志玉二〇一六年十一月九日书 记 员  张 靖
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初4417号
原告：中国民生银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道台州国际商务广场一、二层和十五层。统一社会信用代码：913310005917852166。
代表人：陈贤榜，该分行行长。
委托代理人：陈武，浙江多联律师事务所律师。
委托代理人：陈家铭，浙江多联律师事务所律师。
被告：林肖锋。
被告：叶施妤。
被告：浙江格力威能源科技有限公司，住所地台州市椒江区东枫山路20号1206室。
法定代表人：林肖锋。
被告：林加仙。
原告中国民生银行股份有限公司台州分行与被告林肖锋、叶施妤、浙江格力威能源科技有限公司、林加仙金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月1日向法院提起诉讼，诉请：1.被告林肖锋、叶施妤归还原告借款本金540000元及利息、罚息（截至2016年5月27日的利息、罚息为13058.78元，自2016年5月28日至判决确认给付之日止的利息、罚息按合同约定利率计算），并赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费10000元；2、被告浙江格力威能源科技有限公司、林加仙对被告林肖锋、叶施妤的上述请求款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月30日，被告林肖锋、叶施妤因需向原告借款，双方签订一份编号为175012015007209的《借款合同》，约定：借款金额为540000元，用途为购买原材料，期限自2015年10月8日起至2016年4月8日，利率为基准利率上浮94％，执行年利率8.924％，逾期利率为合同利率上浮50％。还款方式为按月结息，到期一次还本。若借款人发生借款本息逾期等违约情形，贷款人有权按逾期利率计收罚息、复利，并要求借款人赔偿贷款人为实现债权而支付的律师费等经济损失。同日，原告与被告浙江格力威能源科技有限公司、林加仙分别签订一份编号为175012015007209-1、175012015007209-2的《担保合同》，约定：被告浙江格力威能源科技有限公司、林加仙为上述为上述《借款合同》项下全部债务提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利及实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），保证期间为主合同债务履行期限届满之日后两年。
合同签订后，原告按约向借款人发放了借款540000元。借款后，被告未按约还本付息。截至2016年5月27日，被告林肖锋、叶施妤尚欠原告借款本金540000元，利息、罚息13058.78元，被告浙江格力威能源科技有限公司、林加仙也未履行担保义务。原告为实现债权而支付了律师代理费10000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林肖锋、叶施妤于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国民生银行股份有限公司台州分行借款本金540000元及利息、罚息（截至2016年5月27日的利息、罚息为13058.78元，自2016年5月28日至实际给付之日止的利息、罚息按合同约定利率计算），并赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费10000元；
二、被告浙江格力威能源科技有限公司、林加仙对被告林肖锋、叶施妤的上述债务向原告中国民生银行股份有限公司台州分行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9430元，减半收取4715，由被告林肖锋、叶施妤、浙江格力威能源科技有限公司、林加仙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费9430元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 郭虹霞
二〇一六年六月二十一日
代书记员 陈莉莉
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渑民金初字第41号
原告中原银行股份有限公司渑池支行，住所地渑池县黄河路南侧新华路西侧。
法定代表人张轲宣，该行行长。
委托代理人周雷萍，该行客户经理，代理权限为特别授权。
委托代理人刘博，该行职工，代理权限为一般代理。
被告范发松。
被告王喜红。
被告闫毅。
被告李迎刚。
本院在审理原告中原银行股份有限公司渑池支行与被告范发松、王喜红、闫毅、李迎刚金融借款合同纠纷一案中，原告中原银行股份有限公司渑池支行未能提供被告闫毅、李迎刚的真实身份信息以及住址和联系方式，不足以认定明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中原银行股份有限公司渑池支行的起诉。
案件受理费4300元予以退还原告中原银行股份有限公司渑池支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵 国 辉
代理审判员 上官利锋
人民陪审员 刘 心 愿
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 郑 艳
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初2637号
原告：金华市双阳新型建材有限公司，住所地浙江省金华市金东区江东镇方塘村330国道边。
法定代表人：李汉元，该公司执行董事。
委托代理人：余锐奇，浙江金奥律师事务所律师（特别授权）。
被告：浙江凯德建设有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区曹娥街道舜耕大道778号东。
法定代表人：姚福根，该公司董事长。
原告金华市双阳新型建材有限公司诉被告浙江凯德建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理。依法由代理审判员姜秀芳适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告金华市双阳新型建材有限公司及其委托代理人余锐奇到庭参加诉讼，被告浙江凯德建设有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金华市双阳新型建材有限公司诉称：原被告于2014年12月30日在诸暨市欢乐世界项目签订膨胀剂及工程抗裂纤维购销合同。合同签订后，原告于2015年1月1日起向被告指定的地点（萧山固城混凝土公司）履行供货义务至2015年4月27日供货义务履行完毕。原告按照被告的要求履行合同约定的条款，结算按合同方量清单计算，方量以混凝土公司方量为准，被告签字认可：1、膨胀剂货16453.5立方×9元/立方=148081.5元；2、工程抗裂纤维16453.5立方×9元/立方=148081.5元；二项共计欠材料款296163元。被告至今未支付上述货款。现诉至法院，请求判令：1、被告向原告清偿合同欠款296163元，并从2015年5月27日支付逾期利息损失至实际履行完毕之日止；2、本案的案件受理费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、产品购销合同一份，证明原被告签订合同的事实。
2、合同方量清单一份，证明被告已在合同方量清单签字盖章认可被告欠原告货款296163元的事实。
被告浙江凯德建设有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告的证据及其待证事实予以确认。
本院查明事实：2014年12月30日，原告金华市双阳新型建材有限公司（供方）与被告浙江凯德建设有限公司（需方）签订《金华市双阳新型建材有限公司产品购销合同》，项目名称是诸暨欢乐世界。合同约定，膨胀剂，单价按每立方9元计算；工程抗裂纤维，单价按每立方9元计算（如业主签证为1kg,则按8元计）；上述产品数量均按固城混凝公司送货清单计算。货款支付期限为在地下室完工后一个月内付清。合同还对产品品牌、规格、型号、等作出约定。合同落款处需方加盖“浙江凯德建设有限公司诸暨欢乐世界项目部”章。后，送货方量清单显示送货数量为16453.5立方。另，欢乐世界地下室结构工程（基础）验收通知书落款时间为2015年11月5日，该通知书明确施工单位是浙江凯德建设有限公司。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原告依约交付货物后，被告未按约支付货款，属违约行为，应承担民事责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。但原告诉请逾期利息的起算点有误，本院依法予以调整。在原告未提供证据证实涉案工程完工的具体时间时，本院推定验收通知书的落款时间为完工时间。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江凯德建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告金华市双阳新型建材有限公司货款296163元，并支付利息（自2015年12月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款击昏利率计付至实际履行之日止）。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2871元（已减半收取），由被告浙江凯德建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 姜秀芳
二〇一六年八月二十二日
申请执行时效二年
代书 记员 孙宇惠
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0222民初4751号
原告：邹书祥，男，1990年10月28日出生，彝族，住贵州省兴义市，
被告：马玉雄，男，1976年3月10日出生，回族，住贵州省盘县，
原告邹书祥与被告马玉雄买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，准予原告邹书祥撤回对被告马玉雄的起诉。
案件受理费25元，由原告邹书祥负担。
审判员 余方竹
二〇一七年八月十一日
书记员 肖娟娟