浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初892号
原告:唐智英，女，1965年3月20日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：何晓蓉、吕玲（实习），浙江圣文律师事务所律师。
被告：王延雷，男，1970年2月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。现住嘉兴市。
委托代理人：张雷飞，浙江海虹律师事务所律师。
被告：朱列，男，1984年11月7日出生，汉族，住宁波市江北区。现住嘉兴市秀洲区。
委托代理人：张雷飞、何毅程，浙江海虹律师事务所律师。
原告唐智英因与被告王延雷、朱列民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年2月23日受理后，依法由审判员邓晓芳独任审判。因案件复杂，于2016年7月19日转普通程序并组成合议庭，于2016年9月8日第一次公开开庭审理了本案，原告委托代理人何晓蓉、被告王延雷、朱列及二被告共同代理人张雷飞到庭参加诉讼。于2016年9月8日第二次公开开庭审理了本案，原告委托代理人何晓蓉、被告朱列及委托代理人何毅程到庭参加诉讼，被告王延雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐智英起诉称，被告王延雷因资金周转向原告借款，出具借条一份，并签订了借款协议，双方约定借款金额为1500000元，期限为730天，利率为一年期国有商业银行同期贷款利率的四倍，如被告王延雷未能全部履行本合同的，原告为实现债权所支出的各项费用由被告王延雷承担，同时被告朱列在借款协议上签字并作了保证，约定保证范围包括主债务、利息和债权人为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费等一切费用，保证期限自合同签订之日起，至主债务期满后两年。协议签订当日，原告以银行本票方式向被告王延雷支付了借款1500000元.2013年6月18日,被告王延雷归还原告借款本金550000元,2013年6月20日,被告王延雷再次归还借款本金450000元。2015年6月4日，借款到期，被告王延雷未归还剩余借款500000元。经原告多次催促二被告还款，二被告至今仍未支付。请求判令：一、被告王延雷归还原告借款本金500000元及利息346026元（按国有商业银行同期贷款利率的4倍，1500000元自2013年6月5日至2013年6月18日，950000元自2013年6月5日至2013年6月20日止，500000元自2013年6月5日暂计至2016年2月16日直至实际还款之日止）；二、被告王延雷承担原告实现债权律师费40000元；三、被告朱列对被告王延雷的上述债务承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由二被告承担。
被告王延雷答辩称：2013年6月5日借款1500000元，借款期限为30日，借款期限届满后，原告未催讨，根据法律的规定，已过了诉讼时效。
被告朱列答辩称：被告朱列与原告不认识。2012年9月被告王延雷向原告借款500000元是由被告朱列进行担保，但该笔借款已还清。涉案的2013年6月的借款1500000元并不是由被告朱列进行担保的。没有与原告达成担保合意，不存在被告朱列为被告王延雷向原告借款1500000元提供提保的事实。
针对自己的主张，原告提供了以下证据：
1.借款协议、借条、嘉兴银行本票各1份，证明2013年6月5日，被告王延雷向原告借款1500000元，双方约定借款期限为730天，利息是商业银行同期贷款利率的4倍，并约定如由于被告逾期不归还，应承担原告为实现债权支出的各项费用。被告朱列作为担保人在该协议上签字。同日原告以银行本票的形式向被告王延雷交付了1500000元的借款。
经质证，被告王延雷认为，对借款协议的真实性、合法性、关联性均有异议，借款人的签字是王延雷本人所签，但借条上所写的××及借款的金额大小写已记不清楚了。对本票1500000元及原件已收被告王延雷认可，已收到了该份本票。被告朱列是为被告王延雷在2012年9月的500000元借款提供过担保，但该笔借款被告王延雷已归还，在被告王延雷归还了借款之后，当时案外人孙云并未将借条还给被告王延雷。之后在2013年被告王延雷又向孙云借款，当时孙云要求被告朱列担保，但被告朱列没有同意，故被告王延雷与孙云重新签订了一份借条，当时借款的期限是30天，之后被告王延雷还了1000000元，还剩下500000元未归还。利息是10天一支付，每次9000元，利息是孙云每次派人过来拿的，但在10月份之后，却由原告来进行催讨。被告王延雷认为涉案的借条真实性有异议。
被告朱列认为：对借条的三性均有异议。被告朱列没有为被告王延雷的1500000元借款做过担保。原告与两被告不认识，没有过任何的电话沟通，没有形成过借款的合意，被告朱列也没有担保的意愿。被告朱列与被告王延雷都没有到过合同的签约地。借款期限是730天，也就是两年，是中长期的借款协议，中长期的借款协议很少用日来表示，与常理不相符。被告王延雷的借款是每10天支付27000元，当借款只剩下50万元时，被告王延雷实际支付的利息是9000元/10天，是孙云派人来取现金的。被告王延雷支付利息一直支付到2015年10月。被告朱列没有为被告王延雷的1500000元借款做过担保。被告朱列是在2012年9月时，为被告王延雷与原告之间的借款提供过担保，当时的金额是500000元，且该笔借款已在30天内还清了。现原告提供的2013年6月5日的借条，被告朱列当时并未在上面签字，对该涉案的借款协议的真实性有异议。被告朱列是金融从业人员，在银行有很高的信用，没有必要为被告王延雷的1500000元做担保，被告朱列也完全有能力偿还。被告朱列对涉案的借条完全不知情，也没有接到过原告的催讨电话。借款协议和借条的纸张颜色泛黄，但本票的颜色却不是，说明两者之间有一个时间差。
2.委托代理协议、发票1份，证明原告为实现债权支付了律师费40000元。
经质证,被告王延雷、朱列认为：真实性有异议，委托代理协议与发票只能证明原告与代理人之间所签订的委托关系，但不能证明该笔费用原告已支付。
针对自己的抗辩，被告王延雷、朱列提供了以下证据：
1.中国农业银行本票复印件1份、转帐凭证2份，证明2012年9月14日，原告开具了500000元的本票，在2012年9月14日当天，被告王延雷向原告转帐150000元，在2012年9月28日，被告王延雷向原告转帐350000元。证明在2012年9月14日，被告王延雷与原告有过500000元的款项往来，且该款项已结清。
经质证，原告认为：真实性没有异议，但认为与本案没有关联性。该笔借款是在2012年发生的，且已结清。
2.海宁涌潮典当有限责任公司孙云的名片1份，证明所有的借款都是通过孙云操作的，原告与两被告不认识，也从未就借款进行过沟通。
经质证，原告认为：对名片的真实性无法确认。该名片也无法证明两被告要证明的内容。
被告王延雷向本庭提出了司法鉴定，要求鉴定：1.《借款协议》中借款期限为730日,其中“7”与“30”是否为同一支笔书写而成，是否同一时间书写而成；2.《借款协议》落款签名“王延雷”签字与编号为“31303375/20579008”嘉兴银行本票上“王延雷”签名形成顺序及两者间隔时间。本院先委托了浙江踏雪司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心将委托案件退还本院，理由为此项要求超过了其鉴定中心的技术条件和鉴定能力。被告王延雷要求由西南政法大学司法鉴定中心继续鉴定，本院委托西南政法大学司法鉴定中心对其鉴定要求进行鉴定，该鉴定中心于2016年6月30日出具了西政司法鉴定中心[2016]鉴字第1576号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.不能确定送检的签协日期为“2013年6月5日”的《借款协议》原件上“730”字迹中“7”与“30”是否为同一支笔连续书写形成。2.不能确定送检的签协日期为“2013年6月5日”的《借款协议》原件上落款处“王延雷”签名字迹与送检日期为“2013.6.5”的《嘉兴银行本票》复印件上“王延雷”签名字迹的形成时间先后及相隔时间。
经质证，原告认为没有异议。
经质证，被告王延雷、朱列认为没有异议。
被告朱列向本庭提出了司法鉴定，要求鉴定：1.《借款协议》与本票收据两张A4纸时间间隔，《借款协议》A4纸是否被人为特殊处理过；2.《借款协议》上担保人处“朱列”签名与手印的真实性；3.《借款协议》第二条“乙方应予借款期限届满之前全额将上述1500000元借款归还于甲方”中的小写“1500000”是否连续书写完成。本院委托杭州明皓司法鉴定所进行鉴定，该所于2016年10月31日出具杭州明皓[2016]文鉴字第187号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.标称日期为“2013年6月5日”的《借款协议》的纸张未见明显的刮擦、消褪及人为作旧等痕迹（乙方落款处“王延雷”签名字迹笔画相应处纸张的挖补痕迹除外）;2.标称日期为“2013年6月5日”的《借款协议》中担保人处“朱列”签名字迹，是朱列书写形成；3.标称日期为“2013年6月5日”的《借款协议》中正文第2条“乙方应予借款期限届满之前全额将上述1500000元借款归还于甲方”中的填写文字“1500000”是一次性连续书写形成;4.根据所送资料及现有检验技术手段,对委托事项中的其他要求,尚难以得出明确的鉴定意见。该所于2016年10月26日出具杭州明皓[2016]痕鉴字第9号痕迹鉴定意见书，鉴定意见为：标称日期为“2013年6月5日”的《借款协议》中担保人“朱列”签名字迹相应处指印为朱列右手食指所留。
经质证，原告认为没有异议。
经质证，被告王延雷、朱列认为没有异议。
本院认证认为，原告提供的证据1，二被告虽然对证据上的有关日期、签名、手印、纸张等提出异议，并申请鉴定，但经鉴定确认，《借款协议》的纸张未见明显的刮擦、消褪及人为作旧等痕迹，《借款协议》中担保人处“朱列”签名字迹，是朱列书写形成，相应处指印为朱列右手食指所留；《借款协议》中的填写文字“1500000”是一次性连续书写形成。不能确定《借款协议》原件上“730”字迹中“7”与“30”是否为同一支笔连续书写形成。不能确定《借款协议》原件上落款处“王延雷”签名字迹与送检日期为“2013.6.5”的《嘉兴银行本票》复印件上“王延雷”签名字迹的形成时间先后及相隔时间。原、被告对鉴定意见书均无异议，故本院对原告证据均予以认定。原告证据2，系原件，本院予以采信。被告证据1，原告对真实性无异议，本院予以采信。被告证据2，与本案无关联性，本院不予采信。西政司法鉴定中心[2016]鉴字第1576号司法鉴定意见书、杭州明皓[2016]文鉴字第187号文书司法鉴定意见书、杭州明皓[2016]痕鉴字第9号痕迹鉴定意见书，原、被告均无异议，本院均予以认定。
经审理,本院认定的案件事实如下：2013年6月5日,原告与被告王延雷、朱列签订《借款协议》一份，载明“甲方（××）唐智英，乙方（借款人）王延雷。乙方向甲方借款人民币1500000元，小写1500000元整，借款期限为730日，利率为一年期国有商业银行同期贷款利率的4倍。乙方应于借款期限届满之前全额将上述1500000元借款归还甲方,期限届满乙方仍未全额归还甲方全部出借款项的乙方应支付甲方本借款合同全部金额20%的违约金.若乙方未能全部履行本合同的,甲方为实现债权所支出的各项费用(包括但不限于律师费、诉讼费等)由乙方承担。借款人如逾期不还，担保人愿承担连带清偿责任，并愿为债权人承担为实现债权所支出的一切费用(包括但不限于律师费、诉讼费等)。担保期间自本协议签订之日起，至主债务期满后两年”等。原告在上述借款协议甲方处签名，被告王延雷在上述借款协议乙方处签名捺印，被告朱列在上述借款协议担保人栏签名捺印。当日，原告以银行本票方式向被告王延雷支付了借款1500000元。被告王延雷向原告出具借条，载明“今收到向唐智英的借款，人民币1500000元，付款方式为现金、本票”。原告履行了借款义务。2013年6月18日,被告王延雷归还原告借款本金550000元,2013年6月20日,被告王延雷再次归还借款本金450000元。2015年6月4日，借款到期，被告王延雷未归还剩余借款本金500000元及利息。
另查明，原告因本案支付律师代理费40000元。被告朱列三次共支付本案委托鉴定费12700元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告王延雷之间的借贷合意，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告按约向被告王延雷提供借款1500000元，则被告王延雷应按约履行返还借款1500000元的义务。被告王延雷仅归还借款本金1000000元，尚欠500000元未归还，属违约，被告王延雷应承担违约责任。原告诉请利息按借款协议中约定国有商业银行同期贷款利率的4倍计算，因被告借款时一年期贷款利率为年利率6%，故原告诉请符合法律规定，本院予以照准。借款合同中明确约定如若乙方未能全部履行本合同的,甲方为实现债权所支出的各项费用(包括但不限于律师费、诉讼费等)由乙方承担，因此原告要求被告王延雷赔偿其为实现债权而支付的40000元律师代理费，事实清楚，证据充分，也符合浙江省律师服务收费标准，本院予以支持。被告朱列在借款协议上担保人处签名捺印，自愿为被告王延雷向原告的借款承担连带保证，被告朱列虽辩解未在该借款协议上签名捺印，但与鉴定结论不符，故本院不予采信。所以，原告要求被告朱列对被告王延雷所负债务承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王延雷抗辩借款只30天，原告起诉已过诉讼时效，因借款协议中写明的借款日期为730日，原告起诉时未超过诉讼时效，故对被告王延雷的抗辩不予采信。被告王延雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此,依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王延雷于本判决生效之日起十日内归还原告唐智英借款本金500000元并支付利息（按年利率24%，1500000元自2013年6月5日至2013年6月18日，950000元自2013年6月5日至2013年6月20日止，500000元自2013年6月5日计算至被告实际清偿之日止）；
二、被告王延雷于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐智英支付的律师代理费40000元；
三、被告朱列对上述一、二项被告王延雷债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12660元，保全费4950元，合计17610元由被告王延雷负担，被告朱列连带负担，于判决生效后十日内交纳。委托鉴定费12700元，由被告王延雷负担，被告朱列连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 邓晓芳
代理审判员 孙连杰
人民陪审员 徐桂宏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 费一萍
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。