wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第23号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连经济技术开发区利丰运输有限公司，住所地大连经济技术开发区东居里20#楼5-5-2。
法定代表人：徐丽娇，该公司经理。
委托代理人：顾兆安。
委托代理人：徐文利，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈小稳，农民。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：左莹慧，学生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：左莹杰，学生。
法定代理人：陈小稳，自然情况同上。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：左党立，学生。
法定代理人：陈小稳，自然情况同上。
四被申请人共同委托代理人：党月领，北京市世纪律师事务所大连分所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘道开。
委托代理人：赵帅，男，汉族，1980年11月19日生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司大连分公司直属营业部，住所地辽宁省大连市西岗区黄河路2号。
负责人：李一博，系经理。
委托代理人：李玲玲，女，汉族，1984年7月31日生。
再审申请人大连经济技术开发区利丰运输有限公司（以下简称利丰公司）因与被申请人陈小稳、左莹慧、左莹杰、左党立、刘道开、中国人民财产保险股份有限公司大连分公司直属营业部（以下简称保险公司营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2013）大民一终字第761号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
利丰公司申请再审称：一、适用法律错误。1、本案应适用《最高人民法院人身损害赔偿司法解释理解与适用》第三条第（二）项之规定，而不应适用第三条第（一）项规定；2、判令双方承担连带责任亦无法律依据。二、窦广波驾驶的辽B×××××重型自卸货车，车辆所有人并不是利丰公司，判决利丰公司承担责任是错误的。
陈小稳、左莹慧、左莹杰、左党立提交意见称：不同意利丰公司的再审请求，事实与理由：本案已经普兰店市法院执行，利丰公司的请求不符合民事诉讼法关于再审的规定。一、二审法院认定的事实确实充分，适用法律正确，《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题解释》第三条均认定相关情况下利丰公司承担连带责任，同时从交通事故责任认定书均可以证明涉案车辆为利丰公司的车辆。
刘道开提交意见称：不同意利丰公司的再审请求。具体事实和理由同陈小稳等人。
保险公司营业部提交意见称：同意利丰公司的再审请求，根据利丰公司的申请事实和理由表述中，其车辆所有人并非利丰公司，如果此项经再审查明属实的话，我公司将不承担义务，我们将对相关赔偿进行追回。另外，案涉的民事判决书我司已经分别履行了交强险赔偿的相关义务。
本院认为，窦广波驾驶的重型自卸货车的车辆所有权人为利丰公司，且利丰公司也为该车投保了车辆保险，故利丰公司以其并非案涉车辆所有权人为由申请再审，本院不予支持。本次交通事故，普兰店市公安局交通警察大队对刘道开与窦广波的责任划分已做认定，故本案应按份承担侵权责任，但二审过程中，利丰公司对其承担连带责任并未提出异议，且表示服从一审判决，故二审判决对于其与刘道开承担连带责任部分未予以调整，并无不当，利丰公司以此为由申请再审，本院不予支持。综上，利丰公司以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项为由申请再审，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回大连经济技术开发区利丰运输有限公司的再审申请。
审 判 长 刘文刚
代理审判员 张 颖
代理审判员 李淑红
二〇一五年一月十四日
书 记 员 张 丹
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第23号
申请再审人（原审被告）史亚雷，女，1981年11月24日出生。
被申请人（原审原告）蒋红雨，男，1967年9月2日出生。
被申请人（原审被告）王力勇，男，1971年12月27日出生。
蒋红雨诉史亚雷、王力勇民间借贷纠纷一案，北京市大兴区人民法院于2015年7月14日作出的（2015）大民（商）初字第6462号民事调解书，已经发生法律效力。现史亚雷向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
史亚雷申请再审称，我与王力勇原系夫妻，而蒋红雨系王力勇的姐夫。蒋红雨知道我与王力勇之间的婚姻关系不和睦，且王力勇迷恋赌博，欠下大量赌债的情况。2013年5月17日，我与王力勇签订夫妻财产约定协议，约定夫妻无共同债务，2013年5月17日后产生的债务各自承担。蒋红雨对上述情况十分了解。我不知道王力勇向蒋红雨借款13万，并将该钱转账到我名下银行账号上的情况，该借款属于王力勇的个人债务。原审时我同意调解是因为王力勇以将我们的孩子要回去或者到我单位去闹事对我进行胁迫、恐吓，我在违背自愿原则下，签订了调解协议。我认为是蒋红雨与王力勇共同设计将王力勇的个人债务变为夫妻共同债务。综上，我申请法院再审，撤销（2015）大民（商）初字第6462号民事调解书；驳回蒋红雨诉讼请求；诉讼费用由蒋红雨、王力勇承担。
被申请人蒋红雨、王力勇未提交书面意见。
本院经审查认为，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合法律规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
本案中史亚雷主张原审诉争借款系王立勇个人债务，且蒋红雨知情，但未提交相应证据予以佐证。原审有证据证明2013年7月26日，蒋红雨向史亚雷的中国工商银行账户汇款13万元。因此，史亚雷主张其对该笔款项不知情本院不予采信。史亚雷主张蒋红雨、王力勇恶意串通，将王力勇个人债务转变为夫妻共同债务，但未提交相应证据予以佐证，该主张本院不予采信。史亚雷提交的录音证据所表明的情况不足以认定其受胁迫，故对史亚雷主张原审调解违反自愿原则，本院不予支持。
综上，史亚雷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回史亚雷的再审申请。
审判长 田桂清
审判员 张立鹏
审判员 肖昌新
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨 希
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第263号
罪犯艾勇，男，1989年6月25日出生，湖北省竹山县人。现在湖北省襄北监狱十监区服刑。
湖北省十堰市茅箭区人民法院于2011年10月22日作出了（2011）茅刑初字第285号刑事判决，认定被告人艾勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金2000元。被告人艾勇不服，向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2012年2月17日作出（2012）鄂十堰中刑终字第31号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱于2014年3月18日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯艾勇在服刑期间，接受教育改造，已获二次表扬，一次记功，并被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯艾勇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯艾勇减去有期徒刑八个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年四月九日
书 记 员 朱志英
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）冀刑执字第718号
罪犯王永亮。现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2012年5月9日作出（2012）保刑初字第92号刑事附带民事判决，认定被告人王永亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2012年7月2日以（2012）冀刑四复字第50号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2014年7月28日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2014年9月2日审核后报送本院。本院于2014年9月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬一次，有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯王永亮因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2012年7月17日至2014年7月16日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯王永亮在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第九条的规定，裁定如下：
将罪犯王永亮死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 锁 勇
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第1029号
原告王道兴，男，1966年10月11日生，汉族，农民。
委托代理人黄鹏，河南扬善律师事务所律师。
被告李叶，男，1975年2月6日生，汉族，农民。
原告王道兴与被告李叶劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法由审判员付晓东独任审判，公开开庭进行审理。原告王道兴的委托代理人黄鹏和被告李叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王道兴诉称，原告经人介绍，到被告承包的位于郑州市航空港区郑港七路与郑港七街的豫康新城L地块9号院、10号院、11号院工地工作，工资按照原告所干的工作量计算劳务费，原告工作结束后，要求被告支付劳务费，被告多次推诿，支付了部分款项后，拒不支付剩余劳务费，现仍然欠原告劳务费共计2241元。经过了解，被告已经从发包人处将全部劳务费领出，现将该款项据为己有，不给付原告，被告的行为侵害了原告的合法权益，原告请求法院判决被告支付原告劳务费2241元，本案诉讼费由被告承担。
被告李叶辩称，原告称被告把钱领走了不属实，被告已经向工程分包方出具过80万元欠条，用于给工人发放工资，分包方承诺2015年1月29日给工人发放工资，后工人催要，分包方又承诺7月份再给。被告欠原告的劳务费数额属实，已经约定由分包方给付，被告不同意给付原告劳务费。
经审理查明，原告受雇于被告在被告承包的建设工程工地工作，经清算，被告欠原告劳务费4441元。后双方约定该款由被告的分包方向原告支付，分包方支付2200元后，下余2241元至今未付。为此，双方酿成纠纷，引起诉讼。
本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。本案中，原、被告之间构成劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告应当支付报酬。双方虽约定由被告的分包方向原告支付劳务费，但分包方没有完全支付原告劳务费，被告应当向原告承担违约责任。故原告要求被告支付下余劳务费2241元，于法有据，本院予以支持。被告的抗辩意见，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告李叶于本判决生效之日起五日内支付原告王道兴劳务报酬二千二百四十一元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 付晓东
二〇一五年六月九日
书记员 王 娜
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0605民初325号
原告：于金凤，女，汉族，1959年9月2日出生，农民，住大庆市红岗区。
委托诉讼代理人：阚留成，黑龙江四维律师事务所律师。
被告：大庆市红岗区杏树岗镇金山堡村村民委员会，住所地大庆市红岗区。
代表人：杨树华，职务：村委会主任
委托诉讼代理人:赵宝元，黑龙江省司洋律师事务所律师。
本院受理原告于金凤与被告大庆市红岗区杏树岗镇金山堡村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案后，在审理过程中，原告于金凤于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告于金凤撤回起诉。
案件受理费247元，不予收取。
审 判 长 庞春艳
人民陪审员 杨柏艳
人民陪审员 王 君
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李雪松
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终1689号
上诉人（原审被告）：武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城，经营场所湖北省武汉市硚口区中山大道***号上海商城*楼。经营者赵杰瑜，男，汉族，1975年8月20日出生，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：陈进，该音乐城工作人员。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
上诉人武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵犯音乐电视作品著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初6225号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城以已与中国音像著作权集体管理协会达成和解为由，于2017年9月10日向本院提交书面申请一份，请求就本案撤回上诉。
本院认为，武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 文利红
审判员 彭 胜
审判员 毛向荣
二〇一七年九月二十日
书记员 郑琳诣
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初154号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人刘正林，该公司孙庙支行办事员。
被告李玉创。
被告赵延斌。
被告李世稳。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告李玉创、赵延斌、李世稳金融借款合同纠纷一案，于2016年1月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邵全喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘正林到庭参加了诉讼，被告李玉创、赵延斌、李世稳经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，原告和被告李玉创于2014年10月29日签订了20万元的借款合同，到期日为2016年10月18日。被告赵延斌、李世稳为被告李玉创借款作连带责任担保。合同签订后，原告依约向借款人提供借款20万元，但借款人未按合同约定偿还借款利息。请求判令被告李玉创偿还借款20万及利息，被告赵延斌、李世稳负连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。
被告李玉创、赵延斌、李世稳均未答辩，也未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、个人借款合同；2、保证合同；3、农村信用社借款凭证；4、个人贷后检查表。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院对原告提供的证据予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定如下事实：2014年10月29日，被告赵延斌、李世稳与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订保证合同一份，为被告李玉创借款提供连带责任保证，担保金额为20万元，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告赵延斌、李世稳分别在保证合同上签名捺印。
2014年10月29日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告李玉创签订个人借款合同一份，约定由原告为被告李玉创提供借款20万元；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款人按月结息，到期日利随本清。被告李玉创在个人借款合同上签字捺印。
2014年10月29日，原告与被告李玉创在农村信用社借款凭证上将借款月利率确定为11.7875‰，借款期限为自2014年10月29日至2016年10月18日。被告李玉创在农村信用社借款凭证上签字捺印后，原告将借款20万元转入被告李玉创个人存款账户。在借款期限内，被告李玉创未按合同约定偿还利息，被告赵延斌、李世稳也未履行保证责任，原告山东成武农村商业银行股份有限公司起诉要求被告偿还全部借款本息。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告赵延斌、李世稳签订的保证合同，以及与被告李玉创签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的农村信用社记账凭证，可充分证明原告已向被告李玉创履行了支付借款的义务。被告李玉创应当按照合同约定履行自己的合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告李玉创未按合同约定偿还借款利息，以自己的行为表明不履行合同义务，原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。原告要求被告李玉创偿还全部借款本息，符合法律规定，依法予以支持。被告赵延斌、李世稳自愿为被告李玉创在一定时期内、额度内借款提供连带责任保证，且被告李玉创未偿还的借款在其范围内，原告请求被告偿还借款，视为原告在保证期间内主张权利，被告赵延斌、李世稳应当分别承担连带清偿责任。被告李玉创、赵延斌、李世稳经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李玉创于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（利息自2014年10月29日起按借款合同的约定计算至还款之日）；
二、被告赵延斌、李世稳分别承担连带清偿责任；被告赵延斌、李世稳承担保证责任后，有权向被告李玉创追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李玉创、赵延斌、李世稳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邵全喜
二〇一六年二月十五日
书记员 岳 伟
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第2080号
原告王树会。
委托代理人毛心杰。
被告乔青昌。
原告王树会与被告乔青昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月21日公开开庭进行了审理，原告王树会及委托代理人毛心杰到庭参加诉讼，被告乔青昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月29日17时许，被告乔青昌驾驶鲁V×××××号小型普通客车沿注田路由南往北行驶，至事故地点将骑行电动车由东往西左转弯的原告撞倒，导致原告住院治疗16天，被告未履行救治义务，在原告住院期间未支付任何医疗费用。事故发生后高密市交警大队二中队出具交通事故证明。为维护原告的合法权益，现具状诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费43916.83元、残疾赔偿金51510元、住院伙食补助费480元、护理费8580元、交通费368.6元、精神抚慰金1000元、法医鉴定费900元等共计108209.43元，诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告乔青昌未提出答辩意见。
经审理查明，2013年4月29日17时许，被告乔青昌驾驶鲁V×××××号小型普通客车沿注田路由南往北行驶至逄戈庄村西丁字路口处，与驾驶电动车由东往西左转弯的原告王树会发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。原告王树会的亲戚王军于2013年4月29日18时许打电话到高密市公安局交通警察大队报警，因事故发生后鲁V×××××号车及电动车均移动位置，高密市公安局交警大队出具了事故证明，证明事故发生的经过。对该事故，原告要求应由被告承担主要责任。
原告王树会于事故当天到高密市人民医院治疗，诊断为：左膝前后交叉韧带及内侧副韧带断裂，腰椎间盘突出，头外伤反应，右膝、胸部软组织伤。于2013年5月5日行“关节镜下韧带修复术”，住院16天，于2013年5月15日好转出院，支出医疗费43916.83元。原告的住院伙食补助费为480元（住院16天×30元／天）。
原告申请对其伤情进行鉴定，经本院委托潍坊凤城法医司法鉴定所鉴定，该所于2013年8月29日出具法医鉴定意见：被鉴定人王树会因交通事故致左膝前后交叉韧带及内侧副韧带断裂，头外伤反应，右膝、胸部软组织伤，该损伤后遗症评定为道路交通事故十级伤残，护理期限为12周。原告并支出司法鉴定费900元。
原告系高密市柴沟镇注沟中学教师，户口性质为非农业户口，原告的残疾赔偿金按城镇居民标准计算，为51510元（25755元×20年×10%）。
原告王树会住院期间，由其妻赵乐英护理，赵乐英户口性质也是非农业，原告要求护理费按城镇居民人均可支配收入标准计算3个月，主张护理费8580元。
原告主张交通费368.6元，提供交通费票据2份，加油发票3份。原告并主张精神损害抚慰金1000元。
被告乔青昌驾驶的车辆未投保交强险，事故发生后，被告亦未赔偿原告。
以上事实，有高密市公安局交通警察大队交通事故证明，高密市人民医院住院病案、门诊病历、诊断证明书、医疗费单据，高密市柴沟镇教育管理办公室工资发放表，潍坊凤城法医司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费单据，当事人陈述及本院庭审笔录等所证实。
本院认为，被告乔青昌驾驶车辆，与骑电动车的原告王树会发生交通事故，致原告王树会受伤，高密市公安局交警大队事故证明证实了事故发生的经过，被告乔青昌驾驶机动车，应承担较大的注意义务，被告无证据证明原告存在过错，应推定被告乔青昌承担事故主要责任。原告要求被告乔青昌承担主要责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。
被告乔青昌驾驶的车辆未投保交强险，被告乔青昌应先在交强险限额内承担赔偿责任，原告损失中不属于交强险赔偿部分，考虑被告驾驶机动车，原告系非机动车的事实，由被告承担80%的赔偿责任。
原告主张的医疗费43916.83元，提供了病历及医疗费单据，对原告的该主张本院应予支持。原告主张的住院伙食补助费480元、残疾赔偿金51510元、司法鉴定费900元，均提供了相应的证据，本院亦予支持。根据法医鉴定，原告护理时间为12周即84天，护理费按城镇居民人均可支配收入每年25755元，原告的护理费为5927.2元（25755元÷365天×84天）。原告的交通费本院酌情支持300元，该事故致原告受伤住院治疗，给原告精神上造成较大痛苦，对原告的精神损害抚慰金本院酌情支持500元。
综上，原告王树会因事故造成的损失：医疗费43916.83元、住院伙食补助费480元、残疾赔偿金51510元、护理费5927.2元、交通费300元、精神损害抚慰金500元，共计102634.03元，均属于交强险赔偿范围，亦未超出交强险赔偿限额，应由被告乔青昌先在交强险限额内赔偿，原告支出的司法鉴定费900元，由被告乔青昌赔偿720元（900元×80%），被告乔青昌共计赔偿原告103354.03元（102634.03元＋720元）。
被告乔青昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案实体的处理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告乔青昌赔偿原告王树会103354.03元，于本判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2505元，由原告负担112元，由被告乔青昌负担2393元。财产保全费320元，由被告乔青昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 高 磊
审判员 刘 兆 胜
审判员 郭 连 明
二〇一三年十一月十八日
书记员 崔晓红1
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第949号
原告陈容。
委托代理人杜维，四川致顺律师事务所律师。特别授权。
委托代理人王浩，四川致顺律师事务所律师。一般代理。
被告陈建国。
被告四川省商业建设有限责任公司，住所地：成都市成华区昭觉横路9号。
法定代表人何军。
原告陈容与被告陈建国、四川省商业建设有限责任公司（以下简称商业建设公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年1月18日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜维到庭参加诉讼。被告陈建国、商业建设公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈容诉称，因被告陈建国持有被告商业建设公司出具的公房使用证，使原告认为商业建设公司为成都市正府街111号附13号公房的所有权人，陈建国为此公房的合法使用权人。2009年3�8日，原告与陈建国签订《公房买卖合同》，并如约支付了转让款90000元。其后，原告与陈建国共同前往商业建设公司办理房屋变更手续，商业建设公司将公房使用证中的住户姓名由陈建国变更为原告，并收取了原告2004年1月至2009年12月公房租金3360元。后经核实，该公房的所有权人并非商业建设公司，使用权人也非陈建国。二被告恶意串通，故意虚构事实、隐瞒真相，导致原告不仅无法获取该公房的使用权，且造成巨大财产损失。据此，原告陈容诉请人民法院判令：1.二被告连带返还房屋转让款90000元及利息（按银行同期贷款利率计算，从2009年3月8日起至实际清偿之日止）。2.本案诉讼费用由二被告承担。
经审理查明，2009年3月7日，陈建国向杨志辉出具《收条》，载明：杨志辉购正府街111号附13号公房定金40000元，另收到房款50000元。同年3月8日，陈建国（甲方）与陈容（乙方）签订《公房买卖合同》，其中约定：乙方同意购买甲方拥有的坐落于成都市正府街111号附13号房产，建筑面积25.20平方米，编号0000436；上述房产的交易价格为90000元，本合同签订之日，乙方向甲方支付40000元作为购房定金；甲方在收到乙方定金之日起4月10日前陪同乙方到房管科将公房更名到乙方名下，费用由甲方承担；自更名后该房的租金除上交房管科外，剩余部分1080元甲方按季度支付乙方，直至该房拆迁为止。在该合同的备注处双方约定：该公房转让后，由甲方包租至拆迁为止，每三月租金1080元，每季度支付一次。陈建国、陈容的委托代理人杨志辉在该合同上签字确认。
2009年4月9日，商业建设公司向陈容出具《收据》，载明：收到陈容正府街111号附13号2004年1月至2009年12月房租3360元。该收据上盖有商业�设公司财务专用章。
陈容现持有编号0000486、房屋地址为正府街111号附13号的公房使用证一册。在首页编号处写有“陈容”二字、并加盖有“商业建设公司物业管理及开发处”印章，住房姓名栏处“陈建国”三字被划掉，启用日期为2003年1月1日，发证单位处鉴有“商业建设公司物业管理及开发处”印章；在第二页住户姓名栏处“陈建国”三字被划掉，工作单位栏处写有“陈容”二字、并加盖有“商业建设公司物业管理及开发处”印章；在交费记录中载有以下内容：2003年12月31日以前房租已交清、并鉴有“商业建设公司物业管理及开发处”印章；2006年1月起，按每月60元标准收取房租；2004年1月至2009年12月房租费已付清。
另查明，位于成都市正府街111号附13号公房的所有权人为四川省百货有限公司，1998年四川省百货�限公司已将涉案公房分配给其职工李涛占有使用至今。
再查明，2011年7月21日，本院受理了原告陈容与被告商业建设公司、陈建国及第三人四川省百货有限公司、李涛合同纠纷一案。2012年11月3日，本院作出（2011）青羊民初字第2811号民事判决书，认定陈建国与陈容所签订的《公房买卖合同》系无效合同，判决：商业建设公司返还陈容收取的2004年1月至2009年12月租金共计3360元；驳回陈容的其他诉讼请求。该判决系生效判决。
上述事实有收条、公房买卖合同、收据、公房使用证、（2011）青羊民初字第2811号民事判决书及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，原告陈容与被告陈建国签订的《公房买卖合同》已经本院生效判决确认为无效合同，陈建国依该合同约定收取陈容的房屋转让款90000元应当予以返还，并应赔偿陈容因此所受到的损失，故原告要求陈建国返还房屋转让款90000元及利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持；原告提出被告商业建设公司对上述损失应承担连带赔偿责任的主张，因商业建设公司非《公房买卖合同》的合同相对人，且未收取原告的房屋转让款，故对原告的上述主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈建国于本判决发生法律效力之日起十日内向陈容支付90000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2009年3月8日起至实际履行之日止）；
二、驳回陈容的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元、公告费600元，合计2675元�由陈建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 程 文
人民陪审员 王琳琳
人民陪审员 王秀芝
二〇一三年七月九日
书 记 员 陈 燕
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第543号
原告唐山市德盛机械配件有限公司，住所地唐山市路北区。
法定代表人卢荣华，该公司经理。
特别授权委托代理人张立功，河北开原律师事务所律师。
被告毕长进，男，1979年10月26日出生，汉族，现住唐山市滦南县。
原告唐山市德盛机械配件有限公司（以下简称唐山德盛）与被告毕长进机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李国彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山德盛的法定代表人卢荣华及委托代理人张立功，被告毕长进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山德盛诉称，原告系冀B×××××号轿车车主，被告系冀B×××××号轿车车主。2012年12月28日12时许，被告毕长进驾驶冀B×××××号轿车在古冶区国义道口由西向东与由东向西卢荣华驾驶的冀B×××××号轿车发生交通事故，造成两车受损的交通事故。由于道口有火车通过，双方将各自车辆移动现场致责任无法认定。唐山市公安交通警察支队第四大队出具事故证明对该事故予以确认。原告唐山德盛产生如下经济损失：车辆损失费25572元、施救费300元，共计25872元。因被告所有的车辆没有投保交强险及商业三者险，故应由被告在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，剩余损失23572元由被告承担50%，即11936元，共计赔偿原告13936元。因双方多次调解无效，故原告诉至贵院，望法院查明事实，判如所请。
被告毕长进辩称，我不认可承担一半责任。
庭审中，双方当事人争议的焦点：一、卢荣华与被告毕长进在此次事故中的责任比例。二、原告要求被告赔偿经济损失的事实和法律依据。
就第一个焦点问题，原告唐山德盛为支持自己的主张提供以下证据：
1、道路交通事故证明，证明事故发生的事实，结论是责任无法认定。因为事故无法判定，主张双方承担同等责任。被告毕长进质证后认为有异议，这只能证明我们出事故了，但不能证明我占一半的责任。根据原告举证与被告质证，对该证据的真实性予以确认。
就第二个焦点问题，原告唐山德盛为支持自己的主张提交证据如下：
1、车辆损失25572元，提交中国太平洋财产保险股份有限公司评估报告一份、修车发票3张，证明原告车辆损失25572元。被告毕长进质证后没有异议，本院予以确认。
2、施救费300元。提交唐山市古冶区恒大汽车修理厂发票3张，证明施救费用。被告毕长进质证后没有异议，本院予以确认。
根据有效证据及庭审调查情况，本案确认以下案件事实：
2012年12月28日12时40分许，被告毕长进驾驶冀B×××××号小客车由西向东行驶至古冶区国义道口处时与卢荣华由东向西驾驶的冀B×××××号小客车发生交通事故，造成双方车辆受损。由于道口有火车通过双方现场移动，故交警部门未作出责任认定。卢荣华驾驶的冀B×××××号小客车登记在原告唐山德盛名下。被告毕长进名下的冀B×××××号小客车未投保交强险及商业三者险。此次事故给原告造成损失如下：车辆损失25572元、施救费300元。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵犯他人财产的，应承担赔偿责任。因原、被告双方均无证据证明对方负有过错，故认定卢荣华与被告毕长进负此次事故的同等责任为宜。因被告毕长进的车辆未投保交强险，故应由被告毕长进在交强险限额内先行赔付。超出交强险限额的部分，由原告唐山德盛与被告毕长进按照50%的过错比例分担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告毕长进在交强险限额内赔偿原告唐山市德盛机械配件有限公司车辆损失人民币2000元；
二、被告毕长进赔偿原告唐山市德盛机械配件有限公司车辆损失人民币23572元、施救费人民币300元，共计人民币23872元的50%，即人民币11936元。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币148元，减半收取人民币74元，由被告毕长进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 李国彪
二〇一三年六月九日
书 记 员 董明明
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第543号
原告唐山市德盛机械配件有限公司，组织机构代码证74689567-2，住所地唐山市路北区唐山站工业品批发市场。
法定代表人卢荣华，该公司经理。
特别授权委托代理人张立功，河北开原律师事务所律师。
被告毕长进，男，1979年10月26日出生，唐山国义特种钢铁有限公司工人，现住唐山市滦南县。
原告唐山市德盛机械配件有限公司（以下简称唐山德盛）与被告毕长进机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李国彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山德盛的法定代表人卢荣华及委托代理人张立功，被告毕长进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山德盛诉称，原告系冀B358**号轿车车主，被告系冀B917**号轿车车主。2012年12月28日12时许，被告毕长进驾驶冀B917**号轿车在古冶区国义道口由西向东与由东向西卢荣华驾驶的冀B358**号轿车发生交通事故，造成两车受损的交通事故。由于道口有火车通过，双方将各自车辆移动现场致责任无法认定。唐山市公安交通警察支队第四大队出具事故证明对该事故予以确认。原告唐山德盛产生如下经济损失：车辆损失费25572元、施救费300元，共计25872元。因被告所有的车辆没有投保交强险及商业三者险，故应由被告在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，剩余损失23572元由被告承担50%，即11936元，共计赔偿原告13936元。因双方多次调解无效，故原告诉至贵院，望法院查明事实，判�所请。
被告毕长进辩称，我不认可承担一半责任。
庭审中，双方当事人争议的焦点：一、卢荣华与被告毕长进在此次事故中的责任比例。二、原告要求被告赔偿经济损失的事实和法律依据。
就第一个焦点问题，原告唐山德盛为支持自己的主张提供以下证据：
1、道路交通事故证明，证明事故发生的事实，结论是责任无法认定。因为事故无法判定，主张双方承担同等责任。被告毕长进质证后认为有异议，这只能证明我们出事故了，但不能证明我占一半的责任。根据原告举证与被告质证，对该证据的真实性予以确认。
就第二个焦点问题，原告唐山德盛为支持自己的主张提交证据如下：
1、车辆损失25572元，提交中国太平洋财产保险股份有限公司评估报告一份、修车发票3张，证明原告车辆损失25572元。被告毕长进质证后没有异议，本院予以确认。
2、施救费300元。提交唐山市古冶区恒大汽车修理厂发票3张，证明施救费用。被告毕长进质证后没有异议，本院予以确认。
根据有效证据及庭审调查情况，本案确认以下案件事实：
2012年12月28日12时40分许，被告毕长进驾驶冀B917**号小客车由西向东行驶至古冶区国义道口处时与卢荣华由东向西驾驶的冀B358**号小客车发生交通事故，造成双方车辆受损。由于道口有火车通过双方现场移动，故交警部门未作出责任认定。卢荣华驾驶的冀B358**号小客车登记在原告唐山德盛名下。被告毕长进名下的冀B917**号小客车未投保交强险及商业三者险。此次事故给原告造成损失如下：车辆损失25572元、施救费300元。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵犯他人财产的，应承担赔偿责任。因原、被告双方均无证据证明对方负有过错，故认定卢荣华与被告毕长进负此次事故的同等责任为宜。因被告毕长�的车辆未投保交强险，故应由被告毕长进在交强险限额内先行赔付。超出交强险限额的部分，由原告唐山德盛与被告毕长进按照50%的过错比例分担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告毕长进在交强险限额内赔偿原告唐山市德盛机械配件有限公司车辆损失人民币2000元；
二、被告毕长进赔偿原告唐山市德盛机械配件有限公司车辆损失人民币23572元、施救费人民币300元，共计人民币23872元的50%，即人民币11936元。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币148元，减半收取人民币74元，由被告毕长进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 李国彪
二〇一三年六月九日
书 记 员 董明明
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第543号
原告唐山市德盛机械配件有限公司，住所地唐山市。
法定代表人卢荣华，该公司经理。
特别授权委托代理人张立功，河北开原律师事务所律师。
被告毕长进，男，1979年10月26日出生，唐山国义特种钢铁有限公司工人，现住唐山市滦南县。
原告唐山市德盛机械配件有限公司（以下简称唐山德盛）与被告毕长进机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李国彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山德盛的法定代表人卢荣华及委托代理人张立功，被告毕长进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山德盛诉称，原告系冀B358**号轿车车主，被告系冀B917**号轿车车主。2012年12月28日12时许，被告毕长进驾驶冀B917**号轿车在古冶区国义道口由西向东与由东向西卢荣华驾驶的冀B358**号轿车发生交通事故，造成两车受损的交通事故。由于道口有火车通过，双方将各自车辆移动现场致责任无法认定。唐山市公安交通警察支队第四大队出具事故证明对该事故予以确认。原告唐山德盛产生如下经济损失：车辆损失费25572元、施救费300元，共计25872元。因被告所有的车辆没有投保交强险及商业三者险，故应由被告在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，剩余损失23572元由被告承担50%，即11936元，共计赔偿原告13936元。因双方多次调解无效，故原告诉至贵院，望法院查明事实，判如所请。
被告毕长进辩称，我不认可承担一半责任。
庭审中，双方当事人争议的焦点：一、卢荣华与被告毕长进在此次事故中的责任比例。二、原告要求被告赔偿经济损失的事实和法律依据。
就第一个焦点问题，原告唐山德盛为支持自己的主张提供以下证据：
1、道路交通事故证明，证明事故发生的事实，结论是责任无法认定。因为事故无法判定，主张双方承担同等责任。被告毕长进质证后认为有异议，这只能证明我们出事故了，但不能证明我占一半的责任。根据原告举证与被告质证，对该证据的真实性予以确认。
就第二个焦点问题，原告唐山德盛为支持自己的主张提交证据如下：
1、车辆损失25572元，提交中国太平洋财产保险股份有限公司评估报告一份、修车发票3张，证明原告车辆损失25572元。被告毕长进质证后没有异议，本院予以确认。
2、施救费300元。提交唐山市古冶区恒大汽车修理厂发票3张，证明施救费用。被告毕长进质证后没有异议，本院予以确认。
根据有效证据及庭审调查情况，本案确认以下案件事实：
2012年12月28日12时40分许，被告毕长进驾驶冀B917**号小客车由西向东行驶至古冶区国义道口处时与卢荣华由东向西驾驶的冀B358**号小客车发生交通事故，造成双方车辆受损。由于道口有火车通过双方现场移动，故交警部门未作出责任认定。卢荣华驾驶的冀B358**号小客车登记在原告唐山德盛名下。被告毕长进名下的冀B917**号小客车未投保交强险及商业三者险。此次事故给原告造成损失如下：车辆损失25572元、施救费300元。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵犯他人财产的，应承担赔偿责任。因原、被告双方均无证据证明对方负有过错，故认定卢荣华与被告毕长进负此次事故的同等责任为宜。因被告毕长进的车辆未投保交强险，故应由被告毕长进在交强险限额内先行赔付。超出交强险限额的部分，由原告唐山德盛与被告毕长进按照50%的过错比例分担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告毕长进在交强险限额内赔偿原告唐山市德盛机械配件有限公司车辆损失人民币2000元；
二、被告毕长进赔偿原告唐山市德盛机械配件有限公司车辆损失人民币23572元、施救费人民币300元，共计人民币23872元的50%，即人民币11936元。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币148元，减半收取人民币74元，由被告毕长进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 李国彪
二〇一三年六月九日
书 记 员 董明明
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶浈法民一初字第931号
原告：曾筱安，男，汉族，住韶关市武江区。
委托代理人：沈明星，广东秦唐律师事务所律师。
被告：韶关市丰日汽车贸易有限公司。住所地：韶关市韶南大道四公里。
法定代表人：陈韶华，董事长。
委托代理人：程晖，广东金韶律师事务所律师。
被告：一汽海马汽车有限公司。住所地：海南省海口市金盘工业区。
本院在审理原告曾筱安诉被告韶关市丰日汽车贸易有限公司、一汽海马汽车有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以各方已庭外达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾筱安撤回起诉。
案件受理费减半收取273元，由原告曾筱安负担。
审判长 王新科
审判员 马文英
审判员 王元林
二〇一四年十一月二十七日
书记员 马蓉蓉
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初2668号
原告郑少青，男，汉族，1988年3月28日出生。
被告新密市金海洋房地产开发有限公司。住所地：新密市城区。
法定代表人郭华伟，系该公司经理。
原告郑少青诉被告新密市金海洋房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郑少青到庭参加了诉讼，被告新密市金海洋房地产开发有限公司经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年1月14日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于新密市城区青屏大街南侧，金凤路西侧、人和路西侧、晴岚西路北侧的房屋一套。在原、被告双方签订商品房买卖合同时，被告收取了原告暖气初装费8197元，天然气初装费2800元。2011年11月17日，《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》经批准在新密市实行，被告收取原告暖气入网费8197元、天然气初装费2800元，共计10997元属不当得利，应予返还原告。为此原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告暖气入网费8197元、天然气初装费2800元，共计10997元。
为支持其主张，原告向本院提交了被告向原告收取暖气入网费票据一份。
被告在法定期间内没有答辩也未向本院提交证据材料。
经审理，本院对本案事实确认如下，2007年9月24日，河南省郑州市人民政府发布郑政文（2007）170号《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》，该《办法》第四条规定，郑州市预算外资金管理局负责金水区、中原区、二七区、管城回族区、惠济区辖区范围内的城市配套费的征收，上街区人民政府和郑东新区管委会、郑州高新技术产业开发区管委会、郑州经济技术开发区管委会负责本辖区内的城市配套费的征收。各县（市）人民政府开征城市配套费，应向市人民政府提出申请，经批准后执行。第六条规定，建设单位和个人应当在办理《建设工程规划许可证》前，到郑州市建设项目审批收费联合办公室办理城市配套费缴费手续。第十五条规定，按本办法开征城市配套费后，原市政公用设施配套费、市政公用设施增容费、城市绿化费及暖气、天然气入网费停止征收。2010年11月17日，郑州市物价局、郑州市财政局作出郑价公（2010）3号《关于对新密市城市基础设施配套费收费办法标准及有关问题的批复》，该批复规定：同意你市对城市规划区内新建、扩建和改建的建设项目的单位和个人收取城市基础设施配套费；收取城市基础设施配套费后，取消你市对建设项目收取的“市政设施配套费”、“绿化费”及“煤制气（天然气）管网用户初装费”、暖气（热力）等配套性收费；本着有利于运用收费机制促进城市建设和兼顾各方承受能力的原则，核定你市对配套设施齐全的建设项目，收取城市基础设施配套费的上限标准为每平方米（建筑面积）70元。2014年1月2日，被告收取了原告暖气初装费8197元。现原告以被告收取原告暖气初装费、天然气初装费属不当得利，应予返还为由诉至本院，请求判令被告返还原告暖气初装费8197元、天然气初装费2800元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》经批准于2010年11月17日在新密市施行，2014年1月2日被告给原告出具的收款收据上明确载明收取的是暖气初装费。因此，被告收取原告暖气初装费没有合法依据，对原告要求被告返还暖气初装费的诉讼请求，本院予以支持。原告称被告收取了天然气初装费2800元，因没有提交相关证据，本院不予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新密市金海洋房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告郑少青暖气初装费8197元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，由被告新密市金海洋房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 曲继峰
审 判 员 李桂玲
人民陪审员 王丙山
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘一诗
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终2032号
上诉人（原审原告）：李传波，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：郴州达康房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市人民西路29号。
法定代表人：侯卫华，该公司总经理。
上诉人李传波因与被上诉人郴州达康房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民二初字第806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李传波于2016年7月15日收到一审法院向其送达的预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李传波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 永 文
审 判 员 欧阳昆兰
代理审判员 邝 玲 娟
二〇一六年十一月八日
书 记 员 黄 颖 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘10民终2032号上诉人（原审原告）：李传波，男，汉族。被上诉人（原审被告）：郴州达康房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市人民西路29号。法定代表人：侯卫华，该公司总经理。上诉人李传波因与被上诉人郴州达康房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民二初字第806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李传波于2016年7月15日收到一审法院向其送达的预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李传波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄 永 文审 判 员 欧阳昆兰代理审判员 邝 玲 娟二〇一六年十一月八日书 记 员 黄 颖 群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1190号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘辉。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告刘辉信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告刘辉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,450.85元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54,450.85元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初3175号
原告郑宇，男，1989年10月9日生，汉族，住平度市。
委托代理人卢文杰，山东海利丰律师事务所律师。
被告孙惠滨，男，1980年10月3日生，汉族，住平度市。
被告郭红，女，1982年5月16日生，汉族，住址同上。
原告郑宇与被告孙惠滨、被告郭红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告郑宇的委托代理人卢文杰到庭参加诉讼，被告孙惠滨、被告郭红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告郑宇诉称，2015年1月1日，被告孙惠滨因生意需要向原告借款28000元，并出具借条一支，约定借款期限4个月，2015年4月30日前归还本金及利息，并约定如果没有按期归还本息，借款人承担借款总额20%的违约金。借款到期后，被告孙惠滨以各种理由推辞还款，被告郭红系孙惠滨之妻，对该债务也有偿还义务。请求依法判令被告偿还借款28000元及利息、违约金6119.8元，共计34119.8元。本案诉讼费由被告承担。
被告孙惠滨未作答辩。
被告郭红未作答辩。
经审理查明，2015年1月1日，被告孙惠滨出具借条一份，内容为：今孙惠滨因生意需要资金周转向郑宇借款人民币28000元，借款期限4个月，从2015年1月1日起至2015年4月30日前归还本金及利息，若借款人没有按期归还本息，借款人除借款本息外另需承担借款总额20%的违约金支付给出借人。被告孙惠滨于当日出具“借款人孙惠滨已收到现金人民币28000元（贰万捌仟元正）”的借款凭条。
另查明，被告孙惠滨、被告郑宇系夫妻关系，原告主张的借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的借条、借款凭条及原告在庭审中陈述的事实在案佐证，足以认定。
本院认为，被告孙惠滨向原告借款28000元，双方签订了借款合同，约定了借款期限、违约金的计算方式，被告孙惠滨也给出具了收到该笔借款的凭条，表明原告已经履行了出借义务，双方之间的民间借贷关系合法有效，被告孙惠滨应当按约定履行还款义务。因被告孙惠滨未举证证明已还清借款，现原告持借款凭证要求被告归还借款28000元，本院予以支持。借贷双方在借条中对借贷利息约定不明，故原告主张的支付借期利息，本院不予支持。根据借条中约定的逾期还款违约金的计算方式，被告孙惠滨应承担的违约金为5600元，未超过自借款期满即2015年5月1日起至起诉之日即2016年3月22日按法律规定的年利率24%的计算的利息数额，故被告孙惠滨应当支付原告利息损失5600元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，被告孙惠滨所负债务系在同被告郭红夫妻关系存续期间形成的，根据法律规定，被告孙惠滨借原告款28000元应当按夫妻共同债务处理，由两被告共同清偿。被告孙惠滨、被告郭红经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告孙惠滨、被告郭红于判决生效后十日内偿还原告郑宇借款28000元、利息损失5600元，共计33600元；
二、驳回原告郑宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费653元，由被告孙惠滨、被告郭红负担，保全费370元，退还给原告郑宇。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件上诉费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审判长 姜明进
审判员 杨剑伟
审判员 姜 进
二〇一六年五月十三日
书记员 于倩倩
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑终580号
原公诉机关江西省进贤县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢洪远，男，1992年9月13日出生于江西省进贤县，汉族，初中文化，个体户，2016年6月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。
江西省进贤县人民法院审理江西省进贤县人民检察院指控原审被告人谢洪远犯盗窃罪一案，于2016年10月25日作出（2016）赣0124刑初309号刑事判决，认定被告人谢洪远犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1万元。被告人谢洪远不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人谢洪远申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人谢洪远撤回上诉。
江西省进贤县人民法院（2016）赣0124刑初309号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 兵
审 判 员 邓克维
代理审判员 张 艳
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 罗 旻
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）赣01刑终580号原公诉机关江西省进贤县人民检察院。上诉人（原审被告人）谢洪远，男，1992年9月13日出生于江西省进贤县，汉族，初中文化，个体户，2016年6月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。江西省进贤县人民法院审理江西省进贤县人民检察院指控原审被告人谢洪远犯盗窃罪一案，于2016年10月25日作出（2016）赣0124刑初309号刑事判决，认定被告人谢洪远犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1万元。被告人谢洪远不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人谢洪远申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人谢洪远撤回上诉。江西省进贤县人民法院（2016）赣0124刑初309号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 兵审 判 员  邓克维代理审判员  张 艳二〇一七年二月二十二日书 记 员  罗 旻
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申975号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：徐少合，男，汉族，1957年8月20日出生。住辽宁省海城市兴海办事处钢铁村*组***号。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：辽宁正方圆律师事务所。住所地：鞍山市铁东区五一路**号四隆大厦**层**号。
负责人：杨富强，主任。
再审申请人徐少合因与被申请人辽宁正方圆律师事务所法律服务合同纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院(2015)鞍民三终字第00258号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐少合申请再审称，原审认定的“从辽宁正方圆律师事务所所提供的证据看，其已为徐少合提供了法律服务”是错误的。双方签订的《聘请法律顾问协议书》本身违背法律规定，辽宁正方圆律师事务所拒不履行法律职责，其所实施的行为直接损害徐少合的权益。该协议书签订的日期是2008年8月26日，基于辽宁正方圆律师事务所不履行法律顾问协议书约定义务，双方便于2011年8月同意不再履行。且徐少合为与蒋景洪一案支付给辽宁正方圆律师事务所3万元代理费，按照法律顾问协议书约定，辽宁正方圆律师事务所代理案件不需要徐少合另行支付费用，也体现了双方没有实际履行协议书约定的内容。双方协议后，徐少合并没有按照约定履行“十日内付款”，从签订协议书的2008年至2013年6月，辽宁正方圆律师事务所从来没有向徐少合催要过费用，这不仅仅是诉讼时效问题，更体现出双方不再履行该协议书客观事实。请求法院依法撤销原判，依法驳回正方圆律师所的诉讼请求。
辽宁正方圆律师事务所提交意见称，原审判决正确，请求维持原判。
本院认为，徐少合与辽宁正方圆律师事务所签订的《聘请法律顾问协议书》是双方自愿签订，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当认真遵守履行。辽宁正方圆律师事务所按照协议的约定，履行了法律顾问应尽的义务，徐少合应按协议的约定给付法律顾问费用。关于徐少合提出《聘请法律顾问协议书》并没有实际履行，徐少合不应支付法律顾问费一节。从辽宁正方圆律师事务所提供的证据看，其已为其提供了法律服务，协议中并未约定徐少合的一切法律事务均属辽宁正方圆律师事务所工作范围，而是约定在其工作范围内还需应徐少合的要求进行工作；同时双方还约定，协议在有效期间内徐少合提出终止，辽宁正方圆律师事务所不退报酬。因此，徐少合应向辽宁正方圆律师事务所支付法律顾问费。
综上，徐少合的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐少合的再审申请。
审 判 长 孟凡永
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二○一六年五月二十三日书记员孙璐
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审151号
申请执行人重庆市江北区环境保护局，住所地重庆市江北区金港新区16-10。
法定代表人郭利娟，局长。
委托代理人李向容，重庆市江北区环境保护局工作人员。
被执行人重庆东日建材加工有限公司，住所地重庆市江北区金鑫花园8幢-1-6。
法定代表人熊宗用。
申请执行人重庆市江北区环境保护局在于2016年5月25日向本院申请强制执行江环罚字[2015]38号《行政处罚决定书》中罚款叁万元以及加处罚款叁万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2015年8月19日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人在未办理环境影响评价文件、未建设配套环境保护设施的情况下，进行碎石生产作业。同日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人享有陈述、申辩及申请听证的权利。2015年9月22日，申请执行人作出江环罚字[2015]38号《行政处罚决定书》，罚款伍万元，并告知加处罚款的依据及方式。2015年9月24日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经催告，被执行人仅缴纳罚款贰万元，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人未办理环境影响评价文件、未建设配套环境保护设施的情况下，进行碎石生产作业，违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条的规定。江环罚字[2015]38号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人重庆市江北区环境保护局申请执行的江环罚字[2015]12号《行政处罚决定书》中罚款伍万元及加处罚款的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，以及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：
对重庆市江北区环境保护局作出的江环罚字[2015]38号《行政处罚决定书》中罚款叁万元及加处罚款叁万元的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文芬
审 判 员 沈远东
代理审判员 陈 果
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 谯 漫
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审151号申请执行人重庆市江北区环境保护局，住所地重庆市江北区金港新区16-10。法定代表人郭利娟，局长。委托代理人李向容，重庆市江北区环境保护局工作人员。被执行人重庆东日建材加工有限公司，住所地重庆市江北区金鑫花园8幢-1-6。法定代表人熊宗用。申请执行人重庆市江北区环境保护局在于2016年5月25日向本院申请强制执行江环罚字[2015]38号《行政处罚决定书》中罚款叁万元以及加处罚款叁万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。2015年8月19日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人在未办理环境影响评价文件、未建设配套环境保护设施的情况下，进行碎石生产作业。同日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人享有陈述、申辩及申请听证的权利。2015年9月22日，申请执行人作出江环罚字[2015]38号《行政处罚决定书》，罚款伍万元，并告知加处罚款的依据及方式。2015年9月24日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经催告，被执行人仅缴纳罚款贰万元，故申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人未办理环境影响评价文件、未建设配套环境保护设施的情况下，进行碎石生产作业，违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条的规定。江环罚字[2015]38号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人重庆市江北区环境保护局申请执行的江环罚字[2015]12号《行政处罚决定书》中罚款伍万元及加处罚款的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，以及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：对重庆市江北区环境保护局作出的江环罚字[2015]38号《行政处罚决定书》中罚款叁万元及加处罚款叁万元的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵文芬审 判 员  沈远东代理审判员  陈 果二〇一六年六月二十二日书 记 员  谯 漫
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执150号
申请执行人:孟凡俭，女，1956年12月10日出生，汉族，现住吉林省农安县。
申请执行人：周艳青，男，1979年12月28日出生，汉族，现住吉林省农安县。
申请执行人：周艳新，男，1987年12月6日出生，汉族，现住吉林省农安县。
被执行人:周国强，男，1968年9月30日出生，汉族，现住吉林省农安县。
本院在执行孟凡俭、周艳青、周艳新与周国强刑事附带民事赔偿纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产且正在服刑中，申请执行人家庭极其贫困，本院已向申请执行人进行司法救助14000元，申请执行人自愿放弃其他权益，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（二项）、第十七条（一项）、第二十二条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0122执150号的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪伟
审判员 刘义然
审判员 谢如强
二〇一七年十月十日
书记员 袁 荃
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执保203号
申请人王和平，女，1959年3月1日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被申请人易伯聪，女，1955年1月27日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市芙蓉区。
申请人王和平与被申请人易伯聪民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，本院受理后，依法进行了审查，于2017年8月31日作出（2017）湘0302民初2426号民事裁定书，裁定准许对被申请人易伯聪进行财产保全，保全金额15万元。担保人郭达武自愿以其名下位于雨湖区中山路街道人民路186号朝阳公寓B栋1单元501号房屋提供担保。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人易伯聪银行存款15万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封郭达武名下位于雨湖区中山路街道房屋。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 边 峰
二〇一七年九月一日
代理书记员 金春丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0636民初541号
原告齐放放，男，汉族，住顺平县。
委托代理人李红超，河北心缘律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保定中心支公司）。
负责人高力斌，该公司总经理。委托代理人曹会敏，该公司职工。
原告齐放放与被告保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，由审判员李新哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐放放及其委托代理人李红超，被告保定中心支公司委托代理人曹会敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐放放诉称,2015年9月22日原告所有冀F476**号小型轿车向被告处投保车辆损失险147420元，并投保车损险不计免赔险，保险期间自2015年9月29日零时起，至2016年9月28日24时，被保险人为齐放放。
2016年3月7日20时，张宁驾驶原告齐放放所有冀F476**号小型轿车与刘伟兴驾驶的停放在机动车道上的沪C2NW**号小型轿车相撞，致使沪C2NW**号小型轿车又撞到陈润泽驾驶的停放在机动车道路上的冀FK32**号小型轿车发生道路交通事故，造成原告车辆受损。此事故经顺平县公安局交通管理大队认定：张宁在此道路事故中负主要责任，刘伟兴、陈润泽共同负次要责任。事故发生后，被告工作人员及时来到现场进行勘验，被告根据原告车辆受损情况估损为29910元，并给原告出具了估损单，现原告要求依法赔偿。诉讼费由被告负担。
被告保定中心支公司口头辩称，请法庭核实张宁驾驶证和事故车辆行驶证是否真实有效，如无效我司不承担赔偿责任。核实本次事故保险责任如属于保险赔偿范围我司对于原告损失扣除另两辆车交强险限额后，超出部分按照事故责任比例赔付。对未经保险公司书面同意的诉讼费不承担赔偿责任，现原告代位求偿诉讼我司，我司保留向第三方追偿权。
经审理查明，冀F476**号小型轿车于2015年9月22在被告保定中心支公司投保车损险147420元，含不计免赔险。保险期限为2015年9月29日-2016年9月28日，被保险人为原告齐放放，事故发生在保险期间。上述事实双方认同，并有保险单为佐证。
2016年3月7日20时，张宁驾驶原告齐放放所有冀F476**号小型轿车与刘伟兴驾驶的停放在机动车道上的沪C2NW**号小型轿车相撞，致使沪C2NW**号小型轿车又撞到陈润泽驾驶的停放在机动车道路上的冀FK32**号小型轿车发生道路交通事故，造成原告车辆受损。此事故经顺平县公安局交通管理大队认定：张宁在此道路事故中负主要责任，刘伟兴、陈润泽共同负次要责任。事故发生后，被告工作人员及时来到现场进行勘验，被告根据原告车辆受损情况估损为29910元。
原告就其主张提供以下证据：
1、保定中心支公司出具的机动车辆估损单及估损清单。
2、顺平县人民法院（2016）冀0636民初第365号民事判决书。
3、机动车辆保险单。
4、齐放放、张宁驾驶证、冀F476**号车辆行驶证。
本院认为：事故车辆冀F476**号小型轿车在被告保定中心支公司投有机动车车辆损失险等险种，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律及行政法规的强制性规定，双方保险合同关系成立，依法应予保护。合同当事人应当按照合同约定全部履行自己的义务。被保险人已按约定履行了交纳保险费的义务，被告保险公司应当在被保险车辆发生保险合同约定的保险事故后，按照合同约定承担保险责任，支付相应的保险金。本次事故车辆驾驶人的驾驶证、行驶证均为保险规定的合法状态，事故发生在保险期间，被告保定中心支公司应在保险理赔限额内承担赔偿责任。原告所有事故车辆经被告保定中心支公司估损为29910元，有被告保定中心支公司出具的机动车辆估损单及估损清单为证，证据合法有效，故对原告主张车辆损失费予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告保定中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告齐放放保险金29910元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取274元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李新哲
二〇一六年六月二十二日
书记员 马亚超
庐山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0427执140号
申请执行人:李云升,男1985年12月27日身份证号360427198512271219星子县。
被执行人:邹诚,男1977年8月28日身份证号360402197708283113星子县鄱湖名居A栋204室。
本院于2017年2月14日立案执行李云升申请邹诚劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0427民初1370号的民事案件生效判决书，被执行人邹诚应支付申请人李云升案款20000.0元，承担执行费200.0元。本院已执行0元,尚有元20000.0未执行,现因被执行人邹诚暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭华清
审判员 罗光辉
审判员 陈 平
二〇一七年七月十八日
书记员 徐官生
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0427执140号申请执行人:李云升,男1985年12月27日身份证号360427198512271219星子县。被执行人:邹诚,男1977年8月28日身份证号360402197708283113星子县鄱湖名居A栋204室。本院于2017年2月14日立案执行李云升申请邹诚劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0427民初1370号的民事案件生效判决书，被执行人邹诚应支付申请人李云升案款20000.0元，承担执行费200.0元。本院已执行0元,尚有元20000.0未执行,现因被执行人邹诚暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭华清审判员  罗光辉审判员  陈 平二〇一七年七月十八日书记员  徐官生
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第02050号
原告张静，女，1986年1月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人王俊，重庆天之合律师事务所律师。
委托代理人王晶，重庆天之合律师事务所律师。
被告应月琴，女，1955年11月24日出生，汉族，住重庆市璧山县。
张静诉应月琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙飞、人民陪审员夏德荣、人民陪审员曾炎一组成合议庭，公开开庭进行了审理。书记员吴丹担任法庭记录。原告张静的委托代理人王晶、王俊到庭参加诉讼。被告应月琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张静诉称，2013年1月22日，应月琴向张静借款3万元，并出具借条，约定借款期限为2013年1月22日至2013年7月21日，逾期未还，按总金额的8%罚款，即罚金2400元。现约定的还款期限届满，应月琴拒不归还。张静现提起诉讼，请求判令：1.被告应月琴向原告张静偿还借款本金3万元及支付以本金3万元为基数，从2013年7月22日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失；2.被告应月琴向原告张静支付违约金2400元。
被告应月琴未答辩。
经审理查明，2013年1月22日，应月琴向张静出具借条一份，其中载明：今借到张静现金叁万元正（30000元）暂借6个月，（时间2013年1月22日-2013年7月21日）归还。逾期未还，按总金额8%罚款。
至今，应月琴并未向张静偿还借款本息，张静于2015年1月20日提起本次诉讼。
庭审中，张静还举示了应月琴房产证复印件，拟证明应月琴在借款时证明其有还款能力；张静还举示了营业执照副本复印件，借记卡（卡号为622696120047xxxx）以及借记卡账户交易明细单，拟证明张静具备借款的支付能力及借款时间。
庭审中，廖小英作为证人出庭作证。廖小英陈述其与张静系母女关系，与应月琴系朋友关系。2013年1月份，应月琴找廖小英借款10万元，廖小英以张静的名义只借3万元给应月琴。借条出具当日，廖小英、张静和应月琴均在场，张静和廖小英将3万元现金交付给应月琴。
上述事实，有借条、房产证、营业执照、借记卡、银行明细、证人证言等证据以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。应月琴向张静出具的借条上载明借款金额为3万元，借款时间为2013年1月22日至2013年7月21日，违约金为总金额的8%即3万元×8%=2400元，结合张静举示的营业执照和银行明细可以证明其具有出借能力，再加上廖小英的证人证言可以证实张静向应月琴出借款项的事实。综上，本院认定应月琴具有向张静出借3万元且还款期限届满后并未归还的事实，应月琴的行为属于违约，理应承担还款并支付资金占用损失以及违约金的法律责任。张静的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院对此予以支持。
应月琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应月琴在本判决生效之日起十日内向原告张静偿还借款3万元和支付以3万元为基数，从2013年7月22日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、被告应月琴在本判决生效之日起十日内向原告张静支付违约金2400元。
如果（原告张静或者被告应月琴或者第三人）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费680元，公告费300元，共计980元，由被告应月琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龙 飞
人民陪审员 夏德荣
人民陪审员 曾炎一
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 吴 丹
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖执审字第84号
申请人厦门市湖里区卫生和计划生育局，住所地厦门市湖里区枋湖南路161号4楼，组织机构代码00416113-5。
法定代表人李东，局长。
委托代理人吴月红、袁永丰，该局工作人员。
被执行人张清财，男，汉族，1980年7月18日出生，住厦门市湖里区。
被执行人叶顺玲，女，汉族，1982年9月23日出生，住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区卫生和计划生育局于2015年5月7日向本院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区卫生和计划生育局于2014年10月8日以被执行人张清财、叶顺玲多生育一个子女违反计划生育为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出厦湖计生征字（2014）第153号征收社会抚养费决定。该决定内容是：被执行人张清财、叶顺玲在接到决定书之日起30日内主动到厦门市湖里区卫生和计划生育局指定的银行账户缴纳社会抚养费194677元；逾期不履行的，应依法加收每月欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人厦门市湖里区卫生和计划生育局作出厦湖计生征字（2014）第153号征收社会抚养费决定，于2014年10月8日依法送达被执行人。被执行人未提起行政诉讼。
本院认为：申请人厦门市湖里区卫生和计划生育局系厦门市湖里区卫生和计划生育的行政执法机关，有权对行政相对人违反计划生育的违法行为依法征收社会抚养费。申请人根据被执行人张清财、叶顺玲多生育一个子女违反计划生育的违法行为，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，对被执行人张清财、叶顺玲作出的在接到决定书之日起30日内主动到厦门市湖里区卫生和计划生育局指定的银行账户缴纳社会抚养费194677元，逾期不履行的，应加收滞纳金的征收社会抚养费决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人厦门市湖里区卫生和计划生育局于2015年5月7日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该征收社会抚养费决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、厦门市湖里区卫生和计划生育局作出的厦湖计生征字（2014）第153号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
二、被执行人张清财、叶顺玲应于本裁定送达之日起三日内，到申请人指定的银行缴纳社会抚养费人民币194677元、滞纳金人民币390元，合计人民币195067元。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费2826元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 崔跃闽
二〇一五年五月十四日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初291号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人余某，无业。曾因结伙殴打他人，于2012年6月29日被行政拘留十五日并处罚款五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月11日被取保候审。经本院决定，于2016年6月22日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]282号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员蒋志书出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年10月2日20时30分许，被告人余某醉酒后驾驶苏D×××××号普通二轮摩托车，沿常州市金坛区九村东路由南向北行驶至S340交叉路口处时，遇朱某甲驾驶苏D×××××号普通二轮摩托车（车上乘坐管继艳并怀抱朱某乙）沿S340由东向西行驶至事发地点，余某所驾普通二轮摩托车前轮与朱某甲所驾驶普通二轮摩托车前轮左侧相撞，致朱某甲、朱某乙受伤，两车损坏，造成交通事故。经调查，余某承担事故全部责任。事故发生后被告人余某未能赔偿被害人朱某甲、朱某乙的相关损失。经鉴定，被告人余某血样中乙醇含量为158.7毫克／100毫升。
事故发生后，被告人余某明知他人报警而主动停留在现场等候处理，并如实供述自己危险驾驶的事实。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某甲的陈述笔录，交通事故认定书，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，常州市公安局出具的物证检验报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，常州市金坛区公安局交通警察大队赵庄中队出具的查获经过等证据证实，足以认定。关于被告人余某的劣迹情况，有行政处罚决定书在卷佐证。
本院认为，被告人余某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人余某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予采纳。被告人余某醉酒驾驶机动车发生事故，应酌情从重处罚。被告人余某明知他人报警而主动停留在现场等候处理，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人余某自愿认罪，同意适用简易程序审理本案，对其可酌情从轻处罚。在本案审理期间，被告人余某能预缴罚金，有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。根据本案被告人余某醉酒发生交通事故，致两人受伤，且未能赔偿被害人的具体情节，被告人余某不符合适用缓刑。为维护社会秩序，保障公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2016年8月5日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王囡囡
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 秦妍秋
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第4338号
原告叶卫华，男，1977年6月18日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。
被告黎国和，男，1950年7月13日出生，汉族，住湖北省黄石市下陆区。
被告陈美田，男，1958年3月28日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
原告叶卫华与被告黎国和、陈美田买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶卫华到庭参加诉讼，被告黎国和、陈美田经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶卫华诉称，二被告因工程需要长期在原告经营的涂料店购买腻子粉，货款按月结算，2012年12月起被告在原告处购买腻子粉未能按时支付货款，原告多次向二被告催讨货款，二被告以资金紧缺为由，于2013年5月27日经双方计算，二被告欠原告货款人民币26960元，并由二被告出具欠条为据。之后被告又分别于2013年6月2日、6月7日、6月10日、6月27日向原告购买腻子粉1160元、580元、580元、580元，四次共计人民币2900元未付款。事后原告多次致电被告催讨所欠货款，被告均以各种理由拖延拒不还款。故起诉至法院请求判令二被告偿还原告欠款29860元。
被告黎国和、陈美田未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：1.个体工商户营业执照（注册号：350991600019358），证明原告个人经营宁德市东侨经济开发区卫华涂料店；2.欠条，证明2013年5月27日，经结算被告黎国和、陈美田欠原告货款26960元；3.销货清单4张，证明被告黎国和分别于2013年6月2日、6月7日、6月10日、6月27日向原告购买腻子粉1160元、580元、580元、580元并签收，共计欠货款2900元。
因被告黎国和、陈美田未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，依法予以采信。根据采信的证据，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告黎国和、陈美田因工程需要长期在原告经营的宁德市东侨经济技术开发区卫华涂料店购买腻子粉，截止2013年5月27日二被告结欠原告货款26960元。2013年6月2日、6月7日、6月10日、6月27日被告黎国和向原告购买腻子粉1160元、580元、580元、580元，共计欠货款2900元。
本院认为，原告为二被告供应腻子粉，双方之间形成买卖合同法律关系。二被告共同结欠原告货款26960元，事实清楚，证据确实充分，现原告要求返还，予以支持。原告要求二被告共同偿还2013年6月2日、6月7日、6月10日、6月27日货款共计2900元，因原告未能提供证据证明被告黎国和、陈美田系合伙关系，原告提供的四张销货清单均没有被告陈美田签名，仅有被告黎国和签名，不能证明四张销货清单的腻子粉系被告陈美田向原告购买并签收，原告要求被告陈美田偿还货款2900元，没有证据，不予支持。被告黎国和、陈美田未到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、》第第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎国和、陈美田于本判决生效之日共同返还原告叶卫华货款26960元；
二、被告黎国和于本判决生效之日返还原告叶卫华货款2900元；
三、驳回原告叶卫华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费520元，合计1070元，由被告黎国和、陈美田共同负担966元，被告黎国和负担104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 宋小平
审 判 员 张彩霞
人民陪审员 陈 芬
二〇一五年四月三十日
书 记 员 林芳苓
书 记 员 孙锦嫦
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
》
第当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第4338号
原告：叶卫华，男，1977年6月18日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。
被告：黎国和，男，1950年7月13日出生，汉族，住湖北省黄石市下陆区。
被告：陈美田，男，1988年3月28日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
原告叶卫华与被告黎国和、陈美田买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理。在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告叶卫华与被告黎国和、陈美田买卖合同纠纷一案转为普通程序审理。
审判员 宋小平
二〇一五年一月十四日
书记员 林芳苓
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民初字第610号
原告何某，下岗工人。
被告谭某甲，下岗工人。
原告何某诉被告谭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员杨怀青适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员王荣明担任法庭记录。原告何某及被告谭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原、被告经人介绍认识恋爱，于××××年××月××日双方自愿登记结婚，××××年××月××日生育女儿谭某乙。由于双方婚前了解不够，双方婚后经常为家庭琐事吵闹，被告没有家庭责任心，这严重伤害了双方的夫妻感情，加之双方的性格不合，已无法继续共同生活，双方的夫妻感情已完全破裂，现要求与被告离婚，女儿由原告抚养，由被告每月负担800元小孩抚养费，均分夫妻共同所有的桂H×××××出租车。
原告对其陈述的事实及诉讼主张，在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告的身份证、户口薄复印件，主要证实原告的身份信息；2、结婚证，主要证实原、被告双方存在婚姻关系；3、（2014）全民初字第719号民事判决书（复印件），主要证实因感情不和，原告曾向全州县人民法院提起过离婚诉讼；4、全州县大利汽车运输有限责任公司与被告谭某甲于2010年8月3日签订的挂靠合同书（复印件），主要证实桂H×××××出租车系原、被告的夫妻共同财产。
被告谭某甲辩称，原告起诉陈述的离婚理由不客观，主要是因原告嫌弃被告而多次提出离婚，如原告要求离婚应给予被告一定的经济补偿。桂H×××××出租车是借钱购买的，且该车的号牌及营运路线牌不属于我们的，属挂靠的全州县大利汽车运输有限责任公司，该车是被告赖以生存的工具，不同意分割。女儿由抚养的一方自行承担抚养费。
被告对其辩解在举证期限内向本院提供的证据：桂H×××××机动车行驶证（复印件），主要证实该车的登记车主不是原、被告双方，而是全州县大利汽车运输有限责任公司，原、被告只是该车辆的实际所有人，但不包含车辆的号牌及营运线路牌。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4无异议，原告对被告提供的证据无异议，本院对当事人无异议的证据予以确认。
综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告于2001年经人介绍认识恋爱，于××××年××月××日双方自愿登记结婚，××××年××月××日生育女儿谭某乙。双方婚后夫妻感情尚好，近年来双方为家庭经济问题产生了一定的矛盾，原告以双方的夫妻感情破裂为由，于2014年3月4日向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2014年4月17日作出（2014）全民初字第719号民事判决，判决不准原告与被告离婚。2014年12月22日，原告以本院判决不准原告与被告离婚后，双方的夫妻感情没有得到有效的改善，无法继续共同生活，夫妻感情确已完全破裂为由，再次向本院起诉，要求与被告离婚，女儿由原告抚养，由被告每月负担800元小孩抚养费，均分夫妻共同所有的桂H×××××出租车。在本案审理过程中，原、被告均表示无和好的可能，女儿谭某乙表示愿意随原告共同生活。
另查明，2010年7月，以被告谭某甲的名义购买了一辆桑塔纳牌SVW7180LED（发动机号码：0482002）小型轿车挂靠于全州县大利汽车运输有限责任公司从事出租客运，并以全州县大利汽车运输有限责任公司为甲方，以被告谭某甲为乙方于2010年8月3日签订了一份挂靠合同，该合同约定桑塔纳牌SVW7180LED（发动机号码为：0482002）小型轿车的所有权归乙方，车辆的全部营运证件及出租牌照（桂H×××××号牌）属甲方所有。该车辆行驶证显示：号牌为桂H×××××，车辆类型为小型轿车，所有人为全州县大利汽车运输有限责任公司，使用性质为出租客运，品牌型号为桑塔纳牌SVW7180LED，发动机号码为0482002，注册日期为2010年7月28日，强制报废期为2018年7月28日。该车辆一直由被告谭某甲驾驶从事出租客运。原、被告在庭审中均表示该车辆净值为15000元，均表示同意对该车辆进行折价后分割。
本院认为，原、被告尽管婚后夫妻感情尚好，但近年来双方不注意夫妻感情的培养，为家庭经济问题产生了一定的矛盾，影响了双方的夫妻感情，原告于2014年3月4日向本院起诉要求与被告离婚，经本院于2014年4月17日判决不准原告与被告离婚后，双方的夫妻感情未得到有效的改善。原告于2014年12月22日再次向本院起诉要求与被告离婚，在本案审理过程中，原、被告均表示无和好的可能，应视为双方的夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。在本案审理过程中，原、被告的女儿谭某乙（××××年××月××日出生）表示愿意随原告共同生活，依法应尊重小孩的选择，故原告要求抚养女儿谭某乙的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据当地的生活水平及经济状况，原告要求被告每月负担800元小孩抚养费的要求过高，本院酌情考虑每月由被告承担400元小孩抚养费为宜。2010年7月以被告谭某甲名义购买的一辆挂靠于全州县大利汽车运输有限责任公司从事出租客运业务的桑塔纳牌SVW7180LED（发动机号码：0482002）小型轿车，系原、被告夫妻关系存续期间所得的财产，依法应归原、被告夫妻共同所有，原告主张分割该车辆，有事实和法律依据，本院予以支持，被告不同意分割该车辆的辩解主张，本院不予采信。本案所涉车辆系难以分割或者因分割会减损价值的实物，依法应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割，本案原、被告均表示对本案所涉车辆折价后分割价款且均表示该车辆净值为15000元，根据本案的实际情况，本案所涉车辆归被告所有为宜，由被告补偿原告车辆折价款7500元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告何某与被告谭某甲离婚。
二、小孩抚养：女儿谭某乙（2003年10月26日出生）由原告何某抚养，由被告谭某甲自2015年4月起每月负担小孩抚养费400元至小孩成年时止。小孩成年后随父随母依法由其自择。
三、夫妻共同财产的分割：以被告谭某甲名义购买的一辆挂靠于全州县大利汽车运输有限责任公司从事出租客运业务的桑塔纳牌SVW7180LED（发动机号码：0482002）小型轿车归被告谭某甲所有，由被告谭某甲给付原告何某车辆补偿款7500元。
本案应收案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元（已由原告垫交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 杨怀青
二〇一五年三月二日
书记员 王荣明
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象西民初字第54号
原告：翁某，（公民身份号码3302251957********），农民。
被告：夏某甲（洪），泥水工。
原告翁某为与被告夏某甲离婚纠纷一案，于2015年4月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王博闻适用简易程序独任审判，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告翁某、被告夏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁某起诉称：1978年春，原告由父母作主许配被告为妻，并于××××年××月××日办理结婚登记手续。1981年9月12日，原、被告生育长子夏某乙，××××年××月，生育次子夏某丙。婚后，原、被告因性格不合，经常为生活琐事和家庭经济问题发生争执。为此，原告曾离家出走，后经亲友劝说双方才勉强同居生活。2003年秋，被告为其徒弟之妹出嫁人情问题，与原告发生争执，并殴打原告。自家庭承包水产养殖以来，双方为经营方面和经济问题经常争吵。2006年，原、被告开始分居至今。原告于2014年5月向法院提起离婚诉讼，虽未获支持，双方仍互不履行夫妻义务，夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故原告现再次诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子夏某乙的生活费、医疗费由原、被告各负担1000元／月；3、依法分割夫妻共同财产位于西周镇文岙村房屋一幢约180000元。
原告向本院提供证据：1.结婚申请书1份，以证明原、被告系合法夫妻的事实；2、（2014）甬象西民初字第55号民事判决书1份，以证明原告曾起诉要求离婚的事实。
被告夏某甲在庭审中口头答辩称：西周镇文岙村的房子归答辩人，位于丹城绿城花园的房子与被答辩人依法分割，否则不同意离婚。
被告夏某甲未提供证据。
对原告提供的证据，被告无异议，本院对其证明效力予以认定。
经审理，本院查明本案事实如下：1978年春，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。1981年9月12日，原、被告生育长子夏某乙，1989年，夏某乙因交通事故导致智力二级残疾；××××年××月，生育次子夏某丙。婚后，原、被告因家庭经济问题经常发生争吵，导致夫妻不睦。2014年5月，原告向象山县人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，后被判决驳回。现原告以夫妻感情破裂为由再次起诉离婚。
另查明：原、被告婚后在西周镇文岙村建有房屋一幢，庭审中，原、被告确认该房屋价值为100000元。
本院认为：原、被告虽结婚多年，但婚后因性格不合及家庭经济问题等导致感情不和，互不履行夫妻义务。原告曾起诉要求离婚，经本院判决不准离婚后仍未和好，应认定为夫妻感情确已破裂，原告要求离婚之诉，本院应予准许。婚生长子夏某乙虽已成年，但因交通事故导致智力二级残疾，生活无法自理，且需不断就医治疗，结合其之前生活状况，应由原告照顾其日常生活起居为宜，原、被告应共同承担长子的生活费、医疗费等。原、被告婚后建造的位于西周镇文岙村房屋一幢，被告提出该房屋归其所有，原告无异议，故本院支持该房屋所有权归被告夏某甲，被告补偿原告50000元。被告辩称依法分割丹城绿城小区房产一套，因该房产登记在长子夏某乙名下，应属夏某乙所有，故本院对被告该请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告翁某与被告夏某甲离婚；
二、婚生长子夏某乙由原告翁某抚养，被告夏某甲承担生活费、医疗费每月800元，款自2015年4月27日起，于每年6月底及12月底各支付一次；
三、夫妻共同财产位于象山县西周镇文岙村房屋一幢归被告夏某甲所有，被告自本判决生效后一个月内支付原告50000元补偿款。
四、驳回原告翁某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告翁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号：81×××01，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 王博闻
二〇一五年六月三日
代书 记员 奚 娜
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第240号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人谢连洋作出的深交罚决第NO：B0009055号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院审理。
二〇一五年二月五日