江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初4511号
原告：张桂红，女，1967年11月2日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：卢丽英，江苏苏泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞双兵，江苏苏泰律师事务所实习律师。
被告：张卫萍，女，1973年1月16日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：薄云波，江苏信义诚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司，统一社会信用代码91321282717423211B，住所地靖江市江平路118号。
负责人：邵铭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘�川，江苏丁晓芳律师事务所律师。
原告张桂红与被告张卫萍、中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司（以下简称人民保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢丽英、俞双兵，被告张卫萍之委托诉讼代理人薄云波，被告人民保险公司委托诉讼代理人刘银川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告因本起交通事故造成的损失：医疗费32324.44元，住院伙食补助费740元（20元/天×37天），营养费1200元（20元/天×60天），护理费6000元（100元/天×60天），误工费29160元（4860元/月×6个月），残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×0.1），精神损害抚慰金5000元，交通费1000元，鉴定费1560元，共计151330元；被告人民保险公司在�强险及商业三者险范围内赔偿。事实和理由：2015年7月8日21时35分许，我驾驶电动自行车在非机动车道内沿靖江市西环路由南向北行驶至长新桥南面时，看到被告张卫萍驾驶的苏Ｍ×××××号小型轿车停在从长新桥下拐上桥面的坡道上，车内坐了很多人，被告张卫萍正在讲话。当我行至该车车头处时，被告张卫萍突然驾车向前行驶，与我发生碰撞，致我的电动自行车压倒在我身上。被告张卫萍及车上人员下车将我的电动自行车挪走并扶我起来，事后我发现他们将车放至机动车道内临近双黄线处。我认为被告张卫萍应当承担至少主要责任以上的事故责任。另，被告张卫萍驾驶的车辆在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险，保险金额50万元附加不计免赔），事故发生在保险期间。
被告张卫萍辩称，对原告所述肇事车辆投保情况的事实无异议，肇事车辆系顾红霞所有，我临时借用。原告陈述的事故经过不是事实。事发当天，我驾驶车辆沿西环路由南向北行驶至长新桥附近时，突然看见有一辆非机动车在我的右前方行驶，故向西打方向，与在我左前方行驶的原告的车辆发生碰撞。因当天下雨，路面湿滑，故我的车速并不快，仅为20码左右，而原告车速在20-30码左右，超过了电动自行车的限速范围，且其行驶在机动车道内，应当承担本起事故主要责任以上的事故责任。对原告主张的各项损失，同意被告人民保险公司的意见。
被告人民保险公司辩称，对原告所述肇事车辆投保情况的事实无异议。根据原告所述，发生碰撞处在机动车道与非机动车道分界处，通常情况下，被告张卫萍将原告的电动自行车扶起进行施救时，车辆应当就近停放或放在不影响交通通行的地点，不可能停放至道路中心，故被告张卫萍陈述原告行驶在机动车道上更符合客观事实，实际碰撞点应该在近道路双黄线处，原告应当在本起事故中负主要责任以上的事故责任。原告主张的各项损失：营养费无异议。医疗费，原告在靖江市人民医院（以下简称靖江医院）花费的费用中应当扣除伙食费、救护车费等与治疗无关的费用；南宁成林骨科医院（以下简称南宁医院）距靖江一千多公里，且该医院等级低于靖江医院，原告至该医院住院治疗不符合常情，对在该医院产生的费用不予认可，且仅有9894.11元有用药清单，其余没有门诊病历、用药清单等病史资料予以证实。对住院伙食补助费的标准无异议，但仅认可在靖江医院住院的天数。护理费，同意按照70元/天计算60天。误工费，原告尚需提供因误工减少收入的证明，同意按照农村居民标�计算。残疾赔偿金，按照农村居民标准计算。精神损害抚慰金认可2000元。交通费，认可按照10元/天计算在靖江医院住院的天数。鉴定费，我司不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，予以确认。关于事故责任如何认定，本院依职权调取了公安机关道路交通事故档案，包含事故现场图（显示事故路段为双向四车道，非机动车道宽615厘米，机动车道宽395+380厘米，非机动车前轮距非机动车道1160-615厘米，后轮距非机动车道1050-615厘米，机动车在非机动车东面，其右前轮距非机动车道840-615厘米，右后轮压在机动车道与非机动车道分界线上）、现场照片若干张、涉案车辆痕迹照若干张、公安机关对原告张桂红的询问笔录（张桂红陈述：2015年7月8日21时许，我驾驶电动自行车沿工农路由东向西行驶到与西南环路口右转弯，沿西南环路东侧�机动车道由南向北行驶到长新桥南侧，当时路边非机动车道上停了辆红色轿车，车头向西停的，占了非机动车道，我看到后向西侧打方向准备从红色轿车前面过去，但当我距离它四五米远时，红色轿车突然打左转向灯，向西行驶，我看到后向左打方向，向西避让，但两车距离较近轿车车速也快，没有避让过去，我的车子右侧与红色轿车左前角发生碰撞，我向右侧倒地，车子压在我身上，然后轿车驾驶员走到我身边，拉我叫我起来。当时我车速二、三十码，两辆车在西环南路东侧慢车道上发生了接触。）、公安机关对被告张卫萍的询问笔录（张卫萍陈述：2015年7月8日21时30分左右，我一人驾驶苏Ｍ×××××号小型轿车沿环城路由南向北行驶到长新桥南面时，看到一辆电动自行车在我车子右前方由南向北行驶，我就向西打方向避让，避让过程中，突然听到车子左前角一响，看到一辆电动自行车与我车子左前角发生碰撞，碰撞后电动自行车向东倒地，我立即停车下车，看到一辆红色电动自行车倒在我的车子前面，一个穿雨衣的女的被压在电动自行车下面，一个过路的人过来帮忙把电动自行车原地扶起来。我当时车速二、三十码，看到对方车子时事故已经发生，我车子左前角与电动自行车的右侧在路的快车道与慢车道之间的白线处发生接触的。）。经质证，原告对上述证据的真实性均无异议，但认为原告在公安机关所作陈述有误，实际情况如庭审中所述。根据现场照片显示，被告车辆车头与道路呈十字形，如按被告所述正常行驶，那么车辆应当与车道平行，故原告认为是被告张卫萍转弯时车速过快导致原告受伤。经质证，两被告对上述证据真实性均无异议，无相关材料反映原告及被告张卫萍的车辆被移动过，故从现场示意图及照片可�看出碰撞点在机动车道内侧，接近双黄线，足以证明原告驾驶电动自行车在事发前行驶在机动车道内，违反了道路交通安全法的相关规定。同时，事故路段为双向四车道另加双向非机动车道，非机动车道宽度为6米，而被告张卫萍驾驶的车辆全长不超过6米，即便该车停放在非机动车道内，原告完全有可能从非机动车道内正常通过。从车辆划痕来看，如果是瞬间碰撞，撞击点应为某个固定位置，而原告的电动自行车上面是一段比较长的划痕，可以证明是其强行占用机动车道前行产生的划擦，所以被告张卫萍在公安机关所作陈述更符合事故现场。本院认证认为，公安机关道路交通事故档案中的事故现场图、现场照片、涉案车辆痕迹照均系公安机关在事故发生后通过现场勘验、依职权调查等方式形成，具有时效性及较高的证明力，应当作为本案的定案依据。至于原告的询问笔录，是原告在事发后向公安机关所作的主观陈述，但其在庭审中所述的事故经过多处细节与之均有出入、相互矛盾，故该笔录证明效力较低。从事故现场图及现场照片来看，原告的非机动车辆停放在机动车道近双黄线处，原告无证据证明该车在非机动车道内发生碰撞后被人恶意停放在该处，且施救具有紧急性，就近施救更符合日常生活经验，故对原告关于“发生碰撞后原告车辆被被告张卫萍车上人员挪至机动车道内”的辩称不予采信。而被告张卫萍在公安机关询问中所作的陈述与庭审中的陈述具有一致性，与现场图及照片亦能够相互印证，故其陈述的事故经过更接近客观事实。据此，本院可以认定原告驾驶非机动车行驶在机动车道内，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条关于“非机动车应当在非机动车道内行驶”的规定，而被告张卫萍在行车�程中未能有效观察路况，遇紧急情况未及时采取措施的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条关于“应当在确保安全、畅通的原则下通行”的规定，以上过错均与本起事故的发生有因果关系，且过错相当，故原告与被告张卫萍均应当对本起事故负同等责任。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因被告张卫萍驾驶的系机动车，而原告驾驶的系非机动车，故超出交强险的部分由被告张卫萍负担60%。被告人民保险公司同意在交强险及商业三者险责任限额范围内承担相应的赔偿责任，予以照准。
关于原告的损失应结合原告举证及法律规定予以认定。两被告对原告主张的营养费均无异议，予以认定。医疗费，原告在靖江医院住院治疗有相应的诊断材料予以证明，具体金额依照票据予以确定，其中救护车费、伙食费不属于医�费范畴，应予扣减；至于南宁医院的费用，原告无转诊依据，且部分费用无门诊病历及正规医疗费票据予以印证，不予支持。住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算原告在靖江医院住院天数26天。护理费，参照本地护工从事同等级别护理的标准计算；误工费，原告仅提供了营业执照，未提供证据证明其收入状况，故本院参照江苏省上年度相近行业职工平均工资标准予以确定；护理、误工期限参照鉴定意见予以确定。残疾赔偿金，因原告已举证证明其系个体工商户，收入来源非农业，故按照上一年度城镇居民人均可支配收入确定。精神损害抚慰金，原告因交通事故致残，精神上造成了一定的伤害，应予扶慰，具体数额根据侵权人的过错程度、赔偿义务人承担责任的经济能力及本地平均生活水平等因素酌情确定。交通费，根据原告处理事故的实际需要酌情确定。综上，原告因本起交通事故造成的损失为：医疗费14574.3元、住院伙食补助费520元（20元/天×26天）、营养费1200元（20元/天×60天）、护理费5400元（90元/天×60天）、误工费15714元（31865元/年÷365天×180天）、残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×0.1）、精神损害抚慰金2000元、交通费500元，合计114254.3元。上述损失应由被告人民保险公司在交强险限额范围内赔偿107960元，余款6294.3元的60%计3777元未超过商业三者险限额，亦应由被告人民保险公司负担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
原告张桂红因本起交通事故造成的损失114254.3元，由�告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿111737元。被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付上述款项（直接汇至原告在中国工商银行账户62×××55）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1256元减半收取628元、鉴定费1560元，合计2188元，由原告张桂红负担875元、被告张卫萍负担1313元（被告张卫萍应负担的部分原告已交纳，被告张卫萍于本判决发生法律效力之日起十日内汇至原告上述账户）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 严欢
二〇一六年十一月九日
书记员 沈璐