wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初1950号
原告：洪作广，男。
委托代理人：柯贵生，安徽省巢湖市法律援助中心散兵法律援助工作站法律工作者。
被告：赵桂梅，女。
原告洪作广诉被告赵桂梅劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟华菁独任审判，公开�庭进行了审理，原告洪作广、被告赵桂梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪作广诉称：赵其球与被告赵桂梅系夫妻关系。原告2014年曾为赵其球务工，2015年1月31日，赵其球出具欠条给原告，差欠原告劳务费500元，后支付3500元，仍差1500元。2015年9月份，赵其球意外身亡。原告认为赵其球去世后，该债务应由其妻子即被告赵桂梅承担，后原告向被告多次催讨，被告拒绝给付。现诉请被告立即给付劳务费1500元。
被告赵桂梅辩称：其丈夫赵其球生前确实承包建筑工程，原告亦曾为其丈夫务工。赵其球突然去世，其不识字，不知道他向原告出具条据一事。其手有残疾，现无钱给付。
经审理查明：被告赵桂梅与赵其球系夫妻，赵其球曾承包建筑工程，2014年原告曾为赵其球在其承包的南京等工地务工，原告在南京工地务工期间，被告亦在该工地工作。2015年1月31日，赵其球出具欠条给原告，差欠原告劳务费5000元，欠条上另注明2015年付3500元，下欠1500元。后赵其球意外死亡。赵其球死亡后，原告向被告催要劳务费未果，成讼。
上述事实，有当事人陈述，书证等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：原告洪作广为赵其球提供劳务，双方构成劳务合同关系。在赵其球出具差欠劳务费欠条后死亡情况下，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”，第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任”，本案中，赵其球生前从事建筑工程包工，包�收入用于家庭生活，差欠原告劳务费并非其个人债务，应属其与赵桂梅的夫妻共同债务，现赵其球已死亡，原告起诉其妻子赵桂梅给付劳务费符合司法解释规定，本院予以支持。为保护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
被告赵桂梅于本判决生效之日起五日内给付原告洪作广劳务费2850元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵桂梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 翟华菁
二〇一六年七月十三日
书记员 廖文娟
附：本判决所依据法律原文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0181民初1950号原告：洪作广，男。委托代理人：柯贵生，安徽省巢湖市法律援助中心散兵法律援助工作站法律工作者。被告：赵桂梅，女。原告洪作广诉被告赵桂梅劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟华菁独任审判，公开�庭进行了审理，原告洪作广、被告赵桂梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪作广诉称：赵其球与被告赵桂梅系夫妻关系。原告2014年曾为赵其球务工，2015年1月31日，赵其球出具欠条给原告，差欠原告劳务费500元，后支付3500元，仍差1500元。2015年9月份，赵其球意外身亡。原告认为赵其球去世后，该债务应由其妻子即被告赵桂梅承担，后原告向被告多次催讨，被告拒绝给付。现诉请被告立即给付劳务费1500元。被告赵桂梅辩称：其丈夫赵其球生前确实承包建筑工程，原告亦曾为其丈夫务工。赵其球突然去世，其不识字，不知道他向原告出具条据一事。其手有残疾，现无钱给付。经审理查明：被告赵桂梅与赵其球系夫妻，赵其球曾承包建筑工程，2014年原告曾为赵其球在其承包的南京等工地务工，原告在南京工地务工期间，被告亦在该工地工作。2015年1月31日，赵其球出具欠条给原告，差欠原告劳务费5000元，欠条上另注明2015年付3500元，下欠1500元。后赵其球意外死亡。赵其球死亡后，原告向被告催要劳务费未果，成讼。上述事实，有当事人陈述，书证等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。本院认为：原告洪作广为赵其球提供劳务，双方构成劳务合同关系。在赵其球出具差欠劳务费欠条后死亡情况下，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”，第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任”，本案中，赵其球生前从事建筑工程包工，包�收入用于家庭生活，差欠原告劳务费并非其个人债务，应属其与赵桂梅的夫妻共同债务，现赵其球已死亡，原告起诉其妻子赵桂梅给付劳务费符合司法解释规定，本院予以支持。为保护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：被告赵桂梅于本判决生效之日起五日内给付原告洪作广劳务费2850元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵桂梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  翟华菁二〇一六年七月十三日书记员  廖文娟附：本判决所依据法律原文《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初327号
原告：孙玉梅，女，1976年11月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：丰学宝，男，1990年8月16日出生，汉族，住安徽省明光市。
被告：王飞，男，1975年10月10日出生，汉族，住五河县。
原告孙玉梅诉丰学宝、王飞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙玉梅到庭参加诉讼，被告丰学宝、王飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉梅诉称，2014年6月14日，被告丰学宝向原告孙玉梅借款总计人民币17000元，并出具借条一份，被告王飞为担保人，口头约定利息为月利息2分，后经多次催要，被告只还2000元利息，下欠款经多次催要，被告拖欠�还钱。为此，特请求法院依法判令两被告还钱，并由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：1、身份证复印件一份，旨在证明原告主体适格；2、借条一份，证明被告丰学宝向原告孙玉梅借款17000元以及由被告王飞承担担保责任的事实。
被告丰学宝、王飞在法定期限内未向法院提交书面答辩意见及相关抗辩证据。
经审查，本院对原告所举证据认定如下：原告证据1、2、真实、合法，本院予以确认。
经庭审、举证、认证及当事人的陈述，本案的事实可以确认为：2014年6月14日，被告丰学宝向原告孙玉梅借款总计人民币17000元，并出具借条一份，被告王飞为担保人，口头约定利息为月利息2分，后经多次催要，被告只还2000元利息，下欠款经多次催要，被告拖欠不还钱。
本院认为，被告丰学宝�原告孙玉梅现金17000元事实清楚，证据充分，被告丰学宝理应及时返还所借原告孙玉梅17000元现金。被告王飞作为本次借款的担保人，在被告丰学宝不能偿还还款义务时依法应承担相应的还款责任；两被告均承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丰学宝应于本判决生效后十日内返还原告孙玉梅人民币17000元，并2014年6月14日起至还款之日止按月利率2分支付利息；被告王飞对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 闫 涛
审 判 员 黄 锐
人民陪审员 邓晓云
二〇一七年四月十三日
书 记 员 孟凡春
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
(一)保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任;保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关亍审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初268号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人方某，女，1973年2月21日出生，汉族，户籍地本市。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检航金刑诉〔2017〕51号起诉书指控被告人方某犯信用卡诈骗罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员沈某某出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人方某于2007年5月向中国民生银行股份有限公司申领3张卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡(3张信用卡共用一个信用额度)，自2007年9月至2016年8月，被告人方某持该卡多次取现、消费，共计透支本金人民币47,964.14元，2015年5月27日最后一次还款，逾期后经该行多次催收，被告人方某始终未还款。
2016年12月19日，被告人方某在本市浦北路XXX号被公安机关抓获，到案后如实供述上述事实，并在家属的帮助下向被害单位退缴了上述赃款。
以上事实，被告人方某在开庭审理过程中无异议，并有被害单位中国民生银行股份有限公司员工倪海杰的陈述，该公司出具的《报案材料》、《信用卡申请表》、《交易明细》、《催收记录》、《情况说明》、《业务受理单》，上海港公安局出具的《到案经过》及上海市黄浦区人民法院《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，超过规定期限，经发卡银行多次催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人方某犯信用卡诈骗罪罪名成立。被告人方某在缓刑考验期限内发现判决宣告前还有其他罪没有判决，应撤销缓刑，数罪并罚。被告人方某到案后能如实供述自己的罪行，并退缴了全部赃款，有认罪、悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十九条、第七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、撤销(2016)沪0101刑初915号刑事判决书判决主文被告人方某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三万元，被告人方某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元的缓刑部分。
二、被告人方某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，连同前罪判处的有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元，决定执行有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币六万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施月玲
二〇一七年四月二十五日
书记员 孙琳娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初1656号
原告刘从勇，性别：××，住十堰市张湾区。
被告王正勇，性别：××，住十堰市房县。
原告刘从勇与被告王正勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法由审判员周明适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告刘从勇到庭参加了诉讼，被告王正勇经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘从勇诉称，被告王正勇分别于2014年11月20日、2015年1月9日向原告借款16000元、21000元，二次共计借款37000元，均有王正勇出示的条据。被告在借款时对我出具个人虚假信息（虚假家庭住址、虚假个人身份证号码××。且在借款后拒不和原告见面，拒不还款。为此，请求法院判令被告偿还原告借款37000元，并从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付其借款利息。
被告王正勇未作答辩。
经审理查明，上列原、被告于2014年因同在十堰市东风汽车锻造厂上班而相识。2014年11月20日，被告王正勇向原告刘从勇借款人民币16000元，借款当日，刘从勇给付王正勇现金16000元，王正勇给刘从勇出具了一张16000的欠条，该欠条载明：“欠条，今欠到刘从勇现金壹万陆仟元整(16000.00)，王正勇本人在湖北省房县青峰镇白土村4组4号，本人身份证号××，王正勇，2014年11月20日”。2015年1月9日，被告王正勇再次向原告刘从勇借款人民币21000元，借款当日，刘从勇仍采用现金给付方式向王正勇支付了所借款项，王正勇给刘从勇出具了一张21000的借条。二次借款发生后，原告刘从勇发觉王正勇第一次向其借款时就使用了虚构的个人家庭住址和虚构的个人身份证号码信息，有欺骗嫌疑，就多次向王正勇索要借款，但被告王正勇未予偿还。为此，原告刘从勇具状起诉，请求法院判令被告王正勇偿还其借款37000元，并从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付其借款利息至偿清之日止。
诉讼中，王正勇通过电话方式向本院表明，其个人向刘从勇借款37000元属实，要求原告刘从勇撤诉，本人积极筹款先行偿还部分借款。
本院认为，债务应当偿还。原、被告间债权债务关系真实明确，被告王正勇先后二次向原告刘从勇借款共计人民币37000元有其亲笔出具的一张欠条、一张借条证实，被告王正勇亦认可，原告请求法院判决被告王正勇偿还其借款的请求正当，本院予以支持。因双方对于借款利率、借款期限约定不明，故本院对原告刘从勇要求被告王正勇从借款之日起按中国人民银行同期借款利率支付其借款利息的诉讼请求不予支持。但被告王正勇在原告刘从勇追索下仍不还款，应自逾期还款之日起按照年利率6%支付该37000元资金占用期间的利息，鉴于本案实际情况，将本院受理案件之日确定为王正勇逾期还款之日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一××项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王正勇于本判决生效后5日内偿还原告刘从勇借款37000元，并以37000元借款为基数按照年利率6%从2016年10月27日起支付利息至偿清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取362.50元，由被告王正勇负担。因原告已向本院预交，故被告应在给付原告欠款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费725元，户名：十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知××。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。
审判员 周 明
二〇一七年一月十二日
书记员 谢丽君
附本判决所引用的法律（法规、司法解释××规定
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间的借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，初级人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（一××项即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行初字第239号
原告广东伯方律师事务所，住所地：广东省广州市天河区黄埔大道西路126号云来斯堡604、605房。
负责人朱光辉，主任。
委托代理人刘小三、朱敏超，分别系广东伯方律师事务所律师、实习人员。
被告广州市公安局交通警察支队，住所地：广州市天河区华观路1726号。
法定代表人逯峰，支队长。
委托代理人邹坚、宋奇贤，均系该支队工作人员。
本院在审理原告广东伯方律师事务所诉被告广州市公安局交通警察支队要求撤销违法信息登记行政纠纷过程中，原告于2014年4月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告广东伯方律师事务所申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告广东伯方律师事务所撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告广东伯方律师事务所承担。
审 判 长 黄 剑
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 何玉珊
二〇一四年四月三十日
书 记 员 曾 妍
许嘉嘉
裁定书已于2014年月日送达
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民辖终218号
上诉人（原审被告）：浙江世菱电力电子有限公司。住所地：缙云县东渡镇五东工业园区。
法定代表人：曹丽。
被上诉人（原审原告）：嘉兴中谷半导体有限公司。住所地：嘉善县惠民街道之江路**号。
法定代表人：江富琴。
上诉人浙江世菱电力电子有限公司因买卖合同纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2016）浙0421民初1227-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：本案双方于2012年6月前已完成最后货物的交付，而民事诉讼法修改时间为2012年8月，民诉法新司法解释施行时间是2015年2月4日，两者均迟于双方买卖行为的发生时间。本案应适用买卖行为发生时的法律规定。即《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》规定，双方未明确约定履行地的，不依履行地确定案件管辖，而应依被告住所地确定管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送缙云县人民法院处理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》自2015年2月4日起施行，该解释第五百五十二条规定：“本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。”因此，被上诉人提起本案诉讼时，《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》已经废止，不能再适用。上诉人要求适用《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》确定本案管辖权的理由不成立，不予采纳。原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁。
审判长 徐 连 忠
审判员 刘春审判员李美凤
二〇一六年六月十五日
书记员 朱 悦
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0181刑初275号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人刘占林，男，1991年5月20日出生于辽宁省抚顺市，现住址辽宁省新民市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年4月15日被公安机关刑事拘留，同年4月21日被公安机关取保候审。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2017）233号起诉书指控被告人刘占林犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并于2017年7月13日公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员陈思含出庭支持公诉，被告人刘占林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2017年4月14日23时20分左右，被告人刘占林醉酒后驾驶黑色中华牌轿车在辽宁省新民市胡台镇假日欧洲小区东门行驶时被民警查获，经沈阳市佳实司法鉴定中心鉴定，刘占林血液中酒精含量为178.23mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述查明事实，被告人刘占林在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，抓捕经过，沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，酒精呼吸检测结果，新民市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，新民市交通警察大队提取的被告人刘占林现场吹气及指认驾驶车辆的照片，刘占林酒精呼吸检测照片，刘占林抽血照片，新民市公安局交通警察大队违法犯罪查询记录，办案区使用情况登记表，人身安全检查笔录及人身安全检查照片，新民市公安局胡台公安派出所出具的未查询到刘占林行政处罚决定书的情况说明，历史在押人员登记详情，户口信息，被告人刘占林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘占林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其行为已构成危险驾驶罪罪名成立。被告人刘占林具有如实供述犯罪事实，主动缴纳罚金的酌定的从轻情节。综合考虑被告人刘占林案发时具有机动车驾驶资质，且被公安机关现场查获时不具备《关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》所规定的从重情节，结合被告人住所地的社区矫正机关出具的可以适用非监禁刑的评估意见，本院决定对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘占林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人刘占林应自判决生效之日起三日内到新民市司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王盟
二〇一七年七月十九日
书记员 郭芳
江西省吉水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0822刑初170号
公诉机关吉水县人民检察院。
被告人赵二春，男，1960年2月20日出生于江西省吉水县，汉族，文盲，农民，现住吉水县。2016年8月30日因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被吉水县公安局刑事拘留，9月7日被逮捕。
吉水县人民检察院以吉检公诉刑诉（2016）142号起诉书指控被告人赵二春犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。吉水县人民检察院指派检察员稂勇智出庭支持公诉，被告人赵二春到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉水县人民检察院指控：2014年7月23日，被告人赵二春与王某某发生交通事故，二人均受伤。经事故责任认定，赵二春负次要责任，王某某负主要责任。2015年6月4日，吉水县人民法院对王某某与赵二春的交通事故纠纷作出（2015）吉民初字第330号判决，判令赵二春赔偿王某某311073.65元。判决生效后，赵二春拒不执行判决，没有履行赔偿义务。2015年7月16日，吉水县人民法院作出（2015）吉执字第336号报告财产令，但赵二春既不报告财产也未履行赔偿义务，并在同年7月26日取出银行存款4900元，购买微耕机。吉水县人民法院于2016年8月18日作出司法拘留决定，但赵二春在拘留后仍不执行判决和裁定。
公诉机关认为，应当以拒不执行判决、裁定罪追究被告人赵二春的刑事责任。提请依法判处。
被告人赵二春对公诉机关起诉指控其犯拒不执行判决、裁定罪的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪；庭审中，赵二春提出自己也是受害者，丧失了部分劳动能力，且家庭生活困难，并不是不赔，是确无能力赔偿。
本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。
另查明，王某某与被告人赵二春因交通事故均受伤，王某某颅脑损伤、肋骨骨折、左锁骨骨折、左侧肩胛骨骨折及截瘫，赵二春左手拇指离断伤及多处软组织挫伤；经鉴定，王某某为一级伤残，赵二春为九级伤残。2015年6月4日，本院对王某某与赵二春机动车交通事故责任纠纷作出的民事判决生效后，于同年7月16日向赵二春发出了（2015）吉执字第336号执行通知书及报告财产令，但赵二春未履行赔偿义务亦未报告财产。2016年3月4日，王某某向本院申请对赵二春强制执行。3月31日，本院作出（2015）吉执字第336号执行决定书，将赵二春纳入失信被执行人名单，并于5月10日发出了敦促被执行人履行义务公告，敦促赵二春在公告发布后十日内履行法定义务。8月10日，本院发出（2015）吉执字第336号搜查令，对赵二春的住处进行了搜查；同日，还作出了（2015）吉执字第336号拘留决定书，决定对赵二春拘留十五日。8月18日，本院对赵二春执行拘留；当日，王某某向本院申请，要求追究赵二春的刑事责任。
同时查明，2015年7月26日，赵二春将其灾后补助、农机补助、粮食直补及综合直补等共4900元从银行取出，购买了一台“群欢”微耕机，用于自家稻田耕种。至庭审，被告人赵二春未向王某某履行赔偿义务。
庭审后，经本院对被告人赵二春的亲属做劝说工作，2016年12月1日，其亲属代赵二春向王某某履行了赔偿款1万元。
上述事实，有公诉机关当庭举证、被告人质证的下列证据在案佐证：1、被告人赵二春的常住人口信息表，2、（2015）吉民初字第330号民事判决书、（2015）吉执字第336号执行通知书、报告财产令、搜查令、张贴的公告及执行通知书、执行笔录及拘留决定书、房屋照片及银行明细，3、证人刘某、黄某、赵某1、赵某2、李某、胡某、赵某3、张某的证言，4、被告人赵二春的供述。
被告人赵二春在开庭审理过程中对上述证据表示无异议，经法庭认证，上述证据来源合法真实、相互关联、相互印证，本院予以采信，作为本案定罪量刑的依据。
本院认为：被告人赵二春是人民法院生效判决的被执行人，在人民法院对其发出执行通知书及报告财产令后拒绝报告财产，还将存款4900元取出购买微耕机；在被人民法院采取拘留的强制措施后仍拒不执行，不履行法定赔偿义务，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，构成拒不执行判决罪，应承担罪责相一致的刑事责任。公诉机关指控被告人的罪名正确，本院予以支持。鉴于被告人赵二春归案后，能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚；庭审后，被告人赵二春的亲属代其向王某某履行了赔偿款1万元，对被告人可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。为维护法律和法制的权威，根据本案事实、性质、情节，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵二春犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖 珺
审 判 员 杨 军
人民陪审员 刘正华
二〇一六年十二月一日
书 记 员 谢 丹
法律链接：《中华人民共和国刑法》
第三百三十一条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形”：
（一）具有拒绝报告或者虚假报告财产情况、违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施后仍拒不执行的；
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘01民终1401号
上诉人（原审原告）火平功，男，汉族，1953年6月7日出生，榆中县来紫堡乡方家泉村农民，住该村217号。
委托代理人史少峰，甘肃银衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）榆中县来紫堡乡方家泉村民委员会，住所地榆中县。
法定代表人方本利，该村委会主任。
委托代理人杨树江，榆中县和平镇法律服务所法律工作者。
上诉人火平功因与被上诉人榆中县来紫堡乡方家泉村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院(2016)甘0123民初565号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
火平功诉称：火平功系榆中县来紫堡乡方家泉村四社村民，于1996年1月1日承包方家泉村张家坪4.3亩土地，承包期30年。1998年经火平功口头申请后，火平功又在承包地北面平整了一块4.6亩的荒地。2014年，张家坪循环经济产业园征地时，包括火平功8.9亩土地全部被征用，但榆中县来紫堡乡方家泉村民委员会拒绝向火平功发放征地补偿款。故提起诉讼要求：1、依法判令榆中县来紫堡乡方家泉村民委员会向火平功支付土地补偿款567007元；2、本案诉讼费由榆中县来紫堡乡方家泉村民委员会承担。
原审法院认为，本案火平功要求榆中县来紫堡乡方家泉村民委员会支付其土地补偿款，该请求能否得到支持，前提条件是明确征用土地的权利归属。本案涉案土地8.9亩未在火平功土地承包经营权证书登记，已登记的地块名称也均无座落四至，火平功诉争8.9亩土地承包方并不明确。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。产权确认属政府行政权处理事项，不属于司法权的处理范围。鉴于本案涉案土地的权属不明，火平功可在涉案土地权属由乡或县级人民政府作出实质性处理意见后再另行主张。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告火平功的起诉。案件受理费9470元，法院予以退还。
宣判后，火平功不服该裁定，以上诉人系被征收土地的合法承包户，实际承包土地8.9亩，已有0.3亩领取征地补偿款，由被上诉人发放8.5亩相应的征地补偿款。请求撤销原裁定，并判决被上诉人支付上诉人土地补偿款560733.34元。
榆中县来紫堡乡方家泉村民委员会答辩称：上诉人承包经营地有0.3亩已发放征地补偿款，上诉人诉争的土地与登记的承包经营地有矛盾，应由人民政府处理，本案不属于人民法院的受理范围，请求维持原审裁定。
本院经审理认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。上诉人火平功要求被上诉人榆中县来紫堡乡方家泉村民委员会向其返还被征用土地的补偿款，火平功主张的征用土地有权属争议，因此，上诉人应首先解决土地权属争议问题，待土地权属争议解决后，再行处理土地征用补偿款。原审裁定驳回其起诉正确。上诉人火平功的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海军
代理审判员 邵云和
代理审判员 刘宝成
二〇一六年七月十三日
书 记 员 吕品月
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初27071号
原告王久生，男，1972年4月8日出生。
委托代理人袁玉柱，北京市京师律师事务所律师。
被告北京庄胜房地产开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6号庄胜广场办公楼第一座16楼。
法定代表人周建和，董事长。
委托代理人张超英，女，1958年3月13日出生，该公司法务部职员，住北京市西城区。
委托代理人冉宁，男，1987年10月12日出生，北京庄胜房地产开发有限公司职员，住北京市西城区。
原告王久生与被告北京庄胜房地产开发有限公司（以下简称庄胜公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王久生之委托代理人袁玉柱、被告庄胜公司的委托代理人冉宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王久生诉称：2005年12月24日，其购买庄胜公司开发的位于北京市西城区（原宣武区）宣武门外大街东侧庄胜城商业中心北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）xxxx号商品房，为此双方签订了《北京市商品房预售合同》（合同编号：Yxxxxx），合同约定被告向原告出售房屋，被告应于2006年6月1日向原告交付房屋，如因被告原因导致原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，原告有权退房，被告应退还原告全部已付款并按照银行存款利率给付利息。合同签订当日，原告依照约定向被告预付印花税245元；合同签订次日，原告依照约定向被告支付了购房款478252元。原告应于2007年6月1日前取得房屋所有权书，但因被告责任，导致原告至今未能取得。故诉至法院，请求判令：1、判令解除原、被告签订的编号为Yxxxxx《北京市商品房预售合同》；2、判令被告退还原告购房款478252元、印花税245元，并支付上述两项利息并支付上述两项的利息（自2005年12月25日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期二年期定期存款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。
被告庄胜公司辩称：原告所述签约情况、房屋坐落位置及房款数额属实，我公司也收到了原告的购房款和印花税款。我公司同意解除合同关系，并退还原告交纳的购房款及印花税。同时我方要求原告配合我方办理预售登记的解除手续。对于利息，我方认为主张过高，合同中没有约定按照2年期利率计算且原告购房后一直有租金收益，我们认为利息标准过高。
经审理查明：2005年12月24日，王久生（买受人）与庄胜
公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》（合同编号Yxxxxx），合同约定王久生购买庄胜公司开发的宣武区宣武门外大街东侧庄胜城商业中心四层北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）xxxx号房屋，总金额478252元，该合同第二十条产权登记第（一）款初始登记约定，出卖人应当在2007年6月1日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明……；第（二）款转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。合同签订当日，原告依照约定向被告预付印花税245元；合同签订次日，原告实际向被告支付购房款478252元。现庄胜公司尚未取得涉案房屋所在楼栋的权属证明，王久生亦未取得涉案房屋的房屋所有权证书。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市商品房预售合同》（合同编号Yxxxxx）、购房款发票、印花税收据在案佐证。
本院认为：王久生与庄胜公司签订的《北京市商品房预售合同》，是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。庄胜公司未按照合同约定取得王久生购买房屋所在楼栋的权属证明，进而导致王久生未能取得该房屋的所有权证书，王久生有权依据合同约定行使解除权。结合合同履行情况及在案证据，庄胜公司未能在双方约定的2007年6月1日前取得商品房所在楼宇的权属证明是致使王久生无法取得转移登记的房屋所有权证的根本原因，王久生至今无法实现购买房屋取得房屋所有权的合同目的导致了合同解除，庄胜公司应向王久生退还购房款及代收的印花税款，故对于王久生的该项诉讼请求，本院予以支持。现王久生选择退房，应适用合同对退房情形的约定条款，即由庄胜公司向王久生支付购房款的利息，王久生要求庄胜公司支付利息的主张，存在合同依据，本院予以支持，但是合同中约定的计算利息的利率不明确，本院依据公平原则确定自庄胜公司收到王久生支付的购房款及印花税的之日起，以中国人民银行公布的同期二年期定期存款利率计算，至庄胜公司实际付清购房款之日止。
庄胜公司当庭表示，协助庄胜公司办理解除xxxx号房屋的预售登记手续是解除双方商品房预售合同关系后的附随义务，原告对此不持异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决如下：
一、解除原告王久生与被告北京庄胜房地产开发有限公司二〇〇五年十二月二十四日签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号Yxxxxx）。
二、被告北京庄胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王久生购房款四十七万八千二百五十二元、印花税二百四十五元。
三、被告北京庄胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王久生利息（以四十七万八千四百九十七元为基数，自二〇〇五年十二月二十五日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期二年期定期存款利率计算）。
四、原告王久生在收到上述款项后三日内，协助北京庄胜房地产开发有限公司办理解除合同编号为Yxxxxx号约定的北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）xxxx号房屋的预售登记手续。
如果被告北京庄胜房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千一百三十元，由被告北京庄胜房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩楠
二〇一六年十一月三日
书记员 李婷
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初10330号
原告：杭州在心教育信息咨询有限公司，住所地杭州市拱墅区孔家埭村160、161号2幢2016室。
法定代表人：周磊，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：黄梦娉，女，系原告公司员工。
被告：范磊，男，汉族，1987年12月23日出生，住湖北省竹山县。
原告杭州在心教育信息咨询有限公司（以下简称在心公司）为与被告范磊教育培训合同纠纷一案，原告诉请：1.被告向原告支付培训费6980元（包含住宿费1080元）；2.判令被告承担延迟支付所产生的罚息（按协议约定的分期付款方式和罚息计算方式暂计至起诉日为837.6元）。本院2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月5日公开开庭进行了审理，原告在心公司委托�理人黄梦娉到庭参加诉讼，被告范磊经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明：2017年7月13日，原告在心公司（乙方）与被告（甲方）签订《培训服务协议》一份，约定，甲方自愿接受乙方的培训服务，参加淘宝美工项目的培训；时长为30天（可根据每个人学习能力不同做适当调整），开始日期为2017年7月13日；学习形式为小班授课；甲方应支付总培训费用为5900元；甲方在培训期间因自身原因单方终止协议或无故不来参加培训且经通知后仍不参加培训，视为甲方单方终止本协议，甲方需按实际培训天数200元/天支付培训费用；甲方付款期间如有逾期，每逾期一天应按每天千分之五罚息支付乙方。《培训服务协议》签订后，范磊于2017年7月13日开始接受在心公司的培训，于2017年8月15日结束培训，正常办理毕业手续。后被告未依约还款，并失去联系。另，2017年7月12日，原、被告签订一份《租房协议》，约定租赁时间自2017年7月12日起至班主任做完结业访谈后10天止，租金为人民币40元每天每床，押金为400元，入住前需先交付。原告从被告已交纳的押金400元中扣除。综上，被告尚欠原告培训费5900元、住宿费1080元，被告未支付，原告遂向本院起诉。
本院认为，案涉《培训服务协议》及《租房协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告未按约向原告支付培训服务费和租费，应属违约，理应承担相应的民事责任。原告在心公司诉请按每天千分之五计付逾期付款利息过高，本院酌情调整为以5900元基数按日万分之五从其起诉主张权利之日�计算至实际付款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范磊于本判决生效之日起十日内向原告杭州在心教育信息咨询有限公司支付培训费5900元、租费1080元及逾期利息（以5900元基数按日万分之五自2017年10月12日起计算至实际付款之日止）；
二、驳回原告杭州在心教育信息咨询有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告�磊负担。
原告杭州在心教育信息咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告范磊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 王少丽
二〇一八年一月九日
书记员 邓婷婷
-?PAGE?1?-
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初10330号原告：杭州在心教育信息咨询有限公司，住所地杭州市拱墅区孔家埭村160、161号2幢2016室。法定代表人：周磊，总经理。委托代理人（特别授权代理）：黄梦娉，女，系原告公司员工。被告：范磊，男，汉族，1987年12月23日出生，住湖北省竹山县。原告杭州在心教育信息咨询有限公司（以下简称在心公司）为与被告范磊教育培训合同纠纷一案，原告诉请：1.被告向原告支付培训费6980元（包含住宿费1080元）；2.判令被告承担延迟支付所产生的罚息（按协议约定的分期付款方式和罚息计算方式暂计至起诉日为837.6元）。本院2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月5日公开开庭进行了审理，原告在心公司委托�理人黄梦娉到庭参加诉讼，被告范磊经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院查明：2017年7月13日，原告在心公司（乙方）与被告（甲方）签订《培训服务协议》一份，约定，甲方自愿接受乙方的培训服务，参加淘宝美工项目的培训；时长为30天（可根据每个人学习能力不同做适当调整），开始日期为2017年7月13日；学习形式为小班授课；甲方应支付总培训费用为5900元；甲方在培训期间因自身原因单方终止协议或无故不来参加培训且经通知后仍不参加培训，视为甲方单方终止本协议，甲方需按实际培训天数200元/天支付培训费用；甲方付款期间如有逾期，每逾期一天应按每天千分之五罚息支付乙方。《培训服务协议》签订后，范磊于2017年7月13日开始接受在心公司的培训，于2017年8月15日结束培训，正常办理毕业手续。后被告未依约还款，并失去联系。另，2017年7月12日，原、被告签订一份《租房协议》，约定租赁时间自2017年7月12日起至班主任做完结业访谈后10天止，租金为人民币40元每天每床，押金为400元，入住前需先交付。原告从被告已交纳的押金400元中扣除。综上，被告尚欠原告培训费5900元、住宿费1080元，被告未支付，原告遂向本院起诉。本院认为，案涉《培训服务协议》及《租房协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告未按约向原告支付培训服务费和租费，应属违约，理应承担相应的民事责任。原告在心公司诉请按每天千分之五计付逾期付款利息过高，本院酌情调整为以5900元基数按日万分之五从其起诉主张权利之日�计算至实际付款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范磊于本判决生效之日起十日内向原告杭州在心教育信息咨询有限公司支付培训费5900元、租费1080元及逾期利息（以5900元基数按日万分之五自2017年10月12日起计算至实际付款之日止）；二、驳回原告杭州在心教育信息咨询有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告�磊负担。原告杭州在心教育信息咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告范磊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  王少丽二〇一八年一月九日书记员  邓婷婷-??1?-
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初5293号
原告：石贤钦，男，1985年8月1日出生，汉族，居民，住山东省鄄城县。
委托诉讼代理人：富明岩，山东岳平律师事务所律师。
被告：龙口市庙高粉丝厂（简称庙高粉丝厂），住所地：龙口市新嘉街道庙高村。
经营者：陈德普，个体业主。
被告：陈德普，男，1955年10月3日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托诉讼代理人：宗晓，山东翔宇韶宽律师事务所律师。
被告：栾世彬，男，1953年3月22日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托诉讼代理人：栾俊勃，被告栾世彬之子。
委托诉讼代理人：宗晓，山东翔宇韶宽律师事务所律师。
原告石贤钦与被告庙高粉丝厂、陈德普、栾世彬劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石贤钦及委托诉讼代理人富明岩、被告陈德普、栾世彬的委托诉讼代理人栾俊勃、宗晓到庭参加了诉讼，被告庙高粉丝厂经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石贤钦向本院提出诉讼请求：依法判令被告按照工伤待遇标准向原告支付172820元。事实与理由：被告庙高粉丝厂系从事粉丝加工及销售的个体工商户，实际经营者为陈德普，后又与栾世彬共同经营。自2011年5月起，原告与被告庙高粉丝厂建立实际劳动关系，原告在被告处从事粉丝加工及晾晒工作。2016年4月3日早6时左右，原告在厂区开三轮车将加工好的粉丝送往晾晒场晾晒，行至途中，与另一个同样开三轮车的工友相撞，导致原告左下肢胫腓骨骨折。后被告安排车将原告送到龙口市人民医院治疗。目前原告仍然不能正常工作。由于被告庙高粉丝厂营业执照到期后仍然继续非法用工，原告与被告之间未签订劳动合同，被告没有为原告投保社会保险，就工伤待遇问题，被告只为原告支付了医疗费，其他待遇被告无法与原告达成一致意见。原告申请劳动仲裁被驳回，现具状法院，望依法判如所请。
被告庙高粉丝厂未在法定期限内答辩亦未到庭参加诉讼。
被告陈德普辩称，1、被告庙高粉丝厂系陈德普经营。2010年10月20日到期后，未在办理相关经营生产许可手续，于2010年10月20日停止经营。陈德普与栾世彬未共同经营过该厂。被告庙高粉丝厂和陈德普与原告不存在任何法律关系。2、原告起诉被告陈德普及被告庙高粉丝厂非法用工，被告陈德普不认可，双方不存在非法用工关系，原告也不是在非法用工期间受伤。原告已申请工伤认定，但未审结，原告即向法院起诉，不属于法院受案范围，应驳回原告起诉。
被告栾世彬辩称，1、栾世彬和陈德普没有共同经营过庙高粉丝厂，栾世彬也没有以庙高粉丝厂的名义对外经营。事实是，栾世彬在原庙高粉丝厂厂区内，利用原厂区内的房屋，采取家庭作坊方式，来料加工，按照定作方的要求为其加工半成品粉丝，收取加工费，一年只加工6个月左右，在家庭人员忙不过来时，才雇佣外人。2、2016年4月，栾世彬雇佣原告在小作坊干活。2、2016年4月2日停工时，原告因痔疮复发向栾世彬请假，第二天，原告未经栾世彬同意，私自开三轮车外出时发生车祸。3、是否属于非法用工不属于法院审查范围，应由劳动部门查证。非法用工情形下，职工就赔偿数额与单位发生争议的，按劳动争议相关规定处理，原、被告对是否构成非法用工存在争议，不属于就赔偿数额发生争议，故原告起诉不符合法律程序，依法应裁定驳回起诉。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告庙高粉丝厂系个体工商户，营业执照经营期限自2002年10月21日至2010年10月20日，被告陈德普系业主。原告主张其于2011年5月到被告庙高粉丝厂工作，未签订劳动合同，未缴纳社会保险，于2016年4月3日6时许在工作途中肇事受伤。被告陈德普、栾世彬对原告工作地点予以认可，但对原告主张其他事实均不认可，并主张原告系被告栾世彬个人临时雇佣，与被告庙高粉丝厂及陈德普均无关。
原告受伤后曾向劳动行政部门主张工伤，但未做出认定。原告未向劳动行政部门申请确认非法用工。
2016年10月19日，原告以被告为被申请人提起劳动仲裁，请求：依法裁决三被告按照工伤待遇标准支付原告195534元。龙口市劳动人事争议仲裁委员会做出龙劳人仲案字（2016）第380号决定书，驳回原告仲裁请求。
上述事实有当事人陈述、龙劳人仲案字（2015）第380号决定书、录音、病历等证据在卷佐证。
本院认为，《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第七条规定，单位不支付一次性赔偿的，伤残职工或者死亡职工的近亲属、伤残童工或者死亡童工的近亲属可以向人力资源和社会保障行政部门举报。经查证属实的，人力资源和社会保障行政部门应当责令该单位限期改正。第八条规定，伤残职工或者死亡职工的近亲属、伤残童工或者死亡童工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，按照劳动争议处理的有关规定处理。本案中，原告主张在被告庙高粉丝厂工作时受伤，且被告庙高粉丝厂经营期限已届满，属非法用工，对此，三被告均不认可。原、被告几方当事人对是否存在非法用工关系产生争议，并非仅就赔偿数额发生争议，因此，原告的请求不属于人民法院民事案件受案范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项并参照现行劳动行政法规之规定，裁定如下：
驳回原告石贤钦的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孟庆成
人民陪审员 崔淑萍
人民陪审员 吕廷国
二〇一七年五月十二日
书 记 员 朱春苗
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0223执266号
申请执行人莫翠秀，女，1966年3月15日生，壮族，河北省遵化市号。
申请执行人莫安周，男，1973年7月8日生，壮族，鹿寨县二。
申请执行人莫翠红，女，1975年9月2日生，壮族，鹿寨县号。
申请执行人莫安友，男，1967年2月4日生，壮族，鹿寨县一。
被执行人莫安军，男，1979年5月16日生，壮族，鹿寨县号。
申请执行人依据已经发生法律效力的(2016)桂0223民初1348号民事判决书，申请执行人于2017年3月2日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2017年3月2日依法受理。该案总执行标的为0.065万元。
本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车辆等相关部门调查，被执行人无相应财产可供本院执行，且申请执行人同意终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院(2016)桂0223民初1348号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴宏邈
审判员 蔡 恺
审判员 唐玉英
二〇一七年八月三十日
异
书记员 韦秋玲
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初2364号
原告：伍先君，男，1958年4月23日出生，住通化市东昌区。
被告：殷永刚，男，1977年6月2日出生，现住址不详。
原告伍先君与被告殷永刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告伍先君到庭参加了诉讼，被告殷永刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。
伍先君向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款3万元及利息；2、承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年9月27日，被告欠原告3万元，约定2013年10月30日还清，现被告逾期还款，故诉至法院，请求判令被告立即还款及利息。
殷永刚未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年9月27日，殷永刚为伍先君出具欠款协议书一份，约定殷永刚欠伍先君3万元整，并约定在2013年10月30日一次性还清。
认定以上事实的证据有欠款协议书，原告陈述等。
本院认为:原告提交欠款协议书证明被告欠款3万元，因被告未到庭对欠款事实及还款情况进行抗辩，故该证据本院予以采信，可以证明被告欠款3万元的事实，现已逾还款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，原告要求被告立即偿还欠款3万元的请求本院予以支持。因双方未约定利息，故原告要求被告按月3分支付利息请求本院不予支持。因被告逾期还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告应自2013年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至偿清时止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，因本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案缺席裁判。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告殷永刚于本判决生效后立即偿还原告伍先君欠款本金3万元及利息（利息支付自2013年10月31日至清偿时止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
人民陪审员 王士豪
人民陪审员 张立斌
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张 凯
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初537号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人刘某俊，男，1974年8月29日出生，汉族，出生地广东省饶平县，文化程度小学，户籍地址广东省饶平县）。因本案于2016年12月17日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
公诉机关以穗天检刑诉〔2017〕540号起诉书指控被告人刘某俊犯扰乱无线电通讯管理秩序罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员吴利琴出庭支持公诉。
公诉机关指控：自2016年12月10日起，被告人刘某俊通过网上购买1套移动的“伪基站”的设备，非法占用中国移动通信集团广东有限公司使用的频率，发送垃圾短信，供其招揽代开发票的生意之用。2016年12月17日16时许，被告人刘某俊驾驶其车牌号粤Ｂ×××××的小轿车从本市黄埔区沿黄埔大道向天河区行驶，沿路利用伪基站发送垃圾短信扰乱无线电通讯管理秩序，在其行驶至天河区珠江新城海文路时被中国移动通信集团广东有限公司广州分公司的工作人员侦测、确认，随后报警。后民警追踪至本市海珠区江湾路156号对出马路将被告人刘某俊抓获，在车尾箱查获伪基站设备1台（经鉴定为伪基站设备）以及作案手机2部。经中国移动通信集团广东有限公司广州分公司核实，该“伪基站”在2016年12月17日通过1351351111和1352553555两个号码分别发送了50945条和59338条代开发票信息，造成至少110000名用户通信服务中断不满1小时。公诉机关认为被告人刘某俊的行为已经构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，提请本院判处，建议判处被告人刘某俊有期徒刑八个月至十个月，并处罚金，并列举了相关证据。
被告人刘某俊对公诉机关的指控不持异议并表示认罪。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某俊作案时间相对较短，且能如实供述犯罪事实，自愿认罪，并已签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。现有证据不能证实缴获的粤Ｂ×××××的小汽车是供犯罪所用的被告人本人财物，故本院不予判处。缴获的作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某俊犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月17日起至2017年8月16日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的作案工具伪基站设备1台、诺基亚手机1部、华为手机1部，均予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 鲁 肖
二〇一七年四月十日
书记员 戴凡宇
浙江省安吉县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0523执3832号
被拘留人:徐永成公民身份号码:×××3437
本院在执行褚伟超与徐永成、李依梅（2017）浙0523执3832号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐永成拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月六日
()
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初00806号
原告陈从玲。
被告赵龙年。
被告林燕。
原告陈从玲诉被告赵龙年、林燕追偿权纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告陈从玲到庭参加了诉讼，被告赵龙年、林燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2016年2月14日，被告赵龙年向案外人尤海涛借款人民币7万元，约定借款日期自2016年2月14日至2016年2月17日，原告为被告赵龙年的上述借款担保。借款到期后，被告赵龙年未归还上述借款，原告代被告归还了上述借款。被告林燕与被告赵龙年系夫妻关系，上述借款发生在两夫妻关系存续期间，被告林燕对上述借款应承担共同还款责任。故原告诉请要求两被告共同归还原告代偿的7万元借款，并赔偿自起诉日起至借款实际付清日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
两被告未答辩。
经审理查明的事实有原告提供的借条、证人陈某的证人证言及原告的陈述予以证明，被告未到庭，视为放弃质证的权利，被告也未提供相反证据，应承担举证不能的不利后果。
另查明，被告赵龙年和被告林燕于1991年2月9日登记结婚。
本院认为：原告提供的借条表明原告为被告赵龙年向案外人尤海涛的借款提供保证，该保证合法有效，双方未约定保证方式，应依法认定为连带责任保证。原告作为保证人，代被告赵龙年归还借款后，有权向被告赵龙年进行追偿。原告要求被告赵龙年按照中国人民同期贷款基准利率标准赔偿逾期损失的要求，符合法律规定，本院予以支持。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供相反证据证明上述借款系个人债务，故被告赵龙年的上述债务应为夫妻共同债务，被告林燕应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵龙年、林燕在本判决生效之日共同归还原告陈从玲借款人民币7万元整，并赔偿自2016年3月9日起至借款清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告赵龙年、林燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人不服一审判决部分的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陆明龙
代理审判员 易 茜
人民陪审员 周意华
二〇一六年六月十五日
书 记 员 侯微波
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0902民初00806号原告陈从玲。被告赵龙年。被告林燕。原告陈从玲诉被告赵龙年、林燕追偿权纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告陈从玲到庭参加了诉讼，被告赵龙年、林燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2016年2月14日，被告赵龙年向案外人尤海涛借款人民币7万元，约定借款日期自2016年2月14日至2016年2月17日，原告为被告赵龙年的上述借款担保。借款到期后，被告赵龙年未归还上述借款，原告代被告归还了上述借款。被告林燕与被告赵龙年系夫妻关系，上述借款发生在两夫妻关系存续期间，被告林燕对上述借款应承担共同还款责任。故原告诉请要求两被告共同归还原告代偿的7万元借款，并赔偿自起诉日起至借款实际付清日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。两被告未答辩。经审理查明的事实有原告提供的借条、证人陈某的证人证言及原告的陈述予以证明，被告未到庭，视为放弃质证的权利，被告也未提供相反证据，应承担举证不能的不利后果。另查明，被告赵龙年和被告林燕于1991年2月9日登记结婚。本院认为：原告提供的借条表明原告为被告赵龙年向案外人尤海涛的借款提供保证，该保证合法有效，双方未约定保证方式，应依法认定为连带责任保证。原告作为保证人，代被告赵龙年归还借款后，有权向被告赵龙年进行追偿。原告要求被告赵龙年按照中国人民同期贷款基准利率标准赔偿逾期损失的要求，符合法律规定，本院予以支持。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供相反证据证明上述借款系个人债务，故被告赵龙年的上述债务应为夫妻共同债务，被告林燕应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵龙年、林燕在本判决生效之日共同归还原告陈从玲借款人民币7万元整，并赔偿自2016年3月9日起至借款清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，由被告赵龙年、林燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人不服一审判决部分的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。审 判 长  陆明龙代理审判员  易 茜人民陪审员  周意华二〇一六年六月十五日书 记 员  侯微波
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初4901号
原告：滨州市滨城区秦皇台乡小李快餐，住所地滨州市滨城区。
经营者：李彦林，男，汉族，住滨州市滨城区。
被告：滨州市滨城区秦皇台乡东高家村民委员会，住所地滨州市滨城区秦皇台乡东高家村。
法定代表人：高立民，该村委会主任。
原告滨州市滨城区秦皇台乡小李快餐与被告滨州市滨城区秦皇台乡东高家村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨州市滨城区秦皇台乡小李快餐经营者李彦林到庭参加诉讼，被告滨州市滨城区秦皇台乡东高家村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州市滨城区秦皇台乡小李快餐向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告饭费7702元；2.本案诉讼费及因诉讼而支出的所有费用均由被告承担。事实和理由：2009年至2013年期间，高艳民在担任滨州市滨城区秦皇台乡东高家村民委员会书记期间，多次在原告处用餐。截止2016年7月6日，高艳民确认欠原告饭费7702元，并向原告出具欠条予以佐证。2016年9月1日，滨州市滨城区秦皇台乡村级财务会计核算中心确认所欠原告7702元作为被告滨州市滨城区秦皇台乡东高家村民委员会的应付账款。原告多次向被告索要上述饭费未果。
被告滨州市滨城区秦皇台乡东高家村民委员会未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个体工商户营业执照、欠条及证明、被告财务交接表及应付账款明细表复印件、秦皇台乡村级财务会计核算中心出具的科目余额表各一份，本院经审查认为，原告提交的上述证据真实客观、来源合法、与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年至2013年期间，被告滨州市滨城区秦皇台乡东高家村民委员会多次安排时任该村书记的高艳民在原告滨州市滨城区秦皇台乡小李快餐用餐。被告尚欠原告餐费7702元，该欠款已计入被告应付款账目。
另，原告起诉时曾列高艳民为本案被告，审理过程中，原告申请撤回对其起诉，本院已另行裁定予以准许。
本院认为，被告滨州市滨城区秦皇台乡东高家村民委员会尚欠原告餐费7702元，事实清楚，本院予以确认。对该款，被告应承担清偿责任。原告要求被告支付餐费7702元的主张，本院依法予以支持。被告未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告滨州市滨城区秦皇台乡东高家村民委员会于本判决生效后十日内支付原告滨州市滨城区秦皇台乡小李快餐餐费7702元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告滨州市滨城区秦皇台乡东高家村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 孙春华
二〇一六年十二月一日
书记员 苏冰倩
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执569-1号
申请执行人资阳市车苑物业服务有限公司，住所地四川省资阳市雁江区罗家坝车苑小区B区5号楼1、2号门面。
法定代表人周行，经理。
被执行人张栋良，男，1966年2月19日生，汉族，住资阳市雁江区。
本院依据已经发生法律效力的四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第3641号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、提取、划拨被执行人张栋良在银行账户上的存款22,496元或其相应价值的合法收入，或查封、扣押、变卖、拍卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年三月二十五日
书记员 张莹莹
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行申字第999号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱友添，男，汉族，1962年12月28日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：陶嫦甜，女，汉族，1951年11月12日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：张中正，男，汉族，1947年5月18日出生，住广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市禅城区祖庙街道办事处。住所地：广东省佛山市禅城区朝安北路**号。
法定代表人：李仕亨，主任。
原审第三人：佛山市禅城区祖庙街道郊边股份合作经济联合社。住所地：广东省佛山市禅城区祖庙街道郊边大道。
负责人：朱志武，董事长。
再审申请人朱友添因诉被申请人佛山市禅城区祖庙街道办事处（下称祖庙街道办）行政处理纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法行终字第418号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱友添申请再审称，郊边村93年股改资本包括申请人在内的所有郊边村民的共同财产，申请人与其他郊边村民享有同等的权利，《郊边股份经济联合社章程摘要》和《郊边经济股份合作社公司章程》违反了《物权法》、《民法通则》等强制性规定，侵犯了了申请人对村集体资产的共有权，显属无效。申请人起诉时，《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》已经于2006年10月1日被《广东省农村集体经济组织管理规定》代替，原二审法院适用上述暂行规定认定申请人是否具备郊边经联社股东资格，属适用法律错误。综上，请求撤销原二审判决，对本案依法予以再审。
本院认为，《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》（下称《暂行规定》）于1990年6月1日起实施，2006年10月1日因《广东省农村集体经济组织管理规定》施行而被废止。郊边经联社于上世纪90年代初实行股份制改革时，该《暂行规定》仍然合法有效，适用于本案。《暂行规定》第十七条规定：“凡户籍在当地社区范围内，年满十六周岁的农民，承认社章并承担相应义务者，经社委会同意，均可以成为户籍所在地经济合作社（或经济联合社）的社员。户口迁出者，除社章另有规定外，其社员资格随之取消；其权利、义务在办理终止承包合同、清理债权债务等有关手续后，亦同时终止。”《广东省农村集体经济组织管理规定》（2006年10月1日起实施）第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”朱友添属户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，根据以上规定，朱友添是否具有原审第三人佛山市禅城区祖庙街道郊边股份合作经济联合社（下称郊边经联社）的股东资格，应按照郊边经联社的章程确定。郊边经联社制定的《郊边经济股份合作公司章程摘要》第二点规定：“有权享有本股份的人员：一九九二年十二月十五日在册的所有本管理区户口的村民及当时在役军人。”另外，郊边经联社制定的《郊边股份经济联合社章程》第五条规定：“购股条件对象，必须是原股民，以及2004年6月30日前农业户口的郊边村民。”本案中，朱友添原属于郊边经联社处农业户口，但是在该社1993年进行股改时其户口已迁出，不符合上述章程关于股东资格界定对象的规定。即使朱友添主张其已于2014年2月19日将户口迁回郊边村，亦不符合上述章程规定的购股条件。故祖庙街道办作出处理决定对朱友添要求确认其股东资格等申请不予支持并无不当。
关于朱友添主张郊边经联社制定的《郊边股份经济联合社章程摘要》和《郊边经济股份合作社公司章程》违反了《物权法》等强制性规定，侵犯了其对村集体资产共有权的问题。《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。”农民集体财产所有权的主体是农民集体，而不是集体成员，是农民集体拥有其财产所有权，而不是集体内农民共同共有集体财产权利。朱友添上述主张属错误理解法律，其关于原审适用法律错误的主张，没有法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回朱友添的诉讼请求正确，本院予以支持。朱友添认为原审法院适用法律错误，请求撤销原审判决，依法再审，因理据不足，本院不予支持。
综上，朱友添的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回朱友添的再审申请。
审 判 长 付庆海
代理审判员 窦家应
代理审判员 方丽达
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 温 瑜
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终1922号
上诉人（原审被告）：广东置荟星城投资开发集团有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：张秋芳。
委托代理人：钟沛桦，广东瑞轩律师事务所律师。
委托代理人：黎晓君，广东瑞轩律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：吴勇，女，汉族，住广东省东莞市东城区，公民身份号码：×××0060。
委托代理人：邓玉婷，广东品科律师事务所律师。
委托代理人：施蕾，广东品科律师事务所辅助人员。
上诉人广东置荟星城投资开发集团有限公司（以下简称“置荟星城公司”）因与被上诉人吴勇商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法寮民一初字第658号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
吴勇向原审法院起诉，诉讼请求：1.置荟星城公司向吴勇支付违约金13891.5元（自2015年1月1日起计至实际交付之日止，暂计至2015年6月30日）；2.置荟星城公司向吴勇交付经验收合格的商品房；3.本案诉讼费用由置荟星城公司承担。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、置荟星城公司在判决发生法律效力之日起五日内支付吴勇逾期交房违约金2778.3元。
二、驳回吴勇的其他诉讼请求。案件受理费73.64元（吴勇已预交），由吴勇负担58.91元，置荟星城公司负担14.73元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法寮民一初字第658号民事判决书。
置荟星城公司不服原审判决，向本院上诉称：一、案涉房屋于2014年12月8日经验收合格，达到交付标准，可以交付，没有超过合同约定的交房期限即2014年12月31日。二、置荟星城公司处理吴勇验收商品房时提出的异议应视为保修范畴，不影响房屋正常交付。三、置荟星城公司已经履行通知义务，吴勇未及时办理入伙手续应自行承担责任。据此，置荟星城公司请求：一、撤销原审判决，改判驳回吴勇全部诉讼请求；二、本案的诉讼费用由吴勇承担。
吴勇的答辩意见与一审意见一致。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人置荟星城公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点：置荟星城公司应否承担逾期交房违约责任。
双方约定在2014年12月31日前交楼，置荟星城公司主张其已经在2014年12月29日向吴勇邮寄了入伙通知书，但入伙通知书中载明的案涉房屋最早可交付时间为2015年2月6日，置荟星城公司主张已于2014年12月29日完成案涉房屋的交付，与事实不符，本院不予采纳。原审法院认定置荟星城公司延迟交楼并从2015年1月1日计算违约金至2015年2月5日并无不妥，本院予以维持。
综上所述，上诉人置荟星城公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人广东置荟星城投资开发集团有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 程春华
审 判 员 梁振彪
代理审判员 王 聪
二〇一六年五月六日
书 记 员 邝彩珍
郭文美
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终1922号
上诉人（原审被告）：广东置荟星城投资开发集团有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：张秋芳。
委托代理人：钟沛桦，广东瑞轩律师事务所律师。
委托代理人：黎晓君，广东瑞轩律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：吴勇，女，汉族，住广东省东莞市东城区，公民身份号码：×××0060。
委托代理人：邓玉婷，广东品科律师事务所律师。
委托代理人：施蕾，广东品科律师事务所辅助人员。
上诉人广东置荟星城投资开发集团有限公司（以下简称“置荟星城公司”）因与被上诉人吴勇商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法寮民一初字第658号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
吴勇向原审法院起诉，诉讼请求：1.置荟星城公司向吴勇支付违约金13891.5元（自2015年1月1日起计至实际交付之日止，暂计至2015年6月30日）；2.�荟星城公司向吴勇交付经验收合格的商品房；3.本案诉讼费用由置荟星城公司承担。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、置荟星城公司在判决发生法律效力之日起五日内支付吴勇逾期交房违约金2778.3元。
二、驳回吴勇的其他诉讼请求。案件受理费73.64元（吴勇已预交），由吴勇负担58.91元，置荟星城公司负担14.73元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法寮民一初字第658号民事判决书。
置荟星城公司不服原审判决，向本院上诉称：一、案涉房屋于2014年12月8日经验收合格，达到交付标准，可以交付，没有超过合同约定的交房期限即2014年12月31日。二、置荟星城公司处理吴勇验收商品房时提出的异议应视为保修范畴，不影响房屋正常交付。三、置荟星城公司已经履行通知义务，吴勇未及时办理入伙手续应自行承担责任。据此，置荟星城公司请求：一、撤销原审判决，改判驳回吴勇全部诉讼请求；二、本案的诉讼费用由吴勇承担。
吴勇的答辩意见与一审意见一致。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人置荟星城公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:置荟星城公司应否承担逾期交房违约责任。
双方约定在2014年12月31日前交楼，置荟星城公司主张其已经在2014年12月29日向吴勇邮寄了入伙通知书，但入伙通知书中载明的案涉房屋最早可交付时间为2015年2月6日，置荟星城公司主张已于2014年12月29日完成案涉房屋的交付，与事实不符，本院不予采纳。原审法院认定置荟星城公司延迟交楼并从2015年1月1日计算违约金至2015年2月5日并无不妥，本院予以维持。
综上所述，上诉人置荟星城公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人广东置荟星城投资开发集团有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 程春华
审 判 员 梁振彪
代理审判员 王 聪
二〇一六年五月六日
书 记 员 邝彩珍
郭文美
山西省晋城市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0502行审67号
申请人晋城市城市管理行政执法局，住所地：山西省晋城市。
法定代表人郭明太，该局局长。
委托代理人赵铁军，该局工作人员。
被申请人李焦荣，女，1938年3月18日生，汉族，山西省晋城市城区人。
因被申请人李焦荣未履行申请人晋城市城市管理行政执法局于2016年11月1日作出的晋市城执罚字〔2016〕331号行政处罚决定书所确定的义务，故申请人向本院提起强制执行申请，请求准予强制执行罚款16344元，加处罚款16344元，合计罚款32688元。
审查查明，申请人晋城市城市管理行政执法局经查证，2016年6月，当事人李焦荣在未取得《建设工程规划许可证》的情况下，擅自在晋城市城区某某小区41号院内拆除原有两层建筑，新建三层砖混结构建筑，东西长12.3m，南北宽10.5m，建筑面积340.5m2，工程总造价为16.344万元。该工程已完工。
申请人认为被申请人的建设行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。申请人依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条等规定，于2016年9月8日作出了晋市城执告字〔2016〕260号行政处罚陈述、申辩、听证告知书，拟对被申请人作出以下行政处罚：1、限15日内自行拆除违法建筑物；2、按期拆除，不予罚款；逾期未拆除，依法强制拆除，并处违法建设工程造价16.344万元10%即1.6344万元的罚款（大写金额：壹万陆仟叁百肆拾肆元整），并告知其享有陈述、申辩、听证的权利。申请人于2016年9月13日向被申请人的委托代理人李文国送达了该行政处罚陈述、申辩、听证告知书。
申请人于2016年11月1日依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条等规定作出了晋市城执罚字〔2016〕331号行政处罚决定书。决定对被申请人作出以下行政处罚：处违法建设工程造价16.344万元的10%即1.6344万元罚款（大写金额：壹万陆仟叁百肆拾肆元整）。限自收到处罚决定书之日起15日内缴清罚款，逾期不缴纳的，依照《中华人民共和国行政处罚法》的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人将上述行政处罚决定书于2016年11月3日送达了被申请人的委托代理人李文国。
被申请人李焦荣在申请人向其送达行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不自觉履行行政处罚决定。申请人又于2017年6月6日向被申请人邮寄申请人于2017年5月8日作出的晋市城执催字〔2017〕044号行政强制执行催告书，催告被申请人履行，经查：被申请人李焦荣于2017年6月7日签收该催告书，但被申请人仍未履行。
本院认为，申请人晋城市城市管理行政执法局对被申请人作出的晋市城执罚字〔2016〕331号行政处罚决定书，现向法院申请准予强制执行行政处罚决定书中对被申请人李焦荣的罚款和逾期不缴纳的加处罚款，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请人晋城市城市管理行政执法局于2016年11月1日作出的晋市城执罚字〔2016〕331号行政处罚决定书中行政处罚：处违法建设工程造价16.344万元的10%即1.6344万元的罚款。逾期不缴纳每日按罚款数额的3%加处罚款，加处罚款1.6344万元，合计3.2688万元，准予强制执行。
审 判 长 李慧峰
人民陪审员 常萌萌
人民陪审员 王慧芳
二〇一七年八月二十二日
法官 助理 冯亚杰
书 记 员 卫敏敏
云南省师宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0323执171号
申请执行人张乔芝，女，彝族，1971年6月10日生，文盲，农民，师宗县人，住XXX。
申请执行人李建林，男，彝族，1976年5月16日生，小学文化，农民，师宗县人，住XXX。
申请执行人李龙云，男，彝族，1992年10月6日生，初中文化，农民，师宗县人，住XXX。
被执行人王押才，男，汉族，1976年4月2日生，初中文化，罗平县人，住XXX。
被执行人赏雄林，男，汉族，1977年10月8日生，小学文化，罗平县人，住XXX。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司罗平县支公司。
法定代表人：彭娟，经理。
地址：罗平县罗雄镇九龙大道北段。
本院在执行申请执行人张乔芝、李建林、李龙云与被执行人王押才、赏雄林、中国太平洋财产保险股份有限公司罗平县支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司罗平县支公司履行了全部案款人民币160000元；被执行人王押才、赏雄林应连带赔偿的案款人民币139607.60元，经本院查询，发现云DQC1**号小型汽车属被执行人赏雄林所有，本院已依法查封，现暂未发现其它可供执行财产；本院已依法将被执行人王押才、赏雄林纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱天泽
审判员 周宗明
审判员 钱江涛
二〇一六年十月二十三日
书记员 周祖有
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执282号
申请执行人徐凯，男，1992年8月8日出生，住金华市金东区。
被执行人柳朝军，男，1974年12月9日出生，住金华市金东区。
申请执行人徐凯与被执行人柳朝军民间借贷纠纷一案，本院于2017年02月15日立案执行。本案执行标的为借款30000元及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人柳朝军纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年五月二十五日
书 记 员 薛 来 竞
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更963号
罪犯同海龙，男，汉族，1988年11月13日出生于黑龙江省大庆市，初中文化。2006年7月10日因殴打他人、非法携带管制器具进入公共场所被大庆市公安局红岗分局行政拘留十五日，并处罚款500元。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2010年11月17日作出（2010）庆刑一初字第59号刑事附带民事判决，认定被告人同海龙犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人李玉清、于振范、李文浩经济损失合计人民币94843.2元。同海龙不服，提出上诉。本院于2011年11月8日作出（2011）黑刑三终字第26号刑事判决，撤销大庆市中级人民法院（2010）庆刑一初字第59号刑事判决中对同海龙的量刑部分；认定被告人同海龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。上述判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年4月9日作出（2014）黑刑执字第130号刑事裁定，将同海龙的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年12月19日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯同海龙在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯同海龙的刑罚减为有期徒刑十八年。
经审理查明，罪犯同海龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯同海龙改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原一、二审的判决书，减刑裁定书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》，《无期徒刑罪犯减刑审核表》，《罪犯计分考核情况综合表》，2013年至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》，《服刑人员三课教育学籍卡》，《罪犯改造积极分子审批表》及《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯同海龙自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯同海龙的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月24日起至2035年6月23日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 孙德敏
审判员 孙观宇
审判员 王 愫
二〇一六年十二月二十四日
书记员 李 奇
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更963号罪犯同海龙，男，汉族，1988年11月13日出生于黑龙江省大庆市，初中文化。2006年7月10日因殴打他人、非法携带管制器具进入公共场所被大庆市公安局红岗分局行政拘留十五日，并处罚款500元。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2010年11月17日作出（2010）庆刑一初字第59号刑事附带民事判决，认定被告人同海龙犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人李玉清、于振范、李文浩经济损失合计人民币94843.2元。同海龙不服，提出上诉。本院于2011年11月8日作出（2011）黑刑三终字第26号刑事判决，撤销大庆市中级人民法院（2010）庆刑一初字第59号刑事判决中对同海龙的量刑部分；认定被告人同海龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。上述判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年4月9日作出（2014）黑刑执字第130号刑事裁定，将同海龙的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年12月19日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯同海龙在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯同海龙的刑罚减为有期徒刑十八年。经审理查明，罪犯同海龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯同海龙改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。上述事实，有原一、二审的判决书，减刑裁定书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》，《无期徒刑罪犯减刑审核表》，《罪犯计分考核情况综合表》，2013年至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》，《服刑人员三课教育学籍卡》，《罪犯改造积极分子审批表》及《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯同海龙自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯同海龙的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月24日起至2035年6月23日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审判长  孙德敏审判员  孙观宇审判员  王 愫二〇一六年十二月二十四日书记员  李 奇
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初1987号
原告：许明好，男，1966年9月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县娄庄镇娄庄街，公民身份号码3422241966********。
委托代理人：王金芳。
委托代理人：张广义，安徽锦和律师事务所律师。
被告：李龙，男，1988年5月1日出生，住安徽省宿州市埇桥区北关办事处汇源大道单家路**号室，公民身份号码3422011988********。
原告许明好因与被告李龙买卖合同纠纷一案，于2016年6月12日，向本院起诉。本院于当日受理后依法由审判员孙九大适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。原告许明好的委托代理人王金芳、张广义到庭参加诉讼，被告李龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许明好诉称：原告是经销合肥统一企业饮料产品的个体户，被告是合肥统一企业灵璧县区域经销负责人。2012年至2015年期间由统一企业给原告供货，2015年4月份，被告承诺其能通过内部渠道提供便宜货物，在被告催促下，原告按被告要求将货款112000元汇入被告帐户，被告接到货款后，一直没有将货物提供给原告，原告多次要求解决此事，但被告既没有提供货物也没有退还货款，构成根本违约。故诉求解除原、被告之间的买卖合同，判决被告退还原告货款112000元，并由被告承担本案诉讼费用。
李龙未作答辩，也未向本院提交证据。
许明好向本院提交了以下证据：
身份证。证明原告的诉讼主体资格。
农业银行交易明细、金穗卡支付明细、农业银行回单。证明原告于2015年4月20日、4月24日分别汇款60000元、52000元货款至被告帐户的事实。
被告身份信息、合肥统一企业费用核帐单3份。证明被告的主体资格、被告是合肥统一企业在灵璧区域的负责人的事实，同时证明被告提供的帐户与统一企业的帐户不一致，案涉款项按被告要求打到被告个人帐户。
灵璧县公安局刑警大队灵城中队出具的情况说明、原告报案材料。证明原、被告之间买卖合同以及原告给付货款的真实性，因被告侵占原告货款未还，原告向公安机关报案的事实。
对许明好提交的证据，李龙未到庭质证。
根据当事人举证意见，本院对原告提交的证据认证如下：因李龙未到庭质证，其不予质证是对自己权利的处分，应当视为其对原告提交的证据不持异议。经庭审认定，原告提交的证据来源合法，与本案有关联，并能证明本案的事实，经审查予以确认。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：李龙曾为合肥统一企业有限公司在灵璧设立的办事处负责人，负责该公司产品在灵璧市场的销售、分配等工作。许明好系娄庄镇的经销商，经销统一企业绿茶等商品。2012年至2015年，许明好均从统一企业直接进货，由许明好向其在统一企业设立的帐户中汇款，统一企业根据许明好要求和货款数额通过物流向许明好供货，并定期出具核算单。2015年4月，李龙向许明好承诺其个人能从其他地区市场调配统一企业生产的“统一”绿茶、冰红茶、茉莉花茶等商品，约定以每箱低于出厂价1.5元的价格出售给许明好，并要求许明好向其个人帐户汇款。2015年4月20日、4月24日，许明好分别汇款60000元、52000元货款至李龙个人帐户。李龙收受许明好货款后，未能提供货物，后经许明好催讨，也未退还货款。
本院认为，李龙担任合肥统一企业有限公司在灵璧设立的办事处负责人期间，以其个人名义向许明好出售货物，虽未签订书面合同，但其要求许明好向其个人帐户支付货款，并承诺按约定供货，该供销方式符合交易习惯，故其与许明好之间的买卖合同成立、有效。许明好支付货款后，李龙未能按约定提供货物，构成违约。经许明好催告后，李龙仍不能履行给付货物义务，致使许明好不能实现合同目的，许明好要求解除合同，符合法律规定。合同解除后，李龙收受的货款应当返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李龙于判决书生效后10日内返还原告许明好货款112000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取1270元，由被告李龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 孙九大
二〇一六年七月十三日
书记员 余鹏程
（二审审理中，本判决尚未生效）
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更115号
罪犯委小存，男，1981年12月25日出生，汉族，原户籍所在地陕西省子长县史家畔乡金盆湾村***号。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省延安市宝塔区人民法院于2015年9月10日以（2015）宝刑初字第00308号刑事判决，以被告人委小存犯绑架罪判处有期徒刑10年，并处罚金5000元（已缴纳，暴力十年以上犯罪）。刑期执行自2015年3月31日起至2025年3月30日止。判决发生法律效力后交付执行。于2015年11月10日送入红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2017年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯委小存确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯委小存在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩16个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯委小存在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯委小存准予减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文小平
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月二十四日
书记员 徐 婷
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0123民初1193号
原告曹宝莹，男，汉族，1961年6月28日出生，住河南省项城市。
被告嘉峪关市第三建筑工程公司，住所地：甘肃省嘉峪关市。
法定代表人袁某某，该公司经理。
委托代理人张某，该公司职员。
原告曹宝莹与被告嘉峪关市第三建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理，依法由审判员安旭晨独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹宝莹及被告嘉峪关市第三建筑工程公司委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月29日，原告与被告嘉峪关市第三建筑工程公司鑫隆建材项目部签订防水工程合同。约定被告嘉峪关市第三建筑工程公司鑫隆建材项目部承揽的防水工程由原告进行实际施工，原告包工包料，所有防水工程验收合同格后，被告嘉峪关市第三建筑工程公司鑫隆建材项目部向原告支付20000元，剩余工程款待主体验收合格后支付95%，其余5%作为质保金，该工程总价款为47200元。原告按被告要求完成了合同约定的工程项目，防水工程验收合格后，被告因资金紧张仅支付10000元工程款。该工程主体已经验收结束，但被告以没钱为由拖欠原告剩余工程款37200元。现诉讼要求：1、判令被告立即清偿拖欠原告的工程款37200元；2、判令被告向原告支付经济损失2700元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告嘉峪关市第三建筑工程公司辩称：1、原告是甲方榆中鑫隆建材有限责任公司找来的，未经被告同意，甲方强行外包给外边施工队伍，并让被告代为签署负责管理的协议合同。2、总工程未经任何决算，本合同协议也并未履行完毕。榆中鑫隆建材有限责任公司也支付过工程款给原告，本工程因工期质量问题没有验收合格，结算方式指出工程验收合格后付款。3、原告未向被告提供国家相关部门对材料质量检验合格的检验报告说明书，工程偷工减料，工期拖延。4、原告致使被告工程总承包不能及时竣工，与甲方榆中鑫隆建材有限责任公司正在进行诉讼。原告未向被告提交任何书面验收申请，都是被告向榆中鑫隆建材有限责任公司提起验收申请，经甲方验收未合格。5、利息损失与法无据。
经审理查明，2015年7月29日，原告作为河南省项城市防水工程处经办人与被告被告嘉峪关市第三建筑工程公司下设的鑫隆建材项目部签订了《工程合同》，被告对原告出庭身份未提出异议。双方合同约定：由河南省项城市防水工程处作为乙方以包工包料形式承建榆中县鑫隆建材有限公司职工公寓楼东一号、西一号屋面防水、卫生间施工。造价屋面每平米40元，卫生间20元，按实际面积计算工程量。双方未约定开工时间及工期。结算方式为甲方验收主体合格后付总价95%，留5%质保金。
上述事实，有原、被告的陈述、《工程合同》等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：本案系一起因建设工程实际施工人挂靠有资质的公司签订施工合同引发的索要工程款纠纷案件。本案原告以案外人河南省项城市防水工程处名义与被告签订了工程合同，但实际投资、组织施工、往来结算等行为均系原告个人完成，其持有与被告签订的工程合同，被告在庭审中也认可原告的施工主体身份，故原告作为实际施工人有权作为建设工程施工合同诉讼主体参加诉讼。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的合同为无效合同，因此，本案原、被告所签《工程合同》为无效合同。建设工程实际施工人向发包方主张工程款是以建设工程项目竣工验收合格为前提条件。本案原、被告双方在合同中未约定工期，原告也未向发包人提交过竣工验收报告，原告在没有任何有效证据证明其工程已竣工验收的前提下，起诉要求被告支付工程款及损失没有事实及法律依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹宝莹的诉讼请求。
案件受理费798元，减半收取399元，由原告曹宝莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 安旭晨
二〇一六年七月十八日
书记员 安 兴
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0421民初638号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行。
法定代表人刘广臣，男，职务行长。
委托代理人张丹，女，汉族。
委托代理人马建军，男，汉族。
被告纪红伟，男，汉族。
被告李忠，男，汉族。
被告常志刚，男，汉族。
被告董春才，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被告纪红伟、李忠、常志刚、董春才金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马建军、张丹到庭参加诉讼，被告纪红伟、李忠、常志刚、董春才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告萝北邮储银行诉称，2013年5月28日，被告纪红伟、李忠、常志刚、董春才以四户联保的形式分别从原告处贷款100,000.00元，约定2014年1月之前每月偿还贷款利息，2014年2月至2014年3月期间，每月偿还贷款利息及按比例偿还贷款本金。贷款之后，被告常志刚正常结清贷款。2014年1月起，被告纪红伟、李忠、董春才未按约定偿还借款本息。经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，要求被告纪红伟、李忠、董春才偿还借款本金253,134.76元及利息119,698.17元，被告常志刚对上述还款承担连带清偿责任。
四被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
《小额贷款联保协议书》原件、《小额联保借款合同》原件、个人贷款发放单原件、小额贷款手工借据原件及借款本息明细表各一份，证明借款人、联保人、借款数额、借款期限、借款利率、担保期限。
四被告未出庭应诉，未对证据进行质证。
四被告未向法庭提供证据。
本院对原告方提供的证据综合认证如下：
因原告提供的《小额贷款联保协议书》原件、《小额联保借款合同》原件、个人贷款发放单原件、小额贷款手工借据原件分别有四被告的签名，四被告未出庭应诉，视为放弃对该组证据质证的权利，故本院对该证据的真实性予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人�审陈述，本院查明本案事实如下：
2013年5月28日，被告纪红伟、李忠、董春才、常志刚以四户联保的形式从原告处取得贷款资格，四被告分别从原告处贷款100,000.00元。被告常志刚按照约定偿清了借款本息。被告纪红伟、李忠、董春才未按照合同约定按月偿还本息。经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，要求被告纪红伟给付借款本金58,134.82元及利息，被告李忠给付借款本金100,000.00元及利息，被告董春才给付借款本金94,999.94元及利息，被告常志刚对上述还款承担连带清偿责任。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》是当事人真实意思表示，该借款合同及联保协议书合法有效。被告纪红伟、李忠、董春才未按合同及联保协议的约定全面履行还款义务，是违约行为。原告主张被告纪红伟给付借款本金58,134.82元及利息，被告李忠给付借款本金100,000.00元及利息，被告董春才给付借款本金94,999.94元及利息的请求，有事实依据和法律依据，故本院予以支持。四被告组成联保小组，互为彼此之间的保证人，其保证期限尚未届满，故原告主张被告常志刚对上述还款承担连带清偿责任的请求，有事实依据和法律依据，故本院予以支持。四被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对其享有的抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪红伟于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金58,134.82元及利息（自2014年1月29日�，按合同约定的利率计算利息至全部清偿之日止）；
被告李忠于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金100,000.00元及利息（自2013年11月29日起，按合同约定的利率计算利息至全部清偿之日止）；
被告董春才于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金94,999.94元及利息（自2013年11月29日起，按合同约定的利率计算利息至全部清偿之日止）；
被告纪红伟、李忠、董春才对上述还款互负连带清偿责任；
被告常志刚对上述还款负连带保证责任，保证人被告常志刚承担保证责任后，有权向债务人纪红伟、李忠、董春才追偿。
如果被告纪红伟、李忠、董春才、常志刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,892.50元由被告纪红伟、李忠、董春才、常志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 李振强
人民陪审员 代立文
人民陪审员 刘俊燕
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘 也