江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
`
（2015）灌商初字第01478号
原告连云港华兴物流有限公司
法定代表人舒中堂，该公司负责人。
原告舒中堂。
两原告共同委托代理人陈福梅，连云港华兴物流有限公司法律顾问。
被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司
法定代表人曹鸿燕，该公司总经理。
委托代理人金志刚，公司法律顾问。
原告连云港华兴物流有限公司（以下简称为华兴物流）、舒中堂与被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下简称为人寿财保连云港市中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙静于2016年1月7日、3月24日公开开庭进行了审理。原告舒中堂及其与华兴物流共同委托代理人陈福梅、被告人寿财保连云港市中心支公司委托代理人金志刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华兴物流、舒中堂诉称，2015年5月7日原告在被告处为属自己所有的苏G×××××、苏G×××××号挂重型半挂货车投保了机动车强制险及商业保险，险种为机动车损失保险，苏G×××××号主车损失险为182000元，苏G×××××号挂车为72000元，均为不计免赔。2015年10月23日5时30分许，原告雇员赵刚驾驶投保车辆沿204国道由南向北行驶至事故地点，追尾前方同向孙良付驾驶的苏G×××××号小型客车，后小客车与前方向顾小根驾驶的苏J×××××号中型仓栅式货车发生碰撞，后货车又与前方向葛纪正驾驶的鲁K×××××鲁K×××××挂号重型半挂集装箱式货车发生碰撞，该事故造成四车不同程度损坏，多人受伤造成事故。本次事故经交警部门认定，赵刚承担事故主要责任。原告车辆受损后，经交警部门委托，连云港市价格认证中心评估，该车辆损失为79735元，吊车费、施救费、评估费为7500元。事故发生后，原告多次到被告处要求按合同约定支付保险金，但被告均拒绝赔付，为此原告诉至法院，请求判令被告按合同约定支付保险金87235元并承担本案诉讼费用。
被告人寿财保连云港市中心支公司辩称，对本起交通事故的事实发生没有异议，原告车辆在我公司投保车损险属实，并投保不计免赔，本案所涉及的事故，系原告车辆与另外三部车辆连环相撞，交警部门认定原告车辆承担全部责任，原告的诉求应当扣除交强险无责赔偿费用300元，另外，根据保险合同约定，原告的车辆损失超过投保时的实际价值，按合同约定计算，根据原告车辆价格，按照保险合同登记，主车为182000元，挂车为72000元，扣除至事故发生之日78个月的折旧率（1.1%/月）217932元，余款为36068元。评估报告定损价格显然过高，且该价格为车辆的修复价格，并非合同约定的赔偿计算方式。按照保险合同约定，应当以事故发生日的折旧实际价值作为保险赔偿的依据。评估费不在保险责任范围，施救费（拖车费、吊车费）偏高，我公司认可4000元。原告的评估报告鉴定清单中记录的车损仅是牵引车的车损，不含挂车，故本案中原告损失折旧率仅应当按照牵引车原始价格计算，本案的车损只发生在主车，挂车不应计算车损。
经审理查明，2015年10月23日5时30分许，赵刚驾驶苏G×××××、苏G×××××挂号重型半挂货车沿204国道由南向北行驶至事故地点，追尾前方同向孙良付驾驶的苏G×××××号小型普通客车，后小型普通客车又与前方同向顾小根驾驶的苏J×××××号中型仓栅式货车发生碰撞，后该货车又与前方同向葛纪正驾驶的鲁K×××××、鲁K×××××挂号重型半挂集装箱式货车发生碰撞，该事故造成四车不同程度损坏，顾小根及其乘车人徐婷婷和孙良付受伤，造成事故。该事故经灌云县公安局交通巡逻警察大队调查认定：赵刚应承担事故的全部责任，顾小根、孙良付、徐婷婷和葛纪正无责任。事故发生后，经灌云县公安局交巡警大队事故处理中队委托，连云港市价格认证中心对苏G×××××苏G×××××挂江淮重型半挂牵引车因此次事故造成的损失进行鉴证，鉴证车辆损失为79735元，为此原告交纳鉴证费用2500元。2015年12月8日，海州区广辉汽车修理厂开具苏G×××××苏G×××××挂的施救费发票，金额为2800元。2015年12月2日，灌云县鑫宇汽车服务有限公司开具付款方为华兴物流苏G×××××的吊车费发票，金额为5000元。
舒中堂作为投保人及被保险人为苏G×××××、苏G×××××挂两车均在被告处投保营业用汽车损失保险及不计免赔，其中苏G×××××号车辆保险金额为182000元，保险期间自2015年5月9日零时起至2016年5月8日二十四时止。营业用汽车损失保险的保险责任按照保险条款约定为“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……”该保险条款中同时载明微型载货汽车的月折旧率为1.10%，折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。最高折旧金额不超过投保时被保险机动车新车购置价的80%。苏G×××××号苏G×××××挂号车辆的登记所有人为连云港华兴物流有限公司，舒中堂系该公司法定代表人。原告华兴物流同意舒中堂享有涉案保险的保险权益。车辆识别代号为LJ18R4CH878007397（与苏G×××××车辆识别代号一致）的集装箱半挂牵引车2008年5月7日由连云港市连宝运输有限公司购入时的价税合计208000元。在原告举证的两份保险单正本中载明的苏G×××××新车购置价为182000元。
上述事实，有原告举证的机动车保险单正本两份、机动车行驶证复印件、道路运输证复印件、灌云县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、连云港市价格认证中心连车损鉴[2015]144号鉴证结论书、鉴证费票据、施救费票据、吊车费票据、机动车销售统一发票复印件；被告举证的机动车辆保险条款、机动车保险投保单及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告舒中堂与被告之间关于苏G×××××号重型半挂牵引车订立的营业用汽车损失保险及不计免赔保险合同系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效，应予保护。原告华兴物流作为车辆登记所有人，同意由原告舒中堂享有保险权益，故舒中堂有权作为原告向被告主张保险金。关于苏G×××××号重型半挂牵引车的车辆损失，原告主张按照灌云县公安局交巡警大队事故处理中队委托连云港市价格认证中心鉴证的车辆损失79735元计算损失，被告认为应以车辆原告购置价格主车182000元扣除至事故发生之日的折旧后的余款计算车辆实际价值。根据财产保险的损失补偿原则，保险人的保险赔偿不能超过保险标的的实际价值，投保人和被保险人不能因为保险赔偿而获益。同时，在订立保险合同时，投保人与保险人均须约定以一定的金额作为保险赔偿的最高限额。因此，对于财产保险而言，保险赔偿的金额同时须受两个因素的限制，一是保险价值，即法定的最高限制；二是保险金额，即双方当事人约定的最高限制。根据《中华人民共和国保险法》第五十五条规定，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。本案中，舒中堂和人寿财保连云港市中心支公司仅约定了182000元的保险金额，并未约定保险标的的保险价值，根据上述法律规定，应根据保险车辆出险时的实际价值来作为保险金的计算标准，而不是单纯按照保险单所确定的保险金额确定数额。根据涉案保险条款约定，实际价值是指同类型车辆市场新车购置价（含车辆购置税）减去折旧金额后的价格，按照保险条款中约定的折旧率，本案涉案车辆的月折旧率为1.1%，折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧，最高折旧金额不超过投保时被保险机动车新车购置价的80%。原告在本案中只主张主车的车损，根据原告举证的发票，本案中重型半挂牵引车的新车购置价为208000元，按照上述保险条款的约定，注册时间为2008年5月7日，至事故发生时该车的实际价值应为4368元[208000元×（1-1.1%×89个月）]，上述金额低于最高折旧金额的限额，按照保险合同约定，故应以新车购置价格的20%计算车辆实际价值，即主车的实际价值共计为41600元。应扣除相应残值，残值部分经被告定损，确定为1000元，即苏G×××××号重型半挂牵引车的车辆损失应确定为40600元。关于被告辩称的应扣除机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额，保险合同中该部分的费用扣除属于责任免除范畴，被告举证投保单中原告舒中堂作为投保人已在保险人明确说明保险条款内容后签名，被告尽到明确说明义务，应扣除对方三车辆交强险无责限额的300元，故被告应就40300元保险金向原告承担给付责任。关于原告主张的鉴证费2500元，系原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。关于原告主张的施救费2800元、吊车费用5000元，被告对原告举证票据的关联性有异议，认为费用过高，仅认可4000元，被告未就相关合理费用提供证据证明己方主张，但施救费中涉及到挂车部分，本院对施救费2800元酌定由被告在主车的车损险中承担1960元，其余部分应视为挂车的施救费用，该施救费用及吊车费用系原告在保险事故发生后，为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，故被告应就施救及吊车费用共计6960元向原告承担给付保险金的责任。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告舒中堂给付营业用汽车损失保险保险金49760元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1980元，减半收取，由原告负担396元，由被告负担594元（该款原告已预交，由被告与判决主文一并向原告履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1980元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 孙静
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 冯丹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
（二）、《中华人民共和国保险法》第二条：本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
（五）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。