山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1625民初1115号
原告：顾建修，男，1979年12月10日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：刘志伟，博兴金正法律服务所法律工作者。
被告：马国辉，男，1971年08月09日出生，汉族，住博兴县，未到庭。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市滨城区黄河五路500号。
主要负责人：于航，该公司总经理。
委托代理人王绪亭，山东王宁律师事务所律师。
原告顾建修与被告马国辉、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保财险滨州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年06月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾建修的委托诉讼代理人刘志伟，被告人保财险滨州市分公司的委托诉讼代理人王绪亭到庭参加诉讼，被告马国辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾建修向本院提出诉讼请求1、判令两被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院期间生活补助费、交通费、车损鉴定费、车损、施救费共计19666.06元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年01月04日08分许，被告马国辉驾驶鲁MC217**号重型特殊结构货车沿赵楼内由东向西驶入乔博路后向南左转弯时，与乔博路由南向北行驶原告顾建修驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车相撞，至原告受伤，车辆损坏。原告被送往博兴县中医医院救治。后经博兴县公安局交通警察大队依法认定，马国辉承担事故主要责任，顾建修承担次要责任。事故发生当天，原告顾建修住进博兴县中医医院进行治疗，伤情诊断为胸部外伤、腹部闭合伤、软组织损伤，次日出院，住院治疗01天，花费医疗费1427.48元，住院期间由其妻王漫漫护理，出院后原告信息治疗10天，原告及其妻王漫漫户籍在博兴县城东办事处鲍庄村。鲁Ｍ×××××号小型轿车系原告所有，经博兴县公安局交通警察大队委托滨州士德旧机动车评估事务所有限公司对其损失价值进行鉴定，该所于2017年04月07日出具滨士车鉴交字（2017）第016号事故损失价值鉴定评估报告书，结论是鲁Ｍ×××××号小型轿车事故损失价值为23148.00元，原告为此支出车损鉴定费700元，故该事故造成原告损失为：医疗费：1427.48元、误工费10天×93.18元=931.8元、护理费1天×93.18元=93.18元、伙食补助费1天×30元=30元、交通费200元、车损鉴定费700元、车损23148元、施救费500元，共计27030.46元。鲁MC217**号重型特殊结构货车系被告马国辉、所有，该车在被告人保财险滨州市分公司投保交强险、商业第三者险50万元并投保不计免赔，事故发生在保险期间，应由被告人保财险滨州市分公司先在交强险范围内承担医疗费1427.48元、误工费931.8元、护理费93.18元、交通费200元、伙食补助金30元、车损2000元计4862.46元，剩余部分即车损21148、车损鉴定费700元、施救费500元计22348元由两被告按事故责任70%承担15643.6元，共计应赔偿20506.06元，原告请求赔偿19666.06元，特诉至法院，请求判若所请。
被告马国辉未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司辩称，原告所诉交通事故投保及情况均属实，我公司核对驾驶员驾驶证、行驶证、上岗证无拒赔情形后，同意按照合同约定及责任比例进行赔偿，评估费、诉讼费等不予承担。原告提交的鉴定报告结论车损23148.00元过高，我司定损为13744元，并有我公司定损单予以证明；另评估时间为事故后三个月，这时该车现场已经不存在，无法证实车损与本案关联性，且鉴定时未通知我公司到场或者勘验拆检现场，鉴定机构仅为二手车评估机构，对车辆损失价值并未有相应鉴定资质，车辆损失价格应由资产评估师进行评估，我公司要求重新鉴定。施救费发票虽然真实，但出具时间为2017年5月23日无法确定于2017年1月4日事故有关。原告主张误工费、护理费应按照农村居民标准计算，交通费过高。其他无异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方未明确认可或存有争议的事实，根据提供的证据及质证意见，本院认定：1、本案事故车辆投保信息、驾驶员信息对事故发生在保险范围内是否具有影响。对此，被告人保财险滨州市分公司称在核实车辆投保信息、驾驶员信息后若事故发生在保险范围内即同意按合同约定赔偿，本院认为，此辩解无任何明确具体的内容，不具有否认效力，且直至庭审结束后对此问题亦无任何辩解和反驳，故其对事故车辆投保信息、驾驶员信息是否已经核实及其核实结果如何本案均不予考虑，在没有任何相反证据和反驳意见的情况下，应认定本案事故车辆投保信息、驾驶员信息不能对本次事故发生是否在保险范围内具有影响。2、原告的误工费、护理费标准。原告及护理人员其妻王漫漫户籍在博兴县城东办事处鲍庄村，属博兴县新城建成区连接部分，系城镇区域，故误工费、护理费均应按城镇居民计算。3、原告主张的车辆损失价值能否成立。被告人保财险滨州市分公司认为原告提交的鉴定报告结论车损23148.00元过高，并以评估时间为事故后三个月无法证实车损与本案关联性及鉴定机构对车辆损失价值并未有相应鉴定资质为由要求重新鉴定。对此，本院认为，原告提交的滨士车鉴交字（2017）第016号事故损失价值鉴定评估报告系博兴县公安局交通警察大队因处理道路交通事故案件需要而委托滨州士德旧机动车评估事务所有限公司事故车辆损失价值所做的鉴定，并非原告自行委托，该报告对是否事故各方当事人均具有一定的独立性，且鉴定机构及鉴定人员资质经核实合格，鉴定程序和结论并无不当，被告人保财险滨州市分公司答辩质证意见和要求重新鉴定的理由均没有事实根据和证据证明，其主张评估价格均过高没有证据证明，难以令人信服，对其主张和要求不予采纳和准许。据此，涉案原告所有的事故车辆鲁Ｍ×××××号小型轿车的损失价值认定为23148.00元。4、施救费与本案交通事故的关联性。被告人保财险滨州市分公司以施救费发票出具时间为2017年5月23日为由主张无法其确定于2017年1月4日事故有关，对此，本院认为，被告人保财险滨州市分公司认可施救费发票的真实行，即表明原告确实支出了该项费用，而事实上在事故处理中也确实存在施救费支出，故被告人保财险滨州市分公司以原告支出费用时间为由否定其关联性违背事实，不予采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告马国辉驾驶鲁MC217**号重型特殊结构货车与原告顾建修驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车相撞，致使原告受伤、轿车损坏，系机动车与机动车之间发生交通事故所造成的人身伤亡、财产损失，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由承保鲁MC217**号重型特殊结构货车交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险责任限额范围的损失，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。事故车辆鲁MC217**号重型特殊结构货车在被告人保财险滨州市分公司投保交强险，该交通事故发生在保险期间，被告人保财险滨州市分公司应在机动车第三者责任强制保险限额内先行承担赔偿责任。由于双方当事人对博兴县交通警察大队所作的交通事故认定书均无异议，故予以采信。据此，被告马国辉为直接侵权人，承担主要责任，应由其对原告因涉诉交通事故造成的超出交强险的损失按照责任比例承担70%的赔偿责任。因事故车辆鲁Ｍ×××××号轿车在被告人保财险滨州市分公司投保50万元保额的不计免赔商业三者险，且在保险期间内，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定及原告的起诉，该超出交强险赔偿限额的损失可先由承保商业三者险的被告人保财险滨州市分公司在机动车第三者责任保险限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告马国辉予以赔偿。根据原告的诉讼主张、被告的抗辩理由和经审查认定的证据和事实以及相关法律规定的标准，对原告主张的各赔偿项目之损失数额核定如下：1.医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等证据，按照本案法庭辩论终结前实际发生的数额及前述认定意见确定为1427.48元；2.住院伙食补助费：01天×30元=30元；3.误工费:因原告系无固定收入的城镇居民且不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故其误工费计算标准可参照山东省2016年度城镇居民家庭人均可支配收入34012元/年（93.18元/天）按10天计算为931.80元（93.18元/天×10天）；4.护理费：护理费原则上为一人，除非有医疗机构的明确意见。故原告的院内护理由其妻子王漫漫护理。因护理人员系有不固定收入的城镇居民且不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故就其护理费计算标准可参照山东省2016年度城镇居民家庭人均可支配收入34012元/年（93.18元/天）按01天计算为93.18元（93.18元/天×01天）；5.交通费：根据本案实际，结合原告就医地点、时间、人数、次数及被告质证意见，酌定交通费100元；6.车损：23148元；鉴定费：700元；施救费：500元。综上，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，本案原告方的各项损失归结为：医疗费用：①医药费1427.48元；②住院伙食补助费30元；医疗费用合计1457.48元。伤残赔偿费用：①误工费931.80元；②护理费93.18元；③交通费100元。伤残赔偿费用合计1124.98元。财产损失：车损：23148元。其他损失：①鉴定费700元；②施救费500元；其他损失合计1200元。据此，此次交通事故给原告造成的损失共计26930.46元。对此，应由被告人保财险滨州市分公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告损失4582.46元（医疗费用1457.48元+伤残赔偿费用1124.98元+财产损失2000元）。超出交强险赔偿限额的损失22348元由承保商业三者险的被告人保财险滨州市分公司在机动车第三者责任保险限额范围内按70%的比例承担70%予以赔偿15643.6元（22348元×70%），两项赔偿额合计20226.06元，但原告的诉讼请求为19666.06元，两者相差560元，故被告人保财险滨州市分公司在机动车第三者责任保险限额范围内仅需承担15083.6元。因原告的损失已由被告人保财险滨州市分公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以全部赔偿，被告马国辉在本案中不再承担民事赔偿责任。
综上所述，原告因涉诉交通事故应获赔损失共计19666.06元，故对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告顾建修损失4582.46元，在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告顾建修损失15083.6元；
二、被告马国辉在本案中不再承担民事赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，减半收取146元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 高向明
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张莲莲