天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初62777号
原告：天津市农工商津港公司，住所地天津市滨海新区大港小王庄镇，统一社会信用代码91120116103719114R。
法定代表人：闫法立，总经理。
委托诉讼代理人：曹磊，天津天关律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓莹，天津天关律师事务所律师。
被告：天津市红花世家油脂有限公司，住所地天津市滨海新区大港小王庄镇北大港农场内，统一社会信用代码91120116675958962N。
法定代表人：李明清，总经理。
原告天津市农工商津港公司（以下简称津港公司）与被告天津市红花世家油脂有限公司（以下简称红花公司）企业借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告津港公司委托诉讼代理人曹磊、邓莹到庭参加了诉讼，被告红花公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求:判令被告返还原告往来款1230万元。事实和理由：原告为被告的股东，持有被告45%股份，自2008年12月至2014年3月期间，原、被告之间发生往来款合计2950万元，被告还款1720万元，至今仍欠1230万元。
被告未出庭答辩，法定代表人李明清向法庭提交的情况说明中称，2006年李明清任津港公司总经理、法定代表人，2010年兼任津港公司合资企业红花公司副董事长、法定代表人，2011年任天津农垦集团总公司(以下简称农垦集团)副总经理兼津港公司总经理，红花公司董事兼法定代表人。2014年4月李明清不再担任津港公司的总经理、法定代表人，原农垦集团党委任命闫法立为津港公司总经理、法定代表人，2014年6月任命闫法立为红花公司副董事长。2014年11月免去李明清红花公司董事职务，但保留了法定代表人职务。自李明清离开津港公司到农垦集团任职后，津港公司和红花公司的会议均未参与。目前，津港公司办公地点在红花公司院内，红花公司办公地点被津港公司占据，红花公司的公章、法定代表人印章、财务章及财务账簿由津港公司占有。红花公司董事长解亚民被羁押，津港公司作为红花公司第二大股东起诉红花公司是一种不负责任的行为。
原告为证实自己的主张提供的证据：
证据1.津港公司与红花世家往来款对账单，证明红花公司向津港公司借款，截止2016年10月12日尚欠津港公司1230万元；
证据2.2008年12月24日红花公司作为借方、农垦集团作为贷方的记账凭证，2008年12月12日津港公司为农垦集团出具的企业单位专用收据，2008年12月22日红花公司为津港公司出具的收据，证明红花公司向津港公司借款2000万元；
证据3.2008年12月31日天津市双合企业信息咨询服务有限公司作为借方、农行小王庄营业所作为贷方的记账凭证，2008年12月30日付款人为津港公司、收款人为天津市双合企业信息咨询服务有限公司的中国农业银行结算业务申请书，2008年12月31日红花公司为津港公司出具的往来收据，2014年3月7日债权债务转让协议，证明被告向原告借款450万元；
证据4.2009年3月24日红花公司作为借方、邮政储蓄银行大港支行作为贷方的记账凭证、2009年3月17日汇款人为津港公司、收款人为红花公司的邮政储蓄银行大港支行电汇凭证、2009年3月16日红花公司为津港公司出具的往来收据，证明被告向原告借款500万元；
证据5.2009年10月23日记账凭证、辅助核算明细表，证明被告向原告借款450万元，并指定由天津市双合企业信息咨询服务有限公司代为支付；
证据6.2010年1月18日红花公司作为贷方记账凭证，证明经津港公司、红花公司调账处理，红花公司还款370万；
证据7.2012年3月29日记账凭证、调账处理通知，证明经账目调整，津港公司将对红花公司1800万元应收款作为购买红花公司1400万元股权及购买解亚民、常欣5%股权400万元股权款的长期股权投资；
证据8.津垦司【2009】139号文件、董事会决议，证明因原告向被告支付股权款1800万元，双方同意做账务处理；
证据9.天津市滨海新区人民检察院津滨检大公诉刑诉（2016）321号起诉书、天津市第二中级人民法院（2015）二中民二初字第168、169号民事判决书、天津市滨海新区人民法院（2015）滨港民督字第1号支付令；
证据10.红花公司执照、公章交接表，证明公章交接时间为2016年11月17日。
红花公司法定代表人李明清向本院提供情况说明时，一并提供三份附件，附件1.关于调整津港公司相关企业董事、监事任免职的通知；附件2.红花世家股东会会议记录；附件3.2013年7月15日和2013年11月17日红花世家董事会会议纪要两份。对三份附件，津港公司以核实为由，未发表意见。
本院经审理认定事实如下：津港公司为红花公司的股东，持有红花公司45%的股权。2014年6月26日红花公司股东会决议，选举解亚民为公司董事长，闫法立为公司副董事长。2014年4月30日农垦集团津垦司（2014）88号文件，提名闫法立为红花公司副董事长，免去李明清红花公司董事职务。2015年9月16日红花公司董事长解亚民因涉嫌挪用资金罪被天津市公安局刑事拘留。2008年12月12日津港公司收到农垦集团的2000万元款项，津港公司为农垦集团出具了收据，2008年12月22日红花公司为津港公司出具了“今收到往来款2000万元”的收据。2008年12月30日津港公司向天津市双合企业信息咨询服务有限公司汇款450万，2008年12月31日红花公司为津港公司出具金额为450万的往来款收据。2014年3月7日津港公司、红花公司、天津市双合企业信息咨询服务有限公司签订债权债务转让协议，确认将450万元款项转入红花公司名下，由红花公司向津港公司偿还该笔资金，津港公司不再向天津市双合企业信息咨询服务有限公司收取该笔资金并完成各自的账目处理。2009年3月17日津港公司通过电汇给红花公司汇款500万元，2009年3月16日红花公司为津港公司出具金额为500万元的往来收据。2009年10月23日津港公司向红花公司出借款项450万，2010年1月18日红花公司向津港公司还款370万元，均为双方按协议约定进行的账目处理，未发生实际款项往来。2009年7月20日红花公司股东津港公司、解亚民、常欣签署董事会决议，股东解亚民、常欣同意各转入5%股份给津港公司。2009年8月5日农垦集团在给津港公司的批复中，同意津港公司出资400万元购买解亚民、常欣各5%的股份。2012年3月29日津港公司为红花公司出具调账处理通知，2009年4月15日红花公司注册资本增至4000万元，其中津港公司35%股份为1400万元、解亚民32.5%股份1300万元、常欣32.5%股份1300万元，2009年8月5日津港公司出资400万元购买了解亚民、常欣各5%的股份，变更后的股份比例津港公司45%股份1800万元，按规定，津港公司调整财务处理，借：长期股权投资1800万元，贷：其他应收款1800万元，要求红花公司做好相应的财务调整。
2016年10月12日津港公司法律顾问天津天关律师事务所屈玉麟律师与红花公司财务负责人王吉江签署对账单，确认自2008年12月至2014年3月，津港公司与红花公司发生往来款计2950万元，余欠1230万元，对账单加盖了津港公司与红花公司的公章。2016年11月17日红花公司的公章及财务专用章交由津港公司保管。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的记账凭证、收据、调账处理通知、债权债务转让协议等证据予以证实,本院予以认可。
本院认为，津港公司提交的往来款记账凭证及收据、调账处理通知、对账单等可以证实津港公司与红花公司存在多笔往来款项，其中余款1230万元，双方未能结清。往来款是企业生产经营过程中发生的各种应收、应付款项及预收、预付款项。津港公司起诉要求红花公司返还往来款1230万元，不违反法律规定。红花公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市红花世家油脂有限公司于本判决生效后十日内返还原告天津市农工商津港公司往来款1230万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计47800元，由被告天津市红花世家油脂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 蔡印霞
二〇一七年九月四日
书记员 高 振
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。