广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法公民初字第395号
原告(反诉被告)深圳市竣邦电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡宝田二路臣田工业区第28栋首层正西面（办公场所）。
法定代表人邹翠苹，公司总经理。
委托代理人李鑫，广东深腾律师事务所律师。
被告（反诉原告）深圳市维拉德电子科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处李松蓢社区第二工业区城德轩科技园I栋厂房三、四楼。
法定代表人陈丰钿，公司董事长。
委托代理人蒋卫东，广东瑞特律师事务所律师。
原告深圳市竣邦电子有限公司诉被告深圳市维拉德电子科技有限公司及反诉原告深圳市维拉德电子科技有限公司诉反诉被告深圳市竣邦电子有限�司买卖合同纠纷一案,本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李鑫、被告委托代理人蒋卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告素有贸易往来，交易商品主要为电子类产品。2013年6月至9月，被告共欠原告货款人民币30,185元（其中6月份货款人民币6,950元，7月份货款人民币4,263元，8月份货款人民币13,559元，9月份货款人民币5,413元）。经原告多次催要，被告仍未履行支付义务。为维护原告自身合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》、《合同法》、《民事诉讼法》等法律相关规定，特诉至法院，请求判令被告：一、支付货款人民币30,185元，及自起诉之日起至该款还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；二、承担本案诉讼费用。
被告辩称，一、原告供应的产品存在质量问题，造成被告巨大损失。原告向被告供应的货物（包括MBR5200）二极管存在严重质量问题，被告使用该不合格产品加工制成的电路板被沈阳同方等客户罚款索赔并停止采购，造成巨额经济损失和不可估量的商业信誉损失。原告向被告供应的MBR5200等电子原料系强茂公司生产，质量事故发生后，生产商强茂公司已对故障品进行了测试鉴定，并出具了鉴定报告，确认了产品存在质量问题。被告与沈阳同方测试分析也确认产品存在质量问题，原告对此应承担违约责任。二、由于原告供应的产品存在质量问题，被告与原告一直就解决和赔偿问题进行协商，在产品质量问题解决之前，付款条件不成就，原告理应承担违约责任，扣减货款，赔偿损失。在原告供应的货物发生质量问题之后，被告与原告多次协商处理，希望能够妥善解决。原告虽确认产品存在质量问题，但对于赔偿金额等问题尚在协商之中，未达成一致，故�品质量问题尚未处理完毕，原告单方面起诉索要货款不合情理也不负责任。被告有权在应付货款中扣除有质量问题产品的货款，原告也有义务承担产品质量问题的后续返修等责任。综上，原告诉状中所述不符合事实，原告应对其供应的货物存在质量问题造成被告巨额经济损失承担违约责任。
被告反诉称，原告向被告供应的货物PANJITMBR52005A/200VDO-201ADAMMO等二极管存在严重质量问题。被告使用其提供的不合格产品加工制成的电路板被沈阳同方等客户罚款索赔并停止采购被告货物，造成巨额经济损失和不可估量的商业信誉损失。原告系台湾强茂股份有限公司的代理商，其向被告供应的涉案电子原料系强茂公司生产。质量事故发生后，生产商强茂公司已对故障品进行了测试鉴定，并于2013年9月13日出具了鉴定报告，确认了产品存在老化击穿、短路失效等质量问题。�告与沈阳同方共同测试分析也确认产品存在质量问题，原告对此应承担违约责任。因原告违约导致被告生产处理返修费用及赔偿客户的损失达人民币752,660元。在原告供应的货物发生质量问题后，被告一直与原告进行协商，但因双方对已出口美国的电路板后续返修赔偿数额和方式未能达成一致，故原告没有履行赔偿责任。综上，原告供应的货物存在质量问题造成被告巨额经济损失，原告对此应承担违约责任，扣除不合格产品的货款并赔偿被告遭受的经济损失。故被告特提起反诉，请求判令：一、被告无须支付或有权在应付原告的货款中扣除有质量问题的PANJITMBR52005A/200VDO-201ADAMMO货款人民币1,625元；二、原告赔偿因其货物质量问题造成被告的经济损失人民币752,660元；三、承担本案诉讼费用。
原告辩称，首先，自2011年原告向被告供货以来，货物均未出现过质�问题，涉案货物与此前提供的货物质量标准是一致的，因此也不存在问题；其次，货物不知是否经过被告的加工，且向被告提供涉案货物的还有其他公司，被告也向该公司提起了诉讼。因此，涉案沈阳同方公司使用的货物是否由原告提供并不能确定。
经审理查明，原、被告素有业务往来，由原告向被告提供电子类产品。2013年6月至9月，原告向被告供货，双方确认6月份货款人民币6,950元，7月份货款人民币4,263元，8月份货款人民币13,559元，9月份货款人民币5,413元，共计人民币30,185元。
上述事实有对账单等证据及庭审笔录在案佐证，应予认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告双方的买卖合同关系合法有效，双方应按合同约定各自履行义务。本案中，双方争议的焦点是造成被告损失的货品是否由原告提供。被告提供了强茂股份有�公司出具的8D报告、被告公司研发部出具的VLD1251MBR5200失效分析说明及沈阳同方多媒体科技有限公司出具的质量损失通知单、赔偿协议。8D报告的摘要/结论部分载明，失效原因为部分材料在规格范围记忆体在IR分布离群现象，因IR值越大随温度升高变化越大，所以材料在客户端的严格应用中，IR离群材料耐SURGE能力与正常材料相比较弱，易发生恶变，最终导致晶粒击穿电性失效。8D报告为强茂股份有限公司做出，该公司为台湾公司，上述报告未经公证认证程序，且原告对此亦予以否认，故本院对此不予确认，不能确定该报告中所指送检产品是否由原告提供。失效分析说明为被告单方制作，原告对此予以否认，故本院不予确认。沈阳同方多媒体科技有限公司出具的质量损失通知单及与被告之间的赔偿协议证明被告对沈阳同方多媒体科技有限公司因其提供产品发生质量问题�进行了赔偿，但上述证据均未能确定该产品电子原件系由原告提供。综上，被告提供的证据不足以证明涉案质量问题产品由原告提供，故本院对其反诉请求不予支持。原告起诉被告支付货款人民币30,185元及利息于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市维拉德电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市竣邦电子有限公司货款人民币30,185元及利息（利息以人民币30,185元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年3月6日计至本判决指定支付之日止）；
二、驳回被告深圳市维拉德电子科技有限公司的全部诉讼请求；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费人民币277元，反诉受理费人民币2,831.65元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陶 雪 松
人民陪审员 刘 振 明
人民陪审员 吴 汉 明
二〇一四年九月三十日
书 记 员 余鑫龙（兼）
书 记 员 赵 畅
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第6页，共7页