wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民二初字第00476号
原告：徐祖沛，男。
委托代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。
被告：潘跃飞，男。
原告徐祖沛诉被告潘跃飞车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告徐祖沛及委托代理人葛善俊到庭参加诉讼，被告潘跃飞经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐祖沛诉称：2012年10月21日，原、被告签订了出租车承包协议，协议内容是：租期是2012年10月21日起至2016年10月21日止；承包金额为每年5万元；被告不得无故解除合同，否则应当向原告赔偿风险押金的十分之一；原告在承包期内如有违约，被告有权收回车辆，押金不退；被告在原告承包期内对国家政策（油补）全由原告拿，被告不拿一分钱。协议签订后，被告将车辆交付原告使用，原告按照约定支付了押金并且按月支付了租金。2013年8月21日，被告将车辆要回，并且将押金返还给了原告。后国家发放油贴，被告只给付了原告部分油补贴，尚有11315元未支付。时至今日，被告仍未支付该款。现诉请法院判令：1、被告支付原告出租车油补贴11315.28元；2、被告承担本案诉讼费用。
徐祖沛为支持诉讼请求及事实与理由，向法庭提供以下证据：
1、原告身份证一份，证明原告主体身份。
2、出租车承包协议一份，证明被告将车辆租赁给原告，约定油补贴费发放由原告取得。
3、证明一份，证明自2012年、2013年油补贴发放情况。
4、保证书一份，证明被告保证将原告租赁期间的油补贴给付原告。
5、押金条一份，证明被告尚未给付原告2012年度的油补贴1400元。
潘跃飞未作答辩，亦未提供证据材料。
本院认证意见：原告提供的身份证、出租车承包协议、证明、保证书的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案依据，押金条的证据具有真实性、合法性，但与本案没有关联性，不予认可。
经审理查明：2012年10月21日，原、被告签订了出租车承包协议，协议内容是：承包时间从2012年10月21日起至2016年10月21日止；承包金额为每年5万元；被告不得无故解除协议，否则应当向原告赔偿风险押金的十分之一，原告在承包期内如有违约，被告有权收回车辆，押金不退；并补充约定被告在原告承包期内对国家政策（油补）全由原告拿，被告不拿一分钱。协议签订当日，被告将车辆交付原告使用，原告按照约定支付了押金并且按月支付了租金。2013年8月21日，被告将车辆要回，将押金返还给了原告，并支付了10%的风险押金给原告，被告并于当日出具保证书一份，载明：徐祖沛于2012年10月20日开始到2013年8月20日止开潘跃飞出租车期间的油贴全由徐祖沛拿。2013年8月21日，被告书写了一份押金条，载明：今收到徐祖沛违章押金1400元，一个月后，等徐祖沛把车辆违章处理完后，本人将押金如数退给徐祖沛。2012年国家分三次分别发放了1080720元、8810.71元、5641.91元油贴，2013年分两次分别发放了7451.69元、7421.23元油贴。被告只给付了部分2012年的油补贴，2013年的油贴未给付。2013年原告应得八个月的油贴金额为9915.28元［（7451.69元＋7421.23元）÷12×8］。因被告未归还该款，形成诉讼。
本院认为：潘跃飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见及反驳证据，视为放弃抗辩权。原告提供的证据可以证明原、被告双方存在车辆租赁合同关系，出租车承包协议及潘跃飞书写的保证书明确约定国家政策发放的油贴补助归徐祖沛所有，故潘跃飞应给付徐祖沛车辆承包期间的油贴。但对于徐祖沛提交的押金条证据，不能证明押金条上所载明的1400元是2012年潘跃飞未给付的剩余油贴，与本案没有关联性，徐祖沛可另行主张权利。综上，潘跃飞应支付徐祖沛2013年度出租车承包期间的油贴9915.28元。由于其未履行给付义务，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘跃飞于本判决生效之日起十日内向原告徐祖沛支付油补贴9915.28元。
二、驳回原告徐祖沛其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费82元，公告费560元，合计642元，由被告潘跃飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘明荣
代理审判员 张 杰
人民陪审员 杨友良
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 罗年新
附：1、本案适用的《中华人民共和国合同法》条文
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、本案适用的《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第2140号
申请执行人胡寿民，男，1972年5月12日出生，住浙江省桐庐县。
被执行人章银芳，女，1964年11月15日出生，住杭州市下城区。
胡寿民与章银芳保证合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2014）杭下商初字第01704号调解书已经发生法律效力。权利人胡寿民向本院申请执行，本院于2015年08月26日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
在执行过程中，本院已查封被执行人名下房产，但该房产暂不具备处置条件。本院经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的有效财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人胡寿民书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执民字第2140号案件终结本次执行程序，申请执行人胡寿民发现被执行人章银芳有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李俊
二〇一六年九月十九日
书记员 万靖
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第2140号申请执行人胡寿民，男，1972年5月12日出生，住浙江省桐庐县。被执行人章银芳，女，1964年11月15日出生，住杭州市下城区。胡寿民与章银芳保证合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2014）杭下商初字第01704号调解书已经发生法律效力。权利人胡寿民向本院申请执行，本院于2015年08月26日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。在执行过程中，本院已查封被执行人名下房产，但该房产暂不具备处置条件。本院经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的有效财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人胡寿民书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）杭下执民字第2140号案件终结本次执行程序，申请执行人胡寿民发现被执行人章银芳有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李俊二〇一六年九月十九日书记员  万靖
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第01199号
申请人：祁金花，女，1963年4月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。
被执行人：王晓勇，男，1974年3月18日出生，汉族，住安徽省宁国市宁国市。
申请执行人祁金花与被执行人王晓勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日作出（2014）宁民一初字第01132号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月28日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）宁民一初字第01132号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓根
二〇一四年十二月十日
书记员 郑 磊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01745-2号
申请执行人董晓蓉，女，1969年10月18日出生。
被执行人方思敏，女，1962年5月30日出生。
被执行人徐飞，男，1958年6月10日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民一初字第01423号民事判决书，于2014年8月18日向被执行人方思敏、徐飞发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人徐飞名下的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李同陆
二〇一四年八月二十日
书记员 丁 帅
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初2017号
原告赵利永，男，1986年5月6日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：刘文龙，河南豫涛律师事务所律师。
被告刘军民，男，1970年11月6日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告刘文龙，男，1994年3月26日出生，住河南省新郑市。
被告吴建中，男，成年，住河南省新郑市。
原告赵利永与被告刘军民、刘文龙、吴建中财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理。原告赵利永于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵利永的撤诉申请系其真实、自愿的意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵利永撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告赵利永负担。
审判员 王晓燕
二〇一八年五月二日
书记员 王 堃
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第647-2号
原告吴春香
被告李文江
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司，住所地青州市范公亭东路3258号。
本院在审理原告吴春香诉被告李文江、中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告李文江驾驶的小型货车。现原告同意被告交纳保证金15000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2014年5月4日向本院交纳保证金15000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对小型货车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 张孝福
代理审判员 赵中亭
二〇一四年五月四日
书 记 员 侯广军
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第647-2号
原告吴春香
被告李文江
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司，住所地青州市范公亭东路3258号。
本院在审理原告吴春香诉被告李文江、中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告李文江驾驶的小型货车。现原告同意被告交纳保证金15000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2014年5月4日向本院交纳保证金15000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对被告的小型货车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 张孝福
代理审判员 赵中亭
二〇一四年五月四日
书 记 员 侯广军
沈阳市辽中区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
（2017）辽0115刑初197号
公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。
被告人宋某某，男，1953年5月29日出生于沈阳市辽中区（原辽宁省辽中县），汉族，初中文化，农民，现住沈阳市辽中区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年7月3日被刑事拘留，同年7月6日被取保候审。
沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2017〕181号起诉书指控被告人宋某某犯拒不执行判决、裁定罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员王海燕出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，沈阳市辽中区人民法院以（2016）辽0122民初第4477号判决书判决被告人宋某某给付原告刘洪侠、孙丹、孙娜共计人民币89026.5元。经刘洪侠、孙丹、孙娜申请，辽中区人民法院将被告人宋某某所有的牛查封。后被告人宋某某未经沈阳市辽中区人民法院准许私自将被查封的部分牛变卖，其变卖所得未用于执行上述判决确定的义务。
案发后，被告人宋某某被公安机关抓捕到案，被告人宋某某已将执行款全部支付。
被告人宋某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宋某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人宋某某具有认罪认罚、全部偿还债务的从宽处罚情节。根据本案实际，可对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜维娜
二〇一七年九月七日
书记员 赵天聪
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第839号
申请执行人张凌，女，1979年10月9日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人罗维汉，男，1970年9月14日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人吴四金，女，1971年11月15日生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人张凌与被执行人罗维汉、吴四金（2015）汀民初字第210号民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。申请执行人申请执行的标的15000元及利息，执行到位人民币350元，余款暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第839号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 刘睿智
二０一五年九月一日
代理书记员 戴 芸
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1846号
原告：中国建设银行股份有限公司东阳支行。
负责人：张伟青。
委托代理人：王恒升。
委托代理人：胡井岗。
被告：浙江东阳木雕集团有限公司。
法定代表人：杜志正，总经理。
被告：杜志正。
被告：金苏杭。
原告中国建设银行股份有限公司东阳支行与被告浙江东阳木雕集团有限公司、杜志正、金苏杭金融借款合同纠纷一案，于2015年3月24日向本院起诉，请求判令：一、被告浙江东阳木雕集团有限公司偿还贷款本金996万元及利息279652.27元（利息已计算至2015年3月20日止，此后利息按合同约定利率计算至本息还清之日止）；二、判令被告浙江东阳木雕集团有限公司所有坐落于东阳市吴宁街道南山的房地产在最高额2696.7万元范围内享有优先受偿权。被告杜志正、金苏杭所有的坐落于东阳市吴宁街道艺海北路10号的房地产在最高额632.4万元范围内享有优先受偿权。三、请求判令被告杜志正、金苏杭对借款本息承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由审判员杜江红适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人王恒升、胡井岗到庭参加诉讼，被告被告浙江东阳木雕集团有限公司、杜志正、金苏杭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在本案审理过程中原告将第三项诉讼请求变更为要求被告杜志正、金苏杭对第二项诉请中实现被告浙江东阳木雕集团有限公司抵押权后仍不能清偿的部分承担连带清偿责任。
经审理查明：2012年8月27日，被告浙江东阳木雕集团有限公司与原告中国建设银行股份有限公司东阳支行签订“最高额抵押合同”，合同约定被告浙江东阳木雕集团有限公司自愿以其所有的坐落东阳市吴宁街道南山的房地产为其与原告在2012年8月27日至2015年8月26日期间签订的“人民币流动资金贷款合同”项下的债务提供最高额抵押担保，保证最高限额为2696.7万元。双方办理了抵押登记手续，抵押登记号为东房他证吴宁字第0703**、070333、070334、070335、070336、070337、070338、070339、070340、370341、070342、070343、070344、070345、070346、070347号。2012年8月27日，被告杜志正、金苏杭与原告中国建设银行股份有限公司东阳支行签订“最高额抵押合同”，合同约定被告杜志正、金苏杭自愿以其所有的坐落东阳市吴宁街道艺海北路10号的房地产为被告浙江东阳木雕集团有限公司与原告在2012年8月27日至2015年8月26日期间签订的“人民币流动资金贷款合同”项下的债务提供最高额抵押担保，保证最高限额为632.4万元。双方办理了抵押登记手续，抵押登记号为东房他证吴宁字第0703**、070352号。2012年8月27日，原告与被告杜志正、金苏杭签订了“最高额保证合同”二份，约定其自愿为原告与被告浙江东阳木雕集团有限公司在2012年8月27日至2015年8月26日期间签订的“人民币流动资金贷款合同”项下的债务提供提供连带责任保证，保证最高限额为2100万元。
2013年8月22日，原告中国建设银行股份有限公司东阳支行（乙方）与被告浙江东阳木雕集团有限公司（甲方）签订了“人民币流动资金贷款合同”二份，约定甲方向乙方借款人民币各为500万元，借款期限为自2013年8月23日起至2014年8月22日、2013年8月26日起至2014年8月25日，借款用途为生产经营周转，借款利率为起息日基准利率上浮21%，借款利息按月结算每月的第20日为结息日，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，并约定本合同项下的债权包含在上述“最高额抵押合同”的担保范围之内。2013年8月23日、8月26日，原告分别向被告浙江东阳木雕集团有限公司发放贷款500万元、500万元。现原告以被告浙江东阳木雕集团有限公司仅于2014年8月25日、9月22日分别归还借款本金35974.78元、4025.22元，共计4万元，利息仅支付到2015年1月20日止，其余借款本金利息均未支付，被告杜志正、金苏杭也未承担担保责任为由，诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定判决如下：
一、被告浙江东阳木雕集团有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司东阳支行借款本金996万元并支付利息（利息自2015年1月21日起按合同约定的利率计算至本息还清之日止）。
二、原告中国建设银行股份有限公司东阳支行对被告浙江东阳木雕集团有限公司所有的坐落于东阳市吴宁街道南山的房地产在最高额范围内享有优先受偿权。
三、原告中国建设银行股份有限公司东阳支行对被告杜志正、金苏杭坐落东阳市吴宁街道艺海北路10号的房地产在最高额范围内享有优先受偿权。
四、被告杜志正、金苏杭对判项一的借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如被告未按本判决履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83238元，减半收取41619元，由被告浙江东阳木雕集团有限公司负担，被告杜志正、金苏杭承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 杜江红
二〇一五年五月十四日
代书记员 张清逸
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第1846号
原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地：日照市东港区海曲中路65号。
诉讼代表人：李光，职务：行长。
委托代理人：ＸＸ，该单位职工。
被告：于衍兵，成年。
被告：邰世良，成年。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被告于衍兵、邰世良借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行撤回起诉。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告负担。
审判员 惠丰华
二〇一五年十一月十日
书记员 路 伟
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳穴民初字第17号
原告：乔均建。
委托代理人：宋斋玉。
被告：李树强。
被告：邢臣第。
原告乔均建与被告李树强、邢臣第担保纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋斋玉、被告李树强、邢臣第均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：莱阳市农村信用社诉被告车德建，张振起、乔均建、李树强、邢臣第借款、担保合同纠纷一案，莱阳市人民法院于2011年3月14日作出（2011）莱阳商初字第332号民事判决书已经生效，莱阳市农村信用社已向莱阳市人民法院申请执行，期间担保人张振起已故，原告承担了全部担保责任，原告认为二被告也应承担相应的担保份额，为此起诉至人民法院，请求依法判令：1、二被告承担担保责任，付给原告已付清二被告应承�借贷的担保额每人12500元；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告李树强辩称：原告起诉的主体不适格，因为（2011）莱阳商初字第332号民事判决书中第三条载明：被告张振起、乔均建、李树强、邢臣第在履行连带清偿责任后，有权向车德建追偿，因此本案原告应起诉车德建。
被告邢臣第辩称：同被告李树强的答辩意见。
经审理查明：2007年12月19日，车德建向莱阳市农村信用社贷款30000元，本案原、被告及张振起（已故）承担连带保证责任，借款到期后，车德建未偿还借款本息，保证人也为履行保证责任；后莱阳市农村信用社将借款人及担保人起诉至人民法院，莱阳市人民法院于2011年3月14日作出（2011）莱阳商初字第332号民事判决书，判决：“一、被告车德建于本判决生效后十日内偿还原告借款本金人民币30000元及借款期内利息4432.2元、逾�利息13464.68元、律师费2100元，合计49996.88元，并负担从2010年12月11日至判决生效之日以30000元为基数并按照合同约定日利率万分之6.225元计算的逾期利息；二、被告张振起、乔均建、李树强、邢臣第对上述第一项被告车德建应付款项在最高额保证范围内承担连带清偿责任；三、被告张振起、乔均建、李树强、邢臣第在履行连带清偿责任后，有权向被告车德建追偿”。2014年11月17日莱阳市人民法院执行原告乔均建本息49300元、申请执行费用700元，合计50000元。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、过付款专用收据等在案为凭。
本院认为：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各保证人按照其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担；本案中，原告作为其中一个保证人，在被法院执行了本息等合计50000元后，向债务人追�不能，现在向其他保证进行追偿，于法有据，本院予以支持；保证人之间没有约定保证比例，因此原告要求各保证人之间均担保证责任，符合法律规定；原告放弃对保证人张振起（已故）追偿，系对自己权利的放弃，并无不当；原告共履行了本息、申请执行费共计50000元，该款项由四个保证人每人分担12500元。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告李树强、邢臣第于本判决生效之日起十日内分别付给原告乔均建保证追偿款12500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由二被告分别负担212.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 韩 军
代理审判员 朱善海
人民陪审员 王绪祥
二〇一五年七月八日
书 记 员 姚 志
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第02641号
罪犯魏江红，男，1978年9月6日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2008年7月15日，陕西省高级人民法院作出（2008）陕刑一终字第68号刑事附带民事裁定，认定罪犯魏江红犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人37433.5元。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月3日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年。
执行机关陕西省渭南监狱于2015年11月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯魏江红确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极25个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极25个。
本院认为，罪犯魏江红确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯魏江红的刑罚，减去有期徒刑一年八个月（刑期自2011年6月3日至2029年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨 静
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第01289号
原告：淮南市金典文飞物业管理有限责任公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区华声苑小区02网点，组织机构代码：71390463-2。
法定代表人：尹玲，该公司经理。
委托代理人：戴士军，该公司法律顾问。
被告：曹学平，男，1952年8月出生，汉族，现住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司诉被告曹学平物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈方乐
二〇一四年五月三十日
书记员 魏 炜
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第678号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻钰华支行。住所地：天津市宝坻区钰华街***号。
负责人赵国英，行长。
委托代理人刘建元，该支行员工。
被执行人李凤华，农民。
被执行人马宗会，农民。
被执行人窦青春，农民。
被执行人窦青松，农民。
被执行人窦永佐，农民。
被执行人李凤月，农民。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻钰华支行与李凤华等六被执行人金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2013）宝民初字4734号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月20日向本院申请强制执行。
本案执行�的23318.48元，诉讼费191元，执行费253元。在执行过程中，被执行人窦青春缴纳执行费253元，待执行款申请执行人与被执行人窦青春自愿达成执行和解协议，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第678号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立权
助理审判员 李 彬
助理审判员 杨旭凯
二〇一五年三月十三日
书 记 员 周永利
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初47701号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，北京美好景象图片有限公司法务。
被告：太平财产保险有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路6001号太平金融大厦33层。
法定代表人：李劲夫。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告太平财产保险有限公司、被告浙江天猫网络有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京美好景象图片有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 李自柱
审 判 员 崔树磊
代理审判员 李一可
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 雒 欣
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包开刑初字第22号
公诉机关包头稀土高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王某某，男，1980年3月15日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地甘肃省宕昌县。无前科。2013年10月15日因涉嫌盗窃罪被包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年10月24日被包头稀土高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，现羁押于包头市九原区看守所。
包头稀土高新技术产业开发区人民检察院以内包高新检刑诉（2014）第11号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张昱出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指控，2013年10月15日凌晨2时许，被告人王某某出于非法占有的目的，来到开发区南壕村产业地被害人韩某某和证人吴某某合租的出租屋。在出租屋外，被告人王某某使用随身携带的手电筒对出租房进行查看。之后，被告人王某某潜入出租屋，实施盗窃行为。被告人王某某进入出租屋后，当即被被害人韩某某发现。被害人韩某某和证人吴某某将被告人王某某当场抓获。
公诉机关提供了被害人的报案材料及陈述、书证、及被告人王某某的供述等证据材料，指控被告人以非法占有为目的，在被害人韩某某的住所实施盗窃行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人刑事责任。
被告人王某某对起诉书的指控不持异议。
经审理查明，2013年10月15日1时30分左右，被告人王某某来到包头稀土高新技术产业开发区南壕村产业地被害人韩某某和吴某某合租的出租屋。在出租屋外，被告人王某某使用随身携带的手电筒对出租房内进行查看。后被告人王某某潜入屋内准备实施盗窃行为时，被韩某某发现。被害人韩某某和证人吴某某将被告人王某某抓获。
上述事实有下列经法庭质证、认证的证据证实：
1、被害人韩某某陈述被盗经过的报案材料及询问笔录；
2、公安机关出具的辨认笔录，证实韩某某及吴某某辨认出被告人王某某系潜入其住所实施盗窃行为的人；
3、公安机关出具的扣押物品清单，证实公安机关依法扣押了涉案物品；
4、公安机关出具的归案情况说明的被告人的抓捕经过；
5、公安机关出具的身份证明，证实在本案案发时，被告人王某某系完全刑事责任能力人；
6、公安机关出具的伤情照片及情况说明，证实韩某某的受伤情况；
7、公安机关出具的现场勘验检查笔录，证实本案案发现场的情况；
8、证人吴某某的证言，证实本案的案发过程；
9、被告人王某某在公安机关供认盗窃事实的供述材料。
上述证据取证合法，具有客观真实性，能够证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应当追究其刑事责任。归案后，被告人认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2014年3月14日止，罚金于判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李振霖
二〇一四年二月八日
书记员 韩毅涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；
内蒙古自治区武川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0125执00091号
申请执行人张惠俊，教师，现住内蒙古呼和浩特市武川县。
申请执行人李美娥，无业，现住内蒙古呼和浩特市武川县。
被执行人刘建霞，无业，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
本院在执行张惠俊、李美娥申请执行刘建霞租赁合同纠纷一案中，被执行人刘建霞暂无财产可供执行,申请执行人张惠俊、李美娥表示同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区呼和浩特市武川县人民法院（2016）内0125民初303号民事判决书第（一）（二）项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李明海
审判员 郝光明
审判员 梁利胜
二〇一七年六月二十一日
书记员 王一军
内蒙古自治区武川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0125执00091号申请执行人张惠俊，教师，现住内蒙古呼和浩特市武川县。申请执行人李美娥，无业，现住内蒙古呼和浩特市武川县。被执行人刘建霞，无业，现住内蒙古自治区呼和浩特市。本院在执行张惠俊、李美娥申请执行刘建霞租赁合同纠纷一案中，被执行人刘建霞暂无财产可供执行,申请执行人张惠俊、李美娥表示同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结内蒙古自治区呼和浩特市武川县人民法院（2016）内0125民初303号民事判决书第（一）（二）项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明海审判员  郝光明审判员  梁利胜二〇一七年六月二十一日书记员  王一军
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终2732号
上诉人（原审原告）：郭林柱，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：于旭东，吉林松花江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：舒兰市城建投资有限公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：郭东彪，经理。
委托诉讼代理人：王宏梅，该公司职员。
委托诉讼代理人：才晓文，吉林才晓文律师事务所律师。
上诉人郭林柱因与被上诉人舒兰市城建投资有限公司（以下简称城建公司）产品责任纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2016）吉0283民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郭林柱上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持郭林柱的一审诉讼请求；2.准许对房屋质量进行鉴定。事实和理由：1.一审法院依据《房屋结构安全鉴定报告》认定房屋属于A级房屋是错误的。因该鉴定报告是单方委托的结果，且鉴定机构根本没有到现场勘查，郭林柱及邻居没人知道鉴定事宜，鉴定结论不符合实际，郭林柱在一审时对其真实性已提出异议，法院不应采信该鉴定报告。郭林柱所住的舒兰市铁东小区A区4号楼每层都没有圈梁，不符合抗震要求，是危楼。2.一审法院不准许郭林柱对房屋质量进行鉴定的申请是错误的。涉案楼房是按抗震要求设计的，设计每层都有圈梁，但实际并没有，存在严重安全隐患，不符合抗震要求。只有通过法院委托司法鉴定，才能查清事实，维护郭林柱的合法权益。一审法院不准许对房屋进行质量鉴定缺乏依据。3.一审法院认为“原、被告对回迁房屋标准及设施未作约定，原告也未提供相应的证据证明其损失，原告主张被告对原告的回迁安置房按设计标准进行修复或赔偿损失的诉讼请求不予支持。”也是错误的。房屋设计是有图纸的，建设方必须按图纸施工，必须按设计标准进行建设。不按设计图纸施工出现质量问题就要赔偿损失。具体损失数额在进行质量鉴定后就能确定。
城建公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回郭林柱的上诉请求，维持原判。
郭林柱向一审法院起诉请求：城建公司对郭林柱的回迁安置房按设计标准进行修复或赔偿经济损失(损失额待鉴定后确定)；城建公司承担诉讼费用。庭审中，郭林柱明确其诉讼请求为判令城建公司赔偿郭林柱经济损失。
一审法院认定事实：城建公司经建设局批准实施铁东棚户区改造建设项目。2007年6月22日，郭林柱（乙方）与城建公司（甲方）签订《产权调换协议》，约定：“乙方同意将位于拆迁范围内的房屋等交给甲方拆除。甲方将坐落在铁东新区的房屋作为产权调换房屋安置乙方，期房2栋，设计建筑面积为63、54平方米。”双方对房屋标准及设施未作约定。2009年，郭林柱回迁到舒兰市铁东棚户区A区4号楼4单元403、401，并于2014年6月12日进行了产权登记（舒兰市房权证南字第S0000089**号、舒兰市房权证南字第S0000089**号）。
2008年8月30日，争议房屋舒兰市铁东棚户区A区回迁楼经验收符合城市规划要求。2008年12月11日，经吉林省舒兰市公安消防大队验收合格，在消防方面具备使用条件。2011年5月13日，吉林市房屋安全鉴定中心受城建公司委托，对舒兰市新盛小区4号楼4-403房屋结构安全进行鉴定，一、三、五、六层已设置圈梁，四层未设置圈梁。结论为主体结构基本完好，未见变形、裂缝等现象，满足抗震结构安全要求。2014年11月5日，吉林同创建筑设计有限公司受城建公司委托，对舒兰市铁东小区A区4号楼的使用功能核定和结构安全性鉴定（安全等级评定），鉴定结论为本房屋的结构安全性评定为（A）级，基本安全适用，可按现状（或限定使用荷载）用途继续安全使用。处理建议为建筑物使用期间应注意定期维护检查，如需进行涉及结构荷载较大变化的改造，或有倾斜、裂缝发展等情况，业主应及时向具备资质的技术单位反映情况以便采取有效处理措施。
自2010年始，郭林柱等人多次信访反映回迁楼质量有问题。2013年1月21日，开发商支付舒兰市铁东棚户区新盛小区居民代表王连荣、郭林柱、刘玉珍、祝振全、吴振东等所有居民因上访产生的费用10万元。郭林柱等5人表示息诉息访。
一审法院认为，2014年11月5日《房屋结构安全鉴定报告》，鉴定结论：本鉴定仅针对舒兰市铁东小区A区4号楼。根据鉴定结果，依据《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292-1999、《危险房屋鉴定标准》JGJ125-99(2004年版)等规范评定分析如下：该工程六层，为住宅楼，结构荷载承载力、结构安全性能满足使用要求，依据GB50292-1999、JGJ125-99(2004年版)规范，即该房屋承重结构承载力能满足正常使用要求，属于A级房屋。而且，郭林柱与城建公司对回迁房屋标准及设施未作约定，郭林柱也未提供相应的证据证明其损失，其郭林柱主张城建公司对回迁安置房按设计标准进行修复或赔偿经济损失的诉讼请求，不予支持。一审判决：驳回郭林柱的诉讼请求。案件受理费50元，由郭林柱负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，郭林柱的上诉主张不成立，应予驳回。根据“谁主张谁举证”的民事诉讼原则，郭林柱对其所主张的事实成立负有举证证明责任。因双方对回迁房屋的标准及应具备的设施条件并未作出明确约定，而郭林柱就其起诉所主张的19项房屋质量问题，也均未提供充分证据证明。关于房屋结构的安全性问题，经两次鉴定，结论为符合抗震结构安全要求，可以安全使用。郭林柱对此虽提出异议，但未能举证证明其异议成立，其所提供的证人证言相互矛盾，不足以推翻上述鉴定结论。现房屋已经使用多年，且取得房屋产权登记证。综上，郭林柱以房屋存在质量问题要求赔偿损失的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭林柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 王国峰
代理审判员 赵翠霞
二〇一六年十二月八日
代理书记员 王洋子
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉02民终2732号上诉人（原审原告）：郭林柱，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：于旭东，吉林松花江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：舒兰市城建投资有限公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：郭东彪，经理。委托诉讼代理人：王宏梅，该公司职员。委托诉讼代理人：才晓文，吉林才晓文律师事务所律师。上诉人郭林柱因与被上诉人舒兰市城建投资有限公司（以下简称城建公司）产品责任纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2016）吉0283民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郭林柱上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持郭林柱的一审诉讼请求；2.准许对房屋质量进行鉴定。事实和理由：1.一审法院依据《房屋结构安全鉴定报告》认定房屋属于A级房屋是错误的。因该鉴定报告是单方委托的结果，且鉴定机构根本没有到现场勘查，郭林柱及邻居没人知道鉴定事宜，鉴定结论不符合实际，郭林柱在一审时对其真实性已提出异议，法院不应采信该鉴定报告。郭林柱所住的舒兰市铁东小区A区4号楼每层都没有圈梁，不符合抗震要求，是危楼。2.一审法院不准许郭林柱对房屋质量进行鉴定的申请是错误的。涉案楼房是按抗震要求设计的，设计每层都有圈梁，但实际并没有，存在严重安全隐患，不符合抗震要求。只有通过法院委托司法鉴定，才能查清事实，维护郭林柱的合法权益。一审法院不准许对房屋进行质量鉴定缺乏依据。3.一审法院认为“原、被告对回迁房屋标准及设施未作约定，原告也未提供相应的证据证明其损失，原告主张被告对原告的回迁安置房按设计标准进行修复或赔偿损失的诉讼请求不予支持。”也是错误的。房屋设计是有图纸的，建设方必须按图纸施工，必须按设计标准进行建设。不按设计图纸施工出现质量问题就要赔偿损失。具体损失数额在进行质量鉴定后就能确定。城建公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回郭林柱的上诉请求，维持原判。郭林柱向一审法院起诉请求：城建公司对郭林柱的回迁安置房按设计标准进行修复或赔偿经济损失(损失额待鉴定后确定)；城建公司承担诉讼费用。庭审中，郭林柱明确其诉讼请求为判令城建公司赔偿郭林柱经济损失。一审法院认定事实：城建公司经建设局批准实施铁东棚户区改造建设项目。2007年6月22日，郭林柱（乙方）与城建公司（甲方）签订《产权调换协议》，约定：“乙方同意将位于拆迁范围内的房屋等交给甲方拆除。甲方将坐落在铁东新区的房屋作为产权调换房屋安置乙方，期房2栋，设计建筑面积为63、54平方米。”双方对房屋标准及设施未作约定。2009年，郭林柱回迁到舒兰市铁东棚户区A区4号楼4单元403、401，并于2014年6月12日进行了产权登记（舒兰市房权证南字第S0000089**号、舒兰市房权证南字第S0000089**号）。2008年8月30日，争议房屋舒兰市铁东棚户区A区回迁楼经验收符合城市规划要求。2008年12月11日，经吉林省舒兰市公安消防大队验收合格，在消防方面具备使用条件。2011年5月13日，吉林市房屋安全鉴定中心受城建公司委托，对舒兰市新盛小区4号楼4-403房屋结构安全进行鉴定，一、三、五、六层已设置圈梁，四层未设置圈梁。结论为主体结构基本完好，未见变形、裂缝等现象，满足抗震结构安全要求。2014年11月5日，吉林同创建筑设计有限公司受城建公司委托，对舒兰市铁东小区A区4号楼的使用功能核定和结构安全性鉴定（安全等级评定），鉴定结论为本房屋的结构安全性评定为（A）级，基本安全适用，可按现状（或限定使用荷载）用途继续安全使用。处理建议为建筑物使用期间应注意定期维护检查，如需进行涉及结构荷载较大变化的改造，或有倾斜、裂缝发展等情况，业主应及时向具备资质的技术单位反映情况以便采取有效处理措施。自2010年始，郭林柱等人多次信访反映回迁楼质量有问题。2013年1月21日，开发商支付舒兰市铁东棚户区新盛小区居民代表王连荣、郭林柱、刘玉珍、祝振全、吴振东等所有居民因上访产生的费用10万元。郭林柱等5人表示息诉息访。一审法院认为，2014年11月5日《房屋结构安全鉴定报告》，鉴定结论：本鉴定仅针对舒兰市铁东小区A区4号楼。根据鉴定结果，依据《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292-1999、《危险房屋鉴定标准》JGJ125-99(2004年版)等规范评定分析如下：该工程六层，为住宅楼，结构荷载承载力、结构安全性能满足使用要求，依据GB50292-1999、JGJ125-99(2004年版)规范，即该房屋承重结构承载力能满足正常使用要求，属于A级房屋。而且，郭林柱与城建公司对回迁房屋标准及设施未作约定，郭林柱也未提供相应的证据证明其损失，其郭林柱主张城建公司对回迁安置房按设计标准进行修复或赔偿经济损失的诉讼请求，不予支持。一审判决：驳回郭林柱的诉讼请求。案件受理费50元，由郭林柱负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，郭林柱的上诉主张不成立，应予驳回。根据“谁主张谁举证”的民事诉讼原则，郭林柱对其所主张的事实成立负有举证证明责任。因双方对回迁房屋的标准及应具备的设施条件并未作出明确约定，而郭林柱就其起诉所主张的19项房屋质量问题，也均未提供充分证据证明。关于房屋结构的安全性问题，经两次鉴定，结论为符合抗震结构安全要求，可以安全使用。郭林柱对此虽提出异议，但未能举证证明其异议成立，其所提供的证人证言相互矛盾，不足以推翻上述鉴定结论。现房屋已经使用多年，且取得房屋产权登记证。综上，郭林柱以房屋存在质量问题要求赔偿损失的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭林柱负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 玖审 判 员  王国峰代理审判员  赵翠霞二〇一六年十二月八日代理书记员  王洋子
张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执75号
申请人中国人民解放军北京军区房地产管理局张家口办事处，住所地：张家口市桥东区林园路。
负责人：袁建龙。
委托代理人：余军，中国人民解放军66191部队营房股股长。
被执行人：孙润斌，男，1965年12月31日生，汉族，现住张家口市万全区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0729民初222号民事判决书，责令被执行人孙润斌履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人孙润斌自动部分履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0729民初222号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 衡
二〇一七年六月二十六日
书记员 田佳军
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初643号之一
原告长沙晟和成套设备有限公司，住所地长沙市望城区。
法定代表人潘海东，执行董事兼总经理。
被告湖南煜星能源发展有限公司，住所地郴州市北湖区。
法定代表人李煜君，执行董事兼总经理。
本院受理原告长沙晟和成套设备有限公司诉被告湖南煜星能源发展有限公司买卖合同纠纷一案后，原告长沙晟和成套设备有限公司以该案判决书已生效，且判决结果为限被告湖南煜星能源发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告长沙晟和成套设备有限公司货款118835元，并按中国人民银行同期贷款基准利率标准向原告支付从2015年11月23日起至本判决生效之日止资金占用期间的利息损失为由向本院提出解除财产保全担保财产申请，请求法院依法解除查封原告长沙晟和成套设备有限公司所有的车牌号为湘A的车辆所有权。
本院认为，原告长沙晟和成套设备有限公司的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除查封原告长沙晟和成套设备有限公司所有的车牌号为湘A的车辆所有权。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 黄干如
人民陪审员 李志长
二〇一六年六月二十四日
代理书记员 刘顺秋
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初14916号
原告深圳市领先者导航有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人王*。
委托代理人廖*，广东禾*律师事务所律师。
被告苏丽芳，女，汉族，身份证住址：湖南省。
委托代理人蒙*杉、赵*平，深圳市龙岗区龙岗街道司法所工作人员。
上列原、被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖*及被告苏丽芳及其委托代理人蒙*杉、赵*平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、被告申请仲裁时间：2016年8月30日。
二、仲裁请求：原告支付被告（共34名申请人）2016年4月1日至2016年7月22日工资235856.5元（详见《仲裁裁决书附件之明细表》）。
三、仲裁结果：原告应支付被告（及33名另案被告）2016年4月1日至2016年7月22日工资合计235785元。
四、原告诉讼请求：1、请求判令原告无需支付被告工资5473元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。
五、被告庭审答辩意见：仲裁结果正确，请求人民法院予以维持仲裁裁决结果，驳回原告全部的诉讼请求。
判决结果
根据庭审及仲裁阶段查明的事实，被告等34名员工自2013年2月18日起陆续入职原告，分别从事仓管、采购、维修等工作，并于2016年6月1日至7月20日期间陆续离职。被告及33名另案被告在仲裁及诉讼过程中均表示，原告拖欠各被告2016年4月1日至2016年7月22日工资235856.5元，各被告对此提交了有加盖原告公章的《员工工资明细表》予以证明。该明细表记载的工资数额与被告仲裁及诉讼的请求之数额一致。原告在仲裁及诉讼过程中对《员工工资明细表》均未表示异议，确认未支付被告的工资。
以上事实有仲裁裁决书及其工资明细表、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间存在合法的劳动关系，受法律保护。被告在仲裁及诉讼阶段请求的未支付工资数额与《员工工资明细表》记载一致，该《员工工资明细表》有加盖原告的公章，仲裁裁决予以采信，本院再次予以确认。故原告的诉请明显缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原告应依照法律之规定支付被告的工资。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《深圳市员工工资支付条例》第五条之规定，判决如下：
一、驳回原告深圳市领先者导航有限公司全部的诉讼请求。
二、原告深圳市领先者导航有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付被告苏丽芳工资人民币5473元。
如原告深圳市领先者导航有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（原告已预缴），由原告深圳市领先者导航有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李哲海
二〇一六年十一月三日
书记员 邓武义
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1303执838号
申请执行人刘佳。
被执行人张涛。
被执行人熊晓甜，系张涛之妻。
申请执行人刘佳与被执行人张涛、熊晓甜买卖合同纷一案，本院于2016年6月13日作出（2016）鄂1303民初783号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认被告欠原告工程款8000元，定于2016年7月17日前一次性付清。申请执行人于2016年8月3日向本院申请执行，本院于2016年9月18日立案执行。在执行过程中，申请执行人刘佳未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1303民初783号民事调解书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗立付
审判员 余晓冬
审判员 王元忠
二〇一六年十一月十五日
书记员 王光伟
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0105刑初600号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人刘某某，1961年3月19日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，住湖南省长沙市开福区清水塘便河边社区一责任区某号；2001年11月因吸食毒品被劳动教养一年六个月；2003年7月因吸食毒品被劳动教养二年；2005年7月29日因吸食毒品被劳动教养三年；因涉嫌犯盗窃罪，2016年5月11日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，同年5月24日被监视居住，因多次传唤不到案，于2016年8月22日被刑事拘留上网追逃，同年9月19日被执行刑事拘留，2016年9月28日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2016]624号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员彭玲出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控：1、2016年4月17日4时30分许，被告人刘某某至长沙市开福区德雅路某号某招待所，将被害人曹某某停放在招待所大厅内一辆绿源牌小电动车盗走，后被告人刘某某将该电动车停放于其朋友陈某某家中。经鉴定，被盗电动车价值人民币2470元。
2、2016年7月9日19时许，被告人刘某某至长沙市开福区德雅路某号某水果店，盗得被害人丁某放置于店内水果箱上的魅族MX2型手机一台，经鉴定，被盗手机价值人民币332元。
3、2016年7月13日9时许，被告人刘某某至长沙市开福区科大东门某果品店，盗得被害人邓某放置于该店收银台上的华为4X手机一台，经鉴定，被盗手机价值人民币747元。第二天，被告人刘某某得知该店内有监控，担心被发现，便通过他人将手机转交给被害人邓某。
2016年5月11日，公安机关抓获被告人刘某某，当日扣押被盗电动车并发还给被害人，2016年5月24被告人刘某某被公安机关监视居住，被告人刘某某在监视居住期间经传唤不到案，2016年9月19日，公安机关再次抓获被告人刘某某，被告人刘某某到案后，如实供述了其犯罪事实。
另查明，被告人刘某某于2016年5月11日被抓获至2016年5月24日监视居住期间，共羁押14天。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的户籍证明，抓获经过，刑事技术照片，购物凭证，搜查笔录，扣押经过，扣押决定书，扣押、发还物品清单，证人陈某某的证言，被害人曹某某、丁某、邓某的陈述、被告人刘某某的供述及辩解，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。被告人刘某某到案后能够如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。部分赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款，第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月19日起至2017年3月4日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋敏
二〇一六年十二月八日
代理书记员 李妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第四条第一款盗窃的数额，按照下列方法认定：
（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明细不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价；
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初881号
原告：李佑贵，贵州省毕节市杨家湾镇大埂子村二组13号。
被告：刘媛媛。
原告李佑贵诉被告刘媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告刘媛媛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李佑贵起诉称：2015年9月25日，被告向原告借款人民币20000元整，对此由被告亲笔出具的借条为证，该款虽经原告多次催讨未果，故原告诉诸法院，请求判令：被告立即归还借款本金人民币20000元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，从起诉之日算至实际清偿之日止），并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉请，向本院提供由被告签字出具的借条一份，证明被告尚欠原告借款20000元的事实。
被告刘媛媛未作答辩亦未提供书面证据。
对于原告提供的证据，因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权、抗辩权。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的“三性”要求，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称主张的事实一致。
本院认为：被告刘媛媛尚欠原告借款20000元的事实清楚，由被告出具并签字的借款借条、原告庭审陈述为凭，双方借贷关系合法有效。被告刘媛媛理应承担及时归还借款本息的民事责任。原告诉请合理、合法，本院予以支持。被告刘媛媛经本院送达相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
由被告刘媛媛于本判决生效后十日内归还原告李佑贵借款20000元并支付自起诉之日即2016年2月1日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘媛媛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 吴文伟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年三月一日
书记员 应 敏
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执699号
申请执行人：博爱县交通警察大队。
负责人：牛献平，大队长。
被执行人：程玉勋，男，1958年6月2日出生。
本院在执行申请执行人博爱县交通警察大队与被执行人程玉勋行政处罚一案中，被执行人程玉勋于2017年5月22日主动向申请执行人履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）豫0822执699号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李在胜
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一七年五月二十二日
书记员 王伟杰
河南省汝阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0326行审76号
申请人汝阳县国土资源局。
法定代表人袁建国，局长。
被执行人吴秀格，男，61岁，汝阳县。
申请人汝阳县国土资源局于2017年11月16日向我院申请执行吴秀格非法占地行政处罚一案。本院依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定，申请人汝阳县国土资源局于2017年7月31日以被执行人吴秀格未经依法批准，擅自占用土地搞建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定为由。作出了汝国土资执罚（2017）315号行政处罚决定书。后送达给被执行人吴秀格。2017年11月16日，申请人汝阳县国土资源局向我院申请强制执行汝国土资执罚（2017）315号行政处罚决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，行政机关申请人民法院强制执行的期限自当事人复议或起诉的法定期限届满之日起三个月内提出。本案中，申请人汝阳县国土资源局向法院提出执行申请时，尚未达到法定的申请强制执行期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条之规定，裁定如下：
对申请人汝阳县国土资源局的申请不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向洛阳市中级人民法院申请复议。
审判长 侯占梅
审判员 李青峰
审判员 杜海洋
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 锋
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初1059号
原告：杨碟华，男，1968年12月8日出生。
委托诉讼代理人：杨久林，北京腾阳律师事务所律师。
被告：徐光辉，男，1970年8月5日出生。
原告杨碟华诉被告徐光辉承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。杨碟华于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，杨碟华自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨碟华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨碟华负担（已交纳）。
审 判 长 朱 璟
人民陪审员 黄钟甲
人�陪审员郑淑琴
二〇一七年三月三日
书 记 员 王 焕
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初6638号
原告：何磊，男，1986年1月23日生，汉族，住如皋市。
被告：南通市腾龙市政建设工程有限公司，住所地启东市建设中路440号。地址:启东市建设中路***号。
法定代表人：蔡陈华，公司经理。
原告何磊与被告南通市腾龙市政建设工程有限公司（以下简称南通腾龙公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员曹爱华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何磊到庭参加诉讼，被告南通腾龙公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何磊向本院提出诉讼请求：要求法院判令被告支付劳务工资106000元。案件受理费由被告负担。
被告腾龙公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告等人在被告承接的南通锦安花园附9号场地改造工程从事土方开挖、路面铺设等劳务。2015年1月10日，原、被告经结帐，被告结欠原告劳务费106000元，并向原告出具结帐单一份。因被告未向原告支付劳务费，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：接受劳务一方应当向为其提供劳务的一方支付劳务报酬。原告何磊提供的结帐单证实被告欠款的事实，被告南通腾龙公司应承担向原告付款的法律责任，故原告的诉请本院予以支持。被告南通腾龙公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视对其自身权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通市腾龙市政建设工程有限公司于本判决生效之日起二十日内给付原告何磊劳务工资106000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取1210元（原告已预交），由被告南通市腾龙市政建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2420元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
审判员 曹爱华
二〇一六年十一月三日
书记员 徐赛龙
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初2085号
原告：丁月红，女，1964年7月10日生，汉族，于都县人，住于都县，
被告：廖庆辉，男，1967年1月2日生，汉族，于都县人，住于都县，
被告：卢冬香，女，1970年4月24日生，汉族，于都县人，住址同上，
原告丁月红诉被告廖庆辉、卢冬香民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由审判员袁祖德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁月红和被告廖庆辉到庭参加诉讼。被告卢冬香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告丁月红的诉讼请求：请求依法判令俩被告偿还原告借款计人民币383000元，并支付自2015年11月16日起至还款日止，月利率按2%计算的利息。事实与理由：被告廖庆辉与被告卢冬香系夫妻关系，2015年11月16日，被告廖庆辉向原告借款计人民币383000元，当时言明月息7660元，并写有借条一张。因原告自己需要用钱，向被告催收借款，但被告以各种理由拖欠不还。为此，特具状法院请求判如所请。
被告廖庆辉辩称：2015年被告没有向原告借过款，而是2011年借的款，2015年重新出具的借条，借款后，陆续向原告归还了部分利息。本案借款本金是340000元，另43000元系到期利息。
被告卢冬香未作答辩。
经审理查明：2011年期间，被告廖庆辉以资金周转需要为由向原告借款。在2015年11月26日，原告与被告廖庆辉结算后，被告尚欠原告借款340000元，到期利息43000元。尔后，被告廖庆辉重新向原告出具了一张383000元的借条，借条约定，月利率按2%计算。后原告向被告催款，被告廖庆辉于2016年2月6日向原告支付了人民币1500元，2017年1月26日支付了2400元，余欠本息经原告催收未果，双方遂成讼。
另查明，借款发生在于被告夫妻关系存续期间。
原告当庭递交的证据有：原告身份证、被告廖庆辉身份证、借条在卷，证据已经庭审质证，结合原、被告的当庭陈述可以证实本案事实，予以采信。
本院认为：原告丁月红与被告廖庆辉之间的民间借贷法律关系有被告廖庆辉向原告出具的借条为据可以认定，双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告主张被告还本付息的诉讼请求依法应予支持。原告主张到期利息43000元应计算利息的诉请于法无据，不予支持。本案的借款产生于俩被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，依法应共同承担还款责任。被告卢冬香未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告廖庆辉、卢冬香应于本判决生效后7日内向原告丁月红清偿借款计人民币340000元及到期利息39100元（43000元-3900元），两项合计人民币379100元；
被告廖庆辉、卢冬香应按约向原告丁月红支付借款340000元的利息，计息时间自2015年11月16日起至还款日止，月利率按2%计算，利随本清；
驳回原告丁月红的其他诉讼请求。
如被告未按上述指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币8880元，减半收取4440元，由被告承担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]
审 判 员 袁祖德
二〇一七年七月三十一日
代理书记员 王燕民
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0731民初2085号原告：丁月红，女，1964年7月10日生，汉族，于都县人，住于都县，被告：廖庆辉，男，1967年1月2日生，汉族，于都县人，住于都县，被告：卢冬香，女，1970年4月24日生，汉族，于都县人，住址同上，原告丁月红诉被告廖庆辉、卢冬香民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由审判员袁祖德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁月红和被告廖庆辉到庭参加诉讼。被告卢冬香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告丁月红的诉讼请求：请求依法判令俩被告偿还原告借款计人民币383000元，并支付自2015年11月16日起至还款日止，月利率按2%计算的利息。事实与理由：被告廖庆辉与被告卢冬香系夫妻关系，2015年11月16日，被告廖庆辉向原告借款计人民币383000元，当时言明月息7660元，并写有借条一张。因原告自己需要用钱，向被告催收借款，但被告以各种理由拖欠不还。为此，特具状法院请求判如所请。被告廖庆辉辩称：2015年被告没有向原告借过款，而是2011年借的款，2015年重新出具的借条，借款后，陆续向原告归还了部分利息。本案借款本金是340000元，另43000元系到期利息。被告卢冬香未作答辩。经审理查明：2011年期间，被告廖庆辉以资金周转需要为由向原告借款。在2015年11月26日，原告与被告廖庆辉结算后，被告尚欠原告借款340000元，到期利息43000元。尔后，被告廖庆辉重新向原告出具了一张383000元的借条，借条约定，月利率按2%计算。后原告向被告催款，被告廖庆辉于2016年2月6日向原告支付了人民币1500元，2017年1月26日支付了2400元，余欠本息经原告催收未果，双方遂成讼。另查明，借款发生在于被告夫妻关系存续期间。原告当庭递交的证据有：原告身份证、被告廖庆辉身份证、借条在卷，证据已经庭审质证，结合原、被告的当庭陈述可以证实本案事实，予以采信。本院认为：原告丁月红与被告廖庆辉之间的民间借贷法律关系有被告廖庆辉向原告出具的借条为据可以认定，双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告主张被告还本付息的诉讼请求依法应予支持。原告主张到期利息43000元应计算利息的诉请于法无据，不予支持。本案的借款产生于俩被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，依法应共同承担还款责任。被告卢冬香未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告廖庆辉、卢冬香应于本判决生效后7日内向原告丁月红清偿借款计人民币340000元及到期利息39100元（43000元-3900元），两项合计人民币379100元；被告廖庆辉、卢冬香应按约向原告丁月红支付借款340000元的利息，计息时间自2015年11月16日起至还款日止，月利率按2%计算，利随本清；驳回原告丁月红的其他诉讼请求。如被告未按上述指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币8880元，减半收取4440元，由被告承担，于交款时一并付清。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]审 判 员  袁祖德二〇一七年七月三十一日代理书记员  王燕民
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民一初字第01591号
原告十堰洲津法律服务有限公司，住所地：十堰市经济开发区台湾路537号。
法定代表人刘瑞波，该公司总经理。
被告李怀文。
原告十堰洲津法律服务有限公司诉被告李怀文法律服务合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，在本案审理过程中，原告十堰洲津法律服务有限公司于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的权利，原告十堰洲津法律服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告十堰洲津法律服务有限公司撤回起诉。
案件受理费78元减半收取39元，由原告十堰洲津法律服务有限公司负担。
审判员 张磊
二〇一四年十二月××日
书记员 张勋
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执监字第28号
申请执行人林相龙，男，1982年3月3日生，朝鲜族，现住延吉市。
被执行人战世芳，男，1963年4月2日生，汉族，无职业，现住延吉市。
本院依据已经发生法律效力的（2009）延民初字第2528号民事调解书，依法向被执行人战世芳送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人战世芳在接到执行通知书之日起五日内自动履行法律文书确定的义务。执行过程中,我院执行局没有完全执行完毕的前提下，擅自作出了（2010）延执字第26-2号z执行完毕的执行裁定书是不符合法律有关规定的。因此，本院（2010）延执字第26-2号执行裁定书应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
撤销本院（2010）延执字第26-2号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朴龙吉
审判员 李俊霖
审判员 许哲根
二〇一六年五月五日
书记员 李 军
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执监字第28号
申请执行人林相龙，男，1982年3月3日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市朝阳川镇。
被执行人战世芳，男，1963年4月2日生，汉族，现住吉林省延吉市河南街。
本院依据已经发生法律效力的（2009）延民初字第2528号民事调解书，依法向被执行人战世芳送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人战世芳在接到执行通知书之日起五日内自动履行法律文书确定的义务（本金8。5万元及利息、案件受理费532元）。执行过程中,我院执行局没有完全执行完毕的前提下，擅自作出了（2010）延执字第26-2号z执行完毕的执行裁定书是不符合法律有关规定的。因此，本院（2010）延执字第26-2号执行裁定书应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
撤销本院（2010）延执字第26-2号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朴龙吉
审判员 李俊霖
审判员 许哲根
二〇一六年五月五日
书记员 李 军
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0424民初127号
原告：杨栋，男，回族，居民，住宁夏回族自治区�源县。
被告：兰永奎，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
原告杨栋与被告兰永奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨栋到庭参加诉讼，被告兰永奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨栋向本院提出诉讼请求：1、请求由被告偿还借款本金2万元；2、请求由被告自借款之日起按约定借款月利率2%计算支付利息至借款还清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月18日，被告兰永奎经我朋友秦金升介绍以偿还银行到期借款为由，由其弟弟兰永刚担保借我现金2万元，约定同年6月18日偿还，借款利息为月利率2%。借款期满后，经我多次催要，被告以种种借口拖欠至今。现提起诉讼，请求依法处理。
被告兰永奎未�答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经协商于2016年4月18日签订借款合同，约定由原告向被告借款2万元用于被告偿还银行借款，借款期限为2016年4月18日起至2016年6月18日，借款利息为月息2%。同时被告弟弟兰永刚为原告出具担保承诺书，承诺为被告该笔借款承担连带保证责任。合同签订当天，原告依约向被告交付现金2万元，被告向原告出具收款收据及借款借条各1份。借款期满后，经原告催要，被告至今尚未偿还，原告为此起诉，请求由被告偿还借款本金及利息，并由兰永刚承担连带清偿责任。本案在审理中，因兰永刚外出下落不明，原告撤回了对兰永刚的起诉。上述事实，有原告提交的证据在卷佐证。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。原、被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，内容符合有关法律�法规的规定，属于依法成立的合同，应当受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告作为借款人，在接受原告的借款后未按约定期限偿还，违反了民事活动的诚实信用原则，使原告订立合同的目的不能实现，侵犯了原告的合法权益，在本案中应承担继续履行的民事违约责任。因原、被告双方对借款利率进行了明确约定，且该约定符合相关法律规定，故对原告要求被告依照约定支付利息的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其自动放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金并按约定利率计付利息的诉讼请求成立�本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告兰永奎于本判决生效后十日内偿还原告杨栋借款本金2万元，并自2016年4月18日起至本判决确定的履行之日止按照月利率2％计算支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告兰永奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 禹文兰
二〇一七年二月二十四日
书记员 殷 潇
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第00351号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人张陈杨，曾用名张陈阳，男，汉族，1974年11月21日出生于安徽省淮南市，无业，住淮南市八公山区。1998年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月；2003年5月因犯盗窃罪被淮南市谢家集区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一千元；2013年12月因犯盗窃罪被淮南市谢家集区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。2014年1月30日刑满释放。2014年10月14日因涉嫌犯盗窃罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，10月28日经淮南市田家庵区人民检察院批准，该局于10月29日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
被告人陈某甲，男，汉族，1972年10月12日出生于安徽省淮南市，无业，户籍地淮南市潘集区，居住地淮南市田家庵区。2014年10月19日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，10月28日经该局决定取保候审，当日释放。2015年4月1日经本院决定取保候审。现不在押。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）239号起诉书指控被告人张陈杨犯盗窃罪、被告人陈某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年3月31日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员靳明山出庭支持公诉，被告人张陈杨、陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月15日17时许，被告人张陈杨窜至本区第二十六中学校体育训练室内，趁廖某、陈某乙、陈某丙在操场训练之机，将被害人廖某、陈某乙、陈某丙放在室内的一部黑色魅族X3手机（价值1388元）、一部蓝色中兴W967S手机（价值482元）、一部灰色红米手机（价值571元）盗走。后张陈杨将盗窃来的三部手机以700元的价格卖给在本区化肥厂生活区经营联通手机店的被告人陈某甲。陈某甲明知手机来路不正，将该三部手机收购。
公诉机关认为：被告人张陈杨以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某甲明知是赃物而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人张陈杨、陈某甲分别对公诉机关指控的盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得事实没有异议，表示认罪。
经审理查明：2014年8月15日17时左右，被告人张陈杨窜至位于本区的淮南市第二十六中学体育训练室，趁训练室内无人之机，将被害人廖某、陈某乙、陈某丙放在衣服和电瓶车坐垫下的一部黑色魅族X3手机（鉴定价格1388元）、一部蓝色中兴V967S手机（鉴定价格482元）、一部灰色红米手机（鉴定价格571元）盗走。后被告人张陈杨将盗窃来的三部手机到被告人陈某甲经营的联通手机店进行销赃。被告人陈某甲明知是犯罪所得的财物，仍以700元的价格收购。案发后，被盗三部手机已被追缴发还各被害人。
上述事实，有被害人廖某、陈某乙、陈某丙陈述，淮南市公安局田家庵分局扣押决定书及扣押物证照片（复印件）、发还物品清单，视频截图，淮南市价格认证中心《淮价证鉴（2014）259号、300号价格鉴定结论书》，本院《（1998）田刑初字第35号刑事判决书》，淮南市谢家集区人民法院《（2003）谢刑初字第108号刑事判决书》、《（2013）谢刑初字第00185号刑事判决书》，被告人张陈杨、陈某甲户籍信息、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张陈杨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人陈某甲明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人张陈杨、陈某甲犯罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人张陈杨刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉人发表的对被告人张陈杨应当认定其构成累犯并从重处罚的意见，本院依据查明的案件事实和被告人张陈杨的犯罪情节，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张陈杨犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元（限于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月14日起至2015年7月13日止。）
二、被告人陈某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金一万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 鲁仕林
二〇一五年四月七日
书记员 吴 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁岔商初字第120号
原告：葛杏英，农民。
委托代理人：童菊明，农民。
被告：童子明，农民。
被告：徐静静，农民。
委托代理人：应峥峰，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
原告葛杏英与被告童子明、徐静静为民间借贷纠纷一案，于2015年5月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年8月31日公开开庭进行审理。原告葛杏英的委托代理人葛杏英、被告徐静静及其委托代理人应峥峰到庭参加诉讼，被告童子明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告葛杏英诉称：被告童子明与被告徐静静系夫妻关系。原告系被告童子明的母亲。两被告因购房所需于2013年8月18日向原告借款100000元，款项直接存至被告徐静静的银行账户，且由被告童子明出具借条一份交予原告收执。现经原告催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：被告童子明、徐静静共同归还原告借款100000元，并支付逾期利息（自2015年5月26日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
1.借条原件一份，以证明两被告向原告借款100000元的事实。
2.浙江省农村信用社客户回单联原件两份，以证明原告于2013年8月18日将100000元现金存至被告徐静静的银行账户，即已履行了借款交付义务的事实。
被告徐静静辩称：原告起诉所谓借款的事实并不存在，当时被告童子明不知去向，无出具借条的可能。同时，该两笔款项实际是原告无偿赠与给被告徐静静用于支付购房首付款的，双方并无借贷合意，故请依法驳回原告对被告徐静静的诉讼请求。
为证明自己的主张，被告徐静静提供如下证据：
1．借条5份，以证明购房款中有5笔共计170000元的借款是被告徐静静从娘家所借且尚未归还的事实。
2．浙江省法院诉讼费专用票据（执行）2份，浙江省农村信用社结算业务申请书及浙江省农村合作金融机构分户明细对帐单各一份，以证明被告徐静静向娘家借的钱均用于购房，以及女方筹的钱都是借的，而男方筹的钱包括本案所涉款项均系赠与的事实。
被告童子明未答辩亦未提供证据。
原、被告提供的证据，被告童子明未到庭，视为放弃质证的权利。经庭审质证，本院认证如下：
原告葛杏英提供的证据1，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为本案讼争款项并非借款而系原告赠与给两被告的购房款。本院认为，被告虽有异议，但并未提供相反证据予以驳斥，故本院对该证据予以认定。
原告葛杏英提供的证据2，被告对真实性无异议，本院对证据的真实性予以认定。
被告徐静静提供的证据1，原告对证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，原告提供的该组证据与本案并无关联性，故本院不予认定。
被告徐静静提供的证据2，原告对真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议。因原告对证据三性无异议，仅对证明目的有异议，故本院对证据的真实性、合法性、关联性予以认定，但该证据不能证明被告的待征事实，故对证明目的不予认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述相一致。
本院认为：原告葛杏英与被告童子明之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。被告童子明作为借款人，未及时履行还款义务，应依法承担相应的民事责任。同时，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形除外。”被告徐静静虽抗辩案涉款项系原告赠与，但未能提供证据证明，且其对本案所涉债务形成于两被告夫妻关系存续期间，以及对该款项用于购买夫妻双方共同所有的房屋的事实不持异议，故本院依法认定本案所涉借款为两被告的夫妻共同债务。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告徐静静的抗辩意见，依据不足，本院不予采信。被告童子明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童子明、徐静静应于本判决生效后十五日内归还原告葛杏英借款100000元，并支付逾期利息（自2015年5月26日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由被告童子明、徐静静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 田晓敏
人民陪审员 吴晓晖
人民陪审员 葛民开
二〇一五年九月七日
此件与原本核对无异
代书 记员 陈丽萍
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0523民初213号
原告苏某，农民。
被告杨某，农民。
本院在审理原告苏某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告苏某于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告苏某负担。
审判员 郝文国
二〇一六年三月三十一日
书记员 王志伟
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民初83号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司德阳分行，住所：四川省德阳市岷江东路136号富丽名城A栋1-3层。
法定代表人：顾积跬，行长。
委托诉讼代理人：胡冬林，四川山和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张光佩，四川山和律师事务所律师。
被告：广元市兴利煤炭加工有限公司，住所：广元市昭化区元坝镇元坝村。
法定代表人：米志欢。
被告：广元市贤丰煤业有限公司，住所：广元市利州区杨家岩办事处杨柳村六组。
法定代表人：米志欢。
被告：广元新瑞煤业有限公司，住所：广元市利州区荣山镇田湾村三组。
法定代表人：米志欢。
被告：德阳市茂源实业有限公司，住所：四川省德阳市北街45号（6楼）茂源大厦。
法定代表人：陈来茂。
被告：广元市衡发矿业有限公司，住所：广元市利州区荣山场镇。
法定代表人：刘期华。
被告：四川同邦矿业有限公司，住所：广元市利州区东坝苴国路宏福嘉苑小区1栋三楼。
法定代表人：米志欢。
被告：周凯。
被告：陈来茂。
被告：米志欢。
被告：彭娜。
原告上海浦东发展银行股份有限公司德阳分行与被告德阳市茂源实业有限公司等十被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司德阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓缴。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海浦东发展银行股份有限公司德阳分行撤回起诉处理。
审判长 陈华刚
审判员 王洲海
审判员 王新川
二〇一七年七月十八日
书记员 陶艳亮
河南省新安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0323行审101号
申请执行人：新安县市政园林局，住所地：新安县建设大厦四楼。
法定代表人：赵曙光，该局局长。
委托代理人：游万军，该局职工。
被执行人：新安县至尚纯凯音乐量贩，住所地：新安县。
投资人：孟刚，男，汉族，1981年3月12日出生，住荥阳市。
新安县市政园林局向本院申请强制执行其对新安县至尚纯凯音乐量贩作出的新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书（NO：20160104号）。本院受理后，在对该行政行为合法性审查过程中，新安县市政园林局于2017年5月8日向本院提出撤案申请，称“新安县至尚纯凯音乐量贩一案，现垃圾处理费已缴我局，撤回强制执行申请”。
本院认为，本案被执行人已缴纳了城市生活垃圾处理费，缴纳通知书的内容已得到履行，申请强制执行的目的得以实现。现行政机关申请撤回该案的强制执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对新安县市政园林局新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书（NO：20160104号）的强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘红魁
代审 判员 马国英
人民陪审员 韩雪萍
二〇一七年五月九日
书 记 员 吕单利
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更794号
罪犯刘相磊，男，1991年7月5日出生于山东省庆云县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年五月十五日，山东省庆云县人民法院作出（2012）庆刑初字第39号刑事判决，以被告人刘相磊犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年九月十七日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省齐州监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯刘相磊在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘相磊在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘相磊自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘相磊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘相磊减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 刚
审 判 员 李文实
代理审判员 孙 勇
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙连友
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初1284号
原告：安良，男，1968年12月28日出生，汉族，住博兴县。
委托诉讼代理人：王占华，博兴盛和法律服务所法律工作者。
被告：姚君，男，1973年1月1日出生，汉族，住博兴县。
原告安良诉被告姚君租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王占华到庭参加了诉讼，�告姚君经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告于2012年4月7日签订的厂户租赁合同；2、判令被告支付厂房租赁费237500元及违约金14820元。庭审中，原告将租赁费及违约金变更190000元、10450元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：：2012年4月7日，原、被告签订厂房租赁合同一份，约定被告租赁原告位于博兴县城东大市场内原告公司院内的厂房、办公室、土地及相关设施。租期5年，自2012年5月1日至2017年4月29日，每年租金为95000元，每年的4月1日前付清一年的租赁费。合同签订后，被告支付了2012年-2014年3年的租赁费，尚欠2015年度、2016年度的租赁费。为此，原告诉之法院，要求判如所请。
被告姚君未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩意见或证据材料。
经审理�明：2012年4月7日，原、被告签订厂房租赁合同一份，约定被告租赁原告位于博兴县城东大市场内原告公司院内的厂房、办公室、土地及相关设施。租期5年，自2012年5月1日至2017年4月29日，每年租金为95000元，每年的4月1日前付清一年的租赁费。合同签订后，被告支付了2012年-2014年3年的租赁费，尚欠2015年度、2016年度的租赁费，为此成诉。
上述事实有原告提交的厂房租赁合同、原告于2017年4月16日通过电话向被告追要租金的电话录音、证人高某、刘某的当庭证言及当事人的当庭陈述在案为证。
本院认为；原被告签订的厂房租赁合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的规定，合法有效。涉案租赁合同约定为五年的租赁期，原告依约交付租赁物后，原告自认被告已支付2012年
--2014的租赁费，2015年--2016年的未予支付，且被告亦未提交证据证�已交付2015年--
2016年租赁费的事实，故，被告构成违约，应承担相应的民事责任。现原告诉求被告偿还剩余租赁费并赔偿经济损失，符合法律规定，本院予以支持；原告的经济损失即利息损失，依法应按中国人民银行同期贷款利率计算。另，因涉案租赁合同已于2017年4月29日到期，故原告诉求解除涉案租赁合同已无必要。被告姚君经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃其应享有的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚君自本判决生效之日起十日内偿还原告安良租赁费190000元及其经济损失（以95000元为基数，自2015年4月1日至2017年4月29日，按中国人民银行同期贷款利率计�，以10450元为限）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5085元，由原告安良负担1017元，由被告姚君负担4065元；财产保全费1520元，由被告姚君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孔 博
审 判 员 李 菲
人民陪审员 姚建永
二〇一七年八月十七日
书 记 员 韩 艳
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初9332号
原告：重庆忝翔汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区隆盛兴隆街5号。
法定代表人：柴波，董事长。
委托诉讼代理人：刘均，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：黄家清，男，1968年8月10日生，汉族，住重庆市江津区石蟆镇二溪村*组。
原告重庆忝翔汽车运输有限公司（以下简称忝翔运输公司）与被告黄家清运输合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告忝翔运输公司的委托诉讼代理人刘均到庭参加诉讼。被告黄家清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
忝翔运输公司向本院提出诉讼请求：判令黄家清支付运费15879元及逾期付款利息（以15879元为基数，从2015年3月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由：2014年7月至8月，黄家清将其承接的重庆市永川区兴龙湖朗琴坊工地的部分土石方交由忝翔运输公司承运。2015年2月18日，经双方结算，黄家清尚欠运费15879元，口头承诺于2015年3月1日前支付。现黄家清未付该款。
黄家清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：车牌号为渝BU27**的重型自卸货车登记所有人为忝翔运输公司。2014年7月至8月，该车为黄家清运输重庆市永川区兴龙湖朗琴坊工地的土石方。2015年2月18日，经结算，黄家清向原告出具欠到渝BU27**车运费15879元欠条一张。
本院认为，忝翔运输公司没有证据证明黄家清承诺于2015年3月1日前付清运费，本院即确认双方未就欠付运费约定履行期限。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行……”之规定，忝翔运输公司可要求黄家清支付欠付运费，因此本院对忝翔运输公司要求被告黄家清支付运费的诉讼请求予以支持。由于双方未就欠付运费约定履行期限，且忝翔运输公司亦无催告证据，故忝翔运输公司仅能从起诉之日起主张逾期付款利息，忝翔运输公司请求逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百八十八条，第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄家清于本判决生效后三日内支付原告重庆忝翔汽车运输有限公司运费15879元及逾期付款利息（以15879元为基数，从2016年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至运费付清之日止）；
二、驳回原告重庆忝翔汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由被告黄家清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 颜家均
二〇一六年十一月三日
书记员 王 蕊
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第1815号
原告：林松钰，女，1978年7月25日出生，住宁德市蕉城区。
被告：章文翰，男，1967年3月9日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告林松钰与被告章文翰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林松钰到庭参加诉讼，被告章文翰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林松钰诉称：被告章文翰因资金周转需要，于2011年6月1日向阮细春借款人民币70万元，并立有借款条一张为据，该借款由原告林松钰为被告章文翰向阮细春提供担保。被告章文翰对该借款口头约定在2011年10月1日还清借款本息，月利息按3.5%计算。被告章文翰不守承诺逾期不还款，阮细春向原告林松钰催讨借款本息。原告于2012年11月21日通过转账为被告章文翰向阮细春归还借款人民币70万元及利息416500元。原告作为保担人已先予返还借款及利息，该还款均有阮细春出具的收条为据。经原告多次催讨，被告均以种种理由拒绝，拒不偿还借款本金70万元及相应利息。原告请求判令被告偿还原告代偿款本金人民币70万元及相应利息（从2011年6月1日起截止还款之日止，月利息按2%计算）。
被告章文翰未作答辩。
经审理查明，原告为证明自己的主张，出示证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；2、借条，证明2011年6月1日被告章文翰向阮细春借款70万元并由原告林松钰担保的事实；3、银行转账凭证及收据，证明2012年11月21日原告已将70万元及利息汇至阮细春的银行账号的事实。原告出示上述证据证明其主张，被告章文翰未到庭质证，亦未提交答辩意见，视为放弃质证的权利；上述证据，来源合法，内容真实，本院予以采信。根据采信的证据，本院确认2012年11月21日原告林松钰代被告章文翰向债权人阮细春偿还了借款本金70万元。
综上所述，本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告章文翰向阮细春借款70万元之后，未及时还款，原告作为保证人代为偿还了借款本金70万元，事实清楚，证据确实充分，现原告要求返还代偿款70万元，本院予以支持。关于利息部分，被告章文翰出具给阮细春的借条中未约定利息，原告亦未提供代偿利息的转账凭证，因此，原告要求从2011年6月1日起按月利率2%计算利息的请求，本院不予支持，但被告应承担从原告代偿之日即2012年11月21日起至还清代偿款之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息。被告章文翰未到庭，依法缺席判决。依照《》第八条、第二百一十一条，《》第十八条、第十九条、第二十一条、第，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告章文翰应于本判决生效之日返还原告林松钰代偿款70万元及利息（利息自2012年11月21日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告林松钰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16518元，由原告林松钰承担4518元，由被告章文翰承担12000元，公告费460元，由被告章文翰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈 庄
审 判 员 张 炜
人民陪审员 陈仲斌
二〇一五年六月三十日
书 记 员 潘昭华
附注：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如款履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。