内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第845号
上诉人（一审被告）王翠平，女，1969年2月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县突泉镇。
委托代理人张德林，男，1968年11月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县突泉镇。
被上诉人（一审原告）李艳明，男，1985年4月17日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县突泉镇。
委托代理人邱柳杨，内蒙古天厚律师事务所律师。
上诉人王翠平与被上诉人李艳明因机动车交通事故责任纠纷一案，不服突泉县人民法院（2014）突民初字第705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日受理本案，并于同年8月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王翠平及其委托代理人张德林，被上诉人李艳明及其委托代理人邱柳杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2014年4月4日17时许，李艳明驾驶无牌照两轮摩托车（乘员王保航）沿突泉县突泉镇文明路由南向北行驶至南厢街路口南龙凤小厨饭店北20米处，与前方同方向行驶的王翠平驾驶的电动三轮车相撞，造成李艳明受伤，两机动车不同程度损坏的道路交通事故。事发当日，李艳明即入住突泉县人民医院治疗，被诊断为：左尺骨粉碎性骨折；左桡骨骨折；左前臂挫伤。共住院7天，支付医疗费27824.28元。2014年4月11日，突泉县公安局做出突公交认字（2014）第1032号道路交通事故认定书，认定：李艳明负此起事故的主要责任，王翠平负此起事故的次要责任。2014年6月17日，兴安盟博广司法鉴定所对李艳明的误工损失日、后续治疗费两项进行了鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人的误工损失日为7个月。2、被鉴定人的后续治疗费用为8000—10000元人民币。李艳明驾驶的车辆未投保交强险，故要求王翠平在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分按责任分担。李艳明于2014年6月3日诉至法院，要求：1、王翠平赔偿李艳明医疗费27824.28元、误工费17220元（82元／天×210天）、护理费707元（101元／天×7天）、住院伙食补助费280元（40元／天×7天）、营养费280元（40元／天×7天）、交通费200元、后续治疗费10000元、鉴定费1400元、复印费30元，以上合计57941.28元，由王翠平承担38072.28元。2、诉讼费由王翠平承担。另查明，王翠平驾驶的电动三轮车未投保机动车责任强制保险。本案证据有：李艳明的陈述、王翠平的答辩；机动车交通事故责任认定书1枚；突泉县人民医院门诊收费收据1枚、突泉县人民医院诊断书1枚、住院病历18页、司法鉴定意见书1份、交通费票据5枚、鉴定费收据1枚、复印费收据1枚、突泉县公安局交警大队对李艳明、王保航的询问笔录各1份。
原审判决认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，李艳明驾驶无牌照两轮摩托车（乘员王保航）沿突泉县突泉镇文明路由南向北行驶至南厢街路口南龙凤小厨饭店北20米处，与前方同方向行驶的王翠平驾驶的电动三轮车相撞，造成李艳明受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经突泉县公安局交通警察大队做出突公交认字（2014）第10321号道路交通事故认定书，认定李艳明负事故的主要责任，王翠平负事故的次要责任。我国目前对电动三轮车没有进行专门定义，其在发生交通事故或交通违法行为时，是作为机动车还是非机动车进行处理，也没有专门的法律法规进行界定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（三）项对机动车的规定：机动车，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（四）项对非机动车的规定：非机动车，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。结合《机动车运行安全技术条件》（gb7258—2004）对轻便摩托车的定义，公安部交管局以此对江苏省公安厅就电动三轮车涉及的交通事故及交通违法行为如何处理进行了答复，对电动三轮车发生的交通事故及其交通违法行为，按照机动车进行处理。该答复的法律效力等同于部门行政规章。本起交通事故，公安机关将电动三轮车纳入机动车管理范畴进行事故责任认定，于法有据。故王翠平驾驶的电动三轮车的性质是机动车。王翠平对交警部门作出的道路交通事故认定书有异议，但未在事故认定书送达之日起三日内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，故法院对交警部门作出的道路交通事故认定书予以采信并将作为认定案件事实的依据。现实中，电动三轮车不可能像机动车一样登记上牌、领取驾驶证、投保交强险，其在发生交通事故致人损害时，就不可能由保险公司在交强险赔偿责任限额内先行赔付，故在民事责任赔偿领域，对电动三轮车仍应纳入非机动车范畴进行处理。本起交通事故王翠平驾驶的电动三轮车负事故的次要责任，李艳明负事故的主要责任，根据优者危险负担原则，王翠平在本案中应承担20%的赔偿责任，李艳明自行负担80%的损失。李艳明主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费，王翠平均无异议，法院予以确认。李艳明主张的误工费，王翠平只同意给付住院7天的误工损失，不同意按鉴定意见中210天的误工损失计算，但李艳明对误工损失日进行了鉴定，王翠平未提供相反的证据予以证明，王翠平的抗辩理由不成立，对李艳明的该项请求予以支持。李艳明主张的营养费，王翠平不同意给付，因李艳明未提交需要加强营养的相关医嘱证明，王翠平的抗辩理由成立，对李艳明的该项请求不予支持。李艳明主张的交通费，王翠平对李艳明提交的交通费票据真实性有异议，但李艳明因就医治疗实际发生的交通费用予以支持。李艳明主张的后续治疗费，王翠平认为鉴定结论没有事实及法律依据，应待实际发生后另行主张，故不同意给付。李艳明主张的后续治疗费是根据兴安盟博广司法鉴定所的鉴定结论，鉴定意见为李艳明的后续治疗费用为8000元—10000元人民币，法院依据鉴定结论酌定后续治疗费为8000元。李艳明主张的鉴定费及因鉴定而产生的复印费，王翠平均提出异议不同意给付，但鉴定费和复印费是实际发生的且有鉴定机构出具的发票和收据为证，故对李艳明鉴定费及复印费的请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条、第七十六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、李艳明医疗费27824.28元、误工费17220元（82元／天×210天）、护理费707元（7天×101元／天）、住院伙食补助费280元（7天×40元／天）、交通费200元、后续治疗费8000元、法医鉴定费1400元、复印费30元，以上合计人民币55661.28元，此款由王翠平赔偿54231.28元的20%即11，132.27元。二、驳回李艳明其他诉讼请求。案件受理费750元，减半收取375元，由李艳明负担262.50元，王翠平负担112.50元。
宣判后，王翠平不服原审判决，向本院提起上诉。
上诉人王翠平上诉称，1、一审判决认定事实错误，事实是上诉人在道路上正常行驶，被上诉人未取得机动车驾驶证且未带安全头盔，驾驶未经交管部门登记的机动车上路行驶，未与前车保持安全距离，故意撞上诉人的电动车，实际是一种碰瓷行为，事故全部责任在被上诉人一方，上诉人无责任。被上诉人是典型的追尾，上诉人无过错不应当承担民事赔偿责任。一审判决上诉人承担20%的民事赔偿责任错误，上诉人在道路上正常行驶，没有违章行为，国家没有法律规定驾驶电动车必须取得驾驶执照才能上路行驶，上诉人不能承担任何赔偿责任。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人李艳明答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，本院查明事实与一审法院查明事实一致。二审庭审中双方当事人均未提供新证据。本院对于原审查明事实予以确认。
本院认为，结合王翠平的上诉请求及本案事实，本案的争议焦点是上诉人王翠平应否承担被上诉人李艳明的损害赔偿责任。本起交通事故是由于双方驾驶车辆相撞而发生，经突泉县公安局交通警察大队做出突公交认字（2014）第10321号道路交通事故认定书，认定李艳明负事故的主要责任，王翠平负事故的次要责任。王翠平对交警部门作出的道路交通事故认定书有异议，但未在法定期限内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，视为其对于该事故认定的认可，故本院对交警部门作出的道路交通事故认定书予以采信。王翠萍在诉讼中未能提供其驾驶的电动三轮车为非机动车的相关证据。电动三轮车作为具有较高速度及一定载重量的交通运输工具，具有机动车的特征，王翠萍未取得机动车驾驶证上路行驶，违反了道路交通安全法的规定。原审法院参考交警部门的责任认定及优者危险负担的原则，综合认定王翠平在本案中承担20%的赔偿责任并无不当。综上，王翠平的上诉理由不能成立，原审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计750元，由上诉人王翠平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱靖荣
审 判 员 李 杨
代理审判员 孟海晶
二〇一五年九月三十日
书 记 员 青 梅