湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民特16号
申请人(仲裁被申请人)：肖和成，男，1964年5月19日出生，汉族，住湖南省双峰县。
委托代理人：谢利池，湖南楚为律师事务所律师。
委托代理人：贺喜英，湖南楚为律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：湖南联邦兴业投资担保集团有限公司（以下简称联邦公司），住所地：湖南省双峰县永丰镇思云路地税局旁。
法定代表人：秦雪峰，该公司董事长。
委托代理人：刘中杰，湖南宇能律师事务所律师。
委托代理人：陈佑斌，湖南宇能律师事务所律师。
申请人肖和成与被申请人湖南联邦兴业投资担保集团有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月29日立案后进行了审查。现已审查终结。
肖和成请求：撤销娄底仲裁委员会娄仲裁字[2016]174号仲裁裁决。事实和理由：一、肖和成与联邦集团于2011年10月20日签订反担保协议书，该协议书所达成的仲裁条款已被肖和成和联邦集团放弃，对双方不再有约束力，在此情形下，应视为双方没有仲裁协议。1、2011年10月20日，肖和成与联邦集团及成敬枚、刘君明签订反担保协议书，协议约定：担保人联邦集团担保借款人成敬枚、刘君明向债权人李海英借款80万元整，期限二个月，自2011年10月20日起至2011年12月19日，反担保人肖和成自愿为借款人的该笔借款向联邦集团提供反担保，同时就履行协议发生争议的处置方式约定为：申请娄底仲裁委员会仲裁。借款人成敬枚、刘君明在借款到期后仅偿还至2012年2月19日的利息，其余款项未偿还。2013年9月2日，联邦集团替借款人成敬枚、刘君明代偿了本金80万元及此前利息288000给债权人李海英。2013年9月10日，联邦公司以保证合同纠纷为由，向双峰县人民法院提起诉讼，请求人民法院判令肖和成、成敬枚、刘君明偿付联邦集团代偿的80万元本金及相应利息288000元，以及担保费、追偿损失费等。双峰人民法院作出（2013）双民初字第1202号判决书，判决驳回联邦集团要求肖和成承担清偿借款本息、担保费的诉讼请求。判决生效后，联邦集团向娄底市人民检察院申请民事抗诉，2016年2月24日，娄底市人民检察院向娄底市中级人民法院提起抗诉，本案由双峰人民法院再审，再审期间联邦集团撤回了对肖和成的起诉。在上述诉讼活动中，联邦集团从未提及《反担保协议》约定的仲裁条款，而肖和成在法庭审理过程中也未以《反担保协议》约定的仲裁条款作为抗辩理由。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。根据该规定，联邦集团和肖和成在法庭审理过程中均未申请双方有仲裁条款的约定，应视为双方已经放弃仲裁条款约定。2、根据前面的论述，联邦集团和肖和成在法庭审理过程中均未申请双方有仲裁条款的约定，应视为双方已经放弃仲裁条款约定。在双方已经放弃仲裁条款的情况下，娄底仲裁委员会再仲裁本案已无事实和法律依据。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的……。本案中，双方在诉讼过程中未声明有仲裁约定，应视为对仲裁条款约定的放弃，在双方放弃仲裁约定的情形下，其法律效果应视为双方之间没有仲裁协议，故在此情形下，娄底仲裁委员会无权就本案进行裁决。根据该前述规定，肖和成依法可以申请撤销该仲裁裁决。二、联邦集团未在法定期限内要求肖和成承担担保责任，肖和成的担保责任依法免除。联邦集团与肖和成及成敬枚、刘君明签订的反担保协议约定由肖和成为成敬枚、刘君明提供反担保，反担保方式为连带责任保证，但双方并未约定保证责任期间。《担保法》第二十六条第一款规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。同时该条第二款规定，在合同约定的保证期和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。联邦集团于2013年9月2日代偿成敬枚、刘君明所欠李海英的债务，根据前述规定，联邦集团应在主债务履行期限届满之日起六个月内，即2014年3月1日前向肖和成主张保证责任，否则，肖和成的保证责任依法免除。联邦集团虽于2013年9月10日向双峰县人民法院起诉，要求肖和成、成敬枚、刘君明偿还借款本息、担保费等，但其是以债务人成敬枚、刘君明所借款项是用于与肖和成合伙所办双峰东方明珠商业广场有限公司，且东方明珠商业广场为债务人成敬枚、刘君明向联邦集团提供了反担保，作为股东的肖和成签了字为由，起诉要求三被告承担还款责任，而不是据以肖和成、债务人成敬枚、刘君明签订的《反担保协议》要求肖和成承担保证责任。由此可以看出，联邦集团虽然起诉了肖和成，但却未主张要求肖和成承担反担保责任，故应视为其未在保证期间内向肖和成主张要求承担保证责任，肖和成的保证责任依法免除。
湖南联邦兴业投资担保集团有限公司称，娄底仲裁委员会作出的娄仲裁字［2016］174号裁决书程序合法，认定事实清楚，适用法律准确，人民法院应当依法驳回肖和成撤销娄仲裁字［2016］174号裁决的申请。
经审查查明：2017年9月22日，娄底仲裁委员会作出娄仲裁字［2016］174号裁决：一、肖和成在收到本裁决书之日起十五日内向湖南联邦兴业投资担保集团有限公司支付其已代偿的借款本金人民币800000元、利息人民币288000元，并从2013年8月20日起以本金800000元为基数按照月利率2％支付利息至本息偿还之日止。二、驳回湖南联邦兴业投资担保集团有限公司的其他仲裁请求。本案仲裁费20000元，由肖和成负担14000元，由湖南联邦兴业投资担保集团有限公司负担6000元。
娄底仲裁委员会（以下简称该委）根据湖南联邦兴业投资担保集团有限公司（以下简称联邦公司）与肖和成于2011年10月20日签订的《反担保协议书》中的仲裁条款和联邦公司的仲裁申请，于2016年11月22日受理了联邦公司与被申请人肖和成合同纠纷一案。根据《娄底仲裁委员会仲裁规则》的规定，该委向双方送达了相关文书材料。肖和成于2016年12月29日提交了书面答辩状。根据《中华人民共和国仲裁法》的规定，本案由首席仲裁员方祥忠与仲裁员刘一元、曹林平组成仲裁庭审理，由该委秘书处工作人员付娟担任秘书。仲裁庭于2017年3月10日、2017年5月25日两次依法开庭审理了本案。联邦公司的委托代理人朱珊参加第一次庭审，特别授权委托代理人刘中杰、委托代理人陈佑斌参加第二次庭审，肖和成的特别授权委托代理人谢利池两次均到庭参加庭审。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十一条之规定，仲裁庭组织双方当事人进行调解，但未达成调解协议。2017年9月22日，该委做出娄仲裁字[2016]174号裁决。
仲裁庭经审理查明，湖南联邦兴业投资担保有限公司成立于2009年12月24日，2014年1月8日变更登记为湖南联邦兴业投资担保集团有限公司。2011年10月19日，贷款人李海英、借款人成敬枚、刘君明、担保人联邦公司三方订立《民间借贷担保合同》。合同约定：“一、借款人向贷款人借人民币捌拾万元整，用于资金周转，并委托担保人为其担保；二、借款期限2个月，自2011年10月20日起至2011年12月19日止，月息2％合计3200O元，借款人委托担保人为其借款提供担保，并承担月担保费1.5%，合计24000元，于本合同签订时结清；……六、借款人保证按期或按协商的延期期限归还借款，如未按期归还，从逾期之日起五个工作日内由担保人代偿，担保人代偿后，贷款人债权随即转移给担保人，担保人即时启动债务追索程序；……八、借款人按期归还借款或逾期归还但承担了违约金、逾期利息及担保人追偿债务的一切费用后，借贷双方借贷关系及担保人担保责任自动解除……”。同日，成敬枚、刘君明向贷款人李海英出具了借款借据“今借到李海英人民币捌拾万元整（￥800000.00)，期限2个月，自2011年10月20日起至2011年12月19日到期，利率按三方签订的民间借贷担保合同办理。”2011年10月20日，双峰东方明珠商业广场有限公司与联邦公司订立《抵押反担保协议》。协议约定，根据2011年10月19日签订的民间借贷担保合同，借款人成敬枚、刘君明向贷款人李海英借款人民币捌拾万元整，委托联邦公司提供担保，现双峰东万明珠商业广场有限公司以其合法拥有的一楼商场内所有商品和商场经营权提供抵押反担保，如借款人成敬枚、刘君明未按约偿还债务，担保人联邦公司代偿后，联邦公司随时进场接收上述商场内所有商品和商场经营权并予以处置和经营。双峰东方明珠商业广场有限公司盖章，刘君明代表法定代表人签字，肖和成、成敬枚代表股东签字。联邦公司法定代表人秦雪峰签字和加盖公司公章。2011年10月20日，反担保人肖和成、担保人联邦公司、借款人成敬枚、刘君明三方签订了《反担保协议书》。协议约定，根据《民间借贷担保合同》，由担保人担保借款（人民币）80万元整，期限二个月，自2011年10月20日起至2011年12月19日到期，现反担保人自愿为借款人的该笔借款承担反担保义务，在担保人按约承担担保责任时，反担保人应向担保人或贷款人偿还全部借款及逾期利息、担保费、违约金、追索费用等……若在履行本协议中发生争议，协商解决，协商不成，各方当事人都可向娄底仲裁委员会提出仲裁申请，予以解决。事后，成敬枚、刘君明偿付借款利息和担保费至2012年2月19日。2013年8月19日、2013年9月2日，联邦公司分别代偿计算至2013年8月19日止的利息288000元、本金800000元给李海英。2013年9月12日，联邦公司就2011年8月29日和2011年10月19日成敬枚、刘君明两次分别向李海英借款50万元和80万元（本案争议标的款）所签订的《民间借贷担保合同》和《抵押反担保协议》向双峰县人民法院起诉，要求成敬枚、刘君明、肖和成承担连带清偿责任，偿还联邦公司代偿的借款本金130万元及利息和担保费。在审理过程中，联邦公司向法院提交了《抵押反担保协议》和《反担保协议书》等证据。2014年8月28日，双峰县法院作出双民二初字第1202号判决。2014年11月15日，联邦公司向双峰县法院申请再审。2015年9月8日，联邦公司向双峰县检察院申请抗诉。2016年2月24日娄底市检察院做出了娄检民（行）监【2015】43130000034号民事抗诉书向娄底市中级人民法院提出抗诉。2016年4月5日，娄底市中级人民法院做出（2016）湘13民抗1号民事裁定书，指定双峰县法院再审。在再审过程中，2016年10月9日，因反担保协议书约定了仲裁条款等事项，联邦公司撤回对肖和成的起诉。2016年11月22日，联邦公司向娄底仲裁委员会提出仲裁，请求裁决肖和成承担反担保连带责任。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案中，2013年9月12日，联邦公司就2011年10月19日成敬枚、刘君明向李海英借款80万元所签订的《民间借贷担保合同》和《抵押反担保协议》向双峰县人民法院起诉，要求成敬枚、刘君明、肖和成承担连带清偿责任，偿还联邦公司代偿的借款本金80万元及利息和担保费，没有要求肖和成依据《反担保协议书》来承担保证责任，在双峰县人民法院前案再审过程中，肖和成一方曾提出《反担保协议书》中约定了仲裁管辖条款，联邦公司因此撤回了对肖和成的起诉，故肖和成提出联邦公司向双峰县人民法院起诉，肖和成应诉，应视为双方放弃了仲裁协议而请求撤销仲裁裁决的理由不能成立。至于肖和成称联邦集团未在法定期限内要求肖和成承担保证责任，肖和成的担保责任依法免除。经查，肖和成在提交娄底仲裁委员会的答辩意见中已经提出了该主张，娄底仲裁委员会对此进行了审理并作出了对该主张不予支持的裁决，因该裁决内容属于实体范畴，故联邦公司是否向肖和成要求其承担保证责任，以及肖和成是否免除保证责任，不属于法院审理申请撤销仲裁裁决案件的法定审查范畴，本院依法不予审查。综上，肖和成申请撤销娄底仲裁委员会娄仲裁字[2016]174号裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回肖和成的申请。
申请费400元，由申请人肖和成负担。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 王丽君
审 判 员 易伟军
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 喻 静