河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第101号
原告刘增海，男，1970年5月6日生，汉族，农民。
委托代理人赵彦娥，女，吴桥县桑园正泰法律服务所法律工作者。
委托代理人张国行，男，吴桥县桑园正泰法律服务所法律工作者。
被告刘阳，男，1987年8月22日生，汉族，个体户。
原告刘增海诉被告刘阳为不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘增海的委托代理人、被告刘阳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘增海诉称，2010年6月2日，原告与大元建业集团股份有限公司签订劳务承包合同，合同约定原告承包其吴桥县医院总体迁建工程病房楼的部分施工内容，结算时大元建业集团股份有限公司支付的工程款由被告支取，再由被告转交原告。原告按照合同约定如期按质量完成施工，但结算时，被告仅将从大元公司支取的部分工程款转交原告，剩余20000元至今未给付原告，故诉至法院，要求被告支付原告工程欠款20000元，诉讼费由被告承担。
被告答辩称，被告不欠原告工程款20000元，原告是被告的委托代理人，被告委托原告与大元集团签订的临时协议，不是正式的劳务合同。被告挂靠在开元劳务公司，开元劳务公司与大元集团签订的劳务分包协议，被告是实际承包人，原告和刘世义只是具体负责施工。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
1、建设工程专业分包、劳务分包合同复印件一份【原件在沧州运河区法院（2013）运民二初字第649号卷宗中】，证明原告与大元集团之间的承包合同关系、承包的事实与承包款的事实；
2、（2013）沧民终字第1852号判决书原件一份，证明款项是由被告刘阳领取及领取情况，刘阳在大元集团领取了31万元，但给付原告290403.4元，尚有2万元在被告刘阳手中；
3、刘增海队组作业结算单复印件一份、吴桥县医院刘增海队组人工费付款明细复印件一份、河北大元建业集团有限公司付款单复印件6份、沧州运河区法院（2013）运民二初字第649号庭审笔录复印件一份【以上证据的原件均在沧州运河区法院（2013）运民二初字第649号卷宗中】，该组证据均证明对判决书内容的相互印证，证明款项的事实和被告刘阳领取31万元工程款的事实。
经质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但对原告提交的该份协议上的原告的签名是被告委托原告签的，被告与原告是合伙关系，合同显示的签订日期是2010年6月2日，但实际施工日期是2010年4月13日，在这期间还签订了一份协议，协议内容基本一致，只是协议中项目单价价格有所调整，这份协议乙方是我父亲刘世义，且协议签订时，原告刘增海也在场；对证据2无异议；对证据3中的结算单、付款单、付款明细无异议，但对庭审笔录有异议，当时被告是作为大元集团证人出的庭，但实某被告想作为第三人参加诉讼，被告在大元集团共领取了31万元，被告该给原告的款项都给原告了。
被告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
1、大元集团股份有限公司付款单复印件2份；
2、（2013）运民二初字第649号判决书复印件一份；
3、齐凤琴出具的证明一份；
4、苗某出具的证明一份；
5、原始计工开工资的记账本一本。
以上证据均证明原告与被告是合伙关系，并且是被告委托原告在合同上签的名。
同时，被告向法庭申请了当时任吴桥县医院病房楼建设项目的经理苗某出庭作证，证明病房楼装修时分三个标段，最西面那个标段由被告刘阳承包进行抹灰等工程。现场的负责人是刘世义和刘增海。承包合同签过两次，第一次时对价格不满意，故而签了两次合同，第一次合同是刘世义签的，第二次是刘增海签的，两次签订合同时，被告刘阳均不在现场，但是被告刘阳均是实际承包人，故而其与被告都通过电话，第一次时，被告刘阳委托的其父刘世义签的合同，第二次时，被告刘阳委托的原告刘增海签订的合同，合同上有证人苗某的签名；申请证人开元劳务公司的会计高某出庭作证，证明是被告刘阳承揽的吴桥县医院的承包工程，开元劳务公司是大元公司的一个子公司，大元集团支付给被告刘阳的承包工程的人工费经过其公司支付给刘阳。被告刘阳是承包人，被告拿着其手下干活的工人的身份证与证人高某的公司签有劳务合同。原告刘增海去其公司领过钱，但是在与刘阳核实了之后，才将钱支付给刘增海，原告刘增海没有权利直接从其处领钱，必须是征得被告刘阳同意后才会将钱支付给除了刘阳之外的其他人；申请证人宁某甲出庭作证，证明其跟着刘世义干吴桥县医院的承包工程，其是工地上的工人，其干活的工资是刘世义支付的，刘世义与刘增海负责工地的具体施工工作。
经质证，原告对被告提交的证据1有异议，该证据是复印件，证据形式不合法，不能证明合伙关系；证据2不能证明被告主张的合伙关系；证据3和4，均为证人证言，按照法律规定证人应当出庭接受对方质询，如果不能出庭证人证言不能作为证据使用；证据5不是正式的账本，看不出是谁记的，不能证明被告主张的合伙关系。
对证人苗某的证言的真实性表示怀疑，不予认可，第二次承包合同上是刘增海签的名，合同是合法有效的；对证人高某的证言表示质疑，不予认可；证人宁某甲的证言与本案无关，不予认可。
经审理查明，原告刘增海与大元建业集团股份有限公司于2010年6月2日签订建设工程专业分包、劳务分包合同，被告刘阳从大元建业集团股份有限公司共领取了31万元工程款（包括本案争议的20000元）。
上述事实，由当事人陈述，原告提交的建设工程专业分包、劳务分包合同复印件，（2013）运民二初字第649号判决书复印件，（2013）沧民终字第1852号判决书原件在案佐证，本院对以上证据效力予以认定。
本院认为，原告刘增海主张本案争议的20000元工程款由被告刘阳从大元建业集团股份有限公司取走但未给付原告，故而要求被告刘阳给付20000元工程款。经本院开庭审查，原告刘增海与大元建业集团股份有限公司于2010年6月2日签订的建设工程专业分包、劳务分包合同合法有效，原告刘增海作为合同的相对人，对该份合同享有权利义务，故原告刘增海获得大元建业集团股份有限公司拨付的工程款于法有据，被告刘阳辩称其是从大元建业集团股份有限公司共领取了31万元工程款（包括本案争议的20000元），但其与原告刘增海为合伙关系，其领取的工程款中该给原告的都给原告了，合同是其委托原告刘增海与大元建业集团股份有限公司签订的，被告为证明其抗辩，向本院提交了大元集团股份有限公司付款单复印件、（2013）运民二初字第649号判决书复印件、齐凤琴出具的证明、苗某出具的证明、原始计工开工资的记账本，同时申请了证人苗某、高某和宁某乙出庭作证，但根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头协议的，应当认定为合伙关系成立”，被告提供的上述证据不能证实双方之间符合合伙的其他条件并且有口头协议，故而上述证人证言不能证实原被告之间存在合伙关系，本院对被告刘阳的抗辩不予支持。综上，被告刘阳应当将从大元建业集团股份有限公司领取的20000元工程款给付原告。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
被告刘阳将从大元建业集团股份有限公司领取的20000元工程款给付原告刘增海。
上述履行内容于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
代理审判员 宁金风
人民陪审员 王占义
二〇一四年六月十七日
书 记 员 黄丽芳
本判决适用法律条文附后
本判决书所适用的法律条款如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十八条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。