wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈观商初字第293号
原告：慈溪禾木电器有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇山海村。
法定代表人：张忠其，该公司总经理。
委托代理人：虞超勇，慈溪市慈东法律服务所法律工作者。
被告：慈溪市利驰达电器有限公司。住所地：慈溪市附海镇南圆村。
法定代表人：戚婉珍，该公司总经理。
原告慈溪禾木电器有限公司诉被告慈溪市利驰达电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人虞超勇到庭参加诉讼，被告慈溪市利驰达电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告慈溪禾木电器有限公司以被告慈溪市利驰达电器有限公司未支付货款为由，诉请判令：被告即时支付原告货款47120元，并承担本案诉讼费用。
被告慈溪市利驰达电器有限公司既未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院认定如下事实：被告曾向原告购买饮水机塑件，并在业务往来过程中结欠了部分货款。2012年12月26日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款32200元。此后，被告于2013年1月15日、3月19日又两次向原告购买饮水机塑件计货款14920元。至今，被告共欠原告货款47120元。
以上事实由原告的陈述及其提供的对账单、送货凭证予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付货物的义务，被告应依法及时支付货款。原告的诉请合法，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到挺，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市利驰达电器有限公司于本判决生效后七日内支付原告慈溪禾木电器有限公司货款47120元。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费978元，减半收取计489元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一五年五月二十八日
代书 记员 沈丽香
湖北省鄂州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂州中刑终字第00025号
原公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏某，小名“林子”，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年6月26日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
上诉人（原审被告人）简海建，小名“建建”，无业。因犯非法拘禁罪，于2006年12月8日被鄂城区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯故意伤害罪，于2009年11月15日被鄂城区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年7月23日被上海市公安局闵行分局抓获并寄押于上海市闵行看守所，2014年7月26日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
上诉人（原审被告人）严某，小名“浩子”，无业。因吸毒，于2009年10月24日经鄂州市公安局鄂城区分局决定行政拘留十五日；因寻衅滋事，于2010年3月23日经鄂州市公安局鄂城区分局决定行政拘留十五日；因非法侵入他人住宅，于同年7月9日经鄂州市公安局鄂城区分局决定行政拘留十五日；因强买强卖商品，于2011年5月7日经鄂州市公安局鄂城区分局决定行政拘留十日；因强买强卖商品，于2011年5月17日经鄂州市劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年7月18日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
原审被告人丁某，小名“才子”，无业。因犯非法拘禁罪，于2006年12月8日被鄂城区人民法院判处管制一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年6月26日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民法院审理鄂州市鄂城区人民检察院指控被告人丁某、苏某、简海建、严某犯寻衅滋事罪一案，于2015年1月6日作出（2015）鄂鄂城刑初字第00025号刑事判决。原审被告人苏某、简海建、严某不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人及原审被告人，认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年5月24日14时许，被告人丁某与鄂州市虹桥天城售楼部经理陈某在电话里因言语不和发生口角，遂伙同被告人苏某、简海建、严某等人到鄂州市古城路虹桥天城售楼部，对售楼部空调、电视机、户型模型等物品进行打砸。经物价部门鉴定，被砸物品共计价值人民币35，350.00元。同年6月26日，被告人丁某主动到公安机关投案，并如实供述了以上罪行。同年7月14日，被告人丁某、苏某、简海建、严某赔偿了被害方经济损失，取得被害方谅解。
原审判决认定上述事实，被告人丁某、苏某、简海建、严某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息、通话清单、谅解书、刑事判决书、行政处罚决定书、劳动教养决定书、照片等，有证人徐某、陈某的证言及辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
原审判决认为，被告人丁某、苏某、简海建、严某任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控四被告人的罪名成立。被告人简海建在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人丁某案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首；被告人苏某、简海建、严某归案后如实供述其罪行；四被告人案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，当庭自愿认罪，依法均可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，以寻衅滋事罪，判处被告人丁某有期徒刑一年；判处被告人苏某有期徒刑一年四个月；判处被告人简海建有期徒刑一年九个月；判处被告人严某有期徒刑一年六个月；
上诉人苏某、简海建、严某上诉辩护称，其受他人邀约参与打砸虹桥天城售楼部财物，案发后能积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，亦当庭自愿认罪。而原审判决对三上诉人量刑均明显重于组织邀约者丁某。请求二审法院改判，对三上诉人从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。原审判决所采信的证据均经一审庭审质证，二审核实，其来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人苏某、简海建、严某和原审被告人丁某任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人简海建在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。原审被告人丁某案发后，主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。丁某、苏某、简海建、严某能赔偿被害人经济损失，并取得谅解，能当庭认罪，均可从宽处罚。上诉人苏某、简海建、严某上诉辩护称，其具有多个酌情从轻处罚情节，与丁某的量刑比较，原审判决对其量刑偏重。本院认为，原审判决对三上诉人酌情从轻处罚情节，均已予考虑，并已从轻判处，量刑适当。原审被告人丁某系本案的组织邀约者，又是带头实施者，且有犯罪前科，而原审判决对其量刑明显偏轻。根据上诉不加刑原则，本院只能对丁某的量刑予以维持。原审判决事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈扬德
审判员 张习林
审判员 明延发
二〇一五年三月十八日
书记员 汪 琳
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第477号
原告王英世，城镇居民。
被告赵培涛。
被告王增磊。
被告赵培磊。
原告王英世与被告赵培涛、被告王增磊、被告赵培磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王英世，被告赵培磊到庭参加诉讼。被告赵培涛、王增磊经本院公告送达传票，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王英世诉称，2013年11月15日，被告赵培涛向原告借款10万元，期限一个月，于2013年12月15日前一次性偿还，被告王增磊、赵培涛提供连带保证，并约定了违约责任。2013年11月20日，被告赵培涛又向原告借款10000元。期限届满后，原告要求三被告偿还借款，三被告以无款为由拖延支付。请求：1、判令三被告偿还原告借款10万元，并自2013年12月15日起至本案判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍向原告支付利息及违约金。2、判令被告赵培涛向原告支付借款10000元。3、本案的诉讼费、律师代理费由被告承担。
被告赵培涛未做答辩，也未提交书面答辩状。
被告王增磊未做答辩，也未提交书面答辩状。
被告赵培磊辩称，借款属实，打借条时我在场，原告当场给付被告赵培涛10万元现金。但是双方没有约定担保期限，已经过了担保期限，我不应该再承担责任。
经庭审查明，2013年11月15日，被告赵培涛向原告借款10万元，并当场给原告出具借条一份，载明：“今借到王英世（身份证××）人民币壹拾万元整，即￥100000元。借款期限自2013年11月15日至2013年12月14日止，全部借款于2013年12月15日12时前一次性偿还。如不能按期足额归还借款，将按借款的20%收取违约金，每逾期一天，借款人应向出借人按借款总额的5%交付滞纳金。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，担保范围及于所有借款本息、违约金、滞纳金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。借款人签名赵培涛担保人签名王增磊、赵培磊借条出具时间：2013年11月15日。”另借条正文下方列明借款人赵培涛、担保人王增磊、赵培涛的身份证号码、家庭地址、联系电话等。双方未约定担保期限，原告王世英在借款到期后，立即向借款人赵培涛、担保人王增磊、赵培磊主张还款。庭审中，被告赵培磊认可原告在借款到期后找其主张过权利，后原告无法联系上被告赵培涛、王增磊，于2014年12月11日起诉到本院。
另，原告在庭审中申请撤回第二项诉讼请求。
上述事实，有原告提交的借条一份及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原、被告双方对借条真实性无异议，本院予以确认，被告赵培涛应承担偿还本金、逾期利息及违约责任。被告赵培磊在答辩中称，其保证期限届满，不再承担担保责任。根据法律规定，未约定担保期间的，债权人应自主债务履行期届期之日起6个月内向保证人主张权利，主张权利包括上门要求、发函通知、提起诉讼等多种方式，只要在规定的期限内原告采取任何一种方式主张权利，保证期间即转化为诉讼时限。依据当事人的庭审陈述，原告在保证期间内应向被告赵培磊主张过权利，故被告赵培磊应承担担保责任。原、被告双方约定的违约金过高，原告主张自2013年12月15日起至判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息及违约金，其标准未超出法律规定，本院应予支持，但因双方约定2013年12月15日还款，所以利息及违约金的起算应自2013年12月16日开始。原告撤回第二项诉讼请求，是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。被告赵培涛、王增磊经本院公告送达传票，公告期满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵培涛于本判决生效后十日内付给原告王英世借款10万元及利息、违约金（利息加违约金的计算：以10万元为基数，自2013年12月16日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算）；
二、被告王增磊、赵培磊对以上借款及利息、违约金承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费600元，邮寄费180元，共计3280元，由被告赵培涛负担，因原告已预交，被告赵培涛于判决生效后十日内支付给原告，被告王增磊、赵培磊承担连带付款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件上诉费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审 判 长 倪 明
代理审判员 官晓云
人民陪审员 李世仁
二〇一五年九月十六日
书 记 员 曹正香
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第477号
原告：朱齐明，男，汉族，1983年10月5日生，平原县。
被告：王春明，男，1973年3月17日生，德城区。
被告：张军，男，汉族，40岁，德州市。
原告朱齐明诉被告王春明、张军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱齐明到庭参加了诉讼。被告王春明、被告张军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月1日，谷某某从原告处借款40000元整，月利率3%。约定2014年12月1日一次性还清本金及利息，被告王春明、被告张军提供连带担保。到期后多次催要，至今未还。故此起诉，要求：被告偿还借款4万元及利息，并承担一切诉讼费用。
被告王春明、被告张军均未答辩。
原告为证明自己的主张提供证据如下：提供《个人借款合同》一份，收到条一份。证明谷某某借原告4万元，双方约定月息3%，王春明、张军连带担保。原告当时给谷某某现金4万，谷某某在借款合同上打有收到条。谷某某借款后偿还过了两个月的利息。
经审理查明：2014年6月1日，谷某某与原告朱齐明签订《个人借款合同》，向朱齐明借款4万元，月利率3分，期限6个月，被告王春明、张军承担连带担保责任。谷某某偿还了2个月的利息。
以上事实由当事人陈述、借条、合同等所证实，且已经开庭质证、认证。
本院认为：2014年6月1日，原、被告双方所签订的合同，合法有效，本院予以支持，双方应遵照执行。借款人没有按期偿还借款，担保人应依法承担连带偿还责任，在承担责任后可以向借款人追偿。原告主张的利率过高，本院依法予以调整，按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告王春明、张军共同连带偿还原告朱齐明本金
40000元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年8月1日起计算至本金还清时止），于判决书生效后三日内过付。
二、驳回原告朱齐明的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元及财产保全费520元，由被告王春明、张军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 赵 建 军
审判员 贾冬冬人民陪审员刘有军
二〇一五年十月十五日
书记员 巩 超
海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三亚民二终字第209号
上诉人（原审原告）：三亚酒展酒店用品商行。
经营者：王宝才，男。
被上诉人（原审被告）：黎志逸，男。
上诉人三亚酒展酒店用品商行（简称酒展商行）因与被上诉人黎志逸劳动合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2014）城民二初字第365号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院认定：2013年9月10日，黎志逸入职酒展商行，主要职责为搬货、送货，月工资以1500元为基数，逐月增加500元直至3000元为上限。2014年2月26日，酒展商行经营者王宝才听说黎志逸煽动其他员工不良情绪，遂要求说明原委，并表示不说清就不能在酒展商行继续工作。黎志逸未提出异议，随即离开酒展商行。嗣后，黎志逸向三亚市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决确认其与酒展商行于2013年9月10日至2014年2月26日期间存在劳动关系，并要求酒展商行支付未签订劳动合同二倍工资16500元及经济补偿金3000元。三亚市劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月7日作出三劳人仲裁字[2014]第207号�决，确认其与酒展商行于2013年9月10日至2014年2月26日期间存在劳动关系，酒展商行向黎志逸支付未签订劳动合同二倍工资13500元、经济补偿金1500元。酒展商行不服，随向原审法院提起诉讼，请求判决不支付黎志逸未签订劳动合同二倍工资13500元、经济补偿金1500元。
在原审诉讼过程中，酒展商行主张已与黎志逸签订书面劳动合同，并提供《酒展商行劳务合同》以及其他员工签订的《劳动用工合同书》作为证据。《酒展商行劳务合同》记载于记录本中，主要内容为上下班时间、员工职责及工资发放规则，落款时间为2012年2月8日，合同当页并无黎志逸的签名；黎志逸在该记录本另页签名并记载“2013年9月9号月薪1500元”以及黎志逸身份证号、手机号。酒展商行主张已告知合同内容且黎志逸在另页签名确认，黎志逸主张其签名仅确认了工资数额而未签订书面劳动合同�双方对2013年9月10日至2014年2月26日期间存在劳动关系的事实无异议。
原审法院认定的上述事实，有三亚市劳动人事争议仲裁委员会三劳人仲裁字[2014]207号《劳动仲裁裁决书》、《酒展商行劳务合同》、《劳动用工合同书》及当事人庭审陈述等证据予以证明。
原审法院认为：本案涉及未签订书面劳动合同二倍工资，不属于终局裁决事项，对黎志逸提出的仲裁裁决为终局裁决的抗辩理由不予采纳。酒展商行虽主张已签订书面劳动合同，但其提供的《酒展商行劳务合同》落款处并无黎志逸签字确认，另页黎志逸签字并未注明系对前述合同内容的确认；《酒展商行劳务合同》内容也仅为酒展商行考勤、员工职责以及工资发放的统一规定，并为特别记载黎志逸个人信息、岗位、劳动合同期限等条款，在黎志逸不予认可的情况下，无法认定该合同系双方间书面劳动合同；酒�商行提供的其他员工《劳动用工合同书》亦不能证明与黎志逸签订了书面劳动合同，酒展商行应依法向黎志逸支付未签订书面劳动合同的二倍工资。黎志逸于2013年9月10日入职，酒展商行应支付自同年10月11日至2014年2月26日期间未签订书面劳动合同的二倍工资12569元（2000元+2500元+3000元+3000元+3000元÷21.75天×15天）。
黎志逸以酒展商行违反解除劳动关系为由主张3000元经济补偿金，但在经营者王宝才作出“不说明就不能继续工作”的意思表达后，黎志逸未提出异议并随即离开酒展商行，应认定黎志逸主动离职，对黎志逸的主张不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第八十七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认酒展商行与黎志逸于2013年9月10日至2014年2月26日期间存在劳动关系；二、酒展商行自判决生效之日起十日内向黎志逸支付2013年10月11日至2014年2月26日期间未签订书面劳动合同的二倍工资12569元；三、酒展商行不予支付黎志逸违法解除劳动关系经济赔偿金3000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费总计10元，减半收取5元，由酒展商行负担5元。
宣判后，酒展商行不服，提出上诉称：黎志逸在酒展商行工作期间月工资约定为1500元，实际已按二倍工资每月3000元，不应再支付未签书面劳动合同期间二倍工资12569元，请求二审撤销原判。
黎志逸答辩称：其入职时与酒展商行约定的月工资是1500元，但还约定如果干得好则逐月增加500元，直至每月3000元，请求维持原判。
经审理查明：本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点为黎志逸在酒展商行劳动期间的工资金额。对黎志逸在酒展商行劳动期间月工资从1500逐月增加至3000元的事实，酒展商行在原审诉讼过程中已予确认，酒展商行上诉主张已按约定金额的二倍向黎志逸支付工资没有事实根据，本院不予采纳。酒展商行未与黎志逸签订书面合同，应当向黎志逸每月支付二倍的工资，原判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。酒展商行的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由三亚酒展酒店用品商行负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 祎
审判员 袁俊杰
审判员 梁 泽
二〇一四年十一月十三日
书记员 樊 薇
附：相关�律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者�法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第5904号
原告张某某，女，住仙游县。
被告林某某，男，住仙游县。
原告张某某与被告林某某因离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理。依法由审判员林少军适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告林某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2013年3月21日，原、被告按农村习俗举行了婚礼。2013年8月14日，双方办理了结婚登记手续。2013年12月21日，双方生育一男孩。因婚前缺乏了解，婚后发现被告无心照顾家庭，且经常赌博、喝酒。孩子出生后，基本上由原告照顾，被告甚至还与其他女人交往发短信，还聊到开房，双方夫妻感情已彻底破裂，故请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生男孩（未取名）由原告抚养，抚养费由被告自起诉之日起在每月15日之前支付给原告人民币1000元，直至男孩年满十八周岁止。
被告林某某没有答辩。
经审理查明，原告张某某与被告林某某于2013年8月14日办理结婚登记手续。2013年12月21日，双方生育男孩（未取名）。上述事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明等予以证实，本院予以确认。现因原告认为，双方的感情已破裂，遂诉至本院请求处理。在庭审中，原告主张被告有赌博、喝酒等恶习，且在外有第三者，导致双方夫妻感情破裂，但未提供充分证据证实，故原告所主张的该事实，本院不予认定。
本院认为，原、被告系登记结婚，属合法婚姻关系，应受法律保护。原告虽主张夫妻感情已破裂，但未提供充分证据予以证实，故原告诉请与被告离婚的理由不足，不予支持。只要双方能珍惜夫妻感情，互让互谅，夫妻关系是可以恢复的。被告林某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其主动放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告林某某离婚。
本案受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林少军
二〇一四年十月十六日
书记员 王智萍
附注：主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民三保字第00015号
申请人：灵璧县建设投资集团有限公司。
法定代表人：吴建树，该公司董事长。
委托代理人：尹成军，安徽山石律师事务所律师。
被申请人：安徽富康旅游箱包有限公司。
法定代表人：黄富军，该公司经理。
申请人灵璧县建设投资集团有限公司因与被申请人安徽富康旅游箱包有限公司借款合同纠纷于2015年2月12日向本院申请诉前财产保全，申请查封被申请人安徽富康旅游箱包有限公司名下土地证号为灵国用（2010）第0xx**号的土地使用权。
申请人灵璧县建设投资集团有限公司向本院提供登记在其名下土地证号为灵国用（2014）第0xx**号土地使用权进行担保。
本院经审查认为：申请人灵璧县建设投资集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、将被申请人安徽富康旅游箱包有限公司名下土地证号为灵国用（2010）第0xx**号的土地使用权予以查封。
二、将申请人灵璧县建设投资集团有限公司向本院提供担保的土地证号为为灵国用（2014）第0xx**号土地使用权予以查封。
上述财产未经本院许可，不得处分。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王玲玲
二〇一五年二月十二日
书记员 刘 柳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损失的，可以在起诉前或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第1058号
原告福建龙岩闽雄生物科技有限公司，住龙岩市新罗区龙州工业园（东宝工业集中区）铁山平林。
法定代表人陈敏，董事长。
委托代理人陈建明、吴丹萍，福建吴子胜律师事务所律师。
被告张光华，居民。
被告陈笑珊，居民。
原告福建龙岩闽雄生物科技有限公司（以下闽雄公司）与被告张光华、陈笑珊买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员卢伟湘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴丹萍到庭参加诉讼，被告张光华、陈笑珊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闽雄公司诉称，2014年起，被告张光华、陈笑珊多次向原告购买猪饲料等牲畜饲料。2014年12月2日，经原告与二被告核实确认，二被告尚欠原告货款446，259.91元，并签订《应收对账单》一份，在对账单上双方约定管辖法院为龙岩市新罗区人民法院。经原告多次催收，二被告拒绝偿还所欠货款。被告陈笑珊和张光华为夫妻关系。为维护原告合法权益，原告诉请法院判令被告张光华、陈笑珊立即向原告偿还所欠货款446，259.91元。
被告张光华、陈笑珊经本院依法送达应诉通知书及原告起诉状副本、证据副本后，未向本院提交书面答辩及证据。
经审理查明，2014年初，被告张光华、陈笑珊开始向原告购买饲料。2014年12月2日，经原告与被告张光华对账结算，二被告尚欠原告饲料欠款446，259.91元，被告张光华在原告提供的《应收对账单》（对账单上显示“客户名称：陈笑珊”）上签字确认，该对账单上约定如有争议由龙岩市新罗区法院管辖。经原告多次催讨，二被告拒不履行付款义务。为此，原告诉请法院判如所请。
上述事实，有原告提供的应收对账单、结婚证复印件各一份，以及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告张光华、陈笑珊之间形成的买卖合同关系，有原告提供的对账单为证，应受法律保护。经双方结算，二被告尚欠原告饲料欠款446，259.91元，应限期支付。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张光华、陈笑珊应于本判决生效之日起十五日内支付原告福建龙岩闽雄生物科技有限公司饲料欠款446，259.91元。
如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7，990元、减半收取为3，995元，由被告张光华、陈笑珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 卢 伟 湘
二〇一五年四月十日
书记员 柯琳霖（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行营业部；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初4203号
原告施某，女，1955年9月10日出生。
原告刘某1，男，1957年6月13日出生。
二原告之共同委托代理人张建华，北京市铭泰律师事务所律师。
被告李某，女，1983年10月10日出生。
委托代理人张玉梅，北京京硕律师事务所律师。
被告刘某2，男，1983年10月22日出生。
原告施某、刘某1与被告李某、刘某2分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员万青担任审判长，会同人民陪审员鲁自力、尚振儒组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人张建华，被告李某之委托代理人张玉梅、被告刘某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施某、刘某1诉称：二原告系夫妻关系，被告刘某2系二原告的儿子，被告李某系二原告的儿媳。2009年8月5日，二原告与被告刘某2共同出资购买位于北京市房山区某某室楼房一套，并签订了《房屋订购协议》，房屋总价款45万元，首付款21万元，居间服务费5600元，贷款服务费3000元。合同签订当日，二原告支付1万元定金；按照合同约定，贷款办下来后才能交首付款，故二原告于2009年9月10日交付首付款余款20万元。二原告共计出资218600元。其余房款24万元，以被告刘某2的名义办理贷款支付。二被告于2009年9月9日登记结婚。后二被告提出离婚，二原告明确表示房子有二原告的份额，对此二被告也知情。基于以上购房情况，二原告认为北京市房山区某某室房屋为二原告与被告刘某2共同购买，应当有一半归二原告所有，为了维护二原告的合法权益，二原告诉至法院，请法院依法对北京市房山区某某室楼房进行析产，判决该房屋的50%归二原告所有；诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称：不同意原告诉讼请求。第一，原告主体不适格，涉案房屋不属于家庭共有财产，仅属于夫妻共同财产，二原告无权要求分割。首先，房屋权属应以登记为准，涉案房屋登记在被告刘某2名下，因房屋是在婚姻存续期间购买，属于夫妻共同财产，二原告不是产权共有人；其次，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条的规定不应作扩大的任意解释，且原告无证据证明其与被告之间存在明确的书面协议约定其对涉案房屋享有物权，故本案不适用该条规定；再次，从购买涉案房屋的原因、目的、过程和使用情况看，该房屋属于夫妻共同财产，二原告的出资系二原告对二被告婚后的共同赠与。或退一步讲，该出资行为的性质为借款，原、被告之间是债权债务关系，而非物权共有关系。第二，从程序看，二被告的离婚诉讼目前在二审期间，一审判决对涉案房屋已经做出处理，为避免发生相互矛盾的判决，本案应依法驳回原告的起诉或诉讼请求。首先，二被告为夫妻关系，在夫妻关系存续期间，二被告曾经做出协议：如任何一方有外遇，自动放弃家中全部财产。在夫妻关系存续期间刘某2有出轨行为，所以涉案房屋判决给了李某。涉案房屋在离婚诉讼一案中已经作为夫妻共同财产做出处理，故应驳回二原告的起诉或诉讼请求；其次，在离婚诉讼中，法院会对财产性质做全案审查，从程序上不会损害案外人的利益，且在离婚诉讼中更有利于保护妇女的合法权益，故本案应以离婚生效判决为前提，二被告的离婚诉讼正在二审审理中，房屋问题是二审离婚案件的争议焦点，因此，法院不宜继续审理该案。
被告刘某2辩称：同意原告的诉讼请求。
经审理查明：二原告系夫妻关系，被告刘某2系二原告之子，被告李某与被告刘某2于2009年9月9日登记结婚。2009年8月5日，经北京某某房地产经纪有限公司居间，被告刘某2与案外人梁某签订了《房屋定购协议》，以总价45万元的价格从案外人梁某处购得位于北京市房山区某某号的住房一套。2009年8月5日，二原告支付了购房定金1万元，并于2009年9月10日支付了房屋首付款余款20万元。被告刘某2以其个人名义申请了银行贷款24万元。2009年10月16日，该涉案房屋登记在被告刘某2名下（房屋所有权证号：X京房权证房字第XX**号）。涉案房屋装修后，由二被告共同居住使用。二被告婚后共同偿还涉案房屋的贷款，并于2013年4月将房屋贷款还清。后因夫妻感情不和，被告李某起诉被告刘某2要求离婚。2016年1月25日，本院作出（2015）房民初字第00453号民事判决书，判决准予李某与刘某2离婚，上述涉案房屋归被告李某所有。被告刘某2对该判决不服，提起上诉，现该案正在二审审理过程中。现二原告将二被告诉至本院，要求确认涉案房屋的50%归二原告所有。
上述事实，有房屋定购协议、房屋所有权证、（2015）房民初字第00453号民事判决书等证据及双方当事人陈述在案佐证。以上证据经庭审质证和法庭审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案房屋系被告刘某2婚前签订房屋定购协议，以其个人名义在银行贷款购买，二被告婚后用夫妻共同财产还贷，房屋所有权亦于二被告婚后登记在被告刘某2名下，房屋交付、装修后由二被告共同居住使用，综合各方面因素，涉案房屋应为二被告的夫妻共同财产。涉案房屋首付款系由二原告支付，可视为二原告借贷给子女，作为二被告的夫妻共同债务。现二原告主张其与被告刘某2口头合意共同购买涉案房屋，析产后二原告占有涉案房屋的二分之一份额，缺乏事实与法律依据，对其该项诉讼请求，本院不予支持。被告李某主张涉案房屋首付款系二原告对二被告的赠与，二原告对此不予认可，对其该项答辩意见，本院不予采纳。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告施某、刘某1的诉讼请求。
案件受理费八千零五十元，由原告施某、刘某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 万 青
人民陪审员 鲁自力
人民陪审员 尚振儒
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘 旭
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0111民初4203号原告施某，女，1955年9月10日出生。原告刘某1，男，1957年6月13日出生。二原告之共同委托代理人张建华，北京市铭泰律师事务所律师。被告李某，女，1983年10月10日出生。委托代理人张玉梅，北京京硕律师事务所律师。被告刘某2，男，1983年10月22日出生。原告施某、刘某1与被告李某、刘某2分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员万青担任审判长，会同人民陪审员鲁自力、尚振儒组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人张建华，被告李某之委托代理人张玉梅、被告刘某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告施某、刘某1诉称：二原告系夫妻关系，被告刘某2系二原告的儿子，被告李某系二原告的儿媳。2009年8月5日，二原告与被告刘某2共同出资购买位于北京市房山区某某室楼房一套，并签订了《房屋订购协议》，房屋总价款45万元，首付款21万元，居间服务费5600元，贷款服务费3000元。合同签订当日，二原告支付1万元定金；按照合同约定，贷款办下来后才能交首付款，故二原告于2009年9月10日交付首付款余款20万元。二原告共计出资218600元。其余房款24万元，以被告刘某2的名义办理贷款支付。二被告于2009年9月9日登记结婚。后二被告提出离婚，二原告明确表示房子有二原告的份额，对此二被告也知情。基于以上购房情况，二原告认为北京市房山区某某室房屋为二原告与被告刘某2共同购买，应当有一半归二原告所有，为了维护二原告的合法权益，二原告诉至法院，请法院依法对北京市房山区某某室楼房进行析产，判决该房屋的50%归二原告所有；诉讼费用由被告承担。被告李某辩称：不同意原告诉讼请求。第一，原告主体不适格，涉案房屋不属于家庭共有财产，仅属于夫妻共同财产，二原告无权要求分割。首先，房屋权属应以登记为准，涉案房屋登记在被告刘某2名下，因房屋是在婚姻存续期间购买，属于夫妻共同财产，二原告不是产权共有人；其次，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定不应作扩大的任意解释，且原告无证据证明其与被告之间存在明确的书面协议约定其对涉案房屋享有物权，故本案不适用该条规定；再次，从购买涉案房屋的原因、目的、过程和使用情况看，该房屋属于夫妻共同财产，二原告的出资系二原告对二被告婚后的共同赠与。或退一步讲，该出资行为的性质为借款，原、被告之间是债权债务关系，而非物权共有关系。第二，从程序看，二被告的离婚诉讼目前在二审期间，一审判决对涉案房屋已经做出处理，为避免发生相互矛盾的判决，本案应依法驳回原告的起诉或诉讼请求。首先，二被告为夫妻关系，在夫妻关系存续期间，二被告曾经做出协议：如任何一方有外遇，自动放弃家中全部财产。在夫妻关系存续期间刘某2有出轨行为，所以涉案房屋判决给了李某。涉案房屋在离婚诉讼一案中已经作为夫妻共同财产做出处理，故应驳回二原告的起诉或诉讼请求；其次，在离婚诉讼中，法院会对财产性质做全案审查，从程序上不会损害案外人的利益，且在离婚诉讼中更有利于保护妇女的合法权益，故本案应以离婚生效判决为前提，二被告的离婚诉讼正在二审审理中，房屋问题是二审离婚案件的争议焦点，因此，法院不宜继续审理该案。被告刘某2辩称：同意原告的诉讼请求。经审理查明：二原告系夫妻关系，被告刘某2系二原告之子，被告李某与被告刘某2于2009年9月9日登记结婚。2009年8月5日，经北京某某房地产经纪有限公司居间，被告刘某2与案外人梁某签订了《房屋定购协议》，以总价45万元的价格从案外人梁某处购得位于北京市房山区某某号的住房一套。2009年8月5日，二原告支付了购房定金1万元，并于2009年9月10日支付了房屋首付款余款20万元。被告刘某2以其个人名义申请了银行贷款24万元。2009年10月16日，该涉案房屋登记在被告刘某2名下（房屋所有权证号：X京房权证房字第XX**号）。涉案房屋装修后，由二被告共同居住使用。二被告婚后共同偿还涉案房屋的贷款，并于2013年4月将房屋贷款还清。后因夫妻感情不和，被告李某起诉被告刘某2要求离婚。2016年1月25日，本院作出（2015）房民初字第00453号民事判决书，判决准予李某与刘某2离婚，上述涉案房屋归被告李某所有。被告刘某2对该判决不服，提起上诉，现该案正在二审审理过程中。现二原告将二被告诉至本院，要求确认涉案房屋的50%归二原告所有。上述事实，有房屋定购协议、房屋所有权证、（2015）房民初字第00453号民事判决书等证据及双方当事人陈述在案佐证。以上证据经庭审质证和法庭审查核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案房屋系被告刘某2婚前签订房屋定购协议，以其个人名义在银行贷款购买，二被告婚后用夫妻共同财产还贷，房屋所有权亦于二被告婚后登记在被告刘某2名下，房屋交付、装修后由二被告共同居住使用，综合各方面因素，涉案房屋应为二被告的夫妻共同财产。涉案房屋首付款系由二原告支付，可视为二原告借贷给子女，作为二被告的夫妻共同债务。现二原告主张其与被告刘某2口头合意共同购买涉案房屋，析产后二原告占有涉案房屋的二分之一份额，缺乏事实与法律依据，对其该项诉讼请求，本院不予支持。被告李某主张涉案房屋首付款系二原告对二被告的赠与，二原告对此不予认可，对其该项答辩意见，本院不予采纳。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告施某、刘某1的诉讼请求。案件受理费八千零五十元，由原告施某、刘某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  万 青人民陪审员  鲁自力人民陪审员  尚振儒二〇一六年十一月十一日书 记 员  刘 旭
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄄执字第546-1号
申请执行人曹亚辉，男，汉族，住鄄城县。
申请执行人霍道朋，男，汉族，住鄄城县。
被执行人罗红卫，男，汉族，住鄄城县。
被执行人孙江亭，男，汉族，住鄄城县。
被执行人李国辉，男，汉族，住鄄城县。
申请执行人曹亚辉、霍道朋申请执行被执行人罗红卫、孙江亭、李国辉民间借贷纠纷一案，鄄城县人民法院（2013）鄄民初字第1122号民事判决书已发生法律效力，权利人曹亚辉、霍道朋于2014年11月5日向本院申请执行，2014年11月5日本院立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人孙江亭在中国银行鄄城县支行有工资存款（账号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙江亭在中国银行鄄城县支行的工资存款250000元（账号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 李玉景
审判员 王福杰
二〇一五年七月十四日
书记员 杨元明
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0924民初14号
原告：吕昌会,男，1965年7月25日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，住安康市汉滨区洪山镇。
委托诉讼代理人：邓元华，男，1956年8月15日出生于陕西省紫阳县，汉族，住紫阳县城关镇。
被告：陕西省紫阳县华兴水电开发有限公司。住所地：紫阳县紫府路中段。
法定代表人：魏依琼，系该公司执行董事。
管理人：陕西恒典律师事务所。
被告：魏依琼，女，1946年9月1日出生于四川省岳池县，汉族，住紫阳县城关镇。
被告：吴建军，男，1972年5月29日出生于四川省岳池县，汉族，住四川省岳池县。
原告吕昌会与被告陕西省紫阳县华兴水电开发有限公司、魏依琼、吴建军确认合同效力纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告吕昌会于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕昌会申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕昌会撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，本院准许予以免收。
审判员 叶作毅
二〇一七年一月五日
书记员 陈顺苗
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0924民初14号原告：吕昌会,男，1965年7月25日出生于陕西省安康市汉滨区，住安康市汉滨区。委托诉讼代理人：邓元华，1956年8月15日出生于陕西省紫阳县，住紫阳县。被告：陕西省紫阳县华兴水电开发有限公司。法定代表人：魏依琼，系该公司执行董事。管理人：陕西恒典律师事务所。被告：魏依琼，女，1946年9月1日出生于四川省岳池县，住紫阳县。被告：吴建军，男，1972年5月29日出生于四川省岳池县，住四川省岳池县。原告吕昌会与被告陕西省紫阳县华兴水电开发有限公司、魏依琼、吴建军确认合同效力纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告吕昌会于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕昌会申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕昌会撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，本院准许予以免收。审判员  叶作毅二〇一七年一月五日书记员  陈顺苗
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第5972号
原告郭平，女，1962年1月15日出生。
被告北京华信安康和科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路58号2号楼601号。
原告郭平与被告北京华信安康和科技发展有限公司（以下简称华信安康和公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法代理审判员李佳佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭平到庭参加了诉讼。被告华信安康和公司经本院合法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告郭平起诉称：2014年1月28日，华信安康和公司向郭平借款26万元，并签订了借款协议，约定借款期限自2014年1月28日至2014年11月27日。借款期满后，华信安康和公司未能偿还借款。故郭平诉至法院，要求华信安康和公司归还借款205400元，并支付利息（以205400元为基数，从2014年1月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算），同时承担本案诉讼费用。
被告华信安康和公司未到庭应诉，但提交书面答辩意见称：认可欠款事实，但郭平实际出借金额为178100元；双方约定的利息超过了法律规定，华信安康和公司同意按照中国人民银行同期贷款利率的4倍的标准向郭平支付利息。
经审理查明：2014年1月28日，华信安康和公司作为甲方与乙方郭平签订了借款协议。协议约定，乙方自愿借给甲方26万元，投资是用于壶瓶枣产业园基地、壶瓶枣深加工厂、微生物肥料生产研发和销售；借款期限10个月；借款期限自2014年1月28日至2014年11月27日；借款到期后，甲方须在8个工作日内向乙方一次性结清所借款项；甲方保证按期返还所借乙方款项，如到期不能返还，须按照延期支付的实际天数，向乙方支付所借款项的万分之五的滞纳金；本合同自双方签字之日起生效。
2013年3月29日，郭平通过中国建设银行向华信安康和公司的法定代表人杨煜军汇款102700元。2014年1月28日，郭平通过中国建设银行向华信安康和公司的法定代表人杨煜军汇款75400元。2014年1月28日，华信安康和公司给郭平出具了26万元的收据。同日，华信安康和公司出具承诺书，承诺将于2014年11月27日向郭平归还借款本息共26万元，若不能履行规定按期还款，愿承担全部法律责任。
郭平称：2013年3月29日，郭平与华信安康和公司签订了一份借款协议，约定借款期限自2013年3月29日至2014年1月28日，借款金额为13万元，该13万元包括郭平出借的102700元及华信安康和公司承诺支付的利息；2014年1月28日借款协议中的26万元包括华信安康和公司之前未偿还的13万元、郭平出借的75400元及华信安康和公司承诺支付的利息；因之前的13万元的借款协议已生效，故其主张的本金为205400元。华信安康和公司至今未偿还任何款项。
上述事实，有郭平提交的借款协议、收据、承诺书，华信安康和公司提交的个人业务凭证及当事人陈述在案佐证。
本院认为：郭平与华信安康和公司就借款事宜签订借款协议，约定了借款期限、金额等，可以认定双方存在借贷关系。该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务。华信安康和公司作为借款人，应按照法律规定和双方约定向出借人郭平承担清偿责任。从现有证据来看，2013年3月29日郭平实际出借金额为102700元，2014年1月28日郭平实际出借金额为75400元，华信安康和公司应当按照实际出借金额返还借款本金。郭平主张13万元的借款协议已生效，借款本金为205400元，本院不予采信。双方借款协议约定借款金额为26万元，郭平解释除出借金额外为合同期内利息，该解释尚属合理，本院予以采信。合同期满后，华信安康和公司未偿还借款，应当向郭平支付利息，但华信安康和公司在借款协议中承诺支付的利息利率过高，本院按照中国人民银行同期贷款利率的4倍标准予以调整。华信安康和公司未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京华信安康和科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郭平借款本金十七万八千一百元及利息（以十万二千七百元为基数，从二○一三年三月二十九日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算；以七万五千四百元为基数，从二○一四年一月二十八日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算）。
二、驳回原告郭平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百四十三元，由被告北京华信安康和科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李佳佳
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘斯娜
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁05民终858号
上诉人（原审被告）：田玉明，男，住宁夏回族自治区海原县。
委托诉讼代理人：刘栋，宁夏宝中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈志明，住宁夏回族自治区海原县。
委托诉讼代理人：刘正旭，宁夏杨聪律师事务所律师。
上诉人田玉明与被上诉人陈志明劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2016）宁0522民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人田玉明及其委托诉讼代理人刘栋，被上诉人陈志明及其委托诉讼代理人刘正旭到庭参加了诉讼。
本院认为，一审判决对陈玉明实际完成的工程面积以及是否完成全部工作项目认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区海原县人民法院（2016）宁0522民初203号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区海原县人民法院重审。
上诉人田玉明预交的二审案件受理费4656元予以退回。
审 判 长 张国宏
代理审判员 孙 静
代理审判员 杨 涛
二〇一六年十二月六日
书 记 员 谈 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁05民终858号上诉人（原审被告）：田玉明，男，生于1951年8月，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区海原县。委托诉讼代理人：刘栋，宁夏宝中律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：陈志明，男，生于1970年2月，汉族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区海原县。委托诉讼代理人：刘正旭，宁夏杨聪律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人田玉明与被上诉人陈志明劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2016）宁0522民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人田玉明及其委托诉讼代理人刘栋，被上诉人陈志明及其委托诉讼代理人刘正旭到庭参加了诉讼。本院认为，一审判决对陈玉明实际完成的工程面积以及是否完成全部工作项目认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区海原县人民法院（2016）宁0522民初203号民事判决；二、发回宁夏回族自治区海原县人民法院重审。上诉人田玉明预交的二审案件受理费4656元予以退回。审 判 长  张国宏代理审判员  孙 静代理审判员  杨 涛二〇一六年十二月六日书 记 员  谈 雪
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）源民初字第1419号
原告张某，女，1975年10月16日出生，汉族。
委托代理人赵学军，山东多博仕律师事务所律师
委托代理人张怀智，男，1942年1月12日出生，汉族，系原告之父。
被告王某，男，1973年2月10日出生，汉族。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人赵学军、张怀智，被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，1993年古历6月份，我与被告经人介绍相识并订婚，1995年古历7月27日结婚。1997年8月8日生一男孩，取名王秀华。婚前我和被告虽住同村，但接触较少，感情基础差。婚后由于两人的性格不合，常因家庭琐事争吵，被告曾于2012年古历4月28日将我打伤，我现已回娘家居住，夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，婚生男孩由我抚养，家庭财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告王某诉称，我们夫妻感情并未破裂，我不同意离婚，虽然生活中有小矛盾，但属于夫妻正常闹别扭，远未达到夫妻感情破裂的程度。另外，我孩子尚未成年，离婚会对孩子身心造成巨大伤害，不利于孩子健康成长，为此，我坚决不同意离婚。
经审理查明：1993年古历6月份，原告张某与被告王某经人介绍相识并订婚，1995年7月27日登记结婚，1997年8月8日，原告张某生育一男孩，取名王秀华。婚后夫妻感情尚可，有时因家务琐事引发纠纷，被告曾致原告轻微伤，从而加剧矛盾。原告张某于2012年11月12日诉至本院，要求与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，带走婚前财产并分割婚后共同财产，诉讼费由被告负担。
同时查明：原告张某婚前财产有缝纫机一台；婚后共同财产有二层楼房一套（底层为地下室）、苹果树200余棵、电视机一台、电冰箱一台；婚后共同债权40000元（张德山欠苹果款）。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，共同生活时间较长，婚后也建立起夫妻感情，双方虽然在共同生活中因家务琐事而引发矛盾，但只要被告真诚悔过，双方能够互相宽容谦让，多加强沟通交流，互相体贴谅解，双方还有和好可能，夫妻感情尚未达到完全破裂程度，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告王某离婚。
案件受理费500元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李成虎
审 判 员 丁秀春
人民陪审员 刘守义
二〇一三年十一月七日
书 记 员 何玉红
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初1899号
原告：刘某某，女，1962年11月17日出生，汉族，安徽省利辛县人，农民，住安徽省利辛县。
被告：李某，男，1962年3月7日出生，汉族，安徽省利辛县人，农民，住安徽省利辛县。
本院在审理原告刘某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年3月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告刘某某的撤诉申请符合有关法律规定，是当事人真实意思表示，是对自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告刘某某负担。
审判员 丁 明
二〇一六年三月二十五日
书记员 张银银
江苏省灌云县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）苏0723民初4888号
原告陈亚平,男,汉族，1957年1月11日出生,住灌云县。
被告李建，男，汉族，1973年10月16日出生，住灌云县。
被告任梅(与李建系夫妻关系)，女，汉族，1973年1月18日出生，住灌云县。
原告陈亚平诉被告李建、任梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款人民币80万元及利息。（其中50万元部分，月利息按月息1.5%从2014年5月8日计算至实际给付之日止；10万元部分，利息按月息2%从2014年9月29日起计算至实际给付之日止；20万元部分，利息按月息2%从2014年10月9日计算至实际给付之日止）并且由被告承担本案案件受理费及律师费。事实和理由：两被告系夫妻关系，因经营生意缺乏资金，2014年期间分三次向原告借款80万元，其中50万元约定月息1.5%,10万元、20万元约定月息2%，借款到期后，虽经原告多次催要，二被告均以各种理由拖延未偿还。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告李建、任梅欠原告陈亚平借款本金人民币80万元及利息，利息分别以本金50万元，按月息1.5%，从2014年5月8日起计算至给付之日止；按月息2%，分别以本金10万元，从2014年9月28日起计算至给付之日止，以本金20万元，从2014年10月8日起计算至给付之日止，已付利息9万元从中扣除。上述欠款两被告于2016年12月30日前全部向原告清偿。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本案案件受理费5900元，由两被告负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 冯继辉
二〇一六年十二月八日
书记员 杨 婕
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰宋商初字第0003号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行。
负责人刘开强，该支行行长。
委托代理人李辉，江苏汉地律师事务所律师。
被告冯宪柱，男，1984年10月4日生，汉族，农民。
被告郭凤仙，女，1987年12月2日生，汉族，农民。
被告巩敦山，男，1968年11月1日生，汉族，农民。
被告郭翠英，女，1970年5月18日生，汉族，农民。
被告巩远远，男，1983年3月9日生，汉族，农民。
被告侯园园，女，1983年7月8日生，汉族，农民。
被告巩卫东，男，1979年6月10日生，汉族，农民。
被告王侠，女，1978年3月9日生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行（以下简称丰县邮储银行）诉被告冯宪柱、郭凤仙、巩敦山、郭翠英、巩远远、侯园园、巩卫东、王侠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告丰县邮储银行的委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告冯宪柱、郭凤仙、巩敦山、郭翠英、巩远远、侯园园、巩卫东、王侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县邮储银行诉称：2011年11月3日几被告自愿成立农民联保小组与原告丰县邮储银行签订农户联保协议书，约定在联保期间内，原告丰县邮储银行可根据任一被告的申请，与其签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额8万元内发放贷款，任一小组成员自愿为原告丰县邮储银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。被告冯宪柱于2011年11月3日向原告丰县邮储银行借款4万元，并签订小额联保借款合同，被告郭凤仙自愿承诺为此笔贷款承担偿还本息的义务。原告丰县邮储银行向被告冯宪柱发放贷款后，被告冯宪柱违反借款合同约定，仅偿还借款本金0.01元、借款利息5020.2元。原告多次要求几被告履行还款保证义务，被告均以各种理由拒绝承担责任。故诉至法院，要求被告冯宪柱、郭凤仙偿还借款本金39999.99元及自2012年10月3日至还清借款之日的利息、罚息、复息；本案诉讼费由被告承担。
被告冯宪柱、郭凤仙、巩敦山、郭翠英、巩远远、侯园园、巩卫东、王侠未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2011年11月3日，被告冯宪柱、巩敦山、巩远远、巩卫东自愿成立联保小组与原告丰县邮储银行签订了一份小额贷款联保协议书，联保小组成员的配偶亦在该协议上签字，该协议书约定：从2011年11月3日起至2013年11月3日止，原告丰县邮储银行可根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过8万元且联保小组合计贷款不超过32万元内发放贷款；联保小组的任一成员自愿为原告向该小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。基于上述联保协议，被告冯宪柱于2011年11月3日向原告丰县邮储银行借款4万元，并与原告丰县邮储银行签订小额联保借款合同，该合同约定：借款期限12个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款人不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告郭凤仙与冯宪柱系夫妻关系，其为被告冯宪柱贷款出具了共同还款承诺书，自愿与被告冯宪柱共同承担还款责任。原告丰县邮储银行按约定向被告冯宪柱发放40000元贷款后，截至2012年10月3日，被告冯宪柱仅向原告丰县邮储银行偿还借款本金0.01元及利息5020.2元，此后未再还款，其他被告亦未履行还款义务。
上述事实，有原告丰县邮储银行陈述，原告丰县邮储银行提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、贷款借据、贷款发放单、共同还款承诺书等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告冯宪柱、郭凤仙应否返还原告借款39999.99元并支付利息。
本院认为：原、被告之间签订的小额贷款联保协议书和小额联保借款合同，均系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县邮储银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告冯宪柱应当按照合同约定及时归还借款及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，在被告冯宪柱不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率14.58%加收50%的罚息，其欠息部分按罚息利率计收利息。被告郭凤仙在被告冯宪柱申请借款时签字承诺愿意共同承担归还全部贷款本息的义务，故被告冯宪柱、郭凤仙应当共同偿还尚欠原告丰县邮储银行的借款本息等。被告巩敦山、巩远远、巩卫东与冯宪柱系同一联保小组成员，自愿为被告冯宪柱的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告冯宪柱的借款本息等承担连带清偿责任。被告郭翠英、侯园园、王侠仅在联保协议上签字，但她们并非联保小组成员，根据联保协议的内容，她们并没有为联保小组成员担保的义务，故原告丰县邮储银行要求被告郭翠英、侯园园、王侠承担保证责任，本院不予支持。被告巩敦山、巩远远、巩卫东承担保证责任后，有权向被告冯宪柱追偿。被告冯宪柱、郭凤仙、巩敦山、郭翠英、巩远远、侯园园、巩卫东、王侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯宪柱、郭凤仙于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行借款本金39999.99元，并按双方合同的约定支付自2012年10月3日至借款实际清偿完毕之日的利息、罚息和复息。
二、被告巩敦山、巩远远、巩卫东对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告冯宪柱追偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行的其他诉讼请求。
案件受理费430元（已减半收取，原告已预交），由被告冯宪柱、郭凤仙、巩敦山、巩远远、巩卫东共同负担，随案款一并支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一四年四月四日
书记员 孙文娟
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）崂刑初字第221号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人韩某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年3月1日被刑事拘留，同年3月12日被取保候审。
青岛市崂山区人民检察院以青崂检刑诉（2013）202号起诉书指控被告人韩某犯寻衅滋事罪，于2013年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市崂山区人民检察院指派检察员昝立群出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市崂山区人民检察院指控：被告人韩某于2013年3月1日零时50分许，在本市崂山区中韩街道办事处海昇大酒店门前，无故将宋某停放于此的鲁B×××××号斯巴鲁森林人越野车左、右后视镜掰断，前车牌撕坏，损失价值共计人民币4750元。公诉机关认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项的规定，对被告人韩某的行为应当以寻衅滋事罪追究刑事责任，建议判处五年以下有期徒刑、拘役。
被告人韩某对公诉机关指控其寻衅滋事的事实予以供认，对所举证据无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2013年3月1日零时50分许，被告人韩某酒后在本市崂山区中韩街道办事处“海昇大酒店”门前，无故将宋某停放于此的鲁B×××××号“斯巴鲁”牌森林人型越野车左、右后视镜及前车保险杠毁坏，损失价值共计人民币4750元。
上述事实，有公安机关的接受刑事案件登记表、报案记录、抓获经过、破案经过，视听资料说明书及被毁车辆照片，证人宋某、赵某的证言，被告人韩某的供述及辨认笔录、指认照片，涉案物品价格鉴定结论书，人口信息查询及查询违法犯罪嫌疑人身份情况电话记录等证据证实，足以认定。
另，本案附带民事诉讼已达成调解，被告人韩某赔偿附带民事诉讼原告人宋某经济损失人民币4000元，现已付清。宋某对被告人韩某表示谅解。
本院认为，被告人韩某酒后任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韩某寻衅滋事的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人韩某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；该积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款和第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人韩某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 萍
二〇一三年八月二十二日
书记员 李文韬
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第504号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人陈某甲，出生地广东省普宁市，个体经营者，户籍地广东省普宁市。因本案于2014年12月10日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月5日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
被告人陈某乙，出生地广东省普宁市，打工人员，户籍地广东省普宁市。因本案于2014年12月10日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月5日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
被告人陈某丙，出生地广东省普宁市，打工人员，户籍地广东省普宁市。因本案于2014年12月10日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月5日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2015]299号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，从2014年6月开始，被告人陈某甲在未获取“CalvinKlein”、“BURBERRY”、“PRADA”、“TOMMYHILFIGER”、“LACOSTE”、“HERMES”注册商标所有人的授权下，租赁本市越秀区站西路金顺服装城1B042档，用于销售假冒上述注册商标的服装，租赁本市站前路四约大街73号312房、301房，用于存储假冒上述注册商标的服装，并雇佣被告人陈某乙负责仓库工作，雇佣被告人陈某丙负责看档口。2014年12月10日，公安人员在上述仓库内抓获被告人陈某乙，并缴获假冒上述注册商标的服装共计11450套（共计价值人民币206100元）和送货单、收据共3本。公安人员在上述档口内抓获被告人陈某甲、陈某丙。经检验：2014年9月14日至2014年9月29日期间，被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙共销售假冒上述注册商标的服装共计人民币6696元。
另查明，截止至2014年12月10日，“CalvinKlein”、“BURBERRY”、“PRADA”、“TOMMYHILFIGER”、“LACOSTE”、“HERMES”六个商标均已在国家商标局注册并在注册有效期内，核定使用商品均包含服装。
上述事实，被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市越秀区站西路金顺服装城1B042档现场照片，广州市越秀区站前路四约大街73号301房、312房现场照片，搜查出的假冒注册商标的服装和销售单据的照片，公安机关出具的抓获经过，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，商铺租赁协议书及公安机关出具的附案说明，“CalvinKlein”、“BURBERRY”、“PRADA”、“TOMMYHILFIGER”、“LACOSTE”、“HERMES”六个商标的商标权利人及受委托人出具的商标注册证明资料、鉴定资料，证人刘某的证言，被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙的供述及辨认笔录，被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙的户籍材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，未销售商品货值金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙已经着手实施犯罪，但缴获的部分假冒注册商标的商品尚未销售，属犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人陈某甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪予以处罚。被告人陈某乙、陈某丙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙归案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2015年9月9日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院一次缴纳。）
二、被告人陈某乙犯销售假冒注册商标的商品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2015年5月9日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院一次缴纳。）
三、被告人陈某丙犯销售假冒注册商标的商品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2015年5月9日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院一次缴纳。）
四、缴获的假冒“CalvinKlein”、“BURBERRY”、“PRADA”、“TOMMYHILFIGER”、“LACOSTE”、“HERMES”注册商标的服装共计11450套，予以没收（由广州市公安局越秀区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 涛
二〇一五年四月一日
书 记 员 黄婉娜
云南省师宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）师刑初字第143号
公诉机关师宗县人民检察院。
被告人朱某某，又名田某某，男，汉族，1958年4月20日生于云南省师宗县，小学文化，农民。因涉嫌故意毁坏财物一案，于2014年5月21日被师宗县森林公安局刑事拘留，同年5月30日经师宗县人民检察院批准逮捕，同日由师宗县森林公安局执行逮捕，现羁押于师宗县看守所。
辩护人朱磊，云南宏益律师事务所律师。
师宗县人民检察院以师检公诉刑诉（2014）131号起诉书指控被告人朱某某犯故意毁坏财物罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派检察员李永真出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人朱磊到庭参加诉讼，现已审理终结。
师宗县人民检察院指控：被告人朱某某于2013年腊月间在师宗县高良乡纳非村委会申独村小庙梁子（又名村子大沟）处，将南盘江林业局国有林地内天然林木一片毁坏，用于种植杉树。经林业部门工程技术人员测算，被毁坏林地为国家公益林，面积5.7亩，毁坏林木357棵，活立木蓄积32.2032立方米，材积18.0335立方米，直接经济损失人民币9918.43元，属数额较大。
公诉机关针对其指控，列举了户口证明、抓获经过、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人朱某某无视国家法律，故意毁坏国家公益林木，面积5.7亩，经济价值人民币9918.43元，属数额较大，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人朱某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求法庭量刑时给予从轻从宽处理。
被告人朱某某的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，提出如下辩护意见：1、被告人朱某某具有《刑法》第六十七条第三款拟定的自首情节，可以从轻判处；2、被告人朱某某系初犯、偶犯，为人和善，平时在村中一贯表现良好，无前科劣迹；3、被告人朱某某涉案金额为9918.43元，数额较小；4、被告人朱某某认罪态度好，有悔罪表现。综上所述，请求法庭对被告人朱某某判处罚金。
经审理查明：被告人朱某某于2013年腊月间在师宗县高良乡纳非村委会申独村小庙梁子（又名村子大沟）处，将南盘江林业局国有林地内天然林木一片毁坏，用于种植杉树。经林业部门工程技术人员测算，被毁坏林地为国家公益林，面积5.7亩，毁坏林木357棵，活立木蓄积32.2032立方米，材积18.0335立方米，直接经济损失人民币9918.43元，属数额较大。
上述事实，被告人朱某某在开庭过程中亦无异议，并有当庭举证、质证的户口证明、抓获经过、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某无视国家法律，故意毁坏国家公益林木，面积5.7亩，经济价值人民币9918.43元，属数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某的辩护人的辩护意见本院予以部分采纳。被告人朱某某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，案发后坦白认罪，对其可从轻处罚。综上所述，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金15000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春芳
审 判 员 谢存柱
人民陪审员 赵文君
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 孙 超
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴起民初字第00809号
原告高某某，女、汉族，1982年11月13日生。
被告李某某，男、汉族，1982年1月9日生。
原告高某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武文明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某与被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告经人介绍后于2005年认识并结婚，婚后感情尚好，生有两个女孩。长女李某甲，现就读于白豹小学。次女李某乙，现就读于白豹幼儿园。2010年以来，被告经常以在外打工为由不回家，不管不顾原告及两个女儿的生活。2013年1月，原、被告因同居及孩子吃穿吵架，被告殴打原告后离家。2014年8月，被告回家再次殴打原告后离家。2015年8月3日，原告打工回家后，遭到被告及其家人殴打，致原告受伤，随后原告被送往吴起县人民医院住院治疗，之后被告及其家人也未到医院看望原告。现诉至法院要求与被告离婚；要求原告抚养孩子李某乙，被告抚养孩子李某甲；并要求依法分割夫妻共同财产。
原告高某某向法庭提交了以下证据：
一、吴起县民政局婚姻登记处证明一份，证明其与被告于2005年11月25日在吴起县民政局登记结婚。
二、户籍证明一份，证明其与被告及其两个女儿的户籍信息。
三、吴起县人民医院诊断证明一份及医疗费票据四张，证明原告被被告及其家人殴打致伤并治疗的事实。
被告李某某辩称，被告与原告在相互了解的基础上结婚，婚后感情很好，生育了两个孩子，被告非常珍惜与原告的夫妻感情，现被告与原告的夫妻感情尚未达到破裂的程度，故不同意与原告离婚。
被告李某某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一、二无异议，本庭经审查当庭予以认定。被告对原告提供的证据三提出异议，认为其并未殴打原告，原告受伤系原告与被告家人撕拉所致。本庭经审查认为，仅提供证据三，不能证明原告被被告及其家人殴打的事实。
经审理查明：2003年9月份，原、被告经人介绍认识，2005年11月25日在吴起县民政局登记结婚，同年12月3日按习俗举行了结婚仪式，婚后感情尚好。2007年11月23日生育长女李某甲，现就读于吴起县白豹中心小学。2011年8月30日生育次女李某乙，现就读于吴起县白豹幼儿园，两个孩子均随被告一起生活，并由被告父母亲照顾。双方在婚后的共同生活中，时而因家庭琐事发生争吵、斗殴。2014年10月23日，被告因涉嫌故意伤害罪被吴起县公安局逮捕，2015年5月4日被释放。2015年8月3日，原告与被告及其家人发生争吵，随后原告离家，之后再未回家与被告共同生活。
还查明，原、被告夫妻共同财产有两轮摩托车一辆、29英寸TCL彩电一台、电视柜一件、半自动洗衣机一台、衣柜两件、双人及单人沙发各一件、茶几一件、双人床一副及日常生活用品。无共同债权债务。庭审中，原告提出共同财产包括位于吴起县白豹镇王沟门村的砖窑洞五孔、平板房两间及机动三轮车一辆，被告以砖窑洞五孔、平板房两间系其父亲所有，机动三轮车一辆已卖与他人为由不予认可。被告提出共有共同债务6.4万元，被告以这些债务系其父亲所借为由不予认可。双方对此均未向法庭提供证据证明。
本院认为，本案原、被告系经人介绍认识并自愿登记结婚，婚后也生育两个孩子，婚姻基础较好，双方在婚后的共同生活中建立了一定的夫妻感情。只要双方在今后的共同生活中互谅互让，互相尊重，注重沟通，并考虑建立家庭的不易，珍惜以往的感情，夫妻和好是可能的。且原告也不能提供证据证明其与被告感情彻底破裂，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告高某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告高某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 武文明
二〇一五年十月二十二日
书记员 屈 艳
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜民初字第1557号
原告：田万巧，女，1955年5月25日生，汉族。
委托代理人：赵善民、徐红。
被告：刘流，女，1974年2月19日，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地：泰州市鼓楼南路557号。
本院在审理原告田万巧与被告刘流、中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告田万巧申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田万�撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 符爱梅
二〇一四年九月十八日
书 记 员 夏 慧
贵州省册亨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）册刑初字第20号
公诉机关贵州省册亨县人民检察院。
被告人潘某龙，男。因本案于2014年11月11日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押于册亨县看守所。
被告人王某吨，男。因本案于2014年11月18日被取保候审。
贵州省册亨县人民检察院以册检公诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人潘某龙、王某吨犯盗窃罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省册亨县人民检察院代理检察员李锦怡、被告人潘某龙、王某吨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月7日晚19时许，被告人潘某龙邀约王某吨到册亨县者楼镇盘山路机务站宿舍岑某京租住房处，王某吨在走廊放哨，潘某龙进入室内，盗走岑某京的海尔牌R311型笔记本电脑一台，和天下香烟两包，后将盗得的笔记本电脑卖出得币600元，二人共同分赃。经册亨县价格认证中心鉴定，被盗电脑现值1728元，和天下香烟两包价值共200元。
2014年11月11日，被告人潘某龙在者楼镇陵园路租住屋被公安机关抓获。同月18日，被告人王某吨得知潘某龙被公安机关抓获后，将贩卖的被盗电脑赎回后到册亨县公安局投案。
另查明，册亨县公安局于2014年11月18日将被盗笔记本电脑发还被害人岑某京。
上述事实，被告人潘某龙、王某吨在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、归案经过、扣押及发还物品清单、现场辩认笔录、情况说明、被害人岑某京的陈述、册亨县公安局现场勘验、检查笔录、尿检鉴定意见和涉案物价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告潘某龙、王某吨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1982元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。在共同犯罪中，潘某龙为首邀约作案，起积极作用，系主犯；王某吨在外面放哨，起次要作用，系从犯。本案中，二被告人因吸毒而盗窃，在量刑时应增加刑罚量。鉴于被告人潘某龙归案后能如实供述其犯罪事实，有一定的悔罪表现；被告人王某吨案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，其行为符合自首的构成要件，应依法认定为自首，具有法定从轻或者减轻处罚情节。同时案发后其将被盗笔记本电脑赎回退还被害人。结合本案案情及二被告人的悔罪表现，可依法对被告人潘某龙酌情从轻处罚，对被告人王某吨从轻处罚。故公诉机关对二被告人的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人潘某龙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月11日起至2015年4月10日止。）
二、被告人王某吨犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、继续追缴被告人潘某龙违法所得300元，王某吨违法所得200元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王姗珊
二〇一五年二月十二日
书记员 黄 兴
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂汉阳江民初字第00173号
原告：ＸＸ海。
被告：付德初。
原告ＸＸ海诉被告付德初民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月5日立案受理后，依法由审判员姚旷担任审判长，与人民陪审员卢玲芳、周翠玉组成合议庭，于2012年9月28日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ海到庭参加诉讼。被告付德初下落不明，用其他方式无法向其送达民事诉讼状副本和开庭传票，本院依法公告向其送达。现公告期间届满，被告付德初未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ海诉称：2010年7月至2011年4月间，被告以其公司急需周转资金为由分七次向原告借款192，000元。故起诉至法院请求判令被告付德初偿还借款192，000元并按照银行同期贷款利率支付借款利息。
被告付德初未到庭答辩。
经审理查明：ＸＸ海与付德初是同事关系，2010年7月17日至2011年3月11日付德初以做生意急需资金周转为由分七次向ＸＸ海共计借款192，000元。其中2011年1月30日借款35，000元，同年2月2日借款10，000元，同年2月12日借款40，000元，上述三笔借款合计85，000元约定的借款利息为年利20%，但未约定还款期限。2010年7月17日借款15，000元，2011年2月25日借款50，000元，2011年3月4日借款20，000元，2011年3月11日借款22，000元，上述四笔借款合计107，000元未约定借款利息，也未约定还款期限。付德初向ＸＸ海借得上述款项后一直未予偿还，2011年11月开始ＸＸ海向付德初催要借款，但付德初一直以各种理由要求延期还款。至2011年11月ＸＸ海失去与付德初的联系，ＸＸ海遂向本院提起诉讼。
上述事实有原告的陈述，被告付德初向原告ＸＸ海出具的《借条》证明，足以认定。
本院认为：被告付德初向原告ＸＸ海共计借款192，000元，双方之间的民间借贷关系成立。其中85，000元的借款双方约定了年20%的借款利息，被告付德初应依约偿还本金及支付利息，但原告ＸＸ海主张按照银行同期贷款利率计算借款利息，而银行贷款利率低于双方约定的利率，故本院对其主张予以照准。被告付德所借其余107，000元借款既未约定利息也未约定还款期限，根据本案情况确定被告付德初从原告ＸＸ海起诉之日起向原告ＸＸ海支付逾期还款的利息损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、付德初向ＸＸ海偿还借款人民币85，000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、付德初以85，000元为基数，按照银行同期贷款利率计算，自2011年2月12日起至该款清结时止，向ＸＸ海支付借款利息；
三、付德初向ＸＸ海偿还借款人民币107，000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、付德初以107，000元为基数，按照银行同期贷款利率计算，自2012年6月5日起至该款清结时止，向ＸＸ海支付逾期还款利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4，521元、公告费人民币650元（原告ＸＸ海均已预交），由被告付德初负担。被告付德初应将上述款项直接给付原告ＸＸ海，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚 旷
人民陪审员 卢玲芳
人民陪审员 周翠玉
二〇一二年十月十七日
书 记 员 朱兆根
福建省福清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）融执审字第53号
申请执行人福清市卫生和计划生育局，地址福建省福清市。
法定代表人陈某，局长。
被执行人黄某，男，1982年4月5日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被执行人郑某，女，1987年10月6日出生，汉族，福建省福清市人，住址同上。
申请执行人福清市卫生和计划生育局于2015年10月30日向本院申请强制执行融计生征字（2015）东张02号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查中，申请执行人福清市卫生和计划生育局以被执行人黄某、郑某于2015年11月3日主动缴纳了社会抚养费，已按要求履行完毕为由，于2015年11月4日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人福清市卫生和计划生育局的撤回强制执行申请，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人福清市卫生和计划生育局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翁荣钦
审 判 员 林 莉
代理审判员 张瑜丹
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王小亮
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第729号
原告：浙江同心集团丽水市同心物业管理有限公司。住所地：丽水市城东路同心商城。
法定代表人：陈剑利，董事长。
委托代理人（特别授权）：陈智辉。
委托代理人（特别授权）：钟蓓芝。
被告：陈和红。
本院在审理原告浙江同心集团丽水市同心物业管理有限公司与被告陈和红物业服务合同纠纷一案中，原告浙江同心集团丽水市同心物业管理有限公司于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江同心集团丽水市同心物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江同心集团丽水市同心物业管理有限公司负担。
审 判 员 谷锡华
二〇一五年六月九日
代书记员 陈 军
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃民二初字第329号
原告邱某某，男，1955年11月6日出生，汉族，农民，住某某县某某乡某某村。
被告张某某，男，1969年11月15日出生，汉族，农民，住某某县某某乡某某村。
本院于2015年7月31日受理原告邱某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，原告邱某某以双方已协商解决纠纷为由，于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予邱某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由邱某某负担。
代理审判员 吴丽亚
二〇一五年八月二十八日
代理书记员 李 健
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执4562号
申请执行人杨照逑
被执行人韩发尧，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003民初998号，依法向被执行人韩发尧发出执行通知书，责令被执行人韩发尧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人韩发尧未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结韩发尧（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××22的存款人民币30000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年十一月十五日
书记员 郑烜
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第1552号
申请执行人唐海兵。
被执行人董一峰。
本院在执行唐海兵与董一峰（2014）舟定执民字第1552号民间借贷纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，为此本案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）舟定执民字第1552号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 张方荣
审判员 顾纪章
二〇一四年十二月十三日
书记员 夏 松
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执异字第00017号
异议人（被执行人）江西金农生物科技有限公司，住所地江西省宜春市上高县工业园清源路1号。
法定代表人陈林，该公司董事长。
委托代理人陈鑫，江西云龙律师事务所律师。
申请执行人高邮市铸锋机械制造有限公司，住所地高邮市经济开发区兴业园。
法定代表人蔡之善，该公司董事长。
委托代理人谢金荣，江苏金荣律师事务所律师。
申请执行人高邮市铸锋机械制造有限公司（以下简称铸锋公司）与被执行人江西金农生物科技有限公司（以下简称金农公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年9月15日作出了（2015）邮商初字第00082号民事调解书，该调解书第一条约定：金农公司自愿于2015年9月30日前将“全自动反冲洗连续过滤机”按原状（依照合同约定的供货范围）退给铸锋公司，否则，由金农公司向铸锋公司支付该设备价款15万元；2015年10月8日，铸锋公司以金农公司未按调解书的上述约定完整地将“全自动反冲洗连续过滤机”设备退还，要求本院执行上述设备款15万元。同日，本院立案受理了铸锋公司的上述执行申请。在执行过程中，异议人金农公司提出执行异议。本院依法组成合议庭对其异议进行审查，现已审查终结。
异议人金农公司异议称：2015年9月21日，异议人将民事调解书规定的剩余货款及申请人预交的案件受理费通过银行转账方式支付给申请执行人，并通过第三方托运方式将全自动反冲洗连续过滤机退回申请人，对于生效法律文书规定的义务，异议人已主动履行完毕，高邮市人民法院（2015）邮商初字第00082号民事调解书已丧失强制执行效力，申请人不应该对本案申请执行。
申请执行人辩称：异议人没有全面履行调解书的义务，虽给付了剩余款项，但退还设备没有按照调解书规定完好无缺的交还机器，依据调解书的约定申请人有权申请执行。为证实其主张，申请执行人提交了2014年8月28日其与异议人签订的供货合同、合同附件，证实了双方确定的供货范围；提交了（2015）扬邮证民内字第1658号公证书，证实了异议人退还的机器从运输车辆进入申请人场地的全过程，对缺少的零部件（差压控制器、压力表、文本显示器）进行了详细的记载并拍照佐证。异议人对申请人所提交的证据除提出对托运过程中如有零部件损坏、缺少愿意给予相应的赔偿外，未提出实质性的异议。
本院认为，生效法律文书确定了异议人应依照合同约定的供货范围将“全自动反冲洗连续过滤机”按原状退给铸锋公司，现有证据能够证实异议人未能按约履行的事实，人民法院立案受理权利人的执行申请并无不当。异议人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其所有的财产采取冻结、扣划等强制措施，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回江西金农生物科技有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省扬州市中级人民法院申请复议。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 谢维明
代理执行员 董 玲
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 纪维林
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第1614号
原告王某。
委托代理人卢焰鹏，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。
被告姜某甲。
原告王某与被告姜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人卢焰鹏，被告姜某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩姜某乙。由于婚前缺乏了解，婚后常因琐事发争吵，且被告性格暴躁，经常无故殴打原告，实施家庭暴力，致使双方感情破裂。请求法院调解或判决原、被告离婚，婚生男孩姜某乙由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割财产，诉讼费用由被告承担。
被告姜某甲辩称，原告所称双方婚姻过程属实，但我没有无故殴打原告，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2004年认识并确定恋爱关系，××××年××月××日在临沂市兰山区民政局婚姻登记处登记结婚，结婚证字号为：（2006）临兰结字第006599。××××年××月××日生子姜某乙。双方婚后有时因家庭琐事产生矛盾致使感情有所疏远。原告于2015年3月17日诉至本院要求离婚。
上述事实，主要根据相关书证和当事人庭审陈述予以认定的，并均已收录在卷。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，且已育有一子，现双方虽因家庭琐事发生纠纷，但并无根本利害冲突，夫妻感情并未完全破裂。只要双方共同努力，相互尊重、相互包容，各自改正缺点和错误，加强沟通和交流，夫妻关系尚有改善的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告姜某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王伟鹏
二〇一五年四月二十四日
书记员 王前之
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑12民终74号
上诉人（原审原告）李帅，干部，住明水县。
委托代理人向前，黑龙江天河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢继松，住明水县。
委托代理人刘仁辉，黑龙江泽旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王艳，住明水县，现下落不明。
上诉人李帅因房屋买卖合同纠纷一案，不服明水县人民法院(2014)明民初字第40号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。上诉人李帅及委托代理人向前，被上诉人谢继松及委托代理人刘仁辉到庭参加诉讼。被上诉人王艳经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院裁定认定，2012年11月4日，原告与二被告签订买卖合同，购买二被告位于黑龙江省明水县兴仁镇原兴仁中学使用面积一层750平米、二层652.75平方米房屋。土地使用权证号为明国用2011第13509号、房屋产权号为明农2012字第137号的房屋。房价为100万元。订立合同当日原告将房款支付被告指定账户，二被告为原告出具了收款凭据。但二被告仍未配合原告将房屋所有权变更至原告名下，故原告诉至法院要求二被告配合原告将位于黑龙江省明水县兴仁镇驻地，房屋产权号为明农2012字第137号的房屋所有权变更至原告名下，案件受理费由被告承担。另查明，在（2013）明商初字第145号民间借贷纠纷一案中（苏力作为原告，本案被告谢继松、王艳及刘柏学作为被告），苏力申请对被告谢继松、王艳所有的位于明水县兴仁镇街内二层楼房（即本案争议房屋）予以保全，2013年6月20日明水县人民法院作出了（2013）明商初字第145号民事裁定书，将被告谢继松、王艳所有的位于明水县兴仁镇街内二层楼房（即本案争议房屋）予以查封。2013年12月31日本案原告李帅作为案外人向明水县人民法院对另案申请执行人苏力提出财产保全异议，认为该房屋归本案原告李帅所有，要求撤销（2013）明商初字第145号民事裁定书。此案经明水县人民法院审理后，于2015年1月16日以案外人的异议理由事实不清、证据不足为由驳回案外人李帅的异议申请。原告李帅在被驳回异议申请之后向本院提起执行异议之诉。
原审法院裁定认为，原告李帅以与被告谢继松、王艳签订房屋买卖合同向本院提起诉讼，要求二被告协助履行房屋过户登记手续，但明水县人民法院（2013）明商初字第145号民事裁定书已经将被告谢继松、王艳所有的位于明水县兴仁镇街内二层楼房（即本案争议房屋）予以保全。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。故原告李帅应向执行法院提出异议而不应在本案中要求对争议房屋进行过户登记。并且中华人民共和国建设部发布的《房屋登记办法》第二十二条第六项规定：房屋被依法查封期间，权利人申请登记的，房屋登记部门不予登记。综上所述，原告的诉讼请求存在法律上履行不能的障碍，故本院不予支持。本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、第十八条、同时参照中华人民共和国建设部发布的《房屋登记办法》第二十二条第六项之规定，裁定：驳回原告李帅的起诉。案件受理费13800.00元原告李帅承担。
判后，李帅不服，向本院提出上诉。请求：一、撤销明水县人民法院（2014）明民初字第40号裁定；二、改判被上诉人履行房屋合同登记物权交付的过户义务。其主要理由为：一审裁定己查明上诉人与被上诉人房屋买卖合同关系及被上诉人违约没有履行房屋过户义务的事实，应作出实体判决，原审法院驳回上诉人起诉的程序裁定属适用法律错误。
经本院审理查明,二审法院确认原审裁定认定的事实。
本院认为，上诉人李帅以与被上诉人谢继松、王艳签订房屋买卖合同向法院提起诉讼，要求二被上诉人协助履行房屋过户登记手续，但明水县人民法院（2013）明商初字第145号民事裁定书已经将被上诉人谢继松、王艳所有的位于明水县兴仁镇街内二层楼房（即本案争议房屋）予以保全。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。故上诉人李帅应向执行法院提出异议而不应在本案中要求对争议房屋进行过户登记。中华人民共和国建设部发布的《房屋登记办法》第二十二条第六项规定：房屋被依法查封期间，权利人申请登记的，房屋登记部门不予登记。故原审法院裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜再民
审 判 员 赵 明
代理审判员 杨晓涵
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 宋秋艳
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第620号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报倪乙。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）605号起诉书指控被告人倪乙犯危险驾驶罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员冯品晶、被告人倪乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月19日3时许，被告人倪乙酒后驾驶牌号为皖ANXX**的小型汽车至本区松东路近荣乐路南约200米处时与他人车辆发生碰撞，民警到达现场后发现其有醉酒驾车嫌疑。经血样检测，被告人倪乙血液中乙醇浓度为2.95mg／ml，已经达到醉酒状态。
上述事实，被告人倪乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人樊某某、倪甲、张某的证言，监控截图，当事人血样提取登记表，法医毒物化学司法鉴定检验报告书，道路交通事故当事人韩得伟的陈述，道路交通事故现场图，机动车及驾驶人信息查询单，行政强制措施凭证，公安机关出具的案发经过、查获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪乙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人倪乙到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人倪乙能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人倪乙犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人倪乙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2014年7月28日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 房素平
二〇一四年四月十一日
书 记 员 余 乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第00621号
原告杨志第，男，1946年12月24日出生，汉族，居民。
委托代理人杨玉镇，重庆市奉节县永乐法律服务所工作者，特别授权。
被告陈立均，男，1988年10月11日出生，汉族，居民。
本院在审理原告杨志第与被告陈立均民间借贷纠纷一案中，因被告陈立均已偿还借款，故原告杨志第于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨志第在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨志第的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨志第撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告杨志第负担。
代理审判员 江国强
二〇一五年三月十六日
书 记 员 杨 鑫
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟梅执字第00215号
申请执行人耿某。
被执行人吴某。
申请执行人耿某与被执行人吴某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）熟梅少民初字第0007号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：一、准予吴某与耿某离婚。二、儿子吴某某由吴某负责抚养，耿某自2014年8月起每月负担儿子抚养费500元至其独立生活时止。抚养费给付时间和方式：2014年8月-12月的抚养费计2500元，于判决生效之日起十日内支付；2015年1月开始，抚养费每半年支付一次，由耿某于每年的1月10日前和7月10日前分别支付半年度抚养费3000元，款由双方自行交接。三、吴某给付耿某加工费及经编机转让款合计人民币41224.78元，于判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。四、常熟市华谊织造有限公司的债权人民币7904元由吴某享有并领取，吴某支付耿某3952元，于判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币240元，由吴某负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月14日立案受理，本案立案标的计人民币45176.78元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。现除本院执行到并已发放给申请执行人的7904元外，本院查明被执行人未有银行存款，查实未有其他可供执行的财产，致本案暂无法继续执行。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。现申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案尚未执行到位计人民币37272.78元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院执行到并已发放给申请执行人的7904元外，查明被执行人未有银行存款，未有其他可供执行的财产，致本案暂无法继续执行。现申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟梅少民初字第0007号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 叶 惠
代理审判员 步全赢
人民陪审员 薛炳良
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 杨 静