上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第19112号
原告高枝贵。
委托代理人马玉晓，上海卓沪律师事务所律师。
被告上海龙之杰企业发展有限公司。
法定代表人张伟。
委托代理人王方，上海市千方律师事务所律师。
原告高枝贵与被告上海龙之杰企业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理。依法由审判员朱伟明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高枝贵的委托代理人马玉晓，被告上海龙之杰企业发展有限公司的委托代理人王方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高枝贵诉称，原、被告于2013年11月29日签订“关于品牌运作合作协议”1份，合同约定，第三期合同款82，000元被告在第一波完整样品出来后并最迟不迟于2014年5月15日支付给原告。双方于合同履行中，由王某作为被告方的项目对接人与原告联系。原告已为被告设计衣服的样品并已交付被告，即“第一波完整样品出来”，履行了自己的合同义务，王某对此也予以证实。因被告至今未支付原告剩余合同款。现向法院提起诉讼，要求判令：1、被告支付剩余合同款82，000元；2、被告支付利息2，050元（自2014年5月16日起至诉讼结束，按年利率6%计算）；3、被告支付违约金78，000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了“关于品牌运作合作协议”、银行对帐单、特别说明、“第一波样品”（原告自行标注）照片、“品牌定位&企划”、电子邮件若干、“2014冬季RoyalTattoo品类规划表”等证据；
被告上海龙之杰企业发展有限公司辩称，双方签订的合同第一条中，涉及原告的义务有10项。原告只是给了被告涉嫌抄袭的“企划”中纸质的设计图纸，并没有交付“完整产品”的样品，也即只履行了该条中第1、2项的义务，其余义务如原告应提供成衣、衣料成本、具体的定价、协助定价采购等均未履行。因原告向被告交付了企划案，加之被告的法定代表人对原告的服装设计理念非常欣赏，所以原告向被告支付了第一、二笔款项。关于第三笔款项82，000元，合同约定的付款期是2014年5月15日之前，但前提是原告在此前应履行完合同约定的义务。由于原告未履行完其合同义务，故被告未交付第三笔款项。王某仅仅是被告的设计师，被告系基于王某的介绍才与原告签订了合同。但被告从未授权王某为被告与原告的“主要项目对接人”，且王某已于2014年9月30日因“个人原因”主动提出了辞职。因此，对原告提交的由原告与王某签订的“特别声明”的真实性不予认可。综上，要求法院予以驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月29日，由原告作为乙方、被告作为甲方，就“甲方旗下的牛仔品牌产品运营方案”，双方签订了“关于品牌运作合作协议”1份。合同主要约定，一、甲方所享受的主要服务包括：1、对目前品牌与产品资源整合，提炼出自己的品牌定位；2、未来季度（14AW）的产品进行企划；3、对产品进行详细的组货包括下季度的产品结构、款式与色彩方向；4、表现品牌的DNA产品进入设计阶段；5、产品的图稿评审、打样；6、样品的修改、搭配与核版；7、样品的修改与调整；8、成本审核与产品的定价；9、上市波段的制定与产品调整；10、上货前期的相关准备工作。二、乙方义务：1、乙方需严格完成双方约定的条款即甲方的权利；2、保证每周有2天在公司的全职时间；3、有义务对甲方的资源进行保密；4、其它相关的事宜。四、付款方式：本合同总金额为人民币贰拾陆万元整：1、从合同签订之日起3天内，甲方应把合同的首付款30%（人民币柒万捌仟元整汇入甲方指定的帐号）；2、在2014秋冬企划案发布完成后（最迟于2014-01-15），甲方付第二笔人民币拾万元整，汇入甲方指定的账号；3、在产品的第一波完整产品样品出来后（最迟于2014-05-15），甲方付余下的尾款人民币捌万贰仟元，汇入甲方指定的账号。五、其它条款：1、除不可抗拒因素外，双方应严格遵守合同的条款，合同违约金为合同总金的30%；嗣后，被告依约支付了原告第一、二笔款项。因被告未支付第三笔款项即82，000元，原告诉讼来院。
原告提供的“特别说明”载明：甲方：上海龙之杰企业发展有限公司，乙方：高枝贵（曾用名高健）；经过双方友好沟通，同时由于甲方办公场地紧张等因素，就双方合约中的“乙方保证每周有2天在公司的全职时间”。在实际的履行中，采用乙方弹性的工作方式，主要是甲方该项目的主要对接人王某提前告知乙方来甲方进行项目的服务，截止到目前为止，均保持很好的合作与沟通，也完成了甲方所享受的服务条款。甲方主要项目对接人确认：王某（签名），2014.7.5，乙方主要项目对接人确认：高枝贵（签名），2014.7.5。
针对原告提供的“第一波样品”（原告自行标注）照片、“品牌定位&企划”、电子邮件及“2014冬季RoyalTattoo品类规划表”，被告表示，其未收到原告交付的照片中的“第一波样品”，而“品牌定位&企划”、电子邮件及“2014冬季RoyalTattoo品类规划表”是被告支付第二笔款项前原告应履行的义务的一部分，正是在此情况下，被告才支付了第二笔款项。综合合同约定的条款，原告并未完成其应履行的义务。
诉讼中，原告认为，根据双方合同付款方式第3项的约定，在第一波完整样品出来后或在2014年5月15日前，被告即应支付第三笔款项即82，000元，两者是二选一的关系，也即只要满足其中一项条件，被告就应支付第三笔款项。对此，被告认为，其支付第三笔款项的前提是原告完全履行了合同中约定的第一条中的10项义务，“2014年5月15日”的付款期限也是在此基础上的。两者间并非是“二选一”的关系。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。同时，对自己提出的诉讼主张所依据的事实，当事人有义务提供证据加以证明。本案双方的主要争议在于原告是否按照双方合同的约定全面履行了自己的义务。根据双方合同的约定，原告的义务包括合同第一条所载10项内容，原告提供的现有证据并不能证明其已按合同约定全面履行了其应尽的义务。尽管王某为被告公司的员工，但现有证据并不能证明被告曾授权其为与原告合同的“主要项目对接人”，因此，在无其它证据印证的情况下，原告提供的“特别声明”不足以证明原告已按约履行了其义务。关于合同中付款方式第3项“在产品的第一波完整产品样品出来后（最迟于2014-05-15），甲方付余下的尾款人民币捌万贰仟元，汇入甲方指定的账号”，从词义理解，包含两层意思，首先，应该是原告先履行“在产品的第一波完整产品样品出来”的义务，该履行义务的时间节点在2014年5月15日之前。其次，才是被告履行付款义务，也即原告在2014年5月15日（前）履行了其义务后，被告应于2014年5月15日前或最迟于当日支付原告尾款82，000元。两者间并非原告所述“二选一”的关系，而是互为条件的关系。原告以此为由要求被告支付尾款的理由也不能成立，本院不予采纳。综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高枝贵的诉讼请求。
案件受理费减半收取计1，770.50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱伟明
二〇一四年十二月二日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十五条第一款当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
二、《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的法事人承担不利后果。