wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第759号
上诉人（原审原告）张秀玲，农民。
上诉人（原审原告）张君薇，农民。
上诉人（原审原告）纪薇，农民。
上诉人张君薇、纪薇共同委托代理人纪兆冉，男。
被上诉人（原审被告）邳州市运河街道镇东社区居民委员会，住所地邳州市瑞兴路。
法定代表人方允峰，主任。
委托代理人魏东，江苏魏东律师事务所律师。
委托代理人周蔚。
上诉人张秀玲、张君薇、纪薇因与被上诉人邳州市运河街道镇东社区居民委员会（简称镇东居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2014）邳民初字第748号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张秀玲、上诉人张君薇、纪薇的委托代理人纪兆冉，被上诉人邳州市运河街道镇东社区居民委员会的委托代理人魏东、周蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：三原告系被告辖区内居民。银河湾小区三期工程征用了被告社区的部分集体土地。被告召开村民代表大会就土地补偿款形成分配方案，土地补偿款分配方案中对土地补偿款的分配名单中没有三原告。原告张秀玲、张君薇、纪薇于2014年1月向法院提起诉讼，请求判令被告支付土地补偿款79851元。
镇东居委会辩称：1、部分原告不具备农村经济组织成员资格，原告没有权利主张对土地征收补偿费进行分配，故其起诉不应受理；2、土地补偿款是涉及全体村民利益的重大事项，由村民自己决定分配，镇东居委会无权干涉，只能接受和服从村民会议的讨论决定；3、土地补偿款分配方案并不违反法律规定；4、镇东居委会未收到原告主张的土地补偿款，不是适格被告。综上，原告的诉请无事实和法律根据，不应支持。
原审法院认为，本案三原告认为其是被告集体经济组织成员，应享有分配土地补偿款权利，被告予以否认。本案争议的纠纷涉及原告的集体经济组织成员资格确定以及是否享有村民待遇的问题。根据相关法律规定，对土地征用补偿费的使用范围，具体如何使用由被征地单位自己决定。法院尚不具备解决此类纠纷的条件，故由此引起的纠纷，目前不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《土地法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定驳回三原告的起诉。
宣判后，上诉人张秀玲、张君薇、纪薇不服，向本院提起上诉称：1、上诉人是镇东居委会的居民，在此社区居住和生活多年，和其他居民一样享有承包地并履行相同义务。在土地被征用后应和其他居民一样享有土地补偿款的分配权，根据最高院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包地征收补偿费用分配纠纷涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当受理，一审法院裁定驳回明显错误；2、上诉人在起诉前曾多次前往政府部门寻求解决纠纷的办法，均被告知到法院起诉，现在法院又以不属于法院受案范围为由裁定驳回起诉，使得上诉人无法通过合法途径维护权益；3、邳州法院曾经审理一起土地补偿款纠纷，被征地居民的合法诉求获得法院的支持，因此应同案同判。综上，请求二审法院依法改判，维护上诉人合法权益。
镇东居委会答辩称：村民土地补偿款是村民自己决定分配的，分配方案并不违反法律规定；镇东居委会未收到上诉人主张的土地补偿款，不是本案的适格被告。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律得当，裁定驳回上诉人起诉正确，请求二审驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
经各方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：该案件是否属于人民法院受理民事案件的范围。
二审期间，上诉人向法庭提交张秀玲常住人口登记表及身份证各一张、收款凭据二张均为复印件，证明上诉人具有镇东村村民的合法资格。被上诉人质证意见为，对真实性、合法性无异议，但关联性有异议，上述证据不是新的证据，不能证明上诉人具有农村经济组织集体成员资格。收款收据是镇东居委会及运河土地管理所收取上诉人办理宅基地、土地使用权证、准建证、界桩、空闲地有偿使用费的票据，仅给证明镇东居委会给上诉人分配了宅基地，不能证明其他事项。现上诉人宅基地已被出卖他人，现不在镇东村居住。
二审查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，涉及土地补偿款分配纠纷主要有两类，一是因当事人认为其具有该集体经济组织成员资格，却被排除在分配范围之外而产生的纠纷；一是因分配方案实行差别待遇引发的纠纷。本案纠纷属于第一类情况，解决该类纠纷的关键在与确定当事人是否具有该集体经济组织成员资格。上诉人张秀玲、张君薇、纪薇是否有权参与土地征用补偿款的分配，前提是必须确定其是否有被上诉人集体经济组织成员资格。而镇东居委会不认可上诉人具备该资格。对于如何确认农村集体经济组织成员资格以及享有村民待遇的条件，至今立法上并没有明确规定，在缺乏这一前提的情况下，法院尚不具备解决此类纠纷的必要条件，且分配方案为村民自治的结果。因此，由此引起的纠纷，目前不属于人民法院民事案件受案范围，故原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，上诉人张秀玲、张君薇、纪薇的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 慧 娟
代理审判员 厉玲代理审判员陈禹
二〇一五年三月六日
书 记 员 王 嫣 然
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初1801号
原告：武义丰源食品经营部，住所地：武义县壶山街道北岭二路1号。
负责人：郑伟飞。
委托代理人：汤素英（特别授权），武义县联合法律服务所法律工作者。
被告：武义县白洋小春副食品商店，武义县白洋街道上邵村。
负责人：杨小春。
被告：杨小春，女，1964年6月17日出生，汉族，住武义县茭道镇下茭道村王路头下路*号。身份证号：3307231964********。
被告：王舍荣，男，1962年9月15日出生，汉族，住武义县茭道镇下茭道村王路头下路*号。身份证号：3307231962********。
被告：胡英，男，1987年1月16日出生，汉族，住武义县茭道镇下茭道村王路头下路*号。身份证号：3307231987********。
被告：王茹萍，女，1994年1月2日出生，汉族，住武义县茭道镇下茭道村王路头下路*号。身份证号：3307231994********。
原告武义丰源食品经营部为与被告武义县白洋小春副食品商店、杨小春、王舍荣、胡英、王茹萍买卖合同纠纷一案，于2016年5月19日向本院提起诉讼，诉请：判令被告偿还货款10595元并承担本案诉讼费用。本院受理立案后，依法由审判员李美琴独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告武义丰源食品经营部的委托代理人汤素英到庭参加诉讼，被告武义县白洋小春副食品商店、杨小春、王舍荣、胡英、王茹萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告杨小春与王舍荣系夫妻关系，被告王茹萍及胡英系被告杨小春与王舍荣的女儿及女婿，四人共同经营武义县白洋小春副食品商店，2015年7月被告杨小春给原告打电话购买娃哈哈矿泉水及红茶，原告武义丰源食品经营部于2015年7月20日、21日分两次把货送到被告处，分别由被告胡英和王茹萍签收，货款10595元至今未付，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告武义县白洋小春副食品商店、王舍荣、胡英、王茹萍于本判决生效后10日内支付原告武义丰源食品经营部货款10595元。
二、驳回原告武义丰源食品经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32元（已减半收取），由被告武义县白洋小春副食品商店、王舍荣、胡英、王茹萍负担，限本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李美琴
二〇一六年八月十七日
代书记员 邹小杭
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集法执字第158号
申请执行人何小华，男，49岁。
被执行人王宝楼，男，50岁。
何小华申请执行王宝楼买卖合同纠纷一案，集贤县人民法院于2013年12月27日作出的（2014）集民初字第22号民事判决书，已经发生法律效力。权利人何小华于2014年5月27日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人王宝楼下落不明，申请人何小华依法申请对此案先终结本次执行，待发现被执行人王宝楼时，再申请恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）集民初字第22号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 翟士进
二〇一五年四月八日
书记员 朱艳娟
山西省临汾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋10行终29号
上诉人（原审原告）史斌，男，1984年1月3日生，汉族。
委托代理人卢慧斌，山西近道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临汾市公安局。
法定代表人马德荣，局长。
委托代理人彭平，临汾市公安局法制支队民警。
委托代理人张琳，临汾市公安局法制支队民警。
原审第三人邢丽虎，男，1976年9月4日生，汉族。
委托代理人贺鹏祥，男，1976年9月4日生，汉族。
上诉人史斌因与被上诉人临汾市公安局治安行政处罚一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行审理。上诉人史斌的委托代理人卢慧斌、被上诉人临汾市公安局的委托代理人彭平、张琳、原审第三人邢丽虎的委托代理人贺鹏祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2016年2月23日11时许，贺鹏祥发现停放在侯马经济技术开发区建行门口的车主为王某的晋L58S**黑色帕萨特，因贺鹏祥、邢丽虎与王某就该车有抵押纠纷，贺鹏祥遂电话告知邢丽虎，邢丽虎将车开至曲沃县上官村的亲戚家院中停放。驾驶该车辆的史斌发现车辆不见后立即报警。临汾市公安局侯马经济技术开发区分局收到报警后，经调查核实，于2016年2月13日作出行罚决字（2016）0000009号行政处罚决定书，决定根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十六条第一款之规定，对第三人邢丽虎行政拘留十五日并处壹仟元罚款。第三人邢丽虎对该处罚决定不服，于2016年2月26日向临汾市公安局申请行政复议，临汾市公安局于2016年5月13日作出临公复决字（2016）第08号行政复议决定书，以贺鹏祥、邢丽虎将机动车开走藏匿，是因与车主王某有借款、车辆质押纠纷引起，其行为不构成“偷开他人机动车”，侯马经济技术开发区分局对贺鹏祥的处罚决定适用法律依据错误为由，决定撤销临汾市公安局侯马经济开发区分局作出的行政处罚决定。史斌对临汾市公安局的复议决定不服，向尧都区人民法院起诉。
原判认为，史斌在其驾驶的车辆被贺鹏祥、邢丽虎开走后，向临汾市公安局侯马经济技术开发区分局报案，因其车内11万元的现金丢失，本案已涉及刑事犯罪。临汾市公安局侯马经济技术开发区分局在对该情节尚未查明的情况下，就对第三人邢丽虎作出行政处罚决定。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第三款规定，具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：1、主要事实不清、证据不足；2、适用依据错误；3、违反法定程序；4、超越或者滥用职权的；5、具体行政行为明显不当的。本案中，临汾市公安局侯马经济技术开发区分局在未查明案件事实的情况下，对第三人邢丽虎作出行政处罚决定，属于作出行政处罚决定时，认定事实不清，应当予以撤销。但临汾市公安局作出的复议决定中的撤销原因应变更为“临汾市公安局侯马经济技术开发区分局在未查明事实的情况下，对贺鹏祥作出行政处罚决定，主要事实不清，违反了《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第三款第一项规定，应当予以撤销。”临汾市公安局作出的行政复议决定虽表述不当，但程序合法且不影响结论的正确性，予以支持。故判决驳回史斌的诉讼请求。
上诉人史斌称，原判以侯马经济技术开发区分局在未查明事实的情况下对邢丽虎作出行政处罚决定事实不清为由作出认定是错误的，理由：1、临汾市公安局侯马经济技术开发区分局受理该案后，经查未发现车内存放11万元现金，未予刑事立案，经该案定性为普通的治安案件，侯马开发区分局对第三人作出的治安处罚决定事实清楚，于法有据。2、本案中晋L58S**帕萨特轿车系上诉人合法取得，上诉人持有该车的买卖合同、车辆登记证书、行车证等全套合法手续并实际占有。第三人在未经上诉人同意的情况下将车开走的行为，符合《治安管理处罚法》中“偷开他人机动车”的规定，侯马市经济技术开发区分局作出的处罚决定适用法律正确，复议机关撤销侯马市经济技术开发区分局的处罚决定错误。请求二审法院撤销尧都区法院判决。
被上诉人临汾市公安局辩称，侯马市经济技术开发区公安分局处罚决定适用法律依据错误。1、邢丽虎、贺鹏祥的主观目的与“偷开他人机动车”的主观要件不符。偷开他人机动车辆，是指未经机动车辆所有人或者车辆保管人的允许，私自开启他人的汽车、摩托车或者其他机动车辆，其主观目的只是为了游乐、玩耍，或者临时使用，而不是非法占有。本案中，邢丽虎、贺鹏祥将机动车开走藏匿，是因之前与车主王某有借款、车辆质押纠纷引起，“开走”的目的并非为了玩乐，而是一种自行的索债方式。2、贺鹏祥、邢丽虎的行为实质与“偷开他人机动车”的客观要件不符。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十四条第一项规定：“偷开他人机动车的”处五百元以上一千元以下罚款；情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。本案中，史斌为机动车的所有人和管理人，贺鹏祥和邢丽虎在未经史斌的允许下，私自将车开走的行为，妨害了社会管理秩序，具有社会危害性，属于违反治安管理的行为，应受到治安管理处罚。据此，临汾市公安局所作的行政复议决定认定事实清楚、但适用法律错误，应予撤销。关于临汾市公安局所称本案当事人与案外人王某间的借贷行为，属于自行索债方式的理由，缺乏法律依据，不具有合法性，本院不予支持。原判决不当，本院予以纠正。故依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十三条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002行初37号行政判决；
二、撤销临汾市公安局2016年5月13日临公复决字（2016）第08号行政复议决定。
三、临汾市公安局在本判决生效之日起六十日内重新作出复议决定。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 曦
审 判 员 柴卫红
代理审判员 张俊青
二〇一七年四月二十日
书 记 员 何 敏
山西省临汾市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）晋10行终29号上诉人（原审原告）史斌，男，1984年1月3日生，汉族。委托代理人卢慧斌，山西近道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）临汾市公安局。法定代表人马德荣，局长。委托代理人彭平，临汾市公安局法制支队民警。委托代理人张琳，临汾市公安局法制支队民警。原审第三人邢丽虎，男，1976年9月4日生，汉族。委托代理人贺鹏祥，男，1976年9月4日生，汉族。上诉人史斌因与被上诉人临汾市公安局治安行政处罚一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行审理。上诉人史斌的委托代理人卢慧斌、被上诉人临汾市公安局的委托代理人彭平、张琳、原审第三人邢丽虎的委托代理人贺鹏祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2016年2月23日11时许，贺鹏祥发现停放在侯马经济技术开发区建行门口的车主为王某的晋L58S**黑色帕萨特，因贺鹏祥、邢丽虎与王某就该车有抵押纠纷，贺鹏祥遂电话告知邢丽虎，邢丽虎将车开至曲沃县上官村的亲戚家院中停放。驾驶该车辆的史斌发现车辆不见后立即报警。临汾市公安局侯马经济技术开发区分局收到报警后，经调查核实，于2016年2月13日作出行罚决字（2016）0000009号行政处罚决定书，决定根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十六条第一款之规定，对第三人邢丽虎行政拘留十五日并处壹仟元罚款。第三人邢丽虎对该处罚决定不服，于2016年2月26日向临汾市公安局申请行政复议，临汾市公安局于2016年5月13日作出临公复决字（2016）第08号行政复议决定书，以贺鹏祥、邢丽虎将机动车开走藏匿，是因与车主王某有借款、车辆质押纠纷引起，其行为不构成“偷开他人机动车”，侯马经济技术开发区分局对贺鹏祥的处罚决定适用法律依据错误为由，决定撤销临汾市公安局侯马经济开发区分局作出的行政处罚决定。史斌对临汾市公安局的复议决定不服，向尧都区人民法院起诉。原判认为，史斌在其驾驶的车辆被贺鹏祥、邢丽虎开走后，向临汾市公安局侯马经济技术开发区分局报案，因其车内11万元的现金丢失，本案已涉及刑事犯罪。临汾市公安局侯马经济技术开发区分局在对该情节尚未查明的情况下，就对第三人邢丽虎作出行政处罚决定。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第三款规定，具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：1、主要事实不清、证据不足；2、适用依据错误；3、违反法定程序；4、超越或者滥用职权的；5、具体行政行为明显不当的。本案中，临汾市公安局侯马经济技术开发区分局在未查明案件事实的情况下，对第三人邢丽虎作出行政处罚决定，属于作出行政处罚决定时，认定事实不清，应当予以撤销。但临汾市公安局作出的复议决定中的撤销原因应变更为“临汾市公安局侯马经济技术开发区分局在未查明事实的情况下，对贺鹏祥作出行政处罚决定，主要事实不清，违反了《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第三款第一项规定，应当予以撤销。”临汾市公安局作出的行政复议决定虽表述不当，但程序合法且不影响结论的正确性，予以支持。故判决驳回史斌的诉讼请求。上诉人史斌称，原判以侯马经济技术开发区分局在未查明事实的情况下对邢丽虎作出行政处罚决定事实不清为由作出认定是错误的，理由：1、临汾市公安局侯马经济技术开发区分局受理该案后，经查未发现车内存放11万元现金，未予刑事立案，经该案定性为普通的治安案件，侯马开发区分局对第三人作出的治安处罚决定事实清楚，于法有据。2、本案中晋L58S**帕萨特轿车系上诉人合法取得，上诉人持有该车的买卖合同、车辆登记证书、行车证等全套合法手续并实际占有。第三人在未经上诉人同意的情况下将车开走的行为，符合《治安管理处罚法》中“偷开他人机动车”的规定，侯马市经济技术开发区分局作出的处罚决定适用法律正确，复议机关撤销侯马市经济技术开发区分局的处罚决定错误。请求二审法院撤销尧都区法院判决。被上诉人临汾市公安局辩称，侯马市经济技术开发区公安分局处罚决定适用法律依据错误。1、邢丽虎、贺鹏祥的主观目的与“偷开他人机动车”的主观要件不符。偷开他人机动车辆，是指未经机动车辆所有人或者车辆保管人的允许，私自开启他人的汽车、摩托车或者其他机动车辆，其主观目的只是为了游乐、玩耍，或者临时使用，而不是非法占有。本案中，邢丽虎、贺鹏祥将机动车开走藏匿，是因之前与车主王某有借款、车辆质押纠纷引起，“开走”的目的并非为了玩乐，而是一种自行的索债方式。2、贺鹏祥、邢丽虎的行为实质与“偷开他人机动车”的客观要件不符。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十四条第一项规定：“偷开他人机动车的”处五百元以上一千元以下罚款；情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。本案中，史斌为机动车的所有人和管理人，贺鹏祥和邢丽虎在未经史斌的允许下，私自将车开走的行为，妨害了社会管理秩序，具有社会危害性，属于违反治安管理的行为，应受到治安管理处罚。据此，临汾市公安局所作的行政复议决定认定事实清楚、但适用法律错误，应予撤销。关于临汾市公安局所称本案当事人与案外人王某间的借贷行为，属于自行索债方式的理由，缺乏法律依据，不具有合法性，本院不予支持。原判决不当，本院予以纠正。故依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十三条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002行初37号行政判决；二、撤销临汾市公安局2016年5月13日临公复决字（2016）第08号行政复议决定。三、临汾市公安局在本判决生效之日起六十日内重新作出复议决定。本判决为终审判决。审 判 长  李 曦审 判 员  柴卫红代理审判员  张俊青二〇一七年四月二十日书 记 员  何 敏
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第934号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所地沂水县。
法定代表人：戚建刚，该公司董事长。
委托代理人：刘伟，男，山东沂水农村商业银行股份有限公司客户经理。
被告：高振远，农民，住沂水县。
被告：高恩义，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，分别简称沂水农商银行、沂水农联社）诉被告高振远、高恩义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂水农商银行委托代理人刘伟、被告高振远、被告高恩义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告高振远于2005年2月28日向我行借款47000元，2006年2月28日到期，借款凭证号为3503725，现结欠47000元。按约定到期还本付息，由高恩义自愿为其提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人未履行还款义务。为维护我公司的合法权益，特诉至法院请求依法判令被告偿还借款本金47000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告高振远辩称，原告提交证据上的签名都是我签的，按的手印，证据属实；原来受社会影响，当村干部就得为村民干点实事，因为没有资金，只能去贷款，信用社当时也同意贷款，把钱贷出来之后，用于村里办公室、水库、道路、学校、塘坝等基础设施建设，那时候贷款也打算用承包费还，因为后来土地政策调整了，承包费被取消了，所以就没有钱还了，现在村委也有偿还能力，所以应该由村委偿还。
被告高恩义辩称，原告提交证据上的签名都是我签的，按的手印，证据属实；其余同高振远意见。
经审理查明，1.2005年2月28日，被告高振远与沂水县圈里农村信用合作社签订（沂圈）农信借字（2005）第0259号借款合同一份。合同约定：被告高振远向该社借款47000元，用于借新还旧，2006年2月28日到期；月利率为11.04‰。同日，被告高恩义与该社签订（沂圈）农信保字（2005）第1012号保证合同，被告高恩义作为保证人对被告高振远依主合同与债权人形成的债务提供保证，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后当日，原告足额向被告高振远发放47000元。
2.贷款到期后，原告向被告催收贷款本息，被告至今未偿还本息。
3.2013年12月25日，沂水农联社改制更名沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接沂水农联社全部债权债务。
以上事实有借款合同、保证合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，沂水农联社圈里信用社与被告签订合同，其相应的权利义务由沂水农联社享有和承担；沂水农联社改制为沂水农商银行后，新成立的沂水农商银行承接沂水农联社全部债权债务。
在本案中，被告高振远、高恩义辩称对原告提交的证据无异议，本院认为沂水农联社圈里信用社与被告高振远签订的借款合同、与被告高振远签订的保证合同均为有效合同，具有法律效力。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务，原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告高振远应按合同约定还本付息，被告高恩义应按合同约定履行保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现被告在原告催收后未履行偿还47000元本金及贷款利息义务，原告要求被告高振远承担还款责任，要求被告高恩义承担保证责任于法有据，本院予以支持。故被告高振远应按合同约定还本付息，被告高恩义应按合同约定履行保证责任。被告高振远、高恩义辩称，我们贷出本案借款由沂水县圈里乡北朱保村民委员会实际使用了，因本案案由为金融借款合同纠纷，被告答辩意见与本案不是同一法律关系，本院不予涉及。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告高振远偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金47000元及利息（合同期内按双方约定的月利率11.04‰计算，合同期满后按双方约定的逾期还款月利率16.56‰计算至判决确定的履行之日止），该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告高恩义对该借款及利息承担连带清偿责任，高恩义承担清偿责任后有权向高振远追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费975元由被告高振远、高恩义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 时洪奎
审 判 员 杜 鹃
人民陪审员 刘世欣
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘瑞德
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初219号
原告：叶春华，居民。
被告：王存君，农民。
原告叶春华为与被告王存君民间借贷纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉，诉请：1、要求被告归还本金壹万元整（自2014年2月至判决履行之日按月利率2%算利息）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院立案受理后，依法由代理审判员周莹萍适用简易程序，于2016年2月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶春华到庭参加诉讼，被告王存君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告曾存在借贷关系。被告向原告出具借条一份，借条载明“今借到叶春华人民币大写壹万元整：小写（￥：10000元）……具借人：王存君……”。借条中对借款时间、还款时间及利息均未作出约定，原告事后在借条上自行添加了落款时间及还款时间。被告至今未向原告归还借款，原告催收无果，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王存君于判决生效之日起十日内归还原告叶春华借款本金10000元，并支付从2016年1月12日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷�基准利率据实计算的利息。
二、驳回原告叶春华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王存君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 周莹萍
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 柴燕敏
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初6232号
原告：张志华，女，1986年11月2日出生，汉族，居民，住枣阳市，
委托诉讼代理人：孙虎，湖北金鹤律师事务所律师。
被告：李金玲，女，1979年7月20日，汉族，住枣阳市，
本院在审理原告张志华与被告李金玲买卖合同纠纷一案中，张志华于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志华申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予张志华撤诉。
案件受理费240元，减半收取120，由张志华负担。
审判长 徐 波
审判员 余清江
审判员 李朝文
二〇一八年三月二十二日
书记员 熊 锦
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初1204号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人韦有拿，男，1984年10月22日出生，壮族，小学文化，户籍地广西壮族自治区柳州市柳江区，2009年11月13日因犯盗窃罪被苏州市沧浪区人民法院判处拘役四个月；2012年9月14日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑十一个月，于2013年2月23日刑满释放。因本案于2017年8月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]1249号起诉书指控被告人韦有拿犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张亚萍出庭支持公诉，被告人韦有拿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月4日，被告人韦有拿窜到珠海市香洲区南屏大桥往市区方向的公共汽车站，趁乘坐82路公交车的人多上车拥挤之机，盗走被害人邓某放于口袋内的手机一部（价值人民币1933元），被告人韦有拿携赃逃走时，被民警当场抓获，追回被盗手机发还被害人邓某。
上述事实，被告人韦有拿在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的被告人韦有拿在侦查阶段的供述及辨认笔录，被害人邓某的陈述，扣押笔录，扣押决定书，扣押、发还清单，价格认定结论书，价格认定明细表，鉴定意见通知书，刑事判决书及释放证明，抓获经过，户籍证明，行政处罚决定书及执行回执，现场检测报告书，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦有拿以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦有拿的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韦有拿曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人韦有拿归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦有拿犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年8月4日起至2018年4月3日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔吉顺
二〇一七年九月二十八日
书记员 程 茜
林链
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省高阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0628刑初138号
公诉机关河北省高阳县人民检察院。
被告人张广立，男，1974年11月12日出生，汉族，群众，小学文化，户籍所在地黑龙江省克山县，捕前住高阳县。2017年5月23日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被高阳县公安局刑事拘留，同�6月2日被执行逮捕，现羁押于高阳县看守所。
高阳县人民检察院以高检公诉刑诉（2017）108号起诉书指控被告人张广立犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高阳县人民检察院指派检察员王东方、王仲良出庭支持公诉，被告人张广立到庭参加诉讼。现已审理终结。
高阳县人民检察院指控称，2017年5月16日高阳县公安局食品药品安全保卫大队对高阳县菜市场“广利熟食”进行检查，提取了其所卖猪头肉的样品。2017年5月18日对“广利熟食”在高阳县民政局西侧生产加工猪头肉的作坊进行检查，提取了煮制猪头肉的肉汤。后经河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心保定分中心对提取的猪头肉及肉汤进行检测，猪头肉中亚硝酸钠含量为930mg/kg,煮制猪头肉的肉汤中亚硝酸钠含量为240mg/kg，均严重超出国家相关规定限定的小于等于30mg/kg的标准。2017年5月23日被告人张广立被高阳县公安局抓获归案。公诉机关出示相应的证据，指控被告人的行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，请求依法判处。
被告人张广立对公诉机关的指控予以供认，没有进行辩护发言。
经审理查明，2017年5月16日高阳县公安局食品药品安全保卫大队对高阳县菜市场“广立熟食”进行检查，提取了其所卖猪头肉的样品。2017年5月18日对“广立熟食”在高阳县民政局西侧生产加工猪头肉的作坊进行检查，提取了煮制猪头肉的肉汤。后经河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心保定分中心对提取的猪头肉及肉汤进行检测，猪头肉中亚硝酸钠含量为930mg/kg,煮制猪头肉的肉汤中亚硝酸钠含量为240mg/kg，均严重超出国家相关规定限定的小于等于30mg/kg的标准。2017年5月23日被告人张广立被高阳县公安局抓获归案。
上述事实有公诉机关提交并经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、被告人张广立供述，我在煮猪头肉的时候加了硝（亚硝酸钠），包装袋上写的亚硝酸钠。做猪头肉就是买了生的猪头，清洗干净后放在锅里煮，煮的时候放调料，调料都是我放，有时候加点硝（就是亚硝酸钠），我媳妇闫某在市场上看摊。每天煮十来个猪头，能卖四五百块钱。猪头是在冷库进的，都有检验标识，亚硝酸钠是塑料袋包装，塑料袋上写着亚硝酸钠，是在市场卖调料的摊上买的，放了亚硝酸钠就是肉软的快。我媳妇在市场上看摊，怎么制作猪头肉她不清楚。煮猪头肉的调料是我配的，工人就负责干活。一共干了二年时间。
2、证人郭某1证言，证实2017年3月底，其在张广立的熟食加工作坊里开�干活，每天主要是加工猪头肉、花生、毛豆，干活一个多月，张广立开了一个月的工资2000元。一开始其不会干加工熟食的活，都是老板张广立教，对于猪头肉的加工，就是张广立弄来一个个生猪头，进行洗、打毛、烤毛、再洗、劈成两半、再清洗、下锅煮、除骨，最后将煮熟的肉就交给张广立去卖。工人只负责煮熟，至于往煮锅里加调料的事都是由老板张广立亲自干的，其中有：花椒、大料、桂皮、香叶等，还有一些料包，都是张广立配的。
3、证人徐某、隋某证言，其内容与证人郭某1证言的内容基本一致，均证实其打工干活情况。
4、证人闫某证言，证实其与丈夫张广立在高阳菜市场一起经营一家“广立熟食”店，店面的位置在菜市场东南角，是固定的铁座屋。主要经营猪头肉、花生、毛豆等熟食。平时主要是其在“广立熟食”店面前看着卖，卖的猪头肉、花生、毛豆都是广立在租用的一家平房里生产加工的，其只管在“广立熟食”店销售。
5、证人张某证言，证实“广立熟食”店主要是其父亲张广立经营的，在高阳菜市场，主要卖的是猪头肉、花生、毛豆。
6、调取证据通知书附清单，证实调取广立熟食的猪头肉1袋（178克），猪头肉肉汤1瓶（316克）。
7、检查笔录，证实2017年5月16日高阳县公安局在检查到高阳县菜市场东南侧广立熟食摊时，发现店内确有猪头肉销售，我队民警对其销售的猪头肉进行了抽样提取。2017年5月18日在高阳县民政局西侧发现有工人正在平房内生产加工猪头肉、花生等熟食，经现场询问，确定该平房是广立熟食的张广立用来生产加工其销售的猪头肉的场所，随后我队民警对煮猪头肉的肉汤进行了调取。
8、河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心保定分中心检测报告13090ZW201701213、13090ZW201701251，证实广立熟食的样品名称猪头肉，检测结果9.3x102不合格；样品名称猪头肉肉汤，检测结果2.4x102不合格。
9、高阳县公安局抓获证明，证实被告人张广立的到案情况。
10、常住人口基本信息，证实被告人张广立的基本身份情况。
本院认为，被告人张广立生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病，其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人在其生产的猪头肉中违法严重超量添加亚硝酸钠并将其生产的猪头肉销售，属于违背职业要求的特定义务而实施的犯罪，可以根据犯罪情况和预防再犯罪的需要，禁止其自刑罚执行完毕之日起三年内从事食品生产、销售的相关职业。对于扣押的涉案物品应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第三十七条之一、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张广立犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币20000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2017年11月22日止。罚金已缴纳。）。
二、禁止被告人张广立在刑罚执行完毕之日起三年内从事食品生产、销售的相关职业。
三、对于扣押的涉案物品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李志勇
�判员陈洪强
人民陪审员 曹永强
二〇一七年十一月十日
书 记 员 段希希
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更276号
罪犯王显勇，男，1986年3月25日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省瓮安监狱二监区服刑。
2007年10月17日因犯妨害公务罪被贵州省遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑二年，2008年12月30日刑满释放。2013年1月17日贵州省遵义市红花岗区人民法院作出（2013）红刑初字第155号刑事判决，认定王显勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金12000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年3月18日起至2024年3月17日止）。
2016年1月20日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王显勇在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2013年7月至2014年9月、2014年10月至2015年9月考核周期均被评为改造积极分子，另查明该犯系累犯，其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王显勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十一个月的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王显勇减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2023年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一六年一月二十七日
书记员 冉 玲
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1446号
罪犯谭雪兵，男，1976年12月5日出生，汉族，湖南省衡东县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省株洲市荷塘区人民法院于2012年2月8日作出(2012)荷刑初字第21号刑事判决，以被告人谭雪兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元(刑期自2011年4月14日起至2019年4月13日止)。2012年4月12日交付执行。
服刑期间该犯刑期变动情况：2014年8月15日经湖南省株洲市中级人民法院(2014)株中法刑执字第1118号刑事裁定，对其减刑一年。服刑期至2018年4月13日止。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯谭雪兵减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭雪兵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得9个表扬并余82分。罚金人民币二万元，本次缴纳人民币四千元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯谭雪兵在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭雪兵减去有期徒刑六个月十五天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初3970号
原告孙栓亮。
委托代理人屈丽丽，河南共鸣律师事务所律师。
被告陶侃。
被告中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司
住所地：新乡市解放大道南317号惠民馨园沿街商业B区103、104室。
负责人：郭伟，系公司总经理。
委托代理人樊斌，男，1982年11月11日生，汉族，住河南省，系公司职工。
本院在审理原告孙栓亮与被告陶侃、中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月14日以原告与被告中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司达成和解协议为由申请撤回起诉。在案件审理过程中，原告孙栓亮与被告陶侃于2016年12月8日达成调解协议。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙栓亮撤回对中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司的起诉。
审判员 冯 芳
二〇一六年十二月十四日
书记员 赵乃佳
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第920号
罪犯赵辉。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年七月五日，山东省郓城县人民法院作出（2012）郓刑初字第100号刑事判决，以被告人赵辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八千元，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯赵辉在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯赵辉在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯赵辉在山东省菏泽监狱服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次、表扬一次、嘉奖二次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵辉减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2012年2月2日起至2017年8月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 姚保国
人民陪审员 刘红军
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张 静
潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潢刑初字第159号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人夏元元（曾用名夏西俊），男，1991年生于河南省潢川县，汉族，住潢川县伞陂寺镇苏大塘村。因犯寻衅滋事罪，2011年5月3日被本院判处拘役六个月；因犯抢劫罪，2012年2月10日被息县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金10000元（该罪于2011年7月10日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕）。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2015年5月18日从信阳监狱押回潢川县看守所。
潢川县人民检察院以潢检刑诉（2015）124号起诉书指控被告人夏元元犯寻衅滋事罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院于8月4日立案并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潢川县人民检察院指派检察员林运良出庭支持公诉，被告人夏元元到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2010年9月6日21时许，被告人夏元元伙同陈某（已判刑）、刘某（另案处理）持刀窜至潢川县城关南城“新华网吧”二楼，将在此上网的常某某砍成轻伤二级。上述事实，检察机关提供了被害人陈述、被告人供述、证人证言、鉴定结论、相关书证等证据，认为被告人夏元元的行为构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，应数罪并罚。应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十九条、第七十条之规定惩处。
被告人夏元元对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2010年9月6日21时许，被告人夏元元伙同陈某、刘某持刀窜至潢川县城关南城“新华网吧”二楼，对在此上网的常某某砍打。致常某某左背部、左肘关节背侧等处皮肤裂伤，左肱骨骨折，经鉴定属轻伤二级。
上述事实，有检察机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证实：
被害人常某某陈述：我在网吧看别人上网，感觉背部被人猛击一下，回头看后面站三个人，前面两个拿砍刀戴帽子，最后面是陈某。前面两个人用刀砍我，砍有十多刀，最后陈某上来从腰里掏出一把折叠刀往我左臂砍一刀。两个戴鸭舌帽中的一个是夏元元。
辨认笔录：经常某某辨认夏元元、陈某是砍他的人，经陈某辨认夏元元是伙同刘某砍常某某的人。
证人孙某某证明在网吧看见三个人砍打一个人。
4、证人李某某证明：从监控录像中看陈某临走时对被砍的人砍一刀。
5、鉴定意见。
6、同案人陈某的判决书及被告人夏元元曾因犯罪被处罚的判决书。
7、同案人陈某供述：刘某打电话让我帮个忙，我到新华网吧，刘某和夏元元在那。刘某说网吧里有个人在上网，我们进去吓吓他，他拿三把刀，我们一人一把。上二楼，刘某和夏元元在那人身上乱砍，我也冲上前对那人身上砍一刀。
8、被告人夏元元供述砍伤常某某情况同陈某供述基本一致。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，潢川县人民检察院指控被告人夏元元犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确。被告人夏元元结伙持械随意殴打他人，致一人轻伤、情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。其在判决宣告以后，刑罚执行完毕前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应数罪并罚。根据被告人的犯罪事实、情节、性质、悔罪情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人夏元元犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，与原犯抢劫罪判处有期徒刑六年，并处罚金10000元并罚，决定执行有期徒刑六年零六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月10日起至2018年1月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 董 飞
人民陪审员 叶宏伟
人民陪审员 王 虹
二〇一五年九月十六日
书 记 员 黄志欣
吉林省双辽市人民法院
民事�定书
（2016）吉0382民初2716号
原告：魏加，男，1996年5月27日生，汉族，农民，住吉林省双辽市双山镇乔木村二屯。
被告：李晴，女，1997年11月28日生，汉族，农民，住吉林省双辽市双辽农场二分场村一屯。
被告：胡天坤，女，1973年3月12日生，汉族，农民，住吉林省双辽市双辽农场二分场村一屯。
本院在审理原告魏加诉被告李晴、胡天坤婚约财产纠纷一案中，原告魏加于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原被告自愿达成和解，原告自愿撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告魏加撤回对被告李晴、胡天坤的起诉。
审 判 长 ：辛国义
审 判 员 ：姜世凯
人民陪审员 ：刘占民
二〇一六�十一月二十九日
书 记 员 ：陈星宇
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第1173号
申请执行人梁彬，男，1967年2月21日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人邹晓虎，男，1980年9月1日出生，汉族，住邛崃市。
申请执行人梁彬与被执行人邹晓虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字第896号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人梁彬于2015年8月13日向本院申请执行，要求被执行人邹晓虎给付欠款55505元。
本案在执行过程查明，被执行人邹晓虎无可供执行财产。申请执行人梁彬也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人梁彬尚未受偿的债权55505元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）邛崃民初字第896号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人邹晓虎有可供执行财产时，申请执行人梁彬可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 梁仁伟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0103行初106号
原告李清青，女，1983年6月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗征仪花园小区。
被告哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。
原告李清青诉被告哈尔滨市住房保障和房产管理局不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提起行政诉讼，请求被告履行法定职责，为原告办理房屋所有权证。原告起诉时未提供其曾经向被告提出申请办理房屋所有权证的证据材料。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定,公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，行政相对人起诉要求行政机关履行法定职责的前提条件是其已向行政机关提出申请，行政机关在法定期限内不履行法定职责。本案中，原告起诉时未提供其曾经向被告提出申请办理房屋所有权证的证据材料。因此，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李清青的起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 战 爽
代理审判员 庄 静
代理审判员 公丕潜
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杨晓宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0103行初106号原告李清青，女，1983年6月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗征仪花园小区。被告哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。原告李清青诉被告哈尔滨市住房保障和房产管理局不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提起行政诉讼，请求被告履行法定职责，为原告办理房屋所有权证。原告起诉时未提供其曾经向被告提出申请办理房屋所有权证的证据材料。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定,公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，行政相对人起诉要求行政机关履行法定职责的前提条件是其已向行政机关提出申请，行政机关在法定期限内不履行法定职责。本案中，原告起诉时未提供其曾经向被告提出申请办理房屋所有权证的证据材料。因此，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告李清青的起诉。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 战 爽代理审判员 庄 静代理审判员 公丕潜二〇一六年五月十九日书 记 员 杨晓宇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初790号
原告杜娟。
被告利琼连。
第三人杜五七。
原告杜娟诉被告利琼连、第三人杜五七民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理，并于当日言词辩论终结。原告杜娟，被告利琼连，到庭参加诉讼，第三人杜五七经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，查无正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜娟诉称：2011年1月至2013年8月期间，被告利琼连多次向原告借款，该期间被告所借款项累计达人民币11500元。2012年8月，被告就上述借款向原告出具借条，并承诺在2013年领取社会养老金当月起，每月向原告偿还借款1500元，直至还清全部借款为止。但被告在领取社会养老金后，并未按照约定返还借款。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求人民法院判令：1、被告利琼连偿还原告杜娟借款本金人民币11500元；2、本案诉讼费由被告利琼连承担。
被告利琼连答辩称：原告诉状中的陈述基本不属实，被告认可向原告借款，但是被告并没有躲避债务，而且在与第三人杜五七生活期间，均是由被告照顾杜五七日常生活，没有功劳也有苦劳。
第三人杜五七书面陈述称：1、自2011年1月至2012年8月期间，由于被告利琼连儿子急用钱，被告就陆续向原告杜娟借了钱，期间的借款合计11500元；2、所有借款11500元，本人没有出资，全部是原告杜娟出资。
根据原告的起诉意见、被告的答辩意见，归纳本案的调查要点：一、原告与被告之间是否成立民间借贷合同关系？履行情况如何？二、原告主张被告归还借款本金及利息是否成立？
原告杜娟提交的证据材料：《借条》原件。
被告利琼连未向本院提交证据材料。
第三人杜五七未向本院提交证据材料。
经审理查明：2012年8月19日，被告利琼连向原告杜娟及第三人出具一份《借条》，记载：“本人利琼连于2011年1月至2012年8月期间向杜五七及杜娟借款累计11500元（大写：人民币壹万壹仟伍佰元整），所借款项壹万壹仟伍佰元将于2013年领取社会养老金当月起按月偿还，直至偿还所有借款，偿还金额是每月1500元（大写：人民币壹仟伍佰元整）。借款人：利琼连2012年8月19日。”
第三人杜五七认可本案借款本金人民币11500元系原告杜娟一人出资。
经原告杜娟申请，本院依法向南宁市社会保险事业局调取被告利琼连领取养老保险金的相关情况。2016年5月9日，南宁市社会保险事业局作出《关于协查利琼连参加社会保险的情况说明》，主要内容为：利琼连于2013年12月首次在南宁市领取基本养老保险待遇，2016年每月领取基本养老金为人民币2061元。
以上事实有当事人提交的证据及当庭陈述予以佐证。
本院认为：虽然《借条》载明的出借人为杜娟、杜五七二人，但杜五七认可所有款项均是由杜娟一人出借，杜娟对第三人杜五七的陈述没有异议，本院对此予以确认，认定原告杜娟系本案唯一债权人。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，被告利琼连作为借款人，应当按照约定的期限返还借款，被告未按照约定的期限返还借款的，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。原告杜娟主张被告利琼连返还借款本金人民币11500元，符合法律规定，本院予以支持。
本案因当事人各执己见而调解不成。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告利琼连向原告杜娟返还借款本金人民币11500元。
案件受理费88元，由被告利琼连负担。
上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费88元，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××17。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄友双
人民陪审员 陈伟生
人民陪审员 罗应辉
二〇一六年五月十九日
书 记 员 容何英
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执142号
申请执行人焦磊。
被执行人李佳颖。
被执行人吕瑞新。
申请执行人焦磊与被执行人李佳颖、吕瑞新民间借贷纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第1539号民事判决书已发生法律效力，申请执行人焦磊于2015年12月14日向本院申请执行，执行标的借款本金300000元及利息、案件受理费3695元、执行费4455元。
本院在执行过程中查明，被执行人李佳颖、吕瑞新在哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心无房产登记，在工商银行、建设银行、农业银行、招商银行、中国民生银行等部门均无银行存款记录，在哈尔滨市公安局交警支队车管所无车辆登记信息，申请执行人焦磊亦未能向本院提供被执行人李佳颖、吕瑞新其他可供执行财产情况，本案暂不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可以再次向本院申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高冬梅
代理审判员 徐大庆
代理审判员 韩艳艳
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 徐海昌
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江夏民二初字第00244号
原告刘琦。
被告武汉天欣花园商贸有限公司。
法定代表人缪红政，董事长。
委托代理人彭国英，女，1983年11月7日出生，汉族。
委托代理人王高翔，湖北首义律师事务所律师。
第三人武汉天欣投资管理有限公司。
法定代表人缪红政，董事长。
委托代理人王高翔，湖北首义律师事务所律师。
委托代理人彭国英，女，1983年11月7日出生，汉族，湖南省长沙市人，该公司员工。
本院在审理原告刘琦诉被告武汉天欣花园商贸有限公司、第三人武汉天欣投资管理有限公司劳动争议一案过程中，原告刘琦以双方达成一致和解意见为由于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘琦的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘琦撤回对被告武汉天欣花园商贸有限公司的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，予以免交。
代理审判员 李香玲
二〇一四年五月十九日
书 记 员 况洁琼
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第00335号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行。
法定代表人杨星君，系该行行长。
被执行人王影，女，1977年5月7日生，满族，现住辽宁省葫芦岛市连山区光明街5-10号楼4单元1001室，身份证号：210725197705072626。
被执行人张靖，女，1979年2月19日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区虹螺岘镇兴隆村小二河屯8号，身份证号：211402197902194016。
被执行人李海飞，男，1973年11月12日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区虹螺岘镇大安村小安屯108号，身份证号：211402197311124016。
被执行人李艳君，女，1974年2月3日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区虹螺岘镇大安村小安屯108号，身份证号：211402197402034024。
被执行人李安福，男，1966年7月8日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区虹螺岘镇大安村小安屯209号，身份证号：211402196607084039。
被执行人李海英，女，1967年6月16日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区虹螺岘镇大安村小安屯209号，身份证号：211402196706164026。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行依据发生法律效力的（2015）连证执字第26号执行证书，向我院申请执行，执行过程中。经查被执行人均暂无财产可供执行。申请人亦同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
（2015）连证执字第26号执行证书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 齐宏伟
二〇一五年九月八日
书记员 张 悦
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初4373号
原告：周某某，女，1988年12月24日出生，汉族，住湖北省安陆市。
被告：柯某甲，男，1984年4月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告周某某与被告柯某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某、被告柯某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求：1.依法准许原、被告离婚；2.婚生子柯某乙由原告抚养，被告每月按2000元标准支付抚养费；3.夫妻共同财产房屋价值10万元平均分割。事实和理由：原、被告经人介绍于2014年7月相识后同居生活，2015年1月21日办理结婚登记，2015年4月9日生育一子，名柯某乙。原、被告在盛堡街道有房子属于夫妻共同财产，婚后双方因生活琐事经常吵闹打架，致使无法继续共同生活。现依法起诉，望判如所请。
被告柯某甲辩称，1.不同意离婚，被告需要一个完整家庭，原告离婚是想找个有钱的老板，被告对原告一直很好，原告反而经常打骂被告，被告没有还过手；2.原告诉称的经人介绍相识后同居生活、结婚、生育小孩情况属实，小孩现随被告方生活；3.原告诉称的房屋是被告婚前财产，原告不能分。4.原告如能答应被告的要求，可以离婚，即小孩由被告直接抚养，原告按每月800元标准一次性付清抚养费，婚后债务共同承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了原告身份信息，被告及婚生子的户口页，结婚登记信息，诊断证明，借条4张。本院组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的诊断证明的真实性无法确定，本庭不予采信。对被告提交的借条，原告不认可，且无相应证据予以佐证，本院不予认定，可由债权人另行主张。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于2014年7月相识后同居生活，2015年1月21日办理结婚登记，2015年4月9日生育一子，名柯某乙，现随被告生活。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。夫妻感情确已破裂是准许离婚的法定条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告出示了有关原、被告系夫妻关系的相关证据，证明了原、被告系合法夫妻关系，但原告没有提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。因此，对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持，对其附属请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、驳回原告周某某的离婚诉讼请求；
二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 刘云祥
二〇一六年九月二日
书 记 员 付小平
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0235民初4373号原告：周某某，女，1988年12月24日出生，汉族，住湖北省安陆市。被告：柯某甲，男，1984年4月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告周某某与被告柯某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某、被告柯某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某向本院提出诉讼请求：1.依法准许原、被告离婚；2.婚生子柯某乙由原告抚养，被告每月按2000元标准支付抚养费；3.夫妻共同财产房屋价值10万元平均分割。事实和理由：原、被告经人介绍于2014年7月相识后同居生活，2015年1月21日办理结婚登记，2015年4月9日生育一子，名柯某乙。原、被告在盛堡街道有房子属于夫妻共同财产，婚后双方因生活琐事经常吵闹打架，致使无法继续共同生活。现依法起诉，望判如所请。被告柯某甲辩称，1.不同意离婚，被告需要一个完整家庭，原告离婚是想找个有钱的老板，被告对原告一直很好，原告反而经常打骂被告，被告没有还过手；2.原告诉称的经人介绍相识后同居生活、结婚、生育小孩情况属实，小孩现随被告方生活；3.原告诉称的房屋是被告婚前财产，原告不能分。4.原告如能答应被告的要求，可以离婚，即小孩由被告直接抚养，原告按每月800元标准一次性付清抚养费，婚后债务共同承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了原告身份信息，被告及婚生子的户口页，结婚登记信息，诊断证明，借条4张。本院组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的诊断证明的真实性无法确定，本庭不予采信。对被告提交的借条，原告不认可，且无相应证据予以佐证，本院不予认定，可由债权人另行主张。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于2014年7月相识后同居生活，2015年1月21日办理结婚登记，2015年4月9日生育一子，名柯某乙，现随被告生活。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。夫妻感情确已破裂是准许离婚的法定条件。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告出示了有关原、被告系夫妻关系的相关证据，证明了原、被告系合法夫妻关系，但原告没有提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。因此，对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持，对其附属请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、驳回原告周某某的离婚诉讼请求；二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。代理审判员  刘云祥二〇一六年九月二日书 记 员  付小平
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1084民初1481号
原告：程振平，男，农民，住宁安市。
委托诉讼代理人：王鸿，黑龙江合兴律师事务所律师。
被告：张汝丰，男，农民，住宁安市。
原告程振平与被告张汝丰林业承包合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。2017年3月30日，本案由简易程序转为普通程序，于2017年4月14日第二次公开开庭审理。原告程振平及其委托诉讼代理人王鸿、被告张汝丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程振平向本院提出诉讼请求：1.确认原告对位于宁安市马河乡西沟村五道沟的3.50亩土地具有承包经营权；2.要求被告张汝丰赔偿经济损失11200元（400元/亩×14年×2亩）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1979年，原告在宁安市马河乡西沟村五道沟开垦土地3.50亩，土地四至东边是田间小路，西边是山，北边是村民的园田地，南边是小沟。原告的土地在小沟的上边，小沟的下边归县林场管理，后归宁安市马河乡马河村管理。马河村接管后将此山发包给村民王崇任。在签订合同时，马河村委会故意圈占了原告已耕种多年的土地。后王崇任又将该土地交由被告管理。被告以该土地归其所有为由，欲收回土地。为维护原告的合法权益，现诉至法院。
被告张汝丰辩称：原告程振平所述与事实不符。2002年至2006年，原告向马河村交纳开荒费。2007年和2008年，原告又向被告交纳了1000元开荒费。2009年，被告欲收回了所有开荒地栽种树木，但原告阻挠。双方通过西沟村委会协调，分给原告1.50亩的土地。2016年，原告又用钩机子毁了被告的2亩林地进行耕种。无奈，被告只好向仲裁委员会申请仲裁。
本院经审理认定事实如下：1979年，原告程振平在宁安市马河乡西沟村五道沟开垦3.50亩土地。2006年12月27日，宁安市林业局向被告张汝丰发放林权证，承包林地面积900亩，林地使用权48年,终止日期为2054年11月30日，四至：东至李宝军承包山场；南至马河村农田道；西至马河村农田道；北至马河村农田道。2007年及2008年，原告向被告交纳了两年的承包费1000元。现本案争议的3.50亩土地归宁安市马河乡马河村所有。2016年3月21日,宁安市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会仲裁裁决书裁决程振平在2016年秋收结束后返还张汝丰3.50大亩土地。
以上认定事实,有宁安市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会仲裁裁决书予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告程振平未能提供充分的证据证明其对本案诉争土地具有承包经营权。
综上所述，原告程振平的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告程振平的诉讼请求。
案件受理费80元,减半收取计40元,由原告程振平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省
牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 白 云
审 判 员 秦 辉
人民陪审员 宁荣彬
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 曹 阳
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第44号
原告林宝明，现住吉林省公主岭市。
被告仇玉喜，现住吉林省公主岭市。
原告林宝明诉仇玉喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志国独任审判，公开开庭进行了审理。原告林宝明到庭参加诉讼，被告仇玉喜经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林宝明诉称，被告仇玉喜于2013年12月份向原告借人民币20000元，说急用十天还清，十天后以种种借口不还，后原告宽容被告一年于2014年元旦前还清，过期后还以种种借口不给。故原告诉至法院要求被告偿还原告借款人民币20000元及银行利息，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告为证明自己主张向本院提供如下证据：
1、借条，证明被告向原告借款人民币20000元。
被告未提交证据。
经审理查明，2012年12月被告向原告借款20000元，原告向被告交付了20000元，履行了借款义务。但原被告之间未签订书面合同签，仅口头约定，后原告与被告于2014年1月20日补签了借条，借条写明今借林宝明人民币20000元，到2014年12月30日前还清。
本院认为，由于被告经合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第
九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告应当对未举证的行为承担不利后果。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的和合同。故对原告的举证事实予以确认，原被告之间借款事实清楚、证据确实充分，被告应当偿还原告借款。
由于借条仅约定借款本金，未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。
一、被告仇玉喜于判决发生法律效力后偿还原告林宝明人民币20000元。
二、驳回原告要求被告仇玉喜给付借款利息的诉讼请求。
诉讼费300元由被告承担150元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平
市中级人民法院。
审判员 王志国
二〇一五年三月二十七日
书记员 杨 嵋
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00728号
原告张缨，女，1968年2月15日出生，汉族，住址武汉市洪山区。
委托代理人蔡小林、巴志兰，湖北乾泰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告陈继，男，1967年6月16日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被告李连爱，女，1969年12月5日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
原告张缨（以下简称原告）与被告陈继、李连爱民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周鸿冰担任审判长，与人民陪审员张定林、周怡林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡小林、巴志兰到庭参加诉讼，被告陈继、李连爱经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月17日，被告陈继因建设工程需要，向原告借款500万元，借期半年，月利息2%。被告陈继向原告出具借条一张。当日，原告向被告陈继的中国农业银行卡内转账500万元。2014年1月17日，被告陈继偿还原告本金220万元，支付利息80万元，尚欠本金280万元未还。2014年7月28日，被告陈继将其所有山东省青岛市富源公馆东郡四号楼2602室房屋抵偿给原告，抵款85万元。因280万元本金新产生利息354666.67元，85万元抵利息354666.7元，抵本金495333.33元，被告陈继下欠本金2304666.67元未还。被告陈继、李连爱系夫妻关系，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告陈继、李连爱向原告偿还借款本金2304666.67元，并按月利率2%支付利息至还清为止（暂计算至2015年7月29日为553120元，本息合计2857786.67元）；2、被告陈继与被告李连爱对上述债务互负连带责任；3、本案诉讼费用由被告陈继、李连爱承担。
被告陈继、李连爱未到庭应诉及答辩。
经审理查明：被告陈继、李连爱系夫妻关系。2013年5月17日，被告陈继向原告出具《借条》载明：今借到张缨人民币500万元，借期半年，月利息2%。当日，原告通过中国农业银行62×××15账户向被告陈继6210802877778888的账户转账汇款500万元。2014年1月17日，被告陈继偿还原告本金220万元，支付利息80万元。2014年7月28日，被告陈继将其所有，坐落于山东省青岛市富源公馆东郡四号楼2602室房屋抵偿给原告，抵款85万元。85万元中，偿还本金495333.33元；支付尚欠280万元本金的利息354666.67元，因被告陈继下欠本金2304666.67元未还，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述及其举证的居民身份证、《结婚证》、《借条》、中国农业银行个人结算业务申请书、《收条》等证据证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，被告陈继向原告借款后，向原告出具《借条》。原告通过银行向被告陈继转账汇款500万元，原告与被告陈继的借贷关系成立。被告陈继应依《借条》的约定如期偿还借款，现被告陈继向原告偿还借款本金2695333.33元，原告要求被告陈继偿还借款本金2304666.67元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈继向原告借款约定月利息2%，未超过中国人民银行同期年利率的24%，原告主张被告陈继按月息2%支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告陈继向原告已支付至2014年7月28日的利息，被告陈继自2014年7月29日起，以2304666.67元为基数，按月息2%向原告支付利息。被告陈继向原告借款时与被告李连爱系夫妻关系，被告陈继的借贷债务，系被告陈继与被告李连爱的共同债务，原告要求被告李连爱共同偿还借款本金、支付利息、互负连带责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈继、李连爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈继、李连爱于本判决生效之日起十日内向原告张缨偿还借款2304666.67元；
二、被告陈继、李连爱于本判决生效之日起十日内向原告张缨支付利息（自2014年7月29日起，以2304666.67元为基数，按照月息2%计算至本判决确定的给付之日止）；
三、被告陈继、李连爱对上述一、二项互负连带清偿责任。
被告陈继、李连爱如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14830元、送达费40元、公告费260元，共计15130元，由被告陈继、李连爱负担（此款原告张缨已预交本院，被告陈继、李连爱于本判决生效之日起十日内随上述款项一并支付原告张缨）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周鸿冰
人民陪审员 张定林
人民陪审员 周怡林
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 叶 俊
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执行字第737号
申请执行人黄大清，男，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人，住所地漳州市芗城区。
法定代表人曾国雄，总经理。
原告黄大清与被告商品房预售合同纠纷执行一案，本院于作出的（2015）芗民初字第934号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2015年4月10日向本院申请执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，于2014年5月28日依法查封了被执行人所有的址在芗城区的二间店面，该财产目前已报送评估拍卖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执行字第737号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
代理审判员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年九月十五日
书 记 员 原 愿
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初6783号
原告：佛山市南海卓领铜业有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇和顺逢涌村夏西工业区横三路5号。组织机构代码：55173762-3。
法定代表人：孔祥彬。
委托代理人：刘世海，广东邦南律师所律师。
被告：深圳市创亿表业有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡宝运达物流园5号厂房南面1-2楼。组织机构代码：08597824-2。
法定代表人：王巨书。
被告：王巨书，女，汉族，1985年9月18日出生，住重庆市开县，
被告：吴昭杰，男，汉族，1972年11月18日出生，住广东省信宜市，
上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员彭建华适用简易程序于同年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘世海到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告一直都有生意往来，原告供应铜料给被告公司，被告于2015年5月31日在对账单确认仍欠原告405265.8元。被告王巨书是被告公司的唯一股东，被告吴昭杰是被告王巨书的配偶，也是公司实际控制人及收货人，应当承担连带责任。原告多次催促被告还款均无果，故起诉，请求判令被告立即支付所欠货款405265.8元及自2015年5月31日至实际还款日止按照中国人民银行代理利率计算的利息。
原告提供对账单、送货单、结婚登记审查处理表等证据。
三被告没有答辩。
经审查，本院认定原告所诉属实。
本院认为：原告与被告公司买卖铜料的交易合法有效，原告的合同债权受法律保护。被告公司拖欠原告货款没有支付，构成逾期付款违约，原告主张其付款并支付利息，本院予以支持。被告王巨书、吴昭杰在婚姻关系存续期间经营一人公司时拖欠原告货款，吴昭杰参与公司的经营并签收送货单，又无证据其夫妻财产独立于公司财产。原告主张其夫妻承担责任，本院予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市创亿表业有限公司向原告佛山市南海卓领铜业有限公司支付所欠铜料货款405265.8元并按中国人民银行同期贷款基准利率支付该款从2015年5月31日起的逾期付款利息；
二、被告王巨书、吴昭杰对前项债款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3950元（原告已预交），由被告按判决主文确定的责任方式负担并应与欠款一并径付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭建华
二〇一六年七月十八日
书记员 梁炳辉
柳州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2013）柳铁刑初字第1号
公诉机关柳州铁路运输检察院。
被告人张绪清，男，1965年8月12日出生于湖南省双牌县，汉族，小学文化，农民，住湖南省××永××乡××号，身份证号码：×××7012。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年8月28日被抓获，同日被刑事拘留，8月30日变更为取保候审。
柳州铁路运输检察院以柳铁检刑诉（2012）71号起诉书指控被告人张绪清犯盗窃罪，于2012年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年12月25日公开开庭进行了审理。被告人张绪清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年1月23日23时许，被告人张绪清伙同毛定解（在逃）窜到益湛线双牌火车站北头双中三线铁路桥（K384＋069M处）上，二人用脚踩断桥上护栏钢筋，盗走钢筋14根，共重296.8千克，价值人民币1330元。2011年1月24日，共同作案人毛定解在一废旧收购店内被抓获，二人所盗窃的钢筋被依法提取。案发后，被告人张绪清外逃，2012年8月28日，公安机关将其抓获归案。
上述事实被告人张绪清在开庭审理过程中均无异议，且有报案材料及报案人吴永林的陈述，抓获经过，提取笔录，称重笔录及照片，扣押物品清单，现场指认笔录及照片，现场勘验检查工作记录及照片，桂林工务段购买钢筋的发票，价格鉴定结论书及通知书，证人周某某、龙某某的证言，本院（2011）柳铁刑初字第18号刑事判决书，被告人张绪清的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张绪清以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取铁路物资，数额较大，其行为已侵犯了公共财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张绪清犯盗窃罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人张绪清积极参与实施盗窃行为，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。归案后能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，且赃物已全部收缴，可以从轻处罚。公诉机关关于被告人张绪清认罪态度好，可以从轻处罚的量刑建议，本院予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张绪清犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金从判决生效之日起三个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦海校
二〇一二年十二月十日
书记员 ＸＸ聪
二
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温商终字第207号
上诉人（原审原告）：杨金顺。
委托代理人：叶慧芳。
被上诉人（原审被告）：蔡庆林。
上诉人杨金顺为与被上诉人蔡庆林民间借贷纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2012）温瑞商初字第2643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月21日受理后，依法组成由审判员马俏担任审判长，审判员潘海津、代理审判员陈学箭参加评议的合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年11月份，蔡庆林向杨金顺借款27000元，于11月26日付给杨金顺2000元后，结欠杨金顺25000元，由蔡庆林出具欠条交杨金顺收执。蔡庆林表示已经付款给杨金顺40000元，分别为2011年11月7日15000元、2012年1月14日5000元、2012年3月30日5000元、2012年4月18日5000元、2012年6月13日10000元。杨金顺表示双方除本案借款外，尚有其他款项往来，曾多次汇给蔡庆林共计13万元，分别为2011年12月23日50000元、2012年1月29日50000元、2012年4月1日10000元、2012年4月26日20000元。原审法院另查明，2011年7月7日至2012年6月8日，中国人民银行金融机构人民币贷款基准年利率为6.10%（六个月期）。杨金顺于2012年8月17日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、蔡庆林偿还借款本金25000元及赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起至偿还之日止，按银行同期同档贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由蔡庆林承担。蔡庆林在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：杨金顺与蔡庆林之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，内容不具有法律规定的无效情形，应受法律保护。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。蔡庆林认为欠杨金顺借款25000元已归还40000元，但在蔡庆林提供的证据中，2011年11月7日汇给杨金顺的款项15000元在本案欠条出具时间之前，杨金顺不予认可，不应认定是归还本案25000元借款；2012年6月13日的10000元，杨金顺表示没有收到该款项，交易清单为复印件，且没有写明转出方姓名和转入方姓名，储蓄业务公章模糊不清，无法确认真伪，也不予认定。对2012年1月14日的5000元、2012年3月30日的5000元、2012年4月18日的5000元，信息查询单能证明转入方为杨金顺，杨金顺表示属实，但杨金顺同时表示蔡庆林所付的15000元是归还其他借款，而非本案借款。原审法院认为，从杨金顺提供的证据看，杨金顺转账给蔡庆林的款项时间分别为2011年12月23日50000元、2012年1月29日50000元、2012年4月1日10000元、2012年4月26日20000元，均在本案蔡庆林的借款时间2011年11月26日之后。因此，在因债权人与债务人对清偿的债务顺序没有约定的情况下，应当按照债务到期的先后顺序偿还，认定为先借先还，后借后还，对杨金顺要求蔡庆林归还借款25000元，原审法院认定已经归还15000元，对尚欠的10000元，蔡庆林应予归还。杨金顺要求从起诉之日起至偿还之日止，按银行同期同档贷款利率计算，符合法律规定，予以支持。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，于2012年12月13日判决：一、蔡庆林在判决生效之日起十日内偿还给杨金顺借款10000元并赔偿利息损失（从2012年8月17日起至判决确定履行之日止，按年利率6.10%计算）。二、驳回杨金顺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，公告费300元，由杨金顺负担255元，蔡庆林负担470元。
上诉人杨金顺不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、蔡庆林偿还的15000元虽未书面约定但已口头约定是偿还2011年12月23日至2012年4月26日的四笔共计130000元的借款。二、根据蔡庆林偿还借款的习惯看，2012年1月14日、3月30日和4月18日的15000元如果是偿还27000元借款的话，蔡庆林必定会在其出具的欠条上注明。所以其偿还借款的习惯进一步印证了15000元不是偿还27000元借款而是口头约定偿还之后借款的事实。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持杨金顺的原审诉讼请求。
被上诉人蔡庆林口头答辩称：一、25000元不是现金借款，是高额的手续费，而且蔡庆林已经还给杨金顺了，杨金顺分三次从农行、农村信用社等处取款25000元。二、蔡庆林后来没有向杨金顺借过款。蔡庆林的银行卡（有20来万元）放在杨金顺处，杨金顺汇款的钱都是蔡庆林的，是用蔡庆林自己的卡转账到蔡庆林自己那里。如果蔡庆林后来有借款，就会再打欠条给杨金顺的。请求二审法院驳回上诉。
在本院指定的二审举证期限内，上诉人杨金顺与被上诉人蔡庆林均未提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案二审争议的主要问题就是蔡庆林偿还的15000元是偿还本案借款还是偿还本案借款之后的其他借款。因双方对几笔借款的清偿顺序没有约定，故原审法院依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条的规定确定应按照债务到期的先后顺序偿还，即先借先还，后借后还，从而认定该15000元系偿还本案借款。本院认为原审法院所作的该认定符合上述司法解释的规定，并无不当之处。杨金顺上诉认为该15000元系偿还本案借款之后的其他借款缺乏依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费175元，由上诉人杨金顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
代理审判员 陈学箭
二〇一三年三月十五日
代书 记员 胡淑丽
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第04386号
原告罗某，男，1935年3月23日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
被告王某，女，1933年2月13日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
本院在审理原告罗某诉被告王某离婚纠纷一案中，因原告罗盛福未在本院指定的期限内预缴诉讼费，又未在规定期限内申请缓缴诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何明福
二〇一四年九月十二日
书记员 李明星
辽宁省辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽河基民一初字第00085号
原告：赵忠友、张敏等一百二十人（具体信息详见原告名册）。
诉讼代表人：赵忠友，男。
被告：李潇萌（渝香味道业主），男。
本院在审理原告赵忠友与被告李潇萌相邻关系纠纷一案中，原告赵忠友于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵忠友向本院提出撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵忠友撤回起诉。
案件受理费100元，免予收取。
代理审判员 陈桂红
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张南南
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第803号
申请执行人齐颖，住哈尔滨市香坊区。
被执行人哈尔滨亚麻房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区亚麻街24号。
法定代表人李锡江，男，该公司董事长
申请执行人齐颖申请执行被执行人哈尔滨亚麻房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院作出的（2014）香民五初字第21号民事判决书责令被执行人履行法律文书确定的义务，现双方当事人自愿达成和解协议并履行完毕，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院作出的（2014）香民五初字第21号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 胡庆斌
代理审判员 尚西林
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王 丹
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0304执203号
申请执行人潘真爱，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区磻溪镇。
委托代理人安文军，男，汉族，居民，住宝鸡市金台区陵原乡。系潘真爱外孙。
被执行人蔡天宝，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区贾村镇。
本院在执行潘真爱与蔡天宝机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2015）陈民初字第01907号民事判决书已经发生法律效力。
申请执行人潘真爱于2016年2月24日向本院申请强制执行，要求被执行人蔡天宝赔偿医疗费等损失1985.68元，案件受理费374元，执行费50元，共计2409元。
在执行中，被执行人蔡天宝自觉履行2359元，负担执行费50元，全案执行完毕。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
宝鸡市陈仓区人民法院作出的（2015）陈民初字第01907号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾小兵
审判员 吴军强
审判员 邰掌掌
二〇一六年四月一日
书记员 田迎利
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0503刑初496号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人李玉琪，男，1992年1月7日出生于浙江省湖州市，汉族，初中文化，无业，住浙江省湖州市南浔区。2012年1月30日因犯招摇撞骗罪被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑一年八个月。2013年7月6日因盗窃被桐乡市公安局处行政拘留十二日。2014年1月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年。2014年8月15日因犯盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑一年四个月。2015年8月4日因犯盗窃罪、伪造国家机关证件罪被浙江省桐乡市人民法院数罪并罚判处有期徒刑一年，2016年1月25日刑满释放。因本案于2016年3月2日被刑事拘留，同年7月18日被依法逮捕。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉〔2016〕437号起诉书指控被告人李玉琪犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员徐芳芳出庭支持公诉，被告人李玉琪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年2月21日上午，被告人李玉琪至本市南浔区南浔镇同心西路879号慧怡餐馆门口，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人方某停放于此处的红色欧派电瓶车1辆（无法估价）。
2.2016年2月23日中午，被告人李玉琪至本省桐乡市石门镇东苑路138号华星鞋业生活馆内，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人谭某放置于椅子上的黑色拎包内的现金人民币3100元（以下币种均为人民币）。
3.2016年2月24�上午，被告人李玉琪至本市南浔区南浔镇梅月路小碗煲仔饭后门口，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人王某1停放于此处的黑色欧派电动自行车1辆（已发还），价值2455元。
4.2016年2月25日凌晨，被告人李玉琪至本市南浔区双林镇复兴路188号门口，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人许某停放于此处的绿色电瓶车1辆（无法估价）
5.2016年2月25日上午，被告人李玉琪至本市南浔区练市镇练南村菜场附近弄堂内，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人杨某停放于此处的银色华依达电动自行车1辆（已发还），价值450元。
6.2016年2月26日中午，被告人李玉琪至本市南浔区双林镇富民路阿能面馆门口，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人周某停放于此处的灰色特莱维狮电动自行车1辆，价值1400元。后被害人周某以500元赎回该被窃电动自行车。
7.2016年2�26日中午，被告人李玉琪至本市南浔区双林镇镇西新街西段“有滋有味”小吃店内，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人莫某放置于店内桌子上的苹果5S手机1部，价值1840元。
8.2016年2月28日上午，被告人李玉琪至本市南浔区南浔镇伍林村宁家坝伍林印象农家乐停车场，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人王某2停放于此处的粉色宇浪莎电瓶车1辆（无法估价）。
综上，被告人李玉琪共盗窃8起，盗窃数额9245元。被告人李玉琪已赔偿被害人谭某1000元、方某300元、许某250元、王某2250元、莫某600元、周某500元。
上述事实，被告人李玉琪在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，刑事判决书，犯罪档案资料，扣押决定书，发还清单，接受证据清单，现场照片，证人李伟明、沈某、劳某、褚某、俞某、徐某、潘某等人的证言，抓获经过，被害人谭某、周某、莫某、许某、王某1、方某、王某2、杨某的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录，现场勘查记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李玉琪以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人李玉琪系累犯，依法从重处罚。被告人李玉琪到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人李玉琪已赔偿部分被害人损失，酌情从轻处罚。根据被告人李玉琪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李玉琪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判�执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2017年9月1日止。罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）。
二、责令被告人李玉琪退赔被害人谭佳燕人民币二千一百元、莫新琴人民币一千二百四十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 漆 涛
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陆方方
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第165号
申请执行人姜玉芹，女，汉族，现住河口区。
被执行人赵志刚，男，汉族，现住河口区。
姜玉芹与赵志刚民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）河民初字第599号民事判决书，于2012年12月8日向被执行人赵志刚发出执行通知书，责令被执行人赵志刚履行义务。但被执行人赵志刚至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人赵志刚有工资奖金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
扣留被执行人赵志刚工资及奖金。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张天安
执行员 葛 明
执行员 程德刚
二〇一三年五月十三日
书记员 郭志军
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第1409号
原告陈欢欢，男，1989年11月6日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告李彬，男，1981年10月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告陈欢欢诉被告李彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告陈欢欢到庭参加了诉讼，被告李彬经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈欢欢诉称：2014年8月10日，被告李彬向原告借款4万元，并向原告出具借条一张。后经原告多次催要被告未归还。为此，请求法院判令被告归还借款4万元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告李彬未答辩。
经审理查明：2014年8月10日，被告李彬向原告借款40000元，未约定借款期限和利息。被告李彬为原告出具了借条，内容为：“借条，今借到现金肆万元整（￥40000），借款人李彬，2014年8月10号。”借款后，经原告多次催要，被告未归还借款。为此，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。因被告外出，地址不详，本院于2015年6月25日向被告公告送达了开庭传票、诉状副本、应诉通知书等法律文书，逾期被告未到庭。
另查明：2014年8月10日，中国人民银行同期同类贷款的年利率为5.6%。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借条等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：被告李彬经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，原告向本院提供的被告为原告出具的借条，具有真实性与合法性且与本案具有关联性，本院确认为有效证据。因此，被告李彬向原告借款40000元，事实清楚、证据充分、借贷关系合法、债权债务明确。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”因此原告陈欢欢要求被告李彬偿还借款40000元，符合法律规定，本院依法应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原、被告未约定借款利息，为无息借款，原告要求被告支付催告后的利息，符合法律规定，本院应予准许。原、被告未约定还款时间，原告也未提供具体的催告时间，本院确定原告向本院提起诉讼的时间为催告日，即2015年5月7日，被告应自该日起按中国人民银行同期同类贷款年利率5.6%支付原告利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告李彬无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李彬归还原告陈欢欢借款40000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款的年利率5.6%计算，自2015年5月7日起至还款之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程大银
人民陪审员 于 飞
人民陪审员 刘玉玲
二〇一五年十一月二日
书 记 员 田文辉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第4235号
原告何庆勇，男，1979年3月3日出生。
委托代理人王玲杰，北京市隆安律师事务所律师。
被告南宁斌珈贸易有限公司，住所地南宁市五一中路42号二桥南安居小区F2栋3单元206号房。
法定代表人黎燕宁。
被告廖振中，男，1978年8月21日出生。
原告何庆勇与被告南宁斌珈贸易有限公司（以下简称南宁斌珈公司）、廖振中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员闫伟伟担任审判长，人民陪审员石树良、王璧珠组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告何庆勇之委托代理人王玲杰到庭参加了诉讼，被告南宁斌珈公司、廖振中经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告何庆勇诉称：2014年7月9日，何庆勇与南宁斌珈公司（乙方）、廖振中（丙方）签订《借款合同》，约定由乙方向甲方借款887250元，甲方将借款直接支付给建科测试科技有限公司（以下简称建科公司）以还清乙方尚欠的合同货款，借款期限为115天，丙方愿意为乙方向甲方的借款本息及相关费用提供担保，担保情况为丙方提供其名下违约南宁市甘棠街2号世贸商城C座2808号的房产抵押，由丙方承担连带保证担保责任。何庆勇履行合同义务后，南宁斌珈公司、廖振中仅偿还了部分款项，剩余大部分借款未偿还，故何庆勇诉至本院，请求判令：1、南宁斌珈公司偿还借款本金739250元；2、南宁斌珈公司支付自2014年7月9日至10月31日的利息15547元；3、南宁斌珈公司支付违约金（自2014年10月31日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；4、南宁斌珈公司支付本案律师费20000元；5、廖振中对上述债务承担连带的给付责任；6、南宁斌珈公司、廖振中承担本案诉讼费用。
原告何庆勇向本院提交以下证据予以证明：1、借款合同；2、建科公司出具的声明、收据；3、委托代理合同及律师费发票。
被告南宁斌珈公司未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
被告廖振中未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
经本院庭审审查，何庆勇提交的证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年7月9日，何庆勇作为甲方（出借人）与南宁斌珈公司作为乙方（贷款人）、廖振中作为丙方（担保人）签订《借款合同》，约定：因乙方尚欠建科公司887250元的货款，现乙方向甲方借款887250元，由甲方直接将887250元的借款支付给建科公司以还清乙方尚欠的合同货款。丙方自愿为乙方的借款提供担保。甲方向乙方提供借款总额为887250元，利率为银行同期贷款利率，借款限期为115天，即自2014年7月9日起至2014年10月31日止，由丙方廖振中提供保证担保，如乙方到期不能归还借款的，由丙方承担连带保证担保责任，对借款本息及产生的所有费用负连带清偿责任。乙方未按照本合同约定期限归还甲方借款和利息的，每逾期一天，乙方按照银行贷款利率的四倍向甲方支付利息。乙方同意承担贷款因向乙方主张权利而发生的一切费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、执行费、处理费、发生或将要发生的律师费、差旅费等。
2014年9月29日，建科公司收到何庆勇交来货款现金887250元。2014年12月8日，建科公司出具声明称：南宁斌珈公司就所欠货款887250元由何庆勇在2014年7月9日直接支付给我公司，现南宁斌珈公司就该合同货款已经结清。何庆勇可就该债权向南宁斌珈公司主张权利，特此声明。
何庆勇自述廖振中从其个人账号先后四次还款，现尚欠739250元未偿还。
2015年4月9日，何庆勇就该笔债权的诉讼事宜与北京市隆安律师事务所签订《委托代理协议》，并支付了律师费20000元。
上述事实，有何庆勇提交的借款合同、声明、收据、律师代理合同及发票等证据以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：何庆勇与南宁斌珈公司、廖振中签订的《借款合同》系各方当事人真实的意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据《借款合同》的约定及建科公司的声明可知，何庆勇已经履行了给付出借款项的合同义务，则南宁斌珈公司应当按照合同约定的还款期限偿还借款，现借款期限已经届满，何庆勇仅收到了通过廖振中个人账户所偿还的148000元本金，剩余借款本金及借期内的利息仍未得到清偿，则何庆勇有权就剩余本金向南宁斌珈公司主张权利，对何庆勇的该项诉讼请求，本院予以支持。南宁斌珈公司逾期偿还借款，构成违约，何庆勇按照《借款合同》的约定主张南宁斌珈公司支付逾期还款利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于律师费，《借款合同》中有明确的约定，且何庆勇主张的律师费并未超出合同约定的限额，本院予以支持。廖振中自愿对南宁斌珈公司的上述债务承担连带保证责任，应在《借款合同》约定的保证范围内与南宁斌珈公司承担连带的清偿责任，廖振中承担保证责任后，有权向南宁斌珈公司追偿。经本院合法传唤，南宁斌珈公司、廖振中未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南宁斌珈贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向原告何庆勇偿还借款本金七十三万九千二百五十元；
二、被告南宁斌珈贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向原告何庆勇支付利息一万五千五百四十七元；
三、被告南宁斌珈贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向原告何庆勇支付逾期利息（以上述第一项的本金为基数，自二○一四年十一月一日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
四、被告南宁斌珈贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向原告何庆勇支付律师费二万元；
五、被告廖振中对上述第一、二、三、四项确定的被告南宁斌珈贸易有限公司对原告何庆勇的债务承担连带的清偿责任；
六、被告廖振中承担保证责任后，有权向被告南宁斌珈公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千五百四十八元、公告费二百六十元，由被告南宁斌珈贸易有限公司、廖振中负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 闫伟伟
人民陪审员 石树良
人民陪审员 王璧珠
二〇一五年九月二十日
书 记 员 张艺馨