天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第3404号
原告天津海龙管业有限责任公司。
法定代表人杜学智。
委托代理人吕勇，河北唤民律师事务所律师。
被告中铁十六局集团第二工程有限公司。
法定代表人郭瑞。
委托代理人马鲁萍。
委托代理人郗佃虎。
原告天津海龙管业有限责任公司与被告中铁十六局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法由审判员李秀峰适用简易程序于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕勇、被告的委托代理人马鲁萍、郗佃虎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年5月签订两份《工业品买卖合同》，约定原告向被告港岛项目供应管材，被告应于2010年10月20日付清全部货款。被告在支付部分货款后尚有715，155元未付。原告于2012年11月29日、2013年8月7日两次与被告核对账目，被告均确认欠款715，155元，但拒绝给付。双方协商无果提起诉讼，请求法院依法判令：1、判决被告给付货款715，155元；2、判决被告自2012年11月29日起以欠款数额715，155元为基数按日千分之三支付违约金至欠款全部还清之日止；3、判决被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.买卖合同两份，证明原被告之间存在买卖合同关系，合同中第十二条有迟延付款违约金的约定，按照延期支付货款数额的日千分之三支付违约金。
2.对账确认函以及还款承诺各一份，证明被告欠付货款数额的事实。
被告辩称，对原告主张的欠款金额有异议，经被告财务进行核实，被告已经给付了原告货款50多万，欠款数额为20多万。
被告为支持其抗辩提交支付凭证，证明被告欠款数额少于原告主张的数额。
经审理查明，2010年5月18日与2010年5月21日，原被告之间签订了关于排水管的买卖合同。双方约定由原告向被告下设的港岛项目部所承建的东疆港东部雨水工程与东疆港南部雨水工程提供钢筋混凝土排水管。合同约定交货期限为2010年5月20日至2010年7月5日；货款付清日期为2010年10月20日之前；原告未按期供货，以迟延供货额为基数按日千分之三支付违约金；被告未按约定时间付款，以迟延支付货款数额为基数按日千分之三支付违约金。合同签订后，原告依照合同履行了义务，但被告未能及时付款，2012年11月29日，原告经与被告下设港岛项目部对账，确认被告欠付原告货款715，155元。2013年8月7日被告下设项目部向原告出具还款承诺“从2013年9月15日前付欠款20万元至2013年底付清所有欠款”并加盖被告下设项目部公章以及秦佑业的签名，且在还款承诺中说明：“债务人在承诺的时间没有履行还款义务时承担违约责任，具体见买卖合同约定。双方协商不一致时，提交债权人所在地人民法院判决”。
另查，案外人秦佑业曾系被告下设项目部的物资部长。
上述事实由原、被告的当庭陈述以及原告提交的证据予以证实。原告提交的证据经当庭举证、质证，被告对双方签订的买卖合同无异议，但对还款承诺和确认函提出异议，认为该证据系前物资部长签订且与财务部门的对账单不符，对物资部门的对账，被告不予认可。对此被告提交了相应的付款凭证证实其与欠付货款的额数额少于原告主张的数额。原告质证认为，被告提交的付款凭证中有原告方提供发票或收据的予以认可，但付款凭证中记载的时间均在对账确认函之前，无法达到被告的证明目的。经本院审查，原告提交的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳；被告所提交的证据虽真实、合法，但与本案不具有关联性本院不予采纳。
本案的争议焦点：1、被告欠付工程款的数额以及案外人秦佑业在对账确认函以及还款承诺中签字效力的认定；2、本案违约金计算的期限以及标准。
本院认为：原告与被告下设的港岛项目部（以下简称项目部）之间于2010年5月18日与2010年5月21日签订了两份《工业品买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效，合同签订后原告依约履行了供货义务。2012年11月29日经原告与项目部就货款的支付情况对账，确认项目部欠付原告货款人民币715，155元，由项目部原物资部长秦佑业在该对账确认函中签字并加盖项目部公章，原告亦在该确认函中加盖公章。上述行为表明项目部对确认函中欠款数额的认可，对案外人秦佑业在确认函中的签字，被告无法举证证实其与原告存在恶意串通行为损害公司的利益，且其曾任职项目部物资部长一职并在双方签订的合同中作为现场签收人，依照合同约定负责合同约定货物的签收工作，其在对账函中的签字可视为职务行为。另被告主张对账工作应由其会计部门进行，物资部门无权进行对账，但该主张系被告内部管理规定，被告亦无法证实原告对此事实已经知晓，此规定对原告不具有约束力，对被告的此抗辩本院不予采纳。本院对原告提交的对账确认函中确认的项目部欠付被告货款数额予以认定，因项目部并非独立法人，并不具备独立的主体资格，应当由其设立机构即本案被告承担相应的给付原告货款的责任。针对原告提出的违约金的诉请，鉴于被告迟延给付货款的事实，本院予以支持，但在违约金起算时间上，因实际发生的货款数额与合同约定的数额并不一致，依据双方订立合同第十六条的约定，在此情形下付款事宜应另行约定，原、被告于2012年11月29日经对账最终确认被告欠付货款的数额，但在对账函中并未约定具体的付款时间，原告主张以2012年11月29日为违约金的起算日期本院不予支持。依照项目部向原告出具的还款承诺中记载，被告于2013年底付清所有欠款，若未按照承诺时间履行还款义务时按照合同约定承担违约责任，原告虽未明确表示对该承诺予以认可，但通过其诉讼行为予以追认，被告在上述承诺期限内并未履行相应付款义务，依照承诺应当承担相应的违约责任，故对于本案中违约金的计算期限应当以承诺到期日计算违约金的起始时间，对违约金的计算标准因合同约定过高，从公平角度考量，本院予以调整，按照中国人民银行同期贷款利率四倍予以计付。
综上，本院在查明事实，分清责任的基础上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告中铁十六局集团第二工程有限公司于本判决生效后十日内向原告天津海龙管业有限责任公司支付欠付货款人民币715，155元。
二、被告中铁十六局集团第二工程有限公司于本判决生效后十日内向原告天津海龙管业有限责任公司支付迟延给付货款的违约金（违约金自2014年1月1日起至本判决确定给付之日止以欠款数额人民币715，155为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍予以计付。）。
三、驳回原告天津海龙管业有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6575元，由原告天津海龙管业有限责任公司负担950元，被告中铁十六局集团第二工程有限公司负担5625元（此费用原告已预交，本院不在退还，被告负担部分由被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李秀峰
二〇一四年九月二日
书记员 贾书岩
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。