天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第3621号
原告：岳忠军。
委托代理人：杨劲柏，天津刘杰律师事务所律师。
被告：吕明福，自由职业。
委托代理人：温进有，自由职业。
被告：中国建筑第六工程局第五建筑工程公司，住所地天津市滨海新区塘沽广州道360号。
法定代表人：于通海，经理。
委托代理人：由洋，该公司职员。
委托代理人：董丽颖，该公司职员。
被告：天津经济技术开发区房地产开发公司，住所地天津开发区新城西路52号7-506。
法定代表人：李斌，董事长。
委托代理人：苏淼，天津高地律师事务所律师。
委托代理人：赵志宇，天津高地律师事务所律师。
原告岳忠军诉被告吕明福、被告中国建筑第六工程局第五建筑工程公司（以下简称“中建六局五公司”）、被告天津经济技术开发区房地产开发公司（以下简称“开发区房产公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳忠军及委托代理人杨劲柏，被告吕明福及委托代理人温进有，被告中建六局五公司之委托代理人由洋、董丽颖，被告开发区房产公司之委托代理人苏淼、赵志宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳忠军诉称：2006年1月，原告经被告吕明福介绍，到被告中建六局五公司承揽的天津市金色领地花园工程一期综合项目进行施工，该项目建设单位为天津金色领地房地产开发有限公司（以下简称“金�领地公司”），实际投资人为天津泰达建设集团有限公司（以下简称“泰达公司”）及开发区房产公司。当时，原告与中建六局五公司达成口头协议，约定：1.中建六局五公司将该工程17、18、21、22号楼范围内木工工程以1489350.24元的价格清包给原告；2.由原告负责本木工班组工人劳务费；3.主要承包范围为根据被告提供的施工蓝图实施木工机具、木模板、组合钢模、胶合板模制作与安装及其他甲方指定相关施工项目；4.付款方式为工人进场七日付生活费，完工后一次性结清。该项目竣工后，2007年2月12日，中建六局五公司金色领地项目经理部为原告出具一份欠据作为所欠劳务费证明。后原告于2011年底、2012年底协同相关施工人员到中建六局五公司办公地点所要劳务费，除支付了10万元生活费外，所欠余款至今未付。故起诉，请求判令：一、三被告支付原告劳务费132120元�逾期利息262073.2元（利息自2008年2月7日至2014年7月10日，按照同期银行贷款利率四倍计算）；二、诉讼费用由被告承担。
被告吕明福辩称：对欠付原告劳务费的事实认可，吕明福个人同意给付原告该劳务费及利息。
被告中建六局五公司辩称：第一，中建六局五公司是金色领地项目工程的承包人，吕明福是该项目的分包人，并非中建六局五公司员工，更非中建六局五公司的项目负责人，吕明福的任何行为都与中建六局五公司无关。第二，该工程项目部并未向原告出具欠付劳务费的证明，对于原告提及的雇佣原告一事中建六局五公司并不知情。第三，中建六局五公司未支付过原告生活费，原告的主张没有事实依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告开发区房产公司辩称：原告在诉状中诉请主张劳务报酬非工程款，是通过劳动取得，应该以劳动仲裁进行解决，不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》当中关于发包人应在欠付工程款范围内向施工人支付工程款的规定。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2005年，被告中建六局五公司与金色领地公司签订建设工程施工合同，约定金色领地公司将“金色领地花园一期综合项目”工程（共计八栋楼，分别6／9／12／1417／18／21／22号）发包给中建六局五公司施工，总价款为32189800元，2005年11月28日开工，2006年9月15日完工。中建六局五公司由项目经理曹振田代表签署合同。
吕明福组织人员对17／18／21／22四栋楼进行了施工，案外人孙联组织人员对6／9／12／14四栋楼进行了施工。2006年初进场施工，2007年8月份左右完工。2007年12月21日，诉争工程进行了验收并已投入使用。
关于被告吕明福与被告中建六局五公司之间的关系问题。被告中建六局五公�陈述称将部分工程分包给吕明福进行施工。被告吕明福陈述称吕明福系中建六局五公司项目经理，但并不领取工资，口头与中建六局五公司约定按1%的标准交纳管理费，税金比例为3.41%，并负责曹振田和会计的工资，交纳电费等。
关于被告吕明福与被告中建六局五公司之间的结算情况。双方未签署结算文件。被告中建六局五公司陈述结算总价款应该为13433963元，已付吕明福10572288.54元，未付款项根据中建六局五公司提供的吕明福结算、付款汇总表等相关证据进行扣减，已扣减完毕。被告吕明福对被告中建六局五公司主张的扣减项目及证据以吕明福未确认为由不予认可，并主张中建六局五公司尚欠吕明福工程款100余万元。
关于被告中建六局五公司与被告开发区房产公司之间的结算情况。双方已签署结算文件。被告开发区房产公司陈述称结算款项只欠付中建六局五公司13余万元，但根据双方的协议约定，该未付款项属于维修费，应当予以扣除。被告中建六局五公司陈述称不认可开发区房产公司主张扣减的项目，理由是应该扣减多少维修费，尚未确定，开发区房产公司并未付清结算款项。
原告提交由吕明福出具的“欠条”一张以及“承诺书”一张。欠条载明：“今有我金色领地项目经理部欠木工班组岳忠军17、18、21、22号楼木工工人工资款132120元。若到2008年春节前不能如数支付，我金色领地项目部愿以3%的月息付与岳忠军，直至本金全部清偿为止。中建六局五公司金色领地项目经理部负责人吕明福，07.02.13。”承诺书载明：“今有李章印、王正坤、王清林、岳忠军及赵进明联系本人索要2007年2月13日中国建筑第六工程局第五建筑工程公司天津市金色领地花园工程一期综合项目工人工资款，本人承诺作为当时天津市金色领地花园工�一期综合项目经理部负责人，本人会积极与中国建筑第六工程局第五建筑工程公司协调，并给予上述工人满意答复。吕明福，13年2月10日”。被告吕明福对该两份证据均予以认可。
对于原告提交由吕明福出具的“欠条”的形成时间，被告中建六局五公司提出异议，认为是2014年近期形成的，并提出要求对被告吕明福签字形成时间进行笔迹鉴定。后被告吕明福认可该欠条系2014年出具。
金色领地公司于2012年9月进行清算注销。日期为2012年9月25日的《清算报告》显示金色领地公司净资产为21208784.90元，负债总额为零，剩余财产全部分配给公司唯一股东开发区房产公司。其他未尽事宜，由股东负责。
原告陈述称经多次讨要，被告共计给付李章印、王正坤、王清林、岳忠军及赵进明五人生活费共计10万元，每人2万元。
2008年春节为2008年2月7日。
本院依法主持了调解，因意见分歧较大，双方当事人未能达成调解合意。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：就案涉金色领地花园一期综合项目工程，金色领地公司为工程发包人，被告中建六局五公司为总承包人。承包人中建六局五公司将所承包的部分建设工程转由被告吕明福施工完成，并向被告吕明福收取管理费，故被告中建六局五公司与被告吕明福之间应当属于为法律所禁止的工程分包关系。原告则系被告吕明福违法分包工程的部分项目的实际施工人。但因工程已竣工验收并交付使用，故被告吕明福应当支付原告相应的工程款。被告吕明福对欠付原告工程款事实予以认可并同意给付，本院准许。扣除已付20000元生活费后，被告吕明福应付原告工程款数额为112120元。
关于被告中建六局五公司是否应就被告吕明福欠付原告款项承担连带给付责任的问题。由于被告�建六局五公司未完全支付被告吕明福完工工程13433963元的工程款，且被告吕明福对被告中建六局五公司所提出的扣减未付工程款的证据不予认可，因此，被告中建六局五公司并不能证明已向被告吕明福付清工程款，故其应在欠付被告吕明福工程款范围内对原告承担责任。
关于被告开发区房产公司是否应就被告吕明福欠付原告款项承担连带给付责任的问题。工程发包人金色领地公司已清算注销，善后事宜包括债权债务应由原唯一股东开发区房产公司负责。被告中建六局五公司与被告开发区房产公司虽已进行了结算，但被告开发区房产公司并未向原告支付全部结算款项，而被告中建六局五公司对被告开发区房产公司所提出的已扣减剩余工程款的证据不予认可，因此，被告开发区房产公司并不能证明已向被告中建六局五公司付清工程款，故其应在欠付被告中建六局五公�工程款范围内对原告承担责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。被告吕明福为原告出具欠条中承诺给付原告月息3%的逾期付款利息，该利息标准高于国家法律法规的规定。现原告主张以同期银行贷款利率四倍标准计算利息，而被告吕明福予以同意。因此，对于原告要求被告吕明福支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。经核算，自2008年2月8日起至2014年7月10日的未付工程款的4倍利息数额为189924元。又因该利息约定属于逾期付款的违约金性质，故被告中建六局五公司以及被告开发区房产公司不应对该款的给付承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零�条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告吕明福于本判决生效之日起三日内给付原告岳忠军工程款112120元；中国建筑第六工程局第五建筑工程公司对上述款项在欠付被告吕明福工程款范围内承担连带责任；天津经济技术开发区房地产开发公司对上述款项在欠付被告中国建筑第六工程局第五建筑工程公司工程款范围内承担连带责任；
二、被告吕明福于本判决生效之日起三日内按照同期贷款利率的4倍标准支付原告112120自2008年2月8日至2014年7月10日的逾期付款利息189924元；
三、驳回原告岳忠军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费3606元，由被告吕明福负担（于本判决发生法律效力之日起三日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 孙 伟
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 崔丽艳