wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行申61号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张瑞祥。再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕桂梅。被申请人（一审被告、二审被上诉人）夏津县人民政府，住所地夏津县银城街道办事处南城街236号。法定代表人才玉璞，该县县长。委托代理人王朋朋，夏津县人民政府法制办公室工作人员。委托代理人刘振礼，山东金剑光律师事务所律师。再审申请人张瑞祥、吕桂梅因诉被申请人夏津县人民政府土地行政管理一案，不服山东省德州市中级人民法院作出的（2015）德中行终字第22号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张瑞祥、吕桂梅申请再审称：一、申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项，申请人有新的证据，足以推翻原裁定。二审期间，被申请人已经撤销原行政行为，二审法院仍然判决维持原判显然违法。2015年4月20日，被申请人作出夏政字(2015)15号《关于撤销夏政字(2011)86号文件的通知》，称“因夏房征收(2011)1号《房屋征收决定》己经明确收回被征收房屋范围内的土地使用权，夏政字(2011)86号《夏津县人民政府关于收回国有土地使用权的决定》(以下简称《收回土地决定》)属于重复文件，故予以撤销”，并将该文件送交申请人签收。申请人认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定，行政机关改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应判决确认违法，但不撤销行政行为。据此，二审法院径行作出裁判，违反法律规定。二、申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项，一审、二审法院认定事实不清，且证据不足。1、2014年5月12日，再审申请人就夏津县人民政府向第三人颁发国有土地使用权证案件向德州市人民政府申请行政复议(案号为:德政复决字[2014]22号)，复议过程中夏津县政府提交了本案《收回土地决定》作为证据，申请人才知晓夏津县政府作出了该决定及行为内容。申请人认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，故本案并未超过两年，法院应继续审理。2、一审法院认定，被申请人于2011年5月25日作出《房屋征收决定》时，或2011年11月20日夏津县国土局公告《收回土地决定》的内容时，申请人就知道或者应当知道被申请人收回其被征收房屋适用范围内的国有土地使用权，此认定缺乏证据。首先，《房屋征收决定》是在2011年5月25日作出的，本案涉诉的《收回土地决定》是于2011年11月17日作出，也就是说在《房屋征收决定》作出时本案的《收回土地决定》还没有作出，所以根本不存在申请人知晓《收回土地决定》一事，一审法院对此作出的认定显然不成立。其次，2011年11月20日夏津县国土局对《收回土地决定》进行公告，申请人认为该证据一审法院不应予以采信。因为本案在起诉前已经提起过复议，而复议过程中被上诉人未提交该证据，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第61条：“复议机关在复议程序中收集和补充的证据，或者作出原具体行政行为的行政机关在复议程序中未向复议机关提交的证据，不能作为人民法院认定原具体行政行为合法的依据”。申请人一审中未对该证据进行质证，法院不能作为认定本案事实的依据。三、申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项，一审、二审法院适用法律确有错误。本案并未超过起诉期限，一审法院在没有正确认定事实的情况下作出的裁定属于适用法律错误。二审法院的法律适用也是错误的，二审法院在没有对一审法院的裁定作出审查的情况下，径直以申请人与本案没有利害关系为由裁定维持，前后法律适用不一的情况，二审法院并未作出任何说明。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）项的规定，请求撤销山东省德州市中级人民法院（2015）德中行终字第22号行政裁定书，发回重审，一二审诉讼费由被申请人承担。被申请人夏津县人民政府提交意见称，一、再审申请人称夏政字(2015)15号《关于撤销夏政字(2011)86号文件的通知》是新证据，没有事实和法律依据。因为其已失去了土地使用权，该通知没有影响申请人的任何权利，故不是新证据。二、二审裁定认定事实清楚，证据确实充分，申请再审理由不成立。本院认为，2011年5月25日，夏津县人民政府作出夏房征字[2011]1号《夏津县人民政府房屋征收决定》并予以公告，该决定第二项征收范围明确载明“同时，收回被征收房屋使用范围内的国有土地使用权”。申请人的房屋及土地位于征收范围内，且该征收决定已经生效。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”，根据该规定，因政府的征收行为，再审申请人的国有土地使用权自房屋征收决定生效时已消灭。2011年11月，夏津县人民政府作出夏政字(2011)86号《夏津县人民政府关于收回国有土地使用权的决定》，该决定收回的范围虽然包括申请人曾经使用的土地，但此时再审申请人已失去了土地使用权，所以该决定对再审申请人的合法权益不会产生实际影响，二审法院对一审裁定驳回起诉的结果予以维持，并无不当。再审申请人主张，其提交的2015年4月20日被申请人作出的夏政字(2015)15号《关于撤销夏政字(2011)86号文件的通知》是新证据，足以推翻原裁定。本院认为，再审申请人起诉的行政行为是政府收回土地的决定，法院审查行政行为是否合法应紧紧围绕政府的收回决定，而夏津县人民政府作出的《关于撤销夏政字(2011)86号文件的通知》是另外一个行政行为，对于本案而言并不是新证据，因此对再审申请人的主张不予支持。关于本案是否超过起诉期限问题，如前所述，收回土地决定对再审申请人的合法权益不会产生实际影响，法院裁定驳回起诉符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（二）项的规定，对于是否超过起诉期限可不再审查。因此对再审申请人的该项主张，亦不予支持。综上，原审裁定并无不当，张瑞祥、吕桂梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张瑞祥、吕桂梅的再审申请。审 判 长  王海燕代理审判员  王淑芳代理审判员  李 宁二〇一六年五月八日书 记 员  王金玉
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0223刑初137号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人孙某，男，1990年5月15日出生于江苏省东海县，汉族，无业，户籍所在地江苏省连云港市东海县，住江苏省连云港市东海县。被告人孙某曾因犯盗窃罪于2012年8月17日被东海县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币7000元；曾因犯盗窃罪于2014年2月21日被东海县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；曾因犯盗窃罪于2014年10月13日被东海县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元；2014年10月16日刑满释放。因盗窃于2016年1月10日被繁昌县公安局行政拘留十五日；因盗窃于2016年3月16日被南陵县公安局行政拘留十五日。被告人孙某因涉嫌盗窃罪，于2016年4月11日被南陵县公安局刑事拘留。2016年4月21日经南陵县人民检察院批准逮捕，同日由南陵县公安局执行逮捕，现羁押于南陵县看守所。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉［2016］133号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员潘礼银实行独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。安徽省南陵县人民检察院指派检察员徐丽丽出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：2016年4月11日下午15时许，被告人孙某至南陵县籍山镇新龙门路，进入被害人胡某家，将被害人放置于二楼房门右侧柜子上黑色挂包内一个粉色钱包内的现金人民币1000余元窃取。
2016年4月11日，公安民警在巡查时对孙某盘问，孙某主动供述其盗窃事实。
另查明，被告人孙某曾因犯盗窃罪于2012年8月17日被东海县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币7000元；曾因犯盗窃罪于2014年2月21日被东海县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；曾因犯盗窃罪于2014年10月13日被东海县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元；2014年10月16日刑满释放。因盗窃于2016年1月10日被繁昌县公安局行政拘留十五日；因盗窃于2016年3月16日被南陵县公安局行政拘留十五日。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交其户籍信息、到案经过、行政处罚决定书二份、江苏省东海县人民法院（2014）连东刑初字第584号刑事判决书、刑满释放证明书；证人杨某证言；被害人胡某的陈述；被告人孙某的供述和辩解；现场指认笔录、视听资料及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某以非法占有为目的，入户盗窃他人现金1000余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人孙某前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。其曾因多次盗窃分别受过刑事、行政处罚，但其不思悔改，主观恶性深，酌情从重处罚。被告人孙某因形迹可疑被盘问后在侦查机关能如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）、（二）项、第二条第（一）、（二）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2016年10月10日止；罚金于本判决生效后十日内缴清）。
二、被告人孙某盗窃所得钱财予以追缴返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘礼银
二〇一六年七月十三日
书记员 钟 慜
附：本判决书主要相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执912号
申请执行人伊通满族自治县德利农产品开发有限责任公司。
法定代表人：毕宝杰，董事长。
被执行人赵海军，男，1977年4月28日生。汉族，现住伊通满族自治县。
被执行人佟伟，男，1975年5月10日生。汉族，现住伊通满族自治县。
申请执行人伊通满族自治县德利农产品开发有限责任公司与被执行人赵海军、佟伟买卖合同纠纷执行一案，本院（2017）吉0323民初781号民事判决书已经发生法律效力，被执行人赵海军、佟伟应给付申请人化肥款本息合计6157元。在执行过程中，申请人于2017年12月8日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0323民初781号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周和影
二〇一七年十二月八日
书记员 徐丹琦
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）交民初字第00439号
原告马某某，女，汉族，交城县人，市民，现住307国道北永宁路4好北楼2单元402室。
被告武某某，男，汉族，交城县人，农民，现住景泰6号楼2单元7层东户。
被告岳某某，女，汉族，交城县人，农民，现住景泰6号楼2单元7层东户。
被告白某某，男，汉族，交城县人，现住却波街南九巷4号。
原告马某某诉被告武某某、岳某某、白某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告武某某、岳某某、白某某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月22日，被告武某某因做生意周转资金困难向原告马某某借款10万元，原被告双方及担保人白某某签订借款协议一份，附加借条一张，约定利息为2分。被告支付利息至2015年4月29日。原告因急需要钱找被告催要，被告以各种理由推脱，拒不还款，现原告依据《民法通则》及《合同法》的规定，特向人民法院提前民事诉讼，请求法院判令二被告立即返还原告借款10万元及本清之日利息，被告白某某承担连带责任，以维护原告合法权益。
针对上述主张，原告提供如下证据：
1、借款协议一份；2、借条一份。这两份证据证明被告武某某向原告借款10万元，白某某是担保人。3、被告武某某，岳某某、白某某身份证复印件各一份，兹证明他们主体适格；4、结婚证一份，证明被告武某某、岳某某是夫妻关系
被告武某某未答辩。
被告岳某某未答辩。
被告白某某未答辩。
经审理查明，被告武某某、岳某某系夫妻关系。2014年1月21日，被告武某某通过被告白某某向原告马某某提出借款，原告答应了被告武某某的要求，原告给付被告武某某100000元款后，原告与被告武某某签了一份借款协议，被告白某某作为担保人也在借款协议上签了字，该借款协议上双方约定借款期限为半年，利息为月息二分。同时被告武某某又给原告出具一份借据，该借据中写明将景泰6号楼2单元7层东户房产手续及房屋抵押，但该借款到期后被告武某某未按约定给付原告该借款本金，只是将该借款的利息给付原告，利息结至2015年4月29日。2015年6月17日原告诉来本院要求判令二被告立即归还其借款本金100000元，同时按约定的月息二分支付其从2015年4月29日起到还清该款之日止的相应利息。诉讼中本院向被告武某某进行了询问了解，被告武某某认可通过被告白某某向原告马某某借款100000元，利息为月息二分及利息结至2015年4月29日和该款一部分用于给付石料运费，一部分用于饭店的事实，但声称他妻子岳某某不知他借款一事。
上述事实有庭审笔录、询问笔录、身份证、结婚证、被告给原告出具的借据、借款协议等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告武某某向原告马某某借款而形成的债权、债务关系明确，有借款收据在卷佐证，本院予以确认，该款虽是被告武某某所借，但该款被告武某某认可用于给付石料运费和饭店的事实，故该债务应为被告武某某、岳某某的夫妻共同债务，应由被告武某某、岳某某共同负责偿还，双方所约定的月息二分符合法律的规定，本院予以支持。被告白某某作为担保人应对该借款承担担保偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条之规定判决如下：
一、由被告武某某、岳某某于本判决生效后十五日内给付原告马某某欠款本金100000元，同时按双方约定月息二分给付原告从2015年4月29日起到还清该款之日的相应利息。
二、被告白某某对上述还款义务承担担保偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2300元，由被告武某某、岳某某负担，原告已预交2300元，被告武某某、岳某某在履行本判决书规定给付义务时给付原告2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 白雪峰
审判员 高亚萍
审判员 褚鸿斌
二〇一五年九月二十四日
书记员 陈嵘彬
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0812民初3625号
原告：王清华，男，1976年9月17日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告：王某。
委托诉讼代理人：王清华，男，1976年9月17日出生，汉族，住济宁市兖州区邓家窑街15号。
被告：济宁玉翰房地产开发有限公司，住所地：济宁市兖州区酒仙桥办事处东环路120号。组织机构代码证：692040408。
法定代表人：郑可玉，职务董事长。
委托诉讼代理人：周广鲁，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。
本院在审理原告王清华、王某与被告济宁玉翰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告王清华、王某向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告济宁玉翰房地产开发有限公司的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王清华、王某撤回对被告济宁玉翰房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费780元减半收取390元，由原告王清华、王某负担。
审判员 李玉辉
二〇一七年一月十日
书记员 彭圆圆
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0184民初1252号
原告：沈昌林，男，汉族，1963年10月28日出生，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：杨学刚，崇州市元通法律服务所法律工作者。
被告：周龙，男，汉族，1962年12月15日出生，住四川省崇州市。
原告沈昌林与被告周龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈昌林的委托诉讼代理人杨学刚到庭参加诉讼，被告周龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈昌林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付工资款11000元人民币；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告雇佣原告在被告工地为其从事木工，2015年7月30日经结算欠原告工资款23610元，被告给付12610元后，原告多次催收，被告推拖给付，故起诉来院。
被告周龙未作答辩。
经审理查明，被告沈昌林在西藏自治区波密县承包一工地，雇佣原告周龙在该工地上从事木工工作。2015年7月30日经结算被告周龙欠原告沈昌林工资款23610元，并出具欠条一张，后被告周龙给付了12610元后尚欠原告工资款11000元。事后，原告多次催收未果。
上述事实，有原、被告身份信息材料，欠条原件一张等证据在卷证实。
本院认为，原告沈昌林向被告周龙提供劳务后，经结算被告欠原告工资23610元，并出具了欠条，该欠条合法、有效，后被告给付了部分工资款后尚欠11000元至今未付，属违约，被告理应承担及时向原告支付劳动报酬的民事法律责任，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证及质证的权利，即使诉讼中产生不利后果亦应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周龙于本判决生效之日起十日内给付原告沈昌林工资款11000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告周龙承担。（此款已由原告垫付，待本案生效执行时被告一并支付原告。）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 易春艳
二〇一七年五月十二日
书记员 王 兰
文书内容四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0184民初1252号原告：沈昌林，男，汉族，1963年10月28日出生，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：杨学刚，崇州市元通法律服务所法律工作者。被告：周龙，男，汉族，1962年12月15日出生，住四川省崇州市。原告沈昌林与被告周龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈昌林的委托诉讼代理人杨学刚到庭参加诉讼，被告周龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈昌林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付工资款11000元人民币；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告雇佣原告在被告工地为其从事木工，2015年7月30日经结算欠原告工资款23610元，被告给付12610元后，原告多次催收，被告推拖给付，故起诉来院。被告周龙未作答辩。经审理查明，被告沈昌林在西藏自治区波密县承包一工地，雇佣原告周龙在该工地上从事木工工作。2015年7月30日经结算被告周龙欠原告沈昌林工资款23610元，并出具欠条一张，后被告周龙给付了12610元后尚欠原告工资款11000元。事后，原告多次催收未果。上述事实，有原、被告身份信息材料，欠条原件一张等证据在卷证实。本院认为，原告沈昌林向被告周龙提供劳务后，经结算被告欠原告工资23610元，并出具了欠条，该欠条合法、有效，后被告给付了部分工资款后尚欠11000元至今未付，属违约，被告理应承担及时向原告支付劳动报酬的民事法律责任，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证及质证的权利，即使诉讼中产生不利后果亦应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周龙于本判决生效之日起十日内给付原告沈昌林工资款11000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告周龙承担。（此款已由原告垫付，待本案生效执行时被告一并支付原告。）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  易春艳二〇一七年五月十二日书记员  王 兰
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执412号
申请执行人某银行。
被执行人曹某某。
被执行人孙某。
山东省邹平县人民法院于2016年7月14日作出的(2016)鲁1626民初1880号判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人曹某某、孙某银行存款140000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张广旭
二〇一八年三月三十日
书记员 张 超
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0328民初1502号
原告：马学立，男，汉族，1957年2月9日出生，住洛宁县。
诉讼委托代理人：周锋卫、李峻玲，河南松盛永进律师事务所，特别授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
住所：洛阳市西工区凯旋路**号凯旋国际广场。统一社会信用代码：91410300706562427Y。
负责人：赵松淼，总经理。
诉讼委托代理人：孙真真，该公司法务，特别授权。
被告：赵新成，男，汉族，1967年4月28日出生，住洛宁县。
原告马学立诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称“太平洋财保公司”）、赵新成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马学立及诉讼代理人周锋卫、李峻玲、被告赵新成到庭参加诉讼。被告太平洋财保公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马学立向本院提出诉讼请求：1、判决被告太平洋财保公司、赵新成赔偿原告马学立医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、住宿费、交通费、鉴定费、财产损失费、精神损害抚慰金合计141223元（被告太平洋财保公司在交强险范围内承担赔偿责任，被告赵新成在交强险范围外承担60%赔偿责任）。2、被告赵新成承担诉讼费用。事实和理由：2017年1月5日7时30分许，被告赵新成驾驶豫Ｃ×××××号小型客车在八官线洛宁县城郊乡崛山西村路段与原告马学立驾驶的电动三轮车右侧车体相撞，造成原告身体严重受伤及车辆严重�坏的交通事故。原告被送往洛宁县人民医院治疗后转至150医院进行抢救治疗，经诊断原告患特重型颅脑损伤，全身多处软组织挫伤、擦伤，应激性高血糖、应激性消化道出血等。医院进行硬膜外及硬膜下血肿、颅内血肿消除、去骨瓣减压术及气管切开术，共住院31天。事故经洛宁县公安交通警察大队认定被告赵新成对事故负有同等责任。经洛宁县公安交通警察大队委托河南金剑司法鉴定中心鉴定评定，原告马学立的伤残程度为X（十）级。至今双方就赔偿事宜未能达成一致意见。为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告太平洋财保公司辩称：保险公司愿意在交强险范围内承担合理赔偿责任。
被告赵新成辩称：原告要求的赔偿项目标准过高，被告赵新成已垫付的35419.67元应予以抵扣赔偿款数额。
经审理查明：2017年1�5日7时30分许，被告赵新成驾驶豫Ｃ×××××号小型客车在八官线洛宁县城郊乡崛山西村路段与原告马学立驾驶的电动三轮车右侧车体相撞，造成原告身体严重受伤及车辆严重损坏的交通事故。当天原告被送往洛宁县人民医院治疗，后转至洛阳150医院住院治疗，经诊断原告患特重型颅脑损伤，全身多处软组织挫伤、擦伤，应激性高血糖、应激性消化道出血等。原告于2017年2月5日出院，共住院31天，花去医疗费78140.75元，被告赵新成支付原告马学立在洛宁县人民医院医疗费2419.67元，医疗费用合计80560.42元。住宿费用1080元，交通费186元，电动三轮车维修费300元、道路救援费450元，鉴定费700元。2017年1月19日，洛宁县公安局交警大队作出洛公交认字［2017]第007号《道路交通事故认定书》，认定：马学立应负该起事故的同等责任，赵新成应负该起事故的同等责任。2017年7月27日，�洛宁县公安交通警察大队委托河南金剑司法鉴定中心鉴定评定，原告马学立的伤残程度为X（十）级。因赔偿事宜各方未能达成协议，原告马学立遂诉至本院。
另查明：1、原告马学立住院期间，被告赵新成为其垫付费用35419.67元。
2、被告赵新成驾驶的豫Ｃ×××××号小型客车所有人为赵新成，该车辆在被告中国太平洋财产保险股份公司洛阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
3、2016年度河南省农林牧渔业平均工资为34941元/年；2016年度河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资为33857元/年；2016年度河南省农村居民人均纯收入为11696.74元/年。
本院认为：公民的健康权受法律保护。公安交警部门已对该起交通事故责任作出认定，马学立应负该起事故的同等责任，赵新成应负该起事故的同等�任。被告赵新成驾驶的豫Ｃ×××××号小型客车所有人为赵新成，该车辆在被告太平洋财保公司投保有机动车交通事故责任强制保险。机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，应由被告太平洋财保公司依法在交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超出部分按照公安交警部门交通事故责任认定由原被告承担相应的赔偿责任。原告马学立因交通事故造成的各项经济损失确定如下：1、医疗费用80560.42元。2、误工费按照2016年度河南省农、林、牧、渔业平均工资标准34941元/年计算200天为19145.75元。3、护理费按照2016年度河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资标准33857元/年按照2人计算31天为5751元。4、住院伙食补助费930元（30元/天×31天=930元）。5、营养费310元（10元/天×31天=310元）。6、交通费186元。7、住宿费用按照正式发票和住宿清单等酌定1080元。8、残疾赔偿金23393.48元（11696.74元/年×20年×10%=23393.48元）9、财产损失费三轮车维修费300元。10、道路救援费450元。10、精神损害抚慰金，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元过高，考虑原告伤情及本案实际，本院酌定2000元较为适宜。上述费用合计134106.65元。被告太平洋财保公司在机动车交通事故责任强制保险限额内应承担的赔偿费用包括：医疗费10000元、误工费、护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计61556.23元和财产损失300元，共计61856.23元。其余医疗费用70560.42元、住院伙食补助费930元、营养费310元、道路救援费450元，合计72250.42元，按照交通事故责任认定和本案实际情况，原告马学立自行承担50%责任，被告赵新成承担50%责任（即72250.42元×50%=36125.21元），被告已垫付部分应予扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告马学立医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神抚慰金、财产损失费合计61856.23元。
二、被告赵新成赔偿原告马学立医疗费、住院伙食补助费、营养费、道路救援费等36125.21元，扣除已垫付费用35419.67元，再支付原告马学立705.54元。
三、第一、二�费用限二被告于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元、鉴定费700元，合计1920元，由原告马学立负担920元，被告赵新成负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨宇峰
审 判 员 杨鹏飞
人民陪审员 贾来治
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 韦祎飞
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初3065号
原告李平儒，男，1957年9月16日生，汉族，农民，住平邑县。
被告盛维金，男，1966年9月6日生，住平邑县。
被告盛维进，男，成年人，住平邑县。
被告盛维军，男，成年人，住平邑县。
原告李平儒与被告盛维金、盛维进、盛维军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李平儒到庭参加诉讼，被告盛维金、盛维进、盛维军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李平儒诉称，2015年2月28日，被告因急需资金向我借现金5万元，约定借款期限为15天，口头约定月息二分，当时被告还给我写下借据一份以作凭证。被告盛维进、盛维军自愿为被告盛维金的借款行为提供担保。借款到期后经我多次催要被告至今不予还款。请求判令被告偿还欠我现金5万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告盛维金、盛维进、盛维军未做答辩。
经审理查明，2015年2月28日，被告盛维金向原告李平儒借款50000元，并向原告出具借条一张，内容为：今借白彦村李平儒现金50000.00元，大写伍万元正，借款时间15天，到3月15日还清，借款人盛维金，身份证号××，担保人盛维进、盛维军，2015.2.28。该借条中，被告盛维军的签名系由被告盛维金代签，但由其本人捺印，被告盛维金、盛维进在该借条上签名并捺印。借款到期后，原告与被告就该借款发生纠纷。2016年6月13日，原告以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要是根据当事人所提供的证据及本院的庭审查证所认定的，其证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告盛维金向原告李平儒借款50000元，有被告为原告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院对原告李平儒与被告盛维金之间的债权债务关系予以认定。原告要求被告盛维金偿还该笔借款理由正当，本院予以支持。庭审中，原告主张其与被告口头约定月息2分，但仅由其陈述，原告未能提供其他证据予以佐证，本院对原告要求被告按月利率2%支付利息的主张不予支持，因该借条中未载明借款期限内利息和逾期利息，可自逾期之日（即2015年3月16日）起按年利率6%计算。被告盛维进、盛维军自愿为该借款提供担保，但对担保方式没有约定，应承担连带保证责任。同时，原告同被告盛维进、盛维军之间对保证期间亦未作约定，保证期间为6个月，自2015年3月16日起至2015年9月16日止。现原告上述保证期间外对被告盛维进、盛维军提起诉讼，亦未提供证据证实在保证期间内要求被告盛维进、盛维军偿还上述借款，故被告盛维进、盛维军不应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告盛维金于本判决生效后十日内归还原告李平儒借款50000元及利息（自2015年3月16日起按年利率6%计算）。
二、驳回原告李平儒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费720元由被告盛维金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘 东
审 判 员 王 晓
人民陪审员 刘相民
二〇一六年七月二十日
书 记 员 殷 超
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初2218号
原告：大连中强物业管理有限公司，住所地大连经济技术开发区青松北里15栋4-1-1。
法定代表人：姚承达，总经理。
被告：李德民。
本院在审理原告大连中强物业管理有限公司诉被告李德民物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（九）项的规定，裁定如下：
准予原告大连中强物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 马 晓 倩
二〇一六年四月十一日
书记员 潘正强（代）
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初2218号
原告：大连中强物业管理有限公司，住所地大连经济技术开发区青松北里15栋4-1-1。
法定代表人：姚承达，总经理。
被告：徐泽安。
本院在审理原告大连中强物业管理有限公司诉被告徐泽安物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（九）项的规定，裁定如下：
准予原告大连中强物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 马 晓 倩
二〇一六年四月十一日
书记员 潘正强（代）
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执16320号
申请执行人上海浦东新区金桥小额贷款股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐涛明，董事长。被执行人上海罗神服饰有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘桂波，董事长。被执行人刘桂波，女，1965年3月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人孙�林，男，1954年6月17日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人王爱琴，女，1954年6月6日生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第10870号申请执行人上海浦东新区金桥小额贷款股份有限公司诉被执行人上海罗神服饰有限公司、刘桂波、孙斯林、王爱琴金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前暂无可供执行的银行存款、证券、房地产等财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达�立即生效。
审判长 陈文健
审判员 杨现正
审判员 车 骐
二〇一六年八月二十六日
书记员 诸劭劭
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执16320号申请执行人上海浦东新区金桥小额贷款股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐涛明，董事长。被执行人上海罗神服饰有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘桂波，董事长。被执行人刘桂波，女，1965年3月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人孙�林，男，1954年6月17日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人王爱琴，女，1954年6月6日生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第10870号申请执行人上海浦东新区金桥小额贷款股份有限公司诉被执行人上海罗神服饰有限公司、刘桂波、孙斯林、王爱琴金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前暂无可供执行的银行存款、证券、房地产等财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达�立即生效。审判长  陈文健审判员  杨现正审判员  车 骐二〇一六年八月二十六日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第3518号
申请执行人：傅显斌，男，汉族，个体户。
被执行人：王志刚，男，汉族，个体户。
案由：劳务合同纠纷
申请执行人傅显斌与王志刚劳务合同纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2015）阿鲁民初字第1421号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年10月26日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息3355.00元及逾期利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 勾 民
二〇一六年四月二日
书记员 阿拉木斯
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）阿鲁执字第3518号申请执行人：傅显斌，男，汉族，个体户。被执行人：王志刚，男，汉族，个体户。案由：劳务合同纠纷申请执行人傅显斌与王志刚劳务合同纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2015）阿鲁民初字第1421号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年10月26日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息3355.00元及逾期利息，本院依法受理。在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力执行员 勾  民二〇一六年四月二日书记员 阿拉木斯
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第136号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人张某某。
被告人施某某。
被告人陶某某。
崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉（2015）128号起诉书指控被告人张某某、施某某、陶某某犯妨害公务罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院代理检察员施丹、被告人张某某、施某某、陶某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇明县人民检察院起诉指控：
2014年1月15日13时许，被告人张某某、施某某、陶某某因土地赔偿金纠纷伙同他人将崇明县城桥镇利民路XXX号某某建材市场大门堵住，崇明县公安局城桥派出所民警陆某某、邵某某、黄某等人接警后先后赶至现场处置并进行劝阻，但被告人张某某、施某某、陶某某等人不予配合，推搡、拉扯上述民警，致上述民警不同程度受伤。期间，围观群众达数十人。
2014年1月16日，被告人张某某、施某某被警方抓获，被告人陶某某经警方通知后主动投案，到案后三人均如实交代了犯罪事实。
上述事实，被告人张某某、施某某、陶某某在开庭审理过程中并无异议，且有被害人黄某、陆某某、邵某某的陈述及辨认笔录，证人胡某某、顾某某、周某、沈某某的证言，上海市公安局验伤通知书，调取录像工作情况及光盘，公安机关出具的案发经过、常住人口居民身份证申领登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、施某某、陶某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，三人的行为均已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人张某某、施某某系坦白，被告人陶某某系自首，量刑时依法分别予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保障国家工作人员依法履行职责，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人施某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人陶某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐琼花
二〇一五年三月十八日
书记员 岳 鹏
附：相关法律条文
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第136号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人成某，无业。2003年7月被强制戒毒三个月；2006年7月被无锡市高新技术产业开发区人民法院以交通肇事罪判处有期徒刑六个月。2015年3月20日被刑事拘留，2015年4月22日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉〔2015〕136号起诉书指控被告人成某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。无锡市中级人民法院指定本案由本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派代理检察员林理出庭支持公诉，被告人成某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人成某分别于2015年1月2日23时许、1月底一天晚上、3月6日中午及晚上，先后4次在其住处无锡市新区东风家园83号XXXX室，容留刘某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证强制戒毒决定书、刑事判决书、房屋拆迁补偿协议书、通话清单、证人刘某、朱某的证言、辨认照片笔录、指认作案地点笔录及照片、公安机关的案件侦破经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成某在自己的住处容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人成某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人成某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：
被告人成某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2015年10月19日止），并处罚金人民币一千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 胡健蕾
二〇一五年八月十九日
书记员 陈 焱
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙嘉刑终字第290号
原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郗某，农民。因犯盗窃罪，于2004年5月20日被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑八个月；于2007年4月20日被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑八个月；于2010年5月20日被山东省枣庄市山亭区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金30000元。因本案于2014年4月2日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
原审被告人孙某，农民。因犯盗窃罪，于2011年3月被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；于2013年4月22日被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。因本案于2014年4月2日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
原审被告人张某，农民。因本案于2014年4月2日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被告人孙某、郗某、张某犯盗窃罪一案，于2014年9月26日作出（2014）嘉南刑初字第744号刑事判决。被告人郗某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月14日将案卷移送嘉兴市人民检察院查阅，该院于11月11日阅卷完毕。本院经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年1月至3月期间，被告人孙某、郗某、张某等人经事先预谋，结伙采用撬锁、搭线等手段盗窃电动三轮车。具体如下：
1、2014年1月10日凌晨，被告人孙某、郗某、张某伙同耿佃友、李松伟（均另案处理）等人，至嘉兴市南湖区七星镇嘉城绿都小区，从芙蓉苑96幢1单元楼下窃得失主车章勇的加士达SDH-98电动三轮车和国杰SDH-98电动三轮车各1辆，从芙蓉苑91幢1单元楼下窃得失主马华伟的天马DSH电动三轮车1辆，又从该小区内窃得电动三轮车1辆（销赃得款1300元），合计价值12540元。
2、2014年2月17日凌晨，被告人孙某、郗某至嘉兴市经济开发区新禾家苑小区58幢3单元楼梯口，窃得失主李建房的常通CTZH-1电动三轮车1辆，价值2000元。
3、2014年2月18日凌晨，被告人孙某、郗某至嘉兴市经济开发区府南花园2期65幢3单元楼梯口，窃得失主龙茂华的国杰SDH-98电动三轮车1辆，价值2016元。
4、2014年2月28日凌晨，被告人孙某、郗某至嘉兴市经济开发区东方新家园北区39幢106室后面空地，窃得失主叶身光的天马DS-H-50电动三轮车1辆，价值2200元。
5、2014年3月8日凌晨，被告人郗某至嘉兴市南湖区梁林帆影庄正大门口，窃得失主马建良的加士达DS-H-50电动三轮车1辆，价值4876元。
6、2014年3月9日凌晨，被告人孙某、郗某至嘉兴市南湖区中山怡和园北大门的林林超市门口，窃得失主施秀勇的天马DS-H-50电动三轮车1辆，价值2444元。
7、2014年3月15日凌晨，被告人孙某、郗某至嘉兴市经济开发区紫溪花园8幢1单元楼下，窃得失主陈柏祥的加士达DS-H-50电动三轮车1辆，价值4680元。
8、2014年3月16日凌晨，被告人孙某、郗某至嘉兴市南湖区都市文涛苑，从1幢2单元楼下窃得失主王兰根的加士达SDH-98电动三轮车1辆，从12幢1单元楼下窃得失主谭建清的加士达SDH-98电动三轮车1辆，合计价值7810元。
9、2014年3月30日凌晨，被告人孙某、郗某至嘉兴市七星镇江南新家园120幢东面楼下，窃得失主刘国成的天马DSH电动三轮车1辆，价值4420元。
原判认为，被告人孙某、郗某、张某的行为均已构成盗窃罪。被告人孙某、郗某均系累犯，依法从重处罚。三被告人归案后均如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金35000元。二、被告人郗某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金40000元。三、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元。四、责令三被告人退赔本案各失主的损失。
被告人郗某上诉提出，其受孙某的指使参与盗窃，应认定为胁从犯，且其未实施原判认定的第五起盗窃，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人郗某、原审被告人孙某、张某盗窃的事实，有失主车章勇、马华伟、李建房、龙茂华、叶身光、王兰根、马建良、施秀勇、陈柏祥、谭建清、刘国成的陈述，证人杨某的证言，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，刑事判决书等证据予以证实，上诉人郗某与二原审被告人亦均供认不讳，所供与上述证据能够互为印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉所提，经查：1.上诉人郗某与孙某经事先商议共同盗窃，作案时二人分工合作，配合有序，其所提系受孙某指使的意见显与查明的事实不符，故不予采纳。2.上诉人郗某在侦查及庭审阶段对第五节盗窃犯罪一直供认不讳，其供述与失主马建良的陈述相互印证，且上诉人归案后对作案地点进行了准确辨认，足以认定。现上诉人对第五节事实进行否认，并无依据，故不予采信。
本院认为，上诉人郗某、原审被告人孙某、张某以非法占有为目的，合伙或者单独盗窃作案，其中上诉人郗某参与9起，窃得财物合计价值42986元，原审被告人孙某参与8起，窃得财物合计价值38110元，原审被告人张某参与1起，窃得财物价值12540元，均属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉所提请求二审从轻改判的理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 虞 峰
代理审判员 何 筠
代理审判员 刘媛媛
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 徐小惠
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初625号
申请人：郭秀珍，女，1969年4月14日出生，汉族，住宣化区。
被申请人：郭兵，男，1969年12月23日出生，汉族，住宣化区。
第三人：赵海潮，男，1989年1月13日出生，汉族，住宣化区。
本院在审理申请人郭秀珍与被申请人郭兵、第三人赵海潮债权转让合同纠纷一案中，申请人郭秀珍于2018年6月8日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人郭兵所有的40000元银行存款或查封、扣押其相应价值财产。案外人顾永乐以其自有的冀Ｇ×××××号长城牌小型普通客车为申请人提供担保。
经审查，申请人郭秀珍的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郭兵40000元的银行存款，或查封、扣押其相应价值的财产。
二、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
案件申请费420元，由申请人郭秀珍先行负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李琛南
二〇一八年六月八日
书记员 曹春阳
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第一百六十一条对当事人不服一审判决提起上诉的案件，在第二审人民法院接到报送的案件之前，当事人有转移、隐匿、出卖或者毁损财产等行为，必须采取保全措施的，由第一审人民法院依当事人申请或者依职权采取。第一审人民法院的保全裁定，应当及时报送二审人民法院。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第2240号
原告：峨眉山市星兴物流有限责任公司。住所地：四川省乐山市峨眉山市胜利镇胜利村*组。组织机构代码：68610147-0。
法定代表人：叶平，总经理。
委托代理人：刘惠玲，女，1963年4月1日出生，汉族，该公司员工，住四川省峨眉山市。
被告：信达财产保险股份有限公司乐山中心支公司。住所地：乐山市市中区嘉兴路*******号。组织机构代码：06237291-8。
代表人：舒高，负责人。
委托代理人：昌健，男，1974年10月10日出生，汉族，该公司员工，住四川省乐山市市中区。
原告峨眉山市星兴物流有限责任公司（简称：星兴物流）诉被告信达财产保险股份有限公司乐山中心支公司（简称：信达财保乐山公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理，依法由代理审判员肖沣适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告星兴物流委托代理人刘惠玲，被告信达财保乐山公司委托代理人昌健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星兴物流诉称：2014年5月14日，原告聘请的驾驶员杨安明驾驶川L311**号车因下雨操作不当，在成乐高速公路K15＋500M时处成都至乐山方向（左侧）发生交通事故，造成车辆受损及路产受损的交通事故。四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成乐大队认定原告聘请驾驶员杨安明承担此次事故全部责任。原告向被告保险公司投保交强险和商业险。事故发生后，原告将车辆拖回峨眉修理，现未就产生的费用与被告保险公司达成一致意见，故诉至法院，请求判令：1、被告承担保险责任，赔偿原告各项费用合计18735元（包含路产补偿费6820元，吊车费3500元，清排障作业费400元，吴水箱修理、换水箱费3700元，修理费4315元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告信达财保乐山公司辩称：被告对交通事故的发生没有异议，对损失项目和金额有异议。原告车辆撞上高速公路的护栏，如果没有把残值交给保险公司，应扣除残值30%（根据市场行情估算扣30%），被告只认可路产补偿费4522元；没有吊车起吊照片，基于有吊车发票，吊车费认可3000元；清排障作业费和吊车费重复，被告不认可清排障作业费400元；被告不认可“吴水箱”换水箱费3700元，修理费被告只认可定损的1780元。
经审理查明：2013年7月9日，原告星兴物流在被告信达财保乐山公司处购买了交强险，保险期限从2013年7月10日起至2014年7月9日止。其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。2013年7月9日，星兴物流在信达财保乐山公司处购买了责任限额260500元的机动车损失保险、责任限额1000000元的机动车第三者责任保险等以及不计免赔险（三责险、车损险、驾驶员、乘客险），保险期限均从2013年7月10日起至2014年7月9日止。两份保险均已于2013年7月9日缴纳保险费。《交强险保险条款》第八条约定“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生的交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿。（一）死亡伤残赔偿限额为110000元，（二）医疗费用赔偿限额为10000元，（三）财产损失赔偿限额为2000元……”。
另查明，2014年5月14日，杨安明驾驶川L311**号重型普通货车因操作不当，造成车辆受损及路产受损的交通事故。四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成乐大队认定杨安明违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担此次事故全部责任。
事故发生后，川L311**号重型普通货车产生清排障作业费400元，吊车费3500元。2014年5月26日，川交高执四一裁（2014）字第0512号四川省高速公路路产损坏处理裁决书中认定，杨安明川L311**号重型普通货车于2014年5月14日14时55分在成乐高速公路K15＋550M处成都至乐山方向（左）侧，损坏波型防撞护栏板、波形防撞护栏托架等，合计路产损坏补偿费6820元。同日，四川成乐高速公路有限责任公司出具川L311**号车路产补偿费6820元的税务发票。
还查明，2014年5月18日，川L311**号车在“峨眉山市忠源汽车快修”处进行维修，产生维修费4315元；2014年6月1日，川L311**号车在“峨眉山市吴水箱修理门市部”对水箱、中冷箱等进行维修，产生水箱修理费3700元。
上述事实有营业执照、组织机构代码、驾驶证、行驶证、道路运输证、保险单、保险条款、《道路交通事故认定书》、《路产损坏处理裁决书》、维修清单、发票以及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：星兴物流在被告信达财保乐山公司处为川L311**号车辆购买了交强险和商业机动车损失保险、商业第三者责任险，信达财保乐山公司同意承保，保险合同成立。本次事故造成了高速公路路产损坏及该车受损，属于保险合同约定的保险事故，且该事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿......”的规定。原告星兴物流已经支付了上述财产的损失费用，信达财保乐山公司应依据法律规定和合同约定向星兴物流承担保险责任。本案被告对原告星兴物流所有的川L311**号车辆产生的路产补偿费、吊车费、车辆修理费及水箱修理费的金额有异议，对清排障作业费不予认可，原告为此提供了《路产损坏处理裁决书》、维修清单、发票等证据证明支出上述费用真实性和合理性，被告未能提供充分的证据证明其主张，应承担举证不能的后果。综上，原告支付的路产补偿费6820元、清排障作业费400元，吊车费3500元、车辆维修费4315元、水箱修理费3700元是因川L311**号车发生交通事故造成的实际损失，被告信达财保乐山公司应当按照保险合同的约定予以赔付。根据保险合同约定，上述损失中的路产补偿费6820元、清排障作业费400元，应首先在机动车交通事故责任强制保险限额2000元内予以赔付，不足部分应在商业第三者责任险限额范围内予以赔付；吊车费3500元、车辆维修费4315元、水箱修理费3700元应在机动车车辆损失险限额范围内予以赔付。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司乐山中心支公司于本判决生效后五日内向原告峨眉山市星兴物流有限责任公司支付保险金18735元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费134元（已减半），由被告信达财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 肖沣
二〇一五年八月五日
书 记 员 蒲澍
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1666号
罪犯刘永祥，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省黔西县人民法院于2007年7月21日作出（2007）黔刑初字第257号刑事判决，认定被告人刘永祥犯贩卖�品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利二年。刑期自2007年5月7日起至2017年5月6日止。于2007年10月11日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2011年5月获本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2015年8月6日止。执行机关贵州省平坝监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘永祥在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年7月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯刘永祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，社会影响恶劣，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘永祥减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2015年5月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一四年九月十五日
书记员 潘 芳
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1602执2706号
申请执行人：张欣冉，女，2000年12月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：亳州亿都置业有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：张来芽，该公司董事长。
本院在执行张欣冉与亳州亿都置业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年12月16日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人亳州市亿都置业有限公司的银行存款381484元。
二、本裁定同时具有冻结效力，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 颜景雷
二〇一七年一月九日
书记员 马德波
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1602执2706号申请执行人：张欣冉，女，2000年12月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：亳州亿都置业有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区。法定代表人：张来芽，该公司董事长。本院在执行张欣冉与亳州亿都置业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年12月16日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人亳州市亿都置业有限公司的银行存款381484元。二、本裁定同时具有冻结效力，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  颜景雷二〇一七年一月九日书记员  马德波
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初1085号
原告田明强，居民。
原告曹建岭，居民。
二原告共同托代理人张俊玲，山东正之源律师事务所律师。
被告孙宝岩，居民。
被告高琰，居民。
被告周自云，居民。
原告田明强、曹建岭诉被告孙宝岩、高琰、周自云生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2016年1月7日向本院提起民事诉讼，要求法院依法判令三被告赔偿因其侵权行为给原告造成的损失15450元。
本院依据原告起诉时提供的被告住址，无法直接送达或留置送达。经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，原告所诉被告地址不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五四十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告田明强、曹建岭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 聂荣先
二〇一六年三月二十三日
代书记员 庄 丽
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2579号
原告：延吉市佳能热力有限公司，住址：延吉市北山街丹文居。
法定代表人：金吉广，经理。
委托代理人：孙静，吉林华硕律师事务所律师。
被告：邰俊明，成年人。
原告延吉市佳能热力有限公司诉被告邰俊明之间供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告立即交纳供热费1303元及违约金151元，共计1455元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告延吉市佳能热力有限公司未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市佳能热力有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），退还原告50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘风春
二〇一四年七月九日
书记员 李光斌
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2579号
原告南平市永诚物业管理有限公司。
法定代表人李峰，董事长。
委托代理人王丽琛，女，南平市永诚物业管理有限公司员工。
被告张某，男，1978年2月1日出生，汉族。
原告南平市永诚物业管理有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，原告南平市永诚物业管理有限公司于2014年5月22日向本院提起诉讼，本院受理后，原告南平市永诚物业管理有限公司于2014年6月19日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市永诚物业管理有限公司以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南平市永诚物业管理有限公司撤回对被告张某的起诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平市永诚物业管理有限公司负担。
审判员 余巧平
二〇一四年六月十九日
书记员 卫瑞霖
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第922号
原告罗某某。
被告张某某。
本院在审理原告罗某某与被告张某某离婚纠纷一案中，因原、被告经亲友劝解已经和好，原告于2015年3月20日申请撤诉。
本院认为：原、被告已经和好，现原告申请撤诉，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告罗某某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告罗某某负担。
审判员 钟晓勇
二〇一五年三月二十日
书记员 王 婷
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张武民催字第3号
申请人李亚宏，男，1964年10月24日出生，土家族，公务员。
申请人李亚宏申请宣告股票无效一案，本院受理后依法于2015年10月14日发出公告，催促利害关系人在60日内对发票人为黄龙洞投资股份有限公司、持票人为李亚宏的2.5万股黄龙洞投资股份有限公司股票申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告发票人为黄龙洞投资股份有限公司、持票人为李亚宏、股票号码为0094211-0094230、0094196-0094200的2.5万股黄龙洞投资股份有限公司股票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人李亚宏有权向该股票发行人黄龙洞投资股份有限公司申请补发。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 郑小兰
审 判 员 赵文英
人民陪审员 林 琴
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 罗 田
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初4336号
原告：杭州骑客智能科技有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：应佳伟，执行董事。
委托代理人：陈小良，浙江英普律师事务所律师。
委托代理人：王炎军，浙江英普律师事务所律师。
被告：永康市恒立电子有限公司。住所地：浙江省永康市。
法定代表人：胡新敬，总经理。
被告：义乌市恒立五金商行。经营地址：浙江省义乌市国际商贸城二区48号门2楼8街*****号商位。
经营者：应黎清。
本院在审理原告杭州骑客智能科技有限公司与被告永康市恒立电子有限公司、义乌市恒立五金商行侵害实用新型专利权纠纷一案过程中，原告杭州骑客智能科技有限公司于2016年6月17日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州骑客智能科技有限公司撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告杭州骑客智能科技有限公司负担。
审 判 长 王献华
人民陪审员 王 挺
人民陪审员 叶芹弟
二〇一六年六月二十日
代书 记员 金江彬
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第808号
原告：张满忠，农民，现住唐山市滦县。
被告：刘海宾，农民，现住承德市。
本院在审理原告张满忠与被告刘海宾劳务合同纠纷一案中，原告张满忠于2014年1月27日以被告刘海宾不在遵化辖区居住为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张满忠申请撤诉，符合法律规定，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张满忠撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张满忠负担。
审判员 葛志国
二〇一五年一月二十八日
书记员 马立艳
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民二初字第660号
原告鄢某某，男，1973年3月7日出生，汉族，安化县人。
委托代理人谢翔，湖南丰昇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告周某某，男，1973年1月25日出生，汉族，安化县人。
委托代理人陈德意，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告鄢某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法由审判员张波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄢某某及其代理人谢翔与被告周某某的特别授权代理人陈德意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄢某某诉称，因企业和个人经营需要，被告周某某以个人的名义向原告借款30000元，原告如约交付了借款，被告于2013年8月25日出具了借条。经原告多次催讨，被告至今未还本，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金30000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告周某某辩称，原告诉称属实，被告同意还款，但现在暂无能力还款。
原告鄢某某向本院提交如下证明材料：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告的基本情况；
2、被告身份情况2份，拟证明被告的基本情况；
3、借条1份，拟证明原、被告之间的借贷关系。
被告周某某对原告提交的上述证据均无异议。
被告周某某未向本院提交证据。
原告提交的上述证据经被告质证无异议，本院依法予以采信，可作为认定案件事实的依据。
根据原、被告的陈述及本院采信的证据，确认本案如下事实：2015年8月25日被告周某某向原告鄢某某借款30000元，原告如约交付了借款，被告出具了借条，双方未约定利息，也未约定还款期限。原告鄢某某于2015年12月4日诉至本院，请求判决被告周某某还款。
本院认为：被告周某某向原告鄢某某借款30000元，原告如约交付了借款，被告出具了借条，原、被告之间的民间借贷关系已成立，依法受法律保护。对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告周某某于本判决生效之日起十日内偿还原告鄢某某借款本金30000元。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告周某某承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效，被告逾期不履行给付义务，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
审 判 员 张 波
二〇一六年二月二十二日
代理书记员 蒋倩文
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十二条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜执字第00496号
申请执行人：余敦虎，男，1977年2月6日出生，汉族，安徽省芜湖县人，农民，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：丁翔，安徽青弋江律师事务所律师。
被执行人：王金牛，男，1972年1月16日出生，汉族，安徽省芜湖县人，农民，住安徽省芜湖县六郎镇。
本院依据2014年9月9日作出已经发生法律效力的（2014）芜民一初字第00077号民事判决书，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王金牛所有的位于芜湖县湾沚镇的房屋。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为叁年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑 斌
二〇一五年六月十五日
书记员 彭家培
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘法行执恢字第92-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人熊波，男，汉族，农村居民。
被执行人黎慧，女，汉族，农村居民，系熊波之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收熊波、黎慧社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。因被执行人目前家庭经济困难，申请执行人无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（中）计生证字（2013）0130026号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一六年一月十九日
书记员 王彩坤
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台商初字第150号
原告董雨。
被告李思宝，男，1963年8月15日出生，汉族。
委托代理人杨兆明，山东京杭律师事务所律师。（特别授权）
本院在审理原告董雨诉被告李思宝追偿权纠纷一案中，因原告董雨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费780元减半收取390元，由原告董雨负担。
审 判 长 杨丽娟
人民陪审员 高 田
人民陪审员 陈 鹏
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 闫姝昕
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0321民初161号
原告鸡东县利民物业管理有限公司。
被告李洪杰，男，汉族。
本院在审理原告鸡东县利民物业管理有限公司与被告李洪杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鸡东县利民物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鸡东县利民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元（原告已预交），减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 闫树东
二〇一六年一月二十日
书记员 贾必真
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂汉阳行非审字第00084号
申请执行人：武汉市城市路桥收费管理中心。
法定代表人：邓耀光，系该中心主任。
委托代理人：黄煌，系武汉市城市路桥收费管理中心工作人员。特别授权代理。
被执行人：湖北盛辉物流有限公司。
法定代表人：刘用辉，系该公司负责人。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人湖北盛辉物流有限公司城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2014年4月15日受理。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心因被执行人湖北盛辉物流有限公司欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2012年3月26日作出（稽查）理决字（2012）第046号行政处理决定书，责令被执行人湖北盛辉物流有限公司补缴通行费4，280元。
经审查，本院认为，被执行人湖北盛辉物流有限公司所属的车牌号为鄂AF70**的机动车于2011年8月16日至2012年3月10日未按规定缴纳城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费4，280元。本案审查期间，被执行人湖北盛辉物流有限公司与申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心达成和解，现申请执行人撤回强制执行申请。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
不准予执行武汉市城市路桥收费管理中心的（稽查）理决字（2012）第046号《行政处理决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵春琳
人民陪审员 刘国凤
人民陪审员 沈纪奎
二〇一四年四月十五日
书 记 员 凃晓剑
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第360号
原告王瑞展。
委托代理人季新新。
被告林基胜。
被告金松祝。
本院在审理原告王瑞展与被告林基胜、金松祝合伙协议纠纷一案中，原告王瑞展于2013年6月17日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王瑞展撤回起诉。
本案受理费518元，减半收取259元，由原告王瑞展负担（原告王瑞展自本裁定书生效之日起十五日内来本院退回预交受理费）。
审 判 长 黄萍萍
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一三年六月十七日
书 记 员 林 乐
洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪民初字第865号
原告杜某某，女，出生于1984年12月1日，汉族。
委托代理人袁均福，四川洪迈律师事务所律师。
被告陈某，男，出生于1982年3月16日，汉族。
委托代理人李晓勤，四川必应律师事务所律师。
本院在审理原告杜某某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2014年8月6日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告杜某某申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
本案诉讼费减半收取150元，由原告杜某某负担。
代理审判员 辜智勇
二〇一四年八月六日
书 记 员 胡 婷
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1024刑初00046号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人赵某甲，农民。2015年11月24日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年12月1日被取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人赵某甲犯交通肇事罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员陈熙镇出庭支持公诉。被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：2015年10月29日6时40分许，被告人赵某甲无证驾驶无号牌二轮摩托车搭载赵兴全、赵某乙，途经本县城区穿城中路与镇前路交叉路口偏北处路段时与步行人员李某发生碰撞，致李某受伤，后被害人李某经医院抢救无效死亡。经交警部门事故认定，被告人赵某甲负事故的主要责任，被害人李某负事故的次要责任。
事故发生后，赵某乙拨打120急救电话，救护车赶至现场后，被告人赵某甲跟随救护车至仙居县人民医院，后民警在仙居县人民医院将被告人赵某甲口头传唤至公安机关接受调查。2015年11月24日，被告人赵某甲主动向公安机关投案。
本案在侦查阶段，被告人赵某甲与被害人李某亲属就本案的民事部分达成和解，并已履行完毕，取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人赵某甲在审理中亦无异议，且有证人赵某乙、徐某、郑某证言，驾驶人信息查询结果单，车辆相关信息，行政强制措施，道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，道路交通肇事车辆技术检验报告，尸体检验鉴定书，交通事故认定书，身份证明，归案经过及前科查询，调解解协议书及谅解书等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生致一人死亡的交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某甲主动到案，并能如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法予以从轻处罚；无证驾驶无牌机动车、载人超过核定人数，酌情予以从重处罚；能积极赔偿损失取得被害人亲属谅解，酌情予以从轻处罚。结合被告人赵某甲的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张巧巧
二〇一六年二月二十二日
代理书记员 王雅芬
附：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠湾法刑二初字第40号
公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。
被告人范某某，男，1990年11月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州。因涉嫌盗窃罪，于2014年11月27日被大亚湾区公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2014年12月31日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。无前科。
公诉机关以惠湾检公诉刑诉［2015］58号起诉书指控被告人范某某犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院于2015年3月13日审查受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘克成出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年11月21日23时许，被告人范某某与“阿青”、“阿伟”(以上二人另案处理)等人携带液压剪等工具来到大亚湾区澳头海景城工地伺机盗窃。在工地内，范某某等人使用液压剪剪断电缆线，盗得鸿雁牌电缆线(型号ZR—YJV一4＊120+1＊70)144米，鸿雁牌电缆线(型号ZR—YJV一4＊70+1＊35)21米，盗得铁质十字扣件61个。经物价鉴定物品的总价值为人民币60682元。
2014年11月26日23时许，被告人范某某等人来到海景城工地准备再次实施盗窃时，被工地保安发现。之后，公安民警赶至现场将被告人范某某抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中并无异议，且有到案经过，户籍资料，扣押决定书，扣押清单，发还清单，送货单，证明，被盗窃电缆清单；被盗窃的物品照片；证人徐某某、刘某某、唐某某的证言；提取笔录，现场材料及照片；价格鉴定结论书；被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人范某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人起主要作用，系主犯。被告人归案后，能如实供述自己的罪行，有坦白情节依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人范某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日至2018年5月26日止。罚金应在本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卓建新
审 判 员 房耀庆
人民陪审员 张 帆
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 曾保育
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第01430号
原告:童某,女,1989年4月16日出生,汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：赵广剑，安徽永诚律师事务所律师。
被告:杨某甲,男,1979年8月18日出生,汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告童某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶浩独任审判，公开开庭进行了审理，原告童某及其委托代理人赵广剑到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童某诉称：原、被告于2012年8月经人介绍相识后确定恋爱关系，于××××年××月××日在舒城县民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子杨某乙。婚后被告从事销售工作，经常和不三不四女人聊天，原、被告为此经常发生争吵，原告多次规劝，被告依然我行我素。2014年8月4日，原、被告在舒城婚姻登记中心协议离婚，因双方对婚生子抚养及家庭财产分割未能达成一致，未能协议离婚。婚后原、被告在舒城县城关镇鼓楼阳光城按揭购买x楼xxx室房屋一套。原、被告因婚前缺乏了解，婚后被告经常与其他异性勾勾搭搭，严重损害原、被告之间的夫妻感情，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求判决原、被告离婚。
原告童某为证明自己的主张，在法定举证期间内向本院举证如下：一、原告身份证复印件一份，证明原告童某的诉讼主体资格；二、结婚证一本，证明原告童某与被告杨某甲合法夫妻关系的事实；三、出生医学证明一份，证明婚生子杨某乙于××××年××月××日出生的事实；四，手机短信内容二十一则，证明被告杨某甲与其他异性有暧昧关系的事实。
被告杨某甲未予答辩，也未在法定举证期间内向本院提交相关证据。
经当庭举证、质证，本院对原告所举证据一、二、三符合证据三性规定，依法予以认定。对证据四不能证明被告与其他女人有同居和重婚的事实，依法不予认定。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在舒城县民政局婚姻登记中心登记结婚。婚后原告于××××年××月××日在浙江省丽水市妇幼保健院生育一子杨某乙。原、被告婚后于2014年1月26日在舒城县城关镇鼓楼阳光城按揭购买x栋xxx室房屋一套。
本院认为：合法的夫妻关系受法律保护，婚姻法明确规定，判决离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂，同时根据民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，应提供证据加以证明，否则将承担举证不能的后果。原告以被告经常与不三不四女人聊天，以致双方经常争吵，缺乏相应证据证实，原告诉请离婚依法不予支持。希望原、被告多为年幼的孩子着想，改正自己的缺点，为孩子的健康成长创造一个温馨的家庭环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告童某与被告杨某甲离婚。
案件受理费200元由原告童某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陶 浩
二〇一四年八月二十八日
书记员 李万林
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第01430号
原告：童某某，女，1989年4月16日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：赵广剑，安徽永诚律师事务所律师。
被告：杨某某，男，1979年8月18日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
原告童某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶浩独任审判，公开开庭进行了审理，原告童某某及其委托代理人赵广剑到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童某某诉称：原、被告于2012年8月经人介绍相识后确定恋爱关系，于2013年2月5日在舒城县民政局登记结婚。婚后于2014年6月15日生育一子杨某。婚后被告从事销售工作，经常和不三不四女人聊天，原、被告为此经常发生争吵，原告多次规劝，被告依然我行我素。2014年8月4日，原、被告在舒城婚姻登记中心协议离婚，因双方对婚生子抚养及家庭财产分割未能达成一致，未能协议离婚。婚后原、被告在舒城县城关镇鼓楼阳光城按揭购买9楼703室房屋一套。原、被告因婚前缺乏了解，婚后被告经常与其他异性勾勾搭搭，严重损害原、被告之间的夫妻感情，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求判决原、被告离婚。
原告童某某为证明自己的主张，在法定举证期间内向本院举证如下：一、原告身份证复印件一份，证明原告童某某的诉讼主体资格；二、结婚证一本，证明原告童某某与被告杨某某合法夫妻关系的事实；三、出生医学证明一份，证明婚生子杨某于2014年6月15日出生的事实；四，手机短信内容二十一则，证明被告杨某某与其他异性有暧昧关系的事实。
被告杨某某未予答辩，也未在法定举证期间内向本院提交相关证据。
经当庭举证、质证，本院对原告所举证据一、二、三符合证据三性规定，依法予以认定。对证据四不能证明被告与其他女人有同居和重婚的事实，依法不予认定。
经审理查明：原、被告于2013年2月5日在舒城县民政局婚姻登记中心登记结婚。婚后原告于2014年6月15日在浙江省丽水市妇幼保健院生育一子杨某。原、被告婚后于2014年1月26日在舒城县城关镇鼓楼阳光城按揭购买9栋703室房屋一套。
本院认为：合法的夫妻关系受法律保护，婚姻法明确规定，判决离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂，同时根据民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，应提供证据加以证明，否则将承担举证不能的后果。原告以被告经常与不三不四女人聊天，以致双方经常争吵，缺乏相应证据证实，原告诉请离婚依法不予支持。希望原、被告多为年幼的孩子着想，改正自己的缺点，为孩子的健康成长创造一个温馨的家庭环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告童某某与被告杨某某离婚。
案件受理费200元由原告童某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陶 浩
二〇一四年八月二十八日
书记员 李万林
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第11926号
原告北京昊远隆基物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
组织机构代码：10281524-3。
法定代表人佟建，经理。
委托代理人杨越然，女，1973年6月13日出生，该公司监督法律劳资部经理。
委托代理人孙志，男，1971年3月12日出生，该公司项目经理。
被告于福臣，男，1956年3月12日出生。
委托代理人张茂东，北京和易律师事务所律师。
原告北京昊远隆基物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告于福臣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈增独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人杨越然、孙志，被告于福臣及其委托代理人张茂东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，原告系依法成立的企业法人，承担×小区的物业服务工作。2011年2月18日，被告与原告订立物业管理委托合同，合同中约定，被告将自己所有的×房间的楼房委托原告管理，此房建筑面积为102.63平方米，合同约定了物业费的计算方式及标准。合同订立后，原告依约合法地履行了合同义务，提供了物业服务，但被告自2011年2月18日至2014年8月19日拖欠物业费达4108.79元。经多次索要未果。上述事实可见，双方的合同关系已成立，原告依法履行了合同义务，被告应依法及双方约定支付相应费用。被告的拖欠行为不仅给原告造成了一定的经济损失，也为今后的物业服务埋下了隐患。为维护原告的合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、被告支付所欠物业费4108.79元；2、被告支付所欠逾期付款滞纳金963.60元；3、诉讼费由被告承担。
被告于福臣辩称，被告与原告没有签订合同，双方没有合同关系，原告起诉被告没有任何理由；原告提供的物业服务水平低、收费标准高，未到达一级物业服务标准，小区脏、乱、差，随便安装地锁、不及时进行相应维修、汽车被划、自行车车辆被盗屡见不鲜；社会在发展，小区物业在倒退，原告与前任物业公司相比差距大，物业费收费标准远远高于周围小区；向物业公司提建议拒不接受，物业公司员工态度和做法不负责任。原告在小区三年还是做过一些工作的，同意按照物业的实际服务水平交费。
经审理查明，2011年2月17日，北京市房山区人民政府西潞街道办事处西路大街社区居委会（甲方）（以下简称居委会）与原告（乙方）签订《北京市前期物业服务委托合同》，约定：甲方根据×小区现状，目前无业主代表大会和业主委员会的情况下，为改善小区业主的生活环境，维护小区的和谐与稳定，解决小区内无专业物业管理单位服务的情况，并广泛征求业主代表意见且达成共识，受西潞街道办事处的委托，以协议方式选聘乙方为其提供前期物业服务。物业项目名称为×小区，坐落位置为房山区良乡×大街。前期物业服务期限三年，自2011年2月18日至2014年2月17日。物业服务收费标准为0.9元／平方米.月，代收垃圾清运与消纳费66元／户.年。楼道灯用电由各楼每个单元业主共同分担支付。物业服务费缴纳方式为每年1月缴纳全年物业服务费等。合同签订后，原告进驻×小区并提供了物业服务。2014年2月17日，《北京市前期物业服务委托合同》到期，原告继续为×小区提供物业服务。2014年8月19日，居委会与原告协商后，原告终止对×小区提供物业服务。2014年8月20日，原告正式撤出×小区。
被告系房山区良乡×小区×房屋的业主，房屋建筑面积102.63平方米。自2011年2月18日起至2014年8月19日，被告拖欠物业公司物业服务费4110.41元。经物业公司索要，被告一直未付。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市前期物业服务委托合同》、办理结果通知书、通知、照片、《关于终止物业服务合同的通知》、资料交接清单、居委会证明等证据在案佐证。
本院认为，居委会代表×小区全体业主与原告签订的《北京市前期物业服务委托合同》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约为被告居住的小区提供了物业服务，双方虽然未签订书面物业服务合同，但双方已形成事实上的物业服务合同关系，被告理应交纳相应的物业服务费，故原告要求被告支付物业服务费之请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告给付物业服务费4108.79元，低于本院核算的物业服务费4110.41元，本院以原告主张的金额为准。根据查明的事实，原告在提供物业服务期限内，对小区安全保卫、小区绿化、卫生环境、维修等方面提供的服务存在一定瑕疵，故对被告应交纳的物业服务费酌情考虑减免，具体数额本院根据原告物业服务状况酌定减少应收物业费的20%。关于滞纳金，因原告提供的物业服务存在一定瑕疵，且被告无主观欠费之恶意，故原告要求被告支付滞纳金之请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告于福臣于本判决生效后十日内给付原告北京昊远隆基物业管理有限公司二○一一年二月十八日至二○一四年八月十九日的物业费共计三千二百八十七元零角三分。
二、驳回原告北京昊远隆基物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京昊远隆基物业管理有限公司负担十元（已交纳）；由被告于福臣负担十五元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陈增
二〇一四年十月十七日
书记员 马雪
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法民二初字第977-2号
原告：广州市敏捷投资有限公司，住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：谭月华，职务：经理。
委托代理人：钟永殷，系该公司员工。
被告：包头海顺房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市东河区。
法定代理人：刘红雁，职务：董事长。
委托代理人：邱凯、陈岳，均系天津度睿律师事务所律师。
被告：靳克云，身份证住址：天津市和平区。
被告：刘红雁，身份证住址：天津市和平区。
委托代理人：邱凯、陈岳，均系天津度睿律师事务所律师。
本院在审理原告广州市敏捷投资有限公司诉被告包头海顺房地产开发有限公司、靳克云、刘红雁股权转让纠纷一案中，原告广州市敏捷投资有限公司于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州市敏捷投资有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市敏捷投资有限公司撤回起诉。
本案受理费141493元、公告费300元由原告广州市敏捷投资有限公司负担。
审 判 长 林英女
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 陈 璐
二〇一六年三月九日
书 记 员 沈志明
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射耦民初字第0053号
原告伏晓玲，职工。
委托代理人刘保监。
被告侯永俊，个体户。
原告伏晓玲与被告侯永俊民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告伏晓玲委托代理人刘保监到庭参加诉讼，被告侯永俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伏晓玲诉称：2013年6月28日、2013年7月2日被告分别向原告借款合计3万元，并出具了两份借条。借款后，原告多次找被告索要借款，均无果。故诉至法院请求判令被告归还借款30000元，并承担自诉讼之日起至偿清之日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、被告侯永俊于2013年6月28日出具的20000元借条一份。
2、被告侯永俊于2013年7月2日出具的10000元借条一份。
被告侯永俊未答辩，亦未提供证据。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2013年6月28日，被告侯永俊因经营所需向原告借款20000元，立借据载明：今借到伏晓玲人民币贰万元整。（20000）注：为期3个月。2013年7月2日向原告借款10000元，立借据载明：本人侯永俊今借到伏晓玲人民币壹万元整，（10000）。注：为期五个月。借款到期后，被告至今分文未还。原告索款无果，向本院提起诉讼。
本院认为：1、原告伏晓玲与被告侯永俊之间的自然人借款合同，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2、被告侯永俊未按约定期限履行还款义务，属于违约行为。应当承担归还本金及相应逾期利息的义务。3、关于逾期利息，原、被告双方未约定利息，原告主张从起诉之日起至偿清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯永俊于本判决生效后十日内，向原告伏晓玲归还借款本金30000元，并承担自2013年12月31日起至本判决确定履行之日止，以30000元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费550元，公告费600，合计1150元。由被告侯永俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。射阳县人民法院执行款账户为：（户名：江苏省射阳县人民法院执行款-
财政专户，账号：3209242701201000234218，开户行：江苏射阳农村商业银行营业部）。
审 判 长 孙 宇
代理审判员 周文艳
代理审判员 曹兆如
二〇一四年八月十四日
书 记 员 袁 周
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳铁执字第334-1号
申请执行人冯仰光，居民。
被执行人薛胜利，居民。
关于申请执行人冯仰光诉被执行人薛胜利保证合同纠纷一案，本院于2012年5月11日作出（2012）邳铁民初字第146号民事判决书。该判决书中主文中载明：“被告薛胜利偿还原告冯仰光借款60000元、利息5400元及逾期付款利息（按同期中国人民银行规定的金融机构贷款利率的四倍计息，按本金60000元计算自2011年4月21日起至2012年2月22日止，按本金30000元计算自2012年2月23日起至被告还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1435元，减半收取717.5元由被告薛胜利负担。”
2014年7月31日，申请执行冯仰光以被执行人薛胜利未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第334号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘永刚
执行员 董可伟
执行员 程冬冬
二〇一四年十二月六日
书记员 刘明浩
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江宁民诉初字第23号
起诉人大峘集团有限公司（以下简称大峘公司），住所地在南京市江宁区天元东路368号。
法定代表人卢显忠，大峘公司董事长。
本院于2015年7月24日收到起诉人大峘公司以福建鑫海冶金有限公司（以下简称鑫海公司）为被告的起诉状。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大峘公司起诉称：2011年1月14日，其与鑫海公司签订了一份《高炉喷煤工程合同》。双方约定其为鑫海公司设计并建设2座450立方米的高炉喷煤工程，工程总价为1380万元；付款方式为合同签订后支付合同总额的30%，设备交货前付20%；进场安装付10%；热负荷试车前付15%；热负荷试车无问题三个月内付15%；工程质保金10%在热负荷试车一年支付。合同签订后，其依约履行了合同义务，并于2012年1月10日通过了竣工验收。被告仅付工程款1035万元，尚欠345万元未付。现要求鑫海公司给付拖欠的工程款345万元及利息。
本院认为：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案双方于2011年签订了《高炉喷煤工程合同》，合同约定由大峘公司负责鑫海公司高炉喷煤工程的土建施工等，本案不动产所在地福州滨海工业区，不在本院管辖区，故我院对本案无管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
对大峘公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 林 莉
审 判 员 陈丽萍
代理审判员 魏东娟
二〇一五年七月三十日
书 记 员 章 慧