湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民一终字第00383号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。
负责人程孝忠，总经理。
委托代理人罗再华，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丰爱英，女，1978年4月16日出生，汉族。
委托代理人唐青青，女，1981年3月9日出生，汉族。
原审被告陈金梅，女，1965年12月20日出生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人丰爱英、原审被告陈金梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2013）雨民初字第2831号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年5月16日11时许，陈金梅驾驶湘A×××××小型汽车沿长沙县暮云镇万家丽路行驶至丽发新城路段时由西向南进入辅道，恰遇丰爱英驾驶牌照为长沙514100的电动车沿长沙县暮云镇万家丽路辅道由东向西逆向行驶至丽发新城路段，因陈金梅驾驶车辆进出道路未让行，丰爱英驾驶非机动车逆行，发生两车相撞受损，丰爱英受伤的交通事故。2013年5月22日，长沙县公安局交通警察大队作出长公交（2013）认字（050377）《道路交通事故认定书》，认定丰爱英、陈金梅在本次事故中负同等责任。丰爱英受伤后被送往长沙正和医院住院治疗50天（自2013年5月16日至2013年7月15日）、后转中南大学湘雅二医院及浏阳市骨伤科医院门诊治疗，共产生医药费、门诊费26859.32元。出院诊断：注意休息、加强营养等。后丰爱英委托湖南省人民司法鉴定中心对其伤残等级、后期治疗费、伤休时间、护理期限及人数等进行司法鉴定，该中心于2013年8月31日出具《司法鉴定意见书》，评定：丰爱英的伤残等级为十级；后续治疗费约10000元或以实际发生的有效合理性医药发票为准；伤后休息150天，伤后住院期间需1人陪护，出院后需1人陪护30天（含二期手术时间）。庭审过程中，平安保险公司虽对丰爱英的伤残等级、伤休时间等鉴定有异议，但未在举证期限内向原审法院提出申请。湘A×××××车辆所有人为陈金梅。事发时，该车在平安保险公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，保险期限均自2013年1月14日至2014年1月13日止，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险赔偿限额为200000元（购买了不计免赔）。各方就赔偿事宜协商未果，丰爱英于2013年9月9日诉至原审法院，请求依法裁判。
另查明，1、事发后，陈金梅为丰爱英垫付医药费9000元；2、2013年8月21日，长沙县公安局暮云派出所出具居住证明，证明：丰爱英自2011年11月1日起居住在长沙县暮云镇云塘社区怡海星城20栋1403房，已办理流动人口登记手续且居住满一年以上；3、王璐瑶系丰爱英之女，生于2001年8月4日，随丰爱英在长沙县生活，目前就读于长沙县怡雅中学；4、丰爱英父亲出生于1954年3月11日、母亲出生于1954年9月5日。2013年10月22日，丰爱英户口所在地公安局、镇政府、村委会出具证明，证实丰爱英父、母无收入来源，其由丰爱英等两个女儿赡养。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损失的，应当予以赔偿。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。
一、关于责任主体和赔偿责任承担。机动车发生交通事故造成公民身体损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿。长沙县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，内容真实，程序合法，原审法院予以采信。根据交通事故认定，丰爱英及陈金梅在本次事故中均负同等责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。本案中，丰爱英因此次交通事故造成的损失，首先由平安保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿，不足的部分，结合交通事故责任划分和当事人的过错程度，原审法院认定丰爱英承担40%赔偿责任、陈金梅承担60%赔偿责任予以分担。交强险赔偿限额之外应由陈金梅承担的损失，根据《机动车第三者责任保险条款》由陈金梅、平安保险公司按照条款约定进行分担。
二、关于丰爱英可获赔偿的范围及数额。（一）医疗费用项目。1、医药费。丰爱英因治疗产生医药费、门诊费26859.32元；2、住院伙食补助费。丰爱英住院50天，参照受诉法院地一般工作人员的出差伙食费标准计算，丰爱英的住院伙食补助费为1500元（30元／天×50天）；3、营养费。丰爱英因本次事故构成十级伤残，其主张营养费2000元，原审法院酌情予以支持500元；4、后续治疗费。根据湖南省人民司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》，丰爱英主张本次损伤需后续医疗费用10000元，原审法院予以支持。以上1-4项共计38859.32元，属于交强险范围内的为10000元。（二）伤残赔偿费用项目。1、交通费。丰爱英主张交通费2000元，但未提供任何票据证明，原审法院酌情予以支持200元；2、护理费。根据湖南省人民医院司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》，丰爱英伤后休息150天，伤后住院期间需1人陪护，出院后需1人陪护30天（含二期手术时间）。丰爱英实际伤后住院50天，故其护理期限为80天，原审法院确认丰爱英的护理费为5600元（70元／天×80天）。对其超过部分的诉讼请求，不予支持；3、误工费。根据湖南省人民医院司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》，丰爱英伤后需休息150天，其未举证证明最近三年的平均收入状况，但举证证明在发生本次交通事故前已在长沙连续居住满一年。参照本案一审法庭辩论终结时上一统计年度本地的城镇非私营单位在岗职工年平均工资40028元计算，原审法院确认丰爱英的误工费为16449.86元［（40028元÷365天）×150天］。对丰爱英超过部分的诉讼请求，不予支持；4、残疾赔偿金。根据湖南省人民医院司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》，丰爱英因本次事故构成十级伤残，事发时其未满60周岁，原审法院按照2012年湖南省城镇居民人均可支配收入21319元计算，自定残之日起计算20年，确认丰爱英的残疾赔偿金为42638元（21319元／年×20年×10%）；5、被扶养人生活费。丰爱英的父亲出生于1954年3月11日、母亲出生于1954年9月5日，均生活在农村，主要靠丰爱英及其妹二人赡养，原审法院参照本案一审法庭辩论终结时上一统计年度本地的农村居民人均消费性支出5870元计算，丰爱英的被扶养人父、母的生活费为11740元［（5870元×20年）×10%÷2人×2］。丰爱英之女王璐瑶出生于2001年8月4日，随丰爱英在长沙县生活，其扶养人有丰爱英及其夫，原审法院参照本案一审法庭辩论终结时上一统计年度本地的城镇居民人均消费性支出14609元计算，丰爱英的被扶养人女儿的生活费为5843.6元［（14609元×8年）×10%÷2人］。根据法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。现丰爱英主张其被扶养人父母的生活费5870元、女儿王璐瑶的生活费4833元，共计10703元，符合法律规定，予以支持；6、精神损害抚慰金。丰爱英主张精神损害抚慰金5000元，根据丰爱英的伤残程度及双方在本次事故中应负的责任，原审法院酌情认定3000元。以上1-6项，合计78590.86元。未超出交强险110000元赔偿限额。（三）财产损失费用。事故施救费180元，属于交强险责任2000元范围内，且有正式发票予以佐证，予以认定。（四）鉴定费1670.8元，有医院收据予以佐证。现丰爱英主张鉴定费1670元，符合法律规定，予以认定。上述（一）至（四）项，认定丰爱英的总损失为119300.18元。
三、关于赔偿数额的具体计算。本案一并审理交强险和商业三者险，先由交强险保险公司在责任限额范围内予以赔偿，再确定陈金梅的赔偿责任，然后根据商业三者险保险合同约定由保险公司予以赔偿，最后，依照侵权责任法的相关规定由丰爱英分担剩余的赔偿责任。具体计算步骤如下：1、丰爱英的总损失119300.18元；2、交强险赔偿责任。交强险限额内医疗费赔偿限额为10000元、伤残赔偿限额为78590.86元、财产损失赔偿限额为180元。以上交强险范围应赔偿88770.86元，由平安保险公司承担；3、交强险赔偿不足部分陈金梅的赔偿责任。交强险外丰爱英的损失为30529.32元（119300.18元-88770.86元），原审法院认定陈金梅承担60%赔偿责任，陈金梅应赔偿18317.59元（30529.32元×60%）；4、商业第三者责任保险的赔偿责任。陈金梅为湘A×××××号车在被告平安保险公司投保限额为200000元的不计免赔商业第三者责任保险，保险条款约定，保险公司不承担诉讼费用以及其他相关费用。据此计算，平安保险公司在商业第三者责任保险范围内应赔偿17315.59元（28859.32元×60%）。5、陈金梅最终的赔偿责任为1002元（18317.59元-17315.59元）。
综上所述，丰爱英因交通事故造成各项损失合计119300.18元，其中平安保险公司承担106086.45元（88770.86元＋17315.59元）。因陈金梅已支付丰爱英9000元，扣除其应分担的鉴定费1002元，故平安保险公司还应支付丰爱英保险金98088.45元，平安保险公司支付陈金梅垫付费用7998元（9000元-1002元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、平安保险公司于本判决生效后七日内支付丰爱英保险金98088.45元；二、平安保险公司于本判决生效后七日内支付陈金梅7998元；三、驳回丰爱英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费932元，因适用简易程序减半收取466元，由丰爱英负担115元，陈金梅负担351元。
上诉人平安保险公司不服，上诉称：一、请求二审法院撤销一审民事判决并改判；二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由如下：1、一审法院认定丰爱英的伤残赔偿金按照城镇标准计算依据不足，被上诉人仅提供了一份在暮云镇云塘社区居住的流动人口登记证明，没有其他任何证据证明其收入来源于城镇的事实，被上诉人明显不符合按照城镇标准计算的条件；2、被上诉人没有提交任何在城镇工作的证据，一审法院按照城镇在岗职工年平均工资标准计算其误工费没有依据，被上诉人应当按照农、林行业标准计算误工费；3、医疗费问题，根据保险合同约定，对于该创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准范围外的医疗费用我方不予承担，被保险人并没有把医药费列入诉讼请求，一审法院违背了不告不理原则，且未对非医保用药予以扣除。
被上诉人丰爱英针对上诉人平安保险公司的上诉，答辩称：丰爱英驾驶电动车经过丽发新城路段时，被陈金梅驾驶小型轿车撞倒受伤，伤后被送到长沙正和骨科医院住院治疗，期间因正和骨科医院对神经损伤的治疗没有方案，经医生建议，我先后到湘雅及浏阳市骨伤科医院门诊治疗。治疗终结后，经湖南省人民医院法医鉴定所鉴定，本人构成十级伤残。关于赔偿问题，我与陈金梅一直未能达成一致，后起诉至长沙市雨花区人民法院。对于长沙市雨花区人民法院的判决本人也不是十分满意，只是想尽快了结此事，所以未进行上诉。现平安保险公司提起上诉，平安保险公司认为本人没有收入证明，但是我已经提供了收入证明，按照我的收入远高于法院的判决。本人早就在长沙买房，并于2011年带全家入住至今，并且本人出具了长沙县暮云派出所提供的居住证明，对于平安保险公司提出的伤残赔偿金按城镇居民标准的证据不足是错误的，本人的损失合计129429.12元，请法官依法判决。
原审被告陈金梅针对上诉人平安保险公司的上诉，答辩称：与平安保险公司的意见一致。
丰爱英在二审审理中向本院提交了一组证据：商品房买卖合同和房屋产权证，拟证明丰爱英和丈夫王文义共同购买了怡海星城房屋，并自2011年11月1日起一直在长沙居住。平安保险公司质证称：丰爱英在一审时能提供但未提供，二审不属于新证据，应自行承担相关责任。本院对丰爱英提供的证据认定如下：对丰爱英和其丈夫共同购买长沙县暮云镇怡海星城商品房的事实予以认可。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是原审法院认定丰爱英伤残赔偿金、误工费、医药费是否恰当。1、关于伤残赔偿金问题。残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中丰爱英提供的商品房买卖合同、房屋产权证、流动人口居住证明、工资收入证明等证据可证明丰爱英在本次交通事故受伤前和丈夫共同购买了长沙县暮云镇云塘社区怡海星城1403号商品房并自2011年11月1日起在此居住，且丰爱英在本次交通事故受伤前曾在长沙市八达建设设备租赁有限公司工作。故丰爱英虽系农村户口，但已在城市居住、生活，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，原审法院按照2012年湖南省城镇居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金并无不当，本院予以认可。2、误工费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，丰爱英未能证明其最近三年的平均收入状况，故原审法院参照上一统计年度本地的城镇非私营单位在岗职工年平均工资计算其误工费并无不当，本院予以认可。3、医药费问题。丰爱英在一审起诉中就医药费提出诉讼请求，原审法院进行审理并未违背不告不理原则。对平安保险公司认为应对非医保用药进行扣除的上诉请求和理由，因其并未提供证据证明哪些费用属于医保外用药，本院对此不予支持。综上，平安保险公司的上诉请求和理由，缺乏依据，本院均不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费932元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 孟宝慧
代理审判员 刘忠二
二〇一四年四月八日
书 记 员 王 韬
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。