南 洋 电 缆 集 团 景 德 镇 发 达 有 限 公 司 与 浙 江 万 峰 建 设 集 团 有 限 公 司 建 设 工 程 施 工 合 同 纠 纷 二
审 民 事 判 决 书
江西省高级人民法院
民事判决书
（2014）赣民一终字第134号
上诉人（原审被告、反诉原告）南洋电缆集团景德镇发达有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区中华北路1号。
法定代表人林丽云，该公司董事长。
委托代理人秦辉，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人雷敬祺，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）浙江万峰建设集团有限公司（原名浙江万峰建设工程有限公司），住所地浙江省上虞市沥海镇。
法定代表人高峰，该公司董事长。
委托代理人赵成立，男，系该公司项目经理，住浙江省上虞市百官街道青年路49号。
委托代理人何大年，江西豫章律师事务所律师。
上诉人南洋电缆集团景德镇发达有限公司（以下简称发达公司）因与被上诉人浙江万峰建设集团有限公司（以下简称万峰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2012）景民一初字第16号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。发达公司的委托代理人秦辉、雷敬祺，万峰公司的委托代理人赵成立、何大年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年7月31日，万峰公司与发达公司签订了《建设工程施工合同》和《十字步行街二期建设工程施工合同补充协议》。合同和补充协议的主要内容有：万峰公司承包发达公司开发的景德镇市珠山路群英堂十字步行街二期工程；工程承包范围为C1、C2、C3、D1、D2、D3、F1、F2J3、G1、G2G3、J4H1H2施工图纸范围内土建安装工程；开工日期以开工报告为准，合同工期总日历数为300天；合同价款暂定为3384万元；合同价款采用可调价格合同，合同价款调整方法见补充协议；双方约定的工程款（进度款）支付方式和时间：1、签订正式施工合同乙方（万峰公司）人员设备全部进场后的十天内付暂定总工程款的5％、每栋房屋基础完工付该栋暂定工程款的5％、二层楼面完工付15％、三层楼面完工付15％、主体封顶完工付20％、装修完工付15％、工程竣工验收合格付10％，档案全部移交、领取工程备案表、工程结算审定后三十天内分二次付至工程决算总造价的96％，剩余4％为工程质量保修金。2、保修金额度为总决算造价的4％（不计利息）。工程竣工验收合格并档案全部移交1年内无质量问题返还保修金额度的30％，第2年无质量问题后再返还保修金额度的30％，满5年无质量问题后余额全部结清；工程决算依据为：2004年《全国统一建筑工程基础定额》（江西省单位估价表）、2004《全国统一安装工程预算定额》（江西省单位估价表）和《江西省建筑装饰工程预算定额》以及有关的文件、法规；材料价格：施工用主要材料按工程正式开工后第二个月景德镇市工程造价管理站发布的市场信息价作为决算计价依据。施工工期内如遇下列情况，经双方协商，工期可作顺延（以联系单签证为准），但甲方（发达公司）不补偿乙方任何费用。1、甲方未能按约定日期支付工程进度款，致使施工不能正常进行；2、工程师未按约定期间提供所需指令、批准等，致使施工不能正常进行；……。乙方责任：1、乙方确认：承包工程前对施工周边情况和环境已仔细察看和完全了解，甲方已在工程价格中对因周围环境可能出现的引起影响施工、工期延误等情况予以了充分考虑，故双方明确，如本合同履行过程中发生因周边情况影响工程完工及其他情况，责任概由乙方负责。2、乙方在施工期间自行协商现场周边的社会关系，如因此发生停工甲方不承担由此造成的任何经济损失……4、乙方在施工过程中所发生的人员伤亡、财产损失及其它一切事故，其责任都由乙方负责……10、监理单位签发的所有工程变更联系单，均需征得甲方书面确认（签字并加盖公章）后才能生效。……合同签订后，工程于2009年9月14日开工，2011年4月11日万峰公司向发达公司提交竣工验收报告，2011年4月28日验收合格，发达公司2011年9月16日建设工程档案移交手续办理完毕，并取得《建设工程档案移交证》。万峰公司于2011年7月28日向发达公司送交了工程预（决）算书，要求发达公司根据合同约定进行工程审计结算。后发达公司与景德镇市天平建设工程造价咨询有限公司签订了《建设工程造价咨询合同》，委托景德镇市天平建设工程造价咨询有限公司结算审核。该公司初步审计意见出来后，发达公司一直不予认可。但直至2012年10月30日万峰公司向法院提出诉讼之日，依然没有最终审计结论。为维护自身合法权益，万峰公司向原审法院提起诉讼。请求法院判令：1、发达公司支付工程款及逾期利息1200万元（利息暂定计算到2014年1月16日，逾期利息应自2011年9月15日起算至本案执行完毕之日）；2、本案诉讼费由发达公司承担。在审理过程中，发达公司提起反诉。请求法院判令：1、万峰公司支付延期竣工的违约金292万元；2、万峰公司对建设的存在质量问题的物业进行维修；3、反诉费用由万峰公司承担。
在审理过程中，根据双方当事人申请，原审法院依法分别委托景德镇景审工程造价咨询审计有限公司（以下简称景审公司）、江西求实司法鉴定中心对诉争工程的工程造价、工程质量及三张签证单数量审核进行了司法技术鉴定。景审公司作出的景审建字（2014）002号司法技术鉴定结论为：工程总造价47947258.26元（其中：干挂石材2236271.41元，三角处红宝石221171.41元）；江西求实司法鉴定中心作出的赣求司（2013）建鉴字第36号鉴定意见为：（一）由于干挂石材幕墙在设计、材料、施工等方面均存在一定的质量问题和安全隐患，考虑能否在设计寿命（25年）内安全使用，建设单位必须要定期组织进行复查，及时整改，以确保该石材幕墙的安全性和耐久性。（二）该项工程的防水施工，在细部上存在质量问题，应按规范要求进行整改，以确保屋面防水的使用寿命及建筑物的使用。（三）混凝土强度符合设计要求。（四）关于三张签证单费用，应该属于施工管理过程发生的事情，况且建设方、监理方、施工方三方签字确认应当认可；（六）关于修复费用建议委托方补充鉴定。双方对两份鉴定报告均提出异议。两鉴定机构也分别作出了说明和回复。万峰公司为申请工程造价鉴定预付审计费50万元。
另查明，经过双方当事人对账核算，万峰公司对发达公司于2012年6月29日之前已支付的37299276.70元、2012年6月29日支付的水电费146707.01元、2012年7月4日支付的墙改费40000元、2013年3月25日支付的C3-12欧小荣补偿款5000元，共计37490983.71元，均予以认可；对2012年6月29日支付的审计费140743.39元，认为不应该由其承担，不予认可。
原审法院还查明，2010年11月29日，发达公司制作了一份《群英街二期工程拆迁不到位的工作计划》，该计划注明：“H2栋D3栋和C3栋因拆迁不到位而导致留下几间营业房不能同步进行，严重影响了工程进度。目前拆迁进入倒计时，因此，对后期的工作作如下计划安排，希望各方严格按此计划执行。1、H2栋拟于12月2日拆迁完（含土方外运和泥浆池施工时间），桩机于12月2日进场，12月5日桩打完交浙江万峰验桩施工。2、D3栋拟于12月4日挖D3栋的泥浆池，12月5-6日桩机进场，12月3日前将地下障碍物排除完，12月8日桩打完交浙江万峰施工。3、C3，12月5日拆迁完（含土方外运完），12月13日完成打桩浙江万峰。4、浙江万峰可根据以上打桩完成时间，速将安排上部工程的施工进度计划报南洋电缆集团景德镇发达有限公司。”该工作计划落款南洋电缆集团景德镇发达有限公司并加盖南洋电缆集团景德镇发达有限公司工程技术专用章。
原审法院归纳本案争议焦点为：一、诉争工程工程造价如何确定？二、发达公司向景德镇市天平建设工程造价咨询有限公司支付的140743.39元审计费是否应该由万峰公司承担？三、发达公司应向万峰公司支付多少工程款？利息如何计算？四、万峰公司是否应该承担逾期完工违约责任？五、发达公司主张万峰公司对建设的存在质量问题的物业进行维修的诉讼请求应否支持？
原审法院认为，双方于2009年7月31日签订的《建设工程施工合同》及《十字步行街二期建设工程施工合同补充协议》，是当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。
关于工程造价如何确定问题。双方在建设工程施工合同中约定，工程总造价最终以审计为主，工程结算审定后发达公司三十天内分两次付至工程决算总造价的96％。但2011年4月11日万峰公司向发达公司提交竣工验收报告，2011年4月28日验收合格，2011年9月16日建设工程档案移交手续办理完毕，并取得《建设工程档案移交证》，万峰公司于2011年7月28日向发达公司送交了工程预（决）算书，要求发达公司根据合同约定进行工程审计结算。发达公司虽然也委托审计机构进行结算审核，在审计机构出台初步审计意见后，却迟迟不予认可，也未说明其正当理由。为促成审计结论尽快出台，万峰公司曾委托发达公司支付审计费用。但直到2012年10月30日万峰公司向法院提起诉讼之日，发达公司一直也未完成结算审定工作。发达公司的行为表明其不履行结算审定的义务。万峰公司向法院起诉、申请对工程造价进行司法鉴定并以此为据要求发达公司支付工程款，是其行使法律赋予他的权利，其行为并无不当。发达公司有关万峰公司变更诉讼请求，要求以工程造价司法技术鉴定报告主张工程款违反了默认条款的抗辩理由，由于缺乏法律依据，原审法院未予采信。景审建字（2014）002号司法技术鉴定书，是依法委托景审公司对诉争工程造价进行司法鉴定结论性意见。该鉴定程序合法，鉴定机构具备相关鉴定资格，其作出的鉴定意见，可以作为认定案件事实的依据。万峰公司对该鉴定书结论予以认可。发达公司认为该鉴定报告有多算和错算的部分，另外，在决算的过程中，没有与其进行充分的核对就这么算出来了，在决算书将要出来之前，发达公司再三要求核对，但是始终没有核对。因此要求重新鉴定。关于发达公司对司法鉴定所提异议，景审公司于2014年1月23日作出了《对2014年1月22日出具景审建字（2014）002号司法技术鉴定书情况说明》，对于发达公司所提多算、漏算问题，在其第一次反馈意见提出后，鉴定结论即作出了据实调整。经审查，发达公司要求重新鉴定的理由，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，对其要求对工程造价重新鉴定的申请，不予准许。关于“2009年11月20日”、“2009年12月20日”、“2010年5月4日”三张签证单是否虚假问题。该三张签证单有施工单位、监理单位、建设单位签字盖章确认，对该三份签证单的真实性，予以认可。景德镇宏程建设监理公司的说明属于单位出具的书证，该书证虽然有公司盖章，但无法定代表人签字，也无现场监理工程师签字确认，对该证据不予采信。发达公司认为江西求实司法鉴定中心的鉴定懈怠和越位出具检测报告，要求重新鉴定。其该项申请，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，对其要求重新鉴定的申请不予准许。
关于发达公司向景德镇市天平建设工程造价咨询有限公司支付的140743.39元审计费，是否应该由万峰公司承担问题。双方当事人于2009年7月31日签订的《十字步行街二期建设工程施工合同补充协议》第四款第9项约定：甲方（发达公司）只支付给审计部门超出最终决算造价5％（含5％）以内部分的审计核减费用，超出5％以上的核减费用及核增费用均由乙方（万峰公司）承担。由于景德镇市天平建设工程造价咨询有限公司并未出具最终决算造价意见，按照双方当事人合同约定，该140743.39元审计费不应由万峰公司承担。发达公司主张该笔费用是万峰公司委托支付的，应由万峰公司承担的抗辩理由，与双方签订的《十字步行街二期建设工程施工合同补充协议》约定不符，对该项主张不予支持。
关于发达公司应向万峰公司支付多少工程款、利息如何计算的问题。本案诉争工程总造价47947258.26元；发达公司已支付的工程款为37490983.71元；工程保修金按合同约定为47947258.26元×4％＝1917890.33元；工程竣工验收合格并档案全部移交1年内无质量问题返还保修金额度的30％，第2年无质量问题后再返还保修金额度的30％，满5年无质量问题后余额全部结清。诉争工程竣工验收合格并档案全部移交的时间为2011年9月16日。根据合同约定，工程保修金还应预留保修金额度的40％即：1917890.33元×40%=767156.13元。综上所述，发达公司还应向万峰公司支付所欠工程款47947258.26元-37490983.71元-767156.13元=9689118.42元。万峰公司主张工程总造价遗漏了材料调差1477041.63元，与建设工程施工合同约定的不符；人员受伤成本70万元，按合同约定，应由万峰公司自行承担，故对万峰公司主张的该两项费用不予支持。关于利息的问题。双方当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。利息应从应付工程价款之日计付。本案应付工程价款之日，按合同约定为工程结算审定之日后三十日内。但由于发达公司的原因，致使万峰公司向法院起诉之日，工程结算审定工作依然没有完成，故利息起算时间，应从万峰公司起诉之日即2012年10月30日起计付。
关于万峰公司是否应该承担逾期完工违约责任问题。诉争工程于2009年9月14日开工，合同工期总日历数为300天，按照合同约定，工程应在2010年7月14日之前竣工。诉争工程实际于2011年4月11日竣工，属于逾期完工。但逾期完工的责任不在浙江万峰公司，因为发达公司在合同约定的竣工期限过去了四个多月，还在因自身拆迁问题导致不能向万峰公司提供施工场地，从而使得H3、D3、C3栋的打桩工作延迟到2010年12月。因此，诉争工程逾期完工的违约责任应由发达公司自行承担。发达公司主张由万峰公司承担逾期完工违约责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。
关于发达公司主张万峰公司对建设的存在质量问题的物业进行维修的诉讼请求，是否应该支持的问题。对建设工程存在质量问题的物业进行维修，按照合同约定，属于施工方万峰公司应尽的义务。虽然发达公司诉讼请求中，未明确对哪些具体的建设中存在质量问题物业进行维修，但结合江西求实司法鉴定中心出具的赣求司（2013）建鉴字第36号鉴定意见中“根据现场调查，该项工程中，至少有5项工程（G1、F2、D1、D2、C3），在檐口和壁柱等处发生了干挂石材脱落，还有一些是勒脚发生干挂石材破损的现象”、“通过现场检查，屋面的防水施工仍存在一些问题”、“建议在屋面卷材层上增设保护层”的论述，发达公司主张万峰公司对诉争工程中干挂石材脱落、破损以及屋面防水施工进行维修，符合法律规定，予以支持。对于其他建设工程存在的质量问题，待发达公司明确后，可另行主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、发达公司于本判决生效之日起三十日内向万峰公司支付工程款9689118.42元及利息（利息计付方式为：自2012年10月30日起至付清全部欠付工程款止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付）；二、万峰公司于本判决生效之日起三个月内对诉争工程干挂石材脱落、破损部分及屋面防水施工部分进行维修；三、万峰公司向景审公司预交的审计费用50万元，由发达公司承担。该费用限发达公司于本判决生效之日起三十日内付清；四、驳回万峰公司的其他诉讼请求；五、驳回发达公司的其他反诉请求。案件受理费93800元，保全费5000元，反诉费15080元，共计113880元，由万峰公司承担9380元，发达公司承担104500元。
上诉人发达公司不服原审判决，上诉请求撤销原审判决第一项、第二项、第三项、第五项，改判审计费用50万元由万峰公司承担，万峰公司承担延期竣工违约金286万元，一、二审诉讼费用由万峰公司承担。其主要理由有：一、原审判决认定本案工程造价错误。原审法院在未经充分质证的前提下，将所有造价资料交由景审公司进行司法鉴定，并由该公司作出了鉴定意见，导致鉴定机构越权认定检材，并作出错误的鉴定报告。有争议的3张签证单（2009年11月20日计61462元、2009年12月20日计56700元、2010年5月4日计632424元）不是真实发生的工程量，鉴定单位未进行实地勘察径行将3张签证单计入总造价属于越权行为。鉴定报告出台后，发达公司提出异议同时要求重新鉴定，一审法院不仅没有对鉴定报告的鉴定程序、鉴定内容及其结论进行充分质证，反而不加分析全盘采纳鉴定意见，导致发达公司利益受损。鉴定报告未经鉴定人当庭质证，按照证据规则不应作为判决依据。二、原审判决将工期延误的责任全部判令由发达公司承担错误。该认定不仅违背事实，违反合同约定，甚至对万峰公司的自认过错“延期竣工的主要过错不在被反诉人（万峰公司）”的答辩意见视而不见。按照合同约定，万峰公司明知工程以及周围现状，并且自愿承担相关义务，同时不要求发达公司承担因工期延误所造成的损失，但合同约定发达公司有权追究万峰公司的工期延误责任，因此，发达公司追索工期延误的违约责任合理合法。三、关于质量问题，江西求实司法鉴定中心的鉴定报告明确干挂石材幕墙存在安全隐患，原审法院理应要求鉴定机构明确能否修复，并且告知发达公司是否要求进行修复方案和修复费用的鉴定。
被上诉人万峰公司答辩称，发达公司上诉没有事实和法律依据，应依法予以驳回。一、关于工程造价和鉴定报告。万峰公司在工程竣工验收后及时向发达公司提交了工程结算资料与结算报告，要求发达公司按照合同约定进行工程审计结算，但发达公司在审计机构出具初步审计意见后却长时间将“审计意见”搁置一边不作出任何答复，故意拖延时间。从万峰公司2011年7月28日提交结算资料，到2012年10月30日起诉至人民法院，超过一年多时间。本案一审法院依据双方申请，依法委托具有专门资质的鉴定机构对本案讼争问题进行了鉴定，在鉴定报告初稿出具后，充分听取了发达公司的意见，并针对发达公司所提意见对鉴定报告作出了实事求是的调整。现发达公司提出要重新鉴定不符合《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七规定的可以重新鉴定的情形。二、关于工期延误的问题。本案工程于2009年9月14日开工，约定工期300天，工程竣工时间应在2010年7月14日，但因发达公司自身的拆迁原因，致使H3、D3、C3栋房屋的基础打桩工作延迟到2010年12月，该事实足以证明工期延误的责任应由发达公司承担。发达公司以合同约定承包人明知工程及周围现状要求万峰公司承担责任没有道理。三、关于工程质量问题。万峰公司对所承建的工程，只是在基础部分、主体部分承担质量责任，其余随着工程的交付、使用，房屋的质量责任也随之转移。本案所涉房屋数年前已经交付给发达公司，且被发达公司出售。如果涉及房屋保修问题，万峰公司会在规定的保修期限内承担应尽维修责任，发达公司认为房屋确有质量问题完全可以依据一审判决就此问题另行主张。
二审期间，因原审法院未通知景审公司、江西求实司法鉴定中心鉴定人员参加庭审，对两份鉴定意见书进行当庭质证，也未将发达公司2014年2月19日就景审建字（2014）002号司法技术鉴定书提出的异议向景审公司送达。本院二审依法通知景审公司、江西求实司法鉴定中心鉴定人员于2014年12月4日出庭就两份鉴定意见书进行当庭质证，并通知景审公司对发达公司2014年2月19日的异议书作出回应。景审公司于2014年12月12日回复：1、第一部分1-6条税费方面异议。经复核误差合计应为134087元，属允许误差范围内。2、第一部分第7条风机设备签证费用异议。我公司是按照双方签字计算，论证签证真实性不是我公司范畴。3、第一部分第8条电线电缆是甲方提供的异议。在鉴定材料中未发现有资料证明安装主材是甲方提供的。4、第二部分第1条人工单价补差方面的异议。原已回复过，我公司是按双方提供的开工时间表和相应的信息价期数计算。5、第二部分第2条三张签证单的问题。已回复过，签证的真伪不是我公司鉴定范畴。6、第二部分第3条C3幢的土建工程量的异议。已回复过，工程量我公司是按照图纸如实计算的，在咨询成果文件质量标准范围内的误差是客观存在的。7、第二部分第4条室外排水土建市政工程量多算的异议。我公司是按照法院要求双方最先提供的签证进行计算的。8、第二部分第5条干挂大理石等工程质量问题。干挂大理石造价在鉴定中已单列，质量不属于我公司鉴定范畴。9、第二部分第6条工期延误问题。已回复过，不属于调整工程造价范畴。根据本院要求，2014年12月24日，景审公司再次就2014年12月12日回复函中的两个问题予以明确，一是针对“第一部分第1-6条税费方面的异议”的回复，明确误差134087元是指多算134087元，二是针对第二部分第3条C3幢的土建工程量的异议，经过再次核算，确认多算砌体工程量59.68m3，工程造价为20921.28元，其他工程量经核对是正确的。
发达公司对景审公司的回复质证后，再次提出书面质证意见，主要内容为：1、对第一部分第1-6条税费方面回复的异议，景审公司不以原始有效凭证为依据计算，不属于“允许误差”的范畴，而应属于误算应扣减13.4087万元。2、对第一部分第7条风机设备签证回复的异议，景审公司未进行现场勘察，现场有4台消声器未安装是事实，应扣除5万元。3、对第一部分第8条电线、电缆回复的异议，协议约定甲供电线、电缆不再计取费率，万峰公司应承担超领电线9.8万元、被偷电线等损失7.6万元，共计17.4万元应从总价中扣除。4、对第二部分第1条人工单价补差回复的异议，开工日是按照2009年11月计算，实际是2009年9月开工，故综合考虑8幢开工日期按2009年10月，存在8幢的人工费补差的差额多计10.71万元应扣减。……6、对第二部分第3条C3幢的土建工程量的异议，景审公司既无计算依据提供参考，也未进行双方核对，我方是按照竣工图纸、设计变更、工程联系单及定额计算规则进行调整复核的。7、对第二部分第4条室外排水市政工程中的异议，景审公司未按实际竣工图计算，故因厚度、工程量等多算了4.5882万元未扣除。……
万峰公司对景审公司的回复质证后认为，1、关于风机设备签证费用异议，当初按双方要求采购的设备，发达公司也进行了现场验收，有四只阻机复合式消声器，因现场实际情况无法安装，经双方协商改用减震橡胶垫替代，按照当时报价每台30**元，四只可以扣除12000元。2、关于电线和电缆的异议，景审公司的司法技术鉴定书中并没有计算甲供电线、电缆费用。3、关于室外排水土建市政工程量多算异议，景审公司司法技术鉴定书中“十字步行街室外排水工程第1页第4项混凝土现浇砼价格是21188元，第1页第16项混凝土现浇砼价格是11582.34元，第2页第27项混凝土现浇砼价格是12073.49元，第2页第37、38、39项通道地面价格是40302.73元”，实际室外地面及通道地面总计85146.56元，不是发达公司所说的126393元，不存在多算45882元的问题。双方签字调整后室外道路工程计价为80511元，实际相差4635.56元。
综合景审公司的复核意见和发达公司、万峰公司的质证意见，本院审核后认为，1、关于第一部分第1-6条和第二部分第3条C3幢的土建工程量误算的问题。误差范围是对司法鉴定机构的工作质量进行评判的标准，在误差范围内的鉴定意见虽然鉴定本身合格，但在科学和技术可行的条件下，鉴定意见应当尽量客观和精确，因此即使该两项多算金额误差均在允许误差范围内，在有更科学精确的数据时也应当采用更精确的鉴定数据，故对发达公司该两项异议予以采纳，多算的税费134087元和C3幢多算工程款20921.28元，合计155008.28元应从工程款中扣除。2、关于风机设备未安装的问题。因万峰公司确认系现场实际情况无法安装经双方协商改用减震橡胶垫，有四台消声器未安装，根据发达公司提供的2010年11月6日编号为47的工程技术联系单中确定的消声器价格每台30**元，应当扣除12000元，发达公司主张应扣除5万元没有依据。3、关于电线、电缆甲供材料的扣除问题。因景审公司鉴定的工程价款中并未包括甲供电线、电缆价格，发达公司主张扣除电线、电缆款没有事实依据。4、关于室外排水土建市政工程量多算的问题。因双方已经就室外道路工程计价达成一致意见80511元，双方结算工程款时应当采用该价格，但景审公司司法技术鉴定书中核算的室外排水及道路通道地面工程价格为857146.56元，仅多算4635.56元，并未结算126393元，因此，该多算的4635.56元应从工程款中扣除。发达公司所提的其他异议景审公司已经做了相应回应，本院对景审公司的回复予以采信，对发达公司的异议不予采纳。上述合计应从工程总造价款中扣除171643.84元。
二审查明的其他事实与原审一致，对原审判决认定的其他事实，本院二审予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1、原审法院采信司法鉴定程序是否合法，本案工程价款应如何认定。2、原审判决认定万峰公司不承担工期延误责任是否正确。3、原审判令万峰公司对干挂石材幕墙进行修复是否正确
一、关于司法鉴定和工程价款的认定问题。因双方对工程价款存在争议，无法就工程价款结算达成一致，原审法院根据施工方万峰公司申请，委托鉴定机构对本案工程造价进行鉴定，程序合法。鉴定人景审公司和江西求实司法鉴定中心在接受委托后，依法做出了景审建字（2014）002号《司法技术鉴定书》和赣求司（2013）建鉴字第36号《建筑工程鉴定意见书》，上述鉴定意见初稿已向双方征求意见，并按照双方所提意见和异议进行了修改，虽然原审法院未通知鉴定人出庭作证，但二审本院已对此程序瑕疵进行了纠正，已通知鉴定人出庭作证，鉴定人对发达公司所提异议予以了充分回应，本案委托的鉴定程序合法。
发达公司提出2009年11月20日计61462元、2009年12月20日计56700元、2010年5月4日计514262元的3张签证单系未实际发生的工程量，不应计入工程款。经审查，该三张签证单施工单位、监理公司及建设单位三方均签字盖章，发达公司在建设单位核定意见一栏均签署情况属实，同意以上费用进入决算，江西求实司法鉴定中心对三张签证单进行了审核并表明对“施工管理过程中发生过的问题，事情已过去多年，而今鉴定人现在无法判断其真实性”。发达公司在三张签证单上签字盖章后又以景德镇宏成监理公司出具的否认证明作为其证据否认该三张签证单的真实性，发达公司提供的证据不充分，无法得到支持。监理公司在三张签证单中已签字确认，其接受发达公司委托，应当履行好监理职责，如因监理公司未能依法履行职责，导致发达公司损失的，发达公司可以另行向监理公司主张。且即使按照监理公司的证明，该三张签证单只是为了处理无法正常支出的费用，因发达公司自愿承担该费用作为工程款的一部分，双方就该费用作为工程款的一部分进入结算达成一致，发达公司现在反悔亦不能得到支持。因此，原审法院将其计入工程价款正确。
根据本院二审组织对鉴定意见的质证查明的情况，景审公司司法鉴定的工程造价中存在部分误算情况，共计多算工程款171643.84元，该款应据实从工程造价中扣除，扣除后的工程总价款应为47775614.42元。工程保修金按照合同约定为工程总价款的4%即1911024.58元，按照合同约定工程未满5年需预留工程保修金的40%即764409.83元，发达公司已支付的工程款为37490983.71元，发达公司还应向万峰公司支付工程款为9520220.88元。原审判决认定部分工程价款不准确，二审予以纠正。
二、关于工期延误的责任问题。万峰公司是否要承担工期延误责任取决于工程延期竣工的原因是由万峰公司自身原因导致，还是由发达公司或合同约定的其他因素导致。万峰公司为证明工程延期竣工系发达公司原因导致，一审期间向法庭提交了26张工程延期签证单，其中2010年11月29日发达公司出具的《群英街二期工程拆迁不到位的工作计划》可以证实因发达公司拆迁问题导致H3、D3、C3栋的打桩工作延迟至2010年12月初才开始。其他工程延期签证单合计顺延工期2412天。虽然这些工程签证单上没有另行加盖发达公司印章，但王亚平系《十字街步行街二期建设工程施工合同补充协议》代表发达公司的签字人，延期签证均有王亚平签名，时间跨度从2009年9月26日至2010年9月20日，工程监理人员均签名证实并加盖了监理印章，发达公司未否认上述签证单的真实性，也未对上述签证为何在长达一年时间内未加盖公章作出合理说明和解释，因此发达公司不加盖印章不能否认工程延期签证所反映的事实客观存在。发达公司以工期延误签证单未加盖发达公司印章为由否认工期顺延事实的发生无法得到支持。因此，本案工程延期竣工系经过发达公司顺延批准和发达公司自身原因等造成，万峰公司不应承担责任。另发达公司认为合同约定万峰公司明知工程以及周围现状，并且自愿承担相关义务，万峰公司应承担工期延误责任。该主张同样没有依据，合同约定的是万峰公司不就发达公司原因导致工程延误向发达公司追究责任，并非万峰公司承诺承担因发达公司原因导致延误工期的责任。因此，发达公司的该项上诉请求没有事实依据，本院不予支持。
三、关于原审法院判令万峰公司对干挂石材幕墙进行修复的问题。经查，发达公司向原审法院提交的《反诉状》第二项诉讼请求为“判令被反诉人对建设的存在质量问题的物业进行维修”，发达公司并未要求赔偿修复费用。原审法院根据查明的事实，完全按照发达公司的诉请支持了其反诉请求，发达公司的该项上诉请求没有事实依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定部分工程价款不准确，应予纠正，本院对发达公司的部分上诉请求予以支持。发达公司的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省景德镇市中级人民法院（2012）景民一初字第16号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项；
二、变更江西省景德镇市中级人民法院（2012）景民一初字第16号民事判决第一项为：南洋电缆集团景德镇发达有限公司于本判决生效之日起三十日内向浙江万峰建设集团有限公司支付工程款9520220.88元及利息（利息自2012年10月30日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付至工程款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费93800元，保全费5000元，反诉费15080元，共计113880元，二审案件受理费106680元，共计220560元，由南洋电缆集团景德镇发达有限公司承担200000元，浙江万峰建设集团有限公司承担20560元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭海鹏
代理审判员 龚雪林
代理审判员 颜凌云
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 张 英
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……