wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初826号
原告：胡春庭。
原告：李正。
被告：蒋银珠。
原告胡春庭、李正与被告蒋银珠追偿权纠纷一案，原告于2016年3月3日向本院提起诉讼，诉请：要求被告归还垫付款本息138159.22元，垫付诉讼费2519元，共计140678.22元。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年3月7日，被告蒋银珠向缙云县农村信用合作联社舒洪信用社借款100000元，期限为2011年3月7日至2013年3月5日止，由原告胡春庭、李正等人提供连带保证责任。借款到期后，被告未按期归还借款本息。舒洪信用社向缙云县人民法院提起诉讼，法院在审理后作出（2014）丽缙商初字第338号民事判决书，判令被告蒋银珠归还舒洪信用社借款本金100000元，支付利息10934.47元，并从2013年8月21日起按月利率14.60625%另行计付利息；原告胡春庭、李正对上述款项承担连带清偿责任。案件在执行过程中，因被告蒋银珠下落不明，两原告代被告归还舒洪信用社借款本息138159.22元，并支付诉讼费2519元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋银珠于本判决生效之日即偿还原告胡春庭、李正代偿款本息138159.22元、诉讼费2519元，共计140678.22元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3114元，由被告蒋银珠负担。该费用限本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 虞 波
人民陪审员 李国省
人民陪审员 周云光
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 杜晓华
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈浒商初字第1071号
原告:姚海青。
被告：冯伟红。
本院在审理原告姚海青诉被告冯伟红民间借贷纠纷一案中，原告于2012年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚海青的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚海青撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告姚海青负担，交纳本院。
审 判 员 朱学海
二〇一二年十月十日
代书记员 ＸＸ云
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初4927号
原告：王大付，男，1965年10月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：马永保，安徽江淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王苗苗，安徽江淮律师事务所实习律师。
被告：合肥恒发置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市龙岗工业区，统一社会信用代码91340100MA2MXUW068。
法定代表人：杜军，该公司总经理。
被告：安徽白帝集团有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路407号，统一社会信用代码913401004850228648。
法定代表人：罗志明，该公司总经理。
被告：安徽亚坤建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路北、金寨南路西，统一社会信用代码91340100758520595A。
法定代表人：张求武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐光磊，安徽瀛鼎律师事务所律师。
原告王大付与被告合肥恒发置业有限责任公司、安徽白帝集团有限公司、安徽亚坤建设集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告王大付于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王大付撤诉。
案件受理费810元，减半收取405元，由原告王大付负担；公告费400元，由原告王大付负担。
审 判 长 张慧霞
人民陪审员 王庆玲
人民陪审员 李孝年
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张 莹
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初1665号
原告：河南昌泰不锈钢板有限公司，住所地：巩义市芝田镇永宁路。统一社会信用代码：91410181679476821T。
法定代表人：李巧枝，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱晓阳，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：刘冬晓，女，1991年1月6日出生，汉族，住巩义市。
原告河南昌泰不锈钢板有限公司与被告刘冬晓劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告河南昌泰不锈钢板有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南昌泰不锈钢板有限公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南昌泰不锈钢板有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告河南昌泰不锈钢板有限公司负担。
审判员 马文川
二〇一七年三月十六日
书记员 李省委
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更439号
罪犯兰群,男，1966年11月28日出生于江西省贵溪市,畲族，高中文化，现在江西省饶州监狱十四监区服刑。
生效裁判即江西省鹰潭市中级人民法院于2014年2月14日作出（2014）鹰刑二终字第2号刑事裁定，以被告人兰群犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年3月2日立案并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励14次、单项表扬3次、监狱积极分子1次。
本院认为，罪犯兰群在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯兰群减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2017年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 蔡 霞
审判员 涂巍林
二〇一七年三月十六日
书记员 柯慧兰
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘07民终1894号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地山东省济宁市高新区。主要负责人：王焕峰，该公司经理。委托诉讼代理人：孟园，山东公明政和律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈育舫，男，1957年1月8日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人：李安，湖南远大律师事务所律师。原审被告：陈兵，男，1954年9月14日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。原审被告：临澧县永顺矿业有限公司，住所地湖南省常德市临澧县。法定代表人：邓先冬，该公司经理。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临澧支公司，住所地湖南省临澧县。主要负责人：胡承前，该公司经理。委托诉讼代理人：黄自强，湖南万昌律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称人寿财产保险济宁公司）因与被上诉人陈育舫、原审被告陈兵、临澧县永顺矿业有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司临澧支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院（2016）湘0724民初983号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，人寿财产保险济宁公司以与陈育舫在庭外达成和解协议为由，于2017年2月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，人寿财产保险济宁公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司撤回上诉。本案二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 冲审 判 员  卜玉苹代理审判员  彭珊珊二〇一七年三月一日书 记 员  陈 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初9975号
原告范小刚，男，1985年2月15日出生，汉族，隆成控股集团有限公司工程主管。
被告中国移动通信集团陕西有限公司西安分公司。住所地：陕西省西安市高新区高新一路3号。统一社会信用代码916100009206339437。
法定代表人张宇锋。
本院在审理原告范小刚与被告中国移动通信集团陕西有限公司西安分公司租赁合同纠纷一案中，原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范小刚撤回起诉。
案件受理费225元（原告已预交），减半收取，本院退还原告113元，原告自行负担112元。
审 判 长 王 琦
人民陪审元马建青
人民陪审员 樊魁元
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 叶 娟
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖12执116号
申请执行人：阜阳市利华置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：王光伟，董事长。
被执行人：阜阳市国土资源局，住所地安徽省阜阳市清河东路。
法定代表人：徐国平，局长。
阜阳市利华置业有限公司与阜阳市国土资源局建设用地使用权纠纷一案，阜阳仲裁委员会于2015年5月5日作出（2014）阜仲裁字第127号裁决书,已经发生法律效力。阜阳市利华置业有限公司于2017年4月26日向本院申请强制执行。本院于2017年5月2日立案执行。2017年5月5日，本院向被执行人阜阳市国土资源局发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，申请执行人阜阳市利华置业有限公司以本案已于2015年6月15日向本院申请执行，且本院正在执行为由，于2017年7月6日向本院撤销执行申请。
经本院审查认为，申请执行人阜阳市利华置业有限公司撤销执行申请系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖12执116号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴云秋
审 判 员 张 松
代理审判员 冯小涛
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 朱佳国
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（一）申请执行人撤销申请的；
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执3628号
申请执行人徐卫东，男，1964年3月25日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。
被执行人上海君群会餐饮有限公司，注册地上海市静安区。
法定代表人李俊。
被执行人罗建群，女，1970年10月2号出生，汉族，户籍地四川省威远县新场镇上游村**组**号。
被执行人廖淑珍，女，1988年4月14日出生，汉族，户籍地四川省。
申请执行徐卫东与被执行人上海君群会餐饮有限公司、罗建群、廖淑珍民间借贷纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，故2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续执行。申请执行人于2016年7月8日向本院申请执行。执行中本院依法对被执行人上海君群会餐饮有限公司、罗建群、廖淑珍名下的房产、银行存款等财产线索进行调查，未查有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪湘龄
审判员 薛云嘉
审判员 桑 斐
二〇一七年一月五日
书记员 施剑飞
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第616-2号
申请执行人施加亮。
被执行人王林豹。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，法院作出（2013）青民一初字第191号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书规定的义务。申请人于2014年4月22日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币85216元。
本院在执行过程中，经查，被执行人王林豹无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青执字第616号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出申请不受期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘昌吴
审 判 员 莫沙子
代理审判员 何明波
二〇一四年十月二十日
书 记 员 梁飞恒
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第1898号
原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
诉讼代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
诉讼代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告覃艳丹。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告覃艳丹信用卡纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成由审判员周浩担任审判长，人民陪审员陈春燕、钱宇萍参加的合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华出庭参加了诉讼。被告覃艳丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行诉称，2012年8月23日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准卡一张，卡号为：62×××97，授信额度为10000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。
2012年9月13日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2015年6月8日，被告共欠原告透支本金7065.79元，滞纳金、手续费等信用卡费用共755.54元，利息3956.26元。原告于2013年4月14日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款，原告故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付透支本金7065.79元、信用卡费用755.54元、利息3956.26元（利息暂计至2015年6月8日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告覃艳丹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年8月23日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。
被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××97。被告在取得该信用卡后，于2012年9月13日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2015年6月8日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币7065.79元，利息3956.26元，信用卡费用755.54元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计7065.79元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金7065.79元，并按照合约约定支付利息3956.26元（利息暂计至2015年6月8日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）、信用卡费用755.54元。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃艳丹偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金7065.79元、信用卡费用755.54元、利息3956.26元（利息暂计至2015年6月8日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费94元（原告已预交），由被告覃艳丹承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费94元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 阳 燕
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3285号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州汇中弘泰信息科技有限公司。住所地：广州市经济技术开发区宝石路**号***房。
法定代表人：叶斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋珊，广东晟晨律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京易丰行房地产经纪有限公司。住所地：北京市海淀区上地三街*号*座B-16。
法定代表人：丁晓峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赖云锋,男，该公司业务总监。
委托诉讼代理人：何尧德，北京宏健仁和律师事务所律师。
一审被告：叶斌，男，1971年8月28日出生，广州汇中弘泰信息科技有限公司董事长。
一审被告：沈海云，男，1970年11月8日出生。
一审被告：骆若愚，男，1964年3月16日出生。
一审被告：佛山银业汇中房地产发展有限公司�住所地：佛山市顺德区大良街道风翔路**号*栋***号。
法定代表人：李思聪，该公司总经理。
再审申请人广州汇中弘泰信息科技有限公司（以下简称汇中弘泰公司）因与被申请人北京易丰行房地产经纪有限公司（以下简称易丰行公司)及一审被告叶斌、沈海云、骆若愚、佛山银业汇中房地产发展有限公司居间服务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终2928号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汇中弘泰公司申请再审称，二审法院混淆“合同条款有争议”与“合同约定不明”的区别，导致本案认定事实不清,适用法律错误,汇中弘泰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
易丰行公司提交意见称，汇中弘泰公司的再审理由不能成立，请求法院驳回其再审申请。
本院经审查认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。只有居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的不得要求支付报酬。易丰行公司与汇中弘泰公司签订的《居间服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守。现汇中弘泰公司称，易丰行公司虽促成了其与广州银业发展集团有限公司（以下简称银业发展公司）之间的《合作开发房地产合同书》，但因银业发展公司未完全取得开发所需的证件、资金保障而导致《居间服务协议》第五条的约定条款未成就，所以拒不支付居间服务费。对此，法院认为，汇中弘泰公司强调的未完全取得开发所需的证件就是指施工许可证。而一审法院已查明未如期取得施工许可证的主要原因，是�于汇中弘泰公司涉及刑事案件，项目被暂停所致。因此，未能按期完全取得开发所需证件的责任并非银业发展公司的原因，更不是提供居间服务的易丰行公司的责任。而针对“资金保障”一节，在《居间服务协议》中双方没有明确约定该项目到底需要多少资金。故二审法院就此所做判决并无不当。综上，汇中弘泰公司再审申请事由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回广州汇中弘泰信息科技有限公司的再审申请。
审判长 王继红
审判员 丁 明
审判员 张雅政
二〇一六年九月十四日
书记员 姜 凡
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3285号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州汇中弘泰信息科技有限公司。住所地：广州市经济技术开发区宝石路**号***房。法定代表人：叶斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋珊，广东晟晨律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京易丰行房地产经纪有限公司。住所地：北京市海淀区上地三街*号*座B-16。法定代表人：丁晓峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：赖云锋,男，该公司业务总监。委托诉讼代理人：何尧德，北京宏健仁和律师事务所律师。一审被告：叶斌，男，1971年8月28日出生，广州汇中弘泰信息科技有限公司董事长。一审被告：沈海云，男，1970年11月8日出生。一审被告：骆若愚，男，1964年3月16日出生。一审被告：佛山银业汇中房地产发展有限公司�住所地：佛山市顺德区大良街道风翔路**号*栋***号。法定代表人：李思聪，该公司总经理。再审申请人广州汇中弘泰信息科技有限公司（以下简称汇中弘泰公司）因与被申请人北京易丰行房地产经纪有限公司（以下简称易丰行公司)及一审被告叶斌、沈海云、骆若愚、佛山银业汇中房地产发展有限公司居间服务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终2928号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇中弘泰公司申请再审称，二审法院混淆“合同条款有争议”与“合同约定不明”的区别，导致本案认定事实不清,适用法律错误,汇中弘泰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。易丰行公司提交意见称，汇中弘泰公司的再审理由不能成立，请求法院驳回其再审申请。本院经审查认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。只有居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的不得要求支付报酬。易丰行公司与汇中弘泰公司签订的《居间服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守。现汇中弘泰公司称，易丰行公司虽促成了其与广州银业发展集团有限公司（以下简称银业发展公司）之间的《合作开发房地产合同书》，但因银业发展公司未完全取得开发所需的证件、资金保障而导致《居间服务协议》第五条的约定条款未成就，所以拒不支付居间服务费。对此，法院认为，汇中弘泰公司强调的未完全取得开发所需的证件就是指施工许可证。而一审法院已查明未如期取得施工许可证的主要原因，是�于汇中弘泰公司涉及刑事案件，项目被暂停所致。因此，未能按期完全取得开发所需证件的责任并非银业发展公司的原因，更不是提供居间服务的易丰行公司的责任。而针对“资金保障”一节，在《居间服务协议》中双方没有明确约定该项目到底需要多少资金。故二审法院就此所做判决并无不当。综上，汇中弘泰公司再审申请事由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广州汇中弘泰信息科技有限公司的再审申请。审判长  王继红审判员  丁 明审判员  张雅政二〇一六年九月十四日书记员  姜 凡
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初1013号
原告：王和兴，男，1949年1月15日出生，住重庆市奉节县。
原告：重庆市夔源投资信息咨询有限公司，住所重庆市奉节县鱼复街道夔州路161号1幢第负一层，统一社会信用代码91500236082424594A。
法定代表人：肖相斌。
委托诉讼代理人：王金林，女，1993年8月7日出生，住重庆市巫山县，系该单位工作人员，特别授权。
二原告共同委托诉讼代理人：余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：周春绍，男，1949年6月26日出生，住重庆市奉节县。
第三人：杜先，男，1988年11月3日出生，住重庆市巫溪县。
原告王和兴、重庆市夔源投资信息咨询有限公司与被告周春绍、第三人杜先民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告王和兴、重庆市夔源投资信息咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王和兴、重庆市夔源投资信息咨询有限公司撤回起诉处理。
审判员 舒涛
二〇一七年三月二日
书记员 王威
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0236民初1013号原告：王和兴，男，1949年1月15日出生，住重庆市奉节县。原告：重庆市夔源投资信息咨询有限公司，住所重庆市奉节县鱼复街道夔州路161号1幢第负一层，统一社会信用代码91500236082424594A。法定代表人：肖相斌。委托诉讼代理人：王金林，女，1993年8月7日出生，住重庆市巫山县，系该单位工作人员，特别授权。二原告共同委托诉讼代理人：余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，特别授权。被告：周春绍，男，1949年6月26日出生，住重庆市奉节县。第三人：杜先，男，1988年11月3日出生，住重庆市巫溪县。原告王和兴、重庆市夔源投资信息咨询有限公司与被告周春绍、第三人杜先民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告王和兴、重庆市夔源投资信息咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王和兴、重庆市夔源投资信息咨询有限公司撤回起诉处理。审判员  舒涛二〇一七年三月二日书记员  王威
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0103刑初331号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人许某某，男，1993年8月10日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，无业，住山东省济南市，因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月16日被刑事拘留，同年7月3日被取保候审。
被告人刘某某，男，1992年7月6日出生于山东省齐河县，汉族，初中文化，无业，住山东省齐河县，因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月16日被刑事拘留，同年7月3日被取保候审。
公诉机关以济市中检公刑诉[2016]296号起诉书指控被告人许某某、刘某某犯盗窃罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人许某某、刘某某于2016年6月13日22时许，在济南市市中区鲁能领秀城贵和购物中心南门附近，趁夜间无人之机，将失主李某某停放在此处的插着钥匙的光阳牌摩托车1辆（价值8000元）打火后盗走。同年6月16日，公安人员根据群众举报掌握了刘某某、许某某涉嫌盗窃的犯罪线索，并在济南市市中区鲁能领秀城贵和购物中心松禾铁板烧店内将刘某某抓获，其到案后对上述犯罪事实供认不讳。同日，公安人员在刘某某的带领下，在济南市高新区鑫旺小区内将许某某抓获，其到案后对上述犯罪事实亦供认不讳。案发后，被盗摩托车已追回并发还李某某。公诉机关认为被告人许某某、刘某某的行为构成盗窃罪，且二被告人具有如实供述、积极退赃等处罚情节，被告人刘某某另有立功的处罚情节，建议判处被告人许某某、刘某某罚金。
被告人许某某、刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人许某某、刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人许某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人刘某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人许某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一万二千元（罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
被告人刘某某犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元（罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
代理审判员 刘艳青
二〇一六年十月十三日
代理书记员 李曦飞
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初103号
原告建平县文福殿物业有限责任公司，住所地建平县三家乡。
法定代表人张春杰，经理。
委托代理人孝显华，女，1987年6月3日生，汉族，该单位职工，住建平县三家乡。
被告刘敏，男，1984年6月23日生，汉族，无业，住建平县三家乡。
原告建平县文福殿物业有限责任公司诉被告刘敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理。原告于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县文福殿物业有限责任公司撤回对被告刘敏的起诉。
案件受理费25元，由原告建平县文福殿物业有限责任公司负担。
审判员 陈光
二〇一七年一月十八日
书记员 马悦
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋11行终89号
上诉人（原审原告）姚守明。
被上诉人（原审被告）孝义市公安局，住所地孝义市崇文大街。
法定代表人，韩振明，局长。
委托代理人马德明，孝义市公安局执法监督大队副大队长。
委托代理人刘毓进，孝义市公安局新义派出所副所长。
上诉人姚守明因治安行政处罚及行政赔偿一案，不服孝义市人民法院（2015）孝行再字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。上诉人姚守明，被上诉人孝义市公安局委托代理人马德明、刘毓进，到庭参加诉讼。被上诉人孝义市公安局负责人因客观原因未出庭，已向本院提交书面说明。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年11月10日，再审申请人姚守明在明知涉及其的交通事故案件在诉讼阶段，已经由孝义市人民法院确定了开庭重审的时间，并且已经收到开庭传票并签字的情况下，无正当理由去北京上访，被送至北京市久敬庄接济管理服务中心。2013年11月10日晚由再审被申请人孝义市公安局民警郭永斌与候应森驱车赶往北京市久敬庄接济管理服务中心将姚守明接回孝义市。2013年11月11日再审被申请人孝义市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项的规定，依法作出孝公行罚决字（2013）第002170号行政处罚决定书，决定对姚守明行政拘留五日。
一审法院认为：原审（即（2014）孝行初字第2号行政判决）经审理维持了再审被申请人孝义市公安局于2013年11月11日作出的孝公行罚字（2013）第002170号行政处罚决定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，但原审遗漏了对再审申请人姚守明请求赔偿的处理，应予补正。基于孝义市公安局对再审申请人姚守明作出的孝公行罚字（2013）第002170号行政处罚决定正确，本院对原审原告姚守明的赔偿请求不予支持。经合议庭评议、审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第一款之规定，判决：一、维持本院（2014）孝行初字2号行政判决；二、驳回原审原告姚守明要求孝义市公安局在新闻媒体公开向原审原告赔礼道歉，消除对原审原告名誉权损害的社会影响并赔偿违法损害给原审原告造成的名誉权、人身自由权等精神损失等五万元的诉讼请求。
姚守明上诉称：原审（即（2014）孝行初字第2号行政判决）判决卷宗中找不到上诉人的起诉状，2015年9月30日作出的（2015）孝行监字第1号行政裁定书虽对本案提起再审，但是依旧未对找不到起诉状一事作出任何解释，孝义市公安局无权管辖上诉人的异地信访案件；上诉人去北京上访并未违法，宪法规定我国公民有申诉、控告或者检举的权利，有最高人民法院的接访预约单等为证，证明上诉人去北京不是非访，孝义市公安局新义派出所副所长郭永斌并未到北京接上诉人，接上诉人的是吕梁机焦公司司机和党支部书记，孝义市公安局既没有报案来源也没有北京市公安局的移送手续，以寻衅滋事为由对上诉人进行行政处罚没有任何事实和法律依据。
被上诉人孝义市公安局答辩称：上诉人姚守明违法事实清楚，其在已经接到孝义法院开庭传票的情况下仍然去北京上访，干扰了国家机关正常工作秩序，扰乱了社会公共秩序，其行为已构成寻衅滋事；在接到上诉人姚守明在北京上访的通知后，新义派出所副所长郭永斌带领两名民警连夜将姚守明接回新义派出所并依法进行了询问，上诉人称其是在回家路上被郭永斌副所长拦截劫持的事实不存在。该案事实清楚、证据确凿、适用法律正确，程序合法，应予维持。
本院经审理查明事实同一审法院。二审期间，上诉人姚守明提交照片材料五张，经审查，其内容来源于被上诉人孝义市公安局一审提供的光盘，为光盘视频截图，该内容在一审时已经过质证。
本院认为：并没有证据证明上诉人姚守明去北京上访扰乱了国家机关工作秩序和社会公共秩序，被上诉人孝义市公安局仅仅依靠上诉人去北京上访这一事实就定性为寻衅滋事极为不妥；被上诉人孝义市公安局作出的行罚决字（2013）第002170号行政处罚决定没有事实和法律依据，本院不予支持；上诉人姚守明要求行政赔偿，本院依照2015年全国职工日平均工资即每日242.3元计算，上诉人姚守明共被限制人身自由五日，应赔偿242.3元/日×5日=1211.5元。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第三款和《中华人民共和国国家赔偿法》三十三条的规定，判决如下：
1、撤销孝义市人民法院（2015）孝行再字第1号行政判决和（2014）孝行初字第2号行政判决；
2、撤销孝义市公安局孝公行罚决字（2013）第002170号行政处罚决定；
3、在本判决生效后十五日内，由被上诉人孝义市公安局给付上诉人姚守明限制人身自由期间的赔偿金1211.5元。
4、驳回上诉人姚守明的其他上诉请求。
一、二审案件受理费共计100元，由被上诉人孝义市公安局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊泓
审 判 员 刘云兰
代理审判员 薛 军
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘小连
山西省吕梁市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）晋11行终89号上诉人（原审原告）姚守明。被上诉人（原审被告）孝义市公安局，住所地孝义市崇文大街。法定代表人，韩振明，局长。委托代理人马德明，孝义市公安局执法监督大队副大队长。委托代理人刘毓进，孝义市公安局新义派出所副所长。上诉人姚守明因治安行政处罚及行政赔偿一案，不服孝义市人民法院（2015）孝行再字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。上诉人姚守明，被上诉人孝义市公安局委托代理人马德明、刘毓进，到庭参加诉讼。被上诉人孝义市公安局负责人因客观原因未出庭，已向本院提交书面说明。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2013年11月10日，再审申请人姚守明在明知涉及其的交通事故案件在诉讼阶段，已经由孝义市人民法院确定了开庭重审的时间，并且已经收到开庭传票并签字的情况下，无正当理由去北京上访，被送至北京市久敬庄接济管理服务中心。2013年11月10日晚由再审被申请人孝义市公安局民警郭永斌与候应森驱车赶往北京市久敬庄接济管理服务中心将姚守明接回孝义市。2013年11月11日再审被申请人孝义市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项的规定，依法作出孝公行罚决字（2013）第002170号行政处罚决定书，决定对姚守明行政拘留五日。一审法院认为：原审（即（2014）孝行初字第2号行政判决）经审理维持了再审被申请人孝义市公安局于2013年11月11日作出的孝公行罚字（2013）第002170号行政处罚决定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，但原审遗漏了对再审申请人姚守明请求赔偿的处理，应予补正。基于孝义市公安局对再审申请人姚守明作出的孝公行罚字（2013）第002170号行政处罚决定正确，本院对原审原告姚守明的赔偿请求不予支持。经合议庭评议、审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百零七条第一款之规定，判决：一、维持本院（2014）孝行初字2号行政判决；二、驳回原审原告姚守明要求孝义市公安局在新闻媒体公开向原审原告赔礼道歉，消除对原审原告名誉权损害的社会影响并赔偿违法损害给原审原告造成的名誉权、人身自由权等精神损失等五万元的诉讼请求。姚守明上诉称：原审（即（2014）孝行初字第2号行政判决）判决卷宗中找不到上诉人的起诉状，2015年9月30日作出的（2015）孝行监字第1号行政裁定书虽对本案提起再审，但是依旧未对找不到起诉状一事作出任何解释，孝义市公安局无权管辖上诉人的异地信访案件；上诉人去北京上访并未违法，宪法规定我国公民有申诉、控告或者检举的权利，有最高人民法院的接访预约单等为证，证明上诉人去北京不是非访，孝义市公安局新义派出所副所长郭永斌并未到北京接上诉人，接上诉人的是吕梁机焦公司司机和党支部书记，孝义市公安局既没有报案来源也没有北京市公安局的移送手续，以寻衅滋事为由对上诉人进行行政处罚没有任何事实和法律依据。被上诉人孝义市公安局答辩称：上诉人姚守明违法事实清楚，其在已经接到孝义法院开庭传票的情况下仍然去北京上访，干扰了国家机关正常工作秩序，扰乱了社会公共秩序，其行为已构成寻衅滋事；在接到上诉人姚守明在北京上访的通知后，新义派出所副所长郭永斌带领两名民警连夜将姚守明接回新义派出所并依法进行了询问，上诉人称其是在回家路上被郭永斌副所长拦截劫持的事实不存在。该案事实清楚、证据确凿、适用法律正确，程序合法，应予维持。本院经审理查明事实同一审法院。二审期间，上诉人姚守明提交照片材料五张，经审查，其内容来源于被上诉人孝义市公安局一审提供的光盘，为光盘视频截图，该内容在一审时已经过质证。本院认为：并没有证据证明上诉人姚守明去北京上访扰乱了国家机关工作秩序和社会公共秩序，被上诉人孝义市公安局仅仅依靠上诉人去北京上访这一事实就定性为寻衅滋事极为不妥；被上诉人孝义市公安局作出的行罚决字（2013）第002170号行政处罚决定没有事实和法律依据，本院不予支持；上诉人姚守明要求行政赔偿，本院依照2015年全国职工日平均工资即每日242.3元计算，上诉人姚守明共被限制人身自由五日，应赔偿242.3元/日×5日=1211.5元。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第三款和《中华人民共和国国家赔偿法》三十三条的规定，判决如下：1、撤销孝义市人民法院（2015）孝行再字第1号行政判决和（2014）孝行初字第2号行政判决；2、撤销孝义市公安局孝公行罚决字（2013）第002170号行政处罚决定；3、在本判决生效后十五日内，由被上诉人孝义市公安局给付上诉人姚守明限制人身自由期间的赔偿金1211.5元。4、驳回上诉人姚守明的其他上诉请求。一、二审案件受理费共计100元，由被上诉人孝义市公安局负担。本判决为终审判决。审 判 长  李俊泓审 判 员  刘云兰代理审判员  薛 军二〇一六年十月十二日书 记 员  刘小连
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执恢复字第47号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海宝山支行，营业场所上海市宝山区。被执行人上海昊川金属材料有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人魏青东，男，1969年8月10日生，汉族，住江苏省苏州市。被执行人肖秀玲，女，1974年10月16日生，汉族，住江苏省苏州市。被执行人上海银都融资担保有限公司，住所地上海市宝山区。原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行诉被告上海昊川金属材料有限公司、魏青东、肖秀玲、上海银都融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月10日作出的(2013)宝民二(商)初字第1055号民事调解书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司上海宝山支行于2014年2月20日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年2月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务。但被执行人至今未能履行。本案执行中，本院依法查封了被执行人魏青东、肖秀玲名下所有房产，但所有房产均有巨额抵押，一时无法处理。其他各被执行人无可供执行财产。申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索。本院认为：被执行人魏青东、肖秀玲名下所有房产虽已被本院查封，但所有房产均有巨额抵押，一时无法处理。其他各被执行人无可供执行财产。申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索。故本案在短期内难以执行完毕。申请执行人若以后发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院(2013)宝民二(商)初字第1055号民事调解协议本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴 清
代理审判员 钱永跃
代理审判员 刘 丹
二〇一四年五月六日
书 记 员 沈 沉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执1999号
申请执行人樊继花，女，1975年2月1日出生，住宁波市鄞州区。
被执行人严配宏，男，1968年2月1日出生，住宁波市北仑区。
本院在执行申请执行人樊继花与被执行人严配宏民间借贷纠纷一案中，因被执行人严配宏现无适当财产可供执行，申请执行人樊继花向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执1999号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨兴法
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 邹璐璐
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执1999号申请执行人樊继花，女，1975年2月1日出生，住宁波市鄞州区。被执行人严配宏，男，1968年2月1日出生，住宁波市北仑区。本院在执行申请执行人樊继花与被执行人严配宏民间借贷纠纷一案中，因被执行人严配宏现无适当财产可供执行，申请执行人樊继花向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执1999号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨兴法审 判 员  薛天祥代理审判员  朱奭慈二〇一六年七月二十五日代书 记员  邹璐璐
张家口市崇礼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0733民初907号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李宁，男，1985年4月20日出生，住河北省张家口市桥东区，该公司职员，特别代理。
委托诉讼代理人：谷伟，男，1988年9月11日出生，住河北省张家口市桥西区。该公司职员，特别代理。
被告：杨爱吉，女，1994年3月18日出生，住北京市昌平区。
原告垫富宝投资有限公司与被告杨爱吉合同纠纷一案，本院2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托诉讼代理人李宁、谷伟到庭参加诉讼，被告杨爱吉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款本金14000元；2、请求判令被告向原告支付该笔借款月息二分的利息5880元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年1月14日签订了合同编号：冀张家口21400004垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款14000元，应还借款利息5880元，经原告催促后，被告仍未还款。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。
被告杨爱吉在法定答辩期内未提交书面答辩状，经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：原告垫富宝投资有限公司与被告杨爱吉于2015年1月14日签订了合同编号：冀张家口21400004垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。双方约定了有关权利和义务等相关事宜。之后被告杨爱吉在垫付宝消费15000元，期间归还1000元，现仍欠款14000元，且逾期已有21个月。
以上事实有原告举证，本庭认证的以下证据及庭审笔录在卷予以证明。
杨爱吉与垫富宝投资有限公司签订的《垫付卡领用合约》一份；
杨爱吉签字捺印的授权书LS7一份；
杨爱吉签字捺印的担保函LS10一份；
杨爱吉签字捺印的机动车行驶证证复印件一份；
垫富宝投资有限公司盖章的垫付宝欠款明细表一份；
垫富宝投资有限公司盖章的垫付宝交易明细表一份；
垫富宝投资有限公司盖章的垫付宝付款明细表一份；
中信银行石家庄裕华东路支行盖章的业务回单一份；
垫富宝投资有限公司提供的垫付宝交易协议电子版一份；
垫富宝投资有限公司提供的垫付宝交易流程截图一份。
本院认为，原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院对原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨爱吉于本判决生效后十日内给付垫富宝投资有限公司欠款本金14000元，利息5880元，本息合计19880元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费297元，减半收取计148.5元，由杨爱吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 殷 刚
二〇一六年十二月三十日
书记员 张建峰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0622行审135号
申请执行人：云霄县国土资源局，住所地：云霄县。
法定代表人：吴禧文，局长。
委托代理人：江培伟，男，云霄县国土资源局工作人员。
被执行人：林华娇，女，1971年11月3日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2017年7月10日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，经补充材料，本院于2017年7月14日立案受理，依法组成合议庭并审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局于2017年2月28日以被执行人林华娇于2016年11月14日开始，在陈岱镇竹港村鸭母寮的土地上占地建房，占地面积160.5平方米，其中建筑占地面积98.4平方米；现在已建一层粗坯，钢筋混泥土框架结构，用途为住宅。地类为水田及坑塘水面，规划符合云霄县陈岱镇土地利用总体规划。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，构成未批先建为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出了云国土资罚字（2017）第56号行政处罚决定书。该决定的内容是：1、责令退还非法占用土地面积160.5平方米；2、限于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第56号《行政处罚决定书》，于2017年2月28日依法送达给被执行人，被执行人林华娇在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年3月17日向被执行人依法送达云国土资催字（2017）第71号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后，被执行人仍未履行行政处罚决定第一、二项。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第56号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人林华娇在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。申请执行人云霄县国土资源局于2017年7月10日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院依法对云国土资罚字（2017）第56号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。
二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令退还非法占用土地，面积160.5平方米；限于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。由申请执行人云霄县国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈伯群
审判员 王建顺
审判员 黄艺生
二〇一七年七月十七日
书记员 方晓勤
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初382号
原告：山东精诚消防工程集团有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人：赵景春，职务董事长。
委托诉讼代理人：李康宁，山东海盾律师事务所律师。
被告：高月伟，男，汉族，住青岛市李沧区。
原告山东精诚消防工程集团有限公司（以下简称精诚公司）与被告高月伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李康宁，被告高月伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
精诚公司向本院提出诉讼请求：1.高月伟偿还原告3万元及相应利息。2.诉讼费由高月伟承担。事实与理由：2013年6月13日、2013年6月15日，高月伟以发放工人生活费为名从精诚公司处分两次借得3万元（有借条为凭），至今未还。庭审中明确利息主张，从2017年1月17日起至实际付清之日止，按照借款本金3万元的年利率6%计算。
高月伟辩称，其对借款3万元的事实认可，对精诚公司的诉讼请求不认可。称2013年4月19日其给精诚公司干了青岛国际会展中心三期的消防工程，精诚公司应该给其人工费，按照约定高月伟需要给精诚公司出具发票，但是当时高月伟没有发票，所以就先以借条的形式从精诚公司处拿钱，等拿着发票再将借条取回。其收到精诚公司交付的3万元现金，没有偿还过款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证：精诚公司提交的借条两份。对有争议的证据，本院认定如下：
1.高月伟提交劳务分包工程款支付申请表及工程付款审核单复印件各一份，证明高月伟给精诚公司干工程，借条上的钱是精诚公司应该给高月伟的人工费。精诚公司质证认为证据系复印件，不予质证，对关联性亦不认可。因证据系复印件，本院对其真实性不予确认。
2.高月伟提交发票一份两联，证明其给精诚公司干工程，公司应该给其人工费。精诚公司对发票的关联性不予认可。鉴于精诚公司未对证据真实性提出异议，本院对证据真实性予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2013年6月13日，高月伟向精诚公司出具借条一份，内容为：今借到精诚公司15000元，用于发放会展三期工地工人生活费。
2.2013年6月15日，高月伟向精诚公司出具借条一份，内容为：今借精诚公司15000元，用于发放会展三期工地工人生活费。
3.高月伟收到精诚公司交付的3万元现金。
本院认为，精诚公司与高月伟之间的民间借贷法律关系依法成立并有效，自借款人提供借款时生效。精诚公司提交的借条系证明双方之间存在债权债务的直接证据，据此本院足以认定高月伟向精诚公司借款3万元的事实。高月伟辩称借条系因精诚公司欠其人工费用而出具，但未提交有效证据证明且在精诚公司欠其人工费的情况下向精诚公司出具借条于常理不符，本院对高月伟的抗辩理由不予采信。双方未约定还款期限，精诚公司可以催告高月伟在合理期限内返还，高月伟在合理期限内未返还，构成违约，高月伟应当向精诚公司支付本金及逾期利息。精诚公司主张逾期利息自立案之日即2017年1月17日起至借款实际付清之日止按照借款本金3万元的年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对精诚公司要求高月伟偿还借款本金3万元及逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告高月伟于判决生效后十日内偿还原告山东精诚消防工程集团有限公司借款本金3万元及逾期利息（自2017年1月17日起至款项实际付清之日止按照借款本金3万元的年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，因适用简易程序，减半收取275元（原告已预交），由被告高月伟负担。被告高月伟于判决生效之日起十日内支付原告275元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 柳佳佳
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 綦桂琳
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0422执169号
被执行人覃纤成，男，1992年1月3日出生，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。
被执行人覃祚铭，男，1995年1月1日出生，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。
被执行人覃坚，男，1992年5月3日出生，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。
本院执行覃纤成、覃祚铭、覃坚缴交刑事罚金一案，罚金标的为12400元，执行费86元。经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖海云
审判员 胡海生
审判员 梁栋凯
二〇一七年三月二十四日
书记员 全嘉瑜
广西壮族自治区藤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0422执169号被执行人覃纤成，男，1992年1月3日出生，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。被执行人覃祚铭，男，1995年1月1日出生，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。被执行人覃坚，男，1992年5月3日出生，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。本院执行覃纤成、覃祚铭、覃坚缴交刑事罚金一案，罚金标的为12400元，执行费86元。经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖海云审判员  胡海生审判员  梁栋凯二〇一七年三月二十四日书记员  全嘉瑜
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初166号
原告范明华，女，汉族，1955年5月13日生。
被告阮保友，男，汉族，1964年6月22日生。
委托代理人李小玲，郑州译达律师事务所律师。
原告范明华诉被告阮保友物权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告范明华诉称，被告阮保友系原告儿媳鞠蕾的舅舅，2011年3月，被告阮保友所在单位开始实施集资建房，被告阮保友无钱购买，经双方协商，被告阮保友把位于郑州市中原区工人路30号院郑报沁园小区XX座西单元19层170号（现为郑州市中原区工人路30号郑报沁园小区XX座西单元19层1903号）的房屋转让给原告。2011年3月31日，原告支付购房款540230元及相关税费。2014年11月22日房屋分下后，原告占有使用房屋至今，水费、电费等一切费用也是由原告承担。2015年在原告不知情的情况下，被告擅自将涉案房屋变更到原告的儿媳鞠蕾名下，故原告起诉至法院，请求依法判令：位于郑州市中原区工人路30号郑报沁园小区xx座西单元19层1903号（原郑报沁园小区xx座西单元19层170号）的房屋归原告所有，本案的全部诉讼费由被告承担。
本院认为，涉案房屋现在登记在原告范明华的儿子柳伟和儿媳鞠蕾名下，二人感情不和在郑州市二七区人民法院进行诉讼。原告范明华如认为涉案房屋所有权归其所有，应向其儿子柳伟和儿媳鞠蕾提出诉讼。原告范明华向被告阮保友提出起诉，被告主体不适格，不符合人民法院的立案条件，故对原告范明华的起诉应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告范明华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张郑军
人民陪审员 张建新
人民陪审员 赵 慧
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘建行
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第00996号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人彭某，农民。2015年5月31日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局刑事拘留，6月10日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人黄国华，江苏同丰律师事务所律师。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）1561号起诉书指控被告人彭某犯故意伤害罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员唐康康出庭支持公诉，被告人彭某及辩护人黄国华到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2015年5月15日晚23时许，被告人彭某在昆山经济技术开发区黑龙江路兴华园小区27号楼附近，因琐事用菜刀将被害人刘某头部、右前臂、左小指及右大腿等处砍伤，导致被害人刘某右侧尺骨骨折，肢体部遗有皮肤瘢痕多处，累计长度24cm。经法医鉴定，被害人刘某上述损伤，均已构成人体轻伤二级。公诉机关认为，被告人彭某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人彭某对被指控的故意伤害犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人彭某构成故意伤害罪不持异议。被告人彭某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，案发后对被害人经济损失进行了赔偿，取得谅解，悔罪态度明显。被害人对本案的发生也有一定的过错，且被告人案发前无违法犯罪前科，属初犯、偶犯，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年5月15日23时许，被告人彭某在昆山经济技术开发区黑龙江路兴华园小区27号楼附近，因琐事用菜刀将被害人刘某头部、右前臂、左小指及右大腿等处砍伤。
经法医鉴定，被害人刘某因外伤致右侧尺骨骨折，已构成人体轻伤二级；因外伤致肢体部遗有皮肤瘢痕多处，累计长度24cm，已构成人体轻伤二级；因外伤致头部皮肤软组织裂创，已构成人体轻微伤。
另查明，2015年5月16日被告人彭某因上述行为被昆山市公安局处行政拘留十日。2015年5月31日昆山市公安局撤销了该行政拘留决定。
在本院审理期间，被告人彭某家属代为赔偿被害人刘某人民币25000元，被害人刘某对被告人彭某的行为表示谅解。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某的证言，被害人刘某的陈述，辨认笔录，昆山市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，病历资料，现场笔录，证据保全清单，照片，行政处罚决定书，撤销行政拘留决定书，和解协议，谅解书，抓获经过、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人彭某当庭自愿认罪，且对被害人损失进行了赔偿，取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人彭某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人关于被告人彭某如实供述犯罪事实的辩护意见，经查，被告人彭某归案后并未如实供述自己的罪行，故此辩护意见本院不予采纳；辩护人关于被告人彭某积极赔偿，取得被害人谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保障公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张燕华
人民陪审员 高 虹
人民陪审员 吴建萍
二〇一六年二月一日
书 记 员 孙雅雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0381执150号
申请执行人刘全东，男。
被执行人凌志艳，男。
被执行人凌志福，男。
被执行人赵云鹏，男。
申请执行人刘全东与被执行人凌志艳、凌志福、赵云鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日作出的（2015）虎商初字第1153号民事判决书已经发生法律效力。由于凌志艳、凌志福、赵云鹏未履行生效法律文书确定的义务，刘全东于2016年2月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人凌志艳、凌志福、赵云鹏的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记并向其居住地周边群众调查，目前凌志艳、凌志福、赵云鹏确无其他财产可供执行，且申请执行人刘全东已明确表示等凌志艳、凌志福、赵云鹏有履行能力时再申请执行。
本院认为，本案被执行人凌志艳、凌志福、赵云鹏目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘全东在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。如发现凌志艳、凌志福、赵云鹏新的线索，刘全东可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院适用于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一六年八月九日
书 记 员 于占忠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1132号
申请人蒋兆玲，女，1955年7月5日出生，汉族，住河南省中牟县。
申请人万克立，男，1985年8月11日出生，汉族，住河南省固始县。
申请人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环15号楼四、五、七层。
负责人郭强，该公司经理。
委托代理人武金银，该公司员工。
本院于2017年7月7日立案受理了申请人蒋兆玲诉申请人万克立、申请人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司关于确认调解协议效力的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人蒋兆玲诉申请人万克立、申请人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年6月29日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司支付申请人蒋兆玲医疗费、误工费、摩托车修理费等共计12260元，于2017年7月29日前付清。
二、各方就此事故一次性处理完毕，再无其他任何纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张花显
二〇一七年七月七日
书记员 赵 蕊
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初1168号
原告李明，男，汉族，张掖市甘州区人，个体工商户。
被告李瑞文，男，汉族，张掖市甘州区人，个体工商户。
被告李亮，男，汉族，张掖市甘州区人，无业。
被告高希光，男，汉族，张掖市甘州区人，个体工商户。
委托代理人陈莉萍，系甘肃方联律师事务所律师。
被告叶玺，男，汉族，张掖市甘州区人，无业。
被告朱成将，男，汉族，张掖市甘州区人，农民。
被告李云，男，汉族，张掖市甘州区人，农民。
原告李明与被告李瑞文、李亮、高希光、叶玺、朱成将、李云民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李明、被告高希光委托代理人陈莉萍、被告朱成将到庭参加了诉讼，被告李瑞文、李亮、叶玺、李云经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李明诉称，2014年1月，被告李瑞文以发放农民种子款、资金周转紧张为由向原告提出借款请求，同月15日原告为被告提供借款2000000元，由被告李瑞文向原告出具借条一张，同时，由被告李亮、高希光、叶玺、朱成将、李云作为担保人，为该笔借款本息向原告提供连带责任保证，并出具担保承诺书。借款到期后，经原告多次找被告要求偿还借款及利息，但被告一直推诿拒付。现诉讼要求被告偿付借款2000000元、利息880000元、逾期付款滞纳金440000元、律师代理费82400元，合计3402400元并请求利随本清。
被告高希光、朱成将未做书面答辩，在庭审中辩称,原告所诉为被告李瑞文提供担保属实，但双方约定的还款时间为2014年3月14日，被告虽承担的是连带清偿责任，但根据法律规定，担保责任应为还款期限届满之日起计算6个月，故被告高希光、朱成将的担保责任已经免除，现原告要求两被告承担偿还义务没有法律依据。
被告李瑞文、李亮、叶玺、李云经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2014年1月15日，被告李瑞文以发放农民种子款资金紧张为由向原告李明借款2000000元，并向原告出具借条和担保借款合同一份，合同约定借款月利率为60‰，超期利息按照同期银行贷款利息的4倍向原告支付。借款期限2个月（自2014年1月15日起至2014年3月14日止）。还款方式为到期后一次性以现金方式将本息付清，如借款逾期，在原利息的基础上按照逾期天数收取50%的滞纳金，并承担全部法律诉讼费用，直到清偿借款。同时，被告李亮、高希光、叶玺、朱成将、李云作为担保人，为该笔借款本息提供担保，并出具了内容为“……如不能按时还款，担保人愿意承担全部债务违约连带责任，担保身份截止向李明还清借款的所有本金及利息罚息止……”的借款担保承诺书。借款到期后，经原告多次找被告李瑞文要求偿还借款及利息，但被告一直推诿拒付，担保人均未履行担保义务，故原告依法向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的借条、担保借款合同、借款担保承诺书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告李明与被告李瑞文形成的借贷关系合法有效，被告李亮、高希光、叶玺、朱成将、李云为该债务提供担保亦是双方的真实意思表示，其保证行为符合法律规定，故原、被告之间形成的保证合同受法律保护。被告李瑞文向原告李明借款2000000元，并为其出具了借条和担保借款合同，其借款行为不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效借款协议，被告应当按照双方约定的期限偿还原告借款。但在借款到期后，被告李瑞文未按约还款的行为，违背了民事活动应当遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担继续履行清偿借款的民事责任。被告李亮、高希光、叶玺、朱成将、李云自愿为被告李瑞文提供担保，其意思表示明确，担保行为亦合法有效，理应承担相应的责任。庭审中，被告高希光、朱成将辩称本案担保期限为还款期限届满之日起六个月，原告起诉时已超过担保时效，故担保人不应承担担保责任。本院认为，根据最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第三十二条第二款之规定“保证合同约定保证人承担保证责任直到主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，双方约定担保截止时间为向原告李明还清借款的所有本金及利息罚息止，对此应视为双方对保证期间约定不明，应适用二年的保证期间，因此，本案担保人保证期间并未超过，故被告李亮、高希光、叶玺、朱成将、李云对该借款应当承担连带清偿责任，且在承担保证责任后，有权向被告李瑞文追偿。被告李亮、高希光、叶玺、李云未按期到庭应诉，应视为其对法律赋予在庭审中享有相关权利的自动放弃，应承担由此产生的不利法律后果。
关于原告主张的利息，原、被告双方在借条中明确约定逾期按同期银行利息的4倍支付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”据此，原告主张利息请求符合法律规定，应予支持。关于原告主张的违约金440000元，双方当事人虽有约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”据此，原告起诉时已经按年利率24%主张了利息，本院以予以支持，故原告再另行主张违约金没有法律依据，对此项请求本院不予支持。关于原告主张的律师代理费82400元，因在庭审中原告没有委托代理律师出庭应诉，且未提交相关证据证明其实际支出了律师费用，对此主张原告除本人陈述外再未提交其他证据予以证实，故对此诉讼请求本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第二十六条、第三十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李瑞文偿还原告李明借款本金2000000元、利息880000元（2000000元×24%÷12个月×22个月），合计2880000元，于判决生效后一月内付清；
二、驳回原告李明的其他诉讼请求；
三、被告李亮、高希光、叶玺、朱成将、李云对上述债务承担连带清偿责任；被告李亮、高希光、叶玺、朱成将、李云承担保证责任后，有权向被告李瑞文追偿。
案件受理费34019元，由被告李瑞文负担30000元，原告李明负担4019元。被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。被告李亮、高希光、叶玺、朱成将、李云对被告李瑞文承担的案件受理费负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 方建设
审 判 员 葛小芳
代理审判员 曾丽娟
二〇一六年四月十八日
书 记 员 高再敏
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初1811号
原告闫耀德，男，1944年4月5日生，汉族，住九台市。
被告九台市景秀粮食有限公司，地址：九台区。
法定代表人：刘景秀。
本院在审理原告闫耀德诉被告九台市景秀粮食有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五款的规定，裁定如下：
准许原告闫耀德撤回起诉。
代理审判员 姜 晶
二〇一六年六月六日
书 记 员 栾姗姗
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第1001号
原告：丁洪学，男，1936年4月生于青铜峡市，回族，高中文化，住青铜峡市。
被告：马学军，男，55岁，回族，初中文化，农民，住青铜峡市。
本院在审理原告丁洪学与被告马学军房屋租赁合同纠纷一案中，原告丁洪学于2015年10月8日向本院提交申请，撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁洪学撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告丁洪学负担。
审 判 长 范永华
人民陪审员 严成霞
人民陪审员 代圣洁
二〇一五年十月八日
书 记 员 丁 芳
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第1001号
原告吴泽昆，男。
被告李人昱，男。
本院在审理原告吴泽昆诉被告李人昱民间借贷纠纷一案中，原告吴泽昆在本院通知的案件受理费预交期内不预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘 艳
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 朱怡嘉
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执异47号
异议人邓玉梅。
申请执行人于菡。
申请执行人梅国伟。
被执行人唐必保。
本院在执行申请执行人于菡、梅国伟与被执行人唐必保民间借贷纠纷一案中，异议人邓玉梅申请参与对执行被执行人唐必保名下位于武汉市江岸区中一花园2栋2单元902室房产的财产分配。本院对邓玉梅的申请作出通知书，通知邓玉梅，对其提出的参与分配申请，不予采纳。异议人针对该通知不服，提出书面执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人邓玉梅称，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，申请参与分配是法律赋予异议人的权利，武汉市江汉区人民法院对异议人参与分配的申请作出不予采纳的通知，无事实和法律依据，明显错误，请求予以审查。
本院查明，于菡、梅国伟与唐必保民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日作出（2015）鄂江汉民一初字第00456号民事判决书，判决：一、被告唐必保于判决生效后十日内向原告于菡、梅国伟偿还借款146.5万元；二、被告唐必保于判决生效后十日内向原告于菡、梅国伟偿还借利息……案件诉讼费用17420元，由被告唐必保负担。另依于菡、梅国伟的提出的保全申请，本院于2015年3月10日依法查封已由凯恩斯国际置业（武汉）有限公司于2005年8月2日出售给唐必保的位于武汉市江岸区中一路1号2栋2单元9层2号房屋（系首轮查封）。
2015年5月28日，本院受理于菡、梅国伟的执行申请。执行中，经本院依法委托湖北兴业房地产估价有限公司对上述房产进行评估，上述房产评估的市场价值为2190315元。后经本院依法对上述房产进行拍卖，经二次流拍后，申请执行人于菡、梅国伟于2016年9月13日申请以第二次流拍的保留价1752252元接受拍卖财产，并结算差价。
另查明，邓玉梅与唐必保、武汉丽舍建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，湖北省通山县人民法院于2015年9月24日作出（2015）鄂通山民一初字第173号民事判决书，判决：唐必保、武汉丽舍建筑装饰工程有限公司于判决生效后10日内共同偿还原告邓玉梅借款本金1568000元以及借款利息315947.62元……。案件诉讼费用21000元，由唐必保、武汉丽舍建筑装饰工程有限公司负担。
2016年1月13日，湖北省通山县人民法院受理邓玉梅的执行申请。该院于2016年5月5日向本院出具协助函，并提交邓玉梅的参与分配申请及（2015）鄂通山民一初字第173号民事判决书等材料，申请参与处置武汉市江岸区中一路1号2栋2单元9层2号房产的财产分配。本院于2016年9月21日作出（2016）江汉执字第00897号通知书，通知邓玉梅，对其申请不予采纳。
还查明，2011年6月28日，唐必保与程丹在应城市民政局办理离婚手续，并自愿订立离婚协议书，该协议中涉及双方财产分割内容中，归属于男方唐必保的财产为：1、武汉市江岸区中一路1号2栋2单元9层2号房产；2、武汉市汉阳区王家湾大洋百货写字楼1002号房（以房产证为准）；3、枣阳市砖瓦村私房一栋（以房产证为准）；4、车牌为鄂A×××××汽车；5、武汉丽舍建筑装饰工程有限公司、湖北天福莱食品有限公司。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。根据上述法律规定，邓玉梅作为与本院处置唐必保的位于武汉市江岸区中一路1号2栋2单元9层2号房产有法律上利害关系的公民，认为本院不予采纳其参与分配的执行行为违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。结合本院查明的事实，除本院处置的财产外，唐必保名下尚有其他财产，现无证据证明唐必保名下的其他财产不能偿还所有债权。且湖北省通山县法院（2015）鄂通山民一初字第173号民事判决书中，判决向邓玉梅承担偿还责任的主体非唐必保一人，尚有其他主体应承担偿还责任。故本院认为，目前，异议人邓玉梅在另案的执行中，尚有实现其债权的其他途径和方式。本院不予采纳异议人邓玉梅提出的参与分配的申请，有事实依据。
综上，本院对异议人邓玉梅作出的不予采纳其参与分配的通知的执行行为并不无当，据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人邓玉梅所提异议。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内向湖北省武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省武汉市中级人法院申请复议。
审 判 长 曾凡平
审 判 员 鲁 林
人民陪审员 邱 磊
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王晓宇
湖北省武汉市江汉区人民法院
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1760号
申请执行人：徐达山，男，1946年2月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：李志恒，男，1945年9月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人徐达山与被执行人李志恒民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付借款本金20万元及利息、案件受理费2150元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年八月二十二日
书记员 于 琪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执1760号申请执行人：徐达山，男，1946年2月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：李志恒，男，1945年9月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人徐达山与被执行人李志恒民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付借款本金20万元及利息、案件受理费2150元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 亮审判员 张国权审判员 周海峰二〇一七年八月二十二日书记员 于 琪
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0524民初651号
原告车业军，男，1970年5月23日出生，住小佳河镇。
被告樊泽光，男，1972年12月26日出生，住xxx。
原告车业军与被告樊泽光保证合同纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法由代理审判员江志军适用简易程序独任审判，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。原告车业军到庭参加诉讼。被告樊泽光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车业军诉称，2015年6月1日，雷洪利在原告处借款人民币70000元，约定借款期限一年，月利率3分，被告樊泽光为借款承担连带保证责任，保证期限两年。现雷洪利死亡，原告向樊泽光索要借款，被告拒绝还款。故请求判令被告樊泽光偿还借款本金70000元，按月利率2分计算，至2016年9月1日利息21000元，此后仍按月利率2分计算利息至借款还清时止。
被告樊泽光未答辩。
庭审中，原告车业军为支持自己的诉讼主张，向本院出示了雷洪利、樊泽光签字、捺印的借据一份，拟证明2015年6月1日雷洪利在车业军处借款70000元，月利率3分，被告樊泽光为借款提供连带责任保证。
被告樊泽光未出庭质证、发表质证意见，未提交证据。
本院经审核确认，原告提供的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的根据，故予以采信。
经审理查明，2015年6月1日，雷洪利在原告车业军处借款人民币70000元并出具借据，约定月利息3分，被告樊泽光在借据上以担保人身份签字，为借款承担连带保证责任，保证期限两年。后原告称雷洪利死亡，其向被告樊泽光索要借款，被告拒绝还款。故诉讼至法院，请求判令被告樊泽光偿还借款本金，并按月利率2分给付利息至借款还清时止。
本院认为，原告车业军与被告樊泽光订立的保证合同事实清楚，合法有效。原被告约定保证方式为连带保证责任，因借款人未能履行还款义务，原告可要求被告承担保证责任。因此，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告樊泽光于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告车业军借款本金70000元及截止2016年9月1日的利息21000元，共计91000元。2016年9月1日后的利息以本金70000元为基数，按月利率20‰计算给付至借款清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，由被告樊泽光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 江志军
二〇一六年十月十一日
书 记 员 徐瑞琳
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初52号
原告：马刚，男，1964年2月28日出生，回族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：张华伟，河南锦实律师事务所律师。
被告：李华，男，1963年11月4日出生，回族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：崔凤丽，周口市淮阳县德鸿法律服务所法律工作者。
原告马刚与被告李华确认解除合同效力纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马刚及其委托诉讼代理人张华伟、被告李华及其委托诉讼代理人崔凤丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告李华于2017年12月20日作出的《解除合同通知书》不产生解除合同的法律效力；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年8月20日原、被告签订了《房地产转租协议》一份，协议约定的租金为19.2万元，租期为70年。协议签订以后原告一次性支付了全部租赁费，被告将协议约定的1.91亩土地交付给原告，被告在原告使用的八年时间里从来没有提到过租金没有交付的问题。2017年12月22日原告突然收到了被告寄来的《解除合同通知书》，被告以原告未交纳租金租金为由通知解除合同。原告不仅没有拖欠被告分文的租金，原被告之间也没有约定解除合同的方式，且在协议第六条中特别约定，租赁协议生效以后，甲方（既本案被告）不干涉乙方（既本案原告）所有权使用权。因此，本案合同根本不属于约定解除的范围，而由于被告李华《解除合同通知书》又不符合《合同法》法定解除的范围，故应当依法确定被告李华于2017年12月20日作出的《解除合同通知书》不产生法律效力，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。
被告李华辩称，原、被告存在书面租赁合同关系，应受合同法的制约；签订合同后，原告没有按照合同约定一次性交纳全部租金，经被告催要，以及派出所出面调解原告仍未交纳；原告不履行合同主要义务的行为已构成根本违约，被告依据合同法第94条享有解除合同的权利；合同法第96条规定，当事人一方依照第94条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。因此，在原告不履行租赁合同主要义务的时候，被告依法享有通知解除合同的权利。故要求驳回原告的诉讼请求，确认解除合同的效力；本案的诉讼费由原告承担。
本院经审理认定事实如下：2009年8月20日原、被告签订《房地产转租协议》一份，协议约定李华将其1.91亩土地使用权转租给马刚，租金19.2万元，租赁期限为70年。被告将协议约定的1.91亩土地交付给原告，原告将该土地交给苏某经营加油站。2017年12月22日原告收到被告寄来的《解除合同通知书》，被告以原告未交纳租金为由通知解除合同。
另查明，原、被告均认可租金为一次性付清。原告主张钱一次性付给被告19.2万元，被告没有向其出具收条。被告主张原告签完合同两天后给其2万元，2011年又给其1万元，总共给他3万元，他给原告打的有收到条。
庭审结束后，本院依原告的申请调取了李华及其妻子胡青华在中国农业银行股份有限公司淮阳县支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县支行、淮阳县农村信用合作联社于2009年8月20日前后一个月的存取款情况，原告不要求本院对上述证据进行质证。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的房地产转租协议、解除合同通知书、证人证言、协助查询存款通知书等
证据在卷为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告马刚与被告李华签订的《房地产转租协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。本案原告马刚为名义承租人，苏某为实际承租人。本案的争议焦点为租金是否给付，根据双方签订的协议以及交易习惯，虽然原告未提供支付租金的收条，但是双方均认可租金为一次性付清，并且根据交易习惯为先支付租金后使用土地，且被告将土地交付原告使用达八年之久，被告一直未向原告主张权利，结合证人苏某的证言及其从事的职业，能够认定原告已经向被告支付了全部租金。被告主张原告两次共给其租金3万元，原告不予认可，且被告未提供证据证明，对该主张本院不予采纳。被告主张2011年至2017年一直向原告催要拖欠的租金证据不足，对该主张本院亦不予采纳。被告通知原告解除合同事由为原告拖欠租金16.2万元经催要未予支付，构成根本违约，经审查该事由并不存在。故被告解除合同缺乏法律依据，原告请求确认被告的解除合同通知不产生解除合同的法律效力，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条第一款的规定，判决如下:
确认被告李华于2017年12月22日向原告马刚发出的《解除合同通知书》不产生解除合同的法律效力。
案件受理费100元，由被告李华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘山脉
二〇一八年二月二日
书记员 李玟震
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨法响民保字第63号
申请人湘潭铭鸿工程设备租赁有限公司，住所地湘潭九华经济区风光路以北。
法定代表人李泽丰，该公司负责人。
被申请人湘潭润兴工程有限公司，住所地湘潭九华示范区合山社区C区9栋1号。
法定代表人姜正坤，该公司负责人。
申请人湘潭铭鸿工程设备租赁有限公司与被申请人湘潭润兴工程有限公司承揽合同纠纷一案，申请人湘潭铭鸿工程设备租赁有限公司于2014年12月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人湘潭润兴工程有限公司的银行存款60万元或者查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。担保人高建强以其所有的湘CS8X**丰田汽车为申请人湘潭铭鸿工程设备租赁有限公司担保。
经审查，本院认为，申请人湘潭铭鸿工程设备租赁有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零七条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湘潭润兴工程有限公司的银行存款60万元或对同等价值的其他财产予以查封、扣押、冻结；
查封担保人高建强名下的湘CS8X**丰田汽车一台。
申请人湘潭铭鸿工程设备租赁有限公司应在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李育君
二〇一四年十二月二十三日
代理书记员 彭 珊
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云01刑初435号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人邓龙，男，1994年9月14日出生，汉族，小学文化，住贵州省黔西县。因本案于2018年1月3日被刑事拘留，2018年2月7日被逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。
被告人李山东，男，1992年1月4日出生，汉族，中专文化，住安徽省濉溪县。因本案于2018年1月3日被刑事拘留，2018年2月7日被逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。
辩护人霍毅平、熊志科，云南熙宁律师事务所律师。
云南省昆明市人民检察院以昆检公六刑诉［2018］53号起诉书指控被告人邓龙、李山东犯运输毒品罪一案，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人邓龙、被告人李山东及其辩护人霍毅平、熊志科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
昆明市人民检察院指控：2018年1月2日12时30分许，被告人邓龙、李山东利用体内藏毒的方式运输毒品，搭乘云Ａ×××××号越野车前往云南省昭通市巧家县，车行至昆明北收费站时被民警查获。后从邓龙体内排出毒品海洛因净重518.42克，从李山东体内排出毒品海洛因净重420.76克。公诉机关针对上述指控事实当庭出示了指控证据，并据此认为被告人邓龙、李山东非法运输毒品海洛因，二人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人邓龙、李山东对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，并表示认罪。被告人李山东的辩护人提出辩护意见称：本案不能排除有特情介入的可能；指使二被告人运输毒品的人员尚未到案；涉案车辆及驾驶员信息未查明。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，被告人邓龙在公安机关现场盘问时即供认了其体内藏毒的犯罪事实。上述事实，有以下证据予以证实：立案决定书、户籍证明、抓获经过、现场盘问记录、排毒记录、提取、扣押、封装笔录、扣押决定书及扣押清单、毒品称量、取样、封装笔录及照片、辨认笔录、昆明市官渡区公安司法鉴定中心可疑毒品检验报告及告知、医院检查报告单、二被告人的供述与辩解。
经质证，二被告人及被告人李山东的辩护人对证据均无异议。
以上证据，经法庭调查、举证、质证，能相互印证，形成完整的证据锁链，且取证程序合法，本院予以确认。
本院认为，被告人邓龙、李山东无视国家法律，主观上明知是毒品，客观上采取体内藏匿的方式运输，二人的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人邓龙、李山东犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。本案中，被告人邓龙在公安机关现场盘问时即主动交代了体内藏有毒品的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对被告人邓龙减轻处罚。根据在卷证据抓获经过及被告人李山东的供述可以证实，被告人李山东系在经医院检查，其体内藏毒的犯罪事实被公安机关掌握后才交待了其犯罪行为，被告人李山东没有主动投案的情节，依法不能成立自首，对公诉机关认为被告人李山东构成自首的公诉意见本院不予采纳。但被告人李山东到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人所提本案有特情介入可能的观点没有证据证实，对该项辩护意见本院不予采纳；辩护人所提的尚有指使二被告人运输毒品的人员未到案以及涉案车辆及驾驶员信息未查明，不影响本案处理，对该辩护意见亦不予采纳。据此，本院根据本案事实、性质、情节及二被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第一款、第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2030年1月2日止，罚金自判决生效后30日内缴纳）；
二、被告人李山东犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2033年1月2日止）；
三、查获的毒品海洛因共计净重939.18克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张金科
审 判 员 张雪芳
人民陪审员 丁启洪
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 李 鹏
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）云01刑初435号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人邓龙，男，1994年9月14日出生，汉族，小学文化，住贵州省黔西县。因本案于2018年1月3日被刑事拘留，2018年2月7日被逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。被告人李山东，男，1992年1月4日出生，汉族，中专文化，住安徽省濉溪县。因本案于2018年1月3日被刑事拘留，2018年2月7日被逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人霍毅平、熊志科，云南熙宁律师事务所律师。云南省昆明市人民检察院以昆检公六刑诉［2018］53号起诉书指控被告人邓龙、李山东犯运输毒品罪一案，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人邓龙、被告人李山东及其辩护人霍毅平、熊志科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。昆明市人民检察院指控：2018年1月2日12时30分许，被告人邓龙、李山东利用体内藏毒的方式运输毒品，搭乘云Ａ×××**号越野车前往云南省昭通市巧家县，车行至昆明北收费站时被民警查获。后从邓龙体内排出毒品海洛因净重518.42克，从李山东体内排出毒品海洛因净重420.76克。公诉机关针对上述指控事实当庭出示了指控证据，并据此认为被告人邓龙、李山东非法运输毒品海洛因，二人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，提请本院依法判处。庭审中，被告人邓龙、李山东对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，并表示认罪。被告人李山东的辩护人提出辩护意见称：本案不能排除有特情介入的可能；指使二被告人运输毒品的人员尚未到案；涉案车辆及驾驶员信息未查明。经本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，被告人邓龙在公安机关现场盘问时即供认了其体内藏毒的犯罪事实。上述事实，有以下证据予以证实：立案决定书、户籍证明、抓获经过、现场盘问记录、排毒记录、提取、扣押、封装笔录、扣押决定书及扣押清单、毒品称量、取样、封装笔录及照片、辨认笔录、昆明市官渡区公安司法鉴定中心可疑毒品检验报告及告知、医院检查报告单、二被告人的供述与辩解。经质证，二被告人及被告人李山东的辩护人对证据均无异议。以上证据，经法庭调查、举证、质证，能相互印证，形成完整的证据锁链，且取证程序合法，本院予以确认。本院认为，被告人邓龙、李山东无视国家法律，主观上明知是毒品，客观上采取体内藏匿的方式运输，二人的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人邓龙、李山东犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。本案中，被告人邓龙在公安机关现场盘问时即主动交代了体内藏有毒品的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对被告人邓龙减轻处罚。根据在卷证据抓获经过及被告人李山东的供述可以证实，被告人李山东系在经医院检查，其体内藏毒的犯罪事实被公安机关掌握后才交待了其犯罪行为，被告人李山东没有主动投案的情节，依法不能成立自首，对公诉机关认为被告人李山东构成自首的公诉意见本院不予采纳。但被告人李山东到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人所提本案有特情介入可能的观点没有证据证实，对该项辩护意见本院不予采纳；辩护人所提的尚有指使二被告人运输毒品的人员未到案以及涉案车辆及驾驶员信息未查明，不影响本案处理，对该辩护意见亦不予采纳。据此，本院根据本案事实、性质、情节及二被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第一款、第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2030年1月2日止，罚金自判决生效后30日内缴纳）；二、被告人李山东犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2033年1月2日止）；三、查获的毒品海洛因共计净重939.18克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张金科审 判 员  张雪芳人民陪审员  丁启洪二〇一八年六月二十六日书 记 员  李 鹏
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0109刑初383号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人郭某某，男，汉族。1999年10月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；2003年8月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；2006年11月26日经裁定减刑刑满释放。2009年2月24日因吸食毒品被太原市公安局晋源分局决定强制隔离戒毒二年；2013年9月16日因吸食毒品被太原市公安局杏花岭分局决定强制隔离戒毒二年；2016年4月23日因吸食毒品被太原市公安局万柏林分局决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。2016年5月16日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2016）339号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈国菡出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月27日8时许，被告人郭某某在太原市万柏林区纺织街纺织苑小区完美化妆品商店内，盗窃被害人韩某的钱包1个，内有现金人民币2200元，以及身份证、驾驶证、银行卡等物品。作案后，被告人郭某某将赃款购买毒品吸食挥霍，其余物品扔弃。
2016年4月23日11时许，被告人郭某某在太原市万柏林区众纺路“粥老大牛B”饭店内，从店中放置的财神爷瓷像手中窃取现金人民币200元。作案后，被告人郭某某将赃款购买毒品吸食挥霍。
2016年4月23日17时许，被告人郭某某在太原市万柏林区纺织街欲盗窃作案未得逞，后被公安民警抓获。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述，抓获经过，被告人郭某某前科材料，被告人郭某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭某某能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人郭某某曾因盗窃犯罪被判刑，刑满释放后又重新犯罪，酌情从重处罚；被告人郭某某盗窃犯罪所得赃款用于吸食毒品，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2016年12月15日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人郭某某犯罪所得，予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张健安
人民陪审员 丁 志
人民陪审员 王 霞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 韩 俊
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1421刑初473号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人许春海，男，1983年2月3日出生于河南省民权县，汉族，初中文化，务农，住河南省民权县。因本案于2017年6月12日被民权县公安局刑事拘留，同年6月19日被民权县公安局取保候审，同年7月19日被民权县人民检察院取保候审。同年8月18日被本院取保候审。
民权县人民检察院以民检刑诉（2017）313号起诉书指控被告人许春海犯危险驾驶罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员蔡花梅、被告人许春海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2017年5月27日晚上8时许，被告人许春海在民权县花园乡大刘庄村朋友家吃饭喝酒后，驾驶车号为豫Ｎ×××××号白色杰德牌小型轿车回家，由南向北行驶至民权县迎宾大道与南华大道交叉口时，与刘某驾驶的由北向东左转弯的豫Ｎ×××××白色起亚牌小型轿车发生交通事故，致两车不同程度受损。经道路交通事故认定书认定，许春海负本次事故的全部责任，刘某无责任。经商丘市公安局交通事故鉴定所理化检测，被告人许春海血液中酒精含量为102.28mg/100ml。
上述事实，被告人许春海在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言、驾驶证复印件及机动车行驶证复印件、驾驶车辆及驾驶证查询、当事人血样提取登记表、现场检测报告书、交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书、理化检验报告、前科查询证明、视听资料光盘、破案报告、人口基本信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许春海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人许春海醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人许春海自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人许春海符合社区矫正条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人许春海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 尚
二〇一七年八月二十八日
书记员 任自娟
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0726民初179号
原告张某甲，男，1969年9月21日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
委托代理人徐联伟，湖南楚江事务所律师，一般授权代理。
被告马某某，女，1972年2月10日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
原告张某甲与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。本案原告张某甲及委托代理人徐联伟到庭参加诉讼，被告马某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经人介绍相识，1992年1月在新铺乡民政所登记结婚，婚后生有一女，现已成年。原、被告婚后，夫妻关系一直都比较融洽，直到2011年正月初二，被告再次外出打工（在此之前，原告一直在家务农，被告曾外出打过工），从此以后，被告与原告、女儿及被告的父母等家乡的所有人均断绝了联系，至今没有任何消息。综上，原、被告双方分居已经整整六年，双方没有任何联系，其婚姻关系已没有必要维持，请求法院判令：准予原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割。
原告张某甲为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1.原、被告身份资料（均系复印件)各1份，证明原、被告主体身份；
2.石门县新铺乡大柳树村村民委员会2014年12月12日出具的证明(原件)1份，证明原、被告系合法夫妻关系；
3.石门县新铺乡大柳树村村民委员会出2015年3月25日出具的证明（原件）1份，证明被告马某某自2011年正月初二外出打工、下落不明的事实；
4.对张某乙、张某丙的调查笔录（均系原件）及被调查人身份证（均系复印件）各1份，证明原、被告分居达两年的事实。
被告马某某未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
对原告提交的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
对原告提交的证据1、证据2、证据3，系国家机关出具的有关原、被告身份信息及身份关系的证据，本院经审查后认为符合证据的真实性、合法性和关联性，予以认定。对证据4，因证人张某乙、张国林均未出庭作证，故对该份证据本院不予认定。
经当事人举证，本院认证，结合原告的当庭陈述，本院认定如下事实：
原、被告于1990年下半年经人介绍相识相恋，1992年1月在石门县新铺乡民政所登记结婚，1992年腊月14日生育一女，起名张某丁（现已成年）。婚后很长一段时间夫妻感情一直较好，直到2011年正月初二被告出门打工，与家里所有亲属失去联系，一直到现在。现原告认为夫妻感情确已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：根据民事诉讼中的“谁主张，谁举证”原则，原告张某甲对自己诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，如果没有证据或者证据不足以证明其事实主张，则应当依法承担不利后果。本案中，原、被告婚后多年感情一直较好，根据原告的当庭陈述及证据虽能证实被告自2011年6月与原告及其家人失去联系，但失去联系之前原、被告之间并未发生任何争吵，故不足以证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，因此对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告马某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 罗 莉
人民陪审员 贺中炎
人民陪审员 李兰香
二〇一六年六月一日
书 记 员 陈果夫
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对证自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。