wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄周民初字第00290号
原告张兴，男，1972年4月15日生，汉族。
委托代理人王晓军，江苏天奕律师事务所律师。
被告曹国良，男，1962年10月26日生，汉族。
原告张兴诉被告曹国良民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由代理审判员许敏适用简易程序于2015年7月10日公开开庭进行了审理。2015年7月23日本案转为普通程序，依法组成合议庭于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告张兴的委托代理人王晓军、被告曹国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴诉称：2013年4月20日，曹国良向他借款16万元，并出具借条一份。该款经他多次催要，曹国良未予归还。据此，请求法院判令曹国良归还借款16万元，并承担本案诉讼费。
被告曹国良辩称：这16万元是他与张兴合伙设立公司，张兴投资的16万元，10万元是张兴直接交给房东的房租，6万元是直接打到他卡上的，后公司设立未成，张兴要求他出具借条确认结欠张兴借款16万元，他是在张兴的胁迫下才出具的借条。该16万元系投资款，不是借款，他不应归还。
经审理查明：2012年张兴与曹国良曾协商合作开办塑料模板厂的事宜，并由张兴出资了16万元作为投资款。此后公司未成立。2013年4月20日曹国良出具借条一份，载明：“今借张兴现金计：拾陆万元整（160000）”。
上述事实，有借条、股东分红协议及当事人在法庭上的陈述在卷予以佐证。
本院认为：本案中，张兴与曹国良曾因合作办厂事宜，由张兴出资了16万元，曹国良对此也予以确认。后因办厂未成，曹国良就张兴出资的16万向张兴出具了借条，而借条系双方达成借贷合意的凭证，故应视为曹国良将张兴的投资款16万元确认为借款，本院依法确认曹国良结欠张兴16万元的事实。曹国良抗辩借条系受胁迫出具，但未提供证据予以佐证，本院对其主张不予采纳。债务应当清偿，故判如所请。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告曹国良应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张兴借款16万元。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告曹国良负担（该款已由原告张兴预交，被告曹国良应当自判决主债务履行之日前一并向原告张兴支付）。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审 判 长 丁 蔚
代理审判员 许 敏
人民陪审员 曹伶菲
二〇一五年九月八日
书 记 员 金翀宇
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初4076号
原告：夏靖。
委托诉讼代理人：杨家军，江苏当代国安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王诗言，江苏当代国安律师事务所律师。
被告：沙国芳。
原告夏靖与被告沙国芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法进行了审理。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还剩余借款本金185694元、利息2228.33元，合计187922.33元；2、被告向原告支付从逾期日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（以185694本金为基数，按年利率24%计算）；3、被告支付律师费14960元；4、诉讼费由被告承担。原告主张的事实理由：2014年7月9日,原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款222832.8元，每月30日前等额本息还款14607.93元。协议签订后，经被告同意并授权，在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）服务费后，原告将上述本金剩余的150000元给付了被告。2014�10月30日起被告再未还款。
被告沙国芳在本案审理期间未作答辩,也未提交证据材料。
现有证据材料显示：2014年7月9日，原、被告双方签订了编号为0511010407的《借款协议》，约定：被告沙国芳向原告夏靖借款222832.8元，分18个月还款，每月等额本息还款14607.93元，还款日期自2014年7月30日至2015年12月30日，每月30日12时前还款。经被告同意及授权原告将本协议约定的借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至被告的专用账号。如被告逾期还款达到15天及以上，原告有权提前终止本协议，因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担等。
同日，被告沙国芳与信和汇�公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：被告在获得《借款协议》约定款项的同时应向信和汇金公司支付咨询费29126.3元，向信和汇诚公司支付审核费2569.97元（信和汇诚公司还另向被告收取了200元的信访咨询费），向信和惠民公司支付服务费11136.53元，以上共计43032.8元；经被告同意，被告授权原告在向被告提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从222832.8元借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由原告代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司。
2014年7月9日，被告沙国芳向信和财富投资管理（北京）有限公司（以下简称信和财富公司）出具委托扣款授权书，同意从其信用卡账户划付到期应付的每期还款金额。
2014年7月10日，原告夏靖向被告�国芳转账179800元。同日，信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别向原告夏靖开具了相应费用的收据。2014年10月30日起，被告沙国芳再未按约偿还借款本息。
另查明：
1、信和汇金公司于2012年6月4日设立，夏靖系该公司股东，并担任该公司监事；信和汇诚公司于2012年6月1日设立，原系自然人夏靖独资，2016年9月27日变更股东为金葵花资本管理有限公司；信和惠民公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东；信和财富公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东。
2、经统计，仅2016年3月至11月间，本院共受理夏靖为原告的民间借贷纠纷154件、以债权受让人北京中和东方资产管理有限公司为原告的民间借贷纠纷87件，借贷总标的额近2000万元。此外，经江苏省高级人民法院全省案件关联系统�询获悉，2016年1月1日至12月13日以夏靖或北京中和东方资产管理有限公司(由夏靖债权转让)为原告的民间借贷纠纷1688件；经中国裁判文书网（http://wenshu.court.gov.cn/）查询，截止2016年11月底，全国范围内有26个省、直辖市、自治区的基层法院在已经审结的民间借贷案件中涉及夏靖相关案件总数量已超千件。
本院认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案虽已以借贷纠纷立案，但审理中发现借贷涉及面极广、资金量巨大，总览审视涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外，夏靖作为个人，其所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，且其巨额资金的来源在民事案件中也无法准确查询。因此，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，而原告所诉的借款是否涉嫌犯罪行为有�刑事侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回。如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。
依照《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告夏靖的起诉。
已收取的案件受理费2876元，退还原告夏靖。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 杨 毅
二〇一六年十二月十三日
书记员 魏晓虹
（附：上诉须知、法律条文）附法律条文：
《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法地一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1102民初4076号原告：夏靖。委托诉讼代理人：杨家军，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诗言，江苏当代国安律师事务所律师。被告：沙国芳。原告夏靖与被告沙国芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法进行了审理。原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还剩余借款本金185694元、利息2228.33元，合计187922.33元；2、被告向原告支付从逾期日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（以185694本金为基数，按年利率24%计算）；3、被告支付律师费14960元；4、诉讼费由被告承担。原告主张的事实理由：2014年7月9日,原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款222832.8元，每月30日前等额本息还款14607.93元。协议签订后，经被告同意并授权，在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）服务费后，原告将上述本金剩余的150000元给付了被告。2014�10月30日起被告再未还款。被告沙国芳在本案审理期间未作答辩,也未提交证据材料。现有证据材料显示：2014年7月9日，原、被告双方签订了编号为0511010407的《借款协议》，约定：被告沙国芳向原告夏靖借款222832.8元，分18个月还款，每月等额本息还款14607.93元，还款日期自2014年7月30日至2015年12月30日，每月30日12时前还款。经被告同意及授权原告将本协议约定的借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至被告的专用账号。如被告逾期还款达到15天及以上，原告有权提前终止本协议，因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担等。同日，被告沙国芳与信和汇�公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：被告在获得《借款协议》约定款项的同时应向信和汇金公司支付咨询费29126.3元，向信和汇诚公司支付审核费2569.97元（信和汇诚公司还另向被告收取了200元的信访咨询费），向信和惠民公司支付服务费11136.53元，以上共计43032.8元；经被告同意，被告授权原告在向被告提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从222832.8元借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由原告代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司。2014年7月9日，被告沙国芳向信和财富投资管理（北京）有限公司（以下简称信和财富公司）出具委托扣款授权书，同意从其信用卡账户划付到期应付的每期还款金额。2014年7月10日，原告夏靖向被告�国芳转账179800元。同日，信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别向原告夏靖开具了相应费用的收据。2014年10月30日起，被告沙国芳再未按约偿还借款本息。另查明：1、信和汇金公司于2012年6月4日设立，夏靖系该公司股东，并担任该公司监事；信和汇诚公司于2012年6月1日设立，原系自然人夏靖独资，2016年9月27日变更股东为金葵花资本管理有限公司；信和惠民公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东；信和财富公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东。2、经统计，仅2016年3月至11月间，本院共受理夏靖为原告的民间借贷纠纷154件、以债权受让人北京中和东方资产管理有限公司为原告的民间借贷纠纷87件，借贷总标的额近2000万元。此外，经江苏省高级人民法院全省案件关联系统�询获悉，2016年1月1日至12月13日以夏靖或北京中和东方资产管理有限公司(由夏靖债权转让)为原告的民间借贷纠纷1688件；经中国裁判文书网（http://wenshu.court.gov.cn/）查询，截止2016年11月底，全国范围内有26个省、直辖市、自治区的基层法院在已经审结的民间借贷案件中涉及夏靖相关案件总数量已超千件。本院认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案虽已以借贷纠纷立案，但审理中发现借贷涉及面极广、资金量巨大，总览审视涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外，夏靖作为个人，其所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，且其巨额资金的来源在民事案件中也无法准确查询。因此，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，而原告所诉的借款是否涉嫌犯罪行为有�刑事侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回。如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。依照《最高人民法院》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告夏靖的起诉。已收取的案件受理费2876元，退还原告夏靖。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 杨 毅二〇一六年十二月十三日书记员 魏晓虹（附：上诉须知、法律条文）附法律条文：《最高人民法院》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法地一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初19964号
原告朱培余，男，1966年8月22日出生。
被告北京锐智华胜商贸有限公司，住所地北京市通州区漷县镇凌庄村委会北50米。统一社会信用代码：×××。
法定代表人岳耀庆，总经理。
委托代理人李修然，男，1975年12月10日出生，北京锐智华胜商贸有限公司职员，住北京市大兴区。
委托代理人岳贤彬，男，1976年1月8日出生，北京锐智华胜商贸有限公司职员。
原告朱培余与被告北京锐智华胜商贸有限公司（以下简称锐智公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官周艳娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱培余、被告锐智公司的委托代理人李修然、岳贤彬到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告朱培余起诉称：2009年9月24日原告朱培余出资购买轻型普通货车一辆，挂靠在被告锐智公司名下，并签订挂靠合同一份，交纳了押金1000元，每年向被告锐智公司交纳一定的费用，挂靠的车辆为×××。2015年6月原告朱培余即提出过户，但被告锐智公司一直以各种理由不给办理，2015年11月28日，被告锐智公司在原告朱培余不知情的情况下将车偷走，原告朱培余诉至通州区人民法院，2016年3月9日通州法院判决被告锐智公司将车辆过户，并赔偿由此造成的所有损失，并退还所欠款项，但至今被告锐智公司没有执行，故现提起诉讼，请求法院判令被告锐智公司归还车辆。诉讼费由被告承担。
被告锐智公司答辩称：这个车还给原告朱培余没问题，但是有过户的费用，车没有年检，没有上保险，所以这些费用原告朱培余需要交纳，还有营运证过期的罚款、停车费都需要原告朱培余交纳之后才能把车给原告朱培余。
经审理查明：2009年9月26日，原告朱培余（乙方）与被告锐智公司（甲方）签订《合同书》，约定乙方以自己出资购置的松花江牌汽车（车牌号为×××）挂靠在甲方名下经营，乙方为车辆的实际所有人。本合同有效期自2009年9月24日至该车达到国家规定的报废年限并办理正式报废手续或转籍过户为止。乙方在签订合同时，需向甲方交纳保证金1000-3000元，合同解除时由甲方退还乙方（以收款凭证为准）。甲方协助乙方办理车辆上牌、补办各种证件及过户手续，协助办理报停及复驶手续，所产生的费用由乙方承担。甲方为乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养、运输管理费缴讫证等，费用由乙方承担。代收代缴车辆养路费、车船使用税、道路运输协会会费等手续。乙方每年度向甲方支付办理（含车辆等级鉴定、二级维护保养）上述所列各项而产生的交通费、通讯费等合计1500元。第一年度于本合同签订之日交纳，以后于每年度届满前30日交纳下一年度费用。乙方车辆必须经由甲方投保交通事故责任强制保险和商业三者险（小型、中型货车最低投保10万元，大型、重型货车最低投保20万元），其他险种由乙方自愿选择，乙方应在保险到期前一个月向甲方交齐下一年度的保险费用。如乙方拖欠该合同所涉费用，乙方承诺愿向甲方每日支付欠缴总数额50%的违约金。并且甲方有权将该车报停，因此产生的一切费用及后果由乙方承担。自合同签订之日起不满叁年乙方若终止合同，需向甲方交纳违约金叁仟至伍仟元，并承担所产生的费用。此外，合同还约定了其他内容。
合同签订后，原告朱培余将车辆挂靠登记在被告锐智公司名下，并交纳了2015年9月25日之前的挂靠相关费用。2015年11月30日，被告锐智公司认为原告朱培余拖欠挂靠费等相关费用，将挂靠车辆×××从原告朱培余处拖走，后该车辆一直存放于被告锐智公司。原告朱培余则称系因为2015年6月其向被告锐智公司提出要出户，但被告锐智公司不同意，故其并未交纳2015年9月25日之后的费用。
2016年1月15日，原告朱培余以挂靠经营合同纠纷诉至我院，要求：1、解除与被告锐智公司签订的挂靠协议；2、被告锐智公司退还押金1000元、保险理赔款1989元，并将车辆过户到原告朱培余名下；3、被告锐智公司赔偿原告朱培余损失2万元。我院于2016年3月9日出具（2016）京0112民初1238号民事判决书，判决：一、确认原告朱培余与被告锐智公司在二〇〇九年九月二十六日签订的《合同书》于二〇一六年一月二十一日解除；二、被告锐智公司于本判决书生效之日起十日内协助原告朱培余办理车牌号为×××的松花江牌货车过户手续，过户费由原告朱培余承担；三、被告锐智公司于本判决生效之日起十日内退还原告朱培余押金一千元、保险理赔款一千九百八十九元，以上共计二千九百八十九元；四、驳回原告朱培余的其他诉讼请求。该判决现已发生法律效力。原告朱培余已就该案申请执行，因车辆×××处于锐智公司控制中，锐智公司拒不归还，故无法办理过户。
上述事实，有原告朱培余向法庭提交的（2016）京0112民初1238号民事判决书、手机短信及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告朱培余与被告锐智公司之间就车辆挂靠达成一致意见后签订的《合同书》，系双方真实意思表示，双方均应恪守履行。在履行合同期间，被告锐智公司认为原告朱培余拖欠挂靠费等相关费用，将挂靠车辆×××从原告朱培余处拖走，并一直拒绝归还。本院认为挂靠车辆×××的实际车主系原告朱培余，如确原告朱培余拖欠被告锐智公司相关费用，被告锐智公司亦应当采取合法手段解决，其将挂靠车辆×××扣押的行为不妥，且现双方的挂靠经营合同关系已被我院确认解除，其再行扣押车辆更缺乏合法根据，故对原告朱培余要求被告锐智公司返还车辆的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条，判决如下：
被告北京锐智华胜商贸有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告朱培余×××松花江牌货车。
案件受理费三十五元，由被告北京锐智华胜商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周艳娟
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王 焕
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0637民初551号
原告：霍某，农民。
被告：蒋某，农民。
本院在审理原告霍某与被告蒋某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告霍某于2016年07月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告霍某撤回起诉。
本案受理费本院减半收取100元人民币，由原告霍某负担。
审判员 李芳芳
二〇一六年七月十八日
书记员 吴兰静
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第2711号
申请执行人广发银行股份有限公司南京玄武支行，住所地在南京市玄武区中山东路145号全民健身中心一层。
负责人朱勇刚，该支行行长。
被执行人陈旭,男,1966年2月11日生,汉族，住南京市鼓楼区。
被执行人江苏欣力光电有限公司，住所地在南京市玄武区玄武大道699-22号12幢。
法定代表人陈旭。
被执行人卢雪梅，女，1967年12月26日生，汉族，户籍地在南京市建邺区。
被执行人南京利朗科技有限公司，住所地在南京市玄武区玄武大道699-1号徐庄软件产业基地行政服务中心三楼。
法定代表人陈旭。
关于申请执行人广发银行股份有限公司南京玄武支行与被执行人陈旭、卢雪梅、南京利朗科技有限公司、江苏欣力光电有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）玄商初字第480号民事判决书，向被执行人发出（2015）玄执字第2711号执行通知书，责令被执行人按履行上述判决书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人江苏欣力光电有限公司名下的位于南京市玄武区玄武大道699号-22号12幢房产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 焦宜春
执 行 员 牛利梅
执 行 员 王正顺
二〇一六年九月二十日
见习书记员 陈筱杰
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第2711号之一
申请执行人广发银行股份有限公司南京玄武支行，住所地在南京市玄武区中山东路145号全民健身中心一层。
负责人朱永刚，该支行行长。
被执行人江苏欣力光电有限公司，住所地在南京市玄武区玄武大道699-22号12幢。
法定代表人陈旭。
被执行人陈旭，男，1966年2月11日生，汉族，户籍地南京市建邺区。
被执行人卢雪梅，女，1967年12月26日生，汉族，户籍地南京市建邺区。
被执行人南京利郎科技有限公司，住所地在南京市玄武区玄武大道699-1号徐庄软件产业基地行政服务中心三楼。
法定代表人陈旭。
申请执行人广发银行股份有限公司南京玄武支行与被执行人陈旭、江苏欣力光电有限公司、卢雪梅、南京利郎科技有限公司借款合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的(2015)玄商初字第480号民事判决书，本院已立案受理。本案在执行过程中，本院依法网上司法拍卖被执行人江苏欣力光电有限公司名下的位于南京市玄武区玄武大道699号-22号12幢的不动产。竞买人南京实进智电子科技发展有限公司以人民币12224000元的价格竞得，并已支付相应款项。依据《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
南京市玄武区玄武大道699号-22号12幢的不动产权归南京实进智电子科技发展有限公司所有。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王正顺
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈江军
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初5510号
原告：天津市森特物业管理服务有限公司。
被告：闫泓屹。
本院在审理原告天津市森特物业管理服务有限公司与被告闫泓屹物业服务合同纠纷一案中，原告天津市森特物业管理服务有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市森特物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一七年八月七日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第774号
申请执行人窦兴福，男，1936年10月25日生，汉族，农民，现住扶余市增盛镇兴旺村，身份证号码2223031936********。
被执行人李忠新，男，1965年5月18日生，汉族，农民，现住扶余市增盛镇兴旺村小城子屯。
申请执行人窦兴福与被执行人李忠新民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2015年5月23日作出（2015）扶民初字第1613号民事调解书，调解如下：被告李忠新于2015年6月30日给付原告窦兴福借款24100元。案件受理费201元，由被告李忠新承担。该调解书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2015年7月1日向本院申请执行，要求被执行人履行该调解书所确定的义务。本院于2015年7月1日立案执行，并于2015年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效调解书所确定的义务。执行过程中查明，被执行人李忠新暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第1613号民事调解书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 长 会
二〇一五年十二月二日
书记员 ?贾晓明
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初5889号
原告：安徽景荣园林有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇建设南路88号，统一社会信用代码91341221066533440J。
法定代表人：郭庆彬，任经理。
委托诉讼代理人：王华栋，安徽安一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李培振，安徽安一律师事务所律师。
被告:临泉县宋集镇人民政府，住所地安徽省临泉县宋集镇，统一社会信用代码11341221003172801Y。
法定代表人：李维丽，任镇长。
委托诉讼代理人：常培新，该镇干部。
原告安徽景荣园林有限公司（以下建设景荣公司）与被告临泉县宋集镇人民政府（以下简称宋集镇政府）合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李培振、被告的委托诉讼代理人常培新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽景荣园林有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程款436370元及违约金157679元，合计594049元；2、本案的诉讼等一切费用由被告承担。事实和理由：2014年11月，原告安徽景荣园林有限公司与被告临泉县宋集镇人民政府签订《苗木施工合同》，约定由原告在相关地段进行一定数量的树木种植，宋集镇人民政府按时间节点支付相应的工程款项。协议签订后，原告依照约定施工并通过验收，宋集镇人民政府并未如约支付工程款。原告为此起诉，请求依法被告支付剩余工程款436370元并从2016年6月8日起至2017年8月22日，按日千分之一支付违约金157679元。
原告景荣公司为支持其主张，向本院提交如下证据材料：
第一组：营业执照、法人身份证明、法人代表身份证，表明原告具有合法的诉讼主体资格；
第二组：苗木施工合同及补充合同，表明原、被告之间依法签订了树木的购买和种植施工合同的事实及补植树木的事实；
第三组：资金拨付申请报告、关于对阜新高速公路两侧绿化树木的验收报告，表明原告已按照合同约定履行了合同义务，且通过被告及其他单位的共同验收，被告亦对欠款予以认可，被告应当按照约定支付相应的工程款436370元。
被告宋集镇政府辩称：被告已履行了部分合同，436370元是所欠的工程余款。宋集镇政府是合同主体不是付款主体，付款是县政府。违约金的计算时间应从资金拨付报告上宋集镇签字盖章的日期即2017年6月23日开始计算。
被告宋集镇政府未提供证据。
经审理查明：2014年11月26日，原告景荣公司与被告宋集镇政府签订《苗木施工合同》，双方约定由原告承包临泉县宋集镇境内段庄、马营片高速公路两侧种植栾树、香樟树绿化工程，单株栾树价格为400元、单株香樟树价格为340元。在签订合同一周内，以临泉县财政局拨付高速路两侧林业专项资金到乡财政局为准，即向乙方（景荣公司）支付工程总款的50%，余款至2015年10月进行保存率验收后一次性付清。甲方（宋集镇政府）如未按合同规定的时间和数额支付工程款，期间每推迟一天按工程款的千分之一偿付给乙方逾期违约金。协议签订后，原告依照约定施工并通过验收。原告共种植栾树1246棵，价款498400元、香樟1088棵，价款374340元，总计872740元。被告宋集镇政府支付原告436370元，余款436370元未付。后因宋集镇高速路两侧因地租钱上级拨付不及时，导致高速公路两侧栾树和香樟树破坏严重。经原、被告双方协商，于2017年3月27日签订《苗木施工补充合同》，约定2014年10月至2016年5月经甲方（宋集镇政府）审查和验收乙方（景荣公司）在宋集镇××、马××标段共栽植栾树1246棵、香樟或大叶女贞1101棵。乙方此次补植的栾树和大叶女贞不得再向甲方增加数量，补植完毕，甲方仍按栾树1246棵、香樟或大叶女贞1101棵的数量支付乙方价款。补植完毕，甲方应在一个周内支付清乙方所有费用。2017年4月18日，原告向被告出具《资金拨付报告》，载明：根据补充协议我单位已补植栾树430棵、女贞670棵，现已补植完毕，特申请拨付剩余款436370元。宋集镇工作人员在该报告上签署“已补植”字样，宋集镇负责人李维丽于2017年6月23日在该报告上签批“待林业局专项资金到位后，及时拨付”并加盖宋集镇政府印章。因被告宋集镇政府至今未支付工程款，原告起诉来院。在审理过程中，原告自愿放弃违约金的请求。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《苗木施工合同》及《苗木施工补充合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，依法应为有效合同。原告已按约定完成了绿化种植工程并通过了验收，根据补充合同约定，被告应在补植完毕后一周内付清工程款，被告除已支付436370元工程款外，尚欠原告436370元工程款没有履行支付义务，已构成违约，应承担违约责任。原告自愿放弃违约金的请求，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告临泉县宋集镇人民政府于判决生效之日起十日内支付原告安徽景荣园林有限公司工程款436370元。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费9740元，减半收取4870元，由原告安徽景荣园林有限公司负担947元，被告临泉县宋集镇人民政府负担3923元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 黄炳峰
二〇一八年一月二十五日
书记员 张 音
附：判决所依据的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第1499号
原告张志军。
委托代理人陈求实，固始县城区中心法律服务所法律工作者。
被告范福林。
原告张志军因与被告范福林土地使用权转让合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员马牧原任审判长并主审本案，审判员张永革、人民陪审员祝遵兵参加评议的合议庭，分别于2013年11月1日、12月31日公开开庭进行了审理，原告张志军及其委托代理人陈求实到庭参加诉讼，被告范福林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张志军诉称，2012年原告经被告介绍购买被告所在村民组的一块河外滩地使用，并付给被告现金18万元，后因部分群众反对未得落实，被告退回给原告现金12万元，被告于2012年9月3日在原告书写的收条上签名，约定下欠6万元3日内还清。后被告依种种理由拖欠不还，诉请依法判令被告偿还。
被告范福林辩称，我没收过原告一分钱买地款，钱是原告在我家门前发给蚌山村二组社员的，我是蚌山村一组的人，也不会写字，不存在收原告18万元买地款，退回12万元，还欠其6万元的事实。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年原告经被告介绍购买固始县三河尖镇蚌山村二组的河外滩地使用，在被告家门前原告分别将购地款交给田大珍、沈传贵、刘学兰等部分出让河外滩地的村民。后因部分村民反对，购买未得实现，原告即找被告退还购地款，在被告帮助下，原告从部分村民手中收回了一部分购地款，尚有部分未能收回。2012年9月5日，原告张志军起草了：今收到范福林拾捌万元下欠张志军陆万元整，3天之内还清甲方张志军2012年9月5日的“收条”一张。被告在年月日上乙方后面签上自己的名字。后双方产生纠纷，原告诉至我院，要求依法处理。
上述事实由原告提供的收条、被告提供的证人证言及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有自己或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告张志军在起诉状中陈述“当时付给范福林18万元，后因群众反对，购买行为未得到落实。当原告找到被告退还购地款时，被告退给了原告12万元，余款于2012年9月5日双方签订收条一份，约定余款于3日内还清。”而其提供给法庭用于证明被告欠其6万元的是由其本人起草双方签名的“今收到范福林现金拾捌万元，下欠张志军陆万元整3天之内还清”的收条。该收条开宗明义说原告已收到被告现金18万元，与其起诉状中陈述“当时付给范福林18万元”相一致。既然原告仅付给被告180000元现金，又从被告处收到现金180000元，二者即可抵消，被告即不再欠原告现金。所谓被告退给了原告120000元，余款60000元约定3天之内还清与以上原告起诉状中陈述自相矛盾，又无其他证据与之相互印证，不足以证明被告尚欠其60000元购地款的主张。因此，原告要求判令被告偿还其60000元购地款及利息的主张证据不力，不宜支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张志军要求判令被告范福林偿还60000元购地款及利息的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本一式八份，并按规定预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 马牧原
审 判 员 张永革
人民陪审员 祝遵兵
二〇一四年六月三日
书 记 员 万曼曼
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更454号
罪犯薛邦寒，男,1972年11月1日出生，汉族，辽宁省大连市人，高中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2003年5月9日作出(2002)大刑初字第230号刑事附带民事判决，以罪犯薛邦寒犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，并与同案其他罪犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。宣判后，公诉机关提出抗诉。辽宁省高级人民法院于2004年1月12日作出（2003）辽刑一抗字第16号刑事附带民事判决，以罪犯薛邦寒犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行，2004年4月26日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省高级人民法院于2006年5月15日作出（2006）辽刑执字第483号刑事裁定，对罪犯薛邦寒减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。本院于2010年9月29日作出（2010）大审刑执字第2397号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利六年不变。现刑期至2023年10月14日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯薛邦寒予以减刑的建议。本院于2017年4月10日立案受理后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关建议，罪犯薛邦寒在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功5次。上述事实，有罪犯薛邦寒的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯薛邦寒服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯薛邦寒减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变。
（刑期自2006年5月15日起至2023年2月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员李晓萃
二Ο一七年四月二十五日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更454号罪犯薛邦寒，男,1972年11月1日出生，汉族，辽宁省大连市人，高中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2003年5月9日作出(2002)大刑初字第230号刑事附带民事判决，以罪犯薛邦寒犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，并与同案其他罪犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。宣判后，公诉机关提出抗诉。辽宁省高级人民法院于2004年1月12日作出（2003）辽刑一抗字第16号刑事附带民事判决，以罪犯薛邦寒犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行，2004年4月26日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省高级人民法院于2006年5月15日作出（2006）辽刑执字第483号刑事裁定，对罪犯薛邦寒减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。本院于2010年9月29日作出（2010）大审刑执字第2397号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利六年不变。现刑期至2023年10月14日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯薛邦寒予以减刑的建议。本院于2017年4月10日立案受理后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关建议，罪犯薛邦寒在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功5次。上述事实，有罪犯薛邦寒的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯薛邦寒服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯薛邦寒减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自2006年5月15日起至2023年2月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员李晓萃二Ο一七年四月二十五日书记员刘丰采
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终161号
上诉人（原审被告）宝丽恒通（天津）科技股份有限公司，住所地在天津市津南区北闸口镇火炬路11号。
法定代表人曲凤霞，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）鹏飞机械盐城有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区龙冈镇工业园经一路3号。
法定代表人纪鹏飞，该公司总经理。
上诉人宝丽恒通（天津）科技股份有限公司（以下简称宝丽公司）因与被上诉人鹏飞机械盐城有限公司（以下简称鹏飞公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初1406号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院受理鹏飞公司诉宝丽公司买卖合同纠纷一案后，宝丽公司在答辩期间内提出管辖权异议，认为双方于2014年在宝丽公司所在地签订设备采购合同，该合同第十四条约定：本合同发生争议时，协商不成，双方同意提请甲方仲裁委员会仲裁。依据法律规定，双方当事人共同选择以仲裁方式解决争议，即排除了司法管辖权。因此本案应由鹏飞公司撤诉或向有管辖权的仲裁委员会申请仲裁，若不撤诉应依法裁定不予受理。
原审法院经审查，鹏飞公司与宝丽公司于2014年3月31日签订采购合同一份，该合同第八条约定：“执行本合同发生争议时，由当事人协议解决。若协商不成，双方同意提请甲方仲裁委员会申请仲裁”，但该条款未明确约定具体的仲裁委员会，其约定内容不明确无法执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称《解释》）第二百一十五条规定：“当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”故本案应按照合同的约定确定管辖，没有约定按照法定确定管辖。因案涉合同对履行地没有约定，故根据《解释》第十八条规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地”，故原审法院作为接受货币一方当事人鹏飞公司所在地人民法院对本案具有管辖权。宝丽公司对本案提出的管辖权异议不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条、第十八条第二款之规定，原审法院遂裁定：驳回宝丽公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费100元，由宝丽公司负担。
宝丽公司不服原审法院的上述裁定，向本院上诉称：双方当事人曾于2014年在上诉人所在地签订《设备采购合同》一份。该合同第十条约定：“本合同发生争议时，协商不成，双方同意提请甲方仲裁委员会仲裁”，而在被上诉人行政区域内有南京仲裁委员会，故合同所约定的“甲方仲裁委员会”应为南京仲裁委员会。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二条和第三条的规定，应当确定双方当事人选择仲裁委员会解决合同履行争议是其真实意思表示的合意，且在双方所选择的甲方所在地江苏省内存在南京仲裁委员会。因此，该一审裁定所认定的事实和适用的法律确有错误，请求二审法院撤销原审裁定，裁定不予受理被上诉人的起诉，告知其本案应向南京仲裁委员会申请仲裁，诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，鹏飞公司与宝丽公司虽然在合同中约定发生争议，由甲方仲裁委员会仲裁，但合同只约定供方与需方，未约定甲方与乙方，故该约定内容不明确，应视为双方未约定管辖，应依据法律规定确定本案管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据该条法律规定，当事人既可以向被告住所地人民法院起诉，也可以向合同履行地法院起诉。本案合同中未对合同履行地进行明确约定，而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方为鹏飞公司，故鹏飞公司所在地的盐城市盐都区人民法院对本案具有管辖权，原审法院裁定驳回宝丽公司提出的管辖权异议，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈素娟
代理审判员 钟红梅
代理审判员 窦晓春
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 朱 滢
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏09民辖终161号上诉人（原审被告）宝丽恒通（天津）科技股份有限公司，住所地在天津市津南区北闸口镇火炬路11号。法定代表人曲凤霞，该公司总经理。被上诉人（原审原告）鹏飞机械盐城有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区龙冈镇工业园经一路3号。法定代表人纪鹏飞，该公司总经理。上诉人宝丽恒通（天津）科技股份有限公司（以下简称宝丽公司）因与被上诉人鹏飞机械盐城有限公司（以下简称鹏飞公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初1406号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院受理鹏飞公司诉宝丽公司买卖合同纠纷一案后，宝丽公司在答辩期间内提出管辖权异议，认为双方于2014年在宝丽公司所在地签订设备采购合同，该合同第十四条约定：本合同发生争议时，协商不成，双方同意提请甲方仲裁委员会仲裁。依据法律规定，双方当事人共同选择以仲裁方式解决争议，即排除了司法管辖权。因此本案应由鹏飞公司撤诉或向有管辖权的仲裁委员会申请仲裁，若不撤诉应依法裁定不予受理。原审法院经审查，鹏飞公司与宝丽公司于2014年3月31日签订采购合同一份，该合同第八条约定：“执行本合同发生争议时，由当事人协议解决。若协商不成，双方同意提请甲方仲裁委员会申请仲裁”，但该条款未明确约定具体的仲裁委员会，其约定内容不明确无法执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》（以下简称《解释》）第二百一十五条规定：“当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”故本案应按照合同的约定确定管辖，没有约定按照法定确定管辖。因案涉合同对履行地没有约定，故根据《解释》第十八条规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地”，故原审法院作为接受货币一方当事人鹏飞公司所在地人民法院对本案具有管辖权。宝丽公司对本案提出的管辖权异议不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项和最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十五条、第十八条第二款之规定，原审法院遂裁定：驳回宝丽公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费100元，由宝丽公司负担。宝丽公司不服原审法院的上述裁定，向本院上诉称：双方当事人曾于2014年在上诉人所在地签订《设备采购合同》一份。该合同第十条约定：“本合同发生争议时，协商不成，双方同意提请甲方仲裁委员会仲裁”，而在被上诉人行政区域内有南京仲裁委员会，故合同所约定的“甲方仲裁委员会”应为南京仲裁委员会。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二条和第三条的规定，应当确定双方当事人选择仲裁委员会解决合同履行争议是其真实意思表示的合意，且在双方所选择的甲方所在地江苏省内存在南京仲裁委员会。因此，该一审裁定所认定的事实和适用的法律确有错误，请求二审法院撤销原审裁定，裁定不予受理被上诉人的起诉，告知其本案应向南京仲裁委员会申请仲裁，诉讼费用由被上诉人承担。本院经审查认为，鹏飞公司与宝丽公司虽然在合同中约定发生争议，由甲方仲裁委员会仲裁，但合同只约定供方与需方，未约定甲方与乙方，故该约定内容不明确，应视为双方未约定管辖，应依据法律规定确定本案管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据该条法律规定，当事人既可以向被告住所地人民法院起诉，也可以向合同履行地法院起诉。本案合同中未对合同履行地进行明确约定，而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方为鹏飞公司，故鹏飞公司所在地的盐城市盐都区人民法院对本案具有管辖权，原审法院裁定驳回宝丽公司提出的管辖权异议，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈素娟代理审判员  钟红梅代理审判员  窦晓春二〇一六年五月二十三日书 记 员  朱 滢
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2424民初8号
原告：刘国华，男，1950年10月5日生，汉族，住汪清县。
原告：刘静，女，1964年11月29日生，汉族，住汪清县。
原告：刘国杰，男，1965年11月11日生，汉族，住汪清县。
原告：刘国良，男，1955年12月17日生，汉族，住长春市。
原告：刘国利，男，1961年11月16日生，汉族，住日本。
委托代理人：王君鸿，吉林天友律师事务所律师。
被告：刘莉，女，1968年8月13日生，汉族，住汪清县汪清镇。
委托代理人崔光哲，吉林檀君律师事务所律师。
刘国华、刘静、刘国杰、刘国良、刘国利诉刘莉遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。因被告刘莉对原告的诉讼主体资格提出质疑，原告刘国华、刘国杰、刘静于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘国华、刘静、刘国杰撤诉。
案件受理费525元，由原告刘国华、刘静、刘国杰负担。
审判员 葛立新
二〇一八年一月十九日
书记员 赵青苹
--1--
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2424民初8号原告：刘国华，男，1950年10月5日生，汉族，住汪清县。原告：刘静，女，1964年11月29日生，汉族，住汪清县。原告：刘国杰，男，1965年11月11日生，汉族，住汪清县。原告：刘国良，男，1955年12月17日生，汉族，住长春市。原告：刘国利，男，1961年11月16日生，汉族，住日本。委托代理人：王君鸿，吉林天友律师事务所律师。被告：刘莉，女，1968年8月13日生，汉族，住汪清县汪清镇。委托代理人崔光哲，吉林檀君律师事务所律师。刘国华、刘静、刘国杰、刘国良、刘国利诉刘莉遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。因被告刘莉对原告的诉讼主体资格提出质疑，原告刘国华、刘国杰、刘静于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘国华、刘静、刘国杰撤诉。案件受理费525元，由原告刘国华、刘静、刘国杰负担。审判员  葛立新二〇一八年一月十九日书记员  赵青苹—1—
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第1254号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人刘某某。因本案于2014年9月2日被传唤，次日被取保候审。现在居住地。
辩护人管瑜，上海市郑传本律师事务所律师。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2015）1223号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员姜国静出庭支持公诉。被告人刘某某及辩护人管瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月2日10时许，被告人刘某某纠集党某强、高某庆、丁某祥、刘某（均另处）至本区临潮三村37号某室被害人王某顺、郭某云夫妇家中要债，双方发生口角并引发激烈的肢体冲突。期间，被告人刘某某用脚踢踹王木顺，致其肋骨骨折，郭某云则在拉架过程中受伤骨折。经鉴定，被害人王某顺、郭某云的伤势均构成轻伤。
案发当日，被告人刘某某被公安机关传唤到案，如实供述了上述事实。本案审理期间，被害人王某顺、郭某云向本院提起附带民事诉讼，经调解，双方达成民事赔偿协议并已履行赔偿款。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某顺、郭某云的陈述及辨认笔录，证人王某贞、陆某军、邱某奎的证言，证人党某强、丁某祥、高某庆的证言及辨认笔录，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关提供的验伤通知书、病历、放射诊断报告、档案机读材料、还款协议、银行汇款回单及出具的侦破经过，上海未来国际物流有限公司出具的情况说明、债权转让协议书、货代费用清理及集装箱解除留置协议等证据所证实，足以认定。
辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并认为，被告人刘某某无前科劣迹，系初犯，主观恶性较小，认罪态度较好，具有坦白情节，且已与被害人达成民事赔偿协议，履行了赔偿款，有悔罪表现；本案被害人有过错在先，被告人身体较差，家庭困难。综上，建议对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人刘某某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘某某积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，结合本案起因、被告人犯罪情节等因素，可以对被告人酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
刘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 磊
审 判 员 舒平锋
人民陪审员 袁卫杰
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 尹卓然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款?犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款?对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）?犯罪情节较轻；
（二）?有悔罪表现；
（三）?没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初4826号
原告：周作平。
委托代理人（特别授权）：王立忠，浙江信顺律师事务所律师。
被告：钟仲月。
原告周作平与被告钟仲月民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周晶独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告周作平的委托代理人王立忠到庭参加诉讼；被告钟仲月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周作平诉称：2014年4月20日，被告钟仲月因资金周转需要向原告借款30万元，双方约定利息每月1万元，借期三个月，由被告出具借条一份。借款期限届满后，被告未按约还本付息，故原告起诉要求：被告钟仲月归还原告借款本金30万元，并支付自2014年4月20日起至款付清日止的利息。审理中，原告明确要求按月利率2%计算利息。
被告钟仲月未作出答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供抗辩证据材料。
原告周作平为证实其主张，向本院提交以下证据材料：
1、借据一份，用以证明被告钟仲月于2014年4月20日向原告借款30万元，双方约定借款期限至2014年7月19日止，借款周转金即利息按每月1万元计算，利息到期日为次月20日，按月付息的事实；
2、银行业务凭证、项目经营（职业经理）聘用合同书各一份，用以证明原告以银行转账方式向被告交付借款本金27万元，另3万元因被告尚欠原告工资3万元，双方协商一致在借款本金中扣除的事实。
上述证据材料经庭审出示，已收集在卷。被告钟仲月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据材料进行质证、抗辩的权利。现原告自愿保证上述证据材料的真实性、合法性，且上述证据材料与本案具有关联性，本院作为有效证据予以认定。
综上，本院对原告起诉主张的事实予以确认。另查明，原告于2014年4月20日向被告转账交付借款本金27万元。因被告尚欠原告工资3万元，双方协商一致在借款本金中予以扣除。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周作平与被告钟仲月之间的借款合同，系合同双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容除借款利息过高外，其余未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。被告钟仲月向原告借款30万元，事实清楚，证据确实充分。原告向被告交付借款本金时直接扣除了被告应向原告支付的3万元工资，系原、被告双方互负债务时协商一致将部分债务抵消，故本院认定原告已经履行向被告交付借款本金30万元的义务。现原告起诉要求被告归还借款本金30万元，并支付自2014年4月20日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告钟仲月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟仲月应归还原告周作平借款本金30万元，并应支付该款自2014年4月20日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，依法减半收取4025元，由被告钟仲月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 周晶
二〇一六年五月十九日
书 记 员 蔡征
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1129民初387号
原告：蔡亿庆，男，1969年12月12日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
委托诉讼代理人：吴仕喜，江西万年红律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：彭琛琛，江西万年红律师事务所实习律师，代理权限：特别授权代理。
被告：吴教官，男，汉族，1981年12月20日出生，江西省万年县人，住万年县。
被告：陶光旭（曾用名陶光华），1969年10月18日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
原告蔡亿庆诉被告吴教官、陶光旭民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡亿庆的委托诉讼代理人吴仕喜、彭琛琛到庭参加了诉讼，被告吴教官、陶光旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡亿庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴教官立即偿还原告借款50000元及逾期利息（逾期利息自2016年9月26日起，按月利率15‰计算，至款清日止），被告陶光旭对以上借款本息承担连带保证责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年9月22日,原告因信用卡需要积分，便联系被告陶光旭（因系银行工作人员），被告陶光旭遂带被告吴教官与原告见面，由被告吴教官出具借条，主要内容：今借到原告刷卡款120000元整，三日内偿还，如逾期则按日万分之五计算逾期利息。陶光旭作为担保人也在借条上签字。当天，二被告带原告到万年青一超市，原告用自己的信用卡在该超市刷卡120000元（原告未在该超市进行任何消费），该款到账后，被二被告私分。到期后，原告多次找二被告催收。后琳红实业的杨琳枝于2016年11月14日通过工行转账替被告吴教官偿还原告70000元整。对于余款50000元，被告多次向二被告催收未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
为支持其诉讼请求，原告蔡亿庆向法庭举证如下：1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、借条一份，拟证明1、被告吴教官于2016年9月22日向原告借款120000元，约定三天内还清，如未履行，则按日万分之五计息的事实，2、被告陶光旭对上述借款提供了担保，3、2016年11月14日，被告吴教官的朋友杨琳枝帮助其还款70000元；3、pos机刷卡回单三份，拟证明2016年9月22日，原告使用自己的信用卡为被告刷卡120000元的事实。
被告吴教官未作答辩，也没有提供证据。
被告陶光旭未作答辩，也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年9月22日，被告吴教官向原告蔡亿庆出具了一份借条，约定被告吴教官向原告借刷卡款120000元，3日内偿还，如逾期则按日万分之五计算逾期利息。被告陶光旭在借条的担保人一栏中签名，表示愿为吴教官的上述借款提供担保。当天原告通过信用卡刷卡的方式向二被告提供了借款120000元，借款到期后，经原告多次催收，二被告仅归还了借款70000元，剩余借款本息一直没有归还，原告遂向本院起诉，要求依法判令被告吴教官立即偿还原告借款50000元及逾期利息（逾期利息自2016年9月26日起按月利率15‰计算，至款清日止），被告陶光旭对以上借款本息承担连带保证责任。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的原告身份证复印件、被告吴教官出具的借条等在案证实，予以认定。
本院认为，被告吴教官于2016年9月22日向原告蔡亿庆出具了借条，约定向原告刷卡借刷卡款120000元，3日内偿还，如逾期，则按日万分之五计算逾期利息，被告陶光旭在借条的担保人一栏中签名，表示愿为吴教官的上述借款提供担保。该借条具有自然人之间的借款合同性质，原、被告在借条中的约定，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律及行政法规效力性强制性规定，对原、被告均具有法律约束力。当天原告依约向被告提供了借款120000元，被告吴教官应按照约定的时间向原告还本付息，被告陶光旭应承担保证责任。鉴于被告陶光旭与原告在借条中没有约定被告陶光旭的保证范围、保证方式和保证期间，故被告陶光旭应对全部借款本息承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，即自2016年9月25日起至2017年3月24日止。现二被告仅归还了原告借款本金70000元，剩余借款本金50000元及利息一直未还，故原告诉请被告返还借款本金50000元并支付其自逾期之日起，按月利率15‰计算至款清之日止的利息，被告陶光旭对上述借款本息承担连带保证责任，具有事实和法律依据，予以支持。被告吴教官、陶光旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此可能产生的不利法律后果由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴教官在本判决生效之后十日内返还原告蔡亿庆借款本金50000元，并支付以50000元为基数，自2016年9月26日起至款清之日止，按月利率15‰计算的利息。
二、被告陶光旭对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告吴教官和被告陶光旭共同负担；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 张仁忠
人民陪审员 刘增华
人民陪审员 余鹏亮
二〇一七年十月十六日
书 记 员 周维建
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执2378号
申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。
负责人：边松风。
被执行人：徐衍安，男，1980年出生，汉族，住福建省寿宁县。
平安银行股份有限公司西安分行与徐衍安借款纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初330号民事判决书已经发生法律效力，权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人徐衍安支付借款217461.55元、利息、罚息67889.17元，案件受理费5580元、公告费600元。本院已依法受理。
本院在执行过程中，查明被执行人徐衍安名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
被执行人徐衍安名下位于西安市XX区XX路XXXX幢XXXXX号，建筑面积XXX平方米（房产证号：XXXXXXXXXXX）（徐衍安身份证号为：XXXXXXXXXXXXX）的房产予以查封。
查封期限三年。查封期间不得买卖、变更、过户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 杨冰波
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王 敏
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执2378号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号。
负责人：边松风，行长。
被执行人：徐衍安，男，住福建省寿宁县。
平安银行股份有限公司西安分行与徐衍安借款纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初330号民事判决书已经发生法律效力。被执行人徐衍安未履行生效法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人徐衍安支付借本金217461.55元，利息、罚息67889.17元，案件受理费5580元，公告费600元及清偿2015年10月19日至全部借款实际清偿之日利息、罚息。本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人平安银�股份有限公司西安分行申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0102执2378号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 杨冰波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王 敏
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第2642号
原告李易春，男，1983年5月15日出生，汉族。
委托代理人郭红周，河南若讷律师事务所律师。
被告郑州豫港电子科技有限公司。
法定代表人王一凡，总经理。
原告李易春诉被告郑州豫港电子科技有限公司（以下简称豫港公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李易春及其委托代理人郭红周，被告豫港公司法定代表人王一凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告通过朋友介绍，加盟被告的子公司，从事该公司相关业务。原告按被告要求，先行支付被告公司现金30000元，被告为原告出具收据一份。但被告未与原告签订合同，亦未为原告提供任何服务，且未退还相关款项。故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告现金30000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、原告通过朋友介绍参加被告2015年5月31日的项目说明会，该项目说明会详细讲解了被告公司的合作内容、合作条件、利润分配以及许昌市区域专属，且被告亦向原告强调缴费3天之后费用不退，原告明知该事实；2、被告多次邀请原告参加培训，但原告不配合，且被告多次通过邮件、QQ群等方式通知原告参加业务培训，但原告拒不参加，被告也多次到许昌给原告提供服务。因此被告为原告提供了服务，故应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年5月31日，李易春经朋友介绍到豫港公司参加该公司举行的关于加盟子公司的项目说明会。同日，李易春填写了《郑州豫港电子科技有限公司加盟商预订单》，显示：姓名李易春，公司名称许昌市橘子公司，项目为子公司加盟（许昌市），服务内容为：1、送五次会议营销讲师支持；2、送十次大客户陪同沟通；3、对合作伙伴不收任何技术支持费用；4、送五场网络或面对面移动支付培训课程；5、享受支付宝60和微支付万10.5分润。并注明：三天后费用不退。同日，李易春向豫港公司缴纳了子公司加盟费30000元，豫港公司向李易春出具收据。后李易春向豫港公司追索加盟费未果，引起争诉。
在诉讼过程中，豫港公司称《郑州豫港电子科技有限公司加盟商预订单》上“三天后费用不退”中的“费用”指的是加盟费。李易春对此不予认可，称不清楚预订单中“三天后费用不退”中的“费用”指的是什么费用。豫港公司还称其同日将合同交于李易春要求盖过章后将该合同邮寄给其公司，其公司多次向李易春的电子邮箱发送了业务培训的相关资料，并到许昌陪同李易春见客户，交接客户信息。李易春认可豫港公司向其电子邮箱发送业务资料的事实，但对豫港公司的其他陈述不予认可。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告虽然在被告提供的《郑州豫港电子科技有限公司加盟商预订单》上写明了加盟信息，并缴纳了加盟费30000元，但事后原、被告双方并未签订书面合同以明确双方的权利义务关系。被告亦未提交有效证据证明其为原告提供了该预订单中注明的服务内容。因此，原告要求被告退还加盟费30000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：
被告郑州豫港电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李易春加盟费30000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告郑州豫港电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 康月婷
人民陪审员 刘爱琴
人民陪审员 朱丽丽
二〇一六年三月十日
书 记 员 曹建玲
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初5340号
原告：许孔超，男，1976年7月11日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：呼延芳，女，1976年5月19日出生，汉族，住陕西省宝鸡市岐山县。
原告许孔超与被告呼延芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案，因被告呼延芳下落不明，本院于同年9月25日裁定转为普通程序，后于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告许孔超到庭参加诉讼，被告呼延芳经公告传�无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许孔超向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款12000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年10月14日起算至款项付清之日止）。事实和理由：自2014年开始被告多次向原告购买橡胶，但货款始终未付清。2016年10月14日经双方核对，确认被告欠原告货款12000元，并由被告向原告出具欠条一份。此后，虽经原告多次催要，被告始终以各种理由推托。
被告呼延芳未答辩亦未提交证据。
原告许孔超向本院递交了欠条一份。被告呼延芳未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的一致。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告呼延芳曾向原告许孔超购买橡胶�现尚欠货款12000元的事实清楚，证据充分，被告应当及时支付货款。故对原告许孔超要求被告呼延芳支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，关于资金占用期间利息问题，本案欠条中未约定付款期限，但原告起诉以后，被告仍未支付货款，现原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持，但起算时间应从起诉日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告呼延芳于本判决生效之日起十日内支付原告许孔超货款12000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年9月12日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费240元，合计340元，由被告呼延芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费100元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
(此页无正文)
审 判 员 齐慧霞
人民陪审员 许肖红
人民陪审员 庞忠爱
二〇一八年一月二十六日
代书 记员 陈晶晶
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初15488号
原告郑连友、葛淑珍诉被告吴铁玉返还原物纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 朱宗帅
二〇一七年十一月六日
书记员 朱志磊
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第1343号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人秦某某。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）1295号起诉书指控被告人秦某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员任立君出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月5日20时许，被告人秦某某在成都市金牛区踏水村“某某”网吧一包间内，以人民币600元的价格，贩卖给唐某某两袋用透明塑料袋包装的白色晶体（净重0.79克），后被民警现场挡获。经鉴定，从扣押的白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人秦某某的行为已构成贩卖毒品罪，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款规定判处，并建议对被告人秦某某在有期徒刑六个月至十个月之间量刑，并处罚金。
另查，上述毒品已由公安机关鉴定后收缴。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中无异议并认罪。且有公安机关出具的挡获经过，情况说明，现场称量记录，扣押、发还物品清单，物证照片，现场照片；证人唐某某、周某某的证言及辨认笔录；成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字（2014）14220号检验报告，毒品收缴收据；被告人秦某某的供述及其户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量不满十克，妨害社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人秦某某犯贩卖毒品罪的指控成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并综合考虑公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 萍
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张菊蓉
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初3989号
原告：江苏银行股份有限公司徐州科技支行,住所地徐州市矿大科技园科技大厦一层西侧。
法定代表人：宋雪红,该银行行长。
委托诉讼代理人：王静，江苏东彭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李朋，男，1987年12月24日生，汉族，该行业务部主任，住徐州市云龙区。
被告：徐州开元世纪重型锻压有限公司,住所地本市贾汪区大吴镇荒里村。
法定代表人：丁磊，该公司经理。
被告：丁磊,男,1969年5月21日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：王燕,女,1982年6月3日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：李金良,男,1967年12月15日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：许荣侠,女,1968年12月26日生，汉族，住徐州市泉山区。
原告江苏银行股份有限公司徐州科技支行（以下简称江苏银行徐州科技支行）诉被告徐州开元世纪重型锻压有限公司（以下简称开元世纪公司）、丁磊、王燕、李金良、许荣侠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告江苏银行徐州科技支行的委托诉讼代理人王静、李朋到庭参加诉讼，被告开元世纪公司、丁磊、王燕、李金良、许荣侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行徐州科技支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令第一被告向原告偿还借款本金50万元、利息1921.64元（暂计算至2017年6月16日，之后利息按合同约定利率计算至被告实际给付之日止），合计501921.64元；2、本案律师费20000元由被告承担；3、判令第二、三、四、五被告对上述本息及费用承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费等实现债权费用均由被告承担。原告当庭变更诉讼请求：放弃第二项诉讼请求20000元的律师费用。事实和理由：2016年6月17日原告与第一被告签订了《流动资金借款合同》，金额为50万元整，执行年利率5.22%，借款期限自2016年6月17日至2017年6月15日，合同中同时约定了双方的权利义务、违约责任及费用承担等事项，为保障合同的履行，同日原告又与本案第二、三、四、五被告签订《个人连带责任保证书》，上述四被告对本案全部借款本息及原告为实现债权所产生的费用承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定向第一被告足额发放了贷款，现借款合同已到期，但第一被告并未按期履行还本付息之义务，已构成违约，且第二、三、四、五被告亦未履行连带清偿责任，故要求第一被告偿还借款本息及相关费用，第二、三、四、五被告承担连带清偿责任，以维护原告的合法权益。
五被告均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告江苏银行徐州科技支行围绕诉讼请求向法庭提交了其营业执照，法定代表人身份证明，被告开元世纪公司的营业执照，被告丁磊、王燕的身份证复印件、结婚证复印件，李金良、许荣侠的身份证复印件、结婚证复印件，《流动资金借款合同》，借款借据，欠款明细，《个人连带责任保证书》等证据，因五被告均未到庭，无法发表质证意见。本院审查认为：上述证据内容客观真实，来源合法，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告开元世纪公司于2016年6月17日签订《流动资金借款合同》，合同中约定：“第一条：借款内容：一、借款金额：（币种）人民币（大写）伍拾万元整。二、借款期限：自2016年6月17日至2017年6月15日。三、借款利率：1、A、本合同项下借款采用固定利率，执行年利率5.22%，合同有效期内利率不变。第二条：借款结息：1、利息从借款实际发放之日起按实际放款额和实际借款期限计算。按月结息，结息日为每月的二十日。第三条：罚息及复利：A、采用固定利率的借款到期（含提前到期），借款人不能按时还清借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加收50%计收罚息。第七条：还款：二、除双方另有约定外，借款人须按下列还款计划归还本合同项下借款：还款时间2017年6月15日，还款金额50万元。第十二条：费用：2、借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人负担。”
2016年6月17日第二、三、四、五被告与原告签订《个人连带责任保证书》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间从本保证书生效之日起至主合同项下债务到期（包括提前到期、展期到期）后满两年之日止。保证的范围为：主合同项下的全部贷款本金及按主合同及其附件约定计收的全部利息（包括罚息和复利）、以及债务人应当支付的违约金、赔偿金和为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）。
截至2017年6月16日，被告开元世纪公司尚欠借款本金50万元，利息及罚息1921.64元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同，被告开元世纪公司与原告江苏银行徐州科技支行签订的借款合同，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，故合同合法有效，双方均应本着诚实信用原则恪守合同，如约履行。借款到期后，被告仅偿还了部分利息，未按照合同如期偿还本金和部分利息，其行为已经违反合同约定。
连带责任保证是当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的一种保证方式。本案第二、三、四、五被告与原告签订的《个人连带责任保证书》中约定保证人承担连带责任，为连带责任保证，保证合同也系双方真实意思表示，合同合法有效，四个保证人应当在约定的保证范围内承担连带清偿责任。
综上所述，原告要求被告开元世纪公司偿还借款本金50万元，利息1921.64元，第二、三、四、五被告对借款本金和利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐州开元世纪重型锻压有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司徐州科技支行借款本金50万元，利息1921.64元（计算至2017年6月16日），合计501921.64元。自2017年6月17日起依借款合同约定的借款利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止；
二、被告丁磊、王燕、李金良、许荣侠对第一项判决的本息承担连带清偿责任；
三、被告丁磊、王燕、李金良、许荣侠在履行本判决第二项确定的全部义务后，有权向债务人徐州开元世纪重型锻压有限公司追偿；
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9020元，减半收取4510元，保全费3520元，合计8030元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审判员 王强
二○二○一七年八月十一日
书记员 张瑜
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发。
袁小东
2013-9-18
核
稿
人
已核稿。
朱友良2013-9-18
拟或
稿拟
单稿
位人
石湾人民法庭
李敏娴
二〇一三年九月十八日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数�份
文件
编名
（2013）惠博法湾民初字第132号民事判决书
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法湾民初字第132号
原告广州市添迈贸易有限公司，住所地：广州市增城新塘镇白江村107国道爬岭路段办公楼3楼。
法定代表人钟艳芬。
委托代理人陈润发，广东通利达律师事务所律师。
被告周志标，男，汉族，1969年11月1日出生，住广东省博罗县。系博罗县石湾镇丰永洗水厂的经营者。
原告广州市添迈贸易有限公司诉被告周志标买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系一家产销化工产品、洗水原料的企业。2012年5月至2012年6月期间，被告在原告处购买烧碱、高锰酸钾等洗水原料共27540元。其后原告前往被告处对账并要求支付货款，但被告拒不支付。原告认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，依法应受保护。原告已履行供货义务，被告拖欠货款的行为严重损害了原告的合法权益。特具状起诉至法院，诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款27540元及还清款项之日止的逾期利息（利息自2013年5月18日起按中国人民同期贷款利率5.6%计算，暂计至2013年6月17为128.52元）。2、本案诉讼费由被告负担。
原告为其诉请在举证期间内所提供的证据有：
一、送货单，证明被告2012年5月至6月份期间向原告采购化工原料27540元的事实。
二、对账单，证明被告确认欠款的事实，并承诺2013年5月18日付清，但至今未清偿该欠款。
被告辩称，答辩人未拖欠被答辩人任何货款，博罗县石湾镇丰永洗水厂为特种行业，其公章、财务专用章、发票专用章等印鉴必须经公安局管理部门登记方可使用。被答辩人提交的证据上的印章与博罗县公安局治安大队的印鉴存根不一致。
被告为其辩称在举证期间内提供的证据有：
博罗县公安局治安大队印鉴启用单，证明答辩人公司使用公章与原告提供的公章不一致。
在庭审中，原、被告对对方提供的证据进行了质证。被告对原告提交的证据一的真实性无异议，关联性有异议，认为与被告无关。对证据二的真实性、关联性均有异议。原告对被告提交的证据的真实性、合法性及关联性有异议，认为博罗县公安局特种行业管理专用章是事先印好的，不是人为盖章，且没有工作人员签章，请求法院依法向公安部门核实。
经原告申请，本院依法向博罗县公安�治安大队调取了博罗县石湾镇丰永洗水厂的印鉴存根，原告对该存根的真实性无异议，关联性、合法性请求法院认定。
本院经审查，对原告提交的证据一，因送货单上无原告或博罗县石湾镇丰永洗水厂的签名或签章，故本院不予认定。对证据二，因该对账单上“博罗县石湾镇丰永洗水厂”的印鉴与博罗县公安局治安大队的印鉴存根不一致，且被告不予确认，故本院不予认定。对被告提交的证据，因与博罗县公安局治安大队的印鉴存根一致，故本院予以认定。
经审理查明，原告是依法登记成立的有限责任公司，被告是个体工商户博罗县石湾镇丰永洗水厂的经营者。原告诉称其公司向博罗县石湾镇丰永洗水厂销售了化工产品、洗水原料一批，合计27540元。“李国友”在送货单上签名。2012年12月26日，原告与“李国友”对账，“李国友”作为欠款人，�认至2012年12月26日止欠原告货款为27540元，在2013年5月18日之前付清，并在对账单上签名及加盖“博罗县石湾镇丰永洗水厂”印章。
本院认为，当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。根据原告提供的证据，送货单、对账单上“博罗县石湾镇丰永洗水厂”的印鉴与博罗县公安局治安大队的印鉴存根不一致，原告亦未提供证据证明“李国友”为博罗县石湾镇丰永洗水厂的员工；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告现未能向本�提供被告拖欠原告货款的证据，应承担举证不能的法律后果。因此，原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费491元，由原告广州市添迈贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长朱友良
审判员钟伟志
代理审判员李敏娴
二O一三年九月十八日
书记员李雪萍
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0591刑初354号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人严孝地，农民。2015年8月8日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2016〕343号起诉书指控被告人严孝地犯故意伤害罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员王栋出庭支持公诉，被告人严孝地到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人严孝地于2015年7月10日23时许，在苏州工业园区胜浦街道某KTV咬伤被害人蒋某，致其人体轻伤。被告人严孝地自动投案，并如实供述了自己的罪行。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读和出示了被告人严孝地的供述笔录，未到庭被害人蒋某的陈述笔录，辨认笔录，门诊病历、法医临床学鉴定意见书，到案经过，发破案经过，谅解书、收条，户籍证明等证据。
公诉机关认为，对被告人严孝地应当以故意伤害罪追究刑事责任，其系自首。提请依法予以惩处。
被告人严孝地对被指控的罪名及事实不持异议，未作辩解。
经审理查明，2015年7月10日23时许，被告人严孝地在苏州工业园区胜浦街道某KTV内，因琐事与该KTV服务人员发生纠纷并发生打斗。期间，后被告人严孝地咬伤被害人蒋某头部。经法医学鉴定，被害人蒋某此次外伤致头皮瘢痕遗留已构成人体轻伤二级。
另查明，被告人严孝地主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行；赔偿被害人蒋某经济损失人民币2万元，并已取得其谅解。
上述事实，由经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人严孝地的供述笔录、未到庭被害人蒋某的陈述笔录、辨认笔录，证实2015年7月10日23时许，被告人严孝地在苏州工业园区胜浦街道君豪KTV咬伤被害人蒋某的事实。
2、门诊病历、法医临床学鉴定意见书，证实被害人蒋某的伤情。
3、谅解书、收条，证实被告人严孝地赔偿被害人蒋某并取得谅解的情况。
4、案发经过、到案经过，证实被告人严孝地的归案情况。
5、户籍证明，证实被告人严孝地的身份情况。
本院认为，被告人严孝地目无法制，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人严孝地犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人严孝地犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人严孝地赔偿被害人经济损失并取得其谅解且本案系民间矛盾激化引发，酌情从轻处罚。根据被告人严孝地的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，本院为保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人严孝地犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 宋生林
人民陪审员 苏玉林
二〇一六年十一月九日
书 记 员 濮天赠
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初2297号
原告梁绍领，男，汉族，1978年10月1日出生，住漯河市郾城区。
被告于梅，女，汉族，1980年4月6日出生，住河南省新密市。
原告梁�领诉被告于梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁绍领到庭参加了诉讼，被告于梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告梁绍领诉称：2015年4月30日，被告于梅因做生意资金紧张向我借款10000元用于周转，被告当时向我出具借条一份并口头约定6个月内一次还清欠款。后来我多次向被告催要该笔借款未果。为维护自己的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提交由被告出具的欠条一份，证明欠款事实的存在。
被告于梅未到庭未答辩。
经审理查明：2015年4月30日，被告称因需要向东外滩丹尼斯商场缴纳10000元保证金，遂向原�梁绍领借款10000元。当日，由被告向原告出具借条一份，内容为：“借条，今借梁绍领现金壹万元整（￥10000.00），借款人：于梅，2015.4.30日”。后原告向被告催要欠款，被告未偿还。2016年7月19日，原告以被告未偿还借款为由向本院提起民事诉讼，请求判令被告偿还借款。
本院认为：合法的民间借贷受法律的保护，借款人应当在债权人主张权利时积极履行自己的偿还义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。依据被告在2015年4月30日向原告出具的借条，可以认定被告与原告之间存在借款事实。依据被告出具的借条，本院认定被告与原告之间的借款金额为10000元。对于所借款项，在原告向被告主张权利�，被告应向原告承担清偿义务。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》一百零七条之规定，判决如下：
被告于梅须于本判决生效后五日内向原告梁绍领清偿借款10000元。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告于梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 叶 亚 奇
人民陪审员 梁 天 胜
人民陪审员 罗 国 庆
二〇一六年十一月三日
书 记 员 �魏建帮
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初655号
原告：赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村。
法定代表人：李某1，村民委员会主任。
被告：李某2，女，1952年5月13日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会（以下简称下海苏沟村委会）与被告李某2物权保护纠纷一案，本院于2015年6月15日作出（2015）松民初字第2474事判决。宣判后，被告不服，向赤峰市中级人民法院提起上诉。赤峰市中级人民法院于2015年10月28日作出（2015）赤民三终字第661事裁定，认为原判决认定事实基本不清，撤销赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第2474决，发回赤峰市松山区人民法院重审。本院于2016年1月19日重新受理后，依法另行组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告下海苏沟村委会的法定代表人李某1，被告李某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告下海苏沟村委会诉称，1997年秋，原告下海苏沟村委会从本村四组村民手中租用位于”顺道子”的承包地30.5709亩及其他部分集体土地共计63.2199亩，转租给李福征等养殖户建设养猪舍使用，转租期限自1998年至2012年。租赁期满后，本村村民于2013年1月向法院起诉要求下海�沟村委会退还耕地，赤峰市松山区人民法院于2013年5月22日以（2013）松民初字第802号至826号民事判决，判令下海苏沟村委会于判决生效后三十日内返还下海苏沟村四组村民位于”顺道子”的全部土地并清除该土地上的附属物，恢复土地原状。现该案已进入执行程序，下海苏沟村委会要求被告拆除该土地上的猪舍时被拒绝。无奈，向法院起诉，要求判令被告拆除建设在原告”顺道子”集体土地上的猪舍，返还土地，恢复土地原状。
被告李某2辩称，1、原告下海苏沟村委会主张拆除被告李某2建�在”顺道子”集体土地上的猪舍没有事实和法律依据，被告不是赤峰市松山区人民法院（2013）松民初字第802号至826号民事判决书中的当事人，也不是该判决义务的承担者，原告为履行该判决义务，主张拆除被告建设在”顺道子”集体土地上的猪舍没有事实和法律依据；2、原告与被告签订的五三乡海苏沟建设合同及承诺的土地租赁期限为60年依法成立且有效；3、被告对建设在”顺道子”土地上的猪舍具有占有、使用、收益和处分的权利；4、原告若违约解除与被告签订的合同应赔偿被告受到的一切损失。
本院查明，原告下海苏沟村委会为发展畜牧业，建设养猪场，于1997年10月4日与本村四组宋玉树等家庭联产承包户签订合同书，反租宋玉树等家庭联产承包户位于本村地名为”顺道子”的承包地，租赁期限为15年，自1998年至2012年。租金：1998年至2002年每亩每年500元，2003年至2012年每亩每年1000元。原告租用土地后，将该土地转租给案外人曲某等人自行建设养猪场使用。2001年8月14日，曲某与被告李某2签订买卖猪舍协议书，曲某将建在海苏沟村”顺道子”地上的猪舍一栋卖与被告李某2，协议未约定土地使用年限。2003年1月25日，宋玉树与被告李某2签订猪舍租地协议书，宋玉树将其在下海苏沟养殖小区的1.4亩承包地租赁给被告李某2养猪使用，协议约定租地时间不定，交一年租费用一年土�，租费由被告李某2负担。
本院经审查认为，原告下海苏沟村委会租赁宋玉树家庭联产承包户的承包地，又转租给曲国忠，宋玉树家庭联产承包户经原告同意又将租赁给原告的承包地自行租赁给被告李某2后，宋玉树家庭联产承包户与被告李某2就相应承包地建立了新的承包关系，原告下海苏沟村委会与宋玉树家庭联产承包户的租赁关系已终止，原告下海苏沟村委会已不具有原告的主体资格，没有权利要求被告李某2返还土地。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会对被告李某2的起诉。
案件受理费100元，免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长李鸿翔
审判员娜仁
人民陪审员郎凤玉
二0一七年一月十八日
书记员庄禾敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初655号原告：赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村。法定代表人：李某1，村民委员会主任。被告：李某2，女，1952年5月13日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。原告赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会（以下简称下海苏沟村委会）与被告李某2物权保护纠纷一案，本院于2015年6月15日作出（2015）松民初字第2474事判决。宣判后，被告不服，向赤峰市中级人民法院提起上诉。赤峰市中级人民法院于2015年10月28日作出（2015）赤民三终字第661事裁定，认为原判决认定事实基本不清，撤销赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第2474决，发回赤峰市松山区人民法院重审。本院于2016年1月19日重新受理后，依法另行组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告下海苏沟村委会的法定代表人李某1，被告李某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告下海苏沟村委会诉称，1997年秋，原告下海苏沟村委会从本村四组村民手中租用位于”顺道子”的承包地30.5709亩及其他部分集体土地共计63.2199亩，转租给李福征等养殖户建设养猪舍使用，转租期限自1998年至2012年。租赁期满后，本村村民于2013年1月向法院起诉要求下海�沟村委会退还耕地，赤峰市松山区人民法院于2013年5月22日以（2013）松民初字第802号至826号民事判决，判令下海苏沟村委会于判决生效后三十日内返还下海苏沟村四组村民位于”顺道子”的全部土地并清除该土地上的附属物，恢复土地原状。现该案已进入执行程序，下海苏沟村委会要求被告拆除该土地上的猪舍时被拒绝。无奈，向法院起诉，要求判令被告拆除建设在原告”顺道子”集体土地上的猪舍，返还土地，恢复土地原状。被告李某2辩称，1、原告下海苏沟村委会主张拆除被告李某2建�在”顺道子”集体土地上的猪舍没有事实和法律依据，被告不是赤峰市松山区人民法院（2013）松民初字第802号至826号民事判决书中的当事人，也不是该判决义务的承担者，原告为履行该判决义务，主张拆除被告建设在”顺道子”集体土地上的猪舍没有事实和法律依据；2、原告与被告签订的五三乡海苏沟建设合同及承诺的土地租赁期限为60年依法成立且有效；3、被告对建设在”顺道子”土地上的猪舍具有占有、使用、收益和处分的权利；4、原告若违约解除与被告签订的合同应赔偿被告受到的一切损失。本院查明，原告下海苏沟村委会为发展畜牧业，建设养猪场，于1997年10月4日与本村四组宋玉树等家庭联产承包户签订合同书，反租宋玉树等家庭联产承包户位于本村地名为”顺道子”的承包地，租赁期限为15年，自1998年至2012年。租金：1998年至2002年每亩每年500元，2003年至2012年每亩每年1000元。原告租用土地后，将该土地转租给案外人曲某等人自行建设养猪场使用。2001年8月14日，曲某与被告李某2签订买卖猪舍协议书，曲某将建在海苏沟村”顺道子”地上的猪舍一栋卖与被告李某2，协议未约定土地使用年限。2003年1月25日，宋玉树与被告李某2签订猪舍租地协议书，宋玉树将其在下海苏沟养殖小区的1.4亩承包地租赁给被告李某2养猪使用，协议约定租地时间不定，交一年租费用一年土�，租费由被告李某2负担。本院经审查认为，原告下海苏沟村委会租赁宋玉树家庭联产承包户的承包地，又转租给曲国忠，宋玉树家庭联产承包户经原告同意又将租赁给原告的承包地自行租赁给被告李某2后，宋玉树家庭联产承包户与被告李某2就相应承包地建立了新的承包关系，原告下海苏沟村委会与宋玉树家庭联产承包户的租赁关系已终止，原告下海苏沟村委会已不具有原告的主体资格，没有权利要求被告李某2返还土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会对被告李某2的起诉。案件受理费100元，免予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长李鸿翔审判员娜仁人民陪审员郎凤玉二0一七年一月十八日书记员庄禾敏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初6514号
原告：陈水良，男，1957年10月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：杭州祥伟特种玻璃有限公司，住所地杭州市萧山区所前镇缪家村。
法定代表人：胡茂学。
原告陈水良诉被告杭州祥伟特种玻璃有限公司（以下简称祥伟公司）劳动争议一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由代理审判员郭宸光适用简易程序审理，后因被告下落不明，本案于2017年5月9日转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年6月12日公开开庭审理。原告陈水良到庭参加诉讼，被告祥伟公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈水良诉称：原告在被告正常上班至2016年6月，被告因资金周转困难，从2015年3月起被告公司就未正常支付工资，截止至2016年6月，被告共拖欠原告工资59422.4元。2016年6月30日，被告向原告出具欠条，确认被告拖欠工资的事实，故我方现诉至法院，请求判令：被告支付原告2015年3月至2016年6月工资59422.4元。
被告祥伟公司未作答辩亦未向本院提交证据。
经审查，本院对原告提交的证据作如下认定：对劳动合同、工资明细、欠条、社会保险缴纳凭证的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2015年2月1日，原告与被告签订劳动合同，约定合同期限为2015年2月1日至2017年1月31日，原告从事质检员岗位，月工资4000元。2016年6月30日，被告向原告出具欠条，确认被告欠原告2015年3月至2016年6月工资59422.4元。2017年4月28日，原告诉至本院，诉如所请。
本院认为：原、被告之间的劳动合同关系依法成立，依据原告庭审陈述及所提供的证据，本院对原告要求被告支付2015年3月至2016年6月工资59422.4元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
杭州祥伟特种玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈水良2015年3月至2016年6月工资59422.4元。
如杭州祥伟特种玻璃有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州祥伟特种玻璃有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郭宸光
人民陪审员 徐亚兰
人民陪审员 瞿 萍
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈 燕
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0582民初448号
原告王某某，女，1970年3月16日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告杨某某，男，1967年6月29日生，汉族，集安市人，农民，住所地同上。
原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员赵永刚适用简易程于同年5月17日不公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告于1991年10月11日登记结婚，婚后生育一子杨某某甲（现年22岁）。我俩夫妻感情一般，经常为家庭琐事吵架。被告有外遇，不关心家庭。2016年3月我俩吵架后，被告离家10余天才回来。被告的上述行为导致夫妻感情确已破裂。故诉至人民法院要求与被告离婚，财产依法分割。原告提交证据：结婚证、保证书。
被告杨某某虽未到庭，但在应诉时辩称：我原来有外遇，2016年双方已断交。我挣钱往家里交，原告说我不关心家庭不符合事实。现在我俩因为家庭琐事发生争吵，心里都有怨气。我不同意离婚。
双方当事人争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂？应否准予双方离婚？
经本院审理查明事实如下：1991年10月11日原、被告登记结婚。婚后生育一子杨某某甲（现年22岁）。婚后被告曾有外遇。2016年3月双方为家庭琐事吵架，被告离家十余天后又回到家中。原告诉至本院，要求与被告离婚，财产依法分割。
本院认为，被告有外遇存在过错，但其表示现已断交，且原告提供的保证书也证实对方保证断绝与被告往来，故应给被告一次改正的机会。2016年3月双方发生争吵被告离家出走，原告起诉离婚期间被告已返回家中，双方尚有和好可能。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”本案中，原告未提出充分确凿的证据证实夫妻感情确已破裂，故本院从维护家庭和谐稳定考虑，对其离婚诉讼请求不予支持。据此，本院依法判决如下：
不准原告王某某与被告杨某某离婚。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 赵永刚
二〇一六年五月十九日
代理书记员 王毅伟