绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民初字第2070号
原告徐玉美。
委托代理人（特别授权）罗国忠、薛立锋，浙江三未律师事务所律师。
被告沈苗。
被告中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司，住所地绍兴市上虞区百官街道大普路350-366号。
负责人骆月蓉，经理。
委托代理人（特别授权）魏泽峰，浙江舜杰律师事务所律师。
原告徐玉美与被告沈苗、中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司（以下简称平安保险上虞支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员孙科为适用简易程序独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告徐玉美的委托代理人薛立锋，被告沈苗、被告平安保险上虞支公司的委托代理人魏泽峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玉美诉称，2014年1月6日7时，被告沈苗驾驶车牌号为浙D×××××号微型客车，行驶至人民西路开发区岗亭附近时，与原告骑行的电动自行车发生碰撞致原告受伤，经交警认定，被告沈苗负事故全部责任。另查明，浙D×××××号微型客车在被告平安保险上虞支公司处投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。现原告诉至本院请求判令：一、被告沈苗赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等共计196868.80元；二、被告平安保险上虞支公司在保险责任范围内对原告的上述损失承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告沈苗辩称，事故发生后我已支付了15000元，其中在交警大队缴纳押金10000元，在医院垫付住院费用5000元。原告诉请的金额过高。另外，原告没有遵守自己的承诺，使用了进口钢板，当时原告承诺这个费用不要我承担的。
被告平安保险上虞支公司辩称，对本次事故经过及责任认定均无异议。医疗费用按照医保政策赔付；误工费没有依据；护理费要求过高；伤残赔偿金应当结合户籍性质和伤残程度确定；精神抚慰金和鉴定费不属于保险理赔范围。
原告徐玉美为证明其诉请的事实或主张，向本院提交如下证据：
1.户口本一本，证明原告系非农户籍，应适用城镇居民标准赔偿；
2.道路交通事故认定书一份，证明本次事故的发生经过及责任认定的事实；
3.驾驶证及行驶证复印件各一份、保单复印件二份，证明被告的主体情况及肇事车辆的投保情况；
4.病历、出院记录、医疗费发票，证明原告因本次交通事故受伤治疗的情况及支出医疗费用的情况；
5.施救费、鉴定费、交通费发票，证明原告因本次交通事故支出相关费用的情况；
6.鉴定意见书二份，证明原告的伤残情况，所需误工期限、护理期限、营养期限的事实。
上述证据经庭审出示，被告平安保险上虞支公司质证如下：对证据1、2、4均无异议，但医疗费应按医保政策赔付。证据3驾驶证行驶证需核实原件，保单无异议。对证据5，施救费、停车费、鉴定费不属于保险理赔范围，交通费无异议。对证据6的真实性无异议，伤残等级由法院依法认定，护理期限过长，请求法院酌情认定。被告沈苗质证对证据5中的鉴定费认为应由原告自行承担，对其余证据真实性均无异议。
被告沈苗向本院提交证据7.事故预缴款票据一张、医院预付票据一张，证明被告共支付了15000元的事实。原告质证没有异议，但原告在交警大队只领取了7000元。被告平安保险上虞支公司质证无异议。本案证据经质证，本院对上述证据均予以认定。
综上，结合庭审中原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年1月6日7时20分，被告沈苗驾驶浙D×××××号微型客车，行驶至人民西路开发区岗亭附近时，与原告徐玉美骑行的电动自行车发生碰撞致原告受伤，车辆损坏的交通事故。经交警认定，被告沈苗负事故全部责任、原告无责任。原告受伤后，在上虞中医院和上虞人民医院治疗，先后住院共44天。2015年9月23日，原告委托绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定，评定原告因交通事故致腰2椎体压缩性骨折（压缩程度1／3以上）等，现遗留腰椎畸形愈合，腰部活动度丧失10%以上，该损伤及后遗症可综合评定为道路交通事故十级伤残；本次损伤后的误工期限拟为180日、护理期限拟为90日、营养期限拟为90日。本院确定原告在本次事故中的损失有：医疗费70249.10元、住院伙食补助费880元、护理费11927元、误工费18000元、残疾赔偿金80786元、营养费1800元、交通费235元、鉴定费2000元，以上合计185877.10元。事故发生后，被告沈苗已支付原告12000元（包括原告在交警处领取的被告押金7000元以及垫付医疗费5000元）。
另查明，原告徐玉美系非农户籍。浙D×××××号微型客车在被告平安保险上虞支公司处投保有交强险和保险金额为30万元的商业三者险并投保不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，侵害公民人身健康权，造成公民身体伤害的，应当承担相应的民事赔偿责任。本案中被告沈苗驾驶机动车与原告相撞，造成原告受伤的交通事故事实清楚、证据充分，其民事责任应当依照相关的法律规定处理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，原告的损失，由被告平安保险上虞支公司在交强险限额范围内先行赔付。超过交强险限额部分的损失，应当由负事故全部责任的被告沈苗承担。为减少讼累，被告平安保险上虞支公司可依据商业第三者责任保险合同约定在保险责任范围内直接赔付给原告。本次事故造成原告十级伤残的后果，根据侵权人的过错程度、受诉法院所在地的平均生活水平××，酌情支持精神抚慰金3000元，该费用由被告平安保险上虞支公司在交强险死亡／伤残限额项下赔偿。鉴定费不属于保险理赔范围，应由侵权人即被告沈苗自行承担。原告系非农户籍，在事故发生后至定残日期间，原告年龄超过法定退休年龄，故根据原告的工作、年龄、健康状况××，酌情支持误工费按每日100元计算。被告平安保险上虞支公司辩称医疗费中应扣除非医保费用的意见，对此本院认为，交强险创设目的是为了保障受害人依法得到赔偿，是国家为了分散损害，妥善处理纠纷，使受害人及时获得赔偿的一种公益性救济手段，如将非国家基本医疗保险用药排除在保险赔偿范围，而将承担的风险由投保人和受害人承担，显然违背了立法初衷，故对被告的该项辩称意见本院不予采纳。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司在交强险限额范围内赔偿原告徐玉美损失120000元（含精神抚慰金3000元），在商业三者险限额范围内赔偿原告徐玉美损失66877.10元，合计186877.10元。
二、被告沈苗应赔偿原告徐玉美损失2000元，已支付12000元。
上述一、二两项费用经折算，由被告中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司赔付原告徐玉美176877.10元，支付被告沈苗10000元，限被告中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告徐玉美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4237元，减半收取2118.50元，由原告徐玉美负担199.50元，由被告沈苗负担1919元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币4237元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，邮编312000）。
审判员 孙科为
二〇一五年十二月十八日
书记员 王文洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。