wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第171号
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行。
委托代理人马国平，山东法雅律师事务所律师。
被告李爱贞。
被告吕修刚，（系李爱贞之夫）。
被告李付军。
被告苏吉美（系李付军之妻）。
被告李传其。
被告张建东，（系李传其之夫）。
被告苏吉谦。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告李爱贞、吕修刚、李付军、苏吉美、李传其、张建东、苏吉谦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王金辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托代理人马国平到庭参加诉讼，被告李爱贞、吕修刚、李付军、苏吉美、李传其、张建东、苏吉谦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，2012年3月2日，被告李爱贞、吕修刚在原告处申请办理可循环农户借款5万元，借款有效期限为3年，借款人可随借随还，单笔借款最长不超过1年，被告李付军、苏吉美、李传其、张建东、苏吉谦对该笔借款承担连带责任担保。借款到期后，借款人未按合同约定归还借款本息，担保人也未履行担保义务。为维护金融秩序的稳定及信贷资金安全，保护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告李爱贞、吕修刚归还原告借款本金5万元、利息4992.18元（利息暂计算至2014年4月2日，要求算至实际给付之日止）；被告李付军、苏吉美、李传其、张建东、苏吉谦对上述债务承担连带担保责任；本案诉讼费用及原告为实现债权的费用由被告负担。
被告李爱贞、吕修刚、李付军、苏吉美、李传其、张建东、苏吉谦未答辩。
经审理查明，2012年2月4日，被告李爱贞、李付军、李传其自愿成立联保小组向原告申请借款，承诺每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任，被告吕修刚、苏吉美、张建东分别作为借款申请人李爱贞、李付军、李传其的财产共有人，承担共同还款责任，并承诺自愿对其他联保小组成员的贷款承担连带担保责任。2012年3月2日，借款人李爱贞及担保人与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，约定，原告在借款额度有效期（自2012年3月2日起至2015年3月1日止）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过5万元的可循环借款额度。单笔借款最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款超过1年的，须在归还该笔借款本金50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。还款采用利随本清方式，到期一次性归还借款本息。借款担保方式采用最高额保证担保，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的联保小组成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。在小组各成员的债务全部清偿完毕前，未经贷款人同意，小组不得解散，成员不得退出，经贷款人同意，联保小组可增加新成员，新加入的成员对贷款人与其他成员已签订的信贷业务合同项下债务承担连带保证责任。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，直至本息清偿为止，不按期偿还贷款利息的，贷款人依据中国人民银行规定办理。借款人、任一担保人违反法律法规或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任。被告李爱贞、李付军、李传其作为联保小组成员在本合同借款人、担保人栏、《联保小组成员签名表》上签字并摁指印。
同时查明，被告苏吉谦向原告出具了承诺书，承诺对被告李爱贞、李付军、李传其的贷款承担连带保证担保责任。
合同签订后，被告李爱贞于2013年2月28日向原告借款5万元，2014年2月27日借款到期。借款到期后，被告未归还任何款项。截止2014年4月2日，拖欠借款本金5万元，利息4992.18元。原告支出为实现债权的律师费用3600元。
上述事实，有原告提供的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、承诺书、对账单、借记卡明细表、律师费现金交款单、律师事务所开户账号证明、律师事务所现金日记账、委托代理合同、律师费发票及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对证据进行质证的权利。本案被告李爱贞、吕修刚、李付军、苏吉美、李传其、张建东、苏吉谦在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。对原告提供的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书其内容不违反法律规定，应认定具有法律效力。借款人李爱贞及担保人与原告签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人应遵守合同约定，及时、全面地履行合同义务，在主债务不能履行的情况下，借款合同当事人享有对债务人请求承担还款责任、要求保证人按约定方式承担担保责任的权利。本案中，被告李爱贞未按约定归还借款本息已构成违约，被告李付军、苏吉美、李传其、张建东、苏吉谦为该笔借款提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。故原告诉讼请求，既符合合同约定，亦符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李爱贞、吕修刚于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金5万元，利息4992.18元（利息暂算至2014年4月2日，应按双方合同约定利率算至本判决确定的还款之日）并支付为实现债权的律师费用3600元；
二、被告李付军、苏吉美、李传其、张建东、苏吉谦对上述债务承担连带保证责任；
三、被告李付军、苏吉美、李传其、张建东、苏吉谦承担保证责任后，有权向被告李爱贞、吕修刚追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633元，由被告李爱贞、吕修刚、李付军、苏吉美、李传其、张建东、苏吉谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王金辉
二〇一四年五月二十三日
书记员 巩晓春
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第171号
原告招商银行股份有限公司东营分行。住所地：东营市东营区东三路***号。组织机构代码57045400-4。
代表人郑玲，行长。
委托代理人王磊磊，山东正义之光律师事务所律师。
委托代理人项萍，山东正义之光律师事务所实习律师。
被告刘华宾，男，X年X月X日出生，汉族，无业，原住东营市东营区ＸＸ小区，现住址不详。
被告孙爱美，女，Ｘ年Ｘ月Ｘ日出生，汉族，无业，原住东营市东营区ＸＸ小区，现住址不详。
原告招商银行股份有限公司东营分行（以下简称招商银行东营分行）与被告刘华宾、孙爱美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行东营分行委托代理人王磊磊、项萍到庭参加诉讼。被告刘华宾、孙爱美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行东营分行诉称，2012年8月29号，原告与被告刘华宾签订《个人授信协议》，协议约定，原告同意向被告刘华宾提供40万元的授信额度，授信期间为120个月。被告孙爱美为借款的共同还款人。同日，原告与被告刘华宾签订《周转易协议书》，周转易限额为40万元，周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%。同日，原告与被告刘华宾、孙爱美签订《个人授信最高额抵押合同》，协议约定，被告刘华宾、孙爱美以其共有的位于东营区ＸＸ路Ｘ号Ｘ幢Ｘ单元Ｘ室的房屋一套为被告的上述借款提供抵押担保。合同签订后，原告通过周转易陆续向被告发放了借款。截止2014年2月10日，被告拖欠原告借款本金322551.89元，利息2349.46元，共计324901.35元。请求判令被告刘华宾、孙爱美偿还原告借款本息324901.35元（利息暂计算至2014年2月10日，请求计算至实际还款之日，利息以本金为基数按年利率8.4%计算，罚息以本金为基数按年利率12.6%计算，复利以未付利息为基数按年利率12.6%计算），并支付律师代理费18645元；判令被告刘华宾、孙爱美所有的位于东营区ＸＸ路Ｘ号Ｘ幢Ｘ单元Ｘ室的房产拍卖、变卖后的价款优先用于偿还上述债务。
被告刘华宾、孙爱美未答辩。
经审理查明，被告刘华宾、孙爱美系夫妻。2012年8月29号，原、被告签订《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《周转易协议书》各一份，协议约定，原告向被告刘华宾提供40万元的授信额度；授信期间自2012年8月7日至2022年8月7日，被告刘华宾可以在该期间内，向原告申请授信额度内的贷款；还款方式为按月付息，到期还本；贷款年利率为8.4%，逾期还款加收50%计算罚息和复利；被告逾期偿还借款本息，承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用；被告孙爱美为借款的共同还款人；被告刘华宾、孙爱美以其所有的位于东营区XX路X号X幢X单元X室的房屋一套（房权证号：东房权证东营区字第1023**号）为上述借款提供抵押担保；担保范围包括借款本息、违约金、赔偿金及实现债权和抵押权等一切费用。合同签订当日，原、被告办理了抵押登记。
合同签订后，原告通过周转易向被告多次发放了贷款。截止2014年2月10日，被告拖欠原告借款本金322551.89元，利息2349.46元，共计324901.35元。
另查明，原告因本案诉讼支付律师代理费18645元。
以上事实，有原告的陈述和原告提供的《个人经营贷款申请表》一份、《个人授信协议》一份、《个人授信最高额抵押合同》一份、《周转易协议书》一份、银行账户交易明细表一份、委托代理合同一份及代理费发票一份在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《个人授信协议》、《周转易协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告刘华宾发放了贷款，而被告刘华宾未按约偿还借款，应承担违约责任。被告孙爱美作为共同还款人，应与被告刘华宾共同承担还款责任。原告请求被告刘华宾、孙爱美共同偿还借款本息，并赔偿律师代理费，证据充分，理由正当，本院予以支持。原、被告签订的抵押合同办理了抵押登记，抵押合同已经生效，原告请求对抵押财产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告刘华宾、孙爱美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘华宾、孙爱美于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司东营分行借款本息324901.35元及逾期还款利息（逾期利息自2014年2月11日起至本判决生效之日止，以324901.35元为基数，按年利率12.6%计算），并支付律师代理费18645元；
二、被告刘华宾、孙爱美所有的位于东营区XX路X号X幢X单元X室的房产一套（房权证号：东房权证东营区字第1023**号）拍卖、变卖后的价款优先用于偿还上述债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6406元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 齐教元
人民陪审员 武磊磊
人民陪审员 杜收林
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 张雪峰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第171号
原告：袁国光，
委托代理人：谢建华。
被告：王建义，
原告袁国光为与被告王建义买卖合同纠纷一案，于2013年12月30日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员赵晖独任审判，于2014年2月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告袁国光及其委托代理人谢建华到庭参加诉讼，被告王建义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告袁国光起诉称：被告王建义曾多次向原告购买中国结产品。2013年3月14日，经双方结算，被告王建义尚欠原告货款230000元，约定每个月最少支付20000元，若每个月没有支付20000元，则利息按30‰计算，并由被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告至今分文未支付。为此诉至法院，请求判令被告支付货款230000元并支付利息
62100元（已从2013年3月15日起按月利率30‰计算至2013年12月14日止，此后的利息按月利率30‰计算至实际履行日止）。在庭审过程中，原告对利息部分诉讼请求变更为要求被告从2013年3月15日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了欠条一份，用以证明被告王建义拖欠原告袁国光货款230000元并约定付款时间、利息等事实。
被告王建义未作书面答辩，也未向本院提供证据。
经审查，本院认证如下：被告王建义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其对原告的起诉和提供的证据放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据符合证据的有效要件，能证明原告所主张的事实，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告王建义曾多次向原告袁国光购买中国结产品。2013年3月14日，经双方结算，被告王建义尚欠原告袁国光货款230000元，约定每个月最少支付20000元，若每个月没有支付20000元，则利息按30‰计算，同日由被告向原告出具欠条一份。后原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告王建义拖欠原告袁国光货款230000元的事实清楚，证据确实充分。被告王建义未依约支付货款，应承担相应的民事责任。原告在庭审中变更诉讼请求，减轻了被告的责任，本院予以准许。故原告的诉请，理由正当，本院予以支持。被告王建义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建义应于本判决生效后十日内支付原告袁国光货款230000元并支付利息（从2013年3月15日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5682元，减半收取2841元，由被告王建义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一四年二月十三日
代书记员 谭丽芳
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民催字第0013号
申请人天津市远洋舜禹车料集团有限公司，住所地天津市武清区汊沽港镇政府津永路北1－1。
法定代表人王庆孝，职务经理。
委托代理人杨××，该公司职员。
申请人天津市远洋舜禹车料集团有限公司因转帐支票丢失，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年12月25日通知天津农商银行北辰青光支行停止支付，现申请人撤回申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百三十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序�
本案受理费100元，由申请人承担。
代理审判员 马 骏
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张爱琴
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百三十五条公示催告申请人撤回申请，应在公示催告前提出；公示催告期间申请撤回的，人民法院可以迳行裁定终结公示催告程序。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0181执371号
申请执行人:都江堰市产权流转融资担保有限责任公司,住所地：都江堰市幸福镇观凤村二组。
法定代表人：谢斌燕
被执行人:黄开益,男,1964年10月9日出生,汉族,住四川省都江堰市。
被执行人:董玉如,女,1963年11月10日出生,汉族,住四川省都江堰市。
关于都江堰市产权流转融资担保有限责任公司与黄开益、董玉如借款合同纠纷一案，申请执行人都江堰市产权流转融资担保有限责任公司依据本院已发生法律效力的本院（2013）都江民初字第2801号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款10000元及利息，并承担执行费50元。本院于2018年1月31日依法受理。
本院依法向被执行人黄开益、董玉如发出执行通知书，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行义务。
本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 袁世海
二〇一八年五月七日
书记员 马 慧
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江少民初字第00320号
原告仲某。
被告张某。
本院在审理原告仲某与被告张某离婚纠纷一案中，原告仲某于2015年7月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告仲某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仲某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告仲某负担。
代理审判员 程鹏
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 马晶
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民特字第18号
申请人刘帅，男，1990年5月27日出生，汉族，住成都市武侯区。
申请人刘帅申请宣告被申请人曾桂芳无民事行为能力一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由代理审判员舒兴波进行了审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，本院依法指定刘敏（男，1967年12月16日出生，汉族，住成都市武侯区，系刘帅父亲、曾桂芳的丈夫）为被申请人曾桂芳的代理人，本案现已审理终结。
被申请人曾桂芳，女，1968年2月23日出生，汉族，住成都市武侯区。
申请人刘帅述称，刘帅系曾桂芳的儿子，曾桂芳患有因病于2015年2月15日被华西医院确诊为“脑白质病变”，至今未愈。自2015年1月31日患病至今，被申请人长期处于昏迷状态，生活完全不能自理，不能正确表达自己的意识及辨认自己的行为，其日常生活均为丈夫照顾。2015年4月29日，曾桂芳经成都蓉城司法鉴定中心鉴定为无民事行为能力。申请宣告曾桂芳为无民事行为能力人，并请求指定刘敏为其监护人。
经审查，被申请人曾桂芳患有“脑白质脱髓鞘改变”等疾病，于2015年2月11日到四川大学华西医院住院治疗。2015年4月29日，成都蓉城司法鉴定中心出具成蓉鉴（2015）精鉴字第0390号鉴定意见书，鉴定意见为“曾桂芳目前处于意识清晰度下降，认识功能缺损，为无民事行为能力”。曾桂芳的儿子刘帅遂于2015年5月5日向本院提出宣告曾桂芳无民事行为能力的申请。曾桂芳的丈夫刘敏对宣告曾桂芳为无民事行为能力人无异议，同意担任其监护人。
上述事实有申请人、被申请人、代理人的身份证复印件、户口簿、结婚证书、病情证明书、检查报告单、司法鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，被申请人曾桂芳患有“脑白质脱髓鞘改变”等疾病，目前无民事行为能力，有相关鉴定意见为据，符合认定无民事行为能力的条件。申请人刘帅是被申请人曾桂芳的儿子，由曾桂芳的丈夫刘敏担任曾桂芳的监护人符合法律规定，且曾桂芳的丈夫刘敏对宣告曾桂芳为无民事行为能力人无异议，同意担任其监护人，故本院对申请人刘帅的申请予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十八条、第十九第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、宣告曾桂芳为无民事行为能力人。
二、指定刘敏为曾桂芳的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 舒兴波
二〇一五年五月十五日
书 记 员 陈亚芬
附：本判决适用法律条文全文
《中华人共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
监护人依法履行监护的权利，受法律保护。
监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定结论的，应当对鉴定结论进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第35号
原告尚粉连，农民。
被告张保生，农民。
委托代理人张康，农民。身份证号：1306281983********。
委托代理人冯亚楼，河北兴阳律师事务所律师。
原告尚粉连诉被告张宝生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚粉莲到庭参加诉讼；被告张保生未到庭，其委托代理人张康、冯亚楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2009年阴历正月里开始至事故发生时一直在原告开办的拔丝厂打工。在2010年10月27日晚11点，原告在工作期间，给被告儿媳妇帮忙过程中，将左胳膊卷进机器中，造成左肱骨中下段开放性骨折，仲裁委员会裁决被告一次性赔偿原告70611元相关费用。当时该项费用没有实际发生，没有相关证据证实，仲裁委员会没有支持，根据治疗情况，在第一次治疗后一年半原告才可以做第二次手术，在2012年4月17日原告做了第二次手术，因此发生了相应的费用共计9650元（包括二次手术费、医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等）。根据法律规定，原告依法向高阳县劳动争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，但该处以被诉主体不适格为由裁决不予受理。因此因此根据相关法律规定，特依法向法院提起诉讼，要求判决被告一次性赔偿原告的二次手术费、医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助等共计9650元。
被告张保生辩称，原告是在为他人帮忙过程中受伤，与被告无任何关系，被告不应该承担赔偿责任。原告起诉的二次手术时间是在1012年4月，而其受伤是在2010年10月，期间相隔一年半左右时间，两者之间没有因果关系。故请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年原告尚粉莲在被告张保生开办的拔丝厂打工期间，于2010年10月27日将自己的左胳膊卷进机器中，造成左肱骨中下段开放性骨折，导致原告多处受伤，于2011年10月18日由高阳县劳动仲裁委员会裁定被告张保生一次性赔偿原告各项费用共计70611元，后张保生不服，向本院提起诉讼，要求确认原、被告之间不存在劳动关系，本院作出（2011）高民初字第875号民事判决书驳回张保生的诉讼请求，张保生不服该判决，上诉至保定市中级人民法院，保定市中级人民院作出（2012）保民终字第799号民事判决书，变更本院（2011）高民初字第875号判决书判决项为“张保生一次性支付尚粉莲生活费11352元、护理费1419元、伙食补助费480元、一次性赔偿金56760元、劳动能力鉴定费600元”。
另查明原告尚粉连于2012年4月17日因二次手术在保定市二五二医院住院治疗6天，提交了医疗费票据七张，其中解放军第二五二医院票据两张，金额为8119元；高阳县医院票据三张，其中两张姓名为尚畅连金额共计316元，一张为尚连金额为4元；小王果庄卫生所处方签两张金额为65元。原告还提交了中国人民解放军第二五二医院的住院病历一份，上显示“……患者缘于12个月前不慎被机器绞伤至左肱骨骨折，到高阳县医院就诊，予手术治疗后患者伤愈出院。现患者术后约17个月，为求取出内固定物，特来我院就诊……”。被告张保生对以上事实不认可，认为原告所提交的票据中高阳县医院的票据姓名错误，不能证明是原告尚粉莲，对于小王果庄乡卫生所的处方签不认可，认为不是合法票据，不具有关联性，且认为原、被告之间不存在劳动关系。
以上事实有庭审笔录、判决书、票据等予以证实。
本院认为，原告尚粉连于2010年10月27日在被告张保生开办的拔丝厂工作期间受伤的事实有保定市中级人民法院做出的（2012）保民终字第799号民事判决书予以确定，对该事实本院予以认定。其二次手术有中国人民解放军第二五二医院的病历记载证明与本院（2011）高民初字第875号卷宗中的伤情系同一事故造成，与被告张保生之间存在因果关系，应由被告张保生承担赔偿责任。原告尚粉莲因二次手术造成经济损失包括医疗费8119元（原告所提交的票据中高阳县医院的票据三张姓名不符，无法证实系原告所花，不予认定；提交的小王果庄乡卫生所处方签不是合法票据，不予认定。）、护理费222元（按照2013年度河北省农林牧渔业标准13564元÷365元×6天）、住院伙食补助300元。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条，《非法用工单位一次性赔偿办法》第二条、第三条、第四条、第五条之规定，判决如下：
被告张保生一次性赔偿原告尚粉莲医疗费8119元、护理费222元、住院伙食补助300元，以上合计8641元，于判决书生效后十日内付清。
案件受理费50元，由被告张宝生负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 周晓萍
人民陪审员 王学良
人民陪审员 杨耀光
二〇一三年十二月四日
书 记 员 王微微
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）让刑初字第530号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人张×，男，1994年1月16日出生。2014年8月1日因涉嫌犯盗窃罪被大庆市公安局东湖分局刑事拘留，2014年8月13日经大庆市让胡路区人民检察院以涉嫌犯盗窃罪批准逮捕。现羁押于大庆市第三看守所。
辩护人王贺然，黑龙江鸿英律师事务所律师。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉（2014）375号起诉书指控被告人张×犯盗窃罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员张成湘出庭支持公诉，被告人张×及其辩护人王贺然到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月1日20时许，被告人张×窜至大庆市让胡路区乘风庄新玛特商场对面远博图文快印店门前，乘被害人姜××（男，35岁）不在之机，窃得其停放在此处的绿色捷安特牌自行车（价值人民币1，546.38元）一辆，后逃离现场。
2014年8月1日，公安机关将被告人张×抓获。涉案赃物被追缴并返还被害人姜××。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，且书证有案件来源、抓获经过、扣押、发还物品文件清单、赃物照片、户籍证明等；被害人姜××的陈述；被告人张×的供述和辩解及价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人归案后能如实供述，坦白罪行，开庭审理时自愿认罪，依法对其从轻处罚。涉案赃物被收缴并返还被害人，未给被害人造成经济损失，酌情从轻处罚。辩护人关于被告人自愿认罪、赃物返还、系初犯等的辩护意见符合案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张×犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月1日起至2014年10月30日止。罚金于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晨勇
代理审判员 张海燕
代理审判员 李金霞
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 陈 思
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第04583号
罪犯张怀东，男，1963年2月4日出生，汉族，四川省资中县人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2009年3月1日以（2009）攀东刑初字第109号刑事判决，认定罪犯张怀东犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。因在缓刑考验期间犯罪，安徽省合肥市庐阳区人民法院于2010年8月12日作出（2010）庐刑初字第112号刑事判决，撤销其原判缓刑部分，认定罪犯张怀东犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，与原判有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑六年六个月。案经合肥市中级人民法院二审，以（2010）合刑终字第240号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张怀东在服刑期间确有悔改表现，于2013年5月21日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张怀东在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年10月至2013年1月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张怀东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张怀东减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一三年六月十八日
书记员 葛 畅
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初2109号
原告：栾红亮，男，汉族，农民，1981年1月12日生。现住大安市。
被告：刘加全，男，汉族，农民，1964年12月3日生。现住大安市。
原告栾红亮诉被告刘加全买卖合同纠纷一案，原告诉请：要求被告给付化肥款2290.00元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡国利独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告栾红亮、被告刘加全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2016年3月31日，刘加全在原告处赊购化肥，欠原告2290.00元，并出具欠据一枚，当时口头约定到秋后还款。经原告催要，被告拒绝给付。
以上事实有原告提供的欠据一枚及庭审笔录予以证实。
本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，被告刘加全承对欠据的真实性及数额无异议，因此，原告要求被告给付化肥款的主张本院予以支持。至于被告主张原告收购其葵花，才能给付此款，因没有证据证实，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告刘加全于本判决生效后立即给付其欠原告栾红亮的化肥款人民币2290.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡国利
二〇一六年十二月七日
书记员 奚 权
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民督266号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文。
被申请人：王艳杰，女，1970年3月20日生，吉林市龙潭区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2017年9月12日向本院申请支付令。申请人称：2007年12月24日，被申请人王艳杰以农户贷款方式借款5万元，约定还款日期为2009年2月20日，此借款已逾期，经申请人催收，被申请人仍未还款。现向我院申请向被申请人发出支付令，督促被申请人给付欠款人民币133,469.78元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人王艳杰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司人民币133,469.78元。
申请费人民币989元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 闫晶轶
二〇一七年九月十二日
书记员 李 拓
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行终8号
上诉人（原审原告）李兴新，男，1943年11月25日生，汉族，住赣州市宁都县。
委托代理人辛成，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁都县人民政府。
法定代表人刘定辉，系该县县长。
委托代理人曾小保，系该县政府法制办主任。
委托代理人吴玉晖，江西钨都律师事务所律师。
上诉人李兴新因诉宁都县人民政府土地行政行为一案，不服赣州市中级人民法院（2016）赣07行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年4月25日赣州市人民政府以赣市府字[2015]22号批复同意了《宁都县好支桥水库工程建设征地移民安置规划大纲》。同年赣州市发展和改革委员会作出赣市发改农经字[2015]514号《关于宁都好支桥水库可行性研究报告的批复》，认为为发展当地农业生产和解决当地乡镇居民饮水困难问题，建设好支桥水库十分必要。宁都县政府为实施上述批复、顺利开展好支桥水库工程建设，于2015年9月18日印发宁府办字[2015]97号《关于印发〈宁都县好支桥水库工程征地及房屋征收实施方案〉的通知》，即本案被诉通知及方案。该方案内容包括了好支桥工程的概况、工作机构、征地及房屋征收的设计界址范围、征地及房屋征收补偿标准等内容。宁都县政府通过将方案在当地村委会、好支桥小组张贴的方式，将方案内容向当地村民进行了告知。随后宁都县国土资源局和肖田乡吴村村好支桥村小组签订了《征地补偿协议书》，宁都县肖田乡人民政府与包括上诉人李兴新在内的多位村民签订了相关土地的补偿协议书。与此同时，宁都县政府向有关部门报批了拟建设水库大坝及配套机房占用土地的征收及农转用手续。2016年3月8日李海明向一审法院起诉称，其耕地、林地、宅基地在被诉方案确定的征地及房屋征收的设计界址范围内，其以被诉方案侵犯其合法权益为由，要求一审法院撤销被诉方案。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案中，宁都县人民政府作出《关于印发宁都县好支桥水库工程征地及房屋征收实施方案的通知》后，由宁都县国土资源局根据方案内容与被征地单位肖田乡吴村村好支桥组签订了《征地补偿协议书》，肖田乡人民政府与李兴新签订了《好支桥水库项目征用林地补偿协议书》和《好支桥水库项目征用林地补偿协议书》，并将相应的补偿款打入了李兴新的帐户。宁都县人民政府作出的该实施方案对征收主体、实施单位、征收界址范围、征地及房屋征收补偿标准等内容都予以了明确，兼具征收土地决定及补偿安置方案两大项内容。关于实施方案中涉及到的征收土地决定内容，江西省国土资源厅于2016年3月2日作出《江西省国土资源厅关于宁都县2015年度第六批次城市建设用地的批复》，同意对涉案的肖田乡吴村村的农村集体农用地转为建设用地并办理征地手续，李兴新针对该批复向江西省人民政府申请了行政复议，江西省人民政府驳回了李兴新等人的复议申请。虽然该批复时间在宁都县人民政府作出的实施方案之后，但可以视为对宁都县人民政府征收土地决定的一种追认，即实施方案中的征收土地行为已经被之后的批复征收行为所吸收，据此，李海明再起诉已经被合法批复确认的实施方案中的征收行为已经没有实际意义，也无必要。关于实施方案中涉及到的安置补偿标准问题，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”故对于实施方案中的补偿、安置争议，应先经过裁决程序，不能直接向人民法院起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回李兴新的起诉。
李兴新不服一审裁定，提出上诉称：第一，一审审理程序违法，一审法院送达起诉状副本超过法定期限，一审裁定超审限结案，送达超法律规定期限，裁定内容中没有证据的认定与确认。第二，一审法院事实认定不清。上诉人房屋、耕地、林地是否在征收范围内，未予查明。被上诉人在没有确定占地类型及面积的情况下制定被诉方案并予以公告明显违法。第三，被诉方案内容违法。1、被诉方案违反《征用土地公告办法》第七条、第八条的规定，没有告知集体经济组织被征收的位置、地类、面积、地上附着物和青苗的种类、需要安置农业人口的数量，未告知农业人员的具体安置途径，缺少安置补偿的具体措施等基本内容；2、未规定被征地农民社会保险事宜，社会保险费用是否落实不得而知；3、补偿标准违法。第四，一审法院适用法律错误。上诉人认为被诉方案程序及实体均违法，但一审裁定以补偿争议需先行裁决为由驳回起诉，是在事实认定不清的基础上错误适用法律。被上诉人的征地报批程序仍在进行，一审裁定以批复时间在被上诉人做出的实施方案之后，可以视为对征收土地决定的追认吸收的认定明显违法。
被上诉人宁都县政府未作书面答辩。在二审谈话中答辩称，被诉方案属于征地报批需编制的一书三方案，在未报批时发放给各村民，属于预征收方案，方案对被征收人未产生实际影响。
本院经审理后认为，宁都县好支桥水库是宁都县政府拟计划建设的水库工程，在经过了相关部门的可行性研究报告、初步设计报告认可及赣州市人民政府关于该水库移民安置规划大纲批复同意后，宁都县政府为确保该工程建设前期工作的顺利进行，制定了被诉方案，该方案是对该水库即将涉及的征地、移民等相关整体工作的计划与安排，其设计界址范围既包括了好支桥水库的大坝及配套设施涉及范围，亦包含水库水淹区范围。被上诉人制定该方案目的在于告知当地村民该项工程的概况、设计界址及影响范围和拟参照的补偿标准。该方案本身并不直接发生征收的法律效力，并不能改变方案所称“征地及房屋征收设计界址范围”内集体土地的所有权性质，亦不能改变该范围内村民享有宅基地、承包地、林地的各项物权。上诉人李兴新称该方案侵害其合法权益不能成立，上诉人如认为被上诉人实施了强制使用其承包地、林地或宅基地的行为，可以针对该行为另行提起诉讼寻求救济。一审裁定认定被诉方案性质属于征收决定与补偿方案错误，应予纠正。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审法院驳回上诉人的起诉结果并无不当。上诉人还称，一审审理过程中多项程序违反了法律规定的时间限制，但并未提供证据证明上述程序性问题影响一审公正审判及裁定结果，其以此为由主张一审裁定结果错误，不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定处理结果并无不当，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛 伟
代理审判员 洪发胜
代理审判员 涂 乐
二〇一七年四月十一日
书 记 员 柳雨青
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行终8号上诉人（原审原告）李兴新，男，1943年11月25日生，汉族，住赣州市宁都县。委托代理人辛成，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁都县人民政府。法定代表人刘定辉，系该县县长。委托代理人曾小保，系该县政府法制办主任。委托代理人吴玉晖，江西钨都律师事务所律师。上诉人李兴新因诉宁都县人民政府土地行政行为一案，不服赣州市中级人民法院（2016）赣07行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审理查明，2015年4月25日赣州市人民政府以赣市府字[2015]22号批复同意了《宁都县好支桥水库工程建设征地移民安置规划大纲》。同年赣州市发展和改革委员会作出赣市发改农经字[2015]514号《关于宁都好支桥水库可行性研究报告的批复》，认为为发展当地农业生产和解决当地乡镇居民饮水困难问题，建设好支桥水库十分必要。宁都县政府为实施上述批复、顺利开展好支桥水库工程建设，于2015年9月18日印发宁府办字[2015]97号《关于印发〈宁都县好支桥水库工程征地及房屋征收实施方案〉的通知》，即本案被诉通知及方案。该方案内容包括了好支桥工程的概况、工作机构、征地及房屋征收的设计界址范围、征地及房屋征收补偿标准等内容。宁都县政府通过将方案在当地村委会、好支桥小组张贴的方式，将方案内容向当地村民进行了告知。随后宁都县国土资源局和肖田乡吴村村好支桥村小组签订了《征地补偿协议书》，宁都县肖田乡人民政府与包括上诉人李兴新在内的多位村民签订了相关土地的补偿协议书。与此同时，宁都县政府向有关部门报批了拟建设水库大坝及配套机房占用土地的征收及农转用手续。2016年3月8日李海明向一审法院起诉称，其耕地、林地、宅基地在被诉方案确定的征地及房屋征收的设计界址范围内，其以被诉方案侵犯其合法权益为由，要求一审法院撤销被诉方案。一审法院经审理认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案中，宁都县人民政府作出《关于印发宁都县好支桥水库工程征地及房屋征收实施方案的通知》后，由宁都县国土资源局根据方案内容与被征地单位肖田乡吴村村好支桥组签订了《征地补偿协议书》，肖田乡人民政府与李兴新签订了《好支桥水库项目征用林地补偿协议书》和《好支桥水库项目征用林地补偿协议书》，并将相应的补偿款打入了李兴新的帐户。宁都县人民政府作出的该实施方案对征收主体、实施单位、征收界址范围、征地及房屋征收补偿标准等内容都予以了明确，兼具征收土地决定及补偿安置方案两大项内容。关于实施方案中涉及到的征收土地决定内容，江西省国土资源厅于2016年3月2日作出《江西省国土资源厅关于宁都县2015年度第六批次城市建设用地的批复》，同意对涉案的肖田乡吴村村的农村集体农用地转为建设用地并办理征地手续，李兴新针对该批复向江西省人民政府申请了行政复议，江西省人民政府驳回了李兴新等人的复议申请。虽然该批复时间在宁都县人民政府作出的实施方案之后，但可以视为对宁都县人民政府征收土地决定的一种追认，即实施方案中的征收土地行为已经被之后的批复征收行为所吸收，据此，李海明再起诉已经被合法批复确认的实施方案中的征收行为已经没有实际意义，也无必要。关于实施方案中涉及到的安置补偿标准问题，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”故对于实施方案中的补偿、安置争议，应先经过裁决程序，不能直接向人民法院起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回李兴新的起诉。李兴新不服一审裁定，提出上诉称：第一，一审审理程序违法，一审法院送达起诉状副本超过法定期限，一审裁定超审限结案，送达超法律规定期限，裁定内容中没有证据的认定与确认。第二，一审法院事实认定不清。上诉人房屋、耕地、林地是否在征收范围内，未予查明。被上诉人在没有确定占地类型及面积的情况下制定被诉方案并予以公告明显违法。第三，被诉方案内容违法。1、被诉方案违反《征用土地公告办法》第七条、第八条的规定，没有告知集体经济组织被征收的位置、地类、面积、地上附着物和青苗的种类、需要安置农业人口的数量，未告知农业人员的具体安置途径，缺少安置补偿的具体措施等基本内容；2、未规定被征地农民社会保险事宜，社会保险费用是否落实不得而知；3、补偿标准违法。第四，一审法院适用法律错误。上诉人认为被诉方案程序及实体均违法，但一审裁定以补偿争议需先行裁决为由驳回起诉，是在事实认定不清的基础上错误适用法律。被上诉人的征地报批程序仍在进行，一审裁定以批复时间在被上诉人做出的实施方案之后，可以视为对征收土地决定的追认吸收的认定明显违法。被上诉人宁都县政府未作书面答辩。在二审谈话中答辩称，被诉方案属于征地报批需编制的一书三方案，在未报批时发放给各村民，属于预征收方案，方案对被征收人未产生实际影响。本院经审理后认为，宁都县好支桥水库是宁都县政府拟计划建设的水库工程，在经过了相关部门的可行性研究报告、初步设计报告认可及赣州市人民政府关于该水库移民安置规划大纲批复同意后，宁都县政府为确保该工程建设前期工作的顺利进行，制定了被诉方案，该方案是对该水库即将涉及的征地、移民等相关整体工作的计划与安排，其设计界址范围既包括了好支桥水库的大坝及配套设施涉及范围，亦包含水库水淹区范围。被上诉人制定该方案目的在于告知当地村民该项工程的概况、设计界址及影响范围和拟参照的补偿标准。该方案本身并不直接发生征收的法律效力，并不能改变方案所称“征地及房屋征收设计界址范围”内集体土地的所有权性质，亦不能改变该范围内村民享有宅基地、承包地、林地的各项物权。上诉人李兴新称该方案侵害其合法权益不能成立，上诉人如认为被上诉人实施了强制使用其承包地、林地或宅基地的行为，可以针对该行为另行提起诉讼寻求救济。一审裁定认定被诉方案性质属于征收决定与补偿方案错误，应予纠正。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审法院驳回上诉人的起诉结果并无不当。上诉人还称，一审审理过程中多项程序违反了法律规定的时间限制，但并未提供证据证明上述程序性问题影响一审公正审判及裁定结果，其以此为由主张一审裁定结果错误，不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定处理结果并无不当，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛 伟代理审判员  洪发胜代理审判员  涂 乐二〇一七年四月十一日书 记 员  柳雨青
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂松滋民初字第01569号
原告周斌，经商。
委托代理人覃章卫，松滋市新江口法律服务所法律工作者。
被告王海元。
被告唐万会。
原告周斌诉被告王海元、唐万会不当得利纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员熊家芳独任审判，于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告周斌及其委托代理人覃章卫，被告王海元到庭参加诉讼。被告唐万会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月，被告王海元与原告联系，说刘家场“在水一方”工程马上动工，可联系该项目工程承包施工，但要支付工程款押金20万元人民币，原告于同年12月30日筹措20万元，由第三人张毅直接将20万元以转账和现金形式支付给了二被告。当日二被告给原告立收条一张并写到“今收到周兵现金贰拾万元整（200000.00元），用于刘家场在水一方工程款押金，收款人：唐万会，王海元，2013.12.30.”事后，原告既没有承包工程施工，被告又没有给原告返还现金，该款经原告多次催讨，要求二被告返还，二被告承诺的期限未履行，均以暂无钱偿还为由拖延至今。为维护原告的合法权益，现向法院起诉请求判令二被告立即向原告返还现金20万元，从起诉之日起按银行同期贷款利率4倍承担利息至实际清偿完毕之日止（利率为6‰）。
被告王海元辩称：双方系合伙关系，不是借贷关系，双方是利益共享，亏损共担，原告诉请不当，应予驳回。原告将本人打伤，应赔偿医疗费等相关费用。
被告唐万会未在法定期间内提交书面答辩，也未举证。
本院查明：
2013年12月，被告王海元与原告周斌联系承包“在水一方”项目承包工程施工，并要求支付工程款押金20万元。同年12月30日，原告筹措资金20万元由案外人张毅以转账和现金方式支付给二被告。二被告于当日给原告立收条一纸，载明“今收到周兵现金贰拾万元整（￥200000.00元）。（用于刘家场在水一方工程款押金）。收款人：唐万会、王海元。2013.12.30.”
另查明，被告王海元在收到上述工程款押金后交给了“在水一方”项目部，后因原告周斌与其发生矛盾，项目部已将该款退还给了被告王海元。
另查明，“周斌”与“周兵”系同一人。
上述事实，有原、被告陈述；原告提交原告户口薄、派出所证明、被告户籍证明、日常工作记载资料、收条、银行汇款、取款凭证；被告提交合伙协议书在卷佐证，并经庭审质证及本院调查核实唐万兵、王海元后审核认定。
本院认为：本案原告周斌给付被告王海元、唐万会20万元用于承包工程押金，但王海元在交付押金后因原被告发生矛盾又被对方退还，现王海元占有该20万元属不当得利，依法应予以返还。本案案由定为返还原物纠纷不当，依法应确定为不当得利纠纷。根据法律规定，没有合法利益，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告王海元无正当理由拒不返还原告20万元工程款押金，侵害了原告的合法权益，现原告要求返还并从起诉之日起计算利息理由充分，依法应于支持，但其主张利率标准不明确，依法参照中国人民银行公布的同期贷款利率计算。被告王海元抗辩原告将其打伤应赔偿医疗费等相关费用的问题，属另一法律关系，其可另诉解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）〉》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海元应于本判决生效后十日内返还原告周斌工程款押金20万元，并从2015年10月21日起按中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告王海元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊家芳
二〇一五年十二月九日
书记员 胡启彬
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执968-5号
申请执行人：谭冬梅，女，生，壮族，住广西柳州市柳江区。
被执行人：兰可，女，生，壮族，住广西柳州市柳北区。
被执行人：张成惠，女，生，汉族，住广西柳州市柳北区。
被执行人：张云波，女，生，壮族，住广西柳州市柳北区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）桂0221民初1662号民事调解书，于向被执行人兰可、张成惠、张云波发出执行通知书，责令被执行人兰可、张成惠、张云波履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人兰可、张成惠、张云波至今未履行完毕。现查明被执行人兰可在其工作单位有工资、绩效奖等收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人兰可在其工作单位除每月3000元的工资及每年年终绩效奖等收入，直至清偿本案所有债务为止。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦作鼎
审判员 韦彰生
审判员 唐建平
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘 茜
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终5303号上诉人（原审原告）：广州市川龙铝箔制品有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇里仁洞村平安路3号。法定代表人：张华，经理。委托诉讼代理人：田鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司天津西青支行，住所地天津市西青区杨柳青镇柳霞路5号。负责人：郭永林，行长。委托诉讼代理人：张春光，该行职员。委托诉讼代理人：谭丽娜，该行职员。原审第三人：天津市西青区先达农林开发服务中心，住所地天津市西青区杨柳青镇前桑园村。法定代表人：姚春锁，董事长。原审第三人：天津市先达投资集团有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇前桑园村北。法定代表人：李连辉，董事长。上诉人广州市川龙铝箔制品有限公司（以下简称川龙公司）与被上诉人中国农业银行股份有限公司天津西青支行（以下简称农行西青支行）、原审第三人天津市西青区先达农林开发服务中心（以下简称先达服务中心）、原审第三人天津市先达投资集团有限公司（以下简称先达投资公司）案外人执行异议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民二初字第0924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。上诉人川龙公司的上诉请求：一、撤销天津市西青区人民法院（2015）青民二初字第0924号民事判决书，改判支持上诉人的全部诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：案涉款项属错汇入第三人账户，并非所有权转移至被上诉人，其归属可以查清并确定，与钱款所有权的变动是否具有无因性没有关系。一审以货币转移的无因性为由，认定案涉款所有权由上诉人转移至被上诉人。该认定无法律依据。首先，货币转移并非无因性；其次，货币转移必须具有合法的原因，如果不考虑货币转移的合法原因，则洗钱、盗窃、抢劫等非合法原因转移货币将可能导致货币所有权转移的效力。最后，无论如何，本案中案涉款项的权利归属自始至终均是明确的，是可以查清的，在没有法律依据的情况下，不能剥夺上诉人对该笔款项的合法所有权。本案中根据上诉人的举证和案件中已经查明的事实，至少可以认定如下基本事实：1、该笔款项系由上诉人于2015年5月28日错误汇入原审第三人先达服务中心的账户；2、原审第三人先达服务中心的账户于2015年5月28日该笔款项汇入前已被一审法院冻结，属于“僵尸账户”，账户内没有其他款项，因此，上诉人错误汇入的款项一旦汇入即被冻结并划转至法院账户，完全可以与其他款项区分开来，证明该笔款项可特定；3、原审第三人先达服务中心于2015年5月28日前早已无持续经营，一审亦已确认其与上诉人无业务往来，也就杜绝了双方恶意串通的可能性。根据以上事实，上诉人的款项虽进入被执行人的账户，但由于该账户的特殊情况（没业务流水的僵尸账户及被法院冻结），上诉人的款项并未出现一进入该账户即被混同的状况，上诉人主张对该款项的所有权有事实依据并且完全可以依据现有证据予以确认。被上诉人农行西青支行辩称，不同意上诉人的上诉请求，事实和理由：一、被上诉人是依据已经发生效力的民事判决和裁定书申请的执行，扣划行为是合法的，被上诉人不应该承担任何责任；二、法院依法扣划的款项为被执行人即原审第三人先达服务中心的款项，什么缘由汇入不在法院考虑范围；三、上诉人以错汇入主张款项所有权没有法律依据。原审第三人先达服务中心和原审第三人先达投资公司未进行答辩。上诉人川龙公司向一审法院起诉请求：一、撤销(2015)青执异字第0013号执行裁定书；二、判令被上诉人将其申请执行的标的人民币186879.96元返还上诉人；三、诉讼费由被上诉人承担。一审法院认定事实：本案原审第三人先达服务中心因欠农行西青支行贷款未还，农行西青支行向一审法院提起诉讼。一审法院以（2005）青民商初字第162号判决书判决先达服务中心偿还农行西青支行贷款及利息4503649.58元，先达投资公司承担连带责任。该判决书生效后，先达服务中心未按判决履行还款义务，农行西青支行向一审法院申请执行。2015年6月5日，一审法院以（2015）青执恢字第28号执行裁定书将被执行人即先达服务中心的银行存款186879.96元扣划至一审法院账户。后川龙公司就上述执行裁定书提起案外人执行异议，一审法院于2015年8月7日作出（2015）青执异字第0013号执行裁定书，驳回了川龙公司提起的执行异议。一审法院认为，货币作为种类物，其占有与所有一致是一项普通原则，即占有货币者取得货币所有权。因货币在流通过程中只作为一般等价物而存在，其本身不具有独特个性。如果货币在经过流通转由他人占有后，还有人主张对这些货币享有所有权是不现实的。就人民法院的执行措施而言，如果每一笔冻结、扣划都要去追究货币的来源，既不可行，也不现实。由于货币转移的无因性原理，在货币所有权问题上，不论占有变动的原因何在，均能导致所有权变动的结果。货币所有权具有排他性，当货币的占有丧失后，原所有人不能行使原物返还请求权，而只有请求返还等额货币的权利，而此请求权为债权请求权。结合本案，在川龙公司将186879.96元款项汇入先达服务中心账户后，先达服务中心占有并取得货币所有权。至于先达服务中心的账户存款如何取得、取得后如何支配，不在人民法院执行考量范围之内。川龙公司将上述款项汇入先达服务中心账户，必须承担货币所有权转移的后果，其风险应自担。即使川龙公司与先达服务中心不存在业务关系，也只能转为先达服务中心的债权人，另行主张权利。因此，川龙公司的诉讼请求没有事实及法律依据，一审法院不予支持。先达投资公司经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：“驳回原告广州市川龙铝箔制品有限公司的诉讼请求。案件受理费4038元，公告费560元，合计4598元，全部由原告负担”。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的案件事实与一审查明的事实相同，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案系案外人执行异议纠纷，争议焦点为被上诉人是否应返还已执行的款项186879.96元。首先，一审法院对被执行人即原审第三人先达服务中心的账户中的款项进行扣划的执行行为符合法律规定，并无不当；其次，当上诉人将涉案款项汇入原审第三人先达服务中心的账户后，上诉人就必须承担货币所有权转移的后果，风险应由上诉人承担，如先达服务中心无权占有该笔款项，上诉人可另行主张权利。综上所述，上诉人川龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4038元，由上诉人广州市川龙铝箔制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 炜审判员 王兆青审判员 王纪祥二〇一六年十一月二十八日书记员 王同顺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照以下情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省辉县市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0782刑初406号
自诉人崔某某，女，1967年5月30日生，汉族，住辉县。
被告人王某某，女，1961年5月21日生，汉族，现住辉县。
自诉人崔某某以被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年9月5日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，2017年9月8日，被告人王某某与自诉人崔某某达成执行和解并履行完毕，自诉人崔某某向本院提出撤回对被告人王某某的起诉。
本院认为，被告人王某某与自诉人崔某某达成执行和解并履行完毕，自诉人申请撤回对被告人的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人崔某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁泽波
二〇一七年九月八日
书记员 邵 杰
安徽省石台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第00297号
原告：李某甲，女，1972年3月31日出生，汉族，个体工商户，住安徽省池州市石台县。
委托代理人：罗咏梅，安徽韩德林律师事务所律师。
被告：李某乙，男，1969年9月10日出生，汉族，个体工商户，住所地同上。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由代理审判员黄前龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人罗咏梅、被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：李某甲与李某乙系恋爱关系。1991年，双方在石台县原占大镇人民政府登记结婚。1992年5月，双方按照农村风俗举办了婚礼。双方于1992年8月5日生育长子李某丙、2007年12月25日生育次子李某丁。婚后夫妻感情尚可。2001年，李某乙身体受伤，李某甲对其精心照顾、不离不弃。但自2003年起，李某乙开始朝三暮四，导致家庭矛盾增多，而且常常借酒生事。为了摆脱无休止的家庭争吵，李某甲向法院提起离婚诉讼，要求与李某乙离婚；依法分割夫妻共同财产；婚生子李某丁随李某甲生活，李某乙一次性支付抚养费60000元（按每月500元付至18周岁止）；本案诉讼费由李某乙负担。
被告李某乙辩称：李某甲在诉状中的陈述属实，但其不同意离婚。
经审理查明：李某甲与李某乙婚前自由恋爱。1991年，双方在石台县原占大镇（现更名为仙寓镇）人民政府登记结婚。1992年5月，双方按照农村风俗举办了婚礼，后于1992年8月5日生育长子李某丙、2007年12月25日生育次子李某丁。婚后夫妻感情尚可，由于家庭琐事，双方经常发生争吵。现李某甲以其与李某乙之间无法继续共同生活为由向本院起诉，要求与李某乙离婚；依法分割夫妻共同财产；婚生子李某丁随李某甲生活，李某乙一次性支付抚养费60000元（按每月500元付至18周岁止）；本案诉讼费由李某乙负担。
上述事实，有李某甲与李某乙的身份证复印件、户口本复印件、石台县仙寓镇民政事务所与石台县仙寓镇南源村村民委员会联合出具的《婚姻关系证明》、石台县仙寓镇南源村村民委员会出具的《证明》等证据材料及双方当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：李某甲与李某乙之间婚前系自由恋爱，婚后共同生活二十余年，又生育二子，有着深厚的夫妻感情。男女双方从相识、恋爱、结婚，再到婚后相处，往往都会经历恩爱到平淡的过程，不能因此就简单地认为夫妻感情已完全破裂，无法共同生活下去。本案中，李某甲不能忍受家庭争吵，认为无法共同生活下去，对此，作为李某甲的丈夫，李某乙应当给予妻子以更多的关心和体贴，及时去反省争吵产生的根源，努力予以解决，争取不再发生。对于李某甲来说，也应当时时关注李某乙的情绪、想法，要主动和丈夫进行沟通和交流，以阳光的心态来面对家庭生活中产生的矛盾。双方之间多一些关心、爱护，多留一些时间交流、沟通，建立更加融洽的夫妻关系。考虑到李某甲与李某乙之间有较牢固的婚恋基础，也考虑到一个完整的家庭更有利于儿女的成长，本院对李某甲的离婚请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的全部诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 黄前龙
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 贾玉钦
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0127刑初449号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人韦建纪，男，1937年11月6日出生于广西壮族自治区横县，壮族，小学文化，居民，住横县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年10月31日经本院决定在其居所监视居住。
横县人民检察院以横检刑诉（2016）404号起诉书指控被告人韦建纪犯滥伐林木罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员闭祖集出庭支持公诉，被告人韦建纪到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，被告人韦建纪在横县镇龙乡六昌村委六昌村“那黎岭”上种植了一批桉木。在未经有关部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，韦建纪聘请民工于2016年4月26日开始采伐上述“那黎岭”的桉木并销售。同年5月6日横县森林公安局民警接到举报后到现场制止无证采伐林木的行为。经南宁市绿城林业调查规划设计院派员到林木采伐现场实地调查鉴定，认定采伐的林木树种为巨尾桉，采伐面积为0.48公顷，采伐林木蓄积量为52立方米。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人韦建纪违反森林法的规定，未经有关部门批准并核发林木采伐许可证，滥伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人韦建纪对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，亦无证据向本院提供。
经审理查明，2016年4月26日，被告人韦建纪在未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自雇请民工采伐其承包种植的位于横县镇龙乡六昌村委六昌村“那黎岭”上的桉树并出售，直至同年5月6日被公安民警制止。经南宁市绿城林业调查规划设计院派员到林木采伐现场实地调查鉴定，认定被采伐林木树种为巨尾桉，采伐面积为0.48公顷，采伐林木蓄积量为52立方米。
另查明，案发后韦建纪经公安机关电话通知后主动到案接受调查，并如实供述自己滥伐林木的事实。
上述事实，被告人韦建纪在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的证人麻某、韦某1、韦某2、玉某1、玉某2、黄某的证言，受案登记表，立案决定书，归案说明，户籍证明，横县林业局出具的证明，林木采伐申请表，南宁市绿城林业调查规划设计院出具的横县镇龙乡六昌村林木采伐现场调查报告，现场勘验笔录、现场图及照片、辨认现场笔录及照片，以及被告人韦建纪在侦查期间及在法庭上所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦建纪违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并核发采伐许可证，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人韦建纪犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发时，韦建纪已满七十五周岁，可以从轻或者减轻处罚。案发后，韦建纪经公安机关电话通知后主动到案接受调查，并如实供述自己的犯罪事实，可视为自首，又可以从轻或者减轻处罚。根据被告人韦建纪的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对其减轻处罚。鉴于被告人韦建纪系滥伐自家承包种植的经济林木，又有自首情节，确有悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑法定条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第十七条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人韦建纪犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 梁 进
审 判 员 雷翠芳
代理审判员 何 娟
二〇一六年十二月八日
书 记 员 甘 沛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条滥伐林木“数量较大”，以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以50至100立方米或者幼树2500至5000株为起点。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0686民初1039号
原告：中国农业银行股份有限公司栖霞市支行，住所地：栖霞市霞光路194号。
负责人：王新立，该行行长。
委托诉讼代理人：刘树昌、林文浩，该行职工。
被告：隋航，男，1987年10月30日出生，汉族，住栖霞市。
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行（以下简称中国农行栖霞支行）与被告隋航金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农行栖霞支行的委托诉讼代理人刘树昌到庭参加了诉讼，被告隋航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农行栖霞支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告隋航偿还借款本金132436.5元、利息及逾期利息2341.02元；2、原告对被告隋航提供的抵押物在拍卖、变卖后享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月19日原告中国农行栖霞支行与被告隋航签订了一份《个人购房担保借款合同》，合同约定被告隋航向原告中国农行栖霞支行借款，由被告隋航提供房产作抵押（详见合同）。合同签订后，原告中国农行栖霞支行依照合同的约定履行了合同义务，而被告拒不履行还款义务。为此，原告中国农行栖霞支行向法院提起诉讼，请法院查明事实，判如所请。
被告隋航未到庭并在法定期限内未作答辩。
原告中国农行栖霞支行围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告隋航未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院对原告中国农行栖霞支行提交的证据予以确认。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月19日，原告农业银行栖霞支行与被告隋磊签订《个人购房担保借款合同》（合同编号：37020520100035828），合同约定：借款金额为176000元，借款用于购买房产，借款期限自2010年5月19日起至2030年5月18日止，共计240个月，借款年利率5.049%；还款方式为分期还款，借款人以每壹个月为一个还款周期，共240期。自借款发放后，每期末月的20日为还款日。没有借款对应日的，以该还款周期末月的最后一日为还款日。采用等额本息还款法归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，执行利率为7.5735%。合同签订后，原告中国农行栖霞支行向被告隋航发放借款本金176000元。另，2011年8月18日，原告中国农行栖霞支行与被告隋航就该笔贷款办理了抵押登记手续，抵押人为被告隋航，抵押财产为其名下的位于栖霞市桃村镇驻地华光名苑4号楼东2单元3层东户的房产，房产证号为：栖房权证栖城房字第××号，房产他项权证为：栖房他证栖城房字第××号。截至2017年12月20日，被告隋航尚欠借款本金132436.5元，利息及逾期利息共计2341.02元，致原告中国农行栖霞支行起诉。
庭审中，原告中国农行栖霞支行提供了如下证据：证据1、个人购房担保借款合同，证明借款事实、担保事实；证据2、借款凭证，证明借款发放情况；证据3、欠款证明，证明借款人欠款情况；证据4、还款明细，证明被告还款情况；证据5、抵押登记，证明房产已办理抵押登记；证据6、房产证，证明房屋所有权证明。
本院认为，原告中国农行栖霞支行与被告隋航签订的《个人住房担保借款合同》，合同双方主体适格，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，属合法有效的合同。原告中国农行栖霞支行依照借款合同约定向被告隋航发放借款后，被告隋航应按合同约定履行还款义务。截至2017年12月20日，被告隋航尚欠借款本金132436.5元，利息及逾期利息共计2341.02元。被告隋航以其名下的房产为贷款作抵押，并办理了抵押登记手续，按照法律规定原告中国农行栖霞支行对被告隋航抵押的房产享有优先受偿权。被告隋航经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，且在法定期间内也未提交答辩意见，应视为其放弃质证和抗辩的诉讼权利，鉴于本案事实清楚，证据确凿，可依法予以缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告隋航于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行借款本金132436.5元，利息及逾期利息共计2341.02元（利息、逾期利息暂计算至2017年12月20日）及2017年12月21日至实际给付之日止对借款本金132436.5元按年利率7.5735%承担利息、逾期利息及复利；
二、原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行对被告隋航的位于栖霞市桃村镇驻地华光名苑4号楼东2单元3层东户的房产（房产证号：栖房权证栖城房字第××号）折价、变价或拍卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1497.78元，由被告隋航承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王培洪
二〇一八年五月十七日
书记员 许靖雁
辽宁省丹东市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽06执恢6号
申请执行人：丹东全德商贸有限公司，住所地丹东市元宝区县前街二组109号。
法定代表人：刘庆，该公司董事长。
被执行人：吉林鑫达钢铁有限公司，住所地吉林省东丰县横道河镇。
法定代表人：刘凤利，该公司经理。
申请执行人丹东全德商贸有限公司与被执行人吉林鑫达钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，辽宁省丹东市中级人民法院于2014年1月20日作出（2014）丹民三初字第00005号民事调解书。申请执行人于2014年3月24日申请执行，本院于同日依法立案执行。因查封的涉案房屋暂无法变现，经申请执行人申请，本院于2014年9月16日作出（2014）丹执字第00026-3号执行裁定：（2014）丹民�初字第00005号民事调解书终结本次执行程序。2017年6月12日，申请执行人申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。经查，双方于2017年6月2日达成执行和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
辽宁省丹东市中级人民法院（2014）丹民三初字第00005号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙士伟
执行员 尚洪飞
执行员 陈 刚
二〇一七年十月二十四日
书记员 孙 健
文书内容辽宁省丹东市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽06执恢6号申请执行人：丹东全德商贸有限公司，住所地丹东市元宝区县前街二组109号。法定代表人：刘庆，该公司董事长。被执行人：吉林鑫达钢铁有限公司，住所地吉林省东丰县横道河镇。法定代表人：刘凤利，该公司经理。申请执行人丹东全德商贸有限公司与被执行人吉林鑫达钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，辽宁省丹东市中级人民法院于2014年1月20日作出（2014）丹民三初字第00005号民事调解书。申请执行人于2014年3月24日申请执行，本院于同日依法立案执行。因查封的涉案房屋暂无法变现，经申请执行人申请，本院于2014年9月16日作出（2014）丹执字第00026-3号执行裁定：（2014）丹民�初字第00005号民事调解书终结本次执行程序。2017年6月12日，申请执行人申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。经查，双方于2017年6月2日达成执行和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：辽宁省丹东市中级人民法院（2014）丹民三初字第00005号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孙士伟执行员  尚洪飞执行员  陈 刚二〇一七年十月二十四日书记员  孙 健
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）京民初字第1635号
原告魏某某。
委托代理人刘军，镇江市京口区鹏飞法律服务所法律工作者。
被告谢某某。
原告魏某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院2013年5月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员李俊独任审判，于2013年7月2日不公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托代理人刘军、被告谢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年自由恋爱，2001年6月登记结婚，2002年6月生一女，取名谢某。双方自2003年起常为生活琐事发生争吵，夫妻感情现已破裂。原告现诉至法院要求：1、离婚；2、婚生女随被告共同生活；3、夫妻共同财产依法分割。
被告辩称，夫妻感情尚未破裂，现不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年自由恋爱，2001年6月登记结婚，2002年6月生一女，取名谢某。双方自2003年起常为生活琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。
上述事实，有书证、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告魏某某与被告谢某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告魏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 李俊
二〇一三年八月十四日
书记员 李慧
（附：上诉须知）
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1545号之一
申请执行人：林光武，男，1968年4月13日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，
被执行人：李亚妹，女，1976年3月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
本院在执行林光武与李亚妹民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初679号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年8月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查，被执行人李亚妹所有的闽Ｂ×××××号小型汽车已被莆田市荔城区人民法院查封，本院已轮候查封，因该车目前去向不明，无法实施扣押。除上述车辆外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初679号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈明霞
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1545号
申请执行人：林光武，男，1968年4月13日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，
被执行人：李亚妹，女，1976年3月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
本院在执行林光武与李亚妹民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初679号民事判决，向被执行人李亚妹发出执行通知，责令被执行人李亚妹在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李亚妹至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人李亚妹有闽Ｂ×××××号小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人李亚妹所有的闽Ｂ×××××号小型汽车一辆。
本裁定立即执行。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一六年十月十一日
书记员 戴晓丹
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒涝商初字第172-1号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
被告：陈立科，农民。
被告：陈文峰，农民。
被告：陈立永，农民。
本院在审理原告莒南县农村信用合作联社与被告陈立科、陈文峰、陈立永金融借款合同纠纷一案中，原告莒南县农村信用合作联社于2015年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告名下银行存款50000元或查封扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告陈立永、陈立科、陈文峰在莒南县农村信用合作联社文疃信用社账户91××××93、91××××20、91××××73内银行存款各50000元
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王维明
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 于 迪
二〇一五年八月七日
书 记 员 翟少华
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终1230号
上诉人（原审被告）：方平，男，1966年6月19日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人（原审被告）：朱彩多，女，1965年2月24日出生，汉族，住诸暨市。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：毛文滨，浙江永大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟挺涛，男，1971年1月11日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：金尊阳，浙江星耀律师事务所律师。
上诉人方平、朱彩多因与被上诉人孟挺涛买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初13465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人方平、朱彩多上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：原审法院认定上诉人尚欠被上诉人货款88271元属于认定事实不清，证据不足。编号0012641、0012530的货物实系上诉人委托被上诉人加工，而并非向其购买，该货物清单并没有写明货物单价，系被上诉人事后添加，且被上诉人在清单上有修改的痕迹，故上诉人实际尚欠被上诉人货款54211元。
被上诉人孟挺涛未在法定期间向本院提交书面答辩状。在庭询中答辩称，1、涉案单据的抬头就是销货清单，除非有相反的证据，否则应当认定双方之间存在买卖合同法律关系，上诉人主张是加工合同法律关系，证据不足。2、涉案两份单据漏写单价不能推翻双方之间的买卖关系，一审时上诉人对这两份单据的真实性并没有提出异议，只是认为法律关系是加工而非买卖，现上诉人又主张对该证据内容的真实性及签名提出异议，不符合民事诉讼规则。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人孟挺涛向一审法院起诉请求：判令方平、朱彩多共同支付孟挺涛货款88311元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该款自起诉之日至实际清偿之日止的利息。
一审法院认定：方平、朱彩多系夫妻关系。2015年4月至10月期间，方平、朱彩多向孟挺涛购买针织原料，计货款138271元，方平、朱彩多已支付50000元，尚欠88271元。
一审法院认为，孟挺涛与方平、朱彩多之间存在买卖合同关系，方平、朱彩多尚欠孟挺涛货款88271元，事实清楚，证据充分，该院予以认定。方平、朱彩多辩称孟挺涛将加工的货物也计算进货款，应予扣除，但方平、朱彩多提供的反驳证据不能证明上述事实，该院不予采信。对孟挺涛合理的诉讼请求，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、方平、朱彩多应支付孟挺涛货款88271元，并支付该款自2016年11月9日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限判决生效之日起十日内付清；二、驳回孟挺涛的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2008元，依法减半收取1004元，由方平、朱彩多负担。
二审期间，上诉人方平、朱彩多向本院提交了以下二组证据，证据1、德清县俊友毛纺有限公司（以下简称德清公司）出具的情况说明、上诉人向徐连堂汇款的转账凭证一份、营业执照复印件、身份证复印件，用以证明涉案编号0012641、0012530清单上的针织原材料系上诉人向德清公司购买，上诉人将款项汇入德清公司业务员徐连堂账户。德清公司将货物送到恒昌染料厂染色，染色好以后送到被上诉人处加工。证据2、2015年4月8日德清公司的产品出库单一份，用来证明上诉人向德清公司购买1000Kg货物后，由德清公司将货物发给被上诉人的事实。被上诉人孟挺涛质证认为，证据1，不是民事诉讼法规定的新的证据。其中，情况说明属于证人证言，根据民事诉讼法证据规则的规定证人应当出庭作证，所以该证据不符合证据的形式；对银行业务凭证的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议。证据2，对于产品出库单作为证据的三性都有异议，凭该组证据并不能证明被上诉人收取了上诉人所称的1000Kg纱线。本院认证认为，证据1、2均不属于二审中的新证据，且与待证事实缺乏关联性，不能达到上诉人需要证明的目的，不予认定。
被上诉人孟挺涛未向本院提交新的证据。
本院经二审审理对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点是编号0012641、0012530销货清单项下双方发生的是加工关系还是买卖关系。上诉人与被上诉人之间存在买卖关系，双方均无异议。上诉人主张编号0012641、0012530销货清单项下未标注单价，双方系加工关系，但被上诉人对此并不予认可。根据民事诉讼举证规则，应由上诉人承担举证责任，但上诉人在一、二审中提交的证据，显与本案缺乏关联性，并不能达到其证明目的，故本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费775元，由上诉人方平、朱彩多负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳雪松
审 判 员 彭丽莉
代理审判员 茹赵鑫
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张 娟
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00413号
申请执行人刘正东。
被执行人张健。
被执行人宗桂凤。
被执行人大丰民生码头饭店，住所地大丰市××东路建设银行东侧。
投资人张健。
申请执行人刘正东与被执行人张健、宗桂凤、大丰民生码头饭店民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日作出的（2014）大民初字第2464号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行财产的线索。申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大民初字第2464号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 小 平
审判员 刘 旭 晨
审判员 孙 寿 如
二〇一五年九月六日
书记员 周寅华（代）
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00413号
申请执行人李某，男，1974年11月24日出生，汉族，农民，住所大荔县埝桥镇。
被执行人林某某，男，1971年3月11日出生，汉族，个体工商户，住所山东省莱州市程郭镇。
本院在执行李某与林某某民间借贷纠纷（2015）大民初字第00199号民事判决书一案中，执行总标的为1006000元及利息、诉讼费13854元。权利人对尚未受偿的数额1006000元及利息、诉讼费13854元表示延期执行，并同意退出程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）大执字第00413号案件的本次执行程序终结。
日后一旦发现被执行人有可供执行财产或线索的，即可再次立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟立龙
审 判 员 王进军
代理审判员 刘相平
二〇一五年十二月一日
书 记 员 本永锋
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第784号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人刘某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）739号起诉书指控被告人刘某犯妨害公务罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄九菊出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月20日2时许，被告人刘某酒后在本市杨浦区双阳北路XXX号附近因琐事与出租车司机顾某某发生纠纷，并推搡、殴打依法前来处警的民警郁某某、沈某某等多人。其中民警郁某某因外伤致左膝、左踝部等软组织挫擦伤，现左膝、左踝部各留有一挫擦伤，累计面积在20cm2以上，经鉴定构成轻微伤。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郁某某的陈述，证人顾某某、孙甲、朱某、沈某某、李某某、孙乙的证言，《在职证明》，上海市公安局杨浦分局验伤通知书、损伤伤残鉴定中心鉴定书，公安机关出具的《工作情况》，被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据确认被告人刘某的行为已构成妨害公务罪。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，提请依法惩处。
本院认为，被告人刘某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人刘某依法应予惩处。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家机关的公务活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月20日起至2014年11月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 惠 珠
二〇一四年八月二十二日
书记员 周薇书记员俞嘉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第784号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人刘某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）739号起诉书指控被告人刘某犯妨害公务罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月20日2时许，被告人刘某酒后在本市杨浦区双阳北路XXX号附近因琐事与出租车司机顾某某发生纠纷，并推搡、殴打依法前来处警的民警郁某某、沈某某等多人。其中民警郁某某因外伤致左膝、左踝部等软组织挫擦伤，现左膝、左踝部各留有一挫擦伤，累计面积在20cm2以上，经鉴定构成轻微伤。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郁某某的陈述，证人顾某某、孙甲、朱某、沈某某、李某某、孙乙的证言，《在职证明》，上海市公安局杨浦分局验伤通知书、损伤伤残鉴定中心鉴定书，公安机关出具的《工作情况》，被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据确认被告人刘某的行为已构成妨害公务罪。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，提请依法惩处。
本院认为，被告人刘某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人刘某依法应予惩处。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家机关的公务活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月20日起至2014年11月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 惠 珠
二〇一四年八月二十二日
书记员 周薇俞嘉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省壤塘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3230民初31号
原告巴尔丹让，男，藏族，1979年6月1日出生，住四川省壤塘县。
被告邓永华，男，汉族，1967年12月9日出生，住四川省小金县。
本院在审理原告巴尔丹让诉被告邓永华买卖合同纠纷一案中，因原告巴尔丹让未在本院指定的期限内预交诉讼费并且未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 吴锦波
二〇一七年三月十六日
书 记 员 富 全
广东省湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛麻法湖民初字第178号
原告林桂权，男，汉族，住湛江市麻章区某地。
被告吴景斌，男，汉族，住湛江市霞山区某地。
被告林武文，男，汉族，住湛江市霞山区某地。
原告林桂权诉被告吴景斌、林武文民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告林桂权、被告林武文出庭参加诉讼，被告吴景斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林桂权诉称：被告吴景斌因资金周转困难于2014年2月13日立据向我借款40000元，定于2014年6月13日前还清，若逾期，滞纳金按每天100元计算，同时，被告林武文对上述借款作担保。但借款期限届满后，两被告不按约定时间还款，经原告多次催促还款未果。据此，特向法院起诉，请求判令被告吴景斌立即还清借款本金40000元及支付利息（利息从2014年6月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；判令被告林武文对上述欠款承担连带的清偿责任；判令两被告承担本案的一切诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、两被告的基本信息，证明两被告身份的基本情况；3、借据，证明被告吴景斌向原告借款的事实。
被告吴景斌不作答辩，亦不到庭应诉。
被告林武文辩称：被告吴景斌借原告40000元是事实，同时2013年6月13日前的利息也还了，我作为被告吴景斌的担保人，但我现在经济困难，无法偿还借款。
经审理查明，被告于2014年2月13日因资金周转困难立据向原告借款40000元，定于2014年6月13日前还清，若逾期，滞纳金按每天100元计算，同时，被告林武文对上述借款作担保。但借款期限届满后，两被告不按约定时间还款，经原告多次催促还款未果。原告遂于2014年12月12日向本院起诉，请求判令被告吴景斌立即还清借款本金40000元及支付利息（利息从2014年6月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；判令被告林武文对上述欠款承担连带的清偿责任；判令两被告承担本案的一切诉讼费用。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告吴景斌向原告林桂权借款人民币40000元的事实有原告提供的《借据》予以证实，事实清楚，证据充分。本院予以确认。被告吴景斌借款后未按约定时间还款给原告，显属违约，应承担偿还借款本金同时计付相应的利息给原告的民事责任。被告林武文作为担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，故被告林武文对上述债务应承担连带清偿责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告吴景斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告吴景斌、林武文在本判决发生法律效力后十日内还清借款本金人民币40000元及支付利息（利息计算：从2014年6月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计至还清款之日止）给原告林桂权。
二、被告林武文对上述欠款承担连带清偿责任。
案件受理费800元，由被告吴景斌、林武文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 杨 坚
审 判 员 苏柏求
人民陪审员 郑玉娇
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陈有义
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第138号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人高某。
辩护人胡辉，上海明泰律师事务所律师。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）113号起诉书指控被告人高某犯抢夺罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员赵某某出庭支持公诉。被告人高某及辩护人胡辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月9日4时许，被告人高某在本市闸北区大宁国际银乐迪KTV唱歌喝酒后，途经星巴克咖啡店门口时，趁被害人许某打电话不备，抢夺许某的苹果牌iphone5S手机后逃逸。经鉴定，该手机价值人民币2，479元。
2014年12月3日，公安人员在被告人高某的工作单位将高当场抓获并查获涉案手机。高某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中无异议，并有被害人许某的陈述，证人朱某某的证言，公安机关出具的《受案登记表》、《工作情况》、《扣押清单》、《扣押笔录》、《调取证据通知书》、《调取证据清单》，公安机关调取的监控录像，上海市闸北区物价局的《物品财产价格鉴定结论书》，相关《谅解书》，被告人高某的供述及户籍资料等证据证实。上述证据均经庭审举证、质证，证据确实、充分，应予确认。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人高某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；且得到被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯抢夺罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2015年4月2日止。罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、违法所得责令退赔，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨柏
二〇一五年二月十二日
书 记 员 黄柳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第215号
罪犯张洪玉，又名李玉权，男，1971年5月14日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，初中文化程度，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省青岛市中级人民法院于二○○六年十月二十六日作出（2006）青刑一初字第93号刑事附带民事判决，以被告人张洪玉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二○○九年十月十二日，山东省高级人民法院作出（2009）鲁刑执字第1108号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○一二年二月二十七日，山东省高级人民法院作出（2012）鲁刑执字第0379号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期自2012年2月27日起至2031年8月26日止）。执行机关山东省滕州监狱于2013年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯张洪玉认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被记功1次，表扬1次，评为监区级罪犯改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯张洪玉在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年1月至2013年11月间以来，被记功奖励1次，表扬奖励1次，评为监区级罪犯改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯张洪玉入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张洪玉能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张洪玉减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 衣媛媛
审判员 何 伟
审判员 纪金洁
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈飞飞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11655号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告冉瑞华。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告冉瑞华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告冉瑞华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82，828.65元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币82，828.65元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执1864号
申请执行人曹伟，男，1970年2月4日出生。
被执行人杨德文，男，1966年1月8日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0202民初1030号民事判决书，于2016年11月14日向被执行人杨德文发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人杨德文所有的房屋一套。
查封期限三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李同陆
二〇一六年十一月二十三日
书记员 丁 帅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执1864号之三
申请执行人曹伟，男，1970年2月4日出生。
被执行人杨德文，男，1966年1月8日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0202民初1030号民事判决书，于2016年11月14日向被执行人杨德文发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人杨德文的工资收入。
查封期限届满时需要�行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李同陆
二〇一六年十一月二十三日
书记员 丁 帅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执1864号之二
申请执行人曹伟，男，1970年2月4日出生。
被执行人杨德文，男，1966年1月8日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0202民初1030号民事判决书，于2016年11月14日向被执行人杨德文发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人杨德文名下的银行存款。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李同陆
二〇一六年十一月二十三日
书记员 丁 帅