wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第1352号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。住所：长春市亚泰大街****号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：李娜，该公司职员。
委托代理人：田宏图，该公司职员。
被告：乔宇，男，住长春市朝阳区。
原告吉林省中东信用担保有限责任公司（以下称中东担保公司）与被告乔宇追偿权纠纷一案，本院于2015年5月12日受理，2015年7月21日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中东担保公司委托代理人李娜、田宏图，被告乔宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中东担保公司诉称：2010年11月25日，长春农村商业银行股份有限公司与被告乔宇签订一份《“贷捷利”担保贷款借款合同》，被告借款490，000.00元，由原告提供连带责任保证担保。借款期限届满，因被告未履行还款义务，原告承担保证责任代为偿还了借款490，000.00元。现诉至法院，请求判令1.被告乔宇给付代偿本金490，000.00元及相关费用即资金占用费（自2012年11月28日起至还款之日止，按日千分之一计算）；2.诉讼费及保全费由被告承担。
乔宇辩称：我承认欠原告490，000.00元，其余附加款项我不予认可。对于资金占用费用我不同意给付，签订合同时原告没有告诉我有这项费用。
经审理查明：2010年11月25日，乔宇与长春农村商业银行股份有限公司分别作为甲、乙方签订《“贷捷利”担保贷款借款合同》，约定甲方向乙方贷款490，000.00元，贷款期限24个月，即从2010年11月25日起至2012年11月24日止。同日，乔宇与长春农村商业银行股份有限公司、中东担保公司签订《“贷捷利”担保贷款保证合同》一份，约定中东担保公司为乔宇上述贷款提供连带责任保证。2010年11月25日当日，中东担保公司与乔宇分别作为甲、乙方另签订一份《反担保抵押合同》，约定甲方在履行保证责任后有权向乙方追偿款项，乙方保证在接到甲方书面通知后7日内乙方无条件向甲方清偿甲方代偿借款本金、利息及相关费用，该等款项视为乙方对甲方之欠款，乙方对此无任何异议。甲方为乙方借款提供担保，乙方应向甲方支付担保费39，200.00元。若乙方不履行或不完全履行本合同约定的还款义务，导致甲方承担保证责任，乙方应向甲方承担违约责任，即支付代偿手续费并向甲方支付违约金，其计算方式为代偿手续费＝甲方代偿额×5‰，违约金＝甲方代偿额×5‰×（代偿天数－5天）；若乙方实际还款时间超过约定还款时间不足五日的，则甲方有权向乙方收取代偿手续费，其计算方式为代偿手续费＝甲方代偿额×5‰。前述甲方代偿额系甲方为乙方实际代偿的金额（包括但不限于借款本金、逾期利息以及相应的手续费等）；代偿天数以甲方为乙方实际代偿次日起计算至乙方还款日止。合同同时约定乔宇以坐落于长春市朝阳区牡丹街房屋作为抵押担保，乔宇妻子康某作为抵押物共有人在合同上签字，但双方并未办就抵押房产办理抵押登记。就上述《反担保抵押合同》，吉林省长春市北方公证处于2010年11月25日出具（2010）吉长北方证字第831号赋予强制执行效力公证书。之后，长春农村商业银行股份有限公司按约定向乔宇发放贷款490，000.00元，但乔宇并未按约定还款。2012年11月28日，乔宇向中东担保公司出具代偿申请书一份，内容为因借款期限已至，其本人无力还款，请中东担保公司代偿贷款490，000.00元。同时，乔宇向中东担保公司出具欠据一份，内容为：“今欠吉林省中东信用担保有限责任公司人民币（大写）肆拾玖万元整（￥490000），该款为本人于二○一○年十二月二十九日向长春农村商业银行股份有限公司借款的代偿款（肆拾玖万元整）。本人于2014年10月前向吉林省中东信用担保有限责任公司清偿上述款项。”欠据出具后，中东担保公司于2012年11月28日向长春农村商业银行股份有限公司偿还贷款490，000.00元。因乔宇至今仍未将490，000.00元偿还给中东担保公司，该公司遂起诉来院。
上述事实，有当事人陈述，借款合同，抵押合同，保证合同，反担保抵押合同，欠据等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：中东担保公司与乔宇签订的《反担保抵押合同》及欠据，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应本着诚实信用的原则按照法律规定及合同约定履行义务。关于中东担保公司主张乔宇偿还的490，000.00元问题，因中东担保公司已按约定履行了保证责任，其就该490，000.00元有权向乔宇追偿，乔宇在庭审中亦明确表示同意偿还490，000.00元，因此对中东担保公司的该项请求，应予支持。关于中东担保公司主张的资金占用费问题，双方在欠据中明确约定乔宇应于2014年10月前偿还490，000.00元，因此对中东担保公司主张的2012年11月28日至2014年10月31日之间的资金占用费，不予支持。关于2014年年11月1日至代偿款还清之日止的资金占用费，双方签订的《反担保抵押合同》约定的违约金数额过高，上述期间的资金占用费应参照借款合同的相关法律规定按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告乔宇于本判决发生法律效力后立即给付原告吉林省中东信用担保有限责任公司代偿款490，000.00元；
二、被告乔宇于本判决发生法律效力后立即给付原告吉林省中东信用担保有限责任公司自2014年11月1日起至代偿款付清之日止的资金占用费，以490，000.00元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；
三、驳回原告吉林省中东信用担保有限责任公司其他诉讼请求。
案件受理费8，650.00元、保全费2，970.00元，由被告乔宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 许 斌
代理审判员 乔 木
人民陪审员 季清萍
二〇一五年十月二十日
书 记 员 苏春梅
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁强民初字第00189号
原告成小丫，女，生于2008年5月21日，汉族，村民。
法定代理人成某甲，男，生于1974年1月10日，汉族，系原告之父。
被告谢龙强，男，生于1970年3月9日，汉族，村民。
被告中国大地财产保险股份有限公司汉中中心支公司。
住所地：汉中市民主街计划生育局。
负责人：罗某某，系该公司经理。
本院在审理原告成小丫诉被告谢龙强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年2月13日以原告产生新的病情需治疗为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利处分的真实意思表示，经审查不损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成小丫撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告成小丫负担。
代理审判员 康天军
二〇一四年二月十三日
书 记 员 沈康燕
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第02320号
原告：朱兴月，男，1969年07月15日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：彭兵，安徽贾东峰律师事务所律师。
被告：董福珍，男，1967年07月28日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
本院在审理原告朱兴月诉被告董福珍劳务合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告朱兴月撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取38元，由朱兴月负担。
审判员 王连伟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 马菲菲
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀02行终192号
上诉人（原审原告）王增，男，1955年2月3日生，汉族，住唐山市路北区。
被上诉人（原审被告）唐山市路北区果园乡人民政府，住所地：唐山市路北区西山道与果园街交叉口西。
法定代表人吕宝中，乡长。
上诉人王增因诉政府信息公开一案，不服唐山市路北区人民法院（2016）冀0203行初401号行政裁定。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，2008年3月8日原告因唐山市路北区果园乡常各庄村平改已经与村委会签订了平改楼置换标准实施方案及补偿协议，2009年5月12日双方签订了拆迁协议，客观上不存在原告与他人签订的相关补偿协议。原告起诉要求公开的信息是原告与他人达成的民事协议，是属于故意要求唐山市路北区果园乡人民政府公开客观上不存在的政府信息或者客观上存在但自己应当知晓的民事信息，原告的起诉明显缺乏事实依据，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回原告王增的起诉。
王增上诉称：原审裁定认定事实错误。被上诉人具体实施了拆迁行为，曾以自身的名义与其他部门联合发布公告，并且参与了协调拆迁、制作拆迁补偿信息、发放拆迁补偿款等工作。根据《政府信息公开条例》第九条、第十二条第（四）项的规定，拆迁补偿信息是其应当主动公开、重点公开的政府信息。至于上诉人是否与常各庄村委会签订所谓《平改协议》，并不应向被上诉人履行公开上述信息的法定职责，原审裁定认定上诉人申请公开的拆迁信息并不存在，显属认定事实错误。原审裁定适用法律不当。上诉人要求公开的信息属拆迁征地必备且须公开的政府信息。因此原审裁定适用《行政诉讼法司法解释》第三条第一款第（十）项驳回起诉明显不当。原审法院审理程序极为不公。对于双方争议巨大、涉及群体性利益且明显属于行政诉讼范围的案件，原审法院竟然先后两次不开庭审理的方式驳回起诉的作法令人匪夷所思。请求：撤销一审裁定；指令原审法院开庭审理并作出判决。
本院认为，上诉人王增向被上诉人唐山市路北区果园乡人民政府提交政府信息公开申请，原审法院应当对被上诉人是否答复的行为进行审查。原审裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市路北区人民法院（2016）冀0203行初401号行政裁定；
二、本案指令唐山市路北区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天永
审 判 员 赵庆义
代理审判员 杨春艳
二〇一七年四月十九日
书 记 员 杨梦葳
河北省唐山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀02行终192号上诉人（原审原告）王增，男，1955年2月3日生，汉族，住唐山市路北区。被上诉人（原审被告）唐山市路北区果园乡人民政府，住所地：唐山市路北区西山道与果园街交叉口西。法定代表人吕宝中，乡长。上诉人王增因诉政府信息公开一案，不服唐山市路北区人民法院（2016）冀0203行初401号行政裁定。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，2008年3月8日原告因唐山市路北区果园乡常各庄村平改已经与村委会签订了平改楼置换标准实施方案及补偿协议，2009年5月12日双方签订了拆迁协议，客观上不存在原告与他人签订的相关补偿协议。原告起诉要求公开的信息是原告与他人达成的民事协议，是属于故意要求唐山市路北区果园乡人民政府公开客观上不存在的政府信息或者客观上存在但自己应当知晓的民事信息，原告的起诉明显缺乏事实依据，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回原告王增的起诉。王增上诉称：原审裁定认定事实错误。被上诉人具体实施了拆迁行为，曾以自身的名义与其他部门联合发布公告，并且参与了协调拆迁、制作拆迁补偿信息、发放拆迁补偿款等工作。根据《政府信息公开条例》第九条、第十二条第（四）项的规定，拆迁补偿信息是其应当主动公开、重点公开的政府信息。至于上诉人是否与常各庄村委会签订所谓《平改协议》，并不应向被上诉人履行公开上述信息的法定职责，原审裁定认定上诉人申请公开的拆迁信息并不存在，显属认定事实错误。原审裁定适用法律不当。上诉人要求公开的信息属拆迁征地必备且须公开的政府信息。因此原审裁定适用《行政诉讼法司法解释》第三条第一款第（十）项驳回起诉明显不当。原审法院审理程序极为不公。对于双方争议巨大、涉及群体性利益且明显属于行政诉讼范围的案件，原审法院竟然先后两次不开庭审理的方式驳回起诉的作法令人匪夷所思。请求：撤销一审裁定；指令原审法院开庭审理并作出判决。本院认为，上诉人王增向被上诉人唐山市路北区果园乡人民政府提交政府信息公开申请，原审法院应当对被上诉人是否答复的行为进行审查。原审裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销唐山市路北区人民法院（2016）冀0203行初401号行政裁定；二、本案指令唐山市路北区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘天永审 判 员  赵庆义代理审判员  杨春艳二〇一七年四月十九日书 记 员  杨梦葳
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初2192号
原告董某，女，汉族。
被告贾某，男。
本院在审理原告与被告离婚一案中，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 ：牛彦惠
二〇一七年六月二十九日
书记员 ：崔晓琳
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初339号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人李某，连云港市师范高等专科学校电工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月23日被取保候审。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2016）259号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派检察员侯亚茹出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：2015年11月17日19时许，被告人李某酒后无证驾驶套牌二轮摩托车至连云港市海州区郁林路花果山乡大村村国家电网中心门前与行人胡某相撞，致胡某受伤。经鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为135mg/100ml。
案发后，被告人李某先后拨打120、110，将伤者送往医院，并向前来调查的民警如实供述自己的罪行。
另查明，被告人李某已积极赔偿被害人胡某的全部损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户口证明、发破案经过、血液提取登记表、刑事判决书等，被告人李某的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。连云港市海州区人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人李某案发后主动投案，并如实供述了自己的罪行，构成自首，依法可以对其从轻处罚。案发后，被告人李某积极赔偿被害人的全部损失，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人李某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响。依法对被告人李某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈利东
二〇一六年五月六日
书记员 赵 汀
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0403刑初379号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人张建龙，男，1992年2月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省魏县，租住邯郸市。2010年8月因犯故意伤害罪被判处拘役五个月，2011年9月因犯盗窃罪、抢夺罪被判处有期徒刑一年又三个月，2012年7月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月30日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2016）322号起诉书指控被告人张建龙犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员唐阳阳出庭支持公诉，被告人张建龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月29日2时许，被告人张建龙伙同“凯”在本市丛台区阳光府邸小区2号楼2单元内，窃取被害人薛某、宋某捷安特牌、僧帽牌电动自行车各一辆，共计价值人民币4617元。破案后，追回捷安特牌电动自行车一辆（价值3235元），发还给被害人薛某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证，发还物品清单，证人李某、张某证言，被害人宋某、薛某陈述，价格鉴定结论书，现场勘查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建龙以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民合法财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分，所控罪名成立。被告人张建龙曾因盗窃、抢夺被判处有期徒刑，刑满释放后，五年内又犯新罪，系累犯，应从重处罚。被告人张建龙认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张建龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月30日起至2017年4月29日止。罚金在判决生效后十日内一次缴纳）。
二、违法所得，责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 牛学英
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张 娟
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0622民初588号
原告：金义送，男，1977年8月12日出生，住湖北省阳新县。
委托诉讼代理人：刘远康，鸿丰律师事务所律师。
被告：贵州省玉屏东方金玉家具有限责任公司。住所地玉屏侗族自治县平溪镇双桥工业园。
法定代表人：苗振平，公司董事长。
原告金义送诉被告贵州省玉屏东方金玉家具有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法适用简易程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘远康到庭参加诉讼，被告贵州省玉屏东方金玉家具有限责任公司经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告金义送向本院提出诉讼请求：1、判决被告贵州省玉屏东方金玉家具有限责任公司支付劳动报酬9946元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告贵州省玉屏东方金玉家具有限责任公司是一家从事家具生产经营的企业，2014年4月，原告被其聘任为生产车间的工人，从事被告安排的各项工作任务，截止至2015年5月，被告共拖欠原告工资9946元。被告公司由于经营不善而停产，原告与其他工人多次向被告催讨工资未果。
被告贵州省玉屏东方金玉家具有限责任公司未答辩。
本案争议焦点：原告的请求是否合法有据？
原告熊月红围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。原告提交的个人身份证、贵州玉屏县双桥工业园东方金玉家具厂厂部于2015年5月9日出具的工资结算证明，符合证据三性原则，本院予以确认并在卷佐证。
经审理认定事实如下：被告贵州省玉屏东方金玉家具有限责任公司是一家从事家具生产经营的企业。2014年4月，原告被其聘任为生产车间的工人，从事被告安排的各项工作任务，截止至2015年5月，被告共拖欠原告工资10826元。被告公司由于经营不善而停产，原告与其他工人多次向被告催讨工资未果。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告作为被告的工人，已按被告安排完成了各项工作任务，被告贵州省玉屏东方金玉家具有限责任公司作为从事家具生产经营的用人单位，应按照合同约定和法律按时足额向原告发放劳动报酬。原告持有的贵州玉屏县双桥工业园东方金玉家具厂厂部于2015年5月9日出具的工资结算证明，证明被告拖欠原告工资共计10826元，并加盖了贵州省玉屏东方金玉家具有限责任公司财务专用章予以确认。被告拖欠原告工资的事实成立，现原告仅主张9946元，可从其意愿。原告要求被告支付劳动报酬的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告贵州省玉屏东方金玉家具有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案审理。
综上所述，原告要求被告支付劳动报酬的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州省玉屏东方金玉家具有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告金义送工资9946元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告贵州省玉屏东方金玉家具有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 钟 金 和
二〇一六年十一月二十五日
书记员 龙斐（代）
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执416号
申请执行人黄日娇，女，1974年9月10日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。
被执行人黄广杰，男，1968年5月15日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。
申请执行人黄日娇与被执行人黄广杰刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人于2017年7月6日依据已生效的田阳县人民法院（2007）阳刑初字第42号刑事附带民事判决书向本院申请执行。本院于2017年7月6日立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务：1）向申请执行人黄日娇赔偿损失7219元；（2）负担申请执行费50元。以上两项共计7269元。
经本院穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执恢18号案的本次执行程序,予以结案。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2007）阳刑初字第42号刑事附带民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄立侯
审判员 李东程
审判员 梁园堂
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨 瑞
广西壮族自治区田阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1021执416号申请执行人黄日娇，女，1974年9月10日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。被执行人黄广杰，男，1968年5月15日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。申请执行人黄日娇与被执行人黄广杰刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人于2017年7月6日依据已生效的田阳县人民法院（2007）阳刑初字第42号刑事附带民事判决书向本院申请执行。本院于2017年7月6日立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务：1）向申请执行人黄日娇赔偿损失7219元；（2）负担申请执行费50元。以上两项共计7269元。经本院穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执恢18号案的本次执行程序,予以结案。终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2007）阳刑初字第42号刑事附带民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄立侯审判员  李东程审判员  梁园堂二〇一七年十一月二十七日书记员  杨 瑞
江西省南昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣01行终160号
上诉人（原审原告）：陈忠遗，男，1950年3月24日生，汉族，住新建区。
被上诉人（原审被告）：南昌市新建区人民政府，住所地：南昌市新建区。
法定代表人：李伟，区长。
被上诉人（原审被告）：南昌市新建区长堎镇人民政府，住所地：南昌市新建区。
法定代表人：熊金兔，镇长。
上诉人陈忠遗因不服南昌市新建区人民法院（2016）赣0112行初19号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
一审查明：2013年6月26日，新建县（已变更为新建区）重大重点项目建设推进领导小组和新建区长堎镇人民政府拆迁陈忠遗位于长堎北大道的房屋，房屋面积共计1060.32平方米，另有地下室面积183.75平方米，并与陈忠遗签订了房屋拆迁补偿安置协议，拆除1060.32平方米房屋补偿同等面积住宅房屋，183.75平方米地下室则在补偿的住宅房屋下面安排同等面积的架空地下室。2015年底，陈忠遗的住宅房屋已按协议进行补偿，而地下室没有补偿。为此，陈忠遗向南昌市人民政府申请行政复议，南昌市人民政府作出洪府复字[2016]43号行政复议决定书，要求南昌市新建区人民政府、南昌市新建区长堎镇人民政府与陈忠遗签订房屋拆迁补偿安置补充协议，对其予以补偿安置。但南昌市新建区人民政府、南昌市新建区长堎镇人民政府却至今未对陈忠遗进行任何补偿，故陈忠遗请求法院责令南昌市新建区人民政府、南昌市新建区长堎镇人民政府立即为其安置面积为183.75平方米地下室或同等面积的车库。
一审法院认为：陈忠遗以南昌市新建区人民政府、南昌市新建区长堎镇人民政府未履行房屋拆迁补偿安置协议为由，于2016年3月4日向南昌市人民政府申请行政复议。南昌市人民政府于2016年6月3日作出洪府复字【2016】43号行政复议决定：被申请人与申请人签订房屋拆迁补偿安置补充协议，对申请人予以补偿安置。陈忠遗服从该决定书的决定，现其请求法院责令南昌市新建区人民政府、南昌市新建区长堎镇人民政府立即为其安置面积为183.75平方米地下室或用同等面积的车库进行安置的诉请已被行政复议决定所包含，争议的行政行为标的已由双方之间签订房屋拆迁补偿安置的补充协议予以解决，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第二款的规定，裁定驳回陈忠遗的起诉。
上诉人陈忠遗不服上诉称：一审裁定驳回上诉人的起诉无理由和依据，上诉人的起诉符合法律规定，请求二审法院撤销一审裁定并判决确定被上诉人为上诉人安置面积为183.75平方米地下室或用同等面积的车库安置的时间。
本院经审理查明：2013年6月26日，新建县（已变更为新建区）重大重点项目建设推进领导小组和新建区长堎镇人民政府拆迁陈忠遗位于长堎北大道的房屋（房屋面积共计1060.32平方米，另有地下室面积183.75平方米），并与陈忠遗签订了房屋拆迁补偿安置协议，拆除1060.32平方米房屋补偿同等面积住宅房屋，183.75平方米地下室则在补偿的住宅房屋下面安排同等面积的架空地下室。2015年底，陈忠遗的住宅房屋已按协议进行补偿，地下室没有补偿。为此，陈忠遗向南昌市人民政府申请行政复议，南昌市人民政府作出洪府复字[2016]43号行政复议决定书，要求南昌市新建区人民政府、南昌市新建区长堎镇人民政府与陈忠遗签订房屋拆迁补偿安置补充协议，对其予以补偿安置，但南昌市新建区人民政府、南昌市新建区长堎镇人民政府未对陈忠遗进行补偿。为此，陈忠遗诉至法院，请求法院责令南昌市新建区人民政府、南昌市新建区长堎镇人民政府立即为其安置面积为183.75平方米地下室或同等面积的车库。
本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条：“被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。”的规定，陈忠遗在南昌市新建区人民政府、南昌市新建区长堎镇人民政府不履行南昌市人民政府作出的复议决定的情况下，应当向行政复议机关或者有关上级行政机关反映，要求行政复议机关或者有关上级行政机关责令其限期履行，故一审法院裁定驳回陈忠遗的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 李 恒
二０一六年十二月一日
书 记 员 成 恋
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4713号
罪犯刘和平，于河南省柘城县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2011年1月10日作出了(2011)甬仑刑初字第37号刑事判决，以被告人刘和平犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘和平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘和平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2011年获监狱单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘和平在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘和平减去有期徒刑四个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十二月十六日
代书记员 张文雯
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0403刑初206号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人王术全，男，1987年9月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省渠县，因本案于2017年2月19日被羁押，同年2月20日被刑事拘留，3月27日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
被告人杨天军，男，1988年12月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省岳池县，因本案于2017年2月19日被羁押，同年2月20日被刑事拘留，3月27日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
被告人陈陶，男，1989年6月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省珙县，因本案于2017年2月19日被羁押，同年2月20日被刑事拘留，3月27日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2017]206号起诉书指控被告人王术全、杨天军、陈陶犯寻衅滋事罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派检察员辛苗出庭支持公诉，被告人王术全、杨天军、陈陶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月18日21时许，被害人李某1在其经营的位于珠海市斗门区井岸镇坭湾村某士多店内，与利某等人下棋，数名驾驶摩托车载客的男子在此围观。被告人王术全、杨天军、陈陶与“小徐”“四玉”（二人均另案处理）喝酒后途经此地，要求搭乘摩托车到“魅力四射”酒吧，遭到拒绝后与在场的人发生争吵。随后，被告人王术全、杨天军、陈陶等人掀翻下棋用的木板并用木板砸坏了士多店内放香烟的玻璃柜，掀翻一台麻将桌及砸坏了大门的卷闸，又殴打李某1及其哥哥李某2，继而引发双方打斗。期间，被告人王术全、杨天军、陈陶等人将被害人李某1、李某2打伤。经鉴定，被害人李某1、李某2的损伤程度均为轻微伤，上述被毁坏的财物损失共计人民币2142.6元。
2017年2月19日，被告人王术全、杨天军、陈陶到珠海市公安局坭湾派出所投案。同年5月6日，被告人王术全、杨天军、陈陶在朋友的协助下赔偿给被害人李某1、李某2共计人民币6000元，获得二名被害人的谅解。
上述事实，被告人王术全、杨天军、陈陶在开庭审理过程中均无异议，并有到案经过，户籍证明，视频截图，收据及谅解书，证人利某、莫某、陈某、严某的证言及辨认笔录，证人何某的证言，被害人李某1、李某2的陈述及辨认笔录，被告人王术全、杨天军、陈陶的供述及辨认笔录，现场勘查记录表及现场照片，价格认定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书，监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王术全、杨天军、陈陶随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，各被告人所起的作用相当，不分主次。三名被告人具有如下量刑情节:1.犯罪后自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；2.积极赔偿被害人的损失，并获得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人王术全犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月19日起至2017年7月18日止。）
二、被告人杨天军犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月19日起至2017年7月18日止。）
三、被告人陈陶犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月19日起至2017年7月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邝占雄
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨钟泳
附：裁判依据的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初2302号
原告：厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前南路九号冶金大厦九楼，统一社会信用代码：913502037054149166。
委托诉讼代理人：郭惠玲，女，1990年2月15日出生，汉族，该公司员工，住福建省龙海市，
被告：李水德，男，1968年12月8日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
本院在审理原告厦门佰仕达物业管理有限公司诉被告李水德物业服务合同纠纷一案中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司于2016年11月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司以重新收集补充证据为由申请撤回起诉，属其自愿处分自己诉讼权利的行为，没有违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司撤回起诉。
二、本案受理费50元，减半收取25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司负担。
审判员 吴巧妹
二〇一六年十一月二十九日
书记员 曾 颖
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初1174号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人刘某2，男，1987年2月6日生，汉族，户籍地河南省。
上海市�东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕921号起诉书指控被告人刘某2犯故意伤害罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人刘某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月4日12时30分许，被告人刘某2在本区合庆镇小白路XXX号“通达中介所”门口处，因琐事与王某发生争执并扭打，期间被告人刘某2持刀砍伤王某手部，致右肱骨下端开放性骨折。经鉴定，被害人王某的上述伤势构成轻伤二级。
案发当日，被告人刘某2等候在案发现场接受民警处理，此后离沪失去联系。2017年2月1日，被告人刘某2被警方布控抓捕归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某2在开庭审理过程中亦�异议，且有经庭审质证属实的被害人王某的陈述及辨认笔录，证人刘1的证言及辨认笔录，验伤通知书、司法鉴定意见书及伤势照片，公安机关的事件单、110接警记录、案发抓获工作情况记录，被告人刘某2的供述、辨认笔录及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某2持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人刘某2犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某2到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：
被告人刘某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起�算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月1日起至2018年1月31日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪 军
审 判 员 王海瑛
人民陪审员 陆燕芳
二〇一七年四月十八日
书 记 员 苏 岑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处�。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申2138号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：任叙友，男，1943年4月23日出生，汉族，住山东省诸城市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：诸城市百尺河镇龙泉社区东龙泉经济联合社，住所地山东省诸城市百尺河镇。
负责人：韩进平，主任。
再审申请人任叙友因与被申请人诸城市百尺河镇龙泉社区东龙泉经济联合社（原诸城市百尺河镇东龙泉村民委员会，以下均简称东龙泉村委）农业承包合同纠纷一案，不服潍坊市中级人民法院（2015）潍民一终字101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任叙友申请再审称，原判决适用法律确有错误。东龙泉村委工作人员强行将任叙友的土地流转给第三人郑德洪，根据物权法的规定，不动产或者动产被人占有的，有权要求返还原物和孳息，东龙泉村委应当支付占有任叙友土地的利息。综上，任叙友主张依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求撤销原审判决，依法再审。
本院经审查认为,诉争双方原承包合同到期后，任叙友未将土地返还给东龙泉村委，为此东龙泉村委诉至诸城市人民法院要求任叙友返还土地。诸城市人民法院作出（2007）诸昌民一初字第96号民事判决书，判决任叙友返还土地。判决生效后，2008年10月27日，经法院强制执行程序，东龙泉村委会收回了诉争土地。因此，不存在东龙泉村委强占任叙友土地的情况。任叙友的再审主张与事实不符，更无法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回任叙友的再审申请。
审 判 长 张传毅
代理审判员 谢 醒
代理审判员 王 琛
二〇一六年十月十三日
书 记 员 胡 悦
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民申2138号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：任叙友，男，1943年4月23日出生，汉族，住山东省诸城市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：诸城市百尺河镇龙泉社区东龙泉经济联合社，住所地山东省诸城市百尺河镇。负责人：韩进平，主任。再审申请人任叙友因与被申请人诸城市百尺河镇龙泉社区东龙泉经济联合社（原诸城市百尺河镇东龙泉村民委员会，以下均简称东龙泉村委）农业承包合同纠纷一案，不服潍坊市中级人民法院（2015）潍民一终字101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。任叙友申请再审称，原判决适用法律确有错误。东龙泉村委工作人员强行将任叙友的土地流转给第三人郑德洪，根据物权法的规定，不动产或者动产被人占有的，有权要求返还原物和孳息，东龙泉村委应当支付占有任叙友土地的利息。综上，任叙友主张依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求撤销原审判决，依法再审。本院经审查认为,诉争双方原承包合同到期后，任叙友未将土地返还给东龙泉村委，为此东龙泉村委诉至诸城市人民法院要求任叙友返还土地。诸城市人民法院作出（2007）诸昌民一初字第96号民事判决书，判决任叙友返还土地。判决生效后，2008年10月27日，经法院强制执行程序，东龙泉村委会收回了诉争土地。因此，不存在东龙泉村委强占任叙友土地的情况。任叙友的再审主张与事实不符，更无法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任叙友的再审申请。审 判 长  张传毅代理审判员  谢 醒代理审判员  王 琛二〇一六年十月十三日书 记 员  胡 悦
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1255号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡�心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：郑盛桂，男，1984年9月27日出生，汉族，住所地湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑盛桂信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币107,804.74元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑盛桂系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币107,804.74元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1255号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡�心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：郑盛桂，男，1984年9月27日出生，汉族，住所地湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑盛桂信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币107,804.74元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑盛桂系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币107,804.74元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执恢18号
申请执行人唐君淑，女，生于1963年5月14日，汉族，四川省安岳县人。
被执行人罗治洋，男，生于1973年6月14日，汉族，四川省乐至县人。
唐君淑与罗治洋民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月17日作出的（2014）乐至民初字第540号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人罗治洋未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐君淑于2017年1月11日向本院再次申请执行，要求被执行人偿还借款16940元及利息。同日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，并责令其在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务，逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院司法网络查控系统查询，被执行人罗治洋无存款信息，无证券信息、无工商登记信息、无车辆信息。另查明，被执行人罗治洋系本县某乡政府工作人员，本院依法裁定每月提取其工资2000元。本院通过被执行人住所地社区居民委员会证实，被执行人除其工资收入外，无其他收入和财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人借款本金16940元及利息。
本院认为，除已提取的被执行人工资外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执恢18号案件的本次执行程序。
如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院申请复议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 谭开幕
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一七年六月二十六日
书记员 林 莹
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2022执恢18号申请执行人唐君淑，女，生于1963年5月14日，汉族，四川省安岳县人。被执行人罗治洋，男，生于1973年6月14日，汉族，四川省乐至县人。唐君淑与罗治洋民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月17日作出的（2014）乐至民初字第540号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人罗治洋未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐君淑于2017年1月11日向本院再次申请执行，要求被执行人偿还借款16940元及利息。同日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，并责令其在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务，逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院司法网络查控系统查询，被执行人罗治洋无存款信息，无证券信息、无工商登记信息、无车辆信息。另查明，被执行人罗治洋系本县某乡政府工作人员，本院依法裁定每月提取其工资2000元。本院通过被执行人住所地社区居民委员会证实，被执行人除其工资收入外，无其他收入和财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人借款本金16940元及利息。本院认为，除已提取的被执行人工资外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执恢18号案件的本次执行程序。如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院申请复议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长  谭开幕审判员  任 军审判员  严伟才二〇一七年六月二十六日书记员  林 莹
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初4510号
原告王晓光，男，1977年11月14日出生，汉族，居民，住广东省揭西县，
委托代理人李东成、曾黎明，福建乐康律师事务所律师。
被告钟洪招，女，1973年1月20日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区，
原告王晓光与被告钟洪招买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由审判员江海华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓光的委托代理人李东成到庭参加诉讼，被告钟洪招经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王晓光诉请要求被告钟洪招支付货款29625元，并支付该款自2015年6月1日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的利息。诉讼中，原告王晓光变更诉讼请求为要求被告钟洪招支付货款29625元，并支付该款自2015年6月1日起至款清之日止，按年�率6%计算的利息。
本院经审理认定，被告在龙岩市城区经营电缆业务。2012年起原、被告有业务往来。2015年4月，原、被告通过结算，被告确认尚欠原告货款29625元，并向原告出具欠条一份，约定尚欠货款于2015年5月底付清。欠款到期后，经多次催要未果，原告遂于2016年6月28日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条，第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟洪招应于本判决生效之日起十日内支付原告王晓光货
款29625元，并支付该款自2015年6月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费597元，减半收取为299元，由被告钟洪招负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 江海华
二〇一六年八月十二日书记员杨重苑（代）
本案引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务�者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行营业部；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0802民初4510号原告王晓光，男，1977年11月14日出生，汉族，居民，住广东省揭西县，委托代理人李东成、曾黎明，福建乐康律师事务所律师。被告钟洪招，女，1973年1月20日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区，原告王晓光与被告钟洪招买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由审判员江海华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓光的委托代理人李东成到庭参加诉讼，被告钟洪招经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王晓光诉请要求被告钟洪招支付货款29625元，并支付该款自2015年6月1日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的利息。诉讼中，原告王晓光变更诉讼请求为要求被告钟洪招支付货款29625元，并支付该款自2015年6月1日起至款清之日止，按年�率6%计算的利息。本院经审理认定，被告在龙岩市城区经营电缆业务。2012年起原、被告有业务往来。2015年4月，原、被告通过结算，被告确认尚欠原告货款29625元，并向原告出具欠条一份，约定尚欠货款于2015年5月底付清。欠款到期后，经多次催要未果，原告遂于2016年6月28日诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条，第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟洪招应于本判决生效之日起十日内支付原告王晓光货款29625元，并支付该款自2015年6月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费597元，减半收取为299元，由被告钟洪招负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员  江海华二〇一六年八月十二日书记员杨重苑（代）本案引用的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务�者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）诉讼费帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行营业部；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1972执796号
申请执行人：莫建钟，男，汉族，1982年6月21日出生，住广东省东莞市。
被执行人：东莞龙门皮箱有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇北栅社区东坊金钱地。组织机构代码：794668247。
法定代表人：罗庆庆，该公司经理。
申请执行人莫建钟与被执行人东莞龙门皮箱有限公司劳动合同纠纷执行案，申请执行人依据广东省东莞市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）粤19民终6212号民事裁定书向本院申请执行，本院于2017年1月13日立案执行。被执行人应支付申请执行人欠款35000元（含利息221元,暂计至2017年1月19日），并承担执行费439元，合计35660元。因被执行人至今未履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人东莞龙门皮箱有限公司存款人民币35660元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 梁柱威
二〇一七年一月十九日
书记员 叶顺轩
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1972执796号申请执行人：莫建钟，男，汉族，1982年6月21日出生，住广东省东莞市。被执行人：东莞龙门皮箱有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇北栅社区东坊金钱地。组织机构代码：794668247。法定代表人：罗庆庆，该公司经理。申请执行人莫建钟与被执行人东莞龙门皮箱有限公司劳动合同纠纷执行案，申请执行人依据广东省东莞市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）粤19民终6212号民事裁定书向本院申请执行，本院于2017年1月13日立案执行。被执行人应支付申请执行人欠款35000元（含利息221元,暂计至2017年1月19日），并承担执行费439元，合计35660元。因被执行人至今未履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人东莞龙门皮箱有限公司存款人民币35660元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  梁柱威二〇一七年一月十九日书记员  叶顺轩
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第7331号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行。住所地上海市淮海中路***号。
负责人王江，分行行长。
委托代理人陈琳，分行员工。
委托代理人张杰，分行员工。
被告陈斯乔，男，汉族，1973年10月3日生，户籍地址上海市宝山区。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告陈斯乔信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张杰到庭参加诉讼。被告陈斯乔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行诉称，被告系原告发行的中国建设银行信用卡持卡人。自使用其所持有的中国建设银行信用卡后，透支消费累计达人民币60，505.27元（计算至2014年6月16日，其中包括透支消费本金取现金额及银行记取的利息、滞纳金、超限费等费用）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还计算至2014年6月16日止的透支款人民币60，505.27元；被告偿付逾期透支款利息（自2014年6月17日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币58，459.01元为基数，按每日万分之五计收）。
本案在审理过程中，被告已还款人民币25，141.57元，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，变更诉讼请求为判令被告归还至2014年6月16日止的透支款共计人民币34，973.57元（其中包括透支本金、利息、滞纳金等费用）；被告偿付逾期透支款利息（自2014年6月17日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币33，317.44元为基数，按每日万分之五计收）。
原告为此提交以下证据材料：1、龙卡信用卡个人申请表及《龙卡信用卡领用协议》、身份证复印件等附件各一份，以证明被告申请办理过龙卡信用卡，并愿意遵守上述协议。2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。
被告陈斯乔未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告在本案审理过程中，以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，减少了向被告追偿部分滞纳金的诉请，并无不当。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈斯乔归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行透支款人民币34，973.57元；
二、被告陈斯乔应支付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行逾期透支款利息（自2014年6月17日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币33，317.44元为基数，按每日万分之五计收）。
上述第一至二项于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告陈斯乔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，312.63元，由被告陈斯乔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 郑健中
人民陪审员 张允惕
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 汤志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市大东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0104行初129号
原告王家利，男，1963年3月6日出生，汉族，住址沈阳市和平区同泽南街***号。210106196303060351
被告沈阳市公安局交通警察支队，住所地沈阳市浑南区浑南东路14-1号。
原告王家利不服被告沈阳市公安局交通警察支队处罚决定书一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的放弃，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王家利撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担。
审判长 石丽娟
审判员 张笑晨
审判员 郭 郁
二〇一七年七月二十日
书记员 王 兰
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初2775号
原告武宁县永欣建筑工程有限责任公司，住所地：武宁县豫宁大道101号。
法定代表人况世满，该公司总经理。
委托代理人罗放，江西一博律师事务所律师。
委托代理人伍依纯，江西一博律师事务所律师。
被告江西耀宇光电科技有限公司，住所地：武宁县工业园。
法定代表人余劲松，该公司执行董事。
原告武宁县永欣建筑工程有限责任公司与被告江西耀宇光电科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理。依法由审判员盛奎伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武宁县永欣建筑工程有限责任公司委托代理人伍依纯到庭参加了诉讼，被告江西耀宇光电科技有限公司经本院传票合法传唤后未到庭应诉，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告立即支付原告工程款1729169元并支付利息（自2016年6月26日起按月利率1.5%的标准计算至工程款付清时止）；2、要求确认原告对被告1#厂房2F部分的折价或拍卖价款依法享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由是，原、被告于2014年11月4日签订了《江西耀宇光电科技有限公司1#厂房2F部分工程施工承包合同》，约定由原告全额垫资承包被告1#厂房2F部分工程。原告施工过程中，因被告多次变更施工方案要求停工，导致直到2016年6月10日才全部竣工。工程竣工后，双方于2016年6月10日办理了竣工验收及工程结算，核定总工程款为1729169元。此款经原告多次催要未果，遂原告诉诸法院。
被告未到庭，亦未答辩。
本案在审理工程中，原告为证明其诉讼主张，依法向本院提交了《江西耀宇光电科技有限公司1#厂房2F部分工程施工承包合同》、《工程延期协议书》、《江西耀宇光电科技有限公司1#厂房2F工程验收决算书》各1份，证明原、被告于2014年11月4日签订工程施工承包合同，约定由原告承建被告的1#厂房2F部分；2016年6月10日，工程完工；2016年6月25日，工程竣工验收结算，被告应付原告工程款1729169元；合同另约定，如被告不按期给付工程款应按拖欠工程款总额的月利率1.5%标准支付利息。
被告未到庭，未质证，亦未提供证据。
经审查，本院认为，原告提供的证据来源与形式合法，与本院相关联，可以证明原告待证事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年11月4日，原告武宁县永欣建筑工程有限责任公司（乙方）与被告江西耀宇光电科技有限公司（甲方）签订了书面的《江西耀宇光电科技有限公司1#厂房2F部分工程施工承包合同》，由原告以包工包料的形式承建被告的1#厂房2F部分工程，合同对工期、承包方式、质量要求等均进行了约定，合同还约定：本工程全部由乙方垫资承建，甲方在工程完工后一星期内必须予以验收结算，以结算之日开始所欠工程款按每月1.5%利息算，甲方按每月支付乙方工程款140000元及当月利息款，付款时由乙方开具税务发票收款。2014年11月10日，原告即组织人员进场施工，期间，因被告需对原施工图纸二楼电梯间和内部墙体部分改变设计方案，导致工程出现停工，至2016年6月10日工程全部完工并经验收合格。
2016年6月25日，原、被告共同签订了《江西耀宇光电科技有限公司1#厂房2F工程验收决算书》，其内容为：“江西耀宇光电科技有限公司因生产需要扩建1#厂房2F，通过议标同意承包给武宁县永欣建筑工程有限公司承建，双方通过概算磋商，最后达成一致意见，总建筑面积2723.64平方，以1733507元承包给乙方承建。自2014年11月4日签订合同，同月10日动工，于2016年6月10日全面竣工。经双方派员组织验收其质量符合要求，同意验收，在施工过程中，甲方提出将楼梯（二楼平面）砖砌体取消，改为不锈钢栏杆，总工程造价减少4338元，现核定工程总造价为1729169元，双方以此作为结算款依据。”，该《决算书》签订后，被告并未按照合同约定付款，故原告诉诸本院。
本院认为，被告江西耀宇光电科技有限公司将其1#厂房2F部分的工程发包给原告武宁县永欣建筑工程有限责任公司进行施工，并签订书面的《江西耀宇光电科技有限公司1#厂房2F部分工程施工承包合同》，应认定双方形成了建设工程施工合同法律关系。
工程完工后，双方进行了结算，确认工程总价款为1729169元，根据合同约定，被告应当在结算后按月支付工程款，而实际上，被告并未向原告支付过任何工程款，其行为已构成违约。因被告对第一笔款项至今一直未向原告支付，故对未到期的款项，被告存在预期违约的可能。所谓预期违约，又称先期违约，是指在合同履行期限到来之前，一方虽无正当理由但明确表示其在履行期到来后将不履行合同，或者其行为表明在履行期到来后将不可能履行合同。预期违约作为违约的形态之一，当然也要负违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”之规定，对原告要求被告支付工程款1729169元的诉请，本院依法予以支持。
原、被告在合同中对工程款利息的支付时间和标准均有明确约定，且该约定不违反法律规定，故对原告要求被告自2016年6月26日起按照月利率1.5%的标准支付利息的诉请，本院依法予以支持。
关于原告要求对其承建的被告的1#厂房2F部分的拍卖价款依法享有优先受偿权的诉请，因其符合《中华人民共和国合同法》第二百八十六条：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”的规定，故对原告的该项诉请，本院亦依法予以支持。被告江西耀宇光电科技有限公司经本院传票合法传唤后未到庭应诉，因此产生对其不利的法律后果，由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西耀宇光电科技有限公司于本判决书生效后五日内支付原告武宁县永欣建筑工程有限责任公司工程款人民币1729169元及利息（自2016年6月26日起以本金1729169元为基数、按月利率1.5%的标准计算至款项付清之日止）。
二、原告武宁县永欣建筑工程有限责任公司就被告江西耀宇光电科技有限公司1#厂房2F部分的工程折价或拍卖的价款在1729169元内享有建设工程优先受偿权。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20363元，减半收取10182元，由被告江西耀宇光电科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 员 盛奎伟
二０一七年一月十日
代书记员 胡月意
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执2170号
申请执行人河南天和物业管理有限公司，住所地郑州市金水区经三路北段63号明鸿新城23号楼。
法定代表人张春平。
被执行人魏积茹，女，1973年09月29日出生，汉族，住郑州市金水区。
河南天和物业管理有限公司诉魏积茹物业服务合同纠纷一案，本院做出的（2016）豫0105民初第2684号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告魏积茹于判决生效之日起十日内日支付原告河南天和物业管理有限公司物业服务费6786元。案件受理费50元，由被告魏积茹负担。魏积茹未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南天和物业管理有限公司于2017年2月10日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
将被执行人魏积茹银行存款7043元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王千
二〇一七年六月二日
书记员 李博
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初19224号
原告：李家莲，女，汉族，1949年1月20日生，住重庆市九龙坡区。
被告：熊龙洪，男，汉族，1978年7月2日生，住重庆市武隆区。
原告李家莲与被告熊龙洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李家莲到庭参加了诉讼。被告熊龙洪因下落不明，本院依法公告向其送达了开庭传票、应诉通知书、举证通知书、起诉状副本，现公告期届满，被告未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。案现已审理终结。
原告李家莲诉称：被告因于2016年7月21日向原告借款4万元用于货款经营周转，并出具借款合同为证，现期限已到，被告拒绝履行还款义务，故诉请至法院：1、判决被告立即偿还原告借款4万元，并从2016年7月21日起支付原告利息（截止起诉之日利息暂定9600元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告熊龙洪未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。
经审理查明：被告因在九龙坡区九里村开厂从而认识了本地居民李家莲，后被告以生意需要资金周转为由向原告借款，原告向被告交付了4万元现金，并签订了借款合同，双方约定借款金额为4万元，借款期限自2016年7月21日至2017年2月21日，月利率5%。审理中，经询问，原告陈述被告未支付过利息，也未偿还过本金。
上述事实，有当事人的陈述、借款合同等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，被告熊龙洪既不到庭参加诉讼，也不提交书面答辩状，视为其放弃诉讼权利，本院可依法作出缺席判决。
根据原告提交的借款合同，足以证明本案的借款人为被告熊龙洪，由于被告未能及时还清借款本金，故对原告要求其立即偿还借款本金4万元的请求，事实清楚、证据充分、于法有据，本院予以支持。
对于原告请求的要求被告支付利息的问题。本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持”，第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率的24%的部分，人民法院不予支持”。现双方在借款协议中约定的月息为5%，已超过了年利率24%，故本院认为对原告请求的利息、逾期利息最高只应计算24%，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。计算时间应从2016年7月21日起开始计算，截止被告还清本金之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊龙洪于本判决生效之日起十日内偿还原告李家莲借款本金4万元及利息、逾期利息（以4万元为基数，从2016年7月21日起，参照月息2分计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1040元，由被告熊龙洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邓晓光
人民陪审员 胡 莉
人民陪审员 罗 梅
二〇一八年一月十日
书 记 员 周 瑜
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0426民初1502号
原告：中国大地财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，所在地址：衡阳市蒸湘区白云路2号雁能领秀天地四期D栋402室。
负责人：许艳玲，经理。
委托诉讼代理人：周海云，。
被告：陈立新，男。
中国大地财产保险公司衡阳中心支公司诉被告陈立新追偿权纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法进行了审理。
原告中国大地财产保险股份有限公司衡阳中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告为其代付的赔款2900元及利息（按同期贷款利率计算至付款日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年07月18日，被告驾驶电动车与陈永忠驾驶号牌湘ARA1**发生交通事故，经祁东县交警大队认定被告与陈永忠均承揽事故同等责任。2016年06月20日，衡阳市中级人民法院作出（2016）湘04民终478号民事判决书，原告对被告的损失赔偿已依法履行。2016年10月26日，祁东人民法院作出（2016）湘0426民初1145号民事判决书，判决原告在车损险责任范围内为被告先行垫付2900元赔偿款。2016年11月11日，原告根据人民法院生效判决向陈永忠、吴桂芳湘ARA1**车损转付2900元，用以代被告支付赔偿款。原告垫付赔偿款后有权向被告追偿。2016年11月23日，原告向本院提起诉讼。
本院经审查认为，原告起诉后本院根据其提供的地址找被告送达相关法律文书时，得知其外出且地址不详。为此，本院责令原告提供被告的确切地址，但原告至今仍无法提供。本院认为原告不能提供被告明确的送达地址，经查证后仍不能确定，致使本院无法向被告送达相关的法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国大地财产保险股份有限公司衡阳中心支公司的起诉。
本案受理费50元，予以退还原告中国大地财产保险股份有限公司衡阳中心支公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖 健
人民陪审员 何 鑫
人民陪审员 李 萌
二〇一七年四月十九日
书 记 员 蒋聪翀
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初1374号
原告:何小琴。
委托代理人：虞景勇。
被告：义乌市东锦进出口有限公司，住所地：义乌市稠州北路699号金茂大厦2222室。
法定代表人：黄建英。
被告：黄建英。
原告何小琴与被告义乌市东锦进出口有限公司（以下简称东锦公司）、黄建英买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告何小琴的委托代理人虞景勇到庭参加诉讼；被告东锦公司、黄建英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何小琴起诉称，原告与第一被告于2008年5月15日签订购货合同，约定第一被告向原告购买价值144250元的货物，交货地点为香山路1018号，原告依约交付了货物，被告除2015年10月17日支付5000元外，其余货款至今未付。第一被告是一人公司，公司财产和作为股东的第二被告财产混同，第二被告应承担连带清偿责任。现诉请判令：1.第一被告支付货款139250元及利息（从起诉日起按银行同期贷款利率计算至实际履行日止）；2.第二被告对第一被告承担连带清偿责任。
被告东锦公司、黄建英未作答辩，亦未向本院提供证据。
为证明自己的主张，原告向本院提供购货合同、网银转账明细清单各一份，证明被告欠款的事实。
被告东锦公司、黄建英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩及质证的权利。原告举证与其陈述可相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。
根据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
2008年5月15日，被告东锦公司向原告购买球类产品。为此，双方签订购货合同一份，约定交货日期为2008年6月4日；交货地点为香山路1018号（经发大道广州本田公司后200米）；货物数量总计195件；货款共计144250元。
2008年6月4日，原告如约交付货物，被告黄建英在购货合同上注明“于2008年6月4日收到195件货物，货款于2008年9月30日支付清”。然被告黄建英仅于2015年10月17日向原告丈夫季小雷账号内支付货款5000元，余款139250元至今未支付。
另查明，被告东锦公司系一人有限责任公司，股东系被告黄建英，因未参加2008年度企业年检而被吊销营业执照。
本院认为，原告与被告东锦公司签订的购货合同系双方当事人的真实意思表示，其未有致合同无效或可撤销的情形存在，应确认有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。被告东锦公司尚欠原告货款139250元的事实清楚，证据充分，应予认定；被告东锦公司应当按照约定的时间及数额支付价款，逾期未付，还应承担赔偿损失的违约责任。关于被告黄建英应否承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”，故被告黄建英负有举证证明被告东锦公司财产独立于自己财产的义务。而被告黄建英未提供相关证据证明公司财产独立于自己的财产，故其依法应对被告东锦公司尚欠原告的债务承担连带清偿责任。综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。被告东锦公司、黄建英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市东锦进出口有限公司于本判决生效后十日内支付原告何小琴货款人民币139250元并赔偿利息损失（自2016年1月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、被告黄建英对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3086元，由被告义乌市东锦进出口有限公司、黄建英负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3086元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 舒 怡
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一六年六月十五日
书 记 员 金倩倩
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第3655号
原告义乌市恒基涂料有限公司。
。
法定代表人丁国平。
委托代理人章根源、范文跃，
。
被告江山欧派门业有限公司。
岗村；
法定代表人吴水根。
被告吴水爱，
清湖镇读溪口村读溪口12号。
本院在审理原告义乌市恒基涂料有限公司与被告江山欧派门业
有限公司，吴水爱买卖合同纠纷一案中，原告义乌市恒基涂料
有限公司于2009年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告义乌市恒基涂料有限公司申请撤诉，是在法律
允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予
以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告义乌市恒基涂料有限公司撤回起诉。
案件受理费6398元，由本案原告义乌市恒基涂料有限公
司承担。
代理审判员 孙建英
二〇〇九年六月四日
书 记 员 陈晓峰
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0121民初1394号
原告：宁夏永宁吉祥建材有限公司，住所地：宁夏永宁县杨和工业园。
法定代表人：纪国斌，系该公司经理。
委托诉讼代理人：任秀萍，宁夏永川律师事务所律师。
被告：丁某甲，男，1983年4月5日出生，回族，住宁夏回族自治区固原市原州区。
委托诉讼代理人：陈某某，女，系丁某甲所在公司会计。
被告：丁某乙，男，1966年2月3日出生，回族，住宁夏回族自治区固原市原州区。
原告宁夏永宁吉祥建材有限公司与被告丁某甲、丁某乙买卖合同纠纷一案,本院于2017年5月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告宁夏永宁吉祥建材有限公司的委托诉讼代理人任秀萍、被告丁某甲的委托诉讼代理人陈思斯到庭参加诉讼。被告丁某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院于2017年5月12日根据原告的诉讼保全申请，依法冻结了被告丁某乙位于××县号房屋的过户交易手续。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即支付原告货款156766元；2.判令二被告支付原告违约金31353元；3.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2016年10月，二被告承包永宁县幸福小镇的外网工程，因工程建设所需，二被告向原告采购道砖并与原告签订了《供货合同》，合同对道砖规格、单价和数量、供货地点及付款方式进行了约定，并约定被告于2016年10月底一次性结清货款，一方违约，违约方支付对方供货总金额20%的违约金。合同签订后，原告即按约为被告供货。工程完工后，原告向二被告索要货款，二被告于2017年4月23日、25日给原告出具结算单，证实欠原告货款186766元。至今二被告仅向原告支付了3万元，剩余货款未付。现原告诉至法院，请求判如所诉。
被告丁某甲辩称，对原告起诉的事实无异议，欠款金额应为工程结算单上确定的155874元为准，再加上2016年11月6日供货款710元，共计156584元。
被告丁某乙未做答辩到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见和证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月，被告丁某甲因承建永宁县幸福小镇二期工地外网工程与原告签订了工程道砖《供货合同》，合同对货物规格、单价和数量等进行了约定，并约定货物供完后由需方出具结算单，于2016年10月底建设方拨款后，需方一次性结清货款；合同按实际供货量结算，单方违约，违约方付对方供货总金额20%的违约金。合同签订后，原告按约为被告丁成宝提供了道砖。2017年4月23日、4月25日，原告与被告丁某甲、丁某乙结算，被告丁某甲拖欠原告货款156766.00元未付。庭审中，原告与被告丁某甲一致确认未付货款金额为156584.00元。
本院认为，原告与被告丁某甲之间形成合法、有效的买卖合同关系，原告按照合同约定向被告供应货物，被告应按照《供货合同》约定向原告支付价款，逾期未付应当承担违约的民事责任。原告要求被告丁某甲按合同约定支付总货款20%的违约金的请求符合法律规定和合同约定,应予以支持，但应以双方确认的156584.00元货款金额计算违约金，即：被告丁某甲应支付原告违约金31316.80元。关于原告要求被告丁某乙支付货款的诉讼请求,本院认为，被告丁某甲系合同签订和履行义务主体,所产生的民事法律后果应由其自行承提，且被告丁某乙系丁某甲工地负责接收材料和经手人员,其在货款结算单上的签字行为系职务行为,故原告货款应由被告丁某甲承担,被告丁某乙不应承担支付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁某甲于判决生效后二十日内支付原告宁夏永宁吉祥建材有限公司货款156584.00元及违约金31316.80元；
二、驳回原告宁夏永宁吉祥建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2031.00元，由被告丁某甲承担；诉讼保全费1460.00元，由原告宁夏永宁吉祥建材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 许继承
二〇一七年七月二十五日
书记员 丁永侠
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）小民初字第1962号
原告康某，美特好超市连锁有限公司员工。
被告刘某，太原市鑫文丰化工有限公司员工。
本院在审理原告康某与被告刘某抚养纠纷一案中，原告于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康某撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告负担。
审判员 刘燕玲
二〇一四年九月二十八日
书记员 段丽菁
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执83号
被执行人:申德逊。
昭平县人民法院执行局依法执行被执行人申德逊因刑事犯罪，需要承担罚金，被告人申德逊一直未履行法院生效判决交纳相应的罚金，本院刑事法庭于2017年2月3日依法移送执行。
本院在执行过程中，通过“四查两查”发现被执行人却无可供执行的财产，本院当即将被执行人申德逊列入失信被执行人名库中并委托被执行人所在法院对被执行人进行四查，发现被执行人申德逊已经外出务工，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1121执83号执行案件本次的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晓晖
二〇一七年六月二十日
书记员 彭 翔
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初7613号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码89810182-7。
负责人：杨志盛，该分行行长。
委托代理人：孙卓、龚秀信，均系广东衡德律师事务所律师。
被告：龙彩群，女，1969年1月4日出生，汉族，身份证住址广西钟山县，
本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告龙彩群信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司中山分行以被告龙彩群已履行还款义务为由，于2016年5月25日申请撤回起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司中山分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费1614元，减半收取807元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担。
审判员 李静敏
二〇一六年五月二十五日
书记员 练康妮
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1628号
原告东阿县宏润运输有限公司
法定代表人王春光，经理。
委托代理人张永祥，男，住东阿县宏润运输有限公司职工宿舍。
被告王仁荣，男，汉族，住东阿县。
原告东阿县宏润运输有限公司与被告王仁荣不当得利纠纷一案，�院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东阿县宏润运输有限公司委托代理人张永祥到庭参加诉讼，被告王仁荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告东阿县宏润运输有限公司诉称：李公国在我公司借款10万元，由程振民作为担保，此款到期后未归还，后原告提起诉讼，审理期间，程振民分两次把欠款还清，其中8万元还到财务，剩余2万元在2013年4月25日由程振民打款到公司员工王仁荣名下，后向被告催要未归，故请求被告归还不当得利现金2万元整。
被告王仁荣未提供答辩。
围绕其诉称，原告向本院提交如下证据：
证据1、王春光身份证复印件一份
证据2、法定代表人身份证明书一份
证据3、企业法人营业执照副本一份
证据4、中华人民共和国组织机构代码证副本一份
证据5-1、程振民书面证明一份“今证明我共欠宏运公�10万元欠款，我归还公司名下是8万元欠款，我归到王仁荣名下是2万元欠款，王仁荣名下的2万元也是归还的宏运公司，因王仁荣在宏运公司工作程振民2013年11月4号”
证据5-2、“山东农信客户回单账（卡）号6223191507582646户名王仁荣交易额20，000，00网点号915140200日期2013／04／25顺序号9150402000030000011”
提交以上证据拟证明被告王仁荣占有公司现金20000元整应当归还。
经审理查明：被告王仁荣曾在原告东阿县宏润运输有限公司任催欠部经理，2013年5月离开公司。李公国在原告处借款10万元，程振民对该笔借款进行担保，因此款到期未归还，原告提起诉讼，审理期间程振民分两次归清借款，原告于2013年8月6日撤回起诉，东阿县人民法院作出（2012）东商初字第2416号民事裁定书准许原告撤回起诉。程振民归还的借款10万元，其中8万元归还到公司财务科，2万元在2013年4月25日�程振民打款到被告王仁荣账户名下，后原、被告因该2万元现金发生争执，致原告提起诉讼，请求依法判令被告归还不当得利现金20000元整。
因被告未到庭，致该案无法调解。
本院认为：被告王仁荣在原告东阿县宏润运输有限公司工作期间，程振民向原告借款10万元，后程振民归还原告借款时将现金2万元打入被告王仁荣账户，事实清楚，证据确凿充分，本院对此予以认定。被告时任原告公司催欠部经理，理应将该款及时交给原告。被告收取并占有原告现金2万元，无任何法律依据，其行为使原告的利益受损，构成不当得利，现原告诉求被告返还现金2万元，于法有据，应予支持。被告王仁荣经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王仁荣于本判决书生效后十日内返还原告东阿县宏润运输有限公司现金2万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王仁荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张克利
人民陪审员 史建辉
人民陪审员 周广新
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 王春鸣
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1628号
原告东丰县农村信用合作联社二龙山信用社。
负责人孙永军，该单位主任。
被告姜永喜。
被告段贵双。
被告姜永仁。
本院在审理原告东丰县农村信用合作联社二龙山信用社与被告姜永喜等人金融借款合同纠纷一案，原告于2013年12月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告东丰县农村信用合作联社二龙山信用社的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东丰县农村信用合作联社二龙山信用社撤回起诉。
案件受理费625元（缓交），结案不予收取。
审判员 姚继生
二〇一三年十二月六日
书记员 周志刚
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民监字第5号
原告：何晓建。
被告：盛延元。
被告：柳金启。
被告：万道平。
原告何晓建与被告盛延元、柳金启、万道平拖欠砂石料款纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院于2006年2月28日作出（2005）菏牡民初字第4431号民事判决。万道平不服申请再审。2008年5月22日，菏泽市牡丹区人民法院作出（2008）菏牡民监字第26号民事裁定，进行再审。2009年1月19日，菏泽市牡丹区人民法院作出（2007）菏牡民再字第26号民事判决，维持（2005）菏牡民初字第4431号民事判决。万道平仍然不服，向菏泽市人民检察院提出申诉。菏泽市人民检察院以菏检民抗【2011】13号民事抗诉书向菏泽市中级人民法院提出抗诉。2011年5月5日，菏泽市中级人民法院作出（2011）菏民抗字第13号民事裁定，提审本案。2013年8月23日，菏泽市中级人民法院作出（2013）菏民再终字第31号民事裁定，撤销（2007）菏牡民再字第26号民事判决，发回菏泽市牡丹区人民法院重审。
在菏泽市牡丹区人民法院重审过程中，原告何晓建提出撤回对被告盛延元、万道平、柳金启起诉的申请。2014年7月9日，菏泽市牡丹区人民法院作出（2013）菏牡民再重字第7号民事裁定，准许原告何晓建撤回对被告盛延元、柳金启、万道平的起诉。该裁定已经发生法律效力。菏泽市牡丹区人民法院复查认为，（2013）菏牡民再重字第7号民事裁定适用法律错误，依法应当再审，但鉴于本案已经由菏泽市牡丹区人民法院再审一次，故其依据《最高人民法院关于人民法院对民事案件发回重审和指令再审有关问题的规定》和《最高人民法院关于正确适用〈关于人民法院对民事案件发回重审和指令再审有关问题的规定〉的通知》报请本院审查。
本院认为，菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡民再重字第7号民事裁定，符合再审条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 王学忠
审 判 员 蒋玉锁
代理审判员 梁 坤
二〇一五年八月十二日
书 记 员 祝仰省
海南省陵水黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陵刑初字第172号
公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。
被告人王伟，男。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月13日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。
陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检公诉刑诉（2014）162号起诉书指控被告人王伟犯盗窃罪，于2014年8月15日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法组成合议庭，2014年9月10日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派代理检察员出庭支持公诉，被告人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年1月5日9时许，被告人王伟与陈某某（另案处理）在陵水县某某镇某某大道某某游戏厅门口盗窃被害人胡某某停放的一辆白色某某女式摩托车。经陵水县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币10463元。
2、2014年1月9日14时许，被告人王伟与陈某某在陵水县椰林镇某某广场某某某超市门口盗窃被害人黄某某停放的一辆深蓝色某某女式摩托车。经陵水县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币4303元。
3、2014年1月26日11时许，被告人王伟与陈某某在陵水县那你镇某某路某某婚纱店门口盗窃被害人汪某某停放的一辆粉红色某某女式摩托车，后备箱中有手机一部。经陵水县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币9533元、手机价值人民币320元。
4、2014年2月12日11时许，被告人王伟与陈某某在陵水县椰林镇某某广场某某某超市门口盗窃被害人龙某某停放的一辆深黄色某某男式摩托车。经陵水县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币6121元。
上述事实，被告人王伟在开庭审理过程中亦无异议，且有1、书证：常住人口信息登记表、抓获经过等；2、证人陈某、陈某瓢等人的证言；3、被害人胡某某、黄某某、汪某某、龙某某的陈述；4、现场勘查笔录、辨认笔录、指认笔录；5、鉴定意见：价格鉴定结论书四份；6、被告人王伟的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王伟无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物计款人民币30740元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王伟的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人王伟自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七第三款的规定，判决如下：
被告人王伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2017年7月12日止。罚金限在本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 陈应文
审 判 员 陈延良
人民陪审员 胡晋杰
二〇一四年九月十一日
书 记 员 彭青霞
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清中法民三终字第440号
上诉人（原审被告）：廖真和，男，1963年9月17日出生，汉族。
委托代理人：陆锋，广东中肯律师事务所律师。
委托代理人：邓铁轩，男，1991年7月31日出生，汉族，广东中肯律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：邓对池，男，1940年6月6日出生，汉族，香港居民。
委托代理人：潘英智，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴开恒，男，1960年10月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：邝特件，男，1950年10月25日出生，汉族。
上诉人廖真和因与被上诉人邓对池、吴开恒、邝特件民间借贷纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2014）清英法民二初字第282号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年7月30日，邓对池与廖真和、吴开恒、邝特件签订了《合伙协议书》，该协议书约定：“三、合伙项目名称：英德市富田建材有限公司硅砂粉加工厂；四、出资比例及股份：邓对池（甲方）占30%，廖真和（乙方）占30%，吴开恒（丙方）、邝特件（丁方）各占20%，按股份比例出资，硅砂粉加工厂盈余分配与债务承担按上述比例确定。”合同签订后，廖真和、吴开恒、邝特件以富田硅砂粉厂的名义在2012年12月12日向邓对池借款20万元，立具了内容为：“今借邓对池现金人民币贰拾万元正（200000.00元），月息按壹分计算，归还时间：2013年12月30日前，用于购买磨机”的借条给邓对池，该借条有吴开恒、廖乾雄（廖真和之子）、陈金连、邝特件的签名。借款后至今未归还本息，富田硅砂粉厂现已停工。
另查明：邓对池、廖真和、吴开恒、邝特件依协议成立的合伙组织富田硅砂粉厂没有办理工商登记。
原审法院认为，廖真和、吴开恒、邝特件以其与邓对池合伙的富田硅砂粉厂的名义向邓对池借款20万元，至今未还，有借条、庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，法院予以确认。关于借款的主体问题。廖真和、吴开恒、邝特件以富田硅砂粉厂的名义向邓对池借款，邓对池没有异议，故借款的主体是富田硅砂粉厂。由于富田硅砂粉厂没有办理工商登记，归还借款的主体应为富田硅砂粉厂的全体合伙人，故邓对池亦是归还借款的主体之一，因此，邓对池、廖真和、吴开恒、邝特件应按《合伙协议书》约定的股份比例对此债务承担相应的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条的规定，原审法院于2014年6月27日作出如下判决：（一）富田硅砂粉厂欠邓对池借款20万元及利息（从2012年12月12日起至款项还清之日止按每月利率1%计算），由邓对池自行承担30%；廖真和承担30%，吴开恒、邝特件各承担20%，限廖真和、吴开恒、邝特件于本判决发生法律效力之日起十日内付清给邓对池；（二）廖真和、吴开恒、邝特件对上述债务承担连带责任。本案诉讼费，2150元，由廖真和、吴开恒、邝特件负担。
上诉人廖真和不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2014）清英法民二初字第282号民事判决，改判驳回邓对池的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）原审法院认定事实错误。本案所诉争的200000元款项实为邓对池依据《合伙协议书》支付的合伙出资款，而非借款。（二）即使本案所诉争的200000元款项属于借款，则该借款也应当认定为合伙组织的借款，应当先以合伙组织的共同财产予以清偿，而合伙组织已经归还了200000元给邓对池，借款已还清。（三）根据相关法律的规定，在审理民间借贷案件中，人民法院应当对当事人提供的证据材料，进行综合判断与认定，而原审法院仅凭一张借据就认定本案借贷关系成立，显然违背了相关法律规定。
被上诉人邓对池答辩称：根据借条的约定，本案所涉款项应为借款，而非合伙款项。上诉人主张本案借款已经归还了200000元，但其并没有提供相应的证据予以证实，故其应当承担举证不能的不利后果。
被上诉人邝特件未发表答辩意见。
被上诉人吴开恒经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面的答辩意见。
上诉人廖真和在二审中向本院提交了如下证据：1、《账本》、《记账凭证》及《费用报销单》，拟证明英德市富田建材有限公司硅砂粉加工厂已偿还40万元给邓对池。2、《报警回执》，拟证明上述证据原件已被盗窃。3、《查账内容》，拟证明证据1的获取来源。以上证据上诉人均没有提供原件。
被上诉人邓对池质证称：对《报警回执》的真实性没有异议。其他证据不属于新证据，且均无原件，故对证据的三性均不予认可。
被上诉人邝特件质证称：对证据的真实性没有异议，但与本案无关。
被上诉人邓对池在二审中向本院提供了如下证据：1、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、中国农业银行广东分行卡卡转账单；2、2013年4月12日借条复印件。拟证明上诉人所主张的已归还20万元借款，并非归还本案所涉借款。
上诉人廖真和、被上诉人邝特件对上述证据均没有发表质证意见。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，廖真和、廖乾雄系父子关系。廖乾雄在英德市富田建材有限公司硅砂粉加工场担任出纳。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：1、本案诉争款项的性质是否为借款；2、如本案诉争款项为借款，则借款人是否有归还过本金。
关于第一个焦点问题。本案所涉借条是当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借条中记载了向邓对池借款的金额、利息、还款时间及借款用途等内容，且在借条的下方有吴开恒、邝特件、廖乾雄等人的签名，该借条符合民间借款借据的立写形式，可以作为主张民间借款的依据，原审法院认定借条中所涉款项的性质为借款并无不当。上诉人与邓对池、吴开恒、邝特件虽然存在合伙的事实，但不能据此认为本案所涉款项为邓对池的合伙投资款。从日常生活经验法则来看，本案所涉借款若为出资款，则其他合伙人不可能以富田硅砂粉厂的名义出具借条给邓对池，更不可能在借条中写明款项为借款，并约定利息、还款期限等内容。上诉人的上诉主张显然与常理不符，对其此上诉理由，本院不予采信。
关于第二个争议焦点问题。根据民事诉讼举证责任分配规则，借款是否归还，应由负有还款义务的一方举证。上诉人主张英德市富田建材有限公司硅砂粉加工场已经归还了200000元借款给邓对池，并提供了《记账凭证》、《费用报销单》予以证实。因上诉人提供的上述证据均为书证，且没有提供原件，对证据的真实性无法核实，故不能作为认定案件事实的依据。退一步讲，即使上诉人提供的《记账凭证》、《费用报销单》是真实的，上述证据也仅是英德市富田建材有限公司硅砂粉加工场内部的记账及报销申请凭证，并未附相关的原始单据，上述证据中所载的款项是否归还给了邓对池，无法证实。故上诉人提供的证据无法证实富田建材有限公司硅砂粉加工场已经归还了200000元借款给邓对池，上诉人的上诉请求没有事实依据，对其此请求本院不予支持。
综上所述，原审判决认定基本事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。上诉人廖真和的上诉理由不成立，对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人廖真和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖惠文
代理审判员 禹 莉
代理审判员 王 凯
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 林健欢