广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1121民初605号
原告：广西融水苗族自治县苗山实业开发公司，住所地广西融水苗族自治县融水镇玉华西路小洞。
法定代表人：赖泰。
委托诉讼代理人：钟军，广东威法律师事务所律师。
被告：昭平县北陀镇人民政府，住所地昭平县北陀镇北陀街01号。
法定代表人：李永强。
委托诉讼代理人：黄国敬，北陀镇法律服务所工作人员。
第三人昭平县北陀镇敬业村村民委员会，住所地昭平县北陀镇敬业村。
法定代表人:曾凡杰，该村村委主任。
原告广西融水苗族自治县苗山实业开发公司与被告昭平县北陀镇人民政府、第三人昭平县北陀镇敬业村村民委员会确认合同有效纠纷一案，诉讼过程中，本院于2017年8月7日依法追加昭平县北陀镇敬业村村民委员会为本案第三人。本院于2017年7月20日、9月21日二次公开开庭审理了本案。本案原告的委托诉讼代理人钟军、被告的委托诉讼代理人黄国敬、第三人的法定代表人曾凡杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广西融水苗族自治县苗山实业开发公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告与被告签订的《昭平县北陀镇政府林场投资开发合同书》有效；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年1月21、22日签订《昭平县北陀镇政府林场投资开发合同书》（以下简称投资开发合同），约定甲方（即被告）将隶属林场（原北陀公社万亩林场）面积约7650亩，敬业村林场约3000亩，共10650亩中所有的林木转让给乙方（即原告）采伐加工经营，合同投资额约580万元整。乙方在甲方木材让利的前提下，修通一条长约20公里的林道，林道开发投资由乙方负责。投资开发合同约定了经营方式、甲、乙双方的权利和义务、木材价款付款方式及违约责任。合同签订后，原告广西融水苗族自治县苗山实业开发公司及其委托本公司股东廖能仕积极履行合同义务，按约定交付了3万元的保证金及2万元开发发动经费用于处理村民纠纷。另外，原告为履行投资开发合同，共计投资174万元用于支付村民的林木、林地承包款项，以及修林道的费用。公司还雇请了两位村民看守林场，共计支出人工费4万余元。公司的委托代理人长期驻扎在北陀镇立教村蛇江小组12年。2005年4月8日，原告的法定代表人变更为赖泰，2010年12月25日，广西融水苗族自治县苗山实业开发公司因未年检被融水县工商行政管理和质量技术监督局吊销营业执照。为此，根据相关法律规定，提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告广西昭平县北陀镇人民政府辩称，原告与被告签订的合同已经履行了一部分，合同部分不履行的原因是合同涉及的林地与群众存在权属纠纷，并不是被告不想履行合同；上面有政策规定政府是不能参与经营生产的，因此，政府无权签订该合同的；原告与被告签订的《昭平县北陀镇政府林场投资开发合同书》的效力由法院确定。
第三人述称，被告北陀镇政府与原告签订合同前未经第三人同意，第三人在收到传票之前对村委林场外包事宜不知晓，因此，合同对第三人不产生法律效力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的昭平县北陀镇政府林场投资开发合同书、协议书、行政事业单位一般收款收据、定金收据、收款收据及被告提交的承包乡林场（原公社林场）合同、中共昭平县委员会关于陆明等同志任免职的通知、7份收据、林业用地承包经营权及林木转让合同等证据，双方当事人对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证，对其合法性及关联性本院结合本案其他证据材料综合分析认定。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：原告广西融水苗族自治县苗山实业开发公司与被告广西昭平县北陀镇人民政府于2015年1月21、22日签订《昭平县北陀镇政府林场投资开发合同书》，约定甲方（即被告）将隶属林场（原北陀公社万亩林场）面积约7650亩，敬业村林场约3000亩，共10650亩中所有的林木转让给乙方（即原告）采伐加工经营，合同投资额约580万元整。乙方在甲方木材让利的前提下，修通一条长约20公里的林道，林道开发投资由乙方负责。经营期限从2005年2月起至2006年12月底止。投资开发合同约定了经营方式、甲、乙双方的权利和义务、木材价款付款方式及违约责任。合同签订后，原告广西融水苗族自治县苗山实业开发公司及其委托本公司股东廖能仕积极履行合同义务，按约定交付了3万元的保证金及2万元开发发动经费用于处理村民纠纷。另外，原告为履行投资开发合同，支付了村民的林木、林地承包款项，以及修林道的费用；雇请两位村民看守林场。公司的委托代理人长期驻扎在北陀镇立教村蛇江小组12年。2005年4月8日，原告的法定代表人由蓝建明变更为赖泰。
另查明，被告北陀镇人民政府与原告签订合同之前，第三人敬业村村民委员会对其隶属的3000亩林场在合同约定的转让范围内不知情。
本院认为，本案中原告与被告签订的合同内容涉及两个林场林木的转让，分别为被告昭平县北陀镇政府的林场（原北陀公社万亩林场）和第三人昭平县北陀镇敬业村林场，综合诉辩各方意见，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告于2005年1月22日签订的《昭平县北陀镇政府林场投资开发合同书》内容是否均有效？一、根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条第一款“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织”、第五十五条“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益”及《中华人民共和国合同法》第四十四第一款“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，被告昭平县北陀镇人民政府作为具有民事行为能力的法人，以平等民事主体的身份，就其隶属林场林木与原告签订的合同是双方真实的意思表示，不违反法律或者社会公共利益。因此，本院确认原、被告于2005年1月22日签订的《昭平县北陀镇政府林场投资开发合同书》中涉及面积约7650亩被告隶属林场（原北陀公社万亩林场）林木的转让约定有效。对被告主张其无权签订该合同的辩解意见，本院不予采纳。二、关于合同中3000亩敬业村林场林木转让的约定是否有效问题。经审理查明，原、被告签订的《昭平县北陀镇政府林场投资开发合同书》中约定，被告将隶属林场及隶属第三人面积为3000亩的敬业村林场一并转让给原告开发利用。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”及《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”之规定，本案中，被告签订合同前未经第三人同意，事后第三人亦未追认，且敬业村委是村民组织，其处置村集体林场须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。因此，本院认为，被告对敬业村林场林木的转让行为属无权处分，违反了法律的强制性规定，故本院对原告请求确认原、被告之间于2005年1月22日签订的《昭平县北陀镇政府林场投资开发合同书》关于面积为3000敬业村林场林木转让约定有效的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条第一款、第五十条第一款、第五十五条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告广西融水苗族自治县苗山实业开发公司与被告昭平县北陀镇人民政府于2005年1月22日签订的《昭平县北陀镇政府林场投资开发合同书》中关于被告隶属林场（原北陀公社万亩林场）林木面积约7650亩的转让约定有效。
二、驳回原告广西融水苗族自治县苗山实业开发公司请求确认原告与被告昭平县北陀镇人民政府于2005年1月22日签订的《昭平县北陀镇政府林场投资开发合同书》关于面积为3000亩敬业村林场林木转让约定有效的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由被告昭平县北陀镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 王 林
审 判 员 李新超
代理审判员 刘柳平
二〇一七年十月十七日
书 记 员 胡国盛