广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初608号
原告何文琪。
委托代理人黄俊。
委托代理人谭光星，广西安信律师事务所律师。
被告周志玲。
被告余斌。
上述两被告委托代理人廖国林，广西南宁市阳光法律事务所法律工作者。
原告何文琪与被告周志玲、余斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员覃凤娇适用简易程序独任审判，于2016年4月29日、5月3日公开开庭进行了审理。书记员丁京声担任庭审记录。原告何文琪及其委托代理人黄俊、谭光星，被告周志玲、余斌的委托代理人廖国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何文琪诉称，被告周志玲与被告余斌是夫妻关系。被告周志玲以需要资金周转为由，分四次向原告借款，共计140000元。其中2014年2月10日借款50000元，定于2014年4月10日前归还；2013年5月6日又借20000元，定于2014年6月6日归还；2014年12月27日又借款50000元，定于2015年1月27日归还；2015年1月30日再次借款20000元。但被告周志玲四次借款都没有近期归还。按双方约定，被告不按期归还则按中国人民银行同期贷款利率四倍向原告支付逾期利息。借款到期后，原告多次追收，被告总是以各种理由拒不归还，最后连原告的电话也不接。因二被告是夫妻关系，且借款是在二被告婚姻存续期间所借，应为二被告的共同债务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求判令二被告归还原告借款本金140000元（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计。利息计算：以20000元为本金，从2014年6月7日起计至2015年1月27日止；以50000元为本金，从2014年4月11日起计至2015年1月27日止；以120000元为本金，从2015年1月28日起计至2015年至2015年2月28日止；以140000元为本金，从2015年3月1日起至还清借款之日止）。除了以上四笔借款之外，被告还向原告借有其他借款共计358200元，这些借款也没有全部还清。
原告何文琪对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2、户籍证明，证明被告余斌的身份情况；3、结婚申请书，证明被告周志玲与被告余斌是夫妻关系；4、借据四张，证明被告周志玲向原告借款共140000元的事实；3、银行转账汇款凭证及活期存款历史明细查询，证明原告的老公黄俊曾通过银行转账于2014年1月7日、2014年2月10日分别将借款26000元、42200元汇到周志玲银行账号为62×××08上，共计68200元；5、借据6张，证明被告周志玲从2013年1月24日至2014年1月7日止分6次向原告借款共计290000元的事实。
被告周志玲辩称，被告确实向原告借有140000元，但被告从2014年3月21日至2015年月23日分29次从自己的银行账户汇款到何文琪的几个银行账户上，共计161073元，被告已经全部归还清本次借款本金及利息，故应驳回原告诉讼请求。
被告周志玲为了证明自己辩解向法庭提交了以下证据：1、转账业务凭证，证明银行卡号62×××89是何文琪的户头；2、活期存款历史明细查询及手写汇款日期及金额，证明被告周志玲从2014年3月21日到2015年6月23日分29次从自己的银行户头汇款至何文琪的户头总计161073元的事实。
经过庭审质证，被告对原告所证据的证据均无异议，但认为被告已经还清了原告所起诉140000元本息共计161073元，其他借款原告可以另案起诉。本院认为，对于被告无异议的证据，本院予以确认。
原告对被告的所提交的证据的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，认为被告的所归还的161073元是归还之前借款358200元部分利息、本金和信用卡还款，其中33223元是用于归还被告从原告处拿走民生银行、农业银行、交通银行、桂林银行这四张信用卡刷卡消费的还款，并不属于归还所借原告的借款，其中归还2013年1月24日写的90000元借条的本金30400元，归还2014年1月7日、2014年2月10日转账借款68200元的本金67200元，余下的30250元是归还其他借款的部分利息。本院认为，原告除了所起诉的140000元借款之外被告还向原告借有八笔借款共计358200元，该八笔借款约定的还款期限均早于本案所起诉的140000元借款，原告亦能清楚合理说明被告所转的每一笔款项是用于归还哪一笔的利息或本金，被告除此证据之外未能提出更多证据证明其已经归还原告其他八笔借款的凭证，且被告声称已经全部归还本案140000元借款的全部本息，但时隔一年多甚至两年借据原件却仍在原告手中，故本院对被告所举证据的证明力不予认可。另原告称其中33223元是被告拿原告的民生银行、农业银行等四张信用卡刷卡消费的还款，并非归还借款，本院认为，原告未能举证证明被告持有原告的四张信用卡并使用，故本院对原告该部分的辩解不予认可。
结合全案证据及原告的陈述和被告的答辩，本院认定以下法律事实：被告周志玲于2013年1月24日起向原告借款，2013年1月24日借款90000元，约定于2014年1月24日归还；2013年1月29日借款30000元，约定于2014年1月29日归还；2013年8月25日借款20000元，约定于2013年9月25日归还；2013年11月19日借款50000元，约定于2013年12月19日归还；2013年12月6日借款70000元，约定于2014年1月6日归还；2014年1月7日借款30000元，约定于2014年2月7日归还；2014年1月7日借款26000元，2014年2月10日借款42200元，该两笔合计68200元，该借据已经归还给被告；以下四笔借款为原告所起诉主张的140000元借款，其中2013年5月6日借款20000元，约定于2014年6月6日归还；2014年2月10日借款50000元，约定于2014年4月10日归还；2014年12月27日借款50000元，约定于2015年1月27日归还；2015年1月30日借款20000元，约定于2015年2月30日归还。以上所有借款均约定如不能按期归还，将按中人民银行同期同类货款利率四倍计付逾期利息。被告从2014年3月21日起分29次一共向原告归还161073元。因被告未能按时归还余下借款，又协商不成引起纠纷，原告遂于2016年2月23日起诉到法院，请求判如所请。
另查明，被告周志玲与被告余斌是夫妻关系。
本院认为，被告周志玲向原告借款共计498200元，事实清楚，有《借据》及转账记录为凭，证据充分，双方借贷关系明确，意思表示真实，内容没有违反有关法律、法规的强制性规定，合法的借贷受到法律保护。其中起诉法院的只有140000元，另358200元并没有在本案一并起诉，而未起诉借款358200元借款期限均先于本案起诉借款140000元到期，且被告周志玲未提供其他证据证明其已经全部还清原告未起诉的其他借款，又拒绝到庭说明情况，根据民诉法相关司法解释规定，法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问，负有举证证明责任的当事人拒绝到庭，拒绝询问，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予以认可。故本院对被告周志玲主张已经全部归还原告所起诉140000元的本息的事实不予认可。又根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十条规定，债务人给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务，但债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。被告周志玲未提供证据证明原、被告双方的借款清偿顺序进行过约定，可认定被告周志玲所归还钱款161073元是归还先到期原告未主张的借款358200元的利息或本金，且远不足以清偿原告未主张借款358200元的本息，故被告周志玲仍需归还原告所主张后到期的140000元借款及逾期利息。
原告所起诉的四笔借款共计140000元均已到期，被告周志玲均没有还本付息。原、被告在借据中均约定如不能按期归还，将按中国人民银行同期同类货款利率四倍计付逾期利息，原告现要求被告按约定还本付息，原告的主张没有超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，故本院支持其诉讼请求。因被告余斌与被告周志玲夫妻关系，且借款是发生于两被告婚姻存续期间，故被告余斌应对上述的还款责任承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十条的规定，判决如下：
一、被告周志玲、余斌归还原告何文琪借款本金140000元；
二、被告周志玲、余斌支付原告何文琪逾期利息（利息计算：利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计付，以20000元为基数，从2014年6月7日起计至2015年1月27日止；以50000元为基数，从2014年4月11日起计至2015年1月27日止；以120000元为基数，从2015年1月28日起计至2015年2月28日止；以140000元为基数，自2015年3月1日起计至本案生效判决确定的义务人履行义务期限最后一日止）。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告周志玲、余斌负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
代理审判员 覃凤娇
二〇一六年六月一日
书 记 员 丁京声
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。
保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。
负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。