江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第0812号
原告汪义。
委托代理人徐菲、钱蓉（受汪义的特别授权委托），江苏行德律师事务所律师。
被告无锡市宏盛市政建设工程有限公司，住所地无锡市滨湖区中南西路景丽苑28号—1。
法定代表人马媛媛，该公司董事长。
委托代理人甘起飞（受无锡市宏盛市政建设工程有限公司的特别授权委托），该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司，住所地无锡市春申西路五里新村98—3A。
负责人黄杨，该公司总经理。
委托代理人陆辰旭（受中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司的特别授权委托），该公司职员。
原告汪义与被告无锡市宏盛市政建设工程有限公司（以下简称宏盛市政公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司（以下简称太保财险无锡北塘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪义的委托代理人徐菲，被告宏盛市政公司的委托代理人甘起飞、被告太保财险无锡北塘支公司的委托代理人陆辰旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪义诉称，因宏盛市政公司的员工马卫违章驾驶车辆而发生交通事故，致使其受伤，马卫应负全部责任。现要求被告方赔偿其医疗费13270.24元、住院伙食补助费234元、营养费540元、护理费2700元、交通费200元、误工费16000元；同时要求太保财险无锡北塘支公司在本案中一并理赔商业险；宏盛市政公司在事发后支付的5000元可予扣除。
被告宏盛市政公司辩称，关于本次事故的责任，由法院判定，其投保了交强险与50万元商业险，法院审查后由太保财险无锡北塘支公司在应赔付范围内予以理赔，其他意见与太保财险无锡北塘支公司相同。
被告太保财险无锡北塘支公司辩称，本次事故责任由法院判定，对汪义的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费的主张无异议；汪义所提交的误工费证明，不足以证明该主张，如涉及商业险理赔部分，则应按合同约定的免责情形作相应扣除。
经审理查明，2013年4月15日23时55分许，被告宏盛市政公司的员工马卫驾驶苏B776**重型自卸货车（该车核定总质量为24060KG，事发时总质量为48250KG）在禁止通行的春申路由南向北行驶至青石路口直行通过时，与驾驶苏B8T6**小型轿车对向左转弯行驶的原告汪义相遇，发生二车相撞及汪义受伤的交通事故。4月16日至4月29日期间，汪义住院接受治疗。经诊断为胸部闭合性伤、右侧肋骨骨折、右侧气胸，花费医疗费13270.24元，医院在出院医嘱中建议休息三个月。宏盛市政公司支付了5000元。
另查明，苏B776**重型自卸货车所有权人登记为被告宏盛市政公司，该车向被告太保财险无锡北塘支公司投保了交强险及不计免赔的50万元商业险。苏B8T6**小型轿车所有权人登记为无锡市马山旅游汽车公司（以下简称马山旅游汽车公司），该车为运营出租车，汪义系该公司聘用的驾驶员。诉讼中，本院调取了交警部门卷宗材料。汪义在交警部门作如下陈述：1、我驾车沿春申路由北向南行驶至青石路口欲左转弯往莲蓉桥方向，当时在左转弯等候区内等待左转弯绿灯，旁边还有另一辆出租车也在等待左转。2、在左转信号灯为绿灯时，旁边的车辆先于起步开车，当我开始左转时发现江尖大桥方向有一辆工程车冲过来并撞击其车。马卫在交警部门作如下陈述：1、我沿运河东路至春申路由南向北欲往锡澄路方向行驶，经青石路路口时，看到路口直行绿灯闪烁就越过停车线开过去了。2、当车至路口中间时，对向左转弯等候区内的二辆出租车起步左转弯，第一辆车开过去了，第二辆与我相撞了。3、我当时车速约为每小时40公里左右，在越过停车线时，我还看到那辆车还停在左转弯等候区内。4、我直行还未至路口中间时，对向等候左转的二辆车就开始起步，我就立即刹车并往右侧打了点方向，结果第一辆过去了，第二辆因避让不及而撞上了。当时车流量也不多。徐某某在交警部门作如下陈述：1、事发当时我与事故车辆同在左转弯等候区等待左转绿灯。2、当左转弯信号灯成绿灯时，我第一个起步开出往莲蓉桥方向行驶，事故车辆在我后面。3、当我开出后听到后面有很响的撞击声，就靠边停车跑回来看情况，看到了一辆重型自卸货车与我同左转车辆相撞的情形。4、我与事故车辆在直行信号灯成黄色闪烁时才进入左转等候区的。
2013年5月15日，交警部门出具的车辆检验意见书载明，小型轿车因损坏而无法作动态检验；重型自卸货车因严重超载不符合路试条件无法作动态检验；二车的停放地均在停车场。该检验意见书于当日向汪义、马卫送达。交警部门委托了鉴定部门对重型自卸货车事发时的行驶速度予以鉴定。鉴定部门根据监控录像，推断了重型自卸货车的行驶速度为时速48至54公里。该监控录像资料中二帧画面中显示：1、第一帧画面显示重型自卸货车的车头灯刚出画面右侧，而画面左侧显示了二辆出租车已往东方向行驶，重型自卸货车的行驶方向系由南往北状态，重型自卸货车与第一辆出租车几乎已在一条线上，二车距离约为15米左右。2、第二帧画面显示重型自卸货车的车尾与画面右侧齐平，与左侧往东行驶第二辆出租车的车头呈一条线上的状态，距离仅不足10米。3、标示于路口地面中间处中的非机动车等候区标识出现在重型自卸货车的左侧方位。
马山旅游汽车公司因另案主张停运损失而提交无锡市交通运输管理处出租汽车单车营运情况分析表，该分析表载明：在扣除月燃油、规费、保险、修理等情形下，单车的实际收入分别系2013年1月为14926.4元、2月为14444.9元、3月为13921.4元；但分析表中无驾驶员报酬支付项目。马山旅游汽车公司出具的误工证明载明，汪义系其员工，每月收入为6000元。由于涉及马山旅游汽车公司的停运损失与汪义的误工损失是否重叠的争议，马山旅游汽车公司、汪义均表示应分别完全主张，如涉及重叠，则汪义的误工损失应在交强险中优先赔付。该案中，本院判定停运期间为74天，每天的停运损失为481.03元，汪义的误工期间所产生的损失与车辆停运期间的损失属重叠部分，应予扣除，扣除额度在重叠期间可采纳每天为200元的意见。本案审理过程中，双方当事人商定汪义的误工期间为80天、营养期为30天、护理期为45天。太保财险无锡北塘支公司提交的商业险合同中有如下约定：发生保险事故时，保险机动车违反法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。
为查明事故责任，本院至事发现场予以勘查。经勘查：1、江尖大桥方向由南往北至青石路口的机动车道为五车道，其中中间三道为直行车道，二边为左转、右转车道。该处的停车线与监控探头所能拍摄的范围相距不超过1米。2、至停车线的几十米处即由栏杆作机非隔离，非机动车道有约二个车道的宽度。3、在非机动车道停车线中间处有延伸线至路口中间非机动车左转弯等候区，等候区标识与机非隔离栏杆基本在一线上，与停车线约12米左右。4、路口信号灯次序先为直行绿灯，后左转弯绿灯；在信号灯变换前，直行绿灯先三秒绿灯闪烁，然后三秒黄灯警示，后变换为左转弯绿灯、直行红灯状态。
上述事实，有交通事故证明、保险单、保险合同、病历资料、医疗费票据、分析表、证明、交警卷宗材料、本院勘查材料及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由责任方予以承担。其中的医疗费在交强险的医疗费用赔偿范围，但以10000元为限，其余部分由当事人按责任分担，该部分包括医疗费、住院伙食补助费、营养费；伤残赔偿金属在交强险的死亡伤残赔偿范围，但以110000元为限，其余部分由当事人按责任分担，该部分包括交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等。
根据交警部门的材料及本院查明的情况，可以判定本次事故责任由马卫负全部责任。理由如下：1、事发地交通信号灯指示明显，事故车辆如按章行驶，则不会产生本次事故。2、马卫所驾车辆在过该路口时，并非在机动车道内行驶，而是借用了非机动车道，因为录像资料显示的其车辆位置，按其车速及与地面标识、停车线的距离，则不可能出现在越过非机动车道的近距离处。3、如按马卫所述其车在直行绿灯闪烁时越过停车线，则至少还有三秒黄灯对向左转弯方变换成绿灯，而监控录像中显示马卫所驾车辆的车头越过停车线时，对向左转的二辆出租车已在路中间，除非出现对向二车均未按章行驶情形，在左转信号灯还是红灯时即驶离等候区，可汪义、徐某某的陈述均否定该情形。而事发时车辆不多，马卫以借道非机动车道予以直行的行为，目的就是规避对机动车道内的车辆违章拍摄。4、事发后，马卫利用违章拍摄不针对非机动车道内的车辆的现状，编造了谎言、隐瞒了真相。可见其违章驾驶的主观恶意。
关于汪义的医疗费13270.24元、住院伙食补助费234元（18元／天＊13天）、营养费540元（18元／天＊30天）、护理费2700元（60元／天＊45天）、交通费200元的主张，双方当事人意见一致，本院予以采纳。关于误工费的争议，鉴于另案处理的74天车辆停运损失中已扣除了应支付汪义的每天200元报酬部分，故本案中74天的误工期间损失可按每天200元确定，即14800元，另外6天则结合本案情形，本院判定为每天120元，即720元。鉴此，本案的赔偿总额为32464.24元。属医疗费部分的为14044.24元（医疗费、住院伙食补助费、营养费），此款由太保财险无锡北塘支公司在交强险范围内赔付10000元，余款4044.24元则由太保财险无锡北塘支公司在商业险部分赔付，但可采纳其10%绝对免赔率的辩称意见，故由太保财险无锡北塘支公司赔付其中的3640元，由宏盛市政公司赔偿404.24元。属残疾赔偿金部分的为18420元（护理费、误工费、交通费），此款由太保财险无锡北塘支公司在交强险范围内赔付。宏盛市政公司已支付的5000元，可在本案中一并处理。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十三条第一款、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内，赔偿汪义医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费合计32060元。此款由汪义领取27464.24元，由无锡市宏盛市政建设工程有限公司领取4595.76元。
二、无锡市宏盛市政建设工程有限公司赔偿汪义医疗费、住院伙食补助费、营养费合计404.24元（已履行完毕）。
三、驳回汪义的本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由无锡市宏盛市政建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 高 鑫
审判员 林丽华
审判员 曹 芸
二〇一三年十二月四日
书记员 周怡洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》：
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费。赔偿义务人应当予以赔偿。
第二十条第一款误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。