wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执719号
申请执行人：张纪明，男，汉族，1968年10月28日出生，住四川省金堂县。
被执行人：廖忠全，男，汉族，1963年3月5日出生，住四川省金堂县。
被执行人：张琼英，女，汉族，1964年5月24日出生，住四川省金堂县。
本院在执行张纪明与廖忠全、张琼英民间借贷纠纷一案中，向被执行人廖忠全、张琼英发出执行通知书，责令被执行人廖忠全、张琼英履行向申请执行人张纪明偿还借款本金1150000元及利息并承担案件受理费15150元、公告费560元、执行费13900元的义务，但被执行人廖忠全、张琼英至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人廖忠全、张琼英在四川省金堂县栖贤乡人民政府享有拆迁补偿款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人廖忠全、张琼英在四川省金堂县栖贤乡人民政府享有的拆迁补偿款（限额1300000元），期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 陈明
二〇一七年五月十二日
书记员 易伟
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终388号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。
上诉人(原审被告人)叶明钦，男，1985年3月15日出生，汉族，户籍地福建省，暂住本市青浦区。
原审被告人刘辉，男，1989年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住本市青浦区。
上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人叶明钦、刘辉犯非法经营罪一案，于二○一七年二月二十七日作出(2017)沪0106刑初103号刑事判决。原审被告人叶明钦不服，提出上诉。本院受理后，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
上海市静安区人民法院根据证人周某某、陈某1的证言，案外人陈某2的供述，抓捕记录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、抓获现场照片、光联村XXX号搜查照片，鉴别检验报告、涉案卷烟价值估价意见书、复函以及两名原审被告人供述等证据判决认定，2016年8、9月份，叶明钦在未取得烟草专卖许可证的情况下，从上家处购进各类品牌假烟出售。刘辉明知叶明钦贩卖假烟，仍为其运送假烟并收取车费作为报酬。2016年9月24日18时许，公安人员在青浦区嘉闵高架辅路近光联一路附近将正在运输假烟的叶明钦、刘辉抓获，并当场查获涉案各品牌假烟900条。此后，公安人员在叶明钦租借的位于徐泾镇光联村XXX号的仓库内又查获各品牌假烟325条。经鉴定，上述假烟共计1225条，价值人民币328,214.74元。叶明钦、刘辉到案后如实供述了上述犯罪事实。
上海市静安区人民法院认为，叶明钦、刘辉未经许可，非法经营烟草业务，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪，依法应予惩处。本案系共同犯罪，叶明钦在共同犯罪中起主要作用，系主犯；刘辉在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。叶明钦、刘辉到案后如实供述罪行，均依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款和第六十四条之规定，以非法经营罪分别判处叶明钦有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元；判处刘辉有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元；查获的卷烟，依法没收。
叶明钦上诉提出，其从陈某2处进货，被查扣卷烟进货价格仅约4万元，原判根据估价意见书认定其非法经营的数额，与事实不符，请求本院依法改判。
本院经审理查明的事实和认定依据，与原判相同。
本院认为，上诉人叶明钦、原审被告人刘辉未经许可，非法经营烟草业务，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪，依法应予惩处。关于涉案卷烟的价值认定，经查，案外人陈某2否认其与叶明钦之间存在卷烟交易，而叶明钦无法提供相关付款凭证，现有证据无法证实涉案卷烟的进货价格，原判根据上海市烟草专卖局出具的估价意见书认定涉案卷烟价值，符合法律规定，上诉人叶明钦关于非法经营犯罪数额认定有误的上诉理由，不能成立。原审法院根据各原审被告人犯罪的事实、情节、性质、对社会的危害程度等，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
法官助理尹逸斐
审 判 长 陈姣莹
代理审判员 凌 琳
代理审判员 朱婷婷
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈 辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初1467号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人赖某某，男，1981年3月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省漳州市平和县，暂住厦门市湖里区。曾因犯盗窃罪于2005年被判处有期徒刑一年六个月，2006年11月20日刑满释放；又因犯盗窃罪于2007年10月16日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2008年1月17日刑满释放；再因犯盗窃罪于2015年7月27日被判拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2015年10月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月26日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
福建省厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）1511号起诉书指控被告人赖某某犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员陈亚都出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月至8月间，被告人赖某某在厦门市思明区采取开门或溜门入室的手段进入他人住处内实施盗窃，共计盗窃作案4起，盗得财物价值合计人民币19289元。具体事实如下：
1、2016年7月17日凌晨2时许，被告人赖某某窜至厦门市思明区后河路135号401室，盗窃被害人陈某1放在床头的�部价值人民币901元的“苹果”牌Iphone5型手机。
2、2016年8月1日凌晨3时许，被告人赖某某窜至厦门市思明区湖滨四里56号305室，盗窃被害人林某1的一部价值人民币768元的“小米”牌米4型手机、林某2的一部价值人民币5693元的“苹果”牌Iphone6SPlus型手机和一部价值人民币659元的“华为”牌荣耀4X型手机、林某3的一部价值人民币1670元的“华为”牌荣耀7型手机。
3、2016年8月9日凌晨2时许，被告人赖某某窜至厦门市思明区莲前西路73号206室，盗窃被害人陈某2的一部价值人民币4046元的“三星”牌SM-G9280型手机、一部价值人民币780元的“步步高”牌X5V型手机。
4、2016年8月17日凌晨2时许，被告人赖某某窜至厦门市思明区湖滨二里5号301室，盗窃被害人王某的一部价值人民币3555元的“苹果”牌iPhone6型手机、一部价值人民币1217元的“步步高”牌X520L型手机。
2016年8月25日21时许，被告人赖某某在厦门市湖里区浦园社13号311室被民警抓获归案，并被缴获上述被害人林某2被盗的一部“苹果”牌Iphone6SPlus型手机。到案后，被告人赖某某经教育如实供述了上述犯罪事实。被缴获的“苹果”牌Iphone6SPlus型手机一部已由公安机关发还被害人林某2。
上述事实，被告人赖某某在归案后至开庭审理过程中均供认不讳，且有被害人陈某1、林某2、林某1、林某3、陈某2、王某的陈述，证人李某的证言，搜查笔录，扣押清单、发还清单，厦门市公安局物证鉴定室《法庭科学DNA鉴定书》、《鉴定书》、厦门市价格认证中心《关于“苹果”手提电话等7项标的的价格认定结论书》、《关于“三星”手提电话等6项标的的价格认定结论书》及鉴定意见通知书，勘验、检查、辨认笔录及现场照片、被告人赖某某的户籍证明、前科材�、违法犯罪经历查询情况说明及公安机关出具的到案经过、情况说明、强制措施法律文书等证据材料在案证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，盗得财物价值共计人民币19289元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赖某某多次入户实施盗窃，应酌情从重处罚；其归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。综上，本院决定对被告人赖某某酌情惩处。被害人的经济损失应责令被告人予以退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2018年1月25日止；罚金应于判决生效后的第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人赖某某应退赔被害人陈水龙的经济损失人民币901元，退赔林生海的经济损失人民币768元，退赔林生耀经济损失人民币659元，退赔林茂庄经济损失人民币1670元，退赔陈丽霞经济损失人民币4826元，退赔王晓利经济损失人民币4772元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈维生
二〇一六年十二月八日
书记员 许露筠
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃�入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1423号
申请执行人李建军。
被执行人徐洪波。
申请执行人李建军与被执行人徐洪波民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016)苏0924民初117号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人偿还申请执行人25000元及相应的债务利息，并该被执行人需承担案件受理费和公告费合计562.5元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年04月13日立案受理。
执行过程中，经查询，被执行人无银行存款、车辆、房产信息故暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016)苏0924民初117号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈 楠
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初3353号
原告：安徽伟星物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：郑福华，总经理。
委托代理人：孟昀，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：胡枭，安徽国伦律师事务所律师。
被告：程国智,男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告安徽伟星物业管理有限公司诉被告程国智物业服务合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安徽伟星物业管理有限公司撤回对被告程国智的起诉。
案件受理费25元，由原告安徽伟星物业管理有限公司负担。
审判员 方 萍
二〇一六年十月二十八日
书记员 朱维林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1228民初286号
原告：张高荣，男，1955年10月26日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
被告：唐莉菲，男，1962年8月20日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
本院于2018年3月20日依法受理原告张高荣诉被告唐莉菲民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告张高荣于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：张高荣的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张高荣撤诉。
案件受理费1925元，减半收取计962.5元，由张高荣负担。
审判员 曾青松
二〇一八年五月二十九日
书记员 邱 安
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初921号
原告：齐某甲，男，1975年12月30日生，汉族，农民，住址新民市。
委托代理人：李贵杰，辽宁潢南律师事务所律师。
被告：高某某，女，1992年12月16日生，汉族，农民，住址新民市。
委托代理人：邢某某，女，1975年3月12日生，住址新民市，系高某某母亲。
委托代理人：齐广新，新民市城南法律服务所法律工作者。
原告齐某甲诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月21日作出（2015）新民民三初字第04053号民事判决书，原告不服一审判决，向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年12月3日作出（2015）沈中少民终字第00629号民事裁定书，裁定撤销新民市人民法院（2015）新民民三初字第04053号民事判决书；发回新民市人民法院重审。本院依法由审判员张中国、代理审判员陶翠、人民陪审员宋会华组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告齐某甲及委托代理人李贵杰，被告高某某的委托代理人邢某某、齐广新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于2014年11月11日依法登记，婚后未生育子女。因被告隐瞒智障残疾，我于2015年起诉与被告离婚（2015）新民民三初字第04053号民事判决书判决我与被告离婚。被告在一审开庭审理中已经自认彩礼至今还剩人民币70，000.00元，存款在被告的母亲手里，法院未依法判令分割共同共有的存款人民币70，000.00元。原告不服一审判决，上诉至中级人民法院提出，中级人民法院于根据婚姻法有关条款的规定，裁定撤销一审判决，发回重审。我本身属于残疾人，肢体残疾四级，经国家残疾人确认并发证，我父亲齐某乙73岁，母亲张某某70岁，年事已高，都随我共同生活，到目前为止无经济来源，生活困难。我请求法院依法判令我与被告离婚，要求被告返还彩礼款人民币80，000.00元，要求被告返还办事情钱人民币6，000.00元，被告承担诉讼费用。
被告辩称，同意离婚，彩礼不予返还。按照法律的规定，返还彩礼的依据是造成给付人困难，是绝对困难，而非相对困难。被告婚姻存续期间无其他过错，对于此次原告提出的诉求是原告一人主张，被告本不同意离婚，提出离婚后被告非常伤心，原告离婚意志坚决，被告无奈同意。
经审理查明，原、被告于2014年11月11日登记结婚，婚后未生育子女。原告父亲齐某乙73岁，母亲张某某68岁，都随原告共同生活。家庭承包地总面积13.8亩，人均4.6亩。原告给付被告彩礼款人民币80，000.00元，约定用于原、被告共同生活，截止2015年8月13日，原一审被告代理人高某某承认还剩人民币50，000.00元左右，以被告名存在银行了。原告肢体残疾肆级。被告智力残疾肆级。被告同意离婚。
上述事实，有（2015）新民民三初字第04053号民事一审卷宗，经当庭质证及土地承包经营权证复印件、开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，男女双方取得结婚证，即确立夫妻关系，受法律保护。男女双方自愿离婚的，准予离婚。原告要求与被告离婚，因被告同意离婚，本院应准予离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
禁止借婚姻索取财物。当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明属于婚前给付并导致给付人生活困难，准予离婚时，人民法院应当予以支持。原告婚前给付被告彩礼款人民币80，000.00元。在原一审时，被告代理人高万江承认还剩人民币50，000.00元左右，以被告名存在银行了。因彩礼款约定用于原、被告共同生活，且原、被告确实有数月的共同生活事实，故对被告代理人承认彩礼款还剩人民币50，000.00元左右的事实，本院予以确认。原告提供的欠条均是自然人之间的欠款，属于民间借贷，因本案是离婚纠纷，原告是否有外债人民币105，000.00元，无法确认，本院不予确认。原告承包土地4.6亩，且肢残肆级，以驾驶电瓶车出租谋生，且需要照顾年迈父母，生活不易。原告给付被告彩礼人民币80，000.00元，相当于原告多年的收入，原告给付彩礼后导致原告生活困难的事实，本院予以确认。因原告给付被告彩礼人民币80，000.00元时，约定用于原、被告共同生活，原、被告离婚后，彩礼的约定用途已不存在。基于原、被告有数月共同生活的事实，部分彩礼已用于共同生活，原告有权要求被告返还剩余彩礼，原告要求被告返还剩余彩礼时，被告应当将剩余彩礼酌情返还原告。2015年8月13日，原一审被告代理人高万江承认还剩彩礼人民币50，000.00元左右，本院考虑原、被告双方的因素，酌情确定被告返还原告给付的彩礼人民币40，000.00元。原告要求被告返还办事情钱人民币6，000.00元，因该人民币6，000.00元是原、被告结婚费用，并不是原告给付被告的彩礼，因被告不同意返还，且被告亦无法定或约定返还义务，故原告要求被告返还办事情钱人民币6，000.00元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第八条、第三十一条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告齐某甲与被告高某某离婚；
二、被告高某某返还原告齐某甲给付的彩礼人民币40，000.00元，于本判决生效之日起十日内一次性返还；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300.00元，原、被告各负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张中国
代理审判员 陶 翠
人民陪审员 宋会华
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李 敏
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初6625号
原告：吴萍，女，1963年4月12日出生，满族，退休职工，住济南市。
原告：开航，男，1988年1月2日出生，满族，苹果电子产品商贸有限公司工作人员，住济南市。
二原告共同委托诉讼代理人:开祥文，系吴萍之夫、开航之父。
二原告共同委托诉讼代理人:左战，山东恒正律师事务所律师。
被告:吕馥芸，女，1975年8月3日出生，汉族，个体经营者，住济南市。
委托诉讼代理人：葛安源、李佩，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
第三人：济南热力有限公司，住所地济南市。
法定代表人：潘世英，董事长。
委托诉讼代理人：吕昂，北京德恒（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王景，北京德恒（济南）律师事务所实习律师。
第三人：济南新东兴物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：田光升，董事长。
原告吴萍与被告吕馥芸房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依原告吴萍的申请，依法追加开航作为原告，济南热力有限公司（以下简称热力公司）、济南新东兴物业管理有限公司（以下简称新东兴公司）作为第三人参加诉讼。之后，本院依法适用普通程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告开航及二原告的共同委托诉讼代理人开祥文、左战，被告吕馥芸的委托诉讼代理人葛安源、李佩，第三人热力公司的委托诉讼代理人吕昂、王景到庭参加诉讼。第三人新东兴公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴萍、开航向本院提出诉讼请求：吕馥芸支付吴萍、开航2011年至2015年取暖费用12733.6元及滞纳金47538.65元。事实和理由：吕馥芸自2011年开始承租吴萍、开航的房屋，双方签订了租赁合同，对租金、期限、水、电、暖、电话、网络等事项做出了约定，约定由吕馥芸及时缴纳水、电、暖等费用。但吕馥芸自2011年开始使用暖气并没有按照规定缴纳暖气费用，直到2016年10月份办理停气手续时，吴萍才发现吕馥芸欠缴暖气费的问题。在双方多次交涉未果的情况下，提起诉讼。
吕馥芸辩称，一、吕馥芸租住二原告房屋期间，从未与任何人签订过供用热合同，也从未向任何人申请过供暖，从未使用过暖气取暖，居住期间暖气一直是冰凉的，没有供暖事实就没有所谓的暖气费。二、二原告主体不适格，没有资格收取所谓的取暖费。吴萍作为原告主体不适格，开航作为原告应当另行起诉。三、第三人热力公司管理混乱，数据记录混乱错误，房屋内暖气管道阀门一直未开，根本没有供热事实，没有收取供热费的依据。根据供热公司提供的数据，涉案房屋2015年停止供热，没有供热费，那么是谁申请报停不得而知，而2016年又有了供热费，是谁申请供热的也不得而知，记录情况混乱而且错误。四、所谓的供热费早已超过诉讼时效，吕馥芸在居住期间从未收到过任何口头、书面等任何形式关于催收供热费的通知。五、供热费收取惯例都是先交费后供热，第三人新东兴公司与业主签订的物业管理服务合同约定，每年供暖费应于10月30日供暖期前交齐。六、根据热力公司于2016年11月20日前出具的热费催缴单，涉案房屋欠缴供热费截止到2016年11月17日已变更为3183.44元，且没有任何滞纳金。该费用是2016年至2017年度供暖费，吕馥芸早已不在该房屋居住，该费用与吕馥芸无关。综上，二原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，应予驳回。
热力公司述称，二原告的诉讼请求与第三人热力公司无关。热力公司自2011年至2014年度一直向涉案房屋供热，有权主张采暖费用，吕馥芸主张先交费后供热的“惯例”应当提供法律依据。吕馥芸提供的热费催缴单系2016年至2017年度的采暖费，与本案诉讼请求无关。
新东兴公司未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：
1.开航系济南市历城区黄台北路63号东兴寓城小区10号楼2单元202室业主，吴萍系开航之母，开祥文系开航之父。2011年8月15日起至2014年8月3日止，吴萍（甲方）与吕馥芸（乙方）连续签订4份《办公房屋租赁合同》，约定：自2011年8月15日起至2015年8月3日止，甲方将坐落于济南市黄台北路63号东兴寓城小区10号楼2单元202室146平方房屋一间出租给吕馥芸，仅供办公使用；房屋的物业管理费、水电费由乙方承担，如需开通供热采暖、电视、电话、网络等设施，一切相关费用由乙方承担，甲方有义务配合办理。吕馥芸实际租赁涉案房屋至2016年4月。
2.2016年10月，二原告在热力公司报停涉案房屋的供热时，发现涉案房屋欠缴取暖费。2016年10月13日，吕馥芸之夫为向热力公司申请取消之前的取暖费和滞纳金书写了情况说明1份，载明：“2011年8月份租的东兴寓城的房子：10号楼2单元202室，当时无需供暖，9月底我打电话给物业申请报停，结果专业人员带设备关闭暖气阀门（来人未申明身份，物业说是热力公司人员），当时认为关闭后就永久生效。之后，从2011年8月至2015年5月承租期内冬季从未使用暖气，同时，未见欠费通知，冬季暖气片一直冰凉（因有货品气温高会造成腐烂），对于由此产生的取暖费和滞纳金，申请取消。”之后，吴萍、吕馥芸、热力公司未就取暖费达成一致意见。2016年10月21日，热力公司向二原告出具欠费证明1份，载明：经核实，东兴寓城小区10号楼2单元202室房主开航，属于热力公司下属供热三公司的管辖热用户，该户自2011年起欠费至今，本金金额为15917.04元，自欠费至今产生滞纳金金额为47894.25元，本金加滞纳金共63811.29元。
3.新东兴公司住东兴寓城小区工作人员苗锡忠在接受本院询问时述称，新东兴公司自2008年接管东兴寓城小区物业后，代收了3年的取暖费，但自2011年开始就不再代收取暖费了，由业主直接向热力公司缴纳，新东兴公司与本案涉诉纠纷无关。热力公司在审理过程中述称，现已无法找到涉案房屋的供热合同，涉案房屋欠缴2011年-2014年度取暖费属实，2015年因涉案房屋报停取暖，热力公司关闭了供暖阀门，所以2015年没有收取费用；2016年，同意涉案房屋按关停处理，因此2016年不再欠费；本案如进行调解，滞纳金可以减免，但取暖费是否能作让步，需要再行研究。
本院认为，吴萍与吕馥芸签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，该合同现已履行完毕。关于二原告主张吕馥芸应支付租赁期间欠缴取暖费及滞纳金的问题，本院认为取暖费用的收缴主体为热力公司，两原告未向热力公司缴纳取暖费，现热力公司仅就涉案房屋的欠费问题出具了证明，并未实际收取该项费用，二原告据此主张取暖费及滞纳金，没有法律依据。另，热力公司在庭审过程中陈述，本案若能达成调解，滞纳金可以减免，取暖费也可另行调解，且吕馥芸就是否应当缴纳取暖费发表了相应意见，据此，热力公司就涉案房屋最终收取的取暖费及滞纳金数额是不确定的。综上，二原告要求吕馥芸支付2011年至2015年取暖费及滞纳金，没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告吴萍、开航的诉讼请求。
案件受理费1307元，由原告吴萍、开航负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 刘克峰
人民陪审员 何宝珍
人民陪审员 刘庆宝
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘亚楠
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执字第0273号
申请执行人李栋林。
被执行人杨伟胤。
被执行人连云港市佳泽投资担保有限公司，住所地江苏省连云港市海州区郁州路山水丽景商务楼701室。
法定代表人杨伟胤，该公司董事长。
被执行人周艳红。
被执行人彭学忠。
李栋林申请执行杨伟胤、连云港市佳泽投资担保有限公司（以下简称佳泽担保公司）、周艳红、彭学忠借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）连商初字第0044号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书确定：一、杨伟胤、彭学忠偿还李栋林借款本金550万元（以本金550万元为基数，从2012年2月23日起计算至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款的基准利率计算）。二、佳泽担保公司、周艳红对上述债务承担连带清偿责任。三、案件受理费87800元，保全费5000元，由杨伟胤、佳泽担保公司、周艳红、彭学忠连带承担案件受理费43900元及保全费5000元，由李栋林承担案件受理费43900元。因上述被执行人在规定的时间内未履行生效法律文书确定的义务，李栋林向本院申请执行，本院于2014年6月13日予以立案执行。
执行中，申请执行人李栋林于2015年2月7日向本院递交书面申请：终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
江苏省连云港市中级人民法院（2012）连商初字第0044号民事判决书冻结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
。
执行长 周庆忠
执行员 郑 照
执行员 王学明
二〇一五年三月十六日
书记员 李宇轩
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民前保字第13号
申请人：冀叶军。
被申请人：杨国强。
被申请人：郭素静，邢台市桥东区高开东汪镇东汪村。
被申请人：张钊。
被申请人：高计亮，邢台市桥东区高开东汪镇。
被申请人：景胜军，邢台县东汪镇东汪村。
申请人冀叶军与杨国强、郭素静、张钊、高计亮、景胜军诉前财产保全纠纷一案，2014年6月5日，被申请人杨国强、郭素静夫妻二人向原告借款15万元，借款期为1个月，利息每月3000元，于2014年7月4日前归还借款及利息，如有违约，按合同执行。张钊、高计亮、景胜军负连带担保责任。现被申请人拒不还款，恳请法院对被告在银行的存款在20万元范围内予以冻结，我自愿提供担保，如有错误承担法律责任。
申请人向本院提出申请，并向本院提供担保。
经本院审查，本院认为申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人高计亮在中国农业银行邢台市新兴支行邢东分理处存款26500元，账号：62×××73。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达之日起立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 国 景 芳
助理审判员 朱 丽 平
助理审判员 马超二〇一五年五月二十日
书 记 员 王 可
湖南省汉寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0722行审57号
申请执行人汉寿县国土资源局,住所地汉寿县龙阳镇。
法定代表人李文广，该局局长。
委托代理人李云珍，男，1972年12月24日出生，汉族，现系汉寿县国土资源局执法监察大队副大队长，住湖南省汉寿县。
委托代理人刘敏杰，男，1976年12月24日出生，汉族，现系汉寿县国土资源局执法监察大队工作人员，住湖南省汉寿县。
被执行人刘振强，男，1972年4月28日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
申请执行人汉寿县国土资源局于2018年7月11日向本院申请强制执行汉国土资罚字[2016]第144号国土行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
汉寿县国土资源局向本院申请强制执行的内容：一、责令刘振强退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施；二、处罚款共计人民币2880元（罚款标准：20元/平方米），并依法追缴因延期缴纳罚款所产生的滞纳金。事实与理由：2015年12月2日，刘振强擅自在汉寿县沧浪街道办事处(原龙阳镇)赤岗村张家冲组动工修建房屋。经现场勘测，实际占地面积为144平方米，地类为水田，系赤岗村集体所有，不符合土地利用总体规划，其用地未经依法批准。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条的规定，刘振强构成非法占用土地。2016年3月3日，汉寿县国土资源局向刘振强送达了汉国土资罚字[2016]第144号国土资源违法案件行政处罚决定书，刘振强在法定期限内，既未申请复议，又未向法院起诉，也未履行汉寿县国土资源局作出的处罚决定。2016年10月12日，汉寿县国土资源局向刘振强送达了《催告通知书》，刘振强在法定期限内仍未履行汉寿县国土资源局作出的处罚决定。综上，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特申请法院强制执行。
汉寿县国土资源局向本院提供了如下证据：
1、国土资源局组织机构代码证、法定代表人身份证明1份，拟证明国土资源局有国土行政处罚的主体资格；
2、国土资源违法案件立呈批表1份、责令停止国土资源违法行为通知书及送达回证1份、国土资源违法案件现场勘测笔录1份、国土资源违法案件询问笔录2份、国土资源违法案件调查报告1份、国土资源行政处罚告知书及送达回证1份、违法案件处理决定呈批表1份、国土资源违法案件行政处罚决定书及送达回证1份、催告通知书及送达回证1份，拟证明国土资源局办理国土资源违法案件事实清楚，证据充分，程序正当。
刘振强对汉寿县国土资源局处罚决定书所认定的事实及所依据的证据没有异议，只是希望不拆房屋，愿交罚款。
经审查查明，本院查明的事实与汉寿县国土资源局行政处罚决定书所认定的事实一致。
本院认为，汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2016]第144号国土资源违法案件行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律准确。刘振强至今未履行行政处罚决定的内容，汉寿县国土资源局申请本院强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，同时参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准许强制执行汉寿县国土资源局向本院申请的内容，即：一、责令刘振强退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施；二、处罚款共计人民币2880元（罚款标准：20元/平方米），并依法追缴因延期缴纳罚款所产生的滞纳金。
上述申请第一项内容交由汉寿县人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 廖泓清
人民陪审员 严鹏飞
人民陪审员 刘国珍
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 汪 宇
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
湖南省汉寿县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0722行审57号申请执行人汉寿县国土资源局,住所地汉寿县龙阳镇。法定代表人李文广，该局局长。委托代理人李云珍，男，1972年12月24日出生，汉族，现系汉寿县国土资源局执法监察大队副大队长，住湖南省汉寿县。委托代理人刘敏杰，男，1976年12月24日出生，汉族，现系汉寿县国土资源局执法监察大队工作人员，住湖南省汉寿县。被执行人刘振强，男，1972年4月28日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人汉寿县国土资源局于2018年7月11日向本院申请强制执行汉国土资罚字[2016]第144号国土行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。汉寿县国土资源局向本院申请强制执行的内容：一、责令刘振强退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施；二、处罚款共计人民币2880元（罚款标准：20元/平方米），并依法追缴因延期缴纳罚款所产生的滞纳金。事实与理由：2015年12月2日，刘振强擅自在汉寿县沧浪街道办事处(原龙阳镇)赤岗村张家冲组动工修建房屋。经现场勘测，实际占地面积为144平方米，地类为水田，系赤岗村集体所有，不符合土地利用总体规划，其用地未经依法批准。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条的规定，刘振强构成非法占用土地。2016年3月3日，汉寿县国土资源局向刘振强送达了汉国土资罚字[2016]第144号国土资源违法案件行政处罚决定书，刘振强在法定期限内，既未申请复议，又未向法院起诉，也未履行汉寿县国土资源局作出的处罚决定。2016年10月12日，汉寿县国土资源局向刘振强送达了《催告通知书》，刘振强在法定期限内仍未履行汉寿县国土资源局作出的处罚决定。综上，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特申请法院强制执行。汉寿县国土资源局向本院提供了如下证据：1、国土资源局组织机构代码证、法定代表人身份证明1份，拟证明国土资源局有国土行政处罚的主体资格；2、国土资源违法案件立呈批表1份、责令停止国土资源违法行为通知书及送达回证1份、国土资源违法案件现场勘测笔录1份、国土资源违法案件询问笔录2份、国土资源违法案件调查报告1份、国土资源行政处罚告知书及送达回证1份、违法案件处理决定呈批表1份、国土资源违法案件行政处罚决定书及送达回证1份、催告通知书及送达回证1份，拟证明国土资源局办理国土资源违法案件事实清楚，证据充分，程序正当。刘振强对汉寿县国土资源局处罚决定书所认定的事实及所依据的证据没有异议，只是希望不拆房屋，愿交罚款。经审查查明，本院查明的事实与汉寿县国土资源局行政处罚决定书所认定的事实一致。本院认为，汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2016]第144号国土资源违法案件行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律准确。刘振强至今未履行行政处罚决定的内容，汉寿县国土资源局申请本院强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，同时参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：准许强制执行汉寿县国土资源局向本院申请的内容，即：一、责令刘振强退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施；二、处罚款共计人民币2880元（罚款标准：20元/平方米），并依法追缴因延期缴纳罚款所产生的滞纳金。上述申请第一项内容交由汉寿县人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  廖泓清人民陪审员  严鹏飞人民陪审员  刘国珍二〇一八年七月二十四日书 记 员  汪 宇附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘03行终64号
上诉人（原审原告）聂运娥，女，1949年10月13日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
委托代理人曾志，男，1973年1月18日出生，汉族，湖南省湘潭市人，系原告聂运娥之子。
被上诉人（原审被告）湘潭市国土资源局，住所地湘潭市雨湖区北二环中路6号。
法定代表人胡建凯，局长。
委托代理人李凡，湘潭市国土资源局工作人员。
委托代理人王继文，湖南明逸律师事务所律师。
上诉人聂运娥与被上诉人湘潭市国土资源局确认房屋拆迁协议违法一案，不服湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认定，2009年，湘潭市集约用地示范区项目经批准，需征收湘潭高新区宝塔街道云盘村部分集体土地，原告家的房屋在该项目的红线范围内需要拆迁，被告湘潭市国土资源局系征拆工作的实施部门。2010年7月7日，原告与湘潭市征地拆迁事务管理所签订了房屋征收拆迁补偿协议。因对签订拆迁补偿协议的行政行为不服，原告于2018年3月向该院提起行政诉讼。
原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。根据查明的事实，原告聂运娥于2010年7月7日签订了房屋征收拆迁补偿协议，说明其已于2010年7月7日知道了被告的行政行为内容，即使原告不知道起诉期限，亦应当在知道行政行为内容之日起一年内起诉。原告于2018年3月向该院提起行政诉讼，且无不属于其自身原因耽误起诉期限的客观事由，属超过法定起诉期限的情形，应当予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告聂运娥的起诉。
一审裁定送达后，聂运娥不服，在法定期限内提起上诉称，原审裁定认定上诉人超过法定起诉期限错误，上诉人不清楚法定起诉期限，且本案涉及不动产，应适用二十年的起诉期限。请求二审法院撤销（2018）湘0304行初9号行政裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人湘潭市国土资源局答辩称，上诉人聂运娥提起本案起诉已超过法定起诉期限，且没有客观事由。一审裁定正确，请求二审法院驳回上诉。
经本院二审阅卷、调查并询问当事人，原审裁定认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院另查明，聂运娥在签订房屋征收拆迁补偿协议后已领取全部补偿款。
本院认为，本案被诉的签订房屋征收拆迁补偿协议的行为发生于2010年7月7日，应适用《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》的有关规定。该解释第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”第四十三条规定：“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限期人身自由的时间不计算在起诉期间内。”可见，起诉期限的起算点自知道或者应当知道行政行为之日起计算。本案中，上诉人聂运娥于2010年7月7日与湘潭市征地拆迁事务管理所签订房屋征收拆迁补偿协议并领取全部征收款，已实际知晓征收拆迁补偿协议的内容，其于2018年3月才向原审法院提起诉讼，已明显超过了2年起诉期限。上诉人聂运娥所称其儿子被判处刑罚、劳动教养及信访等问题，均不属于法定应当扣除起诉期限的情形。原审裁定适用2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条不当，应予指正，但处理结果正确，依法应当予以维持。
关于上诉人聂运娥提出本案应适用二十年最长起诉期限问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该条关于“二十年最长起诉期限”的规定，是指因不动产直接受到行政行为的影响，并以此为由提起行政诉讼以消除或改变这种影响，即行政行为对不动产具有直接处分性才适用该条规定。而本案双方当事人之间签订房屋征收拆迁补偿协议的行为，并不必然直接导致作为不动产的房屋发生变化，故本案不适用关于二十年最长保护期的规定。
综上，上诉人聂运娥提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 颖
审 判 员 田 晴
审 判 员 秦泽湘
二〇一八年七月三十一日
法官 助理 赵 祝
代理书记员 刘弈延
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘03行终64号上诉人（原审原告）聂运娥，女，1949年10月13日出生，汉族，湖南省湘潭市人。委托代理人曾志，男，1973年1月18日出生，汉族，湖南省湘潭市人，系原告聂运娥之子。被上诉人（原审被告）湘潭市国土资源局，住所地湘潭市雨湖区北二环中路6号。法定代表人胡建凯，局长。委托代理人李凡，湘潭市国土资源局工作人员。委托代理人王继文，湖南明逸律师事务所律师。上诉人聂运娥与被上诉人湘潭市国土资源局确认房屋拆迁协议违法一案，不服湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审裁定认定，2009年，湘潭市集约用地示范区项目经批准，需征收湘潭高新区宝塔街道云盘村部分集体土地，原告家的房屋在该项目的红线范围内需要拆迁，被告湘潭市国土资源局系征拆工作的实施部门。2010年7月7日，原告与湘潭市征地拆迁事务管理所签订了房屋征收拆迁补偿协议。因对签订拆迁补偿协议的行政行为不服，原告于2018年3月向该院提起行政诉讼。原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。根据查明的事实，原告聂运娥于2010年7月7日签订了房屋征收拆迁补偿协议，说明其已于2010年7月7日知道了被告的行政行为内容，即使原告不知道起诉期限，亦应当在知道行政行为内容之日起一年内起诉。原告于2018年3月向该院提起行政诉讼，且无不属于其自身原因耽误起诉期限的客观事由，属超过法定起诉期限的情形，应当予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告聂运娥的起诉。一审裁定送达后，聂运娥不服，在法定期限内提起上诉称，原审裁定认定上诉人超过法定起诉期限错误，上诉人不清楚法定起诉期限，且本案涉及不动产，应适用二十年的起诉期限。请求二审法院撤销（2018）湘0304行初9号行政裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人湘潭市国土资源局答辩称，上诉人聂运娥提起本案起诉已超过法定起诉期限，且没有客观事由。一审裁定正确，请求二审法院驳回上诉。经本院二审阅卷、调查并询问当事人，原审裁定认定事实清楚，本院依法予以确认。本院另查明，聂运娥在签订房屋征收拆迁补偿协议后已领取全部补偿款。本院认为，本案被诉的签订房屋征收拆迁补偿协议的行为发生于2010年7月7日，应适用《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》的有关规定。该解释第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”第四十三条规定：“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限期人身自由的时间不计算在起诉期间内。”可见，起诉期限的起算点自知道或者应当知道行政行为之日起计算。本案中，上诉人聂运娥于2010年7月7日与湘潭市征地拆迁事务管理所签订房屋征收拆迁补偿协议并领取全部征收款，已实际知晓征收拆迁补偿协议的内容，其于2018年3月才向原审法院提起诉讼，已明显超过了2年起诉期限。上诉人聂运娥所称其儿子被判处刑罚、劳动教养及信访等问题，均不属于法定应当扣除起诉期限的情形。原审裁定适用2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条不当，应予指正，但处理结果正确，依法应当予以维持。关于上诉人聂运娥提出本案应适用二十年最长起诉期限问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该条关于“二十年最长起诉期限”的规定，是指因不动产直接受到行政行为的影响，并以此为由提起行政诉讼以消除或改变这种影响，即行政行为对不动产具有直接处分性才适用该条规定。而本案双方当事人之间签订房屋征收拆迁补偿协议的行为，并不必然直接导致作为不动产的房屋发生变化，故本案不适用关于二十年最长保护期的规定。综上，上诉人聂运娥提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 谢 颖审 判 员 田 晴审 判 员 秦泽湘二〇一八年七月三十一日法官 助理 赵 祝代理书记员 刘弈延附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初3993号
原告王某。
被告郭某甲，男，1977年12月19日生，居民身份证号码3206261977********，汉族，住启东市惠萍镇鸿西村**组。
原告王某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由代理审判员王珊珊适用简易程序，分别于2016年6月29日、7月15日公开开庭进行了审理。原告王某两次庭审均到庭参加诉讼，被告郭某甲参加了第一次庭审，但第二次庭审无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，要求与被告离婚；孩子抚养协商解决；婚前财产各归各，婚后财产依法分割，婚后债务由被告承担。本案诉讼费用由被告承担。
被告郭某甲辩称，在未弄清事实前，不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍相识、相恋，于2003年正月二十七按照农村风俗办理结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名郭某乙。原被告婚前感情尚可，婚后因生活琐事发生争吵。原告曾于2015年起诉至本院要求离婚，经法院调解，双方维持婚姻关系。2016年6月12日，原告再次起诉至本院要求离婚。
上述事实，由结婚证、（2015）启和民初字第00975号民事调解书及到庭当事人庭审陈述等证据予以佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原被告结婚多年，已积累了一定的夫妻感情，双方虽因生活琐事发生争吵，但原告未提供充足的证据证明双方感情已彻底破裂。故原告的诉请，依据不足，本院不予支持。今后双方在生活中互相尊重、互相信任、互相扶持，夫妻感情还是可以改善的。被告郭某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加第二次诉讼，视其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上，依法作出缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告郭某甲离婚。
本案诉讼费依法减半收取120元（原告已预交），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用240元（户名：南通市财政局；该院开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 王珊珊
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张露辉
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法会民初字第1340号
原告梁炳培，男，汉族，1973年11月12日出生，住广东省江门市新会区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司江门市新会支公司，住所地广东省江门市新会区会城惠民东路6号（第6层）。组织机构代码：39803305-5。
负责人郑奇。
原告梁炳培（下称原告）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司江门市新会支公司（下称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员吴子媚适用简易程序于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月27日，李子群驾驶原告所有的粤Ｊ×××××号重型厢式货车从会城往崖门镇方向行驶，当日14时04分许行驶至新会区会城二宁农科中心对面路段，与从右往左在人行横道上横过由黄扬贵驾驶的无号牌电动机助力自行车发生碰撞并致使车辆翻侧，造成黄扬贵受伤后经送医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。经交警认定，李子群与黄扬贵在本次事故中均承担同等责任。事故后，原告将粤Ｊ×××××号车辆从交警取出后，经与被告就粤Ｊ×××××号重型厢式货车的损失及赔偿问题协商无果，原告遂委托江门市南方价格鉴证有限公司对粤Ｊ×××××号重型厢式货车在本次事故中的损失进行评估。经评估，粤Ｊ×××××号重型厢式货车在本次事故中的损失为21267元，原告为此花费鉴定费1150元。另因本次事故，原告还花费了拖车费400元、保管费1420元、路面清理费100元、拆验费500元、拆卸搬运费3000元。以上共计27837元。粤Ｊ×××××号重型厢式货车在被告处购买了商业险，其中包括机动车损失险（保险金额219300元）及其不计免赔，保险期间为2014年11月18日起到2015�11月17日止，上述事故发生在保险期限内。粤Ｊ×××××号重型厢式货车发生的交通事故属于保险范围内的事故，也不存在责任免除的事由，李子群在本次事故中负同等责任，根据《中华人民共和国保险法》第14条、第64条的规定，被告应在机动车损失险保险限额范围内对原告的上述损失承担赔偿责任。为维护合法权益，原告起诉请求：1、请求法院判令被告在商业险机动车损失险的范围内赔偿原告人民币27837元；2、请求法院判令被告承担本案一切诉讼费用。
被告在答辩期内没有提交书面答辩意见，也没有出庭抗辩。
经审理查明：粤Ｊ×××××号重型厢式货车的登记所有人为原告，该车已向被告投保了商业机动车保险，承保险种包括机动车损失保险（保险金额为219300元）、第三者责任保险及不计免赔率特约等，保险期间自2014年11月18日起至2015年11月17�止。
2015年1月27日14时04分，黄扬贵驾驶电动机助力自行车途经新会区会城二宁村农科中心对面路段时，与李子群驾驶的粤Ｊ×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成黄扬贵受重伤后经抢救无效死亡。案发后，江门市公安局新会分局交通警察大队作出江新公交认字（2015）第00046号道路交通事故认定书，认定李子群、黄扬贵各负事故同等责任。
本次事故经交警部门处理，原告为此支付了粤Ｊ×××××号重型厢式货车的拖车费400元、装卸搬运费／吊装工程费3000元、保管费1320元、路面清理费100元及拆验费500元。
事故发生后，原告自行委托江门市南方价格鉴证有限公司对粤Ｊ×××××号重型厢式货车因事故造成的损失进行鉴定，经鉴定该车损失合计21267元，原告因此支付了鉴定费1150元。原告根据该核损价格对粤Ｊ×××××号重型厢式货车进行维修并支付了相应的维修费。
另查明，本次事故导致黄扬贵死亡，其亲属曾于2015年8月17日向本院提起民事诉讼，主张本次事故损失。本院于2015年11月12日作出（2015）江新法民三初字第451号民事判决书，判决被告保险公司赔偿黄扬贵亲属222222.92元。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、保险单、鉴定报告、发票、《民事判决书》及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案为财产保险合同纠纷。
江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的程度，作出李子群、黄扬贵各负事故同等责任的认定，并无不妥，事故当事人亦无异议，本院予以确认。
原告就其粤Ｊ×××××号重型厢式货车向被告投保了机动车商业保险，被告向原告出具了记载有具体保险内容项目�保险单，原告向作为保险人的被告支付了相应保险费，根据《中华人民共和国保险法》第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”的规定，原告与被告之间的保险合同成立，其中有效的合同条款受法律保护，在承保车辆发生交通事故后造成的损失，被告作为保险人，应依法按有效合同条款承担保险责任。
原告因本次事故造成粤Ｊ×××××号重型厢式货车损坏，其损失由具有相应鉴定资质的江门市南方价格鉴证有限公司鉴定，作出车物损失价格鉴定报告，与事故造成的后果相吻合，并无不当，故本院对江门市南方价格鉴证有限公司鉴定粤Ｊ×××××号重型厢式货车损失21267元的结论予以认可。
对于原告主张的拖车费400元、装卸搬运费／吊装工程费3000元、保管费1320元、路面清理费100元的�题。按照《中国人寿财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第五条：“发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。”的规定，原告主张的上述费用属于防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，应由被告承担，故对原告该项请求，本院予以支持。
至于原告主张的拆验费500元和鉴定费1150元，有其提供的相应发票为证，足以证明其支付上述费用的事实，故本院予以确认。该费用属于《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”规定的交通事故造成的损失，依法应由被告承担，故对原告主张的拆验�500元和鉴定费1150元，本院予以支持。
综上，被告应在机动车辆损失保险范围内向原告赔付车辆维修费21267元、拖车费400元、装卸搬运费／吊装工程费3000元、保管费1320元、路面清理费100元、拆验费500元和鉴定费1150元，合计27737元。
被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司江门市新会支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内赔付事故损失合计27737元给原告梁炳培。
二、驳回原告梁炳培的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费496元，因适用简易程序减半收取为248元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 吴子媚
二〇一六年一月六日
书记员 陈君华
第1页共7页
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执恢177号
申请执行人：王国跃，男，汉族，1960年7月4日出生，现天津市杨柳青监狱服刑。
被执行人：肖德刚，男，汉族，1959年2月11日出生，天津物流中心司机，住天津市河北区。
本案在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2003）北民初字第1023号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 斌
审判员 李国艳
审判员 李景长
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘亚丽
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初7578号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人石某某，曾因犯盗窃罪，于2012年10月22日被本院判处有期徒刑七个月，2013年2月13日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2013年12月15日被本院判处有期徒刑一年，2014年9月10日刑满释放；曾因犯容留他人吸毒罪，于2016年5月16日被本院判处有期徒刑七个月，2016年7月28日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2016年10月3日被羁押，次日被刑事拘留，2016年10月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉【2016】7662号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑十个月至一年十个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有未遂、认罪的从轻情节，具有累犯的从重情节。
判 决
|
一、被告人石某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月3日起至2017年8月2日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的作案工具镊子一把，依法予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一六年十二月十五日
书记员 张 思 乔
书记员 陈瑞琼（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初7578号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人石某某，曾因犯盗窃罪，于2012年10月22日被本院判处有期徒刑七个月，2013年2月13日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2013年12月15日被本院判处有期徒刑一年，2014年9月10日刑满释放；曾因犯容留他人吸毒罪，于2016年5月16日被本院判处有期徒刑七个月，2016年7月28日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2016年10月3日被羁押，次日被刑事拘留，2016年10月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉【2016】7662号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑十个月至一年十个月，并处罚金。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其具有未遂、认罪的从轻情节，具有累犯的从重情节。判 决一、被告人石某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月3日起至2017年8月2日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、缴获的作案工具镊子一把，依法予以没收。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王  欣  哲二〇一六年十二月十五日书记员 张 思 乔书记员 陈瑞琼（兼）
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初8048号
原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区园山北里71号904室思明区长青路1-3号通宝大厦8F。
法定代表人：霍树敏，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。
被告：林文华，男，1938年12月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：林志团，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告林文华、林志团物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告厦门泰宇物业服务有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门泰宇物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门泰宇物业服务有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 陈慧琳
二〇一七年十月二十三日
代书 记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初8048号原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区园山北里71号904室思明区长青路1-3号通宝大厦8F。法定代表人：霍树敏，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。被告：林文华，男，1938年12月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：林志团，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告林文华、林志团物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告厦门泰宇物业服务有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门泰宇物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门泰宇物业服务有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。代理审判员  陈慧琳二〇一七年十月二十三日代书 记员  林昕颖附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1527民初882号
原告：李某某，男，汉族，1963年3月31日生，户籍地淮滨县。
被告：李灿，男，汉族，住址不详。
第三人：孙某某，男，汉族，1963年7月5日生，住淮滨县。
本院在审理原告李某某诉被告李灿、第三人孙某某债权人代位权纠纷一案中，因被告不在原告提供的地址居住，原告无法提供被告其他具体地址，无法送达，本院认为原告无法提供明确的被告，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李 锦
二〇一七年六月一日
书记员 刘振里
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0723民初368号
原告：陈华，男，生于1979年11月14日，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：李楠，四川蜀正律师事务所律师，系特别授权代理。
被告：胥通，男，生于1964年11月11日，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：向凤熬，四川川北律师事务所律师。
原告陈华与被告胥通装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈华的特别授权委托诉讼代理人李楠、被告胥通及其委托诉讼代理人向凤熬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付装修款145000元及资金占用利息（从2015年3月1日到付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年11月9日签订装修承包合同一份�约定由原告承包装修被告位于四川省盐亭县红光东路的南方家居场馆，面积约1600平方米。2014年1月，该工程竣工验收完毕，余下装修款22万元经被告于2014年3月17日确认并出具欠条，欠条载明今欠到陈华现金220000元（贰拾贰万元正），2015年2月底付清。2015年，被告以现金或转账的方式陆续向原告支付了75000元装修款，余下145000元装修款至今未付。原告多次催收未果，故起诉至法院。
被告胥通辩称，1.原、被告之间签订装修承包合同是客观存在的事实，但原告不具有室内建筑装饰装修的相应资质，应属无效合同。2.原告未按照合同约定履行义务，特别是没有按照装饰装修的施工规范和国家质量标准履行义务，且经被告通知要求予以修理而拒不修理，导致其吊顶坍塌，故不但被告不应当再向原告支付工程款，而且将依法向原告主张赔偿因此遭受的�租损失、营业利润、财产损失、维修人工费等共计165000元。3.施工中，原告未履行合同约定通知被告对其隐蔽工程等予以验收并签字确认、装饰装修的基础性工程和主体结构不符合施工规范、所用材料与设计要求不符等是致使该工程质量发生问题的根本原因，因此原告应一并承担违约责任，而不能简单的以超过保修期限作为免除违约责任的抗辩理由。4.按照《四川省高级人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》第31条的规定，发包人要求减少工程价款的……本案应当与被告提起的反诉一并审理或被告另案主张权利后视其结果依法审理。综上，请求驳回原告的诉讼请求，并支持被告所提出的反诉主张及赔偿金额。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本�予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于原告陈华是否具有装修资质问题。庭审中，被告的诉讼代理人提出因原告无装饰装修资质，应认定原、被告签订的《装修承包合同》为无效合同；原告的特别授权委托诉讼代理人虽称原告具有装修资质但未能提供相应证据予以证明，因此，应当认定原告陈华无装饰装修资质。
2.关于对原告陈华所举《装修承包合同》与被告胥通处留存的《装修承包合同》不同一的诉争问题。双方所持《装修承包合同》虽有承包装修面积等差异，但被告对原告所持《装修承包合同》的真实性不持异议，且被告于2014年3月17日向原告出具欠条及其后已经付款75000元的证据足以认定，双方在签订《装修承包合同》后，履行该合同过程中已就装饰装修工程量等进行了结算，�告已实际接受并使用原告的该装修，被告欠原告装修款145000元的事实，因此，双方所持《装修承包合同》不同一的争议，不影响对本案双方已就工程款结算和被告胥通欠付工程款的基本事实的认定。
3.关于被告胥通的辩解和反诉。庭审中，被告提出原告的装饰装修中有一部分在2016年6月30日发生了吊顶坍塌，系原告的装修质量有问题所致，被告于当日中午11时30分向盐亭县公安局110指挥中心报警，110指挥中心接处警民警了解情况后，建议被告胥通到质监部门反映情况；证人赵莉莉、孙天桂、王正勇证实南方家居场馆确实发生过吊顶坍塌，并经被告胥通找工匠孙天桂、王正勇进行过维修，被告主张要求原告减少价款并赔偿其损失。经主审法官释明后，被告要求在本案诉讼中就装修工程的质量问题向原告陈华提起反诉，但经本院书面告知，其未在�定期限内预交反诉案件受理费，又未提出缓交或免交申请，本院已另行裁定按撤回反诉处理。
本院认为，原告陈华因无装饰装修资质，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和第二条的规定，其与被告胥通签订的《装修承包合同》应当认定为无效合同。鉴于装饰装修合同的特殊性，尽管合同被确认无效，但已经履行的内容不能适用返还的方式使合同恢复到签约前的状态，且被告胥通已实际接受并使用原告陈华的该装修，已就装饰装修工程量等进行了结算和付款，并于2014年3月17日向原告出具欠条，载明欠原告现金22万元，约定在2015年2月底付清。出具欠条后，双方均认可又支付了75000元，因此原告要求被告支付下欠装修款145000元的请求本院予以支持。关于被告称该工程存在质量问题，要求原告赔偿损失的请求，其在本案中先提起反诉后又撤回，故在本案中不作处理，被告胥通仍可以通过与原告陈华协商或者另行提起诉讼方式解决。关于资金利息问题，被告在2014年3月17日向原告出具的欠条上明确约定在2015年2月底付清欠款，欠条上有其签字确认，属其真实意思表示，事后，被告未按照约定期限支付欠款，应当承担迟延履行期间的资金占用利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项和第二条之规定，判决如下：
由被告胥通于本判决生效之日起三十日内向原告陈华支付装修款145000元，并以145000元为本金从2015年3月1日起按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息至付清之日止。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告胥通负担（此款原告在立案时已预付，在执行时一并执行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王 进
二〇一七年四月二十日
书记员 王金燕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标�未招标或者中标无效的。
第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
湖南省汉寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0722行审59号
申请执行人汉寿县国土资源局,住所地汉寿县龙阳镇龙阳大道。
法定代表人李文广，该局局长。
委托代理人李云珍，男，1972年12月24日出生，汉族，现系汉寿县国土资源局执法监察大队副大队长，住湖南省汉寿县。
委托代理人刘敏杰，男，1976年12月24日出生，汉族，现系汉寿县国土资源局执法监察大队工作人员，住湖南省汉寿县。
被执行人陈运红，男，1973年1月3日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
申请执行人汉寿县国土资源局于2018年7月11日向本院申请强制执行汉国土资罚字[2016]第118号国土行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。被执行人陈运红经本院依法通知，无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。
申请执行人汉寿县国土资源局向本院申请强制执行的内容：一、责令陈运红退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施；二、处罚款人民币4000元（20元/平方米），并依法追缴因延期缴纳罚款所产生的滞纳金。事实与理由：2015年10月，陈运红擅自在汉寿县沧浪街道办事处（原龙阳镇）玉花桥村罗家湖组修房屋。经现场勘测，该房屋建筑占地面积为200平方米，经审查:该宗地系玉花桥村集体所有，地类为旱土，不符合土地利用总体规划，其用地未经依法批准。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定，陈运红构成非法占用土地。2016年3月14日，汉寿县国土资源局向陈运红送达了汉国土资罚字[2016]第118号国土资源违法案件行政处罚决定书。陈运红在法定期限内，既未申请复议，又未向法院起诉，也不履行汉寿县国土资源局作出的处罚决定。2016年11月9日，汉寿县国土资源局向陈运红送达了《催告通知书》。陈运红在法定期限内仍未履行汉寿县国土资源局作出的处罚决定。综上，根据《中国人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特申请法院强制执行。
汉寿县国土资源局向本院提供了如下证据：
国土资源局组织机构代码证、法人代表人身份证明1份，拟证明国土资源局有国土行政处罚的主体资格；
国土资源违法案件立呈批表1份、国土资源违法案件询问笔录2份、现场照片3张、国土资源违法案件调查报告1份、国土资源行政处罚告知书1份、国土资源违法案件行政处罚决定书及送达回证1份、催告通知书及送达回证1份，拟证明国土资源局办理国土资源违法案件事实清楚，证据充分，程序正当。
经审查查明，本院查明的事实与汉寿县国土资源局行政处罚决定书所认定的事实一致。
本院认为，汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2016]第118号国土资源违法案件行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律准确。陈运红至今未履行国土行政处罚决定，汉寿县国土资源局申请本院强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，同时参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准许强制执行汉寿县国土资源局向本院申请的内容，即：一、责令陈运红退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施；二、处罚款人民币2060元（20元/平方米）。
上述申请第一项内容交由汉寿县人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 廖泓清
人民陪审员 严鹏飞
人民陪审员 刘国珍
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 汪 宇
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
湖南省汉寿县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0722行审59号申请执行人汉寿县国土资源局,住所地汉寿县龙阳镇龙阳大道。法定代表人李文广，该局局长。委托代理人李云珍，男，1972年12月24日出生，汉族，现系汉寿县国土资源局执法监察大队副大队长，住湖南省汉寿县。委托代理人刘敏杰，男，1976年12月24日出生，汉族，现系汉寿县国土资源局执法监察大队工作人员，住湖南省汉寿县。被执行人陈运红，男，1973年1月3日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人汉寿县国土资源局于2018年7月11日向本院申请强制执行汉国土资罚字[2016]第118号国土行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。被执行人陈运红经本院依法通知，无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。申请执行人汉寿县国土资源局向本院申请强制执行的内容：一、责令陈运红退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施；二、处罚款人民币4000元（20元/平方米），并依法追缴因延期缴纳罚款所产生的滞纳金。事实与理由：2015年10月，陈运红擅自在汉寿县沧浪街道办事处（原龙阳镇）玉花桥村罗家湖组修房屋。经现场勘测，该房屋建筑占地面积为200平方米，经审查:该宗地系玉花桥村集体所有，地类为旱土，不符合土地利用总体规划，其用地未经依法批准。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定，陈运红构成非法占用土地。2016年3月14日，汉寿县国土资源局向陈运红送达了汉国土资罚字[2016]第118号国土资源违法案件行政处罚决定书。陈运红在法定期限内，既未申请复议，又未向法院起诉，也不履行汉寿县国土资源局作出的处罚决定。2016年11月9日，汉寿县国土资源局向陈运红送达了《催告通知书》。陈运红在法定期限内仍未履行汉寿县国土资源局作出的处罚决定。综上，根据《中国人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特申请法院强制执行。汉寿县国土资源局向本院提供了如下证据：国土资源局组织机构代码证、法人代表人身份证明1份，拟证明国土资源局有国土行政处罚的主体资格；国土资源违法案件立呈批表1份、国土资源违法案件询问笔录2份、现场照片3张、国土资源违法案件调查报告1份、国土资源行政处罚告知书1份、国土资源违法案件行政处罚决定书及送达回证1份、催告通知书及送达回证1份，拟证明国土资源局办理国土资源违法案件事实清楚，证据充分，程序正当。经审查查明，本院查明的事实与汉寿县国土资源局行政处罚决定书所认定的事实一致。本院认为，汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2016]第118号国土资源违法案件行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律准确。陈运红至今未履行国土行政处罚决定，汉寿县国土资源局申请本院强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，同时参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：准许强制执行汉寿县国土资源局向本院申请的内容，即：一、责令陈运红退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施；二、处罚款人民币2060元（20元/平方米）。上述申请第一项内容交由汉寿县人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  廖泓清人民陪审员  严鹏飞人民陪审员  刘国珍二〇一八年七月二十四日书 记 员  汪 宇附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初12046号
原告：上海小南国汤河源沐浴管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王慧敏，董事长。
委托诉讼代理人：周智美，女。
委托诉讼代理人：刘纲，上海市国鑫律师事务所律师。
被告：李富业，男，1971年3月10日出生，汉族，住安徽省。
原告上海小南国汤河源沐浴管理有限公司与被告李富业劳动合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海小南国汤河源沐浴管理有限公司撤回起诉。
审判员 张 平
二〇一八年四月二十三日
书记员 黄鼎懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第423号
罪犯王德超，于安徽省六安市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2008年3月17日作出了(2008)甬镇刑初字第58号刑事判决，以被告人王德超犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王德超在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王德超在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年被评为优秀安全员。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王德超在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王德超减去有期徒刑九个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年一月二十二日
代书记员 何锦霞
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初1820号
原告：汪黎，女，汉族，1978年4月6日出生，个体，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：王俊，安徽清流律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓敏，安徽清流律师事务所律师。
被告：贺宗义，男，汉族，1979年6月19日出生，住安徽省滁州市泰鑫现代城。
原告汪黎与被告贺宗义民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告汪黎的委托代理人王俊到庭参加了诉讼，被告贺宗义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
汪黎诉称：2014年1月9日，贺宗义向汪黎借款200万元，汪黎将借款汇入贺宗义账户，2015年9月9日，经结算，贺宗义与汪黎重新签订借款合同，约定借款金额为270万元，借款期限至2016年3月10日，利率按照年息24%计算，后经多次催要未果，请求法院依法判令贺宗义偿还借款270万元及利息（从2015年9月9日起，按月息2分计算利息至借款还清之日止）。
汪黎针对其诉称，提供银行转账凭证一份、借款协议一份，证明欠款的事实。
贺宗义未作答辩。
本院认为，汪黎提供的证据具有客观性、合法性，并与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明事实如下：
2014年1月9日，贺宗义向汪黎借款200万元，汪黎将借款汇入贺宗义账户。经结算，2015年9月9日，贺宗义与汪黎重新签订借款合同，约定借款数额为270万元，借款期限至2016年3月10日，利率按照年息24%计算，后贺宗义未能按约偿还。
本院认为：债务应当清偿。贺宗义向汪黎借款200万元未还，理应偿还，汪黎要求的利息未超出法律的约定，对汪黎的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺宗义于判决生效后十日内一次性偿还原告汪黎270万元及利息（从2015年9月9日起，按月息2分计算利息至借款还清之日止）。
如果被告贺宗义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29200元，由被告贺宗义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判长刘雪萍
人民陪审员 贺建邺
人民陪审员 张朝珍
二〇一六年十月十三日
代理书记员 张 璐
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初7296号
原告：三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地：北京市海定区知春路113号1幢14层1706室
法定代表人：鲁传伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张雪亮，系该公司法务专员，特别授权代理。
被告：徐平，男,1981年12月10日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司与被告徐平借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告三恒财富（北京）投资管理有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三恒财富（北京）投资管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 陈红
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 田野
书 记 员 方芳
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0102执154号
申请执行人：薛锦萍，女，1950年11月6日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：周修成，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被执行人：夏璐，女，1987年6月4日生，汉族，住江苏省盐城市。
被执行人：应祯旺，男，1981年4月13日生，汉族，住江苏省南京市六合区。
关于申请执行人薛锦萍与被执行人夏璐、应祯旺股东出资纠纷一案，申请执行人于2018年2月13日向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终8885号民事判决书的执行。
终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 烈
审判员 石顺光
审判员 李 杰
二〇一八年二月十三日
书记员 陈江军
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0102执154号申请执行人：薛锦萍，女，1950年11月6日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：周修成，江苏钟山明镜律师事务所律师。被执行人：夏璐，女，1987年6月4日生，汉族，住江苏省盐城市。被执行人：应祯旺，男，1981年4月13日生，汉族，住江苏省南京市六合区。关于申请执行人薛锦萍与被执行人夏璐、应祯旺股东出资纠纷一案，申请执行人于2018年2月13日向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终8885号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 烈审判员 石顺光审判员 李 杰二〇一八年二月十三日书记员 陈江军
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法沙民二初字第1233号
原告：中山市港口镇东河胜沙石场，住所地广东省中山市。
经营者：吴润胜，总经理。
委托诉讼代理人：彭家平，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张曼，广东广瀚律师事务所律师助理。
被告：中山中金汉基信用担保有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：杨志新。
被告：中山市佳诚房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李金波，总经理。
委托诉讼代理人:刘慧琼，广东靖许汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈渊明，广东靖许汇律师事务所律师助理。
被告：中山市佳诚控股集团有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：林旭，总经理。
委托诉讼代理人：刘慧琼，广东靖许汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈渊明，广东靖许汇律师事务所律师助理。
被告：广东永和建设集团有限公司中山分公司，住所地广东省中山市。
负责人：詹裕忠。
被告：广东永和建设集团有限公司，住所地广东省茂名市。
法定代表人：何明理。
被告：杨志新，男，1975年10月1日出生，汉族，住广东省电白县。
被告：中山市佰盛房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：欧阳任贤。
原告中山市港口镇东河胜沙石场与被告中山中金汉基信用担保有限公司、中山市佳诚房地产开发有限公司、中山市佳诚控股集团有限公司、广东永和建设集团有限公司中山分公司、广东永和建设集团有限公司、杨志新、中山市佰盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案。原告中山市港口镇东河胜沙石场于2016年11月2日向本院提出撤回对中山市佳诚房地产开发有限公司、中山市佳诚控股集团有限公司、广东永和建设集团有限公司中山分公司、广东永和建设集团有限公司、中山市佰盛房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对上述被告的起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市港口镇东河胜沙石场撤回对中山市佳诚房地产开发有限公司、中山市佳诚控股集团有限公司、广东永和建设集团有限公司中山分公司、广东永和建设集团有限公司、中山市佰盛房地产开发有限公司的起诉。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 刘敏娟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年十一月二日
书 记 员 余海玲
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初1865号
原告桂超军，男，汉族，1971年12月18日出生，住址辽宁省北票市孤岛路。身份证号码：210221197112187118。
被告郭喜武，男，汉族，1937年3月16日出生，住址沈阳市铁西区。
第三人沈阳市铁�区龙腾房产中介所，住所地沈阳市铁西区。
原告桂超军诉被告郭喜武及第三人沈阳市铁西区龙腾房产中介所房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理。本案在审理过程中，原告于2017年4月12日以暂时需要搜集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准予原告桂超军撤回起诉。
案件受理费xx元，减半收取xx元，由原告自愿承担。
审判员 张卫华
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=16b4278e-0baf-48a9-96bb-a79300eebdff&imgId=MTZiNDI3OGUtMGJhZi00OGE5LTk2YmItYTc5MzAwZWViZGZmMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年四月十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=16b4278e-0baf-48a9-96bb-a79300eebdff&imgId=MTZiNDI3OGUtMGJhZi00OGE5LTk2YmItYTc5MzAwZWViZGZmMS5qcGVn01lydyh01)书记员李淼
沈阳市铁西区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0106民初1865号	原告桂超军，男，汉族，1971年12月18日出生，住址辽宁省北票市孤岛路。身份证号码：210221197112187118。	被告郭喜武，男，汉族，1937年3月16日出生，住址沈阳市铁西区。	第三人沈阳市铁�区龙腾房产中介所，住所地沈阳市铁西区。	原告桂超军诉被告郭喜武及第三人沈阳市铁西区龙腾房产中介所房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理。本案在审理过程中，原告于2017年4月12日以暂时需要搜集证据为由，向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：	准予原告桂超军撤回起诉。	案件受理费xx元，减半收取xx元，由原告自愿承担。	审判员  张卫华		二〇一七年四月十二日	书记员李淼
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初15604号
原告：中国人民解放军94826部队招待所，住所地上海市杨浦区四平路XXX号。法定代表人：戴闪庆，经理。委托诉讼代理人：魏建平，上海汇鼎律师事务所律师。被告：上海雷隽工贸有限公司，住所地上海市杨浦区铁岭路XXX号XXX-
XXX室。法定代表人：穆兆信，执行董事。原告中国人民解放军94826部队招待所与被告上海雷隽工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。因原告中国人民解放军94826部队招待所在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下，裁定如下：本案按原告中国人民解放军94826部队招待所撤回起诉处理。
审判员 陈 稷
二〇一六年十月十九日
书记员 罗奇芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初15604号原告：中国人民解放军94826部队招待所，住所地上海市杨浦区四平路XXX号。法定代表人：戴闪庆，经理。委托诉讼代理人：魏建平，上海汇鼎律师事务所律师。被告：上海雷隽工贸有限公司，住所地上海市杨浦区铁岭路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：穆兆信，执行董事。原告中国人民解放军94826部队招待所与被告上海雷隽工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。因原告中国人民解放军94826部队招待所在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下，裁定如下：本案按原告中国人民解放军94826部队招待所撤回起诉处理。审判员 陈 稷二〇一六年十月十九日书记员 罗奇芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0118刑初262号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人王光明，男，1981年8月24日出生于天津市静海区，，汉族，初中文化，住天津市静海区。2017年3月8日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局静海分局取保候审。现在居住地。
公诉机关以津静检公诉刑诉（2017）233号起诉书指控被告人王光明犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年2月9日8时许，在天津市静海区台头镇津涞公路与静台公路交口处，被告人王光明与杨某因行车问题发生争执，后相互厮打。被告人王光明用拳头将杨某右侧鼻骨打致骨折。经鉴定，杨某的伤情为轻伤二级。2017年3月6日，被告人王光明被民警传唤到案，其如实供述了伤害他人的犯罪事实。当日，双方自愿达成和解协议，被告人王光明赔偿被害人杨某经济损失人民币50000元，杨某对王光明表示谅解，并请求对其从轻处罚。
上述事实，公诉机关提交了被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、书证、视听资料等予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人王光明犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王光明有以下量刑情节：与被害人和解。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王光明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许振洪
二〇一七年四月二十一日
书记员 王国祥
中华人民共和国
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终744号
上诉人（原审被告）：潮州市同兴华江陶瓷制作有限公司。住所地：广东省潮州市枫溪区。
法定代表人：邱培江。
被上诉人（原审原告）：贝尔纳多公司（BERNARDAUD）。住所地：法兰西共和国。
法定代表人：米歇尔·贝尔纳多，董事会主席。
委托诉讼代理人：舒东，广东中显律师事务所律师。
上诉人潮州市同兴华江陶瓷制作有限公司（以下简称华江公司）因与被上诉人贝尔纳多公司侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法专民初字第1924号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
贝尔纳多公司向原审法院起诉称：其于2009年11月9日向中国国家知识产权局申请盘子的外观设计专利并获得核准授权，专利号ZL2009××××。2013年9月26日，贝尔纳多公司的代理人对华江公司网站进行公证证据保全，并在公证人员的监督下，通过电话向华江公司订购其生产的多件陶瓷产品。后贝尔纳多公司的代理人在公证人员的监督下收货，经比对确认华江公司产品侵害贝尔纳多公司外观设计专利权。诉请判令华江公司立即停止侵害贝尔纳多公司外观设计专利权的行为，销毁所有侵权产品及其生产模具和设备，关闭带有侵权信息的公司网站并赔偿经济损失等。
原审法院受理本案后，华江公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案根据贝尔纳多公司提交的起诉状和证据来看，侵权行为发生在潮州市，故请求将本案依法移送广东省潮州市中级人民法院审理。
原审法院认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷一审案件。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条，以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利一审民事案件。本案中，被告住所地为广东省潮州市，而潮州市属于除深圳市之外的广东省行政区域。因此，原审法院对本案享有管辖权，华江公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回华江公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费100元，由华江公司负担。
华江公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送广东省潮州市中级人民法院审理。主要事实和理由是：从华江公司提交的起诉状和证据来看，侵权行为发生在广东省潮州市，案件应由侵权行为地即潮州市中级人民法院管辖。
贝尔纳多公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款关于“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”和《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条关于“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件……”、第二条关于“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利等第一审知识产权民事案件。本案华江公司的住所地在广东省潮州市，属于原审法院跨行政区域管辖专利民事案件的范围，故原审法院作为被告住所地的知识产权法院对本案具有管辖权。潮州市中级人民法院不是最高人民法院确定有权管辖专利纠纷案件的人民法院，对本案没有管辖权，故华江公司上诉请求将本案移送潮州市中级人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审裁定驳回华江公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。华江公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹伟雄
审判员 邵静红
审判员 邹 莹
二〇一六年十二月十三日
书记员 苏 茗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903民初945号
原告沧兴集团建材有限公司。
统一社会信用代码：911309007502616991。
法定代表人曹红忠，该公司总经理。
被告高国望，男，汉族，1960年3月5日出生，住沧州市新华区。
本院在审理原告沧兴集团建材有限公司与被告高国望买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 代 丽
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李艳娇
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0118执657号
申请人王新春,男,1963年12月01日出生,汉族，住所地南京市高淳区。
被执行人吴仁晨,男,1985年9月24日出生,汉族,住所地南京市高淳区。
王新春与吴仁晨借款合同纠纷一案，本院作出（2016）苏0118民初39号民事判决书已发生法律效力，判决吴仁晨于本判决生效后10日内支付王新春借款30000元、案件受理费550元、公告费600元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月9日立案受理。
本案在执行过程中，经查询，被执行人吴仁晨无银行存款、车辆及房产，申请人也未能提供新的财产线索，本案已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行法人无可供执行财产，申请人也未能提供新的财产线索，本案已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 邢光虎
审判员 卜志良
审判员 祁武林
二〇一七年十一月十八日
书记员 万旻浩
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0118执657号申请人王新春,男,1963年12月01日出生,汉族，住所地南京市高淳区。被执行人吴仁晨,男,1985年9月24日出生,汉族,住所地南京市高淳区。王新春与吴仁晨借款合同纠纷一案，本院作出（2016）苏0118民初39号民事判决书已发生法律效力，判决吴仁晨于本判决生效后10日内支付王新春借款30000元、案件受理费550元、公告费600元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月9日立案受理。本案在执行过程中，经查询，被执行人吴仁晨无银行存款、车辆及房产，申请人也未能提供新的财产线索，本案已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行法人无可供执行财产，申请人也未能提供新的财产线索，本案已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  邢光虎审判员  卜志良审判员  祁武林二〇一七年十一月十八日书记员  万旻浩
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执4328号
申请执行人中航国际租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区南泉路XXX号，经营地上海市静安区。
负责人赵宏伟。
被执行人河南省顺成集团煤焦有限公司，住所地河南省。
法定代表人王新顺。
本院在执行中航国际租赁有限公司与河南省顺成集团煤焦有限公司(2016)沪0106民初14716号融资租赁合同纠纷一案中，依法轮候查封了被执行人名下股权。现查明：被执行人名下除上述财产外无其他银行帐户、证券、房产、车辆等可供执行的财产，而上述财产因轮候查封故暂时无法处置。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵伟忠
审判员 沈国敏
审判员 肖煜影
二〇一七年一月十九日
书记员 臧唯佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。