wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第62号
原告薛强。
被告天津京铁鑫诚国际货运代理有限公司，住所地天津经济技术开发区第三大街51号W5-C1-401-2。
法定代表人王建伟，总经理。
委托代理人马东东，该公司员工。
原告薛强诉被告天津京铁鑫诚国际货运代理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，由代理审判员王玉强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛强，被告天津京铁鑫诚国际货运代理有限公司的委托代理�马东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2010年3月到被告处工作，任职外勤业务领班。双方于2010年9月签订了书面劳动合同，约定原告每月月薪为3000元。工作期间，原告的工时是上24小时，休24小时。自2010年至今，被告从未向原告支付过延时加班工资。2014年9月，被告以劳动者过失为由与原告解除了劳动关系，但未支付加班费。为维护自身权益，原告已向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，现原告不服该裁决，起诉至法院，请求判令被告向原告支付2010年9月至2014年9月的延时加班费223290.28元。
为此，原告提供了以下证据：
证据1、录音，证明原告在公司四年上24小时，休24小时；
证据2、2014年8、9月原告手机号码通话清单，证明原告每天24小时均有工作电话，上班时间为上24小时休24小时；
证据3、书面证人证言，证明原告在被告公司的工作时间是上24小时，休24小时；
证据4、2014年工资帐户流水，证明原告的实际收入情况；
证据5，四年的荣誉证书，证明原告从2010年开始在被告处工作。
被告辩称，原告在仲裁申请的延时加班费为88320元，现变更为223290.28元，所增加的诉讼请求未经过仲裁前置程序，不应予以审理；原告在被告处的入职时间为2012年8月，而不是2010年3月，双方签订了劳动合同。工作期间，原告担任外勤业务领班。因该工作随铁路取送车时间，具有不定时工作特殊性，对该岗位排成两个班次，上24小时休24小时，但每个班次设置3人，3人可根据当班的实际发车列数，自行均衡合理安排工作任务和时间，故原告不存在延时加班的情况，应驳回原告的全部诉讼请求。
为此，被告提供了以下证据：
证据1、劳动合同，证明双方的劳动合同期限是2012年8月1日到2015年7月31日，工资1850元，工作�容是负责本班组火运汽运的装平发运工作以及与之相关的现场协调监控等具体实施工作；
证据2、被告公司与案外人天津路港南疆铁路运输服务有限责任公司签订的协议书，证明被告公司把整个的货运代理任务全都委托给了案外人，公司配备现场人员在那工作仅仅是沟通协调，查验车号；
证据3、外协业务员工作任务书，证明原告的工作任务和流程；
证据4、工资台帐，证明原告的工资情况；
证据5、外勤业务人员住宿、上班时间及车辆使用的规定，证明该岗位设置3人，3人在一个班次内自由安排工作；
证据6、2013年到2014年火车发运统计，证明原告的实际工作量非常小，不需要三个人同时在岗完成工作。
经庭审质证，被告对于原告证据的质证意见为：对证据1、2、3均有异议，真实性和关联性均不予认可；对证据4的真实性认可；对证据5不予认可，认为荣誉证书上并未盖章，不是其公司所发。
原告对于被告证据的质证意见为：对证据1劳动合同的真实性认可，但认为这是第二份劳动合同；对证据2认为与本案不具备关联性；对证据3工作任务书所载明的工作内容认可，但表示其工作期间未见到该任务书；对证据4认可；对证据5不予认可，但表示被告确实为外勤业务人员租赁了房屋；对证据6不予认可，认为实际的火车发运工作量要多于该统计。
经审理查明，原被告为劳动合同关系，双方签订了书面劳动合同，合同约定原告每月工资为1850元，工时为综合工时制，岗位为外勤业务领班。该岗位的具体工作内容为负责本班组火运汽运的装平发运工作以及与之相关的现场协调监督等具体实施工作。又，劳动合同所规定的综合工时未经相关劳动行政部门的审批，被告每月的实际工资为3000元以上。
另查，该岗位分为两个班次轮换工作，�个班次上24小时休24小时，该岗位每个班次设置3人，按照当班实际发车列数，本岗人员均衡安排工作任务和工作时间，完成岗位工作。同时，被告公司《关于对南、北疆外勤业务人员住宿、上班时间及车辆使用的规定》规定：公司为外勤业务人员配备工作专用车辆，在港区码头作业现场外租赁房屋一间，作为员工宿舍使用，宿舍配备床铺、被褥和必要的生活用品。根据岗位的工作特点，实行宽松和灵活的工作时间。该岗位人员编制3人，根据每班实际的发车列数，由岗位领班调配业务人员交替工作，掌握每班每人实际工作时间累计不超过法定工作时间，其他时间可在宿舍自行安排休息和个人活动事宜。
再查，原告于2014年10月24日向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2010年9月至2014年9月的延时加班费88320元。该委于2014年12月11日裁决驳回了原告的全部请求。
以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同书、外勤业务员工作任务书、外勤业务人员住宿、上班时间及车辆使用的规定以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，关于本案的程序问题即原告当庭增加诉讼请求是否应合并审理的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条的规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。本案中，原告当庭增加的诉讼请求仍为加班费，故该增加的诉讼请求无需单独经劳动仲裁前置程序。
关于本案的实体问题即原告所主张的加班费，原被告对于每个班次上24小时休24小时并无异议，争议在于原告认为24小时全部为其工作时间，被告认为一个班次的岗位有3人，3人根据工作量灵活安排工作，不需要工作�可自由安排个人事务，进而认为原告的工作时间并未超过法定工作时间。对此，尽管原告对被告提供的《外勤业务员工作任务》的真实性不予认可，但表示该任务书中所列的内容与事实相符；尽管不认可《住宿、上班时间及车辆使用的规定》，但表示被告确实为外勤业务员租赁了房屋。此外，双方均陈述每个岗位3人的工作并无区分，可相互替代。可见，每个班次内的三人确实是根据工作量自由安排工作，不需要工作的可在宿舍自行安排休息和个人活动事宜，该工时制更接近于不定时工时。根据相关法律规定，如用人单位实行不定时工作制和综合计算工时工作制，应经过劳动行政部门的审批。现被告并未实际申报综合工时制和不定时工作制，应承担相对应的法律责任，但关于原告所主张的加班费，应根据其实际工作情况进行认定。在此情形下，根据《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，原告就其工作存在加班的主张仍负有举证责任。现原告提交的证据并不能证实其存在加班事实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
驳回原告薛强的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王玉强
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王天远
附：法律释明
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。与争议有关的事项属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第06160号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码62191646-8。
法定代表人JEANANTHOINE，董事长。
原告刘春生与被告重庆家乐福商业有限公司（以下简称“家乐福公司”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖一航独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员刘学霞担任法庭记录。刘春生到庭参加了诉讼，家乐福公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2015年3月24日，刘春生在家乐福公司沙坪坝店购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的一抹染发品1盒，价格为26元／盒。涉案产品在外包装上标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”等用语。上述标识、说明、宣传用语与国家审批的产品包装式样及说明等文件不一致，也与产品质量状况不相符，违反了相关法律、法规、规章的规定。家乐福公司对其销售的产品不尽审查义务，故意误导、欺诈消费者，现起诉要求：1、判令家乐福公司退还刘春生购货款26元，并赔偿500元。2、诉讼费由被告承担。
被告家乐福公司未到庭答辩。
经审理查明，家乐福沙坪坝店系家乐福公司设立的分支机构。2015年3月24日，刘春生在家乐福沙坪坝店购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华一抹黑焗油”产品1盒，价格26元／盒，商品号6908451125508。该商品外包装标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”等用语。
上述事实，有购物发票、涉案产品包装等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘春生在家乐福公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华一抹系列”产品一盒，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。《化妆品标识管理规定》第十六条规定“化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容”。《中华人民共和国广告法》第四条规定，广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。涉案商品在外包装上标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”等用语，但并无充分证据证明上述标注的真实性，故其包装上的宣传用语属夸大功能、虚假宣传。家乐福沙坪坝店作为销售者，应当有验明涉案商品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈，刘春生要求设立家乐福沙坪坝店的家乐福公司承担责任，符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，不足500元赔偿500元。
综上所述，依据《中华人民共和国广告法》第四条、第十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后立即退还原告刘春生货款26元，并赔偿原告刘春生500元。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告重庆家乐福商业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 肖一航
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘学霞
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初2906号
原告:陈多辉，男，1976年11月15日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
委托代理人：崔燕，安徽淮华律师事务所律师。
被告：邢正祥，男，1969年6月11日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
被告：刘祥祥，男，1988年6月27日生，皖凤台县人，居民，住安徽省淮南市凤台县。
原告陈多辉诉被告邢正祥、刘祥祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，由代理审判员曹非凡适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告陈多辉及其委托代理人崔燕、被告邢正祥到庭参加诉讼，被告刘祥祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈多辉诉称：2015年7月16日，邢正祥、刘祥祥急需用钱，向其借款70万元，并约定了3分5厘的利息，通过邮政银行和工商银行给邢正祥转账644000元，其余56000元为现金交给邢正祥。邢正祥承诺如到期不还，从其在中医院的水电工程款中扣除。其后邢正祥承诺按约付息，2015年12月3日，邢正祥偿还借款100000元。到2016年7月16日邢正祥承认欠利息18000元。后其多次找到邢正祥要求还钱未果。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款600000元及利息36000元（利息计算至2016年8月30日，其后利息计算至被告付清本金为止），合计636000元；2、被告承担本案诉讼费用。
邢正祥辩称：对借款无异议，要求两被告一起偿还。
原告陈多辉为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据一、陈多辉身份证复印件，证明其主体资格；
证据二、借款一份，证明被告借款的事实；
证据三、银行转账证明，证明被告借款及还款的事实。
被告邢正祥对原告陈多辉提供的证据质证意见为：对证据一、二、三均无异议。
被告邢正祥向本院提供身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格。
原告陈多辉对被告邢正祥的身份证复印件无异议。
本院在认证中认为，对原告陈多辉及被告邢正祥提交的证据双方均无异议，经审查，具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明：2015年7月16日，邢正祥、刘祥祥急需用钱，向陈多辉借款，通过邮政银行和工商银行给邢正祥转账644000元。并出具借条一份，内容为“借条今借到陈多辉人民币柒拾万元（￥700000）万元正，按月息3分5厘计算，贰个月还清，如到期不还，按月息4分计算，并且以中医院水电工程款中扣除所有借款。（还款日期为2015年9月16日。）（2个月利息已付）借款人：邢正祥刘祥祥身份证：2015年7月16日继借两个月9月16日-11月16日邢正祥2015年9月16日利息已付。2016年1.16还本未还下欠借款60万陆拾万本金。（到2016年7月16日欠利息壹万捌仟元）（18000）邢正祥2016.5.14”。其后邢正祥按约付息至2016年7月16日，2015年12月3日，邢正祥偿还借款100000元。后陈多辉多次找到邢正祥要求还款未果，故诉至法院。
另查明：借款当日已扣除借款利息56000元，实际借款金额为644000元。
本院认为：合法的借贷关系应受到法律的保护。邢正祥、刘祥祥以急需资金为由从陈多辉处借款644000元，有借条及银行转账回单予以证实，事实清楚，证据确实、充分。陈多辉请求支付借款本金600000元及利息36000元，由于邢正祥辩称实际借款本金为644000元，截止到2016年7月16日两被告按照借款本金700000元，月利息3.5%偿还借款利息。按照法律规定，借贷双方约定的利率超过了年利率36%，超出年利率36%的利息应抵扣本金，截止2015年12月3日，经抵扣本金后剩余未予偿还的本金为629510元，2015年12月3日邢正祥偿还借款10万元，故截止2015年12月3日邢正祥、刘祥祥实际未偿还的借款本金为529510元。从2015年12月3日截止2016年7月16日，依照借款本金529510元，扣除超出年利率36%的利息，剩余未偿还的借款本金为491149.75元。陈多辉主张从2016年7月16日起至2016年8月30日止的利息36000元，依照2016年7月16日剩余未偿还的借款本金491149.75元，按月利率2%计算，截止2016年8月30日利息应为14734.5元，此后利息计算至息随本止。
刘祥祥经本院传票传唤未到庭，应视为对其举证、答辩等权利的放弃，依法应予缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢正祥、刘祥祥偿还原告陈多辉借款本金491149.75元，利息14734.5元（利息计算至2016年7月16日），本息合计505884.25元，于本判决生效后10日内履行，2016年7月16日以后的利息依照月利率2%计算至息随本止；
二、驳回原告陈多辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10160元，减半收取5080元，由原告陈多辉负担1039元，由被告邢正祥、刘祥祥负担4041元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。
代理审判员 曹非凡
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 孙慧云
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0402民初494号
原告：孟祥儒，女，1982年4月12日生，汉族，淮南天擎服饰有限公司员工，住安徽省淮南市田家庵区，
委托诉讼代理人：穆朝文，淮南市大通区法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：朱广宪，淮南市大通区法律援助中心指派律师。
被告：淮南天擎服饰有限公司，住所地：安徽省淮南市经济技术开发区,组织机构代码78105718-0。
法定代表人：邸允斌，该公司董事长。
本院在审理原告孟祥儒诉被告淮南天擎服饰有限公司劳动争议一案,本院于2017年5月24日立案后,依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 关 洪
审 判 员 张宏彬
人民陪审员 吴怀开
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 贺文波
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1622执569号
本院在许国强与王超、柴勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人许国强申请将被执行人王超、柴勇纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人王超、柴勇拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、（六）款的规定，决定如下：
将王超、柴勇纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一六年十二月十六日
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取�者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（三）违反财产报告制度的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省吴桥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0928刑初52号
公诉机关吴桥县人民检察院。
被告人祝某甲。2016年3月18日因涉嫌寻衅滋事罪被吴桥县公安局取保候审，2016年4月11日被吴桥县人民检察院取保候审。
被告人祝某乙，农民。2016年3月18日因涉嫌寻衅滋事罪被吴桥县公安局取保候审，2016年4月11日被吴桥县人民检察院取保候审。
吴桥县人民检察院以吴检刑诉（2016）40号起诉书指控被告人祝某甲犯寻衅滋事罪、祝某乙犯故意伤害罪，于2016年5月31日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序简化审，公开开庭进行了审理。吴桥县人民检察院指派检察员王欣出庭支持公诉，被告人祝某甲、祝某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月21日14时30分许，被告人祝某甲驾车行驶至吴桥县东宋门乡陶庄村附近调转车头时，与被害人胡某驾驶的六轮汽车相向相遇，但双方车辆未有接触。被告人祝某甲怀疑胡某骂他，遂调转车头追赶至陶庄村南约1公里处，将胡某驾驶的汽车拦停，祝某甲质问胡某骂他的原因，胡某否认。祝某甲即从自己汽车的后备箱中拿出一根长约半米的白色铁管，胡某见状上车准备驾车离开，祝某甲阻拦其离开，将铁管扔到地上，又从自己汽车的后备箱中拿出一根长约一米多的绿色铁管，将胡某的六轮汽车玻璃（驾驶员一方的汽车玻璃）砸破。胡某下车，祝某甲又持铁管追打胡某。当胡某躲跑至六轮汽车尾部时，被祝某甲追上，祝某甲用铁管击打胡某腰部一下。这时，祝某乙接到祝某甲的电话后赶到了现场，认为祝某甲被打，遂捡起地上的白色铁管冲着胡某的腰部猛击一下，后祝某甲、祝某乙驾车逃离现场。经吴桥县公安局物证鉴定室鉴定，胡某腰2椎体左侧横突骨折，其损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后被告人祝某甲、祝某乙与被害人胡某达成调解协议，并已赔偿完毕，均取得了被害人胡某的谅解。
上述事实，被告人祝某甲、祝某乙在开庭审理过程中均无异议，且有被告人祝某甲、祝某乙的供述，被害人胡某的陈述，证人王某、闫某的证言，白色钢管和绿色钢管各一根，现场勘验笔录、现场平面示意图、案发现场照片及作案工具照片，吴桥县公安局物证鉴定室出具的（吴）公（物）鉴（伤检）字（2016）7号法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书，证据保全清单、车辆信息查询结果单，被告人祝某甲、祝某乙的户籍证明信等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人祝某甲与被害人胡某素无恩怨，怀疑被害人骂他，即将其殴打，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人祝某乙到本案现场后以为祝某甲吃亏，即对被害人进行殴打，故意伤害被害人身体，且与被告人祝某甲共同致被害人轻伤，被告人祝某乙的行为已经构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人祝某甲、祝某乙在庭审中自愿认罪，如实供述自己的罪行，并积极主动赔偿被害人经济损失取得被害人的谅解，依法均可从轻处罚。综上考虑被告人祝某乙、祝某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，均没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据其犯罪事实、性质、情节、危害程度及认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人祝某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、被告人祝某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白晋宇
人民陪审员 周志军
人民陪审员 田庆元
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘亚娟
.连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执234号
申请执行人王召俭。
被执行人杨广源。
王召俭与杨广源劳务合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院作出的（2015）赣商初字第00430号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨广源应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人王召俭支付劳务费3760元及利息。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依据申请执行人的申请，本院于2016年1月7日立案执行。
执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年2月25日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，去被执行人居住地了解，也未发现有可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人书面同意人民法院终结本次执行程序，符合案件本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（一）的规定，裁定如下：
终结（2015）赣商初字第00430号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第（一）项的规定，在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王从柏
执行员 金海燕
执行员 董作利
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘 彬
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终739号
上诉人（原审被告）成都市新华吃典餐饮管理有限公司。住所地：四川省成都市成华区双林北支路***号。
法定代表人吴国斌，职务不详。
被上诉人（原审原告）成都蓉台国际企业有限公司。住所地：四川省成都市人民南路四段**号商鼎国际*号楼*单元****室。
法定代表人喻培忠，董事长。
上诉人成都市新华吃典餐饮管理有限公司不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初612号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日立案受理本案。上诉人成都市新华吃典餐饮管理有限公司称，本案应当由上诉人住所地成都市武侯区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至成都市武侯区人民法院审理。
本院经审查认为，成都蓉台国际企业有限公司向人民法院提起诉讼，要求解除与成都市新华吃典餐饮管理有限公司之间的《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》，判令成都市新华吃典餐饮管理有限公司腾退租赁房屋等。本案系房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，由于本案涉案房屋位于成都市双林北支路138号，属于成都市成华区所辖范围，因此成都市成华区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人成都市新华吃典餐饮管理有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年五月十八日
书 记 员 朱 江
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民二初字第540号
原告：九江市亿庐物业服务有限公司，住所地：江西省九江市开发区沙阎路首府小区A栋1-1，统一社会信用代码：91360406561094123T。
法定代表人：刘菁，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱钧，江西挚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付仅，江西挚诚律师事务所律师。
被告：陈瑞。
委托诉讼代理人：张颖，九江县沙河法律服务所法律工作者。
本院在审理原告九江市亿庐物业服务有限公司诉被告陈瑞物业服务合同纠纷一案的过程中，本院认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案系被告未履行支付物业费义务而提起的物业服务合同纠纷，应当以接受货币的一方即原告所在地为合同履行地。本案的合同履行地在九江市浔阳区，故九江市浔阳区人民法院对本案有管辖权。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，裁定如下：
本案移送至江西省九江市浔阳区人民法院处理。
审 判 长 吕龙钧
审 判 员 胡 菲
人民陪审员 戴 强
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘校宇
江西省九江县人民法院民 事 裁 定 书（2015）九民二初字第540号原告：九江市亿庐物业服务有限公司，住所地：江西省九江市开发区沙阎路首府小区A栋1-1，统一社会信用代码：91360406561094123T。法定代表人：刘菁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：钱钧，江西挚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：付仅，江西挚诚律师事务所律师。被告：陈瑞。委托诉讼代理人：张颖，九江县沙河法律服务所法律工作者。本院在审理原告九江市亿庐物业服务有限公司诉被告陈瑞物业服务合同纠纷一案的过程中，本院认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案系被告未履行支付物业费义务而提起的物业服务合同纠纷，应当以接受货币的一方即原告所在地为合同履行地。本案的合同履行地在九江市浔阳区，故九江市浔阳区人民法院对本案有管辖权。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，裁定如下：本案移送至江西省九江市浔阳区人民法院处理。审 判 长  吕龙钧审 判 员  胡 菲人民陪审员  戴 强二〇一六年九月五日书 记 员  刘校宇
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初512号
原告喻霞，女，汉族，1964年1月14日出生。
被告孙林，男，汉族，1963年1月17日出生。
关于原告喻霞与被告孙林不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喻霞、被告孙林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告喻霞诉称：我从1992年在白土店乡粮管所工作期间，陆续上交白土店乡粮所风险抵押金（集资建仓）共计28000元，其中10000元是1999年12月16日我委托孙林代缴的，有收条为证。这几个月我多次找粮局追讨风险抵押金，粮局答复经多次查账，没有孙林替我缴纳的10000元。为此，特诉至法院，请求判决被告偿还原告10000元，并赔付自2000年至2015年的利息，利率按单位规定月息一分计算。本案诉讼费由被告承担。
被告孙林辩称：条子是我打的，1万元钱交给我是事实，但是我把钱交给粮管所了，粮管所的收款收据我转给喻霞了。
经审理查明，1999年12月16日，喻霞将1万元交给孙林，委托孙林代缴给白土店乡粮所。孙林出具了收到条一份：“今收到喻霞存款单壹万元整（10000.00元），孙林，99.12.16号。”喻霞向白土店乡粮管所讨要该款时，�管所告知喻霞其账上查不到该款项。
以上事实，有当事人陈述、收到条复印件一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告喻霞委托孙林向白土店乡粮管所代缴1万元，并出具收到条为证，被告当庭承认收到1万元，因此对原告要求被告返还1万元的诉请应予以支持。被告辩称将该款项交给了白土店乡粮管所，但当庭并未提供相关证据，合议庭在庭后给其一个月的举证时间，被告逾期亦未提供任何证据。因此，对于被告的辩称意见本院不予支持。原告要求被告承担利息的诉请，因原、被告之间属于无偿委托合同法律关系，而非民间借贷法律关系，故对利息的诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告孙林于本判决生效后十日内返还喻霞人民币1万元。
如未按本判决书指定的期间履行�付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告孙林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院
审 判 长 王 波
人民陪审员 和永华
人民陪审员 张耀全
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 章腾飞
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初5681号
原告：徐春江，男，汉族，1981年3月20日出生，住址：江苏省苏州市虎丘区。
委托代理人：顾惠明，苏州市高新区恒信法律服务所法律工作者。
被告：俞新荣，男，汉族，1862年1月1日出生，住址：浙江省湖州市吴兴区。
原告徐春江与被告俞新荣买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后于2016年11月8日对本案公开开庭进行了审理。原告徐春江及其委托代理人顾惠明到庭参加诉讼，被告俞新荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春江起诉称：2013年11月至2015年9月20日期间被告向原告购买石料。至今被告欠原告石料款219157元。该款原告多次催讨未果，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告货款219157元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为了证明自己的诉讼请求，向本院提交短信记录一组、对账单一份，证明截止2016年5月5日，被告欠原告货款519157元，后经原告催讨支付了30万元，尚欠219157元的事实。
被告俞新荣未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
因被告未到庭，无法对原告提交的证据进行质证。经审查，本院认为原告提交的短信记录、对账单符合有效证据要件，能证明原告的主张，对上述证据的证明效力本院予以认定。
经审理查明，2013年11月至2015年9月期间，被告多次向原告购买石料。双方于2016年2月5日经过对账，被告向原告出具书面对账单一份，载明：至2016年2月5日，被告支付原告30万元承兑汇票用于支付货款。被告尚欠原告货款共计519157元。不包含双方在2015年4月30日因质量问题共同认可的27626元。对账单出具后，被告陆续归还了原告30万元，剩余货款219157元至今仍未支付，纠纷成讼。
本院认为，原告与被告间的买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。引起本案纠纷的主张要原因系被告未及时足额按约定支付货款。故对于原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。对于货款的金额，应扣除双方一致认可因质量问题而产生的损失27626元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞新荣支付原告徐春江货款191531元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、驳回原告徐春江其余诉讼请求。
如果被告俞新荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4587元，减半收取2294元，由原告徐春江负担290元，被告俞新荣负担2004元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 蔡 蓉
二〇一六年十一月九日
书 记 员 孙瑞敏
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初1354号
原告：博罗县园洲镇南水再生塑胶有限公司。住所地：博罗县。
法定代表人：赵家池，总经理。
委托代理人：张建辉，广东莞泰律师事务所律师。
委托代理人：吴烈璇。
被告：泉州市恒塑塑料贸易有限公司。住所地：福建省晋江市。
法定代表人：陈彬彬。
原告博罗县园洲镇南水再生塑胶有限公司诉被告泉州市恒塑塑料贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用普通程序，并于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告博罗县园洲镇南水再生塑胶有限公司的委托代理人张建辉、吴烈璇到庭参加诉讼，被告泉州市恒塑塑料贸易有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博罗县园洲镇南水再生塑胶有限公司诉称，原、被告素有业务往来，由原告向被告提供塑料制品。2015年12月31日，经双方对账，被告确认应向原告支付2012年4月至2014年10月期间货款596650元。此后原告多次向被告催收未果。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告货款596650元及逾期付款损失（以各月货款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准自各月货款到期之日起计至判决确定付款日止，暂计至2016年3月25日为166778.09元），以上共计763428.09元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内向本院提供如下证据：
1、对账单。证明经双方对账确认，截至2015年12月31日被告共拖欠原告货款人民币596650元。
2、《借款合同》、《应收账款质押合同》、《确认函》。证明原告拟向案外人兴业银行股份有限公司东莞分行借款，以对被告持有的案涉应收账款作为质押，故被告向原告出具确认函，确认原告对被告享有应收账款共计596650元；该质押未实际发生。
被告泉州市恒塑塑料贸易有限公司经本院依法传票传唤，既未向本院提供书面答辩意见及相关证据，也没有到庭参加诉讼。
在庭审中，本院依法对原告提供的证据进行了当庭审核。被告未提出反驳证据。本院确认其证明力。
根据上述证据，本院经审理查明，被告泉州市恒塑塑料贸易有限公司自2012年4月至2014年10月期间向原告博罗县园洲镇南水再生塑胶有限公司采购塑胶制品。双方于2015年12月31日签署《对账单》，共同确认以下事实：截至2014年10月31日双方交易总金额为1030150元；原告关联企业博罗县园洲镇安达利塑胶有限公司截至2012年5月6日另欠被告货款57500元，原告已代为支付30000元；截至2015年9月30日被告累计向原告支付货款406000元；故被告尚欠原告货款596650元未支付。后原告拟以对被告上述应收账款质押给银行用于贷款，被告出具了《确认函》，再次确认原告对被告享有应收账款596650元。因被告至今未向原告支付上述拖欠货款，由此引发诉争。
庭审中，原告陈述因被告累计支付的货款406000元直接抵扣2014年1月20日前拖欠的货款部分以及原告关联企业实际欠被告的货款27500元，故第一项诉讼请求中的逾期付款利息起算点从2012年4月21日相应延后变更为从2014年1月20日起计算至被告付清款项之日，其余诉讼请求不变。
本院认为，原告主张向被告供应塑胶制品，截至起诉日被告共拖欠货款596650元未支付，此有原告提供的相关证据予以佐证。被告经本院依法传票传唤未到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。故本院对被告与原告存在买卖合同关系及被告拖欠原告货款596650元未支付的事实予以确认，被告应予清偿。被告未及时支付货款，已经构成违约，应承担相应违约责任。因原被告双方未明确约定付款期限及逾期付款违约金，故本院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，酌定被告以货款596650元为基数，从双方于2015年12月31日对账次日即2016年1月1日起至付清日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款违约金。被告经本院依法传票传唤未到庭应诉，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
一、被告泉州市恒塑塑料贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内一次性支付原告博罗县园洲镇南水再生塑胶有限公司货款596650元及逾期付款违约金（以596650元为基数，从2016年1月1日起至付清日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；
二、驳回原告博罗县园洲镇南水再生塑胶有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11434元，由被告泉州市恒塑塑料贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶堂辉
审 判 员 黄利仁
人民陪审员 黄 穗
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 梁玉容
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1324执228号
申请执行人：陈某某，女，汉族，农民，住喀左县中三家镇。
被执行人：王某雨，男，汉族，住建平县叶柏寿街道。
被执行人：王某祥，男，汉族，农民，住喀左县公营子镇。
本院在执行陈某某与王某雨、王某祥民间借贷纠纷[（2016）辽1324民初2674号民事调解书]一案中，查明被执行人无财产可供执行，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1324民初2674号民事调解书的本次执行程序。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秀华
审判员 于志栋
审判员 张 志 刚
二〇一七年七月十三日
书记员 王 硕
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初851号
原告：安阳市机关事务物业发展中心，住所地安阳市紫薇大道东段安泰苑大门东。
法定代表人：杨九丽，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王磊，河南骏腾律师事务所律师。
被告：徐海波，男，1942年6月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：徐立功（被告徐海波儿子），男，1971年5月15日出生，汉族，住安阳市北关区。
原告安阳市机关事务物业发展中心与被告徐海波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳市机关事务物业发展中心的申请符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安阳市机关事务物业发展中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳市机关事务物业发展中心负担。
审 判 员 祝 昉
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 蔡亚杉
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初32号
原告吴预桃，农民。
被告熊池平，农民。
原告吴预桃与被告熊池平不当得利纠纷一案，于2016年1月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成由审判员肖军晖担任审判长，与人民陪审员许和平、万虹参加的合议庭，由代理书记员梁莎担任记录，于2016年3月4日公开开庭进行了审理，原告吴预桃到庭参加了诉讼，被告熊池平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告吴预桃诉称，2015年10月26日下午，原告接到号码为00738110的电话称：“有人用你的身份证办理了银行卡进行诈骗，要将你名下的所有银行卡进行冻结，可以帮你申请一个安全账户，你将银行卡内的现金存入该安全账户”。原告即在涟源市农村信用社将自己账户银行卡内的96000元转账至被告提供的账户名为熊池平，账户为62×××39的银行卡内。原告随即发现受骗向涟源市公安局龙塘派出所报案。经公安机关调查，账户名为熊池平，账户为62×××39的银行卡已经在湖北省孝感市汉川县农村商业银行的ATM机取走了20000元，余款75786元被涟源市公安局依法冻结。原告认为，被告通过非法手段获取原告信任之后，欺骗原告将96000元打入被告账户，被告的该行为系不当得利，被告应予返还原告，特提起诉讼，请求人民法院判令被告立即返还原告不当得利款96000元，并由被告承担本案诉讼费。
为支持自己的诉讼请求，原告吴预桃向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；
2、存款凭证复印件一份，拟证明原告于2015年10月26日向被告转账96000元的事实；
3、涟源市公安局龙塘派出所出具的《关于吴预桃被诈骗案的情况说明》，拟证明原告受骗及公安机关办案的过程。
被告熊池平未做答辩，未对原告向本院提交的证据发表质证意见，亦未向本院提交任何证据。
对原告所举证据，因被告熊池平未到庭参加诉讼，放弃了质证权利，可视为无异议，原告向本院提交的证据经本院审查认为符合证据的“三性”，予以采信。
本案经开庭审理，根据当事人的举证、质证、在庭审中的陈述及本院的认证情况，本院确认如下案件事实：
2015年10月26日下午13时许，原告吴预桃接到号码为00738110的电话称：“有人用你的身份证办理了银行卡进行诈骗，要将你名下的所有银行卡进行冻结，可以帮你申请一个安全账户，你将银行卡内的现金存入该安全账户”。原告吴预桃即在涟源市农村信用社将自己账户为89×××89的银行卡内的96000元转账至账户名为熊池平，账户为62×××39的银行卡内。旋即，原告发觉受骗即向涟源市公安局龙塘派出所报案，经公安机关调查，账户名为熊池平，账户为62×××39的银行卡已经在湖北省孝感市汉川县农村商业银行的ATM机取走了20000元，余款75786元被涟源市公安局依法冻结。2015年11月19日，涟源市公安局龙塘派出所出具“情况说明”，内容为：“关于吴预桃被诈骗一案，根据现有证据难以确定该案的嫌疑账户（卡号62×××39）的户主熊池平（身份证号码××）为犯罪嫌疑人，为更好的保护受害人的合法权利，请法院为该案民事部分予以先行审理为盼。以上情况特此说明。”
本院认为，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告吴预桃因接到号码为00738110的电话后受骗上当将其银行卡内96000元转账至被告熊池平账户为62×××39的银行卡内。经公安机关调查，无法确定被告熊池平为犯罪嫌疑人，该账户的名义开立人既被告熊池平在收到该款后无故占有不予返还，显属不当得利，被告熊池平依法应将不当得利款96000元返还给原告。据此，本院为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告熊池平返还原告吴预桃96000元。
本案受理费2200元，由被告熊池平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 肖军晖
人民陪审员 许和平
人民陪审员 万 虹
二〇一六年三月四日
代理书记员 梁 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执989号
申请执行人杨润喜，男，1952年10月29日出生，汉族，住大同市南郊区。
被执行人大同市南郊区新旺乡人民政府，住所地大同市城区南关南街40号。
法定代表人樊徳武，该乡乡长
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2016）晋0202行初25号行政判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人大同市南郊区新旺乡人民政府银行存款四十万六千八百三十三元（476833元）或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 刘 欣
二〇一七年九月三十日
书记员 王雅玲
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初4276号
原告：中国某某银行股份有限公司定边县支行
住所地：陕西省榆林市定边县定边镇南环路**号。
负责人：赵某某，系该支行行长。
委托代理人：李某某，男。
被告：杨某，男。
被告：闫某某，女。
原告中国某某银行股份有限公司定边县支行(以下简称某某银行)诉被告杨某、闫某某借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭进行了审理，原告某某银行的委托代理人李福友到庭参加了诉讼，被告杨某、闫某某经公告送达均未到庭。本案现已审理终结。
原告某某银行诉称，2012年10月8日原、被告签订《个人担保借款合同》，被告杨某因房屋装修需要向原告申请借款40万元，借款期限为10年，以被告杨某名下的房产（房产证号6-0137**号、土地证号：6-141**号，面积217.45平方米）进行抵押，后被告未能按期向原告偿还借款本息，尚欠原告借款本金276886.99元未还，故原告诉至法院。请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金人民币276886.99元，并从2016年10月8日起以逾期年利率11.79%计算利息至本金偿还之日终；2、依法判决被告杨某名下向原告抵押的房产（房产证号6-0137**号、土地证号：6-141**号，面积217.45平方米）进行评估拍卖的价款原告享有优先受偿权，承担被告杨某、闫某某不能偿还借款的抵押担保责任；3、由被告承担诉讼费用和原告委托律师代理费、评估费、拍卖费及实现债权的一切费用。
原告某某银行向法庭提交如下证据：
1、个人担保借款合同一份、借款凭证一份，身份证两份，证明被告向原告借款40万元的事实。
2、定边县房他证东区字第019**号他项权证一份，证明被告杨某名下向原告抵押的房产（房产证号6-0137**号、土地证号：6-141**号，面积217.45平方米）原、被告办理过抵押登记。
3、被告杨某还款明细一份，证明被告还款至2016年10月7日，之后未付本息。
被告杨某、闫某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告所举的证据内容真实，形式合法，与本案相相关联，故予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2012年10月8日原、被告签订《个人担保借款合同》，被告杨某向原告申请贷款40万元，用于房屋装修，借款期限自2012年10月8日至2022年10月7日，借款执行年利率为7.86%，逾期年利率为11.79%。还款方式是分期还款，每个月借款发放对应日还款，为等额本息还款法。二被告用登记在被告杨某名下位于定边县定边镇东园子村的房产（房产证号6-0137**号、土地证号：6-141**号，面积217.45平方米）作抵押，原、被告于2012年10月8日办理了定边县房他证东区字第019**号房屋抵押登记。被告杨某每个月应向原告的账户打月供4823.56元（包括本息），被告杨某打了47期的月供，从2016年10月8开始逾期还款，之后本息均未付过，尚欠原告借款本金人民币276886.99元未还，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方基于真实意思表示在平等自愿的基础上签订了《个人担保借款合同》，该合同不违反法律强制性规定，属于有效的合同。有效的合同受法律保护。双方应该按照合同约定履行义务。按照合同约定被告杨某应该每个月都向原告的账户内打月供，但是被告杨某从2016年10月份开始逾期，尚欠本金276886.99元，已经构成违约，根据原、被告签订的《个人担保借款合同》第九条有关违约责任中9.5规定，发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人于贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。（2）借款人未按约定按期足额偿还借款。故原告可以在借款未到期，被告不按期偿还借款本息的时候主张下欠的全部借款本息。按照合同约定逾按照合同约定逾期后执行的年利率为11.79%，该约定未违反法律规定，本院予以支持，故被告杨某应该从2016年10月8日起按照年利率11.79%计算利息至还款之日止。被告杨某与被告闫某某系夫妻关系，该笔债务发生于二人婚姻关系存续期间，用于家庭生活，且双方共同将房产抵押给原告，亦可认定该笔债务系二被告夫妻共同债务，应由二人共同偿还。根据《物权法》187条规定，建筑物和其他土地附着物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。该法第179条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，原、被告就二被告共有的房产为其债务设定抵押，并且办理了抵押登记（办理了他项权证），原、被告之间的抵押关系成立，原告对该房产拍卖所得的价款享有优先受偿权。对于原告诉求的律师费及拍卖费等因原告未提供证据证明已经产生该费用，故对该诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、第三十八条、第四十一条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》第二十四条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨某、闫某某于本判决生效之日起五日内向原告中国某某银行股份有限公司定边县支行偿还借款本金人民币276886.99元，并从2016年10月8日起按照年利率11.79%计算利息至兑付完毕时止。
二、原告中国某某银行股份有限公司定边县支行享有对被告杨某名下被告杨某、闫某某共有的位于定边县定边镇东园子村的房产（房产证号6-0137**号、土地证号：6-141**号，面积217.45平方米）拍卖后所得价款的优先受偿权。
三、驳回原告中国某某银行股份有限公司定边县支行其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5460元，公告费600元，由被告杨某、闫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 袁佩佩
代理审判员 刘 晔
人民陪审员 崔维信
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 郭亚军
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0825民初4276号原告：中国某某银行股份有限公司定边县支行住所地：陕西省榆林市定边县定边镇南环路**号。负责人：赵某某，系该支行行长。委托代理人：李某某，男。被告：杨某，男。被告：闫某某，女。原告中国某某银行股份有限公司定边县支行(以下简称某某银行)诉被告杨某、闫某某借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭进行了审理，原告某某银行的委托代理人李福友到庭参加了诉讼，被告杨某、闫某某经公告送达均未到庭。本案现已审理终结。原告某某银行诉称，2012年10月8日原、被告签订《个人担保借款合同》，被告杨某因房屋装修需要向原告申请借款40万元，借款期限为10年，以被告杨某名下的房产（房产证号6-0137**号、土地证号：6-141**号，面积217.45平方米）进行抵押，后被告未能按期向原告偿还借款本息，尚欠原告借款本金276886.99元未还，故原告诉至法院。请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金人民币276886.99元，并从2016年10月8日起以逾期年利率11.79%计算利息至本金偿还之日终；2、依法判决被告杨某名下向原告抵押的房产（房产证号6-0137**号、土地证号：6-141**号，面积217.45平方米）进行评估拍卖的价款原告享有优先受偿权，承担被告杨某、闫某某不能偿还借款的抵押担保责任；3、由被告承担诉讼费用和原告委托律师代理费、评估费、拍卖费及实现债权的一切费用。原告某某银行向法庭提交如下证据：1、个人担保借款合同一份、借款凭证一份，身份证两份，证明被告向原告借款40万元的事实。2、定边县房他证东区字第019**号他项权证一份，证明被告杨某名下向原告抵押的房产（房产证号6-0137**号、土地证号：6-141**号，面积217.45平方米）原、被告办理过抵押登记。3、被告杨某还款明细一份，证明被告还款至2016年10月7日，之后未付本息。被告杨某、闫某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。本院对原告提交的证据作如下认定：原告所举的证据内容真实，形式合法，与本案相相关联，故予以认定。本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2012年10月8日原、被告签订《个人担保借款合同》，被告杨某向原告申请贷款40万元，用于房屋装修，借款期限自2012年10月8日至2022年10月7日，借款执行年利率为7.86%，逾期年利率为11.79%。还款方式是分期还款，每个月借款发放对应日还款，为等额本息还款法。二被告用登记在被告杨某名下位于定边县定边镇东园子村的房产（房产证号6-0137**号、土地证号：6-141**号，面积217.45平方米）作抵押，原、被告于2012年10月8日办理了定边县房他证东区字第019**号房屋抵押登记。被告杨某每个月应向原告的账户打月供4823.56元（包括本息），被告杨某打了47期的月供，从2016年10月8开始逾期还款，之后本息均未付过，尚欠原告借款本金人民币276886.99元未还，故原告诉至本院。本院认为，原、被告双方基于真实意思表示在平等自愿的基础上签订了《个人担保借款合同》，该合同不违反法律强制性规定，属于有效的合同。有效的合同受法律保护。双方应该按照合同约定履行义务。按照合同约定被告杨某应该每个月都向原告的账户内打月供，但是被告杨某从2016年10月份开始逾期，尚欠本金276886.99元，已经构成违约，根据原、被告签订的《个人担保借款合同》第九条有关违约责任中9.5规定，发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人于贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。（2）借款人未按约定按期足额偿还借款。故原告可以在借款未到期，被告不按期偿还借款本息的时候主张下欠的全部借款本息。按照合同约定逾按照合同约定逾期后执行的年利率为11.79%，该约定未违反法律规定，本院予以支持，故被告杨某应该从2016年10月8日起按照年利率11.79%计算利息至还款之日止。被告杨某与被告闫某某系夫妻关系，该笔债务发生于二人婚姻关系存续期间，用于家庭生活，且双方共同将房产抵押给原告，亦可认定该笔债务系二被告夫妻共同债务，应由二人共同偿还。根据《物权法》187条规定，建筑物和其他土地附着物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。该法第179条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，原、被告就二被告共有的房产为其债务设定抵押，并且办理了抵押登记（办理了他项权证），原、被告之间的抵押关系成立，原告对该房产拍卖所得的价款享有优先受偿权。对于原告诉求的律师费及拍卖费等因原告未提供证据证明已经产生该费用，故对该诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、第三十八条、第四十一条、第五十三条，《最高人民法院关于适用》第二十四条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨某、闫某某于本判决生效之日起五日内向原告中国某某银行股份有限公司定边县支行偿还借款本金人民币276886.99元，并从2016年10月8日起按照年利率11.79%计算利息至兑付完毕时止。二、原告中国某某银行股份有限公司定边县支行享有对被告杨某名下被告杨某、闫某某共有的位于定边县定边镇东园子村的房产（房产证号6-0137**号、土地证号：6-141**号，面积217.45平方米）拍卖后所得价款的优先受偿权。三、驳回原告中国某某银行股份有限公司定边县支行其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5460元，公告费600元，由被告杨某、闫某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  袁佩佩代理审判员  刘 晔人民陪审员  崔维信二〇一八年一月二十三日书 记 员  郭亚军
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初312号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市小围寨镇支行。
负责人邹军，系支行行长。
委托代理人兰航，系贵州契正律师事务所律师。
被告周玲，女，贵州省都匀市人，住都匀市。
被告陆嘉城，男，住都匀市，系被告周玲之夫。
被告肖厚英，女，贵州省都匀市人，住都匀市。
被告王付东，男，贵州省都匀市人，住都匀市。
被告郭杜鹃，女，住都匀市。
被告陈虹全，男，住都匀市，系被告郭杜鹃之夫。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市小围寨镇支行诉被告周玲、陆嘉城、肖厚英、王付东、郭杜鹃、陈虹全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市小围寨镇支行委托代理人兰航到庭参加诉讼，被告周玲、陆嘉城、肖厚英、王付东、郭杜鹃、陈虹全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市小围寨镇支行诉称：2012年11月19日，被告周玲、陆嘉城、肖厚英、王付东、郭杜鹃、陈虹全自愿组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，该协议约定，单一借款人最高贷款限额为50000元，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利和因借款人违约甲方实现债权而支付的费用（包括律师费、诉讼费、差旅费等）。在签订《小额贷款联保协议书》当天被告周玲与原告签订了《小额联保借款合同》，该合同约定被告周玲向原告借款50000元，年利率15.30%，期限12个月，贷款用途为购买猪种，借款人不得未经书面同意，擅自改变贷款用途，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同签订后原告向被告周玲发放了贷款50000元，被告周玲偿还部分本息后未再向原告偿还本息，截止2013年10月21日，被告周玲共欠原告本金24712.09元及相应利息。现原告起诉要求：1、判令被告清偿原告本金24712.09元；2、判令被告支付原告从2013年10月21日起至清偿之日止的利息及罚息（本金24712.09元，按原告与被告周玲签订的《小额联保借款合同》约定的利率及计算方式，至2015年9月14日，已产生利息及罚息8890.45元）3、判令被告支付原告委托律师产生的律师代理费1700元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
原告在举证期内提交的证据有：1、原告营业执照、组织机构代码证、原告负责人身份证明书及身份证复印件、被告身份信息；2、小额贷款联保协议书；3、小额联保借款合同；4、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据；5、还款流水详单、个人信贷系统贷款管理数据；6、代理费发票。
被告周玲、陆嘉城、肖厚英、王付东、郭杜鹃、陈虹全未到庭答辩，在举证期内被告周玲、陆嘉城、肖厚英、王付东、郭杜鹃、陈虹全未提交证据。
经审理，本院确认以下事实：被告周玲、陆嘉城和肖厚英、王付东及郭杜鹃、陈虹全分别系夫妻关系。2012年11月19日，被告周玲、陆嘉城、肖厚英、王付东、郭杜鹃、陈虹全自愿组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，该协议约定，单一借款人最高贷款限额为50000元，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利和因借款人违约甲方实现债权而支付的费用（包括律师费、诉讼费、差旅费等）。在签订《小额贷款联保协议书》当天被告周玲与原告签订了《小额联保借款合同》，该合同约定被告周玲向原告借款50000元，年利率15.30%，期限12个月，贷款用途为购买猪种，借款人不得未经书面同意，擅自改变贷款用途，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同签订后原告向被告周玲发放了贷款50000元，被告周玲还部分本息后未再向原告偿还本息，截止2013年10月21日，被告周玲共欠原告本金24712.09元及相应利息。现原告起诉要求：1、判令被告清偿原告本金24712.09元；2、判令被告支付原告从2013年10月21日起至清偿之日止的利息及罚息（本金24712.09元，按原告与被告周玲签订的《小额联保借款合同》约定的利率及计算方式，至2015年9月14日，已产生利息及罚息8890.45元）3、判令被告支付原告委托律师产生的律师代理费1700元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：2012年11月19日，被告周玲、陆嘉城、肖厚英、王付东、郭杜鹃、陈虹全自愿组成联保小组与原告签订的《小额贷款联保协议书》以及原告与被告周玲签订的《小额联保借款合同》均系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，被告周玲未按约定归还借款，已构成违约，应当按照《小额联保借款合同》的约定履行偿还借款本金、利息、罚息和支付代理费的义务；被告陆嘉城、肖厚英、王付东、郭杜鹃、陈虹全在《小额贷款联保协议书》签名，协议书明确载明：“只要联保小组任何一方不能按照合同约定还款时，本人自愿为其承担还款。”，被告陆嘉城、肖厚英、王付东、郭杜鹃、陈虹全应当按照《小额贷款联保协议书》的约定承担连带偿还责任。故对原告要求被告偿还借款本金24712.09元，并从2013年10月21日起承担利息和罚息，及支付代理费1700元的请求，本院予以支持，被告陆嘉城、肖厚英、王付东、郭杜鹃、陈虹全应对上述债务承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告周玲于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市小围寨镇支行借款本金24712.09元，并承担利息和罚息（按原告与被告周玲签订的《小额联保借款合同》约定的利率及计算方式从2013年10月21日起计算至清偿完毕之日止）、代理费1700元；
二、被告陆嘉城、肖厚英、王付东、郭杜鹃、陈虹全对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费683元，由被告周玲、陆嘉城、肖厚英、王付东、郭杜鹃、陈虹全负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 于 黎
审 判 员 毛 雯 潋
人民陪审员 武 智
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 廖文婷(代)
广西壮族自治区蒙山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0423刑初88号
公诉机关广西壮族自治区蒙山县人民检察院。
被告人欧国胜，男，1994年9月6日出生于广西蒙山县，汉族，高中文化，务工，住广西蒙山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月21日由蒙山县公安局取保候审，2016年10月20日广西壮族自治区蒙山县人民检察院决定对其取保候审，同日由蒙山县公安局执行取保候审。2016年11月4日本院决定对其取保候审，同日由蒙山县公安局执行取保候审。
广西壮族自治区蒙山县人民检察院以蒙检诉刑诉（2016）79号起诉书指控被告人欧国胜犯危险驾驶罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院于当日受理，根据广西壮族自治区蒙山县人民检察院的建议，并征得被告人的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。蒙山县人民检察院指派代检察员李茂出庭支持公诉，被告人欧国胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区蒙山县人民检察院指控：2015年8月12日凌晨，被告人欧国胜酒后驾驶桂Ｄ×××××普通二轮摩托车由蒙山县城往新圩方向行驶，当行驶至国道321线477KM＋200M处时，与停靠在右侧机动车道上由许某驾驶的桂Ｃ×××××重型半挂牵引车（牵引桂D17**挂重型仓栅式半挂车）尾部发生碰撞，造成欧国胜受伤，两车不同程度损坏。蒙山县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》认定欧国胜负此事故主要责任。经查，欧国胜系无证驾驶。经广西盛邦司法鉴定中心鉴定：欧国胜血样中检测出乙醇浓度为150.6209mg／100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人欧国胜在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故认定书、辨认笔录、辨认照片、驾驶人信息查询结果单、鉴定意见通知书、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，证人许某证言，户籍证明和被告人欧国胜的供述等证据证实，足以认定。以上证据均经庭审示证、质证，查证属实，被告人欧国胜亦未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人欧国胜违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人欧国胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，其指控成立。被告人欧国胜归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人欧国胜无证驾驶且负事故主要责任，依法从重处罚。为了维护公共安全，严明国法，惩治犯罪，根据被告人欧国胜的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人欧国胜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄聪敏
二〇一六年十一月九日
书记员 覃梦娴
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第20115号
原告交通银行股份有限公司北京东单支行，住所地北京市东城区大雅宝胡同8号。
负责人张晓峰，该行行长。
委托代理人田韶卿，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人刘睿娟，女，1990年10月6日出生，北京市兰台律师事务所实习律师，住甘肃省镇原县。
被告李宗章，男，1958年12月25日出生。
原告交通银行股份有限公司北京东单支行与被告李宗章金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由审判员冯宁与人民陪审员袭菊英、人民陪审员田庚组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田韶卿、刘睿娟到庭参加了诉讼，被告李宗章经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年5月25日，原告与被告签订了个人住房抵押贷款合同。合同约定，被告向原告借款381万元用于购房，贷款期限为180个月，被告以其购买的位于北京市西城区陶然亭路×号×号楼×层×首层×号的房屋作为抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放贷款381万元，履行了合同约定的义务，但被告自2015年6月起未按约定履行还款义务，经原告多次催告，仍拒绝还款，严重影响原告的债权安全。故起诉要求：1.判令被告偿还借款本金2174542.38元并支付利息、罚息及复利（截至2015年11月25日的利息、罚息及复利为57984.57元，自2015年11月26日起至实际付清之日的利息、罚息、复利按合同约定计算）；2.确认原告对被告提供抵押的房屋在上述债权范围内享有优先受偿权；3.判令被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了贷款申请表、个人住房抵押贷款合同、借款凭证、进账单、本息清单、贷款提前到期通知书、房屋他项权利证书、抵押承诺书等证据材料。
被告李宗章未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。
经审理查明：2007年3月21日，被告填写贷款申请表向原告申请贷款。2007年5月25日，原告与被告签订了个人住房抵押贷款合同，合同约定，原告向被告提供贷款381万元，贷款期限为180个月，利率为年利率6.12%，即基准利率下浮15%，贷款用于购买位于北京市西城区陶然亭路××号楼×层×首层×号的房屋。被告授权原告将贷款以购房款的名义转账至壹瓶房地产开发（北京）有限公司的账户。合同项下的贷款采用等额本息还款法，每期还款额为32398.48元。壹瓶房地产开发（北京）有限公司为本合同项下的贷款提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。被告及共有人李玉珍统一以其购买的房屋为合同项下的贷款提供抵押担保。若被告违反合同约定，原告有权单方面宣布合同项下的贷款全部提前到期，并要求被告立即偿还所有到期贷款及利息。被告未按时足额偿还贷款本息的，原告有权按逾期利率计收利息，对应付未付的利息计收复利。逾期贷款的罚息利率为合同项下约定利率上浮30%。被告连续3个月或累计6个月未按时足额还款，或者原告依据合同约定宣布贷款提前到期的，原告有权处理抵押物。2007年3月21日，被告与案外人李玉珍共同签署了抵押承诺书，同意以所购房屋向原告抵押。2012年2月14日，原告取得抵押房屋的他项权利证书。
合同签订后，原告依约发放贷款381万元。自2015年6月起，被告开始逾期，截至2015年11月25日，被告尚欠贷款本2174542.38元、利息55424.76元、罚息1774.32元、复利785.49元。2015年11月25日，原告依据贷款合同约定宣布贷款提前到期，并要求被告清偿所欠本息。
上述事实，有原告提交的贷款申请表、个人住房抵押贷款合同、借款凭证、进账单、本息清单、贷款提前到期通知书、房屋他项权利证书、抵押承诺书等证据及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，原被告双方签订的贷款合同，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，合同各方均应严格遵守。现原告按约向被告发放了贷款，履行了自己的合同义务，而被告未按约还款付息，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，应予支持。
另据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩和质证的权利，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的陈述和提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述和证据予以采信，并依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宗章于本判决生效之日起十五日内偿还原告交通银行股份有限公司北京东单支行贷款本金人民币二百一十七万四千五百四十二元三角八分及相应利息、罚息、复利（其中截至二○一五年十一月二十五日的利息为五万五千四百二十四元七角六分，罚息为一千七百七十四元三角二分，复利为七百八十五元四角九分；自二○一五年十一月二十六日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的贷款合同约定计算）；
二、若被告李宗章未履行上述第一项债务，原告交通银行股份有限公司北京东单支行有权以被告李宗章提供抵押位于北京市西城区陶然亭路×号×号楼×至×层×号房屋折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费三万零二百二十元（含保全费五千元、公告费五百六十元）由被告李宗章负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 宁
人民陪审员 袭菊英
人民陪审员 田 庚
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 倩
山西省汾阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1182民初884号
原告：李承山。
被告：樊建建。
原告李承山与被告樊建建民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李承山自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李承山撤诉。
案件受理费225元，减半收取113元，由原告负担。
审 判 长 王来平
人民陪审员 肖剑威
人民陪审员 李耀斌
二〇一七年八月十六日
书 记 员 田 倩
第1页共2页
四川省广汉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0681刑初142号
公诉机关广汉市人民检察院。
被告人黄某某，男，生于1981年1月18日。被告人黄某某因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月25日被广汉市公安局刑事拘留，同年2月26日被执行逮捕，现羁押于广汉市看守所。
辩护人冯顺德，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
广汉市人民检察院以广检诉刑诉（2016）131号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员车晓莉实行独任审判，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。广汉市人民检察院指派检察员刘胜伟出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月的一天下午，被告人黄某某窜至广汉市湘潭路湘潭小区门口，将一小袋毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员罗某某，收取毒资50元。
2016年1月24日21时许，被告人黄某某窜至广汉市湘潭路湘潭小区门口，将一小袋毒品甲基苯丙胺贩卖给罗某某，正在交易时被公安民警抓获。民警在现场抓获时从旁边地面提取被罗某某丢弃的一小袋甲基苯丙胺，经称量净重0.1克，经鉴定含甲基苯丙胺成分。
被告人黄某某的行为已构成贩卖毒品罪，应当追究其刑事责任，请依法判处。
为证实上述事实，公诉机关当庭出示的证据有：受案登记表、强制措施凭证，被告人黄某某的常住人口基本信息，被告人黄某某的供述与辩解，证人罗某某的证言及辨认笔录，抓获经过，提取笔录，提取物证登记表，扣押决定书，扣押清单，扣押照片，称量封存笔录，鉴定意见通知书，理化检验报告，现场勘验笔录，方位示意图，现场照片，尿检报告及照片，广汉市公安局行政处罚决定书，移交清单，通话记录清单。
庭审中，被告人黄某某及其辩护人对公诉机关出示的以上证据均无异议，也无证据向本院出示。辩护人提出的辩护意见为：1、被告人黄某某到案后主动交代起诉书指控的第一笔犯罪事实，属于自首，依法可以从轻或者减轻处罚；2、被告人贩毒的数量较少，毒品也是被告人黄某某自己吸食后剩余的，主观恶性较小；3、被告人黄某某认罪态度较好，而且是首次犯罪，父母都是残疾人，请法庭量刑时考虑这些情节。被告人黄某某对辩护人提出的辩护意见表示同意，并提出自己已经认识到错误，希望法庭给予宽大处理的辩解意见。
本院认为：公诉机关出示的证据具有合法性、客观性、关联性，能够证实被告人黄某某向吸毒人员罗某某贩卖毒品甲基苯丙胺的事实，本院应予以采信，作为本案定罪量刑的证据使用。
经审理查明：
2015年10月的一天下午，被告人黄某某与吸毒人员罗某某通过电话联系好贩毒事宜后，被告人黄某某窜至广汉市湘潭路湘潭小区门口，将一小袋毒品甲基苯丙胺贩卖给罗某某，收取毒资50元。
2016年1月24日21时许，被告人黄某某与吸毒人员罗某某通过电话联系好贩毒事宜后，被告人黄某某窜至广汉市湘潭路湘潭小区门口，将一小袋毒品甲基苯丙胺贩卖给罗某某，罗某某向被告人黄某某支付毒资50元，双方正在交易时被公安民警抓获。民警在现场抓获时从旁边地面提取被罗某某丢弃的一小袋甲基苯丙胺，经称量净重0.1克，经鉴定含甲基苯丙胺成分。
另查明：被告人黄某某被抓获后，如实供述了上述事实。
本院认为：被告人黄某某将毒品甲基苯丙胺卖给吸毒人员罗某某，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。对被告人黄某某应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的刑罚。
鉴于被告人黄某某归案后能够如实供述了自己的罪行，认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚，本院决定对其从轻处罚。
关于辩护人提出被告人黄某某如实供述公安机关尚未掌握的起诉书指控的第一笔事实，属于自首的辩护意见。本院认为，根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，被告人黄某某在被采取强制措施期间，如实供述公安机关未掌握的起诉书指控的第一笔罪行，该罪行与公安机关已掌握的罪行属于同罪罪行，不属于自首，应认定为具有坦白情节，依法可以对其从轻处罚。故本院对辩护人提出的该辩护意见本院不予采纳。
本案中扣押的毒品甲基苯丙胺0.1克系违禁品，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，应当予以没收。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月25日至2017年1月24日止。）
罚金应于判决生效之日起一个月内一次性向本院缴清。
二、对扣押的毒品甲基苯丙胺0.1克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
代理审判员 车晓莉
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 黄 颖
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民二初字第00354号
原告锦州某某物业管理有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人唐某，系该公司总经理。
委托代理人张某某，系该公司法律顾问。
被告周某某，男，1983年9月16日出生，汉族，锦州市卫生学校干部，住锦州市凌河区。
原告锦州某某物业管理有限公司与被告周某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理，依法由代理审判员朱丽娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦州某某物业管理有限公司法定代表人的委托代理人张某某、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州某某物业管理有限公司诉称，被告于2008年3月15日入住某某现代城9号楼一单元12号，正房3室，建筑面积141.25平方米。被告自2010年3月15日至2015年12月31日未缴纳物业管理费。被告共欠物业管理费5606元。原告多次向被告催要此款，但被告以各种借口和理由推诿。现要求被告缴纳物业管理费5606元；被告承担本案诉讼费。
被告周某某辩称，我是凌河区某某现代城9-12号业主，我家是6楼顶层，于2008年入住该房屋，因为原告没有履行合同义务，2010年房屋漏水，原告派防水人员给我做防水，做完防水对我的房屋的房顶及墙面造成了损坏，墙面不平及颜色不一致，原告应该扣除3500元或者是将房屋墙面恢复原样。
经审理查明，原告锦州某某物业管理有限公司于2004年6月与锦州市辽西房屋开发有限责任公司签订前期物业合同，约定由原告为某某现代城小区提供物业服务。2008年3月1日，原告又与锦州市某某现代城小区业主委员会签订了物业管理委托合同。合同约定由原告负责某某现代城小区的物业管理，并确定物业服务内容，其中房屋共用部位的维修和管理，共用部位是指房屋主体承重结构部位（包括屋顶）。2013年4月1日之前按每月每平方米0.5元收取物业管理费，之后变更为按每月每平方米0.65元收取物业管理费。被告周某某系锦州市凌河区某某现代城9-12号（顶楼）的业主，其住宅面积为141.25平方米，被告自2010年3月15日至2015年12月31日期间未缴纳物业服务费5606元。
另查明，被告周某某的房屋于2010年7月发生漏雨，其到原告处报修，原告曾派人维修，因维修造成屋顶、墙体部分表面不平及颜色不匀。
本院所确认的上述事实，有前期物业合同、物业管理委托合同、收费许可证、照片及双方当事人陈述笔录等相关证据材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告锦州某某物业管理有限公司与锦州市某某现代城小区业主委员会签订了物业管理委托合同，即有为某某现代城小区提供物业服务、收取物业费的主体资格。被告周某某在接受了原告提供的物业管理服务后，理应及时交纳物业管理费。原告主张被告给付2010年3月15日至2015年12月31日的物业费，因此期限尚未届满，故应计算到庭审之日即2015年11月30日，物业费用应为5515.81元［141.25平方米×0.5元／月、平方米×（9.5＋12＋12＋3）月＋141.25平方米×0.65元／月、平方米×（9＋12＋11）月］。关于被告辩称对原告提供物业服务不满，拒交物业费一节，因被告房屋漏雨，原告维修后造成屋顶、墙体部分表面不平、颜色不匀，被告只能自行维修，给被告的生活造成了不便，根据《合同法》第一百一十一条规定，“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”结合本案的具体情况，可酌情减少被告的物业管理费1000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条、国务院《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
一、被告周某某于本判决生效后三日内给付原告锦州某某物业管理有限公司2010年3月15日至2015年11月30日期间未交纳的物业管理费4515.81元；
二、驳回原告锦州某某物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由原告锦州某某物业管理有限公司负担10元，被告周某某负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 朱丽娇
二〇一五年十二月三日
书 记 员 梁 爽
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0103执字第264-1号
申请执行人史海军。
被执行人李维晟。
申请执行人史海军与被执行人李维晟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）七民初字第40198号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李维晟在规定期限内未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人史海军向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条（六）项和第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0103执264号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张永健
执行员 何建国
执行员 李荷芹
二〇一六年六月二十九日
书记员 丁金昌
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0111刑初159号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人刘海滨，男，汉族，1982年2月28日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月1日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以呼检刑诉（2016）141号起诉书指控被告人刘海滨犯交通肇事罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派代理检察员唐彦辉出庭支持公诉，被告人刘海滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：2015年11月30日17时许，被告人刘海滨驾驶×××号途锐牌小型越野客车，沿哈尔滨市呼兰区萧乡明珠小区门前道路由西向东行驶至呼兰区幼儿园门前时，由于未确保安全驾驶，与关某某停放在路边的×××号北京现代牌小型轿车相撞，因车辆失控撞倒路边的被害人张某1（女，殁年59岁），又与邹某某驾驶的×××号马自达牌小型轿车、停放的×××号凌派牌小型轿车、停放的×××号轿车相撞，造成张某1受伤后死亡及五辆车损坏的道路交通事故。事故发生后刘海滨弃车逃逸。经法医鉴定：张某1交通肇事致多发性复合伤死亡。经交警部门认定：刘海滨负事故的全部责任，张某1、关某某、邹某某、张某2无责任。经侦查，刘海滨于2015年12月1日自行到公安机关投案。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人刘海滨违反交通运输管理规定发生交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请依法判处。
被告人刘海滨对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，亦无辩解意见。
经审理查明，被告人刘海滨驾驶×××号途锐牌小型越野客车于2015年11月30日17时许，沿哈尔滨市呼兰区萧乡明珠小区门前道路由西向东行驶至呼兰区幼儿园门前时，由于未确保安全驾驶，与关某某停放在路边的×××号北京现代牌小型轿车相撞，因车辆失控撞倒路边的被害人张某1（女，殁年59岁），又与邹某某驾驶的×××号马自达牌小型轿车、停放的×××号凌派牌小型轿车、停放的×××号轿车相撞，造成张某1受伤后死亡及五辆车损坏的道路交通事故。事故发生后刘海滨弃车逃逸。经质证后确认，张某1交通肇事致多发性复合伤死亡。刘海滨负事故的全部责任，张某1、关某某、邹某某、张某2无责任。刘海滨于2015年12月1日自行到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。案发后，各方就民事赔偿达成和解，刘海滨家属赔偿张某1近亲属各项经济损失共计70.25万元（给付现金人民币35万元，呼兰区萧乡明珠三期两处车位作价24万元，保险公司理赔11.25万元）；赔偿邹某某车辆损失共计3750元；赔偿张某2车辆损失共计7500元；赔偿关某某车辆损失共计2.7万元（双方协议约定二个月内给付）；获得各方谅解，各方均表示不再追究刘海滨的任何责任，希望对刘海滨判处缓刑。
上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源、到案经过；
2、证人王某1、李某某、赵某某、王某2、王某3、刘某某、关某某、邹某某、高某某、张某2的证言；
3、哈尔滨市公安局呼兰分局刑事技术大队法医学鉴定书；
4、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心交通事故痕迹、车辆安全技术检验司法鉴定意见书；
5、哈尔滨市交警支队呼兰大队交通事故认定书；
6、哈尔滨市公安医院检验报告单；
7、驾驶证、车辆行驶证信息；
8、现场勘查笔录、现场图及照片；
9、呼兰交警大队情况说明；
10、被告人刘海滨的供述；
11、被告人刘海滨的户籍证明、现实表现；
12、被告人刘海滨家属与各方签订的和解书、谅解书及收条。
本院认为，被告人刘海滨驾驶机动车辆违反交通运输管理法规发生交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后刘海滨主动投案，如实供述犯罪事实，且赔偿了各方的经济损失，获得谅解，可对其从轻处罚。同时，刘海滨属过失犯罪，主观恶性不深，人身危害性较小，有悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘海滨犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 魏德彬
审判员 关伟平
审判员 石伟华
二〇一六年五月十九日
书记员 焦彦升
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1663号
罪犯刘兴安，男，1983年5月4日生，汉族，小学文化，云南省昆明市东川区人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2012年2月14日作出（2012）玉红刑初字第52号刑事判决，以被告人刘兴安犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月，刑期自2011年10月13日至2015年4月12日止。判决发生效力后，该犯于2012年3月20日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年7月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘兴安在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘兴安在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘兴安在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘兴安减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 柏建祥
二〇一四年七月十八日
书 记 员 俞 舜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初4368号
原告围场满族蒙古族自治县北金顺扶贫小额贷款有限公司（以下简称北金顺贷款公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县。
法定代表人李子芝，职务董事长。
委托代理人�凤民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告董世谦，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告彭世民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告刘桂明，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告曹东山，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告董万金，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告北金顺贷款公司与被告董世谦、彭世民、刘桂明、曹东山、董万金民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告北金顺贷款公司的委托代理人司凤民到庭参加诉讼，被告董世谦、彭世民、刘桂明、曹东山、董万金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告北金顺贷款公司向本院提出诉讼请求：1、要求五被告偿还贷款本金500000.00元，利息105606.67元，本息合计605606.67元，按月息20‰给付至履行兑现完毕之日的利息，2、诉讼费用由五被告承担。事实及理由：2014年12月14日被告借款人董世谦在我公司借款50万元，用于建筑购料，期限自2014年12月14日至2015年12月13日，利息约定月息19.8‰，由被告彭世民、刘桂明、曹东山、董万金担保。2015年11月25日前的利息已结算清。贷款到期后，我公司催要，被告至今未偿还本金500000.00元，至2016年10月7日利息105606.67元，尚欠本息合计605606.67元。
被告董世谦、彭世民、刘桂明、曹东山、董万金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，未向本院提交证据对原告的诉讼主张进行反驳。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据、借款申请书、借款合同、借款借据、保证合同、利息计算表等证据，经本院审查核实予以确认并在卷佐证。
根据当事�的陈述和提交的证据证实，本院认定事实如下：1、2014年12月13日被告董世谦经申请与原告北金顺贷款公司签订借款合同，合同约定借款人董世谦向北金顺贷款公司借款500000.00元，用于建筑购料，借款期限自2014年12月13日至2015年12月12日，借款利率为月利率19.8‰，逾期之日起加收利息50%。2014年12月14日被告曹东山、刘桂明、彭世民、董万金作为保证人与北金顺贷款公司签订保证合同，合同约定彭世民、刘桂明、曹东山、董万金为董世谦借款提供担保，保证方式为连带责任保证；保证范围为500000.00元及利息、罚息、违约金、赔偿金及为实现债权而发生的费用。保证期限自此担保合同项下的借款履行期限届满之日后二年。上述两合同签订后，原告北金顺贷款公司将借款500000.00元支付给被告董世谦。在借款合同履行过程中，被告董世谦结清了2015年11月25日前的利息。但被告董世谦至今尚欠借款本金500000.00元，自2015年11月26日至2016年10月7日利息105606.67元，本息合计605606.67元。被告曹东山、刘桂明、彭世民、董万金未履行担保义务。
本院认为，原告北金顺贷款公司与被告董世谦签订的借款合同是当事人双方的真实意思表示，合同内容符合国家有关金融借贷的法律规定，合同合法有效，对于原、被告之间的合法借贷关系，应依法予以保护。原告北金顺贷款公司按照合同约定，及时全面的履行了自己的义务，将500000.00元借款支付给了被告董世谦，但被告董世谦未按合同约定履行偿还借款本息的义务，应承担相应的违约责任。被告曹东山、刘桂明、彭世民、董万金与原告北金顺贷款公司签订的担保保证合同，意思表示真实，担保方式担保责任担保范围约定明确，在担保期限内，借款人未履行偿还义务，四保证人应承担担保保证责�。原告北金顺贷款公司要求被告董世谦偿还本金500000.00元，利息105606.67元，并按20‰支付2016年10月8日至履行兑现完毕之日的利息的主张事实清楚、证据充分、理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内被告董世谦偿还原告北金顺贷款公司借款人民币500000.00元，支付自2015年11月26日至2016年10月7日利息人民币105606.67元。自2016年10月8日至履行兑现完毕之日的利息按20‰计算一并给付。被告曹东山、刘桂明、彭世民、董万金对上述本息负连带清偿责任。
被告曹东山、刘桂明、彭世民、董万金承担保证责任后�有权向债务人董世谦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9856.00元，由被告董世谦、曹东山、刘桂明、彭世民、董万金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费）。
月
审 判 长 王 平
代理审判员 张 伟
人民陪审员 李 丹
二〇一六年十一月七日
书 记 员 左晓辉
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第5661号
原告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司。
法定代表人：楼正文。
委托代理人：贾绚丽。
委托代理人：吴振华。
被告：曹县盛泰置业有限公司。
法定代表人：叶爱芳。
原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司与被告曹县盛泰置业有限公司保证合同纠纷一案，原告于2015年9月16日向法院提起诉讼，请求判令被告曹县盛泰置业有限公司对徐从德向原告的借款2000万元本息承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月19日，被告曹县盛泰置业有限公司与原告签订协议，承诺对徐从德于2011年4月2日、4月18日、6月15日分别向原告的借款500万元、500万元、1000万元本金及利息承担连带保证责任。另查明，徐从德于2011年3月22向原告出具借条，写明向原告借款2000万元，约定于2012年3月22日前归还，利息按原告公司东三建（2008）28号文件执行，逾期按每日万分之六支付违约金。原告于2011年4月2日、4月18日、6月15日分别向徐从德汇款500万元、500万元、1000万元，合计2000万无。因徐从德逾期未还，原告就主债务已另案起诉要求徐从德归还上述借款。
本院依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹县盛泰置业有限公司对徐从德向原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司的借款本金2000万元（其中2011年4月2日500万元，4月18日500万，6月15日1000万元）及利息（与借款人实际承担的范围一致）承担连带清偿责任。
二、被告曹县盛泰置业有限公司承担保证责任后，有权向债务人即徐从德追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141800元，财产保全费5000元，由被告曹县盛泰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐文龙
人民陪审员 卢道真
人民陪审员 徐志林
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杜聪聪
甘肃省华亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0824民初1681号
原告：李伟，住甘肃省华亭县东华镇。
被告华亭县东华镇煤矿，住所地华亭县东华镇西关社区。
法定代表人尉平华，该矿矿长。
原告李伟与被告华亭县东华镇煤矿经济补偿金纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告李伟于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李伟申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李伟撤回起诉。
案件受理费10元，由原告李伟负担。
审判员 郑芳芳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张雪萍
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉盐沈商初字第89号
原告：屠某某。
被告：卢某某。
被告：吴某某。
本院在审理原告屠某某诉被告卢某某、吴某某承揽合同
纠纷一案中，原告于2010年7月16日向本院提出撤诉申请，要
求撤回对被告吴某某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其对诉权的处分，不侵害
国家、集体和他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告屠某某撤回对被告吴某某的起诉。
审判员 王海燕
二〇一〇年七月十六日
书记员 陶沈薇
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更2979号
罪犯王启明。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省诸城市人民法院于2007年5月25日作出（2007）诸刑初字第257号刑事判决，以被告人王启明犯贪污、受贿罪,判处有期徒刑十五年。判决生效后，交付执行，刑期自2006年3月20日至2021年3月19日止。2011年4月30日减刑一年十个月，2013年4月30日减刑一年，2015年2月10日减刑一年，刑期自2006年3月20日至2017年5月19日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有记功一次，嘉奖一次，表扬一次，被评为2011年度、2012年度、2013年度监区级罪犯改造积极分子，被评为2014年度、2015年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王启明准予减余刑，刑期变更为自2006年3月20日至2016年8月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更2979号罪犯王启明。现在山东省潍北监狱服刑。山东省诸城市人民法院于2007年5月25日作出（2007）诸刑初字第257号刑事判决，以被告人王启明犯贪污、受贿罪,判处有期徒刑十五年。判决生效后，交付执行，刑期自2006年3月20日至2021年3月19日止。2011年4月30日减刑一年十个月，2013年4月30日减刑一年，2015年2月10日减刑一年，刑期自2006年3月20日至2017年5月19日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有记功一次，嘉奖一次，表扬一次，被评为2011年度、2012年度、2013年度监区级罪犯改造积极分子，被评为2014年度、2015年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王启明准予减余刑，刑期变更为自2006年3月20日至2016年8月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇代理审判员  王建东代理审判员  郭丽丽二〇一六年八月三十一日书 记 员  安春晓
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初6844号
原告：徐建江。
委托诉讼代理人：胡芳芳，浙江展博律师事务所律师。
被告：宋锁奎。
原告徐建江与被告宋锁奎合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建江的委托诉讼代理人胡芳芳到庭参加诉讼，被告宋锁奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建江向本院提出诉讼请求：被告归还原告欠款6万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月14日至2015年5月30日期间，被告以生意周转需要为由，多次向原告借款购买设备，总计借款169,000元，被告承诺会将设备款本金如数归还原告，若有盈利，盈利的部分作为利息支付给原告。原告如数借出上述款项，被告遂向原告出具欠条一份，并承诺其中6万元于2016年5月31日前归还。现该6万元欠款已到期，经原告多次催讨，被告至今拖欠不还。
被告未在本院指定的答辩期间内提出书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩之权利。
本院认为，2015年5月10日被告向原告出具欠条一份，载明欠原告169,000元整，三个月内付清，在签名下方又载明5月31日前付清6万元，事实清楚，本院对此予以确认。现被告尚欠原告欠款169,000元事实清楚，在被告未举证证明其已归还过讼争欠款的前提下，本院对于原告起诉要求被告归还欠款6万元的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋锁奎应支付给原告徐建江欠款本金人民币6万元，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元，减半收取650元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡华江
二〇一六年九月一日
书 记 员 陆超男
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初1259号
原告郭瑞群，女，1984年7月22日出生，汉族，居民。
被告李雷，男，1985年3月3日出生，汉族，居民。
原告郭瑞群与被告李雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，依法由审判员陈晨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭瑞群到庭参加了诉讼，被告李雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭瑞群诉称，2015年9月24日被告李雷以做生意为由借原告现金30000元，约定一个月还清，并向原告郭瑞群出具欠条一份，后经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，要求被告偿还原告借款本金30000元及逾期利息；诉讼费用由被告负担。
被告李雷未答辩
经审理查明，原告郭瑞群丈夫李军伟与被告李雷系朋友关系，2014年被告李雷因做生意急需资金，向原告借款，后被告偿还部分借款，经双方结算，2015年9月24日被告李雷重新给原告郭瑞群出具借条一份，借条载明“今借郭瑞群叁万元整（￥30000）一个月还清，以前李军伟借条作废，李雷，2015年9月24日”。经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实有当事人陈述、借条在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李雷借原告郭瑞群30000元，事实清楚，依法应当返还，因此，原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因被告李雷给原告郭瑞群出具的借据上，未约定利息，因此，原告郭瑞群要求被告李雷偿还逾期利息的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李雷于本判决生效之日起三日内偿还原告郭瑞群借款30000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告李雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 陈 晨
二〇一六年五月十八日
书记员 杨鹏飞