广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南市民一终字第1109号
上诉人（原审原告）：陆雪青。
上诉人（原审原告）：葛传均。
上诉人（原审被告）：陆瑞权。
上诉人（原审被告）：李凤连。
以上两上诉人共同委托代理人：寿和平，广西佳丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陆之政。
被上诉人（原审被告）：陈香丽。
上诉人陆雪青、葛传均、陆瑞权、李凤连因与被上诉人陆之政、陈香丽生命权纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月20日受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月2日组织双方当事人就争议事项进行调查、辩论和调解。上诉人陆雪青、葛传均，上诉人陆瑞权、李凤连及其共同委托代理人寿和平，被上诉人陆之政到庭参加诉讼。被上诉人陈香丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：陆雪青、葛传均于2012年1月在广东省东莞市长安镇沙头社区塘厦旧村塘中街十五巷9号205房租住至今，夫妻二人在附近工厂打工，于2012年10月4日在东莞市长安镇乌沙医院生下女儿葛晓慧。葛晓慧出生后亦与陆雪青、葛传均共同生活、居住在广东省东莞市长安镇沙头社区塘厦旧村塘中街十五巷9号205房。
2013年11月陆雪青、葛传均带其女儿葛晓慧回双定镇义平村古浪坡娘家探亲，陆雪青、葛传均回广东东莞工作后将女儿葛晓慧暂留在娘家，委托其母亲卢月枝负责照看。2014年2月13日下午5时许，葛晓慧在与其他小孩一起玩耍时不慎掉进陆瑞权、李凤连所有的沼气池内，后经双定镇卫生院抢救无效死亡。2014年2月19日，双定镇人民调解委员会就赔偿事宜召集陆雪青、葛传均和陆瑞权、陆之政双方进行调解，因意见不一致，调解未能成功。
另查明：涉案沼气池位于双定镇兴平村古浪坡村民居住区内的一小片香蕉林内，距陆雪青家旁的一条村道不足3米，事故发生时，沼气池的水泥盖板没有盖好且未设置相应安全警示标志。该沼气池与相邻的猪圈属配套设施，猪圈的粪水直接排入沼气池内。沼气池和猪圈的所有人为陆瑞权、李凤连，案发期间，系陆之政、陈香丽在猪圈内养猪。
一审法院认为：关于受害人葛晓慧的溺亡地点问题。陆雪青、葛传均主张其女儿葛晓慧系掉进陆瑞权、李凤连所有的沼气池溺亡，有事故现场证人陆日亮等人的证言及双定镇卫生院门诊病历等证据证实，同案陆之政、陈香丽亦认可，而陆瑞权在参与双定镇司法所主持的调解时也未否认葛晓慧在其沼气池内溺亡的事实，故予以采信。
关于本案的责任认定问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条之规定：“窖井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。”在本案中，沼气池是与猪圈相配套的基础设施，陆瑞权、李凤连作为沼气池的所有人，陆之政、陈香丽作为沼气池的实际使用人，明知该沼气池位于村民居住区，存在一定安全隐患，却疏于管理，未做好必要的安全防范措施，以致受害人落入池中溺亡，对事故的发生均存在一定过错，应承担相应的民事责任。陆雪青、葛传均作为受害人葛晓慧的法定监护人，委托其母亲卢月枝照料葛晓慧，而卢月枝未尽到监护责任，以致年幼的葛晓慧脱离了成年人的监管，在玩耍时落入沼气池内溺亡，对事故的发生存在较大过错。在案件审理过程中，陆雪青、葛传均明确卢月枝的过错责任由己方自行承担，依法予以认可。综合本案案情及双方的过错程度，依法确认陆雪青、葛传均承担80%的民事责任，陆瑞权、李凤连承担10%的民事责任，陆之政、陈香丽承担10%的民事责任。因陆雪青、葛传均不要求陆之政、陈香丽承担赔偿责任，故本案中，陆之政、陈香丽对应当承担的10%的赔偿份额无需承担赔偿责任，陆瑞权、李凤连对陆之政、陈香丽应当承担的10%的赔偿份额也无需承担连带赔偿责任。
关于陆雪青、葛传均主张的各项损失及赔偿费用，作如下认定：1、死亡赔偿金。陆雪青、葛传均主张按照2013年广西城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，并提交了东莞市长安镇沙头社区居委会证明、居住证等证据，证明受害人葛晓慧出生后一直随陆雪青、葛传均生活、居住在东莞市长安镇沙头社区，其主张按广西城镇标准计算死亡赔偿金符合法律规定，予以支持，故死亡赔偿金计为21243元／年×20年=424860元；2、丧葬费。陆雪青、葛传均主张按照2013年广西职工月平均工资标准计算，符合法律规定，陆瑞权、李凤连和陆之政、陈香丽亦无异议，予以支持，故丧葬费计为3135元／月×6个月=18810元；3、误工费。陆雪青、葛传均主张误工费1500元，因其未提供相关证据予以证实，不予支持。4、交通费。陆雪青、葛传均因办理丧葬事宜产生交通费为合理支出，予以支持。根据本案实际情况，陆雪青、葛传均主张交通费2000元过高，酌情支持1000元；5、精神损害抚慰金。葛晓慧在本次事故中死亡，给陆雪青、葛传均造成了精神上的痛苦和心理上的创伤，应给予相应的精神损害抚慰金，但陆雪青、葛传均主张40000元过高，酌情认定由陆瑞权、李凤连赔偿5000元。
综上，陆雪青、葛传均的相关损失为死亡赔偿金424860元、丧葬费18810元、交通费1000元，共计444670元，陆瑞权、李凤连承担10%即44467元，另赔付精神损害抚慰金5000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条、第二十六条、第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决：1、陆瑞权、李凤连连带赔偿陆雪青、葛传均死亡赔偿金、丧葬费、交通费共计44467元。2、陆瑞权、李凤连连带赔偿陆雪青、葛传均精神损害抚慰金5000元。3、驳回陆雪青、葛传均的其他诉讼请求。案件受理费3208元，由陆雪青、葛传均负担2887元，由陆瑞权、李凤连负担321元。
上诉人陆雪青、葛传均上诉称：一审查明事实有误。陆瑞权、李凤连同意陆之政、陈香丽在其猪圈养猪，目的是为了获取猪粪生产沼气。陆瑞权、李凤连平时一直在使用沼气做饭、烧水，还经常从沼气池取水浇香蕉地，给香蕉施肥。因此沼气池的管理使用者是陆瑞权、李凤连，陆之政、陈香丽只是沼气池的间接受益人。因此，一审法院对事故责任的划分是不正确的，判令上诉人陆雪青、葛传均承担80%的民事责任过重，被上诉人陆瑞权、李凤连对沼气池疏于管理，使用沼气池后没有盖好，却只承担10%的赔偿责任是不公平的。综上，请求改判由被上诉人陆瑞权、李凤连在本案中承担30%的赔偿责任。
上诉人陆瑞权、李凤连上诉称：上诉人的猪圈和沼气池建于村尾，而沼气池建在香蕉地里，并非公共场所和道边，更不是小孩的活动场所和必经的通道。国家帮建猪圈和沼气池时并没有要求设立安全警示标记，亦无法律规定要求设立安全警示标记。从2011年2月开始，上诉人就已经将猪圈和沼气池交给陆之政无偿使用，因此实际的使用人是陆之政。故一审法院判决上诉人承担10%的赔偿责任是错误的。精神抚慰金判决数额过高，因上诉人在本案中不存在重大过错，对精神损害抚慰金上诉人认为应不予支持。综上，请求二审法院依法改判驳回被上诉人陆雪青、葛传均对上诉人陆瑞权、李凤连的诉讼请求。
被上诉人陆之政答辩称：一审判决事实清楚，证据充分，判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈香丽未提交答辩意见。
当事人争议的焦点是：上诉人陆瑞权、李凤连是否应当对上诉人陆雪青、葛传均承担赔偿责任，如需承担赔偿责任，应如何承担？
上诉人陆瑞权、李凤连二审期间提交一份双定镇林业站2014年11月26日出具的书面证明材料，拟证明沼气池是林业站建造的，号召村民使用。上诉人陆雪青、葛传均对这份证据的真实性有异议。本院认为，这份双定镇林业站出具的书面证明材料中并未确定涉案沼气池是由林业站建造，故本院对陆瑞权、李凤连的证明目的不予确认。
上诉人陆瑞权、李凤连对一审查明的事实提出以下异议：1、“原告回广东东莞工作后将女儿葛晓慧暂留在娘家，委托其母亲卢月枝负责照看。”陆瑞权、李凤连认为当天并不是卢月枝在照看。2、“2014年2月13日下午5时许，葛晓慧在与其他小孩一起玩耍时不慎掉进被告陆瑞权、李凤连所有的沼气池内”。陆瑞权、李凤连认为沼气池并非其所有。3、“距原告陆雪青家旁的一条村道不足3米”，陆瑞权、李凤连认为这条路不是村道，而是陆瑞权自己修建的道路，而且路宽不止3米。4、“事故发生时，沼气池的水泥盖板没有盖好且未设置相应安全警示标志。”陆瑞权、李凤连认为没有证据证实沼气池没有盖好水泥板。本院认为，一审法院只是认定陆雪青回广东东莞工作后委托其母卢月枝照看葛晓慧，并未对事发当天的情形作出认定，故对上诉人的此项异议不予支持。双定镇林业站出具的证明材料证实涉案沼气池系陆瑞权于2004年10月所建。其他陆瑞权、李凤连提出异议的事实因其没有就其异议提供确凿的证据证实，陆雪青、葛传均亦不予认可，本院不予支持。
上诉人陆雪青、葛传均二审期间提交证据：上诉人自行拍摄的沼气池环境照片5张，证明陆瑞权、李凤连一直在使用沼气池灌溉其香蕉地。上诉人陆瑞权、李凤连对照片的真实性有异议，但其在庭审时确认沼气池确实位于其种植的香蕉地中间的事实。本院认为，上诉人陆雪青、葛传均提供的照片能够证实涉案沼气池位于陆瑞权、李凤连种植的香蕉地的中间。
本院另查明：涉案沼气池位于陆瑞权、李凤连种植的香蕉地的中间。涉案沼气池是由陆瑞权于2004年10月建造。陆之政、陈香丽未予使用涉案沼气池。
一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人陆瑞权、李凤连主张沼气池的实际使用人是陆之政，其在事故发生时已经不再使用沼气池。上诉人陆瑞权、李凤连主张的上述事实没有确凿的证据证实，且与客观事实不符，故本院不予支持。陆瑞权于2004年10月建造涉案沼气池后，该沼气池一直由陆瑞权和李凤连管理使用，陆之政、陈香丽并未使用沼气池，故一审法院判决陆瑞权、李凤连作为使用人和管理人在本案中承担10%的赔偿责任是正确的，本院予以维持。受害人葛晓慧的死亡给陆雪青、葛传均精神上造成较大的痛苦，一审酌情判决陆瑞权、李凤连赔偿5000元的精神损害抚慰金恰当，亦予以维持。陆雪青、葛传均作为受害人葛晓慧的法定监护人，未完全尽监护之责，导致葛晓慧落入沼气池内溺亡，应对事故的发生应承担绝大部分过错责任，一审根据双方的过错程度判决陆瑞权、李凤连承担10%的责任并无不当，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6416元（上诉人陆雪青、葛传均预交），由上诉人陆雪青、葛传均负担3208元，多收取的3208元由本院退回上诉人陆雪青、葛传均。二审案件受理费1037元（上诉人陆瑞权、李凤连预交），由上诉人陆瑞权、李凤连负担518.5元，多收取的518.5元由本院退回上诉人陆瑞权、李凤连。
本判决为终审判决。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如逾期不履行的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 浩
审 判 员 肖燕青
代理审判员 李常增
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 林 路