湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）鄂枣阳民二初字第910号
原告胡光军。
委托代理人王静超，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告浙江省荣业建设有限公司（以下简称浙江荣业公司）。
委托代理人刘修胜、吴永东，湖北胜和律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告胡光军诉被告浙江荣业公司建筑工程施工合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡光军的委托代理人王静超，被告浙江荣业公司的委托代理人刘修胜、吴永东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡光军诉称：2008年7月16日，原、被告双方签订《建筑工程施工承包合同》，约定由原告在施工图纸范围内，对位于枣阳市人民路18号的香格里·城市花园工程项目的1#、2#、3#楼进行包工包料总体工程进行施工，合同在履行过程中，2009年7月2日，双方因故解除了《建筑工程施工承包合同》，对原告已完工部分进行了部分核算。2009年7月9日，双方又签订《建筑工程施工分包合同》，约定继续由原告对1#、2#楼进行施工，并对3#楼后续工程继续完成。2010年2月11日，双方签订终止《建筑工程施工分包合同》协议书。至此，原告胡光军已按约定�成了3#楼的全部工程。但在进行工程决算时，被告浙江荣业公司通过少算、漏算工程量、降低工程单价等方式，降低了原告胡光军已全部完工的3#工程造价，使整个工程造价少算了684701.38元。经原告找被告多次要求对3#楼工程量及工程造价进行重新核算，但均遭无理拒绝。为维护当事人的合法权益，特诉致贵院，请求依法判令被告按实际施工工程量据实结算支付拖欠工程款684701.38元。
被告浙江荣业公司辩称：原、被告合同中约定的工程是由原告和李正洪、王华保共同完成的，由原告一人主张权利不符合法律规定，且浙江荣业公司已依据双方的合同及双方确认的结算方式全面履行了义务，原告的请求没有事实和法律依据。请求法院查明事实后依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年7月16日，原告胡光军和王华保作为承包方（乙方）与被告浙江荣业公司下属香格�城市花园项目部作为发包方（甲方）签订《建筑工程施工承包合同》，约定在设计施工图纸范围内的土建工程，由乙方对枣阳市人民路18号的香格里·城市花园工程项目的1#、2#、3#楼，以包工包料的承包方式进行工程施工；本工程以施工图实际工程量为基础，量价计算按现行湖北省建筑安装工程造价管理的政策规定为依据，按2003《湖北省建筑、装饰装修工程消耗量定额及统一基准价》、2003《湖北省安装工程消耗量定额及单位估价表》、2003《湖北省建筑安装工程费用定额》、相关建筑安装材料市场价格参照合同施工期间对应月份《枣阳建设工程造价信息》的算术平均价。工程结算造价按上述规定计算的工程总价下浮9%，作为最终工程结算造价（即：工程结算总造价=经审定的工程计算总造价×91%）。合同价款按国家及地方政府规定由乙方缴纳的各种税费及其他费用均�乙方负责向税收等有关部门缴纳，甲方不承担任何有关费用；乙方负责对甲方指定的分包工程给予协同管理及配合，乙方不计取相关施工配合费用，甲供材料及设备卸货力资费、各项保管费不另行计算。另外还约定：乙方向甲方交纳总承包企业总价1.6%，外出经营许可证（省建管）0.5%税收及其他费用由甲方代扣代缴，据实结算扣除；工程竣工验收移交全部竣工资料，并经档案管理部门验收合格确认后30日内，乙方向甲方提交工程决算报告，甲方自接到乙方工程决算报告后90日内办理工程决算。双方有不同意见时由法律部门裁决。合同同时还对工程量的确认、工程款项的支付、违约责任等进行了约定。该协议书经甲方加盖印章并由王龙签字确认、乙方由胡光军、王华保签字确认。协议签订后胡光军、王华保开始进行施工。
2009年7月2日，被告浙江荣业公司下属香格里城�花园项目部作为发包方（甲方）与原告胡光军和王华保作为承包方（乙方）签订终止《建筑工程施工承包合同》协议书，主要约定：自双方签订本协议之日起三日内，双方对乙方已施工的3#楼按原合同约定计算方式对已完工程量进行核算；自双方签字确认清理退场之日起二日内，甲方一次性支付结算工程款给乙方（扣除已支付金额），同时退还乙方原缴纳履约保证金75万元，甲方并同意一次性补偿费用5万元给乙方；甲乙双方按本协议履行后，双方不得再依据施工合同约定向对方主张任何权利。该协议书经甲方加盖印章并由陈坚伟签字确认、乙方由胡光军、李正洪、王华保签字确认。
2009年7月9日，被告浙江荣业公司下属香格里城市花园项目部作为发包方（甲方）又与原告胡光军作为承包方（乙方）签订了《建筑工程施工分包合同》，约定由原告胡光军继续对1#、2#楼进行施工，同时约定2009年7月2日签订的关于解除《建筑工程施工承包合同》协议书其中所述3#楼，该栋楼后续工程工作由胡光军继续完成，甲方按该栋楼总工程完工后所计算出工程总量（款）扣除已支付给2009年7月2日签订的关于解除《建筑工程施工承包合同》协议书所述人员工程款外，其余款部分支付给胡光军。香格里·城市花园3#楼总体竣工验收时间为2009年8月15日。同时，将量价计算依据、工程结算总造价、甲供材料及设备卸货力资费、各项保管费、税收及其他费用等均作了同2008年7月16日，原告胡光军和王华保与被告浙江荣业公司下属香格里城市花园项目部签订《建筑工程施工承包合同》相同的约定。协议签订后，胡光军继续进行施工至该工程基本完成。现该工程已通过竣工验收，并交付香格里城市花园业主入住。
2009年7月18日，浙江荣业公司下属香格里城市花�项目部与胡光军、王华保、李正洪对香格里城市花园3#楼土建部分、安装部分及增加的工程量进行了结算，其中增加的工程量土方包干14898.75元、外墙保温及钢丝网包干47880元、基础梁返工工料7000元、北立面门剁5返工2500元、部分水泥混凝土路面2800元，同时约定此次结算因项目未全部完工，故仅作为分段结算依据，实际完工后以竣工结算为准，并对合同中约定的土建部分总造价下浮9%、总承包管理费1.6%及外出经营许可证税收0.5%、税金3.41%予以扣除的计算方式等进行了签字确认。
2009年12月4日、2009年12月5日双方代表对3#楼剩余部分工程造价进行清算并签字确认，但原告胡光军在签字确认的同时对3#楼主体结构部分工程量存在误差提出质疑并申请予以核对。
2010年2月11日，原、被告又签订终止《建筑工程施工分包合同》协议书，主要约定：双方同意终止和解除2009年7月9日签订的《建筑工程施工分包合同》；就原告（乙方）在合同履行期间所发生的实际工程量及工程金额予以核实（具体工程量及工程金额以双方核实签字的结算清单为准）；原告（乙方）对其认为3#楼工程量的争议部分享有诉讼的权利。
原、被告就争议部分协商未果。原告胡光军遂向本院起诉，请求依法判令被告按实际施工工程量据实结算支付拖欠工程款684701.38元。在诉讼过程中增加诉讼请求为：要求被告支付工程款750000元，并赔偿逾期付款的利息损失（自2009年12月4日起至实际支付之日止）。
另查明，胡光军个人没有建筑施工的资质。枣阳市人民路18号的香格里·城市花园3#楼主体工程项目经有关部门验收合格。2009年5月7日，李正洪在被告处签字领取3#楼主体工程款900000元；2009年8月3日，胡光军、李正洪、王华保共同签字在被告处领取3#楼工程款666025元；2010年2月12日，胡光军签字领取工程款974854元（其中116444元为3#工程款），香格里·城市花园3#楼实际领款合计为1682469元。
2009年7月23日，由李正洪、胡光军签字领取浙江荣业公司退还保证金及补偿金800000元；2009年7月29日，由胡光军签字领取浙江荣业公司退还保证金300000元，合计1100000元。2010年8月20日，由胡光军签字领取所欠发票款7558元。
在审理过程中，2011年10月13日，本院根据原告胡光军的申请委托湖北诚宜工程咨询有限责任公司对香格里城市花园3#楼司法鉴定。2012年2月20日，湖北诚宜工程咨询有限责任公司作出湖北诚宜咨字（2012）第008号建设工程造价咨询报告书，工程鉴定造价：该工程预算总造价为2397578.26元，其中土建工程2317064.50元；安装工程80513.76元。
被告浙江荣业公司辩称审减部分及后续工程不是原告胡光军完成的，在辩论终结后向本院提交的证据：一、2009年3月17�，枣阳市震盛房地产开发有限公司与枣阳市吕氏涂料装饰有限公司签订的外墙涂料承揽工程合同及香格里城市花园3#楼第三方分包工程部分计算说明，证明应从总价款中扣除7672.43元，经质证后原告予以认可并同意扣减；二、2010年5月20日，浙江荣业公司香格里城市花园项目部与徐朝根签订的协议书一份，其中合同约定：香格里城市花园3#楼泥工剩余工程及不符合要求的（修补）工程量全部由乙方承建（改建），剩余工程量一次性包干进行施工；三、2010年3月4日，浙江荣业公司香格里城市花园项目部与汪伟方签订的《建设工程内部分包合同》一份，约定香格里城市花园3#楼剩余工程，按设计施工图纸范围内水电安装工程的人工及小型机械、工具包干进行施工。以上证据二、三工程总造价为111982元，也应从从总价款中扣除，经质证后原告不予以认可且系复印件，也不同意�减。
上述事实，有原、被告举证材料、庭审记录及原告的声明予以证实。
本院认为：胡光军个人没有建筑工程施工资质，胡光军本人及同合伙人李正洪、王华保与浙江荣业公司下属香格里城市花园项目部所签订的建筑工程施工合同应为无效合同。浙江荣业公司下属香格里城市花园项目部不具备法人资格，该项目部对外所实施的行为应视为浙江荣业公司的行为，即胡光军与浙江荣业公司之间签订的建筑工程施工合同无效。双方签订的建筑工程施工合同虽然无效，但该建设工程经验收合格，且已交付业主入住使用，应参照双方合同的约定支付工程价款。胡光军及合伙人与浙江荣业公司于2009年7月2日签订的关于解除《建筑工程施工承包合同》协议书对3#楼进行的约定，系胡光军及合伙人对其民事权利的合法处分，随后2009年7月9日，胡光军又与浙江荣业公司签订的《建�工程施工分包合同》对3#楼的约定，系胡光军对先权利的追认并得到浙江荣业公司的同意，且胡光军于2009年12月5日，在胡光军、浙江荣业公司双方就3#剩余部分清算单上注明，3#楼主体结构部分工程量存在误差，申请浙江荣业公司予以核对，并在2010年2月11日，胡光军、浙江荣业公司签订的终止《建筑工程施工分包合同》协议书中明确约定，胡光军对其认为3#楼工程量的争议部分享有诉讼的权利，故浙江荣业公司辩称由胡光军一人主张权利不符合法律规定的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。浙江荣业公司对胡光军申请未予理会，导致争议发生，且在本案诉讼过程中，经本院多次书面通知，浙江荣业公司未能提交有关香格里城市花园3#楼整座楼取费计算明细表及工程预（结）算明细表，浙江荣业公司应承担相应的法律后果。故胡光军请求浙江荣业公司支付下余工程款的请求中合理部分，本院予以支持，但应依照双方的合同约定，参照湖北诚宜咨字（2012）第008号建设工程造价咨询报告书进行计算，过高部分，本院不予以支持。该报告结论工程预算总造价为2397578.26元，其中土建工程为2317064.50元、安装工程为80513.76元。土建工程应扣除下浮的9%即208535.81元（2317064.50元×9%）、管理费1.6%和外出经营许可证税收0.5%即44279.10元（2317064.50元-208535.81元）×（1.6%＋0.5%）、税金3.41%即71900.80元（2317064.50元-208535.81元）×3.14%。另增加的工程量价款为74570.75元（14898.75元-508元＋47880元＋7000元＋2500元＋2800元），其中土方包干14898.75元，应扣除税金508元（14898.75元×3.14%）。浙江荣业公司应支付工程款为2147433.30元（2317064.50元-208535.81元-44279.10元-71900.80元）＋80513.76元＋74570.75元。扣除已付的工程款1682469元（900000元＋666025元＋116444元），另外依据合同约定，甲供材料、施工用水用电应当扣减，以及涂料工程不是胡光军进行的施工，胡光军均同意按浙江荣业公司提供的数额95733.93元（88061.50元＋7672.43元）予以扣减。综上，浙江荣业公司还应当支付胡光军的工程款为369230.07元（2147433.30元-1682469元-95733.93元）。浙江荣业公司辩称该公司已依据双方的合同及双方确认的结算方式全面履行了义务，胡光军的请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼的主张，与本院查明的事实不符，故本院不予支持。
胡光军、浙江荣业公司双方未就工程进行最终结算，2010年2月11日双方签订的终止《建筑工程施工分包合同》协议书，应视为建设工程实际交付时间。浙江荣业公司应按约定及法律规定履行给付工程款的义务，浙江荣业公司未能全额支付工程款应承担相应的法律责任，胡光军请求浙江荣业公司赔偿逾期的利息损失，�院予以支持，应自2010年2月11日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止。胡光军及合伙人依照合同约定领取浙江荣业公司退还保证金1100000元及领取所欠发票款7558元，不应当计入领取的工程款。浙江荣业公司在辩论终结后提交的与徐朝根及与汪伟方合同因系复印件，对此胡光军亦不予认可，且合同约定的修补工程，浙江荣业公司未向胡光军告知该工程有质量问题要求胡光军进行维修，对浙江荣业公司提交的上述证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民合同法》第五十二条第五项、第二百七十九条、第二百八十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、第十八条，最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定第三十四条之规定，判决如下：
一、浙�荣业公司支付胡光军工程款369230.07元；
二、浙江荣业公司赔偿胡光军利息损失（以369230.07元作为本金，自2010年2月11日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止）；
三、驳回胡光军其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后十内日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元、鉴定费10000元合计21300元，由胡光军负担4461元，浙江荣业公司负担16839元，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）
审判长 沈黎明
审判员 杨金玉
审判员 李吉超
二〇一四年九月五日
书记员 谷中合