广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1481民初1433号
原告:兴宁市绍荣建材经营部，所在地址：兴宁市新陂镇茅塘村205国道（茅塘信用社侧）。注册号：441481600280957。
经营者：李利霞，女，1974年5月28日出生，汉族，住兴宁市。
被告:广东嘉恒钢结构有限公司（以下简称嘉恒钢结构公司），所在地址：兴宁市东莞石碣（兴宁）产业转移工业园。统一社会信用代码：91441481MA4UPUR95P。
法定代表人：黄威龙，男，1988年3月30日出生，汉族，住深圳市宝安区。系该公司经理。
被告：张汉泉，男，1965年2月15日出生，汉族，住兴宁市。
原告兴宁市绍荣建材经营部与被告广东嘉恒钢结构有限公司、张汉泉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴宁市绍荣建材经营部的经营者李利霞、被告张汉泉到庭参加诉讼，被告广东嘉恒钢结构有限公司的法定代表人黄威龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴宁市绍荣建材经营部提出诉讼请求如下：1、被告广东嘉恒钢结构有限公司与张汉泉连带向其支付货款31476元，并支付31476元自起诉之日起按银行同期短期贷款利率计算的利息；2、两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告从2012年5月28日开始经营钢材加工等建筑材料业务。被告嘉恒钢结构公司从2016年5月23日起从事钢结构工程、构件安装等，张汉泉为该公司股东，王建彬、钟新波是该公司员工。自2016年9月18日起至2016年11月10日，被告陆续向原告购买10批钢材加工，小计货款31470元。原告多次催收无果，遂请求被告嘉恒钢结构公司和嘉恒钢结构公司的股东张汉泉对上述债务连带清偿。
被告嘉恒钢结构公司辩称，1、其公司于2016年5月23日成立，原法定代表人为孙平云，原股东为张汉泉；2016年8月14日，其公司变更法定代表人为黄威龙，股东钟立霞，原告的诉称无事实根据；2、被告张汉泉是梅州嘉恒装饰工程有限公司的股东，其公司主要经营建筑工程设计与施工、装饰工程设计施工等工程。张汉泉与其妻子孙平云同时是多家公司的法人和股东，2017年4月26日，其二人为逃避债务注销了梅州嘉恒装饰工程有限公司，将责任推给嘉恒钢结构公司，因此，凡是张汉泉签名的单据、文件均与嘉恒钢结构公司无关；3、其公司对外采购物品均由采购下单，总经理审理，仓库签收。嘉恒钢结构公司没有授权王建彬采购公司物品或签署跟嘉恒钢结构公司有经济往来的任何文件，因此其行为与嘉恒钢结构公司无关；4、对原告提供的2016年11月2日、2016年11月4日、2016年11月10日的三张其公司仓库人员钟新波签收的过磅单无异议，对其他送货单所列的货款有异议，均与嘉恒钢结构公司无关。对此，原告的员工彭新权也曾与其公司对账，并到嘉恒钢结构公司登记债权，确认其公司欠钢材款共3单，合计15993元，并非原告诉称的31476元。
被告张汉泉辩称，其自2016年4月开始就在公司工作，是公司工程部的管理人员，但并不是嘉恒钢结构公司的股东。涉案的买卖行为均是其和公司工程部的另一员工王建彬为公司的需要进行订购的，购买的货物均为公司使用，部分运送至公司由钟新波签收确认，部分运送至公司在外的工程的工地，由其与王建彬签收确认。
本院经审理认定事实如下：对原告与被告嘉恒钢结构公司发生了买卖关系，其中分别于2016年的11月2日、11月4日、11月10日三次送货至嘉恒钢结构公司仓库由公司员工钟新波签收，产生了货款15993元的事实，双方没有争议，本院予以确认。
除上述三笔合计15993元的货款外，其余7张张汉泉或者王建彬签收确认的货物产生的货款的责任承担的认定问题。原告主张涉案买卖关系均是由时为被告嘉恒钢结构公司的员工张汉泉、王建彬发起，这与张汉泉和王建彬的陈述一致，被告嘉恒钢结构公司虽然未出庭质证，但其在答辩中未对他们的员工身份表示否认，同时根据本院调取的兴劳人仲字【2017】3号案卷材料（在另案中被告表示认可），对张汉泉、王建彬在涉案买卖关系发生时是被告嘉恒钢结构钢结构公司员工（张汉泉为监事，王建彬为工程部工作人员）的身份予以确认。因此，案件争议主要是张汉泉、王建彬向原告订购、签收货物的行为是他们的个人行为，还是他们代表被告嘉恒钢结构公司履行职务的行为。从买卖发生的过程来看，张汉泉、王建彬曾多次以嘉恒钢结构公司的名义与原告发生过买卖往来（其中多单已经履行完毕），交易过程与产生争议的7张送货单一致，因此，原告作为相对方有理由相信张汉泉、王建彬是作为员工代表嘉恒钢结构公司与其发生业务；从货物运送的地点（饶府、张府、兴旺大桥、人行天桥）来看，张汉泉述称争议的7笔交易货物是直接运送至嘉恒钢结构公司承包的工程的工地。结合被告嘉恒钢结构公司的经营范围，这一说法符合常理，也与公司另一员工王建彬的证词一致，因为被告嘉恒钢结构公司在应诉后未对此进行说明、否认，也不出庭质证，对上述7笔货物运送的地点为嘉恒钢结构公司的工程工地的事实予以采信。综上所述，由公司员工张汉泉、王建彬发起的这7笔货物交易行为，应当认定为张汉泉、王建彬代表嘉恒钢结构公司履行的职务行为，应当由嘉恒钢结构公司承担责任。
本院认为，《民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。根据上述认定的事实，原告作为出卖人按被告嘉恒钢结构公司员工张汉泉、王建彬指定的时间、地点交付了货物，产生的货款合计31476元经被告嘉恒钢结构公司的员工分别确认的行为均是他们履行公司职务的行为，由此产生的法律后果应由法人即被告嘉恒钢结构公司承担，员工个人不承担责任。被告嘉恒钢结构公司辩称，其曾与原告对账确认了其中三笔交易合计的货款15993元，这只能说明原、被告对这三笔交易进行了确认，而不等于是对所有交易的结算，也并不能说明被告嘉恒钢结构公司只欠原告货款为15993元，因此，被告的抗辩无理，不予采纳。原告请求被告嘉恒钢结构公司对货款31476元承担偿还责任，事实清楚，证据确凿，符合法律规定，依法予以支持，请求被告张汉泉承担连带偿还责任于法无据，依法不予支持。根据《合同法》第一百六十一条和《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律若干法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，对货款支付时间没有约定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。没有约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，原告请求对货款31476元自起诉之日起按中国人民银行规定的同期短期贷款利率计算利息，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律若干法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告广东嘉恒钢结构有限公司应当在本判决生效之日起十日内支付货款31476元，并支付按本金31476元自2017年7月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行规定的同期短期贷款利率计算的利息给原告兴宁市绍荣建材经营部。
二、驳回原告兴宁市绍荣建材经营部的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计293元，由被告广东嘉恒钢结构有限公司负担。此款已由原告预交，被告在履行本判决义务时直接向原告支付，本院不再另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张 婷
二〇一七年九月七日
书记员 肖秀锋