wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初16529号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：吴培清，男，1977年1月16日出生。
被告：郑雅彬，女，1987年4月29日出生。
被告：汤如亮，男，1981年5月15日出生。
被告：江文斌，男，1983年12月18日出生。
被告：李春，男，1985年11月11日出生，福建省福安市溪柄镇楼下村长富村*号。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告吴培清、郑雅彬、汤如亮、江文斌、李春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹晨到庭参加了诉讼。被告吴培清、郑雅彬、汤如亮、江文斌、李春经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求吴培清、郑雅彬支付原告借款本金2
399254.16元及罚息（截至2016年7月21日的罚息804184.82元，自2016年7月22日起至实际偿还之日止的罚息，按借款合同的约定计算）；2.要求汤如亮、江文斌、李春对吴培清、郑雅彬的上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月2日，原告与吴培清签订了合同编号为091P424201300521号《杭州银行股份有限公司借款合同》（下称借款合同）。借款合同约定，吴培清向原告借款人民币3000000元；借款期限自2014年1月2日至2015年1月1日止；合同执行固定贷款利率为月利率7.5‰。同日，吴培清的配偶郑雅彬向原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿作为连带共同债务人对吴培清签订的借款合同项下的全部债务承担连带共同还款责任。原告与江文斌、汤如亮、李春、吴培清签订《杭州银行股份有限公司联保协议》（下称联保协议）。联保协议约定，江文斌、汤如亮、李春、吴培清为各自借款提供连带保证责任。合同签订后，原告向吴培清指定账户发放了贷款3000000元。借款到期后，吴培清、郑雅彬未依约还本付息，汤如亮、李春、江文斌亦未履行保证责任。
被告吴培清、郑雅彬、汤如亮、江文斌、李春既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月2日，吴培清向原告的保证金账户存入600000元并与原告签订借款合同。借款合同约定，吴培清向原告借款3000000元，借款期限自2014年1月2日至2015年1月1日，约定的固定贷款利率为月利率7.5‰，利息按月收取，结息日为每月的20日。吴培清未按合同约定期限归还借款本息，原告对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按逾期罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。吴培清未按时支付贷款利息，原告对未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。同日，郑雅彬向原告出具共同还款承诺书，承诺作为连带共同债务人对吴培清与原告签订的借款合同项下3000000元的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。江文斌、汤如亮、李春、吴培清作为联保体成员亦于同日共同与原告签订联保协议。联保协议约定，联保体任一成员向原告申请借款业务时，该借款即由联保体中其他全体成员提供连带责任保证，无需另行签署保证合同。担保范围为主合同项下联保体债务人所应承担的全部债务（含或有债务），包括但不限于本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用，只要任何一份主合同项下债务未完全清偿，原告即有权要求除该份主合同项下债务人外的联保体其他成员就相关债务在上述担保范围内承担担保责任。利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。担保期限为从本协议生效日起直至主合同项下债务履行期限届满日后另加两年。每一主合同项下债权的保证期间单独计算，任一具体借款展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年。2014年1月3日，原告向吴培清指定账户发放了借款3000000元。借款到期后，吴培清支付了借款期限内的全部利息，但并未偿还本金。原告于2016年7月21日从吴培清保证金账户内划走保证金554144.98及利息46600.86元用于抵扣吴培清拖欠的借款本金。截至2016年7月21日，吴培清尚欠原告借款本金2399254.16元及罚息804184.92元。郑雅彬作为共同债务人未偿还原告借款本息，汤如亮、李春、江文斌亦未承担保证责任。
另查，吴培清与郑雅彬于2013年6月9日登记结婚。
上述事实，有原告提供的《杭州银行股份有限公司借款合同》、《共同还款承诺书》、结婚证复印件、《杭州银行股份有限公司联保协议》、借款借据、记账凭证、保证金存款转入回执、保证金存款转出回执、支取凭证、贷款还款凭证、借记卡片及还款明细及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与吴培清、江文斌、汤如亮、李春分别签订的借款合同、联保协议，郑雅彬向原告出具的共同还款承诺书均不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效，各方均应依约定履行己方义务。现原告已依约向吴培清发放了借款，但在借款合同履行期限届满后，吴培清未能按约定结清欠款，郑雅彬作为吴培清的配偶既共同还款人也未能对与吴培清夫妻关系存续期间的共同债务承担还款责任，汤如亮、李春、江文斌亦未承担相应担保责任，五被告的行为已构成根本违约，理应承担相应的违约责任。现原告要求被告吴培清、郑雅彬偿还借款本金及至实际付清之日止的相应罚息，要求被告汤如亮、李春、江文斌就吴培清、郑雅彬的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定，故本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告吴培清、郑雅彬、汤如亮、江文斌、李春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吴培清、郑雅彬于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款本金二百三十九万九千二百五十四元一角六分；
二、被告吴培清、郑雅彬于本判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司北京分行罚息（其中截止至二〇一六年七月二十一日的罚息为八十万四千一百八十四元八角二分，二〇一六年七月二十二日起至全部偿清之日的罚息，按借款合同约定计算）；
三、被告汤如亮、江文斌、李春对被告吴培清、郑雅彬的上述一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告汤如亮、江文斌、李春承担连带清偿责任后，有权向被告吴培清、郑雅彬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费三万二千九百八十八元（含公告费五百六十元），由被告吴培清、郑雅彬、汤如亮、江文斌、李春负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 姜在斌
代理审判员
黄莹荧
人民陪审员
袭菊英
二〇一六年十二月八日
书 记 员 郭红玉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0101民初16529号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：吴培清，男，1977年1月16日出生。被告：郑雅彬，女，1987年4月29日出生。被告：汤如亮，男，1981年5月15日出生。被告：江文斌，男，1983年12月18日出生。被告：李春，男，1985年11月11日出生，福建省福安市溪柄镇楼下村长富村*号。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告吴培清、郑雅彬、汤如亮、江文斌、李春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹晨到庭参加了诉讼。被告吴培清、郑雅彬、汤如亮、江文斌、李春经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求吴培清、郑雅彬支付原告借款本金2399254.16元及罚息（截至2016年7月21日的罚息804184.82元，自2016年7月22日起至实际偿还之日止的罚息，按借款合同的约定计算）；2.要求汤如亮、江文斌、李春对吴培清、郑雅彬的上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月2日，原告与吴培清签订了合同编号为091P424201300521号《杭州银行股份有限公司借款合同》（下称借款合同）。借款合同约定，吴培清向原告借款人民币3000000元；借款期限自2014年1月2日至2015年1月1日止；合同执行固定贷款利率为月利率7.5‰。同日，吴培清的配偶郑雅彬向原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿作为连带共同债务人对吴培清签订的借款合同项下的全部债务承担连带共同还款责任。原告与江文斌、汤如亮、李春、吴培清签订《杭州银行股份有限公司联保协议》（下称联保协议）。联保协议约定，江文斌、汤如亮、李春、吴培清为各自借款提供连带保证责任。合同签订后，原告向吴培清指定账户发放了贷款3000000元。借款到期后，吴培清、郑雅彬未依约还本付息，汤如亮、李春、江文斌亦未履行保证责任。被告吴培清、郑雅彬、汤如亮、江文斌、李春既未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月2日，吴培清向原告的保证金账户存入600000元并与原告签订借款合同。借款合同约定，吴培清向原告借款3000000元，借款期限自2014年1月2日至2015年1月1日，约定的固定贷款利率为月利率7.5‰，利息按月收取，结息日为每月的20日。吴培清未按合同约定期限归还借款本息，原告对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按逾期罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。吴培清未按时支付贷款利息，原告对未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。同日，郑雅彬向原告出具共同还款承诺书，承诺作为连带共同债务人对吴培清与原告签订的借款合同项下3000000元的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。江文斌、汤如亮、李春、吴培清作为联保体成员亦于同日共同与原告签订联保协议。联保协议约定，联保体任一成员向原告申请借款业务时，该借款即由联保体中其他全体成员提供连带责任保证，无需另行签署保证合同。担保范围为主合同项下联保体债务人所应承担的全部债务（含或有债务），包括但不限于本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用，只要任何一份主合同项下债务未完全清偿，原告即有权要求除该份主合同项下债务人外的联保体其他成员就相关债务在上述担保范围内承担担保责任。利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。担保期限为从本协议生效日起直至主合同项下债务履行期限届满日后另加两年。每一主合同项下债权的保证期间单独计算，任一具体借款展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年。2014年1月3日，原告向吴培清指定账户发放了借款3000000元。借款到期后，吴培清支付了借款期限内的全部利息，但并未偿还本金。原告于2016年7月21日从吴培清保证金账户内划走保证金554144.98及利息46600.86元用于抵扣吴培清拖欠的借款本金。截至2016年7月21日，吴培清尚欠原告借款本金2399254.16元及罚息804184.92元。郑雅彬作为共同债务人未偿还原告借款本息，汤如亮、李春、江文斌亦未承担保证责任。另查，吴培清与郑雅彬于2013年6月9日登记结婚。上述事实，有原告提供的《杭州银行股份有限公司借款合同》、《共同还款承诺书》、结婚证复印件、《杭州银行股份有限公司联保协议》、借款借据、记账凭证、保证金存款转入回执、保证金存款转出回执、支取凭证、贷款还款凭证、借记卡片及还款明细及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与吴培清、江文斌、汤如亮、李春分别签订的借款合同、联保协议，郑雅彬向原告出具的共同还款承诺书均不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效，各方均应依约定履行己方义务。现原告已依约向吴培清发放了借款，但在借款合同履行期限届满后，吴培清未能按约定结清欠款，郑雅彬作为吴培清的配偶既共同还款人也未能对与吴培清夫妻关系存续期间的共同债务承担还款责任，汤如亮、李春、江文斌亦未承担相应担保责任，五被告的行为已构成根本违约，理应承担相应的违约责任。现原告要求被告吴培清、郑雅彬偿还借款本金及至实际付清之日止的相应罚息，要求被告汤如亮、李春、江文斌就吴培清、郑雅彬的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定，故本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告吴培清、郑雅彬、汤如亮、江文斌、李春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告吴培清、郑雅彬于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款本金二百三十九万九千二百五十四元一角六分；二、被告吴培清、郑雅彬于本判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司北京分行罚息（其中截止至二〇一六年七月二十一日的罚息为八十万四千一百八十四元八角二分，二〇一六年七月二十二日起至全部偿清之日的罚息，按借款合同约定计算）；三、被告汤如亮、江文斌、李春对被告吴培清、郑雅彬的上述一、二项债务承担连带清偿责任；四、被告汤如亮、江文斌、李春承担连带清偿责任后，有权向被告吴培清、郑雅彬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费三万二千九百八十八元（含公告费五百六十元），由被告吴培清、郑雅彬、汤如亮、江文斌、李春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  姜在斌代理审判员     黄莹荧人民陪审员     袭菊英二〇一六年十二月八日书 记 员  郭红玉
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊长商初字第150号
原告：徐汉苗。
委托代理人（特别授权）：张生洋，系原告同村村民。
被告：钱增海。
原告徐汉苗为与被告钱增海民间借贷纠纷一案，于2015年8月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，后依法组成合议庭于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告徐汉苗的委托代理人张生洋到庭参加诉讼，被告钱增海经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐汉苗基于借条一份向法院起诉，请求依法判令：被告立即归还借款人民币本金4万元并支付自2014年7月27日起止本金清偿完毕之日的利息（按月利息600元计算）。
经审理，本院认定事实如下：原、被告本不相识。被告因投资网吧需要资金，通过朋友张生洋介绍向原告借款4万元。约定借款月利息为600元。2014年7月27日，被告钱增海收到借款后当场向原告出具借条一份。借条载明：今借到徐汉苗现金肆万元整。每月支付利息600元整。被告钱增海在借款人一栏签字。借款至今，被告钱增海未支付过约定利息。
本院认为，公民之间合法的借贷应当受到法律的保护。原、被告之间发生借款关系系双方真实意思的体现，其内容亦未违反国家的禁止性规定，系合法有效，对双方当事人都有约束力。借条中未约定借款期限，但约定月利息为600元，被告至今未付约定利息，已属违约，应当承担违约责任。原告有权要求被告归还本金并支付利息。经查明，2015年10月24日中国人民银行规定的一年期贷款基准利率为4.35%。但是借条约定的月利息为600元，即月利率15%，年利率为18%，该利率已超过了中国人民银行规定的同期同档次贷款利率的四倍，故对2015年10月24之后的利息予以调整。综上，原告的诉请合理部分，本院依法支持，不合理部分，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、钱增海归还徐汉苗借款本金40000元并支付自2014年7月27日起至2015年10月23日止按约定月利率15‰计算的利息，自2015年10月24日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款限本判决生效之日起十日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回徐汉苗其余的诉讼请求。
案件受理费800元，由被告钱增海负担，款限被告于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 徐园园
人民陪审员 周纪平
人民陪审员 邢钱博
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王浙东
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退的，可以缺席判决。
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1126刑初769号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人蔡万德，男，1963年7月22日出生,汉族，湖南省宁远县人，初中文化，农民。因涉嫌失火罪于2017年8月22日被宁远县森林公安局刑事拘留，2017年8月31日经宁远县人民检察院批准，次日被宁远县森林公安局逮捕，9月4日被宁远县森林公安局取保候审，2017年11月30日由宁远县人民检察院取保候审，同日由宁远县森林公安局执行。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检环诉（2017）24号起诉书指控被告人蔡万德犯失火罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员卢胜富独任审判，由代理书记员张孟国担任庭审记录，于2017年12月29日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉，被告人蔡万德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁远县人民检察院指控，2017年3月2日12时许，被告人蔡万德在宁远县水市镇桂里园村的“硬脑壳”山场，因种植柑子树需整理土地，在清理杂草时，用火不慎，引发了森林火灾，将“硬脑壳”山场上的林地烧毁。经鉴定：此次山火过火总面积39.9公顷，其中烧毁有林地面积10.18公顷。
另查明，案发后，被害人认为被告人无主观故意，为人忠厚本分，且已经认罪悔罪，向被害人赔礼道歉，积极赔偿被害人的损失，表示对被告人蔡万德予以谅解。
上述事实，在开庭审理过程中被告人蔡万德未提出异议，证人郭某文、钟某山、蒋某夯、钟某然、钟某奉、蒋某清、李某利、刘某志、蒋某秀等人的证言；现场勘查笔录、指认笔录及照片；鉴定意见通知书；被告人的供述及辩解等证据予以证实；谅解书。因此，全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人蔡万德违反《森林防火条例》第二十五条之规定，在森林防火期内擅自在野外用火，不慎失火引发森林火灾，过火有林地面积10.18公顷，其行为已构成失火罪。宁远县人民检察院指控被告人蔡万德犯失火罪罪名成立。案发后，被告人蔡万德认罪态度好，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人蔡万德取得了被害人的谅解，鉴于情节较轻，可酌情从轻处罚。对被告人蔡万德适用缓刑，没有再犯罪的危害，对其所居住的社区无重大不良影响，故对其可依法适用缓刑。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蔡万德犯失火罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 卢胜富
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 张孟国
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执11672号
申请执行人:刘彩霞，女，1985年3月5日出生，汉族，住河南省西平县。
委托代理人:冯海霞，北京正尊律师事务所律师。
被执行人:黄云忠，男，1979年10月13日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
被执行人:钟海，男，1981年6月6日出生，汉族，户籍地湖南省永州市。
本院在执行刘彩霞与钟海、黄云忠合同一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年十二月一日
书 记 员 马寅华
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初1380号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。
负责人：李娟，总经理。
委托诉讼代理人：史龙青，陕西伯尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙召艳，陕西伯尔律师事务所实习律师。
被告：王锋，男，汉族。
原告中�银行股份有限公司信用卡中心西安分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告王锋信用卡纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心委托诉讼代理人史龙青到庭参加诉讼，被告王锋经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币68156.86元、利息为5139元、滞纳金3880.25元、手续费1610.61元，合计为78786.72元（截至2016年11月28日），以上所主张的利息和费用应按章程及领用合约的规定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月12日，被告在原告处申请领取了信用卡一张。此后，被告在使用该卡过程中透支支出款项，截止2016年11月28日，被告累计拖欠原告本金68156.86元、利息为5139元、滞纳金3880.25元、手续费1610.61元，合计为78786.72元。原告此后多次催要，被告至今未还款，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。
被告王锋未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月6日，被告王锋在原告处签署信用卡申请表及《中信银行信用卡领用合约》，办理了卡号为6226880010020360的中信银行信用卡。《中信银行信用卡领用合约》对还款期限，利息、费用的计算均有明确约定。被告开卡消费后出现逾期还款，截止2016年11月28日，被告累计拖欠原告本金68156.86元、利息为5139元、滞纳金3880.25元、手续费1610.61元，合计为78786.72元。经原告多次催要，被告未能归还上述款项，故原告提起本案诉讼。
上述事实，有原告提交的信用卡申请表、领用合约、信用卡流�信息、余额构成表及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告王锋签订的信用卡申请表、《中信银行信用卡领用合约》属当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。被告王锋在履行合同中，逾期还款已构成合同违约，应向原告承担违约责任。现原告请求被告偿还截止2016年11月28日，被告累计拖欠原告本金68156.86元、利息为5139元、滞纳金3880.25元、手续费1610.61元，合计为78786.72元，并按章程及领用合约约定支付此后至清偿之日的利息、费用符合合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告王锋归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心2016年11月28日之前的信用卡欠款本金68156.86元、利息为5139元、滞纳金3880.25元、手续费1610.61元，合计为78786.72元；并按章程及领用合约的约定支付此后至清偿之日止的利息、费用。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，公告费690元，均由被告王锋负担（此款原告均已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李新元
审 判 员 任惠军
人民陪审员 冯万长
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张 宁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初7486号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码：91310000310510508R。
法定代表人：ZHANGXUAN，总经理。
委托诉讼代理人：郭蓉，辽宁盛恒（太原）律师事务所律师。
被告：姜灏，男，1975年6月27日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）诉被告姜灏融资租赁合同纠纷一案,本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告易鑫公司诉称，2016年2月23日，原、被告签署《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定被告姜灏以融资租赁方式，租赁易鑫公司现代牌汽车（车牌号为黑Ｇ×××××），租赁期限36个月，每期租金2306.87元。合同签订后，姜灏未依约支付租金。故易鑫公司起诉要求姜灏：1、支付租金73819.84元；2、支付滞纳金（截止2017年4月17日为3548.89元）至实际付清日止；3、支付易鑫公司聘用律师费用3000元；4、易鑫公司对姜灏用于抵押的车辆享有优先受偿权；5、承担本案诉讼费用。
被告姜灏未出庭，亦未答辩及举证。
原告易鑫公司为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示如下证据：
证据一、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、付款时间表、面签照片，拟证明：原、被告签订融资租赁合同，约定被告姜灏从原告易鑫公司处融资租赁现代汽车一辆，租金以易鑫公司购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，租赁期限36个月，每期租金2306.87元。合同还约定，姜灏连续二期未向易鑫公司支付租金时，易鑫公司可要求姜灏支付剩余全部租金、滞纳金及因向姜灏追索合同权利而产生的诉讼费、律师费等合理费用。
证据二、招商银行付款回单及客户打款明细，拟证明：原告易鑫公司已经按照合同约定，将购车款支付给合同约定的经销商，被告姜灏应按照合同约定向原告易鑫公司支付租金。
证据三、《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》、机动车登记证书、车辆交接单，拟证明：原告易鑫公司已按合同约定，将承租车辆实际交付给被告姜灏，并按合同约定办理车辆登记，车牌号为黑Ｇ×××××,并办理抵押登记。
证据四、还款计划表、滞纳金计算明细，拟证明：被告姜灏每期应向原告易鑫公司支付租金为2306.87元，未支付租金，至今尚欠原告易鑫公司36期租金73819.84元，滞纳金暂计至2017年4月17日为3548.89元，以后的违约金以73819.84元为基数，按照1.2‰/天的标准计算至实际给付之日止。
证据五、委托代合同及律师费发票，拟证明：原告易鑫公司因追索租赁合同权利产生的律师费金额3000元，根据合同约定应由被告姜灏承担。
被告姜灏未出庭质证。
本院对当事人证据的认证意见是：原告易鑫公司举示的证据合法有效，均予以采信。
经审理查明：2016年2月23日，原告易鑫公司（甲方）与被告姜灏（乙方）签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定甲方根据乙方要求向乙方购买车辆，并出租给乙方使用。甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。每月租金2306.87元，租期36个月，姜灏未支付租金。合同还约定，乙方连续二期未支付租金，甲方有权提前解除合同。乙方未依约支付租金，甲方有权按应付租金1.2‰/天的标准收取滞纳金，直至乙方付清全部逾期租金及滞纳金为止。甲方有权向乙方追索因执行或保护合同项下甲方权利而产生的律师等合理费用。合同签订地为哈尔滨市南岗区林兴路28号。双方如发生争议，协商解决，不能协商，可向甲方注册地或合同签订地法院申请诉讼解决。同日，双方还签订了《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》，姜灏以承租车辆作为抵押物，为其在融资租赁合同项下的全部债务向易鑫公司提供担保，并办理了抵押登记手续。2017年3月29日，易鑫公司与辽宁盛恒律师事务所（以下简称盛恒律师事务所）签订《委托代理合同》，易鑫公司委托盛恒律师事务所作为姜灏一案的代理人。2017年7月25日，盛恒律师事务所开具交款人为易鑫公司的金额为3000元的增值税专用发票一张。
本院认为，原、被告签订的融资租赁合同及抵押合同均合法有效。原告易鑫公司依约支付了相应购车款，并将所购车辆出租给被告姜灏使用，姜灏依约应支付租金。合同履行过程中，姜灏未支付租金，根据合同约定，姜灏连续二期欠付租金，易鑫公司可主张解除合同，并要求姜灏付清租金余额，故易鑫公司要求姜灏支付租金73819.84元的诉讼请求，符合合同约定，予以支持。关于滞纳金的问题，合同约定的1.2‰/日的标准过高，本院调整为按年利率24%的标准计算，起算时间分别为每笔租金应付之日。关于律师代理费的请求，符合双方合同约定，予以支持。姜灏作为抵押人，依法应按抵押合同约定，以其提供抵押的车辆承担抵押担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条，中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告姜灏于本判决生效后七日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金73819.84元；
二、被告姜灏于本判决生效后七日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金的逾期付款利息（月租金2306.87元，每个起算时间为该笔租金应付之日，至实际付清日止，按年利率24%计算）；
三、被告姜灏于本判决生效后七日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师代理费3000元；
四、如被告姜灏逾期不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉被告姜灏用于抵押的车牌号为黑Ｇ×××××的马自达牌汽车（车架号：LBEYFAKB1BY018806）折价或者拍卖、变卖的价款清偿；
五、原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1809元，由被告姜灏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 顾 航
人民陪审员 刘树彬
人民陪审员 段莉莉
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 吕 琳
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1260号
原告：宋某，农民。
被告：刘某，农民。
原告宋某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员张学适用简易程序独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告宋某，被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：原、被告网恋相识，2008年7月同居，××××年××月××日办理了结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，被告与原告及家人不合拍，生活无法继续，请求与被告离婚。
被告刘某辩称：原告所诉不是事实，原、被告没有感情不和，被告不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、原告的居民身份证1份，拟证明原告的身份情况。2、结婚证1份，拟证明原、被告系夫妻关系。
被告为支持其主张提交了身份证1份，拟证明被告的身份。
原、被告对对方提交的证据均无异议。
经分析，本院认为：原告提供的1、2号证据及被告提交的证据，系权力机关颁发的证件，对其证明效力，本院予以确认。
根据庭审举证，结合当事人陈述，本院确认以下法律事实：原、被告2007年在互联网上认识，2008年7月同居生活，2010年11月15日举行结婚仪式，××××年××月××日补办了结婚登记手续。原、被告婚前感情一般，婚后感情较好，原告主张有夫妻共同存款3万元及股票3万元，且主张有夫妻共同债务11万元，被告否认，原告没有举出相关证据，被告主张婚后其贷款购买荣威轿车1辆，车贷由被告归还，后该车送给了被告之弟，原告主车系其夫妻共同财产。原、被告均无婚前财产，原告请求与被告离婚，被告不同意离婚，原告未举出夫妻感情破裂的相关证据。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”。原告以夫妻感情破裂为由请求与被告离婚，是否准予原、被告离婚，应以双方夫妻感情是否确已破裂为依据。原、被告婚前互联网自由恋爱，婚姻基础较好，虽结婚时间较短，但同居时间较长，说明原、被告已建立了一定的夫妻感情。原告应珍惜已有的夫妻感情，给被告一次和好生活的机会。原告以夫妻感情破裂为由，请求与被告离婚，但未提供感情破裂的证据，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的法定离婚的条件，应认定原、被告夫妻感情并未破裂。原告请求与被告离婚，本院不�支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准许原告宋某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张学
二〇一五年六月八日
书记员 赵静
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第1746号
上诉人（原审原告）丁琳，女，汉族，1982年9月22日出生。
委托代理人郑建波，河南博正律师事务所律师。
委托代理人许朝阳，河南博正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李保定，男，汉族，1963年12月29日出生。
原审第三人郑州人文物业管理服务有限公司。
法定代表人朱东旭，总经理
委托代理人慎国昊，公司员工。
上诉人丁琳因与被上诉人李保定、原审第三人郑州人文物业管理服务有限公司（以下简称人文公司）相邻关系纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民一初字第2033号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开�庭进行了审理。丁琳的委托代理人郑建波，到庭参加了诉讼。李保定及人文公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：丁琳、李保定系楼上楼下邻居关系，丁琳居住在郑州市二七区兴华南街99号24号楼东1单元2层4号（2010年11月12日取得房屋产权证），李保定在二七区兴华南街99号24号楼东1单元1层2号（2010年12月29日取得房屋产权证），人文公司系郑州市二七区兴华南街99号锦绣江南小区的物业服务公司。李保定的房屋现出租用于经营美容店和福利彩票。后丁琳、李保定发生纠纷，李琳诉至法院。
本案的审理过程中，丁琳撤回了对焦大平的起诉。
原审法院认为：侵害民事权益，应当承担民事责任。但当事人对自己的主张，应当提供证据加以证明。丁琳称李保定擅自将小区围墙推倒，并把李保定所有的住宅房屋�阳台和原承重墙拆除改为大门，李保定的住宅房屋改为商用房，用于出租经营，严重影响了房屋安全及丁琳的生活学习居住，干扰了丁琳的正常休息，给丁琳的身体和心理造成了严重伤害，但丁琳未提供充分的证据对上述事实加以证明。故丁琳要求李保定停止侵权、排除妨碍、恢复原有的房屋结构和原小区围墙、并停止店铺经营的诉讼请求原审法院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回丁琳的诉讼请求。案件受理费100元，由丁琳负担。
丁琳不服原审判决向本院上诉称：一审中丁琳提供的证据、李保定自认、人文公司的陈述及法院查明的事实能够证明丁琳的主张。1、建设工程规划许可证附件（1）件、锦绣江南小区的总平面图、大河报的报道、经营门面房的照片等证据充分证明李保定将房屋住改商的事实。�保定也当庭承认自己曾将房屋出租用于经营饭店，饭店经营营业到凌晨，且饭店经营中产生的油烟及噪音，严重影响了丁琳的生活学习。人文公司也认可了李保定改变房屋性质的事实。业主的《联名诉求书》也是一强有力的证据。一审法院也查明了李保定将出租的房屋现用于美容和福利彩票的经营，李保定改变房屋性质的事实已经很清楚。李保定的行为没有经过利害关系人的同意，是明显的侵权行为。2、上述证据还能够证明李保定改变了房屋的结构，会影响整栋楼的质量，会对丁琳的健康、财产带来隐患，小区围墙被推倒，给小区的安全带来了隐患。3、本案是相邻权纠纷，丁琳已经申请一审法院进行现场勘验，以查明案件事实，但未被准许等。请求撤销一审判决，依法改判。
李保定未作答辩。
人文公司未作答辩。
本院经审理查明的事实与一�一致。
本院认为：丁琳主张李保定对房屋进行了改造，拆除了承重墙及阳台，李保定将住宅用于经营使用，其经营行为影响了丁琳的生活和休息。但丁琳作为李保定的楼上住户，对李保定拆除承重墙及阳台的具体位置，陈述不清楚。对于李保定经营的内容也清楚，只是知道早上很早就开始活动，晚上很晚才收工。李保定在一审时陈述之前租给了一个开饭店的，2014年8月开完庭后就给赶走了，然后就租给了美容和卖彩票的。
从李保定的陈述和丁琳的陈述，可知李保定确实有将房屋出租用于经营的情况，但后来已经做了一定的改进，但是否已经足以影响丁琳的生活和工作，丁琳尚需进一步举证证明。同时丁琳的证据尚不足以证明小区的围墙是由李保定推倒。李保定作为丁琳的楼下住户，应当本着睦邻友好的态度，与左右邻居和睦相处，互谅互让，积极制�良好的生活、工作环境。
综上，丁琳的上诉请求和理由，证据不足，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由丁琳负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一五年十一月十日
书记员 黄莉敏
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1188号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人李全发，男，1984年7月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人吴宝清，女，1983年1月23日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人李全发、吴宝清征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2014年8月4日向本院申请执行社会抚养费人民币64668元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币64668元及滞纳金。经查，被执行人李全发、吴宝清现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2014）安执审字第1343号行政裁定书的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建安
审 判 员 林竹森
代理审判员 谢坤特
二〇一五年九月七日
书 记 员 王伟昌
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1188号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人李全发，男，1984年7月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人吴宝清，女，1983年1月23日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人李全发、吴宝清征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2014年8月4日向本院申请执行社会抚养费人民币64668元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币64668元及滞纳金。经查，被执行人李全发、吴宝清现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院(2014)安执审字第1343号行政裁定书的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建安
审 判 员 林竹森
代理审判员 谢坤特
二〇一五年九月七日
书 记 员 王伟昌
江西省靖安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0925民初684号
原告：靖安县农村信用合作联社，住所地：靖安县石马中路6号，组织机构代码：161327098。
法定代表人：高保根，该行理事长。
委托诉讼代理人：况勇，该联社清收事业部主任。
被告：钱少华，男，汉族，1959年12月6日出生，靖安县人，住靖安县。
原告靖安县农村信用合作联社（以下简称靖安联社）诉被告钱少华金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年10月27日立案。原告靖安联社于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告、被告诉争纠纷已协商解决，原告靖安联社申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告靖安县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费920元，减半收取460元（原告已预交），由原告靖安县农村信用合作联社承担。
审判员 郑文英
二〇一六年十一月二十八日
书记员 方 园
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初4055号
原告曹建云，女，1957年11月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人王辉、邵玲，河南文苑律师事务所律师。
被告驻马店市发时达市场管理服务有限公司，住所地：驻马店市开发区工业园。
负责人尤勇，该公司董事长。
委托代理人刘伟，男，1973年6月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。该公司员工。
委托代理人蔡森，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
原告曹建云与被告驻马店市发时达市场管理服务有限公司（以�简称发时达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹建云的委托代理人邵玲，被告发时达公司的委托代理人刘伟、蔡森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹建云诉称，2014年原被告达成房屋租赁合同，约定被告承租原告位于发时达建材城商铺。2016年11月18日经原被告核算拖欠租金，被告向原告出具拖欠租金26070元欠条一张。现请求判令被告向原告支付房屋租金26070元及利息（利息自2016年11月18日其按照同期银行贷款利率计算利息至全部支付完毕租金止）。
被告发时达公司辩称，原告诉请租金并不属实，双方租金均已付清，并不存在租赁纠纷，并不欠原告租金。2017年1月，已向原告支付10000元现金及价值5000元白酒，作为欠款的还账，应当予以扣除。
经审理查明，曹建云将位于驿城区�时达建材城商铺租赁给发时达公司，双方经结算，发时达公司于2016年11月18日向曹建云出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠曹建云租金等各项费用贰万陆仟零柒拾元整，￥26070元，经办人刘伟，驻马店市发时达市场管理服务有限公司（加盖公章），2016年11月18日”。2018年4月16日，原告以诉请理由起诉来院，酿成纠纷。
以上案件事实，有原告提交的欠条及原、被告双方陈述在卷，经当庭质证，据以认定。
本院认为，原告曹建云将位于驿城区发时达建材城商铺租赁给被告发时达公司，双方形成租赁合同法律关系，当事人意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同。被告发时达公司承租原告房屋未足额支付租金，经双方结算，发时达公司向原告曹建云出具欠条一张，尚欠曹建云房租等费用26070元未支付，构成违约，�原告曹建云请求被告发时达公司支付房屋租金26070元，于法有据，应予支持。被告发时达公司抗辩称已向原告支付10000元现金及价值5000元白酒，作为欠款还账，应当予以扣除，但被告并未提供证据证明其主张，故对其抗辩意见不予采纳。就原告主张的利息损失，应从出具欠条之日，即2016年11月18日计算至租金等支付完毕之日止，利率参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条规定年息6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告驻马店市发时达市场管理服务有限公司于本判决生效后十日内向原告曹建云支付拖欠的租金等26070元及利息损失（利息自2016年11月18日起计算至欠款支付完毕之日止，利率按年息6%计算）。
如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告驻马店市发时达市场管理服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 宋 方
二〇一八年六月四日
书记员 段泓帆
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧速民初字第849号
原告霍服民。
委托代理人陶国栋，江苏麒凯律师事务所律师。
被告蒋仕盛。
被告唐国庆。
原告霍服民与被告蒋仕盛、唐国庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员陈东新独任审判，于2014年8月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陶国栋到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告霍服民诉称，2012年12月20日，被告蒋仕盛向原告霍服民借款人民币15万元，约定借款期限为十天，并由被告唐国庆提供连带保证。由于上述借款一直没有归还，原被告于2014年4月14日通过结算，确认蒋仕盛欠霍服民借款本金15万元及利息45000元，共计195000元，同时唐国庆继续为蒋仕盛的195000元借款提供连带保证。原、被告之间形成了新的借条，并由两被告签字。后原告多次向被告催要借款，被告一直未还。现原告要求被告归还借款195000元，并承担本案全部诉讼费用。
两被告未作答辩。
经审理查明，2012年12月20日，被告蒋仕盛向原告霍服民借款人民币150000元，言明借款十天，并出具了借条，唐国庆在借条上作为担保人签名。2014年4月14日，因两被告对上述借款没有归还，重新出具了一份借条：兹有蒋仕盛于2012年12月20日向霍服民借款人民币150000元，约定借款期限为十天，并由唐国庆提供连带责任保证担保。由于上述借款一直没有归还，现蒋仕盛欠霍服民借款本金15万元，并承担利息45000元，共计195000元，唐国庆同志继续为蒋仕盛欠霍服民的上述195000元提供连带责任保证担保。借款人蒋仕盛，担保人唐国庆签名。因两被告没有归还借款，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告提供被告二次出具的借条及原告的庭审陈述予以附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告蒋仕盛、唐国庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。本案的事实有被告出具的两张借条及原告的庭审陈述予以证实。因被告蒋仕盛在借款后未能按约归还借款，被告唐国庆未能履行担保义务，引起本案诉讼，两被告应承担本案的全部民事责任。另原、被告计算的利息未超过法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋仕盛于本判决生效之日起十日内归还原告借款本息195000元。
二、被告唐国庆对上述债务负连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由两被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部），并向该院预交上诉案件受理费4200元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可通过江苏银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 陈东新
二〇一四年八月十一日
书记员 戴 洁
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执1260号
申请执行人黄亚钟。
申请执行人黄琦阳。
被执行人杭州建工集团有限责任公司。
法定代表人：来连毛。
被执行人杭州建工集团有限责任公司河南分公司。
法定代表人：何伟良。
本院执行申请人黄亚钟、黄琦阳申请执行杭州建工集团有限责任公司、杭州建工集团有限责任公司河南分公司租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）豫0502民初586号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杭州建工集团有限责任公司、杭州建工集团有限责任公司河南分公司在银行的存款1050000.0元或查封被执行人杭州建工集团有限责任公司杭州建工集团有限责任公司河南分公司相当于1050000.0元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪文军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 韩 飞
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第282-1号
申请人闫素红，女，回族，44岁，住址：内蒙古乌兰察布市兴和县。
被执行人察右中旗广隆矿业有限责任公司，现住内蒙古乌兰察布市察右中旗广益隆镇。
本院在执行闫素红申请执行察右中旗广隆矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人察右中旗广隆矿业有限责任公司不在我辖区内，现本案已委托被执行人所在地察右中旗人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）集民初字第1764号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李埃钱
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王 峰
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1379号
申请执行人江山市同景小额贷款有限公司（组织机构代码：58779787-1）。
法定代表人：吴建农，董事长。
委托代理人（特别授权）王明森。
被执行人江山市名媛汽车贸易有限公司。
法定代表人：姜娟。
被执行人江山市名媛副食品商行。
经营者：姜娟
被告：姜娟。
被执行人姜剑云。
被执行人严小珍。
被执行人陈秀梅。
江山市同景小额贷款有限公司与江山市名媛汽车贸易有限公司、江山市名媛副食品商行、姜娟、姜剑云、严小珍、陈秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日作出的（2016）浙0881民初603号民事判决书已经发生法律效力。权利人江山市同景小额贷款有限公司于2016年7月7日向本院申请执行，要求被执行人江山市名媛汽车贸易有限公司归还借款本金50万元及利息，义务人江山市名媛副食品商行、姜娟、姜剑云、严小珍、陈秀梅对上述款项承担连带保证责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人姜娟所有的坐落在江山市虎山街道城南翠苑山庄3幢403室房屋已在银行抵押借款，一时难以变现，被执行人姜娟所有的浙Ｈ×××××车辆已被另案查封，但下落不明，另经查询银行存款、工商、金融理财等未发现被执行人江山市名媛汽车贸易有限公司、江山市名媛副食品商行、姜娟、姜剑云、严小珍、陈秀梅有财产可供执行。申请执行人江山市同景小额贷款有限公司也未能提供被执行人江山市名媛汽车贸易有限公司、江山市名媛副食品商行、姜娟、姜剑云、严小珍、陈秀梅有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0881执1379号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有�供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 何荣君
二〇一六年九月一日
书 记 员 张 乐
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第1792号
原告：窦培波，农民。
委托代理人：秦云，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：王彦翔，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。
被告：丁孝光，居民。
委托代理人：刘鑫，山东海洋律师事务所律师。
本院在审理原告窦培波诉被告丁孝光承揽合同纠纷纠纷一案中，原告窦培波于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告窦培波自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告窦培波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告窦培波负担。
审判员 惠丰华
二〇一四年十二月六日
书记员 路 伟
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨正民初字第0112号
原告张某。
委托代理人王安华，滨海县蔡桥法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告刘某。
本院在审理原告张某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费用240元，减半收取120元，由原告张某承担。
代理审判员 张志东
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王俊翔
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202财保74号
申请人齐齐哈尔市社会保险事业管理局龙沙分局，地址齐齐哈尔市龙沙区。
负责人局长徐丽。
被申请人姚英奇。
申请人与被申请人因不当得利纠纷于2017年3月23日向本院申请，请求对姚英奇在中国工商银行的存款65元进行冻结。担保人黄冬提供其坐落于齐齐哈尔市铁峰区新民西小区住宅房屋作为担保。
经审查，本院认为齐齐哈尔市社会保险事业管理局龙沙分局的诉前保全申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人姚英奇在中国工商银行的存款人民币65元。
二、查封担保人黄冬坐落于齐齐哈尔市铁峰区新民西小区住宅房屋，在查封期间不得进行该房屋的买卖，转让及办理更名过户手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不影响裁定的执行。
审判员 杨大林
二〇一七年三月二十三日
书记员 白永茂
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第1170号
原告：张招通。
委托代理人：林正俊、王蒙蒙。
被告：王高阳。
被告：黄小芬。
被告：黄增家。
原告张招通为与被告王高阳、黄小芬、黄增家民间借贷纠纷一案，于2014年7月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。原告张招通的委托代理人林正俊到庭参加诉讼，被告王高阳、黄小芬、黄增家经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张招通起诉称：被告王高阳、黄小芬系夫妻关系。2012年8月6日，被告王高阳向原告张招通借款80万元，双方约定借款月利率为3%，还款日期为2013年1月25日。被告黄增家为该借款提供连带责任保证。后经原告催讨，被告至今分文未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告王高阳、黄小芬偿还原告张招通借款80万元及利息（自2012年11月8日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算）；二、被告黄增家对上述款项承担连带责任；三、本案受理费由被告承担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求借款本金变更为772500元。
原告张招通在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.婚姻登记记录证明，用于证明被告王高阳、黄小芬婚姻关系的事实；4.借款借据，用于证明被告王高阳向原告借款80万元并由被告黄增家作担保的事实；5.转账凭证，用于证明原告支付借款的事实。
被告王高阳、黄小芬、黄增家均未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：2012年8月6日，被告王高阳向原告张招通借款80万元，双方约定借款月利率为3%，还款日期为2013年1月25日。被告黄增家为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。后经原告催讨，被告支付利息至2012年11月7日，本金至今分文未还。另查明：1、被告王高阳、黄小芬于2008年7月17日补办结婚登记。2、借款行为发生时，中国人民银行公布的6个月期（含）贷款基准年利率为5.60%。
本院认为：被告王高阳向原告张招通借款80万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。涉案债务虽然系以王高阳个人名义所借，但债务发生于被告王高阳、黄小芬夫妻关系存续期间，被告黄小芬未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。因原告按月利率3%计算收取被告利息，已经超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍，现原告自愿将超出部分予以抵扣本金，应予准许。故原告张招通要求两被告共同偿还剩余借款并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍支付利息，合法有据，应予支持。被告黄增家作为连带责任保证人，依法应在法律规定的范围内承担连带责任保证，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告王高阳、黄小芬追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王高阳、黄小芬于判决生效后十日内偿还张招通借款772500元及利息（自2012年11月8日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算）；
二、黄增家对上述款项承担连带保证责任，黄增家在承担保证责任后，有权向王高阳、黄小芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由王高阳、黄小芬、黄增家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费11800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 陈德广
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 黄晓青
二〇一四年十月十四日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临市法民初字第1119号
原告范多奇。
委托代理人范仲桂。
委托代理人崔明昭，庆阳市西峰区董志法律事务所法律工作者。
被告临夏回族自治州永隆建筑安装工程有限公司。
法定代表人妥发亮，该公司总经理。
委托代理人万秀红，甘肃发音律师事务所律师。
原告范多奇与被告临夏回族自治州永隆安装工程有限公司合同纠纷一案，本院受理后，原告以其诉讼主体资格存在问题为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范多奇撤回起诉。
案件受理费1000元，由原告负担。
审判员 张梅
二〇一五年十二月十日
书记员 刘韬
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初1292号
原告：燕伟克，男，1957年11月9日生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：雷大理，河南朝野律师事务所律师。
被告：新野县伟华纺织有限公司（以下简称新野伟华公司），住所地新野县汉华路东段汉华酒厂院内,组织机构代码69059268--X（未更换统一社会信用代码）。
法定代表人：李士伟，公司经理职务。
委托诉讼代理人：刘震钟，河南锦明律师事务所律师。
被告：南阳市碧丹源生态科技有限公司（以下简称南阳碧丹源公司），住所地南阳市新华路与工业路交口新华城市广场1幢3单元1709室。
原告燕伟克与被告新野伟华公司、南阳碧丹源公司借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告燕伟克及其委托诉讼代理人雷大理，被告新野伟华公司委托诉讼代理人刘震钟到庭参加诉讼。被告南阳碧丹源公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告燕伟克向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还原告借款本金28万元及利息（按照月息15‰从2015年6月16日计算至偿付完毕止）；2、本案诉讼费用由二被告共同负担。
事实及理由：2014年12月17日，被告新野伟华公司因业务周转、流动资金需要，经他人介绍向原告借款28万元。通过业务员曾庆凯办理，使用王亚男的丈夫邓飞的帐号把原告的28万元转给被告新野伟华纺织公司指定的开户行为建设银行南阳新华路支行的账号：41×××64，双方签订了借款合同等手续。借款期限三个月届满后被告支付了当期利息，双方协商同意借款展期，被告收回原借款合同等手续，于2015年3月16日双方又签订了《借款合同》，合同约定：借款金额为28万元，利率为：月息15‰；借款期限为3个月，自2015年3月16日至2015年6月16日止。
2015年6月16日，被告新野伟华公司向原告支付了3个月的利息，又与原告协商重新签订续约手续，继续使用该笔借款，原告也同意被告的续约要求。于是，原告与被告新野伟华纺织公司重新签订了《借款合同》（编号：BD0616-桐-29）。该合同约定：借款金额为28万元，利率为：月息15‰；借款期限为3个月，自2015年6月16日至2015年9月16日止。被告同时出具了《借据》和《借款人还款计划书》各一份，并由被告南阳市碧丹源公司同日出具[2015]宛碧丹源保字BD0616-桐-29号《履约保函》，承诺对该笔借款本息偿还承担连带保证责任。重新签订了借款合同手续之后，原来的28万元借款合同等手续由被告新野伟华公司收回作废，将新的借款合同等手续交给原告持有。
合同约定借款时间届满后，被告新野伟华纺织公司未按照合同约定偿还借款本金和利息，被告南阳市碧丹源公司也没有履行代偿借款本息的义务，虽经原告追索，二被告却一直以资金紧张无力偿还为由相推诿，至今该笔借款本息未支付。为此，特依据《民事诉讼法》相关规定提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告新野伟华公司辩称，对《借款合同》、《借据》、银行转账单真实性没有异议，但建设银行账号为41×××64的账户不是新野伟华公司的账户，钱打到这个上面，不能证明钱给了新野伟华公司。
被告南阳碧丹源公司未到庭，亦未提出书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求，向法庭提交如下证据：(1)原告燕伟克身份证复印件，拟证明原告的基本情况。(2)2014年12月17日中国建设银行网上银行电子回单复印件一份，邓飞身份证复印件和《离婚证》复印件一份，拟证明原告于2014年12月17日，将28万元现金交被告业务员王亚男，王亚男使用其丈夫邓飞的账户同日将该笔借款28万元一次转入被告新野伟华公司指定的建设银行账号：41×××64，然后有被告业务员曾庆凯、王亚男给原告办理《借款合同》、《借据》、《借款人还款计划书》等借款手续，以及此后经过2次展期续约，收回原借款合同及担保等手续、更换新借款合同及担保等手续，直至原告起诉时持有2015年6月16日与被告新野伟华公司所签《借款合同》及相应《借据》、《履约保函》等事实。(3)2015年6月16日原告与被告新野伟华公司签订《借款合同》（编号：BD0616-桐-29号）复印件一份，编号为BD0616-桐-29号《借据》复印件一份，被告南阳碧丹源公司《履约保函》复印件一份，拟证明借款经过两次展期，从2015年6月16日以后，至今没有偿还该笔借款本息以及约定借款利率为月息15‰、被告碧丹源公司承担连带保证责任等的事实。
二被告未提供证据。
经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告新野伟华公司关于建设银行账号41×××64的账户不是新野伟华公司的账户，钱打到这个上面不能证明钱给了新野伟华公司的辩解意见，经查邓飞2014年12月17日向被告新野伟华公司汇款的《中国建设银行网上银行电子回单》上收款人栏内清楚记载，开户行为中国建设银行南阳分行、账号为41×××64的户名全称为“新野县伟华纺织有限公司”，与本案《借款合同》、《借据》上第一被告名称完全相符，且本院受理的相同被告的其他案件中新野伟华公司收款的银行凭证原件，能够证明争议账号确属被告新野伟华公司。综上，邓飞2014年12月17日向被告新野伟华公司汇款的《中国建设银行网上银行电子回单》，与被告新野伟华公司给原告出具的《借款合同》、《借据》、《借款人还款计划书》等印鉴齐全、形式完备的借款手续，以及原告对借款过程的陈述，形成了客观的证据链。故本院认定原告已经向被告新野伟华公司支付了合同约定的借款28万元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告新野伟华公司签订的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，且出借人已实际履行给付借款义务，为有效合同。原告如约履行了交付借款的义务，被告理应按照约定偿付借款本息。被告南阳碧丹源公司，为该笔借款出具《履约保函》，承诺对借款清偿承担连带保证责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，该笔借款至起诉时未超过保证期间，被告南阳碧丹源公司应对所保证的债务承担连带清偿责任。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新野县伟华纺织有限公司于本判决生效之日起5日内向原告清偿借款28万元及利息。（利息按月利率15‰从2015年6月16日起计算至款付清时止）
二、被告南阳碧丹源生态科技有限公司对前述借款本息之清偿承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告新野伟华纺织有限公司、南阳碧丹源生态科技有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 王文革
人民陪审员 李 超
人民陪审员 吴金锋
二〇一七年九月十八日
书 记 员 徐明明
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1330民初1292号原告：燕伟克，男，1957年11月9日生，汉族，居民。委托诉讼代理人：雷大理，河南朝野律师事务所律师。被告：新野县伟华纺织有限公司（以下简称新野伟华公司），住所地新野县汉华路东段汉华酒厂院内,组织机构代码69059268--X（未更换统一社会信用代码）。法定代表人：李士伟，公司经理职务。委托诉讼代理人：刘震钟，河南锦明律师事务所律师。被告：南阳市碧丹源生态科技有限公司（以下简称南阳碧丹源公司），住所地南阳市新华路与工业路交口新华城市广场1幢3单元1709室。原告燕伟克与被告新野伟华公司、南阳碧丹源公司借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告燕伟克及其委托诉讼代理人雷大理，被告新野伟华公司委托诉讼代理人刘震钟到庭参加诉讼。被告南阳碧丹源公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告燕伟克向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还原告借款本金28万元及利息（按照月息15‰从2015年6月16日计算至偿付完毕止）；2、本案诉讼费用由二被告共同负担。事实及理由：2014年12月17日，被告新野伟华公司因业务周转、流动资金需要，经他人介绍向原告借款28万元。通过业务员曾庆凯办理，使用王亚男的丈夫邓飞的帐号把原告的28万元转给被告新野伟华纺织公司指定的开户行为建设银行南阳新华路支行的账号：41×××64，双方签订了借款合同等手续。借款期限三个月届满后被告支付了当期利息，双方协商同意借款展期，被告收回原借款合同等手续，于2015年3月16日双方又签订了《借款合同》，合同约定：借款金额为28万元，利率为：月息15‰；借款期限为3个月，自2015年3月16日至2015年6月16日止。2015年6月16日，被告新野伟华公司向原告支付了3个月的利息，又与原告协商重新签订续约手续，继续使用该笔借款，原告也同意被告的续约要求。于是，原告与被告新野伟华纺织公司重新签订了《借款合同》（编号：BD0616-桐-29）。该合同约定：借款金额为28万元，利率为：月息15‰；借款期限为3个月，自2015年6月16日至2015年9月16日止。被告同时出具了《借据》和《借款人还款计划书》各一份，并由被告南阳市碧丹源公司同日出具[2015]宛碧丹源保字BD0616-桐-29号《履约保函》，承诺对该笔借款本息偿还承担连带保证责任。重新签订了借款合同手续之后，原来的28万元借款合同等手续由被告新野伟华公司收回作废，将新的借款合同等手续交给原告持有。合同约定借款时间届满后，被告新野伟华纺织公司未按照合同约定偿还借款本金和利息，被告南阳市碧丹源公司也没有履行代偿借款本息的义务，虽经原告追索，二被告却一直以资金紧张无力偿还为由相推诿，至今该笔借款本息未支付。为此，特依据《民事诉讼法》相关规定提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告新野伟华公司辩称，对《借款合同》、《借据》、银行转账单真实性没有异议，但建设银行账号为41×××64的账户不是新野伟华公司的账户，钱打到这个上面，不能证明钱给了新野伟华公司。被告南阳碧丹源公司未到庭，亦未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求，向法庭提交如下证据：(1)原告燕伟克身份证复印件，拟证明原告的基本情况。(2)2014年12月17日中国建设银行网上银行电子回单复印件一份，邓飞身份证复印件和《离婚证》复印件一份，拟证明原告于2014年12月17日，将28万元现金交被告业务员王亚男，王亚男使用其丈夫邓飞的账户同日将该笔借款28万元一次转入被告新野伟华公司指定的建设银行账号：41×××64，然后有被告业务员曾庆凯、王亚男给原告办理《借款合同》、《借据》、《借款人还款计划书》等借款手续，以及此后经过2次展期续约，收回原借款合同及担保等手续、更换新借款合同及担保等手续，直至原告起诉时持有2015年6月16日与被告新野伟华公司所签《借款合同》及相应《借据》、《履约保函》等事实。(3)2015年6月16日原告与被告新野伟华公司签订《借款合同》（编号：BD0616-桐-29号）复印件一份，编号为BD0616-桐-29号《借据》复印件一份，被告南阳碧丹源公司《履约保函》复印件一份，拟证明借款经过两次展期，从2015年6月16日以后，至今没有偿还该笔借款本息以及约定借款利率为月息15‰、被告碧丹源公司承担连带保证责任等的事实。二被告未提供证据。经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告新野伟华公司关于建设银行账号41×××64的账户不是新野伟华公司的账户，钱打到这个上面不能证明钱给了新野伟华公司的辩解意见，经查邓飞2014年12月17日向被告新野伟华公司汇款的《中国建设银行网上银行电子回单》上收款人栏内清楚记载，开户行为中国建设银行南阳分行、账号为41×××64的户名全称为“新野县伟华纺织有限公司”，与本案《借款合同》、《借据》上第一被告名称完全相符，且本院受理的相同被告的其他案件中新野伟华公司收款的银行凭证原件，能够证明争议账号确属被告新野伟华公司。综上，邓飞2014年12月17日向被告新野伟华公司汇款的《中国建设银行网上银行电子回单》，与被告新野伟华公司给原告出具的《借款合同》、《借据》、《借款人还款计划书》等印鉴齐全、形式完备的借款手续，以及原告对借款过程的陈述，形成了客观的证据链。故本院认定原告已经向被告新野伟华公司支付了合同约定的借款28万元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告新野伟华公司签订的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，且出借人已实际履行给付借款义务，为有效合同。原告如约履行了交付借款的义务，被告理应按照约定偿付借款本息。被告南阳碧丹源公司，为该笔借款出具《履约保函》，承诺对借款清偿承担连带保证责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，该笔借款至起诉时未超过保证期间，被告南阳碧丹源公司应对所保证的债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告新野县伟华纺织有限公司于本判决生效之日起5日内向原告清偿借款28万元及利息。（利息按月利率15‰从2015年6月16日起计算至款付清时止）二、被告南阳碧丹源生态科技有限公司对前述借款本息之清偿承担连带保证责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告新野伟华纺织有限公司、南阳碧丹源生态科技有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  王文革人民陪审员  李 超人民陪审员  吴金锋二〇一七年九月十八日书 记 员  徐明明
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初2201号
原告：吉林省中联国际建筑装饰工程有限公司，住所地：长春市南关区中海国际广场H2栋1017号。
法定代表人：邵忠莲，总经理。
委托诉讼代理人：刘建忠，该公司项目经理。
被告：吉林省天林汽车零部件有限公司，住所地：德惠市米沙子工业集中区中兴路1号。
委托诉讼代理人：王志强，吉林天光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔宏伟，该公司办公室主任。
原告吉林省中联国际建筑装饰工程有限公司与被告吉林省天林汽车零部件有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告吉林省天林汽车零部件有限公司给付尚欠工程款339万元及利息。事实及理由：本案被告于2012年8月10日与原告签订了《装饰装修工程合同书》，装修被告位于德惠市米沙子镇中兴路1号天林酒店和两栋别墅项目，双方约定工程造价490万元，在实际施工过程中，由于被告部分项目变更、增项，变更增项合计79万元，从2012年8月10日开始施工，当年12月竣工，被告投入了使用，被告一共给付原告230万元工程款，至今尚欠339万元，为维护原告合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，本案案涉工程的部分实际施工人薛秩文、王春义以吉林省中联国际建筑装饰工程有限公司、吉林省天林汽车零部件有限公司、刘建忠为被告于2014年8月6日向长春市南关区人民法院提起诉讼，该案正在审理过程中，该案的判决结果直接影响本案的起诉标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）规定，裁定如下：
驳回原告吉林省中联国际建筑装饰工程有限公司的告诉。
案件受理费33920元，全部返还原告，邮寄费112元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈长江
代理审判员 孙永德
代理审判员 崔英健
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王熙宁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终14798号
上诉人（原审原告）：郑州靖业中博大酒店有限公司，住所地郑州市郑东新区通泰路与永平路交叉口东北角。
法定代表人：张靖，董事长。
委托诉讼代理人：白正斌，河南贤明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯光敏，河南贤明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：荆朋雷，男。
委托诉讼代理人：刘林，大沧海律师事务所郑州分所律师。
上诉人郑州靖业中博大酒店有限公司因与被上诉人荆朋雷劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初14815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人郑州靖业中博大酒店有限公司的委托诉讼代理人白正斌、被上诉人荆朋雷的委托诉讼代理人刘林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州靖业中博大酒店有限公司上诉请求：依法撤销原判，发回重审或在查明基本事实的情况下驳回被上诉人的诉求，由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：上诉人认为一审判决认定基本事实不清，并且遗漏当事人，程序严重违法应当将本案发回重审。上诉人与河南省康菲润滑油有限公司于2013年6月28日签订合作协议一份，将逸泉酒店交河南省康菲润滑油有限公司经营，对外经营和对内管理全部由康菲公司负责，由康菲公司负责招聘员工，并且移交康菲公司专用账户用于经营和向员工发放工资。故与被上诉人建立劳动关系的不是上诉人，而是康菲公司，所以一审判决错误。
被上诉人荆朋雷辩称，上诉人上诉请求及事实与理由均不成立。上诉人与其声称的河南省康菲润滑油有限公司签订的是托管经营战略合作协议。河南省康菲润滑油有限公司仅仅作为管理方，管理上诉人的酒店。对外仍然是以上诉人的名义经营。由上诉人给被上诉人发放工资、缴纳社保。由上诉人与被上诉人签订劳动合同。上述一系列行为可以认定用工主体是郑州靖业中博大酒店有限公司。河南省康菲润滑油有限公司与本案无关，更不存在上诉人所述应当追加为本案第三人。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序不存在任何问题，依法应当驳回上诉人的上诉，维持原判。
上诉人郑州靖业中博大酒店有限公司向一审法院起诉请求：判令确认原、被告之间不存在劳动关系；判令原告不支付被告工资6055元、经济补偿金1500元；判令被告承担本案的全部诉讼费。
一审法院认定事实：2016年3月1日，被告入职原告处工作，任弱电工，2016年7月12日被告离职，至被告离职时原告共拖欠被告工资6055元；被告在原告处工作不满6个月，其在劳动合同终止前的月平均工资为3000元；被告因原告拖欠工资向郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年8月4日，郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会受理后，2016年9月29日，作出郑东劳人仲案字[2016]045号仲裁裁决书，裁决原告支付拖欠被告的工资6055元、经济补偿金1500元。原告不服该裁决书，向本院提起诉讼。原告对仲裁裁决书认定的应支付被告的工资及经济补偿金的数额无异议，对与被告存在劳动关系有异议。
另查明：2013年6月18日，原告与河南省康菲润滑油有限公司签订逸泉国际酒店托管经营战略合作协议，协议约定河南省康菲润滑油有限公司在接手逸泉国际酒店的经营后继续留用原告员工，并有权以原告的名义进行人员招聘，自行管理。
再查明：2016年9月9日，被告荆朋雷收到《工资分期支付协议》一份并领取补发拖欠工资2555元（2016年3月份）。
一审法院认为：根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）的规定，本案原告虽然与河南省康菲润滑油有限公司签订逸泉国际酒店托管经营战略合作协议，但逸泉国际酒店人员招聘、对外经营仍然是以原告的名义，且被告的工资、社会保险费均由原告发放与缴纳，故原、被告之间存在劳动关系；《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”根据上述法律规定，原告应当支付拖欠被告的工资；2016年9月9日，被告荆朋雷已经领取了补发拖欠工资2555元，扣除该部分工资数额，原告还应当支付拖欠被告的工资3500元（6055-2555＝3500）。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项规定：“用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。”第四十六条第一项规定：“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”根据上述法律规定，原告应支付被告经济补偿金1500元（3000元*0.5个月=1500元）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告郑州靖业中博大酒店有限公司确认原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求；二、原告郑州靖业中博大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向被告荆朋雷支付拖欠的工资三千五百元；三、原告郑州靖业中博大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向被告荆朋雷支付经济补偿金一千五百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由原告郑州靖业中博大酒店有限公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人上诉称与被上诉人之间建立劳动关系的是河南省康菲润滑油有限公司，但是在本案一、二审期间，没有有效证据证明荆朋雷与河南省康菲润滑油有限公司之间存在劳动关系，况且向荆朋雷发放工资的是上诉人，荆朋雷等员工的员工考勤表显示的工作地点也是上诉人所有的郑州逸泉国际酒店，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人另称一审遗漏当事人，应当追加河南省康菲润滑油有限公司为本案第三人，但是河南省康菲润滑油有限公司既未与荆朋雷签订劳动合同，也不是向荆朋雷发放工资的主体，故一审未列河南省康菲润滑油有限公司为第三人并无不当。
综上所述，郑州靖业中博大酒店有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由郑州靖业中博大酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡忠宇
审判员 袁 斌
审判员 钟晓奇
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一七年十一月九日
书记员 冯 晋
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第2374号
原告徐××，女。
委托代理人李宝云，天津津孚律师事务所律师。
被告杨一×，男。
原告徐××与被告杨一×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯永先独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐××及其委托代理人李宝云，被告杨一×均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2000年初经人介绍原、被告相识，确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名杨二×，现年14周岁。由于原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后也未建立起真正的夫妻感情，致使双方经常因一些家庭琐事争吵，而且被告经常殴打原告。2013年初被告将原告赶出家门。原告曾于2013年10月起诉与被告离婚，因被告不同意离婚，原告于2013年12月25日撤诉，原告撤诉后被告未有任何和好的表示，2014年7月原告再次起诉与被告离婚，武清区人民法院作出了（2014）武民一初字第5691号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求，判决书送达后被告仍然没有任何和好的表示，而且被告还找到原告工作地殴打原告，原告认为原、被告间的夫妻感情已彻底破裂。故向本院起诉，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生之子杨二×由被告抚养；三、个人财产归个人所有，共同财产依法分割；四、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告陈述的相识、恋爱、结婚登记时间、生育子女情况及原告起诉离婚的情况属实。但原告所述被告殴打原告，把原告赶出家门不是事实，自结婚以来被告对原告照顾很周到，坚决不同意与原告离婚。
经审理查明，2000年初经他人介绍原、被告相识，建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一子，取名杨二×，现随被告一起生活。婚后因家庭琐事原、被告发生过争吵，2013年8月12日双方发生矛盾后，分居生活至今。2013年11月份原告曾起诉与被告离婚，因被告不同意离婚，原告于2013年12月25日撤诉。2014年7月原告再次起诉与被告离婚，武清区人民法院作出（2014）武民一初字第5691号民事判决，驳回了原告诉讼请求。现原告第三次起诉与被告离婚。原告陪嫁的财产有冰箱一台、洗衣机一台、彩色电视一台、时风牌三马车一辆，洗衣机一台原告表示放弃不要了，彩色电视机一台已在婚后以旧换新买了新的彩色电视机，对旧彩色电视机的折款原告也表示放弃不要了，对于原告在婚后上班期间厂方奖励的小天鹅牌洗衣机一台，原告也表示放弃，原告还表示婚后有共同财产也放弃不要求分割了。庭下询问原、被告之子杨二×，其表示知道父母闹离婚，不希望他们离婚，如离婚选择随其母一起生活。
另查，原告结婚证上的名字为“徐立停”，身份证上的名字为“徐××”，为同一人。
上述事实，有原、被告陈述，婚姻登记证明，崔黄口镇南县豪村委会与崔黄口派出所证明，天津市武清区人民法院（2014）武民一初字第5691号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，原、被告自2013年8月12日发生矛盾后分居至今已近二年，2013年、2014年原告两次起诉离婚后，双方未能和好共同生活，现原告再次起诉离婚，表明双方已无和好希望，双方感情确已破裂，故原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于双方之子杨二×的抚养问题，考虑杨二×愿与其母共同生活的意见，应判归原告抚养，被告应承担其子杨二×的抚养费，抚养费数额，考虑原、被告之子的实际需要，原、被告双方的负担能力，当地生活水平及被告意见，确定被告每月负担其子抚养费400元。原告陪嫁财产即个人财产冰箱一台，时风牌三马车一辆归原告所有。原告对其陪嫁财产洗衣机一台，彩色电视机一台折款表示放弃，以及对其婚后厂方奖励的小天鹅牌洗衣机一台，婚后共同财产表示放弃不要求分割，是其行使处分权利的行为。本案经调解未果，故依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第二款、第三十六条第二款、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条之规定，判决如下：
一、准予原告徐××（曾用名徐立停）与被告杨一×离婚。
二、原、被告之子杨鹏由原告徐××抚养，被告杨一×每月给付其子抚养费400元，自判决生效之日起给付，每半年给付一次，均在每半年的第一个月月底之前给付，给付期限至杨鹏独立生活时止。
三、原告个人财产冰箱一台、时风牌三马车一辆归原告所有，于判决生效后10日内执行。
案件受理费100元，原、被告各担负50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯永先
二〇一五年六月一日
书记员 何中华
附判决所依据法律法条
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
一、一方的婚前财产；
二、一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助等费用；
三、遗嘱或赠予合同中确定只归夫或妻一方的财产；
四、一方专用的生活用品；
五、其他应当归一方的财产。
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条第二款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第五条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）濉执字第00330号
申请执行人：陈翠萍，女，1973年10月27日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请执行人：丁泳幸，男，1996年10月18日出生，汉族，学生，住安徽省濉溪县。
法定代理人：陈翠萍，女，1973年10月27日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请执行人：丁培山，男，1943年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：孙晓建，男，1972年9月17日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省濉溪县人民法院（2013）濉民一初字第02314号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书之日起3日内履行相应义务，但被执行�至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人孙晓建拥有一辆农用车（车牌号：皖06-609**），为保护当事人合法权益，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
扣押被执行人孙晓建拥有的车牌号为皖06-609**的农用车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董存生
审判员 陈龙军
审判员 梁红岩
二〇一四年六月二十四�
书记员 贾玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38、被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规�期限的二分之一。
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳武民调确字第00015号
申请人：杨某。
申请人：刘某。
本院于2014年1月17日受理了申请人杨某、刘某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人杨某、刘某因机动车交通事故责任纠纷，达成了如下调解协议：
一、双方均自愿不要求交警部门制作交通事故责任认定。
二、刘某自愿不做司法鉴定。
三、杨某一次性赔偿刘某各项损失共计8500元，其余部分自愿放弃。
四、其它无争议。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 梁方
二〇一四年一月十七日
书记员 郑容
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第02187号
原告：黄某甲。
被告：胡某。
原告黄某甲与被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某甲、被告胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告于1987年相识，于××××年××月登记结婚，婚后生一子黄某乙，现年21岁。原告与被告一直感情不和，婚后常因生活琐事争吵，因此原告于2000年左右诉至人民法院。多年来，被告对原告不关心，原、被告之间冷战已持续了十几年，现原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
被告胡某辩称，其不同意离婚，原告所述与事实不符。原、被告于1987年相识，××××年登记结婚，1992年生一子黄某乙，从结婚至婚生子黄某乙出生经过了五年，在这五年的时间里原告也未提出夫妻感情不和。原、被告夫妻感情一直很好，希望原告珍惜来之不易的家庭。
经审理查明，原、被告于1987经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子黄某乙。现原告以其与被告间夫妻感情彻底破裂为由诉至法院要求离婚。
上述事实，有结婚证及双方当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，夫妻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告自愿登记结婚。婚后原、被告在一起生活了二十多年之久。虽因家庭生活中矛盾致夫妻关系不睦，但双方夫妻感情尚未完全破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。原、被告应互谅互让，增进沟通，共同创建幸福美好的家庭生活，原告应珍惜已建立起来的家庭生活，不应固执己见，草率离婚。被告应对原告多加体贴、照顾，主动与原告沟通和好。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某甲要求离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告黄某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵 妍
人民陪审员 曹广师
人民陪审员 卞立刚
二〇一三年六月三日
书 记 员 王小波
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉马商初字第143号
原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行。
负责人徐某。
委托代理人张某。
被告韩某甲。
被告苏某（系被告韩某甲之妻），女，1967年3月2日出生，汉族，农民，住址同上。身份号码：3708291967********。
被告韩某乙。
被告韩某丙。
被告韩某丁。
被告韩某戊。
原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行（以下简称农业银行嘉祥支行）诉被告韩某甲、苏某、韩某乙、韩某丙、韩某丁、韩某戊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由审判员李德鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某到庭参加诉讼，被告韩某甲、苏某、韩某乙、韩某丙、韩某丁、韩某戊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行嘉祥支行诉称，被告韩某甲于2012年6月28日与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，可循环借款额度为4万元，贷款方式为四户联保，并有梁宝寺镇寺后小学教师韩某戊提供连带责任担保，借款方式为自助可循环方式，额度有效期为2年。被告韩某甲于2013年6月26日通过自助设备借款4万元，2014年5月25日到期。但经原告多次催要，被告韩某甲尚欠原告本金32392.14元及相应利息，被告苏某作为被告韩某甲的妻子，应与被告韩某甲共同偿还所欠原告的贷款本金及利息。被告韩某乙、韩某丙、韩某丁、韩某戊在《中国农业银行农户贷款借款合同》中为保证人，对被告韩某甲所欠原告的贷款本金及利息负有连带清偿责任。请求法院依法判令被告韩某甲、苏某立即清偿所欠原告借款本金32392.14元及截止到2015年12月28日的利息2903.35元，并自2015年12月29日起至贷款清偿之日止按照约定支付相应的利息；被告韩某乙、韩某丙、韩某丁、韩某戊对上述贷款本息承担连带清偿责任。
被告韩某甲、苏某、韩某乙、韩某丙、韩某丁、韩某戊未作答辩。
经审理查明，被告韩某甲与被告苏某系夫妻关系。2012年5月21日，被告韩某甲以养鸡购买饲料为由向原告申请贷款4万元，并在《中国农业银行小额贷款业务申请表》上借款申请人处签署了姓名并按手印，被告苏某在借款申请人配偶处签署了姓名并按手印。2012年6月28日，被告韩某甲与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定借款金额为4万元，借款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2012年6月28日至2014年6月27日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助循环方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度4万元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告韩某乙、韩某丙、韩某丁、韩某戊作为联保小组成员在该合同上保证人处签署了姓名并按手印，约定自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的2倍，即8万元。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起两年。被告韩某戊向原告出具了《担保人同意担保承诺函》，承诺为被告韩某甲、韩某乙、韩某丙、韩某丁向原告借款共计17万元（韩某甲借款4万元、韩某乙借款5万元、韩某丙借款5万元、韩某丁借款3万元）提供最高额连带责任保证担保，保证期间为贷款到期后两年，被告韩某戊在担保人处签署了姓名并按手印。后原告向被告韩某甲发放了贷款4万元，被告韩某甲以自助可循环方式的最后一次借款的时间为2013年6月26日，到期日为2014年5月25日。借款到期后，经原告多次催要，被告韩某甲尚欠借款本金32392.14元，截止到2015年12月28日被告韩某甲已拖欠利息2903.35元，被告韩某乙、韩某丙、韩某丁、韩某戊也未对上述借款本息承担连带清偿责任。原告诉来本院。
上述事实，有原告提交的《中国农业银行小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《担保人同意担保承诺函》、记账凭证、被告韩某甲的贷款交易明细表、被告韩某甲、苏某、韩某乙、韩某丙、韩某丁、韩某戊的身份证复印件在案为凭，与原告的陈述及本院对被告韩某戊的询问笔录相互印证，经本院审查，予以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告韩某甲发放贷款4万元，事实清楚、证据充分，被告韩某甲应当按照约定的借款期限和利率向原告履行还款义务，但被告韩某甲尚欠借款本金32392.14元及相应利息。经审查，原告与被告韩某甲签订的金融借款合同中关于利息的约定不违反法律的规定，故被告韩某甲应向原告偿还借款本金32392.14元以及截止到2015年12月28日的利息2903.35元，并按双方金融借款合同中的约定计付2015年12月29日起的利息。被告韩某甲向原告借款发生在其与被告苏某的婚姻关系存续期间，且被告苏某知晓并同意该笔借款，夫妻双方有共同举债的合意，应认定为夫妻共同债务，负有共同偿还的义务。故原告要求被告韩某甲、苏某共同偿还所欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告韩某乙、韩某丙、韩某丁、韩某戊为被告韩某甲向原告借款提供连带责任保证，保证期间为2014年5月25日至2016年5月24日，原告在保证期间内向本院起诉要求被告韩某乙、韩某丙、韩某丁、韩某戊承担保证责任，符合法律规定，因此，原告要求被告韩某乙、韩某丙、韩某丁、韩某戊对贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告韩某甲、苏某、韩某乙、韩某丙、韩某丁、韩某戊经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩某甲、苏某于判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行借款本金32392.14元及截止到2015年12月28日的利息2903.35元，并自2015年12月29日起按双方的约定支付利息、罚息。被告韩某乙、韩某丙、韩某丁、韩某戊对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告韩某甲、苏某、韩某乙、韩某丙、韩某丁、韩某戊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李德鹏
二〇一六年一月二十二日
书记员 山月明
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第791号
原告：张卫君。
委托代理人：ＸＸ，台州市西北法律服务所法律工作者。
被告：方宏杰。
被告：王文君。
原告张卫君为与被告方宏杰、王文君民间借贷纠纷一案，于2015年3月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶清适用简易程序独任审判。本案于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告张卫君的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告方宏杰、王文君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张卫君起诉称：被告方宏杰、王文君系夫妻关系。被告方宏杰因经济周转困难，分别于2012年7月20日、2013年7月1日向原告借款150000元、100000元，合计250000元，并各出具借条一份。被告方宏杰借款后至今未还，原告多次催讨未果。故请求判令：被告方宏杰、王文君共同归还借款本金250000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至判决确定履行之日止）。
被告方宏杰、王文君均未作答辩，亦未举证。
原告张卫君为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件、两被告户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条两份，拟证明被告方宏杰分两次向原告借款共计250000元的事实。
三、结婚登记审查处理表一份，拟证明被告方宏杰、王文君于2004年11月23日登记结婚的事实。
四、台州银行对账单三张，拟证明原告张卫君的出借资金来源的事实。
本院依法向被告方宏杰、王文君送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告方宏杰、王文君无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
被告方宏杰、王文君于2004年11月23日登记结婚。2012年7月20日、2013年7月1日，被告方宏杰分别向原告张卫君借款150000元、100000元，合计人民币250000元。被告方宏杰于借款当日向原告各出具借条一份。分别载明：“今向张卫君借到人民币壹拾伍亻万元正，￥150000.00，借款人方宏杰，2012年7月20日。”“今向张卫君借到人民币壹拾亻万元正，借款人方宏杰，2013年7月1日。”但被告方宏杰借款后至今未归还。原告经催讨未果，遂于2015年3月13日诉至本院。
本院认为：被告方宏杰分两次向原告张卫君借款共计250000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告方宏杰向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告其在合理期限内归还。被告方宏杰经原告催讨仍未及时归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告方宏杰应支付原告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。因该借款发生在被告方宏杰、王文君夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，有两被告共同归还。原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方宏杰、王文君于本判决生效之日起十日内返还原告张卫君借款本金250000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率按本金250000元自2015年3月13日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告方宏杰、王文君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费5050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，预期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。）
审 判 员 叶 清
二〇一五年五月七日
代书记员 叶宇红
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执528号
驻马店市锦龙置业有限公司：
你与吕盼盼商品房销售合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知