wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0430民初624号
原告：徐伟亮，男，1989年7月21日出生，汉族，住建宁县。
委托诉讼代理人：揭杰旺，建宁县濉城法律服务中心法律工作者。
被告：余秋寅，男，1987年9月11日出生，汉族，住建宁县。
原告徐伟亮与被告余秋寅民间借贷纠纷一案，本院原于2016年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人揭杰旺到庭参加诉讼，被告余秋寅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐伟亮向本院提出诉讼请求：判令余秋寅偿还徐伟亮借款本金15000元及相应利息（以15000元为本金，按月利率2%计算至还清之日止）。事实和理由：2013年11月21日，余秋寅以急需资金周转为由，向徐伟亮借款30000元，双方约定借款月利率3%。同日徐伟亮将现金30000元交付给余秋寅之后，余秋寅向徐伟亮出具了一份借条。借款之后余秋寅于2014年年初和年底分两笔偿还了徐伟亮本金15000元及本金15000元所产生的利息。剩余的本金15000元及利息经徐伟亮多次催要，余秋寅拒不偿还。为维护徐伟亮的合法权益，现诉至法院。
徐伟亮在举证期限内向本院提供证据材料《借条》一份，用以证明余秋寅向徐伟亮借款30000元，双方约定借款月利率3%。
余秋寅未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经本院审查，徐伟亮提供的证据材料《借条》一份，内容客观明确、来源合法，与本案事实具有关联性，故本院予以采信。
根据当事人的陈述以及本院采信的证据，本院经审理查明：2013年11月21日，余秋寅以急需资金周转为由，向徐伟亮借款30000元，双方约定借款月利率3%。余秋寅于2014年年初和年底分两笔偿还了徐伟亮本金15000元及本金15000元所产生的利息。剩余的本金15000元及利息余秋寅尚未偿还。
本院认为，双方当事人之间的借贷关系依法成立有效，应受法律保护。余秋寅至今尚有借款本金15000元未还，现徐伟亮要求余秋寅偿还，并要求余秋寅支付按月利率2%计算的利息，依法有据，本院予以支持。余秋寅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、余秋寅应于本判决生效后十日内偿还徐伟亮借款本金15000元及相应利息（利息以15000元为本金，从2013年11月21日起按照月利率2%计算至本判决确定的还款之日止）
二、驳回徐伟亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费281元，公告费600元，合计881元。由余秋寅负担，其中案件受理费于本判决生效之日起七日内向本院交纳，公告费应于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 刘云华
审 判 员 姚以跃
代理审判员 叶开英
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘建国
附：法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初8516号
原告：吴永康，男，1965年3月27日出生，汉族，住南京市建邺区。
被告：万鸿剑，男，1961年7月21日出生，汉族，住南京市六合区。
委托代理人：武源，江苏当代国安律师事务所律师。
原告吴永康与被告万鸿剑民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴永康、被告万鸿剑的委托代理人武源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永康诉称：被告于2014年4月4日因为儿子还债向原告借款3万元，并出具借条一张。此前，被告为帮其子还债实际向原告共借款8万元，后被告卖掉房产已归还5万元，所余3万元，被告重新出具了上述借条。被告重新出具借条后，以各种理由迟迟不肯还款。现起诉要求被告还清借款3万元。
被告万鸿剑辩称：原告提供的借条与其主张的借款事实没有关联性，原告给被告的8万元，并非被告向原告借款，而是原告为其女儿和女婿偿还外债，被告实际未收到原告诉称的3万元借款，原告也没有付款凭据，原告要求被告还款的请求不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：吴永康之女吴某与万鸿剑之子万某原是夫妻关系。万鸿剑在吴某与万某未解除婚姻关系前曾收到吴永康交付的8万元，用于为其子万某归还外债。2014年4月4日，万鸿剑向吴永康出具借条一张，内容为”万鸿剑于2014年4月4日借吴永康人民币叁万元整（30000元），于2014年12月31日还清”。该借条载明的还款期限届满后，吴永康未收到万鸿剑归还的借款，遂诉至本院。
上述事实，有吴永康提供的万鸿剑出具的借条1张、本院（2014）六少民初字第77号民事调解书一份，以及双方当事人的陈述证实，本院予以确认。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。吴永康提供的借条已足以证明万鸿剑向其借款3万元的事实。万鸿剑虽辩称未实际收到吴永康交付的借款，但其对自己未收到借款为何要出具借条的行为并未作合理的解释，且也未提供相关证据予以证明，故本院对万鸿剑的上述辩称意见不予支持。万鸿剑借款后，未按约履行还款义务，吴永康因此起诉要求万鸿剑还清借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
万鸿剑于本判决发生效力之日起十日内归还吴永康借款本金人民币3万元。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由万鸿剑负担（该款原告已预交，被告于归还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 马 兵
二〇一七年二月二十日
见习书记员 林爱梅
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初827号
原告：尚户君，男，1974年6月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：吴洪梅（系原告尚户君妻子），住四川省都江堰市。
被告：杨卫星，男，1974年1月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告尚户君与被告杨卫星劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告尚户君的委托诉讼代理人吴洪梅到庭参加诉讼，被告杨卫星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尚户君向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付劳务费17600元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月，杨卫星因承包工程，协议约定被告雇佣原告做大工，每日劳动费为300元，付款方式为总体工程完后付全款，原告按双方约定，在被告的玉树州扎西大同觉拉寺等工地做大工，工程完工后，被告杨卫星未按照约定结算劳务费给原告尚户君，经双方商议，被告杨卫星出具字条，载明欠原告17600元，2015年3月20日必须支付该款，后被告杨卫星拖欠该款，为此涉讼。
被告杨卫星未作答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月，原告尚户君到被告杨卫星承包的位于玉树州扎西大同觉拉寺等工地做大工，口头约定每日劳务费为300元，工程完毕后支付劳务费。后原告尚户君完成相应工作，被告杨卫星出具《民工资欠单》，载明“2014年玉树州杨卫星欠下民工资尚户君17600元支付3月20日必须付2015年3月20日”，该欠条载明的劳务费金额、付款时间及“尚户君”名字、杨卫星的签名上均有被告杨卫星捺印。被告杨卫星至今未支付该款项。诉讼中，原告尚户君表示因欠条系被告杨卫星出具，因此本案中要求其承担该支付义务。
上述事实有原告杨卫星的陈述及供的以下证据：1、原、被告身份信息；2、《民工资欠单》在案佐证，本院予以确认。
本院认为，第一，根据庭审查明的事实，原告尚户君接受被告杨卫星的安排并服从其管理，在案涉项目提供了劳务，被告杨卫星还就原告尚户君提供的劳务进行了结算，故应认定原告尚户君与被告杨卫星之间形成劳务关系，对此本院予以确认。
第二，按照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及国务院办公厅《关于做好农民进城务工就业管理和服务工作的通知》“用人单位必须以法定货币形式支付农民工工资，不得以任何名目拖欠和克扣。”的要求，被告杨卫星在工程完工后向原告尚户君出具了《民工资欠单》，载明欠付劳务费为17600元，同时承诺于2015年3月20日付清；因此，对原告尚户君主张被告杨卫星支付劳务费17600元的要求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨卫星于本判决生效之日起五日内支付原告尚户君劳务费17600元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，公告费560元，合计800元由被告杨卫星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 凯
审 判 员 刘 闽
人民陪审员 肖文全
二〇一七年七月十二日
书 记 员 闵琮盛
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字5931号
原告：辛孝成，男，1974年10月25日出生，朝鲜族，现住延吉市。
委托代理人：金延秋，吉林金达莱律师事务所律师。
被告：延边鑫汇佳商贸有限公司，住所：延吉市开发区。
法定代表人：金松男，该公司经理。
本院在审理原告辛孝成诉被告延边鑫汇佳商贸有限公司之间不当得利纠纷一案中，原告辛孝成于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛孝成的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辛孝成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告辛孝成负担。
审判员 边万龙
二〇一五年十二月十四日
书记员 郑世英
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0114民初6258号
原告文阳，男，1982年9月11日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区白家乡。
被告喻军，男，汉族，1986年2月23日出生，住重庆市江津区白沙镇。
原告文阳诉被告喻军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，因本案不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告文阳诉被告喻军民间借贷纠纷一案转为普通程序。
（此页无正文）
审判员 文昊
二〇一六年十一月二十三日
书记员 涂翔
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0114民初6258号
原告文阳，男，1982年9月11日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告喻军，男，汉族，1986年2月23日出生，住重庆市江津区。
原告文阳诉被告喻军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，因本案不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告文阳诉被告喻军民间借贷纠纷一案转为普通程序。
（此页无正文）
审判员 文昊
二〇一六年十一月二十三日
书记员 涂翔
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0114民初6258号原告文阳，男，汉族，1982年9月11日出生，住四川省成都市新都区。被告喻军，男，汉族，1986年2月23日出生，住重庆市江津区。原告文阳与被告喻军民间借贷纠纷，本院于2016年11月10日受理后，因被告喻军下落不明，依法适用普通程序，由审判员文昊担任审判长，与审判员喻萍、人民陪审员朱兆群组成合议庭，于2017年3月2日在第四审判庭公开开庭进行了审理。原告文阳到庭参加诉讼，被告喻军经本院公告送达传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告文阳诉称，被告因购买车辆用于经营而资金困难，其在原告处借得现金30000元，并出具借条，载明借款期限为3个月，同时被告还承诺如不能按期归还借款，按所借总金额的10%按日支付违约金。还款期满后被告均以各种理由推诿。为维护自身的合法权益，原告诉至法院请求判令1、被告归还借款30000元，2、支付逾期还款利息及违约金9000元，并承担本案诉讼费用。被告喻军未到庭答辩，未在举证期限内向本院举出证据。原告文阳为证明其主张的事实，在举证期限内向本院举出以下证据，予以证明：1、原、被告主体身份信息；2、被告于2015年4月24日向原告出具的借条1份。本院对原告所出示证据进行审查后，认为其证据客观、真实且具关联性，本院予以采信。经审理查明，2015年4月24日被告喻军向原告文阳借款30000元，并出具借条一份，该借条载明：“借款人喻军因资金紧缺于2015年4月24日向文阳借到人民币叁万元，本人承诺该钱于2015年7月23日还清”。原告文阳以现金的方式支付给被告喻军。还款期限界满后经原告多次催收未果，原告诉至本院，提出上述请求。本院认为，原告与被告之间的债务关系明确、事实清楚、证据确实充分，被告应当承担支付所欠原告借款30000元的民事责任。原告要求被告支付其违约金9000元的诉讼请求，因未向本院提交相关证据予以证明，本院不予支持。原告要求被告支付逾期还款的利息，因双方未约定利息，本院不予支持，其要求被告支付利息的起算点应从原告向法院起诉时开始计算至还清借款之日截止。被告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对法律赋予的在民事诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，依法应承担因此引起的相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻军于本判决生效后五日内支付原告文阳借款人民币30000元及资金利息（资金利息从2016年11月11日起按中国人民银行同期同种类贷款利率计算至还清借款时止）。二、驳回原告文阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，由被告喻军负担（此款原告已垫付，被告在履行上述付款义务时一并付清）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  文 昊审 判 员  喻 萍人民陪审员  朱兆群二〇一七年四月二十五日书 记 员  涂 翔
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0922民初1420号
原告：叶林庚，男。
委托诉讼代理人：龙飞，江西四强律师事务所律师。
被告：龙发庚，男。
原告叶林庚（下称原告）与被告龙发庚（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙飞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾在原告处赊购家具，双方于2017年8月2日结算，被告尚欠原告家具款96300元，由被告出具了欠条一张。后原告多次催收未果，故诉至法院。请求判决：1、被告支付货款96300元并支付利息至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告从事家具经营，被告在株潭镇商业步行街××一家宾馆。因宾馆营业需要，被告曾在原告处购买家具。2017年8月2日，双方进行结算，被告尚欠原告家具款96300元，并由被告出具欠条一张，写明“今欠到叶林庚（依森家具厂）宾馆家具款玖万陆仟叁百元整（￥96300元）此据属实”。之后被告一直未支付货款。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的欠条为证据证明，经本院核实，足以认定。
本院认为，被告在原告处购买家具而欠原告货款96300元，双方形成了合法的买卖合同关系。经原告催收，被告应当及时支付所欠货款。故对原告要求被告支付货款96300元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定付款时间，亦未约定货款利率，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告龙发庚于本判决生效之日起五日内支付原告叶林庚货款96300元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告叶林庚的其它诉讼请求。
案件受理费2207元，保全费983元，共计3190元，由被告龙发庚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可以在本判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 刘厚起
人民陪审员 王燕林
人民陪审员 王维清
二〇一七年十一月六日
书 记 员 龙云杰
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更821号
罪犯刘学坤，男，1984年4月20日出生于四川省资阳市，汉族，初中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。
本院于2010年12月13日作出（2010）渝一中法刑初字第162号刑事判决，以被告人刘学坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金5千元，犯强奸罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金5千元，责令退赔被害人财物。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月3日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00718号刑事裁定，对罪犯刘学坤减刑一年；2014年8月15日本院作出（2014）渝一中法刑执字第01795号刑事裁定，对其减刑一年；2015年11月19日本院作出（2015）渝一中法刑执字第02236号刑事裁定，对其减刑十一个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯刘学坤减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬5次，�有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯刘学坤在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯刘学坤在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其无财产义务已执行依据，犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，均应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘学坤减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 曹 亮
审判员 伍 殊
二〇一七年八月二十八日
书记员 庹科玲
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1525号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人游某，男，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为广东省雷州市，公民身份号码×××5012。因涉嫌犯非法经营罪于2014年11月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕，2015年1月15日被东莞市公安局取保候审。2015年8月6日被本院取保候审。
被告人洪某，男，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地为广东省雷州市，公民身份号码×××5076。因涉嫌犯非法经营罪于2014年11月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕，2015年1月15日被东莞市公安局取保候审。2015年8月7日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1455号起诉书指控被告人游某、洪某犯非法经营罪，于2015年7月31日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉，被告人游某、洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，被告人游某伙同陈强（另案处理）经商量后以“深圳市宝安西乡诗宁建材商行”、“深圳市金迪灯饰”的名义办理两台销售点终端机具（POS机）从事非法套现业务。游某等人将POS机摆放在被告人洪某经营的位于东莞市塘厦镇诸佛岭社区迎宾小区71号鼎泰商行，以虚构交易的方式，向陈黎明等信用卡持卡人直接支付现金进行非法套现。洪某明知游某从事非法套现而为游某提供场所。2014年9月至11月，游某等人向陈黎明、陈彩霞等人非法套现共约121万元。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录及扣押清单，作案工具pos机等物证，到案经过、营业执照、交易明细等书证，证人陈某甲、陈某乙、陈某丙、张某等人的证言，被告人游某、洪某的供述及辩解等证据，并据此认为被告人游某、洪某的行为已构成非法经营罪，提请本院依法惩处。
被告人游某、洪某对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人游某、洪某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人游某、洪某使用POS机以虚构交易的方式为信用卡持卡人套现，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人游某、洪某犯非法经营罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人游某、洪某归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。随案移送的pos机二套，是作案工具，依法应予没收。
根据被告人游某、洪某的犯罪情节和悔罪表现等，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人游某犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。
二、被告人洪某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。
三、随案移送的POS机二套，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 黄绍聪
二〇一五年九月十五日
书 记 员 黄浩星
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执字3441号
申请执行人:马彦权，男，1985年2月10日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省木兰县。
被执行人:瓦房店市文兰街道鹏润酒店，住所地瓦房店市文兰街道办事处南环路****号。
负责人：关英娜，系该酒店经理。
申请执行人马彦权与被执行人瓦房店市文兰街道鹏润酒店劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月20日作出（2015）瓦民初字5635号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人马彦权于2016年10月19日向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人现已停业，无财产可供执行。经申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字5635号民事判决书的本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
执行员 刘振强
二〇一七年三月二十七日
书记员 时 平
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执保722号
申请人欧阳政益
被申请人罗国林
被申请人唐代娥
被申请人孙才林
被申请人郴州汇一房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区紫云山庄商业街501房。
法定代表人罗国林，该公司董事长。
被申请人郴州名车会丰田汽车销售服务有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区青年大道香雪桥南侧。
法定代表人孙才林，该公司董事长。
申请人欧阳政益与被申请人罗国林、被申请人唐代娥、被申请人孙才林、被申请人郴州汇一房地产开发有限公司、被申请人郴州名车会丰田汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，申请人欧阳政益于2016年9月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人罗国林、被申请人唐代娥、被申请人孙才林、被申请人郴州汇一房地产开发有限公司、被申请人郴州名车会丰田汽车销售服务有限公司的银行存款10000000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人欧阳政益的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人罗国林、被申请人唐代娥、被申请人孙才林、被申请人郴州汇一房地产开发有限公司、被申请人郴州名车会丰田汽车销售服务有限公司的银行账户存款10000000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审 判 长 谢小兰
人民陪审员 张建国
人民陪审员 王宪明
二〇一六年九月七日
书 记 员 吴慧珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(四)保全和先予执行；
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁13刑终387号
原公诉机关山东省临沭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙猛，曾用名红光，男，1984年1月21日出生于山东省临沭县，汉族，初中文化，农民，住临沭县。2005年3月30日因犯抢劫罪被临沭县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金五千元；2008年11月29日因寻衅滋事被临沭县公安局行政拘留十五日，并处罚款一千元；2008年12月17日被临沂市中级人民法院裁定收监执行；2011年7月10日因寻衅滋事被临沂市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2011年10月21日因犯非法拘禁罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑八个月；2013年1月11日因寻衅滋事被临沂市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2013年9月26日因犯寻衅滋事罪被临沭县人民法院判处有期徒刑一年。2016年12月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。
山东省临沭县人民法院审理临沭县人民检察院指控原审被告人龙猛犯寻衅滋事罪一案，于二〇一七年六月六日作出（2017）鲁1329刑初149号刑事判决。原审被告人龙猛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人龙猛，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年9月29日晚，被告人龙猛等人酒后在临沭县蛟龙镇小湾子一处加油站给车辆加油时与他人发生争执，龙猛误以为对方是被害人姚某认识的人。同月30日零时许，龙猛、龙某等人驾车来到姚某经营的辰浩汽修厂，持扁担、板斧等工具将辰浩汽修厂栅栏门及六辆汽车砸坏。经鉴定，车辆损失价值共计人民币2750元。另查明，被告人龙猛于2016年12月16日被公安机关抓获归案并如实供述其罪行。在本案诉讼过程中，被告人龙猛与被害人姚某自愿达成赔偿协议并取得谅解。
上述事实，有经原审庭审质证、确认的被害人姚某的陈述，证人唐某、徐某等人的证言，涉案财产价格结论认定书，现场监控录像及照片，接受刑事案件登记表、抓获经过、前科材料、常住人口信息、赔偿协议、收款条及谅解书，被告人龙猛的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人龙猛任意毁损他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。被告人龙猛曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人龙猛到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪，积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条、第八条的规定，判决如下：被告人龙猛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
宣判送达后，原审被告人龙猛以“已赔偿被害人并取得谅解，量刑过重”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和适用的证据与一审判决相同。
本院认为，上诉人龙猛任意毁坏他人财物，情节严重，其行为破坏社会秩序，构成寻衅滋事罪。
关于上诉人龙猛所提“已赔偿被害人并取得谅解，量刑过重”的上诉理由，经审理查明，原审判决对上述情节已作明确认定，并综合考虑全案情节，对上诉人龙猛从轻处罚，量刑符合法定刑幅度，并无不当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何守江
审判员 邱 文
审判员 陈 刚
二〇一七年九月十六日
书记员 陈君政
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0921民初983号
原告：邓治萍，女，1982年1月19日出生，汉族，务工，住江西省宜春市奉新县。
委托诉讼代理人：黄林平，江西康拓律师事务所律师。执业证号：13609201210457139（特别授权）。
被告：江西泰明（上海）橡胶轮胎有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县工业园区应星南大道2039号，统一社会信用代码：91360921746099529A。
法定代表人：赵建民，该公司经理。
委托诉讼代理人：万祥华，女，1977年6月27日出生，汉族，该公司员工，住江西省宜春市奉新县（一般代理）。
原告邓治萍（下称原告）诉被告江西泰明（上海）橡胶轮胎有限公司（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄林平、被告的委托诉讼代理人万祥华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告的劳动合同关系；2.判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金人民币48000元（3500元/月×9个月）；3.判令被告向社保局补缴纳自2008年4月至2016年11月的社保费人民币72800元（每月缴纳人民币700元，共104个月）。事实和理由：2008年4月，被告录用原告为正式职工，由被告安排在再生胶车间工作，平均每月工资3500元。自原告在被告公司工作至今，被告从未向社保局缴纳社保费，其行为严重违反了《劳动合同法》、《社会保险法》的相关规定，致使原告的权益严重受损。2016年11月，原告向被告送达了书面的《解除劳动合同通知书》，并依法要求被告向原告支付经济补偿金，但双方无法协商解决。为此原告向奉新县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但仲裁委员会却以一份不是原告书写的“终止劳动合同申请单”驳回了原告要求经济补偿的要求。原告认为，仲裁委员会认定终止劳动合同申请单是原告丈夫所写无事实和法律依据，且申请仲裁时原告已提交了其本人书写的因被告违法损害原告合法权益要求其按照劳动合同法补偿的要求，而“终止劳动合同申请单”是被告提供的格式文本并由被告方审批，仲裁委员会应当以原告的最后意思为准，并根据《工资支付暂行规定》第九条和第十八条规定，被告所说的9月份工资未及时支付，也应当支付补偿金甚至按照补偿金的二倍支付赔偿金，故原告提出以上诉求，请求法院判如所请。
被告辩称，1.原告诉称其工资3500元/月不是事实，银行流水和我们公司财务调出来的工资明细可以证实，其实际工资为1177.75元；2.2016年9月，原告已由其丈夫代办了离职，所以原告诉称的2016年11月送达的《解除劳动合同通知书》应当视为无效，公司的福利是可以家属代领的，所以我公司认为原告丈夫帮其办理离职是可以的。
本院经审理认定事实如下：2008年4月，原告到被告处应聘成功后，被安排在再生胶车间从事割胶工作。合同到期后，原告继续在被告处上班，并领取工资至2016年9月。2006年8月1日，“邓治萍”在“终止（解除）劳动合同决定书”上确认签名，2016年9月“邓治萍”分别在“辞职申请表”和“离职手续办理表上”签名，对三份签名，原告表示均系其丈夫胡小辉所签，虽然事后对其说过，但不是其真实意思。2016年11月30日，原告向被告书面提交《解除劳动合同通知书》。2017年9月4日，奉新县劳动人事争议仲裁委员会作出奉劳人仲字（2017）第23号仲裁裁决书，裁决结果为：一、解除原、被告之间的劳动合同；二、被告向原告补缴2008年4月至2016年9月的社会保险，具体缴纳项目及比例由社会保险经办机构核定，由被告为原告补缴，个人部分由原告自行承担；三、驳回原告其他申请请求。2017年9月11日，原告因不服仲裁裁决，诉至本院并提出前列诉讼请求。原告自工作以来，被告从未给原告缴纳社保。庭审中，原告主张其每月平均工资为3500元，被告主张原告每月平均工资为1177.75元。
本院认为：原、被告双方均同意解除双方之间的劳动关系，本院予以确认。原、被告双方对劳动合同解除的时间存在争议。本院认为，《终止（解除）劳动合同决定书》、《辞职申请表》及《离职手续办理表》虽由原告丈夫胡小辉代为签名，但被告并没有原告的授权委托，其行为构成无权代理，且事后未能原告追认，对原告不发生效力。故离职时间应以原告提交的离职的时间即2016年11月15日为准。关于原告工资的发放标准，被告提供了银行明细及盖有公章的工资明细表，原告对此提出异议并主张其每月工资为3500元，但其未提交任何证据予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告对被告提交的证据予以否认的情况下，有责任提供证据证明自己的主张，因其未提交证据予以证实，故本院对被告提交的证据真实性、合法性、关联性予以采信，认定原告每月平均工资为1177.75元（按最近12个月计算）。关于经济补偿金。用人单位未依法为劳动者缴纳社保保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，故被告应向原告支付经济补偿金10599.75元（1177.75元/月×9个月）。因双方对未给原告缴纳社保无异议，故被告应当向社保局为原告补缴2008年3月至2016年11月间的社会保险费，具体缴纳项目及缴纳比例由社会保险管理机构核定，个人应缴费用由原告承担。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告邓治萍与被告江西泰明（上海）橡胶轮胎有限公司之间的劳动关系；
二、被告江西泰明（上海）橡胶轮胎有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邓治萍支付解除劳动合同经济补偿金10599.75元；
三、被告江西泰明（上海）橡胶轮胎有限公司在本判决生效之日起十日内为原告邓治萍补缴2008年3月至2016年11月的社会保险费，具体缴纳项目及缴纳比例由社会保险管理机构核定；个人应缴费用由原告邓治萍承担。
如未按本判决确定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告江西泰明（上海）橡胶轮胎有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费10元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 刘蓓蓓
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 谢玉婉
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初17053号
原告：白敏,女,1986年1月13日出生,汉族,住江苏省睢宁县。
被告：沈正如,男,1963年10月31日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。
被告：永诚财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司,住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道星光街384号、386号、388号。
代表人：庄敏,公司负责人。
原告白敏诉被告沈正如、永诚财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理，依法由审判员陈广适用简易程序进行审理。2017年11月9日，本案公开开庭进行了审理，原告白敏，被告沈正如到庭参加诉讼；被告保险公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白敏诉称：2017年4月29日，沈正如驾驶浙Ａ×××××小型汽车由西向南右转弯行驶时与由北向南行驶通过路口的白敏驾驶的浙Ａ×××××小型汽车发生碰撞，造成浙Ａ×××××小型汽车右侧两扇门损坏。经公安交警部门认定，白敏不负事故责任，沈正如负事故全部责任。另，浙Ａ×××××车在保险公司处投保有交强险，事故发生在保险期限内。白敏因本次事故支出修理费6000元。现原告白敏依法主张权利，请求判令：一、被告沈正如承担赔偿责任，合计费用6000元；二、被告保险公司在保险责任范围内先行赔付；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告白敏为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、机动车交通事故处理协议书一份，用以证明本次道路交通事故发生经过及责任认定的事实；
2、车辆维修发票一份，用以证明原告白敏因本次事故支出修理费6000元的事实；
3、车辆维修清单一份，用以证明原告白敏因本次事故车辆进行维修的事实；
4、驾驶证一份、行驶证一份，用以证明被告沈正如的驾驶资格及肇事车辆所属车主情况的事实。
被告沈正如答辩称：对本次交通事故发生经过及责任认定有异议，交警根据推理判定我全责，我不认可。
被告沈正如未提供证据。
被告保险公司未作答辩也未提供证据，对原告白敏提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院对原告白敏及被告保险公司举证的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，认证如下:证据1、2、3、4，被告沈正如均无异议，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院查明本案交通事故的发生经过及责任认定与原告白敏诉请的事实一致。
另查明，原告白敏支付修理费6000元。
再查明，浙Ａ×××××小型汽车在被告保险公司仅投保交强险。被告保险公司已将2000元赔款赔支付给被告沈正如。
本院认为：本案交通事故经公安交警部门出具的事故处理协议，沈正如负事故全部责任，白敏无事故责任，事故责任本院予以确认。沈正如应负本案全部的赔偿责任。
本案的争议焦点为：被告保险公司是否可以已向被保险人沈正如支付赔偿金为由，免除其再向原告白敏给付赔偿金的义务。本院认为，虽然保险公司已按保险合同约定向被保险人沈正如支付了保险赔偿金，但沈正如并未将该笔赔偿金交予受害方的白敏，白敏的损失没有得到及时赔偿，这违反了《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定。对此，在本案原告白敏没有实际获得赔偿的情形下，保险公司向被保险人沈正如支付赔偿金的行为不能对抗白敏享有对该笔赔偿金的直接请求权，保险公司对其已向被保险人李海支付的赔偿金仍应赔偿给本案原告白敏。保险公司在本案的义务履行完毕后，可向沈正如行使追偿权。
被告沈正如虽对机动车交通事故处理协议书持有异议，但未能举证否定该协议书。故被告沈正如的抗辩不能成立，本院不予支持。
综上，原告白敏诉讼请求，于法有据，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第八款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效之日起十日内，在保险责任范围内赔偿原告白敏损失2000元；
二、被告沈正如于本判决生效之日起十日内赔偿原告白敏损失4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告沈正如负担。
原告白敏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈正如于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈广
二〇一七年十二月八日
书记员 谢敏
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执2380号
申请执行人：陈国容，男，1952年1月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人：张德会，男，1982年1月19日出生，苗族，住重庆市黔江区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初2316号民事判决书，于2016年7月26日立案执行申请执行人陈国容与被执行人张德会机动车交通事故责任纠纷一案。
在执行过程中，本院向平阳县住房和城乡规划建设局、国土资源局、公安局等部门及金融机构调查取证，未查到被执行人张德会有可供执行的财产，申请执行人陈国容亦未提供被执行人张德会有可供执行的财产线索。截至本裁定书作出之日，被执行人张德会应向申请执行人陈国容偿还经济损失99897.09元,承担案件受理费1148.5元,申请执行费1398元。
本院认为，被执行人张德会暂无财产可供执行，可先予终结本次执行程序。申请执行人陈国容发现被执行人张德会有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0326执2380号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢作概
审判员 钟文善
审判员 孔和绿
二〇一七年一月二日
书记员 孔苗苗
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1825民初747号
原告：戴光荣。
被告：李庆华。
原告戴光荣与被告李庆华民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序,于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告戴光荣、被告李庆华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴光荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款250000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年2月2日，被告向原告借款250000元，双方约定借款期1年，并出具借条1张，如逾期无法偿还，则以本公司铂金坩埚抵付。嗣后，被告未按期还款。
李庆华辩称，对原告的诉讼请求和事实均无异议，但目前无力还款，今后会偿还该款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了证据质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以认定。经审查，本院对本案的法律事实认定如下：
2015年2月2日被告向原告出具借条1份，写明借到原告250000元，借款期1年，如逾期无法偿还，则以本公司铂金坩埚抵付。该款到期后，被告未如期还款。
本院认为,合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具了借条，双方的借贷关系依法成立，被告应当在约定期限内还款，现被告未如约还款，其行为违约，故对原告要求被告返还借款本金250000元，本院予以支持。被告以目前无力还款为由抗辩，本院不予采纳。
综上，被告对原告的诉请及事实均无异议，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定,判决如下:
被告李庆华于本判决生效之日起三十日内返还原告戴光荣借款250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告李庆华负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 汪 艳
审 判 员 贺国元
人民陪审员 柏 嵘
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 周 红
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执1167号
申请人王学惠,男,汉族,1977年5月18日出生。
被执行人华润置地(郑州)有限公司。
关于申请执行人王学惠申请执行被执行人华润置地(郑州)有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0103民初4249号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人华润置地(郑州)有限公司的银行存款500元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一七年四月二十四日
书记员 李文强
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执1167号申请人王学惠,男,汉族,1977年5月18日出生。被执行人华润置地(郑州)有限公司。关于申请执行人王学惠申请执行被执行人华润置地(郑州)有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0103民初4249号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人华润置地(郑州)有限公司的银行存款500元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱平审判员  周 辉审判员  陈鹏飞二〇一七年四月二十四日书记员  李文强
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初3516号
原告：张晓雷，男，1988年9月30日生，汉族，住登封市。
被告：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市二七区兴华北街18号盛世经纬大厦A座9层，组织机构代码证：07940907-8。
负责人：张跃龙，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：李孟珂，河南金学苑律师事务所律师。
原告张晓雷与被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓雷、被告永安保险公司的委托诉讼代理人李孟珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等共计15000元。事实和理由：2016年3月7日19时50分许，吴军辉驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿登封市少林大道由西向东行驶至卢店西岭××桥下路段，与由东向西行驶的原告驾驶的豫Ａ×××××小型面包车相撞，致原告受伤、两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字（2016）第00139号道路交通事故认定书认定，吴军辉承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。吴军辉驾驶的豫Ａ×××××小型轿车在被告永安保险公司投保了交强险。
被告永安保险公司辩称，我公司在交强险限额内对原告的合理合法损失进行赔偿，诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的诊断证明、费用明细清单、病历、医疗费发票系相关医院依法出具的，详细记载了原告受伤治疗情况及花费的医疗费，能相互印证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月7日19时50分许，吴军辉驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿登封市少林大道由西向东行驶至卢店西岭××桥下路段，与由东向西行驶的原告张晓雷驾驶的豫Ａ×××××小型面包车相撞，致原告张晓雷受伤、两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字（2016）第00139号道路交通事故认定书认定，吴军辉承担事故的全部责任，原告张晓雷不承担事故责任。原告张晓雷受伤后被诊断为“脑震荡、头皮裂伤、右眼钝击伤、全身多处软组织损伤”，在登封市人民医院和郑州市第二人民住院治疗共计23天，花费医疗费共计10664元。
另查明：1、2015年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为28976元（79.39元／天）；2、吴军辉驾驶的豫Ａ×××××小型轿车在被告永安保险公司投保了交强险；3、原告张晓雷与吴军辉对超出交强险限额的损失以及财产损失已达成调解协议。
本院认为，原告的损失认定如下：医疗费10664元、误工费1825.97元（79.39元／天×23天）、护理费1825.97元（79.39元／天×23天）、交通费酌定为230元，以上各项共计14545.94元。吴军辉驾驶的豫Ａ×××××小型轿车在被告永安保险公司投保了交强险，且吴军辉负事故的全部责任，故被告永安保险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。原告的医疗费超出了交强险10000元的医疗费赔偿责任限额，误工费、护理费和交通费计3881.94元，未超出交强险110000元的伤残赔偿责任限额，故被告永安保险公司应当在交强险责任限额内承担13881.94元。原告请求被告赔偿15000元，超出本院认定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张晓雷13881.94元；
二、驳回原告张晓雷的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告张晓雷负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 袁二辉
二○二○一六年十一月十日
书记员 袁慧霞
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第6005号
原告厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人向云，该公司董事长。
委托代理人叶燕菲，该公司职员。
被告刘永隆，男，1989年8月11日出生，汉族，住福建省仙游县。
本院在审理原告厦门市万科物业服务有限公司与被告刘永隆物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门市万科物业服务有限公司负担。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 杨红霞
人民陪审员 林建炜
二〇一六年五月十九日
书 记 员 许 隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执3858号
申请执行人徐红，女，1988年7月15日出生，汉族，住河南省郑州市。
被执行人赵超，男，1988年8月10日出生，汉族，住河南省新郑市。
被执行人李德强，男，1981年9月6日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被执行人新乡市众铭运输有限公司，住所地河南省辉县市文昌大道与学院路交叉口。
法定代表人郭向阳，总经理
徐红与赵超、李德强、新乡市众铭运输有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）开民初字第05276号民事判决书，于2016年4月14日立案执行，被执行人赵超、李德强、新乡市众铭运输有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人徐红向本院申请执行。
执行过程中，本院依法对被执行人赵超、李德强、新乡市众铭运输有限公司的银行存款等财产信息进行了调查，被执行人无存款可供执行，在本辖区内无房产，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人徐红尚未实现的债权暂计34187.86元（其中本金赵超向徐红赔偿29454.86元，李德强、新乡众铭运输有限公司，向徐红赔偿800元。自2015年11月21日起至本息还清之日止的逾期利息及罚息），被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）开民初字第05276号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李 楚
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初481号
原告夏靖，男，户籍地为安徽省合肥市蜀山区，现住北京市朝阳区。
委托代理人：薛亚云，吉林瀛春律师事务所律师。
被告王淑华，女，户籍地为长春市绿园区，现住长春市。
原告夏靖与被告王淑华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人薛亚云到庭参加了诉讼，被告王淑华经本院依法合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称，2013年6月28日原告与被告签订《借款协议》（编号：0431010463），协议约定原告（出借人）向被告（借款人）出借人民币22,505.60元，还款期限自2013年7月30日起至2014年6月30日止。《借款协议》签订后，原告以银行转账方式向被告支付人民币19,900.00元，以现金方式向被告交付2,605.60元，合计22,505.60元。截止到2014年6月30日被告共还款1,875.47元，现未还本金为20,630.13元。现向法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20,630.13元；2、判令被告向原告支付利息、罚息、逾期违约金（自2013年12月31日起到借款本息清偿之日止，按照借款本金年利率24%计算）；3、判令被告承担原告律师费支出1,891.00元；4、判令被告承担本案诉讼费及公告费用。
王淑华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月28日，被告王淑华（甲方、借款人）与原告夏靖（乙方、出借人）签订了一份《借款协议》（编号0431010463），借款本金数额为22,505.60元，还款分期月数为12个月，月偿还金额为2,100.53元。同时约定逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取。还款日为每月30日，借款期限自2013年7月30日起至2014年6月30日止。借款协议签订后，原告夏靖以银行转账的方式支付给王淑华19,900.00元，以现金方式代王淑华向信和汇金信息咨询（北京）有限公司交付咨询费1,277.86元，代王淑华向信和汇诚信用管理（北京）有限公司交付审核费200.45元，代王淑华向信和惠民投资管理（北京）有限公司交付服务费1,027.30元，合计2,505.60元。同时，扣除信访咨询费100.00元。此款截止到2013年12月30日，王淑华还款本息共计2,100.53元。夏靖支付律师费1,891.00元。
上述事实有夏靖向本院提交，经庭审质证、认证，合议庭予以确认采信的如下证据予以证实：
1、2013年6月28日借款协议一份；
2、2013年6月28日银行转款明细单；
3、2013年6月28日信用咨询及管理服务协议；
4、2013年6月28日信和汇金信息咨询（北京）有限公司咨询费收据，信和汇诚信用管理（北京）有限公司审核费收据，信和惠民投资管理（北京）有限公司服务费收据；
王淑华名下的银行卡；
2013年6月28日还款管理服务说明书；
2013年6月28日委托扣款授权书；
2013年6月24日信访咨询费收取告知书；
2015年11月10日律师收费票据；
还款明细。
本院认为，1、关于本金的认定：依据法律规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，虽然借款协议约定借款本金为22,505.60元，但原告实际支付给被告王淑华19,900.00元，故应认定以原告实际支付的19,900.00元为借款本金。原告提出其根据被告王淑华的授权将咨询费、服务费、审核费、信访咨询费等费用在借款本金中扣减并直接支付给相关公司，剩余款项已付给被告王淑华，完成了出借义务，对此，本院认为，原、被告之间的交易均是通过银行转账完成，原告与信和咨询、信和管理、信和投资之间通过现金支付费用，不符合常理，也不符合原告之前的交易习惯，同时原告仅提供相关公司的收据，无法说明已实际支付该款项，且原告与信和咨询、信和管理、信和投资之间存在关联性，原告为了自身利益，预先在借款本金中扣减上述公司的咨询费等费用，违反法律规定，其主张借款本金按合同约定认定，本院不予支持。2、关于借款利息、罚息、逾期违约金的认定，从《借款协议》约定的本金及每期还本息金额，可以计算出借款利率为月利率1%{[2,100.53元-22,505.60元÷12个月]÷22,505.60元}。鉴于原告实际出借19,900.00元，因此，被告王淑华每月应支付的利息为199.00元。被告王淑华自借款后共返还原告2,100.53元（2013年12月30日还款2,100.53元），被告王淑华已偿还的借款本金共计1,901.53元［2,100.53元-（199.00元×1个月）］，被告王淑华尚欠原告借款本金为17,998.47元（19,900.00元-1,901.53元）。关于原告主张的利息、罚息和逾期违约金，借款合同虽作出相应约定，但依据相关规定上述费用总计不能超过年利率24%，超出部分不予保护。因此，被告王淑华除应偿还尚欠的借款本金17,998.47元外，还应支付该款从逾期还款之日即2013年12月31日起至实际清偿本息之日止按年利率24%计算的利息、罚息和逾期违约金。3、关于原告主张的律师代理费，因借款合同未作出明确约定，故原告该项请求无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王淑华本判决生效后十日内给付原告夏靖借款17,998.47元并支付利息、罚息和违约金（以17,998.47元为基数，按年利率24%标准，自2013年12月31日起计算至本息清偿之日止）。
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费363.00元，原告夏靖负担46.00元，被告王淑华负担317.00元并负担公告费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 丹
人民陪审员 吕长胜
人民陪审员 刘佩石
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘子郡
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5381执500号
申请执行人程翻妹，女，1970年4月6日出生，汉族，云安县人，住阳春市河镇。
申请执行人巫某某1，女，2000年8月2日出生，汉族，阳春市人，住阳春市河镇。
申请执行人巫某甲，男，2001年12月17日出生，汉族，阳春市人，住阳春市河镇。
申请执行人巫某乙，男，2003年4月20日出生，汉族，阳春市人，住阳春市河镇。
申请执行人巫某某1、巫某甲、巫某乙的法定代理人程翻妹，本案申请执行人之一。
申请执行人巫水源，男，1946年6月16日出生，汉族，阳春市人，住阳春市河镇。
申请执行人吴金连，女，1948年4月23日出生，汉族，阳春市人，住阳春市河镇。
被执行人赖辉，男，1965年10月5日出生，汉族，罗定市人，住罗定市罗城街道。
被执行人陈剑，男，1981年1月18日出生，汉族，罗定市人，住罗定市黎少镇。
被执行人陈文，男，1968年2月13日出生，汉族，罗定市人，住罗定市太平镇。
程翻妹、巫某某1、巫某甲、巫某乙、巫水源、吴金连与赖辉、陈剑、陈文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月14日作出的（2015）云罗法民初字第374号民事判决书经广东省云浮市中级人民法院（2015）云中法民一终字第359号民事判决维持并已发生法律效力。依上述法律文书，赖辉应于判决生效之日起十日内赔偿533630.71元给程翻妹、巫某某1、巫某甲、巫某乙、巫水源、吴金连，陈剑、陈文承担连带赔偿责任，赖辉、陈剑负担案件受理费7331元。逾期，被执行人未能履行上述赔偿义务，程翻妹、巫某某1、巫某甲、巫某乙、巫水源、吴金连于2016年6月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费7810元及支付迟延履行期间的债务利息。被执行人没有在指定的期限内履行义务。本院经依法向金融、房产、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，发现被执行人陈剑、陈文有银行存款，被执行人赖辉有位于罗定市附城街道的房地产，被执行人陈剑有车辆四辆，被执行人陈文有车辆二辆及坐落于罗定市太平镇的国有土地使用权。涉案交通事故发生后，被执行人陈剑暂付了245000元到交警部门借支给受害者家属用于处理善后事宜及解决受害者家属生活急需，判决后该款已由受害者家属退回给交警部门。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
因本次交通事故造成多人死伤，权利人分别提出执行申请，本案与本院另行立案的八案共同组成系列案一并处理。经强制执行，本院划拨到属于被执行人陈剑的款项247140.22元（含暂付到交警部门的245000元及银行存款），划拨到属于被执行人陈文的银行存款15509.59元。系列案合共执行到位262649.81元，以各案判决赔偿的金额为基数按比例进行分配，本案分配到位33284.17元支付给申请人。对于已查实被执行人的其他财产，本院已在另案裁定查封，待执行到位后按各案比例分配。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意按照上述方案处理，且同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，本院查实被执行人的银行存款及暂付到交警部门的款项已被本院扣划并分配支付给各案的申请执行人，因本案与其他案件组成系列案且同属于同一交通事故，被执行人的其他财产已在另案处理中，本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5381执500号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵海坚
审判员 刘 祺
审判员 赖其锋
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王钰文
广东省罗定市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5381执500号申请执行人程翻妹，女，1970年4月6日出生，汉族，云安县人，住阳春市河镇。申请执行人巫某某1，女，2000年8月2日出生，汉族，阳春市人，住阳春市河镇。申请执行人巫某甲，男，2001年12月17日出生，汉族，阳春市人，住阳春市河镇。申请执行人巫某乙，男，2003年4月20日出生，汉族，阳春市人，住阳春市河镇。申请执行人巫某某1、巫某甲、巫某乙的法定代理人程翻妹，本案申请执行人之一。申请执行人巫水源，男，1946年6月16日出生，汉族，阳春市人，住阳春市河镇。申请执行人吴金连，女，1948年4月23日出生，汉族，阳春市人，住阳春市河镇。被执行人赖辉，男，1965年10月5日出生，汉族，罗定市人，住罗定市罗城街道。被执行人陈剑，男，1981年1月18日出生，汉族，罗定市人，住罗定市黎少镇。被执行人陈文，男，1968年2月13日出生，汉族，罗定市人，住罗定市太平镇。程翻妹、巫某某1、巫某甲、巫某乙、巫水源、吴金连与赖辉、陈剑、陈文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月14日作出的（2015）云罗法民初字第374号民事判决书经广东省云浮市中级人民法院（2015）云中法民一终字第359号民事判决维持并已发生法律效力。依上述法律文书，赖辉应于判决生效之日起十日内赔偿533630.71元给程翻妹、巫某某1、巫某甲、巫某乙、巫水源、吴金连，陈剑、陈文承担连带赔偿责任，赖辉、陈剑负担案件受理费7331元。逾期，被执行人未能履行上述赔偿义务，程翻妹、巫某某1、巫某甲、巫某乙、巫水源、吴金连于2016年6月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费7810元及支付迟延履行期间的债务利息。被执行人没有在指定的期限内履行义务。本院经依法向金融、房产、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，发现被执行人陈剑、陈文有银行存款，被执行人赖辉有位于罗定市附城街道的房地产，被执行人陈剑有车辆四辆，被执行人陈文有车辆二辆及坐落于罗定市太平镇的国有土地使用权。涉案交通事故发生后，被执行人陈剑暂付了245000元到交警部门借支给受害者家属用于处理善后事宜及解决受害者家属生活急需，判决后该款已由受害者家属退回给交警部门。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因本次交通事故造成多人死伤，权利人分别提出执行申请，本案与本院另行立案的八案共同组成系列案一并处理。经强制执行，本院划拨到属于被执行人陈剑的款项247140.22元（含暂付到交警部门的245000元及银行存款），划拨到属于被执行人陈文的银行存款15509.59元。系列案合共执行到位262649.81元，以各案判决赔偿的金额为基数按比例进行分配，本案分配到位33284.17元支付给申请人。对于已查实被执行人的其他财产，本院已在另案裁定查封，待执行到位后按各案比例分配。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意按照上述方案处理，且同意对本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，本院查实被执行人的银行存款及暂付到交警部门的款项已被本院扣划并分配支付给各案的申请执行人，因本案与其他案件组成系列案且同属于同一交通事故，被执行人的其他财产已在另案处理中，本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤5381执500号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵海坚审判员  刘 祺审判员  赖其锋二〇一六年十一月二十八日书记员  王钰文
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初1708号
原告：王XX，女，1963年2月14日出生，汉族。
被告：冯XX，男，1958年3月20日出生，汉族。
原告王XX与被告冯XX民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序于2016年9月8日、11月9日、11月25日在第2号审判庭公开开庭进行了审理。原告王XX、被告冯XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款8000元及利息2000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年2月7日向原告借款3万元，用于为被告女儿购买保险，约定一个月还款，但还款期限届满后，被告没有还款，经原告多次索要，被告陆续还款22000元，剩余借款至今未还，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告冯XX辩称：借款3万元属实，借款十天后，通过被告女儿还给原告1万元，2012年9月被告在沈阳还给原告1万元，2013年2月20日在邮政银行往原告邮政银行卡打款5000元，2013年底通过原告妹妹还款2000元，被告还欠原告借款3000元，如果原告承认邮政银行卡打款5000元，被告马上还款，原告不承认，利息2000元不同意给付。
原告围绕诉讼请求提交以下证据：1、借据一份，证明被告向原告借款3万元；2、邮储银行卡查询明细，证明被告给原告银行卡打款5000元，卡里没有记录。被告提供邮政储蓄银行转账凭单，证明原告让被告往此卡转款，被告打款5000元给原告。法庭出示在邮政储蓄银行调取的卡号的信息，户名为杨秉鑫。庭审中，对原告提供的证据1，经质证，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对证据2，被告提出被告不是向该卡打款，是往原告儿子杨秉鑫的邮政银行卡里打的。对被告提供的证据，经质证，原告表示被告打到其儿子的卡里的款，是在被告已还款2万元之内的。对法庭出示的证据，经质证，原、被告无异议。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月27日，被告冯XX向原告王XX借款3万元用于保险，并出具借据一份，约定借款期限为1个月。被告冯XX借款后，陆续给付原告部分借款，其中对被告已还款22000元双方无异议，但对被告打给原告其子邮政银行卡的5000元，双方存在异议，原告提出5000元包含在已还款22000之内，被告提出是其中的一次的还款，已还给原告27000元，尚欠原告借款3000元。现原告诉至本院，要求被告给付借款8000元及利息2000元。
本院认为，被告冯XX为原告出具了借据，双方借贷关系成立，本院依法予以确认。本案原、被告争议的焦点为已偿还借款的数额。被告陈述已偿还原告借款27000元，尚欠原告借款3000元，原告陈述已收到被告还款22000元，其中被告打给其子银行卡的5000元，包含在被告已还款22000元之内，被告尚欠原告8000元。而被告未能提供原告收到其还款的凭证，无法证明其通过原告之子偿还原告的5000元是22000元之外的另一笔还款，其应承担举证不能的法律后果，故对被告抗辩意见不予采纳，原告要求被告给付借款8000元的请求应予支持。关于借款利息，原告称被告借款时说按月息3分给付借款利息，现要求被告给付利息2000元，被告表示借款没有利息，因双方在借据中对借款利率没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）的规定，被告应自逾期还款之日即2012年3月27日起按年利率6%计算借款利息，截止至本案庭审结束前，利息已超过原告主张的2000元，对超过部分的利息应视为原告放弃。综上，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告冯XX于本判决发生法律效力后十五日内给付原告王XX借款8000元及利息2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冯XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘 野
审判员 史书娟
审判员 刘 军
二〇一六年十二月十三日
书记员 李娇雪
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字5193号
原告：高永华。
委托代理人：曲建，辽宁鼎扬律师事务所律师。
被告：大连财经学院，住所地大连金州新区人文街**号。
法定代表人：陈国辉，校长。
委托代理人：孟庆祝。
原告高永华诉被告大连财经学院财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲建，被告委托代理人孟庆祝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月14日，被告所属二食堂燃气管道发生爆炸，造成原告停放在食堂楼下车牌号为辽H721**起亚福瑞迪轿车及车内手机等物品损坏，财产损失达70000元。故诉至法院，请求被告赔偿原告财产损失70000元。
被告辩称，发生爆炸事故属实，但学校在事故发生前禁止车辆进入食堂后院。事故责任正在安监部门调查中，没有作出结论。食堂已经承包给案外人经营。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月14日，被告所属二食堂燃气管道发生爆炸，造成原告所有的停放在食堂楼下车牌号为辽H721**起亚福瑞迪轿车损毁严重。在案件审理过程中，原告申请对案涉车辆因爆炸造成的损失进行司法鉴定。经本院提交大连市中级人民法院司法技术处委托大连正义汽车鉴定评估有限公司鉴定，鉴定机构作出机动车鉴定评估意见书，鉴定结论为事故前汽车评估价格78000元，事故后车辆残值9000元。原告支出鉴定费5000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的行驶证、机动车登记证书、发票、完税凭证、收据、情况说明、证明、照片、机动车鉴定评估意见书及原、被告当庭陈述在案为凭。上述证据材料经本院开庭审查，具有证明效力，能够证明案件事实，可以作为定案依据。
本院认为，公民的合法财产权利受法律保护。原告的车辆因被告单位燃气管道爆炸造成损失，被告应当对此承担赔偿责任。根据鉴定意见，被告应当赔偿原告车辆损失69000元。原告主张的其他损失，无据认定，不予支持。关于被告提出的原告停车违反被告单位管理规定的辩解意见，因原告停车行为与损害本身没有直接的因果关系，原告对此没有过错，不应有原告承担责任。关于被告提出的案涉食堂对外承包经营应由案外人承担责任的辩解意见，因案涉食堂属于被告所有，如涉及案外人责任可以由被告另案解决，并不能免除被告对原告的责任。对被告的上述辩解意见，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告大连财经学院赔偿原告高永华损失69000元；
二、驳回原告高永华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，鉴定费5000元，由原告负担25元，由被告负担5750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘建光
二〇一六年三月十一日
书记员 韩 芳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初1511号
原告：牛云龙，男，1964年8月4日出生，满族，住赤峰市喀喇沁旗。
被告：林波，男，1963年4月19日出生，汉族，住赤峰市红山区。
原告牛云龙与被告林波劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛云龙、被告林波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛云龙向本院提出诉讼请求：1.判令林波给付工资款2160元；2.由林波承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年10月5日，林波在承包半截林子至蒙古营子村级公路时，雇用牛云龙为其干活，同年11月15日完工。在此期间，牛云龙共干了27个工，每个工80元，合计2160元，此款林波至今未付。
林波辩称，其承包了半截林子至蒙古营子村级公路工程，在工程施工期间，雇佣了牛云龙。牛云龙提供劳务的期间为2010年10月9日至2010年11月5日，其中10月13下午至10月18日、10月24日、10月25日总计7天半的时间，由于下雪并未干活，10月27日牛云龙请假，扣除上述时间，牛云龙合计干了17天半，每天80元，工钱是1400元，扣除26天的每天15元伙食费，其只欠牛云龙1010元。
本院经审理认定事实如下：2010年10月份，林波承建了半截林子至蒙古营子村级公路工程，在工程实际施工期间，林波雇佣牛云龙为其提供劳务，牛云龙总计干了27天，每天80元，劳务费合计数额为2160元。上述费用林波至今未付。为此，牛云龙诉至本院，并作如上诉请。
庭审中，林波认可曾雇佣牛云龙为其提供劳务，但称牛云龙为其提供劳务的天数应为17天半，且牛云龙在工地期间还应每天扣除伙食费15元，故其欠牛云龙的劳务费数额应为1010元。
本院认为，林波认可牛云龙为其提供了劳务及劳务报酬的支付标准，则其应按双方约定向牛云龙支付相应劳务报酬。双方持有异议的是牛云龙所提供劳务的天数，从林波向本院提交的记工簿中所记载内容来看，牛云龙提供劳务的天数应为27天，据此，林波应支付的劳务报酬数额为2160元。林波关于应扣除伙食费的诉讼主张，无事实依据。
综上所述，牛云龙的诉讼主张符合法律规定和客观事实，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告林波于本判决生效后立即给付原告牛云龙劳务费2160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由林波负担，并于本判决生效后立即给付牛云龙。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 黎俊志
二〇一七年五月四日
书记员 刘新蒙
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初1511号
原告：牛云龙，男，满族，住赤峰市喀喇沁旗。
被告：林波，男，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
原告牛云龙与被告林波劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛云龙、被告林波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛云龙向本院提出诉讼请求：1.判令林波给付工资款2160元；2.由林波承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年10月5日，林波在承包半截林子至蒙古营子村级公路时，雇用牛云龙为其干活，同年11月15日完工。在此期间，牛云龙共干了27个工，每个工80元，合计2160元，此款林波至今未付。
林波辩称，其承包了半截林子至蒙古营子村级公路工程，在工程施工期间，雇佣了牛云龙。牛云龙提供劳务的期间为2010年10月9日至2010年11月5日，其中10月13下午至10月18日、10月24日、10月25日总计7天半的时间，由于下雪并未干活，10月27日牛云龙请假，扣除上述时间，牛云龙合计干了17天半，每天80元，工钱是1400元，扣除26天的每天15元伙食费，其只欠牛云龙1010元。
本院经审理认定事实如下：2010年10月份，林波承建了半截林子至蒙古营子村级公路工程，在工程实际施工期间，林波雇佣牛云龙为其提供劳务，牛云龙总计干了27天，每天80元，劳务费合计数额为2160元。上述费用林波至今未付。为此，牛云龙诉至本院，并作如上诉请。
庭审中，林波认可曾雇佣牛云龙为其提供劳务，但称牛云龙为其提供劳务的天数应为17天半，且牛云龙在工地期间还应每天扣除伙食费15元，故其欠牛云龙的劳务费数额应为1010元。
本院认为，林波认可牛云龙为其提供了劳务及劳务报酬的支付标准，则其应按双方约定向牛云龙支付相应劳务报酬。双方持有异议的是牛云龙所提供劳务的天数，从林波向本院提交的记工簿中所记载内容来看，牛云龙提供劳务的天数应为27天，据此，林波应支付的劳务报酬数额为2160元。林波关于应扣除伙食费的诉讼主张，无事实依据。
综上所述，牛云龙的诉讼主张符合法律规定和客观事实，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告林波于本判决生效后立即给付原告牛云龙劳务费2160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由林波负担，并于本判决生效后立即给付牛云龙。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 黎俊志
二〇一七年五月四日
书记员 刘新蒙
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0402民初1511号原告：牛云龙，男，1964年8月4日出生，满族，住赤峰市喀喇沁旗。被告：林波，男，1963年4月19日出生，汉族，住赤峰市红山区。原告牛云龙与被告林波劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛云龙、被告林波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛云龙向本院提出诉讼请求：1.判令林波给付工资款2160元；2.由林波承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年10月5日，林波在承包半截林子至蒙古营子村级公路时，雇用牛云龙为其干活，同年11月15日完工。在此期间，牛云龙共干了27个工，每个工80元，合计2160元，此款林波至今未付。林波辩称，其承包了半截林子至蒙古营子村级公路工程，在工程施工期间，雇佣了牛云龙。牛云龙提供劳务的期间为2010年10月9日至2010年11月5日，其中10月13下午至10月18日、10月24日、10月25日总计7天半的时间，由于下雪并未干活，10月27日牛云龙请假，扣除上述时间，牛云龙合计干了17天半，每天80元，工钱是1400元，扣除26天的每天15元伙食费，其只欠牛云龙1010元。本院经审理认定事实如下：2010年10月份，林波承建了半截林子至蒙古营子村级公路工程，在工程实际施工期间，林波雇佣牛云龙为其提供劳务，牛云龙总计干了27天，每天80元，劳务费合计数额为2160元。上述费用林波至今未付。为此，牛云龙诉至本院，并作如上诉请。庭审中，林波认可曾雇佣牛云龙为其提供劳务，但称牛云龙为其提供劳务的天数应为17天半，且牛云龙在工地期间还应每天扣除伙食费15元，故其欠牛云龙的劳务费数额应为1010元。本院认为，林波认可牛云龙为其提供了劳务及劳务报酬的支付标准，则其应按双方约定向牛云龙支付相应劳务报酬。双方持有异议的是牛云龙所提供劳务的天数，从林波向本院提交的记工簿中所记载内容来看，牛云龙提供劳务的天数应为27天，据此，林波应支付的劳务报酬数额为2160元。林波关于应扣除伙食费的诉讼主张，无事实依据。综上所述，牛云龙的诉讼主张符合法律规定和客观事实，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告林波于本判决生效后立即给付原告牛云龙劳务费2160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由林波负担，并于本判决生效后立即给付牛云龙。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  黎俊志二〇一七年五月四日书记员  刘新蒙
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0402民初1511号原告：牛云龙，男，满族，住赤峰市喀喇沁旗。被告：林波，男，汉族，无职业，住赤峰市红山区。原告牛云龙与被告林波劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛云龙、被告林波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛云龙向本院提出诉讼请求：1.判令林波给付工资款2160元；2.由林波承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年10月5日，林波在承包半截林子至蒙古营子村级公路时，雇用牛云龙为其干活，同年11月15日完工。在此期间，牛云龙共干了27个工，每个工80元，合计2160元，此款林波至今未付。林波辩称，其承包了半截林子至蒙古营子村级公路工程，在工程施工期间，雇佣了牛云龙。牛云龙提供劳务的期间为2010年10月9日至2010年11月5日，其中10月13下午至10月18日、10月24日、10月25日总计7天半的时间，由于下雪并未干活，10月27日牛云龙请假，扣除上述时间，牛云龙合计干了17天半，每天80元，工钱是1400元，扣除26天的每天15元伙食费，其只欠牛云龙1010元。本院经审理认定事实如下：2010年10月份，林波承建了半截林子至蒙古营子村级公路工程，在工程实际施工期间，林波雇佣牛云龙为其提供劳务，牛云龙总计干了27天，每天80元，劳务费合计数额为2160元。上述费用林波至今未付。为此，牛云龙诉至本院，并作如上诉请。庭审中，林波认可曾雇佣牛云龙为其提供劳务，但称牛云龙为其提供劳务的天数应为17天半，且牛云龙在工地期间还应每天扣除伙食费15元，故其欠牛云龙的劳务费数额应为1010元。本院认为，林波认可牛云龙为其提供了劳务及劳务报酬的支付标准，则其应按双方约定向牛云龙支付相应劳务报酬。双方持有异议的是牛云龙所提供劳务的天数，从林波向本院提交的记工簿中所记载内容来看，牛云龙提供劳务的天数应为27天，据此，林波应支付的劳务报酬数额为2160元。林波关于应扣除伙食费的诉讼主张，无事实依据。综上所述，牛云龙的诉讼主张符合法律规定和客观事实，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告林波于本判决生效后立即给付原告牛云龙劳务费2160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由林波负担，并于本判决生效后立即给付牛云龙。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  黎俊志二〇一七年五月四日书记员  刘新蒙
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终961号
上诉人（原审原告）：广州市健稳汽车贸易有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：陈瑛，职务：董事长。
委托代理人：刘衍辉，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：陈耀金，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：王剑锋，住广州市番禺区。
委托代理人：胡奉勇，广东中穗律师事务所律师。
上诉人广州市健稳汽车贸易有限公司（以下简称“健稳贸易公司”）因与王剑锋劳动争议一案，不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民五初字第483号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决：一、确认广州市健稳汽车贸易有限公司与王剑锋于2014年6月29日至2015年4月30日期间存在劳动关系；二、广州市健稳汽车贸易有限公司于本判决生效之日起五日内向王剑锋支付2015年4月份工资1647元；三、广州市健稳汽车贸易有限公司于本判决生效之日起五日内向王剑锋支付解除劳动关系经济补偿金3386.9元；四、广州市健稳汽车贸易有限公司于本判决生效之日起五日内向王剑锋支付未签订劳动合同双倍工资30646元；五、驳回广州市健稳汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。本案受理费10元，由广州市健稳汽车贸易有限公司负担。
判后，健稳贸易公司不服，上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判健稳贸易公司无需向王剑锋支付2014年8月至2015年4月期间的二倍工资差额30646元；3、改判健稳贸易公司无需向王剑锋支付经济补偿金3386.90元；4、改判健稳贸易公司应向王剑锋支付2015年4月份工资金额为331元；5、一、二审诉讼费均由王剑锋承担。
本院二审审理的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，关于2015年4月份工资的问题，健稳贸易公司未能提交充分证据佐证其主张，应承担举证不能的法律后果，故原审法院采信王剑锋的主张，并判决健稳贸易公司向王剑锋支付2015年4月份工资1647元并无不当。关于双倍工资及经济补偿金的问题，原审已作出详细的阐述，且并无不当，本院在此不再赘述。在本院审理期间，健稳贸易公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对健稳贸易公司的上诉请求，均不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费10元，由上诉人广州市健稳汽车贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
代理审判员 徐 满
代理审判员 何润楹
二〇一六年三月十一日
书 记 员 郑晓仪
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执恢00080号
申请执行人曾玉韦。
被执行人西安海鸿建筑安装工程有限公司。
法定代表人ＸＸ政，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2009)长民初字第1456号民事判决书，向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人在规定期限履行生效法律文书所确定的义务，三被执行人均未履行。执行中，本院扣划了被执行人ＸＸ政之妻袁红霞名下的存款75953.3元，并查封了袁红霞名下广州市越秀区钱路头直街2号之六104房。现ＸＸ政之妻袁红霞对上述执行措施提异议，执行异议本院综合科正在审查。故本案暂无其他可供执行财产。依据最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次的执行程序。
如申请人发现被执行人有其他可供执行财产或线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 杨建辉
二〇一六年十一月二十二日
书记员 谢 辉
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终4934号
上诉人（原审原告）：谭显万。
委托代理人：刘曾，重庆潜卫律师事务所律师。
委托代理人：刘文勇，重庆潜卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市锦正园林绿化有限公司，统一社会信用代码91500000774880937A。
法定代表人：汤建喜，经理。
委托代理人：冯雄，重庆远博律师事务所律师。
上诉人谭显万与被上诉人重庆市锦正园林绿化有限公司（以下简称锦正园林公司）劳动争议一案，重庆市渝北区人民法院于2016年5月3日作出（2016）渝0112民初1458号民事判决，谭显万对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日受理本案后，依法由审判员廖鸣晓担任审判长，代理审判员万怡主审，与代理审判员张薇组成合议庭，于2016年7月20日进行了询问。上诉人谭显万的委托代理人刘曾，被上诉人锦正园林公司的委托代理人冯雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭显万一审诉称，2015年6月初，谭显万经人介绍到锦正园林公司工作，当日双方签订了劳动合同，工作内容为园林绿化，但锦正园林公司未将合同交予谭显万。2015年11月1日，谭显万受安排在大竹林江与城千山万树小区从事绿化工作时，不慎从人字梯上摔下，造成腰部受伤。之后锦正园林公司拒不承认双方存在劳动关系，损害谭显万的合法权益。谭显万因此于2016年3月16日向重庆市北部新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于同月21日作出《不予受理通知书》。为维护谭显万合法权益，特提起诉讼，请求判决：谭显万与锦正园林公司自2015年6月至今存在劳动关系。
锦正园林公司一审辩称，1、谭显万与锦正园林公司之间不具有劳动合同关系，对谭显万的诉讼请求及事实，锦正园林公司不予认可，请求法院查明案件事实，依法驳回谭显万的诉讼请求；2、谭显万并未与锦正园林公司签订劳动合同，谭显万是与重庆八锦园林绿化有限公司签订的合同，因此锦正园林公司的诉讼主体在本案中不适格，谭显万的请求没有法律及事实依据。
一审法院经审理查明：2015年6月，谭显万经人介绍到大竹林从事园林绿化工作，同年11月1日在工地受伤。谭显万自述与锦正园林公司签订了合同，但锦正园林公司未将合同交予谭显万。谭显万申请的证人陈述：谭显万找我给他找活，我就找到一个姓谭的主管，当时不需要人，但后来谭主管就让谭显万做活了。自己工作的单位好像是锦正园林公司，合同是与谭主管签的，工资也由谭主管发，但不知谭主管具体是哪个单位的。工作期间，工作单位发过工作服，上面印有锦正园林或园林锦正。
一审庭审中，锦正园林公司举示一份谭显万与重庆八锦园林绿化有限公司签订的《聘用协议》，谭显万认为该协议是复印件，对其合法性有异议。
一审法院认为，依据劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动关系管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。结合本案事实，一审法院认定谭显万与锦正园林公司未建立劳动关系，理由如下：根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。也就是说，在劳动者达到法定退休年龄后，劳动者就不具有法律、法规规定的主体资格。本案中，按谭显万自述，其在2015年6月初到锦正园林公司单位，而这时谭显万已超过60周岁。从我国目前执行的规定看，男年满60周岁即达到退休年龄。因此，谭显万与锦正园林公司之间的关系不符合上述规定中的第（一）项，故双方不具有劳动关系。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告谭显万的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告谭显万负担。
谭显万不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原判，改判确认谭显万与锦正园林公司自2015年6月至今存在劳动关系。二、本案一审、二审诉讼费用有锦正园林公司承担。主要事实和理由：一、一审法院以谭显万与锦正园林公司建立劳动关系时已经超过60周岁为由，认定双方不存在劳动关系，系事实认定错误。我国劳动法律法规并未明确规定农民工的法定退休年龄，男满60周岁的规定不适用于谭显万。宪法规定了劳动权是公民的基本权利，并未对劳动者的年龄上限进行限制。是否享有养老保险待遇或退休金才应是区分谭显万与锦正园林公司之间是否建立劳动关系的关键。二、一审法院适用和理解法律有误。本案应当适用劳动合同法第四十四条第二项的规定。劳动合同法实施条例第二十一条规定不是表示达到法定退休年龄劳动者就不具有法律、法规规定的主体资格，其实质是对劳动者休息权的重审，而非对劳动权的剥夺。
锦正园林公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。谭显万的已经超龄，不适用劳动合同法，双方不存在劳动关系。锦正园林公司主体不适格，双方未签订劳动合同，经查询，谭显万是与其他公司签订的劳动合同。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，根据查明的事实，谭显万于2014年6月已经年满60周岁。其主张于2015年6月与锦正园林公司建立劳动关系，此时谭显万已经达到法定退休年龄，即便确有提供劳动的事实，也不符合法律法规规定的劳动关系的主体资格，故一审法院认定谭显万与锦正园林公司未建立劳动关系，并无不妥。谭显万上诉主张男性退休年龄为六十周岁的规定不适用于农民工，缺乏依据。劳动法律法规规定了劳动者的法定退休年龄，并规定劳动者达到法定退休年龄后，劳动合同终止，并未禁止其在达到法定退休年龄之后通过提供劳务获取报酬，与宪法规定的公民依法享有的劳动权并无矛盾。综上，谭显万的上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由谭显万负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖鸣晓
代理审判员 张 薇
代理审判员 万 怡
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 左 琴
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1130民初556号
原告：中国农业银行股份有限公司婺源县支行，住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇天佑路14号。
负责人：黄海，该支行行长。
委托代理人：程红焰，该支行客户经理。
被告：江长华，农民。
原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行与被告江长华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法由审判员王智星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行的委托代理人程红焰到庭参加诉讼，被告江长华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行诉称，2012年2月13日被告江长华与原告签订了借款合同，借款人民币30000元，借款年利率为7.8%，齐鹏飞、占旺龙为其连带责任保证人。但借款到期后，被告江长华不能按合同约定的时间归还借款及利息。截止2016年3月21日，被告江长华尚欠原告借款本金人民币30000元及利息7049.36元。故原告提起诉讼，请求依法判令：1、被告江长华归还原告截止2016年3月21日的借款本金人民币30000元及利息人民币7049.36元（2016年3月21日以后所产生的利息以中国农业银行信贷管理系统为准）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实自己的主张向法院提交的证据如下：
1、组织机构代码证、营业执照、农银饶任【2015】15号文件、负责人身份证、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格；
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、多户联合保证担保承诺书复印件各一份，拟证明原、被告签订了借款合同及借款的相关事宜；
3、合约号为14063701230052232的贷款利息余额查询清单一份及流水明细四张、借款凭证一份，拟证明原告于2013年2月15日向被告江长华发放了贷款30000元，被告尚欠原告本金人民币30000元，利息7049.36元。
被告江长华未作答辩，亦未举证。
被告江长华未到庭，视为放弃质证的权利。
经本院对原告的证据进行审查，认为原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2011年12月8日，被告江长华因经营服装厂需要向原告申请农户小额贷款，并与齐鹏飞、占旺龙共同向原告出具了《多户联合保证担保承诺书》。2012年2月13日，被告江长华作为借款人与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为36020120120017531），对借款的相关事项进行了约定。约定借款额度有效期为三年（自2012年2月13日至2015年2月12日止），借款额度为30000元，单笔借款期限最长不超过一年。还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。合同约定借款利率按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定，同时约定逾期利息从逾期之日起按双方合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算。2013年2月15日原告向被告江长华发放借款30000元，被告江长华未按约履行还款付息的义务，截止2016年3月21日，被告江长华尚欠原告借款本金人民币30000元及利息7049.36元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行与被告江长华签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违背法律法规禁止性的规定，合法有效，受法律保护。原告依约向被告江长华发放了借款，但借款到期后，被告江长华未按约定期限归还本息，应依法归还本金并按合同约定支付利息，逾期利息依合同约定从逾期之日起按双方合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算至清偿之日止。被告江长华未到庭参加诉讼亦未提交书面的答辩状，视为放弃庭审抗辩等权利，由此产生的不利法律后果应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江长华偿还原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行借款本金人民币三万元及利息（截止2016年3月21日拖欠的利息为人民币七千零四十九元三角六分，从2016年3月22日起的利息按借款合同双方约定的利率计算至清偿之日止），限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币七百二十六元，减半交纳人民币三百六十三元，由被告江长华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王智星
二〇一六年六月二十一日
书记员 江勇军
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更810号
罪犯孙鹏飞，现在山东省泰安监狱服刑。
泰安市中级人民法院于二〇一三年五月二十七日作出（2013）泰刑一初字第18号刑事判决�认定被告人孙鹏飞犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产3万元。本院于二〇一四年三月三十一日作出（2013）鲁刑一终字第111号刑事裁定，予以维持。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省泰安监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年七月十二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省泰安监狱的减刑建议书称，罪犯孙鹏飞在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次、表扬一次的奖励，被评为监区级改造积极分子一次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯孙鹏飞的悔改表现，有罪犯孙鹏飞的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯孙鹏飞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯孙鹏飞无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年二个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年8月8日起，至2037年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 陈文雷
二〇一六年八月八日
书 记 员 陶新枝
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更436号
罪犯李小库，男，1973年1月2日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地黑龙江省龙江县。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2003年3月5日作出（2003）呼刑初字第10号刑事判决，以被告人李小库犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2005年减为无期徒刑，2008年3月18日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。2013年、2015年经本院减去有期徒刑共一年六个月。刑期自2008年3月18日起至2024年9月17日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯李小库的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年7月至2017年6月累计记功5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯李小库在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯因故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应从严，执行机关报请幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯李小库的刑期减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为五年（减刑后应执行的刑期自2008年3月18日起至2024年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年四月四日
书记员刘紫新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑更436号罪犯李小库，男，1973年1月2日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地黑龙江省龙江县。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2003年3月5日作出（2003）呼刑初字第10号刑事判决，以被告人李小库犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2005年减为无期徒刑，2008年3月18日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。2013年、2015年经本院减去有期徒刑共一年六个月。刑期自2008年3月18日起至2024年9月17日止。刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯李小库的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年7月至2017年6月累计记功5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯李小库在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯因故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应从严，执行机关报请幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯李小库的刑期减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为五年（减刑后应执行的刑期自2008年3月18日起至2024年2月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员李英革审判员陈曦二〇一八年四月四日书记员刘紫新