wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦江民初字第1574号
原告胡银银，男，1988年1月10日生，汉族。
委托代理人袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。
被告毕传亮，男，1989年10月30日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人鲁小良，江苏华庭律师事务所律师。
委托代理人孙雪花，江苏华庭律师事务所实习律师。
原告胡银银与被告毕传亮、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保南京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年12月1日立案受理后，依法由审判员徐小虎独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告胡银银的委托代理人袁永强，被告毕传亮，被告人保南京市分公司的委托代理人鲁小良、孙雪花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡银银诉称：2014年5月29日11时30分许，毕传亮驾驶苏A×××××号重型专项作业车沿浦乌线由向东行驶至16.5公里处时，撞到原告驾驶的摩托车，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，毕传亮负事故全部责任。该车在人保南京市分公司投保了相关保险。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失21331.71元，由被告承担案件诉讼费用。
被告毕传亮辩称：对于本起交通事故发生的事实及责任认定没有异议。
被告人保南京市分公司辩称：对于本起交通事故发生的事实及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保交强险及商业险（50万元，含不计免赔），在原告的第一次诉讼中我司已在交强险赔偿原告10000元，其他费用不含财产损失是19040元，商业险已赔偿原告15329元，我公司不承担本案的诉讼费用，庭后人保南京市分公司提交代理意见称，原告前期已对误工、护理、营养期限进行了鉴定，我司已对原告上述损失进行了赔偿，因此本案中，原告的营养、护理、误工费用不应当再进行赔偿。
经审理查明：2014年5月29日11时30分许，毕传亮驾驶苏A×××××号重型专项作业车沿浦口区浦乌线由西向东行驶至16.5公里处，在路中隔离护栏处调头时撞到同方向原告胡银银驾驶的摩托车，造成原告受伤及摩托车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定：毕传亮负事故全部责任，胡银银无责任。
事故发生后，原告被送往南京市××区中心医院住院治疗。原告治疗终结后，自行委托南京金陵司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限以及营养期限进行了鉴定，南京金陵司法鉴定所对于原告申请的营养、护理、误工期限出具鉴定意见。后原告就赔偿问题诉至本院，本院就原告主张前期治疗产生医疗费、营养费、护理费、误工费等相关损失进行了调解，并出具调解书，该调解书所载明的赔偿义务，均已履行。本案系原告二次手术产生的相关费用，双方就赔问题无法协商，原告诉至本院，要求两被告赔偿医疗费7381.71元、住院伙食补助费300元（20元／天×15天）、营养费1800元（20元／天×90天）、护理费2500元（1300元+60元／天×20天）、误工费8750元（3500元／月×2.5月）、交通费600元（没有票据），合计21331.71元。
再查明，苏A×××××号重型专项作业车在被告人保南京市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）及商业第三者责任险（下称三责险），限额为500000元，并投保了不计免赔。本起交通事故发生在保险期限内。事故发生后，人保南京市分公司已在交强险医疗赔偿限额10000元内赔付，伤残限额内赔偿19040元，三责险限额内赔偿15329元。
原告胡银银的损失，本院认定如下：
1、医疗费7381.71元，有其提供的医疗费发票等证据予以证实，本院予以认定；2、住院伙食补助费20元/天×15天=300元；3、交通费本院酌定为300元。原告上述损失合计为7981.71元。
以上事实有双方当事人在法庭上的陈述、道路交通事故认定书、本院（2015）浦江民初字第278号民事调解书、原告的出院记录及相关费用票据等证据在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法应获得赔偿。被告毕传亮驾驶车辆致原告受伤且负事故全部责任，其应对原告所受损失承担民事赔偿责任；又因毕传亮所驾车辆在人保南京市分公司处投保了交强险及第三者责任保险且事故发生在保险期限内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人保南京市分公司应先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分在该车投保的第三者责任险赔偿限额内进行赔偿；据此，被告人保南京市分公司在事故车辆投保的交强险伤残赔偿限额内赔偿交通费300元；对超出交强险赔偿限额部分的损失7681.71元，在该车投保的第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。因毕传亮同意承担医医疗费用中的500元，故人保南京市分公司应实际赔偿7481.71元。对于原告主张的护理费、误工费、营养费因原告已在第一次起诉中予以处理，故对于其上述诉请，本院不予支持。对于人保南京市分公司要求扣除原告医疗费中医保统筹已核销的109元的辩解意见，经本院核对，原告主张的医疗费均由其个人医保账户支付，并未在医保统筹中核销，故该费用不应扣除。本案经调解无果。
据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告胡银银各项损失7481.71元；
二、被告毕传亮于本判决生效后七日内赔偿原告胡银银各项损失500元；
三、驳回原告胡银银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取200元，由被告毕传亮负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：10×××76。
审 判 员 徐小虎
二〇一六年五月十九日
法官助理 梅 婷
书 记 员 王 萍
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702民初2270号
原告山西小松工程机械有限公司，地址太原市小店区太榆路399号黄陵乡北营村。
法定代表人李义恒，系该公司总经理。
委托代理人王淼，男，1983年6月14日生，汉族，系该公司员工，住。
被告郝某，男，1985年11月21日生，汉族，太原市人，住山西省太原市万柏林区。
本院在审理原告山西小松工程机械有限公司与被告郝振华融资租赁合同纠纷一案中，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，经本院审查，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西小松工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费10498元，减半收取5249元，由原告负担。
审 判 长 成银富
人民陪审员 高志刚
人民陪审员 胡丽琴
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 孙 辉
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第455号
原告：洮南市农村信用合作联社
法定代表人：李春雨，系理事长。
委托代理人：董礼，系主任。
被告：耿金林，男，52岁，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
案由：金融借款合同。
原告洮南市农村信用合作联社诉耿金林金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立�、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告洮南市农村信用合作联社的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经洮南市人民法院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告耿金林于2010年12月15日至2013年11月30日从原告所属安定信用社贷款共15000元，贷款到期后，被告尚未偿还贷款，经原告多次催收，被告至今未能偿还，为维护我方合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还贷款本息。
被告未到庭答辩。
根据原告的诉称，本庭归纳争议焦点是：
被告耿金林是否应当偿还原告贷款本金15000.00元及利息。（以信用社实际贷款利率计算）。
经审理查明，被告耿金林于2010年12月15日至2013年11月30日从原告所属安定信用社贷款共15000元，至还款日，被告耿金林未能履行还款义务。
上述事实有原告的诉称、被告耿金林给原告打的借据为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为原告洮南市农村信用合作联社与借款人耿金林之间的债权债务关系明确，耿金林未能在贷款到期后偿还贷款本金及利息，应当承担民事责任。因此耿金林应当偿还原告贷款本金15000.00元及利息（按银行规定或者约定结算标准计算利息，直至还清本息为止）。因此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。”、第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿金林于本判决生效之日立即偿还原告洮南市农村信用合作联社贷款本金15000.00元及利息�按银行的规定或者约定的标准计算利息，直至还清本息为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元、财产保全费200元由被告耿金林承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪�员王爽
二〇一五年九月二十日
书 记 员 张 鹏
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更1518号
罪犯余取强，男，1978年5月8日生，汉族，初中文化。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2011年4月12日作出（2011）兴刑初字第10号刑事附带民事判决，认定被告人余取强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。三人连带赔偿50000元，余取强承担30000元。判决生效后交付执行。贵州省高级人民法院于2014年4月2日作出（2014）黔高刑执字第183号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。刑期自2014年4月2日起至2032年4月1日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年11月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯余取强在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。考核中，于2013年8月至2014年7月获改造积极分子奖励；2014年8月至2016年4月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对减刑建议无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定的减刑条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余取强减去有期徒刑一年零六个月（刑期自2014年4月2日起至2030年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乐 毅
审判员 杨慧芳
审判员 李本菲
二〇一六年十二月九日
书记员 刘 涛
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保369号
申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，董事长。
委托代理人季坤，该银行职工。
被申请人徐州耀德化工有限公司，住所地丰县顺河镇政府驻地。
法定代表人孙基超，经理。
被申请人徐州绿野生态科技有限公司，住所地丰县顺河镇政府驻地。
法定代表人仇让俭，经理。
被申请人孙基超，男，1952年11月2日生，汉族，住丰县。
被申请人王翠英，女，1945年7月5日生，汉族，住址同上。
被申请人仇让俭，男，1950年1月24日生，汉族，住丰县。
被申请人朱凤云，女，1951年6月19,日生，汉族，住址同上。
申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司因被申请人徐州耀德化工有限公司向其贷款5000000元，被申请人徐州绿野生态科技有限公司、孙基超、王翠英、仇让俭、朱凤云自愿为其担保，未按合同履行还款义务。为防止被申请人徐州耀德化工有限公司、徐州绿野生态科技有限公司、孙基超、王翠英、仇让俭、朱凤云转移财产，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2017年8月17日向本院提出申请，请求查封被申请人徐州耀德化工有限公司、徐州绿野生态科技有限公司、孙基超、王翠英、仇让俭、朱凤云价值5000000元的财产或冻结其同等数额的银行存款。申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人徐州耀德化工有限公司、徐州绿野生态科技有限公司、孙基超、王翠英、仇让俭、朱凤云价值5000000元的财产或冻结其同等数额的银行存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一七年八月十七日
书记员 仇星林
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初4484号
原告：刘恩朋，男，1975年3月12日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：邓世海，男，1977年1月16日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
原告刘恩朋与被告邓世海买卖合同纠纷一案，本院2016年8月3日受理后，依法由审判员张文庆独任审判，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告刘恩朋到庭参加诉讼，被告邓世海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘恩朋诉称，2015年7月13日被告向原告购买轮胎及其它汽车配件，欠货款6100元。上述货款至今未付。请求判令被告支付原告货款6100元。
被告邓世海缺席无答辩。
经审理查明，2015年7月13日被告向原告购买轮胎及其它汽车配件，欠货款6100元。被告给原告出具了欠条，欠条载明了欠货款的数额。被告至今未付上述货款。
上述事实，有欠条及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告欠原告货款6100元的事实，被告为原告出具的欠条及原告的陈述足以为证。被告应当支付原告货款6100元。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓世海于本判决生效之日起三日内给付原告刘恩朋货款6100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邓世海承担（限本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张文庆
二〇一六年十月十日
书记员 刘振胜
唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初2280号
原告：唐山市丰南区小集镇家园建筑器材租赁站，地址：唐山市丰南区小集镇郑庄子村西。
法定代表人：郑庆昌，职务：总经理。
委托代理人：王志伟，唐山市丰南区丰南镇阳光法律服务所法律工作者。
被告：郝树忠，男，1969年10月2日生，汉族，农民，现住：唐山市丰南区。
被告：赵景稳，男，1955年8月26日生，汉族，农民，现住：唐山市丰南区。
原告唐山市丰南区小集镇家园建筑器材租赁站与被告郝树忠、赵景稳租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郑庆昌及其委托代理人王志伟、被告郝树忠、赵景稳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市丰南区小集镇家园建筑器材租赁站向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告给付原告租金、丢失租赁物赔偿费共计人民币319816元及逾期付款利息；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2012年，二被告在承建金马钢厂内的建筑工程时，与原告达成口头建筑器材租赁协议，由二被告在原告处租赁相关建筑器材，二被告支付租赁费用。协议达成后，二被告陆续从原告处提取租赁物进行使用。截止到2012年6月13日，经双方对账，共产生租赁费252162.01元，同时丢失租赁物赔偿费为，67654元，以上两项合计人民币319816元。此款经原告多次讨要，二被告拒绝给付，特诉至法院。
被告郝树忠辩称，我不欠319816元，我欠原告43万元，这个43万元包括今天另一个原告起诉我的案子，今天的两个案子应该是一件事情，其实我总共欠原告43万元，证明中协商优惠7.5万元都没有用，实际欠原告43万元，有证明一份为证，这件事是我自己欠原告的钱，与赵景稳没有关系。
被告赵景稳辩称，我和郝树忠的答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：2012年，二被告在原告处租赁相关建筑器材进行使用，截止到2012年6月13日，经双方对账，共产生租赁费252162元，物资报废、丢失赔偿金额为67654元，以上两项合计人民币319816元。以上事实有原、被告陈述，欠条一张，证明两份证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告间租赁合同真实合法有效，原告按照约定履行了交付租赁物的合同主要义务，二被告亦应按约定履行给付原告租赁费的义务。租赁费、物资报废、丢失赔偿金有二被告签名确认的欠条、证明等予以证实，本院予以确认。二被告应给付原告租赁费及租赁物资报废、丢失赔偿金。原告主张的滞纳金，因双方并无协议约定，故本院不予支持。被告郝树忠虽对租赁费数额提出异议，但其理据不足。故原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告郝树忠、赵景稳于本判决生效后十日内给付原告唐山市丰南区小集镇家园建筑器材租赁站租赁费252162元、物资报废、丢失赔偿金为67654元，合计人民币319816元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6100元，由被告郝树忠、赵景稳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董玉新
代理审判员 梁佳伟
人民陪审员 廉宝新
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张志伟
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0891民初1288号
原告：江苏神龙海洋工程有限公司，住所地江苏省靖江市人民南路28号。
法定代表人：张桂清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯劲松，该公司项目经理。
被告：湛江市合旺钢结构工程有限公司，住所地湛江经济技术开发区东简镇经四路18号之2。
法定代表人：吴志明。
原告江苏神龙海洋工程有限公司（下称神龙公司）与被告湛江市合旺钢结构工程有限公司（下称合旺公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了�理。原告神龙公司的委托诉讼代理人侯劲松以及被告合旺公司的法定代表人吴志明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告神龙公司向本院提出诉讼请求：判令被告合旺公司返还24280元押金，承担本案诉讼费并赔偿原告在诉讼期间发生的车船费、误工费、住宿费和伙食费。事实和理由：因工程需要，原告的办事员侯劲松分别于2015年11月16日和同年12月14日向被告租用共计4个（第一次3个，第二次1个）活动板房和20张床铺。按双方约定，原告实时缴纳了4万元押金和1600元运费。工程结尾时，原告提前通知被告收回板房等，被告分别于2016年5月16日和同年5月25日派人收回上述4个活动板房和20张床铺。依据合同，扣除租赁费、维修费及运费等，被告应于结算后退还原告26280元押金，但其当时没有直接支付给原告，只开了两张未付押金的票据。在原告的强烈要求下，被告于结算次日支付了2000元押金，并答应于2016年6月30日前返还剩余的24280元押金。截至同年9月，被告仍未还款。期间，原告多次到被告处催款，但均无相关人员接待。原告亦多次电话联系被告的法定代表人吴志明，其均以没钱结付为由推脱，最后甚至拒接原告的电话，对还款事宜毫无诚信。为此，原告特提起诉讼。
被告合旺公司承认尚欠原告神龙公司押金24280元未予退还。
本院认为，被告合旺公司承认尚欠原告神龙公司押金24280元，因此，对于原告神龙公司要求被告合旺公司返还押金24280元的诉讼请求，本院予以支持。原告神龙公司主张的车船费、误工费、住宿费和伙食费，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款以及第二百一十二条之规定，判决如下：
限被告湛江市合旺钢结构工程有限公司在本判决生效之日起十日内返还押金24280元给原告江苏神龙海洋工程有限公司；
驳回原告江苏神龙海洋工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费409元、减半收取204.5元，由被告湛江市合旺钢结构工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式四份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 梁宇妍
二〇一六年十一月九日
书记员 谢冠宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立�合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十二条????租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第1页共4页
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0211民初1538号
原告湖南尚格物业发展有限公司，住株洲市天元区。
法定代表人骆雁，系该公司执行董事。
委托代理人危晶红。代理权限为特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求；进行调解、和解；提起上诉；提起反诉、签收法律文书等）。
被告马云海。
原告湖南尚格物业发展有限公司（以下简称尚格公司）与被告马云海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理，依法适用简易程序由审判员刘洋于2017年7月6日公开开庭进行了审理。书记员陈霞担任法庭记录。原告尚格公司的委托代理人危晶红到庭参加诉讼，被告马云海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚格公司诉称：被告马云海于2011年4月9日与湖南尚格置业有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号9000080412），自愿购买湖南尚格置业有限公司开发的香榭丽舍小区22栋405室住宅一套，合同第二十二条约定：由湖南尚格物业发展有限公司对该房屋进行前期物业管理。合同附件五被告承诺确认已详细阅读“业主临时管理规约”及“前期物业管理服务合同”。被告收房后与原告签订了《尚格名城前期物业服务管理协议》，该协议第四条第二款明确约定交纳物业费的时间为每半年末10日内交纳下半年物业服务费，第三款明确约定物业服务费具体标准为小高层住宅每月每平方米1.2元；第十一条第四款明确约定：被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交从逾期之日起按每天千分之三的标准收取违约金。被告为香榭丽舍小区22栋405室业主，享受了原告提供的物业服务，却没有按时交纳物业管理费。被告自2013年7月1日至2017年6月31日，累计拖欠的物业服务费达到7008元。原告多次催收无果，为维护合法权利，诉至本院，请求判令：1、被告支付原告2013年7月1日至2017年6月30日物业管理费7008元；2、被告向原告支付违约金2000元（暂计算至2017年6月30日止，之后算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告马云海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未向本院提供答辩意见和证据。
经审理查明：原告尚格公司系株洲市天元区尚格名城香榭丽舍小区的物业服务企业，自2012年起至今在该小区提供物业服务。被告马云海及钟晓令系该小区22栋405号房屋（系小高层住宅，建筑面积121.7平方米）的业主（共同所有），于2012年7月收房，至今未向原告支付2013年7月1日至2017年6月30日期间的物业服务费。
2012年7月3日，原告与钟晓令订立一份《尚格名城前期物业管理服务协议》约定：小高层住宅物业服务费按1.2元/㎡/月收取；小区成立业主委员会并与物业公司签订新的《物业服务合同》生效后本协议自然终止；每半年末10日内交纳下个半年物业费；未依标准和时间交纳费用从逾期之日按每日3‰收取违约金……
双方因交费产生争议，故原告诉至本院，请求判如所请。
本案审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
以上事实有原告的陈述、原告提供的原被告身份信息、商品房买卖合同、尚格名城入伙通知书、交房流程确认表、《尚格名城前期物业管理服务协议书》、《业主临时规约》，物业费欠费通知单、房屋所有权证、收楼确认书、交费票据等证据予以证明。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。
本案中，原告与物业共有人钟晓令订立的物业服务合同系出于真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。双方均应严格按照合同行使权利、履行义务。原告提供了物业服务，被告马云海作为共同共有人应依约交纳相应服务费用。综上，被告应支付的物业服务费计算为127.1平方米×1.2元/平方米/月×48月（2013年7月1日至2017年6月30日）即7009.92元，原告现主张7008元应予支持。原告当庭表示自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，未损害他人利益，本院予以准许。
综上所述，本案经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马云海于本判决生效之日起十日内向原告湖南尚格物业发展有限公司支付2013年7月1日至2017年6月30日期间的物业服务费7008元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、减半收取计25元，由被告马云海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘洋
二〇一七年七月十八日
书记员 陈霞
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：按时交纳物业服务费用；
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初1851号
原告：聂明秀，女，1984年8月9日出生，汉族，住福建省大田县。
委托诉讼代理人：邱良模（聂明秀之夫），男，1981年1月5日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：泉州宏益房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区宏益工业园宏益路8号楼二层。
法定代表人：洪涛，公司总经理。
原告聂明秀与被告泉州宏益房地产开发有限公司（以下简称“宏益房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂明秀的委托诉讼代理人邱良模到庭参加诉讼，被告宏益房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂明秀向本院提出诉讼请求：1.宏益房地产公司因逾期交房向聂明秀支付自2014年12月31日至实际交付房屋之日的以实际价款为基数的按日万分之三标准计算的逾期交房违约金（暂计至2016年9月20日为628天的违约金91443.7元）；2.宏益房地产公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年9月2日，聂明秀与宏益房地产公司签订《商品房买卖合同》，聂明秀向宏益房地产公司购买址在泉州市洛江区万安十八坎宏益国际城·江山丽园一期某号房，购房金额为485370元，聂明秀已按照合同约定履行付款义务。按照合同第八条约定，宏益房地产公司应于2014年12月31日前交房，逾期交房的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人应按日向买受人支付已付款万分之三的违约金，但宏益房地产公司至今未交房，也未开具正式发票。
宏益房地产公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月2日，聂明秀与宏益房地产公司签订《商品房买卖合同》一份，约定由聂明秀向宏益房地产公司购买位于洛江区电子产业集中区6-1地块宏益国际城·江山丽园一期某号房，成交金额485370元。2013年9月27日宏益房地产公司出具金额为155370元的销售不动产统一发票给聂明秀。2013年11月1日，聂明秀通过办理按揭贷款的手续支付给宏益房地产公司购房款330000元。《商品房买卖合同》第八条约定出卖人应当在2014年12月31日前将符合约定条件的商品房交付买受人使用。第九条约定出卖人逾期交房的违约责任，逾期超过180日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的2014年12月31日起到实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之三的违约金。
上述事实有聂明秀在庭审上的陈述、身份证、《商品房买卖合同》及登记备案申请表、相关票据等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，聂明秀与宏益房地产公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，当事人应依约履行义务。本案依约定，宏益房地产公司应于2014年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付给聂明秀使用，但宏益房地产公司至今未交付商品房，应尽快将商品房交付给聂明秀，并承担逾期交房的违约责任。逾期天数应自2014年12月31日起至宏益房地产公司实际交房止，其中逾期天数自2014年12月31日至2016年9月20日止计629天；在庭审过程中，聂明秀同意放弃1天的违约金，逾期天数按628天计算，则违约金以实际支付的购房款×万分之三×逾期天数计算为485370元×0.03%/天×628天=91443.7元。宏益房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、泉州宏益房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向聂明秀支付自2014年12月31日起至2016年9月20日止的逾期交房违约金91443.7元。
二、泉州宏益房地产开发有限公司应向聂明秀支付自2016年9月21日起至泉州宏益房地产开发有限公司将符合双方签订的《商品房买卖合同》约定条件的商品房交付聂明秀之日止按已付款485370元的日0.03%标准计算的逾期交房违约金（违约金每满一年支付一次，若未满一年按实际天数计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2086元，减半收取计1043元，由泉州宏益房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 孙玫芳
二〇一六年十二月八日
书 记 员 傅莹莹
附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民初字第1383-3号
原告兴业银行股份有限公司晋江福埔支行，住所地福建省晋江市罗山街道办事处华泰国际新城，组织机构代码：85623969-2。
负责人王联阳，该支行行长。
委托代理人潘志平，福建泉顺律师事务所律师。
委托代理人蔡衍善，该支行员工。
被告福马咪咪（福建）食品工业有限公司，住所地福建省晋江市五里工业园区，组织机构代码：61158102-7。
法定代表人许建元。
被告爱尚（山东）有限公司，住所地山东省临沂经济开发区，组织机构代码：79248549-8。
法定代表人许文发。
委托代理人郑明汉、丁宏，福建天象律师事务所律师。
被告柯永开，男，1966年12月2日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司晋江福埔支行与被告福马咪咪（福建）食品工业有限公司、爱尚（山东）有限公司、柯永开金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司晋江福埔支行于2016年3月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司晋江福埔支行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司晋江福埔支行撤回起诉。
本案受理费9814元，减半收取4907元，保全费5000元，由原告兴业银行股份有限公司晋江福埔支行负担。
审 判 长 黄海清
代理审判员 李 芳
代理审判员 鲍冬凡
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陈斌斌
速 录 员 金雅琳
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……
《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
东营市东营区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1123号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司（曾用名称：山东东营胜利农村合作银行），住所地：东营市东营区庐山路1028号，统一社会信用代码：91370500MA3C83937J。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人：安立华，男，1954年7月18日出生，汉族，东营市广饶县颜徐镇安家村村民，住。
被执行人：安翠萍，女，1981年3月6日出生，汉族，东营市鑫源建筑安装有限责任公司职工，住东营市。
被执行人：李金兰，女，1964年11月15日出生，汉族，住东营区。
本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人朱卫、付兵金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的借款本金及利息共计156210.58元，现因双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，�照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0502执恢948号案件的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年六月二十六日
书记员 曹嘉琳
东营市东营区人民法院执 � � � 裁 定 书（2017）鲁0502执恢1123号申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司（曾用名称：山东东营胜利农村合作银行），住所地：东营市东营区庐山路1028号，统一社会信用代码：91370500MA3C83937J。法定代表人盖竹林，董事长。被执行人：安立华，男，1954年7月18日出生，汉族，东营市广饶县颜徐镇安家村村民，住。被执行人：安翠萍，女，1981年3月6日出生，汉族，东营市鑫源建筑安装有限责任公司职工，住东营市。被执行人：李金兰，女，1964年11月15日出生，汉族，住东营区。本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人朱卫、付兵金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的借款本金及利息共计156210.58元，现因双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，�照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁0502执恢948号案件的执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长 王 丽审判员 张立忠审判员 高 敦二〇一七年六月二十六日书记员 曹嘉琳
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0321民初258号
原告：王立德，男，1954年6月2日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
委托诉讼代理人：张永福，永昌县六坝法律服务所法律援助法律工作者。
被告：陈秀兰，女，1957年9月14日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
原告王立德与被告陈秀兰健康权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立德及其委托诉讼代理人张永福、被告陈秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王立德向本院提出诉讼请求：要求陈秀兰赔偿其各项经济损失5223.56元（其中医疗费1716元、误工费1376.28元、护理费1376.28元、住院伙食补助费480元、交通费105元，鉴定费170元）。事实和理由：2017年7月30日9时许，王立德与陈秀兰因堆放柴草发生矛盾，王立德头部因双方争抢铁锹而致伤。事发后，王立德先后在永昌县南坝乡卫生院及永昌县人民医院住院治疗12天后好转出院，共计支付医疗费1716元。王立德的赔偿事宜经永昌县公安局南坝乡派出所调解处�，陈秀兰拒绝履行协议内容。
陈秀兰辩称，王立德头部的伤不是她造成的，是王立德自己在争抢铁锹时砸伤的，故不同意赔偿王立德的经济损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。王立德向法庭提交了永昌县南坝乡卫生院住院病历复印件1份、住院病人费用清单1份、住院收费票据1份、永昌县人民医院MR检查报告单复印件1份、CT影像诊断报告复印件1份、门诊收费票据3份、交通费票据35份，本院依王立德申请调取永昌县公安局南坝乡派出所陈秀兰殴打他人治安管理处罚卷中对王立德、陈秀兰、辛万林、白雪花询问笔录6份、现场笔录1份、治安调解协议书1份、伤情鉴定意见书1份，以证明其被陈秀兰致伤后在永昌县南坝乡卫生院及永昌县人民医院住院治疗及双方达成调解协议的事实。本院组织当�人进行了质证。陈秀兰对现场笔录1份、治安调解协议书1份、伤情鉴定意见书1份无异议，对王立德提交永昌县南坝乡卫生院住院病历复印件、住院病人费用清单、住院收费票据、永昌县人民医院MR检查报告单复印件、CT影像诊断报告复印件、门诊收费票据、交通费票据不予认可，抗辩王立德的伤不是其造成的，且王立德在当地医院住院，不可能产生交通费。经本院审查，上述证据来源合法、客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。陈秀兰的抗辩理由不能成立，本院不予采信。
根据当事人的陈述和提供的证据，本院认定事实如下：王立德与陈秀兰系邻居。2017年7月30日9时许，双方因堆放柴草发生矛盾，王立德在争抢陈秀兰手中的铁锹时头部受伤。事发后，王立德先后在永昌县南坝乡卫生院及永昌县人民医院住院治疗12�后好转出院，共计支付医疗费1716元。
另查明，2017年9月14日，永昌县公安局南坝派出所主持王立德、陈秀兰就赔偿事宜进行调解，双方自愿达成如下调解协议：1、陈秀兰向王立德支付住院的一半治疗费880元；2、王立德接受陈秀兰880元的医疗赔偿费。3、双方不得再因此事挑起事端，否则由接挑起事端的一方负全部责任。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：”被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，王立德、陈秀兰因堆放柴草而产生纠纷时，应保持冷静，妥善处理，但双方均未控制�自己情绪，发生争执吵架并导致矛盾升级，直至互相揪扯撕打，因此双方对造成的损害后果均有过错，应按照过错程度分担损失。综合考虑双方过错及对损害后果的原因力和影响力，以及实施侵害行为的程度，本院酌情认定王立德、陈秀兰各自承担50%的责任，对于王立德的合理损失陈秀兰应当按照相应比例赔偿。因此，王立德诉讼请求的合理部分，本院予以支持。对王立德主张的医疗费1716元，因双方经永昌县公安局南坝派出所调解，自愿达成调解协议，由陈秀兰支付王立德住院治疗费880元，该协议经王立德、陈秀兰签字确认，具有民事合同性质，当事人不得擅自变更或者解除调解协议，除非当事人有证据证明对方存在欺诈、胁迫等手段使其违背真实意思签订调解协议或其在订立调解协议时显失公平等法定可撤销或变更协议的情形。本案中双方均未提供证据证实该协议存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，也没有显失公平，是双方真实意思表示，对双方均有约束力，故王立德医疗费认定为880元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人没有固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。王立德主张误工费1376.28元，但其年龄已过60周岁，且未提供有效证据证实因误工减少收入情况的存在，故不予支持。关于护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。王立德主张的护理费1376.28元，符合法律规定，本院予以认定。关于住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，王立德主张的住院伙食补助费480元符合法律规定，本院予以认定。对王立德主张的交通费105元，其提交的交通费票据无出票日期，且票据号码相连，有违常理，但其从家里到医院就医治疗，以及从南坝乡到永昌县医院检查治疗，势必要产生交通费，具体金额本院根据王立德到医院就医的实际情况和王立德提交的交通费票据情况酌情认定为50元。对王立德主张的鉴定费170元，其未提供相关证据予以证实，本院不予认定。
综上所述，王立德经济损失为：医疗费1716元，由陈秀兰赔偿880元；护理费1376.28元、住院伙食补助费480元、交通费50元，共计1906.28元，按责任由陈秀兰赔偿953.14元；两项合计1833.14元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件�用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款规定，判决如下：
一、王立德因受伤造成的医疗费1716元，由陈秀兰赔偿880元；护理费1376.28元、住院伙食补助费480元、交通费50元，合计1906.28元，由陈秀兰赔偿953.14元，两项合计1833.14元，限于本判决生效后十日内履行；
二、驳回王立德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由王立德负担162元，陈秀兰负担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 唐玉梅
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 张增奎
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第137号
申请执行人覃X宣，女，XXXX年XX月XX日出生，现住XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
申请执行人粟X飞，男，XXXX年XX月XX日出生，现住XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
申请执行人粟X星，男，XXXX年XX月XX日出生，现住XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
申请执行人粟X星，男，XXXX年XX月XX日出生，现住XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
被执行人雷X宇，男，XXXX年XX月XX日出生，侗族，无固定职业，现住XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
本院在执行覃X宣、粟X飞、粟X星、粟X星申请执行雷X宇交通肇事民事赔偿一案中�经查明，被执行人雷X宇正在服刑，无银行存款，无车辆和房产等财产。其父母代交11000元到三江县人民法院。本院将穷尽调查结果告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院（2014）融水刑初字第87号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院（2014）融水刑初字第87号刑事附带民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明 凡
审判员 罗永�
审判员 杨 贵 有
二〇一四年十一月十二日
书记员 陈 诺
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洋民初字第01632号
原告姜某某，男，汉族，农民。
被告黄某某，男，汉族，干部。
本院在审理原告姜某某与被告黄某某所有权确认纠纷一案中，原告姜某某于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费50元，予以免收。
代理审判员 梁 轩
二〇一五年十一月九日
书 记 员 田琳渝
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民一初字第51号
原告罗甘优，女，xx年x月x日出生，壮族，教师，住乐业××××中心小学。
委托代理人韦钧文，男，乐业县监察局干部，住乐业县同乐镇××号。
被告罗昌算，男，xx年x月x日出生，壮族，农民，住乐业县××乡民××村巴洋屯。
委托代理人覃树仁，广西桂百律师事务所律师。
原告罗甘优与被告罗昌算生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院于2013年1月10日受理后，依法组成由审判员杨宗江�任审判长，代理审判员邹勇，人民陪审员覃敏参加的合议庭，本院于2013年1月25日根据原告罗甘优的申请作出民事裁定书，对被告罗昌算的财产进行财产保全。于2013年2月27日公开开庭进行了审理。书记员姚慧芬担任法庭记录。原告罗甘优及其委托代理人韦钧文与被告罗昌算及其委托代理人覃树仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，在2006年3月17日，因被告罗昌算酒后开车发生交通事故，致使同乘人员逻西乡民亨村那豆小学校长岑仕稳身亡，事后，罗昌算与其家属达成赔偿协议，并与家属代表罗甘优签订赔偿协议书，内容是罗昌算分10年，每年赔偿6000元，共赔偿60000元人民币给罗甘优。但至今罗昌算没有履行赔偿义务。原告请求人民法院判令被告罗昌算赔偿各项经济损失共计人民币60000元，并且承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实向法庭提供如下证据�
证据1、原告提供身份证证明原告的身份；
证据2、赔偿协议书，证明罗昌算和罗甘优达成的赔偿协议，被告应赔偿60000元。
证据3、乐业县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书，主要证明在该起交通事故中应该承担的责任；
证据4、乐业县人民法院作出的（2006）乐刑初字第102号刑事判决书，均证实当事人罗昌算犯过失致人死亡罪，以及在该起事故中当事人的基本情况，罗昌算应承担事故的全部责任。
被告辩称，原告的诉讼没有事实依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告对其陈述事实向法庭提供如下证据：
证据1、2009年农历12月25日罗昌算赔偿原告500元；
证据2、2010年12月27日罗昌算赔偿原告200元；
证据3、2008年3月25日罗昌算赔偿原告1000元。
经开庭质证，被告对原告提交证据无异议；原告对被告提交证据无异议，对当事人无异议的证据本院予�采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2006年3月17日凌晨约1时许，因被告罗昌算（又名罗香算）酒后开车发生交通事故，致使同乘人员逻西乡民亨村那豆小学校长岑仕稳等3人身亡。经乐业县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书，认定被告罗昌算在该起交通事故中应该承担全部责任。事后，罗昌算和罗甘优达成赔偿协议，并与罗甘优签订赔偿协议书，内容是罗昌算分10年，从2006年5月1日至2016年5月1日每年赔偿6000元，共赔偿60000元人民币给罗甘优（其中10000元给岑仕稳的母亲）。但至今罗昌算只赔偿原告方1700元。尚有58300元没有履行赔偿义务。原告请求人民法院判令被告罗昌算赔偿各项经济损失共计人民币60000元，并且承担本案诉讼费用。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受国家法律保护，被告罗昌算驾驶车辆发生交通事故致原告的亲属受到伤亡，经乐业县公安局交通警察大队认定被告罗昌算对此事故负主要责任，被告应当承担民事赔偿责任。事后被告罗昌算与被害人亲属达成签订了赔偿协议，是双方真实意思表示，没有违反法律规定，应予维护。被告罗昌算应全面履行约定的义务，按双方订立的协议约定被告罗昌算从2006年5月1日至2016年5月1日每年应赔偿6000元，但至今罗昌算只赔偿原告方1700元，尚有58300元没有履行赔偿义务。
被告罗昌算应从2006年5月1日起赔偿至2013年2月27日原告诉讼开庭之日共2456天×16.67元=40941.32元（按双方约定每年赔偿6000元，每日应赔偿16.67元计。）给原告。余款期限到后由原告另行主张，因此对原告请求被告罗昌算赔偿经济损失共计人民币60000元不予全部支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告罗昌算赔偿原告罗�优人民币40941.32元。
驳回原告罗甘优其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告罗甘优负担60元，由被告罗昌算负担240元，原告已预交，由被告承担部分在履行义务时一并返还原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：中国农业银行百色分行营业部。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨宗江
审 判 员 邹 勇
人民陪审员 覃 敏
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 姚慧芬
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第5219号
原告李顺达，男，1961年1月3日出生，汉族，住四川省双流县，。
委托代理人刘敏，四川创新律师事务所律师。
被告四川鑫山牧业有限公司。住所地：四川省三双流县。
法定代表人蔡云，系公司负责人。
本院于2014年10月20日立案受理原告李顺达诉被告四川鑫山牧业有限公司建设工程合同纠纷一案。依法由审判员郭海平适用简易程序于2014�11月5日公开开庭进行了审理。原告李顺达及委托代理人刘敏到庭参加诉讼，被告四川鑫山牧业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李顺达诉称，2009年被告将在双流县三星镇南新村6组修建沼气池的工程以包工、包料（总价为192000元）的方式发包给原告修建。工程完工并交付使用后，双方于2012年1月17日进行对账结算，被告尚欠原告工程款122000元，并向原告出具书面结算依据。此后，原告多次向被告催收，被告均以资金周转不便为由拒不支付，原告为了维护原告自身合法权益，故起诉来院。请求判令被告支付原告工程款122000元及按同期贷款利息支付至付款之日的资金占用利息。
被告四川鑫山牧业有限公司未作答辩。
经审理查明，2009年6月左右，被告四川鑫山牧业有限公司将在双流县三星镇南新村6组修建沼气池，被告将该工程以总价为192000元，并以包工、包料的方式，发包给原告李顺达修建，但双方并未签订书面的合同。在工程完工后，被告向原告支付了工程款70000元。2012年1月17，被告四川鑫山牧业有限公司向原告李顺达出具了书面的对账单一张，对账单上载明：截止2012年元月17日经双方核对四川鑫山牧业有限公司欠李顺达沼气工程余款122000元。此后，原告多次向被告催收，被告始终未支付余款，故原告起诉来院。
以上事实，有原告当庭陈述、原、被告的身份信息、对账单等证据在卷佐证。
本院认为，原告李顺达为被告四川鑫山牧业有限公司修建沼气池，虽未签订书面的合同书，但已形成事实的建设工程合同关系，被告四川鑫山牧业有限公司也向原告出具了对账单，证明其所欠原告工程款的事实，故被告应承担对原告所欠工程款�的支付义务。被告未履行支付义务，原告要求被告支付工程款122000元的主张合法，本院予以支持。对于原告主张的按同期贷款利息支付至付款之日的资金占用利息的请求，本院认为，该工程未有书面的建设工程合同，也未有验收、交付该工程的书面验收、交付手续，并且被告出具的对账单上也未对资金利息进行约定，而且也未约定具体还款日期，故对原告请求的利息起始时间应为本院确认的从本判决指定的履行期间届满之日起计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川鑫山牧业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李顺达支付122000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，由被告四川鑫山牧业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 郭海平
二〇一四年十一月七日
书记员 李 鸥
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23389号
罪犯王世伦，男，1966年3月13日出生，汉族，云南省马关县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○四年九月六日作出（2004）文中刑初字第109号刑事附带民事判决，以被告人王世伦犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年十月十五日以（2004）云高刑终字第2089号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现：于二○○七年二月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第147号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○九年五月十日、二○一一年五月十日、二○一二年十月十日、二○一三年十一月十日经本院四次裁定共减刑五年。执行机关云南省第三监狱于二○一四年十一月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王世伦在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王世伦在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王世伦在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王世伦减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年2月10日起至2021年3月9日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十二月八日
书 记 员 柏天文
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商刑初字第89号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人刘建设，男，生于1976年8月23日，身份证号码4127231976********，汉族，初中文化，农民，住河南省商水县姚集乡前刘村。因涉嫌故意伤害，于2014年5月18日被商水县公安局刑事拘留，2014年5月22日被商水县公安局取保候审；2015年1月16日被本院决定取保候审。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人刘建设犯故意伤害罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭对本案进行了审理，商水县人民检察院指派检察员吕全河出庭支持公诉，被告人刘建设等到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2013年12月30日15时许，商水县前刘村村民刘建新和刘群山在刘群山家门口发生纠纷，继而双方发生厮打。被告人刘建设知道后赶到现场，用拳头将刘建新部门打伤，经法医学人体损伤程度鉴定意见书鉴定：被害人刘建新此次损伤属轻伤。公诉机关认为，被告人刘建设的行为已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑，请求依法判处。公诉机关向法庭提供的证据有被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言等证据。
被告人刘建设对公诉机关指控的犯罪事实无异议；同时表示愿意认罪服法，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年12月30日15时许，商水县前刘村村民刘建新和刘群山在刘群山家门口发生纠纷，继而双方发生厮打。被告人刘建设知道后赶到现场，用拳头将刘建新部门打伤，经法医学人体损伤程度鉴定意见书鉴定：被害人刘建新此次损伤属轻伤。
同时查明：被告人刘建新已就民事赔偿问题与被害人达成调解协议，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有被害人刘建新陈述，证人刘群山、栗玉琴、张爱花证言，书证有被告人户籍证明、商水县公安局刑事科学技术室法医鉴定、无前科证明、调解协议、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建设故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。庭审中，被告人主动认罪，并已赔偿被害人相关经济损失，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人刘建设犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 魏振奎
审判员 张丽亚
审判员 王纯良
二〇一五年八月五日
书记员 孙志涛
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0382行审126号
申请执行人乐清市环境保护局。
法定代表人干利民，局长。
被执行人乐清市虹联铝业有限公司。
法定代表人周乐忠。
申请执行人乐清市环境保护局于2016年3月31日向本院申请强制执行乐环罚字（2015）114号行政决定确定的被执行人乐清市虹联铝业有限公司履行停止生产义务一案，本院受理后，由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市环境保护局于2015年7月21日作出乐环罚字（2015）114号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令停止生产；2、罚款42000元。并于2015年7月23日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款42000元的义务。2016年1月27日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2015年7月21日作出的乐环罚字（2015）114号行政决定第一项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 丁建敏
二〇一六年四月十一日
此件与原本核对无异
代书记员 赵 珂
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1481执452号
本院在执行申请执行人王五星与被执行人王书庆为机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2016）冀0925民初1297号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人王书庆纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一七年四月十三日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1481执452号本院在执行申请执行人王五星与被执行人王书庆为机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2016）冀0925民初1297号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人王书庆纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一七年四月十三日
广东省惠来县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）揭惠法民一初字第107号
原告：吴某某，女，汉族，1986年3月29日出生，惠来县人。住址：广东省惠来县惠城镇。身份证号码：44522419860329××××。
被告：黄某某，男，1984年11月3日出生，香港居民。住址：香港黄大仙。身份证号码：Z35××××（9）。现下落不明。
原告吴某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2005年底经人介绍认识，2006年11月15日在揭阳市民政局办理结婚登记，双方未履行夫妻义务。自2006年11月双方到惠来县公安局申请原告到香港定居未获批准后，被告就神秘失踪，杳无音信。原告多次到香港被告原居住的地方寻找，均无果。原、被告虽经结婚登记成为合法的夫妻关系，但婚前双方缺乏了解，婚后双方分开已6年多，夫妻关系名存实亡，现向法院起诉，请求依法判决原、被告离婚，案件受理费由原告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《身份证》复印件1份，证明原告的身份及主体资格；
2、《结婚证》原件1份，证明原、被告登记结婚的事实；
3、被告《身份证》（香港）、《港澳居民来往内地通行证》复印件各1份，证明被告的身份及主体资格。
被告黄某某没有答辩，在举证期限内没有提供任何证据。经本院合法传唤，被告没到庭应诉，应视为自愿放弃当庭质证辩证权利。
综合原告陈述的事实及提供证据的相关性，本院经审理查明：
原、被告于2005年4月在香港认识，2006年11月15日在广东省揭阳市民政局办理结婚登记。婚后双方租房居住于深圳市，被告为香港居民，在深圳与香港之间来来往往。2007年11月，被告离开深圳回香港，从此双方至今再无相聚，也无联系。原告多次前往香港寻找被告，通过电话及按被告原先所留地址联系被告，均无果。原、被告婚后没有生育，没有购置财产，也没有债权债务。2014年9月16日，原告以夫妻感情缺乏、夫妻关系名存实亡为由向本院起诉，请求与被告离婚。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告分处粤港，相识后在了解不充分的情况下，草率结婚，婚姻基础差。婚后双方虽在深圳租房居住，但同住时间不长，2007年11月被告回香港后，至今与原告未再相聚。原告虽多次往香港联系被告，但均无果。双方长期分居致夫妻感情无法建立，夫妻关系名存实亡。现原告请求与被告离婚，理由充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告黄某某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按本判决书确定的一审案件受理费之同等金额向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入开户行：中国农业银行揭阳东升支行。户名：代报解地方预算收入法院诉讼费。账号：44132101012000334。逾期不交的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 林 浩
审 判 员 谢镇辉
人民陪审员 陈锦城
二〇一四年三月二十日
书 记 员 姚 建
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满二年的；
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条：婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭桐横商初字第444号
原告：何兴华。
委托代理人：严爱武，浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：张更宏。
被告：毛永火。
二被告的委托代理人：丁顺安，桐庐县春江法律服务所法律工作者。
原告何兴华诉被告张更宏、毛永火民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，适用简易程序实行独任审理。同年10月9日，本院依法裁定本案转为普通程序组成合议庭，于11月21日公开开庭进行了审理。原告何兴华的委托代理人严爱武，被告张更宏、毛永火及委托代理人丁顺安到庭参加诉讼。原告何兴华申请的证人王某到庭作证。本案现已审理终结。
原告何兴华起诉称：原告与王某系朋友关系。2013年2月1日，王某的舅舅夏雪源因做工程需要，通过王某向原告借款30万元。2013年9月24日，夏雪源征得原告同意后将应归还原告的21万元资金出借给被告张更宏用于转贷，言明3天归还，按月息2分计息，被告毛永火为被告张更宏提供担保。之后，夏雪源通过王某将被告出具的借条交付给原告。借条上书明于2013年9月26日归还借款，如逾期未能归还，原告可向法院诉讼，因诉讼产生的费用包括诉讼费、律师代理费、车旅费等由借款人承担，借款人从逾期还款之日起承担双倍利息，担保人承担连带归还义务。因被告张更宏未按约归还，原告通过王某数次催讨，被告张更宏只是支付了2014年6月止按月利率2分计算的利息。原告也曾通过律师向被告催讨，被告也未能履行归还义务。诉讼请求：1.判决被告张更宏立即归还原告借款21万元，支付自2014年7月1日起至付清日止按月利率2分计算的利息；2.判决被告张更宏立即支付原告因诉讼支出的律师代理费1万元；3.判决被告毛永火对被告张更宏的上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费用由二被告承担。
原告何兴华举证如下：1.二被告于2013年9月24日出具的借条及身份证复印件，以证明原、被告发生借贷关系的事实；2.桐庐农村合作银行分水支行的存款凭证、借款凭证，以证明夏雪源于2013年2月1日通过王某向原告借款30万元的事实；3.律师代理费收据、委托代理协议及律师服务收费标准，以证明原告因诉讼而支付律师代理费1万元的事实。4.证人王某证实：原告的妻子与其妻是小姐妹关系。其舅舅夏雪源经其介绍于2013年2月1日向原告借款30万元。同年9月24日，经其同意夏雪源将应归还原告的资金转借给被告张更宏，按照其要求借条上未写明出借人。事后，夏雪源将借条交给其，为追讨债务便利，该借条由其保管到2015年初，期间其向被告张更宏催收了24000元。
被告张更宏答辩称：其不认识原告，也没有向原告借款。2013年9月24日，其因转贷需要向夏雪源借款21万元，约定借用3天，未约定利息。后因银行转贷未成，故未按时还款，但已以银行转账及付现金方式归还夏雪源借款15万余元，尚欠夏雪源借款7万元。借条是在夏雪源办公室写的，借款也是夏雪源以银行转帐和支付部分现金的方式给付的，出借人一栏空白是因夏雪源的要求而没有填写。
被告张更宏举证如下：1.桐庐农村合作银行横村支行的转账凭条，以证明2013年9月24日夏雪源以银行转账方式支付被告张更宏借款147000元；2.桐庐农村合作银行存款凭条四份，以证明被告张更宏以现金存款及银行转账方式于2013年10月31日、2013年11月13日、2014年1月16日、2014年3月18日共计归还夏雪源借款86000元。
被告毛永火答辩称：其不认识原告。因其与夏雪源是同学关系，而张更宏与夏雪源关系一般，所以夏雪源让其为张更宏的借款担保。借条是在夏雪源办公室写的，借款也是夏雪源支付的，张更宏是与夏雪源发生借贷关系。王某向张更宏催款也是夏雪源打电话后才支付的，借款应归还给夏雪源。
经质证，被告对原告提供的证据发表如下意见：对证据1中“月利率2分”有异议，该利率是事后添加的；证据2、3与本案无关联；对证人王某关于出借人是原告的陈述不予认可；原告对被告张更宏提供的证据发表如下意见：证据1能证实张更宏收到借款的事实；证据2系张更宏与夏雪源有其他借贷关系，与本案无关联。
根据原、被告的陈述及质证意见，原、被告一致确认的事实为夏雪源于2013年9月24日给付被告张更宏借款21万元，被告张更宏、毛永火向夏雪源出具没有载明债权人的借条一份。双方争议的焦点为原告何兴华是否是本案借款的债权人。
本院认为：夏雪源于2013年9月24日向被告张更宏提供借款21万元，被告张更宏、毛永火也向夏雪源出具了借款凭据，双方的民事行为符合民间借贷的实质要件和形式要件，虽然借条上没有载明债权人，但是能证明被告张更宏、毛永火与夏雪源间存在借贷合意和借贷关系已实际发生的事实。证人王某关于债权人为原告的陈述，未得到被告张更宏、毛永火认可，且无其他证据予以补强，本院不予采信。综上，本院认为，原告不具有本案所涉借款的债权人主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告何兴华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王亚琴
人民陪审员 许红伟
人民陪审员 许智斌
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 毛宇斐
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初478号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘礼，原告员工。
委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：张晓群。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告张晓群信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本院于2018年1月25日将本案转为普通程序。本院于2018年4月28日公开开庭审理了本案。原告农商银行的委托诉讼代理人刘礼到庭参加诉讼；被告张晓群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农商银行以被告张晓群未偿还信用卡透支款为由，变更诉请后请求判令：1.被告张晓群即时偿还所欠原告应还未还的透支款本金33983.18元、利息7333.19元，并支付自2017年12月13日起至透支款本金实际清偿日止以透支款本金33983.18元为基数按日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告张晓群未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
2016年1月27日，被告向原告申请领用信用额度为30000元的丰收贷记卡(标准个人卡)，其表示充分了解并清楚知晓该丰收卡产品的相关信息、愿遵守领用合约的各项规则。原告经审核同意后，双方签订了《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》。《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》中载明：贷记卡透支利率为日利率万分之五。而后，被告向原告领用了信用额度为30000元、卡号为62×××06的丰收贷记卡1张。后被告在使用丰收贷记卡过程中，未遵守领用合约及章程的约定，截至2017年12月12日，共欠透支借款本金33983.18元、利息7333.19元。
以上事实，由原告提供的《丰收贷记卡申请表（标准个人卡）》及《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》、《丰收贷记卡章程》、《丰收贷记卡资信调查审核审批表》、《账户余额查询》、《催收管理系统台账》等证据，及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间签订的《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。因被告持卡透支消费后未按约偿还透支款，故应承担归还原告透支款本金，并支付按透支利率即日万分之五计算的利息的责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告张晓群于本判决生效之日起七日内偿付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司透支借款本金33983.18元、至2017年12月12日止的利息7333.19元，并支付自2017年12月13日起至实际清偿日止以透支款本金33983.18元为基数按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费971元，由被告张晓群负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王如强
人民陪审员 徐一芳
人民陪审员 丁渭灿
二〇一八年四月二十八日
代书 记员 李菲菲
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第1265号
原告：上海保集物业管理有限公司金华分公司，住所地金华市婺城区八一南街1688号。
负责人：黄丽芬，分公司经理。
委托代理人：钱伟，浙江天谐律师事务所律师。
被告：项宝德。
本院于2015年5月11日立案受理原告上海保集物业管理有限公司金华分公司诉被告项宝德物业服务合同纠纷一案。在审理过程中，原告于同月19日以“双方已和解”为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项等规定，裁定如下：
准许原告上海保集物业管理有限公司金华分公司撤回起诉。
本案受理费人民币230元（适用简易程序已减半收取，原告已预交），由原告负担。
审判员 方 明
二〇一五年五月十九日
书记员 金晓阳
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫17刑终65号
原公诉机关西平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙浩楠，又名孙建楠，男，1994年11月12日出生，汉族，中专文化，农民，住西平县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月9日被西平县公安局刑事拘留，同年6月24日被执行逮捕。
西平县人民法院审理西平县人民检察院指控原审被告人孙浩楠犯交通肇事罪一案，于2016年12月8日作出（2016）豫1721刑初499号刑事判决。宣判后，原审被告人孙浩楠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。驻马店市人民检察院指派检察员李丹、胡宇雷出庭履行职务，上诉人孙浩南到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年6月7日22时许，被告人孙浩楠驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车沿331省道由西向东行驶至西平县专探乡水泉汪桥时，与被害人曹某驾驶的同向行驶的电动三轮车相撞，造成曹某�伤后经医院抢救无效死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人孙浩楠驾车逃离现场。2016年6月8日，孙浩楠到西平县公安局投案自首。经西平县公安局道路交通事故认定书认定，被告人孙浩楠负此次事故的全部责任。
上述事实有被告人孙浩楠的供述，证人尹某、赵某、陈某、王某、刘某、于某的证言，交通事故尸体检验报告及照片，车辆痕迹检验比对记录，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，投案经过，机动车驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，入院记录及病程记录，道路交通事故认定书，交通事故照片等证据予以证实。
根据上述事实和证据，西平县人民法院认为，被告人孙浩楠违反运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且事故发生后逃逸的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。被告人孙浩楠案发后主动到案�如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。根据被告人孙浩楠的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人孙浩楠犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。
上诉人孙浩楠上诉称，原判对其量刑过重，请求依法改判。
本院经二审开庭审理查明，二审期间，上诉人孙浩南的亲属主动赔偿被害人亲属30万元人民币，被害人亲属对孙浩南的行为表示谅解，交通事故赔偿协议、谅解书及收条对上述事实予以证实，并经二审庭审中举证、质证，查证属实，予以确认。其他事实、证据与一审认定一致，且经一审庭审质证，二审核实无误，予以确认。
本院认为，上诉人孙浩楠违反交通运输管理法规，发生重大事故后逃逸，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后孙浩楠主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚，该情节原判已考虑。根据上述事实和情节，原判以交通肇事罪判处孙浩楠有期徒刑四年六个月，量刑适当，孙浩楠关于原判对其量刑过重的上诉意见理由不足，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于二审期间孙浩南亲属主动赔偿被害人亲属全部经济损失，并取得被害人亲属的谅解，应依法改判，可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持西平县人民法院（2016）豫1721刑初499号刑事判决对上诉人（原审被告人）孙浩南犯交通肇事罪的定罪部分。
二、撤销西平县人民法院（2016）豫1721刑初499号刑事判决对上诉人（原审被告人）孙浩南犯交通肇事罪的量刑部分。
三、上诉人（原审被告人）孙浩南犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月9日起至2018年12月8日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 傅云峰
审 判 员 任蕴力
代理审判员 刘江涛
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 炯
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳刑二初字第00065号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人李某甲。
辩护人杨力，湖北胜和律师事务所律师。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检刑诉（2014）53号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员靖河洲出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月15日12时许，在枣阳市水电安装公司院内，该公司职工李某乙及其女儿张某甲与个体工商户张某乙、耿某甲夫妇，因该公司院内6间房屋的使用权问题发生纠纷，继而争吵并相互厮打，张某甲将此事电话告知了被告人李某甲（系李某乙的弟弟）后，李某甲赶到现场与张某乙相互厮打，厮打中，李某甲用拳头将张某乙右眼击伤。经襄阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，张某乙的损伤程度为轻伤一级。
另查明：2014年3月18日，被告人李某甲与被害人张某乙就民事部分达成赔偿和解协议，已履行，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人耿某甲、朱某等人的证言；襄阳市公安司法鉴定中心襄（公）鉴（伤）字（2014）024号法医学人体损伤程度鉴定书；被害人伤情照片；到案经过；民事赔偿协议书；谅解书；领款条据；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。枣阳市人民检察院指控被告人李某甲犯故意伤害罪罪名成立。案发后，被告人认罪态度较好；归案后，就民事部分与被害人达成赔偿协议，得到了谅解，有悔罪表现，可从轻处罚。其辩护人辩称的被告人认罪态度较好，且积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，有悔罪表现，可从轻处罚的意见，符合本案实际，本院予以采纳。根据被告人李某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄志斌
二〇一四年四月八日
书记员 刘 勇
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝五中法行终字第00295号
上诉人（一审原告）王茂知。
上诉人（一审原告）陈德祥。
上诉人（一审原告）陈德辉。
上诉人（一审原告）陈德树。
上诉人（一审原告）陈德玉。
上诉人（一审原告）陈德先。
被上诉人（一审被告）重庆市江津区国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼7楼。
法定代表人李勤义，局长。
委托代理人刘伟，重庆君策律师事务所律师。
委托代理人郑皓月，该单位工作人员。
上诉人王茂知、陈德祥、陈德辉、陈德树、陈德玉、陈德先诉被上诉人重庆市江津区国土资源和房屋管理局履行法定职责一案，不服重庆市江津区人民法院作出的（2015）津法行初字第00110号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：陈明坤于1991年7月办理了津集建（1991）字第279764号《集体土地建设用地许可证》，上面载明：“土地使用者，陈明坤；地址，紫云乡；用地面积115.1平方米；用途，住宅；备注：南与陈德模共墙，北与陈德祥共墙。”2008年12月22日陈明坤死亡，王茂知于2013年2月8日向江津区蔡家镇政府和蔡家镇房管所写了要求将陈明坤的房屋所有权证补办在自己名下的申请。同年12月5日《江津日报》上刊登了遗失启事，载明：“兹有陈明坤的土地坐落在原紫云乡，遗失土地证是津集建（1991）字第279764，与集体土地证相对应的房产证遗失，声明作废。”2015年4月17日原告王茂知、陈德祥、陈德辉、陈德树、陈德玉、陈德先诉讼来院，请求判令被告履行为陈明坤补办乡村房屋所有权证的职责。
另查明：原告王茂知与陈明坤系夫妻，原告陈德祥、陈德辉、陈德树、陈德玉、陈德先系陈明坤与王茂知子女。
一审法院认为：《房屋登记办法》第四条规定：“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理……”、《重庆市土地房屋权属登记条例》第六条第三款规定：“……区县（自治县）行政区域内的土地房屋权属，由土地房屋所在地区县（自治县）土地房屋行政主管部门登记……。”被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局系江津区土地房屋行政主管部门，故有对本行政区域内的土地房屋权属登记的职权。本案争议的焦点是：一是原告是否具有主体资格？二是被告是否存在不履行法定职责的行为？针对焦点一，陈明坤与王茂知系夫妻，陈德祥、陈德辉、陈德树、陈德玉、陈德先是陈明坤与王茂知子女，现陈明坤已死亡，因此原告有权提出申请，故原告主体资格适格。针对焦点二，《重庆市土地房屋权属登记条例》第十条规定：“土地房屋登记一般按下列程序进行：（一）申请；（二）受理……。”本案中，原告要求被告履行为陈明坤补办乡村房屋所有权证的法定职责，原告出示了向被告所属蔡家镇国土所和蔡家镇政府申请的证据，但一方面，该申请书的原件仍在原告手中，另一方面，被告否认收到原告申请，且原告未提供证据证明已将该申请交给被告或其下属部门。因此对原告的主张本院不予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告王茂知、陈德祥、陈德辉、陈德树、陈德玉、陈德先的诉讼请求。
上诉人王茂知、陈德祥、陈德辉、陈德树、陈德玉、陈德先不服一审判决，上诉来院，请求撤销一审判决并依法判决被上诉人履行法定职责，为陈明坤补办乡村房屋所有权证，其主要理由有：一、一审法院判决错误，本案争议的补办产权的房屋系登记在死者陈明坤的名下，在陈明坤死后，所有上诉人寻找房屋所有权证未找到的情况下才申请办理相关补办手续，上诉人在一审中提交的证据充分证明上诉人申请补办陈明坤乡村房屋所有权证是合法的，而一审法院认为上诉人没有提供证据证明已向被上诉人提交了补办申请，该认定不符合事实，上诉人曾多次向被上诉人提出补办申请，均被上诉人拒绝，导致上诉人迟迟不能补办。二、一审判决不尊重客观事实，一审法院经开庭审理后，明知被上诉人未履行法定职责，明知被上诉人拒绝补办未给上诉人出具有关书面依据，上诉人是在被上诉人拒绝补办客观事实存在的情况下，才提起的诉讼，故一审判决认定事实不清，不尊重客观事实。
被上诉人重庆市江津区国土资源和房屋管理局未提交书面答辩。
被上诉人重庆市江津区国土资源和房屋管理局在法定期限内向一审法院提交的证据有：1、民事诉状；2、本院（2014）津法民初字第05686号《民事裁定书》；3、紫字第10063757号《乡村房屋所有权证》（陈鑫）；4、村民小组证明；5、陈德伦结婚证。证明陈鑫为陈德伦儿子。
上诉人为证明其诉讼主张，在法律规定的期限内向一审法院提交了以下证据材料：1、津集建（1991）字第279764号《集体土地建设用地使用证》（陈明坤）；2、遗失启示；3、村民委员会证明；4、证明；5、江津市规划建设许可证工本费专用收据、江津县乡村房屋产权证专用收据；6、2013年2月8日王茂知申请书；7、公告；8、2013年10月22日陈明坤申请。
上述证据均已在一审中进行了当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对上诉人和被上诉人举示证据认定正确，本院予以采信。根据以上确认的证据，本院审理查明的事实与一审法院认定的事实无异，在此不再赘述。
本院认为：根据《重庆市土地房屋权属登记条例》第六条第三款规定，区县（自治县）行政区域内的土地房屋权属，由土地房屋所在地区县（自治县）土地房屋行政主管部门登记。被上诉人重庆市江津区国土资源和房屋管理局系江津区土地房屋行政主管部门，故有对本行政区域内的土地房屋权属登记的职权。
根据《重庆市土地房屋权属登记条例》第十条规定，本案上诉人以陈明坤所持有的乡村房屋所有权证因遗失，要求被上诉人为其补办该房屋所有权证。但上诉人未能举示证据证明向被上诉人提出过补办房屋产权证的申请，同时被上诉人也否认收到上诉人提出的补办申请。因此，上诉人以被上诉人拒绝履行补办房屋所有权证而提起的诉讼无证据支持。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，上诉人提出的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元，由上诉人王茂知、陈德祥、陈德辉、陈德树、陈德玉、陈德先负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 平
审 判 员 封 莎
代理审判员 何小莉
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 贾罗曼
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初279号
原告贺萍，女，湖南省汨罗市人。
委托代理人贺佳，男，湖南省汨罗市人。
委托代理人余良，男，湖南省汨罗市人。
被告阳振发，男，湖南省汨罗市人。
原告贺萍诉被告阳振发民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺萍及其委托代理人贺佳、余良，被告阳振发均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贺萍诉称，2012年原被告经人介绍相识。2015年2月，被告以办厂为由向原告借款，约定月利率1.5%，于是原告借给被告阳振发现金580000元。时至今日，原告多次催讨，被告一直没有归还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告偿还原告借款本金及利息。
原告为支持其诉讼请求，提供了下列证据：
原告贺萍、被告阳振发的身份证明，用以证明原、被告的主体资格；
2015年2月1日被告阳振发出具的借条一份，用以证明借款数额、利息的约定；
被告口头辩称，借款属实，但现在经济困难，只能延期归还。
被告没有提供证据。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对原告提供的两份证据均无异议。
对原告提供的证据，法庭做如下认证：对原告贺萍提供的两份证据系原件，被告当庭表示没有异议，本院对其真实性予以确认。
依据原、被告的举证、质证以及当庭陈述情况，本院确认如下事实：2012年，原告贺萍与被告阳振发经人介绍相识。后被告以办厂需要资金周转为由向原告借款四次。2015年2月1日，原、被告经过结算，被告在收回原条据后重新向原告出具借条一份“借条今借到贺萍人民币伍拾捌万元整（￥580000.00元整）阳振发2014.2.1号”。双方口头约定借款月利率1.5%。原告多次催讨，被告一直没有归还，遂诉至法院，请求法院判令被告归还借款本息。
本院认为，被告阳振发向原告贺萍出具借条，系当事人双方在平等、自愿的基础上签订或出具的，亦不违反法律规定，应确认合同自签订之日起即具有法律效力，双方当事人均应信守借款合同的约定，被告阳振发对借款本息应当承担偿还责任，对原告要求被告按照月利率1.5%偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告阳振发在本判决书生效之日起十日内偿还原告贺萍借款本金580000元及利息（利息按月利率1.5%从2015年2月1日计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9600元，由被告阳振发负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 杨宗辉
二〇一六年三月二十二日
书记员 吴 苏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协
助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定
或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应
当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人
可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关
规定支付逾期利息。
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐行审字第00289号
申请执行人桐柏县城乡规划局。
法定代表人姜全民，任局长职务。
被申请执行人徐磊，男，35岁。
申请执行人申请执行被申请执行人行政处罚一案，申请执行人于2015年3月10日向被申请执行人下发了（2014）桐规罚字第C1120号行政处罚决定，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请执行人于2015年12月8日向本院申请执行。经审查，申请执行人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行�行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人桐柏县城乡规划局作出的（2014）桐规罚字第C1120号行政处罚决定。
本裁定书送达生效。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李中选
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初5501号
原告：泰兴市祥禾物业管理有限公司，住所地泰兴市根思路29号。
法定代表人：顾国平，总经理。
委托诉讼代理人：李凤祥（特别授权），该公司员工。
被告：鞠小华，年籍不详。
原告泰兴市祥禾物业管理有限公司与被告鞠小华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告泰兴市祥禾物业管理有限公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰兴市祥禾物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 尹红梅
二〇一六年九月十九日
书记员 高晓燕
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）辽0102行初565号
原告乔静萍，女，1962年8月23日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，公民身份号码×××。
被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。
原告乔静萍诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告乔静萍诉称，原告于2014年10月由辽宁银瑞投资管理有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币40万元。2014年12月，该公司法人因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失40万元及利息；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告乔静萍的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长荆彤
人民陪审员黄进
人民陪审员朱铁
二○一七年十一月二十三日
书记员赵彤彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款
行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）辽0102行初565号原告乔静萍，女，1962年8月23日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，公民身份号码×××。被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。原告乔静萍诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告乔静萍诉称，原告于2014年10月由辽宁银瑞投资管理有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币40万元。2014年12月，该公司法人因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失40万元及利息；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告乔静萍的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长荆彤人民陪审员黄进人民陪审员朱铁二○一七年十一月二十三日书记员赵彤彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初3300号
原告:辽宁民生物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区辽沈二街39号。
法定代表人：陆信来。
委托代理人：朱春美。
被告：李慧。
原告辽宁民生物业管理有限公司诉被告李慧物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一八年五月二日
书记员 殷丽霞
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宜珙执字第85-3号
申请执行人赖文全。
被执行人熊永秀。
被执行人陶明富。
四川省珙县人民法院（2011）宜珙民初字第412号民事判决书已经发生法律效力。被执行人熊永秀、陶明富未按法律文书履行义务。申请执行人赖文全向本院申请强制执行。在执行中本院对熊永秀、陶明富在中国工商银行股份有限公司珙县新桥街支行＊＊＊＊＊＊＊4389，＊＊＊＊＊＊＊＊3115账户上的存款进行了轮候冻结。现因该两个账户上的存款应扣划，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除四川省珙县人民法院（2012）宜珙执字第85-2号民事裁定书对被执行人熊永秀在中国工商银行股份有限公司珙县新桥街支行＊＊＊＊＊＊＊＊4389帐户全部存款的轮候冻结。
二、解除四川省珙县人民法院�2012）宜珙执字第85-2号民事裁定书对被执行人陶明富在中国工商银行股份有限公司珙县新桥街支行＊＊＊＊＊＊＊＊3115帐户存款的轮候冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 季
二〇一四年七月七日
书记员 高烽杰
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐乌民初字第201号
原告：吴某甲。
委托代理人：潘爱英。
被告：石某。
原告吴某甲诉被告石某离婚纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法由审判员邹丹独任审判，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人潘爱英到庭参加诉讼；被告石某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原、被告于1994年相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿吴某乙，××××年××月××日生育女儿吴某丙。婚后夫妻感情尚可，自2013年5月始，因被告有外遇后不安心工作、与原告疏远，影响了夫妻感情，2014年1月16日被告私自带小女儿离家与别人同居，2014年2月8日把女儿送回家后又离家出走至今，致使夫妻感情破裂。现请求判令原、被告离婚；婚生女吴某乙、吴某丙由原告抚养，被告每月承担女儿生活费1000元，教育费、医疗费各半承担；本案诉讼费用由被告承担。
被告石某未作答辩。
原告对其主张的事实提供证据如下：
证据一、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
证据二、出生医学证明2份，证明原、被告于××××年××月××日生育女儿吴某乙，××××年××月××日生育女儿吴某丙的事实；
证据三、信件1份，证明被告有外遇的事实。
经审查核实，本院认证如下：
被告未到庭应诉视为放弃质证权利，原告提供的证据一、二系有权机关所出具，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以认定；证据三不具备证据的“三性”要求，无法证明原告所主张的事实，不予认定。
经审理查明，本院确认案件事实如下：
原、被告于1994年相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿吴某乙，××××年××月××日生育女儿吴某丙。
本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础的，据原告陈述，原、被告系自由恋爱，恋爱时间近3年，期间双方关系较好，故应认定原、被告的婚姻基础是好的。原、被告结婚至今已17年，婚后较长时间内夫妻感情尚可，且期间生育了两个女儿，故应当认定原被告建立了一定的夫妻感情。现原告要求与被告离婚，因被告未到庭表示同意离婚，原告应就夫妻感情确已破裂的事实提供相关证据加以证明，但原告未提供证据证明原被告夫妻感情已经破裂。故原告要求与被告离婚，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，由此带来的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某甲要求与被告石某离婚之诉讼请求。
本案受理费300元减半收取150元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审判员 邹 丹
二〇一四年六月二十七日
书记员 吕艾迪
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第0277号
原告吴江市盛泽镇强诚精品压光厂。
经营者张保强。
委托代理人黄晓炎。
被告林飞飞。
委托代理人王恩厚，江苏和舟律师事务所律师。
委托代理人吕婷，江苏和舟律师事务所律师。
原告吴江市盛泽镇强诚精品压光厂（下称强诚压光厂）与被告林飞飞确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由审判员潘景信适用简易程序于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告强诚压光厂的委托代理人黄晓炎、被告林飞飞的委托代理人吕婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强诚压光厂诉称：被告与原告的经营者张保强为老乡关系，被告经他人介绍至原告处当学徒，工作内容及工作时间均不固定，每月根据不同工作内容适当支付相应工资，双方实为雇佣关系。原告虽于2011年4月份登记注册，但至今未办理其他工商、税务手续，连单位公章都没有，不具备真正意义上的主体资格。2013年10月25日，原告已经与被告结清工资及受伤补偿款，被告承诺永不追究原告任何责任，故双方不存在劳动法律关系。现起诉至法院，请求判令：原告与被告之间不存在劳动关系。
被告林飞飞辩称：被告于2013年5月13日进入原告单位工作，岗位为操作工，2013年8月25日受伤。原告在工商部门登记注册，是适格的用工主体。原告的经营者张保强与被告签订了受伤赔偿的协议书，足以证明原、被告双方存在劳动关系。
经审理查明：2013年5月13日，林飞飞进入强诚压光厂工作。2013年8月25日受伤。2013年10月25日，林飞飞与强诚压光厂的经营者张保强签订协议书一份，内容为：“2013年8月25号，林飞于强诚压光厂上班期间不慎手指受伤。通过双方协商谈定一次性赔偿林飞人民币肆万伍仟元整（￥45000），林飞永不追纠（究）强诚压光厂的责任。工资付清。强诚压光厂：张保强。收款人：林飞飞。2013年10月25日”。2013年11月11日，林飞飞向吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决与强诚压光厂存在劳动关系。2014年1月20日，吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出吴江劳人仲案字（2013）第1737号仲裁裁决书，裁决林飞飞与强诚压光厂自2013年5月13日起存在劳动关系。强诚压光厂收到仲裁裁决书后在法定期限内向法院提起诉讼。
另查明，强诚压光厂系个体工商户，于2011年4月25日在吴江区工商行政管理局登记注册。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、协议书，以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告强诚压光厂于2011年4月25日在吴江区工商行政管理局登记注册，是适格的用人单位。被告林飞飞于2013年5月13日进入原告强诚压光厂工作，原告对此无异议，双方之间建立的是劳动关系。原告的经营者张保强与被告林飞飞签订的协议书内容亦能证明原、被告之间存在劳动关系。故本院认定原、被告之间自2013年5月13日起存在劳动关系。原告认为其除营业执照外，未办理其他工商、税务手续，也没有公章，不是真正意义上的用工主体，双方实为雇佣关系的主张，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告吴江市盛泽镇强诚精品压光厂与被告林飞飞之间自2013年5月13日起存在劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由原告吴江市盛泽镇强诚精品压光厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××99），并将已交上诉费凭证提交我院。
审判员 潘景信
二〇一四年三月七日
书记员 马秋娟
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇民初字第104号
原告闫慧慧，男，1985年1月25日出生。
被告何传国，男，1989年7月14日出生。
被告杜金云，女，1989年1月6日出生。
本院在审理原告闫慧慧与被告何传国、杜金云民间借贷纠纷一案中，原告闫慧慧以与被告何传国、杜金云以已庭外和解为由，于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告闫慧慧撤回起诉。
案件受理费25元，由原告闫慧慧负担。
审判员 秦海泉
二〇一五年三月十七日
书记员 薛俊鹏