wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第952号
申请执行人林学惠，男，1967年3月22日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人曾广文，北京市盈科（福州）律师事务所律师，特别授权。
被执行人谢可农，男，1978年1月7日出生，汉族，原住长乐市，现住址不详。
被执行人杨金来，女，1978年7月7日出生，汉族，原住长乐市，现住址不详。
申请执行人林学惠与被执行人谢可农、杨金来民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2015年5月21日作出的（2015）长民初字第404号民事判决书已经发生法律效力，被执行人谢可农、杨金来应偿还申请执行人林学惠借款本金15万元及利息。因被执行人未及时履行债务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年9月11日立案执行，决定由执行员陈小琳执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月24日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同日向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人谢可农、杨金来原系夫妻关系，双方于2013年6月4日登记离婚，目前二人长期外出，未在其户籍所在地居住，去向不明。经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询，均未发现被执行人有可供执行的存款余额；经向长乐市公安局查询，未发现被执行人的车辆登记信息；经向长乐市国土资源局查询，未发现被执行人的地籍档案登记信息；经向长乐市房地产交易管理所查询，被执行人谢可农原有位于长乐市某小区店面，已于2013年8月25日转让于案外人陈某某，被执行人杨金来原有位于长乐市某小区单元房，已于2013年12月26日赠与案外人谢某某，目前二被执行人名下暂无其他房产登记信息。2015年10月13日，本院依法将被执行人谢可农、杨金来纳入失信被执行人名单。申请执行人表示本案可以延期执行。
以上事实，有长乐市公安局常住人口信息表、财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，被执行人谢可农、杨金来去向不明，暂无可供执行的财产，申请执行人表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2015）长民初字第404号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 肖丽魁
执行员 王 捷
执行员 陈小琳
二〇一五年十二月七日
书记员 陈丽英
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第952号
申请执行人中国银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市长清区。
法定代表人陈宗山，该行行长。
委托代理人湛希元，男，生于1974年11月9日，汉族，该行职工，住济南市长清区，公民
被执行人赵静，女，生于1983年3月8日，汉族，农民，住济南市长清区，公民
被执行人吕素民，男，生于1984年9月19日，汉族，农民，住济南市历城区，公民
被执行人陈静，女，生于1984年8月12日，汉族，农民，住济南市历城区，公民
申请执行人中国银行股份有限公司济南长清支行依据（2014）长商初字第552号民事判决书申请执行，要求被执行人赵静、吕素民、陈静给付借款本金794839.9元及利息，案件受理费12876元，保全费5000元，申请执行债权共计812715.9元。2015年4月29日本院以（2015）长执字第952号立案执行。
执行过程中，经查被执行人无可供执行财产线索，申请执行人也不能提供其他被执行人可供执行财产线索，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）长执字第952号案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
审判长 郝晓波
审判员 曹立新
审判员 张昌阳
二〇一五年六月二十三日
书记员 杨 军
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第00264号
原告庞全喜，男，1972年3月22日出生，汉族，农民。
原告周新民，男，1963年4月6日出生，汉族，农民。
被告王顺喜，男，1966年7月14日出生，汉族，农民。
被告刘银玲，女，1968年1月30日出生，汉族，农民。
二被告委托代理人王涛，河南济世雨律师事务所律师。
原告庞全喜、周新民诉被告王顺喜、刘银玲买卖合同纠纷一案，本院2015年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告庞全喜、周新民，被告王顺喜、刘银玲委托代理人王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞全喜、周新民诉称，2014年12月1日下午，被告王顺喜、刘银玲二人（已离婚，在一起同居）开车到原告仓库装一车花生米，价值98327元，当天晚上走时说：“5天内打款”，可是5天后不但没打款，而且直至17日，原告二人开车去催要，才写下欠条，至今已催要12次未还，原告二人现在欠贷款，每天都在出着利息。请求：1、二被告偿还欠款98327元；2、二被告给付2个月的利息2580元（利率按0.0129元每月）；3、车费600元（12次，每次50元）；4、二原告误工费2400元（12次，每次200元）。
被告王顺喜、刘银玲辩称，花生质量不合格；原告第2、3、4项无法律依据，刘银玲不应作为被告，退一步，刘银玲也是职务行为，且二被告已经离婚。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明，原告庞全喜、周新民合伙经营花生米购销生意。2014年12月1日下午，被告王顺喜、刘银玲二人开车到原告仓库，经验货，二被告选定三个档次花生米即直径在7毫米以上15132斤，每斤5.25元，计款79443元；直径在6-7毫米2842斤，每斤4.1元；直径在5-6毫米2009斤，每斤3.6元。以上合计款98327元，二被告当天拉货离开时向原告承诺5天内付款，2014年12月17日，原告开车找到被告王顺喜催要货款，被告王顺喜出具欠条，载明“今欠周新民花生款98327元玖万捌仟叁佰贰拾柒元14年12、17号王顺喜”，至今二被告经原告催要数次未还款。另查明：刘银玲于2014年9月16日创办汝南县银鑫粮油购销有限公司，类型为自然人投资或控股。
本院认为，本案原、被告间系买卖合同纠纷。原、被告因花生米买卖而成立的合同，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告已履行了交付货物的义务，二被告作为买方在收到货物后理应按约定支付货款。原告请求二被告支付货款，符合法律规定，本院予以支持。本案买卖合同成立时，二被告一并去选购花生米欠下货款，并承诺期限归还货款，应对所欠债务承担共同清偿责任。关于被告王顺喜、刘银玲辩称，花生质量不合格，因其在购货时当即进行了检验，且事后没有在合理期限内通知原告，该辩称意见本院不予采纳；被告辩称刘银玲的行为系职务行为，并未提供单位认可的证据，且刘银玲购买原告货物时并未声明是以公司名义，故该辩称意见，本院不予采纳。原告请求二被告给付2个月的利息2580元（利率按0.0129元每月），因被告在违约后出具欠条，双方未约定明确的还款期限及利率，应自原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期商业贷款利率标准计算利息。原告请求被告支付车费600元，没有提供证据证明，本院不予支持，原告请求误工费2400元没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王顺喜、刘银玲支付原告庞全喜、周新民货款98327元及利息（自2015年2月2日起，至本判决限定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期商业贷款利率标准计算利息），于本判决生效后五日内履行清；
二、驳回原告庞全喜、周新民的其余诉讼请求。
如果二被告未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2378元，原告庞全喜、周新民负担120元，被告王顺喜、刘银玲负担2258元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郭 旗
人民陪审员 余海洋
人民陪审员 陈 磊
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 郭立洲
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年海执字第15792号
申请执行人北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。
法定代表人严晓燕，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
被执行人李彩云，女，1989年5月4日出生。
被执行人陈文海，男，1970年8月3日出生。
本院在执行北银消费金融有限公司与李彩云、陈文海其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李彩云、陈文海的银行存款、车辆、房产等进行调查。经查，被执行人陈文海名下有北京市朝阳区房产两套，本院已依法轮候查封；被执行人陈文海名下有机动车一辆，本院已依法查封，但未实际控制；被执行人名下银行账户无存款。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏君彦
审判员 韩 玲
审判员 王金鑫
二〇一六年十一月二十四日
书记员 马寅华
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）年海执字第15792号申请执行人北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人严晓燕，董事长。委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。被执行人李彩云，女，1989年5月4日出生。被执行人陈文海，男，1970年8月3日出生。本院在执行北银消费金融有限公司与李彩云、陈文海其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李彩云、陈文海的银行存款、车辆、房产等进行调查。经查，被执行人陈文海名下有北京市朝阳区房产两套，本院已依法轮候查封；被执行人陈文海名下有机动车一辆，本院已依法查封，但未实际控制；被执行人名下银行账户无存款。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  苏君彦审判员  韩 玲审判员  王金鑫二〇一六年十一月二十四日书记员  马寅华
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽景执民字第422号
申请执行人徐先东。
被执行人翁福荣。
本院在执行申请执行人徐先东与被执行人翁福荣民间借贷纠纷一案中，尚未执行到位标的50000元及利息，现被执行人翁福荣在监狱服刑。本院经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽景执民字第422号案终结本次执行程序。
申请执行人徐先东发现被执行人翁福荣有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 王正东
审 判 员 吴昱婧
二〇一五年七月十三日
代书记员 雷丽燕
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第1344号
原告贺明霞，女，1955年11月16日出生，汉族。
委托代理人郑金星，巩义市第五法律服务所法律工作者。
被告张培，女，1984年7月1日出生，汉族。
被告赵警卫，男，1980年3月15日出生，汉族。
二被告委托代理人杨威，巩义市第十四法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区。
负责人陶韬，该公司总经理。
委托代理人田慧，河南千益律师事务所律师。
委托代理人戚斌，河南千益律师事务所律师。
原告贺明霞诉被告赵警卫、张培、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺明霞的委托代理人郑金星，被告赵警卫、张培的委托代理人杨威，被告平安保险公司委托代理人田慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺明霞诉称：2015年2月26日12时5分许，被告赵警卫驾驶被告张培所有的在平安保险公司投保的临豫G×××××号小轿车沿巩义市站街镇县府街由南向北行驶至站街影剧院处时，与原告驾驶的无牌两轮摩托车相撞，致两车损坏，原告受伤。请求依法判令被告赔偿原告损失5万元。诉讼中，原告明确其诉讼请求包括医疗费18573.63元，伙食补助费720元，营养费1200元，误工费17388元，护理费9547.2元，交通费260元，鉴定费1900元，共计要求赔偿49328.83元。
被告张培、赵警卫辩称：发生交通事故属实，但原告各项费用计算过高；车辆在保险公司投有交强险，应由保险公司先行承担，不足部分依法赔偿。
被告平安保险公司辩称：保险公司在查明事故车辆在保险公司投保属实，且发生在保险期间，排除免赔拒赔情形后，在保险限额内承担原告合理的损失，过高部分不予认可；诉讼费、鉴定费保险公司不予承担；原告已经超过60岁，不应支持误工费。
经审理查明：2015年2月26日12时5分许，被告赵警卫驾驶临豫G×××××号小轿车沿巩义市站街镇县府街由南向北行驶至站街影剧院处时，与由西向北行驶的原告贺明霞驾驶的无牌两轮摩托车相撞，致贺明霞受伤，两车损坏，造成交通事故。2015年3月11日，巩义市公安局交通管理警察大队作出事故认定，认定此事故系因贺明霞未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车进出道路时未让道路内正常行驶的车辆优先通行；赵警卫未按照操作规范安全驾驶，发生事故后未保护现场而造成的。贺明霞承担此事故的同等责任，赵警卫承担此事故的同等责任。
事故发生后，原告被送往巩义市人民医院进行治疗，其伤情经诊断为：1、创伤性蛛网膜下腔出血；2、高血压病3级，极高危。原告在该院治疗至2015年3月22日，共住院24天，花去医疗费16858.04元。出院时医生建议：1、注意休息，营养支持；2、服药巩固治疗，不适复诊；3、2周后复查。出院后原告复查花费1513.09元。
依据原告申请，本院依法委托郑州衡星法医临床司法鉴定所对原告伤情进行鉴定。2015年9月3日，该所出具鉴定意见，认为原告肢体损伤不构成伤残，误工时限为180日，护理时限为60日。原告为此支付鉴定费1900元。
原告住院期间的伙食补助费参照每日30元标准计算为720元，营养费参照每日20元标准计算为480元。原告病历显示需留陪一人，其住院期间由其家人护理，故护理费参照上年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资28472元的标准及鉴定结论计算为4680.33（28472÷365×60）元。事故发生前，原告在巩义市科达冶金材料厂工作，月平均工资2851.67元，参照鉴定结论，其误工损失为17110.02元。原告提供260元交通费票据，根据其入院、出院、复查、鉴定等情况，合理的交通费为200元。
同时查明：临豫G×××××号小轿车登记车主为被告张培，该车系被告张培、赵警卫的家庭共同财产。该车在平安保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告张培为原告垫付1300元。
诉讼中，依据原告申请，本院依法对临豫G×××××号小轿车采取了保全措施，后被告张培向本院提供担保，本院依法解除了对该车的保全措施。
本院认为：贺明霞未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车进出道路时未让道路内正常行驶的车辆优先通行；赵警卫未按照操作规范安全驾驶，发生事故后未保护现场，二者对于此事故的形成均存在过错，综合分析二者的过错程度，贺明霞应承担事故50%的责任，赵警卫应承担事故50%的责任。对于因此给原告造成损失，被告赵警卫应承担50%的民事赔偿责任。被告张培作为车辆的共有人，应当与被告赵警卫承担连带赔偿责任。
因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。
在医疗费用赔偿限额下，原告的费用为19571.13（16858.04＋1513.09＋720＋480）元，已经超出交强险医疗费用赔偿限额，故平安保险公司在该项目下赔偿原告1万元。
在死亡伤残赔偿限额下，原告的费用为21990.35（4680.33＋17110.02＋200）元，没有超出死亡伤残赔偿限额，故平安保险公司应在该项目下赔偿原告21990.35元。
综上，平安保险公司应赔偿原告31990.35元。扣除交强险下已赔偿的费用，原告还有超出部分损失11471.13（19571.13-10000＋1900）元，赵警卫应赔偿50%，即5735.57元。扣除被告已支付的1300元，赵警卫还应赔偿4435.57元，被告张培承担连带赔偿责任。原告主张的合理损失，本院予以支持。原告主张两人的护理费，但其病历显示留陪一人，故原告的该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贺明霞各项损失共计三万一千九百九十元三角五分；
二、被告赵警卫于本判决生效之日起十日内赔偿原告贺明霞各项损失共计四千四百三十五元五角七分，被告张培承担连带赔偿责任；
三、驳回原告贺明霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零三十三元，财产保全费五百二十元，共计一千五百五十三元，由被告赵警卫一千二百九十五元，由原告贺明霞负担二百五十八元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 李延娜
人民陪审员 李保国
人民陪审员 赵玉卿
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 乔 梁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈逍商初字第325号
原告：岑立明。
被告：陈月通。
原告岑立明诉被告陈月通买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月27日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈月通即时支付原告货款23500元；2.本案诉讼费由被告负担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告岑立明到庭参加诉讼，被告陈月通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2013年4月至8月，被告陈月通向原告岑立明购买鞋用布料，截止2014年1月26日，被告共欠原告货款33500元，被告于同日向原告出具欠条一份。后被告支付原告货款10000元，尚余货款23500元至今未给付原告。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告陈月通于本判决生效之日起七日内给付原告岑立明货款23500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费390元，由被告陈月通负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 钟志平
人民陪审员 陈华飞
人民陪审员 徐梦韵
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 丁 罕
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0422民初2331号
原告：姚得贝。
被告：黄伟。
本院在审理姚得贝与黄伟民间借贷纠纷一案中，姚得贝在七天的法定缴费期间内向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：姚得贝的撤诉申请符合法律规定，也是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚得贝撤回起诉。
审判员 张 薇
二〇一六年七月三十日
书记员 姜义芬（代）
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱产民初字第762号
原告：杭州客旅汽车出租公司。
法定代表人：张勇。
委托代理人（特别授权代理）：柳拥军。
被告：王红山。
被告：杭州市道桥养护有限公司。
法定代表人：程高全。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
诉讼诉讼人：于洋。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本院在审理原告杭州客旅汽车出租公司诉被告王红山、杭州市道桥养护有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杭州客旅汽车出租公司于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州客旅汽车出租公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州客旅汽车出租公司撤回起诉。
案件受理费245元，予以免交。
代理审判员 邓 瑶
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 沈莉莉
山西省怀仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0624民初698号
原告：赵雪琴，女，1976年7月22日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县。
委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。
被告：马云，男，1983年2月18日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县。
被告：马晋，女，1982年3月20日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司，住所地朔州市怀仁县迎宾广场西。
法定代表人：马占有，任经理。
赵雪琴与马云、马晋、中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。赵雪琴于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵雪琴撤诉是对自已民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵雪琴撤诉。
案件受理费1595元，赵雪琴已预交，减半收取797.5元，由赵雪琴负担。
审判员 门世军
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 晓
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第00941号
原告张某，女，1980年11月8日出生，汉族。
被告陆某，男，1980年5月13日出生，汉族。
原告张某诉被告陆某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告陆某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2014年3月27日，被告因急需用钱，向我借款80000元，并给我写了欠条，后被告还给我20000元，下欠60000元。借款到期后我多次向被告催要借款，被告一直不予偿还。
被告陆某未答辩。
经审理查明，2014年3月27日，被告陆某向原告共借款8万元，被告给我原告出示借据一份，双方约定还款时间为2014年5月。借款到期后，被告支付给原告2万元，下欠6万元未支付。
本院认为，被告陆某向原告张某借款事实清楚，且有被告给原告出具的借据在卷予以证实，对于原告主张被告陆某偿还欠款6万元的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆某支付原告张某借款6万元，于本判决书生效之日起十日内履行。
案件受理费650元，由被告陆某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 刘纪录
审判员 李加国
陪审员 马 芬
二○一五年元月六日
书记员 刘 震
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第17624号
原告高梦星，女，1968年2月24日出生。
被告北京京徽消防工程技术服务有限公司，住所地北京市丰台区左外分钟寺倪庄甲6号。
法定代表人杜斌，总经理。
委托代理人陈正勇（兼被告北京万朋京徽商贸有限公司委托代理人），北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人秦春丽（兼被告北京万朋京徽商贸有限公司委托代理人），北京市百瑞律师事务所律师。
被告北京万朋京徽商贸有限公司，住北京市东城区永定门外大街128号5层。
法定代表人杜斌，总经理。
原告高梦星与被告北京京徽消防工程技术服务有限公司（以下简称京徽消防公司）、北京万朋京徽商贸有限公司（以下简称万朋京徽公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法由审判员刘艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高梦星及二被告委托代理人陈正勇、秦春丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月18日，原告和北京京徽消防工程技术服务有限公司签订了《商铺经营权转让合约》，约定京徽消防公司将北京市东城区永定门外大街128号万朋商城×层××号商铺（以下简称涉案商铺）的经营权转让给原告，期限自2011年12月15日至2041年12月14日。双方签订的《商城经营权转让合约》实质为租赁合同，根据我国法律规定，租赁合同期限不得超过20年，超过20年的，超过部分无效。现原告起诉要求京徽消防公司返还原告交付的超过20年的租金63685元，并赔偿原告利息损失（按付款时中国人民银行发布的同期贷款年利率标准自2011年4月18日起计算至实际返还之日）。因万朋京徽公司与京徽消防公司实为一个公司，故要求万朋京徽公司共同承担责任。
二被告辩称：《商城经营权转让合约》系双方自愿商定签署的合约，属于买卖合同的性质，转让的标的物是商铺经营权，且合同有效期并未超过20年，后十年属于约定续约，并不违反相关法律规定，故双方合同合法有效，不存在无效的情况。另外被告承租了涉案商铺4年，并支付了租金，当时租金的标准是按照30年标准测算的，现原告要求确认后十年无效，应由双方重新核算租金标准，并由被告返还多收取的租金。涉案商铺的所有权人及合同的签约方均为京徽消防公司，与万朋京徽公司没有关系，万朋京徽公司不应承担相应责任。
经审理查明：2011年4月18日，原告（乙方）和京徽消防公司（甲方）签订了《商铺经营权转让合约》，约定乙方购买涉案商铺20年的经营权，该商铺建筑面积11.20平米，使用面积6.48平米；乙方购买该商铺20年的经营权，自2011年12月15日至2031年12月14日，经营权价款127369元；20年经营权到期后，甲方承诺按合同条件续约10年，经营权自2031年12月15日延长至2041年12月14日，双方不再签订新的合同；乙方同时支付20年期满后续约10年的租金63685元，乙方应于2011年4月20日之前一次性付清上述总价款191054元；为保障乙方第一年收益及促进市场整体招商，甲方将乙方自2011年12月15日至2012年12月14日，12个月的租金共计6368元于签约当日一次性返还给乙方。2011年4月18日，原告按照合同约定向京徽消防公司交付了30年经营权价款共计191054元，包括了万朋京徽支付原告2011年12月15日至2012年12月14日涉案商铺返租租金6368元。京徽消防公司为原告出具了184686元的收据。上述事实，有《商铺经营权转让合约》，收据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：原告与京徽消防公司签订的《商铺经营权转让合约》系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。京徽消防公司与原告签订的合同名为商铺经营权转让，实质为租赁合同，该合同所采用的京徽消防公司承诺续约10年的方式与我国合同法关于租赁期限不得超过20年的规定不符，故该转让合约超过20年的部分应当无效，京徽消防公司应当向原告返还其已交纳的续约10年的款项，故对原告要求京徽消防公司退还超出20年部分租金及赔偿相应利息诉讼请求，本院予以支持。原告要求万朋京徽公司共同承担责任缺乏依据，本院不予支持。被告关于《商铺经营权转让合约》系买卖合同的答辩意见，与事实相悖，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百一十四条之规定，判决如下：
一、被告北京京徽消防工程技术服务有限公司于本判决生效后七日内返还原告高梦星交纳的二Ｏ三一年十二月十五日至二Ｏ四一年十二月十四日经营权价款共计人民币六万三千六百八十五元，并按照中国人民银行同期贷款利率的标准赔偿原告李晓红上述款项自二Ｏ一一年四月十八日至实际支付之日的利息；
二、驳回原告高梦星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，由被告北京京徽消防工程技术服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 艳
二〇一五年十一月十九日
书记员 冯晓光
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0624刑初223号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人周某，职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月26日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）222号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁小芳出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年2月10日中午，被告人周某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，从新昌县小将镇下迭石村驶往新昌县巧英乡巧英村。13时30分左右，途经沙溪镇外泄下村路段时，因操作不当与护栏发生碰撞致车辆驶出路外发生翻滚，造成周某受伤及车辆损坏的交通事故。当日下午，民警赶至医院对其进行酒精呼气测试，其测试值为105mg／100ml。同日提取其静脉血样，经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，乙醇含量为129mg／100ml。经评估，车辆被损价值人民币600元。经道路交通事故认定，周某负事故的全部责任。
2016年3月4日，被告人周某因醉酒驾驶机动车的违法行为被绍兴市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有证人吴某甲、吴某乙、王某证言，归案经过，受理道路交通事故案件登记表，交通事故现场、抽血、呼气测试照片，酒精呼气测试单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，新昌县张氏骨伤医院门急诊病历复印件，绍兴市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，浙江腾欣机动车检测技术有限公司交通事故车辆鉴定报告，绍兴市百兴价格事务有限公司新昌分公司事故车辆价格评估结论书，新昌县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，绍兴文理学院司法鉴定中心绍文司鉴中心（2016）毒检字第0211号毒物鉴定检验报告书，人员档案等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；造成交通事故且负全部责任，应从重处罚；犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永仁
二〇一六年五月二十三日
书记员 张阿玮
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第3438号
申请执行人茅小红。
被执行人张海岚。
原告茅小红与被告张海岚民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日作出的（2014）绍越商初字第232号民事判决书已经发生法律效力。因被告未按判决书履行，故原告于2015年10月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额银行存款；经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第3438号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 赵 铭
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初198号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：桐庐糖果娱乐有限公司，住所地浙江省桐庐县分水镇市达路229号206室。
法定代表人：吴政良。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐糖果娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月7日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
原告中国音像著作权集体管理协会于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 沙 丽
代理审判员 张书青
代理审判员 孟焕良
二〇一七年六月七日
书 记 员 王凯锋
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第2084号
原告王小姣，女，生于1968年3月26日，汉族。
委托代理人梁允平、孙银亮（实习），河南中锦律师事务所律师。
被告王冬，男，生于1978年10月8日。
被告郑州银鑫实业发展有限公司。
法定代表人王冬。
原告王小姣与被告王冬、郑州银鑫实业发展有限公司（以下简称银鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小姣及其委托代理人梁允平、孙银亮到庭参加诉讼，被告王冬、银鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月29日，被告王冬向原告借款20万元，借款期间自2014年8月29日起至2015年8月29日止，双方在借款合同中约定借款利息为月息2%，并由被告银鑫公司与原告签订《投资理财委托协议》。借款期间，被告仅向原告支付利息至2015年4月29日，至今未再向原告支付过利息，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。原告为维护合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、被告王冬返还原告借款20万元并支付利息（利息自2015年5月30日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。2、被告银鑫公司对被告王冬的上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由二被告负担。
原告提供的证据有：
第一组：
1、2014年8月29日王冬向原告出具的借据、收据各一份；
2、2014年8月29日原告与银鑫公司签订的《投资理财委托协议》一份；
主要证明王冬向原告借款20万元，月息2%，银鑫公司对王冬的借款承担连带保证责任。
第二组：王小姣一本通／绿卡通交易明细一份，主要证明被告向原告支付利息至2015年5月29日。
第三组：EMS快递单及跟踪查询结果打印件各2份，主要证明原告向二被告发出解除合同通知函，二被告已签收，但至今未向原告偿还本金及利息。
二被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年8月29日，被告王冬向原告借款20万元，双方签订《借据》，借据约定：原告为出借人（甲方），被告王冬为借款人（乙方）；甲方借给乙方现金20万元，借款期限从2014年8月29日至2015年8月29日止，共计12个月，月息2%，到期乙方一次性返还给甲方。当日，原告支付被告王冬20万元，被告王冬为原告出具收据一份。同日，针对上述借款，原告与被告银鑫公司签订《委托投资理财合同书》，合同书中的投资收益说明书称，如果到期借款人未按时还款，银鑫公司将在三个工作日内无条件代为偿还所欠本息。后被告王冬未按约定返还借款，清偿利息至2015年5月29日。被告银鑫公司亦未按约定承担还款责任。现原告诉至法院。
本院认为，借款人应当按照约定返还借款并支付利息。本案中，被告王冬向原告借款20万元，未按约定返还借款及给付利息，构成违约。故原告要求被告王冬返还借款20万元并支付未付利息，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告要求被告王冬按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，不违反法律规定，应予支持，但因双方在借据中约定借款按月利率2%计算利息，故当中国人民银行同期贷款利率的四倍超出月利率2%时，应按月利率2%计算利息。被告银鑫公司为借款提供担保，未明确约定保证方式，根据法律规定，应按连带责任保证承担担保责任。故原告要求被告银鑫公司对被告王冬的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王冬于本判决生效之日起十日内返还原告王小姣借款二十万元并支付利息（利息自2015年5月30日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；当中国人民银行同期贷款利率的四倍超过月利率2%时，按月利率2%计算）。
二、被告郑州银鑫实业发展有限公司对被告王冬的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百六十一元，保全费一千六百二十元，由被告王冬、郑州银鑫实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨景慧
人民陪审员 王立功
人民陪审员 朱永安
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 郝建芳
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终5376号
上诉人（原审被告）：东莞市美华涂料有限公司，住所地：广东省东莞市莞城东城西路金澳大厦二楼B207室。
法定代表人：叶柱坚。
委托代理人：朱建光，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李春旺，男，1969年1月12日出生，汉族，住湖南省宁远县。
委托代理人：黄伟强，系广东宏尚律师事务所律师。
委托代理人：林依琳，系广东宏尚律师事务所律师。
上诉人东莞市美华涂料有限公司（以下简称美华公司）因与被上诉人李春旺劳动合同纠纷一案，不服（2016）粤1971民初2731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认美华公司与李春旺之间的劳动关系已解除；二、限美华公司于判决发生法律效力之日起三日内支付李春旺2015年9月工资5159.15元；三、限美华公司于判决发生法律效力之日起三日内支付李春旺未签订劳动合同的二倍工资差额37775.15元；四、驳回李春旺的其他诉讼请求。本案受理费5元，李春旺已预交，由美华公司承担。
美华公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：一、撤销原审判决，驳回李春旺的诉讼请求；二、本案一审和二审诉讼费用由李春旺承担。主要事实和理由如下：一、李春旺的社保关系一直在骏鸣公司，直至李春旺自动离职后停止。骏鸣公司证明李春旺在2015年11月中旬自动回骏鸣公司办理离职手续。可见李春旺与骏鸣公司的劳动关系在2015年11月才终止。二、李春旺自2015年3月起非因其本人原因被安排至美华公司工作属于劳动法第三十四条规定的情形之一。李春旺没有提供证据证明其自2015年3月后有主动要求与美华公司签订劳动合同的意愿。因此，应认定李春旺与骏鸣公司签订的劳动合同仍继续有效。
李春旺答辩称：一、已生效的（2015）674号裁决书已查明，2015年3月1日李春旺转为美华公司员工，双方劳动关系已经解除，而不是与骏鸣公司的劳动关系解除。从2015年3月1日起由美华公司进行用工管理、工资发放，而不是由骏鸣公司管理和发放工资。从《喷漆业务合作协议书》可知，骏鸣公司只是代美华公司为李春旺缴纳社保，所有费用由美华公司负责，且也明确约定由美华公司承担用人单位的全部责任。美华公司如果认为双方不存在劳动关系，那么其就不会参加仲裁和一审庭审。二、骏鸣公司在2006年1月8日成立，而美华公司在2001年12月7日成立，两者均为独立法人，两者之间为承包关系，不存在劳动合同继承的问题。美华公司只享有用工关系，不享有骏鸣公司对外经营的权利和义务。本案不符合劳动合同法第三十四条、民法通则第四十四条第二款规定的情形。双方没有签订劳动合同，美华公司应支付李春旺未签订劳动合同的二倍工资差额。
经二审审理，对于原审判决查明的事实，本院予以确认。二审期间，李春旺提交了骏鸣公司与美华公司签订的喷漆业务合作协议书，协议书约定美华公司承担其员工的社会保险。美华公司对该协议书的真实性予以确认。美华公司提交了以下证据：1.骏鸣公司出具的证明，拟证明李春旺于2015年11月办理离职手续；2.劳动合同，拟证明李春旺与骏鸣公司存在劳动关系；3.社保明细表，拟证明骏鸣公司一直为李春旺购买社保。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：美华公司应否向李春旺支付未签订劳动合同的二倍工资差额。
李春旺入职骏鸣公司后，骏鸣公司于2015年3月1日将喷漆车间发包给美华公司，李春旺亦转入美华公司工作，美华公司向李春旺发放工资并进行用工管理。故李春旺于2015年11月才与骏鸣公司办理离职手续，并不足以说明李春旺与骏鸣公司的劳动关系于2015年11月才解除。骏鸣公司为李春旺购买社保至2015年9月，但骏鸣公司与美华公司之间的协议书约定员工社保由美华公司承担，骏鸣公司仅是代为购买社保，并不能说明李春旺于2015年3月1日后仍与骏鸣公司存在劳动关系。因美华公司与骏鸣公司是独立的主体，并无证据证明两者存在混用，亦无证据显示两者存在合并或者分立等情况，故李春旺与骏鸣公司的劳动关系实际上于2015年3月1日前已经解除，李春旺进入美华公司工作后，其与骏鸣公司签订的劳动合同并不能约束美华公司，美华公司应及时与李春旺签订书面劳动合同。原审判决认定美华公司应向李春旺支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，处理正确，本院予以维持。
综上所述，美华公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市美华涂料有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一六年十月十八日
书 记 员 卢嘉律
谢爱玲
第1页共4页
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初1934号
原告:刘成玲，女，1968年7月10日出生，汉族,住所地安徽省滁州市琅琊区，
委托诉讼代理人：张晓敏，安徽清流律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白杨杨，安徽清流律师事务所实习律师。
被告：王成勇，男，1979年5月16日出生，汉族,住所地安徽省滁州市琅琊区，
原告刘成玲与被告王成勇、吴燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，案件审理期间，刘成玲撤回对吴燕的起诉，本院予以准许。本案于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告刘成玲及其委托代诉讼理人张晓敏、白杨杨、被告王成勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘成玲向本院提出诉讼请求：判令王成勇偿还借款70000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月21日、5月22日，王成勇因资金周转，分别向其借款60000元、10000元，约定月息3分，自2017年5月，王成勇未支付利息，也未归还本金。
王成勇辩称：借款事实不存在，其不欠刘成玲钱。
刘成玲围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、2017年2月21日的60000元借条一份，本院予以确认并在卷佐证；2、2017年5月22日的10000元借条一份，该借条借款人为王世清，王成勇为担保人，与本案并非同一法律关系，与本案无关联性，本院不予确认；3、微信钱包交易记录复印件、刘成玲与房文建离婚证明复印件、房文建中国建设银行个人活期账户交易明细、刘成玲中国银行个人客户交易明细各一份，上述证据均不能证明其证明目的，且王成勇不认可该组证据，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：2017年2月21日，王成勇向刘成玲借款60000元，至今未归还。
本院认为：债务应当清偿。王成勇向刘成玲借款60000元，理应偿还，王成勇辩称其并未向刘成玲借款，对借条的真实性不认可，但未提供证据予以佐证，本院对其辩称意见不予采纳。2017年5月22日的10000元借条，王成勇并非借款款，与本案非同一法律关系，本院对刘成玲要求王成勇偿还该借条的10000元不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王成勇于判决生效后十日内支付原告刘成玲借款60000元；
二、驳回原告刘成玲其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告刘成玲负担125元，被告王成勇负担650元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 陈 文
二〇一七年八月一日
代理书记员 周淑君
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初4号
原告：李世勇，男，1969年10月6日出生，汉族，住广西东兴市。
特别授权委托诉讼代理人梁永余，广西北仑律师事务所律师。
被告：何达贵，男，1984年8月1日出生，汉族，住广西大新县，现下落不明。
原告李世勇与被告何达贵买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李世勇委托代理人梁永余到庭参加诉讼，被告何达贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李世勇向本院提出诉讼请求：1.被告何达贵支付所欠原告货款730000元及利息（利息计算：以730000元为本金，按年利率6%，从2014年9月26日起计至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告从事冰冻海鲜生意，2014年8月12、13日，被告何达贵在广西防城区里火边民互市贸易区向原告购买一柜冰带鱼和一柜冰鱿鱼，总价值73万元。原告依约将上述冰冻海鲜交付被告何达贵后，被告何达贵未付款。2014年9月25日，被告何达贵自书欠条，确认尚欠原告货款73万元，经多次追讨，被告未付款。
被告何达贵未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告何达贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告李世勇提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据和陈述的事实予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原告李世勇与被告何达贵口头达成的买卖合同合法有效。双方应依约履行，被告何达贵未按约向原告支付货款，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告李世勇诉请被告何达贵支付73万元货款于法有据，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张以73万元为本金，按年利率6%支付逾期付款利息损失于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告何达贵于本案判决生效之日起十日内向原告李世勇支付货款73万元及利息（利息计算：以73万元为本金，按年利率6%，从2014年9月26日起计至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600元,减半收取5800元（原告已预交），由被告何达贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。
审 判 长 张畹婕
审 判 员 胡家铭
人民陪审员 陆彥宗
二〇一七年六月七日
书 记 员 莫永玲
附:相关银行账号
1、义务人主动履行金钱给付的，可直接存入本院案款账户（户名：东兴市人民法院，账号：20×××63，开户行：中国农业银行东兴支行）。
2、义务人主动交纳诉讼费的，请存入法院诉讼费账户（户名：东兴市财政局，账号：20×××05；开户行：中国农业银行东兴支行）。
3、当事人交纳上诉诉讼费的，请存入防城港市中级人民法院诉讼费账户（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户行：中国农业银行防城港分行营业室）。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第00239号
原告中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行，住所地某地。
代表人王文勃，该支行行长。
委托代理人白映雪，女，1989年3月8日出生，汉族，该公司职员，住某地。
被告西安金辉房地产开发有限公司，住所地某地。
法定代表人林茂盛，该公司董事长。
委托代理人熊平、盖晓宇，陕西标典律师事务所律师。
被告王斌，男，1980年11月6日出生，汉族，无业，住某地。
原告中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行（以下简称为农行昆明路支行）与被告西安金辉房地产开发有限公司（以下简称金辉地产公司）、王斌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行昆明路支行委托代理人白映雪、被告金辉地产公司委托代理人盖晓宇、熊平、被告王斌到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告农行昆明路支行诉称，被告王斌在西安融侨房地产开发有限公司（现更名为金辉地产公司）购买融侨曲江观邸第30幢1单元1层10102号房，并于2010年7月27日在原告处办理按揭贷款，借款金额65万元，双方签订有个人购房担保贷款合同，合同期限30年。合同签订后，原告如期发放了贷款。自2013年1月始，被告王斌一直未还款，并无法通知之。原告根据合同约定，已通知被告要求提前收回贷款。被告金辉地产公司履行了部分担保责任，截止2015年10月23日，王斌尚欠贷款本金119001.34元，利息3162.08元。现起诉，请求：1、确认原告与两被告签订的《中国农业银行个人购房担保借款合同》合法有效；2、判令两被告全额偿还所有原告贷款本金119001.34元，利息3162.08元。
被告金辉地产公司辩称，被告王斌向原告按揭贷款购房，被告金辉公司提供阶段性连带责任担保，王斌偿还部分贷款后，再不偿还，金辉公司于2014年9月30日向王斌的贷款账户支付435496.73元、2015年3月30日偿还15万元，均用于偿还王斌贷款，已承担了保证责任，认可原告的诉讼请求。请求法院依法认定以上事实，并明确金辉公司对已还款项及剩余部分贷款自己承担完支付责任后的追偿权。
被告王斌辩称，因购房借原告65万元属实，借款期限为30年，认可原告所述自己已还借款本息101690.17元的事实。表示自己现无能力偿还借款。称，可以对房屋进行拍卖，以偿还欠款。
经审理查明，2010年5月28日，被告王斌与西安融侨房地产开发有限公司（以下简称为融侨公司）签订商品房买卖合同，约定由买受人王斌购买出卖人融侨公司开发建设的融侨曲江观邸第30幢1单元1层10102号商品房，房款823254元，付款方式为买受人于2010年3月28日前向出卖人支付总房款21.05%计173254元为首付款，余款65万元由买受人向银行办理按揭。2010年7月27日，原告作为贷款人与借款人王斌签订个人购房担保借款合同，约定王斌向原告借款65万元用于购买房产，借款期限自2010年7月27日至2040年7月26日，共计360个月，按月以等额本息还款法还款；王斌、孟秀丽为抵押人，融侨公司提供阶段性连带责任保证担保，保证期限为借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。借款合同同时约定，借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款、有权提前行使担保权。借款合同签订后，原告依约发放了贷款，王斌偿还原告本息101690.17元后，自2013年1月起再未还款。2013年4月8日、5月23日，原告向王斌发出债务逾期催收通知书，2013年4月23日，原告向金辉地产公司发出担保人履行责任通知书，要求被告履行担保责任及时还款。2014年9月30日、2015年3月30日金辉地产公司向王斌账户分别汇入435496.73元和15万元，共计代王斌向原告支付借款本息585496.73元。至2015年10月23日，王斌所借原告65万元尚欠本金119001.34元、利息3162.08元未归还。
又查，2013年7月16日，融侨公司股东会议形成公司章程修正案，将融侨公司名称变更为西安金辉房地产开发有限公司，并进行了工商变更登记。
2012年10月12日，被告王斌与其妻孟秀丽因涉嫌非法吸收公众存款罪被陕西省神木县公安机关刑事拘留，2013年8月16日被逮捕，2014年11月28日王斌被陕西省神木县人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金五万元。
本案在庭审中，经本院调解，因被告王斌无力还款致调解无果。
以上事实，有商品房买卖合同、个人购房担保借款合同、银行贷款还款业务凭证、金辉地产公司股东会决议、（2013）神刑初字第00507号刑事判决书，有本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告与借款人王斌、保证人融侨公司签订的个人购房担保借款合同，系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认有效，各方均应遵照执行。王斌在履行部分还款义务后，不予依约继续还款的行为，已构成对原告的违约，致原告提前收回贷款，并致保证人承担保证责任，代其向原告偿还借款本息585496.73元，现王斌尚欠原告借款本金119001.34元、利息3162.08元。对此被告王斌应向原告承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告王斌支付该部分款项的诉讼请求，本院依法应予支持；被告金辉地产公司与融侨公司系企业名称变更，实为同一企业，故其依约应向原告承担连带支付责任，对原告要求金辉地产公司承担连带支付责任之诉讼请求，依法应予支持。被告金辉地产公司承担完保证责任后，有权就其所承担的全部借款本息及罚息向被告王斌追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告王斌向原告中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行支付借款本金119001.34元、利息3162.08元；
二、被告西安金辉房地产开发有限公司对本判决第一项支付内容向原告中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行承担连带支付责任；被告西安金辉房地产开发有限公司承担完连带支付责任后，有权向被告王斌追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2744元（原告已预交），由被告王斌负担，被告西安金辉房地产开发有限公司承担连带支付责任（被告方在执行本判决时，直接支付原告中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 寇永利
审 判 员 郭蓉英
代理审判员 周 强
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 羿成功
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初38号
原告：王发明，男，汉族，1964年10月27日生。
委托代理人：孔骏熙，云南颐高律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘正兰，女，汉族，1974年2月25日生。
被告：耿天藻，男，汉族，1939年12月12日生。
原告王发明诉被告刘正兰、耿天藻民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ、人民陪审员马群跃、珺华芝组成合议庭审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告王发明及其委托代理人孔骏熙、被告刘正兰、耿天藻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王发明诉称：“两被告系夫妻关系，于2011年10月18日登记结婚。2015年7月3日，两被告由于资金周转困难向原告借款10000元，被告刘正兰出具了10000元的借条，并约定于2015年10月31日归还，原告于当日将10000元的现金交给两被告。借款到期后，两被告没有偿还原告欠款，原告多次向两被告催讨欠款，两被告均拒不归还。原告认为，两被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，据此，为维护原告的合法权益，依照民诉法等相关法律的规定诉至法院，请求：1、依法判令两被告返还原告借款人民币10000元；2、依法判令两被告支付原告逾期还款利息（计算至2016年1月4日为人民币77.4元）；3、本案诉讼费用由两被告承担。”
被告刘正兰辩称：“我没有意见，借款是事实，确实借到了10000元。”
被告耿天藻辩称：“我没有这个能力还钱，我有多种疾病在身。借钱的是刘正兰，并非我借的钱，原告说我借钱要拿出证据来。”
原告王发明为证明其主张，向本院提交如下证据：1、被告刘正兰身份证复印件，欲证明被告刘正兰身份信息；2、结婚证，欲证明两被告系夫妻关系，于2011年10月18日登记结婚；3、借条，欲证明两被告欠原告借款10000元，约定于2015年10月31日还款。
被告刘正兰对上述证据认可。
被告耿天藻质证后提出：“对结婚证和刘正兰的身份信息没有意见。我在借条上没有签过字，也不是我借的钱，这借条像从天上掉下来的一样，我根本不清楚。”
被告刘正兰、耿天藻未向本院提交证据。
经审理查明：被告刘正兰、耿天藻系夫妻关系，于2011年10月18日登记结婚。2015年7月3日，被告刘正兰向原告王发明出具借条，载“今借到王发明人民币壹万元整（10000元）.2015年10月31号归还借款人：刘正兰”。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，本案中，根据原告提交的借条，结合被告刘正兰在庭审中的答辩等陈述，可以确认原告王发明与被告刘正兰之间存在借贷关系，借款发生的本金为10000元，借款期限至2015年10月31日。现期限届满，原告要求还款，被告刘正兰应当履行还款义务。关于利息，原告主张逾期还款利息77.4元（计算至2016年1月4日），该主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，予以支持。至于被告耿天藻，虽原告王发明与被告刘正兰的借款发生于被告耿天藻与刘正兰的婚姻关系存续期间，但庭审中，被告刘正兰陈述“我以前犯了一些错，炒股什么的亏了，背了一些债务，本案原告看着我被债主追讨，就借了钱给我。”原告王发明陈述“因为刘正兰说她困难得很，曾经我也落过难，刘正兰找我诉苦，我就出于同情的心理借钱来帮助刘正兰。刘正兰说她的家人和自己都要看病，并且欠了别人的债，债主逼她。别人在逼她，确实我也亲眼看到了别人在逼她要债。她也是向别人借了钱，别人要她还钱。”本案借款并非用于家庭夫妻共同生活。根据权利义务的统一性，被告耿天藻并未在本案借款中享受利益，亦不应承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告刘正兰于本判决书生效之日起十日内支付原告王发明借款本金人民币10000元及利息77.4元；
二、驳回原告王发明的其他诉讼请求。
案件受理费人民币52元由被告刘正兰负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 马 跃 华
人民陪审员 珺 华 芝
二〇一六年六月十七日
书 记 员 纪元淳然
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0103民初38号原告：王发明，男，汉族，1964年10月27日生。委托代理人：孔骏熙，云南颐高律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘正兰，女，汉族，1974年2月25日生。被告：耿天藻，男，汉族，1939年12月12日生。原告王发明诉被告刘正兰、耿天藻民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ、人民陪审员马群跃、珺华芝组成合议庭审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告王发明及其委托代理人孔骏熙、被告刘正兰、耿天藻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王发明诉称：“两被告系夫妻关系，于2011年10月18日登记结婚。2015年7月3日，两被告由于资金周转困难向原告借款10000元，被告刘正兰出具了10000元的借条，并约定于2015年10月31日归还，原告于当日将10000元的现金交给两被告。借款到期后，两被告没有偿还原告欠款，原告多次向两被告催讨欠款，两被告均拒不归还。原告认为，两被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，据此，为维护原告的合法权益，依照民诉法等相关法律的规定诉至法院，请求：1、依法判令两被告返还原告借款人民币10000元；2、依法判令两被告支付原告逾期还款利息（计算至2016年1月4日为人民币77.4元）；3、本案诉讼费用由两被告承担。”被告刘正兰辩称：“我没有意见，借款是事实，确实借到了10000元。”被告耿天藻辩称：“我没有这个能力还钱，我有多种疾病在身。借钱的是刘正兰，并非我借的钱，原告说我借钱要拿出证据来。”原告王发明为证明其主张，向本院提交如下证据：1、被告刘正兰身份证复印件，欲证明被告刘正兰身份信息；2、结婚证，欲证明两被告系夫妻关系，于2011年10月18日登记结婚；3、借条，欲证明两被告欠原告借款10000元，约定于2015年10月31日还款。被告刘正兰对上述证据认可。被告耿天藻质证后提出：“对结婚证和刘正兰的身份信息没有意见。我在借条上没有签过字，也不是我借的钱，这借条像从天上掉下来的一样，我根本不清楚。”被告刘正兰、耿天藻未向本院提交证据。经审理查明：被告刘正兰、耿天藻系夫妻关系，于2011年10月18日登记结婚。2015年7月3日，被告刘正兰向原告王发明出具借条，载“今借到王发明人民币壹万元整（10000元）.2015年10月31号归还借款人：刘正兰”。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，本案中，根据原告提交的借条，结合被告刘正兰在庭审中的答辩等陈述，可以确认原告王发明与被告刘正兰之间存在借贷关系，借款发生的本金为10000元，借款期限至2015年10月31日。现期限届满，原告要求还款，被告刘正兰应当履行还款义务。关于利息，原告主张逾期还款利息77.4元（计算至2016年1月4日），该主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，予以支持。至于被告耿天藻，虽原告王发明与被告刘正兰的借款发生于被告耿天藻与刘正兰的婚姻关系存续期间，但庭审中，被告刘正兰陈述“我以前犯了一些错，炒股什么的亏了，背了一些债务，本案原告看着我被债主追讨，就借了钱给我。”原告王发明陈述“因为刘正兰说她困难得很，曾经我也落过难，刘正兰找我诉苦，我就出于同情的心理借钱来帮助刘正兰。刘正兰说她的家人和自己都要看病，并且欠了别人的债，债主逼她。别人在逼她，确实我也亲眼看到了别人在逼她要债。她也是向别人借了钱，别人要她还钱。”本案借款并非用于家庭夫妻共同生活。根据权利义务的统一性，被告耿天藻并未在本案借款中享受利益，亦不应承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告刘正兰于本判决书生效之日起十日内支付原告王发明借款本金人民币10000元及利息77.4元；二、驳回原告王发明的其他诉讼请求。案件受理费人民币52元由被告刘正兰负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，两年内向本院申请强制执行。审 判 长 杨  勇人民陪审员 马 跃 华人民陪审员 珺 华 芝二〇一六年六月十七日书 记 员 纪元淳然
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初3576号
原告：侯峰，男，1989年6月12日出生，汉族，住山东省苍山县。
被告：黄忠佳，男，1983年2月2日出生，住北京市西城区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，公司董事长。
原告侯峰与被告黄忠佳、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告侯峰于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许侯峰撤诉。
案件受理费减半收取计135元，由侯峰负担。
代理审判员 萧方训
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 林嘉瑜
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初3576号原告：侯峰，男，1989年6月12日出生，汉族，住山东省苍山县。被告：黄忠佳，男，1983年2月2日出生，住北京市西城区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，公司董事长。原告侯峰与被告黄忠佳、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告侯峰于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许侯峰撤诉。案件受理费减半收取计135元，由侯峰负担。代理审判员  萧方训二〇一七年九月二十九日书 记 员  林嘉瑜???*MERGEFORMAT?2?
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘06民特1号
申请人岳阳铭基置业有限公司，住所地湖南省岳阳市白石岭路天力电磁院内。
法定代表人黄晓波，董事长。
委托代理人李朴，该公司办公室主任。
委托代理人万娟，湖南金骏律师事务所律师。
被申请人江婷。
委托代理人冯震，岳阳市岳阳楼区城陵矶法律服务所法律工作者。
申请人岳阳铭基置业有限公司（以下简称铭基公司）与被申请人江婷申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成由审判员李朝阳担任审判长，审判员华雷、徐艳参加评议的合议庭，于2016年5月16日进行了公开听证。申请人铭基公司的委托代理人万娟、李朴，被申请人江婷的委托代理人冯震参加了听证。本案现已审理终结。
铭基公司申请称，一、江婷隐瞒了一份其与岳阳泰兴百货有限公司之间签订的“代办协议承诺书”，该份协议能证明岳阳泰兴百货有限公司收取了购房业主的办证费用，办证的义务应由岳阳�兴百货有限公司承担，该协议足以影响岳阳仲裁委员会公正裁决。岳阳仲裁委员会生搬硬套合同相对性原则，忽略了本案实际情况，属于枉法裁决。故申请法院依法裁定撤销岳阳仲裁委员会岳仲决字（2015）153号裁决书。
江婷辩称，铭基公司要求撤销岳阳仲裁委员会岳仲决定（2015）153号裁决书的申请既无事实依据，又于法无据，请求法院依法驳回铭基公司的申请。
为证明江婷隐瞒了其与岳阳泰兴百货有限公司签订的“代办协议承诺书”，铭基公司提交了以下证据：
1、岳阳泰兴百货有限公司向尹志兵发出的通知；
2、张小红的购房发票和契税收据及房产产权证书；
3、岳阳泰兴百货有限公司股东之一陈彬的承诺书；
4、铭基公司与代越建和陈彬签订的购房合同。
被申请人江婷发表质证意见认为，对�基公司提交的证据1、2、3的真实性无异议，但对证明目的有异议。证据4未提交原件，对真实性不予认可，对证明目的也有异议。
本院对上述证据审查后认为，铭基公司提交的证据1只能证明岳阳泰兴百货有限公司向尹志兵发出通知，要求尹志兵前来签订“代办协议承诺书”，双方是否签订了该书面协议不得而知，更不能推定岳阳泰兴百货有限公司与江婷也签订了类似协议，该证据不能证明待证事实，本院不予采信。证据2、3、4内容上与待证事实无关，与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决，必须提出证据证明仲裁裁决有违背《中华人民共和国仲裁法》第58条规定的情形，铭基公司依据该条第一款第（五）、（六）项提出了二个理由：一、江婷隐瞒了其与岳阳泰兴百货有限公司签订的“代办协议承诺书”；二、仲裁员存在枉法裁判的行为。首先，关于江婷是否隐瞒了“代办协议承诺书”。江婷否认其与铭基公司签订了该份书面协议，也没有证据证明该份书面协议确实存在，铭基公司关于江婷隐瞒了其与岳阳泰兴百货有限公司签订的“代办协议承诺书”主张不能成立。其次，关于仲裁员是否存在枉法裁判的行为。铭基公司并未提供仲裁员存在枉法裁决的事实依据，故其关于仲裁员存在枉法裁判的行为的主张不能成立。
综上，申请人铭基公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合撤销仲裁裁决的情形，其主张不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回岳阳铭基置业有限公司要求撤销岳阳仲裁委员会岳仲决字（2015）153号裁决书申请。
本案案件受理费400元，由岳阳铭基置业有限公司负担。
本裁定�送达后立即生效。
审判长 李朝阳
审判员 华 雷
审判员 徐 艳
二〇一六年五月二十三日
书记员 马任聪
附相关法条：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实�决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初4945号
原告佛山市顺德区勒流恒福餐具消毒服务部，住所地广东省佛山市顺德区。
经营者梁伟来，男，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人梁文锋，该公司职员。
被告潘法，男，汉族，住广西平南县。
委托代理人赖春、苏伶贞，广东桂顺律师事务所律师。
原告佛山市顺德区勒流恒福餐具消毒服务部诉被告潘法劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员谢琳适用简易程序独任审判，于2016年5月11日公开开庭审理，原告佛山市顺德区勒流恒福餐具消毒服务部的委托代理人梁文锋，被告潘法的委托代理人赖春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
1.劳动仲裁请求：潘法申请劳动仲裁，请求裁决佛山市顺德区勒流恒福餐具消毒服务部支付违法解除劳动合同赔偿金9000元、代通知金4500元、未签订劳动合同双倍工资差额31500元、2015年5月至7月工资10500元、交通事故赔偿款5000元。
2.劳动仲裁结果：佛山市顺德区勒流恒福餐具消毒服务部支付潘法2015年5月至7月工资10500元、未签订劳动合同双倍工资差额31500元，驳回潘法其他仲裁请求。
3.原告的诉讼请求：原告无须支付被告2015年5月至7月工资10500元、未签订劳动合同双倍工资差额31500元，被告承担诉讼费用。
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.被告于2014年11月10日入职从事司机工作；
2.双方未签订劳动合同；
3.原告以现金方式支付工资；
4.2015年7月3日，被告工作期间驾车行驶时追尾前车发生交通事故，被告负全责；7月10日，被告再次驾车发生交通事故并负事故全责；
5.2015年7月10日起，被告未再为原告工作。
本案中，双方举证及质证意见如下：
1.原告提交了如下证据：仲裁裁决书复印件、送达回证复印件、5月工资单、2014年11月至12月工资单、2015年8月工资单、送货单、用工合同协议3份、道路交通事故认定书复印件、保险车辆事故现场勘查记录复印件、司机工作守则。
被告认为，对仲裁裁决书复印件、送达回证复印件无异议；对5月、12月工资单的真实性有异议，不确认是被告本人签名，工资单签字程序不符合规定，工资单应当数额在前，签字在后，而这份工资单的姓名在前，数字在后，说明数字是之后填写的，不符合逻辑，原告在仲裁时也说工资单没有被告签名，庭审中又说是被告本人签名，明显矛盾；8月、11月的工资单没有被告工资收入情况，也没有被告签名，与本案无关；对送货单的真实性无异议，是被告作为司机为原告送货的单据；对用工合同协议的真实性及关联性均不予确认，合同相对人的身份无法确认，原告应提供社保证明等佐证；对道路交通事故认定书复印件、保险车辆事故现场勘查记录复印件的真实性无异议；对司机工作守则的真实性不予确认，被告没有收到相关工作守则。
2.被告在诉讼中未提交证据。
对于原告提交的证据，本院认定如下：
原告提交的仲裁裁决书复印件、送达回证复印件、送货单、道路交通事故认定书复印件、保险车辆事故现场勘查记录复印件，被告对真实性无异议，可以证明本案相关事实，故予以采信。原告提交的工资单，其中，2014年12月及2015年5月的工资单有签署被告的名字并注明领取及借支的工资数额，被告认为其中被告的名字并非被告所签，但又明确表示不对该些签名进行司法鉴定，被告亦无提交证据佐证自己主张的每月工资4500元或推翻原告所提交的工资单，被告应承担举证不能的不利后果；同时，综合原告提交的工资单，虽然2014年11月及2015年8月的工资单与被告无关，但能够互相印证原告以现金形式发放员工工资，员工收取工资及借支工资是员工签名在前、金额在后的形式，故予以采信。原告提交的用工合同协议，是原告与他人签订的协议，无法证实其来源，且与本案无关，故不予采信；原告提交的司机工作守则，不能证明系按照法定程序制订并已告知被告，故不予采信。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
1.原告是否应向被告支付2015年5月至7月工资10500元。
原告认为，被告5月的工资已支付；6月工资须扣除借支款2000元，仅欠付1500元；被告7月仅上班十多天，且旷工需扣工资。
被告认为，原告拖欠被告2015年5月至7月工资，劳动仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请法院依法判决。
本院经审查后认为，被告主张每月工资4500元，但并无提供证据证实，而根据本院采信的工资单，可以证实被告每月工资3500元，原告已经向被告支付了2015年5月工资3500元、被告并向原告借支2000元的事实。因此，结合被告在原告处工作至2015年7月10日的事实，根据《广东省工资支付条例》第十条第一款的规定，原告应向被告支付2015年6月、7月工资差额2629元（3500元-2000元＋3500元／月÷31天／月×10天）。
2.原告是否应向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额31500元。
原告认为，被告入厂以来以各种理由推迟与原告签订劳动合同，且工作至2014年12月就离职了，2015年清明之后重新入职，原告担心被告又做一个月后就不做，所以就没有签订劳动合同。
被告认为，被告在原告处工作期间双方没有签订劳动合同，被告于2015年7月份发生交通事故后原告单方解除与被告的劳动关系，仲裁认定合理，请法院依法判决。
本院经审查后认为，原告主张被告于2014年12月离职、又于2015年清明之后重新入职，但并未提供证据证实，应承担举证不能的不利后果，本院对其该主张不予采纳。被告于2014年11月10日入职、工作至2015年7月10日，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，双方建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。但原、被告双方一直未有订立书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，原告应当向被告支付2014年12月10日至2015年7月10日的未签订书面劳动合同二倍工资差额24500元（3500元／月×7个月）。
被告在仲裁时请求原告支付违法解除劳动合同赔偿金9000元、代通知金4500元、交通事故赔偿款5000元，仲裁裁决不予支持，被告并未对仲裁裁决起诉，视为服裁，本院不再审查。
裁判结果
根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《广东省工资支付条例》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告佛山市顺德区勒流恒福餐具消毒服务部于本判决发生法律效力之日起三日内向被告潘法支付2015年6月、7月工资差额2629元；
二、原告佛山市顺德区勒流恒福餐具消毒服务部于本判决发生法律效力之日起三日内向被告潘法支付未签订书面劳动合同二倍工资差额24500元；
三、原告佛山市顺德区勒流恒福餐具消毒服务部无须向被告潘法支付2015年5月工资差额；
四、驳回原告佛山市顺德区勒流恒福餐具消毒服务部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5元（原告已垫付），由原告佛山市顺德区勒流恒福餐具消毒服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢 琳
二〇一六年六月二十七日
书记员 梁淑军
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初1029号
原告：董静，女，1991年12月15日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
委托代理人：叶志坚，浙江天册律师事务所律师。
委托代理人：陈强，浙江天册律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行（原名称为中国农业银行股份有限公司宁波鄞州支行，统一社会信用代码为91330212704807574A）。住所地：宁波市鄞州区惠风东路***号。
代表人：韩朝阳，该分行行长。
委托代理人：党亦恒，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：邵忞，北京大成（宁波）律师事务所律师。
原告董静为与被告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行(以下简称农行鄞州分行)储蓄存款合同纠纷一案，于2018年1月16日向本院起诉，请求判令：农行鄞州分行支付董静存款利息36167元。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
董静于2016年8月11日以农行鄞州分行为被告向本院提起诉讼，请求法院判令农行鄞州分行支付董静存款本金300万元。本院于2017年10月24日作出（2016）浙0212民初7474号民事判决书，判决：一、农行鄞州分行于判决生效后十日内向董静支付存款255万元；二、驳回董静的其他诉讼请求。案件受理费30800元、鉴定费20000元，合计50800元，由董静负担4620元，由农行鄞州分行负担46180元。上述民事判决认定的事实为：“2013年，董午耀从他人处得知到奉化拉存款的对账单，一年之内不动用，就可以得到利息。同年的8月19日，董静开立了卡号为62×××67金穗卡。同日，该账户转入了人民币300万元。董午耀、董静等人并到农行奉化城东支行拉了对账单，该笔款项在存入当日即被取出，并存入案外人罗小云的账户，同日，案外人罗小云账户中有45万元的资金流向董午耀账户，该笔资金系本案存款的利息回报。另认定，经当事人申请，本院依法委托宁波天童司法鉴定中心对涉案存款的取款凭证进行鉴定，宁波天童司法鉴定中心于2017年1月3日作出甬童司鉴【2016】文鉴字第300号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：日期为'2013年08月19日'、编号为'662p0019'《银行卡取款凭条（银行打印）》中客户签名处'董静'签名字迹与现有样本中董静的签名字迹，不是同一人书写。董静为鉴定预付费用20000元。”上述判决生效后，农行鄞州分行于2017年12月21日通过中国农业银行股份有限公司奉化城东支行向董静支付了存款本金255万元，董静出具了收款收据，载明：“兹收到中国农业银行股份有限公司奉化城东支行支付给本人董静款项共计人民币255万元整（大写：贰佰伍拾伍万元整）。经本人确认，上述款项系根据浙江省宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初7474号民事判决书，中国农业银行股份有限公司奉化城东支行代中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行履行的判决书项下全部给付金钱义务。上述义务履行后本人与中国农业银行股份有限公司就本案无涉。”
以上事实，由原告董静提交的（2016）浙0212民初7474号民事判决书及被告农行鄞州分行提交的收款收据等证据，以及当事人的陈述予以证明。
本院认为：农行鄞州分行庭审中答辩称，董静于2017年12月21日出具的收款收据中已载明其在收到存款本金255万元后即与农行鄞州分行无涉，意即结清了双方之间的全部债权债务，表明董静已放弃了存款利息的主张权利；董静则称其从未放弃存款利息的支付请求权。据此，解决本案争议的关键之点在于对涉案收款收据中“上述义务履行后本人与中国农业银行股份有限公司就本案无涉”应作如何理解。本院认为，根据对上述语句的文义解释，“就本案无涉”意即就（2016）浙0212民初7474号案件无涉，即“就本案”的前缀将董静与农行鄞州分行“无涉”的范围限定在了（2016）浙0212民初7474号案件（比如就该案若有法定迟延履行债务利息未付，农行鄞州分行即不用再支付了，或该案判决确定的农行鄞州分行应向董静履行的其他付款义务，农行鄞州分行也不用再履行了），而不应作扩大解释，认为超出该案之外的债权债务也已了结。纵观（2016）浙0212民初7474号案件，董静仅诉请主张了存款本金，存款利息当时并未主张，董静称其在同意将原通过案外人收取的高额利息45万元抵充存款本金后曾提出按活期存款利率计算的存款利息在45万元中扣除，意即曾主张存款利息，但其并未申请变更诉讼请求（这也是其最终承担了部分诉讼费的原因之所在），而法院判决是围绕原告诉讼请求来的，不能超出原告诉讼请求范围判决，（2016）浙0212民初7474号案件最终判决结果也不涉及存款利息，故董静出具的涉案收款收据并不能表明董静放弃了对存款利息的主张权利。况且存款利息属于储蓄存款产生的法定孳息，储蓄银行不得拒绝或拖延支付，除非存款人明确表示放弃或赠与，现农行鄞州分行提交的证据即董静出具的收款收据并不足以证明董静有放弃或赠与存款利息的意思表示。因此，董静现诉请主张存款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十五条第一款、第一百一十六条第二款，《中华人民共和国商业银行法》第二十九条第一款、第三十三条，《储蓄管理条例》第十四条、第二十七条之规定，判决如下：
限被告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行于本判决生效后三日内支付原告董静存款利息36167元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费704元，减半收取计352元，由被告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘志刚
二〇一八年三月二十三日
代书记员 戚丹燕
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0212民初1029号原告：董静，女，1991年12月15日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。委托代理人：叶志坚，浙江天册律师事务所律师。委托代理人：陈强，浙江天册律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行（原名称为中国农业银行股份有限公司宁波鄞州支行，统一社会信用代码为91330212704807574A）。住所地：宁波市鄞州区惠风东路***号。代表人：韩朝阳，该分行行长。委托代理人：党亦恒，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托代理人：邵忞，北京大成（宁波）律师事务所律师。原告董静为与被告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行(以下简称农行鄞州分行)储蓄存款合同纠纷一案，于2018年1月16日向本院起诉，请求判令：农行鄞州分行支付董静存款利息36167元。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：董静于2016年8月11日以农行鄞州分行为被告向本院提起诉讼，请求法院判令农行鄞州分行支付董静存款本金300万元。本院于2017年10月24日作出（2016）浙0212民初7474号民事判决书，判决：一、农行鄞州分行于判决生效后十日内向董静支付存款255万元；二、驳回董静的其他诉讼请求。案件受理费30800元、鉴定费20000元，合计50800元，由董静负担4620元，由农行鄞州分行负担46180元。上述民事判决认定的事实为：“2013年，董午耀从他人处得知到奉化拉存款的对账单，一年之内不动用，就可以得到利息。同年的8月19日，董静开立了卡号为62×××67金穗卡。同日，该账户转入了人民币300万元。董午耀、董静等人并到农行奉化城东支行拉了对账单，该笔款项在存入当日即被取出，并存入案外人罗小云的账户，同日，案外人罗小云账户中有45万元的资金流向董午耀账户，该笔资金系本案存款的利息回报。另认定，经当事人申请，本院依法委托宁波天童司法鉴定中心对涉案存款的取款凭证进行鉴定，宁波天童司法鉴定中心于2017年1月3日作出甬童司鉴【2016】文鉴字第300号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：日期为‘2013年08月19日’、编号为‘662p0019’《银行卡取款凭条（银行打印）》中客户签名处‘董静’签名字迹与现有样本中董静的签名字迹，不是同一人书写。董静为鉴定预付费用20000元。”上述判决生效后，农行鄞州分行于2017年12月21日通过中国农业银行股份有限公司奉化城东支行向董静支付了存款本金255万元，董静出具了收款收据，载明：“兹收到中国农业银行股份有限公司奉化城东支行支付给本人董静款项共计人民币255万元整（大写：贰佰伍拾伍万元整）。经本人确认，上述款项系根据浙江省宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初7474号民事判决书，中国农业银行股份有限公司奉化城东支行代中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行履行的判决书项下全部给付金钱义务。上述义务履行后本人与中国农业银行股份有限公司就本案无涉。”以上事实，由原告董静提交的（2016）浙0212民初7474号民事判决书及被告农行鄞州分行提交的收款收据等证据，以及当事人的陈述予以证明。本院认为：农行鄞州分行庭审中答辩称，董静于2017年12月21日出具的收款收据中已载明其在收到存款本金255万元后即与农行鄞州分行无涉，意即结清了双方之间的全部债权债务，表明董静已放弃了存款利息的主张权利；董静则称其从未放弃存款利息的支付请求权。据此，解决本案争议的关键之点在于对涉案收款收据中“上述义务履行后本人与中国农业银行股份有限公司就本案无涉”应作如何理解。本院认为，根据对上述语句的文义解释，“就本案无涉”意即就（2016）浙0212民初7474号案件无涉，即“就本案”的前缀将董静与农行鄞州分行“无涉”的范围限定在了（2016）浙0212民初7474号案件（比如就该案若有法定迟延履行债务利息未付，农行鄞州分行即不用再支付了，或该案判决确定的农行鄞州分行应向董静履行的其他付款义务，农行鄞州分行也不用再履行了），而不应作扩大解释，认为超出该案之外的债权债务也已了结。纵观（2016）浙0212民初7474号案件，董静仅诉请主张了存款本金，存款利息当时并未主张，董静称其在同意将原通过案外人收取的高额利息45万元抵充存款本金后曾提出按活期存款利率计算的存款利息在45万元中扣除，意即曾主张存款利息，但其并未申请变更诉讼请求（这也是其最终承担了部分诉讼费的原因之所在），而法院判决是围绕原告诉讼请求来的，不能超出原告诉讼请求范围判决，（2016）浙0212民初7474号案件最终判决结果也不涉及存款利息，故董静出具的涉案收款收据并不能表明董静放弃了对存款利息的主张权利。况且存款利息属于储蓄存款产生的法定孳息，储蓄银行不得拒绝或拖延支付，除非存款人明确表示放弃或赠与，现农行鄞州分行提交的证据即董静出具的收款收据并不足以证明董静有放弃或赠与存款利息的意思表示。因此，董静现诉请主张存款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十五条第一款、第一百一十六条第二款，《中华人民共和国商业银行法》第二十九条第一款、第三十三条，《储蓄管理条例》第十四条、第二十七条之规定，判决如下：限被告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行于本判决生效后三日内支付原告董静存款利息36167元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费704元，减半收取计352元，由被告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 刘志刚二〇一八年三月二十三日代书记员 戚丹燕
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2875号
原告：孟凡军，男，1963年2月7日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
委托诉讼代理人：夏剑峰，江苏天全律师事务所律师。
委托权限：特别授权。
被告：林建雄，男，1993年9月12日出生，汉族，住广东省陆丰市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告孟凡军与被告林建雄、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告孟凡军于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟凡军的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟凡军撤诉。
案件受理费964元，减半收取计482元，由原告孟凡军负担。
审 判 长 萧方训
人民陪审员 盛 放
人民陪审员 姜锦兰
二〇一八年三月七日
书 记 员 林嘉瑜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初2875号原告：孟凡军，男，1963年2月7日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：夏剑峰，江苏天全律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：林建雄，男，1993年9月12日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告孟凡军与被告林建雄、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告孟凡军于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟凡军的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟凡军撤诉。案件受理费964元，减半收取计482元，由原告孟凡军负担。审 判 长  萧方训人民陪审员  盛 放人民陪审员  姜锦兰二〇一八年三月七日书 记 员  林嘉瑜?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初1743号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行，住所地黑龙江省方正县方正镇胜利街一委同飞小区3栋，机构代码证代码67212233-4。
法定代表人：张祥凯，职务：行长。
委托诉讼代理人：史雪鹏，男,1976年05月14日出生，汉族，该银行职员，住黑龙江省方正县。
被告：毕明新，男，1966年11月03日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行与被告毕明新、王明名、李绍明借款合同纠纷一案，本院于2017年07月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人史雪鹏到庭参加诉讼，被告毕明新经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令毕明新偿还借款本金5万元，及利息罚息合计27,661.88元，本息合计77,661.88元（计算至2017年05月10日），利息及罚息计算至还清借款时止。事实与理由：毕明新购买农机具需要资金。2013年07月15日，毕明新向中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行借款人民币5万元，期限为14个月。在合同履行过程中，毕明新未按约定偿还借款，故诉至法院。
毕明新未出庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，毕明新未出庭质证，视为放弃相应的诉讼权利。中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行所举示的借款合同、手工借据、放款单，内容客观真实，形式合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认定如下事实：毕明新购买农机具需要资金。2013年07月15日，毕明新与中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行签订小额联保借款合同，借款人民币5万元，约定贷款期限为14个月，年利率14.58%，不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。逾期后，毕明新偿未按约定偿还借款。
在诉讼过程中，本院依法冻结了毕明新妻子李金荣在中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行账户62×××68人民币8万元及账户62×××00人民币3,200.00元，冻结期限为一年。
本院认为，毕明新与中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行之间的借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。毕明新应该按照借款合同的约定履行偿还借款的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行撤回对王明名、李绍明的起诉，不违反法律规定，本院予以准许，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
毕明新于本判决发生法律效力之日起五日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行借款本金人民币5万元及利息（按借款合同的约定的利率，计算利息、罚息，计算至借款还清时止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,742.00元，减半收取计871.00元，由毕明新负担，于本判决发生法律效力之日起五日内给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张景阳
二〇一七年八月十六日
书记员 赵 剑
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第0449号
原告中信银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路187号新闻发展大厦。
负责人薛峰庆。
委托代理人张姣，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
委托代理人罗旋，男，汉族，该公司职员。
被告华季全，男，汉族。
被告顾晓兰，女，汉族。
原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）诉被告华季全、顾晓兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告中信银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是华季全；借款于2009年11月26日发放，于2015年8月12日提前到期；借款本金22万元已归还95621.04元，期内利息归还至2014年10月26日；期内利率为同期银行贷款利率下浮30％，逾期利率为期内利率上浮50%。华季全应承担中信银行为本案诉讼支出的律师代理费4467元。顾晓兰与华季全系夫妻，顾晓兰应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。
2、物的担保情况：华季全、顾晓兰以宜房他证宜城字第10000095**号房屋他项权证项下房屋所有权提供抵押担保。
请求法院判决：
1、华季全、顾晓兰立即向中信银行返还借款本金124378.96元；并支付期内欠息4019.54元、逾期罚息（截至2015年8月12日为447.95元；自2015年8月13日起至实际给付之日止，以124378.96元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮30％再上浮50％计算）、期内欠息之复利（截至2015年8月12日为60.46元；自2015年8月13日起至实际给付之日止，以4019.54元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮30％再上浮50％计算），以及中信银行为本案诉讼支出的律师代理费4467元。
2、对华季全前述第1项债务，中信银行有权以华季全、顾晓兰提供抵押的宜房他证宜城字第10000095**号房屋他项权证项下房屋所有权与华季全、顾晓兰协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
被告华季全、顾晓兰未到庭答辩。
本院认为：中信银行诉称事实有个人购房借款合同、借款凭证、欠款说明、房屋他项权证、结婚证、同意借款确认书、委托代理协议等证据在卷证实，华季全、顾晓兰未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、华季全、顾晓兰应于本判决发生法律效力之日起10日内向中信银行返还借款本金124378.96元；并支付期内欠息4019.54元、逾期罚息（截至2015年8月12日为447.95元；自2015年8月13日起至实际给付之日止，以124378.96元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮30％再上浮50％计算）、期内欠息之复利（截至2015年8月12日为60.46元；自2015年8月13日起至实际给付之日止，以4019.54元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮30％再上浮50％计算），以及中信银行为本案诉讼支出的律师代理费4467元。
二、对华季全前述第一项债务，中信银行有权以华季全、顾晓兰提供抵押的宜房他证宜城字第10000095**号房屋他项权证项下房屋所有权与华季全、顾晓兰协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3113元、保全费1270元、公告费690元，合计5073元，由华季全、顾晓兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陶 玉
代理审判员 叶文杰
人民陪审员 顾娟娟
二〇一五年八月十七日
书 记 员 宋赟琰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初651号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司
法定代表人:褚勇，公司总经理。
委托诉讼代理人：曾邵华，湖南通程律师事务所律师。
被告：长沙奥林斯特机电设备有限公司
法定代表人：刘东红。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告长沙奥林斯特机电设备有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 程 婧
代理审判员 潘 威
二〇一七年五月十五日
书 记 员 彭 娜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初3477号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司
法定代表人：牛学强，该行董事长。
住所地：莒县振兴东路18号。
被告：徐以成，男。
被告：钱振玲，女。
被告：徐以举，女。
被告：徐长乐，男。
被告：张祥瑜，男。
被告：常延义，男。
被告：王立明，男.
本院在审理原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告徐以成、钱振玲、徐以举、徐长乐、张祥瑜、王立明、常延义借款合同纠纷一案中，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司于2016年5月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告徐以举、常延义、王立明的工资；查封被告徐长乐、张祥瑜的房产各一处；查封被告徐以成、钱振玲的轿车各一辆；查封被告徐以成、钱振玲名下的莒县恒源建筑装饰工程有限公司院内的土地使用权及地上建筑物一宗；冻结被告徐以成、钱振玲在莒县恒源建筑装饰工程有限公司的股权，原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。因原告申请保全后，又有多案中的多名原告先后向本院提出申请，要求查封莒县恒源建筑装饰工程有限公司的土地使用权及地上附属物，为保证案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被告徐以举在莒县第二中学的工资，自2016年6月起每月元至10万元止，冻结期限为额满后一年。
二、冻结被告常延义在莒县第一实验小学的工资，自2016年6月起每月元至10万元止，冻结期限为额满后一年。
三、冻结被告王立明在中国农业银行股份有限公司莒县支行工资帐户内的存款10万元（帐号15×××44），冻结期限一年。
四、查封被告徐长乐名下的位于莒县北坛路730号、东汇家园1号楼1单元401室的房产一处（×××××），查封期限三年。
五、查封被告张祥瑜名下的位于莒县金鑫苑小区1号楼3单元202室的房产一处(×××××),查封期限三年。
六、查封被告徐以成名下的鲁L×××××号牌小型轿车一辆，查封期限二年。
七、查封被告钱振玲名下的鲁L×××××号牌小型轿车一辆，查封期限二年。
八、冻结被告徐以成、钱振玲在莒县恒源建筑装饰工程有限公司的股权，冻结期限三年。
九、查封被告徐以成、钱振玲名下的莒县恒源建筑装饰工程有限公司院内的土地使用权及地上建筑物一宗（详见清单），查封期限三年,查封期间允许被告使用，但不得转让、变卖、抵押和其他处分。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一六年五月二十三日
书记员 严晓敏
附：要求查封莒县恒源建筑装饰工程有限公司土地使用权及地上附属物的当事人名单：
1、（2016）鲁1122民初3510号案件的原告莒县金谷村镇银行股份有限公司。
2、（2016）鲁1122民初3515号案件的原告刘廷献。
3、（2016）鲁1122民初3668号案件的原告高秀爱。
4、（2016）鲁1122民初3713号案件的原告钱福达。
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1122民初3477号原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司法定代表人：牛学强，该行董事长。住所地：莒县振兴东路18号。被告：徐以成，男。被告：钱振玲，女。被告：徐以举，女。被告：徐长乐，男。被告：张祥瑜，男。被告：常延义，男。被告：王立明，男.本院在审理原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告徐以成、钱振玲、徐以举、徐长乐、张祥瑜、王立明、常延义借款合同纠纷一案中，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司于2016年5月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告徐以举、常延义、王立明的工资；查封被告徐长乐、张祥瑜的房产各一处；查封被告徐以成、钱振玲的轿车各一辆；查封被告徐以成、钱振玲名下的莒县恒源建筑装饰工程有限公司院内的土地使用权及地上建筑物一宗；冻结被告徐以成、钱振玲在莒县恒源建筑装饰工程有限公司的股权，原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。因原告申请保全后，又有多案中的多名原告先后向本院提出申请，要求查封莒县恒源建筑装饰工程有限公司的土地使用权及地上附属物，为保证案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被告徐以举在莒县第二中学的工资，自2016年6月起每月元至10万元止，冻结期限为额满后一年。二、冻结被告常延义在莒县第一实验小学的工资，自2016年6月起每月元至10万元止，冻结期限为额满后一年。三、冻结被告王立明在中国农业银行股份有限公司莒县支行工资帐户内的存款10万元（帐号15×××44），冻结期限一年。四、查封被告徐长乐名下的位于莒县北坛路730号、东汇家园1号楼1单元401室的房产一处（×××××），查封期限三年。五、查封被告张祥瑜名下的位于莒县金鑫苑小区1号楼3单元202室的房产一处(×××××),查封期限三年。六、查封被告徐以成名下的鲁L×××××号牌小型轿车一辆，查封期限二年。七、查封被告钱振玲名下的鲁L×××××号牌小型轿车一辆，查封期限二年。八、冻结被告徐以成、钱振玲在莒县恒源建筑装饰工程有限公司的股权，冻结期限三年。九、查封被告徐以成、钱振玲名下的莒县恒源建筑装饰工程有限公司院内的土地使用权及地上建筑物一宗（详见清单），查封期限三年,查封期间允许被告使用，但不得转让、变卖、抵押和其他处分。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊明丽二〇一六年五月二十三日书记员  严晓敏附：要求查封莒县恒源建筑装饰工程有限公司土地使用权及地上附属物的当事人名单：1、（2016）鲁1122民初3510号案件的原告莒县金谷村镇银行股份有限公司。2、（2016）鲁1122民初3515号案件的原告刘廷献。3、（2016）鲁1122民初3668号案件的原告高秀爱。4、（2016）鲁1122民初3713号案件的原告钱福达。