wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初4210号
原告：涂永怀，男，汉族，1965年6月21日出生，住重庆市江津区。
被告：陈一武，男，汉族，1972年6月28日出生，住四川省邻水县。
原告涂永怀与被告陈一武民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序并于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告涂永怀到庭参加了诉讼。被告陈一武经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告涂永怀诉称：请求依法判决被告陈一武返还原告借款2万元及利息。事实和理由：被告于2013年7月5日向原告借款5万元，约定还款期限为2015年6月底。2013年9月20日还款3万元，尚欠2万元至今未还，经原告催收无果。
被告陈一武未作答辩意见。
经审理查明：被告于2013年7月5日向原告借款5万元。所出具的借条载明：今借到涂永怀现金50000.00元，大写伍万元正，于9月20日还款叁万元正，还欠贰万元正，所借现金按月息3分计算。该款于2015年6月份之前归还。该借款经原告在合理时间内催收后，被告陈一武未偿还借款。
上述事实，有当事人法庭陈述，原告向本院提交的被告书写的“借条”一张，经庭审质证在卷为凭。
本院认为：原、被告借款合同合法有效，应予维护。双方约定的借款利率高于法律法规规定的标准，应减至法律法规规定的标准内执行，即按月利率2%计付利息，从原告向本院起诉之日的次日开始计算。被告在原告合理时间催收后仍未偿还原告借款有违诚信原则，应承担还本付息的民事责任。其请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈一武于本判决生效后十日内返还原告涂永怀借款2万元。
二、被告陈一武于本判决生效后十日内偿付原告涂永怀借款利息。从2013年7月6日起，以2万元借款为本金，按年利率24%标准计付利息，至借款还清为止。
三、驳回原告涂永怀其余诉讼请求。
如果被告陈一武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈一武负担。限被告陈一武于本判决生效后七日内到本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 林杨
二〇一七年五月十一日
书记员 江明
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0105执428号
申请执行人:天津市立达信和物业服务有限公司，住所地天津市南开区。
被执行人：袁爱庆，住河北区。
申请执行人天津市立达信和物业服务有限公司与被执行人袁爱庆物业服务合同纠纷一案，因本案执行依据的法律文书尚未发生法律效力，申请人天津市立达信和物业服务有限公司自愿申请撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 杰
审 判 员 李国艳
代理审判员 宣 华
二〇一八年二月二日
书 记 员 李 旭
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初16456号
原告：上海嘉江物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：赵建明，总经理。
委托诉讼代理人：王颀。
被告：翟培英，女，1952年10月29日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告上海嘉江物业管理有限公司与被告翟培英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员诸建英独任审判，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王颀到庭参加诉讼，被告翟培英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海嘉江物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2014年7月至2016年12月止物业管理费人民币(以下币种同)4,355元；2、判令被告支付滞纳金391元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系上海市嘉定区卧龙路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，原告系被告所在小区的物业管理公司，在清洁卫生、绿化养护、门岗保安、维护秩序、设备日常维护保养等方面做了大量工作。然而，被告自2014年7月始至2016年12月止拖欠物业管理费4,355元。虽经原告多次催讨，迄今未付。
被告翟培英未作答辩。
本院基于庭审查明的事实，被告翟培英系原告所管理的上海市嘉定区卧龙路XXX弄小区XXX号XXX室房屋的业主，被告房屋建筑面积为122.02平方米。根据《博威天禧嘉苑R2》前期物业管理服务合同约定，原告为被告所在小区提供相应的物业服务，其根据约定，高层(二层以上含二层)按每月每平方米1.19元，一层按每月每平方米0.79元标准向业主收取物�管理费。合同同时约定逾期交纳物业费的，应按日千分之一偿付滞纳金，跨年的按日千分之三偿付滞纳金。自2014年7月至2016年12月止，被告应交纳物业管理费4,355元。
本院认为，原告按前期物业管理合同约定向被告提供了相应的物业服务后，被告理应向原告支付相应的物业管理费，故原告要求被告支付物业管理费和滞纳金的请求本院应予支持。被告翟培英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告翟培英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉江物业管理有限公司自2014年7月至2016年12月止物业管理费人民币4,355元；
二、被告翟培英应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海嘉江物业管理有限公司滞纳金人民币391元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告翟培英负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 诸建英
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱炜锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第417号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：赵春全。
委托代理人：武静，山西鄂城律师事务所律师。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：山西路桥建设集�有限公司吉河高速ZBI合同段项目部，住所地：乡宁县交口乡良种村。
负责人：郭涛，该公司经理。
委托代理人：梁姣姣，山西新维宪律师事务所律师。
原审第三人：韩克刚。
委托代理人：张国平，山西弘韬律师事务所律师。
再审申请人赵春全与被申请人山西路桥建设集团有限公司吉河高速ZBI合同段项目部（以下简称吉河项目部）、原审第三人韩克刚土地租赁合同纠纷一案，临汾市中级人民法院作出（2014）临民终字第1195号民事判决，已经发生法律效力。2015年4月8日，赵春全向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，赵春全及委托代理人武静，吉河项目部委托代理人梁姣姣�庭参加听证，现已审查终结。
赵春全申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。吉河项目部当初占用赵春全承包地数量为六亩。一、二审法院仅仅依据登记的土地承包合同就认定双方当时占用的土地数量是严重错误的，因为我国《物权法》明确规定土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，登记并不是必备要件。村民委员会作为村集体土地的管理者，其当然明确自己管理的承包地详情，一审中村委会对赵春全占用承包地的详情及具体数额做了明确的证明。该证明材料完全能够证明双方当时占用承包地的详细情况。第三人韩克刚把当初土地丈量数字拿走，未证实六亩地，一、二审法院没有要求其交出土地丈量数字。按照本案中赵春全承包地占用的详细情况13000元是无法将占用的承包地恢复到可以耕种的状态，甚至可以说连一亩地也恢复不了。韩克刚声称已对土地进行了平整，并提供了相应照片，但真实情况并非如此。该组照片并不是占用赵春全土地照片，而是占用其他承包地的平整照片，请求法院实地勘验。韩克刚也确实在赵春全的督促下平整过占用地，但其只是简单的走了一个过场，其清楚平整土地及复垦不是简单的事情。法院判决13000元就平整土地复垦是不可能的事情。一、二审判决免除吉河项目部的责任错误，吉河项目部应与韩克刚共同承担连带责任。故原判决事实不清，请求依法再审。
被申请人吉河项目部与原审第三人韩克刚未提交书面答辩意见。
本院认为，赵春全再审申请称原生效判决存在认定事实缺乏证据证明问题，主要内容为：一、赵春全被占用土地数量认定错误；二、韩克刚补偿13000元不合理；三、吉河项目部应与韩克刚共同承担赔偿责任。对于第一个问题，赵春全的《土地承包合同》是具有法律效力的合同文件，其中载明承包土地数量为两亩，生效判决依据该合同认定赵春全应获两亩土地补偿有法可依，并无不当，赵春全主张其余四亩被占用土地的赔偿款没有法律依据，其所提交村委会证明，无法证明对该四亩土地具有合法的承包权，赵春全该项主张，本院不予支持，可待证据充分后，另行解决。对于第二个问题，赵春全认为生效判决韩克刚补偿13000元不足以复垦两亩地，但未提交证据予以证明，本院无法支持其该项申请，赵春全同样可待证据充分后，另行解决。对于第三个问题，吉河项目部与韩克刚2013年7月4日签订《吉河高速ZBI合同段项目部LJ10部分路基土方施工劳务合作合同》，约定由韩克刚“挖运土方包括施工期间该段落�便道占地、修筑以及完工后的复垦，施工段落内所有弃土场占地、平整、复垦等均由乙方自行负责”。根据该合同内容及实际履行合同情况，韩克刚与吉河项目部之间不存在隶属关系，属于独立施工的承揽关系，则韩克刚在完成工作中所产生的民事纠纷应由其自行承担。此外，赵春全与吉河项目部并未签订合同，而是与韩克刚达成口头协议，根据合同相对性原则与合同性质，赵春全要求吉河项目部承担责任没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，赵春全再审申请不符合再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回赵春全的再审申请。
审 判 长 任 君 虹
代理审判员 �王国平
代理审判员 赵 凯
二〇一六年五月五日
书 记 员 张 橙
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第417号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：赵春全。
委托代理人：武静，山西鄂城律师事务所律师。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：山西路桥建设集团有限公司吉河高速ZBI合同段项目部，住所地：乡宁县交口乡良种村。
负责人：郭涛，该公司经理。
委托代理人：梁姣姣，山西新维宪律师事务所律师。
原审第三人：韩克刚。
委托代理人：张国平，山西弘韬律师事务所律师。
再审申请人赵春全与被申请人山西路桥建设集团有限公司吉河高速ZBI合同段项目部（以下简称吉河项目部）、原审第三人韩克刚土地租赁合同纠纷一案，临汾市中级人民法院作出（2014）临民终字第1195号民事判决，已经发生法律效力。2015年4月8日，赵春全向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，赵春全及委托代理人武静，吉河项目部委托代理人梁姣姣出庭参加听证，现已审查终结。
赵春全申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。吉河项目部当初占用赵春全承包地数量为六亩。一、二审法院仅仅依据登记的土地承包合同就认定双方当时占用的土地数量是严重错误的，因为我国《物权法》明确规定土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，登记并不是必备要件。村民委员会作为村集体土地的管理者，其当然明确自己管理的承包地详情，一审中村委会对赵春全占用承包地的详情及具体数额做了明确的证明。该证明材料完全能够证明双方当时占用承包地的详细情况。第三人韩克刚把当初土地丈量数字拿走，未证实六亩地，一、二审法院没有要求其交出土地丈量数字。按照本案中赵春全承包地占用的详细情况13000元是无法将占用的承包地恢复到可以耕种的状态，甚至可以说连一亩地也恢复不了。韩克刚声称已对土地进行了平整，并提供了相应照片，但真实情况并非如此。该组照片并不是占用赵春全土地照片，而是占用其他承包地的平整照片，请求法院实地勘验。韩克刚也确实在赵春全的督促下平整过占用地，但其只是简单的走了一个过场，其清楚平整土地及复垦不是简单的事情。法院判决13000元就平整土地复垦是不可能的事情。一、二审判决免除吉河项目部的责任错误，吉河项目部应与韩克刚共同承担连带责任。故原判决事实不清，请求依法再审。
被申请人吉河项目部与原审第三人韩克刚未提交书面答辩意见。
本院认为，赵春全再审申请称原生效判决存在认定事实缺乏证据证明问题，主要内容为：一、赵春全被占用土地数量认定错误；二、韩克刚补偿13000元不合理；三、吉河项目部应与韩克刚共同承担赔偿责任。对于第一个问题，赵春全的《土地承包合同》是具有法律效力的合同文件，其中载明承包土地数量为两亩，生效判决依据该合同认定赵春全应获两亩土地补偿有法可依，并无不当，赵春全主张其余四亩被占用土地的赔偿款没有法律依据，其所提交村委会证明，无法证明对该四亩土地具有合法的承包权，赵春全该项主张，本院不予支持，可待证据充分后，另行解决。对于第二个问题，赵春全认为生效判决韩克刚补偿13000元不足以复垦两亩地，但未提交证据予以证明，本院无法支持其该项申请，赵春全同样可待证据充分后，另行解决。对于第三个问题，吉河项目部与韩克刚2013年7月4日签订《吉河高速ZBI合同段项目部LJ10部分路基土方施工劳务合作合同》，约定由韩克刚“挖运土方包括施工期间该段落内便道占地、修筑以及完工后的复垦，施工段落内所有弃土场占地、平整、复垦等均由乙方自行负责”。根据该合同内容及实际履行合同情况，韩克刚与吉河项目部之间不存在隶属关系，属于独立施工的承揽关系，则韩克刚在完成工作中所产生的民事纠纷应由其自行承担。此外，赵春全与吉河项目部并未签订合同，而是与韩克刚达成口头协议，根据合同相对性原则与合同性质，赵春全要求吉河项目部承担责任没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，赵春全再审申请不符合再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回赵春全的再审申请。
审 判 长 任君虹
代理审判员 王国平
代理审判员 赵 凯
二〇一六年五月五日
书 记 员 张 橙
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0703民初281-1号
原告曹瑜浩，男，汉族，住新乡市
被告河南省普瑞防腐工程有限公司
法定代表人安超
被告河南宏新防腐安装有限公司
法定代表人赵峰
被告李辉，男，汉族，住河南省长垣县
被告河南新中蒲机电设备有限公司
法定代表人李宏坤
被告李宏坤，男，汉族，住河南省长垣县蒲西区，
原告曹瑜浩诉被告河南省普瑞防腐工程有限公司、河南宏新防腐安装有限公司、李辉、河南新中蒲机电设备有限公司、李宏坤民间借贷纠纷一案，因双方已和解，原告曹瑜浩于2017年3月31日向本院提出解除查封的财产保全申请，要求解除冻结被告河南省普瑞防腐工程有限公司、河南宏新防腐安装有限公司、李辉、河南新中蒲机电设备有限公司、李宏坤名下银行存款1090000元或解封同等价值的财产。
经审查，原告曹瑜浩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
解除冻结被告河南省普瑞防腐工程有限公司、河南宏新防腐安装有限公司、李辉、河南新中蒲机电设备有限公司、李宏坤名下银行存款1090000元或解封同等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：王军
二〇一七年三月三十一日
书记员 ：李倩
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初1034号
原告刘锋，男，汉族，1979年5月15日出生，住濮阳市昆吾路南段嘉禾苑*楼*单元*楼*户。身份证号码：4109011979********。
委托代理人徐明杰。
委托代理人张会斋。
被告崔永助，男，汉族，1980年9月18日出生。
被告苏建国，男，汉族，1975年10月5日出生。
原告刘锋诉被告崔永助、苏建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘锋的委托代理人徐明杰到庭参加了诉讼，被告崔永助、苏建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月13日，被告崔永助因生意急需资金周转，向原告借款100000元，约定了借款利息及违约责任，被告给原告出具了借条、借款协议为证，担保人苏建国自愿承担该笔借款的连带担保责任。现借款已到期，原告多次催要未果。请求判令被告偿还借款本金100000元及利息（利息按月利率20‰自2014年1月14日起计算至付清之日），本案诉讼费用由被告承担。
被告崔永助、苏建国未作答辩。
经审理查明，2013年12月13日，二被告与原告签订借款协议一份，内容为“协议甲方（出借人）：刘锋身份证号码：××乙方（借款人）：崔永助身份证号码：××住址：华龙区王助乡王助乡东村3组丙方（保证人）（连带责任保证）：苏建国身份证号码：××住址：古城路金苑小区甲方与乙方系亲友关系，甲方、乙方、丙方自愿协商，就有关借款及偿还事宜达成如下协议：一、2013年12月13日，乙方向甲方借款人民币壹拾万元整（小写：100000.00元），借款月利息为3分，乙方提供承担连带责任保证的保证人（一）名，分别是：丙方苏建国借款的用途是：乙方因工程所需，急需资金，用于购买材料，为此，乙方向甲方借款人民币壹拾万元整（小写：￥100000.00元）。二、还款日期为＿年＿月＿日，乙方一次性还清。三、乙方在协议上签字的同时，甲方已经把上述借款人民币壹拾万元整（小写：￥100000.00元）交付给了乙方，乙方完全确认该借款已经交付乙方的事实。五、丙方保证人连带责任保证范围为对上述借款及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用承担连带责任保证，丙方保证人保证期间为借款履行期限届满之日起二年。如借款到期，乙方未按时将借款金额归还甲方（包括乙方借款人无偿还能力或伤亡也由丙方保证人全额偿还甲方借款及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用）将由丙方保证人无条件承担偿还甲方借款及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用，丙方保证人承担连带责任保证清偿责任。六、本协议项下的一切争议均先由双方协商解决，协商不成时，甲方、乙方、丙方一致同意由濮阳市华龙区人民法院管辖，任何一方均可向濮阳市华龙区人民法院起诉。七、本协议经甲方、乙方、丙方签字或盖章后生效。甲方：刘锋乙方：崔永助丙方（保证人）（连带责任保证）：苏建国签订地：濮阳市华龙区2013年12月13日”。同日，二被告就该笔借款另给原告出具借据一份，并约定还款日期为2014年3月12日。原告自认被告支付一个月的利息3000元。
本院认为，被告崔永助向原告借款100000元的事实有二被告给原告出具的借款协议及借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于原告请求的利息，不违反法律规定，应予以支持。被告苏建国在担保人处签字捺印，并约定保证方式为连带保证，故被告苏建国应对该借款承担连带清偿责任。借款应当偿还，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔永助偿还原告刘锋借款本金100000元及利息（利息自2014年1月14日起按照年利率24%计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。
二、被告苏建国对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，保全费2270元，由被告崔永助、苏建国承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 李红权
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 李海娟
二〇一六年五月六日
书 记 员 崔明明
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2785号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路169号，组织机构代码73301017-7。
负责人：洪波，职务：行长。
被执行人：张江涛，男，1980年12月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：张群，女，1980年2月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：李广东，男，1966年6月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：张来芳，女，1965年11月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：王明翠，女，1966年5月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：方典木，男，1972年11月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：李光翠，女，1968年7月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：张小艳，女，1982年10月12日出生，汉族，住住安徽省肥东县。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人张江涛、张群、李广东、张来芳、王明翠、方典木、李光翠、张小艳金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初1183号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人张江涛、张群名下位于肥东县某处的房产。
二、查封被执行人方典木、李光翠名下位于肥东县某处的房产。
三、查封被执行人李广东、张来芳名下位于合肥市某处的房产。
四、查封被执行人王明翠名下位于肥东县某处的房产。
五、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
六、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一六年十二月五日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执2785号申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路169号，组织机构代码73301017-7。负责人：洪波，职务：行长。被执行人：张江涛，男，1980年12月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：张群，女，1980年2月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：李广东，男，1966年6月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：张来芳，女，1965年11月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：王明翠，女，1966年5月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：方典木，男，1972年11月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：李光翠，女，1968年7月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：张小艳，女，1982年10月12日出生，汉族，住住安徽省肥东县。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人张江涛、张群、李广东、张来芳、王明翠、方典木、李光翠、张小艳金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初1183号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人张江涛、张群名下位于肥东县某处的房产。二、查封被执行人方典木、李光翠名下位于肥东县某处的房产。三、查封被执行人李广东、张来芳名下位于合肥市某处的房产。四、查封被执行人王明翠名下位于肥东县某处的房产。五、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。六、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  季汝成二〇一六年十二月五日书记员  郭行妍
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执保242号
申请人：徐志强，男，1967年8月27日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被申请人：徐小培，男，1959年6月15日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
申请人徐志强与被申请人徐小培民间借贷纠纷一案，申请人徐志强于2017年12月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人徐小培银行存款7万元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人徐志强的申请符合相关法律规定，本院已准许并于2017年12月15作出（2017）赣0921财保17号民事裁定书。根据上述裁定，须对被申请人徐小培采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐小培银行存款人民币70000元或查封、扣押、扣留其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟因彪
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘茂根
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0921执保242号申请人：徐志强，男，1967年8月27日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被申请人：徐小培，男，1959年6月15日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。申请人徐志强与被申请人徐小培民间借贷纠纷一案，申请人徐志强于2017年12月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人徐小培银行存款7万元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人徐志强的申请符合相关法律规定，本院已准许并于2017年12月15作出（2017）赣0921财保17号民事裁定书。根据上述裁定，须对被申请人徐小培采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐小培银行存款人民币70000元或查封、扣押、扣留其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟因彪二〇一七年十二月十九日书记员  刘茂根
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执259号
申请执行人丁正发,男,1964年5月5日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
委托代理人朱静华，江苏名威名律师事务所律师。
被执行人孔凡才,男,1962年7月20日生，汉族，住安徽省霍邱县。
丁正发与孔凡才房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月14日作出的(2016)苏0506民初3400号民事判决已生效。依该判决，孔凡才应于该判决生效之日起十日内搬离苏州市吴中区长桥蠡墅西浜60号主房西侧、友新路（西浜段）沿路朝西2间店面房屋，并将上述房屋返还给丁正发；孔凡才应于该判决生效之日起十日内按照每月2328.33的标准向丁正发支付自2016年4月8日起至返还房屋之日止的房屋使用费。孔凡才负担案件受理费25元。因孔凡才未按该生效法律文书所确定的义务履行，权利人丁正发向本院申请执行，要求孔凡才腾退交还上述房屋并支付相应的房屋使用费。本院已立案，执行标的腾退交还上述房屋及房屋使用费，执行费500元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，要求其履行义务，但其未履行，本院已对其采取司法拘留措施并将其纳入失信被执行人名单。
执行中，被执行人向申请执行人交还了坐落于苏州市吴中区长桥蠡墅西浜60号主房西侧、友新路（西浜段）沿路朝西2间店面的房屋。申请执行人确认该部分执行完毕。
另，执行中查明，被执行人孔凡才名下查无机动车、银行存款、不动产等可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，对终结本次执行程序此无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，关于房屋交付部分，申请执行人确认已执行完毕；关于金钱债权部分，被执行人名下未发现有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0506民初3400号民事判决未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李跃辉
代理审判员 韩亚光
代理审判员 陈建军
二〇一七年七月五日
书 记 员 葛永恒
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29487号
原告平安银行股份有限公司上海普�支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告林建萍，女，1968年12月7日出生，汉族，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林建萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告林建萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34611.63元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34611.63元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无�送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执1212号
申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行。住所地：邳州市运河街道青年东路60号。
负责人王绍德，该行行长。
委托代理人张俊超，该行职员，
委托代理人吴文富，该行职员，
被执行人王展，男，1976年10月25日生，汉族，居民，住邳州市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司邳州市支行与王展信用卡纠纷一案中，通过金融机构，没有查询到被执行人可供执行的银行存款；通过房产、车辆管理部门查询，亦未查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 孙 双
执行员 孙光献
二〇一六年八月十八日
书记员 王伟超
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初1809号
原告朱惠，住址：广东省深圳市福田区。
委托代理人张成就，广东瑞霆律师事务所律师。
被告程广胜，住址：广东省深圳市龙岗区。
本院在审理原告朱惠诉被告程广胜房屋买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 屈子兰
人民陪审员 蔡文钦
人民陪审员 陈秋玲
二〇一六年四月五日
书 记 员 赖颖琪
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筠连民保字第43号
原告石华英，女，1965年8月出生，汉族，住四川省筠连县。
原告何艳阳，女，1989年7月出生，汉族，住四川省筠连县。
被告陈光宗，男，1963年5月出生，汉族，住四川省筠连县。
被告张素林，女，1963年6月出生，汉族，住四川省筠连县。
本院在审理原告石华英、何艳阳与被告陈光宗、张素林民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告陈光宗、张素林所有的坐落于筠连县筠连镇筠州南路瀛江路面积为201.75平方米的房屋一套（产权证号：XXXX**）进行保全。原告石华英自愿以其所有的坐落于筠连县筠连镇小南路X号的房屋一套（产权证号：宜房权证筠连县字第XXX**号）提供财产担保。
本院认为，原告石华英、何艳阳申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告陈光宗、张素林所有的坐落于筠连县筠连镇筠州南路瀛江路面积为201.75平方米的房屋一套（产权证号：XXXXX**），查封期间由被告陈光宗、张素林负责保管、使用，未经本院许可不得变卖、抵押、毁损等；
二、查封原告石华英所有的坐落于筠连县筠连镇小南路X号的房屋一套（产权证号：宜房权证筠连县字第XXXXX**号），查封期间由原告石华英负责保管、使用，未经本院许可不得变卖、抵押、毁损等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定查封期限为三年，查封期限届满前被保全人未履行义务的，申请人应当申请办理续查封手续，逾期未申请的，查封的效力消灭。
审判员 刘勇
二〇一五年六月十日
书记员 李涵
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第36号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌贩卖毒品于2013年10月22日被羁押，次日被�圳市公安局宝安分局刑事拘留。2013年11月15日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）3680号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员魏忠川出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月22日17时30分许，群众姚某麟致电被告人李某，称欲购买“冬虫草”的冰毒，并约定在深圳市宝安区西乡街道宝源社区西乡大道新源花园新伟森宾馆交易。当日18时许，被告人李某携带毒品来到约定交易地点，准备贩卖毒品给群众姚某麟，被当场抓获，并在被告人李某处缴获“冬虫草”毒品一小包（重0.95克，经鉴定检出甲基苯丙胺）。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，�有经庭审质证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2013年10月22日起至2014年4月21日止，罚金应于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
二、涉案毒品由公安机关依法予以销毁；作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 庆 涵
二〇一四年一月七日
书记员 詹 舒
书记员 陈恒丽（兼）-2-
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民三初字第172号
原告张又芳，女，1987年生。
原告贾某甲，男，2009年生。
法定监护人张又芳，系原告贾某甲母亲。
原告贾某乙，男，2014年生。
法定监护人张又芳，系原告贾某乙母亲。
三原告共同委托代理人尤江涛，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：一般代理。
三原告共同委托代理人范亚利，河南宇萃律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
被告贾金堂，男，1950年生。
委托代理人麻文波，河南洛韵律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告张又芳、贾某甲、贾某乙诉被告贾金堂共有物分割纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后适用简易程序，于2014年8月27日由审判员段宇飞独任审判，公开开庭进行了审理，原告张又芳及其委托代理人范亚利、被告贾金堂及其委托代理人麻文波出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张又芳、贾某甲、贾某乙诉称：2014年1月31日，原告丈夫和亲戚朋友到同村贾新飞家喝酒，晚上九点半左右原告丈夫酒后到官坡卫生院看望原告，车行至官坡烟站放生事故，经抢救无效死亡。后经调解与原告丈夫一起喝酒的八个人每人赔偿了10000元，因原告在医院产后休息，赔偿金由被告的一个远方亲戚保管，原告出院后多次找被告要求分割此笔款项，可被告都予以拒绝。故诉至法院，请求对原告丈夫80000元死亡赔偿金进行依法分割。
被告贾金堂辩称：我儿贾正军出车祸死亡后赔偿的80000元，经官坡村调解委员会李振岐召集有关人员进行了调解，调解达成协议该款由贾正军的姑父黄克占保管，该款属于贾某甲所有，虽在场人没有签名，但都表示没有意见后，村调解委员会在协议上盖章生效，原告现在起诉程序不当，该款不在被告处。关于原告出院后抚养两个孩子的情况，原告与我儿子结婚已六年，我儿子常年外出打工，每年都有三万元以上的经济收入。按照河南省统计局公布的标准，丧葬费为18979元，即便依法分割该款，也应当扣除丧葬费（实为61021元），因此原告要求分割赔偿款80000元明显错误。
原告张又芳、贾某甲、贾某乙向本院提交的证据材料有：张君成证言一份，目的证实原告丈夫贾正军死亡后赔偿的80000元由指定的亲属黄克占保管。
被告贾金堂向本院提交的证据材料有：卢氏县官坡镇官坡村调解协议书复印件一份，目的证实80000元赔偿款经双方同意存放在黄克占处保管，双方都同意该款用于原告贾某甲的生活。
经庭审质证，被告贾金堂对原告张又芳、贾某甲、贾某乙提交的证据认为：证人与原告系父女关系，不适合作为证人。原告对被告贾金堂提交的证据认为：复印件不能作为证据使用，该款应当由原告保管，原告是孩子的法定监护人，原告没有在协议上签字。
原告提交的证人证言虽系原告父亲所写，但证实的内容被告也予以认可，本院予以认定；被告提交的协议书上原告的名字不是原告所签，原告的父母也未在协议书上签字，该协议书不能证明双方认可将赔偿款归贾某甲所有。
庭审后原告向法庭提交了贾某甲的户口薄、贾某乙的出生医学证明，经本院审查原件，该证据客观真实。
经审理查明：原告张又芳与被告贾金堂次子贾正军系夫妻关系。被告贾金堂妻子及长子均已去世，现有一子一女。原告张又芳与贾正军于2009年10月15日生育长子贾某甲，2014年1月28日生育次子贾某乙。2014年1月31日贾正军与同村八个亲戚朋友一同饮酒，酒后驾驶摩托车到卢氏县官坡镇卫生院看望刚生育孩子的原告，在途中因车祸死亡，丧事由被告贾金堂主持操办。后经调解，与贾正军一同喝酒的八个人每人赔偿了10000元，共计80000元，该款现由贾正军的表姑夫黄克占保管。后原、被告对赔偿金分配发生纠纷，三原告起诉来院，要求对80000元赔偿金进行依法分割。
依据河南省2014年度人身损害赔偿参照数据，农村居民人均生活消费支出为5627.73元∕年，原告贾某甲扶养费为36580元（5627.73元×13年÷2人），原告贾某乙扶养费为47836元（5627.73元×17年÷2人），被告贾金堂扶养费为30015元（5627.73元×16年÷3人）；河南省城镇单位在岗职工年平均工资为37958元∕年，贾正军的丧葬费为18979元。
本院认为，贾正军酒后驾车发生事故死亡，一同饮酒人给予的款项应当属于补偿性质的死亡赔偿金，死亡赔偿金不同于遗产，也不是死者与配偶的夫妻共同财产，系赔偿义务人对受害人的近亲属因受害人提前死亡所造成的未来收入减少的赔偿，该款项应当包括丧葬费和被扶养人生活费及第一顺序继承人的精神抚慰金。本案扣除丧葬费后剩余61021元，已不能足额分配被扶养人生活费及精神抚慰金，应当先分配属于原告贾某甲、贾某乙及被告贾金堂的扶养费；按比例原告贾某甲应分得19506元，原告贾某乙应分得25509元，被告贾金堂应分得16006元。原告张又芳属于原告贾某甲、贾某乙法定监护人，该款项应当由原告张又芳予以保管。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：
原告贾某甲、贾某乙享有父亲贾正军赔偿金的份额为45015元，该款项由原告张又芳保管。
案件受理费200元，减半收取，由被告贾金堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 段宇飞
二〇一四年十月二十四日
书记员 潘杨旭
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03589号
罪犯余隆益，现服刑于江苏省丁山监狱。
常州市天宁区人民法院于2010年1月6日作出（2010）天刑初字第55号刑事判决，认定被告人余隆益犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元，刑期自2009年10月20日起至2017年10月19日止。判决发生法律效力后，2010年1月29日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2012年4月20日作出（2012）锡刑执字第1830号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变；于2014年5月7日作出（2014）锡刑执字第1835号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后的刑期至2015年12月19日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年10月9日至13日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯余隆益在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯余隆益减去余刑，剥夺政治权利二年不变。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯余隆益减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯余隆益，减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯余隆益，在2015年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达27分。2014年8月受到监狱表扬奖励，2015年1月、2015年6月两次受到记奖奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币五千元未履行，但该犯提供了某镇民政办公室出具的家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯余隆益在服刑期间确有悔改表现，其提供的困难证明本院予以采信，是否履行财产刑不作为本次减刑的考核内容，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯余隆益减去有期徒刑一个月二十天（减刑后的刑期至2015年10月30日止），剥夺政治权利二年不变和并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一五年十月三十日
书记员 汤燕峰
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第503号
申请执行人德惠市农村商业银行松花江支行。
被执行韩玉桂，住德惠市。
申请执行人德惠市农村商业银行松花江支行与被执行人韩玉桂金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第10421号本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：于文涛
代理审判员 ：李树森
代理审判员 ：王小惠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 ：董训明
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第223号
原告湖南恒丰龙江山水房地产开发有限公司。
法定代表人肖长文，该公司董事长。
委托代理人范双云，湖南远达律师事务所律师。
被告简飞英，女。
原告湖南恒丰龙江山水房地产开发有限公司（以下简称恒丰公司）诉被告简飞英追偿权纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由代理审判员袁华勇担任审判长、与人民陪审员周涟源、吴萍组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理，书记员欧阳超担任记录。原告恒丰公司的特别授权委托代理人范双云到庭参加诉讼，被告简飞英经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒丰公司诉称：2010年8月12日，被告为购买原告位于隆回县桃洪镇张家垅开发区某某小区第AXX栋X单元XXX号房屋向中国银行股份有限公司隆回支�申请借款，同日，被告与原告及中国银行股份有限公司隆回支行签订了住房按揭贷款合同，其中被告为借款人，中国银行股份有限公司隆回支行为贷款人，原告为保证人。该合同约定：贷款金额为17万元，贷款期限为120月，借款人每月14日按期归还贷款本息，保证人即原告提供全程连带责任保证。由于被告未按期还款，中国银行股份有限公司隆回支行于2014年12月16日从原告的账户中扣划了17261.8元作为被告偿还中国银行股份有限公司隆回支行的贷款本息。经原告多次索偿无果，现请求法院：1、依法判令被告向原告偿付由其垫付的银行贷款本息共计17261.8元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告在法定期限内未答辩亦未提交证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告营业执照副本、组织机构代码证、原告法定代表人身份证明书及法定代表人身份证、被告身份证各一份。拟证明原、被告诉讼主体资格；
2、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同一份。拟证明被告向中国银行隆回支行贷款的情况；
3、中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同一份。拟证明被告抵押房产的事实；
4、借款借据一份。拟证明被告向银行贷款的情况；
5、贷款还款回单一份。拟证明原告替被告偿还按揭款17261.8元的事实；
6、中国银行逾期未还款查询单一份。拟证明被告拖欠中国银行隆回支行9期按揭款未偿还，逾期金额共计17261.8元。
对原告提交的证据，本院认证如下：原告证据1-6均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下法律事实：
2010年8月12日，被告为购买原告位于隆回县桃洪镇张家垅开发区某某小区第AXX栋X单元XXX号房屋向中国银行股份有限公司隆回支行申请借款，同日，被告与原告及中国银行股份有限公司隆回支行签订了[2010年隆中银按借字067号]住房按揭贷款合同，其中被告为借款人，中国银行股份有限公司隆回支行为贷款人，原告为保证人。该合同约定：被告贷款金额为17万元，贷款期限为10年/120个月，贷款利率为浮动利率（浮动周期为一年）方式，即从贷款人实际放款日起一年内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率计算，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率作为下一个浮动周期的适用利率。贷款用途为借款人支付其购买坐落于隆回县某某小区第AXX栋X单元XXX号房的购房款。贷款的偿还方式为按月等额本息还款，约定还款日为每月的14日，保证人即原告提供全程连带责任保证。由于被告逾期9期未还款，中国银行股份有�公司隆回支行于2014年12月16日从原告的账户中扣划了17261.8元（共9期）作为被告偿还中国银行股份有限公司隆回支行的贷款本息。
本院认为，原、被告及中国银行股份有限公司隆回支行所签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按合同的约定来履行义务。现由于被告未按合同约定支付购房按揭款，导致原告作为保证人支付了被告所欠按揭款，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告要求被告支付购房款17261.8元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告简飞英于本判决生效后五日内支付�告为其垫付的购房款17261.8元。
上述执行项通过本院履行的可汇入本院标的款专户（户名隆回县人民法院标的款专户，开户行华融湘江银行股份有限公司隆回县支行，账号85230309000001665）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费231元，由被告简飞英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 袁华勇
人民陪审员 周涟源
人民陪审员 吴 萍
二〇一五年七月一日
书 记 员 欧阳超
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民初字第1121号
原告刘鸿飞。
委托代理人杨波、罗润发，男，系原告同公司同事，特别代理。
被告余海洪。
被告陆润华。
原告刘鸿飞诉被告余海洪、陆润华民间借贷合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由审判员樊青担任审判长、代理审判员范征、代理审判员黄一灵组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘鸿飞的委托代理人杨波、罗润发到庭参加了诉讼。被告余海洪、陆润华经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘鸿飞诉称：2012年3月12日被告为了购买龙工品牌机械设备，与原告签订《借款合同》：被告向原告借款234800元，借款期间利息共计15540元，还款期限自2012年6月至2013年5月共计12个月，借款合同第二条约定的前三期月均还款37074元中每期有16212元是被告欠贵州嘉龙机械设备有限公司的购买设备首付款，共计48636元，与本案无关。合同还约定，若被告逾期还款，应按逾期金额的百分之三十向原告支付违约金，逾期达到30天属严重违约，除支付违约金外，未到期借款视为到期，被告应一次性归还所有借款及利息。借款合同签订后，原告如实履行了出借义务，被告在偿还了原告72638元后就没有支付剩余款项，现债权已到期，被告尚欠原告借款本息共计177702元。根据借款合同第三条之约定，被告除应一次性偿还全部借款本息177702元外，还应支付违约金53310.6元，故诉至法院，请求判令：1.两被告向原告偿还欠款本息共计177702元；2.两被告向原告支付违约金53310.6元；3.本案诉讼费由被告负担。
被告余海洪、陆润华未答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系，于1998年登记结婚。2012年3月14日，两被告因购买贵州嘉龙机械设备有限公司的“龙工”牌机械设备缺乏足够资金，与原告刘鸿飞签订借款合同，约定两被告向原告借款234800元，履行期间自2012年6月1日至2013年5月1日，履行期间借款利息为15540元。连同本金及利息，两被告共须支付的金额为250340元，还款方式每月1日还款20862元，分12个月还清。若两被告逾期还款，应按逾期金额的百分之三十向原告支付违约金，逾期达到30天属严重违约，除支付违约金外，未到期的借款视为到期，两被告应一次性归还所有借款及利息。合同履行地：贵阳市花溪区。贵州名康资产管理有限公司作为担保人在该借款合同中加盖单位公章，未明确担保期限及担保方式。合同签订当日，两被告向原告出具借据一张，并与贵州嘉龙机械设备有限责任公司签订了产品买卖合同，双方就购买的设备进行了交付。次日，原告代两被告向贵州嘉龙机械设备有限责任公司直接支付了234800元的购机款。在履行过程中，被告偿还了借款72638元后就没有支付剩余款项，现尚欠原告借款本息177702元。
上述事实，有原告的陈述、原、被告的身份证、借款合同、收条一张、借据一张、产品买卖合同、客户接车回执单，前列证据已经法庭质证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。本案中，原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，约定的内容符合法律规定，利息计算方式及金额未超过法律法规的强制性规定，该合同依法成立并生效。合同签订后，原告将借款通过代两被告向贵州嘉龙机械设备有限责任公司支付货款的方式完成了交付，在履行期限内，两被告向原告偿还了72638元，至今尚欠177702元未支付。因原告未举证证明被告偿还72638元的具体还款期数，本院依照双方约定的还款周期及数额，推定被告就前三期已全额还款，第四期仅还款10052元，尚有10810元未偿还。现履行期限届满，原告要求两被告支付剩余借款及利息的主张依法成立，本院予以支持。根据借款合同第三条之约定，若被告逾期付款，按逾期金额的百分之三十向原告支付违约金，该约定系双方自愿，不违背法律规定，且两被告未到庭行使抗辩权利，视为两被告认可该主张，故本院予以支持。但在被告就第四期还款未全额支付满30天即2012年10月1日后，原告未举证证明其已对第四期的未还款向被告进行催告，也无证据证明原告对视为已到期的后续借款向被告一并主张权利，故针对2012年10月1日后的借款损失，属于原告怠于行使权利导致损失扩大，故不应计入逾期付款金额。综上分析，本院认定被告的逾期付款金额为10810元，两被告应按照该逾期付款金额的30%的标准向原告支付违约金3243元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告余海洪、陆润华于本判决生效之日起十日内偿还原告刘鸿飞借款本息共计177702元；
二、被告余海洪、陆润华于本判决生效之日起十日内支付原告刘鸿飞违约金3243元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4766元，由原告刘鸿飞负担1032元，由被告余海洪、陆润华共同负担3734元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在两年内向本院申请依法强制执行。
审 判 长 樊 青
代理审判员 范 征
代理审判员 黄一灵
二〇一四年九月十一日
书 记 员 高秋婵
第1页共4页
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）慈民三非执字第163号
申请执行人慈利县森林公安局，住所地慈利县零阳镇笔架路。
法定代表人林泽群，局长。
被执行人田清甫，男，1965年9月29日出生，土家族，农民。
申请执行人慈利县森林公安局申请强制执行慈森公林行决字（2013）第0044号《行政处罚决定书》所确定的对被执行人田清甫征缴罚款1000元、补植树木100株一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院经审查认为：申请执行人作为林业执法主管部门，有权依照《中华人民共和国森林法》的相关规定对被执行人征缴罚款及责令其补植树木，对其征缴罚款1000元及责令补植树木100株是恰当的。申请执行人在对被执行人进行处罚前，先后进行了立案、调查，并向其下达了《行政处罚决定书》，程序合法。被执行人收到《行政处罚决定书》后，未按规定的期限申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。被执行人未自觉履行《行政处罚决定书》确定的法律义务。申请执行人要求强制执行罚款1000元及补植树木100株的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行慈利县森林公安局（2013）第0044号《行政处罚决定书》所确定的对被执行人田清甫征缴罚款1000元、补植树木100株。限被执行人在收到本裁定书3日内履行缴纳罚款1000元、30日内植树100株（树木种类须由慈利县林业公安局核定）。
本案收执行申请费50元，由被执行人田清甫负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙本雄
人民陪审员 卓德才
人民陪审员 杨年明
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 周胜云
附：援引的法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第4162号
原告：辽宁时代制衣有限公司。住所地：大连市金州区石河镇。
法定代表人：刘锡铭，系该公司董事长。
委托代理人：冯涛，系该公司工会主席。
委托代理人：刘玉辉，系辽宁创越律师事务所律师。
被告：闫国军，农民。
委托代理人：刘生茂，系辽宁博信律师事务所律师。
原告辽宁时代制衣有限公司诉被告闫国军为劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姜琳琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辽宁时代制衣有限公司委托代理人刘玉辉、被告闫国军委托代理人刘生茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：仲裁委仅以被告的单方陈述和没有任何证明力考勤卡、胸牌为凭，认定原、被告之间存在劳动关系，没有事实依据。综上，仲裁委裁决书认定错误。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，支持原告诉请，请求：1、依法判令原、被告间不存在劳动关系。2、案件受理费由被告承担。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。我的母亲张艳侠生前确系原告单位职工，我会提供证据予以证明。
经审理查明：2014年12月4日15时左右，被告闫国军母亲张艳侠在原告辽宁时代制衣有限公司工作中晕倒，后被普兰店市急救中心送至大连市金州区第一人民医院经抢救无效死亡。2015年5月29日普兰店市劳动人事争议仲裁委员会作出普劳人仲裁字（2015）第119号仲裁裁决书，确认原告辽宁时代制衣有限公司与被告闫国军母亲生前存在劳动关系。原告不服该裁决书并在法定期限内向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的劳动仲裁裁决书、被告提供的外来人员务工证明、被告母亲张艳侠的工作证、张艳侠的工资卡、院前出诊病志、本院依职权调取的外来人员务工证明（上有石河派出所民警刘正宁的签字及附刘正宁警察工作证）、中国农业银行股份有限公司大连石河支行于2015年9月18日（附工资流水单）和12月28日回执及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告母亲张艳侠双方虽并未签订书面劳动合同，但被告母亲在原告工作场所工作中晕倒经抢救无效死亡，被告提供的外来人员务工证明、张艳侠的工作证、工资卡及本院调取的中国农业银行股份有限公司大连石河支行回执可以证明被告母亲张艳侠生前在原告单位工作，由原告单位发工资，与原告存在事实劳动关系。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳社部发（2005）12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
确认原告辽宁时代制衣有限公司与被告闫国军母亲张艳侠生前存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告辽宁时代制衣有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜琳琳
二〇一六年一月六日
书记员 唐岩波
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文南商初字第8号
原告：范岳林。
被告：徐克秒。
原告范岳林为与被告徐克秒民间借贷纠纷一案，于2014年2月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员叶敬独任审判，于同年3月4日公开开庭进行了审理。原告范岳林、被告徐克秒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范岳林诉称：2007年2月18日，被告徐克秒因村里建造水泥路需要自筹资金而向原告借款4000元，双方约定年利率为10％，未约定还款期限，被告徐克秒出具借条一张。后经原告催讨，被告至今仍未偿还上述借款本息。故起诉请求判令被告徐克秒偿还原告借款本金4000元及其利息（利息从2007年2月18日起按年利率10‰计算至款还清之日止）。在庭审中，原告将利息部分的诉讼请求变更为利息按年利率10％从2007年2月18日起计算至借款本金还清之日止。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：1、原、被告身份证复印件及被告户籍证明各一份，以证明原、被告的身份情况；2、借条一张，以证明被告徐克秒向原告借款4000元的事实。
被告徐克秒辩称：自己对原告诉称的借款原因、时间、金额、利息等事实均无异议。被告借款后，原告及另几个村民将被告经营的田地予以征用，至今未向被告给付征地补偿费，故被告至今未偿还借款。另，被告目前无还款能力，要求延期还款。
被告徐克秒未向本院提供证据。
在庭审过程中，本院依法对当事人提供的证据进行审查、核实，并经当庭质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1，经质证，被告无异议，本院认为，该证据来源合法，内容真实，且与本案有直接关联，其证明效力，本院予以认定。
对原告提供的证据2，经质证，被告对该张借条所载明的借款时间、金额、利息等内容均无异议，但认为该借条并非被告所书写并签名，被告向原告出具的应是另一张借条。本院认为，该证据能客观反映涉案借款的时间、金额、利息等相关事实，被告在庭审中明确放弃对该借条上文字及签名的真实性予以鉴定，且被告对自己的主张亦未提供相应的证据予以证实，故原告提供的借条，其证明效力，本院予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：
2007年2月18日，被告徐克秒因村里建造水泥路需要自筹资金而向原告借款4000元，双方约定年利率为10％，未约定还款期限，有被告徐克秒向原告出具的借条为凭。后经原告催讨，被告至今仍未偿还上述借款本息。2014年2月12日，原告诉至本院。
本院认为：原告范岳林与被告徐克秒之间的借贷关系依法成立有效，应受国家法律保护。被告徐克秒向原告范岳林借款后，即对原告负还本付息的义务。原、被告双方未约定还款期限，依照法律规定，被告可以随时向原告归还借款；原告也可以随时要求被告返还借款，但应给对方必要的准备时间。现原告要求被告徐克秒偿还借款4000元及利息的诉讼请求，理由成立，依法予以支持。被告徐克秒提出因对方未及时向其给付征地补偿费而不偿还借款之抗辩意见，本院认为，双方即便存在征地补偿费纠纷，也与本案缺乏关联性，应另案处理，故被告提出的上述意见，其理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐克秒于本判决生效之日起十日内偿还原告范岳林借款本金4000元及利息（利息从2007年2月18日起按年利率10％计算至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐克秒负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶 敬
二〇一四年三月二十七日
代书 记员 叶建森
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初2001号
原告：内蒙古泰丰房地产开发有限公司。
法定代表人：江智航，总经理。
委托代理人：孙伟平，内蒙古蒙通律师事务所律师。
被告：海泉，男，1987年7月28日出生，蒙古族，个体。
原告内蒙古泰丰房地产开发有限公司诉被告海泉商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请属自愿行为，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古泰丰房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费4084.00，因本案适用简易程序审理，减半收取2042.00元，由原告负担。
审判员 李 海
二〇一八年四月十六日
书记员 王雅婷
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初498号
原告：皮丁如，女，1987年6月18日生，汉族，住吉林市丰满区。
委托代理人：刘宝山，吉林市松江法律服务所法律工作者。
被告：曹龙，男，1978年12月24日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：杨立臣，男，1979年1月16日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地：吉林市船营区。
法定代表人：黄伟明，该公司总经理。
委托代理人：朱晓军，该公司职员。
原告皮丁如与被告曹龙、杨立臣、中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皮丁如及委托诉讼代理人刘宝山、被告曹龙、杨立臣、平安公司的委托诉讼代理人朱晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
皮丁如向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿因事故造成的财产损失费13,746.00元，本案第二被告连带负担赔偿；2、判令被告赔偿因事故造成的间接损失自2017年10月14日至2017年10月22日9天，按每天128.00元计算，误工损失计1152.00元；3、判令被告赔偿交通费1400元；4、判令被告赔偿财物损失200.00元。（四项请求标的额为：16,498.70元）。5、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年10月14日上午9时许，原告驾驶吉xx**长安轿车正常行驶，当车辆行驶至珲春北街火车道北处时，被告曹龙驾驶的吉xx**长安面包车追尾。2017年10月19日，吉林市公安局昌邑交通管理大队作出第00247976号道路交通事故认定书，被告承担事故全部责任，原告无责任。事后，经吉林市公安局昌邑交通管理大队调解，两被告在给付赔偿金钱问题上相互推诿拒赔，为此，原告依据道路交通事故处理程序规定第46条1款规定及民事侵权法第6条8条13条49条规定，以及最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第2条规定，特向法院提起诉讼，请法院保护原告的合法权益支持原告的诉讼请求，依法作出公正的判决。
平安公司辩称：本次事故仅造成原告车辆损失，不涉及人员受伤，原告诉求的人员误工费不合理，不属于事故赔偿项目，原告诉请交通费过高，不属于保险赔偿范围内，诉请赔偿财物200元，事故认定书没有明确的认定，如原告提出相应车辆损失证据，我公司同意在保险范围内赔付。
被告曹龙辩：同保险公司一致，是公司刘云雇佣我的，所以应该由公司赔偿。
被告杨立臣答辩：我是车主，曹龙与我不是雇佣关系，是他自己替别人干活，认可赔偿，但只承担应该承担的责任。
本院经审理认定事实如下：2017年10月14日上午9时许，皮丁如驾驶吉xx**号长安轿车行驶至珲春北街火车道北处时，被曹龙驾驶的吉xx**号长安面包车追尾，造成吉xx**号车辆受损。车辆维修9天，皮丁如支付车辆维修费用13726元。经吉林市昌邑区交警大队事故认定，曹龙负事故全部责任。另查，车牌号为吉xx**号长安面包车登记在杨立臣名下，该车的使用性质为：非营运。杨立臣为该车在平安公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
认定上述事实的证据有：交通事故认定书、修车发票及结算单、保险单、机动车行驶证、原、被告双方的当庭陈述。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，本次交通事故造成吉xx**号车辆受到损坏，原告主张侵权人赔偿其维修被损坏车辆所支出费用，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案中杨立臣为肇事车辆投保了交强险，故由平安公司在交强险责任限额内予以赔偿2000元；关于曹龙提出的系公司刘云雇佣其开车，应该由公司赔偿的抗辩意见，因其未提供证据予以证明，本院不予采信。故超出交强险赔偿的部分，应由侵权人曹龙承担赔偿责任；关于杨立臣提出的与曹龙不是雇佣关系，是他自己替别人干活的抗辩意见，杨立臣作为车辆所有人，对自己的车辆未尽到必要的监管义务，对损害事实的发生存在过错，其抗辩意见本院不予采信，杨立臣应承担连带赔偿责任；关于原告的损失数额，修车费，原告提供的修车发票及明细均显示修车费为13726元与其诉请不符，本院认为发票及明细数额应为原告实际支出，本院予以支持13726元；交通费，平安公司提出数额过高，结合庭审对该抗辩意见本院予以采信。因车辆在维修期间，原告上下班需要替代性交通工具，庭审中原告自认修车9天的事实，以合理必要为限，本院酌情支持300元，以上合计14026元；关于原告要求赔偿其误工损失的主张因于法无据，本院不予支持；关于原告要求赔偿财物损失的主张，因其未提供证据，本院不予支持。原告的上述损失应首先由平安公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔付2000元；超出部分，即12026元（14026元-2000元）由曹龙承担赔偿责任，杨立臣承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十五条第（六）项、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告皮丁如各项损失共计2000元；
二、被告曹龙于本判决生效之日起五日内赔偿原告皮丁如各项损失共计12026元，被告杨立臣对该款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告皮丁如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，由原告皮丁如负担16元、被告曹龙、杨立臣共同负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 苏晓秋
二〇一八年五月十日
书记员 赵怡冬
提出申请执行期限为二年
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滁执字第00046号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行。
法定代表人：万瑞文，该支行行长。
委托代理人：杨叶，女，1983年8月2日出生，汉族，该支行员工，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：谢其国，安徽会峰律师事务所律师。
被执行人：滁州展灿电子科技有限公司。
法定代表人：叶敬锁，系公司执行董事。
被执行人：滁州锦福元实业有限公司（担子段）。
法定代表人：黄外峰，该公司董事长。
被执行人：滁州市昊通电子科技有限公司。
法定代表人：陆梅玲，系公司执行董事。
被执行人：滁州市久合商贸有限公司。
法定代表人：张良才，系公司执行董事。
被执行人：滁州百耀商贸有限公司。
法定代表人：林永春，该公司董事长。
被执行人：安徽金辉融资担保有限公司。
法定代表人：林小东，该公司董事长。
被执行人：叶敬锁，男，汉族，1978年10月12日生，住江苏省宿迁市。
被执行人：范莉，女，汉族，1979年7月11日生，住江苏省宿迁市。
被执行人：王锐，男，汉族，1974年11月5日生，住江苏省宿迁市。
被执行人：陆梅玲，女，汉族，1974年11月15日生，住江苏省宿迁市。
被执行人：张良才，男，1978年5月25日生，住江苏省宿迁市。
被执行人：王英，女，汉族，1978年5月29日生，住江苏省宿迁市。
被执行人：汤丽娟，女，汉族，1987年9月5日生，住福建省周宁县。
被执行人：林永春，男，汉族，1983年4月15日生，住福建省周宁县。
被执行人：黄外峰，男，1976年6月14日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：叶兴海，男，汉族，1980年2月29日生，住福建省周宁县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行与被执行人滁州展灿电子科技有限公司、滁州锦福元实业有限公司、滁州市昊通电子科技有限公司、滁州市久合商贸有限公司、滁州百耀商贸有限公司、安徽金辉融资担保有限公司、叶敬锁、范莉、王锐、陆梅玲、张良才、王英、汤丽娟、林永春、黄外峰、叶兴海金融借款合同纠纷一案中，因被执行人提供抵押的房产尚未取得预售许可证等原因，目前难以组织评估、拍卖进行处置。暂未查找到被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省滁州市中级人民法院（2014）滁民二初字第00156号民事调解书的本次执行程序。
在本次执行程序终结后，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 蔡太传
代理审判员 李 刚
二〇一五年二月十日
书 记 员 杨 志
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第654号
原告桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县新兴路信合大厦。
法定代表人崔文铭，职务理事长。
委托代理人于涛，职务孟家岗信用社主任。
被告尹刚，1985年6月1日出生。（未到庭）
原告桦南县农村信用合作联社与被告尹刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法由代理审判员于智源公开开庭进行了审理。原告委托代理人于涛到庭参加了诉讼，被告尹刚经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月19日，被告尹刚在原告处贷款40000.00元，约定还款日期为2014年3月30日，月息9.69‰。贷款到期后，原告多次催收，被告至今尚欠贷款本金40000.00元，利息6924.55元。
被告尹刚未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告提交如下证据证明其主张：
2012年12月19日尹刚签名、捺印的借款凭证、农户借款申请审批表，承诺书及农户互保借款合同用以证实被告欠款未还的事实。
本院经审查认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告主张的借款事实存在，对该组证据及原告欲以其证明的事实予以采信。
经审理查明：2012年12月19日，被告尹刚在原告处贷款50000.00元，约定还款日期为2014年3月30日，月息9.51‰。至原告起诉时被告欠原告贷款本金40000.00元，利息6924.55元未予偿还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，借款合同成立并有效。该事实有2012年12月19日尹刚签名、捺印的借款凭证、农户借款申请审批表，承诺书及农户互保借款合同予以证实。被告尹刚未按合同约定期限向原告履行还款义务构成违约，故对原告要求被告偿还贷款本金40000.00元，并按借款合同约定利率及逾期罚息计息为6924.55元的诉讼请求应予支持，。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹刚偿还原告桦南县农村信用合作联社贷款本金40000.00元，利息6924.55元。限本判决生效后五日内给付。
案件受理费487.00元，由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 于智源
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 隋双双
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1791号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔军。
委托代理人：刘振秀，系崔军的妻子。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：吉林省动物卫生监督所。住所：吉林省长春市绿园区。
法定代表人：程文军，该所所长。
委托代理人：吕莉萍，吉林创一律师事务所律师。
再审申请人崔军因与被申请人吉林省动物卫生监督所（简称动物监督所）聘用合同争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民五终字第226号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔军申请再审请求：一、依法撤销一、二审民事裁定，再审本案；二、《事业单位人员聘用合同书》（简称《聘用合同》）合法有效；双方当事人继续履行《聘用合同》；动物监督所赔偿因单方终止履行聘用合同给崔军造成的工资损失16380元；三、案件受理费由动物监督所承担。其具体事实和理由如下：
（一）申请事由符合民事诉讼法第二百条第一项规定的人民法院应当再审情形。崔军在一审中提供了《聘用合同》、《不予受理通知书》及送达回证等证据，动物监督所没有足以反驳的证据，而这些证据在审理中均未予认证，故应视为新证据，且足以证明本案属于人民法院受案范围。
（二）申请事由符合民事诉讼法第二百条第二项规定的人民法院应当再审的情形。吉政发（2008）14号文件，只是省政府批准参公管理的事业单位名单而已，并没有规定参公单位的聘用合同争议应向原处理机关申请复核，不属于人民法院受案范围，《聘用合同》并未解除或终止。依据劳动合同法第三条第二款的规定，及《聘用合同》第十条的约定，动物监督所应当承担违约赔偿责任，并继续履行《聘用合同》。以动物监督所已成为参公单位为由，裁定不属于人民法院受案范围，缺乏证据和法律依据。
（三）申请事由符合民事诉讼法第二百条第六项规定的人民法院应当再审的情形。动物监督所擅自终止履行《聘用合同》，故发生的争议是聘用合同争议，但法院却依照与聘用合同争议无关的公务员法的规定进行裁定，适用法律错误。
（四）申请事由符合民事诉讼法第二百条第十一项规定的人民法院应当再审情形。全部遗漏了崔军的诉讼请求，而且超出崔军诉讼请求范围审理本案，违反民事诉讼不告不理基本原则。
另外，二审民事裁定书首页的案由是聘用合同争议，尾页案由是扣减工资争议，一个案件两个案由，自相矛盾。
其后，崔军又提交了再审申请补充意见，主要内容如下：
（一）一审法院对本案作出自相矛盾的两份民事裁决。第一份民事判决认定事实清楚、适用法律正确，却被撤销；第二份民事裁定认定事实错误，适用法律错误。
（二）裁定聘用合同争议向原处理机关申请复核没有根据。本案是因履行《聘用合同》发生争议而提起的诉讼，不是崔军对人事处理不服提起的诉讼。崔军的主管机关吉林省畜牧业管理局和动物监督所从未向崔军送达人事处理决定，完全不符合申请复核的法定条件。
（三）民事裁定书所依据的法条与聘用合同争议案件性质明显不符，适用法律错误。公务员法第二条、第九十条、第一百零六条均没有聘用合同争议字样，没有处理聘用合同争议的内容，更没有聘用合同争议不属于人民法院受理的规定。
（四）裁定聘用合同争议不属于人民法院受案范围明显违背法律。依据公务员法第一百条第三款、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第二条、第三条、劳动争议仲裁法第二十九条的规定，以及《人事争议处理规定》第三十二条的规定，一、二审法院适用法律错误。
（五）裁定聘用合同争议不属于人民法院受案范围，明显违背当事人的约定，适用法律错误。双方当事人在《聘用合同》中约定了发生争议向人民法院提起诉讼。
（六）裁定参公单位的聘用合同争议不属于人民法院受案范围，明显违背公务员法和劳动合同法的立法本意，适用法律错误。虽然动物监督所被列入参公管理的事业单位，但公务员法并没有规定公务员可以不执行劳动合同法，也没有规定公务员可以不履行《聘用合同》。
（七）本案案由是聘用合同争议，而不是劳动争议、人事争议。
（八）重审法院超诉讼请求范围裁定本案不属于人民法院受案范围。崔军在起诉状中提出了明确的诉讼请求。动物监督所在举证期内没有向法院提交本案不属于人民法院受案范围的反诉状，也没有提供本案不属于人民法院受案范围的证据和法律依据。重审法院却超崔军诉讼请求范围，裁定本案不属于人民法院受案范围，违背不告不理原则。
（九）本案适用法律错误。重审法院依据公务员法第二条、第九十条、第一百零六条裁定聘用合同争议不属于人民法院受案范围，适用法律错误。
动物监督所认为，一、二审裁定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，应当驳回崔军的再审申请。
本院认为：（一）依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，对于一起纠纷是否属于人民法院受理民事诉讼的范围问题，属于诉讼程序问题，而对案件的诉讼程序问题，人民法院可以主动审查，不必以当事人的实体诉讼请求为限。因此，一、二审法院审查本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围符合法律规定，不违背不告不理的原则。
2．本案中，崔军与动物监督所于2007年10月签订并开始履行《聘用合同》，符合法律规定。但是在2008年，动物监督所被列入参照《中华人民共和国公务员法》管理范围，动物监督所进行了人事制度变更，崔军于2010年5月11日经吉林省公务员局批准从2008年5月13日起被登记为参照公务员法管理机关（单位）的工作人员，其工资也按照公务员的工资制度进行了工资套改，崔军对于上述单位人事制度变更明确知晓并认可。依据劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第4条关于“公务员和比照实行公务员制度的事业组织和社会团体的工作人员，以及农村劳动者（乡镇企业职工和进城务工、经商的农民除外）、现役军人和家庭保姆等不适用劳动法”的规定，崔军在被确认为参照公务员法管理机关（单位）的工作人员后，其权利义务应当参照《中华人民共和国公务员法》确定，对崔军的管理也应当参照《中华人民共和国公务员》的规定进行。因此，崔军与动物监督所之间签订的《聘用合同》自然终止，不再履行。崔军与动物监督所之间产生争议，不再适用劳动争议、人事争议的有关规定进行处理，而应当依《中华人民共和国公务员法》的有关规定进行处理。此外，崔军不属于聘任制公务员。所以，一、二审法院认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围符合法律规定。
综上，崔军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回崔军的再审申请。
审 判 长 虞大江
代理审判员 宋雨洛
代理审判员 许家娟
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 冯红红
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣监刑执字第248号
罪犯姜春发，男，1955年5月21日出生，汉族，江西省南丰县人，文盲。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于2012年6月7日作出（2012）抚刑一初字第33号刑事附带民事判决，认定被告人姜春发犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行机关江西省景德镇监狱于2014年6月23日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜春发在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。服刑期间共获月表扬5次，单项表扬3次。本院在立案后五日内将罪犯姜春发的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯姜春发在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯姜春发的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零二个月，剥夺政治权利九年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一四年九月九日起至二○三三年十一月八日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一四年九月九日
书 记 员 万 俊
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第3575号
原告尚永春，男，1942年11月1日生，汉族，山东省临沭县人。
原告禚相连，女，1957年10月11日生，汉族，山东省临沭县人。
二原告共同委托代理人王生鹏，临沂河东银城法律服务所法律工作者。
被告孙广山，男，1981年2月9日生，汉族，临沂经济开发区人。
委托代理人赵树祥，山东鼎元律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司津西支公司（以下简称大地财险天津津西支公司）。
住所地：天津市河西区越秀路**号越秀大厦*座*层。
法定代表人王耀东，负责人。
委托代理人李西功，山东沂州律师事务所律师。
原告尚永春、禚相连与被告孙广山、大地财险天津津西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理，原告尚永春、禚相连的共同委托代理人王生鹏、被告孙广山的委托代理人赵树祥、被告大地财险天津津西支公司委托代理人李西功均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚永春、禚相连诉称，2014年8月27日18时许，被告孙广山驾驶鲁QD15**大型汽车，沿厦门路由东向西行驶至与老国道327线交汇处时，与沿老327线由北向南行驶至路口的尚永春驾驶的无号牌汽油三轮摩托车（车载禚相连1人）相撞，致禚相连、尚永春受伤，车辆部分受损的道路交通事故。2014年10月16日临沂市公安局交警支队河东大队出具了临公交河认字（2014）第201408273792号事故认定书，认定被告孙广山承担事故的住院责任，原告尚永春承担事故的次要责任，原告禚相连无事故责任。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿我方各项损失共计129157元。
被告大地财险天津津西支公司辩称，第一、在核实涉案车辆在被告保险公司投保交强险的情况下，同意在交强险限额内承担相应的法律责任，第二、原告主张的赔偿数额过高，第三、保险公司同意在相应的证据质证核实的情况下予以赔付。
被告孙广山辩称，一、被答辩人的损失应当先由大地财产保险股份有限公司天津津西支公司在交强险各分项限额内予以赔偿，不足部分，答辩人愿意按照责任划分承担被答辩人合法合理的损失。二、被答辩人住院治疗期间，答辩人为被答辩人禚相连垫付医疗费1041.9元，为被答辩人尚永春垫付医疗费2794.4元。超出答辩人应承担的赔偿金额部分，被答辩人应当依法返还。三、被答辩人主张的损害赔偿明细，待庭审过程中再予以质证。四、本案中，答辩人已缴纳保证金100000元。
经审理查明，2014年8月27日18时许，被告孙广山驾驶鲁QD15**大型汽车，沿厦门路由东向西行驶至与老国道327线交汇处时，与沿老327线由北向南行驶至路口的尚永春驾驶的无号牌汽油三轮摩托车（车载禚相连1人）相撞，致禚相连、尚永春受伤，车辆部分受损的道路交通事故。2014年10月16日临沂市公安局交警支队河东大队出具了临公交河认字（2014）第201408273792号事故认定书，认定被告孙广山承担事故的住院责任，原告尚永春承担事故的次要责任，原告禚相连无事故责任。事发后原告尚永春在临沂经济开发区人民医院住院治疗28天，住院期间由尚秀点护理，原告禚相连在临沂经济开发区人民医院住院治疗28天，住院期间由护理人尚秀红护理。2014年11月19日临沂河东法医司法鉴定所出具了河东司鉴所（2014）临鉴字第1252号鉴定意见书，认定尚永春的伤情构成十级伤残，医疗陪护时间为120日；出具了河东司鉴所（2014）临鉴字第1253号鉴定意见书，认定禚相连的伤情构成十级伤残，误工期限时间为90日。2014年9月26日临沂市嘉诚价格事务所有限公司出具了临嘉价评字（2014）H943号鉴定意见书，认定原告所有的太阳摩托车的车损为2976元。
另查明，肇事车鲁QD15**大型汽车的登记车主和实际车主均为孙广山，该车在大地财险天津津西支公司投保了交强险，事故发生在保险生效期间。
又查明，原告尚永春住院期间，被告孙广山垫付医疗费2794.4元，原告禚相连住院期间，被告孙广山垫付医疗费1041.9元，但该两笔垫付款均不在原告起诉范围内。
再查明，2014年12月29日原告尚永春、禚相连与被告孙广山达成书面调解协议，被告孙广山已履行完协议内容，当天两原告书面撤回了对被告孙广山的起诉。
上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录、收集在卷。
本院认为，因原、被告双方对道路交通事故认定书所认定的事实和责任承担均无异议，故本院对此予以认可。因原被告之间的事故属于机动车之间发生的事故，且被告承担事故的主要责任，所以本院认为被告孙广山应当对原告尚永春、禚相连的损失承担70%的责任。原告尚永春主张的医疗费15514.6元、住院伙食补助费28天×30元=840元、法医鉴定费820元、车损2976元、评估费200元、精神抚慰金1000元、交通费500元，本院予以支持。因原告提供了其所在居委会出具的全家无土地耕种，居住地且已划归城镇范围的证明，且临沭街道办事处盖章予以确认，所以原告主张的残疾赔偿金25437.6元、护理费120天×77.44元=9292.8元，本院予以支持。原告尚永春的损失共计56581元。
原告禚相连主张的医疗费12505.1元、伙食补助费28天×30元=840元、法医鉴定费820元、精神抚慰金1000元、交通费500元，本院予以支持。因原告禚相连和原告尚永春属于夫妻关系，所以其也属于城镇居民。其主张的伤残赔偿金56528元、误工费90天×77.44元=6969.6元、护理费28天×77.44元=2168.32元，本院均予以支持。原告禚相连的损失共计81331.02元。
因肇事车鲁QD15**号车在大地财险天津津西支公司投保了交强险，所以大地财险天津津西支公司应在交强险赔偿范围内赔偿原告尚永春和禚相连共计115396.32元，二原告的剩余损失22515.7元，由被告孙广山承担22515.7元×70%=15760.99元。因二原告与被告孙广山已达成调解协议，原告撤回了对被告孙广山的起诉，所以对于被告孙广山应承担的部分，本院不再处理。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
原告尚永春和禚相连因本次事故造成的损失共计137912.02元，由被告大地财险天津津西支公司在交强险赔偿范围内承担115396.32元。
以上给付款项，应于本判决生效后十日内付清（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37001826601050152181）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告尚永春和禚相连的其他诉讼请求。
案件受理费2883元，保全费1020元，由原告尚永春、禚相连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
审 判 员 戴永生
人民陪审员 刘汉琛
二〇一五年一月六日
书 记 员 刘建鹏
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）门刑初字第0330号
公诉机关海门市人民检察院。
被告人陈某，驾驶员。2002年9月因犯购买假币罪被江苏省通州市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2013年7月7日因涉嫌犯交通肇事罪被海门市公安局取保候审。
辩护人吴佳佳、吴丽华（实习），江苏清心律师事务所律师。
海门市人民检察院以海检诉刑诉（2013）399号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月4日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员刘红晖出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人吴佳佳、吴丽华到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2012年12月19日20时20分许，被告人陈某持证驾驶牌号为苏F×××××的小型轿车，沿海门市洋海线由南向北行驶至天补镇彦英桥地段时，因夜间行驶未降低行驶速度且疏于观察路面情况，遇情况采取措施不力，与前方同向行驶由许某某驾驶后载印某某的电动自行车发生碰撞，造成印某某因摔跌致大失血而死亡、许某某受伤的交通事故。被告人陈某负本起交通事故的主要责任。事故发生后，被告人陈某委托他人报警后弃车离开事故现场，次日到海门市公安局投案。
另经本院审理查明，被告人陈某与被害人许某某及被害人印美鱼的亲属就事故造成的经济损失达成了赔偿协议，履行了相应的赔偿义务，并取得了被害人许某某及被害人印某某亲属的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人许某某的陈述；未到庭证人张某某、陈某某等人的证言笔录；海门市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；海门市公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书、交通事故痕迹检验意见书、道路交通事故车辆技术检验报告等鉴定意见；海门市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、接处警工作登记表、报警情况说明、调解协议书、本院（2013）门工民初字第0208、0209号民事调解书、谅解书等书证；海门市公安局关于本案发破案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规驾驶车辆，造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。海门市人民检察院指控被告人陈某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。肇事后，被告人陈某委托他人报警，并如实供述自己交通肇事的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。案发后，被告人陈某积极赔偿被害人及被害人亲属的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈某在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，辩护人陈佳佳、陈丽华提出的被告人陈某具有自首情节，事故后积极赔偿被害人许治冰及被害人印美鱼亲属的经济损失，并取得对方谅解，建议对被告人陈某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 季军
二〇一三年十一月五日
书记员 陆婷
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）门刑初字第0330号
公诉机关海门市人民检察院。
被告人陈某。2002年9月因犯购买假币罪被江苏省通州市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2013年7月7日因涉嫌犯交通肇事罪被海门市公安局取保候审。
辩护人吴佳佳、吴丽华（实习），江苏清心律师事务所律师。
海门市人民检察院以海检诉刑诉（2013）399号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月4日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员刘红晖出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人吴佳佳、吴丽华到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2012年12月19日20时20分许，被告人陈某持证驾驶牌号为苏F×××××的小型轿车，沿海门市洋海线由南向北行驶至天补镇彦英桥地段时，因夜间行驶未降低行驶速度且疏于观察路面情况，遇情况采取措施不力，与前方同向行驶由许某某驾驶后载印某某的电动自行车发生碰撞，造成印某某因摔跌致大失血而死亡、许某某受伤的交通事故。被告人陈某负本起交通事故的主要责任。事故发生后，被告人陈某委托他人报警后弃车离开事故现场，次日到海门市公安局投案。
另经本院审理查明，被告人陈某与被害人许某某及被害人印美鱼的亲属就事故造成的经济损失达成了赔偿协议，履行了相应的赔偿义务，并取得了被害人许某某及被害人印某某亲属的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人许某某的陈述；未到庭证人张某某、陈某某等人的证言笔录；海门市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；海门市公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书、交通事故痕迹检验意见书、道路交通事故车辆技术检验报告等鉴定意见；海门市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、接处警工作登记表、报警情况说明、调解协议书、本院（2013）门工民初字第0208、0209号民事调解书、谅解书等书证；海门市公安局关于本案发破案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规驾驶车辆，造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。海门市人民检察院指控被告人陈某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。肇事后，被告人陈某委托他人报警，并如实供述自己交通肇事的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。案发后，被告人陈某积极赔偿被害人及被害人亲属的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈某在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，辩护人陈佳佳、陈丽华提出的被告人陈某具有自首情节，事故后积极赔偿被害人许治冰及被害人印美鱼亲属的经济损失，并取得对方谅解，建议对被告人陈某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 季军
二〇一三年十一月五日
书记员 陆婷
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）易民初字第521号
原告冉红霞，女，1972年2月6日出生，汉族，住易县坡仓乡下苇场村桥西路北街87号，村民。
被告方凤春，男，1958年12月25日出生，汉族，住易县坡仓乡下苇场村桥西路北街87号，村民。
本院在审理原告冉红霞与被告方凤春离婚纠纷一案中，因原告冉红霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第143条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告冉红霞负担。
审判员 王永刚
二〇一四年六月十日
书记员 张金定
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0330民申18号
再审申请人：江元发，男性，1966年12月12日出生，住贵州省习水县。
被申请人：贵州金典盛园房地产开发有限公司，住所地习水县东皇镇，组织机构代码78016469-7。
被申请人：江雁飞，男性，1990年11月28日出生，住习水县。
再审申请人江元发因与被申请人江雁飞，贵州金典盛园房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2016）黔0330民初702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江元发（再审申请人简称）申请再审称：再审申请人江元发与被申请人江雁飞所产生的借款，是用于被申请人贵州金典盛园房地产开发有限公司开发佳城花园二期项目，该借款应为公司借款，并非江元发的个人借款。因此，该借款应由被申请人贵州金典盛园房地产开发有限公司承担偿还义务，而不应由江元发承担偿还责任。原审判决认定事实错误，属枉法裁判。请求撤销原判决，进行再审
本院认为：本案在原审过程中，江元发虽然辩称其向江雁飞的借款全部用于公司经营，但未提供证据证明。原审根据原、被告的诉辩理由，通过各方当事人的举证和质证，认定该借款系江元发的个人行为，并判决其承担清偿义务。再审申请人江元发在申请再审的过程中，对所持的再审理由未提供新的证据予以证明，其再审理由不能成立。
综上，江元发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回江元发的再审申请。
审判长 陈 艳
审判员 袁中权
审判员 杨 双
二〇一六年十一月八日
书记员 张菁奕
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民二初字第357号
原告王东旭，男，1984年2月2日生，汉族，无职业，住安阳市。
委托代理人刘海滨，河南安易律师事务所律师。
被告翟振林，男，1962年6月20日生，汉族，住安阳市。
委托代理人李敏，河南洹河律师事务所律师。
原告王东旭因与被告翟振林、侯宝玲、王金明、仝慧芹返还原物纠纷一案，于2012年11月30日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定。被告侯宝玲2013年9月27日中死亡。原告王东旭于2013年11月28日撤回对被告王金明、仝慧芹的起诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告王东旭的委托代理人刘海滨、被告翟振林及其委托代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东旭诉称，原告系豫EBM3**号宝马车的所有人。2011年10月28日，原告到景泰房地产公司找崔卫国，被告也找崔卫国处理事儿。被告将原告的汽车钥匙抢走，扣押了原告的豫EBM3**号车辆。扣押后车辆由被告保管，被告在随后使用过程中车辆发生了事故，经人寿财险评估，车损为60万元。现原告要求被告返还车辆（受损后车辆）并赔偿损失60万元。
被告翟振林辩称，应当追加王金明为被告，车是侯宝玲从王金明手中直接转让过来的。原告方涉及非�吸收公众财产。被告未扣押原告的车辆，不应当返还，更不应当赔偿。被告与原告没有直接利害关系，当初侯宝玲保管的车辆是王金明在2012年3月12日以买卖形式转让给侯宝玲的；王金明欠侯宝玲113万元，其将原告抵押给他的车转让给了侯宝玲，这是两个债务关系；王金明在景泰房地产公司存款113万元，到期后景泰公司未能按时偿还本息，原告自愿将其名下的宝马车抵押给王金明作为偿还债务的保证，并约定在2011年10月29日至30日还款。到期后原告未能还款，王金明与景泰公司发生了清偿。原告是景泰公司的实际股东，原告称车被抢不是事实。原告在2012年8月20日出具保证书，证明车是抵押，不是扣押。
经审理查明，原告原系安阳市景泰房地产开发有限公司法定代表人，2011年4月12日变更为崔卫国，并将其股权一并让与崔卫国。2011年10月被告翟振林与妻子侯宝玲等人�到安阳市景泰房地产开发有限公司催要借款一事，将到公司处理事务的原告的豫EBM3**号宝马车开走保管至今。该车在被告翟振林夫妇保管期间发生事故，现在郑州市河南中德宝汽车销售服务有限公司维修。车辆发生事故后，中国人寿保险股份有限公司对该车确定了车损理赔款60万元。被告向法院提供有原告署名的保证书复印件一份，原告否认自己出具过保证书，要求被告提供原件予以核实。
上述事实，有原告王东旭提供的机动车行驶证、机动车登记证书，被告翟振林提供的工商行政管理局查询变更登记、光盘、安阳市公安局殷蒙分局案件侦查大队的询问笔录，以及当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，本案争议的车辆系原告王东旭个人购买所得，其对该财产依法享有占有、使用、收益、处分的权利。公民的合法财产依法应受法律保护。原告王东旭要求被告翟振林返还车辆是对其合法财产保护的一种体现，本院予以支持。被告翟振林与妻子侯宝玲占用保管原告王东旭的车辆期间发生事故，因此造成该车辆的损失，被告翟振林应予赔偿。因该车辆投保的保险公司已对车损确定了理赔款60万元，故原告王东旭要求被告翟振林赔偿损失60万元，并返回受损后车辆的诉请，本院予以支持。被告翟振林辩称其保管的车辆是王金明以买卖形式转让给侯宝玲的，车辆系抵押。但是被告翟振林提供的证据不能证明车辆已抵押给被告翟振林夫妇，并进行了抵押物登记，被告翟振林夫妇作为完全民事行为能力人在明知王金明没有处分权的情况下仍然接受，因此而造成的损失，应由其自行承担不利后果。故被告翟振林的辩称理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告翟振林于本判决生效后十日内返还原告王东旭豫EBM3**号宝马汽车一辆（受损后车辆）；
二、被告翟振林于本判决生效后十日内赔偿原告王东旭车辆损失60万元；
三、驳回原告王东旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，保全费1000元，两项合计10800元，由被告翟振林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 刘庆生
人民陪审员 刘燕燕
二〇一四年六月七日
书 记 员 马 月
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第00507号
原告：杨某，女。
委托代理人：吴继伟，江苏金铎律师事务所律师。
被告：徐某，男。
本院在审理原告杨某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 关正葆
二〇一四年一月七日
书记员 付广元
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第0026号
申请执行人冒国贞。
被执行人张国生。
被执行人程秀凤，1969年月11月12日。
关于冒国贞与张国生、程秀凤追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2012）皋民初字第1108号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年12月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为3125元，案件受理费50元，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员胡洪俊执行。
执行中查明：两被执行人系夫妻关系，在本院作为被执行人的案件较多，为系列案件，标的较大，本院查询银行未发现两被执行人银行存款。被执行人张国生常年在外，去向不明，其家中有两位80多岁的老人，均以种田为生，无其他经济来源。被执行人程秀凤承诺自2014年开始每年年底给付20000元用于系列案件分配，由案外人张国美担保。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 胡洪俊
执行员 顾 幽
二〇一四年六月十一日
书记员 刘国军
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03175号
申请执行人柳俊英，女，1967年3月18日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人李光飞，男，1965年11月2日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行柳俊英申请执行李光飞民间借贷纠纷一案中，陕西省榆林市中级人民法院因我院执行案件多，压力大，在法定执行期限内执结此案确有困难，故陕西省榆林市中级人民法院将此案指令由米脂县人民法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院对（2014）神执字第03715号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 鹏
审判员 刘文甫
审判员 刘耀光
二〇一四年九月二十九日
书记员 李 娜
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03175号
申请执行人柳俊英，女，1967年3月18日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人李光飞，男，1965年11月2日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行柳俊英申请执行李光飞民间借贷纠纷一案中，陕西省榆林市中级人民法院因我院执行案件多，压力大，在法定执行期限内执结此案确有困难，故陕西省榆林市中级人民法院将此案指令由米脂县人民法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院对（2014）神执字第03715号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 鹏
审判员 刘文甫
审判员 刘耀光
二〇一四年九月二十九日
书记员 白凤平
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第77号
申请执行人深圳市中安信业创业投资有限公司。
法定代表人保罗希尔，董事长。
被执行人彭燕芳，女，汉族，1969年6月22日出生。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第5066号民事判决书已于2013年12月2日发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还借款本金19992元，并负担案件诉讼费300元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人彭燕芳的银行存款及其他款项人民币19992元及利息和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张焕川
二〇一四年一月十七日
书记员 蔡静璇
陕西省平利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民初字第00317号
原告方永胜，男，1969年12月8日出生，汉族，农村居民。
被告方云，男，1965年3月1日出生，汉族，农村居民。
本院在审理原告方永胜与被告方云健康权纠纷一案中，原告方某某以其与被告方某已自行和解为由，于2013年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款和第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方永胜撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告方永胜负担。
审判员 魏刚刚
二〇一三年六月十八日
书记员 冯 波