辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第00805号
上诉人（原审原告）焦志珍，女，1926年9月17日出生，汉族，无业，住锦州市凌河区。
委托代理人王春余，男，1938年2月13日出生，汉族，退休教师，住锦州市凌河区。系上诉人妹夫。
委托代理人任良华，男，1962年2月20日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司锦州市中心支公司，住所地锦州市太和区。
负责人刘穗宁，该公司总经理。
委托代理人张晓然，辽宁华峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王洋，男，1983年7月20日出生，汉族，驾驶员，住锦州市凌河区。
上诉人焦志珍、中国大地财产保险股份有限公司锦州市中心支公司因与被上诉人王洋机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2015）凌河民一初字第00319号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人焦志珍委托代理人王春余、任良华，上诉人中国大地财产保险股份有限公司锦州市中心支公司委托代理人张晓然，被上诉人王洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告焦志珍诉称，2014年9月27日13时40分左右，原告焦志珍从家里出来溜达，横过中央北街到道东侧偏北水泥台上坐着休息、乘凉。被告驾驶辽GX72**号小型汽车停在交叉路口处道内左侧。原告由西向东到马路对面，路过被告驾驶的车，走下马路边时，左手扶着停着的那台车后面，那台车突然车动后移，推撞，原告右躲、摔倒受伤。原告被送到附属三院，确诊为右股骨胫骨折，做了换股骨头手术，医疗费4万余元。该交通事故经交警部门出具道路交通事故证明，认为双方当事人和双方证人对于事故描述不一致，交通事故原因无法查清。原告认为被告倒车把原告撞伤，事实清楚，应予认定。被告王洋的车在大地保险公司投保了交强险和商业险。现诉至法院，请法院依法判令：一、被告赔偿因交通事故造成的经济损失102279元；二、被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；三、诉讼费用由二被告承担。
原审被告王洋辩称，一、本案是一起由原告虚构的案件，2014年9月27日13时30分我的车与原告根本没有接触，我的车静止状态，未起动。原告的伤是自己摔倒所致。因此与我无关。我不应该负任何责任。二、因我的车在第二被告处投保了交强险和商业三者险，原告为了获得保险公司赔偿款曾多次与我协商，并以给我好处为由要求我帮助其获得保险赔偿款。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原审被告中国大地财产保险股份有限公司锦州市中心支公司（以下简称保险公司）辩称，被告王洋所有的辽GX72**号车辆在我公司投保了交强险和商业三者险30万元，不计免赔，事发在保险期限内。鉴于事发当时被告王洋即向我公司报案，称其车辆并未启动，处于静止状态，与伤者并未接触，我公司勘察员到现场进行拍照，显示伤者与车有1.5米到2米的距离，车身没有擦痕，交警队并未对该起事故出具责任认定，只是出了一组证明，证明中有证人宋某某称当时在事发现场，面对出事的地方，看到了老太太步行，由西向东横过中央北街，突然坐到马路上，车和人没有接触。本案涉嫌保险诈骗的问题，我们将保留追究保险诈骗的刑事责任，对此案不予赔偿。
原审经审理查明，2014年9月27日13时30分，被告王洋驾驶辽GX72**号尼桑轿车停在锦州市凌河区中央北街铁北客运站对面超市门前的逆向车道上，原告焦志珍准备横过马路时，左手扶在该车后部停顿，被告王洋启动车辆时车体振动，致原告倒地受伤的交通事故。又查明，原告焦志珍受伤后，于当日被急救车送至辽宁医学院附属第三医院住院治疗，主要诊断为“股骨颈闭合性骨折”。原告于2014年12月25日出院，出院诊断为“右股骨颈骨折头下型，小脑萎缩”，出院医嘱“继续功能锻炼、病情变化随诊”。花费急救费35�，输血费460元，门诊医疗费91.9元，住院医疗费37977.38元，以上共计38564.28元。原告共住院89天，其中一级护理1天，二级护理88天，原告主张护理费均按二级护理计算，护理人员系原告之子任良华。再查明，锦州市公安局交通警察支队凌河大队未对本起交通事故的责任进行划分和认定，于2014年11月28日出具锦公交证字（2014）第010003号道路交通事故证明，内容为“2014年9月27日13时30分，锦州市公安局交通警察支队凌河大队接到市局指挥中心指令：锦州市凌河区中央北街铁北客运站门前车辆刮碰行人。凌河大队民警立即赶到现场，经现场勘查发现，现场有一女性伤者即本案原告焦志珍和一辆黑色尼桑轿车（停在铁北客运站对面超市门前）牌号为辽GX72**及其驾驶员被告王洋与其妻丁冶。轿车后箱盖左下角有浮土掉落痕迹，后杠右侧有浮土刮落痕迹，又经现场询问双方当事人，焦志珍称轿车将其撞倒受伤，王洋称我车始终没动，勘查完毕后将轿车暂扣。被告王洋在交警队询问笔录中陈述：我发动车后操作档位，准备向前行驶，当档位经过“R”档时，倒车可视显示有一人倒在地上，又将档位推到“P”档，下车与倒地伤者对话后报警。被告王洋不知道车与伤者是否有过接触。原告焦志珍在询问笔录中陈述：上述时间我从家里出来走到中央北街准备由西向东过马路到马路对过，当时路边停着一台车，我左手扶着那台车后面，那台车突然启动，车一动我向右一躲摔倒受伤”。被告王洋向被告保险公司报险。另查明，被告王洋系辽GX72**号小型轿车车主，其为该车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者责任保险。其中，交强险责任限额12.2万元，各分项限额为死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元；第三者责任保险责任限额30万元，不计免赔。事故发生在保险期间内。
原审法院认为，本案事故发生后，交警部门虽然勘查了现场、拍照、调取相关笔录，但由于未作出该起交通事故的责任认定书，导致原、被告对本案事实经过及责任划分存在较大分歧，结合双方的诉辨主张及相关证据，本案的争议焦点之一为辽GX72**号车辆是否直接撞击导致原告受伤。根据锦州市公安局交通警察支队凌河大队的询问笔录、现场勘查照片及原、被告的陈述笔录分析，被告王洋陈述该车由“P”档至“R”档，再回到“P”档，可以判定事发时该车不是处于静止状态，已经发动，从现场照片及原告焦志珍的陈述笔录“当时路边停着一台车，我左手扶着那台车后面，那台车突然启动，车一动我向右一躲摔倒受伤”分析，原告手触碰车体时，该车突然启动，由于车辆启动的惯性所产生的气浪、振动以及原告本能受到惊吓致原告摔倒，因此虽没有直接证据证明系车辆直接撞击原告导致本起交通事故，但由于被告王洋在发动车辆时产生的振动、气浪，客观上给原告造成了危险，并致原告摔倒受伤的后果；争议焦点之二是二被告是否对原告的人身损失承担责任，第一、被告王洋作为驾驶员，在其发动车辆准备行驶上路时，有义务对车辆周边环境进行瞭望，但其未履行充分注意义务，未能发现原告在车体后方，手扶车辆尾部的情况，即发动车辆致原告受伤，应认定被告王洋对本次事故的发生负有一定的责任。第二、原告作为耄耋老人，体能、协调能力受限，其将手扶在随时可移动的车辆上，未预见到潜在的风险，且事发时没有家人陪伴出行，其自身也有一定的责任。结合本案实际情况，原告与被告王洋对本次交通事故应承担同等的责任。鉴于该车辆已在被告保险�司投保了交强险及商业第三者责任保险，故被告保险公司应首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任；超出交强险的部分由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内按照责任比例承担赔偿责任。关于原告主张的医疗费，应以医疗机构出具的实际票据为准予以支持；关于原告主张的住院伙食补助费，应以国家机关一般工作人员的出差伙食标准每天50元按原告的实际住院时间予以计算；关于原告主张的护理费，应结合原告的护理等级及护理期限，以居民服务业平均工资为标准予以支持；关于原告主张的交通费，因与此次事故相关联，依法酌情予以支持；关于原告主张的营养费、防褥疮气垫费及残疾器具辅助费及残疾赔偿金，因无证据予以佐证，依法不予支持；关于原告主张的精神损害抚慰金，因尚未确定原告的伤情是否达到较为严重的程度，故对原告此项主张依法不予以支持。综上，对原告诉讼请求中的合理部分依法予以支持。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告焦志珍因交通事故所造成的人身损失共计51903.6元（赔偿明细附后），由被告中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后五日内，在交强险责任限额内赔偿原告焦志珍18889.32元；二、原告焦志珍因交通事故所造成的人身损失共计51903.6元，在扣除交强险保险金18889.32元后，余额33014.28元，由被告中国大地财产保险股份有限公司锦州中心公司于本判决生效后五日内，在第三者责任保险责任限额内赔偿33014.28元的50%，即16507.14元；三、驳回原告焦志珍的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611元，由原告焦志珍负担301元，由被告王洋负担310元。
宣判后，焦志珍、中国大地财产保险股份有限公司锦州市中心支公司均不服，向本院提起上诉。焦志珍上诉称，被告王洋驾驶的小轿车违反交通法规，（小轿车停在交叉路口；小轿车逆向停在交叉路口处道内左侧；车上人后未按规定立即驶离；车后行人过横道未按规定停车让行），被上诉人王洋违规倒车，上诉人焦志珍是被撞倒，原判上诉人本人也有一定责任，上诉人不认同，不接受。请�二审法院撤销原判，依法改判。
中国大地财产保险股份有限公司锦州市中心支公司上诉称，上诉人焦志珍是自己摔倒的，且其存在骗保行为。请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人王洋庭审中辩称，同意中国大地财产保险股份有限公司锦州市中心支公司的意见。
经审理查明，原判认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案事故发生后，交警部门虽然勘查了现场、拍照、调取相关笔录，但由于当事人及证人对事故事实描述不一致，未作出该起交通事故的责任认定书。原审根据锦州市公安局交通警察支队凌河大队的询问笔录、现场勘查照片及上诉人焦志珍、被上诉人王洋的陈述笔录分析认定，被上诉人王洋作为驾驶员，在其发动车辆准备行驶上路时，未履行充分注意义务，未能发现上诉人焦志�在车体后方，手扶车辆尾部的情况，即发动车辆致上诉人焦志珍由于车辆启动的惯性所产生的气浪、振动以及上诉人本能受到惊吓致上诉人摔倒受伤，被上诉人王洋对本次事故的发生负有一定的责任。上诉人焦志珍作为耄耋老人，体能、协调能力受限，其将手扶在随时可移动的车辆上，未预见到潜在的风险，且事发时没有家人陪伴出行，其自身也有一定的责任，原判结合本案实际情况，判决上诉人焦志珍与被上诉人王洋对本次交通事故应承担同等的责任并由上诉人中国大地财产保险股份有限公司首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分由上诉人中国大地财产保险股份有限公司在商业第三者责任保险限额内按照责任比例承担赔偿责任并无不当。上诉人焦志珍及上诉人中国大地财产保险股份有限公司锦州市中心支公司不承担责任的上诉理由不能成�。至于上诉人焦志珍上诉称，被上诉人王洋违规倒车，上诉人焦志珍是被撞倒的及中国大地财产保险股份有限公司锦州市中心支公司上诉称，上诉人焦志珍是自己摔倒的，其存在骗保行为的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费611元，由上诉人焦志珍负担305元；由上诉人中国大地财产保险股份有限公司锦州市中心支公司负担306元。
本判决为终审判决。
审 判 长 于开升
审 判 员 李长奇
代理审判员 张昱凯
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张采琳