wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘11民终328号
上诉人（原审被告）：李军运（曾用名：李喜成），男，汉族，1970年5月4日生，农民，甘肃省定西市人，住甘肃省定西市安定区李家堡镇马家岔村蛮李家社16号
被上诉人（原审原告）：张审文，男，汉族，1977年6月29日生，农民，甘肃省陇南市人，住甘肃省陇南市武都区马营乡庙儿沟行政村***号。
委托诉讼代理人：何斌，甘肃通源律师事务所律师。
原审被告：定西军运建筑工程有限公司（自然人独资），住所地：甘肃省定西市安定区李家堡镇马家岔村蛮李家社。
法定代表人：王彬,该公司经理。
委托诉讼代理人：李淑兰，该公司职工。
原审被告：卢永平，男，汉族，1978年6月7日生，居民，甘肃省岷县人，住甘肃省定西市岷县岷阳镇住长虹村***号。
上诉人李军运因与被上诉人张审文、原审被告定西军运建筑工程有限公司、卢永平承揽合同纠纷一案，不服陇西县人民法院（2017）甘1122民初2626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李军运上诉请求：请求撤销原判，一、二审诉讼费用由张审文负担。事实和理由：1.我与张审文以前不认识，经卢永平介绍认识，因军运公司已经承包了威远公司在陇西部分农村公路修建工程，我作为业务经理，具体负责工程事宜，当时卢永平给我介绍由张审文搞一部分工程，因张审文一再承诺保证按甲方要求完成施工任务，故我将军运公司承接的部分工程交由张审文施工，并由张审文以项目部名义组织施工，并要求张审文向我交付了10万元的工程质量和施工进度保证金，并约定一旦工程质量不合格或施工进度达不到甲方的要求，被甲方威远公司清退出场，一切责任由张审文承担，并且10万元保证金不予退回。后张审文实际施工23天，但施工中严重影响了整个工程进度，为此被甲方清场，故张审文不信守承诺，违约在先，是造成其被清退出场的真实原因，由此造成的损失应由他自己承担。2.张审文在被清退出场时，实际完成工程量费用共计7万多元，而实际付给张审文款项23万余元，该23万余元中包括张审文先前向我支付的10万工程质量和施工进度保证金，并超额支付张审文工程款6万余元，我和军运公司保留追偿的权利。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销原判。
张审文辩称：1.一审法院认定事实清楚，证据确实充分。2017年7月11日我与李军运达成协议，由张审文对定西军运建筑工程有限公司分包的陇西县二十里铺至宋家湾农村公路撤并畅通工程负责施工，并由张审文支付10万元保证金，张审文带施工队施工到2017年8月4日，因定西军运建筑工程有限公司资质不达标导致张审文被迫停工，后撤出工地，张审文多次向李军运及卢永平交涉返还保证金事宜，但李军运拒绝返还。上述事实，一审认定事实清楚。2.导致张审文被清场的原因是李军运非法转包，并向我收取10万元保证金，威远公司对李军运及公司失去信任，让我方停工，并清场，我清场后仅核算了我方实际人工费和机械费、材料费、生活费用等基本费用，我本人没有得到任何利润，根本不存在我方多拿费用的问题。3.李军运明知定西军运建筑工程有限公司不符合承包公路撤并畅通工程资质条件，仍然与我达成施工协议，并收取保证金10万元，现其向我承诺的工程我方不能施工，对我方造成巨大经济损失，其收取的10万元保证金应予以返还。一审判决结果符合事实和法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
定西军运建筑工程有限公司辩称：因张审文直接找威远公司，导致威远公司了解到我公司将项目转包给了张审文，并且约定不能将工程转包事宜告知威远公司，且张审文也没有完成三分之一的工程，所有的机械设备都是我方提供，张审文所干工程中途我公司已经支付了23万元，但其所干工程量仅为7万元，同时一审判决后，我公司未提起上诉。
卢永平服判未答辩。
张审文向一审法院起诉请求：1.要求判令被告李军运、军运公司返还保证金10万元，被告卢永平承担连带责任。2.本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：威远公司2017年撤并建制村通硬化路项目部（以下简称威远公司项目部）因工程建设需要与被告军运公司（委托代理人李军运）签订了劳务合同。2017年7月11日经被告卢永平介绍，被告李军运与原告达成口头协议，将被告军运公司承包的劳务分包给了原告张审文，由原告对被告李军运以军运公司名义分包的陇西县二十里铺村至宋家湾农村公路撤并畅通工程负责施工，为保证工程质量及进度，由原告先支付被告李军运10万元保证金。原告按约定分两次通过被告卢永平给付被告李军运10万元。威远公司项目部于2017年8月4日以被告李军运又把工程分包给了原告违反其管理规定为由，责令原告停工退场，所有工程款已全部结算并支付完毕。2017年10月原告向本院提起诉讼。
一审法院认为：建设工程保证金在工程款结算并支付完毕后，应予返还。本案中，由原告对被告李军运以军运公司名义分包的陇西县二十里铺村至宋家湾农村公路撤并畅通工程负责施工，为保证工程质量及进度，原告在支付被告李军运和军运公司10万元保证金时,双方未就保证金的期限、返还等处理方式进行约定，且未能达成补充协议。原告主张工程施工期间被威远公司项目部责令停工退场,系被告李军运又把工程分包给原告违反威远公司项目部管理规定所致，要求被告李军运、军运公司返还保证金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告李军运及军运公司所称原告违约，不同意返还保证金的主张无证据证明,其辩解理由依据不足，不予采纳；被告卢永平作为中间介绍人，不是合同当事人，原告要求被告卢永平承担连带责任，于法无据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定,判决:一、被告李军运、定西军运建筑工程有限公司于判决生效后10日内返还原告张审文保证金100000元；驳回原告要求被告卢永平承担连带责任的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告李军运、定西军运建筑工程有限公司负担。
二审查明的事实和认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，李军运及定西军运建筑工程有限公司对收取张审文10万元保证金均无异议，李军运上诉主张由于张审文违约，不信守承诺，造成其清退出场，且双方在结算时已返还张审文上述10万元工程质量和施工进度保证金，并已超付其工程款6万元，但均没有提供证据证实，故其上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上所述，李军运上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由李军运负担。
本判决为终审判决。
审判长 蓝俊虎
审判员 李建林
审判员 ＸＸ悌
二〇一八年三月三十日
书记员 李宗德
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）甘11民终328号上诉人（原审被告）：李军运（曾用名：李喜成），男，汉族，1970年5月4日生，农民，甘肃省定西市人，住甘肃省定西市安定区李家堡镇马家岔村蛮李家社16号被上诉人（原审原告）：张审文，男，汉族，1977年6月29日生，农民，甘肃省陇南市人，住甘肃省陇南市武都区马营乡庙儿沟行政村***号。委托诉讼代理人：何斌，甘肃通源律师事务所律师。原审被告：定西军运建筑工程有限公司（自然人独资），住所地：甘肃省定西市安定区李家堡镇马家岔村蛮李家社。法定代表人：王彬,该公司经理。委托诉讼代理人：李淑兰，该公司职工。原审被告：卢永平，男，汉族，1978年6月7日生，居民，甘肃省岷县人，住甘肃省定西市岷县岷阳镇住长虹村***号。上诉人李军运因与被上诉人张审文、原审被告定西军运建筑工程有限公司、卢永平承揽合同纠纷一案，不服陇西县人民法院（2017）甘1122民初2626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李军运上诉请求：请求撤销原判，一、二审诉讼费用由张审文负担。事实和理由：1.我与张审文以前不认识，经卢永平介绍认识，因军运公司已经承包了威远公司在陇西部分农村公路修建工程，我作为业务经理，具体负责工程事宜，当时卢永平给我介绍由张审文搞一部分工程，因张审文一再承诺保证按甲方要求完成施工任务，故我将军运公司承接的部分工程交由张审文施工，并由张审文以项目部名义组织施工，并要求张审文向我交付了10万元的工程质量和施工进度保证金，并约定一旦工程质量不合格或施工进度达不到甲方的要求，被甲方威远公司清退出场，一切责任由张审文承担，并且10万元保证金不予退回。后张审文实际施工23天，但施工中严重影响了整个工程进度，为此被甲方清场，故张审文不信守承诺，违约在先，是造成其被清退出场的真实原因，由此造成的损失应由他自己承担。2.张审文在被清退出场时，实际完成工程量费用共计7万多元，而实际付给张审文款项23万余元，该23万余元中包括张审文先前向我支付的10万工程质量和施工进度保证金，并超额支付张审文工程款6万余元，我和军运公司保留追偿的权利。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销原判。张审文辩称：1.一审法院认定事实清楚，证据确实充分。2017年7月11日我与李军运达成协议，由张审文对定西军运建筑工程有限公司分包的陇西县二十里铺至宋家湾农村公路撤并畅通工程负责施工，并由张审文支付10万元保证金，张审文带施工队施工到2017年8月4日，因定西军运建筑工程有限公司资质不达标导致张审文被迫停工，后撤出工地，张审文多次向李军运及卢永平交涉返还保证金事宜，但李军运拒绝返还。上述事实，一审认定事实清楚。2.导致张审文被清场的原因是李军运非法转包，并向我收取10万元保证金，威远公司对李军运及公司失去信任，让我方停工，并清场，我清场后仅核算了我方实际人工费和机械费、材料费、生活费用等基本费用，我本人没有得到任何利润，根本不存在我方多拿费用的问题。3.李军运明知定西军运建筑工程有限公司不符合承包公路撤并畅通工程资质条件，仍然与我达成施工协议，并收取保证金10万元，现其向我承诺的工程我方不能施工，对我方造成巨大经济损失，其收取的10万元保证金应予以返还。一审判决结果符合事实和法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。定西军运建筑工程有限公司辩称：因张审文直接找威远公司，导致威远公司了解到我公司将项目转包给了张审文，并且约定不能将工程转包事宜告知威远公司，且张审文也没有完成三分之一的工程，所有的机械设备都是我方提供，张审文所干工程中途我公司已经支付了23万元，但其所干工程量仅为7万元，同时一审判决后，我公司未提起上诉。卢永平服判未答辩。张审文向一审法院起诉请求：1.要求判令被告李军运、军运公司返还保证金10万元，被告卢永平承担连带责任。2.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：威远公司2017年撤并建制村通硬化路项目部（以下简称威远公司项目部）因工程建设需要与被告军运公司（委托代理人李军运）签订了劳务合同。2017年7月11日经被告卢永平介绍，被告李军运与原告达成口头协议，将被告军运公司承包的劳务分包给了原告张审文，由原告对被告李军运以军运公司名义分包的陇西县二十里铺村至宋家湾农村公路撤并畅通工程负责施工，为保证工程质量及进度，由原告先支付被告李军运10万元保证金。原告按约定分两次通过被告卢永平给付被告李军运10万元。威远公司项目部于2017年8月4日以被告李军运又把工程分包给了原告违反其管理规定为由，责令原告停工退场，所有工程款已全部结算并支付完毕。2017年10月原告向本院提起诉讼。一审法院认为：建设工程保证金在工程款结算并支付完毕后，应予返还。本案中，由原告对被告李军运以军运公司名义分包的陇西县二十里铺村至宋家湾农村公路撤并畅通工程负责施工，为保证工程质量及进度，原告在支付被告李军运和军运公司10万元保证金时,双方未就保证金的期限、返还等处理方式进行约定，且未能达成补充协议。原告主张工程施工期间被威远公司项目部责令停工退场,系被告李军运又把工程分包给原告违反威远公司项目部管理规定所致，要求被告李军运、军运公司返还保证金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告李军运及军运公司所称原告违约，不同意返还保证金的主张无证据证明,其辩解理由依据不足，不予采纳；被告卢永平作为中间介绍人，不是合同当事人，原告要求被告卢永平承担连带责任，于法无据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决:一、被告李军运、定西军运建筑工程有限公司于判决生效后10日内返还原告张审文保证金100000元；驳回原告要求被告卢永平承担连带责任的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告李军运、定西军运建筑工程有限公司负担。二审查明的事实和认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，李军运及定西军运建筑工程有限公司对收取张审文10万元保证金均无异议，李军运上诉主张由于张审文违约，不信守承诺，造成其清退出场，且双方在结算时已返还张审文上述10万元工程质量和施工进度保证金，并已超付其工程款6万元，但均没有提供证据证实，故其上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上所述，李军运上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由李军运负担。本判决为终审判决。审判长  蓝俊虎审判员  李建林审判员  ＸＸ悌二〇一八年三月三十日书记员  李宗德
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初6706号
原告宛志祥，男，1963年3月6日出生，回族，住河南省漯河市郾城区。
委托代理人刘傲，驻马店市法律服务所法律工作者。
被告驻马店市中业房地产开发有限公司。住所地：驻马店市南海路南段。
法定代表人庞春玲，经理。
委托代理人黑连河、崔涛峰，河南文苑律师事务所律师。
本院在审理原告宛志祥诉被告驻马店市中业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告宛志祥于2017年8月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告宛志祥在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宛志祥撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告宛志祥负担。
审判员 邓卫军
二〇一七年八月三十日
书记员 娄 璨
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执793号
申请执行人：李明胜，男，汉族，62岁，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人：蓝星宽，男，49岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人：边克芳，女，52岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
本院在执行李明胜申请执行蓝星宽、边克芳民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因双方当事人达成和解协议并要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0823民初3755号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 曹 文
审判员 郝文莲
二〇一七年六月十七日
书记员 董艺龙
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112财保52号
申请人田玉香，女，1979年10月28日生，汉族。
委托代理人韩虹，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人刘春燕，陕西邦维律师事务所律师。
被申请人侯平良，男，1976年5月13日生，汉族。
申请人田玉香与被申请人侯平良民间借贷纠纷一案，申请人田玉香于2017年4月10日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人侯平良名下位于陕西省咸阳市秦都区嘉惠堡14号新嘉惠服装城2层51号商铺予以查封。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人侯平良名下位于陕西省咸阳市秦都区嘉惠堡14号新嘉惠服装城2层51号商铺予以查封。
上述不动产的查封期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全措施期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏 钰
二〇一七年四月十日
书记员 高琳苑
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第2997号
申请执行人张明君，居民，
被执行人陈振波，居民。
张明君与陈振波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）赣海民初字第857号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陈振波应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人张明君本金20000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月15日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、土地、房产、工商登记状况进行调查，未发现可供执行财产，并去过被执行人家一次，未发现有可供执行财产及被执行人本人，另查明，陈振波作为被执行人在本院有大量已终结案件，且陈振波故意躲避法院执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣海民初字第857号生效法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 曹书源
执行员 杨 杰
二〇一五年十二月八日
书记员 李朝阳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初11978号
原告：严小红。
被告：刘庭超。
原告严小红与被告刘庭超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理。先适用简易程序审理，后因无法向被告刘庭超直接或邮寄送达诉讼文书，依法组成合议庭适用普通程序于2017年10月12日公开开庭审理了本案。原告严小红到庭参加诉讼，被告刘庭超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告严小红向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付漏水损失人民币(币种下同)20,000元；2、判令被告因停电而赔偿给原告损失30,000元；3、判令被告向原告支付20,000元的借款利息1,000元。庭审过程中，原告撤回第3项诉讼请求。
事实与理由：原告与被告于2009年4月15日起实际经营，前四年签订过合同，后三年因系多年租赁关系，被告说不用签合同了，后因原告强烈要求只签过一次合同，前五年每三个月付房租，后两年是从2015年1月1日按年付房租至2016年12月31日。2016年11月份发现被告与案外人签订了合同，侵犯了原告的优先续租权，自从签订合同以来，涉案房屋从2015年8月下旬漏水至2017年1月25日，导致原告仓库鞋子受潮长霉。停电日是2016年6月12日至2016年10月15日，更可笑的是现在被告和案外人高某某都要找我要房租。被告违约，事实清楚，请求法院依法维护原告的合法权益。
被告刘庭超未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：2012年4月8日，原告(承租方、乙方)与被告(出租方、甲方)签订租赁合同一份，约定由原告承租上海市闵行区XXX路XXX弄XXX号，房屋建筑面积约15平方米，租赁期自2012年4月8日至2013年4月9日，月租金为2,800元。2014年7月1日，原告(承租方、乙方)与被告(出租方、甲方)签订租赁合同一份，约定由原告承租上海市闵行区XXX路XXX弄XXX号，房屋建筑面积约15平方米，租赁期自2014年7月1日至2015年6月30日，月租金为2,800元。双方租赁合同履行期间，被告于2014年12月23日出具收条一份，收到原告支付的2015年1月1日至2015年12月31日的租金30,000元；被告于2015年10月28日出具收条一份，收到原告支付的2016年1月1日至2016年12月31日的租金33,600元。
以上事实，由原告严小红提供的：租赁合同(2012年4月8日)、租赁合同(2014年7月1日)、被告于2014年12月23日出具的收条、被告于2015年10月28日出具的收条等及原告的陈述所证实。上述证据经庭审质证，具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。关于原告严小红提供的微信截图、2016年11月17日被告与案外人高某某签订的租房协议，以上证据原告无法提供原件，故本院对此不予采信。
本院认为，从原告提供的原、被告双方签订的两份租赁合同来看，双方在租赁合同约定期限内存在房屋租赁合同关系。本案的争议焦点在于原告承租的房屋是否存在漏水及停电的情况。依据民事诉讼证据规则的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，本案中原告要求被告支付漏水损失的诉讼请求，本院认为，原告仅提供了微信截图的复印件，并未提供该微信手机记录原件，对此证据本院不予认可，且仅凭原告提供的照片也无法证明涉案房屋漏水情况，故原告的上述证据均无法证明存在其诉称漏水情况，况且假设漏水情况真实存在，从原告提供的证据也无法推断得出其损失20,000元的结论，原告亦未提供证据证明其损失，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。诚若原告认为被告所提供的租赁房屋存在漏水的质量瑕疵，那原告也应及时主张要求被告履行对涉案房屋的维修义务，以使得租赁物恢复正常的使用状态。若在原告提出相应的维修主张之后，被告怠于履行相应的维修义务，作为原告也可自行对涉案房屋进行维修，进而产生的维修费用可向被告主张。然按照原告庭审所述，房屋漏水情况是一个长期存在的客观事实，其却不履行上述避免损失进一步扩大的减损行为，而纵容自己存放的货物长期处于不安全稳定的租赁状态，故本院认为即使原告主张的损失客观存在，原告亦无权向被告主张相应的损失。第二、原告要求被告因停电而赔偿给其损失的诉讼请求，本院认为，原告提供的电力公司发票联上均有应付电费的金额，故仅从该组证据上无法得出其承租房屋内存在停电的情况，而从原告提供的停电抄表记录，此记录表无相关部门的盖章或确认，本院对此记录表的内容不予认可，故原告的证据无法证明涉案房屋存在停电情况，基于就原告提供的证据无法证明其存在停电情况的基础上，其诉求因停电而造成其损失(在庭审中原告明确其停电损失主要指租金9,900元)，对该项诉讼请求，本院亦不予支持。诉讼中，原告放弃部分诉请，系自由处分民事权利与诉讼权利的体现，并无不当，本院予以准许。
被告刘庭超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告严小红的全部诉讼请求。
案件受理费525元，由原告严小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 锋
人民陪审员 郯志英
人民陪审员 尹 萍
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 谭静贤
附：相关法律条文
一.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初11978号
原告：严小红，女，1975年12月13日出生，汉族，住湖北省。
被告：刘庭超，男，1966年9月1日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。
原告严小红与被告刘庭超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序。现因被告下落不明，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 蒋鸣良
审判员 刘 锋
审判员 殷 雪
二〇一七年六月十九日
书记员 谭静贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1226民初79号
原告:龙品道，男，1958年1月19日出生，苗族，城镇居民，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：谭长友（特别授权），麻阳苗族自治县方全法律服务所法律工作者。
被告：陈俊，女，1969年12月4日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
原告龙品道与被告陈俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告龙品道于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙品道申请撤诉是对自己民事权利的自主处分，其行为没有损害公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙品道撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告龙品道负担。
审 判 长 满延喜
审 判 员 滕思雅
人民陪审员 谭彩静
二〇一八年五月十四日
代理书记员 杨慧玲
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0830民初1088号
原告：贺保学，男，1967年6月10日出生，汉族。
被告：朱风齐，男，1965年2月13日出生，汉族。
被告：王建龙（又名王三小），男，1967年6月24日出生，汉族。
原告贺保学与被告朱风齐、王建龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贺保学向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱风齐偿还原告借款本金10000元及利息2250元，本息合计12250元；2、被告王建龙对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：农历2016年7月8日被告朱风齐以经济困难为由在原告贺保学处借款1万元，约定月利息1.5分，双方口头约定借款期限为一年，到期后本息一次性清偿。该笔借款由被告王建龙（又名王三小）担保。后原告多次向二被告催要该款，对借款本金及利息二被告均推拖不予偿还，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告朱风齐辩称，原告的起诉内容属实，其借原告1万元是事实，约定月利息为15‰，由王建龙担保。原告今年三、四月向被告催要过借款，起诉前也催要过。但被告经济困难，又有糖尿病，现在无法偿还贷款。
被告王建龙辩称，当时朱风齐向被告提出让其当保人，被告答应了，但贷款条据都是朱风齐写的，包括其常用名“王三小”也是朱风齐写的，被告本人不太会写字，但手印是被告自己按的。现在被告朱风齐有能力偿还借款，不应该由其偿还该笔借款。王建龙是被告身份证上的名字，但是其常用名是王三小。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告提交的贷款条据一支，其来源合法、内容真实，与本案有关联性，被告朱风齐无异议，被告王建龙虽对此提出了异议，认为条据上其常用名“王三小”不是其本人签字的，但认可该条据上“王三小”名字上的手印是其本人按的，亦承认其为担保人的事实，故对于原告的该证据，本院予以认定。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下事实:农历2016年7月8日被告朱风齐以经济困难为由向原告贺保学借款1万元，双方约定月利率15‰，口头约定借款期限为一年，到期后本息一次性清偿，该笔借款由被告王建龙（又名王三小）担保。被告朱风齐以书面形式向原告贺保学出具贷款条据一支。并在贷款条据上代王建龙在保人处签署了王建龙的常用名“王三小”，王建龙在其常用名上按了手印。后原告向二被告催要借款本息，但二被告对借款本息未予偿还。上述事实，有原告提供的贷款条据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告贺保学与被告朱风齐双方签订借款合同系双方真实意思表示，原告已完成了出借义务，被告朱风齐经原告催要后仍未按合同约定履行还款义务，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故原告要求被告朱风齐偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告王建龙自愿为原告贺保学与被告朱风齐的借款合同提供担保，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的保证合同关系成立且合法有效。依据《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。由于原告贺保学与被告王建龙在借条中未明确约定承担保证责任的方式，依照法律规定，被告应对上述借款承担连带责任保证。原告要求被告王建龙承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定:借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，原、被告约定月利率15‰，双方约定的借款利率未超过法律保护的年利率24%的标准，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告朱风齐于本判决生效后五日内偿还原告贺保学借款本金10000及利息2250元，共计12250元。
二、被告王建龙对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，由被告朱风齐、王建龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘 艳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 白永乐
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1791执保78之九号
解除保全申请人:武中领，男，1975年10月15日出生，汉族，住菏泽市。
被申请人:菏泽市恒生房地产开发有限公司。
法定代表人：徐强，董事长。
解除保全申请人武中领与被申请人菏泽市恒生房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日作出（2017）鲁1791民初1976号民事裁定，对被申请人菏泽市恒生房地产开发有限公司的银行存款采取了财产保全措施。现申请人武中领向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，双方已达成和解，申请人武中领的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人菏泽市恒生房地产开发有限公司中国工商银行账户1××××*7存款1243元的冻结。
案件申请费5000元，由申请人武中领负担。
本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 顾 震
二〇一七年十二月三日
书记员 王秋平
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初2117号
原告：米某。
被告：曹某。
被告：宇某。
原告米某与被告曹某、宇某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米某、被告曹某到庭参加诉讼。被告宇某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告米某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付借款38万元及利息（从2016年8月1日起计算，按月息2分计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告曹某系朋友关系，曹某与宇某原系夫妻关系。被告曹某因资金不足先后于2012年8月30日、11月29日，2014年7月28日、10月28日，2015年1月3日、1月14日，2016年7月1日共向原告借款38万元整，被告给原告出具借条。2016年8月1日后，被告未再履行还款义务，经原告数次向被告追索无果。
被告曹某辩称，对原告陈述的本金数额没有异议，利息计算无异议。我与宇某原系夫妻关系，2016年7月18日协议离婚，这些借款是在我们婚内产生的，都是用于经营公司购买设备等进货所用，但是宇某以及她父母均认为我拿这些钱用于个人或给我父母了，认为我一结婚就欺骗宇某，但是事实不是这样的。
被告宇某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：曹某因资金不足先后于2012年8月30日借款10万元，双方约定还款日期2013年；2012年11月29日借款3万元，借款期限2个月；2014年7月28日借款5万元，借款期限1个月；2014年10月28日借款13万元，借款期限1个月；2015年1月3日借款2万元，借款期限1个月；2015年1月14日借款3万元，未约定借款期限，以上借款共计38万元，曹某并向米某出具借条7张。2016年8月1日后，曹某未再履行还款义务。宇某与曹某原系夫妻关系，双方于2011年1月24日登记结婚，2016年7月18日经本院调解离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，曹某向米某借款38万元的事实清楚，双方之间的借贷关系明确，且借款期限均已满，米某随时有权要求曹某还款。因此对于米某要求偿还借款本金38万元的诉讼请求，本院依法予以支持。米某主张自2016年8月1日起按月息2%计算利息，曹某没有异议，且不违反法律规定，本院依法予以支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外，即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案所述借款发生在曹某与宇某婚姻关系存续期间，宇某亦未就上述法律规定的免责事由提出抗辩或者证据，故该笔借款应当认定为二人的共同债务。
综上所述，米某主张曹某、宇某偿还借款本金38万元，并自2016年8月1日起按月息2%计算利息的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
曹某、宇某于本判决生效之日起十五日内给付米某借款本金38万元，并自2016年8月1日起按月息2%支付利息至借款本金付清时止。
案件受理费7228元，减半收取3614元，保全费2420元，由曹某、宇某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 逯 遥
二〇一六年十月二十六日
书记员 李亚楠
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初11423号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：高金林，男，1959年10月30日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告高金林信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴奇娴、被告高金林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2017年6月15日的信用卡欠款本金人民币39,944.18元、利息4,597.80元、滞纳金606.56元、违约金8,916.84元、取现手续费2元；2.判令被告支付自2017年6月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海银行信用卡领用合约》的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：高金林向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因高金林未能按约还款，故上海银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。
高金林辩称，对欠款事实及本金均无异议，目前无能力还款。
审理中，上海银行股份有限公司信用卡中心明确第1项诉请中截止2016年12月31日的利息为2,032.31元、滞纳金为606.56元、取现手续费2元；自2017年1月1日至2017年6月15日的利息为2,565.49元、违约金为8,916.84元。第1项诉请的透支本金金额不变。明确第2项诉请的利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月滚动计算；逾期还款违约金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月滚动计算。原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。
上海银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。高金林未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及截止2016年12月31日的利息、滞纳金、取现手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告高金林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2017年6月15日的信用卡欠款的本金人民币39,944.18元、取现手续费2元；
二、被告高金林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的利息2,032.31元、滞纳金606.56元；
三、被告高金林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以人民币39,944.18元为基数，按《上海银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2017年1月1日计至实际清偿日】；
四、驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,152元，由被告高金林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 卜军形
人民陪审员 王珠娟
二〇一八年三月八日
书 记 员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民申150号
再审申请人（一审被告）：刘长辉，男，1982年2月8日出生，汉族，中海油田服务股份有限公司物探事业部物探采集事业有限公司职工，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：秦荣，女，1966年11月9日出生，汉族，天津市外贸针织进口公司退休干部，住天津市滨海新区。
被申请人（一审原告）：郭媛，女，1980年3月9日出生，汉族，海洋石油工程股份有限公司职工，住天津市滨海新区。
再审申请人刘长辉因与被申请人郭媛房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2016）津0116民初28671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘长辉申请再审称，1、一审法院没有通过正常方式送达，直接采取邮寄方式送达，造成刘长辉并未签收的情况下，不知道有此案宣判而被剥夺上诉权利，一审法院存在违反法律规定的行为。2、本案所涉的房屋买卖合同是无效合同，不具有法律效力。3、房屋买卖交易的有效成功，当依办理房屋产权过户登记手续为准，郭媛不能按居间合同的价格完成交易，造成无法办理过户手续，故涉诉合同应未生效。此后，房屋价格暴涨，现评估价格已超出原约定的价格较大，刘长辉由于没有拿到房款蒙受较大经济损失，故申请再审。
郭媛提交意见称，一审送达开庭传票能收到，送达判决也应当没有问题，判决后郭媛还给刘长辉发过短信，他没有回复，所以送达没有问题。房屋涨价我们也控制不了；刘长辉所作的评估报告与本案无任何关系；由于刘长辉不配合办理贷款，造成损失。一审判决合法，同意原判。
本院经审查认为，一审法院受理本案后，依法向刘长辉邮寄送达应诉通知书、起诉书副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，邮寄地址为：天津市××××新区广厦富城房屋××-×-×××，同时注明刘长辉使用的电话号码：136××××2215。刘长辉收到上述文件并参加庭审。一审法院经审理作出判决，再次依上述联系方式邮寄送达判决书，多次投递未妥投并被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，一审审理中，刘长辉收到传票并参加庭审进行应诉。一审法院向刘长辉邮寄送达传票的地址为刘长辉确认的送达地址，一审法院按照该地址邮寄送达判决书时未能被受送达人实际接收，但送达判决书的方式合法。
刘长辉与郭媛于2016年5月3日签订一份《房屋买卖居间合同》，约定由郭媛购买刘长辉所有的坐落于××××新区广厦富城房屋××-×-×××，价款1630000元。合同签订后，原告于2016年5月31日给付被告定金50000元。2016年9月28日，刘长辉、郭媛至天津市滨海新区房产交易大厅正式签署了《天津市房产买卖协议》并已在天津市国土资源和房屋管理局登记备案。上述合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应自觉履行。关于刘长辉主张合同效力问题，其没有提供证据证明合同无效以及合同未生效的事实。刘长辉所提其他事由不属于再审审查事由。
刘长辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘长辉的再审申请。
审判长 刘秀玲
审判员 高荫旗
审判员 褚 竞
二〇一七年八月二十三日
书记员 靳一诺
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民申150号再审申请人（一审被告）：刘长辉，男，1982年2月8日出生，汉族，中海油田服务股份有限公司物探事业部物探采集事业有限公司职工，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：秦荣，女，1966年11月9日出生，汉族，天津市外贸针织进口公司退休干部，住天津市滨海新区。被申请人（一审原告）：郭媛，女，1980年3月9日出生，汉族，海洋石油工程股份有限公司职工，住天津市滨海新区。再审申请人刘长辉因与被申请人郭媛房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2016）津0116民初28671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘长辉申请再审称，1、一审法院没有通过正常方式送达，直接采取邮寄方式送达，造成刘长辉并未签收的情况下，不知道有此案宣判而被剥夺上诉权利，一审法院存在违反法律规定的行为。2、本案所涉的房屋买卖合同是无效合同，不具有法律效力。3、房屋买卖交易的有效成功，当依办理房屋产权过户登记手续为准，郭媛不能按居间合同的价格完成交易，造成无法办理过户手续，故涉诉合同应未生效。此后，房屋价格暴涨，现评估价格已超出原约定的价格较大，刘长辉由于没有拿到房款蒙受较大经济损失，故申请再审。郭媛提交意见称，一审送达开庭传票能收到，送达判决也应当没有问题，判决后郭媛还给刘长辉发过短信，他没有回复，所以送达没有问题。房屋涨价我们也控制不了；刘长辉所作的评估报告与本案无任何关系；由于刘长辉不配合办理贷款，造成损失。一审判决合法，同意原判。本院经审查认为，一审法院受理本案后，依法向刘长辉邮寄送达应诉通知书、起诉书副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，邮寄地址为：天津市××××新区广厦富城房屋××-×-×××，同时注明刘长辉使用的电话号码：136××××2215。刘长辉收到上述文件并参加庭审。一审法院经审理作出判决，再次依上述联系方式邮寄送达判决书，多次投递未妥投并被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，一审审理中，刘长辉收到传票并参加庭审进行应诉。一审法院向刘长辉邮寄送达传票的地址为刘长辉确认的送达地址，一审法院按照该地址邮寄送达判决书时未能被受送达人实际接收，但送达判决书的方式合法。刘长辉与郭媛于2016年5月3日签订一份《房屋买卖居间合同》，约定由郭媛购买刘长辉所有的坐落于××××新区广厦富城房屋××-×-×××，价款1630000元。合同签订后，原告于2016年5月31日给付被告定金50000元。2016年9月28日，刘长辉、郭媛至天津市滨海新区房产交易大厅正式签署了《天津市房产买卖协议》并已在天津市国土资源和房屋管理局登记备案。上述合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应自觉履行。关于刘长辉主张合同效力问题，其没有提供证据证明合同无效以及合同未生效的事实。刘长辉所提其他事由不属于再审审查事由。刘长辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘长辉的再审申请。审判长  刘秀玲审判员  高荫旗审判员  褚 竞二〇一七年八月二十三日书记员  靳一诺
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初1088号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人相瑞锋，男，1985年12月11日出生于河北省新乐市，初中文化，户籍地河北省新乐市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月2日被羁押，同日被刑事拘留，2017年6月7日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人安二明，北京市致宏律师事务所律师。
辩护人杨树生，北京市致宏律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2017]1089号起诉书指控被告人相瑞锋犯交通肇事罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派检察员李忆南出庭支持公诉，被告人相瑞锋及其辩护人安二明均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2017年3月21日8时许，被告人相瑞锋驾驶车牌号为×××的重型特殊结构货车在本市丰台区卢沟桥路大瓦窑桥上由南向东右转弯时，与被害人白某1（女，殁年：56岁）驾驶的电动自行车相撞，被告人相瑞锋车右前部将被害人白某1撞倒并碾轧，造成电动自行车损坏，被害人白某1当场死亡。经认定，被告人相瑞锋负事故全部责任。被告人相瑞锋于2017年5月2日向北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队投案。
被告人相瑞锋已赔偿被害人白某1亲属人民币十万元，被害人白某1亲属对被告人相瑞锋表示谅解。
上述事实，被告人相瑞锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人相瑞锋在公安机关的供述，证人白某2、褚某、张某、王某、刘某证言，法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书，北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书，北京市公安交通司法鉴定中心酒精检验报告，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队道路交通事故认定书，交通事故照片，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，买卖协议书、机动车交通事故责任强制保险单、死亡证明、火化证明、122报警台事故电话记录表，被告人相瑞锋的身份信息，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队事故科出具的到案经过及破案报告书等证据证实，足以认定。
被告人相瑞锋的辩护人的辩护意见为：被告人相瑞锋有自首情节；能积极赔偿被害人亲属经济损失，已经取得被害人亲属的谅解；被告人相瑞锋主观恶性较小，认罪态度好，具有明显的悔罪表现；没有前科劣迹，此次犯罪系初犯；综上，请求法院综合考虑被告人相瑞锋的量刑情节及家庭状况，对被告人相瑞锋从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人相瑞锋违反交通管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已经构成交通肇事罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人相瑞锋犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人相瑞锋的辩护人请求对被告人相瑞锋从轻处罚的辩护意见，本院酌予采纳；但被告人相瑞锋不符合适用缓刑的条件，故辩护人请求对被告人相瑞锋适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人相瑞锋在案发后能够投案自首，且能够赔偿被害人亲属部分经济损失并取得被害人亲属谅解，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人相瑞锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2018年5月1日止。)
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 胡春生
二〇一七年八月十七日
书记员 马文平
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初3905号
原告：黄小桔，女，1970年7月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：吴阿远，女，1972年9月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：曾华山，男，1965年3月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告黄小桔与被告吴阿远、曾华山民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告黄小桔到庭参加诉讼，被告吴阿远、曾华山经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
黄小桔向本院提出诉讼请求：判决吴阿远、曾华山立即偿还借款36840元。事实和理由：吴阿远于2015年11月1日向黄小桔借款36840元，并出具借据一份，约定自2015年12月起每月还款8628元至款项还清。吴阿远、曾华山恶意欠款，于2015年12月5日开始下落不明。
吴阿远、曾华山未作答辩。
本案审理过程中，黄小桔为证明其主张，向本院提交《借据》一份。同时，本院依法向泉州市丰泽区档案馆调取了吴阿远与曾华山的婚姻登记材料。吴阿远、曾华山未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
结合黄小桔的陈述，本院对本案事实认定如下：
吴阿远分别于2015年10月向黄小桔借款36840元，黄小桔陈述在吴阿远家中交付款项。2015年11月1日，吴阿远就上述款项出具一份《借据》，约定自2015年12月起每月偿还8628元至款项还清，如未按约定支付任何一笔还款，黄小桔可直接向人民法院起诉等。之后，吴阿远未能还款。另查，吴阿远与曾华山系夫妻，二人于1992年9月21日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴阿远向黄小桔借款36840元，黄小桔主张以现金交付款项，吴阿远未提出异议，对于双方的借贷法律关系，本院予以认定。《借据》出具后，吴阿远未按约定还款，已构成违约，黄小桔依约可就所有款项起诉。因此，黄小桔请求吴阿远偿还借款36840元，合法有据，本院予以支持。曾华山与吴阿远系夫妻，上述借款系二人婚姻关系存续期间以一方名义所借，曾华山和吴阿远未能提供证据证明上述借款具有属于夫妻一方个人债务的情形，应推定为夫妻共同债务，曾华山应共同偿还。吴阿远、曾华山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
吴阿远、曾华山应于本判决生效之日起十日内偿还黄小桔借款36840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费721元，由吴阿远、曾华山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈奕辉
代理审判员 黄达婧
人民陪审员 王少红
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 林福达
相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初3905号原告：黄小桔，女，1970年7月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被告：吴阿远，女，1972年9月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告：曾华山，男，1965年3月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告黄小桔与被告吴阿远、曾华山民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告黄小桔到庭参加诉讼，被告吴阿远、曾华山经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。黄小桔向本院提出诉讼请求：判决吴阿远、曾华山立即偿还借款36840元。事实和理由：吴阿远于2015年11月1日向黄小桔借款36840元，并出具借据一份，约定自2015年12月起每月还款8628元至款项还清。吴阿远、曾华山恶意欠款，于2015年12月5日开始下落不明。吴阿远、曾华山未作答辩。本案审理过程中，黄小桔为证明其主张，向本院提交《借据》一份。同时，本院依法向泉州市丰泽区档案馆调取了吴阿远与曾华山的婚姻登记材料。吴阿远、曾华山未到庭，视为放弃举证、质证的权利。结合黄小桔的陈述，本院对本案事实认定如下：吴阿远分别于2015年10月向黄小桔借款36840元，黄小桔陈述在吴阿远家中交付款项。2015年11月1日，吴阿远就上述款项出具一份《借据》，约定自2015年12月起每月偿还8628元至款项还清，如未按约定支付任何一笔还款，黄小桔可直接向人民法院起诉等。之后，吴阿远未能还款。另查，吴阿远与曾华山系夫妻，二人于1992年9月21日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴阿远向黄小桔借款36840元，黄小桔主张以现金交付款项，吴阿远未提出异议，对于双方的借贷法律关系，本院予以认定。《借据》出具后，吴阿远未按约定还款，已构成违约，黄小桔依约可就所有款项起诉。因此，黄小桔请求吴阿远偿还借款36840元，合法有据，本院予以支持。曾华山与吴阿远系夫妻，上述借款系二人婚姻关系存续期间以一方名义所借，曾华山和吴阿远未能提供证据证明上述借款具有属于夫妻一方个人债务的情形，应推定为夫妻共同债务，曾华山应共同偿还。吴阿远、曾华山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：吴阿远、曾华山应于本判决生效之日起十日内偿还黄小桔借款36840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费721元，由吴阿远、曾华山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  陈奕辉代理审判员  黄达婧人民陪审员  王少红二〇一六年十二月十二日书 记 员  林福达相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省四会市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤1284刑初91号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人曾某，男，1975年2月10日出生，汉族，高中文化，户籍地址：广西宾阳县，因本案于2015年11月25日被抓获，同年11月26日被肇庆市公安局大旺分局刑事拘留，同年12月31日被取保候审。因违反取保候审规定于2016年6月30日再次被刑事拘留，同年8月5日因肇庆市人民检察院不批准逮捕予以释放。
四会市人民检察院以四检刑诉〔2017〕70号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，在审理过程中，四会市人民检察院以四检诉撤诉〔2017〕1号撤回起诉决定书，认为本案证据发生变化，决定对被告人曾某撤回起诉。
本院认为，本案的证据发生了变化，应准许公诉机关撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许四会市人民检察院对被告人曾某撤回起诉。
审 判 长 叶建清
审 判 员 郑珊珊
人民陪审员 梁淑仪
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 柯海茵
相关法律条文：
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
广东省四会市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤1284刑初91号公诉机关广东省四会市人民检察院。被告人曾某，男，1975年2月10日出生，汉族，高中文化，户籍地址：广西宾阳县，因本案于2015年11月25日被抓获，同年11月26日被肇庆市公安局大旺分局刑事拘留，同年12月31日被取保候审。因违反取保候审规定于2016年6月30日再次被刑事拘留，同年8月5日因肇庆市人民检察院不批准逮捕予以释放。四会市人民检察院以四检刑诉〔2017〕70号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，在审理过程中，四会市人民检察院以四检诉撤诉〔2017〕1号撤回起诉决定书，认为本案证据发生变化，决定对被告人曾某撤回起诉。本院认为，本案的证据发生了变化，应准许公诉机关撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许四会市人民检察院对被告人曾某撤回起诉。审 判 长  叶建清审 判 员  郑珊珊人民陪审员  梁淑仪二〇一七年八月三十一日书 记 员  柯海茵相关法律条文：最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第1432号
申请执行人冯仰俊。
被执行人聂新华。
申请执行人冯仰俊与被执行人聂新华担保追偿权纠纷一案，本院已审理终结，于2014年12月24日作出（2014）邳民初字第4929号民事判决书：被告聂新华于本判决生效之日起十日内偿还原告冯仰俊垫付款本息111000元及利息（以111000元为本金，自2014年6月20日起至本判决确定的实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费减半收取1822元，由被告负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，另案查封财产多余拨付本案，通过查询银行存款，无存款，查询房产及车辆管理部门查询无可供执行财产，目前暂无其他财产可供执行。
本院认为，暂无其他财产可供执行，在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
本院（2015）邳执字第1432号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 森
二〇一五年九月十七日
书记员 张苗苗
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0421民初458号
原告李某，男。
委托代理人李某某，男。
被告九江县城门乡人民政府。
被告九江县城门乡联盟村村民委员会。
被告江西铜业股份有限公司城门山铜矿。
第三人李某甲，男。
本院认为：本院在受理原告李某诉被告九江县城门乡人民政府、九江县城门乡联盟村村民委员会、江西铜业股份有限公司城门山铜矿及第三人李某甲房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案后，经查明李某并未委托其子李某某以其名义起诉被告九江县城门乡人民政府、九江县城门乡联盟村村民委员会、江西铜业股份有限公司城门山铜矿及第三人李某甲。故对于李某某在未经原告李某许可而进行的诉讼行为，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回李某某以李某名义对被告九江县城门乡人民政府、九江县城门乡联盟村村民委员会、江西铜业股份有限公司城门山铜矿及第三人李某甲的起诉。
本案受理费550元，依法予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 万新成
审 判 员 聂腾飞
人民陪审员 黄振泽
二〇一六年六月十七日
书 记 员 徐红红
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执1231号
申请执行人张某。
被执行人某有限公司。
法定代表人：郑某。
本院在执行张某申请某有限公司劳动争议一案中，现因被执行人某有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 晓
审 判 员 王占富
代理审判员 江振宇
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘秋英
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初8498号
原告郭玉鹏，男，1977年10月28日出生，汉族，住山西省。
委托代理人钱逸，上海永悦律师事务所律师。
被告任义平，男，1965年11月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告郭娓艳，女，1974年10月14日出生，汉族，住上海市。
原告郭玉鹏与被告任义平、郭娓艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。因公告送达，本案依法适用普通程序组成合议庭于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告郭玉鹏的委托代理人钱逸到庭参加诉讼，被告任义平、郭娓艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告郭玉鹏诉称，原告经人介绍认识被告任义平，得知任义平需要资金短借，且本市有房产，还有担保人，故同意出借钱款。之后被告任义平向原告借款60万元，并出具借条收条约定了利率及违约条款等，被告郭娓艳作为保证人签字确认。但当原告履行出借义务后，两被告却未按期还款，故原告只得起诉来院，要求判令被告任义平归还原告借款本金60万元，并支付以60万元为本金，自2015年12月10日起至实际归还之日止，按月息2%计算的利息，支付律师费63,000元；要求被告郭娓艳对上述债务承担连带担保责任。
被告任义平、郭娓艳未作答辩。
经审理查明，2015年12月10日，被告任义平出具借条一份，内容：由于家庭需要向郭玉鹏借款人民币陆拾万元正(600,000元)，期限为壹个月，于2016年1月9日一次性还清。注：本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证，本人同意上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起至借款偿还期限，范围及于所有借款本息，违约金、赔偿金，出借人实现债权的费用(诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用)。担保人的担保有效期直至本借款还清为止。被告任义平作为借款人在借条上签字确认，被告郭娓艳作为担保人在借条上签字确认。同日，原告通过银行向被告转帐支付60万元。当即，被告任义平出具收条，内容：今收到郭玉鹏银行转帐人民币陆拾万元正(600,000元)，双方约定本金月利率2%，直至本金还清为止。终因两被告未按约还款，原告在催讨无着后聘请律师起诉至本院。
以上事实，由原告提供的借条、收条、律师费收据等证据以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，借款应当归还。根据原告提供之证据，能证明原告与被告任义平之间存在60万元借款本金之事实，现原告已履行了出借义务，被告任义平理应依约及时还款，拖欠不还，实属无理。至于原告主张的利息，双方有明确约定，且尚属合理，本院予以支持。律师费，本院按原告实际支付的3千元予以支持。被告郭娓艳作为保证人，理应对上述债务承担连带还款责任。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告任义平于本判决生效之日起十日内归还原告郭玉鹏借款本金600,000元；并支付以前述为本金，自2015年12月10日起至实际支付之日止的，按月息2%计算的借款利息；
二、被告任义平于本判决生效之日起十日内支付原告郭玉鹏律师费3,000元；
三、被告郭娓艳对被告任义平上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费10,790元、财产保全费3,520元，共计14,310元均由被告承担(于本判决生效后十日内由被告直接向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 宋韧弘
人民陪审员 樊 燕
人民陪审员 张秉馨
二〇一六年九月九日
书 记 员 玄志翰
附：相关法律条文
附：相关的法律法规。
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1602执116号
申请执行人郑洪建，男，住山东省惠民县。
被执行人张向坤，男，住山东省沂水县。
本院在执行郑洪建与张向坤劳务合同纠纷一案中，被执行人未到庭履行法律义务，我庭承办法官向被执行人邮寄送达传票、报告财产令等。被执行人至今未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表。
具体要素：1.本院于2018年1月11日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报表提示，被执行人签收后，未实际履行。
2.本院于2018年1月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现有可供执行的财产。
3.本院于2018年1月11日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现有可供执行的财产。
4.上述执行情况及信息，本院于2018年6月6日通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人暂无线索。
5.在执行过程中，本院于2018年6月6日对被执行人采取限制高消费措施。
6.综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔兴明
审判员 张俊杰
审判员 裴凯江
二〇一八年六月六日
书记员 舒延国
福建省柘荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0926民初213号
原告季水莲，女，1974年1月6日出生，汉族，福建省柘荣县人，住柘荣县。
被告游国雄，男，1973年4月25日出生，汉族，福建省柘荣县人，住柘荣县。
被告吴小华，女，1972年5月15日出生，汉族，福建省柘荣县人，住柘荣县，系被告游国雄妻子。
原告季水莲诉被告游国雄、吴小华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员王邦敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季水莲到庭参加诉讼，被告游国雄、吴小华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季水莲诉称：被告游国雄由于生意需要，于2014年12月10日向原告借款30000元，约定借款月利率为2%，未约定还款期限，并出具借条一张。借款后，被告游国雄除支付原告2个月利息外，其余利息未按约定支付。从2015年6月开始，原告向被告追讨利息，被告手机不接，躲避原告的追讨，至今未按约定还本付息。请求判令：1、被告游国雄返还原告借款人民币30000元，并支付自2015年2月11日至借款还清之日止按月利率2%计算的利息（暂计至2015年11月10日为止，利息为5400元）；2、被告吴小华连带偿还上述借款本金及利息；3、二被告承担本案诉讼费。
被告游国雄、吴小华未提出书面答辩意见。
在本案审理过程中，原告季水莲向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、被告游国雄、吴小华人员基本信息打印单复印件各一份，用于证明二被告的身份情况；3、借条一份，用于证明被告游国雄于2014年12月10日向原告借款30000元，并约定月息为2%，即利息每月600元的事实。
本院依原告季水莲的申请调取了如下证据：二被告的结婚登记申请书复印件、审查处理结果复印件各一份，婚姻状况证明复印件两份，原告用于证明二被告于1999年5月20日登记结婚的事实。
被告游国雄、吴小华对原告提交的证据未提交书面质证意见，亦未提交证据。
本院认为，因被告游国雄、吴小华未到庭参加诉讼，视为放弃质证，原告提交的证据及本院依原告申请调取的证据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院依职权调取了如下证据：被告游国雄的户口簿复印件和被告吴小华的身份证复印件各一份，用于证明二被告的身份情况。
原告季水莲对本院依职权调取的证据没有意见。
被告游国雄、吴小华对本院依职权调取的证据未提交书面质证意见。
本院认为，本院依职权调取的证据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经庭审举证和认证，并结合当事人在庭审中的陈述，本
院对本案主要事实作如下认定：被告游国雄于2014年12月10日向原告借款30000元，并出具借条一份，约定借款月利率为2%，但未约定还款期限。借款后，被告游国雄向原告支付了2个月利息。之后，被告游国雄再无支付利息。经原告催讨，被告游国雄至今尚未偿还借款本金30000元及所欠付息。原告故向本院提起诉讼。
另查明，被告游国雄与被告吴小华于1999年5月20日登记结婚，本案借款事实发生在二被告的婚姻关系存续期间。
本院认为，原告季水莲与被告游国雄之间的借款合同意思表示真实，且不违反法律、行政法规规定，应属合法有效。被告游国雄向原告借款30000元并约定借款月利率为2%的事实清楚。合法的借贷关系受法律保护，被告游国雄应当履行偿还借款本金及利息的义务。原告与被告游国雄虽未约定还款期限，但原告有权请求被告游国雄在合理期限内偿还借款。因此，原告要求被告游国雄偿还借款本金30000元及按月利率2%计算的利息的诉讼请求，事实和法律依据充分，本院予以支持。被告游国雄与被告吴小华是夫妻关系，本案借款事实发生在两人的婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告吴小华应承担共同还款责任。因此，原告要求被告吴小华承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告游国雄于本判决生效之日起二十日内偿还原告季水莲借款本金人民币30000元及利息（自2015年2月11日始至借款付清之日止，按月利率2%计息）。
二、被告吴小华对被告游国雄的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告游国雄、吴小华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，减半收取为343元，由被告游国雄、吴小华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。上诉人应当在人民法院受案之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期交纳的，将按自动撤回上诉处理。
审判员 王邦敏
二〇一六年六月十七日
书记员 林 艳
附注：义务人在本判决生效后，在确定的履行期限内拒不履行义务的，权利人可就本案案件受理费一并向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
【有关法律】
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请
求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初6130号
原告：姜志国，男，1979年5月15日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：顾延超，系辽宁群邦律师事务所律师。
被告：青鸟（大连）健身有限公司，住所地：瓦房店市。
法定代表人：陶思翌，系该公司经理。
原告姜志国与被告青鸟（大连）健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜志国的委托诉讼代理人顾延超到庭参加诉讼，被告青鸟（大连）健身有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2017年2月3日在被告处办理健身卡一张，交费1900元。因被告未能正常营业并停业，原告要求退款未果。故依法起诉，请求判令被告立即退返健身卡费用1900元及自2017年2月3日起至付清之日止的利息（年利率6%×1.5）；判令被告赔偿原告合理费用250元；本案诉讼费用等由被告负担。
被告未到庭亦未有答辩意见，在举证期内未提供证据。
经审理查明，2016年末，被告以“青鸟国际连锁健身俱乐部”名义向社会公开宣传其在瓦房店市苏宁易购楼上开设健身房，于2017年2月末试营业，具体服务项目有：传统健身、私人教练、增肌专业、瑜伽培训、舞蹈、瑜伽、单车、台球、乒乓球、棋牌、少儿体适能、健身餐吧、休闲水吧、汗蒸、高温瑜伽、羽毛球等一站式健身俱乐部。原告于2017年2月3日办理了三年期的会员卡，交费1900元。被告承诺的设施一直不到位，未能如期提供完善的服务。2017年6月份开始，被告即被会员投诉；2017年9月12日被告店内进行整顿，又关闭店内力量区，只有操课、动感单车课、乒乓球、台球可以正常使用；2017年9月29日通知闭店一个月；2017年10月31日，被告发出停业通知；2017年11月3日，会员们投诉到瓦房店市消协，未能达成调解协议。原告为维权聘用律师花费150元。
本院确认的上述事实，有原告提供的企业信息一份、健身合同一份、收据一份、健身卡、宣传单两份、光盘存储资料（附光盘两张）、调解书、律师费收据及原告陈述笔录在卷为凭，已经开庭本院的审查，可以采信。
本院认为，经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。原告基于被告的宣传单内容在被告处办理年卡，但是年卡中所包括的汗蒸、高温瑜伽、羽毛球等项目一直未能开设，其余项目也无法正常使用，且被告已于2017年9月29日闭店停业，被告不能按照约定的时间和项目向原告提供服务的行为已经构成违约，合同无法继续履行，应予解除；原告要求被告向其退还预付款1900元及利息，本院依法予以支持。因被告不能按约定提供服务，致使原告产生维权行动，原告请求被告支付包括误工费、交通费、电话费以及律师费等250元，计算合理，本院予以支持。原告请求被告按年利率6%的1.5倍计算利息，无法律依据，本院不予支持，从预付费之日起按年利率6%计算为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青鸟（大连）健身有限公司于本判决生效后立即给付原告姜志国健身卡费1900元，并支付从2017年2月3日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；
二、被告青鸟（大连）健身有限公司于本判决生效后立即给付原告姜志国合理费用250元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告预交），由被告青鸟（大连）健身有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 曲伟娜
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘晓红
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0821财保51号
申请人：中国农业银行股份有限公司五三农场支行。
负责人：满农，行长。
被申请人：何志芳。
申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行与被申请人何志芳诉前财产保全一案，本院于2018年6月14日立案后，申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行在本院依法送达交纳财产保全费用通知后，未在七日内预交财产保全费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行撤回财产保全申请处理。
审判员 扶正军
二〇一八年六月二十五日
书记员 潘庆云
湖北省京山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0821财保51号申请人：中国农业银行股份有限公司五三农场支行。负责人：满农，行长。被申请人：何志芳。申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行与被申请人何志芳诉前财产保全一案，本院于2018年6月14日立案后，申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行在本院依法送达交纳财产保全费用通知后，未在七日内预交财产保全费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行撤回财产保全申请处理。审判员  扶正军二〇一八年六月二十五日书记员  潘庆云
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1990号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡富云，男，1952年2月12日出生，汉族，住浙江省常山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖建明，男，1974年11月8日出生，汉族，住浙江省常山县。
被申请人（一审被告）：王文峰，男，1968年7月31日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被申请人（一审被告）：汪土华，男，1966年5月9日出生，汉族，住浙江省常山县。
被申请人（一审被告）：施文斌，男，1973年6月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
再审申请人胡富云因与被申请人廖建明、王文峰、汪土华、施文斌农村土地承包合同纠纷一案，不服衢州市中级人民法院（2016）浙08民终00024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡富云申请再审称，廖建明未经同意，擅自将承租的土地转租给王文峰、汪土华、施文斌，胡富云作为出租人有权依据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百二十四条规定，解除与廖建明之间的”租地合同”。原判曲解该规定并按照《合同法》第九十六条作出错误判决，属于枉法裁判。二审法院庭前已将立案通知书等材料寄给了胡富云委托的代理人，但在2016年1月26日开庭时又出尔反尔剥夺了该代理人参与诉讼的权利，亦属违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法再审。
本院经审查认为，本案属于因农村土地承包经营权流转产生的纠纷。包括胡富云在内的农户以”租地合同”形式将其依法取得的农村土地承包经营权流转给廖建明，不违反法律规定。廖建明此后再次将土地承包经营权流转给王文峰、汪土华、施文斌，虽然未取得本案原承包方胡富云的同意，但是胡富云的利益并未因此受到损害。对于王文峰、汪土华、施文斌与廖建明之间涉及胡富云部分的土地流转合同，原审判决已确认无效，在此情况下，胡富云对其与廖建明之间属于土地承包经营权流转的”租地合同”，单纯依据《合同法》第二百二十四条的规定主张解除，缺乏充分依据。从事实看，廖建明接受流转并再次流转给王文峰、汪土华、施文斌的土地承包经营权涉及球川镇东坑村7个村民小组75户农户，土地面积总计113.13亩。王文峰、汪土华、施文斌已经对上述土地进行了整体成片的生产经营，而且在本案纠纷发生后，已经取得大多数农户的追认。如果包括本案胡富云在内的少数农户解除与廖建明之间的土地流转合同，并收回实际分散在113.13亩土地中的各自承包土地，则必然影响土地整体规划和集约利用，且有悖多数农户的意愿与利益，也不符合有关农村土地承包经营权流转的法律、法规及政策规定精神。据此，原判驳回胡富云有关解除与廖建明之间”租地合同”并收回承包土地的诉讼请求，符合本案实际情况。至于胡富云主张二审剥夺其委托代理人参与诉讼权利的问题，并无相应证据证明，不予采信。
综上，胡富云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡富云的再审申请。
审 判 长 陈建勋
代理审判员 谢静华
代理审判员 沈 伟
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 来益芸
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第2083号
原告刘传军，男，现住巴林右旗。
被告陶洪深，男，现住巴林右旗。
被告张俊杰，男，现住巴林右旗。
原告刘传军诉被告陶洪深、张俊杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苏日娜适用简易程序于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告刘传军到庭参加诉讼，被告陶洪深经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后本院依职权追加张俊杰为本案被告，于2015年9月18日公开开庭进行了审理，原告刘传军到庭参加诉讼，被告陶洪深、张俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘传军诉称，被告张俊杰于2014年5月1日从我处借款人民币30000元，约定于2015年5月1日还款，此款由被告陶洪深进行担保，同时约定如不能按期还款，由担保人偿还，每月加收借款金额2%的利息，欠款到期后，经我多次催要，被告拒不还款，故诉至法院，要求二被告偿还欠款本金30000元及利息1200元。
被告陶洪深、张俊杰未作答辩。
经审理查明，2014年5月1日，被告张俊杰从原告刘传军处借款30000元，由被告陶洪深担保。约定2015年5月1日一次性还清，如借款人逾期不还或还不上由担保人偿还且每月加收借款金额2%的利息。二被告至今未偿还上述欠款。
上述事实有原告的陈述及被告为原告出具的借据予以证实。
本院认为，原告刘传军与被告张俊杰之间的债权、债务关系明确，被告张俊杰应当履行还款义务。对原告要求被告张俊杰偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从2014年5月1日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，不超过年利率24%的法律规定，本院予以支持。被告陶洪深作为保证人，与原告约定如借款人逾期不还或还不上由担保人偿还为一般保证，双方未约定保证期间，故原告有权自主债权履行期届满之日起（即2015年5月1日）六个月内要求被告陶洪深承担保证责任。原告于2015年6月24日起诉，未超过六个月，故被告陶洪深应承担保证还款责任，即在债务人张俊杰财产依法强制执行后仍不能履行债务时，承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于运用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张俊杰于本判决发生法律效力后偿还给原告刘传军欠款本金30000元及利息。利息从2014年5月1日起按月利率2%计算至还清款之日止。
二、如被告张俊杰的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，被告陶洪深对上述款项承担清偿责任。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费290元和诉讼保全费320元，由被告张俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 苏 日 娜
二〇一五年九月二十日
书记员 乌日柴胡
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9023执370号之一
申请执行人：海南澄迈农村商业银行股份有限公司。住所地：澄迈县金江镇文明路191号。
法定代表人：周世才，董事长。
委托代理人：柯景炜，该公司法规部经理。
委托代理人：徐应博，该公司小贷员。
被执行人：张兰花，女，汉族，1973年09月27日出生，住海南省澄迈县。
被执行人：ＸＸ南，男，汉族，1977年8月18日出生，住海南省澄迈县。
本院在执行（2017）琼9023执370申请执行人海南澄迈农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人ＸＸ南、张兰花金融借款合同纠纷一案中。依据已经发生法律效力的本院于2015年12月18日作出的（2015）澄民初字第1655号民事判决书，被执行人ＸＸ南、张兰花应向申请执行人偿还欠款本金人民币19735.8元及至结清之日止利息，案件受理费171元，向本院缴纳执行费198.6元。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令。
2017年12月4日申请执行人海南澄迈农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回对被执行人ＸＸ南、张兰花的强制执行申请，经本院审查，予以核准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）琼9023执370号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱夫
审判员 胡娜
审判员 王晖
二〇一七年十二月五日
法官助理 李波
书记员 周勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9023执370号
申请执行人：海南澄迈农村商业银行股份有限公司。住所地：澄迈县金江镇文明路191号。
法定代表人：周世才，董事长。
委托代理人：柯景炜，该公司法规部经理。
委托代理人：徐应博，该公司小贷员。
被执行人：张兰花，女，汉族，1973年10月14日出生，住海南省澄迈县。
被执行人：ＸＸ南，男，汉族，1977年8月18日出生，住海南省澄迈县。
本院在执行�2017）琼9023执370申请执行人海南澄迈农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人ＸＸ南、张兰花金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2015年12月18日作出的（2015）澄民初字第1655号民事判决书，被执行人ＸＸ南、张兰花应向申请执行人偿还欠款本金人民币19735.8元及至结清之日止利息，案件受理费171元，向本院缴纳执行费198.6元。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行还款义务。经本院调查，被执行人ＸＸ南、张兰花名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人ＸＸ南、张兰花名下存款人�币20105.4元及利息或提取、查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 夫
审 判 员 胡 娜
审 判 员 王 晖
二〇一七年六月八日
法官助理 李 波
书 记 员 周 勇
---
附：相关法律条文
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
海南省澄迈县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼9023执370号	申请执行人：海南澄迈农村商业银行股份有限公司。住所地：澄迈县金江镇文明路191号。	法定代表人：周世才，董事长。	委托代理人：柯景炜，该公司法规部经理。	委托代理人：徐应博，该公司小贷员。	被执行人：张兰花，女，汉族，1973年10月14日出生，住海南省澄迈县。	被执行人：ＸＸ南，男，汉族，1977年8月18日出生，住海南省澄迈县。	本院在执行�2017）琼9023执370申请执行人海南澄迈农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人ＸＸ南、张兰花金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2015年12月18日作出的（2015）澄民初字第1655号民事判决书，被执行人ＸＸ南、张兰花应向申请执行人偿还欠款本金人民币19735.8元及至结清之日止利息，案件受理费171元，向本院缴纳执行费198.6元。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行还款义务。经本院调查，被执行人ＸＸ南、张兰花名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：	冻结、扣划被执行人ＸＸ南、张兰花名下存款人�币20105.4元及利息或提取、查封、扣押同等价值财产。	本裁定送达后即发生法律效力。																											审 判 长 邱 夫													审 判 员 胡 娜													审 判 员 王 晖													二〇一七年六月八日													法官助理 李 波													书 记 员 周 勇													 																附：相关法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。	人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。	第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。	人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第237号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人温某，个体户。因本案，于2011年12月29日被羁押，同年12月30日被刑事拘留，2012年1月4日被取保候审。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）69号起诉书指控被告人温某犯危险驾驶罪，于2012年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年12月29日21时13分许，被告人温某饮酒后驾驶车牌号为粤B/G448Q的机动车行驶至深圳市罗湖区红岗路清水河一路口路段时，被深圳市公安局交通警察局罗湖大队执勤民警查获。民警现场对其进行呼气式酒精检测，结果为117mg/100ml。经深圳市物证检验鉴定中心鉴定，被告人温某血液中检出乙醇，含量为98.2mg/100ml。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人身份信息、人员指纹卡、机动车行驶证及驾驶证复印件、酒精呼气式测试单、当事人血样（尿样）提取登记表及通知家属记录表；2、被告人供述及辩解：被告人温某的供述及辩解；3、鉴定结论：《鉴定委托书》、《鉴定文书》及《鉴定结论通知书》；4、视听资料：现场取证录像。
公诉机关认为，被告人温某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人温某判处四个月以下拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人温某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人温某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人温某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对温某犯危险驾驶罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人温某归案后能如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依据被告人的犯罪情节及归案后的悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人温某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一二年一月十三日
书 记 员 陈兆坤
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第237号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人温某，个体户。因本案，于2011年12月29日被羁押，同年12月30日被刑事拘留，2012年1月4日被取保候审。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）69号起诉书指控被告人温某犯危险驾驶罪，于2012年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年12月29日21时13分许，被告人温某饮酒后驾驶车牌号为粤B/G448Q的机动车行驶至深圳市罗湖区红岗路清水河一路口路段时，被深圳市公安局交通警察局罗湖大队执勤民警查获。民警现场对其进行呼气式酒精检测，结果为117mg/100ml。经深圳市物证检验鉴定中心鉴定，被告人温某血液中检出乙醇，含量为98.2mg/100ml。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人身份信息、人员指纹卡、机动车行驶证及驾驶证复印件、酒精呼气式测试单、当事人血样（尿样）提取登记表及通知家属记录表；2、被告人供述及辩解：被告人温某的供述及辩解；3、鉴定结论：《鉴定委托书》、《鉴定文书》及《鉴定结论通知书》；4、视听资料：现场取证录像。公诉机关认为，被告人温某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人温某判处四个月以下拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人温某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人温某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人温某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对温某犯危险驾驶罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人温某归案后能如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依据被告人的犯罪情节及归案后的悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人温某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一二年一月十三日书 记 员  陈兆坤
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0404民初971号
原告：孟凡喜，男，1990年11月5日出生，汉族，安徽省淮南市人。
委托诉讼代理人：王钧,淮南市田家庵区曹庵法律服务所法律工作者。
被告：朱艳凤，女，1992年9月3日出生，汉族，安徽省淮南市人。
本院在审理原告孟凡喜与被告朱艳凤离婚纠纷一案中，原告孟凡喜于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孟凡喜撤回起诉，不会损害国家集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟凡喜撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孟凡喜负担。
代理审判员 陈建军
二〇一六年九月六日
书 记 员 张泽怡
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第05731号
原告：李春华，男，1956年出生，汉族，现住址新民市。
法定代理人：张宁，系新民市新柳法律服务所法律工作者
被告：许运龙，男，1979年出生，汉族，现住址山东省。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司
负责人：曲斌，系�公司经理
委托代理人：刘晓涵，系该公司职员
原告李春华诉被告许运龙、中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王丽艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李春华的委托代理人张宁、被告许运龙、被告保险公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月11日7时许，在新民市周坨子乡赵坨子村的公路上，许运龙驾驶大货车（车牌号鲁K271**）由南向北行驶，与由北向南斜过马路的李春华（自行车）发生刮撞，造成李春华车辆损坏，李春华受伤的交通事故。经新民市公安局交通警察大队对此次交通事故认定，该事故许运龙负全部责任。李春华受伤后住院治疗，产生相关费用。故原告起诉至贵院，请求人民法院依�判决。向法院提出如下请求：1、请求法院判令被告赔偿医疗费82，760.19元，护理费2，021.04元（96.24元／天×21天）、误工费2，021.04元（96.24元／天×21天）、伙食补助费1，050.00元（50元／天×21天）、交通费713.00元、急救费600.00元、120急救费（新民到沈阳）1，500.00元、复印费148.00元；2、保留续治疗的权利；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告许运龙辩称，原告所述的肇事经过属实，我的车辆在保险公司投保了交强险及商业险100万元，含不计免赔。对原告的合理损失保险公司应该在合同范围内替代我承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，被告的车辆在我公司保险情况属实，投保了交强险及商业险100万元，含不计免赔。事故发生在保险期限内，原告合理的请求保险公司在合同范围内承担替代赔偿责任。原告主张医药费依票据在医保标准核定。原告主张的误工费，由于原告是退休工人，不存在工资停发不发的情况，因此对误工损失不予以认可。原告主张的护理费，经外勤查勘原告护理者为其女儿、女婿，需提供相关证据证明护理者工资停发。原告主张的伙食补助费按当地标准赔偿。原告主张的交通费用，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应以正式的票据为凭，在关凭证应与就医的地点、时间、人数、次数相符合。
经审理查明，2015年8月11日7时10分，在新民市周坨子乡赵坨子村的公路上，许运龙驾驶的鲁K271**货车与李春华骑行的自行车相撞，造成两车损坏，李春华受伤的交通事故。经沈阳市公安局交通警察支队新民大队对此次交通事故认定，该事故许运龙负全部责任。
发生交通事故后，原告李春华于2015年8月11日从新民市周坨子卫生院到新民市人民�院治疗，支出120急救处置费用600.00元。2015年8月11日在新民市人民医院门诊治疗，支出治疗费用441.66元。由新民至沈阳中国医科大学附属第一医院支出120费用1，500.00元。2015年8月11日2015年8月12日至2015年9月1日到中国医科大学附属第一医院治疗，共计住院20天。支出门诊及住院医疗费用80，073.51元。原告住院期间为二级护理。
原告在中国医科大学附属第一医院复印病案支出复印费14.80元。
另查，被告许运龙驾驶的鲁K271**在被告保险公司处投保了交强险及商业险100万元，含不计免赔。交通事故发生在保险期内。
上述事实，有原、被告当庭陈述、交通事故责任认定书、医药费收据、住院病案、门诊病历、诊断证明书等在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。其他公民、法人因过错侵害他人�命健康权的，应依法承担民事责任。原告邢汉成在交通事故中人身受到损害，诉请被告方赔偿相应的损失，合理部分本院予以支持。沈阳市公安局交通警察支队新民大队对本次事故的责任认定本院予以确认。
关于原告主张的医疗费用，以医院的票据为准。原告主张的护理费用，按实际住院天数以居民服务业标准给付。原告主张的误工费用，因原告已达到国家法定的退休年龄标准且原告没有提供其继续工作的相关证据，对此项诉讼请求本院不予以支持。关于原告主张的交通费用，本院结合住院就医的实际情况酌情给付。关于原告主张的复印费用，按票据金额即14.80元给付。关于原告主张的急救费用按票据金额给付，核算在医疗费用当中。原告后续治疗相关费用，由于没在实际发生，待发生后另行告诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高�民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定判决如下：
一、原告李春华的医疗费82，615.17元，伙食补助费1，000.00元（50元／天×20天），二项合计83，615.17元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险医疗限额内支付10，000.00元，在商业险限额内支付73，615.17元；
二、原告李春华的护理费1，924.80元（96.24元／天×20天）由被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险死亡伤残限额内支付；
三、原告李春华的交通费本院酌定为500.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险死亡伤残限额内支付；
四、原告李春华的复印费14.80元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公�威海中心支公司在交强险死亡伤残限额内支付；
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）
案件受理费884.00元，由被告许运龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王丽艳
二〇一五年十二月十日
书记员 祁 樊