上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民四（商）初字第303号
原告江阴优澄投资企业。
执行事务合伙人上海优道投资管理有限公司（委派代表：袁胜男）。
委托代理人龚德义，上海欧森律师事务所律师。
委托代理人贺佳谊，上海欧森律师事务所律师。
被告上海浦东发展银行闵行支行。
负责人陆海量。
委托代理人毕尉强。
委托代理人张健。
被告江阴大地置业有限公司。
法定代表人刘洁。
被告刘洁。
被告陈孝顺。
被告无锡顺达置业发展有限公司。
法定代表人陈宗豹。
上述四被告共同委托代理人吴思语，江苏梁溪律师事务所律师。
上述四被告共同委托代理人祝梅红，远闻（江阴）律师事务所律师。
原告江阴优澄投资企业（有限合伙）与被告上海浦东发展银行闵行支行（以下简称浦发银行）、江阴大地置业有限公司（以下简称大地公司）、刘洁、陈孝顺、无锡顺达置业发展有限公司（以下简称顺达公司）委托合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭于2014年7月30日、9月25日进行了公开开庭审理。原告江阴优澄投资企业（有限合伙）的委托代理人龚德义，被告浦发银行的委托代理人毕尉强、张健，被告大地公司、刘洁、陈孝顺、顺达公司的委托代理人吴思语、祝梅红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江阴优澄投资企业（有限合伙）诉称，2013年4月23日，原告委托被告浦发银行与被告大地公司签订1份《委托贷款合同》，约定原告委托浦发银行向大地公司发放委托贷款50，000，000元（人民币，币种下同），期限自2013年5月2日至2014年5月1日，贷款年利率为13％，按季结息，付息日为每月20日，到期一次还本，逾期罚息为年利率16.9％。后大地公司分批提取上述贷款。同年3月20日，原告分别与被告刘洁、陈孝顺签订《保证合同》，约定两被告对《委托贷款合同》项下的全部债务承担连带保证责任。同年4月23日，原告又与被告顺达公司签订《保证合同》，约定顺达公司对《委托贷款合同》项下的全部债务承担连带保证责任。同日，被告浦发银行与被告大地公司签订1份《抵押合同》，约定大地公司以抵押物清单中的房产作为抵押物为《委托贷款合同》项下的全部债务提供抵押担保。后由于大地公司未按约定还款，仅在2014年1月归还了本金2，960，000元，其余本金未还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告大地公司归还借款本金47，040，000元；2、被告大地公司支付自2013年9月20日起至实际清偿日止的逾期利息（其中自2013年9月20日起至2014年1月24日以50，000，000元为本金，按照年利率16.9％计算，自2014年1月25日至实际清偿日以47，040，000元为本金，按照年利率16.9％计算）；3、被告大地公司支付原告律师代理费693，400元；4、被告刘洁、陈孝顺、顺达公司对大地公司的上述债务承担连带清偿责任；5、若被告大地公司到期不能履行上述义务，请求依法处分抵押物清单中的抵押物清偿上述债务，不足部分由除浦发银行以外的被告继续清偿。
被告浦发银行辩称，委托贷款及房产抵押一事属实。一、浦发银行依据《贷款通则》等规定参与本案委托贷款，符合法律规定，依法向借款人发放了委托贷款，并在借款人欠息、逾期后协助委托人进行催收，已履行受托责任，但其作为受托人不应承担还款责任；二、浦发银行作为本案名义抵押权人，同意按照法律规定行使名义抵押权。
被告大地公司、刘洁、陈孝顺、顺达公司共同辩称，1、《委托贷款合同》系以合法形式掩盖非法目的，名为贷款，实为企业拆借，故该合同应为无效；2、主合同无效，作为从合同的各担保合同也无效，担保人也不应承担保证责任；3、大地公司向原告借款50，000，000元一事属实，但大地公司收到借款后即向原告的执行事务合伙人上海优道投资管理有限公司（以下简称优道公司）、浦发银行等单位支付了各项费用4，264，300元，实际收到借款应为45，735，700元，后陆续归还了本金4，060，000元，利息3，168，500元，由于合同无效，约定的利息也无法律依据，该笔利息应当冲抵本金，故尚欠原告本金38，491，748元，原告诉请2的本金以及利息金额均有误，被告大地公司仅应归还上述本金以及自法院立案受理之日起按照法律规定的利息；4、律师费没有合同依据，请求法院驳回；5、原告对抵押房产没有抵押权，无权处分抵押物。
诉讼中，原告明确诉请5为若被告大地公司、刘洁、陈孝顺、顺达公司到期不能履行上述义务，请求抵押权人被告浦发银行依法行使抵押权，请求法院处分抵押物清偿上述被告的债务。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、《委托贷款合同》1份，证明原告与被告浦发银行、大地公司就本案委托贷款的约定。五被告对该证据均无异议。
2、《抵押合同》以及抵押物清单、抵押登记证明1组，证明抵押房产情况。五被告对该组证据均无异议。
3、《保证合同》及保证人配偶声明函各2份，证明被告刘洁、陈孝顺承担保证责任。被告浦发银行对该组证据真实性无异议。被告大地公司、刘洁、陈孝顺、顺达公司对该组证据真实性无异议，但认为该组《保证合同》系签订于《委托贷款合同》之前的空白保证合同，且主合同无效，保证合同也无效。
4、《保证合同》1份，证明顺达公司承担保证责任。五被告对该证据无异议。
5、借款凭证3份，证明原告分3次向大地公司打款。五被告对该组证据无异议。
6、委托贷款催收函及回执1份，证明因大地公司逾期支付利息，原告向其发函催收，大地公司已收悉。五被告对其真实性无异议。
7、原告向浦发银行发函1份，证明2014年4月14日，原告商请浦发银行共同起诉被告大地公司。被告浦发银行对该证据无异议。被告大地公司、刘洁、陈孝顺、顺达公司对该证据真实性不予认可，也与本案无关。
8、法律服务委托协议、律师费发票及支付凭证1组，证明原告为本案诉讼支付律师费。五被告对该组证据真实性无异议。
9、贷记凭证1份，证明原告向被告大地公司退还罚息16，548.11元。被告浦发银行对该证据真实性无异议。被告大地公司、刘洁、陈孝顺、顺达公司对其无异议，并认可收到该笔退款。
10、财务顾问咨询服务协议、情况说明、付款指令、贷记凭证1组，证明原告收取的管理费系向其他公司支付的服务费，其只是代收。被告浦发银行对该组证据真实性无异议。被告大地公司、刘洁、陈孝顺、顺达公司认为该组证据与本案无关。
11、2014年3月25日被告大地公司所发申请函、补发入帐申请书、原告账户对外交易明细对账单1组，证明2014年3月24日大地公司将一笔508，448元房款转入其在被告浦发银行账户，由于此时大地公司处于欠息状态，该笔款项被自动划为利息，导致该笔房款对应房产无法办理解抵押，故大地公司申请将该笔款项退回，原告于2014年3月26日将该笔款项退回大地公司指定账户。五被告均同意由法院审核该组证据。
被告浦发银行对其提出的抗辩理由，向本院提供了2014年5月8日的委托贷款催收函1份，证明其向被告大地公司催收贷款。原告对该证据无异议。被告大地公司、刘洁、陈孝顺、顺达公司对该证据无异议，但认为此时贷款已到期，已过催收时间。
被告大地公司、刘洁、陈孝顺、顺达公司对其提出的抗辩理由，向本院提供了以下证据：
1、被告大地公司账户对外交易明细对账单、银行扣款回单、融资合作协议、贷记凭证、贷记通知1组，证明大地公司于2013年5月3日支付管理费、商业楼层财产保险基金、推荐费、推介费、律师费等各类费用，实际取得贷款本金为45，735，700元，之后又陆续归还本金，目前尚欠原告本金38，491，748元。原告对该组证据真实性无异议，但认为管理费、保险基金、推介费、推荐费、律师费等费用的收款人非原告，不能抵扣借款本息。被告浦发银行对该组证据真实性无异议。
2、《委托贷款合同》1份，同原告证据1，证明大地公司向浦发银行支付200，000元手续费。原告对该证据无异议。浦发银行对该证据无异议。
3、展期申请报告1份，证明借款逾期非有意为之，曾发函希望原告展期一年。原告认为没有收到。被告浦发银行对该证据真实性无异议。
本院对证据的认证意见：原告提供的证据7系其与浦发银行商讨起诉程序问题，与本案实体问题无关；证据10系其与案外人的业务往来材料，与被告无关，本案对上述两组证据不予采纳。原告提供的其他9组证据、被告浦发银行的1份证据、被告大地公司、刘洁、陈孝顺、顺达公司的3组证据均真实有效，与本案有关联，本院予以采纳。
基于双方当事人提供的有效证据，并结合其陈述，本院确认事实如下：2013年3月20日，原告分别与被告刘洁、陈孝顺签订《保证合同》，约定鉴于原告与大地公司、浦发银行于2013年3月20日签订了编号为XXXXXXXXXXXXXXXX《委托贷款合同》，原告作为委托人委托浦发银行向大地公司发放委托贷款（签订日期和编号为手动填写），金额为60，000，000元（以实际发放贷款金额为准），为保证主合同的履行，刘洁、陈孝顺作为保证人愿意为债务人履行主合同项下的保证范围内的债务向原告提供连带责任保证；保证范围为大地公司根据主合同需要履行的义务和责任，包括但不限于按期足额偿还的贷款本金和利息的义务，按照主合同应当支付的其他款项，包括但不限于应当支付的罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证方式为不可撤销的连带责任保证；无论债权人对于主合同项下的债权是否拥有其他担保，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，债权人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任。被告刘洁、陈孝顺同时签署保证人配偶声明函，同意以夫妻共同财产以及双方的个人财产承担连带责任保证。2013年4月23日，原告与顺达公司签订《保证合同》，合同条款同前述《保证合同》。
2013年4月2日，大地公司与优道公司签订了《融资合作协议》，约定鉴于大地公司因“摩尔大厦”项目向优道公司申请融资，优道公司同意按照协议约定为其提供融资咨询服务，大地公司同意向其支付相关费用，融资方式为优道公司作为普通合伙人及执行事务合伙人与大地公司作为一般有限合伙人拟共同发起设立原告，原告再通过委托贷款方式向大地公司投资，募集资金不低于50，000，000元，原告募集成功后，原告应当按照《合伙协议》及《委托贷款合同》约定的条款和条件委托银行向大地公司发放委托贷款，利率为13％／年，期限为1年；大地公司应当向优道公司支付（委托贷款本金金额-200万元）×4%的推介费，以及（委托贷款本金金额-200万元）×4%的合伙企业管理费，大地公司应当在提取委托贷款的次日将推介费和管理费一次性划至优道公司指定账户，其中推介费划入优道公司账户，管理费划入账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的原告账户。
2013年4月23日，原告作为委托人、被告浦发银行作为受托人和贷款人、被告大地公司作为借款人共同签订编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的《委托贷款合同》，约定三方构成委托贷款关系，原告委托浦发银行发放贷款，浦发银行接受委托、按照原告的委托指示向大地公司发放委托贷款，监督贷款使用并协助原告收回贷款，大地公司承认浦发银行作为原告的代理人的法律地位，承认本贷款合同直接约束原告和大地公司；贷款用途及项目为江阴市摩尔大厦项目建设，金额为50，000，000元，期限自2013年5月2日至2014年5月1日，贷款利率为13％，合同项下贷款利息以每年360天为基数，按季结息，付息日为每季度末月20日，逾期罚息利率为16.9％；大地公司在贷款发放时一次性向浦发银行支付手续费200，000元，大地公司支付手续费不得以是否还本付息为前提；大地公司授权，在本合同借款有关的任一债务到期应付时，浦发银行有权扣划大地公司在上海浦东发展银行股份有限公司开立的任一账户中的资金用于清偿到期应付债务，除非国家有权机构另有约定，扣划所得款项的清偿顺序应当首先用于清偿大地公司到期未付的费用，再用于清偿到期未付的利息，最后用于清偿到期未付的本金；大地公司承诺将按照浦发银行的要求及本合同约定还款路径向浦发银行偿还借款，再由浦发银行划入原告在浦发银行处开立的结算账户，大地公司不得将还款资金直接划转至委托人的任何银行账户；大地公司要求贷款展期的，应事先经原告和浦发银行的书面同意；大地公司未按约定归还贷款本息的，浦发银行有权催收贷款，并对逾期贷款本息加收逾期罚息，不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利，浦发银行协助原告向担保人追索；大地公司未按时支付贷款本息构成违约，浦发银行有权按照合同约定收取罚息和复利，根据原告的要求提前收回全部已发放的贷款，并有权要求大地公司赔偿由此给原告和浦发银行造成的全部损失。同日，被告浦发银行与被告大地公司签订《抵押合同》，约定大地公司以位于江苏省江阴市青山路XXX号摩尔大厦的多处房产为其在上述《委托贷款合同》中承担的债务提供抵押担保；抵押担保范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。同月27日，大地公司和浦发银行就上述抵押房产办理了在建工程抵押登记，抵押权人为浦发银行。
2013年5月2日、10日、30日，原告分三次向大地公司合计发放贷款50，000，000元。大地公司收到贷款后向优道公司账户转入推介费1，920，000元，向原告账户转入管理费1，920，000元，向浦发银行支付贷款管理费200，000元，向上海市锦天城律师事务所支付律师费200，000元，向天安保险股份有限公司上海分公司支付商业楼宇财产保险基本险24，290.96元。
2013年10月25日，原告转入大地公司16，548.11元，用途为退罚息。
2013年12月24日，由于大地公司拖欠2013年第4季度利息，浦发银行向其发函催讨。
2014年1月24日，大地公司经向原告和浦发银行申请，向原告账户转入2，960，000元，作为提前归还借款本金。
原、被告确认截至2013年9月20日的贷款利息已经支付完毕。2013年12月21日、2014年1月28日、3月21日，大地公司分三次向原告账户转入利息款合计261，623.91元。
2014年3月25日后，被告大地公司再未向原告账户还款。2013年7月至2014年5月的多笔解抵押房款均打入被告开立于上海浦东发展银行漕河泾支行的保证金账户。
2014年5月1日借款到期后，大地公司向优道公司出具展期申请报告，称已归还300万元，由于房地产行业不景气，房屋销售不利，对剩余4，700万元本金申请展期1年。同月4日，浦发银行向大地公司发送委托贷款催收函，称借款已到期，大地公司未能归还本金47，040，000元以及相应利息，要求大地公司尽快还款。
2014年6月23日和9月22日，银行系统将大地公司的保证金账户季度结息自动转入原告账户，金额分别为755.91元和1，097.51元。
另查明，大地公司于2014年3月25日向原告账户转账508，448元，当天又向优道公司出具申请函，称该笔款项为房号为1308室的解抵押房款，由于目前大地公司处于欠息状态，该笔款项被银行系统自动划转为利息，导致无法办理1308室的解抵押流程，申请将该笔款项退回大地公司账户，确认该笔款项不作为利息支付，其收到款项后，将该笔款项转账至银行指定的保证金账户。次日，原告将508，448元转入大地公司指定账户。
本院认为，原告通过被告浦发银行将50，000，000元出借给被告大地公司，原告与大地公司之间构成债权债务关系，由于大地公司逾期还款，原告要求其承担归还借款本金、支付按照合同约定的利息、支付律师费等违约责任，故本案的第一个争议焦点是原告诉请所依据的《委托贷款合同》的效力问题。被告大地公司认为原告作为非金融机构，无权发放贷款，且其出借资金系吸收公众存款所得，系争合同系以合法形式掩盖非法目的，应为无效合同。本院认为，该《委托贷款合同》有效，原因在于：一、委托贷款系委托人提供资金，由商业银行（即受托人）根据委托人确定的贷款对象、用途、金额、期限、利率等代为发放、监督使用并协助收回的贷款，是得到中国人民银行认可的金融业务。系争《委托贷款合同》符合上述特征，本身并不违法，原告通过委托贷款的形式向大地公司发放贷款也未违反法律、行政法规的强制性规定；二、系争《委托贷款合同》系原告、浦发银行、大地公司三方合意签订，代表了三方当事人的真实意思，各方也已按照该合同约定开展委托贷款业务，且根据《融资合作协议》显示，大地公司已明确选择了委托贷款作为摩尔大厦项目的融资方式，其在签订合同后却又主张合同无效的行为显然违反了诚信原则；三、原告的资金募集并不影响《委托贷款合同》的效力，如果大地公司认为原告有非法吸收公众存款的行为，并能提供相关证据予以佐证，可以向公安机关报案。故本院对被告大地公司、刘洁、陈孝顺、顺达公司关于《委托贷款合同》无效的抗辩不予采纳。
本案的第二个争议焦点是借款本金的金额。被告大地公司认为扣除多项费用后，其实际取得的本金应为45，735，700元，减去已归还本金，尚余38，491，748元，但原告只认可其归还了本金2，960，000元。本院采纳原告所计算的本金金额，理由为：一、大地公司所支付的贷款管理费、律师费、商业楼宇财产保险基本险、推介费均不是向原告所支付，这些费用都是大地公司办理委托贷款等业务成本支出，与本案借款无关；二、大地公司向原告账户支付的管理费1，920，000元系其依据《融资合作协议》的约定向优道公司支付的合伙企业管理费，实际上为大地公司的融资成本，也不能作为本金抵扣；三、大地公司将支付利息的300余万元作为本金抵扣是基于其所辩称的《委托贷款合同》无效，由于该合同有效，此笔款项仍然作为利息支付，不能抵扣本金；四、大地公司主张解抵押房款400余万元也应作为本金抵扣，但该笔款项并非直接打入原告账户，而是打入该被告的保证金账户，该笔款项中的2，960，000元已经于2014年1月24日作为本金抵扣，剩余款项仍在该被告的保证金账户，根据《委托贷款合同》中对还款途径的约定，大地公司应当先向浦发银行还款，再由浦发银行打入原告的结算账户，故该款项在进入原告的结算账户之前不能作为其还款；五、根据《委托贷款合同》约定，大地公司提前还贷应当事先经浦发银行和原告的书面同意，除了双方认可的2，960，000元以外，大地公司无法提供其他经过浦发银行和原告书面同意的还款，在2014年5月1日借款到期前，其还款应视为归还利息，在借款到期后的还款也应当按照约定的先支付费用、再清偿利息、最后扣划本金的顺序抵扣。故大地公司收到50，000，000元后，仅归还本金2，960，000元，尚欠本金47，040，000元。
本案的第三个争议焦点在于各类利息的计算。一、关于利息的计算方式。原告要求自2013年9月20日起即按照年利率16.9％计算逾期利息，然而本院认为，《委托贷款合同》明确约定了借款到期日为2014年5月1日，贷款本金应于该日一次性归还，在借款到期日前，原告不能按照罚息利率对本金收取逾期利息，只能对逾期支付的利息按照罚息利率收取复利，在借款到期后，原告有权对本金计收逾期利息；二、关于大地公司已付利息金额。大地公司认为其已付利息为3，168，508.91元，经过核算，本院发现其中应当扣除两笔款项，一笔为2013年10月25日的退罚息16，548.11元，另一笔为2014年3月24日的508，448元，该笔款项原告于次日转给大地公司，大地公司已认可收到这两笔款项，故不应作为利息支付，最终计算出大地公司实际支付利息为2，643，512.80元，与原告计算的金额一致；三、由于起诉后银行系统对大地公司的保证金账户自动抵扣了两笔利息，故大地公司所欠利息中应扣除1，853.42元。大地公司依约应支付的利息为按照年利率13％计算的，以50，000，000元为本金自2013年5月2日起计算至2014年1月24日止以及以47，040，000元为本金自2014年1月25日起计算至2014年5月1日止的期内利息，和以47，040，000元为本金自2014年5月2日起，按照年利率16.9％计算至实际清偿日止的逾期利息，扣除已经支付的2，643，512.80元和1，853.42元，大地公司尚欠原告期内利息3，841，229.32元。
关于抵押权的行使问题。根据《委托贷款合同》的约定，浦发银行应当协助原告收回贷款，其作为系争抵押物的抵押权人以及抵押物所担保的委托贷款债权的受托人，负有在大地公司不履行上述付款义务时，及时行使抵押权将抵押物变现价款优先偿还原告债务的义务，故原告要求实现抵押权具有法律和事实依据，本院予以支持。同时需要指出的是，原抵押物清单中的房屋已有部分卖出并办理撤销抵押登记，本案中可处理的抵押物应以判决日的抵押登记显示为准。
被告顺达公司对其签订的《保证合同》本身并无异议，但被告刘洁、陈孝顺辩称两被告所填写的2份《保证合同》的签订日期早于《委托贷款合同》的签订日期，应为无效。对此本院认为：首先，两份《保证合同》系刘洁、陈孝顺本人所签，代表其真实意思表示，尽管签订日期早于贷款发生日期，但《保证合同》中的贷款人、借款人、贷款金额等关于主债权的描述与《委托贷款合同》所约定相吻合，可据此认定刘洁、陈孝顺在签订《保证合同》欲担保的贷款即为本案系争贷款，法律并未规定保证合同必须晚于主合同签订，故该2份《保证合同》成立；其次，合同法对于合同无效的条件有着明确规定，刘洁、陈孝顺并未提出证据予以证明，该2份《保证合同》不违反法律规定，应具有法律效力。故原告要求被告刘洁、陈孝顺、顺达公司承担保证责任的诉请应予支持。
律师费并没有合同明确约定，原告无权要求被告承担，故本院对其要求律师费的诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第三百九十六条、第三百九十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告江阴大地置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江阴优澄投资企业（有限合伙）借款本金47，040，000元和利息3，841，229.32元；
二、被告江阴大地置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江阴优澄投资企业（有限合伙）以47，040，000元为本金，自2014年5月2日起，按照年利率16.9％计算至实际清偿日止的逾期利息；
三、若被告江阴大地置业有限公司到期不履行上述两项付款义务时，被告上海浦东发展银行闵行支行可以与被告江阴大地置业有限公司协议，以其所有的位于江苏省江阴市青山路XXX号摩尔大厦的抵押房产（详见抵押物清单，以抵押登记为准）折价，或者以拍卖、变卖上述抵押物的价款优先受偿，上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由被告江阴大地置业有限公司继续清偿；
四、被告刘洁、陈孝顺、无锡顺达置业发展有限公司对被告江阴大地置业有限公司的上述第一、二项付款义务，承担连带清偿责任；
五、被告刘洁、陈孝顺、无锡顺达置业发展有限公司承担保证责任后，有权向被告江阴大地置业有限公司追偿；
六、驳回原告江阴优澄投资企业（有限合伙）的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280，467元，由原告负担4，074.21元，由被告江阴大地置业有限公司、刘洁、陈孝顺、无锡顺达置业发展有限公司共同负担276，392.79元，被告负担之款于判决生效之日起十日内向原告直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 闵 郁
代理审判员 茅建中
人民陪审员 谢志保
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 施佳艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百九十五条第一款债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。