广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0607民初1954号原告：中国农业银行股份有限公司佛山城郊支行，住所地：佛山市禅城区金澜北路21号P1，组织机构代码：89370620-2。负责人：余超峰，该行行长。委托代理人：严敏杰、吴国健，广东共明律师事务所律师。被告：三水市青岐镇银坑管理区经济联合社，住所地：佛山市三水区西南街道青岐村委会，组织机构代码：456094316。负责人：刘永扬。被告：佛山市三水区西南街青岐村民委员会，住所地：佛山市三水区西南街青岐村委会，组织机构代码：78940927-5。负责人：刘永扬，该村委会主任。被告：佛山市三水区青岐经济发展总公司，住所地：佛山市三水区西南街河口车仔路18号10号楼，注册号：440683000002932。法定代表人：董宜刚，该公司总经理。委托代理人：植桂玲、何照祥，该公司职员。原告中国农业银行股份有限公司佛山城郊支行诉被告三水市青岐镇银坑管理区经济联合社（下称银坑经联社）、佛山市三水区西南街青岐村民委员会（下称青岐村委）、佛山市三水区青岐经济发展总公司（下称青岐总公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员林伟庭适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人吴国健，被告银坑经联社及青岐村委的负责人刘永扬，被告青岐总公司的委托代理人植桂玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1994年9月1日，银坑经联社因资金周转所需，向中国农业银行三水市支行青岐营业所（下称青岐营业所）借款30000元，双方签订了（三青）农银借合字第156号《信用担保抵押借款合同》（下称担保借款合同），约定银坑经联社向青岐营业所借款30000元用于购买饲料，借款期限从1994年9月1日起至1995年3月1日止，借款利率按月息10.98‰计算，若逾期偿还本息，加收20%的利息。为保证还款，被告青岐总公司对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，青岐营业所依约履行了放款义务，但银坑经联社并未依约偿还贷款本息。自2004年开始，被告青岐村委承担了银坑经联社的上述借款的还款义务。2010年中国农业银行股份有限公司佛山三水支行将其对三被告的债权全部转移给原告，并向被告银坑经联社及青岐村委发出债务逾期催收通知书，要求其履行还款义务，向被告青岐总公司发出担保人履行责任通知书，要求其履行担保责任，三被告均表示对债权转让情况清楚了解，并于2010年8月31日和9月3日盖章确认。据此，原告依法取得上述债权及担保权益。原告分别于2011年12月16日、2012年12月19日在南方日报、2013年12月5日、2014年12月在羊城晚报刊登了《中国农业银行股份有限公司广东省分行债权催收公告》，对三被告所欠的贷款本息进行催收及要求履行担保责任。原告认为，三被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，故诉请法院判令：1、被告青岐村委、银坑经联社立即偿还原告借款本金30000元及利息139964.38元（从借款之日起计至2016年4月20日，按月利率10.98‰加收20%计算罚息、复利至欠款实际清偿之日止），暂计至2016年4月20日本息合计169964.38元；2、被告青岐总公司对上述款项承担连带保证责任；3、三被告承担本案诉讼费用。被告青岐村委、银坑经联社辩称：对于原告诉称的贷款，答辩人完全不知情。原告十多年来没有向答辩人追讨过债务，导致利息过高，责任在于原告。被告青岐总公司辩称：1、答辩人的保证期限已过，不应再为本案债务承担连带清偿责任；2、原告计算的利息明显过高，且不应计算复利，请法院依法核对。综上，请法院认真审查，驳回原告不合理的诉讼请求。诉讼中原告向本院提供如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证各1份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告青岐村委、银坑经联社的组织机构代码证各1份，被告青岐总公司企业机读档案登记资料1份，证明三被告的诉讼主体资格。3、《担保借款合同》1份，证明被告银坑经联社借款30000元的事实。4、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书各1份，南方日报及羊城晚报各2份，证明原告在2010年9月2日依法受让债权，并通过报纸向三被告催收欠款及要求履行担保责任。被告青岐村委、银坑经联社、青岐总公司在诉讼中没有向本院提供证据。经审查原告提供的证据，对证据1、2，被告青岐村委、银坑经联社、青岐总公司无异议，本院予以采信。对证据3、4，被告青岐村委、银坑经联社、青岐总公司均认为相隔时间太长，无法确认其真实性。证据3、4是原件，来源合法，内容真实，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合本案其他材料，本院确认如下事实：1994年9月1日，银坑经联社与青岐营业所签订了《担保借款合同》，约定被告银坑经联社向青岐营业所借款30000元用于购买饲料，借款期限从1994年9月1日起至1995年3月1日止，借款利率按月息10.98‰计算，若贷款到期，借款方不能归还贷款本息，又未与贷款方达成延期协议的，从逾期之日至贷款全部清偿前，贷款方按规定对未清偿部分加收20%的利息，等等。被告青岐总公司在《担保借款合同》签名盖章，自愿对上述借款承担连带保证责任。合同到期后，被告银坑经联社没有依约偿还贷款本息。2010年8月9日，原告向被告银坑经联社发出《债务逾期催收通知书》，该通知书主要的内容为：1、截至2010年7月20日，你单位仍欠我行《担保借款合同》项下借款本金30000元，利息79484.66元。上述债务已逾期，请立即履行还款义务；2、上述债务统一由中国农业银行股份有限公司佛山城郊支行主张行使。被告银坑经联社及青岐村委于2010年8月31日均在该《债务逾期催收通知书》盖章确认。2010年8月9日，原告向被告青岐总公司发出《担保人履行责任通知书》，该通知书主要的内容为：1、你单位为被告银坑经联社担保的债务已逾期，请接到本通知后立即履行担保责任，保证期限为本通知书上签字盖章起2年；2、上述债务统一由中国农业银行股份有限公司佛山城郊支行主张行使。被告青岐总公司于2010年9月3日在该《担保人履行责任通知书》盖章确认。原告分别于2011年12月16日、2012年12月19日在南方日报、2013年12月5日、2014年12月16日在羊城晚报刊登了《中国农业银行股份有限公司广东省分行债权催收公告》，对涉案贷款主张权利。本院认为：合法的借贷关系和担保受法律保护。被告银坑经联社、青岐总公司与青岐营业所签订的《担保借款合同》，是合法有效的合同，应受法律保护。被告银坑经联社没有按合同约定偿还贷款及被告青岐总公司没有按合同约定承担保证责任，均属于违约行为，应承担违约责任。根据合同约定，青岐营业所请求被告银坑经联社偿还贷款的诉讼时效至1997年3月1日，请求青岐总公司承担连带保证责任的诉讼时效至主债务履行期届满之日起六个月，即至1997年9月1日。至此，青岐营业所请求被告银坑经联社偿还贷款及请求青岐总公司承担连带保证责任的诉讼时效已过。但，原告于2010年8月9日向被告银坑经联社发出《债务逾期催收通知书》，要求其履行还款义务，而被告青岐村委、银坑经联社在《债务逾期催收通知书》签名盖章确认。根据《最高人民法院关于超过诉讼借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》：对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。故此，被告青岐村委、银坑经联社在2010年8月31日的签名盖章行为应视为对涉案贷款重新确认，诉讼时效从2010年8月31日起重新计算。另外，原告于2010年8月9日向被告青岐总公司发出的《债务逾期催收通知书》，写明保证期限为“在本通知书上签字盖章起两年”，而被告青岐总公司也在《担保人履行责任通知书》签名盖章确认，故被告青岐总公司的保证责任亦重新计算，其保证责任延长至2012年9月3日。同时，《债务逾期催收通知书》及《担保人履行责任通知书》均已明确告知涉案债权已转让给原告，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，该债权转让合法有效。因此，原告请求被告青岐村委、银坑经联社偿还贷款本息及请求被告青岐总公司承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。但对于合同期满后的逾期利息，不能计算复利。被告青岐总公司辩称保证期限已过，如上所述，被告青岐总公司的保证责任延长至2012年9月3日，且原告从2011年开始至2014年均通过南方日报或羊城晚报刊登债权催收公告，对涉案贷款主张权利。故被告青岐总公司辩称无理，本院不予采纳。被告青岐总公司辩称原告主张的利息过高，因利率在合同中有约定，而该利率没有超出法律规定，故被告该辩称无理，本院不予采纳。被告青岐总公司辩称逾期利息不应计算复利，合法，本院予以采纳。综述，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，第八十一条，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告三水市青岐镇银坑管理区经济联合社、佛山市三水区西南街青岐村民委员会于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司佛山城郊支行借款本金30000元及利息（分二部分：1994年9月1日至1995年3月1日，按月利率10.98‰计算利息、罚息及复利；1995年3月2日起至欠款实际清偿之日止，按月利率13.176‰计算）。二、被告佛山市三水区青岐经济发展总公司对上述判决的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山城郊支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1850元，由被告青岐村委、银坑经联社、青岐总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林伟庭二〇一六年七月十五日书记员  李洁文