河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初1358号
原告（反诉被告）：唐山市裕龙冶金轧辊有限公司，住所地：河北省遵化市西三里乡胡庄子村。
法定代表人：刘玉江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：商宝伟，男，1980年4月15日出生，汉族，该公司员工，住河北省玉田县。
委托诉讼代理人：赵晓明，河北陈大为律师事务所律师。
被告（反诉原告）：唐山市丰润区凯利达钢铁有限公司，住所地：唐山市丰润区丰润镇小屯村。
法定代表人：李连争，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高景方，河北东晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娜，河北东晨律师事务所律师。
原告唐山市裕龙冶金轧辊有限公司（以下简称：裕龙公司）与被告唐山市丰润区凯利达钢铁有限公司（以下简称：凯利达公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，被告凯利达公司提起反诉，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。裕龙公司委托诉讼代理人商宝伟、赵晓明，凯利达公司委托诉讼代理人高景方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裕龙公司向本院提出诉讼请求：请求判令凯利达公司给付货
款129.81万元。事实和理由：2014年1月15日，原、被告双方签订《工业品买卖合同》，凯利达公司购买原告生产的轧辊，截止2015年10月23日，被告共欠原告轧辊货款129.81万元。目前被告已停产，为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼。
凯利达公司辩称，原告交付的轧辊有质量问题，我方有权不给付货款。凯利达公司同时向本院提出反诉诉讼请求：要求判令裕龙公司赔偿反诉人停产期间的经济损失等160万元。事实和理由：2013年3月22日至2015年10月19日期间，双方共签订了四份《工业品买卖合同》，裕龙公司在供货过程中交付的轧辊不断出现质量问题，直接导致反诉人加工的带钢成为废品，不能向第三方如期交付成品，需承担违约责任，同时反诉人需停产进行维修、更换，导致反诉人各项经济损失160万元。2015年10月16日，凯利达公司提出对于存在质量问题未赔付的轧辊在总货款中扣除136500元，该赔付方式未得到反诉人同意。为此提出反诉，望判如所请。
针对凯利达公司的反诉，裕龙公司辩称，对被告提出的反诉原告不予认可，因被告提出质量鉴定后又放弃了鉴定，不能证明原告提交的轧辊有质量问题；被告没有证据证明其损失了160万元，依据法律规定，只有当事人主张没有证据支持的人民法院不予支持，请求驳回被告的反诉。
裕龙公司为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：1.裕龙公司提交的两份《工业品买卖合同》，一份为传真件，一份为复印件，均加盖有裕龙公司和凯利达公司合同专用章，虽证据形式不是原件，但结合双方买卖关系的事实，该证据可以证明双方存在买卖合同关系。2.《实物入库证》29张，为凯利达公司出具的对方收执联，有凯利达公司相关人员签字，可以证明裕龙公司向凯利达公司供货情况。3.《财务汇总表》一份3张，为裕龙公司自己根据《实物入库证》的供货量和已付款、扣除赔偿有质量问题轧辊款后的详细数据，在《财务汇总表》最后有凯利达公司当时的部门负责人刘秋成签名，该证据可以证实凯利达公司截止2015年12月尚欠裕龙公司货款1298108.6元未付。上述三份证据互相印证，能够证明裕龙公司的诉讼请求，本院予以确认。
凯利达公司为支持其反诉诉讼请求向本院提交了以下证据，本院亦组织双方当事人进行了证据交换和质证，凯利达公司提交轧辊存在质量问题的以下证据，即2015年5月26日双方确认的《质量异议》、2015年5月13日双方签订的《赔偿协议》、2014年12月25日双方签订的《赔偿协议》、2015年10月16日裕龙公司《赔辊财务处理》、14份《合格证》的真实性双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证明轧辊有质量问题的6张《照片》，裕龙公司提出所拍轧辊不能辨认生产厂家，对关联性提出异议。该照片未能显示出所拍摄的废旧轧辊的具体型号等特征，不能确定是否为裕龙公司生产，该证据本院不予确认。凯利达公司对其反诉提出的因裕龙公司轧辊出现质量问题，导致其损失160万元，未提供相应证据。
本案经审理认定事实如下：
2013年3月22日，裕龙公司和凯利达公司签订《工业品买卖合同》，凯利达公司购买裕龙公司生产的合金轧辊30支，裕龙公司按凯利达公司提供的图纸加工生产，价格为每吨1300元。合同履行完毕后，2014年1月15日双方又签订了《工业品买卖合同》，凯利达公司继续购买裕龙公司生产的三种合金轧辊492支，价格分别为每吨11600元、12600元、13000元；质量标准约定为，按需方提供图纸加工制作，执行GB/T1504-91国家标准；结算方式为，按月支领数目支付货款，如买方停产或其他原因，提前三个月通知出卖方，并付清库存轧辊货款。双方合同一直履行至2015年10月，双方买卖关系存续期间，裕龙公司生产的合金轧辊出现过质量问题，就出现的质量问题双方分别于2014年12月25日、2015年5月13日、2015年5月26日进行了协商，对出现问题的轧辊采用更换新辊处理，至2015年5月26日，最后剩余13条工作辊、1条支撑辊未更换，2015年10月16日，裕龙公司经传真发给凯利达公司关于赔付轧辊的财务处理函，同意对未赔付的14条轧辊在凯利达公司欠付货款中按合同价值扣除136500元。2015年底凯利达公司停产，2016年初，裕龙公司汇总了双方2014年以来的往来对账明细，确定从2004年1月1日开始，凯利达公司共购买裕龙公司生产的合金轧辊386支，货款总计6852302元，去除已付或以废钢抵顶货款和扣款有质量问题的货款后，截止2015年12月，凯利达公司尚欠裕龙公司货款1298108.6元，2016年3月15日，凯利达公司部门负责人刘秋成在对账明细上签字确认。因凯利达公司停产，不能给付裕龙公司货款，裕龙公司遂向本院提起诉讼。
本院认为，裕龙公司与凯利达公司于2014年1月15日签订的《工业品买卖合同》真实有效，双方均应依照合同约定，全面正确地履行合同义务。合同履行过程中双方对出现的质量问题进行了协商处理，确定以新辊替换有质量问题的轧辊，对最后未进行更换的14支有质量问题的轧辊，裕龙公司以合同约定的同等价格作扣除货款处理，符合双方协商的意见，也符合凯利达公司目前停产的实际，且凯利达公司在收到裕龙公司《赔辊财务处理》传真函后并未提出异议，后相关人员又对裕龙公司汇总的往来对账明细确定的欠款数额予以签字确认，说明双方对轧辊质量问题已处理完毕，已不存在质量纠纷。扣除赔付14支有质量问题轧辊货款136500元后，凯利达公司尚欠裕龙公司1298100元货款的事实清楚，证据充分，裕龙公司要求凯利达公司给付货款的诉请，本院予以支持。凯利达公司反诉要求裕龙公司赔偿其停产期间造成的的各项经济损失160万元，因其提交的证据只是证明裕龙公司生产的轧辊存在质量问题，并未提交相关损失的证据，且质量问题双方已协商解决，在协商过程中并未涉及损失问题，故凯利达公司所提反诉诉请证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）唐山市丰润区凯利达钢铁有限公司于本判决生效后十日内，给付原告（反诉被告）唐山市裕龙冶金轧
辊有限公司货款1298100元。
二、驳回反诉原告（被告）唐山市丰润区凯利达钢铁有限公司反诉诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16482元，减半收取8241元，财产保全费5000元，合计13241元，反诉费9600元，均由唐山市丰润区凯利达钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陆左刚
二〇一七年一月十七日
书记员 于春芳