吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初6350号
原告：吴明哲，男，1972年4月6日出生，住所吉林省延吉市。
被告：崔美子，女，1977年11月29日出生，住所吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：权哲，吉林权哲律师事务所律师。
第三人：延吉市乡下外婆米肠加工部。
业主：金龙哲，男，1961年11月24日出生，住所吉林省延吉市。
第三人：延吉市朝阳川镇外婆米场馆。
业主：李美子，女，1960年5月9日出生，住所吉林省延吉市。
第三人：金玉淑（崔美子母亲），女，1951年7月26日出生，住所吉林省延吉市。
原告吴明哲与被告崔美子、第三人延吉市乡下外婆米肠加工部、延吉市朝阳川镇外婆米肠馆、金玉淑之间离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月5日作出（2017）吉2401民初3102号民事判决，吴明哲不服提起上诉。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2017年10月24日作出（2017）民终1617号民事裁定，发回本院重新审理。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴明哲、被告崔美子及其委托诉讼代理人权哲、第三人金玉淑、第三人延吉市乡下外婆米肠加工部业主金龙哲到庭参加诉讼。第三人延吉市朝阳川镇外婆米肠馆经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
吴明哲向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割债权45万元的一半22.5万元及利息（利息从立案之日起2017年5月11日起至还清借款本金之日止）；2.崔美子承担诉讼费。事实与理由：吴明哲与崔美子于2016年12月5日离婚，因崔美子离婚时有过错，孩子归吴明哲抚养，家庭财产全部归吴明哲。吴明哲从2010年开始就到韩国打工挣钱，都交给自己的妻子崔美子。2017年年初吴明哲在收拾东西时发现崔美子隐匿债权45万元。这笔债权是2015年崔美子出借给延吉市乡下外婆米肠加工部的，是在吴明哲与崔美子夫妻关系存续期间的债权，经查这笔钱延吉市乡下外婆米肠加工部没有偿还，今向贵院起诉请求法院查清事实的基础上支持吴明哲的诉讼请求依法分割22.5万元，以维护吴明哲自身的合法权益。
崔美子辩称，吴明哲与崔美子离婚前没有45万元的债权，吴明哲所主张的45万元是崔美子娘家人在韩国挣钱后通过崔美子出借给延吉市乡下外婆米肠加工部的借款，而不是崔美子与吴明哲的离婚前共同财产。故请求法院驳回吴明哲的诉讼请求。
延吉市乡下外婆米肠加工部述称，我们已经向金玉淑还清借款45万元本金及利息。
延吉市朝阳川镇外婆米肠馆未提出陈述意见。
金玉淑述称，金玉淑丈夫从2001年开始在韩国打工，一直向家里汇钱，都是往崔美子名下汇钱，还有金玉淑儿子和儿媳妇也在韩国打工所挣的钱也都汇到崔美子名下，之后将该款项借给他人时也是崔美子出面借给他人，崔美子买房子的时候也是金玉淑出钱给她买的，所以吴明哲和崔美子没有那么多资金。离婚后，吴明哲在电话中陈述过为了让崔美子、金玉淑难受，所以知道不是自己的钱也起诉崔美子、金玉淑，上述内容是金玉淑听到的。
吴明哲向法院提供如下证据：
证据一：2015年12月31日借条，证明吴明哲与崔美子夫妻关系存续期间延吉市乡下外婆米肠加工部向崔美子借款45万元。
崔美子质证认为：真实性没有异议，证明目的有异议。该笔借款不是吴明哲与崔美子婚姻期间向延吉市乡下外婆米肠加工部出借的款项而是崔美子将自己管理的母亲的款项出借给延吉市乡下外婆米肠加工部。
金玉淑质证认为：真实性没有异议，我知道这个事实。出借的45万元是我的钱。
证据二：崔美子出国外派劳务证及崔美子的健康证明复印件一份，证明崔美子在2002年至2005年在俄罗斯服装厂打工的事实，工资在国内发放，每个月崔美子的母亲金玉淑代领，崔美子回来后说挣了6万元钱，这个钱一直没有花销，一直存在崔美子的账户里。
崔美子质证认为：真实性无异议，证明目的有异议，没有挣6万元，但所发的工资当年已经花销。
金玉淑质证认为：与崔美子质证意见一致。
证据三：2007年6月5日、2008年1月28日、2008年2月15日三张交通银行汇款凭证复印件一份。证明2008年2月15日止，吴明哲的母亲赵贞淑共向崔美子汇款（折合人民币）120158元。这三张凭证是其中的一部分凭证，其他凭证没有找到，2008年2月15日凭证中手写的120158元是崔美子本人书写。
崔美子质证认为：真实性无异议，证明目的有异议，汇款的事实存在，但是因为吴明哲母亲在韩国，吴明哲父亲生病，所以崔美子将该款项用于吴明哲父亲治病及生活费剩余的款项返还给吴明哲母亲。
金玉淑质证认为：不清楚，当时金玉淑跟崔美子说过老人挣钱汇过来的，不能花一分钱，让崔美子原数返还给婆婆。吴明哲的办理退休的手续费也是金玉淑支付的，如果有钱金玉淑不可能给他们支付。
证据四：2014年1月10日至2016年3月11日韩国工厂给吴明哲工资的明细，证明在韩国打了六年工，提供的是其中两年的明细，证明诉争的45万元有合法来源。
崔美子质证认为：真实性与证明目的均有异议。该证据是复印件是境外拿来的证据，没有中国大使馆的公证，也没有注明收款人，所以证明不了该款项是吴明哲的收入。
金玉淑质证认为：与崔美子的质证意见一致，吴明哲也不可能挣那么多钱。
崔美子向法庭提供如下证据：
证据一：吴明哲、崔美子离婚协议书原件，证明双方离婚时将共同财产房屋一座归吴明哲所有。双方自认无其他财产、无债务、无债权。
吴明哲质证认为：没有异议。
金玉淑质证认为：没有异议。
证据二：2017年5月26日、27日，吴明哲与崔美子的通话记录，证明吴明哲自认该债权系崔美子娘家钱，一气之下起诉，不主张该债权。该录音不是完整的录音，本来全录了，但录上的只有提交的17秒的录音。
吴明哲质证认为：该通话录音是吴明哲与崔美子之间的通话内容，但吴明哲所说的不是本案的债权，而是另外2000元的银行卡的事。该2000元被崔美子的男朋友取走，吴明哲到河南派出所报了案，报案后现在也没有结果。
本院对双方当事人提供的证据认证如下：吴明哲提供的证据一至证据三，各方当事人对证据的真实性无异议，本院予以确认。吴明哲提供的证据四，因其提供的证据系在国外形成，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经我国驻该国使领馆予以认证，故该证据本院不予采信。崔美子提供的证据一，吴明哲对其无异议，本院予以采信。崔美子提供的证据二，因该证据非完整录音资料，故崔美子以此证据所要证明的内容本院不予支持。
经审理查明，2016年12月5日，吴明哲与崔美子登记离婚，双方协议约定，子女吴燕由吴明哲抚养，产权证号为522406号的面积72.17平方米房屋归吴明哲所有，无其他财产、债务和债权。离婚后，吴明哲发现一份借条，日期为2015年12月31日，借款内容为“今借崔美子人民币45万（肆拾伍万）元整，每月利息为4500元（肆仟伍佰元）”，由延吉市乡下外婆米肠加工部盖章及其业主金龙哲签字，并由延吉市朝阳川镇外婆米场馆业主李美子签字。崔美子借给延吉市乡下外婆米肠加工部45万元后，未告知吴明哲。本案审理过程中（本案立案时间为2017年5月11日），李美子于2017年7月5日、2017年7月6日分两次向崔美子的母亲金玉淑偿还借款本金15万元及2017年7月份之前的利息。延吉市乡下外婆米肠加工部业主金龙哲出庭陈述，认可案涉借条的真实性，该笔借款虽由崔美子交付，但出借人为崔美子的母亲金玉淑。庭审过程中，崔美子主张案涉款项系多年来由其父亲、哥哥、嫂子从韩国汇给我国的案外人，再由案外人将韩币换成人民币之后转账给崔美子，但对此崔美子未提供证据证明。崔美子母亲金玉淑庭审中陈述，其名下有过银行卡，是丈夫、儿子、儿媳妇汇的钱。2001年开始其丈夫挣的钱款均汇给金玉淑。但嗣后又陈述，丈夫、儿子、儿媳妇将款汇给崔美子，崔美子再把钱交给金玉淑。另查，本案在二审审理过程中，2017年9月12日、9月13日延吉市乡下外婆米肠加工部业主金龙哲分两次以转款形式向金玉淑偿还案涉借款本金30万元，对此崔美子、金玉淑予以认可，吴明哲则以恶意偿还债务为由不予认可。
本院认为，各方当事人均认可45万元债权存在的真实性与客观性。崔美子在与吴明哲婚姻关系存续期间以自己的名义向外出借，并向借款人交付45万元，故应由其提供证据证明该款为非夫妻共同所有。崔美子虽主张该款系其母亲金玉淑的款项，但未能提供有效证据证明，且庭审过程中崔美子与金玉淑对款项的来源说法不一，前后矛盾，不能证明案涉款项为金玉淑所有，应认定为崔美子与吴明哲夫妻关系存续期间的共同财产。崔美子与金玉淑的抗辩理由不成立，本院不予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由，向人民法院起诉请求分割的，经审核该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。案涉财产崔美子与吴明哲离婚时未涉及，吴明哲请求分割债权的主张成立，本院予以支持。
延吉市朝阳川镇外婆米场馆业主李美子、延吉市乡下外婆米肠加工部业主金龙哲在已被人民法院通知参加诉讼，并明知吴明哲与崔美子离婚，双方对案涉款项所有权存在分歧，吴明哲主张该笔债权的情况下，未经吴明哲同意，在诉讼期间将全部款项向金玉淑偿还的行为损害了吴明哲的权益，应认定无效。延吉市乡下外婆米肠加工部（业主金龙哲）、延吉市朝阳川镇外婆米场馆（业主李美子）对吴明哲仍负有22.5万元及利息债务的履行义务。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款之规定，判决如下：
一、原告吴明哲与被告崔美子对延吉市乡下外婆米肠加工部（业主金龙哲）、延吉市朝阳川镇外婆米场馆（业主李美子）的债权45万元及利息（2017年5月11日起按每月4500元计算至还清借款本金之日止）各享有一半债权。
二、案件受理费8050元，由被告崔美子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 员 郑贞子
审 判 员 李 雪
人民陪审员 李战江
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 刘 丹