新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2327民初1243号
原告：赵秀英，女，1926年10月13日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县。
委托诉讼代理人：闫玉萍，女，1964年5月19日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县。
委托诉讼代理人：周盛荣，新疆明笃律师事务所律师。
被告：闫英杰，男，1951年10月15日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县。
委托诉讼代理人：章忠元，新疆北庭律师事务所律师。
被告：候殿英，女，1952年10月8日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县。
委托诉讼代理人：闫英杰，男，1951年10月15日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县。
被告：闫军，男，1978年1月3日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县。
被告：闫春，女，1981年3月13日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县。
原告赵秀英与被告闫英杰、候殿英、闫军、闫春不当得利纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵秀英的委托诉讼代理人闫玉萍、周盛荣，被告闫英杰、闫春、闫军、候殿英的委托诉讼代理人闫英杰及其闫英杰的委托诉讼代理人章忠元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫英杰、闫军支付原告拆迁补偿款20万元；2、本案的诉讼费用由被告闫英杰、闫军承担。事实和理由：原告与被告闫英杰系母子关系，被告闫军系闫英杰儿子。原告与丈夫闫志新（于1999年去世）婚后在吉木萨尔县北庭镇余家宫村修建住房两间、厨房两间、煤房一间。1993年，原告与丈夫闫志新、被告闫英杰将两间住房拆除后，修建砖木结构住房，原告和丈夫分得两间。1999年原告丈夫去世，原告一直和女儿生活。2016年7月，被告闫英杰、闫军与吉木萨尔县住房和城乡建设局、吉木萨尔县庭源保障性住房投资建设管理有限公司签订《吉木萨尔县棚户区改造房屋征收补偿安置合同》，将包括原告住房在内的房屋拆除，共获得补偿款1383824元，此款被被告闫英杰、闫军领取。后原告要求被告闫英杰、闫军支付属于自己的房屋及宅基地拆迁补偿款，但被告拒不给付，特诉至本院。
被告闫英杰辩称，被拆迁房屋是我修建的，原告赵秀英没有给我出过一分钱，拆迁房屋补偿款原告没有资格分。最早的房子在北地村蔬菜队，1972年的时候，我已经22岁了，我申请队上给我分宅基地，队上给我指了位置，没有给我说具体面积，我就修建了房屋，我父亲闫志新负责打杂，因为老房子破了，所以我父亲闫志新和原告就在我修建的房子居住。1972年的时候户主是我父亲闫志新，1978年我和我父亲把户口分开，因为只有我一个儿子，所以一直就没有分房屋。1972年修建房屋的材料是我父亲闫志新与我亲生母亲在1950年修建的旧房子上拆下来的，土块是我做的，拆了旧房子三间，修了房子三间。1984年在原来1972年修建的老房子的西面我又重新修建了三间。1998年我又全部推倒重建了房屋，一共修建了五大间，西面两间厨房、一间车棚、牛圈、草房、东面碳房等，房屋修建好以后，1999年我父亲闫志新就去世了，修建房屋的时候原告已经72岁了，没有出资出劳动力，所以原告没有资格分拆迁房屋补偿款。我每次修建房屋的时候都扩展宅基地，宅基地我往西扩展了4米多，有一亩地左右，2013年我儿子闫军修建彩钢房的时候把宅基地扩建到拆迁时候的面积。我们给原告说了拆迁的事情，原告也同意，但是拆迁的房屋就没有原告的份额，因为老房子已经不存在了，但是原告还是有宅基地使用权份额的，所以我同意分给原告50000元的拆迁补偿款。房屋一直没有宅基地使用权证。
被告候殿英辩称，同意被告闫英杰的答辩意见。
被告闫军辩称，1998年的房屋是我和我父亲一起修建的，我们为了修建房屋拉砖我都拉了一年半。2010年我和我父亲闫英杰分家，2013年我又修建了大约150平方米左右的彩钢房，也重新修建了院墙。拆迁的房屋就没有原告的，因为老房子已经不存在了。但是我同意分给原告50000元的拆迁补偿款。
被告闫春辩称，同意被告闫英杰和被告闫军的答辩意见。
双方有争议的证据：原告提供：
1、原告依法向本院提交证明一份，证明内容：兹有吉木萨尔县北庭镇余家宫村民赵秀英于1963年嫁于余家宫村民闫志新结为夫妻。婚后育有两个女儿，他们以种地为生；二老人有住房两间，伙房两间，煤房一间，约50平方米左右；院子大约150平方米；责任田10亩。一直到1993年因儿子翻修房子将两间住房拆去修成砖木结构的房子分给二老。到1999年丈夫因病去世。事后赵秀英一直和两个女儿一起生活。10亩责任田由儿子闫英杰种植。情况属实。特此证明余家宫村委会张哲元2016年7月17日。拟证明：原告赵秀英与闫志新19**年结婚，婚后生育两个女儿，且在余家宫村有住房和宅基地的事实。
被告闫英杰质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可；该证据应当属于证人证言，证人应当出庭作证，接受质询；证人的年龄不可能知道1963年的事情，证明的内容也违反常理；房屋大家都在居住，并未分过房屋；责任田确实有的；修建房屋的时间不对，1963年的时候房子还在蔬菜队；我是1972年修建的房屋，提供给原告赵秀英和闫志新居住；对证明中所述的住房情况及院子面积我不认可；我于1998年又重新修建了房屋，同年闫志新去世，后原告赵秀英的两个女儿一直随我生活，2010年原告赵秀英才到女儿处生活。
被告候殿英质证认为，同意被告闫英杰的质证意见。
被告闫军质证认为，我们是1998年重新修建的房屋，奶奶是生病后才由她女儿接走的。
被告闫春质证认为，同意被告闫英杰和闫军的质证意见。
2、原告依法向本院提交照片三张，第一张照片拟证明：老人最早修建的土木结构的房屋的位置，东面靠大门两间是由原告赵秀英和丈夫闫志新居住，西面两间是被告闫英杰居住；第二张照片拟证明西面三间房屋是被告闫英杰修建；第三张照片拟证明1993年被告闫英杰把所有的房屋拆除后，又修建了砖木结构的房屋。
被告闫英杰质证认为，第一张照片中的房屋是我1972年修建的，但是该房屋在1984年已经被推平了；第二张照片中的房屋是我于1984年修建的，是在我1972年修建的老房子的西面又修建了三间，该房屋和原告没有关系；对第三张照片的真实性无异议，但是1993年并未盖过房屋，该房屋是在1998年修建的，闫志新也在同年就去世了，且该房屋是我与闫军出资修建的，修建该房屋时原告赵秀英已经72岁了，当时该房屋居住的有闫英杰、闫志新、赵秀英、候殿英、闫春、闫军。
被告候殿英质证认为，同意被告闫英杰的质证意见。
被告闫军质证认为，同意被告闫英杰的质证意见。
被告闫春质证认为，同意被告闫英杰的质证意见。
3、原告依法向本院提交《吉木萨尔县棚户区改造房屋征收补偿安置合同》两份，拟证明：2016年7月19日被告闫英杰、闫军与吉木萨尔县住房城乡建设局签订了《吉木萨尔县棚户区改造房屋征收补偿安置合同》，被告闫英杰领取了682596元拆迁款，被告闫军领取了701228元拆迁款。
被告闫英杰质证认为，对合同编号为1056号的合同的真实性无异议，该合同涉及的砖木结构房屋，土木结构房屋都是在1998年修建的，和原告赵秀英没有关系；原告赵秀英的户口是和被告闫英杰在一起的，原告赵秀英对宅基地还是有使用权的，涉及的宅基地折价我们同意给付；被告闫军与原告赵秀英、被告闫英杰、被告侯殿英不是一个户口，所以被告闫军领取的拆迁款不应当分割。
被告候殿英质证认为，同意被告闫英杰的质证意见。
被告闫军质证认为，我领我的，我父亲闫英杰领他的，合同中的拆迁款数额是对的。
被告闫春质证认为，同意被告闫英杰和被告闫军的质证意见。
本院质证认为，综合证据1、2、3，可以证实，原告赵秀英的宅基地份额包含在两份合同中；被告闫英杰领取了682596元拆迁款，被告闫军领取了701228元拆迁款。
被告闫英杰依法向本院提供户口本复印件两本，拟证明：被告闫英杰和被告闫军是两个农业家庭户口，2010年2月分户。
原告赵秀英质证认为：对该证据的真实性无异议，对关联性不认可，分户不等于分家析产。
被告候殿英质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性认可。
被告闫军质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性认可。
被告闫春质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性认可。
本院认证认为，对该证据的真实性无异议，对关联性不认可，分户不等于分家析产。
被告候殿英、闫军、闫春未向法庭出示证据。
本院经审理认定事实如下：
原告赵秀英于1926年10月13日出生，与丈夫闫志新19**年结婚，婚后育有两个女儿。被告闫英杰系原告赵秀英的继子。被告闫英杰于1972年与被告候殿英结婚，婚后育有闫军、闫春。1972年被告闫英杰与闫志新修建了土木结构的房屋四间，东面两间由原告赵秀英与丈夫闫志新居住，西面两间由被告闫英杰与被告候殿英居住。1984年被告闫英杰在1972年修建的老房子的西面又重新修建了三间房屋。期间原告赵秀英与丈夫闫志新一直与被告候殿英、闫英杰生活。1998年被告闫英杰将房屋重修，修建砖木结构房屋四间。1999年闫志新去世，原告赵秀英随女儿生活。后吉木萨尔县北庭路列入政府拆迁范围，本案涉案院落被分成两户进行拆迁安置。2016年7月19日，被告闫英杰与吉木萨尔县住房和城乡建设局、吉木萨尔县庭源保障性住房投资建设管理有限公司签订《吉木萨尔县棚户区改造房屋征收补偿安置合同》，该合同内容：征收用地面积为1233.84平方米；征收房屋基本情况为砖木房屋98.24平方米、土木结构房屋52.33平方米、其它房屋50.44平方米、附属物果树、沼气池、铁大门。（详见调查清单）该合同后附吉木萨尔县西大寺景观带项目房屋征收评估分户明细表：住宅：砖木98.24平方米，评估值247958元；厨房：砖包皮50.44平方米，评估值47565元；杂房：土木52.23平方米，评估值47216元。院内空地466.09平方米，土地评估值187834元；院内耕地566.84平方米，土地评估值25508元。拆迁补偿款682596元由被告闫英杰领取。被告闫军与吉木萨尔县住房和城乡建设局、吉木萨尔县庭源保障性住房投资建设管理有限公司签订《吉木萨尔县棚户区改造房屋征收补偿安置合同》，该合同内容：征收用地面积为815.88平方米；征收房屋基本情况为砖木房屋122.84平方米、附属物砖彩149.88平方米。（详见调查清单）该合同后附吉木萨尔县西大寺景观带项目房屋征收评估分户明细表：住宅：砖木98.24平方米，评估值247958元；其他：砖彩149.88平方米，评估值224820元；碳房：砖木24.6平方米，评估值28511元。院内空地394.28平方米，评估值158895元；院内耕地148.88平方米，评估值6700元。拆迁补偿款701228元由被告闫军领取。后原告赵秀英认为本案被征收院落中有自已与丈夫闫志新的土木结构的住房约50平方米，院子约150平方米，原告赵秀英主张被告闫英杰、闫军领取的拆迁补偿款中有自己的份额，特诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十条关于”因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”的规定，本案中原告赵秀英与丈夫闫志新对最初修建的50平方米左右的土木结构的房屋享有所有权，虽在历次修建中已经融合在被拆迁的房屋中，无法分割，但是价值实际存在。通过被告闫英杰与吉木萨尔县住房和城乡建设局、吉木萨尔县庭源保障性住房投资建设管理有限公司签订的《吉木萨尔县棚户区改造房屋征收补偿安置合同》中出现土木结构的杂房52.23平方米，评估值47216元中可以实际测算出原告赵秀英与丈夫闫志新的房屋价值约为47216元。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条关于”所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”的规定，房屋被拆迁后，所得征收补偿款是对拆迁房屋价值的补偿，属所有权人的收益，本案中原告赵秀英应取得的份额是该房屋价值的二分之一，即23608元。因本案涉案院落被分成两户进行拆迁安置补偿，且拆迁安置补偿款被被告闫英杰、闫军领取，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的关于”没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，被告闫英杰、闫军擅自领取原告赵秀英拆迁款的行为，属于不当得利，应该向其返还取得的不当利益。被告闫英杰、闫军应返还原告赵秀英的房屋拆迁补偿款23608元。原告赵秀英在庭审中自认其与丈夫闫志新拥有的院落面积约为150平方米，被告闫英杰、候殿英、闫军、闫春在庭审中亦认可涉案院落中有原告赵秀英的宅基地，故本院对此法律事实予以确认。涉案院落经过几十年的不断扩充，原告赵秀英与其丈夫闫志新的院落面积在本案征收补偿时已经无法将其剥离出去。本案获得征收补偿的院内耕地和空地面积一共是1576.09平方米，赔付金额是378936元，而原告赵秀英自己的份额是50平方米，故原告赵秀英宅基地的赔付款是12021.39元。（50平方米÷1576.09平方米×378936元）因被告闫英杰、闫春、闫军、候殿英庭审中均表示愿意给付原告赵秀英50000元，被告对自己合法权益的处分，不违反法律规定，本院予以支持。本案中的拆迁补偿款实际被闫英杰、闫军领取，故原告闫英杰、闫军给付原告赵秀英50000元，被告闫春、候殿英在本案中不承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
一、被告闫英杰、闫军于本判决生效后十日内给付原告赵秀英50000元；
二、被告闫春、候殿英在本案中不承担责任；
三、邮寄送达费120元，由被告闫英杰、闫军承担30元，原告赵秀英负担90元。
三、驳回原告赵秀英的其它诉讼请求。
本案受理费4300元，由被告闫英杰、闫军承担1075元，原告赵秀英承担3225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 军
代理审判员 王 葵
人民陪审员 阿扎提·木萨巴义
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 李 玲