wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初60141号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人张宗艳，男，1982年3月24日出生于河北省承德市，满族，小学文化，农民，现住承德市承德县。2017年2月20日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年3月3日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
辩护人王宝华，天津勤达律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉〔2017〕152号起诉书指控被告人张宗艳犯交通肇事罪，于2017年5月10日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员陈莉出庭支持公诉。被告人张宗艳及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人张宗艳于2017年1月16日9时30分许，驾驶牌照号为京Ｑ×××××的白色福田牌轻型厢式货车，沿滨海新区大港津港公路由北向南行驶至学府路左转弯时，遇被害人崔某1未按驾驶证载明的准驾车型驾驶牌照号为鲁Ｑ×××××的蓝色福田五星牌正三轮载货摩托车，沿津港公路由南向北行驶至此处。被告人张宗艳因操作不当导致其驾驶的车辆右侧与崔某1驾驶的摩托车前部相撞，造成崔某1受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经认定，被告人张宗艳承担事故的主要责任，被害人崔某1承担次要责任。案发后，张宗艳在现场等候公安机关处理。现已得到被害人家属谅解。
上述事实，被告人张宗艳当庭亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录及照片，证人沈某、孙某、崔某2的证言，被告人张宗艳的供述，诊断证明及尸体检验报告书、死亡医学证明书、交通事故痕迹鉴定书、道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人员及车辆信息、户籍证明、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
被告人张宗艳的辩护人辩称，张宗艳到案后有自首行为，且此前一贯表现良好，其本人已对被害人家属进行赔偿并得到谅解，请求依法从轻处罚。
本院认为，被告人张宗艳在驾驶车辆过程中未按规范进行操作，造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。考虑到被告人张宗艳有自首行为，且已对被害人家属进行赔偿并得到谅解。对辩护人的以上辩护意见本院予以采纳。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人张宗艳犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海霞
二〇一七年五月十七日
书记员 戴世强
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执字第0198号
申请执行人：天津盛行置业有限公司，住所地天津宝坻节能环保工业区办公楼101-A。
法定代表人：李霞，董事长。
被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道20号。
法定代表人：燕振义，董事长。
被执行人：天津市沭阳建筑劳务服务有限公司，住所地天津市河东区万辛庄大街凤麟公寓1-1-103-105。
法定代表人：胡方雨，总经理。
被执行人：闫志新，男，1979年12月8日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
被执行人：刘民，男，35岁，农民，住天津市宝坻区。
被执行人：张立增，男，45岁，农民，住天津市河西区。
本院在执行天津盛行置业有限公司与中太建设集团股份有限公司、天津市沭阳建筑劳务服务有限公司、闫志新、刘民、张立增建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）一中民四初字第10号民事判决，进入执行程序后，被执行人暂无执行条件，经申请执行人书面申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 洪
审 判 员 刘 强
代理审判员 许世海
二〇一六年十二月六日
书 记 员 孙海龙
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0213刑初141号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人闫玉强，男，1989年5月3日出生，住吉林省长岭县。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2017）137号起诉书指控被告人闫玉强犯抢劫罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员卢文福出庭支持公诉，被告人闫玉强到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2016年12月22日15时许，被告人闫玉强到大连市金州区三十里堡街道真爱小区被害人赵某家，先谎称需要联系楼下住户，又以借用卫生间为由欺骗被害人将门打开进入屋内，持刀威逼被害人，用胶带将被害人手等身体部位缠住，抢劫银行卡1张、身份证1张、手机2部、人民币240元。经估价，被抢手机2部共价值人民币4100元。赃款、赃物均已追返被害人。
公诉机关认为，被告人闫玉强以非法占有为目的，采取暴力手段入户抢劫作案1起，其行为侵犯了公民的财产权利和人身权利，应当以抢劫罪追究其刑事责任。请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定予以惩处。
被告人闫玉强对被指控的犯罪事实不否认。
经审理查明，2016年12月22日15时许，被告人闫玉强到大连市金州区三十里堡街道真爱小区被害人赵某家，骗开房门进入室内，持刀威逼被害人赵某交出钱财，并用胶带将被害人赵某手等身体部位缠住，以此劫走iphone6Splus手机1部、三星牌GTI9152型手机1部、人民币240元及银行卡1张、身份证1张。后经估价，上述2部手机共价值人民币4100元。现赃款、赃物均已追返被害人。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人闫玉强的供述笔录、被害人赵某的陈述笔录存案为凭，亦有物证照片、指认现场照片、鉴定结论、现场勘验检查记录及案件来源、抓捕经过等证据存案佐证，被告人闫玉强对此供认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人闫玉强以非法占有为目的，持械采取暴力的方法入户抢劫作案1起，其行为侵犯了公民的人身权利和财产权利，公诉机关指控其犯抢劫罪的罪名成立。被告人闫玉强能如实供述其犯罪事实，且所劫赃款、赃物均已追返被害人，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人闫玉强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币一万元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 沛
人民陪审员 林卫东
人民陪审员 王 辉
二〇一七年四月一日
书 记 员 郝 冰
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省德昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3424刑初112号
公诉机关德昌县人民检察院。
被告人沙全，男，出生于1991年08月30日，彝族，住四川省德昌县。2017年4月12日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于德昌县看守所。
被告人沙才能，男，出生于1993年01月10日，彝族，住四川省德昌县。2017年4月12日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于德昌县看守所。
德昌县人民检察院于二0一七年七月二十五日以德检公诉刑诉〔2017〕99号起诉书指控被告人沙全、沙才能犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德昌县人民检察院指派检察员李必洁出庭支持公诉，被告人沙全、沙才能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
德昌县人民检察院起诉书指控：
2016年5月11日0时30分许，被告人沙全无故进入德昌县文庙街老县委家属区，在门卫骆某某要求其离开时，沙全不听劝说并电话邀约被告人沙才能与自己一起殴打骆某某，致被害人骆某某右耳听力障碍。经鉴定为轻伤二级。
本院审理查明的事实与起诉书指控二被告人的事实相符。另查明，案发后，被告人沙全主动到公安机关投案。本案在审理期间，经本院调解，二被告人与被害人达成了赔偿协议，并给付了赔偿款额，同时也取得了被害人的谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关的受案登记表、抓获经过、现场勘验笔录、辨认笔录、指认笔录、被害人骆某某的陈述、证人尤某某、丰某某的证言、凉山定音司法鉴定中心法医临床学鉴定意见书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沙全、沙才能无视国法，滋事生非，随意殴打他人，破坏社会秩序，并致被害人身体轻伤，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。德昌县人民检察院指控二被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人沙全在案发后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪的事实，其行为属于自首。被告人沙才能在归案后，能如实供述，且二被告人在法庭上认罪态度较好，并已赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，有较好的悔罪表现。结合对二被告人处罚的法定和酌定量刑情节，可依法对二被告人从轻处罚，对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、三款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告人沙才能犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人沙全犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 耿健
二〇一七年八月二十五日
书记员 何未
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释：
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2201刑初76号
公诉机关哈密市人民检察院。
被告人左明，男，1957年8月20日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地新疆哈密市。因涉嫌危险驾驶罪于2016年7月20日被哈密市公安局依法取保候审。经本院决定，2017年3月14日被依法逮捕。现羁押于哈密市看守所。
哈密市人民检察院以哈市检刑诉（2017）71号起诉书指控被告人左明犯危险驾驶罪，于2017年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。哈密市人民检察院指派代理检察员杨贵林出庭支持公诉，被告人左明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年5月1日17时18分许，被告人左明酒后驾驶机动车行驶至哈密市青年北路工商银行前路段时与铁某驾驶的二轮摩托车（承载托某）发生碰撞，后二轮摩托车又与前方郭某驾驶的新机动车发生碰撞，后被哈密市伊州区公安局执勤巡逻民警查获。经鉴定，被告人左明每一百毫升血液中含乙醇185毫克，属醉酒驾驶。
以上事实，被告人左明在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，归案情况说明，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，新疆中信司法鉴定中心法医毒物检验报告书，新疆中信司法鉴定中心交通事故鉴定意见书，道路交通事故现场图及现场勘查笔录、现场图，哈密市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，哈密市公安局公安交通管理行政强制措施凭证，被害人铁某、被害人托某的陈述，证人康某、郭某的证言，常住人口基本信息，被告人左明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人左明在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人左明庭前与被害人达成调解，积极赔偿了被害人的损失，积极缴纳罚金，当庭自愿认罪，量刑时可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人左明犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币8000元。（罚金已缴清。）
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年5月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密市中级人民法院上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 帕孜来提 ·艾木都
审 判 员 覃 勇
人民陪审员 刘 红 斌
二〇一七年三月十七日
书 记 员 古扎拉依·阿不来孜
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9005民初1060号
原告：孙为羲，男，1977年12月20日出生，汉族，出租车驾驶员，住湖北省潜江市周矶街道东荆村*组**号。
被告：黄成，男，1991年2月11日出生，汉族，无业，住湖北省武汉市蔡甸区奓山街檀树村檀房湾****号。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司综拓业务二部。住所地：湖北省武汉市建设大道***号招银大厦**楼。
主要负责人：毕伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李芬，系该公司职工。
原告孙为羲与被告黄成、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司综拓业务二部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙为羲、被告保险公司的委托诉讼代理人李芬到庭参加诉讼。被告黄成经经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙为羲向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄成赔偿其误工费、保险费、有偿使用费、管理费、税费、交通费、施救费等各项经济损失共计5100元；2、判令被告保险公司在其保险责任限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年4月30日14时20分许，被告黄成驾驶车牌号为鄂A26G**的小型客车（载黄欠雯、李满香、王炳然），沿章华南路由南向北行驶至“洁丽雅”门前路段时，与同向黄哲驾驶的车牌号为鄂AA92**的小型客车和原告孙为羲驾驶的鄂NT01**号小型轿车追尾相撞，致原告孙为羲车辆受损的交通事故。潜江市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告黄成承担此次事故的全部责任，黄哲、孙为羲、黄欠雯、李满香、王炳然不承担责任。原告孙为羲所驾驶的鄂NT01**号出租车因该次事故停运7日，因车辆受损无法正常营运获得收入，产生了诉请损失。被告黄成作为肇事者应承担原告孙为羲因此次交通事故产生的损失，被告保险公司作为肇事车辆的保险人，应在保险责任范围内承担保险责任。为此，原告孙为羲诉至法院，请求判如所请。
被告黄成辩称：1、对此次交通事故责任认定有异议，其所驾车辆已采取紧急制动措施，该次交通事故是因原告孙为羲所驾车辆在未有任何指示情况下忽然停车、被告黄成在左右方均有障碍情况下，无法避让所致；2、被告黄成为事故车辆在被告保险公司投保了交强险和保险金额300000元的商业三者险，事故发生在保险期间，原告孙为羲的损失应由被告保险公司赔偿；3、请法院对原告孙为羲的损失予以核实。
被告保险公司辩称：1、肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，保险公司已经按照合同约定赔偿了原告孙为羲的车辆损失2900元。原告孙为羲的诉请均属间接损失，保险公司所承担的合同义务已履行完毕，不应再承担原告孙为羲的诉请损失；2、保险公司不承担本案诉讼费。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据认定如下：1、原告孙为羲提交的收入证明1份，证明其从事出租车经营，日收入600元。该证据没有出具人签名，且无纳税证明等予以佐证，不能达到其证明目的，本院不予采信。但原告车辆因交通事故停运7日，结合实际情况和其所提交的其他证据，本院对其停运损失按照2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准交通运输业年平均工资计算；2、原告孙为羲提交的潜江市交通服务公司缴款单6张及保单1份，证明其向交通公司交款情况及年缴纳保险费用，该2笔费用系其在从事出租车营运中必要开支的费用，与本次交通事故无关，对该证据本院不予采信。3、原告孙为羲提交的施救费票据1张，证明其开支施救费100元，因与实际情况相符，本院予以采信；4、原告孙为羲提交的交通票据32张，证明其开支交通费500元，因系连号票据，且无乘车时间、地点，本院不予采信。结合本案实际情况，本院酌情认定其交通费140元。5、被告保险公司提交的保险单1份，证明其已告知了当事人免责事由，保险公司对于间接损失不予赔偿。但保险公司未提交其已尽到提示和说明义务的证据，对该证据本院不予采信。
根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算（以元为单位，不计小数，四舍五入），原告孙为羲因此次交通事故造成的财产损失共计1360元，其中停运损失1120元（58401元/年÷365天×7天），施救费100元、交通费140元（酌定）。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。在本次事故中，交警部门认定被告黄成承担此次交通事故的全部责任、原告孙为羲不承担责任的结论合法有效，本院依法予以确认。对此次交通事故给原告孙为羲造成的财产损失，被告黄成应承担民事赔偿责任。事故车辆在被告保险公司投保了交强险和保险限额为300000元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间，且原告孙为羲的经济损失未超出交强险和商业三者险之和，被告保险公司应在保险限额内据实全额赔偿。原告孙为羲的部分请求于法无据，本院不予支持。被告黄成关于对交通事故责任比例有异议的抗辩，因该交通事故认定书系潜江市交通警察支队出具，且无其他认定无效情形，本院对该抗辩意见不予采纳；被告保险公司关于原告孙为羲停运损失属于间接损失，保险公司不予赔偿的抗辩，因停运损失系该交通事故产生，原告孙为羲损失减少系客观情况，且保险公司无证据证明对免责条款已尽到提示和说明义务，本院对被告保险公司的该抗辩意见不予采纳。诉讼费负担问题不属于当事人的诉争范围，由本院依法决定。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司综拓业务二部赔偿原告孙为羲财产损失共计1360元；
二、驳回原告孙为羲的其他诉讼请求。
上列具有金钱给付内容的事项，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙为羲负担20元，被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司综拓业务二部负担5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 张云山
二〇一七年七月十一日
书记员 张亚萍
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执3413号
申请执行人童贺，男，1983年9月12日出生，汉族，住浙江省杭州市。
被执行人上海京大国际贸易有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人施会初。
本院在执行申请执行人童贺与被执行人上海京大国际贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案中查明，被执行人名下无钱款、证券、车辆及房地产等可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2014)闸民三(民)初字第2479号民事判决的本次执行程序终结。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵伟忠
审判员 肖煜影
审判员 沈国敏
二〇一七年一月二十二日
书记员 臧唯佳
附：相关法律条文
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初2454号
原告：李丹丹，男，1985年4月6日出生，住新蔡县。
委托诉讼代理人：管秀梅，新蔡县蔡州法律事务所法律工作者。
被告：吴杰，男，1986年11月26日出生，住新蔡县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店分公司，住所地：驻马店市春晓街145号。统一社会信用代码：91411700875865066B。
法定代表人：潘建华，公司总经理。
委托诉讼代理人：武桂芳，河南文苑律师事务所律师。
原告李丹丹与被告吴杰、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年08月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丹丹及其委托诉讼代理人管秀梅，被告吴杰、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的委托诉讼代理人武桂芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李丹丹向本院提出诉讼请求：原告各项经济损失共计70405元，由中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司在机动车交强险保险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2017年4月3日17时许，吴杰驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车由西向东行驶至新蔡县陈店镇谢老庄村委小闫楼南北路公路处转弯时，与由南向北行驶李丹丹驾驶的无牌号两轮摩托车发生交通事故，致李丹丹受伤。该事故经新蔡县交通警察大队交通事故认定书认定吴杰负事故的主要责任，李丹丹负事故的次要责任。
事故发生后，原告李丹丹入新蔡县中医院住院治疗15天。原告的伤经新蔡县交通警察大队委托驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定：李丹丹构成十级伤残；后期治疗费6000元；护理期限为60日；营养期限为90日；误工期限为180日；
经查，吴杰驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司为事故车辆投保有交强险，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告吴杰辩称：投有保险，由保险公司赔偿。且我给原告垫付5000元，有收条，与原告达成协议，后期我将不再承担任何费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司辩称：1、车辆仅投保有交强险，故原告诉求超出交强险部分，我公司不予承担。2、原告诉求过高，部分不合理。原告3、我公司不承担诉讼费和鉴定费。
本案经审理认定事实如下：2017年4月3日17时许，吴杰驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车由东向西行驶至新蔡县陈店镇谢老庄村委小闫楼南北路公路处转弯时，与由南向北行驶李丹丹驾驶的无牌号两轮摩托车发生交通事故，致李丹丹受伤，双方车辆受损。该事故经新蔡县公安局交通警察大队交通事故认定书认定吴杰负事故的主要责任，李丹丹负事故的次要责任。事故发生后，原告李丹丹入新蔡县中医院住院治疗15天，支付医药费7315.23元，经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定：李丹丹构成十级伤残；后期治疗费6000元；护理期限为60日；营养期限为90日；误工期限为180日；支付鉴定费1900元，交通费酌定200元，车辆维修费600元。
另查明：2016年河南省农村居民人均可支配收入为11696.74元，农村居民人均消费支出8586.59元。李丹丹的长女李蓉蓉，2009年1月12日出生，现年9岁；次女李若涵，2011年11月11日出生，现年6岁；三女李梓涵，2013年9月20日出生，现年4岁；被告吴杰豫Ｑ×××××号小型轿车的实际车主是吴杰。该车在中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。原告李丹丹与被告吴杰就交通事故达成协议：吴杰赔偿原告5000元，其他再无吴杰的赔偿责任。
上述事实有原、被告提供的证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：被告吴杰驾车与原告李丹丹驾车发生交通事故，致李丹丹受伤，双方车辆受损的事实清楚，新蔡县公安交警大队所作的道路交通事故认定书认定的事实清楚，责任划分适当，应作为定案的依据,原告李丹丹要求赔偿损失的请求应予支持，但请求的比例过高，部分项目不准，应以法庭审理查明的为准，现查明原告李丹丹的各项损失为：医疗费7315.23元，后续治疗费6000元，住院伙食补助费15天×50元=750元，营养费90天×20元=1800元，护理费11696.74元÷365×60天=1922.75元，误工费11696.74元÷365×112天=3589.14元，残疾赔偿金11696.74元×20年×10%=23393.48元，被抚养人生活费8586.59元×35年×10%÷2人=15026.53元，计入残疾赔偿金应为38420.01元，精神损害抚慰金综合各种因素酌定3500元，交通费200元，鉴定费1900元，车辆维修费600元，其中医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、车辆维修费、鉴定费合计17765.23元，由被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司在交强险的医疗费和财产损失责任限额内赔偿原告10600元，余7165.23元由原告自己承担。其他各项合计为47631.90元，由被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司在交强险的残疾赔偿金责任限额内赔偿原告李丹丹。原告的其他请求证据不足，本院不予支持。被告的部分辩解意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第十九条，第二十二条，第二十六条，第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
（2016）原告李丹丹因交通事故造成的损失合计为65397.13元，由被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司在交强险的各项责任限额内赔偿58231.90元。于判决生效后五日内履行清结。
（2016）驳回原告李丹丹的其他诉讼请求。
案件受理费704元，减半收取352元，由原告李丹丹负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 赵义超
二〇一七年八月二十五日
书记员 邹小颖
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第886号
原告郭铁成，男，1965年1月16日出生，汉族，住商水县魏集镇谢庄行政村郭楼*组，身份证号码是4127231965********。
委托代理人丁名奖，女，1967年3出14日出生，汉族，住址同上，系原告之妻，身份证号码是412723196703146902.
被告郭文成，男，现年43岁，汉族，住址同上。
原告郭铁成诉被告郭文成物权保护纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月21公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭铁成诉称，被告郭文成于2000年乘原告外出打工，强行霸占原告位于村南的4亩可耕地，原告得知后多次要求被告退还土地，被告拒不退还，至今已霸占14年，给原告造成了极大的经济损失，请求法院判令被告返还4亩可耕地，并赔偿侵占14年的全部经济2万元，被告承担本案的诉讼费。
被告郭文成辩称，原告郭铁成应当到庭，他知道全部的事情。丁名奖于1999年离家出走，家中两个孩子无人照顾，我哥郭铁成外出打工，一走就是一年。我哥郭铁成就把他承包的地交给我耕种，来养活他的两个儿子。到2013年丁名奖回来后，提出要回自己的承包地，我于2014年正月返还给了他们承包的3亩6分土地，是一块整地，差他们8厘地，如果不是一块整地，我愿意给他们剩余的8厘地。
原告举证及被告质证如下：证人郭玉财的证言，证明经证人郭玉财于2014年管过此事，郭文成给了郭铁成3亩6分土地。被告无异议。本院予以确认。
被告没有证据提交法庭。
经庭审调查及原、被告双方当事人之间的陈述及辩解据，依据有效证据，本院确认一下案件事实：原告家分地时，共分得承包地3亩6分8厘地。1999年原告外出打工，将自己的承包地交给被告耕种，由被告照顾好原告的两儿子。2013年原告提出返还自己的承包地，被告于2014年正月返还给原告3亩6分地，因为是一块整地，还差8厘地没给原告。
本院认为，原告把自己承包的土地交给被告耕种，由被告来照顾好原告的两个年幼的儿子，是双方自愿达成的口头协议，是真实意思表示。2013年原告提出返还自己的承包地，被告于2014年正月返还给原告3亩6分地，因为是一块整地，还差8厘地没给原告，故对于原告要求被告返还8厘地的诉求，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿侵占14年土地经济损失的诉求，由于没有证据证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《华人民共和国物权法》第一百二十五条，第一百二十八条之规定，判决如下：
被告于本判决书生效之日起五日内返还原告承包的8厘可耕地。
驳回原告的其他诉求。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于周口市中级人民法院。
审 判 长 魏鹏飞
审 判 员 朱自杰
人民陪审员 苏东洋
二〇一四年十月十二日
书 记 员 杨 磊
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第886号
原告司云仙，女，汉族，山东省物资局退休干部，住济南市。
被告杨延敏，女，汉族，农民，住商河县。
原告司云仙与被告杨延敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员颜廷光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告司云仙到庭参加诉讼，被告杨延敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告司云仙诉称，被告于2011年7月5日向原告借款5万元。双方约定借款期限6个月，借款利息每月按借款数额的6.6%支付。但被告借款后并未按照约定的还款期限及利息履行。经原告多次催要，被告至今仍未偿还原告借款本金及部分利息。请求依法判令被告偿还借款5万元及利息4500元以及自起诉至清偿之日的利息。
被告杨延敏未答辩。
经审理本院认定，原告司云仙经马爱珍介绍认识被告杨延敏。被告杨延敏自称经营有服装厂、电玩城等，现因买地急需资金。2011年7月5日，被告杨延敏向原告司云仙借款本金5万元。双方签订借款协议书一份，约定2012年1月5日到期，月利率2%，另每月按4.6%分红。原、被告在借款协议书上签名确认。当日在济南市花园路群康大厦被告办公室内，原告将现金5万元交付。借款到期后，被告杨延敏已偿还借款期间前4个月的利息及分红13200元。
上述事实，由当事人陈述、借款协议书等证据证实，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告司云仙向原告杨延敏借款5万元，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效。原告依约履行了交付借款的义务，被告杨延敏却未依约履行还款的义务，被告已构成违约。原告司云仙要求被告杨延敏偿还借款5万元的理由正当、证据充分，本院应予支持。双方约定月利率2%，不符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之强制性规定，但因原告要求被告支付2011年11月6日至起诉之日利息共计4500元，未超出人民银行同期贷款利率四倍，故本院予以支持。原告在庭审中要求被告自起诉之日到借款清偿之日按人民银行同期贷款利率支付利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨延敏自本判决生效之日起五日内给付原告司云仙借款本金5万元、利息4500元（自2011年11月6日至2014年6月24日止）。
二、被告杨延敏自本判决生效之日起五日内给付原告司云仙自起诉之日至借款清偿之日的利息（以5万元为基数，自2014年6月25日起至本判决书指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取584元，由被告杨延敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 颜廷光
二〇一四年八月四日
书 记 员 郭 玲
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0324执217号
申请执行人黄某某，男，汉族。
被执行人扶风兆兴酒店有限公司。
住所地扶风县城新区南二路座南。
法定代表人冯小芳，任经理。
申请执行人黄某某与被执行人扶风兆兴酒店有限公司买卖合同纠纷一案，扶风县人民法院2016年2月29日作出（2016）陕0324民初355号民事调解书，调解由被执行人扶风兆兴酒店有限公司于2016年5月底清偿申请执行人黄某某货款76509元，并承担案件受理费855元，该调解生效后申请执行人黄某某于2016年6月2日向本院申请执行，2016年11月25日本院以被执行人无财产可供执行为由终结本次执行。2017年4月5日，申请执行人黄某某以发现被执行人有财产线索为由申请恢复本案执行。
本案在执行过程中，2017年4月6日申请执行人黄某某以与被执行人私下了结为由申请撤回执行申请。本院认为申请执行人之申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结对扶风县人民法院（2016）陕0324民初355号民事调解书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 张忠科
执行员 李战涛
执行员 张立峰
二〇一七年四月十九日
书记员 豆昱萱
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初5173号
原告高某甲。
委托代理人黄新，湖北陈重名律师事务所律师。一般代理。
被告沈某。
原告高某甲（以下简称原告）与被告沈某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理�，由审判员赵文清依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某甲及其委托代理人黄新，被告沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称，其与被告沈某于2006年12月因工作关系相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿高某乙、高某丙。婚后双方经常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情完全破裂，故原告诉至本院，请求判令：1、原告高某甲与被告沈某离婚；2、婚生女高某乙、高某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；3、平均分割夫妻共同财产（详见夫妻共同财产清单）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告沈某辩称，原、被告之间的矛盾是可以消融和化解的，为了家庭的完整和孩子的健康成长，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年12月因工作关系相识，××××年××月××日登记结婚�××××年××月××日生育女儿高某乙、高某丙。双方婚前感情尚可，婚后双方为家庭琐事发生过争吵。现原告高某甲认为双方夫妻感情已经完全破裂，故而诉至本院，要求与被告沈某离婚。
上述事实，有原、被告陈述及结婚证、夫妻共同财产清单等证据材料证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚前有一定感情基础，近年来因家庭琐事导致原、被告双方发生矛盾，夫妻感情产生隔阂。但原告高某甲并无充分证据证明夫妻双方感情彻底破裂，故其要求与被告沈某离婚的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。只要原、被告夫妻互谅互让，相互信任、加强沟通，夫妻关系应能得到改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告高某甲与被告沈某离婚。
案件受理费100元，由原告高某甲负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 赵文清
二〇一六年九月十四日
书记员 张淑玲
速录员 肖 丽
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初5363号
原告：黄金牙，男，1971年11月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托诉讼代理人：简建飞、简江平，江西三江合律师事务所律师。
被告：谢强，男，1973年4月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：新余市弘毅实业有限公司，住所地新余市渝水区景源路351号。统一社会信用代码：913605027239353014。
被告：李刚，男，1974年2月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：杜燕，女，1976年2月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：李莉，女，1984年5月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
本院在审理原告黄金牙（下称原告）与被被告谢强、新余市弘毅实业有限公司、李刚、杜燕、李莉民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月3日向本院提出申请，请求撤回对被告谢强、新余市弘毅实业有限公司、李刚、杜燕、李莉的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄金牙撤回起诉。
案件受理费12594元（已减半收取），财产保全费5000元，合计17594元，由原告黄金牙负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 简菊生
人民陪审员 胡香平
人民陪审员 刘根芽
二〇一八年四月三日
书 记 员 胡 蓉
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶中民一终字第675号
上诉人(原审原告)中国工商银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省玉山县冰溪镇解放西路1号，组织机构代码86157786－4。
负责人邹新安，系该行行长。
委托代理人黄作荣，男，1961年11月21日出生，汉族，江西省玉山县人，该行员工，家住江西省玉山县。
被上诉人(原审被告)乐美剑，男，1965年9月17日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
被上诉人(原审被告)李水木，男，1946年5月21日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
被上诉人(原审被告)李风英，女，1965年1月15日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
上诉人中国工商银行股份有限公司玉山支行(以下简称工行玉山支行)因金融借款合同纠纷一案不服江西省玉山县人民法院（2015）玉民一初字第603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2001年12月3日，被告乐美剑以购房为由向原告贷款人民币50,000元，双方约定贷款期限�15年，月利率为4.65‰，还款方式为等额本息还款法，由被告乐美剑在原告处开立储蓄存款帐户，于每月还款日前存入当期足额还本付息的存款，同时授权原告每月在还款日从该帐户中扣收贷款本息，被告李水木、李风英以自己所有的江西省玉山县冰溪镇府后园B区155号房屋（产权证号为302336，土地使用权证号：玉国用95字第1420号）为该笔贷款提供抵押担保，办理了抵押登记手续，原告取得了登记号为玉房他证玉山县字第01**号的他项权证，为此原告与被告乐美剑、李水木、李风英签订了《个人购房借款合同》。合同签订后，原告于2001年12月4日依约将50,000元贷款划入了被告乐美剑指定的帐户。借款后，被告开始尚能按约偿还贷款，但自2009年11月开始，被告乐美剑未再偿还贷款本息，至2015年3月12日，被告乐美剑共结欠原告贷款本金人民币29,286.63元，利息11,819.91元，故原告诉至本院，要求解除其与被告乐美剑、李水木、李风英签订的《个人购房借款合同》，要求三被告偿还借款本金人民币29,286.63元，利息11,819.91元，合计人民币41,106.54元及按合同约定利率计算自2015年3月12日起至借款还清之日止的利息，要求对拍卖、变卖被告李水木、李风英位于江西省玉山县冰溪镇府后园B区155号房屋所得的价款在上述全部本息及诉讼费范围内享有优先受偿权。另查明，被告李水木、李风英提供的担保物江西省玉山县冰溪镇府后园B区155号房屋已于2008年因危房改造拆除。
原审法院认为，原告与被告乐美剑签订的《个人购房借款合同》是双方真实意思的表示，合法有效，原告依照合同约定履行了放款义务，被告乐美剑应当按合同约定履行还款义务，被告乐美剑主张实际借款人系被告李水木的抗辩意见，因�证据证明，且借款合同系被告乐美剑与原告签订，依据合同的相对性，本院对原告要求被告乐美剑偿还借款本金及按合同约定支付利息的诉讼请求予以支持。原告与三被告签订的《个人购房借款合同》第十三条第四项约定借款人连续三个付款期或在合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，原告可宣布本合同提前到期，故本院对原告要求解除《个人购房借款合同》的诉讼请求予以支持。被告李水木、李风英以自己位于江西省玉山县冰溪镇府后园B区155号房屋为该笔贷款提供抵押担保，但该房屋已于2008年在危房改造时被拆除，依据《中华人民共和国担保法》第五十八条“抵押权因抵押物灭失而消灭……”的规定，原告对江西省玉山县冰溪镇府后园B区155号房屋享有的抵押权已消灭，故本院对原告要求对拍卖、变�被告李水木、李风英位于玉山县冰溪镇府后园B区155号房屋所有权所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:1、解除原告与被告乐美剑、李水木、李风英签订的《个人购房借款合同》；2、被告乐美剑于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告工行玉山支行人民币29,286.63元，并按双方签订的《个人购房借款合同》约定的利率支付自2009年10月4日起至借款还清时止的利息。3、驳回原告工行玉山支行的其他诉讼请求。本案受理费人民币828元，减半收取414元，由被告乐美剑负担。
宣判后，上诉人工行玉山支行不服一审法院判决，向本院提起上诉。上诉人工行玉山支行请�撤销江西省玉山县人民法院（2015）玉民一初字第603号民事判决第三项，改判上诉人对拍卖、变卖被上诉人李水木、李凤英所有的位于江西省玉山县冰溪镇府后园B区155号房屋所有权和土地使用权所得在借款本息及诉讼费范围内享有优先受偿权，本案的上诉费用由被上诉人李水木、李凤英承担。其上诉理由主要是:上诉人与被上诉人签订的《个人购房借款合同》及抵押登记相关证据证实，被上诉人用于抵押的财产不仅包括房屋所有权而且还包括土地使用权在内，且房屋所有权和土地使用权均进行了抵押登记。故即使按照原审法院认为房屋经改造后，原房屋作为抵押物已经灭失，但土地使用权的抵押权并未灭失。所以，原审判决认为房屋灭失抵押权即全部灭失的说法，显然与本案客观事实和法律规定相悖。土地使用权抵押后，无论地上是否新增房屋，抵押权人对设置了抵押的土地使用权仍然享有优先受偿权。
被上诉人乐美剑、李水木、李风英均未作答辩。
经审理查明：二审法院认定的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：法律规定，抵押权因抵押物灭失而消失。被上诉人李水木、李风英以其自有的位于江西省玉山县冰溪镇府后园B区155号房屋为被上诉人乐美剑向工行玉山支行借款作抵押担保，但该房已于2008年在危房改造时拆除，故上诉人工行玉山支行对该房屋的抵押权已消灭。上诉人工行玉山支行认为即便原房屋作为抵押物已经灭失，但土地使用权的抵押权并未灭失。本院认为，上诉人在一审诉讼请求仅要求拍卖、变卖该房屋所有权所得的价款享有优先受偿权，并未对该房屋的土地使用权的抵押权进行主张，依照不�不理原则，原审法院依据上诉人的诉讼请求即拍卖、变卖该房屋所有权所得的价款享有优先受偿权作出处理并无不妥。本院应予以支持。综上，对上诉人提出的上诉请求，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费828元，由上诉人工行玉山支行承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 扬
审 判 员 熊巧玲
代理审判员 万利剑
二〇一五年十二月四日
书 记 员 姚业毅
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初8675号
原告：刘素梅，女，1978年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：吴仕明，广东京兆律师事务所律师。
被告：刘海峰，男，1981年4月20日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼县，
原告刘素梅诉被告刘海峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员ＸＸ独任审理，后因被告采取公告方式进行送达，本案依法转为普通程序，并于2017年11月15日公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2016年8月12日签订的《房屋买卖协议书》;2、被告返还原告支付的定金50000元；3、被告承担违约责任，赔偿违约金100000元；4、被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：原告于2016年8月12日在案外人蒋祖祥的居间服务下，签订了一份《房屋买卖协议书》，被告将其所有的位于佛山市禅城区季华六路3号一区1811座房，以总价410000元的价格卖给原告。合同签订后，原告如约向被告支付了购房定金50000元及支付蒋祖祥8000元。依据合同约定，被告应当积极协助和配合经纪方办理所购房屋房屋所有权证书更名手续并提供所需凭证。但被告在毫无理由的情况下，拒绝履行该合同所约定的交房及过户手续，期间原告曾多次与被告协商继续履行合同，但被告一直拖延时间不予配合登记过户手续。现涉案房屋已经办理抵押登记，导致客观上无法继续履行，特起诉。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告提交以下证据：
1、原告身份证复印件、被告身份证复印件。证明原、被告主体资格。
2、房屋买卖协议书。证明原被告双方在蒋祖祥的居间服务下，于2016年8月12日签订的房屋买卖合同，被告将涉案房屋出售给原告，合同约定的房屋总价为41万。
3、收款收据。证明原告按合同约定向被告支付购房定金5万元。
4、不动产登记信息查询结果。证明涉案房屋在签订买卖合同时虽设定有抵押但未被查封。
诉讼中，被告未提交证据。
经审查，本院对原告提交的证据认证如下：原告提供的第1组证据是原、被告主体材料，本院经审查予以确认；原告提供的第2、3、4组证据有原件核对，本院对真实性予以确认。
综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2016年8月12日，原告（乙方，买方）与被告（甲方，卖方）签订一份《房屋买卖协议书》，约定：1、甲方出售位于佛山××城××区××房物业给乙方，该房屋建筑面积56平方米，成交价410000元。2、甲方于2016年8月12日收到乙方付来50000元定金，甲方收到定金后60日内必须亲自同乙方一起去禅城房管局过户递件签名。甲乙双方到房管局递件后即时，乙方应付甲方首期房款160000元，其中包括50000元定金；第二期房款100000元，乙方在该房办好交税手续之后付给甲方；余款150000元在该房银行办好贷款后即时一次性付清给甲方。3、甲方收到定金后，甲方保证该房没抵押没查封及该房所有产权人一致同意该房出售签名，若是甲方的原因导致该房无法过户给乙方，甲方则按所收乙方所有定金或房款金额两倍赔偿给乙方；乙方必须及时按上述时间付款给甲方，如逾期不付，甲方有权当乙方违约，收回该房，并没收所收房款。
同日，被告出具《收据》一份，确认收到原告因购买涉案房屋所支付的50000元定金。
庭审中，原告陈述其签约时对涉案房屋设定抵押的情况不知情，签约后经查询才得知涉案房屋设定抵押的情况，原告知情后，原计划帮被告清偿债务以涂销抵押，但被告迟迟不出面，所以没有达成一致。
另查明：涉案佛山市禅城区季华六路3号1区一座1811房，房屋面积56.47平方米，权属人为被告刘海峰，涉案房屋于2014年3月19日办理抵押登记，权利人为中国工商银行股份有限公司佛山升平支行；涉案房屋于2015年10月19日办理抵押登记，权利人为案外人ＸＸ武；涉案房屋于2017年5月2日因（2017）粤0604民初5723号案被本院查封。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《房屋买卖协议书》系各方真实意思表示，合同合法有效，各方均应依约全面善意地履行各自的合同义务。
关于合同解除。涉案房屋在签约前已经设定抵押，签约后又被另案查封，导致原、被告之间的房屋买卖合同客观上无法继续履行，原告主张合同解除合法有据，本院予以支持。至于解约的时点，原告在起诉前未向被告发出解除合同的通知，则以本院向被告送达起诉状等应诉材料之日即2017年10月27日为合同解除之日。
关于违约金。根据约定，被告在收取定金后应保证涉案房屋没抵押、没查封，如因被告的原因导致涉案房屋无法过户给原告，则被告需按所收原告定金或房款金额两倍赔偿给原告。涉案房屋在签约后因被告的原因被另案查封，导致合同无法继续履行，被告构成违约，原告主张被告按所收定金的双方支付违约金10万元合法有据，本院予以支持。至于原告支付的5万元定金，由于涉案合同已经解除，原告要求被告予以返还，合法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
原告刘素梅与被告刘海峰于2016年8月12日签订的《房屋买卖协议书》于2017年10月27日解除；
被告刘海峰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘素梅返还定金50000元；
被告刘海峰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘素梅支付违约金100000元。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费8200元，由被告刘海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖 华
人民陪审员 叶东梅
人民陪审员 朱 军
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 余柔敏
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初171号
原告：王媛，女，回族，1981年9月13日出生，住河南省开封市顺河回族区。
委托诉讼代理人：常荷云，与原告系母女关系。
被告：郑州世贸置业有限公司，住所地：郑州市惠济区清华园路毛庄。
法定代表人：张慧瑞，职务：总经理。
被告：河南惠济开元投资担保有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路154号。
法定代表人：张之鹏，职务：董事长。
原告王媛与被告郑州世贸置业有限公司（以下简称“世贸公司”）、河南惠济开元投资担保有限公司（以下简称“开元公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王媛委托诉讼代理人常荷云到庭参加诉讼，被告世贸公司、开元公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王媛向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款本金90000元；2、判令二被告向原告支付借款利息19440元（利息按照月利率1.8%，从2015年1月15日计算至2015年12月16日，此后继续主张至实际支付之日）；3、判令二被告支付滞纳金及违约金共计2160元（滞纳金按照合同约定的日万分之五，从2015年1月15日计算至2015年12月16日，此后继续主张至实际支付之日；违约金由借款本金乘以0.5%计算得来）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告世贸公司于2014年12月10日向原告借款50000元，借款期限为三个月，月利率为1.8%；2015年1月9日，向原告借款40000元，借款期限为四个月，月利率为1.8%。被告开元公司为上述借款向原告提供连带责任担保，担保范围：借款本金及利息、罚金、违约金、损害赔偿金和为实现债权而发生的一切费用。以上借款均签订有借款担保合同，合同签订后，原告依约支付了借款，二被告分别向原告出具借据、收据及担保函。但二被告未按照约定还本付息，给原告造成了巨大的经济损失，为维护合法权益，原告特诉至法院。
被告世贸公司、开元公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依据当事人的陈述、结合有效证据，对本案主要事实确认如下：2014年12月10日，原告王媛（××）与被告世贸公司（借款人）、被告开元公司（保证人）签订《借款/担保合同》一份（合同编号：KF1677），主要约定：原告王媛借给被告世贸公司40000元，借款用途为世贸公司；借款期限为3个月，自2014年12月10日至2015年3月10日止；借款月利率为1.8%，被告世贸公司指定收款账户开户行建行。为保障原告债权的实现，被告开元公司为本合同项下借款提供连带责任担保，担保范围包括主债权及利息、罚金、违约金、损害赔偿金和为实现债权而发生的一切费用，担保期间为自本合同签订之日起至主合同债务履行期届满之日起两年；若世贸公司未按期支付借款本息的，除按实际使用的日期支付利息外，还应自逾期之日起每日按逾期金额的万分之五向原告支付滞纳金。借款人在合同期间内，有下列行为的，构成违约并承担违约责任：1、借款人未按合同规定的借款用途使用借款的；2、借款人向××或保证人提供虚假或隐瞒重要事实资料的；3、借款人因借款行为受到刑事责任处罚的，承担违约责任的应当向××一次性支付违约金为借款总额的0.5%。合同签订之日，原告通过常荷云向被告支付借款。被告世贸公司向原告出具借据、收据及还款计划书，被告开元公司向原告出具担保函。
2015年1月9日，原告王媛（××）与被告世贸公司（借款人）、被告开元公司（保证人）签订《借款/担保合同》一份（合同编号：KF1852），主要约定：原告王媛借给被告世贸公司50000元，借款用途为世贸公司；借款期限为4个月，自2015年1月9日至2015年5月9日止；借款月利率为2.1%，被告世贸公司指定收款账户开户行工行。为保障原告债权的实现，被告开元公司为本合同项下借款提供连带责任担保，担保范围包括主债权及利息、罚金、违约金、损害赔偿金和为实现债权而发生的一切费用，担保期间为自本合同签订之日起至主合同债务履行期届满之日起两年；若世贸公司未按期支付借款本息的，除按实际使用的日期支付利息外，还应自逾期之日起每日按逾期金额的万分之五向原告支付滞纳金。借款人在合同期间内，有下列行为的，构成违约并承担违约责任：1、借款人未按合同规定的借款用途使用借款的；2、借款人向××或保证人提供虚假或隐瞒重要事实资料的；3、借款人因借款行为受到刑事责任处罚的，承担违约责任的应当向××一次性支付违约金为借款总额的0.5%。被告世贸公司向原告出具借据、收据及还款计划书，被告开元公司向原告出具担保函。
合同签订后，被告世贸公司除支付各借款合同借款期限内一个月的利息外，在2015年、2016年共还款2880元。被告世贸公司未偿还本金，未支付其余利息，被告开元公司未承担约定的保证责任。
本院认为，原告王媛与被告世贸公司、开元公司签订的《借款/担保合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故本院确认其合法有效。被告世贸公司出具的借据、收据足以证明其已经依约收到了原告支付的90000元借款，故原告要求被告世贸公司偿还该借款本金的诉讼请求，本院予以支持；
原告要求被告支付利息、滞纳金，并当庭明确是自2015年1月15日起按照月利率1.8%主张利息，自2015年1月15日起按照合同约定的日万分之五主张滞纳金，利息与滞纳金两项相合超过年利率24%，超出部分，本院不予支持；根据合同约定和原告的当庭陈述，合同编号为KF1677的《借款/担保合同》，利息计算时间应自2015年1月15日起；合同编号为KF1852的《借款/担保合同》，利息计算时间应自2015年2月8日起，滞纳金计算时间应自逾期之日起开始，经计算，截止2015年12月16日的利息、滞纳金共计18607元，减去被告已支付的2880元，下欠15727元未付。原告主张违约金，不符合合同约定的情形，本院不予支持。被告开元公司作为连带责任保证的担保人，应承担约定的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州世贸置业有限公司于判决生效之日起十日内偿还给原告王媛借款本金90000元及计算至2015年12月16日的利息、滞纳金15727元，并自2015年12月17日起按照年利率24%支付利息及滞纳金至实际还款之日止；
二、被告河南惠济开元投资担保有限公司对以上欠款本金及利息、滞纳金承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告王媛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2532元，减半收取为1266元，由被告郑州世贸置业有限公司、河南惠济开元投资担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 王孝丽
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘晓燕
山东省青岛市中级人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申868号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜春芳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁有寿。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高月华。
再审申请人姜春芳因与被申请人袁有寿、高月华物权保护纠纷一案，不服本院（2015）青民一终字第1274号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姜春芳申请再审称：（一）本案二审判决送达后，高月华已经离世，高月华对诉争房产的居住使用权已经不复存在，本案应当再审。（二）诉争房产所有权归姜春芳所有，姜春芳有权要求高月华、袁有寿腾让。（三）双山村113号房屋拆迁安置两套房屋，在分割共同财产时，考虑到高月华的居住权问题，将其中较大面积房屋分割给袁有寿所有，因此，原判决以高月华的居住权为由，驳回姜春芳的诉讼请求错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项的规定申请再审，请求：（一）撤销本院（2015）青民一终字第1274号民事判决；（二）依法改判支持姜春芳的诉讼请求。
本院经审查认为，高月华自婚后即在青岛市四方区双山村113号房屋居住，其对于双山村113号房屋有居住使用权。青岛市四方区台柳路272号双山馨城x号楼x单元x户房屋及青岛市四方区台柳路272号双山馨城x号楼x单元x户房屋均是基于青岛市四方区双山村113号房屋拆迁补偿而来，因�，原判决认定高月华对于上述房屋均有居住使用权，驳回姜春芳诉讼请求并无不当。
原判决系依据当时当事人的诉求及事实进行的裁判，在判决后发生的事实变化，不能作为申请再审的理由。关于高月华的具体情况问题，姜春芳主张高月华已经于本案二审判决送达后离世，但没有提交证据证明，且即便高月华已经去世，该项再审申请理由也不成立。
综上，姜春芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姜春芳的再�申请。
审判长 林荣家
审判员 陈召坤
审判员 翟连颇
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨仁和
书记员 胡雅晗
山东省青岛市中级人�法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民申868号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜春芳。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁有寿。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高月华。再审申请人姜春芳因与被申请人袁有寿、高月华物权保护纠纷一案，不服本院（2015）青民一终字第1274号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜春芳申请再审称：（一）本案二审判决送达后，高月华已经离世，高月华对诉争房产的居住使用权已经不复存在，本案应当再审。（二）诉争房产所有权归姜春芳所有，姜春芳有权要求高月华、袁有寿腾让。（三）双山村113号房屋拆迁安置两套房屋，在分割共同财产时，考虑到高月华的居住权问题，将其中较大面积房屋分割给袁有寿所有，因此，原判决以高月华的居住权为由，驳回姜春芳的诉讼请求错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项的规定申请再审，请求：（一）撤销本院（2015）青民一终字第1274号民事判决；（二）依法改判支持姜春芳的诉讼请求。本院经审查认为，高月华自婚后即在青岛市四方区双山村113号房屋居住，其对于双山村113号房屋有居住使用权。青岛市四方区台柳路272号双山馨城x号楼x单元x户房屋及青岛市四方区台柳路272号双山馨城x号楼x单元x户房屋均是基于青岛市四方区双山村113号房屋拆迁补偿而来，因�，原判决认定高月华对于上述房屋均有居住使用权，驳回姜春芳诉讼请求并无不当。原判决系依据当时当事人的诉求及事实进行的裁判，在判决后发生的事实变化，不能作为申请再审的理由。关于高月华的具体情况问题，姜春芳主张高月华已经于本案二审判决送达后离世，但没有提交证据证明，且即便高月华已经去世，该项再审申请理由也不成立。综上，姜春芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜春芳的再�申请。审判长  林荣家审判员  陈召坤审判员  翟连颇二〇一七年十二月十三日书记员  杨仁和书记员  胡雅晗
江西省莲花县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0321执144号
申请执行人：萍乡市昌盛水泥厂有限公司。
住所地：莲花县工业园D区。
统一社会信用代码58923804-5。
法定代表人：金宇杰，该公司董事长。
被执行人：北京邦鑫伟业技术开发有限公司。
住所地：北京市昌平区科技园区超前路37号4号路5层南区。统一社会信用代码911101147552758544。
法定代表人：应刚，该公司总经理。
委托代理人：何培虎，该公司员工。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0321民初169号民事判决书，于2017年8月8日依当事人申请立案执行。2017年8月10日，本院向被执行人发送执行通知书，要求被执行人在判决书规定期限内修复诉争标的物WDX-200型波长色散X荧光分析仪及配套软件至符合约定的技术指标要求并承担诉讼费300元。本案在执行过程中，本院召集被执行人委托代理人何培虎及技术修理人员孙军到申请人萍乡市昌盛水泥厂有限公司联系修理标的物事宜，经技术人员孙军现场查看标的物状况后得出结论，标的物WDX-200型波长色散X荧光分析仪及配套软件不能就地修复，需运回公司做进一步检测后再行修复。另外修复该标的物需要修理及相关配件费用，加上运输费用，均应由申请人承担。申请人萍乡市昌盛水泥厂有限公司提出按判决内容由被执行人负责将标的物修理至符合约定的技术指标，费用由被执行人承担，申请人不承担任何费用。综上所述，由于执行依据只确定要求被执行人在判决书规定期限内修复诉争标的物WDX-200型波长色散X荧光分析仪及配套软件至符合约定的技术指标，并未明确相关费用的承担以及如何具体操作处理等诸事项，申请人与被执行人在执行过程中就执行事项亦未能达成一致。故本案无法继续履行，应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结莲花县人民法院（2017）赣0321民初169号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 罗亮云
审判员 刘 亮
审判员 刘新平
二〇一七年十月十七日
书记员 陈 龙
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0222执497号
被申请人广西海盈房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区金浦路7号世纪商都1005号房。
法定代表人：卢建灵，该公司总经理。
委托代理人：黄蕙，广西宝洁律师事务所律师。
申请执行人全思，女，仫佬族，住广西柳城县。
本院于2017年5月22日立案执行全思申请执行广西海盈房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0222民初88号民事调解书，被执行人广西海盈房地产开发有限公司应支付申请人全思案款95832元，承担执行费1337.48元。
本院在执行本案过程中，已向金融机构查询被执行人的银行的存款情况，已向房产管理机构查询被执行人的房产登记情况，已向工商行政管理部门查询被执行人的股权登记情况，已向公安机关车辆管理所查询被执行人的车辆登记情况，已向国土资源局查询被执行人的土地登记情况，均未查询到被执行人有财产可供执行,现因被执行人暂无履行能力，也无财产可供执行。经终本约谈，申请执行人在规定期限无法提供被执行人财产来源信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0222执497号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何清国
审判员 韦文达
审判员 梁 继
二〇一七年八月二十五日
书记员 韦志诚
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0902执字335号
被执行人屈铭，曾用名屈路，男，汉族，中专文化程度，无业，陕西安康市人，住安康市老城办事处。
被执行人屈铭犯盗窃罪，本院于1999年8月27日作出（1999）安刑初字第178号刑事判决书已发生法律效力；被执行人屈铭犯侵占罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年（已服刑完毕），并处罚金六千五百元，本院刑事审判庭于2017年3月3日移送执行。
本案经立案执行中查明；被执行人屈铭移送案件中无任何可供执行财产或财产线索，且移送执行时间已超过申请执行期限。权依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行），第18条（3）项及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十六条之规定，裁定如下；
（1999）安刑初字第178号刑事判决屈铭处罚金六千五百元部分不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈小成
审判员 彭继忠
审判员 刘 华
二〇一七年三月十七日
书记员 李志超
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑更417号
罪犯席铁高,男，1978年9月21日出生，汉族，原户籍所在地河南省灵宝市。现在三门峡监狱服刑。
河南省灵宝市人民法院于2015年1月5日作出（2014）灵少刑初字第42号刑事判决书，以席铁高犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑8年，附加刑：罚金5000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年6月13日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯席铁高确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑7个月。
经审理查明，原判认定席铁高以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段劫取他人钱财，其行为已经构成抢劫罪；违背妇女意志，以暴力手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪。席铁高已全部缴纳罚金。
罪犯席铁高在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬4次，近三次评审结果：3良。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯席铁高自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯席铁高减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月26日起至2021年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈惠玲
审 判 员 魏 明
人民陪审员 范俊杰
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 郜云丽
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初717号
原告:刘作平，男，1966年3月29日出生，汉族，扎鲁特旗信用联社职工，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人：刘峰，内蒙古蒙通律师事务所律师。
被告：卢志峰，男，1962年5月5日出生，汉族，个体，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，现住址内蒙古自治区通辽市。
原告刘作平诉被告卢志峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘作平委托诉讼代理人刘峰、被告卢志峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘作平向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告的借款本金46000元及利息（2007年12月31日及以后的利息以46000元本金为基数按照年利率6%计算支付至实际清偿之日止；2.要求诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年7月14日至2006年11月6日，被告分四次向原告借款合计46000元，约定2007年12月末偿还，当时被告为原告出具了四枚欠条。上述借款到期后，经过原告多次催要，被告拒不履行还款的义务，为依法维护原告的合法权益，无奈，原告具状起诉，要求如上所请，请依法判决。
被告卢志峰辩称，利息被告承担不了，被告和原告合伙种西瓜，然后赔了，当时说的损失是一人一半，后来原告后悔了，但是被告给原告出具欠据了，所以欠钱这事被告也承认。被告一共给原告打46000元的欠条。46000元被告只同意偿还23000元，因为当时原被告说好了一人一半。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于争议的事实认定如下：原告为了证明自己的诉讼请求，提供了欠条四枚。被告质证为，因为欠条没有书写利息，所以不应该给付利息。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告卢志峰为原告刘作平出具欠条四枚，欠款金额共计46000元。原被告双方未约定还款日期，亦未约定欠款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具了欠据并也认可欠款事实成立，双方的借贷关系成立，合法有效，被告应履行还款义务。对于原告请求判令被告给付逾期利息的主张，因在被告为原告出具的欠据中并未约定还款的时间，原告可以要求被告在合理期限内偿还债务，但原告未提供其催要债务时间的证据，本院确认原告向被告主张之日为起诉之日，故对原告主张逾期利息的部分诉讼请求予以支持。对于利率问题，虽被告向原告出具的借据中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项之规定，原告按年利率6%主张逾期利息，符合法律规定，应予支持。被告辩解此款系原被告合伙种植西瓜时所出具的，原被告曾达成一致意见对损失各自承担一半，原告对此不予认可，被告未提供证据予以证明，应承担对已不利的法律后果。依据依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告卢志峰于本判决生效后立即给付原告刘作平欠款本金46000元，并给付逾期利息（自2017年2月28日起至清偿之日止，利率按年利率6%计算）；
二、驳回原告刘作平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元（已减半收取），由被告卢志峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 陈美丽
二〇一七年五月九日
书记员 任亚菲
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0526民初717号原告:刘作平，男，1966年3月29日出生，汉族，扎鲁特旗信用联社职工，现住内蒙古自治区通辽市。委托代理人：刘峰，内蒙古蒙通律师事务所律师。被告：卢志峰，男，1962年5月5日出生，汉族，个体，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，现住址内蒙古自治区通辽市。原告刘作平诉被告卢志峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘作平委托诉讼代理人刘峰、被告卢志峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘作平向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告的借款本金46000元及利息（2007年12月31日及以后的利息以46000元本金为基数按照年利率6%计算支付至实际清偿之日止；2.要求诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年7月14日至2006年11月6日，被告分四次向原告借款合计46000元，约定2007年12月末偿还，当时被告为原告出具了四枚欠条。上述借款到期后，经过原告多次催要，被告拒不履行还款的义务，为依法维护原告的合法权益，无奈，原告具状起诉，要求如上所请，请依法判决。被告卢志峰辩称，利息被告承担不了，被告和原告合伙种西瓜，然后赔了，当时说的损失是一人一半，后来原告后悔了，但是被告给原告出具欠据了，所以欠钱这事被告也承认。被告一共给原告打46000元的欠条。46000元被告只同意偿还23000元，因为当时原被告说好了一人一半。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于争议的事实认定如下：原告为了证明自己的诉讼请求，提供了欠条四枚。被告质证为，因为欠条没有书写利息，所以不应该给付利息。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告卢志峰为原告刘作平出具欠条四枚，欠款金额共计46000元。原被告双方未约定还款日期，亦未约定欠款利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具了欠据并也认可欠款事实成立，双方的借贷关系成立，合法有效，被告应履行还款义务。对于原告请求判令被告给付逾期利息的主张，因在被告为原告出具的欠据中并未约定还款的时间，原告可以要求被告在合理期限内偿还债务，但原告未提供其催要债务时间的证据，本院确认原告向被告主张之日为起诉之日，故对原告主张逾期利息的部分诉讼请求予以支持。对于利率问题，虽被告向原告出具的借据中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但根据《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项之规定，原告按年利率6%主张逾期利息，符合法律规定，应予支持。被告辩解此款系原被告合伙种植西瓜时所出具的，原被告曾达成一致意见对损失各自承担一半，原告对此不予认可，被告未提供证据予以证明，应承担对已不利的法律后果。依据依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告卢志峰于本判决生效后立即给付原告刘作平欠款本金46000元，并给付逾期利息（自2017年2月28日起至清偿之日止，利率按年利率6%计算）；二、驳回原告刘作平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元（已减半收取），由被告卢志峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员  陈美丽二〇一七年五月九日书记员  任亚菲
湖北省宜昌市西陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0502行初9号
原告杜海萍，女，1962年9月24日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
被告宜昌市医疗保险管理局，住所地宜昌市环城北路40号。
法定代表人杨军，宜昌市医疗保险管理局局长。
原告杜海萍诉被告宜昌市医疗保险管理局劳动社会保障行政核定一案，于2017年3月13日向本院提起行政诉讼，本院于同年3月14日受理后，原告杜海萍于2017年3月17日自愿申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杜海萍撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告杜海萍负担。
审判长 杨 波
审判员 廖健薇
审判员 龚 瑜
二〇一七年三月二十一日
书记员 关 玉
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初1767号
原告傅洋洋，女，1997年4月17日出生，汉族。
委托代理人焦宏伟，陕西伟天律师事务所律师。
委托代理人高晶，陕西伟天律师事务所实习律师。
被告陕西影友广告文化传播有限公司。住所地：西安市未央区文景路与纬二十七街西南角新一代北城国际2期第12幢1单元19层11902号。注册号610100100678421。
法定代表人杨金平，总经理。
委托代理人张成基，该公司法律顾问，住西安市新城区西五路36号。
本院在审理原告傅洋洋与被告陕西影友广告文化传播有限公司劳务合同纠纷一案中，原告傅洋洋于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告傅洋洋撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，现由原告承担25元，下余25元由本院退回原告。
审 判 长 李 涛
代理审判员 杨 宁
人民陪审员 贺群牛
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 赵玉娜
四川省通江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1921刑初31号
公诉机关四川省通江县人民检察院。
被告人赵某某，男，1947年11月26日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地四川省通江县。因涉嫌盗窃罪，经通江县公安局决定，于2016年10月4日被通江县公安局取保候审。2016年12月22日由通江县人民检察院取保候审。
辩护人陈于芹，四川竞一律师事务所律师。
通江县人民检察院以通检公诉刑诉〔2017〕15号起诉书，指控被告人赵某某犯盗窃罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈仲平独任审判，公开开庭进行了审理。通江县人民检察院指派代理检察员母清源出庭支持公诉，被告人赵某某及辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
通江县人民检察院起诉书指控，2016年10月4日8时许，被告人赵某某见停放在通江县诺江镇某街“某批发”门市部处的川YXXX**长安车未关闭车窗，遂将放在车内的一黑色挎包盗走，内有现金2122元人民币及证件票据等。案发后，“某批发”门市部老板刘某某查看监控视频，发现赵某某盗走挎包，并在梨树街变电站处将赵某某抓获。
上述事实，被告人赵某某在法庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、证人兰某某、刘某某证言，被告人赵某某的供述与辩解、扣押清单和发还清单、现场勘验笔录、案发现场平面示意图及照片、被告人赵某某辨认笔录及照片、兰某某、刘某某辨认笔录、被告人赵某某户籍信息等证据在卷证明，足以认定。辩护人提出被告人刘某某认罪态度好，无犯罪前科，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人赵某某到案后如实供述了全部犯罪事实，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人赵某某退还了被害人被盗财物，系初犯，认罪态度较好，犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈仲平
二〇一七年二月十三日
书记员 杜沉鱼
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省通江县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川1921刑初31号之一
被告人赵建銮犯盗窃罪一案，本院于二0一七年二月十三日做出刑事判决书，现发现错漏，补充裁定如下：
原判决书第2页顺数第10行“辩护人提出被告人刘典科认罪态度好”应更正为“辩护人提出被告人赵建銮认罪态度好”。
本裁定书送达即生法律效力。
审判长 陈仲平
二〇一七年二月二十日
书记员 杜沉鱼
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民二终字第288号
上诉人（原审原告）攸光红。
委托代理人刘晓潘，河北领航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李建广。
委托代理人刘谦。
上诉人攸光红因与被上诉人李建广建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第906号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人攸光红的委托代理人刘晓潘、被上诉人李建广及委托代理人刘谦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年4月21日攸光红与案外人赵建民签订《彩钢顶工程合同》，约定攸光红为案外人赵建民建设位于辛店的彩钢顶库房，书面明确了双方的权利义务。2015年5月攸光红与李建广口头约定，将位于辛店的彩钢顶库房承揽项目交由李建广建设，但未明确李建广加工承揽该项目的加工承揽费、具体质量标准。该工程完工后，双方因加工承揽费结算、工程质量等合同履行问题产生争执，李建广提起诉讼，要求攸光红给付拖欠的加工承揽费98632元，该案目前尚未审理终结。2015年3月27日攸光红提起诉讼，以李建广加工承揽的辛店彩钢顶库房存在质量问题为由，要求李建广返还加工承揽费28万元，形成本案诉讼。
原审认为，2012年4月21日攸光红与案外人赵建民签订《彩钢顶工程合同》后，攸光红将该合同所涉的加工承揽项目以口头约定的形式交由李建广，但攸光红与李建广并未明确合同价款、质量标准等合同的主要条款，以致纠纷的产生。攸光红诉称加工承揽费用每平方米100元，李建广辩称加工承揽费用每平方米105元，但仅有各当事人的口头陈述，均无相关证据提交予以佐证，参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，对于攸光红口头陈述的每平方米100元的加工承揽费不予支持。关于攸光红诉称李建广所建的辛店彩钢顶库房存在质量问题，并提出对该承揽物彩钢顶库房是否符合约定的施工要求、质量标准进行鉴定的要求，因相关施工要求、质量标准仅有攸光红口头陈述，李建广明确予以否认，约定的施工要求、质量标准无法确认，不符合司法鉴定的条件，参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定，对于“约定的施工要求、质量标准”的举证责任在于主张方攸光红，因攸光红未能在庭审中提交相关证据证明其所陈述的约定的施工要求、质量标准，导致攸光红诉请李建广返还其加工承揽费28万元元的诉请缺乏证据支持。攸光红因其诉请的主张缺乏相关证据支持，参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对于攸光红的诉请不予支持。原审判决：驳回原告攸光红的诉讼请求。案件受理费5500减半收取2750元由原告攸光红负担。
上诉人攸光红上诉称，将工程转包给李建广后，李建广偷工减料，不安合同约定的施工标准和质量要求施工，导致工程未验收通过，致使上诉人赔偿发包方赵建民28万元损失，该损失是由于李建广施工不合格造成的，理应由李建广承担。请求撤销原判，改判或发还重审。
被上诉人李建广答辩称，一、攸光红欠我施工费，我于2014年4月已向法院起诉，该案正在审理中，现攸光红不但不给我施工费，反而滥用诉权，故意推脱。二、攸光红转包给我的工程没有订立书面合同，工程用料的规格、型号，都是口头商定的，所购材料都是赵建民亲自去购并付款，怎能说我购得原材料不合格。三、所建工程已交付使用，并不存在工程质量问题。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，攸光红与赵建民签订的《彩钢顶工程合同》和攸光红与李建广签订的加工承揽合同，因三人都没有施工资质，合同无效。攸光红主张李建广所购施工材料与合同约定不一致，工程存在质量问题，要求李建广返还工程款28万元，但没有提交证据证明。攸光红主张因工程质量不合格，致使赔偿发包方赵建民28万元损失，没有提交实际支付票据，其主张本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元，由上诉人攸光红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏如奇
代理审判员 杜 浩
代理审判员 冯孟群
二〇一五年十一月二日
书 记 员 贺非凡
湖南省双牌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双非诉执审字第64号
申请执行人双牌县人口和计划生育委员会，驻双牌县泷泊镇迎宾路11号。
法定代表人崔善军，主任。
被申请人肖德泉，男，汉族，农民，1987年11月24日出生。
被申请人刘逸迪，女，汉族，农民，1992年5月23日出生。
申请执行人双牌县人口和计划生育委员会申请强制执行的双塘计生征字号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的双�计生征字（2010）第32号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
申请执行人双牌县人口和计划生育委员会认定，二被执行人于2010年9月6日在广东花都违法生育一个孩子。现根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款的规定，按照男方上年度农村人均平纯收入1753元、女方上年度农村人均平纯收入1753元计算，决定对男方征收社会抚养费5259元，对女方征收社会抚养费5259元，合计征收社会抚养费10518元。
经审理查明，被执行人肖德泉与刘逸迪系夫妻。2010年9月6日在广东花都违法生育一个孩子，系女孩，且二被执行人对违法生育孩子的事实予以认可。2010年10月20日申请执行人向二被执行人发出了双塘计生征字（2010）第32号征收社会扶养费告知书，2010年10月29日申请执行人作出双塘计生征字（2010）第32号征收社会抚养费决定书并于2010年10月29日送达给二被执行�，现该征收决定书已发生法律效力。经催告后，二被执行人仍拒不缴纳社会抚养费，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人双牌县人口和计划生育委员会作出的双塘计生征字（2010）第32号征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，征收数额适当。现该决定书已经发生法律效力，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人双牌县人口和计划生育委员会作出的双塘计生征字（2010）第32号征收社会抚养费决定。
二、限被执行人肖德泉、刘逸迪在收到本裁定书之日起五日内自动履行双塘计生征字（2010）第32号征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费10518元及从2010年11月29日起按每月2‰缴纳滞纳金的义务，逾期不履行的，本院将强制执行。
本案执行费60元，由二被执行人负担。
审判长 蒋三忠
审判员 唐 浩
审判员 袁凌波
二〇一四年十一月四日
书记员 全生辉
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更160号
罪犯钟桂华，男，1994年2月12日出生，汉族，小学文化，福建省武平人，捕前无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省东山县人民法院于2015年10月27日作出（2015）东刑初字116号刑事判决，认定被告人钟桂华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期自2015年6月14日起至2017年4月13日止），并处罚金20000元（未缴）。判决生效后，于2015年12月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯钟桂华在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一个月，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年3月14日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟桂华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年12月至2016年12月获考核积分690分，1次表扬。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯入监教育考试试卷，台帐，缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯钟桂华减刑的异议。
本院认为，罪犯钟桂华在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。但该犯罚金未缴，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯钟桂华的刑罚减去有期徒刑二十天（刑期自2015年6月14日起至2017年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁五一
审判员 徐鸿林
审判员 温继峰
二〇一七年三月十七日
书记员 黄溢琼
PAGE
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑更160号罪犯钟桂华，男，1994年2月12日出生，汉族，小学文化，福建省武平人，捕前无业。现在福建省漳州监狱服刑。福建省东山县人民法院于2015年10月27日作出（2015）东刑初字116号刑事判决，认定被告人钟桂华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期自2015年6月14日起至2017年4月13日止），并处罚金20000元（未缴）。判决生效后，于2015年12月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯钟桂华在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一个月，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年3月14日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯钟桂华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年12月至2016年12月获考核积分690分，1次表扬。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯入监教育考试试卷，台帐，缴款单据等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯钟桂华减刑的异议。本院认为，罪犯钟桂华在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。但该犯罚金未缴，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯钟桂华的刑罚减去有期徒刑二十天（刑期自2015年6月14日起至2017年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁五一审判员  徐鸿林审判员  温继峰二〇一七年三月十七日书记员  黄溢琼
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初2441号
原告：余绳利
委托代理人：余云强，汾口法律服务所法律工作者。
被告：洪锡奎
委托代理人：项长松，浙江千岛湖律师事务所律师。
原告余绳利与被告洪锡奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告余绳利的委托代理人�云强、被告洪锡奎及其委托代理人项长松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪锡奎归还借款73000元，并承担自2016年10月24日起至还清之日止按每日万分之十计算的利息（暂算至2017年6月24日的利息17520元）。2、判令被告洪锡奎承担诉讼代理费5000元。3、诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告自愿将第一项诉讼请求变更为：判令被告洪锡奎返还借款73000元，并承担自2016年10月25日起至还清日止按年利率24%的计算利息（暂算至2017年6月24日的利息为11777元）。事实与理由：2016年10月24日，被告洪锡奎向原告借款73000元，借款期限至2017年4月24日，并出具借条一份，约定利息按每日万分之十计收，逾期未还的还要承担由此产生的诉讼费、代理费及交通费。借款期满后，被告洪锡奎未还款，故成讼。
被告答辩称�其与原告系合作关系，即原告出资金，被告寻找客户，共同做资金生意。为明确原告的出资数额，由被告向原告出具借条，约定所收利息先还原告用于成本收回，之后的盈利部分两人进行分配。2016年8月24日至2016年10月10日，原告交给被告21万元，被告将其中的13.7万元放贷给方公妹、方余妹。后经原被告协商，该13.7万元变更为由原告直接放贷，剩下73000元仍在被告处。2016年8月24日至2016年11月13日，被告通过转账的方式向原告归还62900元，现金交付5600元共计68500元。2016年10月24日在原被告结算时，因被告未携带还款单据对还款金额不确定，故先向原告出具73000元的借条，当时原被告说好等被告将单据带来后，双方再行结算。后被告找过原告几次，因原告不肯再结算，故未重新出具借条。
经查明，原被告为做资金生意的合作关系，平时的资金款项往来较多，被告的答辩虽具有一定的合理性，但因原告不予认可且被告亦无直接的证据予以证实，本院无法确认被告所称的款项与本案的借款具有直接的关联性，故对被告的意见不予采信。本院认定的案件事实与原告主张的一致。另，原告为本案的诉讼而产生的代理费为5000元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告洪锡奎于本判决生效之日起十日内返还原告余绳利借款本金73000元，并支付自2016年10月25日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。
二、被告洪锡奎于本判决生效之日起十日内支付原告余绳利实现债权的诉讼代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，减半收取960元，由被告洪锡奎负担。
原告余绳利于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告洪锡奎于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郑苏程
二〇一七年八月一日
书记员 王红良
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的�应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初794号
原告：重庆西城物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道21号，组织机构代码：774875345。
法定代表人：龚小波，总经理。
委托诉讼代理人：秦大东，重庆华之岳律师事务所律师。
被告：梁国超，男，1966年7月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告重庆西城物业管理有限公司与被告梁国超物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由代理审判员冉阳担任审判长，与人民陪审员蒋泽琼、人民陪审员肖远国组成合议庭，适用普通程序于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告重庆西城物业管理有限公司的委托诉讼代理人秦大东到庭参加了诉讼，被告梁国超经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期间为2016年4月27日至2016年6月27日，期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆西城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付所欠原告2014年1月至2014年2月期间的物业管理服务费及电梯费88.4元并承担该款项从2014年4月22日起至实际付清之日止按每日千分之三计算的违约金。事实及理由：被告系该小区的业主。按照原、被告签订的《物业管理服务协议》的约定，原告为被告提供物业管理服务，被告按建筑面积每月1.4元/平方米的标准向原告支付物业服务费（含电梯费）。原告按约履行了义务，但被告尚欠截止2014年2月的物业服务费及电梯费，另原告还垫付了水费和公摊费用。
被告梁国超未作答辩。
经审理查明：被告房屋建筑面积为91.94平方米，系电梯住宅。
2011年12月31日，原、被告签订了一份以原告作为甲方、被告作为乙方的《物业管理服务协议》。该协议第四条第二款约定，住宅按建筑面积1.4元/月/平方米的标准交纳物业服务费；第八款约定，接房时业主或物业使用人应预交3个月的全额物业服务费，并于今后的每月20日前向物管企业按时足额交纳本月的物业费。第九条第四款约定，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日千分之三的标准收取违约金。该协议还对双方的权利义务、物业管理服务内容、违约责任等进行了约定。
上述协议签订后，原告为XX小区提供了物业服务至2014年2月17日，本院在审理原告起诉XX小区其他业主的案件中查明原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，2016年2月19日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有房屋档案查询信息、物业管理服务协议、XX设施设备资料移交清册、业主档案移交清单、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该协议对原、被告均具有法律约束力。原告作为物业服务企业为被告所在小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告交纳物业服务等费用。对于物业服务费，根据原、被告签订的《物业管理服务协议》，结合原告陈述，本院确认被告交纳物业服务费的标准为1.4元/月/平方米（含电梯费）；因原告提供物业服务至2014年2月17日，故对于2014年2月的物业服务费应按实际服务天数计算；按照2014年2月的28天计算，2014年2月1日至2014年2月17日应计0.607个月；因此，在2014年1月至2014年2月17日期间，被告应交纳的物业服务费为1.4元/月/平方米×91.94平方米×1.607个月=206.85元。原告诉请主张物业服务费88.4元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。对于违约金，因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告梁国超在本判决生效之日起三日内支付原告重庆西城物业管理有限公司2014年1月至2014年2月17日期间的物业服务费88.4元；
二、驳回原告重庆西城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梁国超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冉 阳
人民陪审员 蒋泽琼
人民陪审员 肖远国
二〇一六年八月十九日
书 记 员 戴 钰
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5580号
原告：沈刚，男，1972年8月18日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
被告：新民市三道岗子镇分水岭村村民委员会，住所地辽宁省新民市。
法定代表人：高永常，该村民委员会主任。
原告沈刚与被告新民市三道岗子镇分水岭村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈刚，被告新民市三道岗子镇分水岭村村民委员会法定代表人高永常到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金20,000.00元；2、请求被告支付借款利息72,000.00元。事实和理由：被告新民市三道岗子镇分水岭村村民委员会于2001年5月26日在我处借款人民币20,000.00元，当时约定月利率为3%。该款经我多次催要，被告以种种理由拖延不还。故诉至法院，请求判决被告立即给付我借款本金20,000.00元，并支付我自2001年5月27日至2016年5月26日期间的借款利息，利息按月利率2%计算。
被告辩称，原告所述的借款情况属实，但现在村委会资金紧张，没有能力偿还借款本金及利息。
经审理查明，被告新民市三道岗子镇分水岭村村民委员会于2001年5月26日向原告沈刚借款人民币20,000.00元，约定月利率为3%（即月利率30‰），并于当日给原告出具了专用收款收据。现原告诉至本院，请求判决被告给付借款本金20,000.00元及该借款自2001年5月27日至2016年5月26日期间的利息72,000.00元（按月利率20‰计算）。
上述事实，有双方当事人陈述、专用收款收据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告新民市三道岗子镇分水岭村村民委员会向原告借款的事实，有原告提供的专用收款收据为证，且被告对收款收据予以认可，故双方之间已形成了的合法的债权债务关系。被告作为债务人，应当履行偿还借款本金及利息的义务。原告方主张按月利率20‰计算利息，因未超过年利率24%（20‰×12个月）的规定，本院对此予以支持。借款利息按借款本金（20,000.00元）的月利率20‰计算，自2001年5月27日起至2016年5月26日止，计72,000.00元（20,000.00元×20‰×180个月）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告新民市三道岗子镇分水岭村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告沈刚借款本金20,000.00元;
二、被告新民市三道岗子镇分水岭村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告沈刚借款利息72,000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,100.00元，减半收取1,050.00元，由被告负担。原告已交纳1,460.00元，退回原告410.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 于洋
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李晴
本判决所依据的法律
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。