滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民二终字第00400号
上诉人（原审被告）：余先和。
上诉人（原审被告）：李言胜。
上诉人（原审被告）：纪贤军。
上列三名上诉人共同的委托代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪胜利。
委托代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。
上诉人余先和、李言胜、纪贤军因土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院于2015年7月20日作出的（2015）明民二初字第00207号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。上诉人余先和、李言胜、纪贤军的委托代理人余云峰，被上诉人汪胜利及其委托代理人冯天浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2007年12月27日，甲方汪胜利与乙方余先和在经过原发包方的同意的情况下签订了《土地承包权转让合同》一份。约定：汪胜利将其承包的原明光市司巷乡涧陈村土地260亩转包给余先和、李言胜、纪贤军种植农作物。合同第六条约定，乙方的承包期为30年，从2007年12月30日至2037年12月30日，承包费每年按2万元计算。乙方预付甲方10万元方能耕种，余款每年阳历11月30日付5万元，直至付完为止，如到期不付，甲方可以无条件解除合同。2008年2月6日，余先和给付汪胜利承包费5万元。2009年12月7日，余先和、李言胜、纪贤军以汪胜利未按合同约定架电、修路，向明光市人民法院提起诉讼，要求判令汪胜利履行合同第四条、第五条的约定并支付违约金20万元。明光市人民法院于2010年9月25日作出（2010）明民二初字第00008号民事判决，判决汪胜利履行架电义务并向余先和、李言胜、纪贤军支付违约金5万元、给付政府补贴款11000元，驳回其他诉讼请求。余先和、李言胜、纪贤军不服，向滁州市中级人民法院提起上诉。滁州市中级人民法院于2011年3月21日作出（2010年）滁民二终字第00386号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2011年5月，汪胜利以余先和、李言胜、纪贤军未按期交付承包费为由，请求依法解除承包合同。明光市人民法院作出（2011）明民二初字第00274号民事判决，判决驳回汪胜利的诉讼请求。判决生效后，双方对2011年11月30日前的费用进行了结算，余先和、李言胜、纪贤军继续耕种承包地。但从2012年至今，余先和、李言胜、纪贤军仍未按合同约定的期限给付承包费。故汪胜利诉讼来院，要求依法解除双方签订的承包合同，给付拖欠承包费；返还合同约定的四至界限内的山场和越界侵占的山场。
原审法院认为：双方签订的《土地承包权转让合同》是其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，均应按合同约定履行各自的义务。承包合同第六条约定：如乙方到期不付承包费，甲方可以无条件解除合同。合同签订后，余先和、李言胜、纪贤军或自行按合同约定期限给付，或因原告违约，经法院判决，双方承包费结算至2011年11月30日。此后，双方继续履行合同，但自2012年起，余先和、李言胜、纪贤军未按合同约定于每年的11月30日给付承包费，已构成违约。汪胜利依合同约定要求解除《土地承包转让合同》符合合同约定及法律规定。余先和、李言胜、纪贤军辩称其未给付承包费是因汪胜利未履行架电义务，经查，该项义务不成为其不缴纳承包费的理由，故原审法院对此辩解意见不予采纳。对汪胜利要求解除《土地承包转让合同》的诉讼请求，予以支持。按合同约定的承包费给付期限，余先和、李言胜、纪贤军自2012年至2014年11月30日，实际欠三年承包费15万元未给付汪胜利，故对汪胜利要求余先和、李言胜、纪贤军给付17.8承包费的请求不予支持，应按合同约定的期限，给付承包费15万元。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条、第九十三条第二款，第九十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告汪胜利与被告李言胜、余先和、纪贤军于2007年12月27日签订的《土地承包权转让合同》；二、被告李言胜、余先和、纪贤军于判决书生效后十日内给付原告汪胜利2012年至2014年三年承包费15万元；三、被告李言胜、余先和、纪贤军于当季农作物收割后将承包合同约定的四至界限范围内山场返还原告汪胜利；四、驳回原告汪胜利的其他诉讼请求。案件受理费3860元，减半收取1930元，由原告汪胜利负担130元，被告李言胜、余先和、纪贤军负担1800元。
余先和、李言胜、纪贤军上诉称：《土地承包权转让合同》明确约定了汪胜利负有架电修路的义务，汪胜利没有履行，余先和、李言胜、纪贤军理应享有拒付承包费的权利。余先和、李言胜、纪贤军从2007年开始已付汪胜利30万元承包费，按每年2万元计算，已支付了15年的承包费，即承包费已支付至2022年。综上，一审判决错误，请求撤销原判，改判驳回汪胜利的一审诉讼请求。
汪胜利在庭审中辩称：其虽负有架电义务，但该义务的履行需要电力部门审批，其无法履行；同时判决确定的违约金已经履行完毕。余先和、李言胜、纪贤军从2012年开始，拒不缴纳承包费，致使合同目的不能实现，原审判决解除合同正确。合同明确约定，余先和、李言胜、纪贤军每年缴纳5万元承包费，原审法院判决余先和、李言胜、纪贤军给付2012年-2014年三年的承包费，有事实依据。综上，原审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人所举证据与原审相同，相对方的质证意见也同于原审。
本院二审查明：余先和、李言胜、纪贤军已向汪胜利支付18万元承包费。
二审查明的案件其他事实与原审一致，对原审查明的事实本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点为：双方签订的《土地承包权转让合同》是否符合合同解除条件；余先和、李言胜、纪贤军是否应向汪胜利支付三年的承包费15万元。
本院认为：双方签订的《土地承包权转让合同》是其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。自2012年起，余先和、李言胜、纪贤军未按期支付承包费，根据合同约定，汪胜利可以无条件解除合同。故双方签订的《土地承包权转让合同》符合合同解除条件，应当予以解除。合同解除后，余先和、李言胜、纪贤军应当将承包的土地返还给汪胜利，不用再向汪胜利支付承包费。余先和、李言胜、纪贤军已向汪胜利支付18万元承包费，根据合同约定每年承包费2万元，余先和、李言胜、纪贤军已支付了9年（自2007年12月30日-2016年12月30日）的承包费，超出实际承包期限，故对汪胜利要求余先和、李言胜、纪贤军支付承包费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，但对承包费的处理不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持安徽省明光市人民法院（2015）明民二初字第00207号民事判决中第一、三、四项，即：一、解除原告汪胜利与被告李言胜、余先和、纪贤军于2007年12月27日签订的《土地承包权转让合同》；三、被告李言胜、余先和、纪贤军于当季农作物收割后将承包合同约定的四至界限范围内山场返还原告汪胜利；四、驳回原告汪胜利的其他诉讼请求。
二、撤销安徽省明光市人民法院（2015）明民二初字第00207号民事判决中第二项，即被告李言胜、余先和、纪贤军于判决书生效后十日内给付原告汪胜利2012年至2014年三年承包费15万元。
一审案件受理费3860元，减半收取1930元，由上诉人汪胜利负担965元，上诉人李言胜、余先和、纪贤军负担965元；二审案件受理费3860元，由被上诉人汪胜利负担3200元，上诉人李言胜、余先和、纪贤军负担660元。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛敬荣
审 判 员 柳 冰
代理审判员 王娟娟
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王倩倩
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。