广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民一终字第745号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司。住所地：广东省东莞市莞城东城中路恒福大厦***楼。
负责人：李伟东，公司总经理。
委托代理人：陈乐安，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：严亚韵，女。
委托代理人：刘明，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟创平，男。
委托代理人：钟紫瑜，女。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称中华财险东莞公司）与被上诉人严亚韵、钟创平因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2013）东二法民三初字第511号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
严亚韵因本案于2013年3月20日向原审法院提起诉讼，请求法院判令中华财险东莞公司、钟创平共同赔偿严亚韵损失79851.56元（医疗费2271.8元、残疾赔偿金53794.96元、护理费3600元、住院伙食补助费2100元、营养费1000元、鉴定费1800元、误工费9784.8元、交通费500元、精神抚慰金5000元）。
原审法院经审理查明：2012年2月4日12时50分，钟创平驾驶粤S8＊＊**号车行驶至广东省东莞市大朗镇美景路圣堂村委会路段时，与严亚韵驾驶的人力自行车发生碰撞，造成严亚韵受伤及两车不同程度损坏的交通事故。此事故经东莞市公安局交通警察支队大朗大队处理，认定钟创平负事故的全部责任，严亚韵不负此事故责任。
事故发生时，涉案事故车辆粤S8＊＊**号车登记车主为钟创平，中华财险东莞公司承保了该车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及商业第三者责任险，事发在保险期限内。交强险的责任限额为：当车方负事故责任时，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；当车方不负事故责任时，死亡伤残赔偿限额为11000元，医疗费用赔偿限额为1000元，财产损失赔偿限额为100元。商业第三者责任险的限额为200000元。
事故发生后，严亚韵被送往东莞市大朗医院住院治疗，住院时间从2012年2月4日至2012年3�16日，共住院41天。严亚韵因本次事故花费医疗费用6667.9元，其中严亚韵自行支付了271.8元，钟创平支付了6396.1元。东莞市大朗医院于2012年3月16日出具的《出院证明书》建议严亚韵：“1.每1-2周骨科门诊复查，复查费用约需要两千元；2.全休四个月；3.住院期间陪人一名，出院后加强营养；4.出院后护理一个月，陪人一名。”。
出院后，严亚韵并未门诊复查，无产生门诊复查费用。
2013年7月27日，经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定，严亚韵的伤情构成十级伤残，严亚韵为此支付了鉴定费1800元。中华财险东莞公司对严亚韵构成十级伤残有异议，并提交重新鉴定申请。原审法院准予该重新鉴定的申请，并委托广东南天司法鉴定所对严亚韵伤残情况进行鉴定。2013年8月12日，广东南天司法鉴定所亦评定严亚韵伤情构成十级伤残。
严亚韵出生于1992年5月9日，系东莞市居民，至严亚韵定残之日止其年满21周岁。
原审法院认定上述事实的证据有：严亚韵身份证、钟创平身份证、驾驶证、行驶证、中华财险东莞公司企业基本登记信息查询单、组织机构代码证、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、病历、出院小结、出院证明书、出诊救护车出车收费通知单、门（急）诊住院收费收据、广东法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、广东南天司法鉴定所司法鉴定意见书、当事人陈述以及本案原审庭审笔录等。
原审法院认为：本案是机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门的事故责任划分准确，原审法院予以采纳。
关于本案民事赔偿的责任问题。严亚韵对于粤S8＊＊**号车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《最高人民�院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，严亚韵的事故损失应先由中华财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任，严亚韵损失超过以上保险限额的部分，根据事故责任，应由钟创平承担全部赔偿责任。因粤S1＊＊**号小轿车投保了三者险，故钟创平应承担的赔偿责任由中华财险东莞公司按照保险合同的约定直接赔偿给严亚韵。条款约定保险公司不赔偿的部分以及保险公司赔偿后仍不足部分，应由钟创平赔偿给严亚韵。
原审法院对严亚韵的事故损失确定如下（庭审辩论之日为2013年4月26日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，严亚韵的损失应按照2012年度的标准计赔）：1.医疗费：严亚韵因本次事故花费医疗费用6667.9元，其中严亚韵自行支付了271.8元�钟创平支付了6396.1元，原审法院予以确认。严亚韵诉请的后续治疗费用2000元，未实际发生，原审法院暂不支持。2.住院伙食补助费：严亚韵住院共41天，该项费用应计算为：50元／天×41天=2050元。3.营养费：严亚韵诉请营养费1000元，因本次事故造成严亚韵十级伤残，结合严亚韵的伤残情况，原审法院酌情支持500元。4.残疾赔偿金：严亚韵出生于1992年5月9日，系东莞市居民，至严亚韵定残之日止其年满21周岁。残疾赔偿金计算为：26897.48元／年×20年×10%（伤残系数）=53794.96元。5.误工费：严亚韵误工时间应为严亚韵住院时间及出院后休息肆个月，共计161天。严亚韵主张其每月收入为1812元，但并未向原审法院提证据予以证明。故应按东莞市同期最低工资标准计算为：1310元／月÷30天×161天=7030.33元。6.鉴定费：严亚韵所花费的鉴定费为1800元，并提交了相�的鉴定费发票，原审法院予以确认。7.护理费：严亚韵住院41天，且医嘱其出院后一个月需一人护理，该项费用参照东莞市一般护理标准计算为：50元／天×（41天＋30天）=3550元。8.交通费：严亚韵诉请交通费500元，根据本案的案情，原审法院酌情支持300元。9.精神损害抚慰金：涉案交通事故造成严亚韵十级伤残，该损害后果确实给严亚韵在精神上造成了损害，结合事故发生地的经济和生活水平，严亚韵诉请5000元合理，原审法院予以支持。
以上1-9项共计80693.19元，均未超过交强险的保险限额，故上述损失应由中华财险东莞公司承担。因钟创平为严亚韵支付了6396.1元，该款应从中华财险东莞公司的赔偿款中予以扣减。故中华财险东莞公司只需赔偿严亚韵80693.19元-6396.1元=74297.09元。
综上，中华财险东莞公司需赔偿74297.09元给严亚韵，对于严亚韵超过计算标准的请求，�审法院不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，于2013年10月20日判决：一、限中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿74297.09元给严亚韵。二、驳回严亚韵对�创平的诉讼请求。三、驳回严亚韵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费898元（严亚韵申请缓交已获批准），由严亚韵负担62元，由中华财险东莞公司负担836元。
中华财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：十级伤残的评定依据与实际病情不相符，重评的鉴定所所做的鉴定存在作假可能。严亚韵在住院期间实行的是保守治疗，并未行手术治疗，本案两份鉴定意见书对严亚韵评定不实，且严亚韵骨折类型是不全骨折，骨折周边未见血管、神经、肌肉等活动支配体受损。其却说伤者伤后有行手术治疗，与医院所述不相符，存在明显作假，因此严亚韵伤残评定为十级不合理。综上，请求二审法院依法撤销原审判决中关于�疾赔偿金53794.96元、精神损害抚慰金5000元，共计58794.96元的赔偿。撤销广东南天司法鉴定所（2013）临鉴字第28097号鉴定意见书的评定结果，准许中华财险东莞公司的重新评残请求，请法院依法要求严亚韵到中山大学法医鉴定中心进行重新鉴定。
严亚韵答辩称：原审判决合理合法，两份鉴定由有相应资质的鉴定所出具，合法有效。
钟创平答辩称：中华财险东莞公司认为钟创平没有通知保险公司，但是事故发生当天钟创平就通知了帮钟创平购买保险的人员，钟创平就把碰撞资料等转交给保险公司相关人员，只是其没有接受，称等本案了结后再交给他。
本院经审理查明，原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对中华财险东莞公司上诉请求的有关事实和适用�律进行审查。根据当事人的上诉和答辩，本案争议焦点是应否准许中华财险东莞公司的重新鉴定申请。
原审期间，中华财险东莞公司以严亚韵未行手术治疗，而广东岭南法医司法鉴定所作出的鉴定意见显示经临床手术等治疗，存在作假可能为由，提出重新鉴定申请。经原审法院准许，广东南天司法鉴定所对严亚韵的伤残等级进行了重新鉴定，而且该所作出的鉴定报告并未明确严亚韵已行手术。中华财险东莞公司再以此为由主张广东南天司法鉴定所的鉴定结论存在作假缺乏事实依据，本院不予采纳。严亚韵的伤情经广东南天司法鉴定所鉴定，评定为十级伤残，该鉴定所具有相应的鉴定资格，鉴定人员也具备执业资格。中华财险东莞公司未举证证明存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，其上诉请求本院再次重新鉴定依据不足，本院不予准许。在中华财险东莞公司没有提供证据反驳案涉鉴定结论的情况下，原审按照十级伤残计算本案的相关赔偿项目正确，本院予以维持。
综上所述，中华财险东莞公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1270元，由中华财险东莞公司负担（已预缴）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑月嫦
代理审判员 陈巧玲
代理审判员 陈锦波
二〇一四年七月十五日
书 记 员 邓嘉荣
附相关法律条文（节选）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
�一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……