wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第766号
原告张孟臣，男，1960年6月13日出生，汉族，高中文化，个体户，邢台市平乡县人，现住平乡县。
委托代理人董书军，邢台ＸＸ律师事务所律师。
被告孙德方，男，1982年12月16日出生，汉族，农民，邢台市临西县人，现住临西县。
委托代理人尚丽，河北众平律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区守敬北路506路交通花园4号楼。
负责人薄世亮，该公司总经理。
委托代理人唐晓卿，河北君合欣律师事务所律师。
原告张孟臣与被告孙德方、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月26日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员刘志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张孟臣及其委托代理人董书军，被告孙德方的委托代理人尚丽，被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托代理人唐晓卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张孟臣诉称，2013年11月7日15时许，在308国道601KM＋300M处，孙德方驾驶冀EB31**冀E7G**挂半挂车由东南向西北行驶时，与对方向行驶的柴立伟驾驶的原告张孟臣为实际车主的冀E977**大型普通客车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。宁晋县公安交通警察大队作出宁公交认字（2013）00531号道路交通事故认定书，认定孙德方负事故的主要责任，原告方车辆的驾驶人柴立伟负事故的次要责任。经查，孙德方驾驶的事故车辆冀EB31**车在被告保险公司投有交强险和商业险。为此原告依法提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿原告车辆损失、停运损失、交通费等各项财产损失共计40000元；诉讼费由被告承担。
被告孙德方未提交答辩状，在庭审中辩称，被告孙德方不应承担车辆损失、停车损失、鉴定费等费用，因在事故期间原告在保险公司投有车辆的全险，应由保险公司承担；即使承担原告损失，原告方在营运损失方面只是提供营运损失的收入，营运期包括成本、利润无法计算，被告方也不承担原告的成本损失，总之不承担原告损失。
被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司未提交答辩状，在庭审中辩称，对于原告的合理合法损失属于保险公司赔偿范围内的，保险公司根据法律规定及保险合同约定，承担相应的保险责任，如出现法定或约定的某些事由，保险公司将不再承担赔偿责任，因保险公司非直接侵权人，保险公司根据合同约定，对于原告的直接车损承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费、停车费、停运损失等间接损失保险公司不予承担。
经审理查明，2013年11月7日15时许，在308国道601KM＋300M处，孙德方驾驶冀EB31**冀E7G**挂半挂货车由东南向西北行驶时，与对方向行驶柴立伟驾驶的的原告张孟臣为实际车主的冀E977**大型普通客车相撞，冀E977**大型普通客车又与由西北向东南行驶的周金美驾驶电动自行车、崔永进驾驶电动自行车发生交通事故，造成崔永进、周金美当场死亡、四车不同程度损坏的交通事故。经宁晋县公安交通警察大队作出的宁公交认字（2013）00531号道路交通事故认定书认定：孙德方负事故的主要责任，柴立伟负事故的次要责任，崔永进、周金美无责任。经宁晋县人民法院委托，邢台市价格认证中心于2014年6月26日作出邢市价鉴字（2014）第036号价格鉴定结论书，认定冀E977**大型普通客车的日停运损失为1268元，原告支付鉴定费2000元；于2014年9月3日作出邢市价鉴字（2014）第056号价格鉴定结论书，认定冀E977**大型普通客车的车辆损失为5010元，原告支付鉴定费300元。冀E977**大型普通客车在宁晋县公安交通警察大队扣车27天，在平乡县阳森汽车配件维修部修车5天。
另查明，冀EB31**冀E7G**挂半挂货车实际车主为被告孙德方，该货车挂靠在邢台市晨阳汽车贸易有限公司名下，冀EB31**车在被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保了交强险一份和责任限额为1000000元的第三者商业险一份，且投保了不计免赔，发生本交通事故时均在保险期间内。
庭审中，原告提交的1041元交通费票据，因该票据非正规发票，且被告有异议，本院酌情支持500元。
以上事实，有原告列举经核对与原件无异的原告的身份证复印件，宁晋县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，事故车辆保险单复印件，邢台市价格认证中心出具的鉴定结论及鉴定费票据，宁晋县公安交通警察大队、平乡县阳森汽车配件维修部出具的证明、（2014）邢民一终字第240号民事判决书复印件、邢台交通运输集团有限公司企业内部客运班次承包合同书、行驶证复印件以及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证。上述证据，来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次事故给原告造成的各项经济损失为：车辆损失费5010元，停运损失费40576元，鉴定费2300元，交通费500元，共计48386元。原告的以上损失首先由被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内直接赔付原告车辆损失费2000元；因被告孙德方负事故的主要责任，柴立伟负事故的次要责任，且事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投有不计免赔的责任限额为1000000元的商业三者险，故原告交通费500元、剩余车辆损失费3010元应由被告保险公司按70%的事故责任比例赔偿原告2457元。停运损失费40576元、鉴定费2300元由被告孙德方按70%的事故责任比例赔偿原告30013.2元。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险赔偿限额内赔付原告张孟臣车辆损失费2000元，在商业三者险责任限额内赔付原告张孟臣交通费、车辆损失费2457元，本判决生效之日起十日内付清；
二、被告孙德方赔付原告张孟臣停运损失费、鉴定费30013.2元，本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告张孟臣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元由原告张孟臣负担55元，被告孙德方负担345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 刘志伟
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 赵晓铮
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第766号
原告李某，农民。
委托代理人朱玉秀，宁阳金阳法律服务所法律工作者。
被告窦某，农民。
本院在审理原告李某与被告窦某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反有关法律规定，依法应予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审 判 长 王 强
审 判 员 薛光军
人民陪审员 颜世雷
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 窦 华
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执1463号
申请执行人王艳龙。
委托代理人曹寒松，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
被执行人张家港万兴塑料制品有限公司,住所地江苏省张家港市。
法定代表人孙月柏。
王艳龙与张家港万兴塑料制品有限公司（以下简称万兴公司）劳动争议一案，张家港市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月22日作出的张劳人仲案字[2016]第69号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人万兴公司应当于该裁决生效之日起10日内支付申请执行人王艳龙2015年7月工资1680元、经济补偿金30606.14元，合计32286.14元。因被执行人万兴公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王艳龙向本院申请执行，本院于2016年3月15日立案受理。
执行中查明，被执行人万兴公司因无法清偿到期债务，向本院申请破产重整，本院已于2016年7月4日作出（2016）苏0582民破第5-1号民事裁定予以准许；本院告知申请执行人王艳龙上述执行情况后，申请执行人王艳龙表示其将在破产程序中向万兴公司破产管理人申报债权，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有民事裁定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人王艳龙享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人万兴公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人万兴公司因不能清偿到期债务而向本院申请重整，本院已裁定予以准许，申请执行人王艳龙表示将在破产程序中向万兴公司破产管理人申报债权，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结张家港市劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字[2016]第69号仲裁裁决书中张家港万兴塑料制品有限公司支付王艳龙2015年7月工资1680元、经济补偿金30606.14元，合计32286.14元的本次执行程序。
待被执行人张家港万兴塑料制品有限公司破产程序终结后，如申请执行人王艳龙发现本案符合恢复执行规定的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年七月十三日
书记员 王铭懿
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初1536号
原告毛俊辉，男，1990年11月20日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。
被告王海岗，男，1981年7月14日出生，住江苏省徐州市贾汪区。
被告江苏邦泰物流有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司。
代表人孔明，该公司总经理。
委托代理人刘伟、李后界，江苏禾嘉律师事务所律师。
原告毛俊辉与被告王海岗、江苏邦泰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案，原告毛俊辉于2017年4月25日向本院提出撤回对被告王海岗、江苏邦泰物流有限公司的起诉。
本院认为,本案在审理期间，原告毛俊辉申请撤回对被告王海岗、江苏邦泰物流有限公司的起诉，是对其民事诉权的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告毛俊辉撤回对被告王海岗、江苏邦泰物流有限公司的起诉。
审 判 长 刘盘根
人民陪审员 康琳琳
人民陪审员 焦亚辉
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 康凌华
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第561号
申请执行人：郑长梅，住涿州市。
被执行人：纪宏，住涿州市。
本院在执行申请执行人郑长梅与被执行人纪宏民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行本院（2012）涿民初字第1819号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2012）涿民初字第1819号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 袁立新
二0一三年十二月月二十五日
书记员 李建新
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0625民初41号
原告福建鸿大革业有限公司，住所地福建长泰经济开发区古农银塘工业园，组织机构代码68939367-5。
法定代理人丁彬彬，执行董事。
委托代理人张惠龙，福建闽翔律师事务所律师。
被告晋江市诚昌鞋材贸易有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇大乡村大北路75-80号，组织机构代码77069447-5。
法定代表人郭志民，董事长。
原告福建鸿大革业有限公司与被告晋江市诚昌鞋材贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员洪志荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建鸿大革业有限公司的委托代理人张惠龙到庭参加诉讼，被告晋江市诚昌鞋材贸易有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建鸿大革业有限公司诉称，原、被告从2012年1月开始至2013年3月期间存在皮革买卖关系。2014年4月17日，经原、被告双方对账，共同确认截止至2013年3月31日，被告共欠原告皮革款人民币365009.5元。后经原告催讨，被告分别于2014年4月还款181600元，2014年7月还款30000元，2015年2月还款60000元，尚欠货款93409.5元至今未还。为此，原告请求判令被告偿还货款93409.5元及利息（利息从2014年4月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清之日止）。
被告晋江市诚昌鞋材贸易有限公司未提供书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，原、被告从2012年1月开始至2013年3月期间存在皮革买卖关系。2014年4月17日，经原、被告双方对账，由被告股东李维顶在欠款单上签名并加盖公司公章，确认截止至2013年3月31日，被告共欠原告皮革款人民币365009.5元。上述款项未明确约定还款时间。后经原告催讨，被告分别于2014年4月还款181600元、2014年7月还款30000元、2015年2月还款60000元，尚欠货款93409.5元至今未还。
上述事实，有原告福建鸿大革业有限公司的陈述，以及原告提交的明细账单一张、增值税发票一张等证据证明。以上证据，均经庭审出示、核实，可作为定案依据。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，被告尚欠原告货款应予偿还。原告请求被告支付尚欠货款人民币93409.5元，于法有据，应予支持。原、被告未明确约定付款时间，又未能协议补充，根据法律规定被告应于收到货物的同时履行支付货款义务，被告未能付款，构成违约，应向原告承担因其逾期付款所受损失的违约责任。原告请求自2014年4月18日起计算欠款利息，于法有据，本院亦予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告晋江市诚昌鞋材贸易有限公司尚欠原告福建鸿大革业有限公司货款人民币93409.5元及利息（利息从2014年4月18日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计至实际还款之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2135.24元，依法减半收取为1067.62元，及保全申请费954.1元，由被告晋江市诚昌鞋材贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 洪志荣
二〇一六年三月二十九日
书记员 叶晓斌
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585执1130号
申请执行人招商银行股份有限公司太仓支行。
负责人姚胜，该行行长。
委托代理人王建明，江苏镇洋律师事务所律师。
委托代理人张永霞，江苏镇洋律师事务所律师。
被执行人徐春雷。
被执行人赵玲。
招商银行股份有限公司太仓支行与赵玲、徐春雷金融借款合同纠纷一案，太仓市人民法院于2015年11月13日作出的（2015）太商初字第00619号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，赵玲、徐春雷应归还招商银行股份有限公司太仓支行借款本金248755元，利息26403.62元，共计275158.62元。（暂算至2015年6月9日，此后按照《个人授信协议》、《周转易协议书》约定的利率计算至本息付清之日），律师费及预交的诉讼费20289元，合计295447.62元。因被执行人赵玲、徐春雷未按时履行，招商银行股份有限公司太仓支行向本院申请强制执行，本院于2016年3月29日立案执行，执行标的295447.62元。
在执行过程中，本院对被执行人太仓市的银行存款、车辆、房产等财产进行调查，均未发现可供执行的财产线索。本案尚未执行到位295447.62元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结太仓市人民法院（2015）太商初字第00619号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐 澄
执行员 王 勇
执行员 卢东昕
二〇一六年七月十三日
书记员 毛晓梅
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）利执字第00675-1号
本院在执行王允良、李梅坤申请执行潘家庆民间借贷纠纷一案中，查明被执行人潘家庆违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定：
将潘家庆纳入失信被执行人名单，身份号码××。
将本决定自作出之日起生效。
审判长 马 亮
审判员 李 磊
审判员 孙刘中
二〇一五年九月十六日
书记员 李文军
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一初字第559号
原告：张某，农民。
被告：刘某，农民。
原告张某与被告刘某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。原告张某到庭参加诉讼。被告刘某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经人介绍相识，2003年原、被告在阜城县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长子刘敬轩，××××年××月××日生育次子刘腾沛。婚后，原被告性格不和，经常为生活琐事发生争吵，被告不尽丈夫及父亲的责任和义务。经常动手打原告。原告曾于2013年11月5日向法院提起诉讼，请求离婚，但在被告的哀求及发誓改正的前提下，在村委会及亲朋调解说和下，原告撤诉，再给被告一次机会，然而，经过一年的实践，被告不但没有悔改，反而变本加厉，使原告无法与被告共同生活，原告于2014年10月28日再次向法院提起诉讼，在法院判决不准离婚后，被告没有主动调解矛盾，反而转移共同财产，逃避他乡拒绝沟通。现依照法律规定，请求依法与被告离婚。
被告刘某在法定期限内未提交书面答辩。
根据当事人的诉讼意见，征得原告张某的同意，确定本案的争议焦点是：一、原、被告婚姻基础及婚后感情变化情况，二、婚生子女及抚养情况。三、共同财产情况。
围绕争议焦点，原告张某向法庭提供证据如下：
1、阜城县人民法院（2013）阜民一初字第582号民事裁定书一份，证明内容，原告曾经起诉情况。
2、阜城县人民法院（2014）阜民一初字第651号民事判决书一份，证明内容，原告曾经起诉情况。
3、银行存单4份，证明内容，原、被告共同财产情况。
围绕争议焦点，被告刘某未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据认证是：对原告提供的证据一，能够证实原告曾经起诉，法院判决不准离婚的事实，予以确认。对于证据二，因存单金额是否支取，被告刘某未到庭质证，无法证实存款的用途情况，暂不确认。
本院经审理查明：原、被告于2003年经人介绍相识，××××年××月××日在阜城县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长子刘敬轩，现随被告生活，××××年××月××日生育次子刘腾沛，现随原告生活。在日常生活中，双方因琐事发生矛盾，原告曾于2013年11月5日和2014年10月28日两次向法院提起离婚诉讼，2015年7月10日原告再次以夫妻感情破裂为由向法院提起诉讼，请求与被告离婚。
本院认为：原、被告虽自主结婚，但婚后没有建立真正的夫妻感情，原告三次向法院提起离婚诉讼，证明原被告夫妻感情确已破裂，原告主张离婚依法予以支持。对于婚生子女，为了不改变孩子的生活习惯，有利于子女成长，原被告各抚养随自己生活的孩子为宜。对于原被告共同财产，因被告没有到庭，无法查证，原告可另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告张某与被告刘某离婚。
二、婚生长子刘敬轩随被告刘某生活，抚养费自理。婚生次子刘腾沛随原告张某生活，被告刘某自2023年12月份起每月给付次子刘腾沛抚养费340元，至次子刘腾沛18周岁止。原、被告互有探视孩子的权利，双方应予以协助。
三、驳回原告张某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 宋合龄
人民陪审员 郝万顺
人民陪审员 王景昌
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈庆祥
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1262号
原告：浙江康盛股份有限公司，住所地淳安县千岛湖镇康盛路268号。
法定代表人：陈汉康，该公司董事长。
委托代�人：王昌华，浙江千岛湖律师事务所律师。
委托代理人：廖枝君，浙江千岛湖律师事务所律师。
被告：南昌齐洛瓦电器有限公司，住所地江西省南昌经济技术开发区麦园。
法定代表人：胡建春。
原告浙江康盛股份有限公司诉被告南昌齐洛瓦电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法组成合议庭于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王昌华到庭参加了诉讼。被告南昌齐洛瓦电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年1月1日，原、被告签订了《供货合同》，被告向原告购买挤压铝管。《供货合同》就产品名称、质量、包装要求、结算方式、违约责任等做成了约定。合同签订后，原告按约完成了交货的义务，被告却未按约付款。经原、被告双方协商，就货款支付问题达成了还款协议。还款协议第二条约定“乙方在2015年3月31日支付10万元；余款2196558.46元从2015年4月25日起每月支付20万元直至全部付清为止；第三条约定：乙方即被告未按承诺逾期任何一期归还期限，原告有权就全部欠款向乙方追偿。第五条约定，双方发生争议若协商不成，可向原告所在地法院起诉。还款协议签订后，被告支付了部分货款，至2015年7月31日止尚欠1995721.27元。”为维护原告的合法利益，故起诉要求：1、判令被告支付原告货款1995721.27元，并按日千分之一支付从2015年8月1日起至实际付清之日止的违约金。2、判令被告承担原告支付的律师代理费55000元。3、判令被告承担诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告提供以下证据材料：
1、供货合同1份，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系事实。
2、还款协议1份，拟证明2015年3月25日本案欠款数额及双方对违约金、支付实现债权费用等事宜做了约定的事实。
3、询证函1份，拟证明至2015年7月31日，被告尚欠1995721.27元的事实。
4、委托代理合同1份和律师费发票1份，拟证明原告支付律师代理费55000元的事实。
被告南昌齐洛瓦电器有限公司未到庭应诉，但向本院提交答辩状称，其在2015年7月15日与原告对账询证函确认欠原告货款2026156.84元，在2015年8月26日再次核对确认截止2015年7月31日尚欠原告货款1995721.27元。依据供货合同被告以银行承兑汇票向原告结算，另原告出具了价格让利协议，约定被告以现金付款的，原告在下次开具发票时按收到现金的3.5%让利。被告在2014年10月31日至2014年7月10日先后七次通过银行汇款共计83万元，根据让利协议，原告应当让利29050元，故现被告应付的货款为1966671.27元。
被告南昌齐洛瓦电器有限公司向本院提交了如下证据：
1、供货合同1份，拟证明双方存在买卖合同关系。
2、询证函2份，拟证明至2015年7月31日，被告尚欠1995721.27元的事实。
3、价格让利协议1份，拟证明被告以现金付货款，原告同意让利3.5%的事实。
4、汇款凭证7份，拟证明从2014年10月31日起至2015年7月10日止，被告共计支付货款83万元。按照价格让利协议应扣除29050抵扣欠款，故至今尚欠原告1966671.27元。
原告对被告南昌齐洛瓦电器有限公司提交的证据1、2的三性均没有异议；对被告提交的证据3的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为原、被告双方存在近十年的买卖关系，该份协议是原来签订的，本案买卖合同所产生的金额是经双方核对确认的，不存在让利的事实。对被告提交的证据4的真实性没有异议，但对关联性有异议，本案买卖合同发生的交易后双方发生了新的业务，被告先付款后原告才发货的，多付的货款是抵扣本案货款的，且大部分款项不是用于支付本案货款的，原、被告双方经核对结算，截止2015年7月31日，被告尚欠原告货款1995721.27元的事实是确定的。
经本院审核认为，对原告提交的四份证据的三性予以认定，为有效证据，本院予以采信；对被告提交的证据1、2的三性被告均无异议，亦符合证据的法定要件，为有效证据，本院予以采信，对被告提交的证据3、4的真实性被告均无异议，本院对其真实性予以认定，但不能证明与本案的关联性。
根据上述有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原、被告双方多年来一直存在挤压铝管买卖关系，双方签订过《供货合同》，被告向原告购买挤压铝管。《�货合同》就产品名称、质量、包装要求、结算方式、违约责任等事项做了约定。合同签订后，原告按合同完成了交货的义务，被告却未按约付款。后经原、被告双方核对结算，截止2015年3月25日被告尚欠原告货款2296558.46元，双方就该欠款的支付、违约责任、管辖等问题达成了还款协议。还款协议约定“被告在2015年3月31日支付原告10万元，余款2196558.46元从2015年4月25日起每月支付20万元直至全部付清为止；被告未按承诺逾期任何一期归还期限，原告有权就全部欠款向乙方追偿并承担逾期金额每日千分之一的违约金，且承担原告因实现债权的全部费用（包括但不限于差旅费、律师代理费等）；双方发生争议若协商不成，可向原告住所地法院起诉。还款协议签订后，被告支付了部分货款，经原、被告双方核对，截止2015年7月31日止被告仍尚欠原告货款1995721.27元。
�院认为，买受人应当按约定的数额和期限支付价款。原告浙江康盛股份有限公司要求被告南昌齐洛瓦电器有限公司提前支付全部价款以及承担违约责任的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告南昌齐洛瓦电器有限公司提出的要求原告浙江康盛股份有限公司抵扣让利款的意见，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南昌齐洛瓦电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江康盛股份有限公司货款1995721.27元并支付该款自2015年8月1日起至实际付清之日止按日千分之一计算的违约金。
二、被告南昌齐洛瓦电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江康盛股份有限公司为实现上�债权而支付的诉讼代理费55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25568元、保全费5000元，合计30568元，由被告南昌齐洛瓦电器有限公司负担。
原告浙江康盛股份有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告南昌齐洛瓦电器有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费25568元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，�自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 叶元聪
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 余芝莲
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王辰昕
江苏省兴化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰兴非诉行审字第93号
申请人兴化市人口和计划生育委员会，住所地兴化市府前街。
法定代表人李维干，该委员会主任。
委托代理人刘志高，该委员会科长。
委托代理人夏迎山，该委员会副科长。
被申请人谭付文。
被申请人向花。
申请人兴化市人口和计划生育委员会于2013年12月30日根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，作出兴计征决字中堡（2013）46号社会抚养费征收决定，认定被申请人谭付文、向花夫妇，于2011年6月17日违法生育一男孩，决定对被申请人分别征收社会抚养费36224元，合计征收72448元整。被申请人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，经申请人催告，被申请人未履行缴款义务。申请人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第八条的规定，于2014年10月8日向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，申请人兴化市人口和计划生育委员会作出的兴计征决字中堡（2013）46号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法规正确，征收数额并无不当，符合人民法院强制执行的法定条件，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人兴化市人口和计划生育委员会兴计征决字中堡（2013）46号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 奚 斌
代理审判员 王 玮
人民陪审员 耿洪盛
二〇一四年十月九日
见习书记员 唐 华
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初10475号
原告：成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行。住所地：四川省成都市武侯区簇桥镇。
主要负责人：许晓，行长。
委托诉讼代理人：文淑惠，女，1987年9月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，系银行员工。
被告：李开远，男，1984年2月17日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告：闫莎，女，1986年5月6日出生，回族，住成都市金牛区。
原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行（以下简称农商行簇桥支行）与被告李开远、闫莎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法由审判员刘潺潺适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告农商行簇桥支行的委托诉讼代理人文淑惠，被告李开远、闫莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行簇桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李开远立即向原告归还借款本金200000元及至全款还清之日止的利息、罚息、复利（截至2016年7月20日已欠息43660.09元，本息合计243660.09元。从欠息日起至全款还清之日止的利息、罚息及复利按合同约定计算）；2.判令被告闫莎承担连带保证责任。3.判令原告对被告李开远设立抵押的位于锦江区商业用房享有抵押权，并有权就抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.判令被告李开远、闫莎承担本案诉讼费。事实与理由：2014年6月19日，原告与被告李开远签订《个人借款合同》（约定借款金额为20万元，借款期限：从2014年6月26日至2015年6月25日，借款期限内借款利率为固定利率12%，借款合同同时对借款用途、还款方式、罚息、复利、违约金等作了相应约定。同日，被告李开远还与原告签订《抵押合同》，合同约定被告以其独有的一套商铺作抵押担保。并于2014年6月19日办理了抵押登记。2014年6月19日，被告闫莎与原告签订了《保证合同》，约定为确保原告与李开远签订的《个人借款合同》的切实履行，由闫莎作为该笔贷款的保证人，承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向李开远发放了贷款。该笔贷款已于2015年6月25日到期，但李开远并未按期归还本息。故诉至本院。
被告李开远、闫莎对原告诉称事实均无异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。对原告所诉事实予以确认。截至2015年6月25日，被告尚欠原告利息4333.34元，复利5.42元。被告李开远于2016年10月29日归还利息15.99元。
本院认为，原告与被告之间签订的《个人借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告李开远取得贷款后，应当按照合同的约定如期还款，逾期未偿还，应当承担合同约定的逾期还款责任。故原告要求被告李开远归还借款本金20万元及支付利息、罚息、复利（截至2015年6月25日，尚欠利息4333.34元，复利5.42元，之后的罚息以20万元为基数，从2015年6月26日起按照年利率18%计算至付清之日止，复利以4333.34元为基数，按照年息18%从2015年5月26日起计算至付清之日止，同时扣除15.99元）的诉请理由成立，本院予以支持。被告闫莎作为保证人，为被告李开远上述借款提供连带责任保证，故本院对原告要求被告闫莎对上述债务承担连带保证的诉请予以支持。被告李开远以其名下的位于锦江区房屋为上述债务提供抵押担保并办理了抵押登记，故原告请求对被告提供的抵押物享有优先受偿权的理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李开远于本判决生效之日起十日内向原告归还借款本金20万元及利息4333.34元及罚息、复利（截至2015年6月25日，尚欠复利5.42元，之后的罚息以20万元为基数从2015年6月26日起按照年利率18%计算至付清之日止，复利以4333.34元为基数，按照年息18%从2015年5月26日起计算至付清之日止，同时扣除15.99元）；
二、被告闫莎对被告李开远负担的上述债务承担连带清偿责任；
三、原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行对被告李开远名下位于锦江区房屋以折价、拍卖或变卖所得的价款优先受偿；
案件受理费4955元，因适用简易程序，减半收取2477.5元，由二被告李开远、闫莎负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘潺潺
二〇一六年十二月一日
书记员 王莉雯
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初10475号
原告：成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行。住所地：四川省成都市武侯区。
主要负责人：许晓，行长。
委托诉讼代理人：文淑惠，女，1987年9月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，系银行员工。
被告：李开远，男，1984年2月17日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告：闫莎，女，1986年5月6日出生，回族，住成都市金牛区。
原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行（以下简称农商行簇桥支行）与被告李开远、闫莎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法由审判员刘潺潺适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告农商行簇桥支行的委托诉讼代理人文淑惠，被告李开远、闫莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行簇桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李开远立即向原告归还借款本金200000元及至全款还清之日止的利息、罚息、复利（截至2016年7月20日已欠息43660.09元，本息合计243660.09元。从欠息日起至全款还清之日止的利息、罚息及复利按合同约定计算）；2.判令被告闫莎承担连带保证责任。3.判令原告对被告李开远设立抵押的位于锦江区商业用房享有抵押权，并有权就抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.判令被告李开远、闫莎承担本案诉讼费。事实与理由：2014年6月19日，原告与被告李开远签订《个人借款合同》（约定借款金额为20万元，借款期限：从2014年6月26日至2015年6月25日，借款期限内借款利率为固定利率12%，借款合同同时对借款用途、还款方式、罚息、复利、违约金等作了相应约定。同日，被告李开远还与原告签订《抵押合同》，合同约定被告以其独有的一套商铺作抵押担保。并于2014年6月19日办理了抵押登记。2014年6月19日，被告闫莎与原告签订了《保证合同》，约定为确保原告与李开远签订的《个人借款合同》的切实履行，由闫莎作为该笔贷款的保证人，承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向李开远发放了贷款。该笔贷款已于2015年6月25日到期，但李开远并未按期归还本息。故诉至本院。
被告李开远、闫莎对原告诉称事实均无异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。对原告所诉事实予以确认。截至2015年6月25日，被告尚欠原告利息4333.34元，复利5.42元。被告李开远于2016年10月29日归还利息15.99元。
本院认为，原告与被告之间签订的《个人借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告李开远取得贷款后，应当按照合同的约定如期还款，逾期未偿还，应当承担合同约定的逾期还款责任。故原告要求被告李开远归还借款本金20万元及支付利息、罚息、复利（截至2015年6月25日，尚欠利息4333.34元，复利5.42元，之后的罚息以20万元为基数，从2015年6月26日起按照年利率18%计算至付清之日止，复利以4333.34元为基数，按照年息18%从2015年5月26日起计算至付清之日止，同时扣除15.99元）的诉请理由成立，本院予以支持。被告闫莎作为保证人，为被告李开远上述借款提供连带责任保证，故本院对原告要求被告闫莎对上述债务承担连带保证的诉请予以支持。被告李开远以其名下的位于锦江区房屋为上述债务提供抵押担保并办理了抵押登记，故原告请求对被告提供的抵押物享有优先受偿权的理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李开远于本判决生效之日起十日内向原告归还借款本金20万元及利息4333.34元及罚息、复利（截至2015年6月25日，尚欠复利5.42元，之后的罚息以20万元为基数从2015年6月26日起按照年利率18%计算至付清之日止，复利以4333.34元为基数，按照年息18%从2015年5月26日起计算至付清之日止，同时扣除15.99元）；
二、被告闫莎对被告李开远负担的上述债务承担连带清偿责任；
三、原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行对被告李开远名下位于锦江区房屋以折价、拍卖或变卖所得的价款优先受偿；
案件受理费4955元，因适用简易程序，减半收取2477.5元，由二被告李开远、闫莎负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘潺潺
二〇一六年十二月一日
书记员 王莉雯
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0403民初15号
原告马某。
被告锁某。
原告马某诉与被告锁某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员胡朝平适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告马某诉称：原、被告于××××年结婚。2006年双方共同在尧南村夹马关47号修建两间简易房（2米左右高）共同居住至今，并平整了两块地基准备建房，后因离婚停工。2015年9月1日法院判决准许原、被告离婚，由于双方所建房屋未办理产权证，就没有对双方共同财产分割。虽然原、被告在婚姻关系存续期间所建房屋及地基未办理相关产权证明，但村委及村民都能证实该简易房系原、被告共同修建。为确保原告合法权益，特起诉，请求判令：原、被告婚姻关系存续期间共同财产位于平坝区安平办尧南村夹马关47号简易房两间、地基两块进行分割。
原告提供以下证据支持其主张：
1、本院（2015）平民初字第1194号民事判决书、生效证明，证实我与被告经法院判决离婚，且已经生效。
2、照片，证实现场情况。
被告对上述证据无异议。
3、房屋拆迁后宅基地落实的意见，证实两块地基是我与被告的，不是被告一个人开荒所得。
被告有异议，认为地基是其个人开荒所得。
4、村委会证明，证实原、被告离婚前的财产情况。
被告认为村委会证明不属实，房屋是我在岩上自己搭的，地基只有一块，且是当初我请挖机来挖的。
被告锁某辩称：该简易房屋不是我与原告共同修建的，是我修建的；地基只有一块，没有两块，不是我与原告共同承包所得，是我自己开荒所得。
被告提供本院（2011）平民初字第204号民事判决书一份，证实原、被告离婚前和离婚后无共同财产，因此原告的主张无事实及理由。
原告认为2011年的时候原、被告是有共同财产的。
经审理查明：原、被告于××××年结婚。2007年因修建平坝县城关镇夹马关处的平黎大道，原、被告等人的房屋被拆迁。原、被告便在被拆迁房屋附近修建一间简易房屋及平整一片地居住。2015年12月16日本院以（2015）平民初字第1194号民事判决书判决准许锁某与马某离婚，且因双方所建房屋未办理产权证照，本院不宜处理。原告认为村委已证明房屋地基所有权属于原、被告为由，遂诉来本院，提出如前诉请。
上述事实，有原、被告在法庭陈述、证明、照片、房屋拆迁后宅基地落实的意见复制件等在卷为凭，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告没有提供该房屋及地基具有产权部门颁发的产权证书，平坝区安平办事处城南新村村民委员会出具的证明，不能代替产权证书，且该证明没有说明该房屋及地基的位置及面积等。依照《最高人民法院关于适用﹤中化人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼”。故原告请求“原、被告婚姻关系存续期间共同财产位于平坝区安平办尧南村夹马关47号简易房两间、地基两块进行分割”的诉讼请求，本院不予支持，应当驳回。但原、被告可以对该房屋居住使用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 胡朝平
二〇一六年四月四日
书记员 罗亚飞
湖南省宁远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁法林行初字第3号
原告成某某。
原告曾某某。
以上二原告共同委托代理人欧阳凌，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者。
被告宁远县林业局，住所地宁远县文庙街道舂陵路67号。
法定代表人何文祥，局长。
委托代理人胡建平，宁远县林业局副局长（特别授权）。
委托代理�黄国田，湖南铭慧律师事务所律师。
第三人廖某某。
第三人李某某。
本院在审理原告成某某、曾某某诉被告宁远县林业局，第三人廖某某、李某某不履行林业行政给付法定职责一案中，原告成某某、曾某某以已与被告宁远县林业局及第三人廖某某、李某某协商处理并达成协议为由，于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条第之规定，裁定如下：
准许原告成某某、曾某某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告成某某、曾某某负担。
审 判 长 欧明春
人民陪审员 谢冒仔
人民陪审员 乐云利
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 胡仕烈
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第2702号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行，住所地莆田市涵江区。
负责人黄文英，庄边支行行长。
委托代理人蔡新琰，男，福建莆田农村商业银行股份有限公司白沙支行员工，住所地莆田市涵江区。（一般代理）
被告胡金亮，男，1988年3月6日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被告胡礼杞，男，1977年12月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被告胡礼涵，男，1980年1月11日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行诉被告胡金亮、胡礼杞、胡礼涵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行的委托代理人蔡新琰到庭参加诉讼，被告胡金亮、胡礼杞、胡礼涵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行诉称，2012年9月8日，被告胡金亮向原告福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行借款人民币50000元，双方约定借款月利率10.5‰，借款期限12个月，借款用途为购买食品，该借款由被告胡礼杞、胡礼涵作担保。借款期限届满之后，被告胡金亮未依约还款付息，尚欠原告借款本金人民币50000元及按合同约定的利息、罚息至今未归还，被告胡礼杞、胡礼涵未依约履行保证责任。故请求判决被告胡金亮归还借款本金人民币50000元，并支付该款自2012年9月8日起按农村商业银行贷款利率分段计息，被告胡礼杞、胡礼涵承担连带责任。
被告胡金亮、胡礼杞、胡礼涵未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供以下证据：
1.企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格；
2、三被告身份证复印件，证明三被告的身份；
3、自然人（农户）借款申请表一份、保证借款合同一份，证明三被告与原告于2012年9月8日签订保证借款合同，双方约定被告胡金亮向原告借款50000元，借款期限自2012年9月8日起至2013年9月7日止，月利率10.5‰，结息日为每季末20日，并约定：贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率再收50%计收利息，被告胡礼杞、胡礼涵作为借款的保证人，在借款合同上借款保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的一切费用；
4、借款借据一份，证明原告于2012年9月8日依约向被告胡金亮发放借款50000元。
本案在审理过程中，三被告在指定的期限内未向本院提供证据。
本院经审查认为，被告胡金亮、胡礼杞、胡礼涵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，原告提供的上述证据本院予以认定，可作为本案定案依据。
综上，结合庭审笔录，对本案主要事实认定如下：
2012年9月8日，原告福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行与被告胡金亮、胡礼杞、胡礼涵签订保证借款合同，双方约定被告胡金亮向原告福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行借款人民币50000元，借款月利率10.5‰，借款期限自2012年9月8日起至2013年9月7日止，借款用途为购买食品，并约定上述借款由被告胡礼杞、胡礼涵作保证。同日，原告福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行向被告胡金亮发放贷款人民币50000元，被告胡金亮出具借据交原告收执。借款期限届满之后，被告胡金亮未依约还清借款本息，尚欠原告借款本金人民币50000元及2012年9月8日起按农村商业银行贷款利率分段计息的利息未归还，被告胡礼杞、胡礼涵未依约履行保证责任。原告向三被告主张权利未果，即向本院提起民事诉讼。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行与被告胡金亮、胡礼杞、胡礼涵签订的保证借款合同合法有效，依法应予以保护。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行依约向被告胡金亮发放贷款，被告胡金亮未依约履行还款义务，应承担还款付息的民事责任。被告胡礼杞、胡礼涵作为上述借款的保证人在借款合同上签名，意思表示真实，应对上述借款承担连带责任。被告胡金亮、胡礼杞、胡礼涵经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡金亮应自本判决生效之日起五日内归还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行借款人民币五万元，并支付该款自二○一二年九月八日至判决确定的还款之日止按合同约定的利率计算利息和罚息；
二、被告胡礼杞、胡礼涵对上述债务承担连带责任。
被告胡金亮、胡礼杞、胡礼涵如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1312.5元，减半收取人民币657元，由被告胡金亮、胡礼杞、胡礼涵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 周庆
二〇一四年七月十八日
书记员 林晟
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第909-1号
原告：耿明晶。
委托代理人：王俊清，潍坊坊子志远法律服务所法律工作者。
被告：李秀霞。
委托代理人：李世兰，山东北海律师事务所律师。
本院在审理原告耿明晶诉被告李秀霞买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案诉讼期间，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿明晶撤回起诉。
案件受理费2568元，减半收取1284元，财产保全费1087元，共计2371元，由原告耿明晶负担。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 王海燕
二〇一五年三月九日
代书 记员 赵金飞
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初第2088号
原告:李某甲，农民。
委托代理人：王庆美，安徽省利辛县王人镇法律服务所法律工作者。
被告：李某乙，农民。
本院于2016年3月28日立案受理了原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告李某甲及委托代理人王庆美到庭参加诉讼，被告李某乙经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识于1982年举行结婚仪式同居生活。共同生活期间于××××年××月××日生育长子“李某丙”、××××年××月××日生育次子“李某丁”，1986年生育长女“李某戊”。由于结婚时间仓促，婚前缺乏了解，经常为家庭琐事生气、闹矛盾，被告于2012年9月29日离家出走音信全无，原告四处寻找无果。现向利辛县人民法院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告李某乙未到庭，未答辩。
原告针对其诉讼请求提供的证据有：证据1、身份证，证明原告身份及诉讼主体资格；2、户口薄，证明原、被告及家庭成员间的相互关系；3、利辛县王人镇王人行政村村民委员会证明一份，证明原、被告系夫妻关系，被告于2012年9月29日离家出走，至今未回；4、证人李某丙证言：我与本案中李某甲、李某乙在上海打工期间系邻居，李某乙于2012年9月29日因赌博从上海出租房内离家出走，至今未再见过被告回家；证人邓某证言：我与本案中李某甲、李某乙在上海打工期间系邻居，李某乙在上海打工时经常打牌，2012年9月份李某乙外出打牌，至今未再见过被告回家。
被告李某乙未向法庭提交证据。
原告所举证据1、2、3、4，因被告李某乙未到庭，视为对其抗辩权的放弃。合议庭审查后认为，原告所举证据1、2，系国家行政机关颁发的有效证件，对其真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；原告所举证据3、4，与本案具有关联性，对其予以认定。
根据上述证据及当事人的陈述，审理查明的事实为:李某甲、李某乙于1982年举行结婚仪式同居生活。共同生活期间生育三个孩子，长子“李某丙”××××年××月××日出生、次子“李某丁”××××年××月××日出生，长女李某戊1986年5月16日出生。婚后两人前往上海打工，2012年9月29日被告李某乙从上海出租屋外出离家，至今未回。原告多方寻找未果，原、被告现已分居三年之久。原、被告在举证期限内对共同财产以及共同债权、共同债务未提供证据。现原告诉至本院，请求依法判令原告与被告离婚。
本院认为：原、被告在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。本案中原、被告属于事实婚姻。夫妻之间本应互敬互爱，相互扶助，共同建立和谐、幸福的家庭。但由于二人闹矛盾，被告李某乙独自外出三年多之久，原告多方寻找未果。原、被告双方互不履行夫妻义务，造成夫妻感情破裂。原告李某甲请求与被告李某乙离婚，本院应予以准许。原告陈述中称，共同财产有三间房屋，但其未向法庭提交相关证据加以证明，本院不予处理。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项之规定，判决如下：
准许原告李某甲和被告李某乙离婚。
案件受理费200元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张海涛
审 判 员 马汉春
人民陪审员 徐永贤
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张浩东
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初760号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人陆向奎，曾因犯非法持有毒品罪于2013年12月5日被水城县人民法院判处有期徒刑一年，于2014年8月14日刑满释放。现因本案于2016年6月7日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
公诉机关钟检公诉刑诉[2016]666号起诉书指控被告人陆向奎犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月6日18时许，被告人陆向奎在六盘水市钟山区大湾镇XX村X组住所旁，以人民币450元的价格向费某某贩卖海洛因0.85克，交易结束后被公安民警当场抓获。涉案海洛因0.85克及作案工具手机一部已被扣押在案。认为被告人陆向奎具有如下量刑情节：毒品再犯、累犯，自愿认罪。认定的证据有证人证言，抓获经过，毒品称量笔录、收据及鉴定书，扣押物品清单，搜查笔录，指认笔录，现场方位图及刑事照片，辨认笔录，通话清单，刑事判决书及释放证明，情况说明，户籍证明，被告人陆向奎的供述等。建议以贩卖毒品罪对被告人陆向奎在有期徒刑七个月以上一年零七个月以下处刑并处罚金。
审理查明，被告人陆向奎对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人陆向奎犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人陆向奎系累犯，毒品再犯，应从重处罚。被告人陆向奎自愿认罪、悔罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陆向奎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期自2016年6月7日起至2017年8月6日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、涉案海洛因0.85克及作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李太星
二〇一六年十一月二十四日
书记员 赵 悦
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍虞执民字第2199-2号
申请执行人上虞市金汇小额贷款股份有限公司。
法定代表人王苗通。
被执行人上虞市点金氨纶有限公司。
法定代表人薛彩仙。
被执行人上虞九鼎针织有限公司。
法定代表人龚伟挺。
被执行人罗冬尧，身份代码330622196210283913。
被执行人薛彩仙，身份代码33062219630318392X。
被执行人倪伟利，身份代码330622197112037123。
被执行人龚伟挺，身份代码330622197108106755。
本院依据已发生法律效力的（2014）绍虞执民字第2199号执行（拍卖）裁定书，依法通过网络司法拍卖被执行人上虞市点金氨纶有限公司所有的位于绍兴市上虞区小越镇西罗村的工业房产、装修、附属物及地块工业用地土地使用权［详见平正估价（2015）QT字032号房地产估价报告、绍市估（2015）价第023号土地估价报告］。2015年6月12日买受人赵德建（男，1971年11月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区小越镇德隆新村6号203室，身份代码330622197111264412）以人民币624万元的最高价竞得，并已付清拍卖款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被拍卖的被执行人上虞市点金氨纶有限公司所有的位于绍兴市上虞区小越镇西罗村的工业房产、装修、附属物及地块工业用地土地使用权［详见平正估价（2015）QT字032号房地产估价报告、绍市估（2015）价第023号土地估价报告］归买受人赵德建所有，上述不动产的财产权自本裁定送达买受人赵德建时起转移；上述动产所有权自交付买受人赵德建时起转移；
二、买受人赵德建可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一五年七月三日
书 记 员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍虞执民字第2199-2号
申请执行人上虞市金汇小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市上虞区。
法定代表人王苗通，董事长。
被执行人上虞市点金氨纶有限公司，住所地绍兴市上虞区。
法定代表人薛彩仙。
被执行人上虞九鼎针织有限公司，住所地绍兴市上虞区。
法定代表人龚伟挺。
被执行人罗冬尧，身份代码330622196210283913。
被执行人薛彩仙，身份代码33062219630318392X。
被执行人倪伟利，身份代码330622197112037123。
被执行人龚伟挺，身份代码330622197108106755。
本院依据已发生法律效力的（2014）绍虞执民字第2199号执行（拍卖）裁定书，依法通过网络司法拍卖被执行人上虞市点金氨纶有限公司所有的位于绍兴市上虞区小越镇西罗村的工业房产、装修、附属物及地块工业用地土地使用权［详见平正估价（2015）QT字032号房地产估价报告、绍市估（2015）价第023号土地估价报告］。2015年6月12日买受人赵德建（男，1971年11月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区小越镇德隆新村6号203室，身份代码330622197111264412）以人民币624万元的最高价竞得，并已付清拍卖款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被拍卖的被执行人上虞市点金氨纶有限公司所有的位于绍兴市上虞区小越镇西罗村的工业房产、装修、附属物及地块工业用地土地使用权［详见平正估价（2015）QT字032号房地产估价报告、绍市估（2015）价第023号土地估价报告］归买受人赵德建所有，上述不动产的财产权自本裁定送达买受人赵德建时起转移；上述动产所有权自交付买受人赵德建时起转移；
二、买受人赵德建可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一五年七月三日
书 记 员 杜亚钦
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第2058号
原告（反诉被告）李庆利，男，1956年10月19日出生，汉族，村民，住太康县。
委托�理人贾国峥，河南豫太律师事务所律师。
被告（反诉原告）李永超，男，1987年10月19日出生，汉族，村民，住太康县。
原告（反诉被告）李庆利诉被告（反诉原告）李永超健康权纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理，被告（反诉原告）李永超于2014年12月11日提起反诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李庆利的代理人贾国峥，被告（反诉原告）李永超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）李庆利诉称，2014年10月13日11时许，李庆利从地里干完活后，开着四轮车准备回家时遇到了李永超，双方因让车发生争执，李永超下车后对李庆利进行了殴打，把李庆利打伤，经鉴定为轻微伤。李庆利受伤后在五里口乡卫生院、太康县人民医院治疗花去医疗费近万元，而李永超拒绝赔偿李庆利。请求判令李永超�偿李庆利医疗费、误工费、护理费、营养费、住宿费、交通费、住院伙食补助费等共计9000元。
被告（反诉原告）李永超辩称及反诉称，李庆利所诉不实，李庆利、李永超均系同村村民，素来不和。2014年10月13日李庆利、李永超相遇后，李庆利无故找事，对李永超谩骂，并用摇把将李永超打伤。此事经五里口乡派出所解决，对李庆利进行罚款。李永超受伤住院治疗后，李庆利拒不赔偿李永超的医疗费等损失，反而将李永超告上法庭。请求依法判决驳回李庆利的诉讼请求，并赔偿李永超医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费等共计10000元。
反诉被告李庆利辩称，李永超所诉不是事实，其所受到的伤害不是李庆利的行为造成的，请求驳回其全部诉请。
经审理查明，2014年10月13日上午11时许，在太康县五里口乡李大庄村西地，该村李庆利驾驶农用四轮车在回家的路上与同村村民李永超驾驶面包车相向而遇，因李永超的面包车阻挡了李庆利的去路，李庆利让李永超让道，李永超未进行让道，李永超下车对李庆利进行殴打，把李庆利打伤，同时李庆利持四轮车摇把将李永超打伤。李庆利受伤后于当日在太康县五里口乡卫生院治疗，支出医疗费728元，并于当日20时转诊至太康县人民医院治疗，于同年10月21日14时出院，共住院8天，支出医疗费2443.82元，李庆利在太康县五里口乡卫生院、太康县人民医院共支出医疗费合计3171.82元；李永超于当日15时入住太康县第二人民医院，于同年10月17日9时出院，共住院4天，支出医疗费合计986.63元。李庆利的伤情经太康县人民医院诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、面部外伤（左眼眶内侧壁骨折）。该伤情经公安机关鉴定为轻微伤。李永超的伤情经太康县第二人民医院诊断为：1、背部皮肤擦伤；2、背部软组织损伤。由于李永超殴打了李庆利，太康县公安局于同年11月3日依法对李永超作出行政处罚，决定对李永超行政拘留5日，现已执行完毕。由于李庆利殴打了李永超，太康县公安局于同年11月4日依法对李庆利作出行政处罚，决定对李庆利罚款500元。
上述事实由住院病历、医疗费票据、诊断证明书、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，公民享有生命健康权，公民的合法权益受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。李庆利与李永超本系同村村民，理应互谅互让、和谐相处、妥善地处理生产生活中的邻里关系。本案中纠纷的发生缘于相遇时的让路，由于双方不能冷静地处理此事，以致发生互相殴打，导致矛盾加剧，双方均具有一定的过错，结合本案实际情况，李庆利承担40％的�错责任、李永超承担60％的过错责任为宜。对李庆利、李永超合理的诉讼请求均依法予以支持，对李庆利、李永超各自辩称均不承担赔偿责任的辩称理由依法不予支持。对李庆利、李永超出院后各自在其他医疗机构所发生的费用，因未提供相应的正规医疗票据，本院依法不予认定。对李庆利、李永超所主张的营养费，因其二人所就诊的医疗机构均未明确需要补充营养，本院依法不予支持。
综上，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，李庆利的各项损失依法核定为：1、医疗费3171.82元；2、误工费240元（30元／天×8天=240元）；3、护理费240元（30元／天×8天=240元）；4、住院伙食补助费400元（50元／天×8天=400元）；5、交通费100元（参考住院天数及路程酌定为100元）。以上费用共计4151.82元。
李永超的各项损失依法核定为：1、�疗费986.63元；2、误工费120元（30元／天×4天=120元）；3、护理费120元（30元／天×4天=120元）；4、住院伙食补助费200元（50元／天×4天=200元）；5、交通费100元（参考住院天数及路程酌定为100元）。以上费用共计1526.63元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）李永超给付原告（反诉被告）李庆利医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计2491.10元。
二、原告（反诉被告）李庆利给付被告（反诉原告）李永超医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计610.65元。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
上述一、二项�决内容于本判决书生效之日起三日内当庭一次履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告（反诉原告）李永超负担，反诉案件受理费50元，由原告（反诉被告）李庆利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张春生
审 判 员 陆昆峰
人民陪审员 刘永强
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 高海涛
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初697号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人王某甲，农民工。2010年6月因殴打他人被涟水县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；2013年9月因犯故意伤害罪被江苏省涟水县人民法院判处有期徒刑一年，于2014年6月18日刑满释放。2016年1月15日归案，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月27日被该局取保候审。2016年5月6日经本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕497号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2016年4月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月6日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员丁晓伟出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结�
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人王某甲和“阿德”（另案处理）经事先合谋，于2016年1月4日晚，至江阴市澄江街道某某厂东侧办公楼，采用技术开锁等手段，进入某某办公室窃得苹果牌MacBooKAirA1465型笔记本电脑1台（价值人民币4200元）、软中华香烟1条、刀2把、雪茄2支；进入某某办公室窃得黑色三星牌GT-I9082型手机1部（价值人民币300元）、黑色双肩背包1只；进入某某办公室窃得黑色苹果牌IPADMini2电脑1台（价值人民币1500元）和人民币1300余元；进入某某办公室窃得索尼牌VAIOVPCSD27EC型笔记本电脑1台（价值人民币800元）、白色苹果牌IPADMini电脑1台（价值人民币800元）、洋河梦之蓝白酒1瓶、红酒2瓶。被窃钱物合计价值人民币8900余元。
案发后，上述被窃笔记本电脑、IPAD电脑、手机、刀、雪茄已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人�某甲多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有行政处罚决定书、刑事判决书、扣押及发还物品清单等书证，被害人刘某、缪某、顾某、王某乙等人的陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，江阴市公安局出具的物证鉴定意见书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场图及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪，系共同犯罪。鉴于其能如实供述且当庭自愿认罪，大部分赃物已追缴并发还相应被害人，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人王某甲的犯罪性质及情节，结合其社会危害性，不具备缓刑适用条件，不宜适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年5月6日起至2016年9月22日止），并处罚金人民币三千元(罚金于本判决发生法律效力第2日起10日内一次性缴纳)。
二、责令被告人王某甲退赔剩余违法所得，发还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 丁 莉
二〇一六年五月六日
书 记 员 缪梦蕾
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第1227号
罪犯马振忠，男，1975年11月4日出生，汉族，河北�唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省滦南县人民法院于2011年8月18日作出了（2011）倴刑初字第200号刑事判决，以被告人马振忠犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑8年6个月，罚金20万元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯马振忠能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次、表扬4次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的记功、表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯马振忠能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马振忠减去有期徒刑9个月。罚金20万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
审 判 员 李玉琢
代理审判员 李静伟
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王 佳
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执174-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行，住湖北省大冶市。
法定代表人：宋瑞凌。
被执行人：曹勇，男，汉族，住安徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂大冶民初字第02028号民事判决书，于2016年3月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人曹勇的银行存款8932元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡松华
二〇一六年三月二十八日
书记员 钱 涛
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初833号
原告：冀州市恒基建材有限公司。住所地：河北省冀州市106国道西侧彭村西。
法定代表人：刘宝丰，经理。
委托代理人：李永增，该公司职工。
委托代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。
被告：江苏大都建设工程有限公司。住所地：江苏泰州市海陵区凤凰东路****号*幢。
法定代表人：陈达泉，经理。
委托代理人：冯志敏，江苏大都建设工程有限公司石家庄分公司职工。
原告冀州市恒基建材有限公司与被告江苏大都建设工程有限公司、张泰英因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2016年4月25日受理后，原告申请撤回对张泰英的起诉。本院依法由审判员李春密独任审判，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。原告冀州市恒基建材有限公司法定代表人刘宝丰的委托代理人牛荣奎、李永增，被告江苏大都建设工程有限公司法定代表人陈达泉的委托代理人冯志敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冀州市恒基建材有限公司诉称：被告江苏大都建设工程有限公司承建南宫市鼎邦华府小区，并从原告处购买混凝土。原告分别于2014年10月12日、2014年11月19日与被告进行结算，被告购买混凝土合款分别为39370元、277160元，共计316530元。被告付款25000元，尚欠291530元。2016年2月6日，张泰英同意支付此款项。经多次催要，被告至今未付。故诉至法院，请求判令被告支付混凝土款291530元，并自2014年11月20日始至判决执行完毕之日止按同期银行贷款利率支付利息。
为证实自己的主张，原告提供如下证据：2014年10月12日、2014年11月19日商品混凝土结算单各一份，证明原告向被告供货价值为316530元，被告江苏大都建设工程有限公司已付25000元，尚欠价款291530元。
被告江苏大都建设工程有限公司辩称：欠款是事实，数额也对，只是因发包方未向我公司支付工程款，造成我公司拖欠原告价款。
本院经审理查明：江苏大都建设工程有限公司石家庄分公司系被告的分支机构，张泰英系江苏大都建设工程有限公司石家庄分公司法定代表人。被告承建南宫市鼎邦华府小区期间，从原告处购买混凝土。被告分别于2014年10月12日、2014年11月19日从原告处购买混凝土价值为39370元、277160元，共计316530元。后被告向原告付款25000元，尚欠291530元。经多次催要未果，原告遂诉至本院，请求判令被告支付混凝土款291530元，并自2014年11月20日始至判决执行完毕之日止按同期银行贷款利率支付利息。
本院认为：根据原告提供的证据及双方当事人陈述，被告尚欠原告价款291530元事实清楚。原告催要合理合法，应予支持。被告拖欠不还，与法不合，应立即偿还。原告要求被告自2014年11月20日始至判决执行完毕之日止按银行同期贷款利率支付利息的主张不悖法律，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告江苏大都建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内，给付原告价款291530元，并自2014年11月20日始至判决执行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息。
案件受理费2837元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李春密
二〇一六年六月十五日
书记员 谷晓伟
山东省垦利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）垦刑初字第56号
公诉机关垦利县人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，初中文化，农民。2013年1月8日因涉嫌犯交通肇事罪被垦利县公安局取保候审，2013年8月14日被本院继续取保候审。
被告人张某甲，男，汉族，初中文化，农民。2013年1月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被垦利县公安局取保候审，2013年8月14日被本院继续取保候审。
垦利县人民检察院以垦检刑诉（2013）50号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪、被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2013年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垦利县人民检察院检察员王晓晴、被告人刘某、张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年12月24日21时10分许，被告人刘某持C1证驾驶无牌重型罐式货车，在垦利县境内沿316省道由南向北行驶至32公里500米处时，驶入对方行驶路线，与对行的被告人张某甲醉酒驾驶吉利牌小型轿车发生事故，车辆损坏，张某甲及乘坐车的张某乙受伤。经垦利县公安局交通警察大队认定，刘某承担事故的主要责任，张某甲承担事故的次要责任。经鉴定，张某甲的伤情属重伤，送检血液中酒精含量为173.22mg／100ml。
上述事实，被告人刘某、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、被告人刘某、张某甲的身份信息、被告人刘某机动车驾驶证信息、垦利县公安局交通警察大队出具的办案说明、犯罪嫌疑人归案情况说明、垦公交认字（2011）第1885号道路交通事故认定书、东公交化鉴（2011）第1395号东营市公安局交通警察支队酒精含量检验报告书，证人张某乙的证言，垦公（刑）鉴（伤）字（2011）069号垦利县公安局法医学人体损伤程度检验鉴定书、道路交通事故现场图、现场技术照片、现场勘查笔录及被告人张某甲向法庭提交的其与被告人刘某、证人张某乙之间达成的赔偿协议、证人张某乙出具的赔偿说明、被告人刘某、张某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，驾驶明知是无牌证的机动车辆，发生重大事故，致一人重伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。被告人张某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪的罪名成立，指控被告人张某甲犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人刘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以对其从轻处罚。被告人张某甲归案后认罪态度较好，如实供述自己罪行，可以对其从轻处罚。被告人张某甲为可能判处罚金刑提供了足额的财产保证，可以酌情对其从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
二、被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月20日起至2013年10月19日止。罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于建伟
二〇一三年八月二十日
书记员 王 娜
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第1135号
原告任立群。
被告王志辉。
被告王久青。
原告任立群与被告王志辉、王久青民间借贷纠纷一案，原告任立群于2015年7月19日向本院提起诉讼。本院受理后，根据原告任立群提供的送达地址依法进行了直接送达和邮寄送达。均未能送达给二被告。
本院认为，原告任立群起诉被告王志辉、王久青，应当提供二被告准确的身份信息及送达地址。经查证，原告任立群提供的二被告的送达地址不准确，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告任立群的起诉。
案件受理费人民币1300.00元，免予收取，退还原告任立群。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张凌杰
审 判 员 刘 磊
人民陪审员 王 雪
二〇一五年七月十九日
书 记 员 温玉生
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）小店刑初字第00420号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人李园园，绰号“毛豆”，无业。2014年11月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被太原市公安局杏花岭分局决定刑事拘留，2015年1月4日经太原市杏花岭区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局杏花岭分局执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2015）292号起诉书指控被告人李园园犯贩卖毒品罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员郝怡出庭支持公诉。被告人李园园到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2014年11月23日，被告人李园园接到陈某（另案处理）电话安排，由李园园到太原市小店区坞城村陈某租住的出租房内，将陈某放在出租房桌子抽屉里的甲基苯丙胺（冰毒）约20克以2000元的价格贩卖给张某（已被行政处罚）。公诉机关为证明其指控，当庭出示并宣读了抓获经过、证人证言笔录、辨认笔录、行政处罚决定书、被告人的供述及常住人口信息等证据材料。公诉机关认为，被告人李园园贩卖毒品冰毒20克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人李园园辩称，毒品不是其本人的，其不知道毒品的克数，其只是帮忙收了钱，其起到的是帮助作用。
经审理查明，2014年11月23日晚，受陈某（另案处理）打电话安排，被告人李园园在太原市小店区坞城村陈某的租住处，将陈某放在该房间内的甲基苯丙胺（冰毒）约20克以2000元的价格贩卖给张某（已被行政处罚）。
认定上述事实的证据有：
1、抓获经过证实，2014年11月29日，被告人李园园在太原市小店区坞城村被公安民警抓获。
2、证人张某的证言笔录证实，小名“小敏”，本人吸食毒品，毒品是向陈某购买的，每克120元。2014年11月下旬，一个河南人给我打电话让我帮他购买10克冰毒，我给陈某打电话，问陈某买20克冰毒，陈某说她在外地，每克120元，让我给她2300元，剩下的100元当车费，说会让“毛豆”给我。我告诉陈某我身上只有2000元，先欠她300元，陈某同意了。一会“毛豆”给我打了个电话，让我去陈某坞城村的出租房内找她拿，我就过去了。在楼下我见到了“毛豆”，我先给了“毛豆”2000元钱，然后和她一起上楼。到了陈某的出租房内，“毛豆”从抽屉里拿出来一袋冰毒，是用长方形的一个透明的能封口的那种袋子装的，我拿上以后就离开了。“毛豆”女，20岁左右。陈某，女，20多岁，湖南人，贩毒的。公安机关对我尿样检验时我一直在场，尿检结果呈阳性。
3、陈某的供述笔录证实，我吸食冰毒。“毛豆”大名李园园，女，25岁，太原人，吸毒。2014年11月23日晚上，张某给我打电话问我有没有50克冰毒，我说没有而且我在外地。张某说她和刘波吵架了，不能从刘某那买毒品，现在就急着要冰毒。我告诉张某我太原市小店区坞城村的出租房有20克冰毒，要的话2000元钱，让她联系李园园，并把李园园的电话号码给了张某。然后，我给李园园打电话，让她到我太原市小店区坞城村的出租房内的抽屉里，拿出一包装有20克冰毒的透明塑料袋给张某，让李园园向张某收2000元钱。后来李园园和张某分别给我打电话告诉我她们交易已经结束了。我在坞城村出租房的冰毒一共只有那20克。李园园卖毒品的钱没有给我，我已经被北京警方抓了。张某外号叫“小敏”，女，24岁，湖南人，吸毒。
4、证人赵某的证言笔录证实，2014年11月24日，我和“毛豆”聊天过程中，毛豆跟我说有一次“小敏”去太原市小店区坞城村的出租房找陈某购买毒品冰毒，刚好当天陈某不在家，陈某就让“毛豆”替她将冰毒转交给“小敏”，随后“小敏”给“毛豆”留了2000元现金。
5、辨认笔录证实，陈某可以辨认出李园园、张某；李园园辨认出张某就是向其购买冰毒的“小敏”。
6、行政处罚决定书证实了张某因提供毒品、吸食毒品被公安机关行政处罚的情况。
7、被告人李园园在侦查期间的供述证实，我从2014年10月份开始吸食毒品冰毒。2014年11月23日，陈某给我打电话，说她在坞城村出租房内抽屉里留了冰毒，让我拿上给了一个叫“小敏”的人，让我问“小敏”收2000元钱，然后把“小敏”的电话发给了我。我就给“小敏”打电话让她来拿，我到楼下去买烤面筋的时候“小敏”给我打过来电话，我俩都举着电话就互相认识了。“小敏”在楼下给了我两千元钱。我带“小敏”到陈某的坞城村出租房内，我从抽屉里拿出了一个10厘米乘10厘米的塑料透明袋子，里面装着冰毒，“小敏”看过以后就把冰毒拿走了。“小敏”走了以后，我给陈某打电话告诉她情况，陈某让我把钱拿上。陈某不在太原，我在坞城村给陈某看门。陈某没有告诉我卖给“小敏”的冰毒有多少，只是让我把冰毒给了“小敏”，让“小敏”给我两千元钱。这两千元钱是“小敏”购买冰毒的钱。小敏，女，20多岁，贩卖冰毒，南方人，在坞城村出租房内住。
8、常住人口信息证实了被告人李园园的身份情况。
上述证据，经当庭举证、质证，予以认定。
本院认为，被告人李园园明知甲基苯丙胺是毒品而进行贩卖，数量为20克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李园园受陈某的安排贩卖毒品，其在犯罪过程中所起的作用相对较小，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第三款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李园园犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月30日起至2022年9月29日止）。
罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘水莲
人民陪审员 符惠仙
人民陪审员 张铁牛
二〇一五年七月十七日
书 记 员 段金玉
第4页共6页
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民终581号
上诉人（一审起诉人）：王春燕，女，1971年1月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张春艳，黑龙江四方律师事务所律师。
上诉人王春燕因第三人撤销之诉一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（以下简称齐齐哈尔中院）（2016）黑02民撤10号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王春燕上诉请求：依法撤销齐齐哈尔中院（2016）黑02民撤10号民事裁定，依法受理王春燕的诉讼请求。事实和理由：(一)刘征华与秦续鹏签订的房屋买卖协议实为借款抵押协议。刘征华与秦续鹏签订的补充协议及刘征华的会计崔浩可证实：刘征华与秦续鹏之间房屋买卖协议是假，其真实的法律关系是民间借贷，房屋买卖协议是以房产变相做抵押的担保合同。在刘征华与秦续鹏的整个诉讼过程中并未体现借款这一事实，由于实施了规避法律行为，使双方的房屋买卖协议顺利的披上合法的外衣
--
齐齐哈尔中院（2015）齐民初字第1号民事调解书。刘征华的唯一遗产就是齐齐哈尔市龙华路253号的商业综合楼（地上共11层），现在该楼黄金楼层1-2层被刘征华以每平米2万元的价格低价调解给秦续鹏，侵害了全部债权人的合法权益。然而，一审裁定却认为“刘征华和秦续鹏签订的《房屋买卖协议》所涉及的齐齐哈尔市龙沙区龙华路253号楼房一、二层无任何权利义务关系，与本院作出的（2015）齐民初字第1号民事调解书也无法律上的利害关系，起诉人对齐齐哈尔市龙沙区龙华路253号楼房一、二层不具有独立请求权，不符合第三人撤销之诉的第三人条件，不具备原告诉讼主体资格”。齐齐哈尔中院在大量事实面前断章取义、歪曲事实，而且违背了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十七条关于第三人撤销之诉人民法院不予受理的范围的规定，以上足以证明，齐齐哈尔中院作出不予受理的裁定是错误的。（二）齐齐哈尔中院（2015）齐民初字第1号民事调解书是刘征华与秦续鹏恶意串通的情况下形成的，表现在以下几个方面：1.刘征华、秦续鹏故意隐瞒借贷法律关系；2.刘征华的会计崔浩证实龙华路253号商业综合楼一、二层卖给秦续鹏的只有2500㎡，剩余的部分面积归刘征华所有。另外，齐齐哈尔中院（2015）齐民初字第1号民事调解书确认将房屋的一、二层面积约2876㎡的部分以每平米2万元价格给秦续鹏，对秦�鹏已经交纳的5000万元购房款多退少补，可见，剩余部分面积是刘征华留给自己，却隐藏在秦续鹏这部分的调解书里，双方行为足以说明（2015）齐民初字第1号民事调解书系恶意串通的结果导致。齐齐哈尔中院不予受理没有法律依据。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，
“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼，人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、�定、调解书部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。上述法律和司法解释是关于第三人撤销之诉起诉条件的规定。上述规�中的民事权益根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，原则上不包括普通债权，对于普通债权，原则上不适用第三人撤销之诉保护。王春燕未主张其债权是法律明确规定给予特别保护的债权，其主张的债权仅为普通债权，该权利并非第三人撤销之诉保护的权利，王春燕起诉不符合第三人撤销之诉的实体条件。王春燕与刘征华之间是因民间借贷行为形成的债权债务关系，王春燕对当事人双方的诉讼标的即刘征华与秦续鹏之间的房屋买卖合同关系并无独立请求权，该案处理结果同其也无法律上的利害关系，其不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人，不符合提起第三人撤销之诉的主体条件，一审裁定不予受理并无不当。
综上，王春燕的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
审 判 员 孙儒婕
代理审判员 付 峰
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李 松
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民终581号
上诉人（一审起诉人）：王春燕，女，1971年1月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张春艳，黑龙江四方律师事务所律师。
上诉人王春燕因第三人撤销之诉一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（以下简称齐齐哈尔中院）（2016）黑02民撤10号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王春燕上诉请求：依法撤销齐齐哈尔中院（2016）黑02民撤10号民事裁定，依法受理王春燕的诉讼请求。事实和理由：(一)刘征华与秦续鹏签订的房屋买卖协议实为借款抵押协议。刘征华与秦续鹏签订的补充协议及刘征华的会计崔浩可证实：刘征华与秦续鹏之间房屋买卖协议是假，其真实的法律关系是民间借贷，房屋买卖协议是以房产变相做抵押的担保合同。在刘征华与秦续鹏的整个诉讼过程中并未体现借款这一事实，由于实施了规避法律行为，使双方的房屋买卖协议顺利的披上合法的外衣—齐齐哈尔中院（2015）齐民初字第1号民事调解书。刘征华的唯一遗产就是齐齐哈尔市龙华路253号的商业综合楼（地上共11层），现在该楼黄金楼层1-2层被刘征华以每平米2万元的价格低价调解给秦续鹏，侵害了全部债权人的合法权益。然而，一审裁定却认为“刘征华和秦续鹏签订的《房屋买卖协议》所涉及的齐齐哈尔市龙沙区龙华路253号楼房一、二层无任何权利义务关系，与本院作出的（2015）齐民初字第1号民事调解书也无法律上的利害关系，起诉人对齐齐哈尔市龙沙区龙华路253号楼房一、二层不具有独立请求权，不符合第三人撤销之诉的第三人条件，不具备原告诉讼主体资格”。齐齐哈尔中院在大量事实面前断章取义、歪曲事实，而且违背了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十七条关于第三人撤销之诉人民法院不予受理的范围的规定，以上足以证明，齐齐哈尔中院作出不予受理的裁定是错误的。（二）齐齐哈尔中院（2015）齐民初字第1号民事调解书是刘征华与秦续鹏恶意串通的情况下形成的，表现在以下几个方面：1.刘征华、秦续鹏故意隐瞒借贷法律关系；2.刘征华的会计崔浩证实龙华路253号商业综合楼一、二层卖给秦续鹏的只有2500㎡，剩余的部分面积归刘征华所有。另外，齐齐哈尔中院（2015）齐民初字第1号民事调解书确认将房屋的一、二层面积约2876㎡的部分以每平米2万元价格给秦续鹏，对秦续鹏已经交纳的5000万元购房款多退少补，可见，剩余部分面积是刘征华留给自己，却隐藏在秦续鹏这部分的调解书里，双方行为足以说明（2015）齐民初字第1号民事调解书系恶意串通的结果导致。齐齐哈尔中院不予受理没有法律依据。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，
“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼，人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。上述法律和司法解释是关于第三人撤销之诉起诉条件的规定。上述规定中的民事权益根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，原则上不包括普通债权，对于普通债权，原则上不适用第三人撤销之诉保护。王春燕未主张其债权是法律明确规定给予特别保护的债权，其主张的债权仅为普通债权，该权利并非第三人撤销之诉保护的权利，王春燕起诉不符合第三人撤销之诉的实体条件。王春燕与刘征华之间是因民间借贷行为形成的债权债务关系，王春燕对当事人双方的诉讼标的即刘征华与秦续鹏之间的房屋买卖合同关系并无独立请求权，该案处理结果同其也无法律上的利害关系，其不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人，不符合提起第三人撤销之诉的主体条件，一审裁定不予受理并无不当。
综上，王春燕的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
审 判 员 孙儒婕
代理审判员 付 峰
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李 松
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民终581号上诉人（一审起诉人）：王春燕，女，1971年1月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：张春艳，黑龙江四方律师事务所律师。上诉人王春燕因第三人撤销之诉一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（以下简称齐齐哈尔中院）（2016）黑02民撤10号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王春燕上诉请求：依法撤销齐齐哈尔中院（2016）黑02民撤10号民事裁定，依法受理王春燕的诉讼请求。事实和理由：(一)刘征华与秦续鹏签订的房屋买卖协议实为借款抵押协议。刘征华与秦续鹏签订的补充协议及刘征华的会计崔浩可证实：刘征华与秦续鹏之间房屋买卖协议是假，其真实的法律关系是民间借贷，房屋买卖协议是以房产变相做抵押的担保合同。在刘征华与秦续鹏的整个诉讼过程中并未体现借款这一事实，由于实施了规避法律行为，使双方的房屋买卖协议顺利的披上合法的外衣—齐齐哈尔中院（2015）齐民初字第1号民事调解书。刘征华的唯一遗产就是齐齐哈尔市龙华路253号的商业综合楼（地上共11层），现在该楼黄金楼层1-2层被刘征华以每平米2万元的价格低价调解给秦续鹏，侵害了全部债权人的合法权益。然而，一审裁定却认为“刘征华和秦续鹏签订的《房屋买卖协议》所涉及的齐齐哈尔市龙沙区龙华路253号楼房一、二层无任何权利义务关系，与本院作出的（2015）齐民初字第1号民事调解书也无法律上的利害关系，起诉人对齐齐哈尔市龙沙区龙华路253号楼房一、二层不具有独立请求权，不符合第三人撤销之诉的第三人条件，不具备原告诉讼主体资格”。齐齐哈尔中院在大量事实面前断章取义、歪曲事实，而且违背了《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十七条关于第三人撤销之诉人民法院不予受理的范围的规定，以上足以证明，齐齐哈尔中院作出不予受理的裁定是错误的。（二）齐齐哈尔中院（2015）齐民初字第1号民事调解书是刘征华与秦续鹏恶意串通的情况下形成的，表现在以下几个方面：1.刘征华、秦续鹏故意隐瞒借贷法律关系；2.刘征华的会计崔浩证实龙华路253号商业综合楼一、二层卖给秦续鹏的只有2500㎡，剩余的部分面积归刘征华所有。另外，齐齐哈尔中院（2015）齐民初字第1号民事调解书确认将房屋的一、二层面积约2876㎡的部分以每平米2万元价格给秦续鹏，对秦续鹏已经交纳的5000万元购房款多退少补，可见，剩余部分面积是刘征华留给自己，却隐藏在秦续鹏这部分的调解书里，双方行为足以说明（2015）齐民初字第1号民事调解书系恶意串通的结果导致。齐齐哈尔中院不予受理没有法律依据。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼，人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。上述法律和司法解释是关于第三人撤销之诉起诉条件的规定。上述规定中的民事权益根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，原则上不包括普通债权，对于普通债权，原则上不适用第三人撤销之诉保护。王春燕未主张其债权是法律明确规定给予特别保护的债权，其主张的债权仅为普通债权，该权利并非第三人撤销之诉保护的权利，王春燕起诉不符合第三人撤销之诉的实体条件。王春燕与刘征华之间是因民间借贷行为形成的债权债务关系，王春燕对当事人双方的诉讼标的即刘征华与秦续鹏之间的房屋买卖合同关系并无独立请求权，该案处理结果同其也无法律上的利害关系，其不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人，不符合提起第三人撤销之诉的主体条件，一审裁定不予受理并无不当。综上，王春燕的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李秀华审 判 员  孙儒婕代理审判员  付 峰二〇一六年十二月一日书 记 员  李 松
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民终581号上诉人（一审起诉人）：王春燕，女，1971年1月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：张春艳，黑龙江四方律师事务所律师。上诉人王春燕因第三人撤销之诉一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（以下简称齐齐哈尔中院）（2016）黑02民撤10号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王春燕上诉请求：依法撤销齐齐哈尔中院（2016）黑02民撤10号民事裁定，依法受理王春燕的诉讼请求。事实和理由：(一)刘征华与秦续鹏签订的房屋买卖协议实为借款抵押协议。刘征华与秦续鹏签订的补充协议及刘征华的会计崔浩可证实：刘征华与秦续鹏之间房屋买卖协议是假，其真实的法律关系是民间借贷，房屋买卖协议是以房产变相做抵押的担保合同。在刘征华与秦续鹏的整个诉讼过程中并未体现借款这一事实，由于实施了规避法律行为，使双方的房屋买卖协议顺利的披上合法的外衣—齐齐哈尔中院（2015）齐民初字第1号民事调解书。刘征华的唯一遗产就是齐齐哈尔市龙华路253号的商业综合楼（地上共**），现在该楼黄金楼层1-2层被刘征华以每平米2万元的价格低价调解给秦续鹏，侵害了全部债权人的合法权益。然而，一审裁定却认为“刘征华和秦续鹏签订的《房屋买卖协议》所涉及的齐齐哈尔市龙沙区龙华路253号楼房一、二层无任何权利义务关系，与本院作出的（2015）齐民初字第1号民事调解书也无法律上的利害关系，起诉人对齐齐哈尔市龙沙区龙华路253号楼房一、二层不具有独立请求权，不符合第三人撤销之诉的第三人条件，不具备原告诉讼主体资格”。齐齐哈尔中院在大量事实面前断章取义、歪曲事实，而且违背了《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十七条关于第三人撤销之诉人民法院不予受理的范围的规定，以上足以证明，齐齐哈尔中院作出不予受理的裁定是错误的。（二）齐齐哈尔中院（2015）齐民初字第1号民事调解书是刘征华与秦续鹏恶意串通的情况下形成的，表现在以下几个方面：1.刘征华、秦续鹏故意隐瞒借贷法律关系；2.刘征华的会计崔浩证实龙华路253号商业综合楼一、二层卖给秦续鹏的只有2500㎡，剩余的部分面积归刘征华所有。另外，齐齐哈尔中院（2015）齐民初字第1号民事调解书确认将房屋的一、二层面积约2876㎡的部分以每平米2万元价格给秦续鹏，对秦续鹏已经交纳的5000万元购房款多退少补，可见，剩余部分面积是刘征华留给自己，却隐藏在秦续鹏这部分的调解书里，双方行为足以说明（2015）齐民初字第1号民事调解书系恶意串通的结果导致。齐齐哈尔中院不予受理没有法律依据。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼，人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。上述法律和司法解释是关于第三人撤销之诉起诉条件的规定。上述规定中的民事权益根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，原则上不包括普通债权，对于普通债权，原则上不适用第三人撤销之诉保护。王春燕未主张其债权是法律明确规定给予特别保护的债权，其主张的债权仅为普通债权，该权利并非第三人撤销之诉保护的权利，王春燕起诉不符合第三人撤销之诉的实体条件。王春燕与刘征华之间是因民间借贷行为形成的债权债务关系，王春燕对当事人双方的诉讼标的即刘征华与秦续鹏之间的房屋买卖合同关系并无独立请求权，该案处理结果同其也无法律上的利害关系，其不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人，不符合提起第三人撤销之诉的主体条件，一审裁定不予受理并无不当。综上，王春燕的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李秀华审 判 员  孙儒婕代理审判员  付 峰二〇一六年十二月一日书 记 员  李 松