wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第6466号
原告刘厚，男，1993年5月6日出生。
委托代理人韩祥国，北京京翔律师事务所律师。
委托代理人陈晓峰，北京京翔律师事务所律师。
被告李岩，男，1979年5月23日出生。
被告阮征，女，具体信息不详。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津滨海高新技术产业开发区华苑产业区华通道3号鑫茂研发大厦A区二层、四层。
负责人韩军，总经理。
委托代理人王丽，女，1986年10月29日出生。
原告刘厚诉被告李岩、阮征、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘厚及其委托代理人韩祥国，中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）之委托代理人王丽到庭参加诉讼，被告李岩、阮征经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告刘厚诉称，2013年8月3日1时40分，原告驾驶小型客车在北京市石景山区古城大街古城西路东口由南向北直行，恰逢被告李岩驾驶的小型客车由南向北直行，造成被告车前部与原告车后部接触，两车损坏，原告受伤，经交通队认定，被告李岩系醉酒后驾驶机动车，负事故全部责任，原告无责任。现就赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费2012.79元、误工费10500元、交通费200元、修车费35742元、拖车费1630元、鉴定费1000元、贬值损失费23300元、公告费520元；2、诉讼费由三被告承担。
被告保险公司辩称，对事故认定书没有异议，同意依法承担赔偿责任。
经审理查明：2013年8月3日1时40分，在北京市石景山区古城大街古城西路东口，李岩驾驶阮征所有的小客车与刘厚驾驶的小客车接触，造成两车所损，刘厚受伤。经公安交通管理部门认定：李岩系醉酒驾车、负事故全部责任。阮征所有的肇事车辆已在被诉保险公司投保交强险。
刘厚主张医疗费2012.79元，被诉保险公司予以认可。
刘厚主张误工费10500元，诊断证明（病休6天）、工资证明、误工证明等为证。刘厚按照停运损失主张误工费
10500元。被诉保险公司认可12天的病休，但以”无完税证明”等为由，不同意其主张的金额。经询问，刘厚驾驶的车辆为非营运车辆，就前述误工费主张，其无补充提交的证据。
刘厚主张交通费200元，被诉保险公司请求法庭酌定。
刘厚主张修车费35742元、拖车费1630元，其提供相关发票、明细单为证。
经原告申请，法庭委托，北京京评价格评估有限公司于2014年8月13日出具价格评估报告，认定受损车辆的贬值损失为23300元。为此，原告支付鉴定费1000元。
被诉保险公司对原告财产类损失主张，未发表质证意见。
上述事实，有事故认定书、医疗费单据、诊断证明、相关发票、鉴定报告、误工证明及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相关保险限额内予以赔偿。超过保险限额的，由侵权人承担。在本案中，因李岩系醉酒驾车，故保险公司在其承担的赔偿责任范围内，可依法行使追偿权。另因李岩系醉酒驾车，现无证据证明肇事车辆的车主阮征尽到相关注意义务，考虑本起交通事故责任，本院判令阮征与李岩承担连带赔偿责任。
在本案中，审查原告提交的证据，依据相关法律，本院认定原告主张的医疗费2012.79元、交通费200元、修车费
35742元、拖车费1630元、鉴定费1000元、贬值损失费23300元、公告费520元系合理损失，予以支持。原告主张的误工费过高，本院考虑被诉保险公司合理的抗辩意见，酌定其误工损失为1400元。
阮征、李岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃质证和抗辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三十日内赔偿刘厚医疗费二千零一十二元七角九分、交通费二百元、误工费一千四百元；
二、李岩、阮征于本判决生效后三十日内连带赔偿刘厚修车费三万五千七百四十二元、拖车费一千六百三十元、贬值损失费二万三千三百元；
三、驳回刘厚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百三十五元，由刘厚负担二百零三元（已交纳）；由李岩、阮征负担一千四百三十二元（于本判决生效后三十日内交纳）。
公告费五百二十元（含判决公告费），由李岩、阮征负担（于本判决生效后三十日内交纳）。
鉴定费一千元，由李岩、阮征负担（于本判决生效后三十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 吴海涛
人民陪审员 郭淑毅
人民陪审员 王淑芝
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 徐向明
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园商初字第1063号
原告深圳市锦易成达物流有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉吉华路美杜兰华庭D座14A（办公住所）。
法定代表人韩玲，系该公司董事长。
委托代理人麻策，浙江金道律师事务所律师。
被告金王（苏州工业园区）卫生用品有限公司。
法定代表人JACKSONWIJAYALIMANTARA，系该公司董事长。
委托代理人徐峰，江苏正华正律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市锦易成达物流有限公司诉被告金王（苏州工业园区）卫生用品有限公司运输合同纠纷一案中，原告深圳市锦易成达物流有限公司于2014年8月6日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告深圳市锦易成达物流有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市锦易成达物流有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1504元，减半收取为人民币752元，由原告深圳市锦易成达物流有限公司负担。
代理审判员 赵美容
二〇一四年八月七日
书 记 员 苏骊珠
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1345号
原告马海学，男，生于1994年10月17日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人张勇，海原县海城镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告何义龙，男，生于1984年4月4日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告马海学诉被告何义龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法由审判员马春明担任审判长与审判员杨彦礼、人民陪审员黄宗玉组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告马海学及其委托代理人张勇到庭参加了诉讼，被告何义龙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月11日，被告以承包工程急需用钱为由向原告借款3.2万元，并出具借条一份，约定于2015年4月11日返还12000元，下余2万元于2015年6月11日前还清。到期后，经原告多次催要，被告至今分文未还。现请求判令被告立即返还原告借款3.2万元。
原告为支持其诉讼请求，除本人陈述外，提供的证据有借条一份，拟证明被告向原告借款3.2万元未还的事实。
被告何义龙缺席未答辩，亦未质证。
本院认为，原告提供的借条上有被告的签名捺印，系被告为原告出具，其内容真实，来源合法，能够证明原告的证明目的，故对其证明效力予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：
2015年2月11日，被告向原告借款3.2万元，并出具借条一份。借条内容由原告书写，经被告确认并签字按印，双方约定于2015年4月11日返还12000元，下余2万元于2015年6月11日前还清。后经原告多次索要，被告分文未还。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权受法律保护。本案原告马海学主张被告何义龙欠其借款3.2万元，有被告出具的借条为证，债权债务关系明确，可以认定被告借原告现金3.2万元未还的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故对原告要求被告何义龙返还3.2万元借款的诉讼请求予以支持。被告何义龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证、抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何义龙于本判决生效之日起30日内返还原告马海学借款3.2万元。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告何义龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审 判 长 马春明
审 判 员 杨彦礼
人民陪审员 黄宗玉
二〇一六年一月十一日
书 记 员 张东亮
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1345号
原告秦皇岛市美大物业服务有限公司。
法定代表人宣忠贵，该公司经理。
被告刘远志。
本院在审理原告秦皇岛市美大物业服务有限公司与被告刘远志物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市美大物业服务有限公司撤回对被告刘远志的起诉。
案件受理费50元，减半收取，即25元，由原告负担。
审 判 长 宋庆国
审 判 员 徐爱春
人民陪审员 王晓楠
二0一五�八月二十八日
书 记 员 赵思薇
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1345号
原告呼伦贝尔市海拉尔区建设镇人民政府，地址内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人王健，职务镇长。
委托代理人青格乐，呼伦贝尔市海拉尔区建设镇人民政府城管卫生办主任。
被告吴振山，男，1924年2月19日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
本院在审理原告呼伦贝尔市海拉尔区建设镇人民政府诉被告吴振山供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼伦贝尔市海拉尔区建设镇人民政府申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告呼伦贝尔市海拉尔区建设镇人民政府撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 明
二〇一五年十二月三日
书记员 郭美君
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1345号
原告马某某，男，生于1994年10月17日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告何某某，男，生于1984年4月4日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告马某某诉被告何某某民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现本案事实较为复杂，当事人争议较大，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
审判员 马春明
二〇一五年九月七日
书记员 张东亮
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第01497号
上诉人（原审原告、反诉被告）江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司，住所地徐州市铜山区黄集镇工业园。
法定代表人袁仁义，该公司董事长。
委托代理人耿生，江苏尊鼎力律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）徐州天泽乘龙机械制造有限公司，住所地徐州市铜山区张集镇魏集村。
法定代表人唐赛男，该公司董事长。
委托代理人陈青。
委托代理人李傲波。
上诉人江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司与上诉人徐州天泽乘龙机械制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2013）铜民初字第1842号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销徐州市铜山区人民法院（2013）铜民初字第1842号民事判决；
二、本案发回徐州市铜山区人民法院重审。
审 判 长 张 建
代理审判员 史善军
代理审判员 李 琳
二〇一四年九月十日
书 记 员 许 丽
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第02825号
原告中恒国际租赁有限公司。住所地：北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区*号。注册号110000450067958。
法定代表人王超，总经理。
委托代理人高永江，男，该公司员工，住该公司。
委托代理人孙旭，男，该公司员工，住该公司。
被告赵锋，身份、住址不详。
被告韩雪萍，身份、住址不详。
被告刘兴发，身份、住址不详。
本院受理原告中恒国际租赁有限公司与被告赵锋、韩雪萍及刘兴发融资租赁合同纠纷一案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年2月11日，其与被告赵锋、韩雪萍及刘兴发签订《融资租赁合同》，约定其租给被告赵锋柳工CLG908C挖掘机一台（机号：AE063107），设备总价款42万元，租赁期限36个月，被告刘兴发为担保人，对被告赵锋在该合同下的债务承担连带保证责任。合同签订后，其依约交付挖掘机，但被告至今欠付租金、逾期利息及期末留购价。故其诉至法院，请求判令终止双方签定的《融资租赁合同》，判令支付原告租金297017.99元、逾期利息125619.6元及末期留购价500元，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告不能准确提供被告赵锋、韩雪萍及刘兴发的身份证明，被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告中恒国际租赁有限公司的起诉。
案件受理费8684元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张彦
二〇一四年五月三十日
书 记 员 唐萍
打印人：周惠荣校对人：唐萍送达时间：年月日
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初7009号
原告：徐州顺安物业服务有限公司，住所地徐州市铜山区铜山街道办事处樵村4组5号。
法定代表人：程明刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王月，该公司职员。
被告:李斌,男,汉族,住徐州市铜山区，其余项不详。
原告徐州顺安物业服务有限公司与被告李斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理。原告徐州顺安物业服务有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州顺安物业服务有限公司的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州顺安物业服务有限公司撤诉。
案件受理费130元，减半收取计65元，由原告徐州顺安物业服务有限公司负担。
审 判 长 厉 玲
人民陪审员 周书艳
人民陪审员 谢昌利
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 薛 晴
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第00862号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人杨某某，女，1967年9月3日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪于2005年6月8日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役四个月，2005年7月17日刑满释放。因本案于2015年3月9日被捉获，同日因吸毒被行政拘留十五日，2015年3月25日被刑事拘留，2015年5月29日被执行逮捕。现押于重庆市第一看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）768号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，�2015年7月10日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈小路出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人杨某某于2015年3月9日16时许，在本市渝中区河运校公交车站处，将4包共计净重0.29克的海洛因贩卖给王某某，收取毒资300元，交易完成后被民警捉获，毒品毒资亦被当场缴获。公诉机关认为，被告人杨某某明知海洛因系毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且系毒品再犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过材料、扣押物品清单、行政处罚决定书、前科材料、户籍材料等，有物证照片，有证人王某某、杨某的证言，有搜查笔录、提取笔录、毒品称量笔录、封存笔录、毒品鉴定意见、司法精神病学鉴定意见以及被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某非法贩卖海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人杨某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年11月24日止）
二、对涉案毒品0.29克予以没收�
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 夏 冰
二〇一五年七月十日
书记员 周国平
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第01003号
申请执行人：李应权，男，1965年11月22日生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：谢成艮（银），男，1949年6月24日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院在执行申请执行人李应权申请执行谢成银排除妨害一案中，已依法强行进行了交付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2015）定民一初字第01580号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋广胜
审判员 刘发扬
审判员 刘学云
二〇一五年十二月三十日
书记员 胡骏一
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初95号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人马某某（XXXXXXXXXXXXXXXXXX），男，1986年10月25日生，汉族，户籍地辽宁省本溪市，暂住本市嘉定区。
辩护人陆伟松，上海市永怡律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员阙某某出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人陆伟松到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2016年1月1日0时30分许，被告人马某某酒后驾驶牌号为苏E1XX**的东风标致牌小轿车行驶至本市普陀区武宁路中宁路东约100米处遇民警检查。被告人马某某逃避检查，拒不听从民警指示，驾车冲过临检点，撞开民警设置的指示牌，后因前方车辆等待红灯道路堵塞，而被民警截获。民警现场对被告人马某某进行呼气式酒精测试，测试结果为109mg／100ml。经鉴定，被告人马某某血液中乙醇含量为1.38mg／ml，已达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人马某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、吴某的证言，呼气式酒精测试单，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、当事人血样提取登记表，机动车驾驶证、行驶证复印件，公安机关的工作情况及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并逃避检查，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护人提出对被告人马某某从轻处罚的意见，可以采纳，但提出对被告人适用缓刑的意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。根据被告人马某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年1月1日起至2016年1月31日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王惠笙
二〇一六年一月十八日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邛崃刑初字第294号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人李某甲，男，1970年10月8日出生于四川省邛崃市，汉族，初中文化，住四川省邛崃市。2015年1月27日因涉嫌犯交通肇事罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年2月9日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
辩护人焦东平，四川天从律师事务所律师。
邛崃市人民检察院以邛检刑诉（2015）204号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院于2015年5月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员唐怡，被告人李某甲及其辩护人焦东平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月18日晚上，被告人李某甲在机动车驾驶证被暂扣期间内，饮酒后驾驶川AXXX**号长安牌小型普通客车沿G318线西侧辅道由邛崃市城区往桑园镇方向行驶。23时10分许，被告人李某甲驾车行驶至G318线2558km处时，遇被害人李某驾驶奇蕾牌电动自行车相对方向行驶至同一地点，两车相撞，造成两车损坏，李某当场死亡。
经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，李某甲血液中乙醇浓度为98.0mg／100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522—2010）之规定，李某甲属醉酒驾车。
经邛崃市公安局物证鉴定室尸体检验：被害人李某系外力作用致使颅脑损伤死亡。
经邛崃市公安局交警大队事故责任认定：由李某甲承担本次事故的全部责任。
被告人李某甲在案发后明知他人报警而在现场等候民警抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人李某甲案发后与被害人亲属达成赔偿协议，已赔偿了被害人的损失，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有书证公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人到案经过说明、受理交通事故案件登记表、川AXXX**号长安牌小型普通客车车辆信息及机动车行驶证，被告人李某甲处罚决定书信息、机动车驾驶证查询结果、常住人口信息表、被害人李某常住人口信息表，被害人亲属出具的收条和谅解书。证人李某乙、周某、张某某的证言，被告人李某甲的供述，交通事故现场勘验笔录、交通事故现场图、交通事故照片、交通事故车辆技术检验报告、邛崃市公安局物证鉴定室法医尸体检验鉴定书，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告，鉴定意见告知书、邛崃市公安局交通警察大队道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反道路交通管理法规，在驾驶证被暂扣期间，醉酒驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑事处罚。被告人李某甲案发后明知他人报警而在现场等候民警抓获，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李某甲与被害人亲属达成和解协议，已赔偿了被害人的损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人李某甲犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲的辩护人提出被告人李某甲系自首，赔偿了被害人的损失，取得了被害人亲属的谅解，对被告人李某甲从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实一致，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2015年7月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周小西
二〇一五年六月九日
书记员 郭 霄
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民终字第424号
上诉（原审原告）朱庆英，女，汉族，1973年3月10日出生。
委托代理人：刘华君，女，汉族，1947年5月12日出生。
被上诉人（原审被告）内江山山制药有限公司。
法定代表人罗伟，总经理。
委托代理人刘春（一般授权，公司员工），女，汉族，1973年5月8日出生。
上诉人朱庆英因劳动合同纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2014）内中民初字第1688号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱庆英及其委托代理人刘华君，被上诉人委托代理人刘春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2001年1月10日、2005年4月1日，原、被告签订《上岗协议书》两份。约定合同期限分别自2001年1月10日起至2002年1月9日止、2005年4月1日起至2006年3月31日止，原告从事生产经营岗位工作，劳动报酬由被告按照本企业薪酬考核、分配办法，以货币形式按每月支付原告应得的工资报酬。协议签订后，原告在被告处上班。合同到期后，双方未再签订劳动合同。2011年10月被告因经营不善停产至今。原告于2014年3月4日向内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以双方争议不属于该仲裁委员会管辖范围为由不予受理。原告遂向原审法院起诉。
以上事实，有原告提供的《上岗协议书》、《劳动合同书》、《内江山山制药有限公司员工上岗保证金明细表》，被告提供的内江市公安局东兴区公安分局新江派出所证明、内江山山制药有限公司员工考勤制度等有效证据及双方当事人陈述在案为凭。
原审法院认为：原、被告签订的《劳动合同书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告作为劳动者，依法享有《中华人民共和国劳动合同法》规定的相关权利。被告收取原告的保证金200元，违反《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，依法应予退还。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的”之规定，原、被告之间的劳动合同于2008年3月31日终止。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款、第四款“劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日其计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”之规定，原告应当自劳动合同终止之日起一年内主张其相关权利。本案中原告主张权利时已超过一年仲裁时效，依法不受法律保护。故原审法院对原告提出的诉讼请求，不予支持。被告提出的其他辩称主张，合法有据，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款、第四款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、被告内江山山制药有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告朱庆英保证金200元；二、驳回原告朱庆英的其他诉讼请求。
上诉人朱庆英上诉称，上诉人没有收到被上诉人的解除劳动合同的书面通知，上诉人多次向市区政府上访，中断了诉讼时效。请求撤销原判，改判上诉人支付经济补偿金、待岗生活费、养老保险金、医疗保险费、失业保险金、生活补助金20，708.70元。
被上诉人内江山山制药有限公司答辩称，原审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。
二审期间，双方均未提供新证据。二审查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人分别于2001年1月10日、2005年4月1日签订了两份《上岗协议书》。约定合同期限分别自2001年1月10日起至2002年1月9日止、2005年4月1日起至2006年3月31日止。上诉人在被上诉人处工作，合同到期后，双方未再签订劳动合同。2011年10月被上诉人因经营不善停产至今。上诉人朱庆英在2014年3月4日提出仲裁请求时，已超过《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款、第四款之规定的1年的仲裁时效期间，故原审判决的处理是正确的。另上诉人朱庆英提出仲裁时效中断的上诉理由，因其未提供证据予以证实，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，应由上诉人承担举证不能的不利后果。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人朱庆英负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 骏
审判员 余发会
审判员 张 博
二〇一五年五月八日
书记员 何 敏
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东开民初字第271号
原告：张某甲。
被告：张某乙。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲逾期不按照规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，在本院指定期限内仍未交纳案件受理费，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 薛园园
二〇一四年八月十八日
书 记 员 崔 娜
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东开民初字第271号
原告：张某甲，女，汉族。
被告：张某乙，男，汉族。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲逾期不按照规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，在本院指定期限内仍未交纳案件受理费，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 薛园园
二〇一四年八月十八日
书 记 员 崔 娜
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执恢58号
申请执行人黄岩迅达城市信用社。
被执行人邱诚、黄岩恒生物资有限公司。
本院在执行申请执行人黄岩迅达城市信用社与被执行人邱诚、黄岩恒生物资有限公司为借款合同纠纷的（1997）黄经初字第字第559号民事一案中[原执行案号为（2000）黄法执字第1318号，恢复执行案号为（2018）浙1003执恢58号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年一月十日
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第01982号
原告赵全文，男，1950年3月25日生。
被告王保良，男，1960年10月8日生。
原告赵全文与被告王保良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄铁伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵全文、被告王保良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵全文诉称：原、被告系邻居，同住在兰考县工商银行家属院。2011年前后，被告在兰考县与人合伙开办了一家私人投资担保公司，被告担任副经理期间因急着用钱，找到我借钱。2011年7月27日，被告借我现金150000元，给我出具借条一张，并在欠条上注明三个月内还款。期间被告共给过我三个月的利息，每月1800元，（利息按1份2厘计算）。逾期后，经原告追要，被告拒不归还欠款，为维护原告为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令被告偿还借款本金150000元，并按月息1份2厘计算利息，诉讼费由被告承担。
被告王保良辩称，我与原告是邻居，关系一直不错。2010年12月份在兰考成立了一个河南海融投资担保有限公司兰考分公司，我在那打工。赵全文说要将钱存到我那，2011年7月27日，原告将钱给我，当天与海融担保公司签订了合同。今年10月份左右我曾对原告说要还钱给他，但是需要时间。原告诉状部分不实。
经审理查明，原告赵全文与、被告王保良系邻居关系。2011年前后，被告在兰考县别人开设的河南海融投资担保有限公司兰考分公司工作。2011年7月27日，被告借原告现金150000元，并出具借条一张，并在欠条上注明三个月内还款。期间被告共给原告支付了2011年7月、8月、9月共三个月的利息，均在每月的27日给付，月息按1份2厘计算，每月1800元，计款5400元。2013年6月3日，在原告催要下被告在欠条上写了“保证3月内归还”字样。逾期后，经原告追要，被告未付，原告起诉来院，请求法院依法判令被告偿还借款本金150000元，并按月息1份2厘计算利息，诉讼费由被告承担。
上述事实有原告陈述、借款条在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告王保良借原告赵全文款150000元，并出具有借条，在原告催要时，其应及时偿还借款。被告未及时还款是形成本次纠纷的主要原因，其应承担偿还借款的责任。故对原告要求被告偿还借款150000元、月息按1份2厘计算的诉请，本院予以支持；鉴于被告已给付原告三个月的利息，故利息计算应从2011年10月28起至本判决确定的还款之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王保良于本判决生效后三十日内给付原告赵全文借款150000元及利息（利息以150000元为本金，自2011年10月28日起，按月息按1份2厘计算，至本判决确定的还款之日止）；
案件受理费减半收取1650元，保全费1520元，计款3170元由被告王保良承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 黄铁伟
二〇一五年一月二十一日
代书记员 孟丽丽
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第1564号
原告扬州市自力鞋厂。
法定代表人胡正林，投资人。
委托代理人宋文君。
被告四川省成都市沸迈尔商贸有限公司。
法定代表人张勇，总经理。
委托代理人漆红秀。
被告昆山润华商业有限公司。
法定代表人黄明端，董事长。
被告昆山润华商业有限公司长沙分公司。
法定代表人赵化东。
以上二被告共同委托代理人徐蕾。
本院在审理原告扬州市自力鞋厂诉被告四川省成都市沸迈尔商贸有限公司、昆山润华商业有限公司、昆山润华商业有限公司长沙分公司商标权权属、侵权纠纷一案，原告扬州市自力鞋厂于2013年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州市自力鞋厂的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告扬州市自力鞋厂撤回起诉。
案件受理费减半收取3050元，由原告扬州市自力鞋厂负担。
审 判 长 陆岩林
代理审判员 范 薇
人民陪审员 付 云
二〇一三年六月十八日
书 记 员 杨明佼
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单商初字第777号
原告单县农村信用合作联社，住所地：山东省单县。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人贾承平，男，汉族，住单县，系该社职工。
委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。
被告杨根记，男，汉族，农民，住单县。
被告杨留记，男，汉族，农民，住单县。
被告杨春柱，男，汉族，农民，住单县。
原告单县农村信用合作联社（以下简称单县信用联社）与被告杨根记、杨留记、杨春柱金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告单县信用联社委托代理人贾承平到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告单县信用联社诉称：2011年6月19日，被告杨根记因经营需要，从我社借款20000元，期限12个月，月利率为12.02667‰。被告杨留记、杨春柱为其提供了连带责任担保。借款到期后，经催要，三被告均未依约偿还借款，故要求被告杨根记偿还借款本金20000元及利息2377.87元（暂计算至2013年2月19日，以后另行计算），被告杨留记、杨春柱对借款本息承担连带清偿责任。
三被告均未答辩。
经审理查明，原告单县信用联社为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：
一、原告单县信用联社营业执照、组织机构代码证、银监菏准（2006）43号文件。证明：单县农村信用合作联社芦目信用社（以下简称芦目信用社）系原告分支机构，原告主体适格。
二、联户联保小组协议书及农户最高额联合保证借款合同各一份。证明：三被告系联户联保，相互为对方在芦目信用社贷款提供连带责任保证担保，并约定了保证期间、保证范围、逾期利率等内容。
三、借款人基本情况、共同还款责任承诺书、借款人夫妻双方同意借款意见书、农村信用社借款凭证及贷转存凭证（借款借据）各一份。证明：被告杨根记向芦目信用社申请贷款，芦目信用社与被告杨根记签订借款凭证，并依约向被告杨根记发放贷款20000元。
四、本金及利息一览表一份。证明：被告杨根记已偿还利息2870.57元，尚欠本金20000元及利息2377.87元（截至2013年2月19日，逾期利息暂按原利率上浮30%计算，以后按约定计算）。
三被告均未到庭对原告提交的证据提出异议，也没有提交证据。经本院审查，对上述证据依法予以确认。
根据前述证据，本院确认以下法律事实：
2010年6月13日，三被告签订联户联保小组协议书，承诺对联保小组存续期间小组各成员在信用社的全部借款，自愿共同承担连带责任。同日，芦目信用社与三被告签订了农户最高额联合保证借款合同，合同约定：三被告自愿组成共同保证人，对小组各成员在2010年6月13日至2013年6月13日期间在芦目信用社连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任，被告杨根记最高贷款额为40000元。同时约定，每笔借款的金额、用途、期限、利率等以每个借款人的借款凭证记载为准，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的费用，逾期还款则在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。
2011年7月12日，芦目信用社与被告杨根记签订农村信用社借款凭证一份，约定被告杨根记向芦目信用社借款金额为20000元，用途为购车，借款期限自2011年7月12日至2012年7月11日，共12个月，月利率12.02667‰，存款账号：xxxxxxxx。同日，芦目信用社将现金20000元转存入被告杨根记的存款账号之中，被告杨根记在贷转存凭证（借款借据）上签字确认。后被告杨根记偿还贷款利息2870.57元。
原告单县信用联社下属的芦目信用社系根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发的银监菏准（2006）43文件成立，其属于原告单县信用联社的分支机构，不具有法人资格，在原告单县信用联社授权范围内开展业务。
本院认为：芦目信用社作为原告单县信用联社下属的分支机构，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任应由原告单县信用联社承担，民事权利亦由其享有，故单县信用联社作为本案原告提起诉讼，主体适格。
芦目信用社与各被告签订的最高额联合保证借款合同、农村信用社借款凭证，均系各方真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，本案金融借款担保法律关系成立。芦目信用社依约向被告杨根记发放了贷款20000元，履行了合同义务，但三被告并履行约定义务，尚欠本金20000元及相应利息没有偿还。本笔借款关于利率的约定不违反法律规定，依法予以确认。原告单县信用联社按原利率上浮30%计算2013年2月19日前的逾期利息，低于双方约定，依法予以准许。故截至2013年2月19日，借款产生期内利息2934.51元，逾期利息2313.93元，扣除已归还利息，尚欠利息2377.87元。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故原告单县信用联社要求被告杨根记偿还借款本金20000元及利息2377.87元的诉讼请求，于法有据，予以支持。
被告杨根记向芦目信用社的贷款发生时间及借款额均在农户最高额联合保证借款合同约定范围之内，可以认定，被告杨留记、杨春柱为该笔借款提供了连带责任保证担保。被告杨根记未依约偿还借款，保证人应履行保证担保义务。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告单县信用联社要求被告杨留记、杨春柱对被告杨根记的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告杨留记、杨春柱履行担保责任后，有权在其清偿的范围内向被告杨根记追偿。
三被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的处分，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨根记偿还原告单县农村信用合作联社借款本金20000元及利息2377.87元（利息计算至2013年2月19日，自2013年2月20日至本判决确定的还款之日止，在月利率12.02667‰基础上上浮50%计付逾期利息），于本判决生效后十日内付清；
二、被告杨留记、杨春柱对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告杨留记、杨春柱承担连带清偿责任后，有权在其清偿的范围内向被告杨根记追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费359元，由三被告负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石永刚
代理审判员 张孝振
人民陪审员 张贵华
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 张勇利
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单商初字第777号
原告单县农村信用合作联社，住所地：山东省单县向阳路中段。组织机构代码：16907466-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人贾承平，男，住单县。
委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。
被告杨根记，男，住单县。
被告杨留记，男，住单县。
被告杨春柱，男，住单县。
原告单县农村信用合作联社（以下简称单县信用联社）与被告杨根记、杨留记、杨春柱金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告单县信用联社委托代理人贾承平到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告单县信用联社诉称：2011年6月19日，被告杨根记因经营需要，从我社借款20000元，期限12个月，月利率为12.02667‰。被告杨留记、杨春柱为其提供了连带责任担保。借款到期后，经催要，三被告均未依约偿还借款，故要求被告杨根记偿还借款本金20000元及利息2377.87元（暂计算至2013年2月19日，以后另行计算），被告杨留记、杨春柱对借款本息承担连带清偿责任。
三被告均未答辩。
经审理查明，原告单县信用联社为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：
一、原告单县信用联社营业执照、组织机构代码证、银监菏准（2006）43号文件。证明：单县农村信用合作联社芦目信用社（以下简称芦目信用社）系原告分支机构，原告主体适格。
二、联户联保小组协议书及农户最高额联合保证借款合同各一份。证明：三被告系联户联保，相互为对方在芦目信用社贷款提供连带责任保证担保，并约定了保证期间、保证范围、逾期利率等内容。
三、借款人基本情况、共同还款责任承诺书、借款人夫妻双方同意借款意见书、农村信用社借款凭证及贷转存凭证（借款借据）各一份。证明：被告杨根记向芦目信用社申请贷款，芦目信用社与被告杨根记签订借款凭证，并依约向被告杨根记发放贷款20000元。
四、本金及利息一览表一份。证明：被告杨根记已偿还利息2870.57元，尚欠本金20000元及利息2377.87元（截至2013年2月19日，逾期利息暂按原利率上浮30%计算，以后按约定计算）。
三被告均未到庭对原告提交的证据提出异议，也没有提交证据。经本院审查，对上述证据依法予以确认。
根据前述证据，本院确认以下法律事实：
2010年6月13日，三被告签订联户联保小组协议书，承诺对联保小组存续期间小组各成员在信用社的全部借款，自愿共同承担连带责任。同日，芦目信用社与三被告签订了农户最高额联合保证借款合同，合同约定：三被告自愿组成共同保证人，对小组各成员在2010年6月13日至2013年6月13日期间在芦目信用社连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任，被告杨根记最高贷款额为40000元。同时约定，每笔借款的金额、用途、期限、利率等以每个借款人的借款凭证记载为准，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的费用，逾期还款则在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。
2011年7月12日，芦目信用社与被告杨根记签订农村信用社借款凭证一份，约定被告杨根记向芦目信用社借款金额为20000元，用途为购车，借款期限自2011年7月12日至2012年7月11日，共12个月，月利率12.02667‰，存款账号：6223191717917210。同日，芦目信用社将现金20000元转存入被告杨根记的存款账号之中，被告杨根记在贷转存凭证（借款借据）上签字确认。后被告杨根记偿还贷款利息2870.57元。
原告单县信用联社下属的芦目信用社系根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发的银监菏准（2006）43文件成立，其属于原告单县信用联社的分支机构，不具有法人资格，在原告单县信用联社授权范围内开展业务。
本院认为：芦目信用社作为原告单县信用联社下属的分支机构，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任应由原告单县信用联社承担，民事权利亦由其享有，故单县信用联社作为本案原告提起诉讼，主体适格。
芦目信用社与各被告签订的最高额联合保证借款合同、农村信用社借款凭证，均系各方真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，本案金融借款担保法律关系成立。芦目信用社依约向被告杨根记发放了贷款20000元，履行了合同义务，但三被告并履行约定义务，尚欠本金20000元及相应利息没有偿还。本笔借款关于利率的约定不违反法律规定，依法予以确认。原告单县信用联社按原利率上浮30%计算2013年2月19日前的逾期利息，低于双方约定，依法予以准许。故截至2013年2月19日，借款产生期内利息2934.51元，逾期利息2313.93元，扣除已归还利息，尚欠利息2377.87元。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故原告单县信用联社要求被告杨根记偿还借款本金20000元及利息2377.87元的诉讼请求，于法有据，予以支持。
被告杨根记向芦目信用社的贷款发生时间及借款额均在农户最高额联合保证借款合同约定范围之内，可以认定，被告杨留记、杨春柱为该笔借款提供了连带责任保证担保。被告杨根记未依约偿还借款，保证人应履行保证担保义务。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告单县信用联社要求被告杨留记、杨春柱对被告杨根记的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告杨留记、杨春柱履行担保责任后，有权在其清偿的范围内向被告杨根记追偿。
三被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的处分，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨根记偿还原告单县农村信用合作联社借款本金20000元及利息2377.87元（利息计算至2013年2月19日，自2013年2月20日至本判决确定的还款之日止，在月利率12.02667‰基础上上浮50%计付逾期利息），于本判决生效后十日内付清；
二、被告杨留记、杨春柱对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告杨留记、杨春柱承担连带清偿责任后，有权在其清偿的范围内向被告杨根记追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费359元，由三被告负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石永刚
代理审判员 张孝振
人民陪审员 张贵华
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 张勇利
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨法民二初字第541号
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市韶山中路。
负责人许青，行长。
委托代理人史运高，男，汉族，1965年1月1日出生，系原告单位员工，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告周志高，男，汉族，1964年3月12日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。
委托代理人崔利国，湖南红都律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被告周志高信用卡纠纷一案，本院于2014年12月10日受理。2015年4月30日，本院依法由审判员杨新台担任审判长，与审判员刘勇军、人民陪审员刘运秋组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员冯雅琪担任记录。原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行的代理人史运高、被告周志高的代理人崔利国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行起诉及补充起诉称：被告于2012年7月9日在我行办理了一张牡丹贷记卡，卡号为XXXXXXXX，信用额度为1500000元，截止2015年4月30日，共欠本金、利息、滞纳金合计1535321.63元，经多次催收，被告均未归还。为维护自身的合法权益，特依法起诉，请求判令被告归还牡丹贷记卡透支款本金、利息、滞纳金合计1535321.63元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告周志高辩称：原告起诉的事实是实。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、办卡申请表，拟证明原、被告的借贷关系。
2、信用卡交易明细，拟证明欠款的事实。
3、帐户余额的截屏，拟证明最终的欠款金额。
4、催收记录，拟证明原告主张了债权。
被告周志高未向本院提交证据。
被告周志高对原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行提交的证据质证意见如下：1—4的真实性、合法性、关联性没有异议。
因被告周志高对原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行提交的证据1—4的真实性、合法性、关联性无异议，本院对原告提交的证据1—4予以确认。
本院根据确认的证据，结合双方在法庭的陈述，认定以下事实：2012年7月9日，被告周志高在原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行处办理了一张牡丹贷记卡，卡号为XXXXXX，信用额度为1500000元。截至2015年4月30日止，欠透支款本金、利息、滞纳金共计1535321.63元。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被告周志高之间的信用卡合约合法有效，依法应予维护。截止2015年4月30日止，被告周志高欠原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行透支款本金、利息、滞纳金共计1535321.63元是形成本案的原因，应负全部责任，原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行请求判令被告归还透支款本金、利息、滞纳金共计1535321.63元的诉讼请求有理有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告周志高在本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行信用卡透支款本金、利息、滞纳金共计1535321.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18040元，财产保全费5000元，合计23040元，由被告周志高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 杨新台
审 判 员 刘勇军
人民陪审员 刘运秋
二〇一五年五月十八日
代理书记员 冯雅琪
法律条文附后：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民六初字第322号
原告揭育金，男，1964年2月2日出生，汉族，住广东省廉江市。
委托代理人黄锋文，系广东银德律师事务所律师。
委托代理人区婉妮，系广东银德律师事务所实习人员。
被告梁雄佳，男，1973年12月28日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告太平财产保险有限公司广东分公司。
负责人陈伟光，职务总经理。
委托代理人陈芝丽，系该公司职员。
委托代理人黄艳芳，系该公司职员。
原告揭育金诉被告梁雄佳、太平财产保险有限公司广东分公司（以下或简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告揭育金的委托代理人黄锋文、区婉妮，被告梁雄佳到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告揭育金诉称，2014年2月27日，在广州市番禺区新光大桥，被告梁雄佳驾驶粤A×××××号轿车由南往北行驶，原告揭育金驾驶粤X×××××号轿车由南往北行驶，因梁雄佳驾驶粤A×××××号轿车追尾粤X×××××号轿车，造成粤A×××××号轿车车头部位与粤X×××××号轿车车尾部位相撞的事故。广州市公安局交通警察支队番禺大队出具0296678号《交通事故认定书》，认定被告梁雄佳承担事故全部责任，原告揭育金不承担事故责任。事故发生后，被告未支付财产损失赔偿款。故原告诉至法院，请求法院判令：1、二被告连带赔偿汽车维修费13833元、损失评估费822元；2、诉讼费由被告承担。
被告梁雄佳辩称，原告没有到我方指定的维修店维修，原告维修车辆的4s店违反操作流程，维修金额过高。我方也不认可原告的价格鉴定意见，我方只认可6000元范围内的维修价格，保险索赔是我个人与保险公司的关系，保险公司也不会认可未经定损就维修的费用。
被告保险公司书面辩称，粤A×××××号轿车在我司投保交强险，事故发生在保险期限内，粤A×××××号轿车车主提供有效行驶证和驾驶证的情况下，对于原告的各项损失我司在交强险财产责任限额2000元范围内承担赔偿责任。诉讼费我方不同意承担。
经审理查明，2014年2月27日，在广州市番禺区新光大桥，被告梁雄佳驾驶粤A×××××�轿车由南往北行驶，原告揭育金驾驶粤X×××××号轿车（登记所有权人为原告揭育金）由南往北行驶，因梁雄佳驾驶粤A×××××号轿车追尾粤X×××××号轿车，造成粤A×××××号轿车车头部位与粤X×××××号轿车车尾部位相撞的事故。广州市公安局交通警察支队番禺大队出具0296678号《交通事故认定书》，认定被告梁雄佳承担事故全部责任，原告揭育金不承担事故责任。
2014年3月4日，原告将粤X×××××号轿车送至佛山市顺德合丰汽车销售服务有限公司维修。2014年3月7日，佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司作出（2014）61403081号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定粤X×××××号轿车在2014年2月27日发生的交通事故损失价格共计13833元，其中更换零配件价格10923元、修理项目价格2910元。原告为此支付评估费822元。2014年3月11日，原告向佛山市顺德合丰�车销售服务有限公司支付了粤X×××××号轿车的车辆维修费13833元，该公司出具相应金额的增值税发票。
另查明，被告梁雄佳驾驶的粤A×××××号轿车的登记所有权人为其本人。该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年7月11日至2014年7月10日，被保险人为梁雄佳，交强险财产损失赔偿限额2000元。被告梁雄佳陈述上述车辆未投保商业第三者责任保险。
本院认为，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出的事故认定，事实清楚，定性准确，本院依法予以采信。被告梁雄佳应承担事故全部责任，原告无责任。事故给原告造成的财产损失应当由被告梁雄佳承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本院确定本案赔偿责任如下：（一）被告保险公司作为粤A×××××号轿�交强险的承保公司，本次交通事故发生于保险期间内，其应在交强险各分项责任限额范围内不计事故责任比例予以赔偿。（二）被告梁雄佳作为粤A×××××号轿车的使用人，其过错是造成事故损害的全部原因，其应对超出前述交强险的部分承担全部的赔偿责任。
原告因交通事故产生车辆财产损失13833元，有鉴定结论、维修费发票、清单佐证，为本次交通事故产生的直接损失，本院予以支持。原告为获得上述赔偿，支出评估费822元，为获得赔偿所支出的必要费用，且有发票佐证，本院予以支持。综上，本院确认原告揭育金因本次交通事故产生财产损失共计14655元。被告梁雄佳对鉴定结论有异议，亦未举证证明推翻该鉴定意见，故本院采纳原告提交的鉴定结论。被告梁雄佳认为原告维修金额过高，本院认为，原告提交的维修清单及鉴定结论书记载车辆维修的项目均为车辆后部，符合车辆追尾的事实，且原告车辆的实际修复金额与鉴定结论一致，无扩大损失，故被告抗辩的意见本院不予采纳。被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿原告财产损失2000元。超出交强险赔偿限额的损失共计12655元（14655元-2000元）由被告梁雄佳负担。原告请求二被告承担连带赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。被告保险公司经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告揭育金2000元；
二、被告梁雄佳于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告揭育金12655元；
三、驳回原告揭育金本案其他诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费83元，由被告太平财产保险有限公司广东分公司负担11元，被告梁雄佳负担72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对�当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 姚琳
二〇一四年七月七日
书记员 黄清
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）丰行初字第91号
原告晋江市金益鞋服有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人丁金清，董事长。
委托代理人叶水波、黄银银，福建臻晟律师事务所律师。
被告泉州市人力资源和社会保障局，住所地泉州市行政中心。
法定代表人邱银富，局长。
委托代理人吴子峰、林伟江，晋江市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人吴海燕，女，1985年11月23日出生，汉族，住江西省抚州市南城县上唐镇。
原告晋江市金益鞋服有限公司诉被告泉州市人力资源和社会保障局以及第三人吴海燕劳动和社会保障行政确认一案，原告于2014年3月25日向本院提起诉讼，本院经告知补充材料后，于同年5月29日受理，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等，由审判员黄婷适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托代理人叶水波、被告的委托代理人林伟江、第三人吴海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求撤销被告作出的泉人社工认晋字（2013）668号《关于对董某某的工伤认定决定》。事实与理由：一，原告公司因春节临近，于2013年1月22日开始停产，而董某某事发当日是在公司停产之后，公司已未安排工人上班。因此董某某自行驾车外出发生交通事故，并非在上下班途中遭遇交通事故。二，原告公司为员工提供宿舍，董某某也分得一间宿舍并入住。因此，姑且不论是否属于上班时间，事发当日董某某私自外出，其行驶路线亦不属于上班的必要路线。故被告不能根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项认定董某某属于在上班途中遭遇交通事故，其作出的工伤认定违背事实和法律规定，是错误的。
被告辩称，一、被告作出工伤认定的职权来源合法。被告已将工伤认定行政职权依法委托晋江市人力资源和社会保障局行使。法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（六）项。二、被告认定董某某所受事故伤害为工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，原告的诉讼理由不能成立。1、董某某系原告公司高频车间印花工，2013年1月28日上午7时许，其驾驶摩托车从租处至原告公司上班，途中发生了交通事故。2、被告的认定程序合法。被告受理第三人工伤认定申请后，依法向原告发出举证通知书，要求原告在规定期限内举证，但原告未能提供证明董某某所受事故伤害不是工伤的有效证据。经被告进行全面、客观、公正调查核实后，认为董某某属于在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应认定为工伤，并及时把工伤认定决定书依法送达双方当事人。3、被告对董某某之妻吴海燕、原告公司高频课长瞿某某及印花工穆某某、盛某某的调查笔录等证据相互印证2013年1月28日原告公司正常生产未停工；事故发生时间与董某某每日上班时间相符；董某某夫妻在公司外面租住，且上班途经事故发生路段。4、原告必须承担举证不能的后果。三、被告认定董某某所受事故伤害为工伤，适用法律法规正确。请求维持被告作出的泉人社工认晋字（2013）668号《关于对董某某的工伤认定决定》。
第三人陈述：同意被告的答辩意见，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月17日，董某某之妻吴海燕向被告提出工伤认定申请，并提交如下证据：工伤认定申请表、原告公司私营企业登记基本情况表、董某某与吴海燕身份证复印件、结婚证复印件、家属关系证明、厂牌、晋江市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书及补充说明、晋江市中医院出具的死亡医学证明书，请求对董某某所受事故伤害予以工伤认定。被告于同年11月20日受理，并于同日向原告发出举证通知书。被告于2013年7月17日至同年9月间分别向吴海燕、原告公司高频车间印花工穆某某、盛某某、高频课长瞿某某进行调查并制作调查笔录。原告未向被告提供证据。被告于2013年12月3日作出泉人社工认晋字（2013）668号《关于对董某某的工伤认定决定》，认定董某某系晋江市金益鞋服有限公司印花工。2013年1月28日上午7时许，董某某驾驶赣HG97**号二轮摩托车从租处至该公司上班，途经晋江市陈埭镇岸兜村华源鞋材公司十字交叉路段时，与王某某驾驶的闽C259**号轿车发生碰撞而受伤，经送医治疗，董某某于同年2月18日抢救无效死亡。经晋江市公安局交通警察大队认定：董某某承担本事故的同等责任。被告认为董某某受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
本院认为，被告作出工伤认定的职权来源合法，即《中华人民共和国劳动法》第五十七条及《工伤保险条例》第十七条规定，且根据《福建省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第三章第十三条规定，被告委托晋江市人力资源和社会保障局行使工伤认定行政职权。第三人吴海燕的丈夫董某某与原告公司存在事实劳动关系以及董某某在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害而死亡的事实，有第三人向被告提交的上述证据材料以及被告对吴海燕及原告公司印花工穆某某、盛某某及高频课长瞿某某所作的调查笔录相互印证。该四名证人的调查笔录能证实2013年1月28日原告公司并未停产仍正常生产，公司规定上午8时上班；董某某与吴海燕夫妻租住在晋江陈埭岸兜北工业区。因此，事发当日原告公司未停产仍需上班，董某某事故发生地为从其租住处到原告公司上班的合理途径，原告关于公司已停产，董某某不是在上班途中发生交通事故的主张意见与事实不符，本院不予采纳。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”被告受理第三人的工伤认定申请后，依法调查取证，并向原告发出举证通知书，原告认为董某某不是工伤的主张，未能在规定的举证期限内提供有效证据证明，依法应承担举证不能的法律后果。综上，被告作出董某某所受伤害为工伤的认定，事实清楚，证据充分，程序基本合法，适用法律、法规正确。原告的诉讼请求及理由缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。被告对工伤认定申请表上的受理时间随意涂改而未加盖涂改章，工伤认定委托书落款时间未予填写，程序上存在瑕疵，应予指正，但该瑕疵不影响本案的工伤认定结论。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告晋江市金益鞋服有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄 婷
二〇一四年六月三十日
书记员 辛连斌
附法律条文：
附法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2001号
原告陈月明，男，1960年8月24日出生，汉族，住大同市城区。
被告景飞宇，男，1974年7月1日出生，汉族，大同市城区。
原告陈月明与被告景飞宇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈月明诉称，被告于2013年5月23日向原告借款350000元，期限为一年，月息2分。被告在2013年6月以后还利107000元，但2014年6月该笔款项到期以来，被告逃避债务，原告多次追讨无果。从2013年6月23日至2015年5月23日按照月利率2分计算共计利息161000元，扣除已还利息107000元，尚欠利息54000元。故原告起诉请求法院判令：1、被告支付原告借款350000元、截止2015年5月23日利息52700元以及延后不高于法定4倍利息；2、强制被告履行其还款承诺书中全部内容（1、工资奖金用于还款；2、住房公积金用于还款；3、城区铁牛里29楼1单元204号拆迁房分配新房后第一优先给原告）；3、被告承担诉讼等相关费用。
针对自己的主张，原告提供如下证据：
1、借条1份（复印件），证明被告于2013年6月23日向原告借款350000元，借款期限一年，月红利2分，半年付息，到期归还。
2、还款承诺书1份（复印件），证明被告于2014年12月6日书面承诺以其工资奖金、住房公积金用于还款，并被告有铁牛里住宅房一套，拆迁分配新房第一优先原告。
被告景飞宇辩称，借款事实属实。2013年12月23日付利息42000元，2014年6月底至今归还了本金65000元。现无能力清偿，请求减免部分利息，余款同意陆续还清。
上述证据经当庭举证，证据形式、内容合法，被告在庭审中亦无异议，本院予以确认。
经审理查明，2013年6月23日，被告向原告借款350000元，约定借款期限一年，月息2%，半年付息，到期归还。2013年12月23日，被告给付原告利息42000元，2014年6月以后又归还了65000元。2014年12月6日，被告书面承诺以其工资奖金、住房公积金、拆迁分配新房用于还款。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的借条等证据证明，本院予以确认。
针对原、被告争议的焦点即被告于2014年6月以后归还的65000元是归还的借款本金还是利息。庭审中，原告认定该笔还款是归还的利息，不是本金。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”对于民间借贷虽然没有明确约定还本还息的先后顺序，但在银行贷款中，有明确的约定，即先还息后还本，在社会上形成了一定的交易习惯。所以，按照一般借贷关系的交易习惯，可以确立先还息后还本的还款顺序。另外，根据《合同法》第205条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付。”该法条实际上已经确立了先息后本的清偿顺序精神。因此，被告于2014年6月以后归还原告的65000元，本院确认系归还的利息。
本院认为，原、被告之间的借贷行为系双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故双方的借贷关系有效。被告应当按照约定及时履行还款义务。被告拖欠至今违反双方约定，原告诉求被告偿还借款本金350000元理由正当，本院予以支持。原告诉求被告支付截止2015年5月23日尚欠的利息52700元，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告所签订的借据已就利息作出月息2%的约定，原告亦未举证证明双方约定过逾期利息，并且原告诉求尚欠的利息金额52700元也是依此利率计算的逾期利息。因此，对于原告诉求被告延后不高于法定4倍利息，本院只支持被告按双方约定2%月息的利率给付原告2015年5月23日以后迟延还款的利息。原告该项诉求超额部分，本院不予支持。就原告诉求强制被告履行其还款承诺书中全部内容，本院认为，本案审理的是原、被告之间债权债务的法律关系，不涉及当事人履行债务的具体方式，故原告该项诉求不在本案审理范围，本院不作审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告景飞宇在本判决生效后十五日内偿还原告陈月明借款本金350000元、截止2015年5月23日尚欠的利息52700元，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7341元、财产保全费2534元，由被告负担（在本判决生效后十五日内一并履行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 牛海岷
二〇一五年九月一日
书 记 员 相文飞
幸晨
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2001号
原告于新萍，女，1966年12月20日生，汉族，山西省沁水县人，山西煤炭运销集团晋城沁水有限公司职工，现住山西省沁水县。
被告山西联共创业投资有限公司。
住所地：晋城市太行南路***号。
法定代表人王江涛，任董事长。
委托代理人郭少云，该公司员工。
被告王江涛，男，1981年3月9日生，汉族，山西省陵川县人，山西联共创业投资有限公司法人，现住晋城城区。
原告于新萍诉被告山西联共创业投资有限公司、被告王江涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于新萍、被告山西联共创业投资有限公司的委托代理人郭少云到庭参加了诉讼，被告王江涛未到庭，本案现已审理终结。
原告于新萍诉称：要求被告山西联共创业投资有限公司及法人王江涛返还我人民币150000元及利息11250元。
被告王江涛未提供书面答辩。
被告山西联共创业投资有限公司辩称：原告与我公司签订的不是借款合同，是委托投资协议。因去年公司效益不好，所以原告没有领到投资款及收益。现公司正积极投资新项目，以尽快归还原告投资款。
经审理查明：2014年4月10日原告与被告山西联共创业投资有限公司签订了一份委托投资合同，合同约定，合同期限为1年（2014年4月10日至2015年4月10日）；原告出资150000元委托被告山西联共创业投资有限公司投资；投资回报不低于16%；合同到期后被告山西联共创业投资有限公司负责将本金及收益转入原告指定账户。合同签订后，原告按约支付给了被告山西联共创业投资有限公司150000元，被告山西联共创业投资有限公司按约支付了原告半年的收益款，但从2014年10月10日开始未付原告收益款，合同到期也未付原告本金，原告涉诉本院。
以上事实有原、被告双方的陈述、委托投资协议一份、收据1支在案佐证。
本院认为：原、被告双方虽然签订的是委托投资合同，实为民间借贷，现原告涉诉本院要求被告山西联共创业投资有限公司支付本金150000元及利息11250元，本院予以支持。因合同是原告和被告山西联共创业投资有限公司签订的，现原告以被告王江涛是公司法人要求其承担责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告山西联共创业投资有限公司于本判决生效后10日内归还原告于新萍本金150000元及利息11250元。
二、驳回原告于新萍的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。
案件受理费3525元，由被告山西联共创业投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 常建萍
人民陪审员 李瀛玲
人民陪审员 裴晋会
二〇一五年十二月三日
书 记 员 宋志宽
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第2001号原告陈月明，男，1960年8月24日出生，汉族，中国银行大同市分行经理，住大同市城区。被告景飞宇，男，1974年7月1日出生，汉族，中国银行大同市分行经理，住大同市城区。原告陈月明与被告景飞宇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈月明诉称，被告于2013年5月23日向原告借款350000元，期限为一年，月息2分。被告在2013年6月以后还利107000元，但2014年6月该笔款项到期以来，被告逃避债务，原告多次追讨无果。从2013年6月23日至2015年5月23日按照月利率2分计算共计利息161000元，扣除已还利息107000元，尚欠利息54000元。故原告起诉请求法院判令：1、被告支付原告借款350000元、截止2015年5月23日利息52700元以及延后不高于法定4倍利息；2、强制被告履行其还款承诺书中全部内容（1、工资奖金用于还款；2、住房公积金用于还款；3、城区铁牛里29楼1单元204号拆迁房分配新房后第一优先给原告）；3、被告承担诉讼等相关费用。针对自己的主张，原告提供如下证据：1、借条1份（复印件），证明被告于2013年6月23日向原告借款350000元，借款期限一年，月红利2分，半年付息，到期归还。2、还款承诺书1份（复印件），证明被告于2014年12月6日书面承诺以其工资奖金、住房公积金用于还款，并被告有铁牛里住宅房一套，拆迁分配新房第一优先原告。被告景飞宇辩称，借款事实属实。2013年12月23日付利息42000元，2014年6月底至今归还了本金65000元。现无能力清偿，请求减免部分利息，余款同意陆续还清。上述证据经当庭举证，证据形式、内容合法，被告在庭审中亦无异议，本院予以确认。经审理查明，2013年6月23日，被告向原告借款350000元，约定借款期限一年，月息2%，半年付息，到期归还。2013年12月23日，被告给付原告利息42000元，2014年6月以后又归还了65000元。2014年12月6日，被告书面承诺以其工资奖金、住房公积金、拆迁分配新房用于还款。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的借条等证据证明，本院予以确认。针对原、被告争议的焦点即被告于2014年6月以后归还的65000元是归还的借款本金还是利息。庭审中，原告认定该笔还款是归还的利息，不是本金。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”对于民间借贷虽然没有明确约定还本还息的先后顺序，但在银行贷款中，有明确的约定，即先还息后还本，在社会上形成了一定的交易习惯。所以，按照一般借贷关系的交易习惯，可以确立先还息后还本的还款顺序。另外，根据《合同法》第205条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付。”该法条实际上已经确立了先息后本的清偿顺序精神。因此，被告于2014年6月以后归还原告的65000元，本院确认系归还的利息。本院认为，原、被告之间的借贷行为系双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故双方的借贷关系有效。被告应当按照约定及时履行还款义务。被告拖欠至今违反双方约定，原告诉求被告偿还借款本金350000元理由正当，本院予以支持。原告诉求被告支付截止2015年5月23日尚欠的利息52700元，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告所签订的借据已就利息作出月息2%的约定，原告亦未举证证明双方约定过逾期利息，并且原告诉求尚欠的利息金额52700元也是依此利率计算的逾期利息。因此，对于原告诉求被告延后不高于法定4倍利息，本院只支持被告按双方约定2%月息的利率给付原告2015年5月23日以后迟延还款的利息。原告该项诉求超额部分，本院不予支持。就原告诉求强制被告履行其还款承诺书中全部内容，本院认为，本案审理的是原、被告之间债权债务的法律关系，不涉及当事人履行债务的具体方式，故原告该项诉求不在本案审理范围，本院不作审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告景飞宇在本判决生效后十五日内偿还原告陈月明借款本金350000元、截止2015年5月23日尚欠的利息52700元，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7341元、财产保全费2534元，由被告负担（在本判决生效后十五日内一并履行给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 李 岩人民陪审员 王 芳人民陪审员 牛海岷二〇一五年九月一日书 记 员 相文飞幸晨
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第241号
原告张某甲，女，汉族，1971年8月28日出生，正宁县人，农民。
被告张某乙，男，汉族，1971年6月16日出生，正宁县人，农民。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。依法由审判员杨会刚适用简易程序于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后被告无端殴打原告，致夫妻感情彻底破裂，故起诉要求与被告离婚，女儿张某丙由原告抚养，儿子张某丁由被告抚养，共同财产：房屋10间、手扶拖拉机1台、三轮摩托车1辆、电动车1辆、自行车2辆、铁皮烤烟楼1间和位于正宁县城的两处房屋全部归被告所有，被告付给原告财产补偿款30万元，存款6万元由被告分割给原告3万元。
原告张某甲为证实其主张，向法庭提交了身份证复印件1份。用以证明原告的身份。
被告张某乙辩称，原、被告结婚已二十多年，生育两女一子，夫妻感情尚好，故不同意离婚，要求和好。
被告张某乙为证实其主张，向法庭提交了结婚证2份。用以证明原、被告于1990年4月25日登记结婚。
本院依职权调取了被告张某乙全家户籍证明1份。
本院依法组织了质证：
关于原告张某甲提交的身份证复印件1份，证明原告的身份，被告张某乙对该证据不表异议，本院予以采信。
关于被告张某乙提交的结婚证2份，证明原、被告于1990年4月25日登记结婚，原告张某甲对该证据不表异议，本院予以采信。
关于本院依职权调取的被告张某乙全家户籍证明1份。用以证明原、被告的身份及次女和儿子的出生时间，原、被告对该证据均不表异议，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于1990年1月2日经人介绍相识，2月3日订婚，同年4月25日登记结婚，1991年10月28日举办结婚仪式共同生活。婚后，夫妻感情一般。1992年10月2日生育长女张某某甲（已婚），1995年5月21日生育次女张某丙（现在西峰北辰实验中学上学），1998年5月12日生育儿子张某丁（现在庆阳理工学校上学）。2012年7月张某丁因故被邻居王某乙打伤住院治疗，原、被告因此事吵架，8月原告未告知被告便去陕西省榆林市务工，2013年2月6日原告回家和被告及子女过春节，2月15日原告又去榆林市务工，被告在家务农。2013年年底原告又回家和被告及子女过春节，2014年2月11日原告又去榆林市务工，3月原告回家和被告协商离婚未果，原告便在本村打零工。9月原、被告因给果园追肥发生矛盾相互厮打。2015年2月2日原告起诉离婚，但至今原、被告和子女仍在一家生活。
本院认为，原、被告自愿结婚，婚后双方共同生活二十多年，生育两女一子，已建立起一定的夫妻感情，现原告提出离婚，其未提供夫妻感情确已破裂的证据，加之被告不同意离婚要求和好，由此认定双方夫妻感情并未破裂，故对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 杨会刚
二〇一五年二月二十七日
书记员 张 伟
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金民终字第1260号
上诉人（原审被告）傅建炉。
委托代理人（特别授权）曹兆源。
被上诉人（原审原告）方明林。
委托代理人（特别授权）刘强。
被上诉人（原审被告）塔山建设集团有限公司。
法定代表人成诚。
委托代理人（特别授权）毛授新。
上诉人傅建炉为与被上诉人方明林、塔山建设集团有限公司（以下简称塔山公司）劳务合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2013）金东民初字第966号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告方明林诉称，2008年11月，塔山公司、傅建炉承包承建金华市万宝塑胶有限公司综合楼土建工程。同月，其从塔山公司、傅建炉手中承揽了钢筋工工作（包清工）。2011年8月5日，经双方结算，塔山公司、傅建炉尚欠其工资27700元。但塔山公司、傅建炉至今未支付，为此，其起诉请求：1、判令塔山公司、傅建炉支付其钢筋班工资27700元。2、由塔山公司、傅建炉承担本案诉讼费用。
原审被告傅建炉未做答辩。
原审被告塔山公司辩称，1、涉案工程由傅建炉以包工包料自负盈亏的形式承包，方明林与我公司没有劳动合同关系，我公司没有授权他人与方明林签订劳动合同。2、方明林是否承揽涉案工程的钢筋工作，我公司不清楚。3、方明林已领取的6000元工资款不是我们公司支付的，所以，我公司与方明林不存在工资结算的事实。4、万宝公司的工程已于2010年7月20日经（2009）金东民一初字第167号民事判决书认定终止合同，方明林2008年的工资不可能一直拖欠至今未处理。综上，要求驳回方明林对本公司的诉讼请求。
原判认定，2007年9月10日，金华市万宝塑胶有限公司与塔山公司签订《补充协议》一份，约定将金华市万宝塑胶有限公司的办公楼工程承包给塔山公司建造。同年12月10日，金华市万宝塑胶有限公司与塔山公司签订了《建设工程施工合同》（该合同专用条款部分的落款时间为2008年7月17日，内容与《补充协议》基本一致）。工程项目经理为傅建炉，在施工过程中，金华市万宝塑胶有限公司于2008年11月18日通知塔山公司解除合同。2008年12月22日，金华市万宝塑胶有限公司起诉塔山公司，要求该公司返还多付的工程款等。该案经金华市金东区人民法院审理，于2010年7月20日作出（2009）金东民一初字第167号民事判决，确认工程于2008年9月8日全面停止建设，双方均认为合同没有继续履行的必要。2011年8月5日，傅建炉以塔山公司项目经理的身份与方明林（钢筋班包清工）结算，基础工程、一层楼面、二层楼面共计钢筋工工资款33764.5元。扣除傅建炉已支付的预付款6000元，尚欠27700元，至今未付。
原审法院认为，傅建炉虽然以塔山公司项目经理的身份与方明林进行结算，但未经塔山公司认可。且方明林与傅建炉结算的时间在金华市万宝塑胶有限公司与塔山公司解除合同（万宝塑胶综合楼建设项目）之后，方明林也未举证证明塔山公司授权傅建炉进行结算。傅建炉的行为属无权代理，故应由傅建炉自行承担付款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由被告傅建炉于本判决生效后十日内支付原告方明林钢筋班工资款27700元。二、驳回原告方明林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由被告傅建炉承担。
一审宣判后，傅建炉不服，向本院提起上诉称，原判既然认定塔山公司承建金华市万宝塑胶有限公司的办公楼工程，并认定其是项目经理，却因其于2011年8月5日对方明林结算尚欠27700元的证明是其无权代理行为，要求其自行承担付款责任。其出具的是方明林在2008年9月8日前在涉案工程1-3层楼面的钢筋工工资，与其出具结算单的时间迟早无关。该结算单证明塔山公司在涉案工程中钢筋班工资尚有27700元的事实，其是工程项目经理，却判决其承担责任，不合常理。事实上，塔山公司承建涉案工程后，又将该工程承包给其，由其施工管理，该事实由生效判决确认。根据上述事实，塔山公司应对傅建炉所承担的方明林钢筋班工资27700元，承担连带责任。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
方明林答辩称，其向傅建炉主张债权合理合法，原判正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
塔山公司答辩称，涉案工程由傅建炉以包工包料、自负盈亏个人承包施工。方明林自称是由傅建炉雇佣的，与公司不存在劳动合同关系。其没有授权委托傅建炉与方明林签订工程分包合同，并进行工程款结算，结算纯属傅建炉个人行为。方明林已收的6000元款项，并非其拨付，方明林自认该款系傅建炉支付，根据合同相对性，原判认定由傅建炉承担付款义务完全正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，傅建炉向本院提供（2009）金东民初字第506、507号民事判决书各一份，证明塔山公司以内部承包方式将涉案工程转包给傅建炉施工，傅建炉再将钢筋工等承包给他人，其中钢筋工包给方明林的事实。方明林对该证据的真实性及证明目的均无异议。塔山公司对该证据真实性无异议，对其关联性有异议。本院认为，对上述证据的真实性予以确认。
二审中，塔山公司向本院提供以下证据：1、承包协议复印件一份，证明傅建炉就涉案工程包工包料、自负盈亏，并约定塔山公司对材料款、民工工资纠纷无需承担责任，公司还要向傅建炉收取20%的违约金；2、傅建炉的承诺书复印件一份，证明傅建炉就涉案工程包工包料、自负盈亏；3、收条一份，证明目的同证据2。方明林质证认为，对证据1、2、3均无异议。傅建炉质证认为，对证据1、2的真实性无异议，但承包协议和承诺书是无效的；对证据3的真实性无异议，恰恰可证明涉案工程的工程款通过塔山公司转给傅建炉。本院认为，对证据1、2、3的真实性予以确认。
二审中，方明林未向本院提供新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，二审的争议焦点为塔山公司是否应对傅建炉的债务承担连带责任的问题。根据傅建炉与塔山公司签订的承包协议及其他相关事实，应认定傅建炉系涉案工程的实际施工人。根据傅建炉与塔山公司的内部约定，涉及材料款、民工工资等纠纷，均由傅建炉承担民事责任。虽然该约定对外不能对抗善意第三人，但对内具有约束力，故在塔山公司和傅建炉之间，傅建炉系上述款项的最终承担者。现债权人方明林对原判认定由傅建炉个人承担责任并无异议，且在二审中不要求塔山公司承担连带责任。在此情况下，傅建炉作为义务的最终承担者，并无权利要求塔山公司承担连带责任。综上，傅建炉的上诉请求，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费492元，由傅建炉负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 桦
审判员 杜月婷
审判员 陈旻尔
二〇一三年十一月十三日
书记员 周 莉
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民（商）初字第06262号
原告温金利，男，1977年9月2日出生。
被告曹长旭，男，45岁。
原告温金利与被告曹长旭民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法由代理审判员唐小静独任审判，并于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告温金利到庭参加了诉讼，被告曹长旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理完毕。
原告温金利起诉称，2012年9月25日，被告以运输煤炭需要资金为由向原告借款11万元，当日被告收到上述欠款后向原告出具借条一张，载明了欠款金额及还款日期。还款期限届满原告多次催要未果，故诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款11万元并支付利息，利息以11万元�基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自2012年12月26日起计至实际付清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告曹长旭既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2012年9月25日，被告以运输煤炭需要资金为由向原告借款11万元，当日被告收到上述欠款后向原告出具借条一张，该借条载明：“今向温金利借现金拾壹万壹仟元整（110000元）自2012年9月25日至2015年12月25日还清。借款人：曹长旭。2012年9月25日”。还款期限届满原告多次催要未果，故诉至法院请求判令被告偿还原告借款、支付利息并承担本案诉讼费用。上述事实，有原告温金利提供的借条及其当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告曹长旭经本院合法传唤，无正当理由拒不出�应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本院认为，依据温金利向法庭提交的证据，可以认定温金利与曹长旭存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。温金利向曹长旭提供了借款计11万元，曹长旭理应全额返还上述欠款，逾期应当支付利息。故对温金利要求曹长旭支付欠款及利息之诉讼请求，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹长旭于本判决生效后十日内偿还原告温金利借款十一万元；
二、被告曹长旭于本判决生效后十日内支付原告温金利利息，利息以十一万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自二〇一二年十二月二十六日计至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百元，由被告曹长旭承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐小静
二〇一五年十二月九日
书 记 员 缐 旭
河南省郏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郏法执字第22号
申请人鲁晓铧，女，汉族，1977年4月30日生。
被执行人周勇峰，男，汉族，1959年8月20日生。
被执行人张青敏，女，汉族，1963年3月16日生。
本院在执行鲁晓铧与周勇峰、张青敏民间借贷纠纷一案中查明河南省郏县人民法院于2014年12月29日作出的（2015）郏民初字第22号民事调解书已发生法律效力，但被执行人周勇峰至今未履行生效法律文书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人周勇峰位于郏县城关镇经二路中段房产二处予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲁青建
审判员 杨红伟
审判员 姬登攀
二〇一五年一月五日
书记员 李梁毅
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0306民初1023号
原告：岳秀碧，女，汉族，现住山东省淄博市周村区。
委托诉讼代理人：唐智，男，汉族，现住淄博市张店区。系原告的女婿。
被告：太平财产保险有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市张店区人民西路**号。组织机构代码：78233491-X。
负责人：邵立，经理。
委托诉讼代理人：李佳，女，汉族，汉族，系公司职工，现住。
被告：徐梅，女，汉族，现住淄博市周村区。
原告岳秀碧与被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司（以下简称“太平财险淄博支公司”）、徐梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳秀碧及其委托诉讼代理人唐智，被告太平财险淄博支公司的委托诉讼代理人李佳到庭参加诉讼。被告徐梅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳秀碧向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费8599.95元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月4日9时40分许，被告徐梅驾驶鲁Ｃ×××××号轿车，在周村区恒星路西马村路口由南向东右转弯时与通过路口的张百君驾驶的电动三轮车右前部相撞，致电动三轮车上的乘员我受伤，两车损坏，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告徐梅承担事故的全部责任，张百君与我不承担事故责任。鲁Ｃ×××××号轿车在被告太平财险淄博支公司处投保机动车辆第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），商业三者险限额100000.00元，保险期间自2015年9月29日至2016年9月28日。2016年6月17日,周村区法院已就医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等损失作出判决，现就二次手术费用提起诉讼。请法院查清事实依法裁判。
被告太平财险淄博支公司辩称：交通事故属实，同意在保险限额内承担赔偿责任。对原告提交的2017年4月13日的医疗费发票有异议，没有对应的门诊医嘱记录，不予认可。对其他医疗费发票没有异议。
被告徐梅未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告徐梅未到庭，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的民事判决书、中国人民解放军第一四八医院医疗费发票、出院单、用药明细等证据，当事人均无异议，本院予以确认。根据上述证据及当事人的一直陈述，本院认定事实如下：被告徐梅系事故发生时鲁Ｃ×××××号轿车的驾驶人及车辆所有人。该车在中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司处投保了交强险一份，在被告太�财险淄博支公司处投保了商业三者险一份，商业三者险限额为100000.00元，并投保不计免赔险，保险期间自2015年9月29日至2016年9月28日。
2015年10月4日9时40分许，被告徐梅驾驶鲁Ｃ×××××号轿车，在周村区恒星路西马村路口由南向东右转弯时，其车左前部与顺恒星路北侧非机动车道由西向东行驶通过路口的张百君驾驶的电动三轮车右前部相撞，致电动三轮车乘员原告岳秀碧受伤，两车损坏，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队周村大队认定，徐梅驾驶机动车通过路口右转弯时未让直行的车辆先行、未注意观察道路交通情况，负事故的全部责任；张百君、岳秀碧不承担事故的责任。事故发生后，原告就医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等损失向本院提起诉讼，本院于2016年6月17日作出（2016）鲁0306民初389号民事判决书，判决：一�被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告岳秀碧医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计人民币120000.00元；二、被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告岳秀碧医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、鉴定材料费、复印费共计人民币73187.15元；三、被告徐梅在本案中不再承担民事赔偿责任；四、驳回原告岳秀碧的其他诉讼请求。
2017年4月6日，原告至中国人民解放军第一四八医院住院4天，于2017年4月10日出院，行二次手术取出内固定物，花费医疗费8436.44元。同日，中国人民解放军第一四八医院出具出院通知书一份，建议：继续抗感�，换药治疗；3天换药，12-14天拆线；不适随诊。后原告分别于2017年4月13日、4月18日到医院换药，花费医疗费163.51元。
本院认为：同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车之间发生交通事故，由机动车一方承担赔偿责任。该部分损失由承保商业三者险的保险公司按照侵权人应承担的责任比例根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按照责任比例予以承担。本案中，鲁Ｃ×××××号轿车已投保交强险，故原告的损失应先由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险范围内予以赔偿。不足部分，结合事故发生的经过及交警部门作出的事故认定，本院确定被告徐梅承担全部赔偿责任，该部分损失由被告太平财险淄博支公司按照商业三者险合同约定在责任限额内承担赔偿责任；仍不足的，由被告徐梅承担赔偿责任。原告本次诉讼主张的医疗费8599.95元，由医疗费单据、出院通知书予以佐证，证据充分，本院予以确认。该损失由被告太平财险淄博支公司在商业三者险剩余限额内赔偿原告。被告徐梅在本案中不再承担民事赔偿责任。被告徐梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院可据查明的事实缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告岳秀碧医疗费8599.95元；
二、被告徐梅在本案中不在承担民事赔偿责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告徐梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 任颖
二〇一七年六月十�日
书记员 李迎
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民二初字第417号
原告孟某某，女，1988年2月26日出生，汉族，住石家庄市。
委托代理人刘某某，河北三和时代律师事务所律师。
被告涞源县某某石材开发有限公司，住所地：河北省涞源县。
法定代表人郝某某，该公司总经理。
原告孟某某与被告涞源县某某石材开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某某委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告涞源县某某石材开发有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，2012年期间，被告与原告共签订了四份借款合同，共借原告本金合计21万元。现借款均已逾期，按照合同约定逾期后利率按日千分之一计算。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告向原告偿还本金21万元；2、被告向原告支付从欠息日到实际归还本金日的利息；3、诉讼费用由被告承担。
被告涞源县某某石材开发有限公司未提交答辩状。
经审理查明，被告涞源县某某石材开发有限公司因生产经营需要资金，分别于2012年9月15日、2012年10月25日、2012年10月30日、2012年11月20日与原告孟某某签订借款合同四份，共计向原告孟某某借款21万元。其中2012年9月15日借款8万元，2012年10月25日借款4万元，2012年10月30日借款7万元，2012年11月20日借款2万元。以上四笔借款合同约定的借款期限均为6个月，借款利息每月2%，每月另有2%分红，借款逾期之后，按日千分之一支付滞纳金。关于分红，原告孟某某主张系属于利息的一种。针对诉讼请求，原告孟某某提交与被告涞源县某某石材开发有限公司签订的借款合同及该公司出具的收款收据予以证实。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、收据等证据予以证实。
本院认为，被告涞源县某某石材开发有限公司向原告孟某某借款21万元，有双方签订的借款合同及被告出具的收款收据予以证实，对原告孟某某所主张的借款事实应予以确认。借款合同到期后，被告应向原告孟某某偿还借款及利息。对原告孟某某要求被告偿还借款本金21万元的请求应予支持。原、被告双方在四笔借款合同当中均约定了借款利息及滞纳金，原告孟某某主张按借款合同约定的利率给付其利息及滞纳金，但双方关于每月支付2%利息、2%分红及日千分之一滞纳金的约定过高，违反了国家有关限制借款利率的规定，故应予以调整。原告借款合同期内的利息及合同逾期之后的滞纳金均应按照银行同期贷款利率的四倍计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告涞源县某某石材开发有限公司偿还原告孟某某借款本金21万元，并支付利息（其中本金8万元的利息自2012年9月15日起计算，本金4万元的利息自2012年10月25日起计算，本金7万元的利息自2012年10月30日起计算，本金2万元的利息自2012年11月20日起计算，均按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5606元，由被告涞源县某某石材开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨有凤
代理审判员 张素华
人民陪审员 刘洪磊
二〇一三年十月十一日
书 记 员 王 丁
附
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第一条公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民二初字第417号
原告孟某，女，1988年2月26日出生，汉族，住石家庄市新华区联盟路。
委托代理人刘某，河北某律师事务所律师。
被告涞源县某石材开发有限公司，住所地：河北省涞源县。
法定代表人郝某，该公司总经理。
原告孟某与被告涞源县某石材开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，2012年期间，被告与原告共签订了四份借款合同，共借原告本金合计21万元。现借款均已逾期，按照合同约定逾期后利率按日千分之一计算。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告向原告偿还本金21万元；2、被告向原告支付从欠息日到实际归还本金日的利息；3、诉讼费用由被告承担。
被告涞源县某石材开发有限公司未提交答辩状。
经审理查明，被告涞源县某石材开发有限公司因生产经营需要资金，分别于2012年9月15日、2012年10月25日、2012年10月30日、2012年11月20日与原告孟某签订借款合同四份，共计向原告孟某借款21万元。其中2012年9月15日借款8万元，2012年10月25日借款4万元，2012年10月30日借款7万元，2012年11月20日借款2万元。以上四笔借款合同约定的借款期限均为6个月，借款利息每月2%，每月另有2%分红，借款逾期之后，按日千分之一支付滞纳金。关于分红，原告孟某主张系属于利息的一种。针对诉讼请求，原告孟某提交与被告涞源县某石材开发有限公司签订的借款合同及该公司出具的收款收据予以证实。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、收据等证据予以证实。
本院认为，被告涞源县某石材开发有限公司向原告孟某借款21万元，有双方签订的借款合同及被告出具的收款收据予以证实，对原告孟某所主张的借款事实应予以确认。借款合同到期后，被告应向原告孟某偿还借款及利息。对原告孟某要求被告偿还借款本金21万元的请求应予支持。原、被告双方在四笔借款合同当中均约定了借款利息及滞纳金，原告孟某主张按借款合同约定的利率给付其利息及滞纳金，但双方关于每月支付2%利息、2%分红及日千分之一滞纳金的约定过高，违反了国家有关限制借款利率的规定，故应予以调整。原告借款合同期内的利息及合同逾期之后的滞纳金均应按照银行同期贷款利率的四倍计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告涞源县某石材开发有限公司偿还原告孟某借款本金21万元，并支付利息（其中本金8万元的利息自2012年9月15日起计算，本金4万元的利息自2012年10月25日起计算，本金7万元的利息自2012年10月30日起计算，本金2万元的利息自2012年11月20日起计算，均按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5606元，由被告涞源县某石材开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨有凤
代理审判员 张素华
陪 审 员 刘洪磊
二〇一三年十月十一日
书 记 员 王 丁
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第一条公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。