wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润民初字第0435号
原告彭春仙。
委托代理人蔡克，江苏王学剑律师事务所律师。
被告陆涛。
被告江苏省邮政公司镇江分公司，住所地本市中山东路423号。
负责人邢军，该公司总经理。
委托代理人饶勇。
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地本市正东路135号。
负责人刘亮，该公司总经理。
委托代理人孟婧、朱彤，江苏南昆仑律师事务所律师。
原告彭春仙与被告陆涛、江苏省邮政公司镇江分公司（以下简称邮政公司）、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷�案，本院受理后，依法由代理审判员李祥华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭春仙的委托代理人蔡克、被告陆涛、被告邮政公司委托代理人饶勇、被告人保公司委托代理人孟婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭春仙诉称：2013年10月4日5时30分许，被告陆涛驾驶被告邮政公司所有的苏L×××××号轻型封闭货车沿中山西路由西向东行驶至佬土火锅店左转弯时，与同向直行驶至此的戴荣善驾驶电动自行车发生碰撞，造成戴荣善及电动车乘坐人彭春仙受伤、车辆受损的交通事故。该起事故经镇江市公安局交通巡逻警察支队润州大队认定：被告陆涛负该起事故的全部责任，原告及戴荣善不承担事故责任。被告陆涛系直接侵权人，理应对原告的损伤承担赔偿责任。被告邮政公司系车辆所有人，也应对原告的损伤承担赔偿责任。肇事车辆在被告人保公司投保了交强险，该公司应在保险限额内承担赔偿责任。后双方因赔偿问题协商未果，原告起诉来院，要求被告赔偿经济损失35375.50元并承担本案诉讼费用。
被告陆涛、邮政公司、人保公司共同辩称：对于事故的发生和责任认定无异议；原告主张的部分损失过高。另被告邮政公司辩称已经为原告垫付了医疗费20379.79元并给付原告现金500元，合计20879.79元，要求本案一并处理；被告人保公司辩称应扣除15%的非医保用药费用。
经审理查明：该起道路交通事故事实及责任认定情况与原告陈述一致。事故发生后，原告被送往镇江市第一人民医院住院治疗20天，诊断为左侧胫骨骨折、左侧外踝骨折、左腓骨骨折，共发生医疗费20733.79元。其中，原告自付454元，被告邮政公司垫付20279.79元。原告的伤情经江苏大学司法鉴定所于2014年4月14日鉴定，鉴定意见为：原告的误工期间建议从损伤之日起至鉴定前一日止，护理和营养期间均为60天。原告为此次鉴定给付鉴定费1520元。另事故发生前，原告系从事个体理发工作；事故发生后，被告邮政公司给付了原告现金500元并为原告购买了100元的拐杖。
另查明：被告陆涛系被告邮政公司员工，事故发生时被告陆涛系履行职务行为。被告邮政公司系苏L×××××号轻型封闭货车的车主，该车在被告人保公司投保交强险、300000元的商业第三者责任险及该险的不计免赔险，事故发生在保险期间内。该起交通事故另一受害者戴荣善同意交强险优先赔偿原告彭春仙。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、病历、出院记录、司法鉴定意见书、照片、被告邮政公司提供的医疗费发票等证据以及当事人陈述予以证实。
2014年4月，原告诉至本院，要求三被告具体赔偿下列损失：1、医疗费454元；2、住院伙食补助费420元（21天×20元／天）；3、营养费1200元（60天×20元／天）；4、护理费4200元（60天×70元／天）；5、误工费27331.50元（51786元／年÷12个月／年÷30天／月×190天）；6、交通费250元；7、鉴定费1520元。审理中，原告将误工项目的赔偿期间变更为150天，由于被告坚持答辩意见，调解不成。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告在本次交通事故中受伤，其有权要求相关义务主体承担赔偿责任。被告陆涛系被告邮政公司员工，事故发生在被告陆涛履行职务行为中，故被告陆涛作为侵权人的赔偿责任应由被告邮政公司承担。又因肇事车辆在被告人保公司投保交强险，故原告因此次交通事故遭受的损失应先由该公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分，因被告邮政公司在被告人保公司投保了商业第三者责任险及该险�不计免赔险，故应由被告人保公司依据保险合同予以赔偿。
对于原告的医疗费损失，本院具体审核如下：1、医疗费20733.79元，有原被告提供的票据予以证实，本院予以确认。2、住院伙食补助费：原告住院20天，按照每天18元计算为360元。3、营养费：参照司法鉴定意见书，本院认定原告的该项损失为900元（60天×15元／天）。上述合计21993.79元。
对于原告的伤残损失，本院具体审核如下：4、护理费：参照司法鉴定意见书，本院认定原告该项损失为3600元（60天×60元／天）。5、误工费：根据原告受伤前从事行业的行业标准及原被告均认可误工期间150天，本院认定原告的该项损失21577.50元（51786元／年÷12个月／年÷30天／月×150天）。6、交通费，本院酌定200元。7、鉴定费：原告主张1520元，有原告提供的票据予以证实，本院予以认定。8、拐杖费100元，根据原告的受伤部位及被告提供的票据，本院予以认定。以上合计26997.50元。
综上，原告的各项损失共计为48991.29元，被告人保公司应在交强险和商业险范围内赔偿原告48991.29元。因被告邮政公司已垫付了20879.79元，故被告人保公司应赔偿原告28111.50元，返还被告邮政公司垫付款20879.79元。至于被告人保公司辩称应扣除15%的非医保用药费用，其并未提供保险合同，亦未指出哪些属于非医保用药费用以及该非医保用药可用医保用药代替，故本院对于被告该项抗辩意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告彭春仙28111.50元，返还被告江苏省邮政公司镇江分公司垫付款20879.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告江苏省邮政公司镇江分公司负担（该款原告已垫付，被告江苏省邮政公司镇江分公司于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
代理审判员 李祥华
二〇一四年六月十七日
书 记 员 陈 凡
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第20774号
原告孙相雨，男，1996年9月1日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市。
委托代理人顾犁，上海市百良律师事务所律师。
被告上海贝琼齿材有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人孙一鸣，董事长。
委托代理人巢根停，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军。
原告孙相雨诉被告上海贝琼齿材有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、要求中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿医疗费人民币（以下币种相同）5，555.15元；上海贝琼齿材有限公司支付律师费1，500元。本院于2015年10月8日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员薛美芳独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告孙相雨及其委托代理人顾梨、被告上海贝琼齿材有限公司的委托代理人巢根停到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告诉称的事故经过和责任认定情况属实。
2013年9月18日8时许，被告上海贝琼齿材有限公司的驾驶员戴一鸣驾驶沪B6XX**中型客车，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，原告肩部受伤，构成XXX伤残。2014年4月1日，本院受理了原告诉戴一鸣、上海贝琼齿材有限公司及中国平安财产保险股份有限公司上海分公司交通事故责任纠纷案，判决中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告81，673元；上海贝琼齿材有限公司赔偿原告律师代理费2，000元。判决后，原告产生继续治疗医疗费5，555.15元。
另查明，在第一次诉讼宣判后，原告的父亲作为法定代理人，出具书面承诺与上海贝琼齿材有限公司及戴一鸣，表示其代表儿子放弃对两方的赔款诉求，并以此终结双方的权利和义务。原告则表示对此事并不知晓。
本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内予以赔偿。本案对应保险公司是中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，责任方是上海贝琼齿材有限公司。本案两被告对继续医疗费用均无异议，产生金额亦在商业险理赔限额之内，故理应由保险公司直接向原告支付理赔款。原告在第一次起诉被告时，已经由被告上海贝琼齿材有限公司支付了2，000元的律师代理费，且原告父亲作为当时的法定代理人已经作出双方权利义务已经终结的承诺，故原告再次主张律师费显然有违诚信，且属于自己扩大诉讼成本的行为，应由原告自行负担。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿原告孙相雨医疗费5，555.15元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由原告孙相雨负担。
本判决为终审判决。
审判员 薛美芳
二〇一五年十一月三日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第1839号
原告杨铭光，男，1947年10月12日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人卢健衡。
委托代理人曹伟君。
被告邓忠良，男，1956年4月9日出生，住湖南省汨罗市。
原告杨铭光诉被告邓忠良民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由审判员刘德剑担任审判长，会同审判员陈威，人民陪审员陈嘉碧组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢健衡、曹伟君到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2012年3月20日、9月10日向原告借款800000元用作资金周转，并出具借条三份。后原告多次追讨未果，为此原告起诉要求：一、被告归还借款800000元并自立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期还款利息至实际清偿之日止；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩亦未提供证据。
诉讼中，为证明其主张事实，原告提供证据如下：
1.原告的身份证复印件、被告的人口信息查询表各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.2012年3月20日借条一份、转账凭证一份，证明被告向原告借款600000元。
3.2012年3月20日借条一份、2012年3月22日收据一份、杨廷春证明一份，证明被告向原告借款100000元。
4.2012年9月10日借条一份、银行转账凭证一份，证明被告向原告借款100000元。
本院依法对被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为自动放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据客观真实，且与本案有关，本院均予以采信。
经审理查明，2012年3月20日，被告因资金周转需要向原告借款600000元，当日，原告通过银行转账方式将该款支付给被告，后被告出具《借条》予以确认。2012年3月20日，被告向原告出借一份《借条》，确认借到原告100000元。2012年9月10日，被告再次向原告借款100000元，当日，原告通过银行转账方式将该款支付给被告，后被告出具借条予以确认。被告收取款项后未归还借款，原告遂于2014年8月28日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法，被告向原告借款后未履行还款义务，引致本案纠纷，被告应负返还借款的民事责任。原告诉请被告返还借款800000元事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告起诉后，被告仍未归还借款，故从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓忠良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨铭光返还借款800000元及相应利息（从2014年8月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告邓忠良实际清偿之日止）；
本案受理费为11800元（由原告杨铭光预交），由被告邓忠良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘德剑
审 判 员 陈 威
人民陪审员 陈嘉碧
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 黄 筠
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘法行执字第125-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人邓德才，男。
被执行人张敏，女，系邓德才之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收邓德才、张敏社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2015年9月7日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（虞）计生证字（2014）X146号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一五年九月七日
书记员 喻 婧
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初514号
原告陈献平，女，1978年5月26日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人陈小坤，男，1956年8月29日生，汉族，住上海市虹口区。被告李瑛，女，1972年2月29日生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托代理人张琳，上海序伦律师事务所律师。被告德佑房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人邵非，职务总经理。委托代理人徐伟南，男。委托代理人朱泠，女。担保人俞东平，男，1970年5月12日生，汉族，住上海市浦东新区蓝村路XXX弄XXX号XXX室。关于原告陈献平诉被告李瑛、德佑房地产经纪有限公司定金合同纠纷一案，原告陈献平向本院提出财产保全的申请，要求对被告李瑛价值人民币400,000元的财产予以保全。原告陈献平及担保人俞东平提供其名下的上海市长宁区虹古路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被告李瑛价值人民币400,000元的财产；二、查封原告陈献平及担保人俞东平名下的上海市长宁区虹古路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马浩波
二〇一六年六月十五日
书记员 陈 清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥磷民一初字第00089-1号
原告邓静，男，1977年8月25日出生，汉族，住钟祥市胡集镇鹰子咀矿406号，公民身份号码422406197708252134。
被告汪文涛，男，1982年12月9日出生，汉族，住京山县雁门口镇雁鸣路12号，公民身份号码42900619821209301X。
被告中国人民财产保险股份有限公司京山支公司，住所地：京山县新市镇京源大道48号。
负责人万翔，公司经理。
本院在审理原告邓静诉被告汪文涛、中国人民财产保险股份有限公司京山支公司机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案中，原告邓静于2015年7月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告汪文涛驾驶的鄂R081**解放牌重型自卸货车一辆予以扣押，并已提供担保。
本院认为，原告邓静的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对汪文涛驾驶的鄂R081**解放牌重型自卸货车一辆予以扣押，扣押期限为两年。
二、对原告邓静提供的顾红宾、秦巧丽自愿担保的其共同共有位于钟祥市郢中镇阳春大街55—11号3幢1单元4层402号房屋予以查封，查封期限为两年，查封期间可以使用，但不得故意毁损，以转让、买卖、抵押等任何形式处分。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 寇飞
二〇一五年七月十四日
书记员 李刚
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第3760号
原告：王利红。
被告：贾建华。
上列原被告因土地承包经营权纠纷一案，原告王利红于2015年10月23日起诉来院，本院受理后，依法由审判员张凌涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王利红与被告贾建华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王利红诉称，原被告于1991年11月29日结婚，于1998年元月9日经百尺竿法庭办理离婚登记，在婚姻关系存续期间（1993年）被告贾建华代表家庭分得农业承包地4.317亩。其中包括原告1.439亩土地，双方离婚时该土地没有分配清楚，以至到1999年二轮承包时，原告的户口在观仙营村也没有再婚，对被告的土地未做任何调整，一直由被告使用至今，在这16年中，原告多次找被告要求要回自己的承包地，被告以各种理由拒绝给付。虽经村委会和乡政府多次调解，至今未能达成一致。故诉至法院，要求确认原告享有1.439亩土地的经营权；依法分割位于观仙营村被告贾建华名下的4.137亩土地，原告享有1.439亩；按1999年二轮承包时承包大队的水浇地，每亩500元计算，到现在16年，共计11512元的经济赔偿；诉讼费由被告承担。
被告贾建华辩称，一、王利红的承包地理应由观仙营村委会在本村的机动地里优先给予分配解决，不应再在我家现存地承包地里分割。我和王利红离婚后，我又再婚，我再婚后又和妻子养育了一个儿子，我家现在共计4口人，分别是我、我妻子、我和王利红所生的大女儿、我和现任妻子所生育的儿子。根据《农村土地承包法》第28条的相关规定，村委会都应留有一定数量的机动地以备解决人地矛盾，所以对于王利红主张的分地请求应由村委会在机动地里解决。二、王利红向我主张的经济赔偿无事实与法律依据，我不可能向王利红支付任何的经济赔偿。王利红再三的要承包地的真正目的是因为她预料我家的承包地可能因占地会得到各种补偿，所以她为了得到占地补偿才向我要承包地的，其要地的动机不纯，不是出于耕种的目的，即使村委会现在给她承包地，她也不会去耕种。
经审理查明，原被告于1991年11月29日结婚，婚后生一女孩，叫贾梦蓓，于1998年元月9日在涿州市人民法院办理离婚手续。1993年涿州市百尺竿镇观仙营村民委员会按原被告及女儿三人户籍进行分地。1999年土地二轮延包时以被告贾建华为户主分给3人土地4.317亩，其中包括原告王利红1.439亩，一直由被告耕种。2011年被告已从粮食直补中分出1.5亩给予原告领取。现原告主张在涿州市百尺竿镇观仙营村享有1.439亩土地承包经营权在被告手中。被告对此予以否认，并提供2014年11月13日涿州市百尺竿镇观仙营村民委员会证明及涿州市人民法院（2014）涿民初字第3368号民事裁定书对其主张予以佐证。原告对被告两份证明提供反证为：2015年9月23日涿州市百尺竿镇人民政府关于贾建华、王利红土地承包经营权纠纷的处理决定用于证明其主张。被告对该处理决定不予认可，但表示对此处理决定知情也未因不服向法院提起诉讼。原告另主张被告应给付1.439亩承包地每年每亩500元，赔偿款16年共计11512元，被告表示没有租种原告的土地，不支付11512元赔偿款，原告对此主张举证不能。另原告主张要求分割1.439亩土地不是本院审理范围。以上事实有涿州市百尺竿镇观仙营村民委员会证明为证；有涿州市人民法院（1998）涿民初字第44号民事调解书及（2014）涿民初字第3368号民事裁定书为证；有百尺竿镇人民政府关于贾建华、王利红土地承包经营权纠纷的处理决定为证；有原被告当庭陈述为证。
本院认为，原告主张在涿州市百尺竿镇观仙营村享有1.439亩土地承包经营权，在被告手中。要求享有1.439亩土地经营权。有涿州市百尺竿镇人民政府关于贾建华、王利红土地承包经营权纠纷的处理决定为证，对原告主张本院应予支持。原告要求被告赔偿1.439亩土地16年每年每亩500元损失共计11512元，被告对此予以否认，且原告无据证实，对原告该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告在涿州市百尺竿镇观仙营村享有的1.439亩土地承包经营权，一直由被告耕种，被告于本月内返还原告承包地1.439亩。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张凌涛
二〇一六年一月二十日
书记员 韩艳荣
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第3760号
原告王利红，住涿州市。
被告贾建华，住涿州市。
上列原被告因土地承包经营权纠纷一案，原告王利红于2015年10月23日起诉来院，本院受理后，依法由审判员张凌涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王利红与被告贾建华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王利红诉称，原被告于1991年11月29日结婚，于1998年元月9日经百尺竿法庭办理离婚登记，在婚姻关系存续期间（1993年）被告贾建华代表家庭分得农业承包地4.317亩。其中包括原告1.439亩土地，双方离婚时该土地没有分配清楚，以至到1999年二轮承包时，原告的户口在观仙营村也没有再婚，对被告的土地未做任何调整，一直由被告使用至今，在这16年中，原告多次找被告要求要回自己的承包地，被告以各种理由拒绝给付。虽经村委会和乡政府多次调解，至今未能达成一致。故诉至法院，要求确认原告享有1.439亩土地的经营权；依法分割位于观仙营村被告贾建华名下的4.137亩土地，原告享有1.439亩；按1999年二轮承包时承包大队的水浇地，每亩500元计算，到现在16年，共计11512元的经济赔偿；诉讼费由被告承担。
被告贾建华辩称，一、王利红的承包地理应由观仙营村委会在本村的机动地里优先给予分配解决，不应再在我家现存地承包地里分割。我和王利红离婚后，我又再婚，我再婚后又和妻子养育了一个儿子，我家现在共计4口人，分别是我、我妻子、我和王利红所生的大女儿、我和现任妻子所生育的儿子。根据《农村土地承包法》第28条的相关规定，村委会都应留有一定数量的机动地以备解决人地矛盾，所以对于王利红主张的分地请求应由村委会在机动地里解决。二、王利红向我主张的经济赔偿无事实与法律依据，我不可能向王利红支付任何的经济赔偿。王利红再三的要承包地的真正目的是因为她预料我家的承包地可能因占地会得到各种补偿，所以她为了得到占地补偿才向我要承包地的，其要地的动机不纯，不是出于耕种的目的，即使村委会现在给她承包地，她也不会去耕种。
经审理查明，原被告于1991年11月29日结婚，婚后生一女孩，叫贾梦蓓，于1998年元月9日在涿州市人民法院办理离婚手续。1993年涿州市百尺竿镇观仙营村民委员会按原被告及女儿三人户籍进行分地。1999年土地二轮延包时以被告贾建华为户主分给3人土地4.317亩，其中包括原告王利红1.439亩，一直由被告耕种。2011年被告已从粮食直补中分出1.5亩给予原告领取。现原告主张在涿州市百尺竿镇观仙营村享有1.439亩土地承包经营权在被告手中。被告对此予以否认，并提供2014年11月13日涿州市百尺竿镇观仙营村民委员会证明及涿州市人民法院（2014）涿民初字第3368号民事裁定书对其主张予以佐证。原告对被告两份证明提供反证为：2015年9月23日涿州市百尺竿镇人民政府关于贾建华、王利红土地承包经营权纠纷的处理决定用于证明其主张。被告对该处理决定不予认可，但表示对此处理决定知情也未因不服向法院提起诉讼。原告另主张被告应给付1.439亩承包地每年每亩500元，赔偿款16年共计11512元，被告表示没有租种原告的土地，不支付11512元赔偿款，原告对此主张举证不能。另原告主张要求分割1.439亩土地不是本院审理范围。以上事实有涿州市百尺竿镇观仙营村民委员会证明为证；有涿州市人民法院（1998）涿民初字第44号民事调解书及（2014）涿民初字第3368号民事裁定书为证；有百尺竿镇人民政府关于贾建华、王利红土地承包经营权纠纷的处理决定为证；有原被告当庭陈述为证。
本院认为，原告主张在涿州市百尺竿镇观仙营村享有1.439亩土地承包经营权，在被告手中。要求享有1.439亩土地经营权。有涿州市百尺竿镇人民政府关于贾建华、王利红土地承包经营权纠纷的处理决定为证，对原告主张本院应予支持。原告要求被告赔偿1.439亩土地16年每年每亩500元损失共计11512元，被告对此予以否认，且原告无据证实，对原告该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告在涿州市百尺竿镇观仙营村享有的1.439亩土地承包经营权，一直由被告耕种，被告于本月内返还原告承包地1.439亩。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张凌涛
二〇一六年一月二十日
书记员 韩艳荣
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民终714号
上诉人（原审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：雷鸣，董事长。
委托诉讼代理人：景博文，北京德和衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚克枫，北京德和衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托诉讼代理人：董炳艳，北京康隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付振坤，北京康隆律师事务所律师。
上诉人北京酷我科技有限公司（简称酷我公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院于2016年3月31日作出的（2015）海民（知）初字第37857号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，酷我公司于2016年11月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，酷我公司撤回上诉的申请是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京酷我科技有限公司撤回上诉。
一审案件受理费一千零六十三元，由淘宝（中国）软件有限公司负担四百元（已交纳），由北京酷我科技有限公司负担六百六十三元（于本裁定生效后七日内交纳）；二审案件受理费一百元，减半收取五十元，由北京酷我科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 张晓丽
审 判 员 袁 伟
二〇一六年十二月十五日
法官助理 张天浩
法官助理 麦 芽
书 记 员 张 凯
书 记 员 王丹妮
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初610号
申请人：张和勇，男，1986年8月2日出生，汉族，住景县。
被申请人：河北金腾飞金属构件有限公司，地址：河北省景县广川镇，组织机构代码：10997158-0。
法定代表人：魏国峰。
被申请人：魏国峰，男，1967年8月19日出生，住景县。
申请人张和勇与被申请人河北金腾飞金属构件有限公司、魏国峰劳务合同纠纷一案，申请人张和勇于2017年2月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河北金腾飞金属构件有限公司、魏国峰名下的银行存款153804元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人河北金腾飞金属构件有限公司、魏国峰名下的银行存款153804元。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。
需要续行冻结的应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代宪友
二〇一七年二月二十日
书记员 崔津铭
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣开民二初字第196号
原告戴辉军，男，汉族，1985年8月26日生。
委托代理人陈建军，江西理公律师事务所律师。
被告陈多祥，男，汉族，1978年12月4日生。
被告刘小平，女，汉族，1978年8月15日生。
本院在审理原告戴辉军诉被告陈多祥、刘小平民间借贷纠纷一案，因原告向公安机关控告被告诈骗，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴辉军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告戴辉军撤诉。
本案受理费3575元（已减半收取），由原告戴辉军承担。
审 判 员 陈小金
二〇一五年五月二十七日
代理书记员 赖晓江
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒肃民一初字第624号
原告王仪，男，汉族，生于1973年8月9日。
被告甘肃省九龙水利水电工程有限责任公司。
法定代理人赵生文，系该公司总经理。
被告杨鹏，男，汉族，生于1982年6月14日。
委托代理人妥建仁，甘肃政剑律师事务所律师。
委托代理人王志鹏，甘肃政剑律师事务所实习律师。
被告肃州区水务局。
法定代理人徐信，系该局局长。
委托代理人靳尚良，系该局副局长。
委托代理人赵利军，系该局工人。
本院在审理原告王仪与被告杨鹏、甘肃省九龙水利水电工程有限责任公司、肃州区水务局劳务合同纠纷一案中，原告王仪2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王仪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 康 毅
二〇一四年七月二十三日
书记员 侯学聪
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执471号
申请执行人杜春亭，女。
被执行人岳春霞，女。
本院在执行杜春亭与岳春霞侵权纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执471号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一六年五月五日
书记员 冯 伟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民一初字第958号
原告黄正伟，男，汉族，1979年5月13日出生。
委托代理人姚兵，广东万乘律师事务所律师。
被告詹富华，男，汉族，1970年11月2日出生。
被告詹伟清，女，汉族，1972年11月10日出生。
原告黄正伟诉被告詹富华、詹伟清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2013年12月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人姚兵到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告均居住在深圳市宝安区桔岭老村置业小区多年，比较熟悉。2012年9月13日，被告以做工程需要资金周转为由在原告的住所内向原告借款现金人民币8万元，并约定于2012年12月13日归还借款。上述借款到期后，经原告多次催要，二被告以种种理由拖延。二被告系夫妻关系，借款时二被告均在现场，现二被告突然离开经常居住地，无法联系，现原告为了维护自身的合法权益，故向法院起诉，请求依法判令：1、被告归还原告借款人民币8万元；2、被告支付原告上述借款自2012年12月13日起至2013年7月18日期间的利息人民币3,266元（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年9月13日，被告詹富华向原告黄正伟出具一份《借据》，确认借到原告款项人民币8万元，期限为3个月，于2012年12月13日前一次性还清。原告称二被告是夫妻关系，二被告从2013年6月起便无法联系，也从未按照还款期限归还借款，故诉至本院。原告提交的结婚登记资料显示二被告于1995年5月6日在湛江市坡头区办理了结婚登记。
以上事实，有经过庭审举证、质证的借据、婚姻登记资料以及庭审笔录等证据证明，可以认定。
本院认为：詹富华向黄正伟出具的《借据》是其真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，可以证明原、被告之间形成合法有效的民间借贷法律关系的事实。
当事人约定了借款期限的，借款人应当在借款期限届满时及时归还借款本金。现原告提交的《借据》显示其已经履行了向被告提供借款本金人民币8万元的义务，被告应当依约归还，但其至本案庭审之日仍未归还，已经构成违约，应当承担立即归还尚欠借款本金的法律责任。
关于原告主张的利息。对于民间借贷合同，当事人未约定借款利息的，视为不支付利息，但借款到期后借款人不履行还款义务的，应当支付逾期还款利息。因此，原告有权向被告主张从逾期之日即2012年12月14日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的逾期还款利息。
关于詹伟清的责任。原告提交的婚姻登记资料显示詹伟清与詹富华是夫妻关系，根据有关司法解释的规定，詹伟清对詹富华的对外借款应当承担共同清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告詹富华、詹伟清应于本判决生效之日起三日内向原告黄正伟归还借款本金人民币8万元并支付逾期还款利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准从2012年12月14日起计至2013年7月18日止）；
二、驳回原告黄正伟的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2,366元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 付 学 嵘
人民陪审员 蔡 碧 玲
人民陪审员 王 秀 芳
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 冯伟（兼）
书 记 员 詹 惠 婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民一初字第958号
原告黄正伟。
委托代理人姚兵，广东万乘律师事务所律师。
被告詹富华。
被告詹伟清。
原告黄正伟诉被告詹富华、詹伟清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2013年12月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人姚兵到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告均居住在深圳市宝安区桔岭老村置业小区多年，比较熟悉。2012年9月13日，被告以做工程需要资金周转为由在原告的住所内向原告借款现金人民币8万元，并约定于2012年12月13日归还借款。上述借款到期后，经原告多次催要，二被告以种种理由拖延。二被告系夫妻关系，借款时二被告均在现场，现二被告突然离开经常居住地，无法联系，现原告为了维护自身的合法权益，故向法院起诉，请求依法判令：1、被告归还原告借款人民币8万元；2、被告支付原告上述借款自2012年12月13日起至2013年7月18日期间的利息人民币3，266元（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年9月13日，被告詹富华向原告黄正伟出具一份《借据》，确认借到原告款项人民币8万元，期限为3个月，于2012年12月13日前一次性还清。原告称二被告是夫妻关系，二被告从2013年6月起便无法联系，也从未按照还款期限归还借款，故诉至本院。原告提交的结婚登记资料显示二被告于1995年5月6日在湛江市坡头区办理了结婚登记。
以上事实，有经过庭审举证、质证的借据、婚姻登记资料以及庭审笔录等证据证明，可以认定。
本院认为：詹富华向黄正伟出具的《借据》是其真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，可以证明原、被告之间形成合法有效的民间借贷法律关系的事实。
当事人约定了借款期限的，借款人应当在借款期限届满时及时归还借款本金。现原告提交的《借据》显示其已经履行了向被告提供借款本金人民币8万元的义务，被告应当依约归还，但其至本案庭审之日仍未归还，已经构成违约，应当承担立即归还尚欠借款本金的法律责任。
关于原告主张的利息。对于民间借贷合同，当事人未约定借款利息的，视为不支付利息，但借款到期后借款人不履行还款义务的，应当支付逾期还款利息。因此，原告有权向被告主张从逾期之日即2012年12月14日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的逾期还款利息。
关于詹伟清的责任。原告提交的婚姻登记资料显示詹伟清与詹富华是夫妻关系，根据有关司法解释的规定，詹伟清对詹富华的对外借款应当承担共同清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告詹富华、詹伟清应于本判决生效之日起三日内向原告黄正伟归还借款本金人民币8万元并支付逾期还款利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准从2012年12月14日起计至2013年7月18日止）；
二、驳回原告黄正伟的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2，366元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 付 学 嵘
人民陪审员 蔡 碧 玲
人民陪审员 王 秀 芳
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 冯伟（兼）
书 记 员 詹 惠 婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市安定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行审字第155号
申请执行人定西市安定区人口和计划生育局。住所地定西市安定区永定路***号。
法定代表人张建华，该局局长。
委托代理人刘彩玲。
被执行人刘亚东。
被执行人王秀梅。
申请执行人定西市安定区人口和计划生育局，于2015年6月18日向本院申请强制执行其于2015年1月10日作出的安计社抚征决（2014）07027号《社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，申请执行人定西市安定区人口和计划生育局所作的安计社抚征决（2014）07027号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书已发生法律效力，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
定西市安定区人口和计划生育局所作的安计社抚征决（2014）07027号《社会抚养费征收决定书》，准予执行。征收被执行人社会抚养费27981元。
申请执行费320元，由被执行人刘亚东、王秀梅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏晓东
审 判 员 张惠娇
人民陪审员 郭富平
二〇一五年七月十日
书 记 员 马娟丽
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第662号
上诉人（原审原告）：唐山市机动车驾驶员培训学校，住所地：唐山市路南区复兴路88号。
法定代表人：赵刚，该学校经理。
委托代理人：陈玉柱，河北北辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：甄玉春。
被上诉人（原审被告）：武昊。
二被上诉人委托代理人：王建军，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
上诉人唐山市机动车驾驶员培训学校因劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2015）南民初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员刘江静任审判长、代理审判员周丽、彭洪娟参加的合议庭审理了本案，书记员王萌担任法庭记录，现已审理终结。
原审法院审理查明，被告甄玉春系武志广之妻，被告武昊系武志广之子。武志广于2014年5月2日起在原告唐山市机动车驾驶员培训学校从事教练员工作，每天工作时间为7：30至17：30。2014年8月19日，武志广在西电路考场工作期间突发疾病死亡，死亡原因为猝死。武志广原系唐山市土产杂品有限责任公司职工，1997年武志广与唐山市土产杂品有限责任公司签订“两不找”协议，唐山市土产杂品有限责任公司仅负责为其保管档案，缴纳单位应负担的保险金。武志广未与原告唐山市机动车驾驶员培训学校签订书面劳动合同。2014年9月12日，被告甄玉春、武昊因武志广与原告唐山市机动车驾驶员培训学校就确认劳动关系产生争议，向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2014年11月25日作出唐劳人仲裁字（2014）112号仲裁裁决书，裁决武志广与被申请人唐山市机动车驾驶员培训学校存在事实劳动关系。
唐山市机动车驾驶员培训学校一审起诉请求法院依法判令：唐山市机动车驾驶员培训学校与武志广之间不存在事实劳动关系。
原审法院认为，武志广自2014年5月2日到原告唐山市机动车驾驶员培训学校从事教练员工作，双方已形成事实劳动关系。原告唐山市机动车驾驶员培训学校提出关于武志广系唐山市土产杂品有限责任公司正式职工且在唐山市交警支队车辆管理所出具的教练员登记表中没有武志广的登记记录，武志广与原告唐山市机动车驾驶员培训学校不存在劳动关系的主张，因武志广与唐山市土产杂品有限责任公司签订的系“两不找”协议，该协议并不影响武志广与原告唐山市机动车驾驶员培训学校之间形成事实劳动关系的成立且武志广已经在原告唐山市机动车驾驶员培训学校从事教练员工作并且获得了相应的劳动报酬，故对于原告的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条：“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理”之规定，判决如下：原告唐山市机动车驾驶员培训学校与武志广存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告唐山市机动车驾驶员培训学校负担。
判后，上诉人唐山市机动车驾驶员培训学校不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判上诉人与武志广之间不存在劳动关系，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。主要上诉理由：上诉人在一审期间提交的教练员登记表由唐山市公安交通警察支队车辆管理所提供，具有法定效力，足以证明武志广并非上诉人单位的教练员，同时武志广突发疾病去世的地点是在西电路考试场，该场所为唐山市公安交通警察支队驾驶人考试专用场所，并非上诉人单位所在地，被上诉人提交的证据无法证实武志广与上诉人之间确实存在事实劳动关系。
被上诉人甄玉春、武昊答辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。2、上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，此点在一审过程中上诉人一方已经认可，且一审被上诉人一方也出示了仲裁阶段的证据、包括证人证言、120抢救记录、武志广生前持有的一些从事教练培训的相关计时卡等充分证明了双方之间存在劳动关系。3、上诉人一方称“西电路考场系交警支队考试场所”与实际情况不符，且也不影响本案的劳动关系认定。上诉人一方为交警支队的下属单位，其使用交警支队场所做训练符合实际情况和常理。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。
本院认为，本案争议的主要问题为：武志广与上诉人之间是否存在事实劳动关系。
被上诉人甄玉春、武昊一审提交的学员学车计时卡、实时训练监督卡、训练卡、银行卡明细等能证实武志广在唐山市机动车驾驶员培训学校从事教练员工作，唐山市机动车驾驶员培训学校向武志广按月支付相应的劳动报酬，原审认定双方存在事实劳动关系并无不妥。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐山市机动车驾驶员培训学校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘江静
代理审判员 周 丽
代理审判员 彭洪娟
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王 萌
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）获民初字第1218号
原告贾瑞青，女，汉族，1959年8月22日出生，住获嘉县。
被告晁应芬，女，汉族，1981年9月3日出生，住获嘉县。
被告ＸＸ，男，汉族，1973年10月22日出生，住获嘉县。
本院于2014年9月12日立案受理原告贾瑞青诉被告晁应芬、ＸＸ民间借贷纠纷一案，由审判员郭亮依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾瑞青到庭参加诉讼，被告晁应芬、ＸＸ无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告贾瑞青诉称：2014年3月10日被告晁应芬因做生意用钱借原告20000元，借期3个月，月息2分，被告ＸＸ为担保人，后原告多次向被告晁应芬催要，被告晁应芬以无钱为由，一再推脱，拒绝归还，原告要求二被告归还借款20000元，利息1200元（2014年6月11日至2014年9月10日）。庭审中原告认可被告晁应芬于2014年7月17日以茶叶抵顶11480元，现被告晁应芬下欠借款本金8520元，原告将诉讼请求变更为要求被告晁应芬归还借款本金8520元，利息1200元，以后利息按月息2分付至实际还款日，被告ＸＸ承担连带责任。
被告晁应芬、ＸＸ均未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
原告贾瑞青提供的证据材料有：借条一份，证明被告晁应芬借原告20000元，借期3个月，月息2分，被告ＸＸ为担保人，2014年7月17日被告晁应芬以茶叶抵顶11480元，被告下欠借款本金8520元。
被告晁应芬提供的证据材料有：收到条复印件一份，证明原告贾瑞青收到被告晁应芬抵顶茶叶价值11480元。
被告ＸＸ未提供证据材料。
经庭审质证，原告提供的借条由被告晁应芬、ＸＸ签名，被告晁应芬、ＸＸ应诉后未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，故对原告提供证据材料的证明效力予以认定。被告晁应芬提供的收到条复印件，原告无异议，故对其证明效力予以认定。
根据以上有效证据及当事人的庭审陈述，可以证明以下事实：2014年3月10日被告晁应芬因做生意用钱借原告贾瑞青现金20000元，约定借期3个月，月息2分，原告贾瑞青借款时扣除三个月利息1200元，被告ＸＸ为该笔借款的担保人，借条内容为：“借到／贾瑞青现金20000元整.大写贰万元整.利息贰分期限叁个月（利息已付）.／2014年3月10日-2014年6月10日／经借人：晁应芬／担保人：ＸＸ／2014.3.10”。后原告向被告晁应芬催要，被告晁应芬在2014年7月10日归还利息400元，2014年7月17日被告晁应芬以茶叶抵顶借款本金11480元，原告起诉状称要求二被告归还借款20000元，利息1200元（2014年6月11日至2014年9月10日）。庭审中原告认可被告晁应芬于2014年7月10日归还利息400元，2014年7月17日以茶叶抵顶11480元，原告将诉讼请求变更为要求被告晁应芬归还借款本金8520元，利息1200元（从2014年6月11日至2014年9月10日），以后利息按月息2分付至实际还款日，被告ＸＸ承担连带责任。
本院认为：债务应当清偿。被告晁应芬借原告现金，约定借款期限3个月，到期后，被告晁应芬未能按时归还原告借款，由此酿成纠纷，被告晁应芬应承担全部责任。原告诉称要求被告归还借款本金20000元，但原告在借款时预先扣除利息1200元，按照规定应按实际出借款数计息，即本案中，原告借给被告晁应芬借款本金为18800元，2014年7月17日被告晁应芬以茶叶抵顶借款本金11480元，被告晁应芬现欠原告贾瑞青借款本金7320元，对原告超过部分的诉讼请求不予支持。原告要求被告晁应芬按月息2分支付利息，符合原告法律规定，应予以支持。原告要求被告支付利息1200元（从2014年6月11日至2014年9月10日），以后利息支付至实际还款日，但在2014年3月10日至2014年6月10日之间的利息因原告在出借时预先扣除，按照规定应按实际出借款数计息，该段时间的利息应以借款本金数额18800元计息，2014年7月17日被告晁应芬以茶叶抵顶借款本金11480元，故2014年7月17日之前被告晁应芬应付原告的利息为1191.7元（18800×5‰×4×4＋18800×5‰×4×7÷30－400）。2014年7月17日后的利息应以借款本金7320元为基数，以月息2分计息，计算至实际还款日。被告ＸＸ作为该笔借款的担保人，在借条上未约定保证方式，按照相关法律的规定，应为连带责任保证，应承担连带还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晁应芬于本判决生效之日起五日内归还原告贾瑞青借款本金7320元；
二、被告晁应芬于本判决生效之日起五日内支付2014年7月17日之前利息1191.7元；2014年7月17日后的利息应以借款本金7320元为基数，以月息2分计息，计算至实际还款日。
三、被告ＸＸ对以上款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告贾瑞青的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告晁应芬承担，被告ＸＸ承担连带责任。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 郭 亮
二〇一四年十二月一日
书记员 李佳伟
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初1552号
原告：黄福忠，男，1960年4月29日出生，汉族，农民，住安岳县大平乡燃灯村*组。公民身份号码5110231960********。
原告：向六国，男，1947年8月11日出生，汉族，农民，住安岳县大平乡燃灯村*组。公民身份证号码5110231947********。
委托诉讼代理人：王宗军（系二原告共同委托），四川博鉴律师事务所律师。
被告：杨成江，男，1965年2月18日出生，汉族，居民，住安岳县大平乡燃灯村*组。公民身份证号码5110231965********。
委托诉讼代理人：梁铭，安岳县镇子法律服务所法律工作者。
原告黄福忠、向六国与被告杨成江合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄福忠及与向六国共同的委托诉讼代理人王宗军、被告杨成江及其委托诉讼代理人梁铭到庭参加诉讼。诉讼中，经本院委托安岳县大平乡人民调解委员会调解未果。本案现已审理终结。
黄福忠、向六国向本院提出诉讼请求：判令被告分别支付给二原告承包到期的林木分成款各35737.66元。诉讼过程中，黄福忠、向六国变更诉讼请求为：判令被告分别支付给二原告承包到期林木分成款各20000元。事实和理由：二原告与被告系同村村民。1984年7月11日，二原告与被告的父亲杨志明共同合伙承包位于大平乡燃灯村国有荒山植树、管理（面积约19.5亩），并以杨志明名义与安岳县林业局签订《安岳县国营公山承包合同》，合同约定杨志明负责植树和管理，树木成材砍伐时，安岳县林业局占3成、杨志明占7成。承包到期后，安岳县林业局对成材树木进行了评估，二原告与被告应分得林木分成款107213元。但杨成江作为杨志明继承人单独领取了林木分成款，且拒绝将二原告应分得的林木分成款给付二原告。
杨成江辨称，杨成江领取林木款107213元属实，但该款应该被告单独获得，因原告未参与经营、管理，没有与被告的父亲杨志明形成合伙关系，原告的请求于法无据，请求人民法院依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案的争议焦点是：原、被告之间是否形成合伙关系及二原告是否尽到植树、管理的职责。针对争议焦点，原告方提交了安岳县大平乡燃灯村委会证明、申请了证人刘元道、刘广雄、李中华、胡代余出庭作证，被告方提交了公证合同和花名册。证人李中华在作证前旁听了庭审且被告认为其证言不实，本院对该证言不予采信；原、被告提供的其他证据材料形式及来源合法，与本案相关联，证明内容能够相互印证，本院依法予以采信。结合原、被告的当庭陈述、原告庭后向本院提交的村民签字证明等补强证据，确认本案事实如下：
黄福忠、向六国系安岳县大平乡燃灯村2组村民，杨成江系4组村民。燃灯寺国营公山位于大平乡2组、4组、7组交界处。1984年7月11日，安岳县林业局与黄福忠、向六国等的代表杨治明、吉六奎签订《安岳县国营公山承包合同》，合同对双方的权利义务进行了约定。合同所涉及的位于2组、4组一侧面积约19.5亩国营公山一直由黄福忠、向六国、杨治明负责补苗、修枝、防火防盗等管理工作。合同到期后，安岳县林业局向杨治明的继承人杨成江支付了该19.5亩林地的林木分成款107213元。
本院认为：公民的民事权益受法律保护。原告与杨治明是否形成合伙关系，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”的规定，虽然被告的父亲杨志明系单独与安岳县林业局签订《安岳县国营公山承包合同》，但大平乡政府、燃灯村村民委员会以及出庭作证的该村村民均证实黄福忠、向六国、杨治明多年来一直共同对位于2组、4组一侧的面积约19.5亩的林地做补苗、修枝、防火防盗等管理，符合合伙的要件，故本院确认原告与杨治明之间形成合伙关系。关于取得的收益分配，各方并未明确约定，且未能在审理过程中达成一致的分配意见，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条第二款“合伙经营积累的财产，归合伙人共有”的规定，杨成江自安岳县林业局依照《安岳县国营公山承包合同》取得的林木分成款应为合伙共有财产，黄福忠、向六国主张由被告支付20000元的请求未超出其应享有的份额，故原告要求分别分配20000元的诉讼请求符合法律规定。
综上所述，原告诉请理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
限被告杨成江于本判决生效之日起10内付给原告黄福忠、向六国林木分成款各20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1586元，减半收取793元，由原告黄福忠、向六国各负担196.50元，被告杨成江负担400元，。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 杨 健
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张鹏飞
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温江刑初字第292号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人陈某明。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2015）272号起诉书指控被告人陈某明犯开设赌场罪，于2015年8月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员刘旭出庭支持公诉，被告人陈某明到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2015年6月起，被告人陈某明在位于成都市温江区天府笼堰村“某某”公司后门开设的“某某茶园”内摆放赌博机牟利。
2015年8月3日14时许，成都市公安局温江区分局民警在上述场所，查获鲨鱼机4台、扑克机5台、水果机3台、赌资人民币100元，现场挡获被告人陈某明及上分人员邓某、参赌人员袁某某、曹某某（上述3人均已治安处罚）。
经认定，上述所查获的机具为国家禁止设置的赌博机。
被告人陈某明对指控的事实和罪名无异议，并认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。并有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，现场示意图，行政处罚决定书，证据保全决定书，证据保全清单，收缴物品清单，证人邓某、袁某某、曹某某的证言，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书，被告人陈某明的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某明以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩罚。被告人陈某明归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人陈某明犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当予以支持。根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某明犯开设赌场罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的作案工具及赌资，予以没收。上述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 贺海辉
二〇一五年八月二十一日
书记员 王 艳
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初1542号
原告张新芳，女，汉族，1966年出生，住巨野县。
被告巨野县金时利投资有限公司，住巨野县。
法定代表人张昌魁，该公司经理。
被告张昌魁，男，1970年出生，汉族，居民，住巨野县。
原告张新芳诉被告巨野县金时利投资有限公司、张昌魁民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张新芳撤回对被告巨野县金时利投资有限公司、张昌魁的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 李庆华
审 判 员 郑守华
人民陪审员 高 峰
二〇一六年九月十八日
书 记 员 谭 曼
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第2318号
原告：路某，女。
委托代理人：袁绍华，临沭沭河法律服务所工作人员。
被告：李某某，男。
委托代理人：朱崇玲，临沭白旄法律服务所工作人员。
原告路某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由审判员王青松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路某及其委托代理人袁绍华、被告李某某及其委托代理人朱崇玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路某诉称：我与被告2003年经人介绍认识，于2004年1月2日办理婚姻登记手续，2005年10月22日生育男孩李某某。因为婚前缺乏了解，婚后我们常因琐事发生争吵，被告无故到我娘家闹事，我们长时间分居，现在夫妻感情已经破裂没有和好的可能。现诉至法院，请求法院依法判决离婚，婚生男孩李某某由被告抚养，依法分割家庭财产。
被告李某某辩称：我与原告的感情很好，我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原被告2003年经人介绍认识，2004年1月2日经政府登记结婚，2005年10月22日生育男孩李某某，孩子现随被告生活。原、被告共同生活期间，有时因生活琐事发生吵闹，2014年6月，原被告再次发生争吵后原告离家分居至今。原告于2014年10月9日诉至本院，要求与被告离婚，婚生男孩李某某由被告抚养，依法分割家庭财产。
庭审中，经调解，原告坚决要求离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较长，且生育孩子，双方已经建立夫妻感情。近期双方虽因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但未导致夫妻感情破裂，且被告不同意离婚，并积极要求和好，故原告的离婚诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告路某与被告李某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告路某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王青松
二〇一四年十一月五日
书记员 刘金玉
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民一初字第524号
原告石某，瑞恒纺织工人。
委托代理人石新山,山东英天律师事务所律师。
被告孙某。
本院在审理原告石某与被告孙某离婚后财产纠纷一案中，原告石某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告石某负担。
审 判 长 申春艳
人民陪审员 尹爱华
人民陪审员 朱友训
二〇一四年十一月六日
书 记 员 顾科香
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终2267号
上诉人（原审被告）：山东坚龙特种不锈钢股份有限公司，住所地：山东潍坊滨海经济技术开发区香江西二街1号。
法定代表人：马新胜，总经理。
委托诉讼代理人：王玉亮，山东宏鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马宁宁，山东宏鼎律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：程峰言，男，1987年3月7日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
上诉人山东坚龙特种不锈钢股份有限公司（以下简称山东坚龙公司）因与被上诉人程峰言劳动争议纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2016）鲁0703民初1376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
山东坚龙公司上诉请求：1.撤销山东省潍坊市寒亭区人民法院（2016）鲁0703民初1376号民事判决，依法改判或发回重审；2.程峰言承担二审诉讼费及其他合理费用。事实和理由：程峰言提供的工资明细表中载明的案外人常瑞祥、丰伟、杨中密等人员的身份、签名的真实性，一审未予核实，也未查明证据来源。
程峰言未提交书面答辩意见。
程峰言向一审法院起诉请求：1.判令山东坚龙公司支付程峰言工资6068.4元；2.支付解除合同的经济补偿金9000元；3.支付带薪休假工资1655元；4.本案诉讼费用由山东坚龙公司承担。
一审法院认定事实：程峰言自2012年7月5日至2014年9月10日在山东坚龙公司工作，双方签订了书面劳动合同。程峰言为证明山东坚龙公司拖欠其工资6068.4元，提供了山东坚龙公司于2014年9月10日向程峰言出具的工资明细表，该工资明细表载明：山东坚龙公司自2014年5月至9月10日应向程峰言支付的工资数额，其中：5月份3357.87元、6月份3357.87元、7月份3357.87元、8月份4060.53元、9月份150元，共计14284.14元，山东坚龙公司实际向程峰言发放工资8215.74元，尚欠程峰言工资6068.4元。山东坚龙公司的财务部门负责人常瑞祥，人事部门负责人丰伟和生产部门负责人杨中密分别在该工资明细表中签字确认。经当庭质证，山东坚龙公司对上述工资明细表中山东坚龙公司签字人员的身份及签名的真实性表示不清楚，但未在指定期限内反馈核实的相关情况。因山东坚龙公司对与程峰言签订了劳动合同，程峰言系其单位职工的事实没有异议，亦未在指定期限内提供提供程峰言在其单位工作期间的考勤记录和工资发放名册。另查明，2016年2月3日，程峰言在潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求山东坚龙公司向程峰言支付拖欠的工资6068.4元。该仲裁委员会于2016年2月3日作出潍滨劳人仲案不受字〔2016〕第02号决定书，对程峰言的申请不予受理。程峰言对此不服遂提起诉讼。程峰言在向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁申请中，未提出关于山东坚龙公司应向其支付解除合同经济补偿金和带薪休假工资的请求。以上事实，有程峰言提供的潍滨劳人仲案不受字〔2016〕第02号决定书、工资明细表，潍坊市人力资源管理服务中心调取的劳动合同及双方当事人的陈述等在案为证。一审法院认为，程峰言与山东坚龙公司存在劳动关系的事实清楚，证据充分，予以确认。程峰言对其关于山东坚龙公司拖欠工资6068.4元的主张，提供山东坚龙公司财务部门负责人、人事部门负责人和生产部门负责人签名确认的工资明细表予以证明，山东坚龙公司虽然对该工资明细表持有异议，但未在指定的期限内对上述工资明细表中山东坚龙公司方签字人员的身份及签名的真实性进行核实和答复，且山东坚龙公司亦未能提供程峰言在其单位工作期间的考勤记录、工资发放名册等证据对程峰言提供的证据予以反驳，故对程峰言提供的工资明细表予以采信，该证据可以证明山东坚龙公司欠程峰言工资6068.4元的事实。仲裁是劳动争议诉讼的必经程序，因程峰言关于山东坚龙公司支付其解除合同经济补偿金和带薪休假工资的诉讼请求未经劳动仲裁程序，故本案不予审理，程峰言可另行主张权利。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、山东坚龙公司支付程峰言工资6068.4元，于判决生效后十日内付清；二、驳回程峰言的其他诉讼请求。案件受理费10元，由山东坚龙公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，山东坚龙公司虽对程峰言提供的工资明细表中签字人员身份及真实性提出异议，但未在法庭指定期限内将核实的相关情况予以反馈，亦未在法庭指定期限内提供程峰言工作期间的考勤记录、工资发放名册等相关证据，应自行承担举证不能的法律后果。一审法院依据查明事实和认证的相关证据，判令山东坚龙公司向程峰言支付所拖欠的工资6068.4元，并无不当。
综上所述，上诉人山东坚龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由山东坚龙特种不锈钢股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 郑 伟
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁07民终2267号上诉人（原审被告）：山东坚龙特种不锈钢股份有限公司，住所地：山东潍坊滨海经济技术开发区香江西二街1号。法定代表人：马新胜，总经理。委托诉讼代理人：王玉亮，山东宏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：马宁宁，山东宏鼎律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：程峰言，男，1987年3月7日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。上诉人山东坚龙特种不锈钢股份有限公司（以下简称山东坚龙公司）因与被上诉人程峰言劳动争议纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2016）鲁0703民初1376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。山东坚龙公司上诉请求：1.撤销山东省潍坊市寒亭区人民法院（2016）鲁0703民初1376号民事判决，依法改判或发回重审；2.程峰言承担二审诉讼费及其他合理费用。事实和理由：程峰言提供的工资明细表中载明的案外人常瑞祥、丰伟、杨中密等人员的身份、签名的真实性，一审未予核实，也未查明证据来源。程峰言未提交书面答辩意见。程峰言向一审法院起诉请求：1.判令山东坚龙公司支付程峰言工资6068.4元；2.支付解除合同的经济补偿金9000元；3.支付带薪休假工资1655元；4.本案诉讼费用由山东坚龙公司承担。一审法院认定事实：程峰言自2012年7月5日至2014年9月10日在山东坚龙公司工作，双方签订了书面劳动合同。程峰言为证明山东坚龙公司拖欠其工资6068.4元，提供了山东坚龙公司于2014年9月10日向程峰言出具的工资明细表，该工资明细表载明：山东坚龙公司自2014年5月至9月10日应向程峰言支付的工资数额，其中：5月份3357.87元、6月份3357.87元、7月份3357.87元、8月份4060.53元、9月份150元，共计14284.14元，山东坚龙公司实际向程峰言发放工资8215.74元，尚欠程峰言工资6068.4元。山东坚龙公司的财务部门负责人常瑞祥，人事部门负责人丰伟和生产部门负责人杨中密分别在该工资明细表中签字确认。经当庭质证，山东坚龙公司对上述工资明细表中山东坚龙公司签字人员的身份及签名的真实性表示不清楚，但未在指定期限内反馈核实的相关情况。因山东坚龙公司对与程峰言签订了劳动合同，程峰言系其单位职工的事实没有异议，亦未在指定期限内提供提供程峰言在其单位工作期间的考勤记录和工资发放名册。另查明，2016年2月3日，程峰言在潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求山东坚龙公司向程峰言支付拖欠的工资6068.4元。该仲裁委员会于2016年2月3日作出潍滨劳人仲案不受字〔2016〕第02号决定书，对程峰言的申请不予受理。程峰言对此不服遂提起诉讼。程峰言在向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁申请中，未提出关于山东坚龙公司应向其支付解除合同经济补偿金和带薪休假工资的请求。以上事实，有程峰言提供的潍滨劳人仲案不受字〔2016〕第02号决定书、工资明细表，潍坊市人力资源管理服务中心调取的劳动合同及双方当事人的陈述等在案为证。一审法院认为，程峰言与山东坚龙公司存在劳动关系的事实清楚，证据充分，予以确认。程峰言对其关于山东坚龙公司拖欠工资6068.4元的主张，提供山东坚龙公司财务部门负责人、人事部门负责人和生产部门负责人签名确认的工资明细表予以证明，山东坚龙公司虽然对该工资明细表持有异议，但未在指定的期限内对上述工资明细表中山东坚龙公司方签字人员的身份及签名的真实性进行核实和答复，且山东坚龙公司亦未能提供程峰言在其单位工作期间的考勤记录、工资发放名册等证据对程峰言提供的证据予以反驳，故对程峰言提供的工资明细表予以采信，该证据可以证明山东坚龙公司欠程峰言工资6068.4元的事实。仲裁是劳动争议诉讼的必经程序，因程峰言关于山东坚龙公司支付其解除合同经济补偿金和带薪休假工资的诉讼请求未经劳动仲裁程序，故本案不予审理，程峰言可另行主张权利。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、山东坚龙公司支付程峰言工资6068.4元，于判决生效后十日内付清；二、驳回程峰言的其他诉讼请求。案件受理费10元，由山东坚龙公司负担。本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，山东坚龙公司虽对程峰言提供的工资明细表中签字人员身份及真实性提出异议，但未在法庭指定期限内将核实的相关情况予以反馈，亦未在法庭指定期限内提供程峰言工作期间的考勤记录、工资发放名册等相关证据，应自行承担举证不能的法律后果。一审法院依据查明事实和认证的相关证据，判令山东坚龙公司向程峰言支付所拖欠的工资6068.4元，并无不当。综上所述，上诉人山东坚龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由山东坚龙特种不锈钢股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 斌代理审判员  高艳丽代理审判员  张锡辉二〇一七年三月二十三日书 记 员  郑 伟
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第0607号
原告褚伟明。
委托代理人陈光，上海申浩律师事务所律师。
被告无锡方园环球显示技术股份有限公司。
原告褚伟明与被告无锡方圆环球显示技术股份有限公司（以
下简称方圆公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告褚伟明的委托代理人陈光到庭参加了诉讼，被告方圆公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告褚伟明诉称：其于2013年2月5日进入方圆公司的全资子公司上海锡泉电子科技有限公司（以下简称锡泉公司）工作，每月工资22000元，合同期限至2015年2月4日。2014年8月13日，锡泉公司、方圆公司与其签订《协商解除劳动合同协议》，约定于2014年8月25日解除劳动关系，锡泉公司2014年9月20日前支付其工资和经济补偿金，如锡泉公司无力支付上述款项则由方圆公司支付。后锡泉公司并未按约支付上述款项，经其申请仲裁并执行，锡泉公司仍无力支付。根据三方签订的《协商解除劳动合同协议》，方圆公司应承担上述款项的支付义务。故其诉至法院要求方圆公司立即支付2014年6月1日至2014年8月25日的工资共计53739元及经济补偿金30216元，并支付上述款项自2014年9月21日起至判决作出之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。诉讼中，朱伟明撤回了对利息部分的主张。
被告方圆公司在答辩期内未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明：2013年2月5日褚伟明进入锡泉公司工作，担任经理一职，月工资为22000元，合同期限为2013年2月5日至2015年2月4日，锡泉公司于每月25日以银行转账形式支付褚伟明当月自然月工资。2014年8月12日，褚伟明与锡泉公司、方圆公司协商后签订了《协商解除劳动合同协议》，约定：锡泉公司与褚伟明之间的劳动合同于2014年8月25日解除；锡泉公司同意支付褚伟明工资、经济补偿等款项，其中6、7、8月的工资按照正常的工资表发放，经济补偿金30216元，工资和经济补偿金于2014年9月20日前支付；因锡泉公司为方圆公司的全资子公司，在锡泉公司无力支付上述工资与经济补偿金时，由方圆公司支付。当日锡泉公司在《协商解除劳动合同协议》上盖章，褚伟明签字，2014年8月13日方圆公司在该协议上盖章。后褚伟明工作至2014年8月25日，工资仅支付至2014年5月31日。
另查明，2014年10月8日褚伟明向徐汇区仲裁委提起仲裁，要求锡泉公司按照《协商解除劳动合同协议》支付工资53739元及经济补偿金30216元，庭审中锡泉公司认可褚伟明的申诉请求，2014年11月13日徐汇区仲裁委遂作出徐劳人仲（2014）办字第2008号裁决书，裁决锡泉公司支付褚伟明2014年6月1日至2014年8月25日的税后工资53739元及经济补偿金30216元。后褚伟明就徐劳人仲（2014）办字第2008号裁决书向上海市徐汇区人民法院申请强制执行，因锡泉公司无财产且去向不明，故2015年1月27日上海市徐汇区人民法院作出终结执行的执行裁定书。
再查明，锡泉公司为一人有限责任公司（法人独资），系方圆公司的全资子公司，锡泉公司的工资、各项费用均应遵守方圆公司关于费用的管理规定，由方圆公司承担。
上述事实有褚伟明提供的《协商解除劳动合同协议》、徐劳人仲（2014）办字第2008号裁决书及相应送达回证、上海市徐汇区人民法院执行裁定书、上海市徐汇区市场监督管理局加盖公章的档案机读材料、上海锡泉电子科技有限公司设立协议及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，锡泉公司经劳动仲裁已裁决结欠褚伟明2014年6月1日至2014年8月25日的工资53739元及经济补偿金30216元，后经褚伟明申请法院强制执行，锡泉公司仍未支付。根据褚伟明、锡泉公司、方圆公司签订的《协商解除劳动合同协议》，锡泉公司无力支付相关费用时由方圆公司支付，且根据方圆公司与锡泉公司的设立协议，锡泉公司系方圆公司的全资子公司，其员工工资由方圆公司承担，因此现褚伟明根据该《协商解除劳动合同协议》要求方圆公司支付其2014年6月1日至2014年8月25日的工资53739元及经济补偿金于法有据，本院依法予以支持。关于褚伟明撤回对利息部分的主张，系当事人自由处分其权利，不违反法律规定，本院依法予以认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
方圆公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付褚伟明2014年6月1日至2014年8月25日的工资53739元及经济补偿金30216元，合计83955元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1898元，减半收取949元（此款已由褚伟明预交），由方圆公司负担。（褚伟明同意其预交的案件受理费949元由方圆公司向其直接支付，本院不再退还，由方圆公司在本判决发生法律效力之日起十日内向褚伟明支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 牛文冉
二〇一五年四月十七日
书 记 员 钱 沁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》：
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第1659号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市。
负责人：张真理，行长。
委托代理人：邱志忠、孔志清，员工。
被告：林丽华，男，1988年3月29日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山市分行）诉被告林丽华信用卡纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理。依法由审判员区瑞樱适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告建行中山市分行的委托代理人邱志忠到庭参加诉讼。被告林丽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行中山市分行诉称：2012年2月21日，被告林丽华向原告建行中山市分行申领龙卡贷记卡，原告建行中山市分行经审批后，向被告林丽华发放了信用卡（卡号为436745515520＊＊＊＊）。被告林丽华从2012年8月27日起开始透支，至2014年3月7日共透支本息11264.87元，至今未还。原告建行中山市分行为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告林丽华立即偿还原告建行中山市分行透支本金7763.83元及至还清之日止的透支利息（暂计至2014年3月7日为3501.04元）；2.被告林丽华承担本案诉讼费用。
原告建行中山市分行对其陈述在举证期限内提供如下证据：1.被告林丽华身份证复印件；2.信用卡申请表、龙卡领用合约；3.信用卡交易明细。
被告林丽华在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：林丽华于2012年2月21日向建行中山市分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，对该协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。建行中山市分行审核后，向林丽华开立了卡号为436745515520＊＊＊＊的龙卡，信用额度为10000元。之后，林丽华持卡透支消费，至2014年3月7日透支交易款、利息、滞纳金、手续费等合计11264.87元。建行中山市分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查：《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：甲方（即申请人）因使用龙卡汽车卡而发生的交易款项、利息和费用等由乙方（即建行中山市分行）在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任。甲方在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款项的，账单所载当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇。否则乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时须按笔支付手续费，取现不享受免息还款待遇，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。转账交易原则上视同取现交易。甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。庭审中，建行中山市分行明确滞纳金已连续计收四期，已包含在诉求金额内，以后不再计收。
本院认为：林丽华向建行中山市分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山市分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。林丽华使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山市分行，违反了其作出的承诺，已构成违约。建行中山市分行诉求林丽华应偿还的透支本息实际包括透支交易款、利息、滞纳金和手续费等费用，因此林丽华应承担偿还透支交易款、手续费的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息、滞纳金。建行中山市分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。林丽华不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
被告林丽华于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2014年3月7日的信用卡透支交易款、手续费、利息、滞纳金合计11264.87元及之后起至本判决指定履行期限之日止的利息（利息以尚欠透支金额按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，减半收取为41元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交41元），由被告林丽华负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
本判决为终审判决。
审判员 区瑞樱
二〇一四年九月三日
书记员 郭淑玲
河南省开封市祥符区人民法院
一 审 民 事 判 决 书
（2014）开民初字第768号
原告左宪兵，男，汉族，1977年9月7日生。
委托代理人王成军，开封市金明区西郊乡法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告李松庆，男，汉族，1963年10月1日生。
委托代理人郭永军，河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告河南袁楼建设工程有限公司。
法定代理人李松庆，任经理职务。
原告左宪兵诉被告李松庆、河南袁楼建设工程有限公司（下称袁楼建设公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左宪兵委托代理人王成军、被告李松庆委托代理人郭永军到庭参加了诉讼，被告袁楼建设公司经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李松庆系袁楼建筑公司的负责人，经熟人介绍，以建设项目资金缺乏为由，找原告借款。2013年11月23日，原告左宪兵向被告李松庆出借人民币200万元，被告李松庆以自己所有的位于开封县二油厂路中段西侧房地产作抵押（房产证号：开房权证城关镇字第＊＊**号），并将该产权证交于原告。被告李松庆向原告左宪兵出具了借据一份。并由袁楼建设公司作为担保人，在借据上连带保证人处加盖了公司公章。借款到期后，二被告迟迟不履行还款义务。为维护原告左宪兵合法权益，特诉至法院，请求依法判决二被告立即偿还原告借款200万元及自2014年3月22日起至借款还清之日期间的利息，利率按同期银行贷款利率的四倍计算，并承担本案的诉讼费。
被告李松庆辩称，借款是事实，签字也是本人所签，待有钱时一定偿还。但利息已经还过32万元了。
被告袁楼建设公司未答辩。
经审理查明，2013年11月23日被告李松庆向原告左宪兵借款200万元，到期日期为2014年3月22日，约定利率为月息2%。同时还约定，若没有按时归还本金及收益，借款人自愿向出借人支付借款百分之三十的违约金，并按日万分之五支付罚息。并由被告袁楼建设公司对该笔借款提供担保。
上述事实有原告提交的借据及收据各一份、庭审笔录等予以印证。
本院认为，原、被告之间的借款关系客观、真实，双方当事人均予以认可，并有被告李松庆为原告所出具的借据在卷作证。故对原告要求二被告偿还200万元借款的诉求本院予以支持；对原告要求二被告按照同期银行贷款利率的四倍支付自2014年3月22日至还清此款之日期间利息的诉求，因不超双方新约定的利率及罚息，且不违反法律规定，故本院对此诉求予以支持，被告李松庆称已支付原告左宪兵32万元的利息，因未提交证据，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条，判决如下：
被告李松庆于判决生效后十日内偿还原告左宪兵借款200万元，并按中国人民银行贷款利率的四倍支付自2014年3月22日起至还清此款之日期间的利息。被告河南袁楼建设工程有限公司对上述借款承担连带还款责任。
债务人如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元由被告李松庆承担（原告已垫付10000元，待履行上述还款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 李 军
审判员 张 艳
陪审员 李春强
二〇一四年十二月十九日
书记员 王辰龙
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第768号
原告郝建波，男，1970年3月24日出生，汉族，无职业，住唐山市路北区热电楼3楼3门503室。身份证号码130205197003241533。
委托代理人杨丽芝，唐山市开平区实诚法律服务所法律工作者。
被告周立春，男，33岁，汉族，无职业，住唐山市丰润区任各庄镇孙庄子村东南街1号。
被告冯蕾，女，43岁，汉族，无职业，住唐山市路北区西北里20楼1门503室。
被告郝庆权，男，32岁，无职业，住唐山市开平区开平镇马路村10排15号。
被告王得瑞，男，45岁，无职业，住唐山市开平区马矿新区17楼2门402室。
被告刘士齐，男，35岁，无职业，住唐山市开平区郑庄子乡中新庄村3排14号。
被告张玉贺，男，30岁，无职业，住唐山市开平区栗园镇郝庄村东小庄1排9号。
被告刘帅彪，男，41岁，无职业，住唐山市开平区郑庄子乡寨子村。
被告杨树洲，男，42岁，无职业，住唐山市开平区开平镇前屈庄村。
本院在审理原告郝建波与被告周立春、冯蕾、郝庆权、王得瑞、刘士齐、张玉贺、刘帅彪、杨树洲买卖合同纠纷一案中，原告郝建波于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝建波撤回起诉。
案件受理费免收。
代理审判员 张瑞红
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 李 倩
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第768号
原告邹兰臣。
委托代理人董波，山东国欣律师事务所律师。
被告山东金江置业有限公司。
法定代表人刘玉华，董事长。
委托代理人谭瑞刚。
原告邹兰臣与被告山东金江置业有限公司（以下简称“金江公司”）民间借贷纠纷一案，本案需以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 孙希佳
人民陪审员 相 梅
人民陪审员 马永平
二〇一五年三月四日
书 记 员 宋春燕
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第768号
原告邹兰臣，个体。
委托代理人王卫国、董波，山东国欣律师事务所律师。
被告山东金江置业有限公司，住所地潍坊高新区清池街办泊子村。
法定代表人刘玉华，董事长。
本院在审理原告邹兰臣与被告山东金江置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告山东金江置业有限公司银行存款人民币200000元或者查封或扣押被告同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
�结被告山东金江置业有限公司银行存款人民币200000元或者查封或扣押被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 超
二〇一四年九月二十八日
书记员 梁同丽
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初710号
原告山西凯翕克化工有限公司，地址晋中市榆次区榆太路223号。
法定代表人申炜，董事长。
委托代理人劳春梅，山西正名律师事务所律师。
委托代理人姚杰敏，山西正名律师事务所律师。
被告陈秀兵，男，1976年2月9日出生，汉族，榆社县云竹镇姚阳村村民。
原告山西凯翕克化工有限公司与被告陈秀兵劳动争议�纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告山西凯翕克化工有限公司委托代理人劳春梅、姚杰敏与被告陈秀兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山西凯翕克化工有限公司诉称，被告陈秀兵在2012年1月1日至2016年1月在原告单位工作期间，因被告陈秀兵不愿缴纳社会保险，要求单位将应缴纳的保险费用280元发给本人，由其自己缴纳。原告山西凯翕克化工有限公司将该部分费用共计13270元按月发给被告陈秀兵，现被告陈秀兵反悔，要求缴纳社保费用，仲裁机构支持被告陈秀兵该项请求是错误的。故请求判令被告陈秀兵返还已发放保险费13720元，驳回被告陈秀兵要求办理缴纳社会保险的请求。
被告陈秀兵辩称，原告山西凯翕克化工有限公司的请求在仲裁时未提出，未经过劳动仲裁的前置程序，法院不应立案受理；�纳社会保险是用人单位的法定义务，原告山西凯翕克化工有限公司没有为被告陈秀兵缴纳社会保险，不存在返还问题。榆次区劳动争议仲裁委的裁决有理有据，应予支持。
经审理查明，被告陈秀兵系原告山西凯翕克化工有限公司员工，但双方未签订过书面劳动合同，原告山西凯翕克化工有限公司也未给被告陈秀兵缴纳过各项社会保险。2016年2月，原告山西凯翕克化工有限公司停产放假。之后，被告陈秀兵向榆次区劳动争议仲裁委提出仲裁申请，要求原告山西凯翕克化工有限公司为其补交劳动关系存续期间的社会保险并承担有关滞纳金，支付加班工资137573元，年休假工资9003元、待岗期间生活费1216元、化工补贴21900元、失业保险金10944元、双倍经济补偿金50915元。2016年10月31日，榆次区劳动争议仲裁委作出榆劳仲裁字（2016）353号裁决书。该裁决书主要内容为�一、原告山西凯翕克化工有限公司为被告陈秀兵办理自2012年1月起在职期间的社会保险。二、原告山西凯翕克化工有限公司向被告陈秀兵支付2016年放假期间的生活费1216元。三、驳回被告陈秀兵的其他仲裁请求。原告山西凯翕克化工有限公司对该裁决书不服，在法定期间内向本院提起诉讼。庭审中，原告山西凯翕克化工有限公司放弃要求被告陈秀兵返还已发放保险费13720元的诉讼请求，双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。
以上事实有当事人陈述、裁决书等证据证实，并经当庭质对和审查，可以采信。
本院认为，被告陈秀兵在劳动争议仲裁时提出多项仲裁请求，榆次区劳动争议仲裁委作出榆劳仲裁字（2016）353号裁决书后，被告陈秀兵并未在法定期间内向本院提起诉讼，应视为对该裁决书认可，故本院对榆次区劳动争议仲裁委未支持其的请求不再进行审理。关于双方争议的社会保险缴纳一节，因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十三条的规定，用人单位为劳动者缴纳各项社会保险系法定义务，若不按时缴纳，由社会保险费征收机构履行征缴职责，个人认为社会保险费征收机构的行为侵害其合法权益的，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼，故双方争议的该事项不属人民法院受理民事案件的范围；关于被告陈秀兵要求原告山西凯翕克化工有限公司支付2016年放假期间生活费1216元一节，双方均无异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十三条之规定，判决如下：
限原告山西凯翕克化工有限公司在本判决生效后10日内支付被告陈秀兵2016年放假期间的生活费1216元。
当事人在本判决生效后，未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告山西凯翕克化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 齐三虎
人民陪审员 成永霞
人民陪审员 胡丽琴
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 曹燕燕
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终11457号
上诉人（原审原告）：王永，男，1941年12月4日出生。
上诉人（原审原告）：郑淑媛，女，1943年3月25日出生。
上诉人（原审被告）：王洪浩，男，1976年8月20日出生。
以上二上诉人之共同委托诉讼代理人：王永（系郑淑媛之夫，王洪浩之父），男，1941年12月4日出生。
被上诉人（原审被告）：北京市顺义区北石槽镇西赵各庄村经济合作社，住所地北京市顺义区北石槽镇西赵各庄村委会。
法定代表人：王长江，社长。
委托诉讼代理人：赵家铄，北京市致知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李颖，北京市致知律师事务所律师。
上诉人王永、郑淑媛、王洪浩因与被上诉人北京市顺义区北石槽镇西赵各庄村经济合作社（以下简称经济合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初7982号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王永、郑淑媛、王洪浩上诉请求：1.撤销一审裁定，查清事实并依法作出判决；2.一审、二审诉讼费用由经济合作社承担。事实和理由：1.一审法院作出的驳回起诉裁定理由不充分，该裁定认为本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，双方之纠纷应按照《中华人民共和国村民委员会组织法》所规定的民主程序，由村民自主作出决定并组织实施，但一审法院是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项作出的裁定，该法律规定并未排除人民法院的管辖。2.经济合作社应当把补偿款分给每户。北京市顺义区北石槽镇西赵各庄村村委会给村民出具了材料，材料也盖了章，村委会承认村民对土地享有权利。经济合作社应当把之前11年的钱补回来。
经济合作社辩称，同意一审裁定，王永、郑淑媛、王洪浩一审主张的土地补偿款是村民自治的范畴，不属于人民法院的受理范围。
王永、郑淑媛、王洪浩向一审法院起诉请求：1.判令经济合作社向王永、郑淑媛、王洪浩支付土地补偿款11674.5元；2.诉讼费由经济合作社承担。
一审法院认为，当事人提起民事诉讼,应当符合民事诉讼的受案范围。农村村民实行自治。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及从村集体经济所得收益的使用、土地承包经营方案、村集体经济项目的立项、承包方案等村民利益的事项，应经村民会议讨论决定方可办理。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。本案中双方诉争之2004年至2014年度土地补偿款属于村民自治范畴，且未经村民会议或者村民会议授权村民代表会议讨论决定，此纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，双方之纠纷应按照《中华人民共和国村民委员会组织法》所规定的民主程序由村民自主作出决定并组织实施。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回王永、郑淑媛、王洪浩的起诉。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王永、郑淑媛、王洪浩向本院提交了新的证据委托书，用以证明赵各庄村村民委托数人对村里的土地进行了重新丈量。经济合作社认可丈量土地这一事实。本院对该证据予以证明的丈量土地这一事实予以认定。
本院二审期间依法补充查明以下事实：庭审中，双方当事人均认可赵各庄村于1998年确认了本集体经济组织成员的土地承包经营权，并颁发了权属证明。王永、郑淑媛、王洪浩主张2004年有集体经济组织成员凭经验发现1998年确权时丈量的土地丈量结果不准确，故于2015年进行了重新丈量，发现土地的总面积多于1998年丈量的结果，要求对多出的部分重新分配。经济合作社对2015年的丈量结果不予认可，称此次丈量并非由专业丈量团队进行丈量，而只是使用皮尺进行丈量，结果并不准确。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案中，王永、郑淑媛、王洪浩以侵害集体经济组织成员权益纠纷为由提起诉讼，主张0.604亩土地的相应补偿款，则其应首先证明其对于该0.604亩土地享有土地承包经营权。经济合作社已于1998年确认了土地承包经营权，王永、郑淑媛、王洪浩依据当时的确权方案获得了相应的土地承包经营权，但并未实际取得其在本案中主张的额外0.604亩土地的承包经营权，则其应当向有关行政主管部门申请解决，获得相应土地承包经营权后，再行主张权利。故对于其起诉应予驳回。
综上，王永、郑淑媛、王洪浩的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢 军
代理审判员 郑慧媛
代理审判员 孙承松
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈 萌
书 记 员 夏海曼
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）倴执字第409号
申请执行人：滦南县供热中心。
被执行人：张秀芬，女，1967年1月20日出生，汉族。
本院在执行滦南县供热中心与张秀芬合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人张秀芬已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省滦南县人民法院（2010）倴民督字第62号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 习学军
审判员 刘晓红
审判员 彭文成
二〇一四年一月十五日
书记员 汪俊磊
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）倴执字第409号
申请执行人：滦南县供热中心。
被执行人：张秀芬。
本院在执行滦南县供热中心与张秀芬合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人张秀芬已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省滦南县人民法院（2010）倴民督字第62号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 习学军
审判员 刘晓红
审判员 彭文成
二〇一四年一月十五日
书记员 汪俊磊
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执3856号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区南城溪畔路16号，组织机构代码00408864-4。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局干部。
被执行人赖庆明，男，1982年12月4日出生，汉族，农民，住厦门市思明区。
被执行人林春花，女，1986年11月17日出生，汉族，农民，住厦门市思明区。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局与被执行人赖庆明、林春花征收社会抚养费一案，龙岩市新罗区人民法院作出的（2015）龙新执审字第147号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2016年7月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人赖庆明、林春花应支付申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局社会抚养费26754元。本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向房地产管理部门查询被执行人房地产登记信息，向公安车辆管理部门查询被执行人车辆信息等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程�。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执3856号执行案件的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十月二十五日
书记员 黄敏（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0802执3856号申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区南城溪畔路16号。法定代表人林某乙，局长。被执行人赖某，男，1982年12月4日出生，汉族，农民，住厦门市思明区。被执行人林某甲，女，1986年11月17日出生，汉族，农民，住厦门市思明区。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局与被执行人赖某、林某甲征收社会抚养费纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效裁决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨属被执行人赖某、林某甲所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、扣留、提取属被执行人赖某、林某甲所有的收入（详见协助执行存款通知书）三、查封、扣押属被执行人赖某、林某甲所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。四、拍卖、变卖属被执行人赖某、林某甲所有的被法院所查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 冬 伟审判员 谢   安审判员 张 福 成二〇一六年八月二日书记员 黄敏（代）
黑龙江省鸡西市麻山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0307民初91号
原告孙婷婷，女，汉族，1988年7月16日出生，中专文化，无职业，现住黑龙江省鸡西市麻山区。
被告陶笑秋，女，汉族，1961年4月15日出生，初中文化，无职业，现住黑龙江省鸡西市麻山区。
本院在审理原告孙婷婷诉被告陶笑秋房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙婷婷撤回起诉。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告负担。
审判员 李显华
二〇一八年五月二十四日
书记员 王雪梅