wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁非诉审字第00814号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人唐锦斌。
被申请人汪朝清。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行唐锦斌、汪朝清征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁龙计生征字（2014）第17号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁龙计生征字（2014）第17号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁龙计生征字（2014）第17号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人唐锦斌、汪朝清接到本裁定书之日起三日内自动履行宁龙计生征字（2014）第17号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将38852元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费483元，由被申请人唐锦斌、汪朝清承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一四年十二月二十三日
书记员 胡 康
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1727号
罪犯庞文生，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区合浦县人民法院于2011年3月21日作出（2011）合刑初字第136号刑事判决，以被告人庞文生犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年六个月（刑期自2010年11月21日至2018年5月20日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年4月29日入监。2013年12月17日经本院裁定减刑一年五个月（减刑后刑期至2016年12月20日止），并处罚金人民币5000元不变，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯庞文生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年9月起至2015年3月止共获奖励分109.6分。评为2013、2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯庞文生予以减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯庞文生在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯庞文生减去有期徒刑一年五个月二十四日，并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一五年六月二十六日
书记员 于晓欣
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初7306号
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告陈春保。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告陈春保信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈春保系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币70301.03元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至�未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 罗婷
附：�关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初7306号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告陈春保。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告陈春保信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈春保系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币70301.03元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至�未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年五月二十四日书 记 员  罗婷附：�关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十商初字第513号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：刘冠南。
被告：胡顺忠，居民。
被告：刘乐荣，居民。
被告：崔学波，居民。
被告：崔世红，居民。
上列当事人一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘景宽独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘冠南及被告胡顺忠到庭参加诉讼，其余三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，2012年12月4日、2013年1月24日、2013年8月16日，被告胡顺忠各在我联社借款1万元，并均由被告刘乐荣、崔学波、崔宝红提供连带责任担保。该借款到期后，被告尚欠借款29246.27元未付，经我社多次催收未果，请求法院判令被告偿还借款29246.27元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告胡顺忠辩称，担保借款属实，想办法尽快付还。
被告刘乐荣、崔学波、崔宝红均未答辩。
经审理查明，2012年12月4日、2013年1月24日、2013年8月16日，经被告胡顺忠申请，原、被告订立了借款合同三份，借款人被告胡顺忠，金额均为1万元，借款期限为1年，月利率10.40‰，按月付息，均由被告刘乐荣、崔学波、崔宝红提供连带责任担保，合同签订后，原告借给被告胡顺忠款3万元。借款到期后被告未能按时付还，经原告多次催要被告尚欠借款29246.27元未付。
上述事实，有当事人陈述、原告提供借款合同、借款凭证、担保合同、当事人身份证明为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、担保合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告未按时付款已构成违约，被告胡顺忠应按合同约定偿还给原告借款本金29246.27元及利息。担保人刘乐荣、崔学波、崔宝红应按照合同约定，承担连带清偿责任。原告诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告胡顺忠于本判决书生效后十日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款29246.27元及利息（按合同约定计算）。
二、被告刘乐荣、崔学波、崔宝红对第一项内容承担连带清偿责任，清偿后有权向被告胡顺忠追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取265.5元、诉讼保全费312元，由四被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一四年十月十日
书记员 胡慧慧
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒辛商初字第0043号
原告镇江市丹徒区天元塑料制品厂，住所地镇江市丹徒区辛丰镇庄泉村。
负责人倪斌，系该厂投资人。
委托代理人解和根，镇江市丹徒区中天法律服务法律工作者。
被告镇江市丹徒区荣盛制刷厂，住所地镇江市丹徒区谷阳镇华村窑家山。
负责人华志荣，系该厂投资人。
被告华志荣，男，汉族，1958年12月8日生，居民身份证号码3211211958********，住镇江市丹徒区谷阳镇华村157号。
原告镇江市丹徒区天元塑料制品厂（以下简称天元厂）与被告镇江市丹徒区荣盛制刷厂（以下简称荣盛厂）、华志荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由审判员邵雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天元厂的委托代理人解和根到庭参加诉讼，被告荣盛厂、华志荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天元厂诉称，原告与荣盛厂之间有塑料袋买卖业务往来。2014年4月23日，双方结算荣盛厂明确尚欠原告货款154116元。因荣盛厂一直未履行付款义务，华志荣系荣盛厂投资人，应与荣盛厂共同承担责任。现原告诉至法院，要求二被告给付货款154116元并承担诉讼费、保全费。
被告荣盛厂、华志荣经本院依法送达起诉状及证据副本、应诉通知、举证通知、开庭传票后，未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告与荣盛厂之间有塑料袋买卖业务往来。2014年4月23日，双方结算荣盛厂明确尚欠原告货款154116元。
另查明，荣盛厂系个人独资企业，华志荣系该厂投资人。
以上事实，有结算清单、工商登记资料查询表及原告庭审陈述予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与荣盛厂之间的买卖合同合法、有效，原告向荣盛厂提供货物，荣盛厂应履行给付货款的义务。荣盛厂尚欠原告货款154116元，有结算清单证实，荣盛厂应当承担给付货款的民事责任。根据相关法律规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。本案中，荣盛厂系个人独资企业，华志荣系该厂投资人，故荣盛厂财产不足以清偿债务的，华志荣应当以其个人的其他财产予以清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇江市丹徒区荣盛制刷厂于本判决生效后十日内给付原告镇江市丹徒区天元塑料制品厂货款154116元；
二、被告镇江市丹徒区荣盛制刷厂的财产不足以清偿上述债务的，被告华志荣以其个人的其他财产予以清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1700元，保全费1320元，合计3020元，由被告镇江市丹徒区荣盛制刷厂、华志荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向该院预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 邵雷
二〇一五年六月二十三日
书记员 陶红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民一初字第263号原告：乌鲁木齐高新技术产业开发区掌上明珠家具店。经营者：王建光，该公司总经理。委托代理人：庞宁霞，乌鲁木齐高新技术产业开发区掌上明珠家具店职员。被告：唐显吉。原告乌鲁木齐高新技术产业开发区掌上明珠家具店（以下简称：掌上明珠家具店）与被告唐显吉劳动争议一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由审判员热孜万独任审判，于2015年1月22日、2015年3月20日两次公开开庭进行了审理。原告掌上明珠家具店委托代理人庞宁霞与被告唐显吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告未能提供有效证据证明原告拖欠工资的时间及其他工资金额，仲裁委认定原告支付被告工资7704元是没有依据的。原、被告双方在签订《劳动合同》时即约定，原告给被告支付的工资中已经包含了社会保险费用，不再另行为被告缴纳社会保险，被告也同意双方履行合同至今从未提出异议。仲裁机构裁决要求原告为被告补缴2014年1月至2014年6月期间的社会保险费，是没有事实依据的。被告在原告处签有劳动合同，走时将合同偷走，仲裁机构认定原告应当向被告支付17821.8元的工资是没有事实依据的。综上所述，1、请求法院判令原告不支付被告2014年6月工资7704元；2、请求判令原告不为被告补缴2014年1月27日至2014年6月30日之间未签订合同的双倍工资17821.8元；3、请求判令原告不为被告补缴2014年1月至2014年6月的社会保险费及期间的利息；4、本案的诉讼费由被告承担。被告辩称：我在原告单位担任店面经理，双方没有签订劳动合同，也没有缴纳社保，我的工资约定每月5000元，另有提成。2014年6月1日至6月30日的工资未给我发放。仲裁裁决正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告于2013年12月27日到原告单位工作，担任店面经理职务。双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险费，工资以现金形式发放，工资发放至2014年5月30日。2014年7月1日被告离职。后因原告扣发被告工资，被告向乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委申请仲裁，2014年12月15日，高新区劳动人事争议仲裁委员会作出乌高（新）劳仲（2014）第733号仲裁裁决书。裁决：一、被申请人（原告）向申请人（被告）支付2014年6月工资7704元；二、被申请人（原告）向申请人（被告）支付2014年1月27日至2014年6月30日期间未签订劳动合同的第二倍工资17821.8元；三、被申请人（原告）按社会保险经办机构核定的缴费数额为申请人（被告）补缴2014年1月至2014年6月的社会保险费，期间利息由被申请人（原告）负担；四、驳回申请人（被告）的其他仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。另查明，被告基本工资每月为3500元，被告6月份应发工资7704元，被告未领取。以上事实有工资表，庭审笔录等证据材料存卷为证。本院认为，本案双方当事人就是否签订劳动合同、劳动关系起止时间以及工资标准存在争议，原告作为用人单位应当掌握被告的入职手续、劳动合同书、考勤记录及工资发放凭证等资料，但原告未提交任何有效证据对被告的用工时间及工资标准加以证明。被告提供了一份6月份工资表，原告提出该证据是复印件，对其真实性不予认可。但对工资表中被告离职时间认可，对已核人：“何瑞琴”认可是原告单位的会计。同时，在该工资表中有部分员工已签名领取工资，庭审中，领取工资的员工认可是自己签名领取的工资。因此，本院对被告陈述的工作时间及提交的工资表复印件，予以采信。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中，被告提供的工资表已证明2014年6月被告实发工资为7704元，被告未领取，故原告应当向被告支付2014年6月工资7704元。关于二倍工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告称双方已补签了劳动合同，但未能提供证据证明。因此，根据双方劳动关系存续期间2013年12月27日至2014年6月30日，原告应当自2014年1月27日至2014年6月30日向被告每月支付二倍工资，按照被告基本工资3500元为标准，原告还应当向被告支付2014年1月27日至2014年6月30日期间未签订劳动合同的第二倍工资共计17821.8元（3500元×5个月＋3500元÷21.75天×2天）。关于社会保险费，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定，用人单位自用工之日起三十日内为职工向社会保险经办机构申请办理社会保险。社会保险是国家的法定保险，是法律强制性规定，用人单位和劳动者不能以任何方式逃避缴纳社会保险费的义务。本案原告关于将社会保险费以现金形式发放的陈述违反法律强制性规定，且未向法院提供证据，本院不予支持。原告应按社会保险经办机构核定的缴费数额为被告补缴2014年1月至2014年6月的社会保险费，期间利息由原告承担。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：一、原告掌上明珠家具店支付被告唐显吉20**年6月工资7704元；二、原告掌上明珠家具店支付被告唐显吉20**年1月27日至2014年6月30日期间未签订劳动合同的第二倍工资17821.8元。三、原告掌上明珠家具店按社会保险经办机构核定的缴费基数和比例为被告唐显吉补缴2014年1月至2014年6月的养老、失业保险费，期间利息由原告承担。案件受理费10元，（原告已预交）减半收取，由原告承担5元，退还原告5元。以上款项，原告应于判决生效后十五日内支付，逾期不支付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  热孜万二〇一五年三月二十六日书记员  任 唯
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第2042号
申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
被执行人常佰喜。
被执行人冯俊云。
被执行人李增月。
被执行人李炳良。
申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人常佰喜、冯凌云、李炳良、李增月金融借款合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2014）寿商初字第2942号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人常佰喜、冯凌云、李炳良、李增月在银行的存款104576.95元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐西康
二〇一六年一月十四日
书记员 王珊珊
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法黄民二初字第359号
原告：中山市力贝诺光电电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陈喜城。
委托代理人：余木元、吴敏铧，分别系广东帅毅律师事务所律师、律师助理。
被告：中山市金皇展示制品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：罗任邦。
委托代理人：吴雯苑，系广东律成定邦律师事务所律师。
原告中山市力贝诺光电电器有限公司诉被告中山市金皇展示制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由代理审判员蒋伟成适用简易程序，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余木元、吴敏铧，被告委托代理人吴雯苑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自2014年7月起有灯具配件买卖业务往来，由原告为被告提供灯具配件，被告向原告支付货款。原、被告以电话形式下单，月结为对账，送货后由被告员工签名确认，货款汇入原告指定的账户，双方交易关系明确。自2014年3月2日至2014年4月23日止，原告向被告送货物共21186元。被告以种种理由推托不支付货款。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告支付货款21186元及逾期付款利息（自起诉之日起至清偿日按银行同期同类贷款利率计算）；2.由被告承担本案的诉讼费用。
原告对其起诉主张提供如下证据：1.被告企业机读档案登记资料一份、梁远辉名片一张；2.送货单十四张；3.销售往来清单一份；4.《退伙协议》一份；5.罗吉林的参保证明一份。
被告辩称：原告诉请被告支付21186元及逾期利息无事实和法律依据。一、原告从未与被告发生本案所涉的交易，被告无需向原告支付任何款项。二、从证据来看，原告不能证明其主张。（一）原告提交的送货单十四张，无记载被告参与了其所主张的交易，无被告签章，原告亦未提交购销合同印证。（二）送货单记载的收货单位是“马安罗老板”或“罗老板”，收货人并非被告员工，亦未取得被告授权。（三）送货单记载的收货人胡友国、刘树聪、罗吉林不构成表见代理，被告不确认其职务行为。第一、原告未提交证据证明上述人员取得被告关于涉案交易的购货委托；第二、被告提交的罗吉林《退伙协议》没有被告的签章、法定代表人的签名确认，仅是梁远辉与罗吉林之间的约定，《退伙协议》内容没有经过被告股东会决议，亦未于相关行政登记部门公示，该协议无效，原告不应以无效协议主张其有足够理由相信相关人员为职务行为。况且，《退伙协议》签订的日期为2014年4月30日，是涉案交易以后才发生；第三、原告不能证明收货人罗吉林、刘树聪、胡友国与被告有任何关系。（四）被告不确认原告提交的销售往来清单，该清单是罗吉林向原告签发，与被告无关。三、关于本案原告提交的证据及原告的主张没有依据，被告不确认，原告所提交的单据记载很多都是罗吉林、刘树聪、胡友国，个别是梁远辉。据了解罗吉林是梁远辉的朋友，刘树聪是罗吉林的妻子。原告对于胡友国不了解他，罗吉林、刘树聪、胡友国均与被告无关。据梁远辉说罗吉林自行建立一个叫“东林展示制品有限公司”梁远辉也参加了该公司的经营，该公司因各种原因没有进行工商登记，罗吉林以个人的名义或东林公司的名义对外进行了交易，其对外欠债故意推卸责任，增加了被告的负担，被告认为如果不是有人故意，原告不可能取得被告的内部文件作为证据。而《退伙协议》不同入伙协议，其签订日期是发生在涉案交易发生之后，明显是事后制作的。《退伙协议》没有被告的盖章及法定代表人签名，如此重要的文件也没有经其他途径予以确认，显然相关人员不如《退伙协议》所述掌握被告的经营权。而关于罗吉林经营“东林展示制品有限公司”在饶全保案件提交的送货单上可以体现出来。
被告对其辩解提供如下证据：1.罗吉林的名片一张。
经审理查明：原告称于2014年3月2日至同年4月23日期间向被告供应灯具配件，被告欠原告货款共计21186元，提交送货单十四张、销售往来清单一份证明。被告以没有与原告发生买卖关系为由不予支付货款。双方为此产生纠纷。原告便诉至本院，请求被告支付货款。
又查：原告提交送货单十四张的收货单位为“马安罗老板”或“罗老板”，收货单位及经手人为“罗吉林、刘树聪、胡友国、姚秀照”签名；提交的销售往来清单有罗吉林于2014年5月21日签名，并记载2014年3月2日至2014年4月23日期间的货款共计21186元。被告认为送货单的收货单位与被告名称不相符，且不确认“罗吉林、刘树聪、胡友国、姚秀照”是其员工。
另查：原告提交的参保证明记载，罗吉林于2014年1月至同年3月期间在被告处参加社会保险。原告申请证人罗吉林出庭作证，用以证明“罗吉林、刘树聪、胡友国”是被告员工，但未能提交相应的证据佐证。
本院认为：本案是买卖合同纠纷，本院结合原、被告的陈述与证据，本案争议焦点是被告是否欠原告货款21186元。
本院对此作如下分析：一、原告提交的送货单十四张收货单位为“马安罗老板”或“罗老板”，与被告的名称不相符，虽然罗吉林于2014年1月至同年3月期间在被告处参加社会保险，并在部分送货单上签名，但不排除罗吉林以自己名义或其他名义对外进行交易的可能，原告需要进一步举证证明其主张，但原告没有提交其他证据证明。二、罗吉林出庭作证证明“罗吉林、刘树聪、胡友国”是被告员工，虽然其于2014年1月至同年3月期间在被告处参加社会保险，但原告提交送货单十四张的收货单位与被告的名称不相符，罗吉林的证言不足以证明原告的主张，原告需要进一步举证证明其主张，但原告没有提交其他证据证明。三、罗吉林虽与梁远辉签有《退伙协议》，约定合伙经营被告中山市金皇展示制品有限公司，但该协议没有被告另一股东罗任邦签名，亦未经过被告股东会决议通过，故该协议不能证明原告主张。四、原告提交的销售往来清单于2014年5月21日由罗吉林签名确认，虽然罗吉林于2014年1月至同年3月期间在被告处参加社会保险，但销售往来清单书写时间与罗吉林参保时间不相符，且罗吉林与被告股东梁远辉有利害关系，原告需要进一步举证证明其主张，但原告没有提交其他证据证明。更何况，销售往来清单的单位名称与送货单收货单位为“马安罗老板”或“罗老板”不相符。通过上述分析，原告提交的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的诉讼请求予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告中山市力贝诺光电电器有限公司的诉讼请求。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 蒋伟成
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 杨 慧
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初2585号
原告：赵长福，男，汉族，住黑龙江省龙江县某乡。
被告：王文启，男，汉族，住黑龙江省龙江县某乡。
原告赵长福诉被告王文启民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月8日，被告因种地投资急需用款在他处借款15,000元，约定月利率13‰，口头约定2014年1月1日前还款。2015年9月18日被告因生活用款在他处借款500元，约定月利率13‰，口头约定2016年1月1日前还款。被告于2014年2月外出打工，至今未归，无法联系。故要求被告偿还借款本金15,500元及利息，利息计算至实际给付之日止，本案诉讼费由被告负担。
原告提交借据一份、欠据一份及介绍信一份，证明被告拖欠他借款本息且外出打工，无法联系。
被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩，未提交证据。
经审理查明：2013年3月8日，被告因种地投资急需用款在原告处借款15,000元，约定月利率13‰，未约定还款时间。2015年9月18日被告因生活用款在原告处借款500元，约定月利率13‰，未约定还款时间。被告于2014年2月外出打工，至今未归，无法联系，欠款一直未能偿还。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护，合法债务应当清偿。被告在原告处借款并为原告出具借据、欠据，双方间已形成明确的债权、债务关系。被告应积极偿还债务，其不能如此是违法的。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。为正确调整平等主体间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文启于本判决生效之日起三日内偿还原告赵长福借款本金15,000元；
二、以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率（月利率13‰），自2013年3月8日起计算利息至实际给付之日止；
三、被告王文启于本判决生效之日起三日内偿还原告赵长福欠款本金500元；
四、以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率（月利率13‰），自2015年9月18日起计算利息至实际给付之日止。
如未按判决书指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告王文启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 杨泽旭
人民陪审员 张维力
人民陪审员 石 雷
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 伊文丽
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初1975号
原告：袁志新，男，1974年10月28日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。
委托诉讼代理人：刘奎，湖南澧滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈华丽，湖南澧滨律师事务所律师。
被告：张家界创元发展有限责任公司，统一社会信用代码914308007406029049，住所地张家界市永定区南庄中路市电业局后办公室三楼。
法定代表人：聂彬，董事长。
委托诉讼代理人：舒辉满，湖南金旅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋敏，女，1973年11月1日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区，张家界创远发展有限责任公司工作人员，系被告张家界创远发展有限责任公司的特别授权代理人。
被告：湖南创远荣利大电气科技有限公司，统一社会信用代码：91430800550711763F，住所地张家界永定区阳湖坪市经济开发区C区14栋。
法定代表人：赵勇，董事长。
原告袁志新与被告张家界创远发展有限责任公司、湖南创远荣利大电气科技有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告袁志新以本案涉及诉求已另案处理，再行本诉已无必要为由，于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁志新撤诉理由正当，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告袁志新撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告袁志新负担。
审 判 员 苏格烈
二〇一八年二月二日
代理书记员 贺玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条，裁定适用于下列范围：
……
……
（五）准许或者不准许撤诉；
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初2455号
原告：唐山海港经济开发区王滩镇人民政府
法定代表人：常荣兴，任镇长。
委托代理人：佟静岩，女，唐山海港经济开发区王滩镇人民政府工作人员。
被告：李冬元，男，1952年10月9日生，汉族，农民，现住唐山市。
原告唐山海港经济开发区王滩镇人民政府（以下简称王滩镇政府）与被告李冬元供用水合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王滩镇政府委托代理人佟静岩和被告李冬元均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王滩镇政府诉称：被告李冬元系我镇牛庄村村民，2014年家庭承包村集体稻田地1.8亩，使用原告提供的商品用水灌溉，按照2014年稻田水费收取标准为200元/亩，应缴纳水费360元。该款经村镇多次催要，被告至今未交，为清收该款，特向贵院提起诉讼，望对原告的诉讼请求予以支持。
被告李冬元辩称：我对原告起诉的所承包的地亩数没有异议，2014年的水费没有交，原因1、我不清楚原告收取水费的标准，原告不应该按照每亩200元收取2、我们出钱买的商品水，让别人使用了，我自家的水不够用，原告应该向我少收水费3、原告购买的商品水影响了我的旱田生长4、供水不及时5、原告已超出了诉讼时效。
经审理查明：被告李冬元系唐山海港经济开发区王滩镇牛庄村前门房村民，2014年被告承包经营该村稻田1.8亩。2014年稻田水费收取标准为200元/亩。被告应交纳水费360元。该款经原告催收被告一直未予交纳，原告诉至法院，要求被告交清拖欠水费。
庭审中，被告主张未交纳水费原因均未向法庭提供证据证实。
以上事实，由书证、原告委托代理人佟静岩和被告李冬元陈述可证。
本院认为：被告李冬元使用原告供应的商品水浇灌稻田，原被告间供用水合同关系事实成立，被告应承担向原告交纳水费的法律责任，原告请求本院予以支持。被告在庭审中，只说明了未交纳水费的原因，该举证责任在被告，但被告未向法庭举证证实，被告主张本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告李冬元给付原告唐山海港经济开发区王滩镇人民政府2014年稻田水费共计人民币360元，该款限被告于本判决生效之日起五日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告李冬元承担，该款原告已垫付，被告李冬元于本判决生效之日起五日内将该款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 贾宏权
审 判 员 张庆伟
人民陪审员 商向光
二〇一六年八月十九日
书 记 员 韩小冉
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0422民初1217号
原告：中国农业银行股份有限公司三原县支行。住所地：三原县池阳大街64号。
负责人：孔晓宇，该行行长。
被告：肖涛。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司三原县支行诉被告肖涛借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司三原县支行于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司三原县支行撤回起诉。
诉讼费1120元，减半收取560元，由原告负担。
审判员 权军喜
二〇一七年八月十四日
书记员 张 敏
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初463号
原告：张家界中昊置业有限公司，住所地为湖南省张家界市永定区崇文办事处南正居委会东门桥。
法定代表人：李录良，董事长。
委托诉讼代理人：邓富文，湖南风云律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：杨自康，男，1969年11月2日出生，汉族，住湖南省新化县。
原告张家界中昊置业有限公司与被告杨自康不当得利纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告张家界中昊置业有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界中昊置业有限公司以与被告杨自康已庭外调解为由自愿撤回起诉的申请符合法律规定，不违反法律规定，其撤诉请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张家界中昊置业有限公司撤回起诉。
案件受理费1332元，减半收取666元，由原告张家界中昊置业有限公司负担。
审 判 员 覃遵辉
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 王 飞
代理书记员 朱月姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第5396号
原告徐凯，天津市塘沽区第四医院医生。
委托代理人宫凤荣，无职业。
被告民安财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河东区创智大厦23层1-2301至2311。
负责人杨庆华，总经理。
委托代理人王枫，民安财产保险有限公司天津分公司职员。
委托代理人耿久东，民安财产保险有限公司天津分公司职员。
原告徐凯与被告民安财产保险有限公司天津分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邢超亚独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐凯的委托代理人宫凤荣、被告民安财产保险有限公司天津分公司的委托代理人王枫、耿久东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐凯诉称，原告徐凯在被告民安财产保险有限公司处为津D×××××车投保了机动车辆商业保险和交强险，保险期限自2014年1月18日至2015年1月17日。2014年6月6日，徐凯驾驶车牌号为津D×××××的小型客车，行驶至杨北公路时，与朱宝国驾驶的车牌号为津A×××××津B×××××挂的重型货车发生追尾，致直接财产损失的交通事故。交管部门认定当事人徐凯负事故的全部责任，当事人朱宝国无责任。本次交通事故后，就理赔事宜，原、被告未达成一致。故原告诉至法院，请求，1、判令被告赔付原告由交通事故造成的本车损49582元，车损鉴定费2400元，施救费1200元，拆解费4958元，合计58140元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供了下列证据：
1、机动车辆商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单各一份（复印件），证明原、被告双方系保险合同关系。
2、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的过程。
3、机动车驾驶证、机动车行驶证各一份（复印件），证明原告具有驾驶资格，车辆具有行驶资格。
4、道路交通事故车物损失评估委托书、道路交通事故车物损失价格评估结论书各一份；车辆物品损失明细表二页，证明原告车辆损失情况。
5、维修费发票一份，证明原告花费的维修费金额。
6、鉴证费发票一份，证明原告花费的鉴证费金额。
7、施救费发票三份，证明原告花费的施救费金额。
8、拆解费发票五份，证明原告花费的拆解费金额。
被告民安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，同意在保险限额内赔偿原告合理合法的经济损失，原告要求的车损金额过高，被告同意赔20000元。施救费超过天津物价标准，被告同意赔偿施救费500元。拆解费、鉴证费不属于保险赔偿范围内，不同意赔偿。被告要求回收原告车辆更换下来的残值，否则应按20%的比例予以扣除车辆残值。
被告未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1-3没有异议，予以认可。对于证据4认为该评估为单方委托，未通知被告，评估的金额过高，故不认可。对证据5-7的真实性认可，但认为维修费和施救费过高。鉴证费不在保险赔偿范围内，不同意赔偿。对证据8真实性不认可，拆解费发票的上面无税字，且拆解费也不在保险范围内，也不同意赔偿。
经审查，本院对原告所提交的证据认证意见如下：原告提供的证据均真实、有效，本院确认原告提供的证据对其主张的待证事实具有证明力，予以采信。
经审理查明，2014年1月17日，原告徐凯在被告民安财产保险有限公司处为其所有的津D×××××车辆投保了机动车辆商业保险和交强险，保险期间自2014年1月18日0时起至2015年1月17日24时止。2014年6月6日14时30分，徐凯驾驶车牌号为津D×××××投保的小型客车，行驶至杨北公路时，与朱宝国驾驶的车牌号为津A×××××津B×××××挂的重型货车发生追尾，致直接财产损失的交通事故。交管部门认定当事人徐凯负事故的全部责任，当事人朱宝国无责任。
事故发生后，经天津市东丽区价格认证中心对事故车辆损失进行价格鉴定，本车车辆损失为49582元。同时，原告支付车辆施救费1200元，拆解费4958元，鉴证费2400元。
本院认为，原、被告之间保险合同关系明确，合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反社会公共利益，合法有效，双方均应按照合同行使权利并履行义务。原告按照约定交付保险费用后，被告应按照双方约定承担保险责任。现原告投保的车辆在保险期间发生交通事故，依照双方约定，被告应对原告的各项合理经济损失进行赔偿。
关于原告的车辆损失，原告提供了有关部门的评估结论，该结论系由交通管理部门委托具有评估资格的物价部门作出，具有法律效力，可以作为定案依据。关于拆解费、鉴证费、施救费，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且原告提供的票据，经核实真实、合法，足以证明原告产生上述经济损失的事实，对该诉请予以支持。原告的合理经济损失为本车车辆损失49582元，施救费1200元，拆解费4958元，鉴证费2400元，合计58140元。本院予以支持。对于被告要求扣除车辆残值的主张，可另诉解决。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告民安财产保险有限公司天津分公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告徐凯保险金58140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取626.5元，由被告民安财产保险有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 邢超亚
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王 静
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
二、《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
三、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0191刑初1184号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张永军，男，1969年9月23日出生于河南省郑州市，汉族，初中文化程度，住河南省郑州高新技术产业开发区。曾因犯盗窃罪，于1991年8月被郑州市中原区人民法院曾判处有期徒刑一年零六个月；曾因犯盗窃罪，于1995年9月15日被郑州市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2011年7月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月17日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同月20日被该局取保候审。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2017]237号起诉书指控被告人张永军犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院检察员张娇出庭支持公诉，被告人张永军到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2016年12月20日18时左右，被告人张永军驾驶一辆车牌号为豫Ａ×××××的长安面包车，窜至郑州高新技术产业开发区陈庄村北地，盗窃被害人张某仓库内的电焊机、电机、磨光机、水钻、电线、管扣等物品。经鉴定，张永军所盗物品总价值为人民币1500元。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人张永军的供述，被害人张某的陈述，证人李某的证言，户籍证明、前科材料、刑事判决书、关于张永军年龄的情况说明、到案经过、报案材料、扣押决定书和清单、指认照片，鉴定意见等证据，据此认为被告人张永军的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人张永军拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。庭审过程中根据本院建议，公诉机关同意调整量刑建议为拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张永军对起诉书指控的事实、证据及公诉机关调整的量刑建议均不持异议，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人张永军犯盗窃罪，罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人张永军曾因盗窃受过两次刑事处罚，其主观恶性较大，依法应对其从重处罚，但被告人张永军到案后如实供述且当庭认罪态度较好，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人张永军犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月1日起扣除先行羁押的3日至2017年11月27日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案赃款、赃物依法予以追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛灵
二〇一七年九月一日
书记员 李彬
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第26082号
原告刘×1，男，1943年5月19日出生。
原告勾×，女，1944年10月22日出生。
原告刘×2（刘×1、勾×之子，兼二人共同委托代理人），男，1972年7月5日出生。
被告杨×，女，1984年11月27日。
被告刘×3，男，2007年9月6日出生。
被告杨×、刘×3法定代理人杨来福，男。
被告杨×、刘×3共同委托代理人林军，北京市凯泰律师事务所律师。
被告刘×4，男，1995年6月25日出生。
委托代理人丁会娟（系刘×4之母），无业，住址同刘×4。
原告刘×1、勾×、刘×2诉被告杨×、刘×3、刘×4共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯姝雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×2（兼刘×1、勾×委托代理人），与被告杨×、刘×3法定代理人杨来福及委托代理人林军，被告刘×4委托代理人丁会娟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘×1、勾×、刘×2诉称，刘×1、勾×系夫妻，刘×5、刘×2系二人之子。杨×与刘×5系夫妻，刘×3系二人之子。刘×4系刘×5与前妻之子。2013年5月22日，刘×5因车祸受伤并住院救治，后于2014年5月2日去世。法院判决中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿本案当事人170300元，北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司赔偿本案当事人1012724.5元。因本案当事人无法就分割达成一致意见，故起诉要求对刘×5死亡赔偿款1183024.5元进行分割，并分担诉讼费。刘×1、勾×之间的份额不要求析清，共同承担权利义务。
被告杨×、刘×3辩称，同意分割上述款项。对其中赔偿刘×5的部分，我方认为属于刘×5与杨×的夫妻共同财产，应该参照夫妻共同财产的分割方式进行分割。杨×与刘×3之间的份额不需要析清，共同承担权利义务。
被告刘×4辩称，同意分割上述款项。刘×4当时是判决给刘×5抚养，但刘×4一直随母亲生活，刘×5没有支付过抚养费，要求依法分割，并适当给予补偿。
经审理查明，刘×1、勾×系夫妻，生育刘×6、刘×5、刘×2三子，其中刘×6已于2013年5月22日前去世。杨×与刘×5系夫妻，刘×3系二人之子。刘×4系刘×5与前妻丁会娟之子。
2013年5月22日，刘×5遇车祸受伤，并在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗345天，于2014年5月2日死亡。生前无遗嘱。
刘×1、勾×、杨×、刘×3、刘×4就此事故赔偿问题起诉北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司（以下简称公交公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）。
本院于2014年12月18日做出（2014）海民初字第16483号民事判决书，查明公交公司已经为刘×5支付医疗费656184.21元、住院伙食补助费16209.8元、日用品费2500元、护理费67600元并另先行支付调解款50000元，以上共计792494.01元；认定损失包括医疗费656184.21元、住院伙食补助费16209.8元、刘×5误工费40250元、刘×2误工费8750元、护理费67600元、交通费1071.5元、精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金1095445元（含被扶养人刘×1生活费65687.5元、勾×生活费65687.5元、刘×3生活费157650元）、丧葬费34758元、住宿费1920元、日用品费2500元、餐费530元、刘×5自行车财产损失费300元；并判决保险公司在保险限额内赔偿上述各项损失共计170300元、判决公交公司赔偿上述各项损失共计1805218.51元（其中，该公司已经支付792494.01元）。
庭审中，双方认可公交公司先行支付的调解款50000元由杨×领取，认可刘×1、勾×负担看望刘×5及其丧事办理的交通费1020.5元、住宿费1920元、餐费328元，杨×、刘×3负担交通费51元、餐费202元。就刘×5丧葬费支出情况，双方未提交证据。刘×4主张刘×5生前未支付抚养费，要求在本次诉讼中多分，但未就此提交充分证据。
上述事实有双方当事人陈述、（2014）海民初字第16483号民事判决书及卷宗材料等证据材料在案佐证。
本院认为，就刘×5因车祸死亡导致的损失，（2014）海民初字第16483号生效民事判决书已经予以认定。就相关钱款的分配，本院确认如下：刘×5误工费系指刘×5生前因伤住院导致的收入损失，财产损失指的是刘×5自行车损失，上述款项均应视为刘×5与杨×夫妻共同财产，剔除杨×享有的二分之一的份额后，由刘×5的继承人予以继承，因刘×5生前无遗嘱，其继承人范围应包括刘×1、勾×、杨×、刘×3、刘×4；刘×2误工费系刘×2个人损失，相关补偿归刘×2个人所有；交通费、住宿费、餐费赔偿与相关人员看望刘×5及及其丧事办理支出费用相对应，应由支出人享有；针对刘×1、勾×、刘×3的被抚（扶）养人生活费，分别由刘×1、勾×、刘×3个人享有；死亡赔偿金扣除上述被抚（扶）养人生活费的部分以及精神抚慰金由刘×1、勾×、杨×、刘×4、刘×3享有；双方均未提交证据证明其他因刘×5丧事支出的费用情况，就丧葬费，本院确认由刘×1、勾×、杨×、刘×4、刘×3享有。至于各项具体份额比例，因相关赔偿项目中已经对本案当事人中年幼体弱、缺乏劳动能力和收入等人员的具体情况予以考虑，本案将予以平均分配。刘×4要求适当多分，没有证据证明，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。就杨×已经先行领取的50000元赔偿款，本院将在最终核算时予以扣除。刘×1、勾×不要求析清二人份额，共同承担权利义务，杨×、刘×3不要求析清二人份额，共同承担权利义务，本院均不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十八条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司赔偿款一百一十八万三千零二十四元五角，其中，四十九万九千二百二十四元七角归刘×1、勾×共同享有，四十九万二千七百五十九元二角归杨×、刘×3共同享有，一十八万二千二百九十元六角归刘×4享有，八千七百五十元由刘×2享有。
案件受理费七千七百二十四元，由刘×1、勾×共同负担三千五百元，已交纳；由杨×、刘×3共同负担三千五百元，由刘×4负担七百元，由刘×3二十四元，均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯姝雅
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 冯倩倩
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初849号
原告：沈伟林，男，1952年11月26日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：吴春国，吉林明达伟业律师事务所律师。
被告：吉林吉化江城建筑安装有限责任公司，住所地：吉林市丰满区。
法定代表人：杨连义，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄玉菊，该公司退休员工。
委托诉讼代理人：周玉洁，吉林保民律师事务所律师。
原告沈伟林与被告吉林吉化江城建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈伟林的委托诉讼代理人吴春国，被告吉林吉化江城建筑安装有限责任公司的委托诉讼代理人黄玉菊、周玉洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈伟林诉称：1、请求被告给付欠1,785,410.00元；2、请求被告赔偿损失（从2004年1月1日至给付之日按同期贷款利率的1.5倍计算，其中计算至起诉之日为2,276,162.61元），合计为4,061,572.61元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因与被告法定代表人杨连义相识，自2001年开始，原告以包工包料、垫资方式负责被告对外承包的工程。2004年1月1日双方签订《磨账协议》约定，被告将吉林市吉化东方房地产开发有限责任公司抵付工程款的商业网点（坐落于吉林市龙潭区东方新村5号楼12号，建筑面积为435.47平方米）以原价1,785,410.00元抵偿给原告，并实际交付该房屋，被告法定代表人杨连义从原告处借用后，一直占用上述房屋不还。现原告欲起诉杨连义索要该房屋，经调查发现2003年8月该房屋已经登记在杨连义名下，且杨连义于2010年10月已经将房屋转让给他人，致使原告已经无法取得该房屋所有权，无奈诉至法院，请求法院依法维护原告合法权益。
被告吉林吉化江城建筑安装有限责任公司辩称：一、原告告诉主体错误，吉化建安公司不是本案适格被告。二、原告已超过诉讼时效。三、本案案由应为借款合同纠纷，而不是建设工程施工合同纠纷。四、在（2012）船民二初字第5号《判决书》中，原告已经自认原告与建安公司相关的债权债务已经结清。综上，原告起诉无事实与法律依据，且已超过诉讼时效，请依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2004年1月1日，原告沈伟林与被告吉林吉化江城建筑安装有限责任公司签订《磨账协议》，该协议约定被告吉林吉化江城建筑安装有限责任公司欠原告沈伟林人工费
1，785，410.00元，以东方新村网点一套（房屋坐落龙潭区东方新村5号楼1-2层5-W-12号网点）作价1，785，410.00元抵给原告，并交付房屋。后原告沈伟林将该房屋借给吉林吉林吉化江城建筑安装有限责任公司的法定代表人杨连义。
另查，2002年6月20日，吉化东方房地产开发公司与吉林吉化江城建筑安装有限责任公司签订《抹账协议》，以龙潭区东方新村5号楼1-2层5-W-12号网点抵付欠吉化江城建筑安装有限责任公司工程款，折合人民币1，785，410.00元。2003年1月13日，吉化东方房地产开发公司与杨连义签订《商品房买卖合同》，将龙潭区东方新村5号楼1-2层5-W-12号网点卖给杨连义，2009年3月10日，杨连义将该网点卖给赵富荣，并于2009年4月8日办理了产权变更手续。
认定上述事实的证据有：原告提供的《抹账协议》复印件、《磨账协议》一份、《商品房买卖合同》一份、《房地产买卖契约》一份、吉林市房屋《业务登记表》一份。
本院认为：2004年1月1日，原告沈伟林与被告吉林吉林吉化江城建筑安装有限责任公司签订《磨账协议》，将杨连义名下龙潭区东方新村5号楼1-2层5-W-12号网点抵给被告吉林吉化江城建筑安装有限责任公司，协议上有杨连义本人的签字，该协议是合法有效的，并未违反法律、法规的强制性规定。被告吉林吉林吉化江城建筑安装有限责任公司及杨连义将本案争议房屋交给原告沈伟林实际占有后，沈伟林又将该房屋借给杨连义。原告沈伟林作为一名成年人应该与被告吉林吉化江城建筑安装有限责任公司及杨连义积极协商更名过户事宜，并且应当知晓不过户的法律后果。据原告所称该房屋在借杨连义使用的过程中升值了，多次要求被告更名，但杨连义总是推脱，但原告并未向本院出示诉讼时效中止、中断的相关证据，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告沈伟林的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39，292.00元，由原告沈伟林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 冰
代理审判员 任宏超
人民陪审员 李 密
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 关格格
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0724民初163号
原告：中国农业银行股份有限公司临澧县支行，住所地临澧县安福镇护城社区居委会迎宾路55号。
负责人：朱良军，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴传军，男，该支行职员。
被告：王海生，男，1971年3月8日出生，汉族，居民，住临澧县。
被告：郑启福，男，1967年10月21日出生，汉族，居民，住临澧县。
原告中国农业银行股份有限公司临澧县支行与被告王海生、郑启福金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司临澧县支行于2017年2月22日向本院提出申请撤回对被告王海生、郑启福的起诉。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司临澧县支行申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司临澧县支行撤回对被告王海生、郑启福的起诉。
案件受理费122元，减半收取61元，由原告中国农业银行股份有限公司临澧县支行负担。
代理审判员 汪晨
二〇一七年三月二日
书 记 员 高梦
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初16273号
原告:董海琳，女，汉族，1984年5月，住重庆市巴南区。
委托代理人：彭萌，重庆东和律师事务所律师。
被告：刘高银，男，汉族，1986年10月出生，住重庆市南岸区。
被告:王蓝玲，女，汉族，1986年07月出生，住重庆市綦江区。
原告董海琳与被告刘高银、王蓝玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员吕金伟适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告董海琳、委托诉讼代理人彭萌，被告王蓝玲到庭参加诉讼，被告刘高银经本院依法传票传唤，无正当理由未在规定的时间内参加诉讼，本院依法对其缺席判决。本案现已审理终结。
原告诉称：1、要求被告刘高银、王蓝玲偿还借款本金30万元，并以30万元为基数从2017年6月11日起按照年利率6%支付利息至付清时为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告刘高银因经营需要于2017年4月24日向原告借款30万元，原告于当日通过银行转账向被告刘高银支付借款30万元，被告向原告出具借条一张，并承诺于2017年6月10日前付清。后经原告多次催收，被告并未支付上述款项。因被告刘高银与被告王蓝玲系夫妻关系，依法应承担共同还款责任。
被告刘高银未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
被告王蓝玲辩称，其与被告刘高银在2015年1月结婚，但在2017年7月已经离婚。对原告主张的借款30万元并不知情，该款被告刘高银也未用于家庭共同生活，而是用于了网上赌博，故其不承担还款责任。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、借条一张、银行明细清单；被告王蓝玲为反驳对方的主张，举示了中信银行个人账户明细（刘高银）及银行交易明细表（王蓝玲）。
根据双方质证情况及法庭调查，本院认定本案事实如下：
2017年4月24日，被告刘高银向原告出具《借条》一张，该借条载明：“我刘高银向董海琳借款叁拾万元整（￥：300000元），于2017年6月10日之前还清。”当日，原告向被告刘高银账户转账支付借款30万元。
另查明，被告刘高银与被告王蓝玲于2015年1月6日结婚，与2017年7月离婚。
本院认为，被告刘高银向原告出具借条，系对其借款行为的认可，原告已经将借款支付给被告刘高银，双方之间的民间借贷法律关系依法成立并生效。被告刘高银应当按照约定向原告偿还借款本金并支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借款双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方并未约定利息，依照上述规定，原告主张原告偿还借款本金30万元，并以此为基数从2017年6月11日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
本案所涉借款发生于被告刘高银、王蓝玲夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，被告王蓝玲所提交的相关证据无法证明存在上述情况，且无法证明刘高银借款用于网上赌博，故本院对原告要求被告王蓝玲承担共同还款责任的诉讼请求，依法予以支持。被告刘高银无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告刘高银、王蓝玲于本判决生效之日起5日内偿还原告董海琳借款本金30万元，并以此为基数从2017年6月11日起按照年利率6%支付逾期利息至付清本金时为止。
若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5880元减半收取2940元，由被告刘高银、王蓝玲负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吕金伟
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王艺姝
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初16273号原告:董海琳，女，汉族，1984年5月，住重庆市巴南区。委托代理人：彭萌，重庆东和律师事务所律师。被告：刘高银，男，汉族，1986年10月出生，住重庆市南岸区。被告:王蓝玲，女，汉族，1986年07月出生，住重庆市綦江区。原告董海琳与被告刘高银、王蓝玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员吕金伟适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告董海琳、委托诉讼代理人彭萌，被告王蓝玲到庭参加诉讼，被告刘高银经本院依法传票传唤，无正当理由未在规定的时间内参加诉讼，本院依法对其缺席判决。本案现已审理终结。原告诉称：1、要求被告刘高银、王蓝玲偿还借款本金30万元，并以30万元为基数从2017年6月11日起按照年利率6%支付利息至付清时为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告刘高银因经营需要于2017年4月24日向原告借款30万元，原告于当日通过银行转账向被告刘高银支付借款30万元，被告向原告出具借条一张，并承诺于2017年6月10日前付清。后经原告多次催收，被告并未支付上述款项。因被告刘高银与被告王蓝玲系夫妻关系，依法应承担共同还款责任。被告刘高银未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。被告王蓝玲辩称，其与被告刘高银在2015年1月结婚，但在2017年7月已经离婚。对原告主张的借款30万元并不知情，该款被告刘高银也未用于家庭共同生活，而是用于了网上赌博，故其不承担还款责任。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、借条一张、银行明细清单；被告王蓝玲为反驳对方的主张，举示了中信银行个人账户明细（刘高银）及银行交易明细表（王蓝玲）。根据双方质证情况及法庭调查，本院认定本案事实如下：2017年4月24日，被告刘高银向原告出具《借条》一张，该借条载明：“我刘高银向董海琳借款叁拾万元整（￥：300000元），于2017年6月10日之前还清。”当日，原告向被告刘高银账户转账支付借款30万元。另查明，被告刘高银与被告王蓝玲于2015年1月6日结婚，与2017年7月离婚。本院认为，被告刘高银向原告出具借条，系对其借款行为的认可，原告已经将借款支付给被告刘高银，双方之间的民间借贷法律关系依法成立并生效。被告刘高银应当按照约定向原告偿还借款本金并支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借款双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方并未约定利息，依照上述规定，原告主张原告偿还借款本金30万元，并以此为基数从2017年6月11日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。本案所涉借款发生于被告刘高银、王蓝玲夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，被告王蓝玲所提交的相关证据无法证明存在上述情况，且无法证明刘高银借款用于网上赌博，故本院对原告要求被告王蓝玲承担共同还款责任的诉讼请求，依法予以支持。被告刘高银无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘高银、王蓝玲于本判决生效之日起5日内偿还原告董海琳借款本金30万元，并以此为基数从2017年6月11日起按照年利率6%支付逾期利息至付清本金时为止。若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5880元减半收取2940元，由被告刘高银、王蓝玲负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  吕金伟二〇一七年十一月六日书 记 员  王艺姝
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第1791号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人吉某，男，1988年8月15日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月24日被晋江市公安局刑事拘留，2014年1月29日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1577号起诉书指控被告人吉某犯盗窃罪，于2014年7月11日本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员姚颖出庭支持公诉。被告人吉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2013年7月31日20时许，被告人吉某窜至晋江市陈埭镇洋埭村吉祥巷26号被害人林某乙家中，盗走一台台式组装电脑（无法估价）及现金人民币400元。
2.2013年9月11日14时许，被告人吉某窜至晋江市陈埭镇溪边村七一中路859号305房间，盗走被害人魏某一台台式组装电脑（无法估价）以及现金人民币9.5元。
3.2013年9月21日0时许，被告人吉某窜至晋江市陈埭镇溪边村“孩儿岛”童装店，盗走一台台式组装电脑（无法估价）以及现金人民币150元。
4.2013年10月26日20时许，被告人吉某窜至晋江市陈埭镇洋埭村中兴路150号被害人林某丙家中，盗走港币500元（折合人民币396元）。
5.2013年11月初的一天19时许，被告人吉某窜至晋江市陈埭镇洋埭村育英路56号被害人林某丁家中，盗走沐浴乳、洗发水、护发液等物品（均无法估价）。
6.2013年11月10日19时许，被告人吉某窜至晋江市陈埭镇洋埭村步行街“欢乐住宿”405房，入户盗走被害人刘某一台台式组装电脑（无法估价）。
7.2013年11月中旬的一天19时许，被告人吉某窜至晋江市陈埭镇洋埭村“捷龙豹”鞋业公司楼上住宅，盗走被害人林某甲菲律宾比索6000元（折合人民币839元）、港币1000元（折合人民币791元）及一部索尼牌笔记本电脑、一台PS**游戏机、一部诺基亚牌5230型手机、一个黑色挎包等物（均无法估价）。
8.2013年11月中旬的一天20时许，被告人吉某窜至晋江市陈埭镇溪边村七一中路881号被害人庄某家中，盗走放置在佛坛的现金人民币200元。
9.2013年12月初的一天20时许，被告人吉某窜至晋江市陈埭镇溪边村后埔新村2号被害人丁某经营的租车行，盗走一台台式组装电脑及一个无线网络适配器（均无法估价）。
10.2013年12月23日14时许，被告人吉某窜至晋江市陈埭镇海尾村“进源”鞋厂宿舍520室，欲盗走被害人陈某的一台联想牌一体机电脑主机（价值人民币1150元）、一部金立牌GN106型手机（价值人民币431元）及现金人民币110元时，被保安当场抓获。
本院另查明，案发后，从被告人吉某处扣押黑色挎包一个发还被害人林某甲，并扣押作案工具老虎钳、螺丝刀各一把、现金200元。
综上，被告人吉某共实施盗窃十起，其中既遂九起，赃款赃物价值至少2785.5元；未遂一起，赃款赃物价值至少1691元。
上述事实，被告人吉某在庭审过程中亦无异议，且有书证扣押、发还清单、调取证据清单、收款收据、销售清单、个体工商户营业执照、户籍证明、破案及抓获经过，证人胡某、杨某、邱某、余某、张某证言，被害人林某乙、魏某、林某丙、林某丁、刘某、林某甲、庄某、丁某、陈某陈述，价格鉴定意见书，现场照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吉某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其已经着手实施第十起盗窃犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该起予以比照既遂犯从轻处罚；第六起属入户盗窃，对被告人吉某予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吉某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日起至2014年12月23日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人吉某退赔被害人林锦铎的经济损失人民币400元及其他相应经济损失，退赔被害人魏飞的经济损失人民币9.5元及其他相应经济损失，退赔“孩儿岛”童装店经营者的经济损失人民币150元及其他相应经济损失，退赔被害人林加领的经济损失人民币396元，退赔被害人林其深的经济损失人民币1430元及其他相应经济损失，退赔被害人庄璘璘的经济损失人民币200元，并分别退赔被害人林劝斌、刘成芳、丁思波的相应经济损失。
三、从被告人吉某处扣押的现金200元，予以发还被害人林其深；扣押的作案工具老虎钳、螺丝刀各一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林雅思
二〇一四年七月十五日
书 记 员 黄小燕
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖行终246号
上诉人（一审起诉人）吴永红，男，1964年7月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
上诉人吴永红因不服安徽省芜湖市中级人民法院（2016）皖02行初4号行政裁定，向本院提起上诉。
吴永红向一审法院起诉，以芜湖市人民政府、安徽省人民政府为被告，请求：1、判令芜湖市人民政府继续履行安置好军转干部职责，恢复其公务员身份且安排工作，工资待遇不能低于正处级；2、判令芜湖市人民政府按照正处级待遇向其补发从2008年4月至今的工资和各种待遇120万元，精神损害补偿费40万元，上访费用3万元，合计163万元；3、审理安徽省人民政府在行政复议中的不作为行为；4、异地审理此案。
一审法院认为，综合吴永红的诉请，其实质上是要求落实军转干部身份及待遇问题，而该事项不属于人民法院主管的案件范围，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定对吴永红的起诉不予立案。
上诉人吴永红上诉称，提起诉讼一是因为芜湖市人民政府违法行政，其出台的《芜湖市委、芜湖市人民政府关于全市事业单位改革的实施意见》（芜市发（2007）18号）、《芜湖市人民政府办公室关于印发芜湖市事业单位改革人员分流安置办法的通知》（芜政办（2007）69号）违法而导致上诉人被买断工龄，芜湖市人民政府的芜市行复字〔2014〕15号行政复议决定进一步肯定上述两文件违法；二是要求恢复干部身份安排工作。根据《中华人民共和国宪法》第四十一条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款的规定，上诉人有权请求赔偿。请求依法撤销一审裁定，支持其一审诉请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，吴永红向人民法院起诉，其第一项和第二项诉讼请求系要求落实军转干部安置待遇问题，该事项不属人民法院行政诉讼受案范围；其第三项诉讼请求不明确不具体，且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项和第十八条第一款的规定，对安徽省人民政府作出的行政行为不服提起诉讼的，一审应由合肥市中级人民法院管辖，其该项起诉不属芜湖市中级人民法院管辖范围。综上，吴永红的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，一审法院裁定对吴永红的起诉不予立案并无不当。上诉人吴永红的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓晓月
代理审判员 石 音
代理审判员 蒋春晖
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 郑天强
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：
（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；
……
第十八条第一款行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民一初字第01540号
原告孙守田，男，汉族，系出租车车主。
被告胡楠，男，汉族。
委托代理人胡寅寅，男，汉族，系辽宁省安监局工作人员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司，组织机构代码证号73465398-3。
负责人常永林，系该公司总经理。
委托代理人林浩，系辽宁万嘉律师事务所律师。
原告孙守田诉被告胡楠、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员程丽娟适用简易程序，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告孙守田、被告胡楠的委托代理人胡寅寅、被告保险公司的委托代理人林浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙守田诉称：2014年6月18日，原告驾驶辽A×××××号出租车行驶至沈阳市和平区望湖北路东大家属区时，被告胡楠驾驶辽A×××××号机动车与原告车辆发生追尾，造成原告车辆受损的后果。事故发生后，原告及胡楠前往快速理赔中心处理本案事故，双方认可被告胡楠负全部责任。原告车辆受损后，维修费4，000余元已由被告保险公司赔付完毕，但原告车辆为营运车辆，因维修发生了停运损失。原、被告就此协商未果，故原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告停运损失2，520元，并判令诉讼费由被告承担。
被告胡楠辩称：交通事故属实，我是肇事司机，也是肇事车辆车主。肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额50万元，包含不计免赔），应该由保险公司承担赔偿责任。事故发生后，原告车辆在保险公司指定的4S店进行了维修，发生修理费4，710元。我直接支付了修理费，现保险公司已将该修理费赔付给我。
被告保险公司辩称：交通事故属实，肇事车辆投保情况属实，事故发生在保险期限内，我公司同意在保险限额内对原告合理、合法的损失进行赔偿。原告车辆的修车费4，710元，我公司已经在交强险财产损失赔偿限额及商业三者险限额内赔付完毕。停运损失系间接损失，仅在交强险财产损失限额内赔付，现交强险财产损失已经赔付完毕，我公司不同意在商业三者险限额内赔付停运损失。诉讼费系间接损失，不同意赔偿。
经审理查明：2014年6月18日，被告胡楠驾驶其名下的辽A×××××号机动车行驶至沈阳市和平区望湖北街东大家属区时，与原告驾驶并实际所有的辽A×××××号出租车发生追尾，造成辽A×××××号出租车损坏的后果。经双方确认，被告胡楠负该事故的全部责任。事故发生后，辽A×××××号出租车因维修共计停运9天，发生维修费4，710元（被告胡楠垫付，后由被告保险公司赔付）。又，根据沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的《证明信》，出租车车主每日收入为280元。因原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，原告起诉来院。
另查明，辽A×××××号肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险（限额50万元，包含不计免赔），本案事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、沈阳市轻微交通事故责任现场协议与索赔定损确认书、肇事车辆信息、驾驶人信息、原告车辆行驶证、修理厂证明、沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会《证明信》等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告胡楠驾驶车辆在行驶中与原告实际所有的出租车发生交通事故，经双方协商，被告胡楠负事故的全部责任，根据法律规定，被告胡楠应对原告的损失承担赔偿责任。原告所有的车辆系出租车，属营运车辆，因维修发生的停运损失，应由赔偿义务人赔偿。原告的车辆因本案事故共计停运9天，根据沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的《证明信》，出租车车主每日收入为280元，据此，原告车辆因本案事故发生停运损失2，520元（280元／天×9天），应由被告胡楠赔偿。虽然肇事车辆已在被告保险公司投保了交通事故责任强制险及商业三者险，但交强险财产损失赔偿限额（2，000元）已用于赔付原告车辆修理费，而停运损失系间接损失，不属于商业三者险的理赔范围，故对于被告胡楠提出应由被告保险公司赔付原告停运损失的答辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告胡楠于本判决生效之日起十日内赔付原告孙守田停运损失2，520元；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由被告胡楠承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 程丽娟
二〇一四年九月十七日
书记员代 姗 姗
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第316号
原告：金镐，男，朝鲜族，科员，现住龙井市。
委托代理人：郑红光，吉林权哲律师事务所律师。
原告：金光善，男、朝鲜族，职工，住吉林省龙井市。
委托代理人：郑红光，吉林权哲律师事务所律师。
被告：龙井市白金乡平顶山村村民委员会。
法定代表人：柳千石，村长。
委托代理人：李延海，龙井市法律援助中心律师。
第三人：龙井市白金乡林业站。
法定代表人：南明德，站长。
本院在审理原告金镐、金光善诉被告龙井市白金乡平顶山村村民委员会，第三人龙井市白金乡林业站之间的林业承包合同纠纷一案中，原告金镐、金光善于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金镐、金光善申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金镐、金光善撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告金镐、金光善负担。
审判员 韩银花
二〇一四年十二月十二日
书记员 朴贤美
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4601号
罪犯姜奎，于江苏省盱眙县，现在浙江省慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年5月10日作出了(2012)甬慈刑初字第899号刑事判决，以被告人姜奎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省慈溪市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年11月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯姜奎在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯姜奎在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯姜奎在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姜奎减去有期徒刑一个月五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十一月十四日
代书 记员 张文雯
广东省韶关市浈江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶浈法执字第215-2号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行。住所地：韶关市浈江区风采路25号邮政大厦8楼。
负责人：林海，该行行长。
委托代理人：沈明星，广东秦唐律师事务所律师。
委托代理人：张朝星，广东秦唐律师事务所律师。
被执行人：英德市鸿鑫实业有限公司。住所地：英德市英红镇清远华侨工业园英红园管委会办公室。
法定代表人：黄明培，该公司总经理。
被执行人：黄明培，男，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人：申贤铅，男，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人：余荣漂，男，汉族，住浙江省平阳县。
本院于2014年9月23日以（2014）韶浈法立保字第19-1号执行裁定，冻结了被执行人英德市鸿鑫实业有限公司的银行存款。现冻结期限届满。但由于被执行人英德市鸿鑫实业有限公司、黄明培、申贤铅、余荣漂未履行生效法律文书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行向本院申请执行，根据申请执行人的续封申请，现需要继续冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
继续冻结被执行人英德市鸿鑫实业有限公司在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何少维
二〇一五年三月十八日
书记员 聂燕洪
.
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第2126号
原告吴立国，居民。
委托代理人杨鹏，山东泰蒙律师事务所律师。
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。
代表人陈克银，总经理。
委托代理人徐华，安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司蒙阴县营销服务部职工。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
代表人邓凤龙，总经理。
委托代理人文茂华，山东铭星律师事务所律师。
原告吴立国与被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴立国委托代理人杨鹏，被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人徐华、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人文茂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴立国诉称，2013年7月20日16时15分许，吴立国驾驶鲁Q×××××号“轻骑”两轮摩托车沿蒙阴县高蒙公路由南向北行驶至蒙阴县黄土山村路段时，与从东侧路口驶出左转弯的李兆乾驾驶的鲁Q×××××号“丰田”小型普通客车相撞，造成吴立国及乘车人吴政文受伤，车辆受损的交通事故。原告已对医疗费、误工费、护理费、法医鉴定费、交通费等损失提起了诉讼，法院也作出了判决，现已赔偿。但原告二次手术费被告未赔偿，现原告二次手术费已实际产生，具体为医疗费10815.24元、误工费2401.8元、护理费480.36元、住院伙食补助费180元、交通费100元，以上共计13977.4元。原告只请求10000元。
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，在核实驾驶证、行驶证合法有效的情况下，在交强险范围内，依法赔偿，程序性费用不予承担。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，在核实驾驶证、行驶证合法有效的情况下，在商业险范围内，依法赔偿，程序性费用不予承担。
经审理查明，2013年3月20日16时15分许，吴立国驾驶鲁Q×××××号“轻骑”两轮摩托车沿蒙阴县高蒙公路由南向北行驶至蒙阴县黄土山村路段处时，与从东侧路口驶出左转弯的李兆乾驾驶的鲁Q×××××号“丰田”小型普通客车相撞，造成吴立国及两轮摩托车乘车人吴政文受伤，两车不同程度受损的交通事故。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘查作出认定：李兆乾因未按规定让行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项、第五十一条第（二）项、第（三）项之规定，负事故的主要责任；吴立国因无证驾驶机动车且未确保安全，其行为违法了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款之规定，负事故的次要责任。
同时查明，李兆乾在事故中驾驶的鲁Q×××××号“丰田”小型普通客车系姜前进实际所有，该车行驶证登记在于在发名下。李兆乾是姜前进雇佣的驾驶员，事故发生时系履行职务行为。该车在被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了商业第三者责任险，商业险第三者保险责任限额为200000元，并投保了该险种的不计免赔特约险。事故发生时系均在保险期间内。
另查明，原告受伤后被送往蒙阴县中医医院住院治疗，对于原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、法医鉴定费、交通费等费用，原告曾向本院提起了诉讼，本院作出（2014）蒙民初字第1095号民事判决书，认定原告各项损失为44426.58元，并判决由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿其中的19036.22元（交强险医疗费限额10000元已分配完毕）。被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险限额内赔偿交强险以外医疗费、伙食补助费17773.25元。之后，原告在蒙阴县中医医院二次住院并行内固定物取出术，住院6天，支付住院费5891.24元，支付门诊费4924元。
原告吴立国户籍所在地系城镇居民，日平均收入为80.06元。原告吴立国受伤期间由其亲属吴汉廷护理，护理人员的户籍所在地系城镇居民，日平均收入为80.06元。
上述事实由当事人陈述、（2014）蒙民初字第1095号民事判决书、医疗费单据、住院病历、用药明细及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告受伤后对于其他相应损失，原告通过诉讼，本院已作出判决，对于责任分担及保险公司是否承担责任，本院已明确认定，现被告也已承担了相应责任。对于原告二次手术取内固定物产生的费用，系原告必要的医疗费用，被告应按照保险责任予以赔偿。
原告请求的医疗费10815.24元，有医疗费单据、住院病历、用药明细佐证，本院予以确认。原告请求的误工费2401.8元，原告按照术后误工30天，每天80.06元计算，在时间上符合其伤情，收入标准计算合理，对此，本院予以确认。原告请求的护理费480.36元，原告住院6天，每天按照80.06元计算，该请求符合法律规定，本院予以确认。原告请求的住院伙食补助费180元，原告按照住院时间及每天30元计算，该请求符合法律规定，本院予以确认。原告请求的交通费100元，其数额符合实际情况，本院予以确认。
综上，原告吴立国的各项经济损失为医疗费10815.24元、误工费2401.8元、护理费480.36元、住院伙食补助费180元、交通费100元，共计13977.4元。原告请求10000元，本院以10000元为限支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告吴立国的各项经济损失共计13977.4元，由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿其中的2982.16元；被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险限额内赔偿7017.84元。
二、上述款项二被告于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告吴立国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张胜
二〇一五年七月二十日
书记员 包敏
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第886号
申请人惠安县国土资源局，住所地惠安县螺城镇建设南路425号。
法定代表人陈锡芬，局长。
被执行人杨碧花，女，1974年1月24日出生。
申请人惠安县国土资源局于2015年10月23日向我院申请执行其作出的惠国土资监罚（2015）221号土地违法案件行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县国土资源局于2015年2月4日以被执行人杨碧花未经有权机关批准，非法占用惠安县净峰镇净北村集体土地303平方米建设住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定，已构成未经批准，非法占用土地建设住宅的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出了惠国土资监罚（2015）221号土地违法案件行政处罚决定书，该决定书的内容是责令被执行人杨碧花退还非法占用的303平方米土地，限期15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请人惠安县国土资源局作出的惠国土资监罚（2015）221号土地违法案件行政处罚决定书，该决定书于2015年2月6日送达给被执行人杨碧花，被执行人杨碧花在法律规定的期限内既未申请复议又未提起行政诉讼，申请人惠安县国土资源局于2015年8月10日向被执行人杨碧花送达《履行行政决定催告书》，被执行人杨碧花仍拒不履行义务。
本院认为，申请人惠安县国土资源局作出的惠国土资监罚（2015）221号土地违法案件行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人杨碧花在法律规定的期限内既不提起行政诉讼又不履行义务，申请人惠安县国土资源局于2015年10月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县国土资源局作出的惠国土资监罚（2015）221号土地违法案件行�处罚决定书准予强制执行。
被执行人杨碧花应在收到本裁定书之日起十日内自行拆除在非法占用303平方米土地上新建的房屋。被执行人逾期不履行的，由惠安县国土资源局依法组织实施强制执行。
本案执行费200元，由被执行人杨碧花负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一五年十月二十九日
书记员 郑惠玲
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第886号
申请人惠安县国土资源局，住所地惠安县螺城镇建设南路425号。
法定代表人陈锡芬，局长。
被执行人黄永红，男，1987年6月13日出生。
申请人惠安县国土资源局于2015年10月23日向我院申请执行其作出的惠国土资监罚（2015）208号土地违法案件行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县国土资源局于2015年2月4日以被执行人黄永红未经有权机关批准，非法占用惠安县净峰镇塘头村集体土地120.1平方米建设住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定，已构成未经批准，非法占用土地建设住宅的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出了惠国土资监罚（2015）208号土地违法案件行政处罚决定书，该决定书的内容是责令被执行人黄永红退还非法占用的120.1平方米土地，限期15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请人惠安县国土资源局作出的惠国土资监罚（2015）208号土地违法案件行政处罚决定书，该决定书于2015年2月7日送达给被执行人黄永红，被执行人黄永红在法律规定的期限内既未申请复议又未提起行政诉讼，申请人惠安县国土资源局于2015年8月10日向被执行人黄永红送达《履行行政决定催告书》，被执行人黄永红仍拒不履行义务。
本院认为，申请人惠安县国土资源局作出的惠国土资监罚（2015）208号土地违法案件行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人黄永红在法律规定的期限内既不提起行政诉讼又不履行义务，申请人惠安县国土资源局于2015年10月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县国土资源局作出的惠国土资监罚（2015）208号土地违法案件行政处罚决定书准予强制执行。
被执行人黄永红应在收到本裁定书之日起十日内自行拆除在非法占用120.1平方米土地上新建的房屋。被执行人逾期不履行的，由惠安县国土资源局依法组织实施强制执行。
本案执行费200元，由被执行人黄永红负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一五年十月二十九日
书记员 郑惠玲
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第276号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人郑某，无业。2007年3月16日因盗窃被太原市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2008年因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处拘役四个月，2008年11月3日刑满释放。2015年9月4日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年9月22日被依法逮捕。现羁押于太原市看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2015]222号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪一案，于2015年12月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白继萍出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2015年8月3日上午10时许，被告人郑某在太原市尖草坪区迎新路客都超市门口将被害人赵某的一辆蓝色富士达牌魅力自行车（鉴定价值300元）盗走，赃物变卖，赃款挥霍。
2015年8月20日上午9时许，被告人郑某在太原市尖草坪区迎新路客都超市门口将被害人朱某的一辆蓝色永久牌空梁自行车（鉴定价值100元）盗走，赃物变卖，赃款挥霍。
2015年8月25日下午16时许，被告人郑某在太原市尖草坪区迎新路客都超市门口将被害人梁某的一辆黑色蓝条纹山地自行车（鉴定价值550元）盗走，赃物变卖，赃款挥霍。
2015年9月1日上午10时许，被告人郑某在太原市尖草坪区迎新路客都超市门口将被害人岳某的一辆蓝色永久牌芭蕾小姐自行车（鉴定价值300元）盗走，赃物变卖，赃款挥霍。
并提供书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据加以证实。要求对被告人郑某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人郑某对公诉机关的指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2015年8月3日上午10时许，被告人郑某在太原市尖草坪区迎新路客都超市门口将被害人赵某的一辆蓝色富士达牌魅力自行车（鉴定价值300元）盗走，赃物变卖，赃款挥霍。
2015年8月20日上午9时许，被告人郑某在太原市尖草坪区迎新路客都超市门口将被害人朱某的一辆蓝色永久牌空梁自行车（鉴定价值100元）盗走，赃物变卖，赃款挥霍。
2015年8月25日下午16时许，被告人郑某在太原市尖草坪区迎新路客都超市门口将被害人梁某的一辆黑色蓝条纹山地自行车（鉴定价值550元）盗走，赃物变卖，赃款挥霍。
2015年9月1日上午10时许，被告人郑某在太原市尖草坪区迎新路客都超市门口将被害人岳某的一辆蓝色永久牌芭蕾小姐自行车（鉴定价值300元）盗走，赃物变卖，赃款挥霍。
被告人郑某于2015年9月3日被公安机关抓获归案。
被告人郑某作案四起，涉案价值为人民币1250元。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、太原市公安局尖草坪分局南寨责任区刑警队的侦查终结报告，证实犯罪嫌疑人郑某涉嫌盗窃一案由被害人岳某报案至该局，该局经查于2015年9月3日立案侦查，同日犯罪嫌疑人郑某被抓获归案。经反复讯问和调查，犯罪事实、情节清楚；证据确实、充分，法律手续完备。拟将此案移送太原市尖草坪区人民检察院审查起诉，追究犯罪嫌疑人郑某的刑事责任的事实。
2、被告人郑某的讯问笔录、交代材料，证实其分别于2015年8月3日、8月20日、8月25日、9月1日在尖草坪区迎新路客都超市门口盗窃自行车的事实。
3、岳某的询问笔录、报案材料、收据，证实2015年9月1日上午9时30分许，其来到尖草坪区迎新路万民药房买药。将自行车停在大门口并上了锁，10时许出来后，发现自行车被盗，以及自行车的购买价格为400元的事实。
4、梁秀平的询问笔录、报案材料、收据，证实2015年8月25日下午16时许，其骑着自行车来到尖草坪区迎新路客都超市，将自行车停在大门口并上了锁，到了17时许出来后，发现自行车被盗，以及自行车的购买价格为600元的事实。
5、朱某的询问笔录、报案材料，证实2015年8月20日上午9时许，其骑着自行车来到尖草坪区迎新路客都超市，将自行车停在大门口，到了9时20分许出来后，发现自行车被盗，自行车购买时的价格为400元的事实。
6、赵某的询问笔录、报案材料、收据，证实2015年8月3日上午9时许，其骑着自行车来到尖草坪区迎新路客都超市，将自行车停在大门口，到了10时许出来后，发现自行车被盗，以及自行车的购价为380元的事实。
7、李强的询问笔录，证实2015年9月3日下午14时许，其在客都超市门口站岗，看到有一名男子在自行车停车点转悠，发现该男子很像之前在超市门口盗窃自行车的那个人，就走过去将其控制，并报警的事实。
8、辨认笔录，证实岳某、赵某、李强在公安机关组织下，通过对照片进行辨认，指认出被告人郑某即是在迎新路客都超市门口盗窃自行车的人的事实。
9、接受证据清单，证实李强向公安机关提供了现场监控视频的事实。
10、搜查证、搜查笔录、扣押清单及查获物证照片，证实公安机关依法对被告人郑某的人身及随身物品进行搜查，查获作案工具两套、尝试钥匙23把，并依法扣押的事实。
10、草坪价认鉴[2015]97号涉案物品价格鉴定结论书，证实涉案的永久牌芭蕾小姐自行车评估价为300元，黑色蓝条杂牌24型自行车评估价为550元，天蓝色空梁自行车评估价为100元，富士达魅力空梁自行车评估价为300元，合计人民币1250元的事实。
11、吸毒现场检测报告书，证实被告人郑某经现场检测，甲基安非他明结果呈阴性，吗啡结果呈阴性的事实。
12、户籍证明，证实被告人郑某作案时为完全刑事责任能力人的事实。
13、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、劳动教养决定书、刑事判决书、释放证明书，证实被告人郑某有前科劣迹的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公私财物，且系多次盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人郑某的违法所得予以没收。被告人郑某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人郑某的犯罪事实，综合考虑本案被告人的认罪态度、犯罪性质及其社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月4日起至2016年4月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、由原侦查机关继续依法追缴被告人郑某的违法所得。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙晓莉
人民陪审员 张凤兰
人民陪审员 张 启
二〇一六年二月二日
书 记 员 薛小波
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第276号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人郑某，无业。2007年3月16日因盗窃被太原市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2008年因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处拘役四个月，2008年11月3日刑满释放。2015年9月4日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年9月22日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉（2015）222号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪一案，于2015年12月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白继萍出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2015年8月3日上午10时许，被告人郑某在太原市尖草坪区迎新路客都超市门口将被害人赵某的一辆蓝色富士达牌魅力自行车（鉴定价值300元）盗走，赃物变卖，赃款挥霍。
2015年8月20日上午9时许，被告人郑某在太原市尖草坪区迎新路客都超市门口将被害人朱某的一辆蓝色永久牌空梁自行车（鉴定价值100元）盗走，赃物变卖，赃款挥霍。
2015年8月25日下午16时许，被告人郑某在太原市尖草坪区迎新路客都超市门口将被害人梁某的一辆黑色蓝条纹山地自行车（鉴定价值550元）盗走，赃物变卖，赃款挥霍。
2015年9月1日上午10时许，被告人郑某在太原市尖草坪区迎新路客都超市门口将被害人岳某的一辆蓝色永久牌芭蕾小姐自行车（鉴定价值300元）盗走，赃物变卖，赃款挥霍。
并提供书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据加以证实。要求对被告人郑某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人郑某对公诉机关的指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2015年8月3日上午10时许，被告人郑某在太原市尖草坪区迎新路客都超市门口将被害人赵某的一辆蓝色富士达牌魅力自行车（鉴定价值300元）盗走，赃物变卖，赃款挥霍。
2015年8月20日上午9时许，被告人郑某在太原市尖草坪区迎新路客都超市门口将被害人朱某的一辆蓝色永久牌空梁自行车（鉴定价值100元）盗走，赃物变卖，赃款挥霍。
2015年8月25日下午16时许，被告人郑某在太原市尖草坪区迎新路客都超市门口将被害人梁某的一辆黑色蓝条纹山地自行车（鉴定价值550元）盗走，赃物变卖，赃款挥霍。
2015年9月1日上午10时许，被告人郑某在太原市尖草坪区迎新路客都超市门口将被害人岳某的一辆蓝色永久牌芭蕾小姐自行车（鉴定价值300元）盗走，赃物变卖，赃款挥霍。
另查明，被告人郑某于2015年9月3日被公安机关抓获归案。
被告人郑某作案四起，涉案价值为人民币1250元。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、太原市公安局尖草坪分局南寨责任区刑警队的侦查终结报告，证实犯罪嫌疑人郑某涉嫌盗窃一案由被害人岳某报案至该局，该局经查于2015年9月3日立案侦查，同日犯罪嫌疑人郑某被抓获归案。经反复讯问和调查，犯罪事实、情节清楚；证据确实、充分，法律手续完备。拟将此案移送太原市尖草坪区人民检察院审查起诉，追究犯罪嫌疑人郑某的刑事责任的事实。
2、被告人郑某的讯问笔录、交代材料，证实其分别于2015年8月3日、8月20日、8月25日、9月1日在尖草坪区迎新路客都超市门口盗窃自行车的事实。
3、岳某的询问笔录、报案材料、收据，证实2015年9月1日上午9时30分许，其来到尖草坪区迎新路万民药房买药。将自行车停在大门口并上了锁，10时许出来后，发现自行车被盗，以及自行车的购买价格为400元的事实。
4、梁某的询问笔录、报案材料、收据，证实2015年8月25日下午16时许，其骑着自行车来到尖草坪区迎新路客都超市，将自行车停在大门口并上了锁，到了17时许出来后，发现自行车被盗，以及自行车的购买价格为600元的事实。
5、朱某的询问笔录、报案材料，证实2015年8月20日上午9时许，其骑着自行车来到尖草坪区迎新路客都超市，将自行车停在大门口，到了9时20分许出来后，发现自行车被盗，自行车购买时的价格为400元的事实。
6、赵某的询问笔录、报案材料、收据，证实2015年8月3日上午9时许，其骑着自行车来到尖草坪区迎新路客都超市，将自行车停在大门口，到了10时许出来后，发现自行车被盗，以及自行车的购价为380元的事实。
7、李某甲的询问笔录，证实2015年9月3日下午14时许，其在客都超市门口站岗，看到有一名男子在自行车停车点转悠，发现该男子很像之前在超市门口盗窃自行车的那个人，就走过去将其控制，并报警的事实。
8、辨认笔录，证实岳某、赵某、李某甲在公安机关组织下，通过对照片进行辨认，指认出被告人郑某即是在迎新路客都超市门口盗窃自行车的人的事实。
9、接受证据清单，证实李某甲向公安机关提供了现场监控视频的事实。
10、搜查证、搜查笔录、扣押清单及查获物证照片，证实公安机关依法对被告人郑某的人身及随身物品进行搜查，查获作案工具两套、尝试钥匙23把，并依法扣押的事实。
10、草坪价认鉴（2015）97号涉案物品价格鉴定结论书，证实涉案的永久牌芭蕾小姐自行车评估价为300元，黑色蓝条杂牌24型自行车评估价为550元，天蓝色空梁自行车评估价为100元，富士达魅力空梁自行车评估价为300元，合计人民币1250元的事实。
11、吸毒现场检测报告书，证实被告人郑某经现场检测，甲基安非他明结果呈阴性，吗啡结果呈阴性的事实。
12、户籍证明，证实被告人郑某作案时为完全刑事责任能力人的事实。
13、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、劳动教养决定书、刑事判决书、释放证明书，证实被告人郑某有前科劣迹的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公私财物，且系多次盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人郑某的违法所得应予以没收。被告人郑某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人郑某的犯罪事实，综合考虑本案被告人的认罪态度、犯罪性质及其社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月4日起至2016年4月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、由原侦查机关继续依法追缴被告人郑某的违法所得。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙晓莉
人民陪审员 张凤兰
人民陪审员 张 启
二〇一六年二月二日
书 记 员 薛小波