wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法沙民初字第1312号
原告万龙，身份证住址湖北省枣阳市。
被告薛文彬，户籍地址安徽省安庆市岳西县，现居住地址广东省深圳市南山区。
原告万龙诉被告薛文彬劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告万龙、被告薛文彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年4月承接被告铝合金门窗制作安装业务，工地位于前海路泛海拉菲花园二期3栋302户、2C203户、2C1303户等，于2014年6月份前完工，至今只拿到被告支付定金5000元，剩余尾款27000元至今未付，索要无果，请求法院判令：1、被告支付拖欠工程款27000元，经济补偿1000元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称，不否认欠原告钱，因原告工程没做好，后期维修也产生问题，原告先维修好，业主给了钱才能支付给原告。
经审理查明，原、被告于2014年开始合作，由原告承接被告铝合金门窗制作安装业务。2014年底被告出具一份工程尾款结算书给原告，内容为：“今欠到小万总工程款27000元，其中细项明年4月份前核算，先付1万元正。”双方确认并未支付款项。被告主张工程出现质量问题，应由原告负责；原告认为属于后期维修，因被告未付款而没有进行维修。双方均未对工程质量申请鉴定。
庭审中，原告述称主张的经济赔偿系交通费、误工费。
以上事实，有证明、收据、工程尾款结算书、当事人陈述及庭审笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，根据已查明的事实，原告与被告之间存在事实上的劳务合同，各方当事人应依法履行相应义务。原告提交了工程尾款结算书证明被告尚欠其工程款27000元，被告亦予以认可，本院予以采信。被告辩称原告所做工程存在质量问题，因其未能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，故原告诉请被告支付拖欠的工程款27000元，本院予以支持。原告主张经济补偿1000元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告薛文彬于本判决生效之日起十日内支付原告万龙工程款人民币27000元；
二、驳回原告万龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币250元，由原告万龙负担10元，被告薛文彬负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 徐瑞
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王欣
**广州市海珠区人民法院**
**刑事判决书**
（2016）粤0105刑初550号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人陈某甲，户籍地广东省普宁市）。因本案于2015年11月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人王好闯，广东红棉律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]第595号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2016年5月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员李婷婷出庭支持公诉。被告人陈某甲及其辩护人王好闯均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某甲于2015年11月18日20时许，与被害人刘某在本市海珠区土华村华景大道波涛商场门口因停车问题引发纠纷，后被告人陈某甲用西瓜刀将被害人刘某左手砍伤（经鉴定，属轻伤二级）后逃离现场。同日23时许，被告人陈某甲被抓获归案。
另查明，案发后，被告人陈某甲与被害人刘某达成和解协议，并赔偿了被害人刘某的经济损失。被害人刘某对被告人陈某甲的行为表示谅解。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、侦查报告、现场勘验检查工作记录、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案物品移交清单、发还清单、情况说明，案发现场照片、缴获的作案工具照片、监控录像光盘及截图，广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心作出的穗海公（司）鉴（DNA）字[2015]125号法医物证鉴定意见书、穗海公（司）鉴（法）字[2015]2433号法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议书、谅解书、收据，证人陈某丁、陈某戊、宋某乙、吴某乙的证言及宋某乙、吴某乙的辨认笔录，被害人刘某的陈述及辨认笔录，被告人陈某甲的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
对于被告人及其辩护人认为被告人陈某甲有自首情节的辩解及辩护意见，经查，根据广州市公安局海珠区分局出具的抓获经过、到案经过、被告人陈某甲的供述、证人陈某丁的证言结合证人陈某丁提供的报警回执，可以证实被告人陈某甲在案发后经证人陈某丁劝说，准备与陈某丁至停车场取车前往派出所投案自首，后在停车场被民警抓获。被告人陈某甲确已准备去投案，在投案途中被公安机关捕获，应当视为自动投案。被告人陈某甲归案后亦如实供述自己的罪行，故被告人陈某甲的行为构成自首。被告人陈某甲及其辩护人该项辩解及辩护意见有理，本院予以采纳。
对于辩护人认为被害人在本案中具有明显过错的辩护意见，经查，现有证据不足以证实被害人对于本案的案发具有过错，故辩护人的该项辩护意见缺乏依据，本院不予采纳。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人陈某甲犯罪后自首，依法可以从轻处罚。另鉴于被告人陈某甲已赔偿被害人的经济损失并获得被害人的谅解，酌情对被告人陈某甲从轻处罚。辩护人请求对被告人陈某甲从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人陈某甲在有期徒刑一年六个月以下处刑的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月18日起至2016年8月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 陈澎
人民陪审员 林艳芬
人民陪审员 王玉珊
二〇一六年七月十九日
本件与原本核对无异
书记员 周博
广州市海珠区人民法院刑事判决书（2016）粤0105刑初550号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人陈某甲，户籍地广东省普宁市）。因本案于2015年11月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人王好闯，广东红棉律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]第595号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2016年5月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员李婷婷出庭支持公诉。被告人陈某甲及其辩护人王好闯均到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，被告人陈某甲于2015年11月18日20时许，与被害人刘某在本市海珠区土华村华景大道波涛商场门口因停车问题引发纠纷，后被告人陈某甲用西瓜刀将被害人刘某左手砍伤（经鉴定，属轻伤二级）后逃离现场。同日23时许，被告人陈某甲被抓获归案。另查明，案发后，被告人陈某甲与被害人刘某达成和解协议，并赔偿了被害人刘某的经济损失。被害人刘某对被告人陈某甲的行为表示谅解。上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、侦查报告、现场勘验检查工作记录、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案物品移交清单、发还清单、情况说明，案发现场照片、缴获的作案工具照片、监控录像光盘及截图，广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心作出的穗海公（司）鉴（DNA）字[2015]125号法医物证鉴定意见书、穗海公（司）鉴（法）字[2015]2433号法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议书、谅解书、收据，证人陈某丁、陈某戊、宋某乙、吴某乙的证言及宋某乙、吴某乙的辨认笔录，被害人刘某的陈述及辨认笔录，被告人陈某甲的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。对于被告人及其辩护人认为被告人陈某甲有自首情节的辩解及辩护意见，经查，根据广州市公安局海珠区分局出具的抓获经过、到案经过、被告人陈某甲的供述、证人陈某丁的证言结合证人陈某丁提供的报警回执，可以证实被告人陈某甲在案发后经证人陈某丁劝说，准备与陈某丁至停车场取车前往派出所投案自首，后在停车场被民警抓获。被告人陈某甲确已准备去投案，在投案途中被公安机关捕获，应当视为自动投案。被告人陈某甲归案后亦如实供述自己的罪行，故被告人陈某甲的行为构成自首。被告人陈某甲及其辩护人该项辩解及辩护意见有理，本院予以采纳。对于辩护人认为被害人在本案中具有明显过错的辩护意见，经查，现有证据不足以证实被害人对于本案的案发具有过错，故辩护人的该项辩护意见缺乏依据，本院不予采纳。本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人陈某甲犯罪后自首，依法可以从轻处罚。另鉴于被告人陈某甲已赔偿被害人的经济损失并获得被害人的谅解，酌情对被告人陈某甲从轻处罚。辩护人请求对被告人陈某甲从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人陈某甲在有期徒刑一年六个月以下处刑的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月18日起至2016年8月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长  陈澎人民陪审员  林艳芬人民陪审员  王玉珊二〇一六年七月十九日本件与原本核对无异书记员  周博
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第00568号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人魏某某，男，汉族。因吸食毒品行为，于2014年8月7日被临泉县公安局行政拘留十日。因犯盗窃罪，于2004年2月6日被海口市琼山区人民法院判处有期徒刑五年，2007年12月20日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月19日被临泉县公安局刑事拘留，同年3月31日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉（2015）513号起诉书指控被告人魏某某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派代理检察员许明出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月6日晚9时许，被告人魏某某在其位于临泉县陶老乡南小湾行政村魏台孜39号家中，容留简某某、简某、简某甲吸食毒品冰毒，毒品由简某丙提供，魏某某参与一起吸食。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、淮滨县公安局赵集派出所出具的证明一份、尿样定性检测笔录、临泉县公安局行政处罚决定书、释放证明书、抓获经过、海南省海口市琼山区（2004）琼山刑初字第16号刑事判决书、简某、简某某吸毒人员监控信息表，证人简某某、简某的证言，现场勘验笔录及现场方位示意图，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人魏某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人魏某某案发后经公安机关电话通知后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，其行为构成自首，依法可以从轻处罚。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人魏某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2016年1月18日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曹 瑜
审 判 员 孙媛媛
人民陪审员 李成龙
二〇一六年一月七日
书 记 员 张冰心
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第1314号
原告王俊峰，男，汉族，1979年3月16日出生，住库车县。
被告焦军，男，汉族，1987年12月3日出生，住库车县。
原告王俊峰诉被告焦军合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄永凯适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王俊峰、被告焦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊峰诉称：2014年5月5日，我与被告经过调解，约定被告于2015年5月底之前还清所有欠款128500元，后被告向我支付了4000元，剩余款项124500元至今未付，经我多次索要无果，故诉至法院，请求依法判令被告：支付欠款128500元、利息20000元、违约金37350元，共计185850元，并承担本案诉讼费用。
被告焦军辩称：我给原告支付过4000元，愿意承担欠款124500元，利息和违约金不同意承担。
经审理查明：2010年1月5日，原、被告双方签订合伙协议，约定：双方共同出资购买自卸车一辆（车号：新NXX**、新NXX**挂），其中原告出资180000元，被告出资200000元。2013年3月31日，原被告双方又签订了一份协议书，约定：双方解除合伙关系，自卸车归被告所有，被告在2014年3月27日前向原告退还投资款及合伙期间的利润共计139500元（其中投资款65000元、合伙期间利润74500元）。2014年5月5日，原被告双方经库车县新城街道办事处人民调解委员会调解达成调解协议，协议约定：一、双方确认被告应付给原告128500元；二、欠款于2015年5月底之前还清（每月至少给付5000元以上），到期加付利息20000元；三、若有一方违约，应付违约金百分之三十。此后被告向原告支付了4000元，剩余款项124500元至今未付，原告多次索要未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述及人民调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告作为独立的民事主体，所达成的调解协议书系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照约定全面履行义务。双方合伙期间的车辆已归被告所有，被告应按照约定向原告支付欠款，现被告拒付欠款的行为违反了双方的约定，就应承担相应的民事责任。被告辩称已向原告支付过4000元。原告对此认可，本院予以确认。原告要求被告支付欠款128500元的诉讼请求，本院支持124500元。关于原告要求被告支付利息20000元及违约金37350元的主张，被告焦军辩称其不承担。本院认为被告的辩解于法无据，故对被告的辩解意见不予采纳，但原告的主张过高，本院依法进行调整［原告的损失按照同期银行贷款利率计算，再上浮30%，即139500元×6.15%×（1＋30%）＋124500元×6.15%×（1＋30%）=21106.8元］，因此对原告的该项主张，本院支持利息20000元、违约金1106.8元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
被告焦军于本判决生效之日起十日内向原告王俊峰支付欠款124500元、利息20000元、违约金1106.8元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费4017元，依法减半收取为2009元，由被告焦军负担1574元，原告王俊峰负担435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 黄永凯
二〇一五年八月十四日
书 记 员 牟艳莉
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯商初字第371号
原告：中国农业银行股份有限公司衢州柯城支行。
诉讼代表人：张小燕。
委托代理人：洪文。
被告：陈土荣。
被告：杜新怡。
被告：周济高。
被告：李小华。
被告：杜云霞。
原告中国农业银行股份有限公司衢州柯城支行（以下简称“农行柯城支行”）与被告陈土荣、杜新怡、周济高、李小华、杜云霞借款合同纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理，依法由代理审判员叶柳娟适用简易程序于2013年7月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人洪文到庭参加诉讼。被告陈土荣、杜新怡、周济高、李小华、杜云霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行柯城支行起诉称：2010年5月19日，原告与五被告签订了合同编号为3311920100004105的《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告陈土荣发放小额农户贷款50000元，贷款方式为自助可循环方式，额度有效期2010年5月19日起至2012年5月18日止，单笔借款期限最长不超过1年，执行定期结息，到期还本利，执行利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%，即年利率8.203%，逾期利率按执行利率基础上上浮50%。被告杜新怡、周济高、李小华、杜云霞对上述借款承担连带担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。同日，原告按合同约定履行了发放贷款义务。但截至2013年3月20日，被告陈土荣尚欠原告贷款本息47986.20元。故原告诉至本院，诉讼请求为：1、责令被告陈土荣归还原告贷款本金40000元及利息、逾期利息及复利（算至2013年3月20日止为7986.20元，之后的利息按照合同计算）2、责令被告杜新怡、周济高、李小华、杜云霞对该笔借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、主要负责人证明书、主要负责人身份证复印件、五被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、借款合同、借款借据、账户明细清单、未还款证明各一份，用以证明被告陈土荣向原告贷款50000元，被告杜新怡、周济高、李小华、杜云霞为该笔贷款承担连带担保责任以及双方当事人之间的其他权利义务。原告已经按合同约定向被告陈土荣发放贷款。截至2013年3月20日，被告陈土荣共欠贷款本金40000元，利息7986.2元的事实。
被告陈土荣、杜新怡、周济高、李小华、杜云霞未到庭参加诉讼，亦未在答辩期限内提出书面答辩，也未在指定期限内提供证据。
经本院核实，原告提交的证据来源合法，具有真实性和合法性，可以证明待证事实，本院予以认定。
经审理查明：2010年5月19日，原告农行柯城支行与被告陈土荣、杜新怡、周济高、李小华、杜云霞签订了合同编号为3311920100004105的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定原告农行柯城支行向被告陈土荣发放小额农户贷款50000元，贷款方式为自助可循环方式，额度有效期2010年5月19日起至2012年5月18日止，单笔借款期限最长不超过1年，执行定期结息，到期还本利，执行利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%，即年利率8.203%，逾期利率按执行利率基础上上浮50%。对应付未付利息，原告可依据中国人民银行规定计收复利。被告杜新怡、周济高、李小华、杜云霞对上述借款承担连带担保责任，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。同日，原告按合同约定履行了发放贷款义务。但截至2013年3月20日，被告陈土荣尚欠原告贷款本息47986.20元。故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，原告农行柯城支行与被告陈土荣、杜新怡、周济高、李小华、杜云霞签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，双方借贷、担保关系成立，理应受到法律保护。原告已经履行放款的义务。借款到期后，被告陈土荣未全额返还借款本金亦未支付借款利息，被告杜新怡、周济高、李小华、杜云霞亦未履行其连带清偿责任，显属违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告杜新怡、周济高、李小华、杜云霞在承担连带清偿责任后，有权向被告陈土荣追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈土荣于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司衢州柯城支行借款本金40000元及利息（利息算至2013年3月20日止为7986.20元，自2013年3月21日起至判决确定履行期限届满之日止按照合同约定的利率据实计算）。
二、被告杜新怡、周济高、李小华、杜云霞对被告陈土荣的上述款项承担连带清偿责任。其在承担连带清偿责任后，有权向被告陈土荣追偿。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由五被告共同承担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 叶柳娟
二〇一三年七月十一日
书 记 员 汪建栋
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第3360号
原告李子林，男，1971年7月1日生，汉族。
委托代理人王小虹，江苏和忠律师事务所律师。
被告孙银强，男，1968年8月16日生，汉族。
原告李子林与被告孙银强运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李子林及其委托代理人王小虹到庭参加诉讼。被告孙银强经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李子林诉称，2011年上半年，被告孙银强让原告帮忙运输尾砂，从南京陶吴运到小丹阳苗圃，累计欠下原告运输款28000元。2012年12月28日，被告出具欠条一张，但至今未给付任何款项。原告向被告多次催要未果，故为维护自身合法权益，诉至法院，要求依法判令：1、被告立即支付拖欠的运输款28000元及逾期付款利息（利息以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2013年1月1日起计算至判决给付之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告孙银强未到庭，亦未提供证据。
经审理查明，2012年12月28日，被告孙银强向原告李子林出具欠条一份，载明，“今欠李子林尾沙运费28000元整（贰万捌仟元）足步带到把钱还掉”。签下欠条后，被告一直未给付原告该款项，故原告诉至本院，要求判令被告立即给付拖欠的运输款及相应的逾期付款利息。
以上事实由原告提供的欠条以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提供的欠条以及当庭陈述，能够证明被告确实拖欠原告运输尾砂的运费28000元的事实，故对于原告要求被告支付拖欠的运输款28000元的主张，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张的利息，不违反法律规定，理应支持，但起算日期有误，本院将作相应调整。被告孙银强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告孙银强于本判决生效之日起十五日内支付拖欠原告李子林的运输款28000元及相应的逾期付款利息（利息以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2013年9月26日起计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，公告费600元，合计1100元，由被告孙银强负担（此款由被告连同上述款项一并给付原告，以冲抵其预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费500元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 刘文军
代理审判员 程隽秀
人民陪审员 金茂林
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈 童
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初15460号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：曹广福、郭国芳，均是广东科德（东莞）律师事务所律师。
被告：钟镜锋，男，1986年3月9日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告钟镜锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人曹广福、郭国芳到庭参加诉讼。被告钟镜锋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2012年11月14日，被告在原告处申领信用卡，卡号40×××53。
（二）透支金额及相关费用：截止至2016年4月30日，被告拖欠透支本金97084.7元、利息22952.49元、滞纳金30530.66元。
（三）信用卡合约约定：合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
中信银行信用卡收费标准表订明：利息：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元（按账户每月收取）。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
（四）诉讼请求：一、被告支付截至2016年4月30日的信用卡欠款本金97084.7元、利息22952.49元、滞纳金30530.66元，欠款共计150567.85元（自2016年5月1日至实际清偿之日止，利息按照每日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息及之后的利息计付至实际还款之日止的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于滞纳金，原告主张被告支付暂计至2016年4月30日的滞纳金30530.66元，自2016年5月1日起至实际清偿之日止，滞纳金按每期上月最低还款额未还部分的5%计收。原告提交的证据显示双方虽对滞纳金的计收有约定，但根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故原告对被告逾期未偿还信用卡欠款的滞纳金应计收至2016年12月31日止。至于2016年12月31日之后的滞纳金，原告应提交证据证明是否与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，而对于该部分滞纳金原告并未提交任何证据予以证明，应承担举证不能之不利后果，故本院对原告该部分滞纳金的请求，不予支持。原告对被告滞纳金计收应按照每期上月最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止。
被告钟镜锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟镜锋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2016年4月30日，被告拖欠的透支本金97084.7元、利息22952.49元、滞纳金30530.66元及之后的利息、滞纳金（利息从2016年5月1日起计至实际清偿之日止，按每日万分之五计付，滞纳金从2016年5月1日起计至2016年12月31日止，按每期最低还款额未还部分的5%计付）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3310元，由被告钟镜锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年五月十五日
书 记 员 余玟虹
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初163号
原告：陈喜财，男，1978年2月6日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
被告：王福利，男，1973年3月10日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
被告：周力军，男1971年12月26日生，汉族，住吉林省通榆县。
原告陈喜财与被告王福利，周力军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理，2016年5月3日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈喜财到庭参加了诉讼，被告王福利经公告传唤，被告周力军经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈喜财诉称：2014年11月17日，被告王福利由被告周力军担保，从原告处借款人民币24000元，约定2015年11月17日还款，利息为年利率20%，超期加收月利率4%。欠款到期后，经原告多次索要，二被告拒不还款。故诉讼到本院，请求二被告偿还欠款24000元。
二被告均未答辩。
经审理查明：2014年11月17日，经周力军担保，被告王福利从原告处借款人民币24000元，约定2015年11月17日还款，利息为年利率20%，超期加收月利率4%，二被告出具了欠据，到期后，经原告多次索要，借款至今未偿还。
认定上述事实的证据有：二被告出具的欠据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告王福利作为借款人应当按照双方约定偿还欠款，被告周力军作为保证人对债务承担担保责任。原告要求被告按年利率20%支付利息，超期加收月利率4%的诉请，超出法律规定，本院调整为被告按年利率20‰支付原告利息。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王福利偿还原告陈喜财借款人民币24000元，并从2014年11月17日开始至还款之日止按年利率20‰付息。
二、被告周力军对上述欠款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费400元由二被告承担，公告费280元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 胡洪彬
审判员 石占清
二〇一六年五月五日
书记员 肖 飞
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青神民初字第789号
原告宋某某，男。
原告王某某，女。
委托代理人陈阳军，青神县中兴法律服务所法律工作者。
被告宋某某。
本院在审理原告宋某某、王某某与被告宋某某赡养纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋某某、王某某撤回起诉。
审判员 周萍
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾媛
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云09刑初414号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人王冬冬，男，汉族，1989年8月4日生，山西省高平市人，初中文化，农民，住高平市。因本案于2017年4月28日被云南省镇康县公安局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于云南省镇康县看守所。
指定辩护人周永荣，云南彪睿律师事务所律师。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2017）425号起诉书指控被告人王冬冬犯运输毒品罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员高晖出庭支持公诉，被告人王冬冬及指定辩护人周永荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省临沧市人民检察院指控：2017年4月27日，被告人王冬冬携带毒品包乘一辆摩托车（云Ｓ×××××）从镇康县南伞镇前往凤尾镇。当日13时40分许，当其途经南伞镇田致线坚果种植示范点时，被在此开展公开查缉的南伞边防派出所执勤人员查获，当场从其携带的一个花格子手提包夹层内查获外用布料包裹的毒品海洛因3片，净重1032.2克。
公诉机关对指控的犯罪事实出示了抓获经过说明、查获的毒品及物证照片、毒品称量记录及检验报告、物证照片、被告人的供述和辩解等证据予以证明，并认为被告人王冬冬的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究被告人王冬冬的刑事责任。
庭审中，被告人王冬冬对公诉机关指控的犯罪事实无异议。指定辩护人周永荣对公诉机关指控的犯罪事实无异议，以被告人王冬冬是受他人指使运输毒品，主犯在逃，认罪态度好，建议从轻处罚作出辩护。
经审理查明：2017年4月27日13时40分，被告人王冬冬包乘一辆摩托车（云Ｓ×××××）从镇康县南伞镇欲前往凤尾镇，途经南伞镇田致线坚果种植示范点时，被南伞边防派出所执勤人员查获，当场从王冬冬携带的一个花格子手提包侧面夹层内查获外用布料包裹的毒品海洛因3片，净重1032.2克。
上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、抓获经过，证实2017年4月27日，南伞边防派出所执勤人员在南伞镇田致线（田坝至致富桥）坚果种植示范点开展公开查缉，13时40分执勤人员在对一辆绿色摩托车（云Ｓ×××××）进行检查，发现包乘摩托车的男子（王冬冬）形迹可疑，遂对其携带的行李物品进行检查，当场从王冬冬携带的一个花格子手提包侧面夹层内查获外用布料包裹的白色粉末状毒品可疑物3片，并将其抓获。
2、检材提取笔录、刑事科学技术鉴定书、称量记录，证实对查获的3片毒品可疑物提取检材送检，经鉴定均含有毒品海洛因成分，净重1032.2克。并将鉴定结论告知被告人。
3、查获的毒品及物证照片，证实查获的毒品及物证情况，经被告人辨认，系本案查获的毒品。
4、检查笔录及扣押物品清单，证实经对王冬冬携带的行李物品进行检查，查获毒品可疑物3片、银行卡1张、手提包1个、手机1部，并对上述查获物品进行提取、扣押。
5、人身安全检查笔录，证实经对王冬冬的身体进行检查未发现体表有外伤及陈旧性伤痕。
6、尿液检测报告，证实被告人王冬冬尿液毒品吗啡及甲基苯丙胺检测均呈阴性反应。
7、证人罗某，证实被告人王冬冬乘车及在途中被查获的事实。
8、户籍证明，证实被告人王冬冬的身份信息，具有刑事责任能力。
9、被告人王冬冬对其明知是毒品而运输的犯罪事实供认不讳。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，能够相互印证，足以认定被告人王冬冬运输毒品的犯罪事实，本院予以确认。
本院认为，被告人王冬冬无视国法，明知是毒品仍进行运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。指定辩护人周永荣提出被告人王冬冬是受他人指使运输毒品，主犯在逃的辩护意见，除被告人王冬冬供述外，无证据证明，故以上辩护意见不成立，本院不予采纳；其余辩护意见，符合客观事实，本院予以采纳。鉴于被告人王冬冬归案后，认罪态度好，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十七条第一款、第五十九条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王冬冬犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；
二、查获的毒品海洛因1032.2克依法没收。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 尹丽霞
审判员 杨中森
审判员 邹 震
二〇一七年十月三十日
书记员 徐智伟
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第01074号
原告祁某某，女，1988年7月23日出生，汉族，重庆市开县人。
委托代理人（特别授权）邱鹏飞，重庆帅风律师事务所律师。
被告田某某，男，1989年12月18日出生，汉族，重庆市开县人。
委托代理人彭时红，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
原告祁某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由代理审判员罗鄢毅适用简易程序于2015年4月24日公开开庭进行审理。原告祁某某及其委托代理人邱鹏飞、被告田某某的委托代理人彭时红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁某某诉称，原、被告于2013年正月经人介绍相识，2013年2月26日举行婚礼，婚后没有生育子女。由于双方认识时间较短，缺乏了解，没有建立夫妻感情。原告有病被告也没有拿钱治疗。原、被告之间的夫妻感情已经破裂，请求人民法院判决原、被告离婚；依法处理财产问题。
被告田某某辩称，原告诉称的结婚情况属实。双方互相了解，往来密切。结婚后，只是为了一点家庭事务产生过小矛盾。被告认为与原告的夫妻感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年4月3日办理结婚登记手续。原告现在以夫妻感情破裂为由起诉至本院，要求与被告离婚。被告不同意离婚。
上述事实，有当事人的当庭陈述，被告的书面意见，身份证和户口复印件，结婚登记审查处理表复印件在卷佐证。前述证据经双方当事人举证、质证和本院的认证，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院依法予以采纳并采信。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其夫妻关系受法律保护。本案中，原告没有提供证据证明与被告之间的夫妻感情已经破裂，应当承担举证不能的法律后果。本院认为双方只要加强信任与沟通，是有机会和好夫妻关系的。综上所述，原告的诉讼请求不符合我国婚姻法关于离婚的条件，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告祁某某要求与被告田某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告祁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 罗鄢毅
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 袁志鑫
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初8060号
原告：唐艳，女，1977年11月20日生，汉族，住靖江市。
原告：孙飞，男，1978年9月14日生，汉族，住靖江市。
被告：靖江市碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321282061848857P，住所地靖江市通江路与阳光大道交界处西南侧。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：李欣欣，该公司员工。
原告唐艳、孙飞诉被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）为商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐艳、孙飞，被告碧桂园公司委托诉讼代理人李欣欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月11日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告以1087455元的价格购买被告开发的靖江碧桂园10幢2单元2-XXXX号商品房。在原告认购上述房屋过程中，被告曾交付原告《购房温馨提示》，在付款方式和具体操作的提示项下，载明高层洋房采用按揭方式在一个月内付款享受98折。合同签订当天，原告支付了首付款327455元后，在2013年11月15日按揭付清了余款760000元。2016年5月16日，被告向原告交付了房屋，并向原告开具了金额为1087455元的购房款发票，但被告至今未将《购房温馨提示》列明的优惠结算给原告。请求法院判令被告支付原告购房折扣款21749.1元（1087455元×2%）。
原告向本院提供了原、被告签订的《商品房买卖合同》、买卖合同重要事项告知书、被告制作并发放的《购房温馨提示》、个人贷款支付凭证、被告于2016年5月16日向原告开具的购房款发票一份（金额1087455元），内容如原告所述。
被告碧桂园公司辩称：对原告所述双方签订商品房买卖合同和原告付款时间及金额均无异议。原告起诉时超过诉讼时效，按原告所述2013年签订合同最迟不超过余款付清之日即应当知道自身权利受到侵害，且商品房买卖合同涉及金额较大，一般情理上我们应对价格及付款明细谨慎对待，而不是在一年多以后才明白自身权利受到侵害，原告余款付清之后未向被告提供任何权利主张，且未提供证据证明存在诉讼时效中断或中止的情形，依据法律相关规定，原告起诉已超过了两年的诉讼时效。双方签订的商品房买卖合同基于自愿平等，所以合法有效，双方应依约履行，这也是市场交易规则与行业的惯例，合同是在认购书之后签订的，原告与被告已经就价格及付款明细协商确定，合同中标注的价格是经原告同意之后的最终折扣价格，且打折的优惠价已经在认购书中明确告知，所以合同是对优惠价的确定履行。开盘价格公示表明确标注了两个价格，一个是按揭原价，一个是惠后价，惠后价是在按揭原价的基础上打过折扣的价格，合同上的价格与惠后价是一致的，已打过折扣，每套单位都是明确标注按揭原价，而非房屋原价，价格公示表是公开张贴的，被告明确告知了价格公示表上的价格，并非房屋原始价格，而是按揭付款方式下的房屋价格。购房温馨提示是在双方签订认购书后发放，该单页从动机和内容上无宣传之意，只是对购房重要事项和流程的提醒，对已有事实的简单重复，而非作出新的承诺与说明，温馨提示没有对房屋及相关设施的说明允诺，其内容不确定不具体，且所涉及的98折对总房价影响不大，不构成对签订合同的重大影响。综上，温馨提示在法律定性上不构成要约，没有法律约束力，请求法院驳回原告的诉讼请求。
针对被告的辩称，原告补充陈述：原告向被告支付房款，被告开具的预收购房款，正式票据是在2016年才开具的，此时原告才知道未享受到温馨提示所载折扣优惠，所以原告的诉讼请求未过诉讼时效。
双方当事人对签订商品房买卖合同，原告按温馨提示优惠条件给付购房款的事实均无异议，本院予以认定。
本案争议焦点是被告是否应当按《购房温馨提示》载明的打折方式支付原告折扣款，原告起诉是否超过诉讼时效期间。
本院认为：原、被告之间存在商品房买卖合同关系，双方作为平等民事主体在合同签订、履行过程中均应遵守基本的诚实信用原则。《购房温馨提示》载明的折扣系符合条件的购房人确定可以享受的价格优惠。从《购房温馨提示》的内容上看，其中载明的折扣内容明确、具体，应当认定为被告明示的价格优惠要约。一经原告接受，视为商品房买卖合同的内容，其与原告已签订商品房买卖合同，则应当履行兑现该价格优惠的义务。该折扣能否确定享受，取决于原告是否按照《购房温馨提示》载明的期限、方式履行付款义务，该折扣系特定的购房者依据付款期限、方式所享受的“付款优惠”，而非每个购房者均已享受的其他优惠。被告辩称开盘当日公示的价格98折后的价格，无事实依据且与常情不合，亦未公示或告知原告，本院不予采信。合同签订后，原告已经依约履行了购房款支付义务，符合享受《购房温馨提示》折扣的条件，被告应当依约即按照《购房温馨提示》承诺的98折给予原告相应的房款折扣。该折扣在被告向原告开具购房款发票时应予结算，多余部分予以退还。现原告要求被告退还该折扣款，应予支持。原告向被告支付的款项，因被告向原告开具的发票载明的是预售定金和预收购房款，如原告知道未享受到《购房温馨提示》所载折扣，被告向原告开具购房款发票时，仍可要求被告对预收购房款与购房款的差额进行结算，对原告所享受的折扣、优惠进行最终确认。被告在交房时开具给原告的购房款发票载明的金额仍然是原告已向被告支付的预收购房款总金额，原告收到该发票时应当知道未享受到《购房温馨提示》所载明的折扣优惠。原告现起诉要求被告退还，并未超过法律规定的诉讼时效，故对被告抗辩的原告诉讼请求超过诉讼时效的辩称不予支持。被告在向原告开具购房款发票时，应当将折扣款结算给原告，原告现要求被告立即给付折扣款，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告孙飞、唐艳购房折扣款21749.1元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元减半收取为172元，由被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 缪培红
二〇一六年十二月二十四日
书记员 赵亚波
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第1223号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人王某，苏州樱花山水净化厨电有限公司职员。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月21日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2014）1957号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员鲁彩雯出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月20日晚，被告人王某酒后驾驶车牌号浙b×××××小型汽车从本市广平路广茂酒店出发，驶往本市三横开发区亲亲家园。22时55分许，当车行至本市金钟路与开源路叉口处时被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人王某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为151mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有证人顾某的证言、呼气式酒精测试仪测试结果单、提取血样登记表、现场照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、理化检验鉴定报告、抓获经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
根据上述被告人王某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关建议判处被告人王某拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何军
二〇一四年十二月十五日
书记员 胡迪
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2469号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人夏某某，男，1991年7月15日出生，汉族，户籍地福建省浦城县仙阳镇；2012年8月因为赌博提供条件被上海市。被告人花某某，男，1972年6月6日出生，汉族，户籍地福建省连江县；因涉嫌犯开设赌场罪于2016年3月24日被上海市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕1979号起诉书指控被告人夏某某、花某某犯开设赌场罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人夏某某、花某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2015年7、8月起至案发，被告人夏某某、花某某明知他人在上海市浦东新区成山路XXX号二楼上某某娱乐有限公司恒广分部放置“黄金万两”赌博游戏机一台、“九莲宝灯”(八人位)赌博游戏机一组、“水浒传”(八人位)赌博戏机一组的情况下，仍受雇于他人，担任领班，负责招聘工作人员、发放员工工资、负责看监控、解决纠纷等日常经营管理活动，为他人利用上述赌博游戏机进行赌博活动提供条件。2016年3月24日0时5分许，该娱乐有限公司恒广分部被查处。经上海市公安局审定，上述游戏机均具有赌博功能。被告人夏某某、花某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公安人员当场扣押了涉案赌博游戏机，并查获相关营业款。上述事实，被告人夏某某、花某某在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证属实的证人刘某甲、沈某某、温某某、占某某、陈甲、林某某、吴某某、徐某甲、王某甲、刘某乙、何某、曹某某、陈某乙、余某、徐乙、王某乙、葛某某、张某某等人的证言及相关辨认笔录、上海市公安局出具的检查笔录、扣押物品清单、扣押笔录、相关照片、证据保全清单、证据保全决定书、非税收入一般缴款书，相关行政处罚决定书、罚款缴纳通知书，上海市公安局赌博机认定书，公安机关出具的案发经过，被告人夏某某、花某某的供述笔录及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏某某、花某某以营利为目的，开设赌场，供他人进行赌博活动，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控上述两名被告人犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人夏某某、花某某有坦白情节，均依法从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，根据两名被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度及被告人夏某某的劣迹情况等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人夏某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2016年8月23日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人花某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2016年8月23日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)三、涉案的赌具，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陆光怡
二〇一六年七月二十一日
书记员 袁炜丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1025民初3558号
原告大城县农村信用合作联社，地址大城县新华东街，统一社会信用代码：9113102510951243X4。
法定代表人：张明涛，该联社理事长。
委托代理人马志永，大城县大阜村信用社负责人。
被告蔡XXX春林，男，1956年9月8日生，汉族，农民，住大城县。
被告孙XXX庆臣，男，汉族，农民，住大城县。
原告大城县农村信用合作联社诉被告蔡XXX春林、孙XXX庆臣金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费9819.15元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 刘保健
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 宁
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0527民初427号
原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司，住所地绥宁县长铺镇人民路9号。
法定代表人沈忠道，董事长。
特别授权委托代理人阳平，男，1962年10月24日出生，苗族。
一般授权委托代理人黄民哲，男，1985年9月16日出生，苗族。
被告周元湘，男，1984年6月21日出生，汉族。
原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司与被告周元湘金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人阳平到庭参加诉讼，被告周元湘经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人周元湘20**年10月21日在湖南绥宁农村商业银行股份有限公司分理处（原绥宁县农村信用合作联社武阳分社）借款50000元用于建房，借款于2017年10月21日到期，合同约定月利率11.13‰，按季还息。但经原告催收，被告仍未偿还到期利息。请求法院判令解除原、被告于2012年10月21日签订的借款合同，由被告立即偿还原告借款本金50000元及贷款利息(按照约定月利率11.13‰计算至借款本金还清之日)，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告的营业执照、沈忠道的身份证、周元湘的身份证和常住人口登记卡、湘银监复[2016]68号文件复印件各1份、法定代表人身份证明书原件1份、拟证明原、被告的基本情况，以及原告已依法取得原贷款单位债权债务的事实；
2、农户小额信用贷款申请审批表、借款借据、个人贷款合同、到逾期贷款催收通知书复印件各1份，拟证明被告向原告借款的金额、时间、利率以及原告向被告催收借款的事实。
被告庭审时缺席，故未对原告的证据发表质证意见。
被告未予答辩，亦未提交证据。
经庭审举证、核证，本院审查认为，原告的证据符合法律规定，本院予以采信。
根据上述采信的证据，本院确认如下案件事实：
被告周元湘20**年10月21日在湖南绥宁农村商业银行股份有限公司分理处（原绥宁县农村信用合作联社武阳分社）借款50000元用于建房，双方约定借款于2017年10月21日到期，借款月利率为11.13‰，按季还息；并约定如借款人违约，贷款人有权宣布借款合同立即到期，立即收回未偿还款项。但被告借款后未按照约定履行偿还利息的合同义务，且经原告催收未果，故酿成纠纷。
另查明，中国银行业监督管理委员会湖南监管局于2016年3月25日作出湘银监复[2016]68号关于湖南绥宁农村商业银行股份有限公司开业的批复，同意湖南绥宁农村商业银行股份有限公司及其辖区内30个分支机构开业。该行开业的同时，绥宁县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖区内分支机构承接。湖南绥宁农村商业银行股份有限公司已于2016年3月29日经邵阳市工商行政管理局核准登记，登记日即该公司成立日期。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告与原绥宁县农村信用合作联社武阳分社所签订的借款合同合法有效，应受法律保护。被告未按合同约定按季度偿还利息，且经催收后在合理期限内仍未履行，已构成违约。根据合同约定，借款人违约，贷款人有权宣布借款合同立即到期，并立即收回未偿还款项。该条款系合同双方对贷款人一方提前解除合同的条件所作约定，该条件现已成就，贷款人依法可以解除合同。现原告已依法承接了原绥宁县农村信用合作联社武阳分社的债权债务，其主张提前解除合同并要求被告偿还借款本息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原绥宁县农村信用合作联社武阳分社与被告周元湘于2012年10月21日签订的《个人贷款合同》；
二、由被告周元湘在本判决生效后15日内偿还其所欠原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司的借款本金50000元及利息（利息按照约定月利率11.13‰自借款之日起计算至借款本金还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 黄家俊
二〇一六年七月十二日
代理书记员 吴 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条......
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初2442号
原告：潘宝峰。
委托代理人:徐云平,浙江耀杰律师事务所律师。
被告：郑根俊。
被告：王萍。
原告潘宝峰为与被告郑根俊、王萍民间借贷纠纷一案，于2016年4月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，由审判员陈安栖独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘宝峰的委托代理人徐云平到庭参加诉讼，被告郑根俊、王萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告潘宝峰诉称，两被告系夫妻关系，于2005年6月3日登记结婚。2013年7月12日，被告郑根俊以资金周转困难为由向原告借款人民币500000元。此款被告至今未付，故诉请：判令两被告共同偿还借款本金500000元，并从起诉日起按月利率0.5%计算至两被告实际履行完毕之日止的资金占用期间的利息。
被告郑根俊、王萍未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明事实与原告诉称事实相一致。
本案事实有原告提供的原告、两被告协助查询户籍函、协助查询婚姻状况函、借条原件、银行转账凭证以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告郑根俊、王萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告郑根俊之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。被告郑根俊与被告王萍系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告王萍并未提出该笔债务系被告郑根俊个人债务的抗辩，故依法认定为夫妻共同债务，由被告郑根俊、王萍共同负担。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑根俊、王萍于本判决生效后二十日内共同偿还原告潘宝峰借款本金计人民币500000元，并支付自2016年4月13日起按月利率0.5%计算至本判决确定履行完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（原告已预交），减半收取计人民币4400元，由被告郑根俊、王萍共同负担（此款于本判决生效后七日内本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费8800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 陈安栖
二〇一六年六月十三日
代理书记员 叶昭君
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初2465号
原告河南浩开汽车贸易服务有限公司，住址：驻马店市。
法定代表人李永生，公司经理。
委托代理人宋朵，河南周晓华律师事务所律师。
被告吉威兆，男，1989年8月30日出生，汉族。
委托代理人高明超，舞钢市司法局尚店法律事务所法律工作者。
原告河南浩开汽车贸易服务有限公司（以下简称浩开服务公司）与被告吉威兆追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋朵，被告吉威兆的委托代理人高明超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浩开服务公司诉称，2014年10月28日，原告浩开服务公司与被告吉威兆签订汽车贷款购车合同，双方约定被告因购买宝马牌汽车一辆（总价1155000元，车牌号豫Q×××××）需向银行贷款693000元，由原告作为其贷款的保证人。2015年1月17日，被告吉威兆向中国银行股份有限公司驻马店分行贷款693000元，月还款额21560元，浩开服务公司为连带保证人。现因被告吉威兆无故拒绝向银行偿还借款，原告浩开服务公司向银行承担了保证责任，浩开服务公司为被告垫付借款本息及滞纳金合计23000元，原告认为，被告行为已经严重违约，现要求被告支付原告垫付的贷款23000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从立案日起至还清该款时止）。
被告吉威兆答辩称，对原告要求的追偿数额予以认可，被告在生意经营过程中出现暂时困难，同意还款并尽快归还欠款，利息按照相关法律规定计算。
经审理查明，2014年10月28日，原告浩开服务公司与被告吉威兆签订汽车贷款购车合同，双方约定由被告因购买宝马牌汽车一辆（总价1155000元，车牌号豫Q×××××）吉威兆先预付购车总价款的40%，余款693000元，向中国银行申请办理贷款，贷款期限为36个月，月还款额21560元，从2015年1月17日起至2017年12月17日。中国银行驻马店分行与吉威兆签订中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同一份，分期付款额度为693000元，分期期数为36期，签订中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同一份，约定以被告吉威兆名下汽车为上述借款提供抵押担保。浩开服务公司与中国银行驻马店分行签订信用卡专向分期付款保证合同，约定浩开服务公司为上述贷款承担全程连带责任保证，主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，保证人应对之承担保证责任，如债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。中国银行驻马店分行向吉威兆履行了贷款义务后，吉威兆出现多次违约，根据分期付款保证合同的约定，原告浩开服务公司通过员工潘照芳的账户向吉威兆信用卡内转账，用于偿还信用卡欠款，欠款金额合计23000元。后浩开服务公司向吉威兆追要，被告拒绝，酿成纠纷成讼。
上述事实，有原告提交的汽车贷款购车合同、中国银行信用卡专向购车分期付款合同、保证合同、分期付款抵押合同、原告公司员工潘照芳的证明及原告的陈述在卷为据。
本院认为，原告浩开服务公司与被告吉威兆签订的购车合同、中国银行驻马店分行与吉威兆签订中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同、浩开服务公司与中国银行驻马店分行签订信用卡专向分期付款保证合同，该三份合同的意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，均应为有效。合同签订后，中国银行驻马店分行依约向被告吉威兆发放了购车款之后，被告吉威兆出现了多次违约。原告浩开服务公司承担保证责任，通过员工潘照芳的账户向吉威兆还款卡内转账，合计23000元。根据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告浩开服务公司承担保证责任后，请求被告吉威兆返还代为履行的款项23000元于法有据，本院予以支持。原告请求被告支付其垫付款23000元的利息，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2016年4月6日起至还清该款时止，无合同约定及相关法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告吉威兆于本判决生效后十日内返还原告河南浩开汽车贸易服务有限公司代其履行的借款23000元。
二、驳回原告河南浩开汽车贸易服务有限公司其他诉讼请求。
如被告未在判决指定的期间履行支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告吉威兆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 宋 方
审判员 邓卫军
审判员 康 兵
二〇一六年七月七日
书记员 付 晓
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭执审字第478号
申请执行人上杭县国土资源局，住所地上杭县临江镇北环路303号，组织机构代码00411313-3。
法定代表人钟立新，局长。
被执行人伍永发，男，1945年4月6日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县国土资源局于2015年9月18日向本院申请强制执行杭国土资行罚（2015）20号行政处罚决定。本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人上杭县国土资源局于2015年4月7日认定，被执行人伍永发未经批准，于2014年3月起，擅自占用上杭县蓝溪镇黄潭村“古顶上”地段346.5平方米土地建造住宅，违反了土地管理法。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，对被执行人伍永发作出了杭国土资行罚（2015）20号行政处罚决定：责令退还非法占用的346.5平方米土地，限15日内自行拆除在非法占用的346.5平方米土地上新建的房屋。该处罚决定于2015年4月7日依法送达，被执行人伍永发在法定期限内未提起行政诉讼，亦未履行行政决定。2015年7月27日申请执行人书面催告被执行人限期履行义务，被执行人逾期仍未履行。
本院认为，申请执行人上杭县国土资源局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的杭国土资行罚（2015）20号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。被执行人不履行该决定书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对上杭县国土资源局作出的杭国土资行罚（2015）20号《行政处罚决定书》，准予强制执行，由上杭县国土资源局、上杭县蓝溪镇人民政府共同组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春明
审 判 员 钟谷辉
审 判 员 胡绍清
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 孔喜圣
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴江商初字第1147号
原告苏州市同里建筑有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇迎燕桥堍。
法定代表人马林根，该公司董事长。
委托代理人顾佳琦，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告高创（苏州）电子有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山北路1700号。
法定代表人董强，该公司董事长。
委托代理人马宏继，北京市竞天公诚律师事务所律师。
原告苏州市同里建筑有限公司（以下简称同里建筑公司）与被告高创（苏州）电子有限公司（以下简称高创电子公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月23日立案受理后，依法由代理审判员郝振适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告同里建筑公司诉称：2010年11月10日，原告与苏州松品电子科技有限公司（以下简称松品电子公司）签订《建筑工程施工合同》一份，约定松品电子公司将位于苏州市吴江区八坼开发区友明路的宿舍、车间及办公楼工程发包给原告施工，合同价款为1580万元。施工合同签订后，原告按照约定完成工程建设，并完成增加项目造价91万元。2012年3月10日，原告与松品电子公司签订《松品电子一期工程工程款结账清单及还款计划》一份，确认前述工程总价为1671万元，松品电子公司已付工程款1000万元，还结欠工程款671万元，松品电子公司同时承诺，于2012年10月1日前付200万元，于2013年5月1日前付200万元，余款于2013年10月1日前付清。但松品电子公司至今未按承诺支付余款671万元。2013年11月20日，原告与松品电子公司签订《债权转让协议》一份，约定松品电子公司将对被告享有的截至2013年10月20日的全部债权共计1528465.34元自协议签订之日起转让给原告，用于清偿松品电子公司尚欠原告的工程款项。2013年11月21日，松品电子公司向被告发出《债权转让通知书》，要求被告将前述款项支付给原告。但被告至今未向原告给付该款项。故请求判令被告向原告支付1528465.34元，并由被告承担本案诉讼费用。
本案首次开庭前，被告高创电子公司向本院提交仲裁协议认为：被告与松品电子公司签订的《买卖合约书》第28条约定，“有关此合同的任何争议应事先经双方友好协商解决，如果经友好协商无法在六十天内得到解决，双方同意将争议交中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会，仲裁程序及裁决以简体中文、普通话进行仲裁，双方并同意该仲裁是终局且对双方均有拘束力，且双方持此放弃其原可对有关事项具有管辖权的任何法院提出上诉权利。”现松品电子公司将《买卖合约书》项下对被告享有的债权转让给原告，原告作为松品电子公司对被告享有的债权的受让人，根据《中华人民共和国合同法》第八十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第九条之规定，被告与松品电子公司之间关于仲裁条款的约定对原告有效，即原告应通过仲裁方式解决与被告之间的债权债务关系。故请求法院依法驳回原告的起诉。
经审查，本院认为：松品电子公司与被告订立的仲裁协议对仲裁事项、仲裁委员会的约定明确，系双方当事人真实意思表示，且无法律规定的仲裁协议无效之情形，故该仲裁协议依法成立并有效。《中华人民共和国合同法》第八十二条规定，“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第九条规定，“债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效”，松品电子公司将包含上述仲裁条款的合同项下对被告享有的债权转让给原告，松品电子公司与被告之间仲裁协议对原告有效。故原告应向仲裁协议约定的仲裁机构申请仲裁，原告之起诉不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十二条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的规定》第139条第1款之规定，裁定如下：
驳回原告苏州市同里建筑有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院人民法院。
代理审判员 郝振
二〇一四年一月十五日
书 记 员 沈芳
附录法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
二、《中华人民共和国仲裁法》
第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》
第九条债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
五、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的规定》
第139条第1款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0302执255号
申请执行人：阿里木江·买买提，男，1982年03月26日出生，住新疆生产建设兵团第三师五十一团。
被执行人：艾力江·吾甫，男，1981年4月7日出生，住新疆生产建设兵团第三师五十二团。
本院在执行阿里木江•买买提与艾力江•吾甫之间买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人艾力江•吾甫无银行存款，亦无其他财产，属确无财产可供执行。申请人阿里木江•买买提无法提供可供执行的有效财产线索，故本案依法终结本次执行程序。本案申请执行标13800元，未执行到位标的13800元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 俊 明
审判员 曾 辉
审判员 阿不都外力·艾海提
二〇一八年二月十三日
书记员 玛然木 · 加怕尔
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0302执255号申请执行人：阿里木江·买买提，男，1982年03月26日出生，住新疆生产建设兵团第三师五十一团。被执行人：艾力江·吾甫，男，1981年4月7日出生，住新疆生产建设兵团第三师五十二团。本院在执行阿里木江•买买提与艾力江•吾甫之间买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人艾力江•吾甫无银行存款，亦无其他财产，属确无财产可供执行。申请人阿里木江•买买提无法提供可供执行的有效财产线索，故本案依法终结本次执行程序。本案申请执行标13800元，未执行到位标的13800元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张   俊   明审判员 曾       辉审判员 阿不都外力·艾海提二〇一八年二月十三日书记员 玛然木 · 加怕尔
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第1775号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人陈某。因吸毒于2014年4月3日被处以行政拘留十日。因本案于2014年4月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2014）2600号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员胡坤鹏出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2014年4月2日19时许，被告人陈某与李某平交易毒品一包，收取李某平毒资1800元。交易完成后，公安机关将被告人陈某抓获归案，当场从被告人陈某身上缴获刚交易的毒资人民币1800元、毒品一包（经鉴定，涉案毒品重1.32克，含有甲基苯丙胺成分）、K粉一包（经鉴定，涉案毒品重0.38克，检出氯胺酮成分），从陈某平身上查获刚交易的毒品一包（经鉴定，涉案毒品重10.32克，检出甲基苯丙胺成分）。经审查，被告人陈某承认并交待是帮一个外号叫“刘跃”的人贩卖毒品，“刘跃”答应给其500元好处费的犯罪事实。
公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人陈某明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，并以深龙检量建（2014）1969号量刑建议书建议对被告人陈某判处七年至八年六个月有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人陈某对起诉书指控的事实没有意见，称其是帮别人代为交易毒品，并称其举报他人犯罪，有立功情节，请求法院对其从轻处罚，其表示认罪。
经审理查明，2014年4月2日16时许，深圳市公安局龙岗分局接群众李某平举报称：有一网名叫“柏图斯”的男子在网上贩卖毒品，其愿意配合公安机关将该男子抓获。2014年4月2日19时许，在举报人李某平的配合下，办案民警在深圳市龙岗区坂田街道某商务酒店一楼大厅将涉嫌贩卖毒品的被告人陈某抓获，并当场从被告人陈某身上缴获刚交易的毒资人民币1800元、毒品一包（经鉴定，涉案毒品重1.32克，检出甲基苯丙胺成分）、K粉一包（经鉴定，涉案毒品重0.38克，检出氯胺酮成分），从举报人身上查获刚交易的毒品一包（经鉴定，涉案毒品重10.32克，检出甲基苯丙胺成分）。被告人陈某被抓获后，承认并交待是帮一个外号叫“刘跃”的人贩卖毒品，“刘跃”答应给其500元好处费。
上述事实，有公诉机关出示并经庭审质证、认证的毒品、毒资、手机照片、随案移送的清单、被告人身份信息、抓获经过、QQ聊天记录、短信记录、通话记录、扣押清单、疑似毒品收条、行政处罚决定书、情况说明、证人李某某、廖某某的证言、被告人供述与辩解、毒品成分检验报告、现场勘查笔录及照片等证据，予以证实。
本院认为，被告人陈某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某协助他人贩卖毒品，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当对其减轻处罚。被告人陈某归案后能如实供述基本犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。被告人关于其有立功情节，请求本院对其从轻处罚的辩解，因其举报的事实未经查证属实，故对该点辩解，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议偏重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2019年6月1日止。罚金应于本判决生效之次日起三十日内缴纳。）
二、缴获的毒品12.02克，由公安机关销毁处理；随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 翔
人民陪审员 张淑琼
人民陪审员 黄飞君
二〇一四年九月十日
书 记 员 郭美苑
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第4页，共5页
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第1160号
申请执行人吴恒。
申请执行人谷文娟。
被执行人薛永儒。
申请执行人吴恒、谷文娟与被执行人薛永儒民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日作出的（2015）滨功民初字第707号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴恒、谷文娟于2015年8月12日申请强制被执行人薛永儒履行给付欠款183737.00元及迟延履行利息的义务。本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人薛永儒可执行的财产暂不具备处置条件。申请执行人吴恒、谷文娟亦未能提供被执行人薛永儒可供执行的财产线索。
申请执行人吴恒、谷文娟尚未受偿的债权为183737.00元及迟延履行期间的债务利息的义务。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人吴恒、谷文娟发现被执行人薛永儒有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
天津市滨海新区人民法院作出的（2015）滨功民初字第707号民事判决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 闫 涛
代理审判员 姜传明
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 燕乔楚
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）共民二初字第12号
原告朱继武。
被告江西译新服饰有限责任公司。
负责人周金元。
被告周泽贵。
本院于2013年12月20日立案受理原告朱继武诉被告江西译新服饰有限责任公司、周泽贵买卖合同纠纷一案。经核查，无相关的证据材料证明两被告的住所地或经常居住地为共青城市，经共青城市公安局户籍科查询无被告周泽贵的相关户籍信息，故本院对本案不具有管辖权。根据原告提供两被告信息，德安县法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送德安县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 俞大华
审判员 熊爱民
审判员 戴大川
二〇一四年四月二十三日
书记员 毛才华
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0626执521号
申请执行人：蔺文学，男，汉族，1969年12月4日生，陕西省吴起县居民。
被执行人：赵旭东，男，汉族，1984年3月26日生，陕西省吴起县居民。
本院在执行蔺文学与赵旭东民间借贷纠纷一案中，2017年6月5日申请执行人蔺文学申请执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1461号民事调解书。该调解书确定由被执行人赵旭东偿还申请执行人蔺文学借款本金40000元及利息12000元，本息共计52000元，并由被执行人赵旭东承担案件受理费550元，执行费680元。本院于2017年6月5日受理，并于2017年6月7日向被执行人赵旭东送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行调解书所确定的义务。在执行过程中，经本院对被执行人赵旭东的财产进行调查，查明：被执行人赵旭东名下有工资收入，但被本院另案冻结，除此之外无任何可供执行的财产和财产线索。2017年11月21日本院与申请执行人蔺文学谈话，告知其关于本院对被执行人赵旭东的财产调查状况，申请执行人蔺文学也不能向本院提供来被执行人赵旭东其他可供执行的财产。于同日申请执行人撤回了对陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1461号民事调解书的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1461号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘生龙
审判员 梁志喜
执行员 高登斌
二〇一七年十一月二十二日
书记员 邢世军
陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0626执521号申请执行人：蔺文学，男，汉族，1969年12月4日生，陕西省吴起县居民。被执行人：赵旭东，男，汉族，1984年3月26日生，陕西省吴起县居民。本院在执行蔺文学与赵旭东民间借贷纠纷一案中，2017年6月5日申请执行人蔺文学申请执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1461号民事调解书。该调解书确定由被执行人赵旭东偿还申请执行人蔺文学借款本金40000元及利息12000元，本息共计52000元，并由被执行人赵旭东承担案件受理费550元，执行费680元。本院于2017年6月5日受理，并于2017年6月7日向被执行人赵旭东送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行调解书所确定的义务。在执行过程中，经本院对被执行人赵旭东的财产进行调查，查明：被执行人赵旭东名下有工资收入，但被本院另案冻结，除此之外无任何可供执行的财产和财产线索。2017年11月21日本院与申请执行人蔺文学谈话，告知其关于本院对被执行人赵旭东的财产调查状况，申请执行人蔺文学也不能向本院提供来被执行人赵旭东其他可供执行的财产。于同日申请执行人撤回了对陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1461号民事调解书的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1461号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘生龙审判员  梁志喜执行员  高登斌二〇一七年十一月二十二日书记员  邢世军
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃物民一初字第126号
原告：贾天宇。
法�代理人：王英。
被告：贾存表。
被告：赵兰尊。
原告贾天宇与被告贾存表、赵兰尊因排除妨害纠纷一案，向本院提起诉讼。本院2015年10月9日立案受理后，依法由审判员王志坚适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。原告贾天宇的法定代理人王英，被告贾存表、赵兰尊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾天宇诉称：原告之母王英与二被告之子贾燕涛原系夫妻关系，2014年因双方经深州市人民法院调解离婚。夫妻共同财产位于衡水市桃城区站北路供销社家属院内三号楼三单元202室住宅赠与原告贾天宇所有。后二被告借住在该房内，并称暂住数日，现因原告没有固定住所，二被告却拒不搬出，故请求人民法院判令二被告搬出衡水市桃城区站北路供销社家属院内三号楼三单元202室。
被告贾存表、赵兰�辩称：原告方所述不是事实，本案涉及的房产属我们家庭共有财产。深州市人民法院（2014）深民一初字第404号民事调解书认定的衡水市桃城区站北路供销社家属院内三号楼三单元202室赠与行为无效。另外原告时至今日才3周岁，没有主张权利的能力，原告代理人诉求没有事实和法律依据。请求人民法院依法裁决。
根据当事人的诉辩称，经征得原、被告同意后，确定本案争议的焦点是：原告要求二被告立即搬出衡水市桃城区站北路供销社家属院三号楼三单元202室的事实及法律依据。
围绕争议焦点，原告提交如下证据：证据一、（2014）深民一初字第404号民事调解书一份。证据二、衡房权证路北字第××号房屋所有权证一份。
被告方证人李同林出庭作证，证言为：王英说过二被告如照看孩子可以在衡水市桃城区站�路供销社家属院三号楼三单元202室居住。
被告方证人张某出庭作证，证言为：在贾天宇小时候，奶奶赵兰尊一直带着他。见过王英说过房子是你的，你在这住吧，我不会撵你走的。
根据原告方的陈述，结合其提交证据的证明力，本院认为：原告提交的两份证据，符合证据的要件，应予采纳。
根据被告方的陈述，结合证人证言，本院认为：被告方的证人证言证明了被告曾在衡水市桃城区站北路供销社家属院三号楼三单元202室居住，但不能证明该房产的所有权，与本案不具有关联性，故不予采纳。
经审理查明：原告之母王英与二被告之子贾燕涛原系夫妻关系，2014年5月20日双方经深州市人民法院调解离婚。夫妻共同财产位于衡水市桃城区站北路供销社家属院内三号楼三单元202室住宅归贾天宇所有，后二被告借住在该房内。该房�的房屋所有权人为王英。以上事实有原告提交的证材、被告证人证言以及开庭笔录在卷为凭。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，本案中衡水市桃城区站北路供销社家属院内三号楼三单元202室所有权人为王英，王英对该房产享有居住权。二被告主张的该房产属家庭共有财产查无实据。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
被告贾存表、赵兰尊于本判决书生效后二十日内搬离位于衡水市桃城区站北路供销社家属院内三号楼三单元202室。
案件受理费80元减半收取40元，由被告贾存表、赵兰尊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审判员 王志坚
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘 璐
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0404刑初135号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人董玉臣，男，1970年12月19日出生于本市，汉族，小学文化，无业，住安徽省淮南市八公山区。因犯盗窃罪于2000年10月12日被淮南市谢家集区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金1000元，因犯盗窃罪于2016年12月17日被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，2017年1月20日经淮南市谢家集区人民检察院批准逮捕，当日由淮南市公安局谢家集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉[2017]89号起诉书指控被告人董玉臣盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月2日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人董玉臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月16日下午5时许，被告人董玉臣至淮南市谢家集区三路公交车终点站院内，趁被害人郭某上三路公交车时盗窃郭某大衣口袋内的一部华为5S手机，该手机套内另夹有人民币115元。后董玉臣被郭某发现并抓住，其摆脱后扔下所盗得手机。在其逃跑时，被淮南市公安局刑警支队反扒大队民警抓获。被盗手机经淮南市价格认证中心鉴定价值717元。
另查明，2016年12月16日，淮南市公安局谢家集分局刑警支队已将董玉臣盗得上述手机及现金115元返还郭某。
上述事实，董玉臣对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。且有淮南市公安局谢家集分局制作的户籍证明、扣押物品清单及发还清单、报案、抓获经过、淮南市谢家集区人民法院刑事判决书等书证，被害人的陈述，被告人的供述和辩解，淮南市价格认证中心制作的鉴定结论书，淮南市公安局谢家集分局制作的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人董玉臣以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物属扒窃，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控董玉臣的犯罪事实与罪名成立，本院依法予以确认。鉴于董玉臣被动到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董玉臣犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月17日起至2017年5月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈建军
二〇一七年五月二日
书记员 轩子又
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第1885号
原告申利，农民。
委托代理人张建。
被告中国联合网络通信有限公司宿迁市分公司，住所地江苏省宿迁市宿城区发展大道66号。
负责人张旦融，该公司经理。
委托代理人化伟，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告中国电信股份有限公司沭阳分公司，住所地沭阳县南京东路56号。
负责人刘国忠，该公司经理。
委托代理人顾卫国，江苏德沛律师事务所律师。
原告诉二被告土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由代理审判员蒋大勇适用简易程序，于2014年7月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张建、被告中国联合网络有限公司宿迁市分公司的委托代理人化伟、被告中国电信股份有限公司沭阳分公司的委托代理人顾卫国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系沭阳县扎下镇冯徐村村民。2005年1月14日，原告与被告中国联合网络通信有限公司宿迁市分公司签订基站场地使用协议，将原告位于扎下镇冯徐街东首的169平方米的责任田租赁给被告中国联合网络通信有限公司宿迁市分公司建通讯基站使用，被告中国联合网络通信有限公司宿迁市分公司应在协议签订后给付原告土地使用权出让补偿金10000元。现该基站已建成并交付被告中国电信股份有限公司沭阳分公司使用、管理，但被告中国联合网络通信有限公司宿迁市分公司仍未能按约定给付原告土地补偿金10000元，其行为已经构成根本违约，请求法院判决解除原、被告于2005年1月14日签订的土地使用协议，由被告拆除建筑物，返还原告场地，并给付原告违约金10000元。
被告中国联合网络通信有限公司宿迁市分公司辩称：基站建设时，施工队想承包建设该工程，便先行垫付了原告10000元的土地使用权出让补偿金。即使我公司未给付原告10000元的土地使用权出让补偿金，也是因原告的过错造成，因为依据双方签订的基站场地使用协议，应先由原告提供正规合法的发票。现原告自始未能按约定向我公司提供发票，故我公司不存在违约行为。此外，原告的主张已经超过了诉讼时效，其诉求不应受法律保护。
被告中国电信股份有限公司沭阳分公司辩称：原告申利与被告中国联合网络通信有限公司宿迁市分公司签订的合同合法有效，原告应向被告中国联合网络通信有限公司宿迁市分公司出具正规发票后才能得到10000元的土地使用权出让补偿金，但原告未能提供正规发票，故应判决驳回原告的诉讼请求。现该基站虽归我公司使用、管理，但我公司不是合同的相对方，不应承担该合同约定的义务。
经审理查明：2005年1月14日，原告申利与被告中国联合网络通信有限公司宿迁市分公司签订基站场地使用协议，将原告位于沭阳县冯徐街东首的169平方米的责任田出让给被告中国联合网络通信有限公司宿迁市分公司建造通信基站使用，约定出让期限为50年，出让补偿金为10000元，签订合同后原告出具正规合法发票后支付5000元，基站开通后付清。协议签订后，因协议上约定的地点地基不符合要求，双方又口头协议，将建基站用地改变为原告家院前的场地，由原告提供建基站的部分建材与人工。通信基站建成后，由被告中国联合网络通信有限公司宿迁市分公司使用至2008年9月30日，中国联合网络通信有限公司宿迁市分公司根据中国联通与中国电信签署的《关于转让CDMA业务的协议》、《关于转让CDMA资产的协议》，将本案所涉的通信基站移交给被告中国电信股份有限公司沭阳分公司使用。现原告申利诉来本院，称被告中国联合网络通信有限公司宿迁市分公司未能按约定给付其土地补偿金10000元，已经构成根本违约，要求解除双方于2005年1月14日签订的土地使用协议，由被告拆除建筑物，返还原告场地，并给付原告违约金10000元。
另查明，原告申利在庭审中陈述：因二被告在本次诉讼前一直明确表示已经给付了原告土地补偿金10000元，可以表明二被告并无按约给付原告土地补偿金的意思，故在此情况下原告即使提供正式发票，二被告也不会付款。此外，应免除原告提供发票的义务。
上述事实，由原、被告的庭审陈述、（2013）沭民初字第2231号民事判决书、基站场地使用协议等证据证实，足以认定。
本院认为，2005年1月14日，原告申利与被告中国联合网络通信有限公司宿迁市分公司签订的基站场地使用协议不违反法律的强制性规定，应为有效合同，对双方当事人具有法律约束力，应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。双方在该协议中明确约定，由原告申利向被告中国联合网络通信有限公司宿迁市分公司提供正式发票后被告才给付原告土地补偿金。现原告未能提供正式发票，故被告未给付土地补偿金的行为并无过错，被告不构成根本违约。原告要求解除合同的条件不成立，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告申利的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告申利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费50元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
代理审判员 蒋大勇
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王敏艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑梅民初字第16号
原告：上海世茂南京物业服务有限公司宁波分公司，住所地：宁波市北仑区新碶街道新大路47号（利峰大厦）1幢419室。
负责人：潘翔，该分公司经理。
委托代理人：梁月军、蔡龙秋，浙江卓特律师事务所。
被告：林恩光。
本院在审理原告上海世茂南京物业服务有限公司宁波分公司与被告林恩光物业服务合同纠纷一案中，原告上海世茂南京物业服务有限公司宁波分公司于2015年3月27日向本院提出撤回对被告林恩光起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海世茂南京物业服务有限公司宁波分公司撤回对被告林恩光的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海世茂南京物业服务有限公司宁波分公司负担。
代理审判员 鞠云翔
二〇一五年三月二十七日
代书 记员 张晓颖
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第1275号
原告林某某，男，1969年8月15日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告王某某，女，1975年2月2日出生，台湾地区居民，住台湾地区台北市。
原告林某某与被告王某某离婚�纷一案，本院于2013年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原、被告经人介绍相识后，于1999年12月28日在福州市民政局登记结婚。婚后不久，被告就返回台湾。后原告赴台湾探亲。双方在台湾共同生活期间，因性格不合无法建立起夫妻感情。原告曾向福清市人民法院提起离婚诉讼，后申请撤诉，法院裁定准予原告撤诉。此后，双方关系仍未改善，且失去联系。现原、被告夫妻感情已破裂，请求离婚。原、被告婚后未生育子女，夫妻共同财产皮箱一个归原告所有。
被告王某某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明，原告林某某与被告王某某经人介绍相识后，于1999年12月28日在福州市民政局登记结婚。婚后不久，被告就返回台湾。后原告赴台湾探亲。双方在台湾共同生活期间，因性格不合无法建立起夫妻感情。原告曾向本院提起离婚诉讼，后申请撤诉，本院裁定准予原告撤诉。此后，双方关系仍未改善，且失去联系。原告主张原、被告夫妻共同财产有皮箱一个。
以上事实，有原告林某某提供的结婚证、被告王某某的身份证及户籍謄本复印件、民事裁定书以及原告陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原告林某某与被告王某某草率登记结婚，其婚姻基础差，婚后双方因性格不合无法建立起夫妻感情，且双方已失去联系，其夫妻关系已名存实亡。现原告请求离婚，予以准许。原、被告夫妻共同财产皮箱一个可归原告林某某所有。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中�人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告林某某与被告王某某离婚；
夫妻共同财产皮箱一个归原告林某某所有。
本案诉讼费人民币245元由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 林敦吾
二〇一四年三月七日
书 记 员 郑 娟
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初2446号
原告前郭县乌兰图嘎镇段洪山农业。
经营者段洪山，现住址前郭县。
委托代理人李占胜，男，1991年5月16日生，汉族，农民，现住址前郭县乌兰塔拉乡莲花山村。
被告孙洪涛，现住址前郭县。
原告前郭县乌兰图嘎镇段洪山农业与被告孙洪涛买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘来秋适用简易程序公开开庭进行了审理，双方当事人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告前郭县乌兰图嘎镇段洪山农业诉称，被告于2015年3月30日在我处赊购化肥，价款9140元，约定2015年年末给付，利息914元，合计10054元，被告给我出欠据一枚。后经索要被告拒不给付，起诉要求被告给付化肥款
10054元。
被告孙洪涛辩称，我没买原告的肥，也没出过条，原告提供的欠条上的签名不是我签的，不同意付款。
经审理查明，被告于2015年3月30日在原告处购买化肥，价款9140元，约定利息914元，被告为原告出具欠款数额为10054元的欠据一枚。后经原告索要未果。被告对原告提供的欠据上“孙洪涛”签名提出异议，原告提交书面鉴定申请，请求进行笔迹鉴定，但被告拒不配合提供签名的笔迹样本。
本院认为，被告虽对原告提供的欠据上“孙洪涛”签名提出异议，但在原告提出进行笔迹鉴定后，其不配合提供笔迹样本，被告应承担相应的举证不能的后果，本院对原告提供的欠据予以采信。根据该欠据，能够确认双方债权债务关系成立，被告应履行给付欠款本息10054元的义务，原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、之规定，判决如下：
被告孙洪涛于判决生效后立即给付原告前郭县乌兰图嘎镇段洪山农业化肥款10054元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取25元由被告孙洪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘来秋
二〇一六年八月十二日
书记员 王力辉
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初3823号
原告：徐加民，男，1965年10月3日生，住新泰市。
被告：庞士新，男，1953年10月8日生，住新泰市。
原告徐加民与被告庞士新餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告徐加民于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐加民的撤诉申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐加民撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告徐加民负担。
审 判 长 李铁鑫
人民陪审员 陈建法
人民陪审员 陈绪凯
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 高 焕
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0431财保63号
申请人：李雪领，男，1972年12月3日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
被申请人：苑建利，1971年3月13日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
申请人李雪领于2017年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结苑建利在衡水市桃城区人民法院未领取执行款中的9000元或对苑建利的其他同等价值财产采取保全措施。河北金控担保有限公司出具诉讼保全担保函，自愿为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结苑建利在衡水市桃城区人民法院未领取执行款中的9000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘丽二〇一七年九月二十日
书记员 廖 静 沙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第115号
原告郭某，女，1980年8月29日生，汉族，私营业主。
被告叶某，男，1978年5月8日生，汉族，厨师。
本院在审理原告郭某诉被告叶某变更抚养关系纠纷一案中，原告郭某于2015年1月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告叶某的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告郭某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告郭某负担。
审 判 员 钱晓芳
二〇一五年一月二十日
见习书记员 王 丽