宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海商初字第960号
原告（反诉被告）：宁波市姚江机床制造有限公司。
法定代表人：姚关松。
委托代理人：杨长松，浙江甬泰律师事务所律师。
被告（反诉原告）：宁波海曙区诚帝机械设备销售有限公司。
法定代表人：王玲利。
委托代理人：应峥峰，宁海县云峰法律服务所法律工作者。
原告宁波市姚江机床制造有限公司（以下简称姚江公司）为与被告宁波海曙区诚帝机械设备销售有限公司（以下简称诚帝公司）买卖合同纠纷一案，于2014年8月25日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员尹晓艳适用简易程序独任审理，并于2014年9月18日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案裁定转为普通程序，并依法组成合议庭。期间被告诚帝公司提起反诉，本院审查后予以受理，并决定合并审理，后于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告姚江公司的委托代理人杨长松及被告诚帝公司的委托代理人应峥峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚江公司起诉称：原、被告于2011年7月6日签订了《设备销售合约书》一份，该合约书约定：原告向被告购买龙门动梁磨床一台，型号为gl-1504；合同总价为2200000元；产品制造厂商为台湾名顺工业股份有限公司，并对保修、违约等其他事项作了相应的约定。同时，双方还签订了《技术协议书》作为附件。原告依约于2011年7月8日支付给被告660000元。2013年10月，原、被告签订了《设备采购补充协议》一份，协议约定：原合同约定的设备由台湾名顺工业股份有限公司生产，由于台湾公司出现问题，现设备转移到大陆威海生产，被告同意将设备价格降到2068000元；提货时付款1304600元，并对质量保证金、售后服务期限进行了约定，合同其他条款（包括技术参数）不变。《设备采购补充协议》签订后，被告又迟迟未能交货。为此，原告于2014年6月4日致函被告，要求被告在2014年6月20日前履行交货义务。经原告催告仍未履行，原告又于2014年7月16日致函被告，书面通知其解除合同（包括《设备销售合约书》、《技术协议书》、《设备采购补充协议》）。原告认为，解除合同系被告违约所致，被告应承担双倍返还定金、返还预付款、支付违约金等违约责任。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告双倍返还原告定金880000元，支付违约金66000元；二、被告返还原告货款220000元。
被告诚帝公司针对本诉答辩称：1.被告不存在违约行为，按照双方签订的《设备采购补充协议》提货时付款的约定，原告应先行付款，期间被告通过电话及当面多次向原告催促其支付1304600元货款以便提货，但是原告均未履行；2.涉案磨床在双方签订《设备采购补充协议》时已完工，并验收合格，补充协议中涉及的货款金额的降低，也是零部件由台湾品牌变更为大陆品牌的优惠；3.原告在未履行付款义务的前提下，通知被告限期交付货物，并据此解除合同无事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告诚帝公司反诉称：原、被告在签订补充协议时，磨床已完工，被告向原告发送该磨床照片及配置表，明确该磨床的部分零部件品牌变更情况，且原告予以认可，并于2013年10月18日将补充协议交送被告予以签名确认。因原告未支付货款，被告才未交付磨床。且因原告的违约行为，导致该定作磨床闲置，造成被告损失，为此，被告提出反诉，请求判令：原、被告继续履行双方于2011年7月6日签订的《设备销售合约书》及2013年10月签订的《设备采购补充协议》。
原告姚江公司针对反诉答辩称：1.被告反诉诉称与事实不符。原告始终要求被告按照《技术协议书》的约定交付货物，对被告发送的配置表不予认可，原告明确告知被告拒绝接受未按《技术协议书》的约定生产的磨床。2.被告未在解除合同通知到达之日起三个月向人民法院起诉，应不予支持。
原告姚江公司针对本诉和反诉向本院提交下列证据材料：
1.《设备销售合约书》（附《技术协议书》）一份，拟证明原、被告于2011年7月6日就原告向被告购买龙门动梁磨床签订合同并约定相关事项的事实；
2.《设备采购补充协议》一份，拟证明原、被告于2013年10月签订《设备采购补充协议》，并约定其他条款都不变的事实；
3.网上银行记账凭证（复印件）一份，拟证明原告依约于2011年7月8日支付给被告定金660000元的事实；
4.关于要求限期履行合同义务的函、顺丰速递详情单及回执各一份，拟证明2014年6月4日，原告致函被告要求其在6月20日前履行交货义务，及被告已收到该函件的事实；
5.关于解除合同的书面通知、顺丰速递详情单及回执各一份，拟证明原告在被告经催告仍未履行交货义务后，于2014年7月16日通知被告解除合同，被告于7月17日收到该函件，双方签订的涉案合同均于2014年7月17日解除的事实。
被告诚帝公司针对本诉和反诉向本院提交下列证据材料：
1.电子邮件及附件照片，拟证明被告于2013年10月7日向被告发送电子邮件，告知设备已完工并通知原告提货的事实；
2.邮件及附件配置表，拟证明被告于2013年10月9日将设备变更配置表发送原告，原告在收到配置表后未提出异议，并同意继续履行合同的事实。
对原告提交的证据材料，被告质证认为，对证据1至证据3的真实性无异议，但证据2《设备采购补充协议》未约定其他条款不变，零部件已约定由台湾品牌改为大陆品牌；证据4、5的函件被告已收到，但对真实性、关联性及合法性均有异议，原告未交付货款存在违约，其无权要求解除合同。
对被告提交的证据材料，原告质证认为，对被告提交的上述证据的真实性无异议，但认为证据1中的链接无法打开，原告收到证据2后，立即联系被告，明确告知不同意按照配置表进行交付。
本院分析原、被告提交的证据后认证如下：原告提交的证据1至证据3，被告对真实性均无异议，本院经审查认为上述证据真实、合法且与本案相关联，本院认定上述证据作为认定相关事实的依据；原告提交的证据4、证据5及被告提交的证据1、证据2，双方均认可上述事实的发生，但被告对解除合同不予认可，原告对电子邮件的内容不予认可，本院对上述证据予以认定，至于能否证明待证内容，本院留后阐述。
综上，本院认定下列事实：
2011年7月6日，原、被告签订《设备销售合约书》一份，该合约书约定：购买龙门动梁磨床一台，型号为gl-1504，总价为2200000元；制造厂商为台湾名顺工业股份有限公司；付款条件为合同签订后两日内，原告向被告支付货款总额的30%，即660000元作为定金，货物装船之前15天，被告通知原告支付货款总额的70%，即1540000元，待被告确认资金到账后发货；交货日期为自原告定金到达被告账户后六个半月内在台湾装船；交货地点为原告工厂所在地；技术协议作为本合同的附件，具有同等效力；并对违约责任等其他事项作了相应的约定。同日，原、被告双方签订《技术协议书》一份，该协议书对龙门动梁磨床的机械规格、主要配件生产商等作出了约定。原告于2011年7月8日支付给被告660000元。
2013年10月，原、被告双方签订《设备采购补充协议》一份，协议约定：双方同意将2011年7月6日签订的编号为cd20110706-1的合同作出调整，1.原合同约定的设备由台湾名顺工业股份有限公司生产，由于台湾公司出现问题，现设备转移到大陆威海生产，被告同意将设备价格降到2068000元；2.设备保留质量保证金5%，合计103400元，时间一年，从设备调试合格日起一年；3.提货时付款1304600元，其中付现金404600元，付承兑汇票900000元；4.售后服务由一年延长至三年；5.合同其他条款（包括技术参数）不变。本合同作为编号为cd20110706-1原合同的补充协议，与原合同一样具有法律效力。
2014年6月4日，原告向被告寄送《关于要求限期履行合同义务的函》一份，该函载明：因被告未能交付合同项下的设备，原告致函要求被告于2014年6月20日之前按约定条件履行交货义务。被告于次日签收。
2014年7月16日，原告向被告寄送《关于解除合同的书面通知》一份，该通知载明：原、被告双方于2011年7月6日签订的《设备销售合约书》以及于2013年10月签订的《设备采购补充协议》，因被告交货迟延，原告已于2014年6月4日书面催告被告于2014年6月20日之前履行交货义务，现因被告仍未履行交货义务，原告决定解除上述《设备销售合约书》（含合同附件）及《设备采购补充协议》。被告于次日签收。
本院认为：原、被告签订的《设备销售合约书》（含合同附件）及《设备采购补充协议》均为双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。本案的争议焦点为涉案两份合同应予解除还是继续履行。
关于合同的履行。本案系买卖合同纠纷，双方互负债务，应根据约定的履行顺序及期限履行各自义务。关于履行顺序，因原、被告就涉案磨床的生产厂家由台湾生产变更为大陆生产，且另行签订《设备采购补充协议》。故对合同内容变更的，应以该补充协议为准。在补充协议中双方明确约定“提货时付款1304600元”，且双方在庭审中均一致认为提货指被告送货至原告指定的地点，据此，应视为双方未对履行顺序作出明确约定，故双方应当同时履行。关于履行期限，因在补充协议中未作约定，双方可以随时要求对方履行，但应当给予必要的准备时间。被告虽提交证据1证明其于2013年10月7日通过发送电子邮件方式通知原告收货，但该邮件内容仅为查收照片，而无要求原告收货的通知内容，且结合被告在补充协议签章的时间为2013年10月18日，其在补充协议的签章时间晚于发送电子邮件的时间，若该设备已具备交付条件，双方可在补充协议中明确约定交付时间，这与常理明显不符，故对被告提出的其曾通知原告收货的抗辩意见，本院不予采纳。且参考双方之间的《设备销售合约书》“交货日期为自原告定金到达被告账户后六个半月内在台湾装船”的约定，原告于2014年6月4日发函通知被告，要求其于2014年6月20日交付货物，该时间距双方签订补充协议已有八个月，该交付时间应为合理期限，被告在该期限内未予履行，已构成迟延履行。
关于合同的解除。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，被告未在原告通知的期限内履行交货义务，已构成迟延履行，且根据被告提交的证据2，其对涉案设备的主要部件进行了变更，不符合双方合同的约定，原告明确表示不同意接受该设备，继续履行合同已不能实现合同目的，故原告要求解除合同，符合法律规定。本院确认涉案买卖合同解除。合同解除时间以原告于2014年7月17日送达被告《关于解除合同的书面通知》为准。故对被告提出的反诉请求，本院均不予支持。
关于合同解除后的效力。规定合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因本案原、被告在《设备销售合约书》中既约定违约金，又约定定金的，被告违约时，原告可以选择适用违约金或者定金条款，而不能同时适用，故对原告主张的双倍返还定金本院予以支持，对于违约金不予支持。关于双倍返还定金数额，根据法律规定当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，本院不予支持。本案中，因原、被告又签订《设备采购补充协议》对设备总金额进行了变更，总金额应以该变更后的金额为准，即2068000元，故定金应不超过该总金额的20%，故本院依法只支持涉及定金413600元的双倍返还计827200元，剩余246400元应视为交付货款。综上，对原告的合理诉讼请求，本院予以支持，超出部分，不予支持。对被告的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）宁波海曙区诚帝机械设备销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）宁波市姚江机床制造有限公司货款246400元；
二、被告（反诉原告）宁波海曙区诚帝机械设备销售有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告宁波市姚江机床制造有限公司定金计827200元；
三、驳回原告（反诉被告）宁波市姚江机床制造有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）宁波海曙区诚帝机械设备销售有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本诉案件受理费15294元，由原告宁波市姚江机床制造有限公司负担832元，由被告宁波海曙区诚帝机械设备销售有限公司负担14462元；反诉案件受理费8736元，由被告宁波海曙区诚帝机械设备销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 尹晓艳
代理审判员 刘 勇
人民陪审员 徐菊芬
二〇一五年二月二日
代书 记员 章燕儿
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
《中华人民共和国担保法》
第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。