湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0426民初1041号
原告：李桂生，男。
委托诉讼代理人：赵勇平（特别授权），湖南恒诚律师事务所律师。
被告：彭智扬，男。
被告：匡丽红，女。
被告：刘彩凤，女。
原告李桂生与被告彭智扬、匡丽红、刘彩凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李桂生、被告刘彩凤到庭参加诉讼，被告彭智扬、匡丽红经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂生向本院提出诉讼请求：1、判决被告彭智扬、匡丽红偿还原告借款400,000元及利息，利息从2016年9月21日起按年利率24%计算至债务清偿时止；2、判决被告彭智扬、匡丽红以自有房屋为借款提供抵押担保行为有效；3、被告刘彩凤对借款400,000元本息承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2016年1月16日，被告彭智扬、匡丽红以做生意须资金周转为由向原告借款400,000元，约定借期为12个月，月利率为2%，利息按季结算给付，并出具了借条。同时，被告彭智扬、匡丽红以自有房屋为该借款中的200,000元作为抵押担保，被告刘彩凤为全部借款本息作保证担保。借款后，被告彭智扬、匡丽红仅支付了60,000元利息后就再未还款，原告为此特提起诉讼。
被告彭智扬、匡丽红未予答辩。
被告刘彩凤辩称，被告在借条上签字属实，既使能够认定被告为借款担保人，但被告也有以下答辩意见：一、原告李桂生与被告彭智扬、匡丽红在之后变更了借款协议，且未征得被告同意，因此被告担保责任已免除；二、被告彭智扬、匡丽红为借款提供了房屋作为抵押担保，被告只对抵押物以外的债权承担保证责任，且抵押物足以清偿债务，被告事实上已无责。
本院经审理查明：2016年1月16日，被告彭智扬、匡丽红做生意缺乏资金周转，为此通过被告刘彩凤及案外人周立生的介绍向原告李桂生提出借款，原告同意后当即通过其妻谭三秀在中国农业银行祁东县支行的个人账户转账200,000元给被告彭智扬；同年2月4日，原告与被告彭智扬签订《借款协议书》，约定原告另借款200,000元给被告彭智扬，借期为12个月，月利率2%，利息每三个月支付一次等。同时，被告彭智扬、匡丽红以自有的坐落于祁东县原洪桥镇莲花路南侧盛世洪城8号楼的房屋（权证号：祁房权证字第060469**号）为该笔200,000元的借款作为抵押担保，双方为此办理了抵押登记手续。次日，被告彭智扬、匡丽红向原告出具了上述两笔借款共计金额400,000元的借条，被告刘彩凤作为保证人在该借条上签名和摁印。原告也于同日向被告彭智扬、匡丽红提供了借款。借款到期前，被告彭智扬、匡丽红仅支付了60,000元利息后就再未支付利息；借款逾期后，被告彭智扬、匡丽红未还本付息，刘彩凤亦未承担保证担保责任。
以上事实，有原告李桂生提供的原、被告身份资料、《借款协议书》、借条、祁房他字第06009114号房屋他项权证、中国农业银行祁东县支行业务凭证、祁东县农村信用合作联社交易清单、原告李桂生与其妻谭三秀的结婚证及到庭原、被告记录在案的陈述予以证实。经审核，上述证据中原、被告身份资料、祁房他字第06009114号房屋他项权证、原告李桂生与其妻谭三秀的结婚证均系国家行政机关的公文证书，能够证明原、被告身份、原告李桂生与谭三秀的婚姻关系及被告彭智扬、匡丽红以共有房屋为借款作抵押担保的事实；《借款协议书》、借条系原始书证，能够证明原、被告之间形成借贷和担保关系，中国农业银行祁东县支行业务凭证、祁东县农村信用合作联社交易清单能够证明原告提供了借款给被告彭智扬、匡丽红，本院对前述证据均予以确认。此外，原告另提供了证人周立生的证言，拟证明原告于2016年1月16日提供的第一笔借款200,000元与被告彭智扬、匡丽红口头约定按月利率2%计付利息的事实。本院经审核认为，证人周立生虽系出庭提供证言，其对介绍借贷双方认识及双方协商借款的经过均作出了详细的陈述。但被告刘彩凤对其有关第一笔借款约定有利息的事实提出了异议，在被告彭智扬、匡丽红未到庭对该事实主张予以认可的情形下，有关本案第一笔借款200,000元是否约定有借款利息的事实须有其他证据予以佐证方可坐实，故原告方仅靠单一证据且在对方有异议的情形下不足以证明其主张。因此，被告刘彩凤提出的异议成立，对上述证言中与本案有关且被告无异议的事实，本院予以采信。
本院认为，被告彭智扬、匡丽红因做生意缺乏资金周转向原告李桂生请求借款，双方签订《借款协议书》及被告彭智扬、匡丽红出具借条的行为，均系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成借贷关系；被告彭智扬、匡丽红为借款提供自有房屋作抵押担保且办理了抵押登记，被告刘彩凤自愿为债务人的借款作保证担保，上述借款合同及抵押、保证担保合同均合法有效，依法受法律保护。被告彭智扬、匡丽红于2016年1月16日向原告所借的第一笔借款200,000元，在协商借贷时双方并未就借款约定利息，依法视为无息借款；另该借款虽未约定还款期限，但在债权人原告催收或以其他方法主张权利后，被告应当及时还款，被告彭智扬、匡丽红在原告提起诉讼后仍未及时还款已经违反相关法律规定，应承担偿还借款本金的法律责任并承担逾期付款利息的违约责任。有关被告彭智扬、匡丽红于2016年2月5日向原告所借的第二笔借款200,000元，双方为此签订了《借款协议书》，同时被告彭智扬、匡丽红为此提供了抵押担保，故被告彭智扬、匡丽红应当按约偿还借款本息，现二被告未按时偿还借款本金及利息属违约行为，应承担还本付息的法律责任。同时，原告可依法对该担保房屋行使抵押权。被告刘彩凤作为前述债务的保证人，虽与原告未明确约定保证方式，依法视为连带保证责任担保，在被告彭智扬、匡丽红未偿还原告的债务范围内承担连带清偿责任。被告刘彩凤辩解，原告与债务人彭智扬、匡丽红在之后变更了借款协议，且未征得其同意，因此担保责任已免除。然而被告并未就其主张向本院提供证据予以证明，故对其辩解本院不予采纳。此外，被告刘彩凤另辩解，其只对抵押物以外的债权承担保证责任，且抵押物足以清偿债务，被告已无责。本院经审核认为，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权，这仅仅是法律规定的不同种类担保人清偿顺位问题，被告刘彩凤以此就主张并缩小自己的连带保证担保范围显然是对法律规定的曲解；有关抵押物能否完全清偿债务目前无法预知，保证人以此作为自己免责的理由显然于法不符，故对其上述辩解，本院也不予采纳。
综上所述：原告李桂生的诉讼请求于法有据，本院大部予以支持。但其主张被告彭智扬、匡丽红第一笔借款200,000元自借款之日起承担借款利息的请求，因双方借期内未约定利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭智扬、匡丽红在本判决生效后五日内偿还原告李桂生借款本金400,000元及利息（其中200,000元借款利息自2017年7月13日原告起诉时起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率算至还清款日止；另200,000元的借款利息应自2016年2月5日开始按月利率2%计算至还清款日止，但应当扣除被告彭智扬、匡丽红已支付的60,000元利息）；
二、被告彭智扬、匡丽红于2016年2月5日为向原告李桂生借款200,000元及产生的利息所提供的自有房屋（权证号：祁房权证字第060469**号）作为该借款的抵押担保合法有效；
三、被告刘彩凤对上述借款400,000元本金及利息承担连带清偿责任；
四、驳回原告李桂生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告彭智扬、匡丽红、刘彩凤连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李 全
人民陪审员 周 波
人民陪审员 唐方杰
二〇一七年九月六日
书 记 员 杨永晶
附：本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
……。
《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》
六、……当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。