山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋市法民初字第5号
原告中国工商银行股份有限公司晋城开发区支行。住所地：晋城开发区兰花路***号。
负责人杨青，该行行长。
委托代理人赵建强，山西海双龙�师事务所律师。
委托代理人王敏丽，女，1980年4月29日生，汉族，中国工商银行股份有限公司晋城开发区支行副行长。
被告晋城市晋江贸易有限公司。住所地：晋城市新市西街国家电网西马匠电力公司对面胡同内八一砖厂改造办公室和记地产办公楼。
法定代表人连改兰，该公司经理。
被告山西大和能源投资管理有限公司。住所地：晋城市新市西街国家电网西马匠电力公司对面胡同内八一砖厂改造办公室和记地产办公楼。
法定代表人连曙明，该公司经理。
被告山西和记房地产开发有限公司。住所地：晋城市新市西街国家电网西马匠电力公司对面胡同内八一砖厂改造办公室和记地产办公楼。
法定代表人：连曙明，该公司经理。
被告深圳爽币商城电子商务有限公司。住所地：晋城市新市西街国家电网西马匠电力公司对面胡同内八一砖厂改造办公室和记地产办公楼。
法定代表人付晓亮，该公司经理。
被告连改兰，女，，1953年9月5日出生，汉族。
被告刘有旺，男，1948年8月28日出生，汉族。
被告连曙明，男，汉族，1955年6月21日出生，汉族
被告陈玲玲，女，汉族，1957年9月8日出生，汉族。
被告陈晋民，男，汉族，1962年10月10日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司晋城开发区支行（以下简称开发区支行）与被告晋城市晋江贸易有限公司（以下简称晋江公司）、山西大和能源投资管理有限公司（以下简称大和公司）、山西和记房地产开发有限公司（以下简称和记公司）、深圳爽币商城电子商务有限公司（以下简称深圳公司）、连改兰、刘有旺、连曙明、陈玲玲、陈晋民借款合同�纷一案，于2014年12月22日向本院起诉，本院受理后，按确认地址依法向本案九个被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未果，于2015年2月14日通过《人民法院报》向本案九个被告送达了以上诉讼文书，并依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵建强、王敏丽到庭参加了诉讼，被告晋江公司、大和公司、和记公司、深圳公司、连改兰、刘有旺、连曙明、陈玲玲、陈晋民经公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告开发区支行诉称，2013年8月15日，被告晋江公司以购买建筑材料的名义与原告签订编号为05060295-2013年（开发）字0008号《网贷通循环借款合同》。合同约定：借款金额为人民币2000万元整，借款利率为中国人民银行同期基准贷款利率上浮20%，借款本金逾期罚息利率为原借款利率基础上加收50%，逾期支付借款利息按逾期罚息利率计收复利，借款到期日为2014年8月4日，还款方式为按月结息一次还本。合同签订后原告于2013年8月23日向被告晋江公司发放借款人民币2000万元。
2013年8月15日，被告大和公司与原告签订编号为05060295-2013年开发（抵）字0005号《最高额抵押合同》，合同约定被告大和公司以其名下的晋市城国用（2010）第00065号权证登记土地、晋市城国用（2010）第00066号权证登记土地、晋市城国用（2010）第00068号权证登记土地、晋市城国用（2010）第00072号权证登记土地、晋市城国用（2010）第00074号权证登记土地、晋市城国用（2010）第00075号权证登记土地为被告晋江公司2000万元贷款提供最高额抵押担保，并于2013年8月16日在晋城市国土资源局城区分局办理了土地抵押登记。2013年8月15日，被告连�兰、刘有旺、连曙明、陈玲玲与原告签订《特别担保合同》，合同约定以连带责任保证的方式为被告晋江公司2000万元借款提供担保。
2014年8月4日，原告向被告晋江公司发放的2000万元借款到期，但被告晋江公司并未按约支付借款本息，仅归还了500000元本金。2014年8月29日，被告晋江公司为该笔贷款申请展期，并同意追加被告和记公司、大和公司、深圳公司、陈晋民对该笔贷款提供连带责任保证担保，抵押人大和公司继续承担抵押担保责任。原告遂与借款人晋江公司、抵押人大和公司、保证人和记公司签订《借款展期协议》和《网贷通循环借款合同要素变更协议》，约定贷款金额为1950万元，合同期限延长6个月，利率执行同期基准利率上浮40%，实行分期还款方式，具体还款计划为：①借据0050600008-2014年（展）字0021号，金额4491599.39元，到期日2014年11月21日�②借据0050600008-2014年（展）字0022号，金额4857140.00元，到期日为2014年12月21日：③借据0050600008-2014年（展）字0023号，金额3000000.00元，到期日2015年1月21；④借据0050600008-2014年（展）字0024号，金额2142860.00元，到期日：2015年1月21日：⑤借据0050600008-2014年（展）字0025号，金额5000000.00元，到期日为2015年2月21日。同时，原告与被告和记公司、大和公司、深圳公司、陈晋民签订相应的保证合同。
2014年11月21日，该笔贷款第一笔借据到期，被告晋江公司未按约归还借款，根据《网贷通循环借款合同》8.2条“借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项”，原告遂宣布该笔贷款立即到期。截止2014年12月5日，被告晋江公司共欠本金19326072.80元。《网贷通循环�款合同》第二部分第八条8.1约定：借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其它应付款项的，即构成借款人违约；第二部分第八条8.3约定“借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。”；第二部分第六条6.10约定：借款人承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等。
综上，原告请求：1、依法判令被告晋江公司偿还原告借款本金人民币19326072.80元及利息（包括逾期罚息和复利）。2、依法判令原告对被告大和公司名下晋市城国用（2010）第00065号、00066号、00068号、00072号、00074号、00075号权证登记土地拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、依法判令和记公司、深圳公司、连�兰、刘有旺、连曙明、陈玲玲、陈晋民对被告晋江公司借款本金、利息、罚息、复利承担连带清偿责任；4、依法判令本案诉讼费、律师费、保全费、鉴定费、拍卖费由上述被告承担。
被告晋江公司、大和公司、和记公司、深圳公司、连改兰、刘有旺、连曙明、陈玲玲、陈晋民均未向法庭提供答辩状。
根据原告的诉称，归纳本案的争议焦点为：
1、被告晋江公司与原告开发区支行是否存在19326072.80元的借贷关系？晋江公司是否应当依此款项支付利息、罚息和复利？
2、原告开发区支行是否享有对被告大和公司名下的晋市城国用（2010）第00065号、00066号、00068号、00072号、00074号、00075号权证登记土地拍卖、变卖所得价款的优先受偿权？
3、被告和记房产公司、大和公司、深圳公司、连改兰、刘有旺、连曙明、陈玲玲、陈晋�对被告晋江公司向原告借款的本金、利息、罚息、复利是否应承担连带清偿责任？
4、本案所产生的诉讼费、律师费等费用应如何分担？
针对第1个焦点，原告提供了以下证据：
1、05060295-2013年（开发）字0008号《网贷通循环借款合同》。欲证明原告与被告晋江公司之间存在借款合同关系。
2、2013年8月23日借据凭证5支，金额分别为：4857140.00元；5000000.00元；2142860.00元；5000000.00元；3000000.00元，共20000000.00元。欲证明原告向被告晋江公司发放了20000000.00元的借款。
3、还款对账单。欲证明被告晋江公司归还了部分本金673927.2元，尚欠本金19326072.8元及相关利息、罚息和复利。
4、中国人民银行《人民币利率管理规定》、中国人民银行银发（2003）251号《关于人民币贷款利率有关问题的通知》、中国人民银行《关于进一步推进利率市场化改革的通知》。欲证明原告对晋江公司应依贷款本金支付利息、罚息和复利的主张符合中国人民银行的相关规定。
针对第2个焦点，原告提供了以下证据：
1、05060259-2013年开发（抵）字0005号《最高额抵押合同》。欲证明被告大和公司以国有建设用地使用权为被告晋江公司提供抵押担保的事实，原告享有对被告大和公司名下的晋市城国用（2010）第00065号、00066号、00068号、00072号、00074号、00075号权证登记土地拍卖、变卖所得价款的优先受偿权。
2、以上国有土地使用证。欲证明本案抵押土地的使用权人为大和公司。
3、大和公司股东会决议。欲证明大和公司为晋江公司提供抵押担保已经股东会同意决议过。
4、他项权登记证明。欲证明本案抵押的土地已依法办理了抵押登记，抵押权人为原告。
�对第3个焦点，原告提供了以下证据：
1、《网贷通循环借款合同要是变更协议》。欲证明晋江公司向原告的还款期限延长至2015年2月21日，原抵押和保证担保人同意继续提供担保，大和公司追加提供了保证担保。
2、050600008-2014年（展）字第0021-0025号《借款展期协议》欲证明借款展期延长至2015年2月21日的事实。
3、连曙明、陈玲玲与晋江公司签订的《特别担保合同》；连改兰、刘有旺与晋江公司签订的《特别担保合同》；陈晋明与晋江公司签订的《特别担保合同》。欲证明连曙明、陈玲玲、连改兰、刘有旺、陈晋明为晋江公司提供了连带责任保证担保。
4、深圳公司与晋江公司所签的《保证合同》及股东会决议；和记公司与晋江公司所签的《保证合同》及股东会决议；大和公司与晋江公司所签的《保证合同》及股东会决议。欲证明深圳公司、和记公司、大和公司为晋江公司向原告的借款追加了连带保证担保并均分别经过本公司股东大会同意决议。
针对第4个焦点，诉讼费有法院收据在案佐证，原告没有提供律师费等相关证据。
被告晋江公司、大和公司、和记公司、深圳公司、连改兰、刘有旺、连曙明、陈玲玲、陈晋民均未向法庭提供相关的证据。
原告针对焦点1、2、3所提供的证据，本院认为，具有合法性、客观性、关联性，应依法予以认定。通过对上述证据的分析认定以及原告的陈述，可以确定以下事实：
2013年8月15日，被告晋江公司以购买建筑材料的名义与原告签订编号为05060295-2013年（开发）字0008号《网贷通循环借款合同》。合同约定：借款金额为人民币2000万元整，借款利率为中国人民银行同期基准贷款利率上浮20%，借款本金逾期罚息利率�原借款利率基础上加收50%，逾期支付借款利息按逾期罚息利率计收复利，借款到期日为2014年8月4日，还款方式为按月结息一次还本。合同签订后原告于2013年8月23日向被告晋江公司发放借款人民币2000万元。
2013年8月15日，被告大和公司与原告签订编号为05060295-2013年开发（抵）字0005号《最高额抵押合同》，合同约定被告大和公司以其名下的晋市城国用（2010）第00065号、00066号、00068号、00072号、00074号、00075号权证登记土地为被告晋江公司2000万元贷款提供最高额抵押担保，并于2013年8月16日在晋城市国土资源局城区分局办理了土地抵押登记。2013年8月15日，被告连改兰、刘有旺、连曙明、陈玲玲与原告签订《特别担保合同》，合同约定以连带责任保证的方式为被告晋江公司2000万元借款提供担保。
2014年8月4日，原告向被告晋江公司发放的2000万元借款到期，被告晋江公司未按约支付借款本息，仅归还了500000元本金。2014年8月30日，被告晋江公司为该笔贷款申请展期，并同意追加被告和记公司、深圳公司、陈晋民对该笔贷款提供连带责任保证担保，抵押人大和公司继续承担抵押担保责任。原告遂与借款人晋江公司、抵押人大和公司、保证人和记公司签订《借款展期协议》和《网贷通循环借款合同要素变更协议》，约定贷款金额为1950万元，合同期限延长6个月，利率执行同期基准利率上浮40%，实行分期还款方式，具体还款计划为：①借据0050600008-2014年（展）字0021号，金额4491599.39元，到期日2014年11月21日；②借据0050600008-2014年（展）字0022号，金额4857140.00元，到期日为2014年12月21日；③借据0050600008-2014年（展）字0023号，金额3000000.00元.到期日2015年1月21；④借据0050600008-2014年（展）字0024号，金额2142860.00元，到期日：2015年1月21日；⑤借据0050600008-2014年（展）字0025号，金额5000000.00元，到期日为2015年2月21日。同时，原告与被告和记公司、大和公司、深圳公司、陈晋民签订相应的保证合同。在延期后至2014年11月21日期间，晋江公司陆续归还了本金173927.20元及相关利息，还欠本金19326072.80元。
2014年11月21日，该笔贷款第一笔借据到期，被告晋江公司未按约归还借款，原告根据《网贷通循环借款合同》第8.2条（3）项之规定，遂宣布该笔贷款立即到期。截止2014年12月5日，被告晋江公司共欠本金19326072.80元。
本院认为：
一、针对第一个焦点的问题
2013年8月15日，被告晋江公司以购买建筑材料的名义与原告签订编号为05060295-2013年（开发）字0008号《网贷通循环借款合同》是双方当事人真实意思表示，且不违返法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款之规定，该合同合法有效，本院依法予以确认。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同约定：借款金额为人民币2000万元整，借款利率为中国人民银行同期基准贷款利率上浮20%，借款本金逾期罚息利率为原借款利率基础上加收50%，逾期支付借款利息按逾期罚息利率计收复利，借款到期日为2014年8月4日，还款方式为按月结息一次还本。合同签订后原告于2013年8月23日分5笔借款共向被告晋江公司发放人民币2000万元，依约履行了自己的义务。5笔借款分别为：4857140元、5000000元、3000000元、2142860元、5000000元。2014年8月4日到期后，被告晋江公司未按约支付借款本息，仅归还了673927.20元本金。2014年8月29日，被告晋江公司为该笔贷款申请展期，经原告同意，原、被告双方就5笔借款分别签订了《借款展期协议》，5笔借款到期日及金额分别是�2014年11月21日，到期金额为4491599.39元；2014年12月21日，到期金额为4857140元；2015年1月21日，到期金额为3000000元；2015年1月21日到期金额为2142860元；2015年2月21日，到期金额为5000000元。2014年11月21日，第一笔借款到期后，被告仍未能依约归还该笔借款，原告根据《网贷通循环借款合同》第8.2条（3）项之规定，遂宣布2014年12月21日、2015年1月21日（两笔）、2015年2月21日的贷款立即到期，原告的该行为是依约进行，本院依法予以确认，故被告的5笔借款均应按2014年11月21日的日期还款并按约计息。
至于双方对借款利率为中国人民银行基准贷款利率上浮20%的约定，根据2013年7月19日中国人民银行下发的《中国人民银行关于进一步推进利率市场化改革的通知》第二条“全面放开金融机构贷款利率管制，取消金融机构贷款利率0.7倍的下限，由金融机构根据商�原则自主确定贷款利率水平。”之规定，原告在人民银行规定的同期的基准利率基础上上浮20%作为借款利率符合人民银行的规定，展期后的借款利率按人民银行规定的同期的基准利率基础上上浮40%，本院依法予以确认；关于借款本金逾期罚息利率为原借款利率基础上加收50%，逾期支付借款利息按逾期罚息利率计收复利的约定，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第二条“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。对适用或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。”之规定，对于被告逾期贷款的利率应当在合同利率的基础上加收50%。该约定符合人民银行的规定，本院依法予以确认；关于双方复利的约定，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条第二款“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”之规定。双方对不能按时支付的利息约定按逾期罚息利率计收复利的约定符合人民银行的规定，本院依法予以确认。
二、针对第二个焦点的问题
2013年7月12日，被告大和公司股东会决议同意以位于西马匠村西的晋市城国用（2010）第00065号、00066号、00068号、00072号、00074号、00075号共6宗土地为被告晋江公司《网贷通循环借款合同》项下的借款提供最高额抵押担保。2013年8月15日，被告大和公司与原告签订编号为05060295-2013年开发（抵）字0005号《最高额抵押合同》，该抵押合同是双方当时人真实意思的表示，不违返法律规定，且于2013年8月16日在晋城市国土资源局城区分局办理了土地抵押登记。本案抵押的土地只有原告一个抵押权人，不存在损害其他抵押权人利益的情形。依据《物权法》第195条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。”之规定，原告对担保人大和公司位于西马匠村西的晋市城国用（2010）第00065号、00066号、00068号、00072号、00074号、00075号共6宗土地有拍卖、变卖的请求权，并同时享有对该6宗土地的拍卖、变卖后所得价款的优先受偿权。对此，本院依法予以确认。
三、针对第三个焦点的问题
本案《网贷通循环借款合同》签订时，被告连曙明、陈玲玲、连改兰、刘有旺与原告签订了《特别担保合同》，约定：上述被告为晋江公司向原告借款提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起2年。上述借款展期时被告连曙明、陈玲玲、连改兰、刘有旺又与原告共同签订了《网贷通循环借款合同要素变更协议》，同意在借款展期后继续提供连带责任保证担保。此外，2014年8月29日，被告晋江公司为该笔贷款申请展期，并同意追加被告和记公司、大和公司、深圳公司、陈晋民对该笔贷款提供连带责任保证担保，抵押人大和公司继续承担抵押担保责任。且和记公司、深圳公司、大和公司对被告所借款项承担担保责任，均分别经过了各自股东会的决议同意，并有决议文件在案佐证，担保范围和期限同连曙明、连改兰、刘有旺、陈玲玲的担保范围和期限相同。约定贷款金额为1950万元，合同期限延长6个月，利率执行同期基准利率上浮40%。在延期后至2014年11月21日期间，晋江公司陆续归还了本金173927.20元及相关利息，还欠本金19326072.80元。故被告和记房产公司、深圳公司、大和公司、连改兰、刘有旺、连曙明、陈玲玲、陈晋民对被告晋江公司向原告借款的本金、利息、罚息、复利应承担连带清偿责任。
四、针对第四个焦点的问题
诉讼费有法院收据在案佐证，依法予以支持原告让对方承担诉讼费的主张。因原告没有提供律师费的相关证据，对�要求被告承担律师费的主张依法不予支持。
综上，被告晋江公司未按合同约定归还原告借款事实清楚、证据确凿、充分，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告晋城市晋江贸易有限公司于本判决生效后十五内，偿还原告中国工商银行股份有限公司晋城开发区支行贷款本金19326072.80元；
二、被告晋城市晋江贸易有限公司于本判决生效后十五日内，从2014年11月21日起以19326072.80元，按中国人民银行同期基准贷款利率上浮40%的借款利率计收的利息，按原借款利率基础上加收50%的逾期罚息利率计收的罚息，按逾期罚息利率计收的复利，支付原告中国工商银行股份有限公司晋城开发区支行的借款利息、罚息及复利，至本判决确定义务的履行完毕之日止；
三、被告山西大和能源投资管理有限公司、山西和记房地产开发有限公司、深圳爽币商城电子商务有限公司、连改兰、刘有旺、连曙明、陈玲玲、陈晋民对被告晋江公司向原告中国工商银行股份有限公司晋城开发区支行借款的本金、利息、罚息、复利承担连带清偿责任；
四、原告中国工商银行股份有限公司晋城开发区支行对担保人山西大和能源投资管理有限公司位于西马匠村西的晋市城国用（2010）第00065号、00066号、00068号、00072号、00074号、00075号共6宗土地有拍卖、变卖的请求权，并同时享有对该6宗土地的拍卖、变卖后所得价款的优先受偿权。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间�行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137756元，由晋城市晋江贸易有限公司、山西大和能源投资管理有限公司、山西和记房地产开发有限公司、深圳爽币商城电子商务有限公司、连改兰、刘有旺、连曙明、陈玲玲、陈晋民九被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判员 陈晓勇
审判员 王 丽
审判员 段全会
二〇一五年六月十日
书记员 史亚为