河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初1246号
原告：张振海，男，1963年10月8日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：陈静，河南明辨律师事务所律师。
被告：河南康恒玻璃工业有限公司，住所地商水县产业集聚区（纬五路与老城路交叉口）。
统一社会信用代码：9141162306756971XY。
法定代表人：王小康，该公司董事长。
被告：王小康，男，1976年8月5日出生，汉族，住项城市，现住商水县产业集聚区。
上述二被告的委托诉讼代理人：郭玉，河南陈州律师事务所律师。
原告张振海诉被告河南康恒玻璃工业有限公司（以下简称“康恒公司”）、王小康民间借贷纠纷一案，商水县人民法院于2016年4月7日作出（2016）豫1623民初356号民事判决,该判决发生法律效力后，被告康恒公司、王小康向商水县人民法院申请再审，商水县人民法院于2017年1月13日作出（2017）豫1623民审1号民事裁定，驳回了康恒公司、王小康的再审申请。被告康恒公司、王小康向商水县人民检察院提出抗诉申请，商水县人民检察院提请周口市人民检察院抗诉，周口市人民检察院于2017年5月11日作出周检民（行）监[2017]41160000020号民事抗诉书，向周口市中级人法院提出抗诉，周口市中级人民法院于2017年6月15日作出（2017）豫16民抗1号民事裁定，指令太康县人民法院再审。本院依法进行了审理，于2017年12月29日作出（2017）豫1627民再6号民事判决，宣判后，康恒公司、王小康提起上诉，周口市中级人民法院于2018年2月24日作出（2018）豫16民终897号民事裁定，裁定：一、撤销太康县人民法院（2017）豫1627民再6号民事判决；二、发回太康县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告张振海的委托诉讼代理人陈静，被告康恒公司、王小康的共同委托诉讼代理人郭玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振海向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还原告借款2400000元、利息（计算至实际支付之日）及违约金，本案案件受理费、财产保全费及相关费用由被告承担。事实和理由：2015年4月30日，二被告向原告借款400000元，约定利息为1.8%，借款期限为6个月；2015年5月8日，二被告向原告借款200,0000元，约定利息为2%，借款期限为4个月。两份合同均约定违约一方向另一方支付本金5%的违约金，现两份合同的借款期限均已逾期，原告向被告多次催要，被告以各种理由推脱，无奈，诉至法院。
被告康恒公司辩称，1、借款是事实，请求法院按照被告出具的借款凭条及原告的汇款证明认定实际借款数额；2.该款实际借款人和使用人是康恒公司，康恒公司愿意还本付息，王小康个人不应该承担还款责任。
被告王小康辩称，王小康不是适格被告，不应当承担还款责任，借款合同约定的借款人是康恒玻璃，王小康还款承诺书特别注明借款人是康恒玻璃，资金用途用于企业流资，涉案款汇入的账户是康恒玻璃公司的账户，涉案款全部用于公司的设备购买、日常支出、固定资产投资，康恒玻璃应承担全部责任，王小康对涉案款的所有行为皆是职务行为，不应该由王小康个人承担责任。2015年5月8日王小康所打的借条实际上并没有收到200万元的借款，只是对同一天康恒玻璃出具收据的一个认可，王小康2015年5月8日没有收到200万元，这是一个不争的事实，原告也认可这个事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的证据：
第一组证据：原告张振海与被告康恒公司2015年4月30日签订的借款协议书、康恒公司2015年4月30日出具的收据、借据、还款计划书、2014年10月31日的汇款凭证，太康县法院2017年7月21日所作的调查笔录一份。证明目的：1、2015年4月30日双方签订了40万的借款合同，约定利息月息1．8％，每月7200元，借款期间6个月，自2015年4月30日至10月30日，是第三次续签的合同。2、本合同涉及的40万借款首次签订合同时间为2014年10月31日。
第二组证据：原告张振海与被告康恒公司2015年5月8日签订的借款协议书、康恒公司2015年5月8日出出具的收据、借据、还款计划书、王小康出具的200万元的借条、2014年10月8日的汇款凭证。证明目的：1、本合同涉及的200万元借款首次签订合同时间为2014年10月8日借款。2、2015年5月8日签订的借款合同本金为200000元，借款期限4个月，自2015年5月8日至2015年9月8日止，月息2％，每月利息400000元，合同系第三次续签合同。3、王小康与康恒公司均为债务人。
第三组证据：被告王小康2015年5月8日出具的借条、2015年9月8日出具还款承诺书、原商水法院庭审笔录。证明目的：1、王小康出具了200万元借款的借条，对240万元出具了还款承诺书，并于商水县人民法院庭审中承认240万元是其个人借款。2、王小康与康恒公司为两笔借款的共同债务人。3、王小康的还款承诺书明确说明了两笔借款的用途，实际借款数额及借款时间，可以确定康恒公司与王小康实际借款金额为240万元。
二被告对原告所举的上述证据质证意见为：1、借款数额应以汇款凭据为准，因为民间借贷存在先扣利息及利息折还本金的情况，请法院予以认定；2、用款人、借款人、还款人康恒公司有足够的资金可以进行还款，王小康个人不应该承担还款。
二被告提交的证据：
被告康恒公司的34张增值税发票。证明目的：证明涉案款用于被告康恒公司购买设备或者日常支出、固定资产投入，总额为3013440.34元。
原告对被告所举的上述证据质证意见为：本案涉及的两份合同240万元，是于2014年10月8日和2014年10月31日分两次出借给二被告的，本案两份合同系第三次续签的合同，240万元至首次出借给二被告后用于生产经营或者其他用途与是否应当由二被告承担连带还款责任无关；该组证据不能够证明上面记载的数额与240万元是同一笔，该组证据与本案无关，达不到其证明目的，这组证据全部都是2015年2月份以后的票据，与实际借款日期不符。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告康恒公司与原告张振海曾协商借款200万元、40万元事宜，并约定了利息。2014年10月8日，原告张振海扣除部分利息后，转入被告康恒公司的法定代表人王小康账户194万元。同年10月31日，原告张振海扣除部分利息后，分两次转入时任被告康恒公司财务人员薛喜梅个人账户38万元。之后，薛喜梅将该款转入被告康恒公司法定代表人王小康指定的他人账户。2014年11月8日、11月30日、12月8日、12月30日，被告王小康分别向张振海转账汇款6万元、1.2万元、6万元、1.2万元。2015年1月8日，原告张振海与被告康恒公司就200万元借款问题由河南省豫盐投资咨询有限公司担保续签了融资担保协议书，该协议书显示：借款人（甲方）：河南康恒玻璃工业有限公司，法定代表人：王小康，乙方（出借方）张振海，借款金额200万元，借款期限4个月，自2015年1月8日起至2015年5月8日止，利率2%。被告康恒公司出具了收据、借据及还款计划。2015年4月30日，原告张振海与被告康恒公司就40万元借款问题续签了借款协议书，该协议书显示：借款方（甲方）康恒公司，法定代表人王小康，乙方（××）张振海，借款金额40万元，借款期限6个月，自2015年4月30日至2015年10月30日，利率1.8%，被告康恒公司同时出具了收据、借据及还款计划。上述200万元借款到期后，即2015年5月8日，原告张振海与被告康恒公司又续签了借款协议书，该协议书显示：借款人（甲方）康恒公司，法定代表人王小康，乙方（出借方）张振海，借款金额200万元，借款期限4个月，即自2015年5月8日起至2015年9月8日止，利率2%，康恒公司出具了收据、还款计划书，被告王小康本人出具了借条。该笔借款期满之日即同年9月8日，被告王小康出具了还款承诺书，该承诺书显示：河南康恒玻璃工业有限公司，2014年10月8日和2014年10月31日，借到张振海共计人民币贰佰肆拾万元，用于企业流资，于2015年9月8日到期，因资金紧张我承诺从2015年9月8日到2017年3月8日止一年半本、息全部还消。期间平均分3至4次归还本息大约每3个月至4个月归还一次。承诺人：王小康。2015年1月8日至同年5月27日，被告王小康先后5次向原告张振海转账汇款20.6万元。
另查明：2015年8月5日被告王小康以张海珍的名义通过网上银行转账2万元给原告张振海，2015年11月16日被告王小康转账1万元给原告张振海，原告张振海对此予以认可。
本院认为，债务应当清偿。原告张振海持有的两份借款协议是原告张振海与被告康恒公司之间于2014年10月8日、10月31日发生的两笔借款到期后续签的借款协议，上述协议是对原债权、债务的继续和确认，且该两份借款协议之一即200万元借款，又有河南省豫盐投资咨询有限公司融资担保协议书及借据、收据、还款计划书、担保承诺书相印证，并且，被告王小康作为被告康恒公司的法定代表人又在此200万借款协议约定的还款期限届满之日即2015年9月8日出具了还款承诺书，在承诺书中对借款的时间、金额、还款期限、未按还款期限还款的原因及还款计划进行了进一步明确，这实际是对240万元借款的再次确认。据此，被告康恒公司向原告借款240万元，事实清楚，证据充分，足以认定，被告康恒公司应予偿还。所以，对原告请求被告康恒公司偿还借款本金240万元及相应利息和违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告康恒公司与原告张振海就本案所涉200万元借款由河南省豫盐投资咨询有限公司担保于2015年1月8日签订了融资担保协议书，协议书显示借款人为：河南康恒玻璃工业有限公司，法定代表人：王小康。被告康恒公司出具了收据、借据及还款计划，被告王小康本人也出具了借条，借款期满之日，被告王小康出具了还款承诺书，该还款承诺书显示被告康恒公司借原告张振海240万元。在二审及本次诉讼中，被告康恒公司、王小康提供了案涉240万元借款用于被告康恒公司生产经营的相关证据，案涉借款200万元虽然被告王小康个人也出具了借条，但其为被告康恒公司法定代表人，被告康恒公司均出具了收据、借据及还款计划。结合与河南省豫盐投资咨询有限公司签订的融资担保协议书及案涉借款用于被告康恒公司生产经营的相关证据，该借款应认定为王小康的职务行为。被告王小康作为被告康恒公司法定代表人，不应对其职务行为所产生的借款承担还款责任，所以，对原告请求由被告王小康承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告在2014年10月8日向被告王小康转账194万元，而非200万元，双方在续签协议时,把被告应付的部分利息计算在本金内按200万元的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方前期借款本息结算后利息计入后期借款本金，并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。本案中，被告康恒公司、王小康于2015年5月8日与原告张振海续签新的借款协议并重新出具收款收据，应认定被告康恒公司借原告张振海款本金为200万元而非194万元。关于原告在2014年10月31日分两次转入时任康恒公司财务人员薛喜梅个人账户38万元，而非40万元，双方在续签协议时,把被告康恒公司应付的部分利息计算在本金内按40万元的问题，道理同上，应认定被告康恒公司借原告张振海款本金为40万元而非38万元。关于2015年11月16日被告王小康付给原告张振海1万元及2015年8月5日被告王小康以张海珍的名义通过网上银行转账给原告张振海2万元，是被告康恒公司支付给原告的利息，对该部分利息应予扣除。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告河南康恒玻璃工业有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告张振海借款本金人民币40万元及利息和违约金（利息和违约金总计按年利率24%计算，自2015年4月30日起至被告河南康恒玻璃工业有限公司履行完毕之日止）；
二、被告河南康恒玻璃工业有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告张振海借款本金人民币200万元及利息（利息和违约金总计按年利率24%计算，自2015年5月8日起至被告河南康恒玻璃工业有限公司履行完毕之日止，扣除被告河南康恒玻璃工业有限公司已付利息人民币3万元）；
三、驳回原告张振海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元，保全费5000元，由被告河南康恒玻璃工业有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张 辉
审判员 李清淮
审判员 时 斌
二〇一八年六月二十一日
书记员 池佼洋