wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0116执异10号申请执行人：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，组织机构代码58425288-4，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼）3-5。法定代表人：丁鹏云，董事长。被执行人：重庆典雅房地产开发集团有限公司，组织机构代码20343879-0，住所地重庆市巴南区花溪街道花溪村。法定代表人：张谊生，董事长。被执行人：重庆市典雅集团家俱制造有限公司，组织机构代码20343743-X，住所地重庆市巴南区花溪街道花溪村。法定代表人：张谊生，董事长。被执行人：重庆典雅酒店有限公司，组织机构代码56560822-X，住所地重庆市巴南区渝南大道70号。法定代表人：张谊生，董事长。被执行人：重庆天禄混凝土有限公司，组织机构代码75928634-X，�所地重庆市巴南区鱼洞街道沿河村二社。法定代表人：张鑫，董事长。被执行人：张谊生，男，1953年6月24日出生，住重庆市巴南区。被执行人：张鑫，男，1975年2月22日出生，住重庆市巴南区。本院受理重庆市两江新区润通小额贷款有限公司申请执行重庆典雅房地产开发集团有限公司、重庆市典雅集团家俱制造有限公司、重庆典雅酒店有限公司、重庆天禄混凝土有限公司、张谊生、张鑫借款合同纠纷一案[（2016）渝0116执391号]，六被执行人在收到执行通知书后对管辖权提出异议，认为被执行住所地和财产所在地均在重庆市巴南区，重庆市江津区人民法院对案件没有管辖权，案件应由重庆市巴南区人民法院管辖。经审查，本院认为，本院（2016）渝0116执391号案件的执行依据为公证债权文书。根据法律规定，赋予强制执行效力的公证债权文书由被执行人住所地或被执行的财产所在地人民法院执行。被执行人重庆典雅房地产开发集团有限公司与申请执行人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司签订了房地产抵押合同，将位于重庆市江津区珞璜镇园区大道26号典雅温泉城21幢、22幢、24幢房屋抵押给申请执行人，并在重庆市江津区国土资源和房屋管理局办理了抵押登记，这表明被执行人在本院辖区有可供执行的财产，本院对案件有管辖权。故六被执行人提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条第1款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三条条二款之规定，裁定如下：驳回被执�人重庆典雅房地产开发集团有限公司、重庆市典雅集团家俱制造有限公司、重庆典雅酒店有限公司、重庆天禄混凝土有限公司、张谊生、张鑫对本院（2016）渝0116执391号案件管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。审 判 长 李 伟代理审判员 蒋 睿代理审判员 李伟为二〇一六年三月八日书 记 员 柯 靓
2015.7.31安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民二初字第00099-1号
原告：黄山广和建材有限公司，住所地安徽省黄山市歙县。
法定代表人：陈学平，董事长。
被告：黄山市徽州建筑安装有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：吴叙龙，该公司董事长。
被告：歙县徽府置业有限公司，住所地安徽省黄山市歙县。
法定代表人：朱月华，该公司董事长。
本院在审理原告黄山广和建材有限公司与被告黄山市徽州建筑安装有限公司、歙县徽府置业有限公司买卖合同纠纷一案中，2015年7月21日本院作出（2015）歙民二初字第00099号民事裁定书对被告黄山市徽州建筑安装有限公司财产保全的裁定，已冻结被告黄山市徽州建筑安装有限公司的银行存款，现当事人已经达成和解协议。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被告黄山市徽州建筑安装有限公司银行存款500000元的冻结。
审判员 俞建平
二〇一五年七月三十日
书记员 胡淑云
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1025民初535号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行，住所地甘肃省庆阳市正宁县城新世纪商城东区一楼。
法定代表人：李晋川，任该行行长。
委托诉讼代理人：姚冠舟，男，任该行客户经理。
被告：赵银牛，男，汉族，住正宁县。
被告：王秀兰，女，汉族，住正宁县。
被告：杨保军，男，汉族，住正宁县。
被告：王彩叶，女，汉族，住正宁县。
被告：李亚涛，男，汉族，住正宁县。
被告：赵欣（曾用名赵红霞），女，汉族，住正宁县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行（以下简称邮政银行正宁支行）与被告赵银牛、王秀兰、杨保军、王彩叶、李亚涛、赵欣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行正宁支行的委托诉讼代理人姚冠舟、被告李亚涛、王秀兰、王彩叶到庭参加诉讼，被告赵欣、赵银牛、杨保军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行正宁支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告赵银牛、王秀兰共同归还截止2018年5月6日所欠原告借款本息合计84256.06（其中本金为79999.97元；利息及罚息为4256.09元）；2.判决被告赵银牛、王秀兰共同归还从2018年5月7日起至实际还款之日止所欠原告上述借款本金所产生的利息及罚息；3.判决被告李亚涛、赵欣、杨保军、王彩叶对上述债务承担连带保证责任；4.判决六被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年11月6日，原告与被告赵银牛、王秀兰签订《小额联保借款合同》，由被告赵银牛作为借款人、王秀兰作为共同借款人向原告贷款80000元，贷款期限2年，按周期结息到期还本还款法，该项贷款为农户联保贷款，同时与上述被告李亚涛、赵欣、赵银牛、王秀兰、杨保军、王彩叶签订《小额贷款联保协议书》，约定由被告李亚涛、赵欣、杨保军、王彩叶对上述债务承担连带保证责任。该笔贷款发放后，被告赵银牛、王秀兰未能按期偿还。截止2018年5月6号赵银牛、王秀兰已归还利息及逾期罚息合计11415.35元，已归还本金0.03元，下欠本金79999.97元，下欠利息4256.09元。所欠借款本息合计84256.06元。根据《中华人民共和国合同法》及原告与六被告签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》相关规定及约定，借款人未能按期偿还债务，原告可要求被告赵银牛、王秀兰归还借款并承担相应逾期的罚息，并由保证人李亚涛、赵欣、杨保军、王彩叶承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
王秀兰对其丈夫赵银牛贷款及借款未按期归还的事实予以认可，因其短期内无法归还，希望原告能为其减免利息，以后其想办法归还。
王彩叶、李亚涛对签订联保协议承担连带保证责任的事实无异议。
赵欣、赵银牛、杨保军未作答辩。
原告邮政银行正宁支行围绕诉讼请求依法提交了李亚涛、赵欣、赵银牛、王秀兰、杨保军、王彩叶身份证复印件，中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表复印件，小额联保借款合同复印件，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款借据复印件，小额贷款联保协议书复印件，赵银牛还款流水详情单等证据，用以证明被告杨保军、王彩叶贷款及李亚涛、赵欣、赵银牛、王秀兰联保和赵银牛、王秀兰未按期归还借款的事实，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年11月6日，原告与被告赵银牛、杨保军、李亚涛以赵银牛为联保小组牵头人签订《小额贷款联保协议书》，约定“从2015年11月6日起至2017年11月6日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过人民币80000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款。”保证方式为最高额连带责任保证“任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证”，保证期间为“从借款之日起至借款到期后二年”，保证范围包括“借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支出的费用和借款人所有其他应付费用”。之后，原告与被告赵银牛签订《小额联保借款合同》，由被告赵银牛作为借款人向原告贷款80000元，贷款期限2年，贷款止期2017年11月6日，年利率为7.38%，还款方式为按周期结息到期还本还款法；合同第十四条（一）项约定“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”。该笔贷款发放后，被告赵银牛未能按期偿还，2017年10月6日应还的款项至今仍未还清。截止2018年5月6日，赵银牛已归还利息及逾期罚息合计11415.35元，归还本金0.03元，拖欠本金79999.97元，下欠利息4256.09元。
本院认为，合同各方当事人主体适格，意思表示真实，约定内容未违反法律、行政法规的强制性规定，签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》属有效合同。借款期满后，借款人赵银牛不能按期归还借款，原告邮政银行正宁支行请求被告赵银牛归还借款本息及逾期后按合同约定罚息年利率11.07%的标准计算利息和罚息及承担本案受理费的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。
关于原告邮政银行正宁支行请求被告杨保军、李亚涛承担连带保证责任的请求，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案原、被双方在《小额贷款联保协议书》约定了“承担100%的连带责任保证”及“主合同贷款期限届满后两年”的保证期间，故杨保军、李亚涛对赵银牛的借款本息应承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故杨保军、李亚涛在承担保证责任后，依法有权向赵银牛追偿。
因王秀兰未在《小额联保借款合同》中以共同借款人的身份签字，王彩叶、赵欣虽在《小额贷款联保协议书》以配偶的身份进行了签名，但不是该联保小组成员，对其他成员的债务不承担保证责任，原告在诉讼中撤回了对赵欣、王秀兰、王彩叶的起诉，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款规定，判决如下：
赵银牛于本判决生效之日起十日内清偿中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行借款79999.97元及该款利息（截止2018年5月6日拖欠利息4256.09元及自2018年5月7日起至实际清偿之日止按年利率11.07%计算的利息）；杨保军、李亚涛对上述借款本息承担连带清偿责任，其清偿后有权向赵银牛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，减半收取计935元，由赵银牛负担；杨保军、李亚涛承担连带责任，其负担后有权向赵银牛追偿。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 冯国柱二〇一八年五月十一日
书记员 袁 子 轩
江苏省滨海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滨行初字第0093号
原告周永华，女，40岁。
被告滨海县公安局。住所地滨海县东坎镇迎宾西路1号。
法定代表人于宽，局长。
出庭负责人皋健，该局副局长。
委托代理人张海波，该局法制科副科长。
委托代理人刘剑，该局法制科办事员。
本院在审理原告周永华诉被告滨海县公安局治安行政处罚一案中，因原告周永华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 吉
审 判 员 顾正昌
人民陪审员 马晓曼
二〇一五年十月十四日
书 记 员 袁晶晶
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执字第730号
申请执行人康立强，男，1975年10月18日生，汉族，住长春市绿园区正阳街道锦西路南委**组。
被执行人孙伟财，男，1975年6月7日生，汉族，住长春市东风大街***栋2门28中门。
关于申请执行人康立强与被执行人孙伟财借款合同纠纷执行一案，长春汽车经济技术开发区人民法院于2014年6月12日作出的（2014）长汽开民初字第187号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年8月18日向本院申请执行。
本院在执行过程中，根据权利人康立强提供的被执行人财产状况信息，查明被执行人孙伟财系长春一汽大众汽车有限公司员工，2014年1月至11月平均月收入工资为6，296.00元。被执行人孙伟财现在长春市苇子沟强制隔离戒毒所期间，无其他可供执行财产。本院依法采取强制措施，作出了（2014）长汽开执字第730号执行裁定书，查封、扣留被执行人孙伟财的个人工资98，299.00元（其中本金70，000.00元、利息15，990.00元、罚息9，759.00元、诉讼费1，150.00元、执行费1，400.00元）。查封、扣留期限为20个月，每月扣留工资5，000.00元。（自2014年12月起至2016年7月止）。权利人提出申请终结本次执行，待查封、扣留期满后，在申请恢复执行提取划款。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）长汽开执字第730号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘蕴强
二〇一四年十二月二日
书记员 武庆福
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一初字第521号
原告：陈某，农村居民。
委托代理人：王小琴，广西南珠律师事务所律师。
被告：朱某甲（曾用名：朱亚三），农村居民。
原告陈某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法适用简易程序由审判员张宗显独仼审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。代书记员朱国政担仼记录。原告陈某及其委托代理人王小琴到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：其与被告于2006年上半年相识、恋爱后开始同居生活，××××年××月××日生育儿子朱某乙，××××年××月××日登记结婚。由于婚前了解不够，草率结婚，且被告隐瞒吸毒史以及曾生有一子朱某丙的事实。婚后，被告又不思工作，总想不劳而获，并曾因盗窃多次被处理，甚至两次被判刑。同时，被告未尽丈夫、父亲的责任，导致双方常因此发生争吵而致夫妻感情日益冷淡。2013年8月始，其与被告因感情不和分居至今，现夫妻关系已彻底破裂。为此，请求法院判决准予其与被告离婚，婚生儿子朱某乙由其携带抚养，被告每月支付给其500元孩子抚养费，直至儿子朱某乙年满十八周岁止。
经审理查明：原、被告于2006年上半年相识、恋爱后开始同居生活，××××年××月××日生育儿子朱某乙，××××年××月××日登记结婚。婚后，原告认为被告有隐瞒吸毒史、婚前生子和被告对其母子未尽责任一事及其他家庭生活琐事时有争吵，致使夫妻感情不和。2015年5月27日，原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院请求离婚。诉讼中，原告主张被告有隐瞒吸毒史和于2013年8月起因感情不和分居至今，但未能举证证明。案经本院主持调解，原告坚持离婚，调解不能成立。
本院认为，夫妻关系的维持依赖于夫妻感情，夫妻感情是否破裂，有无和好可能是判定离或不离的法定标准。原、被告系自愿结婚，婚后虽为家庭生活琐事时有矛盾发生，但不足以说明夫妻感情已彻底破裂，且原告亦未能提供相应证据证明其分居以及被告有吸毒史的事实，故原告诉请离婚的理由不足，本院不予支持。原、被告在今后的共同生活中，应互谅互让，加强沟通，采取正确的方式处理家庭矛盾，共同为孩子的健康成长营造良好的生活环境。根据上述事实与理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告朱某甲离婚。
本案受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由原告陈某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张宗显
二〇一五年七月二十三日
代书记员 朱国政
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1085民初195号
原告曹宝发，男，1970年11月11日出生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市。
委托代理人杨华，黑龙江誉严律师事务所律师。
委托代理人高雁，黑龙江鹏顺律师事务所律师。
被告曲文，女，1968年5月15日出生，汉族，住所地黑龙江省。
原告曹宝发与被告曲文劳务合同纠纷一案，原告于2016年1月15日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员吴军一适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告曹宝发的委托代理人高雁、被告曲文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹宝发诉称：2009年被告开发下城子山货批发大市场，原告为被告盖楼出人工，完工后被告未给付原告人工费用，2014年10月份，原、被告在穆棱市劳动保障监察局的调解下双方达成协议，但是被告未按协议约定履行，至今仍未给付人工费用，原告多次索要无果，故诉至法院，要求被告给付原告拖欠的人工费180000元及利息14379元（自2014年10月21日至2016年3月24日止，按中国人民银行同期贷款月利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告曲文辩称：1.被告没有与原告签订过劳务合同；2.被告既不是公司法人，也没有与原告签订合同，签订协议时，被告只是代理人，原告与谁签订的合同，就应向谁主张权利。
本案争议的焦点：被告曲文是否应给付原告曹宝发人工费180000元及利息14379元（自2014年10月21日至2016年3月24日止，按中国人民银行同期贷款月利率计算）。原、被告对本院总结的争议焦点均无异议。
审理中原告曹宝发为支持其主张，向法庭举证如下：
1.2014年10月20日协议书，证明：通过穆棱市劳动保障监察局监督的调解及对账下，被告对原告在下城子山货批发大市场拖欠的农民工工资180000元的事实的认可，并承诺一次性全部结清的事实，并且双方签字认可。
被告曲文质证意见：对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。这只能证明当时被告是代理人，不是说被告欠原告钱，被告没和原告签过合同，原告也没给被告干过活，被告认为原告应该出示劳务合同，才能证明是劳务纠纷。
本院认为，被告曲文对证据的真实性无异议，故本院对证据真实性予以采信。该证据是原、被告双方在穆棱市劳动监察见证下签订的协议，且该协议中明确认定了被告曲文拖欠原告农民工工资的事实及金额，被告未提供证据证实其异议理由成立，故本院对原告的举证目的予以支持。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年10月20日原、被告双方在穆棱市劳动监察局见证下，甲方为下城子山货大市场开发商曲文、乙方为曹宝发签订了协议书，协议书中约定：“通过穆棱市劳动保障监察局监督对账，对曲文拖欠曹宝发下城子山货批发大市场农民工工资数额核实清楚，现本人对拖欠曹宝发农民工工资共计人民币壹拾捌万元整（￥180000元）的事实予以认可，并同意从出售下城子山货大市场的款项中一次性支付拖欠曹宝发的农民工工资。支付该笔款项后，曲文拖欠曹宝发的农民工工资全部结清。”。现被告曲文未给付原告曹宝发人工费。
本院认为：原告曹宝发为被告曲文提供劳动，被告应及时给付原告曹宝发劳务费。现因被告没有及时给付原告劳务费，原告要求给付，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，对原告主张被告曲文应给付其人工费180000元的请求，本院予以支持。关于原告主张的人工费180000元的利息14379元（自2014年10月21日至2016年3月24日止，按中国人民银行同期贷款月利率计算），因协议中并没有明确约定利息及给付日期，故原告的此项主张本院不予支持。被告曲文未提供证据证实其抗辩意见成立，且原告所举证据能够证明，被告拖欠原告劳务费的事实，故被告的抗辩意见本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告曲文于判决生效后30日内支付原告曹宝发劳务费
180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4188元，减半收取2094元，被告曲文负担
1950元，原告曹宝发负担144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 吴军一
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘 爽
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125民初2320号
原告：邱长生，男，1966年11月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县。
委托代理人：梅秋涛，湖北众之声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：浠水县清泉镇马畈村民委员会。
法定代表人：潘龙勤，该村负责人。
被告：浠水县清泉镇马畈村民委员会第五村民小组。
负责人：邱申起，该组组长。
原告邱长生与被告浠水县清泉镇马畈村民委员会、浠水县清泉镇马畈村民委员会五组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告邱长生于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定�
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费减半收取750.00元，由原告负担。
审 判 长 ：徐世军
人民陪审员 ：韩建军
人民陪审员 ：张新国
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 ： 吴 萍
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初20688号
原告（互为被告）：向小艳。
委托诉讼代理人：张磊，广东鹏合律师事务所律师。
被告（互为原告）：深圳市诺德胜科技有限公司。
法定代表人：何险峰。
委托诉讼代理人：骆伟新，广东星辰律师事务所律师。
向小艳与深圳市诺德胜科技有限公司（以下简称诺德胜公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月31日和2016年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。向小艳委托诉讼代理人张磊和诺德胜公司委托诉讼代理人骆伟新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向小艳向本院提出诉讼请求：1.支付2015年11月13日至2016年6月14日未签订书面劳动合同双倍工资差额11991元；2.支付2016年5月1日至6月11日工资3045元；3.支付律师费5000元。事实与理由：双方未签订书面劳动合同及诺德胜公司拖欠工资。
诺德胜公司向本院提出诉讼请求：1.确认双方不存在劳动关系；2.无需支付未签订书面劳动合同双倍工资差额11991元及工资3045元。
本院认为，向小艳提交的工作证有诺德胜公司加盖的公章，且诺德胜公司不申请对公章的鉴定，本院对双方之间存在劳动关系予以认定。向小艳主张2015年11月13日至2016年6月14日未签订劳动合同双倍工资差额为11991元，在合理范围内，且诺德胜公司未提交证据予以反驳，对其关于2015年11月13日至2016年6月14日未签订劳动合同双倍工资差额11991元的诉讼请求本院予以支持。向小艳请求支付律师费5000元，并提交律师费发票和委托代理协议，诺德胜公司辩称其提交的律师费发票超过举证期，本院对向小艳提交的律师费发票审查确已超出举证期，但鉴于本院对向小艳已予以训诫，且律师费发票能够证明案件事实，故对律师费发票予以采纳，对向小艳请求支付律师费5000元予以支持。向小艳请求2016年5月1日至2016年6月11日工资3045元，因诺德胜公司未提交证据证明已支付工资及工资标准，故对该请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、深圳市诺德胜科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付向小艳2015年11月13日至2016年6月14日未签订劳动合同双倍工资差额11991元及律师费5000元。
二、深圳市诺德胜科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付向小艳2016年5月1日至2016年6月11日工资3045元。
三、驳回深圳市诺德胜科技有限公司的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由深圳市诺德胜科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 尚 静
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈剑辉（兼）
书 记 员 许 彧 燊
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1793号
申请执行人贝利达，男，1978年2月23日出生，住宁波市。
被执行人杜燕军，男，1976年7月22日出生，住宁波市。
被执行人姚瑞英，女，1943年12月26日出生，住宁波市。
本院在执行（2017）浙0211执1793号贝利达与杜燕军、姚瑞英民间借贷纠纷一案中，申请执行人债权已受偿0元，未受偿509425元，现查明被执行人杜燕军、姚瑞英下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人贝利达亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。申请执行人贝利达自愿申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇年××月××日
代书记员 胡 波
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初25625号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告郭艳军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭艳军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭艳军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币195,547.53元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币195,547.53元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初2926号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行（以下简称“丽水邮储银行”），住所地：丽水市寿尔福路445号，统一社会信用代码：913311006747542204。
法定代表人：王毅，行长。
委托代理人（特别授权）：吴洪江，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：高云平，男，1978年2月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：吴钱英，女，1982年11月10日出生，汉族，住址同上。
被告：王建伟，男，1970年9月12日出生，汉族，原住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
被告：江金女，女，1975年9月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：王小亮，男，1960年8月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：施秀兰，女，1965年3月6日出生，汉族，住址同上。
原告丽水邮储银行为与被告高云平、吴钱英、王建伟、江金女、王小亮、施秀兰金融借款合同纠纷一案，于2016年5月12日向本院起诉，诉请判令：1、被告高云平、吴钱英归还借款人民币100000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2015年8月17日起按合同约定的利率计算至债清之日止）及实现债权费用3000元；2、被告王建伟、江金女、王小亮、施秀兰对该债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年9月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水邮储银行的委托代理人吴洪江、被告王建伟、王小亮到庭参加诉讼，被告高云平、吴钱英、江金女、施秀兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年11月14日，原告与被告高云平、吴钱英签订《小额贷款借款合同》，约定：被告高云平、吴钱英向原告借款人民币100000元，按年利率12%计息，借期一年，还款方式为“阶段性等额本息还款法”；逾期还款罚息利率为15.6%；如违约应承担实现债权费用。同日，原告分别与被告王建伟、江金女、王小亮、施秀兰签订了《小额贷款联保协议书》，该四被告为被告高云平、吴钱英的贷款承担连带保证责任。是日，原告依约发放了贷款100000元。被告高云平、吴钱英借款后，利息支付至2015年8月16日止，原告自行从被告账户中扣回借款利息12.5元；其余本息至今未还，保证人也未履行保证义务。
原告为本案诉讼支付律师费用3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高云平、吴钱英在本判决生效后十五日内归还原告丽水邮储银行人民币100000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2015年8月17日起按合同约定的利率计算至债清之日止）；
二、被告王建伟、江金女、王小亮、施秀兰对该债务承担连带清偿责任；
三、被告高云平、吴钱英、王建伟、江金女、王小亮、施秀兰支付原告丽水邮储银行为实现债权费用计人民币3000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2555元，由被告高云平、吴钱英、王建伟、江金女、王小亮、施秀兰负担；公告费300元，由原告丽水邮储银行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 夏 燕
二〇一六年九月八日
代书 记员 陈乙瑄
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初17855号
原告：胡开宇，男。
被告：涂伯达，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：徐展未，系该公司员工。
原告胡开宇与被告涂伯达、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡开宇到庭参加诉讼。被告涂伯达、平安财保上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告车辆维修费7,600元。事实和理由：2014年4月30日8时50分许，原告驾驶浙ADXX**轿车沿S20道路60公里处，由南向北行驶，被告涂伯达驾驶赣EBXX**机动车(以下简称系争车辆)尾随驾驶，因被告涂伯达驾驶不当致追尾，原告车辆尾部受损。经交警部门出具事故认定书，认定被告涂伯达承担本起事故的全部责任。因与被告协商无果，故起诉至法院。
诉讼中，原告变更诉讼请求，因被告涂伯达曾向原告支付2,000元，故现要求两被告赔偿车辆维修费5,600元。
被告平安财保上海分公司书面辩称，系争车辆仅在被告平安财保上海分公司处投保交强险，被告平安财保上海分公司认可在交强险2,000元限额内进行赔付。
被告涂伯达未到庭亦未提供证据。
本院经审理查明，原告诉称的事故发生经过和责任认定情况属实。经交警部门出具道路交通事故认定书认定，被告涂�达对此次事故承担全部责任，原告无责任。后原告车辆经被告平安财保上海分公司定损，定损金额7,600元。
2014年5月19日，原告至上海良锦汽车技术服务有限公司(以下简称良锦公司)对浙ADXX**车辆进行维修，实际支付维修费用7,000元。同日，良锦公司向原告开具金额为2,000元的喷漆费发票。
系争车辆在被告平安财保上海分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
诉讼中，原告自述，因被告涂伯达与良锦公司协商，确定车辆修理费7,000元，故原告实际向良锦公司支付维修费7,000元，因被告涂伯达仅投保交强险，为便于理赔缘故，良锦公司向原告开具了金额为2,000元的维修费发票。事后，被告涂伯达曾向原告支付2,000元。
以上事实由原告提供的事故认定书、驾驶证信息、车辆信息、保单、定损单、维修清单、维修费发票等证据及�事人的陈述所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，经交警部门认定，被告涂伯达对此次事故负有全部责任，原告无责，且系争车辆在被告平安财保上海分公司投保了交强险，故原告的车辆损失，应由被告平安财保上海分公司在交强险限额内先行赔付，不足部分，由被告涂伯达承担。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。本案中，原告自述实际修理车辆所支付的维修费为7,000元，故原告的车辆损失应当以原告实际所遭受的损失计算，由被告平安财保上海分公司在交强险限额内赔付2,000元。另，因被告涂伯达曾向原告支付2,000元，故尚余3,000元，应�被告涂伯达向原告支付。
被告涂伯达、平安财保上海分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告胡开宇车辆损失2,000元；
二、被告涂伯达于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡开宇车辆损失3,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由原告胡开宇承担9元，被告涂伯达承担16元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘文燕
二〇一六年九月十八日
书 记 员 黄 湛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自已没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动�一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予�赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2973号
申请执行人沙前义。
被执行人兴化市润弘纺织品有限公司，住所地兴化市。
法定代表人万兰凤，总经理。
申请执行人沙前义与被执行人兴化市润弘纺织品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，兴化市人民法院于2016年6月6日作出的（2016）苏1281民初387号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人兴化市润弘纺织品有限公司应给付申请执行人沙前义赔偿款9210.72元，承担案件受理费175元，应向本院缴纳申请执行费50元（均已交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月27日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况。双方当事人达成和解�议，于协定签订之日由被执行人给付本院案件受理费及执行费合计225元，赔偿款约期给付。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人以与被执行人达成和解协议，约期还款为由向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现申请执行人以与被执行人达成和解协议，约定期限还款为由，申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁�如下：
终结（2016）苏1281民初387号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按协议履行义务，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 金永和
二〇一六年十一月一日
书记员 孙 鹏
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1335号
原告：吴宪，居民。
委托代理人：李久东，河北耕涛律师事务所律师。
被告：王海军，农民。
原告吴宪与被告王海军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴宪及其委托代理人李久东到庭参加了诉讼，被告王海军经本院公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴宪诉称，2013年7月30日，被告向原告借款15万元，2013年8月1日，被告向原告借款15万元，2013年8月31日，被告向原告借款10万元，累计借款40万元。被告借款后，经原告多次催要至今未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决被告偿还原告借款40万元及滞纳金，本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，提供下列证据：
借据三份，证明被告分三次向原告借款40万元的事实。
被告王海军未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供的证据，为被告王海军出具，客观反映了被告向原告借款的事实，本院予以采信。
根据原告当庭陈述及本院确认的以上有效证据，本院查明如下事实：
2013年7月30日，被告王海军以做生意资金紧张为由向原告吴宪借款15万元，2013年8月1日，被告再次向原告借款15万元，2013年8月31日，被告又向原告借款10万元，被告分别于当日为原告出具了借据。后该借款虽经原告多次催要，被告一直未偿还。
另查明，诉讼中，原告称被告借款时言明借款期限为两、三个月，利率为月息一分五，原告当时表示如被告按期归还不要求其给付利息，但未向本院提供证据。
本院认为，被告王海军向原告吴宪借款，为原告出具有借条，已形成了民间借贷关系。原、被告在借据中未约定还款期限，在原告主张被告归还时，被告理应及时偿还原告借款。原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，因双方在借据中无约定，且原告又认可当时自己曾表示过，如被告按时归还借款就不要求其给付利息，故对原告的此请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告王海军于判决生效后十日内偿还原告吴宪借款400000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告王海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李连山
审 判 员 窦广同
代理审判员 丁立吨
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李冬冬
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1335号
原告石某某。
委托代理人马立刚，承德市双桥区潘家沟法律服务所法律工作者。
被告李某某。
委托代理人翟桂春。（系被告哥哥）
原告石某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月29日审查受理后，于2015年7月21日依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人马立刚、被告李某某及其委托代理人翟桂春出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我同被告于2015年3月12日登记结婚，原告系再婚，婚后未生育子女。原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常因琐事吵架，导致夫妻感情不和，夫妻感情已经破裂，无和好可能，原告因此请求判决离婚。
被告辩称：原告所诉与事实不符，我们经过接触与了解后结婚，不属于草率，实际我们双方感情一直很好，我不同意离婚。如果判决我们离婚，因结婚给被告造成生活困难，原告应当退还婚前给予原告的礼金及婚后原告掌管的资金六万元。
经审理查明：原告与被告于2015年3月12日登记结婚，婚后感情很好，双方婚后未生育子女，原告系再婚。原被告双方因琐事而打吵，原告于2015年5月29日起诉离婚。被告认为感情很好不同意离婚。被告为结婚给过原告礼金，原告认为都为生活及结婚支出了。
本院认为：婚姻关系应该以感情为基础，原被告双方虽然结婚共同生活时间不长，但原被告婚后感情还不错，双方现因琐事打吵，双方理应当互相体谅理解、克服自身缺点，和睦相处，还到不了感情破裂的程度，且被告不同意离婚。原告没有提供有效证据证明其主张，且双方不符离婚条件，原告所诉本院不予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
不准原告石某某与被告李某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张文娣
二〇一五年七月二十一日
书记员 杨慧敬
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1335号
原告泉州市盛荣物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人陈跃进，该公司总经理。
委托代理人柯双木、张豪，福建志立律师事务所律师。
被告丁雅贞，女，1967年2月4日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告高泉冲，男，1961年2月21日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告泉州市盛荣物业管理有限公司与被告丁雅贞、高泉冲物业服务合同纠纷一案中，原告泉州市盛荣物业管理有限公司于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行缴纳所欠物业费义务为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市盛荣物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市盛荣物业管理有限公司负担。
审判员 黄旭光
二〇一五年三月二十三日
书记员 黄丽双
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1335号
原告：李小鹏。
被告：中国平安财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市建设北路96-4号。
负责人石洪峰，职务经理。
委托代理人李艳敏，河北朋涛律师事务所律师。
本院在审理原告李小鹏与被告中国平安财产保险有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2015年5月28日提出撤诉申请。
本院认为，撤诉系原告的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李小鹏撤回起诉。
案件受理费人民币585元，由原告李小鹏负担。
审判员 王树宁
二〇一五年五月二十八日
书记员 田 云
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第01932号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）武枝梅。
再审申请人武枝梅因不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2015）包立一终字第136号民事裁�，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
武枝梅申请再审称，申请人原系内蒙古自治区第三电力建设工程公司的职工，包头市宏鉴公证处（原包头市青山区公证处）出具的该公司与申请人之间关于《内蒙古第三电力建设工程公司职工自愿离职、自谋职业协议书》、《解除劳动合同协议书》的公证。该公证程序存在瑕疵，为不合法的行为出具了错误的公证书。依据最高人民法院《关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》，本案属于人民法院民事案件的受理范围。一、二审法院裁定不予受理本案错误。故请求撤销（2015）包立一终字第136号民事裁定书，认定包头市宏鉴公证处因未尽到充分的审查、核实义务，为不真实、不合法的事项办理了公证，出具公证书存在过错，应由高级法院依法受理并审�本案。
本院认为，依照最高人民法院《关于审理涉及公证活动民事案件的若干规定》第二条规定，当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定向出具公证书的公证机构提出复查。根据以上规定，一、二审法院裁定不予受理本案，适用法律并无不当。武枝梅的再审申请理由无法律依据，本院不予支持。
综上，武枝梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回武枝梅的再审申请。
审 判 长 关晓东
代理审判员 徐 雷
代理审判员 张 艳
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 苏 正
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初430号
原告：高唤林（曾用名高乃贵），山西省临县兔坂镇刘家沟村麦塔组19号。
被告：高杰，山西省吕梁市离石区永宁东路131号。
原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款142万元；补充诉讼请求：判令被告支付利息160万元。事实和理由，2010年至2011年期间，被告多次向原告借款并向原告出具借条，共计人民币122万元；2016年7月15日，再次向原告借款20万元，并出具借条。所有借款中均约定利息，月息从1.5分至2.5分不等。借款后，被告仅支付原告利息11万元，还欠142万元本金，160万元利息。原告多次催要，被告推诿不还，故诉至本院，请求支持原告的诉请。
被告未答辩。
当事人依法向本院提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经向原、被告了解，双方认可2010年4月至2011年4月，被告共7次向原告借款124万元（其中2万元无借据），归还本金11万元，按月2分利率计息，利息均归还至2011年2月。2016年7月15，被告又向原告借款20万元，未书面约定利息。原告称口头约定月利率1.5分，其中15万元利息支付2个月，其中5万元的利息支付至2017年2月。所有借据均未约定归还时间。至此，借款本金尚欠133万元。
本院认为，原、被告对借款本金144万元，被告归还11万元，尚欠133万元的事实不持异议，本院予以确认。借款利率2分、1.5分均符合法律规定，予以支持。借据未约定归还时间，原告可以随时主张权利。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告高杰归还原告高唤林借款本金133万元。其中113万元本金从2011年4月1日起按月利率2%支付利息至本金实际归还之日；20万本金从2017年3月1日起按月利率1.5分支付利息至本金实际归还之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17580元，减半收取计8790元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 张林森
二〇一七年五月十五日
书记员 祁 博
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终1303号
上诉人（原审被告）：江苏金火炬金属制品有限公司，住所地盐城市盐都区尚庄镇塘桥村。
法定代表人：胥晓琴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈跃祥，江苏行真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏金贸建设集团有限公司，住所地盐城市盐都区西区龙乘路98号。
法定代表人：胡友华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：倪朝宽，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：朱卫华，江苏兴时代律师事务所律师。
原审被告：上海埃圣玛金属科技集团有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路5553号108室。
法定代表人：钱祝昶，该公司董事长。
原审被告：钱祝昶，男，1964年12月21日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
上诉人江苏金火炬金属制品有限公司（以下简称金火炬公司）因与被上诉人江苏金贸建设集团有限公司（以下简称金贸公司）及原审被告上海埃圣玛金属科技集团有限公司（以下简称埃圣玛公司）、钱祝昶建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初4767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
金火炬公司上诉请求：依法改判，重新认定油漆价款。事实和理由：一审判决认定油漆价款为160万元的依据是钢结构油漆费确认函，而该确认函是金火炬公司在受到金贸公司欺诈的情况下作出的，不应作为确认油漆价款的依据，油漆价款实际不到60万元，应予核减。在一审审理过程中，因金贸公司申请对金火炬公司及其担保人的财产进行保全，为了解除保全，金火炬公司与钱祝昶、胡友林（金贸公司法定代表人胡友华的哥哥）进行了协商并达成协议，胡友林同意解除对金火炬公司财产和银行账户的保全措施，并要求金火炬公司出具关于油漆价款确认函作为交换条件。为此，金火炬公司于2016年9月（并非确认函上的落款时间2016年7月26日）出具了前述确认函，并且对油漆价款至少多算了100万元。但在金火炬公司出具该确认函后，胡友林却立即反悔并收回了双方签订的协议，不同意解除保全措施。因此，该确认函是金贸公司通过非法手段获得的，依法应当不予确认。
金贸公司辩称，胡友林确实曾就案涉纠纷与钱祝昶私下调解，但调解与油漆费确认函的出具并无因果关系。该确认函是在金火炬公司委托的江苏仁禾中衡工程咨询房地产估价有限公司对案涉工程量的审计确定后，由金火炬公司所出具的。请求驳回上诉，维持原判。
埃圣玛公司、钱祝昶未提出陈述意见。
金贸公司向一审法院起诉请求：1．判令金火炬公司立即支付建设工程款20507374.8元及相应的利息（利息从2016年3月起按月息1分计算）。2．埃圣玛公司与钱祝昶承担连带责任。3．本案诉讼费用由金火炬公司、埃圣玛公司、钱祝昶负担。
一审法院认定事实：2014年3月31日，金贸公司与金火炬公司签订了建设工程施工合同一份，约定金火炬公司将位于盐城市盐都区尚庄塘桥村的厂房、办公楼、库房及附属房工程的土方开挖、基础设施、主体结构、外装等配套工程发包给金贸公司承建，合同暂定价3450万元，付款方式为基础工程验收合格后10日内，付暂定合同总价的10%，工程主体全部施工结束合格后10日内，付暂定合同总价的35%，工程竣工验收合格后10日内，付暂定合同总价的70%，工程竣工验收合格12个月并经审计结束后10日内，付至95%。余款质保期满结清（工程竣工验收合格后两年后10日内付4%质保金，五年后并经审计结束后10日内付1%质保金）。工程于2014年12月10日进行了验收，金火炬公司实际支付了1816.12万元。2016年2月4日双方签订了协议书，金火炬公司承诺在2016年4月底前出具审计结算报告。确认欠工程款约2000多万元（具体数额以审计部门审计结论为准），从2016年5月起每月支付100万元，直至全部还清。并从2016年3月1日起承担所欠工程款每月1%的利息。埃圣玛公司、钱祝昶提供了担保。另，一审审理中，双方确认工程款37068574.79元和油漆费用160万元（合计38668574.79元），已收取工程款18161200元，尚欠工程款20507374.79元（含质保金）。
一审法院认为，金贸公司与金火炬公司签订的建设工程施工合同符合国家的法律和政策规定，属有效合同，受法律保护。金火炬公司应于2016年12月20日前付至所欠工程款38668574.79元的99%为38281889元，目前尚欠20120689元（不含1%质保金）应按约偿还，同时承担从2016年3月1日起按月利率1%计算的利息。埃圣玛公司、钱祝昶为金火炬偿付工程款提供了担保，应承担保证责任。判决：一、江苏金火炬金属制品有限公司支付江苏金贸建设集团有限公司到期工程款20120689元。并承担从2016年3月1日起至2016年12月20日止以18573946元为基数按月利率1%计算的利息，2016年12月21日起以20120689元为基础按月利率1%计算的利息，限于判决生效后十日内付清。二、上海埃圣玛金属科技集团有限公司、钱祝昶对上述欠款负连带清偿责任。三、驳回江苏金火炬金属制品有限公司其他诉讼请求。案件受理费145994元，诉讼保全费5000元，合计150994元，由江苏金火炬金属制品有限公司负担。
本院二审期间，金火炬公司提交了一份甲方为金贸公司、乙方为金火炬公司的和解协议书的复印件，其中胡友林代表金贸公司签字，落款日期为2016年9月23日，证明金火炬公司是为了签订该协议而向金贸公司出具钢结构油漆费确认函。金贸公司对该和解协议书的真实性、关联性、合法性均不予认可。
本院二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人金火炬公司与被上诉人金贸公司签订的建设工程合同系双方真实意思表示，且不违反国家法律规定，依法认定有效。双方当事人应当依约履行合同义务。本案中，被上诉人金贸公司已向上诉人金火炬公司实际交付了涉案工程且验收合格，上诉人金火炬公司应当及时按约向被上诉人金贸公司支付工程款。关于上诉人金火炬公司实际差欠被上诉人金贸公司工程款数额问题，在二审审理过程中，双方对于江苏仁禾中衡公司提供的工程结算审定单（除钢结构油漆款）并无异议，仅就钢结构油漆款部分存在争议。经查，2016年7月26日，上诉人金火炬公司向被上诉人金贸公司出具了一份《钢结构油漆费确认函》，认可油漆费用为160万元整，且其在一审庭审过程中也予以认可，一审法院据此认定油漆价款为160万元，并无不当。现上诉人金火炬公司提出该确认函系受被上诉人金贸公司欺诈而形成的，虽然提供了2016年9月23日上诉人金火炬公司与被上诉人金贸公司达成的和解协议书复印件，但该份证据并不能证明上诉人金火炬公司系受被上诉人金贸公司欺诈而出具确认函的事实，且上诉人金火炬公司也未能提供其他证据证明确认函出具时间在和解协议之后，故对上诉人金火炬公司提出的此点理由，本院认为证据不足，不予支持。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人江苏金火炬金属制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 东
审判员 张晨阳
审判员 林 毅
二〇一七年五月四日
书记员 许其娟
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10033-2号
原告姜国珍，女，汉族，农民，住德惠市。
被告裴晓新，男，汉族，住德惠市。
被告王婷婷，女，汉族，住德惠市。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春一汽支公司。
本院在审理原告姜国珍诉被告裴晓新、王婷婷、中国人民财产保险股份有限公司长春一汽支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告姜国珍尚未治疗终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 王 林
二〇一四年九月三十日
书 记 员 魏丹爽
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第07530号
上诉人（原审原告）北京三江九州教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡白家楼村。
法定代表人刘少树，总经理。
委托代理人李剑鹏，北京市中创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张智勇，男，1981年6月21日出生。
上诉人北京三江九州教育科技有限公司（以下简称三江九州公司）因与被上诉人张智勇劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第03315号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
三江九州公司在一审法院诉称：张智勇原系三江九州公司员工，其就双方争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提起劳动仲裁，朝阳仲裁委作出裁决，要求三江九州公司支付其工资和解除劳动合同的经济补偿金等，三江九州公司对该裁决不服，故诉至法院，请求法院判令三江九州公司无需支付张智勇：1、2013年12月1日至7月1日的工资41043元；2、解除劳动合同的经济补偿金8000元。
张智勇在一审法院辩称：不同意三江九州公司的诉讼请求，仲裁裁决作出后，张智勇没有起诉，同意仲裁结果。
一审法院经审理查明：张智勇于2013年11月12日入职三江九州公司，双方签有期限为2013年11月12日至2014年11月12日的劳动合同，劳动合同显示转正后工资为8000元。
庭审中，张智勇主张三江九州公司拖欠其2013年12月1日至2014年7月1日的工资，故其于2014年7月7日以未缴社会保险、拖欠工资为由与三江九州公司解除劳动合同，并向三江九州公司送达了解除劳动关系通知书。三江九州公司称张智勇的月工资最高为8000元，公司认可目前尚有工资未支付张智勇，未支付的工资总额为45553.92元，并同意支付该款项；另三江九州公司主张其未辞退过张智勇，并主张张智勇属于自行离职。
三江九州公司就其主张提交离职人员工资核算表，该表显示张智勇2013年12月至2014年7月期间每月工资总额为8000元，累计应发放但尚未发放的工资为45553.92元。张智勇对工资核算表的真实性予以认可。
另查，张智勇就双方的劳动争议向朝阳仲裁委申请劳动仲裁，后朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2014）第09566号裁决书，裁决：1、三江九州公司支付张智勇2013年12月1日至2014年7月1日的工资41043元；2、三江九州公司支付张智勇解除劳动合同的经济补偿金8000元；3、驳回张智勇其他仲裁请求。三江九州公司不服仲裁裁决，提起本次诉讼，张智勇未起诉。
一审法院经审理认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，三江九州公司认可其尚有工资45553.92元未支付于张智勇，现仲裁裁决三江九州公司支付张智勇2013年12月1日至2014年7月1日工资41043不高于三江九州公司尚未支付的工资数额，故法院对此不持异议。另张智勇的离职情况属于三江九州公司掌握管理的证据，现三江九州公司虽主张张智勇系自行离职，但其未就此进行举证，故法院对张智勇所主张的离职情况予以采信，因三江九州公司确实拖欠张智勇工资尚未支付，故张智勇以此为由解除劳动关系于法有据，仲裁裁决三江九州公司支付张智勇解除劳动合同的经济补偿金8000元并无不当，三江九州公司要求不支付该款项的请求于法无据，法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、三江九州公司自判决生效之日起七日内支付张智勇二О一三年十二月一日至二О一四年七月一日期间的工资四万一千零四十三元。二、三江九州公司自判决生效之日起七日内支付张智勇解除劳动合同的经济补偿金八千元。三、驳回三江九州公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三江九州公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决第二项，依法改判三江九州公司按照张智勇上一年度实发月平均工资支付经济补偿金4084.57元。主要理由是：三江九州公司认为按照《中华人民共和国劳动合同法》第47条的规定：“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资”，而张智勇上一年度月平均工资并非八千元，故此一审法院判决按照八千元标准支付张智勇经济补偿金于法无据。4084.57元的计算依据是实发给张智勇的工资平均数额，张智勇的平均工资计算期间从2013年11月到2014年1月，2013年11月是3582.82元，2013年12月是4135.72元，2014年1月是4535.18元，平均工资是4084.57元。
张智勇同意一审判决，不同意三江九州公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同书、离职人员工资核算表等证据及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：本案中，三江九州公司主张按照张智勇上一年度实发月平均工资支付经济补偿金，根据查明的事实，三江九州公司认可其拖欠张智勇工资尚未支付，且三江九州公司认可其计算经济补偿金的标准为每月实发工资的平均数，并不包含欠薪部分。同时，根据劳动合同书及离职人员工资核算表显示，张智勇月工资为8000元，故一审法院判决三江九州公司支付张智勇解除劳动合同经济补偿金8000元并无不当，三江九州公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京三江九州教育科技有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由北京三江九州教育科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 岚 岚
代理审判员 申 峻 屹
代理审判员 禹 海 波
二〇一五年六月十六日
书 记 员 胡震霄书记员高明
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第1168号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人袁延林（别名：符杰），男，1996年2月19日出生于湖南省沅陵县，土家族，文化程度小学，住湖南省沅陵县。因涉嫌犯抢劫罪于2014年5月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）1301号起诉书指控被告人袁延林犯抢劫罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员施志刚出庭支持公诉。被告人袁延林到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2014年5月14日1时许，被告人袁延林伙同廖增强（另案处理）去到广州市花都区狮岭镇振兴路“汇龙手袋厂”路段，以持刀胁迫、殴打等方式，对途经此处的被害人刘雷、彭叶进行抢劫，将刘雷打伤（经法医鉴定为轻微伤），并抢得彭叶100元后逃离现场。当日22时许，二人又去到狮岭镇联合村闪壁社“谢屋祠堂”门口，以相同方式对途经此处的被害人施良锦进行抢劫，抢得700多元、手机一部、电话充值卡一张等财物后逃离现场。2014年5月17日17时许，被告人袁延林在狮岭镇合成村团结三队篮球场被公安机关抓获，并被当场起获其身上作案工具弹簧刀一把。
公诉机关认为，被告人袁延林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，已构成抢劫罪。综合被告人袁延林持刀抢劫、致一人轻微伤、坦白等情节，建议本院对被告人袁延林判处有期徒刑三年以上五年以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人袁延林对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人袁延林犯抢劫罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局花都区分局狮岭派出所出具的抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，广东省广州市花都区公安司法鉴定中心穗花公（司）鉴（伤）字（2014）1295号法医学人体损伤程度鉴定书，广州市花都区价格认证中心穗花价鉴函（2014）113号复函，证人刘兵的证言，被害人彭叶、刘雷的陈述、对被告人袁延林的辨认笔录、对案发地点的照片签认，被害人施良锦的陈述、对被告人袁延林的辨认笔录、对案发地点、视频监控截图、缴获的作案工具弹簧刀的照片签认，同案人廖增强的供述、对被告人袁延林的辨认笔录、对作案地点、视频监控截图、缴获的作案工具弹簧刀的照片签认，以及被告人袁延林的供述、对作案地点、视频监控截图、缴获的作案工具弹簧刀的照片签认、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁延林无视国家法律，以非法占有为目的，结伙使用暴力方法，劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人袁延林犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人袁延林适用“处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑事实和情节有：一、被告人袁延林结伙持刀抢劫二次，暴力殴打二名被害人，致一人轻微伤，抢得财物价值800余元，可以相应增加刑罚量；二、被告人袁延林归案后如实供述主要犯罪事实，当庭表示自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚；三、被告人袁延林犯罪时刚满十八周岁，可以酌情从轻处罚。综合上述查明的量刑事实和情节，本院决定对被告人袁延林从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
为此，结合被告人袁延林在抢劫共同犯罪中的具体作用以及在刑事诉讼期间的表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁延林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月17日起至2018年11月16日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、继续追缴被告人袁延林的违法所得；缴获的作案工具弹簧刀一把予以没收（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄志坚
代理审判员 张 冲
人民陪审员 谢惠沙
二〇一四年九月五日
书 记 员 陶志敏
潘晓丹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1690号
申请执行人蒋某
被执行人某公司
被执行人中某
本院在执行上列当事人其他民事纠纷一案中，经查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）任执字第1690号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年一月二十七日
书记员 王 仲
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2051号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李朝龙，男，1988年7月8日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：陈亮，四川玉壶律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼3楼。
法定代表人：王承灿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李悍东，四川翠屏律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘端贵，男，1971年7月22日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：沈仁华,四川瑞龙律师事务所律师。
再审申请人李朝龙因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、刘端贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15民终1535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李朝龙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李照彬
审判员 许 锐
审判员 王小娟
二〇一七年七月十八日
书记员 倪 倩
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申2051号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李朝龙，男，1988年7月8日出生，汉族，住四川省筠连县。委托诉讼代理人：陈亮，四川玉壶律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼3楼。法定代表人：王承灿，该公司总经理。委托诉讼代理人：李悍东，四川翠屏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘端贵，男，1971年7月22日出生，汉族，住四川省筠连县。委托诉讼代理人：沈仁华,四川瑞龙律师事务所律师。再审申请人李朝龙因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、刘端贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15民终1535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李朝龙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李照彬审判员  许 锐审判员  王小娟二〇一七年七月十八日书记员  倪 倩
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初16134号
原告：金军鹏，男，1976年3月27日出生，汉族，住东阳市。
被告：戴建丰，男，1975年12月16日出生，汉族，住永嘉县。
被告：郭辉，男，1974年8月31日出生，汉族，住东阳市。
原告金军鹏为与被告戴建丰、郭辉民间借贷纠纷一案，于2016年11月2日向本院起诉，请求判令：一、被告戴建丰归还原告金军鹏借款本金60000元并支付利息（从2014年2月24日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、被告郭辉对上述借款本息承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告金军鹏到庭参加诉讼，被告戴建丰、郭辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。庭审中，原告金军鹏自愿变更了利息部分的诉讼请求，要求从2014年2月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告戴建丰于2014年2月24日向原告金军鹏借款60000元，并出具借条一份，约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，在2014年3月24日前归还；上述债务由被告郭辉自愿提供连带责任保证，保证期间为两年。到期后经其多次催讨，被告戴建丰至今分文未还，被告郭辉也未尽保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴建丰于判决生效后十日内归还原告金军鹏借款本金60000元并支付利息（从2014年2月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
二、被告郭辉对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，减半收取1115元，由被告戴建丰负担，被告郭辉负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应望黎
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 陈 安
贵州省水城县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黔水行初字第150号
原告盘县古城出租汽车有限公司（以下简称古城出租公司），住所地盘县城关镇豆腐坡村。
法定代表人陈国庆，系该公司董事长。
一般授权委托代理人龙三妹，女，汉族，中专文化，贵州省盘县人，系盘县古城出租汽车有限公司股东。
一般授权委托代理李彦江，男，汉族，初中文化，贵州省盘县人，系盘县古城出租汽车有限公司员工。
被告盘县道路运输管理局，住所地盘县红果镇胜境大道。
法定代表人朱聪，系该局局长。
特别授权委托代理人毕宏昌，系盘县火铺法律服务所法律工作者。
原告盘县古城出租汽车有限公司诉被告盘县道路运输管理局信息公开纠纷一案，于2015年11月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。原告古城出租公司一般授权委托代理人龙三妹、李彦江，被告盘县道路运输管理局局长朱聪及特别授权委托代理人毕宏昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告古城出租公司于2015年8月18日向被告盘县道路运输管理局提出，要求公开交通局分管出租车的领导姓名、职务、联系方式的申请，被告未作答复。致使原告诉至本院。
原告古城出租公司诉称，2015年8月18日，原告以邮寄的方式向被告邮寄了《政府信息公开申请表》，请求公开交通局分管出租车的领导姓名、职务、联系方式，被告在法律规定的期限内未作出答复。原告认为所申请信息属于政府行政许可行为，属于《政府信息公开条例》第十条第七项重点公开事项，被告不予答复违法，请求人民法院判决确认被告不依法公开原告申请的行为违法，判令被告依法公开。
原告古城出租公司向本院提交了以下证据：
第一组证据：1、组织机构代码证；2、机构信用代码证；3、营业执照（副本）；4、税务登记证；5、陈国庆身份证复印件；6、法人身份证明书，用以证明原告的诉讼主体资格。经庭审质证，被告无异议。
第二组证据：1、2015年8月17日政府信息公开申请表（申请公开内容：请公开交通局分管出租车的领导姓名、职务、联系方式；2、邮件查单；3、国内挂号信函收据，用以证明原告以邮寄的方式向被告送达申请要求，被告对原告的请求事项不予以公开。经庭审质证，被告对该组证据三性无异议，但对证明目的有异议，认为：1、原告申请公开的内容不属于被告公开的信息范围；2、原告所申请公开的内容在被告的公示栏早已公布，是原告没有查询核实。
被告盘县道路运输管理局辩称，原告申请的内容不属于被告公开的范围，有权不予答复，其申请的内容在盘县人民政府网早已公布，属于众所周知的信息；我单位公示栏已公示过各领导的相关信息，被告方无权公开领导的家庭情况等个人隐私。被告无义务公开相关信息，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告盘县道路运输管理局向本院提交了以下证据：
组织机构代码证及法人身份证明书，证明被告的诉讼主体资格。经庭审质证，原告无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的第一、二组证据，客观真实，本院予以采信。被告提供的证据，能够证实其主体资格情况，本院予以采信。
经审理查明，2015年8月18日，原告以邮寄的方式向被告递交了《政府信息公开申请表》，请求公开交通局分管出租车的领导姓名、职务、联系方式。被告在法律规定的期限内未作出答复。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途经；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”及第二十四条第一款、第二款“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不超过15个工作日”的规定。被告盘县道路运输管理局作为受理申请的行政机关，在收到原告邮寄的《政府信息公开申请表》后，应按照该规定对申请公开的政府信息是否公开予以答复，被告不予答复的行为显然违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告盘县道路运输管理局在本判决生效之日起十五日内，对原告所申请的事由予以答复。
案件受理费50元，由被告盘县道路运输管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 梁 江
审 判 员 杨福霞
人民陪审员 杨洪军
二〇一六年三月八日
书 记 员 赖晓玲
贵州省水城县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黔水行初字第150号
原告盘县古城出租汽车有限公司（以下简称古城出租公司），住所地盘县城关镇豆腐坡村三组。
法定代表人陈国庆，系该公司董事长。
一般授权委托代理人龙三妹，女，1978年6月3日生，身份证号：5202021978********，汉族，中专文化，贵州省盘县人，系盘县古城出租汽车有限公司股东，住贵州省盘县城关镇人民北路208-20号。
一般授权委托代理李彦江，男，1974年5月18日生，身份证号：5202021974********，汉族，初中文化，贵州省盘县人，系盘县古城出租汽车有限公司员工，住贵州省盘县板桥镇八亩地村七组。
被告盘县道路运输管理局，住所地盘县红果镇胜境大道224号。
法定代表人朱聪，系该局局长。
特别授权委托代理人毕宏昌，系盘县火铺法律服务所法律工作者，执业证号：32409091103932。
原告盘县古城出租汽车有限公司诉被告盘县道路运输管理局信息公开纠纷一案，于2015年11月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。原告古城出租公司一般授权委托代理人龙三妹、李彦江，被告盘县道路运输管理局局长朱聪及特别授权委托代理人毕宏昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告古城出租公司于2015年8月18日向被告盘县道路运输管理局提出，要求公开交通局分管出租车的领导姓名、职务、联系方式的申请，被告未作答复。致使原告诉至本院。
原告古城出租公司诉称，2015年8月18日，原告以邮寄的方式向被告邮寄了《政府信息公开申请表》，请求公开交通局分管出租车的领导姓名、职务、联系方式，被告在法律规定的期限内未作出答复。原告认为所申请信息属于政府行政许可行为，属于《政府信息公开条例》第十条第七项重点公开事项，被告不予答复违法，请求人民法院判决确认被告不依法公开原告申请的行为违法，判令被告依法公开。
原告古城出租公司向本院提交了以下证据：
第一组证据：1、组织机构代码证；2、机构信用代码证；3、营业执照（副本）；4、税务登记证；5、陈国庆身份证复印件；6、法人身份证明书，用以证明原告的诉讼主体资格。经庭审质证，被告无异议。
第二组证据：1、2015年8月17日政府信息公开申请表（申请公开内容：请公开交通局分管出租车的领导姓名、职务、联系方式；2、邮件查单；3、国内挂号信函收据，用以证明原告以邮寄的方式向被告送达申请要求，被告对原告的请求事项不予以公开。经庭审质证，被告对该组证据三性无异议，但对证明目的有异议，认为：1、原告申请公开的内容不属于被告公开的信息范围；2、原告所申请公开的内容在被告的公示栏早已公布，是原告没有查询核实。
被告盘县道路运输管理局辩称，原告申请的内容不属于被告公开的范围，有权不予答复，其申请的内容在盘县人民政府网早已公布，属于众所周知的信息；我单位公示栏已公示过各领导的相关信息，被告方无权公开领导的家庭情况等个人隐私。被告无义务公开相关信息，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告盘县道路运输管理局向本院提交了以下证据：
组织机构代码证及法人身份证明书，证明被告的诉讼主体资格。经庭审质证，原告无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的第一、二组证据，客观真实，本院予以采信。被告提供的证据，能够证实其主体资格情况，本院予以采信。
经审理查明，2015年8月18日，原告以邮寄的方式向被告递交了《政府信息公开申请表》，请求公开交通局分管出租车的领导姓名、职务、联系方式。被告在法律规定的期限内未作出答复。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途经；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”及第二十四条第一款、第二款“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不超过15个工作日”的规定。被告盘县道路运输管理局作为受理申请的行政机关，在收到原告邮寄的《政府信息公开申请表》后，应按照该规定对申请公开的政府信息是否公开予以答复，被告不予答复的行为显然违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告盘县道路运输管理局在本判决生效之日起十五日内，对原告所申请的事由予以答复。
案件受理费50元，由被告盘县道路运输管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 梁 江
审 判 员 杨福霞
人民陪审员 杨洪军
二〇一六年三月八日
书 记 员 赖晓玲
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第440号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘曰国，男，汉族，1961年10月25日出生，住山东省济南市。
委托代理人：张继忠，山东盛强律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘涛，男，汉族，1987年6月5日出生，住山东省青州市。
委托代理人：张继忠，山东盛强律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都九鼎科技（集团）有限公司。住所地：四川省成都经济技术开发区航天北路***号。
法定代表人：谢毅，该公司执行董事。
原审被告：刘忠元，男，汉族，1959年5月9日出生，系济南松佳智能技术有限公司经理，住山东省济南市。
再审申请人刘曰国、刘涛因与被申请人成都九鼎科技（集团）有限公司（以下简称九鼎公司）、原审被告刘忠元买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）济商终字第544号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘曰国、刘涛申请再审称：1、有新的证据足以推翻原判决；2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。
本院认为：九鼎公司与刘忠元、刘曰国、刘涛均认可双方之间不存在书面的买卖合同。根据九鼎公司提交的物流签收回单、承运单位成都洋祺物流有限公司出具的证明，原审法院认定九鼎公司为涉案货物发货人合法有据。原审法院综合考虑物流签收回单上载明收货人为刘忠元、刘忠元否认委托别人代收货物、实际签收人刘曰国和刘涛也不承认接受刘忠元委托、九鼎公司也没有提供其他证据证明其与刘忠元之间存在买卖关系的事实，认定九鼎公司与刘忠元之间不存在买卖关系并无不当。既然刘曰国、刘涛事实上签收了涉案货物，原审法院判决其支付相应货款正确。刘曰国、刘涛称有新的证据足以推翻原判决、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，理由均不能成立，本院不予支持。
综上，刘曰国、刘涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘曰国、刘涛的再审申请。
审 判 长 阴 波
审 判 员 李毅斌
代理审判员 秦光启
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 范晓颖
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第1561号
原告黄余钰，女，汉族，户籍所在地：福建省屏南县，现住福建省福州市马尾区。
委托代理人胡庆辉（系原告丈夫），男，汉族，户籍所在地福建省屏南县，现住福建省福州市马尾区。
原告胡庆辉，男，汉族，户籍所在地福建省屏南县，现住福建省福州市马尾区。
被告朱佑辉，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人陈钦（系被告岳父），男，汉族，住福建省福州市台江区。
原告黄余钰、胡庆辉与被告朱佑辉相邻通行纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理，依法由审判员丁建旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄余钰的委托代理人胡庆辉、原告胡庆辉，被告朱佑辉及其委托代理人陈钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄余钰、胡庆辉诉称：原告购得马尾区马尾镇魁岐路68号名城港湾五区1#楼406单元，原告已取得相应的房产所有权。被告是马尾区马尾镇魁岐路68号名城港湾五区1#楼405单元的购买人，已办理了交房手续。被告于2015年4月16日向名城园物业管理（福州）有限公司递交了对405单元的装修申请表，同时出具一份承诺书，保证装修符合规定要求。被告在405单元装修中，对入户门采取违规外开的形式，使用时占用公共安全通道，违背其装修承诺，对原告进出406单元造成妨碍，并有造成人身伤害的危险隐患，影响安全通道、逃生通道的畅通。原告发现后，通过物业要求被告整改。名城园物业（福州）有限公司于2015年7月8日向被告发出整改通知单，但被告拒绝整改。2015年9月25日，原告向福州市“智慧福州”管理服务中心投诉，也无法解决此事。2015年10月31日，通过物业与被告协商，被告仍然拒绝纠正。被告入户门违规外开的行为，占用公共安全通道，导致过道狭小，对过道通行造成妨碍，如遇火灾等紧急情形，必然严重妨碍逃生。被告的行为已经侵犯了原告的相邻权益，为此，原告提起诉讼，请求依法判令：1、被告拆除侵犯原告相邻权和安全通道的违章外开的入户门，排除妨碍、恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱佑辉辩称：经实地考察和测量，405单元入户门与406单元的入户门相距尚有3.15米，可外开180度并紧贴于外墙面（405单元本墙体），过道全宽1.2米，整块空余空间面积近4平方米，足见外开门并未实质影响406单元的相邻权和通道安全。405单元入户门自带一个可内开的镂空大视窗，大视窗宽43厘米，高86厘米，面积约0.4平方米，在房内开启视窗时，对外视野清晰明了，即使一个孩童躺倒在门前也看的一目了然，更何况人们一般出入户时只需轻缓开门45度即可，并会留意门外他人的往来情况，不会向外来回猛开猛关，更不会存在对门外过道上行走的大人或小孩造成人身伤害的危险隐患。405单元入户门构造样式和距离406单元状态详见附件照片。
通览购房与装修时开发商和物业对业主要求的承诺是：“合法使用房屋，不侵犯他人合法权益，不得进行违法搭建、改、扩建、拆除重建或擅自开挖地下室等行为，不得擅自改变该商品房的建筑主体结构、承重结构、建筑屋顶、外墙、外窗的隔热、保温结构和用途”，并未明确提出不得更改入户门的打开方式。至今为止，国家住建部和福建省建设厅也未出台强制性的要求房屋入户门不能外开的法规文件，所以各个开发商的新建楼盘（无论是商品房还是安置房）的入户门有外开的，也有内开的。另据调查，本小区内已装修的同户型房屋也有许多业主将入户门改为外开方式，仅以本栋本梯位即1号楼05单元户型为例，共26层（一楼架空），即同户型的05单元有26套，其中未装修的单元有11套，已装修的单元15套，在已经装修的单元中，采用入户门外开方式的已有6套，占已装修单元数的40%，分别为205单元、405单元、1205单元、1805单元、2605单元、2705单元（详见附件各上述单元的外开门照片），而且，本小区东方名城尚郡内其他楼栋相同户型单元的入户门也大多采用外开方式。此外，若将考察对象扩大至本开发商即名城地产在本小区周边开发的其他楼盘，如东方名城银河湾，相同户型单元的入户门也大多采用外开方式，这么多业主未见因他人入户门外开而提出异议。
综上所述，405单元入户门改为外开方式没有违规违约，没有侵犯406单元的相邻权和影响其安全通行，原告的诉请于理欠妥、于法无据，请求法庭依法驳回其诉求。
经审理，本院确认如下事实：原告黄余钰、胡庆辉系福州市马尾区马尾镇魁岐路68号名城港湾五区1#楼406单元业主，被告朱佑辉系福州市马尾区马尾镇魁岐路68号名城港湾五区1#楼405单元业主。405单元房在交房时开发商对入户门的设计为内开。2015年4月16日，被告朱佑辉向名城园物业管理（福州）有限公司申请对405单元房屋进行装修，并签订《住宅装修协议书》。装修过程中，被告朱佑辉将入户门由内开改为外开。2015年7月8日，名城园物业管理（福州）有限公司向被告朱佑辉发出整改通知，要求被告朱佑辉对入户门进行整改，恢复原状。2015年9月25日，原告向福州12345反映诉求，要求执法部门给予制止，马尾区住建局回复：建议当事人通过法律诉讼途径要求恢复原状，消除影响。2015年10月31日，404、405、406单元业主就405单元入户门外开问题在物业服务中心进行协商，但未达成一致意见。2016年2月19日，本院依法进行现场勘验，405单元与406单元之间为原告的出入通道，405单元房门开至90⁰时房门平面至406单元房门关闭时平面的直线距离为3.15米，405单元房门往406单元方向开时距离墙角的最短距离为0.52米。
以上事实有原告提供的商品房买卖合同、装修申请表、承诺书、业主基础信息登记表、验房通知书、12345诉求件、整改通知单、协商记录、现场勘验笔录及双方当事人陈述等证据为证。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”住房和城乡建设部制定的《住宅设计规范》第3.9.4条规定：“住宅户门应采用安全防卫门。向外开启的户门不应妨碍交通。”本案405单元与406单元之间的通道已经十分狭窄，被告作为405单元的业主在装修房门时应当充分考虑原告的通行问题，其擅自将内开门改为外开门，致使房门开启时留下的通道宽度最窄处仅有0.52米，确实会对原告的通行造成较大影响，原告要求排除妨碍、恢复原状，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，参照《住宅设计规范》（GB50096-2011）第3.9.4条之规定，判决如下：
被告朱佑辉应于本判决生效之日起十五日内将福州市马尾区马尾镇魁岐路68号名城港湾五区1#楼405单元的入户门由外开恢复为内开。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告朱佑辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 丁建旺
二〇一六年三月八日
书记员 蔡雄斌
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民申46号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何西林，男，1963年4月24日出生，住青海省西宁市。
委托诉讼代理人：马丽娟，青海鑫辰律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:青海泰阳房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市西宁经济技术开发区昆仑东路23号。
法定代表人：刘国兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苗拓宁，该公司法律顾问。
再审申请人何西林因与再审申请人青海泰阳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院作出（2016）青01民终473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，何西林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 祝文甲
审判员 张语芯
审判员 刘海燕
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘智婕
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂电法民一初字第193号
原告陈子宽。
委托代理人谢志雄，广东格正律师事务所律师。
被告梁家燕（又名梁燕子）。
原告陈子宽诉被告梁家燕民间借贷纠纷一案，电白县人民法院于2014年5月6日受理后，根据最高人民法院法（2014）80号文件的批复，同意撤销茂名市茂港区人民法院、电白县人民法院，设立茂名市电白区人民法院，辖区包括原茂港区及电白县的管辖范围，本案由电白区人民法院继续审理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈子宽的委托代理人谢志雄到庭参加诉讼，被告梁家燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈子宽诉称，被告梁家燕因资金紧缺，向原告借款。原告当时清楚被告有房产及家庭经济环境比较好，具有偿还能力，所以，原告就同意借款给被告。原告分别在2013年8月23日借人民币现金100000元给被告，约定借款期限三个月；在2013年8月31日借人民币现金50000元给被告，约定借款期限二个月，被告向原告借款合计人民币共150000元，梁家燕均在每张《借款合同》上签名点指。但被告借款后长期躲避故意久拖不还，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告向本院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款150000元及利息（从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计至还清款之日止）；2、本案所有诉讼费用由被告负担。
被告梁家燕不作答辩，也没有出庭应诉。
经审理查明，被告梁家燕因资金紧缺，于2013年8月23日向原告借款人民币100000元，约定借款期限至2014年1月23日前归还；于2013年8月31日向原告借款人民币50000元，约定借款期限至2014年1月31日前归还；被告向原告借款合计人民币150000元，被告并出具《借条》给原告手执为凭。上述借款逾期后，经原告多次追讨，被告均躲避，拒绝偿还借款。
本院认为，被告梁家燕拖欠原告陈子宽借款人民币150000元，有被告梁家燕亲笔签名的借条在案证实，事实清楚，证据充分，应予认定。原告请求被告偿还借款本金150000元，理由充分，本院予以支持。但原告要求被告支付从起诉之日起至还清款之日止按银行同期同类贷款利率四倍的利息，证据不足，理由不充分，本院不予支持，利息应从起诉之日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告梁家燕在本判决发生法律效力之日起15日内偿还借款150000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日即从2014年5月6日起计至还清款之日止）给原告陈子宽。
案件受理费3300元，由被告梁家燕负担。
如果被告梁家燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 李秀华
审 判 员 蔡小丹
人民陪审员 欧 合
二〇一四年十月九日
书 记 员 邓丽云
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0611执恢182号
申请执行人：城市信用合作社。
被执行人：烟台制动材料厂。
本院在执行申请执行人城市信用合作社与被执行人烟台制动材料厂欠款纠纷一案中，查明被执行人吊销营业执照多年，现无任何资产，无任何人员。本案已无继续执行的必要。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2000）福执字第774号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘一礼
审判员 姜厚元
审判员 王宏林
二〇一七年五月十六日
书记员 岳修广
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初2432号
原告：陈某某，女，1960年11月5日出生，汉族，市民。
委托代理人：崔中奇，安徽文瑞律师事务所律师。
委托代理人：曹清华，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：张某某，男，1965年11月3日出生，汉族，市民。
原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告于2016年5月13日起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人崔中奇、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原告陈某某与被告张某某系自由恋爱，于1990年2月举行婚礼，于2016年3月7日补办结婚登记手续，婚姻关系存续期间育有两子，现均已成年。由于原、被告婚前缺乏了解、婚后发现被告经常赌博，并经常对原告实施殴打行为，1991年原告曾起诉请求与被告离婚，后经法院调解撤诉，被告不思悔改，仍经常赌博，并因诈骗罪被判刑三年，出狱后被告又经常盗窃，原告陈某某与被告张某某感情确已破裂已无和好可能。原告起诉，请求法院依法判令原、被告离婚。
原告陈某某为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：
第一组证据：原告身份证、结婚证复印件，表明原告的自然状况及具有诉讼主体资格，原、被告系合法的夫妻关系；
第二组证据：户口簿复印件，表明原告家庭成员情况；
被告张某某辩称：被告张某某不同意与原告陈某某离婚，原告讲的不是事实，被告并无盗窃、赌博行为，只是偶尔来来牌，被告曾经骂过原告，并未殴打过原告。
被告张某�向本院提交其身份证复印件用以表明被告的自然状况及诉讼主体资格。
经庭审质证：被告对原告举证的第一组、第二组证据，原告对被告举证的证据材料均无异议，本院经审查对该两组证据材料的证明效力予以认定。
经审理查明：原告陈某某与被告张某某系自由恋爱，于1990年2月举行婚礼，于2016年3月7日补办结婚登记手续，婚姻关系存续期间育有两子，现均已成年。由于原、被告婚前缺乏了解、婚后感情一般，双方常为琐事发生纠纷，原告陈某某以其与被告张某某感情确已破裂已无和好可能为由提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚。
本院认为：原告陈某某与被告张某某已共同生活多年、所育两子均已成年，夫妻间虽有矛盾但并非不可调和。原、被告为家庭的和睦稳定、应积极化解双方矛盾、消除夫妻隔阂，增进夫妻感情，夫妻�方尚有和好的可能。原告陈某某以被告张某某经常赌博、盗窃，夫妻感情确已破裂为由要求离婚，缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 赵国华
二〇一六年七月十二日
书记员 刘俊俊
附：相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1691号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人肖某，因本案于2014年4月21日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）2137号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员莫文�、被告人肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年3月下旬的一天下午，被告人肖某在杭州市萧山区新塘街道朱家坛村11组13户被害人於某甲家中安装不锈钢栏杆时，采用溜门的手段，进入被害人於某甲家三楼东北角房间内，窃得黄金耳环1对，价值1291元。
2.2014年4月10日上午，被告人肖某采用溜门的手段，进入在杭州市萧山区新塘街道朱家坛村11组13户被害人於某甲家中三楼东北角房间内，窃得黄金项链1根，价值1361元。
综上，被告人肖某盗窃作案2次，窃得财物共计价值2652元。案发后，黄金项链1根已追回并发还被害人，被告人肖某已赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人於某甲、罗某、於某乙的陈述，证人许某、曾某、王某、刘某、吴某的证言，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，价格鉴定结论书，暂存物品清单，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，发还清单，接受证据材料清单，收购物品清单复印件，案发经过，被告人肖某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人肖某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人肖某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后赃物已追回或退赔，可以对被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判�，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立芳
二〇一四年十月十日
书记员 田安琪
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）承刑执字第1091号
罪犯周书青，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省石家庄市桥西区人民法院于2008年6月30日作出（2008）西刑一初字第00161号刑事判决，以被告人周书青犯盗窃罪，判处有期徒刑6年6个月。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间经河北省石家庄市桥东区人民法院于2009年5月25日作出（2009）东刑初字第114号刑事判决，以被告人周书青犯盗窃罪（漏罪），判处有期徒刑1年，与前罪并罚决定执行有期徒刑7年6个月。本院于2011年12月30日以（2012）承刑执字第261号刑事裁定对其减刑11个月。
执行机关河北省上板城监狱于2013年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯周书青在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次，评为罪犯改造积极分子2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯周书青在服刑期间的表现情况属实，有干警证明材料及审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周书青在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯周书青减去有期徒刑九个月十六天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一三年十月三十日
书 记 员 杨文静
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民辖终182号
上诉人（原审被告）：泉州市嘎啦文化娱乐有限公司，住所地泉州市丰泽区领袖天地西区一号楼。
法定代表人：林文雄，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
上诉人泉州市嘎啦文化娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷管辖权异议上诉一案，不服泉州市中级人民法院（2016）闽05民初字第448号民事裁定，向本院提起上诉。泉州市嘎啦文化娱乐有限公司上诉认为：本案应移送至晋江市法院管辖，然原审裁定驳回其对本案提出的管辖权异议，不当，特提起上诉，请求撤销泉州市中级人民法院作出的（2016）闽05民初字第448号民事裁定，将本案移送至晋江市人民法院管辖。
本院经审查认为，晋江市既非被告所在地，亦非侵权行为地。福建省泉州市中级人民法院依法对辖区内的第一审一般知识产权民事案件具有管辖权，故原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》等的相关规定认定其对本案具有管辖权，驳回泉州市嘎啦文化娱乐有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。因此，泉州市嘎啦文化娱乐有限公司的上诉理由不成立，其要求移送管辖法院的上诉请求，不予支持。原审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶毅华
代理审判员 李 然
代理审判员 曹慧敏
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陈美婷
本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。