江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门四民初字第00082号
原告许佃贞，农民。
原告许庆芳，农民。
原告凌娇，学生。
原告凌乐阳，学生。
原告凌旭阳，学生。
原告凌娇、凌乐阳、凌旭阳法定代理人许庆芳（系三原告母亲），农民。
五原告委托代理人袁堂宗，山东创序律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地江苏省启东市汇龙镇公园北路1063号。
负责人盛伟，该支公司总经理。
委托代理人李红，该支公司员工。
被告朱杨洋，司机。
委托代理人唐丽丽，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。
被告朱旭华，农民。
委托代理人姚振平，江苏东洲律师事务所律师。
原告许佃贞、许庆芳、凌娇、凌乐阳、凌旭阳与被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称保险公司）、朱杨洋、朱旭华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员孔大鹏适用简易程序，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告许庆芳及原告许佃贞、许庆芳、凌娇、凌乐阳、凌旭阳的委托代理人袁堂宗、被告保险公司的委托代理人李红、被告朱杨洋及其委托代理人唐丽丽、被告朱旭华及其委托代理人姚振平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许佃贞、许庆芳、凌娇、凌乐阳、凌旭阳诉称，2014年12月17日，被告朱杨洋驾驶小型普通客车同受害人凌宗江、凌某发生交通事故，造成凌宗江死亡、凌某受伤。交警部门认定被告朱杨洋承担事故全部责任。被告朱杨洋驾驶的小型普通客车属于被告朱旭华所有，朱杨洋系被告朱旭华雇员，在执行职务过程中发生交通事故。肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称三责险），现要求被告保险公司在交强险和三责险限额内赔偿损失275000元，其余限额内的赔偿款45000元赔偿受害人凌某的损失，交强险和三责险外的损失由原告同被告朱杨洋、朱旭华自行协商解决。
被告保险公司辩称，对事故的发生、责任认定、投保事实（投保交强险及20万三责险并投保不计免赔特约险）及事故发生在保险期限内没有异议，保险理赔款应在两受害人之间中进行分配，对部分损失有异议。
被告朱杨洋辩称，对事故的发生、责任认定、投保事实（投保交强险及20万三责险并投保不计免赔特约险）及事故发生在保险期限内没有异议，交强险和三责险外的损失由其、朱旭华同原告自行协商解决。
被告朱旭华辩称，对事故的发生、责任认定、投保事实（投保交强险及20万三责险并投保不计免赔特约险）及事故发生在保险期限内没有异议，交强险和三责险外的损失由其、朱杨洋同原告自行协商解决。
经审理查明，2014年12月17日14时许，被告朱杨洋驾驶苏F×××××号小型普通客车沿苏3**线由西向东行驶至正余车站地段时，与站在路边等车的凌宗江、凌某发生交通事故，造成凌宗江死亡、凌某受伤。2015年1月14日，海门市公安局交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定被告朱杨洋负事故全部责任，凌宗江、凌某不负事故责任。
被告朱杨洋驾驶的苏F×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和三责险（限额20万元，并投保不计免赔特约险），本起事故发生在保险期间内。
被告朱杨洋驾驶的小型普通客车属于被告朱旭华所有，朱杨洋系被告朱旭华雇员，在执行职务过程中发生交通事故。
庭审中，经本院组织调解，原告同被告朱杨洋、朱旭华就交强险及三责险保险限额外损失达成一致意见并履行完毕，被告保险公司不同意就两保险限额内损失进行调解。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、原告身份证明、法医学尸体检验报告及当事人陈述等证据予以证实。
审理中，原告主张如下损失：丧葬费50000元、死亡赔偿金686920元、被扶养人生活费375616元、精神损害抚慰金50000元、交通费15000元。对于原告的损失，本院依法认定如下：
1、丧葬费50000元，原告未提供证据证明损失计算标准，本院酌定按照2012年度江苏省在岗职工年平均工资标准51279元／年，认定原告该项损失为25639.5元。
2、死亡赔偿金686920元，原告要求按照2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入34346元／年标准计算20年，并提供受害人生前居住地派出所、居委会证明，房屋租赁合同，驾驶证、行驶证、营运证及罚单、电话费收据、通话记录，证人李某、凌某的证人证言等证据证明受害人凌宗江系居住于城镇并从事运输工作。本院认为，原告提供的证据不能充分证明其系居住于城镇并从事运输工作，本院认定其死亡赔偿金按照农村标准进行计算，为14958元／年×20年计299160元。
3、被扶养人生活费375616元，其中被扶养人许佃贞扶养14年，由2人扶养；被扶养人凌娇扶养3年，由2人扶养；被扶养人凌乐阳扶养6年，由2人扶养；被扶养人凌旭阳扶养9年，由2人扶养，按照城镇居民人均消费性支出23476元／年进行计算。本院认为，原告提供的证据不能充分证明其系居住于城镇并从事运输工作，本院认定其被扶养人生活费应按照农村标准进行计算。但被扶养人生活费年支出总额不应超过农村居民人均生活消费支出11820元／年，故前9年的被扶养人生活费均为为11820元／年，共计106380元，之后5年扶养原告许佃贞，为11820元／年×5年／2人扶养，计29550元，合计135930元，并应计入死亡赔偿金。
4、精神损害抚慰金50000元，根据受害人凌宗江死亡及事故责任，本院认定原告该项损失为50000元。
5、交通费15000元，根据受害人凌宗江居住地同事故发生地距离及原告人数，本院酌定原告该项损失为10000元。
综上，本院认定原告的合理损失为：丧葬费25639.5元、死亡赔偿金435090元（含被扶养人生活费135930元）、精神损害抚慰金50000元、交通费10000元，合计人民币520729.5元。
本院认为，公民的生命权受法律保护；机动车发生交通事故造成被侵权人死亡的，先由保险公司在交强险责任限额范围内对被侵权人近亲属的损失予以赔偿，原告同受害人凌某达成一致意见，在交强险和三责险赔偿限额内由凌某享有45000元（含交强险医疗费限额内的10000元），由原告享有275000元。本案被告朱杨洋驾驶的案涉肇事车辆在被告保险公司投保了交强险。故原告因本起交通事故遭受的损失死亡赔偿金110000元，依法由被告保险公司予以赔偿。超过交强险限额的损失丧葬费25639.5元、死亡赔偿金435090元（含被扶养人生活费135930元）、精神损害抚慰金50000元、交通费10000元，共计410729.5元，因被告朱杨洋承担事故全部责任且肇事车辆在被告保险公司亦投保了三责险及不计免赔特约险，根据三责险合同，未超过保险限额的部分损失165000元（系死亡赔偿金）亦应由被告保险公司赔偿（已预留受害人凌宗江享有的35000元）。超过交强险及三责险限额部分的损失原告已同被告朱杨洋、朱旭华达成一致调解意见并履行完毕，本案不再处理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告许佃贞、许庆芳、凌娇、凌乐阳、凌旭阳损失人民币110000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起十日内在三责险责任限额内赔偿原告许佃贞、许庆芳、凌娇、凌乐阳、凌旭阳损失人民币165000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2826元（已减半收取），由原告负担326元，被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币5652元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 孔大鹏
二〇一五年四月十日
书记员 张敦臣