杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭经开民初字第244号
原告（反诉被告）：陈某甲。
原告（反诉被告）：陈某乙。
二原告共同委托代理人：俞伟斌、吴燕，浙江五联律师事务所律师。
被告（反诉原告）：丁某乙。
被告（反诉原告）：丁某甲。
二被告共同委托代理人：柴善清，浙江英普律师事务所律师。
二被告共同委托代理人：傅ＸＸ，浙江六和律师事务所律师。
原告（反诉被告）陈某甲、陈某乙诉被告（反诉原告）丁某乙、丁某甲法定继承纠纷一案，本院于2013年4月26日受理后，依法适用简易程序由审判员肖振华独任审判。在本案审理过程中，丁某乙、丁某甲向本院提出反诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月24日、2014年6月26日两次公开开庭将本诉与反诉合并审理。第一次开庭，陈某甲及陈某甲、陈某乙的共同委托代理人俞伟斌、吴燕，丁某乙、丁某甲的共同委托代理人柴善清到庭参加诉讼。第二次开庭，陈某甲、陈某乙的共同委托代理人俞伟斌，被告丁某乙及丁某乙、丁某甲的共同委托代理人柴善清、傅ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某甲、陈某乙起诉称：陈某甲、陈某乙系被继承人陈建国的婚生子女，丁某乙系被继承人陈建国去世时的配偶，被继承人陈建国与丁某乙无子女。2011年8月4日，被继承人陈建国因病逝世，其去世前住院期间，上沙社区于2011年7月22日以存单形式发放了社区8号楼房屋补助款。因陈建国病重，存单一直存放在被告处（其中陈建国享有75000元，陈某乙享有50000元）。另外，社区发放的2010年、2011年过渡租金补贴以及陈建国、丁某乙名下的存款等遗产均未予分割过。陈建国名下房屋、车辆、股权、存款及养老金个人账户款亦未予分割过。陈某甲、陈某乙多次要求丁某乙共同协商处理被继承人陈建国的遗产事宜，但经多次协商沟通无法达成一致，故诉至法院，请求判令：一、分割被继承人陈建国名下杭州联合银行下沙支行存单（账号：10×××26）中的75000元（社区发放的陈建国名下8号楼房屋补助款）的二分之一部分，该部分中陈某甲、陈某乙各继承三分之一，剩余三分之一由丁某乙继承，由丁某乙向陈某甲、陈某乙各支付12500元；二、分割被继承人陈建国名下2010年、2011年的拆迁过渡租金补贴共计22090元，该款中陈某甲、陈某乙各继承三分之一，剩余三分之一由丁某乙继承，由丁某乙向陈某甲、陈某乙各支付7364元；三、分割被继承人陈建国名下养老金个人账户的退款10751.57元（该款目前仍在陈建国个人养老金账户内），该款陈某甲、陈某乙各继承三分之一，剩余三分之一由丁某乙继承；四、分割杭州经济技术开发区阳光星城1幢1405室房屋转让款中的150000元，陈某甲、陈某乙各继承三分之一，由丁某乙向陈某甲、陈某乙各支付50000元；五、分割被继承人陈建国所有的海宁红普金属制品有限公司股权转让款中的250000元，陈某甲、陈某乙各继承三分之一，由丁某乙向陈某甲、陈某乙各支付83300元；六、杭州银行股份有限公司下沙支行丁某乙名下15×××92账号中2011年9月23日存入并于9月26日即转走的380000元，请求将该380000元中的一半即190000元作为陈建国遗产予以分割，陈某甲、陈某乙各继承三分之一，由丁某乙向陈某甲、陈某乙各支付63300元；七、丁某乙在杭州联合农村商业银行下沙支行10×××60账号中2011年9月28日的本票存款并于当天即被取走的380000元，请求将该款中的一半即190000元作为陈建国的遗产予以分割，陈某甲、陈某乙各继承三分之一，由丁某乙向陈某甲、陈某乙各支付63300元；八、丁某乙在杭州联合农村商业银行下沙支行10×××33账号中从2011年5月1日开户到2011年6月13日，共支取了126000元，请求将其中的一半63000元作为遗产予以分割，陈某甲、陈某乙各继承三分之一，由丁某乙向陈某甲、陈某乙各支付21000元；九、陈建国在杭州联合农村商业银行股份有限公司下沙支行10×××37账号中，自2010年8月至其死亡共有1170000元的存款流水，请求将其中一半585000元作为遗产予以分割，陈某甲、陈某乙各继承三分之一，由丁某乙向陈某甲、陈某乙各支付195000元；十、本案诉讼费用由丁某乙承担。
丁某乙、丁某甲答辩称：一、法定继承人有四个，丁某乙、丁某甲、陈某甲、陈某乙。丁某甲是丁某乙抚养的孩子，丁某乙与陈建国结婚时，丁某甲才上小学六年级，陈建国与丁某甲有抚养关系，丁某甲比陈某乙小两岁，如果丁某甲没有继承权，陈某乙也没有。二、遗产是公民死亡时留下的财产，陈某甲、陈某乙的诉讼请求涉及的很多是陈建国在世时的资金流动，并不是遗产。8号房屋的补助款是2011年7月22日领取的，陈建国于2011年8月4日病亡，故该款不是遗产。2010及2011年拆迁过渡租金也不是遗产，这是在陈建国生前领取的。养老金退款现在还没有取出来，这是遗产，应由四个继承人分割。阳光星城1幢1405室房屋的转让款与陈建国没有关系，该房屋登记在丁某乙的个体商店名下，是陈建国死后丁某乙自行处理的，不应作为遗产分割。海宁红普金属制品有限公司的股权转让款，是陈建国2011年2月23日转让的，不是遗产，且注册公司的钱是借来的，所以该笔转让款已经用于归还债务。陈某甲、陈某乙要求分割银行存款，根据的是银行流水记录，实际上所涉款项是有重复的。从时间上看，15×××92账号是在陈建国死后发生的记录，与遗产没有关系。丁某乙名下的账号资金流动不能作为遗产进行分配。10×××33账号资金流动是陈建国生前办厂发生的，不能作为遗产。10×××37账号的流水记录只是资金流动，不是遗产。请求法院确定遗产的范围。丁某乙在陈建国病重时因为在病房里照顾陈建国，受到辐射，自己的身体也受到影响。当时只有丁某乙一个人照顾陈建国，请求法庭在分割遗产时对丁某乙予以适当照顾。
丁某乙、丁某甲反诉称：丁某乙与前夫离婚时，丁某甲由丁某乙养育，一直与丁某乙生活在一起。××××年××月××日，丁某乙与陈建国结婚，丁某乙、丁某甲与陈建国、陈某甲、陈某乙五人组成一个家庭。2011年8月4日，陈建国因病去世，其法定继承人有丁某乙、丁某甲、陈某甲、陈某乙四人。陈建国因病去世后，丁某乙支付丧葬费90000元。陈建国的遗产有上沙锦湖家园18幢2单元302室、22幢1单元901室两套房产。另有海宁星星港湾花园文澜苑50幢2单元房屋一套，为丁某乙与陈建国各半所有，但陈建国已立下公证遗嘱，其所有的一半由丁某乙继承。此外，还有银行存款、分红款及丧葬费若干，尚有待查明。因各继承人对遗产的分配及支取存在不同意见，难以统一，故提起反诉，请求判令：一、确认被继承人陈建国的法定继承人为丁某乙、丁某甲及陈某甲、陈某乙四人；二、将被继承人陈建国名下的上沙锦湖家园18幢2单元302室、22幢1单元901室两套房产采取拍卖、变卖等方式进行变价，所得款由丁某乙继承八分之五，由丁某甲、陈某甲、陈某乙各继承八分之一；三、被继承人陈建国名下的养老金10751.57元、丧葬费（包括国家及村里分发的部分费用）补助60000元，由丁某乙继承八分之五，由丁某甲、陈某甲、陈某乙各继承八分之一；四、被继承人陈建国的丧葬费90000元由丁某乙、陈某甲、陈某乙各承担30000元；五、本案诉讼费用由陈某甲、陈某乙承担。
陈某甲、陈某乙答辩称：一、丁某乙称陈建国再婚时五个人组成家庭不是事实，实际上陈建国与前妻离婚时，陈某甲并不是由陈建国抚养的，且陈某甲结婚时间早于丁某乙与陈建国结婚。二、丁某乙称丁某甲与陈建国共同生活不是事实。丁某甲在丁某乙与陈建国结婚时读六年级，在老余杭上学，自2008年9月至2011年7月在杭州下沙育英职业技术学院初中部即杭州实验外国语学校住校。故陈某甲、陈某乙认为法定继承人只有三人，不包括丁某甲。三、上沙锦湖家园18幢2单元302室、22幢1单元901室两套房产是拆迁分配的房屋，按照政策是每人55平方米，当时说好这两套房屋其中一套是给陈建国第二任妻子孙丽的，因为丁某乙不愿意签字，当时没有分配，这两套房屋并不都是陈建国的。上沙锦湖家园18幢2单元302室、22幢1单元901室两套房产，丁某乙只享有55平方的三分之一。四、被告称银行的流水记录都是陈建国办厂资金流动，用于还债，与事实不符。账号10×××37流水记录可以看出，每个月基本上都是资金进账。五、陈某甲、陈某乙要求以陈建国死亡前银行记录来确定遗产范围，是因为丁某乙与陈建国婚姻存续期间只有三年多，双方各自都有子女，丁某乙在陈建国生前已经开始转移财产，将阳光星城1幢1405室房屋转让、将海宁红普金属制品有限公司的股权转让、将星星港湾的房屋转让以及转移银行账户资金、转移车辆，陈某甲、陈某乙为保护自身权益，要求将确定遗产的时间放宽。丧葬费是已经支付的费用，不应由陈某甲、陈某乙来承担。
陈某甲、陈某乙为支持其诉请及答辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.陈建国的死亡证明，用以证明陈建国于2011年8月4日死亡的事实。
2.陈建国父母的死亡证明，用以证明陈建国父母已经先于陈建国死亡的事实。
3.亲属关系证明2份，用以证明陈某甲、陈某乙是陈建国的子女，系第一顺位继承人的事实。
4.配偶关系证明，用以证明丁某乙是陈建国现任配偶，系第一顺位继承人的事实。
5.8号房屋补助款上沙二组清单；
6.杭州联合农村商业银行股份有限公司下沙支行账户清单；
7.上沙二组发放8号房屋补助款领款清单；
8.杭州市江干区下沙街道上沙社区居民委员会于2013年4月25日出具的证明；
证据5-8共同用以证明上沙社区于2011年7月22日陈建国死亡前以存单形式发放125000元房屋补助款的事实，其中陈建国份额为75000元，陈某乙份额为50000元。
9.上沙社区二组2010年过渡租金补贴发放明细表；
10.上沙社区一期第四年2011年过渡租金补贴发放明细表；
11.杭州联合农村商业银行股份有限公司下沙支行开户清单；
证据9-11共同用以证明2010年、2011年陈建国户分得过渡租金补贴，其中陈建国遗产部分为22090元的事实。
12.2011年度社会保险个人权益记录单（在职职工），用以证明陈建国个人基本养老保险至2011年年末账户累计储存额为10751.57元的事实。
13.陈建国在世时户籍关系证明，用以证明陈建国在世时仅陈某乙一人为陈建国同户亲属，无其他亲属同户的事实。
14.杭州市房屋转让合同，用以证明陈建国与丁某乙夫妻共同财产位于西子阳光星城1幢1405室的房屋被丁某乙于2011年9月23日以300000元价格出售，其中150000元应为陈建国遗产的事实。
15.海宁红普金属制品有限公司工商登记档案8页，用以证明丁某乙于2011年2月21日将海宁红普金属制品有限公司股权以500000元价格转让，其中250000元应为陈建国遗产的事实。
16.杭州余杭区仓前镇红普包装厂个体工商户工商登记资料5页，用以证明陈建国名下现仍有杭州余杭区仓前镇红普包装厂在经营的事实。
17.海宁星星港湾花园文澜苑50幢2单元房屋房管局登记资料，用以证明丁某乙将海宁星星港湾花园文澜苑50幢2单元房屋通过不合法方式过户至其个人名下，并于2012年9月18日出售的事实。
18.陈建国10×××37账户明细对账单，用以证明陈建国死亡前账户的流水记录，其存款在其死后就被提取，该存款中的一半应作为遗产分割。
19.丁某乙10×××60账户明细对账单，用以证明在陈建国死后，丁某乙取走380000元，该款的一半应作为遗产进行分割。
20.丁某乙10×××33账户明细对账单，用以证明在陈建国死前两三个月，丁某乙取走126000元，该款的一半应作为遗产进行分割。
21.海宁红普金属制品有限公司201000065501058账户明细对账单，用以证明股权转让款在陈建国的其他账号中已经体现，故陈某甲、陈某乙不再重复主张。
22.丁某乙15×××92账户明细单，用以证明上述380000元与另外一个账号的380000元没有关系，应作为遗产进行分割。
23.征用集体所有土地房屋回迁安置协议书及杭州市农转居多层公寓房屋安置确认表，用以证明两套安置房的安置对象是三人，包括陈建国、孙丽、陈某乙，按照人均55平方米的政策分配。
24.房地产估价报告及评估费发票，用以证明陈某甲、陈某乙为评估支付的费用及评估后的房产价值。
丁某乙、丁某甲为支持其答辩及反诉主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.身份证、离婚证、结婚证、常住人口登记卡，用以证明丁某乙与陈建国婚姻关系存续期间，丁某甲未满18周岁，由丁某乙与陈建国共同抚养，是陈建国的法定继承人之一。
2.集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书，用以证明陈建国名下有上沙锦湖家园18幢2单元302室、22幢1单元901室两套房产，该房产变价后所得款应由丁某乙继承八分之五，由丁某甲、陈某甲、陈某乙各继承八分之一。
3.丧葬费清单及发票2张、收款收据2张，用以证明丁某乙支付了陈建国全部丧葬费用90170元的事实。
4.诊断报告单，用以证明丁某乙身体状况不佳，在分割遗产时应予以照顾的事实。
5.评估报告及评估费发票，用以证明丁某乙为评估支付的费用及评估后的房产价值。
上述证据，经双方当事人庭审质证，本院作如下认证：（一）陈某甲、陈某乙提供的证据。丁某乙、丁某甲对真实性无异议，但对证据18、19、20、21、22的关联性有异议。本院认为，上述证据的真实性能够确认，可以作为认定本案相关事实的依据。（二）丁某乙、丁某甲提供的证据。证据1、2，陈某甲、陈某乙对真实性、合法性、关联性均无异议，对证明对象有异议。本院认为，证据1单独不足以证明待证事实。证据2的待证事实应结合原告提供的证据23进行认定。证据3，陈某甲、陈某乙对其中墓地款的真实性无异议，对关联性有异议，认为根据发票显示，该款项是双穴的钱，其中一半应予以扣除；对殡仪服务费、墓碑刻字费、落工费无异议；对其他费用的真实性有异议，因为无相应票据。本院对发票、收款收据予以确认，对丧葬费清单中无票据佐证的部分真实性不予认定。证据4，陈某甲、陈某乙对真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，该证据的真实性能够确认，可以作为认定本案相关事实的依据。证据5，陈某甲、陈某乙无异议，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
被继承人陈建国系杭州市江干区下沙街道上沙社区居民。沈玲娟系陈建国第一任妻子，于××××年××月××日与陈建国登记结婚，于2001年9月14日经法院调解离婚。陈建国与沈玲娟所生长女陈某甲由沈玲娟抚养教育、次子陈某乙由陈建国抚养教育。孙丽系陈建国第二任妻子。丁某乙系陈建国第三任妻子，与陈建国于××××年××月××日结婚，婚姻关系存续至陈建国病亡时止。丁某甲系丁某乙与其前夫楼国平所生之子，由丁某乙抚养教育。陈建国的父亲陈益民于1970年因病去世、母亲方凤花于2001年4月因病去世。2011年8月4日，陈建国因病去世。
2011年7月22日，杭州市江干区下沙街道上沙社区经济联合社以存单形式发放房屋补助款125000元，其中50000元属陈某乙份额、50000元属陈建国份额、25000元属丁某乙份额。因当时陈建国病重住院治疗，丁某乙在医院照料，上述存单由上沙社区财务人员周建妹签字领取后转交给丁某乙。2010年1月22日，上沙社区按过渡人口2人标准向陈建国发放2010年过渡租金补贴44180元。2010年12月15日，上沙社区按过渡人口2人标准向陈建国发放2011年过渡租金补贴44180元。陈建国病亡时，其个人基本养老保险账户累计储存额为10751.57元。杭州余杭区余杭镇丁某乙皮鞋店系丁某乙开办的个体工商户。杭州经济技术开发区阳光星城1幢1405室房屋于2009年7月15日登记于杭州余杭区余杭镇丁某乙皮鞋店名下。2011年9月23日，丁某乙将上述房屋以300000元价格转让给杭州经济技术开发区家辉童车经营部。海宁红普金属制品有限公司系由丁某乙与张国祥各出资250000元于2010年3月10日成立的私营有限责任公司，两人各占50%股权。2010年4月13日，陈建国受让了张国祥的50%股权。2011年2月21日，丁某乙以250000元价格转让了其名下50%股权，陈建国亦以250000元价格转让了其名下50%股权。根据浙江省海宁市公证处的（2011）浙海证民字第4481号公证书，陈建国生前立有公证遗嘱一份，在该遗嘱中陈建国指定位于海宁市长安镇（农发区）星星港湾花园文澜苑50幢2单元的住宅房屋中属于陈建国部分的房产权由丁某乙继承。2011年8月4日陈建国去世时，陈建国10×××37账户余额为49248.81元，丁某乙10×××33账户余额为5439.53元。
陈建国第二任妻子孙丽的户口于2007年4月13日因夫妻投靠原因迁入陈建国户。2008年1月5日，陈建国户坐落于上沙社区2组的房屋被杭州经济技术开发区城市建设发展中心拆迁。2013年2月6日，杭州经济技术开发区农居多层公寓建设管理中心与陈某乙签订《征用集体所有土地房屋回迁安置协议书》，约定：回迁安置人口3人，合计应安置建筑面积165平方米；安置房为位于上沙锦湖家园18幢2单元302室建筑面积为114.11平方米的房屋及位于上沙锦湖家园22幢1单元901室建筑面积为57.74平方米的房屋共两套。根据杭州市农转居多层公寓房屋安置确认表，上述协议书中的安置人口3人为陈建国、陈某乙及孙丽。在本案审理过程中，经双方当事人申请，本院委托杭州正大房地产评估有限公司对上述两套安置房的价值进行评估，评估意见认为：上沙锦湖家园18幢2单元302室房屋价值1320000元，上沙锦湖家园22幢1单元901室房屋价值690000元。
陈建国临终前病重期间，生活起居主要由丁某乙照料。陈建国去世后，丁某乙为陈建国支付墓地款11900元、殡仪服务费4370元、墓碑刻字费670元及落工费30元等丧葬费，合计16970元。2013年9月，丁某乙经浙江大学医学院附属第二医院诊断患右中肺癌并进行了相关治疗。
本院认为：本案继承从被继承人陈建国死亡时开始。陈建国除对海宁市长安镇（农发区）星星港湾花园文澜苑50幢2单元的房屋中属其所有的部分立有公证遗嘱外，其余遗产均无遗嘱，故应按照法定继承办理。本案争议焦点有三个：一是继承人的确定；二是遗产的范围；三是如何分割遗产。关于第一个争议焦点，配偶、子女、父母为第一顺序继承人，丁某乙作为陈建国的现任配偶，陈某甲、陈某乙作为陈建国的子女，均系被继承人陈建国的第一顺序继承人，对陈建国的遗产依法享有继承权。丁某甲主张其系法定继承人，但未提供充分证据证明其与陈建国形成扶养关系，故本院不予支持。陈建国的父亲陈益民、母亲方凤花已先于陈建国去世，故陈建国的第一顺序继承人为陈某甲、陈某乙、丁某乙三人。关于第二个争议焦点，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。陈建国在与丁某乙婚姻关系存续期间取得的财产系夫妻共同财产，其中一半应为丁某乙所有，另外一半为陈建国的遗产。具体来看：（一）关于社区发放的8号楼房屋补助款，其中75000元系陈建国与丁某乙的夫妻共同财产，该款于2011年7月22日发放，而陈建国于2011年8月4日去世，亦无证据证明该款在短时间内被消费完毕，故将该款中的一半作为遗产进行分割为宜。（二）关于陈建国名下2010年、2011年的拆迁过渡租金补贴，因发放时间为2010年1月22日、2010年12月15日，认定其中部分为陈建国死亡时遗留的财产缺乏依据。（三）关于陈建国名下个人基本养老保险账户余额10751.57元，系陈建国死亡时遗留的个人合法财产，双方当事人对此亦无异议，故应认定为遗产。（四）关于杭州经济技术开发区阳光星城1幢1405室房屋的转让价款300000元，因该房屋系陈建国与丁某乙婚姻关系存续期间取得的财产，登记在杭州余杭区余杭镇丁某乙皮鞋店（个体工商户，业主为丁某乙）名下并不影响该房屋作为夫妻共同财产的性质，其中一半应归陈建国所有。自陈建国死亡时，陈建国的一半所有权已经发生继承，故陈某甲、陈某乙要求将该房屋之后被转让的一半对价作为遗产进行分割，有事实和法律依据，本院予以支持。（五）关于海宁红普金属制品有限公司股权转让款中的250000元，该股权转让发生于2011年2月21日，认定其为陈建国死亡时遗留的财产亦缺乏依据。（六）关于丁某乙在杭州银行股份有限公司下沙支行15×××92账号中2011年9月23日存入并于9月26日转走的380000元及在杭州联合农村商业银行下沙支行10×××60账号中2011年9月28日的本票付款380000元，并无证据证明上述款项系在陈建国与丁某乙婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产，故不能认定为陈建国的遗产。（七）关于丁某乙在杭州联合农村商业银行下沙支行10×××33账号中从2011年5月1日开户到2011年6月13日支取的126000元，该账户在2011年8月4日陈建国去世时的余额5439.53元中的一半应认定为遗产，其余认定为遗产缺乏依据。（八）关于陈建国在杭州联合农村商业银行股份有限公司下沙支行10×××37账号中自2010年8月至其死亡时共计1170000元的存款流水，该账户在2011年8月4日陈建国去世时的余额49248.81元中的一半应认定为遗产，其余认定为遗产缺乏依据。（九）关于上沙锦湖家园18幢2单元302室、上沙锦湖家园22幢1单元901室两套拆迁安置房，系按陈建国、陈某乙及孙丽3人为安置人口进行分配，故其中三分之一份额为陈建国的财产。因拆迁发生于2008年1月5日陈建国与丁某乙婚姻关系存续期间，该三分之一份额系夫妻共同财产，故其中一半应归丁某乙所有，另外一半应作为遗产进行分割。（十）丁某乙主张的丧葬费补助缺乏相应证据证明，本院不予支持。关于第三个争议焦点：（一）社区发放的8号楼房屋补助款中75000元的一半、丁某乙10×××33账号余额5439.53元中的一半、陈建国10×××37账号余额49248.81元中的一半，应由陈某甲、陈某乙、丁某乙各继承三分之一。因陈建国临终前主要由丁某乙照料，陈某甲、陈某乙关于陈建国的财产实际由丁某乙受领的主张有事实依据，故其要求丁某乙支付相应款项的诉讼请求，本院予以支持。（二）陈建国名下个人基本养老保险账户余额10751.57元，应由陈某甲、陈某乙、丁某乙各继承三分之一。（三）杭州经济技术开发区阳光星城1幢1405室房屋转让价款300000元中的一半，亦应由陈某甲、陈某乙、丁某乙各继承三分之一。该房屋转让行为由丁某乙进行，陈某甲、陈某乙要求丁某乙支付相应款项的诉讼请求有事实依据。（四）上沙锦湖家园18幢2单元302室、上沙锦湖家园22幢1单元901室两套拆迁安置房中三分之一份额的一半，应由陈某甲、陈某乙、丁某乙各继承三分之一。因上述房屋系安置房，应优先满足被安置人员的居住需要，故以由被安置继承人取得所有权并向其他继承人支付折价款的方式分割为宜。具体来说，陈某乙明确要求上沙锦湖家园18幢2单元302室安置房归其所有而对上沙锦湖家园22幢1单元901室安置房不予主张，从有利于发挥房屋的使用效益和继承人的实际需要角度考虑，本院予以准许。陈某乙取得该房屋所有权的同时，应向其他继承人支付相应折价款。关于折价款的支付，两套房屋评估价值合计为2010000元，其三分之一份额为670000元，其中一半335000元由丁某乙享有，另一半335000元由陈某甲、陈某乙、丁某乙各享有111666.67元。故陈某乙应向丁某乙支付折价款446666.67元，向陈某甲支付折价款111666.67元。（五）关于丁某乙要求陈某甲、陈某乙承担陈建国的丧葬费，并以陈建国生病期间均系其予以照顾及自身患病为由要求多分遗产的主张，因陈建国已通过公证遗嘱指定位于海宁市长安镇（农发区）星星港湾花园文澜苑50幢2单元196.85平方米的房屋中属其所有的一半产权由丁某乙继承，根据权利义务相一致的原则，丁某乙已经取得与其所尽义务相应的权利，故在法定继承中，不宜再予照顾。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第58条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、丁某乙于本判决生效之日起十日内向陈某甲支付71614.72元、向陈某乙支付71614.72元；
二、陈建国名下个人基本养老保险账户余额10751.57元，由陈某甲、陈某乙、丁某乙各继承三分之一；
三、上沙锦湖家园18幢2单元302室房屋归陈某乙所有，陈某甲、丁某乙于本判决生效之日起十日内配合陈某乙办理房屋产权登记手续；
四、陈某乙于本判决生效之日起十日内向陈某甲支付折价款111666.67元、向丁某乙支付折价款446666.67元；
五、驳回陈某甲其他诉讼请求；
六、驳回陈某乙其他诉讼请求；
七、驳回丁某乙其他诉讼请求；
八、驳回丁某甲其他诉讼请求。
本诉案件受理费18285元，由陈某甲、陈某乙负担15532元，由丁某乙、丁某甲负担2753元；反诉案件受理费11920元，由陈某甲、陈某乙负担3749元，由丁某乙、丁某甲负担8171元。丁某乙、丁某甲于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；陈某甲、陈某乙于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 肖振华
人民陪审员 韩志强
人民陪审员 林祥宽
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 沈吉丹