河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2014）襄民初字第183号原告：仝旗，男，1968年2月3日生，汉族。委托代理人：宁永强，河南申元律师事务所律师。被告：路飞飞，男，1984年6月20日生，汉族。被告：平顶山市宏升联运车队。住所地：平顶山市湛河区叶宝路中段。法定代表人：孙红生，任公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地：平顶山市湛河区光明路与姚电大道交汇处枫林湾小区。负责人：杨继业，任该公司总经理。委托代理人：张继伦，河南首位律师事务所律师。被告：丁委，男，1975年6月20日生，汉族。被告：襄城县吉利出租车有限公司，住所地：襄城县台湾城新竹路。法定代表人：刘全礼，该公司经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市文峰路***号。负责人：孙世杰，该公司总经理。委托代理人：李红强，该单位职工。原告仝旗诉被告路飞飞、丁委、平顶山市宏升联运车队、襄城县吉利出租车有限公司、中国平安财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称“平顶山平安财险”）、中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称“许昌大地财险”）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告仝旗的委托代理人宁永强，被告路飞飞、平顶山平安财险委托代理人张继伦、丁委、许昌大地财险的委托代理人李红强到庭参加了诉讼，被告平顶山市宏升联运车队、襄城县吉利出租车有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仝旗诉称：被告路飞飞于2013年9月7日21时，驾驶豫D352**号中型厢式货车沿郑新1**省道由南向北行驶到96KM＋300M处时与仝东正驾驶的人力三轮车相撞，之后被告丁委驾驶豫KT85**号小型轿车又与人力三轮车相撞，造成三车不同程度损坏，仝东正当场死亡、人力三轮车乘坐人无名氏受伤的交通事故，经襄城县公安交警大队认定，被告路飞飞负该事故同等责任，丁委、仝东正共同承担该事故同等责任，无名氏无责任。豫D352**号中型厢式货车在被告平顶山平安财险投有交强险及商业险，豫KT85**号小型轿车在被告许昌大地财险投有交强险及商业险。被告路飞飞为豫D352**号中型厢式货车驾驶人，被告平顶山市宏升联运车队为该车所有人。被告丁委为豫KT85**号小型轿车驾驶人，被告襄城县吉利出租车有限公司为该车登记车主。故被告路飞飞、平顶山市宏升联运车队、丁委、襄城县吉利出租车有限公司应当承担赔偿责任。被告平顶山平安财险为豫D352**号中型厢式货车交强险和商业第三责任险的承保单位，被告许昌大地财险为豫KT85**号小型轿车交强险和商业第三责任险的承保单位，应当依法在交强险及商业第三责任险限额内承担赔偿责任。故诉至法院，要求：1、被告赔偿原告因仝东正死亡的死亡赔偿金60199.52元、丧葬费17101.5元、精神抚慰金50000元、交通费500元，合计127801.02元；诉讼费被告承担。被告平顶山平安财险辩称：我公司对原告合理损失予以赔偿，超出部分请求法庭予以驳回，不承担诉讼费。被告路飞飞辩称：我的车辆在被告平顶山平安财险投有保险，应先由保险公司在保险范围内予以赔偿。被告许昌大地财险辩称：原告请求数额过高，我公司也不是直接侵权人，原告的赔偿请求应按保险条款及事故责任比例。我公司保险车辆豫KT85**号小型轿车在事故中负同等责任，承担比例应为25%；本案还涉及人力三轮车乘坐人无名氏，交强险应预留其份额；不承担诉讼费。被告丁委辩称：我的车辆在被告许昌大地财险投有保险，由保险公司在保险范围内予以赔偿。根据当事人双方的诉辩情况，并征求当事人各方意见，本院归纳争执焦点是：原告的诉请是否有事实及法律依据。原告仝旗围绕争议焦点提供以下证据：1、襄城县公安交警大队公交认字（2013）第0907-1号道路交通事故认定书一份，证明该事故中被告路飞飞负事故同等责任，丁委和仝东正共同负同等责任。2、襄城县库庄镇黄庄村委证明两份，证明仝东正生前无配偶、无子女，由其侄子仝旗赡养，原告仝旗是仝东正死亡的赔偿权利人，为适格原告。3、豫D352**号中型厢式货车行车证复印件一份、司机路飞飞驾驶证信息复印件一份、豫D352**号中型厢式货车交强险和商业第三者责任保险保险单两张，证明豫D352**号中型厢式货车所有人为被告平顶山市宏升联运车队，豫D352**号中型厢式货车在被告平顶山平安财险投保有交强险和商业第三者责任保险，被告平顶山平安财险应当在保险限额内赔偿原告损失。4、豫KT85**号轿车行车证信息一份、司机丁委驾驶证信息复印件一份、豫KT85**号轿车行车交强险和商业第三者责任保险保险单两张，证明豫KT85**号轿车行车实际所有人为被告丁委，登记所有人为被告襄城县吉利出租车有限公司；豫KT85**号轿车行车在被告许昌大地财险投保有交强险和商业第三者责任保险；被告许昌大地财险应当在保险限额内赔偿原告的损失。5，仝东正尸体检验报告、火化证明、户籍注销证明各一份，证明仝东正在该交通事故中死亡。被告路飞飞围绕争议焦点提供以下证据：事故预付收款收据两份，证明事故发生后，被告路飞飞在襄城县公安交警大队支付8万元押金。被告平顶山平安财险、丁委、许昌大地财险未向法庭提供证据材料。被告平顶山市宏升联运车队、襄城县吉利出租车有限公司缺席未答辩，亦未向法庭提供证据材料。被告平顶山平安财险对原告所提供的证据发表质证意见如下：对原告提供的证据1、2的真实性无异议，但证据2证明内容不全面，还应查明受害人仝东正是否还有其他继承人。对证据3、4、5均无异议。被告路飞飞对原告所提供的证据发表质证意见如下：对原告提供的证据1无异议，其他同被告平顶山平安财险质证意见。被告许昌大地财险对原告所提供的证据发表质证意见如下：对原告提供的证据1、3、4、5均无异议。证据2有异议，该证明系先盖章后写字，不真实，且赡养关系应该有民政或户籍部门出具相关证明。被告丁委对原告所提供的证据发表质证意见如下：对原告提供的证据1无异议，其他同被告平顶山平安财险质证意见。原告仝旗，被告丁委、平顶山平安财险、许昌大地财险均对被告路飞飞提供的证据无异议。对于原、被告双方提供的证据，本院作出以下分析与认定：原告提交的证据1、3、4、5，被告路飞飞提供的证据，客观、真实，相对方均无异议，本院予以认定。原告提供的证据2，系仝东正所在襄城县库庄镇黄庄村委会出具，并经库庄派出所核实加盖印章，对该证据予以采信。根据原、被告的诉辩意见，经庭审，本院确认以下法律事实：2013年9月7日21时，被告路飞飞驾驶豫D352**号中型厢式货车沿由南向北行驶到郑新省道96KM＋300M处时与仝东正驾驶的人力三轮车相撞，之后被告丁委驾驶豫KT85**号小型轿车又与人力三轮车相撞，造成三车不同程度损坏，仝东正当场死亡，人力三轮车乘坐人无名氏受伤的交通事故。2013年11月19日襄城县公安交警大队作出公交认字（2013）第0907-1号道路交通事故认定书，认定被告路飞飞负该事故同等责任，丁委、仝东正共同承担该事故同等责任。2014年1月15日，原告诉至我院，要求：被告赔偿原告因仝东死亡的死亡赔偿金60199.52元、丧葬费17101.5元、精神抚慰金50000元、交通费500元，合计127801.02元；诉讼费被告承担。另查明：仝东正于1941年6月11日出生，生前系襄城县库庄镇黄庄村村民，未婚，没有子女，仝东正生前由原告仝旗赡养。豫D352**号中型厢式货车挂靠平顶山市宏升联运车队，该车登记所有人为被告平顶山市宏升联运车队，实际车主及驾驶人为被告路飞飞，该车在被告平顶山平安财险投有交强险及商业三责险，商业三责险赔偿限额为10万元，且不计免赔，保险期间为2013年8月29日0时至2014年8月28日24时止。豫KT85**号小型轿车挂靠襄城县吉利出租车有限公司，该车登记所有人为被告襄城县吉利出租车有限公司，实际车主及驾驶人为被告丁委，该车在被告许昌大地财险投有交强险及商业三责险，商业三责险赔偿限额为30万元，且不计免赔，保险期间为2013年8月27日0时至2014年8月26日24时止。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。该事故中被告路飞飞负同等责任，被告丁委与仝东正共同负同等责任，有公安交通警察大队事故责任认定书为证，本院予以认定。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生道路交通事故造成损害，属于机动车一方责任的，挂靠人和被挂靠人承担连带责任。肇事车辆豫D352**号中型厢式货车在被告平顶山平安财险投有交强险及商业三者险，被告平顶山平安财险依法应在理赔范围内将赔偿款项直接支付给原告。不足部分，由该车辆实际使用人被告路飞飞承担赔偿责任，被挂靠单位被告平顶山市宏升联运车队承担连带赔偿责任。肇事车辆豫KT85**号小型轿车在被告许昌大地财险投有交强险及商业三者险，被告许昌大地财险依法应在理赔范围内将赔偿款项直接支付给原告。不足部分，由该车辆实际使用人被告丁委承担赔偿责任。被告襄城县吉利出租车有限公司承担连带赔偿责任。本案事故受害人仝东正生前无配偶，无子女，由原告仝旗赡养，仝旗作为仝东正的近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。原告仝东正作为本案赔偿权利人，主体适格。故被告平顶山平安财险辩称原告仝旗主体不适格的抗辩意见，本院不予采信。原告的各项损失如下：1、死亡赔偿金，依据河南省农村居民人均纯收入7524.94元／年计算，受害人仝东正死亡时72岁，应计算8年，死亡赔偿金为60199.52元（7524.94×8）；2、丧葬费，按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准每年34203元，以6个月计算，受害人仝东正的丧葬费为17101.5元（34203÷12×6）；3、精神抚慰金，根据受诉法院所在地平均生活水平及被告的过错责任，本案的精神抚慰金以30000元为宜，原告要求过高部分，本院不予支持；4、交通费，交通费系实际支出，本院酌定为500元。原告的1-4项损失总额为107801元。本案中肇事车辆豫D352**号中型厢式货车、豫KT85**号小型轿车均投有交强险及商业三责险，原告仝东正的损失未超出该两车交强险责任限额，根据事故责任认定，被告平顶山平安财险与被告许昌大地财险在交强险限额内各承担50%的赔偿责任，故被告许昌大地财险辩称承担25%赔偿责任，本院不予采信。受害人仝东正的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费合计107801.02元，被告平顶山平安财险在交强险范围内应当支付给原告仝旗理赔款共计53900.5元，被告许昌大地财险在交强险范围内应当支付给原告仝旗理赔款共计53900.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制险限额内将理赔款53900.5元支付给原告仝旗；二、被告中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制险限额内将理赔款53900.5元支付给原告仝旗；三、驳回原告仝旗的其它诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，被告路飞飞负担1860元，被告丁委负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  牛君玲审 判 员  ＸＸ恩人民陪审员  张遂保二〇一四年四月二十五日书 记 员  燕金钊