四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初1742号
原告：四川省新华建筑装饰工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区中央花园。
法定代表人：严志，公司总经理。
委托诉讼代理人：窦远腾，四川重德律师事务所律师。
被告：江苏广宇建设集团有限公司。住所地：江苏省靖江市江平路。
法定代表人：蔡永进，公司董事长。
委托诉讼代理人：严瑶，女，1985年12月8日出生，住四川省成都市青羊区。系公司员工。
委托诉讼代理人：李仕勇，四川林志律师事务所律师�
第三人：张福平，男，1969年10月30日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告四川省新华建筑装饰工程有限公司（以下简称新华建筑公司）与被告江苏广宇建设集团有限公司（以下简称江苏广宇公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。诉讼中，被告江苏广宇公司申请追加张福平为本案第三人参加诉讼，本院经审查后，予以准许。原告新华建筑公司的委托代理人窦远腾，被告江苏广宇公司的委托代理人李仕勇、严瑶到庭参加诉讼，第三人张福平经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新华建筑公司提出诉讼请求：1、判令被告给予原告工程款734000元，并给付资金占用利息损失（按照银行同期贷款利率计算，从2014年5月26日起计算至工程款给付清结之日止）。2、本案诉讼费由�告承担。事实和理由：被告承接了四川水利职业技术学院A-6-1地块和都江堰幸福镇B-8-7地块两个工程项目，将该项目的阳台栏杆、楼梯扶手、阳台雨棚制作以及安装分包给原告施工，并签订了《阳台栏杆及楼梯扶手、阳台雨棚制作以及安装合同（协议）》，后原告完全履行合同义务。2014年5月26日经双方结算确认总工程款为1134000元，扣除借支款400000元，余下734000元尚未支付。后经原告多次催收，被告一直推诿不支付，故原告诉至法院。
被告江苏广宇公司辩称，1、原告与被告不存在任何法律关系，是张福平与原告签订的合同，张福平是挂靠在江苏广宇公司，所盖公章也为张福平伪造。张福平作为实际施工人，应当独立承担民事责任。2、张福平是实际施工人，不是职务行为，其行为不符合表见代理特征，其相关法律后果应当由其自行承担。综上对原告的所有�请被告均不予认可，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人张福平未到庭应诉，提交书面情况说明一份，自称与江苏广宇公司系挂靠关系，由此产生的权利义务均由其本人承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月13日，原告新华建筑公司与被告江苏广宇公司签订《阳台栏杆及楼梯扶手、阳台雨棚制作以及安装合同（协议）》（张福平在被告处签字确认，并加盖了江苏广宇建设集团有限公司四川水利职业技术学院A-6-1地块项目部印章），合同约定：一、工程名称：四川水利职业技术学院A-6-1地块·都江堰幸福镇B-8-7地块。二、工程内容：阳台栏杆及楼梯扶手、阳台雨棚的制作、安装、成品包验。三、收方标准：四川水利职业技术学院灾后重建职工住房A-6-1地块和都江堰幸福镇B-8-7地块灾后重建工程以实际现场收方为�算方式。四、付款和结算（1）、结算方式：以实际尺寸均算，付款时乙方只开收据不开发票，总工程达到一半付已完工程量20%，完工付50%，验收完合格25%，余5%作质保金。1、都江堰市幸福镇B-8-7地块灾后重建工程以：阳台栏杆135元/米；楼梯扶手139元/米；阳台雨棚610元/平方米；飘窗栏杆125元/米；为结算单价。2、四川水利职业技术学院灾后重建职工住房A-6-1工程以：楼梯扶手139元/米；阳台雨棚610元/平方米；飘窗栏杆135元/米；阳台栏杆300元/米；为结算单价。
2014年5月26日张福平在价格结算单上签字确认，同日张福平以江苏广宇公司的名义向原告出具了《欠条》载明：“今欠四川省新华建筑装饰工程有限公司于项目四川水利职业技术学院灾后重建职工住房A-6-1地块和幸福镇B-8-7地块灾后重建工程阳台栏杆阳台雨棚楼梯扶手工程款合计壹佰壹拾叁�肆仟元。已支付工程款肆拾万元整。尚欠工程款柒拾叁万肆仟元整。”欠条尾部由张福平签字捺印。
另查明：四川水利职业技术学院灾后重建职工住房工程A-6-1地块项目于2010年4月15日由四川水利职业技术学院作为合同甲方，被告江苏广宇建设集团有限公司作为合同乙方签订了《施工合同》，约定将四川水利职业技术学院的灾后重建职工住房1#、2#、3#、4#、5#楼的土建、装饰、安装工程由被告江苏广宇公司承包修建。合同尾部均加盖了甲乙双方印章。被告江苏广宇公司并于2010年4月20日向四川水利职业技术学院出具了《关于任命张福平同志为“四川水利职业技术学院灾后重建职工住宅楼（1-5号）项目负责人”的函告》，载明“为确保四川水利职业技术学院项目的顺利实施，经公司研究决定任命张福平未四川水利职业技术学院灾后重建职工住宅楼（1-5号）项目负责人，负责该项目的‘安全、质量、进度‘事项。”
都江堰市幸福镇灾后重建工程B-8-7地块项目，于2010年2月28日由都江堰市幸福镇B-8-7重建业主委员会作为合同甲方，被告江苏广宇建设集团有限公司作为合同乙方签订了《协议书》，约定将都江堰市幸福镇奎光路社区B-8-7重建项目1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#楼工程由被告江苏广宇公司承包修建。合同尾部均加盖了甲乙双方印章。2012年4月26日第三人张福平以被告江苏广宇公司项目负责人身份在《施工单位承诺书》签字确认，申请退还都江堰市幸福镇灾后重建工程B-8-7地块履约保证金20万元。同日都江堰市幸福镇B-8-7地块重建业主委员会向被告江苏广宇建设集团有限公司成都分公司转账20万元。2012年4月10日《情况说明》载明“都江堰市幸福镇B-8-7地块5号楼1单元1楼左侧住户因电线失窃，水电班组未进行补穿。现业�要求领房，经与施工方协商，由业主找装修队进行补穿。其中所产生费用（工时及材料费1000.00元[壹仟元]）由施工方负责。”第三人张福平在尾部施工方处签名确认。
又查明，被告江苏广宇公司自认与第三人张福平之间是挂靠关系，并向法庭提交了《江苏广宇建设集团有限公司成都分公司内部承包合同》。
上述事实，有原、被告及第三人的工商登记信息、身份信息，《阳台栏杆及楼梯扶手、阳台雨棚制作以及安装合同（协议）》，《总合计单》、《欠条》、《协议书》、《施工承诺书》、《银行回单》、《情况说明》、《协议》、《付款委托书》、《建设工程施工合同》江苏广宇公司提交的《函告》一份、《江苏广宇建设集团有限公司成都分公司内部承包合同》以及当事人陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，关于责任承担问题。被告江苏广宇公司抗辩与第三人张福平在案涉项目中系挂靠关系，根据庭审查明事实，首先案涉工程系被告江苏广宇公司承建，被告江苏广宇公司向四川水利职业技术学院出具了张福平系其项目负责人的函告，且张福平在与都江堰市幸福镇灾后重建工程B-8-7地块重建委员会的项目中以被告江苏广宇公司项目负责人的身份从事相关活动，故张福平有代表被告江苏广宇公司对外从事相应民事法律行为的表像。其次，被告江苏广宇公司在庭审中自认跟第三人张福平是挂靠关系。综上，原告有理由信任第三人张福平系代表被告江苏广宇公司从事相应活动，故本案涉及合同的主体应为原告与被告江苏广宇公司，被告江苏广宇公司抗辩其不是责任主体不成立，故被告江苏广宇公司应当对张福平在案涉项目的行为承担责任。
关于合同效力问题。被告江苏广宇公司承建了四川水利职业技术学院灾后重建职工住房工程A-6-1地块和都江堰幸福镇B-8-7地块重建项目两个工程后就阳台栏杆及楼梯扶手、阳台雨棚的制作、安装与原告新华建筑公司签订了《阳台栏杆及楼梯扶手、阳台雨棚制作以及安装合同（协议）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
关于原告新华建筑公司要求被告江苏广宇公司承担支付734000元工程款是否成立。上述已经阐明，张福平在案涉项目的行为系代表被告江苏广宇公司，同时庭审中查明，张福平对原告诉称工程量进行结算，且出具了《欠条》，张福平虽未到庭应诉，但庭审前对张福平所做的《询问笔录》，张福平认可了《欠条》内容和金额的真实性，其后果应当由江苏广宇公司承担。故原告要求被告江苏广宇公司承担734000元工程款主张成立。
关于�告主张的资金占用利息问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”和第十八条“利息从应付工程价款之日计付”之规定，从张福平对原告新华建筑公司施工部分的工程款结算之日就应当向原告支付工程款，而江苏广宇公司未全部支付工程款，应当按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算，从2014年5月27日起至付清该笔款项之日止，向原告新华建筑公司支付工程款利息。
据此，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏广宇建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川省新华建筑装饰工程有限公司工程款734000元；
二、被告江苏广宇建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川省新华建筑装饰工程有限公司工程款利息，利息计算方式为：以734000元为基数，从2014年5月27日始至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、驳回原告四川省新华建筑装饰工程有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理11140元，减半收取5570元，由被告江苏广宇建设集团有限公司承担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
代理审判员 孙静
二〇一六年九月十四日
书 记 员 冯堃