佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0608民初312号原告叶一奎，男，汉族，1972年10月26日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人王治波，广东国慧律师事务所律师。委托代理人候毅婷，广东国慧律师事务所律师。被告甘建堂，男，汉族，1974年10月1日出生，住广东省佛山市高明区。被告潘红冰，女，汉族，1975年4月18日出生，住广东省佛山市高明区。被告佛山市高明区合基物流有限公司，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道广安路19号4座104铺。法定代表人甘建堂。原告叶一奎诉被告甘建堂、潘红冰、佛山市高明区合基物流有限公司（以下简称合基物流公司）民间借贷纠纷一案，原告叶一奎的委托代理人候毅婷到庭参加诉讼，被告甘建堂、潘红冰、合基物流公司经本院合法传唤后无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月1日，被告甘建堂、潘红冰、合基物流公司与原告叶一奎签订了《借款协议》一份，约定：被告甘建堂向原告借款367519.57元用于代被告潘红冰支付购房款；被告甘建堂向原告叶一奎提供沙石材料以抵扣借款；若自协议签订之日起三年内，被告甘建堂提供的沙石材料不足以抵扣全部借款，应于一个月内付清余款，否则被告甘建堂应自借款之日起以尚欠款项为本金按日息万分之五的标准向原告支付利息；被告合基物流公司担任被告甘建堂对上述借款的连带保证人。前述协议签订后，原告已依约代被告潘红冰支付了购房款367519.57元。然而，前述还款期限届满至今，被告甘建堂仅向原告偿还了38625元，尚欠原告328894.57元未偿还，经原告多次催要，被告甘建堂仍拒不依约偿还本息，被告合基物流公司亦拒不履行连带保证责任。此外，由于被告潘红冰与被告甘建堂是夫妻关系，前述债务发生在两人婚姻关系存续期间，且该债务是用于两人共同生活所需，故该债务属于夫妻共同债务，被告潘红冰应对被告甘建堂以拖欠原告的债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1.被告甘建堂立即向原告偿还借款本金328894.57元及该款自2012年11月1日起按日利率万分之五的标准计付至实际清偿之日止的利息，暂计至起诉之日止的利息为193390.00元，合计522284.57元；2.判令被告潘红冰、合基物流公司对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.三被告承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，原告举证如下：1.原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；2.人口信息查询表2份、信用信息公示系统资料、组织机构代码证各1份，证明被告的诉讼主体资格；3.借款协议1份，证明被告甘建堂向原告借款的事实；4.借据、电子汇划收款、电子银行交易回单（收款方）、证明、黄少冰身份证复印件各1份，证明原告已委托黄少冰向被告指定的方式支付了借款；5.结婚登记申请书、审查处理结果各1份，证明涉案借款发生时，被告甘建堂与被告潘红冰是夫妻关系存续期间，该债务属于夫妻共同债务。被告甘建堂辩称，被告甘建堂确认尚欠原告本金328894.57元，对利息的起算日期及每日按万分之五的利率计算标准有异议，根据原告提供的证据，原告最后一笔转账款的入账日期为2012年12月1日，因此，借款收到的日期应为2012年12月1日，而不是2012年11月1日。就《借款协议》约定的违约金而言，按每日万分之五的标准过分高于原告的实际损失，请求法院依法调整为按人民银行同期同类贷款利率计算。在诉讼过程中，三被告没有向本院提交证据。经核查，本院对原告所举证据均予以采信。经过庭审，结合所采信的证据，本院确认以下事实：原告叶一奎（贷款人）与被告甘建堂（借款人）、合基物流公司（担保人）、潘红冰（××）签订了一份《借款协议》，约定：因被告潘红冰向佛山市高明达隆房地产有限公司购买海棠居701房，被告甘建堂向原告借款用于代潘红冰支付购买上述701房产的购房款，借款金额为367519.57元，支付方式为由原告代被告潘红冰向佛山市高明达隆房地产有限公司支付海棠居701房款367519.57元，被告甘建堂负责偿还上述欠款；被告甘建堂可向原告提供原告所需沙石材料以抵扣借款，被告甘建堂所提供的材料应与供货当时的市场价格同质同价，被告甘建堂不得强行供货给原告；自本协议签订之日起计3年内，若被告甘建堂提供的材料款项不足以抵扣原告的借款，余款被告甘建堂应于1个月内用现金付清，否则，被告甘建堂从借款之日起按日息万分之五支付原告借款利息；被告合基物流公司作为上述借款的担保人，担保方式为连带责任担保。原告于2012年11月1日在上述《借款协议》上签名、按指模，被告甘建堂、潘红冰于2012年10月30日签名、按指模，合基物流公司于2012年10月30日签名、盖章。2012年10月30日，被告甘建堂向原告出具了一份《借据》，确认借到原告367519.57元用于购买海棠居701房。2012年11月2日，黄少冰代原告向佛山市高明达隆房地产有限公司转款192708.3元，作为被告甘建堂、潘红冰购买海棠居701房的首期房款；黄少冰代原告于2012年12月1日向佛山市高明达隆房地产有限公司转款449652.7元，作为被告甘建堂、潘红冰购买海棠居701房的房款（上述两笔转账款包括被告甘建堂向原告的借款和原告欠被告甘建堂的沙石款）。后被告甘建堂向原告提供过38625元的沙石，经过抵扣，被告甘建堂至今尚有328894.57元借款本金未偿还给原告。另查明，在涉案借款发生期间，被告甘建堂、潘红冰是夫妻关系。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告甘建堂之间的民间借贷关系合法有效。被告甘建堂至今仍未向原告全部履行还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告甘建堂应依约向原告偿还剩余借款328894.57元。对于原告要求被告甘建堂偿还借款本金328894.57元的诉讼请求，本院予以支持。由于黄少冰代原告向被告甘建堂支付的两笔款项不能确定何者属涉案借款的范围，本院结合借款发生的时间、用途及借款的数额，确定第一笔转账款和第二笔转账款中的一部分属于涉案的借款。被告甘建堂迟延偿还剩余借款，导致原告产生了利息损失。原被告双方在《借款协议》中的借款利息约定未高于法定最高标准年利率24%，对于原告要求被告甘建堂支付利息（以192708.3元为本金，按日利率万分之五，从2012年11月2日计至实际清偿之日止；以136186.27元为本金，按日利率万分之五，从2012年12月1日计至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持；对于原告的过高诉求，本院不予支持。被告合基物流公司作为原告与被告甘建堂所签借款协议的担保人，依约应对被告甘建堂所承担的上述债务承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，涉案借款发生在被告甘建堂、潘红冰夫妻关系存续期间，两被告未能举证证明在涉案借款发生时已明确约定该债务为个人债务，或原告知道两被告实行夫妻约定财产制，被告甘建堂所欠原告的涉案借款债务应当按夫妻共同债务处理，被告潘红冰对被告甘建堂的上述债务应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告甘建堂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付328894.57元及利息（以192708.3元为本金，按日利率万分之五，从2012年11月2日计至实际清偿之日止；以136186.27元为本金，按日利率万分之五，从2012年12月1日计至实际清偿之日止）给原告叶一奎；二、被告潘红冰、佛山市高明区合基物流有限公司对第一判项所确定债务承担连带清偿责任；三、驳回原告叶一奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9022元（原告已预交），由被告甘建堂、潘红冰、佛山市高明区合基物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邹志刚审 判 员  严志刚代理审判员  刘忆红二〇一六年五月二十三日书 记 员  叶学麟