wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽09民特10号
申请人：张福国。
委托代理人：俞从蓉，辽宁金佳策律师事务所律师。
被申请人：李玉红。
委托代理人：李新，辽宁凯旋律师事务所律师。
申请人张福国与被申请人李玉红申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年5月19日立案后进行了审查。现已审查终结。
张福国称，撤销阜新仲裁委员会于2017年2月27日作出的阜仲房字【2017】79号裁决书。事实与理由：申请人认为，仲裁裁决违反了《中华人民共和国仲裁法》及《阜新仲裁委员会仲裁暂行规则》的规定，故向人民法院申请撤销该裁决，一、申请人与被申请人之间未达成仲裁协议，阜新仲裁委员会仍受理本案并作出裁决，违反了《中华人民共和国仲裁法》第四条的规定，同时符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（一）项之规定，该仲裁裁决应予撤销。二、仲裁庭的组成方式、人员和审理方式等违反了法定程序。1、阜新仲裁委员会在未向申请人送达仲裁员名册的情况下，擅自指定仲裁员审理此案，违反了《中华人民共和国仲裁法》第25、31、32条及《阜新仲裁委员会仲裁暂行规则》第9、13条的规定；2、本案双方当事人未协议不开庭审理，阜新仲裁委员会也未征得双方当事人同意不开庭，迳行书面审理本案，违反了《中华人民共和国仲裁法》第39条及《阜新仲裁委员会仲裁暂行规则》19条规定；3、本案仲裁裁决书未送达给申请人，违反了《阜新仲裁委员会仲裁暂行规则》第31、60、61条的规定。另外，提请法庭注意的是，该案的仲裁员高峰根本就没有审理过此案，该案卷内也没有其本人签字，请法庭核实。再有，仲裁申请书、仲裁裁决书及裁决书的送达回证时间均为2017年2月27日，即同一天完成全部仲裁工作，可以明显看出没有给申请人选定仲裁员及答辩、提出管辖权异议的时间，违反了《阜新仲裁委员会仲裁暂行规则》第9条。更因为没有给申请人送达裁决书，导致申请人根本不知道仲裁一事，更无法及时维护自己的合法权益。以上情形，均符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（三）项之规定，该仲裁裁决应予撤销。综上所述，申请人特向人民法院申请撤销该仲裁裁决，请依法判决。
李玉红称，第一、阜新仲裁委员会作出的阜仲房字[2017]79号裁决书符合法律规定。根据《阜新仲裁委员会仲裁暂行规则》第四条规定：“没有仲裁协议，一方申请仲裁的，本委可以告知另一方，如另一方同意，双方当事人应当签订仲裁协议或者分别向本委作出接受仲裁的书面表示，本委予以受理。”在《仲裁申请书》中，申请人已经签字并捺印，由此可以推知申请人同意仲裁，否则不会签字捺印。申请人的上述行为已经向阜新仲裁委员会明示其同意仲裁，仲裁委员会受理并没有违反《中华人民共和国仲裁法》的相关规定。第二、仲裁庭的组成方式、人员和审理方式没有违反法定程序。1、仲裁庭的组成方式没有违反法定程序。根据《中华人民共和国仲裁法》第三十条的规定：“仲裁庭可以由三名仲裁员或者一名仲裁员组成。”因此，阜新仲裁委员会主任指定高峰为独任仲裁员并无任何错误。2、选定仲裁人员没有违反法定程序。根据《中华人民共和国仲裁法》第三十二条的规定：“当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。”因为答辩人与申请人均没有在规定的限期内选定仲裁员，所以，阜新仲裁委员会主任有权指定仲裁员。同时，《阜新仲裁委员会仲裁暂行规则》第十三条也有相关规定。因此，选定仲裁人员的程序没有违反法律规定。3、仲裁庭的审理方式没有违反法定程序。阜新仲裁委员会作出的裁决书是房产过户仲裁，此类仲裁是方便当事人进行过户，因此在找不到被申请人，且证据齐全时，仲裁委员会可以进行书面审理。4、仲裁裁决书没有送达给申请人，并不违反法定程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十条的规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”而《中华人民共和国仲裁法》没有对裁决书的送达及送达方式有明确规定，因而阜新仲裁委员会没有违反法定程序，并且违反法定程序有个前置条件，要求“可能影响案件正确裁决”，而阜新仲裁委员会是根据真实存在且合法的证据作出的裁决书，没有可能影响案件的公正裁决。请法院驳回申请人的请求。
经审查查明，申请人张福国与被申请人李玉红于2012年5月20日签订《房屋买卖协议书》，合同约定房屋出售价格为300万元。李玉红于2017年2月27日向阜新仲裁委员会申请仲裁，阜新仲裁委员会于当日予以受理，在申请人与被申请人未约定仲裁庭组成方式和选定仲裁员的情形下，由阜新仲裁委员会主任指定一名仲裁员独任审理此案，阜新仲裁委于当日不开庭进行了审理，并当日作出阜仲房字（2017）79号裁决：辽宁省阜新市细河区四合镇河西村（建筑面积101.25平方米）产权归李玉红所有。注：平房房照号阜细建字第644号。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第三十条、第三十一条第二款规定，仲裁庭可以由3名仲裁员或者1名仲裁员组成。当事人约定由1名仲裁员成立仲裁庭的，应当由当事人共同选定或者共同委托仲裁委员会主任指定仲裁员。第三十九条规定，仲裁应当开庭进行。当事人协议不开庭的，仲裁庭可以根据仲裁申请书、答辩书以及其他材料作出裁决。本案中，在仲裁卷内没有笔录记载仲裁委充分征求了双方选定仲裁方式和仲裁员的意见，并同意共同委托仲裁委主任指定独任仲裁员的情况下，即在受理本案当日启用仲裁委主任指定程序，由仲裁委主任指定一名仲裁员为本案独任仲裁员于当日不开庭仲裁本案，违反法定程序。阜新仲裁委员会作出的阜仲房字（2017）79号裁决违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条一款（三）项仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的规定，存在应予撤销的法定情形。张福国申请撤销阜新仲裁委员会作出的阜仲房字（2017）79号裁决的主张依法应予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、五十九条、第六十条规定，裁定如下：
撤销阜新仲裁委员会作出的阜仲房字（2017）79号裁决。
申请费400元由被申请人李玉红负担。
审判长 李淑杰
审判员 朱有明
审判员 郭 茸
二〇一七年六月十二日
书记员 宋丽月
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽09民特10号申请人：张福国。委托代理人：俞从蓉，辽宁金佳策律师事务所律师。被申请人：李玉红。委托代理人：李新，辽宁凯旋律师事务所律师。申请人张福国与被申请人李玉红申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年5月19日立案后进行了审查。现已审查终结。张福国称，撤销阜新仲裁委员会于2017年2月27日作出的阜仲房字【2017】79号裁决书。事实与理由：申请人认为，仲裁裁决违反了《中华人民共和国仲裁法》及《阜新仲裁委员会仲裁暂行规则》的规定，故向人民法院申请撤销该裁决，一、申请人与被申请人之间未达成仲裁协议，阜新仲裁委员会仍受理本案并作出裁决，违反了《中华人民共和国仲裁法》第四条的规定，同时符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（一）项之规定，该仲裁裁决应予撤销。二、仲裁庭的组成方式、人员和审理方式等违反了法定程序。1、阜新仲裁委员会在未向申请人送达仲裁员名册的情况下，擅自指定仲裁员审理此案，违反了《中华人民共和国仲裁法》第25、31、32条及《阜新仲裁委员会仲裁暂行规则》第9、13条的规定；2、本案双方当事人未协议不开庭审理，阜新仲裁委员会也未征得双方当事人同意不开庭，迳行书面审理本案，违反了《中华人民共和国仲裁法》第39条及《阜新仲裁委员会仲裁暂行规则》19条规定；3、本案仲裁裁决书未送达给申请人，违反了《阜新仲裁委员会仲裁暂行规则》第31、60、61条的规定。另外，提请法庭注意的是，该案的仲裁员高峰根本就没有审理过此案，该案卷内也没有其本人签字，请法庭核实。再有，仲裁申请书、仲裁裁决书及裁决书的送达回证时间均为2017年2月27日，即同一天完成全部仲裁工作，可以明显看出没有给申请人选定仲裁员及答辩、提出管辖权异议的时间，违反了《阜新仲裁委员会仲裁暂行规则》第9条。更因为没有给申请人送达裁决书，导致申请人根本不知道仲裁一事，更无法及时维护自己的合法权益。以上情形，均符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（三）项之规定，该仲裁裁决应予撤销。综上所述，申请人特向人民法院申请撤销该仲裁裁决，请依法判决。李玉红称，第一、阜新仲裁委员会作出的阜仲房字[2017]79号裁决书符合法律规定。根据《阜新仲裁委员会仲裁暂行规则》第四条规定：“没有仲裁协议，一方申请仲裁的，本委可以告知另一方，如另一方同意，双方当事人应当签订仲裁协议或者分别向本委作出接受仲裁的书面表示，本委予以受理。”在《仲裁申请书》中，申请人已经签字并捺印，由此可以推知申请人同意仲裁，否则不会签字捺印。申请人的上述行为已经向阜新仲裁委员会明示其同意仲裁，仲裁委员会受理并没有违反《中华人民共和国仲裁法》的相关规定。第二、仲裁庭的组成方式、人员和审理方式没有违反法定程序。1、仲裁庭的组成方式没有违反法定程序。根据《中华人民共和国仲裁法》第三十条的规定：“仲裁庭可以由三名仲裁员或者一名仲裁员组成。”因此，阜新仲裁委员会主任指定高峰为独任仲裁员并无任何错误。2、选定仲裁人员没有违反法定程序。根据《中华人民共和国仲裁法》第三十二条的规定：“当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。”因为答辩人与申请人均没有在规定的限期内选定仲裁员，所以，阜新仲裁委员会主任有权指定仲裁员。同时，《阜新仲裁委员会仲裁暂行规则》第十三条也有相关规定。因此，选定仲裁人员的程序没有违反法律规定。3、仲裁庭的审理方式没有违反法定程序。阜新仲裁委员会作出的裁决书是房产过户仲裁，此类仲裁是方便当事人进行过户，因此在找不到被申请人，且证据齐全时，仲裁委员会可以进行书面审理。4、仲裁裁决书没有送达给申请人，并不违反法定程序。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”而《中华人民共和国仲裁法》没有对裁决书的送达及送达方式有明确规定，因而阜新仲裁委员会没有违反法定程序，并且违反法定程序有个前置条件，要求“可能影响案件正确裁决”，而阜新仲裁委员会是根据真实存在且合法的证据作出的裁决书，没有可能影响案件的公正裁决。请法院驳回申请人的请求。经审查查明，申请人张福国与被申请人李玉红于2012年5月20日签订《房屋买卖协议书》，合同约定房屋出售价格为300万元。李玉红于2017年2月27日向阜新仲裁委员会申请仲裁，阜新仲裁委员会于当日予以受理，在申请人与被申请人未约定仲裁庭组成方式和选定仲裁员的情形下，由阜新仲裁委员会主任指定一名仲裁员独任审理此案，阜新仲裁委于当日不开庭进行了审理，并当日作出阜仲房字（2017）79号裁决：辽宁省阜新市细河区四合镇河西村（建筑面积101.25平方米）产权归李玉红所有。注：平房房照号阜细建字第644号。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第三十条、第三十一条第二款规定，仲裁庭可以由3名仲裁员或者1名仲裁员组成。当事人约定由1名仲裁员成立仲裁庭的，应当由当事人共同选定或者共同委托仲裁委员会主任指定仲裁员。第三十九条规定，仲裁应当开庭进行。当事人协议不开庭的，仲裁庭可以根据仲裁申请书、答辩书以及其他材料作出裁决。本案中，在仲裁卷内没有笔录记载仲裁委充分征求了双方选定仲裁方式和仲裁员的意见，并同意共同委托仲裁委主任指定独任仲裁员的情况下，即在受理本案当日启用仲裁委主任指定程序，由仲裁委主任指定一名仲裁员为本案独任仲裁员于当日不开庭仲裁本案，违反法定程序。阜新仲裁委员会作出的阜仲房字（2017）79号裁决违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条一款（三）项仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的规定，存在应予撤销的法定情形。张福国申请撤销阜新仲裁委员会作出的阜仲房字（2017）79号裁决的主张依法应予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、五十九条、第六十条规定，裁定如下：撤销阜新仲裁委员会作出的阜仲房字（2017）79号裁决。申请费400元由被申请人李玉红负担。审判长  李淑杰审判员  朱有明审判员  郭 茸二〇一七年六月十二日书记员  宋丽月
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初2054号
原告：何英，女，1969年7月12日出生，汉族，阜阳市人，初中文化，个体户，住阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：徐振东，阜阳市颍州区三十里铺法律服务所法律工作者。
被告：顾广海，男，1966年11月2日出生，汉族，阜阳市人，大学文化，安徽天筑集团有限公司副董事长，住阜阳市颍州区。
被告：杨照杰，女，1969年1月10日出生，汉族，阜阳市人，住阜阳市颍州区。
两被告共同委托诉讼代理人：肖振，安徽淮都律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：姚伟，安徽淮都律师事务所律师。
原告何英与被告顾广海、杨照杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何英的委托诉讼代理人徐振东、被告顾广海、杨照杰的委托诉讼代理人肖振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何英向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还原告借款50万元及利息，利息按月息2分计算，自2014年8月28日起至付清为止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月28日，原告何英通过中国人民建设银行向被告顾广海转款50万元，同时顾广海向原告出具借条一份，借条载明：今借何英人民币伍拾万元整，月息三分，不到一个月按一个月执行。两被告系夫妻，该借款发生在其婚姻存续期间且为生产经营所用，属共同债务，应共同偿还。请依法支持原告诉讼请求。
顾广海、杨照杰辩称，顾广海虽然出具借条，但是该借款是案外人王子贤所借，因当时王子贤向原告借款，原告要求其提供担保，王子贤与顾广海是朋友，且被告与原告是亲戚关系，所以原告同意从顾广海名下周转给王子贤，并且在转款当日2014年8月28日，顾广海将钱转给王子贤。第二、该笔借款虽然在婚姻存续期间，但杨照杰对借款内容以及转款事实并不知情，借条上也没有杨照杰的签字确认，所以并非用于夫妻共同生活，不应当认定为夫妻共同债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据身份证、借条、转款凭证、被告户籍证明，被告对真实性均无异议，本院予以确认。被告提供的离婚证、转款凭证，原告对真实性没有异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：顾广海、杨照杰于1993年左右结婚，于2016年7月14日办理离婚登记。2014年8月28日，顾广海向何英借款50万元并出具借条一张，该借条载明：今借到何英人民币伍拾万元整，月息3分，不到一个月按一个月执行。今借人顾广海，2014年8月28日。何英于当日通过中国建设银行将50万元转入顾广海银行账户。因被告没有偿还款项，原告诉至本院。
本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。顾广海向何英借款50万元，事实清楚，证据充分，应当偿还。双方借款时约定月息3分，超出法律规定，原告要求按月息2分计算，本院予以支持。本案争议的借款发生在杨照杰、顾广海婚姻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务。虽然顾广海于当天向王子贤银行账户转款50万元，但不能证明被告所称的本案争议的借款王子贤是实际借款人，顾广海是担保人的事实。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定规定，判决如下：
被告顾广海、杨照杰于本判决生效之日起十五日内偿还原告何英借款本金50万元及利息（利息按月息2分计算，从2014年8月28日起计算至该款还清时止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，诉讼保全费3020元，合计11820元，由被告顾广海、杨照杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 周 彪
人民陪审员 江 珍
人民陪审员 毛 芹
二〇一七年九月十一日
书 记 员 樊长龙
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民辖终54号
上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司广州机场路支行。
住所地：广州市白云区。
负责人：陈理洁，行长。
被上诉人（原审原告）：姜兆雪，男，1965年7月20日出生，汉族，个体户，现住梨树县。
委托代理人：于洋，吉林公捷律师事务所律师。
原审被告：四平市申远汽车销售有限公司。
住所地：吉林省四平市铁西区。
法定代表人：申民会，董事长。
原审被告：东风汽车有限公司东风日产乘用车公司。
住所地：广东省广州市花都区。
法定代表人：打越晋，董事长。
上诉人招商银行股份有限公司广州机场路支行（以下简称招商银行支行）因与被上诉人姜兆雪、原审被告四平市申远汽车销售有限公司（以下简称申远公司）、东风汽车有限公司东风日产乘用车公司（以下简称东风日产公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初361号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。
姜兆雪起诉称：2015年12月，姜兆雪从申远公司处购买了东风日产公司生产的东风日产牌汽车，姜兆雪依约支付了车辆全部价款，申远公司给姜兆雪开具了机动车销售发票，并将车辆交付了姜兆雪，承诺一周内交付车辆合格证，但申远公司至今仍不能交付车辆合格证，导致姜兆雪无法办理车辆登记手续。经了解，申远公司和东风日产公司将车辆合格证质押在招商银行支行贷款。申远公司作出汽车销售单位，东风日产公司作为汽车生产厂家，负有向消费者交付汽车合格证的义务。而且汽车合格证不是法定的质押标的物，在车辆已销售的情况下，招商银行支行无权持有汽车合格证。请求：1、被告申远公司、东风日产公司、招商银行支行立即向姜兆雪交付《中华人民共和国整车出厂合格证》2、诉讼费用由三被告承担。
原审法院受理案件后，招商银行支行在答辩期内对管辖权提出管辖异议，认为：1、招商银行支行与姜兆雪之间未协议约定管辖法院；2、姜兆雪与其他被告订立的合同中关于管辖的约定对申请人无法律约束力；3、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，该案应当由招商银行支行住所地法院管辖，吉林省四平市铁西区人民法院无管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，应将该案移送广州市白云区人民法院管辖。
原审法院认为：姜兆雪在该案中起诉的三个被告，住所地分别为吉林省四平市铁西区、广东省广州市花都区、广东省广州市白云区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，该案被告之一的四平市申远汽车销售有限公司的住所地为吉林省四平市铁西区，姜兆雪向本院提起诉讼，本院对该案有管辖权，招商银行支行的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百五十四条之规定，遂裁定：驳回被告招商银行股份有限公司广州机场路支行对本案管辖权提出的异议。
招商银行支行不服原审裁定，向本院提出上诉称：原审裁定认定事实及适用法律错误。原审裁定依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条�三款对招商银行支行并不适用，招商银行支行与姜兆雪之间并无合同关系，姜兆雪与其他被告之间的合同纠纷与招商银行支行无涉，姜兆雪起诉其他被告与姜兆雪起诉招商银行支行并非同一诉讼。请求：撤销原审裁定，将该案移送广州市白云区人民法院进行审理。
姜兆雪辩称：原审裁定正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，原审法院有管辖权。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定：对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。姜兆雪以申远公司、东风日产公司、招商银行支行为同一案件的被告，向申远公司住所地的吉林省四平市铁西区人民法院提起诉讼。虽然姜兆雪与申远公司�东风日产公司及招商银行支行之间的法律关系不尽相同，但不影响该案为同一诉讼以及各方当事人之间诉讼地位的性质，吉林省四平市铁西区人民法院对该案有管辖权。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 白云天
审判员 王国锋
二〇一六年五月五日
书记员 王 贺
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初1986号
原告武汉市江汉区东佳鞋业经营部，经营场所武汉市江汉区大兴路37号银河大厦一楼A1068号。
经营者包济虎。
委托代理人尹玲君。代理权限为特别授权。
委托代理人邱云飞，湖北证本律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告杨欢。
原告武汉市江汉区东佳鞋业经营部（以下简称东佳经营部）与被告杨欢买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付若林独任审判，公开开庭进行了审理。原告东佳经营部的委托代理人尹玲君、邱云飞、被告杨欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东佳经营部诉称：原告东佳经营部从事鞋类批零兼营经营。2013年3月至2013年8月，被告杨欢从原告东佳经营部处陆续赊购总价值216118元的鞋子，退还价值144412元的鞋子，仅支付了25000元货款，还有46706元的货款至今未付。原告东佳经营部多次向被告杨欢催讨该款，被告杨欢均以各种理由拒绝。原告东佳经营部因此起诉请求判令：1、被告杨欢支付原告东佳经营部货款46706元；2、被告杨欢支付原告东佳经营部经济损失5546元；3、被告杨欢承担本案诉讼费。
被告杨欢辩称：被告杨欢从原告东佳经营部处进货价值216118元，但退还了价值约190000元的货物并支付了25000元货款。被告杨欢没有拖欠原告东佳经营部的货款，故请求驳回原告东佳经营部的诉讼请求。
经审理查明：原告东佳经营部系个体工商户，经营者系包济虎，经营范围为鞋类批零兼营。被告杨欢从2013年3月起与原告东佳经营部建立买卖关系，双方未签订书面买卖合同，采取的方式是先销售后付款，未销售的鞋类退货。2013年3月至同年8月，被告杨欢从原告东佳经营部取得价值216118元的货物。截止2014年5月16日，被告杨欢向原告东佳经营部退还了价值144412元的货物，仅支付货款25000元，下欠46706元未付。该款虽经原告东佳经营部多次催要，被告杨欢至今分文未付。双方由此发生争议，故原告东佳经营部起诉来院。
上述事实，有原告东佳经营部提交的提货单、退货单以及双方当事人陈述等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：原告东佳经营部与被告杨欢事实上的买卖合同关系成立且有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告东佳经营部对其向被告杨欢供货的数量和金额负有举证责任。被告杨欢对其向原告东佳经营部支付的货款金额及退货价值负有举证责任。原告东佳经营部主张其向被告杨欢提供了价值216118元的货物，其提供了提货单予以证明，被告杨欢对此亦予以认可。故本院对原告东佳经营部的该项主张予以认定。被告杨欢主张其已向原告东佳经营部支付货款25000元，并将剩余货物全部退还原告东佳经营部。原告东佳经营部认可被告杨欢退还了价值144412元的货物，并支付货款25000元，本院对此予以认定。对于余下价值46706元的货物，在原告东佳经营部否认被告杨欢已退还的情形下，被告杨欢负有举证责任。被告杨欢未能举证证明其已将余下价值46706元的货物退还原告东佳经营部，本院对此不予认定。原告东佳经营部要求被告杨欢支付货款46706元的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。该款应于被告杨欢最后一次退货之日即2014年5月16日支付，被告杨欢逾期未支付，应按中国人民银行同类同期贷款利率支付逾期利息，起始时间应从2014年5月17日起算。故对原告东佳经营部的第二项诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告杨欢支付原告武汉市江汉区东佳鞋业经营部货款46706元；
二、被告杨欢支付原告武汉市江汉区东佳鞋业经营部逾期付款利息（以46706元为基数，从2014年5月17日起至该款付清之日止，按中国人民银行同类同期贷款利率计算）；
三、驳回原告武汉市江汉区东佳鞋业经营部的其他诉讼请求。
上述义务，于本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费545元及其他诉讼费用40元，共计585元由原告武汉市江汉区东佳鞋业经营部负担40元，被告杨欢负担545元（此款原告武汉市江汉区东佳鞋业经营部已预交本院，被告杨欢应负担部分随上述款项一并支付给原告武汉市江汉区东佳鞋业经营部）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 付若林
二〇一六年六月十三日
书记员 刘 唯
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民三初字第221-1号
原告：刘一泓，女，汉族，住广东省深圳市福田区。身份证号码×××916X。
委托代理人：文才，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人：谢静，广东晨光律师事务所律师。
被告：张刘秋云，女，住珠海市香洲区。台湾身份证号×××2922。
委托代理人：鲁东飚，广东加通律师事务所律师。
委托代理人：赖锋，广东加通律师事务所律师。
本院在审理原告刘一泓诉被告张刘秋云相邻关系纠纷一案中，于2014年2月19日裁定查封被告张刘秋云名下的珠海市香洲区吉大水湾路231号1栋XXX房的房产（权证号码：CXXXX**），查封金额以人民币22万元为限，现被告张刘秋云提供22万元银行存款作担保，申请解除原查封的房产，变更为冻结其存款。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条、第一百六十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被告张刘秋云名下开户行为广发银行股份有限公司珠海湾仔沙支行的账号62×××20内银行存款，冻结限额为22万元。冻结期限为一年。
二、在执行完毕上述第一项内容后，解除对被告张刘秋云名下的珠海市香洲区吉大水湾路231号1栋XXX房的房产（权证号码：CXXXX**）的查封。
冻结、查封期限届满，如果需要继续查封、扣押、冻结的，申请人应当在期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期申请造成查封、扣押、冻结的效力消灭的法律后果由申请人自行承担。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴 杰
人民陪审员 黄建华
人民陪审员 徐媛媛
二〇一五年五月七日
书 记 员 杨 悦
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初2533号
原告:周某。
委托代理人：项长松，浙江千岛湖律师事务所律师。
被告:姚某。
原告周某因与被告姚某离婚纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、与被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：原、被告经相识相恋，于××××年××月××日在淳安县民政局登记结婚并共同生活，二人均系再婚，婚初感情尚可，再婚后未生育子女。从2013年5月起原告一直在千岛湖镇上打工，同年下半年双方发生矛盾，被告怀疑原告有外遇，打了原告。2015年原告到桐庐打工，2016年春节原告未回家过年。现双方处于分居状态。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告周某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 员 余建军
二〇一六年七月十二日
代书记员 叶 微
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一终字第1040号
上诉人（原审被告）：松原市力升石油钻探有限公司。
法定代表人：刘贵超，系经理。
委托代理人：张长江，松原市天正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：苏现民，现住松原市。
被上诉人（原审原告）：苏现江，现住河北省邯郸市永年县。
被上诉人（原审原告）：郭世英，1966年4月24日生，现住辽宁省昌图县。
被上诉人（原审原告）：王昌伍，现住农安县。
被上诉人（原审原告）：张丽，现住前郭县。
被上诉人（原审原告）：苏杭杭，现住河北省邯郸市。
被上诉人（原审原告）：苏玉科，现住河北省邯郸市永年县。
被上诉人（原审原告）：廉春臣，现住乾安县。
被上诉人（原审原告）：吕连双，现住农安县。
被上诉人（原审原告）：李国柱，现住辽宁省昌图县。
被上诉人（原审原告）：王宗伟，现住河北省邯郸市永年县。
被上诉人（原审原告）：李志，现住前郭县。
被上诉人（原审原告）：包德峰。
被上诉人（原审原告）：张明辉。
被上诉人（原审原告）：于国志，现住前郭县。
被上诉人（原审原告）：苏瑜。
被上诉人（原审原告）：于猛，现住前郭县。
被上诉人（原审原告）：张忠平，现住黑龙江省肇州县。
被上诉人（原审原告）：李立新。
被上诉人（原审原告）：王铁岩，现住永吉县。
被上诉人（原审原告）：张淑国，现住前郭县。
被上诉人（原审原告）：沈喆，现住黑龙江省肇东市。
被上诉人（原审原告）：邵奎武，现住广东省阳江市。
被上诉人（原审原告）：陈静，现住辽宁省昌图县。
被上诉人（原审原告）：马可，现住辽宁省昌图县。
以上被上诉人共同委托代理人：汪百灵，吉林迅捷律师事务所律师。
原审被告：松原市晟凯石油钻探有限公司。
法定代表人：杜景瑞，总经理。
原审被告：刘贵超，现住松原市。
上诉人松原市力升石油钻探有限公司与被上诉人苏现民等25人、原审被告松原市晟凯石油钻探有限公司、刘贵超劳务合同纠纷一案，吉林省松原市宁江区人民法院于2015年6月20日作出（2014）宁民初字第3713号民事判决。松原市力升石油钻探有限公司不服，向本院提出上诉。在审理本案中，上诉人松原市力升石油钻探有限公司申请撤回上诉。
本院认为，上诉人松原市力升石油钻探有限公司的撤诉申请符合法律规定，准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人松原市力升石油钻探有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费3421元减半收取1710.50元，由上诉人松原市力升石油钻探有限公司负担，余款1710.50元由本院退还给上诉人松原市力升石油钻探有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞 丽
审判员 于 涛
审判员 姚德满
二〇一五年九月二十四日
书记员 张 蕊
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初1807号
原告：范国伟，男，1965年4月6日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：薛正喜，男，1972年9月9日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告范国伟与被告薛正喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范国伟到庭参加诉讼，被告薛正喜经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证须知及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范国伟向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金20000元及利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：2011年11月21日，被告因经营需要向原告借款2万元，并出具书面借条一张，口头约定利息按月息2分计算，后原告多次索要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告薛正喜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告薛正喜于2011年11月21日向原告范国伟借款20000元，并出具借条一份，载明“今借到范国伟人民币贰万元整（￥20000）。借款人：薛正喜2011.11.21”。后原告多次索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的被告出具的借条一张等证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告薛正喜向原告范国伟借款20000元的事实，有被告出具的借条等证据证实，本院予以认定，故对原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告给付利息的诉讼请求，根据相关规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，本案中原、被告双方对利息约定不明，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告薛正喜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩、举证、质证等权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛正喜在本判决生效后十日内归还原告范国伟借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，公告费600元，合计926元，由被告薛正喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××41）。
审 判 长 陈永海
代理审判员 杭 博
人民陪审员 宋秀成
二〇一七年七月十三日
书 记 员 黄 霞
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0435民初58号
原告张玉勤，男，1935年8月6日出生，汉族，曲周县依庄乡西路庄村人，住。
委托代理人张自谨，系张玉勤侄子。
被告张自卫，男，1963年2月5日出生，汉族，曲周县依庄乡西路庄村人，住。
原告张玉勤与被告张自卫恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉勤委托代理人张自谨与被告张自卫均到庭参诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉勤诉称，原、被告系同村村民。原告将村东北地转包给其侄子张自谨耕种经营。2015年春天，被告要占用原告承包地上打一眼机井，当时被告找到原告侄子张自谨说合，在原告承包地上打了一眼机井，当时原告不知情。打井后，被告就给原告侄子张自谨提出要用别处的耕地换原告的打井地，原告不同意换地，后被告又因浇地用电和浇地问题与张自谨发生纠纷，经派出所和村委会调解，被告同意将机井挪走，但至今未履行，原告特向法院起诉，请求判令被告挪走机井、恢复地貌并承担本案诉讼费用。
被告张自卫辩称，被告机井所在地块自2008年开始，就一直由原告侄子张自谨耕种，打井是经过张自谨同意的，并且多年来一直有井，被告每年给付张自谨40元补偿。2015年春天，原来的井坏了，被告又在该地块其他地方打一井，被告打井时经过了张自谨的同意，并且还给张自谨买了一袋肥料。后因浇地问题，被告与张自谨发生纠纷，现原告要求被告将机井挪走，不能得到支持。
经审理查明，原、被告及原告侄子张自谨同为依庄乡西路庄村村民，自2008年开始，原告承包的东北地由其侄子张自谨耕种。因被告在原告该东北地有一机井，被告每年给付该地块实际使用人张自谨40元补偿。2015年春天，该机井不能继续使用。经该地块实际使用人张自谨同意，被告又在该地块的另一位置打一新机井，并在打井时给张自谨补偿了一袋肥料。后张自谨与被告因浇地问题发生矛盾，原告起诉至法院，请求法院判决被告将机井挪走，并恢复地貌。
以上事实，有原、被告陈述、原告提供的证明及委托书等证据在卷佐证。
本院认为，被告在原告承包地打新机井，经过了该地块实际占有使用人张自谨的同意，且原告也未提出异议。现原告要求被告将机井挪走，因机井系不动产，挪动机井势必造成一定损失，而原告及其侄子张自谨又不同意赔偿被告因此造成的损失，现以继续按双方协议由被告进行补偿，该机经由被告继续使用为宜，本院对原告诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张玉勤的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告张玉勤负担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郝学义
审 判 员 赵清霞
人民陪审员 鲁尧鑫
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初8763号
原告：苏爱国，男，1970年2月2日出生，汉族，住浙江省玉环市。
被告：陈维典，男，1985年6月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：胡双双，女，1993年10月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告苏爱国与被告陈维典、胡双双民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告苏爱国到庭参加诉讼，被告陈维典、胡双双经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏爱国向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈维典偿还原告本金10000元；二、判令被告胡双双对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年6月15日，被告陈维典以资金周转困难为由向原告借款1万元，该笔借款由被告胡双双提供担保，由两被告共同出具借条一份为凭。嗣后两被告一直未履行还款义务。
经审理，本院认定的事实如下：
被告陈维典于2017年6月15日向原告借款1万元，由被告胡双双作为保证担保人，两被告共同出具一份借条给原告，此后被告陈维典未偿还借款，被告胡双双也未履行保证责任。
上述事实由原告向本院提供的原、被告身份证复印件各一份，借条原件一份，以及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告陈维典向原告借款并由胡双双提供保证担保的事实清楚，证据确实充分。借款未约定偿还期限，现经原告起诉催讨，被告陈维典应当予以偿还。被告胡双双以保证人身份在借条上签字，借条未约定保证方式，应认定为连带责任保证，其应对本案借款承担连带清偿责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。现依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈维典于本判决生效之日起十日内偿还原告苏爱国借款本金10000元；
二、被告胡双双对上述借款承担共同偿还的责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告陈维典、胡双双共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈华辉
人民陪审员 詹淼峰
人民陪审员 黄宝丹
二〇一八年二月二十七日
代理书记员 胡梦婷
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民三初字第450号
原告：刘金英，女，汉族，住珠海市香洲区。公民身份号码×××3029。
被告：黄宇琪，女，澳门居民，住珠海市香洲区。澳门身份证号码×××3（0）。
委托代理人：霍逸岑，广东东方泽律师事务所律师。
原告刘金英诉被告黄宇琪相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金英及被告黄宇琪的委托代理人霍逸岑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：由于被告在2011年，第二次装修严重破坏了楼体的结构，对野蛮装修使用的工具监管不力，导致多处楼体受到振裂。房内餐厅上空出现严重渗水的现象，每逢下雨就渗水，令天花板发霉，房内的内墙和天花有多处开裂缝情况。另外，被告的第二次装修时把外墙的玻璃胶铲除了，所以导致原告主人房落地窗也出现渗水及天花板发霉现象。但时至今日，被告方一直以种种原因推卸责任，原告多次与管理处、居委会等部门联系被告，均未果。综上所述，被告严重违反房屋装饰装修管理条例法律、法规。在原告为维护合法权利。
诉讼请求：1、请求法院判令被告立即修复原告房内的餐厅上空的渗水及天花。2、请求法院判令被告立即修复原告房内的主人房落地窗的渗水及天花。3、请求法院判令被告立即修复原告房内的内墙的裂缝及内墙的天花的裂缝。4、请求法院判令被告立即修复原告房内的清洁要搞好。5、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内提交的证据如下：1、房产证；2、图片；3、房地产权登记表；4、情况说明。
被告辩称：关于渗水这一项，是事实。因为此前有过多次调解。我方作为上一层也找到了渗水的原因，也进行了处理，如果原告认为还没有处理好的，我们也愿意继续处理。关于恢复天花板的原状，我们也是同意的。此前我们评估过价格，也可以给钱原告自行维修。原告所请求的关于内墙裂缝问题我方不认可。
被告在举证期限内未提供相关证据。
经审理查明：位于珠海市香洲区健民路XXX号2701房原产权登记为张伟光所有，原告于2013年向张伟光购买取得该房产权。位于珠海市香洲区健民路XXX号2801房的产权登记在被告名下，是被告于2010年向珠海市雍桦园房地产投资有限公司购买。被告购买的2801房与原告购买的2701房是上下相邻。
2011年间，被告雇请装修公司对2801房进行屋内装修，根据云山诗意物业服务中心于2014年3月10日出具的情况说明显示：“XXX小区的XXX-2801房于2011年开始装修，在装修期间，5-1-2701房业主刘小姐曾经到管理处反映楼上XXX-2801房业主装修给自己造成了影响，造成室内多处墙面开裂情况。至2012年5-1-2801房装修完工之后，每逢下雨导致XXX-2701房阳台、餐厅、主人房窗台天花渗水的现象，而服务中心接到刘小姐的反映后，服务中心多次与XXX-2801房业主协调，在服务中心的协调下，2013年下半年XXX-2801房对渗水处进行处理，现暂未发生渗水情况。现在5-1-2701房内天花板发霉等情况还未处理，服务中心就此与XXX-2801房业主多次协调，同时也同刘小姐也一同与XXX-2801业主协调沟通，但该事项至今仍没有协商一致”。
庭审中，原告主张2701房餐厅上方楼板渗水、主人房落地窗上的天花板渗水、房屋内墙有裂缝，而且还在渗水，餐厅、前后阳台、主人房的天花板已渗水致墙面起泡。被告承认渗水事实，对渗漏问题也作了处理，表示如果原告认为还没有处理好，被告也愿意继续处理。关于恢复天花板原状，被告也同意，但此前评估过，费用最多2000元左右。被告对原告主张的内墙裂缝问题不予认可，认为与其装修无直接关联。原告表示不要求2000元，只要求被告修好就得了，而且认为被告楼上渗水的原因可能是水管的渗漏问题。双方因在修复的处理方式、修复费用的大小方面未能达成一致，未能达成调解协议。
本院认为：原告主张涉案的2801房因装修的原因导致楼下的2701房餐厅上方楼板渗水、主人房落地窗上天花板渗水等事实，被告予以认可，本院对此予以认定。本案权利义务清楚，责任分明，只因双方在修复的处理方式及修复费用方面未能达一致，故原告请求判令被告修复2701房餐厅上方楼板渗水、主人房落地窗上天花板渗水、修复渗水位置面积的墙面（原告表述为修复房后的清洁要搞好），理据充分，本院予以支持。
至于原告主张并请求被告修复2701房内墙的裂缝及天花板的裂缝问题。
本院对此认为，造成屋内墙体及天花板裂缝的原因可能来自多方面或多种原因，有可能是房屋的结构质量问题或原装修质量问题，也有可能来自被告装修的原因。本案中，被告对原告主张的此项事实不予认可，原告又未能向本院提交经有关专业机构作出的鉴定意见来证明其主张，属于证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、.第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告黄宇琪于本判决书发生法律效力之日起二十日内修复原告刘金英所有的位于珠海市香洲区健民路XXX号2701房餐厅上方楼板渗水、主人房落地窗上天花板渗水、修复渗水位置面积的墙面；
二、驳回原告刘金英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币400元、财产保全费220元，由被告黄宇琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 莫宇兴
人民陪审员 黄建华
人民陪审员 唐仁伟
二〇一四年十二月五日
书 记 员 周潇盈
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民三初字第450号
原告：刘金英，女，汉族，住珠海市香洲区。公民身份号码×××3029。
被告：黄宇琪，女，澳门居民，住珠海市香洲区。澳门身份证号码×××3（0）。
本院在审理原告刘金英诉被告黄宇琪相邻关系纠纷一案中，原告于2014年8月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告黄宇琪名下位于珠海市香洲区健民路233号（云山诗意花园）×××房产，查封金额以人民币2万元为限，并已提供原告刘金英在珠海农村商业银行香洲支行账号80×××68的定期存款人民币2万元作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、查封被告黄宇琪名下位于珠海市香洲区健民路233号（云山诗意花园）×××房产（权证号01××28），查封金额以人民币2万元为限，查封期限两年。
二、冻结原告刘金英在珠海农村商业银行香洲支行账号80×××68的定期存款人民币2万元。
根据有关规定，银行存款及其他资金的冻结期限为六个月，动产的查封期限为一年，不动产及其他财产的查封期限为两年。继续查封、冻结的期限不超过上述规定期限的二分之一。如需继续查封，申请人需在查封期限届满前十五日内向本院提出书面的续封申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 莫宇兴
人民陪审员 黄建华
人民陪审员 何润贤
二〇一四年八月十一日
书 记 员 周潇盈
甘肃省高级人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2014）甘执保字第06号
山东省淄博市房管局：
关于山东世纪金源置业有限公司与甘肃永瑞房地产开发有限公司、叶成岳、朱国尧、陈松汉、陈建忠、陈良同、余建静股东资格确认纠纷一案，我院作出的（2013）甘民二初字第9-1号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请协助执行以下事项：
查封山东世纪金源置业有限公司提供担保的房产180套。
查封期限为2014年3月6日至2015年3月5日。
附：（2013）甘民二初字第9-1号民事裁定书
二〇一四年二月二十四日
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅平法民一初字第203号
原告王某某，男，汉族。
原告韩某某，女，汉族。
两原告共同委托代理人王方强，广东帅毅律师事务所律师。
被告谢某某，男，汉族。
原告王某某、韩某某诉被告谢某某医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员曾泳源独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告王某某及两原告的委托代理人王方强、被告谢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某、韩某某共同起诉认为，2015年3月22日晚，王某甲到被告药店处看病，被告从王某甲的身体不适的描述中推断其为胃不适，未做相关检查的情况下，主观认为是吃错东西或者受倒风，并在其经营的药店处，帮王某甲注射了庆大霉素，肌苷及维生素B6等药物，2013年3月23日早，在王某甲仍然未能好转的情况下，被告又注射了肌苷及维生素B6等药物，后王某甲在学校突发疾病身亡，经平远县公安局法医鉴定，王某甲系病毒性心肌炎引发急性心力衰竭死亡。原告认为，根据被告开具的处方、注射的药物及王某甲发生死亡的病因来看，被告的处方只是针对细菌感染的常规治疗，对王某甲的病发的病情没有丝毫作用，属于疾病的诊断错误，不但没有对王某甲的病情进行有效的治疗，反而延误了对王某甲病情治疗的最佳时间，被告的行为存在严重的失误，存在严重的误诊、漏诊，导致受害人死亡。应承担相应的赔偿责任。据此，请求法院判决：1、被告赔偿原告各项损失324386.2元；2、被告承担本案全部诉讼费。
被告谢某某答辩认为，2015年3月22日晚，王某甲在其父母的陪同下，前来被告处就诊，经检查除自述稍微有点想呕吐以外，未发现任何其他异常症状和体征。后经治疗，期间也无任何不良反应，然后平安步行离开。2015年3月23日早上7：30分左右，王某甲在其同学陪同下，再次来被告处复诊，当时她说：基本上好了，还说父母要求她加强下疗效。后经检查，全身未发现任何异常症状和体征，治疗期间也未出现任何不良反应，打完针后嘱咐她不适要来复诊，告诉老师或家长，然后她平安步行离开。王某甲离开被告处至突发疾病长达8小时之后发生，此时体内药液残留早已不复存在，更说不上药物不良因素，且发病时在学校发生，后经尸检报告显示，系病毒性心肌炎引发突发性心力衰竭死亡，学校方面也作出了相应补偿。综上所述，王某甲死亡与被告用药无任何因果关系，不存在延误时间，期间如有不适，有足够时间到任何医院就诊，作为一名乡村医生，王某甲当时无任何异常有关症状体征的情况下，无法医疗和不能防范此疾病，所以既非医疗技术事故，也非医疗责任事故，不存在任何责任和任何赔偿，被告认为原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，王某甲系平远县仁居镇五福村人，曾用名王某乙，女，汉族，2001年4月16日出生，身份证号码为：441426200104160928，与原告王某某系父女关系，与原告韩某某系母女关系。被告谢某某系平远县仁居镇五福村卫生站的乡村医生，其在平远县仁居镇中山北街开设药店一间。2015年3月22日晚上，王某甲在两原告的陪同下到被告的药店看病，被告对王某甲诊断后给其注射了庆大霉素、肌苷和维生素B6，并拿了12只腹可安片和维生素B1。2015年3月23日上午，王某甲再次到被告药店要求被告看病，被告给其注射了两瓶肌苷与维生素B6。当天下午2点到3点之间，王某甲在学校上课期间突发疾病，学校将其送至平远县人民医院急救，当两原告接到学校通知到医院时王某甲已经死亡。医院开具的死亡证明中死因为心脏骤停。家属申请尸检，2015年4月8日梅州市人民医院病理科对王某甲的尸体进行检查后作出尸检标本检查报告，平远县公安局于2015年4月16日9时12分向原告王某某送达了法医学尸体检验鉴定书，鉴定结论为：王某甲系病毒性心肌炎引发急性心力衰竭死亡。王某甲的尸体于2015年5月2日在平远县殡仪馆火化。两原告认为被告对王某甲的死亡存在过错，于2015年5月19日诉至本院，请求被告承担相应的赔偿责任。
另查明，原告王某某于2015年5月28日向本院申请对王某甲死亡进行医学鉴定，本院于2015年7月29日告知其申请鉴定的事宜超出了鉴定机构鉴定范围，原告王某某答复会寻找有相关鉴定资质的鉴定机构进行鉴定。本院于2015年9月6日对原告王某某询问，其是否有寻找到相关鉴定机构及鉴定有无结果？原告王某某答复还在寻找鉴定机构，未确定具体部门。
本院认为，公民的生命健康权受到法律保护。王某甲正值豆蔻年华因病死亡，实在令人惋惜，两原告认为被告谢某某对王某甲的死亡应承担责任，但医疗损害赔偿责任的承担，是以医疗过失以及过失与损害后果之间存在因果关系为基本条件。本案所涉医疗争议因王某甲的尸体已经火化，致使超出鉴定机构鉴定范围，且王某甲的尸检鉴定结果出来之后，平远县公安局也不认为被告谢某某应对王某甲的死亡承担责任。两原告亦未提供更多证据证明被告对王某甲的死亡存在过错，故对两原告的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某、韩某某的全部诉讼请求。
本案受理费2122元，减半收取1061元，由原告王某某、韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 曾泳源
二〇一五年十一月十七日
书记员 丘玉婷
2．
1．
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0223刑初401号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人赵某甲，男，1985年2月20日出生于广西忻城县，瑶族，小学文化，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年5月11日被鹿寨县公安局监视居住，同年9月12日由鹿寨县人民检察院决定监视居住。2016年9月23日被本院取保候审。
鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）399号起诉书指控被告人赵某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派代检察员罗丽蔓、罗凤琼出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：1、2016年4月24日9时许，郑某（另案处理）在鹿寨县平山镇芽芽幼儿园门口盗走梁某的一辆“力帆”牌三轮摩托车。后郑某把所盗车开到被告人赵某甲摩托车修理店销赃。在明知郑某所销车辆是盗窃所得情况下，被告人赵某甲仍然介绍给韦某1（另案处理）以2800元价钱购买该车。后赵某甲从郑某处得到300元好处费。案发后该被盗的车辆已追回并发还梁某。梁某报案称被盗窃车辆价值9000元，但因该车辆无合法有效的车辆证明和证件，物价部门不予受理该车估价。2、2016年4月29日13时许，郑某在柳州市鱼蜂区雒容镇洛江中路顶尖发廊门口盗走韦某3的一辆“力帆”牌三轮摩托车。后郑某把所盗车开到被告人赵某甲摩托车修理店销赃。在明知郑某所销车辆是盗窃所得情况下，被告人赵某甲仍然介绍给韦某2（另案处理）以2300元价钱购买该车。后赵某甲从郑某处得到300元好处费。案发后该被盗车辆已追回并发还韦某3。经鉴定，韦某3被盗窃的三轮摩托车价值8712元。
3、2016年5月1日中午，郑某在鹿寨县中渡镇九龙路邮政银行门口盗走盘某的一辆“宗申”牌三轮摩托车。后郑某把所盗车开到被告人赵某甲摩托车修理店销赃。在明知郑某所销车辆是盗窃所得情况下，被告人赵某甲仍然介绍给宋某（另案处理）以3000元价钱购买该车。后赵某甲从郑某处得到700元好处费。案发后，该被盗车辆已追回并发还盘某。经鉴定，盘某被盗窃的三轮摩托车价值11000元。
4、2016年5月7日上午，郑某在柳城县太平镇太平卫生院附近盗走朱某的一辆“双狮”牌三轮摩托车。后郑某把所盗车开到被告人赵某甲摩托车修理店销赃。在明知郑某所销车辆是盗窃所得情况下，被告人赵某甲仍然介绍给赵某（另案处理）以2600元价钱购买该车。后赵某甲从郑某处得到300元好处费。案发后，该被盗车辆已追回并发还朱某。经鉴定，朱某被盗窃的三轮摩托车价值4076元。
另查明，2016年5月9日，鹿寨县公安局民警抓获郑某，经讯问，郑某供述其盗窃得的摩托车经忻城县欧洞乡一男子卖出，次日，公安民警在郑某的协助下在忻城县欧洞乡一摩托车修理店内将赵某甲抓获，其如实供述了帮助销赃摩托车的犯罪事实，并配合公安机关追缴被盗车辆。2016年5月11日鹿寨县公安局将上述被盗车辆予以扣押，于同月17日发还给失主梁某、韦某3、盘某、朱某。2016年9月28日，赵某甲已将赃款人民币1600元退出并存入本院罚没款专户。上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证人郑某、韦某1、韦某2、宋某、赵某的证言，被害人梁某、韦某3、盘某、朱某的报案陈述，被告人赵某甲的供述、被盗案件现场照片、现场图、辨认笔录及照片，涉案车辆价格认证结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲明知是他人犯罪所得赃物，仍帮助销赃，从中获利，其行为已触犯我国刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控赵某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。赵某甲归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其配合公安机关追缴赃物，被盗车辆已全部发还给失主，未给被害人造成经济损失，可以酌情从轻处罚；在本案审理过程中，赵某甲已将所获赃款人民币1600元退出，有悔罪表现，其符合缓刑的适用条件，根据本案的实际情况，本院决定对被告人赵某甲从轻处罚并宣告缓刑。为维护社会管理秩序，保护公民合法财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及以社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）
二、被告人赵某甲退出的赃款人民币一千六百元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈明华
二〇一六年九月二十九日
书记员 蔡静婷
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第15708号
原告：北京大东锐腾体育文化有限公司，住所地北京市朝阳区立清路6号院2号楼10A-F1-01，注册号110105010576225。
法定代表人：王冬波，总经理。
委托代理人：马辉，北京元赫律师事务所律师。
委托代理人：程芳芳，女，该公司职员。
被告：北京糯米网科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲10号银海大厦七层南719A室，注册号110108009499245。
法定代表人杨静，执行董事。
委托代理人：蒋金平，男，该公司法务。
委托代理人：闫后君，男，该公司法务。
原告北京大东锐腾体育文化有限公司（以下简称大东锐腾）与被告北京糯米网科技发展有限公司（以下简称糯米网）
合同纠纷一案，本院于2013年5月9日立案受理后，依法由代理审判员吴晶晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大东锐腾的委托代理人马辉、程芳芳，与被告糯米网的委托代理人蒋金平、闫后君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
大东锐腾诉称：2012年12月13日，双方签订了合同编号为1295207的《糯米网团购推广合同》，约定：我公司通过糯米网经营的网站进行团购推广，合同期限至2013年2月26日，推广产品为军都山滑雪场节日半天门票，门票每张原价260元，团购价245元，结算价240元，糯米网按销售的数量及结算价向我公司付款。在合同期内糯米网共销售门票84张，应支付我公司结算款20160元，其已支付3648元，尚拖欠16512元未付。故诉至法院，请求判令糯米网支付合同款16512元。
糯米网辩称：此份团购推广合同的结算价为240元，结算方式按照合同约定应为“结算价＊糯米券最终使用数（糯米券有效期结束时的糯米券验证数）”，我方已付款3648元。认可成交数为84，糯米券验证数我方不清楚，根据双方合同约定应由大东锐腾提供验证数，因其未提供，以致无法最终财务结算。
经审理查明：2012年12月13日，甲方大东锐腾与乙方糯米网签订了合同编号为1295207的《糯米网团购推广合同》，约定：甲方通过乙方网站（www.nuomi.com）进行团购营销，推广产品为“军都山滑雪场节日半天票”，门票每张原价260元，团购价245元，结算价240元，推广期自2012年12月至2013年2月26日，糯米券有效期自产品上线日至2013年2月28日；甲方应得款项总额=结算价＊糯米券最终使用数（糯米券有效期结束时的糯米券验证数），支付方式为自团购上线日起第八天，乙方对前七天已验证消费的糯米券进行核对，并在核对后3个工作日内支付至甲方账户，糯米券有效期届满后的第七个工作日，双方以糯米券实际消费并验证总金额为标准进行最终财务结算；当用户根据国家相关法律法规或乙方网站公示的退款规则要求退款时，乙方有权直接给用户退款，并在双方财务结算时扣除前述金额；当用户对甲方进行投诉或对甲方产品不满的，乙方有权视情况决定是否向用户进行退款，退款金额乙方可在双方财务结算时予以扣除。该《糯米网团购推广合同》“其他约定”栏显示“详见附件”，大东锐腾主张双方已通过合同附件将结算方式修改为“结算价＊（成交数-
退券数）”，糯米网予以否认，大东锐腾就其主张提交了：1、大东锐腾单方盖章的补充协议与成交量确认单，以及其自行打印的聊天记录，糯米网不认可该证据的真实性；2、双方以往合作合同及结款明细，糯米网不认可该证据的关联性。庭审中，双方均认可成交数为84张。另，双方均认可真实性的团购截图显示本次团购“不支持随时退款、不支持过期退款”。
庭审中，大东锐腾主张由其向商户提供二维码验证机以便糯米网团购用户进行二维码验证，糯米网认可由大东锐腾最先掌握二维码验证数据。大东锐腾提交了其管理后台的销售记录，该记录中显示“验票数83”，糯米网不认可该验票数的真实性，糯米网未就其异议提交证据证明。糯米网主张在二维码验证后共有2人次投诉并办理了退款，大东锐腾认可1人次退款，但主张系未经二维码验证而直接申请退款的。糯米网提交了退款用户明细，退款时间均在糯米券有效期内。糯米网未就其所主张的退款系二维码验证后用户投诉退款一节提交证据证明。
上述事实，有双方当事人陈述、糯米网团购推广合同、团购产品信息单、网站截屏、销售记录、退款用户明细、对账单、补充协议、聊天记录、成交确认单，以及本案庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，大东锐腾与糯米网签订的《糯米网团购推广合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，系依法成立的合同，签约双方均应按照合同约定履行各自义务。现大东锐腾已按照双方约定向糯米网团购用户提供了产品服务，糯米网应支付相应的合同货款。庭审中，双方均认可糯米网已支付合同款3648元，本院对此不持异议。
关于结算方式。根据糯米网团购推广合同的约定大东锐腾应得款项总额为“结算价＊糯米券最终使用数（糯米券有效期结束时的糯米券验证数）”，现大东锐腾主张双方签订了合同附件约定按照“结算价＊（成交数-
退券数）”结算，但未提交充分有效的证据证明双方签订了合同附件并修改了结算方式，故对大东锐腾的主张不予采信，本院确认结算方式为“结算价＊糯米券最终使用数（糯米券有效期结束时的糯米券验证数）”。
关于验证数。庭审中，双方均认可本次团购以二维码验证作为付款的消费凭证，并由大东锐腾提供二维码验证机掌握二维码验证数据，现大东锐腾提交了其管理后台的二维码验证数，糯米网虽对验证数真实性不予认可，但未就其异议提交证据证明，同时考虑大东锐腾提交的验证数83低于双方认可的成交数84，符合数理逻辑的情形，故对大东锐腾提交验证数的真实性予以确认。
关于退券数。根据糯米网团购推广合同的约定，糯米网有权按照网站公示的退款规则及用户投诉情况单方决定退款，并在最终财务结算时予以扣除。因本单团购不支持随时退款、不支持过期退款，现糯米网主张有2人次在二维码验证后投诉大东锐腾并办理了退款，但未就此主张提交充分有效证据证明，故此2份退款不应在最终财务结算时扣除。
综上，糯米网应支付的合同款应为16272元（240元＊83张-3648元=16272元），对大东锐腾超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，北京糯米网科技发展有限公司支付北京大东锐腾体育文化有限公司合同款一万六千二百七十二元；
二、驳回北京大东锐腾体育文化有限公司其他诉讼请求。
如果北京糯米网科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零六元（北京大东锐腾体育文化有限公司已预交），由北京糯米网科技发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴晶晶
二〇一三年八月九日
书 记 员 包立娟
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延执审字第14号
申请执行人南平市延平区人口和计划生育局。
法定代表人应文南，局长。
委托代理人朱政席，延平区塔前镇计生办办事员。
被执行人陈永平，男，1978年6月5日出生，汉族，农民。
被执行人魏金妹，女，1979年12月12日出生，汉族，农民。
申请执行人南平市延平区人口与计划生育局于2014年1月17日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2013年9月27日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第（二）项之规定，作出延计生征决字（2013）第16040号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是对被执行人征收社会抚养费60000元。
本院经审查认定：申请执行人作出的延计生征决字（2013）第16040号《征收社会抚养费决定书》，于2013年9月27日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的延计生征决字（2013）第16040号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一四年一月十七日
书记员 吴俊杰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈调确字第454号
申请人：李德玉。
申请人：韩友国。
本院于2014年6月3日受理了申请人李德玉与申请人韩友国关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙群美审查此案，现已审查完毕。
申请人李德玉与申请人韩友国因机动车交通事故责任纠纷，于2014年5月20日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
按交强险有责限额支付，超出部分按责任承担，申请人韩友国向申请人李德玉赔偿2696.50元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙群美
二〇一四年六月三日
代书 记员 吴科丹
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初4500号
原告临清市农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心，驻所地：临清市古楼东街26号
法定代表人王怀瑞，董事长。
被告栗振明，男，汉族。
被告王淑芹，女，汉族。
被告李荣军，男，汉族。
被告李秋英，女，汉族。
被告栗德符，男，汉族。
被告陈桂华，女，汉族。
本院在审理原告临清市农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告栗振明、王淑芹、李荣军、李秋英、栗德符、陈桂华金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林忠良
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈永杰
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初6113号
原告刘为亮，男，1977年9月19日生，汉族，住江苏省兴化市。原告刘益安，男，1981年12月20日生，汉族，住江苏省兴化市。被告金凤，女，1995年12月7日生，汉族，住上海市松江区。原告刘为亮、刘益安与被告金凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告刘为亮、刘益安到庭参加诉讼。被告金凤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘为亮、刘益安诉称：原、被告经朋友介绍认识，被告称自己做生意，于2014年4月14日向原告借款30,000元，出具借条二张，但原告多次催讨至今未归还，故原告诉至法院请求判令：一、被告金凤归还原告刘为亮、刘益安欠款30,000元；二、被告支付原告上述欠款的利息，按银行同期贷款利率四倍计算。诉讼中原告将第二项诉讼请求明确为被告支付原告上述欠款的逾期付款违约金，自2014年5月14日至判决生效之日，按年利率24%计算。被告金凤未作答辩。经审理查明：2014年4月14日，被告金凤向原告刘为亮、刘益安出具借据一份，言明：兹向出借人刘为亮、刘益安借到人民币贰万元，借款人保证在2014年5月13日前还清所借款项。否则，按逾期还款数额的日百分之二支付出借人逾期还款惩罚性违约金。同时借款人不能以任何理由要求减轻违约金的数额，借款人无条件放弃《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定可以请求人民法院或仲裁机构予以减少违约金的权利，借款人完全同意承担出借人为实现本债权而支付的所有费用。同日，被告金凤向原告刘为亮、刘益安另出具借据一份，言明：兹向出借人刘为亮、刘益安借到人民币壹万元，借款人保证在2014年5月13日前还清所借款项。否则，按逾期还款数额的日百分之二支付出借人逾期还款惩罚性违约金。同时借款人不能以任何理由要求减轻违约金的数额，借款人无条件放弃《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定可以请求人民法院或仲裁机构予以减少违约金的权利，借款人完全同意承担出借人为实现本债权而支付的所有费用。诉讼中，原告表示其主张的逾期付款利息即借条中约定的逾期付款违约金。并同意将计算方式调整为以年利率24%计算。以上事实，由原告提供的借据及原告在庭审中的陈述等证据佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的借条是被告对借款的确认，应当有效，且原告实际已经向被告支付借款，被告应当按借条上载明的金额归还原告借款，故原告要求被告归还借款30,000元的诉讼请求，应予支持。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期付款利息。现原、被告在借据中约定被告逾期付款需向原告支付违约金，并无不可，但借据中对违约金以每日2%计算，超过了法律的强制性规定，原告自愿调整为按年24%计算，并无不当，本院予以确认，该违约金应从2014年5月14日计算至本判决生效之日。本案被告金凤经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金凤于本判决生效之日起十日内归还原告刘为亮、刘益安借款30,000元；二、被告金凤于本判决生效之日起十日内支付原告刘为亮、刘益安上述借款的逾期付款违约金，自2014年5月14日起至本判决生效之日，按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告金凤负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨剑萍
审 判 员 姚 蕾
人民陪审员 刘洪霞
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民辖终563-580号
上诉人（原审被告）：广州市南沙区南沙加洲红酒吧，住所地广东省广州市南沙区。
经营者：赖汉强。
委托诉讼代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：李卓权，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州市南沙区南沙加洲红酒吧（以下简称加洲红酒吧）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协会）著作权侵权纠纷管辖权异议十八案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2017）粤0115民初1606-1623号民事裁定，向本院提起上诉。
一审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案加洲红酒吧的住所地位于广州市南沙区，音像协会向加洲红酒吧起诉符合法律规定。且根据《最高人民法院关于同意指定广州市海珠区等七个基层人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》（法函【2007】88号文）、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（法释【2014】12号文）的内容，一审法院有权管辖除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事纠纷案件之外的知识产权民事纠纷案件。本十八案属于知识产权民事纠纷案件，根据前述理由，一审法院依法对本十八案有管辖权。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回加洲红酒吧对本十八案管辖权提出的异议。
加洲红酒吧不服一审裁定，向本院提起上诉。主要事实和理由：本案加洲红酒吧的法定代表人赖汉强的住所地位于深圳市福田区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应当移送有管辖权的深圳市福田区人民法院审理。综上，请求：一、撤销广东省广州市南沙区人民法院（2017）粤0115民初1606-1623号十八案民事裁定；二、将本十八案移送深圳市福田区人民法院审理。
音像协会未在答辩期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本十八案属著作权侵权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于同意指定广州市海珠区等七个基层人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》关于“同意指定广州市南沙区人民法院为审理发生在辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件之外的知识产权民事纠纷案件的第一审法院”的规定，广州市南沙区人民法院是最高人民法院指定有权审理发生在本辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件之外的知识产权民事纠纷案件的第一审法院。因本十八案被告加洲红酒吧住所地位于广州市南沙区，该址位于一审法院管辖范围内，因此广州市南沙区人民法院对本十八案具有管辖权。加洲红酒吧认为本十八案应由法定代表人住所地人民法院管辖，于法无据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以认可。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 谭卫东
审 判 员 赵盛和
二〇一七年六月十三日
法官助理 谢韬正
书 记 员 陈淑明
山西省大同市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第11-2号
申请执行人大同市新荣区恒泰工贸有限责任公司，住所地大同市新荣区上深涧集运站。
法定代表人朱海武，该公司总经理。
被执行人大同市京秦能源有限公司，住所地大同市新荣区上深涧集运站。
法定代表人王奎荣，该公司董事长。
大同市新荣区恒泰工贸有限责任公司申请执行大同市京秦能源有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人大同市新荣区恒泰工贸有限责任公司在诉讼过程中向我院申请财产保全，并提供财产担保，我院做出（2014）同商初字第35号、（2014）同商初字第35号（三）民事裁定书，对申请执行人大同市新荣区恒泰工贸有限责任公司提供的担保财产予以查封，现山西省大同市中级人民法院（2014）同商初字第35号民事判决书已发生法律效力，申请执行人大同市恒泰工贸有限责任公司向本院提出申请，请求解除对诉前保全中担保财产的查封，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依据《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、冻结财产的规定﹥》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对朱海武丰田牌小型越野车车牌号晋B0068**，郝静位于大同市城区云中路龙港苑12号楼3层4单元5号房屋，郝娟位于大同市城区平城街金色水岸绿洲20号楼6层5单元12号房屋，朱八六位于左云县云新北大街机关职工楼2号楼1单元102号房屋，段丽芳位于太原市长治路99号（阳光地带）M区7幢2单元4层402号房屋，刘正位于大同市城区北馨花园17楼2单元6号的房屋，成世宝位于大同市城区魏都大道巴黎华庭7号楼5至6层4单元5号的房屋，宋波位于大同市城区新建南路152号巴黎华庭4号楼3单元4号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈胜肖
审判员 张 俊
审判员 冯靖亚
二〇一五年三月十二日
书记员 王文军
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0114执2876号
申请执行人：上海市就业促进中心，住所地上海市。
法定代表人：张得志
被执行人：杨宗强，男，1973年1月16日生，汉族，住址及法律文书送达确认地上海市嘉定区。
被执行人：彭恭范，女，1980年5月26日生，汉族，住址及法律文书送达确认地上海市嘉定区。
本院在执行上列当事人间追偿权纠纷一案的过程中，依法向被执行人送达执行通知，要求其按时履行义务。后申请人与被执行人达成和解协议并报本院备案，申请人为此撤销执行申请。
本院认为，鉴于申请人与被执行人自愿达成和解协议，该协议未损害相关当事人及案外人合法权益，申请人基于与被执行人达成和解协议而向本院提出撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初5763号民事调解书终结执行。
申请人在申请执行时效期间，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 震
审判员 吴建良
审判员 周秋华
二〇一八年五月三日
书记员 张凡凡
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第323号
上诉人（原审被告）：赵希明，信用社干部，现住扶余市。
被上诉人（原审原告）：姚丽新，现住松原市。
委托代理人：何美凝，吉林群兴律师事务所律师。
上诉人赵希明因与被上诉人姚丽新买卖合同纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2014）扶民初字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵希明，被上诉人委托代理人何美凝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李小平因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司乾安支公司（简称：乾安支公司）保险合同纠纷一案，不服吉林省乾安县人民法院于2013年12月20日作出的（2013）乾民初字第2345号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人肖仁轩、被上诉人乾安支公司委托代理人任晓虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人姚丽新原审时诉称：2012年9月18日，上诉人在被上诉人处赊购红砖35000块，单价0.32元，价值11200元，至今未给付，现要求上诉人给付红砖款11200元。
上诉人赵希明原审时辩称：被上诉人所述欠红砖款属实，但上诉人已将红砖款给付中间人韩某某，不同意承担本案偿还责任。
原审认定：2012年9月18日，上诉人在被上诉人砖厂处赊购红砖35000块，单价0.32元，价值11200元，当时上诉人与中间人韩某某在被上诉人砖厂处经办此事，上诉人给被上诉人出具欠据一枚，内容为“欠据，2012年9月18日，人民币壹万壹仟贰佰元整，11200元，系红砖款，35000块X0.32元，欠款人赵希明。”后来韩某某将欠据交付给被上诉人，被上诉人称上诉人一直没有给付欠款，因此要求上诉人立即偿还欠红砖款11200元，上诉人则称红砖款已经给付中间人韩某某，不同意承担偿还责任。
原审认为：上诉人与被上诉人之间的买卖事实存在，欠款事实清楚，上诉人应本着诚实守信的原则给付欠款，上诉人称红砖款已经给付中间人韩某某，应另案告诉处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条之规定，判决如下：赵希明给付姚丽新红砖款11200元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的时间履行义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，承担迟延履行金。案件受理费40元由上诉人承担。
上诉人上诉理由：原审认定事实不清。上诉人在被上诉人处赊购红砖35000块，单价0.32元，价值11200元。当时与被上诉人合伙开砖厂的韩某某在场经办此事，上诉人为被上诉人出具了一枚欠据。2012年末，上诉人将此款交给韩某某，原判显示公平。
被上诉人答辩认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院二审查明：原审时证人韩某某出庭证实：“2012年我在永平前围子砖厂当负责人与姚丽新我们是合伙关系，赵希明找我赊砖35000块每块3角2分，赵希明给我出的欠据一枚，后2012年我去向赵希明要红砖款，赵希明于2012年12月份钱给我了，我给赵希明出一枚收条。后我用这钱用于砖厂上了。我与姚丽新是合伙关系”韩某某还证实称：“是姚丽新经营砖厂，赵立明的欠据是我给的姚丽新”。二审庭审中，上诉人举韩某某出庭证实：“姚丽新是我嫂子的妹妹，2012年她聘用我管理永平乡前围子砖厂，负责生产、销售和管理工人，年底给我5万元，当时赵希明找我用点砖没给钱，出了欠据，我把欠据交给了厂财会，12月份赵希明把钱给我了，我出的收据，我用这钱为厂里买煤用款6000元，剩余的钱给我找的工人工资了”被上诉人委托代理人质证称：“韩某某不是合伙人，也不是债权人，姚丽新开始没有经验，就雇佣韩某某，后来发现韩某某偷砖就解雇了，给工人开资都是姚丽新给的”二审庭审中，上诉人明确表示要求追加韩某某为当事人，被上诉人委托代理人表示不要求追加韩某某为当事人。
本院认定，2012年5月28日，被上诉人从郑苏建手中承包了永平乡前围子砖厂，并雇佣韩某某为其管理该砖厂，期间，上诉人于同年9月18日通过韩某某赊购价值11200元的红砖，并给韩某某出具一枚欠据，韩某某当时将该欠据交给厂财会。2012年12月1日，上诉人将11200元红砖款交给了韩某某，韩某某给上诉人出具一枚收据，后韩某某没有将该款交给被上诉人，也没有入到厂财会账上，现该砖厂处于停业状态。被上诉人持上诉人出具的欠据于2013年12月23日向上诉人主张权利，并提起诉讼。
本院认为，被上诉人在经营永平乡前围子砖厂期间，雇佣案外人韩某某为其管理砖厂，被上诉人与案外人韩某某之间形成了雇佣与被雇佣的法律关系，案外人韩某某的行为应视为被上诉人的行为，韩某某在销售红砖过程中，将11200元的红砖赊销给上诉人，后上诉人将该红砖款给付了韩某某，韩某某接收红砖款的行为，应视为韩某某代理被上诉人接收红砖款的行为，至此，上诉人对该债务已经履行完毕。被上诉人向上诉人主张该红砖款无事实和法律依据，原审认定事实不清、适用法律不当。鉴于二审庭审中，被上诉人委托代理人明确表示不要求追加韩某某为当事人，所以，应撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。经本院第十六次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销吉林省扶余市人民法院（2014）扶民初字第23号民事判决。
二、驳回被上诉人姚丽新的诉讼请求。
第一审案件受理费40元、第二审案件受理费40元，合计80元，由被上诉人姚丽新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋作霖
审 判 员 徐 芳
代理审判员 于 航
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张 丽
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初146号
原告张伯田，男，汉族，1968年7月11日生，住淮安经济技术开发区。
委托代理人朱军，江苏六仁律师事务所律师。
被告王武杰，男，汉族，197年1月18日生，住浙江省杭州市萧山区。
被告华强建设集团有限公司，住所地杭州市萧山区义蓬街道办事处院内。
法定代表人王尚军，该公司董事长。
原告张伯田与被告王武杰、被告华强建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员蔡勇独任审判，公开开庭进行审理。庭审中，原告撤回对沈兴的起诉，本院依法口头裁定准予。原告张伯田及其委托代理人朱军到庭参加诉讼，被告被告华强建设集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伯田诉称：2013年4月，被告王武杰、华强建设集团有限公司在浙大（网新）科技园建设期间，向原告购买五金材料，货款合计208550元，后被告付款5万元，尚欠158550元，经多次索要无果，现起诉要求被告立即支付货款并承担诉讼费用。
被告王武杰、华强建设集团有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年4月，被告华强建设集团有限公司承建浙大（网新）科技园，被告王武杰挂靠其名下实际施工，职务为项目经理。期间，被告王武杰向原告购买五金配件，由其材料员沈兴在销货清单签字确认，共从原告处购买五金制品208550元，2013年底，被告王武杰通过银行向原告转账5万元归还货款，2015年2月15日，由沈兴代被告王武杰向原告出具证明，表明欠原告材料款158550元，加盖华强建设集团有限公司浙大网新（淮安）科技园资料专用章和技术专用章。后原告索款不着，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供销货清单、证明及本院（2015）淮开民初字第3761号庭审笔录和被告王武杰通话记录等证据证明，经审查，符合相关证据要求，本院予以确认。
本院认为：原告与被告王武杰之间的买卖合同关系，不违反法律规定，是当事人真实意思表示，是有效合同。当事人应当按照合同约定履行义务，否则构成违约。本案中，原告依约向被告提供货物，被告应当按约支付货款，由于被告未能完全履行支付货款义务，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告要求被告支付货款158550元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王武杰挂靠被告华强建设集团有限公司进行工程施工，被告华强建设集团有限公司应当承担连带责任。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王武杰于判决生效之日起十五日内给付原告张伯田货款158550元。
二、被告华强建设集团有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3471元减半收取1736元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号:34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 蔡勇
二〇一六年二月十八日
书记员 王琳
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第466号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人周某。因本案于2013年9月6日被刑事拘留，同月1
2日被逮捕。现羁押于浙江省德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）456起诉书指控被
告人周某犯危险驾驶罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。
本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审
理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员詹某某出庭支持
公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月18日23时23分许，被告人周某
醉酒后驾驶车号牌为浙e×××××小型轿车，途经本县武康
镇富民巷与裕景弄路口路段处，被德清县公安局民警当场查获
。经鉴定，被告人周某血液中乙醇浓度为173mg／100ml。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并
有常住人口基本信息、酒精呼吸测试记录单、血样提取登记表
、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、机动车驾驶证及行驶证
复印件、查获经过、检验报告、现场查获照片、现场抽血照片
、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反了法律规定，醉酒后驾驶机
动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控
的罪名成立。被告人周某虽不具有自首情节，但能如实供述其罪行，予以从轻处罚。为维护道路交通秩序，保护公民的人身
权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条
之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之
规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金
人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先
行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至20
13年11月5日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姚幸民
二〇一三年九月十二日
代书记员 傅 琪
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1023执697号
申请执行人周然
被执行人徐贤宜。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初4453号，依法向被执行人徐贤宜发出执行通知书，责令被执行人徐贤宜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐贤宜未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐贤宜(证件号码:)在台州银行的6230399991014066076-101的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（）)O
二〇一八年二月二十六日
书记员 徐 帅
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执637号
申请执行人宋晓明。
被执行人董连宏。
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初337号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月6日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款5万元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初337号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年七月六日
书 记 员 谷云霄
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0922刑初143号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人彭某某，湖南省桃江县人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月14日被桃江县公安局取保候审。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2016）138号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院经审查，于同日受理立案，依法适用简易程序，由本院审判员刘智慧独任审判，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。书记员胡彬担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员龙益才出庭支持公诉。被告人彭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2016年3月1日20时许，被告人彭某某酒后驾驶湘H5D9**小车行驶至桃江县桃花江镇振兴路与资江路交叉路段时被桃江县交警大队执勤交警查获，民警带被告人彭某某到桃江县人民医院抽血，经益阳市公安司法鉴定中心检验其血液中酒精含量为139.9mg/100ml。
在审理中，被告人彭某某对桃江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名不持异议，并有书证；证人吴某红的证言；被告人彭某某的供述和辩解；鉴定意见；检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院于2016年4月25日委托湖南省桃江县司法局对被告人彭某某实行社区矫正社会调查评估。该局于2016年4月29日作出调查评估认为，被告人彭某某现实表现较好，再犯罪的风险较低。生活来源及监管条件较好。其家属愿意监督帮教，建议对其适用社区矫正。
本院认为，被告人彭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。桃江县人民检察院对被告人彭某某犯危险驾驶罪的指控成立，应依法追究其刑事责任。案发后，被告人彭某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人彭某某的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。罚金限在判决生效之日缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 刘智慧
二〇一六年五月五日
书记员 胡 彬
附《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省漳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第7号
申请执行人福建省合达建设工程有限公司长泰分公司。
负责人刘锦水，经理。
委托代理人刘福来，福建旭丰律师事务所律师。
委托代理人洪巧君，福建旭丰律师事务所律师。
被申请人漳州市朗耀设备制造有限公司。
法定代表人李意智，总经理。
委托代理人翟利红，女，汉族，漳州市朗耀设备制造公司员工，1974年11月27日出生。
本院在执行福建省合达建设工程有限公司长泰分公司与被告漳州市朗耀设备制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因申请执行人书面申请延期执行，本案依法应可中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）款第一项的�定，裁定如下：
中止（2013）漳民初字第205号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴光宇
审 判 员 亓柯加
代理审判员 吴顺和
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 张芳华
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初2421号
原告：王某，女，1965年11月4日生，汉族，无业，住黑山县黑山镇。
被告：张某，男，1973年1月25日生，汉族，某职工，住黑山县黑山镇。
原告王某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员卢新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告张某未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某诉称，原、被告系朋友关系。从2012年3、4月份开始至2015年被告陆续从原告手中借款15000元，被告于2015年3月15日出具欠条一份。2016年6月又向原告借款5000元，2016年9月22日原告找到被告索要欠款，被告表示于同月30日偿还5000元，并于同日出具两张欠条，一张为15000元(该欠条与2015年3月15日出具欠条为同一笔欠款，2015年3月25日出具的欠条作废)，一张5000元。另，2016年7月27日张某、刘某与我一起商量欠款一事，张某表示其欠刘某15000元，由我代为偿还，因为刘某欠我钱，刘某与张某之间的欠款15000元和刘某与我之间的欠款15000元相互抵消，由张某给我出具一份15000元的欠条。原告多次催要，被告一直未偿还。故诉至法院。
被告张某在法定期限内未提交答辩状及相关证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。从2012年3、4月份开始至2016年6月被告陆续向原告借款20000元，借款时被告一直未出具欠条，被告于2016年9月22日为原告出具欠条两张，分别为欠款15000元和5000元，同时约定5000元于同月的30日偿还。另，2016年7月27日张某、刘某与王某一起商量欠款一事，张某表示其欠刘某15000元，由原告代为偿还，由于刘某欠王某钱，所以刘某与张某之间的欠款15000元和刘某与王某之间的欠款15000元相互抵消，同时由张某给原告出具一份15000元的欠条一张。
上述事实有原告陈述及欠条三张、刘某证人证言在卷为凭，上述证明材料经本院审查、质对无异议，本院予以采信。
本院认为，本案中原告王某与被告张某之间的借贷关系合法有效，有欠条及证人证言为凭。故被告张某应积极履行自己作为债务人的还款义务，偿还借款。原告主张被告张某偿还欠款的诉求，本院予以支持。另原告主张的利息，因原被告均系自然人，在借款合同中并未约定利息，故本院不予支持。应当指出的是，被告在本院向其送达起诉状副本及开庭传票的情况下，未到庭应诉，应视为被告放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十五条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后七日内偿还原告王某欠款人民币35000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，减半收取356.5元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 卢新
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杨轩
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1424民初2881号
原告：王玉香，女，汉族，1962年10月23日出生，住临邑县。
被告：王世保，男，汉族，47岁，住临邑县。
本院在审理原告王玉香与被告王世保买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，系其自行处分民事法律行为的权利，并不违背法律规定，故原告之撤诉申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告王玉香撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 周建民
二〇一七年十二月十九日
书记员 孙晓敏
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终8021号
上诉人（原审原告）刘芳，女，1982年8月18日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。
委托代理人薛春生，男，1981年1月4日出生，无业，住西安市雁塔区。
被上诉人（原审被告）西安中登房地产开发有限公司。住所地西安市未央大道*****号中登大厦**层。
法定代表人宋玉庆，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）西安中登物业有限公司。住所地西安市经济技术开发区明光路***号文景大厦**层。
法定代表人徐秀英，该公司董事长。
上诉人刘芳因与被上诉人西安中登房地产开发有限公司（以下简称“中登房地产公司”）、西安中登物业有限公司（以下简称“中登物业公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服西安市未央区（2016）陕0112民初6110号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
刘芳于2016年6月15日诉至西安市未央区人民法院称，2014年3月30日，其与中登房地产公司依法签订B1-709号《商铺认购协议》，购买位于西安市未央区中登城市花园B1层B区709号房，该房产的用途为商业，属框架结构，购买房屋建筑面积共15.74平方米，同日其支付全部房款350834元。在签订认购协议后，在中登房地产公司要求下，其与中登物业公司签订了《商铺委托经营合同》，但中登物业公司未按照合同支付过经营收益。其多次与中登房地产公司沟通后了解到中登房地产公司并未取得商品房的预售相关证件。现诉至法院，请求判令：1、确认其与中登房地产公司签订的《商铺认购协议》无效；2、中登房地产公司返还其购房款350834元并赔偿利息损失（利息以350834元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；3、中登房地产公司、中登物业公司共同支付2014年3月30日至2016年3月29日的经济收益56942元；4、本案诉讼费由中登房地产公司、中登物业公司承担。
原审法院认为，中登房地产公司至今未取得“中登城市花园”项目的土地使用权，未办理《国有土地使用证》，故本案不属于人民法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审遂裁定：驳回原告刘芳的起诉。案件受理费7457元，原告刘芳已预交，现退还原告。
宣判后，刘芳不服向本院提起上诉称，首先，本案起诉符合《民事诉讼法》的规定，法院依法应当受理。其次，本案案由属于人民法院《民事案件案由规定》中明确列明的案由之一。第三，本案实体审理有明确的法律依据。综上，原审法院裁定驳回其诉讼明显错误，依法应予撤销，并指定原审法院对本案进行实体审理。上诉请求：1、请求撤销原裁定，指令审理；2、判令中登房地产公司、中登物业公司承担本案一、二审的诉讼费用。
本院认为，中登房地产公司开发的“中登城市花园”项目所涉土地为西安市未央区尤家庄村集体土地，至今未办理国有土地使用权证。刘芳与中登房地产公司签订的《商铺认购协议》所涉房屋系在西安市未央区尤家庄村集体土地上开发建设的房屋，属于“小产权房”。根据当前政策，国家对“小产权房”尚不允许进入市场交易。故原审法院认为该纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，裁定驳回刘芳的起诉，并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
代理审判员 王慧芳
代理审判员 辛 娟
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陈 肖
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初865号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路49号之五。
法定代表人：吴达豪。
委托代理人：朱炜剑，广东华南律师事务所律师。
被告：黎世棠，男，1967年8月25日出生，汉族，住广东省鹤山市。
原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称江门广发银行）诉被告黎世棠信用卡纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告黎世棠经本院公告传唤，公告期满无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江门广发银行诉称：被告向江门广发银行申请领取使用广发银行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为52×××70的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，截至2015年8月25日拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共计67302.26元。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。原告因此向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共计67302.26元（其中本金为8679.25元，暂计至2015年8月25日的利息为23849.87元、滞纳金为22033.29元、超额金为10200元、年费为90元、其他手续费为2449.85元，此后继续按照信用卡客户协议的约定计算至清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
原告江门广发银行在举证期限内提供的证据有：1.被告身份证；2.信用卡申请表、客户领卡确认函、广发银行信用卡客户协议（个人卡）；3.欠款构成明细；4.信用卡交易消费明细；5.催收记录；6.律师函及挂号回执。
被告黎世棠没有答辩，也没有在举证期限内提供相关证据。
经审核，原告提供的证据均有原件，证据形式合法。原告提供的信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》可以证明被告向原告申请办理信用卡的事实及双方就信用卡核发和使用所约定的权利义务；欠款构成明细表、信用卡交易明细可以证明被告使用信用卡进行透支所欠款项的情况。原告在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院认为：原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是原、被告的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此起诉要求被告偿还信用卡透支的欠款本金8679.25元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付利息、滞纳金、超额金、年费、其他手续费等费用，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。
被告黎世棠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎世棠应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金8679.25元以及计算至2015年8月25日止的利息23849.87元、滞纳金22033.29元、超额金10200元、年费90元、其他手续费2449.85元，合共67302.26元（利息、滞纳金、超额金、年费、其他手续费自2015年8月26日起继续按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至本判决确定清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1483元，由被告黎世棠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决书规定期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 曾伟杰
人民陪审员 刘驾涛
人民陪审员 李建华
二〇一六年七月十八日
书 记 员 ＸＸ华
第1页共4页
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民一初字第02836号
原告：陈某某，女，1977年4月11日出生。
委托代理人：赵蕙，安徽银佳律师事务所律师。
被告：桂某，男，1975年1月23日出生。
本院受理的原告陈某某诉被告桂某离婚后财产纠纷一案，在审理过程中发现本案案情复杂，不宜继续适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案由审判员马甜甜担任审判长，与代理审判员丁丽珺、人民陪审员杨晓云共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之日起的十五日，逾期提供证据，视为放弃举证权。
审 判 长 马甜甜
代理审判员 丁丽珺
人民陪审员 杨晓云
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 吴 蓓