贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终395号
上诉人（原审原告）潘某妹，女。
上诉人（原审原告）潘某艳，女。
上诉人（原审原告）潘某明，男。
上诉人（原审原告）潘某平。
四上诉人的法定代理人杨万芳，系潘某妹、潘某艳、潘某明、潘某平之母。
上诉人（原审原告）杨万芳，女。
以上五上诉人的委托代理人雷斌，男。
以上五上诉人的委托代理人潘英，女。
上诉人（原审被告）潘忠新，男。
上诉人（原审被告）龙昌芝，女。
原审第三人王长伦，男。
上诉人杨万芳、潘某妹、潘某艳、潘某明、潘某平因与上诉人潘忠新、龙昌芝及原审第三人王长伦生命权纠纷一案，不服黄平县人民法院（2015）黄民初字第1093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：2015年8月24日，被告潘忠辉与第三人王长伦达成运输水泥协议，2015年8月25日9时许，第三人王长伦将装有水泥的货车停放在二被告经营的位于和谐家园的“西南水泥”店水泥仓库门前交由二被告卸货。当日15时许，潘忠辉驾驶一辆三轮摩托车到“西南水泥”店购买水泥，15时30分许，潘忠辉从第三人王长伦装有水泥的货车上摔下受伤，被告龙昌芝发现潘忠辉伤情严重就拨打110报警，第三人王长伦拨打了120急救电话，120救护车到达现场后将潘忠辉送往黄平县人民医院急救，潘忠辉经抢救无效死亡。2015年8月31日，经县司法局、新州镇政法委、新州镇公安派出所人员调解，潘忠辉之妻杨万芳与被告潘忠新达成调解协议，被告潘忠新支付给杨万芳40，000.00元用于安葬潘忠辉，杨万芳领款后不得以其他方式对被告潘忠新进行干扰，杨万芳依法、依规按照法律程序进行诉讼，赔偿金额由法院决定。杨万芳于同日领取了潘忠新支付的安葬费40，000.00元。
一审法院审理认为，公民的生命权受法律保护。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，潘忠辉到被告处购买水泥，被告对于潘忠辉爬上停放在其水泥仓库门前的货车上卸水泥的行为没有采取制止措施，被告未尽合理范围、合理限度内的安全保障义务，对潘忠辉从车上摔下受伤死亡的结果应承担相应的民事责任即30%的责任；潘忠辉作为具有完全民事行为能力人，应该预见爬上货车具有危险性，对自身安全的保护亦负有谨慎注意义务，对其从车上摔下受伤死亡的结果应承担主要责任即70%的责任。原告主张死亡赔偿金133，424.40元（6，671.22元／年×20年＝133，424.40元）符合法律规定，本院予以支持；丧葬费应为21，407.50元（42，815.00元／年÷12个月×6个月＝21，407.50元），原告主张赔偿21，907.50元，超过法律规定，超出部分本院不予支持；被扶养人生活费根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出总额”的规定，被扶养人潘某妹的生活费应为932.85元即5，970.25元／年÷12个月×15个月÷4人÷2份＝932.85元；被扶养人潘某艳的生活费应为2，093.73元即（5，970.25元／年÷12个月×14个月÷3人÷2份）＋932.85元＝2，093.73元；被扶养人潘某明的生活费应为3，772.86元即（5，970.25元／年÷12个月×6个月÷2人÷2份）＋932.85元＋2，093.73元＝3，772.86元；被扶养人潘某平的生活费应为2，480.98元即（5，970.25元／年÷12月×21个月÷1人÷2份）＋932.85元＋2，093.73元＋3，772.86元＝12，023.41元。被扶养人潘某妹、潘某艳、潘某明、潘某平的生活费共计18，822.85元，原告主张赔偿32，836.38元超过法律规定，超出部分本院不予支持。综上，原告的各项损失为173，654.75元（死亡赔偿金133，424.40元＋丧葬费21，407.50元＋被扶养人生活费18，822.85元＝173，654.75元），应由二被告承担30%的赔偿责任即52，096.43元（173，654.75元×30%＝52，096.43元），扣除被告已经支付的40，000.00元，被告应赔偿原告12，096.43元。原告主张精神损害抚慰金30，000.00元，结合本案案情，本院酌情支持10，000.00元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第二十六条，第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，第十八条第一款，第二十八条，第三十五条和《最高人民法院法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决如下：一、由被告潘忠新、龙昌芝赔偿原告杨万芳、潘某妹、潘某艳、潘某明、潘某平人民币贰万贰仟零玖拾陆元肆角叁分（小写￥22，096.43元），该款项限本判决生效后十五日内支付；二、驳回原告杨万芳、潘某妹、潘某艳、潘某明、潘某平的其他诉讼请求。案件受理费1，191.00元，由被告潘忠新、龙昌芝负担148.00元，由原告杨万芳、潘某妹、潘某艳、潘某明、潘某平负担1，043.00元。
一审宣判后，杨万芳、潘某妹、潘某艳、潘某明、潘某平，潘忠新、龙昌芝均不服，向本院提起上诉。
杨万芳、潘某妹、潘某艳、潘某明、潘某平上诉的主要理由和请求为：一审法院未查清第三人王长伦停车后进到“西南水泥”店休息到下午3点36分、死者潘忠辉于2015年8月25日下午3时左右到“西南水泥”店协商购买水泥、潘忠辉摔伤被谁首先发现、潘忠新擅自将潘忠辉的三轮车开离水泥货车尾部、“西南水泥”店工商注册信息等事实。死者潘忠辉到潘忠新和龙昌芝经营的水泥店购买水泥，双方形成买卖合同关系。作为出卖方的龙昌芝和作为水泥车主的王长伦均有义务将水泥装到潘忠辉的三轮车上才视为履行了交付义务，龙昌芝和王长伦却放任潘忠辉上车自卸自装水泥存在重大过错，应承担事故的主要责任，死者潘忠辉自己未谨慎摔伤致死应承担次要责任。王长伦应与潘忠新、龙昌芝连带承担70%以上的赔偿责任。“西南水泥”店合伙人为潘忠新、龙昌芝、孟强红，一审判决遗漏当事人。一审判决认定部分事实不清，适用个别法律条款不当，并遗漏当事人，判决显失公正公平，相关赔偿事项也存在计算错误。请二审法院依法予以纠正。
潘忠新、龙昌芝辩称，一审法院对潘忠辉死亡原因和过程等案件事实已经查明清楚。潘忠辉攀爬的待卸货车停放在潘忠新、龙昌芝经营场所之外，不在经营场所范围之内，不存在未尽到安全保障义务问题。潘忠辉攀爬待卸货车，其主观上存在明显的故意和放任行为发生的过错，其本身行为是导致其死亡的直接和全部原因。对方提出双方系合同关系，潘忠新、龙昌芝应当按违约承担责任。潘忠新、龙昌芝认为，对方观点错误，虽然现有证据能证明潘忠辉到我店购买水泥，但非已达成或完成合同，何来违约责任？即便双方存在买卖合同关系，也不能由此认定潘忠辉的死亡系潘忠新、龙昌芝违约所致。本案不存在遗漏当事人问题。杨万芳、潘某妹、潘某艳、潘某明、潘某平的上诉理由不能成立。原审判决潘忠新、龙昌芝承担赔偿责任不公平，不符合事实和法律规定。请二审法院依法驳回杨万芳、潘某妹、潘某艳、潘某明、潘某平的全部诉讼请求。
原审第三人王长伦辩称，杨万芳、潘某妹、潘某艳、潘某明、潘某平的起诉属不正当，不合法，属于恶意诉讼。第三人王长伦与潘忠辉的死亡没有任何因果关系。再说，买主到车上自卸自装水泥价款少则五角多则一元，关我什么事，我又不得一分钱，我就收点运费。车上的水泥不是我在卖，下车工也不是由我叫，潘忠辉爬车我也不知道。我没有任何过错，没有任何责任。一审判决是正确的。
潘忠新、龙昌芝上诉的主要理由和请求为：潘忠辉在死亡前到潘忠新、龙昌芝经营的店内购买水泥是事实，但其并未在的店内取货，其在未征得潘忠新、龙昌芝及第三人王长伦同意且未知情的情况下，擅自爬到第三人停放在店外待卸货车上下水泥。潘忠辉不慎摔下受伤致死，潘忠辉的死亡完全系因自己故意行为导致的，与潘忠新、龙昌芝的经营活动无任何关联。潘忠辉攀爬的待卸货车停放在潘忠新、龙昌芝的经营场所范围之外，潘忠辉不正常行为完全超出了一般人所能正常思维判断的范围，超出了潘忠新、龙昌芝合理限度内的保障义务。潘忠新、龙昌芝认为自己不存在任何过错和侵权行为，潘忠辉的死亡与潘忠新、龙昌芝没有任何直接、间接因果关系。潘忠新、龙昌芝依法不应承担任何侵权责任。一审判决适用法律错误，判决不公正、不合常理。请二审法院依法驳回原审原告的全部诉讼请求，维护潘忠新、龙昌芝的合法权益。
杨万芳、潘某妹、潘某艳、潘某明、潘某平辩称，杨万芳、潘某妹、潘某艳、潘某明、潘某平的起诉属于正当的、合法的诉讼，不属恶意诉讼。潘忠新、龙昌芝及王长伦的行为与潘忠辉的死亡结果存在直接的因果关系，主观上存在明显的重大过错，依法应承担赔偿责任。一审判决适用部分法律错误，只判决潘忠新、龙昌芝承担30%的赔偿责任，不公正、不合法。潘忠新、龙昌芝的上诉理由和上诉请求没有事实依据和法律依据，请求二审法院依法判决驳回潘忠新、龙昌芝的上诉请求。
经审理，一审判决认定的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，“西南水泥”店已依法办理了个体工商户营业执照，执照上登记的经营者为潘忠新，实际经营者为潘忠新、龙昌芝夫妇，该店属家庭经营的个体工商户。现有的证据材料不能证明孟强红是“西南水泥”店的合伙经营人。事故发生后，杨万芳等人将潘忠新、龙昌芝诉至法院符合法律规定。杨万芳等人诉称遗漏当事人孟强红，因无事实和法律依据，本院不予采纳。
原审第三人王长伦运载的水泥属潘忠新、龙昌芝所有。2015年8月25日9时许王长伦应潘忠新、龙昌芝的安排将运载水泥的货车停放在潘忠新、龙昌芝经营的“西南水泥”店仓库门前。2015年8月25日15时许死者潘忠辉驾驶一辆三轮摩车到“西南水泥”店购买水泥，潘忠辉与潘忠新、龙昌芝之间形成买卖合同关系。双方并未约定标的物水泥的具体交付方式，潘忠辉基于双方形成的水泥买卖合同关系爬上货车卸下水泥不慎摔伤致死，系潘忠辉自身操作不当、未尽谨慎注意义务所致，应承担主要责任。潘忠新、龙昌芝作为水泥出卖人在双方履行买卖合同过程中未及时制止潘忠辉的攀爬行为或采取合理的安全保障措施，亦存在一定的过错，应承担次要责任。原审第三人王长伦无过错，不承担责任。因双方并未约定标的物水泥的具体交付方式，上诉人杨万芳、潘某妹、潘某艳、潘某明、潘某平认为潘忠新、龙昌芝未履行交付水泥的义务，放任潘忠辉的自卸自装水泥存在重大过错的理由，本院不予采纳。潘忠新、龙昌芝认为潘忠辉的死亡系其故意造成的理由，本院亦不予采纳。一审法院综合考虑各方当事人的过错程度等因素，判决潘忠新、龙昌芝对潘忠辉的死亡承担30%的赔偿责任，潘忠辉自行承担70%的损失，并无不当。
综上所述，一审法院认定事实清楚，确定的各项赔偿数额于法有据，责任划分得当，适用法律和判决结果并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院均不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2382元，由杨万芳、潘某妹、潘某艳、潘某明、潘某平负担1191元，由潘忠新、龙昌芝负担1191元。
本判决为终审判决。
审判长 刘志红
审判员 王山地
审判员 吴竹春
二〇一六年四月二十五日
书记员 王晓宇