广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤12刑终190号
原公诉机关四会市人民检察院。
上诉人（原审被告人）程良健，男，1988年8月28日出生，汉族，小学文化，从事玉器加工，户籍地福建省福州市永泰县，现住广东省四会市。因本案于2015年12月25日被抓获，次日被刑事拘留，2016年1月29日被逮捕。现羁押于四会市看守所。
上诉人（原审被告人）张锋，男，1995年8月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省福州市永泰县。因本案于2015年12月25日被刑事拘留，2016年1月29日被逮捕。现羁押于四会市看守所。
原审被告人彭威，男，1997年4月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省武夷山市。因本案于2015年12月25日被刑事拘留，2016年1月29日被逮捕。现羁押于四会市看守所。
四会市人民法院审理四会市人民检察院指控原审被告人程良健、张锋、彭威犯抢夺罪一案，于2017年5月11日作出（2016）粤1283刑初272号刑事判决，认定程良健、张锋、彭威犯抢夺罪，判处：一、被告人程良健犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元；二、被告人张锋犯抢夺罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金3000元；三、被告人彭威犯抢夺罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金3000元；四、追缴被告人张锋、彭威违法所得的人民币40000元，依法没收，上缴国库。宣判后，被告人程良健、张锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省肇庆市人民检察院指派检察员梁子君出庭履行职务，上诉人梁某、张锋、原审被告人彭威到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年12月中旬，被告人程良健联系被告人张锋到四会市抢夺财物，被告人张锋答应后联系被告人彭威，两人一起于2015年12月13日早上坐车来到四会市，后被告人程良健出资为被告人张锋、彭威购买衣物、摩托车，出示预谋抢夺的玉器手镯的图片给二人观看，并驾车带其二人熟悉抢夺后的逃跑路线。2015年12月14日13时左右，被告人张锋在广东省四会市国际玉器城“玉博雅”商铺内以购买玉器为名要求观看一对玉器手镯，后趁该店店员熊某不备，手持该对玉器手镯逃出商铺，随后由在附近等待的被告人彭威驾驶摩托车予以接应。逃跑到四会龙城酒店附近，将摩托车弃在路边。随后被告人张锋、彭威二人坐出租车去到广州市天河客运站与相约见面的程良健见面，被告人张锋将两个玉器手镯交给被告人程良健，被告人程良健当场给被告人张锋现金人民币40000元,赃款二被告人均分。2015年12月25日，公安机关在程良健住所搜获涉案玉器手镯一对，经认定，涉案玉器手镯总价值人民币436000元。
上述事实，有物证、抓获经过、价格鉴定书等书证、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、证人熊某、吴某、陈某等人的证言及辨认笔录、被害人汪某的陈述、被告人程良健、张锋、彭威的供述与辩解及辨认笔录、指认笔录等证据予以证实。
原判根据上述事实和证据认为，被告人程良健、张锋、彭威抢夺他人财物，其行为均己构成抢夺罪，数额特别巨大，应依法惩处。被告人程良健在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按其所组织指挥的全部犯罪处罚。被告人张锋、彭威在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻或减轻处罚，综合考虑两被告人的各量刑情节，决定对两被告人减轻处罚。被告人张锋在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张锋、彭威能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。本案被抢的玉器手镯己被缴回发还给被害人，挽回了被害人的经济损失，对三被告人均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人程良健犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元；二、被告人张锋犯抢夺罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金3000元；三、被告人彭威犯抢夺罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金3000元；四、追缴被告人张锋、彭威违法所得的人民币40000元，依法没收，上缴国库。
上诉人程良健提出上诉意见：1、其没有指挥张锋和彭威去抢玉镯，其是向张锋和彭威购买玉镯，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪定罪处罚；2、一审认定的书证纸条不能证明其参与抢夺；3、张锋的供述与证人熊某的证言关于张锋何时看到玉镯的说法矛盾；4、其主动将玉镯交给公安人员，应认定其主动归还赃物；5、申请重新鉴定玉镯价格。
上诉人张锋提出上诉意见：其是帮程良健抢夺，整个过程是程良健安排策划，对其应从轻处罚。
广东省肇庆市人民检察院提出阅卷意见：1、一审认定的书证纸条中程良健已经间接承认其参与抢夺，其对纸条的解释与常理不符；2、程良健与张锋在案发前一天和案发当天均频繁通话，在此之前，张锋未到过广东省，初到广东四会市就实施抢夺行为，与常理不符；3、程良健与张锋均反映其二人不相熟，张锋没有理由对程良健进行诬告陷害，建议二审法院驳回程良健的上诉；4、玉镯的价值为43.6万元，抢夺数额属特别巨大，原判对程良健、彭威的量刑恰当，唯不应认定张锋未累犯，应予以纠正。
经审理查明，2015年12月初，上诉人程良健联系上诉人张锋到广东省四会市抢夺财物，2015年12月13日早上，张锋与原审被告人彭威坐车来到四会市，程良健出示预谋抢夺的玉镯图片给张锋、彭威观看，出资为二人购买衣物和摩托车，并驾车带二人熟悉逃跑路线。2015年12月14日13时许，张锋在四会市国际玉器城“玉博雅”商铺内以购买玉器为名要求观看一对玉镯，后趁店员不备持玉镯逃出商铺，由在附近等待的彭威驾驶摩托车予以接应，逃跑到四会龙城酒店附近后将摩托车弃在路边。随后张锋、彭威二人去到广州市天河客运将该对玉镯交给程良健，程良健当场给张锋现金人民币40000元。2015年12月25日，公安人员在程良健住所查获玉镯一对，经鉴定价值人民币436000元。
上述事实，有下列证据予以证实。
一、现场勘查笔录及照片，反映：2015年12月14日14时05分至15时05分，公安机关详细勘验了作案现场四会市东城区国际玉器城E1-E3号“玉博雅”商铺，现场拍摄照片9张，制图2张，现场提取到手镯包装纸1份，指纹2枚。
二、鉴定意见
1、四会市发展和改革局价格认证中心出具的四价鉴证【2015】G-397号涉案财产价格鉴定结论书一份，反映：涉案的两只手镯价值人民币436000元。
2、四会市公安司法鉴定中心出具的四公司鉴痕字【2016】1号手印鉴定书一份，反映：案发现场提取的两枚指纹系张锋所留。
三、书证
1、报警回执、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书，反映：案件的发生、立案和破案情况。
2、抓获经过二份，反映：2015年12月25日下午，福州市公安局洪山派出所民警在福州市马尾区东方名城温莎堡93座602室内将张锋、彭威抓获；当日17时许，四会市东城派出所民警在四会市东城街道陶塘村委会的玉器加工厂内将程良健抓获。
3、搜查证、搜查笔录扣押决定书、扣押清单各1份，反映：2015年12月25日，公安机关依法对程良健位于四会市东城街道凯旋豪庭T3-1103室住所进行搜查，查获并扣押涉案了石质、白某带绿色花纹的两只玉镯。
4、通话记录、情况说明，反映：四会市公安局通过福州市公安局侦查部门向当地电信部门调取，因是异地侦查抓捕，故未盖有当地电信部门的公章；该通话记录反映张锋使用的手机号码136××××0805从2015年6月30日至12月12日12时的通话地点均为福建省福州市或莆田市，该号码于2015年12月4日首次与程良健使用的手机号码137××××6379短信联系，后在2015年12月12日20时34分至12月15日10时35分频繁通话，通话地点顺序为广州-
肇庆-广州-福州，两个号码在12月15日后再无通话。
5、程良健，张锋、彭威的身份、户籍资料，反映：程良健、张锋、彭威的身份情况，其三人已达刑事责任年龄。
6、上网追逃人员登记表、撤销表各二份，反映：公安机关网上追逃张锋、彭威的情况，以及抓获该二人后撤销的情况。
7、接受证据材料清单，反映：证人叶某向公安机关提交了黑色衣服一件，其称为张锋交给他的。
8、发还物品清单一份，反映：涉案的石质手镯已发还被害人汪某。
四、证人证言
1、证人熊某的证言，主要内容：2015年12月14日9时40分左右，我在国际玉器城El-E3玉博雅档口看铺，这时一名穿一套黑色西装的20来岁的男子走进档口绕了一圈，然后让我拿出其中一件玉手镯看了一下，也没问价钱，放下就从店铺后门走了。然后到了12时25分左右，这名男子又过来了，走到档口展示柜前面，说让我拿一对冰种漂花玉手镯出来看看。我就说：“这一对玉手镯一个要80万”。然后这名男子坚持让我拿出来给他看。我去展柜后面准备拿玉手镯时，他也跟在我过来身边看。我跟他说，你站在摄像头下看就行了，不用过来。我先拿了一只给他，他就在我店铺的灯下仔细看，没看多久就让我拿另外一只出来作对比，于是我又把另外一只拿给他看。过了几分钟，他没说什么，周围看了一下，拿着这两件玉手镯转身就从店铺正门跑出去，我看见他跑，追到店铺门口时用手拉了他一下，但没拉住。我追着他跑到店铺门外，大声喊有人偷东西。喊了几句发现自己追不上，然后又回到店门口里面喊我老板汪某下来，于是我老板追了出去。然后我老板娘就报警了。老板交托玉手镯价格每一只卖80万元人民币，两只总价卖160万元人民币。
2、证人吴某的证言，主要内容：2015年12月14日12时40分许，当时我和保安班长陈贤全站在四会市东城区玉器城1号门的保安亭里执勤，保安亭的门口正对着1号门的门口大概有60-70米，这里就见到有一男一女从1号场往大中酒店方向跑出来，我与陈贤全就追了过去，那名男子看见我和陈贤全追出来了，他就反方向往广宁方向逃跑，大概追了七八十米在国际玉器城中门门口时，在路边有另一名男子开着一台银白色的女装摩托车在路边等着接应他，那名男子就顺势跳上了摩托车逃走了。
3、证人陈某的证言，主要内容：当时我是早上8时到下午16时的班次，到12时28分许，我巡逻至3号岗门口时，我就看见有一名男子就从一号大卖场那里跑了出来，往水池的方向，接着就有一名女子在后面追着，我心想那名男子一定是个小偷，接着我就和3号岗的保安一起去追那名男子，我们追到翠福玉器门口时，那名男子就上了一台摩托车从2018音乐大厅往四会大道方向跑了。
4、证人邓某的证言，主要内容：2015年12月14日8时许，我在四会市东城区国际玉器城1号大卖场上班，到了12时30分左右，我在巡逻当中走到玉器城l号大卖场门口就听到一名女子喊玉器，我听到后就往门口跑去，跑到国际玉器城翠福玉器门口就看到一名男子上了一台摩托车往2018酒吧里跑。
5、证人彭某的证言，主要内容：2015年12月14日13时许，在四会市国际玉器城1号卖场前台，当时我就听见对讲机传过来说被人抢夺，接着我就和另外的—名队员就在前台往门口追出去了，当我们两人追到A区外围中门就看见了抢夺的人就被我们的其他队员在追着正在经过门口，接着那名男子跑了大概30米左右就逃上了一辆无牌的银色女装摩托车就往四会大道往广宁方向逃跑了。
6、证人叶某的证言，主要内容：2015年12月15日我接到张锋的电话，在电话中张锋叫我从永泰到福州玩。2015年12月16日早上，张锋交给我一件黑色休闲西装，并帮我在酒店开了房间就离开了。
经辨认，叶某辨认出赠送其衣物的男子就是张锋。
五、被害人的陈述，主要内容：我是因为2015年12月14日12时25分许我的玉器店里被人抢了两个玉镯子而来报案的。我店里被抢的是两个冰种飘花玉手镯子，该玉镯子我有照片，两只玉镯子价值100万元人民币，其中一只宽一点的玉镯子价值60万元人民币，另外一只没那么宽的玉镯子价值40万元人民币。我后来看视频监控看到该名穿深蓝色西装的男青年在今天早上9点30分左右来过我的店里逗留了几分钟，但是那时候我的那后来被抢的两个玉镯子还没有摆出来，那时候我店里就只有“阿域”在。大概在今天中午12.20分，我和我老婆在二楼吃饭，“阿域”在一楼看店，不久我听到“阿域”大喊有人抢手镯，我和我老婆马上下楼，这时抢手镯的人已经跑到店外，当我追出店外时，这个人就跳上了路边一个穿迷彩服的男子的助力车逃跑了，在视频中我没有看到这个男青年使用武力或其他攻击性武器来抢玉镯子。
六、上诉人及原审被告人的供述
1、上诉人程良健的供述，主要内容：2015年12月14日14时许，张锋就通过手机打电话给我，他说他有两个翡翠玉镯要卖给我，叫我去广州天河看货，他叫我马上过去广州天河客运站附近，到了再联系，跟着我就马上开我的车从四会出发到了广州天河客运站附近路段，我见到了张锋，张锋就上了我的车，他拿出两玉镯说卖给我，我看了一下，我说两个八万，如果我卖的好就给他十万，张锋就说最少九万，我就说好，我就说先给他四万，等我把那两个玉镯卖掉了，或是年底再给他剩下的五万，张锋就同意了，我就给了他四万现金，他就给了我两个玉镯，跟着张锋就下车了，我就回四会了。我问过张锋玉镯的来历，但张锋不肯说，只问我要不要，当时已经感觉手镯的来历有些问题，当天晚上我通过微信朋友圈才知道四会市玉器城—家叫“玉博雅”的玉器店被抢了两个玉镯，就是张锋卖给的那两个。
经辨认，程良健辨认出出售给其玉镯的男子就是张锋、彭威。
2、上诉人张锋的供述，主要内容：我当时通过微信认识“程某”，第一次通话大约是在11号至12日期间，电话中“程某”就让我去店内进行抢夺财物，之后，“程某”就让我找一个会开摩托车的司机，随后我就找了我的另一个同伙彭威开摩托车，之后我和彭威在12日下午2点30分左右在福州市北站坐长途大巴坐车到广州天河客运站，随后我就和彭威转乘另一辆大巴坐车到四会市粤运总站，到了四会市粤运总站的时候大约是13日上午的9时左右，“程某”开车过来接我和彭威，在车站的时候，“程某”就给我和彭威说怎样去抢夺，然后教我看翡翠玉器，然后“程某”带着我们两个去熟悉我们逃跑的路线，当时“程某”要求彭威记住逃跑的路线，然后把我和彭威带到四会市龙城，随后给了我们800元，然后让我去购买一整套衣服。因为“程某”认为我穿的不够好，之后我和彭威去购买衣服，然后去摩托车店购买一辆摩托车，我们到了摩托车店逛了几家，然后我们买了一辆白色的女装摩托车，然后因为我们身上没有太多钱，所以就打电话给“程某”，让“程某”过来给钱。“程某”过来以后给了我800元，随后，他离开了，之后就给了摩托车档口老板830元。然后去城区逛了一会，因为摩托车没油，到了加油站大约天黑了，因为我们的摩托车无牌无证没办法加油，我又打电话给“程某”说我们的摩托车不能加油，然后我们就去东城加油站等，等了大约一个小时之后“程某”开车过来，给了我200元和一张加油卡，卡内还有100元，我们就用卡加了30元。一个小时后，“程某”又打电话给我，接到我们之后他就开车接我们去了一个偏僻的地方，躲避监控，随后“程某”教我怎样看玉器，还给我一个手电筒，还给我们看了我们要抢夺的手镯的照片，然后告诉我第二天也就是14日10时左右去四会市大卖场“玉博雅”抢夺手镯，之后他就带我们去了“水汇”的休闲地方休息，当时“程某”还送我们到门口，让我们住在哪里。第二天九点半左右我们就起床过去四会市大卖场“玉博雅”附近等待，当时我因为害怕，我们就一直在等待，之后我大约在10时左右我进去一次，我进去之后我就见到了“程某”给我说的那个两个手镯，然后我就让老板拿出一只给我看—下，随后我就拿了那个照玉器的手电照了—下那个手镯，之后我就离开了，大约到了下午一点左右，我再次进去“玉博雅”，进去之后，我就让那个女老板拿出来那个两个手镯给我看，那个女老板说这二个手镯要80万元，我就说：“太贵了，还给你吧”。然后那个女的就接过手镯，刚接过手镯之后我感觉不甘心，说拿给我再看一下吧。那个女的递给我之后我转身就逃跑了，跑出去之后我就上了接应我的彭威的摩托车，之后我就看到后面有报安追我，随后我和彭威就逃离现场，按照之前的规划的逃跑路线逃走，之后我和彭威就逃跑龙城之后，我和彭威就摩托车停在龙城路边，我和彭威去了广州市省客运站，在龙城上车的时候我打电话给“程某”说“上车了”，然后我们在省客运站到天河客运站大约是两点钟左右，我们就在那里等“程某”过来，大约四点钟左右“程某”就过来天河客运站，然后“程某”找了个偏僻的地方看了我们抢夺得来的手镯，然后给了我四万元，我分给彭威两万，然后我和彭威就从天河客运站坐大巴回去福州市。我将作案穿着的衣服给了我的一个朋友叶某，其他的鞋子还有裤子被被我丢在福州市的垃圾桶内。
经辨认，张锋辨认出指使其抢夺玉器的“程某”就是程良健。
经指认，张锋指认位于四会市东城区国际玉器城E1-E3号“玉博雅”玉器商行就是其实施抢夺的现场。
经指认，张锋指认案发当时的视频监控截图。
3、原审被告人彭威的供述，主要内容：抢夺的前—个星期左右，张锋让我跟他去广州做事情，12月12日下午两点至四点左右我和张锋约在福州市客运站见面，之后我和张锋就乘坐大巴去到广州市天河客运站，到了天河客运站我和张锋就坐客车去到四会市客车总站，到了四会市大约时间是早上九点钟左右，之后张锋就打电话给“程某”，大约十点钟左右“程某”过来接上我和彭威，“程某”车上就给我和张锋说我们要去抢夺的那个手镯在那个档口，那个手镯放在档口的什么位置，之后“程某”带我和张锋熟悉我们的逃跑路线，看完逃跑路线之后“程某”开车带我和张锋去龙城购买衣服，随后“程某”在车上就给了张锋800元购买衣服，“程某”自己开车就离开了.我和张锋在龙城转了一下想购买作案使用的摩托车，之后张锋向“程某”问到地名之后，我和张锋就搭乘了一辆摩托车过去了，去到之后我就和张锋寻找卖摩托车的档口，然后我和张锋找到了一辆白色的摩托车，“程某”过来给了张锋800元之后就离开了，然后我就开着摩托车搭着张锋绕着城区开了两圈，同时我也熟悉了我们的逃跑的路线。之后我们驾驶的摩托车就没有汽油了，张锋又打电话给“程某”，“程某”开车过来送给我们一张加油卡和200元，当时卡内还有100元，张锋就用那一百元给摩托车加了三十元汽油，之后我就和张锋就去城区逛。大约七、八点左右“程某”打电话说等下过来接我们，大约半小时左右“程某”开车过来接我和张锋，之后“程某”就开车带我们两个在车里面给我说怎样如何去抢夺，然后给了张锋一个手电筒，那个手电筒是照玉石专用的，告诉张锋怎样使用的，如何照玉器，然后给我们讲了第二天上午十点钟去那个档口抢夺那两只手镯，并且用手机给张锋看了手镯的照片，然后带我们去了一个洗浴中心，然后搭着我和张锋回去我们停摩托车的地方，然后我就驾驶摩托车搭着张锋去了那家洗浴中心，之后我和张锋就睡觉。14日上午九点钟左右，我驾驶摩托车搭乘张锋到四会市一个玉器卖场，到了那里之后大约差不多十点钟左右，然后张锋第—次进去之后又出来，出来后给我说里面人太多了。张锋又进去，进去大约五、六分钟左右后又出来，之后张锋就打电话给“程某”说，具体讲什么我没有听到，打完电话之后张锋给我说他已经和“程某”说过了，说这里人太多下午再动手抢，“程某”也同意了，然后我就搭乘摩托车搭着张锋离开了，我和张锋就骑着摩托车到处逛，大约下午十二点钟左右，我骑着摩托车搭着张锋又回去那个档口，去到之后张锋又进去那个档口，进去大约几分钟之后张锋就抢到了两条手镯，抢到之后跑出来，我看见他抢到了，我就在那里接应他，这个时候张锋后面还有保安在追，张锋上了我驾驶的摩托车之后我们就加速逃跑，按照之前“程某”让我们熟悉的逃跑路线走，跟我们就逃跑到了龙城，到了龙城之后我就将摩托车停在路边，之后我和张锋就搭乘一辆出租车搭车到广州市客运站，在路上张锋就发微信给“程某”说东西到手了，之后我们到了广州客运站之后，我们搭出租车到天河客运站，我和张锋到达天河客运站大约下午两点左右，张锋就打电话给“程某”，“程某”让我们在天河客运站等，他开车过来，我们等到下午大约三点半左右，张锋打电话问“程某”到了没有“程某”说到了让张锋自己过去，我就在天河客运站加油站门口等，张锋过去大约五、六分钟之后张锋就回来了，当时张锋手上拿了四万元，然后我们就去天河客运站坐车到福州市，我们大约四点钟左右上车，然后第二天大约六、七点钟到福州市客运站，下车之后张锋给了我一万九千五百元。张锋去掉坐车的车票钱。
经辨认，彭威辨认出指使其抢夺玉器的“程某”就是程良健。
经指认，彭威指认位于四会市东城区国际玉器城E1-E3号“玉博雅”玉器商行就是其实施抢夺的现场。
经指认，彭威指认案发当时的视频监控截图。
上述证据均经法庭的举证、质证，合法有效，本院予以采信。
关于上诉人程良健、张锋提出的上诉意见以及肇庆市人民检察院提出的出庭意见，评析如下：
1、关于上诉人程良健是否指挥上诉人张锋和原审被告人彭威参与抢夺。
首先，张锋和彭威关于抢夺的过程和细节的供述相吻合，能够相互印证，反映了程良健让其二人来广东四会，帮助其二人为抢夺做准备，指挥其二人实施抢夺，收到其二人抢夺的玉镯后支付人民币四万元的事实。程良健、张锋及彭威的供述均反映，程良健与张锋、彭威在案发前并不相识，张锋和彭威没有诬告陷害程良健的动机，其二人的供述应予采信。
其次，张锋使用的手机号码136××××0805的通话记录，反映从2015年6月30日至12月12日12时，其通话地点均为福建省福州市或莆田市，该号码于2015年12月4日首次与程良健使用的手机号码137××××6379短信联系，后在2015年12月12日20时34分至12月15日10时35分频繁通话，通话地点顺序为广州-
肇庆-广州-
福州，两个号码在12月15日后再无通话，张锋与程良健的通话时间集中在案发前后的两三天，通话地点与张锋和彭威供述的作案过程亦相符合，足以证明程良健指挥张锋、彭威抢夺的事实。
再次，程良健在四会市看守所传递给张锋的纸条，反映程良健教唆张锋翻供，且称张锋不够义气，该纸条证明程良健确有参与抢夺。
最后，张锋的通话记录显示，在案发前的半年中其从未到过广东，在庭审过程中，其亦供述案发前其从未到过广东，更没有到过四会，其从事厨师行业，不懂玉器，程良健在广东从事玉器加工行业，其向一个从来没有到过四会且不懂玉器的人购买价值不菲的玉镯，明显与常理不符，另外张锋在从未到过四会的情况下，初次来到的第二天就实施抢夺，亦与常理不符。
综上，在案证据能够相互印证，证实程良健指挥张锋、彭威实施抢夺。
2、关于鉴定意见的采信。本案的涉案财产价格鉴定意见由四会市发展与改革局价格认证中心依法定程序做出，根据价格鉴定标的在价格鉴定基准日，采用公开的市场价值标准确定的客观合理价格，涉案玉镯鉴定价值为人民币436000元，该鉴定机构及鉴定人员均有合法的价格鉴定资质，其做出的价格鉴定意见应予以采信。
3、关于上诉人张锋的量刑。张锋虽是受程良健的教唆指使，但其积极实施抢夺行为，在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯，原判认定其在共同犯罪中其次要作用，是从犯不当，应予以纠正；张锋犯前罪时不满十八周岁，不应认定为累犯，原判认定其是累犯不当，应予以纠正；原判根据张锋的犯罪情节及量刑情节，对其减轻处罚，判处有期徒刑七年六个月，已经充分体现罪责刑相适应原则，故对其量刑应予以维持。
综上所述，肇庆市人民检察院提出的程良健指挥张锋抢夺、对张锋认定累犯情节不当的出庭意见成立；上诉人程良健提出其没有参与抢夺、申请重新鉴定的上诉意见不成立；上诉人张锋提出的请求从轻处罚的意见不成立。
本院认为，上诉人程良健、张锋、原审被告人彭威抢夺他人财物，其行为均己构成抢夺罪，数额特别巨大，应依法惩处。上诉人程良健、张锋在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按其所参与或组织指挥的全部犯罪处罚，原审被告人彭威在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻或减轻处罚；上诉人张锋、原审被告人彭威能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；综合考虑原审被告人彭威的犯罪情节及量刑情节，决定对其减轻处罚。原判认定上诉人张锋在共同犯罪中起次要作用，是从犯，属适用法律错误，应予以纠正。原判认定上诉人张锋是累犯并对其适用从重处罚属适用法律错误，应予以纠正。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律部分正确，对上诉人程良健及原审被告人彭威的量刑恰当，审判程序合法。唯认定上诉人张锋是从犯及累犯不当，但基于上诉不加刑原则，以及原判已对张锋减轻处罚，应予以维持。上诉人程良健、张锋的上诉意见，肇庆市人民检察院的出庭意见，经查成立的予以采纳，不成立的不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏振伟
代理审判员 秦 雯
代理审判员 余文涛
二〇一七年七月七日
书 记 员 梁红梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判。
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。