wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初4052号
原告重庆策华物业管理有限责任公司，住所地：重庆市江津区几江街道。长城路2号片区3号交易楼11层，组织机构代码：76886789-1
法定代表人柴敏，经理。
委托诉讼代理人郑顺利，重庆津舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人洪华鑫，重庆津舟律师事务所实习律师。
被告彭勇，男，生于1970年1月17日，汉族，住重庆市璧山区。
被告舒永贤，女，生于1972年4月30日，汉族，住重庆市璧山区。
被告雷舒，男，生于1999年1月5日，汉族，住重庆市璧山区。
法定代理人彭勇，男，生于1970年1月17日，汉族，住重庆市璧山区。
法定代理人舒永贤，女，生于1972年4月30日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆策华物业管理有限责任公司（以下简称“策华物管公司”）与被告舒永贤、彭勇、雷舒物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄同楠独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告策华物管公司委托代理人郑顺利、洪华鑫到庭参加了诉讼，被告舒永贤、彭勇、雷舒经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告策华物管公司诉称，原告策华物管公司与被告舒永贤、彭勇、雷舒所在的小区业主委员会于2012年7月12日签订《物业服务合同》。按照约定，被告舒永贤、彭勇、雷舒房屋建筑面积为110.97平方米，每月应交纳物业服务费55.5元。合同签订后，原告策华物管公司按照合同提供了物业服务，被告舒永贤、彭勇、雷舒从2012年8月起以各种理由拒不交纳物业服务费，截至2015年3月30日欠付物业服务费、公摊费共计2042元。经多次催收未果，故原告策华物管公司起诉至法院请求依法判决被告李代利、郭良基支付2012年8月至2015年3月物业服务费、公摊费共计2042元。
被告舒永贤、彭勇、雷舒未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告舒永贤、彭勇、雷舒系位于璧山区房屋业主，房屋建筑面积为110.97平方米。2012年7月璧山区璧城北二环路吉旺东福宏洲业主委员会与原告策华物管公司签订《重庆市物业服务合同》及《补充协议》，约定由被告策华物管公司对位于璧山区物业提供物业管理服务，物业服务费收费标准为每月每平方米0.5元，业主应于每月30日前交纳。共用的专项设备运行的能源损耗，应独立计量核算，采取按户分摊方式向业主分摊计收。合同期限为三年，自2012年8月1日至2015年7月31日止。合同另对委托服务事项、双方权利义务等进行了约定。2012年8月至2015年3月被告舒永贤、彭勇、雷舒欠付物业服务费1775.52元。
另外查明，被告彭勇与舒永贤系夫妻关系，被告雷舒系被告彭勇与舒永贤之子。
上述事实，有原告的陈述，房屋档案查询结果，人口信息查询结果，《重庆市物业服务合同》,催费通知单等证据，经庭审查证，足以认定。
本院认为，被告舒永贤、彭勇、雷舒系位于璧山区房屋业主，应按照业主委员会与原告策华物管公司签订的《重庆市物业服务合同》约定及时给付物业服务费。2012年8月至2015年3月被告舒永贤、彭勇、雷舒欠付物业服务费1775.52元，原告策华物管公司请求被告舒永贤、彭勇、雷舒给付欠付的物业服务费本院予以支持。对原告策华物管公司主张的公摊费，因根据合同约定，共用的专项设备运行的能源损耗，应独立计量核算，采取按户分摊方式向业主分摊计收，原告策华物管公司无相应依据证明能源消耗具体的支出，对其该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告舒永贤、彭勇、雷舒在本判决生效后五日内向原告重庆策华物业管理有限责任公司给付2012年8月至2015年3月物业服务费1775.52元；
二、驳回原告重庆策华物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告舒永贤、彭勇、雷舒负担。（此款原告重庆策华物业管理有限责任公司已垫付，限被告舒永贤、彭勇、雷舒在给付案款时一并付给原告重庆策华物业管理有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定给付期限届满之日起算。
代理审判员 黄同楠
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 龙 源
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1381执3号
申请执行人：王林铅（王林谦），男，生于1962年3月27日，汉族，住河南省南召县。
被执行人：崔正青，女，生于1968年1月10日生，汉族，住河南省南召县。
本院在执行申请执行人王林铅（王林谦）与被执行人崔正青为不当得利纠纷一案中，执行标的246670元，诉讼费3765元。执行中崔正青又申请执行王林铅，即（2016）豫1381执780号案件，执行标的334682元，诉讼费12212元。现两案均为不当得利纠纷,被执行人崔正青主张把王林铅欠其债务相互抵销，经审查崔正青的理由正当，双方债权债务可以相互抵销，相抵后王林铅还欠崔正青款96459元及执行费。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1381执3号案件的执行。
送达后立即生效。
审判长 张少庭
审判员 朱义磊
审判员 刘 剑
二〇一六年十二月二十三日
书记员 董新超
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初15149号
原告：朱炎威，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人:陈健辉，广东星英律师事务所律师。
委托诉讼代理人:霍洁欣，广东星英律师事务所律师助理。
被告：佛山市和钢装饰材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：石国显。
被告：石国显，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告朱炎威与被告佛山市和钢装饰材料有限公司（以下简称和钢装饰公司）、石国显租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人陈健辉到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付拖欠的租金20000元及从起诉之日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.两被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告石国显签订租赁合同，将位于佛山市南海区**的厂房租给和钢装饰公司作经营使用。2016年3月，和钢装饰公司在租赁合同未到期情况下搬离厂房，并向原告出具欠租金20000元欠条，承诺在2016年6月20日前偿还。此后，两被告并未向原告支付拖欠的租金，故提起本案诉讼。
两被告未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其放弃答辩及当庭质证与举证的权利。原告围绕其诉讼请求及主张的事实提供了证据，本院予以确认并附卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2011年5月4日，原告（××）与被告石国显（××）签订一份《厂房租赁合同》，约定××将位于佛山市南海区**的厂房出租给××，每月租金5000元。
2016年3月17日，被告石国显向原告出具一张欠条，内容为“佛山市和钢装饰材料有限公司欠朱炎威兴发路17号房租20000�，2016年6月20日付清。”
2016年9月14日，原告提起本案诉讼。
本院认为，债务应当履行。被告石国显于2016年3月17日签名确认欠原告20000元，并承诺在2016年6月20日付清，现原告主张两被告此后未支付任何款项，两被告未提出反驳意见或提供反驳证据，本院对原告主张予以采信，原告请求两被告支付20000元及从起诉之日起的利息合法合理，本院依法予以支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佛山市和钢装饰材料有限公司、石国显应于本判决发生法律效力之日起十日内支付20000元及从2016年9月14日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告朱炎威。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由两告负担。两被告应于上述付款的同期迳付还原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决收送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 朱道春
人民陪审员 周惠霞
人民陪审员 钟晓明
二○二○一六年十二月三十日
书 记 员 黄晓璇
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑终129号
原公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈丽红，女，1967年4月1日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地及捕前住址唐山市路北区。2016年3月4日，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被唐山市公安局路北区分局刑事拘留。2016年4月8日经唐山市路北区人民检察院批准，次日由唐山市公安局路北区分局执行逮捕。
河北省唐山市路北区人民法院审理唐山市路北区人民检察院指控原审被告人陈丽红犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年12月23日作出（2016）冀0203刑初376号刑事判决。认定被告人陈丽红犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币二十万元；继续追缴涉案款发还给各集资参与人。原审被告人陈丽红不服，以其介绍投资的人数没有36人，大部分集资参与人是直接跟刘玉玲、杨志萍、刘素艳、韩宁、苗小庆联系的，其对该部分人员的投资情况不清楚，也没有从中获利，不应对该部分非吸数额负责，应予以扣除，一审法院对其量刑过重，罚金过高为主要理由提出上诉。其辩护人还提出被告人陈丽红与刘玉玲虽然为乔瑞侠吸收资金，但其二人并非共同吸收资金、共同收取提成，而是各自分别发展，分别收钱，分别提成，对刘玉玲非吸的数额陈丽红不应承担责任；陈丽红在同案犯乔瑞侠非吸的整个案件中所处地位较低及所起作用较小，主观恶性不大的辩护意见。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，河北省唐山市路北区人民法院认定上诉人（原审被告人）陈丽红犯非法吸收公众存款罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2016）冀0203刑初376号刑事判决；
二、发回河北省唐山市路北区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈之乔
审 判 员 孙国斌
代理审判员 孙霞琳
二〇一七年三月二十日
书 记 员 谢美琪
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初2396号
原告：吉林公主岭农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省公主岭市光明路1085号。
法定代表人：李国英，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，男，系该行双龙支行行长。
被告：冯志国，男，住公主岭市。
被告：王立波，女，住公主岭市。
本院在审理原、被告借款合同纠纷一案中，根据原告向本院所提供二被告住址，未查明被告下落，无法向二被告送达民事起诉状、开庭传票及举证通知书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款三项的规定，裁定如下：
驳回原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费630元，由本院退回给吉林公主岭农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 张 鑫
二〇一七年九月十一日
书 记 员 高荣莉
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）甘29行终8号
上诉人（原审原告）赵仕红。
被上诉人（原审被告）永靖县三塬镇人民政府。
法定代表人张居信，镇长。
委托代理人杨鹏，甘肃勇胜(永靖)律师事务所律师。
上诉人赵仕红因不履行法定职责一案，不服永靖县人民法院（2016）甘2923行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人赵仕红称：当时的农业园区集中流转建设方式，都是由政府牵头的，上诉人为了支持集体项目，提出置换质量相当的土地。被上诉人主张召集相关人员对置换土地进行调解无事实根据，因为承建人根本没有履行协商承诺，对指定的土地不给开垦，更不用说改良。被上诉人将当时的政府行为归之为村委会，如果没有政府的行政行为，村委会能流转的了村民的承包地吗？请求：依据《行政诉讼法》第七十二条，撤销（2016）甘2923行初18号判决。
被上诉人永靖县三塬镇人民政府辩称：上诉人申请处理的土地属于上诉人家庭承包地，其与下塬村民委员会因土地承包经营流转引起的纠纷不属于被上诉人处理的法定职责范围。被上诉人收到上诉人的申请后，对上诉人进行了调解，但是上诉人不接受置换的土地和补偿数额，被上诉人对上诉人提出的处理争议申请未处理，不属于违法。上诉人的上诉请求没有事实和法律根据，请求法院保护被上诉人的合法权益，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为，2003年1月3日国土资源部令第17号《土地权属争议调查处理办法》第十四条规定，农村土地承包经营权争议案件，不属于县级以上国土资源行政主管部门和乡镇人民政府受理土地争议案件范围。本案中，上诉人申请处理的土地属于家庭承包地，其与下塬村民委员会因土地承包经营权流转引起的纠纷不属于被上诉人处理的法定职责。被上诉人收到上诉人的申请后进行了调解，但上诉人不接受置换的土地和补偿数额。一审判决认定的事实清楚，审判程序合法，适用法律、法规正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元由上诉人赵仕红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁玲& # xB;
审 判 员 郭清泉
代理审判员 苏 小 容
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 韩 艳 鹏
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执9524号
申请执行人：王伟超，男，1982年8月12日出生。
被执行人：北京中视中科光电技术有限公司，住所地北京市海淀区永丰产业基地永捷北路3号B座5层。
法定代表人：贾中达。
本院在执行王伟超与北京中视中科光电技术有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长
周丽军
审判员 钟晓
审判员
杨哲
二〇一七年三月二十二日
书记员
孙慧
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1385号之一
申请执行人：郑碧琴，女，1969年4月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：黄乌同，男，1967年4月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
被执行人：林丽玉，女，1969年8月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
本院在执行郑碧琴与黄乌同、林丽玉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第3393号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年8月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查，被执行人黄乌同所有的闽Ｇ×××××号、闽Ｇ×××××号小型汽车二辆已被莆田市秀屿区人民法院查封，本院已轮候查封。因该车目前去向不明，莆田市秀屿区人民法院尚未扣押。除上述车辆外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第3393号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈明霞
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1385号
申请执行人：郑碧琴，女，1969年4月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：黄乌同，男，1967年4月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人：林丽玉，女，1969年8月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
本院在执行郑碧琴与黄乌同、林丽玉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第3393号民事判决，向被执行人黄乌同、林丽玉发出执行通知，责令被执行人黄乌同、林丽玉在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄乌同、林丽玉至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人黄乌同有闽G×××××号、闽G×××××号小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人黄乌同所有的闽G×××××号、闽G×××××号小型汽车一辆。
本裁定立即执行。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一六年十一月十四日
书记员 戴晓丹
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初28号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人梁某某，男，1992年7月14日出生，壮族，户籍在广西壮族自治区桂林市，暂住本市虹口区。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2017)25号起诉书，指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月18日公开开庭进行了审理。上海市静安区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉。被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控，被告人梁某某于2016年10月28日22时30分许，至本市静安区巨鹿路XXX号XXX楼，利用事先准备的钥匙进入被害人杨某的上海地外太璞文化传媒有限公司办公室，窃得罗兰(Roland)牌声卡(UA55型)1件、创世之星(UPMOST)牌高清视频采集卡(MPB730SDI型)1件、小米电视盒(MDZ-05-AA型)1个及苹果电视盒1个、高清音频线1根、音频线3根等物，经鉴定，上述声卡、采集卡、电视盒合计价值人民币3,329元。
2016年11月1日，公安人员在本市北京西路胶州路处抓获了被告人梁某某，后在其暂住处缴获了上述赃物。被告人梁某某到案后对上述事实能够如实供述。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述、上海市公安局静安分局搜查笔录、接受证据清单、扣押清单、发还清单及照片、监控视频截图、价格认定结论书及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人梁某某如实供述自己的犯罪事实，且涉案赃物已被追回，依法可从轻处罚。据此，为保护公私财产不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年3月31日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 灏
二〇一七年一月十八日
书记员 公绪龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初3950号
原告：禹华，女，1973年8月16日出生，汉族，市民，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：吕新如，河南文苑律师事务所律师。
被告：张丽平，女，1980年7月11日出生，汉族，教师，住河南省泌阳县。
被告：肖江南，男，1981年3月1日出生，汉族，干部，住河南省泌阳县。
原告禹华诉被告张丽平、肖江南民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹华及其委托诉讼代理人吕新如到庭参加诉讼，被告张丽平、肖江南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告禹华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款44万元及利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年度被告分五次向原告借款44万元，由被告张丽平出具欠条五份。经原告数次催要被告不肯偿还。
被告张丽平、肖江南在收到本院向其送达原告的起诉状副本后，在答辩期内未提出答辩，在举证期内未提交证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年，被告张丽平分五次向原告借款44万元，每满一年原告就要求被告张丽平向原告更换借条。被告共向原告出具借条五份，分别为：2016年3月15日，被告张丽平向原告出具借条一张，内容为“借条，今借禹华现金肆万伍仟元整〈4.5万元整〉，借钱人：张丽平，2016年3、15号”；2016年4月5日，被告张丽平向原告出具借条一张，内容为“借条，今借禹华现金壹拾柒万元整〈170000元整〉，借钱人：张丽平，2016年4、5号”；2016年4月25日，被告张丽平向原告出具借条一张，内容为“借条，今借禹华现金壹拾叁万元整〈130000元整〉，借钱人：张丽平，2016年4、25号”；2016年7月31日，被告张丽平向原告出具借条一张，内容为“借条，今借禹华现金伍万元整〈50000〉，借钱人：张丽平，2016年7、31号”；2016年9月6日，被告张丽平向原告出具借条一张，内容为“借条，今借禹华现金肆万伍千元整〈4.5万〉，借钱人：张丽平，2016年9、6号”。以上借款共计44万元，上述借款均未约定还款期限及利息，该款原告催要，被告至今未还，原告提起了本次诉讼。
上述事实，有当事人陈述、书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告禹华与被告张丽平之间借款的事实清楚，有借条为证。双方在借条中没有约定还款期限，被告张丽平应当在原告催要借款时偿还原告，被告在原告催要借款时拒不偿还，应当承担履行债务的民事责任，原告禹华要求被告张丽平偿还借款的理由成立，应予支持。原告请求被告支付利息，因双方未约定利息，应自原告起诉之日起按照年利率6%的标准计付。被告张丽平、肖江南经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告禹华以被告肖江南系被告张丽平丈夫为由，请求二被告共同偿还借款，因该债务发生在被告张丽平与被告肖江南夫妻关系存续期间，应为二被告的夫妻共同债务。原告请求被告肖江南共同偿还借款及利息的理由成立，本院予以支持。
综上所述，原告禹华请求被告张丽平、肖江南偿还借款及利息的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告张丽平、肖江南于本判决生效后十日内偿还原告禹华借款440000元及利息（自2016年12月6日起至清偿之日止，利率按年利率6%计付）。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元（已减半收取），诉讼保全费1270元，计5220元，由被告张丽平、肖江南负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗洪林
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈 曦
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初3950号
原告：荣保海，男，1969年8月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：崔允杉，男，1968年9月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告荣保海诉被告崔允杉追偿权纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法由审判员陈浩适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告为被告垫付的债务十万元及利息（利息自2014年1月8日起，至清偿之日止，按年利率24%计付）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月7日，崔允杉向吴文起借款100000元，由原告荣保海提供担保，并出具借条一份，内容为：“借条今借到吴文起现金壹拾万元整（100000元）月息三分每月付息由荣保海提供连带责任保证借款人崔允杉担保人：荣保海2012年8月7日”，崔允杉、荣保海分别签名并按有指印。后吴文起起诉要求崔允杉偿还本息，崔允杉、荣保海分别签名并按有指印。后吴文起要求崔允杉偿还本息，崔允杉未予偿还，致使原告荣保海于2016年6月4日为其向吴文起代偿还了本息，共计十万元。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向泌阳县人民法院提起诉讼，恳请泌阳县人民法院依法判如所请。
本院认为，起诉必须有明确的被告。按照原告荣保海所提供的被告崔允杉的送达地址无法通知被告应诉。原告又不能重新提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，因此，属于被告不明确，不符合法律规定的起诉条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告荣保海的起诉。
案件受理费1150元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一六年十二月十四日
书记员 吕超
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）安执字第1418-9号
申请执行人李林其，居民。
被执行人王希江，山东安丘景芝酒厂退休职工。
本院依据已经发生法律效力的（2007）安景民一初字第1106号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王希江所有的在中国邮政储蓄银行安丘市支行存款帐户60×××82内的人民币存款7800.00元至安丘市人民�院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘世平
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘新方
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3305号
申请执行人王书琴，女，1961年4月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人ＸＸ，男，1972年4月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人王书琴与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案本院作出的（2016）宁0104民初3130号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王书琴向本院申请强制执行，本院于2016年7月21日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初3130号民事判决书，确定被执行人ＸＸ偿还申请执行人王书琴借款347280元，并按照年利率24%的标准支付自2015年12月9日至判决确定付款之日止的借款利息（暂未计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费4070元，保全费2800元，向本院缴纳执行费5942元，共计360092元（有保全）。现被执行人ＸＸ至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人ＸＸ名下银行存款360092元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张怀智
二〇一六年七月二十八日
书记员 许 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执569号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行。
负责人王毅峰，行长。
被执行人吴子烟。
交通银行股份有限公司四川省分行与吴子烟信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第2706号民事判决书已经发生法律效力。因吴子烟逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为10957.01元。
执行中，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第2706号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定一经送达即具有法律效力。
执行员 邓焕云
执行员 胡 丽
执行员 王 帅
二〇一七年三月二十八日
书记员 朱 俊
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮民初字第0994号
原告陈某。
被告王某。
本院在审理原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费170元（已减半收取），由原告陈某负担。
审判员 杨军佳
二〇一四年六月十九日
书记员 阮霄霞
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0118执268号
申请执行人高玉广。
被执行人天津市国英工贸有限公司
申请执行人高玉广与被执行人天津市国英工贸有限公司民借纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）静民初字第1856号民事判决书，判令：被执行人天津市国英工贸有限公司于本判决生效之日起五日内偿还申请执行人高玉广借款人民币20万元，已经发生法律效力。申请执行人高玉广于2016年1月18日向本院申请强制执行，本院于2015年1月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月25日向被执行人天津市国英工贸有限公司发出执行通知书，责令其五日内履行生效判决书确定的义务，但仍未按时履行。经本院向(金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等)发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0118执268号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝胜新
审 判 员 郝润发
代理审判员 王 治
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 孙 剑
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初3682号
原告：劳汉忠，1996年11月4日出生，男，现住淄川区。
委托诉讼代理人：宋强，山东大阳律师事务所律师。
被告：韩强，1989年9月5日出生，男，现住淄川区。
被告：冯银平，1989年8月21日出生，女，现住淄川区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市高新区鲁泰大道51号高分子材料创新园A座4层。
负责人：窦钦旭，总经理。
本院在审理原告劳汉忠与被告韩强、冯银平、安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告劳汉忠于2017年5月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告劳汉忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告劳汉忠撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，共计620元，由原告劳汉忠负担。
审判员 王合义
二〇一七年五月十八日
书记员 徐鸿晨
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2536号
罪犯曾志强，曾用名李智强，男，1988年11月2日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于二00七年九月二十八日作出（2007）花刑初字第500号刑事判决，认定罪犯曾志强犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元。该犯不服，提出上诉。经广东省广州市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一一年十二月经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾志强在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业枝术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功二次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾志强在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾志强减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2015年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇法执字第326号
申请执行人肇东市东城建筑有限责任公司。
法定代表人郑成举，经理。
被执行人肇东市供销合作社联合社。
法定代表人程远新，职务主任。
被执行人肇东市昌五房地产开发有限公司。
法定代表人万荣，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）肇立调字第7号民事调解书，于2015年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年8月15人前履行法律文书所确定的义务。此案在执行过程中，案外人魏长山向本院提出执行异议，现此案正在审理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可以向本院重新申请执行，再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林东余
审判员 张宝川
审判员 王立志
二〇一六年十月十八日
书记员 王奕霖
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初7号
原告：应永旭，男，1975年9月4日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：王梅芳，女，1952年4月26日出生，汉族，住仙居县，系原告母亲。
被告：林妙，女，1981年9月13日出生，汉族，住仙居县。
被告：王爱娟，女，1956年3月16日出生，汉族，住仙居县。
本院认为，原告应永旭申请撤回对被告林妙、王爱娟的诉讼，并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王梅芳撤诉。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告应永旭负担。
审 判 长 吴国斌
二〇一七年一月二十三日
代书记员 成霓霞
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1381民初3528号
原告：邓州市新荣冠酒业有限公司。住所地：邓州市工业园区纬一路南侧。
法定代表人：刘建党，男，任该公司总经理。
委托代理人：刘少志，男，汉族，生于1965年8月28日，住邓州市（特别授权）。
被告：李军，男，汉族，生于1976年5月15日，住邓州市。
本院在审理原告邓州市新荣冠酒业有限公司诉被告李军为买卖合同纠纷一案中，原告邓州市新荣冠酒业有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓州市新荣冠酒业有限公司申请撤诉，理由正当，被告又无反诉请求，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邓州市新荣冠酒业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓州市新荣冠酒业有限公司承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程富君
二〇一八年八月二十一日
书记员 李汝钰
山西省娄烦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）娄刑初字第62号
公诉机关娄烦县人民检察院。
被告人褚某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月9日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于娄烦县看守所。
娄烦县人民检察院以娄检刑监刑诉【2015】53号起诉书指控被告人褚某甲犯故意伤害罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。娄烦县人民检察院指派检察员李晋军出庭支持公诉，被告人褚某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
娄烦县人民检察院指控，2015年9月8日16时许，被告人褚某甲在河北村褚某丙大门口附近街上因琐事与褚某丙发生口角后双方撕打在一起，撕打中褚某丙在褚某甲颈部打了一拳，褚某甲用砖块在褚某丙头部砸了一下，之后又用酒瓶及拳脚在倒地的褚某丙身上乱打，后被在场的席某等人拉开。经鉴定，被害人褚某丙左侧顶叶脑挫裂伤、左顶蛛网膜下腔出血已经构成轻伤一级。
2015年10月9日，被告人褚某甲到娄烦县公安局天池店乡派出所主动投案。
针对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论、书证予以证实。公诉机关认为，被告人褚某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人褚某甲当庭自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年9月8日16时许，被告人褚某甲在娄烦县天池店乡河北村褚某丙大门口附近街上因琐事与褚某丙发生口角后双方撕打在一起，撕打中褚某丙在褚某甲颈部打了一拳，褚某甲用砖块在褚某丙头部砸了一下，之后又用酒瓶及拳脚在倒地的褚某丙身上乱打，后被在场的席某等人拉开。
经娄烦县公安司法鉴定中心鉴定，被害人褚某丙左侧顶叶脑挫裂伤、左顶蛛网膜下腔出血，已经构成轻伤一级。
2015年10月9日，被告人褚某甲到娄烦县公安局天池店乡派出所主动投案，如实供述了其犯罪事实。
在侦查期间，被告人与被害人达成调解协议，由被告人赔偿被害人4万元，被害人出具了谅解书及收条。
证明以上犯罪事实的证据有：
1报案材料，被害人褚某丙陈述，证人席某、褚某乙、冯某的证言，被告人供述，证实案发经过。
2、娄烦县公安司法鉴定中心鉴定意见证实，褚某丙左侧顶叶脑挫裂伤，左顶蛛网膜下腔出血，已构成轻伤一级。
3、被告人褚某甲的常住人口信息，证实其具备法定刑事责任年龄。
4、调解协议、谅解书证实，被告人已赔偿了被害人全部损失，得到被害人的谅解。
以上证据经法庭调查核实，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人褚某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。娄烦县人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，应予支持。案发后被告人褚某甲主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人主动赔偿被害人，得到被害人谅解，依法酌情从轻处罚。被告人所在社区证实，对其适用非监禁刑不致危害社会，故依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人褚某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘珊瑛
审 判 员 冯 勇
人民陪审员 苏同生
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王 佳
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民特35号
申请人：青州市康达机械有限公司，住所地：青州市经济开发区巴黎路3188。
法定代表人：董亮，董事长。
委托诉讼代理人：王思永，山东九州天衡律师事务所律师。
被申请人：李天新，男，1967年3月2日生，汉族，住青州市。
委托诉讼代理人：赵建辉，青州伟业法律服务所法律工作者。
申请人青州市康达机械有限公司（以下简称康达公司）与被申请人李天新申请撤销劳动争议仲裁裁决一案,本院于2016年10月19日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人康达公司称，青劳人仲案字(2016)第337号仲裁裁决书没有事实和法律依据，应予撤销。事实和理由：第一，仲裁庭在裁决过程中违反《劳动争议调解仲裁法》第四十六条之规定，裁决书上仅有劳动争议仲裁委员会的印章，没有仲裁员签名，所有仲裁员的签名均是打印的，违反法定程序。第二，2016年2月、3月正值新年放假，被申请人工作时间很短，相应的劳动报酬根本不足7000元，被申请人故意隐瞒出勤时间和工资报酬，严重影响了裁决的公正性。
被申请人李天新称，青劳人仲案字(2016)第337号仲裁裁决正确，应驳回申请人的撤销申请。
经审查查明：2016年9月19日，青州市劳动人事争议仲裁委员会作出青劳人仲案字(2016)第337号仲裁裁决书，裁决：康达公司自裁决书生效之日起10日内向李天新一次性支付欠发的工资共计7000元（包括扣发的1000元押金）。同时说明本裁决为终局裁决。康达公司不服该仲裁裁决，向本院递交书面申请，请求撤销青劳人仲案字(2016)第337号仲裁裁决书。
另查明，2013年10月4日，李天新到康达公司铁蹄车间从事洗耳工作，双方未签订劳动合同。康达公司未给其交纳社会保险。2016年2月、3月的工资康达公司没有发放。另，康达公司此前扣除其1000元的工资没有补发。仲裁过程中，李天新提交了印有“康达机械”字样的工作服、工作计件记录本等证实其主张。康达公司未到庭应诉。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，除该法有明确规定外，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议及因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，仲裁裁决为终局裁决。本案被申请人要求支付工资的请求，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决的范畴，青州市劳动人事争议仲裁委员会依法可对该申诉请求作出终局裁决。仲裁过程中，申请人康达公司并未积极应诉。现申请人虽对被申请人李天新提交的工作计件记录本提出异议，主张被申请人隐瞒出勤时间及实际工资，但申请人在本案中提交的工资表、考勤表被申请人并不认可，申请人亦未提供原始计件凭证予以佐证其工资表的合理性、真实性，故对申请人的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”，被申请人要求申请人支付欠发的工资理由正当，应予支持。涉案仲裁裁决书系按法定程序签发，上诉人就仲裁程序所提异议不成立，本院亦不予支持。综上，申请人康达公司要求撤销青劳人仲案字(2016)第337号仲裁裁决的请求不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形，其主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十五条之规定，裁定如下：
驳回青州市康达机械有限公司的申请。
申请费400元，由申请人青州市康达机械有限公司负担。
审 判 长 尹 义
代理审判员 张 敏
代理审判员 李丹华
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 田 然
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初6331号
申请人：杨伟伟，女，1990年2月19日出生，汉族，住天津市静海县。
被申请人：陈文涛。（其他情况不详）
被申请人：张丽丽。（其他情况不详）
原告杨伟伟与被告陈文涛、张丽丽房屋买卖合同纠纷一案，申请人杨伟伟于2016年10月17日向本院申请财产保全，请求对申请人杨伟伟名下坐落于天津市河北区XX大厦1-1-1307房屋底档进行查封，限制他人对房屋转移变卖。申请人杨伟伟以渤海财产保险股份有限公司天津分公司保函一份（保单号：21260044120163XXXXX）提供担保。
本院经审查认为，申请人杨伟伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
限制申请人杨伟伟名下坐落于天津市河北区XX大厦1-1-1307房屋的产权转移，期限自2016年10月17日至2017年10月16日。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴凤侠
二〇一六年十月十七日
法官助理 陈 镭
书 记 员 纪长胜
附：本裁判文书适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初6331号
申请人：杨伟伟，女，1990年2月19日出生，汉族，住天津市静海县。
被申请人：陈文涛。（其他情况不详）
被申请人：张丽丽。（其他情况不详）
原告杨伟伟与被告陈文涛、张丽丽房屋买卖合同纠纷一案，申请人杨伟伟于2016年10月17日向本院申请财产保全，请求对申请人杨伟伟名下坐落于天津市河北区XX大厦111307房屋底档进行查封，限制他人对房屋转移变卖。申请人杨伟伟以渤海财产保险股份有限公司天津分公司保函一份（保单号：2126004412016300016）提供担保。
本院经审查认为，申请人杨伟伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
限制申请人杨伟伟名下坐落于天津市河北区XX大厦111307房屋的产权转移，期限自2016年10月17日至2017年10月16日。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴凤侠
二〇一六年十月十七日
法官助理 陈 镭
书 记 员 纪长胜
附：本裁判文书适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第1677号
原告王恩健，男，汉族，1979年3月27日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。
原告王建国，男，汉族，1979年7月29日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。
原告赵银杰，男，汉族，1978年3月6日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。
原告陈迅，男，汉族，1969年4月28日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。
上列原告共同委托代理人丘彪山，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
上列原告共同委托代理人王朝，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。
被告深圳市鼎安达货运有限公司，住所地深圳市宝安区龙华民清路深圳警备区龙华公寓B栋2313A，组织机构代码745184553。
法定代表人陈彤，总经理。
委托代理人邢增蕊，广东维强律师事务所律师。
原告王恩健、王建国、赵银杰、陈迅与被告深圳市鼎安达货运有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告共同委托代理人丘彪山，被告委托代理人邢增燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告支付原告28万元及利息(自2015年2月9日起至判决生效之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算)；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，1、涉案的车辆粤Ｂ×××××是案外人挂靠在被告处的车辆，涉案车辆的司机是案外人聘请的司机，挂靠期间是2005年5月26日-2014年11月24日，被告与案外人之间仅仅是车辆挂靠关系。涉案车辆粤Ｂ×××××的实际控制人和营运人为案外人，被告仅仅依据双方签订的货物合作协议收取相应的车辆挂靠费，管理费、以及代案外人聘请的员工缴纳社保费的费用，本案事故发生的时候，车辆在案外人的实际营运期间。其货物运输合同的主体是深圳市迅杰运输公司和案外人，被告与深圳市迅杰运输公司无任何的合同关系，不应当承担本案中的任何责任。2、本次承运是托运人东莞加能鞋材有限公司安排的工作人员进行的装载，其事故发生的原因是托运人的装载不当，这个事实也经（2011）深南法民二初字第27号予以确认。
本案相关事实
2008年11月25日，东莞加能鞋材有限公司（以下简称“加能公司”）委托上海韦台国际货物运输代理有限公司（以下简称“韦台公司”）将一批锅炉设备从东莞运至越南。同日，韦台公司就涉案货物运输事宜向上海邦达天原国际货运有限公司顺德分公司（以下简称“顺德分公司”）订舱，约定涉案货物由顺德分公司负责拖车装柜。2008年12月2日，顺德分公司委托深圳市迅杰运输有限公司（以下简称“迅杰公司”）到加能公司托运货柜，迅杰公司安排向沙粒驾驶粤Ｂ×××××号拖车（该车实际所有人为本案被告）前往加能公司装货。
2008年12月2日20时7分，向沙粒驾驶粤Ｂ×××××号拖车行使至广深高速南行49公里+100M处时，因不按规定装载货物，拖车所载货物与高架桥桥底发生碰撞，造成车辆和货物损坏。2008年12月8日，交警部门认定向沙粒负全责。
2009年7月3日，韦台公司向加能公司支付赔偿款30万元；2011年11月16日，上海邦达天原国际货运有限公司（以下简称“邦达公司”）向韦台公司支付32万元赔偿款；2015年2月9日，本案四原告向邦达公司赔偿28万元。
另，迅杰公司于2012年12月5日召开股东会通过决议，同意注销公司并成立成员为本案四原告的清算组；2012年12月13日，清算组刊登清算公告，2013年1月31日作出清算报告；迅杰公司于2013年2月26日注销登记。
在邦达公司诉本案原、被告的（2011）深南法民二初字第27号案件中，邦达公司提交涉案集装箱超期使用费账单主张因事故导致货柜超期使用，产生使用费；本案被告在（2011）深南法民二初字第27号案件中予以认可。
被告提交案外人杨纯光签订的《货运合作协议》及过户协议，证明涉案车辆粤Ｂ×××××系杨纯光于2005年8月26日引入并过户给被告，双方约定以被告公司名义从事货运业务，合作期间由杨纯光自负经营费用，被告按其实际投入车辆数收取管理费，管理费为800元/辆；2014年11月24日，杨纯光要求将粤Ｂ×××××车辆从被告处转入深圳市全福通物流有限公司，并承诺10日内办理完过户手续。
2015年4月8日，四原告提起本案诉讼。庭审中，被告要求追加加能公司和杨纯光作为本案被告。
判决结果
被告对2008年12月2日，向沙粒驾驶粤Ｂ×××××车辆运输涉案货物的客观事实并未否认，但认为系原告与案外人杨纯光的纠纷。根据被告与杨纯光签订的协议及事故发生时车辆信息查询可见，粤Ｂ×××××车辆在进行本案货物运输时登记在被告名下，杨纯光与被告系挂靠关系，并与被告约定挂靠期间以被告名义对外从事货运业务。原告以运输合同关系起诉，而非侵权损害赔偿，故被告作为涉案货物运输某一运输区段的承运人，在未能证明货物毁损系因不可抗力、货物本身自然性质或合理损耗以及托运人的过错造成的，应当承担损耗赔偿责任。根据合同相对性原则，被告追加加能公司和杨纯光为被告的要求，本院不予采纳。迅杰公司系涉案货物该路段的托运人，该公司注销登记后，本案四原告已于2015年2月9日向涉案货物该路段上一托运人赔偿28万元，故原告要求被告支付28万元赔偿款的请求，本院予以支持。原告请求的赔偿款利息，本院酌定自其向被告主张之日即起诉之日2015年4月8日按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条的规定，判决如下：
一、被告深圳市鼎安达货运有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王恩健、王建国、赵银杰、陈迅赔偿款28万元及利息（以28万元为基数，自2015年4月8日起，按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日）。
二、驳回原告王恩健、王建国、赵银杰、陈迅其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2765元，由被告深圳市鼎安达货运有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 贺 琼
二〇一六年四月四日
书 记 员 张宁(兼)
书 记 员 王 子 文
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第5页共6页
西藏自治区那曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏2421民初153号
原告：嘎亚，西藏聂荣县人。
原告：西热塔夜，法名西热塔依，西藏聂荣县人。
原告：次仁拉姆，西藏聂荣县人。
原告：江才，西藏聂荣县人。
原告：琼吉，西藏聂荣县人。
原告：赞曲，西藏聂荣县人。
原告：伦珠，西藏聂荣县人。
原告：索朗久美，西藏聂荣县人。
原告：益西热夏，西藏聂荣县人。
原告：布姆，西藏聂荣县人。
原告：次仁康珠，西藏聂荣县人。
原告：索南珠措，西藏聂荣县人。
原告:曲堆，男，西藏聂荣县人。
原告:索南措母，西藏聂荣县人。
原告:索南曲珍，西藏聂荣县人。
原告:次仁旺堆，西藏聂荣县人。
原告:德吉旺姆，西藏聂荣县人。
原告:次旺朗加，西藏聂荣县人。
原告:次吉措姆，西藏聂荣县人。
原告:朗卡沦珠，西藏聂荣县人。
诉讼代表人:嘎亚，西藏聂荣县人。
诉讼代表人:西热塔夜，法名西热塔依，西藏聂荣县人。
被告:多旦，西藏聂荣县人。
被告:次仁赤桑，西藏聂荣县人。
原告嘎亚、西热塔夜等21人与被告次仁赤桑、多旦确认合同无效纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法进行了审理。
原告方向本院提出诉讼请求，确认被告多旦、次仁赤桑2014年4月10日签订的房屋买卖合同无效。2012年原告方家庭成员共同从达萨手上买进位于那曲县扎空路边上的一栋六间房子及附近的土地，空地总价格120万元整。之后原告方家庭成员共同修建了一栋新的楼房，楼房总面积510平米，每平米1400元，总造价714000元。房间里面牵了三线电共花费25000元。另搬移门前电杆花费25000元，加人工费3000元，共计28000元。建筑房屋时地面不平，平填地面总花费3000元。被告次仁赤桑从达萨手中购买空地1000平米，共计120万元，已付现金47万元，剩余73万元未付。加两人协议利息20万元，全部共计217万元。2014年4月10日被告次仁赤桑未经其他家庭成员同意，私自将这些家庭共有房屋低价卖给了被告多旦，价格为185万元，但未过户。2014年9月原告方得知被告次仁赤桑私自处理家庭共有财产后，找到被告要求撤销这一买卖合同，但被告不同意。其中剩余494平米在签订合同时不包括即玻璃房一间，住房两间。还有200平米的土地证抵押在被告多旦手里。以上494平米土地和土地证是家庭共同财产，望法院依法支持原告方的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。原告方一再强调该诉争房产系20名原告共有，但是原告方未能提交相应的产权证书，也未提交相应其他能够证明系全体出资的证明，其提供的证据也不足以证明原告方全体与该房屋有相应的权属利害关系。因此，本院认为本案的原告方为不适格的主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告嘎亚、西热塔夜、次仁拉姆、江才、琼吉、赞曲、伦珠、索朗久美、益西热夏、布姆、次仁康珠、索南珠措、曲堆、索南措母、索南曲珍、次仁旺堆、德吉旺姆、次旺朗加、次吉措姆、朗卡沦珠的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于那曲地区中级人民法院。
审判长 张 梅 菊
审判员 次仁德吉
审判员 孔 德 巍
二〇一六年九月五日
书记员 同嘎央吉
西藏自治区那曲县人民法院民 事 裁 定 书（2016）藏2421民初153号原告：嘎亚，西藏聂荣县人。原告：西热塔夜，法名西热塔依，西藏聂荣县人。原告：次仁拉姆，西藏聂荣县人。原告：江才，西藏聂荣县人。原告：琼吉，西藏聂荣县人。原告：赞曲，西藏聂荣县人。原告：伦珠，西藏聂荣县人。原告：索朗久美，西藏聂荣县人。原告：益西热夏，西藏聂荣县人。原告：布姆，西藏聂荣县人。原告：次仁康珠，西藏聂荣县人。原告：索南珠措，西藏聂荣县人。原告:曲堆，男，西藏聂荣县人。原告:索南措母，西藏聂荣县人。原告:索南曲珍，西藏聂荣县人。原告:次仁旺堆，西藏聂荣县人。原告:德吉旺姆，西藏聂荣县人。原告:次旺朗加，西藏聂荣县人。原告:次吉措姆，西藏聂荣县人。原告:朗卡沦珠，西藏聂荣县人。诉讼代表人:嘎亚，西藏聂荣县人。诉讼代表人:西热塔夜，法名西热塔依，西藏聂荣县人。被告:多旦，西藏聂荣县人。被告:次仁赤桑，西藏聂荣县人。原告嘎亚、西热塔夜等21人与被告次仁赤桑、多旦确认合同无效纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法进行了审理。原告方向本院提出诉讼请求，确认被告多旦、次仁赤桑2014年4月10日签订的房屋买卖合同无效。2012年原告方家庭成员共同从达萨手上买进位于那曲县扎空路边上的一栋六间房子及附近的土地，空地总价格120万元整。之后原告方家庭成员共同修建了一栋新的楼房，楼房总面积510平米，每平米1400元，总造价714000元。房间里面牵了三线电共花费25000元。另搬移门前电杆花费25000元，加人工费3000元，共计28000元。建筑房屋时地面不平，平填地面总花费3000元。被告次仁赤桑从达萨手中购买空地1000平米，共计120万元，已付现金47万元，剩余73万元未付。加两人协议利息20万元，全部共计217万元。2014年4月10日被告次仁赤桑未经其他家庭成员同意，私自将这些家庭共有房屋低价卖给了被告多旦，价格为185万元，但未过户。2014年9月原告方得知被告次仁赤桑私自处理家庭共有财产后，找到被告要求撤销这一买卖合同，但被告不同意。其中剩余494平米在签订合同时不包括即玻璃房一间，住房两间。还有200平米的土地证抵押在被告多旦手里。以上494平米土地和土地证是家庭共同财产，望法院依法支持原告方的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。原告方一再强调该诉争房产系20名原告共有，但是原告方未能提交相应的产权证书，也未提交相应其他能够证明系全体出资的证明，其提供的证据也不足以证明原告方全体与该房屋有相应的权属利害关系。因此，本院认为本案的原告方为不适格的主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告嘎亚、西热塔夜、次仁拉姆、江才、琼吉、赞曲、伦珠、索朗久美、益西热夏、布姆、次仁康珠、索南珠措、曲堆、索南措母、索南曲珍、次仁旺堆、德吉旺姆、次旺朗加、次吉措姆、朗卡沦珠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于那曲地区中级人民法院。审判长 张 梅 菊审判员 次仁德吉审判员 孔 德 巍二〇一六年九月五日书记员 同嘎央吉
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0115民初3584号
原告：魏孝才，男，1947年4月20日出生，汉族，西安市临潼区零口街道西洼村魏*组村民，住本组。
被告：和菊娥，女，1955年2月14日出生，汉族，居民，住西安市灞桥区十里铺浐河西路天睦城澜岸小区XXX。
被告：魏阿娜，女，1986年6月17日出生，汉族，居民，住址同第一被告。
被告：魏利娜，女，1980年2月5日出生，汉族，居民，住渭南市临渭区西岳花园XXX。
被告：魏艳娜，女，1990年8月25日出生，汉族，居民，住西安市临潼博仁医院家属区。
原告魏孝才诉被告和菊娥、魏阿娜、魏利娜、魏艳娜返还原物纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告魏孝才于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏孝才自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许魏孝才撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由魏孝才负担。
审 判 长 王佑勋
人民陪审员 姚瑞宇
人民陪审员 王 军
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张海彦
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申946号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：关永福，男，1945年6月20日出生，汉族，住武陟县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：付士卓，男，1947年2月28日出生，汉族，住武陟县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈树林，男，1949年7月27日出生，汉族，住武陟县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：谢忙，男，1945年6月4日出生，汉族，住武陟县。
再审申请人关永福、付士卓、陈树林、谢忙因不服焦作市中级人民法院（2015）焦民立予终字第00019号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
关永福、付士卓、陈树林、谢忙起诉称，四起诉人系武陟县电业总公司职工，1962年被录用为农村电工，一直从事农电工作，一切工资、劳保福利均由武陟县电业总公司负担，双方劳动关系明确，2000年起诉人退岗后，武陟县电业总公司却一直未给起诉人办理各项社会保险，故提起诉讼，要求依法责令武陟县电业总公司为被申请人办理养老、医疗保险并补缴费用及滞纳金，依法责令被申请人支付申请人从退岗之月至今所应得的工资或生活费，依法责令武陟县电业总公司按申请人实际工作年限支付申请人解除劳动关系经济补偿金和额外经济补偿金，为申请人建立健全档案。
武陟县人民法院认为，起诉人的起诉不属于人民法院主管的民事案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定对关永福等四人的起诉，不予受理。
关永福、付士卓、陈树林、谢忙不服提起上诉。焦作市中级人民法院认为：本案原审起诉人关永福、付士卓、陈树林、谢忙的起诉事项属于历史遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，上诉人上诉理由不能成立，原审法院不予受理符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百七十条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
关永福、付士卓、陈树林、谢忙申请再审称，申请人与武陟县电业总公司劳动关系事实明确，为追索各项社会保险费等提起诉讼属于最高人民法院民事案由中的劳动争议案，根据我国民事诉讼法第一百一十九条和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，本案符合法定起诉条件，且属于人民法院受理范围，人民法院应当予以立案受理，一审、二审法院以申请人的起诉事项属于历史遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围裁定不予受理，没有事实和法律依据，而且适用法律明显错误，依法应当撤销。请求撤销一、二审裁定，指令武陟县人民法院对本案立案审理。
本院经审查认为，农村电工要求落实保险待遇的起诉属于历史遗留问题，不属于人民法院的主管范围。且，关永福等四人提出的要求武陟县电业总公司为其办理养老、医疗保险并补缴费用、建立档案等诉讼请求也不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院裁定不予受理，并无不当。关永福等四人申请再审的理由不能成立。
综上，关永福等四人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回关永福、付士卓、陈树林、谢忙的再审申请。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一六年七月十九日
书 记 员 崔乃元
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审739号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人刘碧梧，男，1965年10月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
委托代理人陈永，男，1974年2月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
被执行人梁耀林，男，1978年3月出生，汉族，农民，住平南县。
申请执行人平南县国土资源局于2016年8月31日向本院申请强制执行“平国土资罚决字”（2012）第02035号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请人平南县国土资源局在工作中发现被执行人梁耀林未经批准于2012年3月使用平南县寺面镇岑凤村岑村六屯北船冲的集体土地建猪栏附属设施，占地面积122.89平方米，自使用土地至今未办理合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，构成了非法占用土地的行为。平南县国土资源局随即立案查处，2012年9月8日，申请执行人对被执行人作出《行政处罚决定书》，该处罚决定书送达了被执行人。但被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2012年12月10日，申请人制作了《履行行政处罚决定催告书》。从材料上反映，该催告书的送达回证上虽有被执行人的签名，但并没有真正送达给被执行人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见该方面材料，催告书也未实际送达当事人，不履行催告义务，故其行为明显违法并损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”（2012）第02035号《行政处罚决定书》的处罚内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一六年十一月一日
书记员 谭永范
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执54号
申请执行人王鹏，男，1984年5月12日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司，住所地朔州市开发南路110号。
负责人陆小军。职务经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）城民初字第3397号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司银行存款224159元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 白向东
二〇一七年一月十日
书记员 王 晗
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民辖终56号
上诉人（原审被告）：李薇，女，汉族，1973年6月29日生，住天津市南开区，系杨旭（已故）之妻。
上诉人（原审被告）：杨振宇，男，汉族，1997年10月30日生，住天津市南开区，系杨旭之长子。
上诉人（原审被告）：杨某。
法定代理人李薇，系杨某之母。
被上诉人（原审原告）：贵州劲泓建筑工程劳务有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路23号富中才智中心7层1号。
法定代表人：曹安志，该公司总经理。
原审被告：天津益丰港国际贸易有限公司，住所地：天津市武清区大孟庄镇京津公路西侧58号。
法定代表人：刘源，该公司经理。
原审被告：无锡市顺铁金属材料有限公司，住所地：江阴市月城镇火车站鑫品物流园区D幢15号。
法定代表人：叶晓燕。
原审被告：上海胜彬贸易有限公司，住所地：上海市松江区沪松公路5050号A幢19号。
法定代表人：肖仙彬。
原审被告：通辽林峰商贸有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市经济技术开发区管委会大楼。
法定代表人：童勇军，该公司经理。
原审第三人：中国银行股份有限公司贵阳市东山支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安东路9号。
负责人：李良俊，该支行行长。
上诉人李薇、杨振宇、杨某因贵州劲泓建筑工程劳务有限公司（以下简称劲泓公司）诉杨旭、天津益丰港国际贸易有限公司、无锡市顺铁金属材料有限公司、上海胜彬贸易有限公司、通辽林峰商贸有限公司、第三人中国银行股份有限公司贵阳市东山支行票据纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）（2015）筑民二（商）初字第217号民事裁定，向本院提起上诉。
李薇、杨振宇、杨某上诉称，1、原审原告劲泓公司不是持票人，本案第三人不是被告，付款请求权系付款人拒绝付款时引起的，本案不存在付款行拒绝付款的问题，在涉案票据未确定归属的情况下，与付款行的付款义务无任何关联。本案是票据返还请求权纠纷，属非票据权利纠纷，根据《中华人民共和国票据法》第四条和《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七条的规定，应由被告住所地即上诉人住所地人民法院管辖；2、本案在贵阳市云岩区人民法院（以下简称云岩区法院）已经立案且开庭审理完毕的情况下，又由贵阳中院审理，且未向上诉人出具任何原因和文书，违反法定程序；3、贵阳中院就本案管辖权问题先后作出两次不同的裁定，违反法律规定，上诉人认为贵阳中院不应继续审理本案。请求：将本案移送至上诉人住所地即天津市南开区人民法院（如两票并案处理则归至天津市第一中级人民法院）审理。
被上诉人劲泓公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案与云岩区法院受理的（2013）云民商初字第468号案系同一个诉。原当事人杨旭在诉讼过程中去世，其继承人李薇、杨振宇、杨某作为新的当事人继续参加诉讼，原当事人杨旭的诉讼权利义务由新的当事人承担，原当事人所实施的一切诉讼行为，对新的当事人仍然有效。因原当事人杨旭已经向云岩区法院提出过管辖权异议，现李薇、杨振宇、杨某作为杨旭的权利义务承受人，无权对本案的管辖权再次提出异议。原审法院对李薇、杨振宇、杨某再次提出的管辖权异议予以受理并作出裁定处理不当，本院予以纠正。上诉人李薇、杨振宇、杨某的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
撤销贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2015）筑民二（商）初字第217号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李丽娜
代理审判员 陈 超
代理审判员 罗全龄
二〇一六年八月十三日
书 记 员 施 艳
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0204行审206号
申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路1800号。
法定代表人刘立新，局长。
委托代理人李晓川，男，1970年5月20日出生，满族，吉林市国土资源局船营分局监察大队科员，住吉林市船营区。
被执行人赵庆山，男，1966年10月2日出生，住吉林省吉林市船营区。
申请执行人吉林市国土资源局申请强制执行被执行人赵庆山土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法由审判员惠宪民适用简易程序公开召开听证会，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2015]1034号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2013年10月，赵庆山未经国土资源主管部门批准在吉林市船营区越北镇育林村三社占用1200平方米集体土地（其中，一般耕地800平方米，林地400平方米，不符合土地利用总体规划，建筑面积1200平方米）建设库房的行为。因该行为涉嫌违反《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定，吉林市国土资源局于2015年4月24日对赵庆山作出吉市国土资告[2015]1033号行政处罚告知书及吉市国土资听[2015]1033号行政处罚听证告知书，向其告知了拟作出行政处罚的内容，并向其释明了陈述、申辩及申请听证的权利。赵庆山于当日收到告知书后，在指定期限内未提出陈述、申辩意见，亦未申请听证。吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2015]1034号行政处罚决定书，认定赵庆山未经审批占用一般耕地的行为违反了《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定，根据《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定，决定对赵庆山作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，3、对非法占用的800平方米一般耕地处以每平方米7.00元罚款，对非法占用的400平方米一般耕地处以每平方米2.00元罚款，共计6400元。同时告知其如不服处罚决定，可以在接到处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府或者吉林省国土资源厅申请行政复议，或者三个月内向船营区人民法院起诉。该处罚决定书于当日向赵庆山送达。在法律规定的期限内，赵庆山既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2015年8月4日，吉林市国土资源局作出吉市国土资催字[2015]1071号催告书，并于同日向赵庆山送达。赵庆山至今未履行行政处罚决定确定的义务，吉林市国土资源局向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2015]1034号行政处罚决定书。
上述事实，有申请执行人吉林市国土资源局向本院提供的违法线索登记表、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地利用总体规划图、土地利用现状图、地类证明、立案呈批表、国土资源违法案件调查报告、案件审理笔录、违法案件处理决定呈批表、责令停止违法行为通知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、处罚依据《吉林省土地管理条例》证据证实。
本院认为，吉林市国土资源局是主管吉林市国土资源管理监督的行政机构，具有作出国土资源行政处罚的法定职权。吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2015]1034号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法。被执行人赵庆山在收到行政处罚决定后既未申请复议，也未提起行政诉讼，经催告至今未履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人吉林市国土资源局作出的行政处罚决定符合强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百零一条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2015年4月30日对被执行人赵庆山作出的吉市国土资罚字[2015]1034号行政处罚决定书。
申请执行费50.00元，由被执行人赵庆山承担，于本裁定书送达后五日内向本院交纳。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审判员 惠宪民
二〇一八年八月二十四日
书记员 张 雷
吉林市船营区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0204行审206号申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路1800号。法定代表人刘立新，局长。委托代理人李晓川，男，1970年5月20日出生，满族，吉林市国土资源局船营分局监察大队科员，住吉林市船营区。被执行人赵庆山，男，1966年10月2日出生，住吉林省吉林市船营区。申请执行人吉林市国土资源局申请强制执行被执行人赵庆山土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法由审判员惠宪民适用简易程序公开召开听证会，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2015]1034号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2013年10月，赵庆山未经国土资源主管部门批准在吉林市船营区越北镇育林村三社占用1200平方米集体土地（其中，一般耕地800平方米，林地400平方米，不符合土地利用总体规划，建筑面积1200平方米）建设库房的行为。因该行为涉嫌违反《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定，吉林市国土资源局于2015年4月24日对赵庆山作出吉市国土资告[2015]1033号行政处罚告知书及吉市国土资听[2015]1033号行政处罚听证告知书，向其告知了拟作出行政处罚的内容，并向其释明了陈述、申辩及申请听证的权利。赵庆山于当日收到告知书后，在指定期限内未提出陈述、申辩意见，亦未申请听证。吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2015]1034号行政处罚决定书，认定赵庆山未经审批占用一般耕地的行为违反了《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定，根据《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定，决定对赵庆山作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，3、对非法占用的800平方米一般耕地处以每平方米7.00元罚款，对非法占用的400平方米一般耕地处以每平方米2.00元罚款，共计6400元。同时告知其如不服处罚决定，可以在接到处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府或者吉林省国土资源厅申请行政复议，或者三个月内向船营区人民法院起诉。该处罚决定书于当日向赵庆山送达。在法律规定的期限内，赵庆山既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2015年8月4日，吉林市国土资源局作出吉市国土资催字[2015]1071号催告书，并于同日向赵庆山送达。赵庆山至今未履行行政处罚决定确定的义务，吉林市国土资源局向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2015]1034号行政处罚决定书。上述事实，有申请执行人吉林市国土资源局向本院提供的违法线索登记表、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地利用总体规划图、土地利用现状图、地类证明、立案呈批表、国土资源违法案件调查报告、案件审理笔录、违法案件处理决定呈批表、责令停止违法行为通知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、处罚依据《吉林省土地管理条例》证据证实。本院认为，吉林市国土资源局是主管吉林市国土资源管理监督的行政机构，具有作出国土资源行政处罚的法定职权。吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2015]1034号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法。被执行人赵庆山在收到行政处罚决定后既未申请复议，也未提起行政诉讼，经催告至今未履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人吉林市国土资源局作出的行政处罚决定符合强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百零一条第一款（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2015年4月30日对被执行人赵庆山作出的吉市国土资罚字[2015]1034号行政处罚决定书。申请执行费50.00元，由被执行人赵庆山承担，于本裁定书送达后五日内向本院交纳。本裁定书送达后，即具有法律效力。审判员  惠宪民二〇一八年八月二十四日书记员  张 雷
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终1387号
上诉人（原审原告）：齐艳秋，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：王杰，吉林尊理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：齐延生，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：闫玉杰，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：安玉铎，吉林容善律师事务所律师。
原审第三人：敦化市江南镇民主村村民委员会，住所地吉林省敦化市江南镇民主村。
负责人：陈忠宝，村主任。
上诉人齐艳秋因与被上诉人齐延生、原审第三人敦化市江南镇民主村村民委员会（以下简称民主村村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2015）敦民初3269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
齐艳秋上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.判决由被上诉人承担诉讼费。事实和理由：1.原审认定“齐延生作为户代表（户成员有齐延生、闫玉杰、齐明磊）与民主村村委会签订二轮土地承包合同取得诉争土地”有误。二轮土地承包时齐艳秋虽与齐延生不在同一户口内，但因1983年分配土地时齐艳秋与齐延生以及父亲奇焕财作为一个承包户参与土地分配，结合第三人的陈述和我方在一审中曾举证的仲裁裁决书认定的事实，可以确认齐艳秋和齐延生是涉案土地的共同承包人。2.第二轮农村土地承包合同是第一轮农村土地承包合同的延包，而且齐延生之妻闫玉杰、其子迟明磊未从民主村分得承包地，所以不能认定涉案第二轮土地承包合同是由齐延生代表其婚后一家三口成员与民主村签订的。3.齐艳秋婚前从民主村分得涉案土地，婚后未从站北村分得耕地，仍应享有原分得土地的承包经营权。4.一审判决与我国农村土地承包法第六条保护妇女土地承包权的规定精神相悖。
齐延生辩称：一审判决正确，请求维持原判。理由：1.第三人证明第二轮土地承包是第一轮的延续，是承包户对原承包地的延续，二轮土地承包时承包户户内有谁，谁就有承包地份额，故齐艳秋没有份额。2.上诉人所称的土地仲裁因当事人不服裁决向法院起诉而未生效。3.土地延包前迁出原村的妇女，应当由迁入地的村分配土地，所以上诉人应当向站北村主张权利。且上诉人没有证明自己在站北村未取得二轮承包地。
民主村村委会没有进行发表陈述意见。
齐艳秋向一审法院起诉请求：确认齐延生与民主村村委会签订的第0129083号第二轮土地承包使用期合同书齐艳秋与齐延生对前述合同项下的耕地0.3263公顷，享有共同承包经营权。
一审法院认定事实：1983年第一轮土地承包时，齐焕财为户主的家庭，户成员有齐焕财、齐艳秋、齐延生3人，分得耕地0.5181公顷（地块分布为：赵青发地0.092公顷，陈生地0.174公顷，西岭小房前地0.063公顷，园田地0.1111公顷，号外地0.078公顷）。齐延生1982年4月25日与妻子闫玉杰结婚，1983年11月15日婚生子齐明磊出生，1984年闫杰户口在从江南镇西苇子沟村迁到民主村齐延生户上。齐艳秋亦于1983年秋天结婚，出嫁后将户口迁出，落于敦化市开发区铁东社区六组。另查：齐焕财故去，1996年二轮土地承包期间齐延生作为户代表与民主村村委会签订第二轮土地承包合同，取得了0.3263公顷的土地承包经营权。其中地名为日光温室的土地面积为0.1563公顷，四至：冬至道，南至刘永军地，西至村，北至陈忠贵地。其中地名为小房前的土地面积为0.17公顷。
一审法院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”之规定，二轮土地承包时齐延生作为家庭户代表（户成员有齐延生及其妻子闫玉杰、婚生子齐明磊）与民主村签订土地承包期使用合同（合同编号：0129083）已经成立并且生效，齐延生户取得了合同中所载明的0.3263公顷土地（其中日光温室地0.1563公顷，小房前地0.17公顷）的土地承包经营权。齐艳秋主张对上述合同内的土地享有共同承包经营权，根据庭审查明的事实及齐艳秋提供的证据，齐艳秋1983年秋天结婚出嫁到敦化市江南镇站北村，并将户口迁出敦化市江南镇民主村，迁入敦化市江南镇站北村。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”之规定，齐艳秋提供的证据不能证明，齐延生与民主村村委会签订二轮承包合同时，齐艳秋是齐延生家庭户成员之一，也不能证明齐艳秋取得了上述土地的承包经营权，故无法认定齐艳秋对涉案土地享有共同承包经营权的事实，对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第二十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告齐艳秋的诉讼请求。案件受理费100元，由原告齐艳秋负担。
本院二审期间，齐艳秋与齐延生所提交的证据，均不属于二审程序中的新证据，本院不予采纳。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：齐艳秋认为一审判决认定“1996年二轮土地承包期间齐延生作为户代表与民主村村委会签订第二轮土地承包合同，取得了0.3263公顷的土地承包经营权”的表述不准确，“户代表”应更正为“家庭联产承包责任户代表”，本院认为，此处“户代表”为“家庭联产承包责任户代表”的简称，鉴于当事人提出异议，予以更正。齐延生认为一审判决认定齐艳秋于1983年将户口迁出，落户于敦化市开发区铁东社区六组的表述不准确，当时铁东社区六组应叫敦化市江南镇站北村。因齐艳秋亦认可铁东社区六组即为江南镇站北村，本院对齐延生的意见予以采纳。除上述两处更正之外，本院对一审认定的其他事实予以确认。关于双方当事人所争议的齐艳秋现在户口是否又迁回民主村的问题，不影响本案的裁判结果，本院不予认定。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”齐延生所在的户所取得的土地承包经营权是基于1996年所签订的第二轮土地承包合同。签订该承包合同时，齐艳秋已从该户中迁出。民主村第二轮土地承包虽为第一轮土地承包的延续，但只是承包户对同一承包地的延续承包，而不是每一个原户成员均延续承包该承包地。故签订第二轮土地承包合同时的户内成员方可享有诉争土地的承包经营权，齐艳秋对诉争土地没有承包经营权。
综上所述，齐艳秋的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由齐艳秋负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓娟
审判员 朴美兰
审判员 林 美
二〇一六年十月九日
书记员 唐 颖
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初2920号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：临清市古楼东街**号。
法定代表人王怀瑞，该社理事长。
委托代理人张铖，临清市农村信用合作联社职工。
委托代理人刘玉刚，临清市农村信用合作联社职工。
被告康洪文，男，出生，汉族，农民。
被告汪保玲，女，汉族，农民。
被告康洪财，男，汉族，农民。
被告常美荣，女，汉族，农民。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）与被告康洪文、汪保玲、康洪财、常美荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用简易程序由审判员独任审判。2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张铖、刘玉刚到庭参加了诉讼，被告康洪文、汪保玲、康洪财、常美荣经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临清农商行诉称：1、要求被告康洪文、汪保玲偿还借款本金3万元及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日）；2、被告康洪财、常美荣对借款承担连带清偿责任。
被告康洪文、汪保玲、康洪财、常美荣未到庭，未答辩。
经审理查明：被告康洪文、汪保玲系夫妻关系，被告康洪财、常美荣系夫妻关系。2011年8月10日，临清市农村信用合作联社烟店信用社（下简称烟店信用社）与被告康洪文签订了《个人借款合同》，合同约定：被告康洪文可在烟店信用社借款3万元，自2011年8月10日至2014年8月1日期间内可循环借款，按季结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，借款人未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础之上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告康洪文、汪保玲向烟店信用社出具了《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》，被告汪保玲承诺愿与被告康洪文共同履行借款合同，以共有财产偿还上述借款本息。同日，被告康洪财与烟店信用社签订了《最高额保证合同》，被告康洪财自愿为被告康洪文在烟店信用社的借款提供担保，担保的债权最高余额为3.6万元，保证期间为决算期届至之日起两年。同日，被告康洪财、常美荣向烟店信用社出具了《保证承诺函》，二人承诺对被告康洪文的上述债务提供连带责任保证。上述合同签订后，烟店信用社依约于2013年8月25日向被告康洪文支付了1万元借款，2013年8月26日向被告康洪文支付了1万元借款，2013年8月27日向被告康洪文支付了1万元借款。被告康洪文三次借款总额为3万元，均约定月利率为10.5‰，借款到期日均为2014年8月1日，被告康洪文于借款当日分别向原告出具了借据。被告康洪文借款后，向烟店信用社支付了2014年3月20日之前的利息，此后再未付息，本金亦未偿还。
又查明，2015年12月23日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准[2015]603号山东银监局关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王怀瑞等13人任职资格的批复，其中批复山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。2015年12月28日，山东临清农村商业银行股份有限公司登记成立。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述以及原告提交的借款凭证，《个人借款合同》，《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》，《最高额保证合同》，《保证承诺函》予以证明，上述证据业经庭审质证和本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：被告康洪文由被告康洪财、常美荣担保在烟店信用社借款3万元，被告康洪文与烟店信用社签订借款合同，被告康洪财与烟店信用社签订保证合同，事实清楚，证据充分，本院予以确认。所签订的借款、保证合同系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效合同。原告临清农商行承接了临清市农村信用合作联社的全部债权债务，其要求四被告承担还款责任，不违反法律规定，是适格主体。被告康洪文、汪保玲系夫妻关系，该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，二人又向原告出具了《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应属夫妻共同债务，被告汪保玲应与被告康洪文负有共同的偿还责任。借款凭证上约定的利率为月利率10.5‰，逾期利息为约定月利率加罚50%，该约定的利率均符合法律规定。被告康洪财为被告康洪文在烟店信用借款进行了担保并签订了最高额保证合同，被告康洪财、常美荣出具了保证承诺函，且原告要求被告康洪财、常美荣承担连带保证责任并未超过保证期间，原告要求被告康洪财、常美荣承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告康洪文、汪保玲未按合同约定偿还原告借款本息，被告康洪财、常美荣亦未按合同约定承担连带清偿义务，是违反合同的行为，故原告主张由被告康洪文、汪保玲偿还借款本金3万元及自2014年3月21日起的利息及逾期利息，由被告康洪财、常美荣承担连带清偿责任的诉请，合法有据，本院应予支持。被告康洪文、汪保玲、康洪财、常美荣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，放弃举证、对原告所举证据质证的权利，由此带来的不利法律后果由其自行承担，本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告康洪文、汪保玲于本判决生效后五日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（利息自2014年3月21日起至2014年8月1日止按约定月利率10.5‰计算，逾期利息自2014年8月2日起至本判决确定给付之日止按约定月利率10.5‰加罚50%罚息计算）。
二、被告康洪财、常美荣对上述债务承担连带清偿责任。被告康洪财、常美荣承担保证责任后，有权向被告康洪文、汪保玲追偿。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取，由被告康洪文、汪保玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审判员 苑学新
二〇一六年九月一日
书记员 于海燕
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1581民初2920号原告山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：临清市古楼东街**号。法定代表人王怀瑞，该社理事长。委托代理人张铖，临清市农村信用合作联社职工。委托代理人刘玉刚，临清市农村信用合作联社职工。被告康洪文，男，出生，汉族，农民。被告汪保玲，女，汉族，农民。被告康洪财，男，汉族，农民。被告常美荣，女，汉族，农民。原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）与被告康洪文、汪保玲、康洪财、常美荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用简易程序由审判员独任审判。2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张铖、刘玉刚到庭参加了诉讼，被告康洪文、汪保玲、康洪财、常美荣经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告临清农商行诉称：1、要求被告康洪文、汪保玲偿还借款本金3万元及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日）；2、被告康洪财、常美荣对借款承担连带清偿责任。被告康洪文、汪保玲、康洪财、常美荣未到庭，未答辩。经审理查明：被告康洪文、汪保玲系夫妻关系，被告康洪财、常美荣系夫妻关系。2011年8月10日，临清市农村信用合作联社烟店信用社（下简称烟店信用社）与被告康洪文签订了《个人借款合同》，合同约定：被告康洪文可在烟店信用社借款3万元，自2011年8月10日至2014年8月1日期间内可循环借款，按季结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，借款人未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础之上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告康洪文、汪保玲向烟店信用社出具了《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》，被告汪保玲承诺愿与被告康洪文共同履行借款合同，以共有财产偿还上述借款本息。同日，被告康洪财与烟店信用社签订了《最高额保证合同》，被告康洪财自愿为被告康洪文在烟店信用社的借款提供担保，担保的债权最高余额为3.6万元，保证期间为决算期届至之日起两年。同日，被告康洪财、常美荣向烟店信用社出具了《保证承诺函》，二人承诺对被告康洪文的上述债务提供连带责任保证。上述合同签订后，烟店信用社依约于2013年8月25日向被告康洪文支付了1万元借款，2013年8月26日向被告康洪文支付了1万元借款，2013年8月27日向被告康洪文支付了1万元借款。被告康洪文三次借款总额为3万元，均约定月利率为10.5‰，借款到期日均为2014年8月1日，被告康洪文于借款当日分别向原告出具了借据。被告康洪文借款后，向烟店信用社支付了2014年3月20日之前的利息，此后再未付息，本金亦未偿还。又查明，2015年12月23日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准[2015]603号山东银监局关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王怀瑞等13人任职资格的批复，其中批复山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。2015年12月28日，山东临清农村商业银行股份有限公司登记成立。本院所确认的上述事实，有当事人陈述以及原告提交的借款凭证，《个人借款合同》，《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》，《最高额保证合同》，《保证承诺函》予以证明，上述证据业经庭审质证和本院审查，足以确认，可以采信。本院认为：被告康洪文由被告康洪财、常美荣担保在烟店信用社借款3万元，被告康洪文与烟店信用社签订借款合同，被告康洪财与烟店信用社签订保证合同，事实清楚，证据充分，本院予以确认。所签订的借款、保证合同系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效合同。原告临清农商行承接了临清市农村信用合作联社的全部债权债务，其要求四被告承担还款责任，不违反法律规定，是适格主体。被告康洪文、汪保玲系夫妻关系，该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，二人又向原告出具了《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应属夫妻共同债务，被告汪保玲应与被告康洪文负有共同的偿还责任。借款凭证上约定的利率为月利率10.5‰，逾期利息为约定月利率加罚50%，该约定的利率均符合法律规定。被告康洪财为被告康洪文在烟店信用借款进行了担保并签订了最高额保证合同，被告康洪财、常美荣出具了保证承诺函，且原告要求被告康洪财、常美荣承担连带保证责任并未超过保证期间，原告要求被告康洪财、常美荣承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告康洪文、汪保玲未按合同约定偿还原告借款本息，被告康洪财、常美荣亦未按合同约定承担连带清偿义务，是违反合同的行为，故原告主张由被告康洪文、汪保玲偿还借款本金3万元及自2014年3月21日起的利息及逾期利息，由被告康洪财、常美荣承担连带清偿责任的诉请，合法有据，本院应予支持。被告康洪文、汪保玲、康洪财、常美荣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，放弃举证、对原告所举证据质证的权利，由此带来的不利法律后果由其自行承担，本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告康洪文、汪保玲于本判决生效后五日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（利息自2014年3月21日起至2014年8月1日止按约定月利率10.5‰计算，逾期利息自2014年8月2日起至本判决确定给付之日止按约定月利率10.5‰加罚50%罚息计算）。二、被告康洪财、常美荣对上述债务承担连带清偿责任。被告康洪财、常美荣承担保证责任后，有权向被告康洪文、汪保玲追偿。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取，由被告康洪文、汪保玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。审判员  苑学新二〇一六年九月一日书记员  于海燕
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初1920号
原告：黄某。
委托诉讼代理人：石成，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。
被告：江某甲。
委托诉讼代理人：胡柱宽，黄梅县孔垄法律服务所法律工作者。
原告黄某与被告江某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人石成，被告江某甲及其委托代理人胡柱宽均到庭参加诉讼。本案经调解未果，现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1、解除原告和被告的夫妻关系；2、依法处理江某乙的抚养权；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原告和被告于2007年底经人介绍相识，2009年2月1日办理婚姻登记手续，××××年××月××日生育一子江某乙。婚后，双方性格不合，经常吵架，且被告对原告不闻不问，聚少离多。2011年起双方开始分居至今，夫妻关系名存实亡。2015年5月原告以与被告夫妻感情彻底破裂为由向人民法院提起离婚诉讼，经人民法院判决驳回原告的离婚请求。判决生效后，夫妻感情无任何改善，故原告再次起诉至人民法院。
被告江某甲辩称，1、同意原告离婚的诉讼请求；2、江某乙由被告抚养，原告依法承担抚养费；3、依法分割以原告名义在银行的夫妻共同存款；4、由原告支付一定的生活困难帮助费。
本院经审理认定事实如下：原告和被告于2007年底经人介绍相识，2009年2月1日办理婚姻登记手续，××××年××月××日生育一子江某乙。江某乙一直随被告共同生活。2013年10月、2014年8月、2016年6月被告分别在珠海市第二人民医院及珠海市第五人民医院住院治疗，诊断的病情为胆囊息肉及抑郁症。2015年5月原告向本院提起离婚诉讼，后经本院判决驳回原告离婚的诉讼请求；判决生效后，原告与被告因感情不和分居至今，且互不履行夫妻义务。案件审理过程中，被告同意与原告离婚，且江某乙由被告抚养，原告自愿承担抚养费。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实：1、对于江某乙抚养费的给付金额及方式。本院认为，抚养费的给付标准宜参照2016年度湖北省道路交通事故农村居民人均生活消费支出的一半予以给付；给付方式每年支付一次。2、对于“以原告名义在银行的夫妻共同存款”，被告未向本院提出书面查询共同存款的申请且未交纳相应的保全费用，本院按照举证不能依法不予支持。原告和被告离婚后，如果存在尚未分割的婚姻存续期间的夫妻共同财产可再次提起财产分割诉讼。3、对于被告提出离婚后，原告应承担一定的生活困难帮助费，本院认为，被告身患疾病且花费了一定的医疗费属客观事实，离婚时，被告生活较为困难，原告应给予一定的生活帮助费以5000元为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告江某甲离婚。
二、婚生子江某乙由被告江某甲抚养、监护，江某乙成年后随父随母由其自择。原告黄某每年承担江某乙的抚养费5000元至江某乙年满18周岁止。限原告黄某于本判决生效后一次性付清下年度江某乙的抚养费5000元，一年之后付清当年下年度的江某乙抚养费，依次类推，直至原告黄某给付江某乙的抚养费年限至江某乙年满18周岁。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
本案受理费100元减半收取50元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉状递交之日起7日内缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭）。逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 汤 宏
二〇一六年十一月一日
书记员 梅雷明
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鸡行审字第00215号
申请人鸡泽县人口和计划生育局。
法定代表人陈某某，局长。
委托代理人靳某，鸡泽县人口和计划生育局队长。
委托代理人李某，鸡泽县人口和计划生育局科员。
被申请人金某某，农民。
被申请人张某某，农民。
申请人鸡泽县人口与计划生育局于2015年6月8日向本院申请强制执行鸡育决字（2015）1493号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
鸡育决字（2015）1493号征收社会抚养费决定书认定金某某、张某某夫妇于××××年×月政策外生育第二胎一女孩，主要证据为当事人陈述、证人证言。依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项之规定，决定对金某某、张某某夫妇征收社会抚养费48475元（人民币大写：肆万捌仟肆佰柒拾伍元整）。缴费方式是限当事人在决定书送达之日起30日内将所征费款一次性缴至鸡泽县人口和计划生育局行财科。鸡育决字（2015）1493号征收社会抚养费决定书告知当事人如不服本征费决定，可在征费决定书送达之日起60日内，向鸡泽县人民政府或者邯郸市计生委申请行政复议，也可以在征费决定书送达之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。社会抚养费的征收决定自送达当事人之日起生效，当事人应当自收到征收决定之日起30日内一次性缴纳社会抚养费。当事人对处理决定不服依法申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政复议或者诉讼期间，征费或者处罚决定不停止执行。决定书注明法律后果为当事人未在规定期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴金额2‰的滞纳金，仍不缴纳的，作出征费决定的机关可以申请人民法院强制执行。
经审查查明，申请人鸡泽县人口和计划生育局于2015年1月7日向被申请人金某某、张某某进行了征费前行政告知，2015年1月12日作出鸡育决字（2015）1493号征收社会抚养费决定书，2015年1月12日送达给被申请人，并于2015年4月16日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县人口和计划生育局于2015年6月8日向本院申请强制执行。
本院认为，鸡育决字（2015）1493号征收社会抚养费决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡育决字（2015）1493号征收社会抚养费决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 邓光胜
人民陪审员 陈 咪
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王 军