北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第14764号
原告谌厚民，男，1979年7月1日出生。
委托代理人许航，天津益清（北京）律师事务所律师。
被告王书刚，男，1961年7月25日出生。
委托代理人魏述弟，北京亚森律师事务所律师。
原告谌厚民诉被告王书刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张达独任审判，公开开庭进行了审理。原告谌厚民及其委托代理人许航，被告王书刚及其委托代理人魏述弟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谌厚民诉称，原告谌厚民在陶然亭经营装修门店，主要工作为安装门窗。2014年3月下旬，被告到白纸坊东街xx号找到原告口头协商制作、安装窗户，双方约定制作、安装价格为860元。次日，原告到太平街x号楼x单元xx门进行了现场测量，量完窗户后被告给了原告200元定金。2014年4月4日，原告带着做好的窗户到北京市西城区太平街x号楼x单元xx门，安装的窗户是朝向小区内，在5层，当时安装人员为原告及熊xx。原告将旧窗拆除后使用电钻钻孔，因窗外杂物太多，原告只能踩在窗外窗台上面，准备安装第一个窗户时，因被告未提供安全防护装置，杂物太多，原告没地方系安全绳索，原告不慎从五楼坠落。安装时原告和熊xx在现场干活，被告王书刚在后面，没有提示原告注意安全。原告伤情诊断为：1、创伤失血性休克；2、左侧胫腓骨开放性粉碎性骨折；3、腰1、2、3、4、5椎体右侧横突骨折；4、右侧桡骨远端骨折；5、右侧10、11肋骨骨折；6、左侧第11肋骨骨折；7、双侧肺挫伤；8、全身多处软组织损伤；9、头外伤后神经症反应；10、骶骨骨折；11、胸骨骨折；12、腹部闭合性损伤；13、左踝关节骨折。2014年4月4日至2014年11月13日，原告在北京丰台右安门医院住院治疗223天，支付住院费275120.07元。2014年11月13日至2014年11月28日，原告在北京积水潭医院住院治疗15天，支付住院费56505.91元。2015年1月15日至2015年1月23日，原告在武警北京总队第二医院住院治疗8天，支付住院费45436.57元。2015年3月5日至2015年3月11日，原告在北京积水潭医院住院治疗6天，支付住院费16038.67元。2015年4月19日至2015年4月21日，原告在北京丰台右安门医院住院治疗2天，支付住院费8531.22元。原告认为原、被告存在雇佣关系，被告在雇佣原告安装窗户时，因未提供必要的保护防护措施，应当承担雇主责任。现原告诉至法院，要求被告支付原告医疗费45万元、误工费18万元、护理费3.1万元、营养费1万元、交通费5000元、精神抚慰金10万元，诉讼费由被告承担。
被告王书刚辩称，王书刚系王1的父亲，太平街x号楼x单元xx门是王1、韩x夫妇居住，事故发生时房屋使用人是王1、韩x夫妇，房屋的产权人是韩x的母亲王2。因房屋老旧需要更换厨房及小卧室的门窗，2014年3月下旬，被告就近到原告门脸处定作、安装门窗。2014年3月23日，原告到被告处测量门窗尺寸，双方协商安装、制作及拆除旧窗户共计860元，被告向原告交纳了200元定金。2014年4月4日，原告带着两扇门窗到太平街x号楼x单元xx门安装窗户，安装窗户时除原告还有一名工人。原告拆除旧窗户后在安装新窗户时，新窗户的下框断裂导致原告坠楼，原告当时并未系安全绳索。被告认为原、被告之间系加工承揽关系，被告不应承担法律责任。现不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告谌厚民在陶然亭经营装修门店。2014年3月下旬，被告到北京市西城区白纸坊东街xx号找到原告口头协商制作、安装窗户，双方约定制作、安装价格为860元。次日，原告到太平街x号楼x单元x门进行了现场测量，量完窗户后被告给了原告200元定金。2014年4月4日，原告带着做好的窗户到北京市西城区太平街x号楼x单元x门，安装的窗户是朝向小区内，在5层，当时安装人员为原告及熊xx，原告在安装窗户时不慎从五楼坠落。原告伤情诊断为：1、创伤失血性休克；2、左侧胫腓骨开放性粉碎性骨折；3、腰1、2、3、4、5椎体右侧横突骨折；4、右侧桡骨远端骨折；5、右侧10、11肋骨骨折；6、左侧第11肋骨骨折；7、双侧肺挫伤；8、全身多处软组织损伤；9、头外伤后神经症反应；10、骶骨骨折；11、胸骨骨折；12、腹部闭合性损伤；13、左踝关节骨折。2014年4月4日至2014年11月13日，原告在北京丰台右安门医院住院治疗223天，支付住院费275120.07元。2014年11月13日至2014年11月28日，原告在北京积水潭医院住院治疗15天，支付住院费56505.91元。2015年1月15日至2015年1月23日，原告在中国人民武装警察部队北京市总队第二医院住院治疗8天，支付住院费45436.57元。2015年3月5日至2015年3月11日，原告在北京积水潭医院住院治疗6天，支付住院费16038.67元。2015年4月19日至2015年4月21日，原告在北京丰台右安门医院住院治疗2天，支付住院费8531.22元。
另查，2014年3月23日，原告书写收条一张，内容为：“今收到塑钢窗订金200元，共计860元”。
上述事实，有当事人陈述、住院病历、检查报告单、长期医嘱单、住院病人费用清单、出院诊断证明、诊断证明、医疗费收据票据、住院费发票、谌海明名片、收条、村委会证明、定金收条等证据在案佐证。
本院认为，根据法律规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。承揽人应当以自己的设备、技术和劳力完成主要工作，但当事人另有约定的除外。承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案的争议焦点为原、被告之间的法律关系系雇佣关系还是加工承揽合同关系，从本案中可以看出，原告给被告定作门窗及负责安装，并约定了报酬标准，原告系以自己的技术和劳力完成工作，双方系平等主体之间形成的合同关系，原告为被告从事的是一次性安装工作，双方并未形成长期、多次、稳定的工作关系，双方给付报酬的方式为交纳定金后待实际工作完成后给付余款，原、被告双方并不存在按周期给付劳动报酬，故原、被告之间的法律关系为加工承揽关系。依据法律规定，定作人对承揽人自身损害不承担责任，但定作人对定作、指示、选任有过失的应承担相应责任。原告作为制作安装门窗的承揽人，应以自己的设备、技术和劳动完成工作，并对自己的安全问题负责。原告在高空作业安装过程中并未采取必要的安全措施，尤其未系安全绳索，原告同行的安装工人亦未对原告进行保护，故原告应对自己的摔伤承担责任，但本案中被告明知原告未系安全绳索进行高空门窗安装作业而未予制止，在指示方面亦存在轻微过失，对此应当承担相应的赔偿责任，承担责任方式本院依法确定为一次性赔偿原告损失，具体数额为5万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告王书刚一次性给付原告谌厚民赔偿金五万元。
二、驳回原告谌厚民其他诉讼请求。
案件受理费一万一千五百六十元，由原告谌厚民负担一万零八百一十五元（本院予以免交），由被告王书刚负担七百四十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如果被告王书刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张达
二〇一五年六月九日
书记员 戴琪