北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第15964号
上诉人（原审原告、被告）北京佳典至华咨询有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄中街6号院9号楼7层708室。
法定代表人刘芳，董事长。
委托代理人裴晓燕，女，1972年3月30日出生。
委托代理人张冬青，男，1972年5月26日出生。
被上诉人（原审被告、原告）王中，女，1976年12月11日出生。
委托代理人汪旭，北京秉道律师事务所律师。
上诉人北京佳典至华咨询有限公司（以下简称佳典公司）因与被上诉人王中劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第20325号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官全奕颖担任审判长，法官蒙瑞、法官于洪群参加的合议庭，于2014年12月10日进行了法庭询问。本案现已审理终结。
佳典公司在一审中起诉称：王中系佳典公司员工，双方存在劳动关系。因对于北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）出具的京朝劳仲字（2014）第01977号裁决书不服，故佳典公司诉至法院请求：1.佳典公司不支付王中2013年5月1日至31日绩效工资13200元、2013年6月1日至21日的基本工资5664.36元及上述两项工资的25%经济补偿金4716.09元；2.佳典公司不支付王中未签订劳动合同的双倍工资差额68275.86元。
王中在一审中答辩并起诉称：佳典公司的起诉无事实和法律依据，不同意佳典公司的全部诉讼请求。现因不服仲裁裁决，诉至法院请求：1.佳典公司支付王中未签订劳动合同的双倍工资差额116000元；2.佳典公司支付王中2013年5月绩效工资及6月工资及绩效47288.9元及25%经济补偿金11822.2元；3.佳典公司支付王中解除劳动关系经济补偿14500元。
佳典公司在一审中答辩称：不同意王中诉讼请求。
一审法院审理查明：王中于2013年2月16日入职佳典公司，担任副总经理及管理部负责人职务。佳典公司主张双方签订了劳动合同，劳动合同的起止时间是2013年2月16日至2016年2月15日。王中每月基本工资1000元加岗位工资7800元加绩效工资13200元，基本工资1000元加岗位工资7800元打卡发放形式，绩效工资13200元现金发放形式，每月8日发放上月工资，基本工资1000元加岗位工资7800元支付到2013年5月31日，绩效工资13200元支付到2013年4月30日，不对王中记考勤。王中工作到2013年6月21日，离职时间2013年6月21日。2013年6月10日王中书面主动提出辞职，6月21日办理了交接手续。一审庭审中，佳典公司提交《辞职申请表》，该表显示“王中，……本人王中已向公司提出辞职申请……”。王中对该表的真实性无异议。
王中主张每月基本工资1000元加岗位工资7800元加绩效工资13200元，佳典公司口头约定每月还有7000元工资（该笔工资自入职后佳典公司从未支付过），共计29000元。双方未签订劳动合同。2013年6月11日左右王中因佳典公司未缴纳社保和未签订劳动合同口头提出离职，6月21日双方办理了交接手续。
在该院审理中，佳典公司一审中当庭表示同意支付王中2013年5月1日至31日绩效工资13200元、2013年6月1日至21日的基本工资5664.36元。
王中就此次劳动争议纠纷申诉至朝阳仲裁委，朝阳仲裁委会出具京朝劳仲字（2014）第01977号裁决书，裁决：1.佳典公司支付王中2013年5月1日至31日绩效工资13200元、2013年6月1日至21日的基本工资5664.36元及上述两项工资的25%经济补偿金4716.09元；2.佳典公司支付王中未签订劳动合同的双倍工资差额68275.86元；3.驳回王中其他请求。双方不服，诉至该院。
一审法院判决认定：当事人对自己提出的主张有提供证据的责任。王中虽主张其月工资标准为29000元，但其未就此提交充分证据，故该院认定王中月工资为22000元。佳典公司主张与王中签订有劳动合同，但其所提交证据不足以证明双方签订有劳动合同，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，佳典公司应支付王中2013年3月16日至2013年6月21日未签订劳动合同的双倍工资差额68275.86元（22000／21.75＊10＋22000＊2＋22000／21.75＊14）。佳典公司一审中当庭表示同意支付王中2013年5月1日至31日绩效工资13200元、2013年6月1日至21日的基本工资5664.36元该院不持异议。佳典公司要求不支付2013年5月1日至31日绩效工资13200元、2013年6月1日至21日的基本工资5664.36元及上述两项工资的25%经济补偿金4716.09元的请求，合法有据，该院予以支持。佳典公司就王中系个人辞职的主张提交了辞职申请表，故王中要求支付解除劳动合同经济补偿的请求，该院不能予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、佳典公司于判决生效后7日内支付王中2013年5月1日至31日绩效工资13200元、2013年6月1日至21日的基本工资5664.36元；二、佳典公司于判决生效后7日内支付王中2013年3月16日至6月21日未签订劳动合同的双倍工资差额68275.86元；三、佳典公司不支付王中2013年5月1日至31日绩效工资13200元、2013年6月1日至21日的基本工资5664.36元的经济补偿金4716.09元；四、驳回王中其他诉讼请求；五、驳回佳典公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
佳典公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1.一审法院判决经审理查明部分仅转载了双方当事人的陈述，没有对事实进行认定。2.一审审理中佳典公司提供了王中的薪酬确认书，苏立华签订的薪酬确认单、辞职申请表、员工离职交接清单、王中离职申请表，王中签字的刘杏林的辞职申请表和员工离职交接清单。这些证据足以证明王中与佳典公司有劳动合同。3.双方签署了劳动合同，后来丢失。其一、2013年2月16日总经理张瑜与王中签订薪酬确认单，同年3月董事长刘芳与王中签订劳动合同，公司人事苏立华保管，2013年6月15日苏立华辞职，公司合同由王中保管，后来发现劳动合同不见了。仲裁中王中出示了薪酬确认单，既然王中能拿走薪酬确认单就能拿走劳动合同。其二、王中离职申请表中离职性质为“合同期内”，仲裁申请书和起诉状中都写明“无奈于2013年6月21日解除劳动合同并办理工作交接”，证明王中自认存在劳动合同。其三、薪酬确认单中注明了姓名、入职时间、部门、岗位、工资、可以作为一份内容不完善的合同。4.王中作为企业高管，对于企业不规范经营负有责任，同一般的劳动者不同，高管深知企业管理制度，并且是企业的管理人员，所以对于高管应该举证责任倒置，推定高管未签订合同自身存在过错，由王中举证未签劳动合同的过错不在自身。佳典公司上诉请求：撤销一审法院判决第二项，改判佳典公司不支付68275.86元未签订劳动合同双倍工资差额；王中负担本案一、二审诉讼费用。
王中服从一审法院判决，其针对佳典公司的上诉请求和理由答辩称：佳典公司的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，应予驳回。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有当事人当庭陈述、裁决书及相关证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张有提供证据的责任。现佳典公司、王中均认可双方之间存在劳动关系。佳典公司主张王中作为公司高管应当就未签订劳动合同承担举证责任、与王中已签订劳动合同系王中本人私自隐匿该劳动合同、即使没有签订劳动合同过错亦应为王中本人承担；王中主张其负责事项中不包括劳动合同的签订和管理；佳典公司现有证据不足以证明王中工作范围包括负责公司员工劳动合同的签订和管理，故本院对佳典公司的此项主张不予采信。佳典公司主张薪酬确认单为部分劳动合同，因薪酬确认单缺乏劳动合同的主要构成要件，故薪酬确认单并不能够替代劳动合同亦不能免除佳典公司与劳动者签订劳动合同的义务，本院对佳典公司的此项主张亦不予采信。佳典公司主张辞职申请表中勾画“合同期内”，可以证明劳动合同已签订，但王中本人不认可离职申请表中“合同期内”为其本人勾画；该辞职申请表“合同期限”后需填写处系空白，而离职性质处仅有“试用期内”、“合同期内”、“合同到期不续签”三个勾选项，综合双方陈述及辞职申请表的涉及样式及填写内容，本院对佳典公司的此项主张不予采信。综上，现有证据不足以证明佳典公司已与王中签订了劳动合同，王中向佳典公司主张未签订劳动合同双倍工资差额于法有据。佳典公司的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京佳典至华咨询有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由北京佳典至华咨询有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 全奕颖
代理审判员 蒙 瑞
代理审判员 于洪群
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 沈 力