湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终6909号
上诉人（原审被告）：欧莱雅（中国）有限公司，住所地上海市静安区南京路1601号越洋国际广场11楼。
法定代表人：AlexisPERAKIS-VALAT（贝瀚青），系该公司首席执行官。
委托代理人：王春强，上海市合信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李新建，男，汉族，1973年9月7日出生，住湖南省长沙市开福区。
委托代理人：黄康，湖南金州律师事务所律师。
上诉人欧莱雅（中国）有限公司（以下简称欧莱雅公司）因与被上诉人李新建劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（以下称原审法院）（2015）开民一初字第04760号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
欧莱雅公司的上诉请求：撤销原审判决第一项，改判欧莱雅公司无需向李新建支付赔偿金103118.6元。事实与理由：原审法院判决不认可李新建存在违纪事实，有违公允、不合常理、不符合证据规则。1、原审法院对仲裁查明的李新建存在违纪的事实予以确认，却在判决认定事实又不予认可，实属错误；2、原审法院对李新建存在的违纪事实，以欧莱雅公司没有提供原件核实为由不予认可的理由不能成立。在仲裁阶段欧莱雅公司和李新建所提供的电子邮件的发件人和收件人是相同的，李新建将其在欧莱雅公司工作期间的电子邮件截屏作为没有违纪的证据提交，恰恰证明了相同发件人与收件人之间�电子邮件来往是真实存在的；3、在一审阶段，李新建否认欧莱雅公司所提交的与李新建提交电子邮件截屏相同发件人和收件人的电子邮件往来，是不合常理的。针对这一情况，开庭时欧莱雅公司提出另行安排时间给予当场邮件演示或对邮件进行公证补强，原审法院未同意。4、李新建对其每天必须进行的拜访工作没有在CallCard系统显示并没有提供相关证明其已经完成拜访的证据，欧莱雅公司认定李新建没有完成最基本拜访工作内容是构成严重违纪的依据是充分的。
李新建答辩称：1、原审法院及长沙市劳动人事争议仲裁委员会从未查明并确认李新建存在违纪事实，相反仲裁裁决书中明确载明欧莱雅公司解除与李新建之间的劳动合同，事实不充分。因此，欧莱雅公司在上诉状中所述内容完全背离了客观事实。2、如果李新建存在严重违反欧莱雅�司制度的行为，并且欧莱雅公司需要据此解除劳动合同的，根据法律规定，应当由欧莱雅公司承担举证责任。欧莱雅公司反而以李新建未提供证据证明其不存在违纪，而推定李新建构成严重违纪，显然与法相悖。3、李新建在本案中并未否认电子邮件的真实性，只是强调邮件载明的内容并不符合客观事实，而且针对欧莱雅公司发出的不是客观事实的邮件内容，李新建在第一时间就通过电子邮件的形式向欧莱雅公司提出异议。原审法院并非没有认可电子邮件，而是认为电子邮件中载明李新建存在严重违纪的情况，欧莱雅公司除该电子邮件外，并未提交其他任何证据予以佐证，故该电子邮件截图并不足以认定李新建存在违纪事实。4、李新建在仲裁及一审阶段均提交了相关证据来证明其并未存在违纪事实，仲裁裁决书及原审判决均对此予以认可。仲裁裁决书与原审判决还�明，欧莱雅公司解除与李新建之间的劳动合同没有任何事实依据。综上，欧莱雅公司的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回欧莱雅公司的上诉请求。
李新建向原审法院起诉的诉讼请求：1、欧莱雅公司向李新建支付2014年8月至2015年2月以及2015年5月的销售奖金20856元；2、欧莱雅公司向李新建支付违法解除劳动合同的赔偿金111710元；3、本案诉讼费用由欧莱雅公司承担。
原审法院认定：2010年6月28日，李新建进入欧莱雅公司从事销售工作。期间双方共签订两次固定期限劳动合同，合同期限均为3年，期限分别为2010年6月28日起至2013年6月27日止、2013年6月28日起至2016年6月27日止。2014年7月1日，欧莱雅公司将李新建职位调整为销售主管，工作地点调整为长沙，基本工资为9000元/月。�新建回长沙工作后，欧莱雅公司于2014年12月12日向李新建发出一份《严重违纪警告》，称李新建有如下违纪行为：“1、2014年10月15日李新建计划拜访宁乡崇尚店，而李新建用长沙市河西的人人乐时代城店照片代替；2、2014年10月25日李新建计划拜访位于星沙的长沙八田日，而李新建用位于中山路××八田日中山亭店照片代替；3、2014年12月8日、10日、11日，李新建没有完成任何客户拜访计划。”欧莱雅公司根据《员工手册》第12章12.4.2(e)和（g）之规定，决定给予李新建严重违纪警告一次。2014年12月12日，欧莱雅公司将该《严重违纪警告》邮寄给李新建。李新建称并未收到该邮件。2015年5月20日，欧莱雅公司又向李新建发出一份《严重违纪警告》，称李新建在2015年3月2日、4日、9日、16日、23日，2015年4月13日、20日、27日、28日、30日，均没有完成任何客户拜访计划。欧莱雅公司根据《员工手册》第12章12.4.2(d)之规定，决定给予李新建严重警告一次。李新建收到该警告后向欧莱雅公司提出异议，称2015年3月2日、9日、16日、23日，2015年4月13日、20日、27日均是星期一，按工作规定在办公室做资料整理、报销费用、数据梳理、收发邮件等行政工作；2015年3月16日、4月30日手机系统中有call店记录；3月4日、4月28日到高桥批发市场熟悉市场行情，并拜访宏信商贸的批发客户。2015年5月26日，欧莱雅公司向李新建发出《解除劳动合同通知》，称李新建在担任大众化妆品部
--分销及现代渠道--
华中大区销售主管期间，无正常理由而不服从公司的工作分配、调动、指示或拒绝履行劳动合同中约定的正常职务，已给予两次严重违纪警告处分，根据《员工手册》相关规定，李新建行为已构成特别重大违纪，经公司研究决定，解除与李新建的劳动合同，最后工作日为（付薪日）为2015年5月29日，社保福利将缴至2015年5月。李新建认为欧莱雅公司捏造违纪事由，在劳动合同期限届满前单方解除劳动合同，其行为已严重侵害李新建合法权益，遂向长沙市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求欧莱雅公司支付李新建：1、2014年销售激励奖金41400元；2、2014年6月至2015年5月克扣的基本工资34530.95元；3、违法解除劳动合同赔偿金140644元。2015年10月19日，该仲裁委作出长劳人仲案字（2015）第554号裁决书，裁决：一、欧莱雅公司支付李新建经济补偿51594.3元；二、对李新建的其他仲裁请求不予支持。李新建不服该仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
原审法院另认定：本案在审理过程中，欧莱雅公司向原审法院提交客户拜访记录、电子邮件截图等证据，拟证明欧莱雅公司向李新建发出的两次《严重违纪警告》中的相关�纪事实。李新建称电子邮件系网页截图，为复印件，真实性无法考证，不能证明李新建存在违纪事实；客户拜访记录由欧莱雅公司单方出具，且系复印件，亦不能证明李新建存在违纪事实。李新建提交欧莱雅callcard系统拜访计划设定网页截图（2014年10、12月、2015年3、4月），拟证明李新建已经严格按照既定工作计划完成工作任务，不存在违纪事实，并针对严重违纪警告已提出异议。欧莱雅公司称不能达到李新建的证明目的。李新建在劳动合同解除前十二个月的平均工资为10318.86元/月。李新建还提交个人薪酬清单、工资发放单和招商银行交易明细，拟证明李新建浮动收入中包含销售激励奖金，2013年1月至12月平均销售奖金为2607元/月，欧莱雅公司未向李新建发放2014年8月至2015年2月及2015年5月的销售奖金。欧莱雅公司对上述证据真实性无异议，但不认可2013年1月至12月的平�销售奖金。
原审法院认为：李新建作为劳动者在欧莱雅公司工作，欧莱雅公司作为用人单位向李新建支付劳动报酬，双方已成立劳动关系，劳动合同期限至2016年6月28日止。本案双方争议焦点在于欧莱雅公司解除与李新建的劳动关系是否合法。欧莱雅公司主张李新建有两次严重违纪行为，并提交客户拜访记录和电子邮件截图等证据证明，因客户拜访记录为欧莱雅公司单方打印，电子邮件系网页截图，欧莱雅公司没有提供原件核实，故原审法院对此不予认可，并且从上述证据内容来看，因无其他相关证据佐证，结合李新建的反驳理由和证据，上述证据亦不足以证明李新建有两次严重违纪行为，故原审法院认为欧莱雅公司解除与李新建的劳动关系依据不足。现欧莱雅公司单方解除与李新建的劳动关系，李新建未要求欧莱雅公司继续履行劳动合同，根据劳动合同法第四十四条、第八十七条规定，欧莱雅公司应当按照经济补偿标准的两倍向李新建支付赔偿金。又根据劳动合同法第四十七条之规定，按照李新建在欧莱雅公司的工作年限，应按5个月的工资标准计算经济补偿，李新建在劳动合同解除前十二个月的平均工资为10318.86元/月。因此，欧莱雅公司应向李新建支付的赔偿金为103188.6元（10318.86元/月×5月×2）。关于销售奖金，李新建主张在2014年8月至2015年2月以及2015年5月欧莱雅公司应向其支付20856元，因该奖金的发放是公司根据员工的销售业绩等情况，给予员工的一种奖励，不具有必然性，现李新建提交的证据亦不能证明李新建在此期间可享有公司销售奖金，故原审法院对李新建主张销售奖金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决：一、欧莱雅公司于判决生效之日起十日内支付李新建赔偿金103188.6元；二、驳回李新建的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费10元，由欧莱雅公司承担。
本院二审期间，欧莱雅公司了提交新证据。证据一、11189号公证书，拟证明李新建未按要求每天向客户拜访，违反公司的规章；证据二、11190号公证书，拟证明欧莱雅公司向李新建提出的工作要求，李新建未按照要求完成。
李新建对欧莱雅公司提交的证据质证如下：对该两份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该两份证据不属于民事诉讼证据规则规定的新证据，该证据是系�截图，系统由欧莱雅公司控制，证据只能证明公证时的系统状态，不能直接证实系统是否篡改，仲裁和一审时李新建没有否认电子邮件，李新建是通过电子邮件的方式提出的异议，但是该份公证书不能直接证明李新建存在严重违纪的事实。
李新建没有提交新证据。
经审查，综合欧莱雅公司和李新建的陈述，对欧莱雅公司提交的证据认定如下：证据一、证据二的来源合法，能够证明：2014年12月8日、10日和11日，李新建没有完成任何客户拜访计划，没有完成欧莱雅公司安排的工作任务；2015年3月、4月的部分工作日，李新建没有完成任何客户拜访计划。本院对此予以采信。
本院二审查明：1、2014年12月8日、10日和11日，李新建没有完成任何客户拜访计划，没有完成欧莱雅公司安排的工作任务；2015年3月、4月的部分工作日，李新建没有完成任何客户拜访计划。2、欧莱雅公司与李新建等员工之间日常工作的交流和沟通，主要通过公司内部的CPD移动销售平台系统callcard，欧莱雅公司主要通过查看李新建在该系统中的记录来确定李新建的工作完成情况。3、2013年5月22日欧莱雅公司与李新建签订的劳动合同（劳动期限为2013年6月28日起至2016年6月27日）显示，李新建的通讯地址为衡阳市蒸湘南路56号九炫商业有限公司，李新建的身份证地址为长沙市开福区。4、欧莱雅公司给李新建邮寄第一份《严重违纪警告》的收件人地址为长沙市天心区星电花园15栋402号，该地址为欧莱雅公司与李新建签订的劳动合同(2010年6月28日起至2013年6月27日止)里李新建的通讯地址。5、2014年11月25日李新建在欧莱雅公司内部的CPD移动销售平台系统callcard中上传其拜访位于星沙的长沙八田日店的照片。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据查明的事实及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：欧莱雅公司解除与李新建的劳动关系是否符合法律规定。对此本院分析如下：
李新建主张欧莱雅公司违法解除劳动关系。欧莱雅公司主张其解除李新建的劳动关系合法。经审查，欧莱雅公司解除李新建的劳动关系的理由为：李新建在欧莱雅公司工作期间不服从工作分配、调动、指示或拒绝履行劳动合同中约定的正常职务，公司根据《员工手册》的规定已给予李新建两次严重违纪警告处分，同时根据《员工手册》的相关规定，两次严重违纪行为已构成特别重大违纪，欧莱雅公司据此解除李新建的劳动关系。对此本院认为，第一、欧莱雅公司对李新建作出的第一份《严重违纪警告》中有关“2014年10月25日李新建计划拜访位于星沙的长沙八田日，而你却用位于中山路××八田日中山亭店照片在公司系统中上传并谎称是星沙长沙八田日的拜访记录”的内容不属实，欧莱雅公司提供的证据显示，李新建计划拜访位于星沙的长沙八田日店并上传上述照片是2014年11月25日，不是2014年10月25日。第二、欧莱雅公司以已对李新建作出两次严重违纪警告，而两次严重违纪警告已构成特别重大违纪为由解除李新建的劳动关系，但是李新建称没有收到欧莱雅公司的第一份《严重违纪警告》。经核实，欧莱雅公司也没有按照李新建的身份证地址或有效劳动合同约定的通讯地址寄送第一份《严重违纪警告》，也没有提供充分有效的证据证明李新建已收到第一份《严重违纪警告》。第三、根据欧莱雅公司与李新建日常工作交流与沟通的方式，欧莱雅公司完全可以通过其公司内部的CPD移动销售平台系统callcard向李新建发送严重违纪警告。综上分析，欧莱雅公司解除李新建的劳动关系缺乏充分依据，原审判决欧莱雅公司支付李新建赔偿金103188.6元并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，欧莱雅公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由欧莱雅（中国）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊晓震
代理审判员 李维潇
代理审判员 龙付送
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘璐莹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审�或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。