安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1125民初1996号原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县。法定代表人：童永华，该公司董事长。委托代理人：刘传海，该公司员工。委托代理人：陈林，安徽曲阳律师事务所律师。被告：魏苏保，1971年5月15日出生，汉族，现住安徽省定远县。被告：王其霞，1972年7月10日出生，汉族，现住安徽省定远县。被告:安徽曲阳建设有限公司，住所地安徽省定远县。法定代表人：张春梅，该公司经理。委托代理人：缪莉。被告：俞泽和，1969年12月31日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：张登英，1973年9月2日出生，汉族，住安徽省定远县。上述两被告的共同委托代理人：赵礼。被告：李红军，1959年5月12日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：方吉兰，1958年8月5日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：李祥，1969年3月16日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：刘华，1973年7月26日出生，汉族，住安徽省定远县。原告安徽定远农村商业银行股份有限公司（以下简称定远农商行）与被告魏苏保、王其霞、安徽曲阳建设有限公司、俞泽和、张登英、李红军、方吉兰、李祥、刘华金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员蒋勤芹独任审判,于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告定远农商行的委托代理人刘传海及陈林，被告魏苏保、王其霞、安徽曲阳建设有限公司的委托代理人缪莉，被告、俞泽和、张登英及其共同委托代理人赵礼，被告、李祥到庭参加诉讼，被告李红军、方吉兰、刘华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告定远农商行诉称：被告魏苏保、王其霞于2013年12月30日，以购建筑材料为由，在原告下属机构南门支行签订了300万元短期《个人借款合同》，该合同约定借款额度有效期限12个月，即2013年12月30日至2014年12月30日，年利率11.28%，按月结息，到期还本。被告安徽曲阳建设有限公司为该借款提供了连带责任保证担保，魏苏保、王其霞夫妇以其共同共有的房产，李祥与李红军以其按份共有的房产，俞泽和、张登英夫妇以其共同共有的房产为该笔贷款作抵押担保。被告于2014年12月27日申请贷款展期一年，即贷款期限为2013年12月30日至2015年12月29日，并约定偿还贷款本金100万元，将余下的200万元贷款进行展期，保证人和抵押人均到场签字同意展期。但该借款展期到期后又逾期，经南门支行经办人多次索要未果。综上所述，被告借款逾期未还，给原告业务经营造成较大损失。请求法院依法判令：被告魏苏保、王其霞偿还借款200万元及利息104780元（利息计算至2016年6月14日），并依法判决从2016年6月15日起按本金200万元，年利率14.508%支付利息至实际清偿之日止；被告安徽曲阳建设有限公司承担连带还款责任；不能偿还借款时，以被告魏苏保与王其霞共同共有的房产、被告李祥与李红军按份共有的房产、被告俞泽和与张登英共同共有的房产变卖、拍卖的价款有限受偿该借款；由被告承担本案的诉讼费用。被告魏苏保、王其霞辩称：借款是事实，该笔借款用途用于建筑，由于建筑方出现问题，建筑方没有及时给我钱，希望银行给我点时间，我会还本付息。被告安徽曲阳建设有限公司辩称：该公司对魏苏保，王其霞的借款承担担保责任属实，但是对还款顺序有异议，根据物权法第176条的规定，由魏苏保、王其霞的抵押房产优先受偿。被告俞泽和、张登英辩称：1、提供的房产抵押担保的期限是2013年12月30日-2014年12月30日，办理合同时，原告没有将合同给两被告，根据担保法规定，两被告提供的保证期限是主债务履行期满6个月内，原告诉求超过诉讼期间，担保法解释规定保证期间是除斥期间，不可变更，因此两被告不承担担保责任。2、2013年12月30日，两被告在原告处签署抵押合同时，原告提供的是格式条款，没有将抵押条款告诉担保人，原告在放款时对两被告称是主要由曲阳建设公司来担保。因此两被告对合同的权利义务有重大误解，不排除原告与主债务人串通，损害第三人利益，两被告与原告签的担保合同属于无效合同。3、该笔贷款，当事人约定主债务人不能按期偿还，首先由曲阳建设公司承担还款责任，该公司是第一顺序的担保人，其次是主债务人按照其自身提供的房产抵押来清偿，如不能清偿才由其他担保人承担保证责任。综上，请求法院依法驳回原告对两被告的诉请。被告李祥辩称：对2013年、2014年签的合同是认可的。因为当时告诉我是曲阳公司承担主要责任，不需要我承担责任，我才在展期合同上签字的。被告李红军、方吉兰、刘华未答辩。定远农商行为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据一、营业执照、组织机构代码证、身份证，证明原告的诉讼主体适格。证据二、身份证、户口本、结婚证、个人借款合同、借款借据、抵押合同、保证合同、营业执照、股东会决议、借款借据、贷款催收通知书、利息计算清单，展期申请、展期协议。证明：1、被告即借款人借款、担保及诉讼的主体资格；2、被告魏苏保、王其霞于2013年12月30日，以购建筑材料为由与原告下属机构南门支行签订了300万元的短期《个人借款合同》，并签订了《抵押合同》、《保证合同》，抵押期限为2013年12月30日至2014年12月30日，保证期限为2013年12月30日至2014年12月30日，约定利率为11.28%，按月结息，到期还本。被告于2014年12月27日申请贷款展期，并约定偿还贷款本金100万元，抵押人与保证人均签字同意贷款展期。3、被告魏苏保、王其霞、李祥和李红军、俞泽和、张登英夫妇分别为该笔借款提供了房产抵押。4、被告安徽曲阳建设有限公司为该笔借款提供连带责任保证。5、被告应按合同约定的还款计划，于2015年12月29日偿还贷款本息，但至今为止，贷款仍未清偿。根据借款合同第十条第（五）项，“甲方应按合同的约定按期归还借款本息”，第十二条第（二）项，“甲方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用构成违约”。？据此，被告经原告多次催要被告未予偿还，已构成违约。证据三、房产证、房地产他项权证，证明该借款分别以魏苏保、王其霞夫妇以其共同共有的位于定城镇戚继光大道1106号202室房产（房产证号：定字第号）作抵押被告李祥、李红军按份共有的房产（其中李祥和李红军各占50%，房产证号：20**号）；被告俞泽和、张登英夫妇共同共有的房产（房产证号：定字号）作抵押。证据四、利息清单，证明利息计算至2016年6月14日止，共104780元。魏苏保、王其霞对定远农商行所举证据质证意见为：对证据的真实性无异议，但2013年签订的合同还有一户担保人。安徽曲阳建设有限公司同魏苏保、王其霞的质证意见。俞泽和、张登英对定远农商行所举证据质证意见为：对证据一真实性及证明目的无异议；对证据二、三的真实性无异议，对部分证明目的有异议，关于两被告的房屋抵押同答辩意见。2013年签订的担保合同，原告没有起诉朱立梅、卜秀峰，视为原告放弃对朱立梅、卜秀峰的担保责任，按照法律规定，原告在放弃朱立梅、卜秀峰的担保责任的范围内免除其他担保人的相应的担保责任。对展期还款申请书真实性无异议，对证明目的有异议，该协议是原告提供的格式条款，两被告对详细内容不知晓，且2013年的借款抵押合同第12条规定即使主合同被确认无效，抵押人仍对债务人应履行义务承担担保责任，该合同是格式合同。李祥对对定远农商行所举证据质证意见为：对证据的真实性无异议，但我对展期合同不知晓，只是通知我们去签了字。俞泽和、张登英为支持其抗辩意见，抗辩定远农商行诉讼请求向本院提交房地产他项状况信息表一份，证明俞泽和张登英夫妇提供的房产抵押的结束日期是2014年12月30日，原告诉两被告的担保责任超过法定的期限。定远农商行对俞泽和、张登英所举证据质证意见为：主债务消灭担保责任才消灭，主债务的诉讼时效适用于担保责任的诉讼时效，担保期限当事人在展期协议上有签字，因此不认可证明目的。安徽曲阳建设有限公司对俞泽和、张登英所举证据质证意见为：不认可其证明目的，同意定远农商行的质证意见。魏苏保、王其霞、李祥对俞泽和、张登英所举证据未质证。魏苏保、王其霞、安徽曲阳建设有限公司、李祥当庭未提交证据。李红军、方吉兰、刘华对定远农商行及俞泽和、张登英所举证据均未予质证，也未向本院提交证据。因被告李红军、方吉兰、刘华未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。根据定远农商行和魏苏保、王其霞、安徽曲阳建设有限公司、俞泽和、张登英、李祥的举证、质证和诉辩意见，对定远农商行所举证据，因魏苏保、王其霞、安徽曲阳建设有限公司、俞泽和、张登英、李祥对证据真实性无异议，本院对其真实性予以认定。对俞泽和、张登英所举证据经本院核实对其真实性依法予以认定。经审理查明：2013年12月30日，定远农商行下属机构南门支行与魏苏保、王其霞签订《个人借款合同》，主要约定：魏苏保从定远农商行借款300万元，年利率为11.28%，期限为12个月；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；还款方式为按期结息，到期还本；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%；发生下列一项或多项情形的，构成违约：……（二）未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用……；出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：……（五）借款人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利……（九）行使担保权利；为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费……律师费等）均由借款人承担。当日，定远农商行下属机构南门支行与朱立梅、卜秀峰、魏苏保、王其霞、俞泽和、张登英、李红军、方吉兰、李祥、刘华签订了《抵押合同》，魏苏保、王其霞以其共同所有的位于定远县定城镇戚继光大道1106号202室的房屋，俞泽和、张登英以其共同所有的位于定远县定城镇合蚌路示范街5号安置地5幢118、119室的房屋，李红军、李祥以其按份共有的位于定远县定城镇琵琶巷43号的房屋，卜秀峰、朱立梅以其共同所有的位于定城镇东城路157号303室的房屋为上述债务提供抵押担保，并于2013年12月31日在定远县房地产管理局办理抵押登记。当日，定远农商行下属机构南门支行与安徽曲阳建设有限公司签订了《保证合同》，合同约定保证人为魏苏保的债务承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，另约定保证范围、保证责任、违约责任等事项。上述合同签订后，定远农商行依约于2013年12月31日向魏苏保履行了出借义务。2014年12月30日定远农商行与魏苏保、王其霞、俞泽和、张登英、李红军、方吉兰、李祥、刘华、安徽曲阳建设有限公司签订了借款展期协议，主要约定：约定展期金额为人民币200万元，展期后借款到期日为2015年12月29日；展期贷款年利率为11.16%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%；魏苏保、王其霞、俞泽和、张登英、李红军、方吉兰、李祥、刘华、安徽曲阳建设有限公司同意为该展期后的借款提供担保。但魏苏保、王其霞未按照合同的约定偿还贷款本息，截至2016年6月14日，共欠定远农商行本金200万元，利息104780元。后经过定远农商行多次催要无果，遂诉至本院。本院认为：定远农商行分别与魏苏保、王其霞、朱立梅、卜秀峰、俞泽和、张登英、李红军、方吉兰、李祥、刘华、安徽曲阳建设有限公司签订的《个人借款合同》、《抵押合同》是各方当事人真实意思表示，除有关复利的约定不符合法律规定外，均没有违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同。后定远农商行与魏苏保、王其霞、俞泽和、张登英、李红军、方吉兰、李祥、刘华、安徽曲阳建设有限公司签订借款展期协议，朱立梅、卜秀峰并未续签，是各方当事人真实意思表示，属于合法有效的协议。俞泽和、张登英称其对合同有重大误解的辩称理由，因其未能提供证据予以证实，没有事实依据，故本院不予采信。作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。定远农商行依约履行了出借义务，魏苏保、王其霞理应按期偿还借款本息，其未按约定期限履行还款义务的行为已经构成违约。在此情形下，定远农商行有权依照合同的约定要求魏苏保、王其霞偿还借款本金200万元，按照年利率14.508%支付逾期利息。魏苏保、王其霞以其共同所有的位于定远县定城镇戚继光大道1106号202室的房屋，俞泽和、张登英以其共同所有的位于定远县定城镇合蚌路示范街5号安置地5幢118、119室的房屋，李红军、李祥以其按份共有的位于定远县定城镇琵琶巷43号的房屋为上述债务提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押权成立并有效，定远农商行有权在其债权范围内对抵押财产享有优先受偿的权利。依据法律规定，抵押权人可以在主债权诉讼时效期间行使抵押权，且当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力，故俞泽和、张登英辩称担保责任超过法定期限于法无据，本院不予采信。安徽曲阳建设有限公司为魏苏保向定远农商行贷款提供连带责任担保，定远农商行有权依据合同约定要求安徽曲阳建设有限公司履行保证责任。俞泽和、张登英、李祥辩称应当由安徽曲阳建设有限公司先行承担保证责任，没有事实和法律依据，本院不予采信。因各方当事人对担保的清偿顺序没有约定，故依据法律规定定远农商行应当先就由魏苏保、王其霞提供的抵押担保实现债权。李红军、方吉兰、刘华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏苏保、王其霞于本判决生效后十日内偿还原告安徽定远农村商业银行股份有限公司本金200万元、利息104780元（利息计算至2016年6月14日），合计2104780元；并以200万元为基数，按年利率14.508%，自2016年6月15日起支付利息至本金实际清偿之日止；二、如被告魏苏保、王其霞未履行上述还款义务，原告安徽定远农村商业银行股份有限公司应当依法先就魏苏保、王其霞共同所有的位于定远县定城镇戚继光大道1106号202室[定字第号房产]行使抵押权，并就抵押物折价、拍卖或变卖所得款项优先受偿；不足部分，原告安徽定远农村商业银行股份有限公司有权依法对俞泽和、张登英共同所有的位于定远县定城镇合蚌路示范街5号安置地5幢118、119室[定字第2013009339号房产]，李红军、李祥按份共有的位于定远县定城镇琵琶巷43号[定字第2050号房产]行使抵押权，并就抵押物折价、拍卖或变卖所得款项优先受偿；三、被告安徽曲阳建设有限公司对上述全部款项承担连带清偿责任；四、驳回原告安徽定远农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23638元，减半收取11819元，由被告魏苏保、王其霞负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。代理审判员  蒋勤芹二〇一六年六月十七日书 记 员  李 颖附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。