海南省保亭黎族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）琼9029民初417号原告许超，男，1987年9月8日出生，汉族,保亭黎族苗族自治县人，原保亭县七仙温泉康乐发展有限公司餐饮部员工，现自由职业，住保亭县。委托代理人杜尔山，海南知非律师事务所律师。委托代理人许小勤，男，1963年9月10日出生，汉族，住保亭县。系原告许超的父亲。被告杨志太，男，1979年12月18日出生，汉族，江西省贵溪市人，个体工商户，住保亭县。委托代理人王润苗，海南万理（陵水）律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称太平洋财保海南公司），住所地海南省海口市大同路36号华南大厦。法定代表人何彪，该公司总经理。委托代理人吴秀丽，该公司员工。原告许超诉被告杨志太、太平洋财保海南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许超委托代理人杜尔山、许小勤，被告杨志太及其委托人王润苗，被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司委托代理人吴秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许超诉称：2015年7月5日2时20分许，原告驾驶×××普通二轮摩托车由北向南从保亭县城苏荷酒吧往万家惠超市方向行驶，此时，相对方向的杨志太饮酒后驾驶×××小型轿车由南向北从万家惠超市往苏荷酒吧方向也行驶至此处，未减速靠右行驶，导致两车相撞，造成原告受伤和两车损坏的道路交通事故。事故发生后，许超被送往保亭县人民医院救治，后又转院到中国人民解放军425医院治疗。许超的伤情，经医院诊断为1、左侧大腿开放性骨折；2、左足开放性骨折；3、脑出血。许超在中国人民解放军425医院住院治疗78天，共花去医疗费135178.56元。2015年10月9日，保亭县交管大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告许超及被告杨志太负事故的同等责任。许超受伤治疗至今，被告杨志太、中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司分文未给付原告许超医疗费。因此，向法院提起诉讼，请求：1、被告杨志太赔偿原告许超医疗费135178.56元、误工费36500元（暂定，计算至伤残鉴定结论作出的前一日）、护理费34741.2元（住院期间由父亲许小勤护理，出院后的费用以司法鉴定结论为准）、住院伙食补助费3900元（78天×50元/天）、营养费3000元（以司法鉴定结论为准）、交通费2400元、伤残赔偿金50000元（以司法鉴定结论作出的伤残等级标准计算）、精神抚慰金20000元、财产损失（摩托车维修费）2100元。计287819.76元。2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司在保险责任限额范围内承担赔付责任；3、本案诉讼费、司法鉴定费由被告承担。被告杨志太辩称：一、关于责任划分问题，根据保亭县公安局交通管理大队保公交认字[2015]第000331号道路交通事故认定书认定，原、被告的交通违法行为相当，是造成事故的同等原因，负同等责任，即各负50％的责任。事故发生后，在原告住院时，被告杨志太已向原告支付28000元医疗费用。二、关于各项赔偿计算标准的问题。1、医疗费135178.56元，应按实际住院且医疗机构出具的发票为准；2、误工费36500元，根据《海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》规定，原告主张误工费应提供因本事故造成的误工导致的实际经济损失的相关证据证明，无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照下列我省相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。但是本案中，原告属于无业人员，该误工费无法计算；3、护理费34741.2元，该计算过高，且原告住院时并非系其父亲许小勤护理，而是由原告的妻子护理，原告的妻子无业，该护理费应按照海南省一般的护工费用计算，即50元一天，根据鉴定结论认定原告需要护理120天，即120天×50天＝6000元；4、营养费3000元（根据鉴定结论营养期90日，每天50元，即90日×50元＝4500元）；5、交通费2400元，根据《海南省道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，交通费是根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗，受害人的委托代理人或受害人的近亲属由住所地到事故发生地交警部门往返实际发生的费用计算，以发票为准。原告提供的交通费证据中有八张收款收据，不是正式的交通发票，同时是在原告出院后产生的费用，因此该项费用主张无依据，不应当支持；6、伤残赔偿金50000元，根据鉴定结论，原告二处伤残各为十级，根据《2014年-2015年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，受害人具有二处以上伤残的，残疾赔偿金的计算应以其本人伤残的最高等级作为赔偿的主要依据，在最高伤残等级赔偿比例的基础上增加10％的赔偿比例，但伤残赔偿指数的总和不能超过100％。原告的伤残赔偿金计算为[基数×20年×10％]+[(基数×20年×10％)×10％]得出的是原告的伤残赔偿金。7、精神抚慰金20000元，该项请求过高，根据伤残鉴定结论评定，原告二处伤残各为十级，精神抚慰金应在3000元以内为合法合理；8、财产损失2100元，该项请求无法律依据，一是原告未能提供有效的证据证明车损问题，原告所提供的”正新摩配店收款收据”中无法证明系原告主张的事故车维修所需的配件费用。二是原告提供的发票中无支付内容、支付对象及日期，均无法证明事故车维修所支出的费用，因此，该项请求不应支持。三、中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司在其的责任范围内有限承担赔偿责任。被告太平洋财保海南分公司辩称：一、我司不是本案的侵权人，对事故的发生及原告的人身损害没有过错。根据《道路交通安全法》第十七条授权国务院制定的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定”有下列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任：（1）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；......”。《机动车第三者责任保险条款》（条款编号：A02H03Z02090923）当中第七条第一项及第三项”饮酒、服用国家管制的精神药品或麻醉药品，保险公司不负责赔偿。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定可知：”在驾驶员醉酒驾驶的交通事故中，保险人对一切损失不承担赔偿责任”。故而杨志太在事故发生时的酒精浓度高达69.8mg/ml，属于严重酒后驾驶机动车造成的损失，答辩人不应承担对原告的赔偿责任。此外，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定：”保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同法免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。就本案来说，本案保险人在保险合同条款中以黑体字形式，保单正本中以红色字体的形式，将醉酒驾驶机动车的违法行为作为商业险责任免除是有凸显出来，应当说，保险人已经尽到了提示义务。由于上述违法行为都是《中华人民共和国道路交通安全法》明令禁止行为，作为每一位驾驶员来说，都应当知晓这些法律常识。根据上述司法解释的规定，保险人只对此作出提示即可，无需做到明确告知。因此，《机动车损失保险条款》、《机动车第三者责任保险条例》（条款编号:A02H03Z02090923）当中的第七条第一项中用黑体字明确约定了醉酒驾驶机动车属于商业第三者责任险的免除范围的约定完全合法有效。二、民事责任的承担，本案作为一起严重的交通肇事侵权案，事故发生的原因是杨志太酒后驾驶机动车，其对本次事故的发生具有严重过错，应当承担相应的赔偿责任。综上，请求人民法院查明事实，依法判决，维护答辩人的合法权益。原告许超为支持其诉讼请求，提交如下证据：1《身份证》一份，欲证明原告许超主体适格；2、《道路交通事故认定书》、《道路交通事故认定复核结论》各一份，欲证明原告许超、被告杨志太负事故的同等责任；3、《保亭县人民医院医疗门诊票据》三张、《425医院门诊收费票据、住院收费票据》各一张、《425医院出院证》一张、《住院病案首页》四十八份，欲证明原告许超住院78天，共花去医疗费135178.56元；4、《许小勤身份证》一份、《保亭县七仙岭康乐发展有限公司证明》二份、《2015年4－6月份员工工资表》三份，欲证明原告许超住院期间由许小勤护理，许小勤因护理发生的误工经济损失；5、《交通费收款收据》八张、《车票》四张，欲证明原告许超住院及出院、出院复查租车的费用2400元、乘车去做伤残鉴定的费用244元，共计2644元；6、《摩托车维修费用发票》二十一张，欲证明原告许超摩托车维修费用2100元；7、《机动车交通事故责任强制保险单（副本）》、《神行车保系列产品保险单（正本）》各一份，欲证明被告杨志太所驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司承保交强险和商业险，该保险公司应在保险责任限额范围内承担赔付责任；8、《鉴定意见书》一份，欲证明原告许超的伤残被评为十级、鉴定费用为2900元。被告杨志太对原告许超提交的以上证据的质证意见为：对证据1证明原告许超主体适格无异议；对证据2证明双方负同等责任无异议；对证据3无异议，请求法院根据医院的发票来核实为准；对证据4许小勤的身份证无异议，对工资证明和工资表有异议，无法证明许小勤护理过原告许超，也无法证明其因护理造成的误工损失。我们了解到原告许超住院期间是由原告许超的爱人来护理的，她护理期间的经济损失，她应提供相关的证据予以证明；对证据5有异议，原告许超提供的包车费的收款收据，不是正式发票，再者包车的费用不是住院期间产生的费用，而是出院后产生的费用，所以提交的收据不能成为其主张的证据证明；证据6有异议，该收据及发票没有日期，无法证明维修的车辆与原告驾驶的事故车辆同为一辆车，以及车的损坏程度；对于证据7、证据8没有异议。被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司对原告许超提交的上述证据的质证意见为：对证据1没有异议；对证据2没有异议，但该份证据已经明确原告许超、被告杨志太存在酒后驾车的行为，并且酒精的浓度已经达到醉驾的程度；对证据3没有异议；对证据4有异议，具体质证意见与被告杨志太一致；对证据5、证据6的质证意见，与被告杨志太的质证意见一致；对证据7的真实性没有异议，但对证明的内容有异议，因为酒后驾驶机动车不属于保险公司赔偿的范围；对证据8的质证意见，与被告杨志太的质证意见一致。被告杨志太在庭审中提交如下证据：1、《道路交通事故认定书》一份，欲证明原、被告双方对本案事故承担同等责任；2、《收据》一张，欲证明事故发生后，被告杨志太支付原告许超医疗费2.8万元的事实；3、琼海兴豪汽车服务中心兴海分店维修单及发票各一份，欲证明本案事故造成被告杨志太财产×××的损坏维修所支出的费用9850元；4、保亭县地方税务局出据的纳税证明一份，欲证明许小勤在2015年1月-8月没有个人工资纳税申报，2015年9月-2016年5月其工资登记为5746元/月，个人纳税额为68元/月。原告许超对被告杨志太提交的以上证据质证意见：对证据1-4的真实性、合法性无异议，但对证据3-4欲证明的内容有异议，因被告杨志太没有反诉，对其提出的财产损失不属于本案的审理范围。同时许小勤所在公司属企业单位，其工资包括基本工资、奖金、加班补贴及其他额外补助等，因此纳税不确定。被告太平洋财保海南分公司对被告杨志太提交的证据质证意见：对证据1、4无异议；证据2-3有异议，认为不属于保险赔偿范围。被告太平洋财保海南分公司在庭审中提交如下证据：《保险条款》一份，欲证明饮酒驾驶机动车辆所造成的损失，保险人均不负责赔偿。原告许超对被告太平洋财保海南分公司提交的证据质证意见：对其真实性无异议，但证明内容有异议，根据司法解释，保险人应当赔偿，再向肇事者杨志太追偿。被告杨志太对被告太平洋财保海南分公司提交的证据质证意见：有异议，该证据只是保险合同的格式条款，并非法律或行政法规，不能对抗法律的规定。对以上原、被告所提交的证据及双方的质证意见，本院综合分析，认证如下：对原告提交的证据1、2、3、7、8的真实性、合法性、关联性，二被告均无异议，因此本院予以认定；证据4，因与被告杨志太提交的关于许小勤2015年度在保亭县地方税务局申报的个人工资纳税情况证明相矛盾，对证明许小勤护理原告以及因护理造成的实际损失缺乏依据，本院不予采信；证据5-6，二被告有异议，本院认为，证据5非正式票据，且注明的日期与住院时间不一致，本院不予认定；关于车辆维修费票据，原告提供的是正式发票，且车辆受损事实有交警大队的事故认定书予以证实，本院予以认定。对被告杨志太提交的证据1-2，原告及被告太平洋财保海南分公司无异议，本院予以认定；证据3因被告杨志太没有提出反诉，不属于本案的审理范畴，本院不予认定；证据4，系职能部门出据的申报纳税证明，其真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据以上的举证、质证、本院的认证，以及原、被告在庭审中的陈述，查明的事实如下：2015年7月5日2时50分许，原告饮酒后驾驶×××普通二轮摩托车由北向南从保亭县城苏荷酒吧往万家惠超市方向行驶，此时，相对方向的杨志太饮酒后驾驶×××小型轿车由南向北从万家惠超市往苏荷酒吧方向也行驶至此处，由于双方违反会车规定，未减速靠右行驶，导致两车发生相撞，造成原告受伤和两车损坏的道路交通事故。2015年10月9日，保亭县公安局交管大队作出保公交认字[2015]第000331号道路交通事故认定书，认定原告许超与被告杨志太的交通违法行为相当，是造成事故的同等原因，双方应承担该事故的同等责任。事故发生后，许超被送往保亭县人民医院救治，后又转到中国人民解放军425医院住院治疗。许超的伤情，经医院诊断为1、左侧大腿开放性骨折；2、左足开放性骨折；3、脑出血。许超在中国人民解放军425医院住院治疗78天，共花去医疗费135178.56元。被告杨志太、中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司至今尚未完全赔偿原告许超医疗费用。特此，向法院提起诉讼。另查明，×××号牌小型轿车2014年12月29日在中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司参加交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，其中，交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间为2015年1月25日至2016年1月24日24时止；商业第三者责任险的保险赔偿限额为人民币200000元，保险期间为2015年1月25日至2016年1月24日24时止。本院认为，原、被告均对保亭县公安局交通管理大队保公交认字[2015]第000331号《道路交通事故认定书》认定许超与杨志太承担事故的同等责任的事实无异议，故本院依法予以确定。按正常50%的比例划分。被告太平洋财保海南分公司提出杨志太饮酒驾驶，依据《机动车第三者责任保险条款》（条款编号：A02H03Z02090923）第七条第三款第一项约定，保险公司对一切损失不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条授权国务院制定的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条：”有下列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；......”。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国保险法）若干问题的解释（二）》第十条：”在驾驶员醉酒驾驶的交通事故中，保险人对一切损失不承担赔偿责任。”的规定。具体到本案，杨志太事故发生时的酒精度为69.8MG/ML，属于饮酒驾驶而非醉酒驾驶，被告太平洋财保海南分公司主张依据的《保险条款》并非法律或行政法规，只是保险合同的格式条款，不能对抗法律的规定。故被告太平洋财保海南分公司提出对本次事故的一切损失不承担赔偿责任的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《2014-2015年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》的规定，具体的赔偿项目和数额计算如下：1、医疗费135178.56元，原、被告均无异议，依法予以确认；2、误工费，参照《司法鉴定书》结果，误工时间为120天，按22929元/年计为7538.3元（22929元/年÷365天×120天）；3、护理费，原告主张其父亲许小勤一人护理，二被告提出异议，但未能提供相关证据予以证明，故本院支持原告的主张，按5746元/月计为22984元（5746元/月÷30天×120天）；4、营养费，根据鉴定结论营养期90天，按50元/天计为4500元（50元/天×90天）；5、住院伙食补助费，原告住院78天，按50元/天计为3900元（50元/天×78天）；6、交通费，原告提供的交通费证据有八张个人收据，非正式票据，且与其住院治疗时间不一致，本院不予认可，其诉请因鉴定产生的交通费244元，有海汽快车正式客票4张为证，本院照准；7、残疾赔偿金50000元，参照《2014-2015年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，双方无异议，本院予以确认；8、精神抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：”因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”；该解释第十一条：”受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”。原告在交通事故中受伤，治疗后已经好转，经鉴定机构鉴定为二处十级伤残，但其在事故中也存在过错，综合上述情况，原告诉请精神抚慰金20000元，本院不予支持；9、财产损失费（摩托车维修费），原告提供的是盖有维修单位印章的正式收款收据，且车辆受损事实有交警大队的事故认定书予以证实，其诉请财产损失赔偿2100元，本院予以认定。以上各项赔偿款按项目分类计：医疗费143578.56元（135178.56元+4500元+3900元）；伤残赔偿金80746.3元(7538.3元+22984元+224元+50000元)；财产损失费2100元。因被告杨志太驾驶的×××小型轿车在太平洋财保海南分公司承保机动车交通事故强制责任保险和第三者商业责任险，按照保险合同约定，故由被告太平洋财保海南分公司在交强险责任赔偿限额内承担医疗费10000元，伤残赔偿金80746.3元，财产损失赔偿限额2000元；超出部分133678.56元[（143578.56元-10000元）+(2100元-2000元)],根据原许超与被告杨志太在事故中承担的过错责任，按50%计，被告太平洋财保海南分公司应在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告66839.28元。杨志太原先垫付给许超的医疗费28000元，由杨志太与被告太平洋财保海南分公司按保险合同的约定处理，可从原告应得的保险赔偿金中扣除28000元，由太平洋财保海南分公司将扣除原告应得的赔偿款28000元给付杨志太。以上各项，计被告太平洋财保海南分公司共给付原告保险赔偿金人民币131585.58元（10000元+80746.3元+2000元+66839.28元-28000元）。综上所述，公民的生命健康权受法律保护，造成公民身体损伤的，赔偿义务人应当赔偿由此造成的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，参照《关于2014-2015年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》的规定。判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在其交强险责任限额范围内和商业第三者责任险限额范围内给付原告许超保险赔偿款人民币131585.58元。二、驳回原告许超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币995.44元、司法鉴定费人民币2900元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司负担1895.44元；由原告许超负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 长  肖进军审 判 员  胡仁高人民陪审员  黄召雄二〇一七年二月二十八日法官 助理  罗树攀书 记 员  唐昌仙