福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0430民初59号
原告：谢振旺，男，1968年11月2日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告：官福印，男，1973年10月12日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告：何传昆，男，1978年10月11日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告谢振旺与被告官福印、何传昆民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告谢振旺、被告何传昆到庭参加诉讼。被告官福印经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢振旺向本院提出诉讼请求：请求官福印、何传昆共同偿还借款本金5万元及2015年9月23日至2016年12月23日止的利息1.5万元，本息合计6.5万元。诉讼过程中，谢振旺变更诉讼请求为：1.请求官福印偿还借款本金5万元及2015年9月23日至2016年12月23日止的利息1.5万元，本息合计6.5万元；2.何传昆对上述本息承担连带清偿责任。事实和理由：2012年8月8日，官福印因资金周转困难，向谢振旺借款5万元，双方约定借款期限为2012年8月8日至2012年9月23日，利息每月1000元，何传昆对上述借款自愿承担连带保证责任直至借款本息全部还清为止，官福印、何传昆出具《借款借据》一份，谢振旺于当日将上述借款以现金形式支付给官福印。借款到期后，谢振旺与官福印、何传昆协商，将借款到期时间更改为2015年9月23日，并由官福印在《借款借据》更改处捺手印。在上述变更期限到期后，官福印仍未履行还款付息义务，经谢振旺多次催讨，官福印均未履行偿还义务，何传昆亦未履行连带保证责任。
官福印未作答辩。
何传昆辩称，何传昆于2012年8月8日为官福印向谢振旺借款5万元提供保证，保证期间为2012年8月8日至2012年9月23日。在未征得何传昆同意的情况下，谢振旺与官福印将借款期限延长至2015年9月23日。因已经超过保证期限，谢振旺并未向何传昆主张连带保证责任，而谢振旺仅于2016年告知何传昆上述借款并未清偿，因此何传昆不需要承担连带清偿责任。对于借款，官福印曾经向何传昆陈述仅剩余部分未偿还。
本院经审理认定事实如下，对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：2012年8月8日，官福印向谢振旺借款5万元，双方约定借款期限为2012年8月8日至2012年9月23日，利息每月1000元，何传昆对上述借款自愿承担连带保证，官福印、何传昆于当日出具《借款借据》一份，谢振旺于当日将上述借款以现金形式支付给官福印。对于有争议的事实，本院认定如下：1.官福印已偿还多少借款本金及利息。谢振旺认为借款本金5万元以现金形式支付给官福印，其提供的《借款借据》上亦载明“兹向谢振旺借到人民币（大写）佰零拾伍万零仟零佰零拾零元整。（小写）：50000.00”。借款到期后，官福印仅支付利息至2015年9月23日之前，本金5万元并未偿还。何传昆认为还剩本息共计3万元未偿还，并提供了官福印出具的《证明》一份，《证明》中官福印陈述本息截至2017年2月18日，尚欠本息合计3万元。本院认为，官福印并未向本院递交答辩状，何传昆提交的《证明》来源无法确认，即便该《证明》为官福印出具，亦仅是官福印的陈述，并没有其他证据予以佐证，对于该份证据本院不予采信。官福印作为借款人、何传昆作为保证人对于其还款事实负有举证责任，但二人并没有提供足以证明其还款的证据。而对于借款本金5万元的事实，谢振旺提交了《借款借据》予以证明，该证据中对于借款5万元的事实官福印、何传昆已签名并捺印予以确认，因此对于官福印尚欠本金5万元及从2015年9月23日起未付利息的事实本院予以确认；2.谢振旺与官福印变更还款期限是否经过何传昆同意。本院认为谢振旺对其主张何传昆同意其变更还款期限负有举证责任，但谢振旺并没有提供证据予以证明，因此本院对谢振旺与官福印在未征得何传昆同意的情况下将借款期限延长至2015年9月23日的事实予以确认；3.何传昆对案涉借款提供保证的保证期间是何时以及在保证期间内，谢振旺是否向何传昆主张过要求其承担保证责任。谢振旺认为借款在2012年9月23日到期后，谢振旺与官福印、何传昆协商，将借款到期时间更改为2015年9月23日，并由官福印在《借款借据》更改处捺手印，且《借款借据》上约定连带保证责任直至借款本息全部还清为止，而且谢振旺每半年都会向官福印、何传昆主张还款，因此借款仍在保证期间内。何传昆认为保证期间为2012年8月8日至2012年9月23日。在未征得何传昆同意的情况下，谢振旺与官福印将借款期限延长至2015年9月23日。因已经超过保证期限，谢振旺并未向何传昆主张连带保证责任，而谢振旺仅于2016年告知何传昆上述借款并未清偿，因此何传昆不需要承担连带清偿责任。本院认为对于保证期间争议双方仅有《借款借据》予以证明，谢振旺对其主张的每半年向何传昆主张还款的事实未提供证据予以证明，本院不予确认。《借款借据》中对于借款期限进行了约定为2012年8月8日至2012年9月23日，且对保证期间约定为连带保证责任直至借款本息全部还清为止，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”，因此案涉借款保证期间为2012年9月23日起二年，即至2014年9月23日。《借款借据》上对于借款期限由2012年9月23日更改为2015年9月23日，双方均认可更改处何传昆并没有签字或捺印，且谢振旺未提交其他证据证明对于借款期限的修改经过何传昆的书面同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条规定“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。”，因此保证期间为2012年8月8日至2014年9月23日。谢振旺并未提交证据证明在保证期间内其向何传昆主张过要求其承担保证责任，何传昆仅自认谢振旺在2016年告知其案涉借款并未清偿，因此本院对谢振旺在保证期间内未要求何传昆承担保证责任的事实予以确认。
本案为民间借贷纠纷，谢振旺与官福印之间形成借款合同法律关系，与何传昆之间形成保证合同关系，本案所涉合同自谢振旺提供借款时生效，当事人应按合同约定确实履行自己的义务。因官福印未履行合同约定的义务从而引发本案纠纷，责任在于官福印。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，谢振旺与官福印约定了借款还款期限，但官福印未在约定的还款期限届满前还款，谢振旺可以要求官福印承担违约责任，偿还借款。现谢振旺要求官福印偿还借款本金5万元的诉讼请求符合合同和法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，因双方约定的利率为年利率24%，符合法律规定，因此对于谢振旺请求官福印按照年利率24%支付从2015年9月23日起至2016年12月23日止的利息1.5万元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，在保证期间内，谢振旺未要求何传昆承担保证责任，因此何传昆免除保证责任，对于谢振旺请求何传昆对案涉借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款、第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、官福印应当于本判决生效后五日内偿还谢振旺借款本金5万元和利息1.5万元。
二、驳回谢振旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由官福印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 唐燕鑫
二〇一七年三月六日
书 记 员 李清歌
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费交纳提示：
官福印应当在本判决生效之日起七日内到中国农业银行股份有限公司建宁县支行濉城分理处交纳案件受理费712.5元，并将缴款收据复印件提交给本院民事审判团队。逾期未缴，将移送执行。
开户名：建宁县人民法院
账号：13×××60
开户行：中国农业银行股份有限公司建宁县支行濉城分理处