汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕南法民一初字第1018号
原告方俊槟，男，汉族，住广东省汕头市潮南区。
委托代理人陈嘉豪，广东东沙律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河源中心支公司，住所地广东省河源市源城区。
负责人黄旭光。
委托代理人张江新。
被告张森林，男，汉族，住广东省东源县。
原告方俊槟诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司河源中心支公司（下称保险公司）、张森林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员彭明裕适用简易程序独任审判，于2016年2月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈嘉豪、被告保险公司的委托代理人张江新及被告张森林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方俊槟诉称，2015年9月1日0时15分左右，其驾驶电动二轮摩托车在国道由西往东行驶，途经G324线574KM+420M处，碰撞被告张森林违章停放在路面的粤P×××××小轿车，造成其左5至7肋骨骨折、颌面部多次软组织挫裂伤、全身多次软组织挫擦伤及其所有的电动摩托车损坏的严重后果。事故发生后，其被送至汕头潮南民生医院急救处理后住院治疗，至2015年10月10日出院。今后还需进行后续治疗、康复治疗及整容手术。2015年9月16日汕头市公安局潮南分局交通警察大队对本宗交通事故作出交通事故认定书，认定被告张森林与其负事故同等责任。另查，被告张森林所驾驶的粤P×××××号小轿车在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者险，保险期限均从2015年6月27日0时起至2016年6月26日24时止，其中商业第三者责任险保险限额为300000元。事故发生至今，二被告对其经济损失没有依法赔偿。因此，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求：1、依法判令被告保险公司在交强险和商业第三者责任险的限额内赔偿其经济损失42444.32元（暂计至出院时），其中：医疗费22896.58元、护理费6563.48元、误工费7884.46元、住院伙食补助费4100元、交通费1000元（以上各项暂计至出院时）以及后续治疗费、康复费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费（上述各项待鉴定后确定）；2、判令被告张森林对被告保险公司赔偿不足部分承担70%的赔偿责任。3、本案诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告根据司法鉴定意见书将诉讼请求变更为：1、请求判令被告保险公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿其各项经济损失共108369.6元（其中医疗费22893.38元、护理费16328元、误工费23076.49元、住院伙食补助费4100元、交通费1000元、康复费1500元、营养费1200元、整容费3000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金24491.2元、鉴定费3300元、车辆损失费3500元），精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；2、请求判令被告张森林对被告保险公司赔偿不足部分承担50%的赔偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告方俊槟对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证、企业登记信息材料，据以证明其及被告保险公司、张森林的诉讼主体资格；
2、交通事故认定书，据以证明本案交通事故发生的基本事实及其与被告张森林承担事故同等责任的事实；
3、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、神行车保系列产品保险单（正本），据以证明粤D×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔率；
4、汕头潮南民生医院病历、入院记录、报告单、出院小结和疾病证明书，据以证明其因伤住院就医的事实；
5、医疗发票3张，据以证明其住院治疗所产生的医疗费为22895.58元；
6、广东韩江法医临床司法鉴定所的鉴定意见书，据以证明经鉴定其伤残程度评定为十级伤残，无需后续治疗费，康复费为1500元，整容费为3000元，误工期评定为120天，出院后护理期评定为20天，建议其住院期间每天配护理人员2名、出院后20天每天配护理人1名，营养期评定为60天，营养费1200元；
7、鉴定费用发票1张，据以证明其为明确伤残等级等赔偿项目支付的鉴定费为3300元；
8、个体工商户营业执照，据以证明其从事食品销售行业，其误工标准应以2015年同行业标准计算；
9、电动车合格证及购车发票，据以证明其车辆损失3500元的事实。
被告保险公司辩称，一、涉案车辆在其司投保了交强险、商业第三者责任险300000元及不计免赔，事故发生在保险期限内，在驾驶员合法驾驶的情况下，对于原告合理合法的诉讼请求，其司承担赔偿责任；对于超出交强险部分，其司承担50%的赔偿责任。二、如被告张森林有垫付相关费用，请求法院依法计算入原告总损失内并予以扣减。三、对于原告的具体诉讼请求，其司的意见如下：1、对医疗费22895.58元有异议，原告提供的发票总额为22895.58元，原告并未提供用药清单予以佐证此部分医疗费与事故相关，其司要求原告提供用药清单并根据保险合同约定按照国家基本医疗保险赔付。2、对护理费16328元有异议，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”原告提供的医疗材料并无相关医嘱证明原告住院期间确有护理费的产生，并无两人护理的事实，不应计算护理费；且原告并未提供证据证明住院期间其由谁护理，也未提供护理人员的收入减少等证明，应按原告家属相应户口标准12245.6元/年计算。3、对误工费23076.49元有异议，原告为农村户口，并未举证证明其有实际收入减少，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，应按照农村居民人均纯收入12245.6元/年计算。4、对伙食费4100元有异议，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，伙食费是伤者住院期间的补助，原告住院39天，应按39天计算，即3900元。5、对交通费1000元有异议，原告并未提供相关的交通费发票，但考虑原告就医期间确实产生交通费，原告住院39天，根据汕头市的交通现状，应在200元内为宜。6、对康复费1500元、整容费3000元有异议。原告并未实际产生，应待产生后再另行诉求。7、对伤残赔偿金24491.2元有异议，《司法鉴定意见书》中附载的原告现今照片并不清晰，不能正确反映原告现在伤情，其司要求由原告本人出庭佐证。8、精神损害抚慰金5000元有异议，其司非事故侵权人，不应承担，且此次事故中原告有一定过错，请求法院酌减。9、鉴定费3300元，根据保险合同约定，鉴定费不属于保险赔付范围。10、对车辆损失费3500元有异议，原告并未举证有维修费等损失，其司不予认可。11、诉讼费不属于保险赔付范围。
被告保险公司对其辩解在举证期限内没有提供任何证据。
被告张森林辩称，对本案的事实和经过、责任认定没有异议，但其已为原告垫付了医疗费4000元。
被告张森林对其辩解在举证期限内没有提供任何证据。
经开庭质证，二被告对原告提供的证据1至5均无异议；对证据6的真实性无异议，但对鉴定结论的质证意见与被告保险公司的答辩意见一致；对证据7的真实性无异议，但认为不属于保险的赔偿范围；对证据8的真实性提出由法院依法认定，认为从内容来看原告是发生该事故后才注册的个体营业登记，主张误工损失按食品销售行业人员收入标准计算依法无据，且原告也并不是城镇人员，参照城镇职工的标准计算依法无据，应按被告保险公司的答辩意见处理；对证据9有异议，认为不能证明原告的车辆存在损失，只能证明原告车辆购买时的情况。
对双方当事人没有争议的证据和事实，本院予以认定。
对双方当事人有争议的证据和事实，本院作如下认定：
原告提供的证据6系由原告申请，本院委托具有资质的鉴定机构出具的鉴定意见，二被告虽对护理期、康复费、整容费等有异议，但二被告未能提供充分足以推翻该鉴定意见的证据，故对被告的反驳意见不予采纳。证据7的真实性被告无异议，本院予以认定，并确认原告为明确伤残等级等赔偿项目支付的鉴定费为3300元；证据8个体工商户营业执照系工商部门颁发的，其真实性可予认定，但由于登记注册日期在原告发生事故后，该项证据无法证明原告发生事故前从事的职业，本院不予认定，对原告据此证明其误工损失不予采纳。证据9发票，只能证明车辆购买时的价值，而不能证明原告的车辆因本次交通事故所造成损失，故对原告以此证明车辆损失的主张本院不予采信。
经审理查明，2015年9月1日0时15分，原告方俊槟驾驶电动二轮摩托车在国道由西往东行驶时，途经G324线574KM+420M处，碰撞被告张森林临时停放在路面的粤P×××××号小型轿车，事故造成原告方俊槟受伤住院及车辆损坏。2015年9月16日，汕头市公安局潮南分局交通警察大队作出《交通事故认定书》,认定被告张森林和原告方俊槟双方的过错在事故发生中作用相当，均应承担事故的同等责任。事故发生后，原告当天被送往汕头潮南民生医院住院治疗，至2015年10月10日办理出院，共住院39天。诉讼中，经原告申请，本院委托广东韩江法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该鉴定所作出鉴定意见：原告方俊槟的伤残程度评定为十级伤残，无需后续治疗费，康复费1500元，整容费3000元，误工期评定为120天，出院后护理期评定为20天，建议其住院期间每天配护理人员2名、出院后20天每天配护理人1名，营养期评定为60天，营养费1200元。庭审中，原告承认被告张森林为其垫付了医疗费4000元，并同意在其请求的赔偿数额中减去4000元。
经查，粤P×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，保险期限均为2015年6月27日0时至2016年6月26日24时止，其中商业第三者责任险的保险限额为300000元，并投保了不计免赔。
又查，广东省2015年度人身损害赔偿计算标准中，农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资27766元，全省农村居民人年均纯收入12245.6元，居民服务业在岗职工年平均工资58431元，住院伙食补助费每人每天100元。
本院认为，原告方俊槟驾驶电动二轮车碰撞被告张森林临时停放在路面的粤P×××××号小型轿车，发生致原告方俊槟受伤住院及车辆损坏的交通事故。对该宗交通事故，公安交警部门已认定被告张森林和原告方俊槟双方过错在事故发生中作用相当，均应承担事故的同等责任，各方当事人均无异议，本院予以采信。原告因交通事故造成的损失，由其与被告张森林按各自50%承担赔偿责任。因肇事车辆已在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者险，故原告请求被告保险公司在承保的交强险和商业第三者责任险限额内先予赔偿，依法有据，可予支持。对原告请求被告赔偿车辆损失费的问题，因原告未能提供证据证明其车辆损失，故本院对其赔偿请求不予支持。原告请求赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、营养费、康复费、整容费等项目，依法有据，可予支持，但因部分依法不能认定或计算标准缺乏依据，对不合理部分，不予采纳。对被告保险公司认为康复费、整容费，原告并未实际产生，应待产生后再另行诉求的问题，不符合法律的规定，故对被告保险的辩解不予采纳。对被告保险公司认为误工费、护理费的计算标准应按农村居民人均纯收入12245.6元/年计算的问题，因其辩解不符合最高人民法院司法解释的规定，故本院不予采纳。原告在本次事故中的各项损失应为：1、医药费:被告保险公司对医疗单据没有异议，提出应扣除非医保用药的费用，但没有提交证据证明原告医疗费用中有该方面的用药，故对被告保险公司的辩解意见，不予采纳。对原告的医疗费本院确定为22895.58元；2、护理费：按鉴定意见评定住院期间39天，每天配护理人员2名，出院期间20天，每天配护理人员1名，并按2015年度居民服务业在岗职工年平均工资58431元计算，护理费为58431元/年÷365天×(××)＝15688.32元；3、误工费：按鉴定意见误工期评定为120天，并按汕头市农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准，误工费为27766元÷365天×120天＝9128.55元；4、住院伙食补助费：39天×100元/天=3900元；5、交通费：原告主张赔偿交通费，虽然没有相关票据，但考虑原告住院、出院等均需支付交通费用的实际，本院酌定交通费为300元；6、营养费：按鉴定意见为1200元；7、康复费：按鉴定意见为1500元；8、残疾赔偿金：原告为十级伤残，按照2015年度广东省农村居民人均纯收入12245.6元/年计算，残疾赔偿金为12245.6元/年×20年×10%=24491.2元；9、精神损害抚慰金，因本次交通事故致原告十级伤残，显然已造成其一定的精神痛苦，综合考虑本地平均生活水平和损害后果等因素，原告请求赔偿精神损害抚慰金5000元的数额适当，可予照准。10、整容费：按鉴定意见为3000元；上述损失共计87103.65元，抵除被告支付医疗费4000元后为83103.65元。被告保险公司应在交强险限额内赔付给原告医疗费用赔偿限额10000元内对包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、整容费，对死亡伤残赔偿限额110000元内对包括残疾赔偿金、护理费、康复费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等项目的损失66108.07元，不足部分医疗费、住院伙食补助费、营养费、整容费共20995.58元，由被告保险公司承担50%的责任即在商业第三者责任险限额内直接向原告赔付10497.79元，被告保险公司共应赔付76605.86元。但因原告损失数额中被告张森林已支付了4000元，故原告的实际损失应减去被告张森林已支付的数额，即被告保险公司实应赔偿原告方俊槟的损失数额为72605.86元。对被告保险公司认为其公司不应承担诉讼费、鉴定费的问题，本院认为，诉讼费用包括鉴定费在内虽不属于保险赔偿范围，但法律规定诉讼费用由败诉方承担，故保险公司是否需承担诉讼费，是依其应否承担赔偿责任决定，因此，对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。被告张森林已为原告支付的款项，由其依保险合同的约定，另行向被告保险公司主张。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于适用审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河源中心支公司应于本判决发生法律效力之日起7日内赔付给原告方俊槟各项损失72605.86元。
二、驳回原告方俊槟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2467.4元减半收取1233.7元、鉴定费3300元，共4533.7元，由原告负担426.13元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河源中心支公司负担4107.57元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司河源中心支公司负担案件受理费在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 彭明裕
二〇一六年三月十一日
书记员 谢 纯
第8页共8页