wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民一初字第967号
原告湖南凤翔房地产开发有限公司。
法定代表人缐怀东，该公司董事长。
被告湖南新康建设集团有限公司。
法定代表人康叔南，该公司董事长。
第三人袁仕书，男。
第三人刘建春，男。
第三人曾学良，男。
第三人袁伍坚，男。
第三人袁仲长，男。
第三人肖叔利，男。
本院在审理原告湖南凤翔房地产开发有限公司与被告湖南新康建设集团有限公司、第三人袁仕书、刘建春、曾学良、袁伍坚、袁仲长、肖叔利建设工程施工合同纠纷一案中，原告湖南凤翔房地产开发有限公司以客观情况发生变化为由，向本院申请撤回对被告湖南新康建设集团有限公司的起诉，并于2015年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告湖南凤翔房地产开发有限公司撤回对被告湖南新康建设集团有限公司的起诉。
本案案件受理费23340元，减半收取11670元，由原告湖南凤翔房地产开发有限公司负担。
审 判 长 康 静
人民陪审员 曾 利
人民陪审员 罗小乐
二〇一五年十月十一日
代理书记员 龚 伟
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0323民初205号
原告陈洽栢，男，1998年8月1日出生，汉族，居民。
委托代理人曾雅权，工人。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书等。
被告魏新庆，男，1995年12月15日出生，汉族，农民。
被告渤海财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：河南省南阳市卧龙区高新路与明山路交叉口。统一社会信用代码：914113006700741059。
公司负责人张德全，总经理。
委托代理人刘万辉，该公司员工。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代为领取法律文书。
原告陈洽栢诉被告魏新庆、被告渤海财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称：渤海财险南阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法由代理审判员张白泉适用小额诉讼程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告陈洽栢的委托代理人曾雅权，被告渤海财险南阳支公司委托代理人刘万辉到庭参加了诉讼，被告魏新庆经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洽栢诉称：2016年12月25日21时40分，被告魏新庆驾驶豫r×××××小型轿车由竹山县宝丰镇往竹山县城关镇方向行驶，行驶至竹山县麻家渡镇桥头路段时，与我乘坐的由我表哥曾雅权驾驶的普通二轮电动车发生刮擦，造成我和曾雅权受伤及电动车受损的交通事故。事故发生后，被告魏新庆弃车逃逸，经交警部门查实认定，魏新庆承担此次事故全部责任。事发后，为损失赔偿事宜与被告魏新庆协商未果，现向法院起诉请求判令被告魏新庆及其车辆投保的保险公司共同赔偿我经济损失4810元（含医疗费950.71元，误工费800元，住院伙食补助费800元，营养费400元，护理费560元，交通费300元，精神抚慰金1000元）。
被告渤海财险南阳支公司辩称：事故属实，对交警部门的责任划分无异议，被告魏新庆所驾驶的车辆在我公司投保有交强险，我公司在保险责任限额内依法担责，但原告主张的各项损失赔偿标准过高，精神抚慰金不应支持，请求人民法院据实核定后依法裁判。
被告魏新庆未到庭参加诉讼，仅在审理中向本院邮寄了一份书面答辩状辩称：对事故责任无异议，我在渤海财险南阳支公司投有交强险，应由该公司在交强险范围内予以赔偿，另我已支付医疗费4000元，应当予以返还。被告魏新庆未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利，本院将依据原、被告所提交的证据及庭审查明的事实对本案事实予以综合分析认定。
经审理查明：原、被告对本案交通事故的发生、责任认定及投保事实无异议。事故发生后，原告陈洽栢前往竹山县人民医院住院治疗1天，支付医疗费950.71元，伤情经诊断为头皮血肿、多处挫伤，出院时仍伴有轻微头痛、头晕，医嘱建议注意休息，不适随诊。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（2016度）相关规定，对原告陈洽栢的相关损失认定如下：1、医疗费950.71元；2、误工费255.90元（31138元／年÷365天×3天）；3、护理费85.30元（31138元／年÷365天×1天）；4、住院伙食补助费50元；5、交通费酌定50元，以上合计1391.91元。
另查明，被告魏新庆称其已向原告及另一伤者曾雅权垫付了相关费用共计4000元，但原告对此予以否认，根据医疗费票据显示，住院期间，被告魏新庆仅向医院预交了2500元，其中包括原告陈洽栢住院费1200元，曾雅权住院费1300元，出院时结算余款已由原告方领取。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案原告曾雅权因交通事故受伤，由此造成的损失应由对本次交通事故负有责任的人承担相应赔偿责任。交警部门对被告魏新庆负此次事故全部责任的认定程序合法，事实清楚，本院予以确认。被告魏新庆在渤海财险南阳支公司投有交强险，且原告损失未超出交强险赔偿限额，故应由渤海财险南阳支公司在交强险限额内承担赔偿责任。原告主张按每天80元标准计算10天的误工费，本院认为原告未能提供相关收入证明，本院参照居民服务业标准计算误工损失，但原告仅住院治疗1天，按10天时间计算误工费无事实依据，考虑到原告出院时仍伴有轻微头痛、头晕，医嘱也建议注意休息，本院酌定3天。营养费无医嘱建议，本院不予支持。原告主张精神抚慰金1000元，因原告伤情较轻，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内向原告陈洽栢支付赔偿金1391.91元。
二、被告魏新庆不承担赔偿责任（已支付1200元）。
三、驳回原告陈洽栢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告魏新庆负担。
本判决为终审判决，送达后即具有法律效力。
代理审判员 张白泉
二〇一七年四月四日
书 记 员 瞿 彬
附：本判决所适用的法律法规司法解释规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0223刑初228号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人谭某，男，1985年12月29日出生，汉族，湖南省攸县人，初中文化，个体工商业者，住长沙市岳麓区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年9月5日被攸县公安局刑事拘留；经攸县人民检察院批准，于2016年9月20日被攸县公安局执行逮捕。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉[2016]235号起诉书指控被告人谭某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院指派检察员王延出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2016年8月29日，被告人谭某入住攸县联星街道觅你酒店1111号房间。20时许，李某1、李某2、吴某、谢曼生、宁某到被告人谭某入住的觅你酒店1111房间休息。后有人提议吸食毒品，吴某、李某2一同购买了吸毒工具，并制作了吸毒用的“冰壶”，谢曼生拿出一小包冰毒，谭某、李某1、李某2、吴某、宁某将冰毒吸食。因毒品较少，谢曼生又电话联系陈某送了一小包冰毒到该房间，李某1、李某2、吴某、宁某将陈某送的冰毒吸食，李某2支付了陈某200元钱。22时许，公安机关在觅你酒店1111房间将涉嫌吸毒的被告人谭某和李某1、李某2、吴某、宁某、陈某查获。经对被告人谭某和李某1、李某2、吴某、宁某的尿液进行甲基苯丙胺类检测，结果均呈阳性。
证明上述事实的证据有户籍资料；觅你酒店客房登记单；抓获经过；李某1、李某2、吴某、宁某、谭某尿样采集经过、尿样检测报告单；尿样检测意见告知书；证人李某1、李某2、吴某、宁某、陈某的证言；检查笔录；被告人谭某的供述与辩解等证据材料。
经庭审质证，被告人谭某对上述证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人谭某容留他人在其入住的酒店房间吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人谭某能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人谭某的刑期自2016年9月5日起至2017年3月4日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王雅冰
人民陪审员 刘文全
人民陪审员 陈冬娥
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 丁慕蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初7945号
原告：中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行，住所地：温州市新城大道新城大厦，统一社会信用代码：91330300845068701Q。
主要负责人：傅云惠，支行行长。
委托诉讼代理人：陆向阳，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：庄稼鸣，男，该公司职员。
被告：胡仁义，男，1981年10月3日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
被告：肖仁芳，女，1982年12月12日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
原告中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行（以下简称工行开发区支行）与被告胡仁义、肖仁芳信用卡纠纷一案，原告工行开发区支行于2017年6月21日向本院提起诉讼。诉讼请求：1.判令被告胡仁义、肖仁芳立即共同偿付尚欠原告牡丹卡透支本金36394.92元、逾期利息491.97元、违约金1508.75元（暂计至2017年4月1日止）及之后产生的逾期利息按日利率万分之五计收、滞纳金以最低还款额未还部分的5%按月计收（不超过500元）、手续费、追索费。2.若被告胡仁义、肖仁芳不立即偿付上述款项，则依法拍卖被告胡仁义所有的朗逸SVW7167LSD（牌照号：浙Ｃ×××××）抵押的轿车，所得价款由原告优先受偿。3.本案诉讼费由被告胡仁义、肖仁芳承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年4月8日，被告胡仁义向原告工行开发区支行申领牡丹贷记卡一张，卡号为62×××73，并声明知悉和遵守《牡丹卡章程》及《牡丹卡领用合同》的规定，承担透支产生的利息、费用。
《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十二条约定：持卡人在到期还款日之前偿还应还款项，持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金。持卡人超限使用发卡机构批准的账户信用额度，如在账户超限取款当日（即发卡机构对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按照一定比例支付超限费。
《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条约定：申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费等。
2015年4月10日，原告工行开发区支行与被告胡仁义签订《信用卡汽车分期付款还款合同》（合同编号为FQ-
JC-12032040车贷201500999）。合同约定：被告胡仁义以其卡号为62×××73牡丹贷记卡透支66300元，并支付手续费7219.44元，用于购买朗逸SVW7167LSD轿车；合同项下透支（包括手续费）分36期还款即自于2015年4月10日起至2017年12月26日止，采用按月还本付费的还款方式，每月25日前存入指定的账户。
同日，被告肖仁芳向原告工行开发区支行出具《共同偿债人承诺书》，约定：被告肖仁芳自愿作为《信用卡汽车分期付款还款合同》（合同编号为FQ-
JC-12032040车贷201500999）项下债务的共同债务人，其责任属于债务加入而非保证担保。
同日，原告工行开发区支行与被告胡仁义签订《抵押合同》（合同编号为FQ-
JC-12032040车抵201500999），约定：被告胡仁义将其购买的朗逸SVW7167LSD轿车，为购车透支债务提供抵押担保；抵押担保范围为主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现抵押权的费用等。2015年4月17日，原告工行开发区支行与被告胡仁义为该车办理了抵押登记手续。
2015年4月10日，原告工行开发区支行向被告胡仁义发放贷款66300元。被告胡仁义向原告工行开发区支行偿还本息至2016年10月25日。截止2017年10月12日，被告胡仁义尚欠原告工行开发区支行透支本金34567.92元，利息896.04元，违约金2508.75元。
在诉讼过程中，原告工行开发区支行表示停止向被告胡仁义计收2017年6月1日之后的利息、违约金。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告工行开发区支行的诉讼请求于法有据，依法予以支持。原告工行开发区支行表示停止向被告胡仁义计收2017年6月1日之后的利息、违约金，系当事人处分自己的民事权利与诉讼权利，依法予以准许。尽管违约金已于2017年6月1日起被停收，但原告对同一违约金逐月多次计收于法无据，本案最低还款额应为透支本金34567.92元，故对违约金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即34567.92元×5%=1728.40元。被告胡仁义、肖仁芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第（二）项、第四十一条、第四十二条第（四）项、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡仁义、肖仁芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行信用卡透支款本金34567.92元及利息896.04元、违约金1728.40元。
二、如被告胡仁义、肖仁芳未按期履行上述第一项义务，则依法拍卖或者变卖被告胡仁义提供抵押的车牌号为浙Ｃ×××××奔驰牌轿车(车辆识别代号/车架号：LSVAL4181D2062294，发动机号：381191)，所得价款由原告中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行优先受偿。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，由被告胡仁义、肖仁芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金献华
审 判 员 吕福权
人民陪审员 蔡 红
二〇一七年十二月一日
代书 记员 吴苗苗
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸠执字第00586-1号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住所地芜湖市。
被执行人：芜湖星城置业有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
本院依据已发生法律效力的（2014）鸠民申担字第00002号民事裁定书所确定的义务，于2014年9月10日以（2014）鸠执字第00586号执行裁定书查封被执行人所有的位于芜湖市东部星城的房产，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今为履行。本院依法对被查封的房产进行了评估和拍卖，经三次拍卖均流拍。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题意见》第490条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第34条的规定，裁定如下：
变卖被执行人芜湖星城置业有限公司名下所有的东部星城东区某楼房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅根生
审判员 周光保
审判员 张 川
二〇一五年九月二十一日
书记员 朱希芳
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921民特11号
申请人：霞浦县农村信用合作联社，住所地福建省霞浦县龙首路**号。
法定代表人：刘华忠，理事长。
委托诉讼代理人：林云，男，1960年1月28日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县，系该公司职工。
被申请人：付丽赛，女，1970年10月3日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。
霞浦县农村信用合作联社（以下简称霞浦农信社）与被申请人付丽赛实现担保物权一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
霞浦农信社称，要求对付丽赛名下所有的位于霞浦县××街道××楼××室的抵押房产进行拍卖、变卖，所得价款优先偿还霞浦农信社的债权本金45万元、利息1386元（其中：期限内贷款利息1386元），本息合计451386元。利息暂从2016年12月21日算至2017年1月6日，2017年1月7日起至本息全部清偿之日止的利息按合同约定的月利率另行计付。事实和理由：2014年1月20日，申请人与被申请人付丽赛签订了合同编号为高抵××号《最高额抵押借款合同》，约定自2014年1月20日起至2017年1月19日止，由申请人在贷款余额人民币45万元内，根据债务人的需要和申请人资金供给的可能，对债务人发放贷款。上述期间为担保债权确定期间。贷款的最后到期日不超过2017年1月19日。借款用途范围为养殖。每笔贷款的金额、用途、期限、利率和还款方式以借款借据为准。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款月利率为8.4‰。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%（月利率12.6‰）计收利息。债务人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率12.6‰计收利息。债务人有义务按合同约定履行债务。债务人违约，申请人有权提前收回尚未到期的贷款。因债务人违约致使申请人申请实现债权的，债务人应当承担申请人为此支付的差旅费及其他实现债权的费用”。在上述借款合同约定的担保债权的确定期间内，债务人付丽赛与申请人于2016年1月7日签订了一份《借款借据》，向申请人借款45万元，约定月利率为8.4‰，借款用途均为养殖，还款日期为2017年1月6日，还款方式为按季结息，利随本清，担保方式为物的担保。担保物为：评估价值为75.16万元，现坐落于霞浦县××街道××楼××室。抵押担保的范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。2014年1月22日，双方在霞浦县房地产管理所办理了上述房地产抵押登记。房屋他项权证登记号为霞房他项松港字第××号。申请人于2016年1月7日向被申请人付丽赛发放了45万元贷款。债务人付丽赛借取上述45万元借款后，并没有按约向申请人归还借款，截止2017年1月6日共结欠借款利息1386元（其中：期限内贷款利息1386元），结欠本息合计451386元，利息暂从2016年12月21日算至2017年1月6日，2017年1月7日起至本息全部清偿之日止的利息按合同约定的月利率另行计付，贷款已逾期，债务人已造成违约，依合同约定，申请人有权收回贷款。付丽赛的行为已构成严重违约，经催讨亦置之不理。
付丽赛未作答辩。
本院经审查认为，霞浦农信社与付丽赛之间订立的《最高额抵押借款合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按约履行。霞浦农信社按约及时向付丽赛支付了450000元，付丽赛未按照合同约定按期归还本息，已构成违约,霞浦农信社有权行使抵押权。付丽赛同意以名下坐落于霞浦县××街道××楼××室房产作为抵押并经政府相关部门办理了抵押登记，抵押权依法设立。霞浦农信社有权以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。霞浦农信社请求对付丽赛名下坐落于霞浦县××街道××楼××室房产依法进行拍卖、变卖，以优先偿还结欠霞浦县农村信用合作联社贷款本金450000元及利息（含借期内利息、罚息及复利，截止2017年1月6日本息合计为451386元），自2017年1月7日起以本金450000元按合同约定利率计算至付丽赛实际清偿之日止的请求，符合法律规定，依法应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人付丽赛坐落于霞浦县××街道××楼××室的房产，优先偿还结欠霞浦县农村信用合作联社贷款本金450000元及利息（含借期内利息、罚息及复利，截止2017年1月6日本息合计为451386元），自2017年1月7日起以本金450000元按合同约定利率计算至付丽赛实际清偿之日止。
申请费2690元，由被申请人付丽赛负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 陈 霖
二〇一七年四月六日
书记员 颜阔钫
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
执行提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0921民特11号申请人：霞浦县农村信用合作联社，住所地福建省霞浦县龙首路**号。法定代表人：刘华忠，理事长。委托诉讼代理人：林云，男，1960年1月28日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县，系该公司职工。被申请人：付丽赛，女，1970年10月3日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。霞浦县农村信用合作联社（以下简称霞浦农信社）与被申请人付丽赛实现担保物权一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。霞浦农信社称，要求对付丽赛名下所有的位于霞浦县××街道××楼××室的抵押房产进行拍卖、变卖，所得价款优先偿还霞浦农信社的债权本金45万元、利息1386元（其中：期限内贷款利息1386元），本息合计451386元。利息暂从2016年12月21日算至2017年1月6日，2017年1月7日起至本息全部清偿之日止的利息按合同约定的月利率另行计付。事实和理由：2014年1月20日，申请人与被申请人付丽赛签订了合同编号为高抵××号《最高额抵押借款合同》，约定自2014年1月20日起至2017年1月19日止，由申请人在贷款余额人民币45万元内，根据债务人的需要和申请人资金供给的可能，对债务人发放贷款。上述期间为担保债权确定期间。贷款的最后到期日不超过2017年1月19日。借款用途范围为养殖。每笔贷款的金额、用途、期限、利率和还款方式以借款借据为准。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款月利率为8.4‰。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%（月利率12.6‰）计收利息。债务人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率12.6‰计收利息。债务人有义务按合同约定履行债务。债务人违约，申请人有权提前收回尚未到期的贷款。因债务人违约致使申请人申请实现债权的，债务人应当承担申请人为此支付的差旅费及其他实现债权的费用”。在上述借款合同约定的担保债权的确定期间内，债务人付丽赛与申请人于2016年1月7日签订了一份《借款借据》，向申请人借款45万元，约定月利率为8.4‰，借款用途均为养殖，还款日期为2017年1月6日，还款方式为按季结息，利随本清，担保方式为物的担保。担保物为：评估价值为75.16万元，现坐落于霞浦县××街道××楼××室。抵押担保的范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。2014年1月22日，双方在霞浦县房地产管理所办理了上述房地产抵押登记。房屋他项权证登记号为霞房他项松港字第××号。申请人于2016年1月7日向被申请人付丽赛发放了45万元贷款。债务人付丽赛借取上述45万元借款后，并没有按约向申请人归还借款，截止2017年1月6日共结欠借款利息1386元（其中：期限内贷款利息1386元），结欠本息合计451386元，利息暂从2016年12月21日算至2017年1月6日，2017年1月7日起至本息全部清偿之日止的利息按合同约定的月利率另行计付，贷款已逾期，债务人已造成违约，依合同约定，申请人有权收回贷款。付丽赛的行为已构成严重违约，经催讨亦置之不理。付丽赛未作答辩。本院经审查认为，霞浦农信社与付丽赛之间订立的《最高额抵押借款合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按约履行。霞浦农信社按约及时向付丽赛支付了450000元，付丽赛未按照合同约定按期归还本息，已构成违约,霞浦农信社有权行使抵押权。付丽赛同意以名下坐落于霞浦县××街道××楼××室房产作为抵押并经政府相关部门办理了抵押登记，抵押权依法设立。霞浦农信社有权以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。霞浦农信社请求对付丽赛名下坐落于霞浦县××街道××楼××室房产依法进行拍卖、变卖，以优先偿还结欠霞浦县农村信用合作联社贷款本金450000元及利息（含借期内利息、罚息及复利，截止2017年1月6日本息合计为451386元），自2017年1月7日起以本金450000元按合同约定利率计算至付丽赛实际清偿之日止的请求，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准予拍卖、变卖被申请人付丽赛坐落于霞浦县××街道××楼××室的房产，优先偿还结欠霞浦县农村信用合作联社贷款本金450000元及利息（含借期内利息、罚息及复利，截止2017年1月6日本息合计为451386元），自2017年1月7日起以本金450000元按合同约定利率计算至付丽赛实际清偿之日止。申请费2690元，由被申请人付丽赛负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员 陈 霖二〇一七年四月六日书记员 颜阔钫附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。执行提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。SHAPE*MERGEFORMATSHAPE*MERGEFORMAT
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1881刑初125号
公诉机关安徽省宁国市人民检察院。
被告人汪成栋，男,1997年1月5日出生于安徽省宁国市，汉族，初中文化，家电销售员，住宁国市，户籍地�国市。被告人汪成栋曾因殴打他人于2012年6月23日被宁国市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币500元；曾因殴打他人于2012年8月14日被宁国市公安局行政拘留十二日；曾因殴打他人于2015年2月6日被宁国市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币500元；曾因殴打他人于2016年3月5日被宁国市公安局行政拘留五日，并处罚款人民币200元。被告人汪成栋因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月18日被宁国市公安局刑事拘留，同年3月27日经宁国市人民检察院批准逮捕，次日由宁国市公安局执行逮捕。现羁押于宁国市看守所。
辩护人李文忠，安徽南宣律师事务所律师。
宁国市人民检察院以宁检刑诉[2017]124号起诉书指控被告人汪成栋犯盗窃罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员李再娟出庭支持公诉，被告人汪成栋及其辩护人李文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2015年8月至2017年2月期间，被告人汪成栋在宁国市南极乡及其亲属家中实施盗窃作案4次，涉案财物共计价值人民币10085余元。为此，公诉机关提供了相应证据，请求以盗窃罪追究被告人汪成栋的刑事责任。
被告人汪成栋对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪，请求对其从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见是：1、对起诉书指控的事实和罪名没有异议；2、被告人汪成栋归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，且当庭自愿认罪，认罪悔罪态度较好，依法可以从轻处罚；3、案发后，被告人亲属代为赔偿被害人部分经济损失，并取得了大部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚；4、被告人主观恶性不大，其自小生活在单亲家庭，父母疏于管�，导致其未形成正确的人生观，最终走向犯罪之路，但其本性并非邪恶，恳请法庭予以从轻处罚；5、被告人社会危害性较小，其均是在亲戚家走亲访友期间，顺手牵羊实施盗窃，被害人均是其亲戚，这与有预谋的在社会上实施犯罪应当有所区别。综上，恳请法院依法对被告人予以从轻处罚。
经审理查明：2015年8月至2017年2月期间，被告人汪成栋在宁国市南极乡及其亲属家中实施盗窃作案4次，涉案财物共计价值人民币10085余元。具体事实如下：
1、2015年8月1日上午，被告人汪成栋前往宁国市南极乡梅村村吉坑组023号被害人陈某（汪成栋干奶奶）家玩时，趁被害人陈某不备之机，在其房间衣柜抽屉里窃得现金人民币2300余元。
2、2015年10月2日上午，被告人汪成栋前往宁国市南极乡龙川村红游组033号被害人肖某1（汪成栋舅舅）家某，趁人不备�机，在二楼卧室电视柜抽屉内窃得黄金项链1条、黄金戒指1枚，后将所窃得的黄金首饰委托汪某2以人民币4600元的价格销赃至宁国市诚信金店。案发后，经鉴定：被盗黄金项链价值人民币4924.5元，被盗黄金戒指价值人民币735元。
3、2015年12月25日左右的一天晚上，被告人汪成栋行至宁国市南极乡梅村村马村组043号被害人董某（汪成栋表姐）家，趁其家中无人之机，翻窗入户，在一楼房间桌子抽屉内窃得黄金吊坠1枚，后以人民币400元的价格销赃至宁国市诚信金店。案发后，经鉴定：被盗黄金吊坠价值人民币535.5元。
4、2017年2月13日18时许，被告人汪成栋前往宁国市南极乡梅村村上边组002号被害人汪某1（汪成栋大伯）家吃晚饭时，趁人不备之机，在二楼卧室床头柜抽屉内窃得黄金戒指1枚，后以人民币1315元的价格销赃至宁国市诚信金店。案发后，经鉴�：被盗黄金戒指价值人民币1590元。
另查明：案发后，被告人汪成栋父亲汪某3帮其退赔被害人汪某1人民币1000元。被害人董某于2017年3月29日向宁国市公安局出具谅解书一份；被害人汪某1于2017年3月29日向宁国市公安局出具谅解书一份；被害人肖某1于2017年3月30日向宁国市公安局出具谅解书一份，均对汪成栋的盗窃行为表示谅解。
上述事实，被告人汪成栋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、肖某1、董某、汪某1的陈述，证人郑某、汪某2、汪某3的证言，现场辨认笔录、现场方位图、现场照片，书证报案材料、归案说明、情况说明、接受证据材料清单、收条、行政处罚决定书、谅解书、户籍证明及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪成栋以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，共计人民币10085元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人汪成栋曾因殴打他人，多次被行政处罚，且其多次盗窃，其中有一起系入户盗窃，酌情从重处罚。被告人汪成栋归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；另其当庭能够自愿认罪，且被告人已部分赔偿被害人的损失，又取得三位被害人的谅解，可酌情对其予以从轻处罚。对被告人汪成栋的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳，其他辩护意见，无法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人汪成栋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月18日起至2018年2月17日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人汪成栋退赔被害人陈明珠的损失人民币2300元，退赔被害人肖剑锋的损失人民币5659.5元，退赔被害人董秋叶的损失人民币535.5元，退赔被害人汪华正的损失人民币590元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢宗钧
二〇一七年六月二十九日
书记员 饶 铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物�罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执479号
吴优连、萍乡市大哥大购物中心有限公司：
本院执行的吴优连申请萍乡市大哥大购物中心有限公司劳动争议一案，经被执行人萍乡市大哥大购物中心有限公司自动履行，执行金额5652元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年九月十二日
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执4217号
申请执行人徐某,女,1987年10月24日出生,30岁,汉族号码320302198710241627,住徐州市鼓楼区
被执行人李某,男,1981年9月28日出生,36岁,汉族号码320311198109285836,住徐州市铜山区
申请执行人徐某与被执行人李某离婚后财产纠纷一案，由本院作出的（2016）苏0312民初8734号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告李某于本判决生效之日起十日内给付原告徐某偿还汽车贷款的款项33333.3元。二、被告李某于本判决生效之日起十日内给付原告徐某偿还房屋贷款的款项72176元。三、被告李某于本判决生效之日起十日内给付原告徐某欠款100000元。案件受理费5500元，由原告徐某负担1464元，被告李某负担4036元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务履行，申请人于2017年11月20日向本院申请立案，本院依法查询了被执行人的银行账户、工商、房产、土地、车辆等财产信息。在执行过程中具体采取了以下措施：
1、2017年11月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书内容为“驿城花园6#-1-102”。
2、2017年11月依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、被执行人须知、被执行人财产申报令、执行前向被执行人告知书、限制高消费令、执行决定书，督促被执行人积极履行生效法律文书确定的义务。
3、2018年4月因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
4、2017年11月向徐州市及铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询房产及土地使用权登记信息，查询到被执行人名下有驿城花园6#-1-102，权证编号：17916房产一套，但后经核实该房产已被李某出售。
5、2017年11月、2018年2月、4月，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，该部门未能反馈被执行人的证券信息。
6、2017年11月、2018年2月、4月，向工商部门查询工商登记信息，未能查询到被执行人工商登记信息。
7、2017年11月、2018年2月、4月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、多次通过司法查控平台查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国农业银行、江苏省农村信用合作联社、南京银行、广州银行、中国工商银行、中国建设银行、中国交通银行、招商银行等金融机构存款情况。未发现被执行人名下银行存款，因账户余额较少，本院暂未采取下一步划拨措施。
9、2017年11月，向徐州市公安局车辆管理所查询车辆登记信息，该部门反馈发现被执行人名下有一辆福特福克斯牌小轿车，车牌号为苏Ｃ×××××，因未发现该车下落，故未采取扣押措施。
10、2017年2月凌晨执行，根据申请人提供被执行人住址线索，但并未找到该被执行，故未采取拘留等强制措施。
11、2018年4月14日，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的为209543.3元及延迟履行利息，执行过程中，本院执行到位案款0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0312民初8734号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 松
审 判 员 谢云旺
审 判 员 孔祥进
二〇一八年四月十五日
法官助理 胥一康
书 记 员 毛基衡
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终3991号
上诉人（原审原告）：刘红，女，1981年10月4日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：朱圣传、许俊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉广电房地产开发有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道398号。
法定代表人：胡春芳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈卫星，系该公司职工。
委托诉讼代理人：刘劲松，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
上诉人刘红与被上诉人武汉广电房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初3992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人刘红虽向一审法院递交了上诉状，但未在规定的期限交纳上诉费，故本案应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人刘红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 焰
审判员 申 斌
审判员 张文霞
审判员 丰 伟
审判员 骆朝辉
二○二○一七年九月一日
书记员 陈佳佳
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0622民初438号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行。
法定代表人李建峰，职务行长。
委托代理人郜桂平，山西剧阳律师事务所律师。
委托代理人史旭红，男，汉族，系公司职工。
被告赵玉利，男，汉族，应县金城镇苏寨村人。
被告廉海荣，女，汉族，应县金城镇苏寨村人，系被告赵玉利妻子。
被告廉宏，男，汉族，应县金城镇人。
被告王秀莉，女，汉族，系被告廉宏妻子。
被告原翠花，女，汉族，应县金城镇苏寨村人。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行诉被告赵玉利、廉海荣、廉宏、王秀莉、原翠花小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郜桂平、史旭红，被告赵玉利、廉海荣、廉宏到庭参加了诉讼，被告王秀莉、原翠花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵玉利、廉宏、原翠花联保组因资金需求分别向原告借款80000元、80000元、60000元，并于2015年6月29日与我行签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议》。借款合同约定：期限12个月，年利率14.58％，自2015年6月29日起至2016年6月29日止，采用阶段性等额本息还款方式还款，即借款前八个月每月按放款对应日还利息，后四个月等额偿还本息。合同签订后，我行依约于2015年6月29日发放了该笔贷款，但是被告原翠花在第四期还息后至今再无还款，出现了违约。被告赵玉利、廉宏现按约还款，按照三被告与我行签订的《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议》的约定，我行有权要求三被告清偿全部贷款本息，并按逾期贷款罚息利率计收部分利息。同时，《小额贷款联保协议》中的保证条款约定，三被告中任一成员提供上诉贷款的连带保证责任，其保证责任范围为贷款合同项下的贷款本金、利息（包括罚息）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。因此鉴于原翠花的违约行为，我行有权提前收回其联保组未到期的贷款，由三被告一次性偿付剩余欠款的本金、利息、罚息及实现债权的相关费用。请求人民法院判决：
一、被告原翠花提前清偿所借原告人民币60000元，及双方约定的相应利息、逾期利息与违约金（利息从2015年11月29日计算至实际执行日止，罚息从2015年12月29日计算至实际执行之日止。）
二、被告赵玉利提前清偿所借原告人民币本金80000元。
三、被告廉宏提前清偿所借原告人民币本金80000元。
四、原告为实现本案债权支付的相关费用由被告承担。
被告赵玉利、廉宏辩称，我们现欠原告借款本金20000元，利息612元，6月底给付。
被告廉海荣无辩称意见。
被告王秀莉未作答辩。
被告原翠花未作答辩。
经审理查明，被告赵玉利、廉海荣系夫妻关系，被告廉宏、王秀莉系夫妻关系，被告原翠花、严明（已故）系夫妻关系。
被告三家因购买奶牛及饲料需要资金，以联保小组形式于2015年6月29日分别向原告借款80000元、80000元、60000元。三家分别与原告签订了《小额贷款借款合同》，并同时签订了《小额贷款联保协议书》。借款合同约定：三家分别借款80000元、80000元、60000元，期限12个月，年利率14.58％，自2015年6月29日起至2016年6月29日止。贷款合同签订后，原告依约于2015年6月29日发放了贷款。
截止到2016年6月7日，被告赵玉利、廉海荣未归还本金20000元，利息612元；被告廉宏、王秀莉未归还本金20000元，利息612元；被告原翠花未归还本金60000及相应的利息、罚息。
另查明，2016年6月底，被告赵玉利、廉海荣归还本金20000元、利息612元；被告廉宏、王秀莉归还本金20000元、利息612元。
上述事实，有原、被告的陈述笔录、原告提交的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》及还款流水详情信息在案为凭，经本院的审查和庭审质证，足以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。
原告与被告三家签订的《小额贷款借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，五被告应当按合同履行义务。对合同约定的利息，不违反法律规定，应予支持。同时，被告三家又与原告签订了《小额贷款联保协议书》，被告三家互为担保人。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告原翠花于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行借款本金60000元,并按双方约定支付至本判决实际执行之日止相应的利息与罚息。被告赵玉利、廉海荣、廉宏、王秀莉负连带责任。
逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 郁尚国
人民陪审员 任芳春
人民陪审员 安建英
二〇一六年十月十九日
书 记 员 周 慧
河南省郑州市惠济区人民法院
执行裁定�
（2017）豫0108执恢468号
申请执行人朱永军，男，1972年8月9日出生，汉族。
被执行人程建刚，男，1960年9月14日出生，汉族。
本院在执行朱永军与程建刚买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）惠民二初字第47号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人程建刚在银行（或信用社）的存款6050元及利息，或查封、扣押同等价值的财产。
需要续行查封（扣押）、冻结的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审判员 张霄鹏
二〇一七年九月十八日
书记员 王泽豫
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第1944号
原告：深圳市龙岗区平湖街道办事处，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道。
法定代表人：黄惠波。
委托代理人：敖志和，广东晟典律师事务所律师。
被告：钟马辉，户籍地址：广东省深圳市龙岗区平湖。
本院在审理原告深圳市龙岗区平湖街道办事处诉被告钟马辉房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告深圳市龙岗区平湖街道办事处于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市龙岗区平湖街道办事处撤回起诉。
案件受理费人民币6923元（原告已预交），减半收取人民币3461.5元，由原告负担。
审 判 长 王 华
人民陪审员 蔡彬彬
人民陪审员 蔡文钦
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王登峰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深龙法民三初字第1944号原告：深圳市龙岗区平湖街道办事处，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道。法定代表人：黄惠波。委托代理人：敖志和，广东晟典律师事务所律师。被告：钟马辉，户籍地址：广东省深圳市龙岗区平湖。本院在审理原告深圳市龙岗区平湖街道办事处诉被告钟马辉房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告深圳市龙岗区平湖街道办事处于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告深圳市龙岗区平湖街道办事处撤回起诉。案件受理费人民币6923元（原告已预交），减半收取人民币3461.5元，由原告负担。审 判 长  王 华人民陪审员  蔡彬彬人民陪审员  蔡文钦二〇一六年八月二十九日书 记 员  王登峰
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁东民三初字第1022号
原告：鞍山万科物业服务有限公司，住所地：鞍山市。
法定代表人：谢炜，董事长。
委托代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：赵琳。住所地：鞍山市。
本院在审理原告鞍山万科物业服务有限公司诉被告赵琳物业服务合同纠纷一案，原告鞍山万科物业服务有限公司于2014年12月10日向本院提出对被告赵琳的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山万科物业服务有限公司撤回对被告赵琳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山万科物业服务有限公司负担。
审 判 员 李洋
二〇一四年十二月十日
代理书记员 陈鹤
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执321号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司（原新化县农村信用合作联社）。
法人代表李谟放，该行董事长。
委托代理人孙文兵，该行法律事务部执行组组长。
被执行人罗尚初，男。
被执行人梁爱春，女。
本院在执行湖南新化农村商业银行股份有限公司与罗尚初、梁爱春金融借款合同纠纷一案中，经执行查明，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供其相关可执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结的情况下，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。基此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2016）湘1322民初2535号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨剑新
审判员 曾均安
审判员 吴燕燕
二〇一七年九月八日
书记员 郭志红
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第02489号
原告：罗法海，男，1973年3月26日，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：文美荣，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师。
被告：杨立峰，男，1978年11月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区铜陵路。
被告：杨中平，男，1967年12月3日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：杨立峰，男，1978年11月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区铜陵路。
原告罗法海与被告杨立峰、杨中平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员程巅独任审判，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告罗法海的委托代理人文美荣、被告杨立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗法海诉称：2014年3月5日9时左右，被告杨立峰驾驶皖ANUX**号小型轿车沿南陵路由南向北行驶至和平路交叉路口，遇原告罗法海驾驶的普通二轮摩托车沿和平路由东向西行驶，两车发生碰撞，致原告罗法海受伤、车辆损坏。后经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定，被告杨立峰承担此次事故的全部责任，原告罗法海无责任。
事故发生后，原告罗法海被送往合肥市第二人民医院治疗，目前仍在住院治疗，截至起诉之日原告罗法海已花费医疗费用56121.16元。原告罗法海现诉至贵院，请求依法判令：被告杨立峰、杨中平立即向原告罗法海支付拖欠的医疗费56121.16元。
原告罗法海向法庭提供的证据如下：
证据1、交通事故认定书，证明双方之间发生交通事故的事实以及责任划分，杨立峰承担此次事故的全部责任，罗法海无责任。
证据2、驾驶证、机动车信息查询结果单，证明肇事方主体身份。
证据3、情况说明、病情介绍、出院记录、医疗费发票，证明罗法海因交通事故受伤治疗情况以及花费用的事实。
被告杨立峰、杨中平当庭共同辩称：一、对事故的发生没有异议；二、车主为杨中平，驾驶员为杨立峰，杨立峰系得到允许驾驶杨中平的车；三、对医药费没有异议，但是杨立峰现在经济困难，可以先期支付23000元，剩下的在一个月之内支付。
被告杨立峰、杨中平未向法庭提供证据。
当事人对证据的质证及法院的认证意见：
被告杨立峰、杨中平对原告罗法海提供的证据无异议，本院认为，上述证据反映了事故发生经过及治疗情况，真实性、关联性等无瑕疵，本院经审查予以确认。
经审理查明：2014年3月5日9时许，杨立峰驾驶登记在杨中平名下的皖ANUX**号小型轿车沿安徽省合肥市南陵路由南向北行驶至和平路交叉路口，遇罗法海无证驾驶的普通二轮摩托车沿和平路由东向西行驶，两车发生碰撞，致罗法海受伤、车辆损坏。
事故发生后，罗法海被送至安徽省合肥市第二人民医院治疗，该医院诊断其伤情为：左开放性颅内损伤、脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性硬膜外出血、颅骨骨折、颅底骨折、头皮血肿、半月板损伤。该院给予颅脑部分行保守治疗，对骨折部分行内固定术等等对症治疗，罗法海于2014年5月29日出院，目前已产生医疗费56121.16元。
2014年5月6日，合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定杨立峰驾驶机动车上道路行驶疏于观察室造成此次事故的原因，应承担此次事故的全部责任，罗法海无责任。
皖ANUX**号小型轿车登记在杨中平名下，该车未投保机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险，亦未达报废年限。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。受害人遭受人身损害的，其因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费等，赔偿义务人应当予以赔偿。
本院结合法律规定及实际情况先行确定罗法海部分损失如下：
医疗费56121.16元，据医疗费票据计算。
登记的所有人杨中平对本次事故的发生无其他过错，由于该车并未投保交强险，且投保义务人杨中平与侵权人杨立峰并非同一人，则在杨中平应投保的保险责任医疗费分项赔偿限额10000元范围内，杨中平与杨立峰承担连带赔偿责任。另外超过应投保交强险理赔份额的46121.16元医疗费，应由直接侵权人杨立峰承担。鉴于杨立峰目前经济拮据，一次性支付确有困难，现酌情准许其分期履行。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告杨中平、杨立峰于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告罗法海医疗费10000元；
被告杨立峰赔偿原告罗法海医疗费46121.16元，于本判决生效之日起十日给付23000元，于本判决生效之日起四十日内给付23121.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，减半收取595元，保全费550元，共计1145元，由被告杨立峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
代理审判员 程巅
二〇一四年九月十二日
书 记 员 罗文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人与侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初3370号
原告樊某某，户籍地址：江西省某某市某某县。
委托代理人冷某某，广东通远律师事务所律师。
被告江某某，户籍地址：湖北省某某市某某区。
原告樊某某诉被告江某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告樊某某及其委托代理人冷某某到庭参加了诉讼。被告江某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月8日，原、被告双方签订《担保、抵押借款合同》，约定原告向被告提供借款60000元（人民币，下同）整，借款期限为两个月，即2015年9月8日至2015年11月8日，借款利率为月息2%。合同签订当日，原告即依约以现金形式向被告支付了前述借款，被告以其本人名义出具了借款收据予以确认。借款期限届满后次日起，原告多次催促被告还款，被告均予拒绝。截止至起诉时，被告分文未还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付借款本金60000元整及利息（按月息2%，自2015年9月8日计算至借款实际还清之日止，暂计至起诉之日的利息为7200元）；2、被告支付原告因追索债务而产生的律师费2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年9月8日，原、被告签订《担保、抵押借款合同》，约定被告向原告借款60000元，借款期限自2015年9月8日起至2015年11月8日止，借款利息为月息2%；逾期还款，被告除应按照上述约定支付利息外，还需每天按借款金额的3‰支付违约金，并且应支付原告为实现债权而支出的诉讼费、公告费、律师费等所有费用。合同另对管辖等事项进行了约定。当天，被告出具借款收据一份，载明：借款人江某某现收到樊某某借给本人现金60000元，并承诺于2015年11月8日前还清所有借款本金及利息。原告主张借款期限届满后，多次向被告催讨，但被告拒绝支付借款及利息。原告提交委托代理合同及律师费发票，要求被告支付原告因本案诉讼支出的律师费2000元。
以上事实，有原告提交的《担保、抵押借款合同》、借款收据、委托代理合同及律师费发票等证据为证，结合原告庭审陈述，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款60000元、原告已按约定支付借款的事实，有原告提交《担保、抵押借款合同》、借款收据等证据为证，且被告经本院合法传唤未答辩、未到庭、未提出相反主张，故本院对原告关于被告未按约定归还借款和支付利息的主张予以采信，故原告诉请被告支付借款60000元，本院予以支持。约定的借款期限届满，被告未按约定还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告按月利率2%支付自2015年9月8日起至借款实际还清之日止的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方在合同中约定原告为实现债权而产生的律师费由被告承担，现原告提交委托代理合同及律师费发票主张律师费2000元，理由充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
一、被告江某某于本判决生效之日起3日内支付原告樊某某借款60000元。
二、被告江某某于本判决生效之日起3日内支付原告樊某某上述借款的利息（按月利率2%自2015年9月8日起计算至借款付清之日止）。
三、被告江某某于本判决生效之日起3日内支付原告樊某某律师费2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元（原告已预交），由被告江某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨爱华
人民陪审员 廖观雄
人民陪审员 俞小燕
二〇一六年十月九日
书 记 员 李佩珊
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初3370号
原告樊某某，户籍地址：江西省九江市某某县。
委托代理人冷某某，广东通远律师事务所律师。
被告江某某，户籍地址：湖北省黄石市某某区。
原告樊某某诉被告江某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告樊某某及其委托代理人冷某某到庭参加了诉讼。被告江某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月8日，原、被告双方签订《担保、抵押借款合同》，约定原告向被告提供借款60000元（人民币，下同）整，借款期限为两个月，即2015年9月8日至2015年11月8日，借款利率为月息2%。合同签订当日，原告即依约以现金形式向被告支付了前述借款，被告以其本人名义出具了借款收据予以确认。借款期限届满后次日起，原告多次催促被告还款，被告均予拒绝。截止至起诉时，被告分文未还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付借款本金60000元整及利息（按月息2%，自2015年9月8日计算至借款实际还清之日止，暂计至起诉之日的利息为7200元）；2、被告支付原告因追索债务而产生的律师费2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年9月8日，原、被告签订《担保、抵押借款合同》，约定被告向原告借款60000元，借款期限自2015年9月8日起至2015年11月8日止，借款利息为月息2%；逾期还款，被告除应按照上述约定支付利息外，还需每天按借款金额的3‰支付违约金，并且应支付原告为实现债权而支出的诉讼费、公告费、律师费等所有费用。合同另对管辖等事项进行了约定。当天，被告出具借款收据一份，载明：借款人江某某现收到樊某某借给本人现金60000元，并承诺于2015年11月8日前还清所有借款本金及利息。原告主张借款期限届满后，多次向被告催讨，但被告拒绝支付借款及利息。原告提交委托代理合同及律师费发票，要求被告支付原告因本案诉讼支出的律师费2000元。
以上事实，有原告提交的《担保、抵押借款合同》、借款收据、委托代理合同及律师费发票等证据为证，结合原告庭审陈述，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款60000元、原告已按约定支付借款的事实，有原告提交《担保、抵押借款合同》、借款收据等证据为证，且被告经本院合法传唤未答辩、未到庭、未提出相反主张，故本院对原告关于被告未按约定归还借款和支付利息的主张予以采信，故原告诉请被告支付借款60000元，本院予以支持。约定的借款期限届满，被告未按约定还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告按月利率2%支付自2015年9月8日起至借款实际还清之日止的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方在合同中约定原告为实现债权而产生的律师费由被告承担，现原告提交委托代理合同及律师费发票主张律师费2000元，理由充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
一、被告江某某于本判决生效之日起3日内支付原告樊某某借款60000元。
二、被告江某某于本判决生效之日起3日内支付原告樊某某上述借款的利息（按月利率2%自2015年9月8日起计算至借款付清之日止）。
三、被告江某某于本判决生效之日起3日内支付原告樊某某律师费2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元（原告已预交），由被告江某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨爱华
人民陪审员 廖观雄
人民陪审员 俞小燕
二〇一六年十月九日
书 记 员 李佩珊
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初590号
原告：蔡某，教师。
委托代理人：祝和俊，江西都册律师事务所律师。
被告：顾某甲，务工。
原告蔡某与被告顾某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员罗小山适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人祝和俊与被告顾某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称:原、被告于2008年认识，××××年××月××日在玉山县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子顾某乙。2014年原、被告共同购买了五菱牌小型汽车一辆。由于婚前原告对被告了解不够便草率结婚，婚后原、被告性格不合，夫妻感情一般，因被告存在夫妻不忠实的行为且经常打骂原告，从而导致原、被告夫妻感情破裂。2015年原告向玉山法院提起离婚诉讼，2015年9月10日玉山县人民法院作出（2015）玉民一初字第1167号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。一审判决后，原、被告仍然处于分居状态。原告认为其与被告感情已无和好可能，夫妻感情确已破裂，现再次起诉至法院，请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子顾某丙，被告支付抚养费；3、夫妻共同财产依法均等分割；4、本案诉讼费用由被告负担。
原告蔡某向本院提供了以下证据材料证明其主张成立：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份信息及诉讼主体资格；
2、玉山县民政局出具的婚姻登记证明复印件一份，以证明原、被告系合法夫妻关系；
3、qq、微信聊天记录十二页，以证明被告有婚姻不忠实行为并导致夫妻感情破裂的事实；
4、五菱牌小型汽车赣E×××××的车辆信息复印件四份，以证明原、被告的夫妻共同财产情况；
5、（2015）玉民一初字第1167号民事判决书一份，以证明原告曾于2015年7月14日起诉要求与被告离婚，法院判决驳回诉讼请求的事实；
6、房屋租赁协议书复印件一份，以证明原告自2015年判决不准离婚后与被告持续分居生活的事实；
7、赵文珍、王桂玲调查笔录各一份，以证明原、被告夫妻感情确已破裂，儿子随原告生活更有利于成长的事实。
被告顾某甲辩称：原、被告是自由恋爱，婚前感情基础较好。婚后共同生育儿子顾某乙，结婚至今已有八年，虽然原告与被告父母关系不甚融洽，原、被告偶尔也会因家庭生活琐事发生争吵，但这些并不影响夫妻之间的感情。婚生儿子顾某丁，随原告生活不利于孩子成长。2014年购买的一辆牌照为赣E×××××的五菱牌小型汽车大部分由其父母出资，不应作为夫妻共同财产分割。原、被告自2015年暑假分居生活至今，系原告故意躲避被告造成的，但被告认为其与原告是有感情的，夫妻感情仍有和好可能，故被告不同意离婚。
被告顾某甲未向本院提供其他证据材料。
经审理查明：原、被告于2008年年初认识并自由恋爱，××××年××月××日，双方自愿到玉山县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子顾某乙，现基本上随被告父母生活。原、被告共同生活期间，因家庭生活琐事发生争吵，使夫妻感情出现裂痕，2015年上半年开始分居生活。同年7月14日，原告起诉至法院要求与被告离婚，玉山县人民法院于2015年9月10日作出（2015）玉民一初字第1167号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。判决后，原被告仍无和好迹象，继续分居生活。现原告再次诉至法院，请求依法准予原、被告离婚。
另查明，原、被告在婚姻存续期间购买车牌号为赣E×××××的五菱牌小型汽车一辆，并无夫妻共同债权、债务及存款。庭审结束后，原告还向本院表示自愿放弃分割夫妻共同财产，并自愿负担本案诉讼费。
上述认定的事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的书面证据予以证明。原告提供的证据1、2、4、5符合证据的客观性，且与本案具有关联性，本院予以认定。原告提供的证据3、6、7因无其它证据予以佐证，本院不予采信。
本院认为，原、被告虽自由恋爱，但婚前缺乏深入了解便草率结婚，婚姻基础并不牢固。婚后，双方因性格不合相互猜忌且婆媳关系紧张，经常为家庭琐事发生争吵，感情出现危机，加上各方疏于沟通化解，使矛盾不断激化并开始分居生活，致原告于2015年7月14日向本院提起离婚诉讼。本院鉴于双方系自由恋爱，婚后感情尚可，仍存和好可能等方面综合判断，判决驳回原告的诉讼请求，并期望各方通过理性思考，合理应对，解决好存在的分歧，共同缔结并达成和谐的婚姻家庭关系。但原、被告及各方并没有通过努力和有效方式来修复业已出现裂隙的婚姻家庭关系，原告又于判决六个月后再次提起离婚诉讼，坚决要求与被告离婚，且在诉讼中坚决不同意调解。由此可见，原、被告夫妻之间及家庭矛盾并未得到缓和，反而随着时间的拖延越发加剧，虽经本院努力主持调和仍无济于事，可以认定夫妻双方感情确已完全破裂，已无和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以准许。登记于被告名下车牌号为赣E×××××的五菱牌小型汽车一辆，即使如被告陈述，大部分购置款系由其父母出资，该部分出资也只能视为父母对子女的赠与，因该财产系被告在婚姻存续期间受赠与所得，且在赠与中其父母并未明确只归被告一方，当认定为原、被告夫妻共同财产，在离婚时应依法予以分割。但原告庭后表示自愿放弃分割，属于当事人的真实意思表示，本院予以认可。婚生儿子顾某戊，且被告收入稳定，有抚养的经济能力，本院综合考虑后，认为婚生儿子顾某己，由被告直接抚养更有利于其成长，原告应依法支付子女抚养费。经原告所在学校证明，原告每月固定收入为人民币2,500元，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，本院酌定由原告每月支付人民币600元作为婚生儿子顾某乙的抚养费。另，原告庭后表示自愿负担本案诉讼费，该表示属于原告的真实意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告蔡某与被告顾某甲离婚；
原、被告婚生儿子顾某庚，原告蔡某于判决生效后每年的12月30日前支付当年的子女抚养费计人民币7，200元直至顾某乙年满十八周岁时止；
原、被告夫妻共同财产车牌号为赣E×××××的五菱牌小型汽车一辆归被告顾某甲所有。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 罗小山
二〇一六年五月二十三日
书记员 余 晴
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终5563号
上诉人（原审原告）：贾某1，男，生于1948年7月12日，汉族，住南阳市卧龙区。
上诉人（原审原告）：贾某2，男，生于1962年8月31日，汉族，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人:和平，河南豫宛律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：贾某3，女，生于1947年8月20日，汉族，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人:贾聚法（系贾某3丈夫），男，生于1950年9月13日，汉族，住址。
被上诉人（原审被告）：贾某4，男，生于1953年10月1日，汉族，住南阳市。
委托诉讼代理人:张汉卿，河南宛信律师事务所律师。
上诉人贾某1、贾某2、贾某3因与被上诉人贾某4为继承纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（以下简称一审法院）（2015）宛龙蒲民初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。贾某1，贾某2及其委托诉讼代理人和平，贾某3的委托诉讼代理人贾聚法，贾某4及其委托诉讼代理人张汉卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贾某1、贾某2、贾某3上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持其一审诉求；2、一二审诉讼费用由贾某4承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，双方争议的财产应属当事人母亲闫会荣遗留的财产。蒲山派出所资料证实，争议房产1988年以前的户主是闫会荣，1979年第一轮农村土地承包时，取得的农村集体土地的使用权。闫会荣是户主的身份不容置疑，闫会荣也不会把户主身份给贾某4。当事人争议的房屋北屋是闫会荣1966年所盖，西屋是1987年所盖。贾某1、贾某2、贾某3一审提交的证据，可以证实争议房产系闫会荣的遗产。二、贾某4依法不应取得农村宅基地使用权，其一审出具的《宅基地使用证》和《南阳市卧龙区村（局）民住宅建设工程规划许可证》应为虚假。首先，该《宅基地使用证》显示的户主和蒲山镇派出所登记的户口簿的户主不一致。贾某4提交的规划许可证是利用伪造的《宅基地使用证》于2014年补办的。贾某41970年当兵，后于1978年被招收为原南阳县酒厂计划内合同制工人，之后又转入啤酒厂至2012年退休，贾某4自参加工作时已不再具备农村集体经济组织成员资格，其户口在1988年也已转入城市，其不应享有宅基地使用权。
贾某4辩称，贾某1、贾某2、贾某3上诉所述不属实，其上诉不能成立。1978或1979年土地承包的时候，贾某4、贾某2、闫会荣都在农村分有土地，贾某4之前虽是合同工，但是合同内临时工，当时并不转户口，还是靠农村的粮食吃饭，还属于农村户口。贾某4只是因为县里劳动力调配去了酒厂，登记户口时虽写了县酒厂，但并不属于在酒厂工作。争议房产是贾某4在取得宅基地使用权后建盖的，有村里的证明可以证实。
贾某1、贾某2、贾某3向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告贾某4返还原告贾某2合法继承的财产份额的二分之一，对剩余的二分之一由三原告贾某1、贾某3、贾某2及被告贾某4进行四等分，其中原告贾某2占总份额的八分之五。原告贾某1、贾某3、被告贾某4各占总份额的八分之一。继承的遗产位于卧龙区蒲山镇槐树湾村三组闫会荣的宅基地及房屋所置换的540平方米的住宅。2、本案诉讼费用由被告贾某4承担。
一审法院认定事实：原告贾某1、贾某2、贾某3与被告贾某4是兄弟姊妹关系，父亲贾宗洲，母亲闫会荣。1989年10月20日，贾宗洲去世，2002年7月19日，闫会荣去世。贾宗洲、闫会荣去世前，均未留下书面遗嘱和遗赠抚养协议。2013年7月29日，被告贾某4与翟向东就卧龙区蒲山镇槐树湾村三组涉及被拆迁房屋签订《房屋拆迁置换协议》。2014年4月至5月期间，三原告贾某1、贾某2、贾某3与被告贾某4就上述房屋的拆迁及置换发生争议。另查明，1983年10月13日，原南阳县人民政府给被告贾某4颁发宛县政建字第NO226361号《宅基地使用证》，该证显示:“户主:贾某4，住址：蒲山公社槐树湾大队第三生产队，面积：长19米、宽11米，合叁分壹厘肆毫，四至：东冯清海、西水沟、南水沟、北出路。”经被告贾某4申请，南阳市卧龙区蒲山镇村镇建设环境保护所向被告贾某4颁发宛龙规管前建字（2014）第602号《南阳市卧龙区村（局）民住宅建设工程规划许可证》。该证显示：“贾某4：你申请在蒲山乡（镇）槐树××）××组号建工程业经核准特发此证，准予建设。本次核准工程项目工程项目名称住宅层数1砖混宅基地面积（长×宽）10×4.5层数1砖木宅基地面积（长×宽）6×3座落位置东邻院内院内，西邻水沟冯清海，南邻出路……，北邻水沟院内，备注：补证附件：申请1份。”
一审法院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。原、被告双方对于诉争被拆迁的房屋位于卧龙区蒲山镇槐树湾村三组无争议，但是对于该房屋的所有权人和房屋数量陈述不一致。三原告贾某1、贾某2、贾某3请求被告贾某4返还位于卧龙区蒲山镇槐树湾村三组闫会荣的宅基地及房屋所置换的540平方米的住宅三原告合法继承的财产份额，三原告应提供相应的证据证实被拆迁的房屋系其母亲闫会荣的遗留的个人合法财产，但被拆迁房屋的《宅基地使用证》、《南阳市卧龙区村（局）民住宅建设工程规划许可证》均显示户主为贾某4，无法确定被拆迁房屋的所有权人是原、被告母亲闫会荣。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告提供的证据不足以充分证明自己的主张，应承担对其不利的法律后果，现三原告未提交充分的证据证明该诉争被拆迁的宅基地上的房屋为其母亲闫会荣的遗产，该房屋被拆迁所置换的房屋不能按遗产来进行分配，故三原告的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告贾某1、贾某2、贾某3的诉讼请求。案件受理费100元，由原告贾某1、贾某2、贾某3共同负担。
本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，贾某4称争议房产为其所有，提供有蒲山镇村委会的相关证明证实。根据相关证明显示，村组于1983年将争议宅基地规划确权为贾某4建房所用宅基地，贾某4于1986年扒掉该宅基地的三间旧房，另建新房。同时贾某4一审也提交了相应的《宅基地使用证》和《南阳市卧龙区村（局）民住宅建设工程规划许可证》予以证实。贾某1、贾某2、贾某3主张争议房产为双方母亲闫会荣的遗产，所提供的依据并不充足。一审对贾某1、贾某2、贾某3的主张未予认定，判决驳回其诉讼请求并无不当。贾某1、贾某2、贾某3的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由贾某1、贾某2、贾某3负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈德林
审判员 孙小刚
审判员 孙 娟
二〇一七年三月十七日
书记员 钱薪谕
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民六初字第00461号
原告：夏，无职业。
委托代理人：郭红光，沈阳金塑料管材有限公司法律顾问。
被告：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212号。
法定代表人：王奇，该公司董事长。
委托代理人：阎凤明，该公司法律顾问。
原告夏与被告沈阳商业城股份有限公司劳动争议一案，本院于2015年12月29日受理后，依法由审判员杨丽担任审判长并主审，与代理审判员张萌萌、人民陪审员张玉华组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告夏及其委托代理人郭红光，被告沈阳商业城股份有限公司委托代理人阎凤明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏诉称，企业的欺诈行为不得不让本人诉至法院，用其他改制企业沈阳商业城（股份）有限公司的改制欺骗员工，本人单位惯用的手段就是用沈阳商业城或商业城做简称。要求其确认查档发现的《终止或解除劳动合同证明书》中的改制主体不适格。《终止或解除劳动合同证明书》违法无效。
被告沈阳商业城股份有限公司辩称，原告的诉讼请求不属于法院受理范围。关于原告劳动关系问题已经沈阳市中级人民法院（2014）沈中民五终字第865号判决书驳回原告的诉求，原告本案的诉讼请求属于重复诉讼。原告的诉讼已经超过了仲裁时效
本院认为，原告要求确认查档发现的《终止或解除劳动合同证明书》中的改制主体不适格，《终止或解除劳动合同证明书》违法无效的诉讼请求，原告就解除劳动关系无效的问题已于2013年来院起诉过，本院已做出（2013）沈河民四初字第1165号民事判决书，现原告再次起诉，属于重复诉讼，本院不予审理，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告夏的起诉。
案件受理费人民币10元，退回原告夏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
代理审判员 张萌萌
人民陪审员 张玉华
二〇一六年四月十四日
书 记 员 边建勋
本裁定所依照的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈河民六初字第00461号原告：夏，无职业。委托代理人：郭红光，沈阳金塑料管材有限公司法律顾问。被告：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212号。法定代表人：王奇，该公司董事长。委托代理人：阎凤明，该公司法律顾问。原告夏与被告沈阳商业城股份有限公司劳动争议一案，本院于2015年12月29日受理后，依法由审判员杨丽担任审判长并主审，与代理审判员张萌萌、人民陪审员张玉华组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告夏及其委托代理人郭红光，被告沈阳商业城股份有限公司委托代理人阎凤明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告夏诉称，企业的欺诈行为不得不让本人诉至法院，用其他改制企业沈阳商业城（股份）有限公司的改制欺骗员工，本人单位惯用的手段就是用沈阳商业城或商业城做简称。要求其确认查档发现的《终止或解除劳动合同证明书》中的改制主体不适格。《终止或解除劳动合同证明书》违法无效。被告沈阳商业城股份有限公司辩称，原告的诉讼请求不属于法院受理范围。关于原告劳动关系问题已经沈阳市中级人民法院（2014）沈中民五终字第865号判决书驳回原告的诉求，原告本案的诉讼请求属于重复诉讼。原告的诉讼已经超过了仲裁时效本院认为，原告要求确认查档发现的《终止或解除劳动合同证明书》中的改制主体不适格，《终止或解除劳动合同证明书》违法无效的诉讼请求，原告就解除劳动关系无效的问题已于2013年来院起诉过，本院已做出（2013）沈河民四初字第1165号民事判决书，现原告再次起诉，属于重复诉讼，本院不予审理，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告夏的起诉。案件受理费人民币10元，退回原告夏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 丽代理审判员  张萌萌人民陪审员  张玉华二〇一六年四月十四日书 记 员  边建勋本裁定所依照的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0924执140号
申请执行人徐福珍，女，1946年7月12日出生，汉族，住业县。
被执行人周秀强，男，1967年9月8日出生，汉族，住兴业县。
本院在执行申请执行人徐福珍与被执行人周秀强生命权、身体权、健康权纠纷一案过程中，被执行人自动履行了给付案款的义务，对该案的执行标的款、诉讼费、执行费全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)的规定，裁定如下：
终结兴业县人民法院作出的(2016)桂0924民初520号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁其东
代理审判员 陆海锋
代理审判员 罗世光
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 罗华宇
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0120执恢579号
申请执行人:重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城街道璧铜路4号。
负责人:赵国忠，行长。
被执行人：李久江，男，生于1984年5月13日，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人：何娟，女，生于1984年1月7日，汉族，住重庆市璧山区。
重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行与李久江借款合同纠纷一案，原璧山县人民法院作出的（2011）璧民初字第949号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“一、限被告李久江在本判决生效后三日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行借款24000元及按合同约定计算利息；二、驳回原告对被告何娟的诉讼请求。”因被执行人李久江未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行向本院申请执行，请求强制执行以上判决内容。本院于2017年12月18日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院依职权对被执行人的银行存款、工商、车辆、证券、互联网、不动产等信息进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。
3、在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行与李久江借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 舟
审判员 胡克忠
审判员 鲍仲容
二〇一八年六月十九日
书记员 罗 燕
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0124民初1023号
原告杨某某。
委托代理人张荣福，周至县司法局法律援助中心法律工作者。
委托代理人谭某。
被告樊某某。
被告谢某某。
被告陕西平顺劳务有限责任公司。
法定代表人卢满平，任该公司经理。
被告王某。
被告西安筑邦建筑工程公司。
法定代表人刘某某，任该公司经理。
被告周至县教育局。
法定代表人张某某，任该局局长。
本院在审理原告杨某某诉被告樊某某、谢某某、王某、陕西平顺劳务有限责任公司、西安筑邦建筑工程公司、周至县教育局劳务合同纠纷一案中，原告杨某某于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担，剩余25元退还原告。
审判员 答远利
二〇一六年八月一日
书记员 刘薇娜
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中中法执字第63-65-1号
申请执行人：中山市横栏镇光亮灯饰厂，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区利华路7号厂房，组织机构代码74997524-8。
负责人：应光亮，职务厂长。
申请执行人:胡庆乾，男，1981年12月5日出生，汉族，浙江省宁海县人，现住中山市。
申请执行人：余国祥，男，1972年2月3日出生，汉族，户籍地址浙江省温州市瓯海区。
三申请执行人的委托代理人：袁敏华，广东广鸿律师事务所律师。
被执行人：汪妮君，女，1966年10月6日出生，汉族，浙江省宁波市人，系中山市古镇逸鑫灯饰配件门市部业主，现住中山市。
申请执行人中山市横栏镇光亮灯饰厂（以下简称光亮灯饰厂）、胡庆乾、余国祥申请执行被执行人汪妮君三案【执行案号分别为：（2015）中中法执字第63号、64号和65号】，本院分别于2014年8月13日、8月11日和9月17日作出的（2014）中中法知民初字第123号、103号和160号民事判决，现上述民事判决均已发生法律效力。由于被执行人汪妮君未履行上述生效判决所确定的义务，经权利人光亮灯饰厂、余国祥、胡庆乾申请，本院于2015年1月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人汪妮君的银行存款人民币11564元；如存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 洪 文
执行员 张卫东
执行员 郭善波
二〇一五年三月九日
书记员 霍晓喆
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执10639号
申请执行人李雪梅，女，汉族，1970年10月9日出生，住四川省岳池县。
被执行人佛山市创成利服装有限公司，住所地佛山市禅城区张槎工业二区2路1号三楼、四楼。组织机构代码77834927-0。
法定代表人吕成炬。
关于李雪梅诉佛山市创成利服装有限公司仲裁纠纷一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案非终字〔2016〕1460号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市创成利服装有限公司应向申请执行人李雪梅支付拖欠工资2500元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人李雪梅向本院申请执行。本案执行费50元。
在执行过程中，本院另案查封被执行人机器设备一批并进行评估拍卖，本案待参与分配。此外，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院财产查询结果无异议，并书面同意本院终结本案本次执行程序。
本院认为，本案待参与分配，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议，并书面同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2016)粤0604执10639号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永嘉
审 判 员 陈文戈
助理审判员 秦绪刚
二〇一七年三月三十日
书 记 员 彭嘉诚
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初3162号
原告：林芹英，女，1946年1月4日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：黄丽珍，女，1976年12月20日出生，汉族，居民，住仙游县。
原告林芹英与被告黄丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林芹英到庭参加诉讼，被告黄丽珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林芹英向本院提出诉讼请求：判令黄丽珍立即偿还给林芹英借款5万元及支付以本金5万元为基数，自2016年4月30日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：黄丽珍以急资金周转为由，于2016年4月30日分别向林芹英借款3万元、2万元，共5万元，约定借款月利率2%；同日黄丽珍出具借条二份交林芹英收执为据。之后，林芹英多次催讨，黄丽珍以各种理由拒绝偿还，故请求法院支持其诉讼请求。
黄丽珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月30日，黄丽珍分两次各向林芹英借款3万元、2万元，共计5万元，并约定月利率2%，没有约定借款期限。黄丽珍分别出具借条一份交林芹英收执。另查明，借款后黄丽珍共支付利息4000元给林芹英，之后未还款付息，林芹英诉至本院请求处理。
上述事实有林芹英的庭审陈述及其提供的借条二份予以证实，本院予以确认。
本院认为，黄丽珍分两次向林芹英借款共计5万元，约定借款月利率2%，双方之间的借贷关系合法，受法律保护。黄丽珍未按照约定还款付息，已构成违约。现林芹英请求黄丽珍偿还借款5万元及支付自借款之日起按年利率24%计息有理，予以支持。黄丽珍已支付4000元的利息应予以折抵。黄丽珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
黄丽珍应在本判决生效之日起十日内偿还给林芹英借款5万元并支付利息，利息计算方式：自2016年4月30日起，以本金5万元为基数，按年利率24%计至还清借款之日止；黄丽珍已支付利息4000元应予以折抵。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由黄丽珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 李爱华
二〇一八年四月二十日
书记员 苏丽双
一、附相关法条：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终8948号
上诉人（原审被告）：崔杭敏，女，1982年2月27日生，汉族。
委托诉讼代理人：顾爱国。
被上诉人（原审原告）：江苏保利宁成房地产开发有限公司，住所地南京市浦口区江浦街道珠江工业区瑞韵路3-95号。
法定代表人：陈某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨帆，江苏致邦律师事务所律师。
上诉人崔杭敏因与被上诉人江苏保利宁成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初4703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审原告江苏保利宁成房地产开发有限公司因崔杭敏提交了相应的证据材料，于2016年11月24日撤回对崔杭敏的起诉。
本院认为，被上诉人江苏保利宁成房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初4703号民事判决；
二、准许江苏保利宁成房地产开发有限公司撤回起诉；
一审案件受理费332元，减半收取166元，由被上诉人江苏保利宁成房地产开发有限公司负担。二审案件受理费332元，减半收取166元，由上诉人崔杭敏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李飞鸽
审判员 许云苏
审判员 马 帅
二〇一六年十一月二十四日
书记员 汪海燕
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民终8948号上诉人（原审被告）：崔杭敏，女，1982年2月27日生，汉族。委托诉讼代理人：顾爱国。被上诉人（原审原告）：江苏保利宁成房地产开发有限公司，住所地南京市浦口区江浦街道珠江工业区瑞韵路3-95号。法定代表人：陈某，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨帆，江苏致邦律师事务所律师。上诉人崔杭敏因与被上诉人江苏保利宁成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初4703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审原告江苏保利宁成房地产开发有限公司因崔杭敏提交了相应的证据材料，于2016年11月24日撤回对崔杭敏的起诉。本院认为，被上诉人江苏保利宁成房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初4703号民事判决；二、准许江苏保利宁成房地产开发有限公司撤回起诉；一审案件受理费332元，减半收取166元，由被上诉人江苏保利宁成房地产开发有限公司负担。二审案件受理费332元，减半收取166元，由上诉人崔杭敏负担。本裁定为终审裁定。审判长  李飞鸽审判员  许云苏审判员  马 帅二〇一六年十一月二十四日书记员  汪海燕
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0105执异45号
异议人（被执行人）:张运芝,女,1967年4月15日生，汉族,住本市。
申请执行人:徐桂萍,女,1957年9月22日生,汉族，住本市。
本院在执行徐桂萍与张运芝侵权纠纷一案中，被执行人张运芝提出执行异议。本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。
异议人张运芝认为，（2017）苏0105民初6080号民事判决没有查清案件的事实，未能保护本人的合法权益，故提出执行异议，请求中止执行。
经审查查明，徐桂萍诉张运芝侵权纠纷一案，本院于2017年12月15日作出（2017）苏0105民初6080号民事判决书，判决：被告张运芝于本判决生效之日起十五日内将本市莲花南苑1幢2单元2205室房屋腾空并恢复原状，本案受理费16248元，由原告徐桂萍负担8124元，被告张运芝负担8124元。判决生效后，徐桂萍于2018年5月29日向本院申请执行。
本院认为，被执行人有履行法律文书确定的义务。本案中，被执行人张运芝对原审判决有异议，应通过其他途径解决，不属于执行异议的范畴，不能阻却执行，故对异议人张运芝的执行异议不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回张运芝的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 盛云峰
人民陪审员 金茂林
人民陪审员 张敏华
二〇一八年六月十五日
书 记 员 张 悦
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民特58号
申请人：邓某，女，1932年7月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人：殷某1，男，1928年12月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
代理人：殷某2，男，1961年12月24日出生，汉族，系被殷某1的儿子，住重庆市江北区。
申请人邓某申请认定殷某1无民事行为能力一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人邓某称，我与殷某1系夫妻关系，殷某1于2012年7月16日因脑梗塞发作，被送往江北区人民医院治疗，殷某1经常神志不清，生活不能完全自理，平时由邓某负责照顾，为维护其合法权益，特申请法院认定殷某1为无民事行为能力人，并指定邓某为殷某1的监护人。
被申请人殷某1的代理人殷某2称，我同意法院认定殷某1为无民事行为能力人，并同意指定邓某为殷某1的监护人。
经审理查明：被申请人殷某1，男，1928年12月12日出生，汉族，住重庆市江北区。殷某1与邓某系夫妻关系，二人共育有四子女，分别为殷某3、殷某2、殷某4、殷某5。殷某1因脑梗塞发作于2012年7月16日被送往江北区人民医院治疗，于2012年7月26日出院，被诊断为慢性支气管炎急性发作、慢性阻塞性肺气肿、多发性腔隙性脑梗塞、原发性高血压2级极高危等疾病。殷某1出院至今一直卧床，生活卫生完全需要他人照料；殷某1意识不清，其思维、智力等认知功能和情感、行为等应已严重受损。本院在审理过程中根据邓某的申请，依法委托重庆市法庭科学司法鉴定所对殷某1有无民事行为能力进行鉴定，该所于2017年9月13日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：殷某1的精神状态为脑血管病所致精神障碍（极重度血管性痴呆）；殷某1无民事行为能力。
庭审中，邓某、殷某2均同意由邓某作为殷某1的监护人。
本院认为，殷某1因脑血管病所致精神障碍（极重度血管性痴呆），致使失去意识，不能辨认及控制自己的行为，无法言语，生活不能自理，属无民事行为能力人。邓某要求认定殷某1为无民事行为能力人并指定邓某作为殷某1的监护人的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、殷某1为无民事行为能力人；
二、指定邓某为殷某1的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李 蕊
二〇一七年九月二十八日
书记员 喻沿恺
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖行终582号
上诉人（一审原告）王顺江，男，1967年7月31日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（一审被告）亳州市谯城区人民政府，住所地安徽省亳州市谯城区半截楼。
法定代表人高川，该区区长。
上诉人王顺江因诉亳州市谯城区人民政府房屋征收决定一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2015）亳行初字第00042号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
王顺江向一审法院起诉称，亳州市谯城区人民政府关于人民中路西段房屋征收工作已经结束，2015年4月20日，该区人民政府通过张贴的方式向其送达房屋征收协商告知书。由于其房屋不在此次征收范围内，征收不是为了公共利益，而是为了商业开发，且《亳州市谯城区人民政府关于亳州市谯城区人民中路西段国有土地上房屋征收的决定》（谯政秘〔2013〕76号，以下简称《征收决定》）不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，程序违法，故请求确认亳州市谯城区人民政府2013年8月30日作出的《征收决定》违法。
一审法院查明，2013年8月30日，亳州市谯城区人民政府作出《征收决定》，征收范围内的被征收人芦守用不服该《征收决定》向人民法院提起诉讼。该院于2014年7月10日作出（2014）亳行终字第00026号行政判决，驳回芦守用要求撤销该《征收决定》的诉讼请求。
一审法院认为，王顺江认为亳州市谯城区人民政府作出的《征收决定》程序违法，侵犯其合法权益，具有行政诉讼主体资格，依法可以提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，由于王顺江诉讼的《征收决定》已经为生效的（2014）亳行终字第00026号行政判决书所羁束，依据上述规定，应裁定驳回其起诉。案经审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（九）项的规定，裁定：驳回王顺江的起诉。
王顺江上诉称，亳房函〔2013〕2号拆迁许可不再延期的函明确告知拆迁许可证已经到期，且该项目的实际拆迁面积已经超过亳州市发改委审批的面积。故亳州市谯城区人民政府作出的《征收决定》已经不再适用于本案。一审裁定认定事实、适用法律错误，请求依法撤销一审裁定，确认《征收决定》违法。
亳州市谯城区人民政府在一审中提交了以下证据：（2014）亳行终字第00026号行政判决书，证明诉讼标的为生效裁决所羁束。
王顺江在一审中提交了以下证据：1、身份证复印件一份；2、亳房〔2013〕12号关于撤销王顺江房屋拆迁裁决书的通知。
本院对一审认定的案件事实予以确认。
本院认为，芦守用因不服本案被诉《征收决定》，向人民法院起诉，安徽省亳州市中级人民法院于2014年7月10日作出（2014）亳行终字第00026号行政判决，驳回芦守用要求撤销《征收决定》的诉讼请求，该判决已经生效。现王顺江再就该《征收决定》提起诉讼，一审法院以诉讼标的为生效裁判所羁束为由，裁定驳回其起诉正确。上诉人王顺江的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 王玉圣
代理审判员 石 音
代理审判员 蒋春晖
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 潘玉丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖行终582号上诉人（一审原告）王顺江，男，1967年7月31日出生，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（一审被告）亳州市谯城区人民政府，住所地安徽省亳州市谯城区半截楼。法定代表人高川，该区区长。上诉人王顺江因诉亳州市谯城区人民政府房屋征收决定一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2015）亳行初字第00042号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。王顺江向一审法院起诉称，亳州市谯城区人民政府关于人民中路西段房屋征收工作已经结束，2015年4月20日，该区人民政府通过张贴的方式向其送达房屋征收协商告知书。由于其房屋不在此次征收范围内，征收不是为了公共利益，而是为了商业开发，且《亳州市谯城区人民政府关于亳州市谯城区人民中路西段国有土地上房屋征收的决定》（谯政秘〔2013〕76号，以下简称《征收决定》）不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，程序违法，故请求确认亳州市谯城区人民政府2013年8月30日作出的《征收决定》违法。一审法院查明，2013年8月30日，亳州市谯城区人民政府作出《征收决定》，征收范围内的被征收人芦守用不服该《征收决定》向人民法院提起诉讼。该院于2014年7月10日作出（2014）亳行终字第00026号行政判决，驳回芦守用要求撤销该《征收决定》的诉讼请求。一审法院认为，王顺江认为亳州市谯城区人民政府作出的《征收决定》程序违法，侵犯其合法权益，具有行政诉讼主体资格，依法可以提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，由于王顺江诉讼的《征收决定》已经为生效的（2014）亳行终字第00026号行政判决书所羁束，依据上述规定，应裁定驳回其起诉。案经审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（九）项的规定，裁定：驳回王顺江的起诉。王顺江上诉称，亳房函〔2013〕2号拆迁许可不再延期的函明确告知拆迁许可证已经到期，且该项目的实际拆迁面积已经超过亳州市发改委审批的面积。故亳州市谯城区人民政府作出的《征收决定》已经不再适用于本案。一审裁定认定事实、适用法律错误，请求依法撤销一审裁定，确认《征收决定》违法。亳州市谯城区人民政府在一审中提交了以下证据：（2014）亳行终字第00026号行政判决书，证明诉讼标的为生效裁决所羁束。王顺江在一审中提交了以下证据：1、身份证复印件一份；2、亳房〔2013〕12号关于撤销王顺江房屋拆迁裁决书的通知。本院对一审认定的案件事实予以确认。本院认为，芦守用因不服本案被诉《征收决定》，向人民法院起诉，安徽省亳州市中级人民法院于2014年7月10日作出（2014）亳行终字第00026号行政判决，驳回芦守用要求撤销《征收决定》的诉讼请求，该判决已经生效。现王顺江再就该《征收决定》提起诉讼，一审法院以诉讼标的为生效裁判所羁束为由，裁定驳回其起诉正确。上诉人王顺江的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  王玉圣代理审判员  石 音代理审判员  蒋春晖二〇一六年十月二十四日书 记 员  潘玉丹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初10466号
原告梁某某。
被告薛某某。
被告某公司。
负责人沈某某。
本院在审理原告梁某某与被告薛某某、某公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁某某于2016年11月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告梁某某申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费300元，退还原告梁某某。
（此页无正文）
审判员 王 琴
二〇一六年十一月九日
书记员 王小宏