wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初6142号
原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司。住所地重庆市南岸区铜元局街道风临路8号1栋，组织机构代码59368390-X。
负责人金梅，总经理。
委托代理人（特别授权）聂某，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告张久芳，女，1965年7月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告程迪钧，男，1981年6月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司诉被告张久芳、程迪钧物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取26元由原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司承担。（已缴纳）
代理审判员 曹蓓蓓
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王 琳
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5381民初1997号
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行，住所地：罗定市罗城镇泷洲南路46号。
负责人邓荣忠，男，行长。
委托代理人李文豪，男，该行职员。
委托代理人张其良，男，该行职员。
被告岑健锋，男，汉族，郁南县人，住郁南县。
被告欧华章，男，汉族，郁南县人，住郁南县。
被告陈伟芬，女，汉族，罗定市人，住罗定市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行诉被告岑健锋、欧华章、陈伟芬金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月10日以自行协商解决为由,向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行撤回起诉。
案件受理费164元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行负担。
审 判 长 陈建光
审 判 员 吴庆锋
代理审判员 梁 炫
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈小跃
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初2719号
原告刘超，女，1983年9月27日生，汉族，市民，住昌黎县。
被告张亚增，男，1988年3月13日生，汉族，农民，住昌黎县。
原告刘超与被告张亚增、中银保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案，原告于2016年10月31日申请撤回对被告张亚增的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘超撤回对被告张亚增的起诉。
审 判 员 卢山
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 徐盈
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第2140号
申请执行人：孙董明。
申请执行人：马芳芳。
被执行人：象山华丰房地产有限责任公司。住所地：象山县。
法定代表人：王庆华，总经理。
孙董明、马芳芳与象山华丰房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年5月16日作出的（2012）甬象民初字第1092号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孙董明、马芳芳于2013年7月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人象山华丰房地产有限责任公司无财产可供执行；申请执行人孙董明、马芳芳表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的确定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第2140号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的确定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一三年八月十九日
代书 记员 李世进
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初15991号
原告：盛仙荣，男，1978年4月7日出生，汉族，现住温岭市。
委托诉讼代理人：王美清，浙江明权律师事务所律师。
被告：周贤富，男，1954年6月15日出生，汉族，现住温岭市。
原告盛仙荣与被告周贤富买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告盛仙荣到庭参加诉讼，被告周贤富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛仙荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告周贤富支付货款74250元并支付从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决实际偿付之日止的利息损失。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年上半年开始，被告周贤富因经营需要陆续向原告盛仙荣购买鞋材，双方在2010年2月13日经结算，尚欠原告货款人民币115500元，并由被告出具欠条一张，后被告分三次支付了41250元，尚欠货款74250元至今未付。后经原告多次催讨无果。
被告周贤富未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
本院认为，被告周贤富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证和抗辩的权利。故对原告主张的事实予以确认，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周贤富于本判决生效之日起三十日内支付原告盛仙荣货款74250元并支付从2017年11月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿付之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1656元，由被告周贤富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郑 颖
人民陪审员 张 文 忠
人民陪审员 尤 冠 华
二〇一八年三月七日
代书 记员 周博健洒
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初15991号原告：盛仙荣，男，1978年4月7日出生，汉族，现住温岭市。委托诉讼代理人：王美清，浙江明权律师事务所律师。被告：周贤富，男，1954年6月15日出生，汉族，现住温岭市。原告盛仙荣与被告周贤富买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告盛仙荣到庭参加诉讼，被告周贤富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛仙荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告周贤富支付货款74250元并支付从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决实际偿付之日止的利息损失。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年上半年开始，被告周贤富因经营需要陆续向原告盛仙荣购买鞋材，双方在2010年2月13日经结算，尚欠原告货款人民币115500元，并由被告出具欠条一张，后被告分三次支付了41250元，尚欠货款74250元至今未付。后经原告多次催讨无果。被告周贤富未作答辩，亦未向本院提交相关证据。本院认为，被告周贤富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证和抗辩的权利。故对原告主张的事实予以确认，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周贤富于本判决生效之日起三十日内支付原告盛仙荣货款74250元并支付从2017年11月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿付之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1656元，由被告周贤富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长 郑  颖人民陪审员 张 文 忠人民陪审员 尤 冠 华二〇一八年三月七日代书 记员 周博健洒—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?2?—
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更820号
罪犯李成峰，男，1966年2月17日出生，汉族，河南省邓州市人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2013年12月6日以（2013）南刑一初字第00027号刑事判决，认定被告人李成峰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯李成峰确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：原判认定，被告人李成峰故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。该犯能积极进行民事赔偿。
罪犯李成峰自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次。扣分4次，扣分2.5分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯李成峰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李成峰减去有期徒刑九个月。（刑期自二〇一二年十一月十二日起至二〇二七年二月十一日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
人民陪审员 权军峰
二〇一七年八月十五日
书 记 员 洪 宇
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0402民初2085号
原告张秀勤，女，1967年6月5日出生，汉族，住平顶山市新华区。
原告郑博张哲，女，1993年1月30日出生，汉族，住址同上，系张秀勤女儿。
原告李玉妮，女，1931年11月30日出生，汉族，住平顶山市新华区，系张秀勤婆婆。
三原告共同委托代理人马捷，河南博识律师事务所律师。
被告戚秀琴，女，1961年8月31日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被告ＸＸ安，男，1960年9月1日出生，汉族，住址同上，系戚秀琴丈夫。
原告张秀勤、郑博张哲、李玉妮与被告戚秀琴、ＸＸ安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀勤及其与郑博张哲、李玉妮的共同委托代理人马捷到庭参加诉讼，被告戚秀琴、ＸＸ安经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀勤、郑博张哲、李玉妮共同诉称，郑花勋分别于2014年8月11日、2014年8月13日、2014年10月25日、2014年11月10日借给戚秀琴款项8000元、29600元、148000元、21600元，共计207200元。郑花勋于2015年2月13日因病死亡，作为郑花勋的法定继承人配偶张秀勤、女儿郑博张哲、母亲李玉妮，在法定继承范围内多次找戚秀琴要求其归还所借款项，都被拒绝，ＸＸ安系戚秀琴的配偶，应当共同承担以上债务。为维护张秀勤、郑博张哲、李玉妮的合法财产权益，故诉至法院，请求判令：戚秀琴、ＸＸ安连带偿还张秀勤、郑博张哲、李玉妮借款207200元并承担本案诉讼费。
被告戚秀琴未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
被告ＸＸ安未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，郑花勋又名郑华勋、郑化勋，于2015年2月13日去世，郑花勋与其妻张秀勤育有独生女儿郑博张哲，郑花勋父亲郑普楞（1991年12月11日去世），母亲李玉妮。戚秀琴与ＸＸ安系夫妻关系。庭审中，张秀勤称郑花勋与ＸＸ安系干兄弟关系，两家人关系不错。2014年8月11日，戚秀琴向郑花勋借款8000元，当天戚秀琴向郑花勋出具借条一份，载明：“今借郑化勋人民币捌仟元整（￥8000元），借期为一年，2014年8月11号—2015年8月10号。戚秀琴，2014.8.11”；2014年8月13日，戚秀琴向郑化勋借款29600元，当天戚秀琴向郑花勋出具借条一份，载明：“今借郑化勋贰万玖仟陆佰元整（￥29600元），借期壹年，戚秀琴，2014.8.13”；2014年10月25日，戚秀琴向郑花勋借款148000元，当天戚秀琴向郑花勋出具借条一份，载明：“今借郑化勋人民币壹拾肆万捌仟元整（￥148000元），借期壹年。身份证号，戚秀琴，2014年10月25号”；2014年11月10日，戚秀琴向郑花勋借款21600元，当天戚秀琴向郑花勋出具借条一份，载明：“今借郑花勋人民币贰万壹仟陆佰元整，￥21600元，借期两个月，戚秀琴，2014年11月10号”。上述四笔借款共计207200元。后郑花勋于2015年2月13日去世，上述借款到期后，张秀勤、郑博张哲、李玉妮向戚秀琴、ＸＸ安追索借款未果，引起诉讼。
上述事实，有张秀勤、郑博张哲、李玉妮提供的结婚证、户口本、中国人寿保险股份有限公司平顶山分公司出具的证明、独生子女证、居民死亡医学证明书、借条四份、人口信息查询表及庭审笔录在卷证实。以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，债务应当清偿。戚秀琴向郑花勋借款207200元未还，有戚秀琴出具的借条予以证实，事实清楚，证据确凿，应予偿还。张秀勤、郑博张哲、李玉妮作为郑花勋的第一顺序继承人，有权要求戚秀琴偿还上述借款，故对其三人的该诉讼请求，本院予以支持。ＸＸ安与戚秀琴系夫妻关系，应就上述借款207200元与戚秀琴共同向张秀勤、郑博张哲、李玉妮承担清偿责任。被告戚秀琴、ＸＸ安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
戚秀琴、ＸＸ安于本判决生效之日起十日内偿还张秀勤、郑博张哲、李玉妮借款207200元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4408元，由戚秀琴、ＸＸ安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫兴斌
代理审判员 康梦龙
人民陪审员 郭爱君
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 刘梦圆
附本案适用的相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0402民初2085号原告张秀勤，女，1967年6月5日出生，汉族，住平顶山市新华区。原告郑博张哲，女，1993年1月30日出生，汉族，住址同上，系张秀勤女儿。原告李玉妮，女，1931年11月30日出生，汉族，住平顶山市新华区，系张秀勤婆婆。三原告共同委托代理人马捷，河南博识律师事务所律师。被告戚秀琴，女，1961年8月31日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告ＸＸ安，男，1960年9月1日出生，汉族，住址同上，系戚秀琴丈夫。原告张秀勤、郑博张哲、李玉妮与被告戚秀琴、ＸＸ安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀勤及其与郑博张哲、李玉妮的共同委托代理人马捷到庭参加诉讼，被告戚秀琴、ＸＸ安经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀勤、郑博张哲、李玉妮共同诉称，郑花勋分别于2014年8月11日、2014年8月13日、2014年10月25日、2014年11月10日借给戚秀琴款项8000元、29600元、148000元、21600元，共计207200元。郑花勋于2015年2月13日因病死亡，作为郑花勋的法定继承人配偶张秀勤、女儿郑博张哲、母亲李玉妮，在法定继承范围内多次找戚秀琴要求其归还所借款项，都被拒绝，ＸＸ安系戚秀琴的配偶，应当共同承担以上债务。为维护张秀勤、郑博张哲、李玉妮的合法财产权益，故诉至法院，请求判令：戚秀琴、ＸＸ安连带偿还张秀勤、郑博张哲、李玉妮借款207200元并承担本案诉讼费。被告戚秀琴未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。被告ＸＸ安未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，郑花勋又名郑华勋、郑化勋，于2015年2月13日去世，郑花勋与其妻张秀勤育有独生女儿郑博张哲，郑花勋父亲郑普楞（1991年12月11日去世），母亲李玉妮。戚秀琴与ＸＸ安系夫妻关系。庭审中，张秀勤称郑花勋与ＸＸ安系干兄弟关系，两家人关系不错。2014年8月11日，戚秀琴向郑花勋借款8000元，当天戚秀琴向郑花勋出具借条一份，载明：“今借郑化勋人民币捌仟元整（￥8000元），借期为一年，2014年8月11号—2015年8月10号。戚秀琴，2014.8.11”；2014年8月13日，戚秀琴向郑化勋借款29600元，当天戚秀琴向郑花勋出具借条一份，载明：“今借郑化勋贰万玖仟陆佰元整（￥29600元），借期壹年，戚秀琴，2014.8.13”；2014年10月25日，戚秀琴向郑花勋借款148000元，当天戚秀琴向郑花勋出具借条一份，载明：“今借郑化勋人民币壹拾肆万捌仟元整（￥148000元），借期壹年。身份证号，戚秀琴，2014年10月25号”；2014年11月10日，戚秀琴向郑花勋借款21600元，当天戚秀琴向郑花勋出具借条一份，载明：“今借郑花勋人民币贰万壹仟陆佰元整，￥21600元，借期两个月，戚秀琴，2014年11月10号”。上述四笔借款共计207200元。后郑花勋于2015年2月13日去世，上述借款到期后，张秀勤、郑博张哲、李玉妮向戚秀琴、ＸＸ安追索借款未果，引起诉讼。上述事实，有张秀勤、郑博张哲、李玉妮提供的结婚证、户口本、中国人寿保险股份有限公司平顶山分公司出具的证明、独生子女证、居民死亡医学证明书、借条四份、人口信息查询表及庭审笔录在卷证实。以上证据经本院审查，予以采信。本院认为，债务应当清偿。戚秀琴向郑花勋借款207200元未还，有戚秀琴出具的借条予以证实，事实清楚，证据确凿，应予偿还。张秀勤、郑博张哲、李玉妮作为郑花勋的第一顺序继承人，有权要求戚秀琴偿还上述借款，故对其三人的该诉讼请求，本院予以支持。ＸＸ安与戚秀琴系夫妻关系，应就上述借款207200元与戚秀琴共同向张秀勤、郑博张哲、李玉妮承担清偿责任。被告戚秀琴、ＸＸ安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：戚秀琴、ＸＸ安于本判决生效之日起十日内偿还张秀勤、郑博张哲、李玉妮借款207200元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4408元，由戚秀琴、ＸＸ安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  闫兴斌代理审判员  康梦龙人民陪审员  郭爱君二〇一七年一月二十二日书 记 员  刘梦圆附本案适用的相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初30号
原告李亚杰，男，1989年8月16日生，汉族，住河南省杞县。
委托代理人梁友谊，郑州市中原区法律援助中心指派律师。
被告郑州誉彩印务有限公司，住所地郑州市中原区中原西路160号付1号。
法定代表人张丽，职务总经理。
原告李亚杰与被告郑州誉彩印务有限公司（以下简称誉彩印务公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李亚杰及其委托代理人梁友谊到庭参加了诉讼，被告誉彩印务公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李亚杰诉称，原告曾在被告处工作，期间一直勤恳工作，被告应及时支付原告工资，但被告仅仅在初期支付部分工资，后来便开始拖欠工资，累计已欠付原告工资71500元，原告经多次催要，被告却至今一直未予支付。现原告诉至法院请求判令被告支付原告工资71500元并承担诉讼费用。
被告誉彩印务公司未答辩。
经审理查明，原告原在被告处工作，2015年11月30日，被告单位法定代表人张丽向原告出具《欠条》一份，上载明“郑州誉彩印务有限公司欠李亚杰工资71500元。”该《欠条》落款处有张丽签字并加盖被告公司印章。原告现以该工资欠条为证据起诉来院要求被告支付拖欠的劳动报酬。
上述事实，有当事人陈述、当事人举证材料等在案佐证。
本院认为，提供劳动者有�得劳动报酬的权利，用人单位应及时足额支付劳动报酬。被告拖欠原告71500元工资的事实，有被告出具的《欠条》为证，本院予以确认，原告主张被告支付拖欠的工资，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州誉彩印务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李亚杰工资71500元。
如果被告郑州誉彩印务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1588元，由被告郑州誉彩印务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李银辉
人民陪审员 杨爱香
人民陪审员 王建新
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 吴肖洁
唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2302号
原告苏长弟，农民。
原告刘振仓，居民。
原告李金栋，农民。
原告胡克才，农民。
原告胡克功，农民。
原告张春田，农民。
原告高天仓，农民。
原告张小众，农民。
原告张明，农民。
原告邓长友，农民。
原告董玉辉，农民。
原告董志坚，农民。
原告曹丙合，农民。
原告吴焕永，农民。
原告董福永，农民。
委托代理人赵海棠，河北万春律师事务所律师。
被告荣盛建设工程有限公司。
法定代表人耿建春，董事长。
本院在审理原告苏长弟等十五人与被告荣盛建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，于法无悖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏长弟等十五人撤回起诉。
案件受理费人民币5元由原告苏长弟等十五人负担。
审判员 刘子良
二〇一四年九月十五日
书记员 石 慧
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2302号
原告董志德，个体工商户。
委托代理人王锦秀，丰县职工法律援助中心法律工作者。
被告隋振永，个体工商户。
被告张雪春（又名张晓莉），个体工商户。
第三人邵长影，个体工商户。
原告董志德诉被告隋振永、张雪春、第三人邵长影债权转让合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。依法组成合议庭，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告董志德及其委托代理人王锦秀，第三人邵长影到庭参加诉讼。被告隋振永、张雪春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董志德诉称：被告隋振永、张雪春分别于2012年4月5日和2012年4月8日两次共向第三人邵长影借款26万元，一直未还，因第三人邵长影尚欠原告借款30万元，2013年9月24日，第三人邵长影将其债权26万元及利息转让给原告，现要求二被告偿还借款26万元及逾期利息4万元，合计30万元，并负担本案的诉讼费用。
被告隋振永、张雪春均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
第三人邵长影述称：被告隋振永、张雪春在2012年4月份分两次向第三人借款26万元，一直未还，第三人将债权转让给了原告。
综合原告的诉称及第三人的意见，本案的争议焦点是：1、被告隋振永、张雪春与第三人邵长影之间的借贷关系是否成立；2、如借贷关系成立，债权转让的借款本息应如何确定。
经审理查明：被告隋振永和张雪春于2012年4月5日向第三人邵长影借款20万元，并签订借款合同一份，合同内容为：“今借人民币现金大写贰拾万元，小写200000元。借款日期为2012年4月5日至2012年4月20日止。如逾期不能如数归还，除继续支付约定利息外，还应承担每天欠款总额20%的违约金和诉讼费等一切费用…”借款合同中，有被告隋振永和张雪春以“张晓莉”的名义在借款人处的署名；2012年4月8日向第三人借款6万元，同时出具借条一张，内容为：“今借邵长影现金陆万元（60000），期间为10天”，借条中有被告隋振永和张雪春在借款人处的署名，上述两笔借款中，第三人邵长影均通过现金的形式向二被告支付了款项。因第三人曾向原告借款30万元及利息一直未还，双方于2013年9月24日达成债权转让协议一份，协议约定：“一、第三人邵长影自愿将被告隋振永、张雪春于2012年4月5日和4月8日向其借款26万元的债权转让给原告董志德，由董志德向隋振永、张雪春主张权利；二、董志德不再要求邵长影偿还借款26万元”，协议签订后，第三人邵长影通过特快专递的方式向二被告邮寄了债权转让通知书，原告起诉后，本院又依法向二被告送达了相关的法律文书。
以上事实，有原告董志德及第三人邵长影的陈述；原告提供的由被告隋振永和张雪春向第三人邵长影出具的借款合同一份、借条一张、第三人邵长影及其妻子任翠莲向原告出具的借条二张、第三人邵长影及其妻子任翠莲的结婚证复印件一份、债权转让协议一份、债权转让通知书一份、丰县宋楼镇隋寨村民委员会的证明一份；第三人邵长影提供的借记卡明细对账单及特快专递回执等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：一、关于被告隋振永、张雪春与第三人邵长影之间的借贷关系是否成立的问题。第三人邵长影主张债权，提供了由第三人邵长影与被告隋振永和张雪春签订的借款合同及被告隋振永和张雪春本人签字确认形式完备的借条。借条系民间借贷双方当事人确认双方债权债务关系的书面凭证，是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，一般不宜否定借条的证明力。被告隋振永和张雪春作为完全民事行为能力人，应明知向他人出具借条的法律后果。根据2012年4月5日的借款合同及2012年4月8日的借条所载明的内容、结合第三人邵长影提供的借记卡明细对账单，被告隋振永、张雪春与第三人邵长影之间的借贷关系事实清楚，证据充分，双方所签订的借款合同中除对借款违约金的约定外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。
二、关于债权转让的借款本息应如何确定的问题。从被告隋振永和张雪春与第三人签订的借款合同及借条上可以看出，被告隋振永和张雪春通过债权转让的借款本金为26万元。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。双方约定的违约金超出了上述规定，原告仅要求二被告支付逾期利息4万元，未超出法律规定，应予支持。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原告董志德依据与第三人邵长影之间的债权转让协议及其持有的借款合同及借条向被告隋振永、张雪春主张债权，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告隋振永、张雪春应偿还原告借款本金及逾期利息。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，原告董志德与第三人邵长影签订债权转让协议后，通过特快专递和诉讼的方式通知了被告隋振永、张雪春，据此，原告与第三人邵长影之间的债权转让对被告隋振永和张雪春发生了法律效力，原告根据债权转让协议对被告隋振永和张雪春主张权利，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告隋振永、张雪春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董志德支付借款本金26万元及利息4万元，合计30万元，并互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告已预交），由被告隋振永、张雪春负担（随案款一并支付给原告董志德），二被告负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 科
审 判 员 能庆合
人民陪审员 王 敏
二〇一五年三月三日
书 记 员 孟小咪
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初8286号
原告：叶旭东，男，1986年4月15日出生，汉族，住乐清市。
被告：汤可杰，男，1980年3月5日出生，汉族，住乐清市。
被告：王春叶，女，1944年9月19日出生，汉族，住乐清市。
原告叶旭东与被告汤可杰、王春叶民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告叶旭东到庭参加诉讼；被告汤可杰、王春叶经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶旭东向本院提出诉讼请求：1、被告汤可杰偿还借款本金60000元和截至2015年10月利息21600元；2、被告王春叶对上述请求承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系普通借贷关系，之前并不认识，也无经济往来。2014年3月1日，被告汤可杰以资金周转为由向原告借款6万元，约定利息3分，定于2015年10月1日归还，由被告汤可杰母亲王春叶提供担保。欠款后，原告多次催讨，但被告至今未还。
庭审中，原告叶旭东将其第一项诉讼请求明确为：被告汤可杰偿还借款本金6万元及利息（从借款之日起按月息3分计算至实际偿还之日止）。
被告汤可杰、王春叶经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未做答辩。
本院认为，原告叶旭东所主张的事实，因被告汤可杰、王春叶经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，故本院对原告所主张的事实予以确认。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告主张的利息计算标准过高，最高应以月利率2%为准。本案借款期限至2015年10月1日为止，因本案并未约定保证期间，保证期间自主债务履行期届满之日起六个月，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。原告未在主债务履行期届满之日起6个月内要求被告王春叶承担保证责任，被告王春叶依法应免除保证责任。原告要求被告王春叶承担保证责任的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。被告汤可杰、王春叶经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤可杰应偿还原告叶旭东借款本金60000元及利息（以本金60000元为基数，按月利率2%从2014年3月1日起计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院金融审判庭转付；
二、驳回原告叶旭东的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元、公告费200元，均由被告汤可杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包秀露
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 高 雷
二〇一七年二月八日
代书 记员 郑淳之
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初2608号
原告：任兵，男，1984年9月15日出生，汉族，住山东省宁阳县。
被告：赵威，男，1988年6月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：杨晓，女，1991年3月9日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告任兵与被告赵威、杨晓买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告任兵到庭参加诉讼，被告赵威、杨晓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告任兵向本院提出诉讼请求：请求判令赵威、杨晓立即支付货款4260元。事实与理由：任兵与赵威、杨晓夫妇系多年生意伙伴，因赵威、杨晓经营不善无法继续经营，截止2013年6月8日尚欠任兵货款7260元，并由赵威向任兵出具欠条一份载明欠款事实。后经任兵多次催讨，杨晓的父亲杨超庭于2013年10月9日出面担保在七个月内还清欠款。后杨超庭代为支付货款3000元，至今，赵威、杨晓未支付尚欠货款4260元。
被告赵威、杨晓未作答辩。
原告任兵围绕诉讼请求依法提交了证据，赵威、杨晓经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，亦未向本院提供反驳证据材料，本院对任兵提交的证据予以确认并在卷佐证。庭审中，任兵陈述本案货款已由杨超庭代为支付3000元，该陈述属对己不利事实的自认，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：赵威曾向任兵购买活塞。2013年6月8日，赵威向任兵出具欠条一份载明尚欠货款7260元。2013年10月9日，杨超庭在欠条上作为担保人签名，并约定于七个月内付清。后杨超庭陆续代为支付货款合计3000元。对尚欠货款4260元，赵威至今未支付。
另查明，赵威与杨晓于2011年4月27日登记结婚，本案债务形成于赵威与杨晓夫妻关系存续期间。
本院认为，赵威与任兵之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。赵威尚欠任兵货款4260元，事实清楚。双方以出具欠条的形式结欠货款后未约定付款期限，任兵有权要求赵威在合理期限内支付。赵威至今未支付货款，已构成违约，理应承担相应的民事责任。本案债务形成于赵威与杨晓夫妻关系存续期间，杨晓未向本院提供证据证明本案债务为赵威的个人债务，或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故本院认定本案债务为赵威与杨晓的夫妻共同债务，杨晓理应对本案债务承担共同付款的民事责任。综上，任兵的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告赵威、杨晓支付原告任兵货款4260元，款限本判决生效当日履行完毕。
如果被告赵威、杨晓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告赵威、杨晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱蓓蕾
人民陪审员 夏官庭
人民陪审员 华丽贞
二〇一六年十月十八日
代书 记员 施林瑛
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初1724号
原告：唐山市菲凡建筑工程有限公司，住所地唐山市高新技术产业园区富华东里都市花园203-1-301。
法定代表人：郭伟利，该公司经理。
委托诉讼代理人燕云龙，河北碣阳律师事务所律师。
被告：欧阳春，男，1969年10月10日出生，汉族，现住安徽省合肥市瑶海区。
原告唐山市菲凡建筑工程有限公司与欧阳春工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告唐山市菲凡建筑工程有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐山市菲凡建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由唐山市菲凡建筑工程有限公司负担。
审判员 郑学英
二〇一七年六月十四日
书记员 高 颖
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第415号
罪犯平乔乔，男，汉族，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯平乔乔因犯强奸罪被山西省长治县人民法院于2011年3月10日以（2011）长刑初字第3号刑事判决判处有期徒刑十二年（刑期自2010年10月14日起至2022年10月13日止），民事赔偿部分履行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯平乔乔在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬7次，余0.9分。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯平乔乔减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自2010年10月14日起至2021年03月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年八月十八日
书 记 员 郑 丽
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第415号
罪犯潘英，女，1970年3月28日生，汉族，辽宁省沈阳市人，中专文化，现在吉林省女子监狱服刑。
长春市朝阳区人民法院于2011年12月21日作出（2011）朝刑初字第423号刑事判决，认定被告人潘英犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金130万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为罪犯潘英端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯潘英劳动中积极肯干，确有悔改表现，积极履行财产刑人民币5500元。
本院认为，罪犯潘英在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘英减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月22日起，至2022年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 笑
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行初420号
原告王玮，女，1973年7月6日出生，汉族，身份证住址哈尔滨市南岗区。
被告天津市人民政府办公厅，住所地天津市河西区友谊路30号。
法定代表人杜翔，主任。
委托代理人ＸＸ，天津市人民政府办公厅。
委托代理人徐岩，天津嘉德恒时律师事务所律师。
原告王玮诉被告天津市人民政府办公厅确认违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王玮诉称，天津市人民政府办公厅2009年2月5日签发之《关于同意组建天津商品交易所的复函》（津政办[2009]6号）疑与商务标2006年12月4日颁发，2007年1月1日施行的《原油市场管理办法》（商务部令[2006]第24号）抵触。且据商务部2016年9月13日发布的《商务部关于申请公开部分企业原油、成品油进出口资质信息的统一答复》（商公开字[2016]1561号）显示，打着“天津商品交易所”旗号的天津渤海商品交易所股份有限公司并无原油、成品油进出口经营资质。故请贵院根据《中华人民共和国行政许可法》相关规定，判决津政办发[2009]6号文刊列的行政行为——同意开办“天津商品交易所”、同意“天津商品交易所”及其继承单位进行石油、石化产品为交易等为无效行政行为，并责令被告会同天津市工商局依法对“渤商所”无证照经营行为进行取缔。原告在“渤商所”交易亏损惨重。故起诉来院，要求：1、确认天津市人民政府办公厅2009年2月5日签发之《关于同意组建天津商品交易所的复函》（津政办[2009]6号）文件违法；2、本案诉讼费由被告承担。
被告天津市人民政府办公厅辩称，《关于同意组建天津商品交易所的复函》（津政办函[2009]6号，以下简称“复函”）是于2009年2月5日作出，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，涉案行政行为已过诉讼时效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，本案原告既不是行政行为相对人，也不是行政行为有利害关系的公民，无权就被告签发的“复函”提起行政诉讼。同时原告称其在天津渤海商品交易所开户交易，造成“惨重亏损”系其个人行为。与答辩人签发的“复函”没有因果关系，不构成与该行政行为有利害关系的公民。依据《最高人民法院关于政府办公厅（室）能否作为政府信息公开行政争议的行政复议被申请人和行政诉讼被告问题的请示的回复》（[2005]行他字第32号）文件规定，天津市人民政府办公厅不具备作为行政诉讼被告的资格。答辩人作出的“复函”是行政机关之间往来的批复文件，其效力仅限于行政系统内部，并未对公民、法人或者其他组织的合法权益产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。按照党中央、国务院的不是并从天津滨海新区的实际出发，2009年1月市发改委向答辩人报请批准组建天津商品交易所，作为一项先行试验的重大改革开放措施，答辩人批复同意行为符合相关法律规定。综上，答辩人作出的“复函”符合相关法律法规和政策文件的规定，请求人民法院依法驳回原告的起诉，本案诉讼费用由原告承担。
经审查，本院认为被告天津市人民政府办公厅所作《关于同意组建天津商品交易所的复函》（津政办函[2009]6号）系对天津市发展和改革委员会作出的《关于请市政府办公厅行文批复同意组建天津商品交易所的请示》（津发改石化[2009]41号）的批复，从其内容上看是“同意组建天津商品交易所”等，其实质属于行政机关之间往来的批复文件，对原告王玮的合法权益明显不产生实际影响。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起插过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”，涉案《关于同意组建天津商品交易所的复函》于2009年2月5日作出，于2009年2月6日印发，现原告于2017年8月25日起诉要求确认该文件违法，超过上述法律规定的起诉期限，其起诉应予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（八）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王玮的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘智鑫
代理审判员 孙 蕾
代理审判员 刘 堃
二〇一八年二月七日
书 记 员 孟天宇
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过起诉期限且无正当理由；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
人民法院经过阅卷、调查、询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初4282号
原告：闫敦政，男，1965年6月14日出生，汉族，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：陈世林，重庆市璧山区大路法律服务所法律服务工作者。
被告：谢作申，男，1976年5月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：吴代华，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：游代和，男，1975年12月31日出生，汉族，住成都市天府新区。
原告闫敦政与被告谢作申、游代和买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫敦政及其委托诉讼代理人陈世林、被告谢作申的委托诉讼代理人吴代华、被告游代和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫敦政向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢作申、游代和退还货款196656元及该款从2016年4月13日起至付清为止按年利率6%计算的利息；2.判决被告游代和承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月12日，原告闫敦政与被告游代和一起去被告谢作申门市购买皮革碎皮，原告闫敦政与被告谢作申达成口头协议，每公斤40元，原告共购皮革碎皮4916.4公斤，同时约定钱到账就发货，当时原告闫敦政就在被告谢作申POS机上刷卡10万元，2016年4月13日原告闫敦政用其妻李代英的银行卡转9.6656万元到被告谢作申指定的游秀珠银行卡上。被告谢作申与被告游代和协商，由被告游代和将碎皮加工后送去原告闫敦政处，但被告游代和至今未将加工的碎皮送到原告闫敦政处。经原告多次催收未果，故起诉至法院。
被告谢作申辩称，确与原告闫敦政存在买卖合同关系，也收到原告闫敦政支付的货款19.6656万元，被告谢作申已经将货物托运至原告闫敦政指定的地方，即被告游代和的加工厂，因此不存在退还货款的问题，至于原告闫敦政与被告游代和的加工关系，与被告谢作申无关。
被告游代和辩称，的确收到被告谢作申的所发送的货物，已经加工一部分，原告闫敦政也提走一部分，另外的尚在工厂内，已通知原告闫敦政领取，但迟迟未来拿。
本院经审理，认定事实如下：
2016年4月12日，原告闫敦政与游代和一起去被告谢作申门市处购买皮革碎皮，当时达成口头协议，闫敦政向谢作申购买价值196656元的皮革，当日即通过POS机刷卡10万元，之后原告闫敦政通过其妻的银行卡转账9.6656万元至被告谢作申指定的游秀珠账户上。被告谢作申已经将原告闫敦政购买的货物通过物流发送至被告游代和的加工厂，且游代和确认已经收到货物。
被告游代和与原告闫敦政曾有业务往来，即委托游代和加工皮革，2016年10月3日，闫敦政曾在游代和处提取242公斤加工半成品（货物），原告闫敦政亦认可本案中的货物由被告游代和加工。对于游代和加工的加工费，原告闫敦政表示由其支付，为3.5万元每吨，但尚未支付，加工费未包含在货款之内。
上述事实有当事人的陈述、原告闫敦政举示短信记录、询问笔录及被告谢作申举示的询问笔录、被告游代和举示的送货单等证据证明，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律的保护。本案所涉及的合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。针对原告闫敦政的诉讼请求，本院评判如下：
一、关于请求被告谢作申退还货款的诉讼请求。从查明的事实中可以确认被告谢作申已经将货物交付至被告游代和处，原告闫敦政也知情，结合加工费由原告闫敦政按每吨3.5万元的价格支付、合同建立的背景是原告闫敦政与游代和一起到被告谢作申处购买皮革和原告闫敦政与被告游代和存在加工合作关系的事实，可以认定被告谢作申已经履行交货义务，即按照原告闫敦政的指示将货物交至被告游代和处。原告闫敦政主张被告谢作申的交货条件是被告游代和完成加工，但未举示相关证据证明，结合闫敦政已全额支付货款和商人的逐利特性，可以得出闫敦政在没有收到货的情况下全额支付货款和被告谢作申无故加重自己的责任几乎是不可能存在的。即便原告闫敦政主张的加工完毕才能交货的事实存在，现货物存放于被告游代和处，愿意交货，按照买卖合同中卖方的主要义务是交付货物，在合同未解除的情况下，原告闫敦政只能主张交货，其关于退还货款的诉请不能成立。
二、关于原告闫敦政要求被告游代和退还货款的诉讼请求。本案中，收取货款的是被告谢作申，原告闫敦政也陈述是向其购买皮革碎皮，因此，买卖合同的相对方应是被告谢作申，即便原告闫敦政主张的被告谢作申与被告游代和协商由游代和将货物加工后再交货的事实成立，那么被告游代和也只是协助被告谢作申履行交货业务，其责任的承担人仍应是卖方即被告谢作申，因此原告闫敦政请求被告游代和承担退还货款的连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条（一）项、第一百零八条第一款的规定，判决如下：
驳回原告闫敦政的诉讼请求。
案件受理费2117元（已减半收取），由原告闫敦政负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审判员 何国华
二〇一七年八月三日
书记员 黄麟惠
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0120民初4282号原告：闫敦政，男，1965年6月14日出生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：陈世林，重庆市璧山区大路法律服务所法律服务工作者。被告：谢作申，男，1976年5月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：吴代华，重庆竞豪律师事务所律师。被告：游代和，男，1975年12月31日出生，汉族，住成都市天府新区。原告闫敦政与被告谢作申、游代和买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫敦政及其委托诉讼代理人陈世林、被告谢作申的委托诉讼代理人吴代华、被告游代和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫敦政向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢作申、游代和退还货款196656元及该款从2016年4月13日起至付清为止按年利率6%计算的利息；2.判决被告游代和承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月12日，原告闫敦政与被告游代和一起去被告谢作申门市购买皮革碎皮，原告闫敦政与被告谢作申达成口头协议，每公斤40元，原告共购皮革碎皮4916.4公斤，同时约定钱到账就发货，当时原告闫敦政就在被告谢作申POS机上刷卡10万元，2016年4月13日原告闫敦政用其妻李代英的银行卡转9.6656万元到被告谢作申指定的游秀珠银行卡上。被告谢作申与被告游代和协商，由被告游代和将碎皮加工后送去原告闫敦政处，但被告游代和至今未将加工的碎皮送到原告闫敦政处。经原告多次催收未果，故起诉至法院。被告谢作申辩称，确与原告闫敦政存在买卖合同关系，也收到原告闫敦政支付的货款19.6656万元，被告谢作申已经将货物托运至原告闫敦政指定的地方，即被告游代和的加工厂，因此不存在退还货款的问题，至于原告闫敦政与被告游代和的加工关系，与被告谢作申无关。被告游代和辩称，的确收到被告谢作申的所发送的货物，已经加工一部分，原告闫敦政也提走一部分，另外的尚在工厂内，已通知原告闫敦政领取，但迟迟未来拿。本院经审理，认定事实如下：2016年4月12日，原告闫敦政与游代和一起去被告谢作申门市处购买皮革碎皮，当时达成口头协议，闫敦政向谢作申购买价值196656元的皮革，当日即通过POS机刷卡10万元，之后原告闫敦政通过其妻的银行卡转账9.6656万元至被告谢作申指定的游秀珠账户上。被告谢作申已经将原告闫敦政购买的货物通过物流发送至被告游代和的加工厂，且游代和确认已经收到货物。被告游代和与原告闫敦政曾有业务往来，即委托游代和加工皮革，2016年10月3日，闫敦政曾在游代和处提取242公斤加工半成品（货物），原告闫敦政亦认可本案中的货物由被告游代和加工。对于游代和加工的加工费，原告闫敦政表示由其支付，为3.5万元每吨，但尚未支付，加工费未包含在货款之内。上述事实有当事人的陈述、原告闫敦政举示短信记录、询问笔录及被告谢作申举示的询问笔录、被告游代和举示的送货单等证据证明，经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律的保护。本案所涉及的合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。针对原告闫敦政的诉讼请求，本院评判如下：一、关于请求被告谢作申退还货款的诉讼请求。从查明的事实中可以确认被告谢作申已经将货物交付至被告游代和处，原告闫敦政也知情，结合加工费由原告闫敦政按每吨3.5万元的价格支付、合同建立的背景是原告闫敦政与游代和一起到被告谢作申处购买皮革和原告闫敦政与被告游代和存在加工合作关系的事实，可以认定被告谢作申已经履行交货义务，即按照原告闫敦政的指示将货物交至被告游代和处。原告闫敦政主张被告谢作申的交货条件是被告游代和完成加工，但未举示相关证据证明，结合闫敦政已全额支付货款和商人的逐利特性，可以得出闫敦政在没有收到货的情况下全额支付货款和被告谢作申无故加重自己的责任几乎是不可能存在的。即便原告闫敦政主张的加工完毕才能交货的事实存在，现货物存放于被告游代和处，愿意交货，按照买卖合同中卖方的主要义务是交付货物，在合同未解除的情况下，原告闫敦政只能主张交货，其关于退还货款的诉请不能成立。二、关于原告闫敦政要求被告游代和退还货款的诉讼请求。本案中，收取货款的是被告谢作申，原告闫敦政也陈述是向其购买皮革碎皮，因此，买卖合同的相对方应是被告谢作申，即便原告闫敦政主张的被告谢作申与被告游代和协商由游代和将货物加工后再交货的事实成立，那么被告游代和也只是协助被告谢作申履行交货业务，其责任的承担人仍应是卖方即被告谢作申，因此原告闫敦政请求被告游代和承担退还货款的连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条（一）项、第一百零八条第一款的规定，判决如下：驳回原告闫敦政的诉讼请求。案件受理费2117元（已减半收取），由原告闫敦政负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审判员  何国华二〇一七年八月三日书记员  黄麟惠
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初第3401号
原告于光英。
原告张杰民。
原告张英民。
委托代理人朱增溪，青州衡信法律服务所法律工作者。
被告王海峰。
委托代理人肖平礼，山东元康律师事务所律师。
被告青岛首运国际物流有限公司。
负责人薛清林，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司。组织机构代码70647632-6。
负责人陈崇德，总经理。
原告于光英、张杰民、张英民诉被告王海峰、青岛首运国际物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于光英、张杰民、张英民的委托代理人朱增溪、被告王海峰的委托代理人肖平礼均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月7日19时30分许，王海峰驾驶鲁B***37（鲁BB5**挂）重型半挂牵引车沿321省道由西向东行驶至青州市邢屯村时，与前方沿路由南向北过公路的张同祥驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，致张同祥受伤，车辆受损。后张同祥经医院抢救无效死亡。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，王海峰承担事故的主要责任，张同祥承担事故的次要责任。为此，请求依法判令：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计223834.28元；要求被告保险公司首先在交强险限额内赔偿，剩余部分由二被告承担连带赔偿责任；2、诉讼费用由被告承担。
被告王海峰辩称：请求依法处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司提交答辩状辩称：同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。其余损失请求法院按照相关规定依法确定。
被告青岛首运国际物流有限公司未到庭，亦未提交�面答辩状。
经审理查明：2016年6月7日19时30分许，王海峰驾驶鲁B***37（鲁BB5**挂）重型半挂牵引车沿321省道由西向东行驶至青州市邢屯村时，与前方沿路由南向北过公路的张同祥驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，致张同祥受伤，车辆受损。后张同祥经医院抢救无效死亡。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，王海峰承担事故的主要责任，张同祥承担事故的次要责任。
死者张同祥发生事故后第一时间到青州市人民医院进行抢救，后经抢救无效死亡。
鲁B***37（鲁BB5**挂）重型半挂牵引车登记车主系青岛首运国际物流有限公司，实际车主系王海峰，驾驶人系王海峰，挂靠于青岛首运国际物流有限公司。主车鲁B***37在被告保险公司处投保交强险。保险期限自2016年2月2日至2017年2月1日止。
原告主张因本次交通事故造成的损失如下：抢救费500元、丧葬费29098.50元（58197元/年÷2）、处理丧葬事宜人员误工费777.78元（86.42元/天×3天×3人）、死亡赔偿金129300元（12930元/年×10年）、交通费1000元、精神损害抚慰金60000元、车损3358元、评估费300元。其中，被告认可的损失有：抢救费、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、精神损害抚慰金、车损、评估费，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的死亡赔偿金、交通费，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；对原告主张的证据不充分的损失有：精神损害抚慰金。
再查明，山东省统计局公布的2015年度农村居民纯收入12930元/年，城镇居民可人均支配收入86.42元/天。
上述事实�有原告提供的交通事故责任认定书、住院病历、医疗费票据、户口本、身份证复印件、户籍证明、死亡证明、火化证明、尸检报告、法医鉴定费等单据、被告提供的身份证、驾驶证、行驶证、保单及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，张同祥与被告王海峰发生交通事故致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定王海峰承担事故的主要责任，张同祥承担事故的次要责任，本院对此予以确认。原、被告之间民事赔偿责任比例应确定为2:8为宜。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为164334.28元。对于在事实认定部分原告主张的证据不充分的精神抚慰金，本院认为应酌定为10000元为宜。综上，原告因本次交通事故造成的合�损失共计174334.28元。
因被告王海峰驾驶的鲁B***37（鲁BB5**挂）重型半挂牵引车投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告应当首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿：抢救费500元、死亡赔偿金100000元、精神损害抚慰金10000元、车损2000元，以上共计112500元。
原告超出交强险以外的损失有：丧葬费29098.50元、处理丧葬事宜�员误工费777.78元、死亡赔偿金29300元、交通费1000元、车损1358元、评估费300元，以上共计61834.28元，对原告的该部分损失，应由被告王海峰承担80%的赔偿责任，计款49467.42元，被告青岛首运国际物流有限公司对上述损失承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司在交强险范围内赔偿原告于光英、张杰民、张英民损失112500元；
二、被告王海峰赔偿原告于光英、张杰民、张英民�失49467.42元；
三、被告青岛首运国际物流有限公司对判决第二项承担连带赔偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二、三、四项于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2329元，由被告王海峰、青岛首运国际物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 杜云昆
二〇一六年八月二十五日
书记员 孟庆庆
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1325民初2173号
原告江某波，男，汉族，生于1975年5月15日，住河南省内乡县。
被告黄某，女，汉族，生于1986年4月14日，住河南省内乡县。
原告江某波与被告黄某为民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江某波到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中，原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告的欠款20000元整及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年3月22日被告急需用钱向原告借款20000元，同时双方签订了有效借据。后因原告做生意急需用钱，多次向被告追要未果，故原告向本院提起诉讼。
被告在本院依法询问时承认原告在本案中所主张的事实，并有询问笔录在卷佐证。
被告缺席，无答辩，亦没有提交任何证据。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告于2018年3月22日签订的借据是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，且原告已于当日支付被告借款20000元，因而该合同成立并生效。依法成立并生效的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告依约提供借款，履行了自己的义务，借据中虽未约定还款期限，但原告有权随时主张权利，被告在原告要求其归还借款本息后，仍不及时偿还，其行为违法。故原告要求被告偿还借款本金20000元及利息的请求，与法有据，本院依法予以支持。关于利率的确定问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张的利息利率以年利率24%计算为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄某自本判决生效之日起五日内偿还原告江某波借款本金20000元及利息（利息按年利率24%，自2018年4月23日起计算至本息付清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费150元，由被告黄娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 冯云虎
二〇一八年六月十九日
书记员 杨琰君
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0324民初2038号
原告：陈发先，男，1974年5月29日生，汉族，农民，住全州县。原告：蒋言春，女，1976年12月5日生，汉族，农民，住址同上，系陈发先之妻。被告丁继英，女，成年，汉族，农民，住全州县。
原告陈发先、蒋言春与被告丁继英排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月30日立案，2016年10月18日，原告陈发先、蒋言春经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告陈发先、蒋言春负担。
审 判 长 唐红旭
人民陪审员 李 平
人民陪审员 宾小凤
二〇一六年十月十八日
书 记 员 唐 艳
第1页共2页
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初2093号
原告：王晓燕，女，1980年9月10日出生，汉族，住当涂县。
被告：丁一萍，女，1980年9月8日出生，汉族，住当涂县。
委托代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。
被告：沈明慧，女，1979年7月16日出生，汉族，住当涂县。
原告王晓燕与被告丁一萍、柳红军、沈明慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓燕、被告丁一萍的委托代理人芮珍平均到庭参加诉讼，被告沈明慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中原告王晓燕向本院申请撤回对被告柳红军的起诉，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。
王晓燕向本院提出诉讼请求：1、要求丁一萍归还借款35900元，并按月利率5‰计算自2014年9月1日至本息还清止的利息；2、沈明慧对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月1日，丁一萍因经营所需向其借款70000元，约定月利率5‰。2015年4月10日，其与丁一萍、沈明慧重新签订《个人还款合同》一份，约定自2015年5月28日起等额还款，至2016年2月28日还清，沈明慧对上述债务负连带清偿责任。该《合同》签订后被告归还借款31400元，尚欠35900元借款及利息。其认为丁一萍应当按约归还借款，沈明慧作为保证担保人，对上述借款本息承担连带清偿责任。为此依法具状法院，请求法院依法判决。
丁一萍辩称：《个人还款合同》中签字的“丁萍”与丁一萍是同一个人，丁一萍向王晓燕借款70000元属实，借款后共归还34100元，尚欠借款35900元及按照月利率5‰自2014年9月1日至实际还清止的利息。
沈明慧未到庭亦未递交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，丁一萍通过沈明慧向王晓燕借款70000元。2015年4月10日，王晓燕、丁一萍、沈明慧协商后重新签订金额为70000元的《个人还款合同》一份，丁一萍作为借款人签字，沈明慧作为担保人签字，约定月利率5‰。借款后丁一萍归还了34100元，尚欠35900元借款及以月利率5‰自2014年9月1日起至实际付清日止的利息，以致成讼。
上述事实，由王晓燕、丁一萍的陈述及王晓燕递交的《个人还款合同》以及本院与沈明慧所作的询问笔录一份在卷作证，并经庭审举证、查证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王晓燕向丁一萍、沈明慧主张债权，提交了丁一萍借款、沈明慧担保的《个人还款合同》佐证；丁一萍对借款、欠款事实及相应利息均不持异议；沈明慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩，故本院依法对双方的债权债务及担保关系予以确认。债务应当清偿，丁一萍拖欠借款不还，显然违约，王晓燕主张丁一萍归还35900元借款及以月利率5‰支付自2014年9月1日至实际还清本息止的利息于法有据，本院予以支持。沈明慧为丁一萍借款提供担保时没有约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应视为提供连带保证担保。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁一萍于本判决生效之日起十日内给付所欠原告王晓燕借款35900元，并按借款本金35900元为基数以月利率5‰计算支付自2014年9月1日起至实际付清之日止的利息。
二、被告沈明慧对上述借款本息承担连带还款责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费381元，由被告丁一萍、沈明慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 陈春芬
二〇一六年十二月七日
书 记 员 朱 琴
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初1895号
原告荆志安，男，生于1983年12月22日，住陕西省韩城市金城。
被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。
法定代表人：刘强东。
地址：北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
被告西安华讯得贸易有限公司。
法定代表人刘强东。
地址：西安国际港务区港务大道港务南路55号A326。
二被告委托代理人郭星，男，生于1987年5月29日，住北京市密云县。
原告荆志安诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、西安华讯得贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本案于2018年1月30日立案受理后，依法进行了审理。
原告荆志安向本院提出诉讼请求：1、要求被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司明确表示是否认可其关联公司西安华讯得贸易有限公司出具的《三星电子服务接收单》所列内容。2、要求被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司确认其关联公司西安华讯得贸易有限公司是否具备检测电池鼓包原因的技术条件。3、要求被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司确认其关联公司西安华讯得贸易有限公司在收到手机的期间是否就电池鼓包的原因进行检测。4、要求二被告详细解释《接收单》备注内容“私拆破损非保”具体含义及依据。5、要求被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司确认其关联公司西安华讯得贸易有限公司是否是三星电子授权维修商。6、要求二被告就《接收单》上顾客信息被三星电子及合作公司使用一事进行解释并提供依据。
本院经审查认为，原告的诉讼请求在庭审的过程中被告均予以解释，且原告要求的诉求不涉及法律上的权利义务关系，无可执行的内容，故应当驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告荆志安的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日期十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 倪 琳
审 判 员 李翌平
人民陪审员 贺应杰
二〇一八年五月三十日
书 记 员 王继婷
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1202民初2168号
原告：绥化银泰商贸有限公司。地址：绥化市北林区气象小区**栋**号商服。
法定代表人：徐晓波，职务：经理。
被告:孙永生，男，满族，农民。
原告绥化银泰商贸有限公司与被告孙永生买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告绥化银泰商贸有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绥化银泰商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告绥化银泰商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告绥化银泰商贸有限公司负担。
审判员 王雪峰
二〇一七年八月一日
书记员 刘 闯
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初351号
原告周选，男，1977年10月23日出生，壮族，住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人杨霄，广西齐川律师事务所律师。
被告黄小恒，男，1980年10月18日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。
第三人湖南金衡建设工程有限公司，住所地：湖南省衡南县向阳镇向阳街208号。
法定代表人：欧阳金。
原告周选诉被告黄小恒租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。为了查明案件事实，本院依职权追加湖南金衡建设工程有限公司（以下简称“湖南金衡公司”）作为第三人参加诉讼，再次公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人杨霄到庭参加诉讼，被告黄小恒经本院公告传唤、第三人湖南金衡公司经本院传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周选向本院提出诉讼请求：判令被告清偿原告机械租赁费4.25万元，第三人承担连带清偿责任。原、被告系朋友关系，2013年8月29日，两人签订设备租赁合同，由原告提供装载机给被告使用，使用地为广西百色市德保县境内的“百靖高速公路”，租期为2013年8月29日至11月29日，约定租金0.9万元／月，并约定争议解决方式由原告所在地法院管辖。2014年6月19日，被告黄小恒出具机械装载机结算单，确认租赁时间为2013年8月29日至2014年6月15日，租赁时间为8个月，租金7.2万元。被告已支付2.95万元，尚欠4.25万元。原告多次催促被告付清欠款，但被告均不予理会。因第三人湖南金衡公司在租赁合同上加盖了项目部公章，故被告应支付原告租赁费4.25万元，第三人承担连带清偿责任。黄小恒未答辩。
湖南金衡公司未答辩。
周选围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告黄小恒及第三人湖南金衡公司未到庭，本院依法审核原告提供的证据，1、原告身份证，证实原告诉讼主体适格，本院予以认定；2、设备租赁合同，证实原、被告之间签订合同的事实，本院认为，该合同仅能证实原告与第三人签订合同，并不能如原告所述的合同系原告与被告签订，对该证据本院予以认定；3、租赁装载机结算单，证实被告尚欠原告租金的事实，本院认为，根据租赁合同可以推定欠款人系湖南金衡公司而非黄小恒，故该证据仅能证实系黄小恒与周选结算，对该证据本院予以认定。根据原告的陈述及本院依法认定的证据，认定事实如下：2013年8月29日，黄小恒代表湖南金衡公司与周选签订设备租赁合同，约定湖南金衡公司租赁周选的装载机一台，用于百靖高速公路的建设，每月租金0.9万元，租期自2013年8月29日至11月29日止，并约定如合同履行过程中发生争议，由出租方即周选所在地法院管辖。2014年6月19日，黄小恒与周选结算后，黄小恒向周选出具租赁装载机结算单，确认实际租期为8个月，租金共计7.2万元，扣除已付租金及维修费用2.95万元，尚欠租金4.25万元。
本院认为，被告与第三人经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及答辩等权利，原告已提供设备租赁合同及结算单佐证租金4.25万元未付，本院予以采信。对原告要求被告黄小恒与第三人湖南金衡公司连带清偿尚欠租金的问题，本院认为，根据合同相对性原则，涉案设备租赁合同签订双方系周选及湖南金衡建设工程有限公司广西百靖高速路面附属工程项目部，因该工程项目部系临时设立的机构，无法人资格，故应由湖南金衡公司履行合同义务，且根据涉案合同记载，租赁装载机系用于建设百靖高速公路，而被告黄小恒作为个人无权承包建设工程项目，故可以推定被告黄小恒在合同及结算单签字的行为应视为履行职务行为，原告要求被告黄小恒对所欠租金承担连带给付责任无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由第三人湖南金衡建设工程有限公司给付原告周选租金4.25万元；
二、驳回原告周选的其他诉讼请求。
案件受理费862元，公告费700元共计1562元，由第三人湖南金衡建设工程有限公司负担。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付本金迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆 媚
人民陪审员 杨枝丰
人民陪审员 黄善生
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 凌 莉
appoint
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执异19号
案外人延安鸿远建筑工程有限公司第七分公司，住所地：延安市宝塔区。
负责人白新鹏，系该公司经理。
申请执行人高伟，男，汉族，1969年2月12日出生，延安市宝塔区人，高中文化，住延安市宝塔区迎宾大道3423号7号楼3单元101室。
被执行人延安鸿远建筑工程有限公司。住所地：延安市宝塔区翟则沟小区。
法定代表人任芝鹏，该公司经理。
被执行人陕西中秦建筑实业有限公司。住所地：西安市碑林区环城南路西段。
法定代表人冯永红，该公司总经理。
本院在执行高伟申请执行延安鸿远建筑工程有限公司、陕西中秦建筑实业有限公司劳务合同纠纷一案中，案外人延安鸿远建筑工程有限公司第七分公司提出书面异议，要求退还扣划延安鸿远建筑工程有限公司存款369000元，并解除冻结该账户。本院在审查期间，案外人向本院提出撤回异议申请。
本院认为，案外人提出撤回执行异议，符合法律规定，本院应当予以准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《最高人民法院<印发关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第二十四条第（一）项之规定，裁定如下：
准予案外人延安鸿远建筑工程有限公司第七分公司撤回执行异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一六年十二月十五日
书记员 郭 娜
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0602执异19号案外人延安鸿远建筑工程有限公司第七分公司，住所地：延安市宝塔区。负责人白新鹏，系该公司经理。申请执行人高伟，男，汉族，1969年2月12日出生，延安市宝塔区人，高中文化，住延安市宝塔区迎宾大道3423号7号楼3单元101室。被执行人延安鸿远建筑工程有限公司。住所地：延安市宝塔区翟则沟小区。法定代表人任芝鹏，该公司经理。被执行人陕西中秦建筑实业有限公司。住所地：西安市碑林区环城南路西段。法定代表人冯永红，该公司总经理。本院在执行高伟申请执行延安鸿远建筑工程有限公司、陕西中秦建筑实业有限公司劳务合同纠纷一案中，案外人延安鸿远建筑工程有限公司第七分公司提出书面异议，要求退还扣划延安鸿远建筑工程有限公司存款369000元，并解除冻结该账户。本院在审查期间，案外人向本院提出撤回异议申请。本院认为，案外人提出撤回执行异议，符合法律规定，本院应当予以准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《最高人民法院的通知》第二十四条第（一）项之规定，裁定如下：准予案外人延安鸿远建筑工程有限公司第七分公司撤回执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 安 强审判员 演晴利审判员 李 强二〇一六年十二月十五日书记员 郭 娜
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申2397号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄石市辉煌食品开发有限公司。住所地：湖北省大冶市还地桥镇黄金湖。
法定代表人：程冬金，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:彭娟，湖北晨丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:吕孝惠，湖北晨丰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈敬移，男，1970年5月7日出生，汉族，住湖北省大冶市。
再审申请人黄石市辉煌食品开发有限公司（以下简称辉煌食品公司）因与被申请人陈敬移建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2017）鄂02民终1693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
辉煌食品公司申请再审称：陈敬移承建的涉案工程存在严重质量问题，致我公司无法使用。尽管双方当事人没有签订施工合同及约定工程质量标准，但均不能以此免除施工方的工程质量保障义务，陈敬移应当承担全部赔偿责任。我公司委托相关单位对涉案工程进行了质量鉴定和造价评估，一、二审判决不予采信，明显不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。双方当事人因案涉工程质量发生纠纷，辉煌食品公司起诉至法院，要求施工人陈敬移进行赔偿。从一、二审查明的事实来看，辉煌食品公司明知陈敬移作为个人，并不具备进行酒厂车间及酒窖工程的施工资质，仍然将工程发包给陈敬移施工。尤其是在两个酒厂车间的施工过程中，既未签订施工合同，也没有提供施工图纸、设计说明和预算书等，无明确的质量和技术标准，仅由陈敬移按照辉煌食品公司负责人意见进行施工。辉煌食品公司在工程施工人选任时存在重大过失，在施工过程中亦未履行好工程质量监督义务，应当对涉案工程缺陷及后果自行承担主要责任。而陈敬移作为长期从事农村一般建设工程的实际施工人，未谨慎履行质量注意义务，亦应当承担相应的过错责任。此外，涉案酒厂车间出现地坪开裂、墙体保护层脱落等，也与车间所在地地基自然下沉等客观因素有关，二审判决综合考虑当事人双方的过错程度，酌情判决陈敬移赔偿辉煌食品公司200000元，实体处理并无不当。
如前所述，因辉煌食品公司在涉案酒厂车间和酒窖的建设中，并未提供施工图纸及相关质量技术标准，不具备质量鉴定和造价评估的基础，一、二审法院对该公司单方委托进行的质量鉴定和造价评估意见均不予采信，亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回黄石市辉煌食品开发有限公司的再审申请。
审判长 彭建民
审判员 李成林
审判员 周海燕
二〇一八年七月十八日
书记员 汤 莹
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0524民初754号
原告：陈某某。
委托诉讼代理人：萧沛，天水宏达律师事务所律师。
被告：张某某。
原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托诉讼代理人萧沛、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈某某向本院提出诉讼请求：1.与张某某离婚；2.孩子张锦萱由陈某某抚养，张某某依法承担孩子的抚养费。事实和理由：陈某某与张某某经自由恋爱于2013年农历正月21日举行结婚仪式共同生活，同年3月19日在武山县民政局办理了结婚登记，于2014年12月29日生女儿张某甲。婚初双方感情较好。自从生下女儿之后被告及其家人对陈某某的态度发生了巨大变化，双方经常因琐事发生矛盾，张某某经常对陈某某进行辱骂和殴打。后双方于2015年2月去武山县民政局办理离婚手续，由于张某某忘带结婚证，故双方离婚未果。陈某某就回娘家居住，后在张某某及其家人的缠叫及张某某保证不再殴打陈某某的情况下，陈某某就回到张某某家里，但张某某恶习难改，依然对陈某某进行辱骂和殴打，陈某某于2016年5月4日就回到娘家生活，双方分居生活至今。
张某某辩称，其与陈某某经自由恋爱于2013年农历正月21日举行结婚仪式共同生活，同年3月19日在武山县民政局办理了结婚登记，于2014年12月29日生女儿张某甲。张某某没有殴打过陈某某，也没有辱骂过陈某某。张某某亦未和陈某某去民政局办理离婚手续，双方2015年发生过争吵。2016年农历3月，张某某与陈某某带着孩子就去新疆打工了。今年5月4日，双方因琐事发生争吵，陈某某就带着孩子回到其娘家漳县了，双方分居生活，后张某某去了陈某某家里几次叫其回家，但均未果。张某某称双方感情一直很好，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：陈某某与张某某经自由恋爱于2013年农历正月21日举行结婚仪式共同生活，同年3月19日在武山县民政局办理了结婚登记，于2014年12月29日生女儿张某甲。婚初双方感情较好。2016年5月4日，双方因琐事发生争吵，陈某某便带着孩子张锦萱回到其娘家漳县居住，双方分居生活至今。
本院认为，合法的婚姻受法律保护。是否解除原、被告的婚姻关系，取决于维持原、被告婚姻关系的基础是否动摇，即夫妻关系是否达到了彻底破裂的程度。本案中，陈某某与张某某经自由恋爱后结婚，且生有一女，具有较好的感情基础，双方关系尚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的认定夫妻感情确已破裂的情形。关于陈某某诉称张某某经常对其辱骂、殴打，夫妻感情已经达到彻底破裂的程度，但陈某某提供的证据仅为两张照片，没有其他证据加以佐证，其证据形式难以排除合理怀疑，且张某某对此不予认可，故对陈某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 杨江平
二〇一六年八月三十日
书记员 周 晖
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3292号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。住所地：台州市路桥区南官大道***号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托代理人：屠吟，该行职员。
被告：项仙福。
被告：戴禹福。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告项仙福、戴禹福信用卡纠纷一案，于2016年5月12日向本院起诉，本院于同日受理后，由代理审判员谢佳妮独任审判，于2016年6月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人屠吟、被告项仙福到庭参加诉讼，被告戴禹福经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司起诉称：2009年10月26日，被告项仙福与原告签订了9300000123号《浙江泰隆商业银行融易通卡信用卡领用合约》，向原告申领贷记卡，卡号为62×××02，信用额度为人民币300000元，约定：逾期还款的，除按每日万分之五支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。同日，被告戴禹福与原告签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》一份，自愿为被告项仙福使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证担保。领用合约和保证合同对各方的权利、义务作了详细约定。2009年11月6日，被告项仙福领取了前述贷记卡，并随后透支使用，截至2016年4月30日尚欠原告透支本金138133.78元、利息11210.12元、滞纳金6781.84元未还。后经原告多次催讨，被告项仙福至今未予偿还，被告戴禹福亦未代偿。现要求1、被告项仙福偿付全部本金人民币138133.78元、利息11210.12元、滞纳金6781.84元，合计人民币金额156125.74元及自2016年5月1日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金、相关费用；2、被告项仙福承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3、被告戴禹福对上述款项承担连带清偿责任。
被告项仙福答辩称：信用卡透支属实，但原告对其使用的另外一张泰隆银行信用卡进行了停卡，现要求原告恢复其对该卡的使用。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了泰隆融易通卡信用卡个人申请表、信用卡保证合同、对账单各一份、领卡签收单二份，证明被告项仙福经被告戴禹福担保向原告申领信用卡及该信用卡逾期的事实。经质证，被告项仙福无异议。
被告项仙福未向本院递交反证。
被告戴禹福未作答辩，亦未向本院递交反证。
经审理本院认定，原告当庭出示的证据，本院在送达起诉状副本时，己将其复印件一并提交给了被告，被告戴禹福既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，原、被告签订的编号为9300000123号《浙江泰隆商业银行融易通卡信用卡领用合约》项下一共发放了两张信用卡，一张透支额度为100000元、另一张透支额度为200000元，总额度为300000元。被告项仙福对本案额度为100000元的信用卡逾期还款后，原告对另一张额度为200000元的信用卡停止使用。另双方签订的领用合约约定：持卡人及其附属卡持卡人在到期还款日营业终了前未能足额清偿应还款项的或发现持卡人资信状况不佳，存在一定信用风险的，原告有权暂停或者停止该卡使用。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用、担保关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告项仙福尚欠原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金138133.78元及利息、滞纳金，事实清楚，证据确实。原告要求被告项仙福偿还上述款项，被告戴禹福按约承担连带偿还责任，符合各方在合同中的约定，本院予以支持。被告要求原告恢复其另一张信用卡的使用，与本案无关，且根据《泰隆商业银行融易通卡信用卡领用合约》的约定，原告有权因被告案涉信用卡逾期对被告名下的其他泰隆银行信用卡停止使用。故对被告辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项仙福于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币138133.78元及截至2016年4月30日的利息11210.12元、滞纳金6781.84元，并支付自2016年5月1日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告戴禹福对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，减半收取860元，由被告项仙福、戴禹福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1720元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 谢佳妮
二〇一六年六月十五日
代书 记员 胡梦霞
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初1758号
原告：尹莉坪，居民。
委托诉讼代理人：柯婷，湖北风劲律师事务所律师，受黄石市黄石港区法律援助中心指派。
被告：黄石市康源特钢有限公司，住所地黄石市大泉路8-8号。
法定代表人：祝焱军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李先明，该公司法律事务室主任。
原告尹莉坪与被告黄石市康源特钢有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹莉坪的委托诉讼代理人柯婷，被告黄石市康源特钢有限公司的法定代表人祝焱军及其委托诉讼代理人李先明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹莉坪向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄石市康源特钢有限公司向原告支付拖欠工资6354元、垫付社会保险费用11754元及利息（以人民币18108元为本金，从2016年3月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率即月息4.5%计算）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告黄石市康源特钢有限公司系受国家政策扶持的福利企业，原告系残疾人，经市、区残联或朋友介绍应聘到被告单位就业。从2014年10月份开始，被告陆续拖欠原告的部分工资，并断交社会保险费。由于生产经营活动不正常，被告不能按时支付工资，原告被迫与被告终止劳动合同。为保障原告保险政策不受影响，经被告口头同意，原告自行垫付社会保险费。经被告确认，截止至2016年3月29日，被告拖欠原告工资6354元，代垫付社会保险费用11754元，合计18108元。原告通过各种途径向有关部门反映，被告至今仍未支付拖欠的工资及垫付的保险费用。原告认为，被告的上述行为严重损害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告黄石市康源特钢有限公司辩称，1、拖欠原告的相关款项属实，拖欠的数额以欠条的金额为准，原告垫付的社会保险费用以社保局的相关凭证为准；对于原告主张的利息被告要求减免。2、被告已经被关停三个月，被告的法定代表人多次找黄石市相关部门要求复工，请原告予以理解。待被告拿到政府补助后，会优先支付拖欠的工资款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据；被告在本院规定的举证期限内未提交任何证据材料；本院组织当事人进行了质证。对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的欠条系原件且能够证明本案事实，故本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年7月1日签订劳动合同。被告从2014年10月起至2016年2月，陆续拖欠原告的工资。2015年12月22日，被告向原告送达《劳动合同解除、终止通知书》，双方解除劳动合同。2016年8月17日，被告经核算后向原告出具欠工资及保险的单据一份，其上载明：欠工资6354元、欠保险11754元。被告至今未向原告支付拖欠的上述工资款及原告垫付的社会保险费用。
本院认为，劳动者付出劳动，有依据国家有关规定从用人单位获取劳动报酬的权利。用人单位有参加社会保险、为劳动者缴纳社会保险的法定义务。本案原、被告签订劳动合同，双方建立劳动关系。被告作为用人单位应依据我国《劳动法》的相关规定按时向劳动者支付工资报酬，不得克扣或拖欠，并应依法缴纳社会保险费用。现被告拖欠原告工资及原告垫付的社会保险费用的事实，有被告向原告出具的欠条及被告在庭审过程中的自认相互印证证实，故原告请求被告支付拖欠的工资款及垫付的社会保险费用并要求从出具欠条的次日起支付利息的诉讼请求，具有事实依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、第七十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
一、被告黄石市康源特钢有限公司应于本判决生效后五日内向原告尹莉坪支付拖欠的工资款人民币6354元、原告代为垫付的社会保险费人民币11754元，并支付利息（以人民币18108元为基数，从2016年8月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告尹莉坪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告黄石市康源特钢有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币250元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 田 田
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 杜惠英
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 潘晓倩
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0204刑初404号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人郑本立，男，1952年6月19日出生于安徽省肥东县，汉族，大学本科文化程度，建筑工程师，户籍地安徽省肥东县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月6日被抓获，同日被宁波市公安局刑事拘留，同年6月13日被取保候审，同年8月22日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
浙江省宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉[2016]427号起诉书指控被告人郑本立犯危险驾驶罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员易娟出席法庭支持公诉。被告人郑本立到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市江东区人民检察院指控：
2016年6月6日1时许，被告人郑本立酒后驾驶皖A×××××号牌小型轿车行驶至本市江东区宁穿路与上茅巷交叉时发生交通事故，后被民警依法查获。经依法对被告人郑本立进行酒精呼气测试和理化检验鉴定，被告人郑本立血液里的酒精浓度含量分别为83mg/100ml与103mg/100ml，已超过国家标准的80mg/100ml醉酒标准。经宁波市公安局交通警察局江东大队认定，被告人郑本立负上述交通事故的全部责任。
此外、公诉机关建议判处被告人郑本立拘役二个月，并处罚金。
上述事实，被告人郑本立在审理过程中亦无异议，并有证人鲍某证言，公安机关出具的归案经过证明、执勤报告、现场照片、酒精呼气检测单、血样提取登记表、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶证信息查询单、车辆信息查询单、常住人口信息表、简易程序交通事故认定书、协议书、事件单，宁波市公安司法鉴定中心出具的理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑本立醉酒后在道路上驾驶机动车并发生一般交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑本立犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨新亮
二〇一六年九月八日
代书记员 吴叶琴
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0921民初1296号
原告：舟山华亿船舶修造服务有限公司。
法定代表人：王作华，该公司总经理。
被告：徐建，男，1979年11月4日出生，汉族。
原告舟山华亿船舶修造服务有限公司（以下简称华亿公司）与被告徐建买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告华亿公司的法定代表人王作华到庭参加诉讼，被告徐建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告华亿公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付货款15000元；2.支付未退还工具费用25000元（其中小辫子9根共22500元，测膜仪一台25**元）；3.支付自2014年9月至2016年9月（诉讼中明确为自2014年9月1日起至2016年9月30日止）以4万元欠款本金为基数按月利率21‰计算的利息计20160元。事实与理由：2014年6月，原告卖给被告一批生产工具及消耗品，当时转给被告的货物中消耗品价值15000元，有被告签字的收条为凭，被告一直未支付，另有价值人民币25000元的9根小辫子和一台测膜仪，被告也一直未归还给原告。原告经多次催讨未果，故诉至法院。
被告徐建未作答辩。
原告华亿公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1.落款日期为2014年8月21日的收条一张，主要内容：“今收到华亿物资折合人民币壹万伍仟元整，收货人徐建”，原告自制物资明细清单一份，以上证据用以证明被告尚欠华亿物资费15000元并向原告购买小辫子、测膜仪的事实；
2.录音光盘及录音内容手抄简稿各一份，用以证明被告欠款事实。
被告徐建未向本院提供证据。
对原告华亿公司提供的上述证据，被告徐建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供相应的反驳证据，视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的证据1中的收条来源、形式合法，本院予以确认；证据1中的清单系原告自行书写、制作，且无被告签字确认，原告也未能提供其他证据予以佐证，故本院不予确认；对证据2，本院将结合本案其他证据，综合分析后予以认定。
根据庭审及原告华亿公司提供的证据，本院确认事实如下：
被告徐建向原告华亿公司购买物资若干，并于2014年8月21日出具收条一张，载明物资折合人民币15000元。上述款项被告至今未支付给原告。
本院认为，原告华亿公司与被告徐建之间的买卖关系有收条为凭，事实清楚，权利义务明确，应受法律保护。被告在收到物资后，理应按约支付货款，其未付款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告华亿公司要求被告徐建支付货款15000元的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的未退还工具费用，证据不足，本院不予支持。因原、被告双方未约定付款时间，按照法律相关规定被告应在收货的同时支付价款，现被告逾期付款，原告有权要求被告支付自逾期之日起至货款清偿之日止以尚欠货款金额为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。综上，原告主张的自2014年9月1日起至2016年9月30日止以尚欠货款金额15000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，于法有据，本院予以支持，对于原告超出部分的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建自本判决生效之日起十日内支付原告舟山华亿船舶修造服务有限公司货款15000元，并支付自2014年9月1日起至2016年9月30日止以尚欠货款金额15000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告舟山华亿船舶修造服务有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费1304元，减半收取652元，由原告舟山华亿船舶修造服务有限公司负担542元，被告徐建负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
代理审判员 姚洁
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 陈颖
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初2537号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人：孔连杰，理事长。
委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，住鲁山县。
被告：段永超，男，约45岁，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社诉被告段永超借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，由于原告不能提供被告的具体送达地址，且通知原告后，原告仍不能提供，导致案件无法审理。
原告鲁山县农村信用合作联社诉称，被告于2006年4月29日向原告申请贷款8000元，期限12个月，月息7.44%，贷款到期后经原告多次催要，被告一直推脱不还。现原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告清偿原告借款本金8000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，起诉应当有明确的被告，原告起诉应提供被告的基本情况及准确的送达地址，因本案原告未向本院提供被告准确的送达地址，致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李红军
二〇一七年五月二十七日
书记员 张燚琳
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保537号
申请人任文山。
被申请人郁振东。
本院在审理申请人任文山与被申请人郁振东请诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2016年7月18日向本院提出申请要求对被申请人的财产予以保全。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的保全申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
对被申请人名下银行存款（工资）50000元予以保全。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭金华
二〇一六年七月二十日
书记员 徐广艳
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初3894号
原告：方敦成，男，1972年3月10日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县，
委托诉讼代理人：郭天一，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：赵菊花，湖北夷水律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：恩施春江汽车销售服务有限公司，住所地：恩施市舞阳坝街道办事处核桃坝村。统一社会信用代码：914228015539497501。
法定代表人：刘传宝，该公司执行董事兼总经理。
原告方敦成与被告恩施春江汽车销售服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月17日立案后，依法适用普通程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告方敦成的委托诉讼代理人郭天一、赵菊花，被告公司的法定代表人刘传宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方敦成向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《认购协议》；2、判令被告双倍返还原告定金共计20000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月15日，原告与被告签订了一份《认购协议》。协议约定：1、乙方（原告）在甲方（被告）购买恩施爱奔汽车城2号楼9层902号商铺/公寓……；2、乙方为取得商铺/公寓的购买权，自愿向甲方支付定金10000.00元整……”协议签订当日，原告依约以刷卡的方式向被告支付了1万元的定金，被告向原告出具了一份《收据》。在原告将定金支付之后，多次找到被告就签订《商品房买卖合同》进行协商，但是被告均以各种理由推脱，现因被告原因导致双方无法签订《商品房买卖合同》，且被告的行为已经表明了其不会履行签订《商品房买卖合同》的义务。故被告应当双倍返还原告所交的定金。据此，为维护原告合法权利，特诉至人民法院，请求�持原告的诉讼请求。
被告恩施春江汽车销售服务有限公司辩称，原告所述属实，被告愿继续履行合同。
原告围绕其诉讼主张提交了认购协议、定金收据等证据，被告对原告提交的证据的真实性无异议。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告恩施春江汽车销售服务有限公司为恩施爱奔汽车城的开发商。2016年8月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《认购协议》，约定，1、乙方在甲方购买恩施爱奔汽车城2号楼9层902号商铺/公寓……。2、乙方为取得商铺/公寓的购买权，自愿向甲方支付定金10000.00元整……。3、乙方须在签订本协议之日起90日内与甲方签订《商品房买卖合同》……”协议签订当日，被告出据收取了原告10000元定金。此后至本案庭审时，被告未按约定�原告签订《商品房买卖合同》，致原告诉至本院，请求判准前述诉请。
本院认为，原、被告双方订立的《认购协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照约定全面履行各自的义务。该协议的主要义务是原告按约支付定金，被告收取定金后按约定的期限与原告签订《商品房买卖合同》，协议第3条约定的《商品房买卖合同》签订时间为“签订《认购协议》之日起90日内”，在该期限届满后至本案庭审时，被告仍未履行与原告签订《商品房买卖合同》的义务，构成违约，故原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告方敦成与被告恩施春江汽车销售服务有限公司于2016年8月15日签订的《认购协议》；
二、被告恩施春江汽车销售服务有限公司于本判决生效后3日内双倍返还原告方敦成定金共计20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
案件受理费300元，由被告恩施春江汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈雪松
审 判 员 罗 炜
人民陪审员 胡 斌
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘 丹
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初2636号
原告：郭成云，女，1951年10月1日出生，汉族，住所辽宁省旅顺口区九三路。
被告：王福德。
本院在审理原告郭成云诉被告王福德民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭成云撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 隋姗姗
二〇一七年十月二十四日
书记员 乔方圆
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执异7号
案外人梁庆中，男，汉族，1970年1月16日出生，现住张家口市宣化区。
申请执行人韩春林，女，汉族，1965年10月21日出生，现住张家口市宣化区。
被执行人王海斌，男，汉族，1973年10月14日出生，现住张家口市宣化区。
本院在执行韩春林与王海斌、王海龙等买卖合同纠纷一案中，案外人梁庆中对本院查封的冀Ｇ×××××福田牌重型自卸货车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人梁庆中称，王海斌拖欠案外人梁庆中配件款22万元无力偿还，故于2016年4月12日双方签订了一份以冀Ｇ×××××福田牌重型自卸货车抵顶欠款的协议，约定自愿将其所有的自卸翻斗车（车牌为冀Ｇ×××××）抵顶（所有权转移给案外人）所欠配件款。该协议成立并生效，王海斌于当日将该汽车交付给了申请人。后韩春林于2016年8月24日向法院提出财产保全申请，法院以2016年8月29日作出（2016）冀0705民初2095号民事裁定书，裁定查封车牌号为冀Ｇ×××××的福田牌重型自卸货车，并到车管所办理不得买卖、转移、变更登记手续。该查封行为严重侵害了案外人的合法权益。根据动产所有权转移以交付为主的原则，在本案中，该汽车的所有权在2016年4月12日已经转移给了申请人，该汽车已不属于王海斌所有的财产，故法院无权查封，应解除对该车的查封。
本院查明，2016年4月12日，案外人梁庆中与被执行人王海斌签订协议，因被执行人王海斌拖欠梁庆中配件款22万元，其自愿将自卸翻斗车（车牌xxxx大架号xxxx）一部抵给梁庆中作为配件款的赔偿，双方债务就此结清。2016年8月29日本院作出（2016）冀0705民初2095号民事裁定书，查封登记在被执行人王海斌名下的车牌号为冀Ｇ×××××的车辆。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项之规定，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。本案中车牌号为冀Ｇ×××××重型自卸货车登记车主为王海斌，本院的查封行为并无不当，故案外人梁庆中的异议主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回案外人梁庆中的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 郭建霞
审 判 员 王泽明
人民陪审员 郝 洁
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 赵淑琴