长沙县人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
拟稿：
事由：买卖合同纠纷
附件：
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初1661号
原告彭湖。
被告湖南紫竹源房地产有限公司，住所地：长沙县星沙街道杨梅冲社区星沙大道20号。
法定代表人唐修国，董事长。
委托代理人张涛，湖南华夏方圆律师事务所律师。
原告彭湖与被告湖南紫竹源房地产有限公司（以下简称“紫竹源房地产公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告彭湖请求判令：1、撤销原告与被告签订的《三一街区地下车位认购协议》；2、解除原告与被告签订的《地下车位买卖合同》；3、被告向原告返还购车位款73000元；4、被告向原告支付违约金1460元；5、被告支付利息9682元（2013年12月30日-2016年4月30日）；6、由被告承担本案诉讼费用。
被告紫竹源房地产公司答辩要点：1、原告彭湖诉求撤销《三一街区地下车位认购协议》无事实和法律依据；2、原告彭湖要求解除《地下车位买卖合同》理由不成立；3、原、被告双方签订的《三一街区地下车位认购协议》及《地下车位买卖合同》是双方的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，仍处于有效状态之中，原告要求被告返还合同款项并支付利息无事实和法律依据，并且被告在合同约定交付期限前已经电话通知业主接收车位，原告彭湖未接收车位是因其单方原因不接收所致。综上，请法院驳回原告彭湖的全部诉讼请求。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实：
1、2013年12月27日，彭湖与紫竹源房地产公司签订了一份《三一街区地下车位认购协议》（以下简称“认购协议”），认购的地下车位位置为：丁区097号车位，约定车位总价款为80000元，原告彭湖交纳了20000元的定金；
2、2013年12月29日，彭湖与紫竹源房地产公司就其认购的“三一街区”地下一层丁区097号车位，签订了一份《地下车位买卖合同》（以下简称“买卖合同”），并交纳了50000元的购车位款。余款10000元原告彭湖以其花3000元购买的车位券进行了折抵。“买卖合同”约定车位交付期限为2014年12月31日前，同时在违约责任中约定“除不可抗力外，出卖人未能按规定时间交付使用停车位，按以下方式处理：1、逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过60日，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向受让人支付总价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，需在逾期交付60天内提出书面申请，出卖人在收到买受人书面申请后30天内退还全部已付款，并按该车位总价款的百分之二向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同，合同继续履行，自交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付总价款万分之二的违约金”；“车位达到交付使用条件后，出卖人应当以书面或其他方式通知买受人前来办理交付手续”。
二、双方当事人有争议的事实：
1、关于被告紫竹源房地产公司是否有交付车位。原告彭湖主张被告紫竹源房地产公司没有交付车位，且一直未使用该车位。被告紫竹源房地产公司辩称其已经在2014年12月31日前通过电话方式通知原告彭湖交付车位，对原告彭湖一直未使用其购买的车位予以认可。本院认为，被告紫竹源房地产对其关于电话通知原告交付车位的主张未提供证据证明，故本院不予采信。结合原、被告一致确认的原告至今未实际使用车位的情况，本院认定被告未向原告交付车位。
2、关于原告彭湖向被告紫竹源房地产公司提交解除合同申请的时间。彭湖主张其分别于2015年3月15日、2015年11月13日向紫竹源房地产公司提出了《关于解除<地下车位买卖合同>的申请》，被告紫竹源房地产公司对彭湖于2015年3月15日提出的申请不予认可，对2015年11月13日提出的申请予以认可。本院认为，彭湖提交的录音资料无法证明其于2015年3月15日向紫竹源房地产公司提交了解除合同申请，故确认2015年11月13日为原告彭湖提交解除合同申请的时间。
判决的理由与结果
本院认为，一、原、被告签订的《三一街区地下车位认购协议》、《地下车位买卖合同》是双方在平等自愿的基础上达成的，合法有效，当事人应当根据合同约定全面履行义务。原告彭湖已经全面履行认购协议及买卖合同约定的给付定金和车位款的义务，现被告紫竹源房地产公司未交付车位，且已逾期超过60日。据买卖合同所载：“……逾期超过60日，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，需在逾期交付60天内提出申请……”，故原告解除合同的条件已经成就。原告彭湖诉请解除原、被告之间签订的买卖合同本院予以支持。买卖合同解除，作为从合同的认购协议亦当然解除。二、依据买卖合同约定，原告彭湖要求被告紫竹源房地产公司向原告返还购车位款、支付违约金，于法有据，本院予以支持，但原告彭湖所主张的购车位款73000元、违约金1460元，本院认为，3000元车位券购买费，仅以收条体现，收条无公司名称及盖章，不足以证实该费用为紫竹源房地产公司收取，对该3000元，本院不予支持。故被告紫竹源房地产公司应退还原告彭湖车位款70000元、支付违约金1400元(70000元2％)。原告彭湖要求被告紫竹源房地产公司支付利息，于法有据，其要求按照中国人民银行同期贷款利率计算不违反法律规定，本院予以支持，但其主张从2013年12月30日起计收，本院认为，一方主张解除合同，应当通知对方，结合被告紫竹源公司收到原告彭湖解除合同申请的时间以及公平原则，将资金占用损失期间调整为2015年11月13日至2016年4月30日更为妥当，利息应为1557元。在庭审过程中，原告彭湖主张双倍返还定金40000元，本院认为，该彭湖交纳的20000元定金为成约定金，因买卖合同已签订，定金已抵作车位款，且彭湖未表示需增加诉讼请求，原告彭湖此主张，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、确认原告彭湖与被告湖南紫竹源房地产有限公司签订的《三一街区地下车位认购协议》、《地下车位买卖合同》于2015年11月13日解除；
二、限被告湖南紫竹源房地产有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告购车位款70000元，并支付违约金1400元、利息1557元；
三、驳回原告彭湖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1741元，减半收取870.5元，由被告湖南紫竹源房地产有限公司负担755元，原告彭湖负担115.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 蔡 明
二〇一六年七月十二日
书记员 利莉（兼）
附本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。