湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘12民终351号
上诉人(原审被告)蒲生贵，农民。
被上诉人(原审原告)中方县运输服务有限公司花桥分公司。住所地中方县花桥镇。
代表人董平，该公司总经理。
委托代理人杨绍书，湖南泰阳律师事务所律师。
上诉人蒲生贵因与被上诉人中方县运输服务有限公司花桥分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省中方县人民法院（201５）方民一初字第429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭对本案进行了审理。上诉人蒲生贵、被上诉人中方县运输服务有限公司花桥分公司的委托代理人杨绍书到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2012年9月21日12时30分许，被告蒲生贵在尚未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无牌普通二轮摩托车搭载蒲宏培（二人均未戴安全头盔）在中方县下坪乡下坪村路口进入S223省道右转弯时与原告的驾驶人李平均驾驶原告的湘N×××××号少林牌大型普通客车由南向北沿S223省道直行驶来时，由于被告驾车通过路口右转弯时未让直行车辆先行和李平均在雨天路滑的情况下驾车进入路口处未减速慢行、临危措施不当，导致客车的右前角与摩托车相撞，造成两车受损，被告及蒲宏培、客车上的乘客张小英三人受伤的道路交通事故。经中方县公安局交警大队责任认定为：被告与原告的驾驶人承担事故的同等责任，蒲宏培、张小英不承担事故的责任。事故发生后，蒲宏培以蒲生贵、李平均及本案原告和相关承保原告车辆的保险公司等为被告于2014年9月29日向本院提起诉讼，经本院审理后于2015年3月11日作出（2014）方民一初字第329号民事判决，该判决确认被告与本案原告的驾驶人李平均负事故的同等责任，本案原告除承保其车辆的保险公司在保险范围内赔偿了蒲宏培的损失外，尚应赔偿蒲宏培损失7631.70元，而其在诉讼前已支付给蒲宏培的相关费用共计66811.13元，可依法另行主张权利。该判决现已发生法律效力。2014年月，本案被告以本案原告及相关的保险公司等为被告向本院及怀化市中级人民法院提起诉讼（含上诉），经本院一审和怀化市中级人民法院二审判处确定，被告与原告的驾驶人李平均负事故的同等责任。本案被告的损失除承保原告车辆的保险公司在交强险和商业险应予以赔偿和原告已赔偿了6963.80元（含后续治疗费1500元）外，被告的其他损失（含医疗费161050.52元、门诊费2252.80元、鉴定费1900元、住宿费158元）165361.32元原告在被告提起诉讼前已给付被告。因被告与原告的驾驶人负事故的同等责任，故本院在被告提起诉讼的（2014）方民一初字第369号民事判决书中和怀化市中级人民法院作出的（2015）怀中民三终字第33号民事判决书中均确认了原告可另行依法主张权利。
另查明：原告要求被告承担乘坐原告的湘N×××××号客车上的张小英在怀化市第二人民医院治疗6天的医疗费1353.30元，原告给付赔偿费用800元，共计2153.30元，但未向本院提供张小英向被告主张权利的证据。同时，原告要求被告承担被告未将摩托车投保交强险的车辆维修费用2000元及不足部分的2140元，合计4140元，但其所提供的证据并非正式汽车维修发票，并未提供车辆维修清单。
原判认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。原、被告发生的此次交通事故，在诉讼期间经人民�院一审、二审依法审理后确认原、被告负事故的同等责任，且确认原、被告承担事故和确定相关赔偿义务人的赔偿金额的民事判决书均已发生法律效力。因此，原告所受到的损失，除相关的保险公司依法应予以赔偿的和人民法院确认已赔偿的6963.80元（5463.80元+1500元）外，对原告在诉讼前已支付给被告的165361.32元损失应再行承担50%，即82580.66元；对原告已赔偿蒲宏培的66811.13元的损失应承担50%，即33405.57元，该损失原告已赔偿给蒲宏培，故被告应将其应承担的33405.57元给付原告，此外，因原告另已给付被告17200元，扣除原告应赔偿给被告的6933.80元外，被告尚应返还原告10236.20元。因原告并无证据证明张小英向被告主张过赔偿损失的请求，故对原告要求被告承担张小英的损失的请求不予支持。又因原告未能提供维修车辆的正式发票和维修清单，故对其要求被告�担车辆维修费用的请求不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十二条、第十四条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中方县运输服务有限公司花桥分公司已支付给蒲生贵的其他损失165361.32元，由中方县运输服务有限公司花桥分公司赔偿50%，即82680.66元,余款82680.66元由蒲生贵返还给中方县运输服务有限公司花桥分公司;二、中方县运输服务有限公司花桥分公司已支付给蒲宏培的损失66811.13元，由中方县运输服务有限公司花桥分公司赔偿50%，即33405.57元，余款33405.57元由蒲生贵承担，该33405.57由蒲生贵直接支付给中方县运输服务有限公司花桥分公司；三、由蒲生贵返还多付给中方县运输�务有限公司花桥分公司的损失10236.20元；四、上述一、二、三项规定的款项限于本判决生效后10日内付清；五、驳回中方县运输服务有限公司花桥分公司要求蒲生贵承担张小英2153.30元的损失的请求；六、驳回中方县运输服务有限公司花桥分公司要求蒲生贵赔偿车辆维修费用4140元的请求。案件受理费2952元，财产保全费1070元，合计3122元，由中方县运输服务有限公司花桥分公司负担622元，蒲生贵负担2500元。
上诉人蒲生贵不服一审判决，向本院提出上诉称：一、原判决所依据的《道路交通事故认定书》证据有误，不符法律规定;二、原判决认定事实不清,遗漏达成《人民调解协议书》的重要事实,判决错误;三、原判决适用缺席审判违反法定程序。综上所述，请二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人中方县运输服务有限公司花桥分公司答辩称:原判决程序合法,处理正确,请二审法院依法予以维持。
本案在二审审理过程中，上诉人蒲生贵、被上诉人中方县运输服务有限公司花桥分公司均未提供新的证据。
本院二审审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。
上述事实，有原审判决所列证据及二审庭审笔录在卷证明，足以认定。
本院认为:根据已查明事实和诉讼请求，本案的主要争议焦点是：一、原判决采信《道路交通事故认定书》是否正确;二、《人民调解协议书》能否作为证据;三、原审适用缺席审判是否违反法定程序。
本案所涉交通事故发生于2012年9月21日，因涉案当事人经调解已签订《人民调解协议书》，后因未能履行再次发生争议，故公安机关交通管理部门于2014年6月12日方制作《道路交通事故认定书》，该认定书客观、公正的�映道路交通事故的发生经过、形成原因，且系由职能部门依职权作出过错及责任的认定，是人民法院审理机动车交通事故责任纠纷的重要依据，故原判决采信该认定并无不当，上诉人蒲生贵提出的该上诉主张不能成立，本院不予采纳。
本案交通事故发生后，上诉人蒲生贵、驾驶员、受害人三方曾经人民委员会调解并已签订《人民调解协议书》，因赔偿义务人即本案被上诉人及保险人未参与，该协议未能履行，后又因赔偿权利人提出诉讼，经人民法院作出的生效判决已确认事故责任，因此该协议并未发生效力,各方所议定的过错及责任等不能作为处理本案的依据，故上诉人蒲生贵提出按《人民调解协议书》议定的过错及责任作为其赔偿依据的主张不能成立，本院不予采纳。
上诉人蒲生贵经传票传唤，未按时到庭参加诉讼且无正当理由,原审法院依�缺席审判本案，符合法律规定，故上诉人蒲生贵提出原判决适用缺席审判违反法定程序的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原判决程序合法，认定事实基本清楚，处理正确，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2826元，由上诉人蒲生贵承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈利建
审 判 员 欧晓林
代理审判员 龙 欣
二〇一六年五月六日
代理书记员 向庆玲