北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终13957号
上诉人（原审被告、反诉原告）：北京中科纳新印刷技术有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖南四街25号。
法定代表人：肖珂，总经理。
委托诉讼代理人：曾佳魁，湖南天地人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：傅学松，男，1970年6月12日出生。
委托诉讼代理人：于莹莹，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人北京中科纳新印刷技术有限公司（以下简称中科纳新印刷公司）因与被上诉人傅学松劳动争议一案，不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初5213号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
中科纳新印刷公司上诉请求：撤销一审判决，改判：1.中科纳新印刷公司无需支付傅学松2015年年度绩效工资18153元及2016年第一季度绩效工资8895元；2.中科纳新印刷公司暂缓支付傅学松2016年5月1日至2016年6月15日工资17784元；3.中科纳新印刷公司无需支付傅学松解除劳动合同经济补偿金44721.52元；4.本案一、二审诉讼费用由傅学松负担。事实和理由：1.根据中科纳新印刷公司颁发的《绩效考核管理规范》等规定，绩效具有奖金性质，主要目的是为确保公司经营计划目标的落实，实现员工绩效与公司经营效益持续改进。现中科纳新印刷公司2015年度未实现经营目标，傅学松要求支付2015年度的绩效工资没有基础。2.中科纳新印刷公司正在积极协商，融资解决职工工资问题。3.中科纳新印刷公司至今未单方解除傅学松劳动合同，无需支付傅学松解除劳动合同经济补偿金。
傅学松辩称，服从一审判决，不同意中科纳新印刷公司的上诉主张。
傅学松向一审法院起诉请求：在认可仲裁裁决各项金额的同时向一审法院提出以下诉讼请求：1.要求中科纳新印刷公司再支付解除劳动合同的经济补偿差额2811元。2.要求中科纳新印刷公司再支付2016年5月1日至6月15日工资、2016年第1季度绩效工资和2016年度1至6月绩效工资差额25904元。
中科纳新印刷公司向一审法院反诉请求：1.中科纳新印刷公司无需支付2015年年度绩效工资18153元；2.中科纳新印刷公司暂缓支付2016年5月1日至2016年5月31日工资17784元；3.中科纳新印刷公司无需支付解除劳动合同的经济补偿44444元。
一审法院认定事实：2014年6月4日，傅学松到中科纳新印刷公司处上班，从事设备研究开发工作。合同约定：1.合同期限自2014年6月4日至2017年6月3日。2.中科纳新印刷公司于每月10日以下发薪的形式通过银行转账的支付傅学松上月工资。月工资20171元，年薪242046元，工资构成为基本固定工资14119元、季度绩效工资和年度绩效工资，比例为7:1.5:1.5。季度绩效工资在本季度月底考核，核算完毕后于下一个季度分3个月支付。年度绩效工资考核结束后于次年1月份发放。2015年1月至3月，傅学松的工资中未显示发放绩效工资。2015年4月至2016年3月各月的工资表中均显示支付了绩效工资，实际发放的是2015年四个季度的绩效工资。傅学松要求按此比例支付其2015年年度绩效工资、2016年第一季度及第二季度绩效工资和2016年年度绩效工资。傅学松上班至2016年6月15日，中科纳新印刷公司为傅学松支付了2016年4月的固定工资14119元，实发工资11889.85元。2016年6月15日，傅学松作为申请人到北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年6月28日和7月13日，傅学松因单位未为其支付2016年5月工资即向单位发送了解除劳动合同通知并要求支付经济补偿。该仲裁委员会裁决：中科纳新印刷公司支付傅学松解除劳动合同的经济补偿44444元、2016年5月至6月15日工资17784元和2015年年度绩效工资18153元。因双方均不服该裁决即各自持诉称理由和请求诉至一审法院。
本案在一审审理过程中，傅学松认可仲裁裁决的支付2016年5月至6月15日的工资数额并向一审法庭提交了如下证据：1.2015年3月9日年会照片。2.中科纳新印刷公司2015年薪酬绩效说明PPT。其中显示薪酬结构分为工资包和激励包，工资包分为基本工资和绩效工资。基本工资由任职决定，绩效工资由业绩通过考核决定。激励包分为超额奖励和特殊奖励，此项是根据公司整体目标完成情况确定，激励包及比例针对部分人员。另外，绩效工资的确定有行为准则考核、个人、部门关键绩效考核指标、过程及关键活动考核，个人考核分数→个人考核系数→奖金的多少。3.绩效考核管理规范。主要内容为：“分数96-100，考核等级为A，对应系数1.5；分数86-95，考核等级为B+，对应系数1.2；分数71-85，考核等级为B，对应系数1；分数60-69，考核等级为B－，对应系数0.8；分数59以下，考核等级为C，对应系数0.5。年度绩效工资=个人考核系数*年终奖金包*考勤系数，季度绩效奖金=个人考核系数*季度奖金包*考勤系数，考勤系数以月为单位计算，考勤系数=考勤周期内实际出勤月数/考核周期月数，季度奖于每年季度考核结束后的第二个季度分三个月发放，与月工资合并计税，年终奖于每年度考核结束后的第2个月发放，按年终奖分摊12个月计税，离职员工在离职前未做满考核周期的不计发该考核周期绩效工资。”4.2016年2月17日关于启动2015年度绩效考核工作的通知，通知显示公司决定即日起启动2015年度考核工作。5.2016年3月9日关于延迟发放2015年度年终奖的通知：因公司新一轮融资款未到位，2015年度年终奖金延迟发放，具体发放时间视资金到位情况另行通知。6.2016年6月8日关于2015年年终奖和2016年季度奖的说明。7.年度绩效考核表显示2015年度部门最终成绩C。8.显示傅学松2016年第1季度绩效考核最终系数为0.98的考核表和录音光盘及劳动合同、2015年薪资结构邮件等证据。中科纳新印刷公司不认可考核表和薪资结构，对于其它证据的真实性均认可但称因2015年度公司目标未能达成，公司处于严重亏损状态，所以不同意支付绩效工资。
中科纳新印刷公司提供了以下证据：1.中科纳新印刷公司2015年度企划方面的工作规则及薪酬体系的调整。2.2015年度审计报告。3.工资表。傅学松认可公司提供工资表的真实性但对2016年绩效工资部分有异议。傅学松对于其他证据均不予认可。因双方各持己见，故未能调解。
一审法院另查明，傅学松离职前月平均工资为17888.61元（此数额已包括相应的2015年度绩效工资和2016年度第1季度绩效工资）。中科纳新印刷公司在仲裁审理阶段认可考核表的真实性。该公司为傅学松缴纳了2016年6月的保险。
一审法院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明，由负有举证责任的当事人承担不利后果。绩效工资是以员工绩效的有效考核为基础，实现将工资与考核结果相挂钩的工资制度。用人单位制定的考核绩效办法经过职工代表大会或全体职工讨论，在公示后即发生法律效力，因双方当事人对于绩效考核办法均认可，故一审法院不持异议。鉴于绩效考核管理规范中未能体现绩效考核工资来源于公司的利润，且在中科纳新印刷公司2015年薪酬绩效说明中也未能体现公司的该主张，用人单位提交的月工资表中已经显示支付了季度绩效工资的数额。故一审法院对于中科纳新印刷公司陈述的绩效工资系奖金性质的意见不予采信，绩效工资系员工工资的组成部分。故该公司应当按照傅学松的工资标准和考核结果支付其2015年度绩效工资和2016年度第1季度绩效工资。因傅学松于2016年6月15日离开了单位并提出解除劳动合同，此时第2季度和2016年度未满，根据绩效考核管理规范的内容，不符合领取2016年第2季度绩效工资和2016年度绩效工资的条件。一审法院对于中科纳新印刷公司的此项辩称意见予以采信，故对于傅学松的诉讼请求不予支持。鉴于中科纳新印刷公司未能按约支付傅学松2016年5月1日至同年6月15日的工资，傅学松以此为由通知解除劳动合同并要求支付上述期间的工资数额和经济补偿的请求合理、合法，一审法院予以支持。2016年5月1日至6月15日的工资数额以单位提交的工资表为准即支付税后工资。关于支付经济补偿的数额，一审法院在依法进行核算时应将2016年第一季度绩效工资计算在内，以一审法院核算的数额为准。为此，一审法院对于中科纳新印刷公司的反诉请求均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第三款、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、北京中科纳新印刷技术有限公司于判决生效后7日内支付傅学松解除劳动合同的经济补偿44721.52元；二、北京中科纳新印刷技术有限公司于判决生效后7日内支付傅学松2016年5月1日至2016年6月15日工资共计17784元（税后）；三、北京中科纳新印刷技术有限公司于判决生效后7日内支付傅学松2015年度绩效工资18153元和2016年第一季度绩效工资8895元；四、驳回北京中科纳新印刷技术有限公司的反诉请求；五、驳回傅学松的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，中科纳新印刷公司与傅学松均未向本院提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于绩效工资。中科纳新印刷公司主张绩效工资具有奖金性质，并以公司未实现经营目标为由认为无需支付傅学松绩效工资。本院认为，绩效考核办法等证据并未显示员工绩效工资来源于公司利润，亦未体现绩效工资具有奖金性质，且双方的劳动合同中明确载明傅学松工资构成为基本固定工资、季度绩效工资和年度绩效工资，比例为7:1.5:1.5，故对中科纳新印刷公司的该项主张，本院不予采信。本院对一审法院确定的该项数额不持异议。
因中科纳新印刷公司未按时、足额发放傅学松工资，傅学松据此解除双方劳动合同，中科纳新印刷公司应依法支付傅学松解除劳动合同经济补偿金。本院对一审法院确定的该项数额不持异议。
中科纳新印刷公司要求暂缓支付傅学松2016年5月后的工资，于法无据，本院不予支持。
综上所述，中科纳新印刷公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京中科纳新印刷技术有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
审 判 员 杜丽霞
代理审判员 常洪雷
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 马梦蕾
书 记 员 武 菁