wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民一终字第537号
上诉人（原审原告）：宁波市北仑区大碶立朋广告设计服务部。
法定代表人：李亲友。
被上诉人（原审被告）：彭光文。
上诉人宁波市北仑区大碶立朋广告设计服务部因工伤保险待遇纠纷一案，不服浙江省宁波市北仑区人民法院于2015年5月26日作出的（2015）甬仑民初字第684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理，被上诉人彭光文到庭参加诉讼，上诉人宁波市北仑区大碶立朋广告设计服务部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审查认为，本院邮寄送达的开庭传票已经由上诉人宁波市北仑区大碶立朋广告设计服务部于2015年7月14日签收。上诉人宁波市北仑区大碶立朋广告设计服务部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波市北仑区大碶立朋广告设计服务部自动撤回上诉处理。浙江省宁波市北仑区人民法院作出的（2015）甬仑民初字第684号民事判决自本裁定送达之日起生效。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐盛森
审判员 曹 炜
审判员 梅亚琴
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘建军
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第01815号
申请执行人刘红翠。
被执行人李文亮。
申请执行人刘红翠与被执行人李文亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年4月30日作出（2014）射开民初字第00902号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被执行人李文亮在本判决生效后十日内赔偿申请执行人刘红翠经济损失10810.17元。案件受理费400元，鉴定费1210元，合计1610元，由被执行人李文亮负担1288元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2015年7月22日立案受理。
执行过程中，查明被执行人银行无存款，无房产无车辆，暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人银行无存款，无房产无车辆，暂无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射开民初字第00902号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王 樵
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 唐为留
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第21027号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
被告李运丁，男，1961年10月15日出生，职业不详。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）与被告李运丁信用卡纠纷一案，本院依法组成由法官冯武担任审判长、人民陪审员程藩生、马俊鸿组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼，被告李运丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称：被告李运丁于2011年2月向工商银行申领到一张牡丹贷记卡，卡号为×××。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2014年5月1日透支人民币本息合计73849.96元，美元本息合计2471.36美元（美元折合成人民币15396.36元），两项合计89243.32元。根据《牡丹卡领用合约》的有关约定，持卡人应当在每月25日之前还清最低还款额，但李运丁多次违约。经工商银行多次催收，一直拖欠至今。现起诉要求判令被告李运丁返还卡号为×××的牡丹贷记卡截至2014年5月1日的透支款人民币73849.96元，美元本息合计2471.36美元（美元折合成人民币15396.36元），两项合计人民币89243.32元，及上述欠款自2014年5月2日起至实际还款日产生的利息、滞纳金、超限费并承担诉讼费用。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料：申请表及领用合约、账户历史明细、李运丁身份证复印件。
被告李运丁既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李运丁未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的申请表及领用合约、账户历史明细、李运丁身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明：李运丁向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（李运丁）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）经协商一致，就李运丁向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：李运丁保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解李运丁有关资信、财产和其他有关方面的情况；李运丁在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同李运丁已收到。李运丁不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；李运丁除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。李运丁在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。李运丁使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。李运丁可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。李运丁按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。李运丁未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。李运丁连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。李运丁超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因李运丁在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，李运丁应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对李运丁不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从李运丁账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；李运丁应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；李运丁在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由李运丁承担……
此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付李运丁使用。截至2014年5月1日，李运丁因透支产生的应付人民币透支款73849.96元，美元透支款2471.36美元。
本院认为：李运丁与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。李运丁与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。李运丁自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。李运丁在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。李运丁逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向李运丁催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求李运丁支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李运丁于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年五月一日的欠款人民币七万三千八百四十九元九角六分，美元二千四百七十一美元三十六美分，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自二○一四年五月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告李运丁未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零三十一元，由被告李运丁负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 冯 武
人民陪审员 程藩生
人民陪审员 马俊鸿
二〇一四年十二月五日
书 记 员 苑斯阳
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南召民初字第645号
原告南阳宛运集团有限公司客运南召分公司。
负责人蔡庆岳，任公司经理。
地址：南召县城关镇人民路418号。
负责人蔡庆岳，任公司经理。
委托代理人张荣根，河南豫宛律师事务所律师。
被告张海仓，男，生于1968年2月2日，汉族，住南召县城关镇。
被告高军保，男，生于1965年12月15日，汉族，住郑州市二七区。
原告南阳宛运集团有限公司客运南召分公司与被告张海仓、高军保返还原物纠纷一案，原告于2015年6月12日双方已达成协议为由向本院申请撤诉，经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告南阳宛运集团有限公司客运南召分公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 张 豪
二〇一五年六月十二日
书记员 王亚标
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初2050号
原告李民，男，回族。
被告中国建设银行股份有限公司临清支行
住所地临清市红星东路
法定代表人周广庆
原告李民诉被告中国建设银行有限公司临清支行保证合同纠纷一案。原告向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李民撤回对被告中国建设银行有限公司临清支行保证合同纠纷的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 孙国岩
二〇一六年六月十六日
书记员 崔红颜
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珠香法刑初字第819号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人叶某，男，1986年12月28日出生于湖南省岳阳市，汉族，文化程度中专，户籍地址：湖南省岳阳市岳阳县。因本案于2013年11月9日被羁押，同年12月17日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
辩护人彭伏秋，广东敬业律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）866号起诉书指控被告人叶某犯职务侵占罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张亚萍出庭支持公诉，被告人叶某及其辩护人彭伏秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人叶某原系被害公司珠海市十五二十酒吧有限公司的出品部主管，负责酒吧的出品及酒水的保管。2013年6月期间，被告人叶某利用职务之便，私自从被害公司珠海市十五二十酒吧有限公司拿走12箱轩尼诗VSOP洋酒700ML，每箱12瓶（价值人民币41472元）、10箱轩尼诗VSOP洋酒1500ML，每箱6瓶（价值人民币53700元）、1瓶黑瓶12年威士忌750ML，每箱6瓶（价值人民币930元）、6瓶名仕马爹利700ML（价值人民币2550元）、2瓶蓝带马爹利700ML（价值人民币1920元），后将上述赃物分六次贩卖给黄某进行牟利，共获得赃款约人民币60000元。
2013年11月9日，被告人叶某被抓获归案。
另查明，案发后，被告人叶某委托家属代为赔偿被害公司珠海市十五二十酒吧有限公司经济损失人民币100000元。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位珠海市十五二十酒吧有限公司代表张成峰的陈述及辨认笔录，证人曾某、黄某、李某、朱某、彭某的证言及证人黄某、李某、彭某的辨认笔录，涉案财产价格鉴定结论书，入职申请表，工资表，供货协议及商品价格表，接受证据清单，酒吧报表，供货协议及商品价格表，部门申购、验收及领取流程，6月份送货明细及送货单，收条及担保书，抓获经过及办案说明，人口信息查询资料，现场照片等证据证实，足以认定。
辩护人辩称，1、被告人叶某自愿认罪，认罪态度较好；2、被告人叶某积极赔偿被害单位的经济损失，且系初犯、偶犯；3、被告人叶某取得被害单位的谅解。综上，请求法庭对被告人叶某从轻处罚，并对其适用缓刑。
本院认为，被告人叶某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯刑律，构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人叶某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，被告人叶某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人叶某委托家属代为赔偿被害单位珠海市十五二十酒吧有限公司的经济损失，酌情可以从轻处罚。辩护人提出第3点辩护意见没有证据支持，不予采纳，提出的其他辩护意见，有证据支持，本院均予以采纳，但对被告人叶某不宜适用缓刑。根据被告人叶某的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月9日起至2014年8月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙珑艳
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 李昆泽
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）道民初字第785号
原告王志文，又名王杰，男，汉族，小学文化，云南省文山壮族苗族自治州广南县人，住该县珠琳镇羊街村民委脚子龙小组39号，现住道真仡佬族苗族自治县洛龙镇丁氏坝社区街上组，务农。
被告邓世才，男，苗族，小学文化，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住本县洛龙镇鹰咀村出水塘组，务农。
委托代理人熊建波，遵义市道真自治县玉溪法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王志文与被告邓世才承揽合同纠纷一案中，原告王志文于2015年8月11日以证据不足为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王志文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王志文负担。
审判员 李青松
二〇一五年八月十一日
书记员 冷雪云
西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第01109号
罪犯石胜勇，男，出生贵州省思南县，苗族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2008年1月2日作出（2008）佛禅法刑初字第16号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金12000元。判决生效后，交付执行。2011年12月经本院裁定减刑一年十个月，剥政二年不变。
青海省西川监狱于2014年9月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯石胜勇在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯石胜勇在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得青海省监狱改造积极分子一次，监狱改造积极分子三次，表扬奖励五次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯石胜勇在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石胜勇减刑二年（刑期至2015年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 刘文雄
审判员 何彦邦
二〇一四年十月十七日
书记员 李明邦
解婷婷
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执异字第73号
异议人（被执行人）昆明市政基础设施综合开发建设（集团）股份有限公司
法定代表人石西民，系该单位董事长。
委托代理人周怀飞、杨洁娅，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
申请执行人昆明冠生园食品有限公司
法定代表人蔡金林，系该单位总经理。
委托代理人：曹荣，系该单位副总经理，特别授权代理。
被执行人昆明市金碧路片�道路拓宽改造建设指挥部。
本院在执行昆明冠生园食品有限公司（以下简称昆明冠生园）与昆明市金碧路片区道路拓宽改造建设指挥部（以下简称金碧指挥部）、昆明市政基础设施综合开发建设（集团）股份有限公司（以下简称市政集团）房屋拆迁合同纠纷一案中，被执行人市政集团于2015年5月22日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）市政集团称：昆明市中级人民法院依据（2003）昆民初字第138号民事判决，于2015年3月24日做出的（2015）昆执恢字第22号执行通知书，责令市政集团在收到该通知十日内将昆明市正和小区C3、C-4地块上建盖的一幢5800平方米的（正和小区西侧商检局培训中心旁的综合楼）房产交付给申请执行人昆明冠生园。市政集团认为在（2003）昆民初字第138号民事判决中被�金碧指挥部从来不具备独立参加诉讼的主体资格，对此最高人民法院（2006）民一终字第58号民事裁定书予以了确认。2009年2月11日金碧指挥部、市政集团对（2003）昆民初字第138号民事判决书依法向云南省人民检察院申请抗诉，云南省高级人民法院作出（2009）云高民抗字第32号民事裁定书，指令昆明中院另行组成合议庭对该案再审，再审期间中止原判决的执行。昆明冠生园申请恢复执行的依据是（2009）昆民再初字第2号民事裁定书，但金碧指挥部和市政集团也从未收到过该份裁定书。市政集团从递交抗诉申请后至今一直处于等待再审开庭的过程中，所以（2003）昆民初字第138号民事判决书尚未发生法律效力，请求中止对（2003）昆民初字第138号民事判决书的恢复执行。听证审查中向本院提交了相关证据材料。
本院查明：本院在执行昆明冠生园与金碧指挥部房屋拆迁合同纠纷一案中，于2004年2月20日依据已发生法律效力的（2003）昆民初字第138号民事判决书所确定的法律义务，做出（2003）昆民执字第388号民事裁定书，依法追加市政集团为本案被执行人，并对其所有的位于昆明市正和小区西侧商检局培训中心旁的综合楼进行了查封。在另案金碧指挥部与云南富邦基业有限公司土地使用权出让合同纠纷一案中，最高人民法院于2006年12月2日做出（2006）民一终字第58号民事判决书确定金碧指挥部在该案件中不能作为独立的诉讼主体资格。根据此民事判决书市政集团认为本院做出的（2003）昆民初字第138号民事判决书中金碧指挥部不具备独立的诉讼主体资格，于2009年2月11日向云南省人民检察院提起抗诉申请，请求撤销（2003）昆民初字第138号民事判决书。2009年3月7日云南省人民检察院以云检民抗（2009）20号民事抗诉书向云南省高级人民法院提出抗诉，2009年4月10日云南省高级人民法院做出（2009）云高民抗字第32号民事裁定书，指定本院另行组成合议庭对申诉人金碧指挥部与被申诉人昆明冠生园房屋拆迁合同纠纷一案，即（2003）昆民初字第138号一案进行再审，再审期间中止原判决的执行。本案在再审过程中，云南省人民检察院于2013年12月23日向本院发出云检民行撤抗（2013）10号民事行政检察撤回抗诉决定书，确定申诉人主体资格已消亡，决定撤回对（2003）昆民初字第138号民事判决的抗诉，原云检民抗（2009）20号民事抗诉书作废。2014年1月20日本院（2009）昆民再初字第2号民事裁定书确定，准许云南省人民检察院撤回抗诉，恢复对本院（2003）昆民初字第138号民事判决的执行。2014年7月29日申请执行人昆明冠生园向本院提出恢复执行申请书后，本院做出（2015）昆执恢字第22号执行裁定书，冻结、划拨被执行人金碧指挥部、市政集团在银行的存款122534389.43元及利息，并向市政集团送达了（2015）昆执恢字第22号执行通知书，责令市政集团在收到该通知十日内将昆明市正和小区C3、C-4地块上建盖的一幢5800平方米的（正和小区西侧商检局培训中心旁的综合楼）房产交付给申请执行人昆明冠生园。
本院认为：本院做出的（2015）昆执恢字第22号执行通知书是依据已发生法律效力的（2003）昆民字第388号民事判决书、（2003）昆民执字第388号民事裁定书和（2009）昆民再初字第2号民事裁定书所确定的法律义务，执行行为于法有据，程序合法，没有违反法律规定。市政集团认为其抗诉尚未被撤销，（2003）昆民字第388号民事判决书尚未生效的主张和理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异�人（被执行人）昆明市政基础设施综合开发建设（集团）股份有限公司的异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。
审判长 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 张浩林
二〇一五年八月十八日
书记员 董欣星
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执异字第73号异议人（被执行人）昆明市政基础设施综合开发建设（集团）股份有限公司组织机构代码21661593-6。法定代表人石西民，系该单位董事长。住所地昆明市金碧路云津大厦20楼。委托代理人周怀飞、杨洁娅，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人昆明冠生园食品有限公司组织机构代码21657079-0。法定代表人蔡金林，系该单位总经理。住所地昆明市滇池路47-49号。委托代理人：曹荣，系该单位副总经理，特别授权代理。被执行人昆明市金碧路片区道路拓宽改造建设指挥部。本院在执行昆明冠生园食品有限公司（以下简称昆明冠生园）与昆明市金碧路片区道路拓宽改造建设指挥部（以下简称金碧指挥部）、昆明市政基础设施综合开发建设（集团）股份有限公司（以下简称市政集团）房屋拆迁合同纠纷一案中，被执行人市政集团于2015年5月22日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（被执行人）市政集团称：昆明市中级人民法院依据（2003）昆民初字第138号民事判决，于2015年3月24日做出的（2015）昆执恢字第22号执行通知书，责令市政集团在收到该通知十日内将昆明市正和小区C3、C-4地块上建盖的一幢5800平方米的（正和小区西侧商检局培训中心旁的综合楼）房产交付给申请执行人昆明冠生园。市政集团认为在（2003）昆民初字第138号民事判决中被告金碧指挥部从来不具备独立参加诉讼的主体资格，对此最高人民法院（2006）民一终字第58号民事裁定书予以了确认。2009年2月11日金碧指挥部、市政集团对（2003）昆民初字第138号民事判决书依法向云南省人民检察院申请抗诉，云南省高级人民法院作出（2009）云高民抗字第32号民事裁定书，指令昆明中院另行组成合议庭对该案再审，再审期间中止原判决的执行。昆明冠生园申请恢复执行的依据是（2009）昆民再初字第2号民事裁定书，但金碧指挥部和市政集团也从未收到过该份裁定书。市政集团从递交抗诉申请后至今一直处于等待再审开庭的过程中，所以（2003）昆民初字第138号民事判决书尚未发生法律效力，请求中止对（2003）昆民初字第138号民事判决书的恢复执行。听证审查中向本院提交了相关证据材料。本院查明：本院在执行昆明冠生园与金碧指挥部房屋拆迁合同纠纷一案中，于2004年2月20日依据已发生法律效力的（2003）昆民初字第138号民事判决书所确定的法律义务，做出（2003）昆民执字第388号民事裁定书,依法追加市政集团为本案被执行人，并对其所有的位于昆明市正和小区西侧商检局培训中心旁的综合楼进行了查封。在另案金碧指挥部与云南富邦基业有限公司土地使用权出让合同纠纷一案中，最高人民法院于2006年12月2日做出（2006）民一终字第58号民事判决书确定金碧指挥部在该案件中不能作为独立的诉讼主体资格。根据此民事判决书市政集团认为本院做出的（2003）昆民初字第138号民事判决书中金碧指挥部不具备独立的诉讼主体资格，于2009年2月11日向云南省人民检察院提起抗诉申请，请求撤销（2003）昆民初字第138号民事判决书。2009年3月7日云南省人民检察院以云检民抗（2009）20号民事抗诉书向云南省高级人民法院提出抗诉，2009年4月10日云南省高级人民法院做出（2009）云高民抗字第32号民事裁定书，指定本院另行组成合议庭对申诉人金碧指挥部与被申诉人昆明冠生园房屋拆迁合同纠纷一案，即（2003）昆民初字第138号一案进行再审，再审期间中止原判决的执行。本案在再审过程中，云南省人民检察院于2013年12月23日向本院发出云检民行撤抗（2013）10号民事行政检察撤回抗诉决定书，确定申诉人主体资格已消亡，决定撤回对（2003）昆民初字第138号民事判决的抗诉，原云检民抗（2009）20号民事抗诉书作废。2014年1月20日本院（2009）昆民再初字第2号民事裁定书确定，准许云南省人民检察院撤回抗诉，恢复对本院（2003）昆民初字第138号民事判决的执行。2014年7月29日申请执行人昆明冠生园向本院提出恢复执行申请书后，本院做出（2015）昆执恢字第22号执行裁定书，冻结、划拨被执行人金碧指挥部、市政集团在银行的存款122534389.43元及利息，并向市政集团送达了（2015）昆执恢字第22号执行通知书，责令市政集团在收到该通知十日内将昆明市正和小区C3、C-4地块上建盖的一幢5800平方米的（正和小区西侧商检局培训中心旁的综合楼）房产交付给申请执行人昆明冠生园。本院认为：本院做出的（2015）昆执恢字第22号执行通知书是依据已发生法律效力的（2003）昆民字第388号民事判决书、（2003）昆民执字第388号民事裁定书和（2009）昆民再初字第2号民事裁定书所确定的法律义务，执行行为于法有据，程序合法，没有违反法律规定。市政集团认为其抗诉尚未被撤销，（2003）昆民字第388号民事判决书尚未生效的主张和理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）昆明市政基础设施综合开发建设（集团）股份有限公司的异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审判长  谢海玲审判员  陶 磊审判员  张浩林二〇一五年八月十八日书记员  董欣星
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新法刑初字第85号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人谭国期，男，1967年4月3日出生。因犯盗窃罪于2012年6月29日被冷水江市人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元。又因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月12日被新化县公安局刑事拘留，同月21日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检刑诉（2014）58号起诉书指控被告人谭国期犯盗窃罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。新化县人民检察院检察员曾田田、被告人谭国期到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年1月12日上午9时许，被告人谭国期在新化县上梅镇“弥敦道”对面搭乘6路公交车，上车后发现坐在公交车左侧的被害人蔡某某背着一个红色皮包，遂起意盗窃。随后，被告人谭国期坐到蔡某某后座，拉开蔡某某的皮包拉链，将包内321.50元现金扒到手，当其准备将钱放入自己口袋时被车上乘客伍某某当场抓获。
上述事实，被告人谭国期在开庭审理过程中亦异议，且有证人伍某某的证言，被害人蔡某某的陈述，刑事判决书以及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭国期以非法占有为目的，扒窃他人钱物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谭国期到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。且在审理期间主动缴纳罚金，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人谭国期犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月12日起至2014年7月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘树武
人民陪审员 冯武生
人民陪审员 陆卫星
二〇一四年四月二日
代理书记员 石 杰
附件：本判决适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第594号
原告：xx市建筑xx工程有限责任公司
住址：xx市xx区x号。
法定代表人：黄xx，董事长。
委托代理人：王大成。
委托代理人：王达龙。
被告：廖海华，19xx年xx月xx日生。
委托代理人：龙能强，广西灵渠律师事务所律师。
原告南宁市建筑安装工程有限责任公司与被告廖海华劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法组成由审判员周顺勇担任审判长，与代理审判员蒋思思、贾亚妮组成的合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理，书记员黄莉丽担任法庭记录。原告委托代理人王大成、王达龙及被告廖海华与其委托代理人龙能强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南宁市建筑安装工程有限责任公司诉称：2013年5月，被告廖海华在平乐县中医院门诊大楼从事水电安装工作期间，由于合同乙方所架设的铁架散架，被告廖海华从3米多高的铁架上摔下受伤，造成左跟骨粉碎性骨折，事经平乐县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，确认原告与被告之间的劳动关系成立。原告不服该裁决，原告认为原、被告之间的劳动关系不成立。理由：一、被告廖海华并不是原告所雇请的，被告与原告不存在任何劳动关系。从原告与乙方李恩泽所签订的《水电安装施工承揽合同书》第二条可以证实，原告只负责设施（即工程）的材料，李恩泽负责水电安装技术、劳务、质量等，而被告是李恩泽雇请的水电安装人员。因此，建立劳动关系的是被告与李恩泽，而不是原告。二、签订的《合同书》第二条中明确写明，李恩泽负责对聘用人员劳务（即工资）的发放，被告的工资是由李恩泽发放，发多少钱原告也根本不知道，所以原告与被告不存在任何劳动关系。三、《合同书》第四条明确约定“。发生安全事故，由乙方（李恩泽）负全部责任，一概与甲方（原告）无关”。由此证实，被告所需赔偿的一切经济损失是由李恩泽负担的，因而劳动关系的建立也是被告与李恩泽，与原告无关。综上，根据劳社部发（2005）12号文件之规定，现提起诉讼，请依法确认原、被告之间的劳动关系不成立。本案诉讼费由被告负担。
被告廖海华辩称：原、被告之间的劳动关系成立。理由：1、劳动仲裁处理此事时，原告的员工王正喜及原告委托代理人王大成已认定。2、原、被告双方已经安全培训，这个是公司行为。3、从这管理上是劳动关系。从公司的态度上，公司为被告购买了建工团体险，理赔费打进公司的账号。
综合本案的全部证据材料及庭审笔录，本院对本案的法律事实认定如下：
原告南宁市建筑安装工程有限责任公司在承建平乐县中医医院门诊综合楼工程中，原告南宁市建筑安装工程有限责任公司（甲方）于2012年11月5日与李恩泽（乙方）签订份水电安装施工承揽合同书，原告南宁市建筑安装工程有限责任公司将已承建平乐县中医医院门诊综合楼工程中的水电施工工作发包给李恩泽具体施工操作管理，双方并对各种事项作出了约定。2013年5月22日，李恩泽招用被告廖海华到其承包的工地做水电安装工作，被告廖海华没有与原告南宁市建筑安装工程有限责任公司及李恩泽签订劳动用工合同。被告廖海华入场时，只在新工人入场三级安全教育登记表中公司教育栏、工程项目部教育栏、班组教育栏上签名就开始做工了。原告南宁市建筑安装工程有限责任公司为做工的工人购买了建工险。被告工资由李恩泽发给，平时按李恩泽的要求和安排做事。2013年10月7日，被告在从事水电安装时，因铁架散架，被告不慎从3米多高的铁架上摔下受伤，被告即日到兴安县界首中西医结合医院就诊。经医生检查，诊断为：左跟骨粉碎性骨折。被告因此住院治疗至2013年11月28日好转出院，共花去医疗费18384.57元。事后，原、被告因赔偿事宜协商未果而发生纠纷。被告廖海华作为申请人向平乐县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认被告廖海华与原告南宁市建筑安装工程有限责任公司存在劳动关系。经平乐县劳动人事争议仲裁委员会开庭审理，作出了平劳仲案字（2014）3号仲裁裁决书，裁决：申请人廖海华与被申请人南宁市建筑安装工程有限责任公司的劳动关系成立。原告南宁市建筑安装工程有限责任公司对平劳仲案字（2014）3号仲裁裁决不服，遂诉至本院。请求法院确认原告南宁市建筑安装工程有限责任公司与被告廖海华之间的劳动关系不成立。
另查明，原告南宁市建筑安装工程有限责任公司将平乐县中医医院门诊综合楼工程中的水电施工工作发包给李恩泽个人，李恩泽在工商行政管理局没有办理相应的登记手续。
以上事实，有双方当事人陈述、平劳仲案字（2014）3号仲裁裁决书、水电安装施工承揽合同书、新工人入场三级安全教育登记表、理赔案件审批表、住院收费收据等证据证实。
本院认为：综合原、被告双方的主张及整个案件情况，本案的争议焦点在于：原告南宁市建筑安装工程有限责任公司与被告廖海华之间的劳动关系是否成立的问题？
针对焦点：本院认为，李恩泽作为一个自然人，其在工商行政管理局没有办理相应的登记，其并未取得相应的资质，其不具有用工主体资格。李恩泽组织被告廖海华进场施工，在施工过程中被告廖海华从铁架上摔下受伤，根据劳动保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发＜2005＞12号）第四条的规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定看，因原告南宁市建筑安装工程有限责任公司将平乐县中医医院门诊综合楼工程中的水电施工工作发包给李恩泽个人，应当对承包者李恩泽的资质进行审核，原告将水电安装工程发包给没有资质、不具备用工主体资格的自然人李恩泽，应该对被告廖海华承担用工主体责任。何况，被告廖海华所做的水电安装工作是原告南宁市建筑安装工程有限责任公司承建平乐县中医医院门诊综合楼工程业务的组成部分。原告请求确认与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。为此，依照劳动保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发＜2005＞12号）第一条、第四条之规定，判决如下：
原告南宁市建筑安装工程有限责任公司与被告廖海华存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，帐号：30×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 周顺勇
代理审判员 蒋思思
代理审判员 贾亚妮
二〇一四年九月十二日
书 记 员 黄莉丽
附法律条文：
劳动保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发＜2005＞12号）
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第594号
原告平罗县安达汽车租赁有限公司，住所地：平罗县沁春苑小区8号房。
法定代表人马卫红，平罗县安达汽车租赁有限公司经理。
被告莫良余，男，汉族。
原告平罗县安达汽车租赁有限公司与被告莫良余车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法由审判员王月娥适用简易程序，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告平罗县安达汽车租赁有限公司的法定代表人马卫红到庭参加诉讼。被告莫良余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月12日至2013年4月24日，被告莫良余租用原告的车辆，共计欠款13500元，于2013年4月24日给原告打下欠条一张。后经原告多次催要，被告支付3000元，尚下欠10500元以各种理由推拖不还。现诉至法院，请求依法判令被告支付租赁费10500元，并承担本案的诉讼费用。
被告莫良余未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2012年11月12日至2013年4月24日，被告莫良余租用原告的车辆，共计欠款13500元，于2013年4月24日给原告打欠条一张，后经原告多次催要，被告支付3000元后仍下欠10500元。此笔欠款经原告催要，被告未付，引起原告诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述及提交的欠条一张在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告莫良余拖欠原告车辆租赁费10500元未及时支付构成违约，故对原告要求被告支付租赁费10500元的诉讼请求，依法予以支持。被告莫良余经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫良余于判决生效后十日内支付原告平罗县安达汽车租赁有限公司车辆租赁费10500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费31元，由被告莫良余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 王月娥
二〇一四年四月二十二日
书记员 王以曼
附：判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第594号
原告温会玲，男，1964年12月16日生，满族，农民，住平泉县。
被告平泉县金宝矿业有限公司。
法定代表人陈成宏，董事长。
委托代理人孟庆臻，河北承天律师事务所律师。
被告北京中资环钻探有限公司。
法定代表人和志军，总经理。
委托代理人王皓、赵仕玲，系该公司员工。
本院在审理原告温会玲与被告平泉县金宝矿业有限公司、北京中资环钻探有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告温会玲于2014年4月17日向本院提出申请，请求撤回对被告平泉县金宝矿业有限公司、北京中资环钻探有限公司的起诉。
本院认为，原告温会玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告温会玲撤回对被告平泉县金宝矿业有限公司、北京中资环钻探有限公司的起诉。
案件受理费人民币397.00元，由原告温会玲负担。
审判长 王金明
审判员 赵旭坤
审判员 王 英
二〇一四年四月一日
书记员 李 伟
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第594号
原告温会玲，住平泉县。
被告平泉县金宝矿业有限公司。
法定代表人陈成宏，董事长。
委托代理人孟庆臻，河北承天律师事务所律师。
被告北京中资环钻探有限公司。
法定代表人和志军，总经理。
委托代理人王皓、赵仕玲。
本院在审理原告温会玲与被告平泉县金宝矿业有限公司、北京中资环钻探有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告温会玲于2014年4月17日向本院提出申请，请求撤回对被告平泉县金宝矿业有限公司、北京中资环钻探有限公司的起诉。
本院认为，原告温会玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告温会玲撤回对被告平泉县金宝矿业有限公司、北京中资环钻探有限公司的起诉。
案件受理费人民币397.00元，由原告温会玲负担。
审判长 王金明
审判员 赵旭坤
审判员 王 英
二〇一四年四月一日
书记员 李 伟
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第594号
原告王某，女，1990年11月14日出生，汉族，农民群众，初中文化，群众，住平乡县。
被告彭某某，男，1989年12月28日出生，汉族，农民，群众，无业，中专文化，群众，住平乡县。
本院在审理原告王某与被告彭某某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告王某负担。
审判员 白彦霄
二〇一四年七月四日
书记员 史玉冰
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第4450号
申请执行人：郭燕子。
被执行人：朱金耀。
被执行人：蔡爱丽。
原告郭燕子与被告朱金耀、蔡爱丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日作出的（2015）东巍商初字第650号民事判决书已发生法律效力。权利人郭燕子于2015年7月29日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年7月29日向被执行人朱金耀、蔡爱丽公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人郭燕子未实现债权334000元及利息。现因被执行人朱金耀、蔡爱丽查无下落，且无财产可供执行，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年9月23日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第4450号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定公告送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌锋
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 卢 晟
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第2226号
原告：王某某，女，职工。
被告：赵某某，男，居民。
原告王某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王某某、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原被告于2014年4月11日办理结婚登记并开始同居生活，被告系再婚。由于婚前互不了解，草率结婚，被告隐瞒真实年龄，致婚后无共同语言，没有建立夫妻感情，且被告不务正业，经常打架斗殴，实施家庭暴力，婚后3个月开始分居生活。现原被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，请求与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告赵某某辩称，原告诉称的婚前不了解，被告隐瞒年龄，对原告实施家庭暴力等均不属实。现被告同意离婚，但要求返还被告给付原告的东西。
经审理查明，原告王某某与被告赵某某于2014年2月经网聊见面后开始同居生活，同年4月11日在郓城县婚姻登记机关办理结婚登记，被告系再婚。原被告未举办订婚和结婚仪式。2014年7月因原被告生活出现矛盾开始分居。未生育子女。2015年9月，被告赵某某因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年十个月，现在山东省菏泽监狱服刑。原被告未置办夫妻共同财产，无共同存款和债务。庭审中，被告赵某某提出其花1000元为原告买过一个苹果4手机；花2300元为原告母亲买过一个手机，发票是被告的名字；原告奶奶过生日时被告给了1000元，当时郓城镇王花园村一个叫什么海的人知道。结婚登记时被告从工地上领的料款20000元交给了原告，在车上给的，没有证据。另外，分居后两人约定不管被告在外面找不找，见一次面给原告500元，给多少忘记了，约几千元。对此，原告王某某只承认使用过被告一个旧的苹果4手机，其他均不承认。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚登记信息、本院（2015）郓刑初字第228号刑事判决书在卷证明，并已经质证，足以认定。
本院认为，原被告婚姻基础较差，婚后共同生活时间短，没有建立真正的夫妻感情，分居生活后，被告赵某某又因刑事犯罪被判刑，因此，应认定原被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的请求，本院应予支持。对于被告赵某某主张给付原告的钱款，因其没有证据，原告不认可，本院无法认定。对于被告主张给付原告的苹果4手机，虽然原告承认，但因双方已结婚共同生活，系生活正常需求，不应予以返还。对被告主张其给原告母亲购买的手机和给付原告奶奶过生日的礼金问题，不论真实与否，其性质均不属本案原被告财产分割的范围。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 马传喜
审 判 员 李美仓
人民陪审员 展湖滨
二〇一六年一月七日
书 记 员 周全民
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第624号
罪犯王峰，男，现年46岁，汉族，初中文化，云南省砚山县人，现在云南省大理监狱服刑。
2011年9月21日，云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院作出（2011）德刑初字第208号刑事判决书，确认罪犯王峰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2011年1月25日起至2026年1月24日止。罪犯王峰在服刑期间，因有悔改表现，获减刑1次，减刑一年，减刑后的刑期至2025年1月24日止。
云南省大理监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯王峰在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王峰获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次，并被评为2014年度罪犯改造积极分子，现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王峰在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王峰准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2024年2月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年四月十七日
书记员 彭雅洁
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初7994号
原告：吴海航，男，1987年11月13日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：陈攀，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告：陈才学，男，1989年5月12日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈才千，男，1989年3月9日出生，汉族，住温岭市。
被告：王永兴，男，1986年11月4日出生，汉族，住温岭市。
被告：颜艳艳，女，1988年6月17日出生，汉族，住温岭市。
原告吴海航与被告陈才学、陈才千、王永兴、颜艳艳民间借贷纠纷一案，于2017年6月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告吴海航于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴海航撤回起诉。
一审案件受理费1113元，减半收取556.5元，由原告吴海航负担。
代理审判员 蔡渭奇
二〇一七年七月十八日
代书 记员 张明高
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0882执55号
申请执行人张东升，男，1971年11月22日生，汉族，大安市人，住址大安市。
被执行人胡凤有，男，1948年9月10日生，汉族，住址大安市。
上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按生效法律文书确定的内容及期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人胡凤有银行账户xx存款15000元扣划至大安市人民法院执行专户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：王立志
二〇一六年八月十七日
书记员 ：万海军
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0921行初4号
原告东长海，农民。
委托代理人刘才祥，农民。（公民推荐代理）
被告青县住房和城乡建设局。
地址：青县104国道东侧。
法定代表人：陈树发，局长。
委托代理人：王建，该局房屋产权交易中心主任。
委托代理人：王长松，河北精忠致远律师事务所律师。
第三人于长胜，农民。
原告东长海因要求确认被告青县住房和城乡建设局于2002年9月12日为第三人于长胜办理的房屋行政登记行为违法，于2015年10月23日向青县法院提起行政诉讼，并提出办案人员回避的申请。青县法院立案受理，同时申请沧州市中级人民法院将本案指定其他法院审理。2016年2月19日沧州市中级人民法院裁定“本案由沧县人民法院管辖”。该案移送我院立案后，于3月18日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。原告东长海及委托代理人刘才祥，被告代理人王建、王长松，第三人于长胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年9月12日，在原告不知情的情况下把原告的房屋过户到第三人名下，违反了法律规定。请求人民法院依法确认该行政行为违法。并赔偿原告造成损失2百万元，被告在公开场合向原告赔礼道歉。诉讼费由被告承担。
被告辩称，为东长海办理的房屋产权转移登记行为符合《城市房屋权属登记管理办法》规定，合法有效，且原告起诉已经超过法定起诉期限，应当驳回东长海的诉讼请求。
第三人辩称，在第一次原告提起行政诉讼中，原告对签字笔迹及手印进行了鉴定申请。2015年6月20日在沧州市中级人民法院的委托下，经北京法源司法科学证据鉴定中心对买卖协议及房管局房屋调查表的签字和手印进行鉴定，而鉴定结果是原告一人所写，手印是原告所押，这说明原告履行双方协议配合第三人办理过户手续。即使东长海对过户存在不同意见，因其起诉已过起诉期间也应驳回其诉讼请求。
第三人向法庭提交北京法源司法科学证据鉴定中心司法鉴定意见书。证明住建局在本案提交的《房地产权档案》的“房屋产权调查表”中东长海在买卖协议中东长海的签字都是东长海的右手食指指印，从而证明在办理本案房屋过户手续时，东长海亲自到场，提交了本人签字的房屋买卖协议，并在房管局要求签署的房屋过户资料上亲笔签字。
对第三人提交的证据，原告质证意见如下：对鉴定意见的真实性没有异议，但对证明效力有异议。鉴定人应当出庭说明才可以作为证据，在上次行政案件中做出的该鉴定，但没有质证就撤诉了，不能作为证据使用。
经审理查明，2002年原告与第三人达成房屋买卖协议，原告将青县新华小区四#楼4单元1层西门楼房卖给第三人于长胜。第三人向青县住房和城乡建设局申请将原告名下所有的青州镇字第13160号房产过户到自己名下。青县住房和城乡建设局于9月12日办理了过户登记。现原告认为：被告在原告不知情的情况下，将原告名下的房产过户到第三人名下这一行政行为违法。请求法院确认其违法并给予赔偿。
本院认为，本案中，根据北京法源司法科学证据鉴定中心作出的（京）法源司鉴（2015）文鉴字第172号文书鉴定意见书，鉴定证实日期为2002年9月12日的《房屋产权调查表》上东长海的签名为本人书写，手印为同一人。该《调查表》是被告办理房屋过户手续时需要填写的材料，所以可以认定东长海在该《房屋产权调查表》签字并摁手印，应该知道房屋变更登记的事实，自2002年至原告2014年在青县法院第一次提起行政诉讼，已长达12年之久。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”因此，原告的起诉已经超过法定起诉期限，且无正当理由，不符合行政诉讼的法定起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项，裁定如下：
驳回原告东长海的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 蒋世彬
审 判 员 王景岳
人民陪审员 孙全文
二〇一六年五月十九日
书 记 员 高 冉
海南省昌江黎族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
昌民初字第304号
原告吴XX，女。
被告麦XX，男。
本院在审理原告吴XX诉被告麦XX离婚纠纷一案中，原告以与被告庭外协商解决纠纷为由，于2014年06月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴XX撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 符 兴
二〇一四年六月十二日
书记员 徐金波
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初4474号
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001478831865，住所地江山市市区江滨路188号。
法定代表人徐庆国，董事长。
委托代理人（特别授权）夏舒倩，该行职工。
被告毛利讯，男，1985年12月7日出生，汉族，住江山市。
被告王权梅，女，1989年6月13日出生，汉族，住江山市。
被告周良建，男，1986年2月5日出生，汉族，住江山市。
被告毛立敏，女，1987年11月29日出生，汉族，住江山市。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司为与被告毛利讯、王权梅、周良建、毛立敏金融借款合同纠纷一案，于2016年10月17日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员周增俭独任审判，于2016年11月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人姜欣帆、被告毛利讯、周良建到庭参加诉讼，被告王权梅、毛立敏经本院传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告毛利讯由被告王权梅、周良建、毛立敏作连带保证于2015年8月5日向原告借款30万元，约定借期至2017年8月4日，月利率为10.0625‰，按月结息，每季末4日前还款37500元，如未按期付息还本，原告可提前收回借款，对未按期还款的，加收50%罚息。借款后，被告未按期付息和还款。至2016年10月12日止被告尚欠原告借款利息39794.35元、本金30万元。现诉请：1、判决被告毛利讯归还原告借款本金30万元及其利息39794.35元和从2016年10月13日起至还款之日止按合同利率计算的利息；2、被告王权梅、周良建、毛立敏对上述款项承担连带保证责任；3、诉讼费由四被告共同负担。庭审中，原告补充陈述，原告起诉后，被告于2016年11月15日将截止至2016年10月20日的利息和罚息交清，故将诉状中第一条中的利息请求明确变更为：未到期的15万元借款利息按月利率10.0625‰计算、已到期的15万元借款利息按月利率15.09375‰计算，从2016年10月21日起至借款本金还清之日止。
被告毛利讯、周良建辩称：借款、担保属实，但表示对于原告提出的罚息和提前收回借款的合同约定没有看。
被告王权梅、毛立敏未答辩。
经审理本院认定事实如下：因被告在收到原告的起诉状副本和证据副本后未提出异议，原告也提供了证据原件，故对原告起诉的事实认定属实。
本院认为，原被告的保证借款合同合法有效，四被告应分别承担还款付息、连带保证的责任，故对原告诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛利讯归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及其从2016年10月21日起至全部履行之日止按相关利率计算的利息，其中15万元的利息按月利率15.09375‰计算，其中15万元的利息按月利率10.0625‰计算，限于本判决生效之日起十日内履行完毕，被告王权梅、周良建、毛立敏承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3198元（已减半），由被告毛利讯、王权梅、周良建、毛立敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 周增俭
二〇一六年十一月十六日
代书记员 祝 欢
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初416号
原告王七清，男，1974年2月25日出生，汉族。
被告魏农，男，1972年4月14日出生，汉族。
原告王七清与被告魏农民间借贷纠�一案，本院2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告王七清到庭参加了诉讼，被告魏农经本院公告送达应诉手续，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王七清诉称：2015年8月4日，被告以资金紧张为由，借取原告现金5万元，有被告给原告打的借条，并口头约定还款期限两个月，借款到期后，被告以种种理由拒不给付，无奈，特诉至贵院，以维护原告的合法权益。请求判令被告偿还原告借款万元。
被告魏农未到庭，未答辩。
根据原告王七清的主张，本院确定本案调查重点为：原告王七清要求被告魏农偿还其借款本金5万元有无事实及法律依据。
围绕本案调查重点，原告王七清提交的证据有：借条一份，证明被告魏农于2015年8月4日向原告借款5万元。
被告魏农未到庭，亦未发表质证意见。
本院认为：原告王七清提交的证据，所载事实清楚，法律关系明确，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力，本院予以确认。
依据上述有效证据，本院确认如下案件事实：2015年8月4日，被告魏农借取原告现金5万元，并出具借条，载明：借条，今借到王七清人民币伍万元整﹤￥50000.00﹥，借款人魏农，2015.8.4。上述款项经原告王七清多次催要未果，为此成讼。
本院认为：债务应当清偿。对原告王七清要求被告魏农返还其借款本金5万元的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及第二百零六条的规定：借款人应当依照本法按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故�院对原告王七清的该项诉请，予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏农于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王七清借款本金50000元。
上述内容如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告魏农负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。-
审 判 长 霍璐婷
审 判 员 郝付勇
人民陪审员 郝素芬
二〇一六年五月十九日
书 记 员 辛红娟
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第4155号
原告雷某某，女，汉族。
委托代理人敬正清，男，汉族。
被告虞某某甲，男，汉族。（缺席）
原告雷某某与被告虞某某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法由审判员冯波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某某及其委托代理人敬正清到庭参加了诉讼，被告虞某某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，原、被告于1986年经人介绍相识，于1987年9月28日在盐亭县云溪镇人民政府登记结婚，于1988年11月29日生育一女，取名虞某某乙。婚后，由于原、被告性格不和，无共同语言，导致夫妻感情不合。现请求人民法院依法判令：（一）准予原、被告离婚；（二）家庭共同财产共同分割、共同债务共同偿还；（三）诉讼费共同承担。
被告虞某某甲未作答辩。
经审理查明，原告雷某某与被告虞某某甲于1986年经人介绍相识，于1987年9月28日在盐亭县云溪镇人民政府登记结婚。1988年11月29日生育一女，取名虞某某乙。婚后，双方夫妻感情一般。共同生活期间，双方时常因家庭生活琐事发生纠纷。原告认为其二人夫妻感情已破裂，于2015年3月向本院起诉离婚，在判决不准离婚后，双方分居生活至今并仍然没有任何往来。
上述事实，有当事人的陈述、原、被告身份证明、结婚登记证明、证人证言等证据在卷证实。
本院认为，原告雷某某与被告虞某某甲自由恋爱后登记结婚，婚后，双方在外务工生活，原告于2015年3月向本院起诉离婚，说明双方的婚姻感情已经产生了裂痕，在本院判决不准离婚后，双方仍然分居生活至今并无任何往来。本案在审理过程中，本院传唤被告虞某某甲到庭应诉，而被告虞某某甲逾期未到庭参加诉讼，说明被告缺乏继续维系与原告雷某某夫妻关系的诚意。因此，应当认为双方的夫妻感情确已破裂，原告雷某某请求离婚的主张，本院应予支持。对于财产部分，因被告虞某某甲未到庭参加诉讼，本院无法核实财产的具体状况，本案中本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告雷某某与被告虞某某甲离婚。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费260元，由原告雷某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 冯波
二〇一六年一月十三日
书记员 王博
附法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
1、重婚或有配偶者与他人同居的；
2、家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
3、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
4、因感情不和分居满二年的；
5、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2172号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐容英，女，1975年5月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建新大陆电脑股份有限公司，住所地福建省福州市马尾区儒江西路1号。
法定代表人：胡钢，董事长。
委托诉讼代理人：李杰，该公司职员。
再审申请人徐容英因与被申请人福建新大陆电脑股份有限公司（以下简称“新大陆公司”）劳动争议一案，不服福州市中级人民法院（2015）榕民终字第6027号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐容英申请再审称，（一）双方之间的劳动合同未具解除效果，原劳动合同合法有效。新大陆公司以旷工为由解除劳动合同理由不成立。1、根据《中华人民共和国劳动法》（下称《劳动法》），请假制度属于单位规章制度规范的范畴，但必须保证与《劳动法》规定条款相符。新大陆公司所依据的内部规定与《中华人民共和国劳动合同法》（下称《劳动合同法》）第四十条、第四十八条、第八十七条规定不相符合。《关于审理劳动争议案件的指导意见》第十九条规定，用人单位以劳动者严重违反规章制度为由解除劳动合同的，至少应同时符合以下三个条件：第一、劳动者行为本身不合理、合法；第二、劳动者的行为属于用人单位规章制度中“严重违纪”的范畴；第三、所涉规章制度的制订程序是否符合法定程序。用人单位以旷工违纪解除劳动合同应当具有法律依据和制度依据，否则就构成违法解除。徐容英于2011年7月18日至20日三天还在新大陆公司上班，对于徐容英6月13日至7月15日的请假，新大陆公司直接以请假未获批准即解除劳动合同且拒付工资和经济补偿金的做法不能对抗请假的正当性、合理性，亦表明以“旷工”为由解除劳动合同的理由不成立。2、双方从2007年8月21曰至2008年4月21日未签劳动合同，2008年4月21日起的《劳动合同》盖的却是新大陆公司人力资源部的章，而不是新大陆公司的公章。该章不等于用人单位的法人章，不能对外发生法律效力。根据《劳动合同法》第四条第四款规定，盖人力资源部章的《劳动合同》不具有法律效力。因此双方从2008年5月起订立了无效合同，且在此前判决已查明徐容英自2005年8月至2011年7月一直在新大陆公司工作。根据《劳动合同法》第十六条、第十七条、第十四条、第三十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，徐容英从2008年8月21日起己被视为与新大陆公司订立无固定期限劳动合同。（二）新大陆公司解除劳动合同违反法定程序。1、新大陆公司解除劳动合同所依据的是其内部制定的奖惩、请假等规定，因违反法定程序应属无效。新大陆公司内部制定的奖惩、请假等规定肯定是依据了《企业职工奖惩条例》规定的相关处罚措施，但该条例已于2008年1月15日废止。新大陆公司奖惩、请假等规定的制定没有履行《劳动合同法》第四条规定的法定、民主程序，甚至没告知劳动者。故其所依据的规章制度因违反法定程序而无效，其依据该制度解除劳动合同就没有法律依据。2、用人单位单方解除劳动合同，应事先将理由通知工会，履行向工会或者全体职工说明情况、听取工会或者职工意见等程序性的义务，应符合《劳动法》第三十条、《中华人民共和国工会法》第二十一条、《劳动合同法》第四十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二规定。新大陆公司提供的所谓工会签收的《劳动合同通知函》没有作说明，工会也未作出回应，其没有提供相应的证据证明已经按照法律规定履行了通知工会或全体职工的义务。3、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，用人单位对解除劳动合同应负举证责任。新大陆公司违法解除劳动合同未出示相关的反驳证据。此外，徐容英履行了请假和递交病假证明的义务，可见新大陆公司明知徐容英当时处于病假诊治状态，未向徐容英说明不予批假的事实或给予徐容英一定的合理时间回来上班即以旷工为由解除劳动合同，显属不当。4、根据《劳动合同法》第四条第四款规定，盖新大陆公司人力资源部章的《解除劳动合同通知函》不具有法律效力。（三）本案诉求未违反“一事不再理”原则。此前所有的判决、裁定均循双方之间是合法解除劳动关系轨道进行评价，且均未触及到违法解除问题，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定，本案既然不存在“旷工”的情形，那劳动关系依然延续未中断，可见本案诉讼标的和诉讼请求均与前诉不同，并且本案存在新的情况，故本案未违反“一事不再理”原则。综上，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，诉讼标的是指法院在民事诉讼中审理和判断的对象，具体到本案即双方诉争的劳动法律关系。徐容英先后三次包括本案起诉新大陆公司所依据的均系该法律关系，故本案诉讼标的与前诉相同。本案中，徐容英起诉认为新大陆公司解除劳动合同违法及双方劳动关系续存，在此基础上提出相关的诉讼请求，而关于解除劳动合同的合法性问题，（2012）榕民终字第2681号民事判决已认定新大陆公司解除劳动关系的行为合法，故原审认定徐容英的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，系重复起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，徐容英提出本案未违反“一事不再理”的主张，理由不成立。鉴于本案徐容英没有诉权，其提出的实体问题不属于本案审查范围。由上，徐容英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐容英的再审申请。
审 判 长 黄浩洪
代理审判员 郑 唯
代理审判员 陈 曦
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 黄文杰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更817号
罪犯王金鸾，女，1974年4月20日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省岐山县人民法院于2014年12月5日作出（2014）岐刑初字第00092号刑事判决书，以被告人王金鸾犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期执行至2018年5月24日止），罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2017年8月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王金鸾在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13个，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯王金鸾在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王金鸾准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 周 谧
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 焦云飞
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0524执134号
申请执行人段吉，男，1981年4月5日生，汉族。
被执行人贵州电力建设第二工程公司。
法定代表人，郭玮。
本院在执行段吉与贵州电力建设第二工程公司、ＸＸ合同一案中，于2017年2月22日向被执行人贵州电力建设第二工程公司发出执行通知书，责令该公司向申请人段吉履行支付租金150000元及案件受理费2475元、执行费2150元。但被执行人贵州电力建设第二工程公司未履行生效法律确定的义务，现查明该公司在中国银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人贵州电力建设第二工程公司的银行存款154625元。
本裁定立即执行。
审判员 陈宏亮
二〇一七年三月十三日
书记员 韩 靖
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初2700号
原告刘萍燕，女，1960年2月20日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市武宁县。。
委托代理人邱世海，男，1950年2月23日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市武宁县。。系原告哥哥。
被告刘典伟，男，1969年6月1日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市武宁县。。
原告刘萍燕与被告刘典伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法由代理审判员胡月意适用简易程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告刘萍燕委托代理人邱世海到庭参加了诉讼，被告刘典伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，要求法院判决被告立即偿还原告借款本息合计520000元（其中借款本金400000元、借期一年的利息120000元），并自2014年5月23日起以借款本金400000元为基数按照月利率2%的标准计算后期利息至还清之日止，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由是，2013年5月22日，被告刘典伟以投资房地产需资金周转为由在原告处借款人民币400000元，约定借期一年，年利率为30%。借款到期后，因无力还款，被告于2014年5月22日重新向原告出具了一张520000元的借条，其中包括借款本金400000元和借期一年的利息120000元，并约定自2014年5月22日后按月利率2%计算支付利息。后该笔借款经原告多次催讨，被告一直拖欠未还。故原告诉至法院。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
为支持其诉讼主张,原告向本院提交了借条原件1张，用以证明2013年5月22日，被告刘典伟以投资房地产需资金周转为由在原告处借款人民币400000元，约定借期一年，年利率为30%、年利息为120000元；原告当天通过银行转账给被告400000元。借款到期后，因无力还款，被告于2014年5月22日重新向原告出具了一张520000元的借条，其中包括借款本金400000元和借期一年的利息120000元，并约定自2014年5月22日后按月利率2%计算支付利息的事实。
被告未到庭，亦未质证。
经审查，本院认为，该借条真实合法，字迹清晰、无涂改，内容记载明确，与本案相关联，能够证明被告拖欠原告借款的待证事实，本院予以认定。
经审理查明，2013年5月22日，被告刘典伟以投资房地产需资金周转为由在原告刘萍燕处借款人民币400000元，约定借期一年，即自2013年5月22日至2014年5月22日，约定年利率为30%、年利息为120000元。后因借款到期，无力还款，被告刘典伟于2014年5月22日重新向原告出具了内容为“今借到：刘萍燕女士现金人民币伍拾贰万元整（￥520000元）；此款从2014年5月22日后计息按2分计算；具借条人：刘典伟；2014年5月22日”的借条一张，其中借款本金为400000元，另120000元为借期一年（即自2013年5月22日至2014年5月22日）的利息。后该笔借款经原告多次催讨，被告一直拖欠未还。故原告诉于本院。
本院认为，被告刘典伟向原告刘萍燕借款400000元，双方意思表示真实，借款时出具了借款借据，双方形成了民间借贷法律关系，应受法律保护。被告在借款到期或原告催要后应及时、全面地履行还款义务，但被告仍未还款，属违约，故对原告要求被告偿还借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案双方约定按照年利率30%的标准支付借期一年（即自2013年5月22日至2014年5月22日）的借款利息120000元，该利率约定过高，且该款被告尚未支付给原告，因此对于原告要求被告支付一年借期内借款利息120000元的诉请，本院仅予以部分支持96000元（400000元×24%=96000元）。另原告要求被告依照借条约定自2014年5月23日起以本金400000元为基数按照月利率2%的标准支付后期利息，该请求亦符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤仍不到庭，由此产生对其不利的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘典伟于本判决生效之日起三日内偿还原告刘萍燕借款本金400000元、前期利息96000元及后期利息（自2014年5月23日起以借款本金400000元为基数按照月利率2%的标准计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，减半收取4500元，原告刘萍燕承担208元，被告刘典伟承担4292元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 胡月意
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 王泰兰
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初3662号
原告：宜春立晟物业管理有限公司，住所地：宜春市文体路101号，组织机构代码：59376230-9。
法定代表人：熊立竹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖红萍，女，该公司办公室主任。
被告:陈启生，男，1968年5月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
本院在审理原告宜春立晟物业管理有限公司与被告陈启生物业服务合同纠纷一案中,原告宜春立晟物业管理有限公司于2017年8月24日向本院提出对被告陈启生的撤诉申请。
本院认为：原告宜春立晟物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宜春立晟物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宜春立晟物业管理有限公司承担。
审判员 漆建忠
二〇一七年九月十一日
书记员 范春根
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕南法刑初字第730号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人贝某某，男，1977年5月12日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，农民。2015年11月5日被公安机关抓获，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于同月14日被刑事拘留，因涉嫌犯容留他人吸毒罪和非法持有毒品罪于同月25日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2015）714号起诉书指控被告人贝某某犯容留他人吸毒罪和非法持有毒品罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人贝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2015年10月下旬至同年11月2日，被告人贝某某在其位于潮南区两英镇新寮门成婆路的家中，先后3次容留张某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
同年11月5日，公安机关在上述地点抓获被告人贝某某和张某某，现场查获被告人贝某某甲基苯丙胺2包净重20.75克。归案后，被告人贝某某如实交代公安机关尚未掌握的上述容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人贝某某在开庭审理过程亦无异议，并有汕头市公安局禁毒支队毒品移交保管单，汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，扣押清单，现场勘验检查笔录、平面示意图，发案现场、毒品拍照，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，两英派出所抓获经过说明、户籍证明、证实材料，证人张某某的证言，汕头市公安局潮南分局现场检测报告书和广东省汕头市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贝某某非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为妨害国家对毒品的管理制度，危害公民的身体健康，已构成非法持有毒品罪；还提供场所容留他人吸食毒品，其行为妨害社会的正常管理秩序，危害公民的身体健康，己构成容留他人吸毒罪。依法应当予以数罪并罚。公诉机关指控被告人贝某某犯容留他人吸毒罪和非法持有毒品罪的罪名成立。鉴于被告人贝某某归案后主动供述司法机关尚未掌握的容留他人吸毒罪行，有自首情节，以及当庭对其所犯非法持有毒品罪行自愿认罪，依法对其所犯容留他人吸毒罪予以从轻处罚，酌情对其所犯非法持有毒品罪予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十七条、第六十九条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：
被告人贝某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。总和刑期为有期徒刑二年六个月，决定执行刑期二年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月5日起至2017年11月4日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈晓鹏
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张膺豪
附有关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第二条根据刑法第六十七条第二款的规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行的，以自首论。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬民初字第396号
原告张某甲（曾用名张铮、张峥）。
被告张某乙一（曾用名张某乙赟）。
委托代理人匡芳。
被告周某。
委托代理人周春风。
原告张某甲与被告张某乙一、周某遗嘱继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘佳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙一的委托代理人匡芳、被告周某的委托代理人周春风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：被继承人薛丽云与张匡时系夫妻关系，育有二子，分别为张铭和张某甲；张铭育有一子张某丙；周某系张匡时的妹妹。张匡时于1982年8月31日死亡，张铭于2011年9月14日死亡，薛丽云于2014年4月10日死亡。薛丽云名下位于无锡市南长区芦庄四区17号601室房屋系遗产，对此房屋薛丽云于2014年3月15日委托江苏崇安律师事务所两位律师作见证并留下遗嘱：该房屋的所有权由张某甲、张某丙各继承三分之一份额，其余三分之一份额遗赠给周某，周某已表示接受遗赠。为方便该房屋转让，现主张将该房屋归并给张某甲，由张某甲按市场价格给予张某丙、周某补偿，诉讼费用由各方分担。
被告张某丙辩称：同意该房屋归并给张某甲，由张某甲按房屋价值的三分之一支付其房屋归并款。
被告周某辩称：同意该房屋归并给张某甲，由张某甲按房屋价值的三分之一即6万元支付其房屋归并款。
经审理查明：薛丽云与张匡时系夫妻关系，育有二子，分别为张铭和张某甲；张铭育有一子张某丙；周某系张匡时的妹妹。薛丽云的父母均已死亡；张匡时于1982年8月31日因死亡注销户口，张铭于2011年9月14日死亡，薛丽云于2014年4月10日死亡。
另查明：无锡市芦庄四区17-601室房屋所有权人为薛丽云，发证时间为2004年7月22日，房屋面积为47.94平方米。
又查明：2014年3月15日，薛丽云在江苏崇安律师事务所陶永生、束红杰二位律师见证下订立遗嘱1份（由陶永生代书），内容为：“一、我现在所有的无锡市南长区芦庄四区17号601室房屋（47.94平方米），是原来交际路老房子拆迁所获得的房屋，此房屋是张家祖产所得，现登记在我个人名下属于我个人所有，在我去世后，这一套房屋仍应当归还张家子孙，因此在我去世后，这一套房屋由我的孙子张某丙和我的儿子张某甲各继承三分之一所有权。二、现在江阴市顾山镇的周某是我丈夫张匡时的胞妹，虽然从小被人收养，但同属张家儿女，她以前受了很多苦，张家无以为补。现在我愿意将无锡市南长区芦庄四区17号601室房屋中的另外三分之一所有权遗赠给周某，以使张匡时在天之灵得到安慰。”薛丽娟在立遗嘱人处签名，陶永生在代书人处签名，束红杰和陶永生在见证人处签名。同日，江苏崇安律师事务所出具律师见证书，载明：薛丽云在2014年3月15日就其个人所有的无锡市南长区芦庄四区17号601室房屋所立的遗嘱，是薛丽云本人的真实意思表示，遗嘱下方的签名是薛丽云在二位见证人面前亲笔签字。见证人对其遗嘱的真实性给予确认，特此见证。
2014年5月4日，周某出具遗赠房屋接受确认书1份，载明：遗赠人为薛丽云，受赠人为周某，受赠房屋所在地为无锡市南长区芦庄四区17号601室，房屋面积为47.94平方米。周某同意接受该房屋中遗赠给其的所有权份额，并同意配合相关权利人办理房产登记变更手续。
审理中，张某甲、张某丙和周某一致确认：无锡市南长区芦庄四区17-601室房屋的市场价值为18万元。
上述事实，有户籍证明、常住人口登记卡、死亡证明、遗嘱和见证书、遗赠房屋接受确认书、房屋登记薄证明、房屋买卖合同、房本收条等书证及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：公民可以依法将个人财产指定由法定继承人中的一人或者数人继承，也可以立遗嘱将个人财产赠给法定继承人以外的人。薛丽云所立的遗嘱符合代书遗嘱的形式要件，各方均无异议，且周某已明确表示接受遗赠，故对该涉案遗嘱的效力本院予以认定。现各方一致确认无锡市南长区芦庄四区17-601室房屋价值为18万元，张某甲提出该房屋归其所有，由其向张某丙、周某分别支付房屋归并款，符合法律规定，且张某丙、周某均无异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条、第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、无锡市芦庄四区17-601室房屋归张某甲所有。
二、张某甲于本判决发生法律效力之日起15日内分别向张某丙、周某支付房屋归并款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取后为900元（已由张某甲预交），由张某甲、张某丙、周某各负担300元，张某丙、周某于本判决发生法律效力之日起15日内将所负担的诉讼费直接支付给张某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 刘 佳
二〇一五年八月十日
书 记 员 张红红
本案援引法律条款
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示，到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第01178号
原告孙常绵，男，1957年7月29日出生。
被告北京晨益房地产开发有限责任公司，住所地北京市怀柔区富乐小区北里25号。
法定代表人曹旭东，经理。
委托代理人刘青松，男，1970年8月23日出生，北京晨益房地产开发有限责任公司职员。
被告北京天联热力有限公司，住所地北京市怀柔区开放东路18号。
法定代表人王守亮，总经理。
委托代理人许登平，男，1959年11月9日出生，北京天联热力有限公司职员。
原告孙常绵与被告北京晨益房地产开发有限责任公司（下称晨益房地产公司）、被告北京天联热力有限公司（下称天联公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹小澎独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙常绵、被告晨益房地产公司委托代理人刘青松、被告天联公司委托代理人许登平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙常绵诉称，被告系为原告提供采暖的供热单位和楼房建筑单位，2012年10月16日，原告家卫生间的供暖主管道突然破裂跑水，将原告家的房屋地面和家具浸泡。后被告天联公司与原告一同清理房屋内的积水，并将供暖管道进行了维修，该次暖气泡水造成了我3.45万元的财产损失，经与被告协商未果，故诉至法院请求判令二被告赔偿原告财产损失费34500元，并承担本案诉讼费用。
被告晨益房地产公司辩称，被告与天联公司于2001年6月5日签订了供暖报装协议书，协议书约定“主管道出现故障由甲方（天联公司）负责维修管理（以甲方的主管道的末端井子为分界线含截门井），支管道和乙方（晨益房地产公司）小区及室内管道采暖设施均由乙方负责维修管理，甲方不负任何责任。”该协议系当时被告天联公司的格式文本，显失公平，根据北京市供热采暖管理办法规定，该条款应属无效条款，相关费用也是由被告天联公司收取。根据建设部《房屋建筑工程质量保修办法》规定，供热系统为2个采暖期，我公司房屋于2002年5月已竣工验收，原告房屋内的供热系统已超出了保修期限。原告的损失没有法律依据和证据支持，本案应驳回原告诉讼请求。
被告天联公司辩称，原告房屋内的供暖管道漏水点在卫生间地板套管内的隐蔽部位，套管紧贴地面，暖气管破裂是因原告没有尽到防腐保护责任，长期受到洗澡水等污水腐蚀所致，我公司接到原告停水电话后，立即赶到现场进行了停水并进行了维修，我公司与被告晨益房地产公司签订了供暖报装协议书，根据协议应由被告晨益房地产公司承担维修管理责任，与我公司无关。请求法院驳回原告的上述请求。
经审理查明，坐落于北京市怀柔区开放路×号丙楼×单元×室系原告所有，2012年10月16日，原告房屋卫生间的供暖主管道突然破裂跑水，致使原告房屋地面和家具等受到浸泡。原告发现后电话通知被告天联公司，天联公司派人上门进行了维修，更换了管道。2014年1月，原告持上述诉称请求及理由诉至本院。本案在审理过程中，关于因泡水造成原告的损失，原、被告经协商均同意按4000元计算。
另查明，2001年6月5日，晨益房地产公司与天联公司就原告所居住的住宅小区的供采暖问题，签订一份供采暖报装协议书，该协议书第五条约定：主管道出现故障由天联公司负责维修管理（以天联公司主管道的末端井子为分界线含截门井），支管道和小区及室内管道采暖设施等均由晨益房地产公司负责维修管理，天联公司不负任何责任。
上述事实，有双方当事人陈述、房产证、照片、供采暖报装协议书等相关证据在案为证。
本院认为：公民、法人由于过错侵害他人财产的应当承担赔偿责任。本案被告天联公司收取的供暖费中虽包含对供暖设施的维修费用，但天联公司与晨益房地产公司所签订的协议中明确约定，支管道和小区及室内管道采暖设施等均由晨益房地产公司负责维修管理，且该协议约定永久生效，故天联公司对原告的损失不承担赔偿责任。本案中，原告房屋内的供暖管道漏水点在卫生间地板套管内的隐蔽部位，管道周围有生锈腐蚀的痕迹，因该管材系被告晨益房地产公司在开发建设该楼房时所投入使用，且该管材的实际使用年限未超过普通管材的正常使用寿命，被告晨益房地产未能提交证据证明原告在使用过程中是否存在过错，亦未能提交证据证明其对该管道尽到了维修管理责任，故被告晨益房地产公司应对原告的损失承担赔偿责任，本院对其辩称意见，不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
被告北京晨益房地产开发有限责任公司于判决生效后七日内赔偿原告孙常绵损失四千元。
如果被告北京晨益房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百三十一元，由被告北京晨益房地产开发有限责任公司负担四十元（于本判决生效后七日内交纳）；由原告孙常绵负担二百九十一元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曹小澎
二〇一四年三月十日
书 记 员 李 雪
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初7274号
原告：陈义庆，男，1978年1月7日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：李伟青，男，1981年9月14日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
本院在审理原告陈义庆与被告李伟青买卖合同纠纷一案中，原告陈义庆经本院合法传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费340元，减半收取170元，由原告陈义庆负担。
审 判 员 齐慧霞
二〇一八年一月十一日
代书记员 陈晶晶
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旬阳民初字第00860号
原告张伟，男，1987年12月22日出生，公民身份号码6124291987********，汉族，旬阳县大众驾校职工，陕西省旬阳县人。
被告毛海涛，男，1985年9月8日出生，汉族，陕西省户县人。
原告张伟与被告毛海涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加了诉讼，被告毛海涛经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张伟诉称，2012年12月17日7时许，原告驾车前往安康行至十天高速公路旬阳匝道收费站1Km处时，因被告违章行驶发生事故将原告车辆撞损，经高速交警事故认定，被告毛海涛负本次事故的全部责任。事故发生后原告按照高交大队指定维修站修车，车辆经旬阳县物价局鉴定支出修车费12530.00元。原告误工10天，并支付了部分交通费。现要求被告赔偿原告车辆维修费12530.00元及利息6240.00元，车辆鉴定费500.00元；赔偿原告因修车误工费1500.00元，交通费200.00元。共计20970.00元。
被告毛海涛未答辩。
经审理查明，2012年12月17日，驾驶员毛海涛驾驶陕AH29**号重型自卸货车，由安康驶往旬阳途中，07时20分行至十天高速公路旬阳匝道距收费站1Km处，因未与前车保持安全车距，与前方钟少斌驾驶的陕G106**号中型普通客车发生追尾，之后毛海涛驾驶陕AH29**号重型自卸货车向左打方向，车辆又撞至中央防护柱，冲入相向方向车道，碰撞至张伟驾驶的陕GCC2**号小型轿车左侧车身，造成三方车辆及高速公路防护设施不同程度损坏的交通事故。
安康市公安局高速公路交通警察支队三大队安公高交认字（2012）第00008号道路交通事故认定书，认定因驾驶员毛海涛的过错行为是导致本次交通事故的直接原因，毛海涛应负本次事故的全部责任。驾驶员钟少斌、张伟无过错行为，不承担本次事故责任。
原告张伟驾驶的陕GCC2**号小型轿车受损后在旬阳县太极城汽车服务有限公司进行了维修。旬阳县公安局交通警察大队委托旬阳县价格认证中心对陕GCC2**号小型轿车受损进行价格鉴定。旬阳县价格认证中心出具旬价认车鉴字（2013）01号陕西省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，认证该事故车辆损失金额为12530.00元。并支付鉴定费500.00元。
据以认定上述基本事实的证据有安康市公安局高速公路交通警察支队三大队安公高交认字（2012）第00008号道路交通事故认定书，原告的行驶证、驾驶证、结婚证，旬阳县公安局交通警察大队委托书，旬阳县价格认证中心旬价认车鉴字（2013）01号陕西省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，修车费票据、鉴定费票据及原告的相关陈述。对上述证据，本院予以采信。
本院认为，被告毛海涛驾驶机动车辆未与前车保持安全车距，与前方钟少斌驾驶的陕G106**号中型普通客车发生追尾，导致三方车辆及高速公路防护设施不同程度损坏的交通事故，安康市公安局高速公路交通警察支队三大队安公高交认字（2012）第00008号道路交通事故认定书，认定驾驶员毛海涛的过错行为是导致本次交通事故的直接原因，毛海涛应负本次事故的全部责任，驾驶员钟少斌、张伟无过错行为，不承担本次事故责任，该认定与客观事实相符，可据此确定当事人的民事责任；原告要求赔偿修车费、鉴定费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求赔偿误工、交通及修车费的利息，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告毛海涛赔偿原告张伟修车费12530.00元，鉴定费500.00元，共计13030.00元。于判决生效后七日内履行完毕。
二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324.00元由被告毛海涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审判长 向林波
审判员 陈晓兰
审判员 刘 莉
二〇一四年六月四日
书记员 罗悦凯
附：《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初964-1号
原告汤红丽。
被告江苏长江置业发展有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道查桥。
法定代表人钱静江，该公司董事长。
本院在审理原告汤红丽诉被告江苏长江置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告汤红丽于2017年6月2日以已自行与被告江苏长江置业发展有限公司协商处理完毕为由向本院申请撤诉。
经审查，本院认为：原告汤红丽申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许汤红丽撤回起诉。
受理费50元减半收取25元，已由汤红丽预交，由汤红丽负担。
（此页无正文）
代理审判员 柯菲菲
二〇一七年六月二日
书 记 员 高苑梦
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第1278号
原告邱向琼，女。
委托代理人罗海仙，男。
被告邱向阳，男。
第三人邱炳林，男。
第三人倪凤生，女。
第三人邱炳林、倪凤生委托代理人陈应水，男。
本院在审理原告邱向琼与被告邱向阳、第三人邱炳林、倪凤生不当得利纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱向琼撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告邱向琼负担。
代理审判员 廖 丽 婷
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈文慧（代）
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1312刑初12号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人李某，务工。2015年10月27日被刑事拘留，同年10月28日被取保候审。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉（2015）660号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员禚雷雷出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控，2015年9月18日15时许，被告人李某酒后驾驶鲁Q×××××号“比亚迪”牌小型普通客车，行驶至河东区东夷大街与陶然路交汇处时，被河东交警大队巡逻民警查获。被告人李某静脉血内乙醇成分含量为149.4mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的证人证言、现场勘查笔录、鉴定结论、书证及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人李某认罪态度较好，积极交纳罚金，悔罪态度明显，对其从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正。在此期间，被告人李某应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘丽华
二〇一六年一月十二日
书记员 杨玉蕾
桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0922执332号
申请执行人卢兴，男，1988年12月26日出生，汉族，住所地桃江县灰山港镇天心塘组，证件号码430922198812268154。
被执行人刘爱清，地址桃江县灰山港镇向阳花村水泥厂组。
卢兴与刘爱清合同、无因管理、不当得利纠纷一案,桃江县人民法院（2016）湘0922民初1857号已经发生法律效力。由于被执行人刘爱清没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人卢兴向本院申请强制执行本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证,暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人刘爱清目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人卢兴在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘爱清新的财产线索，申请执行人卢兴可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年十一月二十一日
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初5692号
原告雷田全，男，汉族，1961年1月12日出生，住重庆市璧山县。
委托代理人李成平，女，汉族，1964年9月29日出生，住成都市青羊区。
被告四川同辉实业有限公司（以下简称同辉实业公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王长春，同辉实业公司董事长。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告雷田全与被告同辉实业公司商品房预售合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员雷田怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷田全的委托代理人李成平到庭参加了诉讼，被告同辉实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告雷田全诉称，2004年10月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心1栋6楼422号商品房，建筑面积13.3平方米，房价款8万元。合同签订后，原告支付了购房款，但被告至今未为原告办理房屋产权证，被告的违约行为损害了原告合法权益。为此，原告诉至法院，请求判决：一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告限期协助原告办理成都市武侯区逸都路6号1栋6楼422号房屋的产权权属登记；三、被告支付逾期办理产权登记违约金8982.6元；四、本案的诉讼费由被告承担。
被告同辉实业公司未作答辩。
经审理查明，2004年10月19日，原告雷田全与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：425493），合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心综合楼第1栋6楼422号商业用房，建筑面积13.3平方米，房价款为8万元，原告在签订合同之日一次性付清全部购房款，被告应于2004年12月31日前交付房屋。合同第十五条约定，出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人（即原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若逾期在180天内，由出卖人按已付房款银行同期存款利率向买受人支付违约金；若逾期超过180天，买受人退房，出卖人按已付房款的3%赔偿买受人损失。同日，原告向被告支付了购房款8万元。后被告将房屋交原告使用，原告收取收益款。但至今原告未取得房屋所有权证。
从原告提交的《商品房买卖合同摘要》显示，原告所购房屋地址为成都市武侯区逸都路6号1栋6楼422号，建筑面积13.2平方米。该房屋于2015年12月17日被本院（2015）武侯民初字第2958-1号和（2015）武侯执保字第1505号民事裁定查封；2016年2月2日，再次被本院（2015）武侯执字第4009号民事裁定查封。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款《收据》、《商品房买卖合同摘要》及双方当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，被告同辉实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告的诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
原告雷田全与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。
出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告请求被告协助办理案涉商品房的产权登记，取得房屋所有权证符合双方的合同约定，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。
关于原告的违约金主张，因合同对长期未能办理产权证的约定是退房、赔偿损失，并无支付违约金的约定，故原告的该请求没有合同依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告雷田全与被告四川同辉实业有限公司于2004年10月19日签订的《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：425493）合法有效；
二、在本判决生效之日起十日内，被告四川同辉实业有限公司协助原告雷田全取得所购位于成都市武侯区逸都路6号1栋6楼422号房屋的房屋所有权证；
三、驳回原告雷田全的其他诉讼请求。
案件受理费2163元，减半收取1081.5元，由被告四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 雷田怡
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 颜钰洪