wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第04234号
上诉人（原审被告）李兆彬。
被上诉人（原审原告）沈金洪。
委托代理人何长申，重庆荣升律师事务所律师。
上诉人李兆彬与被上诉人沈金洪合同纠纷一案，不服重庆市荣昌县人民法院（2014）荣法民初字第01801号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年3月12日，原告沈金洪与被告李兆彬达成了转让协议，协议约定：被告将位于九龙坡石桥铺朝阳路和百合路交叉处的荣昌铺盖面店铺转让给原告，原告支付30000元转让费。同日，被告出具《转让协议》一份，该协议载明：今收到沈金洪关于朝阳路与百合路交叉处报刊厅边荣昌铺盖面店铺转让金45000元。东西物品全部归沈金洪所有，钱已一次性付清，店面在2014年3月20日腾出，特立此据，不得另转。并由被告李兆彬签字确认。2014年4月9日，重庆市九龙坡区市政园林管理监察支队石桥铺街道大队出具了证明，证明载明：朝阳路与百合路交叉处报刊亭边荣昌铺盖面店铺为违章占道亭棚，已通知拆除。2014年4月24日，原告诉至法院要求：1、解除原、被告之间的《转让协议》，被告返还原告转让费30000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原审原告沈金洪诉称：2014年3月12日，被告李兆彬将位于九龙坡石桥铺朝阳路和百合路交叉处的荣昌铺盖面店铺转让给原告，原告支付了30000元转让费，被告出具《转让协议》（收条）一份。2014年4月9日，原告得知被告转让给原告的店铺系违章搭建的占道亭棚，九龙坡区市政监察支队已经通知拆除，造成原告无法经营。后原告多次要求解除《转让协议》并退还转让费未果，故诉至法院要求：1、解除原、被告之间的《转让协议》，被告返还原告转让费30000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李兆彬未到庭，也未有书面答辩意见
原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。同时根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条规定：未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。被告李兆彬向原告沈金洪转让的九龙坡石桥铺朝阳路和百合路交叉处的荣昌铺盖面店铺为违章搭建的占道亭棚，系违章建筑，其产权并未得到政府相关职能部门的确认。原、被告的转让行为违法了法律的强制性规定，故原、被告签订的转让协议无效。因转让协议无效，原、被告基于转让协议所取得的财产应予返还，被告应返还其收取原告的转让金30000元。无效的合同自始没有法律约束力，原、被告转让协议为无效合同，故该转让协议无解除的必要。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兆彬于本判决生效后十五日内返还原告沈金洪转让费30000元；
二、驳回原告沈金洪的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告李兆彬不服向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人从来没有出具《转让协议》，更不存在签字确认。被上诉人在诉讼中所称九龙坡石桥铺朝阳路和百合路交叉处的荣昌铺盖面店铺，根本不属于上诉人所有，上诉人也没有经营此店铺，该店铺系上诉人前妻周燕所有并经营。上诉人前妻周燕于2003年11月份接手该店铺后，在未找到工人的情况下，要求上诉人到该店铺帮忙。上诉人于2003年12月份才开始到该店铺上班。被上诉人起诉上诉人属主体不适格，故一审认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人沈金洪答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原审判决。
二审查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，上诉人李兆彬与沈金洪签订的《转让协议》虽系双方当事人真实意思表示，但由于双方在协议中约定转让的九龙坡石桥铺朝阳路和百合路交叉处的荣昌铺盖面店铺，经审查系违章建筑，其转让行为违反法律强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。故上诉人李兆彬与沈金洪签订的《转让协议》无效，李兆彬因转让协议而取得的转让金依应予返还。现上诉人李兆彬提出转让协议并非本人出具，且协议中确认转让的店铺也不是本人经营，因而不是本案适格主体。由于上诉人李兆彬未提供证据否认《转让协议》的真实性，其要求不承担返还转让金30000元的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由李兆彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江信红
审 判 员 苏 渝
代理审判员 钱昳心
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 栗宏豪
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝01执1016号
申请执行人：重庆斌东商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪团结路50号18-5#，组织机构代码66644088-9．
法定代表人：潘先奎，总经理。
被执行人：重庆市万州区国宝商贸有限公司，住所地重庆市万州区白岩路528号，组织机构代码79354137-5。
法定代表人：刘波，总经理。
被执行人：重庆林川投资咨询有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道黄龙路155号金玉满堂4幢2-10，组织机构代码57342557-5。
法定代表人：刘波，总经理。
被执行人：谭佑林，男，1964年9月29日出生，土家族，住重庆市江北区，
被执行人：重庆市石柱土家族自治县远林小额贷款有限责任公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道175号，组织机构代码不详。
法定代表人谭佑林，职务不详。
申请执行人重庆斌东商贸有限公司与被执行人重庆市万州区国宝商贸有限公司等借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)渝一中法民初字第00907号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年8月10日立案执行本案，立案标的为7668137.82元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令。被执行人未依照通知书履行本案债务，也未申报财产。经本院查找，被执行人目前无银行存款、房屋等可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。因违反财产申报规定，本院已将被执行人重庆市万州区国宝商贸有限公司、重庆林川投资咨询有限公司、谭佑林、重庆市石柱土家族自治县远林小额贷款有限责任公司列入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前无可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 旭
执行员 康忠亮
执行员 徐 红
二〇一七年五月十七日
书记员 沈益巧
重庆市第一中级人民法院
结案通知书
（2016）渝01执1016号
申请执行人重庆斌东商贸有限公司与被执行人重庆市万州区国宝商贸有限公司等借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)渝一中法民初字第00907号号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年8月10日立案执行本案，立案标的为7668137.82元。
在执行过程中，经本院查找，被执行人目前无可供执行财产。因违反财产申报规定，本院将被执行人列入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，现通知如下：
终结本案本次执行程序，于2017年5月17日结案。
二〇一七年五月十七日
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第4612号
原告：黄骅市国土资源局。住所地：河北省黄骅市。
法定代表人：刘炳发，局长。
委托代理人：王清成，黄骅市国土资源局法制科科长。
委托代理人：陈富德，河北通和律师事务所律师。
被告：沧州渤海新区竟宇房地产开发有限公司。住所地：河北省沧州市黄骅市。
法定代表人：尹玉杰，董事长。
原告黄骅市国土资源局与被告沧州渤海新区竟宇房地产开发有限公司（以下简称竟宇公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院2014年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告黄骅市国土资源局的委托代理人王清成、陈富德，被告竟宇公司的法定代表人尹玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄骅市国土资源局诉称：原被告于2013年10月23日签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定原告将一宗国有建设用地使用权出让给被告，面积30814平方米，出让价款883万元。原告应于2013年10月23日前将出让土地交付给被告，被告应分两期缴纳土地出让金，2013年11月22日前缴纳441.5万元、2013年12月21日前缴纳441.5万元。合同签订后，原告按约交付了土地，被告2013年10月21日交付了购买保证金300万元，于2014年7月29日缴纳583万元。被告的行为构成违约，应承担违约责任。请求依法判令被告向原告支付违约金1213390元。
被告竟宇公司辩称：我不认可原告的起诉，理由是这块地含政府所用的黄骅市临津工业园区，预征地块内承建的东巨官、西巨官整体宜居公益性配套生活区，均价1850一平米，占地33亩，按出让地价20万每亩，按黄骅供给地价政府占我们600多万元，如果我公司不给承建这项工作，工业园区征地工作无法开展。
经审理查明：2013年10月23日，原、被告订立《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定：由原告将位于河北省黄骅市齐家务乡临津工业园西侧的黄骅市2013年度公开出让第二十三号宗地使用权出让给被告，宗地总面积30814平方米，出让价款为883万元，被告应分两期缴纳土地出让金，2013年11月22日前缴纳441.5万元、2013年12月21日前缴纳441.5万元，如果不能按时支付出让价款，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰缴纳违约金，延期付款超过60日，经原告催交后仍不能支付，原告有权解除合同，并可请求被告赔偿损失，被告无权要求返还定金。合同订立当日，原告将该宗土地使用权交付给被告。被告2013年10月21日交付了购买保证金300万元，合同签订后，于2014年7月29日缴纳583万元，由黄骅市财政局为被告开具了883万元的河北省国有土地出让金专用发票。庭审中，原告方认可被告已交付过滞纳金10万元。被告方认为双方约定的违约金比例过高，请求人民法院依法予以调整。
上述事实由当事人陈述、《国有建设用地使用权出让合同》、《国有建设用地使用权交付单》、结算票据、专用发票等在案佐证。
本院认为：原、被告提供的证据及被告的当庭陈述相互印证，足以证实双方在订立《国有建设用地使用权出让合同》后，原告已经履行合同义务，被告至2014年7月29日才将883万元土地出让金全部交清的事实。上述证据来源合法，证明力强，可信程度高，本院对此一并予以确认。原被告在平等自愿的基础上订立了《国有建设用地使用权出让合同》，该合同系双方真实的意思表示，且未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同订立后，原告按照合同约定履行了土地使用权交付义务，被告亦应在约定时间内即2013年11月22日前和2013年12月21日前分两次将8830000元土地出让金全部交清。被告在2014年7月29日才履行完全部付款义务，其行为违约，依法应承担相应的违约责任，即按照双方合同约定的日1‰的标准，支付1313390元的违约金，扣除原告方认可的被告交付的10万元，实际应缴纳违约金1213390元。被告主张该宗地块内含齐家务乡政府用地33亩，用于建设园区的安居工程，建设的目的是政府为了招商引资，所以说不该交滞纳金。因其上述主张虽提供了齐家务乡政府的有关文件，但和本案土地出让金和原告请求的违约金无关联性，因此本院不予采信。虽然被告主张双方合同的违约金比例过高而申请予以调整，但是原被告的该项约定符合国办发（2006）100号《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》第七条的规定，所以，本院对此不再进行调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三第一款、第一百二十四条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、参照《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》第七条的规定，判决如下：
被告沧州渤海新区竟宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告黄骅市国土资源局违约金1213390元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15721元，由被告沧州渤海新区竟宇房地产开发有限公司承担。（限判决生效之日起十日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王从江
审 判 员 戴 军
人民陪审员 张春华
二〇一四年十二月十日
书 记 员 冯 瑞
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第4612号
原告：卜XX，男，XX出生，汉族，居民，住山东省青岛琅琊台省级旅游度假区XX，居民身份证号码：XX
委托代理人：吴凤霞，胶州恒德法律服务所法律工作者。
被告：连XX，男，XX出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇XX。
被告：信达财产保险股份有限公司青岛分公司。
本院在审理原告卜XX与被告连XX、信达财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卜XX撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李宝超
二〇一四年六月三十日
书记员 于云杰
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第4612号
原告：卜庆堂，男，1944年11月22日出生，汉族，居民，住山东省青岛琅琊台省级旅游度假区。
委托代理人：吴凤霞，胶州恒德法律服务所法律工作者。
被告：连玉军，男，1972年2月11日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：信达财产保险股份有限公司青岛分公司。
本院在审理原告卜庆堂与被告连玉军、信达财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卜庆堂撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李宝超
二〇一四年六月三十日
书记员 于云杰
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终7号
上诉人（原审原告）：张德纯，现住河北省秦皇岛市。
委托诉讼代理人：闫爱群，营口市泰山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：于增胜，现住营口市。
委托诉讼代理人：马洪流，辽宁睿智律师事务所律师。
上诉人张德纯因与被上诉人于增胜买卖合同纠纷一案，不服营口市西市区人民法院(2016)辽0803民初912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张德纯及其委托诉讼代理人闫爱群、被上诉人于增胜的委托诉讼代理人马洪流到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张德纯上诉请求：撤销营口市西市区人民法院（2016）辽0803民初912号民事判决，改判被上诉人偿还上诉人欠款三万元。事实和理由：一、被上诉人于增胜是自己购买了上诉人一车纸非单位购买，而且把这车纸拉倒营口熊岳镇二道沟一个私人家大院里，没有拉到单位。卖出的货款也没有入单位的财会账，给付货款4000元后于2000年6月5日亲笔写了欠据并签了署名，并没有单位印章，故应当判令被上诉人偿还上诉人3万元所欠货款。
被上诉人于增胜辩称，原判正确，债务主体是单位不是个人，法人签字是单位行为，不需要盖公章，本案无论债务主体是谁都已经超过诉讼时效。
上诉人张德纯向一审法院起诉请求:判令被告偿还原告欠款人民币30000元及利息，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实，原告向本院出具欠据一张，内容为：欠张德纯纸款叁万肆仟，已还肆仟元。欠款单位农副产品开发中心，经手人于增胜，2000年6月5日。原告以此欠据向被告于增胜主张权利，索要款项。另查，在营口市工商行政管理局信息中心出具的企业机读档案登记资料中显示营口市农副产品开发中心成立日期为1994年11月15日，经济性质为全民所有制，法定代表人为本案被告于增胜，经营截止日期为2004年7月11日，吊销日期为2003年6月5日。
一审法院认为，在原告出具的欠据上已明确载明债务主体为农副产品开发中心，被告只是经手人，因此原告向被告主张权利，于法无据，故对其诉讼请求依法不予支持。判决：驳回原告张德纯的诉讼请求。一审案件受理费人民币550元，由原告自行承担。
本院二审期间，当事人围绕争议事实提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为,上诉人张德纯与被上诉人于增胜之间基于纸张买卖所形成的欠据系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。该欠据已明确载明欠款单位为农副产品开发中心，被上诉人于增胜为经手人，且被上诉人为上诉人出具该欠据后，上诉人并未对欠据中欠款主体向被上诉人提出任何异议，故依据涉案欠据，被上诉人于增胜为经手人，而非欠款主体，现上诉人张德纯主张被上诉人于增胜给付买卖纸张的货款，本院不予支持。本案由于上诉人主张其与被上诉人之间买卖纸张为货到付款，被上诉人为其出具欠据的时间为2000年6月5日，此后上诉人亦自认其并未找到过被上诉人，且无任何证据证明上诉人向被上诉人催要过该笔货款，由于诉讼时效起算时间为知道或应当知道权利被侵害时，期限为二年，故上诉人在知道其债权被侵害时，超过两年未通过诉讼程序寻求救济，已超出诉讼时效，上诉人主张货款给付本院不予支持。
综上所述，上诉人张德纯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人张德纯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友占
审 判 员 朱 丹
代理审判员 狄 荣
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王 静
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）佛城法刑初字第312号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人刘某，男，1978年10月29日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化。2011年9月10日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年9月28日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2012）189号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2012年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年9月10日22时许，被告人刘某醉酒后去到佛山市禅城区澜石石梁东江龙饮食中心某东北饺子馆，无故殴打饺子馆的老板即被害人赵一某，并砸坏饺子馆的门和桌椅。随后，被告人刘某又去到附近的龙宾旅店，无故殴打酒店前台工作人员即被害人张某，并砸坏前台的电话、鼠标、键盘及柜门。
案发后，被告人刘某的亲属代其赔偿了人民币5000元给被害人张某、赔偿了人民币4000元给被害人赵一某。被害人张某、赵一某对被告人刘某的行为表示谅解，请求司法机关对其从轻处理。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某、赵一某的陈述及辨认笔录，证人周某、赵二某的证言，证人卢某、廖某的证言及辨认笔录，现场勘验检查工作记录，刑事和解协议及谅解书，现场监控录像资料，抓获经过，户籍证明，被告人刘某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁私人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某能积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，又可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘某一年以下有期徒刑的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人刘某有悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 陈碧芳
二〇一二年三月十九日
书记员 罗锦还
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0921民初1217号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限家公司蓬溪县支行。住所地：蓬溪县赤城镇南街**号。组织机构代码：67354751-0。
负责人：张波，该支行行长。
委托诉讼代理人：张海林，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行资产保全员。
被告：简全明，男，生于1972年1月14日，汉族。
被告：王义敏，男，生于1972年8月2日，汉族。
被告：卢勇，男，生于1984年5月23日，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行（以下简称蓬溪邮政银行）与被告简全明、王义敏、卢勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张海林到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告简全明立即归还下欠的借款本金18,640.88元及利息罚息；2、被告王义敏和卢勇承担连带清偿责任。事实和理由：2013年9月27日，三被告自愿组成联保小组，相互承担连带责任向他行借款。2013年10月25日，被告简全明勇以进服装为由在他行借款10万元，年利率15.66%，贷款期限24个月。简全明在前20个月按约支付了贷款本息后即不再归还欠款，经他行多次催收未果，遂起诉来院。
三被告未作答辩亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据相互印证，具备证据的客观性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷为证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月27日，原告与三被告签订了小额贷款联保协议书，协议约定：三被告成立联保小组，相互承担连带担保责任。从2013年9月27日至2015年9月27日止，蓬溪邮政银行可根据三被告任一成员的申请，签订借款合同，单一借款人最高贷款限额10万元。当天，简全明以进服装为由与原告签订小额联保借款合同，合同约定，原告向简全明发放贷款10万元，还款方式为每月等额归还贷款本息，年利率15.66%，期限自2013年9月27日至2015年9月27日。如简全明不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日按展期或延期后的利率加收50%的罚息。当日，原告向简全明发放贷款10万元，后简全明按约定偿还了前20个月贷款本息，从2015年5月27日后没有归还剩余的贷款本息。现下欠原告本金18,640.88元及利息和罚息。原告多次催收未果，于2016年8月11日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与三被告所签订的《小额贷款联保协议书》及原告与被告简全明签订的《小额联保借款合同》是双方真实意思表示，该合同权利义务明确，合法有效，应受法律保护。原告按约定发放了贷款，被告简全明不按约定逐月偿付贷款本息，应承担违约责任。原告要求被告简全明偿还借款本金及利息罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告王义敏、卢勇应按合同约定承担连带偿还责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告简全明在本判决生效后向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行偿还借款本金18,640.88元及利息、罚息（从2015年5月28日起至付清为止，按合同约定计算）；
二、被告王义敏、卢勇对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费133元，由被告简全明、王义敏、卢勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 李雪琴
二〇一六年十月二十六日
书记员 李 悦
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初1932号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人刘振洪，经理。
委托代理人张文恺
被告车宏彬
原告庞大乐业租赁有限公司诉被告车宏彬追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人张文恺到庭参加诉讼，被告车宏彬经本院公告传唤无正当理由拒绝到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年9月25日，被告车宏彬与原告签订了《融资租赁合同》一份，从原告方处承租海马牌轿车一台，并从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款56000元用以支付第一期租金，原告为其按时向银行还款提供了连带责任保证。由于被告车宏彬未按时偿还银行借款本息，导致银行扣划我原告62942.65元。经原告多次催要，被告车宏彬仍不履行给付义务。依据原被告签订的合同和与银行签订的有关合同之规定，被告车宏彬不按规定还本付息，银行扣划原告存款时，原告有权要求被告车宏彬给付原告为其代偿的银行借款本息并收取违约金。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告车宏彬给付原告代偿的银行借款本息62942.65元及违约金18882.80元，两项合计81825.45元；2、本案诉讼费用由被告担负。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：证据一、庞大乐业融资租赁合同，证明原、被告之间存在融资租赁关系，由各方签字盖章认可；证据二、履约保证金收款收据及确认书，证明被告承诺将履约保证金转为第二期租金；证据三、租赁物买卖合同，证明租赁物的来源；证据四、交接确认函，证明我原告已将租赁物交付给被告车宏彬；证据五、关于贷款担保事宜的合同，证明原告依据被告车宏彬的要求向银行提供了担保；证据六、中国银行股份有限公司个人贷款合同（原件），证明被告车宏彬向银行贷款的事实。证据七、中国银行股份有限公司个人贷款保证合同，证明原告为被告贷款向银行提供了担保，并且认可了原告的保证人的身份；证据八、借款借据，证明被告向银行的贷款已发放；证据九、扣划证明，证明原告履行担保义务后遭受的损失。
被告车宏彬未到庭，未向法庭提交答辩意见及相关证据。
经审理查明，2012年9月25日，被告车宏彬与原告签订《庞大乐业融资租赁合同》，合同约定被告车宏彬从原告处承租海马牌轿车一辆，租赁期限为36个月，总租金为70800元，分两期向原告支付。被告车宏彬从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款以支付第一期租金56000元，原告为其向银行贷款进行担保，同日，原告与被告车宏彬（××）、赤峰市冠骏汽车销售服务有限公司（出卖方）签订了《租赁物买卖合同》，该合同约定原告购买出卖方的海马牌汽车一辆融资租赁给被告车宏彬。当日，原告与被告车宏彬签订了《关于贷款担保事宜的合同》，该合同约定原告为被告车宏彬向中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款提供连带责任担保。该合同同时约定，如被告车宏彬未按期足额缴纳贷款方贷款本息及其他应付款项的，属于违约行为。原告履行担保义务后，被告车宏彬应将原告的代偿款全额支付给原告，同时还应以原告实际履行担保额的30%为标准向原告支付违约金。2012年10月11日，被告车宏彬与中国银行股份有限公司滦县支行签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，向中国银行股份有限公司滦县支行借款56000元。同日，原告与中国银行股份有限公司滦县支行签订了《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，为被告车宏彬借款提供连带责任保证。2012年9月25日，原告向被告车宏彬交付车辆。2012年12月至2015年10月，被告车宏彬未能按时向银行偿还贷款本息，银行共扣划原告存款62942.65元。
另查明，2013年5月30日，被告车宏彬向原告缴纳履约保证金14800元。《确认书》约定，被告出现违约情形，原告有权将履约保证金转为第二期租金。
本院认为，原告与被告车宏彬签订的《庞大乐业融资租赁合同》、《关于贷款担保事宜的合同》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，各方当事人都应严格遵守相关合同的约定，全面履行合同义务。而被告车宏彬未按合同约定全面履行义务，构成违约，应承担违约责任。原告为被告车宏彬承担了担保责任后，要求追偿的诉讼请求符合有关法律规定，应予支持。被告车宏彬还应按照合同的约定给付原告违约金。被告车宏彬交纳的履约保证金，依照合同的约定作为第二期租金支付给原告。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告车宏彬于本判决生效后七日内给付原告代偿款62942.65元及违约金18882.80元（违约金为62942.65元的30%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1846元，由被告车宏彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郑彩芸
代理审判员 袁慧利
代理审判员 范 涛
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 闫明雪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊长商初字第161号
原告：徐喜华。
委托代理人（特别授权）：史晓东，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。
被告：陈军。
原告徐喜华为与被告陈军买卖合同纠纷一案，于2015年8月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，后依法组成合议庭于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告徐喜华的委托代理人史晓东到庭参加诉讼，被告陈军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐喜华基于陈军于2014年7月6日出具的欠条一份，向法院提起诉讼，要求：判令被告支付花木欠款计78000元并支付该款自起诉之日起至付清为止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；被告承担本案诉讼费用。
经审理本院查明事实与诉称一致。
本院认为，原、被告之间虽未就桂花、紫薇等苗木的买卖签订书面合同，但被告在原告书写的花木款欠条上签字确认并支付部分花木欠款的行为，可以表明双方在事实上确已形成了花木的买卖合同关系。被告向原告出具的欠条载明于2014年7月底付清全部花木欠款，但被告于2014年9月仅支付了其中的20000元，未按期全额支付花木款，属违约，应当承担违约责任。现原告起诉要求被告陈军支付剩余花木欠款78000元，并支付自主张权利之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈军于本判决生效之日起十日内再支付给徐喜华花木欠款78000元及自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果陈军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告陈军负担，款限被告于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1750元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 徐园园
人民陪审员 周纪平
人民陪审员 邢钱博
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王浙东
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人、买受人支付价款的合同。
第一百六十一条：买受人应当按照约定时间支付价款。对支付时间没有约定或者是约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初26586号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：道理，男，1981年10月22日出生，汉族，住江苏省镇江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告道理信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项66,816.22元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计66,816.22元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年10月6日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
长春市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）朝行初字第28号
原告吉林省吉顺汽车服务有限公司，住所地：吉林省长春市二道区吉林大路770号。
法定代表人范友福，经理。
委托代理人谢伟光，吉林诚信律师事务所律师。
被告长春市人力资源和社会保障局，住所地：吉林省长春市朝阳区西民主大街809号。
法定代表人张宝琦，局长。
委托代理人夏光麟，该局工伤保险处主任科员。
第三人王英浩，男，现住长春市二道区。
委托代理人范晓美，吉林全策律师事务所律师。
原告吉林省吉顺汽车服务有限公司(以下简称吉顺公司)诉被告长春市人力资源和社会保障局(以下简称市人社局)、第三人王英浩劳动和社会保障行政确认一案，于2015年1月27日向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月5日受理后，于2015年2月5日向被告市人社局、第三人王英浩送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。原告吉顺公司委托代理人谢伟光，被告市人社局委托代理人夏光麟，第三人王英浩委托代理人范晓美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2014年9月24日作出长人社工认字［2014］96号工伤认定决定，认为王英浩受伤符合工伤认定范围，其受伤属于工伤。被告市人社局于法定举证期限内向本院提供作出具体行政行为的证据、依据。1、被诉具体行政行为程序证据：（1）2014年9月10日第三人王英浩的工伤认定申请；（2）2014年9月10日向原告吉顺公司下发的工伤调查通知书EMS专用邮递；（3）2014年9月24日向原告吉顺公司下发工伤认定的送达回执；（4）2014年9月24日向第三人王英浩下发工伤认定的送达回执；以上证据证明被告作出工伤认定程序合法。2、被诉具体行政行为事实证据：（1）2014年3月19日辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队对王英浩、门洪涛的询问笔录，证明受伤事实；（2）2014年3月21日辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队出具的交通事故认定书，证明受伤事实。（3）2014年9月22日原告的工伤答辩书，证明劳动关系及受伤事实。（4）2014年2月27日第三人吉林大学附属医院出院小结，证明第三人王英浩受伤事实。3、被诉具体行政为法律、法规依据：《工伤保险条例》第十四条第一项、第五项。
原告吉顺公司诉称，第三人王英浩于2013年10月6日在原告公司担任司机一职，与原告是临时雇佣关系。2014年2月27日第三人王英浩驾驶原告公司吉AP60**号本田轿车发生交通事故，造成本人及他人人身伤害，给原告公司租赁车辆也造成重大经济损失。交通事故发生后辽源市公安局巡逻警察支队作出道路交通事故决定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款（一）项的规定，认定第三人王英浩承担此事故的全部责任。原告认为第三人王英浩的伤害是因其违反《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一款（一）项，是属于交通事故不应按工伤处理和认定。故请求法院依法撤销被告市人社局作出的长人社工认字（2014）96号工伤认定决定。
原告吉顺公司未向本院提供证据。
被告市人社局辩称，一、被告做出王英浩工伤认定决定事实清楚、证据确凿。被告于2014年9月10日接到王英浩提交的工伤认定申请书，同时提交了相关证据材料，经审查符合受理条件予以立案。被告依法向吉林省吉顺汽车服务有限公司下达了工伤认定调查通知书（长人社工调字[2014]187号），吉林省吉顺汽车服务有限公司向被告提供答辩意见：“王英浩于2013年10月6日入公司担任司机一职，期间并没有与公司签订劳动合同，但是真实的劳动关系存在。2014年2月27日驾驶公司吉AP60**号本田轿车发生交通事故。”因此，在事实清楚、证据确凿的基础上，被告依法做出了工伤认定决定。二、被告做出王英浩工伤认定程序合法，适用法律、法规正确。被告在工伤认定过程中严格按照《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的规定，在受理工伤认定申请后向用人单位送达了工伤认定调查通知书（长人社工调字[2014]187号），用人单位进行了陈述、申辩，整个工伤认定程序合法。答辩人依据《工伤保险条例》（中华人民共和国国务院令第586号）第三章第十四条：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤......（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害；”的规定，依法作出了工伤认定决定，适用法律正确。综上所述，被告做出王英浩的工伤认定符合工伤认定范围，适用法律、法规正确。
第三人王英浩述称，同意被告的观点。
第三人王英浩向本院提供如下证据：1、2015年3月3日第三人代理律师对门洪涛的录音资料一份，证明门洪涛在原告处租车去辽源，原告指派王英浩驾驶，在辽源境内受伤。
经过庭审质证、认证，原告吉顺公司、第三人王英浩对被告市人社局程序及事实证据均无异议，合议庭予以确认。原告吉顺公司、被告市人社局对第三人王英浩举证没有异议，合议庭予以确认。
经审理查明，第三人王英浩是原告吉顺公司职工，担任司机，2014年2月27日上班时间，接受单位指派驾驶单位牌照为吉A-P60**奥德赛去辽源出差，在辽源西安区仙城东路发生事故，致使第三人王英浩头部受到严重伤害，伤后在吉林大学第一医院治疗，诊断为：重度颅脑损伤，双侧额顶叶、胼胝体体部脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，右侧颧弓、颞骨、右侧蝶骨大翼及右侧碟窦外则壁骨折，双侧脑室积血，双侧筛窦、蝶窦积血、积液，上睑下垂（右眼）、动眼神经损伤（右眼）、外伤性散瞳（右眼）、屈光不正（双），脑器质性精神障碍，右侧颞部硬膜外血肿、硬模下血肿。第三人王英浩向被告市人社局提出工伤认定申请，被告市人社局于2014年9月24日作出长人社工认字［2014］96号工伤认定决定，认为王英浩受伤符合工伤认定范围，其受伤属于工伤。原告吉顺公司不服，向长春市人民政府申请行政复议，长春市人民政府于2015年1月7日作出长府行复决字[2014]第429号行政复议决定书，维持被告市人社局的工伤认定决定。原告吉顺公司仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，第三人王英浩虽未与原告吉顺公司签订劳动合同，但是存在事实上的劳动关系。原告吉顺公司主张第三人王英浩与原告吉顺公司是临时雇佣关系，本院不予支持。第三人王英浩于2014年2月27日因公出车发生交通事故，致第三人王英浩受伤，原告主张第三人王英浩发生交通事故是因其违反《中华人民共和国交通安全法》，是属于交通事故，不应按工伤处理，依据《工伤保险条例》第十六条规定“有下列情形之一的，不得认定为工伤或视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的”。本案第三人王英浩不属上述不予认定工伤情形，故原告该主张本院亦不予支持。第三人王英浩受伤符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤情形，被告市人社局作出第三人王英浩受伤符合工伤认定范围，其受伤属于工伤的认定并无不当，本院予以支持。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条：“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。”之规定，判决如下：
驳回原告吉林省吉顺汽车服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告吉林省吉顺汽车服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王晓光
审 判 员 杜汉悦
人民陪审员 王玉春
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李艳华
长春市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）朝行初字第28号
原告吉林省吉顺汽车服务有限公司，住所地：吉林省长春市二道区吉林大路770号。
法定代表人范友福，经理。
委托代理人谢伟光，吉林诚信律师事务所律师。
被告长春市人力资源和社会保障局，住所地：吉林省长春市朝阳区西民主大街809号。
法定代表人张宝琦，局长。
委托代理人夏光麟，该局工伤保险处主任科员。
第三人王英浩，男，现住长春市二道区。
委托代理人范晓美，吉林全策律师事务所律师。
原告吉林省吉顺汽车服务有限公司（以下简称吉顺公司）诉被告长春市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人王英浩劳动和社会保障行政确认一案，于2015年1月27日向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月5日受理后，于2015年2月5日向被告市人社局、第三人王英浩送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。原告吉顺公司委托代理人谢伟光，被告市人社局委托代理人夏光麟，第三人王英浩委托代理人范晓美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2014年9月24日作出长人社工认字（2014）96号工伤认定决定，认为王英浩受伤符合工伤认定范围，其受伤属于工伤。被告市人社局于法定举证期限内向本院提供作出具体行政行为的证据、依据。1、被诉具体行政行为程序证据：（1）2014年9月10日第三人王英浩的工伤认定申请；（2）2014年9月10日向原告吉顺公司下发的工伤调查通知书EMS专用邮递；（3）2014年9月24日向原告吉顺公司下发工伤认定的送达回执；（4）2014年9月24日向第三人王英浩下发工伤认定的送达回执；以上证据证明被告作出工伤认定程序合法。2、被诉具体行政行为事实证据：（1）2014年3月19日辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队对王英浩、门洪涛的询问笔录，证明受伤事实；（2）2014年3月21日辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队出具的交通事故认定书，证明受伤事实。（3）2014年9月22日原告的工伤答辩书，证明劳动关系及受伤事实。（4）2014年2月27日第三人吉林大学附属医院出院小结，证明第三人王英浩受伤事实。3、被诉具体行政为法律、法规依据：《工伤保险条例》第十四条第一项、第五项。
原告吉顺公司诉称，第三人王英浩于2013年10月6日在原告公司担任司机一职，与原告是临时雇佣关系。2014年2月27日第三人王英浩驾驶原告公司吉AP60**号本田轿车发生交通事故，造成本人及他人人身伤害，给原告公司租赁车辆也造成重大经济损失。交通事故发生后辽源市公安局巡逻警察支队作出道路交通事故决定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款（一）项的规定，认定第三人王英浩承担此事故的全部责任。原告认为第三人王英浩的伤害是因其违反《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一款（一）项，是属于交通事故不应按工伤处理和认定。故请求法院依法撤销被告市人社局作出的长人社工认字（2014）96号工伤认定决定。
原告吉顺公司未向本院提供证据。
被告市人社局辩称，一、被告做出王英浩工伤认定决定事实清楚、证据确凿。被告于2014年9月10日接到王英浩提交的工伤认定申请书，同时提交了相关证据材料，经审查符合受理条件予以立案。被告依法向吉林省吉顺汽车服务有限公司下达了工伤认定调查通知书（长人社工调字（2014）187号），吉林省吉顺汽车服务有限公司向被告提供答辩意见：“王英浩于2013年10月6日入公司担任司机一职，期间并没有与公司签订劳动合同，但是真实的劳动关系存在。2014年2月27日驾驶公司吉AP60**号本田轿车发生交通事故。”因此，在事实清楚、证据确凿的基础上，被告依法做出了工伤认定决定。二、被告做出王英浩工伤认定程序合法，适用法律、法规正确。被告在工伤认定过程中严格按照《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的规定，在受理工伤认定申请后向用人单位送达了工伤认定调查通知书（长人社工调字（2014）187号），用人单位进行了陈述、申辩，整个工伤认定程序合法。答辩人依据《工伤保险条例》（中华人民共和国国务院令第586号）第三章第十四条：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤......（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害；”的规定，依法作出了工伤认定决定，适用法律正确。综上所述，被告做出王英浩的工伤认定符合工伤认定范围，适用法律、法规正确。
第三人王英浩述称，同意被告的观点。
第三人王英浩向本院提供如下证据：1、2015年3月3日第三人代理律师对门洪涛的录音资料一份，证明门洪涛在原告处租车去辽源，原告指派王英浩驾驶，在辽源境内受伤。
经过庭审质证、认证，原告吉顺公司、第三人王英浩对被告市人社局程序及事实证据均无异议，合议庭予以确认。原告吉顺公司、被告市人社局对第三人王英浩举证没有异议，合议庭予以确认。
经审理查明，第三人王英浩是原告吉顺公司职工，担任司机，2014年2月27日上班时间，接受单位指派驾驶单位牌照为吉A-P60**奥德赛去辽源出差，在辽源西安区仙城东路发生事故，致使第三人王英浩头部受到严重伤害，伤后在吉林大学第一医院治疗，诊断为：重度颅脑损伤，双侧额顶叶、胼胝体体部脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，右侧颧弓、颞骨、右侧蝶骨大翼及右侧碟窦外则壁骨折，双侧脑室积血，双侧筛窦、蝶窦积血、积液，上睑下垂（右眼）、动眼神经损伤（右眼）、外伤性散瞳（右眼）、屈光不正（双），脑器质性精神障碍，右侧颞部硬膜外血肿、硬模下血肿。第三人王英浩向被告市人社局提出工伤认定申请，被告市人社局于2014年9月24日作出长人社工认字（2014）96号工伤认定决定，认为王英浩受伤符合工伤认定范围，其受伤属于工伤。原告吉顺公司不服，向长春市人民政府申请行政复议，长春市人民政府于2015年1月7日作出长府行复决字（2014）第429号行政复议决定书，维持被告市人社局的工伤认定决定。原告吉顺公司仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，第三人王英浩虽未与原告吉顺公司签订劳动合同，但是存在事实上的劳动关系。原告吉顺公司主张第三人王英浩与原告吉顺公司是临时雇佣关系，本院不予支持。第三人王英浩于2014年2月27日因公出车发生交通事故，致第三人王英浩受伤，原告主张第三人王英浩发生交通事故是因其违反《中华人民共和国交通安全法》，是属于交通事故，不应按工伤处理，依据《工伤保险条例》第十六条规定“有下列情形之一的，不得认定为工伤或视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的”。本案第三人王英浩不属上述不予认定工伤情形，故原告该主张本院亦不予支持。第三人王英浩受伤符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤情形，被告市人社局作出第三人王英浩受伤符合工伤认定范围，其受伤属于工伤的认定并无不当，本院予以支持。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条：“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。”之规定，判决如下：
驳回原告吉林省吉顺汽车服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告吉林省吉顺汽车服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王晓光
审 判 员 杜汉悦
人民陪审员 王玉春
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李艳华
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝行初字第28号
原告王继伟，男，1983年8月8日出生。
被告北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市朝阳区西大望路36号。
法定代表人邢平芳，局长。
原告王继伟诉被告北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局不服行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中原告王继伟自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告王继伟的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告王继伟撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王继伟负担（已交纳）。
审 判 长 秦齐祺
代理审判员 付光强
人民陪审员 刘 峥
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 张瑾睿
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初758号
原告：蒋某某，女，汉族，住云南省安宁市温泉镇温泉小村。
委托诉讼代理人：宋某某，与蒋某某系夫妻关系，特别授权代理。
原告：宋某某，男，汉族，住云南省安宁市连然镇福兴村。
被告：安宁新巨和房地产开发有限公司。住所：安宁丽景嘉园26幢2单元301号。
法定代表人：胡云河，总经理。
委托诉讼代理人：杨永利，系该公司职员,特别授权代理。
原告蒋某某、宋某某与被告安宁新巨和房地产开发有限公司（以下简称“新巨和公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行审理。原告宋某某、被告新巨和公司的委托诉讼代理人杨永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金53095元（暂计至2016年12月25日，此后的违约金按照年利率5.9%计算至实际交房之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告于2013年6月1日签订《商品房购销合同》，由原告向被告购买位于安宁市宁湖新城宁湖香缇花园第某号房屋，房款为478976元。合同第七条约定：被告应于2014年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。第九条约定：逾期交房的，50日内被告按30元/天向原告支付违约金；50日后，由被告按60元/天向原告支付违约金；逾期90日，原告有权解除合同，也有权选择继续履行合同，并要求被告支付违约金。合同签订后，原告已经支付了购房款，截至起诉之日，原告仍未收到被告的收房通知书，原告所购房屋仍处于施工中。另外，被告于2015年4月8日出具《公告》，承诺自2015年4月1日起至取得竣工验收备案表之日止，以购房款按照银行基准利率支付违约金。原告认为，被告迟延交房不具有免责事由，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告承认双方签订合同、原告支付购房款的事实，但认为房屋已经交付，被告从未发布过《公告》，违约金应当按照合同的约定计算，且《公告》上说交房后5个月内以现金支付违约金，现支付违约金的条件未成就。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实：1、被告是否承诺按照银行贷款基准利率5.9%支付违约金，原告提交的《通知》、《公告》、《致业主的一封信》、《业主上访情况说明》及《补充协议》能够相互关联印证，并能据此证实被告承诺按照银行贷款基准利率支付至正式交房的违约金，违约金可以抵扣物管费、维修基金、车位款或在交房后5个月内现金支付。2、房屋是否已经交付，对于被告提交的《业主装修手册》、《装修申报表》、《装修许可证》、《临时管理规约》等证据材料，原告对其真实性不持异议，据此可以确定原告于2015年4月11日接房的事实。
本院认为，《商品房购销合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据合同第七条：“甲方（被告）应于2014年12月31日前，将建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给乙方（原告）……”的约定，被告至今未能交付符合合同约定的房屋，其行为已构成违约，则被告应当继续履行合同，并赔偿原告相应的逾期交房违约金。原告主张自2015年1月1日至3月31日期间的违约金3900元，符合合同约定，应予支持。自2015年4月1日至2015年4月11日期间的违约金，因房屋没有交付，原告由此产生了相应的损失，实际损失即为按照中国人民银行同期贷款利率计算所得利息，原告以实际损失主张违约金，符合法律规定，本院予以支持。违约金为：478976×5.75%÷360×10≈765.03元。
关于接房后的违约金问题。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条：“因标的物质量不符合质量要求的，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同……”的规定，原告在明知标的物尚未达到合同约定的“经建设单位组织验收合格”的情况下，并未拒绝接受房屋，原告因接房取得了对房屋占有、使用、收益的权利，原告在接受房屋的同时又请求被告支付逾期交房违约金，显然有悖于诚实信用原则。其次，被告虽承诺支付违约金至“正式交房”，但双方对“正式交房”的理解存在较大分歧，且无法达成一致意见，原告主张以取得《竣工验收备案登记表》的时间作为正式交房的日期，而备案作为行政管理手段，在合同没有明确约定的情况下，将取得备案作为正式交房的条件无法律依据，本院对原告主张违约金计算至取得备案之日的请求不予支持。最后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的物的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”的规定，被告所交付的房屋未达到合同约定的标准，属于履行瑕疵，被告继续履行合同的表现即为：尽快组织施工、监理等单位对房屋所涉工程进行竣工验收。同时，结合本案的实际情况，由于房屋未竣工验收，由此必然给购房者造成一定的经济损失，考虑到购房者已实际占有房屋的事实，本院酌情支持原告接房后的违约金为房款的2%，即478976×2%＝9579.52元。
综上，原、被告双方均愿意继续履行合同，故本院对原告请求继续履行合同的诉请予以支持；对于原告诉请的违约金，本院予以支持14244.55元（3900＋765.03＋9579.52＝14244.55）。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、由安宁新巨和房地产开发有限公司继续履行其与蒋某某、宋某某签订的《商品房购销合同》（合同编号：住某号）；
二、由安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向蒋某某、宋某某支付违约金14244.55元；
三、驳回蒋某某、宋某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1127元，减半收取计564元，由蒋某某、宋某某负担413元，由安宁新巨和房地产开发有限公司负担151元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 邱学根
二〇一七年五月十八日
书记员 李梦丹
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）云0181民初758号原告：蒋某某，女，汉族，住云南省安宁市温泉镇温泉小村。委托诉讼代理人：宋某某，与蒋某某系夫妻关系，特别授权代理。原告：宋某某，男，汉族，住云南省安宁市连然镇福兴村。被告：安宁新巨和房地产开发有限公司。住所：安宁丽景嘉园26幢2单元301号。法定代表人：胡云河，总经理。委托诉讼代理人：杨永利，系该公司职员,特别授权代理。原告蒋某某、宋某某与被告安宁新巨和房地产开发有限公司（以下简称“新巨和公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行审理。原告宋某某、被告新巨和公司的委托诉讼代理人杨永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金53095元（暂计至2016年12月25日，此后的违约金按照年利率5.9%计算至实际交房之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年6月1日签订《商品房购销合同》，由原告向被告购买位于安宁市宁湖新城宁湖香缇花园第某号房屋，房款为478976元。合同第七条约定：被告应于2014年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。第九条约定：逾期交房的，50日内被告按30元/天向原告支付违约金；50日后，由被告按60元/天向原告支付违约金；逾期90日，原告有权解除合同，也有权选择继续履行合同，并要求被告支付违约金。合同签订后，原告已经支付了购房款，截至起诉之日，原告仍未收到被告的收房通知书，原告所购房屋仍处于施工中。另外，被告于2015年4月8日出具《公告》，承诺自2015年4月1日起至取得竣工验收备案表之日止，以购房款按照银行基准利率支付违约金。原告认为，被告迟延交房不具有免责事由，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告承认双方签订合同、原告支付购房款的事实，但认为房屋已经交付，被告从未发布过《公告》，违约金应当按照合同的约定计算，且《公告》上说交房后5个月内以现金支付违约金，现支付违约金的条件未成就。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实：1、被告是否承诺按照银行贷款基准利率5.9%支付违约金，原告提交的《通知》、《公告》、《致业主的一封信》、《业主上访情况说明》及《补充协议》能够相互关联印证，并能据此证实被告承诺按照银行贷款基准利率支付至正式交房的违约金，违约金可以抵扣物管费、维修基金、车位款或在交房后5个月内现金支付。2、房屋是否已经交付，对于被告提交的《业主装修手册》、《装修申报表》、《装修许可证》、《临时管理规约》等证据材料，原告对其真实性不持异议，据此可以确定原告于2015年4月11日接房的事实。本院认为，《商品房购销合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据合同第七条：“甲方（被告）应于2014年12月31日前，将建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给乙方（原告）……”的约定，被告至今未能交付符合合同约定的房屋，其行为已构成违约，则被告应当继续履行合同，并赔偿原告相应的逾期交房违约金。原告主张自2015年1月1日至3月31日期间的违约金3900元，符合合同约定，应予支持。自2015年4月1日至2015年4月11日期间的违约金，因房屋没有交付，原告由此产生了相应的损失，实际损失即为按照中国人民银行同期贷款利率计算所得利息，原告以实际损失主张违约金，符合法律规定，本院予以支持。违约金为：478976×5.75%÷360×10≈765.03元。关于接房后的违约金问题。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条：“因标的物质量不符合质量要求的，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同……”的规定，原告在明知标的物尚未达到合同约定的“经建设单位组织验收合格”的情况下，并未拒绝接受房屋，原告因接房取得了对房屋占有、使用、收益的权利，原告在接受房屋的同时又请求被告支付逾期交房违约金，显然有悖于诚实信用原则。其次，被告虽承诺支付违约金至“正式交房”，但双方对“正式交房”的理解存在较大分歧，且无法达成一致意见，原告主张以取得《竣工验收备案登记表》的时间作为正式交房的日期，而备案作为行政管理手段，在合同没有明确约定的情况下，将取得备案作为正式交房的条件无法律依据，本院对原告主张违约金计算至取得备案之日的请求不予支持。最后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的物的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”的规定，被告所交付的房屋未达到合同约定的标准，属于履行瑕疵，被告继续履行合同的表现即为：尽快组织施工、监理等单位对房屋所涉工程进行竣工验收。同时，结合本案的实际情况，由于房屋未竣工验收，由此必然给购房者造成一定的经济损失，考虑到购房者已实际占有房屋的事实，本院酌情支持原告接房后的违约金为房款的2%，即478976×2%＝9579.52元。综上，原、被告双方均愿意继续履行合同，故本院对原告请求继续履行合同的诉请予以支持；对于原告诉请的违约金，本院予以支持14244.55元（3900＋765.03＋9579.52＝14244.55）。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：一、由安宁新巨和房地产开发有限公司继续履行其与蒋某某、宋某某签订的《商品房购销合同》（合同编号：住某号）；二、由安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向蒋某某、宋某某支付违约金14244.55元；三、驳回蒋某某、宋某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1127元，减半收取计564元，由蒋某某、宋某某负担413元，由安宁新巨和房地产开发有限公司负担151元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  邱学根二〇一七年五月十八日书记员  李梦丹
江苏省启东市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏0681民初1166号
原告：刘辉，男，1969年3月16日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：高适，江苏东晋律师事务所律师。
被告：刘生，男，1958年12月22日生，汉族，户籍地启东市，现住上海市崇明区。
被告：陆飞龙，男，1987年12月12日生，汉族，户籍地启东市。
委托诉讼代理人：孟涟鄂，上海瀛东律师事务所律师。
原告刘辉与被告刘生、陆飞龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告刘辉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告工程款500000元并按银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告刘生结欠原告刘辉工程款400000元，被告陆飞龙承担连带清偿责任，由被告陆飞龙支付原告刘辉400000元（已履行完毕）。
二、被告刘生结欠原告刘辉工程款100000元，由被告刘生于2017年12月31日前支付原告50000元，于2018年12月31日前支付原告50000元；如被告任一期未能按时足额履行，原告可就剩余所有工程款一并申请执行，并由被告刘生支付利息（以未支付工程款为基数，自2017年2月7日至被告实际支付之日按年利率6%计算）。
二、原、被告双方就本案余无纠葛。
本案受理费2900元，减半收取计1450元、保全费2520元，两项合计3970元（原告已预交），由原告刘辉承担2520元，被告刘生承担1450元（于2017年12月31日前支付原告刘辉）。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 张 燕
二〇一七年三月十五日
书记员 石培培
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曲执字第880号
申请执行人：郑某静
被执行人：郭某
本院在执行上述当事人债权纠纷一案中，于二○一四年六月六日审结。该案（2013）曲商初字第186号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2013）曲商初字第186号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王成兰
二〇一四年六月六日
书记员 高 峰
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初609号
原告：邢台家乐园物业服务有限公司（原邢台家乐园物业管理有限公司），住所地：邢台市桥东区，组织机构代码证：79658750-4。
法定代表人：于保庆，系该公司总工程师。
委托诉讼代理人：刘雪敏，系该公司职工。
委托诉讼代理人：刘自双，系该公司职工。
被告：石爱荣，女，1972年10月24日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
原告邢台家乐园物业服务有限公司与被告石爱荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台家乐园物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘雪敏、刘自双到庭参加诉讼，被告石爱荣经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
邢台家乐园物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付拖欠的物业服务费4094.7元，及违约金5188.1元，共计9282.8元；及因此所产生的交通费并承担全部诉讼费用。事实与理由：2008年12月27日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》。协议签订后，原告按照协议的约定，为被告位于××小区××号的房屋提供了相应的物业服务，但是被告自2013年1月1日至2016年12月31日、拖欠原告物业费。被告房屋92.77平方米，物业服务费每月0.5/㎡，自2016年1月1日至2016年12月31日，拖欠原告物业费，被告房屋92.77平方米，物业服务费每月0.8元/㎡，每第一个月5日前交纳，逾期支付的按照日千分之三支付违约金。截止2016年12月31日，被告共欠原告物业服务费4094.7元，违约金5188.1元，共计9282.8元。因此原告诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。
石爱荣未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：1、2008年12月27日原、被告双方签订了一份前期物业管理服务协议书。该协议载明：被告石爱荣所购物业基本情况：××小区住宅，坐落于××号，建筑面积92.77平方米。协议第四条约定物业管理费收费标准按双方同意约定的住宅建筑面积计算：小高层（电梯楼）每月每平方米0.8元。物业管理服务费用的收取方式为每月5日前交纳当月应交费用，如因被告原因导致费用缴交迟延，将承担相应的违约责任，从逾期之日起按应交物业管理费总额的千分之三向物业管理处交纳滞纳金。2、原告邢台家乐园物业服务有限公司诉称被告石爱荣拖欠其2013年1月1日至2016年12月31日的物业管理费4094.7元及违约金5188.1元。但经计算被告石爱荣欠交的物业费为92.77平方米×0.8元/平方米×48个月＝3562.4元。
本院认为，被告石爱荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。应视为其认可邢台家乐园物业服务有限公司陈述的事实，并放弃答辩的权利。2008年12月27日原、被告双方签订的前期物业管理服务协议书，依法成立、合法有效，被告石爱荣应当予以遵守。原告邢台家乐园物业服务有限公司按照协议履行提供物业服务的相应义务，石爱荣应当按照协议书的约定向邢台家乐园物业服务有限公司支付物业管理费。故对原告邢台家乐园物业服务有限公司要求被告石爱荣支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。原告邢台家乐园物业服务有限公司主张的滞纳金过高，不利于化解矛盾，本院酌情予以调整，滞纳金本院酌定为1000元。原告主张的交通费等诉请，未能提交证据加予以证实，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石爱荣与本判决生效之日起十日内给付原告邢台家乐园物业服务有限公司2013年1月1日至2016年12月31日间的物业服务费3562.4元；并支付原告邢台家乐园物业服务有限公司滞纳金1000元。
二、驳回原告邢台家乐园物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告石爱荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 陈铁军
二〇一七年四月十日
书记员 郎 芳
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执异字第41号
案外人：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地：北京市丰台区海鹰路6号院30号楼。
法定代表人：孙晓惠，该公司总经理。
申请执行人：董阳利。
被执行人：唐山市广厦涂料有限公司，住所地唐山市丰润区幸福道1号。
法定代表人：陈学震，该公司总经理。
被执行人：陈学德。
本院在执行（2013）丰民初字第1030号民事判决书董阳利诉陈学德民间借贷纠纷一案中，依据原告董阳利的申请本院依法予以执行，2015年6月2日作出（2015）北民执字第725-1号裁定书，2015年7月13日案外人中建二局第三建筑工程有限公司提出书面异议，本院于2015年7月23日作出（2015）北执异字第6号执行裁定书，中建二局第三建筑工程有限公司不服提出复议，唐山市中级人民法院2015年8月26日作出（2015）唐执复字第62号执行裁定书，发回本院重新审查，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人中建二局第三建筑工程有限公司称，1、根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第61条规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。”而贵院并未给异议人发出履行到期债务的通知。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”法院对第三人执行冻结需要第三人书面确认该财产属于被执行人，而贵院并没有经过异议人的书面确认，因此贸然向异议人下发协助执行并冻结异议人工程款系不合法行为。2、目前异议人与唐山市广厦涂料有限公司存在合同纠纷，唐山市广厦涂料有限公司提供的产品质量存在问题，异议人正在就质量问题向唐山市广厦涂料有限公司提出索赔，双方目前不存在确定的债权债务。因此，执行裁定书中写明冻结中建二局第三建筑工程有限公司应付给第三人唐山市广厦涂料有限公司的工程款1889995元，此欠款数额是没有法律根据的。3、异议人与唐山市广厦涂料有限公司存在合同关系，异议人与陈学德个人并不存在合同关系，执行裁定书上写明是原告董阳利诉被告陈学德民间借贷纠纷一案，属于陈学德个人借贷纠纷，与异议人并无关系，不能因此就冻结异议人的财产。据此请求依法撤销（2015）北民执字第725-1号执行裁定书，以保护异议人的合法权利。
本院查明，申请执行人与被执行人间民间借贷纠纷经唐山市丰润区人民法院审理，于2013年8月13日作出（2013）丰民初字第1030号民事判决书，判决结果为：一、被告陈学德偿还原告董阳利借款本金98万元及利息（利息自2012年4月10日至给付之日止，按月息2%计算）；二、被告陈学德偿还原告董阳利借款本金49万元及利息（利息自2013年7月2日至给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。本案立案执行后，在执行过程中，本院于2015年6月2日作出（2015）北民执字第725-1号执行裁定书，依法解除中建二局第三建筑工程有限公司应给付唐山市广厦涂料有限公司的材料款2299937元；依法冻结中建二局第三建筑工程有限公司应给付唐山市广厦涂料有限公司的材料款1889995元。案外人中建二局第三建筑工程有限公司不服此裁定，向路北区人民法院提出异议申请。其认为己方与董阳利、陈学德在此案中无利害关系，且与唐山市广厦涂料有限公司之间存在合同纠纷，双方债权债务关系不明确以及唐山市路北区人民法院未经过其书面确认该笔债权便予以查封程序违法。
本院认为，本院（2015）北民执字第725-1号执行裁定书已向中建二局第三建筑工程有限公司送达，送达时中建二局第三建筑工程有限公司并未提出异议，可见唐山市广厦涂料有限公司对中建二局第三建筑工程有限公司享有到期可支付债权。董阳利、陈学德、唐山市广厦涂料有限公司于2014年1月27日签订三方协议，该协议中唐山市广厦涂料有限公司与董阳利约定：中国建筑第二工程局第三建筑工程有限公司拖欠唐山市广厦涂料有限公司全部货款用于抵顶陈学德所欠董阳利部分借款，因此本院（2015）北民执字第725-1号执行裁定书并无不妥，异议人的异议理据不足。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回中建二局第三建筑工程有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 郭 丽
审判员 田海川
审判员 杜俊强
二〇一五年十一月三十日
书记员 贾微微
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初683号
原告杜苗苗。
委托代理人胡俊莹，山东师郯律师事务所律师。
被告刘磊。
原告杜苗苗与被告刘磊离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘利贞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜苗苗及其委托代理人胡俊莹、被告刘磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜苗苗诉称，原被告于2012年经人介绍后确立恋爱关系，2013年7月5日在郯城县民政局办理结婚手续，此后便开始共同生活，但一直没有按照农村风俗举行婚礼。双方婚前相处时感情一般，婚后自生育女儿后，被告便对原告母女毫不关心，动辄因一点家庭琐事对原告恶语相向，甚至动手殴打原告。因被告及其家人有严重的重男轻女观念，就连孩子有病被告也不及时给治疗。此外，被告作为一个身强力壮的男子，却丝毫不知道赚钱养家。双方长期以来一直吵闹不休，现在也没有任何夫妻感情可言。2015年下半年，双方在大闹一场后，原告回到娘家居住。2016年春节期间，被告到原告娘家闹事，并声称要离婚。原告认为，双方婚前感情便不太融洽，婚后由于被告对原告漠不关心甚至实施家庭暴力，以致双方感情完全破裂。原告不愿维持这种婚姻。现请求人民法院依法判令原告与被告离婚；婚生女孩刘俞佟由原告抚养，被告支付抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告刘磊辩称，被告不同意离婚，原被告之间还有感情。如果离婚对孩子不利。原告诉状中所说的大部分都不是事实，原告及小孩花的钱都是我挣的。
经审理查明，原告杜苗苗与被告刘磊于2012年经人介绍认识并建立恋爱关系，双方于2013年7月5日经郯城县民政局登记结婚,2014年6月4日生育一女孩刘俞佟。在共同生活中因家庭琐事发生纠纷，原告于2016年2月17日诉至本院，请求法院判令原告与被告离婚；婚生女孩刘俞佟由原告抚养，被告支付抚养费；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告陈述和原告身份证复印件、结婚证复印件等书证予以证实，且均已收录在卷。
本院认为，原、被告共同生活时间较长，且已生育一女孩刘俞佟，已建立了夫妻感情。双方虽因家庭琐事发生纠纷，原告杜苗苗要求与被告刘磊离婚，但被告刘磊不同意离婚，称夫妻之间尚有感情，且原告并未向法庭提交证明夫妻感情完全破裂的证据。只要双方加强沟通、相互谅解，夫妻尚有共同生活的可能。因此，为了家庭的和谐稳定和孩子的健康成长，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杜苗苗与被告刘磊离婚。
案件受理费XXX元，由原告杜苗苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一六年三月四日
书记员 夏纪云
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终5425号
上诉人（原审被告）：王阳，男，1979年3月19日出生，锡伯族，住址沈阳市铁西区。
被上诉人（原审原告）：许国学，男，1975年6月11日出生，汉族，住址辽宁省建昌县。
上诉人王阳与被上诉人许国学建设工程分包合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初1138号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人王阳上诉请求：重新审核被上诉人施工量，合理判决被上诉人的施工报酬，上诉人不应支付一万元利息，被上诉人承担诉讼费。理由：双方在合同中约定按照实际面积支付工程款，施工面积经与发包方测量工程总价款为462,533元，已付工程款为431,153元，因此，尚欠款为31,380元。
被上诉人许国学答辩称，双方在一审经过协商，认可了结算和付款，上诉人在一审已经承认尚欠款16万元，现其对其认可反悔，我请求对已付款重新核算，我实际只收到了33万元。
原告一审诉称，2011年7月16日，原被告达成施工协议，被告将其承包的沈阳大学科技工程学院外墙质感涂料及体院馆内墙工程交付原告施工，后原告按照约定施工，施工完成后，双方结算人工费共591,000元，被告已经给付了330,000元，尚欠261,000元未付，原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告给付原告拖欠的工程款261,000元并支付利息20,000元。
被告一审辩称，在我与原告签订的合同中约定，发包方质量验收合格、量尺完毕后给付原告工程款，但是发包方至今都没有验收测量，所以我申请追加沈阳城市学院为第三人。如发包方量尺完毕，我同意给付原告工程款。
在庭审过程中，原告主张被告欠付其工程款的数额是160,000元并要求被告支付10000元的利息，被告对欠付工程款160,000元的数额没有异议。
一审查明，2011年7月16日，原被告达成协议，由原告为被告施工位于沈阳大学科技工程学院外墙质感涂料、体育馆内墙弹涂、天棚黑乳胶漆喷涂。工程款约定为591,000元，付款方式为：工程结束后，甲方按实际米娜及将工程款全部支付给乙方，不含质量保证金，不含税金，不得以任何理由拖欠工程款。协议签订后，原告依照约定施工了全部的工程。2011年10月工程施工完毕，经双方结算，工程款总额是591,153元，被告支付了431,153元，尚欠160,000元未付。
另查明，原、被告在庭审中均认可该案涉工程已于2012年由发包方投入使用。
再查明，在原被告签订的施工协议的末尾，手写了一段文字，内容为“讲室外部圆柱及房上沿按23元算，大学验收合格、大学实测面积、确认完毕后”。
上述事实，有原、被告陈述、工程施工协议证据证明，本院予以确认。
一审法院认为，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应于支持。原告作为没有施工资质的承包人，其与被告签订的施工合同应属无效，但被告自认原告施工的工程已经在2012年就被发包方投入使用，故应视为该工程经过竣工验收合格，且被告自认尚欠原告160,000元的工程款未付，故原告请求被告支付剩余工程款160,000元的请求，本院予以支持。
关于被告主张，在双方合同中手写约定了待发包方质量验收合格、量尺完毕后给付原告工程款，但是发包方至今都没有验收测量，所以我申请追加沈阳城市学院为第三人，如发包方量尺完毕才同意给付原告剩余工程款。因当事人对自己的主张由责任提供证据，如其不能提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，则由其承担不利后果。被告该主张的依据是双方合同中的手写内容，但该手写内容记载为“讲室外部圆柱及房上沿按23元算，大学验收合格、大学实测面积、确认完毕后”，并没有体现被告的主张，且在施工协议中付款方式明确约定为工程结束后，甲方按实际米娜及将工程款全部支付给乙方，不含质量保证金，不含税金，不得以任何理由拖欠工程款。故被告并应当依据合同相对性原则承担给付工程款的义务，对于被告的该主张，本院不予采纳。
关于原告要求被告给付利息10000元的请求，因合同约定工程结束后应当支付全部工程款，该工程于2011年10月施工完毕，并于2012年投入使用，被告应当及时给付剩余工程款，但被告怠于履行给付工程款的义务，且时间长达5年之久，应支付原告相应的利息，故对于原告的该项请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九
条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条、第十八条之规定，判决如下：一、被告王阳于本判决发生法律效力后十日内，给付原告许国学工程款人民币160,000元；二、被告王阳于本判决发生法律效力后十日内，给付原告许国学逾期给付工程款利息人民币10,000元；三、驳回原、被告的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5515元，减半收取2757元，由被告王阳承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
二审审理中，上诉人提供了其与发包方结算协议及面积确认，案涉工程总价为462,533元，被上诉人对此数额表示认可。上诉人主张实际给付工程款431,153元，被上诉人不予认可，主张按照协议载明的付款额为33万元。上诉人主张在协议之后又给付了部分工程款，但无法提供付款凭证。双方均认可案涉协议签订时间为2012年7月16日。
本院查明的其他事实与一审相同。
本院认为，案涉工程已经交付发包人使用，因此，被上诉人主张按照约定给付工程款符合法律规定，按照约定工程总价款应经三方测量面积后确定，现被上诉人认可上诉人依照测量面积计算的工程总价款462,533元，本院予以准许。对于已经给付的工程款，按照2012年7月16日协议载明的数额为33万元，上诉人虽然主张之后又给付了工程款，但其不能举证证明，被上诉人对其主张又予以否认，因此，本院认定已付款数额为33万元，尚欠工程款为132,533元。
关于利息一万元。因工程于2011年10月已经施工完毕，按照法律规定，工程款利息从工程完工交付使用时即应支付，按照尚欠款132,533元的银行贷款利息计算的利息额亦超过1万元，故原审判决并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：
一、维持沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初1138号民事判决主文第二项，即“被告王阳于本判决发生法律效力后十日内，给付原告许国学逾期给付工程款利息人民币10,000元；”、第三项，即“驳回原、被告的其他请求”。
二、变更沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初1138号民事判决主文第一项，即“被告王阳于本判决发生法律效力后十日内，给付原告许国学工程款人民币160,000元”为“王阳于本判决发生法律效力后十日内，给付许国学工程款人民币132,533元”。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2757元，二审案件受理费5515元，由上诉人王阳承担4136元，被上诉人许国学负担4136元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李倩
审 判 员 相蒙
代理审判员 陈铮
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项规定：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
浙江省龙游县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）浙0825刑初311号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
附带民事诉讼原告人方某1，女，1974年10月25日出生，汉族，龙游县人，农民，住龙游县。
附带民事诉讼原告人方某2，男，1972年10月12日出生，汉族，龙游县人，农民，住址同上。
以上二原告人委托代理人（特别授权）陈伟宏，龙游县小南海法律服务所法律工作者。
被告人方军宏，男，1974年3月19日出生于浙江省龙游县，汉族，高中文化，农民，住龙游县。因本案于2016年6月16日被刑事拘留，同月22日变更为取保候审。现在家。
辩护人叶波，浙江护龙律师事务所律师。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2016）282号起诉书指控被告人方军宏犯故意伤害罪，于2016年8月19日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，后于同年9月9日转为普通程序审理。被害人方某1、方某2于同年11月18日向本院提起附带民事诉讼。本院于同年12月7日公开开庭进行了合并审理。龙游县人民检察院指派检察员林珊出庭支持公诉；附带民事诉讼原告人方某1、方某2及其代理人陈伟宏、被告人方军宏及其辩护人叶波到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，被告人方军宏故意伤害他人身体，致一人轻伤，认定其行为已构成故意伤害罪；同时认定其归案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定追究被告人方军宏的刑事责任。
附带民事诉讼原告人方某1、方某2诉称，因被告人方军宏的犯罪行为致其受伤，要求方军宏赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等损失分别为人民币50071.55元、14084.29元；并向本院提交了病历、证明书、发票等证据材料。
庭审中，被告人方军宏对指控无异议。对附带民事部分称愿意赔偿被害人的合理损失。
其辩护人认为，方军宏系初犯，犯罪情节较轻；归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好；积极赔偿被害人的损失，且被害人存在一定过错。请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：被告人方军宏与被害人方某1、方某2系邻里关系。2016年5月22日中午，方军宏妻子江素芳与方某1因故在龙游县塔石镇雅村村发生争执并扭打。方军宏遂持木棍击打方某2头部及方某1右手手臂，致方某2头部受伤及方某1右尺骨中段、远端骨折。方某2的伤情达轻微伤标准，方某1的伤情达轻伤一级程度。案发后，方军宏被传唤归案。
另查明，附带民事诉讼原告人方某1诉请损失中的合理部分为：医疗费24630.55元，误工费18471元，护理费4920元，住院伙食补助费1230元，交通费410元，共计49661.55元。附带民事诉讼原告人方某2诉请损失中的合理部分为：医疗费6458.29元，误工费5076元，护理费1800元，住院伙食补助费450元，交通费150元，共计13934.29元。方军宏已支付方某1、方某2赔偿款人民币50000元。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人方某1、方某2的陈述，证人江素芳、方某3、方某4、方某5、方某6、陈某等人的证言，现场勘验检查笔录，体表原始伤情记录表、伤势照片，医院门诊病历，龙公物鉴（伤）字[2016]102号、103号鉴定意见，归案说明，户籍证明，被告人方军宏的供述及发票、医院证明、用药清单等证据共同证实，足以认定。
本院认为，被告人方军宏故意损害他人身体健康，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。方军宏归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；赔偿被害人部分损失，可酌情从轻处罚；符合缓刑条件，可对其宣告缓刑。方军宏对因其犯罪行为造成附带民事诉讼原告人方某1、方某2的合理损失，应当予以赔偿。辩护人与上述一致的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人方军宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、被告人方军宏分别赔偿附带民事诉讼原告人方某1、方某2医疗费、护理费等损失共计人民币49661.55元、13934.29元，合计63595.84元，扣除已经支付的50000元，余款13595.84元，于本判决生效后一个月内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林素芳
人民陪审员 傅琳娜
人民陪审员 叶灵慧
二〇一六年十二月七日
书 记 员 闫晓晓
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终2号
上诉人（原审被告）：罗永波，男，1974年10月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审原告）：中华人民共和国重庆海关后勤管理中心，住所地重庆渝北区龙山一路一号，统一社会信用代码12500000709401426E。
法定代表人：唐明江，该中心主任。
委托诉讼代理人：陈思愚，女，汉族，系该单位工作人员，1967年6月24日出生，住重庆市沙坪坝区。
上诉人罗永波因与被上诉人中华人民共和国重庆海关后勤管理中心（以下简称重庆海关后勤中心）房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初6532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人罗永波和被上诉人重庆海关后勤中心的委托诉讼代理人陈思愚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗永波上诉请求：1、依法撤销重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初6532号民事判决，依法改判驳回重庆海关后勤中心的诉讼请求或发回重审；2、重庆海关后勤中心对其装修、货物等损失予以赔偿；3、一、二审诉讼费由重庆海关后勤中心承担。主要事实及理由：1、双方书面合同到期后，重庆海关后勤中心不与罗永波续签合同，但却照常收取房租长达三年之久，其作为国家执法机关不作为，后又于2015年12月28日私自单方面终止合同，没有给予罗永波充分的准备时间，给其造成大量订货及装修方面的损失；2、重庆海关后勤中心以国家政策规定为由收回门市不再出租，致使国家资源被闲置，且没有及时向承租人告知国家相关政策，没有履行出租方应尽的告知义务，其具有过错。
重庆海关后勤中心辩称：重庆海关后勤中心请求解除与罗永波的不定期租赁合同关系并要求其搬迁，符合法律规定，一审认定事实清楚、适用法律准确，依法应予维持。
重庆海关后勤中心向一审法院起诉请求：1.确认重庆海关后勤中心、罗永波之间的房屋租赁合同关系于2016年4月1日解除；2.判令罗永波返还重庆市××号××号房屋；3.判令罗永波支付2016年1月至2016年3月租金9600元；4.判令罗永波支付逾期腾房占有使用费；5.判令罗永波支付2015年10月30日至2016年4月31日的水电费2075.30元；6.本案诉讼费由罗永波承担。一审庭审中，重庆海关后勤中心主动撤回第3项、第4项诉讼请求。
一审法院认定事实:中华人民共和国重庆海关（下称重庆海关）系重庆市洋河二村66-68号房屋的所有权人。重庆海关机关服务中心系重庆海关直属事业单位，获重庆海关授权对外负责房屋出租事宜。2012年1月1日，重庆海关机关服务中心与罗永波签订《房屋（门面）租赁协议》，约定将位于重庆市××号××号（重庆海关后勤中心编号）房屋出租给罗永波，房屋使用面积为40平方米，租赁期间为2012年1月1日至2012年12月31日。合同到期后，双方未续签合同。2015年12月28日，重庆海关机关服务中心向罗永波发出通知，告知其决定于2016年4月1日解除与罗永波之间的租赁合同，并要求罗永波在2016年4月1日前腾退租赁房屋、办理交接手续。2016年2月20日，罗永波向重庆海关发出联名信访信，陈述重庆海关机关服务中心欲解除租赁合同的行为不合理。2016年3月21日，罗永波向中华人民共和国海关总署发出联名信访信，陈述重庆海关机关服务中心欲解除租赁合同的行为不合理。2016年3月，重庆海关机关服务中心更名为重庆海关后勤中心。2015年10月30日至2016年4月31日期间，罗永波欠交水电费2075.30元。
一审法院认为，根据《合同法》第二百三十六条规定“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。重庆海关机关服务中心与罗永波签订《房屋（门面）租赁协议》，合同到期后，双方未续签合同，但罗永波继续使用租赁房屋、并按时交纳租金，重庆海关机关服务中心没有提出异议，因此双方形成不定期租赁合同关系。后重庆海关机关服务中心更名为重庆海关后勤中心，故重庆海关后勤中心、罗永波之间形成不定期租赁合同关系。
当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，在双方不定期租赁合同存续期间，重庆海关后勤中心依法履行提前通知义务，告知罗永波其将于2016年4月1日解除合同并收回房屋，罗永波亦收到该通知，重庆海关后勤中心解除合同的主张符合法律规定，因此重庆海关后勤中心与罗永波之间的租赁合同关系于2016年4月1日解除。对于罗永波辩称的双方不定期租赁合同关系仍在履行的抗辩意见，因无相应的法律依据，法院不予采信。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，重庆海关后勤中心、罗永波之间的租赁合同关系已于2016年4月1日解除，因此罗永波应当按照重庆海关后勤中心的要求返还承租房屋。现重庆海关后勤中心主张罗永波欠交2015年10月30日至2016年4月31日期间的水电费2075.30元，符合法律规定，法院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：一、中华人民共和国重庆海关后勤管理中心与罗永波之间的租赁合同关系于2016年4月1日解除；二、罗永波于本判决生效之日起十日内向中华人民共和国重庆海关后勤管理中心返还位于重庆市××号××号房屋；三、罗永波于本判决生效之日起十日内向中华人民共和国重庆海关后勤管理中心支付2015年10月30日至2016年4月31日期间的水电费2075.30元。
二审中，当事人未提交新证据。一审判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，重庆海关系罗永波承租的重庆市××号××号房屋的所有权人，重庆海关后勤中心经重庆海关授权负责该房屋的出租事宜。由于罗永波与重庆海关后勤中心关于该房屋签订的《房屋（门面）租赁协议》到期后，双方未再续签合同，但罗永波仍继续使用该房屋并向重庆海关后勤中心缴纳租金，故双方形成不定期租赁合同关系。按照《合同法》第二百三十二条之规定，“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”，重庆海关后勤中心按照该规定提前三个月向罗永波履行了通知义务，罗永波也收到了该通知，因此应确认重庆海关后勤中心与罗永波之间的租赁合同关系于2016年4月1日解除。至于重庆海关后勤中心收回该房屋后如何使用的问题，由该房屋的所有权人重庆海关或其授权的单位按照《物权法》的规定依法享有占有、使用、收益和处分的权利。罗永波上诉提出赔偿损失的问题，本院二审不予审理，罗永波可另诉解决。
综上所述，罗永波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费146元，由罗永波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师玉婷
审 判 员 王 兵
代理审判员 刘 希
二〇一七年二月四日
书 记 员 冉梦云
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初1458号
原告钟溢连。
委托代理人梁庆树，广西旭成律师事务所律师。
被告胡意铭。
原告钟溢连与被告胡意铭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员程飞适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭审理。代书记员莫凯媚担任法庭记录。原告钟溢连及其委托代理人梁庆树，被告胡意铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月8日8时13分，被告胡意铭驾驶无号牌电动车沿省道304线，至贵港往桂平方向右侧非机动车道内与原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门处理，认定被告负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后到桂平市人民医院治疗30天。2015年9月7日原告向法院提起诉讼，经法院调解，由被告赔偿39650元给原告，被告已履行完毕。2016年1月8日，经贵港市方舟司法鉴定所对原告伤残程度进行鉴定，鉴定意见原告属于九级伤残，每15年需更换一次髋关节，每次45000元，按两次计算。
原告尚未获赔偿的经济损失包括有：1、定残前误工费12089.71元（163天×74.17元／天）；2、残疾赔偿金30260元（20年×7565元／年×20%）；3、置换髋关节90000元（2次×45000元／次）；4、鉴定费2300元；5、交通费200元。合计134849.74元。原告现诉至法院，请求判令：一、被告胡意铭应赔偿134849.74给原告；二、本案的诉讼费用由被告负担。
被告胡意铭辩称，对于事故认定书有异议，被告不是故意碰撞原告，事故发生时是有一辆大型货车从被告左侧超车，被告为避让该车而与原告车尾发生碰撞。原、被告在第一次诉讼时已调解结案，原告表示不再追究被告的其他赔偿责任，现原告再次起诉没有依据，不应得到支持。对于原告主张的误工费不认可，原告已63岁，按照国家法律规定，已达到退休年龄，不认可误工费损失。残疾赔偿金赔偿年限是17年。由于原告尚未进行髋关节的置换，对于该项费用不认可。交通费应凭票据赔偿。被告才20岁，没有经济能力赔偿给原告。诉讼费用由原告自行负担。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年6月8日8时13分，被告胡意铭驾驶无号牌台玲电动车沿省道304线，从贵港往桂平方向行驶，至省道304线143KM＋100M处，被告胡意铭驾车碰撞着在其车行向前方右侧非机动车道内由原告钟溢连驾驶的自行车尾部，造成原告钟溢连受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。本案经桂平市公安交警大队处理，并于2015年7月14日作出浔公交认字（2015）第250号事故认定书，认定胡意铭负事故的全部责任，钟溢连不负事故责任。
2016年1月8日，贵港市方舟司法鉴定所作出（2016）临鉴字第9号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、钟溢连右股骨颈骨折导致右下肢活动功能部分丧失与2015年6月8日交通意外存在直接因果关系；2、钟溢连右股骨颈骨折导致右下肢活动功能部分丧失伤残级别评定属9级；3、钟溢连后期需要每15年更换一次全髋关节，每次行全髋关节置换术费用为45000元。
原告尚未获赔偿的经济损失包括有：1、残疾赔偿金25721元（17年×7565元／年×20%）；2、鉴定费2300元。
另查明，原告就其前期经济损失（包括：医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、医疗器具费）向本院提起诉讼，案号：（2015）浔民初字第3611号。本院受理后，经组织双方当事人进行调解，达成了由被告胡意铭一次性赔偿39650.03元给原告，诉讼费各负担192.5元的调解协议。双方未要求制作民事调解书。
以上查明事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证、道路交通事故认定书、（2016）临鉴字第9号司法鉴定意见书，（2015）浔民初字第3611号案调解笔录等予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点可以归纳为：一、事故责任应如何划分？民事责任应如何分担？二、事故造成原告的经济损失是多少？被告应如何承担赔偿责任？
本院认为，一、被告胡意铭辩称为了避让后方车辆超车而碰撞着原告的事实与交警认定其驾驶非机动车在道路上行驶，没有与前车保持安全距离的事实一致，被告胡意铭的行为是造成事故的直接原因，事故责任由胡意铭负全部责任，原告在被告前方正常行驶不负事故责任。桂平市公安局交通警察大队的认定事实清楚、处理程序合法、适用法律正确，本院予以采纳，可以作为本案的证据使用。被告胡意铭辩称在原告第一次诉讼时，双方已就原告的后续经济损失达成调解协议，经本院组织双方对于（2015）浔民初字第3611号案调解笔录进行质证，被告的抗辩没有事实依据，本院不予采纳。原告在本案的全部经济损失仍应由被告胡意铭承担。
二、根据原告的诉请以及参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，对于原告的具体经济损失本院作如下分析、认定：1、原告没有提供证据证明其存在持续误工的事实，对于原告主张赔偿定残前误工费，本院不予支持。2、被告对于原告主张残疾赔偿金认可17年，每年按7565元的标准，赔偿指数是20%的计算方式，本院予以确认。3、原告主张后续治疗费即置换髋关节费用90000元的问题，由于该项费用尚未实际发生，而且根据鉴定意见，原告需要15年后才进行置换，被告对此亦提出异议，因此原告可待该项费用实际发生后再另行起诉为宜。4、交通费应凭正式车票计算，原告没有提供证据证实，本院对于该项损失无法确定，不予支持。5、为了确定原告的经济损失，原告自行委托鉴定并产生了鉴定费用，该费用合理合法，本院予以支持，应当由被告赔偿。
综上，原告在本案的经济损失合计28021元，由被告胡意铭赔偿给原告。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告胡意铭应当赔偿28021元给原告钟溢连；
二、驳回原告钟溢连其他的诉讼请求。
本案受理费1498元（立案时，已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告钟溢连负担1183元，由被告胡意铭负担315元。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。赔偿款汇至户名：桂平市人民法院，账号：21×××50，开户社：中国工商银行桂平市支行。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2996元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 程 飞
二〇一六年五月十三日
代书记员 莫凯媚
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初5729号
原告：沈阳市某某商店。
经营者邱某某，女。
被告：张某某，男。
被告：张某某，男。
原告沈阳市某某商店与被告张某某、张某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，原告沈阳市某某商店于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳市某某商店撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 徐桂萍
二〇一八年一月三日
书记员 李 聪
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1126民初1778号
原告：赵蕊蕊，女，1997年5月16日出生，汉族，农民，住岷县。
委托诉讼代理人：杜月珍，女，1967年5月2日出生，汉族，农民，住岷县。系原告赵蕊蕊之母。
被告：唐文义，男，1990年5月29日出生，汉族，农民，住岷县。
原告赵蕊蕊与被告唐文义返还原物纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杜月珍、被告唐文义到庭参加诉讼，原告赵蕊蕊未到庭，本案现已审理终结。
赵蕊蕊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告的陪嫁物品；2、本案的诉讼费用由�告承担。事实与理由：原、被告于2014年农历1月26日举行了民间婚礼后同居生活，未办理结婚证，因家庭琐事发生矛盾，于2016年1月24日进行清算，由被告退还原告的陪嫁物品：海尔42英寸电视机1台、美的空调机1台、双人床1张、被子6床、玩具熊猫2个、枕头4个、衣服及鞋等物品，但上述物品被告拉至原告家后将原告之母与原告姐姐打伤又拉回被告家中，至今拒不退还。为此原告依法向人民法院提起诉讼，望查明事实后判决支持原告的诉讼请求。
唐文义辩称：原告与我于2014年农历1月26日举行传统婚礼同居生活，并没有办理登记结婚手续，原告和我因家庭琐事发生纠纷，后双方又因嫁妆发生健康权纠纷。我请求法院在依法判令我返还原告陪嫁物品时判令原告返还我给付的安箱钱14000元。
原告围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件1份、岷县人民法院�2016）甘1126民初01082号民事判决书复印件1份。被告向法庭提交的证据为被告及证人唐某,4身份证复印件各1份、证明材料1份。本院组织双方当事人进行质证，双方当事人均无异议，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年农历1月26日举行传统婚礼后一起同居生活，结婚后未办理结婚证。2016年6月23日唐文义起诉赵蕊蕊婚约财产纠纷一案，岷县人民法院依法作出（2016）甘1126民初01082号民事判决书，判决原告赵蕊蕊返还被告唐文义彩礼及支出费用。原告赵蕊蕊结婚时的陪嫁物品应归原告所有。陪嫁物品中的电视1台，在清算彩礼时已经折价计算在返还的彩礼中，不予返还。被告唐文义提出返还14000元安箱钱的要求，经本院调查取证证实，在清算彩礼及结婚花费时已计入总额，本院已判决处理，不再返还。
本院认为，原、被告�居期间原告的陪嫁物品属原告个人财产，应归原告个人所有，被告应当予以返还。
综上所述，原告要求返还陪嫁物品的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一项规定，判决如下：
被告唐文义在判决生效后10日内返还原告赵蕊蕊的陪嫁物品：一台格力空调、一张大床、四床被子、两条毛毯、四个枕头、四条枕巾、两个玩具熊、两条床单、一个抱枕。
案件受理费100元，因简易程序审理减半收取50元，由赵蕊蕊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 吕天祥
二〇一八年五月十五日
书记员 郎秀娟
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初4904号
原告：金彩萍，女，1977年1月6日出生，汉族，住临海市。
被告：黄彬彬，男，1987年10月23日，汉族，住临海市。
原告金彩萍为与被告黄彬彬民间借贷纠纷一案，于2017年5月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员王嘉独任审判，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告金彩萍到庭参加诉讼，被告黄彬彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金彩萍向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令:被告黄彬彬立即偿还原告借款本金人民币50000元，并赔偿原告从起诉之日起至本案实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
事实和理由：原、被告原系朋友。被告因经商缺乏资金，向原告借款。原告于2013年12月28日将人民币50000元借给被告，由被告亲笔出具借条一份给原告（详见借条）。后原告向被告催讨借款未果，原告无奈，诉诸法律。
被告黄彬彬未作答辩及举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。上述事实，有原告的陈述、原告提交的原告身份证复印件、被告户籍证明、借条等证据予以证实。
本院认为，原告金彩萍与被告黄彬彬之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告黄彬彬向原告借款50000元，双方未约定利息，事实清楚，借款后应及时偿还上述借款。现被告至今未能偿还上述借款，显属不当，应承担及时偿还借款及赔偿损失的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄彬彬在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告金彩萍借款本金人民币50000元并承担利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率按本金50000元自2017年5月11日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告黄彬彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院杜桥人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 王嘉
二〇一七年六月六日
代书 记员 陈霞
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321民初2091号
原告：李正合，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：于其华，男，汉族，甘肃省酒泉市肃州区人。
本院在审理原告李正合与被告于其华买卖合同纠纷一案中，原告李正合以与被告于其华已协商解决为由，于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李正合的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李正合撤回起诉。
案件受理费143元，减半收取72元，由原告李正合负担。
代理审判员 张建忠
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张增奎