北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第01756号
原告北京华夏盛广源物资有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇京北沙河钢材市场西区北1号。
法定代表人林荔敏，总经理。
委托代理人吴静，北京市尚公律师事务所律师。
委托代理人潘凤娥，北京市尚公律师事务所律师。
被告北京西三旗新龙实业集团有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇黄土南店村。
法定代表人宋万东，董事长。
委托代理人乔守东，北京市奥援律师事务所律师。
委托代理人张玉泉，北京市奥援律师事务所律师。
被告北京育荣绿洲生态农业发展有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇白各庄村518号。
法定代表人汤奇禹，董事长。
委托代理人郭亮，男，1962年2月15日出生，北京育荣绿洲生态农业发展有限公司工程部经理。
原告北京华夏盛广源物资有限公司（以下简称华夏公司）与被告北京西三旗新龙实业集团有限公司（以下简称新龙公司）、被告北京育荣绿洲生态农业发展有限公司（以下简称育荣公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华夏公司的委托代理人吴静、潘凤娥，被告新龙公司的委托代理人乔守东、张玉泉，被告育荣公司的委托代理人郭亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华夏公司诉称：2012年1月12日，被告育荣公司与被告新龙公司签订《解除合作协议书》，约定即日起解除双方签订的《合作协议书（马E区）》。同日，被告育荣公司与原告签订《合作协议书（马E区）》，约定被告育荣公司将昌平区东小口镇马连店村397亩土地交给原告开发种植、养殖等经营活动。同日，被告新龙公司以地上物补偿为名收取原告1650万元款项。但自协议签订以来，二被告始终不能将合同标的土地及所谓的地上物交付给原告，由此造成原告严重经济损失。原告与被告育荣公司多次进行交涉，并发函催告，但迄今仍未能交付。鉴于二被告迄今未能交付合同约定的397亩土地及所谓的地上物，已经构成根本违约，应依法承担违约责任。且合同已经无法履行，应依法予以解除。为维护自己的合法权益，现原告诉至法院，诉讼请求：一、判令被告新龙公司、育荣公司连带返还原告1650万元款项，并承担自2012年1月12日起至全部清偿之日的利息和违约金；二、判令解除原告与被告育荣公司签订的《合作协议书（马E区）》。
被告新龙公司辩称：原告的诉讼请求不成立，理由如下：一、原告承接着我公司与被告育荣公司之间的权利义务，原告与我公司的协议已经履行完毕。二、树木与土地已经同时交给了原告，我公司的权利义务由原告承接。故原告的诉讼请求没有法律依据。
被告育荣公司辩称：同意解除我公司与原告之间的协议。原告要求我公司交付土地，但土地已经在签订协议当天交付。关于原告要求我公司连带返还1650万元款项的请求，在签约时我公司不知道地上物补偿款的事，且我公司也没有收到任何款项。
经审理查明：2007年11月22日，育荣公司（甲方）与新龙公司（乙方）签订《合作协议书（马E区）》（以下简称协议一）。该协议主要约定：经甲、乙双方共同协商，就利用甲方与昌平区东小口镇马连店村合作的397亩土地，关于乙方开发种植、养殖多种经营活动订立本协议；合作项目为农林种植、畜禽水产养殖及其他法律法规允许的多种经营项目；合作期限自2007年12月1日至2031年4月30日止；合作方式为乙方全面负责合作项目的各种经营活动，并自行承担经营风险及相应的法律责任；协议履行之日起第一至五年，乙方于每年的12月1日至12月10日按每亩每年1500元支付给甲方经营收益，每年总计595500元，自第六年开始乙方支付给甲方的经营收益按每五年递增5%计算；甲方于乙方支付首期经营收益之日将土地交付乙方；甲方需要保留的地上物由甲方在土地交付日前自行移出，甲方不需要的地上物，甲乙双方经协商后由乙方补偿甲方；因甲方主观过错或者发包方原因致使本协议不能履行或者不能全面履行时，乙方有权提前终止本协议，并要求甲方双倍返还乙方已付经营收益和地上物补偿。次日，双方又签订《补充协议书（马E区）》，约定协议一于2007年12月1日起生效等。
协议一签订后，育荣公司将土地交付给新龙公司经营，新龙公司在该土地上种植了树木，并修建了院墙。2012年1月12日，育荣公司（甲方）与新龙公司（乙方）签订《解除合作协议书》，主要约定：现因其他原因及经营状况的改变，经甲、乙双方同意合作协议不再继续履行；本协议签订之日起，乙方将上述土地退还甲方，甲、乙双方于2007年11月22日签订的《合作协议书（马E区）》即时作废，乙方不再承担任何义务及法律责任。同日，育荣公司（甲方）与华夏公司（乙方）签订《合作协议书（马E区）》（以下简称协议二）。协议二的内容与协议一的内容基本相同。协议二签订后，华夏公司于2012年1月12日向新龙公司支付地上物补偿款1650万元。
2012年10月20日，育荣公司出具《证明》一份，主要内容为：“……育荣公司于2007年11月22日与新龙集团签订了《合作协议书（马E区）》一份，合同履行到2011年下半年，新龙集团提出欲将《合作协议书》新龙集团的权利义务转给北京华夏盛广源物资有限公司。我方同意，合同的条款不变，只将合作方的乙方北京西三旗新龙实业集团有限公司变更为北京华夏盛广源物资有限公司。地上物补偿由北京华夏盛广源物资有限公司与北京西三旗新龙实业集团有限公司直接协商解决。2012年1月12日育荣公司与新龙集团签订了《解除合作协议书》；与华夏盛广源公司签订了《合作协议书（马E区）》，签字日期倒签为2007年11月22日，与育荣公司和新龙公司所签协议日期一致。”现上述三公司对新龙公司将协议一中的权利和义务转让给华夏公司的事实均予以认可。
本案庭审中，三公司均称涉案土地已被马连店村或东小口镇政府收回，现由昌平区园林绿化局作为绿化用地，原有地上树木等已不存在。经本院向马连店村委会、东小口镇政府及昌平区园林绿化局了解，上述土地已自2012年起由昌平区园林绿化局负责组织绿化施工。
以上事实，有《合作协议书（马E区）》、《补充协议书（马E区）》、《解除合作协议书》、收据、《证明》及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。本案中，育荣公司与新龙公司签订协议一后，依约将涉案土地交付新龙公司使用，后经育荣公司同意，新龙公司将其在协议一中的权利和义务转让给华夏公司，故此华夏公司与育荣公司之间成立合同关系，该合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同成立后，华夏公司向新龙公司支付了地上物补偿款1650万元，视为新龙公司已将其在涉案土地上种植的树木等地上物转让给华夏公司。现因涉案土地已由他人占用，华夏公司无法实现合同目的，故其要求解除与育荣公司之间的合同，于法有据，且育荣公司亦同意解除，本院应予支持。因新龙公司已将协议一中的权利、义务以及地上物转让给华夏公司，故华夏公司以新龙公司、育荣公司未交付土地及地上物为由，要求新龙公司、育荣公司连带返还地上物补偿款1650万元并承担违约责任的诉讼请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。对于华夏公司受让地上物后，因地上物灭失所遭受的损害赔偿问题，华夏公司可向相关责任人另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十八条、第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告北京华夏盛广源物资有限公司与被告北京育荣绿洲生态农业发展有限公司签订的《合作协议书（马E区）》。
二、驳回原告北京华夏盛广源物资有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费十二万零八百元，由原告北京华夏盛广源物资有限公司负担十二万零七百三十元（已交纳六万零四百元，余款六万零三百三十元于本判决生效后七日内交纳）；由被告北京育荣绿洲生态农业发展有限公司负担七十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张彦辉
人民陪审员 吕春兰
人民陪审员 冯秀琴
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张瑞彪