福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民终字第835号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地莆田市城厢区。
代表人王银贤，经理。
委托代理人陈宗权，福建升恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨从淑，女，1969年2月19日出生，汉族，务工，住所地四川省达县，居住地莆田市秀屿区。
委托代理人吴碧霞、陈志忠（实习），福建秀屿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李传伟，男，1987年7月12日出生，汉族，农民，住所地重庆市璧山县，也系被上诉人李爱连的委托代理人。
被上诉人（原审被告）李爱连，女，1975年10月16日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司（下称保险公司）因与被上诉人杨从淑、李传伟、李爱连机动车交通事故责任纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2014）秀民初字第271号民事判决，向本院提起上诉。上诉人保险公司的委托代理人陈宗权、被上诉人杨从淑的委托代理人吴碧霞、被上诉人以及被上诉人李爱连的委托代理人李传伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，闽BDxx**轻型货车系被告李爱连所有，该车由被告保险公司承保交强险和保险金额为300000元，并附不计免赔率的商业第三者责任保险，保险期间均自2013年7月6日至2014年7月5日。
2013年7月27日，被告李传伟驾驶该车辆从原告杨从淑驾驶的车架号为xxxxx的超标电动车右侧超车时，货车车厢尾部左侧与电动车车头右侧相刮碰，造成原告受伤及电动车损坏的道路交通事故。同年7月29日，秀屿交警大队适用简易程序就本事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告李传伟违反有关超车的规定，应负事故全部责任；原告杨从淑无证驾驶机动车，未在最右车道行驶，但该违法行为与事故发生无直接因果关系，无责任。
本事故发生后，原告杨从淑随即被就近送往莆田盛兴医院住院治疗至同年8月16日出院，共住院20天，花去医疗费14622.69元。经诊断，本事故致原告“左锁骨骨折，左肩胛骨骨折，左胸多发性肋骨骨折，左手掌皮肤裂伤，左胸腔积液，左膝部软组织挫擦伤”。出院医嘱“继续促骨愈合治疗；适当功能锻炼；继续前臂吊带悬吊；继续肋骨带固定2周；定期复查，门诊随访”。同年11月14日，福建八闽司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，认定原告因左上肢功能丧失10%以上构成十级伤残；休息期为120日，营养期为60日，护理期为60日。原告为此花去鉴定费用1400元。
另查明，原告杨从淑因务工长期租住在秀屿区笏石镇顶社村楼下22号李建聪户，并于2011年10月30日于莆田市公安局笏石派出所登记暂住信息，领取暂住证。本事故发生后，被告李传伟已支付给原告赔偿款15000元。因就事故赔偿未能协商一致，原告请求判令三被告共同赔偿给原告因本案交通事故造成的医药费等经济损失，计113465.69元。
经审查，核定原告的经济损失包括：医疗费14622.69元、误工费8626.1元、护理费5315.4元、住院伙食补助费300元、交通费400元、营养费1400元、残疾赔偿金56110元、鉴定费用1000元、精神损害抚慰金6000元，合计93774.19元。
原审认为，根据交强险规定和原告的损失情况，被告保险公司应在交强险的责任限额范围内先予赔偿医疗费用赔偿限额10000元和伤残赔偿项下误工费、护理期、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金计76451.5元（未逾限额110000元），合计86451.5元。交强险限额以外的其余损失（93774.19-86451.5）7322.69元，属于商业第三者责任险的赔偿范畴，应按责论赔；现根据被保险车辆驾驶人被告李传伟负事故全部责任及被保险车辆投保商业第三者责任险等具体情况，该部分损失亦应由被告保险公司承担。被告李传伟应负的赔偿责任转由被告保险公司承担后即不再负赔偿责任，其已付赔偿款15000元属垫付性质，可从被告保险公司应付的赔偿款中扣抵；扣抵后被告李传伟可另行向被告保险公司主张权利。故此，被告保险公司应再支付给原告赔偿款86451.5元＋7322.69元－15000元＝78774.19元。被告保险公司主张医疗费中非医保费用等应予免除保险人责任，但经本院释明相关诉讼风险和举证责任后，仍未举证证明其免责主张的效力及非医保费用的具体金额。故此，被告保险公司的上述免责主张不予支持。依现有证据，被告李爱连作为肇事车主，对本案事故损害的发生并无过错，原告诉其承担赔偿责任缺乏依据，不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告保险公司应在本判决生效之日起十日内赔偿给原告杨从淑因本案交通事故所造成的损失七万八千七百七十四元一角九分（不含被告李传伟垫付赔偿款一万五千元，指定支付方式为汇款至原告杨从淑于中国工商银行莆田市秀屿支行开设的账户）；二、驳回原告杨从淑对被告保险公司的其它诉讼请求。三、驳回原告杨从淑对被告李传伟、李爱连的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费917元，减半收取458.5元，由原告杨从淑负担140.5元，被告保险公司负担318元。（被告方负担的诉讼费的指定付款方式为汇款至“莆田市秀屿区人民法院”于中国农业银行莆田市秀屿支行设立的诉讼费专用账户，并注明“实缴诉讼费”及案号）。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉。
上诉人保险公司上诉称，按双方保险合同约定，上诉人不承担非医保费用和鉴定费用，被上诉人杨从淑医药费其中含非医保部分，应按医疗费总额的15%计算，并由被上诉人李传伟、李爱连承担，原审判决由上诉人承担，违反合同约定；被上诉人杨从淑是四川省达县的农民，其虽提供在莆田的暂住证，也是暂住在笏石农村，且也不足证实其在城镇居住满一年以上，其伤残应按农村居民标准计算；对原审认定的误工费、护理费、住院伙食补助费也有异议，被上诉人杨从淑出院后病情已基本康复，误工时间和护理时间应按实际住院天数计算，且误工费应按农村居民标准计算，住院伙食补助费应按10元／天计算。请求撤销原审判决，并予以改判。
被上诉人杨从淑答辩称，上诉人在保险合同中约定免除保险人责任的条款，其未提供已尽到明确提示和说明义务的证据，根据保险法的相关规定，该条款不产生效力，上诉人主张应扣除非医保费用和不承担鉴定费没有依据。被上诉人杨从淑提供了莆田市公安局笏石派出所出具的户籍登记信息、暂住证等证据，形成证据链，原审按城镇居民标准认定计算经济损失是正确的。本事故造成杨从淑身体多处骨折，根据公安部统一标准，多处骨折应休息90天，原审对误工期限的认定已经偏少，本事故给杨从淑的生活自理能力造成影响。要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李传伟、李爱连同意被上诉人杨从淑的答辩意见，要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人对原审查明的事实，除上诉人保险公司对认定杨从淑的长期居住地以及上诉的经济损失有异议外，对其他事实没有异议。对没有异议的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人保险公司与被上诉人李爱连签订的保险合同是重复使用而预先拟定的格式条款，上诉人作为提供格式条款的一方对其免责条款，按照合同法和保险法的要求，既要采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，同时也应对该条款予以说明，使投保人能充分理解。上诉人没有提供其已尽明确提示及说明义务的证据，故免责条款未发生效力，且上诉人对医药费的非医保部分也未作出鉴定，故主张按医药费的15%免除责任以及不承担鉴定费，理由不足。被上诉人杨从淑虽是四川达县的农民，但其长期在莆田居住，其提供暂住证，暂住登记信息以及笏石镇顶社村委会出具的证明，足以证实其居住在莆田笏石镇顶社村，该居住地位于秀屿区城区及笏石镇镇区中心与政府驻地的公共设施、居住设施等实际建设紧密连接，原审按城镇居民标准计算经济损失并无不当，上诉人主张按农村居民标准认定的理由不足。被上诉人杨从淑在事故发生后在莆田盛兴医院住院治疗20天，经诊断有多处骨折，按出院记录是其及其家属要求出院，福建八闽司法鉴定所对被上诉人杨从淑的误工、护理期限作出鉴定意见，是参照（2008）1号《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行）》作出评定，原审结合本案案情按照该鉴定书的鉴定结论，认定原告误工休息期为120日、护理期为60日计算经济损失，理由充分，予以支持，上诉人主张按实际住院时间作为误工、护理的时间不予支持。原审按每天15元计算伙食补助费是合理的，应予以维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持，上诉人保险公司上诉不承担非医保费用、鉴定费以及减少责任的理由不足，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币636元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方珍寿
代理审判员 陈福元
代理审判员 庄莉琳
二〇一四年九月四日
书 记 员 翁丽芬
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；