浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温泽商初字第5号
原告：许升华。
委托代理人：江轮权。
被告：台州金字塔鞋业有限公司。
法定代表人：林小兵。
委托代理人：高华荣。
被告：阮苏明。
原告许升华为与被告台州金字塔鞋业有限公司（简称“金字塔公司”）、阮苏明买卖合同纠纷一案，于2014年12月23日向本院提起诉讼，本院并于同日立案受理。因原告许升华的申请，本院于2014年12月23日作出（2015）台温泽商初字第5号民事裁定书，依法对被告金字塔公司采取财产保全措施。后因被告金字塔公司申请解除财产保全并提供了等额担保，本院于2014年12月30日作出（2015）台温泽商初字第5-1号民事裁定书，依法解除对被告金字塔公司的财产保全。本案于2015年1月20日依法由审判员干军辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许升华及其�别授权委托代理人江轮权、被告台州金字塔鞋业有限公司的特别授权委托代理人高华荣、被告阮苏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许升华起诉称：被告金字塔限公司因经营所需，向原告购买鞋底16068双，单价7.3／双，合计117296元。2014年4月4日，经原告与被告阮苏明结算，被告欠原告鞋底款117296元。结算当天，被告已支付原告50000元，余款67296元未付。经原告多次催讨，被告以各种理由搪塞。现原告起诉请求：1、依法判令被告及时向原告支付货款人民币67296元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告许升华为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件、被告金字塔公司基本情况、组织机构代码证复印件、被告阮苏明协助查询户籍函（回执）�一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、订购单一份，用以证明原告与被告金字塔公司存在买卖合同关系及被告尚欠67296元未付的事实。
3、送货单七份，用以证明原告已经将鞋底交付给被告的事实。
4、原告与黄坤华现场谈话录音及文字记录、原告与刘开成现场谈话录音及文字记录各一份，用以证明刘开成系金字塔鞋业的员工，担任成型车间的主任，原告的货物是其签收的事实。
5、浙江泰隆商业银行网银电子回单复印件一份，用以证明原、被告结算后，被告已经支付了50000元货款，进一步印证了双方存在买卖合同关系，且原告已经交付货物的事实。
被告台州金字塔公司答辩称：被告金字塔公司并未向原告购买过鞋底，双方并未签订过购买鞋底的销售合同，被告金字塔公司也未收到过原告交付的货物；案外人黄坤华采购的这批鞋底与被告金字塔公司没有任何�系，且该款已经付清。综上，本案事实不清、证据不足，被告金字塔公司并非本案的诉讼主体，本案诉讼主体不适格，请法庭驳回原告对被告金字塔公司的诉讼请求。
被告台州金字塔鞋业有限公司没有提供相关证据材料。
被告阮苏明答辩称：被告阮苏明不是本案诉讼主体，其并未参与原告与被告金字塔公司订立鞋底买卖合同，也未向原告购买过鞋底，更没有参与与原告结算鞋底款；原告许升华的这批鞋底是案外人黄坤华采购来代案外人“沛德鞋业公司”加工鞋的，因原告最后一批交货时间为2013年10月12日即延误30天，按照采购单上的约定，应罚款15000元，后考虑到实际情况，案外人“沛德鞋业公司”委托被告阮苏明代支付给原告50000元，了结此批鞋底款，现该款已结清；本案事实不清，证据不足，原告没有证据证明被告金字塔公司向其购买鞋底，也无入库人签字及单位确认的相关证据证明被告金字塔公司收货的事实，亦无证据证明尚欠原告货款。请法庭驳回原告对被告阮苏明的诉讼请求。
被告阮苏明为了支持其主张的事实，提供了生产订单一份，用以证明“沛德鞋业公司”与被告金字塔公司的存在加工的关系，原告主张的货物是“沛德鞋业公司”购买的事实。
根据原、被告举证，经双方当事人质证，本院认证如下：
原告提交的证据1，两被告质证后均无异议。经审查，该证据来源合法，内容真实，本院予以确认，该证据能够证明原、被告的身份情况。原告提交的证据2，被告金字塔公司质证后对其三性均有异议，认为该订购单上并没有原、被告双方的签字确认，双方并不存在买卖合同关系，在订购单上签字的“黄坤华”系被告金字塔公司的临时采购员，并不能排除其为他人采购的可能。被告阮苏明质证后认为，其原系被�金字塔公司的财务人员，在该订购单上，其仅书写了“2014年4月4日付伍万元整、苏明4／4、检测费是多少、最后一批交货13.10.12日”，案外人“沛德鞋业公司”与被告金字塔公司系加工关系，“沛德鞋业公司”的订单加工前系由案外人黄坤华采购的，被告阮苏明仅受“沛德鞋业公司”委托代付货款。本院经审查认为，该订购单由被告金字塔公司采购员黄坤华签字确认，且由财务阮苏明载明已支付50000元货款，二者的行为与其岗位相匹配，且二者结合可推定为代被告金字塔公司履行职务行为，虽然被告金字塔公司辩称案外人黄坤华系为他人采购，但案外人黄坤华代他人采购却由被告金字塔公司财务阮苏明确认后付款50000元且在订购单中载明“最后一批交货13.10.12日”与常理不符，况且即使被告阮苏明陈述的被告金字塔公司与案外人“沛德鞋业公司”之间存在加工关系属实，亦应举证证明本案货款由“沛德鞋业公司”与原告进行结算，且被告阮苏明一直强调本案涉诉货物系由案外人黄坤华采购并由被告金字塔公司代加工的，亦可推定被告方确实接收过原告交付的货物。故本院对二被告的辩解不予采信。综上，本院对原告提交的证据2予以认定，该证据能够证明原告与被告金字塔公司之间形成了鞋底买卖合同关系。原告提交的证据3，被告金字塔公司质证后对其三性均有异议，认为该组送货单上没有其公司盖章确认，与其并无关联，该送货单上的签收人刘开成并非其公司员工，且该组送货单为连号单据，其中0048142—0048146号送货单上并无送货单位签字，系原告事后捏造的。被告阮苏明质证后认为其系财务人员，并不知晓车间的事情。本院经审查认为，原告提供的送货单中虽均由案外人刘开成在收货单位及经手人处签字，但被告金字塔公司予以否认，而原告亦无证据证明案外人刘开成系被告公司员工，故对该证据本院不予认定。原告提交的证据4，被告金字塔公司质证后对其三性均有异议，认为该证据并不符合民诉法规定的证据形式，不能作为证据使用，且案外人黄坤华的谈话内容表明案外人刘开成的离职时间，与原告陈述的订货时间为存在矛盾，而案外人刘开成在其谈话内容中言明要向“李小彬”要钱，但被告金字塔公司老板叫林小兵。被告阮苏明质证后认为该组证据与其没有关联。本院经审查认为，原告提交的两组谈话录音系证人证言，因两证人未出庭作证，无法对谈话录音内容进行核实，而原告亦无其他证据予以佐证，故对此本院不予认定。原告提交的证据5，被告金字塔公司质证后对其三性均有异议，认为该银行回单系复印件，没有银行盖章确认不能作为证据使用，且银行回单中所涉款项�非汇至与原告的账户，该款系被告金字塔公司与他人的正常业务往来。被告阮苏明质证后认为对该款并不清楚，其只告知公司出纳支付货款50000元，并不清楚具体支付给谁。本院经审查认为，银行电子回单系复印件，缺乏证据的形式要件，对此，本院不予认定。
被告阮苏明提交的生产订单，经原告质证后对其真实性、关联性均有异议，认为该订单上没有任何签字、盖章，无法证明其待证事实。本院经审查认为，该组证据系打印件，且订单上没有任何人员的签字，与本案不具关联性，对此，本院不予认定。
本院经审查，认定事实如下：
被告金字塔公司曾因需向原告许升华购买鞋底，双方约定货物数量为16068双，单价为含税价7.3元／双，由被告金字塔公司采购员黄坤华在订购单中签字确认。此后，被告金字塔公司的财务被告阮苏明在订购单中载明原告最后一次交货�间为2013年10月12日，以及2014年4月4日已付货款50000元。
本院认为，原告许升华与被告金字塔公司之间形成的买卖合同关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告金字塔公司向原告购买鞋底后，应当在合理的期限内及时偿付货款，逾期未支付的应赔偿给原告自起诉之日（即2014年12月23日）起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。虽被告金字塔公司辩称本案货物系其临时采购员黄坤华代他人采购的，且其未收到过本案涉诉的货物，但均未提交充分的证据加以佐证，对此，本院不予采纳。被告阮苏明辩称本案涉诉鞋底系案外人“沛德鞋业公司”购买且该笔货款已结清，但亦无充分证据加以证明，对此，本院不予采信。因被告阮苏明系被告金字塔公司的财务人员，而非本案买卖合同的交易相对人之一，其在岗�间代为结算并支付货款的行为系职务代理行为，相应的法律后果应由被告金字塔公司承担，故对原告要求被告阮苏明共同偿付货款的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
一、被告台州金字塔鞋业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告许升华货款67296元及自2014年12月23日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
二、驳回原告许升华对被告阮苏明的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1482元，减半收取741元，保全费700�，合计1441元，由被告台州金字塔鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费1482元。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 员 干军辉
二〇一五年三月十六日
代书记员 郑彬琪