上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初514号原告陈献平，女，1978年5月26日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人陈小坤，男，1956年8月29日生，汉族，住上海市虹口区。被告李瑛，女，1972年2月29日生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托代理人张琳，上海序伦律师事务所律师。被告德佑房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人邵非，职务总经理。委托代理人徐伟南，男。委托代理人朱泠，女。原告陈献平诉被告李瑛、德佑房地产经纪有限公司(以下简称德佑公司)定金合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马浩波独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈献平及其委托代理人陈小坤，被告李瑛的委托代理人张琳，被告德佑公司的委托代理人徐伟南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈献平诉称，2015年10月28日，原告(买受方)、被告李瑛(出卖方)、被告德佑公司(居间方)就本市长宁区水城路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋签订房地产买卖居间协议，买卖双方约定于本协议签订后30日内签订上海市房地产买卖合同。为此，原告向被告李瑛支付了定金人民币20万元。后被告李瑛拒绝按约定的交易条件与原告签约，构成违约。被告德佑公司作为居间方，应承担连带责任。故起诉，请求判令：1、被告李瑛向原告返还双倍定金计40万元；2、被告德佑公司对被告李瑛的上述义务承担连带责任。被告李瑛辩称，就本市长宁区水城路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋买卖,在磋商过程中，作为居间方的被告德佑公司明确向被告李瑛表示原告在产权过户时支付全款。但原告在签订上海市房地产买卖合同前，不同意在产权过户时支付全款，虽然被告李瑛同意将付款期限放宽至2016年2月，但原告仍予以拒绝，以致双方未签订上海市房地产买卖合同。未签订上海市房地产买卖合同的责任不在被告李瑛。被告李瑛在签署房地产买卖居间协议时，已将协议上的意向金转定金条款删除，原告向被告德佑公司支付的意向金并未转为定金。被告德佑公司一直未将其向原告收取的意向金作为定金转交被告李瑛。原告向被告李瑛交付的定金应为10万元。被告李瑛同意向原告返还定金10万元，但不同意原告的其余诉讼请求。被告德佑公司辩称，原告向被告德佑公司交付意向金10万元后，三方签订了房地产买卖居间协议，意向金已转为定金由被告德佑公司代被告李瑛保管。该定金如何处理，被告德佑公司根据被告李瑛的指令。被告李瑛向原告收取的定金合计为20万元。被告李瑛应向原告双倍返还定金，但被告德佑公司不同意对此承担连带责任。经审理查明，2003年7月30日，本市长宁区水城路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉讼房屋)的产权登记至被告李瑛名下。2015年10月28日，原告作为买受方(乙方)，被告李瑛作为出卖方(甲方)，被告德佑公司作为居间方(丙方)，就涉讼房屋签订房地产买卖居间协议。该协议记载，总房价款为140万元；乙方于2015年10月25日前向丙方支付意向金10万元；甲、乙双方同意在本协议签订后30日内共赴丙方处签订示范文本的上海市房地产买卖合同，若甲方未能依照本协议约定签订上述示范文本出售该房地产或相关权利人提出异议而导致本协议无法履行的，则应向乙方双倍返还定金；若乙方未能依照本协议约定签订上述示范文本的，则已支付甲方的定金(含由丙方保管的定金)不予返还；乙方应于签订买卖合同示范文本并申请办理公证手续(若需)后七日内通过丙方或直接向甲方支付首期房价款计42万元；乙方通过贷款方式支付第二期房价款计88万元，乙方应于签订买卖合同示范文本后七日内向贷款银行等申请贷款，签订相关合同或协议，办理相关手续；若乙方向贷款银行等申请的贷款未通过或额度不足的，应当在申请产权过户之前将相应部分房价款通过丙方转付或直接支付甲方；乙方应于该房地产所在区房地产交易中心办理完成产权证明文件后三个工作日之内自行或委托他人领取并提供给贷款银行等配合放款；甲乙双方应于贷款审核通过(若有)、买卖合同示范文本公证书(若有)、借款抵押合同及公证书(若有)出具、抵押登记(若有)注销、甲方应积极配合乙方按照房地产登记条例的规定办理完毕购房资格、房产税认定手续(若有)后三日内赴该房地产所在区房地产交易中心申请产权过户及抵押登记(若有)；甲方收到除尾款外的款项及交易中心出具以乙方为权利人的产权证后三日内，对该房地产进行验看、清点，确认无误后，由甲方交付给乙方，并由乙方通过丙方或直接向甲方支付尾款计10万元；此协议中的价格为甲方的净到手价，交易过程中产生的税费均有乙方承担，乙方需额外补给甲方1万元作为装修补偿款。另，原告在先签署上述协议时，该协议第3.2条内容为：转定金：如甲方签署本协议，则乙方同意交付的意向金转为定金，甲方应当在收取定金之后当日内将房地产权证原件交由丙方保管。由此构成乙方支付给甲方的首期定金。被告李瑛在后签署上述协议时，对上述条款作删除标记。上述协议附定金保管授权书，该授权书由被告李瑛签署。授权书记载，出售方(甲方)授权德佑公司(丙方)保管关于出售该房地产的定金10万元；丙方的保管责任自该笔款项实际到达丙方账户之时起，丙方将该笔定金实际向甲方交付的同时，丙方的保管责任终止。此后，被告李瑛对买卖居间协议记载的付款条件提出异议，买卖双方协商无果，未在约定的期限内签订上海市房地产买卖合同。此后，被告李瑛明确要求2016年2月5日前原告把第一期首付53万元给被告李瑛；等到长宁房地产交易中心交易过户前由银行将原告的贷款88万元直接放款至被告李瑛指定的账户，若银行贷款不足88万元，由原告补足，(银行放款在1月底至2月3日前把银行贷款放到被告李瑛账户内)。原告表示拒绝。2015年12月17日，被告李瑛向原告表示，双方无法就重要条款达成一致，且已经过了协议规定的签订合同的期限，因此协议无法履行。原告遂提起本案诉讼。另查明，2015年10月25日，被告德佑公司向原告收取意向金6万元。2015年10月26日，被告德佑公司向原告收取意向金4万元。2015年11月5日，被告李瑛直接向原告收取定金10万元，并出具收据，确认此款项为原告用于购买涉讼房屋的部分定金。上述事实，有房地产买卖居间协议、定金保管授权书、收款收据、房地产登记簿以及双方当事人的陈述等证据为证，经庭审核实无误。本院认为，关于交易条件，买卖双方在房地产买卖居间协议中已作约定。被告李瑛在买卖双方签订上海市房地产买卖合同前，向原告提出与买卖居间协议记载不符的付款条件，在双方无法就此另行达成合意的情形下，拒绝按约与原告签订上海市房地产买卖合同，构成违约。原告依据定金罚则，请求判令被告李瑛双倍返还定金，本院予以支持。关于定金数额，虽然被告李瑛对房地产买卖居间协议中意向金转定金条款作了删除标记，但鉴于原告对意向金转为定金并无异议，且被告李瑛签署定金保管授权书，明确授权被告德佑公司保管定金，并确定保管责任自款项实际到达被告德佑公司账户之时起，此外，被告李瑛另直接向原告收取定金10万元时出具收据确认此为部分定金，结合交易习惯，可以认定被告李瑛同意被告德佑公司代其收受定金并暂存在被告德佑公司处。故被告李瑛向原告收取的定金数额应为20万元。被告李瑛向原告双倍返还定金系属定金合同之债。被告请求判令被告德佑公司承担连带责任，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条之规定，判决如下：一、被告李瑛应于本判决生效之日起十日内向原告陈献平返还双倍定金计人民币400,000元；二、驳回原告陈献平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因适用简易程序，案件受理费减半收取计人民币3,650元，由被告李瑛负担。如不服本判决，原告陈献平、被告德佑房地产经纪有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告李瑛可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马浩波二〇一六年四月二十七日书记员  陈 清附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。