江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初2119号
原告潘其军，男，54岁。
委托代理人汪杰，滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告曹正伟，男，56岁。
委托代理人王成庭，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
原告潘其军与被告曹正伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序先后两次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告潘其军的委托代理人汪杰、被告曹正伟及其委托代理人王成庭到庭参加诉讼。第二次庭审原告潘其军、被告曹正伟及其委托代理人王成庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘其军诉称：被告曹正伟于2013年8月17日向原告购买26000元海产品（沙脑）。被告承诺5日内给付货款16000元，其余货款年底全部结清，如违约每天罚款100元。后原告依约将沙脑交付被告，原告多次向被告索要货款未果。请求判令被告立即支付原告货款26000元及违约金7800元（总标的26000元乘以30%，如按合同约定的每天100元过高），诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的诉讼请求向法院提交的证据有：1、2013年8月17日合同一份，证明：因被告出售给原告的明矾存在质量问题致原告加工的沙脑损坏，双方经见证人曹某协调，双方达成沙脑买卖协议，原告将五池沙脑以26000元的价格出售给被告，约定货款分两期给付，第一期于合同签订后五日内在见证人曹某手拿16000元，余款10000元在当年的腊月二十六一次性结清，如不能按时付款，按每日100元罚款。2、辛成英、郭素兰的证人证言，证明被告到原告处将沙脑装箱。3、双方对交易的沙脑数量进行过磅的小票记载，证明原、被告对涉案的沙脑数量已实际进行过磅，双方按照交易的习惯已对货物买卖的过程履行完毕。
被告曹正伟辩称：原告所诉事实和理由不能成立，按合同约定，原告没有按合同要求履行义务，原告违约在先，当被告派人到原告沙脑池装货的时候，原告无理要求加价20000元，否则不予装货。原告所述的沙脑货物由于原告的原因，而导致货物至今没有交接，仍然在原告的沙脑池周围；原告本案的诉讼已过诉讼时效，依法应予驳回。
被告为证明自己的抗辩主张向法院提交的证据有：1、2013年8月17日合同一份（同原告所举证据），证明原告主张货款纠纷一案已过诉讼时效。2、书证两份，第一份是2016年4月4号金正财的证言，证明曹正伟在金正财处购买两吨大盐拖到原告的沙脑场地装货；第二份是2016年4月4日成明的证言，证明被告曹正伟在成明家购买500只海蜇箱，由该拖到原告的沙脑场地用于装载沙脑，说明被告按合同约定在履行义务。3、张某乙、张某甲、林某的证人证言，证明被告装载沙脑过程中，原告要求加价20000元，因被告不同意，原告没有将沙脑交付被告。4、照片一组，证明沙脑没有交付，还在原告场地上。
被告对原告所举证据的质证意见：1、对“证据1”合同真实性无异议，但对关联性有异议，按合同约定，原告没有按期将该货物交给被告，而在履行期间，原告借故加价，导致本合同无法实现，应由原告承担不利后果，而且协议约定付款期限已过法律诉讼时效，同时从合同签订后，原告从未主张向被告催要货款。2、对“证据2”真实性无异议。3、对原告“证据3”小票三性均有异议，其理由：是原告单方行为，按常规交易习惯，应由双方当事人确认后签字方可验证。
原告对被告所举证据的质证意见：对“证据1”意见为真实性、合法性无异议，但对被告的证明目的有异议，合同中载明的付款时间原告依约向见证人曹某要款，同时原告也行使了权利，向被告催要款项。对“证据2”三性均有异议，理由：证人应当到庭接受双方当事人及法庭人员的质询，另外书证所反映的海蜇箱500只，实际上交易的沙脑数量达1457箱。对沙脑存在的现有场地认可，但对被告证明目的有异议，原告依约向被告交付了交易的货物，原告因明矾原因导致沙脑买卖损失，第二年后原告已不做沙脑生意了，该场地现在也不是原告租用的。
经审理查明：原告潘其军因经营海产品所需向被告曹正伟购买明矾。2013年8月17日，原告潘其军与被告曹正伟签订合同一份。合同载明：“合同2013.8.17甲方潘其军乙方曹正伟甲方沙脑头搞坏，疑是乙方明矾造成，现将五池货以二万六千元的价格卖给乙方，以后双方不得反悔，没有任何附加条件。如双方有违约造成一切后果，有该人负责。资金五天内到正东手拿壹万陆仟元，余下一万到腊月二十六一次性结清。超过一天罚款一百元。凭借据乙方：曹正伟甲方：潘其军见证人：曹某”。合同签订后，被告购买了装载沙脑的箱子等物品。原告找来辛成英、郭素兰（本案原告的证人），被告找来张某乙、张某甲、林某（本案被告的证人）到原告的场地将沙脑装箱。在装箱过程中，原、被告双方发生争吵。后装箱未果，被告离开场地。
另在庭审中查明，1、对合同中“凭借据”含义，原告未明确说明其含义，被告明确说明其含义是如被告当天将货拉走后，被告应当给原告钱，因约定后付款，原告要求被告出具借条，凭借条来交付货款。2、原、被告均确认合同中“腊月二十六”就是2014年1月26日。3、原告的两个证人证明在装箱过程中，原、被告发生争吵，但不知道争吵原因。被告的三个证人证明在装箱过程中，原、被告发生争吵，争吵的原因是原来约定的价格是26000元，装箱时，原告要求再加价20000元，被告不同意，故双方发生争吵。
以上事实有原告提供的合同、辛成英、郭素兰的证人证言、沙脑过磅的小票、被告提供的合同、证人张某乙、张某甲、林某的证人证言、沙脑所在位置的照片、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告潘其军与被告曹正伟签订的买卖沙脑的协议不违反法律规定，应当认定为合法有效。在被告装载沙脑的过程中，原告与被告发生争吵，后被告装载沙脑未果，现沙脑仍存放在原场地。原告提供的证据，不能证明原告已将沙脑交付被告。被告提供的证据证明被告因原告另行加价而未能将沙脑装载成功并运走。因原告没有将沙脑交付被告，故原告要求判令被告立即支付原告货款26000元及违约金7800元的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同》第八条、第四十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告潘其军对被告曹正伟的诉讼请求。
案件受理费645元，减半收取322.5元，由被告原告潘其军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币645元（该院开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
代理审判员 朱茂春
二〇一六年六月十七日
书 记 员 高叶春
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十三条证据包括：
（一）当事人的陈述；
（二）书证；
（三）物证；
（四）视听资料；
（五）电子数据；
（六）证人证言；
（七）鉴定意见；
（八）勘验笔录。
证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。