上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第49号
原告（反诉被告）张荣华，私营业主。
委托代理人俞国淋，上饶市广丰区五都法律服务所法律工作者，一般代理。
被告（反诉原告）江西赤兔木业有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林工业园区。
法定代表人周继光，该公司董事长。
被告（反诉原告）周继光，个体户。
被告（反诉原告）纪云仙，个体户。（与原告周继光系夫妻关系）.
三被告（反诉原告）共同委托代理人汪月成，江西惟矩律师事务所律师，特别授权。
原告张荣华诉被告江西赤兔木业有限公司、周继光、纪云仙、反诉原告江西赤兔木业有限公司、周继光、纪云仙诉反诉被告张荣华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员毛伟中担任审判长和人民陪审员刘祖福、邵剑峰开庭进行了审理。第一次、第二次庭审原告（反诉被告）张荣华、被告（反诉原告）江西赤兔木业有限公司、周继光、纪云仙的共同委托代理人汪月成到庭参加了诉讼。第三次庭审原告（反诉被告）张荣华、被告（反诉原告）周继光、被告（反诉原告）江西赤兔木业有限公司、周继光、纪云仙的共同委托代理人汪月成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣华诉称，2007年9月19日，被告称其因企业经营需资金，向原告借款人民币现金880，000元，2007年9月26日，被告再次向原告借款现金120，000元，合计人民币1，000，000元。当时约定至2008年9月5日还清。2008年4月12日，被告与原告等其他债权人共同达成了抵押担保借款协议，再次明确了上述借款，并约定借款利息为月利率2%，同时约定用其座落于上饶市广丰区芦林工业园区水北停车场对面的土地使用权作为借款抵押担保。后经原告多次催取，被告仅于2013年12月初支付利息50万元。现原告提出诉讼，请求判令被告归还借款本金1，000，000元，利息1，060，000元，合计人民币2，060，000元，并按2分利息付至本息还清之日止；本案诉讼费由被告承担。庭审中原告增加利息939，900元的请求。
被告周继光辩称并反诉称，1、本案原告诉请的两笔债务已清偿完毕。原、被告间不再存在债权、债务关系，请求驳回原告对三被告的诉请；2、本案项下的两笔债务是属被告的债务江西赤兔木业有限责任公司的债务，被告周继光在借条签名是职务作为，被告周继光、纪云仙主体不适格；3、被告提出反诉请求，要求原告将本案的两张借条原件返还给被告或由法院确认失去法律效力。
原告张荣华针对被告周继光反诉辩称，1、原告未收到反诉资料，被告的反诉不应当成立；2、两张借条是继续有效的，被告当时要求原告返还，原告不同意，被告这么多年都未主张收回借条，原告在还款时签名是无奈的，法院应当判决被告向原告支付本息；3、原告另外提供了担保协议，担保有有限偿还，有义务提醒其担保物不在破产范围之列，认为不属于破产。
经审理查明，被告（反诉原告）江西赤兔木业有限责任公司及被告（反诉原告）周继光于2007年9月19日向原告（反诉被告）张荣华借款880，000元，归还时间为2008年9月5日。2007年9月26日，被告周继光、纪云仙及江西赤兔木业有限责任公司向原告借款120，000元。2008年4月12日，原、被告签订抵押担保借款协议，确认上述借款按月息贰分计息。由于江西赤兔木业有限责任公司债务数额巨大，而江西赤兔木业有限责任公司可分配财产仅有洋口镇水北村的土地和芦林加油站对面的土地及地上建筑物。为化解纠纷，广丰县月兔房地产开发有限公司以2858.92万元收购上述土地及地上建筑物。2013年10月13日，江西赤兔木业有限责任公司与广大债权人签订借款及还款比例确认书。该还款比例确认书上面注明“特别说明”：鉴于江西赤兔木业有限责任公司（含法定代表人周继光经手的公司债务）及经侦最后核实的登记借据，欠款数额巨大，而江西赤兔木业有限责任公司可分配财产权仅有江西省上饶市广丰区洋口镇水北村的土地和江西省上饶市广丰区芦林加油站对面的土地及地上建筑物。现因政府收购上述土地，收购价款为人民币2858.92万元，为合理分配财产，确保各债权人的利益均衡，江西赤兔木业有限责任公司拟定以下债务清偿方案：各债权人在本确认书上签字确认，本次债权分配按照欠款金额的50%一次性偿还，原借据收回，未还部分各债权人自愿放弃，不再要求江西赤兔木业有限责任公司（含法定代表人周继光经手的）偿还。以下是债权人截止2013年10月13日止的债权总金额；还款比例和还款金额。债权人如同意上述债务清偿方案，在以下表格中签字确认，作还款依据，江西赤兔木业有限责任公司（含法定代表人周继光经手的）将委托收购方直接付款给各债权人。”原告也在该确认书上签字，2013年11月26日，原告（反诉被告）在赤兔木业债务支付收据签名。该收据注明：今收到上饶市广丰区月兔房地产开发有限公司代江西赤兔木业有限责任公司（周继光）借款（工程款）人民币100万元，按50%的比例偿还人民币伍拾万元。本人申明：收到本偿还款后，本人与江西赤兔木业有限责任公司（周继光）原有该笔借款关系自动解除。2013年11月26日上饶市广丰区月兔房地产开发有限公司通过银行将50万元支付给原告。故原告向本院起诉，在审理过程中，原告增加利息的诉讼请求，但未交纳诉讼费。经庭审质证，原告当庭提交：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；2、借条两份，证明三被告共同向原告借款100万元的事实；3、抵押担保借款协议及有关抵押物资料一份，证明借款人确认了借款100万元的事实，约定借款利息按2分计算，由被告方签字确认。上述证据经被告质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议本院予已确认。对原告提供的证据2、3的合法性、关联性有异议，被告称本案两笔债务经过协商已经支付相应还款，借条已失去法律效力。因被告有异议，本院审查对证据1、2、3的真实性予以确认，被告提供证据：1、还款比例确认书一组，证明（1）本案原告在还款比例确认书签名确认清偿比例为50%；（2）债权人同意还款比例，在上面签名，其中112号就是原告的签名，未还部分债权人向原告放弃；2、赤兔木业债务支付收据一组及委托书、借条复印件两份，转账支票存根复印件一份，证明原、被告按照还款比例确认书约定，被告已支付50万元还款，本案借款关系已自动解除。上述证据经原告质证，原告对被告提供的证据1、2的真实性有异议，原告提出被告提出的证据1与当时签名提供的不符，“复印属实”是被告1自己盖的章，应提供原件，原告提出当时在上面签名是无奈行为不是自愿的，且证据1是对原告借款本金进行了约定，并未约定不归还利息，原告认为借款并未完结，在上面签名只是对部分借款的认可；原告对证据2要求出具原件核实。本院对被告提供的证据予以确认。
本院认为，三被告于2007年9月19日、9月26日共向原告借款1，000，000元的事实，有被告向原告出具的借条为据。2008年4月12日，原告与被告江西赤兔木业有限公司签订抵押担保借款协议，再次确认被告向原告借款本金为1，000，000元，利息按月息2分计算，被告用其座落于上饶市广丰区芦林工业区水北停车场对面的土地使用权抵押担保，但没有办理抵押登记。本院认为抵押担保没有办理抵押登记，没有优先受偿权。
本案争议焦点是2013年10月13日被告制作的江西赤兔木业有限公司借款及还款比例确认书中特别说明被告债务清偿方案对双方的约束力问题。原告认为，当时是出于无奈签名，且原告领款后未将借条原件交还被告，领款后原告已多次向被告催取，应认定确认书无效，被告应继续履行还款义务。被告认为，确认书是在双方自愿情况下签字的，是合法有效的，原告在确认书上签名并领取了款项，应认定原告认可按确认书约定按债务总额50%清偿，对剩余债务放弃，借条原件未收回，并不影响确认书的效力。现反诉要求原告返还借条原件二份或由法院确认原告持有被告出具的两张借条原件无效。本院认为，2013年10月13日江西赤兔木业有限公司借款及还款比例确认书，确认书已明确债务清偿方案，虽是被告制作的格式合同，原告作为一名具有完全民事行为的能力人，且原告在确认书上签名认可所欠款按50%的比例一次性偿还，领款时又特别申明收款后与被告的借款关系自动解除，说明原告签字、领款的行为系原告的真实意思表示。原告已对该借款依法进行了处分，原、被告之间对该借款的变更并不违反法律规定或者社会公共利益，符合民事法律行为的构成要件。故本院认定，原告与被告签订的确认书及支付收据系双方当事人的真实意思表示，原告已经书面明示放弃了剩余借款。被告未将借条原件收回，并不影响确认书的效力，应按确认书的约定履行，原告出具收条后，双方的权利义务终止。故对原告的诉讼请求本院不予支持，同时支持被告反诉请求，确认原告持有被告出具的借条两张无效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条之规定判决如下：
驳回原告张荣华诉讼请求。
确认原告张荣华持有的被告江西赤兔木业有限公司、周继光、纪云仙2007年9月19日、9月26日向原告出具的两张借条无效。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23，280元，反诉费100元，共计人民币24，280元，由原告（反诉被告）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 毛伟中
人民陪审员 刘祖福
人民陪审员 邵剑峰
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 杨园园