甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初1345号
原告：庆阳市富丽豪地毯有限公司，住所地：庆阳市镇原县新集乡北街。
法定代表人：马赟，该公司总经理。
被告：镇原县农村信用合作联社，住所地：镇原县南环路**号。
法定代表人：齐建国，该联社理事长。
委托诉讼代理人：席小宁，该联社不良贷款清收办公室主任。特别代理。
委托诉讼代理人：白璐，甘肃正天合(庆阳)律师事务所律师。一般代理。
原告庆阳市富丽豪地毯有限公司（以下简称富丽豪公司）与被告镇原县农村信用合作联社（以下简称县联社）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富丽豪公司法定代表人马赟，被告县联社委托诉讼代理人席小宁、白璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富丽豪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因侵权给原告造成的停业、房租费、人员工资、供暖费、贷款利息等各项损失137400元；2、判令被告自2017年12月6日起对原告向其所借100万元停止计息，以原告贷款时约定的抵押物清偿该借款本金；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系以地毯加工、销售为主营业务的有限公司。2016年6月份因公司资金周转需要，原告从被告处借款100万元，双方约定以公司厂房及设备作为借款抵押。2017年12月6日，在该借款尚未到期时，被告擅自制作封条将原告经营场所强行查封，被迫原告停业。原告私自查封原告公司，属于滥用职权及典型的侵权，其行为导致原告停产损失80400元(其中经线9600元<320斤×30元/斤>;染色羊绒毛36000元<600公斤×60元/公斤>;栽工工资34800元）、房租费损失24000元（4800元×5月）、人员工资损失18000元（1800元×2×5）、供暖费用15000元及贷款利息等实际损失，对此，其应作出赔偿。原告向被告所借100万元作为公司资金周转，在原告正常经营期间，被告擅自查封，导致原告被迫停业，失去了清偿该借款的资金来源和经济基础，故原告要求从其查封之日起停止计息，以借款时约定的抵押物清偿该借款。综上，原告擅自对处于正常营业期间的原告公司进行查封，被迫停业停产，给原告造成巨大经济损失，现特提起诉讼。
县联社辩称，1、原告对事实的陈述与真实情况不符。原告所称的因被告”查封”行为，影响其公司的正常经营活动而导致其经济损失完全没有事实依据。县联社是经镇原县人民法院执行局调解，原告同意后对其公司资产进行统计清点，制作统计报告（经原、被告代表人签字认可），为保证清点的数量不再发生变化而对其公司库房贴了纸条；2、原告的诉讼请求没有法律依据，不应支持。县联社为确定统计数量而贴的纸条并非原告所说的”查封行为”，县联社没有执法权，该行为不是查封行为，也就无法给原告造成停产损失。另据县联社了解，原告在2017年5月就因经营困难基本停产，之后始终未恢复生产。3、原告要求对于其向县联社借款本金100万元停止计息、以抵押物清偿本金的诉求，与本案没有任何关联性，也无法律依据。综上，请求依法驳回原告对县联社的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告富丽豪公司提供以下证据证实其主张：1、照片10张，证实被告私自查封原告公司厂房的事实；2、庆阳市富丽豪地毯有限公司资产清理统计报告1份，证实被告已私自拉走原告公司地毯和毛线的事实。被告县联社提供以下证据证实其主张：1、镇原县人民法院（2017）甘1027民初1912号民事判决书1份，证实被告经原告同意并配合对原告资产进行清理统计有人民法院生效判决作为法律依据，证明被告行为的合法性；2、镇原县人民法院（2018）甘1027执36号执行裁定书1份，证实原告应按照生效判决清偿被告贷款，目前已进入执行程序，进而证明被告行为的合法性；3、资产清理统计报告1份，证实原告法定代表人马赟在资产清理统计报告上签名并捺指印，由此证明被告经原告同意并配合对原告资产进行清理统计；4、照片27张（2017年12月7日拍摄），证实被告对原告资产进行清理统计之前原告已基本停产；5、律师调查笔录两份，证实被告对原告资产进行清理统计是经过原告同意的；清理人员由原告招集并发放报酬；原告在此之前已基本停产。对以上证据经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性、合法性无异议，但对其证明目的有异议，认为该证据不能证明被告系私自查封和行为违法；原告对被告提交的律师调查笔录的真实性有异议，但未提供反驳证据；对被告其他证据均无异议。本院经综合全案审查认为，原、被告提交的上述证据，来源合法，客观真实，可予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月8日，原告富丽豪公司因资金周转困难，由其法定代表人马赟作为借款人向被告县联社借款200万元。后因借款人未按约定还款，县联社于2017年8月7日向镇原县法院起诉要求马赟履行还款义务。镇原县法院经审理，于2017年9月18日作出（2017）甘1027民初1912号民事判决书，判决确定由马赟归还借款本息共计2328651.17元，并承担案件受理费12715元。判决生效后，马赟仍未履行还款义务。2017年12月7日，双方协商以马赟经营的富丽豪公司的资产（包括库房中的成品及半成品等）抵顶部分欠款，当日县联社在原告法定代表人马赟等在场的情况下，对原告资产进行了统计清点，制作了统计报告，并注明”所有原材料均由地毯厂自行保管”，当场由被告代表、原告法定代表人签字并捺指印认可。经清点后的资产（包括毛纺织品成品及半成品），在征得原告方同意的情况下，被告在原告库房等处贴了”封条”（书写：”镇原县信用合作联社”字样），以确保被清点的资产数量不发生改变，交由原告方暂时保管。后县联社向镇原县法院申请强制执行，镇原县法院于2018年3月5日作出（2018）甘1027执36号执行裁定书，对原、被告封存的资产依法扣押并委托进行评估。现该案仍在执行当中。
本案审理中，原告述称，被告系因原告方在被告处另一笔100万元借款而擅自制作封条将原告经营场所强行查封，无证据证实，且与查证的事实不相符。
本院认为，本案应定为财产损害赔偿纠纷。本案争议的焦点是：被告在原告库房等处粘贴”封条”的行为是否构成侵权。根据民诉法等有关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称被告擅自制作”封条”将原告经营场所强行查封，从而导致其停产，并无证据证实。根据审理确认的证据证实，被告县联社系在征得原告法定代表人马赟同意的情况下，对原告资产进行了统计清点，并制作了统计报告，由被告代表、原告法定代表人签字并捺指印认可，然后才在原告库房等处粘贴”封条”，以示封存，而并非强行查封。客观上，被告之行为并没有强制性效力，也不必然导致原告停产；且有证据证实，在被告对原告资产进行清理统计之前原告已基本停产。故被告在原告库房等处粘贴”封条”的行为，属双方协商一致，合法、自愿，不构成侵权。原告在本案中的主张明显缺乏事实和法律依据。关于本案中原告要求被告对其所借贷的第二笔借款100万元，停止计息、以抵押物清偿本金，该请求与本案没有关联，明显属另一法律关系，应另行通过协商或其它正当途径进行解决。综上所述，原告全部诉讼请求缺乏事实和法律依据，其主张难以成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告庆阳市富丽豪地毯有限公司的诉讼请求。
案件受理费3844元，由原告庆阳市富丽豪地毯有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 范 康
人民陪审员 刘 馨
人民陪审员 张瑞兰
二〇一八年八月二日
书 记 员 钱婷婷