江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭商初字第983号
原告黄传永，个体工商户。
委托代理人倪冰，江苏新中一律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地在山西省大同市御河西路御河小区1号。
负责人陈世珍，该公司总经理。
委托代理人王彩霞，山西宝翰律师事务所律所律师。
原告黄传永与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司(以下简称人寿财险大同公司)保险合同纠纷一案，本案于2015年6月25日受理后，依法适用简易程序由审判员阮烯独任审判，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告黄传永的委托代理人倪冰、被告人寿财险大同公司的委托代理人王彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄传永诉称：2015年1月22日22时55分，原告雇佣的驾驶员张林驾驶原告所有的苏J×××××重型特殊结构货车在沿盐城市西环路由南向北行驶至南环路交叉路口时，与沿南环路由东向西行驶顾永胜驾驶的苏J×××××重型特殊结构货车（该车内乘蔡荣华）发生碰撞，致顾永胜、蔡荣华、张林受伤，两车不同程度损坏。本起交通事故经交警大队出具道路交通事故证明，本起事故无法确定张林、顾永胜的事故责任。本起事故造成原告的损失为：车损120624元、评估费4200元、吊车费5000元、施救费2000元、原告赔偿驾驶员张林的医疗费1761.02元、误工费4000元，原告的损失合计137585.02元。原告所有的车辆在被告处投保了不计免赔的机动车损失保险及车人上员责任保险，且该保险事故发生在保险期限内，现请求人民法院依法判令被告赔偿原告因事故造成的损失137585.02元。
被告人寿财险大同公司辩称：1、本起事故及苏J×××××号车辆投保的事实予以认可。2、应扣除对方车辆交强险的赔偿限额后，超出部分按事故责任赔偿。3、申请法院进行重新鉴定。4、诉讼费、鉴定费不应由被告承担。
经审理查明：原告黄传永系苏J×××××重型特殊结构货车的所有人。2014年4月14日，黄传永为其所有的号牌为苏J×××××重型特殊结构货车，在被告人寿财险大同公司投保了机动车损失险、其赔偿限额为319500元，车上人员责任保险（驾驶人）、其赔偿限额为10000元，且附加不计免赔率特约险，保险期间自2014年4月22日起至2015年4月21日止。人寿财险大同公司向黄传永出具了保单。该保险单所附的《非营业用汽车损失保险条款》第二十六条规定：“保险人依据被保险机动车方驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”。
2015年1月22日22时55分左右，原告黄传永雇佣的驾驶员张林驾驶保险车辆苏J×××××重型特殊结构货车在沿盐城市西环路由南向北行驶至南环路交叉路口时，与沿南环路由东向西行驶顾永胜驾驶的苏J×××××重型特殊结构货车（该车内乘蔡荣华）发生碰撞，致顾永胜、蔡荣华、张林受伤，两车不同程度损坏。2015年3月13日，盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队出具都公交证字（2015）第0206002号道路交通事故证明，证明：张林驾驶的重型特殊结构货车和顾永胜驾驶的重型特殊结构货车通过交叉路口时，是否按照交通信号灯指示的事实无法查清。故无法确定张林、顾永胜的事故责任，但蔡荣华无责任。
事故发生后，盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队新区中队委托盐城市锐信价格评估有限公司对苏J×××××号车辆的损失进行价格评估，该公司于2015年6月2日出具《道路交通事故车损评估意见书》，结论为：车辆维修费为120624元。
原告黄传永因交通事故支出：事故车辆吊车费5000元、拖车施救费2000元、评估费4200元、黄传永赔偿驾驶员张林医疗费1761.02元、误工费4000元。
另查明，张林因本次交通事故受伤，于2015年1月22日在盐城市第三人民医院就诊。医院诊断为：头上腹左肘左腕伤、左手软组织挫裂伤。治疗过程中进行清创缝合，门诊隔日换药，14天拆线。合计产生医疗费1761.02元。
因原告在保险车辆发生事故后，未能得到相应赔偿，原告遂诉至本院。
以上事实有保险单、公安机关道路交通事故证明、道路交通事故车损评估意见书、相关费用票据及当事人陈述等证据证明，经庭审质证，本院审核予以确认。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方意见分歧较大，致调解未果。
本案争议焦点为：1、盐城市锐信价格评估公司作出的车损评估意见书能否作为认定事故车辆损失的依据；2、是否应扣除对方车辆交强险的赔偿限额后，超出部分应按车辆在事故中责任比例确定被告的赔偿责任。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
原告的车辆在被告投保了车辆损失险、车上人员责任险，且附加不计免赔率特约险，被告向原告出具了保险单，双方的保险合同关系依法成立。该合同不违反法律、法规的强制性规定，当事人应按诚信原则履行保险合同约定的义务。原告的车辆在保险责任期内发生交通事故致保险车辆受损、驾驶人员受伤，被告应承担相应的赔偿责任。
关于盐城市锐信价格评估公司作出的车损评估意见书能否作为认定事故车辆损失的依据问题。被告认为该评估意见系原告单方委托，并申请重新鉴定。本院认为，该评估意见书系盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队新区中队依其职权委托专业评估机构对事故车辆损失进行评估，被告也未能举证证明道路交通事故车损评估意见书具有法律规定的、不能作为认定事实的根据的情形。故被告请求进行重新鉴定的申请，本院不予准许，该车损评估意见书应当作为认定事故车辆损失的依据。
关于原告在本起事故中的损失如何确定问题。原告在本起事故中的损失为：车损120624元、评估费4200元，吊车费5000元、拖车施救费2000元，均系处理事故必要的、合理的费用，本院予以确认；原告已赔偿驾驶员张林实际发生的医疗费1761.02元，该费用属于事故发生后为诊疗伤者所必然发生的费用，本院予以确认；关于驾驶员张林的误工费，依据盐城市第三人民医院的门诊病历，张林在事故发生后作了缝合手术，需14天拆线，本院酌定张林的误工期限为14天，依据江苏省人身损害赔偿标准的规定城镇居民人均可支配收入标准，张林的误工费为1317元（34346元／365天×14天），原告赔偿张林的误工费4000元明显过高，本院酌情确定为1317元。故原告因本起事故所受到的损失费用合计134902.02元。扣除上述对方车辆交强险应优先赔付的2000元，被告应向原告赔付132902.02元。
关于诉讼费、鉴定费的承担。被告认为案涉的车损评估费、鉴定费不应由其赔偿，该抗辩理由不能成立。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，诉讼费原则上由败诉方承担，胜诉方自愿承担为例外；部分胜诉、部分败诉的，诉讼费的承担由人民法院依具体情况决定。本案中，被告作为败诉方，依法应当承担诉讼费，但原告提出的超出本院支持的诉讼请求部分的诉讼费用应由其自行承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。案涉的鉴定费系确定保险标的的损失程度所必须支出的费用，根据上述保险法的规定，应由被告承担。故被告的该辩称意见，本院依法不予采信。
二、关于是否应扣除对方车辆交强险的赔偿限额后，超出部分按车辆在事故中责任比例确定被告的赔偿责任的问题。因财产损失2000元属于事故车辆中他方车辆（即顾永胜驾驶的苏J×××××重型特殊结构货车）所投交强险应予优先赔付的范围，不属于本案原告所投车辆损失险应予赔付的范围，应予扣除。被告的该抗辩意见成立，本院予以采信。关于被告辩称的“超出部分按车辆在事故中责任比例确定被告的赔偿责任”的问题。本院认为，上述保险条款第二十六条属于格式条款，免除保险人依法应承担的义务，排除投保人依法享有的权利，依法应认定为无效条款。该抗辩意见不能成立，本院不予采信。
综上，原告要求被告赔付保险金的诉讼请求，依法应予适当支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在本判决生效后十日内向原告黄传永赔付保险金132902.02元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，依法减半收取1525元，由原告黄传永负担45元，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担1480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 阮 烯
二〇一五年九月一日
书记员 商一娟
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
2、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
3、《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。