广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初4065号
原告钟水球，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××5176。
委托代理人陈运年，广东来复律师事务所律师。
委托代理人梁卓锐，广东来复律师事务所律师。
被告�耀昌，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××5219。
被告黄笑英，女，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××5189。
共同委托代理人罗娜，广东硕源律师事务所律师。
原告钟水球诉被告李耀昌、黄笑英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由代理审判员李媚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟水球及其委托代理人陈运年、梁卓锐，被告李耀昌及被告李耀昌、黄笑英的共同委托代理人罗娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟水球诉称，两被告系夫妻关系，原告和被告李耀昌是朋友关系。2014年6月4日，被告李耀昌以生意周转为由向原告借款160000元整。原告提起诉讼前曾多次催促被告李耀昌还款，但被告李耀昌百般推诿，拒绝还款，严重损害了原告的合法权益。现为维护自身合法权�，原告诉至法院，请求判令：1.被告李耀昌向原告归还借款160000元及支付利息（利息的计算：以本金160000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告李耀昌还清借款之日止）；2.被告黄笑英对上述债务承担连带责任；3.两被告承担所有诉讼费用。
被告李耀昌、黄笑英辩称，原告诉请的160000元并非民间借贷而是被告欠原告的赌债。被告黄笑英对借款不知情。被告认为案涉金额的性质是赌债，不受法律保护，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，原告提供借据、收据主张被告李耀昌于2014年6月4日向原告借款160000元用于经营生意，借据中没有约定借款期限及借款期限内利息，被告李耀昌收到160000元借款后向原告出具了收据。被告李耀昌确认借据、收据是其书写、签名，但160000元并非借款而是赌债，且已向塘厦镇林村派出所�警，派出所有登记备案。原告提供的户成员信息、结婚登记审查处理表显示两被告是夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
被告李耀昌申请本院向东莞市公安局塘厦分局林村派出所调取了相关询问笔录，本院调取的询问笔录反映李水停（具体姓名不详）给被告李耀昌一个赌博网站链接让被告李耀昌去赌博，被告李耀昌欠下李水停赌债200000元、黄勇斌赌债30000元，2014年3月12日债主多次打电话催被告李耀昌还钱，两被告在家发生争吵，以至于被告李耀昌因压力太大想自杀，案外人黄志光（被告黄笑英的弟弟）劝解后带被告李耀昌到派出所报案，派出所民警分别给被告李耀昌、案外人黄志光做询问笔录。两被告确认本院调取的询问笔录，主张询问笔录所记载内容真实，笔录中的“李水停”即本案原告钟水球，但赌博链接已经关闭。原告不确认该询问笔录，称笔录中只是被告李耀昌的单方陈述，案涉借款并非赌债，而是民间借贷。
2016年3月28日，原告以两被告拒不归还借款为由提起本案诉讼，请求判如所请。
以上事实，有借据、收据、结婚登记审查处理表、户成员信息，本院调取的《询问笔录》及本案庭审笔录等附卷为据。
本院认为，本案的争议焦点为：第一、案涉160000元的款项性质，被告李耀昌应否向原告偿还借款及利息；第二、被告黄笑英对被告李耀昌的借款是否承担共同还款责任。
关于第一个争议焦点。原告提供借据、收据主张被告李耀昌于2014年6月4日向其借款160000元，被告李耀昌不予确认，主张案涉借款是赌债，不应得到保护，被告李耀昌申请本院调取询问笔录为证，但询问笔录只是被告李耀昌在东莞市公安局塘厦分局林村派出所的单方陈述，并不能证明�主张。因此对于被告李耀昌的主张，本院不予采信，本院采信原告的主张，认定被告李耀昌向原告借款160000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借条没有约定借款期限，双方确认原告起诉前曾多次向被告李耀昌催款，现原告起诉要求被告偿还借款160000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借条中没有约定借款利息、逾期利息，但被告李耀昌至今未偿还借款，原告有权要求被告李耀昌支付逾期利息。现原告请求被告李耀昌以160000元为本金自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持，但应以年利率6%为限。
关于第二个争议焦点。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国�姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，根据该司法解释，只要夫妻一方是在婚姻关系存续期间对外举债，即使是以个人名义所负，原则上债权人均可请求夫妻双方连带清偿，除非存在以下情形：1.债权人与债务人已明确约定为个人债务；2.夫妻双方对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且债务人知道该约定。债务人的配偶主张存在以上除外情形的，依法应当承担相应的举证责任。被告黄笑英未举证证明涉案借款存在以上法定的除外情形，应当自行承担举证不利的法律后果。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应�同偿还案涉借款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告李耀昌、黄笑英于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告钟水球借款160000元及逾期利息（逾期利息计算方法：以160000元为本金，自起诉之日即2016年3月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至实际付清之日止，但应以年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1750元，由被告李耀昌、黄笑英负担。原告钟水球已预交诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 李 媚
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陈倩媚
阮恩铭
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年�率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华�民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。