河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0608民初1642号
原告裴林，男，汉族，1993年1月24日出生，住辽宁省彰武县。
委托代理人赵婧伊，河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人徐雪培，河北三和时代律师事务所律师。
被告高四保，男，1973年5月30日出生，住山西省太原市晋源区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司清徐县支公司，住所地清徐县凤仪街迎宪工贸股份有限公司252号，注册号：140121106004913。
负责人王卫华，该公司总经理。
委托代理人郭彩兰，山西泰一律师事务所律师。
被告任全辉，男，1984年8月8日出生，住河北省邢台市宁晋县。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号，统一社会信用代码：911305008057689738。
负责人张向华，该公司总经理。
委托代理人牛习，河北尚言律师事务所律师。
委托代理人刘博超，河北尚言律师事务所律师。
原告裴林与被告高四保、中国人寿财产保险股份有限公司清徐县支公司（以下简称人寿保险公司）、任全辉、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理，依法由审判员宋笑嫣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴林的委托代理人赵婧伊、徐雪培，被告人寿保险公司的委托代理人郭彩兰、被告人保公司的委托代理人刘博超均到庭参加了诉讼，被告高四保、任全辉经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告裴林诉称，2016年8月10日，冯建宏驾驶浙Ｋ×××××江淮小客车在京港澳高速公路与被告高四保驾驶的晋Ａ×××××/晋AF8**挂车追尾后，被告任全辉驾驶冀Ｅ×××××号货车与冯建宏驾驶的浙Ｋ×××××江淮小客车追尾，两次事故造成冯建宏死亡，浙Ｋ×××××乘车人李曰均、李明达、裴林和冀Ｅ×××××号货车驾驶人任全辉受伤。经交警部门认定，在第一次事故中，冯建宏与被告高四保负事故同等责任，第二次事故中，冯建宏与被告任全辉负事故同等责任，原告裴林无责任。经查，肇事车辆晋Ａ×××××牵引车及晋AF8**挂车在被告人寿保险公司投保交强险及商业三者险，肇事车辆冀Ｅ×××××号货车在被告人保公司投保交强险及商业三者险，且事故发生在保险期内，故诉于法院要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计10000元。
被告人寿保险公司辩称，法院应依法核实驾驶人的驾驶证和车辆行驶证，对原告损失同意依法赔偿,但应为其他伤者预留份额，不承担本案诉讼费和鉴定费。如需在三者险内承担责任，我公司同意按25%比例赔偿。
被告人保公司辩称，法院应依法核实驾驶人的驾驶证和车辆行驶证、营运证，在证件和投保情况真实有效前提下，依据保险条款依法赔偿,不承担本案诉讼费和鉴定费。因本次事故有多人受伤，应在交强险范围内为其他伤者预留份额。
被告高四保缺席未答辩。
被告任全辉缺席未答辩。
经审理查明，2016年8月10日，冯建宏驾驶浙Ｋ×××××江淮小客车在京港澳高速公路与被告高四保驾驶的晋Ａ×××××牵引车及晋AF8**挂车追尾，形成第一次事故，后被告任全辉驾驶冀Ｅ×××××号货车与冯建宏驾驶的浙Ｋ×××××江淮小客车追尾，造成第二次事故，两次事故造成冯建宏死亡，浙Ｋ×××××乘车人李曰均、李明达、裴林和冀Ｅ×××××号货车驾驶人任全辉受伤。经交警部门认定，第一次事故中，冯建宏与被告高四保负事故同等责任，第二次事故中，冯建宏与被告任全辉负事故同等责任，原告裴林无责任。庭审中原告及二被告对事故事实及责任认定均无异议。肇事车辆晋Ａ×××××牵引车及晋AF8**挂车在被告人寿保险公司投保交强险及商业三者险，肇事车辆冀Ｅ×××××号货车在被告人保公司投保交强险及商业三者险，其中机动车交通事故强制保险限额均为122000元，包括医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元、死亡伤残（包括误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金和交通费）赔偿限额110000元。该事故发生在保险期间内。事故发生后，原告在保定市清苑区人民医院住院治疗6天，花医疗费共计3778.67元（包括病历取证费9元），提交住院病历、诊断证明、医疗费票据2张和费用清单，另有打印费5元，提交收据一张，经质证，二被告对病历取证费9元及打印费5元不予认可，对其它证据无异议；原告要求按每天100元标准支付住院6天伙食补助费共计600元，二被告无异议；原告主张营养费1000元，二被告均不认可;原告裴林要求按照2015年度河北省在岗职工年平均工资52409元标准给付住院6天的误工费862元，主张按2015年度河北省居民服务、修理和其它服务业行业年平均工资33543元标准支付住院6天的护理费共计551元（原告父亲裴建飞护理），二被告同意按2015年度河北省农、林、牧、渔业行业年平均工资19779元标准支付误工费及护理费；原告主张交通费1239.5元，提交票据43张，二被告对交通费票据的真实性无异议，但称交通费数额过高，由法庭酌定。被告高四保、任全辉经本院合法传唤未到庭，未对原告提交以上证据发表质证意见。
本院认为，2016年8月10日，冯建宏驾驶浙Ｋ×××××江淮小客车与被告高四保驾驶的晋Ａ×××××牵引车及晋AF8**挂车追尾，被告高四保与冯建宏负事故同等责任，后被告任全辉驾驶冀Ｅ×××××号货车与冯建宏驾驶的浙Ｋ×××××江淮小客车追尾，被告任全辉与冯建宏负事故同等责任，两次事故造成冯建宏死亡，浙Ｋ×××××乘车人李曰均、李明达、裴林和被告任全辉受伤，对事故发生事实及责任认定交警部门已作出交通事故认定书，本院予以确认。事故发生后，原告裴林在保定市清苑区人民医院住院治疗6天，花费医疗费共计3778.67元，提供了相关票据，本院予以认定；原告主张打印费5元，因其所提交收据非正式票据，且无法证实与本案的关联性，本院不予支持；参照省直机关出差人员伙食补助费标准每天100元，原告住院伙食补助费应为600元（100×6=600）；原告裴林主张营养费1000元，但未提交医疗部门需加强营养的医嘱，本院不予支持；原告户籍性质为农业，应按照2015年度河北省农、林、牧、渔业行业年平均工资19779元标准计算误工费共计325元（19779÷365×6）；原告住院期间由其父亲裴建飞护理，原告要求按照2015年度河北省居民服务、修理和其它服务业行业年平均工资33543元标准支付住院6天的护理费共计551元（33543÷365×6），符合法律规定，本院予以确认；因原告裴林居住地为辽宁，事故发生地在河北保定，其主张交通费1239.5元，符合实际需要，并提供了相关票据，本院予以确认。综上，原告裴林因此事故所造成的损失为医疗费3778.67元、住院伙食补助费600元、误工费325元、护理费551元、交通费1239.5元，共计6494.17元。由于肇事车晋Ａ×××××牵引车及晋AF8**挂车与冀Ｅ×××××号货车在此次事故中所负责任均等，且原告损失并未超出交强险限额，故被告人寿保险公司与被告人保公司在交强险限额内对原告裴林的损失负同等赔偿责任，即被告人寿保险公司在交强险理赔限额内赔偿原告裴林各项损失3247元、被告人保公司在交强险理赔限额内赔偿原告裴林各项损失3247元。鉴于原告裴林的损失已由被告人寿保险公司与被告人保公司全部赔付，被告高四保、任全辉在本案中不再承担民事责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于适用适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司清徐县支公司于判决书生效后五日内在机动车交通事故强制保险范围内赔偿原告裴林医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计3247元。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于判决书生效后五日内在商业第三者责任保险范围赔偿原告裴林医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计3247元。
三、被告高四保、任全辉在本案中不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告高四保负担12.5元、被告任全辉负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 宋笑嫣
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 娜