浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第1657号
原告沈炜。
委托代理人胡航波，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告浙江旗山控股有限公司，住所地浙江省杭州市凯旋路445号3B室3058-3060室。
法定代表人余鸿钧，董事长。
委托代理人俞福庆，浙江德名律师事务所律师。
原告沈炜为与被告浙江旗山控股有限公司（以下简称旗山公司）劳动争议纠纷一案，于2015年8月11日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员单婧婧独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告沈炜的委托代理人胡航波，被告旗山公司的委托代理人俞福庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈炜诉称，2013年3月28日，原、被告双方签订劳动合同1份，约定合同期限从2013年3月28日至2020年12月31日止，试用期自2013年3月28日至2013年7月31日止。原告在入职时填写了面试评价表，并由被告法定代表人签字确认，该表中载明原告年薪不低于20万元，入职时被告还收取了原告的经济师证书。2013年5月23日，被告派原告前往新疆和硕公司工作，于2014年1月11日要求原告回杭州上班。后双方在劳动合同的履行过程中发生争议，该劳动争议经仲裁及一审二审，最终确定原告的离职时间为2014年1月10日。原告认为，被告从2014年1月11日至今未给原告开具解除劳动合同的书面证明，未返还原告经济师证书，违反了劳动法的相关规定，给原告造成了损失，故请求：1、判令被告向原告开具解除劳动合同的书面证明并返还原告经济师证书；2、判令被告赔偿原告未及时开具解除劳动合同的书面证明和未及时返还原告经济师证书而给原告造成的损失166666元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告旗山公司辩称，一、被告之所以未给原告开具解除劳动合同的书面证明，是因为原告从2014年1月11日回杭州之后就没有来被告处上班，也未来办理离职手续，被告至始至终均愿意给原告开具解除劳动合同的书面证明。原告在职期间，被告确实曾经收取了原告的经济师证书，但收取之后，该经济师证书是挂在被告的关联公司浙江红叶园艺有限公司名下，原告应向该公司主张权利。且实际情况是原告的经济师证书已经归还给原告，据此，被告事实上也无法归还。二、原告的第二项诉讼请求无事实与法律依据。
原告沈炜提交了以下证据：
1、（2015）杭江民初字第8号民事判决书1份，拟证明原、被告双方曾存在劳动关系，原告的年薪为20万元，被告至今未向原告开具解除劳动合同关系的书面证明；
2、（2015）浙杭民终字第1163号民事判决书1份，拟证明从2014年1月11日至今被告一直未向原告开具解除劳动合同的书面证明；
3、生效证明1份，拟证明（2015）杭江民初字第8号民事判决书已于2015年6月10日生效的事实；
4、不予受理案件通知书1份，拟证明本案已经仲裁前置程序的事实；
5、杭州市社会保险缴费变动记录、杭州市社会保险参保证明各1份，拟证明2014年1月至10月，因被告未向原告开具解除劳动合同书面证明也未返还原告经济师证书导致原告无法正常寻找就业机会，直到2014年10月才与杭州山地茶业有限公司建立劳动关系；
6、经济师证书1份，拟证明原告于2006年11月4日获得经济师证书的事实。
上述证据经庭审质证，被告对证据1、2的三性无异议，对证明对象有异议，对证据3、4无异议，本院认为，证据1-4能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。被告对证据5三性无异议，对证明对象有异议，本院认为，证据5无法证明原告的待证事实，本院仅对真实性予以确认。原告对证据6表示无法确认，本院认为，证据6的真实性可予确认。
被告旗山公司提交了以下证据：
离职证明及员工证书签收确认单1份，拟证明原告的经济师证书已经归还的事实。
上述证据经庭审质证，原告对该证据有异议，认为系复印件，且该证据在原、被告之前的劳动争议中均未被法院认定。本院认为，该证据并非被告出具，系原告在双方之前的劳动争议纠纷中提交的证据，且系复印件，真实性存疑，无法证明被告的待证事实，本院不予确认。
综上，本案事实认定如下：
2006年11月4日，沈炜获得管理号为06013330107010325的经济师证书，资格级别为中级。
2013年3月28日，沈炜入职旗山公司从事管理工作，双方约定沈炜的年薪不低于20万元（不含税）。2013年5月23日，旗山公司委派沈炜前往其关联公司和硕公司工作，工作地点在新疆。2014年1月11日沈炜回杭，之后就旗山公司拖欠工资事宜与旗山公司进行过沟通，但未再回旗山公司上班。
沈炜就旗山公司拖欠工资等事宜曾向杭州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该争议后经法院审理，根据本院作出的（2015）杭江民初字第8号民事判决书及杭州市中级人民法院作出的（2015）浙杭民终字第1163号民事判决书可以认定，沈炜的离职时间为2014年1月10日。
另查明，从2014年1月10日至今，旗山公司未向沈炜出具解除劳动合同的书面证明。沈炜于2014年10月入职杭州山地茶业有限公司，该公司于2014年11月开始为沈炜缴纳社会保险。
沈炜曾以旗山公司为被申请人向杭州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。2015年8月10日，杭州市劳动人事争议仲裁委员会作出杭劳人仲不字（2015）第038号不予受理案件通知书。嗣后，沈炜不服上述通知书遂起诉至本院。
本院认为，关于沈炜主张的要求旗山公司开具解除劳动合同书面证明一项。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案中，根据（2015）杭江民初字第8号民事判决书及（2015）浙杭民终字第1163号民事判决书可知，并非系旗山公司解除或者终止与沈炜之间的劳动合同，而系沈炜因旗山公司存在拖欠工资的行为而自动离职。再者，沈炜曾因双方之间的劳动争议纠纷提起仲裁，后已于2014年10月入职杭州山地茶业有限公司，与该公司建立劳动关系，社会保险也于2014年11月开始由该公司为其缴纳，故沈炜与旗山公司之间的劳动关系早已解除，也无旗山公司为其出具解除劳动合同书面证明的现实必要，故本院对沈炜的该项请求，依法不予支持。
关于沈炜主张的要求旗山公司返还经济师证书一项。沈炜入职旗山公司后，曾将经济师证书交予旗山公司，旗山公司辩称沈炜的经济师证书实际系挂在旗山公司的关联公司浙江红叶园艺有限公司名下，沈炜应向浙江红叶园艺有限公司主张权利，对此本院认为，沈炜系和旗山公司建立有劳动关系，故在其离职后向旗山公司主张返还经济师证书实属应当，旗山公司的该项辩称不能成立。旗山公司还辩称经济师证书已经返还给沈炜，故本案中事实上已无法返还，但未提供有效证据加以证明，应承担举证不能的后果。沈炜在法庭向其释明无法返还的法律后果后，仍仅主张要求旗山公司返还经济师证书，故沈炜的该项主张因事实上已无法履行，本院不予支持。旗山公司若因无法返还沈炜经济师证书而给沈炜造成实际损失的，沈炜可另行主张。
关于沈炜主张的未及时开具解除劳动合同的书面证明和未及时返还经济师证书而造成的损失一项。《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条规定，用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，若旗山公司因未及时给沈炜开具解除劳动合同的书面证明和未及时返还经济师证书而给沈炜造成损失，应予赔偿。对此本院认为，首先，沈炜称因旗山公司未及时开具解除劳动合同的书面证明和返还经济师证书导致其无法正常就业，该说法与事实自行矛盾，旗山公司至今仍未给沈炜开具解除劳动合同的书面证明，仍未归还经济师证书，而沈炜已于2014年10月与杭州山地茶业有限公司建立劳动关系，故旗山公司的该行为导致沈炜无法正常就业的说法不能成立。其次，沈炜以在旗山公司的工资标准来计算损失依据不足，在沈炜未能提供证据证明旗山公司因此行为而给沈炜造成实际损失的情况下，本院对沈炜的该项请求，依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告沈炜的全部诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由原告沈炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 单婧婧
二〇一五年十二月七日
代书 记员 韩 婷