湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终610号
上诉人（原审原告）刘灵凤。
委托代理人薛志卫，零陵区法律援助中心法律工作者。
上诉人（原审被告）黄东方。
委托代理人蒋先军，湖南杰联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）文斌生。
委托代理人蒋征财，广西千里目律师事务所律师。
上诉人刘灵凤、黄东方因提供劳务者受害责任纠纷一案，均不服湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1328号民事判决，分别于2016年1月25日、2016年2月2日通过原审法院向本院提起上诉。本院于2016年4月1日收到上诉案卷，并于同日受理后，依法由审判员彭样平担任审判长，与代理审判员唐英虎、熊孝航组成合议庭于2016年4月21日公开开庭审理了本案。代理书记员吴雪芳担任庭审记录。上诉人刘灵凤及其委托代理人薛志卫，上诉人黄东方及其委托代理人蒋先军，被上诉人文斌生的委托代理人蒋征财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年3月12日，被告文斌生将被告黄东方2000件哇哈哈从怀化市翔云物流有限公司承运，13日上午到达位于湖南省永州市零陵区的永州市污水处理责任有限公司被告黄东方的货场内，被告黄东方通知原告丈夫陈九清等六人一起去卸货，原告和罗保生在车上卸，原告丈夫陈九清等四人在车下搬运，当货卸到一半时（黄东方货物），堆放车内的货物突然倒塌，并将原告推下货车而受伤，原告受伤后被送往永州职业技术学院附属医院和永州市中心医院治疗，住院63天，花费医药费49,762.52元，鉴定费800元，原告的伤情经永州市柳子司法所司法鉴定为：九级伤残，治疗费参考医疗发票（截止2015年5月16日），鉴定费另计。住院期间一人护理，伤后休息180天，继续康复治疗费2000元，营养费600元及交通、精神损害、被抚养人生活费等各项费用共计159,979.52元，后经双方多次协商未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查明：1、原告刘灵凤虽系农村户口，但其长期在城市居住、生活，且原告等人结伙为被告黄东方从事搬运服务工作四年，其经常居住地和主要收入来源地均为城市；其母亲雷红平，1944年3月6日出生，现年70岁，系农村户口，生育儿女四个，均成年。原告生育的子女四个，也均已成年；2、被告文斌生于2015年3月12日与怀化市翔云物流有限公司签订了《运输合同》一份，该合同明确了货物缺少、破损等情况造成的损失均由司机（即被告文斌生负责）；3、被告黄东方已为原告垫付医药费28,000元，被告文斌生已为原告垫付医药费18,000元；该批货物已运至被告黄东方的货运仓库，但离堆放地约20m处;4、被告文斌生于2015年8月25日对原告伤残程度及医疗费用申请鉴定，但又于2015年9月10日自动撤回了申请。
原审认定，本案系提供劳务者受害责任纠纷，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错程度相应责任。本案中，被告黄东方作为劳务接受方，在选用人员、指示、分工和监管方面存在过失，装卸高于人身的货物时，应该设计专业的泊车装卸平台，方便起运，预防事故的发生。同时，被告黄东方未提供证据证实其配有专职的卸货人员或安排人在现场进行安全提示和监管，因此应承担本次事故的主要责任；原告从事劳务活动中，忽视自身的安全防范，缺乏安全意识，导致货物垮塌，对事故的发生有一定过错，应承担本次事故的次要责任；被告文斌生作为承运司机，卸下货物应是安全送达的最后过程，按照日常经验法则及货运操作常识，送货一般应包括卸货，但在此过程中，被告文斌生离开现场，忽视了监管和安全提示，对事故的发生也存在一定的责任，也应承担相应次要责任。被告黄东方辩称事故的发生与发货单位装载超高、整装码堆有关，但未提供证据证实，故不予支持；同时，被告黄东方辩称打电话通知原告刘灵凤丈夫陈九清卸货，而没有通知原告卸货，双方之间不存在雇佣关系，但因原告等人结伙已为被告黄东方搬运卸货多年，通知一人后，结伙人一起参加卸货，符合当地习惯和常情，故被告辩称没有雇请原告的理由不能成立，依法予以驳回。综合考虑原告与二被告在本案中的过错程度以及对于损害发生原因力的大小，被告黄东方、文斌生与原告刘灵凤之间按5.5:1.5:3的比例承担责任为宜。对于原告所受的经济损失，经该院审核，具体项目如下：1、医疗费50,222.52元（含被告黄东方已为其垫付的28,000元，被告文斌生已为其垫付的18,000元）；2、伤残赔偿金106,280元（26,570元/年×20年×20%）；3、鉴定费800元；4、护理费6148元（35,623元÷365天×63天×1人）；5、误工费17,567.5元（35,623元/年÷365天×180天）；6、营养费600元；7、继续康复治疗费2000元；8、被抚养人生活费4513元（9025元/年×10年×20%÷4）；9、交通费虽没有提供发票，但确已实际发生，故酌情考虑1000元；10、住院伙食补贴6300元（100元/天×63天）；11、精神损害抚慰金10,000元。以上合计205,431.02元。除精神抚慰金外，其它经济损失195,431元按各自的过错程度承担责任。因该次事故原告是被告黄东方雇请，且为其提供劳务。同时，原告在卸货中受伤。故精神损害抚慰金10,000元，由被告黄东方和被告文斌生按各自责任承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、限被告黄东方在本判决生效后十日内赔偿原告刘灵凤经济损失107,487.05元（含已垫付的28,000元医疗费）；二、限被告文斌生在本判决生效后十日内赔偿原告刘灵凤经济损失29,314.65元（含已垫付的18，000元医疗费）；原告刘灵凤自负58,629.3元；三、限被告黄东方在本判决生效后十日内赔偿原告刘灵凤精神损害抚慰金5500元，限被告文斌生在本判决生效后十日内赔偿原告刘灵凤精神损害抚慰金1500元。四、驳回原告刘灵凤的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告刘灵凤负担400元，被告黄东方负担800元，被告文斌生负担100元。
宣判后，原审原告刘灵凤不服，向本院提起上诉，请求：依法撤销原判，改判上诉人刘灵凤不承担责任。其上诉理由为：上诉人刘灵凤卸货过程没有过错，造成这次事故主要原因系装货不规范，要上诉人刘灵凤承当30%的责任不公平。
黄东方答辩称：刘灵凤未尽到相应注意义务，明知货物堆放过高还搬运，其自身存在重大过错。
原审被告黄东方不服原判，请求：撤销原判，改判：1、上诉人黄东方不承担责任；2、刘灵凤退还垫付的医疗费28,000元；3、解除一审法院冻结上诉人黄东方在中国银行账户资金。
刘灵凤答辩称：事实劳务关系，一审已确认。刘灵凤帮黄东方卸货6年。虽黄东方打电话给刘灵凤老公，每次卸货都是刘灵凤等人班组一起卸货。仓库外、里都是属于黄东方。卸货时上诉人也注意了自己的安全问题。
针对上述两上诉人意见，被上诉人文斌生答辩称：1、文斌生在本案中没有过错。其合法运输，货物没有超高。2、文斌生已将货物运至目的地，并交付给黄东方。文斌生并不是劳务接受者，刘灵凤是受黄东方指示，其也是帮黄东方从事劳务。依法律规定文斌生不存在过错，我方仅以和谐目的承担一部分责任，请法院维持原判。
二审期间当事人均未向本院提交证据。
本院二审查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案争议的焦点为：本案当事人责任的划分。一审认定，黄东方作为劳务接受方，在选用人员、指示、分工和监管方面存在过失，应承担本次事故的主要责任；刘灵凤从事劳务活动中，忽视自身的安全防范，缺乏安全意识，导致货物垮塌，对事故的发生有一定过错，应承担本次事故的次要责任；文斌生作为承运司机，卸下货物应是安全送达的最后过程，按照日常经验法则及货运操作常识，送货一般应包括卸货，但在此过程中，文斌生离开现场，忽视了监管和安全提示，对事故的发生也存在一定的责任，也应承担相应次要责任。一审法院综合考虑黄东方、文斌生与刘灵凤之间按5.5:1.5:3的比例承担责任符合本案的实际情况。
综上，上诉人刘灵凤、黄东方上诉理由，均不符合法律规定，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1265元，上诉人刘灵凤负担400元，上诉人黄东方负担865元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭样平
代理审判员 唐英虎
代理审判员 熊孝航
二〇一六年五月十八日
代理书记员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。