wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛霞法民三初字第934号
原告梁宇，男，1976年9月7日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告杨金斌，男，1970年1月6日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
被告瑜兰，女，1972年7月1日出生，汉族，住址同上。
被告夏华，男，1982年1月8日出生，汉族，住湛江市霞山区。
原告梁宇诉被告杨金斌、瑜兰、夏华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁宇、被告夏华到庭参加诉讼。被告杨金斌、瑜兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月3日，被告杨金斌向原告梁宇借款人民币74760元，口头约定2015年2月3日前归还，并约定月息3%。被告杨金斌出具了借据，被告夏华为杨金斌的借款提供担保。借款到期后，被告以没钱还为由拒绝还款付息，原告多次催促未果。被告瑜兰与被告杨金斌系夫妻关系，上述债务系两被告夫妻关系存续期间所发生，属夫妻共同债务，被告瑜兰应承担共同还款责任。故请求法院判令：一、被告杨金斌、瑜兰共同偿还原告梁宇借款本金74760元及支付利息（从2015年1月3日起至还清之日止，按人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；二、被告夏华对上述债务承担连带清偿责任；三、被告共同承担本案诉讼费用。
被告杨金斌、瑜兰既未提交书面答辩，也未出庭应诉。
被告夏华辩称借款本金只有42000元，且夏华已归还11934元。
经审理查明，2015年1月3日，被告杨金斌出具了一份《借据》，向原告梁宇借款人民币74760元，被告夏华提供连带担保。《借据》载明：“今向梁宇借到并收到人民币柒万肆仟柒佰陆拾元整（小写：74760元整），如不按期归还借款，每天按借款总额1%支付违约金。借款人：杨金斌，连带担保人：夏华。2015年1月3日。”被告杨金斌借款后未能偿还，原告经追索无果，遂于2015年11月30日诉至本院，请求依法处理。
另查明，被告杨金斌与被告瑜兰系夫妻关系。
再查明，被告夏华向原告梁宇偿还借款本金共计11934元，其中起诉前偿还5934元，起诉后于2015年12月7日偿还2000元；于2016年2月3日偿还4000元。
以上事实，有身份证复印证、《借据》、结婚证复印件、银行凭证及本院的庭审笔录等证据在案证实，予以认定。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告杨金斌向原告梁宇借款74760元，被告夏华提供连带担保的事实，有被告杨金斌、夏华出具的《借据》证实，本院予以确认。原、被告之间的借贷未约定返还期限，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条规定：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；……。”原告请求被告杨金斌偿还借款，依法有据，本院予以支持。但被告夏华作为担保人，已向原告梁宇偿还借款本金11934元，该事实有被告夏华提供的银行转账凭证及原告认可等证据证实，故被告尚欠原告借款本金应扣减11934元后为62826元。被告夏华辩称本案借款本金为42000元，但未能提供证据证明，故对其辩称意见，本院不予采纳。本案中双方未约定借期利息，属无息借贷，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条规定：“公民之间的无息借贷，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”故原告请求自借款之日起计算利息，依法无据，本院不予支持。双方约定的逾期违约金过高，原告请求按人民银行同期同类贷款利率的4倍计付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故原告请求的利息可自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付（以不超过年利率24%为限）。被告杨金斌的上述债务产生于杨金斌与瑜兰夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告瑜兰应承担共同清偿责任。被告夏华为被告杨金斌的上述债务提供连带担保，应承担连带清偿责任。被告夏华承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告杨金斌、瑜兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告杨金斌、瑜兰在本判决发生法律效力之日起10日内向原告梁宇偿还借款本金62826元及支付自2015年11月30日起至借款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍（以不超过年利率24%为限）计算的利息（其中2015年11月30日起至2015年12月6日止以本金68826元计算；2015年12月7日起至2016年2月2日止以本金66826元计算；2016年2月3日起至借款还清之日止以本金62826计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告夏华对被告杨金斌、瑜兰的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2229元（原告已预付），由原告梁宇负担98元；被告杨金斌、瑜兰、夏华共同负担2131元，并在履行本判决义务时径付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 叶秋波
审判员 韩 剑
审判员 吴嘉嘉
二〇一六年四月二十五日
书记员 黄洋洋
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；……”。
第123条公民之间的无息借贷，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执4336号
申请执行人孙建文，男，汉族，1968年10月26日生，住太仓市。
委托代理人：陆易，江苏广浩律师事务所律师。
被执行人苏国平，男，汉族，1955年11月16日生，住太仓市。
被执行人苏州大康纺织有限公司,组织机构代码75796169-8，住所地太仓市璜泾镇东影村。
法定代表人：苏国平，执行董事。
被执行人李瑞林，男，汉族，1963年4月21日生，住太仓市。
被执行人苏州金穗化纤有限公司，组织机构代码71685602-3，住所地太仓市璜泾镇东影村6组。
法定代表人：李瑞林，执行董事。
孙建文与苏国平、苏州大康纺织有限公司、李瑞林、苏州金穗化纤有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0585民初1700号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，苏国平、苏州大康纺织有限公司应在判决生效后十日内归还孙建文借款164745元，并支付逾期利息42948元。李瑞林、苏州金穗化纤有限公司、苏国平承担连带清偿责任并共同支付案件受理费、公告费4856元。苏国平、苏州大康纺织有限公司、李瑞林、苏州金穗化纤有限公司未按判决书规定期限履行义务，根据太仓市双盈化纤有限公司的申请，本院于2016年12月2日立案受理，执行标的212549元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，并依法对被执行人苏国平、苏州大康纺织有限公司、李瑞林、苏州金穗化纤有限公司的财产状况进行了调查，调查结果除被执行人苏州大康纺织有限公司名下土地及无证厂房经另案司法拍卖后，扣除抵押优先权及工人工资、税费，关联案件执行费后按26.38％（56070元）的比例参与分配，其他被执行人名下无财产可供执行，尚未执行到位156479元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，调查结果除被执行人苏州大康纺织有限公司名下土地及无证厂房经另案司法拍卖后，按比例参与分配到56070元外，其他被执行人名下无财产可供执行，尚未执行到位156479元，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初1700号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 澄
审判员 王 勇
审判员 张永生
二〇一七年五月二十六日
书记员 周啸军
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0585执4336号申请执行人孙建文，男，汉族，1968年10月26日生，住太仓市。委托代理人：陆易，江苏广浩律师事务所律师。被执行人苏国平，男，汉族，1955年11月16日生，住太仓市。被执行人苏州大康纺织有限公司,组织机构代码75796169-8，住所地太仓市璜泾镇东影村。法定代表人：苏国平，执行董事。被执行人李瑞林，男，汉族，1963年4月21日生，住太仓市。被执行人苏州金穗化纤有限公司，组织机构代码71685602-3，住所地太仓市璜泾镇东影村6组。法定代表人：李瑞林，执行董事。孙建文与苏国平、苏州大康纺织有限公司、李瑞林、苏州金穗化纤有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0585民初1700号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，苏国平、苏州大康纺织有限公司应在判决生效后十日内归还孙建文借款164745元，并支付逾期利息42948元。李瑞林、苏州金穗化纤有限公司、苏国平承担连带清偿责任并共同支付案件受理费、公告费4856元。苏国平、苏州大康纺织有限公司、李瑞林、苏州金穗化纤有限公司未按判决书规定期限履行义务，根据太仓市双盈化纤有限公司的申请，本院于2016年12月2日立案受理，执行标的212549元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，并依法对被执行人苏国平、苏州大康纺织有限公司、李瑞林、苏州金穗化纤有限公司的财产状况进行了调查，调查结果除被执行人苏州大康纺织有限公司名下土地及无证厂房经另案司法拍卖后，扣除抵押优先权及工人工资、税费，关联案件执行费后按26.38％（56070元）的比例参与分配，其他被执行人名下无财产可供执行，尚未执行到位156479元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，调查结果除被执行人苏州大康纺织有限公司名下土地及无证厂房经另案司法拍卖后，按比例参与分配到56070元外，其他被执行人名下无财产可供执行，尚未执行到位156479元，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0585民初1700号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 澄审判员 王 勇审判员 张永生二〇一七年五月二十六日书记员 周啸军
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初3179号
原告：于兰，女，1976年12月2日生，汉族，住黑龙江省宝清县。
委托诉讼代理人：师鑫，山东明湖律师事务所律师。
被告：孟庆明，男，1985年4月15日生，汉族，住济阳县。
原告于兰与被告孟庆明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于兰到庭参加了诉讼，被告孟庆明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款80000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告系普通朋友关系。2016年1月，被告称其资金紧张，暂时无法向工人支付工资，向原告借款，并承诺会尽快还款。原告应被告请求，于2016年1月28日借给被告人民币8万元整。后来原告多次要求被告还款，被告只是敷衍塞责，并无还款诚意。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告孟庆明未答辩，亦未向本院提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、电话通话录音一份。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于兰与被告孟庆明系朋友关系，2016年1月28日被告孟庆明以资金紧张需给工地工人开工资为由向原告于兰借款人民币80000元，并为原告于兰立借条一份。双方未约定借款利息，亦未约定还款日期。后原告于兰向被告孟庆明催要借款，被告孟庆明未偿还借款。
本院认为：原告于兰与被告孟庆明间的借贷行为是双方当事人真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。该款经原告催要，被告孟庆明至今未履行还款义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。原告于兰要求被告孟庆明偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟庆明于本判决生效之日起十日内偿还原告于兰借款人民币80000元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告孟庆明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘振虎
代理审判员 王 宁
二〇一七年四月五日
书 记 员 张 玲
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1102民初436号
原告张七平，山西省临县城内新民街100号。
被告高建辉，山西省吕梁市柳林县留誉镇高村刘家山村051号。
原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月10日被告向原告借款15万元，并抵押铲车一部（铲车是分期付款，已被租赁公司收回），曾多次催要，未能归还。诉请被告偿还原告借款15万元，并按月利率5%支付利息。
被告未答辩。
原告提供的证据有：
1.贷款协议一份�借据一支、装载机发票一支、装载机合格证一份。拟证明2013年8月10日被告向原告借款15万元，并约定月利率5%，且被告将一台装载机作抵押。
2、还款协议一份。证明被告曾经承诺分期归还。
经审理查明，2013年8月10日被告向原告借款15万元，并约定月息5%，且抵押铲车一部（铲车是分期付款，已被租赁公司收回），原告曾多次催要，未能归还。2016年1月8日，被告书写协议约定该借款分期归还。目前，本金利息未支付。
以上为借款事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借款是事实，且未能归还，依法应予归还。被告高建辉经合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条之规定，判决如下：
被告高建辉在本判决生效后十五日内一次性归还原告张七平借款15万元，并按月利率2%支付从借款之日至执行完毕之日的利息。
诉讼费5005元，减半收取，由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决。享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 王年马
二〇一六年五月五日
书记员 刘 帅
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初2198号
原告崔锦刚。
被告王金来。
被告薛亚红。
原告崔锦刚与被告王金来、薛亚红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月21日、2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告崔锦刚及被告王金来（未参加第二次庭审）到庭参加了诉讼。被告薛亚红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔锦刚诉称，被告王金来于2015年7月10日向原告借款20000元，并向原告出具了借条，约定于2016年1月10日还款，月利息2000元。后被告王金来给付了三个月的利息合计6000元。二被告系夫妻关系，上述借款发生于婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。现原告提起诉讼，要求被告王金来、薛亚红共同偿还原告借款人民币20000元及利息14000元（自2015年10月10日起至2016年5月10日止，按月息10%计算），由二被告承担诉讼费用。
被告王金来辩称，答辩人承认向原告借款20000万元。该借款被告薛亚红不知情，答辩人认为不属于夫妻共同债务。答辩人已给付原告三个月的利息合计6000元。原告主张的利息过高，答辩人希望原告免除利息。
被告薛亚红未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。
经审理查明，被告王金来于2015年7月10日向原告借款20000元，并向原告出具了借条，约定借款期间为六个月，月利息2000元，原告当场交付现金20000元，被告王金来当场给付原告利息2000元。此后，被告王金来于2015年8月、9月各向原告支付利息2000元。借款期限届满后，原告催要未果，故提起诉讼，要求被告王金来、薛亚红共同偿还原告借款人民币20000元及利息14000元（自2015年10月10日起至2016年5月10日止，按月息10%计算），由二被告承担诉讼费用。
另查明，被告薛亚红与被告王金来系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间。
上述事实，有双方当事人陈述及原告提交的借条，本院调取的婚姻登记信息等证据在卷佐证，并经庭审质证审查，本院予以认定。
本院认为，原告与被告王金来之间的民间借贷关系成立且合法有效，应当予以确认。根据债务应当清偿的原则，被告王金来应当归还原告借款本金并支付利息。二被告系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。被告王金来抗辩称上述债务不属于夫妻共同债务，但未提交证据，本院不予采纳。关于借款本金数额的认定，原告虽当场交付20000元，但被告王金来当场给付原告利息2000元，该行为属预先在本金中扣除利息，故借款本金按实际借款数额认定为18000元。双方约定的利息为月息2000元，已超出年利率36%，本院依法确认利息中超出年利率36%的部分约定无效，原告已给付的利息中不超出年利率36%的部分视为归还利息，超出年利率36%的部分视为归还本金，即2015年8月份被告王金来归还的2000元中，本院认定利息为540元（18000元×36%÷12），其余部分1460元为归还本金，至此本金尚余16540元；2015年9月份被告王金来归还的2000元中，本院认定利息为496.2元（16540元×36%÷12），其余部分1503.8元为归还本金。综上，自2015年9月10日起，被告王金来尚欠原告本金15036.2元，利息按年利率24%支持至2016年5月10日止。被告薛亚红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由其自行承担法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金来、薛亚红于本判决生效后十日内归还原告崔锦刚借款本金人民币15036.2元，并支付自2015年9月10日起至2016年5月10日止期间的利息2406元（以本金15036.2元为基数，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取325元，由原告崔锦刚负担159元，被告王金来、薛亚红负担166元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费650元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
代理审判员 郭冬成
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 康 乐
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0623民初2198号原告崔锦刚。被告王金来。被告薛亚红。原告崔锦刚与被告王金来、薛亚红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月21日、2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告崔锦刚及被告王金来（未参加第二次庭审）到庭参加了诉讼。被告薛亚红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔锦刚诉称，被告王金来于2015年7月10日向原告借款20000元，并向原告出具了借条，约定于2016年1月10日还款，月利息2000元。后被告王金来给付了三个月的利息合计6000元。二被告系夫妻关系，上述借款发生于婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。现原告提起诉讼，要求被告王金来、薛亚红共同偿还原告借款人民币20000元及利息14000元（自2015年10月10日起至2016年5月10日止，按月息10%计算），由二被告承担诉讼费用。被告王金来辩称，答辩人承认向原告借款20000万元。该借款被告薛亚红不知情，答辩人认为不属于夫妻共同债务。答辩人已给付原告三个月的利息合计6000元。原告主张的利息过高，答辩人希望原告免除利息。被告薛亚红未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。经审理查明，被告王金来于2015年7月10日向原告借款20000元，并向原告出具了借条，约定借款期间为六个月，月利息2000元，原告当场交付现金20000元，被告王金来当场给付原告利息2000元。此后，被告王金来于2015年8月、9月各向原告支付利息2000元。借款期限届满后，原告催要未果，故提起诉讼，要求被告王金来、薛亚红共同偿还原告借款人民币20000元及利息14000元（自2015年10月10日起至2016年5月10日止，按月息10%计算），由二被告承担诉讼费用。另查明，被告薛亚红与被告王金来系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间。上述事实，有双方当事人陈述及原告提交的借条，本院调取的婚姻登记信息等证据在卷佐证，并经庭审质证审查，本院予以认定。本院认为，原告与被告王金来之间的民间借贷关系成立且合法有效，应当予以确认。根据债务应当清偿的原则，被告王金来应当归还原告借款本金并支付利息。二被告系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。被告王金来抗辩称上述债务不属于夫妻共同债务，但未提交证据，本院不予采纳。关于借款本金数额的认定，原告虽当场交付20000元，但被告王金来当场给付原告利息2000元，该行为属预先在本金中扣除利息，故借款本金按实际借款数额认定为18000元。双方约定的利息为月息2000元，已超出年利率36%，本院依法确认利息中超出年利率36%的部分约定无效，原告已给付的利息中不超出年利率36%的部分视为归还利息，超出年利率36%的部分视为归还本金，即2015年8月份被告王金来归还的2000元中，本院认定利息为540元（18000元×36%÷12），其余部分1460元为归还本金，至此本金尚余16540元；2015年9月份被告王金来归还的2000元中，本院认定利息为496.2元（16540元×36%÷12），其余部分1503.8元为归还本金。综上，自2015年9月10日起，被告王金来尚欠原告本金15036.2元，利息按年利率24%支持至2016年5月10日止。被告薛亚红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由其自行承担法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王金来、薛亚红于本判决生效后十日内归还原告崔锦刚借款本金人民币15036.2元，并支付自2015年9月10日起至2016年5月10日止期间的利息2406元（以本金15036.2元为基数，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取325元，由原告崔锦刚负担159元，被告王金来、薛亚红负担166元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费650元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。代理审判员  郭冬成二〇一六年七月二十一日书 记 员  康 乐附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第1780号
原告：江山市红火小额贷款有限公司，住所地：江山市虎山街道解放南路147号。
法定代表人：吴水英，董事长。
委托代理人（特别授权）：徐俊华，浙江达正（江山）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：王炳辉，浙江达正（江山）律师事务所律师。
被告：郑雅。
委托代理人（特别授权）：王伟芳，系江山市红塔商贸有限公司员工。
被告：祝伟虎。
被告：江山市新红塔商贸有限公司，住所地：江山市解放路54号。
法定代表人：郑雅，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）：王伟芳，系江山市红塔商贸有限公司员工。
被告：浙江易和家居制造有限公司，住所地：江山市经济开发区浙麻路2号。
法定代表人：姜巨根，该公司执行董事。
被告：郑东阳。
委托代理人（特别授权）：王伟芳，系江山市红塔商贸有限公司员工。
被告：蔡海燕。
被告：顾颖。
被告：姜万青。
原告江山市红火小额贷款有限公司为与被告郑雅、祝伟虎、江山市新红塔商贸有限公司、浙江易和家具制造有限公司、郑东阳、蔡海燕、顾颖、姜万青小额借款合同纠纷一案，原告于2015年8月26日向本院提起诉讼，诉请：1、被告郑雅、祝伟虎、江山市新红塔商贸有限公司、浙江易和家具制造有限公司归还原告借款本金100万元并支付利息（自2014年12月26日起至借款还清之日止按年利率22.356%据实计算）；2、被告郑雅、祝伟虎、江山市新红塔商贸有限公司、浙江易和家具制造有限公司赔偿原告江山市红火小额贷款有限公司律师代理费损失25000元；3、被告顾颖、姜万青、郑东阳、蔡海燕对上述第1、2项款项承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由八被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行审理，庭审中，原告放弃第二项诉讼请求，并变更第3项诉讼请求为：被告顾颖、姜万青、郑东阳、蔡海燕对上述第1项款项承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年12月26日，被告郑雅、祝伟虎以经营流动资金为由向原告借款100万元，双方签订《借款合同》（编号：（2014）年红火借字第0248号）一份，约定：1、借款金额为100万元；2、借款期限自2014年12月26日至2015年12月25日止；3、借款人于2014年12月26日一次性提款；4、按月结息，到期还本，结息日为借款合同生效日的月对应日；5、年利率为22.356%，合同期内不调整；6、出借人有权向借款人收取本合同约定的借款人应偿付的借款本金、利息、复利、罚息及所有其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；7、根据借款人要求，原告将借款划入借款人指定的账户：（开户行：农行，户名：郑雅，账号：xxxxx）；8、借款人未按时足额还清任何一期利息或借款本金的，出借人有权提前收回部分乃至全部借款。同日，原告作为债权人、被告顾颖、姜万青、郑东阳、蔡海燕作为保证人，分别签订了《保证合同》，均约定：1、保证人所担保的主债权为债权人依据其与被告郑雅签订的借款合同（编号：（2014）年红火借字第0248号）而享有的对债务人的债权；2、担保责任的方式为连带责任保证，如保证人为多人的，则由各保证人承担连带保证责任；3、保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；4、保证期间自借款期限届满之次日起两年。同时，被告江山市新红塔商贸有限公司、浙江易和家具制造有限公司分别向原告出具了《共同承担债务承诺》，自愿为郑雅自2014年12月26日至2015年12月25日期间所负原告的全部债务承担共同连带偿还责任。同日，原告向被告郑雅支付借款100万元。借款后，被告未支付过利息，亦未归还本金。
本院认为：原、被告间的保证借款关系合法有效。各方当事人应按约定履行各自的义务。现原告已按约发放了借款，被告郑雅、祝伟虎、江山市新红塔商贸有限公司、浙江易和家具制造有限公司亦应按约还本付息。现被告郑雅、祝伟虎、江山市新红塔商贸有限公司、浙江易和家具制造有限公司未依约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告顾颖、姜万青、郑东阳、蔡海燕作为连带责任保证人，在借款人未依约归还借款本息后，应依法承担连带保证责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑雅、祝伟虎、江山市新红塔商贸有限公司、浙江易和家具制造有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告江山市红火小额贷款有限公司借款本金100万元及利息（利息自2014年12月26日起至借款还清之日止按年利率22.356%计算）。
二、被告顾颖、姜万青、郑东阳、蔡海燕对上述第一项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告郑雅、祝伟虎、江山市新红塔商贸有限公司、浙江易和家具制造有限公司、顾颖、姜万青、郑东阳、蔡海燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐奇琦
二〇一五年九月二十八日
书记员 郑 燕
四子王旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0929民初1351号
原告李培明，男，1964年4月9日出生，汉族。
原告翟翠玲，女，1965年9月24日出生，汉族。
委托代理人刘瑞军，内蒙古义利律师事务所律师。
被告王与宏，男，1968年12月18日出生，汉族，司机，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
被告内蒙古呼运（集团）二连市远顺运输有限公司，地址二连市友谊路北路。
法定代表人魏建国，系该公司经理。
被告阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司，地址锡林浩特市额办振兴社区。
负责人张明，系该公司总经理。
委托代理人王晓光，系阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司理赔经理。
原告李培明、翟翠玲诉被告王与宏、内蒙古呼运（集团）二连市远顺运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李培明、翟翠玲的委托代理人刘瑞军，被告王与宏，被告阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司的委托代理人王晓光到庭参加了诉讼，被告内蒙古呼运（集团）二连市远顺运输有限公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
二原告诉称：2016年7月16日，李立鹏驾驶×××号帕萨特轿车沿乌兰察布市四子王旗S101省道由北向南行驶至205KM+800m处时，与对向行驶由王与宏驾驶的×××号大型普通客车发生碰撞，造成李立鹏死亡，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，经四子王旗交警大队认定，李立鹏与王与宏对此次事故承担同等责任。被告汽车在阳光保险股份有限公司投保交强险和三者险，且该起事故发生在保险期内，被告保险公司应在交强险和三者险责任范围内承担相应民事责任。
被告王与宏辩称：对事故发生的时间、地点及责任划分没有异议。我预付了30000元丧葬费，精神抚慰金要求过高。事故发生时，死者李立鹏正在玩手机，而答辩人属正常行驶。另我要求原告赔偿我的停运损失。
被告内蒙古呼运（集团）二连市远顺运输有限公司未提交答辩状。
被告阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司未提交答辩状，其委托代理人王晓光在庭审中辩称：对事故认定书没有异议。对公安局出具的关系证明没有异议，对鉴定意见书也无异议，但对住宿费票据，因是15年票据不予认可，可酌情给予300-500元的的交通住宿费，对鉴定费保险公司不承担。
经审理查明：2016年7月16日，被告王与宏驾驶被告内蒙古呼运（集团）二连市远顺运输有限公司所有的×××号宇通牌大型普通客车沿S101省道由南向北超速行驶至205km+800m路段时与相对驶来李立鹏驾驶超速行驶的×××号帕萨特轿车发生碰撞，致使轿车驾驶人李立鹏死亡，两车损坏，造成交通事故。2016年10月26日，四子王旗交警大队以乌公交四认字【2016】第1021号道路交通事故认定书认定，王与宏与李立鹏承担此次事故的同等责任。2016年11月14日，原告李培明、翟翠玲向我院申请，要求对×××号小轿车进行司法鉴定。2017年3月20日，乌兰察布市兴发旧机动车鉴定评估有限责任公司以乌兴鉴评汽评报字【2017】第012号旧机动车鉴定评估意见书评定该车评估价为23000元。被告王与宏在事故处理期间给过二原告30000元。其所驾肇事大客车在被告阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司投保了交强险一份和一份100万元的商业三者险。
本院认为，被告王与宏驾驶被告内蒙古呼运（集团）二连市远顺运输有限公司的大客车与李立鹏驾驶的车辆相撞，造成李立鹏死亡，两车损坏的交通事故。交警部门认定王与宏与李立鹏承担此次事故的同等责任。故被告王与宏及内蒙古呼运（集团）二连市远顺运输有限公司应赔偿死者李立鹏的父母李培明、翟翠玲死亡赔偿金及丧葬费等。被告王与宏驾驶的肇事大客车又在被告阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司投保了交强险及商业三者险，故保险公司首先应在交强险范围内赔付二原告丧葬费、精神抚慰金、死亡赔偿金等，不足部分在商业三者险范围内按双方责任比例进行赔付。二原告所诉求的交通费及住宿费因所提供票据有瑕疵，证明不了其所要证明的目的，故对此证据本院不予采信。但考虑到二原告在处理交通事故过程中必然会产生一定的费用，故交通费、住宿费以800元给予补偿比较合理，故对二原告的诉讼请求本院部分予以支持。被告王与宏所辩的其车辆修理损失费用，因其未提反诉，应另案起诉。对被告保险公司代理人所辩的交通费、住宿费的辩称理由本院予以采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，内蒙古自治区实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十一条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司在交强险范围内赔付二原告李培明、翟翠玲丧葬费28938元，精神抚慰金50000元，死亡赔偿金31062元，车辆损失费2000元，共计112000元。
二、由被告阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司在商业三者险范围内按责任比例赔付二原告死亡赔偿金290409元，车辆损失费10500元，交通费及住宿费400元，共计301309元。
上述一、二项共计413309元。
三、由二原告返还被告王与宏先行垫付的30000元。
上述一、二、三项限判决生效后一个月履行完毕。
案件受理费2126元，鉴定费2000元，由二原告及被告王与宏各承担2063元。限判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 卢 勋
审 判 员 巴雅尔图
人民陪审员 李 玉 维
二〇一七年五月十一日
书 记 员 王 静
上海市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪03执55号
申请执行人：解秋省，女，1970年9月12日出生，汉族，住江苏省南京市。
委托代理人：郭强，江苏东银律师事务所律师。
委托代理人：周蕤，江苏东银律师事务所律师。
被执行人：上海长旺信息技术有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：李续琴，经理。
本院在执行解秋省与上海长旺信息技术有限公司计算机软件开发合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其相应义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院通过有关执行查控网络对被执行人的财产情况进行了调查。现查明，被执行人在中国工商银行上海中山南路支行、中国农业银行股份有限公司上海宝德路分理处开立账户，但账户内存款均无法满足申请执行人的执行请求。目前上述银行账户已被本院冻结。另，本院经调查后被执行人无证券、无房产、无车辆、无网络银行账户。其工商注册地经实地调查，被执行人不在此地址办公。上述情况均已告知申请执行人，申请执行人亦无新的财产线索向本院提供。
根据申请执行人的申请，本院于2017年12月1日，对被执行人的法定代表人李续琴采取限制高消费措施。2018年1月22日将被执行人上海长旺信息技术有限公司纳入失信被执行人名单。因被执行人的法定代表人李续琴无出入境证件，故无法对其采取限制出入境措施。
鉴于上述情况，经申请执行人书面申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 平
代理审判员 张德毅
代理审判员 林 炜
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 朱锦文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初5829号
原告陈田田。
被告西安市长安区细柳街道姜仁村村民委员会（以下简称姜仁村委会）。
法定代表人郑亚兵，该村委会主任。
委托代理人薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。
被告西安市长安区细柳街道姜仁村东门村民小组（以下简称姜仁村东门小组）。
负责人郑阿勇，该组组长。
原告陈田田与被告姜仁村委会、姜仁村东门小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，受理后，依法由审判员何俊英独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈田田、被告姜仁村委会委托代理人薛文戈、被告姜仁村东门小组负责人郑阿勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈田田诉称，她是被告姜仁村东门小组村民，本组土地被征用后，二被告于2016年9月向本组每位村民分发征地补偿款30000元，但以她出嫁为由未向她分发该款。现要求二被告给她发放征地补偿款30000元。
被告姜仁村委会、姜仁村东门小组辩称，根据村组制定的分配方案，原告陈田田已经出嫁，不符合分配条件，不应分配相应款项。
经审理查明，原告1988年6月6日因出生落户在被告姜仁村东门村小组，为姜仁村东门小组村民。2013年5月21日原告与陕西省延安市延长县李延刚登记结婚，婚后户口一直未迁转。2016年5月，被告姜仁村东门小组的土地被征用，同年8月二被告共同制定征地款分配方案并进行公示，同年9月份二被告给姜仁村东门小组每位村民分发征地补偿款30000元，但以原告陈田田已经出嫁为由未向其发放该款。2016年9月22日原告陈田田诉至本院，要求二被告给其分发征地补偿款30000元。庭审中，原、被告均坚持上述诉、辩称意见。本案未能调解。
以上事实，原告陈田田户口本、合作医疗证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告陈田田因出生落户在被告村组，具有该村村民资格，其虽已与他人结婚，但仍属姜仁村东门小组村民，理应与姜仁村东门小组其他村民享有同等的村民待遇。二被告共同决定不给原告陈田田分发征地补偿款，侵害了原告的合法权益，故原告要求分得征地补偿款的诉讼请求应予支持。因二被告的行为属于共同侵权，所以对原告陈田田所诉征地补偿款二被告应负连带责任予以给付。二被告制定的分配方案中与本案所涉条款，因与法相悖，应属无效。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第八十四条、第一百零六条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告西安市长安区细柳街道姜仁村村民委员会与被告西安市长安区细柳街道姜仁村东门村民小组在本判决生效后10日内互负连带责任支付原告陈田田征地补偿款30000元。
如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，原告陈田田已预交，减半收取275元，由被告西安市长安区细柳街道姜仁村村民委员会与被告西安市长安区细柳街道姜仁村东门村民小组承担，与上述款项一并支付给原告陈田田。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 何俊英
二〇一六年十月二十二日
书记员 金青松
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初2866号
原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行，统一社会信用代码91500225676127597E，住所地重庆市大足区棠乡街道办事处五星大道390号附2号。
负责人罗长国，行长。
委托代理人陈必健，男，1966年8月3日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系该支行员工。
被告何鹏，男，1985年12月8日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告曹庭，女，1987年1月14日出生，汉族，重庆市江津区人，户籍地重庆市江津区。
被告何大信，男，1953年12月12日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告蒋福琼，女，1958年8月20日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（以下简称农商行大足支行）与被告何鹏、曹庭、何大信、蒋福琼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由审判员刘文胜担任审判长，与人民陪审员余斌、覃川组成合议庭，并于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告农商行大足支行的委托代理人陈必健到庭参加诉讼，被告何鹏、曹庭、何大信、蒋福琼经本院于2016年4月25日公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行大足支行诉称，被告何鹏于2014年9月24日向原告所属的珠溪分理处贷款280000元，定于2015年9月18日归还，被告付清了2015年7月1日前的贷款利息，尚欠利息26523.57元。贷款到期后，经我行多次催收，被告未按合同约定履行还款义务。原告认为，合法的借贷关系理应得到法律保护，被告的行为已构成违约并严重地损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望法院依法判决：1、请求法院判令被告立即偿还借款280000元及利息26523.57元（利息计算至2016年4月1日止），以后按《个人贷款合同》约定的利率计算，直至本息还清为止。２、本案诉讼费、其他诉讼费、执行费、公告费、律师费等由被告承担。３、抵押物我行优先受偿。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据1、2014年9月9日重庆农村商业银行个人贷款申请及资料提供表复印件一份，拟证明被告何鹏借款时被告何鹏及其妻子曹庭经签字确认。证据2、个人贷款合同复印件一份，拟证明被告何鹏于2014年9月19日向原告贷款280000元，借款期限从2014年9月19日至2015年9月18日止。证据3、（2014）抵押第04870号重庆市房地产抵押合同及房地产证复印件一份，拟证明2014年9月19日担保人何大信、蒋福琼将其所有的位于大足区龙水镇永益路五金厂旧改房1-5-1号的住宅一套，建筑面积182.09㎡，房地产证号210房地证2008字第03007078号作为对借款人何鹏的上述借款及利息抵押担保。证据4、2014年9月24日重庆农村商业银行借款依据复印件一份，拟证明2014年9月24日原告依约向被告何鹏发放贷款280000元的事实。证据5、被告何鹏、曹庭结婚证复印件一份，拟证明二被告于2013年4月3日登记结婚的事实。证据6、被告何大信、蒋福琼结婚证复印件一份，拟证明二被告于1981年5月7日登记结婚。
被告何鹏、曹庭、何大信、蒋福琼未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月9日被告何鹏向原告农商行大足支行申请个人贷款，借款时被告曹庭经签字确认。2014年9月19日原告与被告何鹏签订个人贷款合同，约定向原告借款280000元，借款期限从2014年9月19日至2015年9月18日止，年利息按照9%计息，逾期按照年利率13.5%计息。同日，被告何大信、蒋福琼与原告签订（2014）抵押第04870号重庆市房地产抵押合同，何大信、蒋福琼将其所有的位于大足区龙水镇永益路五金厂旧改房1-5-1号的住宅一套，建筑面积182.09㎡，房地产证号210房地证2008字第03007078号作为对借款人何鹏的上述借款及利息抵押担保；2014年9月24日原告依约向被告何鹏发放贷款280000元。借款期间被告何鹏利息支付至2015年6月21日止。
被告何鹏、曹庭于2013年4月3日登记结婚，借款时是夫妻。被告何大信、蒋福琼于1981年5月7日登记结婚。
上述事实，有原告农商行大足支行的陈述、个人贷款申请、借款合同、抵押合同、借款借据、被告的婚姻登记信息及审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告农商行大足支行举示的上述证据足以证明原告农商行大足支行与被告何鹏、曹庭存在借款关系。从本案的上述证据足以证明，原、被告双方对借款的金额、返还期限、利息的计算、违约责任、抵押担保的范围有明确约定，因此借款到期后原告有权请求被告何鹏返还借款；被告何鹏与被告曹庭借款时系夫妻，该借款应认定为夫妻的共同债务，被告曹庭对夫妻关系存续期间所欠债务应共同承担还款义务。被告何大信、蒋福琼将其所有的住房一套对上述借款抵押担保，应在抵押物范围内承担担保责任。因此，对原告农商行大足支行请求被告何鹏、曹庭返还借款280000元，并从2015年6月22日起至还清本金之日止按照年利率13.5%支付利息，对被告何大信、蒋福琼提供的抵押物变现的价款有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何鹏、曹庭于本判决生效之日起十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行借款280000元及利息（以280000元为本金从2015年6月22日起按照年利率13.5%支付利息至还清借款时止）。
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行对被告何大信、蒋福琼提供的抵押物，位于大足区龙水镇永益路五金厂旧改房1-5-1号的住宅一套（建筑面积182.09㎡，房地产证号210房地证2008字第03007078号）变现的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2949元、公告费1000元，共计3949元，由被告何鹏、曹庭、何大信、蒋福琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘文胜
人民陪审员 余 斌
人民陪审员 覃 川
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李 丽
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初1940号
原告陶涛，男，1989年8月21日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人蒋伟，江苏沁园春律师事务所律师。
委托代理人张静华，江苏沁园春律师事务所实习人员。
被告中国大地财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所无锡市清扬路137-1601室（统一社会信用代码：91320200759652338D）。
负责人林峻，该支公司总经理。
委托代理人邹律意，该支公司员工。
原告陶涛与被告中国大地财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称大地保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员茆倩娣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶涛的委托代理人蒋伟，被告大地保险公司的委托代理人邹律意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶涛诉称：陶涛为其所有的苏Ｂ×××××小轿车在大地保险公司投保了车损险127900及不计免赔险，保险期间为2015年10月8日至2016年10月7日。2016年1月18日，蔡俊驾驶苏Ｂ×××××号车在立信大道由南向北行驶至大通路口左转弯时，遇陶涛驾驶苏Ｂ×××××号车由北向南直行，结果两车发生碰撞，造成蔡俊、陶涛受伤，车辆损坏（两车清障）的交通事故。交警部门认定陶涛负事故次要责任。事故发生后，陶涛与保险公司申请理赔未达成一致。请求判令，大地保险公司支付车损62330元，施救费300元，评估费3100元，合计65730元，并承担本案诉讼费。
被告大地保险公司辩称：对交通事故事实部分及责任认定均无异议。陶涛在大地保险公司投保商业车损险，并且陶涛在事故中承担次要责任，陶涛应当向肇事车辆苏Ｂ×××××所投保的保险公司主张交强险和商业性赔偿，大地保险公司根据与陶涛签订的商业险条款约定，只需按照事故责任比例的30%进行赔偿；诉讼费不属于保险公司的赔偿范围，不予认可；陶涛未提供评估公司的评估资质，且该委托评估系陶涛单方委托，没有通知大地保险公司到场参与价格鉴定，故对评估报告、修理费及评估费不予认可。
经审理查明：2015年9月22日，陶涛为苏Ｂ×××××车辆向大地保险公司投保，大地保险公司出具机动车辆保险单一份，被保险人为陶涛；承保险种为家庭自用汽车损失保险127900元，所有险种不计免赔险；保险期间自2015年10月8日零时起至2016年10月7日二十四时止。
2016年1月17日16时3分，蔡俊驾驶苏Ｂ×××××轿车在立信大道由南往北行驶至大通路路口左转弯时（未按照交通信号灯指示通行），遇陶涛驾驶苏Ｂ×××××轿车由北向南直行（行径交叉路口未减速确认安全后通行），结果两车发生碰撞，至蔡俊、陶涛受伤，两车损坏（两车清障）的交通事故。该事故公安交警部门作出交通事故认定书，载明，蔡俊负事故的主要责任，陶涛负事故的次要责任。
事故发生后，陶涛向大地保险公司报案，大地保险公司未对苏Ｂ×××××车辆进行定损。2016年4月12日，无锡诚益价格事务有限公司出具诚鉴车字（2016）第0030026号车辆损失价格评估报告，载明，车牌号码为苏Ｂ×××××；品牌型号为福克斯；车架号码为LVSHCAMC2CE014142;评估基准日为2016年1月17日；更换材料费56130元，修理工时费6200元，估损总额合计62330元。2016年4月14日，无锡诚益价格事务有限公司开具了3100元评估费发票。无锡盛瑞道路清障服务有限公司开具施救费发票300元。2016年6月27日，南长区金匮路泽进东汽车维修中心开具修理费发票，载明，苏Ｂ×××××修理费，合计金额为62330元。后陶涛向大地保险公司理赔无果，遂诉讼来院。
另查明：陶涛持有C1机动车驾驶证。
又查明：大地保险公司投保单背面的机动车商业保险条款机动车损失条款，第二十六条约定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：……被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。
再查明：无锡诚益价格事务有限公司具备价格评估资质，评估人员乐斌、吴烜具有注册价格鉴证师资质。
上述事实，有机动车辆保险单、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆损失价格评估报告、发票、价格评估机构资质证书、价格鉴证师职业资格证等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：陶涛与大地保险公司之间的保险合同关系成立，双方均应按约履行义务；陶涛的投保车辆在使用过程中发生交通事故，致使投保车辆损坏，陶涛为此支付修理费，大地保险公司应在保险范围内予以赔付；在理赔中大地保险公司未进行定损，陶涛据此要求有资质的价格评估机构对车辆的损失进行价格评估，未违反法律规定，应予采纳，由此产生的评估费应由大地保险公司承担；大地保险公司的车损险条款中依据被保险机动车驾驶人对事故中所负的事故责任比例承担赔偿的约定，不符合缔约目的，亦有违公平原则，属于无效条款，故大地保险公司提出对事故承担30%赔偿责任的抗辩，不予采纳；施救费是为实施救援而产生的费用，应属事故车辆的财产损失，故陶涛主张保险公司赔偿施救费的诉请，予以支持；诉讼费是依照法律规定承担的费用，是责任的体现，故大地保险公司提出不承担诉讼费的抗辩，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
中国大地财产保险股份有限公司无锡中心支公司应于本判决生效后三日内给付陶涛保险金人民币65730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币1440元，减半收取720元（已由陶涛预交），由大地保险公司负担（陶涛预交的案件受理费由大地保险公司向其直接支付，本院不再退还，由大地保险公司在本判决生效后三日内向陶涛支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 茆倩娣
二〇一六年七月五日
书 记 员 孔 飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钦南刑初字第294号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人陈仁义（绰号：阿义）。因涉嫌犯诈骗罪，2015年3月15日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检公诉刑诉（2015）272号起诉书指控被告人陈仁义犯诈骗罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派代检察员何洪奇出庭支持公诉，被告人陈仁义到庭参加了诉讼。现己审理终结。
经审理查明，为了偿还赌债，2014年12月底，被告人陈仁义在钦州市钦南区新兴街旧市委宿舍大院内，以借用车辆为由，骗取阮某的一辆桂A×××××红旗牌奔腾B50轿车。之后通过伪造该车的登记证及阮某的身份证复印件、谎称系车主阮某的丈夫，将该车抵押给李某某，得款人民币23000元。2015年1月1日起，阮某多次通过电话、信息催其还车，被告人陈仁义以各种理由拖延。破案后，公安机关追回该车发还给阮某。经物价部门鉴定：上述车辆价值人民币62480元。
上述事实，被告人陈仁义在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；人员基本信息；搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单；发还物品清单；接受证据材料清单、身份证复印件；机动车销售发票；辨认笔录及照片；指认照片；调取证据清单、帐户信息、浦东发展银行客户卡对帐单；办案说明；被害人阮某的陈述；证人李某某的证言；钦南价鉴（2015）33号价格鉴定结论书、鉴定意见通知书；被告人陈仁义的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈仁义以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人的财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陈仁义犯诈骗罪罪名成立。被告人陈仁义在归案后能如实供述自已的罪行，庭审中自愿认罪，且诈骗车辆已被公安机关追回发还给被害人阮某，尚没有造成被害人的经济损失，依法可以从轻处罚。在本案中，被告人陈仁义为了偿还赌债，用诈骗的车辆抵押给李树杨，得款人民币23000元，在案发后至今没有退赔，在量刑时应予以考虑。综上所述，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人陈仁义犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月15日起至2019年3月14日止。所处罚金，限在判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人陈仁义赔偿李某某经济损失人民币23000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 项 钦
人民陪审员 杨祖色
人民陪审员 罗 明
二〇一五年十月二十日
书 记 员 姚世兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初4254号
原告：合肥新站区万国小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：秦国权，该公司总经理。
委托代理人：王迎五，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：张伟，安徽品涵律师事务所律师。
被告：合肥明昊商贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：杨军明，该公司总经理。
被告：合肥市临子商贸有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：陈绪发，该公司总经理。
被告：杨军明，男，1974年9月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：刘晓丽，女，1970年6月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：钱洪兴，男，1967年12月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：陈绪发，男，1963年7月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告合肥新站区万国小额贷款有限公司诉被告合肥明昊商贸有限责任公司、合肥市临子商贸有限公司、杨军明、刘晓丽、钱洪兴、陈绪发民间借贷纠纷一案中，原告合肥新站区万国小额贷款有限公司于2016年6月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告合肥明昊商贸有限责任公司、合肥市临子商贸有限公司、杨军明、刘晓丽、钱洪兴、陈绪发银行存款2600000元或查封、扣押其同等价值的财产，合肥万国置业有限责任公司自愿用�所有的位于安徽省合肥市新站区铜陵北路与北二环交口万国大厦办X号（房地权证合产字第**号）及位于安徽省合肥市新站区铜陵北路与北二环交口万国大厦办X号（房地权证合产字第**号）房产为原告合肥新站区万国小额贷款有限公司的财产保全申请提供担保，现原告合肥新站区万国小额贷款有限公司于2016年12月2日向本院提交申请，申请将原用于担保的合肥万国置业有限责任公司所有的位于安徽省合肥市新站区铜陵北路与北二环交口万国大厦办X号（房地权证合产字第**号）、安徽省合肥市新站区铜陵北路与北二环交口万国大厦办X号（房地权证合产字第**号）房产更换为合肥万国置业有限责任公司所有的位于安徽省合肥市新站区铜陵北路与北二环交口万国大厦商X室（房地权证合产字第**号）、安徽省合肥市新站区铜陵北路与北二环交口万国大厦商X室（房地权证合产字�XX号）房产，合肥万国置业有限责任公司自愿用该两套房产为原告合肥新站区万国小额贷款有限公司的财产保全提供担保。
本院认为，原告合肥新站区万国小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对合肥万国置业有限责任公司所有的位于安徽省合肥市新站区铜陵北路与北二环交口万国大厦办X号（房地权证合产字第**号）及位于安徽省合肥市新站区铜陵北路与北二环交口万国大厦办X号（房地权证合产字第**号）房产的查封；
二、查封合肥万国置业有限责任公司所有的位于安徽省合肥市新站区铜陵北路与北二环交口万国大厦商X室（房地权证合产字第**号）、安徽省合肥市新站区铜陵北路与北二环交口万国大厦商X室（房地权证合产字第**号）的房产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 童 辉
代理审判员 漆梦圆
人民陪审员 管怀庆
二〇一六年十二月五日
书 记 员 朱 敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初4254号
原告：合肥新站区万国小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：秦国权，该公司总经理。
委托代理人：王迎五，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：张伟，安徽品涵律师事务所律师。
被告：合肥明昊商贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：杨军明，该公司总经理。
被告：合肥市临子商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：陈绪发，该公司总经理。
被告：杨军明，男，1974年9月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：刘晓丽，女，1970年6月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：钱洪兴，男，1967年12月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：陈绪发，男，1963年7月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告合肥新站区万国小额贷款有限公司诉被告合肥明昊商贸有限责任公司、合肥市临子商贸有限公司、杨军明、刘晓丽、钱洪兴、陈绪发民间借贷纠纷一案中，原告合肥新站区万国小额贷款有限公司于2016年6月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告合肥明昊商贸有限责任公司、合肥市临子商贸有限公司、杨军明、刘晓丽、钱洪兴、陈绪发银行存款2600000元或查封、扣押其同等价值的财产，合肥万国置业有限责任公司自愿用其所有的位于安徽省合肥市新站区铜陵北路与北二环交口万国大厦办X号（房地权证合产字第**号）及位于安徽省合肥市新站区铜陵北路与北二环交口万国大厦办X号（房地权证合产字第**号）房产为原告合肥新站区万国小额贷款有限公司的财产保全申请提供担保，本院裁定准许。原告合肥新站区万国小额贷款有限公司，于2016年11月4日向本院申请解除对钱洪兴名下位于合肥市马鞍山路X号合肥万达广场X区X幢商业X室（产权证号合包字第XX号）房产及位于合肥市马鞍山路X号合肥万达广场X区X幢商业X室（产权证号合包字第XX号）房产的查封，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告钱洪兴名下位于合肥市马鞍山路X号合肥万达广场X区X幢商业X室（产权证号合包XX号）房产及位于合肥市马鞍山路X号合肥万达广场X区X幢商业X室（产权证号合包XX号）房产的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 漆梦圆
二〇一六年十一月四日
书 记 员 朱 敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民初4254号原告：合肥新站区万国小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人：秦国权，该公司总经理。委托代理人：王迎五，安徽品涵律师事务所律师。委托代理人：张伟，安徽品涵律师事务所律师。被告：合肥明昊商贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：杨军明，该公司总经理。被告：合肥市临子商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。法定代表人：陈绪发，该公司总经理。被告：杨军明，男，1974年9月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：刘晓丽，女，1970年6月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：钱洪兴，男，1967年12月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：陈绪发，男，1963年7月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院在审理原告合肥新站区万国小额贷款有限公司诉被告合肥明昊商贸有限责任公司、合肥市临子商贸有限公司、杨军明、刘晓丽、钱洪兴、陈绪发民间借贷纠纷一案中，原告合肥新站区万国小额贷款有限公司于2016年6月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告合肥明昊商贸有限责任公司、合肥市临子商贸有限公司、杨军明、刘晓丽、钱洪兴、陈绪发银行存款2600000元或查封、扣押其同等价值的财产，合肥万国置业有限责任公司自愿用其所有的位于安徽省合肥市新站区铜陵北路与北二环交口万国大厦商X室（房地权证合产字第**号）及位于安徽省合肥市新站区铜陵北路与北二环交口万国大厦商X室（房地权证合产字第**号）房产为原告合肥新站区万国小额贷款有限公司的财产保全申请提供担保，本院裁定准许。原告合肥新站区万国小额贷款有限公司，于2016年12月7日向本院申请解除对钱洪兴财产的冻结、查封，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被告钱洪兴财产的冻结、查封。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  童 辉代理审判员  漆梦圆人民陪审员  管怀庆二〇一六年十二月七日书 记 员  朱 敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民初4254号原告：合肥新站区万国小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人：秦国权，该公司总经理。委托代理人：王迎五，安徽品涵律师事务所律师。委托代理人：张伟，安徽品涵律师事务所律师。被告：合肥明昊商贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：杨军明，该公司总经理。被告：合肥市临子商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。法定代表人：陈绪发，该公司总经理。被告：杨军明，男，1974年9月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：刘晓丽，女，1970年6月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：钱洪兴，男，1967年12月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：陈绪发，男，1963年7月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院在审理原告合肥新站区万国小额贷款有限公司诉被告合肥明昊商贸有限责任公司、合肥市临子商贸有限公司、杨军明、刘晓丽、钱洪兴、陈绪发民间借贷纠纷一案中，原告合肥新站区万国小额贷款有限公司于2016年6月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告合肥明昊商贸有限责任公司、合肥市临子商贸有限公司、杨军明、刘晓丽、钱洪兴、陈绪发银行存款2600000元或查封、扣押其同等价值的财产，合肥万国置业有限责任公司自愿用其所有的位于安徽省合肥市新站区铜陵北路与北二环交口万国大厦办X号（房地权证合产字第**号）及位于安徽省合肥市新站区铜陵北路与北二环交口万国大厦办X号（房地权证合产字第**号）房产为原告合肥新站区万国小额贷款有限公司的财产保全申请提供担保，本院裁定准许。原告合肥新站区万国小额贷款有限公司，于2016年11月4日向本院申请解除对钱洪兴名下位于合肥市马鞍山路X号合肥万达广场X区X幢商业X室（产权证号合包字第XX号）房产及位于合肥市马鞍山路X号合肥万达广场X区X幢商业X室（产权证号合包字第XX号）房产的查封，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被告钱洪兴名下位于合肥市马鞍山路X号合肥万达广场X区X幢商业X室（产权证号合包XX号）房产及位于合肥市马鞍山路X号合肥万达广场X区X幢商业X室（产权证号合包XX号）房产的查封。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  漆梦圆二〇一六年十一月四日书 记 员  朱 敏
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1386号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：周华，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告周华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告周华系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款99,012.49元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民�诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑终123号
原公诉机关长武县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭锋彦。2015年4月8日因涉嫌犯诈骗罪被长武县公安局刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于长武县看守所。
长武县人民法院审理长武县人民检察院指控原审被告人郭锋彦犯诈骗罪、信用卡诈骗罪一案，于二○一六年四月十九日作出（2015）长武刑初字第00073号刑事判决。宣判后，原审被告人郭锋彦不服，提出上诉。本院于2016年5月18日立案并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2014年12月份始，被告人郭锋彦（化名“谢玉峰”）利用BLUED软件以交友为由认识了被害人胡某乙。在交往的过程中，被告人郭锋彦持“谢玉峰”的假身份证，谎称自己名叫“谢玉峰”，是陕南人，自幼父母离异，跟随母亲迁到河北涿州市，并编造了自己在西安中浩公司工作，公司的主要业务是为客户提高信用卡额度赚取手续费、吸收客户资金高息放贷赚取手续费等事实。在获取被害人胡某乙的信任后，被告人郭锋彦谎称其每月需要完成为公司借到50万元的信用卡或者资金的工作任务，并诱骗被害人胡某乙为其提供资金或者信用卡赚取高额利息。被害人胡某乙出于对被告人郭锋彦信任，先后9次被其骗走交通银行信用卡、工商银行信用卡、兴业银行信用卡、招商银行信用卡后进行套现共20.5736万元，现金（含汇款）39.99万元，合计60.5636万元。被告人郭锋彦骗取胡某乙的钱款后，用于进行游戏机赌博及购买高档消费品予以挥霍。
案发后，被害人胡某乙从长武县公安局追交款中领取33560元。被害人胡某乙对被告人的诈骗行为表示谅解。
另查明，被告人郭锋彦因涉嫌诈骗罪被抓获归案后，在长武县公安局首次讯问中，主动供述了其曾办了几张信用卡，因赌博将信用卡透支了7万多元。据此经补充侦查发现，2013年10月份至2015年8月份，被告人郭锋彦使用2012年3月30日、7月10日、8月20日分别在招商银行、交通银行、中信银行用其身份证办理的三张信用卡恶意透支，随后将信用卡全部丢弃，经银行多次催缴均拒不还款，累计透支银行账款87471元（其中招商银行56612.52元、交通银行6689.83元、中信银行24168.66元）。
依据上述事实，原审法院认为，被告人郭锋彦以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方式，骗取他人人民币60.5636万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。长武县人民检察院指控被告人郭锋彦犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人郭锋彦归案后能够如实供述自己犯诈骗罪的基本事实，当庭自愿认罪，且退赔了被害人部分经济损失，其行为取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人郭锋彦以非法占有为目的，恶意透支87471元，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。长武县人民检察院指控被告人郭锋彦犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持；但根据有关司法解释，恶意透支的数额，不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用，故对其该宗犯罪指控数额应予变更。被告人郭锋彦因涉嫌诈骗罪归案后，主动交代了自己犯信用卡诈骗罪的基本犯罪事实，属自首，应从轻处罚。被告人郭锋彦既犯有诈骗罪，又犯有信用卡诈骗罪，应数罪并罚。遂根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百九十六条、第六十七条、第六十四条、第六十二条、第六十九条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：一、被告人郭锋彦犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币200000元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金100000元；决定合并执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币300000元。二、被告人郭锋彦的违法所得继续追缴［胡某乙60.5636万元（其中已退赔33560元）、招商银行56612.52元、交通银行6689.83元、中信银行24168.66元］。
原审被告人郭锋彦上诉提出：1、他出具了借条的31万元属于借款，不应计入他的犯罪数额。2、他在本案中没有非法占有的故意。3、被害人在本案中存在一定过失。
经审理查明，原审判决认定上诉人（原审被告人）郭锋彦犯诈骗罪、信用卡诈骗罪的事实、情节清楚、正确。
认定上述事实的证据有：立案决定书、受案登记表、被告人户籍证明信及照片、报案材料、抓获经过、银行明细清单、查询单、借条、还款单、谅解书、询问笔录、调取证据通知书、交易明细、被害人胡某乙的陈述、辨认笔录及照片、证人贾某、胡某甲的证言、被告人郭锋彦的供述和辩解等。
该系列证据，经原审开庭举证、质证，来源合法，证明的内容真实、可信，且能相互印证，均予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）郭锋彦以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方式，骗取他人人民币60.5636万元，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪；原审被告人郭锋彦违反信用卡管理法规，利用信用卡恶意透支87471元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪。原审被告人郭锋彦一人犯数罪，依法应数罪并罚。鉴于其因涉嫌犯诈骗罪归案后，如实供述了自己犯诈骗罪的基本事实，退赔了被害人部分经济损失，取得了被害人的谅解；主动交代了自己犯信用卡诈骗罪的基本犯罪事实，有自首情节；原审庭审时自愿认罪；可从轻处罚。关于原审被告人郭锋彦的上诉意见，经查，原审被告人郭锋彦在本案中虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人的信任，致使被害人产生错误认识而交付钱财，此错误认识并不影响原审被告人郭锋彦诈骗行为的成立；原审被告人郭锋彦在取得现金后无归还之意和归还能力，并肆意挥霍，具有非法占有的故意；故其上诉意见不符合查证的事实和法律规定，不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈波翠
审 判 员 刘建明
代理审判员 王高鹏
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 东
所引用的法律条款：
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重审审判。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初3642号
原告：郏县欣荣物业管理有限公司，住所地郏县经一路北段063号，统一社会信用代码：914104256741290111。
法定代表人：李俊超,董事长。
委托诉讼代理人：李国铮，男，1962年9月23日生，汉族，住河南省郏县。系郏县欣荣物业管理有限公司员工。
被告：韩伟科，男，1984年1月4日生，汉族，住河南省郏县。
郏县欣荣物业管理有限公司与韩伟科物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月28日立案。原告郏县欣荣物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郏县欣荣物业管理有限公司申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关�律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许郏县欣荣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郏县欣荣物业管理有限公司负担。
审判员 贾卫真
二〇一七年十月三十日
书记员 赵俊可
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初276号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人杨志明，男。因盗窃于2008年11月1日被行政拘留五日（不执行）；因盗窃于2009年6月13日被行政拘留四日；因犯盗窃罪于2011年3月15日被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2012年1月10日被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑二年，2013年8月30日刑满释放。现因本案于2017年3月16日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2017]310号起诉书指控被告人杨志明犯盗窃罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院次日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，同年5月24日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员吕丹丹出庭支持公诉。被告人杨志明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月14日13时许，被告人杨志明以插片开锁的方式进入被害人位于杭州市下城区水陆寺巷的家中，窃得被害人范某1放在卧室桌子上的现金人民币2000元，后因被发现逃离现场。2016年3月16日，被告人杨志明在杭州市滨江区被民警抓获归案。
上述事实，被告人杨志明在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的被告人杨志明的供述与辩解，被害人范某2、范某1、李某某的陈述，辨认笔录、现场勘验检查笔录、搜查笔录、扣押物品清单、监控录像、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨志明以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨志明因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；被告人杨志明归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。综上，结合本案的事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨志明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年11月15日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人杨志明退赔未追回的违法所得人民币1700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何敏
二〇一七年五月二十四日
书记员 王淦
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执509-2号
申请执行人包维卓，男，住灵宝市。
被执行人刘卫峰，男，住灵宝市。
关于包维卓申请执行刘卫峰等人机动车交通事故责任一案本院于2016年03月23日冻结了被执行人刘卫峰在中国农业银行账户内存款人民币25562.06元，现因该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人刘卫峰在中国农业银行账户内存款人民币160855.10元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张发雄
二〇一六年三月二十五日
书记员 潘卫星
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初1026号
原告：张某，男，1988年1月7日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托代理人：刘铁力，系黑龙江海天庆城律师事务所律师。
委托代理人：宋晓华，系黑龙江海天庆城律师事务所律师。
被告：大庆市佞金房地产开发有限公司，住所地，大庆市让胡路区。
法定代表人，宁希春。
委托代理人：孙丽丽，系北京岳成律师事务所大庆分所律师。
原告张某与被告大庆佞金房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23立案受理。依法适用简易程序，由审判员刘晓东独任审判。于2016年4月17日公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人刘铁力，宋晓华，被告大庆市佞金房地产开发有限公司委托代理人孙丽丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某向法庭提出的诉讼请求:请求法院判令给付原告经济损失款54254元。事实和理由：2012年12月27日原告向被告支付382633元房款，购买阳光乘风休闲购物广场某某某商铺某某号，并与2013年8月12日，与被告签订一份商品房买卖合同。合同约定，被告应在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将符合合同约定的商品房交付给原告，在商品房交付后，被告应在360日内及时给原告办理房屋产权证，但被告一直推诿不办理，事实是被告所开发房屋手续不完备，导致产权证不能办理。故原告诉至法院，要求被告赔偿迟延办理产权证造成房屋的经济损失54254元。
被告大庆佞金房地产开发有限公司辩称，1、按照原告诉状中第一项诉请要求的是损失款不是违约金，该主张无事实依据和法律依据，因为该案虽然存在逾期办证，但没有给原告造成任何损失。在原告委托被告对外统一经营的三年内，原告已经收取了租金收益，三年期满后已经具备了办证条件，原告不积极配合办证，不是被告的责任，如果原告主张损失赔偿，应当出示直接损失的证据；2、双方在商品房买卖合同中补充条款第12条已经明确约定了如果存在逾期交房，按已付房价款0.05%支付违约金，该标准是双方自愿约定，不能轻易调整，特别是在原告没有损失的情况下，也不应将违约金变成损失款向被告主张赔偿，根据最高法院审理商品房买卖合同司法解释第18条规定，当事人有约定应按照约定执行，在没有约定的情况下才执行银行贷款利息标准，本案中双方当事人对利息标准约定明确，不适用在执行银行利息标准，原告的主张与法相悖，请法院驳回诉讼请求。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2012年12月27日，被告向原告支付购房款382633元，2013年8月12日，原告张某、被告大庆佞金房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同约定原告购买了被告开发的位于阳光乘风购物广场某某商铺某某号房，房屋面积19.83平方米，每平方米19295.64元，房屋总价款为382633元。原告张帆在合同中签字并摁手印，被告大庆佞金房地产开发有限公司及法定代表人宁希春在合同上盖章。同日双方签订补充协议，协议中约定，甲方应当在商品房交付使用后360日内为乙方代办理房屋产权证。但乙方必须在房屋交接前与甲方签订委托书，委托甲方代为办理产权证。所需一切费用由乙方承担。如因乙方的原因致使不能在约定期限取得房地产权属证书，并办理他项权抵押登记，乙方承担本协议约定的违约责任。如因甲方原因致使乙方不能在规定期限办理房地产权属证书的，甲方按已付房价款百分之0.05支付违约金，并且由双方另行约定办理房地产权属证书的具体时间，双方严格履行。原告张某在补充协议中签字并摁手印，被告大庆佞金房地产开发有限公司及法定代表人宁希春在补充协议中上盖章。2013年12月31日，被告将该商品房交付于原告，但被告大庆佞金房地产开发有限公司一直未为原告办理房屋产权证。在庭审中，原告张某陈述接到被告佞金房地产公司通知其办房产证的时间为2016年8月。
本院认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行相应义务，在本案中，双方当事人均认可被告方未在商品房交付使用后360日内为原告办理房屋产权证，已经构成了违约。本案争议的焦点为，违约金的计算方式问题。根据原被告签订的补充协议中约定，因被告原因致使原告不能在规定期限内办理房屋产权证的，原告应当按照房屋价款百分之0.05支付违约金，本院认为，该约定系合同条款，由双方签字认可，系双方当事人真实意思表示，违约金价款应当为191.32元（382633×0.05%）。对于原告称违约金过低需要法院适当调整的要求没有提供相关证据予以证实，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二条之规定，判决如下：
被告大庆佞金房地产开发有限公司给付原告张某违约金191.32元。
案件受理费1156元，减半收取578，由被告承担25元，原告承担553元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 刘晓东
二〇一七年五月十一日
书记员 刘宇欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终2459号
上诉人（原审原告）：鲁丰周，女，汉族，1975年6月7日出生，住河南省邓州市，
委托代理人：孙志鸿，广东乾耀律师事务所律师。
委托代理人：陈汉泽，广东乾耀律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：东莞市傲之兴玻璃装饰有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇北栅村S358省道***号*楼。统一社会信用代码为91441900MA4UT4XG1R。
法定代表人：周贝。
委托代理人：杨书洪、唐利红，均为广东中建合展律师事务所律师。
上诉人鲁丰周因与被上诉人东莞市傲之兴玻璃装饰有限公司（以下简称傲之兴公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初10888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：驳回鲁丰周的全部诉讼请求。原审案件受理费838元，保全费770元，合计1608元，鲁丰周负担。
鲁丰周不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：一、撤销原审判决，判决傲之兴公司向鲁丰周支付车辆转让款75000元及逾期付款利息；二、一审和二审诉讼费用由傲之兴承担。主要事实和理由如下：车辆原登记所有权人为鲁丰周，案外人王某系鲁丰周丈夫，其先前签字的行为形成无权代理，但事后得到鲁丰周的追认。因田林晶成立傲之兴公司，其要求将涉案车辆转移登记在傲之兴公司名下。双方已经就车辆买卖一事达成合意，是否已经支付购车款的举证责任在于傲之兴公司。如果没有傲之兴公司的授权，车辆无法办理过户手续，且傲之兴公司没有提供证据证明办理登记手续均由王某一人操办。
傲之兴公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，鲁丰周申请证人王某出庭，王某陈述田林晶要求其办理涉案车辆的过户手续。傲之兴公司认为王某与鲁丰周为夫妻关系，其证言可信度不高，对于王某的证言不予确认。
经二审审理，对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：鲁丰周与傲之兴公司之间是否成立买卖合同关系。
傲之兴公司并非《傲兴玻璃转让项》的当事人，鲁丰周亦未能提供证据证明傲之兴公司承接了《傲兴玻璃转让项》买方的权利义务，且王某的证人证言不能证明鲁丰周与傲之兴公司之间达成了转让涉案车辆的合意。对于鲁丰周关于其与傲之兴公司之间成立涉案车辆买卖关系的主张，本院不予支持。原审判决驳回鲁丰周全部诉讼请求，并无不当，本院予以维持。
综上所述，鲁丰周的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1675元，由鲁丰周负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 雷德强
代理审判员 杨丽华
二〇一七年九月二十日
书 记 员 卢嘉律
谢爱玲
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初2600号
申请人：潜宗强，男，汉族，1972年8月14日出生，住枣阳市西城开发区。被申请人：贵州泰和锦鑫混凝土有限公司。
申请人潜宗强与被申请人贵州泰和锦鑫混凝土有限公司（以下简称泰和锦鑫公司）运输合同纠纷一案，申请人潜宗强于2017年7月4日提出财产保全申请，要求对被申请人贵州泰和锦鑫混凝土有限公司的银行存款260000元予以冻结，申请人潜宗强以登记在其名下的位于枣阳市西城健康巷南端单元房一套（房产证号为：枣房字第××号）提供担保。
本院认为，申请人潜宗强的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款
一、将被申请人贵州泰和锦鑫混凝土有限公司的银行存款260000元予以冻结。
二、将申请人潜宗强提供担保登记在其名下的位于枣阳市西城健康巷南端单元房一套（房产证号为：枣房字第××号）处分权予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 靳宝华
二〇一七年七月四日
书记员 黄 一
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第998号
上诉人（原审第三人）：中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市象山县。
法定代表人：齐明春。
委托代理人：黄国维。
委托代理人：陈庆新。
被上诉人（原审被告）：唐修林，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。
被上诉人（原审被告）：曹继银，住四川省三台县。
两被上诉人共同委托代理人：罗家成，住广东省广州市萝岗区。
原审原告：广州富利建筑安装工程有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：罗卫民。
上诉人中达建设集团股份有限公司（以下简称中达公司）因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2014）穗海法生民初字第471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了�案，现已审理终结。
原审法院判决：一、富某公司不需要支付拖欠的工资13700元给唐修林；二、在本判决生效之日起十日内，中达公司一次性支付拖欠的工资13700元给唐修林。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费10元，由中达公司负担。
中达公司上诉请求：1、撤销原判第二项，改判中达公司无须向唐修林支付工资13700元；2、本案诉讼费由唐修林、曹继银负担。
唐修林、曹继银答辩称：同意原审判决。
富某公司未到庭，也未提出书面答辩意见。
二审查明：中达公司在诉讼中陈述，曹继银是中达公司聘请的架子班组长，负责架子班的管理。架子班的工人工资由公司制定，工资的具体发放方法是由班组长计算其好其管理的工人工资，由公司将其班组的工资发给组长，再由组长发给员工，组长将员工签名的工资表拿回公司存档。至于工资表中的人员是否真实存在，该公司不清楚。除本案被上诉人唐修林之外其他案件中的10名劳动者均是曹继银介绍入职，该公司是涉案10名劳动者的用人单位，劳动者入职离职时不需要办理手续，其劳动情况由各自相应的班组长掌握，公司不清楚劳动者的在职时间。该公司未查找到唐修林的任何用工记录，唐修林与该公司没有劳动关系。曹继银在诉讼中陈述，唐修林与中达公司存在劳动关系。中达公司提交的工资表并非严格意义上的工资表，只是生活费。其是按钱来分人，其按中达公司给的钱制作相应数额的工资表，但并非按工资表的数目发钱，表中的签名也不一定是工人本人签名，钱也不一定发到本人。因为工人流动性大，比如当月有15名工人，中达公司该月给其2万，其则做4个人的工资表取钱发给15名工人。
二审对原审查明的其他事实予以确认。
本院认为，关于本案的程序问题，中达公司虽非本案仲裁前置程序中的当事人，但依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条“当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。”之规定，原审法院追加中达公司为本案第三人并依法认定其责任问题，并无不当，本院予以维持。关于中达公司是否须向唐修林支付拖欠工资余额的问题，中达公司虽否认与唐修林存在劳动关系，但认可曹继银系该公司架子班组长，负责班组的用工管理及工资发放，同时称对劳动者的具体用工情况，该公司不清楚。现曹继银在诉讼中确认唐修林与中达公司存在劳动关系，中达公司作为用人单位未能提供曹继银所带领班组的员工名册，应承担举证不能的责任。对中达公司主张与唐修林不存在劳动关系，本院不予采纳。基于曹继银是劳动者所在班组组长，并代中达公司向劳动者发放工资，其以个人名义向唐修林等劳动者出具欠条的行为，不足以认定曹继银为拖欠工资的债务人。中达公司主张曹继银应在本案中承担责任缺乏依据，本院不予采纳。根据劳动争议案件的举证规则，用人单位应对劳动者的劳动报酬、工作年限等问题承担举证责任，现中达公司未提供证据证明该公司已与曹继银结清所在班组的劳动者工资，即对唐修林提交的欠薪证据，未提交足以推翻的相反证据，对中达公司主张其无须向唐修林支付拖欠工资，本院不予采纳。原审认定事�清楚，适用法律正确，本院予以维持。富某公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由中达建设集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 邹群慧
审判员 胡 宾
二〇一五年四月七日
书记员 陈嘉慧
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1126民初2042号
原告临洮县紫竹苑物业管理有限责任公司。
法定代表人倪孝英，系该公司经理。
地址临洮县北关790号。
委托代理人王彦华，系岷县岷阳镇东港新城住宅小区物业负责人。
被告后志强，甘肃省岷县人，住岷县。
本院在审理原告临洮县紫竹苑物业管理有限责任公司诉被告后志强物业服务合同纠纷一案，原告临洮县紫竹苑物业管理有限责任公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对该案的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告临洮县紫竹苑物业管理有限责任公司的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临洮县紫竹苑物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元由原告临洮县紫竹苑物业管理有限责任公司负担。
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
代理审判员 郭东霞
二〇一七年九月十一日
书 记 员 杜 欣
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初1719号
原告：何新有，男，生于1964年7月14日，汉族，农民。
委托代理人：许源，河南问鼎（西峡）律师事务所律师特别授权。
被告：谢士豪，男，汉族，生于1970年2月16日。
原告何新有与被告谢士豪为劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法由审判员王丰敏适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告何新有及其委托代理人许源、被告谢士豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同村村民，2014年11月份，被告组织原告等几十名民工到河南省郑州市荥阳京襄大桥施工，工程结束后，承建单位将民工工资全额支付被告。被告与原告等民工进行了劳务报酬结算，并于2015年1月10日出具了工资清单，经原告多次追索，被告拒不支付拖欠的民工工资。现请求判令被告支付原告劳务报酬4100元。
被告辩称：原告是被告带去干活，工资数额与实际工资数额也不相符。被告与别国伍合伙承包工程，原告也应当起诉别国伍。发包方河南省郑州市公路工程有限公司并没有支付清工资，被告不应当支付原告工资。
经审理查明：原告与被告系同村村民，2014年11月份，被告组织原告等数名民工到河南省郑州市荥阳京襄大桥施工，在施工过程中，被告支付原告部分劳务报酬。工程结束后，被告与原告等民工进行了劳务报酬结算，并于2015年1月10日出具了所有民工的工资清单，工资清单显示原告应发工资4100元（43×150=6450付2000借支350下欠4100）。经原告追要，被告以工程款没有结清为由，拒绝支付。原告诉至本院。
上述事实，由原、被告当庭陈述及原告提供的工资清单在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间系劳务合同关系。被告组织原告在郑州市荥阳京襄大桥施工，应当支付劳务报酬，并且在工程结束后，被告对原告的劳务报酬进行结算，数额确定，被告以工程款未结清为由拒绝支付原告劳务报酬，实属不当。原告请求被告支付劳务报酬4100元，本院予以支持。被告辩解与别国伍合伙承包工程，原告不予认可，被告也未向本院提供证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果。被告该辩解意见在本案中不予认定。被告辩解工资清单的数额与原告实际应发数额不相符，也未向本院提供证据证明，该辩解意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告谢士豪于本判决书生效后三日内支付原告何新有4100元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民。
审判员 王丰敏
二〇一六年七月十二日
书记员 楚继伟
附一、西峡法院付款账号：河南西峡县农村商业银行股份有限公司西峡县人民法院00000109896058682012（汇款请注明案号、当事人姓名）
附二：本案相关法律规定。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初1216号
原告：王宪江。
被告：屈文忠。
被告：孙永丹。
本院在审理王宪江诉屈文忠、孙永丹民间借贷纠纷一案中，因原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一七年四月十八日
书 记 员 曹新雨