wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第13890号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告罗华清，男，1981年3月12日出生，汉族，住四川省广元市市中区。
原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告罗华清物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告罗华清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融雅公司诉称：原告融雅公司（原重庆港湾物业管理有限公司）是具有二级资质的物业服务企业。2007年8月1日，由于XXXX小区原物业服务公司撤场，在小区部分业主的要求和社区居委会的安排下，原告进场为该小区提供物业服务。2009年5月21日，原告与XXXX业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》，后又签订了该合同的补充协议。合同到期后，因小区业主大会没有选聘新的物业服务公司，原告一直为该小区提供服务至2013年6月28日新的物业服务公司进场时止。被告是XXXX小区的业主，其物业是电梯房住宅，建筑面积75.11平方米。自2012年1月1日起至2013年6月28日止，被告共拖欠原告物业服务费896.3元、公摊费95.4元，共计991.7元。此款经原告催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2012年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费896.3元、公摊费95.4元，共计991.7元。本案诉讼费用由被告承担。
被告罗华清未予答辩。
经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告罗华清系位于渝北区XX街道XX路XX号XXXX小区XX幢XX号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为75.11平方米。
2009年5月21日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元/月*平方米；（2）多层门面1元/月*平方米；（3）高层住房1元/月*平方米；（4）高层门面1.5元/月*平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。
2011年8月6日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元/月*户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。
上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2012年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2012年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2012年1月1日至2013年６月28日期间的物业服务费的金额约为1346.9元（1元/月*平方米×75.11平方米×17月＋1元/月*平方米×75.11平方米÷30天／月×28天）、公摊费的金额约为143.4元（8元/月×17月＋8元/月÷30天／月×28天），共计1490.3元。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原告与XXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区XX幢XX号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。被告应予支付的物业服务费为1346.9元、公摊费143.4元，原告只诉请主张物业服务费896.3元、公摊费95.4元，系对其自身权益的有效处分，对此本院应予照准。故本院对原告诉请判令被告支付其2012年1月1日至2013年６月28日期间的物业服务费896.3元与公摊费95.4元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗华清限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2012年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费896.3元与公摊费95.4元，共计991.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告罗华清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶守忠
二〇一五年十一月二日
书记员 唐冰霞
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第13890号原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。法定代表人李增明，经理。委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。被告罗华清，男，1981年3月12日出生，汉族，住四川省广元市市中区。原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告罗华清物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告罗华清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融雅公司诉称：原告融雅公司（原重庆港湾物业管理有限公司）是具有二级资质的物业服务企业。2007年8月1日，由于XXXX小区原物业服务公司撤场，在小区部分业主的要求和社区居委会的安排下，原告进场为该小区提供物业服务。2009年5月21日，原告与XXXX业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》，后又签订了该合同的补充协议。合同到期后，因小区业主大会没有选聘新的物业服务公司，原告一直为该小区提供服务至2013年6月28日新的物业服务公司进场时止。被告是XXXX小区的业主，其物业是电梯房住宅，建筑面积75.11平方米。自2012年1月1日起至2013年6月28日止，被告共拖欠原告物业服务费896.3元、公摊费95.4元，共计991.7元。此款经原告催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2012年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费896.3元、公摊费95.4元，共计991.7元。本案诉讼费用由被告承担。被告罗华清未予答辩。经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告罗华清系位于渝北区XX街道XX路XX号XXXX小区XX幢XX号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为75.11平方米。2009年5月21日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元/月·平方米；（2）多层门面1元/月·平方米；（3）高层住房1元/月·平方米；（4）高层门面1.5元/月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。2011年8月6日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元/月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2012年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2012年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2012年1月1日至2013年６月28日期间的物业服务费的金额约为1346.9元（1元/月·平方米×75.11平方米×17月＋1元/月·平方米×75.11平方米÷30天／月×28天）、公摊费的金额约为143.4元（8元/月×17月＋8元/月÷30天／月×28天），共计1490.3元。上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。本院认为：原告与XXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区XX幢XX号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。被告应予支付的物业服务费为1346.9元、公摊费143.4元，原告只诉请主张物业服务费896.3元、公摊费95.4元，系对其自身权益的有效处分，对此本院应予照准。故本院对原告诉请判令被告支付其2012年1月1日至2013年６月28日期间的物业服务费896.3元与公摊费95.4元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗华清限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2012年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费896.3元与公摊费95.4元，共计991.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告罗华清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  叶守忠二〇一五年十一月二日书记员  唐冰霞
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0203民初1043号
原告：张箭，男，汉族，1985年1月8日出生，住南京市栖霞区。
被告：安徽甘森餐饮管理有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区中央城D10#楼08室。
法定代表人：丁伟伟，执行董事。
原告张箭与被告安徽甘森餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案，后经审查发现，原、被告纠纷系商标使用合同纠纷，根据有关法律规定，人民法院对该类案件管辖适用专属管辖规定。本案当事人虽然在案渉合同中约定“执行本合同发生纠纷，当事人双方应当协商解决，协商不成时，任何一方均可向甲方（即安徽甘森餐饮管理有限公司）所在地芜湖市弋江区人民法院提起诉讼”，但该约定违反了有关专属管辖的规定。根据规定，作为安徽甘森餐饮管理有限公司所在地的人民法院，对本案依法享有管辖权的为芜湖市经济技术开发区人民法院。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送芜湖市经济技术开发区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 周安文
二〇一八年五月十八日
书记员 曾 蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更5073号
罪犯王滢，女，1972年7月8日出生，汉族，中专文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2011年4月28日作出（2010）武刑初字第483号刑事判决，以被告人王滢犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2万元，犯非法持有毒品罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元，两罪并罚决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币3万元。刑期自2010年8月15日起至2019年2月14日止。被告人王滢不服，提出上诉。本院于2011年7月28日作出（2011）一中刑终字第159号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2014）一中刑执字第3189号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2010年8月15日起至2018年5月14日止，并处罚金人民币3万元不变。
天津市女子监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王滢在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王滢在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬奖励三次；单项奖励四次。
本院认为，罪犯王滢在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王滢减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年8月15日起至2017年7月14日止），并处罚金人民币3万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常鸣志
审 判 员 刘美茹
代理审判员 阎 涛
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 史军锋
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）通法行执字第1号
周峰峰、王静：
关于人口与计划生育委员会申请执行你社会抚养费征收一案，本院作出（2014）通行审字第91号行政裁定书，已于2014年7月31日发生法律效力。人口与计划生育委员会于2014年6月12日向本院执行局申请强制执行，2015年3月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责令周峰峰、王静自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）交纳社会抚养47844元
（2）交纳迟延履行金。
（3）交纳申请执行费617.66元。
开户银行：中国银行通许支行
账号：250707846789
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行金。
特此通知
执行员 ：高学庆
联系电话：0371-2493****
二〇一五年三月十六日
书记员 ： 李 娟
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中刑执字第213号
罪犯王明成，现在湖北省宜昌监狱服刑。
本院2001年9月11日作出（2001）宜中刑初字第65号刑事附带民事判决，认定王明成犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；免予赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。王明成及附带民事诉讼原告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。2002年1月10日，湖北省高级人民法院作出（2001）鄂刑一终字第447号刑事附带民事判决，撤销原判的量刑及附带民事赔偿部分，对王明成犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10000元。判决发生法律效力后，本院于2002年1月22日将罪犯王明成交付执行。2004年4月28日，湖北省高级人民法院作出（2004）鄂刑执字第446号刑事裁定，将罪犯王明成的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年11月13日，湖北省高级人民法院作出（2006）鄂刑执字第1095号刑事裁定，将罪犯王明成的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。2008年10月30日，本院作出（2008）宜刑执字第308号刑事裁定，对罪犯王明成减去有期徒刑一年六个月。2010年4月20日，本院作出（2010）宜刑执字第126号刑事裁定，对罪犯王明成减去有期徒刑一年四个月。2012年4月25日，本院作出（2012）鄂宜昌中刑执字第59号刑事裁定，对罪犯王明成减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利减为五年。2013年12月18日，本院作出（2013）鄂宜昌中刑执字第281号刑事裁定，对罪犯王明成减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年11月13日起至2019年10月12日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2015年4月7日作出（2015）鄂宜监减字第53号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2015年6月2日受理后，于2015年6月3日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯王明成能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯王明成予以减刑十个月。
经审理查明，罪犯王明成2013年12月18日获减去有期徒刑十一个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第一季度、2014年第二季度、2014年第三季度3次表扬奖励，2013年第四季度1次记功奖励，2013年度1次被评为监狱改造积极分子；但附带民事诉讼赔偿款1999元未执行。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（4份）、罪犯改造积极分子审批表、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯王明成在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因罪犯王明成不积极履行附带民事赔偿义务，本院对其减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯王明成减去有期徒刑九个月的刑罚执行，即刑期自2006年11月13日起至2019年1月12日止；剥夺政治权利五年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邓丽华
审 判 员 黄正钢
代理审判员 郑桂华
二〇一五年六月三十日
书 记 员 胡 雁
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第02318号
原告重庆雅仕物业服务有限公司，住所地涪陵区荔枝稻香居委5组，组织机构代码74747271-9。
法定代理人郭乐，该公司经理。
委托代理人熊天顺，重庆新合律师事务所律师。
被告庞长洪，男，汉族，出生日期不详（未提供身份信息），居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆雅士物业服务有限公司与被告庞长洪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆雅士物业服务有限公司于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆雅士物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减�收取25元，由原告重庆雅士物业服务有限公司负担。
审判员 夏顺达
二〇一五年五月五日
书记员 米志富
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第116号
原告姜湘林，男，1969年6月23日出生，汉族。
被告袁炼钢，男，1968年3月27日出生，汉族。
原告姜湘林与被告袁炼钢买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。本院立案受理后，依法由代理审判员罗玉泉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜湘林到庭参加诉讼，被告袁炼钢经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜湘林诉称，原告与被告合作经营柏加镇仙人湖安置区建筑材料，2014年1月15日经双方结算，被告应付原告材料款17万元。后原告多次向被告催收欠款，被告一直拒不支付，故原告特向本院起诉，请求法院判令被告立即向原告支付货款17万元；本案的诉讼费用由被告负担。
被告袁炼钢无答辩。
经审理查明，被告承包本市柏加镇仙人湖安置区项目工程后，向原告购买建筑材料。2014年1月15日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告材料款17万元，原、被告签订协议1份，约定因被告暂无现款直接支付原告，被告同意由柏加镇财政所代为支付该笔货款。该协议签订后，原告货款仍未得到清偿，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述，身份证明，常住人口信息，协议等证据证明。经庭审核实，可以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告袁炼钢在原告姜湘林处购买建筑材料，原、被告双方形成买卖合同关系。被告和原告经结算后，原、被告签订协议，被告理应按双方协议约定履行还款义务，被告拒不支付显属违约，故原告要求被告偿还17万元货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限袁炼钢于本判决书生效之日起10日内偿还姜湘林货款170000元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，减半收取1850元，保全费1270元，共计3120元，由袁炼钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 罗玉泉
二〇一五年二月三日
书 记 员 张 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初4327号
原告刘玉良，男，1975年10月27日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人凌亚明，江苏行正律师事务所。
被告陈建，男，1979年03月01日生，汉族，居民，住建湖县。
被告刘金第，女，1980年11月2日生，汉族，居民，住建湖县。
原告刘玉良诉被告陈建、刘金第民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉良委托代理人凌亚明到庭参加诉讼，被告陈建、刘金第经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘玉良诉称：请求依法判令被告共同偿还原告借款本金人民币40万元及利息（自起诉之日至实际还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈建未作答辩。
被告刘金第未作答辩。
经审理查明：2011年7月15日，被告陈建向原告刘玉良借款80万元，并出具借据一份。借款后，被告偿还原告30万元，后因被告未偿还剩余借款，原告遂于2015年8月3日向本院提起诉讼，请求判令被告陈建、刘金第共同偿还原告借款50万元及利息（自起诉之日至实际还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算），在审理过程中，经本院主持双方达成调解协议，本院根据双方的协议制作并送达调解书。被告陈建根据双方协议又偿还借款10万元，剩余的40万元，被告陈建未按照调解协议的约定履行。原告于2016年9月19日就被告未偿还的40万元再次向本院提起诉讼。
以上事实，有借条原件、（2015）建民初字第01618号民事调解书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉的，同时符合前诉与后诉的当事人相同，后诉与前诉的诉讼标的相同，后诉与前诉的诉讼请求相同，构成重复起诉。本案中原告刘玉良与被告陈建之间的总借款为80万元的借款，在被告偿还了30万元后未再偿还剩余借款后，原告以被告陈建、刘金第为被告提起诉讼要求偿还尚欠借款，后双方纠纷经法院调解，调解书已经生效，现原告就被告尚欠的借款40万元再次起诉，已经构成重复诉讼。按照法律规定，本应裁定不予受理，现已受理，应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告刘玉良的起诉。
案件受理费7300元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
代理审判员 顾秋红
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘梦生
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终350号
上诉人（原审被告）：田福奎，男，1970年8月28日出生，汉族，住重庆市大足区。
被上诉人(原审原告)：叶永菊，女，1968年8月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
上诉人田福奎因与被上诉人叶永菊排除妨害纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2016）渝0111民初7858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，按照田福奎在第一审程序中确认的送达地址向其邮寄送达了开庭传票，田福奎本人于2017年1月25日签收。因田福奎在提起上诉时未书面变更送达地址，故其在第一审程序确认的送达地址可以作为第二审程序的送达地址，且该确认地址也是田福奎在上诉状中载明的地址，因此本院邮寄送达的开庭传票应视为已送达。现田福奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院认为应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按田福奎撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由田福奎负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 师玉婷
审 判 员 余彦龙
代理审判员 刘 希
二〇一七年二月八日
书 记 员 冉梦云
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初6176号
原告：江苏新金陵人餐饮有限公司，住所地在南京市鼓楼区山西路三十九号。
法定代表人：朱云虹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：凌建豪，江苏泰和律师事务所律师。
被告：王力，男，1963年4月21日出生，汉族，户籍地在江苏省淮安市清河区，现住南京市。
原告江苏新金陵人餐饮有限公司（以下简称新金陵人公司）与被告王力追偿权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人凌建豪，被告王力均到庭参加诉讼。原、被告双方于2017年1月20日向本院申请继续适用简易程序三个月，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告新金陵人公司向本院提出诉讼请求：被告偿还代偿款60万元及利息52076元（利息暂计算至2016年10月20日，此后按银行同期贷款利率支付利息至实际付清时止）。事实和理由：2012年8月，被告与中国民生银行股份有限公司南京分行签订最高额保证综合授信合同，约定联保体之一的被告可以申请最高额度300万元，原告与魏永健、何成翔在内的联保体成员为上述借款提供连带责任担保。此后，银行按约向被告发放了300万元的借款，但被告在借款期限届满后未能还款，故银行向法院起诉。法院于2014年10月30日作出民事判决，判令被告偿还借款及利息，原告及魏永健、何成翔承担连带责任。在该判决生效后，银行向法院申请强制执行，期间，原告于2015年5月8日代被告向银行偿还60万元，故诉至本院要求处理。
被告王力辩称，认可原告陈述向银行借款及诉讼的事实，但自己在法院判决后已偿还原告60万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此，本院认定事实如下：被告王力与中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）系借款合同关系，魏永健、彭海、何成翔、南京香阳楼餐饮管理有限公司、南京翱翔贸易有限公司、南京耀好糖烟酒有限公司及原告新金陵人公司为该合同的连带责任保证人。2014年3月，本院受理民生银行南京分行与被告及上述连带责任保证人的借款合同纠纷一案。同年10月，本院作出（2014）玄锁商初字第52号民事判决书，判令：1.被告王力归还民生银行南京分行借款本金、罚息（计算至2014年3月18日）、律师费等合计2953395元及支付自2014年3月19日起至判决确定履行期限的最后一日的罚息；2.魏永健、彭海、何成翔、南京香阳楼餐饮管理有限公司、新金陵人公司、南京翱翔贸易有限公司、南京耀好糖烟酒有限公司对上述债务承担连带保证责任等。该判决生效后，民生银行南京分行于2015年3月向本院申请强制执行。在执行期间，新金陵人公司的委托诉讼代理人顾蓓蓓于2015年5月8日转账支付民生银行南京分行60万元，转账留言注明“代王力偿还借款”；同年5月19日，民生银行南京分行与本案原、被告及其他被执行人达成执行和解协议，协议第一条载明“被执行人新金陵人公司先行向民生银行南京分行支付60万元人民币用于偿还王力部分借款”。顾蓓蓓于2016年10月18日出具说明一份，证明其于2015年5月8日付给民生银行南京分行60万元是按照新金陵人公司的要求支付，作为新金陵人公司履行担保义务，代王力偿还民生银行的借款。
双方争议的事实为：被告抗辩已偿还60万元，原告予以否认，因被告未能提供相应证据证明，对此，本院对被告的抗辩不予采纳。
本院认为，原告作为保证人为被告承担担保责任后，依法享有向被告追偿的权利，原告主张被告支付代偿的60万元，并主张被告按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年5月9日起至付清时止的利息，于法有据，本院应予支持；被告抗辩其已偿还60万元，证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王力于本判决生效之日起十五日内支付原告江苏新金陵人餐饮有限公司600000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年5月9日起至上述款项付清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10321元，减半后收取5160.5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 时 超
二〇一七年三月三十日
书记员 鲁天琳
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第21063号
申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人胡庆华，行长。被执行人高明池，男，1957年3月14日生，汉族，户籍地福建省莆田市。被执行人陈玉琴,女，1957年8月6日生，汉族，户籍地福建省莆田市。被执行人上海豪呢达钢管租赁中心，住所地上海市青浦区。法定代表人高明池。被执行人翁建喜，男，1986年2月13日生，汉族，户籍地福建省莆田市。被执行人黄海霞，女，1990年6月12日生，汉族，户籍地福建省莆田市。被执行人上海喜翔实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄海霞。被执行人佘章辉，男，1963年1月6日生，汉族，户籍地福建省莆田市。被执行人陈金英，女，1963年2月22日生，汉族，户籍地福建省莆田市。被执行人上海荔生实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人佘章辉。被执行人陈源庆，男，1990年9月1日生，汉族，户籍地福建省莆田市。被执行人上海沪浦实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陈源庆。被执行人上海辉茸工贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈辉。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第2009号民事判决书中国民生银行股份有限公司上海分行与高明池、陈玉琴、上海豪呢达钢管租赁中心、翁建喜、黄海霞、上海喜翔实业有限公司、佘章辉、陈金英、上海荔生实业有限公司、陈源庆、上海沪浦实业有限公司、上海辉茸工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结(2015)浦民六(商)初字第2009号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
审 判 员 薛 春
代理审判员 庄海舟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张银宇
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）蕉民初字第3642号原告：中国银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区815西路**，组织机构代码85742010-0。负责人：李铭舟，行长。委托代理人：刘淑华，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：林立扎，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：毛燕，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：上海帝库贸易有限公司，住所地上海市宝山区长逸路****一路**492，组织机构代码75987880-4。法定代表人：林立扎，董事长。被告：福建融鑫融资担保有限公司，，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区东侨大道**（逸涛豪苑）****组织机构代码68751073-5。法定代表人：周伦景，执行董事。被告：周伦景，男，汉族，住上海市杨浦区。被告：周木生，男，汉族，住上海市杨浦区。被告：周伦磐，男，汉族，住福建省周宁县。原告中国银行股份有限公司宁德分行与被告林立扎、毛燕、上海帝库贸易有限公司、福建融鑫融资担保有限公司、周伦景、周木生、周伦磐借款合同纠纷，本院于2014年9月15日立案受理。在适用简易程序审理过程中，发现被告住所地已不在上述地址，致使本院无法通过直接、留置或邮寄送达的方式向被告送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项之规定，裁定如下：原告中国银行股份有限公司宁德分行与被告林立扎、毛燕、上海帝库贸易有限公司、福建融鑫融资担保有限公司、周伦景、周木生、周伦磐借款合同纠纷一案转为普通程序审理。审判员  宋小平二〇一四年十月十三日书记员  林芳苓附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理。
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0681行审365号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：蔡明展，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：蓝招聪，男，汉族，1976年6月25日出生，农民，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2016年11月1日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）096号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2016年7月18日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人蓝招聪作出龙国土资行罚（2016）096号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对蓝招聪作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币17102元。
经审查查明，2014年11月至今，被执行人蓝招聪未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市隆教乡新厝村洋坪社建成一座钢结构工棚和一座铁棚，四至：东至空地，西至蓝锦川厝、自家住房，南至蓝科宗厝，北至蓝建和虾池，占地面积570.06平方米，折0.855亩。经地类确认，该宗地占用地类为水浇地，不符合龙海市隆教乡土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定。2016年7月8日，申请执行人龙海市国土资源局依法向蓝招聪作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年7月18日龙海市国土资源局向蓝招聪作出行政处罚决定书并送达，蓝招聪既不履行处罚内容，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年9月9日，龙海市国土资源局向蓝招聪作出龙国土资行催（2016）096号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人蓝招聪至今仍未履行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年7月18日作出的龙国土资行罚（2016）096号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人蓝招聪在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年7月18日作出的龙国土资行罚（2016）096号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；
二、责令被执行人蓝招聪在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人蓝招聪“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”；若逾期不履行，由龙海市隆教乡人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 黄以文
二〇一六年十一月七日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0681行审365号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：蔡明展，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：蓝招聪，男，汉族，1976年6月25日出生，农民，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2016年11月1日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）096号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2016年7月18日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人蓝招聪作出龙国土资行罚（2016）096号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对蓝招聪作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币17102元。经审查查明，2014年11月至今，被执行人蓝招聪未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市隆教乡新厝村洋坪社建成一座钢结构工棚和一座铁棚，四至：东至空地，西至蓝锦川厝、自家住房，南至蓝科宗厝，北至蓝建和虾池，占地面积570.06平方米，折0.855亩。经地类确认，该宗地占用地类为水浇地，不符合龙海市隆教乡土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定。2016年7月8日，申请执行人龙海市国土资源局依法向蓝招聪作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年7月18日龙海市国土资源局向蓝招聪作出行政处罚决定书并送达，蓝招聪既不履行处罚内容，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年9月9日，龙海市国土资源局向蓝招聪作出龙国土资行催（2016）096号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人蓝招聪至今仍未履行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年7月18日作出的龙国土资行罚（2016）096号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人蓝招聪在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年7月18日作出的龙国土资行罚（2016）096号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；二、责令被执行人蓝招聪在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人蓝招聪“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”；若逾期不履行，由龙海市隆教乡人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  黄以文二〇一六年十一月七日书记员  林建伟
吉林省长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0105民初801号
原告：吉林亚泰物业管理有限公司，住所地长春市二道区亚泰桂花苑1栋D区。
法定代表人：陈继忠，经理。
委托诉讼代理人：金大光，该公司员工。
委托诉讼代理人：张娇娃，该公司员工。
被告：韩岩，职业，现住长春市二道区。
原告吉林亚泰物业管理有限公司（以下简称亚泰物业公司）与被告韩岩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亚泰物业管理有限公司委托诉讼代理人金大光、张娇娃、被告韩岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亚泰物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付物业费6907.91元；2.请求法院判令被告立即支付滞纳金7543.57元。事实和理由：被告在原告处负责物业管理的亚泰桂花苑由一处商品房，建筑面积为90.33平方米。被告韩岩于2013年6月13日至2017年9月30日拒交物业费，原告与吉林亚泰房地产开发有限公司于2011年12月14日签订《亚泰花园桂花苑业主公约》，根据第七条服务中心权利中第一款据市政府相关规定，向业主或者使用人收取物业管理费，对到期不缴纳者，下达限期缴费通知单，并按照有关规定每天收取0.3%的滞纳金。故诉至法院。。
韩岩辩称，该房屋系2015年年底收房并进行装修，所以收房之前的物业费不应向原告支付；被告韩岩也不懂什么是滞纳金
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方举证，本院认定事实如下：
（一）2011年12月14日，韩岩作为业主为其座落于长春市二道区亚泰桂花苑19栋607室房屋填写《亚泰花园*桂花苑业主入伙联系单》，确认交纳2011年12月15日至2012年12月30日物业费1586.89元、预存燃气费30元、预存水费200元、预存电费200元，同时韩岩在“资料签署”、“钥匙领取”、“验房确认”处分别署名。同日，韩岩与亚泰物业公司签订《亚泰花园桂花苑业主公约》一份，约定：物业管理费按照建筑面积收取，多层1.4元/月.平方米；对到期不缴纳物业费者物业公司下达缴费通知单并按有关规定收取2%的滞纳金。
（二）2016年1月，案外人吉林亚泰房地产开发有限公司与亚泰物业公司针对亚泰桂花苑小区签订《前期物业服务合同》，关于违约责任约定：甲方、业主、物业使用人违反本合同的约定，未能按年足额交纳物业服务费（物业服务资金）的，每年的1月10日前履行交纳任务，对到期不缴者，下达限期缴费通知单，并按有关规定每日收取3‰的滞纳金。
另查明，亚泰桂花苑小区未成立业主委员会。
（三）亚泰物业公司分别于2013年8月20日、2013年11月5日、2014年3月11日、2014年5月15日、2014年8月12日、2014年11月12日、2015年3月12日、2015年5月15日、2015年8月13日、2015年11月5日、2016年3月15日、2016年5月15日、2016年8月10日、2016年11月5日、2017年3月12日、2017年5月13日、2017年8月12日、2017年11月5日向亚泰桂花苑19栋607号房粘贴催缴通知单。截至2017年12月31日，韩岩共欠物业费数额为1.4/月×90.33平方米×5年-679.73元（产权逾期赔偿）=6907.91元。
本院认为，韩岩与亚泰物业公司签订《亚泰花园桂花苑业主公约》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”，本案中吉林亚泰房地产开发有限公司与亚泰物业公司签订《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，且内容不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。韩岩作为该小区业主，上述两份合同对韩岩均具有约束力。
本案争议焦点：亚泰桂花苑19栋607室房屋入住时间为何时，韩岩欠物业费数额为多少，亚泰物业公司是否有权利主张滞纳金。
韩岩于2011年12月14日签订《亚泰花园桂花苑业主公约》、《亚泰花园*桂花苑业主入伙联系单》并领取钥匙，同时预交水电费及物业费（2011年12月15日至2012年12月30日），应当认定韩岩在当日已针对亚泰桂花苑19栋607室房屋办理入住手续，并同意接受物业服务。但自2013年1月1日起，韩岩未按约定交纳物业费，构成违约，故本院对亚泰物业公司主张要求韩岩支付所欠物业费6907.91元及滞纳金予以支持。关于滞纳金部分，原告主张按照《前期物业服务合同》约定按照每日3‰计算滞纳金，在原告未提交其他证据证明实际损失事实及数额情况下，该计算方式计算的违约金过高，综合本案案情，应调整为中国人民银行同期贷款利率为宜。
庭审中，韩岩抗辩称办理入住手续时该房屋不具备入住条件，实际入住时间应当从装修时间2015年开始起算，但其并未提交相关证据应予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，本案中韩岩抗辩主张不院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、韩岩于本判决生效之日立即向吉林亚泰物业管理有限公司支付物业费6907.91元及滞纳金（其中837.81元自2013年1月10日起、1517.52元分别自2014年1月10日起、2015年1月10日起、2016年1月10日起、2017年1月10日起均计算至2017年12月31日止，按中国人民银行同期贷款利率进行计算）。
二、驳回吉林亚泰物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元,减半计取40.5元，由韩岩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 翟微
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 董塔
--1--
吉林省长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0105民初801号原告：吉林亚泰物业管理有限公司，住所地长春市二道区亚泰桂花苑1栋D区。法定代表人：陈继忠，经理。委托诉讼代理人：金大光，该公司员工。委托诉讼代理人：张娇娃，该公司员工。被告：韩岩，职业，现住长春市二道区。原告吉林亚泰物业管理有限公司（以下简称亚泰物业公司）与被告韩岩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亚泰物业管理有限公司委托诉讼代理人金大光、张娇娃、被告韩岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚泰物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付物业费6907.91元；2.请求法院判令被告立即支付滞纳金7543.57元。事实和理由：被告在原告处负责物业管理的亚泰桂花苑由一处商品房，建筑面积为90.33平方米。被告韩岩于2013年6月13日至2017年9月30日拒交物业费，原告与吉林亚泰房地产开发有限公司于2011年12月14日签订《亚泰花园桂花苑业主公约》，根据第七条服务中心权利中第一款据市政府相关规定，向业主或者使用人收取物业管理费，对到期不缴纳者，下达限期缴费通知单，并按照有关规定每天收取0.3%的滞纳金。故诉至法院。。韩岩辩称，该房屋系2015年年底收房并进行装修，所以收房之前的物业费不应向原告支付；被告韩岩也不懂什么是滞纳金当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方举证，本院认定事实如下：（一）2011年12月14日，韩岩作为业主为其座落于长春市二道区亚泰桂花苑19栋607室房屋填写《亚泰花园·桂花苑业主入伙联系单》，确认交纳2011年12月15日至2012年12月30日物业费1586.89元、预存燃气费30元、预存水费200元、预存电费200元，同时韩岩在“资料签署”、“钥匙领取”、“验房确认”处分别署名。同日，韩岩与亚泰物业公司签订《亚泰花园桂花苑业主公约》一份，约定：物业管理费按照建筑面积收取，多层1.4元/月.平方米；对到期不缴纳物业费者物业公司下达缴费通知单并按有关规定收取2%的滞纳金。（二）2016年1月，案外人吉林亚泰房地产开发有限公司与亚泰物业公司针对亚泰桂花苑小区签订《前期物业服务合同》，关于违约责任约定：甲方、业主、物业使用人违反本合同的约定，未能按年足额交纳物业服务费（物业服务资金）的，每年的1月10日前履行交纳任务，对到期不缴者，下达限期缴费通知单，并按有关规定每日收取3‰的滞纳金。另查明，亚泰桂花苑小区未成立业主委员会。（三）亚泰物业公司分别于2013年8月20日、2013年11月5日、2014年3月11日、2014年5月15日、2014年8月12日、2014年11月12日、2015年3月12日、2015年5月15日、2015年8月13日、2015年11月5日、2016年3月15日、2016年5月15日、2016年8月10日、2016年11月5日、2017年3月12日、2017年5月13日、2017年8月12日、2017年11月5日向亚泰桂花苑19栋607号房粘贴催缴通知单。截至2017年12月31日，韩岩共欠物业费数额为1.4/月×90.33平方米×5年-679.73元（产权逾期赔偿）=6907.91元。本院认为，韩岩与亚泰物业公司签订《亚泰花园桂花苑业主公约》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”，本案中吉林亚泰房地产开发有限公司与亚泰物业公司签订《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，且内容不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。韩岩作为该小区业主，上述两份合同对韩岩均具有约束力。本案争议焦点：亚泰桂花苑19栋607室房屋入住时间为何时，韩岩欠物业费数额为多少，亚泰物业公司是否有权利主张滞纳金。韩岩于2011年12月14日签订《亚泰花园桂花苑业主公约》、《亚泰花园·桂花苑业主入伙联系单》并领取钥匙，同时预交水电费及物业费（2011年12月15日至2012年12月30日），应当认定韩岩在当日已针对亚泰桂花苑19栋607室房屋办理入住手续，并同意接受物业服务。但自2013年1月1日起，韩岩未按约定交纳物业费，构成违约，故本院对亚泰物业公司主张要求韩岩支付所欠物业费6907.91元及滞纳金予以支持。关于滞纳金部分，原告主张按照《前期物业服务合同》约定按照每日3‰计算滞纳金，在原告未提交其他证据证明实际损失事实及数额情况下，该计算方式计算的违约金过高，综合本案案情，应调整为中国人民银行同期贷款利率为宜。庭审中，韩岩抗辩称办理入住手续时该房屋不具备入住条件，实际入住时间应当从装修时间2015年开始起算，但其并未提交相关证据应予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，本案中韩岩抗辩主张不院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、韩岩于本判决生效之日立即向吉林亚泰物业管理有限公司支付物业费6907.91元及滞纳金（其中837.81元自2013年1月10日起、1517.52元分别自2014年1月10日起、2015年1月10日起、2016年1月10日起、2017年1月10日起均计算至2017年12月31日止，按中国人民银行同期贷款利率进行计算）。二、驳回吉林亚泰物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元,减半计取40.5元，由韩岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  翟微二〇一八年五月三十一日书 记 员  董塔—1—
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0682民初1026号
原告：李青松，男，汉族。
被告：章万刚，男，汉族。
被告：李丽卿（又名李丽清），女，汉族。
原告李青松与被告章万刚、李丽卿（又名李丽清）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法进行了审理。
原告李青松向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金33万元及利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年3月6日，被告章万刚因经营快递公司，以上海圆通速递有限公司马上上市，急需资金周转为由，向原告李青松借款现金33万元，并出具借条，但至今未还。
本院经审查认为，原告李青松的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项关于起诉必须“有明确的被告”的规定。本院根据原告起诉状中提供的被告地址无法向被告送达相关诉讼文书，且经法院释明，原告至今仍未提供被告的明确地址，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本院依法驳回原告的起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李青松的起诉。
原告李青松已预交的案件受理费3100元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 刘元美
审 判 员 胥出凤
人民陪审员 柳文桥
二〇一六年十月二十日
书 记 员 曾慧君
湖南省临湘市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0682民初1026号原告：李青松，男，汉族。被告：章万刚，男，汉族。被告：李丽卿（又名李丽清），女，汉族。原告李青松与被告章万刚、李丽卿（又名李丽清）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法进行了审理。原告李青松向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金33万元及利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年3月6日，被告章万刚因经营快递公司，以上海圆通速递有限公司马上上市，急需资金周转为由，向原告李青松借款现金33万元，并出具借条，但至今未还。本院经审查认为，原告李青松的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项关于起诉必须“有明确的被告”的规定。本院根据原告起诉状中提供的被告地址无法向被告送达相关诉讼文书，且经法院释明，原告至今仍未提供被告的明确地址，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本院依法驳回原告的起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李青松的起诉。原告李青松已预交的案件受理费3100元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。审 判 长  刘元美审 判 员  胥出凤人民陪审员  柳文桥二〇一六年十月二十日书 记 员  曾慧君
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初13444号
原告：黄秋培，男，1981年2月11日出生，汉族，住佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：卢瑞琴，广东聚理律师事务所律师。
被告：翁秋玉，女，1971年5月11日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被告：黄汝荣，男，1971年5月8日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告黄秋培与被告翁秋玉、黄汝荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告于2017年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告请求撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄秋培撤回起诉。
案件受理费减半收取为1710元（原告已预交），由原告黄秋培负担。
审判员 伍晖仪
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈玉琳
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0324民初612号
原告李雪爱，女，汉族。
委托诉讼代理人马明生，陕西扶法律师事务所律师。
被告ＸＸ娟，女，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司扶风支公司，住所地：扶风县城北大街。
负责人孙宁，系公司总经理。
委托诉讼代理人海丽，女，系公司副经理。
原告李雪爱与被告ＸＸ娟、中国人民财产保险股份有限公司扶风支公司（以下简称人民财险扶风支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理，原告李雪爱的委托诉讼代理人、被告人民财险扶风支公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告ＸＸ娟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李雪爱诉称，2016年12月30日，被告ＸＸ娟驾驶陕AEY9**号小客车，沿绛帐街道由东向西行驶至绛帐综合市场路口倒车时将行走的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。该事故经扶风县公安局交警大队认定，被告ＸＸ娟负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往扶风县胜利厂医院治疗，诊断为右足跖骨骨折等。因肇事车辆在被告人民财险扶风支公司投有交强险和商业险。现请求：1、判令被告赔偿原告医疗费7904元、误工费17160元、护理费6000元、住院伙食补助费720元、交通费500元、营养费2700元、鉴定费1000元、精神损失费1000元，共计36984元；2、被告承担本案诉讼费。
被告ＸＸ娟辩称，对事故的发生和责任认定没有异议。陕AEY9**号小轿车系她于2011年5月从西安何文轩处购买的，一直没有过户。该车在人民财险扶风支公司投有交强险和商业险，对原告的损失由保险公司在保险范围内予以赔偿。他给原告垫付了7000元的医疗费，在保险公司给原告赔偿后，由原告给其返还。
被告人民财险扶风支公司辩称，对事故的发生和责任认定没有异议。肇事车辆在保险公司投有交强险和商业三责险，发生事故时在保险期内。保险公司愿意对原告合理的损失在保险范围内赔偿，原告请求的误工费标准过高，误工期限、护理期限、营养期限过长，鉴定费和诉讼费保险公司不承担。
经审理查明，2016年12月30日，被告ＸＸ娟驾驶陕AEY9**号欧蓝德牌小型普通客车，沿绛帐街道由东向西行驶至绛帐综合市场T型路口倒车时，将行走的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。该事故经扶风县公安局交警大队调查认定，被告ＸＸ娟驾驶机动车上道路行驶倒车时未察明车后情况，发生事故未保护现场，是造成本次交通事故的直接原因，被告ＸＸ娟负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往扶风县胜利厂医院住院治疗24天，诊断为右足第2跖骨骨折。花去医疗费7897.51元。原告的伤经司法鉴定，误工期为120天，护理期为60天，营养期为90天,花去鉴定费1000元。原告因本起事故的损失还有，误工费12000元，护理费4800元，营养费1800元，住院伙食补助费720元，交通费100元，以上共计28317.51元。
另查明，陕AEY9**号欧蓝德牌小型普通客车系被告ＸＸ娟从西安何文轩处购买，一直没有过户，被告ＸＸ娟为实际车主。该车在被告人民财险扶风支公司投有交强险和50万元的商业三责险，发生事故时尚在保险期限内。被告ＸＸ娟给原告垫付医疗费7000元。
上述事实有原告诉状，被告答辩状，庭审笔录，道路交通事故认定书，保险单，诊断证明，住院病历，司法鉴定意见书，医疗费、鉴定费发票等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。本案原告李雪爱因交通事故受伤，其有权获得赔偿。对于本起交通事故公安机关调查认定，被告ＸＸ娟驾驶机动车上道路行驶倒车时未察明车后情况，发生事故未保护现场，是造成本次交通事故的直接原因，被告ＸＸ娟负事故全部责任，原告无责任，对此双方也无异议，本院予以确认。
关于原告李雪爱因本起交通事故造成的损失，本院根据原告受伤治疗和庭审查明的情况认定如下，医疗费7897.51元、鉴定费1000元有票据证实，予以认定。原告未提交其误工证明，根据本地的收入消费实际和原告住院情况，结合司法鉴定意见，误工费确认为12000元（100元∕天×120天），护理费确认为4800元（80元∕天×60天），住院伙食补助费确认为720元（30元∕天×24天），营养费为1800元（20元∕天×90天），交通费酌定为100元，共计28317.51元。原告请求的精神损害抚慰金不符合法律规定，不予支持。
依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故对原告李雪爱的损失28377.51元，由被告人民财险扶风支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿17900元，共计27900元，剩余损失417.51元，因被告ＸＸ娟负事故全部责任，肇事车辆投有商业三责险，故由被告人民财险扶风支公司在商业三责险范围内赔偿，被告ＸＸ娟不再承担赔偿责任。另被告ＸＸ娟给原告垫付医疗费7000元，在保险公司赔付后，由原告给其返还。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告李雪爱的各项损失医疗费7897.51元，鉴定费1000元，误工费12000元，护理费4800元，营养费1800元，住院伙食补助费780元，交通费100元，以上共计28317.51元，由被告中国人民财产保险股份有限公司扶风支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险险额范围内赔偿27900元，在商业三责险范围内赔偿417.51元；
二、被告ＸＸ娟不再承担赔偿责任；
四、驳回原告李雪爱的其他诉讼请求。
上述款项在赔付时赔付原告李雪爱21317.51元，给付被告ＸＸ娟7000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半收取360元，由原告李雪爱承担110元，被告ＸＸ娟承担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 卢林祥
二〇一七年六月一日
书记员 王 欢
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初4894号
原告郑州煤电股份有限公司超化煤矿，住所地郑州矿区超化矿南井工业广场。统一社会信用代码：91410183689732921B。
法定代表人王红卫，系该公司矿长。
委托代理人谢勇，男，汉族，出生于1978年5月18日，住郑州市中原区。
委托代理人师帅，男，汉族，出生于1983年10月01日，住郑州市。
被告董学停，男，出生于1960年7月16日，汉族，住河南省新密市。
委托代理人赵清战，系河南省新密市西大街法律服务所法律工作者。
原告郑州煤电股份有限公司超化煤矿（以下简称超化煤矿）诉被告董学停劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告原告超化煤矿的委托代理人谢勇、师帅和被告董学停的委托代理人赵清战到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告对新密市劳动仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2016）59号裁决书不服，现请求依法改判原告不向被告支付解除劳动合同经济补偿金，本案的诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据材料：第一组证据：1、被告身份证复印件一份，2、劳人仲案字（2016）59号仲裁裁决书复印件一份，以上证据用以证明被告实际年龄已经超过55周岁的事实；第二组证据：1、被告虚假身份证复印件一份，2、被告劳动合同书三份，以上证据用以证明被告以欺诈手段与原告签订劳动合同的事实；第三组证据：2015年5月至2016年4月被告工资发放明细表12份，用以证明被告在原告处工作的开资情况；第四组证据：郑州煤电股份有限公司委托付款书1份，用以证明原告不存在拖欠被告社保金的事实。
被告辩称，1、原告诉讼请求改判原告不向被告支付劳动合同经济补偿金的请求主体错误，不适格，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，原告诉讼请求主体改判，改判起诉的人民法院是劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院起诉，而不是劳动争议所在地的县级人民法院起诉，因为县市人民法院与劳动仲裁委员会是同等级别，县市人民法院无权行使改判权；2、原告的起诉状事实与理由第二段称新密市仲裁委使用法律错误，这个理由符合仲裁法第四十九条第一款之规定，使用法律确有错误，因此原告有依据该条款在法定时间内到劳动争议仲裁委员会所在的中级人民法院起诉。原告诉请请求改判不符新密市新劳人仲案字（2016）59号裁决书的主张，不符合仲裁法第四十九条之规定，因为双方当事人领取新密市劳动争议仲裁委员会下发的仲裁裁决书后，不服裁决，在十五日内，任何一方提起诉讼，该裁决书就没有生效，而没有生效的裁决书，法院是不能行使审判、撤销、维持。因此，原告起诉改判主体错误，不符合法律规定，属乱诉行为；3、被告不同意原告起诉，要求改判新密市新劳人仲案字（2016）59号裁决书，不符合仲裁法第四十九条第一款之规定，应依法驳回原告起诉。被告认为新劳人仲案字（2016）59号裁决书，依法裁决原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金30859.5元。仲裁认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，裁决公正，因此，被告请求法庭支持新密市劳动争议仲裁委员会于2016年8月6日作出的新劳人仲案字（2016）59号裁决书，以维护被告的合法权益。原告的起诉状事实与理由中第一款称被告伪造身份证等行为的异议，与本案不是一个法律关系，另立案处理，被告不认可。
为支持其主张，被告向本院提交了以下证据材料：第一组证据：证人赵某和董某的证言，用以证明原告没有经过合法程序解除被告的劳动合同，也没有进行补偿的事实；第二组证据：新劳人仲案字（2016）59号裁决书一份，用以证明依法公正裁决，符合法律规定的事实；第三组证据：河南省企业职工基本养老保险个人账户查询单一份，用以证明原、被告存在劳动关系，及原告缴纳养老金的事实；第四组证据：郑州煤电股份有限公司超化煤矿解除劳动合同人员，经济补偿金通知单一份，解除人员是被告，用以证明原告没有经过合法程序与被告解除劳动合同，更没有依法进行经济补偿的事实，该证据原告已提交仲裁院，原告在仲裁院称是被告工资单的事实。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下，2005年3月，被告到原告处工作，工种为井下掘工，当时被告利用虚假身份信息与原告签订了劳动合同（虚假身份证上显示的年龄为1970年7月16日出生），2008年1月1日和2013年1月1日，双方分别续签了劳动合同。2016年1月份，原告发现被告的实际年龄已达到法定退休年龄，遂通知被告离岗、待岗。被告向新密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，新密市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月7日作出劳人仲案字（2016）59号仲裁裁决书。原告不服仲裁裁决，诉至本院，要求改判原告不向被告支付解除劳动合同经济补偿金。
本院认为，被告出生于1960年7月16日，2005年3月，被告到原告处工作时，瞒报了自己的实际年龄，利用虚假身份信息与原告签订了劳动合同。被告为井下工，连续工作已满10年，2016年1月份，被告已超过55周岁，达到了法定退休年龄，应依法办理退休手续，原告不应再向被告支付解除劳动合同经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动法实施条例》第二十一条、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的通知第一条第二款之规定，判决如下：
原告郑州煤电股份有限公司超化煤矿不向被告董学停支付解除劳动合同经济补偿金。
本案受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 曲继峰
审 判 员 李桂玲
人民陪审员 王丙山
二〇一六年十一月五日
书 记 员 刘一诗
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初931号
原告汨罗市农村信用合作联社，住所地汨罗市屈原路**号。
法定代表人谢志勇，该社理事长。
委托代理人汪水红，该单位工作人员，特别授权。
被告曹初平，男，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
原告汨罗市农村信用合作联社与被告曹初平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡建平独立审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2008年12月22日在原告处借得贷款30000元，约定年利率12.834%，贷款期限为一年，但至今未偿还分文，请求法院判令被告偿还贷款本金30000元，利息25500元（计算至2016年4月22日）及自2016年4月23日至贷款还清之日止的贷款利息，并承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，2008年12月22日，被告曹初平在原告处立据借得贷款30000元，约定月利率10.695‰，贷款至2009年12月22日到期，但该贷款到期后被告至今未偿还分文本息，原告遂向本院起诉，要求判如所清。
以上事实，有原告提供的被告借据等证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系事实清楚，证据扎实，在贷款到期后被告未能及时还本付息是不对的，对纠纷的酿成应承担全部责任，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告曹初平在本判决生效后十日内归还所欠原告汨罗市农村信用合作联社贷款本金30000元及计算至2016年4月22日止的利息25500元，后段利息自2016年4月23日起，按月利率10.695‰计算至该贷款偿还之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元，减半收取594元，由被告曹初平承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，上诉期届满后七日内未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡建平
二〇一六年六月二十二日
书记员 徐蓝红
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新双民初字第00651号
原告新沂市阿湖镇农民资金互助合作社，住所地新沂市阿湖镇黑埠街。
法定代表人熊新安，该社理事长。
委托代理人郭兴余，新沂市巴山法律服务所法律工作者。
被告杜振军。
被告沈卫中。
被告杜振东。
被告陈允法。
原告新沂市阿湖镇农民资金互助合作社与被告杜振军、沈卫中、杜振东、陈允法民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员唐恒涛独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告新沂市阿湖镇农民资金互助合作社的委托代理人郭兴余，被告杜振军到庭参加诉讼，被告沈卫中、杜振东、陈允法经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新沂市阿湖镇农民资金互助合作社诉称：2014年4月8日，被告杜振军向原告借款40000元，由被告沈卫中、杜振东、陈允法提供保证担保，双方签订借款合同一份。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未予偿还。为此，原告起诉要求判令被告偿还借款40000元及利息（自2014年4月8日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），诉讼费用由被告负担。
被告杜振军辩称：借款是事实，借款本金和利息也都没有偿还，我现在没有能力偿还本金，在春节之前可以先偿还借款利息。
被告沈卫中、杜振东、陈允法未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2014年4月8日，被告杜振军向原告借款40000元，约定月利率为21‰，使用期限为12个月，由被告沈卫中、杜振东、陈允法提供连带责任保证担保。借款到期后，经原告催要借款本金及利息，几被告一直未予偿还。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借款合同、借据等证据证明，本院予以确认。
本院认为：被告沈卫中、杜振东、陈允法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据，应视为其自愿放弃诉讼权利。被告杜振军向原告借款是事实，有原告提供的借款合同及借据予以证实，借款到期后，杜振军应当返还借款。原告要求被告按月利率2%支付自2014年4月8日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求，没有超出双方约定及法律许可的范围，应当支持。被告沈卫中、杜振东、陈允法对原告所负的借款债务承担连带清偿责任。被告沈卫中、杜振东、陈允法承担保证责任后，有权向被告杜振军追偿。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜振军于本判决生效之日起十日内偿还原告新沂市阿湖镇农民资金互助合作社借款本金40000元及利息（自2014年4月8日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
二、被告沈卫中、杜振东、陈允法对上述债务承担连带责任；被告沈卫中、杜振东、陈允法承担连带责任后，有权向被告杜振军追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告杜振军、沈卫中、杜振东、陈允法共同负担（原告已预交，由被告随案款一并向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 唐恒涛
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王凡凡
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0402民初40号
原告:任小珍，女，1966年1月11日生，汉族，浙江省临海市人，无业，住贵州省安顺市西秀区。
被告：郭红婷，女，1965年8月12日生，满族，辽宁省沈阳市人，原住贵州省安顺市西秀区，现住贵州省安顺市西秀区。
原告任小珍诉被告郭红婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任小珍、被告郭红婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任小珍向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币43000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告在2016年8月份说儿子在贵阳买房子急需用钱，原告考虑朋友关系便以手机转账方式在8月与9月之间共转给被告43000元，有手机转账记录及被告2016年9月26日签的一份借条给原告收执，说好几个月还款的，但一直未还，原告多次索要无果，故诉致法院，提出如前诉请。
被告郭红婷辩称：我和原告2015年通过打麻将认识的，在打麻将期间输了很多钱，原告在麻将馆放贷，我便从原告那里借钱来打麻将，利息是每10000元月利息1000元，最后由于输太多，又以10000元每10天500元的利息向原告借钱。本钱未付，利息是一直偿还的。直到2017年9月，原告到我家，让我重新写借条，当中包括手机微信转账的钱还有利息，原告都让我写一起，原告说她给我垫付了利息，后以5000元为利息一并加入借条。我答应10月份之后每月还款1000元。后因家中变故，现在没有偿还能力。我认为我实际没有欠原告那么多钱，借条当中有部分是利息，并且我借钱是借了又还，还了又借。这些钱是因我赌博的时候，原告借给我的钱，并非家用，请求法院调查。
本院经审理认定事实如下：原、被告认识，原告任小珍于2016年8月2日向被告郭红婷转账10000元，原告任小珍于2016年8月13日向被告郭红婷转账20000元，原告任小珍于2016年8月18日向被告郭红婷转账3000元，原告任小珍于2016年9月26日向被告郭红婷转账10000元。2016年9月26日，被告郭红婷向原告任小珍出具借条，借条载明：“今向任小珍借人民币肆万叁仟元整（43000￥）借款人郭红婷2016.9.26日”给原告收执。
上述事实有原告任小珍向本院提交的原告身份证复印件一份，支付宝转账打印件5张，借条一份等证据在卷佐证并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告任小珍向被告郭红婷转账43000元，被告郭红婷向原告任小珍出具了43000元的借条，原、被告双方的债权债务关系明确，借款未约定还款期限，原告可随时主张在合理期限返还。原告要求被告偿还其借款43000元的诉讼请求，本院予以支持。现被告郭红婷主张本案的借款都是借来赌博的不应保护，该借款约定的均为高利贷，并且该借款被告郭红婷支付了很多利息，也偿还了部分本金。因被告郭红婷并未提供证据证实该借款是赌账，也未提供证据证实双方约定的利息过高，更未提供证据证实其向原告偿还过本金及支付过利息，故被告郭红婷的辩称本院不予采信。原告任小珍要求被告郭红婷支付从2016年9月26日起按月利率1%计算至借款还清之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因原告未举证证实双方有约定还款期限，且原告自认双方借款并未约定利息，故原告主张的利息应从原告主张还款之日（即立案起诉之日2018年1月2日）起按年利率6%计算利息至借款本金还清之日止，利随本清。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
由被告郭红婷在本判决生效之日起三日内偿还原告任小珍借款本金人民币43000元及利息（该利息以借款本金人民币43000元为基数，按年利率6%计算，从2018年1月2日起至借款本金还清之日止，利随本清）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币876元，减半收取人民币438元，由被告郭红婷承担（此款原告任小珍已预交，被告郭红婷在本判决生效之日起三日内直接支付给原告任小珍，原告任小珍不再向本院退取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审判员 顾然然
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘玉莹
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第04219号
原告：朱慧芹，女，汉族，1976年6月10日出生，住合肥市蜀山区。
委托代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：林宗，安徽品涵律师事务所实习律师。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：何亚伟，该公司员工。
委托代理人：周子熠，该公司员工。
原告朱慧芹与被告合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员李中明担任审判长，与人民陪审员刘亮勇、何妨组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告朱慧芹的委托代理人叶振东、林宗到庭参加诉讼。被告大唐置业经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱慧芹诉称：原告与被告双方签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于合肥市蜀山区潜山路与望江西路交汇处“大唐国际购物广场”C区商场第负一层1119号铺位。并约定在商品房交付使用后90日内，为原告办理房产证。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，但被告一再拒绝履行或迟延履行《商品房买卖合同》及《委托经营管理合同》中约定的义务，极大的损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告为原告办理双方签订的《商品房买卖合同》项下商品房的房产证；2、被告给付原告延期交房违约金24723元，迟延办理房产证的违约金385元；3、被告承担本案诉讼费。
原告朱慧芹为证明其主张，所举证据如下：1、《商品房买卖合同》及补充协议、收据；2、交房结算明细表、收据。
被告大唐置业辩称：1、原告依据合同约定应当支付交房违约金数额已经公司财务部门核对后列出明细，并有相应证据支持；2、被告已经将交房违约金抵付办证费及面积差，原告要求支付交房违约金无事实依据；被告恳请法院在查明事实的基础上，依法公正审理判决。
被告大唐置业未提供证据。
对原告所举证据本院审核认定如下：原告所举证据均符合证据的三性要求，对其证据效力本院予以认定。
经审理查明：2012年3月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的信旺·华府骏苑第13-16#、C区商场-1层商1119（-）室房屋一套，房屋用途为商业，被告应于2012年6月30日前将房屋交付原告使用。
同时合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。3、买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费用交给出卖方，如因买受方原因导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负。
后双方对案涉《商品房买卖合同》办理了网上认购备案确认。
合同签订后，原告依约支付了全部购房款。2014年8月22日，双方办理了上述房屋的交房手续，并通过抵扣逾期交房违约金方式支付被告办理房产证的费用，被告给原告出具了收据；同时，双方进行了结算，应付违约金扣除办证费用、应补房款后，被告尚欠原告24723元违约金没有支付。
本院认为：原、被告签订《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。被告应当在2014年8月22日实际交房后的90天内将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现被告未能举证证实其履行了该项义务和未能办证是买受人资料未全的证据，且被告至今未为原告办理房产证，故原告要求被告协助办理信旺·华府骏苑第13-16#、C区商场-1层商1119（-）室房屋的房地产权证书符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。
被告逾期办证构成违约，被告应当承担相应的违约责任，双方合同约定因出卖人的原因，逾期办证的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金，故本院支持原告要求被告支付的逾期办证违约金为385元。
双方结算后，应付违约金扣除办证费用、应补房款后，被告尚欠原告24723元违约金没有支付，现原告要求被告支付尚欠的延期交房违约金24723元，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告朱慧芹办理位于信旺·华府骏苑第13-16#、C区商场-1层商1119（-）室房屋的房地产权证；
二、被告合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱慧芹支付逾期办理房地产权证的违约金385元；
三、被告合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱慧芹支付延期交房违约金24723元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费428元，由被告合肥大唐置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 李中明
人民陪审员 刘亮勇
人民陪审员 何 妨
二〇一五年十一月七日
书 记 员 ＸＸ梅
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第02287号
原告马谋青
被告延某安
被告鲁某宁
原告马谋青与被告延某安、鲁某宁民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后。依法适用普通程序于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告马谋青到庭参加了诉讼，被告延某安、鲁某宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告马谋青诉称：从2011年6月2日始，被告延某安以做生意资金周转困难为由向原告借款88万元、其中2011年6月2日借款人民币48万元，2012年3月7日借款人民币20万元，2012年12月2日借款人民币20万元，三次均约定月利率为2分。并向原告出据了借款条据。借款后经原告多次向被告催要，被告总以种种理由推托，拒不还款。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币88万元并承担从借款之日始至还款之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告马谋青向法庭提交以下证据：
借条三张、打款凭证两份、横山县白界乡西南新区流动办证明一份用于证明被告延某安2011年6月2日借款48万，月利率为2%；2012年3月7日借款20万元，月利率为2%；2012年12月2日借款20万，月利率为2%的事实，借款人是延某安。
被告延某安、鲁某宁未到庭，未提交书面答辩材料，亦未提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：对原告提供的证据，被告虽未出庭质证，经审查，该证据来源合法，内容客观真实，能证明本案事实，故本院对其真实性依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、及本院认证，查明以下事实：从2011年6月2日始，被告延某安分三次共计向原告借款88万元、其中2011年6月2日借款人民币48万元，并向原告出据了借款条据。载明：“编号46今贷到马耀琴人币肆拾捌万元正（480000元）.月利率2分，按季结息，贷款人：延某安，电话0912-233****，2011年6月2日”；2012年3月7日被告延某安向原告借款人民币20万元并出据了借款条据。载明：“编号201今贷到马耀琴人币贰拾万元正（200000元）.月利率2分，贷款人：延某安，公章榆林市众鑫汽车运输有限责任公司清利至2013年6月7日，共计陆万元正电话0912-233****，2011年6月2日”，并通过中国工商银行打款，中国工商银行2012年
3月7日个人业务凭证载明：“借：户名：马谋青卡6222022610004371872贷：户名：延某安卡号：6222082610000060757汇款金额：2000000.00元；”2012年12月2日向原告借款人民币20万元，向原告出据了借款条据。载明：“编号26今贷到马耀琴人币贰拾万元正（200000元）.月利率2分，贷款人：延某安，公章榆林市众鑫汽车运输有限责任公司，2012年12月2日；并通过中国工商银行打款，中国工商银行2012年12月2日个人业务凭证载明：“借：户名：马谋青卡号：6222022610004371872贷：户名：延某安卡号：6222082610000060757汇款金额：2000000.00元；”借款之后，经原告索要，被告一直推脱，原告认可2011年6月2日的48万借款，利息清偿到2013年9月2日，后于2014年1月另付息2万元，其余本息未付。2012年3月7日向原告20万元的借款，利息清至2013年6月7日。其余本息均未付。三次借款均为延某安个人借款，榆林市众鑫汽车运输有限公司不是借款人，不同意追回榆林市众鑫汽车运输有限公司为本案的被告，2014年4月23日原告向本院申请财产保全，本院作出（2014）榆民初字第02287-1号民事裁定书对被告延某安所有的位于陕西省榆林市高新区尚郡小区6号楼2单元901室的房产予以保全。2014年4月17日被告延某安与鲁某宁离婚。
本院认为：原告提供的借据均有榆林市众鑫汽车运输有限公司的印章和延某安的签字，被告延某安又系榆林市众鑫汽车运输有限公司的法定代表人，可认定该三笔债务为榆林市众鑫汽车运输有限公司和被告延某安共同连带债务，但原告在诉讼中坚持三次借款均为延某安个人借款，榆林市众鑫汽车运输有限公司不是借款人，不同意追回榆林市众鑫汽车运输有限公司为本案的被告，本院予以认可。故原告要求被告偿还借款本金88万元的诉讼请求依法应予支持；对原告诉请被告以月利率2%支付利息的请求，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告诉请利息未超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，本院对该诉请予以支持；对原告诉请被告鲁某宁偿还该三笔借款的诉请，因该笔贷款产生在两被告婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第十七条之规定，该笔借款应认定为夫妻共同债务，故被告鲁某宁对此债务应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第十七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告延某安、鲁某宁一次性偿还原告马谋青借款本金人民币48万元及从2013年9月3日至款付清时的利息，月利率以2%计算（被告延某安已付2万利息）。
二、本判决生效后五日内，由被告延某安、鲁某宁一次性偿还原告马谋青借款本金人民币20万元及从2013年6月8日至款付清时的利息，月利率以2%计算。
三、本判决生效后五日内，由被告延某安、鲁某宁一次性偿还原告马谋青借款本金人民币20万元及从2012年12月2日至款付清时的利息，月利率以2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14080元，申请保全费5000元，共计19080元，由被告延某安、鲁某宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王成峰
审 判 员 胡 援
人民陪审员 常四娃
二〇一四年十月十八日
书 记 员 白存海
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初1367号
原告：彭某，居民。
被告：王某甲，农民。
原告彭某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郁华独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，原、被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子王某乙，现在尚智小学就读。原、被告婚前缺乏了解，婚后不久即感到性格不合，志趣不投，经常因家庭琐事发生争吵。被告脾气暴躁，经常酗酒，酒后无故找茬与原告打架，甚至拳打脚踢。原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，双方因感情不和分居达两年之久。现原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生子王某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，分割夫妻共同财产（位于唐山市路北区韩城镇鼎旺A区708楼2单元801室房产一套，价值40万元）。
被告王某甲辩称，对原告起诉没意见，同意离婚。对孩子抚养问题被告认为原告没有资格，被告要求抚养孩子。
经审理查明,原、被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，被告系再婚。原、被告于××××年××月××日生育一男孩王某乙，现在寄宿学校上小学四年级。2015年原告曾向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，本院于2015年9月14日判决不准予原、被告离婚，之后原、被告夫妻感情未得到缓和。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，要求与被告离婚，被告亦同意离婚。庭审中，原、被告就子女抚养问题达成一致意见：婚生男孩王某乙随被告王某甲生活，原告彭某不负担抚养费。原、被告婚后共同购买了坐落于唐山市路北区鼎旺瑞景小区A区708楼2门801号房产一套，双方一致认可房产价值为40万元，庭审中原告要求被告给付房产折价款，被告不同意给付，亦不同意给付原告房产份额。原、被告提出双方的共同财产还有车辆，被告提出其有债务，但双方均未提交证据。
上述事实，有结婚证、房屋所有权证书、原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻家庭关系应受法律保护。原、被告在共同生活期间经常因家庭琐事生气吵架，原告向本院提起离婚诉讼，被告亦同意离婚，可见双方的夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，故对原告彭某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。关于子女的抚养问题，原、被告达成的协议，不违反法律规定，本院予以认定。关于夫妻共同所有的坐落于唐山市路北区鼎旺瑞景小区A区708楼2门801号房产，原、被告应各占二分之一的份额，综合考虑原、被告的意见，本院确定上述房产归被告王某甲所有，被告给付原告财产折价款20万元。在本案中无法确认的其他夫妻共同财产及债务情况，双方可在离婚后另循途径处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告彭某与被告王某甲离婚；
二、婚生男孩王某乙随被告王某甲生活，原告彭某不负担抚养费；
三、夫妻共同财产：坐落于唐山市路北区鼎旺瑞景小区A区708楼2门801号房产归被告王某甲所有，被告王某甲于判决生效之日起十日内给付原告彭某财产折价款20万元。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郁 华
二〇一六年六月二十二日
书记员 孟子翼
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申617号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）魏德红，女，汉族，1969年12月22日出生。
再审申请人魏德红因诉黑龙江省鸡西市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）不予受理仲裁通知一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（2016）黑03行终29号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏德红申请再审称，其起诉符合法律规定，一、二审法院裁定不予立案错误，判令一审法院立案审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第一款规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，仲裁委因不属于具有国家行政职权的机关和组织，故魏德红起诉仲裁委请求受理其仲裁申请的诉讼请求，不属于行政诉讼的受案范围。一、二审法院裁定对魏德红的起诉不予立案正确。
综上，魏德红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回魏德红的再审申请。
审 判 长 畅春松
代理审判员 冯 涛
代理审判员 王宝奎
二〇一六年十一月八日
书 记 员 肖 扬
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行申617号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）魏德红，女，汉族，1969年12月22日出生。再审申请人魏德红因诉黑龙江省鸡西市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）不予受理仲裁通知一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（2016）黑03行终29号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。魏德红申请再审称，其起诉符合法律规定，一、二审法院裁定不予立案错误，判令一审法院立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第一款规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，仲裁委因不属于具有国家行政职权的机关和组织，故魏德红起诉仲裁委请求受理其仲裁申请的诉讼请求，不属于行政诉讼的受案范围。一、二审法院裁定对魏德红的起诉不予立案正确。综上，魏德红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回魏德红的再审申请。审 判 长  畅春松代理审判员  冯 涛代理审判员  王宝奎二〇一六年十一月八日书 记 员  肖 扬
内蒙古自治区武川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0125执00009号
申请执行人徐州长禾机电设备有限公司。
法定代表人许通草，该公司总经理。
被执行人内蒙古武兰水泥有限公司。
法定代表人汤文震，该公司董事长。
本院在执行徐州长禾机电设备有限公司申请执行内蒙古武兰水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年3月6日向本院提出申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区武川县人民法院（2015）武商初字第00015号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝光明
审判员 李明海
审判员 韩连胜
二〇一七年三月七日
书记员 赵俊岗
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0608民初84号
原告：佛山市星城物业管理有限公司高明丽日名都分公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道荷富路803号丽日名都尚湖轩四座首层，统一社会信用代码91440608572367609U。
法定代表人：ＸＸＸ。
负责人：陈涛。
委托诉讼代理人：荀冰霞，女，1978年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：刘陶，男，1975年10月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，
被告：陈敏仪，女，1991年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
本院受理原告佛山市星城物业管理有限公司高明丽日名都分公司诉被告陈敏仪物业服务合同纠纷一案，原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告佛山市星城物业管理有限公司高明丽日名都分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市星城物业管理有限公司高明丽日名都分公司承担。
审判员 陈玉明
二〇一八年一月二十四日
书记员 谭妍璐
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审884号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人黄永委，男，1993年3月11日出生，汉族。
被执行人叶美婷，女，1992年10月25日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人黄永委、叶美婷行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年11月30日以被执行人黄永委、叶美婷于2012年7月23策外生育第壹孩（男），属未婚生育子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项规定，作出了翔计生征决字（2014）第477（新圩171）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人黄永委、叶美婷于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币17464元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第477（新圩171）号征收社会抚养费决定书，于2014年12月5日依法送达给被执行人黄永委、叶美婷。被执行人黄永委、叶美婷在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第477（新圩171）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人黄永委、叶美婷在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年11月30日作出的翔计生征决字（2014）第477（新圩171）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人黄永委、叶美婷应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币17464元；
三、被执行人黄永委、叶美婷在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年十一月八日
书记员（代） 陈加发
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2301执174号
申请执行人杨正有，男，1944年9月23日生，汉族，小学文化，农民。
被申请人杨有良，男，1970年6月17日生，汉族，小学文化，农民。
本院在执行（2016）云2301执174号杨正有与杨有良赡养纠纷一案，本案执行标的为3000.00元，申请执行费50.00元，合计3050.00元，现已全部执行到位并已经支付申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
云南省楚雄市人民法院（2009）楚民初字第366号民事判决书中2014年度、2015年度赡养费全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘水清
二〇一六年五月四日
书记员 何崇新