福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初1424号
原告：徐剑波，男，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：郑潮平、陈益，福建普阳律师事务所执业律师。
被告：陈美钗，女，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告：郑毅，男，汉族，居民，住所地安徽省合肥市瑶海区。
被告：陈风春，男，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：陈凤，福建融成律师事务所执业律师。
被告：莆田市星星九贸易有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇沙坂村中国莆田鞋业服装城C1-205号。统一社会信用代码：91350300567308823N。
法定代表人：许瑞银，该公司总经理。
原告徐剑波诉被告陈美钗、郑毅、陈风春、莆田市星星九贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。徐剑波的委托诉讼代理人郑潮平和陈风春的委托诉讼代理人陈凤到庭参加诉讼；郑毅、莆田市星星九贸易有限公司经本院公告送达开庭传票，陈美钗经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐剑波向本院提出诉讼请求：1、判令陈美钗、郑毅共同偿还借款70万元及该款自2014年8月6日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、陈风春、莆田市星星九贸易有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：陈美钗于2014年6月6日向徐剑波借款20万元和50万元，双方对利息、借款期限等均作了约定。陈风春、莆田市星星九贸易有限公司对上述借款提供保证。但之后陈美钗仅支付利息至2014年8月5日止，对本金和剩余利息拒不偿还。本案借款发生在陈美钗与郑毅夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。故提起诉讼。
陈美钗、郑毅、莆田市星星九贸易有限公司未做答辩。
陈风春辩称，本案借款徐剑波汇款66.5万元至答辩人的账户，后答辩人通过汇款、现金支付的方式共支付给陈美钗66.5万元；答辩人从陈美钗处听说，陈美钗已按每月3.5万元偿还给徐剑波4个月共计14万元；徐剑波从未向答辩人催讨过，现本案的保证期间已过，答辩人依法不承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭的当事人进行了证据交换和质证。对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:徐剑波提供的证人唐某的证言，欲证明徐剑波曾在保证期间内向陈风春催讨本案借款的事实。唐某述称：其系徐剑波住处的物业工作人员，与徐剑波认识7、8年，不认识陈美钗、郑毅、莆田市星星九贸易有限公司，其系通过催讨借款才认识陈风春；其听徐剑波说陈风春为两笔借款（一笔50万元、一笔20万元，具体借款人不清楚）担保，其应徐剑波的要求在2014年12月底与徐剑波一同到陈风春家中催讨该两笔借款，当时陈风春称借款人跑路，但他会还款并让徐剑波放心；之后其与徐剑波还去了陈风春家两次，但那两次陈风春不家；徐剑波只向其提到了徐剑波与陈风春的该两笔借款的经济往来，其他的经济往来徐剑波没有提到。陈风春质证认为，该证人证言不真实，实际在莆田市荔城区人民法院受理的徐剑波诉陈风春、阮鹏飞等民间借贷纠纷一案中，该证人也作证称其与徐剑波到陈风春家系催讨该案借款，该案的证人证言与本案一致，但证明对象却不一致，故该证人系作虚假陈述；实际徐剑波从未向陈风春催讨过本案借款；且从该证人所述来看，该证人称不清楚借款人是谁，只知道陈风春系担保人，即说明证人不清楚自己是为何事、何笔款项到陈风春家催讨，也无法证明徐剑波在本案借款的保证期间内就向陈风春主张过权利。本院经审查认为，该证人证言系孤证，单凭该证人证言不足以证明徐剑波曾在2014年12月底向陈风春催讨本案借款的事实。
根据到庭当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月6日，陈美钗向徐剑波出具借条两份，内容分别为：1、“兹因生意用资金需要向徐剑波借现金人民币：贰拾万元整（￥200000）共用2个月时间即自2014年6月6日至2014年8月5日止。利息月按2.5%计。此据。借款人：陈美钗身份证号：注：陈美钗建行卡：52×××66（莆田市建行营业部）担保单位：法定代表人：股东陈美钗开户行：中国民生银行股份有限公司莆田分行账号：56×××48”；2、“兹因生意用资金需要向徐剑波借现金人民币：伍拾万元整（￥：500000）共用陆个月时间即自2014年6月6日至2014年12月5日止。利息月按2.5%计。此据。借款人：陈美钗身份证号：注：陈美钗建行卡：52×××66（莆田市建行营业部）担保单位：法定代表人：股东陈美钗开户行：中国民生银行股份有限公司莆田分行账号：56×××48”。该两份借条的担保单位处盖有莆田市星星九贸易有限公司的公章，法定代表人处盖有徐瑞银的私章。陈风春在两份借条的担保人处签名。当天，徐剑波向陈风春两次汇款合计66.5万元（一次50万元、一次16.5万元）。后陈风春在当天两次汇款合计60万元（一次40万元、一次20万元）给陈美钗的上述银行账户。后双方就还款事宜产生争议，徐剑波即向本院提起诉讼。庭审时，徐剑波称本案借款其除通过陈风春支付给陈美钗外，其还当场支付现金3.5万元给陈美钗，陈美钗系收到足额借款后才出具本案借条，且陈美钗仅按月利率2.5%支付利息至2014年8月5日止；陈风春称，本案借款其汇款支付60万元给陈美钗、现金支付6.5万元给陈美钗，陈美钗系收到足额借款后才出具本案借条，据陈美钗称陈美钗按每月3.5万元偿还给徐剑波4个月共计14万元。但庭审时徐剑波和陈风春均表示没有看见对方支付现金给陈美钗。
本院认为：自然人之间的借贷以出借人提供借款时生效。徐剑波据以主张权利的两份借条名为借条，实为借款合同。根据该合同约定，本案借款应汇入陈美钗在建设银行开设的卡号为52×××66的账户内，现徐剑波提供的证据仅能证明陈美钗的该账户被汇入60万元，徐剑波和陈风春虽主张其分别现金支付3.5万元、6.5万元给陈美钗且陈美钗系收到足额借款后才出具本案借条，但未能举证证明徐剑波、陈风春和陈美钗就本案款项出借支付的方式另有约定，且徐剑波和陈风春均表示没看见对方现金支付给陈美钗，故本院对该二人关于还现金支付给陈美钗的主张不予采信，并依法认定本案两笔借款实际金额合计为60万元。徐剑波自认陈美钗以70万元为基数按月利率2.5%为计算标准支付利息至2014年8月5日止，即陈美钗借款后偿还3.5万元，陈风春虽主张陈美钗还偿还其他款项，但未能提供证据证明，且徐剑波对此持有异议，故本院对陈风春的该主张不予采信，并依法对徐剑波关于陈美钗仅偿还3.5万元的主张予以采信。因徐剑波未能提供证据证明该3.5万元的支付时间，且陈美钗未到庭说明情况，综合本案案情，本院酌情认定该款陈美钗系于2014年7月5日、同年8月5日各支付1.75万元。因当事人对该3.5万元的清偿顺序没有约定，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该3.5万元应认为先偿还利息,又因本案借款双方约定按月利率2.5%计息，故陈美钗超过该利率支付的款项应视为偿还本金。经核算，该3.5万元中用于偿还本金5000元和借款截至2014年8月5日止的利息3万元。基于上述分析，现徐剑波要求判令陈美钗偿还借款70万元及该款自2014年8月6日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，缺乏依据，本院依法调整为陈美钗应偿还剩余借款本金59.5万元（60万元-5000元）及该款自2014年8月6日起按月利率2%计算的利息。徐剑波主张本案借款系陈美钗和郑毅的夫妻共同债务，但未能提供证据证明，故本院对徐剑波的该主张不予采信，并对徐剑波要求郑毅共同偿还的诉讼请求不予支持。陈风春、莆田市星星九贸易有限公司对本案借款提供担保，因双方没有约定保证期间，且本案借款系定期有息借贷，故本案保证期间应为借款到期之日起六个月。现徐剑波主张其在保证期间内已向陈风春主张权利，但其提供的证据不足以证明该主张，故本院对徐剑波的该主张不予采信，即对徐剑波要求陈风春、莆田市星星九贸易有限公司连带偿还本案债务的诉讼请求不予支持。陈美钗、郑毅、莆田市星星九贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈美钗应于本判决生效之日起十日内偿还徐剑波借款59.5万元及该款自2014年8月6日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回徐剑波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13530元，由徐剑波负担2029元，由陈美钗负担11501元；公告费720元，由徐剑波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 谢倩倩
人民陪审员 吴黎清
人民陪审员 陈俊雄
二〇一六年十二月九日
书 记 员 吴进伟
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
(一)实现债权的有关费用；
(二)利息；
(三)主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE