浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初4591号
原告：周某1，女，1950年11月5日出生，汉族，居民，住江山市市区。
委托诉讼代理人：姜辉，浙江刚诚律师事务所律师。
原告：周某2，曾用名周明炎，男，1950年1月15日出生，汉族，居民，户籍地江山市市区，现住江山市。
原告：周某3，男，1954年11月22日出生，汉族，居民，住江山市市区。
原告：董某，女，1955年9月20日出生，汉族，居民，住江山市市区。
原告：周某4，男，1982年6月19日出生，汉族，居民，住江山市市区。
上述四原告共同委托诉讼代理人：郑云东，浙江虎山律师事务所律师。
上述四原告共同委托诉讼代理人：邹朝明，浙江虎山律师事务所实习律师。
原告：周某5，男，1964年3月9日出生，汉族，户籍地江山市市区，现住衢州市柯城区。
被告：周某6，曾用名周明军，男，1966年8月26日出生，汉族，户籍地江山市市区，现住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：戴小慧，浙江无剑律师事务所律师。
原告周某2、董某、周某4与被告周某6法定继承纠纷一案，本院于2016年6月8日受理。原告周某1与被告周某6法定继承纠纷一案，本院于6月16日受理。6月21日，周某3申请作为上述案件的原告参加诉讼。6月22日，本院征求周某5的意见，周某5表示参加本案诉讼。6月23日，本院决定将周某2、董某、周某4诉被告周某6法定继承纠纷一案与原告周某1诉被告周某6法定继承纠纷一案合并审理，并通知周某3、周某5作为上述案件的原告参加诉讼。7月19日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。7月29日，本院作出（2016）浙0881民初2390、2511号民事判决书，判决：一、被告周某6赔偿原告周某1江山市虎山街道程家巷7号房屋六分之一份额的房屋征收补偿款计182915.60元，限于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。二、驳回原告周某1的其他诉讼请求。三、驳回原告周某2、周某3、董某、周某4的诉讼请求。原告周某2、董某、周某4、周某3和被告周某6不服，分别向衢州市中级人民法院提起上诉。衢州市中级人民法院经审理，以原审判决违反法定程序为由，裁定撤销原判决，发回本院重审。10月27日，本院分别立案重审。11月30日，原告周某1向本院申请撤回对周某6在（2016）浙0881民初4592号案件中的起诉，本院已另行裁定予以准许。同日，周某1申请作为（2016）浙0881民初4591号案件的原告参加诉讼。本案适用普通程序组成合议庭于12月8日公开开庭进行审理。原告周某2、周某3、周某5，原告周某1及其委托诉讼代理人姜辉、原告周某2、董某、周某4、周某3的共同委托诉讼代理人郑云东、邹朝明，被告周某6及其委托诉讼代理人戴小慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某2、董某、周某4向本院提出诉讼请求：1、确认三原告对原江山市市区房产（产权证号：0××6）的拆迁补偿款拥有三分之一的份额计390462.47元；2、被告支付三原告房屋拆迁补偿款390462.47元；3、由被告承担本案的诉讼及财产保全费用。事实与理由：原江山市区程家巷7号房产（产权证号：0××6）属周洪水、金景月夫妻生前共有。周洪水于2004年2月15日去世，金景月于2005年1月1日去世，夫妻生前共育有子女六人，分别为：长女周某1、长子周某2、次子周某3、三子周明章、四子周某5、五子周某6。三子周明章于2012年10月30日去世，其家属成员为妻子董某、儿子周某4。周洪水、金景月夫妻先后去世后，考虑到被告周某6尚未成家，兄弟五人商议将上述房产交由被告居住使用。2016年5月25日，被告以上述房产系归其个人所有为由，与江山市住房和城乡建设局签订了房屋拆迁补偿协议，总计补偿款为1171387.40元。5月27日，江山市住房和城乡建设局将上述房产予以拆除。5月30日，被告领取上述补偿款100万元，拆迁补偿成即成事实。后，三原告与被告协商，要求对房屋拆迁补偿款予以分割，被告明确拒绝。三原告认为上述房产系周洪水、金景月夫妻遗留的房产，兄妹六人均享有继承权，房产被拆迁后，所得拆迁补偿款应作为共有财产依法由兄妹六人分割。因三子周明章已去世，其名下应享有的份额依法应由其妻董某、儿子周某4继承。三原告认为被告的行为侵犯了三原告及其他共有人的合法权益，故提起诉讼。
原告周某3向本院提出诉讼请求：1、确认原告周某3对原江山市市区房产（产权证号：0××6）的拆迁补偿款拥有六分之一的份额计195231.23元；2、被告支付原告周某3房屋拆迁补偿款195231.23元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由与原告周某2、董某、周某4诉讼中的主张相同。
原告周某1向本院提出诉讼请求：1、确认原告周某1对原江山市市区房产的拆迁补偿款拥有六分之一的份额，并由原告分得其中的182915.60元；2、由被告承担本案的诉讼及财产保全费用。事实与理由：对上述原告诉称的原、被告间的身份关系及父母去世的情况无异议。父母去世后，原告未与其他五兄弟就程家巷7号房产继承问题进行约定，也未明确表示放弃继承权。2016年5月26日前后，被告以该房产归其个人所有为由与江山市住房和城乡建设局签订房屋拆迁协议。原告认为程家巷7号房产系遗产，原告作为子女依法享有继承权，对房屋拆迁后的补偿款享有相应份额的财产权。
原告周某5诉称：对其他原告诉称的原、被告间的身份关系及父母去世的情况无异议。2005年母亲去世后，考虑到被告周某6身体健康状况不佳及未成家的原因，五兄弟协商确定位于江山市市区的房产归被告周某6所有，当时还叫娘舅金某在场写了书面协议，兄弟五人也都在协议上签字的。之所以未将原告周某1纳入协议中签字，是因为原告周某1早年享受了母亲名下的顶岗待遇而事先与家人约定其不参与父母去世后的遗产继承，但对程家巷7号房产归被告周某6所有原告周某1也是明知的。事后原告周某5帮着出钱替被告周某6将程家巷7号泥墙屋的外部进行修缮。原告周某5认为母亲去世时兄弟所签协议已确定诉争房产的归属，现应当按协议执行而不作变更。如协议效力被否定而按法定继承进行分割，考虑到被告至今未婚以及身体健康状况，自愿将属于其名下部分赠与被告所有。
被告周某6辩称：1、“房产协议书”内容真实，对协议各方有约束力。父母去世后，兄弟五人经讨论签订了“房产协议书”，约定将父亲生前造成的三间泥墙屋让给被告所有，符合《继承法》第13条的规定。如果原告当时对协议内容有误解，应在协议签订后的1年内提出变更或撤销，现原告周某2、周某3在协议签订10多年后提出对协议内容有重大误解，主张推翻协议，重新分配房屋和房屋对价，没有法律依据。同理，周明章在协议中签字的效力，对原告董某、周某4有约束力。2、未办理房屋产权变更登记，不影响协议的效力和被告根据协议取得房屋所有权等实体权利。被告于2015年对该房屋主体结构进行过修缮和重做，并一直一人居住、使用至房屋拆迁之前。虽然被告未办理房产过户，但根据《最高人民关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见（修改稿）》第86条、87条的意见，被告完全可以根据协议约定，取得该房屋的所有权及房屋拆迁款。本案中，房产协议书并没有设定须办理房屋变更登记后才能生效的条件，《继承法》和《合同法》中也没有规定继承分配协议必须经过房产登记才能有效成立的规定。即使按原告所说，兄弟五人签订协议具有赠与的性质，但根据《最高人民关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第128条的规定，本协议仍然有效。3、原告主张“房屋协议书”前后矛盾而无效不能成立。协议中“一切使用权由周明军（丁）所有”的后注内容，并未限制和排除“房屋专给周明军（丁）所有的”前注内容，而是对前注的进一步补充。证人金某的证言不能证实协议内容存在矛盾。2014年，被告曾提出将其位于同一地址的二层楼房中位于二楼的一间房屋拆迁补偿款分给原告，但未达成协议，但不能证明双方已对诉争的三间泥墙屋的产权归属进行变更。4、原告周某1与被告均参加了父母的葬礼，双方均知道父母生前建造房屋的数量及房屋状况。2015年1月，被告对分得的三间泥墙房进行了修缮，并重做了墙体，居住同一城区的原告应知情。原告周某1要主张继承权，在父母去世，特别是被告修缮房屋时，就应当知道自己的继承权可能受到侵犯，但其均未在此后的两年内提出主张，故已超过两年的时效，丧失了胜诉权。5、原、被告五兄弟因被告之前分得父母其它房产较少，在长辈主持、五兄弟协商，基于女儿不继承祖屋的习俗，对父母遗留的房产分割达成协议，符合当时遗产分割习俗。且原告周某1顶替了母亲的职务，其价值超过其他原告和被告分得父母房产的价值。原告周某1主张其未在协议上签字，各方恶意串通协议无效，没有事实与法律依据。6、房屋征收协议中约定的总补偿款为1171387.40元，但只有1097493.58元系房屋补偿款，其中附属物及装潢装饰补偿款19464.70元、个人住宅搬迁补助费4092.80元、个人住宅临时安置补助费和奖励28336.32元、提前腾房房租损失22000元系补于实际使用人，与房屋是否共有无关。综上，被告要求驳回原告的诉讼请求。
原周某2明周某3根董某芽周某4荣为证明其主张，向本院提供了下列证据材料：
证据一、江山市虎山街道东门社区居民委员会证明1份，拟证明涉案当事人的身份关系及原、被告父母去世的时间。
证据二、户口簿、结婚证各1份，拟证明周明章已死亡，原董某芽周某4荣系周明章的妻子及儿子。
证据三、江山市房管处房屋登记情况查询1份，拟证明诉争程家巷7号房产原属原、被告父母周洪水、金景月所有。
证据四、房屋征收货币补偿协议及领条各1份，拟证明被周某6丁与江山市住房和城乡建设局签订房屋征收货币补偿协议，总补偿款为1171387.40元，其中100万元已被被告领取的事实。
证据五、证金某清当庭作证的证人证言1份，拟证明2005年1月11日各方签订的房产协议原周某1雄未签名，该协议约定的内容是将房屋的使用权归被告，而非所有权。
被周某6丁为证明其主张，向本院提供了下列证据材料：
证据一、房产协议书1份，拟证明2005年1月11日周某2明周某3根、周明章周某5义周某6丁兄弟五人号的房产归属问题签订协议的情况。
证据二、程家巷7号房屋现场照片3张，拟证明被征迁房屋即2005年协议所指泥墙屋及事后被告对泥墙作粉刷加固的情况。
证据三、江山市城市老街区改造建设有限公司调查笔录复印件1份，拟证明本案争议的房产归被告所有。
本院对原、被告没有异议的证据予以认定，对双方有异议的证据综合本案争议焦点综合阐述。
综上，结合到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：周洪水、金景月生前共育有子女六人，分别为：长周某1雄、长周某2明、次周某3根、三子周明章、四周某5义、五周某6丁。2004年2月15日，周洪水去世。2005年1月1日，金景月去世。2012年10月30日，周明章去世。原董某芽周某4荣分别为周明章的配偶和儿子。
周洪水、金景月生前共有位江山市市区号房屋[土地使用权证证号为江国用（1992）字第2786号，房屋所有权证证号为江房权须私08字第××号号江房须私共字第××号号]。2005年1月11日周某2明周某3根、周明章周某5义周某6丁五兄弟在娘金某清的主持下，签订房“参”（应为“产”）协议书一份，协议约定：父亲周洪水生前造成三间泥墙屋（即涉案房屋）经兄弟五人讨论决定此屋专给第五人弟弟“以”（应为“因”）未成家把三间“讓”（让）给周明军（即被周某6丁）所有。四位兄不得干涉以字为“慿”（凭）。此致、“1”（应为“一”）切使用权由周明军所有。周某2、周某3、周明章、周某5、周某6五兄弟均在协议下方签字。后，该房屋一直由被告周某6居住使用。
2016年5月25日，江山市住房和城乡建设局与被告周某6签订《房屋征收货币补偿协议》一份，约定周某6将上述房屋以货币补偿的方式交于江山市住房和城乡建设局征收，其中房屋补偿金额为1097493.58元、附属物及装潢装饰补偿金额为19464.70元、个人住宅搬迁补助费为4092.80元、个人住宅临时安置补助费和奖励为28336.32元、提前腾房房租损失22000元，总计补偿金额为1171387.40元。5月27日，江山市住房和城乡建设局将上述房产拆除。5月30日，被告周某6领取上述拆迁补偿款中的100万元，尚有171387.40元因本案相关原告申请诉讼保全被冻结。
本院认为，本案应解决的争议焦点主要是：
一、关于2005年1月11日签订的房产协议书效力及涉案房屋产权归属问题。原告周某1认为该协议没有经过其签字确认，也没有得到其追认，损害了原告的继承权，房产处置协议无效。原告周某2、周某3、董某、周某4认为该协议只处理了使用权而非所有权，即使约定所有权归被告所有，也违反相关法律、法规的强制规定而无效，也可以按照《合同法》的规定在房屋权利转移前撤销赠与。被告周某6认为协议书是各方对涉案房产所作的真实意思表示，虽未办理过户登记，但不影响被告根据协议取得房屋所有权，另外原告周某1已超过继承纠纷两年的诉讼时效。本院认为，2005年1月11日，周某2、周某3、周明章、周某5、周某6五兄弟对涉案房屋签订了“把三间讓给周明军所有”、“1切使用权由周明军所有”等内容的协议，现各方对该部分内容产生争议。根据庭审查明的情况来看，该协议系原、被告的舅舅，也就是本案的证人金某所写，虽然金某与原告周某2、周某3对“1切使用权由周明军所有”这句话是在签字前还是签字后添加的时间陈述不一致，但可以明确是在签字的当天添加，且被告明知添加的内容。结合该协议上下文的语境意思表示及庭审中证人金某和各方当事人陈述，本院认为，原告周某2、周某3的陈述更能还原签字时的场景，也与证人金某在庭审中的陈述一致，即该协议原意是将涉案房屋所有权归被告所有，但由于部分原告不同意，而在协议最后约定将房屋的使用权给被告。原告周某1未表示放弃继承，也未在该协议上签字和事后认可，故该协议对原告周某1没有约束力。综上，本院认为，2005年1月11日签订的房产协议书仅对涉案房屋的使用权进行了约定，而未约定产权归属，也未对涉案遗产进行分割，故各原告主张继承权未超诉讼时效。
二、关于各原告应分配的房屋补偿款具体数额问题。本院认为，公民死亡时遗留的个人合法财产可以由法定继承人依法继承。继承开始后，由第一顺序继承人（配偶、子女、父母）继承。就本案而言，周洪水、金景月去世后，其所生育的六个子女均系第一顺序继承人，且均未作出放弃继承的意思表示，应视为接受继承。在无特别约定的情况下，对涉案遗产应按等分原则确定六个子女各占六分之一的份额。周明章去世后，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人，即其配偶董某和儿子周某4。现诉争程家巷7号房屋已被江山市住房和城乡建设局以货币补偿的方式征收并拆除，共得补偿款1171387.40元，其中附属物及装潢装饰补偿款、个人住宅搬迁补助费、个人住宅临时安置补助费和奖励、提前腾房房租损失就其补偿项目而言系补偿于房屋使用人即本案被告周某6所有，不应纳入房屋补偿款分配。扣除上述费用后，剩余的房屋补偿款1097493.58元，应按比例分配，即每一份额的对价款为182915.60元（1097493.58元÷6）。因原告周某5明确表示其名下的份额归被告周某6所有，故其可分得的六分之一份额归被告周某6所有。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条第一款、第二十五条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第52条之规定，判决如下：
一、被告周某6赔偿原告周某1、周某2、周某3江山市虎山街道程家巷7号房屋各六分之一份额的房屋征收补偿款计182915.60元，限于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
二、被告周某6赔偿原告董某、周某4江山市虎山街道程家巷7号房屋六分之一份额的房屋征收补偿款计182915.60元，限于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
三、驳回原告周某2、周某3、董某、周某4的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15318元，保全费3990元，合计19308元，由被告周某6负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 余小成
人民陪审员 杨法土
人民陪审员 程洋冰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 徐 宁