wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初524号
原告：中国工商银行股份有限公司富锦建三江支行，统一社会信用代码91233006574239803D,住所地黑龙江省建三ＸＸ府A区S1一栋二期5号楼。
负责人：石连刚，该支行行长。
委托诉讼代理人：邢国栋，男，中国工商银行股份有限公司富锦建三江支行法律顾问。
被告：马吉山，男，1970年11月5日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省富锦市。
被告：李纪英，女，1973年10月13日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省龙江县。
被告：黑龙江省创业农场，统一社会信用代码91233006726907832J,住所地黑龙江省富锦市创业农场。
法定代表人:薛成，该农场场长。
委托诉讼代理人：孙宝龙，男，黑龙江省创业农场司法分局司法助理。
原告中国工商银行股份有限公司富锦建三江支行(以下简称工商行建三江支行)与被告马吉山、李纪英、黑龙江省创业农场(以下简称创业农场)金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告工商行建三江支行委托诉讼代理人邢国栋、被告马吉山、创业农场委托诉讼代理人孙宝龙到庭参加诉讼，被告李纪英经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
工商行建三江支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告马吉山、李纪英偿还原告截止2017年1月21日，欠原告贷款本金480000元，逾期贷款利息76218.86元，合计556218.86元;2、要求被告马吉山、李纪英偿还原告2017年1月22日至贷款本息全部还清时止的利息;3、担保人黑龙江省创业农场承担连带保证责任。事实与理由:2015年4月22日被告马吉山、李纪英与原告签订了《个人借款/担保合同》编号B：[助业]字[佳木斯分]行[富锦]支行[2015]年[171]号，办理个人助业贷款480000元，贷款期限12个月，自2015年4月22日至2016年4月22日。利率6.955%,还款方式为利随本清。黑龙江省创业农场作为连带责任保证人在该合同担保人处签名并盖章,担保期限为贷款到期之日起两年。原告依约向被告履行了合同义务,如期发放贷款480000元。贷款到期后,被告未归还贷款。目前被告连续违约10期，截止2017年1月21日，尚欠原告贷款本金480000元，逾期贷款利息76218.86元，合计556218.86元。原告经多次催要无果，诉至法院。
马吉山辩称：2015年4月20日王平找马吉山给农场贷款，需要用马吉山的身份证，马吉山将身份证交给王平，贷款后王平把钱用了至今未还。马吉山没有用这笔钱，也无力偿还。
创业农场辩称：马吉山未收到贷款，创业农场不承担保证责任。
李纪英未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。当事人无异议的证据：原告提供证据1.马吉山、李纪英的身份证复印件；证据2.编号B：[助业]字[佳木斯分]行[富锦]支行[2015]年[171]号《个人借款/担保合同》及银行流水；证据3.马吉山在银行办理的工银灵通卡;证据4.个人借款凭证和银行打入该卡480000元的流水；证据5.银行出具的本金和利息的证明及银行流水各一份，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
被告马吉山、李纪英、创业农场未向本院提供证据。
本院查明：2015年4月22日马吉山、李纪英夫妻与工商行建三江支行签订了编号B：[助业]字[佳木斯分]行[富锦]支行[2015]年[171]号《个人借款/担保合同》，工商行建三江支行为马吉山、李纪英提供个人助业贷款480000元，月利率6.955%，期限为12个月，即2015年4月22日至2016年4月22日，采用按月付息，一次性还本的还款法。合同同时约定，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；同时，创业农场自愿为贷款人马吉山、李纪英向工商行建三江支行的贷款提供连带责任保证，保证方式为全程连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用等，工商行建三江支行于当日将借款支付给马吉山。借款合同约定的还款期限届满后，马吉山、李纪英未偿还贷款。截止2017年1月21日，马吉山、李纪英尚欠原告借款本金480000元，逾期贷款利息76218.86元，合计556218.86元未偿还。
本院根据双方当事人的诉讼请求、答辩意见及证据举证、质证的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：（一）借款事实是否存在，借款合同是否有效；（二）原告的诉求是否合理合法，是否应得到全部支持；（三）创业农场作为担保人应承担何种担保责任。
本院认为，（一）关于借款事实是否存在，借款合同是否有效的问题。工商行建三江支行与马吉山、李纪英夫妻签订的个人助业贷款合同，及与创业农场签订的担保协议，均系各方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。工商行建三江支行按约为马吉山、李纪英提供了贷款，并将该款存入马吉山账户内,借款事实成立,各方当事人均应当按照约定全面履行各自的义务。（二）关于原告的诉求是否合理合法，是否应得到全部支持的问题。工商行建三江支行按约为马吉山、李纪英提供了贷款，马吉山、李纪英应当如期还本付息。由于马吉山、李纪英未按合同约定的还款期限偿还借款，应按合同约定承担违约责任。原、被告约定的利率符合法律规定本院予以支持，关于逾期利息，工商行建三江支行有权要求马吉山、李纪英支付逾期利息，但逾期利息的起算时间应为合同到期日的次日，即自2016年4月23日起至实际支付之日止，以480000元为基数按照合同约定的贷款利率6.955%上浮50%的标准计算。故马吉山、李纪英应当偿还工商行建三江支行借款本金480000元，逾期贷款利息76218.86元，合计556218.86元（上述利息计算至2017年1月21日）。（三）关于创业农场作为担保人应承担何种担保责任的问题。因创业农场在借款合同中约定承担全程连带责任保证，对该借款应承担连带保证责任。其承担连带保证责任后，有权向马吉山、李纪英追偿。马吉山所提出的答辩事由因未提供相应的证据佐证，本院不予采纳。李纪英经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其为放弃抗辩权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、马吉山、李纪英于本判决生效之日起10日内一次性给付中国工商银行股份有限公司富锦建三江支行借款本金480000元，逾期贷款利息76218.86元，合计556218.86元（上述利息计算至2017年1月21日）；并自2017年1月22日起至实际付清之日止以借款本金480000元为基数，按照合同约定的贷款利率6.955%上浮50%计算利息；
二、黑龙江省创业农场对上述款项向中国工商银行股份有限公司富锦建三江支行承担连带保证责任；在履行连带保证责任后有权向马吉山、李纪英追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加偿支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9362元，由马吉山、李纪英、黑龙江省创业农场共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 邹明华
人民陪审员 王秀芹
人民陪审员 辛媛媛
二〇一七年四月十九日
书 记 员 李嘉欣
贵州省赫章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0527执124号
申请执行人文跃
被执行人罗云富
本院在执行文跃与罗云富民间借贷纠纷一案过程中，本院依法调查被执行人的财产情况，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527执124号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 李宏伟
二〇一七年十月十六日
书记员 付立军
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民终1488号
上诉人(一审被告)翁丽娟，女，汉族，1973年10月1日出生，住福建省莆田市荔城区。
被上诉人(一审原告)招商银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区鼓屏路60号粮食大厦，组织机构代码××。
负责人丁湋。
一审被告福建光明堂古典家俱有限公司，住所地福建省福州市晋安区宦溪镇工业集中区C幢。
法定代表人陈桂清。
一审被告福建康力美耐皿制品有限公司，住所地福建省闽侯县上街镇上街村，组织机构代码××。
法定代表人翁建山，董事长。
一审被告陈桂清，男，汉族，1984年1月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。
一审被告陈秀龙，男，汉族，1972年8月16日出生，住福建省莆田市城厢区。
一审被告李红英，女，汉族，1973年6月17日出生，住福建省莆田市城厢区。
一审被告翁建山，男，汉族，1972年2月19日出生，住福建省莆田市荔城区。
上诉人翁丽娟因与被上诉人招商银行股份有限公司福州分行、一审被告福建光明堂古典家俱有限公司、福建康力美耐皿制品有限公司、陈桂清、陈秀龙、李红英、翁建山金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民初字第1369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，以法院专递方式按上诉人翁丽娟上诉状载明的地址向其寄送受理案件相关通知被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规�》第十一条第一款的规定，受送达人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。上诉人翁丽娟未按本院通知要求预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人翁丽娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 忠
代理审判员 游庆生
代理审判员 王雅芳
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张敏捷
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢1166号
申请执行人：郝晓平，女。
被执行人：盛海，男。
本院于2015年7月13日作出的（2015）庄民初字第13号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请恢复执行，并申请续行查封被执行人盛海承包的、位于庄河市荷花山镇同巨村韩屯林地1053.95亩；被执行人盛海所有的坐落于庄河市新华街道徐岭村徐岭屯三环大街11号4单元401室房屋。
经查，本案在诉讼中依申请执行人提出的财产保全申请，本院于2014年12月17日对被执行人盛海承包的、位于庄河市荷花山镇同巨村韩屯林地1053.95亩；被执行人盛海所有的坐落于庄河市新华街道徐岭村徐岭屯三环大街房屋予以查封，现该林地及房屋查封期限即将届满，申请执行人要求对林地及房屋予以续行查封，并向本院提交了书面申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人盛海承包的、位于庄河市荷花山镇同巨村韩屯林地1053.95亩；盛海所有的坐落于庄河市新华街道徐岭村徐岭屯三环大街房屋。
二、被执行人负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产。但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期间为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘 洋
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0283执恢1166号申请执行人：郝晓平，女。被执行人：盛海，男。本院于2015年7月13日作出的（2015）庄民初字第13号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请恢复执行，并申请续行查封被执行人盛海承包的、位于庄河市荷花山镇同巨村韩屯林地1053.95亩；被执行人盛海所有的坐落于庄河市新华街道徐岭村徐岭屯三环大街11号4单元401室房屋。经查，本案在诉讼中依申请执行人提出的财产保全申请，本院于2014年12月17日对被执行人盛海承包的、位于庄河市荷花山镇同巨村韩屯林地1053.95亩；被执行人盛海所有的坐落于庄河市新华街道徐岭村徐岭屯三环大街房屋予以查封，现该林地及房屋查封期限即将届满，申请执行人要求对林地及房屋予以续行查封，并向本院提交了书面申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人盛海承包的、位于庄河市荷花山镇同巨村韩屯林地1053.95亩；盛海所有的坐落于庄河市新华街道徐岭村徐岭屯三环大街房屋。二、被执行人负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产。但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期间为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审 判 长  何 峰审 判 员  刘文帅代理审判员  高准清二〇一六年十二月十六日书 记 员  刘 洋
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民禹初字第412号
原告：张帆，女，1991年2月6日出生，汉族，山西省永济市虞乡镇雷家庄村一组居民。
被告：杨兵波，男，1986年10月13日出生，汉族，现住山西省运城市盐湖区东郭镇界村。
本院在审理原告张帆诉被告杨兵波离婚纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张帆撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张永刚
二〇一五年八月五日
书记员 王 赟
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民辖11号
原告刘玉兰。
被告罗江县水利排灌工程管理中心，住所地：罗江县行政办公区。
法定代表人范青延。
原告刘玉兰与被告罗江县水利排灌工程管理中心合同纠纷一案，罗江县人民法院于2017年10月9日收到其起诉材料。
原告刘玉兰诉称，为解决罗江县鄢家场镇居民饮水困难的问题，1998年初经鄢家镇政府申请和罗江县计划委员会批复，鄢家镇政府经过招商引资程序，确定原告中标作为投资方，投资兴建鄢家引水工程及自来水厂。工程于1998年5月20日破土动工，1999年9月30日完成竣工验收并投入使用，日供水2000余立方，完全解决了鄢家镇的百姓用水问题。为达到优质富足水源，原告又陆续投入资金，截止2001年原告共计投入达5746500元，经评估为8350681元。在罗江县水务局、鄢家镇政府的主持下，原告于2002年7月4日与被告签订了《联建鄢家长堰供水站的协议》。协议签订后，罗江县水务局牵头组建了鄢家长堰供水站的经营班子（即被告），接管了原告鄢家自来水厂的全部资产员工。2004年初被告专门聘请了龙继友作为经营经理，再次清理原告财产并用移交清单的方式确定原告鄢家自来水厂的全部资产，随后即开出原告的全部员工。自此，被告完全掌握了供水站的运营，被告所有运营都在原告前期投入的基础上，利用原告的资产取水、供水、收费。而按照《协议》的约定被告一期投入未到位，二期更没有投入。被告自签定《协议》控制原告自来水厂后，一直将原告强行排除在共同经营之外，造成原告完全丧失了知情权、经营权、管理权等权益。被告甚至否认原告的投入，否认原告在合伙经营中应享有的权利。为维护自身合法权益，提起诉讼，请求：1、对原告投入到鄢家自来水厂的资产进行清算；2、判令被告向原告支付自2006年至2017年的资金占用费15365253元（暂计算至2017年12月31日），判决生效之前的资产占用费请求依法判决；3、判令被告向原告支付违约金4609575.9元；4、判令被告承担评估鉴定费85000元；5、被告承担本案诉讼费。
同时，原告刘玉兰向罗江县人民法院提交申请称：被告罗江县水利排灌工程管理中心系罗江县水务局的下属单位，性质属于事业单位，其最终赔偿款使用财政资金支付，为公平起见，排除地方政府和其他各方面对案件的影响，申请将案件移交旌阳区人民法院审理，以利于公平审判。
罗江县人民法院经审查认为，原告刘玉兰的理由比较充分，为排除原告刘玉兰的合理怀疑，保证判决的公信力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，将本案报请指定管辖。
本院认为，因被告罗江县水利排灌工程管理中心系罗江县水务局的下属单位，性质属于事业单位，其最终赔偿款使用财政资金支付，且原告刘玉兰本人亦书面申请将本案指定至德阳市旌阳区人民法院管辖，故罗江县人民法院对本案符合“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权”的情形。为有利于案件的审理，保证判决的公信力，本院决定指定德阳市旌阳区人民法院对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由德阳市旌阳区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 陈华刚
审判员 王洲海
审判员 王新川
二〇一七年十月二十七日
书记员 陶艳亮
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初6828号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，注册号：（分）440600000022163。
负责人李小水，行长。
委托诉讼代理人陈嘉慧，广东天地正律师事务所律师。
被告李晓波，女，汉族，1978年12月23日出生，住所地：河南省安阳市林州市。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告李晓波信用卡纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈嘉慧到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称,2011年3月5日，被告李晓波向原告申请领用广发信用卡（尾号0099），并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》。被告持卡透支消费后未依约还款。截至2016年4月13日，被告李晓波尚欠原告透支本金160575.44元及利息9267.63元、滞纳金7895.51元、账单分期手续费288.76元。
被告逾期还款的行为已构成严重违约，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、费用（依照《广发银行信用卡客户协议》及《费率表》约定计算，透支利息按日利率日万分之五，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%收取，最低20元或2美元；账单分期/样样行免息分期付款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，3、6、12期每期0.65%，18期每期0.7%，24期每期0.72%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。
为此，原告请求判令：一、被告李晓波向原告偿还上述欠款（暂计至2016年4月13日，此后的利息、滞纳金等相关费用按照双方协议约定的收费依据计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李晓波未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告李晓波在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金160575.44元及利息9267.63元、滞纳金7895.51元、账单分期手续费288.76元（上述利息暂计至2016年4月13日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元、财产保全费1410元，合计5270元，由原告负担16元，由被告李晓波负担5254元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈 尔
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初6828号原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，注册号：（分）440600000022163。负责人李小水，行长。委托诉讼代理人陈嘉慧，广东天地正律师事务所律师。被告李晓波，女，汉族，1978年12月23日出生，住所地：河南省安阳市林州市。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告李晓波信用卡纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈嘉慧到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称,2011年3月5日，被告李晓波向原告申请领用广发信用卡（尾号0099），并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》。被告持卡透支消费后未依约还款。截至2016年4月13日，被告李晓波尚欠原告透支本金160575.44元及利息9267.63元、滞纳金7895.51元、账单分期手续费288.76元。被告逾期还款的行为已构成严重违约，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、费用（依照《广发银行信用卡客户协议》及《费率表》约定计算，透支利息按日利率日万分之五，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%收取，最低20元或2美元；账单分期/样样行免息分期付款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，3、6、12期每期0.65%，18期每期0.7%，24期每期0.72%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。为此，原告请求判令：一、被告李晓波向原告偿还上述欠款（暂计至2016年4月13日，此后的利息、滞纳金等相关费用按照双方协议约定的收费依据计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费由被告承担。被告李晓波未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告李晓波在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金160575.44元及利息9267.63元、滞纳金7895.51元、账单分期手续费288.76元（上述利息暂计至2016年4月13日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元、财产保全费1410元，合计5270元，由原告负担16元，由被告李晓波负担5254元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇代理审判员  赖 洁人民陪审员  邵伟东二〇一六年十一月一日书 记 员  陈 尔
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初3123号
原告闫维平，男，1987年7月18日出生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人孙灿峰，河南德慧律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李建伟，男，1983年10月2日出生，汉族，住河南省通许县。
原告闫维平诉被告李建伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫维平的委托代理人孙灿峰到庭参加了诉讼，被告李建伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫维平诉称，2014年11月份，被告李建伟以做生意资金紧张为由，分两次向原告借款共计800000元，后被告向原告还款120000元，下欠680000元于2014年11月17日向原告出具借条一份，该680000元借款经原告多次催要，被告总是一拖再拖，为维护原告的合法权益，请求法院判决被告李建伟返还原告借款680000元并按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付借款利息，本案诉讼费由被告承担。
被告李建伟未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，被告李建伟于2014年11月17日借原告闫维平借款680000元，并为原告闫维平出具了“今借闫维平现金陆拾捌万元整”的借条一份。后经原告催要，被告一直未能归还。
上述事实有原告闫维平提交的被告李建伟出具的借条一份、原告于2014年11月17日向被告账户转款500000元的银行卡客户交易清单等证据与庭审笔录相互印证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告李建伟借原告闫维平人民币680000元，事实清楚，故本院对原告要求被告归还借款680000元的诉讼请求予以支持；但双方并未约定利息，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告李建伟于本判决生效之日起三十日内偿还原告闫维平借款680000元；
二、驳回原告闫维平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元减半收取5300元，由被告李建伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李三民
二〇一六年十月二十四日
书记员 宋雪侠
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初13727号
原告：黄锡容，女，1966年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：梁洁施，广东瑶琨律师事务所律师。
被告：杨嘉欣，女，1990年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：赵善俊，男，1990年4月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告黄锡容与被告杨嘉欣、赵善俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄锡容及其委托诉讼代理人梁洁施、被告杨嘉欣到庭参加诉讼。被告赵善俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告返还借款50000元；2.判令两被告支付逾期还款利息443.84元（以50000元为本金，按年利率6%计算利息，自2017年7月1日起算至两被告实际还清款之日止，暂算至2017年8月24日）；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告杨嘉欣是原告的养女，两被告是夫妻关系，被告杨嘉欣曾是农业银行职员，2014年间被告杨嘉欣以银行理财工作任务需要，向原告借款50000用作理财，后原告多次催促被告还款，两被告却称所借款项均用于被告赵善俊的生意周转，资金暂时不能回笼，并承诺于2017年6月30日前还款，但至今未还。
被告杨嘉欣辩称，对原告的诉讼请求无异议。
本院依法向被告赵善俊送达起诉状副本和开庭传票后，被告赵善俊未到庭参加诉讼，未作答辩，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年年底至2015年年初，被告杨嘉欣以银行理财工作任务需要，向原告借款，原告通过现金支付的方式向被告杨嘉欣支付借款50000元。两被告于2017年5月18日向原告出具《借条》一份，载明借到黄锡容50000元。两被告均在上述《借条》签名。后两被告未能及时还款，原告经催收无果，于2017年8月29日诉至本院。
另查明，被告杨嘉欣与被告赵善俊是夫妻关系。
本院认为，两被告向原告借款，被告杨嘉欣对原告主张的借款事实及实际借款数额无异议，原告与两被告之间形成借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应按约定履行义务。被告未按时还清借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请两被告偿还借款本金50000元，合理合法，本院予以支持。《借条》上没有约定借款期限，原告可以随时向被告主张还款，因借条上没有约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”故案涉借款为无息借贷。原告主张两被告承诺于2017年6月30日前还款，主张逾期还款利息按年利率6%计算，自2017年7月1日起计算至两被告实际清偿款项之日止，但原告没有提交相应的证据予以佐证，本院不予支持。针对逾期还款利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，本院确定两被告应从原告起诉之日即2017年8月29日起以50000元为本金按年利率6%支付资金占用期间的利息至清偿款项完毕之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杨嘉欣、赵善俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄锡容偿还借款本金50000元及逾期还款利息（以本金50000元为基数，自2017年8月29日起按年利率6%计至实际还清款之日止）；
二、驳回原告黄锡容的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1061.09元（原告申请缓交至执行阶段），由原告黄锡容负担61.09元，由被告杨嘉欣、赵善俊负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杜镇年
人民陪审员 关国基
人民陪审员 叶兆桐
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 李书琼
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初2535号
原告：王大容，女，汉族，1951年3月1日出生，住重庆市北碚区。
被告：重庆百石特晶亮环保科技有限公司。住所地重庆市沙坪坝区渝碚路139号1-7。
法定代表人：贺祖军。
本院在审理原告王大容与被告重庆百石特晶亮环保科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王大容于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王大容申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王大容撤回起诉。
案件受理费572元，减半收取286元，由原告王大容负担。
审判员 贾 纬
二〇一八年三月十四日
书记员 孟欣欣
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1324刑初474号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人潘某某，女，1952年12月28日出生于江苏省泗洪县，汉族，文盲，无业，住泗洪县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月18日被泗洪县公安局取保候审。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2016）427号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派检察员刘瑞呈出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月14日16时许，被告人潘某某在泗洪县青阳镇步行街老庙黄金店内，趁人不备，顺手将店内一条黄金项链盗走。经鉴定，被盗项链价值4903.56元。案发后，被盗项链被追回，已返还被害人。
另查明，被告人潘某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某的陈述，未到庭证人陈某某等人证言，物证照片，辨认笔录，监控视频，价格鉴证意见书，发破案经过及户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人潘某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人潘某某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人潘某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵成虎
二〇一六年十月十七日
书记员 张寒云
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初6385号
原告：刘恩泽，男，1967年6月5日出生，汉族，高中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告：孙国林，男，41岁，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
原告刘恩泽与被告孙国林餐饮服务合同纠纷一案，本院2016年11月1日受理后，依法由审判员张文庆独任审判，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告刘恩泽到庭参加诉讼，被告孙国林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘恩泽诉称，从2015年9月起被告多次在原告经营的饭店用餐，至今共欠饭费3228元。请求判令被告给付原告饭费3228元。
被告孙国林缺席无答辩。
经审理查明，从2015年9月起被告多次在原告经营的饭店用餐，至今共欠饭费1398元。被告共给原告出具了5张欠条，数额为1398元。
在审理过程中，原告另外提供了4张签名为孙国锋的欠条，并主张上述欠条系被告出具，没有提供证据予以证实。
上述事实，有欠条及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告欠原告饭费1398元的事实，被告为原告出具的欠条及原告的陈述足以为证。被告应当给付原告饭费1398元。原告另外提供了签名为孙国锋的欠条，并主张该欠条系被告出具，没有提供证据予以证实，本院不予采信。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙国林于本判决生效之日起三日内给付原告刘恩泽饭费1398元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告承担13元，被告孙国林承担12元（限本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张文庆
二〇一六年十二月五日
书记员 刘振胜
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初958号
原告肖某，职员。
委托代理人熊金虎（代理权限：参加诉讼活动，承认、放弃、变更诉讼请求，和解，提交证据，陈述案件事实，签收法律文书），随州市炎帝法律服务所法律工作者。
被告熊某，职员。
原告肖某与被告熊某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭靖适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人熊金虎、被告熊某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告婚前缺乏了解而草率结婚，婚后常为家务琐事发生争吵，致使夫妻关系恶化。现夫妻感情已破裂，请求法院依法判决我与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证、婚姻登记记录查询证明复印件各一份。旨在证明：原告的身份信息以及原、被告系夫妻关系。
证据二：湖北省医疗机构门（急）诊通用病历复印件一份。旨在证明：被告于2013年10月16日被确诊为XX，至今未愈。
证据三：百度百科中查询关于被告治疗用药物的适应症资料复印件一份。旨在证明：被告口服的药物全部是治疗XX的药物，进一步证明被告患有××。
被告熊某辩称：原告所述不属实，我不同意离婚。
被告熊某为支持其辩护理由，向本院提交了随州市中心医院彩色超声报告复印件一份，旨在证明：经检查，被告不存在XX。
经庭审质证，原、被告发表质证意见如下：
被告熊某对原告肖某所举“证据一”无异议；对原告所举“证据二、证据三”有异议，认为证据不属实，不能达到其证明目的。
对于被告提供的一份证据，原告对该证据的真实性无异议，但不能证明被告不存在XX。
对上述双方无异议的证据，即原告所举“证据一”，本院予以采信。对双方有异议的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》，围绕证据的真实性、关联性、合法性的原则，对证据证明力的大小和有无，评析如下：
对原告所举“证据二、证据三”，因证据不充分，不能达到被告患有XX的证明目的，故本院不予以采信。
对被告提交的一份证据，原告对其真实性无异议，但认为不能达到证明目的，故对该份证据本院予以采信。
经审理查明，2012年1月，原、被告经他人介绍相识恋爱，2013年3月11日，原、被告到随县民政局登记结婚。婚后，原告在家待了三个月，后到武汉市江夏区务工，被告在湖北全力机械集团股份有限公司上班。2014年6月，原告辞工回家，同年9月到武汉市武昌区楚河汉街商场工作至今。2015年8月，被告到江苏省张家港市一家酒店上班，同年10月，被告到江苏省常州市一灯食饰城负责送货至今。后原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚不久，虽然在日常生活中因家务琐事发生争吵，但并未导致夫妻感情完全破裂。只要双方在今后的生活中加强交流沟通，遇事共同商量，夫妻感情是能和好的。同时，原告在庭审过程中未向本院提交足以证明夫妻感情彻底破裂的证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告肖某要求与被告熊某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政账户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭靖
二〇一六年七月十二日
书记员 王杰
浙江省德清县人民法院
支 付 令
（2018）浙0521民督60号
申请人郭法永，男，1947年2月26日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托代理人：陈牡芳，浙江苏杭律师事务所律师。
被申请人：德清中欣搪瓷制品有限公司，统一社会信用代码9133052174102574XJ，住所地浙江省德清县新市镇禹越镇振兴路。
法定代表人：郑中华。
申请人杨春山于2018年1月24日向本院申请支付令。申请人郭法永称，被申请人德清中欣搪瓷制品有限公司拖欠其工资未及时支付，并提交工资清单一份。要求被申请人德清中欣搪瓷制品有限公司给付申请人郭法永工资28380元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人德清中欣搪瓷制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郭法永工资28380元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 王国青
二〇一八年一月二十四日
法官助理 沈 剑
代书记员 宋 炜
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初799号
原告徐关保，男。
被告安化县东坪花炮厂，住所地湖南省安化县龙塘乡夏植村。
法定代表人林安平,该花炮厂负责人。
委托代理人贺建勇，男，代理权限为特别授权。
原告徐关保与被告安化县东坪花炮厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由审判员张珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐关保、被告特别授权委托代理人贺建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年2月8日与被告建立劳动关系，并在被告单位安化县东坪花炮厂担任技术总监一致，当时约定工资年薪为260000元，原告曾要求被告按月发放工资，被告称年底一次性付清，中间找各种理由拒付工资，至2014年底发放了151700元，欠原告108300元，被告承诺在2015年春季开工前一并付清，但被告一直未支付工资。为维护原告的权利，请求法院判令：1.被告支付2014年2月8日至2015年2月7日拖欠工资108300元，2015年2月至5月工资20000元，2015年2月14日已经支付10000元，欠付工资共计118300元；2.被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原告起诉被告主体不适格，原告的劳动合同关系不是与东坪花炮厂建立的，工资也不是花炮厂支付的；2014年2月8日至2015年2月7日所领取的工资也不是被告支付，原告的诉请与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1.原告身份证，拟证明原告基本情况；
2.领款单2张，拟证明被告欠付工资情况。
被告对原告提交的证据1没有异议；证据2，是领款单，不是欠条，签字的人不是被告公司员工，与被告无关。
被告未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据1来源合法,内容客观真实,与本案有关联性,本院依法予以采信；证据2，没有被告的盖章，对该份证据真实性无法核实，本院不予采信。
根据采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：
原告徐关保于2014年2月至2015年5月在东坪花炮厂工作，原告在此期间领到工资共计161700元。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告主张在被告安化县东坪花炮厂期间，该厂拖欠其工资118330元，原告既未提交证据证明原、被告之间关于工资支付的约定，也未提交充分有效的证据证明被告拖欠其工资的情况。原告主张的事实缺乏有效证据证明，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐关保的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐关保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 张 珺
二〇一六年七月十二日
代理书记员 龚雅洁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初7938号
原告：中山市金澳房地产开发有限公司，住所地广东省中山市南区，组织机构代码××。
法定代表人：冯志春，董事长。
委托代理人：吴柏昌、郑新佳，广东千里行律师事务所律师。
被告：张盛龙，男，汉族，住湖北省监利县，公民身份号码×××2436。
原告中山市金澳房地产开发有限公司（以下简称金澳公司）诉被告张盛龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金澳公司委托代理人郑新佳到庭参加诉讼，被告张盛龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金澳公司诉称：被告张盛龙向原告金澳公司购买中山市南区悦来南路34号滨河湾花园50幢3201房，因资金周转困难，向原告金澳公司借款89985元，双方于2014年4月2签署《借款协议》，约定在2015年3月31日前归还89985元，每逾期一天，被告张盛龙须按每期未归还款项总额的千分之一向原告金澳公司支付违约金。上述协议签署后，被告张盛龙并未按照《借款协议》的约定向原告金澳公司归还借款。经原告金澳公司多次追讨，均无结果。为维护原告金澳公司合法利益，特诉至法院，请求判令：1.被告张盛龙立即向原告金澳公司偿还借款本金89985元及逾期付款违约金（89985元的违约金自2015年3月31日起按月利率2%的标准计算至清偿之日止，暂计至2016年3月31日为21596.4元）；2.被告张盛龙承担本案诉讼费用。庭审中，原告金澳公司称双方于2014年4月2日签订的借款协议，约定借款金额179970元，分两期偿还，每期归还89985元，现被告张盛龙第一期款项已向原告金澳公司归还，尚欠89985元。
原告金澳公司对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交如下证据：
1.借款协议；2.中山市房地产买卖合同；3.中山市商品房销售合同登记备案证明表、中山市预售商品房抵押证明表。
被告张盛龙在法定期限内没有提出书面答辩意见，在举证期限内没有提供证据，亦没有到庭参加诉讼。
原告金澳公司所举证借款协议系原件（经核对已退还），其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2014年4月2日，张盛龙与金澳公司签订中山市商品房买卖合同（合同条码1401016319），合同载明张盛龙（××）购买的商品房为预售商品房，该商品房座落为南区悦来南路34号滨河湾花园50幢3201房，该商品房合同约定建筑面积127.97平方米，其中套内建筑面积96.08平方米；按套内建筑面积计价，单价为每平方米7254.06元，总金额696970元；张盛龙按银行按揭方式按期付款：约定金额209970元，付款方式：现金；约定付款时间：2014年4月2日；约定金额487000元，付款方式：商业贷款；约定付款时间2014年5月2日；张盛龙和金澳公司分别在××和出卖人处签字盖章确认。根据合同约定，张盛龙于2014年4月2日支付首期款209970元，后张盛龙因资金周转困难，仅支付30000元，还欠余款179970元。
同日，张盛龙与金澳公司签订借款协议，该协议载明：张盛龙认购中澳滨河湾50号楼3201号房，由于资金周转问题特向金澳公司借款；经双方友好协商，金澳公司同意免息借给张盛龙总金额179970元；张盛龙承诺按时向金澳公司归还上述借款，张盛龙须在2014年10月31日前向金澳公司归还所借款项89985元，张盛龙须在2015年3月31日前向金澳公司归还所借款项89985元；张盛龙必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，张盛龙须按每期未归还款项总额的千分之一，向金澳公司支付违约金；借款协议还载明其他事宜等。金澳公司在借款协议上盖章，张盛龙在借款协议上签字按上指模确认。随后金澳公司为张盛龙办理了商品房登记备案手续。金澳公司收到张盛龙支付的30000元及银行贷款487000元。签署借款协议后，张盛龙按协议仅偿还第一期欠款89985元，还欠第二期借款89985元经原告金澳公司多次催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：中山市商品房销售合同登记备案证明表载明：买方姓名张盛龙，商品房座落中山市南区悦来南路34号滨河湾花园50幢3201房；付款方式银行按揭；购房总价696970元；签约日期2014年4月2日，登记备案日期2014年4月8日。中山市预售商品房抵押证明表载明：抵押面积127.97平方米，贷款金额487000元；抵押人张盛龙；抵押权人中国农业银行股份有限公司中山石岐支行。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。张盛龙向金澳公司借款购房事实清楚、证据充分，并有张盛龙在借据协议及中山市商品房买卖合同上签名为证，合法有效，本院依法予以确认。金澳公司已按借款协议约定向张盛龙提供借款179970元用于抵顶张盛龙的商品房首期余款，并为张盛龙办理商品房登记备案手续。张盛龙不按借款协议约定偿还金澳公司借款的行为已构成违约，理应承担约责任。金澳公司要求张盛龙偿还尚欠借款89985元并支付逾期付款违约金，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金的计算方式问题，借款协议约定为每天1‰，现金澳公司主张以89985元为基数，按月利率2%从2015年3月31日起计算至清偿之日止，该诉请合法有据，本院予以支持。张盛龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张盛龙于本判决生效之日起七日内向原告中山市金澳房地产开发有限公司清偿借款89985元及违约金（以89985元为基数，按月利率2%从2015年3月31日起计算至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2532元，减半收取1266元（原告中山市金澳房地产开发有限公司已预交1266元），由被告张盛龙负担1266元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告中山市金澳房地产开发有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 廖鑑财
二〇一六年六月十三日
书记员 梁宝兴
谭银娣
第5页共5页
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑终185号
原公诉机关广西壮族自治区人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯某，无业。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年11月8日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押第四看守所。
南宁市兴宁区人民法院审理南宁市兴宁区人民检察院指控原审被告人侯某犯非法持有毒品罪一案，于二0一六年三月二日（2016）桂0102刑初66号刑事判决。原审被告人侯某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院检察员韩姗姗出庭履行职务，原审被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年10月28日22时许，被告人侯某在南宁市兴宁区中华路17号路桥瑞丰大酒店的大堂处被公安人员抓获，从其身上查获11包毒品可疑物，净重10.68克。经检验，在可疑物中检测出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人侯某被抓获后，因吸食毒品被南宁市公安局高新分局处以行政拘留十日的处罚，期限为2015年10月29日至2015年11月8日。因吸食毒品与本案不属于同一犯罪事实，故行政拘留被羁押的时间不计入非法持有毒品罪的刑期。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押清单、办案说明、鉴定意见、辨认笔录、称量笔录、指认照片、被告人的供述等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人侯某明知是毒品而非法持有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。被告人侯某当庭自愿认罪，认罪态度较好，酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条之规定，判决：一、被告人侯某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月；并处罚金人民币3000元。二、扣押在案的甲基苯丙胺10.68克予以销毁。
原审被告人侯某提出的上诉理由是：其是初犯，一审判决量刑过重，请求二审从轻判处。
南宁市人民检察院检察员认为，原判认定被告人侯某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，所作判决定性准确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审相同，认定本案事实的证据经一、二审庭审举证、质证，内容真实、客观，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）侯某明知是毒品而非法持有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。
对原审被告人侯某提出的上诉理由，经查，原审被告人侯某非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品10.68克，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。侯某提出其是初犯的理由，并不是法定的从轻处罚情节。原审被告人侯某提出的上诉理由不能成立。
原审法院根据原审被告人侯某的犯罪事实、情节和社会危害程度，所作判决定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。南宁市人民检察院检察员提出驳回上诉，维持原判的意见，应予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 阳
审判员 张勇进
审判员 林淑芳
二〇一六年六月十三日
书记员 郜资源
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初798号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人谢保，曾用名二宝。男，1979年5月6日出生，汉族，小学文化程度，安徽省淮南市人，户籍地淮南市潘集区。2014年10月、2015年11月先后因犯盗窃罪被合肥市高新区人民法院、合肥市包河区人民法院分别判处有期徒刑8个月和有期徒刑6个月。2017年8月21日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年9月12日被合肥市包河区人民检察院批准逮捕，次日被该分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2017]679号起诉书指控被告人谢保犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员倪卫红出庭支持公诉，被告人谢保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2017年4月15日晚，被告人谢保与曾某（另案处理）预谋盗窃。后二人在本市包河区马鞍山路秋浦河路地铁站口，将被害人魏某的白色“美利达”自行车盗走。经鉴定，该车价值3325元。
上述事实，被告人谢保在开庭审理过程中均无异议，并有被害人魏某的陈述和报案材料；被告人曾某的讯问笔录；被告人指认现场笔录及照片；辨认笔录；现场勘查材料；合肥市包河区价格认证中心合包价认定【2017】133号价格鉴定意见书；被告人谢保的刑事判决书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢保伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值3325元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谢保曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内，再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人谢保主动投案并能如实供述犯罪事实，是自首，可对其从轻处罚。根据被告人谢保犯罪的事实、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢保犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日至2018年2月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人谢保退赔赃款3325元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙先友
二〇一七年十一月二十日
书记员 董 锐
附：本案适用的法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终8122号
上诉人(原审原告)：邓荣，男，1968年4月13日出生，汉族，户籍所在地四川省南充市。
被上诉人(原审被告)：上海盛怡压缩机有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：付慧珍，总经理。
委托诉讼代理人：乔荣新。
委托诉讼代理人：陈璆。
上诉人邓荣因与被上诉人上海盛怡压缩机有限公司(以下简称“盛怡公司”)工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初8045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案�，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邓荣上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持邓荣一审全部诉讼请求。事实与理由：邓荣于2014年9月28日出差去河南兰考途中受伤，伤后在河南兰考医院就诊，住院两天，后转到上海罗店医院继续医治，住院12天，出院后仍继续医治，至2017年2月4日共产生医疗费人民币(以下币种均为人民币)11,668.20元。该事故经劳动行政部门认定为工伤，邓荣于2014年11月4日被盛怡公司非法开除。由于盛怡公司处处为难，邓荣的伤势转为慢性病变，需要继续医治，故需要后续医药费。请求二审法院依法改判。
盛怡公司则不同意邓荣的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
邓荣一审起诉请求：1．盛怡公司支付因工伤住院的伙食补助和交通费330元；2．盛怡公司支付2014年11月4日至2015年1月4日停工留薪期工资人民币7,200元；3．盛怡公司支付2017年2月4日后续医疗费人民币5,000元。
一审法院查明事实：邓荣系本市外来从业人员，于2007年至盛怡公司工作。2014年9月29日，邓荣在前往河南兰考出差期间发生伤害事故，邓荣受伤后未再回盛怡公司处上班。同年11月4日，盛怡公司出具告知函，以无故旷工为由将邓荣予以开除。2015年12月17日，邓荣在事故中所受伤害被劳动保障行政部门认定为工伤，2016年8月5日，邓荣伤情经初次鉴定未达到因工致残程度等级，2016年10月27日，邓荣伤情再次被鉴定为未达到因工致残程度等级。邓荣在职期间，盛怡公司一直正常为邓荣缴纳社会保险费至2014年11月。2017年3月31日，邓荣向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求盛怡公司支付住院伙食补助费、交通费、停工留薪期工资以及后续医疗费等。2017年5月8日，该会以嘉劳人仲(2017)�字第712号裁决书作出裁决，对邓荣的请求事项不予支持。
一审法院另查明：2014年11月7日，邓荣向嘉定仲裁委申请仲裁，要求盛怡公司支付违法解除劳动合同赔偿金、工资差额、差旅费等。2014年12月23日，该会出具嘉劳人仲(2014)办字第3764号调解书，邓荣与盛怡公司达成调解协议，盛怡公司支付邓荣人民币30,000元，邓荣放弃该案中所有请求事项，邓荣无需归还出差借支款人民币1,000元。
一审法院认为，根据劳动法规定，国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在工伤等情况下获得医疗救治和经济补偿。另据工伤保险条例规定，职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付。本案中，邓荣在出差时发生伤害事故�其所受伤害被认定为工伤，但经鉴定未达到因工致残程度等级。邓荣在职期间，盛怡公司一直为邓荣缴纳社会保险费至邓荣离职当月，故邓荣治疗工伤住院所花费的伙食补助费以及交通费应当由工伤保险基金支付，邓荣要求盛怡公司支付该笔费用于法无据，一审法院不予支持，双方当事人可共同向社保经办机构申领相关待遇。2014年11月4日，盛怡公司出具告知函将邓荣开除，双方劳动关系解除，邓荣要求盛怡公司支付劳动关系解除以后的停工留薪期工资以及医疗费没有事实和法律依据，一审法院亦不予支持。
一审法院判决：一、驳回邓荣要求上海盛怡压缩机有限公司支付工伤住院伙食补助费和交通费人民币330元的诉讼请求；二、驳回邓荣要求上海盛怡压缩机有限公司支付2014年11月4日至2015年1月4日停工留薪期工资人民币7,200元的诉讼请求；三、驳回邓荣要求上海盛怡压缩机有限公司支付2017年2月4日后续医疗费人民币5,000元的诉讼请求。
二审审理中，双方当事人均确认盛怡公司为邓荣缴纳社会保险至2014年10月,为此盛怡公司向本院提交邓荣《基本养老保险个人账户转出核定表》予以证实。一审法院查明其余事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，职工因工作遭受事故伤害或者患XXX疾病进行治疗，享受工伤医疗待遇。根据现已查明事实，盛怡公司为邓荣缴纳了在职期间的社会保险，故邓荣因工伤治疗产生的住院伙食补助费及交通费应由工伤保险基金核准并支付，一审法院处理意见本院认同。至于2014年11月4日之后的停工留薪期工资和后续医疗费，因盛怡公司已于该日与邓荣解除劳动合同，且双方关于解除劳动合同纠纷已另案调解结案，故邓荣上述请求并无依据，本院难以支持。据此，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人邓荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 安
审判员 郭征海
审判员 易苏苏
二〇一七年九月三十日
书记员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
衡阳铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘8602刑初14号
公诉机关长沙铁路衡阳运输检察院。
被告人贺承建，男，1970年7月11日出生于湖南省衡阳市，汉族，小学文化，无业，住衡阳市蒸湘区。2014年6月18日因犯盗窃罪被杭州铁路运输法院判处有期徒刑一年，同年12月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月24日被刑事拘留（同月23日被抓获），同年6月27日被逮捕。现羁押于衡阳市公安局看守所。长沙铁路衡阳运输检察院以衡铁检公诉刑诉(2017)14号起诉书指控被告人贺承建犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙铁路衡阳运输检察院指派检察员黄良德出庭支持公诉,被告人贺承建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月22日晚上21时许，被告人贺承建持K1272次列车车票，从江西省萍乡火车站进站上车伺机作案，次日凌晨1时许，贺承建趁旅客熟睡之机，将6号车厢15号上铺旅客赵某某放在枕头边的一台OP**手机（型号：R9S）盗走，盗窃得手后，贺承建从鹰潭站下车逃离。经鉴定，该手机价值人民币2159元（被盗手机已发还被害人）。
长沙铁路衡阳运输检察院同时提出量刑建议，建议判处被告人贺承建四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有犯罪嫌疑人归案情况说明，被告人的乘车信息，被告人贺承建的供述与辩解，被害人赵某某的报案和陈述，扣押清单及发还清单，被盗手机和作案工具的照片，衡阳市价格认证中心的价格认定结论书，被告人贺承建曾被判刑的刑事判决书及罪犯档案资料，被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
被告人贺承建对长沙铁路衡阳运输检察院的量刑建议亦无异议。
本院认为，被告人贺承建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，贺承建的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人贺承建所犯罪名成立，证据确实充分。被告人贺承建归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人贺承建因犯盗窃罪曾被判刑，有前科，可以酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条及最高人民法院《关于适用财产刑的若干问题规定》第五条的规定，判决如下：
被告人贺承建犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2017年10月22日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢红辉
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 杨 绎
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以下、三十万至五十万以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
最高人民法院《关于适用财产刑的若干问题规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
山东省威海市文登区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁1003行初12号
原告邢忠波，农民。
委托代理人邢云科，农民。
被告威海市文登区卫生和计划生育局，住所地威海市文登区通和路2号。
法定代表人王志远，局长。
委托代理人鞠红玲，威海市文登区卫生和计划生育局政策法规科科长。
委托代理人邢薇蕊，威海市文登区卫生和计划生育局计划生育宣传站副站长。
原告邢忠波因认为被告威海市文登区卫生和计划生育局不履行计划生育行政批准法定职责，于2016年4月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年4月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人邢云科，被告副职负责人王东及委托代理人鞠红玲、邢薇蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年1月8日，原告邢忠波向被告威海市文登区卫生和计划生育局提出申请，要求享受计划生育奖励扶助待遇，被告于2016年1月11日口头答复原告，其不符合奖励扶助对象条件，不应当享受计划生育奖励扶助待遇。
原告邢忠波诉称，1978年1月10日，原告与邢国英登记结婚，原告是初婚；1981年初，岛集村村委会安排原告夫妇生育二胎；1982年1月21日，原告之女邢妍娟出生。根据山东省历年二胎生育政策，原告应享受计划生育奖励扶助待遇。被告认为原告不符合奖励扶助条件，应提供证据证实，请求判令被告批准原告享受计划生育奖励扶助待遇。
原告邢忠波向本院提交了以下证据：
1.中国邮政快递单一份，证实2016年1月8日原告向被告提出申请，要求享受计划生育奖励待遇；
2.原告邢忠波的山东省农村部分计划生育家庭奖励扶助对象申报表一份，证实2014年1月1日原告向文登区泽头镇岛集村村委会提出过申请；
3.山东省历年二胎生育政策一份，证实原告夫妇符合1980年10月11日山东省计划生育领导小组研究确定的“老三条”；
4.原告及邢国英的身份证及常住人口登记卡各一份，申请书复印件、常住人口登记卡索引表及邢妍春、邢妍娟身份证复印件各一份，证明原告夫妇生育符合计划生育政策。
被告威海市文登区卫生和计划生育局辩称，原告妻子邢国英再婚前已生育一女，并带入再婚后家庭，该女既非病残也无特殊情况，原告夫妇婚后于1982年1月21日又生育一女。根据《山东省关于计划生育若干问题的试行规定》、文登县革命委员会《关于计划生育若干问题的试行规定》、山东省人口和计划生育委员会、山东省财政厅《关于对农村部分计划生育家庭实行奖励扶助制度的实施意见》及文登市人民政府《关于对农村部分计划生育家庭实行奖励扶助制度的意见》的规定，原告不符合奖励扶助对象的条件，不能享受奖励扶助待遇，请求判令原告不享受农村部分计划生育家庭奖励扶助待遇。
被告威海市文登区卫生和计划生育局向本院提交了以下证据、依据：
1.原告邢忠波的山东省农村部分计划生育家庭奖励扶助对象申报表复印件一份，证明原告邢忠波是初婚，邢国英是再婚；
2.原告邢忠波、邢国英、邢妍春及邢妍娟的身份证复印件各一份，证明原告夫妇及其女儿的出生时间；
3.《山东省关于计划生育若干问题的试行规定》第二条、文登县革命委员会《关于计划生育若干问题的试行规定》第五条、山东省人口和计划生育委员会、山东省财政厅《关于对农村部分计划生育家庭实行奖励扶助制度的实施意见》第二条第（一）项、文登市人民政府《关于对农村部分计划生育家庭实行奖励扶助制度的意见》第二条第（一）项及《山东省农村部分计划生育家庭奖励扶助对象确认条件的政策性解释（试行）》第三条第（二）项第4目，证实原告夫妇违反政策规定生育，不符合山东省奖励扶助条件。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2无异议，但认为被告提供的政策依据不全面，可能漏掉了1980年10月11日山东省计划生育领导小组研究确定的“老三条”。
被告辩驳称，被告未漏掉相关政策依据，无原告提到的该项规定。
被告对原告提交的证据发表以下质证意见：1.对证据1的真实性无异议，但被告不直接受理奖励扶助个人申请，原告申请不符合《文登市人民政府关于对农村部分计划生育家庭实行奖励扶助制度的意见》规定的程序；2.对证据2无异议，但该申报表上没有村镇县三级的公章，村镇县三级意见栏内容及镇县两级的经办人签名均是村妇女主任邢月莲所写，说明未通过村级审议；3.对证据3有异议，山东省无该政策；4.对证据4无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据3并非政策性规定，不能证实原告主张，对其证据效力不予确认；其他证据能够证实本案部分事实，应认定为有效证据；被告提供的证据客观真实，与本案待证事实有关联，原告亦无异议，均应认定为有效证据。
经审理查明，1978年1月10日，原告邢忠波与邢国英登记结婚，原告邢忠波系初婚，邢国英系再婚。邢国英再婚前生育一女邢妍春；1982年1月21日，原告夫妇生育一女邢妍娟。2016年1月8日，原告通过邮寄申请书的方式向被告提出申请，要求享受计划生育奖励扶助待遇。2016年1月11日，被告收到原告的申请书，并于当日口头答复原告，其不符合奖励扶助对象条件，不应当享受计划生育奖励扶助待遇。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第六条第二款的规定，被告作为计划生育行政部门负有承办计划生育奖励扶助待遇行政批准的法定职责。
根据《山东省农村部分计划生育家庭奖励扶助对象确认条件的政策性解释（试行）》第三条第（二）项第4目的规定，1980年3月31日至1982年7月29日期间生育的，以《山东省关于计划生育若干问题的试行规定》为依据进行界定。根据《山东省关于计划生育若干问题的试行规定》的规定，再婚夫妇，不论男方或女方已有一个孩子的，一般不再安排生育；根据文登县革命委员会《关于计划生育若干问题的试行规定》第五条的规定，再婚夫妇，已有一个子女的，不能再生育。本案中，原告邢忠波与邢国英系再婚夫妇，生育二女儿邢妍娟的时间是1982年1月21日，且女方婚前已有一女。根据上述规定，原告夫妇属于违反人口与计划生育规定生育。
根据山东省《关于对农村部分计划生育家庭实行奖励扶助制度的实施意见》第二条第（一）项、文登市人民政府《关于对农村部分计划生育家庭实行奖励扶助制度的意见》第二条第（一）项的规定，奖励扶助对象需满足的条件之一是1933年1月1日以后出生、1973年以来没有违反计划生育法律法规和政策规定生育。原告夫妇违反规定生育，不符合奖励扶助对象的条件。被告已对原告的申请作出口头答复，原告要求被告批准其享受计划生育奖励扶助待遇，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告邢忠波的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告邢忠波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于 青
审 判 员 张 敏
人民陪审员 袁世俊
二〇一六年六月十三日
书 记 员 时巾雁
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民辖终122号
上诉人(原审被告):香河裕龙房地产开发有限公司。住所地:河北省香河县。
法定代表人:邱艳芳，该公司总经理。
被上诉人(原审原告):沈超，男，1978年3月1日出生，汉族，住河北省肃宁县。
委托代理人：刘海霞，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。
上诉人香河裕龙房地产开发有限公司因与被上诉人宋宝元房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院(2017)冀0926民初42号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人香河裕龙房地产开发有限公司上诉请求:撤销原审裁定，将本案移送香河县人民法院审理。事实与理由:原审裁定认定事实不清,适用法律错误。根据《中华人民共和国�事诉讼法》第21条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖。”上诉人住所地为河北省，故本案应由香河县人民法院管辖。本案属于买卖合同纠纷,适用一般管辖原则,不适用专属管辖。我国《民事诉讼法》规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷,本案不属于上述类型,而是债权纠纷,应适用一般管辖原则,即被告住所地法院有管辖权，请求二审法院依法裁决。
被上诉人沈超辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确；应驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为:被上诉人为支持其诉讼请求，提交了其与上诉人签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》。《商品房买卖合同补充协议》第十六条载明：本协议与对方签订的《商品房买卖合同》具有同等法律效力，如有差异，以本协议约定的内容为准；第十四条第5项载明：双方因履行本合同引起的纠纷，协商不成的，“任何一方均可向房地产所在地人民法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方买卖的商品房位于河北省××县，系原告的住所地，故作为原告住所地的肃宁县人民法院，对本案具有管辖权。上诉人香河裕龙房地产开发有限公司的上诉理由不成立，对其要求将本案移送河北省香河县人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 倪忠池
审判员 王铁川
二〇一七年四月十九日
书记员 李 爽
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1283执279号
申请执行人：高健伟，男，海伦市人，住海伦市。
被执行人：刘彦国，男，海伦市人，住海伦市。
本院在执行申请执行人高健伟与被执行人刘彦国合伙协议纠纷一案中，申请执行人高健伟与被执行人刘彦国达成和解，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结本院（2018）黑1283执279号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张瑞东
二〇一八年三月三十日
书记员 张金龙
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初1801号
原告：李复胜，男，1980年11月24日生，汉族。
委托代理人：刘建钊，河南中同合律师事务所律师。
被告：尹巧喜，女，1986年2月13日生，汉族。
本院在审理原告李复胜诉被告尹巧喜民间借贷纠纷一案中，原告李复胜于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李复胜自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李复胜撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李复胜负担。
审判员 张 杰
二〇一六年七月二十八日
书记员 郑立鹏
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒商初字第252号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行，住所地：潍坊市寒亭区民主街253-1号。
法定代表人李茂强，行长。
被告张存孝。
被告盛素霞。
被告张令臣。
被告王格花。
被告牟丽敏。
被告栾建叶。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行与被告张存孝、盛素霞、张令臣、王格花、牟丽敏、栾建叶金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告张存孝、盛素霞、张令臣、王格花、牟丽敏、栾建叶的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告张存孝、盛素霞、张令臣、王格花、牟丽敏、栾建叶银行存款15700元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘京涛
审判员 刘晓燕
审判员 张京发
二〇一五年六月三日
书记员 宫玉峰
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒商初字第252号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行，住所地：潍坊市寒亭区民主街253-1号。
代表人：李茂强，行长。
被告：张存孝。
被告：盛素霞。
被告：张令臣。
被告：王格花。
被告：牟丽敏。
被告：栾建叶。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行与被告张存孝、盛素霞、张令臣、王格花、牟丽敏、栾建叶金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行撤回起诉。
案件受理费193元，减半收取96元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行负担。
审 判 长 王 宏
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 邵永春
二〇一五年九月十一日
书 记 员 陈景英
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1112刑初192号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
被告人刘松，男，1979年11月5日出生，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月2日被取保候审。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉[2016]176号起诉书指控被告人刘松犯危险驾驶罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员赵莹莹出庭支持公诉，被告人刘松到庭参加诉讼。现已审理终�。
经审理查明：2016年11月15日晚，被告人刘松酒后驾驶苏Ｌ×××××小型普通客车，从镇江市万达广场往丹徒新城方向行驶。当晚9时13分许，当该车行至丹徒新城九华山南路领山别墅附近路段时，被执勤民警查获。经检验，被告人刘松的血液中乙醇含量为135mg/100m1。
以上事实，被告人刘松在庭审时无异议，并有其在侦查阶段的供述和辩解，证人笪某某的证言，当事人血样提取登记表，物证检验报告书，公安机关出具的《查获经过》，户籍证明等证据证实，本院予以采信。
本院认为，被告人刘松违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘松犯罪以后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；庭审中，其自愿认罪，又可酌情从轻处罚。根据被告人刘松的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，被告人刘松符合适用缓刑的条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力之日起一个月内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周珏宇
二〇一六年十二月二十八日
书记员 周显坤
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初10242号
原告：吴江市震红纺织品有限公司（统一社会信用代码为G1032058400277910N）。住所地：江苏省吴江市盛泽镇市场路东方花园**栋***室。
法定代表人：施伟华，该公司总经理。
委托代理人：傅晓，该公司员工。
被告：宁波市鄞州雄崴服饰有限公司（统一社会信用信用代码为91330212554535648X）。住所地：浙江省宁波市鄞州区五乡镇天童庄村。
法定代表人：胡支纹（公民身份号码为3601221977********），该公司总经理。
原告吴江市震红纺织品有限公司诉被告宁波市鄞州雄崴服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法由审判员厉国平适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅晓、被告法定代表人胡支纹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江市震红纺织品有限公司起诉称，2016年5月22日，原告经宁波众融服饰有限公司介绍，与被告订立买卖合同一份，约定被告向原告购买32SX140D2/2斜棉锦，单价19.60元/米，数量2150米，合同金额42140元，货款在出货后三个月内结清等。2016年7月21日，原告根据宁波众融服饰有限公司指令，向被告发送斜棉锦2215米，计价款43414元。2016年8月22日原告开具了同额增值税发票。经原告多次催讨，被告至今未付。要求被告立即给付价款43414元，并按银行当前利率计算逾期付款利息至款清为止。审理中，原告撤回要求被告支付利息的诉讼请求。
原告提交采购合同一份、打包单一份、增值税发票一份，拟证明2016年7月21日原告向被告提供价款43414元斜棉锦的事实。
被告宁波市鄞州雄崴服饰有限公司答辩称，欠款是实。合同约定原告在25天内供货，但原告却拖延到2016年7月21日才发货，延误了被告向客户宁波众融服饰有限公司的交货时间，导致宁波众融服饰有限公司要求被告承担空运费48055元。被告认为是原告原因延误被告交货时间，故原告应与被告共同承担空运费，被告保留向原告追索违约责任和赔偿损失的权利。
被告提供宁波众融服饰有限公司出具的损失清单一份，拟证明宁波众融服饰有限公司要求被告承担空运费48055元的事实。
对于原告提供的证据，被告质证后无异议，本院予以认定。对于被告提供的证据，原告不予认可，本院认为该证据与本案缺乏关联，不予认定。
综上，本院认定下列事实：2016年5月22日，原告与被告订立买卖合同一份，约定被告向原告购买32SX140D2/2斜棉锦，单价19.60元/米，货期25天，合同金额42140元，货款在出货后三个月内结清等。2016年7月21日，原告向被告发送斜棉锦2215米，计价款43414元。2016年8月22日原告开具了同额增值税发票。被告收货后至今分文未付。
本院认为，原、被告买卖关系依法成立，受法律保护。被告拖欠货款是实，原告要求被告立即给付理由正当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告宁波市鄞州雄崴服饰有限公司给付原告吴江市震红纺织品有限公司价款43414元，在本判决生效后十日内理清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费885元，减半收取442.50元，由被告宁波市鄞州雄崴服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 厉国平
二〇一六年十二月五日
代书记员 郑勤燕
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初3063号
原告胡果飞，男，汉族，居民。
原告胡建民，男，汉族，居民。
俩原告委托代理人陈志强，浏阳市XX法律服务所法律工作者。
被告浏阳市科信出口花炮厂。
投资人林彬，厂长。
原告胡果飞、胡建民与被告浏阳市科信出口花炮厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。依法由审判员张佐成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡果飞、胡建民的委托代理人陈志强到庭参加诉讼，被告浏阳市科信出口花炮厂投资人林彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡果飞、胡建民诉称，请求判令被告给付原告货款135462元；支付逾期付款利息6434元。
被告浏阳市科信出口花炮厂无答辩。
经审理查明，俩原告系原浏阳市大渡河军工硝制造有限公司股东。被告从事鞭炮烟花生产，其多次从原浏阳市大渡河军工硝制造有限公司购进军工硝进行生产，期间有赊欠。2014年5月30日，双方进行了结算，被告向原浏阳市大渡河军工硝制造有限公司出具了对账单，注明欠货款135462元。被告业务员在结算单上签名，并加盖了浏阳市科信出口花炮厂单位公章。此后，被告未再付款。2014年11月14日，浏阳市大渡河军工硝制造有限公司工商登记被注销，俩原告通过股东会债权转让决议承接了对浏阳市科信出口花炮厂的债权。同时浏阳市大渡河军工硝制造有限公司向被告发出了债权转让通知，通知声明被告欠公司货款135462元已经转让俩给原告收取。以上事实，有当事人陈述、对账单、公司注销证明、股东会决议、债权转让通知等证据证实，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合法的买卖关系受法律保护。原、被告双方办理结算之后，被告应当及时给付货款，现逾期未付，已构成违约，应承担违约责任。故本院对原告要求被告支付货款135462元元的诉讼请求予以支持。双方未约定履行付款义务的时间，属于约定不明。原告可以随时要求被告支付，双方没有约定逾期利息，对原告请求支付前期利息的请求，本院不予支持。但可以支持自起诉之日即2016年5月30日起按中国人民银行规定的计收逾期贷款利息标准计算的逾期付款违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
浏阳市科信出口花炮厂于本判决生效后三日内支付胡果飞、胡建民货款135462元并承担自2016年5月30日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的计收逾期贷款利息标准计算的逾期付款违约金。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3138元，减半收取1569元，由胡果飞、胡建民负担30元，由浏阳市科信出口花炮厂负担1539元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张佐成
二〇一六年七月二十一日
书记员 王 雅
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1025民初262号
原告：樊彦涛，男，1987年1月5日出生，汉族，农民，住正宁县。
被告：雷剑飞，男，1990年2月6日出生，汉族，农民，住正宁县。
原告樊彦涛与被告雷剑飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊彦涛、被告雷剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊彦涛向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款40000元及利息10600元；2.被告支付原告催要借款交通费600元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告放弃要求被告支付借款利息10600元和催款交通费600元的诉讼请求。事实和理由：2016年3月10日被告向原告借款50000元，约定借款月利率为2%，借款期限为1年，于2017年3月10日付清。借款期满后原告多次要求被告还款，被告一直借故推脱，被告父亲于2018年1月向原告还款10000元。
被告雷剑飞辩称，被告于2016年3月向原告借款50000元，约定利息月利率8%，原告扣除两个月利息8000元后给被告现金42000元，之后被告又给原告清息24000元，共计给原告付息32000元。2017年10月11日原告要求被告重新书写借条，被告即按照原告的要求书写了50000元的借条，借条上写50000元每月利息1000元，借条落款时间写成2016年3月10日。2018年1月10日被告父亲向原告还款10000元。现同意归还原告借款本金40000元，但不同意承担利息和催款交通费。
本院经审理认定事实如下：2016年3月10日被告向原告借款50000元，被告给原告书写借条1张，载明“今借到樊西平现金伍万元整（50000.00），利息为50000元每月1000元（用于结婚，于2017年3月10日还清），我雷剑飞高龙头村六组622825199002060330，电话1830934****，借款人：雷剑飞2016.3.10”。借款逾期后，原告多次向被告催要未果。2018年1月10日被告之父向原告还款10000元，下余借款至今未还。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，系合法有效合同，应受法律保护，合同自签订之日起即发生法律效力。原、被告之间的借款合同约定借款期限为1年，借款期满后被告仅还款10000元已构成违约，现原告要求被告还款于法有据，本院予以支持。原告放弃要求被告支付借款利息10600元和催款交通费600元的诉讼请求，属处分自己的民事权利，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
雷剑飞于本判决生效之日起五日内清偿樊彦涛借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取540元，由雷剑飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 杨会刚
二〇一八年四月十七日
书记员 杨 巍
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0724财保151号
申请人江苏赛力达建设工程有限公司，住所地灌南县新安镇新莞南路（二院南侧）。
法定代表人王海波，董事长。
委托代理人嵇建军，灌南县新安法律服务所法律工作者。
被申请人连云港正天置业有限公司，住所地灌南县新安镇新东南路西侧（南苑小区）。
法定代表人周伟峰，总经理。
申请人江苏赛力达建设工程有限公司于2016年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人连云港正天置业有限公司开发所有的灌南县新安镇新东南路西侧南苑小区2号楼二单元602室、3号楼一单元402、502、602室、二单元501室房屋进行保全。担保人赵士芳、徐建军以共同共有的灌南县新安镇人民西路南侧（新文化家园）A18幢3－206室房屋，担保人朱兰双、赵士平以共同共有的灌南县新安镇金佩家园11#1－401室（产权证：灌房权证灌字第××号）房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人称：我公司承建被申请人在灌××××东南路西侧开发的南苑小区工程，经结算被申请人欠我公司工程款59万元，后经我公司催要，被申请人未能还款。现申请人申请对被申请人的房屋采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人连云港正天置业有限公司开发所有的灌南县新安镇新东南路西侧南苑小区2号楼二单元602室、3号楼一单元402、502、602室、二单元501室房屋。
二、查封担保人赵士芳、徐建军共同共有的灌南县新安镇人民西路南侧（新文化家园）A18幢3－206室。
三、查封担保人朱兰双、赵士平共同共有的灌南县新安镇金佩家园11#1－401室（产权证：灌房权证灌字第××号）房屋。
案件申请费3620元，由申请人江苏赛力达建设工程有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 肖 军
二〇一六年十二月七日
书记员 卢晨光
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
查封、扣押、冻结期限提示：
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初2861号
原告郑家康。
委托代理人张某某。
委托代理人石某。
被告淮安市博盛节能建材有限公司，住所地淮安市淮阴区袁集乡工业集中区。
委托代理人王某某。
委托代理人陈某。
原告郑家康诉被告淮安市博盛节能建材有限公司（以下简称博盛节能公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员王海燕适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人张某某、石某，被告委托代理人王某某、陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑家康诉称：原告系被告单位员工。2014年5月-11月期间，被告以公司运营需要资金周转为由，分三次向原告借款12万元。后原告多次索要，被告归还3万元，余款9万元至今未还。现原告诉至法院，请求判决被告归还借款9万元及利息（自2016年5月5日至实际还清之日止，按照年利率6%计算），并承担诉讼费用。
被告博盛节能公司辩称：借款是事实，但是没有约定利息，另原告本人曾是被告公司总经理，在其任职期间，因原告经营管理不善致使被告单位损失上百万元，原告应当负有相应的经营管理责任。请求法院依法判决。
经审理查明：原告曾系被告单位员工。2014年5月14日、2014年9月30日、2014年11月5日，被告分三次共向原告借款12万元。被告出具三张收据。后被告归还3万元，余款9万元至今未还。现原告诉至法院，请求判决被告归还借款9万元及利息（自2016年5月5日至实际还清之日止，按照年利率6%计算）。
以上事实，有原告提供的收据三张及原告当庭陈述予以证实，经质证，被告无异议，本院对上述借款事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。借条中未明确约定还款期限，债权人有权随时主张债权。原告主张自起诉之日起按照年利率6%计算逾期利息符合法律规定，应予支持。本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告博盛节能公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑家康支付借款本金9万元及逾期利息（自2016年5月5日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，适用简易程序减半收取1025元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人:淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 王海燕
二〇一六年七月十二日
书记员 陈志劼
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初6050号
原告：穆×1，男，1928年2月28日出生。
委托代理人：李存明，北京市环亚律师事务所律师。
被告：穆×2，女，1964年7月1日出生。
原告穆×1与被告穆×2赡养纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆×1的委托代理人李存明，被告穆×2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
穆×1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告每月给付原告养老费用1500元（从2016年11月1日开始，一月一给付）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求为：判令被告给付原�2016年5月10日至2016年10月底的赡养费6200元。事实和理由：原告丧偶，有三个女儿，即穆×3、穆×4、穆×2。1984年开始，原告即与大女儿穆×3一起生活。现在穆×3也已年逾花甲，且患乳腺癌，自顾不暇，无法照顾原告。原告没有劳动能力，也没有固定经济来源。其他女儿又不愿意与原告一起生活，只好去养老院。被告拒绝承担原告养老费用。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
穆×2辩称，不同意原告的诉讼请求。我父亲现已近九十岁了，母亲早已去世。我父母共有三个女儿，我大姐穆×3，二姐穆×4、我最小。我一直给我父亲赡养费，半年交一次，交到我大姐手里，已经交到今年的12月底。我大姐确实患了乳腺癌，我是今年十月份才知道我父亲去了托老所。据我所知，国家每月发给我父亲一些生活补贴。我现在在外打工，2003年就离婚了，本身生活拮据，还有�个孩子，我不是不想赡养我父亲，我的意见是：父亲由三个女儿轮班赡养，一年一轮，从老大开始。
本院经审理认定事实如下：穆×1与其妻共生育三名女儿，即穆×3、穆×4、穆×2，现均已成年并独立生活。2010年，穆×1将穆×3、穆×4、穆×2诉至本院，要求三名女儿尽赡养义务。经（2010）怀民初字第00421号民事调解书调解：“一、原告穆×1在被告穆穆×3家居住生活。二、自二零一零年一月起，被告穆×4、穆×2每人每月给付原告穆×1赡养费一百元，每半年给付一次，于每年一月、七月预付。三、原告穆×1医疗费报销后由被告穆×3、穆×4、穆×2均摊。二零零九年十一月医疗费报销后由三被告分摊，于调解书生效后两个月内执行。二零一零年以后医疗费每半年结算一次，于每年六月、十二月结算”。穆×2依据调解书中确定的每月给付穆×1赡养费一百元，现已履行�2016年12月。
现穆×3患有癌症，穆×1年老体弱，无法在穆×3处居住，其于2016年5月入住北京怀柔安各庄安馨敬养托老所，每月交纳托老所生活费3000元。为此其向本院提交了七张由托老所出具的收据，其上载明每月生活费3000元。穆×1于2016年10月持诉请诉至本院。穆×2以辩称意见不同意穆×1的诉讼请求，本院调解未果。
另穆×1现每月领取国家发放的补助500多元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、调解书、收据等证据在案佐证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现穆×1年老体衰，生活困难，要求穆×2尽赡养义务，本院予以支持。对于穆×1主张的每月向托老所交纳的生活费，应由其三名子女平均分担。具体数额，本院根据穆×1的实际需求及其领取的国家补助，结合穆×2的给付能力及其履行调解书的情况予以确定。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、穆×2于本判决书生效后十日内给付穆×12016年5月至2016年10月的托老所生活费4200元；
二、穆×2自2016年11月1日始至2016年12月31日止每月给付穆×1托老所生活费700元（于每月1日前给付）；
三、穆×2每月给付原告穆×1托老所生活费800元（自2017年1月1日始至穆×1离开托老所止，每月1日前给付）；
四、驳回穆×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告穆×2负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘建中
二〇一六年十一月七日
书记员 张 灿
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民诉前保字第102号
申请人林有志，男，1945年5月20日生，汉族，退休工人，现住宁江区。
被申请人郑淑珍，女，1950年11月13日生，汉族，退休工人，现住宁江区。
被申请人赵春明，男，1947年6月14日生，汉族，退休工人，现住宁江区。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷，于2014年9月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求对二被申请人的工资款人民币20000元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郑淑珍账户内存款人民币10000元。自2014年9月12日起予以冻结，至额满时止。
二、冻结被申请人赵春明账户内存款人民币10000元。自2014年9月12日起予以冻结，至额满时止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一四年九月十二日
书记员 王泽润
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民诉前保字第102号
申请人林有志，男，1945年5月20日生，汉族，退休工人，现住宁江区。
被申请人郑淑珍，女，1950年11月13日生，汉族，退休工人，现住宁江区。
被申请人赵春明，男，1947年6月14日生，汉族，退休工人，现住宁江区。
申请人林有志因与被申请人郑淑珍、赵春明民间借贷纠纷，于2014年9月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求对二被申请人的工资款人民币20000元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郑淑珍于中国邮政储蓄银行存款人民币10000元。自2014年9月12日起予以冻结，至额满时止。
二、冻结被申请人赵春明于中国工商银行存款人民币10000元。自2014年9月12日起予以冻结，至额满时止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一四年九月十二日
书记员 王泽润
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2323民初2637号
原告：李晶，女，汉族，1967年4月17日出生，住呼图壁县。
委托诉讼代理人：宋文全，新疆鑫仕民律师事务所律师。
被告：张世春，男，汉族，1961年3月8日出生，住呼图壁县。
被告:李小华，女，汉族，1969年7月4日出生，住呼图壁县。
原告李晶与被告张世春、被告李小华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告李晶于2017年12月25日，以与被告自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李晶撤诉。
案件受理费3248元，减半收取计1624元，邮寄送达费133.20元，减半收取计66.60元，合计1690.60元，由原告李晶自行负担。
审判员 颜廷佐
二〇一七年十二月二十五日
书记员 林 芳