wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第1185号
原告泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州市国窖广场。
法定代表人谢明，董事长。
委托代理人王嘉雨，北京超成律师事务所律师。
委托代理人王咏东，北京市富盟律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人杜春强。
原告泸州老窖股份有限公司（简称泸州老窖公司）因商标申请驳回复审行政纠纷，不服国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年12月25日作出的商评字（2014）第114547号关于第11060682号“5A及图形”商标（简称申请商标，见附图）驳回复审决定（简称第114547号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月5日受理后，依法组成合议庭，并于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告泸州老窖公司的委托代理人王嘉雨、王咏东到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
商标评审委员会在第114547号决定中认定：
根据《商标评审规则》第五十七条第一款的规定：“对于当事人不服国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）做出的驳回商标注册申请决定在2014年5月1日以前向商标评审委员会提出复审申请，商标评审委员会于2014年5月1日以后（含5月1日）审理的案件，适用2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）。”
泸州老窖公司所述的其他商标注册情况与本案不同，不能成为申请商标获准注册的当然理由。申请商标用在酒类商品上易引起消费者对商品品质的误认，已构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。泸州老窖公司提交的证据不能证明申请商标经使用具有可注册性。依据《商标法》第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告泸州老窖公司诉称：第一，申请商标由泸州老窖公司设计而得，采用数学中常用的分数表现形式，设计风格独特。申请商标未对指定商品的品质特点进行描述，不会导致消费者对商品品质产生误认。第二，泸州老窖公司名下已有同申请商标类似的商标注册成功，申请商标与此类商标为泸州老窖公司名下的系类商标，已实际投入使用，并未导致消费者对商品品质的误认。第三，泸州老窖公司是国内知名的酒企，其名下的“泸州”商标、“泸州老窖”商标具有极高的知名度和美誉度，申请商标在实际使用中是与“泸州”商标、“泸州老窖”商标一起使用的，并未导致消费者对商品品质产生误认。综上，请求法院撤销第114547号决定，判令商标评审委员会重新作出决定。
被告商标评审委员提交书面答辩状辩称：第114547号决定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院予以维持。
本院经审理查明：
申请商标系第11060682号“5A及图形”商标，由泸州老窖公司于2012年6月12日提出注册申请，指定使用在第33类果酒（含酒精）、葡萄酒、烈酒（饮料）、酒精饮料浓缩汁、酒精饮料（啤酒除外）、含水果酒精饮料、米酒、黄酒、烧酒、蒸馏饮料商品上。
2013年12月12日商标局向泸州老窖公司发出编号为ZC11060682BH1的《商标驳回通知书》，驳回申请商标的注册申请。理由是：申请商标用在酒类商品上易引起消费者对商品品质的误认。
泸州老窖公司不服商标局驳回通知，于法定期限内向商标评审委员会申请复审，认为：申请商标具有很强的显著性。申请商标与指定使用的商品品质无关，不会导致消费者对商品品质的误认，申请商标经过长期宣传和使用有一定消费群，具有一定知名度。且泸州老窖公司多个与申请商标类似的商标已核准注册。综上，请求准予申请商标注册，并向商标评审委员会提交了相关商标信息、泸州老窖公司具有知名度的材料、申请商标实际使用资料等证据。
2014年12月25日，商标评审委员会作出第114547号决定。
上述事实，有商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的诉讼证据及其陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的不得作为商标使用。”
在本案中，申请商标“5A及图形”的显著识别部分由数字“5”以及大写字母“A”上下组合而成，容易被消费者识别为“5A”，将其使用在烧酒等酒类商品上易使消费者对商品的质量产生误解，认为商品质量很高，为“5A”级，具有欺骗性，属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形。商标评审委员会的认定正确，本院予以支持。
泸州老窖公司关于与申请商标类似的其他商标已经注册成功的观点，本院认为，商标个案具体情况不同，综合考虑情节亦不同，其他商标的注册情况不能作为本案申请商标能够当然获得核准注册的依据。
综上所述，商标评审委员会作出的第114547号决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告泸州老窖股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告泸州老窖股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告泸州老窖股份有限公司、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 姜庶伟
人民陪审员 李淑云
人民陪审员 李新平
二〇一五年五月十九日
法官 助理 刘梦玲
书 记 员 赵延冰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3977号
罪犯毛文化，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一一年十二月二十日作出（2011）杭余刑初字第1161号刑事附带民事判决，以罪犯毛文化犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年九个月，并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯毛文化在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯毛文化在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯毛文化提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯毛文化准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年四月九日
书 记 员 龚蓓蓓
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初427号
原告：南通好一家投资管理有限公司，住所地南通开发区新开工业集中区。
法定代表人：林思荣，董事长。
委托诉讼代理人：杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。
被告：任栅栅，女，1992年10月27日出生，汉族，住南通市通州区。
原告南通好一家投资管理有限公司与被告任栅栅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告南通好一家投资管理有限公司于2018年3月5日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通好一家投资管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通好一家投资管理有限公司撤诉。
案件受理费2590元，减半收取计1295元，由原告南通好一家投资管理有限公司负担。
审判员 张尤
二〇一八年三月十五日
书记员 黄琴
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2640号
申请执行人温从德。
被执行人林加缪。
被执行人金友余。
本院于2015年4月1日作出（2015）温苍金商初字第292-1号民事裁定书，查封了登记在金友余名下的座落于苍南县钱库镇工贸路174号房产（所有权证号为00042896），现因被执行人已自动履行了生效法律文书确定的义务，本案已执行完�。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人金友余所有的座落于苍南县钱库镇工贸路174号房产（所有权证号为00042896）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
二〇一五年十月二十日
书记员 黄海峰
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿克苏垦执保字第00061号
申请人阿克苏地区建安物业服务有限责任公司，组织机构代码73445704-2，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市塔北路20号。
法定代表人刘军，该公司经理。
被申请人牟亚军，男，汉族。
申请人阿克苏地区建安物业服务有限责任公司与被申请人牟亚军物业服务合同纠纷一案案，申请人阿克苏地区建安物业服务有限责任公司于2015年10月21日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，将被申请人牟亚军的银行存款1161.6元予以保全，并已向本院提供财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人阿克苏地区建安物业服务有限责任公司提出诉前保全申请的理由成立。申请人阿克苏地区建安物业服务有限责任公司已向本院提供担保。为了防止被申请人牟亚军转移财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结牟亚军在银行的存款1161.6元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孟宪庚
二〇一五年十月二十三日
书记员 赵 莉
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
2014年西民（商）初字第22563号
原告宋文立，男，1970年3月20日出生。
委托代理人贾学峰，北京市众贺律师事务所律师。
委托代理人程小邦，北京市众贺律师事务所律师。
被告中商财富融资担保有限公司，住所地北京市北京经济开发区荣昌东街7号201幢二层203室，实际经营地北京市西城区北展北街（华远企业号）9号楼2单元2层。
法定代表人范丽华，董事长。
委托代理人金钊，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人沈晴，北京市中闻律师事务所律师。
原告宋文立与被告中商财富融资担保有限公司（以下简称中商担保公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理完毕。
原告宋文立起诉称：2012年9月5日，宋文立同北京融典投资管理有限公司（以下简称融典投资公司）、北京融典兴铭投资中心（以下简称融典兴铭中心）（有限合伙）签订《中商财富*融典龙鼎十二期私募投资基金合同》，并认购私募基金100万元。融典投资公司和融典兴铭中心于2012年9月11日向宋文立出具收款确认书和基金成立通知函。基金存续期限为12个月，将于2013年9月10日到期一次性分配清算。2013年9月10日基金到期后，因融典投资公司和融典兴铭中心未依约向宋文立返还投资和收益。2013年9月29日，宋文立同融典投资公司、中商担保公司共同签订《中商财富融资担保有限公司代偿中商财富*融典十二期私募投资基金（有限合伙）资金协议》，约定中商担保公司对于前述基金的投资和收益承担偿还责任。根据代偿协议第五项的规定中商担保公司承诺：针对截止2013年9月25日前合伙期满的有限合伙人，代偿分三期进行，分别为2013年10月11日前代偿投资本金的30%；2013年10月25日前代偿投资本金的30%；2013年11月8日前代偿投资本金的40%及有限合伙人按投资比例应分配的预期收益。现中商担保公司未按照约定日期偿还宋文立投资及其收益，宋文立诉至法院，请求法院判令中商担保公司偿还本金100万元、预期收益11万元，合计111万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院在审理过程中查明，《中商财富*融典龙鼎十二期私募投资基金合同》项下的资金获得手段涉嫌刑事犯罪，本案存在经济犯罪嫌疑，故本院已将有关材料移送北京市公安局朝阳分局，对本案中原告宋文立的起诉予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告宋文立的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 赵旭卿
人民陪审员 程藩生
人民陪审员 武丕显
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 吴 迪
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书2014年西民（商）初字第22563号原告宋文立，男，1970年3月20日出生。委托代理人贾学峰，北京市众贺律师事务所律师。委托代理人程小邦，北京市众贺律师事务所律师。被告中商财富融资担保有限公司，住所地北京市北京经济开发区荣昌东街7号201幢二层203室，实际经营地北京市西城区北展北街（华远企业号）9号楼2单元2层。法定代表人范丽华，董事长。委托代理人金钊，北京市中闻律师事务所律师。委托代理人沈晴，北京市中闻律师事务所律师。原告宋文立与被告中商财富融资担保有限公司（以下简称中商担保公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理完毕。原告宋文立起诉称：2012年9月5日，宋文立同北京融典投资管理有限公司（以下简称融典投资公司）、北京融典兴铭投资中心（以下简称融典兴铭中心）（有限合伙）签订《中商财富·融典龙鼎十二期私募投资基金合同》，并认购私募基金100万元。融典投资公司和融典兴铭中心于2012年9月11日向宋文立出具收款确认书和基金成立通知函。基金存续期限为12个月，将于2013年9月10日到期一次性分配清算。2013年9月10日基金到期后，因融典投资公司和融典兴铭中心未依约向宋文立返还投资和收益。2013年9月29日，宋文立同融典投资公司、中商担保公司共同签订《中商财富融资担保有限公司代偿中商财富·融典十二期私募投资基金（有限合伙）资金协议》，约定中商担保公司对于前述基金的投资和收益承担偿还责任。根据代偿协议第五项的规定中商担保公司承诺：针对截止2013年9月25日前合伙期满的有限合伙人，代偿分三期进行，分别为2013年10月11日前代偿投资本金的30%；2013年10月25日前代偿投资本金的30%；2013年11月8日前代偿投资本金的40%及有限合伙人按投资比例应分配的预期收益。现中商担保公司未按照约定日期偿还宋文立投资及其收益，宋文立诉至法院，请求法院判令中商担保公司偿还本金100万元、预期收益11万元，合计111万元。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院在审理过程中查明，《中商财富·融典龙鼎十二期私募投资基金合同》项下的资金获得手段涉嫌刑事犯罪，本案存在经济犯罪嫌疑，故本院已将有关材料移送北京市公安局朝阳分局，对本案中原告宋文立的起诉予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告宋文立的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵旭卿人民陪审员  程藩生人民陪审员  武丕显二〇一四年十二月十五日书 记 员  吴 迪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市立民终字第33号
上诉人（一审被告）广西相思湖国际大酒店有限责任公司，住所地南宁市西乡塘区大学西路136号204房。
法定代表人顾兰兰，总经理。
被上诉人（一审原告）北海市第二建筑工程公司南宁第一分公司，住所地南宁市南梧路畅春湖山庄23栋。
负责人廖振林，总经理。
上诉人广西相思湖国际大酒店有限责任公司因与被上诉人北海市第二建筑工程公司南宁第一分公司装饰装修合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第2270-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审查认为，双方签订的《相思湖国际大酒店室内装饰工程施工合同》第34.1.1条约定：“向项目所在地的南宁市法院起诉。”合同约定的广西相思湖国际大酒店5-9层室内装饰装修工程所在地为广西南宁市大学东路188号，属于本院管辖辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条之规定，双方已就管辖的人民法院作出约定，且未违反级别管辖和专属管辖之规定，故被告所提出的管辖权异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，该管辖权异议不成立。综上，被告广西相思湖国际大酒店有限责任公司向本院提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告广西相思湖国际大酒店有限责任公司对本案管辖权的异议。
上诉人广西相思湖国际大酒店有限责任公司上诉称，原审裁定南宁市西乡塘区法院有管辖权理由不充分，应当依法予以纠正。第一、《相思湖国际大酒店室内装饰工程施工合同》第34．1．1条约定的“向项目所在地的南宁市法院起诉”这一约定有文字上的歧义，属于对管辖法院的选择约定不明确。根据最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第二十四条、民诉法第三十四条的规定，该约定属于选择不明确。第二、即使双方据该合同条款已就管辖的人民法院作出了明确的约定，该条款也是违反了现行《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的关于级别管辖的规定。西乡塘区人民法院对本案无管辖权。被上诉人起诉标的金额为650万元，数额巨大，在南宁市有重大影响。根据民事诉讼法第十八条规定应由南宁市中级人民法院审理，综上所述，请求撤销（2013）西民一初字第2270-1号民事裁定，本案移送有管辖权的南宁市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属装饰装修合同，双方当事人在《相思湖国际大酒店室内装饰工程施工合同》中约定：“向项目所在地的南宁市法院起诉”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，该约定合法有效。该工程所在地为广西南宁市大学东路188号广西相思湖国际大酒店，属一审法院辖区。上诉人提出起诉标的金额为650万元，数额巨大，应由南宁市中级人民法院辖的案件问题。《广西壮族自治区高级人民法院关于全区各级法院管辖第一审民事案件的暂行规定》第一条规定：“不再简单以诉讼标的金额大小划分案件级别管辖，第一审民事案件一般由基层法院管辖，”故，一审法院受理本案不违反级别管辖的规定。一审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 兰 萍
审判员 林福强
二〇一四年二月十七日
书记员 孟 英
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1510号
原告吉林省促进中小企业发展服务中心，住所地：吉林省长春市建设街****号。组织机构代码69611628-9。
法定代表人王洪博，主任。
委托代理人秦男，吉林功承律师事务所律师。
委托代理人王迪，吉林功承律师事务所律师。
被告户越，男，现住乾安县
被告松原市长青畜牧担保有限公司，住所地松原市宁江区康宁街36号，组织机构代码：69611306-1。
法定代表人孙宪志，董事长。
委托代理人林友祥，吉林巨石律师事务所律师。
原告吉林省促进中小企业发展服务中心与被告户越、松原市长青畜牧担保有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马丽、王迪、被告户越、被告松原市长青畜牧担保有限公司委托代理人林友祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告松原市长青畜牧担保有限公司接受原告委托，与松原市农村信用合作联社、被告户越签订《人民币资金委托贷款合同》。合同约定被告户越向原告借款50万元，借款期限自2012年7月29日至2013年7月28日，约定借款月利率6.5‰。
松原市宁江区农村信用合作联社按照上述合同约定，从原告账户中将上述借款转入被告户越账户，并于2012年7月29日出具《借款凭证》，被告户越签字确认。
被告松原市长青畜牧担保有限公司在其出具的《担保公司调查报告》中承诺自愿为被告户越贷款承担连带责任保证。
原告认为，被告户越应按合同约定及时偿还贷款本息，其逾期还款的行为已构成违约，应按合同约定向原告支付逾期还款的罚息。被告松原市长青畜牧担保有限公司为被告户越借款提供连带保证担保，应对被告户越的债务承担连带清偿责任。故诉至法院要求被告立即偿还借款本金50万元及至清偿之日止的利息、罚息，承担一切费用。
被告户越辩称，贷款是我自己贷的，我花了，但是我还给长青公司了，当时担保公司给我票据了，但是丢了，所以我不能承担偿还责任了。
被告松原市长青畜牧担保有限公司辩称，1、本案主体问题，本案原告既不是贷款单位也不是担保单位，也没有代为清偿，起诉主体错误。2、原告起诉的20多户贷户，我公司已经还完了，没还的贷户，原告没起诉。3、利息、罚息根本不存在。请求驳回对我公司的起诉，原告是事业单位，不具备主体资格。
综上所述，在本案中，根据案件事实及再担保协议，我公司认为我公司不承担连带保证责任，请求法庭依法驳回对我公司的告诉。
经审理查明，2012年原告授权被告松原市长青畜牧担保有限公司与松原市农村信用合作联社办理人民币委托贷款业务并签订人民币委托贷款合同，在此次授权中，共发放借款17笔总金额为482万元，所需款项从原告在松原市农村信用合作联社开立的账户中划出。在被告松原市长青畜牧担保有限公司提交给松原市宁江区农村信用合作联社贷款项目明细表中，内列借款人17人，被告户越在借款人之列。2012年7月29日，松原市宁江区农村信用合作联社与被告户越、松原市长青畜牧担保有限公司签订人民币委托贷款合同（三方合同），约定被告户越借款50万元用于养牛，借款期限自2012年7月29日至2013年7月28日，还款方式为按季结息到期还本，约定借款月利率6.5‰。2012年7月29日被告户越收到由松原市宁江区农村信用合作联社代为发放的借款50万元。被告松原市长青畜牧担保有限公司在其出具的《担保公司调查报告》中同意为被告户越申请万民创业小额贷款50万元，并提供连带责任保证。借款到期后，因被告户越未履行还款义务，被告松原市长青畜牧担保有限公司亦未按约定履行保证义务，故原告诉至法院。在法庭审理中，被告户越称其贷款已全部偿还给被告松原市长青畜牧担保有限公司，被告松原市长青畜牧担保有限公司亦承认此事，但是，二被告均未提供证据予以证实。
上述事实有原告提供的授权书、委托贷款合同（三方合同）、个人借款凭证、担保公司调查报告、催收函及回执、欠款情况说明、等证据，以及双方当事人在庭审笔录中的确认陈述在卷为凭，经法庭举证、质证，本院予以确认。被告松原市长青畜牧担保有限公司对其辩解所提供的证据，因不能证实其辩解理由的成立，故不予采信。
本院认为，原告为具有为中小企业提供服务，贯彻落实国家和省有关中小企业的法律法规和方针政策，为中小企业及民营企业提供创业、融资、技术、信息、咨询和维权等综合服务，建设全省中小企业社会化服务体系等宗旨和业务范围的事业单位，原告依据其职责与被告松原市长青畜牧担保有限公司之间签订的办理人民币委托贷款业务并签订人民币委托贷款合同的授权书以及松原市宁江区农村信用合作联社与被告户越、松原市长青畜牧担保有限公司签订人民币委托贷款合同（三方合同），是双方的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。原告按合同约定履行了发放借款义务，被告户越未按合同约定履行还款义务，被告松原市长青畜牧担保有限公司亦未按约定履行保证义务，二被告的行为已构成违约，对此应当在履行给付义务的同时承担相应的违约责任，但是，对于违约责任，双方未作约定。被告户越称其已向被告松原市长青畜牧担保有限公司履行全部给付义务，被告松原市长青畜牧担保有限公司亦认可，但是，二被告未提供证据证实其事实成立的真实性，故不予采信。因此，被告户越应给付原告借款本金、利息，被告松原市长青畜牧担保有限公司应按约定承担连带责任保证。被告松原市长青畜牧担保有限公司对其辩解，没有证据证实，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告户越于判决生效后立即给付原告吉林省促进中小企业发展服务中心借款本金50万元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定月利率6.5‰计算支付利息。
二、被告松原市长青畜牧担保有限公司承担连带给付责任。
案件受理费9903元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
审 判 员 祝相秋
人民陪审员 王玲玉
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 方 兴
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1510号
原告刘某，农民。
委托代理人杜庆峰，宁阳堽城法律服务所法律工作者。
被告陈某，农民。
原告刘某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人杜庆峰到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告2010年农历腊月经媒人介绍认识，××××年××月××日在宁阳县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后双方感情一般，也未生育子女。2012年7月5日被告不知什么原因离家出走，至今下落不明，也没有任何音信。请求法院依法判令我与被告离婚。
被告陈某未答辩。
经审理查明，原、被告于2010年农历腊月经媒人介绍认识，××××年××月××日在宁阳县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后双方未生育子女。原告主张被告于2012年7月5日离家出走，至今下落不明。原告还主张与被告无婚前个人财产，无夫妻共同财产，无夫妻共同存款，无夫妻共同债权、债务。原告于2015年5月11日诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍认识，后自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后培养了一定的夫妻感情，虽因被告离家外出使夫妻感情受到影响，但并未导致夫妻感情确已破裂。原告刘某要求与被告陈某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告陈某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张朝阳
审 判 员 于 娜
人民陪审员 宿正文
二〇一五年九月八日
书 记 员 胡 强
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第00022号
原告：中国大地财产保险股份有限公司阜南支公司，。
负责人：乔如龙，经理。
委托代理人：李雷，安徽金宇律师事务所律师。
被告：赵发军，男，汉族，住安徽省阜南县。
原告中国大地财产保险股份有限公司阜南支公司（以下简称大地财保阜南支公司）与被告赵发军追偿权纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员戎少华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地财保阜南支公司委托代理人李雷到庭参加诉讼，被告赵发军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大地财保阜南支公司诉称：2013年11月16日13时40分许，被告赵发军驾驶其本人所有的由原告承保的货车，从金华到花园行经横黄线上安恬村信用社前路段时，与骑自行车的吴冬花相撞，造成吴冬花受伤，交警部门认定赵发军负事故主要责任，吴冬花负事故的次要责任。吴冬花因损害赔偿问题诉至浙江省东阳市人民法院，经该院审理并作出（2014）东民初字第1323号民事判决书，判决原告赔偿吴冬花在强制险范围内赔偿43462.45元，承担案件受理费228元。后原告上诉至浙江省金华市中级人民法院，经该院审理并作出（2014）浙金民终字第1016号民事判决书，判决保险公司在向受害人支付赔偿后，可向致害人追偿。浙江省金华市中级人民法院作出的（2014）浙金民终字第1016号民事判决书生效后，原告及时、足额履行了判决书确定的义务，现被告应赔偿原告为其承担的43690.45元。为维护原告合法权益不受侵害，请求判令被告赵发军赔偿原告43690.45元；诉讼费由被告负担。
原告大地财保阜南支公司为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书。证明原告诉讼主体资格。
证据二、保险单抄件。证明原告与被告赵发军存在保险合同关系。
证据三、金华市中级人民法院作出的（2014）浙金民终字第1016号民事判决书、浙江省东阳市人民法院（2014）东民初字第1323号民事判决书、转账信息单。证明：1、赵发军持C3证驾驶应当持C1驾驶证才能驾驶的轻型货车的事实；2、原告因该起事故承担交强险赔偿责任43462.45元，并已经履行完毕且享有追偿权，被告应将该款返还给原告。
被告赵发军未答辩，亦未向本庭提供证据。
根据当事人提供的证据，经举证、质证，本院查明的法律事实如下：2013年11月16日13时40分许，被告赵发军持C3驾照驾驶其本人所有的皖K×××××号牌轻型普通货车，与骑自行车的吴冬花相撞，造成吴冬花受伤的交通事故，经交警部门认定赵发军负事故主要责任，吴冬花负次要责任。受害人吴冬花以本案原、被告为共同被告，向浙江省东阳市人民法院提起诉讼，该院作出一审判决，判决：被告大地财险阜南支公司于判决生效之日起十日内在皖K×××××号牌轻型普通货车的机动车交强险赔偿限额内赔偿吴冬花损失43462.45元。被告大地财险阜南支公司不服一审判决，依法提起上诉。浙江省金华市中级人民法院作出（2014）浙金民终字第1016号民事判决书，认定肇事驾驶员赵发军持C3驾驶证，其驾驶应当持C1驾驶证才能驾驶轻型普通货车，属于未按准驾车型驾驶机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”的法律规定；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，未取得相应驾驶资格驾驶车辆导致第三人人身损害的，保险公司应在交强险限额范围内予以赔偿，保险公司在赔偿范围内向受害人支付赔偿后，可向侵权人追偿。判决：驳回上诉，维持原审。本案原告已按浙江省金华市中级人民法院（2014）浙金民终字第1016号民事判决书，足额履行了一审判决书确定的义务，向受害人吴冬花支付赔偿款43462.45元。
本院认为：被告赵发军所有的皖K×××××号牌轻型普通货车，该类型的轻型普通货车，准驾应为取得C1驾驶照的驾驶员驾驶，而被告赵发军持C3驾驶证驾驶其皖K×××××号牌轻型普通货车，发生交通事故，給第三人造成损害，其持C3驾驶证驾驶该车辆，属于未按准驾车型驾驶机动车。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”的法律规定；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“被告属未取得相应驾驶资格驾驶车辆导致第三人人身损害，保险公司应在交强险限额范围内予以赔偿，保险公司在赔偿范围内向受害人支付赔偿后，可向侵权人追偿”的规定，涉案损害赔偿款，原告大地财险阜南支公司已实际支付给受害人吴冬花。故原告要求被告赵发军赔偿垫付款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵发军于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国大地财产保险股份有限公司阜南支公司垫付款43462.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费829元，由被告赵发军负担414元，本院减收415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 戎少华
二〇一五年二月六日
书记员 陈劲松
（2015）南民一初字第00022号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第十九条驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。持有境外机动车驾驶证的人，符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件，经公安机关交通管理部门考核合格的，可以发给中国的机动车驾驶证。驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。公安机关交通管理部门以外的任何单位或者个人，不得收缴、扣留机动车驾驶证。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民二初字第00022号原告刘翠玲，女，1963年12月14日出生，身份证号码：xxx，汉族，退休工人，现住xxx。被告张亚娟，女，1965年8月22日出生，身份证号码：xxx，汉族，退休工人，原住xxx。原告刘翠玲诉被告张亚娟民间借贷纠纷一案，于2015年1月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘翠玲到庭参加诉讼，被告张亚娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘翠玲诉称：被告张亚娟因急需用钱，在原告处借款人民币22000元，约定2014年12月偿还。此款经原告多次催要未果，故起诉至法院，请求法院依法判令被告：一、给付借款人民币22000元。二、从2015年1月1日起至借款付清日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期利息。三、承担因诉讼而产生的相关费用。被告张亚娟未作答辩。经审理查明：2012年12月，被告张亚娟因资金紧张，在原告刘翠玲处借款人民币22000元。此款在原告催要过程中，被告于2014年7月30日为原告出具欠条。欠条内容为：“我张亚娟，于2012年12月因急用从刘翠玲这里借人民币22000贰万贰千元整，还款时期2014年12月”欠款人张亚娟签字。此款经原告催要，被告未给付。以上所确认的上述事实，有原告的当庭陈述、欠条载卷佐证，经开庭质证，本院审查，证据形式及来源合法，内容真实，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，被告张亚娟向原告刘翠玲借款并出具借条，双方已形成债权债务关系，被告作为债务人应自觉履行还款义务。关于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，根据法律的相关规定，出借人要求借款人给付催告后的逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。原告要求被告偿还借款及支付逾期利息的诉讼请求，依法有据，本院应当支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系属对自己权利的放弃，本院在查清事实后，可依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张亚娟于本判决生效后十日内给付原告刘翠玲借款人民币22000元。并从2015年1月1日至借款付清日止，以借款人民币22000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币350元，公告费用人民币560元，合计人民币910元，由被告张亚娟承担。如不服本判决，可于接到本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  詹石杰人民陪审员  阎 霞二〇一五年五月六日书 记 员  耿 介
江苏省镇江市京口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）京非诉行审字第2号
申请人镇江市国土资源局，住所地镇江市南徐大道60号。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人张建欣。
委托代理人芮俊涛。
被申请人镇江市京口区象山街道孟诚社区居民委员会，住所地镇江市京口区象山街道孟诚社区。
法定代表人杨林，该居委会主任。
镇江市国土资源局于2014年7月16日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了镇国土资监处京（2014）013号行政处罚决定，责令被申请人退还非法占用镇江市京口区象山街道孟诚�区境内663平方米土地；限期拆除在非法占用的上述土地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处以罚款9945元人民币。现被申请人已履行了交纳罚款的义务，其他两项处罚未履行。因被申请人在法定期限内不提起诉讼又不履行上述行政处罚决定书载明的义务，申请人经催告后，于2015年1月6日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，镇国土资监处京（2014）013号行政处罚决定书已发生法律效力，被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处京�2014）14号行政处罚决定已发生法律效力，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹永超
代理审判员 景 欣
人民陪审员 边荣生
二〇一五年一月十三日
书 记 员 杨 阳
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民二初字第00171号
原告：沈云松，男，1977年8月6日出生，汉族。
被告：芜湖承路建设机械制造有限公司。
法定代表人：滕修斌，总经理。
被告：芜湖承路建筑机械设备租赁有限公司。
法定代表人：滕修斌，总经理。
两被告共同委托代理人：滕继承，两公司副总经理。
原告沈云松诉被告�湖承路建设机械制造有限公司（以下简称承路制造公司）、芜湖承路建筑机械设备租赁有限公司（以下简称承路租赁公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理。依法由审判员刘玲玲适用简易程序，于同年8月17日公开开庭进行了审理。原告沈云松，被告承路制造公司、承路租赁公司共同委托代理人滕继承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈云松诉称：2011年2月14日，原、被告双方签订《产品销售租赁合同》，约定由原告向两被告购买两台塔吊，价值560000元，并出租给两被告，租期三年，租金560000元。2014年3月15日，双方又签订《塔吊代租协议》一份，约定原告将前期购买的两台塔吊继续出租给承路租赁公司，年租金120000元，租期三年，半年结算一次。上述合同签订后，原告按约支付货款，但被告仅支付租金100000元，尚欠租金580000元。经原告多次催讨未果。故诉至法院，请求判令两被告：给付租赁费580000元及利息50000元；承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
1、原告身份证、被告营业执照、组织机构代码证，证明原、被告的诉讼主体适格。
2、《产品销售租赁合同》、《塔吊代租协议》，证明原被告之间的买卖以及租赁合同关系。
3、发票、收款收据，证明原告按约定支付了货款。
被告承路制造公司、承路租赁公司共同辩称：两被告共支付原告租赁费484836.6元；被告承路租赁公司要求解除2014年3月15日签订的《塔吊代租协议》。
被告承路制造公司、承路租赁公司为证明其主张，向本院提交了（2015）三民一初字第280号民事判决书、银行付款凭证及收条，证明支付给原告民间借贷利息款549713元，租金484836.6元。
本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及原、被告提交的证据，经举证、质证和辩论，作如下归纳认定：对原告提交的证据，经质证，被告无异议，本院予以认定；对被告提交的民事判决书，原告对其真实性无异议，本院经审查予以认定。被告提交的银行付款凭证及收条，原告对其真实性无异议，并请求法院核实具体金额，本院予以认定。
经审理查明：2011年2月14日，原告与两被告签订《产品销售租赁合同》一份，约定：原告向被告承路制造公司购买两台塔吊（型号QTZ60），价款560000元，并出租给被告承路租赁公司，租期三年，租金186666元／年，共计560000元，租金每年1月15日、4月15日、7月15日、10月15日分四次平均支付；满三年后，被告承路制造公司负责按本合同购价款50%回购，并一次性付清，若原告不需回购，租赁协议另行协商；本协议自货款全�到账后生效，租赁三年到期后终止。合同签订后，原告依约于2011年2月15日向被告承路制造公司支付了货款560000元，并将租赁设备提供给被告承路租赁公司使用。合同到期后，被告支付了部分租赁款，且未回购设备。2014年3月15日，被告承路租赁公司与原告签订《塔吊代租协议》，约定：被告承路租赁公司继续租赁上述两台塔吊，租金每台每年60000元，半年结算一次，租期3年，自2014年3月15日起至2017年3月14日止。截止原告起诉之日，到期租金为680000元（560000元＋120000元），被告承路租赁公司在租赁期限内支付租金473546.6元，剩余租金未支付，遂成讼。
本院认为：原告与两被告签订《产品销售租赁合同》以及与被告承路租赁公司签订的《塔吊代租协议》，均意思表示真实，内容不违反法院强制性规定，系有效合同。但被告承路制造公司仅为出卖人，与原告间系�卖合同关系，并无租赁合同关系，原告向其主张租金无事实和法律依据，不予支持。原告与承路租赁公司之间存在租赁关系，被告承路租赁公司承租并使用设备，但未按约定足额支付租金，应承担欠付租金的违约责任，但被告承路租赁公司已支付部分应予以扣减，具体金额以本院认定为准，认定为206453.4元（680000元-473546.6元）。对原告主张利息款50000元，因合同并未约定，不予支持，但考虑到被告承路租赁至今未付租金的违约情形，本院依法认定自原告起诉之日即2015年7月24日至判决确定给付之日止，承担以206453.4元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算利息。关于被告提于要求解除与承路租赁公司的《塔吊代租协议》的辩解意见，本院认为，解除合同非本案审理范围，故对被告上述辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、�一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条和第二百四十八条的规定，判决如下：
一、被告芜湖承路建筑机械设备租赁有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈云松租金人民币206453.4元，并承担该款自2015年7月24日至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的利息。
二、驳回原告沈云松其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5050元，由原告沈云松负担3350元，被告芜湖承路建筑机械设备租赁有限公司负担1700元（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级�民法院。
审判员 刘玲玲
二〇一五年十二月七日
书记员 徐倩倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内�不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)三民二初字第00171号原告:沈云松，男，1977年8月6日出生，汉族。被告：芜湖承路建设机械制造有限公司。法定代表人：滕修斌，总经理。被告：芜湖承路建筑机械设备租赁有限公司。法定代表人：滕修斌，总经理。两被告共同委托代理人：滕继承，两公司副总经理。原告沈云松诉被告芜湖承路建设机械制造有限公司、芜湖承路建筑机械设备租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案中，因该案需以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘玲玲二〇一五年九月三十日书记员  徐倩倩附：适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安岳执字第774号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地安岳县岳阳镇奎星街182号。
负责人陈吉高，行长。
委托代理人杨小英，该行职工。
委托代理人荣胜，该行职工。
被执行人邓××，女，生于1967年7月22日，汉族，农民，住安岳县。公民身份号码。
被执行人李××，女，生于1990年6月10日，汉族，农民，住安岳县。公民身份号码。
被执行人代××，女，生于1989年6月24日，汉族，农民，住安岳县。公民身份号码。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人邓××、李××、代××其他合同纠纷一案中，于2014年6月17日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人邓××向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款29999.97元及其利息，并给付迟延履行期间债务利息；被执行人李××、代××对前款被执行人邓××所负债务承担连带清偿责任；由被执行人邓××、李××、代××共同负担案件受理费550元，执行费350元。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行亦未向本院提供被执行人邓××、李××、代××有其它可供执行的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）安岳执字第774号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人邓××、李××、代××有财产可供执行时，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 卫
审判员 蒋能凯
审判员 周维富
二〇一四年七月二十八日
书记员 马超伟
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成郫刑初字第35号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人李某某，男，1960年10月25日出生于重庆市大足县，身份证号码：，汉族，高中文化，户籍所在地四川省郫县，城镇居民。因涉嫌诈骗，2013年7月17日被郫县公安局取保候审，2014年7月11日被郫县人民检察院取保候审。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2014）508号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2014年12月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。郫县人民检察院指派代理检察员周明明出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2009年5月，被告人李某某通过陈长发（另案处理）伪造个人档案，后用该档案在郫县社会保险事业管理局办理了提前退休。截止2012年9月，骗得养老金共计人民币64188.15元。
2013年7月16日，被告人李某某接电话通知后主动到郫县公安局和平街派出所接受调查。2014年5月26日，被告人李某某向郫县社会保险事业管理局退还其违规领取的养老金共计人民币104577元。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、书证等证据在案为证。公诉机关认为，被告人李某某诈骗公私财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李某某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人李某某在归案后已退还赃款，具有酌定从轻处罚情节。并提出对被告人李某某判处三年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人李某某对公诉机关起诉指控其犯诈骗罪的基本事实及指控罪名无异议，当庭表示认罪。
经审理查明的事实与郫县人民检察院起诉指控的事实一致。
上述事实，公诉机关提供有被告人李某某的供述，证人陈长发的证言；调取证据通知书及清单、成都市企业职工基本养老金通知书、职工特殊工种退休审批表、李某某养老金发情况表；被告人李某某工行开户申请书、郫县公安局经侦大队函及郫县社保局回复函、情况说明、退还社保金花名册及缴款单；被告人李某某的到案经过及户口信息、讯问视频光盘等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人李某某均无异议。本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗领社保资金，数额巨大，其行为确已构成诈骗罪。郫县人民检察院指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某接公安民警电话通知后即主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，可以自首论，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人李某某无前科，所骗领资金已退还社保机构，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综上事实和情节，本院决定对被告人李某某减轻处罚，并适用缓刑。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对被告人李某某的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华岩松
二〇一四年十二月三十日
书记员 钟 娟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十三条规定：犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第七十二条规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条规定：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第04530号
原告陈琳，男，1986年9月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人宋阳，重庆维淮律师事务所律师。
被告重庆市颜达实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区教院路26号，组织机构代码20850619-0。
法定代表人伍开明，该公司董事长。
委托代理人吴英，重庆天亿律师事务所律师。
原告陈琳与被告重庆市颜达实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员黎霞独任审判，适用简易程序于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告陈琳的委托代理人宋阳，被告重庆市颜达实业有限公司的委托代理人吴英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈琳诉称，原、被告于2010年3月22日签订了买卖位于重庆市涪陵区×××号的《重庆市商品房买卖合同》，合同约定2010年6月30日交房，房价款为210025元；交房后60日内，双方向房屋登记机构提出办理房地产权证申请，并取得登记受理回单；如系被告责任，逾期未向房地产权登记机构提交申请，并取得登记受理回单，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，被告按时向原告交付房屋，但被告未按合同约定时间向房产登记机构提交资料为原告办理房地产权登记，经原告多次上访，被告于2013年9月29日向房地产权登记机构提交办证相关资料，并取得受理回单。被告于2013年10月取得原告的房产证，但被告拒不交付房产证。请求人民法院依法判决被告支付原告违约金23711元，并交付房产证。
被告重庆市颜达实业有限公司辩称，被告无任何违约行为，不应支付原告的违约金，且原告的起诉已超过诉讼时效。被告是否应支付原告违约金以及给付违约金的数额，请求人民法院依法判决。同意交付房产证，原告可随时前来领取。
经审理查明，2010年3月22日，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》约定，原告购买被告开发的位于重庆市涪陵区×××号房屋一套，建筑面积为104.49平方米，原告支付房屋总价款210025元；被告应在2010年6月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向土地房屋登记机构提出办理房地产权证申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；逾期超过30个工作日后，原告有权解除合同；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交材料并取得登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于被告实际取得登记受理单之日起30日内向原告支付违约金。合同签订后，原告依约履行了支付购房款的义务。2010年6月30日，原、被告办理了接房手续。2011年6月25日，被告的×××项目部为×××商住楼各业主出具承诺，承诺如在2011年12月30日前不能交付房产证，自愿承担按房屋总价的万分之一的违约金，按月支付给业主。2011年11月10日填写的重庆市土地房屋权属登记申请类别为转移登记。2012年6月4日，重庆市国土资源和房屋勘测规划院、涪陵区房产测量所完成×××商住楼分层分户测绘。2013年3月5日，重庆市涪陵区房地产业管理局办理了被告开发的重庆市涪陵区×××号商住楼的房地产权总证。2013年9月29日，被告向重庆市涪陵区房地产业管理局登记中心申请办理预售后房屋权属登记（转移登记），并取得业务受理通知书。原告以被告延期办证为由要求其支付违约金等无果，遂诉至本院。另查明，被告已为原告办理其购买房屋的房地产权证，并同意交付原告。
上述事实，有庭审调查中原、被告的陈述，原告提供的重庆市商品房买卖合同、销售不动产统一发票、收据、契税完税证、承诺、重庆市土地房屋权属登记申请书、房屋分层分户平面图、业务受理通知书、产权产籍档案查询证明等证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，该合同对双方当事人均具有约束力，双方均应依照合同的约定行使权利并履行义务。原告按合同约定支付了全部购房款，被告履行申请办证义务的时间为房屋交付使用后的60日内。本案中，被告于2013年3月5日办理其开发的重庆市涪陵区×××号商住楼的房地产权总证，并于同年9月29日才取得房地产登记机关出具业务受理通知书，已逾期1129天。被告的上述行为已构成违约，依法应承担违约责任，即应向原告支付违约金23711.82元。现原告仅主张被告支付其违约金23711元，本院予以支持。被告已为原告办理其购买房屋的房地产权证，虽同意交付，但至今未交付，故被告应将该房屋的房地产权证交付原告。被告辩称其没有任何违约行为，不应承担违约责任，按照我国法律规定，房屋出卖人须交付房屋并保证房屋所有权转移给买受人，这是房屋出卖人最基本的一项义务，结合原告提供的重庆市商品房买卖合同、承诺、重庆市土地房屋权属登记申请书、房屋分层分户平面图、业务受理通知书、产权产籍档案查询证明等证据确认，原告已完成合同约定的付款义务，被告逾期履行申请办证义务依法应承担违约责任，故被告的辩解理由既不符合法律规定，亦无事实根据，本院不予支持。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，因被告于2013年9月29日才取得房地产登记机关出具业务受理通知书，亦是合同约定的计付逾期办证违约金的截止日，而原告于2014年8月11日向本院起诉，故原告起诉主张违约金并未超过诉讼时效，被告的该抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告重庆市颜达实业有限公司在本判决生效后10日内支付原告陈琳违约金23711元。
二、被告重庆市颜达实业有限公司在本判决生效后10日内交付原告陈琳购买的重庆市涪陵区×××号房屋的房地产权证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，减半收取236元，由被告重庆市颜达实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 黎 霞
二〇一四年九月九日
书记员 徐成承
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第195号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人肖某某，男，1967年7月28日出生于贵州省毕节市，汉族，文盲，农民，户籍所在地毕节市。因本案于2014年9月2日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年9月15日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）2728号起诉书指控被告人肖某某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王亚军出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月始，被告人肖某某以其租住的中山市东升镇某出租屋409房为窝点，多次容留吸毒人员黄某某等人吸食毒品甲基苯丙胺、海洛因。同年9月2日下午6时许，公安人员在上述房间内将被告人肖某某抓获归案。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局东升分局利生派出所出具的抓获经过、办案说明、搜查笔录、扣押清单、现场图及现场照片、《现场检测报告书》及尿液检测结果照片、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、《吸毒成瘾严重认定书》、通话记录、证人朱某某、黄某某的证言及辨认笔录、被告人肖某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人肖某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人肖某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年6月1日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄宏图
代理审判员 司 薇
人民陪审员 吴建辉
二〇一五年四月一日
书 记 员 黄乐怡
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）六执字第00125-2号
申请执行人：六安市融资担保有限公司
法定代表人：黄汇东，该公司董事长。
被执行人：六安兴皖融资担保有限公司
法定代表人：张荣新，该公司总经理。
被执行人：霍山县登辉竹业有限公司
法定代表人：朱敦辉，该公司董事长。
被执行人：安徽省霍山县康华鳗鱼生态养殖场
负责人：朱静，该企业执行事务合伙人。
被执行人：朱敦辉
被执行人：何祥霞
被执行人：朱静
被执行人：徐兆俭
被执行人：张荣新
被执行人：高建国
本院（2013）六民二初字第00001号民事判决书已经发生法律效力，被执行人霍山县登辉竹业有限公司、六安兴皖融资担保有限公司、安徽省霍山县康华鳗鱼生态养殖场、朱敦辉、何祥霞、朱静、徐兆俭未按判决书指定期间履行金钱给付义务。本院于2013年10月22日作出（2013）六执字第00125-1号执行裁定，追加第三人张荣新、高建国为被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张荣新、高建国银行存款1200万元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王丽华
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 张 磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）周刑初字第157号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人许某，个体经营。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月30日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年8月5日被取保候审。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉（2015）108号起诉书指控被告人许某犯故意伤害罪，于2015年4月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2014年7月19日16时许，在周村区站北路便民市场内，因前一天被告人许某同被告人焦某母亲因琐事发生了争执，被害人焦某等人与被告人许某发生争吵，争执过程中被害人焦某动手打了被告人许某，后被告人许某持菜刀将被害人砍伤。经法医鉴定，焦某之损伤为轻伤二级。2014年8月4日双方达成和解，被告人许某取得被害人焦某的谅解。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
另查明，案发后，被害人焦某拨打报警电话，被告人许某被抓获归案，犯罪工具菜刀一把被扣押。被告人许某赔偿被害人焦某人民币27000元，取得其谅解。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料等书证、鉴定意见、被害人陈述、被告人许某供述等证据证实，足以认定。
本�认为，被告人许某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在本案中，被害人焦某对矛盾的激化具有一定过错，对被告人许某可酌情从轻处罚；案发后，被告人许某如实供述其犯罪行为，依法可对其从轻处罚；被告人许某已赔偿被害人焦某损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的犯罪工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院�出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖洪
二〇一五年四月七日
代理书记员 郭燕
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初2223号
原告：罗朝相，男，1963年7月6日生，汉族，住贵州省织金县。
被告：孔维群，女，住贵州省织金县。其余不详。
原告罗朝相与被告孔维群民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告罗朝相于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗朝相以考虑到被告尚有一名孩子就读高中，愿意给一定宽限期为由申请撤回起诉，其申请撤诉的理由合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗朝相撤诉。
案件受理费25元，由原告罗朝相负担。
审判员 王亚亚
二〇一七年七月二十四日
书记员 周胜男
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303执保43号
申请人：莆田市荔城区顺兴纸塑彩印厂，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇洞湖村荔园工业区。
主要负责人：涂美群，该厂执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：杨明宇，福建众益律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：马红，福建众益律师事务所执业律师。
被申请人：福建省宝盛鞋业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区国欢镇沁东村夏新2号。
法定代表人：姚爱华，该公司执业董事。
申请人莆田市荔城区顺兴纸塑彩印厂与被申请人福建省宝盛鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，莆田市荔城区顺兴纸塑彩印厂于2017年8月8日向本院申请财产保全，请求对福建省宝盛鞋业有限公司的银行存款232644.67元予以冻结。中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司出具保单保函，为上述保全申请提供担保。
本院经审查认为，莆田市荔城区顺兴纸塑彩印厂的申请符合法律相关规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结福建省宝盛鞋业有限公司的银行存款232644.67元，期限为一年。
案件申请费1683元，由莆田市荔城区顺兴纸塑彩印厂负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 柯文林
二〇一七年八月九日
书记员 蔡雅芳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民辖63号
原告：相重秋，男，1958年9月16日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。
被告：南京映众人力资源有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区傅佐路12号2幢东201室。
法定代表人：蒋礼康，该公司总经理。
被告：南京新鸿运物业管理股份有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区汉中路185号。
法定代表人：王中宁，该公司董事长。
原告相重秋与被告南京映众人力资源有限公司（以下简称映众公司）、南京新鸿运物业管理股份有限公司（以下简称新鸿运公司）劳动争议纠纷一案，江苏省南京市鼓楼区人民法院于2016年12月26日立案。
原告相重秋诉称，映众公司与新鸿运公司存在管理企业关系，新鸿运公司为了逃避不为劳动者缴纳社会保险的法律责任，规定劳动者与映众公司签订劳动合同。相重秋于2013年6月1日到新鸿运公司单位工作，具体从事保安工作，每月工资由1530元陆续增加至2000多元。期间，新鸿运公司每周实行单休，但未向相重秋支付休息日加班工资。双方签订的劳动合同于2015年年底到期后，2016年未签订劳动合同。相重秋多次讨要2015年的劳动合同，遭到拒绝。2016年1月，新鸿运公司要求相重秋等劳动者与映众公司签订劳务派遣合同。签订后，新鸿运公司也拒绝向劳动者提供一份劳动合同。在相重秋与新鸿运公司劳动合同存续期间，新鸿运公司拒绝为相重秋缴纳社会保险，强制规定每月给相重秋等劳动者180元社保补贴了事。后相重秋与新鸿运公司的谢保柱发生争执，新鸿运公司违法解除了与相重秋的劳动合同。故诉至法院，请求判令映众公司、新鸿运公司支付用单单位违法解除劳动合同赔偿金14428.82元、不签订劳动合同的双倍工资14428.82元、休息日加班工资8463.45元，并补缴相重秋用工期间的社保费用。
江苏省南京市鼓楼区人民法院经审查认为，被告新鸿运公司与该院存在物业服务合同关系，该院不能行使管辖权。
本院认为，鉴于被告新鸿运公司系为江苏省南京市鼓楼区人民法院、江苏省南京市中级人民法院提供物业管理服务的单位，由江苏省南京市中级人民法院及所辖法院审理本案，可能不利于案件的公正审理，本案不宜由江苏省南京市鼓楼区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
本案由江苏省句容市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 潘军锋
代理审判员 周亚冠
代理审判员 周 艳
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 戚亦萍
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）盐刑执字第01045号
罪犯缪鹏，现在江苏省盐城监狱服刑。
江苏省泰州市海陵区人民法院于2012年12月19日作出了（2012）泰海刑初字第596号刑事判决，以被告人缪鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年七个月。刑期自2012年5月18日起至2015年12月17日止。
执行机关江苏省盐城监狱以罪犯缪鹏在服刑期间有悔改表现，提出事实和证据材料以及（2014）苏盐狱减建字第1033号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯缪鹏在服刑期间能认罪服法，服从管教，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习、劳动，计分考核列监区第85名，获得监狱改造积极分一次、监狱记奖二次。执行机关提出的罪犯缪鹏在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯缪鹏确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯缪鹏减去有期徒刑十一个月二十八日（刑期至2014年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭程
审判员 胡坚
审判员 江琴
二〇一四年十二月十九日
书记员 沈平
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂黄石港挹民初字第00035号
原告张劢，男，1974年10月6日出生，汉族，黄石市人，无职业。
委托代理人张志强，湖北忠三（黄石）律师事务所律师。
被告张雪峰，男，1975年11月11日出生，汉族，系黄石港区财政局职员。
原告张劢与被告张雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日立案，于同年12月5日由审判员刘毅适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张劢及其委托代理人张志强到庭参加了诉讼，被告张雪峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。现已审理终结。
原告张劢诉称：原告与借款人刘某系同事关系，被告与借款人刘某系朋友关系。2013年4月15日，借款人因急事找原告借款，并由被告担保，原告当日借款3万元给借款人，借款人和担保人均在借条上签字，借款时间一个月。借款到期后，原告多次找借款人和被告讨款，借款人已无法联系，被告亦以种种理由推脱。故诉至法院请求被告承担担保责任，偿还借款本金3万元及按银行同期同类贷款利率的四倍计付逾期利息。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
证据一、原、被告身份证复印件。证明原、被告主体资格。
证据二、借款人刘某于2013年4月15日出具的借条，被告作为担保人在借条上签名及中国建设银行出具的交易明细一份。证明内容：1、证明原告有出借30000元给借款人。2、证明被告承担连带担保责任。
被告张雪峰放弃答辩及举证、质证权利。
对以上证据，本院认为，原告出示的证据，内容真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告与借款人刘某系同事关系，被告与借款人刘某系朋友关系。2013年4月15日，借款人刘某因急事找原告借款，并由被告担保，原告当日借款3万元给借款人刘某，借款人刘某向原告出具借条一份，借款人刘某和被告作为担保人均在借条上签字，借款时间一个月。借款到期后，原告找借款人和被告讨款，借款人避而不见且已无法联系故成讼。
本院认为，原告与借款人刘某签订的借款合同是双方的真实意思表示，未违反法律规定，其借贷行为合法有效。在借款到期后，借款人刘某未按约偿还原告本金属于违约行为，被告作为借款合同的担保人，依据担保法的有关规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，且原告在六个月保证期限之内要求被告还款，符合法律规定，故被告对借款人刘某的债务应当承担连带偿还责任。因此，原告要求被告承担担保责任，偿还借款本金3万元请求本院予以支持。因双方在合同中未约定借款利率，原告要求被告按银行同期同类贷款利率的四倍承担利息的请求依据不足，本院不予支持，且原告未举证证明其在何时已向被告主张权利，故逾期利息应从原告起诉之日即2013年11月11日开始计算，并按银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张雪峰于本判决生效后五日内偿还原告张劢借款本金3万元；并支付从2013年11月11日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的利息。
驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取303元，由被告张雪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费303元，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，账号：17-154101040002529，汇入地点：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘 毅
二〇一三年十二月六日
书记员 龚源石
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民二初字第14号
原告南宁盟凯工贸有限公司。住所地：南宁市科园大道68号高新区软件园*期**号楼***室。
法定代表人廖会萍，该公司董事长。
委托代理人农丰华，广西百举鸣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告广西田阳华美纸业有限公司。住所地：广西田阳县田州镇红岭坡糖纸工业区。
法定代表人叶柳烽，公司总经理。
原告南宁盟凯工贸有限公司与被告广西田阳华美纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，依法由代理审判员龚秀金适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。书记员杨清担任法庭记录。原告南宁盟凯工贸有限公司的委托代理人农丰华到庭参加诉讼，被告广西田阳华美纸业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告南宁盟凯工贸有限公司诉称，原告南宁盟凯工贸有限公司与被告广西田阳华美纸业有限公司签订了一系列《买卖合同》，被告根据该系列合同陆续向原告购买次氧酸钠、聚铝、氢氧化钠（片碱）等化工原料产品。原告已按合同约定向被告交付货物并向被告开具增值税专用发票，但被告拖欠货款不予支付，经原告多次追索未果。经双方对帐确认，截止2014年8月31日，被告尚欠原告货款99049.48元。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求：判令被告广西田阳华美纸业有限公司向原告支付货款99049.48元。本案诉讼费用由被告承担。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、《买卖合同》1份，证明原、被告双方存在买卖合同关系；2、《应收票款明细表》1份，证明截止2014年8月31日，被告尚欠原告货款99049.48元；3、《增值税专用发票（01109179）》1份，证明原告已按合同约定向被告开具增值税发票。
被告广西田阳华美纸业有限公司未到庭参加诉讼、未作答辩，也未提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西田阳华美纸业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实和提交的证据予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：原告南宁盟凯工贸有限公司与被告广西田阳华美纸业有限公司约定，由原告向被告供应次氧酸钠、聚铝、片碱（氢氧化钠）等化工原料产品。2013年7月30日，被告向原告购买次氧酸钠14.6782吨，单价为1400元／吨；2013年10月30日，被告向原告购买聚铝40吨，单价为1600元／吨，片碱5吨，单价为2900元／吨，上述货款共计99049.48元。2014年9月9日，原告向被告发出《应收票款明细表》，2014年9月10日，被告在《应收票款明细表》上盖章确认截止2014年8月31日，共欠原告货款99049.48元。2013年12月20日，原告为被告开具价税合计为99049.48元的增值税发票。因被告没有向原告支付尚欠货款，原告遂向本院起诉，请求判令被告广西田阳华美纸业有限公司向原告支付货款99049.48元，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告南宁盟凯工贸有限公司与被告广西田阳华美纸业有限公司的买卖行为没有违反法律、法规的规定，应为合法有效，原、被告双方应按约定履行各自义务。被告广西田阳华美纸业有限公司在《应收票款明细表》中盖章确认尚欠原告南宁盟凯工贸有限公司货款99049.48元，原告起诉请求由被告广西田阳华美纸业有限公司向原告支付货款99049.48元的主张，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广西田阳华美纸业有限公司向原告南宁盟凯工贸有限公司支付货款99049.48元。
案件受理费2276元，简易程序审理，减半收取1138元（原告已预交），由被告广西田阳华美纸业有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：百色市财政局，户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
代理审判员 龚秀金
二〇一五年五月二十五日
广西壮族自治区田阳县人民法院
民事判决书
（2015）阳民二初字第14号
原告南宁盟凯工贸有限公司，住所地：广西南宁市科园大道68号高新区软件园二期12号楼608室。
法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
被告广西田阳华美纸业有限公司，住所地：广西田阳县红岭坡糖纸工业区。
法定代表人（或代表人）……（写明姓名或职务）。
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
第三人……（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
南宁盟凯工贸有限公司诉广西田阳华美纸业有限公司关于买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员×××独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南宁盟凯工贸有限公司诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告广西田阳华美纸业有限公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人×××述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判长
审判员
审判员
二〇一五年六月十一日
书记员杨清
书记员杨清
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）齐赵商初字第1577号
原告：山东齐河农村合作银行。住所地：齐河县城区齐鲁大街215号；组织机构代码：56141827-1。
法定代表人：刘洪丽，该行董事长。
委托代理人：董升，男，系山东齐河农村合作银行职工。
被告：赵兴华，男，1954年5月27日出生，汉族，齐河县焦庙镇姜庄村人（公民身份号码：372425195405227316）。
被告：刘俊英，女，1955年1月15日出生，汉族，齐河县焦庙镇姜庄村人（公民身份号码：37242519550115732X）。
被告：赵秀华，女，1965年9月27日出生，汉族，齐河县焦庙镇贾市村人（公民身份号码：372425196509277320）。
被告：赵兴荣，男，1957年3月22日出生，汉族，齐河县焦庙镇姜庄村人（公民身份号码：372425195703227314）。
被告：肖嘉涛，男，1976年11月26日出生，汉族，齐河县焦庙镇徐弓匠村人。
被告：袁宝义，男，1964年12月17日出生，汉族，齐河县焦庙镇东袁村人。
被告：赵文亮，男，1971年12月11日出生，汉族，齐河县焦庙镇姜庄村人。
本院在审理原告山东齐河农村合作银行诉被告赵兴华等七人金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年4月22日以被告肖嘉涛、袁宝义、赵文亮已经履行份额内还款义务为由向本院申请撤回对三被告的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告山东齐河农村合作银行撤回对被告肖嘉涛、袁宝义、赵文亮的起诉，对被告赵兴华、刘俊英、赵秀华、赵兴荣的诉讼本院继续审理。
审 判 长 杨克河
审 判 员 石 建
人民陪审员 孟凡顺
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 姚一若
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
宿城埠民初字第0651号
原告蔡某。
被告周某。
原告蔡某诉被告周某同居关系子女抚养纠纷一案，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件收费费减半收取120元，由原告负担。
审判员 韩光升
二〇一四年十月二十三日
书记员 刘 倩
第页／共页
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第3107号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第3107号
原告上海贝成物业管理有限公司。
法定代表人韩良，总经理。
委托代理人武惠芬，该公司职员。
委托代理人朱卫华，该公司职员。
被告朱根华。
原告上海贝成物业管理有限公司诉被告朱根华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付自2011年12月1日至2013年6月30日的物业管理费人民币907.65元，并支付滞纳金219.27元。本院于2014年4月28日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王英独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告上海贝成物业管理有限公司的委托代理人朱卫华到庭参加诉讼。被告朱根华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告朱根华系原告所管理的远香舫一期的业主，根据物业管理服务合同约定，原告为该小区提供物业服务，其根据约定向业主收取物业管理费。高层住宅按照建筑面积每平方米每月0.79元收取。约定物业服务费按季度缴纳，业主应在每季度的最后一个月30日前履行交纳义务。逾期交纳的，从逾期之日起，按日加收滞纳金（滞纳金以季度管理费为基数的千分之三作为每日滞纳金）。被告朱根华所有的房屋建筑面积为60.47平方米。其自2011年12月1日至2013年6月30日应缴纳物业管理费907.65元，但被告一直未缴纳，经原告多次催讨未果。现被告拖欠物业管理费属实，故原告要求被告支付自2011年12月1日至2013年6月30日的物业管理费907.65元，并支付滞纳金219.27元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告朱根华经本院传票传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱根华应于本判决生效之日起十日内给付原告上海贝成物业管理有限公司2011年12月1日至2013年6月30日的物业管理费人民币907.65元、滞纳金人民币219.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告朱根华负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 王英
二〇一四年五月十四日
书记员 金煜
审判员 王英
二〇一四年五月二十三日
书记员 金煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高新民初字第3635号
原告四川西美投资有限公司，住所地：成都高新区桂溪工业园。
法定代表人潘军，该公司董事长。
委托代理人夏扬，泰和泰律师事务所律师。特别授权代理人.
委托代理人钟俊芳，泰和泰律师事务所律师。一般授权代理人。
被告肖霞芳。
原告四川西美投资有限公司（以下简称：西美投资）诉被告肖霞芳商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，被告肖霞芳在举证答辩期限内提出管辖权异议，本院驳回被告肖霞芳管辖权异议后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周寓先于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告西美投资的委托代理人夏扬到庭参加诉讼，被告肖霞芳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告西美投资诉称，2010年12月15日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及其补充协议（以下简称：诉争协议），约定由被告购买原告开发的位于成都市高新区天府大道中段1388号的花样年*美年国际广场1.2A栋办公楼1-1-13号商品房（以下简称：诉争房屋）。诉争房屋套内建筑面积为31.28平方米，总建筑面积为32.94平方米，合同价款为1192164元。实测面积与合同约定的面积发生误差的，双方同意套内建筑面积误差比绝对值在3%以内的，据实结算房价款。如被告未按照约定的时间付款的，逾期在30日以内，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日，被告按日计算向原告支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告如期交付了房屋，被告也在合同约定的期限内向原告支付了购房款。但根据成都市房管局于2010年11月19日出具的《房屋面积测绘报告》，诉争房屋实测套内建筑面积为31.71平方米，总建筑面积为33.4平方米。实测面积较合同约定面积大0.46平方米，面积误差在3%以内，应当据实结算。2011年5月11日，原、被告就诉争房屋签订了《房屋面积结算协议》，约定被告向原告补交房屋价款16648元。后经原告多次催收未果，故起诉至院，请求人民法院依法判令被告支付房屋面积差异补购房款16648元及违约金（从2013年9月6日起按每日万分之三计算至实际支付之日止）。在诉讼过程中原告将违约金明确为300元。
被告肖霞芳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在庭前提交答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。但被告肖霞芳在本院组织原、被告进行的先行调解阶段以已经收到原告开具的包含原告诉请的购房差价在内的足额发票为由，主张已经缴纳房款，故不对原告负有义务。对该抗辩，原告认可被告收到了足额发票，但主张该发票系被告抢走了相关房屋资料，并提供了两份公安机关的询问笔录。
除被告肖霞芳是否在2011年5月11日之后支付尾款外，经审理查明的事实与原告诉称一致，本院予以认定。
另查明，2013年7月25日，因就诉争房屋产权签收单和收据的交接发生纠纷，原告工作人员及被告肖霞芳在青羊区公安分局新华西路派出所做《询问笔录》两份。原告工作人员在《询问笔录》中称被告肖霞芳当日到原告公司准备办理诉争房屋产权，让原告提供资料，由于原告认为被告肖霞芳没有付清房款，所以不愿意提供。被告肖霞芳将摆在桌上的资料抢去准备走，原告工作人员将其拦下来，要求付清房款，被告肖霞芳不同意所以报警，抢走的资料包括购房全款发票。被告肖霞芳在《询问笔录》中称其到原告处办理诉争房屋产权签收单和收据的交接，原告认为其没有交清房款就把其拦下来，要求付清房款，其实2011年5月11日在交房时因为原告推迟交房应付违约金和面积差异的款项进行了对冲，并签订了协议，所以不存在欠房款的事。
以上事实，有当事人陈述，原告提交的证据以及其他卷宗材料在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间就诉争房屋的买卖建立权利义务关系，被告对原告具有支付购房款之义务，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”被告对房款已经足额支付承担举证责任。被告以已经收到全部房款发票为由主张已经支付房款，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第二款规定：“合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案被告并未表明与原告之间有合同约定或有习惯以普通发票作为付款凭证。同时，即使存在前述约定或习惯，被告在向公安机关陈述与原告的纠纷时明确表示2011年5月11日在交房时因为原告推迟交房应付违约金和面积差异的款项进行了对冲，并称存在协议，即与原告存在抵销法律行为。该陈述则表明被告并未交纳购房应补面积差异款项，同时该陈述与2011年5月11日双方达成的《房屋面积结算协议》内容不一致。为充分当事人之间的诉争，本院在向被告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书时一并送达释明一份，告知被告肖霞芳应当承担原、被告之间存在抵销合意的举证责任。本院依法向被告肖霞芳邮寄送达相关法律文书，被告肖霞芳提出管辖权异议，管辖权异议处理后，重新给予举证期限、确定开庭时间，再次向被告肖霞芳确认的地址进行送达，以“原书地址不详”、“电拒收”为由退回本院，依照人民法院邮寄送达规定，产生送达法律效果。被告肖霞芳没有有效证据证明其履行合同义务，应当承担给付责任。同时，依照合同约定，产生未按期支付之违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
据此，以现有证据，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款及之规定，判决如下：
被告肖霞芳于本判决生效之日起十日内向原告四川西美投资有限公司支付购房款16648及违约金300元；
案件受理费减半收取109元，由被告肖霞芳承担（此款原告已预交，被告于履行前述给付义务时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周寓先
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 陈思芸
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高新民初字第3635号
原告四川西美投资有限公司，住所地：成都高新区桂溪工业园。
法定代表人潘军，该公司董事长。
委托代理人夏扬，泰和泰律师事务所律师。特别授权代理人.
委托代理人钟俊芳，泰和泰律师事务所律师。一般授权代理人。
被告肖霞芳。
原告四川西美投资有限公司（以下简称：西美投资）诉被告肖霞芳商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，被告肖霞芳在举证答辩期限内提出管辖权异议，本院驳回被告肖霞芳管辖权异议后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周寓先于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告西美投资的委托代理人夏扬到庭参加诉讼，被告肖霞芳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告西美投资诉称，2010年12月15日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及其补充协议（以下简称：诉争协议），约定由被告购买原告开发的位于成都市高新区天府大道中段1388号的花样年·美年国际广场1.2A栋办公楼1-1-13号商品房（以下简称：诉争房屋）。诉争房屋套内建筑面积为31.28平方米，总建筑面积为32.94平方米，合同价款为1192164元。实测面积与合同约定的面积发生误差的，双方同意套内建筑面积误差比绝对值在3%以内的，据实结算房价款。如被告未按照约定的时间付款的，逾期在30日以内，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日，被告按日计算向原告支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告如期交付了房屋，被告也在合同约定的期限内向原告支付了购房款。但根据成都市房管局于2010年11月19日出具的《房屋面积测绘报告》，诉争房屋实测套内建筑面积为31.71平方米，总建筑面积为33.4平方米。实测面积较合同约定面积大0.46平方米，面积误差在3%以内，应当据实结算。2011年5月11日，原、被告就诉争房屋签订了《房屋面积结算协议》，约定被告向原告补交房屋价款16648元。后经原告多次催收未果，故起诉至院，请求人民法院依法判令被告支付房屋面积差异补购房款16648元及违约金（从2013年9月6日起按每日万分之三计算至实际支付之日止）。在诉讼过程中原告将违约金明确为300元。
被告肖霞芳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在庭前提交答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。但被告肖霞芳在本院组织原、被告进行的先行调解阶段以已经收到原告开具的包含原告诉请的购房差价在内的足额发票为由，主张已经缴纳房款，故不对原告负有义务。对该抗辩，原告认可被告收到了足额发票，但主张该发票系被告抢走了相关房屋资料，并提供了两份公安机关的询问笔录。
除被告肖霞芳是否在2011年5月11日之后支付尾款外，经审理查明的事实与原告诉称一致，本院予以认定。
另查明，2013年7月25日，因就诉争房屋产权签收单和收据的交接发生纠纷，原告工作人员及被告肖霞芳在青羊区公安分局新华西路派出所做《询问笔录》两份。原告工作人员在《询问笔录》中称被告肖霞芳当日到原告公司准备办理诉争房屋产权，让原告提供资料，由于原告认为被告肖霞芳没有付清房款，所以不愿意提供。被告肖霞芳将摆在桌上的资料抢去准备走，原告工作人员将其拦下来，要求付清房款，被告肖霞芳不同意所以报警，抢走的资料包括购房全款发票。被告肖霞芳在《询问笔录》中称其到原告处办理诉争房屋产权签收单和收据的交接，原告认为其没有交清房款就把其拦下来，要求付清房款，其实2011年5月11日在交房时因为原告推迟交房应付违约金和面积差异的款项进行了对冲，并签订了协议，所以不存在欠房款的事。
以上事实，有当事人陈述，原告提交的证据以及其他卷宗材料在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间就诉争房屋的买卖建立权利义务关系，被告对原告具有支付购房款之义务，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”被告对房款已经足额支付承担举证责任。被告以已经收到全部房款发票为由主张已经支付房款，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第二款规定：“合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案被告并未表明与原告之间有合同约定或有习惯以普通发票作为付款凭证。同时，即使存在前述约定或习惯，被告在向公安机关陈述与原告的纠纷时明确表示2011年5月11日在交房时因为原告推迟交房应付违约金和面积差异的款项进行了对冲，并称存在协议，即与原告存在抵销法律行为。该陈述则表明被告并未交纳购房应补面积差异款项，同时该陈述与2011年5月11日双方达成的《房屋面积结算协议》内容不一致。为充分当事人之间的诉争，本院在向被告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书时一并送达释明一份，告知被告肖霞芳应当承担原、被告之间存在抵销合意的举证责任。本院依法向被告肖霞芳邮寄送达相关法律文书，被告肖霞芳提出管辖权异议，管辖权异议处理后，重新给予举证期限、确定开庭时间，再次向被告肖霞芳确认的地址进行送达，以“原书地址不详”、“电拒收”为由退回本院，依照人民法院邮寄送达规定，产生送达法律效果。被告肖霞芳没有有效证据证明其履行合同义务，应当承担给付责任。同时，依照合同约定，产生未按期支付之违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
据此，以现有证据，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款及之规定，判决如下：
被告肖霞芳于本判决生效之日起十日内向原告四川西美投资有限公司支付购房款16648及违约金300元；
案件受理费减半收取109元，由被告肖霞芳承担（此款原告已预交，被告于履行前述给付义务时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周寓先
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 陈思芸
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第516号
原告中国银行股份有限公司三明分行，住所地三明市列东东新四路中银大厦。
代表人郑宇，行长。
委托代理人曾德钰，男，1962年3月4日出生，中国银行股份有限公司三明分行员工。
委托代理人张长华，男，1990年1月8日出生，中国银行股份有限公司三明分行员工。
被告林其银，男，1964年8月8日出生。
原告中国银行股份有限公司三明分行与被告林其银信用卡透支款纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理认为，本案涉嫌信用卡诈骗，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件，于2014年7月22日作出裁定，驳回起诉，将有关材料移送沙县公安局。被告林其银收到裁定书后，在法定期限内提出上诉。三明市中级人民法院经审理认为，本案属于人民法院受理的民事诉讼范围，原告的起诉符合法律规定，法院应予审理，并于2014年10月9日作出（2014）三民终字第642号民事裁定书，指令本院进行审理。嗣后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张长华，被告林其银到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2010年3月19日，被告林其银向原告申领中银长城信用卡1张，卡号为6227608347872966，并签订中国银行中银长城信用卡领用合约（个人卡），合约约定：被告（乙方）未能及时还款，原告（甲方）有权采取其认为适应的方式向被告（乙方）追索其名下所有信用卡债务。2013年9月3日，被告林其银因消费需要向原告申请中银长城信用卡账单分期付款50623元，分期付款期限为6期（一期一个月），每期还款金额8437元，从2013年9月未能按期限还款；其后被告又于2013年9月通过POS消费3次，消费金额13533元。目前，被告林其银尚欠原告信用卡透支本金57481.16元、利息1189.43元及滞纳金3058.43元。
被告林其银申请分期付款和消费透支后从2013年9月份后停止还款，造成信用卡账户透支，且恶意透支天数已达100多天，构成违约。经原告多次催讨均未果，原告遂对被告林其银尚欠原告长城信用卡透支本金57481.16元，利息及滞纳金提起诉讼，要求：1、被告林其银偿还尚欠原告长城信用卡透支本金57481.16元、利息1189.43元及滞纳金3058.43元（利息及滞纳金结至2013年12月18日），上述合计61729.02元，之后利息按每日万分之五计算；2、被告承担本案诉讼费用。
被告林其银辩称，原告所诉信用卡透支欠款属实，由于生意伙伴卷款出逃，已经无法归还原告透支款，曾找原告通过诉讼处置自己的房产归还透支款。要求原告减免部分利息，利息计算至今年的3月份，之后的利息减免。
经审理查明，被告林其银于2010年3月向原告申领卡号为6227608347872966的信用卡，约定信用卡透支款逾期还款的利息，按每日万分之五计算。2013年9月3日，被告林其银向原告申请该信用卡账单分期付款50623元，分期付款期限为6期（一期一个月），每期还款金额4374元。2013年9月4日，被告林其银现金还款6000元。之后，被告林其银于2013年9月通过POS消费3次，消费金额13533元。嗣后，被告林其银停止还款，截止至2013年12月18日，被告林其银尚欠原告长城透支本金57481.16元、利息1189.43元及滞纳金3058.43元。
另查明，2013年12月26日，原告书面向被告林其银催收3张信用卡尾号分别为2966、9119、7873的信用卡透支款，被告林其银在原告的《上门催收通知书》上签名。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表、信用卡历史交易明细清单、催收记录表、《上门催收通知书》，以及出庭当事人的陈述等证实。
本院认为，被告林其银使用原告制发的卡号6227608347872966信用卡透支消费，双方因此建立的借款合同依法成立有效；截止至2013年12月18日，被告林其银尚欠原告该信用卡透支款本金57481.16元、利息1189.43元及滞纳金3058.43元，事实清楚，依法应予偿还。原告要�被告按每日万分之五偿还该信用卡透支款自2013年12月19日起至还清该透支款本金之日止的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告林其银应偿还原告中国银行股份有限公司三明分行信用卡（卡号6227608347872966）透支款本金57481.16元、利息1189.43元及滞纳金3058.43元（计至2013年12月18日），合计61729.02元；
二、被告林其银应支付原告中国银行股份有限公司三明分行信用卡（卡号6227608347872966）透支款自2013年12月19日起至还清该信用卡透支款本金之日止的利息，利息按每日万分之五计算。
以上交付款项，应于本判决生效之日起十日内付清。
本案受理费1343元，由被告林其银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 曹德鸿
审 判 员 乐水坤
人民陪审员 卢榕丹
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 郑晓霖
本判决所依据的法律条文：
中华人民共和国合同法
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沙民初字第516号原告汪涛，男，生于1980年6月3日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，司机，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告袁慧，女，生于1984年6月8日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，无业，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。系汪涛之妻。委托代理人詹晓霞，宁夏丰安律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告王加齐，男，现年48岁，汉族，宁夏中卫市人，大学文化，职工，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告张玉红，女，现年45岁，汉族，宁夏中卫市人，大学文化，职工，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。系王加齐之妻。本院于2014年4月11日立案受理的原告汪涛、袁慧与被告王加齐、张玉红房屋买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年5月23日申请撤诉。本院认为，原告汪涛、袁慧申请撤回对被告王加齐、张玉红的起诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告汪涛、袁慧撤回对被告王加齐、张玉红的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告汪涛、袁慧负担。审判员  王希刚二〇一四年五月二十三日书记员  杨晴雯本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字42号
申请人：天津市晨轩建筑装饰工程有限公司，住所地天津市西青区。
法定代表人：王彦召，总经理。
被申请人：天津市施迪翰建筑装饰工程有限公司，住所地天津市河西区。
法定代表人：施展，经理。
申请人天津市晨轩建筑装饰工程有限公司与被申请人天津市施迪翰建筑装饰工程有限公司财产保全一案，申请人天津市晨轩建筑装饰工程有限公司于2017年3月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津市施迪翰建筑装饰工程有限公司在中国农业银行佟楼支行的存款474000元（银行账号18×××06），并由紫金财产保险股份有限公司天津分公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人天津市施迪翰建筑装饰工程有限公司银行存款474000元，期限为1年。
本裁定立即开始执行。
审判员 李 德
二〇一七年三月十七日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字42号申请人：天津市晨轩建筑装饰工程有限公司，住所地天津市西青区。法定代表人：王彦召，总经理。被申请人：天津市施迪翰建筑装饰工程有限公司，住所地天津市河西区。法定代表人：施展，经理。申请人天津市晨轩建筑装饰工程有限公司与被申请人天津市施迪翰建筑装饰工程有限公司财产保全一案，申请人天津市晨轩建筑装饰工程有限公司于2017年3月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津市施迪翰建筑装饰工程有限公司在中国农业银行佟楼支行的存款474000元（银行账号18×××06），并由紫金财产保险股份有限公司天津分公司提供担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人天津市施迪翰建筑装饰工程有限公司银行存款474000元，期限为1年。本裁定立即开始执行。审判员 李 德二〇一七年三月十七日书记员 高畅一