上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初14779号
原告：管阿狗，女，1948年5月13日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告：江艰伟，男，1970年12月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告：江雨琪，女，2001年1月6日出生，汉族。
法定代理人：江艰伟，男，1970年12月22日出生，汉族，系周宸绮父亲，户籍上海市海宁路***弄***号。
原告：管贝娜，女，1977年1月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
四原告共同委托诉讼代理人：许丽，上海欧瑞腾律师事务所律师。
四原告共同委托诉讼代理人：黄效宁，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告：管德发，男，1950年9月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市浦东新区。
被告：管俊，男，1982年10月12日出生，汉族，户籍地同上，住上海市浦东新区。
被告：管文仙，女，1956年8月6日出生，汉族，户籍地同上，住上海市浦东新区。
被告：沈丽霞，女，1984年1月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
四被告共同委托诉讼代理人：谢水麟，上海都邦律师事务所律师。
第三人：上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市长临路XXX号XXX室。
法定代表人：周昕。
原告管阿狗、江艰伟、江雨琪、管贝娜与被告管德发、管俊、管文仙、沈丽霞共有纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月19日、2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告管阿狗、江艰伟、江雨琪、管贝娜共同委托诉讼代理人许丽、黄效宁及被告管德发、管俊、管文仙、沈丽霞共同委托诉讼代理人谢水麟到庭参加诉讼，第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“闸北第一征收所”)经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告管阿狗、江艰伟、江雨琪、管贝娜向本院提出诉讼请求：1、依法分割上海市国庆路XXX号房屋(以下简称系争房屋)动迁利益7,828,812.61元；2、依法判令原告管阿狗、江雨琪认购上海市城松路58弄2幢东单元5号203室房屋，原告管阿狗、管贝娜认购上海市城松路58弄10幢东单元21号103室房屋，原告管阿狗、江艰伟、江雨琪认购上海市城松路58弄3幢东单元3号302室房屋(认购房屋不足部分由原告补足差价)；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告为系争房屋所有权人，2010年原、被告经诉讼,由(2010)闸民一民初字第3388号民事调解书确认原告管阿狗有系争房屋四分之一份额。2015年3月24日，系争房屋被征收，被告管德发与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(居住房屋)(以下简称“居住房屋补偿协议”)和《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(非居住房)(以下简称“非居住房补偿协议”)。“居住房屋补偿协议”补偿方式为房屋产权调换，六套房屋为：上海市城松路58弄2幢东单元5号203室，上海市城松路58弄7幢东单元15号1504室，上海市林展路267弄5幢西单元24号101室，上海市城松路58弄10幢东单元21号103室，上海市林展路267弄5幢西单元24号301室，上海市城松路58弄3幢东单元3号302室；“非居住房补偿协议”补偿方式为货币补偿，补偿款共计4,380,388元。因四被告均享受过动迁分房，且四原告户籍均在册，所以原告酌情主张三分之一动迁份额，即三分之一动迁款2,609,604.6元产权调换房屋。
被告管德发、管俊辩称，(2010)闸民一民初字第3388号民事调解书确认系争房屋被告管德发享有二分之一份额，原告享有四分之一份额，故被告管德发、管俊应享有动迁份额；另系争房屋一楼2007年由管俊经营花卉，非居的补偿款应归被告管俊所有。系争房屋是私房，按照数砖头方式安置，而原告要求三分之一动迁份额不合理，故被告不同意原告的诉讼请求。
被告管文仙、沈丽霞辩称，(2010)闸民一民初字第3388号民事调解书确认系争房屋被告管文仙享有四分之一份额；故被告管文仙、沈丽霞享有动迁份额，现被告不同意原告的诉讼请求。
第三人闸北第一征收所未到庭应诉，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
上海市国庆路XXX号房屋系私房，权利人为朱遂芳(已故，系管阿狗、管德发、管文仙的母亲)，(2010)闸民一民初字第3388号民事调解书确认系争房屋被告管德发享有二分之一份额，被告管文仙享有四分之一份额，原告管阿狗享有系争房屋四分之一份额。拆迁时系争房屋户籍在册人员共8人，即原告管阿狗、江艰伟、江雨琪、管贝娜系一户，户主为原告管阿狗；被告管德发、管俊系一户，户主为被告管德发；被告管文仙、沈丽霞一户，户主为被告管文仙。原告江艰伟系原告管阿狗之子，原告管贝娜系原告管阿狗之女；原告江艰伟与原告管贝娜系兄妹；原告江雨琪系原告江艰伟之女。被告管俊系被告管德发之子。被告沈丽霞系被告管文仙之女。原告管阿狗系被告管德发之姐，被告管文仙系被告管德发之妹。
2015年3月24日，被告管德发与闸北第一征收所签订“居住房屋补偿协议”和“非居住房补偿协议”。
“居住房屋补偿协议”约定系争房屋认定建筑面积67.97平方米，补偿款总计3,448,424.27元，具体组成为：房屋价值补偿款2,727,179.99元、房屋装潢补偿20,391元、各类奖励补贴700,853.28元；协议同时载明，闸北第一征收务所提供配套商品房六套：1、上海市城松路58弄2幢东单元5号203室，暂测建筑面积71.88平方米，房屋总价654,616.88元；2、上海市城松路58弄7幢东单元15号1504室，暂测建筑面积72.88平方米，房屋总价680,056.49元；3、上海市林展路267弄5幢西单元24号101室，实测建筑面积67.19平方米，房屋总价878,765.58元；4、上海市城松路58弄10幢东单元21号103室，暂测建筑面积70.76平方米，房屋总价644,161.68元；5、上海市林展路267弄5幢西单元24号301室，实测建筑面积67.19平方米，房屋总价885,931.20元；6、上海市城松路58弄3幢东单元3号302室，暂测建筑面积72.09平方米，房屋总价665,720.78元；六套房屋总房款4,409,252.61元。折抵后，系争房屋户还应支付征收单位960,828元。2015年3月24日，被告管德发与征收单位签订晋元地块旧改征收基地搬迁奖发放协议，并由被告管德发领取搬迁奖励20,000元。
“非居住房补偿协议”约定系争房屋认定建筑面积55.03平方米，补偿方式为货币补偿，补偿款总计4,380,388元，具体组成为：房屋价值补偿款3,081,680元、停产停业补偿308,168元、其他补偿220,120元、非居签约奖励220,120元和非居全货币安置奖励550,300元。2015年4月28日，被告管德发与征收单位签订晋元地块旧改征收基地搬迁奖发放协议，并由被告管德发领取搬迁奖励50,000元。
2015年8月7日，被告管德发支付征收单位房屋差价款960,828元，领取了“非居住房补偿协议”补偿款3,419,560元。
2007年8月27日，被告管文仙、沈丽霞因上海市天潼路XXX弄XXX号公有住房拆迁，与沈培根等共11人新配本市南大路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室和402室房屋。
审理中，被告管俊承认上海市江阴街XXX弄XXX号房屋动迁后将户籍迁入系争房屋；被告管德发称上海市江阴街XXX弄XXX号房屋系被告管德发岳母承租，动迁取得两套安置房都在两位小舅子名下，被告管德发、管俊均未取得动迁利益，但被告管德发、管俊未向本院提供相关动迁材料予以佐证。
2007年8月，甲方管俊、乙方管文仙和丙方管阿狗订立房屋意向书，约定：“一、同意甲方将国庆路XXX号临街铺面作为经营场所，此事花卉经营、养护、租赁业务。……”，三方均在意向书上签名并按手印。
2010年8月10日，甲方管阿狗、乙方管德发和丙方管文仙就系争房屋订立房屋分割协议书，约定：“……二、该房权利分割三方就该房产分割，经友好协商达成以下协议：1.甲方管德发拥有该房产前部分的所有权、居住权、增值利，包括前部分一楼、二楼及阁楼。2.乙方管文仙拥有该房产后部分一部的所有权、居住权、增值利，包括后部分一楼、二楼百分之五十。3丙方管阿狗拥有该房产后部分一部的所有权、居住权、增值利，包括后部分一楼、二楼百分之五十及三楼。……”，三方均在意向书上签名并按手印。
2010年，原告管阿狗与被告管德发、管文仙因系争房屋继承纠纷向原上海市闸北区人民法院起诉。2010年8月10日，经法院调解原、被告自愿达成协议，经本院(2010)闸民一(民)初字第3388号民事调解书确认：“上海市闸北区国庆路XXX号房屋产权归管德发、管阿狗、管文仙共同所有(其中管德发占二分之一，管阿狗、管文仙各占四分之一)。”
2015年，原告管阿狗、管德发、管文仙因系争房屋征收补偿决定纠纷向原上海市闸北区人民法院起诉。2015年1月22日，本院出具(2014)闸行初字第94号案件协助化解建议函给上海市闸北区住房保障和房屋管理局，内容如下：
“……本院查明：被征收房屋坐落国庆路XXX号，登记有房屋所有权证，经本院(2010)闸民一(民)初字第3388号民事调解书确认，管德发享有被征收房屋的占二分之一产权份额，管阿狗、管文仙各享有占四分之一的产权份额。
经了解，三原告之父生前一直利用被征收房屋进行经营，其父死亡后，由其妻朱遂芳、其孙管俊等继续经营至今。朱遂芳死亡后，由于被告管俊不是房屋权利人，故而未能办理个体户营业执照。……”。
另，原告管阿狗、江艰伟、江雨琪、管贝娜均认为被征收房屋征收利益归四原告共有，不需要法院进行分割；被告管德发、管俊均认为被征收房屋征收利益归两被告共有，不需要法院进行分割；被告管文仙、沈丽霞均认为被征收房屋征收利益归两被告共有，不需要法院进行分割。四原告并表示，若审理后认为原告主张的分割方案不合适，同意由法院依法进行处理。
原、被告对系争房屋的居住情况各表一词。原告称，1987年起，原告管阿狗、江艰伟、江雨琪、管贝娜均在系争房屋居住；1998年后，系争房屋整体对外出租，被告管文仙一直向原告管阿狗支付租金，被告四人均不在系争房屋居住。四被告称，原告在他处有住房，未实际居住系争房屋，被告管文仙一直向原告管阿狗支付的是原告管阿狗居住部位对外出租的租金；而被告四人一直居住至动迁，且系争房屋一楼2007年起一直由被告管俊经营花卉。
本院认为，2007年8月，甲方管俊、乙方管文仙和丙方管阿狗订立的房屋意向书，及2010年8月10日，甲方管阿狗、乙方管德发和丙方管文仙就系争房屋订立的房屋分割协议书，确认了原告管阿狗家庭、被告管德发、管文仙家庭对系争房屋的各自使用部位；本院出具的(2014)闸行初字第94号案件协助化解建议函亦确认了被告管俊一直在系争房屋经营，故原、被告三个家庭对系争房屋的征收利益均享有权利。
本案系争房屋系朱遂芳名下私产，朱遂芳过世后，由第一顺序法定继承人原告管阿狗、被告管德发、被告管文仙继承，本院(2010)闸民一(民)初字第3388号民事调解书已确认，被告管德发享有被征收房屋的二分之一产权份额，原告管阿狗、被告管文仙各享有四分之一的产权份额。系争房屋分为居住和非居两部分动迁，房屋权利人和实际经营人均享有对非居房屋的征收利益，而房屋权利人和共同居住人均享有对居住房屋的征收利益。征收补偿利益的分配过程中，基于每个家庭成员的长幼次序、经济地位、居住条件、户籍状况各有不同，故对每一户的补偿利益分配应该结合该户的实际情况而定，实行绝对地平均分配或显著失衡地不平均分配都将违反民事活动等价有偿、公平合理的基本原则。参考(2010)闸民一民初字第3388号民事调解书对原告管阿狗、被告管德发、被告管文仙三人确定的产权份额，并结合系争房屋补偿款安置人员状况及系争房屋原经营等情况，本院酌情确定原告管阿狗、江艰伟、江雨琪、管贝娜征收补偿款数额为1,513,304元，被告管德发、管俊征收补偿款数额为4,872,204.27元，被告管文仙、沈丽霞征收补偿款数额为1,513,304元。鉴于配套商品房有限，每位安置人员是否分得配套商品房应综合原房屋产权份额、家庭结构、是否享受过福利分房等因素确定。系争房屋取得配套商品房由被告管德发、管俊认购上海市城松路58弄2幢东单元5号203室和上海市林展路267弄5幢西单元24号101室；被告管文仙、沈丽霞认购上海市城松路58弄7幢东单元15号1504室和上海市林展路267弄5幢西单元24号301室；原告管阿狗、江艰伟、江雨琪、管贝娜认购上海市城松路58弄10幢东单元21号103室和上海市城松路58弄3幢东单元3号302室相对更为合适；被告管德发应支付四原告可得征收补偿款203,421.54元；被告管文仙、沈丽霞应支付被告管德发、管俊可得征收补偿款与置换房屋价格的差价52,680.69元。政府征收系争房屋，进行旧城区改建，是家庭改善居住环境，提高生活质量的好事；原、被告作为亲属，应当相互体谅、换位思考、沟通协商，实事求是地对待家庭成员的实际情况，妥善解决征收补偿利益的分割事宜，维护家庭和睦。第三人经本院传票传唤未到庭应诉，应视为其放弃了合法的答辩权与举证权，本院依法予以缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十九条、第一百条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、上海市国庆路XXX号朱遂芳户动迁补偿，征收实施单位提供的上海市城松路58弄10幢东单元21号103室和上海市城松路58弄3幢东单元3号302室房屋归原告管阿狗、江艰伟、江雨琪、管贝娜申购；
二、上海市国庆路XXX号朱遂芳户动迁补偿，征收实施单位提供的上海市城松路58弄2幢东单元5号203室和上海市林展路267弄5幢西单元24号101室房屋归被告管德发、管俊申购；
三、上海市国庆路XXX号朱遂芳户动迁补偿，征收实施单位提供的上海市城松路58弄7幢东单元15号1504室和上海市林展路267弄5幢西单元24号301室房屋归被告管文仙、沈丽霞申购；
四、被告管德发应于本判决生效之日起十日内支付原告管阿狗、江艰伟、江雨琪、管贝娜动迁安置补偿款203,421.54元；
五、被告管文仙、沈丽霞应于本判决生效之日起十日内支付被告管德发、管俊购房补贴差价款52,683.69元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费66,601.69元，由原告管阿狗、江艰伟、江雨琪、管贝娜共同负担16,650.42元，由被告管德发、管俊共同负担33,300.85元，由被告管文仙、沈丽霞共同负担16,650.42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗海鸣
人民陪审员 高 倩
人民陪审员 严 华
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 卓蕾蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。