山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终5947号
上诉人（原审被告）：付某
被上诉人（原审原告）：某宾馆
委托诉讼代理人：韩文强，山东法至上律师事务所律师。
上诉人付某因与被上诉人某宾馆建设工程施工合同纠纷一案，不服邹城市人民法院（2017）鲁0883民初85号民事判决，提起上诉，本院于2017年11月23日立案后,依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年6月份，某宾馆与付某双方就在某宾馆二层房顶建设钢架构餐厅进行协商，协商后2012年6月30日，双方签订了《钢架构施工承包合同》一份，合同载明：“建设单位：某宾馆（以下简称甲方），施工单位：幸福钢构有限公司（以下简称已方），为了明确双方责任，互相配合，经双方协商一致，在春意酒店二层建设钢架餐厅，尺寸约24米×13米。签订本合同。一、材料要求，1、北钢架餐厅、立柱、梁为300×150×6×7.5H型钢（改成250）。2、屋面板为上红0.5㎜，下黑灰0.4㎜，中为12㎝×8㎏阻燃保温板（加宽）。3、C型钢140××××20×2.5，单价240元/㎡。南钢架餐厅。4、立柱、梁为200×100×5×6H型钢（立柱眼打到过梁上）。5、C型钢120（140）×50×20×2.5。6、屋面板为上红0.5㎜，下黑灰0.4㎜，中为12㎝×8㎏阻燃保温板（加宽）。单价240（200）元/㎡。7、走廊窗塑钢单价140元/㎡。8、不锈钢无框玻璃幕墙窗，玻璃为浮法1.2㎝。单价260元/㎡。9、花棱、看墙，红黄颜色自选。单价150元/㎡。高度1.2米。广告牌不再外算钱。二、工程质量及要求。精心施工保质保量，抗风抗雪，如遇不可抗拒的自然灾害外。主钢架寿命30年，保修期3年。在施工过程中保证施工安全，如有意外有乙方属于。三、付款方式，1、本合同订立以后，甲方支付乙方定金5-6万元。2、主钢架安起后，支付工程进度款3万元。3、幕墙框架完成后，支付工程进度款3万元。4、工程竣工验收合格后，以实际工程量结算，一次性付清。工程从7月1日-7月15号前完成。建设单位，甲方：陈德玉（签字），电话182××××6588，施工单位，乙方：付某（签字），2012年6月30号。付某在2012年10月份完成施工。工程交付后，2014年9月份，某宾馆发现屋面板起皮现象十分严重，曾经找到付某要求进行处理，付某进行了补漆。2015年春天又发现爆皮现象更严重，经过某宾馆对屋顶面板测量，其钢板厚度不到0.5mm。某宾馆认为该工程完工未满三年，该餐厅的屋顶复合板出现了起皮、爆裂等现状。2015年6月25日，某宾馆以付某产品质量不合格为由诉至法院，2015年9月24日，某宾馆委托济宁市产品质量监督检验所对某宾馆建设的屋面板又称建筑用金属面绝热夹芯板的质量问题进行检验，经检验被告屋面建筑用金属面绝热夹芯板基板厚度不达标，平均厚度为0.384mm,不符合合同约定，某宾馆支付鉴定费1000元。2015年10月19日，某宾馆申请对于付某提供的彩钢屋面板进行更换所需费用进行鉴定，一审法院委托济宁科元资产评估有限公司进行鉴定，2015年11月10日，济宁科元资产评估有限公司出具了济科资评报字(2015）第98号“邹城市中心某宾馆产品更换费用评估报告”书一份，评估报告载明，评估对象为彩钢屋面板，评估范围为某宾馆彩钢屋面板产品更换费用，含人工、材料、机械费，上层板0.5mm,面积460.32平方米。评估基准日为2015年10月19日，某宾馆产品更换费用评估价值为12888.96元，某宾馆支付鉴定费2000元。发回重审后，依据某宾馆申请，付某再次对安装的屋顶面板厚度进行鉴定，委托上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所进行鉴定，2017年8月4日，该所出具沪华碧司鉴(2017）物鉴字第216号司法鉴定意见书，鉴定结论为涉案面板厚度不符合合同约定，某宾馆支付鉴定费6000元。
一审法院认为，某宾馆与付某签订的建筑工程施工合同，是当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，当事人应当恪守履行。付某施工的建筑工程明确约定质量保修期为三年，应当自工程完工交付之日起开始计算，付某于2012年10月完工，某宾馆在2014年9月份，质量保修期内发现质量问题后一直向付某主张权利，付某也曾经派人维修，某宾馆于2015年6月25日起诉，没有超过质量保修期，某宾馆主张权利符合法律规定。付某承揽安装的某宾馆屋顶彩钢面板经鉴定厚度不符合合同约定，付某已经构成违约，同时也违反了《中华人民共和国民法通则》规定的诚实信用原则。某宾馆主张由付某承担违约责任于法有据，应当予以支持。付某应当依据合同法的规定，向某宾馆承担违约责任。故根据《中华人民共和国合同法》第44条、第60条、第107条、111条、112条、113条之规定，判决如下：一、付某应当自判决生效之日起十日内赔偿邹城市中心店镇某宾馆彩钢屋顶面板更换费用损失12888.96元；二、付某应当自判决生效之日起十日内赔偿邹城市中心店镇某宾馆三次鉴定的鉴定费损失9000元；三、驳回邹城市中心店某宾馆的其他诉讼请求。
付某不服一审民事判决，向本院提出上诉请求：一、依法撤销一审民事判决，改判第一项付某赔偿某宾馆彩钢屋顶面板0.066mm误差价款；改判第二项为三次鉴定费9000元由某宾馆承担。二、一、二审案件受理费由某宾馆承担。事实与理由：一、原审判决唯一理由，某宾馆使用彩钢屋顶面板厚度不符合合同约定。即合同约定面板上0.5mm，下0.4mm，平均为0.45mm。鉴定结论厚度平均为0.384mm，误差0.066mm。从法律上讲，属于瑕疵履行，并非法律意义上的产品质量问题。根据原审引用法律依据，结合本案性质，应当选择面板误差0.066mm厚度的差价，作为判决付某承担责任的依据。付某违约给某宾馆造成的损失，当然是彩钢房顶面板减少0.066mm差价。除此之外，某宾馆无其他损失。原审判决付某承担更换彩钢屋顶面板全部费用，显然违背法律规定。其道理就像一个脚趾上起了个小泡，就要锯掉整条腿一样浅显易懂。司法公平正义，体现的是社会价值。尽管法律规定损害赔偿是完全赔偿原则，同样禁止当事人非法获利。涉案彩钢面板不仅是某宾馆个人财产，同样是社会财富的组成部分。亦非法律禁止或者无使用价值的建筑材料，是在常使用、且已使用5年之久，仅减少了0.066mm厚度就要全部拆除，不符合司法公平正义的社会价值。二、涉案工程经双方验收合格，系无可置疑的事实。彩钢屋顶面板存在厚度不符合合同约定。因此，涉案三次鉴定费用9000元，不属于本案必需之诉讼费用，依法应由某宾馆承担。若彩钢屋顶面板真正存在产品质量问题，本案终局责任人不是付某，而应当是彩钢屋顶面板制造商。请二审充分考虑上诉人观点，依法支持付某上诉请求。
某宾馆答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由依法不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判，维护被上诉人的合法权益。
二审法院查明的事实与一审法院一致。
本院认为，本案二审争议焦点问题：1、付某赔偿数额如何认定；2、三次鉴定费用如何负担。关于焦点1，2012年6月30日，陈德玉与付某签订的《钢架构施工承包合同》因付某为自然人无相关施工资质，双方订立的合同违反了法律、行政法规的强制性规定，为无效合同。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第十一条的规定，双方订立的合同虽为无效，但是付某作为建设工程的施工人，理应对其承揽完成的工作成果承担缺陷担保责任，即由于其自身的原因造成建设工程质量不符合约定或者国家规定的工程建设强制性标准的，应当承担相应的民事责任。本案中，经人民法院委托鉴定机构对双方争议的工程质量进行了鉴定，经鉴定付某承揽安装的某宾馆屋顶彩钢面板厚度不符合合同约定，付某在合理期限内未对建设工程质量缺陷进行无偿修理或者返工、改建，某宾馆有权向付某主张工程质量缺陷责任。在双方当事人已失去信任的情况下，为解决双方矛盾，人民法院可以判决由某宾馆自行委托第三方参照修复方案对工程质量予以整改，所需费用由付某承担。故一审法院判决付某承担彩钢屋顶面板更换费用，并无不妥；关于焦点2，双方对案涉工程质量问题产生争议，经法院委托鉴定机构进行司法鉴定，经鉴定付某施工的某宾馆屋顶彩钢面板厚度不符合合同约定，某宾馆对此并无过错，该工程质量缺陷责任主体为付某，人民法院就相关质量问题委托鉴定机构进行司法鉴定所产生费由，理应由工程质量缺陷责任主体承担，一审法院判决付某承担案涉司法鉴定费用，亦无不妥。综上所述，付某的上诉请求不能成立，依法予以驳回，一审法院认定事实清楚，判决结果并无不当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由付某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
审 判 员 周英杰
审 判 员 杨 艳
二〇一七年十二月十二日
法官助理 谷满满
书 记 员 Ｘ Ｘ