wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0111民初1285号
原告：洪永胜，男，1972年10月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司，住所地贵阳市友谊路佳苑福邸1单元5楼7号。
法定代表人：茅爱华。
被告：贵州利尔房地产开发有限公司，住所地贵阳市花溪区小河珠江路66号。
法定代表人：李修平。
原告洪永胜与被告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司、贵州利尔房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。
原告洪永胜向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即支付过渡费54,000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年9月17日,贵阳市公共住宅投资有限公司和贵州利尔房地产开发有限公司共同拆迁原告位于贵阳市××××号的住房,按拆迁协议,二被告支付原告两年的过渡费10,800元,二次搬家费1,000元，搬家奖励5,000元,共计24,269元,最后支付到2015年3月17日(2014年9月18日至2015年3月17日共13,500元),之后过渡费被告以种种理由拒绝支付,原告为维护其合法权益,故根据相关法律诉至法院，请求如前。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：㈠因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，合同的标的为不动产，故本案应由不动产即被拆迁房屋所在地人民法院管辖，本案中被拆迁房屋所在地为贵阳市南明区沙冲南路209号，本院不是不动产所在地法院，故对本案不具有管辖权。本案应移送贵阳市南明区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，裁定如下：
本案移送贵阳市南明区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王珏
二〇一七年三月二十日
书记员 肖倩
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0323执276-3号
申请执行人詹先祥，农民。
被执行人贾军良，个体工商户。
本院(2015)鄂竹山民初字第00190号民事判决书已经发生法律效力，该案进入执行程序后，被执行人贾军良至今未履行生效法律文书确定的偿还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人贾军良在中国邮政储蓄银行股份有限公司武强县新开街营业所账户内存款1667.18元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡克文
代理审判员 邵 坦
代理审判员 刘 东
二〇一七年三月十日
书 记 员 肖 鹏
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0181刑初1276号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人王振卫，男，1968年12月24日出生，汉族，小学文化程度，农民，籍贯河南省巩义市，住巩义市。因犯贩卖毒品罪于2012年2月27日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯贩卖毒品罪于2013年7月22日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯贩卖毒品罪于2014年2月28日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯贩卖毒品罪于2014年8月13日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千，2015年3月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月26日被巩义市公安局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2017）586号起诉书指控被告人王振卫犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院检察员陈丹丹、被告人王振卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月25日22时许，被告人王振卫在巩义市大峪沟镇钟岭村钟岭188号其家中，以400元的价格向刘某出售两小包毒品（重0.06克、0.1克），并容留刘某在其家中吸食毒品，后被民警当场抓获。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，重0.06克的检材中含有海洛因成分。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人王振卫的供述，证人刘某的证言，上缴毒品清单、证据保全决定书及清单、收缴物品清单、扣押决定书及登记保存清单、行政处罚决定书、上缴毒品清单、郑州市公安局物证鉴定所理化检验报告，巩义质量监督检测测试中心检定证书、称重笔录、搜查笔录、辨认笔录、检查笔录、户籍证明、到案经过、刑事判决书、出所登记表等证据。据此认为被告人王振卫的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处被告人王振卫一年以下有期徒刑，并处罚金。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人王振卫对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王振卫犯贩卖毒品罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。王振卫在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；且其曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品之罪，从重处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王振卫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月26日起至2018年8月25日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 白金芳
二〇一七年十一月七日
书记员 刘萌岚
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尚执字第588-3号
申请人陈炳荣，男，汉族，农民，住尚志市。
被申请人苏伟，男，汉族，联通公司职员，住尚志市。
被申请人李建东，男，汉族，农民，住尚志市。
我院（2014）尚民一初字第577号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2014年8月20日向本院申请执行，执行过程中，冻结了被执行人苏伟的公积金、工资账户，但不足全部履行义务，又无其他可供执行财产，只能等待公积金、工资积累，故申请人于2014年11月25日向本院提出申请，要求继续冻结并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2014）尚民一初字第577号民事判决书本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓宏
审判员 刘黎阳
审判员 迟德君
二〇一四年十一月二十六日
书记员 陶 华
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0515执331号
移送执行人汕头市澄海区人民法院。
被执行人黄瑞彪，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××221X。
被执行人林专爱，女，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××2225。
被执行人汕头市澄海区瑞骏玩具厂，住所地汕头市澄海区。
经营者黄瑞彪。
本院立案执行的被执行人黄瑞彪、林专爱、汕头市澄海区瑞骏玩具厂偿付案件受理费一案，汕头市澄海区人民法院作出的（2015）汕澄法莲民初字第259号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人黄瑞彪、林专爱、汕头市澄海区瑞骏玩具厂应于该判决生效之日起10日内向本院缴纳案件受理费8248元。因被执行人黄瑞彪、林专爱、汕头市澄海区瑞骏玩具厂没有履行还款义务，本院依法启动主动执行程序，于2016年4月15日立案主动执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人黄瑞彪、林专爱、汕头市澄海区瑞骏玩具厂的财产状况进行“五查”，暂未发现三被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，被执行人黄瑞彪现羁押于汕头市澄海区看守所，三被执行人现暂无可供执行财产，本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0515执331号案终结本次执行。
被执行人有可供执行财产时，人民法院依法可恢复对该案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄少昉
审 判 员 王卓武
人民陪审员 王嘉迪
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 陈 晓
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1002刑初288号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人张彪，男，1973年4月10日出生，汉族，内江市市中区人，高中文化。因本案于2017年3月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月24日经内江市市中区人民检察院批准并由内江市公安局市中区分局执行逮捕，现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2017）292号起诉书指控被告人张彪犯盗窃罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员朱丹、代理检察员王茜出庭支持公诉，被告人张彪到庭�加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月22日19时许，被告人张彪窜至内江市市中区交通路机电市场内，采用攀爬入室的方式，翻入机电市场B区24号“精达”电器经营部店铺内，盗走“鑫川牌”BV型规格的铜芯电线16圈半，其中2.5平新电线7圈，5平新电线7圈，6平新电线1圈，10平零散电线1.5圈。
2017年3月12日，公安机关在内江市市中区时空战线网吧将被告人张彪挡获。
经鉴定，被盗的2.5平新电线7圈、5平新电线7圈、6平新电线1圈价值共计3526元。
上述事实，被告人张彪在庭审过程中无异议，且有被告人张彪的供述与辩解；被害人王某某的陈述；证人朱某某、张某某、肖某、张某某的证言；受案登记表、立案决定书、挡获经过、拘留证、逮捕证、通话清单、指认照片�称重照片、天网监控视频截图、被告人张彪的户籍资料、前科材料；内江市价格认证中心价格鉴证意见书；辨认笔录；讯问同步录音录像、天网监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张彪以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张彪到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张彪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张彪的刑期自2017年3月12日起至2017年9月11日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾亚君
二〇一七年八月二十二日
书记员 张馨媛
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1002执1025号
申请执行人梁志雅，女，1997年7月20日出生，住所地隆林各族自治县。
被执行人杨晓丽，女，1975年8月12日出生，住所地百色市右江区。
被执行人钟文竹，女，1968年9月27日出生，住所地广西南宁市。
被执行人覃有星，男，1985年4月13日出生，住所地百色市右江区。
本院在执行梁志雅与杨晓丽、钟文竹、覃有星劳务合同纠纷一案,经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索,本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区百色市右江区人民法院（2017）桂1002执1025劳务合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆建华
审判员 黄平学
审判员 刘桂龙
二〇一七年十一月二日
书记员 李正松
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初712号
原告洪兴田，男，现住四平市铁西区。
被告四平市航宇房地产开发有限公司伊通公司。
法定代表人张见萌，经理。
被告吉林省万林房地产开发有限公司。
法定代表人张见萌，董事长。
被告张万柱，男，现住四平市宏泰小区。
原告洪兴田与被告四平市航宇房地产开发有限公司伊通公司、吉林省万林房地产开发有限公司、张万柱民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法进行审理。
原告洪兴田向本院提出诉讼请求：1、要求被告四平市航宇房地产开发有限公司伊通公司、吉林省万林房地产开发有限公司立即偿还原告借款本金260万元及利息；2、要求被告张万柱对全额借款本金及利息承担连带担保责任，诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2014年1月20日，被告四平市航宇房地产开发有限公司伊通公司、吉林省万林房地产开发有限公司因开发伊通县御花苑工程在原告处借款260万元，约定借款期限2年，约定月利率3分，被告张万柱作为连带担保人，借款到期后被告一直未偿还，原告为保护自己的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为：原告洪兴田起诉的被告四平市航宇房地产开发有限公司伊通公司、吉林省万林房地产开发有限公司是企业行为，原告向法庭提供的证据却是个人行为。在本院指定的期限内，原告洪兴田未能向法庭提供企业出具的借款协议书或者盖有企业公章的收条，就原告现有的证据告诉三被告，起诉的被告主体不适格。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第139条规定“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”依照上述规定，原告洪兴田的起诉不符合受理条件，故本院依法应当驳回原告洪兴田的起诉。
综上，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告洪兴田的起诉。
案件受理费13800元，依照《诉讼费用交纳办法》第八条规定，退还给原告洪兴田。保全费1000元，由原告洪兴田负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 米丽宏
代理审判员 王富佳
代理审判员 王 凤
二〇一六年九月九日
书 记 员 王思懿
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执异14号
申请人北京秃鹰长空资产管理中心（有限合伙）,住所地北京市朝阳区,主要营业场所本市。
法定代表人盛利，执行事务合伙人代表。
委托代理人邹道明，北京市方正律师事务所律师。
委托代理人李凯，北京市方正律师事务所律师。
申请执行人世铎融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人杨国宏，总经理
被执行人那称，女，出生日期1987年12月5日，汉族，无业,住址本市。
被执行人刘童，女，出生日期1982年10月24日，汉族，中港泰达（北京）国际汽车贸易有限公司总经理,住本市。
被执行人�军，男，出生日期1977年11月14日，汉族，无业，住本市。
被执行人王远征，男，出生日期1972年2月4日，汉族，无业，住本市。
被执行人左道敏，女，出生日期1977年10月14日，汉族，无业，住本市。
被执行人中港泰达（北京）国际汽车贸易有限公司，住所地本市丰台区南四环中路260号新发地汽车交易市场7-11号展厅。
法定代表人刘童,总经理。
本院依据已经发生法律效力的北京市方正公证处作出的（2012）京方正内经证字第01272号《具有强制执行效力的债权文书公证书》及（2013）京方正执字第184号执行证书，执行世铎融资担保有限公司申请执行那称、中港泰达（北京）国际汽车贸易有限公司、刘童、马军、王远征、左道敏公证债权文书纠纷一案【执行案号：（2014）西执字第08198号】过程中，北京秃鹰长空资产管理中心（�限合伙）向本院提出申请，要求变更其为本案申请执行人。本院审查过程中，北京秃鹰长空资产管理中心（有限合伙）向本院提出撤回变更申请执行人的申请。
本院认为，申请人北京秃鹰长空资产管理中心（有限合伙）撤回变更申请执行人的申请，系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许北京秃鹰长空资产管理中心（有限合伙）撤回变更（2014）西执字第08198号执行案件申请执行人的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张心阳
审 判 员 田晓昕
代理审判员 邱 凯
二〇一七年四月二日
书 记 员 刘伟光
-2-
-1-
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初1416号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人熊益，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月5日被捉获，次日被决定行政拘留十日，2016年9月16日被刑事拘留，2016年10月15日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
被告人王梦飞，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月5日被捉获，次日被决定行政拘留十日，2016年9月16日被刑事拘留，2016年10月15日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]1272号起诉书指控被告人熊益、王梦飞犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人熊益、王梦飞对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员张顺杰出庭支持公诉，被告人熊益、王梦飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年9月3日5时30分许，被告人熊益、王梦飞经预谋后，在本区石桥铺自由时空网吧内，由王梦飞掩护、望风，熊益徒手将正在睡觉的失主汪某1压在右手胳膊下的1部VIVO手机（鉴定价值1897元）扒走。
2016年9月5日，民警在重庆市沙坪坝区某网吧将熊益、王梦飞捉获。
上述事实，被告人熊益、王梦飞在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明材料、失主汪某1的陈述、提取笔录、辨认笔录、扣押清单、指认现场笔录及照片、价格鉴证结论书、视频截图、到案经过、公安行政处罚决定书、被告人熊益、王梦飞的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊益、王梦飞以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人熊益、王梦飞到案后，如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊益犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2017年3月4日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、被告人王梦飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2017年3月4日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
三、责令被告人熊益、王梦飞于判决生效之日起30日内退赔失主汪海洋经济损失人民币1897元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一六年十一月九日
书记员 刘 焱
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初397号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人黄某，男，1981年1月4日出生于四川省仁寿县，汉族，初中文化，务工，家住仁寿县。因本案于2015年10月22日被晋江市公安局抓获，同日因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被晋江市公安局行政拘留十日并处罚款人民币三百元。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月1日被晋江市公安局刑事拘留，同月14日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）371号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员苏培添出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2015年10月5日22时许，被告人黄某无机动车驾驶证驾驶1辆车牌号为闽C×××××的二轮摩托车沿晋江市安海镇水后村环村路自西向东行驶至上述环村路一废品回收站路段，欲超越前方同向行驶的被害人张某乙无证驾驶的无牌二轮摩托车时，其驾驶的摩托车右前侧与上述无牌摩托车的左前侧发生碰撞，造成张某乙受伤的交通事故。案发后，黄某驾车逃离现场。经法医鉴定，张某乙头部的损伤程度为重伤二级。经福建明鉴司法鉴定所鉴定，张某乙的伤残程度评定为十级伤残。经交警部门认定，被告人黄某应负事故主要责任，张某乙负本事故次要责任。2015年10月22日10时许，黄某在晋江市安海镇水后村“和祥”厂被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某乙的陈述，证人张某甲的证言，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片，车辆痕迹勘验记录，交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，身份证、行驶证复印件，现场监控录像，疾病证明书，手机通话记录，辨认笔录、照片及说明，法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书，公安机关出具的查获及破案报告、户籍证明、行政处罚材料、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人重伤，负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚；被害人张某乙负事故的次要责任，对黄某予以酌情从轻处罚。量刑时综合考量上述情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项、第三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2019年4月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈永哲
审 判 员 阮 芳
人民陪审员 尤春晓
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 吕雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初2815号
原告赵文慧，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告孟显茹，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告王成，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告孙玉，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告王有珍，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告赵文慧诉被告孟显茹、王成、孙玉、王有珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理，依法由审判员周健华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵文慧、被告王成、王有珍到庭参加了诉讼，被告孟显茹、孙玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵文慧诉称，被告孟显茹、王成于2015年3月17日在我处借款人民币120000元，双方约定借款期限为2个月，并约定月息20‰，同时被告孙玉、王有珍作为担保人提供房产一处用于抵押担保（赤峰市房他证巴林右旗字第1780415014**号）。经我多次催要，截至2016年3月8日，被告孟显茹、王成共还款83000元，其中包括本金54200元、利息28800元，剩余本金65800元至今未还。请求法院判令被告孟显茹、王成偿还我欠款本息人民币73696元，其中本金65800元、利息7896元，同时要求被告孙玉、王有珍负连带偿还责任。本案的诉讼费用由被告承担。
被告王成庭审答辩称，原告所述被告孟显茹、王成借款及还款数额都属实，利息已经结算至2016年3月8日，之后的利息及借款本息65800元至今未还。被告孙玉、王有珍作为担保人提供一处房产用于抵押担保也属实。
被告王有珍庭审答辩称，原告所述被告孟显茹、王成借款以及我和被告孙玉用共有的一处房屋作抵押担保属实，还款的事情我不知道。
被告孟显茹、孙玉未作答辩。
经审理查明，2015年3月17日，被告孟显茹、王成在原告处借款人民币120000元，约定月息20‰，并约定2015年5月17日前还款。被告孙玉、王有珍是担保人，并用被告孙玉所有的一处房屋抵押给原告。同日，原告和被告孙玉、王有珍签订了房地产抵押合同，在巴林右旗房地产管理所进行了抵押登记，约定了抵押期限从2015年3月18日至2016年3月17日，为原告办理了房屋他项权证。该证书载明：房屋他项权利人赵文慧，房屋所有权人孙玉，房屋所有权证号06-7-09109，房屋坐落于巴林右旗大板镇七区麻斯路北，权利种类典当。后被告孟显茹、王成偿还给原告人民币83000元，其中包括借款本金54200元、利息28800元，利息已经结算至2016年3月8日，之后的利息及借款本金65800元至今未偿还。上述事实，有原告提供的借据、共同还款声明、担保书、房地产抵押合同、房地产估价登记表一份、房屋他项权证各1份及原告、被告王成、王有珍的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告孟显茹、王成因借款形成的债权、债务关系明确。被告孟显茹、王成应履行还款义务，并依法给付利息。双方约定的月息20‰，不超出年利率24%，本院予以保护，被告孟显茹、王成应按照约定的利率从借款之日计算利息至借款还清之日止。被告孙玉、王有珍为借款提供抵押财产，进行了抵押登记，并办理了房屋他项权证，在他项权利种类中登记为典当，但并不符合典当的方式，名为典当，实为抵押，符合《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”，第一百八十条“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；……”之规定，原告与被告孙玉、王有珍之间的抵押行为成立，具有法律效力，对双方均有约束力。如被告孟显茹、王成不能履行债务，原告有权依照《中华人民共和国物权法》的规定，以设定抵押被告孙玉房屋的财产折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。此房屋抵押登记中约定的的抵押期限从2015年3月18日至2016年3月17日，原告起诉的时间虽已超出2016年3月17日，但登记的时间对担保物权的存续不具有法律效力。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条、第二百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告孟显茹、王成在本判决发生法律效力后立即偿还给原告赵文慧借款人民币65800元及利息（利息以本金65800元按月息20‰从2016年3月9日计算至借款还清为止）；
二、被告孟显茹、王成如不能履行本判决第一项指定的借款65800元及利息的金钱给付义务，原告赵文慧有权以被告孙玉、王有珍抵押的房屋（所有权证号为06-7-09109）折价或者拍卖、变卖该财产优先受偿，其价款超过65800元及利息的部分归被告孙玉、王有珍所有，不足65800元及利息部分由被告孟显茹、王成承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1643元，退还给原告赵文慧821.5元，减半收取的案件受理费821.5元，由被告孟显茹、王成、孙玉、王有珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周健华
二〇一六年十月二十日
书记员 苏日娜
内蒙古自治区巴林右旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0423民初2815号原告赵文慧，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告孟显茹，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告王成，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告孙玉，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告王有珍，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告赵文慧诉被告孟显茹、王成、孙玉、王有珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理，依法由审判员周健华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵文慧、被告王成、王有珍到庭参加了诉讼，被告孟显茹、孙玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵文慧诉称，被告孟显茹、王成于2015年3月17日在我处借款人民币120000元，双方约定借款期限为2个月，并约定月息20‰，同时被告孙玉、王有珍作为担保人提供房产一处用于抵押担保（赤峰市房他证巴林右旗字第1780415014**号）。经我多次催要，截至2016年3月8日，被告孟显茹、王成共还款83000元，其中包括本金54200元、利息28800元，剩余本金65800元至今未还。请求法院判令被告孟显茹、王成偿还我欠款本息人民币73696元，其中本金65800元、利息7896元，同时要求被告孙玉、王有珍负连带偿还责任。本案的诉讼费用由被告承担。被告王成庭审答辩称，原告所述被告孟显茹、王成借款及还款数额都属实，利息已经结算至2016年3月8日，之后的利息及借款本息65800元至今未还。被告孙玉、王有珍作为担保人提供一处房产用于抵押担保也属实。被告王有珍庭审答辩称，原告所述被告孟显茹、王成借款以及我和被告孙玉用共有的一处房屋作抵押担保属实，还款的事情我不知道。被告孟显茹、孙玉未作答辩。经审理查明，2015年3月17日，被告孟显茹、王成在原告处借款人民币120000元，约定月息20‰，并约定2015年5月17日前还款。被告孙玉、王有珍是担保人，并用被告孙玉所有的一处房屋抵押给原告。同日，原告和被告孙玉、王有珍签订了房地产抵押合同，在巴林右旗房地产管理所进行了抵押登记，约定了抵押期限从2015年3月18日至2016年3月17日，为原告办理了房屋他项权证。该证书载明：房屋他项权利人赵文慧，房屋所有权人孙玉，房屋所有权证号06-7-09109，房屋坐落于巴林右旗大板镇七区麻斯路北，权利种类典当。后被告孟显茹、王成偿还给原告人民币83000元，其中包括借款本金54200元、利息28800元，利息已经结算至2016年3月8日，之后的利息及借款本金65800元至今未偿还。上述事实，有原告提供的借据、共同还款声明、担保书、房地产抵押合同、房地产估价登记表一份、房屋他项权证各1份及原告、被告王成、王有珍的陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告孟显茹、王成因借款形成的债权、债务关系明确。被告孟显茹、王成应履行还款义务，并依法给付利息。双方约定的月息20‰，不超出年利率24%，本院予以保护，被告孟显茹、王成应按照约定的利率从借款之日计算利息至借款还清之日止。被告孙玉、王有珍为借款提供抵押财产，进行了抵押登记，并办理了房屋他项权证，在他项权利种类中登记为典当，但并不符合典当的方式，名为典当，实为抵押，符合《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”，第一百八十条“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；……”之规定，原告与被告孙玉、王有珍之间的抵押行为成立，具有法律效力，对双方均有约束力。如被告孟显茹、王成不能履行债务，原告有权依照《中华人民共和国物权法》的规定，以设定抵押被告孙玉房屋的财产折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。此房屋抵押登记中约定的的抵押期限从2015年3月18日至2016年3月17日，原告起诉的时间虽已超出2016年3月17日，但登记的时间对担保物权的存续不具有法律效力。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条、第二百零二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告孟显茹、王成在本判决发生法律效力后立即偿还给原告赵文慧借款人民币65800元及利息（利息以本金65800元按月息20‰从2016年3月9日计算至借款还清为止）；二、被告孟显茹、王成如不能履行本判决第一项指定的借款65800元及利息的金钱给付义务，原告赵文慧有权以被告孙玉、王有珍抵押的房屋（所有权证号为06-7-09109）折价或者拍卖、变卖该财产优先受偿，其价款超过65800元及利息的部分归被告孙玉、王有珍所有，不足65800元及利息部分由被告孟显茹、王成承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1643元，退还给原告赵文慧821.5元，减半收取的案件受理费821.5元，由被告孟显茹、王成、孙玉、王有珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  周健华二〇一六年十月二十日书记员  苏日娜
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3458号
原告：新余市保障性住房管理中心。
住所地：新余市长青北路***号。
法定代表人：简艳军，该中心主任。
被告：简金兰，1960年5月26日生，汉族，住新余市，
新余市保障性住房管理中心与被告简金兰物业服务合同纠纷一案，原告新余市保障性住房管理中心于2017年9月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告新余市保障性住房管理中心的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市保障性住房管理中心撤回起诉。
案件受理费50元，由原告新余市保障性住房管理中心承担。
审判员 刘素梅
二〇一七年九月十八日
书记员 黎香兰
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初3807号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托代理人：周刚，陕西同泰律师事务所律师。
被告：张德礼，男，1962年12月12日出生，汉族，西北农林科技大学动物医学院教授，住陕西省西安市杨凌示范区西农路**号动物医学院。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张德礼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托代理人周刚、被告张德礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张德礼自2013年5月14日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为4391880504746839。截至2016年12月3日止，累计欠款本息共计169592.30元整未给付。原告自2016年8月17日开始多次催款，被告仍未清偿。请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计169592.30元（截止2016年12月3日，欠款本金143750.00元、利息420.17元、费用25422.13元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告张德礼辩称：原告起诉的事实属实，因为其还欠其他银行和小额贷款公司的钱，且其的工资卡现在也被冻结了，没有办法偿还。
经审理查明，2013年5月14日，被告张德礼在原告处申请办理了信用卡，卡号为4391880504746839,申明已阅读并了解《招商银行信用卡通用领用合约》的条款、章程。根据《招商银行信用卡通用领用合约》，欠款利息、费用主要规定有：持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结款的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息；持卡人应按照与发卡机构合约的规定，按时偿还透支款本金、利息、年费、手续费、超限费、滞纳金等费用；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，对分期业务手续费等也做了约定。申办信用卡后，被告开始使用该卡进行消费。截止2016年12月3日，欠款本金143750.00元、利息420.17元、费用25422.13元。
以上事实，有庭审笔录及原告提交的领卡申请表、领用合约、持卡人账单查询等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约规定按期还款，已构成违约。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息及费用，证据确实、充分，理由正当，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张德礼于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年12月3日的欠款本金143750.00元、利息420.17元、费用25422.13元，合计169592.30元，并支付自2016年12月4日至给付之日的利息、费用（按领用合约的约定进行计算）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3692元,减半收取1846元，由被告张德礼承担（此款项原告已预交，被告张德礼在支付上述款项时一并支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 王健
审判员 张鹏
审判员 张娜
二〇一七年六月二十日
书记员 赵康
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初664号
原告王世德，男，汉族，陕西省子长县人。
委托代理人陈泓，陕西博纳新律师事务所律师。
被告石俊成，男，汉族，延安市宝塔区人。
被告王玲玲，女，汉族。
原告王世德与被告石俊成、王玲玲民间借贷纠纷一案，于2016年1月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王世德委托代理人陈泓、被告石俊成到庭参加了诉讼，被告王玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王世德诉称，2013年7月，被告石俊成向原告借款，经协商，2013年7月22日，原告与被告石俊成、王玲玲夫妻签订贷款合同，约定被告向原告借款200000元，月利率为2分，贷款期限三个月，如不能按时偿还借款，每日按所欠款额的2%支付违约金，被告并给原告出具借条一张。当天原告给被告石俊成的工商银行卡内转入200000元。2013年9月8日，被告石俊成又以其2002年向李应秀购买的房屋给原告提供抵押担保，二被告给原告出具担保书，约定如被告不能按时还款愿意将房屋抵押，并折合人民币200000元给原告，并将房产证等交给原告。借款到期后，二被告于2014年3月初偿还10000元后再未付款，原告多次索要未果，故诉至法院要求二被告以房抵债一次性偿还原告借款200000元及至实际还款之日的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张成立，在庭审中提供了以下证据：
第一组、贷款合同一份、贷款担保书一份、借条一张、卖房契约一份、土地证一份、银行打款凭条一张，证明二被告向原告借款200000元，约定月息2分，并以房屋抵押。
被告石俊成辩称，借款及利息约定属实，借款时没有抵押房屋，也没有签订借款合同和担保合同，借款合同和担保合同上的字不是石俊成签的，钱是石俊成一人所借，不是王玲玲借的，1983年，石俊成与王玲玲结婚，2004年二人离婚，王玲玲对借款并不知情。
被告石俊成在本案审理过程中未提供证据。
被告王玲玲未到庭，未行答辩，亦未提供证据，但王玲玲在庭前谈话中称，其与石俊成结婚时未办结婚证，2004年双方经村会计证明离婚，王世德提供的贷款合同和贷款担保书上的字是其签的，但是在王世德逼迫下签的，石俊成借钱的事其并不知情。
经庭审举证质证，原告提供的证据真实、合法、有效，被告石俊成对借款事实无异议，本院予以认定。
经审理查明，被告石俊成与被告王玲玲于1994年2月1日前结婚，二人未办理结婚登记手续。2013年7月22日，被告石俊成向原告王世德借款200000元，约定借款期限从2013年7月22日至2013年10月22日止，月利率按2分计算，二人签订《贷款合同》一份，石俊成又向原告出具借条一张。次日，原告给被告石俊成银行卡打款200000元。2013年9月8日，被告石俊成给原告出具《贷款担保书》，以其购买的房屋为原告提供抵押担保，但未办理抵押登记。后被告石俊成被刑事拘留，原告遂找被告王玲玲索要借款，被告王玲玲在原告与被告石俊成签订的贷款合同借款人处签字，并在石俊成给原告出具的贷款担保书上签字。后原告多次向被告索要借款，被告给原告偿还10000元后再未付款，原告又多次催要未果，故成诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当全面履行清偿借款的义务。本案中，被告石俊成与原告王世德签订的《贷款合同》和石俊成给原告出具的借条是当事人意思的真实表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告石俊成应按双方约定的还本付息期限履行义务，然其未能按时偿付本息，原告要求其偿还本息的请求应予支持；被告石俊成在与被告王玲玲夫妻关系存续期间借款，被告王玲玲在原告王世德向其索要借款时，在被告石俊成与原告签订的《贷款合同》借款人处签字，是对石俊成借款行为的追认，故其应作为共同借款人承担还款责任，现原告要求被告王玲玲与被告石俊成共同偿还借款及利息的请求予以支持。我国《物权法》规定，以房屋进行抵押的应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。被告石俊成虽给原告出具《贷款担保合同》，以其购买的房屋进行抵押，但未办理抵押登记，抵押权并未设立，故原告要求以房抵债的请求不予支持。原告于2013年7月23日将借款交付给被告，故利息应从该日起算。被告王玲玲经本院传票传唤，既不提出答辩，也不到庭参加诉讼，应视为对自己所享诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、由被告石俊成和王玲玲于本判决生效后十五日内给付原告王世德本金200000元及利息（按月利率2分从2013年7月23日起计算至实际还款之日止，已支付10000元）；
二、驳回原告王世德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6640元，原告已预交，由被告石俊成和王玲玲负担6640元，在支付本判决第一项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 长 周兵兵
审 判 员 刘 宇
人民陪审员 贺树新
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 马 重
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执恢458号
申请执行人熊某某，男，1975年10月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被执行人周某，男，1982年6月15日出生，汉族，住武汉市青山区，
被执行人吴某，女，1985年1月8日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区，
被执行人武汉长峰物资有限公司，住所地：武汉市洪山区友谊大道南侧E区4号。
法定代表人周某，该公司负责人。
被执行人刘某某，男，1974年2月8日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被执行人武汉鑫源飞翔贸易有限公司，住所地：武汉市洪山区和平街东方红村百超钢材市场。
法定代表人刘某某，该公司负责人。
被执行人周某某，男，1958年6月25日出生，汉族，住武汉市青山区，
申请执行人熊某某与被执行人周某、吴某、武汉长峰物资有限公司、刘某某、武汉鑫源飞翔贸易有限公司、周某某借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日作出的（2014）鄂黄陂民商初字第00604号民事判决书。权利人熊某某于2016年12月1日向本院申请执行，本院于2016年12月1日依法立案执行。
本院查明，立案后本院依职权对被执行人周某、吴某、武汉长峰物资有限公司、刘某某、武汉鑫源飞翔贸易有限公司、周某某财产依法采取查控执行措施，查封了被执行人刘某某所有的位于武汉市洪山区和平乡园林场金鹤园小区23－2－1－1的房产，但暂不宜处置。未发现其他被执行人银行存款及其它可供执行财产。申请执行人在规定的时间内亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人周某、吴某、武汉长峰物资有限公司、刘某某、武汉鑫源飞翔贸易有限公司、周某某纳入失信被执行人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂黄陂民商初字第00604号民事判决书的本次执行程序。
被执行人熊某某与限公司、刘某某、武汉鑫源飞翔贸易有限公司、周某某应继续履行（2014）鄂黄陂民商初字第00604号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王进新
审判员 李俊平
审判员 郑绪刚
二〇一七年十二月二十日
书记员 冯维忠
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初5296号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人唐某某。曾因犯贩卖毒品罪，于2015年4月28日被深圳市盐田区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年2月13日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品，于2016年5月3日被羁押，同日被刑事拘留，2016年6月3日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉【2016】5280号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪的从轻情节，具有累犯、毒品再犯的从重情节。
判 决
|
一、被告人唐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2017年5月2日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的含甲基苯丙胺的毒品1.57克，依法由公安机关予以销毁。缴获的苹果5手机一部，依法由公安机关予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一六年九月七日
书记员 张 思 乔
书记员 陈瑞琼（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初5296号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人唐某某。曾因犯贩卖毒品罪，于2015年4月28日被深圳市盐田区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年2月13日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品，于2016年5月3日被羁押，同日被刑事拘留，2016年6月3日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉【2016】5280号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪的从轻情节，具有累犯、毒品再犯的从重情节。判 决一、被告人唐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2017年5月2日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、缴获的含甲基苯丙胺的毒品1.57克，依法由公安机关予以销毁。缴获的苹果5手机一部，依法由公安机关予以没收。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王  欣  哲二〇一六年九月七日书记员 张 思 乔书记员 陈瑞琼（兼）
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖坊民初字第111号
原告：周云兴，男，汉族，1957年7月7日生。
被告：张启文，男，汉族，1982年12月25日生。
被告：欧阳国琴，女，汉族，1983年12月14日生。与被告张启文是夫妻关系。
被告：周新新，男，汉族，1965年2月17日生。
原告周云兴为与被告张启文、欧阳国琴、周新新民间借贷纠纷一案，于2015年6月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，由审判员成利群担任审判长并主审本案，代理审判员黄丹、人民陪审员熊兰参加评议，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告周云兴到庭参加诉讼，被告张启文、欧阳国琴、周新新经本院公
告送达出庭传票无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周云兴诉称：被告张启文、欧阳国琴因急需资金通过被告周新新介绍，分别于2014年7月3日和同年11月7日向原告借款230000元和30000元，共计260000元，并立下借条1张，同时承诺于2014年12月30日前付清。到期，被告张启文、欧阳国琴未归还借款。后经催要，被告张启文、欧阳国琴要求在还款时间上给予宽限，于2015年4月30日立下还款计划，同意承担260000元的利息10000元，共计270000元，被告周新新对还款进行了担保。被告再次言而无信，未能按还款计划履行还款义务，至今分文未还。故依法提起诉讼，请求判令：1、被告张启文、欧阳国琴偿还借款260000元及利息10000元（从2014年12月30日至2015年4月30日止）；2、被告张启文、欧阳国琴偿还从2015年5月1日至还款日止的利息；3、被告周新新对上述款项承担连带清偿责任；4、案件受理费由被告承担。
被告张启文、欧阳国琴、周新新未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
原告周云兴在举证期限内提交了以下证据：1、原告的身份证及户口本，被告张启文、周新新的身份证复印件，被告欧阳国琴的常住人口信息表，证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；2、借条1张及还款计划1份，证明被告张启文、欧阳国琴向原告借款260000元，被告周新新在还款计划上签字，系连带责任保证人，自2014年12月30日至2015年4月30日计算利息10000元；3、招商银行转账汇款回单和历史交易明细表各1张，证明向被告张启文转款260000元的事实；4、周亮明的情况说明1份及户口本1本，证明周亮明是原告周云兴的儿子，2014年11月7日从周亮明的银行账户转款30000元是受原告的指令。
被告张启文、欧阳国琴、周新新在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
本院经审核原告周云兴所举证据并结合庭审情况，认证如下：
对原告周云兴所举证据均予以采信。
本院根据上述采信的证据，认定事实如下：
2014年7月3日，原告周云兴通过招商银行同城转账230000元至被告张启文账户。同年11月7日，原告周云兴又通过其子周亮明在招商银行的账户转款30000元至被告张启文在中国银行南昌市高新支行的账户上。此后，被告张启文、欧阳国琴共同向原告周云兴出具借条1张：“今借周云兴现金人民币贰拾陆万元整（￥260000元），于2014年12月30日前付清”。到期，被告张启文、欧阳国琴未归还借款。2015年4月30日，被告张启文向原告周云兴出具书面还款计划1份，还款计划内容“张启文欠周云兴贰拾柒万整。1、2015年5月7日前还陆万元整。2、2015年5月15日前还壹拾万元整。3、2015年5月3日前还壹拾壹万元整。4、2015年5月31日前未还上述款项张启文（承担）所有利息。5、2015年5月31日前上述1、2、3项款项还清第4条不存在”。被告周新新作为担保人，也在该还款计划上签字按印。到期，被告未履行分文还款义务。2015年6月，原告周云兴诉至本院。审理中，原告周云兴对借条260000元与还款计划270000元相差10000元进行了陈述，该10000元为自2014年12月30日至2015年4月30日期间4个月的利息。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确、事实清楚，有银行转账凭证及被告出具的借条、还款计划为凭，本院予以确认，对原告周云兴要求被告张启文、欧阳国琴归还借款260000元的请求予以支持。被告张启文、欧阳国琴未按约定期限归还借款，应承担违约责任，支付相应利息。对于利息计算，被告张启文在2015年4月30日出具的还款计划中，对所借款项260000元已结算了10000元的利息，该利息无论从借款之日还是从出具借条之日起计算，均未超过相关禁止性规定，本院予以支持；对于2015年4月30日以后的利息，双方没有明确约定，原告周云兴要求每月利息按2500元结算依据不充分，本院不予支持，应按人民银行同期同类贷款利率予以计算。被告周新新系被告张启文的连带责任保证人，对本案本息的偿还及实现债权的费用应承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告张启文追偿。被告张启文、欧阳国琴、周新新经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，应予缺席审理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告张启文、欧阳国琴在本判决生效后15日内归还原告
周云兴借款260000元及利息（利息计算方法：至2015年4月30日止利息10000元，此后按人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；
被告周新新对上述款项的偿还承担连带清偿责任；
被告周新新承担保证责任后，有权向被告张启文追偿；
驳回原告周云兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5350元，保全费1870元，共计7220元，由被告张
启文、欧阳国琴、周新新连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 成利群
代理审判员 黄 丹
人民陪审员 熊 兰
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 欢
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖坊民初字第111号
原告：周云兴，男，汉族，1957年7月7日生，住南昌市东湖区。
被告：张启文，男，汉族，1982年12月25日生，住南昌市青山湖区。
被告：欧阳国琴，女，汉族，1983年12月14日生，住南昌市青山湖区。与被告张启文是夫妻关系。
被告：周新新，男，汉族，1965年2月17日生，住抚州市临川区。
原告周云兴为与被告张启文、欧阳国琴、周新新民间借贷纠纷一案，于2015年6月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，由审判员成利群担任审判长并主审本案，代理审判员黄丹、人民陪审员熊兰参加评议，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告周云兴到庭参加诉讼，被告张启文、欧阳国琴、周新新经本院公
告送达出庭传票无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周云兴诉称：被告张启文、欧阳国琴因急需资金通过被告周新新介绍，分别于2014年7月3日和同年11月7日向原告借款230000元和30000元，共计260000元，并立下借条1张，同时承诺于2014年12月30日前付清。到期，被告张启文、欧阳国琴未归还借款。后经催要，被告张启文、欧阳国琴要求在还款时间上给予宽限，于2015年4月30日立下还款计划，同意承担260000元的利息10000元，共计270000元，被告周新新对还款进行了担保。被告再次言而无信，未能按还款计划履行还款义务，至今分文未还。故依法提起诉讼，请求判令：1、被告张启文、欧阳国琴偿还借款260000元及利息10000元（从2014年12月30日至2015年4月30日止）；2、被告张启文、欧阳国琴偿还从2015年5月1日至还款日止的利息；3、被告周新新对上述款项承担连带清偿责任；4、案件受理费由被告承担。
被告张启文、欧阳国琴、周新新未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
原告周云兴在举证期限内提交了以下证据：1、原告的身份证及户口本，被告张启文、周新新的身份证复印件，被告欧阳国琴的常住人口信息表，证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；2、借条1张及还款计划1份，证明被告张启文、欧阳国琴向原告借款260000元，被告周新新在还款计划上签字，系连带责任保证人，自2014年12月30日至2015年4月30日计算利息10000元；3、招商银行转账汇款回单和历史交易明细表各1张，证明向被告张启文转款260000元的事实；4、周亮明的情况说明1份及户口本1本，证明周亮明是原告周云兴的儿子，2014年11月7日从周亮明的银行账户转款30000元是受原告的指令。
被告张启文、欧阳国琴、周新新在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
本院经审核原告周云兴所举证据并结合庭审情况，认证如下：
对原告周云兴所举证据均予以采信。
本院根据上述采信的证据，认定事实如下：
2014年7月3日，原告周云兴通过招商银行同城转账230000元至被告张启文账户。同年11月7日，原告周云兴又通过其子周亮明在招商银行的账户转款30000元至被告张启文在中国银行南昌市高新支行的账户上。此后，被告张启文、欧阳国琴共同向原告周云兴出具借条1张：“今借周云兴现金人民币贰拾陆万元整（￥260000元），于2014年12月30日前付清”。到期，被告张启文、欧阳国琴未归还借款。2015年4月30日，被告张启文向原告周云兴出具书面还款计划1份，还款计划内容“张启文欠周云兴贰拾柒万整。1、2015年5月7日前还陆万元整。2、2015年5月15日前还壹拾万元整。3、2015年5月3日前还壹拾壹万元整。4、2015年5月31日前未还上述款项张启文（承担）所有利息。5、2015年5月31日前上述1、2、3项款项还清第4条不存在”。被告周新新作为担保人，也在该还款计划上签字按印。到期，被告未履行分文还款义务。2015年6月，原告周云兴诉至本院。审理中，原告周云兴对借条260000元与还款计划270000元相差10000元进行了陈述，该10000元为自2014年12月30日至2015年4月30日期间4个月的利息。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确、事实清楚，有银行转账凭证及被告出具的借条、还款计划为凭，本院予以确认，对原告周云兴要求被告张启文、欧阳国琴归还借款260000元的请求予以支持。被告张启文、欧阳国琴未按约定期限归还借款，应承担违约责任，支付相应利息。对于利息计算，被告张启文在2015年4月30日出具的还款计划中，对所借款项260000元已结算了10000元的利息，该利息无论从借款之日还是从出具借条之日起计算，均未超过相关禁止性规定，本院予以支持；对于2015年4月30日以后的利息，双方没有明确约定，原告周云兴要求每月利息按2500元结算依据不充分，本院不予支持，应按人民银行同期同类贷款利率予以计算。被告周新新系被告张启文的连带责任保证人，对本案本息的偿还及实现债权的费用应承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告张启文追偿。被告张启文、欧阳国琴、周新新经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，应予缺席审理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
1、限被告张启文、欧阳国琴在本判决生效后15日内归还原告周云兴借款260000元及利息（利息计算方法：至2015年4月30日止利息10000元，此后按人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；
2、被告周新新对上述款项的偿还承担连带清偿责任；
3、被告周新新承担保证责任后，有权向被告张启文追偿；
4、驳回原告周云兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5350元，保全费1870元，共计7220元，由被告张
启文、欧阳国琴、周新新连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 成利群
代理审判员 黄 丹
人民陪审员 熊 兰
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 欢
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珲执字第458号
申请执行人：姜典礼，男，汉族，住内蒙古额尔纳市。
委托代理人：马光天，吉林竞捷律师事务所律师。
被执行人：任彦军，男，汉族，住珲春市。
申请执行人姜典礼与被执行人任彦军合同纠纷执行一案，本院于2014年8月7日作出的（2014）珲民二初字第246号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年6月5日向本院申请执行，申请执行标的为50000元、案件受理费625元、申请执行费650元。
本案在执�过程中，经查明被执行人姜典礼名下除15599元存款外没有其他财产可供执行，且申请执行人姜典礼也无法提供被执行人任彦军个人所有的财产线索。申请执行人姜典礼的委托代理人马光天已收到上述执行款。申请执行人姜典礼的委托代理人马光天同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）珲民二初字第246号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 崔日男
审判员 郑智博
审判员 姜吉松
二〇一五年十一月十一日
书记员 崔鑫泉
北京市房山区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）京0111行初315号
原告张秀英，女，1952年8月15日出生。
被告北京市公安局房山分局，住所地北京市房山区良乡政通路16号。
法定代表人鹿进宝，局长。
委托代理人李祥晓，男，1984年12月28日出生，北京市公安局房山分局法制处民警。
原告张秀英因与被告北京市公安局房山分局（以下简称房山公安分局）行政赔偿一案，于2016年8月10日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于当日立案后，于同年8月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。原告张秀英，被告房山公安分局之委托代理人李祥晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀英诉称：2014年6月3日，房山公安分局对张秀英作出京公房行罚决字[2014]001082号《行政处罚决定书》（以下简称1082号处罚决定书），并实施了行政拘留。张秀英不服，提起行政诉讼。本院作出(2015)房行初字第28号《行政判决书》判决后，张秀英不服提出上诉。北京市第二中级人民法院（以下简称二中院）作出（2015）二中行终字第694号《行政判决书》，判决：一、撤销(2015)房行初字第28号《行政判决书》；二、确认房山公安分局于2014年6月3日作出的1082号处罚决定书违法。张秀英于2016年2月29日向房山公安分局申请国家赔偿。2016年5月6日，房山公安分局作出京公房赔决字[2016］000002号《国家赔偿决定书》（以下简称2号赔偿决定书）。张秀英不服，故诉至本院，请求房山公安分局赔偿违法拘留张秀英7日的费用20万元，并退还罚款300元。
原告向本院提交了以下证据：
1.报案记录，证明：2013年6月7日7时，肖玉合用张秀英的手机报警；
2.110出警单，证明：长阳派出所民警在2013年6月7日7时20分没有到达案发现场，之前所作的询问笔录、现场勘验都是虚假材料；
3.肖玉合询问笔录，证明：案发现场就张秀英一人，李秀英不再案发现场，被告7时20分没有到达案发现场，没有到达李秀英家，询问笔录弄虚作假；
4.李秀英询问笔录、诊断证明、法医鉴定，证明：李秀英、被告与法医鉴定机构三方恶意串通、弄虚作假。
5.现场勘验笔录，证明：长阳镇派出所民警弄虚作假。
被告房山公安分局辩称：2014年6月3日，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出1082号处罚决定书，决定对张秀英行政拘留七日并处罚款三百元。后张秀英不服该处罚决定书，向房山区人民法院提起行政诉讼，要求撤销该处罚决定书。2015年2月27日，房山区人民法院判决驳回张秀英诉讼请求。张秀英不服一审判决，提起上诉。2015年5月20日，二中院认为我局存在办案超过法定时限问题，行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响，判决撤销一审判决，确认1082号处罚决定书违法。2016年3月，张秀英向我局申请行政赔偿，认为1082号处罚决定书对其合法权益造成损害，要求赔偿拘留其7日的费用70000元及精神损害赔偿费用5000元，并退还对其的罚款300元。我局受理后经过审查，认为1082号处罚决定书未对其权益造成损害，后于2016年5月6日作出2号赔偿决定书，决定对张秀英的申请不予赔偿。我局认为，我局作出的行政处罚决定，确系存在办案超过法定时限的问题，但该问题并未对原告的合法权益造成损害。二中院作出的(2015)二中行终字第694号《行政判决书》中认定：“房山公安分局对张秀英做出被诉处罚决定并无不当”，且并未判决撤销我局对张秀英作出的行政处罚决定书，亦未判决我局承担赔偿责任。故我局对张秀英作出的1082号处罚决定书依然有效，我局无义务因该行政处罚对原告进行行政赔偿和退还罚款。综上所述，我局对原告作出的行政处罚行为程序轻微违法但未对原告合法权益造成损害，原告张秀英要求我局赔偿拘留其7日的费用，并退还对其的罚款300元的诉讼理由缺乏事实及法律依据，请法院依法审查、认定，驳回原告的诉讼请求。
被告房山公安分局向本院提交了以下证据：
1.京公房行罚决字〔2014〕001082号《行政处罚决定书》，证明：1082号处罚决定书已经向原告送达，原告拒绝签字；
2.（2015）房行初字第28号《行政判决书》，证明：一审认定1082号处罚决定书事实清楚、证据充分，被告办案超过法定期限的程序瑕疵未对原告权益造成影响；
3.（2015）二中行终字第694号《行政判决书》，证明：1082号处罚决定书程序违法，不撤销该处罚决定书，未对原告权益造成损害；
4.京公房赔决字［2016］000002号《国家赔偿决定书》，证明：原告向被告申请国家赔偿，被告决定不予赔偿；
5.更正说明，证明：被告将国家赔偿决定书中的文字笔误予以更正；
6.送达回执，证明：被告将更正说明送达原告。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告张秀英提交的证据，与本案不具有关联性，本院不予采纳。被告房山公安分局提交的证据1因被确认违法，本院不予采纳。被告房山公安分局提交的其他证据，因符合《最高人民法院关于行政诉讼案件若干问题的规定》的相关规定，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
经审理查明，2014年6月3日，房山公安分局因张秀英与李秀英互殴，造成李秀英轻微伤的行为，对张秀英作出1082号处罚决定书，决定给予其行政拘留七日，并处罚款三百元。张秀英不服上述处罚决定书，向本院提起行政诉讼。2015年2月27日，本院作出（2015）房行初字第28号《行政判决书》，判决驳回张秀英要求撤销1082号处罚决定书的诉讼请求。张秀英不服，提起上诉。2015年5月20日，二中院以行政行为程序轻微违法，但对张秀英权利不产生实际影响为由，判决撤销（2015）房行初字第28号《行政判决书》，确认1082号处罚决定书违法。2016年2月29日，张秀英向房山公安分局邮寄行政赔偿申请书。同年5月6日，房山公安分局作出2号赔偿决定书，决定对张秀英的申请不予赔偿。2016年6月1日，房山公安分局作出《更正说明》，对2号赔偿决定书中的笔误进行更正。张秀英不服，向法院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。据此，张秀英获得行政赔偿的前提条件是房山公安分局的处罚决定侵害其合法权益。本案中，房山公安分局作出的1082号处罚决定书系由于程序轻微违法被确认违法，张秀英未提供证据证明该程序违法对其合法权益造成损害，故张秀英要求行政赔偿的前提条件不存在。张秀英行政赔偿请求没有事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告张秀英的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 唐杉杉
人民陪审员 吕天禄
人民陪审员 魏爱军
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 高 滢
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1728民初494号
原告：张子峰，男，汉族，住山东省东明县。
委托诉讼代理人：张灿郎，男，汉族，住山东省东明县。
被告:朱海生，男，汉族，住山东省菏泽市牡丹区，现羁押在东明县看守所。
被告:赵慧丽，女，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
原告张子峰与被告朱海生、赵慧丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理，原告张子峰委托诉讼代理人张灿郎、被告朱海生到庭参加了诉讼，原告张子峰、被告赵慧丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张子峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还玉米款2722.72元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经营一个小面粉厂，2016年10月10日，原告卖给被告价值2722.72元的玉米，被告朱海生给原告写下欠条一张，之后原告多次找被告索要，被告以没钱为由拒不支付。二被告在原告卖给被告玉米时是夫妻关系。原告为了维护自身的合法权益，故具状起诉，请人民法院查明事实，判如所请。
被告朱海生辩称：对欠款没异议，愿意承担还款责任。
本院经审理确认事实如下：被告朱海生经营面粉厂期间，向原告购买了共计1768公斤的玉米，当时，货款未能即时清结，被告朱海生向原告出具“收据”一份，注明：客户张子峰，日期2016年10月10日，数量1768公斤，单价1.54元，金额2722.72元，双方未约定付款时间，该“收据”上盖有“东明振鑫面粉有限公司”印章，经向东明县市场监督管理局查询，“东明振鑫面粉有限公司”无登记信息。因被告朱海生至今未履行付款义务，原告于2018年1月30日诉来我院，请求判令被告偿还欠款2722.72元。
另查明,两被告系夫妻关系。
本院认为：被告朱海生向原告购买金额2722.72元的玉米，原、被告间形成了买卖合同关系，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律的禁止性规定，为有效行为。原告按照约定向被告朱海生交付了货物，被告应当按照约定支付相应的价款。被告向原告出具的“收据”上未约定付款时间，原告作为债权人可随时向债务人主张权利。另外，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间一个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中的债务属于被告朱海生因经营所负，且原告也未提供被告赵慧丽与被告朱海生夫妻生共同生产经营的证据，应承担举证不能的法律后果，对原告要求被告赵慧丽与被告朱海生共同承担还款责任的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百〇七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，之规定之规定，判决如下：
一、被告朱海生于本判决生效后十日内支付原告张子峰拖欠的玉米款2722.72元，
二、驳回原告张子峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱海生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王卫军
二〇一八年四月二十一日
书记员 孔星星
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1728民初494号原告：张子峰，男，汉族，住山东省东明县。委托诉讼代理人：张灿郎，男，汉族，住山东省东明县。被告:朱海生，男，汉族，住山东省菏泽市牡丹区，现羁押在东明县看守所。被告:赵慧丽，女，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告张子峰与被告朱海生、赵慧丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理，原告张子峰委托诉讼代理人张灿郎、被告朱海生到庭参加了诉讼，原告张子峰、被告赵慧丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张子峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还玉米款2722.72元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经营一个小面粉厂，2016年10月10日，原告卖给被告价值2722.72元的玉米，被告朱海生给原告写下欠条一张，之后原告多次找被告索要，被告以没钱为由拒不支付。二被告在原告卖给被告玉米时是夫妻关系。原告为了维护自身的合法权益，故具状起诉，请人民法院查明事实，判如所请。被告朱海生辩称：对欠款没异议，愿意承担还款责任。本院经审理确认事实如下：被告朱海生经营面粉厂期间，向原告购买了共计1768公斤的玉米，当时，货款未能即时清结，被告朱海生向原告出具“收据”一份，注明：客户张子峰，日期2016年10月10日，数量1768公斤，单价1.54元，金额2722.72元，双方未约定付款时间，该“收据”上盖有“东明振鑫面粉有限公司”印章，经向东明县市场监督管理局查询，“东明振鑫面粉有限公司”无登记信息。因被告朱海生至今未履行付款义务，原告于2018年1月30日诉来我院，请求判令被告偿还欠款2722.72元。另查明,两被告系夫妻关系。本院认为：被告朱海生向原告购买金额2722.72元的玉米，原、被告间形成了买卖合同关系，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律的禁止性规定，为有效行为。原告按照约定向被告朱海生交付了货物，被告应当按照约定支付相应的价款。被告向原告出具的“收据”上未约定付款时间，原告作为债权人可随时向债务人主张权利。另外，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间一个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中的债务属于被告朱海生因经营所负，且原告也未提供被告赵慧丽与被告朱海生夫妻生共同生产经营的证据，应承担举证不能的法律后果，对原告要求被告赵慧丽与被告朱海生共同承担还款责任的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百〇七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，之规定之规定，判决如下：一、被告朱海生于本判决生效后十日内支付原告张子峰拖欠的玉米款2722.72元，二、驳回原告张子峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱海生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王卫军二〇一八年四月二十一日书记员  孔星星
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建叶民初字第05598号
原告建平县物业管理服务中心，住所地建平县叶柏寿镇八号小区工农街。
法定代表人刘春明，经理。
被告祁文东，男。
本院在审理原告建平县物业管理服务中心诉被告祁文东物业服务合同纠纷一案中，被告已经履行给付义务，原告于2014年11月25日向我院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告负担。
审判员 尤跃山
二〇一四年十一月二十五日
书记员 翟秀颀
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常执字第225号
申请执行人胡某甲，女。
被执行人胡某乙，系胡某甲之父。
本院在执行申请人胡某甲与被执行人胡某乙抚养纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本案终结本次执行程序。
如被执行人有履行能力时仍拒不履行生效法律文书所确定的义务，权利人可依法重新申请立案执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹诗田
审 判 员 尹素林
代理审判员 朱 娟
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李金花
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保1225号
申请执行人河北沣金贸易有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区师范街133号隆景华庭6号楼住宅楼1单元0702室，统一社会信用代码：911301000948303898。
法定代表人：孙胜彬，经理。
被执行人河北冀衡（集团）化肥有限公司，住所地：衡水工业新区威武大街8号。
法定代表人：孙兰木。
本院执行的申请执行人河北沣金贸易有限公司请执行被执行人河北冀衡（集团）化肥有限公司财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初6054号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下部分财产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保1225号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年十一月十日
书记员 刘 彪
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第6348号
原告泉州达映建材贸易有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路中段南侧泉州浦西万达广场商业综合体1号建筑（甲级写字楼1A塔）A1201，组织机构代码73186270-4。
法定代表人黄水泉，该公司总经理。
委托代理人庄宏榕、曾杰峰，福建泉中律师事务所律师。
被告吴光锋，男，1975年11月7日出生，汉族，住福建省政和县，
原告泉州达映建材贸易有限公司与被告吴光锋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员张亮适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾杰峰到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因需多次向原告采购钢材，共欠原告货款30248元，并于2013年10月30日向原告出具《欠条》一份，承诺在2013年12月30日前还清，经原告多次催讨，被告拒不还款，故请求判令被告立即向原告偿还货款30248元。
被告未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
证据1即营业执照、组织机构代码证，以此证明原告的主体资格；
证据2即身份信息，以此证明被告的主体资格；
证据3即《欠条》，以此证明被告欠原告货款30248元，并承诺于2013年12月30日前还清的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1系国家有权机关颁布，可以证明原告的主体资格；证据2可以证明被告的主体资格；证据3由被告签名、捺印，可以证明被告结欠原告货款30248元，被告对此亦予以书面确认，并就还款期限作出承诺的事实。因此，对原告提供的上述证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
原告和被告之间存在买卖合同关系。被告于2013年10月30日向原告出具一份《欠条》，确认结欠原告货款30248元，并承诺于2013年12月30日前还清。此后，被告未能按时还款，原告催讨无果，遂诉至本院。
综上所述，本院认为，被告尚欠原告货款30248元，有原告提供的《欠条》为证，事实清楚，证据充分，足以认定。债务应当清偿，原告关于被告偿还尚欠货款的诉求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴光锋应于本判决生效之日起十日内向原告泉州达映建材贸易有限公司支付货款30248元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费556元，减半收取278元，由被告吴光锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张 亮
二〇一五年十二月三日
书记员 杨实达
附本案引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第6348号原告泉州达映建材贸易有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路中段南侧泉州浦西万达广场商业综合体1号建筑（甲级写字楼1A塔）A1201，组织机构代码73186270-4。法定代表人黄水泉，该公司总经理。委托代理人庄宏榕、曾杰峰，福建泉中律师事务所律师。被告吴光锋，男，1975年11月7日出生，汉族，住福建省政和县，原告泉州达映建材贸易有限公司与被告吴光锋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员张亮适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾杰峰到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告因需多次向原告采购钢材，共欠原告货款30248元，并于2013年10月30日向原告出具《欠条》一份，承诺在2013年12月30日前还清，经原告多次催讨，被告拒不还款，故请求判令被告立即向原告偿还货款30248元。被告未作书面答辩。在本院审理过程中，原告提供以下证据：证据1即营业执照、组织机构代码证，以此证明原告的主体资格；证据2即身份信息，以此证明被告的主体资格；证据3即《欠条》，以此证明被告欠原告货款30248元，并承诺于2013年12月30日前还清的事实。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1系国家有权机关颁布，可以证明原告的主体资格；证据2可以证明被告的主体资格；证据3由被告签名、捺印，可以证明被告结欠原告货款30248元，被告对此亦予以书面确认，并就还款期限作出承诺的事实。因此，对原告提供的上述证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：原告和被告之间存在买卖合同关系。被告于2013年10月30日向原告出具一份《欠条》，确认结欠原告货款30248元，并承诺于2013年12月30日前还清。此后，被告未能按时还款，原告催讨无果，遂诉至本院。综上所述，本院认为，被告尚欠原告货款30248元，有原告提供的《欠条》为证，事实清楚，证据充分，足以认定。债务应当清偿，原告关于被告偿还尚欠货款的诉求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴光锋应于本判决生效之日起十日内向原告泉州达映建材贸易有限公司支付货款30248元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费556元，减半收取278元，由被告吴光锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员 张 亮二〇一五年十二月三日书记员 杨实达附本案引用的主要法律法规条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3907号
执行机关江苏省常州监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯王永陆，曾用名王小陆，现于江苏省常州监狱服刑。
江苏省常熟市人民法院于2014年8月12日作出（2014）熟刑二初字第340号刑事判决，以被告人王永陆犯购买假币罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月2日作出减刑建议书。经江苏省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州监狱指派民警王南翔提出减刑建议，常州市天目湖地区人民检察院指派代理检察员申浩、书记员朱路峰出庭发表检察意见，罪犯王永陆到庭接受讯问。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱提出，该犯在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，被评为改造积极分子，受到表扬，确有悔改表现，建议将该犯的刑罚减去有期徒刑二十天。
检察机关在庭审中认为，经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，鉴于其判决确定的义务尚未履行完毕，建议从严把握其减刑幅度。
经审理查明，罪犯王永陆在服刑期间能够认罪服法,遵守监规纪律，老实改造，积极参加生产劳动，2014年以来，被评为改造积极分子一次，受到监狱表扬一次，确有悔改表现；另查明，该犯判决确定的义务尚未履行完毕。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料及相关刑事判决书等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯判决确定的义务未履行完毕，且系累犯，应从严把握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯王永陆的刑罚减去有期徒刑二十天（减刑后的刑期至2017年6月18日止），并处罚金人民币六万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 军
审 判 员 蒋亚新
代理审判员 马胜强
二〇一七年一月五日
书 记 员 徐 雯
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0526刑初207号
公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
被告人苏某，男，1993年10月26日出生于贵州省威宁县，居民身份证号码5224271993********，彝族，初中文化，农民，住威宁自治县雪山镇鱼塘村斗口*组。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年7月14日被威宁自治县公安局刑事拘留，经威宁自治县人民检察院批准，2016年7月23日被威宁自治县公安局逮捕。现羁押于威宁自治县看守所。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2016）182号起诉书指控被告人苏某犯贩卖毒品罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。威宁县人民检察院指派检察员张毅、马翔出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控，2016年7月1日15时许，张某某电话联系被告人苏某购买毒品海洛因，二人依约定在威宁自治县六桥街道人民北路老客车站公交车站台处交易，张某某以100元人民币向苏某购买一个疑似毒品海洛因的蓝色零包。交易过程中，被威宁自治县六桥派出所民警抓获，当场查获张某某向苏某购买的毒品可疑物一包。经称量，所查获的毒品可疑物净重0.06克。经贵州省公安厅司法鉴定中心鉴定，所查获的毒品可疑物检测出海洛因成分。
据此，认为被告人苏某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》三百四十七条之规定，涉嫌犯贩卖毒品罪，应追究刑事责任而提起公诉，建议判处一年以下有期徒刑。
经审理查明：2016年7月1日15时许，被告人苏某在威宁自治县六桥街道人民北路老客车站公交车站台处向张某某贩卖毒品，交易完毕后，被事前接到举报的公安民警抓获，当场从张某某身上查获其以100元的价格向苏某购买的蓝色胶袋包装的零包毒品可疑物一包。经称量，所查获的毒品可疑物净重0.06克。经贵州省公安司法鉴定中心鉴定，所查获的毒品可疑物检测出海洛因成分。
上述事实，被告人苏某在庭审中未持异议，并有接处警登记表、受案登记表及立案决定书、被告人苏某的供述与辩解、张某某的证言、宛某某的证言、鉴定文书、通知书、现场勘验笔录、草图及照片、现场指认笔录及照片、检查笔录、扣押物品清单及收缴物品收据、毒品计量记录及照片、说明及现场检测照片、通话清单、情况说明、行政处罚决定书、人口信息、抓获经过、威宁县公安局禁毒大队出具的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人苏某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以确认。
鉴于苏某到案后，如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议符合法律规定及本案的量刑情节，本院予以采纳。
据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。所处罚金限判决生效后三个月内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月14日起至2017年1月13日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周远松
审 判 员 张泽文
人民陪审员 聂国光
二〇一六年十月十七日
书 记 员 周 宇
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更379号
罪犯肖喜富，男，1983年8月16日出生，汉族，四川省雷波县人，小学文化,现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省雷波县人民法院于2015年5月26日作出（2015）雷波刑初字第46号刑事附带民事判决，以被告人肖喜富犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2014年11月25日起至2018年5月24日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省荞窝监狱于2017年6月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯肖喜富在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯肖喜富减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯肖喜富减刑无异议。
经审理查明，罪犯肖喜富在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月至2017年1月获表扬二个。
上述事实有四川省荞窝监狱报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯九分制标准分转换现行考核分审批表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯肖喜富在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖喜富减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2017年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 江 婧
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1548号
罪犯许寿海，男，1964年7月14日出生,，汉族，江苏省宝应县人,大学文化，现在江苏省边城监狱服刑。
宝应县人民法院于2012年12月13日作出(2012)宝刑初字第0549号刑事判决,以罪犯许寿海犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币五万元，退出的赃款人民币十七万八千元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。2015年5月29日经本院裁定减刑一年。
执行机关江苏省边城监狱于2017年4月5日向本院提出假释建议书并报送本院审理。2017年4月12日，本院立案受理并依法组成合议庭。2017年4月20日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员朱照荣出庭履行职务。执行机关江苏省边城监狱指派警官杨共茂出庭履行职务。罪犯许寿海到庭参加庭审。现已审理终结。
庭审中，执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯许寿海的改造表现予以全面考核后认为，罪犯许寿海在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正。2015年以来，受到监狱表扬四次，该犯财产性判项已履行完毕，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。江苏省监狱管理局同意执行机关的假释建议。
出庭警官当庭出示了罪犯许寿海获得奖励的证据以及财产性判项履行的相关证据。
出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯许寿海改造表现证据材料的真实性、合法性予以确认，并当庭宣读了减刑、假释案件出庭意见，认为，执行机关呈报罪犯许寿海的假释符合法律规定。建议法院依法裁判。
经审理查明，罪犯许寿海于2012年12月27日入监，服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪。在服刑期间，罪犯许寿海能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯许寿海的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，宝应县司法局出具的调查评估意见书认为，罪犯许寿海假释后不会对所在社区产生不利影响，建议对其适用假释。
本院认为，罪犯许寿海在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产性判项已全部履行完毕，确有悔改表现，符合假释的法定条件，本院准予假释。据此，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许寿海予以假释（假释考验期限从假释之日起至2018年9月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年四月二十六日
书记员 朱 艳
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1223行审88号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人吴勋,该局局长.
被申请执行人尧青彪，男，1979年05月07日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被申请执行人庞利芳，女，1982年04月24日生，汉族，崇阳县人，住址同上。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年10月12日向本院提出申请,要求强制执行申请人于2015年10月08日作出的崇卫计征字(2016)104020号征收社会抚养费决定。
本院于2016年10月12日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2016)104020号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2016)104020号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年10月08日作出的崇卫计征字(2016)104020号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 黄凡明
人民陪审员 庞青柏
二〇一七年一月十六日
书 记 员 洪 柳
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更1520号
罪犯王彦昌，男,1971年8月25日出生，汉族，河南省邓州市人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2003年8月1日作出(2002)穗中法刑初字第60号刑事判决，以罪犯王彦昌犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行，2003年10月11日被投入广东省番禹监狱服刑，2005年5月18日被转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2005年11月11日经辽宁省高级人民法院以（2005）辽刑一执字第1118号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。2010年6月3日经本院以（2010）大审刑执字第1063号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利六年不变。2015年4月16日经本院以（2015）大审刑执字第827号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变。现刑期至2021年7月10日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯王彦昌予以减刑的建议。本院于2017年8月15日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯王彦昌在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。2015年2月获监狱改造积极分子奖励1次，2016年1月获监狱改造积极分子奖励1次，现累计兑现记功奖励3次，表扬奖励2次。
上述事实，有罪犯王彦昌的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王彦昌服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯王彦昌减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利六年不变。
（刑期自2005年11月11日起至2020年12月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年九月十二日
书记员 刘丰采
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第193号
原告李铸龙，男，1964年2月14日出生。
被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人陶晶，局长。
委托代理人安琪。
原告李铸龙要求确认被告北京市公安局东城分局（以下简称东城分局）丢失档案行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月26日受理后，在法定期限内向被告东城分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。原告李铸龙，被告东城分局的委托代理人安琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李铸龙诉称，2014年6月，原告在办理灵活就业转档时发现被告的下设机构北京市公安局东城分局交道口派出所（以下简称交道口派出所）在1992年就把原告的档案丢失，该档案涉及原告工龄等众多材料，现因无档案造成工龄连接、工作等受阻，被告丢失原告档案的行为严重侵害了原告的合法权益，故起诉要求确认被告将原告档案丢失的行政行为违法。
原告李铸龙在庭审中出示了以下证据：
1、《一九七九年招收（集体）新工人名单》，证明原告于1979年进入×厂工作；
2、交道口派出所出具的证明，证明交道口派出所在1992年出具证明，证明原告档案在转档中丢失。
被告东城分局辩称，原告在2014年多次到交道口派出所查找其档案，但其本人未提交档案接收回执，经交道口派出所查找核实亦未找到该人档案，故我局未接收原告档案，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告东城分局在法定举证期限内未向本院提交证据。
原告李铸龙提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告李铸龙于1979年10月8日进入×厂工作，1986年从该厂辞职，1992年3月1日被×公司供电所录用，1992年9月25日离职。1992年4月9日，交道口派出所出具证明，内容为原告李铸龙“1986年辞职后，在转档中该人档案丢失。”2014年，原告李铸龙到交道口派出所查找档案未果，向本院提起行政诉讼。
本院认为：公安机关在特定历史时期依据有关规定接收管理部分社会人员档案的行为具有行政管理的性质，属于具体行政行为。接收档案后，公安机关具有妥善保管档案的义务。本案中，李铸龙1986年从×厂辞职，1992年3月进入北京市电车公司供电所工作，其1992年3月之后的档案材料于2014年6月由北京市东城区交道口街道社会保障事务所转至北京市东城区职业介绍服务中心保管，对其1992年之前档案材料的去向，档案中仅保存有交道口派出所于1992年4月出具的“在转档中该人档案丢失”的证明，被告东城分局亦未就此证明提出其他合理说明，应认定交道口派出所存在接收档案过程中或接收后管理不善将原告档案丢失的事实。交道口派出所未尽到档案管理职责将档案丢失的行为已构成违法，其违法行政行为的法律后果应当由设立该派出机构的东城分局承担，故原告李铸龙要求确认被告东城分局丢失档案行为违法的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告北京市公安局东城分局丢失原告李铸龙人事档案的行为违法。
案件受理费五十元，由被告北京市公安局东城分局负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本两份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 韩若楠
人民陪审员 马长江
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 马媛婧
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第193号
原告赵志强，男，1969年2月16日出生，汉族，现住隆尧县。
被告隆尧县国土资源局，住所地隆尧县柴荣大街中段西侧，组织机构代码证：75143981-7。
法定代表人尹迎槐，男，该局局长。
委托代理人靳光辉，男，该局副局长。
委托代理人ＸＸ，男，该局法制股股长。
原告赵志强诉被告隆尧县国土资源局行政不作为一案，原告赵志强认为被告隆尧县国土资源局不履行法定职责，向本院提起诉讼。在诉讼中，经本院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
诉讼费25元，由原告赵志强�担。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
人民陪审员 陈彦灵
二〇一五年十月八日
书 记 员 孙昕普
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第193号
原告赵志强。
被告隆尧县国土资源局，住所地隆尧县柴荣大街中段西侧。
法定代表人尹迎槐，该局局长。
委托代理人靳光辉，该局副局长。
委托代理人ＸＸ，该局法制股股长。
原告赵志强诉被告隆尧县国土资源局行政不作为一案，原告赵志强认为被告隆尧县国土资源局不履行法定职责，向本院提起诉讼。在诉讼中，经本院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
诉讼费25元，由原告赵志强负担。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
人民陪审员 陈彦灵
二〇一五年十月八日
书 记 员 孙昕普
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初17747号
原告：肖仁建，男，汉族，1952年8月25日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：蔡军，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。
被告：重庆远大物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区新华路337号平街第11楼，统一社会信用代码91500103284875131G。
法定代表人：华永玉，总经理。
委托诉讼代理人：蒋沁，重庆百晟律师事务所律师。
原告肖仁建与被告重庆远大物业管理有限公司（以下简称远大物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法于2016年9月7日由代理审判员张红艳适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告肖仁建的委托代理人蔡军、被告的委托代理人蒋沁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖仁建向本院提出诉讼请求：被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金8800元（1600元×5.5个月）。事实和理由：原告于2010年1月份入职到被告单位上班，从事保洁工作，每天工作8小时，每周工作七天，月工资为1600元。2015年6月20日被告出具解除通知书将原告开除，因此发生争议诉至贵院，请求依法判决。
被告远大物业公司辩称，因原告已经达到法定退休年龄，双方不存在劳动关系，只是劳务关系，且与被告签订了非全日制用工合同，而非劳动合同。
经审理查明，原告肖仁建于1952年8月25日出生，于2010年2月18日入职被告远大物业公司，双方签订了《劳动合同书》，工种为物业服务岗位工作，工作地点为企业物业服务区域，期限至2012年3月16日。
2012年3月16日至2015年3月16日，原被告双方签订了三份《非全日制用工合同》，约定工作时间为每天，工作内容为清洁卫生。
2015年6月12日，远大物业公司向原告出具并送达了《解除非全日制用工合同的通知》：肖仁建同志，你早已超过退休年龄，按国家规定，应回家休息，经公司研究决定：解除你与公司的签订的非全日制用工协议，请接此通知后三日内到公司办理相关离职手续。随后，原告签署了离职登记表，办理了工作交接。因发生争议，原告向渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金13000元。该委于2016年7月25日以超龄为由出具不予受理通知书。
庭审中，双方认可原告上班的地点为渝北区，《非全日制用工合同》签订后，原告的工作岗位时间方式未发生变化，每周上班六天、一个月休息四天、早上七点到十一点，下午两点至五点半，故原告认为双方仍是劳动关系。
上述事实，有当事人的当庭陈述和原告举示的不予受理通知书、解除用工合同通知，被告举示的劳动合同、非全日制用工合同、解除用工合同通知等证据在卷佐证，足以认定。原告举示的政府信箱，与本案无法律上的关联性，本院不予采信。被告举示的离职登记表原告虽不认可，但该证据为原件并有原告签名，本院予以采信。
本院认为：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告肖仁建于1952年8月25日出生，至2012年8月25日年满六十周岁。虽2012年3月17日至8月25日双方签订了《非全日制用工合同》，但原告的工作时间、工作方式均与之前未发生变化，双方形成的仍是劳动关系。2012年8月26日起，因被告年满六十周岁，双方形成的是劳务关系。因此，原告基于劳动关系主张被告支付经济补偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告肖仁建的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告肖仁建负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张红艳
二〇一六年九月十三日
书 记 员 叶小丫