广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇怀法民三初字第163号
原告：贺州市宏达汽车运输有限责任公司。住所地：广西贺州市。组织机构代码：××。
法定代表人：高建灵，总经理。
委托代理人：梁永诚，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省怀集县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司。住所地：广西梧州市。组织机构代码：××。
被告：陈国，男，住怀集县怀城镇城东兴。居民身份证号码：×××0818。
被告：陈炽登，男，住广东省佛山市南海区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司。住所地：广东省肇庆市端州区。组织机构代码：××。
负责人：黄文仁，总经理。
委托代理人：莫豪华，该公司职员。
委托代理人：朱坤隆，该公司职员。
原告贺州市宏达汽车运输有限责任公司（以下简称贺州宏达公司）诉被告陈国、陈炽登、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称中财保肇庆公司）和中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司（以下简称平安财保梧州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月15日公开开庭进行了审理。原告贺州宏达公司的委托代理人梁永诚和被告陈国到庭参加诉讼。被告陈炽登、中财保肇庆公司和平安财保梧州公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺州宏达公司诉称，2014年l0月17日，原告车辆桂J×××××号重型自卸货车由梁兆军驾驶沿省道S349线由东（怀集县城）往西（梁村镇）方向行驶，13时4O分许，车辆驶至省道S349线56KM＋200M（怀城镇怀高）路段时，由于前方由被告陈国驾驶的桂D×××××号重型自卸货车突然在马路上倒车，原告车辆（司机梁兆军）来不及躲避，与被告陈国驾驶的桂D×××××号重型自卸货车发生碰刮，之后原告的桂J×××××号重型自卸货车又碰撞了由司机黎连坤驾驶的停在北侧道路外正在拆换轮胎的粤D×××××号重型专项作业年（该车辆所有人为严伟聪），造成三车损坏的交通事故。此交通事故发生后，经怀集县公安局交通警察大队作出的怀公交认字（2014）第44122402C488号道路交通事故认定书认定：陈国负此事故的主要责任；梁兆军负此事故的次要责任；黎连坤不负此事故的责任。桂D×××××号重型自卸货车的保险承保公司：平安财保梧州公司，强制保险单号11417093900008599229，其他险种单号：11417073900008599228。桂J×××××号重型自卸货车的保险承保公司：中财保肇庆公司，强制保险单号：PDZA201444120000031230。原告的桂J×××××号重型专项作业车损坏严重，经评估原告的桂J×××××号重型自卸货车修理费36030元，车辆施救作业费2400元：车辆停车费2310元，损失合计人民币40740元。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判令：1、被告陈国、陈炽登和平安财保梧州公司赔偿原告的财产损失人民币40740元；2、判令中财保肇庆公司在交强险限额范围内赔偿原告损失人民币2000元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈国辩称，本人所驾的车辆已经在平安财保梧州公司投保了交强险和商业三者险，因此应该由保险公司方来承担赔偿责任。
被告中财保肇庆公司提交书面状辩称，一、答辩人的承保情况：答辩人仅承保了桂J×××××号车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。事故发生在保险期间以内，本案应根据机动车交通事故责任强制保险条例的规定及交强险条款的约定处理。二、本案原告贺州宏达公司所有的桂J×××××号车在事故中所产生的财产损失是不在桂J×××××号车交强险的赔偿范围的。理由如下：根据国务院制定的机动车交通事故责任强制保险条例第三条规定，本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。也就是说，本车的交强险是不赔偿本车的车辆损失的。因此，根据上述规定，本案桂J×××××号车在事故中所产生的经济损失是不在桂J×××××号车交强险赔偿范围的，请法庭驳回原告对答辩人的起诉。三、对于原告提出的关于桂J×××××号车的维修费、施救费和停车费，请法院查明事实，正确适用法律，依法判决。四、关于诉讼费的承担。答辩人不应承担赔偿责任，因此答辩人不应承担本案诉讼费。
本院已于2015年6月11日向被告陈炽登公告送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，并于同年6月29日向被告平安财保梧州公司送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但俩被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明，2014年l0月17日，梁兆军驾驶载物超过核定载质量的桂J×××××号重型自卸货车沿省道S349线由东（怀集县城）往西（梁村镇）方向行驶，13时40分许，车辆驶至省道S349线56KM＋200M（怀城镇怀高）路段时与前方由陈国驾驶正在道路上倒车的桂D×××××号重型自卸货车发生碰刮，碰刮后桂J×××××号重型自卸货车又碰撞了停在北侧道路外由黎连坤驾驶正在拆换轮胎的粤D×××××号重型专项作业车，造成三车损坏的交通事故。2014年11月5日，怀集县公安局交通警察大队作出怀公交认（2014）第44122402C488号《道路交通事故认定书》，认定陈国负此事故的主要责任；梁兆军负此事故的次要责任；黎连坤不负此事故的责任。
桂D×××××号重型自卸货车车辆所有人为陈炽登，该车在平安财保梧州公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中交强险财产损失保险责任限额为2000元；商业第三者责任保险赔偿限额为50万元。桂J×××××号重型自卸货车车辆所有人为贺州宏达公司，该车在中财保肇庆公司投保有交强险。事故发生在上述投保保险的保险期间内。严伟聪是本案事故中另一车辆粤D×××××号重型专项作业车车辆所有人，该车无保险；诉讼中贺州宏达公司称放弃要求严伟聪等相关责任人在交强险无责赔付限额范围内承担赔偿责任。
对桂J×××××号重型自卸货车车损问题。2014年10月20日，肇庆市永正资产评估土地房地产估价有限公司对该事故车辆进行了车损评估鉴定，作出（2014）102001号车物损失价格鉴定结论书，鉴定损失总价为36030元；因该事故并产生有停车费1320元、施救费800元。
本案同一事故中另一被侵权人严伟聪已起诉，其车损损失总额为169244元（本院案号〈2015〉肇怀法民三初字第189号确认）。
以上事实有原告举证的机动车行驶证、事故责任认定书、事故车物损失价格鉴定结论书、施救费和停车费发票等以及当事人陈述在案佐证。
本院认为，本案系因机动车之间相互碰撞引发的机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：一、原告因本次事故所造成的具体损失；二、本案三被告所需承担的赔偿责任。
关于原告在本案中造成损失的具体数额问题。根据原告举证的价格鉴定结论书、施救费和停车费发票，结合事故发生的事实，对原告车损本院确认为38150元。对原告主张的垫付粤D×××××车施救费和停车费损失2590元问题，本案处理是原告车损问题，是基于对方在本事故中应承担的责任而要求被告赔付，该垫付费用不属原告车损，原告应另行向相关赔偿责任人主张权利。
关于被告所应承担责任问题。公安交通管理部门对本次事故作出的责任认定事实清楚，责任明确，本院予以采信。陈国负此事故的主要责任；梁兆军负此事故的次要责任；黎连坤不负此事故的责任，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，如果是机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。桂D×××××号重型自卸货车已向平安财保梧州公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内，因此，平安财保梧州公司应对陈国驾驶的车辆在交通事故所承担的原告方损失，在车辆投保限额范围内，承担保险金的赔偿责任。但因该事故还有另一被侵权人，应当按照各被侵权人的损失占全体被侵权人总损失的比例确定其从交强险责任限额范围内应获得的赔偿数额。另一被侵权人严伟聪的损失其中交强险财产损失赔偿限额项下车辆损坏维修费用等损失共169244元。而本案原告财产损失赔偿限额项下维修费用、施救费和停车费共38150元，因此平安财保梧州公司应在财产损失赔偿限额范围内赔付360元（2000×（38150÷＜38150＋169244＞）］。
黎连坤所驾驶的粤D×××××车在本事故中无责，本案中原告放弃要求作为车辆所有人的严伟聪在交强险无责赔付赔偿限额范围内承担赔偿责任，因此扣减该无责赔付赔偿限额的100元后，其余超出交强险财产损失赔偿限额的维修费等损失共37690元，陈国负事故主要责任，应承担70％即26383元的赔偿责任。而其所驾车辆向平安财保梧州公司投保有商业第三者责任险，商业第三者责任保险赔偿限额为50万元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，上述交强险不足赔偿的陈国承担的赔偿款26383元，应由平安财保梧州公司在机动车商业保险第三者责任险限额内赔付给原告。
对被告陈炽登和中财保肇庆公司责任承担问题。陈炽登是肇事车辆桂D×××××号重型自卸货车车辆所有人，并无证据证实其作为车辆所有人对本次事故的发生存在过错，故被告陈炽登在本案中无需承担赔偿责任。而中财保肇庆公司是原告的桂J×××××号重型自卸货车交强险投保公司，原告要求自己车辆所投保交强险公司赔偿，不符合《机动车交通事故责任强制保险条款》相关约定，其请求理据不足，本院不予支持。
被告陈炽登、平安财保梧州公司和中财保肇庆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内在交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔付360元给原告贺州市宏达汽车运输有限责任公司；
二、限被告中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔付26383元给原告贺州市宏达汽车运输有限责任公司；
三、驳回原告贺州市宏达汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费868元，由原告贺州市宏达汽车运输有限责任公司负担325元；由被告中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司负担543元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 莫小飞
人民陪审员 陈 毅
人民陪审员 蓝紫青
二０一五年十一月十五日
书 记 员 陈珮怡