辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终719号
上诉人（原审原告）：郝长森，男，1956年12月25日出生，汉族，锦州市供暖管理处退休职工，住阜新市海州区。
上诉人（原审被告）：锦州市供暖管理处，住所地锦州市古塔区和平路。
法定代表人：林占军，该处处长。
委托诉讼代理人：太亚州，该单位劳资处处长。
委托诉讼代理人：关琦，辽宁锦逸律师事务所律师。
上诉人郝长森因与上诉人锦州市供暖管理处劳动争议纠纷一案，均不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702民初332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郝长森，上诉人锦州市供暖管理处的委托诉讼代理人太亚州、关琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郝长森上诉请求：1、请求变更原审判决第二项，依法判决被上诉人依据被上诉人单位职工工资标准、职工住房公积金缴存标准计算数额，从2010年3月至2016年12月支付上诉人缴纳的住房公积金具体数额。2、请求二审法院判决上诉人退休以后享受被上诉人单位职工的工资标准，差额补发工资和享受被上诉人单位取暖费报销85平的待遇。3、诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一审判决第二项虽判定锦州市供暖管理处给付上诉人郝长森单位应缴纳的住房公积金，但没有判令具体数额。上诉人认为，这一判决没有根本解决上诉人与被上诉人之间的纠纷问题，会给当事人双方带来无休止的纠缠和争议，也会给将来法院执行造成很大困难。一审法院应当责令被上诉人提供2010年3月至2016年12月被上诉人单位应缴纳的住房公积金证明。另外，根据协议约定的工资数额计算缴存公积金数额，上诉人不能同意，双方达成协议时，被上诉人隐瞒了为上诉人确定的工资标准，并非是被上诉人单位的工资标准，而是被上诉人下属单位热力安装公司的工资标准。上诉人认为，协议所订立的第二条约定，应该依法视为无效。综上所述，上诉人申请二审法院对于一审法院第二条判决依法变更，确定被上诉人按照上诉人本单位职工工资标准、住房公积金缴存办法计算具体数额，并判决具体数额。上诉人主张应享受供暖管理处的工资及其退休待遇。关于工资问题，一审法院以双方已签订协议明确工资标准为由，不予调整，上诉人不能同意，虽然双方签订了协议，明确了工资标准，但是被上诉人是隐瞒事实，以欺诈行为给上诉人订立的工资标准，当时订立协议时，上诉人并不知情，所以才同意签字。上诉人认为上诉人与被上诉人存在劳动关系，本着公平平等的原则，应该与被上诉人其他职工一样，执行一个工资标准，不能因为被上诉人的一个错误除名决定，剥夺上诉人与被上诉人单位其他职工平等的权利。关于其它退休待遇，一审法院认为不属于民事法律调整的范畴不予调整，上诉人认为没有法律依据，上诉人不能同意。综上所述，申请二审法院依法判决上诉人主张其应享受供暖管理处工资标准和取暖费报销85平的标准。
针对郝长森的上诉，锦州市供暖管理处辩称，郝长森的相关诉讼请求不属于人民法院民事案件调整范围，一审法院判决无事实及法律依据，请求二审法院依法予以纠正。
锦州市供暖管理处上诉请求：1、依法撤销原判第二项并依法改判。2、由被上诉人承担诉讼费用。事实理由：原审判决上诉人给付被上诉人2010年3月至2016年12月期间单位应缴纳的公积金错误。上诉人与郝长森签订协议后，在被上诉人的认可下，将其安置到具有独立法人资格的下属企业锦州市热力安装公司，在此公司享受各项职工待遇并办理退休手续，因此，上诉人已无义务为其缴纳公积金。
针对锦州市供暖管理处的上诉，郝长森辩称，1、法院生效判决已认定我与锦州市供暖管理处存在劳动关系，双方未解除劳动关系。2、我与锦州市热力设备安装公司没有劳动关系，在协议中未告知给我调到锦州市热力设备安装公司上班，签完协议以后我就内退了，被上诉人没有证据证明我调到锦州市热力设备安装公司。3、我是锦州市供暖管理处职工，应享受其职工工资标准。
郝长森向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告履行（2008）古民一初字第00574号民事判决书及双方于2010年3月1日签订的恢复劳动关系协议；2、判决被告支付拖欠原告的住房公积金；3、判决原告享受被告单位的退休职工待遇；4、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告于1985年6月12日由锦州市皮革厂调入被告单位（当时被告单位名称为房地产局水暖管理处）工作，双方没有签订劳动合同。1985年6月26日，经原被告协商，原告办理了停薪留职手续，双方签订了停薪留职协议书后原告离开被告单位。后被告认为原告违反了停薪留职协议中的多项条款以及没有向公司提出申请要求上班工作为由，对原告按自动离职处理，并于1996年8月12日下发了《关于郝长森违反协议自动离职的通告》，该通告未向原告本人送达。原告离开被告单位后至2007年没有到被告单位上班，没有领取过工资或生活费。2007年2月4日，原告来到被告单位，得知该通告内容。原告于2007年4月5日向锦州市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请：请求撤销对原告的自动离职公告，恢复原告的劳动者身份并支付原告放长假期间的工资5000元。2007年5月23日仲裁委员会作出裁决，没有支持原告的请求。为此劳动争议纠纷，2007年6月8日原告郝长森向本院提起诉讼，该案经过一审、二审及发回重审，本院作出（2008）古民一初字第00574号民事判决书，法院认为被告锦州市供暖管理处未对原告郝长森违反协议自动离职进而解除双方劳动关系作出书面处理决定并书面送达原告郝长森本人，故双方劳动关系仍存在，确认原告与被告存在劳动关系。被告供暖管理处对该判决不服提出上诉，2009年7月10日锦州市中级人民法院作出（2009）锦民一终字第00227号民事判决书，认定被告下发的通告未发生效力，判决驳回上诉，维持原判。原告自2009年8月开始通过上访主张权利，要求被告履行法院判决，恢复劳动关系。经过市信访联席会议研究及多次协商，双方达成协议,主要内容为：被告为原告恢复企业劳动关系；被告为原告确定了工资标准。原告的养老保险从1992年7月起补交至2009年12月底，单位需缴纳的部分由单位承担，个人需缴纳部分由原告承担。被告为原告补发工资从2007年2月起执行（从中扣除原告2009年8月起上访期间从单位暂借的生活费）。被告同意原告可享受单位职工内退待遇，不再上班。原告与被告在协议上签字后，原告（包括原告亲属等）不得以任何理由继续上访，也不得向被告提出任何要求。协议签订后，被告按照协议约定的内容履行完毕。原告于2016年12月27日从锦州市热力设备安装公司办理退休手续，领取公积金7527.55元（包括单位和个人）。另查，被告单位从1998年开始实行住房公积金缴存制度。诉讼过程中，被告同意为原告补发1998年1月至2010年2月期间单位应为原告缴存的住房公积金8450元。原告无异议。另被告表示无法提供2010年3月至2016年12月期间住房公积金缴存比例标准。现原告认为与热力设备安装公司不存在劳动关系，不应享受热力安装公司的职工待遇，应享受供暖管理处的工资及待遇。
一审法院认为，原告郝长森与被告锦州市供暖管理处之间的劳动关系已经（2008）古民一初字第00574号民事生效判决依法予以确认。后原被告双方于2010年3月1日签署的协议书系对生效判决内容的履行和落实。被告已经按协议内容履行完毕。因此原告要求被告履行（2008）古民一初字第00574号民事判决及协议的主张属重复告诉，本院不再调整。被告于1996年8月12日下发的《关于郝长森违反协议自动离职的通告》，被生效判决确认未发生效力，故原告与被告之间在1998年至2010年2月期间存在劳动关系，被告单位自1998年开始实行住房公积金缴存制度，在此期间被告单位应当为原告缴纳住房公积金，现被告对原告该主张予以认可并提供了单位应缴纳的公积金数额，原告对数额没有异议，本院予以支持。对于原告主张2010年3月至2016年12月期间公积金应按照供暖管理处缴存公积金标准予以补缴问题，原告郝长森与被告锦州市供暖管理处于2010年3月签订的协议对于原告的工资标准及养老保险等问题予以明确。供暖管理处作为劳动关系的一方应当为原告在2010年3月至2016年12月期间公积金应按照供暖管理处缴存标准予以补缴。至于被告认为2010年3月起已将原告安置锦州市热力设备安装公司，故不同意补缴公积金，因协议中并未明确约定为原告安置的单位系热力安装公司，且协议的签订主体为原告和被告，至于原告在“职工养老保险手册”上“职工核查盖章”处签字，该手册系长期在单位处保管，原告为了办理退休手续按要求签名，并不能认定原告同意被告将其安置在热力安装公司。综上被告以2010年3月之后原告系热力安装公司的职工而不同意按其本单位公积金缴存比例为原告补缴的主张，本院不予支持。关于原告主张其应享受供暖管理处的工资及其他退休待遇，首先工资问题，双方已签订协议明确了工资标准，该项请求本院不再调整。其他退休待遇，不属于法定的必得的劳动收入，不属于民事法律调整的范畴，不予调整。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、于本判决生效后十日内，被告锦州市供暖管理处给付原告郝长森1998年1月至2010年2月期间单位应缴纳的住房公积金8450元；二、于本判决生效后三十日内，被告锦州市供暖管理处给付原告郝长森2010年3月至2016年12月期间单位应缴纳的住房公积金（根据协议约定的原告工资数额，按照本单位职工住房公积金缴存办法计算数额，并扣除3763.78元）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告锦州市供暖管理处负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。因单位未缴、少缴造成劳动者财产损失，劳动者退休后就该损失向人民法院寻求救济的，人民法院应予审理裁判。本案中，上诉人郝长森与上诉人锦州市供暖管理处之间的劳动关系已经人民法院的判决确认，2010年3月1日，双方再次签署了“为郝长森恢复劳动关系协议书”，该协议书明确约定甲方（锦州市供暖管理处）服从法院判决为乙方（郝长森）恢复企业劳动关系。锦州市供暖管理处在该协议甲方处盖章。同时，现有证据不足以证明郝长森在2010年3月与锦州市供暖管理处解除劳动关系，并已与锦州市热力安装公司建立了劳动关系，故锦州市供暖管理处应当就住房公积金单位负担部分为郝长森足额、按时缴存。其次，鉴于锦州市供暖管理处对承担郝长森1998年1月至2010年2月期间单位应负担部分的公积金并无异议，故锦州市供暖管理处上诉认为郝长森与具有独立法人资格的锦州市热力安装公司存在劳动关系，并在该公司办理退休手续，因此，锦州市供暖管理处已无义务为郝长森缴纳2010年3月至2016年12月期间公积金的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决锦州市供暖管理处应补缴2010年3月至2016年12月期间公积金，并按照锦州市供暖管理处本单位职工住房公积金缴存办法计算补缴数额并无不当，本院予以维持。郝长森认为法院应计算出具体数额的上诉主张缺乏法律依据，本院不予支持。另，由于双方协议明确约定锦州市供暖管理处为郝长森恢复企业劳动关系，故郝长森上诉认为其应当按照锦州市供暖管理处事业编享受相应退休待遇的主张缺乏事实依据，本院亦不予支持。
综上，锦州市供暖管理处与郝长森的上诉请求均不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》条一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人锦州市供暖管理处负担5元，郝长森负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 佳
审 判 员 王争妍
审 判 员 郭慧峰
二〇一八年五月二十八日
法官助理 潘 妍
书 记 员 赵 歌