北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终13794号
上诉人（原审被告）：张涓，女，1975年3月30日出生。
委托诉讼代理人：魏巍，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京润丰世纪物业管理股份有限公司，住所地北京市朝阳区青年路西里5号院16号楼203内�
法定代表人：陈水波，董事长。
委托诉讼代理人：屈玉荣，男，1977年2月8日出生。
委托诉讼代理人：王春梅，女，1983年6月17日出生。
上诉人张涓因与被上诉人北京润丰世纪物业管理股份有限公司（以下简称润丰公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初31976号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张涓上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判张涓少交纳物业费6325元；2.一、二审诉讼费由润丰公司承担。事实和理由：一、润丰公司拒绝维修车辆、拒绝为张涓出具事发证明，导致张涓修车无法走保险，润丰公司没有履行相关维修、养护、管理的义务，应承担相应的赔偿责任。依据最高院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法�若干问题的解释》第三条之规定，一审中张涓提交了新车销售合约、发票、修车结算单及证人刘×、王×、张×的证人证言，以完整证据链的形式证明了2007年由于润丰公司提供的不当服务，造成张涓车辆被砸损这一事实。润丰公司拒绝开具相关证明，张涓车险无法理赔，造成张涓财产损失6325元，润丰公司应承担违约责任。润丰公司9年后才提起诉讼，是由于润丰公司在造成损害结果后不作为，且之后一直怠于收取、拒绝收取物业费造成的后果。小区物业不能只享受收取物业费的权利，而不去承担任何赔偿违约金的义务。二、润丰公司提供的物业服务存在重大瑕疵，应承担违约责任，减收物业费。三、在一审开庭前，润丰公司明确表示拒绝张涓缴纳2008年10月1日至2016年9月1日的物业费，长期怠于行使权利。润丰公司在一审中提交的催缴单，张涓从未见到或收到，不排除�润丰公司为诉讼临时制作的催缴单，润丰公司提交的几张催缴单均不能证明润丰公司向张涓有过催收物业费的行为，二审法院应考量诉讼时效是否中断的问题。
润丰公司辩称，同意一审法院判决，不同意张涓的上诉请求。
润丰公司向一审法院起诉请求：张涓给付所欠物业费74264.04元，并支付滞纳金74264.04元。
一审法院认定事实：2003年2月21日，润枫德尚苑小区开发商北京润丰房地产开发有限公司（以下简称润丰房产公司）制定的《润枫德尚苑物业管理公约》经北京市居住小区管理办公室核准。该公约主要内容是，为了加强润枫德尚苑商品房售后物业管理工作，维护小区全体产权人及使用人、开发企业、物业管理企业的合法权益，维护公共环境与公共秩序，制定本公约。润枫德尚苑商品房由润丰公司提供物业管理。经润丰房产公司与润丰公司测算，本物业管理服务费为每月每平方米3.5元。物业管理费按季收取，产权人应在每季首月前1号至15号到润丰公司交纳。产权人未按照公约、物业管理合同交纳物业管理费用，物业管理企业可按日加收应交纳费用千分之三的滞纳金。物业管理企业违反管理合同规定或公约的，产权人可依照合同或公约追究其民事责任。2004年1月5日，润丰房产公司与润丰公司签订前期物业管理服务合同，约定由润丰公司对润枫德尚苑小区提供物业管理服务，包括小区建筑公共部位维修、保养和管理；公共设施、设备的维修、保养、运行和管理；市政公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、保养和管理；公共绿地、花木、照明灯、建筑雕塑等的保养与管理；附属配套建筑和设施的维、保养和管理；公共环境卫生的清洁和管理；交通与车辆停放秩序的管理等。委托期限自本协议签订生�起至润枫德尚苑业主委员会成立之日止。住宅物业管理费为每月每平方米小于或等于3元。各业主和物业使用人逾期交纳物业管理费及其他费用，润丰公司将按规定从逾期之日起收取每日千分之三的滞纳金。
2004年10月15日，张涓签署承诺书，承诺遵守《润枫德尚苑物业管理公约》，如有违约，愿意承担相应违约责任。当日，张涓向润丰公司交纳了2004年10月1日至2005年9月30日的物业管理费8251.56元、供暖费4354.99元、有线电视初装费300元和有线电视收视费216元。2007年10月1日以后，张涓未再向润丰公司支付物业管理费。
一审庭审中，润丰公司提交了张贴于张涓住宅门外的缴费通知单，以证明每年均向张涓主张权利。张涓表示从未见过缴费通知书。
一审庭审中，张涓提交了以下证据，以证明其主张的事实：第一组证据包括以下三部分：一是新车销售合约、购车发票；二是北京宏兴速达汽车服务有限公司结算单；三是小区业主刘某某、王某及张某的证人证言。张涓以该组证据证明其以680000元购买的雷克萨斯轿车大概在2007年6-8月期间被小区门口栏杆砸损，经与润丰公司多次协商未果，自行进行车辆修理。第二组证据，包括2011年小年当天润丰公司不让张涓车辆进入小区的证人证言；女儿于2016年7月10日在小区摔伤时的照片；购买婴儿车发票以及婴儿车损坏的照片。张涓以该组证据证明润丰公司拒绝其车辆进入小区，因小区地面湿滑导致女儿摔伤以及堆积杂物将婴儿车车胎扎破。第三组证据包括润丰公司发布的致小区业主的一封信、诉讼期间拍摄的视频资料、证人杨×的证言、照片等。张涓以该组证据证明小区电梯以及热力管道间存在重大安全隐患。
一审法院认为：张涓承诺遵守《润枫德尚苑物业管理公约》，其应自觉履行向润丰公司支付物业费的义务。张涓提交的证据均不足以证明润丰公司提供的物业服务存在瑕疵，不能成为其拒付物业费的理由。润丰公司作为物业管理服务企业，向小区全体业主提供服务具有连续性，其面对众多小区业主，采取在小区公告栏或在业主屋门张贴通知函的方式以催缴物业费，亦属常规，应认定为导致诉讼时效中断的情形。张涓以诉讼时效抗辩，不符合事实与法律规定。润丰公司要求张涓支付2007年10月1日至2016年9月30日的物业费74264.04元，符合事实及法律规定，一审法院予以支持。关于润丰公司主张的滞纳金，考虑到润丰公司未及时主张权利以及物业服务关系之连续性和稳定性，一审法院对其该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，判决：一、张涓于判决生效之日起10日内给付润丰公司2007年10月1日至2016年9月30日的物业费74264.04元；二、驳回润丰公司其他诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如张涓未在上述期限内向润丰公司支付全部款项，则自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准加倍向润丰公司支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，双方当事人均应依约履行。张涓签署并承诺遵守《润枫德尚苑物业管理公约》，润丰公司亦向张涓提供了物业服务，张涓应当缴纳物业费。张涓上诉主张车辆损坏，以此为由要求减免物业费，缺乏依据，本院不予支持。关于张涓上诉主张润丰公司提供的物业服务存在重大瑕疵，张涓未举证证明物业公司的服务不符合物业服务标准并达到了酌减物业费的程度。物业服务具有连续性，且小区业主众多，物业公司提交的催缴物业费的相关证据能够证明其已进行了催缴，构成诉讼时效的中断，故张涓关于诉讼时效的抗辩，本院不予支持。
应当指出，物业公司的服务是一个持续性的动态的过程，整个小区环境的好坏一方面有赖于物业公司尽心尽力的物业服务，另一方面需要全体业主的共同维护。物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业公司作为提供物业服务的主体，应当加强与业主的沟通，对于业主反映的问题及时有效的进行反馈，努力提升自身的物业服务水平，通过自身努力为业主创造良好的居住生活环境，取得业主的认可；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付�，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。
综上所述，张涓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张涓负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 孙承松
代理审判员 郑慧媛
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 黄 丹
书 记 员 刘 旭