重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初2156号
原告：陈连，女，汉族，1989年9月18日出生，住四川省内江市市中区。
原告：隆梓琦，女，汉族，2014年11月4日出生，住四川省内江市市中区。
法定代理人：陈连，系隆梓琦母亲。
委托诉讼代理人：岳玉苹，重庆学苑律师事务所律师。
原告：杨合棋，女，汉族，1943年8月1日出生，住重庆市丰都县。
原告：隆昌素，女，汉族，1997年10月29日出生，住重庆市丰都县。
原告：隆周汪，男，汉族，2005年11月2日出生，住重庆市丰都县。
法定代理人：陈星会（系隆周汪母亲），女，汉族，1974年11月29日出生，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：隆举凤，女，1972年2月3日出生，现住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：赵世国，重庆洪宇律师事务所律师。
被告：李飞，男，汉族，1986年10月6日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：李秋燕（系李飞姐姐）女，汉族，1984年1月10日出生，现住重庆市渝北区。
被告：重庆艺诚汽车租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体五支路1号7-28号，统一社会信用代码91500107339562248H。
法定代表人：廖镇健，系该公司经理。
委托诉讼代理人：郑毅，系该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。
负责人：曹阳，经理。
委托诉讼代理人：杜佳、韦清龙，重庆百君律师事务所律师。
原告陈连、隆梓琦、杨合棋、隆昌素、隆周汪与被告李飞、重庆艺诚汽车租赁有限公司、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告陈连、隆梓琦及其代理人岳玉苹，原告杨合棋、隆昌素、隆周汪及其代理人隆举凤、赵世国，被告李飞及其代理人李秋燕，被告重庆艺诚汽车租赁有限公司代理人郑毅，被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司的代理人杜佳到庭参加了诉讼。本现已审理终结。
原告陈连、隆梓琦、杨合棋、隆昌素及隆周汪向本院提出诉讼请求：原告方的损失包括死亡赔偿金544780元，丧葬费
30271.5元，交通费、食宿及误工费13162.45元，被扶养人生活费227033元，精神抚慰金50000元，合计865247元，要求被告李飞、重庆艺诚汽车租赁有限公司连带赔偿789722.33元，被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险及商业三者险内承担赔偿责任。事实及理由：2016年11月3日2时10分许，被告李飞驾驶现代牌小型轿车从渝北区人和立交方向经红锦大道往新牌坊转盘行驶，当行驶至红锦大道加新路口路段时，该车撞上在车行方向最右侧车道内顺向行走的行人隆举平，造成隆举平经抢救无效死亡的交通事故。交警部门认定，隆举平负事故次要责任，被告李飞负事故主要责任。被告重庆艺诚汽车租赁有限公司系该车的挂靠单位，中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司为该车承保了交强险及商业险。五原告为维护合法权益，特提起诉讼。
被告李飞辩称：事故双方应各承担50%的事故责任，即使责任为主、次的情况下，应按三七或者二八划分；原告的诉求过高。事故发生后，被告李飞和被告重庆艺诚汽车租赁有限公司共垫付了52015.61元。原告方主张的交通费、住宿费，我方认可交通费3000元、住宿费1000元，伙食补助费按照30元每天计算；精神抚慰金5万元过高，我方认可1至2万元；死亡赔偿金认可按照城镇标准计算；被扶养人生活费，具体按照什么标准，请法院依法核实。
被告重庆艺诚汽车租赁有限公司辩称：事故双方的责任划分应各承担50%的责任，即使责任为主、次的情况下，应按三七或者二八划分；原告的诉求过高。应先由保险公司赔偿，保险赔付不足部分由被告李飞赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司辩称：肇事车辆在我司投保了交强险和不计免赔的商业三者险100万元，我司愿意在保险范围内赔偿。事故发生后，我方支付了原告杨合棋31045.5元，应当在本案中扣减。死亡赔偿金，原告举示的证据不充分，应按照农村标准计算；被扶养人生活费，隆昌素已经成年，不应赔偿，杨合棋生育了4个子女，计算的时候应当扣除其余几个子女应分担的份额，且按照农村标准计算；丧葬费，我司已经支付；交通、食宿费酌情认可2000元；精神抚慰金酌情认可1万元；责任比例按照三七开。
本院经审理认定事实如下：2016年11月3日2时10分许，被告李飞驾驶小轿车从渝北区人和立交方向经红锦大道往新牌坊转盘行驶，当行驶至红锦大道加新路口路段时，该车撞上在车行方向最右侧车道内顺向行走的行人隆举平，造成隆举平经抢救无效死亡的交通事故。交警部门认定：隆举平未在人行道内行走，是造成此次事故的次要原因，负事故次要责任；被告李飞驾驶机动车未注意观察，是造成此次事故的主要原因，负事故主要责任。小轿车系被告李飞所有，挂靠在被告重庆艺诚汽车租赁有限公司。被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司为该车承保了交强险及不计免赔的商业三者险100万元。本案事故发生在该保险期间内。
隆举平受伤后经重庆两江新区第一人民医院抢救无效死亡。被告李飞垫付抢救费815.61元，另赔付原告杨合棋、隆昌素及隆周汪4600元，支付殡仪馆费用600元；被告重庆艺诚汽车租赁有限公司已赔付原告陈连、隆梓琦、杨合棋、隆昌素及隆周汪46000元；该二被告共计已赔付51200元。被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司已赔付原告杨合棋31045.5元。原告陈连、隆梓琦、杨合棋、隆昌素及隆周汪共计已获得赔付82245.5元（其中，原告陈连已获得赔付9320元，原告隆梓琦已获得赔付9320元，原告杨合棋已获得赔付41898.9元，原告隆昌素已获得赔付10853.3元，原告隆周汪已获得赔付10853.3元。）。
隆举平于1974年4月15日出生，其户口性质系农村户口。事故发生前，隆举平已在重庆城区连续居住及谋生多年。原告隆昌素及隆周汪系隆举平与其前妻陈星会所生子女。隆举平与其前妻陈星会离婚后与原告陈连结婚，婚后生育了原告隆梓琦；原告杨合棋系隆举平母亲，每月有社保费105元，原告杨合棋育有四个子女。隆举平死亡后的丧事系原告杨合棋操办。
另，2015年度，重庆市城镇居民人均可支配收入为27239元，消费性支出为19742元，城镇非私营单位在岗职工的平均工资为60543元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书及复核结论书、病历、医疗费票据、死亡证明、火化证、亲属关系证明、居住及务工情况证明、学生证、就读证明、消防检查记录、整改通知书、培训合格证书、结婚证、户口本、租房合同、调解书、裁定书、出生证、挂靠合同、收条、保险赔款凭证等等证据证实，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告李飞违反道路交通安全法规驾驶机动车发生交通事故，导致五原告亲属隆举平死亡，负事故主要责任。被告李飞应当按照其过错程度赔偿五原告因本次事故造成的损失。被侵权人对损害结果的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。受害人隆举平负事故次要责任，对其损害结果的发生也有过错，应当适当减轻被告李飞的民事责任。根据《重庆市道路交通安全条例》第六十七条规定，机动车与行人之间发生交通事故，行人的过错在交通事故中起次要作用的，机动车一方承担百分之八十至百分之九十的赔偿责任。根据前述法律规定及本案实际情况，以被告李飞对五原告的损失承担百分之八十五的赔偿责任为宜。挂靠经营的机动车发生交通事故造成损害的，挂靠人和被挂靠人应当承担连带责任。被告重庆艺诚汽车租赁有限公司系事故车辆的挂靠单位，应当与被告李飞承担连带责任。交警部门对本次事故双方违反道路交通安全法规的事实认定清楚，责任划分恰当，予以采信。对被告方关于事故双方应负同等责任的辩称意见不予采纳。
机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，不足的部分，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司为本案肇事车辆承保了交强险及不计免赔的商业三者险100万元，本案交通事故发生在保险期间内，被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司应先在交强险有责赔付的保险限额内赔偿原告方的损失；再根据商业三者险保险合同的约定赔偿原告方的其余损失，即根据其承保车方的赔偿责任进行赔偿。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金等。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。根据前述法律规定，对五原告的损失作如下认定：
1、丧葬费，为重庆市2015年度城镇非私营单位在岗职工6个月的平均工资，即60543元÷2计30271.5元（丧事系原告杨合棋操办，该损失系原告杨合棋的损失）；
2、死亡赔偿金，隆举平在死亡时42岁，其事故发生前已在城镇连续居住一年以上且有正当生活来源，应当按照城镇居民标准计算20年，包括重庆市2015年度城镇居民年人均可支配收入27239元×20计544780元（五原告各108956元），及被扶养人生活费227033元［在每年赔偿总额不超出上年度消费性支出额的情况下，原告杨合棋计算7年，每月的社保费105元应扣除，为（19742元-105元×12）×7÷4计32343.5元；原告隆梓琦计算16年，为19742元×16÷2计157936元；原告隆周汪计算7年，为19742元×7÷2计69097元。被扶养人有数人的，年赔偿总额不能超出上年度人均消费性支出额，故前述对该三原告分别计算出的每个人的被扶养人生活费之和不能作为本案被扶养人生活费的总额，本案被扶养人生活的总额应为2015年度重庆市人均消费性支出19742元×7＋19742元×9÷2，计227033元；前述三原告最终的被扶养人生活费应为分别计算出的每个人的被扶养人生活费除以分别计算出的每个人的被扶养人生活费之和259376.5元，再乘以227033元，即原告杨合棋、隆梓琦、隆周汪的被扶养人生活费分别为28310元、138242元、60481元。］，共计771813元；
3、办理丧葬事宜的交通费、住宿费及误工费等费用，酌情认定5000元（其中，原告杨合棋4000元，原告陈连1000元）；
4、精神抚慰金，酌情认定40000元（五原告每人8000元）。
以上损失总计847084.5元（取整数，被告李飞垫付的医疗费815.61元属交强险赔付范围，由其另行申请保险理赔，不在本案中处理）。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告陈昌素已成年，已不属于前述法律规定的被扶养人，对该原告要求赔偿被扶养人生活费的主张不予支持。
综上所述，五原告的损失847084.5元，先由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险内赔偿死亡赔偿金70000元、精神抚慰金40000元，共计110000元（五原告每人22000元）；其余损失737084.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司再在商业三者险内赔偿626522元（737084.5×85%，取整数）；前述损失均在保险赔付范围内，被告李飞及重庆艺诚汽车租赁有限公司不用再承担赔偿责任。五原告已获得赔偿的部分应在被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司的赔偿款中抵扣。则被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司应赔偿五原告的损失共计为654277元（
110000元＋626522元-82245.5元，取整数）。前述赔偿款，原告陈连享有94243元［交强险赔偿额110000元÷5＋（死亡赔偿金544780÷5元-交强险赔付的死亡赔偿金70000元÷5＋处理丧葬事宜的交通、住宿等费用1000元）×85%-已获得赔付的9320元］；原告隆梓琦享有210898元［交强险赔偿额
110000元÷5＋（死亡赔偿金544780÷5元-交强险赔付的
70000元÷5＋被扶养人生活费138242元）×85%-已获得赔付的9320元］；原告杨合棋享有114008元［交强险赔偿额110000元÷5＋（死亡赔偿金544780÷5元-交强险赔付的70000元÷5＋丧葬费30271.5元＋被扶养人生活费28310元＋处理丧葬事宜的交通、住宿等费用4000元）×85%-已获得赔付的41898.9元］；原告隆昌素享有91860元交强险赔偿额110000元÷5＋（死亡赔偿金544780÷5元-交强险赔付的70000元÷5）×85%-已获得赔付的10853.3元］；原告隆周汪享有143268元［交强险赔偿额110000元÷5＋（死亡赔偿金544780÷5元-交强险赔付的70000元÷5＋被扶养人生活费60481元）×85%-已获得赔付的10853.3元］。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后10日内赔偿原告陈连、隆梓琦、杨合棋、隆昌素及隆周汪的损失654277元（原告陈连、隆梓琦、杨合棋、隆昌素及隆周汪的赔偿款分别为94243元、210898元、114008元、
91860元、143268元）；
二、驳回原告陈连、隆梓琦、杨合棋、隆昌素及隆周汪的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4710元，减半收取2355元，由原告陈连、隆梓琦、杨合棋、隆昌素及隆周汪负担555元（其中，原告陈连、隆梓琦负担260元，原告杨合棋负担95元，原告隆昌素及隆周汪负担200元），被告李飞与被告重庆艺诚汽车租赁有限公司连带负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨儒跃
二〇一七年三月十六日
书记员 周芳芳