广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第763号
上诉人（原审被告）：湛江市第四建筑工程有限公司深圳分公司。住所地：深圳市南山区珠光路西丽镇体育中心附属楼第*层南面。组织机构代码：708522015。
法定代表人：陈观武，该公司总经理。
委托代理人：肖强，广东启仁律师事务所律师。
委托代理人：李大禹，广东启仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳新丽鑫混凝土实业有限公司。住所地：深圳市南山区沙河建工村深云立交南侧二号路。组织机构代码：618894501。
法定代表人：蔡树雄，该公司董事长。
委托代理人：莫嘉湘，广东普罗米修律师事务所律师。
原审被告∶湛江市第四建筑工程有限公司。住所地：广东省湛江市麻章区政通中路***号。组织机构代码：194378035。
法定代表人：李华盛，该公司董事长。
委托代理人：肖强，广东启仁律师事务所律师。
委托代理人：李大禹，广东启仁律师事务所律师。
上诉人湛江市第四建筑工程有限公司深圳分公司（以下简称湛江四建深圳分公司）因与被上诉人深圳新丽鑫混凝土实业有限公司（以下简称新丽鑫公司），原审被告湛江市第四建筑工程有限公司（以下简称湛江四建）买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法民二初字第379号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：新丽鑫公司、湛江四建双方于2010年8月6日签订《预拌混凝土销售合同》，约定由新丽鑫公司向湛江四建、湛江四建深圳分公司负责施工的深圳市地铁3#线运营培训基地临时周转用房工程提供预拌混凝土。付款方式为每月结算一次：供货次月15日前，需方向供方支付上月混凝土总货款的85%，每月依此类推。每月剩余15%的混凝土余款，待主体工程完工后二个月内付清。此后，新丽鑫公司按照湛江四建的要求将相关混凝土运送至湛江四建的工程施工地，但湛江四建并未按约定支付相关的混凝土货款。2012年12月31日，湛江四建与新丽鑫公司签订对账单，确认截至2012年12月31日，湛江四建共欠新丽鑫公司混凝土货款1403292.53元（人民币，以下币种均同）。但湛江四建拖延至今仍未支付上述所欠货款，新丽鑫公司遂诉至原审法院提出上述诉讼请求。庭审中，湛江四建、湛江四建深圳分公司确认从新丽鑫公司开始供货便没有支付货款，湛江四建、湛江四建深圳分公司对于新丽鑫公司提交的利息计算清单除了利率的计算方式有异议外，对于计算清单中的其他内容均予以认可，湛江四建、湛江四建深圳分公司认为，利率应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
新丽鑫公司诉至原审法院，请求判令：1、湛江四建、湛江四建深圳分公司共同向新丽鑫公司支付混凝土货款（砼款）1403292.53元及逾期付款利息（利息计至法院生效判决确定的履行日止，按中国人民银行同期贷款利率计付，其中计至2014年5月15日的利息为417851元，之后另计，利率暂按6.4%计，本息合计1821143.53元）；2、湛江四建、湛江四建深圳分公司承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，债务应当清偿。湛江四建拖欠新丽鑫公司的货款1403292.53元有《预拌混凝土销售合同》、对账单、利息计算清单证明，该《预拌混凝土销售合同》、对账单湛江四建当庭亦予以确认，新丽鑫公司诉请有理，该院予以支持。庭审中，湛江四建、湛江四建深圳分公司确认从新丽鑫公司开始供货便没有支付货款，湛江四建、湛江四建深圳分公司对于新丽鑫公司提交的利息计算清单除了利率的计算方式有异议外，对于计算清单中的其他内容均予以认可，湛江四建、湛江四建深圳分公司认为，利率应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。该院认为，对于湛江四建、湛江四建深圳分公司认可的事项符合事实情况，该院予以确认，关于利息的计算，由于新丽鑫公司、湛江四建并没有约定，为此，该院采信湛江四建主张的应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、湛江四建、湛江四建深圳分公司应于判决生效之日起三日内支付新丽鑫公司货款本金1403292.53元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，具体金额及计算的起止时间详见附件二）；二、驳回新丽鑫公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10595元，由湛江四建承担。
上诉人湛江四建深圳分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、变更原审判决第一项为“湛江四建深圳分公司、湛江四建应于判决生效之日起三日内支付新丽鑫公司货款本金307798.65元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）”；2、判令新丽鑫公司承担本案诉讼费用。事实与理由：一、原审判决第3页第二段载：“庭审中，湛江四建深圳分公司、湛江四建确认从新丽鑫公司开始供货便没有支付货款”，该事实查明错误。一审庭审中，湛江四建深圳分公司只是确认在系列案中的（2014）深龙法民二初字第378号案从供货开始没有支付货款。在本案中，双方2012年12月31日的《对账单》显示湛江四建深圳分公司分10次向新丽鑫公司共计支付了590万元货款。原审判决对于该事实明显认定错误。二、本案双方签订的《预拌混凝土购销合同》第六条第2项约定：“每月剩余15%的混凝土余款在主体工程完工后二个月内付清”。新丽鑫公司作为一审的原告，应当就合同约定的付款条件已成就进行举证，即证明涉案主体工程已经完工，然而新丽鑫公司并未举证证明，新丽鑫公司依法应当承担举证不能的不利责任。双方2012年12月31日的《对账单》显示，双方买卖的混凝土货款总额为7303292.53元，湛江四建深圳分公司已支付590万元，尚欠1403292.53元，扣除未到付款期限的15%混凝土款1095493.88元，湛江四建深圳分公司应支付新丽鑫公司的货款数额为307798.65元。综上所述，原审判决认定事实有误，请二审法院依法予以改判。
被上诉人新丽鑫公司答辩称：一、湛江四建深圳分公司拖欠新丽鑫公司货款1403292.53元的事实清楚，湛江四建深圳分公司及湛江四建也对所欠货款金额进行了确认。二、关于工程主体工程完工时间及付款条件是否成就的问题。新丽鑫公司为湛江四建深圳分公司提供混凝土工程是深圳地铁三号线（龙岗线）临时周转用房工程，2011年8月8日之前深圳地铁龙岗线已经全线投入使用，在2011年8月份之前涉案主体工程肯定早已完工。而且主体完工的证据也是湛江四建深圳分公司所持有，湛江四建深圳分公司不确认完工时间，又拒不提供相应的证据，应承担相应的法律后果。三、湛江四建深圳分公司是滥用诉权，故意恶意拖延时间。湛江四建深圳分公司的行为不仅增加新丽鑫公司诉讼成本，也浪费了诉讼资源。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告湛江四建与上诉人上诉意见一致。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议的焦点是湛江四建、湛江四建深圳分公司所欠剩余15%混凝土余款付款条件是否成就的问题。本案双方签订的《预拌混凝土购销合同》第六条第二项约定：“每月剩余15%的混凝土余款，待主体工程完工后二个月内付清”。主体工程完工的时间成为湛江四建、湛江四建深圳分公司支付剩余15%混凝土余款及利息的关键。新丽鑫公司为湛江四建深圳分公司承建的深圳地铁三号线（龙岗线）临时周转用房工程提供混凝土，2011年8月8日之前深圳地铁龙岗线已经全线投入使用，在2011年8月份之前涉案主体工程完工应是不争的事实。另外，主体完工的证据为湛江四建深圳分公司所持有，湛江四建深圳分公司不确认完工时间，又拒不提供相应的证据，应承担相应的法律后果。因此，湛江四建、湛江四建深圳分公司所欠剩余15%混凝土余款付款条件已经成就，原审法院判决湛江四建、湛江四建深圳分公司应于判决生效之日起三日内支付新丽鑫公司货款本金1403292.53元及利息并无不当，本院予以维持。至于原审法院判决书中“湛江四建深圳分公司、湛江四建确认从新丽鑫公司开始供货便没有支付货款”，系表述错误，但原审法院认定湛江四建拖欠新丽鑫公司的货款1403292.53元已得到湛江四建确认，该错误表述并无影响判决结果。对“湛江四建深圳分公司、湛江四建确认从新丽鑫公司开始供货便没有支付货款”的错误表述，本院予以纠正，原审判决结果正确，本院予以维持。
综上，上诉人湛江四建深圳分公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费14659元，由上诉人湛江四建深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 程
审判员 陈 国 华
审判员 范 志 勇
二〇一五年六月十二日
书记员 刘丽舒（兼）
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。