wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初1353号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人张某，男，1987年4月11日出生于湖南省保靖县，汉族，中专文化，农民，家住保靖县。曾因吸毒，于2016年1月13日被东阳市公安局行政拘留十五日；又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月18日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月18日依法逮捕。
辩护人包清谦，东阳市法律援助中心指派的浙江良济律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]1331号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员吕宇平出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人包清谦到庭参加诉讼。现已审理终结。
东阳市人民检察院指控，2016年4月30日，被告人张某在本市横店镇旅游大厦附近巷子内，将人民币500元价格的毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）贩卖给全某、戈某（均另案处理）。
2016年5月13�晚上，被告人张某在本市横店镇毛里塘众迈网吧，将人民币100元价格的毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员全某、戈某。同日晚，被告人张某在本市横店镇维田菜市场附近，将人民币400元价格的毒品甲基苯丙胺贩卖给全某；后又在横店集团的公共厕所附近，将人民币300元价格的毒品甲基苯丙胺贩卖给戈某。
2016年5月11日，被告人张某在本市横店镇雅塘村综合楼处，将人民币400元价格的毒品甲基苯丙胺贩卖给向某（已行政处罚）。
2016年8月1日，被告人张某在本市横店镇万盛南街188号古仔发艺店附近，将人民币600元价格的毒品甲基苯丙胺贩卖给徐某（已行政处罚）。
2016年8月份的一天，被告人张某在本市横店镇，将人民币300元价格的甲基苯丙胺贩卖给江某（已行政处罚）。
2016年8月18日晚，公安民警在本市横店镇万盛南街古仔发艺二楼房间内抓获被告人张某，并从其所有的电动车坐垫下查获疑似毒品6包，共计3.8848克。经鉴定，上述查获的疑似毒品的6包物品均检出甲基苯丙胺成分。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭列举了证人证言、书证、物证检验报告、勘验、搜查、辨认笔录及被告人供述等证据。根据上述事实与证据，公诉机关认为，被告人张某违反法律规定，多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定判处。
被告人张某在庭审中辩解，其只是帮忙代买毒品，未帮全某、戈某买过人民币100元的毒品、只给徐某买过人民币300元的毒品。
辩护人包清谦的辩护意见，指控被告人张某贩卖毒品罪证据不足：1、本案现有的证人戈某、全某等人买货的证言和微信转账记录，只能证明戈�、全某等人有向被告人张某“拿货”，并支付钱款的事实，而“拿货”、付钱的法律关系并不只有买卖这一种；2、被告人张某只是与戈某等人一起购买毒品，是购买毒品而非贩卖毒品，且其有其他经济来源，微薄的差价不足以让其铤而走险从事贩毒。综上，请求法庭对被告人张某作出无罪判决。
经审理查明，2016年4月30日晚上，应全某、戈某（均另案处理）的购毒要求，被告人张某在本市横店镇旅游大厦附近巷子内，贩卖给全某、戈某毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）1小包，得毒资人民币500元。
2016年5月13日晚上6时许，应戈某的购毒要求，被告人张某在本市横店镇毛里塘众迈网吧，贩卖给戈某、全某毒品甲基苯丙胺1小包，得毒资人民币100元。
同日晚，应全某的购毒要求，被告人张某在本市横店镇维田菜市场附近，贩卖给全某毒品甲基苯�胺1小包，得毒资人民币400元。后其又应戈某的购毒要求，在本市横店镇横店集团的公共厕所附近，贩卖给戈某毒品甲基苯丙胺1小包，得毒资人民币300元。
2016年5月11日晚上8时许，应吸毒人员向某（已行政处罚）的购毒要求，被告人张某在本市横店镇雅塘村综合楼处，贩卖给向某毒品甲基苯丙胺1小包，得毒资人民币400元。
2016年8月1日，应吸毒人员徐某（已行政处罚）的购毒要求，被告人张某在本市横店镇万盛南街188号古仔发艺店附近，贩卖给徐某毒品甲基苯丙胺1小包，得毒资人民币600元。
案发后，公安民警从被告人张某所有的电动车内缴获疑似毒品的白色晶体6小包。经鉴定，查获的白色可疑晶体6小包，均检出甲基苯丙胺成分，共计3.8848克，上述毒品现已上缴金华市公安局禁毒支队。
另查明，被告人张某因吸毒、提供毒品�于2016年8月28日被东阳市公安局决定行政拘留二十日，社区戒毒三年。
上述事实，有公诉机关当庭列举并经庭审质证的证人全某、戈某、蒋某、向某、徐某、江某的证言、公安机关制作的辨认笔录、搜查笔录、搜查照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、称重记录、接受证据清单及微信转账记录、微信聊天记录、手机通话记录、金华市公安司法鉴定中心金公司鉴（化）字[2016]2879号物证检验报告、毒品上缴清单、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、公安民警出具的抓获经过、户籍证明及被告人张某对上述事实所作的供述等证据证实，本院予以确认。
对于被告人张某在庭审中提出的关于其未帮全某、戈某买过人民币100元的毒品、只给徐某买过人民币300元的毒品的辩解，经审理认为，证人戈某的证言证实，2016年5月13日下午，其向被告人�某求购毒品，并通过微信向被告人张某转账人民币100元，后被告人张某在本市横店镇毛里塘众迈网吧将毒品贩卖给戈某、全某的事实；证人徐某的证言证实，2016年8月1日，其向被告人张某求购人民币600元的毒品，其通过微信向被告人张某转账人民币300元，另外人民币300元是现金支付，后被告人张某将毒品贩卖给其的事实，且有证人全某的证言、微信转账记录等证据相印证，故被告人张某在庭审中提出的上述辩解，本院不予采纳。
本院认为，被告人张某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品，仍多次予以贩卖，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人张某及辩护人包清谦在庭审中提出的被告人张某系帮忙代买毒品、认定被告人张某犯贩卖毒品罪证据不足、应对被告人张某作出无罪判决的辩解及辩�意见，经审理认为，被告人张某将毒品贩卖给全某、戈某、向某、徐某、江某的事实，有证人全某、戈某、向某、徐某、江某的证言及微信转账记录、手机通话记录等证据证实，足以认定。而被告人张某在侦查、起诉阶段拒不供认犯罪事实，后在庭审中才供认其系帮忙代买毒品，且无其他证据予以证实，故被告人张某及辩护人包清谦在庭审中提出的上述辩解及辩护意见，理由不成立，本院不予采纳。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的健康权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2020年2月17日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周琰琳
人民陪审员 吴关虎
人民陪审员 陆智德
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 林忆雯
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保84号
申请人ＸＸ周，女，1989年4月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人吴天福，重庆索通（渝北）律师事务所律师。
被申请人重庆瑞鸥房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区凤城金山街19号。
法定代表人张绍德。
被申请人张绍福，男，1971年11月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被申请人徐林，男，1970年11月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被申请人张绍德，男，1966年6月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被申请人邱德秀，女，1973年1月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
申请人ＸＸ周和被申请人重庆瑞鸥房地产开发有限公司、张绍福、徐林、张绍德、邱德秀借款合同纠纷一案，于2016年2月19日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。重庆渝信融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人价值人民币4500000元的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一六年二月十九日
书记员 王 露
东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0503民初1462号
原告：河口区新户宜之信农技服务中心，驻河口区新户镇新兴村西银丰棉业院内。
经营者：李朋辉，男，1986年2月17日出生，汉族，现住广饶县。
委托诉讼代理人：李胜鹏，河口区新户宜之信农技服务中心职工。
被告：吴希安，男，1956年6月5日出生，汉族，现住河口区。
被告：李忠亮，男，1964年3月1日出生，汉族，现住河口区。
本院在审理原告河口区新户宜之信农技服务中心诉被告吴希安、李忠亮买卖合同纠纷一案中，原告河口区新户宜之信农技服务中心于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河口区新户宜之信农技服务中心的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告河口区新户宜之信农技服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河口区新户宜之信农技服务中心负担。
审判员 刘晓蕊
二〇一八年八月八日
书记员 刘 佳
![01lydyh01蒙文文头01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=16c6c1a2-07d9-49fd-b13b-4157671843c0&imgId=MTZjNmMxYTItMDdkOS00OWZkLWIxM2ItNDE1NzY3MTg0M2MwMC5qcGVn01lydyh01)
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民初48号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：董飞，内蒙古誉蒙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海君，内蒙古誉蒙律师事务所律师。
被告：新城区欢乐金典量贩式练歌房，经营场所内蒙古自治区呼和浩特市新城区呼伦北路富恒大厦底店（八一市场）。
经营者：杨雪琴，女。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告新城区欢乐金典量贩式练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年2月1日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费1650元，减半收取计825元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 冯蒙艺
审判员 何玉山
审判员 王海莹
二〇一六年十月二十日
书记员 刘亚楠
文书内容呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内01民初48号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托诉讼代理人：董飞，内蒙古誉蒙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海君，内蒙古誉蒙律师事务所律师。被告：新城区欢乐金典量贩式练歌房，经营场所内蒙古自治区呼和浩特市新城区呼伦北路富恒大厦底店（八一市场）。经营者：杨雪琴，女。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告新城区欢乐金典量贩式练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年2月1日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费1650元，减半收取计825元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  冯蒙艺审判员  何玉山审判员  王海莹二〇一六年十月二十日书记员  刘亚楠
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2423号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海沁鸢汽车服务有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：施韶杰，执行董事。
委托诉讼代理人：李煜琰，上海申伦律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海新广得利汽车租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：孙志海，总经理。
委托诉讼代理人：史秋君，男。
再审申请人上海沁鸢汽车服务有限公司(以下简称沁鸢公司)因与被申请人上海新广得利汽车租赁有限公司(以下简称新广得利公司)车辆租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终5639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结�
沁鸢公司申请再审称，二审适用法律错误。沁鸢公司将车辆退还时，双方签署了《交接验车单》，该行为本身即为一种新广得利公司同意解除合同的意思表示。即使认定沁鸢公司单方解除合同，也是因为履行过程中出现了情势变更的情形，沁鸢公司不应承担违约责任。综上，沁鸢公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
新广得利公司提交意见认为，二审认定事实清楚，适用法律正确。新广得利公司接受了系争车辆，但双方并未协商同意解除租赁合同。沁鸢公司的行为已构成违约，其应按约承担违约责任。
本院认为，新广得利公司、沁鸢公司签订的《汽车长期租赁合同(自驾)》真实合法有效，双方均应按约履行。现沁鸢公司提前归还系争车辆属于单方解除合同，理应承担相应的违约责任。新广得利公司出具《交接验车单》仅能证明已收回车辆，但不能证明其同意沁鸢公司提前解除合同。综上，二审认定事实清楚、适用法律正确，所作判决并无不当，沁鸢公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回上海沁鸢汽车服务有限公司的再审申请。
审判长 壮春晖
审判员 马清华
审判员 傅伟芬
二〇一七年十一月二十三日
书记员 管 璇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月�审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2423号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海沁鸢汽车服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：施韶杰，执行董事。委托诉讼代理人：李煜琰，上海申伦律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海新广得利汽车租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙志海，总经理。委托诉讼代理人：史秋君，男。再审申请人上海沁鸢汽车服务有限公司(以下简称沁鸢公司)因与被申请人上海新广得利汽车租赁有限公司(以下简称新广得利公司)车辆租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终5639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结�沁鸢公司申请再审称，二审适用法律错误。沁鸢公司将车辆退还时，双方签署了《交接验车单》，该行为本身即为一种新广得利公司同意解除合同的意思表示。即使认定沁鸢公司单方解除合同，也是因为履行过程中出现了情势变更的情形，沁鸢公司不应承担违约责任。综上，沁鸢公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。新广得利公司提交意见认为，二审认定事实清楚，适用法律正确。新广得利公司接受了系争车辆，但双方并未协商同意解除租赁合同。沁鸢公司的行为已构成违约，其应按约承担违约责任。本院认为，新广得利公司、沁鸢公司签订的《汽车长期租赁合同(自驾)》真实合法有效，双方均应按约履行。现沁鸢公司提前归还系争车辆属于单方解除合同，理应承担相应的违约责任。新广得利公司出具《交接验车单》仅能证明已收回车辆，但不能证明其同意沁鸢公司提前解除合同。综上，二审认定事实清楚、适用法律正确，所作判决并无不当，沁鸢公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海沁鸢汽车服务有限公司的再审申请。审判长  壮春晖审判员  马清华审判员  傅伟芬二〇一七年十一月二十三日书记员  管 璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月�审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初564号
原告王海强，男，1980年5月5日出生，汉族，住长垣县南蒲区。
被告宋普香，女，1969年2月28日出生，汉族，住长垣县。
原告王海强因与被告宋普香民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王海强到庭参加了诉讼，宋普香经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海强向本院提出诉讼请求：1、要求宋普香支付借款捌万元（80000元），利息28800元，共计108800元；2、要求宋普香承担诉讼费用。事实和理由：2014年2月16日，宋普香以资金周转困难为由，向王海强借款80000，约定利息1分5厘，王海强多次要求宋普香偿还本息，宋普香均以各种理由推拖，至今未偿还借款及利息，故王海强告诉至法院，提出以上诉讼请求。
宋普香未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
根据王海强的诉请，并经其同意，本院归纳本案的争议焦点为：王海强要求宋普香偿还本息108800元有无事实及法律依据。
王海强围绕其诉讼请求依法提交借条一份，内容为：“收据2014年2月24日兹收到王海强现金捌万元月息1.5%，使用时间为12个月人民币捌万元￥80000.00元收款人：宋普香”，据此证明宋普香向王海强借款本金80000元，并约定利息月息1.5%属实。宋普香经合法传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交证据材料，视为放弃质证的权利。王海强向本院提供的证据来源合法，形式客观真实，内容与本案相关联，本院予以采信。根据上述有效证据及出庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年2月16日，宋普香以做生意为由向王海强借款，王海强以现金形式借给宋普香80000元，约定利息为月息1.5%，并出具收据一份，后王海强多次催要未果，至今一分未还，故诉请要求宋普香偿还本息108800元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。宋普香向王海强借款本金80000元，有宋普香出具的收款收据为凭，双方已形成合法民间借贷合同关系，双方应当按照合同约定全面履行义务。在宋普香出具的收款收据中，双方约定利息为月息1.5%符合法律规定，因宋普香在王海强处借款后，未履行还款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》的诚实信用原则，故对王海强请求宋普香偿还借款本金80000元及从借款之日2014年2月24日到起诉之日2016年2月24日共24个月的利息28800元的诉讼请求，本院予以支持。宋普香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可以视为其自动放弃出庭答辩、质证等诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
宋普香于本判决生效之日起十日内偿还王海强借款本金80000元及利息28800元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2476元，由宋普香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 邢海军
审 判 员 胡新莉
人民陪审员 杨 洁
二〇一六年十月十二日
书 记 员 孟 岑
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第5864号
原告张XX，女，1971年5月14日生，汉族。
委托代理人罗明，男，1982年10月3日生，汉族，云南省曲靖市人。
被告刘XX，男，1989年1月2日生，汉族。
原告张XX诉被告刘XX民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告张XX的委托代理人罗明到庭参加诉讼，被告刘XX经本院依法送达诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张XX诉称：2014年8月13日，被告找到原告声称自己因资金周转需要，希望原告能够出借100000元人民币给其急用。原告考虑到双方之间的朋友关系，于是同意出借。当日原告便以现金100000元出借给了被告，被告收到原告之款项后，为具体确认这一事实，还亲自向原告出具了借条一张，并签字按手印确认。自出借后至今，被告一直拒不向原告归还借款，虽然经原告多次讨要，但均无任何结果。故诉至法院请求：1、判令被告五日内向原告归还借款100000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担自借款之日起到实际还款之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘XX经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。后被告于2016年1月25日经本庭通知到庭，确认其分数次收到了原告自银行卡中转给的款项共计100000元。但被告认为该款项自己无能力一次性归还，只能分期分批慢慢清偿。
为支持其诉讼请求，原告张XX向本院提交：1、身份证复印件，欲证明原告主体资格；2、暂住证明复印件，欲证明被告主体资格；3、借条一份，欲证明被告于2014年8月13日向原告借到现金人民币100000元的法律事实；4、双凤废旧物资交易市场商铺租赁合同及管理服务协议、房屋安全责任书、治安责任书，欲证明被告向原告借款确实用于资金周转；5、中国农业银行股份有限公司昆明关兴支行账户交易明细，欲证明原、被告双方除本次100000元借贷关系外，前后还一直存在多次以转账方式的借贷关系。
被告刘XX未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证权利。
本院认为，对原告提交的证据1、2、3、4、5来源合法、真实，可以证明原告所述事实存在，本院予以采信。
综合原告的诉请主张、举证及本案庭审核实情况，本院确认本案法律事实如下：被告刘XX原在原告张XX开设的废品收购站打工。后被告未在原告处工作后，因资金周转原因，向原告借款100000元。被告收到款项后，于2014年8月13日向原告出具借条一份，载明：今向张XX借款100000元，大写壹拾万整。原告出借款项后，被告一直未归还原告款项，原告遂以其诉请诉至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告�XX在经原告催告后，未能及时归还借款，本院依据上述法律规定，对原告要求立即归还借款本金的诉请予以支持。对于原告所诉支付利息的诉请，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条关于“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。”之规定，原、被告双方在借条中未明确约定借款利息，本院对原告要求被告支付自借款之日起利息的诉请不予支持。但鉴于被告在经催告后，仍未归还借款，对经催告后至本院确定的还款期限之日止的利息本院酌情按照中国人民银行同期贷款利率予以支持。因原告对催告时间未能举证证实，本院将催告时间确定为原告立案之日，即2015年12月9日。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传�无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘XX于本判决生效之日起十五日内支付原告张XX借款本金100000元；
二、由被告刘XX于本判决生效之日起十五日内按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告张XX上述借款本金自2015年12月9日起至本院确定的还款期限届满之日止的利息；
三、驳回原告张XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元由被告刘XX承担，其余1250元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审判员 蔡家瑶
二〇一六年一月二十六日
书记员 谭思祺
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1352号
原告李宏斌，住长春市宽城区。
被告吕长红，住长春市朝阳区。
原告李宏斌与被告吕长红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息5,040.11元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年4月25日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款20,000.00元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王文涛
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1352号原告李宏斌，住长春市宽城区。被告吕长红，住长春市朝阳区。原告李宏斌与被告吕长红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息5,040.11元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年4月25日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款20,000.00元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王文涛二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初137号
原告：安徽省淮北市德鑫小额贷款有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：彭兆远，该公司董事长。
委托代理人：林明，该公司职工。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：关新民，男，1969年12月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：任青阳，男，1975年6月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告安徽省淮北市德鑫小额贷款有限公司与被告关新民、任青阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 施云辉
二〇一六年二月十九日
书记员 田丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）伊法执字第43号
申请执行人：张仪，男，1953年9月11日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被执行人：刘少清，男，1953年4月6日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
申请执行人张仪与被执行人刘少清民间借贷纠纷执行一案，本院在执行过程中，经本院调查，被执行人现暂无财产可供执行，本院认为，终结本次执行程序并不违反有关法律规定，待发现被执行人有可供执行财产后另案申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条、第258条之规定，裁定如下：
申请执行人张仪与被执行人刘少清民间借贷纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邱海霞
二〇一六年十月十八日
书记员 刘铸刚
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民初605号
原告：朱应春，女，汉族，生于1977年11月9日，住重庆市璧山区。
原告：牟东，男，汉族，生于1976年9月15日，住重庆市璧山区。
被告：重庆同景共好置业有限公司，住所地重庆市璧山区奥康大道1号，统一社会信用代码91500227577193484F。
法定代表人：熊敏。
原告朱应春、牟东与被告重庆同景共好置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告朱应春、牟东于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱应春、牟东撤诉。
案件受理费25元，由原告朱应春、牟东负担。
审判员 王鹏
二〇一八年二月八日
书记员 赵艺
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初5566号
原告兰州济美水处理设备有限责任公司。住所地：兰州市安宁区。
法定代表人张志平。
委托代理人郭志刚，四川易通律师事务所律师。
被告四川博友热能设备有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人朱强，总经理。
委托代理人龚强，男，公司员工。
委托代理人张莉，女，公司员工。
原告兰州济美水处理设备有限责任公司（以下简称兰州济美公司）与被告四川博友热能设备有限公司（以下简称四川博友公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州济美公司的委托代理人郭志刚，被告四川博友公司的委托代理人龚强、张莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰州济美公司对本院提出诉讼请求：判令被告四川博友公司偿还原告兰州济美公司设备欠款144000元及利息145634元（从起诉前五年以未付款作为本金，按年息20%计算）。事实和理由：2009年9月19日，原被告签订设备销售合同，价款23.8万元。合同签订后，原告严格按照合同的要求，按时完成了设备制作，安装、调试等各项工作，并得到了用户的验收。但被告在合同签订后于2009年10月20日付给原告设备款7.14万元，2011年2月1日付给原告设备款2.26万元，剩余设备款14.4万元至今未付。经原告多次催收，被告均未给付。
被告四川博友公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告的起诉已超过诉讼时效；原告主张的利息计算标准无事实及法律依据。综上请求予以驳回。
本院经审理认定如下事实：原告兰州济美公司（供方）与被告四川博友公司（需方）于2009年9月19日签订1份《工矿产品购销合同》，约定需方以单价119000元的价格向供方购买兰水牌“微电脑全自动钠离子交换器”2套，共计238000元；汽车运输，费用含在总价内；合同签订后预付总额的30%，货到付总额30%，同时开全额发票，安装验收合格后付合同总额的30%，余款一年后付清。合同同时还对质量要求、技术标准、验收标准等做了约定。2009年9月27日，原被告双方签订1份《补充协议》，对供方增加配置和服务做了约定，并确定在已签订合同的基础上增加6000元，对于该费用，待工程验收完后，由需方一次性付给供方。
合同签订后，被告四川博友公司于2009年10月20日向原告兰州济美公司转款71400元，兰州济美公司随即将水处理器托运至被告指定地点。2011年2月1日，被告四川博友公司又向原告转款22600元。2011年3月31日，水处理器的用户四川烟草工业有限责任公司西昌分厂在《客户意见调查》、《售后服务工作日报表》上签字，表示对原告方工作人员售后服务基本认可。
庭审中，原被告双方对验收时间为2010年5月19日均无异议。
针对原告起诉是否超过诉讼时效问题，原告方向本庭提交了如下证据材料：1.2013年1月21日催款律师函1份及邮政特快专递邮单；2.2014年10月30日，律师函及邮政特快专递邮单，拟证明2013年1月21日及2014年11月4日原告均向被告发送律师函，催要货款。
被告四川博友公司质证认为，对真实性有异议，邮件单及律师函落款时间均是原告自行书写，被告并没有收到，原告方并没有提供被告签收的记录。
被告方向本院提交了在中国邮政网站上打印的原告所提供两份快递单据的查询结果，均为未查到该快递信息，拟证明被告方并未收到原告所称的律师函。原告方质证认为，对真实性无异议，经原告方了解，快递信息在网上超过一年的均不能查到，只能在始发地查询，原告方可庭后补正。但原告方至今未能补充证据。
本院认为，原被告双方争议的焦点问题为原告的起诉是否超过诉讼时效期间。原被告双方在《工矿产品购销合同》中约定“合同签订后预付总额的30%，货到付总额30%……安装验收合格后付合同总额的30%，余款一年后付清”，验收合格时间为2010年5月19日，而被告四川博友公司最后一次付款时间为2011年2月1日，诉讼时效期间应自此时起算。原告兰州济美公司分别于2013年1月21日及2014年10月30日向被告四川博友公司发送催款律师函，诉讼时效已构成中断，诉讼时效期间应从中断之日起重新计算两年，而原告于2016年5月18日向本院起诉，并未超过诉讼时效期间，故对原告兰州济美公司要求被告四川博友公司支付货款本金144000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告四川博友公司未按期付款，给原告造成了资金占用利息损失，故应支付，但原告方主张按年息20%无依据，本院酌情调整为4万元。对于原告方主张的超过部分，本院不予支持。
对于被告方认为，原告方出具的邮政特快专递并未查询到快递信息，日期是原告方自行填写，因该邮政特快专递均加盖有邮政快递业务章，并有明确的单号，故对该2份快递真实性，本院予以采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告四川博友热能设备有限公司自本判决生效之日起三日内向原告兰州济美水处理设备有限责任公司支付货款144000元及资金占用利息4万元，共计184000元；
二、驳回原告兰州济美水处理设备有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，因简易程序减半收取1590元，由原告兰州济美水处理设备有限责任公司负担580元，被告四川博友热能设备有限公司负担1010元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 林娜
二〇一六年八月五日
书记员 薛敏
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0103破1号
申请人：武汉市同德行贸易有限公司管理人。
2018年7月9日，武汉市同德行贸易有限公司管理人（以下简称管理人）以截至2018年7月6日止，武汉市同德行贸易有限公司（以下简称同德行公司）无财产可供分配，且无力支付破产费用为由申请本院裁定宣告同德行公司破产并终结同德行公司破产清算程序。
本院查明，同德行公司2002年7月8日登记设立，2012年停止经营。管理人提交的《关于武汉市同德行贸易有限公司财产情况报告》载明：截至2018年7月6日止，同德行公司欠付武汉鑫港房地产开发有限公司房屋租金632861.10元，无任何财产可供分配，无力清偿债务且无法支付破产费用为30000元。
本院认为，同德行公司已无财产可供分配，亦无力清偿破产费用，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款“债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序”的规定，现管理人向本院提出要求宣告同德行公司破产并终结破产程序的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：
宣告武汉市同德行贸易有限公司破产；
终结武汉市同德行贸易有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 魏永香
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 刘玉珍
二〇一八年七月十九日
书 记 员 柯海兵
青海省互助土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）互执字第444号
申请执行人：青海威远混凝土有限公司。地址：互助县威远镇北郊*号。
法定代表人：文胜，总经理。
被执行人：夏循海，男，汉族，1963年8月5日出生
被执行人：青海蜀信文化旅游投资开发有限公司。地址：互助县威远镇南干道旅游局院内。
法定代表人：佘国清，总经理。
申请执行人青海威远混凝土有限公司与被执行人夏循海、青海蜀信文化旅游投资开发有限公司故意伤害纠纷一案，申请执行人于2015年7月29日依据互助县人民法院(2015)互刑初字第38号刑事附带民事判决书向互助县人民法院申请执行。本院于2015年7月29日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2015年9月7日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人5日内履行判决书所确定的义务，给付申请执行人案件款354243.5元，执行过程中，被执行人未按期履行。经查询：被执行人在金融机构无存款信息，在房产登记机关无房产登记信息，无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的任何可供执行的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2015)互民初字第1186号民事调解书确定给付内容的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李永兴
审判员 马秀英
审判员 冉育林
二〇一六年二月十九日
书记员 李有斌
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑二初字第00360号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人石某，无业。2014年11月27日因涉嫌盗窃罪被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年12月4日被取保候审。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2014）743号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员韩宁出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月6日上午，被告人石某翻墙入室，进入本市崇川区任港街道南通港村五组被害人郁某家中，窃得人民币500元以及洋河天之蓝酒一瓶，后该酒被其以人民币100元的价格向陈某甲销赃。
2014年11月27日，被告人石某在河南省郑州市被郑州市公安局帝湖分局民警抓获，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人石某退赔被害人损失人民币600元。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人石某的户籍资料，被告人石某的供述及辨认笔录，被害人郁某、陈某乙的陈述，证人陈某甲的证言及辨认笔录，指纹鉴定报告，被害人郁某出具的收条，公安机关出具的到案经过及现场勘验检查报告等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人石某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人石某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人石某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人石某积极退赔被害人的损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人石某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（此款由被告人石某于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹燕飞
二〇一五年一月六日
书 记 员 袁 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
徐州市泉山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0311行初37号
起诉人方洪军，男。
起诉人方秀英，女。
起诉人方洪英，女。
起诉人方桂英，女。
本院于2016年3月21日收到起诉人方洪军、方秀英、方洪英、方桂英以徐州市民政局为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人方洪军、方秀英、方洪英、方桂英诉称：我的父亲方宝玉，曾用名方广玉，1951年应征参加中国人民解放军装甲师医院工作，1954年，中国人民解放军第八十八医院做炊事员工作，工作期间曾荣立过一次二等功，一次三等功，颁发奖状各一张。我的父亲方宝玉于1959年8月初在工作岗位上突发心脏病，病故于中国人民解放军第八十八医院，享年50岁，葬于响山革命烈士纪念园内，根据中国人民解放军第八十八医院有关个人信息、资料、坟墓死亡人员、编排分布、图纸、档案内。进园从北向南第三排从西向东第十二座坟墓即是我父亲方宝玉坟墓，坟墓前竖立中国人民解放军第八十八医院立碑文。后中国人民解放军第八十八医院颁发一张死亡证，注：因公病故字样证据证明。因我们不重视，保管不慎，所有相关证据丢失。徐州市民政局对革命烈士纪念设施保护单位应当健全管理工作规范，提高管理和服务水平，做好有关信息资料建档工作，建立革命烈士信息档案，应当履行法定职责，便于管理和革命烈士亲属查找。应当提供亲属查找我的父亲方宝玉有关个人信息、资料、史料、档案、真实性、合法性、身份，符合法律规定。请法院作出裁判。
本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案的起诉人方洪军、方秀英、方洪英、方桂英向徐州市中级人民法院递交起诉状，转至我院审查后，我院向起诉人发送了释明函，告知其明确诉讼请求，并提交相关的证明材料，起诉人于3月21日补正后，仍无具体的诉讼请求，不符合起诉条件，应依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：
对方洪军、方秀英、方洪英、方桂英的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 王丹莉
审判员 梁 磊
审判员 高新强
二〇一六年三月二十八日
书记员 孙 琳
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第2918号
原告中国农业银行股份有限公司大田县支行，住所地大田县均溪镇雪山南路1号。
负责人章正辉，行长。
委托代理人涂文士，男，1965年2月17日出生。
被告周玲琴，女，1984年9月30日出生。
原告中国农业银行股份有限公司大田县支行（以下简称大田农行）因与被告周玲琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告大田农行的委托代理人涂文士到庭参加诉讼，被告周玲琴经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大田农行诉称，2010年11月9日，被告周玲琴向原告借款360000元，并提供位于大田县均溪镇锦绣福田小区4号楼2408室房产及土地使用权作为抵押担保。原告依约发放贷款后，被告未能按合同的约定履行还款义务，故请求判令：1、解除原告与被告于2010年11月9日签订的个人购房担保借款合同。2、被告立即偿还借款本金314176.74元、利息4056.78元（利息从2015年1月9日计至2015年3月28日），合计人民币318233.52元，并支付自2015年3月29日起至还清该笔借款本息期间的同期银行贷款利率的利息。3、原告对被告提供的抵押物大田县均溪镇锦绣福田小区4号楼2408室房产及土地使用权行使优先受偿权。4、本案诉讼费由被告承担。
被告周玲琴未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理，查明的主要事实如下：
2010年11月9日，原告大田农行与被告周玲琴签订个人购房担保借款合同，主要约定：1、被告向原告借款360000元，用途为购房，借款期限为240个月，自2010年11月9日至2030年11月8日，借款年利率为7.86%，还款方式为按月等额本息还款法。2、若被告未按约定按期足额偿还借款本息超过90天，原告有权提交收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。3、被告未按合约定期限归还借款，原告有权按中国人民银行有关规定在合同借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，遇中国人民银行同期人民币贷款基�利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，原告有权按规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期限内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。4、被告提供其所购的位于大田县均溪镇福田大道99号锦绣福田小区4号楼2408室房产及土地使用权作为抵押担保。同日，原告与被告到大田县房地产管理所办理该房产的预告抵押登记手续，并于2013年9月7日转为一般抵押权。2010年11月9日，原告依约向被告发放贷款360000元。截至2015年3月28日，被告尚欠原告借款本金314176.74元、利息4056.78元，合计人民币318233.52元。
上述事实，原告提供个人购房担保借款合同、个人借款凭证、贷款应收息清单、田房他证字第201321**号房屋他项权证、房地产抵押清单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的个人购房担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定的期限履行偿还相应借款本息，其行为已构成违约，原告有权依约行使解除权，故对原告要求解除合同、被告提前偿还尚欠的借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告提供位于大田县均溪镇福田大道99号锦绣福田小区4号楼2408室房产及土地使用权作为抵押，并办理了抵押登记手续，故原告在约定的抵押担保范围内对上述房产依法享有抵押权。被告周玲琴经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司大田县支行与被告周玲琴于2010年11月9日签订的个人购房担保借款合同。
二、被告周玲琴应于本判决发法律效力后10日内向原告中国农业银行股份有限公司大田县支行偿还借款本金314176.74元、利息4056.78元（利息计至2015年3月28日），合计人民币318233.52元，并向原告中国农业银行股份有限公司大田县支行支付从2015年3月29日起至本判决确定的还款之日止的利息（按上述合同约定的利率计算），利随本清。
三、原告中国农业银行股份有限公司大田县支行有权以被告周玲琴提供的位于大田县均溪镇福田大道99号4幢2408室的房产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，公告费560元，合计人民币7260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 罗世辉
代理审判员 连加埔
人民陪审员 许跃东
二〇一六年一月十九日
书 记 员 林晓峰
附本案适用的相关法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向�款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼0271民初6667号
原告：安徽天健环保股份有限公司，住所地合肥市经济技术开发区桃花工业园方兴大道。
法定代表人：孟行健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄胡胜，系该公司法务。
被告：三亚力合投资发展有限公司，住所地海南省三亚市河西区新城路93号。
法定代表人：孔雁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗婉琳，系该公司职员。
原告安徽天健环保股份有限公司诉被告三亚力合投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告安徽天健环保股份有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽天健环保股份有限公司以双方达成和解为由自愿向本院撤回起诉，属当事人自行处分诉讼权利的行为，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽天健环保股份有限公司撤回对被告三亚力合投资发展有限公司的起诉。
案件受理费257.5元（原告已预交），由原告安徽天健环保股份有限公司承担。
审判员 罗立
二〇一八年八月一日
书记员 王玲
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初1345号
原告郑国强，男，1992年7月24日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告段庆春，男，1976年2月28日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告郑思雨，女，1979年5月26日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
原告郑国强诉被告段庆春、郑思雨财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑国强、被告段庆春、郑思雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑国强诉称，二被告之间系夫妻关系，原告与二被告均系长春市双阳区客运公司客车的个体承包经营户。2014年4月13日，原告承包的吉A9B0**号客车被二被告用吉A9A4**号客车与吉AUV3**号面包车夹在中间无法正常营运，原告报警后，二被告以原告的车辆影响其正常营运为由拒不挪动上述车辆。后来，二被告又于2014年4月16日将吉AUV3**号面包车换成吉A945**号客车继续与吉A9A4**号客车阻拦原告车辆营运，直至2014年5月14日二被告才将吉A945**号客车和吉A9A4**号客车挪走，放出原告车辆。二被告无故阻挡原告车辆正常营运31天的行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成很大的经济损失。原告曾起诉二被告并经贵院判决认定事实，有（2014）双民初字第940号判决书为凭。但此案在判决时，由于当时油补没有发放，无法确定具体数额即无法赔付，故贵院当时未对油补作出判决，现油补已经发放完毕，确定数额为每月3440.00元，故原告诉至法院，要求判令被告赔付原告2014年车辆停运期间的车辆燃油补贴费3440.00元，并承担本案诉讼费用。
被告段庆春、郑思雨均辩称，二被告系夫妻关系，堵截原告车辆是因为其严重压点，每天我们车往返两趟，涉及四次发车，原告按批件规定应早晨六点从齐家镇三姓村发车，但其每天约六点半发车压我们车半个小时，我们家的车一直按批件规定早晨七点发车，其晚发车半小时抢了我们家车的客源，因此对其客运车进行了堵截。对堵截原告客运车的事实经过及双阳区客运公司没有向其发放堵截期间油补的事实没有异议，但对长春市双阳区人民法院（2014）双民初字第940号判决书和吉林省长春市中级人民法院（2015）长民二终字第619号判决书中记载的堵截天数有异议，我方对原告车辆实际堵截天数为18天。因为2014年4月13日将原告的车堵截后，我方马上就找客运公司经理，经理说愿意停哪停哪都停运吧。4月25日客运公司给我方发了告知书，让我方4月26日前解除堵截行为，故4月26日之前是客运公司让停的，但客运公司没有让我方堵原告的车，收到告知书后我方没有挪走，一直到5月14日把车挪走，我认为这期间是对原告客车进行堵截，共计18天。而4月13日将原告的车堵截后，我方马上就找客运公司经理，经理让我们都停运，所以这期间不算堵截。我方只认可对原告的车堵截了18天，在双方之前的纠纷中，一审及二审对其主张的各项损失均是按堵截31天保护的，保护的数额中已经多给了其很多钱，多给的钱中已经超过其在本案中主张的油补款数额。财政部和交通运输部文件中每条都写了燃油消耗量，有消耗才有燃油补贴。双阳区客运公司出具的燃油补贴情况说明，也说明了燃油补贴是针对消耗油量补发的，原告的车被围堵期间没有在道路上行驶，也就没有实际消耗这笔费用，所以不同意给付原告车辆燃油补贴费。诉讼费我方不同意承担。
经审理查明，原告与二被告均系长春市双阳区客运公司客车的承包经营户，并同时经营双阳南站至长岭石棉瓦厂的客运线路，该客运线路全程47公里，每天两个往返。因抢点、争客源的事双方产生矛盾，2014年4月13日，二被告用吉A9A4**号客车与吉AUV3**号面包车将原告承包的吉A9B0**号客车夹在中间，使其经营的客车无法正常营运，后二被告又于2014年4月16日将吉AUV3**号面包车换成吉A945**号客车继续与吉A9A4**号客车阻拦原告客车营运，直至2014年5月14日计31天。原告承包的吉A9B0**号客车2014年燃油补贴（12个月）应发放41281.00元，但实际发放燃油补贴37841.00元（11个月），因二被告堵截行为导致该车2014年停运一个月，所以实际发放为11个月的燃油补贴。
另查明，针对二被告堵截原告车辆造成的损失，原告2014年曾诉至本院，要求二被告给付车辆停运期间的任务款、保险费、司机工资、乘务员工资、油补、车辆每月还贷及净营业额共计33589.00元，我院经审理作出（2014）双民初字第940号民事判决书，判决二被告于判决生效后赔偿原告各项损失10574.73元，并驳回原告的其他诉讼请求。一审判决中以原告主张的油补款是国家财政对于使用燃油的补贴，本年的燃油补贴须待到下年发放，其未提供该款发放的证明为由，对其主张的燃油补贴款未予支持。后二被告不服我院一审判决提出上诉，吉林省长春市中级人民法院作出（2015）长民二终字第619号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
上记事实，有原、被告当庭陈述及辩解，齐家派出所报警回执、长春市双阳区客运公司出具的告知书及证明、长春市双阳区人民法院（2014）双民初字第940号民事判决书和吉林省长春市中级人民法院（2015）长民二终字第619号民事判决书等证据材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原、被告在共同经营客运线路时，应和睦相处，合法经营。即使因抢点、争抢客源产生矛盾，亦应通过协商解决或找有关部门调处。本案中，二被告用车将原告承包的吉A9B0**号营运客车堵截的行为是侵权行为，应共同承担侵权赔偿责任。因二被告的堵截行为导致该营运客车2014年停运一个月未能正常营运，且根据长春市双阳区客运公司出具的该车2014年燃油补贴发放情况证明，该车停运一个月的燃油补贴损失应计算为3440.00元（41281.00元—37841.00元），该损失是原告的既得利益损失，二被告应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
被告段庆春、郑思雨于本判决生效后一次性赔偿原告郑国强2014年车辆停运期间的车辆燃油补贴费损失3440.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，退回原告25.00元；由被告段庆春、郑思雨负担25.00元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张 斌
二〇一六年十一月十四日
书记员 王成硕
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民申378号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋树玉，男，1959年6月5日出生，汉族，济钢集团有限公司退休职工，户籍所在地济南市，现住济南市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周军，男，1956年9月20日出生，汉族，济钢集团有限公司退休职工，住济南市。
再审申请人宋树玉因与被申请人周军不当得利纠纷一案，不服本院（2017）鲁01民终5536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋树玉申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；2、人民法院未调查收集当事人因客观原因不能自行收集而书面申请人民法院调查收集对审理案件需要的主要证据。
本院经审查认为，不当得利的法定构成要件为:（1）取得不当利益;（2）造成他人损失;（3）得利人取得利益没有合法根据。宋树玉在本案一审期间主张涉案2万元系周军取得的不当利益。根据双方当事人提交的证据，能够证实宋树玉、周军分别代宋某某、周某某向被害人退还赃款，以便取得被害人对周晓刚和宋增超两人的谅解。根据现有证据，本案并不符合不当得利的法定构成要件，原审法院据此判决驳回宋树玉诉讼请求正确。宋树玉在本案二审期间主张涉案款项系周军向其借款，由于不当得利和民间借贷是两个不同的法律关系，二审法院告知宋树玉可基于其主张的基础法律关系另行起诉主张权利，并无不当。宋树玉申请再审称原判决认定的基本事实缺乏证据证明、人民法院未调查收集当事人因客观原因不能自行收集而书面申请人民法院调查收集对审理案件需要的主要证据，理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋树玉的再审申请。
审判长 李树周
审判员 刘继华
审判员 秦光启
二〇一八年八月二十日
书记员 孙 冉
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0205民初426号
原告：刘鹏，男，1959年8月3日生，住辽宁省锦州市凌河区。
委托代理人：张艳，女，1980年11月20日出生，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告：赵伟，男，1977年11月20日生，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。
被告：崔永德，男，1965年4月30日生，住黑龙江省齐齐哈哈尔市昂昂溪区。
原告刘鹏与被告赵伟、崔永德民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵伟偿还原告借款本金600000元及三年利息360720元；2、要求被告崔永德作为担保人承担保证责任；3、要求被告承担诉讼相关费用。事实和理由：被告赵伟于2016年9月因生意所需向原告借款600000元，约定借款利息三年，月息1.67%，每月还款本息。并约定如不能按期还款，即视为被告违约，原告有权追讨全部借款本息。同时被告出具资产抵押保证书，承诺以全部资产抵押清偿债务。被告崔永德提供担保。此款经原告多次索要未果，故诉至法院要求被告偿还欠款。
被告赵伟辩称，借款按期偿还了两个月，本息共计19500元，现在没有偿还能力。
被告崔永德辩称，借款担保事实无异议，但对原告主张的利息数额有异议。
本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，被告赵伟因生意所需向原告借款。并出具借条，约定：“……借款600000元，期限三年，每月25日还款10020元（600000元×1.67%/月），如不能按期还款即视为违约，刘鹏有权向我追讨借款全部本息……”。另签订承诺书一份，约定借款600000元，扣除服务费60000元，余款540000元打入被告赵伟卡内。被告赵伟在借款人处签字，被告崔永德在保证人处签字。上述借款被告赵伟偿还19500元，余款未按期偿还，故原告诉至法院，诉请如前所述。
以上事实，有原告所举借据、承诺书，及当事人陈述予以证实。
本院认为，根据原告所举证据能够认定原、被告之间存在借贷关系、保证关系，原告履行出借义务，被告应承担还款、担保责任。但根据庭审调查，原告实际借款本金为540000元，另有60000元并非借款本金，而是原告预先扣除的借款服务费。同时，借据约定如不能按期还款有权追讨全部本息，该约定超出法律规定的利息标准。根据《最高人民法院关于
审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故本院对本案借款本金认定为540000元，利息按本金540000元、年利率24%、自逾期还款之日（2016年10月28日）计算至原告主张权利之日（2017年4月18日），共计172天，利息应为61072元。上述利息部分被告赵伟已经偿还19500元，尚欠41572元，应当偿还。被告崔永德作为担保人对上述款项的清偿承担连带责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中人民共和国担保法》十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告人赵伟在本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘鹏本金540000元，利息41572元（利息计算至2017年4月18日）；
二、被告崔永德对上述欠款承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费13407元，减半收取6703.5元，由原告刘鹏负担1895.5元，由被告负担4808元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 杨光
二〇一七年六月八日
书记员 王微
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初1430号
原告：张汉磊，男，住通榆县。
被告：通榆县向海蒙古族乡利民村村民委员会。
代表人田立军，村委会主任。
原告张汉磊与被告通榆县向海蒙古族乡利民村村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张汉磊，被告通榆县向海蒙古族乡利民村村民委员会代表人田立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张汉磊向本院提出诉讼请求：请求判令确认与通榆县向海蒙古族乡利民村村民委员会签订的农村集体土地非平均承包合同书有效。事实和理由：2005年1月19日，经我与通榆县向海蒙古族乡利民村村民委员会协商，通榆县向海蒙古族乡利民村村民委员会将4公顷，折算小亩是60亩的土地发包给我，双方签订了承包合同书一份。承包期限21年，自2005年1月19日起至2026年12月31日止，承包费共计18000元。合同签订后我缴纳了承包费。现因国家征地补偿，故此依法起诉，要求确认张汉磊与通榆县向海蒙古族乡利民村村民委会签订的通榆县农村集体土地非平均承包合同书有效。
通榆县向海蒙古族乡利民村村民委员会辩称，张汉磊陈述的签订合同的过程、时间和发包土地的面积都属实，如果张汉磊全额交纳了承包费，我村没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据。本院予以确认并在卷佐证。庭审中张汉磊提交了合同书及承包费、鉴证费收据，通榆县向海蒙古族乡利民村村民委员会经质证后均无异议。本院予以采信。
本院认为，2005年1月19日，通榆县向海蒙古族乡利民村村民委员会与张汉磊经过协商后，双方签订了农村集体土地非平均承包合同书一份。通榆县向海蒙古族乡利民村村民委员会将4公顷，折算小亩是60亩的土地发包给张汉磊。承包期限21年，自2005年1月19日起至2026年12月31日止，承包费共计18000元。合同签订后张汉磊交纳了承包费、鉴证费。《中华人民共和国合同法》第四十四条一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条规定：“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务，承包期限等。由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的。承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。”张汉磊与通榆县向海蒙古族乡利民村村民委员会签订的土地承包合同是双方真实意思表示，并已经实际履行多年，双方无违约行为。该合同符合法律规定，应当依法有效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条规定，判决如下：
张汉磊与通榆县向海蒙古族乡利民村村民委员会签订的农村集体土地非平均承包合同有效。
案件受理费100元，由通榆县向海蒙古族乡利民村村民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘春波
审 判 员 白迎辉
人民陪审员 陈东明
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 孙成江
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1023号
罪犯林建成，男，1968年7月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地福建省大田县。现在福建省永安监狱三监区服刑。
福建省大田县人民法院于2010年3月16日作出（2010）大刑初字第6号刑事判决，以被告人林建成犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期自2009年5月7日起至2023年4月30日止），并处罚金人民币12000元。继续追缴被告人林建成未退非法所得人民币15700元。判决发生法律效力后，于2010年3月30日入监，该犯服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年7月20日作出（2014）三刑执字第1968号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月（刑期至2022年1月30日止）。
执行机关福建省永安监狱于2017年6月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月至2017年3月累计考核分2540分，表扬4次。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯林建成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯林建成减去有期徒刑五个月（刑期自2009年5月7日起至2021年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 昂
审判员 王 建 芬
审判员 兰 峻 锋
二〇一七年七月十二日
书记员 吴美珍（代）
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5904号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告张德新，男，1976年12月6日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告张德新信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官宋颖担任审判长，人民陪审员张丹茹、董淑清参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告张德新经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告张德新于2012年3月2日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币51995.42元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币51995.42元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、张德新身份证复印件；4、信用卡交易明细；5、欠费金额统计。
被告张德新既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张德新未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年2月16日，张德新向光大银行申请办理光大银行阳光商旅白金信用卡。张德新在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准张德新的申请，将卡号×××的信用卡交付张德新使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，张德新尚欠信用卡中心信用卡欠款本金51995.42元，利息4534.63元，滞纳金9648.94元，服务费680元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与张德新之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。张德新在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现张德新未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求张德新偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张德新于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金五万一千九百九十五元四角二分及截至二○一三年九月二十三日的利息四千五百三十四元六角三分、滞纳金九千六百四十八元九角四分、服务费六百八十元；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告张德新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元，公告费五百元，均由被告张德新负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋 颖
人民陪审员 张丹茹
人民陪审员 董淑清
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 钟金文
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0202刑初61号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。
被告人关XX。2015年1月14日因涉嫌犯买卖国家机关证件罪被刑事拘留，同年2月10日被取保候审。
被告人许XX。2015年1月14日因涉嫌犯买卖国家机关证件罪被刑事拘留，同年1月23日被取保候审。
被告人郭XX。2015年1月14日因涉嫌犯买卖国家机关证件罪被刑事拘留，同年2月10日被取保候审。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检公诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人关XX、许XX、郭XX犯买卖国家机关证件罪，于2016年2月15日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员朱瑞建出庭支持公诉，被告人关XX、许XX、郭XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控，2015年1月10日，被告人关XX通过被告人许XX让被告人郭XX帮助购买假房屋所有权证，郭XX在网上订购假房屋所有权证一本邮寄至齐齐哈尔市龙沙区龙南街顺丰快递公司。同年1月14日，郭XX、许XX在顺丰快递公司取证后，在齐齐哈尔市铁锋区被公安机关抓获。同日，关XX在齐齐哈尔市梅里斯区被公安机关抓获。
上述事实，被告人关XX、许XX、郭XX在法庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、被告人供述及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人关XX、许XX、郭XX买卖国家机关证件，其行为均已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关XX、许XX、郭XX买卖国家机关证件，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。在共同犯罪中，关XX、许XX、郭XX作用相当，均系主犯。三被告人自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。许XX、郭XX犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人关XX犯买卖国家机关证件罪，判处拘役三个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2016年5月9日止。）
二、被告人许XX犯买卖国家机关证件罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人郭XX犯买卖国家机关证件罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨文静
二〇一六年三月二日
书记员 田晓雪
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
处理过的文书
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民保字第213-1号
原告王兴，男，汉族，1978年12月28日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告刘林，女，汉族，1985年1月23日出生，住成都市金牛区。
本院在审理原告王兴诉被告刘林房屋租赁合同纠纷一案中，原告王兴于2014年8月1日提出解除对其提供担保的位于成都市高新区**号房屋（权：）查封的申请，并另行提供现金予以置换。
本院认为，原告王兴的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、解除对原�王兴所有的位于成都市高新区**号房屋（权：）的查封；
二、将原告王兴所有的财产在120000元范围内予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 严鹏
二〇一四年八月一日
书 记 员 张黛
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初6097号
原告：重庆卉森置业有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道金剑路1幢3号，统一社会信用代码91500227054840320D。
法定代表人：黄碧茹，执行董事。
委托诉讼代理人：许坚，四川君合律师事务所律师。
被告：张翀，男，1976年11月01日出生，汉族，住北京市昭阳区。
原告重庆卉森置业有限公司（以下简称卉森置业）与被告张翀民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卉森置业的委托诉讼代理人许坚到庭参加诉讼，被告张翀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卉森置业向本院提出诉讼请求：1.判令被告张翀立即偿还卉森置业借款本金140万元，并以此为基数从2017年1月26日起至付清之日止按月利率2%计算利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张翀系原告卉森置业总经理，于2017年7月7日请假，至今未归。2016年11月，被告张翀因家庭投资需要向原告卉森置业申请借款，获批后，原告卉森置业安排其下属子公司重庆欣鸿翔建筑工程有限公司分别于2016年11月9日、2016年11月16日分两次向被告张翀建设银行账户累计转账人民币100万元。2016年12月28日，被告张翀再次向原告卉森置业申请借款40万元，并出具《承诺书》，载明：本人（张翀）因家人在云南投资需要于2016年11月在重庆卉森置业有限公司借款人民币一百万元整，原计划在12月本人昆明两套房产销售后归还。现因房产交易刚刚谈好，房产共计150万元，需要在过户前缴清40万元按揭款，特申请从重庆卉森置业再借款40万元，待房产销售过户完成后将借款共计140万元全部归还，归还日期在2017年1月25日。2016年12月29日，原被告双方签订《借款协议》，约定由原告卉森置业向被告张翀出借人民币140万元，借款期限自2016年12月29日起至2017年1月25日止。同时，协议还约定若借款到期被告张翀未及时归还全部借款的，逾期每天按未还款金额的千分之一向原告卉森置业支付违约金。该《借款协议》签订后，原告再次安排重庆欣鸿翔建筑工程有限公司向被告指定账户转款40万元。前述借款到期后，被告张翀未如约偿还借款。2017年7月19日，被告张翀再次向原告卉森置业出具《还款承诺书》，承诺在2017年7月31日之前一次性还清借款，并自愿从2017年1月26日起以借款本金为基数按月利率2%支付利息。
被告张翀未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：
被告张翀系原告卉森置业总经理。2016年11月9日，被告张翀向原告卉森置业申请借款50万并获批准，同日，重庆欣鸿翔建筑工程有限公司向被告张翀开设于建行的账户转款50万。2016年11月16日，被告张翀向原告卉森置业申请借款50万并获批准，同日，重庆欣鸿翔建筑工程有限公司向被告张翀开设于建行的账户转款50万。
2016年12月28日，被告张翀再次向原告卉森置业申请借款40万元，并出具《承诺》，载明：“本人（张翀）因家人在云南投资需要于2016年11月在重庆卉森置业有限公司借款人民币一百万元整，原计划在12月本人昆明两套房产销售后归还。现因房产交易刚刚谈好，房产共计150万元，需要在过户前交清40万元按揭款，本人特申请从重庆卉森置业有限公司再借款40万元，本人承诺待房产销售过户完成后将借款共计140万元全部归还，归还日期在2017年1月25日。请领导批准为感。”2016年12月29日，原告卉森置业与被告张翀签订《借款协议》，约定由原告卉森置业向被告张翀借款人民币140万元，借款期限自2016年12月29日起至2017年1月25日止，若借款到期被告张翀未及时归还全部借款，每天按未还款金额的千分之一支付违约金。2016年12月30日，重庆欣鸿翔建筑工程有限公司向被告张翀开设于建行的账户转款40万。
前述借款140万元到期后，被告张翀未如约偿还借款。为此，被告张翀于2017年7月19日再次向原告卉森置业出具《还款承诺书》，承诺在2017年7月31日之前一次性还清借款140万元，并基于之前的违约行为自愿从2017年1月26日起至全部借款还清为止，以借款本金为基数按月利率2%支付利息。之后，被告张翀未归还借款本金，亦未支付利息。
原告卉森置业在庭审中陈述，重庆欣鸿翔建筑工程有限公司系其子公司，其向张翀出借的140万元均系委托重庆欣鸿翔建筑工程有限公司支付。重庆欣鸿翔建筑工程有限公司出具情况说明，表明其向张翀开设于建行的账户转款140万元系受卉森置业的委托，由卉森置业享有债权。
上述事实有原告卉森置业的陈述及举示的三张备用金借款审批表、三张中国建设银行网上银行电子回执、借款协议、承诺、还款承诺书、情况说明等证据证明，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，原告卉森置业与被告张翀之间的民间借贷合法有效，双方应诚信履行合同义务。原告卉森置业与被告张翀之间的借贷合意有借款协议、三张备用金借款审批表、承诺、还款承诺书等为证，本院予以确认；原告卉森置业已履行出借140万元的义务有重庆欣鸿翔建筑工程有限公司出具的情况说明和三张中国建设银行网上银行电子回执及原告卉森置业的陈述等证据证明，且与借贷合意能够相互印证，本院予以认定。根据双方的约定，被告张翀应于2017年7月31日还清借款本金，故对原告卉森置业请求被告张翀归还借款本金140万元的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告张翀还应根据约定从2017年1月26日起至全部借款还清之日止按月利率2%计付利息，因双方未约定利息的支付时间，原告卉森置业可随时主张，故对卉森置业请求以尚欠借款140万元为基数从2017年1月26日起至付清之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张翀于本判决生效后次日归还原告重庆卉森置业有限公司借款140万元，并以140万元为基数，从2017年1月26日起至付清之日止按月利率2%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9553元（已减半收取），由被告张翀负担（在本判决生效后7日内缴纳），原告重庆卉森置业有限公司预交的案件受理费9553元，本院于判决生效后退还。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审判员 何国华
二〇一七年十月二十三日
书记员 黄麟惠
陕西省永寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0426刑初31号
公诉机关永寿县人民检察院。
被告人王某，男，汉族，陕西省咸阳市。
因涉嫌寻衅滋事罪于2017年1月24日被永寿公安局刑事拘留，同年2月21日变更为取保候审，2017年8月10日被本院取保候审。
被告人王某1，男，汉族，陕西省咸阳市。
因涉嫌寻衅滋事罪于2017年1月24日被永寿公安局刑事拘留，同年2月21日变更为取保候审，2017年8月10日被本院取保候审。
被告人王某2，男，汉族，陕西省咸阳市永寿县。
因涉嫌寻衅滋事罪于2017年1月24日被永寿公安局刑事拘留，同年2月21日变更为取保候审，2017年8月10日被本院取保候审。
被告人王某、王某1、王某2故意伤害罪一案，由永寿县人民检察院以永寿县院刑诉（2017)6号起诉书向本院提出公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。永寿县人民检察院检察员魏孟依法出庭支持公诉，三被告人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
永寿县人民检察院指控，2017年1月24日13时许，被告人王某、王某1、王某2因怀疑被害人张某与杨某（系王某1之妻）存在不正当男女关系，才导致王某1与杨某1两人离婚为由，在312国道永寿县县城南段张某门窗店门口，王某、王某1手持木棍、王某2手持钢丝插锁对张某头部、胳膊、双腿等部位进行殴打，致张某受伤送医院住院治疗。
2017年6月23日经陕西省咸阳市司法鉴定中心鉴定：张某的损伤程度为轻伤一级。2017年7月31日王某、王某1、王某2支付张某医疗费等费用共计13万元，张某出具了谅解书。
据此，公诉机关认为三被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任，并提供了证人ＸＸ、耿直、张某东的证言，监控资料、伤情鉴定意见书、现场勘验笔录、被害人陈述、三被告人供述与辩解等证据，建议对三被告人分别在一到二年有期徒刑范围内量刑，可适用缓刑。
三被告人均辩称，对事实无异议，希望从轻处理。
经审理查明，2017年1月24日13时许，在312国道永寿县县城南段张某门窗店门口，被告人王某、王某1、王某2因怀疑被害人张某与王某1妻子存在不正当关系，持棍棒、链锁等物将张某殴打致伤，经永寿县人民医院初步诊断，张某左胫骨粉碎性骨折，右肱骨外踝撕脱骨折可疑，多处外头皮裂伤。2017年6月23日经陕西省咸阳市司法鉴定中心鉴定：张某的损伤程度为轻伤一级。2017年7月31日王某、王某1、王某2支付张某医疗费等费用共计13万元，张某出具了谅解书。
上述事实，经当庭举证、质证，有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明信、物证木棍两节、钢丝插锁一条、住院病历、诊断证明书、视听资料、现场勘查笔录、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据在案佐证，足以证实。
本院认为，被告人王某、王某1、王某2因怀疑被害人张某与王某1妻子存在不正当关系，持棍棒、链锁等物将被害人张某殴打致伤，致被害人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。三被告人作用相当，可不分主从犯。三被告人当庭认罪态度好，并积极赔偿被害人的损失，得到被害人的谅解，故依法可从轻处罚。对公诉机关建议在一到二年有期徒刑范围内处刑，并可适用缓刑的量刑意见予以支持。根据本案的性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
二、被告人王某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
三、被告人王某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张阿娟
人民陪审员 王月莉
人民审判员 丁兆奎
二〇一七年九月十一日
书 记 员 宋 飞
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0202民初4422号
申请人：广州市宏铭医院专用家具有限公司，住所地广州市花都区花山镇邝宗佑自编6号。
法定代表人：黄爱民，总经理。
被申请人：德才装饰股份有限公司，住所地青岛市市南区香港中路169号。
法定代表人：叶德才。
第三人：泰州市中医院，住所地泰州市海陵区邑庙街*号。
法定代表人：王华，院长。
本院在审理原告广州市宏铭医院专用家具有限公司与被告德才装饰股份有限公司、第三人泰州市中医药承揽合同纠纷一案,原告广州市宏铭医院专用家具有限公司向本院提出财产保全的申请,要求冻结被申请人银行存款人民币331万元或查封其相应价值的其他财产,原告以华安财产保险股份有限公司青岛分公司出具的诉讼财产保全责任保单保函为上述申请提供等额担保。
经审查，本院认为,原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定,裁定如下：
冻结被申请人德才装饰股份有限公司名下银行存款人民币331万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏慧慧
二〇一八年七月三十日
书记员 李 靖
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1830号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶炳旺，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市泰新利物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区东门北路1006号怡泰中心C座公路大厦**楼。
法定代表人：李文坤，总经理。
委托诉讼代理人：廖丽敏、邱晓静，均为广东深信律师事务所律师。
再审申请人叶炳旺因与被申请人深圳市泰新利物业管理有限公司（以下简称泰新利公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法劳终字第5358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人叶炳旺申请再审称，中国的法律根本不存在“一事不再理”的说法，原审判决依据“一事不再理”原则，对叶炳旺诉讼请求不予支持是不讲理不讲法。且广东省人民政府信访事项复查复核办公室函告、广东省人大常委会办公厅信访事项不予受理通知单、广东省信访局信访事项不予受理告知书等都劝叶炳旺走司法途径解决问题。泰新利公司买断工龄《申请书》及《解除劳动关系协议书》及每个人买断工龄的存折都是事先统一印制好的，每个职工都被逼着签名、领取存折。在买断工龄问题上泰新利公司违反《关于贯彻两个条例扩大社会保险覆盖范围加强基金工作的通知》、《劳动法》第72条及《劳动合同法》第42条第三项、第五项、第六项的规定，泰新利公司的这两项违法行为应该为叶炳旺缴纳社会保险费及解决退休少三年工龄计算的问题及按《劳动合同法》第87条的规定处理，依照劳动合同法第47条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，赔偿金数额为580300元。在买断工龄支付经济补偿金的问题上泰新利公司违反《民法通则》的公平原则，划分原单位与本单位的工龄支付经济补偿金，本单位工龄的全部都有补偿，而原单位的工龄就不予补偿，这是极不公平的，泰新利公司违反《劳动合同法实施条例》第10条，应为叶炳旺支付经济补偿金不足的金额244555元。请求撤销买断工龄《申请书》、《解除劳动关系协议书》，泰新利公司为叶炳旺补交社会保险费解决叶炳旺退休少三年工龄的计算问题，泰新利公司向叶炳旺支付经济补偿金补偿不足的金额244555元、赔偿金580300元。
被申请人泰新利公司提交意见称，本案已过诉讼时效，叶炳旺的再审申请违反“一事不再理”原则。叶炳旺第二项再审申请即“补交社会保险费”已被生效的（2010）深罗法民四劳初字第2140号《民事裁定书》驳回；第三项再审请求即“支付经济补偿金不足的金额244555元”已被生效的（2010）深罗法民四劳初字第1411号《民事判决书》驳回；第四项再审请求即“支付赔偿金580300元”已被生效的（2011）深罗法民四（劳）初字第901号《民事判决书》、（2012）深中法劳终字第513号《民事判决书》驳回。叶炳旺的再审申请不符合法律规定的再审情形，其重复诉讼行为已超出正常维权范畴，严重影响泰新利公司正常生产经营，亦造成司法资源严重浪费。请求法院依法全部予以驳回。
本院经审查认为，叶炳旺和泰新利公司劳动关系明确，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。现就双方争议的问题分析如下：
叶炳旺于2009年10月21日向泰新利公司申请一次性买断工龄后双方签订了解除劳动关系协议书，接受了泰新利公司相应的补偿，并约定双方于2009年10月31日解除劳动关系。上述事实有已经生效的判决书进行确认，本院予以确认。根据法律的规定，撤销权的行使期间为一年，叶炳旺现向法院请求撤销买断工龄申请书及解除劳动关系协议书超过了法律规定的除斥期间，故对其诉讼请求，原审法院不予支持正确。
叶炳旺主张泰新利公司补交社会保险费解决退休少三年工龄计算的请求，已由生效的深圳市罗湖区人民法院（2010）深罗法民四劳初字第2140号民事裁定处理过。叶炳旺的该项请求属于重复起诉，依据“一事不再理”原则，原审法院此不予处理并无不当。
叶炳旺主张泰新利公司支付经济补偿金补偿不足的金额及违法解除劳动合同的赔偿金的请求，已由生效的深圳市罗湖区人民法院（2010）深罗法民四（劳）初字第1411号民事判决处理过，依据“一事不再理”原则，原审法院对该两项请求不予处理并无不当。再审申请人叶炳旺的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，叶炳旺的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回叶炳旺的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一六年九月十八日
书记员 钟惠仪
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0192执222号
申请执行人杨孟高，男，汉族，1965年7月15日生，系延吉正泰物资有限公司经理，住吉林省延吉市长白路32号-2。
委托代理人李志新，吉林睿旺律师事务所律师。
被执行人付振宇，男，汉族，1975年7月2日生，住长春汽车经济技术开发区四联大街******栋1门*楼13中门。
申请执行人杨孟高与被执行人付振宇合同纠纷执行一案，本院依据长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0192民初265号民事调解书，依法向被执行人发出限期执行通知书和财产申报通知书。在执行过程中查明，本院虽已查封了被执行人付振宇名下一台轿车车籍，但该车辆经多方查找无果，造成车辆执行不能，除此暂未查到被执行人可供执行的其他财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。待发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0192执222号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盛雅梅
审 判 员 刘世平
代理审判员 李 书
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 孙茂强
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0105民初1799号
原告：何铁兵，男。
委托诉讼代理人：何雄美，长沙市正浩法律服务所法律工作者。
被告：浣铁强，男。
被告：张宏，男。
原告何铁兵诉被告浣铁强、张宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法由代理审判员杨宇独任审判，公开开庭进行审理。代理书记员李少先担任庭审记录。原告何铁兵及其委托诉讼代理人何雄美、被告浣铁强到庭参加了诉讼，被告张宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告何铁兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告张宏偿还原告借款20万元；2.判令被告张宏从2017年7月24日起按月息2分支付借款利息至实际付清之日止（暂计算至2018年3月23日的利息为32000元）；3.判令被告浣铁强对上述债务承担连带还款责任；4.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月23日，被告张宏向原告借款20万元，被告浣铁强作为担保人。次日原告向被告转账汇入20万元。被告仅支付了12500元利息，其后再未还款，原告只得诉至法院。
被告浣铁强辩称：借款属实，担保也属实，被告张宏欠钱太多，无力偿还。
被告张宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告与被告浣铁强系邻居关系，被告浣铁强与被告张宏系朋友关系。2017年4月23日，经被告浣铁强介绍，被告张宏向原告借款20万元，并由被告浣铁强作为担保人。当天，被告张宏即向原告出具了借条，载明：“今借到何铁兵现金计贰拾万元整<￥200000元>，按月息2分计算”。被告浣铁强作为担保人在借条上签名。2017年4月24日，原告通过中国农业银行账户向被告张宏指定的账户汇入20万元。被告张宏分别于2017年6月5日向原告付息4000元，于7月17日向原告付息4000元，于8月10日向原告付息4500元，其后再未付款，双方因此成诉。
以上事实有借条、银行流水、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：公民之间合法的债务应当得到清偿，原告何铁兵与被告张宏之间的借款关系，有借条、银行流水予以证明，合法有效，本院予以认可，双方均应按照借条履行各自义务。现原告按约支付了借款，被告应按期归还所借20万元本金。
双方约定的2分月息，并未超出法定的标准，本院予以认可。现被告仅支付了三个月共计12500元的利息，理应继续向原告支付2017年8月份的3500元利息，以及自2017年8月24日起计算至实际清偿之日止的利息（暂计算至2018年3月23日为28000元）。对原告超出部分的诉求，本院不予支持。
被告浣铁强作为连带责任担保人，理应对被告张宏的上述债务承担连带还款责任，对原告的该项诉请，本院予以支持。
被告张宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，之规定，判决如下：
一、被告张宏应在本判决生效之日起十日内向原告何铁兵偿还借款本金200000元、利息31500元（暂计算至2018年3月23日，其后利息应以200000元为本金、按月息2分的标准支付至实际清偿之日止）；
二、被告浣铁强对被告张宏的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告何铁兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4780元，因适用简易程序减半收取2390元，由被告张宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 杨 宇
二〇一八年五月二日
本件与原件核对无异
代理书记员 李少先
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0105民初1799号原告：何铁兵，男。委托诉讼代理人：何雄美，长沙市正浩法律服务所法律工作者。被告：浣铁强，男。被告：张宏，男。原告何铁兵诉被告浣铁强、张宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法由代理审判员杨宇独任审判，公开开庭进行审理。代理书记员李少先担任庭审记录。原告何铁兵及其委托诉讼代理人何雄美、被告浣铁强到庭参加了诉讼，被告张宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案已审理终结。原告何铁兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告张宏偿还原告借款20万元；2.判令被告张宏从2017年7月24日起按月息2分支付借款利息至实际付清之日止（暂计算至2018年3月23日的利息为32000元）；3.判令被告浣铁强对上述债务承担连带还款责任；4.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月23日，被告张宏向原告借款20万元，被告浣铁强作为担保人。次日原告向被告转账汇入20万元。被告仅支付了12500元利息，其后再未还款，原告只得诉至法院。被告浣铁强辩称：借款属实，担保也属实，被告张宏欠钱太多，无力偿还。被告张宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告与被告浣铁强系邻居关系，被告浣铁强与被告张宏系朋友关系。2017年4月23日，经被告浣铁强介绍，被告张宏向原告借款20万元，并由被告浣铁强作为担保人。当天，被告张宏即向原告出具了借条，载明：“今借到何铁兵现金计贰拾万元整，按月息2分计算”。被告浣铁强作为担保人在借条上签名。2017年4月24日，原告通过中国农业银行账户向被告张宏指定的账户汇入20万元。被告张宏分别于2017年6月5日向原告付息4000元，于7月17日向原告付息4000元，于8月10日向原告付息4500元，其后再未付款，双方因此成诉。以上事实有借条、银行流水、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：公民之间合法的债务应当得到清偿，原告何铁兵与被告张宏之间的借款关系，有借条、银行流水予以证明，合法有效，本院予以认可，双方均应按照借条履行各自义务。现原告按约支付了借款，被告应按期归还所借20万元本金。双方约定的2分月息，并未超出法定的标准，本院予以认可。现被告仅支付了三个月共计12500元的利息，理应继续向原告支付2017年8月份的3500元利息，以及自2017年8月24日起计算至实际清偿之日止的利息（暂计算至2018年3月23日为28000元）。对原告超出部分的诉求，本院不予支持。被告浣铁强作为连带责任担保人，理应对被告张宏的上述债务承担连带还款责任，对原告的该项诉请，本院予以支持。被告张宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，之规定，判决如下：一、被告张宏应在本判决生效之日起十日内向原告何铁兵偿还借款本金200000元、利息31500元（暂计算至2018年3月23日，其后利息应以200000元为本金、按月息2分的标准支付至实际清偿之日止）；二、被告浣铁强对被告张宏的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告何铁兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4780元，因适用简易程序减半收取2390元，由被告张宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员 杨 宇二〇一八年五月二日本件与原件核对无异代理书记员 李少先