苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第1344号
原告万春雷。
被告苏州市金阊众辉汽车销售有限公司（以下简称众辉公司），住所地江苏省苏州高新区马运路208号。
法定代表人吴卫国，董事长。
委托代理人陈健，江苏诚鑫律师事务所律师。
被告上海大众汽车有限公司（以下简称大众公司），住所地上海市嘉定区安亭于田路123号。
法定代表人陈虹，董事长。
委托代理人陈峰，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人程海东，北京大成（上海）律师事务所律师。
原告万春雷与被告苏州市金阊众辉汽车销售有限公司、上海大众汽车有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法由代理审判员刘志华独任审判，于2014年8月6日、2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告万春雷，被告众辉公司的委托代理人陈健，被告大众公司的委托代理人陈峰、程海东到庭参加诉讼。后本院又于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告万春雷，被告众辉公司的委托代理人陈健，被告大众公司的委托代理人程海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万春雷诉称，2013年11月17日，被告众辉公司通过合同形式将被告大众公司于2013年11月11日生产的途观品牌前驱手动1.8T风尚版SUV汽车卖给原告，车牌号苏E00X**（现已退车过户），车架号LSVXK25N6D2179XXX，发动机号码P060XX。原告在使用中前后发现车辆EA888型号的发动机出现机油加注口机油泄漏，气缸盖工艺孔堵头机油泄漏，正时链条罩周圈机油泄漏，正时调节电磁阀壳周圈机油泄漏，发动机PCV阀外壳机油泄漏，怠速飙升，加价15000元买的原车RNS510导航被替换为国产某某导航，但被告众辉公司多次维修故意不提供维修记录。被告众辉公司不告知故障原因并极力推脱故障责任，看到泄漏油迹狡辩不是漏油。原告在九次强硬交涉后，被告大众公司4S店被告众辉公司为原告索赔了相关失效部件，但原告发现其中的压力膜瓣阀机油泄漏是因为发动机油气分离系统设计缺陷导致污秽液态机油被大量吸出来而导致，在索赔了发动机油气分离系统中的精细油分离器后故障现象仍然无法排除。之后被告大众公司拒绝再为原告索赔失效精油分离器，其客户服务主管宋某及其发动机专家到其苏州4S店和原告谈判3次，谈判中二被告代表团队承认原告投诉的所有缺陷故障，并承诺在后面的发动机上改善设计和制造，并想通过免费安装新配件等贿赂原告，同时同意为原告车辆更换合同约定的原车原厂RNS510导航，车厂无理要求原告停止在汽车之家途观论坛的维权跟贴，意在掩盖和消除其恶劣的销售欺骗和质量缺陷的负面影响，退车时还强制要求原告写保证备注书，意在牵制、约束原告的言论自由和个人作为自由。原告从2013年11月开始通过电话与车厂做技术沟通，并在车辆行驶到1650公里时向被告众辉公司、大众公司发出了正式的退车通知书，二被告在明知的情况下故意拖延不予退车赔偿，导致原告前后多次请假与二被告的代表、发动机专家进行技术谈判，最终被告承认其产品确有严重质量问题，并于2014年2月17日为原告办理了车辆过户退车手续，清偿24万元购车款，但拒绝其它一切因为其产品质量缺陷造成的原告事实损失赔偿。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，要求判令：1、二被告连带赔偿原告购车借贷利息4500元、误工损失6523.8元、投诉电话费用300元、往返4S店和上海维修及谈判产生的交通费1000元、精神损失费5000元，以上合计17323.8元；2、二被告当庭公开向原告道歉；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告众辉公司辩称，原告所称其购买的途观车辆存在质量或设计瑕疵非客观事实，为其个人主观认定。被告具备销售的法定资质，销售的每一辆车均有国家质检部门颁发的出厂合格证，迄今为止，没有任何权威第三方对原告购买的车辆存有质量或设计瑕疵做出过权威认定。原告所称的车辆导航问题，根据双方签订的购销合同和增值服务委托合同，均未对导航的产配品牌做出明确约定，被告为原告的车辆提供了正常市场价格的导航，已经履行了合同的约定。因原告就车辆质量问题多次向被告众辉公司及大众公司通过各种方式表达过异议，且相关过程中原告的个人情绪波动较大，众辉公司从关爱客户、和谐客户关系的角度出发，最终同意将原告购买的车辆进行退车处理，于2014年2月安排原告签订二手车买卖合同，交付了原告当时购车的全部款项。原告将涉案车辆转让给第三人，同时将消费者的身份及权利自动转让给第三人，原告丧失消费者的主体资格后，无法以消费者的主体资格起诉。并且原告向被告众辉公司出具备注书一份，表明原告就所谓车辆存有质量问题所享有的任何权利均作出了放弃处理。原告在本案中提出的所谓实际损失，也无任何充分的事实证据予以证明。综上，原告的诉讼请求无任何法律依据和事实依据，请求法院予以驳回。
被告大众公司辩称，本案案由为产品销售者责任纠纷，大众公司作为涉案产品的生产商，在该法律关系中不是适格主体，原告已将涉案车辆退回4S店，已非涉案车辆车主。按照谁主张谁举证的原则，原告因就涉案车辆存在质量问题提供相应证据，但原告只是进行了客观陈述，而非法定事实，原告未能提供相应证据，应承担举证不能的后果。原告与被告众辉公司已就涉案车辆的退车达成一致，原告已经收到全额退车款，并出具备注书，据此，原告所谓的涉案车辆存在质量问题的问题已经得到解决。关于原告主张的精神损害和赔礼道歉在产品质量法中都非法定责任，关于误工费、交通费、电话费的主张无发生上述费用的证据，也无证明与涉案车辆质量问题有关的证据，关于原告主张的借款利息，没有资金往来的证据，不能证明利息实际发生，也不能证明该笔费用用于购买涉案车辆。原告要求被告众辉公司与被告大众公司承担连带责任，但连带责任须有法律明文规定才可适用，本案在现行法律制度下并不适用连带责任。综上，原告的诉讼请求无任何法律依据和事实根据，请求法院予以驳回。
经审理查明，2013年10月31日，原告万春雷与被告众辉公司签订《上海大众汽车产品购销合同》和《增值服务委托服务合同》，约定原告向被告众辉公司购买途观1.8T手动风尚版棕色汽车一辆，车价为199800元，购置税17076元，保险6853元，上牌费910元，附件15000元，合计总价款为239639元。原告委托被告众辉公司代办各类服务（含代缴车辆购置税17076元、上牌杂费210元）、代办车辆保险（含交强险、车辆损失险、不计免赔险、第三者责任险，合计6853元）、委托车辆装潢（含全车贴膜、脚垫、导航、倒车影像、后备箱垫，装潢总额15000元），众辉公司根据其他提供的服务项目收取上牌服务费700元。
2013年11月17日，被告众辉公司向原告万春雷出具购车发票，金额为199800元。
2013年11月18日，原告万春雷购买的途观1.8T手动风尚版棕色汽车进行了注册登记，车主姓名为万春雷，机动车登记编号为苏E00X**，车辆型号为SVW6451XXX，车架号为LSVXK25N6D2179XXX，发动机号为P060XX，车身颜色为棕色，车辆出厂日期为2013年11月11日。
2014年2月8日，原告万春雷与被告众辉公司协商退车并达成一致，由被告众辉公司对原告进行全额退车，具体为众辉公司员工潘某某以二手车购买方式向原告购买涉案车辆。同日，原告万春雷向被告众辉公司出具备注书一份，载明2014年2月8日苏E00X**途观1.8T两驱手动全额退车，退车后为非途观车主，其确保以下行为：不再更新汽车之家论坛主帖；不再处理任何与途观故障有相关关联的事宜；不再发表任何与途观车相关的帖子；不参与相关与途观车的实际活动；不再会涉及EA888发动机问题与上海大众及其4S店产生关系。同日，原告万春雷与被告众辉公司对交易价格明细进行了核对，其中购车发票199800元、购置税发票17076元、上牌服务费700元、上牌费125元、保险费6595元、加价15000元、灭火器80元、行车记录仪400元、挡泥板250元、碳包80元，合计240106元，双方确认退车金额为240000元，并由原告万春雷签字确认。原告万春雷向被告众辉公司出具收条一份，载明原告于2014年2月8日收到潘某某购车款20万元，4万元余款待车辆过户后再行支付。
2014年2月17日，原告万春雷与潘某某签订《二手车买卖合同》，约定潘某某向原告万春雷购买车牌号码为苏E00X**、型号为SVW6451XXX的车辆，车价为24万元，过户手续费由潘某某承担。原告万春雷在合同上标注了其工商银行帐号622202110207026XXXX。同日，原告万春雷向被告众辉公司出具收条一份，载明原告于2014年2月17日收到众辉公司代付潘某某购车款40000元，240000元购车款已付清。同日，原告万春雷购买的上述车辆进行了转移登记，车主姓名变更为潘某某，机动车登记编号为苏E77X**，获得方式为购买。
另查明，2014年4月14日，上海市嘉定区质量技术监督局向原告万春雷出具沪（嘉）质检申告字2014第0403号申诉告知书，告知原告其单位对于原告的质量申诉决定予以处理。2014年4月15日，上海市工商行政管理局嘉定分局安亭工商所向原告万春雷出具工商（2014）第000000201403210014号投诉告知书，告知原告其单位于2014年4月8日收到原告关于大众汽车EA888发动机质量问题的投诉材料，并决定受理。2014年4月16日，上海市嘉定区质量技术监督局向原告万春雷出具沪（嘉）质检申调通字2014第0402号申诉调解通知书，通知原告其单位于2014年4月24日13时30分就原告对大众公司关于大众途观汽车的质量申诉进行调解。2014年4月24日，上海市嘉定区质量技术监督局向原告万春雷、被告大众公司出具沪（嘉）质检申调终字2014第0402号申诉争议终止调解书，告知双方经调解，双方未能达成一致意见，其单位决定终止调解。此外，原告万春雷还通过315热线网维权卡形式对所购涉案车辆的发动机漏油、飞车、烧机油问题进行了投诉。
再查明，2013年11月15日，原告万春雷向案外人李某某出具借条一份，载明原告向李某某借款14万元，于2014年6月底前依现存银行利息返还本金和利息，李某某在该借条上签字。
2013年11月16日，案外人李某某通过银行转账方式将14万元存入原告万春雷名下账号为601382610103241XXXX的银行卡中。
2013年11月17日，原告万春雷使用其名下账号为601382610103241XXXX的银行卡向被告众辉公司支付了189719元购车款。
2014年3月11日，原告万春雷在其名下卡号为622202110207026XXXX的工商银行卡上取款14万元。同日，原告万春雷出具还款说明一份，载明2014年3月11日返还李某某本金140000元及利息4500元，互不欠余，原告万春雷及案外人李某某均在该份还款说明上签字。
某某精密金属成型（苏州）有限公司于2014年6月17日出具收入证明一份，证明原告万春雷为该公司正式员工，自2009年3月起至今任职于该公司制造部，职位为制造部主管，月工资薪金收入13400元。
以上事实，有原告提供的产品购销合同、增值服务委托服务合同、购车发票、二手车买卖合同、申诉告知书、投诉告知书、申诉调解通知书、申诉争议终止调解书、315热线网维权卡、收入证明、借条、个人业务凭证、还款说明、中国银行客户回单、刷卡凭条、备注书，被告众辉公司提供的备注书、二手车买卖合同、二手车销售发票、车辆登记信息、行驶证、收条、交易价格明细，本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告万春雷与被告众辉公司就原告所认为的车辆质量问题进行协商并达成一致，约定由众辉公司向原告进行退款并办理车辆过户，而原告万春雷也向被告众辉公司出具备注书，明确其不再处理任何与途观故障有相关关联的事宜，不再会涉及EA888发动机问题与上海大众及其4S店产生关系。现被告众辉公司已按约定向原告进行了退款并办理了车辆过户，其已履行了义务，故原告万春雷应按其备注书的约定，放弃就EA888发动机问题向被告大众公司及被告众辉公司主张权利的权利，双方之间就原告所认为的车辆质量问题已处理完毕。庭审中，原告也明确了其系基于EA888发动机的质量问题提出本案诉求，因其自行承诺不再会涉及EA888发动机问题与上海大众及其4S店产生关系，故原告已无权在本案中就其所称的质量问题再次要求二被告赔偿损失。关于原告所称其系受被告众辉公司强制要求而写的备注书，因其未提供相应证据，故本院对原告的该项陈述不予采信。关于原告所称其加价15000元购买的原车RNS510导航被被告替换为国产某某导航，因上述15000元中不仅包含了导航的价款，还包含了倒车影像等其他装潢的价款，且双方并未就导航的价格、品牌等信息进行约定，故本院对原告的该项陈述不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告万春雷的诉讼请求。
案件受理费314元，减半收取157元，由原告万春雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10-550101040009599。
代理审判员 刘志华
二〇一五年六月十八日
书 记 员 姚 丽