杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初1498号原告周学松.委托代理人孙毅、吴超男，浙江三乔律师事务所律师。被告许国卫.被告倪红霞.被告顾蒙恩.被告宋天云.原告周学松诉被告许国卫、倪红霞、顾蒙恩、宋天云民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由代理审判员夏婧静适用简易程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理。同年4月19日，因本案案情复杂，裁定转为普通程序审理。本案于同年5月19日、同年8月5日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（参加第二次庭审）及其委托代理人孙毅（参加第一次、第二次庭审）、吴超男（参加第三次庭审），被告许国卫、顾蒙恩、宋天云到庭参加诉讼。被告倪红霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经本院院长批准，本案延长审理期限两个月。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月9日，被告许国卫向原告借款15万元。2015年7月21日，被告宋天云、顾蒙恩为被告许国卫向原告借款事宜签订了《最高额保证担保合同》，约定：2015年2月5日起至2015年12月31日止，被告许国卫向原告借款在50万元以内提供保证担保等事宜。直至2015年10月28日，原告依约实现利息及收到本金5万元。此后，被告许卫国未付款，故原告起诉请求法院判令：1.被告许国卫归还原告借款10万元并支付该款自2015年10月29日起按月息3%计算至实际履行日止的利息（暂计算至2016年1月28日为9000元）；2.被告倪红霞承担共同还款责任；3.被告顾蒙恩、宋天云承担连带保证责任；4.被告承担原告支出的律师代理费5000元。被告许国卫辩称，借款属实，但其本人已经支付7个月利息35000元，被告倪红霞支付了15100元，担保人谢铭炜支付了51900元。虽借条上约定利息每个月5000元，但借款时双方约定月利率为2%，利率超过银行同期贷款利率的四倍。被告倪红霞出具的共同还款承诺是为被告许国卫向原告借款50万元才出具的，并非为案涉借款出具。案涉借款系被告许国卫用于做生意，与被告倪红霞无关。现在经济困难，无法立即归还，愿意每月支付。被告顾蒙恩辩称，原告提供的借款合同属实，但《最高额保证担保合同》的实际签订时间为2015年7月21日下午，是原告通过欺诈得到，被告已经向派出所报案。被告宋天云辩称，担保合同于2015年7月21日签字，是为被告许国卫为了经营汽车生意向原告50万元的借款而提供，并非为案涉借款提供担保，被告不应承担保证责任。被告倪红霞未答辩亦未提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《借款合同》及银行回单，证明被告许国卫向原告借款15万元，原告已经完成借款交付义务，借款约定利息每月5000元，原告已经收到担保人本金5万元及利息1900元的事实；2.共同还款承诺书，证明被告倪红霞自愿作为案涉债务的共同还款人的事实；3.《最高额保证担保合同》，证明被告顾蒙恩、许国卫为案涉借款提供担保责任的事实；4.结婚登记申请书，证明被告许国卫、倪红霞系夫妻关系，借款系夫妻共同债务的事实；5.委托代理合同及发票，证明原告为实现本案债权支出的律师代理费的事实。经质证，对原告提供的证据，被告许国卫认为，证据1，无异议；证据2，系在原告陈述会再借给被告许国卫50万元，为该50万元借款而出具的；证据3，签订时间是2015年7月21日下午，签订时合同期限是空白的，原告说不用日期不用填，原告会填写的；证据4，无异议，但借款与被告倪红霞无关；证据5，无异议。被告顾蒙恩认为，证据1，无异议；证据2，承诺书是在借款发生之后，受原告欺骗出具的；证据3，担保是针对50万元借款，担保期限是原告自行添加；证据4-5，无异议。被告宋天云认为，证据1-2，无异议；证据3，担保是针对50万元借款，担保期限是原告自行添加；证据4-5，无异议。经审查，本院认为，原告提供的证据，真实、合法，与本院具有关联性，本院予以认定。被告许国卫为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：证明、收条，证明原告收到被告倪红霞支付的15100元及担保人谢铭炜支付的51900元。经质证，对被告许国卫提供的证据，原告认为，证明无异议；收条中提及的款项已收到，系利息，但补充内容是被告许国卫写的，原告不认可该内容。被告顾蒙恩、宋天云对证明、收条均认为因没有参与，不清楚。经审查，本院认为，被告许国卫提供的证明，真实、合法，与本院具有关联性，本院予以认定；收条中的款项，原告认可已收到，本院对该部分予以确认，对补充的内容，被告许国卫亦认可是其书写。被告宋天云为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《最高额保证担保合同》，证明原告提交的《最高额保证担保合同》复印件中没有手印，且原告没有签字，依据约定合同未生效。经质证，对被告宋天云提供的证据，原告认为复印的时候有偏差，手印没有复印进去，没有签字是因为原告忘记了。被告许国卫认为，签订合同时甲方处原告并未签字，后来也联系不上原告。被告顾蒙恩认为该合同中合同期限系原告添加，该合同原告动过手脚。经审查，本院认为，复印件与原件不一致的，应以原件为准，原告向本院提交的《最高额保证担保合同》原件中其确未签字，本院对该事实予以确认。被告顾蒙恩未提供证据。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2015年2月9日，周学松（甲方、××）与许国卫（乙方、借款人）、谢铭伟（丙方、保证人）签订《借款合同》一份，约定：乙方向甲方借款金额为15万元，借款期限三个月，自2015年2月9日至2015年5月8日，利率为5000元每月；自乙方发生违约行为之日起，甲方有权随时主张本合同约定的借款期限提前届满，要求乙方立即归还借款本金、利息，违约金及相关费用（包括甲方为实现债权而支出的费用。同日，周学松向许国卫交付借款15万元。许国卫于交付借款当日支付利息5000元，于2015年3月8日支付利息5000元。2015年7月21日下午，宋天云、顾蒙恩（保证人），许国卫（借款人）在周学松（××）提供的《最高额保证担保合同》中签字，该合同约定鉴于周学松将为许国卫提供借款（由周学松、许国卫双方另行签订借款合同或者出具借条），为保障周学松债权的实现，宋天云、顾蒙恩自愿为周学松与许国卫之间形成的相关债权提供最高额保证，订立本合同：最高额保证，是指周学松与宋天云、顾蒙恩之间就许国卫在一定期内连续发生的多笔债务，确定一个最高额度，由宋天云、顾蒙恩在此最高额度内对许国卫履行债务向周学松提供保证；最高限额为50万元（指本合同约定的期限内任一时点实际形成的借款余额合计总额，每一笔借款的金额、期限依借款合同或相关借条为准）；合同的期限为2015年2月5日起至2015年12月31日止；在本合同约定的期限和借款最高限额内，保证人为借款人借款提供连带责任保证；保证范围为本合同约定期限内周学松发放给借款人的借款所形成的全部债务，包括但不限于全部借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等；保证人对本合同约定期限内周学松发放给借款人的每一笔借款都提供担保，在发放每一笔借款时不再逐笔办理担保手续，但合计的担保限额不超过本合同约定的最高借款限额；保证期限为本合同期限内周学松发放给借款人的借款中以最后还款期限的借款所约定的借款人履行债务届满之日起二年；本合同经周学松、许国卫、宋天云、顾蒙恩加盖公章或签字后生效等内容。其中，合同的期限中的空格，由周学松填写。周学松向本院提交的《最高额保证担保合同》中，其未签字。2015年8月1日，倪红霞出具共同还款承诺书一份，载明：兹有许国卫与周学松之间的借款（最高限额50万元），其自愿作为该借款的共同债务人。2015年8月6日，周学松在《借款合同》下部承诺同意谢铭炜汇入周学松账号51900元，取消谢铭炜的担保资格，收到该款项后，此借款与谢铭炜无关。同日，周学松收到谢铭伟支付的51900元，并出具收条一份。2015年8月11日，周学松收到许国卫支付的15100元，并出具收条一份，许国卫在收条后补充50万元借款利息已付清，明天上午10点放款的内容。此外，周学松认可许国卫于2015年8月6日之后还归还过一次5000元，一次3000元，但时间记不清楚。审理期间，许国卫、顾蒙恩、宋天云申请对《最高额保证担保合同》中“2015年2月5日”形成时间是否在许国卫、顾蒙恩、宋天云签名之后进行鉴定。2016年6月30日，浙江汉博司法鉴定中心向本院出具关于退案材料的函，表明因技术条件局限，无法作出检验意见。另查明，许国卫与倪红霞于1995年10月9日登记结婚。再查明，周学松为本案聘请律师，支出律师代理费5000元。本院认为：原告与被告许国卫签订的《借款合同》依法成立并有效，借款到期后，被告许国卫未按约还本付息，应承担相应的民事责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，××请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”根据该规定，对于前期已经支付的超过年利率24%但没有超过年利率36%部分的利息，可以认定为自愿给付，法院不予干涉。对于年利率在24%以下的利息，可申请法律强制力保障。因此，对已支付的款项，先视为支付自出借之日起按年利率36%计算至支付之日止的利息，多余部分抵扣本金。款项出借日被告许国卫即支付5000元，该款应视为扣除本金，剩余本金为145000元，以此类推，经折算冲抵后至2015年8月11日的本金为99273.87元。此外，原告认可被告许国卫于2015年8月6日之后还支付过一次5000元，一次3000元，但付款时间记不清楚。被告许国卫对该金额无异议，对具体付款时间也不清楚，但认为2015年10月之前的利息都已付清。因此，对8000元先视为支付剩余本金99273.87元至原告主张的利息已结清之日即2015年10月28日的利息7589.65元，多余部分冲抵本金，截止2015年10月28日的剩余本金为98863.52元。此后的利息以剩余本金为基数按月利率2%计算。案涉借款关系发生于被告许国卫与倪红霞婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告许国卫、倪红霞未提供的证据证明原告与被告许国卫明确约定本案借款为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，本院认定案涉借款为夫妻共同债务，被告倪红霞应承担共同还款责任。对于被告顾蒙恩、宋天云是否应承担保证责任？经审查，《最高额保证担保合同》是在2015年7月21日下午由各被告签字。《最高额保证担保合同》的鉴于条款中明确“鉴于周学松将为许国卫提供借款（由周学松、许国卫双方另行签订借款合同或者出具借条），为保障周学松债权的实现，宋天云、顾蒙恩自愿为周学松与许国卫之间形成的相关债权提供最高额保证”，因此依据该条款被告宋天云、顾蒙恩是为原告在此之后向被告许国卫提供的借款提供保证。而案涉借款发生于2015年2月9日，被告顾蒙恩、宋天云亦对被告许国卫在2015年7月21日之前还结欠原告案涉借款这一事实并不知情，因此不可能做出为案涉借款提供保证的意思表示。尽管在《最高额保证担保合同》的内容中载明合同期限为2015年2月5日至2015年12月31日，但该合同期限的内容为原告填写，被告许国卫、宋天云、顾蒙恩均不认可。而且，《最高额保证担保合同》的提供方亦为原告，造成鉴于条款与载明的合同期限不一致的责任方在于原告。2015年7月21日之后，原告并未向被告许国卫交付任何借款。《最高额保证担保合同》中也载明需经各方签字后生效，但原告在向本院提交的该合同中并未签字。综合上述情节，本院认定原告要求被告顾蒙恩、宋天云对案涉承担连带责任的依据不足，本院不予支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、许国卫、倪红霞于本判决生效之日起十日内返还周学松借款98863.52元，并支付该款自2015年10月29日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；二、许国卫、倪红霞于本判决生效之日起十日内赔偿周学松律师代理费5000元；三、驳回周学松的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，由周学松负担188元，许国卫、倪红霞负担2392元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  夏婧静人民陪审员  杨黎明人民陪审员  李爱华二〇一六年十月十二日书 记 员  来亚娜