江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终4614号
上诉人（原审原告）：江苏艾尼尔城市家具科技有限公司,住所地宿迁经济开发区富民大道88号A区东侧。
法定代表人：袁焕玲，总经理。
委托诉讼代理人：孙硕，公司职工。
委托诉讼代理人：吕原原，公司职工。
被上诉人（原审被告）：侍玉平，女，1936年8月25日出生，汉族,住江苏省宿迁市宿豫区。
被上诉人（原审被告）：朱玉侠，女，1955年12月19日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被上诉人（原审被告）：张先青，女，1991年3月16日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被上诉人（原审被告）：张先营，女，1987年9月3日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被上诉人（原审被告）：张先欢，女，1985年10月28日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被上诉人（原审被告）：张先梅，女，1983年7月28日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被上诉人（原审被告）：张先荣，女，1981年6月10日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
七被上诉人共同委托诉讼代理人：袁宁，江苏以兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李军，男，1972年12月29日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
上诉人江苏艾尼尔城市家具科技有限公司（以下简称艾尼尔公司）因与被上诉人侍玉平、朱玉侠、张先青、张先营、张先欢、张先梅、张先荣、李军劳动争议纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院作出的(2017)苏1302民初7827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
艾尼尔公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实及理由：1.朱玉侠有子女多人，并且没有丧失劳动能力，侍玉平也有子女赡养，故被上诉人朱玉侠、侍玉平不符合获得供养亲属抚恤金的条件；2.被上诉人已从侵权的第三人处获得相应的赔偿，上诉人承担的工伤保险责任中应扣除第三人已支付的所有费用。
侍玉平、朱玉侠、张先青、张先营、张先欢、张先梅、张先荣、李军二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
艾尼尔公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令艾尼尔公司无需支付朱玉侠、侍玉平、张先青、张先营、张先欢、张先梅、张先荣供养亲属抚恤金，工亡补助金依法判决；2.朱玉侠、侍玉平、张先青、张先营、张先欢、张先梅、张先荣承担本案的诉讼费用。事实和理由：艾尼尔公司和朱玉侠、侍玉平、张先青、张先营、张先欢、张先梅、张先荣等人工伤保险待遇一案，已经宿迁市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市劳动仲裁委）开庭审理，并作出宿劳人仲案字第【2016】第126号仲裁裁决书，裁决艾尼尔公司及李军连带向朱玉侠、侍玉平、张先青、张先营、张先欢、张先梅、张先荣支付一次性工亡补助、供养亲属抚恤金合计572595元，并自2016年10月起，按月支付侍玉平供养亲属抚恤金合计652.5元，支付朱玉侠供养亲属抚恤金合计870元。艾尼尔公司对和李军承担连带赔偿责任无异议，但对其他有异议。供养亲属抚恤金是按照职工本人工资比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、且无劳动能力的亲属，其获得的条件是亲属依靠因工死亡职工提供主要生活来源，并已丧失劳动能力。本案中朱玉侠有子女多人，均有劳动能力，已经有主要生活来源；侍玉平也有子女对其负赡养义务，且上述二人在交通事故中已经获得相应赔偿，生活来源已经很充足，并不符合获得供养亲属抚恤金的条件。其次供养亲属抚恤金计算标准，应按宿迁市最低工资标准计算。
一审法院经审理认定的事实：2014年10月27日，艾尼尔公司和李军签订《接触电施工协议》一份，约定艾尼尔公司将候车厅增加一条长明用电业务承包给李军。李军招用张成鹏为其施工，约定工资为100元/天。艾尼尔公司及李军没有为张成鹏缴纳工伤保险。2014年11月2日22时许，正在道路上施工的张成鹏发生交通事故，当场死亡。2015年7月18日，经宿迁市人力资源和社会保障局作出宿人社工认字[2015]0181号工伤认定书，认定张成鹏构成工伤。艾尼尔公司不服，先后提起行政复议、行政诉讼，认为张成鹏不构成工伤，最终经江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行终字288号行政判决书认定，艾尼尔公司的该项主张未得到支持。侍玉平系死者张成鹏母亲，除张成鹏外，侍玉平无其他子女。张玉侠系死者配偶，张玉侠与死者共生育子女五人，即张先青、张先营、张先欢、张先梅、张先荣。张成鹏发生交通事故时，侍玉平年满78周岁，朱玉侠年满58周岁，张先青、张先营、张先欢、张先梅、张先荣均年满18周岁。朱玉侠、侍玉平、张先青、张先营、张先欢、张先梅、张先荣在张成鹏交通事故的调解过程中，获得丧葬费26000元。
2013年度全国城镇居民人均可支配收入为26955元。
朱玉侠、侍玉平、张先青、张先营、张先欢、张先梅、张先荣以张成鹏因工伤死亡为由，向宿迁市劳动仲裁委申请仲裁，要求艾尼尔公司及李军支付张成鹏因工死亡的丧葬补助金30891.5元、一次性工亡补助金623900元、供养亲属抚恤金410856元。经审理，宿迁市劳动仲裁委作出宿劳人仲案字第【2016】第126号仲裁裁决书，裁决如下：一、艾尼尔公司及李军连带赔偿朱玉侠、侍玉平、张先青、张先营、张先欢、张先梅、张先荣一次性工亡补助金539100元；二、艾尼尔公司及李军连带赔偿侍玉平自2014年12月至2016年9月期间的供养亲属抚恤金14355元；三、艾尼尔公司及李军连带赔偿朱玉侠自2014年12月至2016年9月期间的供养亲属抚恤金19140元；四、自2016年10月起，艾尼尔公司及李军按月连带支付侍玉平供养亲属抚恤金652.5元，并根据职工平均工资和生活变化等情况适时调整，支付至法定停止享受抚恤金之日止；五、自2016年10月起，艾尼尔公司及李军按月连带支付朱玉侠供养亲属抚恤金870元，并根据职工平均工资和生活变化等情况适时调整，支付至法定停止享受抚恤金之日止；六、驳回朱玉侠、侍玉平、张先青、张先营、张先欢、张先梅、张先荣的其他申请。
一审法院认为，艾尼尔公司及李军没有为张成鹏缴纳工伤保险。对造成张成鹏死亡的工伤事故，艾尼尔公司和李军应承担朱玉侠、侍玉平、张先青、张先营、张先欢、张先梅、张先荣的工伤保险待遇损失。艾尼尔公司认可与李军共同赔偿各项损失，朱玉侠、侍玉平、张先青、张先营、张先欢、张先梅、张先荣认可宿迁市劳动仲裁委作出宿劳人仲案字第【2016】第126号仲裁裁决书所载明的连带赔偿事项及金额，予以确认。依据《工伤保险条例》第三十九条第一款的规定，职工因工死亡，其近亲属可领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。依据该款第三项规定，一次性工亡补助金的标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，即26955元*20=539100元。张成鹏在2014年11月死亡时，作为其近亲属，侍玉平（母亲）已年满78周岁，超过60周岁；朱玉侠（妻子）已年满58周岁，超过55周岁，二人均符合申请供养亲属抚恤金的范围。其中侍玉平并无其他子女，死者生前提供其主要生活来源。朱玉侠虽然有子女，但作为死者的配偶，在死者生前，其生活主要来源也应由死者提供。艾尼尔公司主张侍玉平、朱玉侠并不符合申请供养亲属抚恤金的范围，既无证据证明、也不符合法律规定，不予支持。张成鹏的工资标准为100元/天，即100元/天*21.75天=2175元。依据《工伤保险条例》第三十九条第一款第二项的规定，侍玉平作为死者的母亲，应享受的抚恤金标准为2175元/月*30%=652.5元/月，自2014年12月至2017年5月，应享受的抚恤金为652.5元/月*30月=19575元；朱玉侠作为死者的配偶，其应享受的抚恤金标准为2175元/月*40%=870元/月，自2014年12月至2017年5月，应享受的抚恤金为870元/月*30月=26100元。自2017年6月起，艾尼尔公司及李军，应按月参照上述标准支付侍玉平、朱玉侠供养亲属抚恤金。侍玉平、朱玉侠要求一次性支付其供养亲属抚恤金没有法律依据，不予支持。第三人侵权造成劳动者构成工伤的，如果劳动者已经获得了侵权赔偿，用人单位承担的工伤保险责任中应当扣除已经获得赔偿的医疗费、丧葬费等。本案中朱玉侠、侍玉平、张先青、张先营、张先欢、张先梅、张先荣在交通事故赔偿中已经获得了26000元的丧葬费，该金额已经超出应得的丧葬费标准，因此对他们有关丧葬费的主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《工伤保险条例》第三十九条、第四十条、第六十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：一、江苏艾尼尔城市家具有限公司及李军自本判决生效之日起十日内连带赔偿朱玉侠、侍玉平、张先青、张先营、张先欢、张先梅、张先荣一次性工亡补助金539100元；二、江苏艾尼尔城市家具有限公司及李军自判决生效之日起十日内连带赔偿侍玉平自2014年12月至2017年5月期间的供养亲属抚恤金19575元；三、江苏艾尼尔城市家具有限公司及李军自判决生效之日起十日内连带赔偿朱玉侠自2014年12月至2017年5月期间的供养亲属抚恤金26100元；四、自2017年6月起，江苏艾尼尔城市家具有限公司及李军按月连带支付侍玉平供养亲属抚恤金652.5元，并根据职工平均工资和生活变化等情况适时调整，支付至法定停止享受抚恤金之日止；五、自2017年6月起，江苏艾尼尔城市家具有限公司及李军按月连带支付朱玉侠供养亲属抚恤金870元，并根据职工平均工资和生活变化等情况适时调整，支付至法定停止享受抚恤金之日止；六、驳回朱玉侠、侍玉平、张先青、张先营、张先欢、张先梅、张先荣的其他诉讼请求。案件受理费10元，由江苏艾尼尔城市家具有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本案二审的争议焦点为：1.被上诉人侍玉平、朱玉侠是否符合获得供养亲属抚恤金的条件。2．上诉人艾尼尔公司承担的工伤保险责任中应否扣除第三人已经支付的所有费用。
关于第一个争议焦点。本院认为，张成鹏死亡时，侍玉平已经年满78周岁，张成鹏系侍玉平唯一子女，由张成鹏生前提供主要生活来源。张成鹏死亡时，侍玉平年满58周岁，作为死者配偶，在死者生前，其生活来源也主要由死者提供，故侍玉平、朱玉侠均符合申请供养亲属抚恤金的条件。
关于第二个争议焦点。本院认为，职工在履行职务时因第三人原因受伤，所导致的工伤保险责任与第三人侵权损害赔偿责任竞合时，除医疗费等直接费用外，两者并不互相排斥。根据朱玉侠、侍玉平、张先青、张先营、张先欢、张先梅、张先荣的陈述，其与第三人已达成和解，第三人仅向其支付了丧葬费和死亡赔偿金，并且一审法院也并未支持朱玉侠、侍玉平、张先青、张先营、张先欢、张先梅、张先荣请求的丧葬补助金，故艾尼尔公司要求从其承担的工伤保险责任中扣除第三人已经支付的所有费用没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人艾尼尔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏艾尼尔城市家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程黎明
审判员 庄云扉
审判员 吴振环
二〇一八年二月十一日
见习助理林宁
书记员 王南淳
第7页/共7页