wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执恢272号
申请执行人巫瑞龄，男，汉族，住广西象州县。
被执行人黄寿忠，男，壮族，原住来宾市兴宾区，现住址。
申请执行人巫瑞龄依据（2004）兴民初字第847号民事判决书，于2016年8月16日向本院申请执行黄寿忠合伙协议纠纷一案，申请标的30651元，本院于2016年8月16日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人黄寿�名下的财产进行查询，因被执行人目前暂无财产可供执行，被执行人黄寿忠去向不明。申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2004）兴民初字第847号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2004）兴民初字第847号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 江祖添
二〇一六年十一月二十六日
书记员 卢剑刚
附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初17766号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告邵俊学。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邵俊学信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告邵俊学系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,887.39元(包括利息、滞纳金，计算至2016年3月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,887.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第171号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。
法定代表人戚建刚，该银行董事长。
委托代理人袁洪伟，沂水农商银行道托支行客户经理。
被告王俊祥，男，汉族，身份证号码：，住址：沂水县。
被告孙廷科，男，汉族，身份证号码：，住址：沂水县。
被告孙富堂，男，汉族，身份证号码：，住址：沂水县。
原告沂水农商银行诉被告孙廷科、王俊祥，孙富堂平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁洪伟到庭参加诉讼，被告孙廷科、王俊祥，孙富堂经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告王俊祥于2002年4月11日向我行（原沂水县农村信用合作联社）借款5000元，2002年11月11日到期，利率6.42‰，由被告孙富堂、孙廷科为其提供担保，承担连带责任，贷款到期后，借款人于2008年3月29日还本金50元，2008年7月10日还本金180元，结欠本金4770元及利息未付。剩余借款经催收借款人、担保人均未履行还款义务，为了维护我行的合法权益，我行决定对三被告提起诉讼，请求法院依法判令三被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告孙廷科、王俊祥，孙富堂未答辩。
经审理查明，被告王俊祥于2002年4月11日向原告沂水农商银行借款5000元，2002年11月11日到期，利率6.42‰，由被告孙富堂、孙廷科为其提供担保，承担连带责任，贷款到期后，被告王俊祥于2008年3月29日还本金50元，2008年7月10日还本金180元，结欠本金4770元及利息未付。剩余欠款本息，原告多次催收，三被告均未偿还，遂至该纠纷。
上述事实有借款凭证、最高额联保借款合同、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及庭审笔录等证据予以证实，并均已收录入卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告王俊祥、孙富堂、孙廷科签订的最高额联保借款款合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。合同签订后，原告沂水农商银行依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。被告王俊祥作为借款人未付清借款本息，被告孙廷科、孙富堂作为保证人承诺对该借款依法应当承担连带清偿责任，但是也未按照约定履行清偿责任，对原告山东沂水农村商业银行股份有限公司要求判令三被告偿还借款本利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王俊祥、孙廷科、孙富堂经合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俊祥于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金4770元及合同约定利息。
二、被告孙廷科、孙富堂对上述借款承担连带清偿责任、承担连带清偿责任后，有向被告王俊祥追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王俊祥、孙廷科、孙富堂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 戚淑昌
审 判 员 宋文萍
人民陪审员 徐 杰
二〇一五年八月十七日
书 记 员 神合明
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞望商初字第60号
原告：宁波××和汽车有限公司（组织机构代码证为790
08136-9）。住所地：宁波市××区段××号。
法定代表人：赵某。
委托代理人：余某某。
被告：宁波市鄞州××车灯厂（普通合伙，组织机构代
码证为61015106-8）。住所地：宁波市鄞州区横街镇××路。
代表人：车某某。
委托代理人：李某某。
原告宁波××和汽车有限公司与被告宁波市鄞州××车
灯厂承揽合同纠纷一案，本院于2010年1月18日立案受理。依
法由审判员翁磊适用简易程序审理。本案在审理过程中，应双
方当事人要求，准许庭外调解两个月。本案于2010年4�7日公
开开庭进行了审理，原告宁波××和汽车有限公司的委托代理
人余某某、被告宁波市鄞州××车灯厂的代表人车某某及其委
托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波××和汽车有限公司起诉称：被告所有的车牌
号为浙b×××××的尼桑汽车于2009年2月9日2时15分在柳汀
街蓝天路口发生交通事故，经交警部门认定，由被告车辆负全
责。2月20日，被告将该车委托原告修理，3月11日，车辆修理
完毕，共产生维修费用74170元。原告协助被告多次去保险公司理赔，3月8日，保险公司将维修款赔付给被告，但被告未将
维修费支付给原告。3月11日，被告出具欠条一份，承诺于3月
31日前付清维修费74170元，但被告一直未付款。现要求被告
支付车辆维修费74170元。审理中，原告以被告在起诉前已支
付1万元为由，变更诉讼请求为要求被告支付车辆维修费64170
元，后又以被告在庭外调解期间支付2万元为由，变更诉讼请
求为要求被告支付车辆维修费44170元。
被告宁波市鄞州××车灯厂答辩称：对被告的车辆发生
事故并委托原告维修的事实无异议，被告出具欠条亦属实。但
被告未付维修费的原因是原告并未将车辆修理好。该车辆存在
制动性能不合格、发动机噪音大、耗油高等质量问题，且原告
一直未向被告出具维修检验合格证。现被告要求原告继续对该
车辆进行维修或者减少维修费。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1
.道路交通事故认定书（简易程序）一份（复印件），拟证明
被告的车辆发生事故，被告负全责的事实；2.被告于2009年2
月20日出具的委托书一份，拟证明被告委托原告配合安诚保险
公司对车辆进行定损及维修的事实；3.委托维修结算单一份，
拟证明维修费的构成；4.领取赔款委托书一份，拟证明被告已
经从保险公司领取了赔款的事实；5.被告于2009年3月11日出
具的欠条一份，拟证明被告确认欠原告汽车修理费74170元，
并承诺于2009年3月31日前付清的事实。上述证据经被告质证
，被告对证据1、2、4、5的真实性均无异议，本院均予以确认
；对证据3，被告有异议，认为是否实际发生清单上所列的零配件费用不清楚，被告要求将换下来的零件交给被告，本院认
为该份证据系原告单方制作，故不予确认。
被告未向本院提交任何证据。
本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，
认定下列事实：
2009年2月9日2时15分许，被告厂长车某某驾驶被告名下
的浙b×××××小型普通客车在柳汀街由西往东行驶至蓝天
路口时与其他车辆碰撞，造成车辆损坏，他人受伤的交通事故
。经宁波市公安局交通警察支队海曙大队认定，由车某某负全
责。2月20日，被告出具委托书一份，委托原告配合安诚保险
公司对出险车辆进行定损及维修。后原告对该车进行了维修。
3月11日，被告向原告出具欠条一份，承诺于3月31日前付清维
修费74170元，并于当天将车开走。后被告支付维修费1万元，
尚余64170元未付。因被告对原告的维修质量有异议，双方协
商未果，遂酿成本起纠纷。在本案审理过程中，被告又支�维
修费2万元。
本院认为，原、被告之间的车辆修理合同关系成立。原
告对被告的车辆进行了维修，被告应当在约定的期限内全额支
付修理费。被告辩称原告修理的车辆存在质量问题，但未提交
证据予以证明，本院不予采信，对被告要求继续修理或减少维
修费的意见本院不予支持。被告已支付的维修费应当予以扣除
。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六
十三条的规定，判决如下：
被告宁波市鄞州××车灯厂支付原告宁波××和汽车有限公司车辆修理费44170元，限于本判决生效后十日内履行完
毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费904元，减半收取计452元，由被告宁波市鄞
州××车灯厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审判员 翁 磊
二〇一〇年六月一日
书记员 丁洁蓉
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第2034号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人李某，男，1980年4月5日出生，汉族，户籍地山西省太原市。
辩护人王为荣，上海双友律师事务所律师。
被告人范炳洲，男，1980年5月3日出生，汉族，户籍地江苏省。
辩护人俞中炎，上海市中联鼎峰律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）1892号起诉书指控被告人李某、范炳洲犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，上述被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2015年4月中旬起，被告人李某、范炳洲在所经营的上海市宝山区大华路XXX号“噶梁”龙虾店内，为增加销量，由被告人李某购进含有罂粟壳粉的“大料”，由被告人范炳洲使用该料烧制小龙虾，后予以销售给顾客进行食用。同年5月5日，上海市食品药品监督管理局宝山分局执法人员在对该店进行检查时，抽样检测2份小龙虾（共重500克），汤料被作吗啡快速检测，结果为阳性。后经上海市质量监督检验技术研究院检验，上述龙虾中含有罂粟碱、吗啡、那可丁、可待因成分。被告人李某、范炳洲到案后均如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某、范炳洲在开庭审理中亦无异议，且有上海市食品药品监督管理局宝山分局出具的《现场检验笔录》、《产品样品采样记录》，上海市质量监督检验技术研究所《检验报告》，证人齐某某、陈某的证言，上海市公安局宝山分局出具的《犯罪嫌疑人归案情况及强制措施的说明》，被告人李某、范炳洲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、范炳洲在食品的加工、销售过程中，掺入有毒、有害的非食品原料，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪，均应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李某、范炳洲到案后能如实供述犯罪事实，可以依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2016年5月4日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
二、被告人范炳洲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2016年5月4日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于 静
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第2843号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
住所地：四川省阆中市七里大道***号。
法定代表人蒲中华，董事长。
委托代理人佘斌，该行江南支行客户经理。
被告郑良芳。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告郑良芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后。依法由审判员、人民陪审员组成合议庭于2015年10月12日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川阆中农村商业银行股份有限公司委托代理人佘斌到庭参加了诉讼，被告郑良芳经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑良芳于2010年12月27日向原告借款6900元，月利率8.34‰，于2012年12月22日到期。借款到期后，原告多次催收借款无果。诉请判决：1、被告偿还原告借款本金6900元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑良芳未作答辩。
经审理查明，阆中市农村信用合作联社于2015年9月19日更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2010年12月27日，被告郑良芳申请向原告借款6900元，原、被告并签订《农户小额信用借款合同》一份，约定：1、借款金额为6900元，借款期限为一年，从2010年12月27日起至2013年12月26日止，月利率为8.34‰；2、结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；3、贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，原、被告签订了借款借据一份，原告按约向被告发放贷款6900元。借款到期后，被告按约定还息至2013年6月21日，未偿还过借款本金。截止2015年3月21日，被告尚结欠原告借款本金6900元，结欠利息2256.57元。原告多次催收借款无果，遂诉讼来院。
认定上述事实，有身份信息、《农户小额信用借款合同》、借款借据、利息清单明细表及当事人的陈述等为据。
本院认为，被告向原告共计借款6900元属实，有原、被告签订的《农户小额信用借款合同》、借款借据相互印证，该合同系双方真实意思表示，应属合法有效，本院予以认定。被告郑良芳应按约定履行偿还原告借款本息的义务，其逾期未偿还该借款本息，应按约定承担相应的违约责任，故原告主张被告偿还借款本息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑良芳在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金6900元、利息2256.57元；并从2015年3月22日起至借款清偿之日止按借款合同约定的月利率计付借款本金6900元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告郑良芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杨 莉
审 判 员 赵卿宇
人民陪审员 张 扬
二〇一五年十月十二日
书 记 员 吕 莎
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初4492号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室，营业执照登记地址：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
被告：李帅，男，1997年9月17日出生，汉族，住清远市清城区。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告李帅追偿权纠纷一案中，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是原告对其诉权的合法处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
本案受理25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 朱文婷
二〇一七年十月十日
书记员 朱嘉敏
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终200号
上诉人(原审被告)盐城市新洋市政工程有限公司，住所地在江苏省盐城市城南新区新河街道广发大厦203室。
法定代表人邹成旺，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)张怀，个体工商户。
上诉人盐城市新洋市政工程有限公司（以下简称新洋公司）因与被上诉人张怀买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭商初字第1846号对本案作出的管辖权民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
张怀一审诉称：张怀与新洋公司为水泥买卖关系。张怀对此向新洋公司承接的工程供应水泥，但新洋公司未能按约付款，目前尚欠220290元，请求法院判令新洋公司支付货款220290元，并承担相应利息。
新洋公司在一审提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案原被告住所地及货物交付地均不在一审法院辖区。请求一审法院将本案移送至盐城市经济技术开发区人民法院审理。
一审法院经审查查明：张怀向新洋公司供应水泥，张怀要求新洋公司支付拖欠的货款。
另新洋公司所在的盐城市城南新区新河街道辖区内的案件原由一审法院管辖，2016年1月1日起，划归盐城经济技术开发区人民法院管辖。
一审法院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十八条规定：“有管辖权的人民法院受理案件后，不得以行政区域变更为由，将案件移送给变更后有管辖权的人民法院”。就本案而言，在张怀将涉案纠纷诉至一审法院时，一审法院对本案具有管辖权。依据上述法律条文的规定，即使行政区域变更，亦不应将案件移送其他法院审理。故一审法院对本案仍具有管辖权，新洋公司提出的管辖权异议不能成立。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十八条规定，原审裁定：驳回盐城市新洋市政工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
一审裁定后，新洋公司不服向本院提起上诉称：上诉人的住所地、经常居住地属于盐城市城南新区新河街道，依据民事诉讼法及其司法解释的规定，应由盐城市经济技术开发区人民法院管辖，请求将该案移送至盐城市经济技术开发区人民法院审理。
本院认为：本案系因上诉人新洋公司与被上诉人张怀之间存在水泥买卖合同关系引起的诉争。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现张怀选择由被告住所地人民法院管辖并无不当。经审查，张怀于2015年11月26日起诉时，新洋公司所在地盐城市城南新区新河街道辖区内的案件应由一审法院管辖，后由于行政区域的调整，于2016年1月1日起划归盐城经济技术开发区人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十八条规定：“有管辖权的人民法院受理案件后，不得以行政区域变更为由，将案件移送给变更后有管辖权的人民法院”，故即便现在盐城经济技术开发区人民法院对本案具有管辖权，一审法院也不得将本案进行移送。据此，上诉人新洋公司公司的上诉理由不能成立，原审法院裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志忠
审 判 员 张晨阳
审 判 员 胥 霞
二〇一六年六月十六日
书记员（代） 张惠敏
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏09民辖终200号上诉人(原审被告)盐城市新洋市政工程有限公司，住所地在江苏省盐城市城南新区新河街道广发大厦203室。法定代表人邹成旺，该公司总经理。被上诉人(原审原告)张怀，个体工商户。上诉人盐城市新洋市政工程有限公司（以下简称新洋公司）因与被上诉人张怀买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭商初字第1846号对本案作出的管辖权民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。张怀一审诉称：张怀与新洋公司为水泥买卖关系。张怀对此向新洋公司承接的工程供应水泥，但新洋公司未能按约付款，目前尚欠220290元，请求法院判令新洋公司支付货款220290元，并承担相应利息。新洋公司在一审提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案原被告住所地及货物交付地均不在一审法院辖区。请求一审法院将本案移送至盐城市经济技术开发区人民法院审理。一审法院经审查查明：张怀向新洋公司供应水泥，张怀要求新洋公司支付拖欠的货款。另新洋公司所在的盐城市城南新区新河街道辖区内的案件原由一审法院管辖，2016年1月1日起，划归盐城经济技术开发区人民法院管辖。一审法院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第三十八条规定：“有管辖权的人民法院受理案件后，不得以行政区域变更为由，将案件移送给变更后有管辖权的人民法院”。就本案而言，在张怀将涉案纠纷诉至一审法院时，一审法院对本案具有管辖权。依据上述法律条文的规定，即使行政区域变更，亦不应将案件移送其他法院审理。故一审法院对本案仍具有管辖权，新洋公司提出的管辖权异议不能成立。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十八条规定，原审裁定：驳回盐城市新洋市政工程有限公司对本案管辖权提出的异议。一审裁定后，新洋公司不服向本院提起上诉称：上诉人的住所地、经常居住地属于盐城市城南新区新河街道，依据民事诉讼法及其司法解释的规定，应由盐城市经济技术开发区人民法院管辖，请求将该案移送至盐城市经济技术开发区人民法院审理。本院认为：本案系因上诉人新洋公司与被上诉人张怀之间存在水泥买卖合同关系引起的诉争。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现张怀选择由被告住所地人民法院管辖并无不当。经审查，张怀于2015年11月26日起诉时，新洋公司所在地盐城市城南新区新河街道辖区内的案件应由一审法院管辖，后由于行政区域的调整，于2016年1月1日起划归盐城经济技术开发区人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十八条规定：“有管辖权的人民法院受理案件后，不得以行政区域变更为由，将案件移送给变更后有管辖权的人民法院”，故即便现在盐城经济技术开发区人民法院对本案具有管辖权，一审法院也不得将本案进行移送。据此，上诉人新洋公司公司的上诉理由不能成立，原审法院裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审  判  长  李志忠审  判  员  张晨阳审  判  员  胥 霞二〇一六年六月十六日书记员（代）  张惠敏
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初10005号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江德豪酒店有限公司，住所地福建省晋江市安海镇鸿江中路80号，统一社会信用代码×××47Ｋ。
法定代表人：吴鸿源，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江德豪酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张慧玲
二〇一七年九月二十二日
书记员 林智足
速录员 丁婉冷
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初10005号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江德豪酒店有限公司，住所地福建省晋江市安海镇鸿江中路80号，统一社会信用代码×××47Ｋ。法定代表人：吴鸿源，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江德豪酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  张慧玲二〇一七年九月二十二日书记员  林智足速录员  丁婉冷
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初1587号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县。
主要负责人：史航，该行行长。
委托诉讼代理人：关永利，该行职员。
被告：李加忠，住吉林省永吉县。
被告：蔡丽荣，住吉林省永吉县。
被告：刘忠国，住吉林省永吉县。
被告：刘忠彦，住吉林省永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称农行永吉支行）与被告李加忠、被告蔡丽荣、被告刘忠国、被告刘忠彦借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行永吉支行的委托诉讼代理人关永利到庭参加诉讼，被告李加忠、被告蔡丽荣、被告刘忠国、被告刘忠彦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
农行永吉支行向本院提出诉讼请求：1.李加忠、蔡丽荣偿还我行贷款本金30000.00元，利息3417.32元（利息计算至2015年12月20日，其后相应利息计算至判决书生效之日）；2.刘忠国、刘忠彦就上述本息承担连带给付责任。事实和理由：2012年4月23日，李加忠、蔡丽荣在我行办理贷款30000.00元，刘忠国、刘忠彦就上述贷款承担连带保证责任。借款合同签订后，借款人进行了循环信用，经循环信用，借款于2015年5月12日到期。贷款到期后，借款人未如约偿还，故我行为维护债权诉至法院。
李加忠、蔡丽荣、刘忠国、刘忠彦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年4月23日，李加忠、蔡丽荣向农行永吉支行所属的中国农业银行永吉双河镇支行提出农户小额贷款申请，贷款30000.00元，用于农业耕种，刘忠国、刘忠彦为其提供担保。据以上申请，2012年4月23日，农行永吉支行与李加忠、蔡丽荣签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定农行永吉支行向李加忠、蔡丽荣发放贷款额度30000.00元用于种植业，利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%计算，贷款人在额度有效期（2012年4月23日至2015年5月12日间）内向借款人提供借款，额度最高不得超过30000.00元，逾期还款利率按执行利率上浮50%计算。上述借款合同，由刘忠国、刘忠彦提供连带保证。合同签订当日，农行永吉支行如约发放贷款30000.00元，在2012年4月23日（借款日）至2015年5月12日（到期日）借款循环期间内，李加忠、蔡丽荣所借30000.00元到期至今本息均未偿还，该期间执行年利率为8.4%。
本院认为，农行永吉支行与李加忠、蔡丽荣签订《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，李加忠、蔡丽荣应当依约履行偿还借款本息的义务，其逾期还款应属违约。刘忠国、刘忠彦二人在合同担保人位置签字，合同内容亦已明示其对该借款承担连带保证责任，故对李加忠、蔡丽荣所欠上述本息应承担连带给付责任。
综上，农行永吉支行关于李加忠、蔡丽荣、刘忠国、刘忠彦四人连带偿付借款本息33417.32元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李加忠、蔡丽荣于本判决生效之日起15日内，向中国农业银行股份有限公司永吉县支行偿借款本金30000.00元，自借款发生之日至2015年12月20日止期间的利息3417.32元，2015年12月21起至本判决生效日期间的利息按照年利率8.4%上浮50%计算；
二、刘忠国、刘忠彦就本判决第一项本息向中国农业银行股份有限公司永吉县支行承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660.00元由李加忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵志刚
二〇一六年十一月十日
书记员 沈 丽
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初2458号
原告：郭珑，男，1991年8月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：李平强，固始县锐剑法律服务所基层法律工作者。
被告：马鹏举，男，1986年1月20日出生，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：王伟，河南振蓼律师事务所律师。
原告郭珑诉被告马鹏举机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭珑的委托诉讼代理人李平强、被告马鹏举及其委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭珑向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失37793.42元。事实和理由：2016年5月22日，被告马鹏举驾驶豫Ａ×××××轿车沿怡和大道路东边的一条路由东向西行驶至怡和大道交叉口右转弯时，遇郭珑驾驶两轮电动车沿怡和大道路东边辅道内由南向北行驶，两车发生交通事故，致两车不同程度受损，郭珑受伤入院治疗。经固始县公安交通警察大队认定，被告承担全部责任，原告不承担责任。经查，被告驾驶的车辆已脱保。原告为此起诉来院，要求及时审理。
被告马鹏举辩称，原告在该起交通事故中也应承担一定责任，原告主张的赔偿数额过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中本院组织当事人进行了质证。当事人提交的下列证据，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证：一、原告提交的身份证、户口本、事故认定书、固始县中医院医疗费票据、费用清单、诊断证明、出院证、病历；二、被告提交的身份证、现场照片1张、《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T11932014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》。
对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的《关于交通事故中雅马哈二轮摩托车损失价格评估结论书》，因原告受损车辆系二轮电动车，故该结论书不具有客观性及关联性，本院不予采信；2、原告提交的《郭珑三期司法鉴定意见书》、鉴定费票据，该鉴定意见书系根据《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T11932014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》作出，但该规范第10.2.1条款中写明，锁骨骨折非手术治疗的护理期为3060日；原告的护理期被评定为120日明显与规范不符，故该项评定本院不予采信，原告的护理期本院酌定为45日；该部分的鉴定费用也应由原告自行承担；3、原告提交的住宿费票据，其不能证明存在须到外地治疗并因客观原因不能住院而需支出住宿费的情况，且住宿费票据也不是正规发票，本院不予采信；4、原告提交的交通费票据，其中部分票据并非交通费发票，与本案不具关联性，该项损失由本院根据原告就医地点、时间、人数及次数予以酌定；5、原告提交的工资表复印件，因系复印件，被告亦不予认可，本院不予采信。6、被告提交的《河南省统计局权威发布：2015年河南工资水平出炉》不符合证据的形式要件，本院不予采信；其提交该份材料，可视为被告认可原告的误工费按26439元/年的标准计算。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月22日，被告马鹏举驾驶豫Ａ×××××轿车沿怡和大道路东边的一条路由东向西行驶至怡和大道交叉口右转弯时，遇郭珑驾驶两轮电动车沿怡和大道路东边辅道内由南向北行驶，两车发生交通事故，致两车不同程度受损，郭珑受伤。经固始县交警大队认定，马鹏举对该起事故承担主要责任，郭珑承担次要责任。2016年5月23日，原告至固始县中医院治疗，其伤情被诊断为右侧锁骨骨折。经治疗，原告于2016年6月15日出院，出院医嘱为：1、锁骨带伤后固定4周；2、患肢不负重锻炼3个月；3、定期复查（1、3、6月）；4、不适随诊。原告实际住院23天，支付医疗费4205.49元。原告治疗终结后，经其申请，信阳天正法医临床司法鉴定所对其三期进行了鉴定，并于2016年7月18日出具司法鉴定意见书。鉴定意见为：原告误工期限为90日、治疗恢复期间护理期限120日、营养期限60日。原告支付鉴定费600元。
事故发生时，被告马鹏举驾驶的豫Ａ×××××轿车未投保交强险，该车系被告从他人处购得，未办理所有权转移登记。
本院认为，行为人侵害他人民事权益的，应当依法承担侵权责任。本案交通事故经交警部门认定，被告马鹏举承担主要责任，原告郭珑承担次要责任；诉争双方不持异议，本院予以确认。因豫Ａ×××××轿车未投保交强险，被告作为投保义务人，依法应在交强险责任限额内对原告的损失予以赔偿；超出交强险责任限额的部分，按原告与被告2：8的比例承担。
原告郭珑主张医疗费4205.49元（凭票计算）、误工费16046元（142元/天×113天）、护理费11941.93元（83.51元/天×145天）、营养费1660元（20元/天×83天）、鉴定费600元、车辆损失1100元、交通费1000元、住宿费1120元、租陪护椅费120元。被告对原告主张的医疗费，以及护理费、营养费的赔偿标准予以认可；但认为原告主张的误工费不应再计住院期间，标准也过高，无依据；护理费、营养费不应再计住院期间，护理期过长，与评定规范不符；车辆损失不应采信；住宿费无正式发票，不应支持；租陪护椅费无依据，不应支持；交通费过高。对原告主张中无争议的部分，本院予以确认；对有争议的部分，本院依照法律规定，并参照河南省相关标准，在公平合理的基础上作审核认定如下：误工费6519.6元（原告主张按142元/天计算无依据，该项可按被告认可的26439元/年的标准计算，即72.44元/天×90天）、护理费3757.95元（83.51元/天×45天）、营养费1200元（20元/天×60天）、鉴定费400元（原告评定的护理期过长，该单项评定本院不予采信，相应鉴定费200元由原告自行承担）、交通费300元（酌定）。原告主张的车辆损失、住宿费、租陪护椅费，均依据不足，本院不予支持。以上原告损失除鉴定费400元外共计15983.04元，均不超出交强险责任限额，应由被告全额赔偿；鉴定费400元，按被告承担80%的比例，由被告赔偿原告320元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告马鹏举于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭珑16303.04元。
二、驳回原告郭珑的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，减半收取计372.5元，由原告郭珑负担213.9元，被告马鹏举负担158.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴国磊
二〇一六年九月十四日
书记员 孟钦涵
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初9392号
原告：宁波永博磁铁制品有限公司（统一社会信用代码为9133021269135136XE）。住所地：浙江省宁波市鄞州区投资创业中心北区金谷北路***弄***号。
法定代表人：闫贻祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马琴琴，浙江海虹律师事务所律师。
被告：东晖电子（常州）有限公司（统一社会信用代码为91320413720512055T）。住所地：江苏省常州市金坛区金城镇丹凤路**号。
法定代表人：王光明。
原告宁波永博磁铁制品有限公司与被告东晖电子（常州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地和合同履行地均在常州市金坛区。又，本案中原告提交的物料订购合同第3条之约定和原告提交的物流速递单，均能证明原、被告双方约定的合同履行地和交易行为地在常州市金坛区，且从2011年至2015年连续交易的行为地和合同履行地均未改变。因此，本案应移送江苏省常州市金坛区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应适用合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院审理；合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。原、被告之间的《物料订购单》明确约定“交货地：东晖电子公司”，视为双方约定了合同履行地在被告东晖电子（常州）有限公司的住所地。现被告住所地为江苏省常州市金坛区金城镇丹凤路33号，故本案被告住所地和合同履行地均不在本院管辖区域，本院对本案无管辖权，被告提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款的规定，裁定如下：
被告东晖电子（常州）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省常州市金坛区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年十一月十日
代书 记员 翁启慧
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初9392号原告：宁波永博磁铁制品有限公司（统一社会信用代码为9133021269135136XE）。住所地：浙江省宁波市鄞州区投资创业中心北区金谷北路***弄***号。法定代表人：闫贻祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：马琴琴，浙江海虹律师事务所律师。被告：东晖电子（常州）有限公司（统一社会信用代码为91320413720512055T）。住所地：江苏省常州市金坛区金城镇丹凤路**号。法定代表人：王光明。原告宁波永博磁铁制品有限公司与被告东晖电子（常州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地和合同履行地均在常州市金坛区。又，本案中原告提交的物料订购合同第3条之约定和原告提交的物流速递单，均能证明原、被告双方约定的合同履行地和交易行为地在常州市金坛区，且从2011年至2015年连续交易的行为地和合同履行地均未改变。因此，本案应移送江苏省常州市金坛区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应适用合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院审理；合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。原、被告之间的《物料订购单》明确约定“交货地：东晖电子公司”，视为双方约定了合同履行地在被告东晖电子（常州）有限公司的住所地。现被告住所地为江苏省常州市金坛区金城镇丹凤路33号，故本案被告住所地和合同履行地均不在本院管辖区域，本院对本案无管辖权，被告提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款的规定，裁定如下：被告东晖电子（常州）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省常州市金坛区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员  陈雯雯二〇一六年十一月十日代书 记员  翁启慧
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终1669号
上诉人（原审被告）：灵武市国土资源局，住所地宁夏回族自治区灵武市灵州大道北侧。
法定代表人：杜占军，该局局长。
委托诉讼代理人：杨飞，宁夏灵州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗某，男，1959年3月17日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：吴某某，男，1973年9月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被上诉人（原审被告）：宁夏建工集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：安少荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖某某，该公司职工。
上诉人灵武市国土资源局因与被上诉人罗某、宁夏建工集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2016）宁0181民初3531号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
上诉人灵武市国土资源局上诉请求：1.依法撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人原审诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，证据不足。被上诉人在一审中出具的证据不能证明工程存在设计缺陷，没有证据证明上诉人实施了侵权行为；2.一审法院仅凭被上诉人所在渠段U型板由50厘米变为40厘米主观臆断工程存在设计缺陷造成被上诉人农田所在渠段渠坝溢水，缺乏客观依据，工程设计的缺陷应由有专业资质的第三方进行鉴定。
被上诉人罗某、宁夏建工集团有限公司均辩称，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决得当，请求二审维持原判。
被上诉人罗某向一审法院起诉请求：1.二被告向原告赔偿各项经济损失48500元（其中被淹西红柿损失41000元、误工费损失7500元）；2.本案诉讼费由二被告承担。
一审法院查明的事实：原告系灵武市梧桐树乡某队的农民，其在该生产队承包了两亩土地用于种植大田红玛丽品种西红柿。2014年10月13日，被告灵武市国土资源局将”宁夏高标准基本农田建设工程项目2014年度灵武市梧桐树乡项目”发包由被告建工集团施工，工程内容为土地平整、土方内部运输、激光平底、灌溉及排水工程，该工程包含了原告承包的两亩种植大田西红柿的土地所涉及的渠道维护工程，被告建工集团按照工程设计，在施工时将该段渠道的U型板由50厘米变为40厘米，渠道变窄。2015年6月，原告种植的西红柿因渠坝溢水被淹，导致西红柿苗受损。另查明，原告主张2015年度品种为红玛丽的大田红番茄平均每亩产量为9200公斤，单价为2.4元每公斤，二被告对此予以认可。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的侵权人，应当承担赔偿责任。本案中，被告灵武市国土资源局发包由被告建工集团施工的渠道维护工程因设计缺陷，在原告农田所在渠段，U型板由50厘米变为40厘米，渠道变窄造成渠坝溢水，导致原告种植的西红柿被水淹，被告灵武市国土资源局存在过错，应当对原告的损失承担赔偿责任。对于原告被淹的西红柿损失，根据2015年度品种为红玛丽的大田红番茄平均每亩产量为9200公斤、单价为2.4元每公斤计算，原告两亩西红柿的损失为（9200公斤/亩×2亩×2.4元每公斤=44160元），原告主张41000元，予以支持。原告主张的误工费损失7500元不符合法律规定，不予支持。被告建工集团作为施工单位，按照图纸进行施工，不存在过错，不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十九条、第二十六条之规定，判决：一、被告灵武市国土资源局于本判决生效后三日内向原告罗某赔偿各项损失41000元；二、驳回原告罗某的其他诉讼请求。案件受理1013元，由原告罗某负担157元，由被告灵武市国土资源局负担856元。
二审期间，被上诉人罗某提交一组照片，拟证实上诉人在设计施工方面存在缺陷，造成其损失，该渠道砌护工程已经返工，原40厘米的U型板在渠摆上堆放着。上诉人对该组证据不予认可，被上诉人宁夏建工集团有限公司认可该组证据。经审查，被上诉人的该组证据无法达到其证明目的，不予采信。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，一审法院依据当事人所提交的证据，认定上诉人灵武市国土资源局所发包的涉案渠道维护工程的U型板宽度在被上诉人所承包的地段由50厘米变为40厘米，致使被上诉人种植的西红柿被淹，并无不当，故侵权人灵武市国土资源局应当承担相应的侵权赔偿责任。当事人对自己的主张负有举证责任，然上诉人并未提交足以证实其主张的证据，故上诉人的上诉请求无事实及法律依据，依法应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费825元，由上诉人灵武市国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 鹏
审 判 员 张 婧
代理审判员 梅佩佩
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 曾 睿
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4201号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某某，男，1975年11月10日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
辩护人岳海艳，上海伟创律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3353号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因有不宜适用简易程序审理的情形，本院于2015年10月19日转为普通程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员任某某出庭支持公诉，被告人张某某及上海市浦东新区法律援助中心指派的岳海艳律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月8日22时许，被告人张某某在本区周浦镇关岳西路玉祥KTV内，因琐事与被害人刘某某发生纠纷，后在该KTV大厅内伙同宋志才、胡世杰（均另行处理）等人持械殴打被害人刘某某、何某某、倪某某致伤。经鉴定，被害人何某某因外伤致左胸第5、6肋骨骨折，构成轻伤；被害人刘某某因外伤致额顶部头皮下血肿和额部皮肤裂创，构成轻微伤；被害人倪某某因外伤致左眼眉弓处皮肤裂创和左眼部挫伤，构成轻微伤。
2015年7月27日，被告人张某某向公安机关投案自首，到案后如实供述了上述犯罪事实。
本院审理期间，被告人家属代为赔偿了三名被害人的损失人民币二万元，被害人对被告人张某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的被害人刘某某、何某某、倪某某的陈述及辨认笔录，证人曾某某、赵某某的证言及辨认笔录，同案犯宋志才、胡世杰的供述，验伤通知书及鉴定意见书，调解笔录及收条，案发经过，被告人张某某到案后的供述、劣迹材料及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某结伙在公共场所持械随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某系自首，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，予以从轻处罚；被告人张某某有劣迹，量刑时酌情考虑。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁晓青
审 判 员 倪建军
人民陪审员 张中山
二〇一五年十二月四日
书 记 员 江 帆
附：相关法律条文
书 记 员 江 帆
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初143号
原告：宁波海曙荣志进出口有限公司（原宁波市鄞州荣志进出口有限公司）。住所地：浙江省宁波市海曙区古林镇葑水港村。
法定代表人：孙轮行，该公司执行董事。
委托代理人：任伟雪，宁波市西苑法律服务所法律工作者。
被告：誉威国际有限公司（UNITEDWAYINTERNATIONALLIMITED）。住所地：香港特别行政区弥敦道*******号汉密尔顿商业大厦**楼*层。
被告：广州市誉威服装有限公司。住所地：广东省广州市海珠区赤岗西路***号***房。
法定代表人：陈厚芳，该公司执行董事。
原告宁波海曙荣志进出口有限公司与被告誉威国际有限公司、广州市誉威服装有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告宁波海曙荣志进出口有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波海曙荣志进出口有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波海曙荣志进出口有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宁波海曙荣志进出口有限公司负担。
审 判 长 毛坚儿
审 判 员 刘晓丽
人民陪审员 王锡莉
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张李卡
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0282刑初229号
被告人
基本情况
被告人王某某，男，1974年4月26日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，初中文化，务工，户籍地黑龙江省鸡西市。因犯容留他人吸毒罪于2015年4月27日被山东省青岛市崂山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月20日被刑事拘留。现羁押于山东省即墨市看守所。
公诉机关
指控情况
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2017）186号起诉书指控，2016年8月26日21时许，被告人王某某酒后无证驾驶二轮摩托车上路行驶被查获。经检测，王某某血液中乙醇含量为86mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。因其有犯罪前科及自愿认罪情节，建议判处拘役一至二个月，并处罚金。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条
判决结果
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月20日起至2017年3月19日止。罚金未缴纳，限于判决生效后一个月内全部缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 红
二〇一七年二月二十四日
书记员 周莹子
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪湖民初字第00895号
原告蔡某。
被告李某。
本院在审理原告蔡某与被告李某离婚纠纷一案中，原告蔡某于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某有权处分自己的诉权，且是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告蔡某负担。
审 判 长 张广武
审 判 员 曾雨德
人民陪审员 柳正南
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘慧敏
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初1772号
原告韦向东，男，壮族，住所地：广西贵港市覃塘区。
诉讼代理人韦洋英，男，壮族，住所地：广西贵港市覃塘区。
被告佛山市禅城区楠标水族宠物用品厂，住所地：广东省佛山市禅城区。
经营者霍樱仪，厂长。
诉讼代理人陈贤敏，广东经国律师事务所律师。
诉讼代理人何金香，广东经国律师事务所律师。
原告韦向东与被告佛山市禅城区楠标水族宠物用品厂劳动争议一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员管燕华适用简易程序独任审理，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告韦向东的诉讼代理人韦洋英、被告佛山市禅城区楠标水族宠物用品厂的诉讼代理人何金香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1、劳动仲裁请求：韦向东于2015年12月29日申请仲裁，请求裁决佛山市禅城区楠标水族宠物用品厂支付未参加社会保险的经济补偿2014元、2015年6月5日至2015年12月20日期间未签订劳动合同的二倍工资差额12084元。
2、劳动仲裁结果：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月5日受理，于2016年2月19日作出佛禅劳人仲案非终字（2016）28号仲裁裁决书，裁决佛山市禅城区楠标水族宠物用品厂支付韦向东2015年7月6日至2015年12月20日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额10787.33元，驳回韦向东的其他仲裁请求。
3、韦向东的诉讼请求：请求判决佛山市禅城区楠标水族宠物用品厂支付经济补偿2014元、2015年7月5日至2015年12月21日期间未签订劳动合同的二倍工资差额12084元。
4、韦向东于2015年6月5日入职佛山市禅城区楠标水族宠物用品厂担任打包工，双方没有签订书面劳动合同。
5、佛山市禅城区楠标水族宠物用品厂没有为韦向东缴纳社会保险费。
6、韦向东上班至2015年12月21日，次日起未再上班。
7、韦向东离职前十二个月平均工资为2014元／月。
8、佛山市禅城区楠标水族宠物用品厂每月月底以现金方式发放上个自然月工资，需要签收。
9、韦向东2015年6月、8月、9月是计件工资，其金额分别为：2270.60元、2191元（其中补9月9日医疗费764元）、1523.10元。韦向东其他月份为计时工资。
本案中，双方举证情况如下：
一、原告提交了如下证据：
1、身份证、企业机读档案登记资料。
2、佛禅劳人仲案非终字（2016）28号仲裁裁决书、送达回证。
3、通知、通告、除名通告。
4、智能门卡编码表。
5、手机截屏打印件。
6、工资单（2015年6、8、9月）。
二、被告未提交证据。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
1、关于经济补偿问题。对于原告离职的原因，原告认为老板冼启荣在微信中说要炒掉原告家族的人，原告就没有再上班了。被告则认为其没有说过要炒掉原告，也没有出文件辞退原告；被告进行经营改革，改良注塑机的自动化，原告及其家族人员对此不满，担心增加工作难度或者降低工资水平，就集体离职。劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，被告应向原告支付经济补偿。再者，被告没有为原告缴纳社会保险费用，即使是原告申请辞职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和第四十六条的规定，被告亦应向原告支付经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，被告应向原告支付经济补偿2014元（2014元／月×1个月）。
2、关于未订立书面劳动合同的二倍工资差额问题。原、被告之间未订立书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，被告应向原告支付2015年7月5日至2015年12月21日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额。《广东省工资支付条例》第四十四条规定，因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。原告认为实行计时工资时，其每月上班30天可领取工资2400元。由于被告没有提供证据否认原告所述，根据上述规定，本院采信原告所述。根据原告提供的工资单，其2015年8月工资包含了补9月9日医疗费764元，因医疗费不是工资的构成部分，应予扣减，因此该月工资实际应为1427元。原告认为其在实行计时工资的月份，每天都上班；被告则认为原告偶尔缺勤。由于被告作为用人单位没有提供证据证实其上述主张，从有利于劳动者的角度，本院采信原告所述。原、被告双方均同意某些月份的二倍工资差额按（当月工资数额÷30×上班天数）进行计算，被告应向原告支付上述期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额11590.10元【7月（2400元／月÷30天／月×27天）＋8月1427元＋9月1523.10元＋10月2400元＋11月2400元＋12月（2400元／月÷30天／月×21天）】。
裁判结果及法律依据
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，判决如下：
1、被告佛山市禅城区楠标水族宠物用品厂于本判决生效之日起十日内支付原告韦向东经济补偿2014元；
2、被告佛山市禅城区楠标水族宠物用品厂于本判决生效之日起十日内支付原告韦向东2015年7月5日至2015年12月21日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额11590.10元；
3、驳回原告韦向东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 管燕华
二〇一六年三月二十五日
书记员 吴凤侠
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0281刑初425号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人杨某某，男，1979年10月20日出生，汉族，江西省景德镇市人，初中文化，出租车司机，住景德镇市珠山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月4日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。9月29日被取保候审。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉〔2016〕374号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派代检察员李韶婧出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控，2016年8月4日7时24分许，被告人杨某某驾驶赣HX90**出租车超速行驶沿206国道由北向南行驶至乐平市塔前镇陈家坞路口村1434公里加200米处,因疏忽大意碰撞由被害人叶某某驾驶的无牌三轮摩托车，致两车受损，叶某某受伤。叶某某于当日12时许因救治无效死亡。2016年8月10日，乐平市交通警察大队认定杨某某负此次事故的主要责任，叶某某负事故的次要责任。
另查明，案发后杨某某主动投案并积极救治伤员。景德镇公共交通有限公司、出租车承包人钟某某、被告人杨某某与被害人家属达成了调解，由景德镇公共交通有限公司、出租车承包人钟某某、被告人杨某某共同赔偿被害人家属经济损失962000元，被告人杨某某获得了谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理中亦无异议，并有证人周国明、叶明、马嘉伦等人的证言、现场照片、道路交通事故现场图、到案情况说明、死者抢救记录与死亡证明、车载视频录像截图、汽车综合性能检测报告、户籍证明、调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人杨某某违反道路运输法规，超速行驶且未确保行车安全碰撞其他车辆，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨某某所犯罪名成立，本院予以支持。
被告人杨某某有自首情节，且赔偿了被害人家属全部损失，获得了谅解，依法可以从宽处罚。
根据被告人杨某某的具体犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人杨某某回到社区后,应当遵守法律、法规,服从监督管理,接受教育,完成公益劳动,做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 汪锦红
二〇一六年十月九日
代书记员 薛 超
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江商初字第00202号
原告盐城市亭湖区新力液压气动附件厂。住所地盐城市东河新村62号。
法定代表人刘洪瑞。
被告江苏江都吉银村镇银行股份有限公司。住所地扬州市江都区龙川南路299号。
被告扬州新江正工具有限公司。住所地扬州市江都区郭村镇繁荣路10号。
法定代表人倪新生，该公司董事长。
委托代理人吴亚萍，江苏道和道律师事务所律师。
委托代理人王荣，江苏道和道律师事务所实习律师
本院在审理原告盐城市亭湖区新力液压气动附件厂与被告江苏江都吉银村镇银行股份有限公司、扬州新江正工具有限公司票据付款请求权纠纷一案中，原告盐城市亭湖区新力液压气动附件厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告盐城市亭湖区新力液压气动附件厂撤诉处理。
案件受理费减半收取525元，由原告负担。
审判员 张书俊
二〇一五年四月二十一日
书记员 刘 艳
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第556号
原告王某，女，1980年12月9日出生，汉族，农民。
被告韩某甲，男，1979年12月15日出生，汉族，农民。
原告王某与被告韩某甲离婚纠纷一案，于2014年4月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审�。原告王某到庭参加诉讼，被告韩某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日生育一女，取名韩某丙。2004年9月15日，双方补办结婚登记手续。婚后，被告经常酗酒，整日游手好闲，且与异性有不正当关系。被告从未尽到做丈夫的责任，现双方已分居五年，夫妻感情确已破裂。为维护原告合法权益，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女韩某丙由被告抚养；三、婚后财产依法平均分割；四、本案诉讼费及其他一切费用均由被告承担。
被告韩某甲未予答辩。
经审理本院认定，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日生育一女，取名韩某丙。2004年9月15日，双方补办结婚登记手续。婚后，双方常因家庭琐事争吵，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未破裂。
上述事实由原告陈述、结婚证等证据予以认定。
本院认为，夫妻双方应当互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告虽请求离婚，但从庭审看，双方并无根本利害冲突，矛盾的产生系双方缺乏必要的沟通、理解所致。本院认为，在以后的生活中，只要双方多注意互相尊重、互相理解、互相沟通，夫妻感情是能够改善的，故应给予双方和好的机会，现以不准离婚为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告韩某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 韦春法
人民陪审员 关 静
人民陪审员 褚 静
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 周宸旭
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第02107号
申请执行人肖泽勇，男，汉族，1975年8月1日出生。
被执行人河南正大制管有限公司。
关于肖泽勇申请执行河南正大制管有限公司劳动争议纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院作出的（2014）郑民二终字第838号民事调解书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人河南正大制管有限公司履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人支付66164.5元，执行费892元，共计67056.5元。但被执行人河南正大制管有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、划拨、提取被执行人河南正大制管有限公司相应收入67056.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭付功
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李静欢
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第4608号
原告：王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族。
被告：永旺商业有限公司，住所地：北京市昌平区北清路1号院1号楼。
组织机构代码：71788138-6
法定代表人：古泽康之，总经理。
委托代理人：张秋松，永旺商业有限公司法务经理。
委托代理人：孟宇，永旺商业有限公司天津中北镇分公司品质管理员工。
被告：永旺商业有限公司天津中北镇分公司，住所地：天津市西青区中北工业园区阜盛道1号。
组织机构代码：58643763-9
法定代表人：古泽康之，总经理。
委托代理人：张秋松，永旺商业有限公司法务经理。
委托代理人：孟宇，永旺商业有限公司天津中北镇分公司品质管理员工。
原告王玥明诉被告永旺商业有限公司、永旺商业有限公司天津中北镇分公司（以下简称永旺中北分公司）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玥明，被告永旺商业有限公司、永旺中北分公司之委托代理人张秋松、孟宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玥明诉称：原告2014年2月8日在第一被告永旺商业有限公司下属分公司第二被告永旺中北分公司购买高露洁适齿多效型牙刷单支，价格为6元。原告购买标明“买2送1”的高露洁适齿多效型牙刷套装价格为13.8元。按照常例推算两支牙刷价格应为12元，被告的售卖价格高于实际商品价格，构成价格欺诈。特此，原告依据《消费者权益保护法》第五十五条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。故要求第一、二被告退还货款19.8元；给付原告赔偿金500元；诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张提供如下证据：1、牙刷一只；2.牙刷套装一套；3.发票；4.商品照片；5.天津市西青区物价局价格举报处理结果告知书。
被告永旺商业有限公司、永旺中北分公司辩称：同意原告第一项诉讼请求，不同意原告第二项诉讼请求，原告的诉讼请求适用法律错误，购买发生在2014年2月8日，但原告要求退货及要求赔款所依据的是2014年3月15日实施的消费者权益保护法，原告应依据2014年3月15日之前的消费者权益保护法，故要求驳回原告第二项诉讼请求。对原告所述诉状中的事实内容认可。
被告未提供证据。
经审理查明：原告于2014年2月8日在第一被告永旺商业有限公司下属分公司即第二被告永旺中北分公司购买高露洁适齿多效型牙刷单支，价格为6元。同时又购买标明“买2送1”的高露洁适齿多效型牙刷套装价格为13.8元，并开具发票。原告认为被告价格有欺诈行为，于2014年5月份向西青物价局进行举报，西青物价局以被告价格违法行为进行处罚，处罚5000元。被告认可上述事实。
上述事实，有双方当事人陈述及有关证据证明属实。
本院认为：消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。原告购买被告标明“买2送1”的高露洁适齿多效型牙刷套装经西青物价局认定有销售欺诈行为并进行处罚。故被告销售方存在销售欺诈行为，依法应承担相应法律责任。庭审中，被告同意原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款、第五十五条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告于判决书生效后十五日内退还原告货款19.8元；
二、被告永旺商业有限公司、永旺商业有限公司天津中北镇分公司于判决书生效后十五日内一次性支付原告经济赔偿500元。
如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 徐晓红
二〇一四年十二月十八日
书记员 王志涛
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金磐盘商初字第54号
原告：磐安县农村信用合作联社。
法定代表人：廖根勇。
委托代理人：周江南。
被告陈海华。
被告徐有花。
被告陈君强。
被告孔秀芳。
原告磐安县农村信用合作联社与被告陈海华、徐有花、陈君强、孔秀芳借款合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，原告磐安县农村信用合作联社经本院通知未按规定预交案件受理费，亦未在预交期内提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 汪 佳
二〇一四年七月十五日
书 记 员 江康均
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第3475号
申请执行人江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司，住所地江苏省盱眙县甘泉西路11号。
法定代表人李斌，该公司董事长。
委托代理人傅宇。
被执行人骆仁红。
被执行人郑红。
被执行人孙宏高。
被执行人卢立国。
原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司与被告骆仁红、郑红、孙宏高、卢立国借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日作出的（2013）盱商初字第0564号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：一、被告骆仁红、郑红于本判决生效后十日内偿还原告借款本金75387.15元并支付利息（利息按合同约定利率，从2013年6月15日起计算至判决限定的付款期限届满之日止）。二、被告孙宏高、卢立国对上述第一项判决承担连带清偿责任。案件受理费890元，由被告骆仁红、郑红、孙宏高、卢立国共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商进行了查询，均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱商初字第0564号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 王士虎
二〇一五年五月十一日
书记员 王笑笑
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邢开执字第42号
申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局，住所地河北省邢台市开发区。
被执行人尤月平，女，1977年11月18日出生，汉族，住邢台经济开发区。
被执行人黄小强，男，1976年8月18日出生，汉族，住邢台经济开发区。
本院在执行申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局与被执行人尤月平、黄小强征收社会抚养费一案中，当事人之间已达成分期履行和解协议，申请执行人亦书面同意人民法院终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邢台经济开发区计划生育卫生局开计征决字（2013）4095号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程德志
执行员 黄广晋
执行员 陈 超
二〇一四年五月二十九日
书记员 窦伟敬
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第1188号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人朱某甲。因本案，2014年12月22日被刑事拘留，2015年1月26日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人沈浩丰、徐夏吉，浙江虎良律师事务所律师。
被告人刘存明（。因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年，2004年8月10日起执行，2008年12月9日执行完毕。因犯盗窃罪，2012年1月16日被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元，2012年5月29日刑满释放。因本案，2014年12月22日被刑事拘留，2015年1月26日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）1203号起诉书指控被告人朱某甲、刘存明犯盗窃罪，于2015年9月22日向本院提起公诉，后于2015年12月11日以海检刑追诉（2015）5号追加起诉决定书提起追加起诉。本院于2015年9月22日立案，在适用简易程序审理过程中发现本案具有不宜适用简易程序的情形，于2015年10月10日转为普通程序，并依法组成合议庭，分别于2015年12月4日、22日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员叶薇莎及张晶晶出庭支持公诉。被告人刘存明、朱某甲及辩护人沈浩丰、徐夏吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月18日，被告人朱某甲结伙吴某（已判刑）、庞某（另行处理）经预谋，结伙驾车窜至沪宁高速公路往南京方向窦庄服务区停车场，采用电子干扰器干扰汽车上锁的方式，窃得被害人刘某甲车内的现金16000元及苹果牌笔记本电脑1台、苹果IPAD1台、索尼牌数码相机1架，共计价值24800元。窃后销赃挥霍。
2013年10月至11月间，被告人朱某甲与吴某预谋，结伙先后7次分别驾车窜至沪宁高速公路无锡梅村服务区南区停车场、北区停车场，沪宁高速公路上海至南京方向芳茂山服务区停车场，沪宁高速公路南京至上海方向阳澄湖服务区北区停车场，沈海高速公路福建省莆田涵江区赤港服务区停车场，采用电子干扰器干扰汽车上锁的方式，分别窃得：被害人查某车内的现金2700元及iPhone4手机1部，共计价值3600元；被害人刘某乙车内的现金4700元；被害人杨某车内的现金3600元及iPhone4手机1部，共计价值4400元；被害人曹某车内的联想牌笔记本电脑1台，价值2400元；被害人马某车内的现金2500元及OPPO牌手机1部、联想牌笔记本电脑1台，共计价值3160元；被害人莫某车内的苹果IPAD1台、苹果MP3播放器1台，共计价值1700元；被害人刘某丙车内的现金1000元及包3只、手机3部（均无法估价）。窃后销赃挥霍。
2014年12月10日、21日，被告人刘存明、朱某甲经预谋，结伙先后7次分别驾车窜至沪杭高速公路长安服务区北区停车场、南区停车场，沪杭高速公路嘉兴服务区南区停车场、北区停车场，杭金衢高速公路诸暨服务区停车场、萧山服务区停车场，采用电子干扰器干扰汽车上锁的方式，分别窃得：被害人沈某车内的现金1500元及联想牌笔记本电脑3台、苹果IPAD1台、诺基亚牌手机1部、万宝龙牌签字笔1支、凌美牌钢笔1支、evernote电容笔1支、爱国者牌充电宝1只、迪卡侬牌跑步服1套等物，共计价值16595元；被害人郑某甲车内的现金3000元等物；被害人张某车内的拎包等物（均无法估价）；被害人袁某车内的苹果牌笔记本电脑1台、苹果IPAD1台、TUMI牌公文包1只等物，共计价值6910元；被害人朱某乙车内的三星牌笔记本电脑1台、苹果IPAD1台等物（均无法估价）；被害人范某车内的现金2200元及苹果牌笔记本电脑1台、加油卡2张，共计价值6580元；被害人郑某乙车内的现金4000元及华硕牌笔记本电脑1台、苹果IPAD1台、三星牌手机1部，共计价值6585元。案发后，公安机关已追回苹果牌笔记本电脑1台、加油卡2张（共计价值4380元）并发还被害人范某；追回华硕牌笔记本电脑1台、三星牌手机1部、苹果IPAD1台（共计价值2585元）发还被害人郑某乙。
案发后，被告人刘存明退赃30000元，暂存海宁市公安局。本案审理期间，被告人朱某甲亲属帮助退赃3705元，暂存本院。
上述事实，被告人朱某甲、刘存明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述，同案犯供述，证人证言，价格鉴定意见，接受证据材料清单及照片，搜查笔录及照片，扣押、发还清单及照片，货物运单，银行卡交易明细、扣押清单，辨认笔录及照片，刑事判决书、刑满释放证明书，视频监控，收款收据，情况说明，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲、刘存明以非法占有为目的，分别结伙秘密窃取公私财物，其中被告人朱某甲参与15起，价值85430元，属数额巨大；被告人刘存明参与7起，价值39670元，属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某甲、刘存明所犯罪名成立。在共同犯罪中，二被告人间及与同案犯间地位作用均基本相当，不区分主从犯。被告人刘存明曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。二被告人归案后均能如实供述主要犯罪事实，且积极退赃，可分别依法及酌情从轻处罚。被告人朱某甲的辩护人所提相关辩护意见予以采纳。但被告人朱某甲交代的追加起诉决定书指控的犯罪事实系司法机关已掌握的罪行，依法不构成自首，被告人朱某甲的辩护人提出被告人有自首情节的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月22日起至2018年3月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人刘存明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月22日起至2016年12月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人刘存明退赃款30000元，由海宁市公安局发还被害人沈某13890元、被害人郑某甲3000元、被害人袁某6910元、被害人范某2200元、被害人郑某乙4000元；被告人朱某甲退赃款3705元，由本院发还被害人刘某丙1000元、被害人沈某2705元。责令被告人朱某甲退赔被害人刘某甲24800元、被害人查某3600元、被害人刘某乙4700元、被害人杨某4400元、被害人曹某2400元、被害人马某3160元、被害人莫某1700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 费 洁
人民陪审员 张建清
人民陪审员 金德香
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 沈雨蜜
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第2号
申请执行人：张承泉，男，汉族，住湖南省岳阳县，公民身份号码：×××7738。
申请执行人：珠海佳兴物业管理有限责任公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：刘日坤。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）珠香法民一初字第2275号民事调解已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应当向申请执行人支付工资人民币3800元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，经向本院辖区内的房产管理部门、车辆管理部门及金融机构查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出限期提供财产通知书，在限期内申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）珠香法执字第2号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张念波
代理审判员 柏文璋
代理审判员 王 普
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 陈丽婷
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0724民初645号
原告赵某某，男。
被告柯某某，男。
原告赵某某与被告柯某某承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由代理审判员李强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某和被告柯某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原告于2008年同被告柯某某签订了建筑施工合同，由原告承揽被告在＊＊镇＊＊＊＊开发区建房地基护坎的修建工程。被告房屋护坎修砌工程初步完工后，因被告房屋地基处的地质发生变化，导致已修砌完工的护坎发生断裂，被告无法继续修建房屋，原告便终止了施工。除被告预付1000元工程款外，原、被告对已修砌完工的护坎一直未验收，亦未进行结算。原告多次向被告催要工程款，被告以护坡砌坎已毁坏，未使用地基为由拒绝给付。现原告向本院起诉，请求除被告已预付工程款1000元外，被告应再支付给原告工程欠款1000元。
被告柯某某辩称，2008年，原告曾为被告在西乡县＊＊镇＊＊＊＊开发区预建房屋修砌护坎，但双方并未签订施工合同，亦未口头约定工程造价。原告为被告预建房屋修砌的护坎初步完工后，双方也未验收和核算。后因该地段地质发生变化，原告所砌护坎断裂，无法继续施工。后＊＊重新对该地段进行了规划，并将已施工的护坎挖除，重新整理了护坡，原告亦放弃在此建房，故工程总量及造价已无法核算。原告主张的工程款缺乏依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年，柯某某、贾某某、黄某某、杨某某四人准备在＊＊镇镇＊＊四组＊＊开发区修建房屋。便由黄某某牵头，将该四户预建房屋后护坎修砌工程交由被告施工（包工包料），四户各自预付工程款1000元，合计4000元，交付给原告赵某某。后原告给被告家地基护坎初步修砌完工后，该地段地质发生变化致护坎断裂，被告等四户便放弃在此处修建房屋，原告亦终止施工。后＊＊重新对该地段进行了规划，并将已施工的护坎全部挖除，重新整理了护坡和地基，并统一规划修建了房屋。原、被告双方至今未就该工程进行验收和核算，亦未就工程总量及造价达成一致意见。
认定上述事实，有以下证据：原告提交的证人赵某甲、被告提交的证人贾某某的证言，本院调查证人黄某某、黄某甲的证言及原、被告当庭一致陈述，证明了原告为被告修砌护坎的经过、护坎工程量、护坎已被挖除及双方未就护坎工程进行验收及核算的事实。
上述证据，经本院审查质证，证据来源合法，证明的内容客观真实，且各证据间能够相互印证，具有证明力，本院予以采信。
本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但原告按照被告柯某某的要求，在＊＊开发区包工包料修砌护坎，被告已预付了一定工程款，双方已形成了事实上的承揽合同关系。后虽因砌护坎地段发生地质变化，导致所砌护坎被毁坏，被告未建成房屋。但系被告对建房地点选择存在过错，不应归责于原告。故原告要求被告支付合理工程款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方未签订书面合同，亦未在工程完工后进行验收、核算，而该护坎现已被挖除，也无法对工程量进行实际测量和核算，考虑到本案案情，可结合本案证人证言及原、被告当庭一致陈述，酌定工程量，并参照2008年当地护坎砌护工程市场价确定工程造价。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十二条第一款（二）项、第二百六十三条之规定，判决如下：
由柯某某给付赵某某护坎修建工程款1164.80元（护坎高度2.8米、长度8米、下宽0.8米、上宽0.5米，核算总方量为14.56立方米，按80元／立方米计，共计1164.80元），减除柯某某已预付1000元外，再给付164.80元，限本判决生效之日起3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由柯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 李强
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 梁平
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第03295号
上诉人（原审被告）长沙府东置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路2号星蓝湾公寓FG栋1夹02号。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈志强。
委托代理人王晓丹、夏薇，湖南纲维律师事务所律师。
上诉人长沙府东置业有限公司（以下简称府东置业）因与被上诉人陈志强商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第00801号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由吴波担任审判长，与审判员刘英、代理审判员周卓组成合议庭于2015年6月11日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年1月24日，陈志强与府东置业签订了《商品房买卖合同》一份，陈志强购买了府东置业开发的“星蓝湾”第FG幢2706号房。该合�第四条约定房屋总金额为453508元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，陈志强向府东置业支付了全部购房款，府东置业按约向陈志强交付了房屋，并于2008年11月20日为陈志强办好房屋所有权证，但至2014年3月11日才办理好国土使用权证。陈志强诉至原审法院，请求判令：1、府东置业支付违约金13605.24元；2、府东置业承担本案诉讼费用。
原审法院认为，陈志强与府东置业所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强�性、效力性规定，依法成立并生效。陈志强与府东置业双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，陈志强按约履行了支付购房款等义务，但府东置业未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，府东置业迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。府东置业抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故府东置业的上述抗辩意见，理据不足，原审法院不予采纳。府东置业未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款�3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，陈志强已依约取得了房屋所有权证，现府东置业仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，府东置业的行为构成部分违约，故原审法院酌定府东置业按陈志强已付房屋价款的1%向陈志强支付违约金，即府东置业应当向陈志强支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为4535.08元（453508×1%=”4”535.08）。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、限被告长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向原告陈志强支付违约金4535.08元。二、驳回原告陈志强的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取70元，由被告长沙府东置业有限公司负担。
上诉人府东置业不服判决�上诉称：原审法院认定事实、适用法律均存在错误。1、上诉人之所以没有在双方合同约定时间办理好国有土地使用证事出有因，是因为长沙市出让金政策调整、国土部门在容积率计算方法上的差异等原因所致，非上诉人过错所致，上诉人作为商品房开发商，对办理房屋权属证书只有协助义务，办理房屋权属证书是政府的行政许可行为，上诉人早已在合同约定交房后的365个工作日之内向相关部门提交所有材料予以备案，但因为出让金政策适用事宜相关部门一直没有作出结论，才导致国有土地使用权证没有办理好。2、2013年6月18日在长沙市土地管理委员会（2013）3号会议纪要正是明确上诉人和被上诉人所产生纠纷的星蓝湾小区土地出让金补交按长政发（2006）19号文件补交地价差，之后上诉人在2013年10月就积极补交上述地价差后，并于2014年5月份全部办理好上述国有土地�用权证，以上相关事实都可以证明上诉人没有任何违约行为，是否办理好房屋权属证书是在于政府相关职能部门，上诉人不应对政府相关职能部门消极行为承担违约赔偿责任。3、原审法院认定上诉人没能按合同约定时间内办理好国有土地使用权证已构成违约，故判决上诉人按合同中约定已支付房款的1％承担违约金，上诉人认为己方无任何违约行为，是否办理好房产证在于政府相关职能部门，上诉人不应承担违约赔偿责任。综上，请求撤销原判决、驳回被上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人陈志强答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人未按期办理国土证构成违约，应当承担违约责任。上诉人主张的逾期办证系政府政策原因无证据证实，且与上诉人无关。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与�判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且无法定无效情节，合法有效。根据合同约定，上诉人应在房屋交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，如因上诉人的责任导致被上诉人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按已付房价款的3%向被上诉人支付违约金。根据查明的事实，上诉人延期办理国土证的行为已构成违约，原审判决根据上诉人的违约情形，酌定上诉人按被上诉人已付房价款的1%向被上诉人支付违约金并无不妥。对于上诉人提出的其逾期办理国土证系因政府政策原因的主张，由于上诉人未提供任何证据予以证实，故不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费140元，由上诉人长沙府东置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴波
审 判 员 刘英
代理审判员 周卓
二〇一五年六月十二日
书 记 员 陈天
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初7088号
原告：金招云，男，1976年8月4日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：李华军，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：陈士银，男，1971年9月25日出生，汉族，住乐清市。
被告：杨仙平，女，1972年8月20日出生，汉族，住乐清市。
原告金招云与被告陈士银、杨仙平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告金招云的委托诉讼代理人李华军、被告杨仙平到庭参加诉讼；被告陈士银经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金招云向本院提出诉讼请求：1、被告陈士银、杨仙平返还原告金招云借款15000元及利息（自借款之日起按月利率2%计算至法院判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈士银于2016年3月4日，以家庭需资金周转为由，向原告借款15000元，口头约定三个月内混口。被告陈士银亲笔在借条上签名并按指印确认。约定到期后原告多次向被告催讨未果。被告杨仙平作为被告陈士银的妻子应承担共同偿还责任。
被告陈士银经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩。
被告杨仙平口头答辩称：是我老公赌博借的高利贷，我一点都不知道；也不是向这个人借的，是向英华借的，借款不是家里急用；借的钱也不是这么多，上面写的都不是事实。
本院经审理查明：俩被告系夫妻关系。2016年3月4日，被告陈士银向原告金招云借款15000元，款项由案外人郑英华代为交付，约定月利率2%，未明确约定还款时间。后被告拖欠至今。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。在本案中，原告持有被告陈士银出具的借条，而被告陈士银经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权，故本院对原告所主张的事实予以确认。被告杨仙平的抗辩理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告的诉讼请求，均有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈士银、杨仙平应共同偿还原告金招云借款本金15000元及利息（以本金15000元为基数，按月利率2%从2016年3月4日起计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元、减半收取144元，由被告陈士银、杨仙平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 包秀露
二○一七年九月十四无
代书记员 许雅群
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初7088号原告：金招云，男，1976年8月4日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：李华军，乐清市荆山法律服务所法律工作者。被告：陈士银，男，1971年9月25日出生，汉族，住乐清市。被告：杨仙平，女，1972年8月20日出生，汉族，住乐清市。原告金招云与被告陈士银、杨仙平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告金招云的委托诉讼代理人李华军、被告杨仙平到庭参加诉讼；被告陈士银经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金招云向本院提出诉讼请求：1、被告陈士银、杨仙平返还原告金招云借款15000元及利息（自借款之日起按月利率2%计算至法院判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈士银于2016年3月4日，以家庭需资金周转为由，向原告借款15000元，口头约定三个月内混口。被告陈士银亲笔在借条上签名并按指印确认。约定到期后原告多次向被告催讨未果。被告杨仙平作为被告陈士银的妻子应承担共同偿还责任。被告陈士银经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩。被告杨仙平口头答辩称：是我老公赌博借的高利贷，我一点都不知道；也不是向这个人借的，是向英华借的，借款不是家里急用；借的钱也不是这么多，上面写的都不是事实。本院经审理查明：俩被告系夫妻关系。2016年3月4日，被告陈士银向原告金招云借款15000元，款项由案外人郑英华代为交付，约定月利率2%，未明确约定还款时间。后被告拖欠至今。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。在本案中，原告持有被告陈士银出具的借条，而被告陈士银经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权，故本院对原告所主张的事实予以确认。被告杨仙平的抗辩理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告的诉讼请求，均有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈士银、杨仙平应共同偿还原告金招云借款本金15000元及利息（以本金15000元为基数，按月利率2%从2016年3月4日起计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元、减半收取144元，由被告陈士银、杨仙平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 包秀露二○一七年九月十四无代书记员 许雅群?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）奈法执字第303号
申请人梁玉庄，男，蒙古族，1987年2月2日出生，农民。
被执行人赵荣，男，1984年7月25日出生，蒙古族，农民。
本院在执行申请人梁玉庄与被执行人赵荣民间借贷纠纷一案中，因被执行人赵荣暂无财产可供执行。经申请人梁玉庄同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序
如在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志刚
审判员 孔德志
审判员 邓云平
二〇一六年六月三十日
书记员 陶 冶
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1427执保51号
申请人夏津县卫生和计划生育局。
法定代表人：王成华。
被申请人郭庆树。
申请人夏津县卫生和计划生育局与被申请人郭庆树非诉财产保全一案，申请人夏津县卫生和计划生育局于2015年12月22日作出夏卫计生征决（2015）5275号社会抚养费行政征收决定书，并于2016年1月12日向本院提出财产保全的申请。
本院认为，申请人夏津县卫生和计划生育局的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二之规定，裁定如下：
冻结被申请人郭庆树款项4119.5元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一六年一月十二日
书记员 王开飞
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行终字第381号
上诉人刘建立，男。
上诉人刘建立因不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法立行初字第7号不予受理的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，刘建立起诉时仅主张中共深圳市委深圳市人民政府信访局应向其支付手术费、误工费、生活费及精神损害抚慰金，均属行政赔偿请求，即本案系单独提起行政赔偿诉讼。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条关于单独提起行政赔偿诉讼应符合的起诉条件的规定，刘建立主张的行政赔偿请求所基于的具体行政行为未被依法确认为违法，且刘建立主张的行政赔偿请求未经中共深圳市委深圳市人民政府信访局先行处理或超过法定期限不予处理，不符合人民法院受理单独提起行政赔偿诉讼的必备条件，故刘建立的起诉不符合法定起诉条件，依法应不予受理。此外，刘建立若对中共深圳市委深圳市人民政府信访局依据《信访条例》作出的处理意见等不服提起行政诉讼，依法不属行政诉讼受案范围。
综上，刘建立的上诉理由不能成立。原审法院裁定不予受理并无不当。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓晓琴
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 ＸＸ聪
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第1146号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德人县支行，住所地德化县。负责人刘旭龙，该支行行长。
委托代理人张明星，该支行员工。
被执行人林华日，男，1983年6月14日出生，汉族，住德化县。
被执行人林晓芳，女，1982年12月22日出生，汉族，住德化县。
被执行人林富建，男，1984年10月25日出生，汉族，住德化县。
被执行人林瑞经，女，1981年8月3日出生，汉族，住德化县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德人县支行与被执行人林华日、林晓芳、林富建、林瑞经金融借贷合同纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第793号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款5万元及利息、罚息、复利，以及案件受理费1204元，公告费560元。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。经查被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结德化县人民法院作出的（2014）德民初字793号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王礼源
二〇一五年五月二十七日
书记员 何东辉
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民保字第44号
申请人：刘利华，男，现住延吉市。
被申请人：金京镐，男，户籍所在地安图县。
申请人刘利华与被申请人金京镐之间机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘利华申请冻结被申请人金京镐驾驶的越野车车籍手续，并提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、被申请人金京镐驾驶的其名下的越野车车籍手续。
二、冻结申请人提供的担保物其名下的小型轿车车籍手续。
本裁定送达后立即执行，冻结期限为2年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
如申请人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄红梅
二〇一五年六月十六日
书记员 周晓辉
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民保字第44号
申请人刘某某。
被申请人王某某。
2015年1月23日12时30分许，在延津县平安大道东段青庄路口处，刘某某驾驶电动三轮车由北向南行驶时，与由西向东行驶王某某驾驶严重超载的豫G×××××号、豫G×××××挂重型半挂牵引车发生碰撞，造成刘某某受伤、王贵英受伤后经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经延津县公安局交通警察大队延公交认字（2015）第046号道路交通事故认定书认定：1、刘某某应承担此事故的同等责任；2、王某某应承担此事故的同等责任；3、王贵英无责任。为保证申请人的合法权益不受侵犯，申请人刘某某于2015年2月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王某某驾驶的豫G×××××号、豫G×××××挂重型半挂牵引车予以扣押，并向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将王某某驾驶的豫G×××××号、豫G×××××挂重型半挂牵引车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张长春
二〇一五年二月十六日
书记员 申言辉
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0191民初531号
原告：康军昌，男，1971年3月9日出生，汉族，户籍地河南省黄县，现住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：荣鹏，河北济民律师事务所律师。
被告：中扶建设有限责任公司石家庄分公司，住所地石家庄市裕华区美景东方小区14号楼2单元301室，统一社会信用代码：91130108579594994N。
负责人：李廷峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王丽华，河北时代经典律师事务所律师。
被告：中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层，组织机构代码10114379-9。
法定代表人：庄清良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：甄豫峰，北京市元坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王恒来，北京市元坤律师事务所律师。
被告：河北润江投资集团有限公司，住所地石家庄高新区黄河大道136号，组织机构代码：05401147-7。
法定代表人：焦贺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高巍，河北新业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓明，河北新业律师事务所律师。
原告康军昌与被告中扶建设有限责任公司石家庄分公司、被告中扶建设有限责任公司、被告河北润江投资集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。原告康军昌于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康军昌自愿撤回起诉符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告康军昌撤诉。
案件受理费6988元，减半收取计3494元，由原告康军昌负担。
审 判 长 朱进军
人民陪审员 于金虹
人民陪审员 黄国栋
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 赫暄阔