四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终9806号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司金堂支公司。住所地：四川省金堂县。
主要负责人：郑晓海，经理。
委托诉讼代理人：钟金伦，男，1982年3月6日出生，汉族。系支公司职工。
被上诉人（原审原告）：李某，女，1968年4月25日出生，汉族，小学文化，务农，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：钟应福，四川元海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘琼，女，1987年7月11日出生，汉族，初中文化，待业，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：钟应福，四川元海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某，男，2002年7月11日出生，汉族，在校中学生，住四川省金堂县。
法定代理人：李某（刘某母亲），女，1968年4月25日出生，汉族，小学文化，务农，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：钟应福，四川元海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙海军，男，1976年1月11日出生，汉族，小学文化，驾驶员，住四川省金堂县。
被上诉人（原审被告）：黄星富，男，1960年11月17日出生，汉族，初中文化，运输从业人员，住四川省金堂县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司金堂支公司（以下简称中华保险金堂支公司）因与被上诉人李某、刘琼、刘某、孙海军、黄星富机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初453号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年10月19日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中华保险金堂支公司上诉请求：撤销原审判决，改判中华保险金堂支公司在商业三者险中不承担赔偿责任，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、由于驾驶员准驾不符，保险公司只在交强险内承担垫付责任。驾驶员孙海军持B2驾照驾驶运输拖拉机，已经交警部门认定准驾车型不符并承担事故同等责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，保险公司只在交强险限额内赔偿并有权向侵权人追偿。2、驾驶员孙海军持B2驾照驾驶运输拖拉机，保险公司在商业三者险中不予赔偿。根据保险公司与黄星富订立的《机动车第三者责任保险条款》第六条第七款第（二）项约定，驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符，被保险机动车造成人身伤亡或财产损失，无论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿。准驾不符属于法律禁止性规定，保险公司仅需尽到提示义务，黄星富在投保单签名确认对保险条款内容的说明和提示完全理解，免责条款已经生效。3、由于孙海军准驾不符驾驶机动车至事故地，是导致事故的根本原因，孙海军停止机动车驾驶的行为对已经产生的危险并未终止。
李某、刘琼、刘某（以下简称李某一方）辩称，根据李某一方调查，事故机动车虽然登记为拖拉机，但实际按照汽车制造的，可以上机动车号牌，B2照可以驾驶，交警也没有对孙海军作出无证驾驶的处罚，请求驳回上诉，维持原判。
孙海军辩称，以前G照可以认定为B照，说明B照可以驾驶拖拉机。事故发生时车辆处于静止状态，请求驳回上诉。
黄星富辩称，车辆是停止的，没有驾驶，买保险就是为了赔偿，请求维持原判。
李某一方2016年1月27日向一审法院起诉请求：判令孙海军、黄星富赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、误工费、精神抚慰金等各项损失共382351元并承担诉讼费，保险公司在保险范围内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险内优先支付。
一审法院认定事实：2015年11月29日19时40分许，刘某某未依法取得机动车驾驶证、驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车由竹篙方向沿金堂大道向土桥方向行驶至金堂县金堂大道22KM+980M路段处，车前部与孙海军持B2型机动车驾驶证驾驶停于同向路右侧的川010××××号运输型拖拉机尾部发生碰撞，造成刘某某当场死亡，车辆损坏的交通事故。2015年12月29日金堂县公安局交通警察大队认定刘某某、孙海军承担事故的同等责任。川010××××号运输型拖拉机在保险公司购买了交强险及不计免赔限额500000元的商业三者险。事故发生后，黄星富垫付了40000元。刘某某于1966年3月2日出生，死亡时49周岁。李某与刘某某系夫妻关系，共生育一子一女，即女刘琼和子刘某（2002年7月11出生，现年14岁，就读于金堂县又新学校）。刘某某于2014年5月至2015年4月在金堂县竹篙富祥果蔬专业合作社务工，2015年4月起至本次交通事故发生时在四川山江建工集团有限公司承建的爪龙溪黑臭水河综合治理工程竹溪河项目段务工。孙海军系黄星富雇请的驾驶员。中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第六条约定“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：…（七）驾驶人有下列情形之一者：…2、驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符。”一审法院认定以上事实，主要采信了身份证、常住人口登记卡、金堂县又新镇祝新村村民委员会证明、户籍证明、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、金堂县第三人民医院病情证明单、金堂县又新镇祝新村村民委员会及金堂县公安局又新派出所共同出具的证明、道路交通事故认定书、金堂县又新学校证明、结婚证、四川旭日司法鉴定所法医病理学鉴定意见书、居民死亡医学证明（推断）书、遗体火化证明、保险单、保险条款、专业合作社证明及营业执照和工资表、四川山江建工集团有限公司证明及营业执照和工资表、当事人当庭陈述等证据和庭审笔录。
一审法院认为，各方对发生交通事故的基本事实及公安机关所作的责任认定无异议，根据刘某某和孙海军的违法行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，由刘某某、孙海军各承担50%的责任，因孙海军系黄星富雇请的驾驶员，故孙海军应当承担的赔偿责任由黄星富承担。案件争议焦点：一是保险公司商业三者险是否赔偿问题，二是死者刘某某的死亡赔偿金和刘某的被扶养人生活费的计算标准问题。
关于焦点一：保险公司认为孙海军驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符，依据双方的商业三者险合同约定，应不予赔偿，保险公司提交了保险条款予以证明。孙海军及黄星富认为，虽然孙海军准驾车型不符，但是车辆当时处于静止状态，是死者自己撞上后造成的事故，因此保险公司应当承担赔偿责任。一审法院认为，事故发生时，被保险车辆系处于静止停放状态，刘某某自行驾车撞上被保险车辆尾部从而导致死亡。孙海军准驾车型不符的行为虽然违反了相关法律规定，但对于本次事故的发生没有法律上的因果关系,保险公司的抗辩理由不能成立，故保险公司应当在商业险范围内承担赔偿责任。
关于焦点二：李某一方提供的金堂县竹篙富祥果蔬专业合作社证明及营业执照和工资表、四川山江建工集团有限公司证明及营业执照和工资表能够相互印证，证明刘某某的主要收入来源地为城镇，故死亡赔偿金和被扶养人生活费应按城镇标准计算。李某一方主张因李某患病丧失劳动能力，刘某的抚养费均系刘某某一人负担，并提供了医院的病情证明单。一审法院认为，医院的病情证明单虽然是对患者就诊时病情的记录，但仅凭病情证明单不能证明患者是否具有劳动能力和有无生活来源，故对刘某的被扶养人生活费按扶养义务人数为一人计算的主张不予支持。一审法院对交通事故损失认定如下：一、死亡赔偿金524100元（26205元×20年）；被扶养人生活费，参照2015年城镇居民人均消费性支出38554元（19277元×4年÷2），被扶养人生活费计入死亡赔偿金后合计562654元。二、丧葬费25233元（50466元÷12个月×6个月）。三、办理丧葬事宜误工费按四川城镇单位就业人员平均工资3人3天计算1244.37元（50466元÷365天×3×3）。四、交通费酌定为500元。五、精神抚慰金，根据涉案侵权行为的具体情节及其给伤害后果等情况酌定30000元。以上损失共计619631.37元。保险公司在交强险死亡伤残赔偿项赔偿110000元，剩余的509631.37元按50%责任比例由保险公司在三者商业险范围内赔付254815.69元，故保险公司应当在保险范围内赔偿364815.69元。因黄星富已垫付了40000元，品迭后，保险公司应当赔偿李某、刘琼、刘某324815.69元，支付给黄星富40000元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、中华保险金堂支公司在判决生效之日起十日内赔偿李某、刘琼、刘某324815.69元；二、中华保险金堂支公司在判决生效之日起十日内支付给黄星富40000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3518元，由李某、刘琼、刘某负担1759元，黄星富负担1759元。
二审中，双方均未提交新的证据。根据中华保险金堂支公司一审中提交的机动车第三者责任保险条款，本院认定以下事实：保险条款第二条约定该条款所指的被保险机动车不包括摩托车、拖拉机和特种车。除一审判决认定的保险条款约定内容外，本院查明的事实及采信的证据与一审法院查明的其他事实及采信的证据一致，本院对一审判决认定的保险条款之外的其余事实予以确认。
本院认为，根据当事人的主张，本案的争议焦点为：中华保险金堂支公司在商业三者险中是否应当免除赔偿责任。商业三者险作为责任保险，由保险人根据与投保人订立的保险合同约定，对被保险人应承担的赔偿责任进行赔偿，保险范围和免责事由由保险合同当事人约定。本案中被保险车辆为运输拖拉机，中华保险金堂支公司提交的免除保险责任依据的保险条款明确了被保险车辆不包括拖拉机，即中华保险金堂支公司提交的保险条款并非与黄星富之间的保险合同，与本案没有关联性，以与保险关系无关的保险条款主张免除责任的理由当然不成立。至二审辩论终结，中华保险也未提交与黄星富之间的保险合同责任免除的约定，应由其自行承担不提交证据的不利后果。中华保险金堂支公司主张免除商业三者险赔偿责任的上诉理由没有事实依据，本院依法不予支持。一审判决将无关的合同关系作为案件事实认定不当，本院予以纠正。
综上所述，中华保险金堂支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定存在部分瑕疵，但不影响判决结果，经纠正后，依法可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1674元，由中华保险金堂支公司负担,中华保险金堂支公司多预交的3448元，予以退回。
本判决为终审判决。
审判长 唐 健
审判员 何 昕
审判员 陈丽华
二〇一六年十二月八日
书记员 童庆勇