山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终2871号
上诉人（原审原告）青岛灯塔酿造有限公司。
法定代表人蔡可忠，董事长。
委托代理人郑世东，该公司法律顾问。
委托代理人ＸＸ，该公司劳动人事部部长。
被上诉人（原审被告）张树祥。
上诉人青岛灯塔酿造有限公司（以下简称灯塔公司）因与被上诉人张树祥劳动争议一案，不服青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第6290号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
灯塔公司在一审中诉称，张树祥请求的医疗补助费已经两级人民法院生效判决均驳回了，根据法律“一事不再理”的基本原则规定，同一请求事项，不能再次审理。且张树祥于2013年11月18日已经与灯塔公司解除劳动合同，办理了失业手续，双方自此不存在劳动关系，张树祥的仲裁请求事项已超过时效。灯塔公司因此起诉至法院，请求依法判令：1、灯塔公司不支付张树祥医疗补助费14400元；2、诉讼费由张树祥承担。
张树祥在一审中辩称，按照灯塔公司（2013）16号文件《拆迁安置方案》第五条规定，灯塔公司应支付医疗补助费。经青岛市劳动能力鉴定委员会鉴定身患××，灯塔公司解除合同后不支付医疗补助费，因此才起诉。
一审法院经审理查明，1、张树祥原系灯塔公司职工，双方签订�无固定期限劳动合同。后张树祥因患××，于2014年2月20日经青岛市劳动能力鉴定委员会鉴定，确认为完全丧失劳动能力。
2、2013年灯塔公司因企业搬迁，需对职工进行分流安置。2013年10月灯塔公司下发《关于企业搬迁职工分流安置的实施方案》，该方案规定：“解除劳动合同经济补偿金，按照职工在本单位工作年限，每满一年发给相当于本人一个月工资的经济补偿金；个人全部收入月平均低于2600元的职工，公司补贴到2600元，即按2600元计算其经济补偿金。对于患病或非因工负伤，在医疗期内的职工在领取经济补偿后15日内，可申请进行劳动能力鉴定。对于经鉴定部分或大部分丧失劳动能力的人员，公司在鉴定书生效后5日内再支付不低于本人6个月工资收入的医疗补助费。患××和绝症的，公司依法增加医疗补助费，患××的增加部分为医疗补助费的50%，患�症的增加部分为医疗补助费的100%”。2013年11月18日，灯塔公司作出与张树祥解除劳动合同的通知书，该通知书载明：“张树祥：我单位决定自2013年11月18日起解除与你所签订的期限为无固定的劳动合同，理由如下：经市政府批准企业搬迁至胶州胶西镇。请接此通知后于2013年11月18日前到公司人力资源部办理解除劳动合同手续，应发经济补偿金91000元。自职工与公司解除劳动合同关系签字盖章后6个月内，本人持本通知原件及身份证原件到公司财务部领取补偿金”。本案庭审中，灯塔公司、张树祥双方均认可该91000元经济补偿金的计算方式为2600元/月×35个月=91000元。
3、2014年5月张树祥以灯塔公司为被告向一审法院起诉，要求支付：1、1990年1月至2013年12月的病假工资，共计430560元；2、生活补助金31200元；3、医疗补助金15600元。一审法院经审理后，作出（2014）北民初字第3021号民事判决，该判决认为，张树祥主张支付医疗补助金的诉讼请求，不符合《山东省劳动合同条例》第二十九条与《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第22条之规定，故一审法院不予支持，遂判令：“一、青岛灯塔酿造有限公司于判决生效之日起十日内向张树祥支付病假工资及疾病救济金95962.4元；二、驳回张树祥其他诉讼请求”。该判决下发后，灯塔公司对判决不服，上诉至青岛市中级人民法院。青岛市中级人民法院经审理后，作出（2014）青民一终字第2539号民事判决，判令：“驳回上诉，维持原判”。
4、2015年张树祥以青岛灯塔酿造有限公司为被申请人，向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被申请人支付申请人患病职工解除劳动合同医疗补助费14400元。青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会对申请人的申�请求进行审查后，作出北劳人仲案字（2015）第651号裁决书，裁决：“被申请人青岛灯塔酿造有限公司于本裁决生效后十日内支付申请人张树祥医疗补助费人民币14400元”。该裁决下发后，被申请人不服起诉至一审法院，即为本案；申请人未起诉。
一审法院认为，1、根据灯塔公司制定并实施的《关于企业搬迁职工分流安置的实施方案》，对于经鉴定为××病人员，解除劳动合同后，公司除向职工支付解除劳动合同经济补偿金外，还需再支付不低于本人6个月工资收入的医疗补助费。现张树祥身患××、完全丧失劳动能力，超过灯塔公司规定的大部分丧失劳动能力的程度。根据举轻以明重原则，张树祥符合领取6个月医疗补助费的条件，灯塔公司应向张树祥发放医疗补助费15600元（2600元/月×6个月=15600元）。现张树祥仅主张14400元，低于应得数额，一审法院对此予�准许。
2、关于灯塔公司提出的一事不再理之抗辩。张树祥在（2014）北民初字第3021号民事案件中所请求的“医疗补助金”，是依据《山东省劳动合同条例》与《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》来主张的，而本案中张树祥所请求的“医疗补助费”是依据灯塔公司在企业搬迁时制定的《关于企业搬迁职工分流安置的实施方案》来主张的，两者完全不同，属于不同的仲裁请求，故不适用一事不再理之原则，一审法院对灯塔公司提出的该抗辩理由不予采纳。
3、关于灯塔公司提出的时效抗辩。仲裁时效期间应从劳动者知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，虽然在2013年11月18日灯塔公司即作出与张树祥解除劳动合同的通知书，但在该通知书中并未提及医疗补助费问题。而灯塔公司作为用人单位，在企业搬迁与劳动者协商解除劳动合同时，有向劳动者如实、完整的陈述劳动者所能享有的全部补偿项目及数额的义务；尤其是张树祥作为一名在灯塔公司处工作了30多年的老职工，又身患××，灯塔公司更应尽到谨慎、负责的义务。现灯塔公司未举证证明其如实告知了张树祥有获得医疗补助费的权利，故张树祥无从知晓其权利受到侵害，其仲裁时效期间亦无从起算。因此，灯塔公司提出的时效抗辩不成立，一审法院对此不予采纳。
综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，判决：青岛灯塔酿造有限公司于判决生效之日起十日内支付张树祥医疗补助费14400元。如果青岛灯塔酿造有限公司未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由青岛灯�酿造有限公司承担。
宣判后，灯塔公司不服一审判决，提起上诉。
上诉人灯塔公司上诉请求判决不支付张树祥医疗补助费14400元。其主要事实理由与一审基本一致。
被上诉人张树祥辩称，同一审答辩意见。
本院经审理，二审查明事实与一审一致。
本案经调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，一审认定灯塔公司向张树祥支付医疗补助费的依据为灯塔公司制定并实施的《关于企业搬迁职工分流安置的实施方案》，现张树祥身患××、完全丧失劳动能力，符合实施方案中领取医疗补助费的条件，一审法院对于张树祥主张的医疗补助费予以支持，并无不当，本院予以确认。关于灯塔公司提出的一事不再理的主张，一审法院认为，张树祥在（2014）北民初字第3021号民事案件中所请求的“医疗补助金”，是依据《山东省劳动合同条例》与《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》来主张的，而本案中张树祥所请求的“医疗补助费”是依据灯塔公司在企业搬迁时制定的《关于企业搬迁职工分流安置的实施方案》来主张的，两者完全不同，属于不同的仲裁请求，不适用一事不再理之原则，认定并无不当，本院予以确认。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛灯塔酿造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 骞
审 判 员 杨保国
代理审判员 马 喆
二〇一六年�月五日
书 记 员 于国英
书 记 员 王庆光