北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第14438号
原告中国国投高新产业投资公司，住所地北京市西城区南滨河路1号高新大厦。
法定代表人李宝林,董事长.
委托代理人毛丽宇，北京金诚同达律师事务所律师。
委托代理人张俊涛，北京金诚同达律师事务所律师。
被告北京圣业科技发展有限公司，住所地北京市海淀区农大南路66号2号楼332房间。
法定代表人李冉。
被告李然，男，1963年7月22日出生。
原告中国国投高新产业投资公司（以下简称高新产投公司，原名称为中国高新投资集团公司，2016年5月9日变更为现名）与被告北京圣业科技发展有限公司（以下简称圣业公司）、李然追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员殷华担任审判长，人民陪审员花利、陈绪飞共同参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告高新产投公司的委托代理人毛丽宇、张俊涛到庭参加诉讼。被告圣业公司、李然经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告高新产投公司诉称，2010年9月2日，圣业公司与中国建设银行股份有限公司北京北环支行（以下简称建行北环支行）签署《人民币资金借款合同》，约定由建行北环支行向圣业公司提供贷款480万元，贷款期限为1年，自2010年9月2日起至2011年9月1日止，年利率为6.372%，贷款逾期罚息按照贷款利率上浮50%。建行北环支行已于同日将全部贷款480万元存入圣业公司指定账户。2010年9月2日，高新产投公司为圣业公司此项贷款与建行北环支行签署《保证合同》，承担连带保证责任，保证期间自合同生效日至合同债务履行期限届满之日后两年止。2010年7月27日，高新产投公司与李然签订《股权质押（反担保）合同》，李然为高新产投公司的连带担保提供反担保，约定李然将其持有圣业公司30%股权质押给高新产投公司，并办理了相关质押手续。贷款期限届满后，圣业公司未履行相关还款义务，建行北环支行向北京市海淀区人民法院起诉称，要求圣业公司偿还贷款本金480万元元、利息278114.74元，共计5078114.74元；支付自2012年5月21日起至付清全部贷款本息之日止的利息，按罚息利率和合同约定的结息方式（按月结息）计算利息和复利；同时要求高新产投公司承担连带担保责任，并承担案件的诉讼费、公告费及其他费用。在诉讼过程中，高新产投公司与建行北环支行达成和解意向，高新产投公司于2012年9月25日根据双方签署的《减免利息协议》，以转账方式代圣业公司向建行北环支行偿还贷款本金480万元、利息259128元、诉讼费用52346元，合计5111474元。后建行北环支行撤诉。鉴于高新产投公司已经承担了担保责任，现根据《担保法》第四条、第三十一条和《股权质押（反担保）合同》第五条规定，诉请：1、依法判令圣业公司向高新产投公司支付所欠款项人民币5111474元，并支付自2012年9月26日起至实际清偿上述款项之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、依法判令高新产投公司在第一项诉讼请求的债权期限内，对折价、拍卖或变卖李然所持有的圣业公司30%股权价款优先受偿；3、依法判令圣业公司、李然承担本案诉讼费用。
被告圣业公司、李然未向本院提交证据及答辩意见。
经审理查明，2010年7月27日，李然（出质人、甲方）与高新产投公司（质权人、乙方）签订《股权质押（反担保）合同》，李然为圣业公司向建行北环支行的贷款向高新产投公司提供反担保，质物为李然持有的圣业公司30%股权，以偿付高新产投公司履行保证责任后所发生的债务，质押股权评估价值为1046.9万元，反担保期限为主债务发生代偿后之日起2年。同年8月3日，上述股权出质办理了设立登记手续。
同年9月2日，圣业公司（借款人、甲方）与建行北环支行（贷款人、乙方）签订《人民币资金借款合同》，约定建行北环支行向圣业公司提供贷款480万元，贷款期限为12个月，自2010年9月2日起至2011年9月1日止，年利率为6.372%。同日，高新产投公司（保证人、甲方）与建行北环支行（债权人、乙方）签订《保证合同》，为圣业公司上述借款提供连带责任保证，保证期间自合同生效之日起至合同项下债务履行期限届满之日后两年止。同日，建行北环支行将上述款项转入圣业公司账户。
2012年6月1日，因圣业公司到期未偿付债务，建行北环支行将圣业公司、高新产投公司诉至本院。诉讼期间，建行北环支行与高新产投公司达成《减免利息协议》，高新产投公司替圣业公司偿付欠款本金480万元、利息259128元、诉讼相关费用52346元；同年9月25日，高新产投公司将5111474元款项打入建行北环支行账户。在建行北环支行提出撤诉申请后，本院出具（2012）海民初字第16955号民事裁定书准许了建行北环支行的撤诉申请。此后，高新产投公司向圣业公司、李然追偿未果。
以上事实，有原告高新产投公司提交的《人民币资金借款合同》、转账凭证、《股权质押（反担保）合同》、《保证合同》、《股权质押（反担保）合同》、股权出质设立登记通知书、起诉书、《减免利息协议》、民事裁定书等证据材料及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案涉及的《保证合同》、《股权质押（反担保）合同》等合同文件，于法不悖，应为有效。依据我国相关法律及案中合同约定，高新产投公司在替圣业公司向建行北环支行代偿欠款后，有权向圣业公司、李然进行追偿，要求赔偿相应损失；案中高新产投公司关于圣业公司向其支付5111474元代偿款及按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息部分，具有相应事实和法律依据，本院予以支持。李然以其对圣业公司的30%股权作为质押反担保，现高新产投公司诉请其承担相应担保责任，亦于法有据，本院予以支持；对上述债务承担担保责任后，李然有权在承担担保责任的范围内向债务人圣业公司进行追偿。被告圣业公司、李然经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第六十七条、第七十二条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京圣业科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国国投高新产业投资公司代偿款五百一十一万一千四百七十四元及利息损失（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二Ｏ一二年九月二十六日起算至实际付清之日止）；
二、原告中国国投高新产业投资公司有权就被告李然质押的北京圣业科技发展有限公司百分之三十股权折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决第一项主文确定的债权范围内优先受偿；
三、被告李然在承担本判决第二项主文确定的担保责任后，有权在承担担保责任的范围内向被告北京圣业科技发展有限公司追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五万二千五百五十八元（原告中国国投高新产业投资公司已预交二万六千二百七十九元），由被告北京圣业科技发展有限公司、李然共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费五百二十元（原告中国国投高新产业投资公司已预交），由被告北京圣业科技发展有限公司、李然共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 殷 华
人民陪审员 花 利
人民陪审员 陈绪飞
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘慧芳