四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川11民终345号
上诉人（原审原告）：唐中全，男，1953年10月20日生，汉族，住四川省夹江县。
被上诉人（原审被告）：夹江县X乡X村X组，住所地：四川省夹江县X乡X村*组。
主要负责人：龚启军，组长。
上诉人唐中全因与被上诉人夹江县X乡X村X组（以下简称X村X组）土地承包经营权纠纷一案，不服四川省夹江县人民法院（2017）川1126民初1350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月20日对本案进行了公开开庭审理，上诉人唐中全、被上诉人X村X组到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐中全上诉请求：一、二审人民法院撤销四川省夹江县人民法院（2017）川1126民初1350号民事判决，改判被上诉人返还上诉人承包田783平方米；二、本案诉讼费由被上诉人负担。
事实和理由：1.1996年4月唐中全的父亲唐德培去世，唐中全退了土地3块田卷子田2号、卷子田11号、小地名祝沟共133平方米给唐德强；2.遗产地老房子门外3块田400平方米村组划给龚菊香和唐德文；3.新田湾3块包产田210平方米划给沈位明；2015年村组又收了唐中全公路30米，包产田12丈。故被上诉人返还上诉人承包田783平方米。
X村X组答辩称，1.我组1982年土地到户，1993年对本组的土地进行重新丈量，唐中全4人现有126.27丈加原账25.77丈，合计152.02丈，折算后148丈；2.唐德培系唐中全的父亲，唐德培于1996年去世后，按照当时的政策“生进等死出”，应将唐德培的责任田退出，在退土地时，唐中全与其父亲唐德培的土地进行对调后再退给别人，与我组无关；3.1999年9月30日颁发的农村承包土地基本情况登记簿上唐中全田3.492亩，地1.012亩是事实，且唐中全在颁证时也没有提出异议。2014年唐中全的兄弟去世后，2016年两家因土地公路发生了纠纷，组长去进行了调停，之后就纠纷不断了。综上请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审原告唐中全的诉讼请求：一、判决X村X组返还唐中全承包田783平方米；二、本案诉讼费由X村X组负担。
一审法院审理查明，唐中全系X村X组村民，唐德培系唐中全的父亲。1996年，唐德培去世后，夹江县X乡X村X组（以下简称X村X组）收回了唐德培的土地。1999年9月30日，唐中全取得了《土地承包经营权证》，该证记载了：户主为唐中全，承包人口为4人，承包地址为X乡X村X社，承包土地面积为4.504亩，其中水田3.492亩，旱地1.012亩，承包期限为1999年9月至2029年9月，以及每块土地的位置和四至。2016年，唐中全因与案外人唐德强、沈位民、龚菊香之间的土地权属纠纷，向夹江县X乡人民政府等相关部门反映要求处理。夹江县X乡人民政府对此进行了相应的协调、测量等工作。2016年6月14日，夹江县X乡人民政府向唐中全作出并于同月20日送达了《信访事项处理意见书》，该意见书记载了：1.1993年2月17日X村X组对责任田进行重新丈量，唐中全家庭人口4人，责任田总账上记录126.27丈加上原账面积25.77丈，合计152.04丈，折合后148丈；2.通过仪器精准测得唐中全位于X村X组的田块总面积为192.32平方丈；3.唐中全与同社村民唐德强、沈位民、龚菊香的土地权属没有争议等内容。庭审过程中，唐中全与X村X组一致明确：1.X村X组在2003年之前实行的是“生进等死出”的土地村规，村民死亡后，要退出承包地，自2003年起开始实行“生不进死不出”的村规；2.唐中全于1999年9月30日取得《土地承包经营权证》，自从唐中全取得该证书后，X村X组未调整过唐中全的承包土地。
上述事实，有唐中全的身份证复印件、X村X组负责人龚启军的当选证、唐中全的《土地承包经营权证》、唐中华的《土地承包经营权证》、信访事项处理意见书、唐中全、唐德培的土地明细表及原、X村X组的当庭陈述等证据予以证实。
一审法院认为，承包期内，发包方不得违法调整和收回承包地。首先，唐中全作为承包方，于1999年9月30日取得了《土地承包经营权证》，承包期限为1999年9月至2029年9月，且在该权属证明上还详细载明了唐中全所享有的土地的位置及四界，唐中全可以按照《土地承包经营权证》的记载行使自己的承包经营权。其次，在2003年之前，X村X组关于土地的村规是“生进等死出”，即承包人死亡后，其名下的土地要退还给X村X组重新发包，2003年后，X村X组关于土地的村规变更为“生不进死不出”，即承包人死亡后，其名下的土地不再退还给X村X组重新发包，因此，唐中全的父亲唐德培于1996年死亡后，X村X组收回了唐德培名下的承包土地。最后，X村X组于1999年9月30日进行新一轮的土地确权颁证后，唐中全依法取得了《土地承包经营权证》，唐中全应该按照该权属证书的记载行使相应的承包经营权。现唐中全要求X村X组返还土地783平方米，未提交证据证明其对X村X组在1997年收回的土地享有承包经营权，同时，唐中全与X村X组又一致确认X村X组并未在本承包期内调整、收回过唐中全的土地。故唐中全要求X村X组返还土地783平方米的请求于法无据，该院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款、第二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回唐中全的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由唐中全负担。
二审期间，双方当事人未向本院提交任何新的证据，本院对原审法院查明事实予以确认。
另查明，2014年12月至2017年1月，X村X组先后对唐中全的土地问题进行调查取证，多次通过仪器检测和人工丈量，其结果都不差唐中全的责任田和地。
本院认为，本案争议焦点是X村X组是否应返还唐中全783平方米承包田。首先，唐中全作为承包方，于1999年9月30日取得了《土地承包经营权证》，承包期限为1999年9月至2029年9月，且在该权属证明上还详细载明了唐中全所享有的土地的面积、位置及四界，唐中全可以按照《土地承包经营权证》的记载行使自己的承包经营权；其次，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款规定“承包期内，发包方不得收回承包地。”和第二十七条第一款规定“承包期内，发包方不得调整土地。”X村X组于1999年9月30日进行新一轮的土地确权颁证后，从未对唐中全的承包地进行过调整或收回；第三、唐中全的父亲唐德培于1996年死亡后，X村X组收回了唐德培名下的承包土地，再分配给他人是在X村X组1999年9月30日进行新一轮的土地确权颁证之前，唐中全主张《土地承包经营权证》登记的原账面积和部分田地位置错误，唐中全并未举证证明。现唐中全要求X村X组返还土地783平方米，未提交证据证明其对X村X组在1997年收回的土地享有承包经营权，故唐中全要求X村X组返还土地783平方米的请求没有事实依据和法律依据，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故本院依法不予支持唐中全的诉讼主张。唐中全应按照该权属证书的记载行使相应的承包经营权。
综上，上诉人唐中全的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由唐中全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 艳
审 判 员 傅晓兰
审 判 员 杨梅娜
二〇一八年三月二十七日
法官助理 余 遥
书 记 员 江婷婷