wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初566号
原告李吉英，女，1973年8月18日出生，汉族，住济阳县。
被告天安财产保险股份有限公司山东省分公司，住所地济南市。
负责人曹宏伟，总经理。
委托代理人潘夫军，男，1975年8月22日出生，汉族，系该公司工作人员。
原告李吉英与被告天安财产保险股份有限公司山东省分公司(以下简称天安保险公司)财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘振江独任审判并公开开庭进行了审理，原告李吉英与被告委托代理人潘夫军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月21日，郭成跃驾驶鲁ATC7**号小型客车在济阳县正安路与富阳街路口处，与张端勇驾驶的鲁A913**车辆发生交通事故，造成两车损坏。经济阳县交警大队认定，郭成跃与张端勇各负事故的同等责任。原告所有的鲁ATC7**号小型客车在被告处投保，事故发生时处于保险期间。因被告未予理赔，故请求判令被告赔偿车损34677.60元、鉴定费870元，共计35547.60元。
被告辩称：原告车损经我方申请，法院已委托重新鉴定为21258元，我公司并支付鉴定费3000元。原告单方委托鉴定费我方不予认可。我方同意在扣除对方交强险2000元限额后，按照原告在交通事故中所承担的责任赔付。
经审理查明：原告李吉英系鲁ATC7**号轿车所有人。2015年8月21日5时50分许，郭成跃驾驶鲁ATC7**号轿车行驶至济阳县正安路与富阳街路口处，与张端勇驾驶的鲁A913**小型客车发生道路交通事故，造成两车损坏，乘车人员受伤。经济阳县公安局交警大队认定，郭成跃与张端勇各负事故的同等责任。
鲁ATC7**号轿车在被告处投保有机动车损失险及不计免赔，保险金额为47610元，被保险人为原告李吉英。上述道路交通事故发生时，鲁ATC7**号轿车处于保险期间。
诉前，经原告委托济阳县物价局价格认证中心认证，鲁ATC7**号轿车因本次交通事故车损价值为34677.60元。
诉讼中，被告申请对鲁ATC7**号轿车车损进行重新鉴定，经本院委托，山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见为，鲁ATC7**号轿车损失价值为21258元。被告为此支付鉴定费3000元。
本院所确认的上述事实，有原、被告提供的道路交通事故认定书、保险单、抄单、价格认证书、鉴定意见书、发票及开庭笔录等在案为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间的保险合同关系合法有效，郭成跃驾驶鲁ATC7**号轿车于2015年8月21日发生道路交通事故时，该车处于保险期间，有道路交通事故认定书予以证实，被告天安保险公司应当对原告的合理损失予以赔偿。原告的诉讼请求中，车损应以本院委托山东交院交通司法鉴定中心鉴定结论为准，超出部分，本院不予支持；原告主张鉴定费870元，但并未提交收费票据，对此，本院不予支持。关于被告提出的按照责任比例赔偿的辩解意见，本院认为，车损险按责赔付属于格式条款，该条款免除或减轻保险人依法应承担的义务，违背了投保人订立保险合同的初衷，限制了被保险人获得保险金的权利，减轻了保险人应承担的责任，加重了被保险人应承担的责任份额，且不符合及时分散社会风险的保险功能。该条款约定投保车辆驾驶人员责任大则保险公司理赔数额多，反之则赔偿数额少，就可能存在驾驶人员逆向选择，不利于社会公序良俗建立。车损险有责赔付条款必将导致安全、文明驾驶的无责被保险人得不到赔偿，而违反驾驶操作规范的全责被保险人反而得到较高赔付的不合理后果，明显与保险防灾防损的根本主旨相悖。因此，车损险按责赔付条款无效。被告赔偿后，可依法向事故相对方追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司山东省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李吉英车损21258元；
二、驳回原告李吉英的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取305元，由原告李吉英负担135元，由被告天安财产保险股份有限公司山东省分公司负担170元；鉴定费3000元，由被告天安财产保险股份有限公司山东省分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘振江
二〇一六年七月十二日
书记员 张 燕
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0604民初284号
原告张玉波。
被告丹东市振安区楼房镇楼房村民委员会。
法定代表人刘桂凤。
委托代理人马军。
原告张玉波诉被告丹东市振安区楼房镇楼房村民委员会（以下简称楼房村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由助理审判员曲文丹独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告张玉波，被告丹东市振安区楼房镇楼房村民委员会委托代理人马军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月7日，原、被告双方协商签订土地租赁协议书，约定被告将楼房镇楼房村九组旱田27亩出租给原告，租期40年，租期自2012年5月7日起至2052年5月7日止，租金共计20万元，租金为上纳租，原告已一次性付清全部租金，被告为原告出具了收款收据。协议约定若被告违约，被告必须承担原告投资的费用及经济损失。现被告违约，未将涉案土地交付给原告，造成原告经济损失5万元，故原告诉至法院请求法院依法判令1、被告返还原告租金20万元；2、解除原、被告2012年5月7日签订的“土地租赁协议书”；3、赔偿原告直接经济损失5万元。
被告辩称：原告的土地租赁协议是虚假的，系籍成斌个人行为与村委会无关，原告所说的20万元租金收据虽加盖村楼房村委会公章，但楼房村委会未给原告开具正式发票，该款项没有存入楼房村委会账户，籍成斌私自收取该款项，属诈骗行为与村委会无关。
经审理查明：2012年5月7日，原、被告签订土地租赁协议书，双方约定由原告承租楼房镇楼房村九组旱田27亩，租期40年，从2012年5月7日起至2052年5月7日止，租金总计20万元。该协议加盖楼房村委会公章，并由时任村委会主任籍成斌及村委会会计胡爱云在协议上签字。原告于当日一次性给付全部租金，被告向原告出具收据，内容为：人民币200000元，40年租金一次已付清，领收人楼房村委会，加盖丹东市振安区楼房镇楼房村民委员会公章及籍成斌签字。但协议签订后至今，被告未按协议约定将涉案土地出租给原告。
本院所确认的上述事实，有原告提供的土地租赁协议书、收据及原、被告陈述笔录在卷为凭，上述证据已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人。本案中，原、被告双方签订土地租赁协议书时，籍成斌系被告合法的法定代表人，其有权代表村委会对外签订合同，且原、被告签订的协议及租金收据均加盖了被告村委会公章，故涉案土地租赁协议为有效协议。自土地租赁协议签订后，被告一直未将涉案土地交付给原告使用，原告要求被告返还原告已给付的20万元租金，不违反法律相关规定，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。对原告要求解除原、被告双方签订的土地租赁协议书的诉讼请求，该协议书于2012年5月7日签订，原告于当日已一次性交付全部租金，被告违约，以自己的行为明确表明不履行协议书中的主要义务，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告赔偿直接经济损失5万元的诉讼请求，被告未向法院提供相关证据证明其经济损失，但原告于2012年5月7日将20万元租金一次性交付被告，因被告违约，损害了原告的合法权益，被告应从收取原告20万元租金次日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。被告辩称原告提供的土地租赁协议与被告无关，系籍成斌个人行为，但协议及收据加盖被告村委会公章，籍成斌当时是被告村委会的合法法定代表人且签订协议时由时任村委会会计胡爱云在场见证，原告有理由相信籍成斌是代表被告村委会与其签订的协议，故被告抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第一百零八条、第二百一十六条之规定，判决如下：
一、解除原告张玉波与被告丹东市振安区楼房镇楼房村民委员会签订的土地租赁协议书；
二、被告丹东市振安区楼房镇楼房村民委员会于本判决生效后十日内返还原告张玉波租金20万元，并以20万为基数从2012年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决确定给付之日止。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告丹东市振安区楼房镇楼房村民委员会承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 曲文丹
二〇一六年五月十八日
书 记 员 于 洋
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初6828号
原告：唐功成，男，1971年9月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
诉讼委托代理人：陈庆跃，四川聚沙律师事务所律师。
诉讼委托代理人：杨念念，四川聚沙律师事务所律师。
被告：广元鸿霖农林开发有限公司，住所地广元市利州区。
法定代表人：黄河清。
被告：黄河清，男，1964年3月30日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。
原告唐功成与被告黄河清、广元鸿霖农林开发有限公司（以下简称为“鸿霖公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，原告唐功成提出诉讼财产保全申请，本院依法作出（2017）川0112民初6828号民事裁定。后依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告唐功成的委托诉讼代理人陈庆跃到庭参加诉讼，被告黄河清、鸿霖公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐功成向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告清偿借款本金50万元，自2014年11月20日起，借款全部清偿之日止，按年利率24%支付利息；2.判令二被告共同承担原告主张债权支付的律师代理费1万元；3.本案全部诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014月11月19日，原告与鸿霖公司签订借款合同一份，载明了借款金额、借款期限、逾期归还责任等相关内容。被告黄河清为被告鸿霖公司的借款提供连带责任保证。原告于2014年11月20日向被告鸿霖公司转账支付了50万元借款，2016年6月29日，被告黄河清对该债务向原告出具了承诺书一份。被告鸿霖公司至今未偿还借款本息，原告为维护其自身合法权益，请求判如诉请。
被告鸿霖公司、黄河清未到庭，未提供证据材料及答辩意见。
经审理查明：2014年11月19日，原告作为甲方，与作为乙方的被告鸿霖公司签订了借款合同，载明：1.乙方向甲方借款53万元，2.借款期限从2014年11月20日起至2014年12月19日。6.甲方实现债权发生的全部费用（包括代理律师费、诉讼费、财产保全费、资产评估费等）均由乙方承担。7.如到期不能按期还款，每日按千分之五计收罚息至该债权清偿完毕为止。原告于2014年11月20日向被告洪霖公司转账支付了50万元。2016年6月29日，被告黄河清向原告出具承诺书，载明：黄河清特向唐功成承诺在2016年7月30日之前还清全款本金50万元。被告鸿霖公司至今未偿还该借款50万元。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、承诺书、汇出回单等证据在案为证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据当事人陈述、借款合同、汇出回单等材料，能够证明原告与被告鸿霖公司之间存在借款合同关系和借款金额为50万元的事实，该合同关系不违反法律的强制性规定，应为有效。由于被告鸿霖公司至今未偿还该借款，原告有权被告鸿霖公司继续偿还未还借款50万元和承担利息支付责任，对其利息主张应依法予以调整为以50万元借款本金为基数，从逾期之日即2014年12月20日起按年利率24%计算至付清之日止。由于借款合同抬头处有“黄河清”字样的签字并非被告黄河清所书写，且被告黄河清并未在尾部签章，故本院认为原告并未提供充分证据证明被告黄河清以担保人身份签署该借款合同，原告主张黄河清对前述债务承担担保责任缺乏相应的事实依据，但因被告黄河清向原告唐功成出具了承诺书承诺偿还案涉借款本金，该承诺对被告黄河清产生拘束力，其应在承诺负担的债务范围内承担相应的偿还责任，故本院对原告要求被告黄河清承担责任的诉讼请求予以部分支持，即其应偿还原告借款本金50万元和支付利息，利息以50万元借款本金为基数，从承诺的还款期届满次日即2016年7月31日起按年利率6%计算至付清之日止。原告与被告鸿霖公司虽然在借款合同中约定了律师费的负担，但原告并未提供充分的证据证明律师费已实际发生及具体发生的数额，故本院对原告要求被告承担律师费的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广元鸿霖农林开发有限公司和被告黄河清于本判决生效后五日内共同向原告唐功成偿还借款本金50万元及支付利息，利息的计算方式为：以50万元本金为基数，从2014年12月20日起按年利率24%计算至付清之日止（对于利息部分，被告黄河清仅在以50万元本金为基数，从2016年7月31日起按年利率6%计算至付清之日止的范围内承担支付责任）；
二、驳回原告唐功成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12434元，诉讼保全费5000元，公告费600元，共计18034元，由被告广元鸿霖农林开发有限公司和被告黄河清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨杰媚
人民陪审员 刘国文
人民陪审员 张朝中
二〇一八年三月三十日
书 记 员 钟 婷
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初6936号
原告王瑞先，女，1974年8月20日生，汉族，住贵阳市南明区。
委托代理人肖专，贵州中创联律师事务所律师（特别代理）。
被告贵州东泓房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区富源路东泓福源国际。
法定代表人刘际禄，该公司董事长。
被告贵阳市公共住宅投资（集团）有限公司，住所地贵阳市云岩区友谊路佳苑福邸1单元5楼7号。
法定代表人茅爱华，该公司董事长兼总经理。
本院在审理原告王瑞先诉被告贵州东泓房地产开发有限公司、贵阳市公共住宅投资（集团）有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王瑞先于2017年9月26日向本院申请撤诉。
本院认为：原告王瑞先的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王瑞先撤回起诉。
案件受理费减半收取1913元，由原告王瑞先负担。
审判员 朱邦黔
二〇一七年九月二十六日
书记员 吴兴国
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0112民初1646号
原告：中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇东街68号。
负责人：田庆，该行行长。
委托诉讼代理人：李渠，男，该行员工。
委托诉讼代理人：汪福建，男，该行员工。
被告：张超，男，1984年6月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行（下称工行龙泉支行）与被告张超金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行龙泉支行的委托诉讼代理人汪福建到庭参加诉讼，被告张超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行龙泉支行向本院提出诉讼请求：1.被告张超立即归还原告工行龙泉支行借款本金279923.35元及至实际清偿或执行完毕之日的利息（含罚息等）；2.原告工行龙泉支行对被告张超所有的位于成都市龙泉驿区龙泉镇长柏路房屋拍卖、变卖、折价款所得享有优先受偿权；3.被告张超承担原告工行龙泉支行为实现债权所产生的全部费用。事实和理由：2014年4月14日，原、被告签订了《个人购房借款/担保合同》（合同编号为：[龙房]字[四川分]行[龙泉]支行[2014]年[1222]号）。合同约定被告向原告借款30万元，借款期限为20年，用途为购房。被告以其位于成都市龙泉驿区龙泉镇长柏路富丽园房屋作为抵押担保，并于2014年4月16日办理抵押登记。被告于2016年7月起未按约履行还款义务，经多次催收未果。
被告张超未作答辩及提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年4月14日，原告（借款人、抵押人）与被告（贷款人）签订《个人购房借款/担保合同》（合同编号为：[龙房]字[四川分]行[龙泉]支行[2014]年[1222]号）。合同约定借款人向贷款人借款30万元；贷款用于购买坐落于龙泉驿区龙泉新长路82号房屋，担保方式为抵押；借款期限为20年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%（第四条）；借款人授权贷款人将贷款发放至户名为朱开平、账号为6215584402010400554的工行账户内；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按第四条约定的利率基础上加收30%确定，贷款利率按第四条的约定进行调整的，利率调整后罚息利率亦相应变动，其变动周期与利率变动周期一致（第九条）。抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物为龙泉驿区龙泉新长路82号房屋（房产权属编号：权1808673）。担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。
2014年4月16日，被告以其位于龙泉驿区龙泉新长路82号1栋3单元2层1号房屋（权1808673）为前述贷款办理抵押登记。
2014年4月22日，原告向被告指定账户（户名为朱开平、账号为6215584402010400554）发放贷款30万元。
截至2018年3月22日，被告共计欠原告借款本金279923.35元、利息（含罚息）23374.03元。
以上事实，除有当事人相关陈述外，还有《个人购房借款/担保合同》、《个人借款凭证》、他项权证等在案佐证，本院予以认定。
本院认为：一、《个人借款/担保合同》系原、被告真实意思表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，应对双方产生约束力。合同签订后，原告依约向被告指定的账户发放30万元借款，被告未按约偿还本息，原告依据合同约定要求被告归还剩余所有本金279923.35元，以及按照合同约定计算的利息、罚息（截至2018年3月22日为23374.03元，2018年3月23日之后的利息、罚息等按合同约定计算），于法有据，本院予以支持。二、原、被告在《个人借款/担保合同》中约定，被告以位于龙泉驿区龙泉新长路房屋为案涉债权提供担保，并且已经办理抵押登记，现原告诉请对该房屋的拍卖、变卖、折价款享有优先受偿权，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张超于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行归还借款本金279923.35元及相应利息（包括罚息等），利息计算方式为下述两项合计：1.截至2018年3月22日利息（包括罚息等）为23374.03元；2.2018年3月23日之后的利息（包括罚息等）按《个人购房借款/担保合同》（[龙房]字[四川分]行[龙泉]支行[2014]年[1222]号）第四条、第九条约定计算至实际付清之日止。
二、原告中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行就本判决第一项确认的债权对被告张超位于龙泉驿区龙泉新长路82号房屋（权1808673）的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2914.5元，由被告张超负担（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蒲永辉
二〇一八年四月十二日
书记员 李 洁
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初5101号
原告房某：女，身份证号XX，汉族，无业，住辽宁省鞍山市铁东区。
委托代理人罗景龙：辽宁日泽律师事务所律师。
被告高某：男，身份证号码XX，汉族，无业，住辽宁省海城市。
原告房某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告房某及其委托代理人罗景龙、被告高某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告房某诉称：原被告相识后于2015年3月20登记结婚，并于2016年5月3日生育女孩高某甲。因被告有赌博恶习，对女儿不闻不问，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活。现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故诉至法院，请求判令：1、原被告离婚；2、婚生女孩高某甲由原告抚养，被告支付抚养费，至孩子能够独立生活时止。
被告高某辩称：我同意离婚，但要求孩子由我抚养，并不要求原告承担抚养费。
经审理查明，原告房某与被告高某经自由恋爱后，于2015年3月20日登记结婚，并于2016年5月3日生育女孩高某甲。由于原被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，常因生活琐事争吵，导致家庭关系不睦。现原告诉至法院要求与被告离婚，被告表示同意离婚。
上述事实，除原被告陈述外，原告提供的证据有：身份证、结婚证、户口本等。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，婚姻关系系自主自愿。原告要求与被告离婚，被告明确表示同意离婚，本院予以支持。关于子女抚养问题，因女孩高某甲尚幼，且仍在哺乳期内，由母亲抚养较为适宜，故可判令由原告抚养。关于抚养费数额问题，考虑被告的收入情况、子女的实际需要及本地的实际生活水平等因素，抚养费数额酌情确定为每月500元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条之规定，判决如下：
一、准予原告房某与被告高某离婚。
二、婚生女孩高某甲由原告房某直接抚养，被告高某自本判决生效之日起每月给付原告房某子女抚养费人民币500元，至高某甲经济独立时止。
案件受理费300元，由原告承担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
审 判 员 吕兴强
人民陪审员 吕奕男
二〇一六年十月十八日
书 记 员 赵彬彬
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初550号
原告：高岩，现住长春市朝阳区。
被告：潘德军，现住长春市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市新发路258号。
本院在审理原告高岩与被告潘德军、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高岩于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高岩申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高岩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高岩自行负担。
代理审判员 陈颖
二〇一七年三月十日
书 记 员 李洋
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初270号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人马献科，男，1994年12月7日出生，回族，小学毕业，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。因涉嫌破坏公用电信设施，于2016年11月23日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留，因涉嫌破坏公用电信设施犯罪，于2016年12月28日经南阳市宛城区检察院批准逮捕，于次日由南阳市公安局仲景分局执行逮捕。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2017）147号起诉书，指控被告人马献科犯破坏公用电信设施一案，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘涛、雷大朋出庭支持公诉，被告人马献科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月13日，被告人马献科通过微信与昵称为“偏爱”的男子（身份待查）联系，并商定每日报酬为300元受聘发送信息，11月18日马献科到南阳市与该男子见面并学会使用伪基站发送垃圾短信。自2016年11月19日至11月23日，马献科骑乘载有伪基站设备的电动车在南阳市人民公园、大统百货附近使用伪基站设备发送垃圾短信179487条。
经中国移动通信集团河南有限公司南阳分公司认定，该伪基站于2016年11月23日共发送短信48043条，造成48043个手机用户人均通讯中断8秒钟以上10分钟以下。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人马献科的供述；2、检测报告、评估报告；3、身份证明、到案经过等。
公诉机关认为，被告人马献科破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪，提起公诉，请依法判处。
被告人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，认罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明：2016年11月13日，被告人马献科通过微信与昵称为“偏爱”的男子（身份待查）联系，并商定每日报酬为300元受聘发送信息，11月18日马献科到南阳市与该男子见面并学会使用伪基站发送垃圾短信。自2016年11月19日至11月23日，马献科骑乘载有伪基站设备的电动车在南阳市人民公园、大统百货附近使用伪基站设备发送垃圾短信179487条。
经中国移动通信集团河南有限公司南阳分公司认定，该伪基站于2016年11月23日共发送短信48043条，造成48043个手机用户人均通讯中断8秒钟以上10分钟以下。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马献科的供述；检测报告、评估报告；身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马献科破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪，公诉机关指控罪名成立，被告人马献科，认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款之规定，判决如下：
被告人马献科犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日、即马献科刑期自2016年11月23日起至2019年11月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一七年五月四日
书记员 马学宁
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民初字第244号
原告：刘海燕，女，汉族，1981年9月17日生。
委托代理人：王苏楠，河南博同律师事务所律师。
被告：洛阳宝龙置业发展有限公司。
法定代表人：许建康。
第三人：杨灵强，男，汉族，1991年1月4日生。
本院在审理原告刘海燕诉被告洛阳宝龙置业发展有限公司、杨灵强为租赁合同纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘海燕撤回起诉。
本案受理费130元由原告刘海燕承担�
代审判员 ：周亚男
二〇一五年四月十七日
书 记 员 ：焦志豪
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘04民终409号
上诉人（原审原告）罗某1，女，1981年10月25日出生，汉族，衡南县人，初中文化，个体工商户，现住衡阳市高新区。
委托代理人邓延锋，湖南追正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李某1，男，1974年7月23日出生，汉族，衡南县人，初中文化，司机，住衡南县。
委托代理人何玉丽，湖南恒诚律师事务所律师。
上诉人罗某1因与被上诉人李某1变更抚养关系纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2015）南法民一初字第389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭，于同年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人罗某1及其委托代理人邓延锋，被上诉人李某1及其委托代理人何玉丽等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：上诉人罗某1与被上诉人李某1原系夫妻关系，于2008年1月18日生一男孩罗某2。2015年8月20日原审法院作出（2015）南法江民一初字第77号民事调解书，罗某1与李某1经调解离婚，婚生男孩罗某2由李某1抚养至成年，罗某1不承担小孩任何抚养费，并有探视小孩的权利。该调解书生效后，李某1请其姐姐李月秋帮忙带养罗某2，让罗某2转校读书并改名为李云皓。
原审认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。罗某1请求变更罗某2抚养权并由其抚养的证据不足，故原审对罗某1的诉讼请求未予采纳。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决：驳回原告罗某1的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告罗某1负担。
罗某1上诉认为原审法院认判决驳回其要求抚养罗某2的诉讼请求适用法律错误。主要体现在：一、被上诉人李某1将罗某2送给李某1的姐姐李月秋代养的行为侵害了上诉人抚养、教育罗某2的权利和义务。二、被上诉人李某1与上诉人协议离婚时明确约定“双方婚生小孩罗某2由李某1直接抚养，罗某1享有探视的权利”。离婚后，李某1拒绝罗某1探视罗某2，也没有直接抚养罗某2，李某1违反了该协议，这不利于罗某2的健康成长。故请求二审法院依法撤销原判决，改判支持上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李某1答辩称：一、被上诉人在外务工，现没有条件将罗某2带在身边，为了能更好的抚养照顾罗某2，上诉人将罗某2转学到罗某2的姑姑李月秋住所地小学读书，在读书期间请李月秋帮助照管，周末或假期由罗某2的爷爷奶奶照顾。同时，上诉人将罗某2转学的情况告知了上诉人，并未阻碍上诉人探视孩子的权利。二、被上诉人到外务工是为了给罗某2创造更好的条件，直接抚养小孩并不是一定要把小孩带在身边。三、被上诉人有较稳定的收入，具备抚养小孩的能力和条件，更愿意抚养小孩罗某2。四、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人罗某1提交了一份证据，即罗某2的证言，拟证明罗某2愿意跟上诉人生活。被上诉人李某1提交了一份书证并申请证人李某2出庭作证。该书证为李某1的工资证明及银行卡交易明细表，拟证明李某1有抚养孩子的能力。证人李某2出庭作证拟证明：一、李某1一直在寄钱回家抚养罗某2；二、李某2作为罗某2的爷爷也在帮助李某1照顾罗某2，且以后也愿意帮助照顾罗某2。通过质证，对上诉人提供的证据，被上诉人质证认为：罗某2未出庭接受质证，该证言是否是罗某2在自愿的情况下所写无法得到证实，故对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，罗某2未出庭作证，其证言的真实性未得到其他证据印证，本院不予采信。对被上诉人提供的证据，上诉人质证认为：对第一份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，对证明目的也有异议。同时认为李某2的证言系虚假陈述，不能作为证据使用。本院认为，被上诉人李某1提供的银行卡交易明细真实、合法，能证明李某1具有稳定的收入，具备抚养罗某2的能力和条件，与本案具有关联性。李某2作为李某1的父亲和罗某2的爷爷，帮助照顾罗某2系人之常情，也符合我国的传统道德伦理，其在法庭上的陈述客观、真实，与本案具有关联性。对该两份证据本院予以采信。对一审认定的事实和证据，本院予以确认。
本院认为，本案是一起变更抚养关系纠纷案，争议焦点是：一审判决驳回上诉人罗某1要求变更罗某2的抚养权的请求是否恰当，适用法律是否正确。对此本院作如下评判：经查，上诉人罗某1与被上诉人李某1离婚时，双方就婚生子罗某2的抚养权已达成协议，即“罗某2由李某1抚养至成年，罗某1不承担任何抚养费，并有探视小孩的权利。”该协议得到了湖南省衡南县人民法院（2015）南法江民一初字第77号民事调解书的确认。双方离婚后，被上诉人李某1因外出务工，故请其姐姐李月秋帮忙带养小孩罗某2，同时将罗某2转到李月秋住所地学校读书并改名为李云皓（户籍上仍为罗某2）。罗某2在周末和假期也得到了爷爷李某2的照顾。罗某2的姑姑和爷爷帮助李某1带养罗某2符合我国的道德伦理和习俗，并未违反相关法律规定。在李某1外出务工期间，罗某2的生存权、教育权和发展权未受到影响和剥夺，且得到了较好的保护和发展。李某1没有将罗某2带在身边并不影响其行使抚养孩子的权利和义务。上诉人罗某1以李某1的上述行为侵害了其抚养、教育孩子的权利和义务，请求变更抚养权的理由不能成立。上诉人以探视权受到阻碍，不利于小孩的健康成长为由请求变更抚养权的理由亦不能成立。综上，上诉人罗某1的上诉理由均不能成立，本院不予支持。上诉人与被上诉人离婚至今，未发生重大情势变更，被上诉人仍具有抚养罗某2的能力和条件，且愿意继续抚养小孩，双方应按离婚时的协议行使各自的权利和履行相关的义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审受理费150元，二审受理费300元，共计450元，由上诉人罗某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 斌
审 判 员 王若中
代理审判员 李 专
二〇一六年六月十三日
书 记 员 沈 露
校对责任人：李专打印责任人：沈露
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形，分别处理：
（一）原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初2299号
原告：张某，女，1981年12月1日生，满族，农民，住黑山县。
委托代理人：张某1，黑山县法律援助中心律师。
被告：陈某，男，1987年4月9日生，满族，农民，住黑山县黑山镇。
委托代理人：王某，女，1988年5月19日生，汉族，农民，住黑山县。
原告张某诉被告陈某生命权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人张某1与被告陈某及其委托代理人王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某的诉求：请求判决被告赔偿原告经济损失100000.00元。事实与理由：原告女儿郭某在黑山县某中学读书，与被告无任何亲属关系，郭某坐过被告的出租车认识的，并互留了手机号码。2016年5月22日，郭某向老师请假回家，根据学校规定，父母或近亲属之外的人不得将学生接出学校，郭某与被告商议由被告冒充郭某姨夫，将郭某接出学校，在乘坐陈某出租车回家途中，郭某在无梁殿镇郑希有农药店购买一瓶“百草枯”农药，到家后郭某喝“百�枯”农药后经抢救无效死亡。原告认为被告冒充郭某姨夫将郭某从学校接出来与郭某的死亡之间存在一定的因果关系，被告应承担相应的责任，原告要求被告赔偿100000.00元的经济损失（死亡赔偿金250140.00元、丧葬费26729.00元，医疗费21353.29元，精神损失费50000.00元，合计338222.29元的30%为100000.00元）
被告陈某答辩称，被告不承担任何赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由：原告所说被告与郭某商议由被告冒充郭某姨夫一事不属实，被告没有冒充郭某姨夫，被告是出租车司机，事发当天被告接到郭某电话要求被告去接郭某，被告已将郭某安全送到家，被告与郭某之间的雇佣或运输合同已经完成，郭某的死亡与被告不存在任何因果关系，故不同意赔偿任何损失。
经审理查明，郭某系原告张某之女，曾用名郭迎春，2002年5月6日生，生前系黑�县第三初级中学九年六班学生。2016年5月19日因其在学校内吸烟，学校作出“请家长到校，经家长同意领回教育，认清错误后由家长送回学校”的处理决定，校方多次通知郭某家长到校未果，2016年5月22日10时许，郭某电话雇请所识出租车司机陈某，原告主张被告冒充郭某姨夫，被告予以否认，到校将郭某接走并将郭某送回家，返家途中，郭某在无梁殿镇内“郑希有植物医院”购买一瓶270克“百草枯”农药，约13时25分，郭某携农药及食品下车走进自家屋内，13时30分许，郭某在家中服用农药“百草枯”，被其母即本案原告及时发现，后在母亲、祖父陪护下又乘坐被告陈某的出租车急至黑山县中医院进行洗胃，当日转入中国医科大学附属医院救治，于2016年5月24日抢救无效死亡。
另查明，黑山县公安局对郭某死亡一事介入调查，结论为：郭某之死为非正常死亡（在家中自服“百草枯”农药，抢救无效死亡）。
再查明，被告送郭某回家途中，在无梁殿镇内，郭某购买农药一瓶，被告曾询问郭某买农药做什么，郭某回答说是其母亲告诉她买的，说家里玉米地除草用。原告否认其告诉郭某买农药一事。
上述事实有原、被告陈述及公安机关对此事的调查结论、询问相关人员笔录载卷佐证，并经当庭举证，本院予以采信。
本院认为，被告陈某将原告之女郭某安全送至家中，已尽到安全运输义务，原告支付了车费的行为也视为对被告尽到安全护送义务的认可，无论被告是否冒充郭某亲属，将其送回家的行为与郭某之死无法律上的因果关系。依据法律规定，当事人对造成损害都没有过错的，可根据实际情况，由当事人分担责任。本案中郭某毕竟系未成年人，住校学生，被告陈某应知道其离校应由家长接送�其接送郭某回家时应及时与郭某家长取得联系后方能接送，被告的行为虽不违法但有不当之处，亦为了对他人的此类行为起到警示作用，被告应对原告予以适当补偿，补偿金额为10000.00元为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条之规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效后十日内一次给付原告张某补
偿款10000.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000.00元，由被告负担100.00元，由原告自行负担900.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 吴宝利
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 刘 楠
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨 轩
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0784民初504号
原告：鹤山市龙口镇人民政府，住所地：广东省鹤山市龙口镇金华路8号，统一社会信用代码：114407840070864098。
负责人：梁沃威。
委托诉讼代理人：源沃强，龙口镇司法所所长。
被告：阮启麟，男，1959年7月9日出生，住鹤山市，香港永久居民。
被告：江门富景壹波塑胶五金制品有限公司，住所地：鹤山市龙口镇兴龙工业区，组织机构代码：66332430-5。
法定代表人：阮启麟。
本院于2018年1月23日受理鹤山市龙口镇人民政府与被告阮启麟、江门富景壹波塑胶五金制品有限公司租赁合同纠纷一案，原告在2018年1月23日收到（2018）粤0784民初504�《预交受理费通知书》，原告未在收到该通知书起七日内按照（2018）粤0784民初504号《预交受理费通知书》缴交案件受理费，也无向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 源冠泉
审判员 李子平
审判员 何建通
二〇一八年二月七日
书记员 麦倩君
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0784民初504号原告：鹤山市龙口镇人民政府，住所地：广东省鹤山市龙口镇金华路8号，统一社会信用代码：114407840070864098。负责人：梁沃威。委托诉讼代理人：源沃强，龙口镇司法所所长。被告：阮启麟，男，1959年7月9日出生，住鹤山市，香港永久居民。被告：江门富景壹波塑胶五金制品有限公司，住所地：鹤山市龙口镇兴龙工业区，组织机构代码：66332430-5。法定代表人：阮启麟。本院于2018年1月23日受理鹤山市龙口镇人民政府与被告阮启麟、江门富景壹波塑胶五金制品有限公司租赁合同纠纷一案，原告在2018年1月23日收到（2018）粤0784民初504�《预交受理费通知书》，原告未在收到该通知书起七日内按照（2018）粤0784民初504号《预交受理费通知书》缴交案件受理费，也无向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判长  源冠泉审判员  李子平审判员  何建通二〇一八年二月七日书记员  麦倩君
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1081号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：景镇华，住济南市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告景镇华电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年一月三十日
代理书记员 龙万祥
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0881民初1803号
原告：许清忠，男，汉族，住福建省漳平市。
委托诉讼代理人：许清海（系许清忠哥哥），男，住福建省漳平市。
被告：蔡伟平，男，汉族，住福建省漳平市。
被告：陈晓雪，女，汉族，住福建省漳平市。
原告许清忠与被告蔡伟平、陈晓雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许清忠的委托诉讼代理人许清海到庭参加了诉讼。被告蔡伟平、陈晓雪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许清忠向本院提出诉讼请求：1.判令蔡伟平、陈晓雪向许清忠偿还借款本金10万元及从2016年10月29日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息；2.判令蔡伟平、陈晓雪共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月29日，蔡伟平以做生意需资金周转为由向许清忠借款人民币10万元，借期一年，借款月利率2%，按月付息，期满一次性归还本金。借款后，蔡伟平未按期支付利息，到期后亦未归还本金。经许清忠多次催讨，蔡伟平、陈晓雪均置之不理。许清忠为此提起诉讼。
蔡伟平、陈晓雪均未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡伟平与陈晓雪于2010年10月9日登记结婚。2015年4月30日，蔡伟平因资金周转需要向许清忠借款，并签署《个人借款合同》一份，约定借款金额10万，借款期限3个月，借款月利率2.5%。合同签订后，许清忠依约以转账97500元和现金支付2500元的方式将款项出借给蔡伟平。借款后，蔡伟平依约支付了借款期限内的利息。借款到期后，蔡伟平未归还借款本金，但以月利率3%的标准继续向许清忠支付利息至2016年10月。2016年10月29日，许清忠与蔡伟平就上述借款事宜重新签订《个人借款合同》一份，约定借款金额10万元，借款期限为2016年10月29日至2017年10月29日，借款月利率2%等内容。蔡伟平签订个人借款合同后，未依约支付利息，借款到期后未依约归还本金。2017年11月28日，许清忠提起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，蔡伟平因资金周转需要向许清忠借款10万元，并签署《个人借款合同》一份，许清忠亦依约将相应款项出借给蔡伟平，双方之间的民间借贷关系，事实清楚，证据充分。蔡伟平借款后，未依约支付利息并归还本金，构成违约，对许清忠要求蔡伟平归还借款本金10万元并支付自2016年10月29日起至款项还清之日止按月利率2%计算利息的主张，不违反当事人的约定和法律规定，本院予以支持。由于本案借款发生在蔡伟平与陈晓雪婚姻关系存续期间，陈晓雪知晓该借款且未对借款提出异议并提交证据，该借款应视为其夫妻共同债务，由二人共同偿还。蔡伟平、陈晓雪经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
蔡伟平、陈晓雪应于本判决生效后十日内共同向许清忠偿还借款本金10万元并支付利息（利息自2016年10月29日起至款项还清日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，公告费560元，合计3360元，由蔡伟平、陈晓雪共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈金友
人民陪审员 陈方度
人民陪审员 陈正勇
二〇一八年四月十八日
书 记 员 朱经炜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳平市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0881民初1803号原告：许清忠，男，汉族，住福建省漳平市。委托诉讼代理人：许清海（系许清忠哥哥），男，住福建省漳平市。被告：蔡伟平，男，汉族，住福建省漳平市。被告：陈晓雪，女，汉族，住福建省漳平市。原告许清忠与被告蔡伟平、陈晓雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许清忠的委托诉讼代理人许清海到庭参加了诉讼。被告蔡伟平、陈晓雪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许清忠向本院提出诉讼请求：1.判令蔡伟平、陈晓雪向许清忠偿还借款本金10万元及从2016年10月29日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息；2.判令蔡伟平、陈晓雪共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月29日，蔡伟平以做生意需资金周转为由向许清忠借款人民币10万元，借期一年，借款月利率2%，按月付息，期满一次性归还本金。借款后，蔡伟平未按期支付利息，到期后亦未归还本金。经许清忠多次催讨，蔡伟平、陈晓雪均置之不理。许清忠为此提起诉讼。蔡伟平、陈晓雪均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡伟平与陈晓雪于2010年10月9日登记结婚。2015年4月30日，蔡伟平因资金周转需要向许清忠借款，并签署《个人借款合同》一份，约定借款金额10万，借款期限3个月，借款月利率2.5%。合同签订后，许清忠依约以转账97500元和现金支付2500元的方式将款项出借给蔡伟平。借款后，蔡伟平依约支付了借款期限内的利息。借款到期后，蔡伟平未归还借款本金，但以月利率3%的标准继续向许清忠支付利息至2016年10月。2016年10月29日，许清忠与蔡伟平就上述借款事宜重新签订《个人借款合同》一份，约定借款金额10万元，借款期限为2016年10月29日至2017年10月29日，借款月利率2%等内容。蔡伟平签订个人借款合同后，未依约支付利息，借款到期后未依约归还本金。2017年11月28日，许清忠提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，蔡伟平因资金周转需要向许清忠借款10万元，并签署《个人借款合同》一份，许清忠亦依约将相应款项出借给蔡伟平，双方之间的民间借贷关系，事实清楚，证据充分。蔡伟平借款后，未依约支付利息并归还本金，构成违约，对许清忠要求蔡伟平归还借款本金10万元并支付自2016年10月29日起至款项还清之日止按月利率2%计算利息的主张，不违反当事人的约定和法律规定，本院予以支持。由于本案借款发生在蔡伟平与陈晓雪婚姻关系存续期间，陈晓雪知晓该借款且未对借款提出异议并提交证据，该借款应视为其夫妻共同债务，由二人共同偿还。蔡伟平、陈晓雪经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：蔡伟平、陈晓雪应于本判决生效后十日内共同向许清忠偿还借款本金10万元并支付利息（利息自2016年10月29日起至款项还清日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，公告费560元，合计3360元，由蔡伟平、陈晓雪共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 长  陈金友人民陪审员  陈方度人民陪审员  陈正勇二〇一八年四月十八日书 记 员  朱经炜附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第446号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人乐某琴，农民，家住浙江省慈溪市。2007年因吸食毒品被慈溪市公安局行政拘留十天；2011年8月因吸食毒品被慈溪市公安局责令社区戒毒三年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2011年10月14日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）146号起诉书指控被告人乐某琴犯贩卖毒品罪，于2012年2月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人乐某琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年10月13日晚上10时许，被告人乐某琴通过电话联系，在慈溪市浒山街道大�营门口，将冰毒1包、麻黄素1粒以人民币500元的价格贩卖给吸毒人员徐某。
同月14日下午，被告人乐某琴通过电话联系，在浒山街道金岛宾馆南边的公共厕所附近，将疑似冰毒1包、疑似麻黄素1粒以人民币500元的价格贩卖给徐某时，被民警当场查获，并被查扣作案工具手机一部。经鉴定，上述可疑毒品净重0.459克，均检出甲基苯丙胺成份。
被告人乐某琴到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人乐某琴在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某的证言、现场检测报告书及照片、理化检验鉴定报告、辨认笔录及照片、扣押物品清单、发还物品清单及照片、通话详单、病历资料、公安行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、抓获经过及被告人乐某琴的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乐某琴违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人乐某琴到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被查扣的毒品（净重0.459克）及作案工具手机一部，均予以没收。根据被告人乐某琴的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人乐某琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被查扣的毒品净重0.459克（扣押于慈溪市公安局）及作案工具手机一部，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 越 骋
二〇一二年三月七日
书记员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、�告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，�果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒�数量累计计算。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第3407号
原告董某某，女，1977年5月10日生，汉族，农民，现住榆树市。
被告高某某，男，35岁，汉族，农民，现住榆树市。
本院在审理原告董某某诉被告高某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告董某某于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
代理审判员 王清东
二〇一四年九月十二日
书 记 员 赵 宇
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2014)榆民初字第3407号原告董小玲，女，1977年5月10日生，汉族，农民，现住榆树市刘家镇黄家村靠山屯10组。被告高国志，男，35岁，汉族，农民，现住榆树市刘家镇镇区。本院在审理原告董小玲诉被告高国志同居关系子女抚养纠纷一案中，原告董小玲于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告董小玲撤回起诉。案件受理费由原告负担。代理审判员  王清东二〇一四年九月十二日书 记 员  赵 宇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳终字第1246号
上诉人（原审被告、原告）深圳市运发鹏城巴士公司。
法定代表人蔡元健，董事长。
委托代理人凌玲，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人李茗，广东宝城律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、被告）刘麦平，女。
原审被告深圳市运发集团股份有限公司。
法定代表人曹建社。
上诉人深圳市运发鹏城巴士公司与被上诉人刘麦平、原审被告深圳市运发集团股份有限公司因劳动争议一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法民四初字第1019号民事判决，向本院提起上诉，在本案审理过程前，上诉人深圳市运发鹏城巴士公司于2015年3月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人深圳市运发鹏城巴士公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项及《人民法院诉讼收费办法》第二十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市运发鹏城巴士公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币10元减半收取人民币5元，由上诉人深圳市运发鹏城巴士公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一五年四月二日
书记员 陈晓璇（兼）
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第4131号
原告温海堂，男，1986年6月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告林志强，男，1973年8月21日出生，汉族。
被告陈碧仪，女，1975年2月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告德化县同创工艺有限责任公司，住所地德化县龙浔镇南门市场F幢。组织机构代码：691911996。
法定代表人林志强，该公司经理。
原告温海堂与被告林志强、陈碧仪、德化县同创工艺有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理。依法由审判员苏挺颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温海堂到庭参加诉讼，被告德化县同创工艺有限责任公司、林志强、陈碧仪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温海堂诉称，要求被告林志强、陈碧仪偿还借款本金200000元及利息（自借款日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；被告德化县同创工艺有限责任公司承担连带清偿责任。
被告林志强、陈碧仪、德化县同创工艺有限责任公司未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2015年6月26日，被告林志强、陈碧仪因经商需用资金向原告温海堂借款人民币200000元，约定借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，没有约定借款期限。被告德化县同创工艺有限责任公司为被告林志强、陈碧仪的借款提供保证担保，约定：由担保人提供连带担保至还清款项止。借款当日，被告林志强、陈碧仪、德化县同创工艺有限责任公司共同出具借条一份、收条一份交给原告收执。借款后，三被告均未能偿还。审理中，原告对利息的请求变更为：自借款之日即2015年6月26日起至还款日止，按月利率2%计算。
上述事实，有原告温海堂的陈述以及原告在举证期限内提供的借条原件一份、收条一份互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告林志强、陈碧仪向原告温海堂借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条一份来源合法，内容真实，能够证实被告林志强、陈碧仪向原告借款200000元未能偿还的事实，本院予以采信，被告林志强、陈碧仪应当偿还。借款时，双方约定借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，该约定超过年利率24%，超过部分的利息约定无效，现原告要求被告林志强、陈碧仪支付自借款之日即2015年6月26日起至还款日止按月利率2%计算的利息，其要求符合有关法律规定，可予准许。被告德化县同创工艺有限责任公司为被告林志强、陈碧仪向原告借款提供保证担保，保证合同合法有效。被告德化县同创工艺有限责任公司依法承担连带清偿责任。被告林志强、陈碧仪、德化县同创工艺有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林志强、陈碧仪应在本判决生效后十五日内偿还原告温海堂借款人民币200000元及利息（自2015年6月26日起至还款日止按月利率2%计算）。
二、被告德化县同创工艺有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任。被告德化县同创工艺有限责任公司承担连带清偿责任后，有权向被告林志强、陈碧仪追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，减半收取2240元，由被告林志强、陈碧仪、德化县同创工艺有限责任公司负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏挺颖
二〇一五年十一月十三日
书记员 黄燕萍
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
4、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第4131号
原告李娜，1968年12月17日生，住德惠市。
被告徐晓宁，住德惠市。
原告李娜与被告徐晓宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李娜到庭参加诉讼，被告徐晓宁经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月10日，被告在原告处借款60000元，要求被告立即偿还原告借款60000元。
被告徐晓宁未答辩。
经审理查明，2012年10月10日，被告在原告处借款60000元，上述事实，有被告出具的“欠条”在卷为凭。
本院认为，被告徐晓宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以确认。被告徐晓宁应及时履行还款义务，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐晓宁于判决生效后立即给付原告李娜人民币60000元。
案件受理费1300元，邮寄费72元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 于永恩
审判员 李 东
陪审员 刘 杰
二〇一六年一月十三日
书记员 姜成龙
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第01473号
申请执行人刘通。
被执行人曹磊。
刘通与曹磊民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日作出（2013）太浏民初字第0423号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，曹磊应于判决生效后10日内支付刘通借款69000元，并直接支付刘通预交的诉讼费用2126元，合计71126元。因曹磊未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月16日立案受理，执行标的71126元。
执行过程中，向被执行人发出执行令，后查明被执行人名下无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）太浏民初字第0423号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李卫平
执行员 金永华
执行员 王惠生
二〇一四年十一月十七日
书记员 展鹏飞
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源商初字第271号
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行。住所地沂源县城胜利路**号。
法定代表人张福强，行长。
委托代理人周文杰，山东洪筹律师事务所律师。
被告吴佃利，农民。
被告韩克顺，农民。
被告任道国，农民。
三被告委托代理人岳才柱。
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被告吴佃利、韩克顺、任道国金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周文杰、三被告委托代理人岳才柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行诉称：2009年10月13日，原告与被告吴佃利、韩克顺、任道国签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定吴佃利向原告借款，韩克顺、任道国作为共同担保人承担连带责任，借款总额度为50000元。合同生效后，原告已按合同约定向被告发放贷款，合同约定的还款日到期后，被告违约没有按时足额偿还借款本息，截止2013年9月24日，被告吴佃利在原告处尚欠本息49285.44元，被告韩克顺、任道国作为担保人应承担连带责任。原告经多次催收未果，为维护自身合法权益特向法院起诉，请求判令被告吴佃利偿还贷款本息49285.44元及截止实际还款日的利息，被告韩克顺、任道国承担连带责任，被告承担诉讼费用。
被告吴佃利辩称，贷款属实，但我已经归还1万元，原告起诉的利息过高，不符合法律规定的计算标准，不应受到法院的支持。
被告韩克顺、任道国辩称，本案贷款日是2009年10月13日，原告主张日是2013年9月24日，已经超过了担保时效，根据法律规定两担保人不应承担担保责任。
经审理查明：2009年10月13日，原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被告吴佃利、韩克顺、任道国签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定在2009年10月13日至2012年10月12日期间内，被告吴佃利在50000元范围内向原告申请借款，借款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同的担保条款约定，担保方式连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费等实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告吴佃利在合同的借款人处签字并捺印，被告韩克顺、任道国在合同的担保人处签字并捺印。原告于2009年10月13日向被告吴佃利发放了借款50000元，被告吴佃利在发放借款的记账凭证上签字确认。自2009年10月13日始至2011年10月28日，被告吴佃利通过自助可循环方式在50000元额度内共向原告借款三次，最后借款日为2011年10月28日。截止2013年9月24日，被告吴佃利尚欠原告借款本金40000元、利息9285.44元（其中正常利息4335.07元、罚息4488.25元、复利462.12元）。本案审理过程中，原告自愿放弃对借款利息中复利462.12元的请求。
上述事实，有原告提供的《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证、农业银行综合应用系统利息清单、被告身份证明及当事人的陈述予以证明。
本院认为，原告提供的《中国农业银行农户贷款借款合同》及记账凭证内容真实，合法有效，能够证明被告吴佃利经被告韩克顺、任道国担保向原告借款50000元，被告吴佃利、韩克顺、任道国未按合同约定的时间足额偿还原告借款本金和利息，应承担违约责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吴佃利辩称原告主张的利息过高，根据借款合同约定和原告提供的利息计算明细，原告主张的利息未超出法律规定的计算标准，对被告吴佃利的该项抗辩本院不予支持。在借款合同约定的借款期限内，被告吴佃利通过自助可循环方式在50000元额度内共向原告借款三次，最后一次借款日为2011年10月28日，根据合同约定该笔借款最迟到期日为2013年4月27日，保证期间为2015年4月26日之前，原告的起诉日为2014年4月1日，因此被告韩克顺、任道国的保证责任未超出保证合同约定的保证期间，对被告韩克顺、任道国的抗辩主张本院不予支持。被告吴佃利应支付原告剩余借款本金及利息，被告韩克顺、任道国应按保证合同约定对借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告吴佃利追偿。原告自愿放弃借款利息中的复利，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告吴佃利支付原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行借款本金40000元。
二、被告吴佃利支付原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行上述借款至2013年9月24日的利息8823.32元，并支付自2013年9月25日至本判决确定的履行期限届满之日的利息（以40000元为基数，按合同约定的利率计算）。
三、被告韩克顺、任道国对上述支付义务承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告吴佃利追偿。
上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1032元，由被告吴佃利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 翟所水
代理审判员 王东宝
人民陪审员 刘成合
二〇一四年六月三十日
书 记 员 高明红
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）新刑初字第00247号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人王某某，女，43岁。2010年4月6日因出售伪造发票被治安拘留15日，2010年12月23日因出售伪造发票被治安拘留7日。2012年2月4日因涉嫌犯持有伪造发票罪被刑事拘留，同年2月24日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
辩护人朱长江，陕西丰瑞律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以西新检刑诉（2012）161号起诉书指控被告人王某某犯持有伪造发票罪，于2012年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员刘珂言出庭支持公诉。被告人王某某及辩护人朱长江到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，辩护人辩称：被告人王某某能自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
被告人王某某于2012年2月4日11时许在本市火车站向执行公务的便衣民警兜售伪造发票时，被便衣民警抓获，当场从其身上查获伪造发票655张（其中，伪造的陕西省西安市和渭南市定额发票共计630张（票面价值共计人民币171400元），陕西省国家税务局通用手工空白发票25张）。破案后，查获伪造发票655张随案。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，亦不做辩解，且有公安机关的抓获经过、情况说明、查获记录、清点记录、扣押物品清单和照片，陕西省国家税务局的鉴定结论和西安市新城区地方税务局的鉴定结论，物证查获的伪造发票，西安市公安局新城分局公安行政处罚决定书、西安市公安局战前分局公安行政处罚决定书，以及被告人王某某指认伪造发票的笔录、照片和供述等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家发票管理制度，明知是伪造的发票而持有，且数量较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款规定的持有伪造发票罪。西安市新城区人民检察院指控被告人王某某犯罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。被告人王某某曾因出售伪造发票被两次行政处罚，故对其酌情从重处罚。庭审中，辩护人辩称之理由，经查，被告人王某某被抓获后，能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，故对其依法从轻处罚，辩护人辩称之理由成立，对其辩护意见本院予以采信。根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部﹤关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第一条、第九条之规定，判决如下：
被告人王某某犯持有伪造发票罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月4日起至2012年12月3日止），并处罚金人民币二千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
随案查获的伪造发票六百五十五张依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 康 奇
人民陪审员 成放人民陪审员王文丽
二〇一二年六月二十日
书 记 员 王 永
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第363号
申请执行人李金洋，男，汉族，无职业。
被执行人陈青志，男，汉族，农民。
申请执行人李金洋与被执行人陈青志买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院于2014年6月12日作出（2014）磐民二初字第327号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月4日向本院申请执行，本院于2015年5月4日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2014）磐民二初字第327号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 司桂春
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法民二初字第89号
原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行，住所地：博罗县，组织机构代码××。
负责人黎志嵘，行长。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人姚望。
被告一王林，男，汉族，住博罗县，身份证号×××6612。
被告二吴日云，男，汉族，住博罗县，身份证号×××6613。
被告三杨可，男，汉族，住博罗县，身份证号×××6613。
原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行诉被告王林、吴日云、杨可金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理后，适用简易适用，于同年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳彩亭到庭参加诉讼，三被告缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月22日原告与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告向被告一提供贷款人民币10000元用于生产经营周转，借款利率按中国人民银行公布的贷款基准利率基础上上浮1O%确定，额度有效期限为2009年9月22日至2012年9月21日。被告一采取“利随本清”的方式偿还借款本息。被告二、被告三对被告一的上述借款提供连带保证担保。签订合同后原告按照约定向被告一发放借款人民币10000元，现借款期限已届满，但被告一没有按照合同的约定按期偿还借款本息，尚欠借款本金及相应利息。原告多次向被告一催收，要求偿还借款本息，并督促被告二、被告三承担保证责任，但三被告拒不偿还借款本息，严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请依法裁判如下：一、判令被告一立即偿还借款本金人民币10000元及相应利息（暂计至2013年3月20日本息合计为人民币11211.82元）。二、判令被告二、被告三对被告一的上述债务承担连带保证责任。三、判令三被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈的事实在举证期限内提供如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明书，证明原告具有合法的诉讼主体资格。
2、三被告的居民身份证，证明被告具有合法的诉讼主体资格。
3、中国农业银行农户贷款借款合同，证明原被告之间形成金融借贷关系的事实。
4、记账凭证，证明原告向被告发放了贷款的事实。
5、还款清单，证明被告仍拖欠借款本息的具体数额及被告还款情况的事实。
三被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及相关证据材料。
经开庭质证，因三被告无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其对原告提供的证据无异议。
经审理查明，2009年9月22日，原告与三被告签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同第一条约定被告一吴日云向原告借款10000元用于种养，期限为2009年9月22日至2012年9月21日。第二条约定借款利率按中国人民银行公布的贷款基准利率基础上上浮10%确定（经确定为年利率7.216%）。合同第三条约定还款方式为
利随本清，到期一次性归还借款本息。合同第五条约定被告二王林、被告三杨可对被告一的上述借款提供保证担保。合同第六条约定借款人未按约定的期限归还借款本金的，贷款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告向被告一发放了借款10000元后，被告一除已归还借款本金4593.16元外，其余借款及利息未按借款合同约定的期限还本付息。至2103年6月25日止，尚欠原告借款本金5406.84元、利息1429.18元。
本院认为，原告与三被告自愿签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的借款用途、期限、利率、还款方式、担保方式等均没有违反法律法规的规定，为有效合同，本院予以确认。原告将10000元支付给被告一后，被告一虽归返还借款本金4593.16元，但未在借款期限内归还其余借款及利息，显然属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》关于违约的规定及结合原、被告签订的借款合同第六条约定的违约责任，被告一在逾期后未归还的借款应按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%［即7.216%X（100%＋50%）=10.824%］计息。因合同约定被告二、被告三对被告一的上述借款负保证的担保责任，为此，原告的第二项请求符合《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，判决如下：
一、被告一王林应在本判决发生法律效力之日起10日内返还借款本金5406.84元及支付利息给原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行（其中利息计至2013年6月25日止为1429.18元，从2013年6月26日起至还清之日止按本金5406.84元、年利率10.824%计算）。
二、被告二吴日云、被告三杨可对上述第一判决项中被告一吴日云的债务承担连带清偿责任。
案件受理费40元，由被告一承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 邓茂军
二〇一三年六月二十六日
书记员 叶嘉嘉
徐鹏程
。
被告：杨可。
委托代理人
第三人
委托代理人
原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行诉王林、吴日云、杨可金融借款合同纠纷一案，本院于2013-05-14立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行、，被告王林、吴日云、杨可、，第三人、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行诉称，借款合同》，合同约定，原告向被告一提供贷款人民币10000.00元用于生产经营周转，借款利率按中国人民银行公布的贷款基准利率基础上上浮1O%确定，额度有效期限为2009年9月22日至2012年9月21日。被告一采取“利随本清”的方式偿还借款本息。被告二、被告三对被告一的上述借款提供连带保证担保。签订合同后原告按照约定向被告一发放借款人民币10000.00元，现借款期限已届满，但被告一没有按照合同的约定按期偿还借款本息，尚欠借款本金及相应利息。原告多次向被告一催收，要求偿还借款本息，并督促被告二、被告三、承担保证责任，但三被告拒不偿还借款本息，严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。请求：一、判令被告一立即偿还借款本金人民币10000元及相应利息暂计至2013年3月20日本息合计为人民币11211.82元。二、判令被告二、被告三对被告一的上述债务承担连带保证责任。三、判令四被告承担本案的诉讼费用。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）济执复字第14号申请复议人杨传猛，男，生于1973年3月25日，汉族，住济南市。申请执行人山东鲁信恒生物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人李鹰，董事长。被执行人张雪峰，男，生于1946年9月13日，汉族，住济南市。申请复议人杨传猛不服济南市历城区人民法院（以下简称历城区法院）（2013）历城执字第1439-4号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。山东鲁信恒生物业管理有限公司与张雪峰恢复原状纠纷一案，历城区法院审理后作出（2011）历城民初字第1488号民事判决书，判令张雪峰拆除济南市周围自建的挡土墙，恢复该楼出入口附近的道路、地势及绿化。判决生效后在执行过程中，杨传猛向历城区法院提出异议。异议的理由为：张雪峰于2011年5月16日，将判决中涉及的房产抵押给杨传猛，作为向其借款的担保。后双方协商以该房产抵偿借款，由张雪峰先将房产交付给杨传猛，待条件具备后办理过户手续。房屋交付杨传猛后，杨传猛与张雪峰商定，在张雪峰协调开发商及物业公司同意后，由杨传猛对上述房产周边的地形及绿化进行了改良。后上述房产于2012年7月6日，变更登记在杨传猛名下。因此，杨传猛认为历城区法院历城民初字第1488号民事判决书中，将上述行为认定为张雪峰所为，并判决由张雪峰恢复原状是错误的，请求历城区法院中止对该判决的执行。历城区法院审查后认为，（2011）历城民初字第1488号民事判决书中认定，上述改造行为系张雪峰于2011年实施，因该行为侵犯了小区业主的土地使用权及地上物共有权，法院据此判决张雪峰恢复原状。杨传猛主张是其实施的改造行为，并要求停止该判决的执行，属于对生效判决内容不服，不属于执行异议的受理范围。因此，历城区法院作出（2013）历城执字第1439-4号执行裁定书，裁定对杨传猛的异议不予受理。杨传猛对裁定不服，向本院申请复议。其复议理由与异议理由基本相同。请求撤销历城区法院（2013）历城执字第1439-4号执行裁定书。本院在复议过程中查明的事实，与历城区法院在执行过程中及审查处理杨传猛异议过程中查明的事实相同，本院予以认定。本院认为，杨传猛的复议主张属于对生效判决内容不服，不属于执行异议及复议的内容，本院不予审查。历城区法院裁定驳回杨传猛的异议，事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：驳回杨传猛的复议申请，维持济南市历城区人民法院（2013）历城执字第1439-4号执行裁定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘忠东代理审判员  陈 明代理审判员  王齐亮二〇一五年四月十四日书 记 员  马 彬
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）栖执字第56号
申请执行人米世敏。
被执行人崔华波。
申请执行人米世敏与被执行人崔华波返还房屋纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的（2011）栖民一初字第1223号民事判决书，责令被执行人崔华波履行法律文书所确定的义务，但被执行人崔华波未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人崔华波名下的位于栖霞市翠屏街道办事处城关朱奎村的房产一栋（房产证号为栖城房字第××号）。
二、被执行人崔华波负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人崔华波可以使用被查封的财产；但因被执行人崔华波的过错造成被查封财产的损失的，应由自己承担责任。在查封期内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。
三、查封期限二十四个月。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 波
审判员 刘彩波
审判员 王绍强
二〇一三年一月十八日
书记员 冯 光
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第748号
原告：郭云飞。
委托代理人：吕深良。
被告：陈东升。
被告：潘优仙。
二被告委托代理人：陈静。
原告郭云飞为与被告陈东升、潘优仙民间借贷纠纷一案，于2015年5月25日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员许嘉伟适用简易程序，于2015年6月16日对本案公开开庭进行了审理。原告郭云飞的委托代理人吕深良，被告陈东升、潘优仙的委托代理人陈静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭云飞起诉称，二被告系夫妻关系，被告陈东升、潘优仙因资金周转需要，于2014年2月22日向原告郭云飞借款600万元，并出具借条1份，双方约定了借款利息、还款期限等事项。借款到期后，经原告郭云飞催讨，被告陈东升、潘优仙一直未归还借款。为此，诉请要求：判令二被告立即归还借款本金600万元，并支付利息（自2014年12月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
为证明其诉讼请求，原告郭云飞向本院提供了借条及转账凭证各一份，用以证明其诉请主张的事实。
被告陈东升、潘优仙未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告对于双方的借贷关系没有异议，但是对借款本金及利息计算方式有异议，二被告在2014年3月24日向原告归还借款12万元，于2014年4月22日归还12万元，5月21日归还12万元，7月4日归还12万元，7月26日归还12万元，9月12日归还12万元，2015年1月9日归还48万元。利息约定超出银行同期贷款利息的四倍，对于超出部分应当扣抵本金。针对其辩解，被告陈东升、潘优仙向本院提供了银行转账凭证共6份，证明二被告已归还原告共计120万元的事实。
经庭审举证、质证，本院对证据认证如下：
对原告郭云飞提供的证据，被告陈东升、潘优仙均无异议。本院经审核认为，该证据具有证明二被告向原告借款600万元之事实的证明力，予以采纳。
对被告陈东升、潘优仙提供的证据，原告郭云飞无异议，认为该120万元系支付本案借款的利息。本院经审核认为，该证据具备有效证据的认定要件，具有证明二被告向原告支付120万元利息之事实的证明力，本院予以采纳。
经审理，本院认定本案事实如下：
被告陈东升、潘优仙因做生意需要资金周转，于2014年2月22日向原告郭云飞借款600万元，并出具借条1份，双方约定借款期限自2014年2月22日至2014年5月22日止，利息自借款日起按月利率2%计算还清之日止。同日，原告通过银行转账方式将600万元汇至被告潘优仙的账户。二被告分别于2014年3月24日、2014年4月22日、2014年5月21日、2014年7月4日、2014年7月26日、2014年9月12日各归还12万元，于2015年1月9日归还48万元，共计120万元，余款二被告至今未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈东升、潘优仙向原告郭云飞借款600万元的事实，有其亲笔出具的借条及汇款凭证为据，足以认定。二被告未能按约定期限归还借款，属于违约行为，依法应承担相应的违约责任。双方约定的利息计算标准已超出法定公民间借贷利率的上限，对超过部分，不予支持，应在借款本金中相应予以扣除。经核算，截至2015年1月9日，二被告尚欠原告借款本金5968030.29元，利息25231.77元。综上，原告郭云飞的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告陈东升、潘优仙于判决生效之日起十五日内归还原告郭云飞借款本金5968030.29元并支付利息25231.77元（已算至2015年1月9日，此后利息仍按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26876元（已减半），由被告陈东升、潘优仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一五年六月三十日
代书 记员 郭丽君
内蒙古自治区科右前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第2365号
原告边秀峰，男，49岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告徐延萍，女，24岁，汉族，个体，现住内蒙古科右前旗。
被告卢成龙，男，27岁，汉族，个体，现住内蒙古科右前旗。
原告边秀峰与被告徐延萍、卢成龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法由审判员包海泉适用简易程序，并于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告边秀峰与被告徐延萍、卢成龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告边秀峰诉称，2015年6月7日，我将自己车停放在阿力得尔苏木本街二门诊前，被告徐延萍、卢成龙声称我的车辆挡住其家门，之后被告卢成龙指使妻子被告徐延萍踹我车。被告徐延萍踹我车对我造成了经济损失，我找被告徐延萍、卢成龙理论并想挽回损失，但遭到被告徐延萍、卢成龙的拒绝。该案经阿力得尔苏木派出所处理调解未果，故为维护自身合法权益诉至法院，要求被告徐延萍、卢成龙赔偿车辆损失款2600元（其中修车费1500元，误�费1100元），并要求被告徐延萍、卢成龙负担本案诉讼费。
被告徐延萍、卢成龙辩称，原告边秀峰把车停放在我家门口，耽误我们做生意，因此事派出所也拘留过我，而且原告边秀峰所主张的误工费没有事实根据为由，不同意原告边秀峰的诉讼请求。
根据原、被告诉、辩意见，本院归纳本案争议焦点为：
原告边秀峰要求被告徐延萍、卢成龙赔偿车辆损失款2600元的事实根据和法律依据是什么。
原告王双林围绕本案争议焦点当庭提交下列证据：
1、阿力得尔派出所对原告边秀峰和被告徐延萍、卢成龙做的询问笔录各一份向法庭提交，用以证明事情发生的经过；
2、两张照片向法庭提交，用以证明车辆损坏程度；
3、维修明细单1份及发票30枚向法庭提交，用以证明维修车辆所支付的费用；
4、提供证人张某某、韩某某出庭作证，用以证明车辆被损坏的经过。
经质证，被告徐延萍、卢成龙对证据1中的阿力得尔派出所对其徐延萍、卢成龙（本案二被告）所作的询问笔录无异议。对证据2，以只踹了中间的门，前门没踹为由，不认可车辆损坏程度。对证据3，以车辆前门的损坏与被告无关，原告主张的修车费过高为由，不认可维修费数额。对证人证言被告徐延萍无异议，被告卢成龙以没有指使妻子踹车为由，不认可证人证言。本院认为，被告徐延萍、卢成龙对其踹车的事实均无异议，且原告边秀峰提交的上述证据相互印证，并形成证据链条，故本院对原告提交的证据1、2、3、4予以采信。
被告徐延萍、卢成龙未提供证据。
经审理查明，被告徐延萍、卢成龙系夫妻关系，在阿力得尔苏木本街经营饭店，饭店名为延萍护心肉。原告边秀峰系出租车司机，2015年6月7日，原告边秀峰把自己的五菱之光面包车停放在被告徐延萍、卢成龙所经营的饭店门前十五米之外，并与其他人玩扑克牌。在此期间被告徐延萍、卢成龙夫妇陆续来几次让原告边秀峰挪车，因此事原、被告吵嘴，被告徐延萍以耽误做生意为理由，依照被告卢成龙指使将原告边秀峰的车用脚踹，致使原告边秀峰的车损坏，原告边秀峰为维修车辆花费1500元。此事经阿力得尔苏木派出所调解未果，现原告边秀峰为维护自身合法权益诉至本院，要求被告徐延萍、卢成龙赔偿车辆损失款2600元（其中修车费1500元，误工费1100元），并要求被告徐延萍、卢成龙负担本案诉讼费。
本院认为，被告徐延萍、被告卢成龙共同侵权造成原告边秀峰车该车辆损坏，其行为已侵犯了原告边秀峰的财产权益，被告徐延萍、被告卢成龙应对其实施的侵权行为承�相应的责任。原告边秀峰要求赔偿修车费的请求于法有据，本院予以支持。原告边秀峰要求赔偿误工损失的诉请，并未提供相关证据予以证明，即该请求无事实依据，对此，本院不予支持。被告徐延萍、卢成龙不承担赔偿责任的抗辩也无事实依据，其抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告徐延萍、卢成龙共同赔偿原告边秀峰车辆修理费1500元。此款于本判决生效后5日内一次性给付；
二、驳回原告边秀峰的其他诉讼请求。
如未履行本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告徐延萍、卢成龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为一年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计。
审判员 包海泉
二〇一五年八月二十七日
书记员 那日苏
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第00117号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人杨某。曾因酒后驾驶，于2013年2月28日被无锡市公安局交通巡逻警察支队滨湖大队罚款人民币一千元、暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2015年1月28日被无锡市公安局直属分局取保候审，5月18日由本院决定继续取保候审，27日经本院决定并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2015]138号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院于5月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于5月27日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张云瑞出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月21日19时30分许，被告人杨某酒后驾驶苏B×××××小型轿车行驶至无锡市惠山区阳山镇人民东路牌楼处被执勤民警当场查获。民警发现被告人杨某有醉酒驾车嫌疑，后抽取其血液样本送交无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人杨某血液中检出含有乙醇成分，含量为1.38mg（乙醇）/ml（血液）。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨某的供述笔录，证人张某的证言，驾驶证信息、车辆信息查询，血样提取登记表，酒精含量检验报告，摄影照片，现场检查笔录，刑事案件侦破经过，被告人杨某的身份依据及劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某归案后能如实供述自己的犯罪事实，故可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2015年7月26日止），并处罚金人民币二千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 顾溶熔
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 周廷君
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106财保435号
申请人：中国建设银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市迎泽大街126号，统一社会信用代码×××。
负责人：尚朝辉，行长。
委托诉讼代理人：任培龙，山西鼎和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵书云，山西鼎和律师事务所实习律师。
被申请人：郝建国，男，汉族，1977年7月30日出生，住山西省古交市。
申请人中国建设银行股份有限公司山西省分行于2017年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郝建国银行存款330892.42元或扣押、查封其相应价值的财产，并于2017年8月24日向本院提供了被申请人郝建国名下位于古交市青年路xxxx房屋和被申请人郝建国的公积金账户（个人账户×××）的财产线索。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司山西省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郝建国的公积金账户（个人账户×××），冻结金额为330892.42元。
二、如本裁定第一条所述账户内的数额不足330892.42元，查封被申请人郝建国名下位于古交市青年路xxxx房屋。
案件申请费2174元，由中国建设银行股份有限公司山西省分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马勇志
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨业平
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初9495号
原告：南通圣罗蓝纺织品有限公司，住所地江苏省南通市通州区四安镇龙坝村3组。
法定代表人:胡水华，该公司董事长。
委托诉讼代理人:王小宇，宁夏诚托律师事务所律师。
被告：宋巍，男，1971年6月7日出生，汉族，无业，住甘肃省兰州市。
委托诉讼代理人：田彦华，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：陈芳妮，女，1973年6月24日出生，汉族，无业，住甘肃省兰州市。
委托诉讼代理人：田彦华，宁夏辅德律师事务所律师。
原告南通圣罗蓝纺织品有限公司与被告宋巍、陈芳妮买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南通圣罗蓝纺织品有限公司的委托诉讼代理人王小宇、被告宋巍、陈芳妮的委托诉讼代理人田彦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南通圣罗蓝纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款135000元，并按年利率6.15%的标准支付自2014年2月1日至实际付清之日的利息；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2009年底，原告通过朋友介绍认识二被告，经过洽谈原告同意被告在宁夏地区负责联系业务，原告以出厂价发货，被告从中赚取差价。2010年初，原告根据被告提供的业务，向兰花花大酒店供应了布草。被告私自刻制了“南通圣罗蓝纺织品有限公司财务专用章”，于2010年3月25日、2011年2月20日分别从兰花花大酒店财务处领取了原告货款119400元、52207元。后被告向兰花花大酒店催款，该酒店告知原告货款已支付。原告后与被告沟通，被告向原告出具了还款计划，但至今未向原告付款。
宋巍、陈芳妮辩称,1、原告起诉已经超过诉讼时效，丧失了诉权；2、被告从未私刻原告的财务专用章；3、原、被告签署结算单后，被告陆续向原告还款107000元。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2009年原、被告达成口头协议，原告以成本价向二被告出售床上用品，被告联系业务单位后，原告向二被告联系的业务单位直接供货，二被告收取货款后将相应的成本价再支付给原告。后经原告与二被告核算，二被告尚欠原告135000元货款未付。2013年10月25日，被告宋巍出具还款计划，载明：“宋巍（陈芳妮）夫妻共同欠南通圣罗蓝纺织品货款壹拾叁万伍仟（￥135000.00）。经双方协商达成共识，订立此还款计划：宋巍一方于10日之内还款叁万伍仟（￥35000），余款保证于2014年元月25之前还清，前2月付款叁万叁仟元，最后一个月叁万肆仟元整。如期未能付款，宋巍一方自愿接受南通圣罗蓝纺织品公司的任何处理结果。双方签字生效”。被告庭审中提交一张2014年4月23日收款收据，载明：“今收到宋巍、陈芳妮还欠款107000，下欠28000（贰万捌仟元整）”，收款单位处加盖南通圣罗蓝纺织品有限公司财务专用章。原告对该收据真实性不予认可，并申请对收款收据加盖的“南通圣罗蓝纺织品有限公司财务专用章”真伪进行鉴定。本院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所进行鉴定，天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所出具津天鼎宁【2017】文书鉴字第007号司法鉴定意见书，鉴定意见为“检材印文与样本印文是同一印章盖印形成”,原告为此支付鉴定费10000元。
本院认为，原告以成本价向二被告供货，双方之间形成买卖合同关系。被告宋巍于2013年10月25日向原告出具还款计划，可以确定二被告欠付原告货款135000元的事实。被告提交的2014年4月23日收款收据，原告虽不予认可收到107000元，但该收款收据上加盖了“南通圣罗蓝纺织品有限公司财务专用章”，经鉴定该印章真实，故本院确认二被告向原告已支付107000元，尚欠28000元（135000元-107000元），原告为此支付的鉴定费由其自行承担。原告按年利率6.15%主张自2014年2月1日至款项付清之日的利息，本院确认二被告按年利率6.15%支付28000元自2014年4月24日至本判决确定的付款之日的利息。被告辩称已过诉讼时效，但原告在诉讼之前一直向被告主张债权，对此本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告宋巍、陈芳妮于本判决生效之日起十日内支付原告南通圣罗蓝纺织品有限公司货款28000元，并按年利率6.15%支付2014年4月24日至本判决确定的付款之日的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3442元，已减半收取1721元，由被告宋巍、陈芳妮负担360元，原告南通圣罗蓝纺织品有限公司负担1361元，鉴定费10000元，由原告南通圣罗蓝纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 范秀利
二〇一七年四月六日
法官助理 高晓青
书 记 员 丁 琳
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。