湖北省孝昌县人民法院 行 政 判 决 书 （2014）鄂孝昌行初字第00005号 原告聂汉平，男，1937年10月29出生，汉族，湖北省大悟县人，住大悟县城关镇长征南路187号。身份证号码： 420922193710290014。 委托代理人聂银银，系原告之女。30岁，住大悟县。代理权限：一般代理，代收法律文书等。 委托代理人纪召兵，北京在明律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告大悟县城乡规划局。 法定代表人陈士朝，该局局长。 委托代理人**，湖北君兆律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为放弃、变更诉讼请求，进行和解与上诉，代为签收法律文书等。 第三人大悟县中祥房地产开发有限公司(以下简称中祥公司）。 法定代表人熊金堂，该公司经理。 委托代理人熊建泽，该公司职员。代理权限：一般代理。 原告聂汉平诉被告大悟县城乡规划局、第三人中祥公司规划行政许可一案，诉至孝感市中级人民法院。根据孝感市中级人民法院（2014）鄂孝感中行辖字第00056号行政裁定书，该案件指定由孝昌县法院管辖。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书。本院依职权追加中祥公司为本案第三人参加诉讼，送达了参加诉讼通知书、举证通知书、权利义务告知书，并依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭审理了本案，原告聂汉平及其委托代理人聂银银、纪召兵，被告大悟县城乡规划局的委托代理人**，第三人中祥公司的委托代理人熊建泽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 大悟县城乡规划局于2012年11月22日向第三人中祥公司核发了地字第YDA12-011-003（编号NO.0027440）号建设用地规划许可证，该证载明：用地单位为大悟县中祥房地产开发有限公司，用地位置为金三角老方家湾，用地性质为商居用地，用地面积为15933.413平方米。原告认为被告该颁证行为侵犯了其合法权益，故诉诸法院。 被告大悟县城乡规划局向本院提供了被诉行政行为的证据、依据： 证据1、中祥公司营业执照，机构代码证及企业资质证。证明的目的：中祥公司是企业法人资格，具备房地产开发企业资质。 证据2、大悟县城市总体规划。证明目的：涉案地块规划为商业服务业设施用地。 证据3、会议纪要。证明目的：引进中祥公司对金三角旧住宅区进行改造。 证据4、公告。证明目的：公示金三角旧城区改造和入户征求意见事项。 证据5、公开信。证明目的：公示该地块整体改造方案。 证据6、请示报告。证明目的：整体改造方案报经县政府同意实施。 证据7、会审记录。证明目的：涉案土地出让方案会审。 证据8、政府工作报告。证明目的：该项目列入政府重点建设项目。 证据9、专题会议纪要。证明目的：金三角老方家湾片区整体改造遗留问题处置措施。 证据10、金三角老方家湾宗地图。证明目的：该地整体改造总用地16223.35平方米。 证据11、土地储备图。证明目的：涉案土地储备16223.35平方米，其中项目独自使用8403.97平方米。 证据12、规划设计条件通知书。证明目的：县规划委审批出台整体改造项目实施的规划条件。 证据13、规划红线图。证明目的：涉案规划总用地16223.35平方米，其中项目独自使用8403.97平方米。 证据14、土地取得招拍挂批示单。证明目的：涉案土地整体改造规划挂牌出让方案获县政府批准。 证据15、国有建设用地挂牌出让公告。证明目的：规划出让方案向社会公示。 证据16、土地挂牌成交确认书。证明目的：中祥公司依法竞得该地的建设用地使用权。 证据17、国有建设用地出让合同。证明目的：中祥公司与国土资源局依法订立出让合同，约定了老方家湾片区整体改造的权利和义务。 证据18、非税收票据。证明目的：中祥公司全额缴清了土地出让金。 证据19、国有土地使用证。证明目的：依法取得涉案土地的国有建设用地使用权登记证件。 证据20、规划设计方案。证明目的：整体改造规划设计方案获县政府批准。 证据21、整体改造项目批文。证明目的：规划地块，建设规模及投资金额获批准立项。 证据22、改造补偿协议。证明目的：聂新民代表其父子两户与中祥公司自愿签订老房屋拆迁还建补偿协议书。 证据23、刘芝清所写的领条。证明目的：聂新民夫妇领取房屋拆迁补偿款20万元。 证据24、拆迁房屋土地权属文件。证明目的：聂汉平交付拆迁改造的房地产权属行政登记的事实。 证据25、情况反映。证明目的：聂新民受委托处理聂汉平拆迁还建补偿，系聂汉平自主处分自己房屋的真实意思。 证据26、证明。聂汉平组织家庭成员对补偿款的分配及养老财产继承等事项作出安排及聂新民作出书面承诺。 证据27、情况说明。证明目的：聂新民自行强拆聂汉平房屋的事实。 证据28、申请办理规划许可证的请示。证明目的：具备施工条件，申请办理用地许可手续。 证据29、报建申请。证明目的：申请办理工程规划许可手续。 证据30、申请办理旧城改造资料清单。证明目的：大悟县规划局依法告知中祥公司申请规划许可所需的资料目录。 证据31、建设用地规划许可申请表。证明目的：申请办理涉案用地的规划许可。 证据32、建设用地规划许可审批单存根。证明目的：申请资料齐全，准予许可。 证据33、建设用地规划许可证。证明目的：申请资料齐全，准予许可。 证据34、建设工程规划许可证申请表。证明目的：申请具备法定条件并经主管部门前置审批。 证据35、建设规划许可证。证明目的：申请资料齐全，具备施工条件，准予许可。 证据36、金三角老方家湾改造项目建设工程规划许可公示牌。证明目的：规划审批与许可信息依法向社会公示，接受监督。 原告诉称，被告大悟县城乡规划局于2012年11月24日为第三人中祥公司核发了地字第YDA12-011-003（编号NO.0027440）号建设用地规划许可证，其规划许可用地范围包括原告合法房产的用地。根据《行政许可法》和《城乡规划法》等法律规定，原告认为被告没有尽到认真审查的注意义务，且违反法定程序，侵害了原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求撤销被告为中祥公司颁发的YDA12-011-003（编号NO.0027440）号建设用地规划许可证。 原告聂汉平为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 地字第YDA12-011-003（编号NO.0027440）号建设 用地规划许可证。证明目的：被告作出的具体行政行为。 聂汉平房屋权属证明。证明目的：原告对上述房屋 具有房屋及土地有合法的使用权。 3、孝感市人民政府行政复议决定书。证明目的：原告在本案诉讼前提起过行政复议。 4、聂汉平身份证复印件。证明目的：原告的身份情况及诉讼主体资格。 被告大悟县城乡规划局辩称：一、第三人中祥公司依协议取得原告房地产搬迁还建权益，应予认定；二、大悟县城乡规划局根据第三人中祥公司的申请为其核发了地字第YDA12-011-003（编号NO.0027440）号建设用地规划许可证，事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持；三、原告的诉请既无事实依据，亦无法律依据，其诉请不能成立，应予依法驳回。 第三人中祥公司述称与被告的辩称意见一致。 第三人中祥公司向本院提交了以下证据： 证据1、中祥公司营业执照、机构代码证、企业资质证。证明的目的：中祥公司是企业法人资格，具备房地产开发企业资质。 证据2、金三角老方家湾宗地图。证明目的：该片区整体改造总用地情况。 证据3、规划红线图。证明目的：老方家湾规划总用地面积数及项目用地基本情况。 证据4、招拍挂方案及呈报审批表。证明目的：整体改造规划用地获县政府批准。 证据5、土地挂牌成交确认书。证明目的：中祥公司依法竟得该地的建设用地使用权。 证据6、国有土地使用证。证明目的：中祥公司依法取得涉案地块的国有建设用地使用权登记证件。 证据7、改造补偿协议。证明目的：聂新民代表其父子两户与中祥公司自愿签订老房屋拆迁还建补偿协议书。 证据8、刘芝清所写的领条。证明目的：聂新民夫妇领取房屋拆迁补偿款20万元。 证据9、情况反映。证明目的：聂新民受委托处理聂汉平拆迁还建补偿，系聂汉平自主处分自己房屋的真实意思。 证据10、聂汉平房屋拆迁还建补偿情况说明。证明目的：聂新民受委托处理聂汉平房屋拆迁还建补偿，系原告自主处分自己房屋的真实意思。 证据11、聂新民与聂汉平纠纷情况说明。证明目的：聂新民受委托处理聂汉平房屋拆迁还建补偿，系原告自主处分自己房屋的真实意思。 证据12、证明。证明目的：聂汉平组织家庭成员对补偿款的分配及养老财产继承等事项作出安排及聂新民作出书面承诺。 证据13、证明。证明目的：聂新民租用挖土机对聂汉平父子房屋实施强拆。 证据14、聂汉平房屋测量数据。证明的目的：聂汉平房屋被拆部分的面积。 证据15、建设用地规划许可证。证明目的：申请资料齐全，准予许可。 证据16、建设工程规划许可证。证明目的：申请资料齐全，具备施工条件，准予工程建造许可。 经庭审质证，本院对原告、被告及第三人所举证据确认如下：原告对被告提交的证据2、4、5、6、7、8、9、12、 14、15、16、17、18、19、20、21、22、23、25、26、27 、31、、32、33、34、35、36均有异议，认为证据2不是总体规划是个规划图，是否经过上级政府审批不清，对其合法性有异议。认为证据4、5，原告既没有看到，也没有收到该证据。认为证据6、7、8、9与本案没有关联性；认为证据 12其规划条件是否符合城市控制性规划。认为证据14、 15、16、17、18、19合法性有异议，违反了物权法的规定。认为证据20合法性有异议，没有规划内容。认为证据21合法性有异议。认为证据22、23与本案没有关联性，案外人聂新民所签的补偿协议与原告没有关系。认为证据25、 26、27、与本案没有关联性，所述的内容与客观事实不符。认为证据31关联性上有异议，是办理建设工程许可证与本案无关。认为证据32、33合法性有异议。认为证据34、35、36与本案没有关联性。原告对被告提交的证据1、3、10、11、13、24、28、29、30没有异议。第三人对被告提供的所有证据均无异议。 被告对原告提交的证据2有异议，认为对其证明土地登记资料合法性与证明的目的有异议，没有确权审查及登记的实质要件，且用地类型不明，取得方式不合法，不能证明原告享有本案的土地使用权。被告对原告提交的证据1、3、4无异议。第三人对原告提交证据的质证意见与被告的质证意见相同。 原告对第三人提交的证据4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16均有异议，认为证据4、5、6合法性有异议，违反了物权法的有关规定；认为证据7、8与本案没有关联性，是案外人聂新民所签的补偿协议与原告没有关系；认为证据9、10、11、12、13、14与本案没有关联性，所反映的事实与真实情况不符。认为证据15合法性有异议，被告违反了法定程序。认为证据16与本案没有关联性，只表明是一个建设工程规划许可证。被告对第三人所提供的所有证据均无异议。 本院认为，原告提供的所有证据本院予以采信。被告提供的证据25、26、27是案外人的情况反映与证明材料与本案没有关联性，本院不予确认，其余证据材料真实合法，本院予以采信。第三人提供的证据9、10、11、12、13是案外人的证明材料与本案没有关联性，本院不予确认，其余证据本院均予以确认。 经审理查明，第三人中祥公司在大悟县××镇××路处（金三角老方家湾）进行旧城改造项目，该项目属大悟县人民政府引进的重点改造项目，规划用地面积7200平方米，该项目用地为商业服务业及居住用地。所涉67户改造对象，原告聂汉平所在房屋也属规划改造范围内。2011年10月20日，第三人中祥公司与大悟县国土资源局签订编号XG（DW)-2011-00027《国有建设用地使用权合同》。2011年12月2日，第三人中祥公司向被告大悟县城乡规划局申请办理建设用地规划许可证，并提交了第三人的企业身份、资质证明、大悟县政府旧城改造项目文件、项目建设立项批文、项目建设红线图、规划设计条件通知书、规划设计方案、国有建设用地使用权合同及缴纳税收凭证、国有土地使用证等材料。2012年11月22日，大悟县城乡规划局为中祥公司颁发了地字YDA12-011-003（编号NO.0027440）号建设用地规划许可证。该证载明：用地单位为大悟县中祥房地产开发有限公司，用地位置金三角老方家湾，用地性质商居用地，用地面积15933.413平方米。2012年3月26日，原告聂汉平之子聂新民、儿媳刘芝清夫妇与中祥公司签订房屋改造补偿协议。同年3月27日，由刘芝清领取房屋补偿款20万元。庭审中，原告聂汉平表示聂新民、刘芝清所签改造补偿协议没有经过本人同意，且没有其本人授权，不予认可。 原告聂汉平于2014年2月26日向孝感市人民政府提出行政复议，要求撤销中祥公司核发的建设用地规划许可证。2014年5月22日，孝感市人民政府作出了孝政复（2014）18-4号行政复议决定书，该复议决定书作出了维持大悟县城乡规划局为中祥公司颁发的地字YDA12-011-003（编号NO.0027440）号建设用地规划许可证。原告对被告颁发第三人建设用地规划许可证不服，以致成讼。 本案争议的焦点在于被告大悟县城乡规划局核发给第三人中祥公司的建设用地规划许可证行为是否合法。 本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”《湖北省城乡规划条例》第七条第二款：“县级以上人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作，……”。”被告作为城乡规划行政主管部门，负责本行政区域内的城乡规划管理工作，具有核发建设用地规划许可证的法定职责。《湖北省城乡规划条例》第三十六条第四款：“以出让方式提供国有土地使用权的建设项目，由受让人持项目批准、核准、备案文件和土地出让合同等材料向城乡规划主管部门申请办理建设用地规划许可证。受理申请的机关自受理之日起20日内作出决定。符合条件的，核发建设用地规划许可证。”《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条第二款规定：“以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，在签订国有土地使用权出让合同后，……”。本案中，被告大悟县城乡规划局作出的建设用地规划许可行为，是依据第三人中祥公司的申请，并向大悟县城乡规划局提交了法人代表身份证明书、授权委托书、企业法人营业执照、组织机构代码证、资质证明，大悟县政府旧城改造项目文件，项目建设立项批文，项目建设红线图，项目核准文件，规划设计条件通知书，规划红线图，规划设计方案，国有建设用地使用权合同及缴费税收凭证，国有土地使用证等材料等相关材料。被告依照法律规定的条件，对建设用地的项目的批准、核准、备案文件和国有土地使用权出让合同进行核定，对其申报资料进行审查，审批流程符合规定的要求，被诉建设用地规划许可行为事实基本清楚。至于被告辩称要求确认第三人中祥公司与聂新民、刘芝清所签订房屋改造补偿协议，属于另一种法律关系，不属于本案的审查范围。被告在办理建设用地规划许可证申报材料中未能提供原告与第三人房屋改造补偿协议，被告亦未尽到合理审慎职责，存在一定瑕疵，但不能据此认定大悟县城乡规划局颁发建设用地规划许可证没有事实及法律依据，大悟县城乡规划局的颁证行为主要程序合法，无明显不当。原告聂汉平的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决如下： 驳回原告聂汉平要求撤销被告大悟县城乡规划局核发给第三人中祥公司地字YDA12-011-003（编号NO.0027440）号建设用地规划许可证的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元，款汇至孝感市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  叶幼文 审 判 员  刘新元 人民陪审员  聂传俊 二〇一四年十月二十日 书 记 员  刘国民 《中华人民共和国城乡规划法》 第十一条国务院城乡规划主管部门负责全国的城乡规划管理工作。 县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。 第三十八条在城市、镇规划区内以出让方式提供国有土地使用权的，在国有土地使用权出让前，城市、县人民政府城乡规划主管部门应当依据控制性详细规划，提出出让地块的位置、使用性质、开发强度等规划条件，作为国有土地使用权出让合同的组成部分。未确定规划条件的地块，不得出让国有土地使用权。 以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，在签订国有土地使用权出让合同后，建设单位应当持建设项目的批准、核准、备案文件和国有土地使用权出让合同，向城市、县人民政府城乡规划主管部门领取建设用地规划许可证。 城市、县人民政府城乡规划主管部门不得在建设用地规划许可证中，擅自改变作为国有土地使用权出让合同组成部分的规划条件。 《湖北省城乡规划条例》 第七条省人民政府城乡规划主管部门负责全省的城乡规划管理工作。 县级以上人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作，其他有关行政主管部门按照各自职责做好城乡规划管理的相关工作。 市辖区、各类开发区(园区)不设城乡规划管理机构;确需设立的，可由上一级人民政府城乡规划主管部门设置派出机构，具体负责该区域的城乡规划管理工作。 乡、镇应当明确相关机构或者人员，依法承担有关城乡规划管理工作;县级以上人民政府及其城乡规划主管部门应当予以指导和帮助。 第三十六条城乡规划主管部门不得在城乡规划确定的建设用地范围以外作出规划许可。 在城市、镇规划区内提供国有土地使用权的建设项目，建设单位应当取得建设用地规划许可证。 以划拨方式提供国有土地使用权的建设项目，其建设用地规划许可证按照下列程序办理： (一)申请人持项目批准、核准、备案文件、国有土地划拨文件和建设工程相关材料，向项目所在地城乡规划主管部门提交申请； (二)需要征求有关部门意见的，受理申请的机关应当及时征求意见，有关部门应当自收到征求意见书之日起5日内反馈； (三)受理申请的机关应当依据控制性详细规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，自受理申请之日起20日内作出决定。符合条件的，核发建设用地规划许可证。 以出让方式提供国有土地使用权的建设项目，由受让人持项目批准、核准、备案文件和土地出让合同等材料向城乡规划主管部门申请办理建设用地规划许可证。受理申请的机关自受理之日起20日内作出决定。符合条件的，核发建设用地规划许可证。 最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释 第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告 的诉讼请求： (一)起诉被告不作为理由不能成立的； (二)被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的； (三)被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更 或者废止的； (四)其他应当判决驳回诉讼请求的情形。