wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申622号
再审申请人（原审被告）：沈阳东森房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区正阳街285号。
法定代表人：樊旭洪，董事长。
委托诉讼代理人：盛亦江，辽宁同方律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：中铁物资集团有限公司，住所地北京市海淀区西四环中路19号。
法定代表人：金跃良，董事长。
委托诉讼代理人：罗书峰，男，1985年9月2日出生，中铁物资集团有限公司员工。
委托诉讼代理人：张兴剑，北京市君致律师事务所律师。
原审被告：沈阳东润（桃山）酒业有限公司，住所地法库县孟家乡桃山村。
法定代表人：李文斌，总经理。
原审被告：辽宁中南建材有限公司，住所地沈阳市沈河区正阳街285号。
法定代表人：金小成，总经理。
原审被告：樊旭洪，男，1959年10月12日出生。
再审申请人沈阳东森房地产开发有限公司因与被申请人中铁物资集团有限公司及原审被告沈阳东润（桃山）酒业有限公司、辽宁中南建材有限公司、樊旭洪买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民初字第04552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沈阳东森房地产开发有限公司申请再审称，一审法院判决认定事实不清、适用法律错误，本案真实情况是申请人与被申请人之间有借贷关系，钢材买卖协议是伪造的，因此请求本院依法改判。
中铁物资集团有限公司提交意见称一审法院处理结果完全正确，应驳回申请人再审申请。
本院经审查认为，申请人签订的两份《销售合同》名称及内容均符合买卖合同的特征，且申请人向供货方出具了《收货明细单》，申请人虽主张本案并非买卖合同纠纷而是借贷纠纷，但对此主张并未提交充足有效的证据予以佐证，且在本案诉讼过程中，申请人向被申请人出具的《还款说明》中，仍确认欠被申请人钢材货款，并未提及借款事宜，因此沈阳东森房地产开发有限公司的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，申请人沈阳东森房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈阳东森房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 珊
审 判 员 李宝刚
代理审判员 林 涛
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李 媛
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申622号再审申请人（原审被告）：沈阳东森房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区正阳街285号。法定代表人：樊旭洪，董事长。委托诉讼代理人：盛亦江，辽宁同方律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中铁物资集团有限公司，住所地北京市海淀区西四环中路19号。法定代表人：金跃良，董事长。委托诉讼代理人：罗书峰，男，1985年9月2日出生，中铁物资集团有限公司员工。委托诉讼代理人：张兴剑，北京市君致律师事务所律师。原审被告：沈阳东润（桃山）酒业有限公司，住所地法库县孟家乡桃山村。法定代表人：李文斌，总经理。原审被告：辽宁中南建材有限公司，住所地沈阳市沈河区正阳街285号。法定代表人：金小成，总经理。原审被告：樊旭洪，男，1959年10月12日出生。再审申请人沈阳东森房地产开发有限公司因与被申请人中铁物资集团有限公司及原审被告沈阳东润（桃山）酒业有限公司、辽宁中南建材有限公司、樊旭洪买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民初字第04552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈阳东森房地产开发有限公司申请再审称，一审法院判决认定事实不清、适用法律错误，本案真实情况是申请人与被申请人之间有借贷关系，钢材买卖协议是伪造的，因此请求本院依法改判。中铁物资集团有限公司提交意见称一审法院处理结果完全正确，应驳回申请人再审申请。本院经审查认为，申请人签订的两份《销售合同》名称及内容均符合买卖合同的特征，且申请人向供货方出具了《收货明细单》，申请人虽主张本案并非买卖合同纠纷而是借贷纠纷，但对此主张并未提交充足有效的证据予以佐证，且在本案诉讼过程中，申请人向被申请人出具的《还款说明》中，仍确认欠被申请人钢材货款，并未提及借款事宜，因此沈阳东森房地产开发有限公司的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，申请人沈阳东森房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳东森房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李宝刚代理审判员  林 涛二〇一六年九月二十七日书 记 员  李 媛
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民特101号
申请人:秦建平,男,1980年11月6日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：陈文建，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：娄乂梓，浙ＸＸ风律师事务所律师。
申请人:郑小建,男,1973年4月8日出生，汉族，住衢州市衢江区。
本院于2018年4月12日立案受理申请人秦建平与郑小建关于司法确认﹙2018﹚浙08**引调1334号人民调解协议书的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2018年4月12日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成调解协议如下：
一、郑小建欠秦建平借款本金100000元及利息60000元（利息算至2018年3月13日止）于2018年6月30日前归还本金30000元，于2018年9月30日前归还本金30000元，2018年12月30日前归还本金40000元，于2019年3月30日前支付利息60000元。若郑小建有一期未按约履行，则秦建平有权对尚未到期的全部款项一并申请人民法院强制执行，并要求郑小建另行支付利息（利息以未归还的本金为基数，从2018年3月14日起至本金归还日止按月利息2%计算）；
二、郑小建赔偿秦建平律师费损失5000元，于2018年6月30日前支付。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人秦建平与郑小建于2018年4月12日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 余建华
二〇一八年四月十二日
法官助理 章 文
书 记 员 严文君
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7831号
申请执行人王小珍。
被执行人振昌实业（深圳）有限公司。
申请执行人王小珍与被执行人振昌实业（深圳）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法民三初字第789号民事判决书、（2016）粤03民终1564号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人振昌实业（深圳）有限公司的银行存款(以人民币130050元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李逊
二〇一六年九月九日
书记员 徐海
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7831号
申请执行人王小珍。
被执行人振昌实业（深圳）有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法民三初字第789号民事判决书、（2016）粤03民终1564号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人振昌实业（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李逊
二〇一六年八月九日
书记员 徐海
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民辖终90号
上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司广州机场路支行。
住所地：广州市白云区。
负责人：陈理洁，行长。
被上诉人（原审原告）：赵志江，男，1978年4月18日出生，汉族，个体户，现住内蒙古兴安盟突泉县。
委托代理人：于洋，吉林公捷律师事务所律师。
原审被告：四平市申远汽车销售有限公司。
住所地：吉林省四平市铁西区。
法定代表人：申民会，董事长。
原审被告：东风汽车有限公司东风日产乘用车公司。
住所地：广东省广州市花都区。
法定代表人：打越晋，董事长。
上诉人招商银行股份有限公司广州机场路支行（以下简称招商银行支行）因与被上诉人赵志江、原审被告四平市申远汽车销售有限公司（以下简称申远公司）、东风汽车有限公司东风日产乘用车公司（以下简称东风日产公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初371号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。
赵志江起诉称：2015年12月，赵志江从申远公司处购买了东风日产公司生产的东风日产牌汽车，赵志江依约支付了车辆全部价款，申远公司给赵志江开具了机动车销售发票，并将车辆交付了赵志江，承诺一周内交付车辆合格证，但申远公司至今仍不能交付车辆合格证，导致赵志江无法办理车辆登记手续。经了解，申远公司和东风日产公司将车辆合格证质押在招商银行支行贷款。申远公司作出汽车销售单位，东风日产公司作为汽车生产厂家，负有向消费者交付汽车合格证的义务。而且汽车合格证不是法定的质押标的物，在车辆已销售的情况下，招商银行支行无权持有汽车合格证。请求：1、被告申远公司、东风日产公司、招商银行支行立即向赵志江交付《中华人民共和国整车出厂合格证》；2、诉讼费用由三被告承担。
原审法院受理案件后，招商银行支行在答辩期内对管辖权提出管辖异议，认为：1、招商银行支行与赵志江之间未协议约定管辖法院；2、赵志江与其他被告订立的合同中关于管辖的约定对申请人无法律约束力；3、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，该案应当由招商银行支行住所地法院管辖，吉林省四平市铁西区人民法院无管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，应将该案移送广州市白云区人民法院管辖。
原审法院认为：赵志江在该案中起诉的三个被告，住所地分别为吉林省四平市铁西区、广东省广州市花都区、广东省广州市白云区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，该案被告之一的四平市申远汽车销售有限公司的住所地为吉林省四平市铁西区，赵志江向本院提起诉讼，本院对该案有管辖权，招商银行支行的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百五十四条之规定，遂裁定：驳回被告招商银行股份有限公司广州机场路支行对本案管辖权提出的异议。
招商银行支行不服原审裁定，向本院提出上诉称：原审裁定认定事实及适用法律错误。原审裁定依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款对招商银行支行并不适用，招商银行支行与赵志江之间并无合同关系，赵志江与其他被告之间的合同纠纷与招商银行支行无涉，赵志江起诉其他被告与赵志江起诉招商银行支行并非同一诉讼。请求：撤销原审裁定，将该案移送广州市白云区人民法院进行审理。
赵志江辩称：原审裁定正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，原审法院有管辖权。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定：对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。赵志江以申远公司、东风日产公司、招商银行支行为同一案件的被告，向申远公司住所地的吉林省四平市铁西区人民法院提起诉讼。虽然赵志江与申远公司、东风日产公司及招商银行支行之间的法律关系不尽相同，但不影响该案为同一诉讼以及各方当事人之间诉讼地位的性质，吉林省四平市铁西区人民法院对该案有管辖权。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 白云天
审判员 王国锋
二〇一六年五月五日
书记员 王 贺
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁东民三初字第851号
原告：鞍山市铭泰金属材料有限公司。住所地：鞍山市千山区。
法定代表人：李慧君，总经理。
委托代理人：吴英旭，公司职员。
被告：启东三通建筑劳务有限公司。住所地：汇龙镇。
法定代表人：叶忠，经理。
被告：郑建峰，男，汉族。住所地：黑龙江省大庆市。
本院在审理原告鞍山市铭泰金属材料有限公司诉被告启东三通建筑劳务有限公司、郑建峰买卖合同纠纷一案中，原告鞍山市铭泰金属材料有限公司于2014年12月10日向本院提出减少诉讼请求数额，由原数额243853.99元减至10000元，同时向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。因原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，故案件受理费应按照减少后的诉讼请求数额计算退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山市铭泰金属材料有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山市铭泰金属材料有限公司负担。（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额243853.99元减至10000元，原告已按照诉讼请求数额243853.99元交纳案件受理费4958元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还4908元，故总计应退还4933元。）
审 判 员 张艳
二〇一四年十二月十日
代理书记员 陈鹤
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初7918号
原告：鲁建春。
委托代理人：章洪春，浙江泽汉律师事务所律师。
被告：屠卫星。
原告鲁建春为与被告屠卫星建设工程合同纠纷一案，于2016年6月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序审理。于2016年7月20日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告鲁建春到庭参加诉讼，被告屠卫星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告鲁建春起诉称：原告为承建相关工程与被告签订建设工程合同，合同约定由原告向被告支付相关保证金。在履约过程中，原告按照被告要求多次在其指定的被告女儿账户中汇款34500元。但被告未按照约定的开工时间通知原告进场施工构成违约，原告为此于2015年10月向法院起诉，经审理，法院判决被告返还原告保证金并由被告承担违约责任。但对案涉汇款给被告女儿账户34500元的款项未作审理。原告于2016年2月22日向法院起诉被告女儿屠杭敏，但屠杭敏认为原告打入其账户34500元的卡实则为被告一直使用，因此，原告诉回对屠杭敏的起诉。但上述款项被告一直未付，故原告诉来本院，请求判令：一、被告返还34500元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告鲁建春为支持其主张的事实向本院提供了以下证据：
1.协议书一份（复印件），用以证明原告与被告于2014年12月13日订立合同的事实；
2.转账凭证一份，用以证明原告向被告转账34500元的事实；
3.收条一份，用以证明被告收到定金50000元的事实。
被告屠卫星未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告鲁建春提供的证据，被告屠卫星在收到本院的应诉材料后未提出异议也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院查明本案的事实如下：原告为承建“星联生态园”工程，于2014年9月12日向被告支付定金50000元，又通过被告女儿屠杭敏的账户向被告交付保证金34500元。2014年12月13日，原、被告签订《协议书》一份，约定被告将“星联生态园”建设工程承包给原告施工，协议对承包内容、承包价格、付款方式等作了约定，工地开工日期为2014年12月30日。协议第五条约定：原告在签订此协议时交履约保证金100000元，进场交齐剩余保证金。第七条约定：不按期开工按违约处理，退回保证金，并赔偿违约金100000元。甲方代表栏由屠卫星签名，并盖有“浙江鼎泰建设集团有限公司技术章”。但被告并未在协议约定的开工时间通知原告进场施工。原告于2015年向衢州市柯城区人民法院起诉浙江鼎泰建设集团有限公司，2015年8月12日，衢州市柯城区人民法院判决驳回了原告的诉讼请求。现原告诉来本院，请求上判。
本院认为，原、被告签订的协议书系双方当事人真实意思表示，双方均应按协议约定履行。被告未按约履行已构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告返还保证金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屠卫星返还原告鲁建春保证金34500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费331元，由被告屠卫星负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费662元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王国仕
二〇一六年七月二十日
书记员 陈 玲
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0923刑初199号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人张某。2016年4月11日因涉嫌犯交通肇事罪被东平县公安局取保候审。
东平县人民检察院以东检公刑诉（2016）202号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派代理检察员李雪、宋朋朋出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月9日14时20分许，在东平县东平办事处某村南路口，被告人张某无证驾驶无牌三轮汽车由北向东行驶，与由北向南行驶解某驾驶的二轮摩托车相撞，造成解某受重伤、两车损坏的道路交通事故。经东平县交通管理大队认定，被告人张某负事故主要责任。
2016年4月11日，被告人张某向东平县公安局投案自首。
另查明，2016年4月5日，被告人张某与被害人解某的亲属自行达成调解协议，由张某赔偿解某各项经济损失共计15.7万元（已履行），解某对被告人的行为表示谅解。2016年6月5日，被害人解某去世火化。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的证人宋某的证言，现场图、现场勘查笔录等勘验、检查笔录，法医学人体损失程度鉴定书，道路交通事故认定书，书证住院病历、调解协议书、谅解书、办案说明、火化证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶无牌机动车辆发生致人重伤的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。张某具有自首情节，其亲属赔偿了被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款第（二）项、第（四）项之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 井长生
代理审判员 李大伟
人民陪审员 赵海红
二〇一六年八月十六日
书 记 员 武士梅
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台仙商初字第120号
原告：李××。
委托代理人：张×。
被告：蒋××。
原告李××与被告蒋××为民间借贷纠纷一案，于2009
年2月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张福
弟适用简易程序，于2009年3月18日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告李××的委托代理人张×到庭参加诉讼，
被告蒋××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告李××诉称：被告蒋××于2007年8月12日向原告李
××借款10000元，口头约定月利率2%，并出具借条1份，未约
定还款期限。借款后，被告仅付利息1200元。之后，经原告李
××多次催讨，被告蒋××未付利息，也未归还本金。原告只
得向法院起诉。现请求判令被告蒋××归还借款本金10000元
及从借款之日起按月利率2%计算的利息。
被告蒋××提交的书面答辩状辩称：2007年8月，向原告
李××借款10000元事实，但双方平时关系较好，没有约定利
息，借款当年年底因被告蒋××困难仅归还原告李××本金12
00元，现实际只欠8800元。
经本院审理，查明：被告蒋××于2007年8月12日向原告
李××借款10000元，并出具借条1份，借条上未约定还款期限和利息。借款后，被告蒋××于2007年年底归还1200元，尚欠
借款本金8800元。之后，经原告李××多次催讨，被告蒋××
至今未还。
上述事实有原告李××提供的《借条》1份及原告当庭陈
述所证实。原告提供的李××出具给滕某某的《借条》一份，
用以证明原、被告双方口头约定月利率2%及已收到的1200元属
利息，因该《借条》与本案缺乏关联性，本院不予确认。
本院认为：原告李××与被告蒋××之间订立的借款合
同当事人意思表示一致，符合法律规定，应确认有效。虽然该
借款当时没有约定还款期限，但依照法律规定，权利人可以随
时要求借款人归还。现原告李××通过诉讼程序主张权利，要
求被告蒋××归还借款，符合法律规定，但因借条上未约定利
息，依照法律规定视为不支付利息，原告李××主张按月利率
2%计息及已收的1200元属利息，均不能成立，被告蒋××答辩
的理由成立。因此，对原告李××的合理的诉讼请求，本院予
以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第
二百一十一条第一款的规定，判决如下：
被告蒋××在本判决生效之日起十日内归还原告李××
借款本金8800元及利息（自起诉之日即2009年2月5日起按中国
人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日
止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告蒋××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费110元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局；开户银行：台州市农行开发区支行；帐号：
900101040003235。）
审 判 员 张福弟
二〇〇九年三月十八日
代理书记员 吕美萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当
按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随
时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按
照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支
付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之
间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不
支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不
得违反国家有关限制借款利率的规定。
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0502行审45号
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局，住所地湖州市吴兴区行政中心一号楼。
法定代表人简芬芳，该局局长。
被申请执行人施琴琴，女，1996年10月3日出生，汉族，农业户口，住址：浙江省湖州市南浔区，现住吴兴区。
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局向本院申请执行被申请执行人施琴琴计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局认为，被申请执行人施琴琴未满法定婚龄于2016年2月27日在湖州市妇幼保健院生育一男孩。该行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条之规定，并依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条，《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（五）项之规定，于2016年5月23日作出2016年吴卫计（织里）征字第7-1号征收社会抚养费决定，决定对被申请执行人施琴琴按2015年南浔区农民人均纯收入24342元的1.5倍征收社会抚养费36513元。征收社会抚养费决定书于2016年5月23日依法送达给被申请执行人，被申请执行人在收到决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未履行。2016年12月29日，申请执行人向被申请执行人送达了2016年吴卫计（织里）征催字第20-1号征收社会抚养费催告通知书，被申请执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局作出的2016年吴卫计（织里）征字第7-1号征收社会抚养费决定主体合法，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局作出的2016年吴卫计（织里）征字第7-1号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
审 判 长 盛丽萍
代理审判员 韩旭康
人民陪审员 费晓莉
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 潘 婷
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执恢310号
申请执行人：张秀芬，女，1967年3月26日出生，汉族，住玉环县。
被执行人：郭容，女，1973年8月21日出生，汉族，住玉环县。
被执行人：郑根建，男，1974年12月26日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人张秀芬与被执行人郭容、郑根建民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日作出（2013）台玉商初字第2156号民事判决书，已发生法律效力。根据该判决书确定被执行人郭容、郑根建应偿付申请执行人人民币100000元及利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人张秀芬于2014年7月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，案号为（2014）台玉执民字第1944号。
本院在执行过程中，责令被执行人支付相应款项。被执行人未在指定期间履行义务。申请人于2014年8月12日出具和解结案，但被执行人未按和解协议执行。我院于2016年4月1日恢复对案件执行。执行中查明，我院已拍卖被执行人郭容、郑根建所共有的位于玉环县坎门街道渝汇蓝湾国际27幢1单元703室房产，所得价款不足以支付抵押款项，本案未能参与分配。通过省高院点对点查询系统未查到俩被执行人银行存款，未查到车辆信息，未查电子商务款项。本院已将俩被执行人纳入全国失信系统。现被执行人去向不明，无财产可供执行。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人下落不明，无可供执行财产，本次执行程序依法可予终结。本院认为本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙1021执恢310号案件终结执行。
申请执行人张秀芬发现被执行人郭容、郑根建有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林新艇
二〇一六年五月一日
代理书记员 王 峰
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0322民初2109号
原告：邓文利，男，生于1972年2月1日，汉族，初中文化程度，住陕西省凤翔县，农民。
被告：杨军民，男，生于1971年10月10日，汉族，住陕西省凤翔县，职工。
被告：吴红星，男，生于1966年5月20日，汉族，住陕西省凤翔县，农民。
本院在审理原告邓文利与被告杨军民、吴红星民间借贷纠纷一案中，原告邓文利于2017年10月25日向本院提出对二被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓文利撤回对被告杨军民、吴红星起诉。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告邓文利负担。
审判员 乔静平
二〇一七年十月二十五日
书�员李成龙
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1111民初1923号
原告：镇ＸＸ舟物业管理有限公司，统一社会信用代码：91321100727995555J，住所地：镇江市梦溪路6号。
法定代表人：葛建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：茅旭辰，男，1976年7月12日生，汉族，住镇江市。（系该公司员工）
委托诉讼代理人：姚远，女，1983年1月28日生，汉族，住镇江市。（系该公司员工）
被告：张昊，男，住镇江市。
原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司与被告张昊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司撤回对被告张昊的起诉。
案件受理费减半收取计28元，由原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 叶志祥
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈 珑
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执602-19号
申请执行人:郑志琴，女，1966年8月8日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
被执行人：杨维梦，女，1990年3月15日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
本院作出(2016)皖1182民初1113号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人杨维梦的银行存款10582元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗家伟
二〇一六年六月十日
书记员 崔琪琪
江西省鄱阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1128执320号
申请执行人胡喜豹，男，1989年10月10日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
被执行人刘苏丹，女，1991年4月4日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
胡喜豹依据已发生法律效力的鄱阳县人民法院（2017）赣1128民初338号民事调解书于2018年2月28日向本院申请执行。本院于2018年2月28日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘苏丹未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人刘苏丹发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人刘苏丹有可供执行的财产。本院对被执行人账号予以冻结。被执行人下落不明，本院已向被执行人刘苏丹发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1.4万元，截至2018年8月22日全部未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人刘苏丹可供执行的财产，于2018年8月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。经约谈申请执行人，其亦无法提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）赣1128执320号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 刘忠发
审判员 艾鹏远
审判员 章黎选
二〇一八年八月二十二日
书记员 欧阳钦
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1128执320号申请执行人胡喜豹，男，1989年10月10日出生，汉族，住江西省鄱阳县。被执行人刘苏丹，女，1991年4月4日出生，汉族，住江西省鄱阳县。胡喜豹依据已发生法律效力的鄱阳县人民法院（2017）赣1128民初338号民事调解书于2018年2月28日向本院申请执行。本院于2018年2月28日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘苏丹未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人刘苏丹发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人刘苏丹有可供执行的财产。本院对被执行人账号予以冻结。被执行人下落不明，本院已向被执行人刘苏丹发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1.4万元，截至2018年8月22日全部未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人刘苏丹可供执行的财产，于2018年8月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。经约谈申请执行人，其亦无法提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）赣1128执320号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  刘忠发审判员  艾鹏远审判员  章黎选二〇一八年八月二十二日书记员  欧阳钦
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1022民初223号
原告：徐星，女，1990年12月15日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
委托代理人：孙志强，湖北蓝宇律师事务所律师。
被告：陈明龙，男，1973年3月19日出生，汉族，户籍地四川省阆中市。
被告：李春梅，女，1980年12月30日出生，汉族，户籍地湖北省松滋市。
原告徐星与被告陈明龙、李春梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告徐星在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐星撤回起诉处理。
审判员 叶凡杰
二〇一八年二月六日
书记员 袁 敏
湖北省公安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1022民初223号原告：徐星，女，1990年12月15日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。委托代理人：孙志强，湖北蓝宇律师事务所律师。被告：陈明龙，男，1973年3月19日出生，汉族，户籍地四川省阆中市。被告：李春梅，女，1980年12月30日出生，汉族，户籍地湖北省松滋市。原告徐星与被告陈明龙、李春梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告徐星在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐星撤回起诉处理。审判员  叶凡杰二〇一八年二月六日书记员  袁 敏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11308号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：吕营营，女，1983年12月30日生，汉族，住许昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕营营信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吕营营系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计131,502.29元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款131,502.29元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年五月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11308号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吕营营，女，1983年12月30日生，汉族，住许昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕营营信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吕营营系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计131,502.29元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款131,502.29元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年五月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖商初字第0498号
原告中银消费金融有限公司。
法定代表人祝树民。
委托代理人底野栋。
被告周德圣。
原告中银消费金融有限公司与被告周德圣为金融借款合同纠纷一案，本院2015年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人底野栋到庭参加诉讼，被告周德圣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月31日，我司与被告周德圣签订新易贷信用贷款额度申请和使用合约1份，约定被告向我司借款19万元，贷款期限36个月，还款方式为等额本息方式，结息日为每月最后一日，借款利率采用浮动利率制度，按人民银行一年期贷款利率上浮210%计算利息；如逾期，按日万分之五计收滞纳费；如违约，我司有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款。2014年11月4日，我司按约发放借款。后被告仅按约归还借款本息至2015年4月1日，之后未再归还借款本息。至2015年4月1日，被告尚欠我司借款本金177601.20元及利息。2015年7月7日，我司向被告发出律师函，宣布债权提前到期。原告委托北京大成（上海）律师事务所律师代为诉讼，支付律师费3863元。因我司与被告约定的利息加上滞纳费超过了年利率24%的法定标准，故主动降低按年利率24%的标准计算利息及滞纳费之和。请求判令被告立即归还我行借款本金177601.20元及自2015年4月1日起按年利率24%计算至清偿之日止的相应利息、滞纳金，赔偿律师费3863元，并承担本案诉讼费用。原告提供了新易贷信用贷款额度申请表、新易贷告客户书、新易贷信用贷款额度申请和使用合约、新易贷贷款费率知情客户确认书、新易贷现金贷款申请表、交易详细信息、利率调整记录、当前欠款额信息、详细还款记录、综合查询打印凭证、原告发放贷款账户证明、律师函、投递单、委托代理协议及补充协议、律师费发票等证据以支持其诉讼请求。
被告周德圣未答辩。
本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据系原件，来源合法，内容互相印证，形成证据链，能够作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2014年10月31日，原、被告签订新易贷信用贷款额度申请和使用合约1份，约定被告向原告借款19万元，贷款期限36个月，还款方式为等额本息方式，结息日为每月最后一日，借款利率采用浮动利率制度，按人民银行一年期贷款利率上浮210%计算利息；如逾期，按日万分之五计收滞纳费；如违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款。2014年11月4日，原告按约发放借款。后被告仅按约归还借款本息至2015年4月1日，之后未再归还借款本息。至2015年4月1日，被告尚欠原告借款本金177601.20元及利息。2015年7月7日，原告向被告发出律师函，宣布债权提前到期。原告委托北京大成（上海）律师事务所律师代为诉讼，支付律师费3863元。因约定的利息加上滞纳费超过了年利率24%的法定标准，原告主动降低按年利率24%的标准计算逾期以后的利息及滞纳费之和。
本院认为：原、被告签订的新易贷信用贷款额度申请和使用合约是双方当事人真实意思的表示，双方当事人均应按约履行各自的义务。被告借款后未按约归还借款本息，其行为违反了合同约定，原告要求被告立即归还全部借款本息、承担逾期还款的违约责任（即支付滞纳费），符合双方合同的约定。现原告要求按年利率24%计算利息及滞纳费之和，低于双方约定的标准，且不违反法律规定，本院依法予以支持。因被告未按约还款，致原告提起本案诉讼并支付了相应的律师代理费用，现原告要求被告赔偿该费用，符合合同约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告周德圣未到庭应诉，系其放弃自己抗辩原告诉讼主张的权利，由此产生的法律后果，依法应由被告周德圣自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周德圣于判决生效后十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金177601.20元及自2015年4月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的利息及滞纳费，赔偿律师费3863元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4240元、公告费560元，合计4800元，由被告周德圣负担（原告已垫支，被告还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4240元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，帐号：10×××68，行号：103312820014）。
审 判 长 陈海波
代理审判员 尤 莉
人民陪审员 钱建朝
二〇一六年一月十一日
书 记 员 陈哲源
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0628民初1406号
原告高阳县欧美雅纺织有限公司，地址高阳县季朗村。
法定代表人赵成，总经理。
委托代理人魏晋，北京市兆亿律师事务所律师。
被告孔庆路，男，1955年10月2日出生，汉族，住廊坊市广阳区。
委托代理人韩来宝，河北颂和安达律师事务所律师。
被告郑立，男，1982年7月6日出生，汉族，住容城县。
被告孔凡罡，男，1981年12月17日出生，汉族，住廊坊市。
委托代理人韩来宝，河北颂和安达律师事务所律师。
本院受理原告高阳县欧美雅纺织有限公司与被告孔庆路、郑立、孔凡罡买卖合同纠纷一案后，被告孔庆路在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原告与被告孔庆路、郑立成立的廊坊市多利穆迪国际贸易有限公司（以下简称贸易公司）签订购货合同，公司注销前所有法人行为均应由贸易公司负责，但原告诉请由被告个人承担无限连带责任，案由便不应再适用买卖合同纠纷，而应是清偿责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》及《规定（三）》相关规定，应由贸易公司注册地法院管辖。此外，因本案案由不同，责任形式不同，适用法律不同，合同约定由高阳县法院管辖应为无效约定。综上，本案应由廊坊市广阳区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告与被告孔庆路、郑立成立的贸易公司于2012年发生业务往来，该公司欠下原告货款，并于同年向原告出具欠条，且约定如发生经济纠纷由卖方所在地人民法院解决。后被告孔凡罡、郑立向原告出具欠条，亦约定如发生经济纠纷由卖方所在地人民法院解决。2014年7月22日，该贸易公司依法注销，并在清算报告中载明“公司注销后，如有隐藏、遗留的债务由投资人承担无限连带责任”。现该贸易公司已依法注销，对于清算期间遗留的债务即所欠原告货款由投资人孔庆路、郑立承担无限连带责任并无不妥，案由亦应为买卖合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告协议约定由卖方即原告所在地高阳县人民法院管辖符合相关法律规定，我院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告孔庆路对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李珊珊
二〇一六年一月八日
书记员 李 天
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0628民初1406号原告董某1。法定代理人董某2，女，汉族，1967年2月28日出生，汉族，住址同上，系原告董某1之母。被告朱某1，又名朱小飞、朱晓飞，男，1974年10月19日出生，汉族，住高阳县，高阳县教育局职工，系原告董某1之父。委托诉讼代理人宋庆丰，河北兴阳律师事务所律师。原告董某1诉被告朱某1抚养费纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某1的法定代理人董某2、被告朱某1的委托诉讼代理人宋庆丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董某1提出诉讼请求：抚养费由原来每月330元增加到600元（自2016年1月1日至18周岁止），每年支付一次。事实与理由：原告今年6月升入中学，学杂费、生活费每年需要缴纳一万多元。母亲照顾我无法工作。物价上涨，又租房子无经济来源被告给付的每月330元远远不够。被告朱某1工资上调，在延福屯有织布厂、有车、有房，至少有两份工作，希望法院保护妇女和儿童，维护妇女儿童应享有的合法权益。被告朱某1辩称，原告陈述的事实与理由不属实，被告也没有更高的抚养费支付能力，原告多次要求增加抚养费，现在的抚养费330元才执行了一年多，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持原判决每月330元。本院经审理认定事实如下:2004年12月14日，原告母亲董某2与被告朱某1未婚生育儿子董某1，现董某1随其母董某2生活。本次诉讼之前，原告董某1曾先后三次向本院起诉，要求被告朱某1给付和增加抚养费，现被告朱某1已按本院（2013）高民初字第431号判决书确定的每月330元标准给付抚养费至2016年。2013年原告起诉时朱某1的收入为每月1980元，现在朱某1收入为每月2517.90元。被告朱某1有婚生女儿朱某2、朱某3，其中朱某3已经成年。原、被告双方对上述事实均无争议。原告董某1主张被告朱某1除在高阳县教育局上班外，还在延福屯村开有工厂，还有车，要求自2016年起抚养费增加至每月600元。被告朱某1对原告董某1的主张不予认可，主张自己没有工厂，且有其它子女及父母需要抚养，不同意增加抚养费。本院认为，原告董某1为董某2与被告朱某1所生之子，原告随其母亲生活，被告朱某1按每月330元标准给付抚养费，已支付至2016年；被告朱某1工资现在每月工资为2517.90元，需要抚养两个未成年子女。上述事实有（2013）高民初字第431号民事卷宗和高阳县教育局出具的工资证明为证，双方亦无异议，本院对此予以确认。原告董某1主张被告朱某1拥有工厂和车辆，但未提供证据证明己说，且被告朱某1不认可，本院对此不予支持。被告朱某1的收入与2013年相比，有了较大数额的提高，原告据此要求增加抚养费应予支持；但原告要求增加至每月600元证据不足，被告亦不认可，本院不予采信。综上所述，董某1抚养费数额自2017年以增加至每月428元为宜，本院（2013）高民初字第431号民事判决书确定的给付内容不再执行。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、第十一条的规定，判决如下：一、被告朱某1每月支付原告董某1抚养费428元（自2017年起至原告董某118周岁之日止，每年给付一次，于每年的1月10日前付清本年度抚养费）。二、驳回原告董某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告朱某1负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 邵 维二〇一六年十一月二十六日书记员 尤凤瑜
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初878号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人刘明，男，汉族，1985年11月18日生于四川省安岳县，大专文化，农民，住四川省安岳县。因本案于2018年1月29日被羁押，次日被释放，同年5月8日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]873号起诉书指控，2018年1月29日22时许，被告人刘明酒后驾驶一辆小型普通客车行驶至本区黄杨路奥园康城A区路段时撞上周某某和谭某某停放在道路左侧的两辆轿车，民警赶至现场将其捉获。经鉴定，被告人刘明血液中乙醇含量为180.5mg/100ml。经交警部门认定，被告人刘明承担事故的全部责任。被告人刘明的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月至五个月，并处罚金。被告人刘明对此无异议，并已赔偿周某某、谭某某的损失。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十日，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一八年八月八日
书记员 刘焱
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2072刑初835号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人徐红春，男，1987年6月10日出生于四川省大英县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地大英县。2014年4月1日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年，2014年8月2日刑满释放；2016年8月5日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2017年5月16日刑满释放。因本案于2017年10月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于中山市看守所。
指定辩护人王绮嘉，广东贤道律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）815号起诉书指控被告人徐红春犯盗窃罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月6日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人徐红春及指定辩护人王绮嘉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年8月11日凌晨，被告人徐红春携带作案工具窜至中山市某电器有限公司，撬开窗户入内盗得6台电脑主机内的配件（包括6个主板、6个CPU、6个硬盘、6条内存，共价值人民币5625元）后逃离现场并销赃。
2.2017年8月28日凌晨，被告人徐红春携带作案工具窜至中山市某电器有限公司办公楼，从窗户入内盗得4台电脑主机内的配件（包括4个主板、4个CPU、4个硬盘、4条内存，共价值人民币3040元）后逃离现场并销赃。
3.2017年10月17日凌晨1时许，被告人徐红春窜至中山市某纺织漂染有限公司，入内盗得6台电脑主机内的配件（包括6个主板、6个CPU、6个显卡、6条内存，均未能核价）后逃离现场。
2017年10月19日下午5时30分许，公安人员在佛山市顺德区某巷8号门口抓获被告人徐红春，后在被告人徐红春租住的上述出租楼104房内缴获作案工具1批。破案后，赃物均未缴回。
上述事实，被告人徐红春在开庭审理过程中也无异议，并有被害单位人员林某1、梁某、刘某的陈述、公安机关出具的抓获经过、搜查笔录、扣押清单、现场勘验笔录、现场方位图及现场照片、现场监控录像及截图、中山市东凤镇价格认证中心出具的《价格认定结论书》、广东格美淇电器有限公司、广东旭荣电器有限公司分别提供的电脑配置和明细表、刘某全提供的购买凭证、被告人徐红春的前科判决书及释放证明、证人林某2的证言及辨认笔录、证人徐某的证言、被告人徐红春的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐红春无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人徐红春在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人徐红春如实供述其主要犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人徐红春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对指定辩护人所提被告人徐红春在庭审中坦白自己的犯罪行为并自愿认罪的意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐红春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2018年12月18日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、从被告人徐红春处缴获的作案工具1批，予以没收，由扣押的公安机关依法处理；
三、责令被告人徐红春退赔被害单位广东某电器有限公司5625元，退赔被害单位中山市某电器厂3040元，退赔被害单位中山某纺织漂染有限公司未能核价的6个主板、6个CPU、6个显卡、6条内存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐宏向
人民陪审员 潘理理
人民陪审员 陈 彤
二〇一八年七月九日
书 记 员 高晓玲
关政
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初3510号
原告张文利，住址陕西省蒲城县。
被告深圳二天堂大药房有限公司。
法定代表人喻凤莲。
被告深圳二天堂大药房有限公司福田区吉之岛分店。
法定代表人谢雪萍。
本院在审理原告张文利诉被告深圳二天堂大药房有限公司、深圳二天堂大药房有限公司福田区吉之岛分店的买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利�原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张文利撤回起诉。
案件受理费50元，已由原告预交，按照规定收取案件受理费25元，由原告负担。
审判员 闫 钰
二〇一六年四月二十日
书记员 陈怡婕
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初3753号
原告：佛山市金大旺不锈钢有限公司陈村力源分公司，住所地：佛山市顺德区。
负责人：陈凤芯。
委托代理人：谷伦柏，系广东群立弘律师事务所律师。
被告：佛山市南海区澳能铝业设备有限公司，住所地：佛山市南海区，营业执照注册号：440682000276628。
法定代表人：龙月英。
本院在审理原告佛山市金大旺不锈钢有限公司陈村力源分公司与被告佛山市南海区澳能铝业设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市金大旺不锈钢有限公司陈村力源分公司撤回起诉。
本案撤诉结案，案件受理费（减半收取）443.3元（原告已预交），由原告负担。
审判员 梁 宁
二〇一六年四月十二日
书记员 温秀静
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执异68号
申请人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。
负责人：蓝晓寒。
委托代理人：余某，男，1988年3月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市，系该公司职员。
委托代理人：游某，男，1963年10月5日出生，汉族，住广州市越秀区，系该公司职员。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州市羊城支行，住所地广州市东川路73-75号。
负责人：陈泽礼，该行行长，
委托代理人：杨某，男，1960年4月25日出生，汉族，住广州市越秀区房,系该行职员。
被执行人：广州市国商大厦开发有限公司，住所地广州市十三行路一号新中国大厦十三楼。
法定代表人：潘维曦。
被执行人：高某，男，1955年6月18日生，汉族，住广州市，香港身份证：。
本院在执行（2002）荔法民执字第1818号申请执行人中国农业银行股份有限公司广州市羊城支行（原名为中国农业银行广州市羊城支行）与被执行人高某、广州市国商大厦开发有限公司购房担保合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2017年2月27日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了中国农业银行股份有限公司广东省分行与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订的《委托资产分户转让协议》等材料作为证据。
本院查明，2001年12月7日，本院作出（2001）荔法房初字第1629号《民事判决书》，判决：一、解除中国农业银行广州市羊城支行与高某、广州市国商大厦开发有限公司于1998年3月16日签订的《购房担保贷款合同》；二、判决生效一个月内高某向中国农业银行广州市羊城支行偿还贷款本金人民币283492.87元、贷款利息人民币14711.58元、逾期还本付息的利息人民币10427.85元；三、高某不履行第二项判决则依法处理其抵押房产广州市新中国大厦第四层4129号铺，中国农业银行广州市羊城支行从所得价款中优先受偿；四、广州市国商大厦开发有限公司对处分广州市新中国大厦第四层4129号铺的房产后不足以清偿中国农业银行广州市羊城支行本案债务的部分承担连带责任，广州市国商大厦开发有限公司承担保证责任后，有权向高某追偿。2002年8月21日，根据中国农业银行广州市羊城支行申请，本院以（2002）荔法民执字第1818号案立案执行该判决。
本院（2002）荔法民执字第1818号案的申请执行人原名为中国农业银行广州市羊城支行，据中国银行业监督管理委员会银监复[2009]19号《中国银监会关于中国农业银行改制为股份有限公司的批复》，中国农业银行分支机构名称做统一变更，变更后的名称为“中国农业银行股份有限公司+XX分（支）行”等。
2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订《委托资产分户转让协议》（编号：2016农银粤营委批转分1274号、信粤-A-2016-016-1610），主要内容为：中国农业银行股份有限公司广东省分行将其对高某的债权（截至2016年3月20日，本金人民币283492.87元及利息人民币364197.66元）以及该债权之从属权利转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司,协议生效后，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司成为新的债权人，取代中国农业银行股份有限公司广东省分行的债权人地位。2017年1月18日，中国农业银行股份有限公司广东省分行与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司在《南方日报》A16版发布了相应的《债权转让通知暨债务催收联合公告》。
在本案审查过程中，2017年3月23日，中国农业银行股份有限公司广州市羊城支行向本院出具一份《债权转让确认书》，确认该行对高某的上述债权，由该行上级行中国农业银行股份有限公司广东省分行通过整体公开转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司并签订上述《委托资产分户转让协议》，该行确认将该笔债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。
本院认为，本院（2002）荔法民执字第1818号案的申请执行人为中国农业银行股份有限公司广州市羊城支行（原名为中国农业银行广州市羊城支行），中国农业银行股份有限公司广东省分行协议转让涉案债权予中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，双方签订转让协议后以在报纸上发布债权转让公告的方式通知各被执行人并确认债权转让的事实，且中国农业银行股份有限公司广州市羊城支行书面认可中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司取得该债权，故上述债权转让行为符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，本院予以确认。综上，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司为本院（2002）荔法民执字第1818号案的申请执行人。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 侯 瑜
人民陪审员 卢嘉乐
人民陪审员 何颖瑜
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 欧卓芬
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民终3497号
上诉人（原审被告）：郝某，男，1953年12月8日出生，汉族，陕西省府谷县人
被上诉人（原审原告）:尤某，男，1970年10月20日出生，汉族，陕西省府谷县人
上诉人郝某因与被上诉人尤某民间借贷纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2016）陕0822民初1445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院认定事实不清，证据不足。一审法院认定双方当事人之间存在借款关系的依据是尤某持有的署名借款人和经办人为郝某的“借入款凭证”。该凭证明确载明“一联收入凭证，二联交客户（粉）”。证明该凭证的第一联仅为记账联，第二联粉色的凭证才是客户应该持有的借款凭证。一审法院以尤某持有的第一联记账凭证作为认定双方之间借贷关系的证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省府谷县人民法院（2016）陕0822民初1445号民事判决；
二、本案发回陕西省府谷县人民法院重审。
上诉人郝某预交的二审案件受理费7839元予以退回。
审 判 长 薛海鸥
代理审判员 闫徐平
代理审判员 王伟云
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 马潇雨
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初14910号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：杨进兴，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨进兴信用卡纠纷一案,本院于2018年4月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告杨进兴系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币156,976.37元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年四月十六日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初9243号
原告：孙加权，男，1982年9月10日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：邱莎莎，天津津宝律师事务所律师。
被告：卢春鹏，男，住天津市宝坻区。
原告孙加权与被告卢春鹏返还原物纠纷一案，原告在诉讼中自愿申请撤诉，经本院审查，符合法律规定，本院准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费5800元，已减半收取2900元；由原告孙加权负担。
审 判 长 张凤霞
审 判 员 裴悦杰
人民陪审员 张卫民
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 纪瑶瑶
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初130号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县。
法定代表人郑宇帅，该行行长。
委托代理人王立忠，该行职员。
被告徐聪，住巴彦县。
被告高肇辉，住巴彦县。
被告盛彩凤，住巴彦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告徐聪、高肇辉、盛彩凤金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月21日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王立忠到庭参加了诉讼，被告徐聪、高肇辉、盛彩凤经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行巴彦县支行诉称：徐聪于2012年3月20日在邮储银行巴彦县支行贷款本金30万元，约定利率9.66%，约期60个月，还款方式为等额本息还款法，由高肇辉、盛彩凤以其自有房产提供担保。邮储银行巴彦县支行按约定发放贷款后，徐聪未按约定偿还，经邮储银行巴彦县支行多次催要未果。现邮储银行巴彦县支行诉到法院，请求判令与徐聪解除借款合同、并偿还剩余借款本金及利息87,962.24元，担保人高肇辉、盛彩凤承担保证责任，并承担案件受理费。
原告邮储银行巴彦县支行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据A1、个人额度借款合同，拟证明：徐聪与原告邮储银行巴彦县支行签订个人额度借款合同后，于2012年3月20日向原告邮储银行巴彦县支行借款30万元，约定利率9.66%，约期为60个月，还款方式为等额本息还款法。
证据A2、个人最高额抵押合同，拟证明：高肇辉、盛彩凤将个人自有房产与原告签定了抵押合同，对徐聪的贷款承担担保责任。
证据A3、邮储银行放款单及徐聪出具的借据，拟证明：原告邮储银行巴彦县支行已按合同约定向被告发放了贷款。
证据A4、邮储银行贷款客户信息表，拟证明：被告拖欠贷款利息情况。
被告徐聪、高肇辉、盛彩凤未向本院递交答辩状，亦未向本院提供抗辩证据。
被告徐聪、高肇辉、盛彩凤经本院依法公告传唤无正当理由未到庭，本院无法对原告所出示的证据进行当庭质证。经审查，确认原告所出示的上述证据具有证明效力，依法予以采信。
本院经审理查明：2012年3月20日借款人徐聪与原告邮储银行巴彦县支行签订了个人额度借款合同，并向被告徐聪发放贷款30万元，约定年利率9.66%，约期60个月，还款方式为等额本息还款法，由被告高肇辉、盛彩凤以其共同自有的房产为该笔贷款提供担保，被告徐聪当时出具了借据，并取得贷款。还款期至，被告徐聪未按约定偿还。现原告诉至法院，请求判令与被告徐聪解除借款合同、并要求被告徐聪偿还剩余贷款本金及利息87,962.24元，如被告逾期给付,将以抵押房产折价或者拍卖、变卖后优先受偿，并承担诉讼费用。
本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告徐聪签订的《个人额度借款合同》，是双方当事人之间的真实意思表示，所签合同合法有效，其借贷关系成立。被告徐聪未按约定还款，应承担违约责任，被告高肇辉、盛彩凤应承担担保责任。被告徐聪、高肇辉、盛彩凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。
综上所述，邮储银行巴彦县支行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行与被告徐聪之间签订的《个人额度借款合同》。
二、被告徐聪自本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金及利息87,962.24元（利息按借款合同约定利率计算至2016年1月12日即诉状起诉日期），后续利息按上述利率标准计算至实际给付之日止；
三、被告徐聪逾期给付，以被告高肇辉、盛彩凤抵押房产折价或者拍卖、变卖后所得价款优先偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1999元，由被告徐聪、高肇辉、盛彩凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王彦双
审 判 员 张剑飞
代理审判员 王政新
二〇一六年九月十二日
书 记 员 高英晗
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0925执704号
申请执行人：闫树强，男，1959年10月12日出生，住所地盐山县，联系方式。
被执行人：闫慕玺，男，1969年1月4日出生，住所地盐山县。
被执行人：赵大勇，男，1978年1月8日出生，住所地盐山县。
被执行人：闫桂双，女，1979年6月6日出生，住所地盐山县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0925民初1138号民事调解书，已向被执行人赵大勇、闫桂双、闫慕玺发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行法律所确定的义务，但被执行人赵大勇、闫桂双、闫慕玺至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务，申请人闫树强于2017年7月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人赵大勇履行部分义务，双方自愿协商达成执行和解协议，被执行人承诺分期履行，申请人闫树强向本院申请撤回对被执行人的申请。经查，申请人闫树强撤回对被执行人的执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：
终结本院对（2016）冀0925民初1138号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李立华
二〇一七年九月二十八日
书记员 王中贤
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0726执228号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安远县支行。
法定代表人：钟泳椿，系该行行长。
被执行人邓进阳，男，1966年8月20日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被执行人ＸＸ，男，1972年6月9日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被执行人唐跃庭，男，1960年4月25日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
本院在执行江西安远农村商业银行股份有限公司与被执行人邓进阳、ＸＸ、唐跃庭借款合同纠纷一案中，申请人以双方达成和解协议为由向我院提交撤回执行申请的申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）赣0726执228号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧阳锦德
审判员 叶 华 尚
审判员 夏 存 星
二〇一八年八月二日
书记员 唐 永 均
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执1338号
本院在执行临沂市兰山区联拓果蔬产销农民专业合作社与孙晓辉借款合同纠纷一案中，查明被执行人孙晓辉拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人孙晓辉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月十七日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初9384号
原告张世强,男性,汉族,1981年11月15日出生,住巴南区。
委托代理人张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告重庆中青盈华物流有限公司，住所地：重庆市大渡口区新山村街道翠园村18栋1号。统一社会信用代码：500104000053796。
法定代表人雷举源，职务经理。
被告雷举源，男，汉族，1973年7月20日出生，住重庆市长寿区。
被告王学英，女，汉族，1965年9月6日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告张世强诉被告重庆中青盈华物流有限公司、雷举源、王学英运输合同纠纷一案过程中，原告张世强于2016年8月30日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告张世强的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张世强撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告张世强承担。
代理审判员 付家伟
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李 霞
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22075号
罪犯资石红，男，汉族，1988年6月12日出生于云南省陆良县，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于二○○八年八月二十九日作出（2008）陆刑初字第210号刑事附带民事判决，以被告人资石红犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十一月三十日、二○一一年十一月三十日、二○一二年十二月二十八日、二○一三年十月三十一日经本院四次裁定共减刑四年零五个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯资石红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯资石红在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯资石红在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯资石红减去有期徒刑十个月（刑期自2007年10月27日起至2016年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民特字第00007号
申请人尹国艳，女，1968年4月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请人尹国艳要求宣告相恒桥失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人尹国艳诉称，申请人与被申请人相恒桥系夫妻关系。被申请人于2012年11月6日从江苏省溧阳市竹箦镇全福牧业有限公司离开后至今未归，现申请宣告相恒桥失踪。
经查：相恒桥，男，1964年10月28日出生，居民身份证号码，汉族，居民，住连云港市赣榆区宋庄镇任庄农业三队370号，于2012年11月6日从江苏省溧阳市竹箦镇全福牧业有限公司离开后至今未归。后溧阳市公安局竹箦派出所�连云港市赣榆区宋庄镇任庄村村民委员会证明被申请人相恒桥至今失踪未归。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年1月12日在《人民法院报》发出寻找相恒桥的公告。公告期间为三个月，现已届满，相恒桥仍然下落不明。
本院认为，被申请人相恒桥下落不明已经满2年，经本院发出寻找公告，公告期满仍无任何音讯，现其利害关系人申请宣告其失踪，符合法律规定，依据《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告相恒桥失踪。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡 煜
二〇一五年五月十日
书 记 员 房树芬
法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
（二《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十三条公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明失踪的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被�告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初2065号
原告：李海兵，男，1976年12月20日出生，汉族，襄阳市人，无业，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：李侠，襄阳市中原法律服务所法律工作者。
被告：永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地，襄阳市中原路39号。
负责人：刘保华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张洪波，该公司员工。
原告李海兵与被告永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称永安财保襄阳支公司）保险纠纷一案，本院于2018年4月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海兵的委托诉讼代理人李侠，被告永安财保襄阳支公司的委托诉讼代理人张洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海兵向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故垫付的赔偿费用:医疗费58473.5元、误工费9843元、护理费4246元、住院伙食补助费880元、伤残赔偿金27624元、鉴定费2200元、交通费1000元、精神抚慰金3000元、后期治疗费2000元，合计109266.50元，原告请求57913元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年12月18日16时左右，原告驾驶鄂Ｆ×××××号汽车在太平店镇××组下坡路段，将龚某养的土狗撞死，原告将土狗捡到放进自己车上驾车离开，被龚某发现，在逃跑的过程中将龚某撞伤。后经派出所调解，原告先行赔付了龚某的损失。鄂Ｆ×××××号车辆在永安财保襄阳支公司投保有交强险，因理赔事宜未协商一致，故诉至法院。
被告永安财保襄阳支公司辩称，永安财保襄阳支公司承保的是鄂Ｆ×××××号，而肇事车辆是鄂Ｆ×××××，永安财保襄阳支公司在承保系统中无该牌照车辆，也无鄂Ｆ×××××号车辆信息批改记录，无法认定肇事车辆是永安财保襄阳支公司承保的车辆。事故发生距今已有半年，永安财保襄阳支公司未接到被保险人的报案，无法核实事故经过及事发时驾驶员的状态，有无国家法律规定的禁止性行为及条款约定的免责情形，无法认定事故属于保险赔偿范围。原告诉请不合理。需确认原告支出的赔偿数额的合理性、准确性。永安财保襄阳支公司不承担诉讼费、鉴定费等费用。
经审理查明，2017年5月18日，李海兵作为被保险人，在被告处为鄂Ｆ×××××号车辆投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。保险期间为2017年5月31日至2017年5月30日。2017年12月18日16时左右，李海兵驾驶鄂Ｆ×××××号汽车行驶至襄阳市××区太平店镇××下坡路段将龚某家养的土狗撞死，后李海兵将土狗捡放进自己车上驶离现场时，被狗主人龚某发现，并将龚某撞伤。龚某受伤后，被送至襄阳市第一人民医院住院治疗44天，花费医疗费58473.5元。全部由李海兵支付。出院诊断为：1.右侧胫骨骨折2.眼眶骨折3.头皮血肿4.全身多处损伤5.手术后伤口感染6.2型糖尿病。出院医嘱：建议休息壹月；避免患肢负重；医师指导下行患肢功能锻炼，避免关节僵硬及血栓形成，定期复诊，不适随诊等。出院后，该院出具病情证明，建议：休息壹个月，定期复查，不适随诊。2018年3月30日，经襄阳汇驰司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：龚某损伤致残程度为十级。龚某支付鉴定费2200元。经襄阳市公安局樊城区分局太平派出所主持调解，李海兵与龚某达成调解协议：1.李海兵一次性向龚某赔付医药费、误工费、营养费、交通费等以及后期所有费用共计98000元。4.此案就此了结，双方对此案永不再议。李海兵根据此协议支付了龚某98000元。
另查明，2017年5月22日，李海兵将肇事车辆的车牌鄂Ｆ×××××号变更为鄂Ｆ×××××号，其他车辆信息一致。
上述事实，有双方当事人陈述，原告李海兵提交的保单抄件、调解协议书、出院记录、病情证明、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费等证据，在卷证实。
本院认为，被告永安财保襄阳支公司同意为原告李海兵所有的车辆鄂Ｆ×××××号车辆承保交强险，并出具保险单，双方之间保险合同成立，保险合同不违反国家法律、行政法规强制性规定，为有效合同。有效的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方均应当按照合同约定及法律规定承担义务、享有权利。因本次交通事故造成龚某受伤，龚某的损失为：医疗费58473.5元、住院伙食补助费元880（20元/天×44天）、误工费6923.56元（34150元/年÷365天×74天，误工时间为住院时间加医嘱需休息时间）、护理费4244.98元（35214元/年÷365天×44天，护理时间为住院天数）、伤残赔偿金27624元（13812元/年×20天×10%）、鉴定费2200元、交通费酌定440元、精神损害抚慰金3000元，合计103786.04元，符合法律规定，本院予以确认。原告诉请支付龚某的费用超出部分，本院不予支持。李海兵为此支付龚某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计98000元。该损失属于交强险承保范围的部分，应由永安财保襄阳支公司在交强险范围内赔付。永安财保襄阳支公司应当在在交强险医疗费用限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费计10000元；在伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金计42232.54元，二项合计52232.54元。永安财保襄阳支公司辩称肇事车辆车牌号与承保车辆车牌号不一致，因该承保车辆更换过车牌号，除车牌号外，其他车辆信息一致，故该理由不能成立。又辩称未接到被保险人报案，原告李海兵未向保险公司报案属实，但不能成为保险公司保险责任免除的理由，故该理由本院不予采纳。紫金财保襄阳支公司辩称不承担诉讼费用，符合合同的约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司支付原告李海兵保险赔偿款52232.54元；
二、驳回原告李海兵的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费依法收取624元，原告李海兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 周传慧
二〇一八年七月十日
书记员 梁 燕
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0222民初1852号
原告：柳州市润林物业服务有限责任公司。
法定代表人：戴伊，该公司总经理。
委托代理人：韦生明，该公司员工。
委托代理人：韦龙胜，该公司员工。
被告：龙志林，住柳城县。
本院在审理原告柳州市润林物业服务有限责任公司诉被告龙志林物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市润林物业服务有限责任公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州市润林物业服务有限责任公司自愿提出撤诉申请，未损害国家、集体以及第三人的合法权益，亦未违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳州市润林物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市润林物业服务有限责任公司负担。
审判员 李宝琴
二〇一六年十月十八日
书记员 陆海兰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初1911号
原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人陆兆禧。
原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人黄晓杰。
上列两原告委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。
上列两原告委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。
被告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人谢振宇。
本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)与被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷十五案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而被告住所地位于广东省广州市天河区，故请求将十五案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。
经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。涉诉十五案均系针对信息网络侵权行为，现原告水渡石公司的住所地位于上海市闵行区，故原告依据被侵权人即水渡石公司住所地选择向本院提起诉讼符合法律规定，本院依法对十五案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对十五案管辖权提出的异议。
十五案案件受理费每案人民币100元，均由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审判员 钱建亮
二〇一六年二月十八日
书记员 邓怡秋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初1911号原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧。原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄晓杰。上列两原告委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。上列两原告委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。被告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇。本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)与被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷十五案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而被告住所地位于广东省广州市天河区，故请求将十五案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。涉诉十五案均系针对信息网络侵权行为，现原告水渡石公司的住所地位于上海市闵行区，故原告依据被侵权人即水渡石公司住所地选择向本院提起诉讼符合法律规定，本院依法对十五案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对十五案管辖权提出的异议。十五案案件受理费每案人民币100元，均由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  钱建亮二〇一六年二月十八日书记员  邓怡秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼9003财保11号
申请人：海南顾家房地产营销策划有限公司。住所地:海南省儋州市那大镇恒大名都二期15栋108商铺二楼。
法定代表人：何福美，该公司总经理。
被申请人：ＸＸ，女，汉族，1975年9月19日出生，住湖北省监利县。公民身份号码:×××。
被申请人：刘红志，男，汉族，1970年10月2日出生，住湖北省监利县。公民身份号码:×××。
申请人海南顾家房地产营销策划有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人ＸＸ的银行存款人民币30000元（开户行：中国建设银行三亚亚北支行；账号：×××）予以冻结。担保人何福美自愿以其银行存款人民币30000元(开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市城北营业所；账号：×××；)为申请人海南顾家房地产营销策划有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人海南顾家房地产营销策划有限公司以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由提出保全申请，且提供担保，符合诉前财产保全法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人ＸＸ在中国建设银行三亚亚北支行×××账号的存款人民币30000元。冻结期限一年。
二、冻结担保人何福美在中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市城北营业所×××账号的存款人民币30000元。冻结期限一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 洪 晓
二〇一八年一月三十一日
书记员 吴晶晶
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财产。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1548号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：叶德志，男，1972年4月12日出生，汉族，住湖北省广水市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海统嘉劳务服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：颜忠标，该公司总经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：鹏达精密包装材料(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：NIELSENBJARNEUHDE，该公司总裁。
再审申请人叶德志因与被申请人上海统嘉劳务服务有限公司(以下简称统嘉公司)、鹏达精密包装材料(上海)有限公司(以下简称鹏达公司)生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终3073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
叶德志申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律不当。其在鹏达公司工作期间因劳动强度过大，已造成其腰椎间盘突出症及颈椎间盘突出症，应认定为工伤，故统嘉公司、鹏达公司因就此向其承担损害赔偿责任。统嘉公司在其病假期间以合同到期为由不与其续签劳动合同，属于违法解除劳动合同。叶德志依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，叶德志虽坚持认为一、二审法院认定事实不清、适用法律不当，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院根据查明事实，认定叶德志并未提供充分证据证明其所患病症与其从事的工作存在因果关系，并据此不予支持其相关诉请，并无不当。叶德志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回叶德志的再审申请。
审 判 长 王 远
审 判 员 徐东明
代理审判员 夏雷君
二〇一七年九月十五日
书 记 员 姜 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1548号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：叶德志，男，1972年4月12日出生，汉族，住湖北省广水市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海统嘉劳务服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：颜忠标，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：鹏达精密包装材料(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：NIELSENBJARNEUHDE，该公司总裁。再审申请人叶德志因与被申请人上海统嘉劳务服务有限公司(以下简称统嘉公司)、鹏达精密包装材料(上海)有限公司(以下简称鹏达公司)生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终3073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶德志申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律不当。其在鹏达公司工作期间因劳动强度过大，已造成其腰椎间盘突出症及颈椎间盘突出症，应认定为工伤，故统嘉公司、鹏达公司因就此向其承担损害赔偿责任。统嘉公司在其病假期间以合同到期为由不与其续签劳动合同，属于违法解除劳动合同。叶德志依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，叶德志虽坚持认为一、二审法院认定事实不清、适用法律不当，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院根据查明事实，认定叶德志并未提供充分证据证明其所患病症与其从事的工作存在因果关系，并据此不予支持其相关诉请，并无不当。叶德志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶德志的再审申请。审 判 长  王 远审 判 员  徐东明代理审判员  夏雷君二〇一七年九月十五日书 记 员  姜 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
鄂枣阳执字第00835-2号
申请执行人枣阳安杰饲料营销有限公司。
被执行人刘五阳。
本院（2014）鄂枣阳鹿民初字第00172号民事调解书发生法律效力后，被执行人刘五阳未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人刘五阳银行存款110000元予以冻结、划拨或将其价值相等的其他财产予以查封、扣押。限刘五阳在财产被查封后五日内履行义务，逾期，本院将依法对查封、扣押的财产进行评估、拍卖，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 肖 辉
审判员 张军鹰
二〇一五年九月十八日
书记员 付育林
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2996号
罪犯李长在，男，1969年9月30日出生，汉族，小学文化，河北省肃宁县人。现在河北省沧南监狱服刑。
河北省河间市人民法院于2007年11月6日作出（2007）河刑初字第298号刑事判决，以被告人李长在犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金十万元（刑期至2021年6月9日）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2013年4月2日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2019年7月9日）。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2016年12月7日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯李长在在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励八次、记功奖励一次。悔改表现突出，建议减刑一年四个月。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法，罪犯李长在符合减刑条件。
经审理查明，罪犯李长在在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年4月20日至2016年10月20日共获得表扬奖励八次、记功奖励一次。
上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警刘某、张某及罪犯证明人毕某、宋某的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯李长在在服刑期间，认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李长在减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑满日期为2018年3月9日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年十二月十五日
书记员 王文秀
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城柿民初字第00131号
原告王某某
被告马某某
原告王某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员马胜明独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，请求解除原告与被告的婚姻关系；请求判令小孩马某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；请求判令本案诉讼费用由被告承担。
被告马某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年3月经人介绍相识并建立恋爱关系，2011年12月26日登记结婚，2013年1月4日生育一女孩，取名马某甲。婚后双方因家庭琐事，发生矛盾。原告王某某认为，双方已经不能继续共同生活，遂以夫妻感情破裂为由，向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，生活中为家庭琐事难免发生分歧，产生点矛盾，但只要夫妻俩同心同德，相互多一些理解与支持，少一些相互抱怨，平时加强相互沟通，相信夫妻感情是能够和好如初的。原告王某某请求法院判令与被告马某某离婚，但未举出证据证明夫妻感情已达到破裂的程度，加之被告马某某有和好如初的良好愿望。故本院对原告王某某要求与被告马某某离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马胜明
二〇一五年五月六日
书记员 罗庆宁
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑终216号
原公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）江维，男，1992年9月9日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省建瓯市。2016年11月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
原审被告人肖炎灼，男，1992年4月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省建瓯市。2016年11月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
原审被告人ＸＸＸ，男，1998年5月18日出生�苗族，初中文化，无业，户籍地云南省镇雄县。2016年11月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
福建省厦门市同安区人民法院审理福建省厦门市同安区人民检察院指控原审被告人肖炎灼、江维、ＸＸＸ犯盗窃罪一案，于2017年2月27日作出（2017）闽0212刑初129号刑事判决，判处：一、被告人肖炎灼犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人江维犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。三、被告人ＸＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人江维不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人江维申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人江维，原审被告人肖炎灼、ＸＸＸ犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人江维申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人江维撤回上诉。
福建省厦门市同安区人民法院（2017）闽0212刑初129号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 强
审 判 员 黄宏亮
审 判 员 洪 维
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王中义
代书记员 黄小红
附：�案适用的相关法律规定及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽02刑终216号原公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。上诉人（原审被告人）江维，男，1992年9月9日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省建瓯市。2016年11月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。原审被告人肖炎灼，男，1992年4月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省建瓯市。2016年11月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。原审被告人ＸＸＸ，男，1998年5月18日出生�苗族，初中文化，无业，户籍地云南省镇雄县。2016年11月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。福建省厦门市同安区人民法院审理福建省厦门市同安区人民检察院指控原审被告人肖炎灼、江维、ＸＸＸ犯盗窃罪一案，于2017年2月27日作出（2017）闽0212刑初129号刑事判决，判处：一、被告人肖炎灼犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人江维犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。三、被告人ＸＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人江维不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人江维申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人江维，原审被告人肖炎灼、ＸＸＸ犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人江维申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人江维撤回上诉。福建省厦门市同安区人民法院（2017）闽0212刑初129号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 强审 判 员  黄宏亮审 判 员  洪 维二〇一七年四月二十四日书 记 员  王中义代书记员  黄小红附：�案适用的相关法律规定及司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第398号
申请执行人郭成俊
被执行人潍坊市富耐康鞋业有限公司。
本院依照已经发生法律效力的（2013）高民初字第1565号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人潍坊市富耐康鞋业有限公司名下的土地使用权及房产和机器设备（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李其华
二〇一四年二月十二日
书记员 郭 庆
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第398号
申请执行人赵立明，男，汉族，1974年12月21日出生，住河北省遵化市。
被执行人高建团，男，汉族，1956年5月8日出生，住高碑店市。
本院在执行申请执行人赵立明与被执行人高建团民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵立明自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）高法执字第398号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴立新
二〇一七年三月三十一日
书记员 朱道联
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执仲字第258-6号
申请执行人霍瑜。
被执行人霍瑜于李姿洁（原名李亚霖）。住西安市礼泉县昭陵乡肖山村*组。
霍瑜与李姿洁租赁合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出西仲裁字（2013）第304号裁决书已经发生法律效力，申请执行人霍瑜向本院申请强制执行。执行标的支付滞纳金13288元，仲裁费2870元，腾交所租赁房屋。
进入执行程序后，被执行人李姿洁与申请执行人于2013年10月24日达成和解协议，协议中被执行人一次性支付71966元，申请执行人宽限一个月由被执行人寻找新的租客。后来和解协议未全部履行，申请执行人恢复执行，在2014年6月16日双方达成新的和解，西安被执行人李姿洁已按新的和解协议履行完毕。且申请执行人亦向本院出局了书面结案申请。至此，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会西中调字（2013）第304号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵达西
审判员 李 唯
审判员 宋 原
二〇一四年七月四日
书记员 姚 睿