广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤04民终245号
上诉人（原审原告）：施子才，男，汉族，住湖南省安乡县，公民身份号码：×××3713。
被上诉人（原审被告）：珠海市生龙投资有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人：王天翔，经理。
被上诉人（原审被告）：珠海市生龙标签印刷有限公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：王天翔，经理。
被上诉人（原审被告）：珠海冠豪条码科技有限公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：陈成伟，董事长。
被上诉人（原审被告）：珠海冠豪纸业有限公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：陈成伟，董事长。
委托代理人：张晓辉，广东中晟律师事务所律师。
委托代理人：胡巡焕。
上诉人施子才因与被上诉人珠海市生龙投资有限公司（以下简称生龙投资公司）、珠海市生龙标签印刷有限公司（以下简称生龙标签公司）、珠海冠豪条码科技有限公司（以下简称冠豪条码公司）、珠海冠豪纸业有限公司（以下简称冠豪纸业公司）居间合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民二初字第1027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，施子才称，案外人游某时任生龙投资公司和生龙标签公司、冠豪条码公司及冠豪纸业公司经理，其与四公司形成居间合同关系，施子才提供对话录音及文字说明中的如下内容：“2.我当时说得很清楚了，你有本事把我们的底价卖得比较高那是你的本事呀！”“2.什么没有信用了？我都跟你说了你价格卖得比我们高嘛！”“2.我觉得你也不够诚信。”“JIANG：问题，我都说了，如果价格可以的情况下，当时我们的价格，你往上面报多少，我可以给你呀！”“1.3块钱往上面加就是我的。你是这样说的行不行！你这样搞就没有诚信，你知不知道，我过两天……”“JIANG：三块钱，你是一半的尺寸是不是？”“2.拜托，你之前说的是241140（注：大小为A4一半）的好不好？”“1.我那天是不是带样品过去了呢？”“2.是带过来了。那天你说要带客户过来，那天晚上我就跟你说不可能三块钱，你的尺寸不一样”“2.你跟我说的是A4的一斗（半）好不好？”“1.他没说过去的时候，你说是三块多，对不对，不超过四块。”“2.跟你说了，你告诉我的尺寸是不对的啊！”“你自己当时也没有搞清楚尺寸。我还跟你说了几遍。”施子才主张这些对话能够证明已成功介绍广州艾某贸易有限公司和四公司达成了印刷合同，双方约定的居间报酬为按照广州艾某贸易有限公司和四公司的合同金额的1%-4%或超过底价三元每本的部分计算。施子才主张其带领客户广州艾某贸易有限公司人员到对方公司现场考察，但谈及业务时游某却当场“翘单”，极不诚信。
冠豪条码公司当庭陈述其没有与施子才达成过居间协议，但冠豪条码公司确经广州艾某贸易有限公司介绍与坦桑尼亚的客户达成了纸张印刷合同。
原审法院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在……”的规定，本案中，施子才所提交的证据无法证明与四公司存在居间合同关系，更无法证明双方曾就居间报酬的数额进行过约定，故施子才的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原审判决如下：驳回施子才的诉讼请求。案件受理费人民币2400元，由施子才负担。
一审判决后，施子才不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决并支持原审的诉讼请求；2.本案一二审诉讼费用和公告费用等由被上诉人承担。
事实与理由：一审判决书中“原告起诉的四个被告都是相互独立的法人，原告却无法确认是同谁有居间合同关系”，上诉人提供的2014年6月17日的珠海工商局打印的四份商事登记薄中有确切的说明，被上诉人四家公司原为“珠海生龙条码科技有限公司”和“珠海拱北生龙纸业有限公司”和“珠海生龙投资有限公司”和“珠海生龙标签印刷有限公司”这四家公司同属“生龙条码集团”，法定代表人是王天翔，当时职务为执行董事兼经理。冠豪高新股份于2014年底和2015年投资其中的“珠海生龙条码科技有限公司”和“珠海生龙纸业有限公司”，分别改名为“珠海冠豪条码科技有限公司”和“珠海冠豪纸业有限公司”根据上诉人提供的原生龙条码集团领导人王天翔图片和原生龙条码集团的四个公司的更名以前的工商局的商事登记薄和广东冠豪高新技术股份有限公司对外投资公告和股吧的对外网页宣传页可证明。
二、上诉人并不是与生龙集团销售经理游某发生个人居间关系。上诉人去过生龙条码集团两次，并在其工厂吃了一顿员工餐，在原生龙集团旁边的酒店和游某及其上司NINIJIANG一起吃饭，并带艾某一起参观生龙条码集团的生产线及整个工厂，并拿样品给生龙集团的技术人员进行当场估价，游某给上诉人发短信的手机号码137××××8851为生龙条码公司销售部所有，王某在职，上诉人提交录音资料中上诉人拨打139××××6888，“那130的60128（公司电话）不是你的吧？”“王：都是我的。我现在没管了。”上诉人提交的新证据“400ORG.com”中也揭露了王某当时在职的事实。因为130××××0128和139××××6888为生龙集团的公司手机电话，任何人不可能在离职后继续使用已离职公司的电话并知情。这样怎么说是上诉人与生龙集团的销售经理游某的个人居间关系？销售经理的职责是为公司销售，本职工作是为其所在公司销售产品，怎么说是个人事件呢？
三、上诉人在一审起诉状中事实与理由中写到“如果该笔订单业务合作成功，将给上诉人以该笔订单总款的1%-4%价款或按单价3元／本以外的价钱款。”上诉人在一审中提交公司的销售经理游某的录音和短信中都是有反映“按单价3元／本以外的价钱款。”的事实。但一审判决书对此只字未提，对上诉人提到的1%-4%置之不理。
四、游某2003年3月就说已经报警，冠豪条码公司代理律师张律师也声称已报警，说上诉人敲诈其所代理公司并在一审开庭中当庭陈述报案正在调查。但上诉人从2013年3月至今未收到任何警察的传唤。
五、上诉人向一审法院提供了王天翔的电话，可王天翔拒绝回复，最后不得不公告送达。冠豪条码公司到庭，其他三个公司缺席，游某因为工作没有到庭陈述案情，法院对“跳单”事情不查明，对游某录音中陈述生意赔本、只能申请奖金等只字未提，属于未调查清楚就下发判决。综上，请求二审人民法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人冠豪纸业公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，对方上诉完全无理，请求维持原判。其他被上诉人未发表答辩意见。
二审期间，施某提交如下证据材料：
1.生龙条码集团董事长王天翔图片；
2.郑重通告计划；
3.商事登记簿及集团公司的定义；
4.137××××8851、130××××0128、139××××6888网络搜索结果和珠海工商回复、企业电话号码网页资料；
5.阿里巴巴网页资料；
6.网银历史交易查询表；
7.QIYEKU企业库；
8.广东冠豪高新科技股份有限公司对外投资公告及股吧信息及我方投诉对方公司不诚信的记录；
9.法院公告查询。
本院认为，施子才在二审中提交的证据材料仅部分材料出现在一审判决之后，其他皆在原审期间就存在而未提交。且这些证据材料与案件待证事实并无关联，被上诉人也不同意质证，本院不作为认定案件事实的依据。
本院认为，本案争议的焦点在于是否存在居间合同。所谓居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。上诉人主张存在居间合同且主张报酬，则依据证据规则其必须举证委托人和委托事务及报酬约定的存在。原告提交的证据材料主要是短信及录音证据，这些录音和短信反映出上诉人与被上诉人员工游某存在联系。联系的内容虽然提到外商、订单、业绩报酬等事项，但主要是上诉人自己的陈述，并无对方的认可。从施子才提交的录音短信文本的表述来看，双方就3元底价所销售的尺寸是A4还系其一半存在争议，并未达成一致意见。施子才主张短信和录音内容显示每本超过底价三元的部分归属他的报酬系其单方理解，本院不予采纳。另一方面游某是被上诉人的销售业务员，自身也要开拓业务，游某从未表达过公司委托其与上诉人订立居间合同且支付报酬，施子才也表示从未有此类书面委托材料。施子才所提交的证据并不能证明四家被上诉人公司与施子才有订立居间合同的意思表示，而录音中所提及的委托事项及委托报酬更加不明。对施子才的上诉请求，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉请求理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由施子才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐烽娟
代理审判员 马翠平
代理审判员 崔拓寰
二〇一六年二月十八日
书 记 员 丘穗赟