广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执异字第41号
案外人：王宇旭，男，汉族。
委托代理人：杨锐，广西××律师事务所律师。
申请执行人：北海现代建筑安装有限公司。住所地：北海市广东南路***号蜀海城。
法定代表人：杨承国，该××总经理。
被执行人：广西盛泰房地产有限公司。住所地：北海市。
法定代表人：郭剑，该××经理。
本院在执行申请执行人北海现代建筑安装有限公司（以下简称现代公司）与被执行人广西盛泰房地产有限公司（以下简称盛泰公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王宇旭于2015年12月9日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王宇旭称，其于2008年1月23日与盛泰公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》各一份，购买盛泰公司开发的位于北海市海城区云南路58号银湾花园水天明轩1幢2单元202号房屋，总价款370000.5元，其已付清价款，房屋也于当日交付。上述合同签订后，盛泰公司拿走合同去办理相关手续，至今未交给其合同原件。从2008年4月24日起至今，盛泰公司一直没有为其办理房地产权属证书。经查询，得知上述房产已于2014年11月5日被北海市中级人民法院（以下简称北海中院）预查封，其遂于2015年7月28日起诉盛泰公司。上述房屋是其全款购买的，按最高法规定，其作为购房人的权益优先于施工方工程款的优先权，请求解除对上述房屋的查封。
本院查明：
1、申请执行人现代公司诉被执行人盛泰公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2006年6月30日作出（2006）北民一初字第20号民事判决，现代公司提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院（以下简称区高院）于2008年11月13日作出（2008）桂民一终字第201号民事判决，现代公司仍不服，向最高人民法院（以下简称最高院）申请再审。最高院于2009年11月12日作出（2009）民申字第1346号民事裁定，指令区高院再审本案。区高院于2011年9月6日作出（2010）桂民再字第22号民事裁定，撤销原一、二审民事判决，发回本院重审。本院于2013年6月19日作出（2011）北民再初字第5号民事判决：一、盛泰公司支付拖欠现代公司工程款1520582元及利息（利息从现代公司主张之日即2006年4月3日起按同期银行贷款利息计至还清款项为止）；二、盛泰公司偿付给现代公司工程保修金111162元及利息（利息从交付工程和结算之日满5年后即2009年11月18日起按同期银行贷款利息计至还清款项为止）。一审受理费19797元、其他诉讼费4159元、鉴定费80000元、二审受理费19797元，合计123743元，现代公司负担40000元，盛泰公司负担83743元。盛泰公司不服，提出上诉。区高院于2014年3月18日作出（2013）桂民再终字第9号民事判决：1、撤销北海中院（2011）北民再初字第5号民事判决第二项及诉讼费的分担部分；2、变更北海中院（2011）北民再初字第5号民事判决第一项为：盛泰公司支付给现代公司工程款688612.15元及利息（从2006年4月3日起至本判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率分段计息）。本案一审案件受理费19797元、其他诉讼费4159元，合计23956元（现代公司已预交），由现代公司负担14373.6元，盛泰公司负担9582.4元。盛泰公司负担的9582.4元，直接付给现代公司，鉴定费80000元，盛泰公司和现代公司原已交付鉴定机构，各自已交的部分由各自负担；二审案件受理费19797元，由现代公司负担11878.2元，盛泰公司负担7918.8元。盛泰公司已预交二审案件受理费19797元，多交了二审案件受理费11878.2元，现代公司原已预交二审案件受理费19797元，多交了二审案件受理费7918.8元，由区高院分别退回。
2、上述判决生效后，因盛泰公司不履行区高院（2013）桂民再终字第9号民事判决确定的付款义务，现代公司向本院申请执行，本院于2014年5月23日立（2014）北法执字第29号案执行。
在本案执行过程中，本院于2014年11月5日作出（2014）北法执字第29-4号执行裁定，查封登记在被执行人盛泰公司名下位于北海市西藏路东银湾花园内水天明轩1号楼二单元202号房屋一套，查封期限为二年。同日，本院向北海市房地产交易中心送达了上述执行裁定书和协助执行通知书，向盛泰公司公告送达了上述执行裁定书，同年12月18日向现代公司送达了上述执行裁定书。
3、在本案的执行过程中，案外人王宇旭提出本案执行异议。
另查明：2008年1月23日，案外人王宇旭以本人及王中伟的名义与盛泰公司签订一份《商品房买卖合同》，购买该公司开发的位于北海市西藏路东银湾花园内水天明轩1号楼二单元202号房屋一套，建筑面积154.37㎡，单价1650元／㎡，购房款总额为254711元，要求一次性付清。签订合同后，王宇旭于当天通过转账方式分76711元、178000元两笔共支付给盛泰公司254711元，盛泰公司出具了两份《销售不动产统一发票（自开）发票联》。上述事实有案外人王宇旭向本院提供的《商品房买卖合同》一份、《销售不动产统一发票（自开）发票联》二份等证据证实。案外人王宇旭还向本院提供了一份《收据》，主张其还向盛泰公司交付了购房款人民币115289.5元，因该款不属王宇旭提供的《商品房买卖合同》中约定的款项，本院不予审查；王宇旭另主张其与盛泰公司签订有一份购房《补充协议》，但其未能向本院提供，本院不作认定。
本院认为，本案属于金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议的案件，应根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《异议复议规定》）第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定进行审查。经查，本院是于2014年11月5日查封涉案的被执行人盛泰公司名下位于北海市西藏路东银湾花园内水天明轩1号楼二单元202号房屋。案外人王宇旭在本院查封之前于2008年1月23日与作为开发商的盛泰公司签订了书面《商品房买卖合同》，并且在签订合同的当天就足额支付了合同约定的全部价款，没有证据证实案外人王宇旭购买涉案商品房用于居住以外的用途，也没有证据证实其名下还有其他用于居住的房屋。因此，案外人王宇旭所提本案异议，符合《异议复议规定》第二十九条的规定，理由成立，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第—款第（二）项的规定，裁定如下：
中止对位于北海市西藏路东银湾花园内水天明轩1号楼二单元202号房屋的执行。
如不服本裁定，案外人、当事人可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐惟甲
审判员 韦 民
审判员 黄辉远
二〇一六年二月二日
书记员 苏士富
附：本裁定适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百六十五条：案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。