安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终1062号
上诉人（原审原告、反诉被告）：五河县亿民康商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇大桥路金茂园对面。
法定代理人：王邦慧，该公司经理。
委托代理人：张茂发，男，1967年7月16日出生，住安徽省五河县，（系王邦慧丈夫）。
委托代理人：张瑶，安徽君智律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：五河县双忠庙镇苏果超市，住所地安徽省蚌埠市五河县双忠庙街，个体工商户。
经营者：岳喜兵，该超市负责人。
委托代理人：黄翠侠，女，1971年3月4日出生，住安徽省五河县，（系岳喜兵妻子）。
委托代理人：刘永梅，安徽淮光律师事务所律师。
上诉人五河县亿民康商贸有限公司（以下简称亿民康公司）因与上诉人五河县双忠庙镇苏果超市（以下简称苏果超市）买卖合同纠纷一案，不服五河县人民法院（2016）皖0322民初634号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月20日立案，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。上诉人亿民康公司的委托代理人张茂发、张瑶，上诉人苏果超市的委托代理人黄翠侠、刘永梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亿民康公司上诉请求：请二审法院依法改判。事实和理由：1、双方在2015年有书面合同，以前都是根据当年的情况临时约定，并不是每年都有陈列费的。调货和换货只是个别特殊情况，经我方同意。2、由收货人在验收单上明确注明款未付，而且该验收单上有货物的品名、数量、单价、合计货款金额等，应作为欠货款依据。3、给付陈列费是有条件的，苏果超市并没有举出按照约定履行的证据。到2015年5月双方发生分歧，苏果超市就不再要货了。此后期间给付陈列费也是没有事实和法律依据的。
苏果超市上诉请求：依法改判被上诉人偿还上诉人2013年6月1日至2014年7月26日销售伊利奶粉返点费24227.8元，2015年1月18日至1月31日伊利奶粉做活动7.8折打折款1487.1元，被上诉人调换上诉人处接近保质期的10336.6元伊利奶粉产品；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人主张的返利（返点）10%应予支持；上诉人与被上诉人之间不是买卖合同关系，而是合作经营关系；上诉人的经营利润来源是收取超市内货架商品“陈列费”和按商品销售价款的返点；《五河县伊利奶粉销售协议》中可以体现，同时上诉人提交的几组证据也足以证明。2、上诉人折扣款1487.1元的反诉请求应予支持；上诉人得到亿民康公司口头允许才实施打折销售的，其应当支付给上诉人相应差价1487.1元。3、上诉人要求调换接近保质期奶粉反诉请求应予支持；双方在实际履行过程中是给予调换的，且也是行业交易习惯确定的。；综上所述，上诉人认为一审法院没有支持上诉人的上述反诉请求是错误的，请二审法院依法改判支持上诉人的全部反诉请求。
苏果超市辩称：亿民康公司上诉理由不能成立。1、双方每年都有合同，不仅是2015年一份合同。2、一审法院没有认定验收单作为债权凭证，因为双方已经结算并出具欠条。3、陈列费一个月1000元合同约定是一年，虽然双方发生争议，亿民康公司不再送货，但双方合同没有解除。4、陈列费没有开具发票是因为双方没有进行结算。
亿民康公司辩称：1、苏果超市的上诉请求双方在合同中没有约定。2、苏果超市没有举出相应的证据证明。其上诉请求无事实和法律依据。
一审法院认定事实：从2012年8月份开始，双方建立业务往来关系，由原告向被告提供伊利奶粉，被告在超市内按原告指定陈列位置，提供货架四节，每月陈列费1000元，被告必须遵守原告价格体系，不得随意更改。双方在业务往来期间，也进行调货和退货，2014年10月23日经结算被告出具一张今欠货款5000元欠条给原告。此后，双方业务往来实行一月一结。2015年2月1日原被告双方签订一份书面伊利奶粉销售协议，除陈列费原告未付外，其他均按协议履行。2015年5月份，双方在业务往来中发生分歧，原告停止向被告供货，并未提出解除合同，被告仍在销售原告奶粉至合同期限届满。原告（反诉被告）亿民康公司向法院起诉，请求依法判令被告付清货款22000元。苏果超市提起反诉，请求依法判令反诉被告偿还反诉原告2013年6月1日至2014年7月26日销售伊利奶粉返点费24227.8元，2015年1月18日至1月31日伊利奶粉做活动7.8折打折款1487.1元，伊利奶粉空盒兑换374元，2015年2月1日至2016年1月31日伊利奶粉陈列费12000元。合计50270.5元。
一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告（反诉被告）与被告（反诉原告）从2012年8月双方就签订了伊利奶粉销售协议。双方在业务往来中，经结算被告欠原告货款5000元，事实清楚，故对原告要求被告给付5000元货款诉讼请求予以支持；原告以供货清单5张向被告主张债权，该送货清单虽注明货款未付，因双方是长期业务关系，原告送货，被告收货，未及时清欠属于正常情况，因该送货清单是在结算之前，不能作为债权要求被告给付，故对原告该诉讼请求不予支持。反诉原告要求反诉被告给付陈列费12000元，事实清楚，证据充分，反诉被告虽主张双方早已停止业务往来，但未提供相关证据加以证明，故对反诉原告该诉讼请求予以支持；反诉原告要求反诉被告给付2013年6月1日至同年12月10日和2014年1月7日至同年7月26日销售伊利奶粉反点24227.8元，反诉被告对此不予认可，反诉原告对自己该主张也未提供相关证据加以证明，且反诉原告该请求期间也是在结算之前，故对反诉原告该诉讼请求不予支持；反诉原告要求反诉被告给付2015年1月18日至1月31日伊利奶粉做活动应给付其折扣款1487.1元，反诉被告对此不予认可，因该次活动无反诉被告签字同意，反诉原告对自己的该主张未提相关证据加以证明，故对反诉原告该诉讼请求不予支持；反诉原告要求反诉被告给付伊利奶粉空盒兑换垫付374元，反诉被告对此表示认可，故对反诉原告该诉讼请求予以支持；反诉原告要求反诉被告调换伊利奶粉近保质期产品10336.6元，反诉被告主张双方合同无约定，不同意调退。在双方业务往来中虽存在调换和退货，是在双方自愿前提下，由于合同没有约定调货退货，故对反诉原告该诉讼请求不予支持。
一审法院判决：一、被告五河县双忠庙镇苏果超市于本判决书生效之日起十五日内一次性偿还原告五河县亿民康商贸有限公司货款5000元。二、反诉被告五河县亿民康商贸有限公司于本判决书生效之日起十五日内一次性偿还反诉原告五河县双忠庙镇苏果超市陈列费12000元；伊利奶粉空盒兑换垫付款374元，以交付空盒为准。三、驳回原告和反诉原告其他诉讼请求。案件受理费350元，减半收取175元，原告负担125元，被告负担50元；反诉案件受理费1057元，减半收取528.5元，反诉原告负担400元，反诉被告负担128.5元。
本院二审期间，双方当事人未提交证据。二审庭审中，关于结算的交易习惯，亿民康公司陈述，结算的时候必须凭验收单，结算完毕单子对方要收回去；苏果超市陈述，结算凭验收单结算，当时结清的不签字，没有结清的会签字，截止到2014年10月23日，双方所有的账都算清了，出具总欠条5000元。对双方当事人争议的事实，本院认定如下：
亿民康公司提供商品验收单5张，时间分别是2013年8月、9月、2014年6月，载明款未付，并由收货人签字。按照一般的交易习惯，结算后，应收回验收单，苏果超市虽陈述已结算并由亿民康公司出具了欠条，但不能说明验收单未收回的原因。欠条未写明是结算单，苏果超市也不能提供欠条是如何形成的，故欠条不能认定是双方对前期所有货款的结算。该5张商品验收单应认定双方未予结算，苏果超市应给付此货款。关于返利，苏果超市提供了一张自己计算的返利数额的证据，亿民康公司不予认可，故苏果超市不能证明亿民康公司应当返利的事实。关于折扣款和调换货，苏果超市均未提供亿民康公司签字、认可的证据。一审法院对返利、折扣款和调换货事实的认定正确，本院不再赘述。
本院认为：亿民康公司向苏果超市销售货物，根据苏果超市出具的欠条及签字认可的验收单，其应向亿民康公司支付货款，故亿民康公司一审诉讼请求应予全部支持，亿民康公司称验收单应作为欠款的依据的上诉理由成立，原审法院对此事实认定有误，予以纠正。亿民康公司未提供与苏果超市解除合同的证据，且苏果超市还在销售货物，其应支付苏果超市诉请的陈列费，亿民康公司此上诉理由不能成立。苏果超市的上诉理由，因无证据证明，均不能成立。
综上，亿民康公司的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、维持五河县人民法院（2016）皖0322民初634号民事判决第二项，即：反诉被告五河县亿民康商贸有限公司于本判决书生效之日起十五日内一次性偿还反诉原告五河县双忠庙镇苏果超市陈列费12000元；伊利奶粉空盒兑换垫付款374元，以交付空盒为准；
二、撤销五河县人民法院（2016）皖0322民初634号民事判决第一项、第三项，即：被告五河县双忠庙镇苏果超市于本判决书生效之日起十五日内一次性偿还原告五河县亿民康商贸有限公司货款5000元；驳回原告和反诉原告其他诉讼请求；
三、五河县双忠庙镇苏果超市于本判决书生效之日起十五日内一次性偿还五河县亿民康商贸有限公司货款22000元；
四、驳回反诉原告五河县双忠庙镇苏果超市其他诉讼请求。
一审案件受理费350元，减半收取175元，由五河县双忠庙镇苏果超市负担；反诉案件受理费1057元，减半收取528.5元，由五河县双忠庙镇苏果超市负担400元，五河县亿民康商贸有限公司负担128.5元。二审案件本诉受理费350元，反诉受理费1057元，合计1407元，由五河县双忠庙镇苏果超市负担811503元，五河县亿民康商贸有限公司负担254元（已缴纳）。
本判决系终审判决。
审判长 刁小健
审判员 唐红旭
审判员 王国强
二〇一六年十月十七日
书记员 王亚楠
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款、第二款
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；