wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初23297号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：孙运华，男，1982年04月19日出生，汉族，住江苏省连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙运华信用卡纠纷一案,本院于2017年6月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币38,424.98元。原告诉称,被告孙运华系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,424.98元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书�达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年六月二十六日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初字1963号
原告彭炎堂。
委托代理人汪佼，湖北卓力律师事务所律师（特别授权）。
被告李钦汉。
原告彭炎堂诉被告李钦汉买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用筒易程序，由审判员陈建华独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告彭炎堂及其委托代理人汪佼到庭参加了诉讼、被告李钦汉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭炎堂诉称：2013年至2015年间，原告彭炎堂向被告李钦汉提供水泥计人民币30000元。经原告多次索要，被告以种种理由拒绝给付，为此，特具状法院，故诉请判令：1、依法判令被告李钦汉立即支付货款30000元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告彭炎堂为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
欠条一张，证明原告彭炎堂向被告李钦汉提供水泥，被告拖欠原告水泥款30000元至今未予偿付的事实。
被告李钦汉辩称：我欠原告的货款，这是事实。但这个条子不是我出具的。我要求对该证据做笔迹鉴定。
被告李钦汉对其抗辩理由，未向本院提交证据。
本案根据双方当事人提交的证据及庭审质证意见，认定以下案件事实：
经审理查明：2013年起至2015年2月18日止，原告彭炎堂向被告李钦汉提供水泥计人民币30000元，被告于2015年2月18日出具欠条一份。之后，该款经原告彭炎堂多次催要未果，由此产生诉争。
本院认为：原被告之间实施的买卖民事行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，为有效的民事行为。原告彭炎堂按对方需要向被告李钦汉提供了水泥，而被告未及时同原告结清全部货款，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付货款诉讼请求本院依法予以支持。庭审中，被告李钦汉辩称其欠条，不是被告所写，要求对该证据进行笔迹鉴定，但被告李钦汉在本院规定期限内，末提出申请及提交相关证据，故对被告李钦汉要求对欠条进行笔迹鉴定的理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告李钦汉于本判决生效之日起十日内给付原告彭炎堂货款30000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李钦汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈建华
二〇一六年六月十五日
书记员 应 坤
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初16270号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层四层15卡，统一社会信用代码91442000668247505C。
主要负责人：周素芳，行长。
委托诉讼代理人：熊睿，男，该行员工。
委托诉讼代理人：黄静，女，该行员工。
被告：曹令楚，男，1957年8月29日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告曹令楚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行因被告曹令楚拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:曹令楚立即向邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金5997元，暂计至2016年6月29日拖欠的利息750.3元、滞纳金及费用904.54元，上述本息合计7651.84元，上述欠款实际利息以清偿日银行信贷系统数据为准。诉讼期间，邮储银行中山分行明确2016年6月29日之后的利息、滞纳金及费用均不再主张。
被告曹令楚下落不明，经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，亦未提供书面答辩状及证据。
经审理查明：
信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡。
信用卡卡号：62×××31。
透支利率：日息万分之五，按月计收复利。利息自交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%，最低10元。
欠款情况：截至2016年6月29日，曹令楚拖欠邮储银行中山分行信用卡本金5997元、利息750.3元、滞纳金及费用904.54元，合计7651.84元。
本院认为，曹令楚向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。曹令楚使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金、费用等的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且曹令楚没有证据推翻，本院予以确认。邮储银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。曹令楚经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告曹令楚于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年6月29日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金及费用合计7651.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交50元），由被告曹令楚负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十二月一日
书 记 员 何惠怡
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初16270号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层四层15卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：周素芳，行长。委托诉讼代理人：熊睿，男，该行员工。委托诉讼代理人：黄静，女，该行员工。被告：曹令楚，男，1957年8月29日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市。中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告曹令楚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告曹令楚拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:曹令楚立即向邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金5997元，暂计至2016年6月29日拖欠的利息750.3元、滞纳金及费用904.54元，上述本息合计7651.84元，上述欠款实际利息以清偿日银行信贷系统数据为准。诉讼期间，邮储银行中山分行明确2016年6月29日之后的利息、滞纳金及费用均不再主张。被告曹令楚下落不明，经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，亦未提供书面答辩状及证据。经审理查明：信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡。信用卡卡号：62×××31。透支利率：日息万分之五，按月计收复利。利息自交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%，最低10元。欠款情况：截至2016年6月29日，曹令楚拖欠邮储银行中山分行信用卡本金5997元、利息750.3元、滞纳金及费用904.54元，合计7651.84元。本院认为，曹令楚向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。曹令楚使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金、费用等的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且曹令楚没有证据推翻，本院予以确认。邮储银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。曹令楚经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告曹令楚于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年6月29日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金及费用合计7651.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交50元），由被告曹令楚负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一六年十二月一日书 记 员  何惠怡钟金花
辽阳市文圣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1003民初155号
原告：王大利，男，汉族。
委托代理人：王超楠，女，汉族。
委托代理人：施晓娇，辽宁文正律师事务所律师。
被告：熊文广，男，汉族。
被告：冯福义，男，汉族。
被告：永安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽阳市白塔区硝堡街268-10号。
负责人：袁斌，该公司经理。
本院在审理原告王大利诉被告熊文广、冯福义、永安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王大利于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王大利自愿撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王大利撤回起诉。
案件受理费4690元，减半收取2345元，由原告王大利承担。
审 判 员 隋强
二〇一七年四月十九日
代理书记员 刘琳
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初3247号
原告：陈升庆。
被告：蓝金伟。
被告：李婷婷。
原告陈升庆为与被告蓝金伟、李婷婷民间借贷纠纷一案，于2016年5月26日向本院起诉。诉请：1、被告蓝金伟、李婷婷共同归还原告借款本金人民币40000元并支付利息（利息从2016年5月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈升庆到庭参加诉讼，被告蓝金伟、李婷婷经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定本案如下事实：被告蓝金伟、李婷婷系夫妻关系。2015年9月22日，被告蓝金伟出具借条向原告陈升庆借款40000元。借款后，被告至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓝金伟、李婷婷于本判决生效之日起十五日内归还原告陈升庆借款本金人民币40000元并支付利息（利息自2016年5月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告蓝金伟、李婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
二〇一六年七月十三日
代书记员 许潇蓉
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民辖终337号
上诉人（原审被告）：诚通物流连云港有限公司，住所地江苏省连云港市海州区海连东路147号。
法定代表人：阎宁，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘荣,男,1962年3月21日生,汉族，住江苏省涟水县
上诉人诚通物流连云港有限公司（以下简称诚通公司）因与被上诉人刘荣房屋租赁合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初6084号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人诚通公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：刘荣以我公司注册地属海州区为由向一审法院提起诉讼，一审法院也已立案受理。虽我公司初始注册地在海州区，但从2015年开始，我公司已搬到北京市海淀区长春桥路11号2号楼1504室营业，即我公司现经常居住地在北京市海淀区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第4条的规定，虽然我公司没有及时到工商管理部门办理营业地变更手续，但我公司经常居住地在海淀区已为事实，请求将本案移交北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》已失效，不能作为本案裁决依据。本案系房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。故依据上述法律规定，房屋租赁合同纠纷应由该租赁物所在地人民法院管辖。本案所涉租赁物所在地位于连云港市海州区，故连云港市海州区人民法院对本案纠纷有管辖权。诚通公司关于本案应移送北京市海淀区人民法院审理的上诉理由和请求不能成立，一审法院裁定驳回诚通公司对本案提出的管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 晨
代理审判员 严伟晏
代理审判员 吴雪莹
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 杨 慧
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏07民辖终337号上诉人（原审被告）：诚通物流连云港有限公司，住所地江苏省连云港市海州区海连东路147号。法定代表人：阎宁，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：刘荣,男,1962年3月21日生,汉族，住江苏省涟水县上诉人诚通物流连云港有限公司（以下简称诚通公司）因与被上诉人刘荣房屋租赁合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初6084号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人诚通公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：刘荣以我公司注册地属海州区为由向一审法院提起诉讼，一审法院也已立案受理。虽我公司初始注册地在海州区，但从2015年开始，我公司已搬到北京市海淀区长春桥路11号2号楼1504室营业，即我公司现经常居住地在北京市海淀区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第4条的规定，虽然我公司没有及时到工商管理部门办理营业地变更手续，但我公司经常居住地在海淀区已为事实，请求将本案移交北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》已失效，不能作为本案裁决依据。本案系房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。故依据上述法律规定，房屋租赁合同纠纷应由该租赁物所在地人民法院管辖。本案所涉租赁物所在地位于连云港市海州区，故连云港市海州区人民法院对本案纠纷有管辖权。诚通公司关于本案应移送北京市海淀区人民法院审理的上诉理由和请求不能成立，一审法院裁定驳回诚通公司对本案提出的管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 晨代理审判员  严伟晏代理审判员  吴雪莹二〇一六年十二月十五日书 记 员  杨 慧法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09民终1096号
上诉人（原审被告）：吴可，女，1986年1月2日出生，汉族，住沅江市。
上诉人（原审被告）：黄飞仙，女，1956年12月15日出生，汉族，住沅江市。
被上诉人（原审原告）：吴才苏，女，1989年11月2日出生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：龙先友，沅江市和谐法律服务所法律工作者。
上诉人吴可、黄飞仙因与被上诉人吴才苏健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省沅江市人民法院（2016）湘0981民初569号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴可、黄飞仙，被上诉人吴才苏及其委托诉讼代理人龙先友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴可、黄飞仙上诉请求：依法撤销一审判决，驳回吴才苏对吴可、黄飞仙的诉讼请求。事实与理由：1、一审判决认定事实错误，事情的起因是吴才苏抢生意引起的，后吴才苏又先开口骂吴可和黄飞仙，黄飞仙上前欲教育吴才苏即被吴才苏的公公、婆婆按住，吴可见对方一家三口按住自己的婆婆黄飞仙，才上前制止，后又被吴才苏的公公抓住，吴才苏在拉扯过程中自己撞到公公导致倒地把脚碰伤；2、一审判决适用法律错误，吴才苏的伤情系自己的原因倒地碰伤，吴可并未打伤吴才苏，并未侵犯吴才苏的人身权利，一审在事实不清、证据不足的情况下错误适用侵权法认定吴可、黄飞仙侵权；3、一审判决责任划分明显不公，吴才苏的伤系其自身的原因造成，一审判决吴可、黄飞仙承担70%的责任明显不公平。
吴才苏辩称：本案经过沅江市公安局草尾派出所的调查，调查记录可以证实是吴可、黄飞仙首先骂人，这是本案的起因，后来又是吴可、黄飞仙动手打人导致矛盾升级；经沅江市人民医院诊断，吴可、黄飞仙的行为对吴才苏造成了十级伤残的伤害后果，吴可、黄飞仙应当对此承担责任；一审认定事实清楚，适用法律正确，吴可、黄飞仙的上诉理由不能成立，请求二审维持原�。
吴才苏向一审法院起诉请求：1、判令吴可、黄飞仙赔偿吴才苏经济损失48427元；2、由吴可、黄飞仙承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：吴才苏与吴可、黄飞仙系邻居关系，分别在沅南公路旁的草尾镇新安村城建组地段经营一家联通、移动营业所。2015年12月7日下午1时许，吴才苏与吴可、黄飞仙因生意竞争在吴才苏家门口发生口角，继而发展为肢体冲突，在冲突过程中导致吴才苏左髌骨粉碎性骨折。吴才苏受伤后被送往沅江市第四人民医院住院治疗2天，花费医疗费用1212.5元，沅江市人民医院住院治疗17天，花费医疗费用10594.1元。经益阳市协同司法鉴定所于2016年3月21日作出的协同司法鉴定所[2016]（法临）第131号法医临床鉴定意见书认定：吴才苏的损伤已构成拾级伤残；全案全休180日；需1人护理90日；二期治疗费捌仟元；并用去鉴定费800元�吴才苏育有一子一女，女儿范菲娜，2010年9月10日出生，儿子范思哲，2014年12月24日出生，均与吴才苏同住，均系农业家庭户口。
一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的应承担民事赔偿责任，受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案吴才苏与吴可、黄飞仙因邻里生意竞争发生对骂，在对骂的过程中双方发展为肢体冲突，最终致使吴才苏受伤。双方当事人在发生矛盾时，未采取正确的方式解决纠纷，而是相互对骂，继而发展为肢体冲突，致使吴才苏受伤构成伤残，双方均有过错，故综合本案案情及双方当事人的主观过错，就吴才苏因事故造成的损失由吴可、黄飞仙承担70%，由吴才苏自身承担30%。经核实，吴才苏因本次事故造成的损失为：1、医疗费11806.6元；2、住院生活补助费950元；3、伤残赔偿金21986元；4、护理费5400元；5、误工费7114.6元；6、被扶养人生活费14052.95元；7、交通费400元；8、精神抚慰金3000元；9、鉴定费800元。以上合计65510.1元。吴才苏因本次事故造成的损失为65510.1元,由吴可、黄飞仙承担70%的责任即45857.07元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、由吴可、黄飞仙在判决生效之日起十日内共同赔偿吴才苏458**.07元；二、驳回吴才苏的其他诉讼请求。本案案件受理费150元，由吴可、黄飞仙负担。
二审中，双方当事人均没有向本院提交新证据。
本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系健康权、身体权纠纷，本案二审争议的焦点问题为，一审认定吴可、黄飞仙在本案中承担70%的赔偿责任是否正确。
本案系吴可、黄飞仙与吴才苏之间因邻里同业竞争引发的纠纷，双方在矛盾发生时均缺乏冷静理性的态度，未采取正确的方式解决，而是相互激烈对骂并进而发展为肢体冲突，最终导致吴才苏受伤并构成伤残，双方在本案伤害事故中均存在过错。吴才苏在一审中提供了由沅江市公安局草尾派出所于事发后所作的调查笔录，其中多名证人均证实，事发当时吴可对吴才苏有过推或踩的行为，吴可与黄飞仙在上述调查笔录中也自认是吴可将吴才苏推倒。故一审综合相关证据以及本案的实际情况，认定吴可、黄飞仙应对吴才苏受伤的损失承担主要责任即70%的赔偿责任并无不当。吴可、黄飞仙提出，吴才苏是在拉扯的过�中自己倒地，吴可、黄飞仙没有伤害吴才苏，不应承担赔偿责任的上诉意见与客观事实不符，本院不予支持。
综上所述，吴可、黄飞仙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由上诉人吴可、黄飞仙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 喻 宁
代理审判员 刘觅琼
代理审判员 雷 宏
二〇一六年十二月一日
书 记 员 方赛兰
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初45号
原告温洪洲，居民身份证号码2301251958********，男，1958年8月8日生，汉族，个体户，住黑龙江省宾县宾州镇奋斗街西百花楼东门*楼。
被告王立秋（新），居民身份证号码2301251974********，女，1974年4月1日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县宾州镇县幼儿园后身平房。
被告高连柱（梅），居民身份证号码2301251969********，女，1969年1月1日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县宾州镇奋斗街一委*组。
原告温洪洲与被告王立秋、高连柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法由代理审判员刘沙适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告温洪洲、被告王立秋、被告高连柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温洪洲诉称：要求王立秋立即给付借款10000元，并自2015年9月7日起按每月200元给付利息至实际给付之日止；高连柱承担连带保证责任；诉讼费由王立秋、高连柱承担。
被告王立秋辩称：2015年8月7日借款10000元属实，约定每月利息200元属实，同意偿还借款10000元及利息，借款后给付一个月利息200元。借款时高连柱没担保，因温洪洲总找王立秋要钱，王立秋于2016年8月7日找高连柱在借条上签字，说的是王立秋要是不还钱就高连柱还钱。身份证上是王立秋，平时都叫王立新，所以欠条上写的王立新。
被告高连柱辩称：欠条上确实签字了，但是在最下面签字的，签字的意思是证明王立秋欠温洪洲钱，是见证人，是2016年8月7日王立秋把高连柱拽去在商场温洪洲修表处签的字，当时三人都在场。身份证上是高连柱，平时都叫高连梅，所以欠条上写的高连梅。
在本院开庭审理过程中，温洪洲为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
温洪洲举示证据情况如下：
证据A1.欠条一份，拟证明：2015年8月7日王立秋在温洪洲处借款10000元，2016年8月7日经结算本金欠10000元，利息欠2200元，当日重出的欠条，高连柱在担保人处签名。
王立秋对温洪洲举示的证据质证认为：无异议。
高连柱对温洪洲举示的证据质证认为：无异议，签字是高连柱签的，但是见证人不是担保人。
王立秋、高连柱未举示证据。
本院确认：证据A1，来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信。
本院经审理查明：王立秋在温洪洲处多次借款累计10000元，双方约定利息。2016年8月7日，王立秋出具欠条一份，约定借款本金10000元，每月利息200元，并按此结算王立秋欠温洪洲利息2200元，高连柱在担保人处签名。现温洪洲要求王立秋立即给付借款10000元，并自2015年9月7日起按每月200元给付利息至实际给付之日止；高连柱承担连带保证责任；诉讼费由王立秋、高连柱承担。
本院认为：温洪洲与王立秋借贷关系成立，王立秋应履行偿还义务。高连柱在欠条的担保人处签名，即为保证人，因各方当事人对保证方式、保证担保的范围没有约定，故高连柱应对全部债务承担连带保证责任。各方当事人约定的利息符合法律规定，即为月利率2%，本院予以支持，应自2015年9月8日起计算至实际给付之日止。温洪洲诉讼请求的合法部分，予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王立秋自本判决生效之日起三日内偿还原告温洪洲借款本金10000元；
二、被告王立秋自本判决生效之日起三日内给付原告温洪洲借款利息，自2015年9月8日起按照本金10000元、月利率2%计算至实际给付之日止；
三、被告高连柱对上述两款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王立秋、高连柱负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 刘 沙
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王丹丹
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初393号
原告：单国安，男，1953年11月14日出生，汉族，住河南省尉氏县。
原告：史三方，男，1957年9月2日出生，汉族，住河南省尉氏县。
原告：吴留柱，男，1954年9月16日出生，汉族，住河南省尉氏县。
委托诉讼代理人：吴宏安，系吴留柱之子，住河南省尉氏县。
原告：王根来，男，1956年11月24日出生，汉族，住河南省尉氏县。
原告:王九荣，男，1957年12月1日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被告：任军恩，男，1966年3月15日出生，汉族，住河南省息县。
原告单国安、王根来、王九荣、史三方、吴留柱与被告任军恩劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行审理。
原告单国安、王根来、王九荣、史三方、吴留柱向本院提出诉讼请求，请求判令任军恩支付工资10753元。事实与理由：2015年2月16日至4月16日，单国安、王根来、王九荣、史三方、吴留柱在新郑市××广场西配楼工地打混凝土。经工程项目部调解，由劳务公司代表霍中华付款10000元，剩余10753元由任军恩支付，但任军恩承诺在2016年12月18日付清。截至目前，任军恩未付款，也不接电话。因此，单国安、王根来、王九荣、史三方、吴留柱提起本案诉讼，请求判如所诉。
本院经审查认为，根据原告单国安、王根来、王九荣、史三方、吴留柱提供的被告任军恩的住址，本院无法向其送达法律文书；同时，在本院指定的期间内，原告单国安、王根来、王九荣、史三方、吴留柱仍未能提供被告任军恩的其他送达地址。因此，视为原告单国安、王根来、王九荣、史三方、吴留柱起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告单国安、王根来、王九荣、史三方、吴留柱的起诉。
案件受理费69元，退还原告单国安、王根来、王九荣、史三方、吴留柱。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 潘龙峰
人民陪审员 张富彬
人民陪审员 闫合国
二〇一八年一月二十六日
代理书记员 王炜炜
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初867号
原告：中国农业银行股份有限公司焦作解放支行。住所地：焦作市解放区烈士西街**号。
负责人：黄保军，行长。
委托诉讼代理人：胡全平，该单位员工。
被告：闫春松，男，1969年1月3日出生，汉族，住焦作市解放区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司焦作解放支行诉被告闫春松信用卡纠纷一案，本院于2017年3月20日立案，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司焦作解放支行撤回起诉。
本案受理费108元，由原告中国农业银行股份有限公司焦作解放支行承担。
审判员 贾若男
二〇一七年三月二十七日
书记员 ＸＸ蒙
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0804执175号
申请执行人覃木和，男，1974年8月15日出生，汉族，住所地贵港市覃塘区。
被执行人广西雅庭投资发展有限公司，地址贵港市中山北路x号院x号。
法定代表人何冰。
覃木和申请执行[广西雅庭投资发展有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，贵港市覃塘区人民法院（或本院）于2017年3月6日作出的民事判决书，已经发生法律效力。权利人覃木和于2017年5月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中经查被执行人无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项[如果在执行过程中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条]的规定，裁定如下：
终结贵港市覃塘区人民法院作出的（2016）桂0804民初730号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：黄献初
审判员 ：廖坚贵
审判员 ：周务光
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄 子 鹏
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初1034号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人杨林，男，1988年1月6日出生于贵州省大方县，彝族，小学文化，农民，住贵州省大方县。因本案，2017年3月14日被刑事拘留，同年4月13日被取保候审。
被告人陈华均，男，1996年11月8日出生于贵州省大方县，彝族，初中文化，农民，住贵州省大方县。因本案，2017年3月14日被刑事拘留，同年4月13日被取保候审。
被告人杨仕洪，男，1991年10月29日出生于贵州省大方县，彝族，初中文化，农民，住贵州省大方县。因本案，2017年3月14日被刑事拘留，同年4月13日被取保候审。
被告人周仕兵，男，1995年9月26日出生于贵州省大方县，彝族，初中文化，农民，住贵州省大方县。因本案2017年3月14日被刑事拘留，同年4月13日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]1054号起诉书指控被告人杨林、陈华均、杨仕洪、周仕兵犯盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁及李和来出庭支持公诉，被告人杨林、陈华均、杨仕洪、周仕兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月11日凌晨，被告人杨林、陈华均、杨仕洪、周仕兵共同秘密窃取他人电动自行车1辆等物，价值3300余元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨林、陈华均、杨仕洪归案后有坦白情节，依法可以从轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被害人陈述、同案人供述、搜查笔录、扣押清单、发还清单、物证照片、监控视频、辨认笔录、价格鉴定意见书、抓获经过、户籍证明等证据材料。据此，诉请本院依法分别判处。
被告人杨林、陈华均、杨仕洪、周仕兵对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2017年3月11日凌晨2时许，被告人杨林、陈华均、杨仕洪、周仕兵及周某（另案处理）在海宁市双漾里闲逛时，看到被害人蒋某将电玛牌二轮动自行车1辆停放在双漾里一弄28号东侧之后离开，遂起意占有，之后由被告人杨林扳断电动车龙头锁，其余人员帮忙推、望风、掰坐垫等，窃得被害人的二轮电动车及车内的现金900元、雨披等，共计价值3344元。案发后，公安机关追回赃物及赃款200元，已发还被害人。
本案审理期间，被告人杨林、陈华均、杨仕洪、周仕兵交退赔款共计700元，暂存本院。
上述事实，被告人杨林、陈华均、杨仕洪、周仕兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某的陈述，搜查笔录、扣押决定书、扣押及发还清单，物证照片，辨认笔录及照片，监控视频、截图，价格鉴定意见，暂扣款票据，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨林、陈华均、杨仕洪、周仕兵以非法占有为目的，结伙他人秘密窃取公民私有财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控四被告人所犯罪名成立。在共同犯罪中各被告人的犯罪情节虽有差异，但其地位、作用基本相当，不予区分主从犯。被告人杨林、陈华均、杨仕洪归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人周仕兵庭审中能自愿认罪，四被告人均能积极退赔被害人损失，且是初犯、偶犯，分别可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨林犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的31日已折抵刑期。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人陈华均犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的31日已折抵刑期。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人杨仕洪犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的31日已折抵刑期。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
四、被告人周仕兵犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的31日已折抵刑期。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
五、退赔款700元，发还被害人蒋某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 黄晓雯
人民陪审员 王国梁
人民陪审员 金德香
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 沈雨蜜
江西省武宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第598号
原告殷光荣，女，1970年1月10日生，汉族，江西省武宁县人，个体户，住武宁县。。
委托代理人罗放，江西一博律师事务所律师。
委托代理人赵道喜，江西一博律师事务所实习律师。
被告卢国华，男，1962年2月26日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。。
本院于2015年3月17日立案受理了原告殷光荣与被告卢国华买卖合同纠纷一案。依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，1、判令被告支付钢材款84400及利息损失（以84400为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2013年5月9日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由是，被告卢国华因承包工程需要在原告处赊购钢材。2013年5月9日，双方经结算，被告拖欠原告钢材款共计84400元，且被告向原告出具了欠条一张。欠条约定，被告如15天内还清不计息，如超过15天（含15天），则按月息2分计算，期限为1个月，如延期未付清，则按3分计息。付款期限届满后，原告多次向被告催要，但被告至今未付，故原告诉至法院。
本案在审理过程中，本院按照原告殷光荣民事诉状上所确认的地址以法院特快专递向被告卢国华送达了诉状副本、举证通知书和开庭传票等，但投递部门以原写地址不详为由，将法院特快专递退回。同时，本院还按照原告提供的被告地址上门送达以及电话联系均无法联系。后本院要求原告提供被告的准确地址，但被告仍无法提供。
本院认为，原告殷光荣诉被告卢国华，应当提供被告的准确送达地址。因原告不能提供被告的准确地址，导致本院无法通知被告应诉及送达相关法律文书，本院经查证仍不能确定被告送达地址，据此，可以认定原告起诉的被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告殷光荣的起诉。
案件受理费无需交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代审判员 李如意
二０一五年六月十六日
书 记 员 王泰兰
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初2788号
原告：端某。
法定代理人：端和金，男，1987年3月10日出生，汉族，务工，住所地安徽省泗县。
委托诉讼代理人：陈永林，江苏可行律师事务所律师。
被告：倪从根，男，1962年6月5日出生，汉族，农民，住所地江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：周猛，江苏力胜律师事务所律师。
原告端某诉被告倪从根生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由代理审判员赵超独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。后因案件疑难复杂，于2016年6月29日转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告端某法定代理人端和金及其委托诉讼代理人陈永林，被告倪从根及其委托诉讼代理人周猛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告端某向本院提出诉讼请求：1.判令被告倪从根赔偿原告医药费10985.29元（其他费用保留诉权，待确定后另行起诉）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月19日，被告倪从根在原告祖母家喝水时，将开水杯放在桌子上，只顾和原告祖母说话。原告端某走到桌子旁边不慎碰翻开水杯子，被开水烫伤，花费医疗费10985.29元，根据法律规定，被告疏于管理自己的开水杯致使原告烫伤，具有过错，应承担相应的赔偿责任。
被告倪从根辩称：被告不同意赔偿原告损失。虽然烫伤原告的开水是准备给被告喝的，但原告被烫伤时被告尚未触碰过水杯，也不在喝水，开水是原告祖母倒的，开水杯也是原告祖母放在床头桌上的，被告无任何侵权行为，也不存在过错，故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：对原告申请出庭的证人位长科、孟某、王某1的证言，三证人均陈述在原告端某被烫伤时三人均不在现场，原告被烫伤的事实系原告祖母王某2向三人转述的，事发后三人参与了原、被告之间的调解，故三证人证言无法证实原告端某被烫伤系被告倪从根造成；对原告申请出庭的证人王某2、端家良的证言，二证人称烫伤原告的开水系被告所倒，水杯也是被告放置在床头柜上，被告虽认可开水是给自己喝的，但反驳称开水系证人王某2为其所倒，水杯的放置位置其也不清楚。二证人作为原告的祖父、祖母，其证言的证明效力相对较弱，故对二证人证言的证明效力本院不予认定。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月9日晚，被告倪从根在原告端某祖父端家良家中留宿，晚饭后，被告倪从根与端家良在卧室聊天，原告端某独自在房间中玩耍，玩耍过程中不慎将放在房间中床头柜上的开水杯碰翻，原告被烫伤。事故发生期间，原告端某父母在外务工，由其祖父祖母照料。原告受伤后于2015年11月19日被送至安徽省泗县人民医院治疗，后因病情需要于次日转至安徽省蚌埠市第三人民医院治疗，诊断为面颈部烫伤5%Ⅱ度深。总计花费医药费11002.29元，其中安徽省新型农村合作医疗补偿3854.3元，原告共计支付7147.99元。
另查明，被告认可烫伤原告的开水系原告祖母倒给被告饮用的。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，按照被告认可的事实，其明知原告的祖母为其倒了一杯开水，被告在接受原告祖母为其倒水的行为后，其虽未饮用，但应对该开水杯负有照看、管理的义务。原告作为一岁半的儿童，对其周围的事物及其自身行为的后果不具有认知能力，被告作为成年人，未能对自己饮用的开水杯尽到谨慎义务，造成原告被烫伤，具有过错，应对原告的损失承担部分赔偿责任。原告为未成年人，其祖父、祖母作为监护人具有保护其不受伤害的法定义务，同时，作为家人，对原告的行为理应更加了解，放任无认知能力的原告独自活动，以及原告祖母将开水杯放置在对于原告而言的危险位置，是造成原告被烫伤的主要原因。综合以上分析，本院酌定被告对原告的损害承担10%的赔偿责任，原告因烫伤共计支出医药费用7147.99元，由被告承担10%，即714.80元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：
一、被告倪从根赔偿原告端某医药费714.80元，于判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告端某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告倪从根负担40元，原告端某金负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 王治国
代理审判员 赵 超
人民陪审员 韩其峰
二〇一六年十二月一日
书 记 员 高婷婷
附录一：本案证据目录
1.原告提供的医药费发票、住院收费票据出院记录各1份，证明原告受伤情况及花费医药费情况；
2.原告提供的证人证言；
3.本院依原告申请调取的原告新农合补偿结算单1份。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
贵州省大方县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔0521行初39号
原告谭万勇。
被告金沙县公安局交通警察大队。住所地：贵州省金沙县鼓场街道东南环线黄泥堡。
法定代表人陈忠建，金沙县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人陈美耀，金沙县公安局法制大队民警。
委托代理人吴平建，金沙县公安局交通警察大队中队长。
原告谭万勇不服被告金沙县公安局交通警察大队交通行政管理一案，于2016年2月19日向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月19日立案后，于2016年2月22日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，公开开庭与原告不服被告交通行政管理十二案进行合并审理。原告谭万勇、被告金沙县公安局交通警察大队委托代理人陈美耀、吴平建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月24日09时52分，原告驾驶贵F×××××号小型汽车经金沙县鼔场街道井冈山路时临时停车，原告停放车辆时并未影响其他车辆正常通行，被告也未在该路段设置禁止停车标志。被告于当时向原告出具《违法停车告知单》且未听取原告陈述及申辩。2015年11月17日，原告到被告接受处理，被告在未听取原告申诉及辩解的情况下径直作出行政处罚决定，对原告处以罚款150元。原告认为，被告实施行政处罚缺乏事实依据，且程序明显不合法，严重侵害了原告的合法权益，请求依法予以撤销。
原告向本院提交证据：
1、原告《身份证》、原告《驾驶证》、贵F×××××号车《行驶证》。拟证明原告主体资格。经庭审质证，被告对该组证据无异议；
2、《违法停车告知单》（5张）。拟证明根据公安部105号令规定，办案交警没有签名，被告取证程序违法（该5张告知单不一定涵盖在本次诉讼中，只为证明被告程序违法）。经庭审质证，被告对该组证据有异议，认为该告知单是统一制作，并没有交警签字的栏目，并且该组证据不在原告起诉的范围，原告也未在告知单载明时间内接受处理。
3、图片（5张）。拟证明：1、交通协管员进行调查取证（原告违停在斑马线上被处罚）；2、原告停车路段没有禁停标志；3、占用了停车线但不准停车，交通管理部门存在不作为情形；4、执法交警不是吴平建、韩彬本人。经庭审质证，被告认为该组照片没有拍照时间、地点，不能达到原告证明目的，照片来源也不明，且停车标志不可能设置全路段；
4、行政处罚决定书。拟证明被告行政处罚决定违法，现场取证人与处罚决定人不是同一人。经庭审质证，被告认为简易程序不是当场进行处罚，并不是当场对原告进行处罚，被告执法合法。
被告辩称：原告行政起诉主体错误，被告不具备主体资格。因被告在金沙县城关鼓场街道旭华路、河滨路、长江大道等路段设置安装有全段禁止停放车辆标志，在黎明路（井冈山路）设置安装有（线内停车违例处罚）指示牌。原告驾驶贵F×××××号小型汽车未按规定停放车辆，违法行为实属存在，针对原告违反规定停车行为，被告已经出具《违法停车告知单》进行告知，原告仍旧反复实施机动车违反规定停放，临时停车且驾驶员不在现场，妨碍其他车辆、行人通行的交通违法行为。原告在接受处罚前并未提出陈述和申辩。综上，原告交通违法行为事实存在，被告对其作出行政处罚事实清楚、证据确凿，请求依法予以维持。
被告向本院提交以下证据：照片（5张）、《行政处罚决定书》。拟证明原告违停事实。经庭审质证，原告对该组证据真实性无异议，但对合法性有异议。取证人并不是决定书上记载的人员，而是交通协管员进行取证的，交通协管员不能进行调查取证。当时原告只停车几分钟取资料，原告也进行了陈述申辩，但被告未采纳。
本案证据认证如下：
被告对原告第1组证据无异议，本院依法予以确认；原告第2组证据与本案无直接关联，本院依法不予确认；原告第3组证据未载明拍摄时间、拍摄地点、拍摄人，不能证明与本案有直接关联，达不到原告证明目的，本院依法不予确认；对原告第4组证据的真实性，本院依法予以确认。对被告证据的真实性，本院依法予以确认。
经审理查明：被告认为原告驾驶贵F×××××号小型车辆于2015年7月24日09时52分在金沙县井冈山路实施机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场、妨碍其他车辆、行人通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款之规定，于2015年11月17日作出第5224241301111625号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对原告处以罚款150元。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本案争议焦点是：1、被告主体是否适格；2、被告对原告作出的行政处罚是否合法？
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。县级以上各级人民政府交通、建设管理部门依据各自职责，负责有关的道路交通工作。”之规定，被告作为金沙县行政区域内的交通管理部门，负有金沙县行政区域内的道路交通安全管理工作的职责，在本案中具有被告主体资格，是适格被告；其次，本院于2016年2月22日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等，被告于2016年2月25日收到本院邮寄的上述文书后，于2016年3月18日向本院递交答辩状及相关证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”、第六十七条第一款：“人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。”之规定，被告无正当理由逾期提交证据，依法应视为没有相应证据。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告金沙县公安局交通警察大队于2015年11月17日作出第5224241301111625号《公安交通管理简易程序处罚决定书》的行政行为。
案件受理费50.00元，由被告金沙县公安局交通警察大队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判长 黄家前
审判员 阿 魁
审判员 罗 单
二〇一六年五月十二日
书记员 刘 莹
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425财保239号
申请人：孙庆华，男，汉族，1979年10月25日出生，住齐河县。
被申请人：秦可兵，男，汉族，1968年2月14号，住禹城市城区。
申请人孙庆华于2017年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人秦可兵驾驶车牌号为鲁15-858**的大型拖拉机采取保全措施。申请人孙庆华以现金2000元为其提供担保。
本院经审查认为，申请人孙庆华提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人秦可兵驾驶车牌号为鲁15-858**的大型拖拉机，保全价值为10000元。
案件申请费120元，由申请人孙庆华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张春青
二〇一七年七月十三日
书记员 朱冈祥
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执444号
申请执行人：张春和，又名张势强，男，1948年3月9日出生，汉族，住乡宁县昌宁镇。
被执行人：郭水龙，男，1975年3月23日出生，汉族，住乡宁县昌宁镇。
本院在执行申请执行人张春和与被执行人郭水龙民间借贷纠纷一案中，于2017年7月20日向被执行人郭水龙送达了执行通知书，责令被执行人郭水龙支付申请执行人张春和34305元。但被执行人郭水龙至今未履行。
在执行过程中，本院对被执行人郭水龙名下的银行存款、房屋、车辆、工商登记等进行了查询，未发现被执行人郭水龙的可供执行财产。
2017年9月4日将被执行人郭水龙纳入失信被执行人名单。
2017年9月4日对被执行人郭水龙限制高消费。
申请执行人张春和亦未能向本院提供出被执行人的可供执行财产，并对本院调查被执行人的财产情况不持异议，于2017年11月22日向本院提交撤回执行申请书。
本院认为，申请执行人张春和提出撤回执行申请，是申请执行人张春和对自己权利的处分，其意思真实自愿，不损害国家、集体和他人的合法权利，本院应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）晋1029执444号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 崔喜萍
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0126刑初367号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人蒙某，男，1980年11月10日出生，汉族，初中文化，农民，住广西宾阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月1日被宾阳县公安局刑事拘留，同月9日经宾阳县人民检察院批准逮捕，次日由宾阳县公安局执行逮捕。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2016）335号起诉书指控被告人蒙某犯贩卖毒品罪，于2016年10月15日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭对进行了审理。宾阳县人民检察院指派检察员危芳丽出庭支持公诉，被告人蒙某到庭参加了诉讼。现已审理完毕。
宾阳县人民检察院指控：2016年8月1日15时许，被告人蒙某在广西宾阳县宾州镇中医院门口报刊亭旁以200元的价格出售一包毒品“K粉”给蒋某被公安人员当场抓获。公安人员从被告人蒙某身上搜出200元和一包用透明塑料袋包装的净重0.92克的毒品“K粉”可疑物，从蒋某身上搜出一包用透明塑料袋包装净重1.88克的毒品“K粉”可疑物。经南宁市公安局物证鉴定所检验鉴定，从收缴的“K粉”可疑物中均检测出含有氯胺酮成分。上述事实，被告人蒙某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过，搜查证、搜查笔录、称量笔录、扣押清单、收缴物品文件清单、称量笔录、称量照片、指认毒资毒品照片，宾阳县公安局禁毒大队《办案说明》、中国工商银行股份有限公司宾阳县支行《证明》，证人蒋某的证言，被告人蒙某的供述，南宁市公安局物证鉴定所南公刑鉴（化）字（2016）1286号理化检验鉴定报告，现场辨认笔录、现场勘验检查笔录、方位图、指认作案现场照片等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人蒙某明知是毒品而贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒙某在归案后，如实供述自己所犯的罪行，本院依法对其从轻处罚。为严肃国法，打击毒品犯罪，根据被告人的犯罪性质、情节和悔罪态度以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蒙某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2016年12月31日止；罚金已缴纳。）
二、扣押在案的涉案毒品及毒资，由扣押机关即宾阳县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 周华静
二〇一六年十一月二日
书记员 邓 娜
appoint
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1224财保6号
申请人：张洪泊，男，1980年10月21日出生，住址庆安县。
被申请人：黑龙江新禧房地产开发有限公司。
法宝代表人：宋桂红，职务经理。
申请人张洪泊于2017年1月11日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人黑龙江新禧房地产开发有限公司所有的位于庆安县X小区X号楼X门548.09平方米，X号楼X层X号853.2平方米，X号楼X层X号167.2平方米，X号楼X层X号167.2平方米，X号楼X层X号167.2平方米，地下X门2204.14平方米房屋予以诉前财产保全。申请人以张亚成、齐跃文、谷亚珍所有的商服提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百
零三条一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人黑龙江新禧房地产开发有限公司所有的位于庆安县X小区X号楼X门548.09平方米，X号楼X层X号853.2平方米，X号楼X层X号167.2平方米，X号楼X层X号167.2平方米，X号楼X层X号167.2平方米，地下X门2204.14平方米房屋，查封期限三年；
二、查封申请人张洪泊提供担保的，张亚成、齐跃文、谷亚珍所有的商服，查封期限三年。
案件申请费5000.00元，由被申请人黑龙江新禧房地产开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨赞斌
二〇一七年一月十二日
书记员 赵 旭
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初1447号
申请人：湖北合富辉煌房地产顾问有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦1座2901室。
法定代表人：卢江滨，董事长。
被申请人：湖北省发夏越黔房地产开发有限公司，住所地湖北省咸丰县高乐山镇东门沟。
法定代表人：夏启军。
湖北合富辉煌房地产顾问有限公司与湖北省发夏越黔房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，申请人湖北合富辉煌房地产顾问有限公司于2017年3月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖北省发夏越黔房地产开发有限公司的银行存款250000�或查封等值财产。上海创业接力融资担保有限公司出具担保函为申请人湖北合富辉煌房地产顾问有限公司的财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北合富辉煌房地产顾问有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
对被申请人湖北省发夏越黔房地产开发有限公司价值250000元的财产予以查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏永香
二〇一七年三月二十日
书记员 程 莎
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初1447号之一
原告：湖北合富辉煌房地产顾问有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦1座2901室。
法定代表人：卢江滨，董事长。
被告：湖北省发夏越黔房地产开发有限公司，住所地湖北省咸丰县高乐山镇东门路。
法定代表人：夏启军。
本院受理原告湖北合富辉煌房地产顾问有限公司与被告湖北省发夏越黔房地产开发有限公司委托合同纠纷一案后，被告湖北省发夏越黔房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案所涉《全程营销策划销售代理合同》第十三条第五项约定“本合同在履行过程中发生争议，双方应友好协商解决，协商不成或不愿协商的，任何一方均有权向本项目所在地有管辖权的人民法院起诉”，本案项目所在地为湖北省咸丰县，故本案应移送湖北省咸丰县人民法院审理。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，《全程营销策划销售代理合同》约定合同争议由项目所在地人民法院管辖，该项目所在地为湖北省咸丰县，故本院对本案不享有管辖权。被告湖北省发夏越黔房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款的规定，裁定如下：
被告湖北省发夏越黔房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省咸丰县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 魏永香
二〇一七年四月五日
书记员 程 莎
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初212号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人司某，农民。被告人司某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月26日被沭阳县公安局取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2016）154号起诉书指控被告人司某犯危险驾驶罪，于2016年4月6日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，并于2016年4月26日决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员徐杰出庭支持公诉，被告人司某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2015年11月27日23时许，被告人司某酒后驾驶苏N小型轿车，沿沭阳县马厂镇汤马路由南向北行驶至厂北居委会卫生室西侧时与对面行驶的周某驾驶的普通二轮摩托车发生交通碰撞。被告人司某在事故处理过程中被民警查获，并抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的司某血样中乙醇含量为150mg/100ml。
公诉机关根据被告人司某的供述及辩解、证人证言等证据证明的事实，指控被告人司某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人司某犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人司某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年1月2日21时许，被告人司某酒后驾驶苏N小型轿车，沿沭阳县马厂镇汤马路由南向北行驶至厂北居委会卫生室西侧发生交通事故，后在事故处理过程中被民警查获，并抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的司某的血样中检出乙醇，含量为150mg/100ml。
案发后，被告人司某如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实：
被告人司某供述了其酒后驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了未到庭证人周某、谢某、张某甲、张某乙证言、现场勘验检查笔录、驾驶证、行驶证复印件、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。公安机关出具的“查获经过”、“归案说明”，证实了本案的案发经过及被告人司某的到案情况；“有/无前科劣迹证明”，证实了被告人司某无前科劣迹；人口基本信息表，证实了被告人司某的刑事责任年龄。
本院认为：被告人司某明知醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，仍实施该行为，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人司某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人司某归案后如实供述自己的罪行，依法可以予以从轻处罚。据此，依照经《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人司某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年五月五日起至二〇一六年七月四日止。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 源
人民陪审员 韩华斗
人民陪审员 黄用文
二〇一六年五月六日
书 记 员 陈 奎
书 记 员 杨 洲
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省湟源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0123民初859号
原告：中国电信股份有限公司西宁分公司。统一社会信用代码：×××（1-1）。住所地：青海省西宁市城西区五四大街23号。
负责人：邱岭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王志刚，男，1970年6月28日出生，汉族，中国电信股份有限公司湟源分公司办公室主任，住青海省湟源县。
被告：肖海龙，男，1963年7月20日出生，汉族，个体，住青海省湟源县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司西宁分公司与被告肖海龙房屋租赁合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司西宁分公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司西宁分公司自愿放弃诉讼请求，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司西宁分公司撤回起诉。
本案案件受理320元，减半收取160元，由原告中国电信股份有限公司西宁分公司负担。
审判员 周 毛
二〇一七年九月二十五日
书记员 贾顺萍
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1202刑初19号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人潘某甲，农民。2015年10月13日因涉嫌故意伤害罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，10月23日被逮捕，现羁押于咸安区看守所。
指定辩护人章玲，湖北佳成律师事务所律师。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉刑诉（2015）389号起诉书指控被告人潘某甲犯故意伤害罪，于2016年8月7日向本院提起公诉。在诉讼期间，附带民事诉讼原告人潘某乙向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年6月6日公开开庭合并审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员李文广出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人潘某乙、被告人潘某甲及其指定辩护人章玲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控：
2015年9月6日9时许，被害人潘某乙持锄头到被告人潘某甲家新建的楼房处，以潘某甲家新楼房的天沟会把水排到潘某乙家的田地为由，要砸天沟，遭到潘某甲的阻拦。潘某甲将潘某乙的锄头抢走并扔掉。随后，潘某乙又回家拿了一把锄头要砸潘某甲家楼房的天沟，双方发生对打，潘某甲用手中的木拐棍将潘某乙胳膊、腰部和头部各打一棍，致被害人潘某乙受伤。经法医鉴定：潘某乙左9、10、11肋骨骨折，肺挫伤，伤情为轻伤二级。
公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了相关书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人潘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人潘某甲辩称，我没有故意伤害被害人，是被害人先打我，我是被逼自卫；其辩护人对本案的罪名无异议，但认为被害人在纠纷的起因上有明显的过错，被告人所造成的社会危害性不大；被告人潘某甲是初犯、偶犯。建议法庭在量刑时考虑上述情节，对其从轻处罚。
经审理查明，被害人潘某乙因被告人潘某甲家新建房屋所做的天沟的水会排到其家水田，而到潘某甲家劝阻，遭到潘某甲的拒绝。2015年9月6日9时许，被害人潘某乙持锄头到被告人潘某甲家新建的楼房处，要砸潘某甲家楼房的天沟，遭到潘某甲的阻拦，潘某甲将潘某乙的锄头抢走并扔掉。随后，潘某乙又回家拿了一把锄头要砸潘某甲家楼房的天沟，双方发生互殴。潘某甲用手中的木拐棍将潘某乙胳膊、腰部和头部各打一棍，致被害人潘某乙受伤。经咸宁市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定：潘某乙的主要伤情为胸部闭合性损伤，左9、10、11肋骨骨折，肺挫伤，其伤情为轻伤二级。
上述事实，有公诉机关当庭举证，并经被告人潘某甲及其辩护人质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.户籍信息，证明被告人潘某甲的自然身份情况。
2.到案经过，证明被告人潘某甲系被公安机关抓获归案。
3.咸宁市第一人民医院法医司法鉴定所出具的咸一医司鉴所（2015）临鉴字第747号法医临床鉴定意见书，证明被害人潘某乙的损伤部位及伤情。
4.证人熊某甲的证言：2015年9月6日9时许，我在潘某甲家旁的竹林里做事，突然听到潘某甲和潘某乙争吵。当我背着竹子从竹林出来时，看到他们两人已经打了起来，因为潘某甲是拐脚，潘某甲就用手中的拐棍打潘某乙，潘某乙不知从哪里拿的一根杉树棍和潘某甲对打。潘某甲拿自己的拐棍将潘某乙的头部、背部、腿部打了，潘某乙拿杉树棍将潘某甲的背部和腿部打了。
5.证人熊某乙的证言：2015年9月6日9时许，潘某甲家新做的房子要做一个排水的天沟，天沟排的水会流到潘某乙家田地里，潘某乙就拿锄头去砸潘某甲家排水的天沟。潘某甲看到就将潘某乙手中的锄头抢过来扔到池塘里，潘某乙又回家拿了一把锄头来砸潘某甲家的天沟，二人互相拉扯起来。到了潘某甲家墙边，潘某乙手中的锄头被潘某甲抢下来了。围观的群众将潘某甲手中的锄头接过去，潘某乙就坐在地上。后不知是谁先动手，两人又打起来了。潘某甲脚有残疾，一直带着拐棍。潘某甲用拐棍打了潘某乙，潘某乙就用手打潘某甲的头。后我们将他们拉开，不一会派出所的人就来了。
6.被害人潘某乙的陈述：案发前一个月，我跟潘某甲讲，你家新房子的天沟会把水排到我家水田，这个天沟不能做，潘某甲不听，还是继续做天沟。案发当日，我又到潘某甲家去找潘某甲，不让潘某甲做天沟，潘某甲说必须要做，我就拿把锄头去砸潘某甲那个还没做好的天沟，潘某甲就把我锄头抢过来丢到池塘去了。然后我又回家拿了一个锄头去砸潘某甲家的天沟，潘某甲就拿了一根木棍将我的头部、左手手臂、腰部各打一下，旁边还有三个搬运竹子的人过来劝架。我请人把我送到付桥村委会，然后我就报警了。
7.被告人潘某甲的供述：2015年9月6日9时许，潘某乙拿了一把锄头到我新房子来砸我新房的天沟，把我家房子天沟部分地方砸凹陷进去了，我看到后就把潘某乙手中的锄头抢过来扔到一边田地去了。过了十几分钟，潘某乙又从家里拿了一把锄头过来，还想砸天沟，我就想把潘某乙锄头抢过来，二人拉扯起来，我的手臂在墙上擦伤，并摔倒在地，我爬起来后又去抢潘某乙的锄头，潘某乙就用锄头柄打我的左大腿，我就用手中当拐杖的锄斗柄将潘某乙的胳膊、腰部、头部各打了一棍，之后被旁边的居民拉开了。
2016年9月2日，被告人潘某甲的亲属与被害人潘某乙就本案的民事赔偿部分达成调解协议，由被告人潘某甲一次性赔偿被害人潘某乙的医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费等各项经济损失人民币七千元整。被害人潘某乙收到赔偿款后，对被告人潘某甲的行为予以谅解。
本院认为，被告人潘某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。潘某乙拿锄头要砸潘某甲家楼房的天沟，而与潘某甲发生对打，潘某甲用手中的木拐棍将潘某乙胳膊、腰部和头部各打一棍，双方都是故意行为，潘某甲造成潘某乙轻伤，应对伤害后果承担责任，故被告人潘某甲辩称其是被逼自卫的辩解意见，本院不予采纳。鉴于本案是因被害人潘某乙砸被告人潘某甲家天沟所引发，被害人潘某乙有一定过错，可酌情对被告人潘某甲从轻处罚。被告人潘某甲的辩护人针对该量刑情节所作的辩护意见，本院予以采纳。被告人潘某甲积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人潘某甲的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人潘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年9月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 英
人民陪审员 田学共
人民陪审员 胡延昭
二〇一六年九月七日
书 记 员 李 俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0624刑初122号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人易某某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月16日被湘阴县公安局刑事拘留，同年12月23日被湘阴县公安局取保候审，2016年4月11日被湘阴县人民检察院决定重新取保候审，2016年4月27日被本院决定重新取保候审。现在家。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2016）122号起诉书，指控被告人易某某�交通肇事罪，于2016年4月23日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员陈列一出庭支持公诉。被告人易某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2015年12月15日10时许，被告人易某某驾驶湘F5HT**小轿车沿芙蓉北路北往南行驶，当车行至本县金龙镇新光村乌石组路段时，撞上西往东横过马路的被害人刘某某，被害人刘某某受伤倒地，被告人易某某当场拨打110报警、120施救，后被害人刘某某经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人刘某某的死亡原因为交通事故所致的重型颅脑损伤。经事故责任认定，被告人易某某负该事故的主要责任，被害人刘某某负该事故的次要责任。案发后，被告人易某某已与被害人刘某某家属达成刑事和解协议，被害人家属请求不予追究被告人易某某的刑事责任。该院认为被告人易某某的行为构成交通肇事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，予以判处。
被告人易某某对起诉书指控的事实及定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，湘阴县人民检察院指控被告人易某某驾车交通肇事，致被害人刘某某受伤，经医院抢救无效死亡，且被告人易某某负该事故的主要责任。案发后，被告人易某某就民事赔偿已与被害人家属达成刑事和解，赔偿了被害人家属经济损失人民币18万元，取得了被害人家属的谅解。上述事实属实，本院予以确认。
证明以上事实的证据有：一、证人证言
证人何某（湘F5HT**小车车主）的证言。证明易某某系他岳父，2015年12月14日晚上，他岳父借车第二天去长沙有事，当晚他将车送给了易某某，12月15日上午30分许，他父亲电话告知他易某某开车在界头铺地段撞了人。
证人陈某某的证言。她是被告人易某某之妻，证明2015年12月15日9时许，她与其他几个人一起坐易某某驾驶的一台黑色轿车去长沙，她坐副驾驶位。当天10时许，当车由北往南行驶至界头铺镇新光村乌石组地段时，她因晕车而低头时，车子突然急刹停下，她们都下车查看，见车前2米处躺着一老人，头部流血，小车前挡风玻璃损坏，易某某马上拨打了120和110电话。
证人刘某某的证言。他系被害人刘某某的儿子，证明事发后一两分钟他就到了现场，看到一台小车停在路中间，他父亲倒在车前二十几米处，头朝长沙方向，头部下方有血迹，之后他就跟救护车送父亲到湘雅一医院抢救，12时许，经抢救无效死亡。
二、被告人易某某的供述。其对交通肇事致被害人刘某某受伤后经抢救无效死亡，他负事故主要责任的犯罪事实供认不讳。
三、现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片。
四、道路交通事故车辆痕迹检验意见书。证明事故车辆受损痕迹符合受检湘F5HT**小车前方右侧与行人相撞而形成的客观事实。
五、道路交通事故认定书。证明被告人易某某负该事故的主要责任，被害人刘某某负事故的次要责任。
六、法医学尸体检验意见书。证明被害人刘某某的死亡原因为交通事故所致的重型颅脑损伤。
七、人民调解协议书、收条、谅解书。证明被告人易某某已与被害人家属达成刑事和解。
八、到案经过。证明被告人易某某在案发后主动报案，并在现场等待交警处理。
九、湘阴县司法局出具的调查评估意见书。证明被告人易某某罪前无违法犯罪记录，认罪悔罪态度好。
十、被告人易某某的驾驶证登记资料及户籍资料。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人易某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。案发后，被告人易某某主动报案，并在现场等待交警，归案后能如实供述犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。湘阴县司法局出具的调查评估意见书，证明被告人易某某罪前无犯罪记录，案发后认罪悔罪态度好，其在案发后与被害人亲属达成刑事和解，其犯罪情节轻微，可免除刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人易某某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 封 燚
审 判 员 刘 娟
人民陪审员 熊安球
二〇一六年七月十三日
书 记 员 周 皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终999号
上诉人（原审原告）：董崇典，住吉林省蛟河市。
委托代理人：张继存，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：桦甸市金穗房地产开发有限公司，住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：周玲玲，总经理。
委托代理人：耿福华，销售科科长。
被上诉人（原审被告）：李凯军，住吉林省桦甸市。
被上诉人（原审被告）：刘宝湖，住吉林省蛟河市。
上诉人董崇典因与被上诉人桦甸市金穗房地产开发有限公司（以下简称金穗公司）、李凯军、刘宝湖财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第1019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董崇典及其委托代理人张继存，被上诉人金穗公司的委托代理人耿福华、被上诉人刘宝湖到庭参加诉讼，被上诉人李凯军经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
董崇典在原审时诉称：2010年金穗公司及李凯军、刘宝湖在蛟河市天岗镇开发房地产项目，占用董崇典房屋27平方米和宅基地220平方米。当时因案外人起诉该房屋、土地权属纠纷，开发商口头承诺为不影响工程进度，纠纷双方依法按规定享有回迁等补偿资格。现董崇典已经获得该房屋所有权，并要求金穗公司及李凯军、刘宝湖依法安置，均予以拒绝。现董崇典起诉要求金穗公司及李凯军、刘宝湖赔偿其27平方米房屋及220平方米宅基地价值10万元，并互相承担连带责任。
金穗公司在原审时辩称：金穗公司于2010年在天岗镇开发的金穗花园小区是天岗镇政府组织动迁，在动迁过程中，没有任何人到其公司提出房屋及土地事宜，且该房屋所有权人及土地使用权人亦非董崇典。天岗镇政府在动迁时，该房屋已经被烧毁，地面上无任何建筑物及附属物，土地状态是平地。该房屋宅基地系国有土地，其公司按国家规定不予补偿。
刘宝湖在原审时辩称：刘宝湖系金穗公司在天岗镇建设项目的负责人，公司委托刘宝湖负责项目工作。在动迁前，本案争议房屋已经被火烧毁，土地状态是平地。房屋所有权人姓初，且与土地使用权人不符。该房屋价值未进行评估，且国有土地无补偿款。
李凯军在原审时未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原审判决认定：坐落于天岗镇重德街的27平方米土草结构平房登记的所有权人为初林，该房屋的宅基地220平方米为国有土地，登记的使用权人为孙世财。1999年12月30日，初林与孙世财签订房屋买卖契约，将该房屋以2000元的价格卖给了孙世财。孙世财于2000年6月1日，将该房屋国有土地使用权证变更到自己名下，但房屋所有权证一直没有变更，至今仍是初林。2001年4月1日，孔春光的丈夫田伟（2001年5月15日死亡）与孙世财签订房屋买卖协议书，孙世财将本案争议房屋转卖给田伟。田伟生前曾向董崇典借款2450元，将本案争议房屋的初林名下的房屋所有权证及孙世财名下的土地使用权证抵押给了董崇典。田伟死亡后，其父亲田德范为偿还田伟生前欠款2450元，将该房屋转卖给董崇典。现田德范已经死亡。该房屋于2001年8月因失火被烧毁，一直未修缮，该宅基地空置至该处土地被天岗镇政府动迁。2010年，金穗公司交纳国有土地出让金，对天岗镇重德街进行房地产开发。
原审判决认为：坐落于天岗镇重德街的27平方米土草结构平房于2001年8月被烧毁，财产的物质形态已经不存在，董崇典对于该财产所享有的权利灭失，故对董崇典不构成侵权行为。坐落于天岗镇重德街的27平方米土草结构平房的220平方米宅基地为国有土地，被烧毁后空置至2010年该处土地被动迁，未恢复使用，根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十九条的规定，该处宅基地应当由蛟河市人民政府收回土地使用权。金穗公司交纳国有土地出让金，系合理使用该土地，未对董崇典构成侵权。综上，原审法院依照《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作出判决。
原审判决主文：驳回董崇典的诉讼请求。案件受理费2300元，由董崇典负担。
原审判决后，董崇典不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，支持其诉讼请求。其上诉的主要理由是：1.原审法院采取公告方式向李凯军送达开庭传票不符合法定程序。李凯军系国家工作人员，并未下落不明，能够通过直接或邮寄的方式向其送达开庭传票。2.金穗公司、李凯军及刘宝湖未提供充分证据证明系合法开发、合法占用董崇典的土地。3.董崇典系诉争房屋及土地的合法物权人，开发商当初同意给付一套楼房作为补偿，但后来又拒绝补偿。4.原判决认定蛟河市人民政府收回诉争土地证据不足，金穗公司交纳土地出让金并不代表董崇典已经得到补偿。
金穗公司在二审时辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
刘宝湖在二审时辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
李凯军在二审时未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院认为：根据金穗公司在二审中提交的国有建设用地使用权出让合同等证据，结合其在原审提交的证据，能够证明金穗公司依法取得包括董崇典所购买房屋占用土地在内的国有建设用地使用权并进行房地产开发，对董崇典未构成侵权。董崇典诉讼请求的实质是要求金穗公司给予其安置补偿，因双方未达成安置补偿协议，故本案不属于人民法院受理民事诉讼范围，其应向相关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第1019号民事判决；
二、驳回上诉人董崇典的起诉。
一审、二审案件受理费免予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁照明
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一六年六月十五日
书 记 员 任 杰
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉02民终999号上诉人（原审原告）：董崇典，住吉林省蛟河市。委托代理人：张继存，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：桦甸市金穗房地产开发有限公司，住所：吉林省桦甸市。法定代表人：周玲玲，总经理。委托代理人：耿福华，销售科科长。被上诉人（原审被告）：李凯军，住吉林省桦甸市。被上诉人（原审被告）：刘宝湖，住吉林省蛟河市。上诉人董崇典因与被上诉人桦甸市金穗房地产开发有限公司（以下简称金穗公司）、李凯军、刘宝湖财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第1019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董崇典及其委托代理人张继存，被上诉人金穗公司的委托代理人耿福华、被上诉人刘宝湖到庭参加诉讼，被上诉人李凯军经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。董崇典在原审时诉称：2010年金穗公司及李凯军、刘宝湖在蛟河市天岗镇开发房地产项目，占用董崇典房屋27平方米和宅基地220平方米。当时因案外人起诉该房屋、土地权属纠纷，开发商口头承诺为不影响工程进度，纠纷双方依法按规定享有回迁等补偿资格。现董崇典已经获得该房屋所有权，并要求金穗公司及李凯军、刘宝湖依法安置，均予以拒绝。现董崇典起诉要求金穗公司及李凯军、刘宝湖赔偿其27平方米房屋及220平方米宅基地价值10万元，并互相承担连带责任。金穗公司在原审时辩称：金穗公司于2010年在天岗镇开发的金穗花园小区是天岗镇政府组织动迁，在动迁过程中，没有任何人到其公司提出房屋及土地事宜，且该房屋所有权人及土地使用权人亦非董崇典。天岗镇政府在动迁时，该房屋已经被烧毁，地面上无任何建筑物及附属物，土地状态是平地。该房屋宅基地系国有土地，其公司按国家规定不予补偿。刘宝湖在原审时辩称：刘宝湖系金穗公司在天岗镇建设项目的负责人，公司委托刘宝湖负责项目工作。在动迁前，本案争议房屋已经被火烧毁，土地状态是平地。房屋所有权人姓初，且与土地使用权人不符。该房屋价值未进行评估，且国有土地无补偿款。李凯军在原审时未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原审判决认定：坐落于天岗镇重德街的27平方米土草结构平房登记的所有权人为初林，该房屋的宅基地220平方米为国有土地，登记的使用权人为孙世财。1999年12月30日，初林与孙世财签订房屋买卖契约，将该房屋以2000元的价格卖给了孙世财。孙世财于2000年6月1日，将该房屋国有土地使用权证变更到自己名下，但房屋所有权证一直没有变更，至今仍是初林。2001年4月1日，孔春光的丈夫田伟（2001年5月15日死亡）与孙世财签订房屋买卖协议书，孙世财将本案争议房屋转卖给田伟。田伟生前曾向董崇典借款2450元，将本案争议房屋的初林名下的房屋所有权证及孙世财名下的土地使用权证抵押给了董崇典。田伟死亡后，其父亲田德范为偿还田伟生前欠款2450元，将该房屋转卖给董崇典。现田德范已经死亡。该房屋于2001年8月因失火被烧毁，一直未修缮，该宅基地空置至该处土地被天岗镇政府动迁。2010年，金穗公司交纳国有土地出让金，对天岗镇重德街进行房地产开发。原审判决认为：坐落于天岗镇重德街的27平方米土草结构平房于2001年8月被烧毁，财产的物质形态已经不存在，董崇典对于该财产所享有的权利灭失，故对董崇典不构成侵权行为。坐落于天岗镇重德街的27平方米土草结构平房的220平方米宅基地为国有土地，被烧毁后空置至2010年该处土地被动迁，未恢复使用，根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十九条的规定，该处宅基地应当由蛟河市人民政府收回土地使用权。金穗公司交纳国有土地出让金，系合理使用该土地，未对董崇典构成侵权。综上，原审法院依照《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作出判决。原审判决主文：驳回董崇典的诉讼请求。案件受理费2300元，由董崇典负担。原审判决后，董崇典不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，支持其诉讼请求。其上诉的主要理由是：1.原审法院采取公告方式向李凯军送达开庭传票不符合法定程序。李凯军系国家工作人员，并未下落不明，能够通过直接或邮寄的方式向其送达开庭传票。2.金穗公司、李凯军及刘宝湖未提供充分证据证明系合法开发、合法占用董崇典的土地。3.董崇典系诉争房屋及土地的合法物权人，开发商当初同意给付一套楼房作为补偿，但后来又拒绝补偿。4.原判决认定蛟河市人民政府收回诉争土地证据不足，金穗公司交纳土地出让金并不代表董崇典已经得到补偿。金穗公司在二审时辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。刘宝湖在二审时辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。李凯军在二审时未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认为：根据金穗公司在二审中提交的国有建设用地使用权出让合同等证据，结合其在原审提交的证据，能够证明金穗公司依法取得包括董崇典所购买房屋占用土地在内的国有建设用地使用权并进行房地产开发，对董崇典未构成侵权。董崇典诉讼请求的实质是要求金穗公司给予其安置补偿，因双方未达成安置补偿协议，故本案不属于人民法院受理民事诉讼范围，其应向相关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销吉林省蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第1019号民事判决；二、驳回上诉人董崇典的起诉。一审、二审案件受理费免予收取。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁照明审 判 员  任宝君代理审判员  郭立坤二〇一六年六月十五日书 记 员  任 杰
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1813号
上诉人（原审被告）：上海峰赟投资管理有限公司，住所地上海市普陀区柳园路556号5幢153室。
法定代表人：陈峰。
被上诉人（原审原告）：上海医大科技服务中心，住所地上海市斜土路****号。
法定代表人：毕道平，总经理。
上诉人上海峰赟投资管理有限公司因企业承包经营合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初30298号民事裁定，向本院提起上诉。
上海峰赟投资管理有限公司上诉称，其注册地和主要办事机构均在上海市普陀区，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市普陀区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据本案证据材料反映，双方当事人签订的《协议书》中约定的管辖条款内容并不具体，属于约定无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地在上海市XX路XX号，属于原审法院辖区，被上诉人据此向原审法院起诉，原审法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民二终字第00858号
上诉人（原审原告）葛培俭，男，汉族，1954年11月28日，住山东省诸城市。
委托代理人周刚，河北国盛律师事务所律�。
被上诉人（原审被告）中煤第五建设有限公司第三十一工程处，住所地邯郸市复兴区联纺西路72号。
负责人孙富刚，该工程处处长。
委托代理人刘保新，男，汉族，该单位人力资源科科长。
委托代理人刘银霞，女，汉族，该单位职工。
上诉人葛培俭因劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2015）复民初字第323号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，葛培俭1986年3月开始在中煤第五建设有限公司第三十一工程处（以下简称三十一工程处）工作，建立起劳动关系。双方于2008年1月1日订立劳动合同，合同期限自2008年1月1日至2010年12月31日。葛培俭2010年2月份请事假一个月，之后长期离岗，不在三十一工程处工作。2014年12月葛培俭向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以申请人超过仲裁时效为由，于2015年2月26日作出（2015）30号不予受理案件通知书葛培俭不服，遂诉至法院。
原审认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一条第一项有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的”劳动争议发生之日”：（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。本案中，双方的劳动合同终止时间为2010年12月31日，葛培俭于2014年12月申请劳动仲裁，已明显超过仲裁时效。关于社会保险问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中葛培俭并未举证其相关社会保险费用无法补办的情形，原审法院对其该项请求不予处理。遂判决如下：驳回葛培俭的诉讼请求。案件受理费10元，由葛培俭负担。
宣判后，葛培俭请求撤销原判依法改判，主要上诉理由，1、双方劳动合同并未终止，葛培俭自1986年3月起就在三十一工程处工作，因长期井下作业，葛培俭患××，2010年2月请假回老家治病，出院后回三十一工程处�求上班，但三十一工程处回复是现在没活，等有活再回单位上班，之后葛培俭每年都去找单位要求上班，但均被各种理由推脱，直到2014年三十一工程处才向葛培俭说明，单位对葛培俭的事解决不了。2、三十一工程处称葛培俭因无故旷工而被开除，这是没有事实和法律依据的。3、原审认为本案已超过仲裁时效错误。因2010年5月葛培俭出院后一直在要求三十一工程处安排工作，故没有超过仲裁时效。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应依法支持葛培俭的上诉请求。
三十一工程处答辩称，1、葛培俭的诉讼请求已超过时效，应依法驳回葛培俭的诉讼请求。葛培俭与三十一工程处订立的劳动合同期限为2008年1月1日至2010年12月31日，而葛培俭自2010年2月请事假1个月后，自动离职长期不在三十一工程处工作，根据合同约定应解除劳动关系，且至2010年12月31日合同到期后未续签，双方已解除劳动关系。2、葛培俭陈述患××，但无法证明是在三十一工程处工作期间所患，三十一工程处在对葛培俭《职业健康检查表》及新郑市职业健康监护证中显示葛培俭未患有××，三十一工程处也从未收到过葛培俭疑似××的通知。3、葛培俭的各项诉讼请求于法无据。综上，请求二审法院驳回葛培俭的诉讼请求。
经审理查明，依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于葛培俭仲裁请求是否超仲裁时效期间的问题。葛培俭与三十一工程处于2008年1月1日订立劳动合同，合同期限为2008年1月1日至2010年12月31日，葛培俭于2010年2月份请事假一个月后，长期离岗未在三十一工程处工作，2010年12月31日合同到期后，双方未续签劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，劳动合同期满中止，葛培俭应在《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条规定的一年仲裁时效期间内申请劳动仲裁，葛培俭上诉提出此期间多次找单位要求恢复工作，但未向法院提交证据证明，因此，对于葛培俭提出未超过劳动仲裁时效期间的请求，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由葛培俭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李运才
审 判 员 李文华
代理审判员 刘 勇
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张翠英
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初字第2780号
原告：李荣珍，男，1964年6月17日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被告：秦向阳，男，1971年10月12日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
原告李荣珍诉被告秦向阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李荣珍到庭参加了诉讼。被告秦向阳经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣珍请求本院判令：1.判令被告偿还全部本金四万元，逾期利息一万元，共计人民币五万元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告秦向阳未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2014年8月25日被告秦向阳以购买煤矿向原告李荣珍借款4万元，并约定一个星期内还清。到期后被告没有还款。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。被告秦向阳向原告李荣珍借款4万元，由秦向阳出具了借条，借贷关系依法成立，应受到法律保护。原告按约定给付了被告借款，被告应按约定偿还借款本息。原告请求判令被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。原被告没有约定利息，视为不支付利息。但可以支持自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告秦向阳自本判决生效之日起三日内偿还原告李荣珍借款本金4万元，并从2014年9月1日起按年利率6%计息至付清时止。
如果未按判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1050元，减半收取525元，由被告秦向阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 周国靖
二〇一六年十月十八日
代理书记员 梁 娟
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1524民初704号
原告：商城县再就业小额贷款信用担保中心。
法定代表人：陈其东,负责人。
证号：事证第141152400402。
地址：商城县城关镇温泉大道西段。
委托诉讼代理人：马传金，河南太平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹文娟，河南太平律师事务所律师。
被告：陈先奎，男，1995年3月1日出生，汉族，住商城县。
第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县支行。
负责人：李宏华，男，该行行长。
统一社会信用代码：914152467009670XN。
地址：商城县黄柏山路与温泉大道交叉路口崇福大厦。
委托诉讼代理人：吴运新，河南文赢律师事务所律师。
本院在审理原告商城县再就业小额贷款信用担保中心与被告陈先奎、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县支行追偿权纠纷一案中，原告商城县再就业小额贷款信用担保中心于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商城县再就业小额贷款信用担保中心的撤诉申请是原告的真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告商城县再就业小额贷款信用担保中心撤回起诉。
案件受理费542元，公告费600元，总计1142元，由原告商城县再就业小额贷款信用担保中心承担。
审判长 黄文献
审判员 张 艳
审判员 陈 景
二〇一七年七月七日
书记员 黄 媚
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0922刑初111号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人阮春贵，农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年1月8日被陆川县公安局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2016）76号起诉书指控被告人阮春贵犯抢劫罪，于2016年4月13日向本院提起公诉，本院于次日立案，于2016年5月23日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员邱璐出庭支持公诉，被告人阮春贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2015年12月23日21时许，被告人阮春贵在陆川县温泉镇创新街“商发旅社”附近的出租屋三楼房间内，采用言语威胁及砖头殴打的方式，抢走被害人陈某的一个黑色挎包，挎包内有80元现金及一台白色中兴牌手机、银行卡等物。经陆川县价格认证中心鉴定，陈某被抢的手机价值653元。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人阮春贵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人阮春贵对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，2015年12月23日21时许，被告人阮春贵在陆川县温泉镇创新街“商发旅社”附近的出租屋三楼房间内，采用言语威胁及砖头殴打的方式，抢走被害人陈某的一个黑色挎包，挎包内有80元现金及一台价值人民币653元白色中兴牌手机、银行卡等物。后被告人阮春贵将所抢的手机抵押给他人，被害人陈某已将手机追回。被告人阮春贵已将赃款花光。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1.受案登记表、立案决定书，证实陆川县公安局于2016年1月8日对陈某被抢劫案立案侦查。
2.户籍证明，证实被告人阮春贵出生于1996年8月13日。
3.抓获经过，证实2016年1月7日下午，被告人阮春贵在陆川县城被群众抓获后交给公安机关。
4.提取笔录、扣押物品、发还物品清单，证实侦查人员在被告人阮春贵处扣押到钱包、工商银行卡一张、农村信用社银行卡一张，并发还给被害人陈某。
5.刑事案件现场指认笔录、指认物品照片，证实被告人阮春贵指认其在2015年12月23日晚抢劫的地点是创新街一小巷出租屋三楼一房间。及指认丢弃抢得的钱包、银行卡等物的地点是陆川县温泉镇东滨路新地带网吧。
6.辨认笔录及照片，证实被害人陈某辨认出2015年12月23日晚使用暴力抢劫其财物的男子是阮春贵。
7.陆川县价格认证中心价格认定结论书，证实被害人陈某被抢的中兴牌G718C手机的价值人民币653元。
8.证人吕某甲、吕某乙证言，证实2015年12月23日晚八九点钟，他们到陆川县温泉镇“梦迷发廊”玩，有一个染黄头发的二十岁左右的年轻男子到“梦迷发廊”找小姐，之后，“十二妹”就带该男子到对面的出租房。过了半个钟头，“十二妹”头破血流回到店里，对他们说刚才男子与她发生性关系后不给钱，还用东西打她的头及抢了她的包。过了十多日，他们在陆川县城社区宾馆对面吃粉时，见到抢“十二妹”包的年轻男子经过，他们跟随该男子，并在东山村二级公路明志饭店附近抓住男子交给公安机关处理。
9.被害人陈某陈述，证实2015年12月23日晚上9时许，一个染棕黄色头发的年轻男子陆川县温泉镇陆兴路“梦迷发廊”找“小姐”。后其和该男子到陆川县温泉镇商旅社附近的出租房三楼一房间内发生性关系，完事后该男子没有给钱，用一个黑色的塑料袋包着一个硬物殴打其头部，抢走了其的黑色挎包，其挎内有一个粉色钱包（约有80元现金及银行卡）和一台白色中兴牌手机等物。第二天，其得知年轻男子已将手机以40元钱抵押给一个开三轮车的男子，后其问开三轮车的男子要回了手机。2016年1月7日下午，其朋友“阿颠”抓到抢劫其的年轻男子，并交给派出所处理。
10.被告人阮春贵的供述，证实2015年12月23日晚，其因玩游戏输光钱，萌生去抢“小姐”的钱用。事先其准备了抢劫用的砖头，并用黑色塑料袋包住砖头放在上衣口袋里。之后其到东方大厦附近的“梦迷发廊”找“小姐”，与该“小姐”到发廊对面的出租屋三楼一房间发生了性关系，完事后其未给钱，还用事前准备好的砖头打该“小姐”的头部，抢走该“小姐”的黑色挎包。该挎包内有一粉色钱包，内有80元现金及银行卡，有一台白色手机。挎包其已随手丢弃，钱包放在新地带网吧一键盘抽屉里面，银行卡丢弃在该网吧的厕所里面。其将抢得的手机抵押给一个三轮车司机。抢得的钱已用于玩游戏及日常花费花光。
本院认为，被告人阮春贵以非法占有为目的，采用暴力威胁的方法，强行劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人阮春贵犯抢劫罪罪名成立。被告人阮春贵当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。被告人阮春贵违法所得的财物，依法应当予以责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人阮春贵犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月8日起至2020年1月7日止，罚金缴纳期限为本判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人阮春贵退赔被害人陈菊经济损失人民币八十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李丽明
人民陪审员 沈瑞勇
人民陪审员 陈广波
二〇一六年七月十三日
书 记 员 林小莉
河北省沙河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0582刑初169号
公诉机关沙河市人民检察院。
被告人白某，男，1995年5月11日生于河北省沙河市，汉族，初中文化，农民，住沙河市。因本案于2016年4月29日被行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月7日被刑事拘留，2016年5月19日被逮捕。
沙河市人民检察院以沙检公诉刑诉（2016）126号起诉书指控被告人白某犯故意伤害罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院指派检察员蔺建军出庭支持公诉，被告人白某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
沙河市人民检察院指控，2016年4月1日22时许，在沙河市迎新街一品烧烤饭店，在此吃饭的被告人白某等人与被害人元某等人因发生口角而打架，白某用啤酒瓶将元某面部打伤。经沙河市公安局法医损伤检验鉴定，元某损伤为轻伤二级。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人白某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，提请本院以故意伤害罪依法惩处。
被告人白某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年4月1日22时许，被告人白某等人在沙河市迎新街一品烧烤饭店吃饭时，与同在此吃饭的被害人元某发生口角、打架，白某用啤酒瓶将元某面部打伤。经鉴定，元某损伤为轻伤二级。2016年4月29日，被告人白某被公安机关抓获。在诉讼过程中，被告人与被害人达成刑事和解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人元某陈述，证明2016年4月1日晚上，其与李某1、李某2、王某在沙河市迎新街一品烧烤饭店吃饭时与另一桌客人发生口角、打架，对方一男子用啤酒瓶打在其头上。
2、证人李某1、李某2、王某证言，与被害人元某陈述证明的基本事实一致。
3、证人朱某证言，证明其系一品烧烤饭店工作人员。2016年4月1日晚上，有两桌客人发生口角，互扔啤酒瓶打架，其中一男子脸上受伤。
4、辨认笔录及照片，证明被告人白某、被害人元某相互予以辨认、确认；经李某1、李某2、王某辨认，打伤元某的即为被告人白某。
5、鉴定文书、鉴定意见通知书、诊断证明书、住院病历，证明被害人住院治疗及经鉴定损伤为轻伤二级等相关情况。
6、和解书、谅解书、收款条，证明被告人白某与被害人元某已达成刑事和解。
7、到案证明，证明2016年4月29日，被告人白某被公安机关抓获。
8、常住人口信息，证明被告人白某相关身份情况。
9、被告人白某供述，证明2016年4月1日22时许，其与王子康等人在一品烧烤饭店吃饭，期间王子康与另一桌客人发生口角，两桌人发生打架，其用啤酒瓶砸在对方一男子头部。其供述与被害人陈述、证人证言、相关书证等证据证明的基本事实相一致，且上述证据能相互印证。
本院认为，被告人白某因琐事打伤他人，致人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权利，已构成故意伤害罪。沙河市人民检察院指控被告人白某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人白某如实供述所犯罪行，与被害人达成刑事和解，均依法从轻处罚，并依法可适用缓刑。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十二条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人白某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李彩霞
审 判 员 李 静
人民陪审员 霍亚静
二〇一六年九月十三日
书 记 员 靳楠楠
第页
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初8489号
原告：宋某，男，1990年5月21日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：王某，男，1991年5月24日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：林某，男，1989年9月13日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。
原告宋文杰与被告王某、林某民间借贷纠纷一案，因案情复杂，故不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员王慧杰
二0一七年一月二十六日
书记员韩大鹏