安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖06民终278号
上诉人（原审被告）：淮北政通文化科技置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。组织机构代码59866157-4。
法定代表人：姜旗，该公司总经理。
委托代理人：任清华，安徽北方之光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江西省城建建设集团有限公司，住所地江西省高安市瑞阳大道。组织机构代码73393935-7。
法定代表人：王建平，该公司董事长。
委托代理人：夏登余，安徽皖建律师事务所律师。
上诉人淮北政通文化科技置业有限公司（简称淮北政通公司）与被上诉人江西省城建建设集团有限公司（简称江西城建公司）建设工程合同纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院曾于2014年4月9日立案受理，并于2014年10月8日作出（2014）相民一初字第00679号民事判决书。江西城建公司不服提出上诉，本院审理后于2015年1月14日作出（2014）淮民一终字第00330号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。原审法院于2016年2月17日作出(2015)相民一初字第00406号民事判决，淮北政通公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。上诉人淮北政通公司的委托代理人任清华，被上诉人江西城建公司的委托代理人夏登余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年12月11日，江西城建公司与淮北政通公司签订《土方工程承包合同》一份。合同约定:淮北政通公司将位于淮北市龙山路与古城路交叉路口附近的“政通梦幻王国”土方工程交与江西城建公司施工，土方约5万立方米，需到场地外购土，并运至回填区回填充实，本工程不计挖方部分费用。实际土方量按实际发生结算，回填土按每立方米22元计算包干。工程款支付方式为工程完成一半后支付进度款30%，全部完成再支付50%，结算审核提供完整资料后10天内结算尾款等。合同签订后，江西城建公司即组织人员进行工程施工。2013年3月26日，淮北政通公司向江西城建公司出具“梦幻王国第一次水塘回填土示意图”（简称回填土示意图）1份，并加盖公章确认。2013年3月30日，经双方结算涉案工程回填土为54618.19立方米，按每立方米22元计算工程款为1201600.18元，推土费用1.4万元，两项合计款项为1215600.18元，并制作“梦幻王国第一次水塘回填土计算”（简称回填土计算单）一份，由双方工地代表孟庆武与荚强斌分别签字确认。后荚强斌因与江西城建公司涉案项目部负责人孔祥长发生矛盾，与淮北政通公司另行制作数额为700084元回填土计算单及相对应的回填土示意图各一份。淮北政通公司于2013年1月21日、1月25日、4月18日分别支付给江西城建公司土方工程款30万元、20万元、20万元，合计70万元。
江西城建公司于2014年4月9日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、淮北政通公司支付回填土方工程款515600.18元及相应逾期付款利息5000元（最终按银行贷款利率从2013年4月10日计算至判决给付之日）。2、诉讼费用由淮北政通公司承担。
原审法院认为：江西城建公司与淮北政通公司签订的土方工程承包合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，双方均应如约履行。江西城建公司依约进行了回填土施工，双方对工程量进行了结算，淮北政通公司应依照双方结算约定的工程价款履行支付义务，淮北政通公司仅支付了工程款70万元，剩余款项均未支付，淮北政通公司应按照双方结算结果支付剩余工程款515600.18元（1215600.18元-70万元）。故对江西城建公司请求淮北政通公司支付剩余工程款515600.18元的诉讼请求，予以支持。淮北政通公司辩称实际施工量为31822立方米、工程款为700084元，但其提交的证据回填土计算单、回填土示意图经鉴定形成时间并非如其所述，其他证据亦不能证明实际工程量为31822立方米，其抗辩理由不能成立，不予采信。
关于逾期付款利息问题。双方约定决算审核后10天内结算尾款，但未约定欠付工程价款利息，江西城建公司请求淮北政通公司以中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准支付自2014年4月10日后的利息，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定即：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”江西城建公司的请求符合法律规定，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条第一款之规定，原审法院判决：淮北政通公司于判决生效后10日内支付江西城建公司土方工程款515600.18元；并自2013年4月10日起，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准支付利息至所欠工程款偿清为止。案件受理费9006元，鉴定费8000元，共计17006元，由淮北政通公司负担。
淮北政通公司上诉称：江西城建公司实际施工量为31822立方米、实际工程款为700084元，淮北政通公司提交的回填土计算单、回填土示意图虽然经鉴定形成时间为2013年5月至7月之间，但是不能否认双方结算的真实性、合法性。江西城建公司提供的回填土计算单、回填土示意图，系孟庆武收受江西城建公司经办人贿赂5000元后盗用公司印章形成，内容不真实、不合法。原审法院仅依据鉴定结果即加盖公司印章时间在后，否定淮北政通公司提交的回填土计算单、回填土的示意图，认定江西城建公司提供的回填土计算单、回填土示意图的证据效力，并作出判决，有违客观实际。请求二审法院依法改判。
江西城建公司辩称：江西城建公司提供的回填土结算单及示意图是双方盖章确认的，证据效力应当认定。淮北政通公司提供的回填土结算单系孔祥长致荚强斌轻伤后，荚强斌为报复孔祥长而另行制作的虚假计算单，系事后伪造，其上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人二审均未提交新的证据，均坚持原审的举证、质证意见。本院认证意见及查明的事实与一审一致。
本院二审查明：证人孟庆武系淮北政通公司的工程师。孟庆武于2014年8月27日在原审法院庭审中陈述：两份回填土示意图均是其在同一天形成的。荚强斌系江西城建公司涉案项目部负责人孔祥长的雇员。2013年6月27日下午，孔祥长与荚强斌因资金结算问题发生矛盾，孔祥长殴打荚强斌致其轻伤。经鉴定，淮北政通公司提交的“梦幻王国第一次水塘回填土计算”实际形成时间为2013年5月至7月之间，“淮北政通公司梦幻王国水塘回填土示意图”实际形成时间为2014年8月前后不超过一个月。
本院认为：本案争议焦点是涉案工程价款如何确定。
关于江西城建公司提供的回填土计算单及示意图问题。首先，孟庆武系淮北政通公司的职工，与其单位存在利害关系，其关于回填土示意图形成时间的陈述明显虚假，其所作有利于本单位的证言的证明力较低；淮北政通公司主张回填土计算单系孟庆武受贿所致，也缺乏证据证明。其次，“梦幻王国”土方工程系淮北政通公司开发的“梦幻王国”房地产工程的基础工程，从双方合同约定的“土方约5万立方米，需到场地外购土，并运至回填区回填充实”等内容分析，事前应当经过现场的勘测论证，故实际工程量应当与5万立方米相差不大。再次，江西城建公司提供的回填土计算单经双方工地代表分别签字确认，并加盖有江西城建公司印章。回填土示意图，系淮北政通公司出具并加盖印章，江西城建公司亦表示认可。因此，除非淮北政通公司提供充分证据证明双方事后变更约定，原审法院据此作出判决并无不当。
关于淮北政通公司提交的回填土计算单及示意图问题。第一，经鉴定淮北政通公司提交的回填土计算单的形成时间为2013年6月前后，回填土示意图则形成于次年下半年；第二，孔祥长打伤荚强斌的时间为2013年6月27日；第三，双方签订的《土方工程承包合同》约定的工程量为土方约5万立方米。通过对上述事实的分析，江西城建公司辩称淮北政通公司提交的回填土计算单系孔祥长打伤荚强斌后，荚强斌为报复而造假，该项辩称具有高度可能性。由于淮北政通公司提交的回填土计算单及示意图真实性存疑，原审法院认为应当不予采信，并无不当。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应当予以维持。淮北政通公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行。二审案件受理费9006元，由上诉人淮北政通文化科技置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈雷雨
审 判 员 李祥昆
代理审判员 王冬宁
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王巧娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。