wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0111刑初135号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人冯小成，男，1995年11月29日出生，汉族，初中文化，农民，住址四川省高县。该被告人因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月17日被刑事拘留，2017年12月21日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉〔2018〕151号起诉书指控被告人冯小成犯盗窃罪，于2018年3月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院2018年3月29日变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员李某1出庭支持公诉，被告人冯小成到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2017年11月期间，被告人冯小成单独或伙同“陈某”（另案处理）、徐某2（另案处理），先后在天津市西青区精武镇付村荣水里、商业广场“又一福”饭店附近，及天津市西青区精武镇姚村冬盛园、礼贤里、夏华园、文博园等地，盗窃被害人徐某1等人存放在上述地点的电动自行车及自行车，共计六辆。2017年11月16日，被告人冯小成被抓获归案。经价格部门认定，上述被盗电动自行车、自行车价格共计人民币6300元。
公诉机关提供了相应的证据，指控被告人冯小成犯盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定进行处罚。
被告人冯小成供述上述被指控事实，未辩解。
经审理查明，2017年11月期间，被告人冯小成单独或伙同“陈某”（另案处理）、徐某2（另案处理），先后在天津市西青区精武镇付村荣水里、商业广场“又一福”饭店附近，及天津市西青区精武镇姚村冬盛园、礼贤里、夏华园、文博园等地，盗窃被害人徐某1、李某2、王某、刘某1、金某、孟某的电动自行车或自行车，共计六辆。2017年11月16日，被告人冯小成被抓获归案。经价格部门认定，上述被盗电动自行车、自行车价格共计人民币6300元。其中被害人徐某1电动自行车价格为1200元；被害人李某2电动自行车价格为700元；被害人王某电动自行车价格为1800元；被害人刘某1自行车价格为800元；被害人金某电动自行车价格为700元；被害人孟某电动自行车价格为1100元。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人徐某1、李某2、王某、刘某1、金某、孟某的陈述，证实车辆被盗的情况。
2.证人华某的证言，证实其收购车辆的有关情况。
3.证人徐某2的证言，证实其伙同冯小成盗窃车辆等情况。
4.现场勘验笔录、现场图及照片等，证实案发现场的情况。
5.案件来源、抓获经过等书证，证实被告人冯小成的到案经过。
6.辨认笔录及照片，证实相关人员对被告人进行辨认的情况及被告人辨认有关人员、被告人辨认作案地点等情况。
7.搜查笔录，证实对被告人人身及相关人员住处进行搜查等情况。
8.扣押及发还材料，证实相关涉案物品扣押及发还情况。
9.鉴定意见，证实被盗物品的价格。
10.书证，证实涉案人员的身份以及被告人冯小成无前科、本案其他情况。
11.被告人冯小成的供述，证实其实施盗窃的经过。
12.视听资料，证实案发的有关情况。
本院认为，被告人冯小成以非法占有为目的，单独或伙同他人多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯小成归案后能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。综合全案情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯小成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月16日起至2018年7月15日止。罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人冯小成退赔被害人李某2经济损失700元、退赔被害人王某经济损失1800元、退赔被害人刘某1经济损失800元、退赔被害人金某经济损失700元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 寇春蕊
人民陪审员 徐恩平
人民陪审员 常 红
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 王迎辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘29民终473号
上诉人（原审原告）:康乐县金牛资产担保有限责任公司。
地址：甘肃省康乐县附城镇马家咀村。
法定代表人:马志龙，康乐县金牛资产担保有限责任公司董事长。
被上诉人（原审被告）:马沙里亥，男，回族，生于1979年9月8日，住甘肃省康乐县。
被上诉人（原审被告）：马玉芳，女，东乡族，生于1984年3月21日。
被上诉人（原审被告）：马建仓，男，回族，生于1977年1月1日，住甘肃省康乐县，系康乐县城建局职工。
被上诉人（原审被告）：马法土麦，女，回族，生于1979年2月10日。
被上诉人（原审被告）：杨作平，男，东乡族，生于1978年6月12日，住甘肃省康乐县，系康乐县人大常委会职工。
被上诉人（原审被告）：马哈力麦，女，东乡族，生于1979年1月21日。
被上诉人（原审第三人）：马成华，男，东乡族，生于1980年3月19日，住甘肃省康乐县。
上诉人康乐县金牛资产担保有限责任公司与被上诉人马沙里亥、马玉芳、马建仓、马法土麦、杨作平、马哈力麦、马成华追偿权纠纷一案，上诉人康乐县金牛资产担保有限责任公司不服康乐县人民法院（2017）甘2922民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决判处不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销康乐县人民法院（2017）甘2922民初422号民事判决；
二、本案发回康乐县人民法院重审。
上诉人康乐县金牛资产担保有限责任公司预交的二审案件受理费9793元予以退回。审判长陈春
审判员 李建伟
审判员 马玉龙
二〇一七年十月十六日
书记员 张 璐
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0323执285号
申请执行人倪爱连，女，汉族，1961年1月25日出生，住所地：海南省海口市龙华区滨海大道南洋大厦。
被执行人江西鑫海地产有限公司，住所地：芦溪县芦溪镇凌云路。
法定代表人易少夫，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人倪爱连与被执行人江西鑫海地产有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人倪爱连于2017年8月15日以被执行人江西鑫海地产有限公司被萍乡市中级人民法院受理破产清算为由向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结芦溪县人民（2017）赣0323民初417号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵俊
（江西）二〇一七年八月十七日
书记员 廖波
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2930号
罪犯阿牛木来，男，1961年7月3日出生，彝族，四川省喜德县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2013年1月17日作出（2013）攀刑初字第17号刑事判决，以被告人阿牛木来犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币3万元，刑期自2012年6月14日起至2027年6月13日止。同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2013年12月12日作出（2013）川刑终字第737号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
四川省攀西监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯阿牛木来在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿牛木来减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿牛木来减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿牛木来在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月至2016年9月获定量考核积分123.4分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿牛木来在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿牛木来减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2026年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 杨月红
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 贾嘉莹
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0382刑初682号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人郑继合，男，1979年3月29日出生于贵州省正安县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省随州市曾都区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月17日被刑事拘留，同年1月30日被取保候审，同年3月30日被继续取保候审，2018年5月16日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
指定辩护人薛公丹，浙江择法律师事务所律师。
被告人叶剑菊，女，1957年6月4日出生于浙江省乐清市，汉族，文盲，废品收购，户籍所在地浙江省乐清市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2018年1月17日被刑事拘留，同年1月31日被取保候审，同年3月30日被继续取保候审，2018年5月16日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人陈金法、仇伟旺，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）617号起诉书指控被告人郑继合犯盗窃罪、叶剑菊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院依法指派检察员周勇、助理检察员郑祥微出庭支持公诉。被告人郑继合及其辩护人薛公丹、被告人叶剑菊及其辩护人仇伟旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月至2018年1月16日期间，被告人郑继合在乐清市柳市镇隔篱村乐清市富鹏电气有限公司里，利用送货之机，趁人不备，先后七十余次从公司仓库里盗窃铜件，累计至少盗取铜件2250公斤。2016年10月至2018年1月16日期间，被告人叶剑菊在乐清市柳市镇后西垟村自己的废品收购点，在明知是赃物的情况下，仍先后七十余次将被告人郑继合盗窃来的黄铜收购并卖出，从中赚取差价，累计至少收购铜件2250公斤。经乐清市价格认证中心认定，被盗的刀开关黄铜件，每公斤价值人民币36元。
案发后，被告人郑继合协助侦查机关抓获被告人叶剑菊，并主动退还赃款72000元。郑继合家属还与陈某2达成调解协议，赔偿被害人人民币200000元，被告人郑继合取得被害单位的谅解。
另查明，叶剑菊违法所得至少4000元，已上交至本院。
上述事实，被告人郑继合、叶剑菊在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、扣押决定书、扣押清单、发还清单、物证照片、调解书、领款收据、谅解书、申请书、户籍信息、协查函、电话查询记录、前科情况核实证明、证人陈某1、王某的证言、抓获经过、情况说明、被害单位负责人陈某2的陈述、价格认定结论书、辨认笔录、搜查笔录、搜查视频、现场辨认视频、犯罪现场监控视频及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑继合以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物达8万余元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人叶剑菊明知是犯罪所得而多次予以收购，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人郑继合、叶剑菊到案后能如实供述自己的罪行，叶剑菊审理过程中主动退出赃款；郑继合到案后协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功情节，且已赔偿被害人损失并取得谅解，故对郑继合减轻处罚，对叶剑菊从轻处罚。被告人郑继合、叶剑菊的辩护人提出的相关从轻、减轻处罚的意见，予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，同时依据审前社会调查评估意见，可对叶剑菊可适用缓刑。公诉机关提出判处被告人郑继合一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑并处罚金，判处被告人叶剑菊三年有期徒刑，适用缓刑并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑继合犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月16日起至2020年11月1日止。）
二、被告人叶剑菊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
三、缓刑考验期间，禁止被告人叶剑菊从事废品收购活动。
四、追缴被告人叶剑菊违法所得4000元（暂存于本院），予以没收，上缴国库。
以上罚金均限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈修丽
人民陪审员 林 舒
人民陪审员 余倩光
二〇一八年六月十四日
法官 助理 李汶熹
代书 记员 周玲玲
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终725号
原公诉机关上海市金山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王宗厦，男，1988年11月16日生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽�蚌埠市五河县；曾因犯盗窃罪于2009年11月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2016年11月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕；现羁押于上海市金山区看守所。
上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院起诉指控原审被告人王宗厦犯妨害信用卡管理罪一案，于2017年3月24日作出（2017）沪0116刑初307号刑事判决，对王宗厦以妨害信用卡管理罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元；违法所得予以追缴并没收。原审被告人王宗厦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王宗厦申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王宗厦妨害信用卡管理，非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。原判认定的事实清楚，�据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王宗厦撤回上诉。
上海市金山区人民法院（2017）沪0116刑初307号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 邬小骋
审判员 郑焯琼
二〇一七年六月二十九日
书记员 金 梁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、�据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
连云港市连云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0703行初155-1号
原告王以良，男，1986年8月18日生，汉族，农民，住连云港市赣榆区。
委托代理人万磊善、朱丽，江苏苍梧律师事务所律师。
被告赣榆区厉庄镇人民政府，住所地：连云港市赣榆区厉庄镇龙泉路。
法定代表人董琦，镇长。
出庭行政机关负责人李强，副镇长。
委托代理人张家瑾，江苏四季青律师事务所律师。
本院在审理原告王以良诉被告赣榆区厉庄镇人民政府行政强制违法暨行政赔偿一案中，原告于2018年7月31日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告王以良自愿向本院撤回起诉，不违反法律规定，且不损害社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告王以良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王以良承担（已交纳）。
（此页无正文）
审 判 长 金明山
审 判 员 刘红娟
人民陪审员 乔 伟
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 石 梦
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381民初822号
原告：邓州市中天物业有限公司。
法定代表人：周岩品，任公司总经理。
被告：李秉霞，女，生于1969年8月12日，汉族，住邓州市。
本院在审理原告邓州市中天物业有限公司与被告李秉霞为物业合同纠纷一案中，原告邓州市中天物业有限公司以被告已兑付其钱款为由，于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓州市中天物业有限公司的撤诉理由正当，符合法律规定，被告又无提出反诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邓州市中天物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓州市中天物业有限公司承担。
审判员 胡 岳
二〇一七年三月一日
书记员 袁秀丽
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第957号
罪犯许肇华，男，1990年1月1日出生，汉族，出生地广东省高要市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2012年7月3日作出（2012）穗海法刑初字第726号刑事判决，以被告人许肇华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年8月13日作出（2012）穗中法刑二终字第289号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯许肇华在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年1月4日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯许肇华在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许肇华在本次考核期间（2013年11月1日至2014年10月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖11次；2014年5月获得表扬。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许肇华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许肇华予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀中执字第64号
申请执行人姜旭权，男，1969年4月18日出生，汉族。
委托代理人谭显友，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
被执行人怀化大光（香港）置业有限公司，住所地怀化市河西经开区市政协大楼六层A区，组织机构代码69183005-3。
法定代表人林增强，该公司总经理。
本院在执行姜旭权与怀化大光（香港）置业有限公司民间借贷纠纷一案中，依法拍卖了被执行人怀化大光（香港）置业有限公司名下所有的产权证号为怀（河西）国用（2011）第出205号、怀（河西）国用（2011）第出48号、怀（河西）国用（2010）第出49号、总面积约275140.61㎡的国有土地使用权，申请执行人姜旭权从拍卖所得价款中分得1562.99万元，余120.91万元未能得到偿付。现本院查明被执行人怀化大光（香港）置业有限公司名下已确无可供执行财产，申请执行人周瑛璋亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第一款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见的通知》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 靖
审 判 员 肖瑞明
审 判 员 杨立平
二〇一七年六月二十三日
代理书记员 沈慧娟
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执24号
申请执行人纪鹏程，住隆化县。
被执行人隋福春，住隆化县。
申请执行人纪鹏程与被执行人隋福春买卖合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初3063号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人纪鹏程于2017年1月4日向本院提出执行申请，要求被执行人履行给付0.15万元的义务，本院于2017年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初3063号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张宇
二〇一七年三月一日
书记员 林宇
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟执字第1635号
申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地涟源市光蓝路东区。
法定代表人黄益�，该××理事长。
委托代理人谭振，涟源市××信用社主任。
被执行人吴克桃，农民。
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人吴克桃金融借款合同纠纷一案，根据本院于2015年8月25日作出的（2015）涟民督字第1941号支付令确认：由被执行人吴克桃偿还申请执行人涟源市农村信用合作联社支付14618.49元，并承担本案受理费55元。
但被执行人吴克桃至今未履行义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人吴克桃无可供执行的财产。申请执行人涟源市农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本法院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效�。
审 判 员 吴必谦
二〇一六年四月五日
代理书记员 严冬明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执1905号
申请执行人钟朝阳，女，1967年10月25日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
被执行人张旭龙，男，1970年1月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人叶贤素，女，1971年2月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人王宣芳，男，1965年11月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人郑香琴，女，1972年3月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人舟山顺翔船舶修造有限公司，住所地浙江省舟山市定海区岑港镇东大塘。
法定代表人张旭龙，总经理。
被执行人舟山顺翔海运有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区展茅镇三渔公司三楼。
法定代表人张旭龙，总经理。
被执行人邬红兵，男，1966年11月1日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被执行人周代燕，女，1977年10月1日出生，汉族，住浙江省岱山县。
申请执行人钟朝阳与被执行人张旭龙等,案由民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年09月13日向本院申请强制执行，执行标的总额4000000。本院于2016年09月13日依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人舟山顺翔船舶修造有限公司名下不动产已被中级法院拍卖，申请人要求分配，其余各被执行人银行无存款，无财产可供执行，本案目前已无继续执行的必要，申请执行人书面同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一�第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0902执1905号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一七年二月二十三日
书记员 陈桃桃
审判长
审判员
审判员
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖终116号
上诉人（原审被告）：马斌，公民身份号码:×××，男，1986年5月20日出生，回族，住青海省海东市化隆县群科镇格尔麻村***号。
上诉人（原审被告）：青海庆祥房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市城东区八一西路45号2单元262室。
法定代表人：孔祥庆，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：西宁龙诚小额贷款有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地:青海省西宁市经济技术开发区开元路18号，主要办事机构所在地：青海省西宁市城中区长江路6号1号楼3楼。
法定代表人：徐林义，该公司董事长。
上诉人马斌、青海庆祥房地产开发有限公司因与被上诉人
西宁龙诚小额贷款有限公司借款合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初934号之二民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人马斌、青海庆祥房地产开发有限公司称，一审裁定所依据的个人贷款合同第四十九条第二款是被上诉人变造的证据，当事人之间并未对诉讼管辖作出约定。约定管辖条款不具有真实性，不能成为协议管辖的依据。协议管辖的条款本身存在约定不明的问题。一审裁定援引该条款内容。条款同时约定了贷款人所在地、原告所在地人民法院管辖，并可推定如果借款人起诉，则应由借款人所在地人民法院管辖。否则，其约定的贷款人起诉由贷款人所在地法院管辖就完全成了同语反语，无任何意义。既然同时约定了贷款人所在地、原告住所地管辖，那么该约定就不具有确定性，对于约定不明确的管辖协议，应当依法确认无效，不发生确定管辖法院的效力。一审裁定认定事实和适用法律均有错误，请求撤销一审裁定，裁定将本案移送青海省门源县人民法院审理。
被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司未对本案管辖权异议作出书面答辩。
本院经审查认为，从被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司的诉讼请求及提供的证据材料看，本案是借款合同纠纷，被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司与上诉人马斌、青海庆祥房地产开发有限公司签订的《个人贷款合同》第四十九条第二款约定，本合同履行中发生纠纷，合同各方应协商解决，协商不成的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼；若由原告西宁龙诚小额贷款有限公司行使贷款权利时，则由原告西宁龙诚小额贷款有限公司住所地人民法院管辖。约定贷款人所在地法院即为合同履行地法院，双方协议管辖约定有合同履行地法院和原告住所地法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司起诉的标的为1320697.66元，符合青海省西宁市城中区人民法院收案范围，争议为借款合同纠纷，不属于专属管辖的规定，当事人双方对争议解决方式的约定，并未违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定。又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款规定：管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。双方约定的原告住所地即为被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司的主要办事机构所在地在青海省西宁市城中区长江路6号1号楼3楼，属于青海省西宁市城中区人民法院辖区，故青海省西宁市城中区人民法院对本案有管辖权。
综上，被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司向青海省西宁市城中区人民法院提起诉讼，符合相关法律规定。上诉人马斌、青海庆祥房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回，原审裁定驳回被告青海庆祥房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长蒋清燕
审判员樊静
审判员许正芳
二Ｏ一七年九月二十五日
书记员马丽丽
附：本案适用的法律条文
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖终116号
上诉人（原审被告）：马斌，公民身份号码:×××，男，1986年5月20日出生，回族，住青海省海东市化隆县。
上诉人（原审被告）：青海庆祥房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市城东区八一西路45号2单元262室。
法定代表人：孔祥庆，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：西宁龙诚小额贷�有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地:青海省西宁市经济技术开发区开元路18号，主要办事机构所在地：青海省西宁市城中区长江路6号1号楼3楼。
法定代表人：徐林义，该公司董事长。
上诉人马斌、青海庆祥房地产开发有限公司因与被上诉人
西宁龙诚小额贷款有限公司借款合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初934号之二民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人马斌、青海庆祥房地产开发有限公司称，一审裁定所依据的个人贷款合同第四十九条第二款是被上诉人变造的证据，当事人之间并未对诉讼管辖作出约定。约定管辖条款不具有真实性，不能成为协议管辖的依据。协议管辖的条款本身存在约定不明的问题。一审裁定援引该条款内容。条款同时约定了贷款人所在地、原告所在地人�法院管辖，并可推定如果借款人起诉，则应由借款人所在地人民法院管辖。否则，其约定的贷款人起诉由贷款人所在地法院管辖就完全成了同语反语，无任何意义。既然同时约定了贷款人所在地、原告住所地管辖，那么该约定就不具有确定性，对于约定不明确的管辖协议，应当依法确认无效，不发生确定管辖法院的效力。一审裁定认定事实和适用法律均有错误，请求撤销一审裁定，裁定将本案移送青海省门源县人民法院审理。
被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司未对本案管辖权异议作出书面答辩。
本院经审查认为，从被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司的诉讼请求及提供的证据材料看，本案是借款合同纠纷，被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司与上诉人马斌、青海庆祥房地产开发有限公司签订的《个人贷款合同》第四十九条第二款约定，本合�履行中发生纠纷，合同各方应协商解决，协商不成的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼；若由原告西宁龙诚小额贷款有限公司行使贷款权利时，则由原告西宁龙诚小额贷款有限公司住所地人民法院管辖。约定贷款人所在地法院即为合同履行地法院，双方协议管辖约定有合同履行地法院和原告住所地法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司起诉的标的为1320697.66元，符合青海省西宁市城中区人民法院收案范围，争议为借款合同纠纷，不属于专属管辖的规定，当事人双方对争议解决方式的约定，并未违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定。又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款规定：管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。双方约定的原告住所地即为被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司的主要办事机构所在地在青海省西宁市城中区长江路6号1号楼3楼，属于青海省西宁市城中区人民法院辖区，故青海省西宁市城中区人民法院对本案有管辖权。
综上，被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司向青海省西宁市城中区人民法院提起诉讼，符合相关法律规定。上诉人马斌、青海庆祥房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回，原审裁定驳回被告青海庆祥房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋清燕
审判员 樊 静
审判员 许正芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 马丽丽
审判长    审判员    审判员    青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青01民辖终116号上诉人（原审被告）：马斌，公民身份号码:×××，男，1986年5月20日出生，回族，住青海省海东市化隆县群科镇格尔麻村***号。上诉人（原审被告）：青海庆祥房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市城东区八一西路45号2单元262室。法定代表人：孔祥庆，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：西宁龙诚小额贷款有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地:青海省西宁市经济技术开发区开元路18号，主要办事机构所在地：青海省西宁市城中区长江路6号1号楼3楼。法定代表人：徐林义，该公司董事长。上诉人马斌、青海庆祥房地产开发有限公司因与被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司借款合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初934号之二民事裁定，向本院提出上诉。上诉人马斌、青海庆祥房地产开发有限公司称，一审裁定所依据的个人贷款合同第四十九条第二款是被上诉人变造的证据，当事人之间并未对诉讼管辖作出约定。约定管辖条款不具有真实性，不能成为协议管辖的依据。协议管辖的条款本身存在约定不明的问题。一审裁定援引该条款内容。条款同时约定了贷款人所在地、原告所在地人民法院管辖，并可推定如果借款人起诉，则应由借款人所在地人民法院管辖。否则，其约定的贷款人起诉由贷款人所在地法院管辖就完全成了同语反语，无任何意义。既然同时约定了贷款人所在地、原告住所地管辖，那么该约定就不具有确定性，对于约定不明确的管辖协议，应当依法确认无效，不发生确定管辖法院的效力。一审裁定认定事实和适用法律均有错误，请求撤销一审裁定，裁定将本案移送青海省门源县人民法院审理。被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司未对本案管辖权异议作出书面答辩。本院经审查认为，从被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司的诉讼请求及提供的证据材料看，本案是借款合同纠纷，被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司与上诉人马斌、青海庆祥房地产开发有限公司签订的《个人贷款合同》第四十九条第二款约定，本合同履行中发生纠纷，合同各方应协商解决，协商不成的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼；若由原告西宁龙诚小额贷款有限公司行使贷款权利时，则由原告西宁龙诚小额贷款有限公司住所地人民法院管辖。约定贷款人所在地法院即为合同履行地法院，双方协议管辖约定有合同履行地法院和原告住所地法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司起诉的标的为1320697.66元，符合青海省西宁市城中区人民法院收案范围，争议为借款合同纠纷，不属于专属管辖的规定，当事人双方对争议解决方式的约定，并未违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款规定：管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。双方约定的原告住所地即为被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司的主要办事机构所在地在青海省西宁市城中区长江路6号1号楼3楼，属于青海省西宁市城中区人民法院辖区，故青海省西宁市城中区人民法院对本案有管辖权。综上，被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司向青海省西宁市城中区人民法院提起诉讼，符合相关法律规定。上诉人马斌、青海庆祥房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回，原审裁定驳回被告青海庆祥房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长蒋清燕审判员樊静审判员许正芳二Ｏ一七年九月二十五日书记员马丽丽附：本案适用的法律条文第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第12879号
原告许磊，男，1985年2月17日出生。
委托代理人布和，北京市立天律师事务所律师。
被告北京华风腾龙房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇秋实工业区。
法定代表人王文军，经理。
委托代理人王爱云，女，该公司办公室主任。
委托代理人隗龙飞，男，该公司法务部职员。
原告许磊与被告北京华风腾龙房地产开发有限公司（以下简称华风腾龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许磊的委托代理人布和，被告华风腾龙公司的委托代理人王爱云、隗龙飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许磊诉称：原告与被告于2009年10月1日签订了合同编号Y919490的《商品房预售合同》，其中对房屋价款、价款支付方式、交付时间、办理产权登记的时间等作出了明确约定。合同签订后，原告依约支付了购房款，履行了买受人应当承担的合同义务，但被告未能在合同约定的时间内办妥原告购买商品房的权属转移登记。根据预售合同第二十一条产权登记（二）转移登记约定，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。故根据合同约定，被告应向原告支付逾期办理房屋所有权证违约金。原告为维护自身合法权益，诉至法院要求被告给付逾期办理房屋所有权证违约金17944.61元，诉讼费由被告承担。
被告华风腾龙公司辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，关于计算违约金的起始时间没有异议，截止时间有异议。我公司认为应当以我公司通知原告办理房屋所有权证的日期为截止时间。我公司已经尽到了通知义务，由于原告原因没有及时办理，不是我公司的责任，我公司不应支付违约金。第二，原告以其他原因曾起诉过我公司要求违约金，加上本次诉讼，原告要求的违约金数额过高，如果法院支持原告的本次违约金请求，我公司请求法院依法予以减少。第三，原告补交的房屋面积差价款不应作为计算违约金的基数，应以合同价款为准。第四，房屋所有权证取得时间并未对原告造成实际损失，违约赔偿应以损失为前提，故原告的诉讼请求不应得到支持。
经审理查明：2009年11月19日，原告与被告签订了《商品房预售合同》。合同约定，原告购买被告开发的位于房山区××镇××村××小区×号住宅楼×层×单元×号房屋一套，房屋总价款340326元，被告应当在2010年10月1日前交付房屋，在2011年5月30日前办理商品房所在楼栋的初始登记。合同第二十一条第二项对产权转移登记的约定为，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，如原告不退房，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。该合同对双方其他权利义务等事项同时进行了约定。
合同签订后，原告按照合同约定交纳了购房款340326元。2011年11月25日，原告办理了所购房屋的入住手续并补交了购房款1476元。2013年4月19日，原告购买房屋所在楼栋办理了初始登记。2013年5月28日，被告在单元门张贴了《办理房屋所有权证通知》，向业主告知自2013年6月5日至2013年7月5日集中收集办理房屋所有权证所需资料。2013年7月3日，原告向被告提交了办理转移登记所需的材料。2014年4月29日，原告购买的房屋办理了产权转移登记。
另查明，本院曾判决被告给付原告逾期交房违约金26865.63元、逾期办理楼栋初始登记违约金23448.46元，上述判决已生效。
上述事实，有原告提供的商品房预售合同、购房款发票、房屋所有权证书、收据，被告提交的办理房屋所有权证通知、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。上述证据，经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。被告向原告交房时间为2011年11月25日。按照双方合同的约定，原告委托被告办理房屋权属转移登记，原告应在商品房交付之日起360日内，即2012年11月19日前，取得房屋所有权证书。原告购买的商品房实际办理产权转移登记的时间为2014年4月29日，被告未按约定办理转移登记的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。本院依据合同约定的违约金计算标准，综合考虑合同履行情况、双方对导致逾期办证的过错程度、被告承担逾期交房逾期办理初始登记违约金以及诉讼期间双方的举证情况等因素，确定被告应当向原告给付逾期办理所有权证书违约金的数额。现原告的诉讼请求，理由正当，数额合理，本院予以支持。被告的抗辩意见，理由不成立，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告北京华风腾龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告许磊逾期办理房屋所有权证违约金一万七千九百四十四元六角一分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百四十八元，由被告北京华风腾龙房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖金良
人民陪审员 隗合群
人民陪审员 李增禄
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李欣宇
吉林省白河林区基层法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉7503行审6号
申请人：吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会，住所地吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区。
法定代表人成荣江，职务区长。
被申请人：隋向利，女，1959年1月29日出生，汉族，森铁退休，现住吉林省安图县。
申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会（以下简称池北区管委会）于2018年4月28日向本院申请强制执行池北管房征补[2017]121号《池北区管委会关于对隋向利房屋征收补偿决定》。本院于2018年7月18日依法组成合议庭对本案进行听证，申请人池北区管委会的委托代理人吕江琳、被申请人隋向利到庭参加听证，本案现已审查终结。
池北区管委会为了公共利益的需要，根据《土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《池北区山丹小区棚户区及旧城区改造一期项目国有土地上房屋征收补偿方案》及有关法律、法规之规定。于2017年3月23日作出征收决定，对东至白云街，南至山丹路，西至玉柱街，北至美人松路涉及征收范围内的房屋进行征收，房屋征收补偿方案已公告。被征收人隋向利的房屋在此征收范围内。池北区管委会依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定，于2017年7月18日对隋向利作出征收补偿决定：（一）对被征收人补偿方式：实行货币补偿或房屋产权调换。1．货币补偿：房屋建筑面积为48.7㎡，房屋评估单价为3072.00元/㎡，因此，征收部门一次性支付给被征收人房屋征收补偿费金额为149606.00元；装修补偿金额为21988.00元（AC-113号评估单）；附属物补偿金额为6534.00元（AC-113号评估单）；补偿金额合计人民币：178128.00元（大写：壹拾柒万捌仟壹佰贰拾捌元整）。2．产权调换：48.7㎡的房屋，产权调换房屋的地点在该项目回迁区，按照“征一还一”的原则回迁住宅房屋，回迁房屋与被征收房屋的相差面积按征收方案规定的价格多退少补，房屋分配方式按征收方案的规定选定。另外装修补偿金额为21988.00元（AC-113号评估单）；附属物补偿金额为6534.00元（AC-113号评估单）；货币补偿合计人民币28522.00元（大写：贰万捌仟伍佰贰拾贰元整）。3．如有其他无证房屋，由相关部门进行认定，征收部门根据认定结果另行补偿或不予补偿；如有漏项，由评估公司现场勘查评估后另行补偿。（二）搬迁补助费：签订协议后，若被征收人选择产权调换，房屋征收部门向被征收人一次性支付搬迁费2000.00元（大写：贰仟元整）；若被征收人选择货币补偿，房屋征收部门向被征收人一次性支付搬迁费1500.00元（大写：壹仟伍佰元整）。（三）临时安置费或者周转用房：若被征收人选择货币补偿，房屋征收部门按房屋征收面积向被征收人一次性支付3个月的临时安置费;若选择产权调换，产权调换房屋交付前，房屋征收部门按房屋征收面积向被征收人支付临时安置费。过渡期内遇有采暖期的，支付采暖补助费1000.00元。（周转用房位于池北区东区兴隆街7栋2-38号）。（四）搬迁期限：被征收人应自补偿决定送达之日起十日内到池北区山丹小区棚户区及旧城区改造一期项目房屋征收办公室确认回迁房屋事宜并履行搬迁义务。
经审查查明，申请人池北区管委会于2017年7月18日作出池北管房征补[2017]121号征收补偿决定，并于2017年7月28日以邮寄的方式向被申请人隋向利送达。被申请人隋向利在法定期限内未对房屋征收补偿决定申请复议，也未提起行政诉讼。池北区管委会于2018年1月31日向被申请人隋向利送达了履行行政决定催告书。被申请人隋向利在催告期满后仍未履行征收补偿决定。
本院认为，申请人池北区管委会对被申请人隋向利作出池北管房征补[2017]121号征收补偿决定，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人隋向利在法定期限内未提起行政诉讼，又不履行法定义务，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
准予强制执行池北管房征补[2017]121号《池北区管委会关于对隋向利房屋征收补偿决定》。
本裁定生效后，由吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会组织实施。
申请执行费50.00元及强制执行支出的其他费用由被申请人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任彦林
审判员 徐丽萍
审判员 姜曾民
二〇一八年八月三日
书记员 庄晓敏
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1226执1143号
申请执行人：姚颍，女，汉族，1977年8月10日出生，住安徽省颍上县。
被执行人：安徽省恒广投资置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市南淝河路289号华中汽配大市场B1幢501室，组织机构代码67093525-1。
法定代表人汪恒，该公司董事长。
被执行人：汪恒，男，汉族，1967年4月25日出生，住安徽省合肥市包河区。
本院在执行姚颍与安徽省恒广投资置业集团有限公司、汪恒为建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人安徽省恒广投资置业集团有限公司名下有位于颍上县慎城镇顺河路与102省道交叉口256号1栋第一层（房地产权证号99××86）和颍上县慎城镇顺河路与102省道交叉口256号1栋第四层（房地产权证号99××46）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人安徽省恒广投资置业集团有限公司所有的位于颍上县慎城镇顺河路与102省道交叉口256号1栋第一层（房地产权证号99××86）和颍上县慎城镇顺河路与102省道交叉口256号1栋第四层（房地产权证号99××46），期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 刘洋
二〇一七年九月二十六日
书记员 李进
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1226执1143号
本院在执行姚颍与安徽省恒广投资置业集团有限公司、汪恒为建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人安徽省恒广投资置业集团有限公司、汪恒有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：
将被执行人安徽省恒广投资置业集团有限公司（组织机构代码67093525-1）、汪恒（身份证号码）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月二十六日
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1226执1143号申请执行人：姚颍，女，汉族，1977年8月10日出生，住安徽省颍上县。被执行人：安徽省恒广投资置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市南淝河路289号华中汽配大市场B1幢501室，组织机构代码67093525-1。法定代表人汪恒，该公司董事长。被执行人：汪恒，男，汉族，1967年4月25日出生，住安徽省合肥市包河区。本院在执行姚颍与安徽省恒广投资置业集团有限公司、汪恒为建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人安徽省恒广投资置业集团有限公司名下有位于颍上县慎城镇顺河路与102省道交叉口256号1栋第一层（房地产权证号99××86）和颍上县慎城镇顺河路与102省道交叉口256号1栋第四层（房地产权证号99××46）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人安徽省恒广投资置业集团有限公司所有的位于颍上县慎城镇顺河路与102省道交叉口256号1栋第一层（房地产权证号99××86）和颍上县慎城镇顺河路与102省道交叉口256号1栋第四层（房地产权证号99××46），期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘洋二〇一七年九月二十六日书记员  李进
安徽省颍上县人民法院执 行 通 知 书（2017）皖1226执1143号安徽省恒广投资置业集团有限公司、汪恒：你与姚颍为建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1226民初1999号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人姚颍于2017年7月5日向本院申请强制执行，本院于2017年7月5日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：（1）向申请人还付款600万元及其利息；（1）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（1）负担案件受理费42400元，申请执行费79322元。开户银行：中国工商银行颍上支行账号：13×××70特此通知。二〇一七年七月十一日联系人：李进联系电话：0558-445****本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）启执字1969号
申请执行人俞成，农民。
被执行人龚曙辉，农民。
关于申请执行人俞成与被执行人龚曙辉民间借贷纠纷一案，本院于2008年3月18日作出（2008）启民民初字第0064号民事判决，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人龚曙辉应归还申请执行人俞成人民币51700元，并承担诉讼费546元。被执行人龚曙辉未履行生效判决所确定的义务。申请执行人俞成于同年6月30日向本院申请执行，本院于同日立案并移送执行，本案执行标的额为人民币52266及加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，被执行人龚曙辉在外打工，无明确住址，家中的房屋为居住所必须，经查，亦无银行存款，申请执行人俞成同意本案终结执行。
本院认为，被执行人龚曙辉在外打工，无明确住址，无其它财产可供执行，鉴于此，申请执行人俞成袁虎同意本案终结执行，故本案依法应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本案裁定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可凭本终结执行裁定及执行依据，并提供被执行人确有可供执行财产的证据材料，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 浦永新
执行员 陈 杰
执行员 童跃飞
二〇〇八年七月二十三日
书记员 吴建涛
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终2815号
上诉人（原审被告）：于继红，女，1961年3月23日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：赵宏鑫，吉林市昌邑区法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：于宝泉，男，1962年8月27日生，汉族住吉林省吉林市昌邑区。
上诉人于继红因与被上诉人于宝泉物权保护纠纷一案，不符吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初1951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
于继红上诉请求：1.撤销一审判决，将案件发回重审或改判驳回于宝泉的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由于宝泉负担。事实和理由：于继红与于宝泉是姐弟关系，争议房屋系双方的父亲于长江名下的公产房屋。1997年原公产房屋拆迁，回迁至吉林市昌邑区铁安里小区14号楼3层12号，1997年房屋回迁时直接办理了公产转私产手续，由于继红交纳了房改费用和扩大面积费，但房屋还登记在于长江名下，于继红与母亲一直在该房屋居住。一审庭审时于继红才得知于宝泉已于2002年在吉林市公证处办理了《继承公证书》，并以公证书办理了房屋更名手续，以房屋所有权人的名义提起诉讼，并要求于继红归还房屋。于继红到吉林市公证处调查此事，发现于宝泉在2002年办理公证书时隐瞒了继承人的情况，吉林市公证处因此撤销了公证书。2016年11月3日，于继红到吉林市房产局查询房屋登记事宜，被告知诉争房屋所有权证已被撤销。故于宝泉已不具备诉讼主体资格，请求二审法院查清事实，依法改判。
于宝泉辩称，1.1997年房改时于继红交纳了房改费用不属实，该费用是于宝泉交纳的；2.于继红与母亲一直在诉争房屋居住不属实，因为于继红曾经在大连经营承包的医院；3.于继红说一审时才得知于宝泉在2002年办理公证书不属实，因为于继红也参加了办理公证事宜。请求驳回上诉，维持原判。
于宝泉向一审法院起诉请求：1.于继红从于宝泉所有的位于吉林市昌邑区铁安里小区14号楼3层12号房屋处搬出；2.于继红支付其所占期间的房租费1万元；3.本案诉讼费用由于继红承担。
一审法院认定事实：涉案房屋坐落于吉林市昌邑区铁安里小区14号楼3层12号，原所有权人为于长江，于长江为于宝泉与于继红之父，于宝泉系于继红之弟，自1980年起，于继红在该涉案房屋中居住至今。1993年12月20日于长江于因病死亡。2002年7月12日，于宝泉根据吉林市公证处作出的（2002）吉证字第3074号《继承公证书》继承该房屋，并取得房屋所有权证。因于宝泉长年在外地工作，不在涉案房屋中居住，房屋一直由于继红居住。2015年9月于宝泉要求于继红搬出，于继红以涉案房屋存在继承纠纷为由拒不搬出。
一审法院认为，公民的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”本案中，坐落于吉林市昌邑区铁安里小区14号楼3层12号房屋的所有权、国有土地使用权均登记在于宝泉名下，故应认定于宝泉依法享有不动产物权。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中，于继红占用于宝泉名下的房屋，在于宝泉要求其腾退后拒不腾退，侵害了于宝泉依法享有的物权，其行为违法，故于宝泉要求于继红腾退占用房屋的诉讼请求，予以支持。关于于宝泉要求于继红赔偿房屋租金损失的诉讼请求，由于于宝泉提交的房产证上明确写明用途为“住宅”，且于宝泉长期不在该涉案房屋内居住，亦未将该房屋出租，其提交的证据不足以证明其房屋租金的实际损失。因此，对于宝泉要求于继红赔偿房屋租金损失的诉讼请求不予支持。于继红辩称诉争房屋的真实权利人是其本人，并要求确认其享有诉争房屋物权的抗辩理由，属另一法律关系，应通过其他途径处理。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第六条、第十七条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之规定，判决：一、被告于继红于本判决生效之日起十五日内腾退其占用的原告于宝泉所有的位于吉林市昌邑区铁安里小区14号楼3层12号的房屋；二、驳回原告于宝泉其他诉讼请求。案件受理费2600元，由被告于继红负担。
本院审理查明：2016年10月19日，吉林省吉林市江城公证处作出（2016）吉江城决字第02号《撤销公证决定书》，载明：“于宝泉：经审查，我处于2002年7月12日为其出具的（2002）吉证字第3074号《继承权公证书》，因遗漏了继承人，根据《中华人民共和国公证法》第39条，《公证程序规则》第63条规定，决定予以撤销，该公证书自始无效。”2016年10月25日，该决定书在江城日报予以公告。2016年10月25日，吉林市住房保障和房地产管理局作出吉市房行决字（2016）第4号行政决定书，决定撤销于宝泉昌邑区铁安里小区14号楼3层12号，建筑面积79.42平方米住宅产权登记，第S120024164号产权证作废，并将该房屋产权证登记恢复至于长江名下。2016年11月2日，该决定书在江城日报予以公告。上述决定书均向于宝泉送达。上述事实有双方当事人提交的《撤销公证决定书》、吉市房行决字（2016）第4号行政决定书、江城日报公告等在卷佐证。其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，诉争房屋原系于宝泉通过公证继承取得所有权，于宝泉亦作为房屋所有权人，起诉要求于继红从诉争房屋中迁出，故本案实系与继承相连的物权保护纠纷。现于宝泉办理所有权证的（2002）吉证字第3074号《继承权公证书》已被撤销，于宝泉作为所有权人的产权证被撤销，诉争房屋的产权登记已恢复至于长江名下，故于宝泉已不具有诉争房屋的所有权人的事实基础和法律依据，其以原告身份提起本案诉讼，主体不适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初1951号民事判决；
二、驳回于宝泉的起诉。
一审案件受理费2600元，归还于宝泉；上诉人于继红预交的二审案件受理费2600元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高忠华
代理审判员 佟 宁
代理审判员 王 东
二〇一六年十二月十四日
代理书记员 孙 萍
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉02民终2815号上诉人（原审被告）：于继红，女，1961年3月23日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。委托代理人：赵宏鑫，吉林市昌邑区法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：于宝泉，男，1962年8月27日生，汉族住吉林省吉林市昌邑区。上诉人于继红因与被上诉人于宝泉物权保护纠纷一案，不符吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初1951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。于继红上诉请求：1.撤销一审判决，将案件发回重审或改判驳回于宝泉的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由于宝泉负担。事实和理由：于继红与于宝泉是姐弟关系，争议房屋系双方的父亲于长江名下的公产房屋。1997年原公产房屋拆迁，回迁至吉林市昌邑区铁安里小区14号楼3层12号，1997年房屋回迁时直接办理了公产转私产手续，由于继红交纳了房改费用和扩大面积费，但房屋还登记在于长江名下，于继红与母亲一直在该房屋居住。一审庭审时于继红才得知于宝泉已于2002年在吉林市公证处办理了《继承公证书》，并以公证书办理了房屋更名手续，以房屋所有权人的名义提起诉讼，并要求于继红归还房屋。于继红到吉林市公证处调查此事，发现于宝泉在2002年办理公证书时隐瞒了继承人的情况，吉林市公证处因此撤销了公证书。2016年11月3日，于继红到吉林市房产局查询房屋登记事宜，被告知诉争房屋所有权证已被撤销。故于宝泉已不具备诉讼主体资格，请求二审法院查清事实，依法改判。于宝泉辩称，1.1997年房改时于继红交纳了房改费用不属实，该费用是于宝泉交纳的；2.于继红与母亲一直在诉争房屋居住不属实，因为于继红曾经在大连经营承包的医院；3.于继红说一审时才得知于宝泉在2002年办理公证书不属实，因为于继红也参加了办理公证事宜。请求驳回上诉，维持原判。于宝泉向一审法院起诉请求：1.于继红从于宝泉所有的位于吉林市昌邑区铁安里小区14号楼3层12号房屋处搬出；2.于继红支付其所占期间的房租费1万元；3.本案诉讼费用由于继红承担。一审法院认定事实：涉案房屋坐落于吉林市昌邑区铁安里小区14号楼3层12号，原所有权人为于长江，于长江为于宝泉与于继红之父，于宝泉系于继红之弟，自1980年起，于继红在该涉案房屋中居住至今。1993年12月20日于长江于因病死亡。2002年7月12日，于宝泉根据吉林市公证处作出的（2002）吉证字第3074号《继承公证书》继承该房屋，并取得房屋所有权证。因于宝泉长年在外地工作，不在涉案房屋中居住，房屋一直由于继红居住。2015年9月于宝泉要求于继红搬出，于继红以涉案房屋存在继承纠纷为由拒不搬出。一审法院认为，公民的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”本案中，坐落于吉林市昌邑区铁安里小区14号楼3层12号房屋的所有权、国有土地使用权均登记在于宝泉名下，故应认定于宝泉依法享有不动产物权。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中，于继红占用于宝泉名下的房屋，在于宝泉要求其腾退后拒不腾退，侵害了于宝泉依法享有的物权，其行为违法，故于宝泉要求于继红腾退占用房屋的诉讼请求，予以支持。关于于宝泉要求于继红赔偿房屋租金损失的诉讼请求，由于于宝泉提交的房产证上明确写明用途为“住宅”，且于宝泉长期不在该涉案房屋内居住，亦未将该房屋出租，其提交的证据不足以证明其房屋租金的实际损失。因此，对于宝泉要求于继红赔偿房屋租金损失的诉讼请求不予支持。于继红辩称诉争房屋的真实权利人是其本人，并要求确认其享有诉争房屋物权的抗辩理由，属另一法律关系，应通过其他途径处理。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第六条、第十七条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》之规定，判决：一、被告于继红于本判决生效之日起十五日内腾退其占用的原告于宝泉所有的位于吉林市昌邑区铁安里小区14号楼3层12号的房屋；二、驳回原告于宝泉其他诉讼请求。案件受理费2600元，由被告于继红负担。本院审理查明：2016年10月19日，吉林省吉林市江城公证处作出（2016）吉江城决字第02号《撤销公证决定书》，载明：“于宝泉：经审查，我处于2002年7月12日为其出具的（2002）吉证字第3074号《继承权公证书》，因遗漏了继承人，根据《中华人民共和国公证法》第39条，《公证程序规则》第63条规定，决定予以撤销，该公证书自始无效。”2016年10月25日，该决定书在江城日报予以公告。2016年10月25日，吉林市住房保障和房地产管理局作出吉市房行决字（2016）第4号行政决定书，决定撤销于宝泉昌邑区铁安里小区14号楼3层12号，建筑面积79.42平方米住宅产权登记，第S120024164号产权证作废，并将该房屋产权证登记恢复至于长江名下。2016年11月2日，该决定书在江城日报予以公告。上述决定书均向于宝泉送达。上述事实有双方当事人提交的《撤销公证决定书》、吉市房行决字（2016）第4号行政决定书、江城日报公告等在卷佐证。其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，诉争房屋原系于宝泉通过公证继承取得所有权，于宝泉亦作为房屋所有权人，起诉要求于继红从诉争房屋中迁出，故本案实系与继承相连的物权保护纠纷。现于宝泉办理所有权证的（2002）吉证字第3074号《继承权公证书》已被撤销，于宝泉作为所有权人的产权证被撤销，诉争房屋的产权登记已恢复至于长江名下，故于宝泉已不具有诉争房屋的所有权人的事实基础和法律依据，其以原告身份提起本案诉讼，主体不适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初1951号民事判决；二、驳回于宝泉的起诉。一审案件受理费2600元，归还于宝泉；上诉人于继红预交的二审案件受理费2600元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  高忠华代理审判员  佟 宁代理审判员  王 东二〇一六年十二月十四日代理书记员  孙 萍
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初字第1949号
原告辽中县农村信用合作联社。
法定代表人：王学存，职务：理事长。
委托代理人袁红哲，男，汉族，现住辽中区，系职员。
被告王志贵，男，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告候健，男，汉族，现住沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用社诉被告王志贵、候健金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理，原告辽中县农村信用社委托代理人袁红哲到庭参加诉讼，被告王志贵、候健经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王志贵于2009年11月19日与牛心坨信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款9500元，月利率9‰，约期2012年10月20日归还，该项贷款由被告候健为保证人承担担保责任（属连带责任担保），贷款到期后，借款人并未偿还贷款本金9500元及未结利息。鉴于被告有拒绝或延迟履行主要债务，并经催要后在合理期限内仍未履行的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益，因此对其提起诉讼，请求人民法院令被告王志贵偿还所欠原告逾期贷款9500元及利息，并承担本案诉讼费用，与此同时，判令被告候健承担连带偿还责任。
被告王志贵、候健未提供答辩。
经审理审明，2009年11月19日，原告与借款人签订担保借款合同。借款金额9,500元，月利率9‰，借款期限自2009年11月19日起至2012年10月20日止，担保人对上述债务承担连带保证责任。保证期间为借款到期后二年。上款到期后，借款人未偿还借款。原告诉至法院要求借款人给付本金9,500元及利息。担保人承担连带偿还责任。
上述事实，原告陈述、保证担保借款合同一份、借款凭证一份、裁定书。
已当庭质证。本院均予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告王志贵、候健经本院依法传唤无正当理由拒不出庭应诉视为其放弃了质证和答辩的权利，本院对原告提交的证据予以确认，并对原告所述事实依法认定。原告辽中县农村信用社与被告王志贵、候健签订的保证担保借款合同内容合法有效，应受法律保护。借款人尚欠原告借款本金9,500元及利息，担保人对上述债务承担连带保证责任。该事实清楚，证据充分。故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款四项，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下
一、被告王志贵偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金9,500元；
二、被告王志贵给付原告辽中县农村信用合作联社借款利息（自2009年11月19日起至本判决生效之日止，按月利息9‰计算）；
三、被告候健对上述款项承担连带偿还责任.
上述款项，限本判决生效后立即履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费800元，由被告共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
代理审判员 曹健刚
人民陪审员 刘继兰
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘玥岐
黑龙江省东方红林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑7503执74号
申请执行人：郑文强，男，1983年11月23日出生，汉族，住黑龙江省虎林市东方红林业局。
被执行人：虎林市孟君米业有限公司，住虎林市东方红镇红旗村。
法定代表人：赵春花，女，住黑龙江省虎林市东方红镇红旗村。
本院在执行申请执行人郑文强与被执行人虎林市孟君米业有限公司运输合同纠纷一案中，因当事人双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）黑7503执74号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘少华
审判员 侯 铁
审判员 尹希奎
二〇一八年八月二十二日
书记员 孙征宇
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执5951号
申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路570号。
负责人赵霆，该行行长。
委托代理人江旻，江苏颐华律师事务所律师。
被执行人张健，男，1978年9月16日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人费英，女，1979年10月15日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
原告中国工商银行股份有限公司吴江分行与被告费英、张健金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初4507号民事判决书已经发生法律效力,该法律文书明确：“一、被告费英、张健于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司吴江分行借款本金45023.86元，并支付相应利息（截至2016年2月1日的利息3427.5元，自2016年2月2日起至实际给付之日止的利息，以本金45023.86元为基数按每日万分之五计算）。二、被告费英、张健于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司吴江分行律师费损失4088元。以上两项义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793。三、若被告费英、张健至期不履行上述第一、二项债务（包括案件受理费），则原告中国工商银行股份有限公司吴江分行有权就被告费英抵押的苏Ｅ×××××车辆折价或拍卖、变卖所得价款中优先受偿，如有不足，不足部分由被告费英、张健继续清偿。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司吴江分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取572元，财产保全费620元，合计1192元，由两被告负担并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。”因费英、张健未履行法律文书所确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司吴江分行于2016年7月22日向本院申请强制执行，申请执行标的56729.83元，执行费751元。本院受理后即立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现各被执行人名下有大额存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人费英名下有车牌为苏Ｅ×××××的车辆，本院已对该车进行了查封，现该车辆在本院另案处置中，待处置完毕后本案申请人可予以受偿；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人张健名下位于汾湖镇兴黎路6号304室的房屋，上述房产设立有抵押权，本院已对上述房产进行查封，上述房产在(2016)苏0509执6922号一案处置中，待处置完毕后本案申请人可依法申请参与分配。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、执行决定书等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初4507号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 雷 桐
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0509执5951号申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路570号。负责人赵霆，该行行长。委托代理人江旻，江苏颐华律师事务所律师。被执行人张健，男，1978年9月16日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。被执行人费英，女，1979年10月15日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。原告中国工商银行股份有限公司吴江分行与被告费英、张健金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初4507号民事判决书已经发生法律效力,该法律文书明确：“一、被告费英、张健于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司吴江分行借款本金45023.86元，并支付相应利息（截至2016年2月1日的利息3427.5元，自2016年2月2日起至实际给付之日止的利息，以本金45023.86元为基数按每日万分之五计算）。二、被告费英、张健于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司吴江分行律师费损失4088元。以上两项义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793。三、若被告费英、张健至期不履行上述第一、二项债务（包括案件受理费），则原告中国工商银行股份有限公司吴江分行有权就被告费英抵押的苏Ｅ×××××车辆折价或拍卖、变卖所得价款中优先受偿，如有不足，不足部分由被告费英、张健继续清偿。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司吴江分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取572元，财产保全费620元，合计1192元，由两被告负担并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。”因费英、张健未履行法律文书所确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司吴江分行于2016年7月22日向本院申请强制执行，申请执行标的56729.83元，执行费751元。本院受理后即立案执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现各被执行人名下有大额存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人费英名下有车牌为苏Ｅ×××××的车辆，本院已对该车进行了查封，现该车辆在本院另案处置中，待处置完毕后本案申请人可予以受偿；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人张健名下位于汾湖镇兴黎路6号304室的房屋，上述房产设立有抵押权，本院已对上述房产进行查封，上述房产在(2016)苏0509执6922号一案处置中，待处置完毕后本案申请人可依法申请参与分配。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、执行决定书等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初4507号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安审 判 员  沈 平代理审判员  吴龙章二〇一六年十一月二十九日书 记 员  雷 桐
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初1183号
原告：田孬，男，1980年7月15日出生，汉族，居民，住鄢陵县。
被告：炊金豹，男，1990年5月15日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：崔高培，男，1988年11月27日出生，汉族，居民，住鄢陵县。
原告田孬与被告炊金豹、崔高培健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭审理了本案。原告田孬，被告炊金豹、崔高培均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田孬诉称：2015年8月27日下午2时许，因被告炊金豹家欠原告狗食一事，双方发生纠纷，被告炊金豹叫上其姐夫崔高培，一块到原告家对原告进行殴打，把原告当场打昏在地。经法医鉴定，原告已构成伤害，在县中医院住院15天，被告对原告造成的损失未予赔偿。现要求二被告赔偿原告医疗费4421.47元，误工费10000元，护理费1200元，住院伙食补助费450元，营养费300元，交通费300元，精神抚慰金3000元，鉴定费298元；共计19969.47元。二被告负连带赔偿责任。
被告炊金豹口辩称：本案事出有因，原告辱骂我父母在先，且我已经被拘留12天，故不同意赔偿。
被告崔高培辩称意见与被告炊金豹的口辩意见一致。
本院经审理查明：1、2015年8月27日14时许，原告田孬之母韩妮在鄢陵县××××字街碰见被告炊金豹之父炊根生，以炊根生未付其狗食钱为由，对炊根生进行吵骂，炊根生给其妻打电话，炊根生的儿子炊金豹、女婿崔高培知道后对韩妮进行劝阻，韩妮不听。被告炊金豹、崔高培开车赶往原告家找田孬评理。在原告家门口，双方言语不和，被告崔高培用板凳照原告田孬后背打了三、四下，被告炊金豹用右拳照原告的脸上打，二被告将原告打倒在地。而后二被告用脚照原告的肚子、肩膀上踢打。经法医鉴定，原告的伤情构成轻微伤。2015年9月14日，鄢陵县公安局对二被告分别作出行政拘留12日，并处罚款1000元的行政处罚。
2、原告田孬受伤后被送至鄢陵县中医院治疗，被诊断为：头部震荡伤、全身多处软组织损伤。2015年9月10日出院，共住院治疗14天，支付医疗费用4421.47元。2015年度河南省农村居民人均可支配收入为10853元，居民服务业和其他服务业为30864元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案双方发生纠纷后，应理智通过正当途径解决，炊金豹、崔高培在找到原告田孬理论中，缺乏理智，在原告田孬家门口发生厮打，将田孬打伤，故对原告由此所造成的经济损失二被告应依法承担赔偿责任，原告田孬对本次纠纷的发生亦有过错，应减轻二被告赔偿责任，对本次纠纷应当承担次要责任，二被告应承担70%的赔偿责任、原告承担30%的赔偿责任为宜。原告的损失范围及金额为：1、医疗费4421.47元；2、护理费1183.8元（30864元÷365天×14天）；3、住院伙食补助费420元（按住院14日计算，每日30元）；4、营养费140元（按住院14日计算，每日10元）；5、误工费416元（10853元÷365天×14天）。以上损失共计6581.27元。二被告应当承担的赔偿数额为4606.89元。原告要求二被告赔偿其他经济损失的诉讼请求，未提供证据予以证明，本院不予支持。二被告辩称原告辱骂在先，且已被拘留12天，故不同意赔偿之主张，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告炊金豹、崔高培于本判决生效之日起10日内赔偿原告田孬医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费等损失共计4606.89元；被告炊金豹、崔高培互负连带赔偿责任；
二、驳回原告田孬的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担215元，被告炊金豹、崔高培负担85元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 解俊豪
人民陪审员 刘发堆
人民陪审员 李付生
二〇一六年十一月一日
书 记 员 焦阳波
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初1860号
原告：樊在海，男，1969年4月11日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：曹文江，河南飞龙律师事务所律师。
被告：宁世民，男，1978年8月13日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：古超，男，1980年9月18日出生，汉族，住河南省武陟县。
原告樊在海与被告宁世民、古超民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告樊在海于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许樊在海撤诉。
案件受理费272元，由樊在海负担。
审判员 苗滋滨
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 玲
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更251号
罪犯郭成君,男，1966年8月5日出生于黑龙江省密山市，汉族，初中文化，现在江西省饶州监狱六监区服刑。
生效裁判即广东省深圳市中级人民法院于2010年10月26日作出（2010）深中法刑一初字第263号刑事判决，以被告人郭成君犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身年，并处没收个人全部财产，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得新表扬2次、老表扬16次、单项表扬1次，监狱积极分子1次。
本院认为，罪犯郭成君在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯未能积极履行财产刑，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯郭成君减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2032年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 柯慧兰
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初2080号
原告：许书生，男，汉族，1952年11月14日出生，住商水县。
被告：叶立卫，男，汉族，1963年5月23日出生，住商水县。
被告：夏东明，男，汉族，1990年3月28日出生，住商水县。
原告许书生诉被告叶立卫、夏东明土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告许书生于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许书生撤诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告许书生负担。
审判员 袁 茏
二〇一七年六月二十日
书记员 王梓菡
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜民初字第03073号
原告：刘金山。
委托诉讼代理人：顾书圣，泰州市姜堰区顾高法律服务所法律工作者。
被告:蒋龙林。
委托诉讼代理人：李宇杰，江苏伟程律师事务所律师。
被告：薛慧芹。
委托诉讼代理人：李宇杰，江苏伟程律师事务所律师。
原告刘金山与被告蒋龙林、薛慧芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金山，原告委托诉讼代理人顾书圣，两被告的委托诉讼代理人李宇杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款600万元，并支付该款从2015年12月25日起至两被告实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。事实和理由：原告与蒋龙林是好朋友，两被告是夫妻。蒋龙林以需要资金周转为由多次向原告借款，其中于2012年9月28日向原告借款300万元。2013年9月27日蒋龙林就前期部分借款（不包含2012年9月28日的300万）与原告结算，并出具170万元借条。2013年9月27日蒋龙林又向原告借款300万元。后蒋龙林仅归还170万元，尚欠600万元。两被告是夫妻，均有还款义务。
被告蒋龙林辩称，原告与蒋龙林之间有多次借款，且有借有还，对具体的往来蒋龙林已经记不清。由于在2014年10月19日双方已经达成抵算协议，双方之间的债权债务早已结清，且原告所述借款往来与事实不符。请求驳回原告的诉讼请求。
被告薛慧芹辩称，薛慧芹不清楚蒋龙林向原告的借款，借款并非用于家庭共同生活，故请求驳回原告对薛慧芹的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2012年9月28日蒋龙林向原告借款300万元，并出具借条一份，载明：今借到刘金山人民币300万元。当日原告以本票形式支付给蒋龙林300万元。2013年9月27日蒋龙林又向原告借款300万元，并出具借条一份，载明：今借到刘金山人民币300万元。当日原告转帐支付给蒋龙林300万元。除了上列两笔借款，蒋龙林还多次向原告借款。2013年9月27日蒋龙林就前期借款（不包含2012年9月28日300万元）与原告结算，确认欠原告170万元，同时出具借条一份，载明：今借到刘金山人民币170万元。庭审中原告自认蒋龙林已偿还该170万元，截止2014年10月19日蒋龙林尚欠原告600万元。蒋龙林开办泰州佳诚联合会计师事务所，所借款项用于帮他人验资。上列事实有三份借条、个人结算业务申请书、转帐凭条及当事人庭审陈述证明。2.2014年10月19日蒋龙林（甲方）与原告（乙方）签订转让协议一份，载明：甲方于2013年元月31日与原房主韩网军及江苏威鸿工程机械制造有限公司签订房地产转让合同一份。该公司以660万元（协议价750万元，实际支付660万元）将坐落在姜堰镇淮海西路1号的厂房、办公楼（约5000㎡）及土地约16.6亩，转让给甲方，现甲方自愿将上述房地产的全部权益一次性转让给乙方以抵算所欠乙方的所有的债务。截止庭审结束，上列协议所涉不动产并未登记过户给原告。上列事实有蒋龙林与原告签订的转让协议及当事人庭审陈述证明。3.两被告是夫妻关系，双方于1991年2月4日登记结婚。上列事实有婚姻登记查询表证明。
本院认为，本案争议焦点为：1.蒋龙林尚欠原告600万元是否属实？2.蒋龙林与原告签订的转让协议是否起到抵销尚欠借款的法律效果？3.薛慧芹是否应承担还款责任？
原告与蒋龙林之间的借贷关系不违反我国法律或行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告主张的尚欠借款600万元有借条及转帐凭条、个人结算业务申请书予以证明，同时与原告与蒋龙林签订的转让协议相印证，可以认定。蒋龙林与原告签订的转让协议并未得到履行，所涉不动产未完成过户登记，不能起到抵销尚欠借款的法律效果。蒋龙林主张债务抵销，与法不符，本院不予采信。借贷双方均陈述借款由蒋龙林用于帮他人验资，未用于两被告家庭生产经营或共同生活，故本案所涉借款应认定为蒋龙林个人债务，薛慧芹不负共同偿还责任。
综上，原告要求蒋龙林归还借款600万元，并支付该款从2015年12月25日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求薛慧芹承担共同偿还责任，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告蒋龙林于本判决生效之日起十日内归还原告借款600万元，并支付该款从2015年12月25日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告蒋龙林如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，由被告蒋龙林负担（原告同意其预交的案件受理费53800元，由被告蒋龙林向其直接支付，本院不再退还，被告蒋龙林于本判决生效之日起十日内向原告支付53800元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 钱振华
人民陪审员 黄小燕
人民陪审员 顾 伟
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张 露
附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1282执168号
申请执行人：王夏夏，女，汉族。
被执行人：赵文武，男，汉族。
被执行人：李景侠，女，汉族。
本院在执行王夏夏申请执行被执行人赵文武、李景侠机动车交通事故责任纠纷一案中，已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2015）界民一初02226号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 琪
审 判 员 张贵强
代理审判员 刘 虎
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘丽波
安徽省界首市人民法院执 行 通 知 书(2016)皖1282执168号赵文武、李景侠：申请执行人王夏夏诉你们机动车交通事故责任纠纷一案，本院送达的民事判决书，已经发生法律效力。因你们对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你们在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你们录入全国失信被执行人名单。联系电话：0558-488****二〇一六年二月五日
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0502民初34号
原告：帅某，女，1970年11月6日出生，汉族，住本溪市。
委托诉讼代理人：赵某，男（原告丈夫），1963年6月4日出生，汉族，住本溪市。
被告：王某，女，1970年7月4日出生，汉族，住本溪市。
原告帅某诉被告王某违反安全保障义务纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告邓东于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许原告帅某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告帅某负担。
审判员 付 金
二〇一八年二月五日
书记员 潘营慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初17137号
原告：郭窝全，男，1971年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市。
委托诉讼代理人：陈秀珊，广东力创律师事务所律师。
被告：高淑玲，女，1985年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：梁盛开，男，1973年2月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告郭窝全与被告高淑玲、梁盛开民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭窝全委托诉讼代理人陈秀珊到庭参加诉讼，被告高淑玲、梁盛开经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告郭窝全向本院提出诉讼请求：1.判令被告高淑玲、梁盛开立即向原告偿还借款本金440000元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年2月24日起暂计至2016年9月24日为61600元，此后的利息顺延计至被告实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告高淑玲是朋友关系。2016年2月24日，被告高淑玲以资金周转困难为由向原告提出借款440000元，双方约定借款利率为月利率3%。同日，原告通过银行转账方式将借款440000元交付给被告高淑玲。但还款期限届满后，被告高淑玲未按约向原告还本付息，原告多次催收未果。被告梁盛开与被告高淑玲为夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，由两被告共同偿还。
被告高淑玲、梁盛开未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2016年2月24日，原告与被告高淑玲签订《抵押借款合同》一份，约定被告高淑玲以家庭生活需资金周转为由向原告郭窝全借款440000元，借款期限从2016年2月24日起至2016年5月24日止，利息按月利率3%计算，被告高淑玲于每月10日前支付当月利息。同日，原告通过现金与银行转账方式向被告高淑玲交付借款440000元。但此后被告高淑玲未按约向原告还本付息，原告多次向被告高淑玲催收借款未果，遂于2016年9月29日向本院递交诉状提起本案诉讼。
另查明，被告高淑玲、梁盛开于2006年2月12日登记结婚。
被告高淑玲、梁盛开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃相应抗辩与举证、质证权利。以上事实，有本院采信的原告身份证复印件一份、被告高淑玲、梁盛开的人口信息查询表、结婚登记证明各一份、《抵押借款合同》、转账回单各一份及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告郭窝全与被告高淑玲签订的《抵押借款合同》，合法有效，本院予以确认。原告与被告高淑玲约定的借款期限已于2016年5月24日届满，被告高淑玲未按期足额偿还借款本息，已构成违约。原告要求被告高淑玲偿还借款本金440000元及利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持；原告主张的利息计算方式（月利率2%），未超出上述合同约定标准及法定民间借贷利率限额（年利率24%），本院亦予确认；相应利息依此利率从原告实际交付借款的2016年2月24日起计至被告高淑玲清偿该笔借款本金之日止。
上述两笔借款发生于被告高淑玲、梁盛开夫妻关系存续期间，两被告均未举证证明曾书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，该债务属于两被告的夫妻共同债务。原告要求被告梁盛开对上述借款本息承担共同清偿责任的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高淑玲、梁盛开应在本判决生效之日起五日内向原告郭窝全偿还借款本金440000元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年2月24日起计至两被告偿还该笔借款本金之日止）；
二、驳回原告郭窝全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4408元（已减半，并由原告预交），由被告高淑玲、梁盛开负担（被告负担部分，由其在支付上述标的款时一并支付给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张高龙
二〇一六年十一月十四日
书记员 王晓晓
第1页共4页
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3637号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人孙某某，男，1981年5月12日出生，汉族，户籍地安徽省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2017]2976号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2017年7月24日8时许，被告人孙某某至上海市浦东新区宣桥镇宣春路宣竹路口，趁被害人郑某离车购买早餐之机，窃得郑某放于电动自行车上的黑色双肩包1个，内有联想E431型笔记本电脑(含配件)1台，湛坤科技4D座椅主控电脑板及电动座椅控制电路板各1块。经价格认定，上述物品合计价值人民币4,400元。
2017年7月25日，被告人孙某某在其暂住处被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。案发后赃物均已发还被害人郑某。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某的陈述、证人贾某某的证言、上海市公安局浦东分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、接受证据清单、发还清单、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书、受案登记表、案发及抓获经过、安徽省利辛县人民法院刑事判决书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。孙某某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚，考虑到赃物已经被追缴并发还被害人，酌情从轻处罚。孙某某曾经因犯盗窃罪被判过刑，量刑时予以酌情从重考虑。根据本案犯罪的事实、情节、性质、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月25日起至2018年1月24日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李俊英
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自
首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5572号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：包毅，男，1978年9月21日出生，汉族，住武汉市江汉区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告包毅信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心及其委托诉讼代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告包毅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、包毅偿还信用卡欠款本金45，546.39元、利息3，526.46元、其他费用15，904.55元，共计64，977.40元（利息、费用等截止至2016年7月22日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、包毅承担本案诉讼费用。事实和理由：包毅于2007年7月4日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年7月22日，包毅尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计64，977.40元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将包毅诉至法院。
被告包毅未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。包毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年7月4日包毅向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，包毅签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），包毅在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即包毅）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向包毅发放了卡号为43×××52的信用卡一张。2007年8月16日，包毅激活信用卡进行透支消费，并依约还款。但自2015年1月22日始，包毅未再按约定还款。自2015年1月22日未再使用该卡进行消费。截止2016年7月22日，包毅尚欠透支消费款本金45，546.39元、根据招商银行内部计算系统计算欠付利息3，526.46元、其他费用等15，904.55元。
本院认为，包毅在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与包毅之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。包毅持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对于招行信用卡中心主张包毅偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但因《领用合约》约定的滞纳金及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认被告包毅应按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金及相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告包毅于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金45，546.39元；
二、被告包毅于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息3，526.46元；
三、被告包毅于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还其差欠的滞纳金及相关费用等款项（按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，424元，公告费20元，邮寄费20元，共计1，464元，由被告包毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王晓霞
人民陪审员 王国君
人民陪审员 徐水清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚忠全