广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民二初字第112号
原告：周辉灿，男，壮族。
原告：蓝衡华，男，汉族。
两原告委托代理人：江冰，广西民族律师事务所律师。
被告：崇州市卫世养殖有限公司，住所地崇州市集贤乡梁景村十三组。
法定代表人：卫德沛，董事长。
委托代理人：钟卫，四川彰正律师事务所律师。
原告周辉灿、蓝衡华与被告崇州市卫世养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭，被告崇州市卫世养殖有限公司于2015年4月29日向本院提起管辖权异议，本院作出裁定驳回其异议后被告崇州市卫世养殖有限公司提出上诉，2015年9月14日南宁市中级人民法院作出终审裁定，驳回被告崇州市卫世养殖有限公司上诉，维持本院裁定。2015年9月22日本院恢复审理后于2015年12月7日公开开庭审理了本案。原告周辉灿、蓝衡华及其委托代理人江冰，被告的委托代理人钟卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称，2014年12月20日，两原告以传真的方式与被告签订了《农副产品购销合同》，约定：被告以3450元／吨的价格向两原告购买60吨木薯淀粉。两原告履行了合同约定的发货义务后，被告以各种理由拖延支付货款，为维护原告方合法权益，现诉至法院请求判决：一、被告支付原告《农副产品购销合同》余款72000元；二、被告支付逾期付款利息（利息计算：以72000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2015年1月1日起暂计至2014年3月9日，并续计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；三、本案诉讼费由被告负担。
原告向本院提供的证据有：1、《农副产品购销合同》，证明原告与被告间的权利和义务；2、《银行转账记录》，证明被告向原告支付135000元货款，仍有余款72000元未支付的事实；3、《领货凭证》，证明原告履行供货义务，货物由供货方广西明淀贸易有限公司直接发货到被告所在地的事实；4、《工矿产品销售合同》，证明原告提供给被告的木薯淀粉的来源合法；5、《企业法人营业执照》、《税务登记证》、《组织机构代码》、《产品质量说明书》、《合格证》，证明原告供货方广西明淀贸易有限公司手续合法，提供木薯淀粉来源合法。
被告辩称，一、本案合同系被告与蓝衡华签订，合同也明确约定了供货方为蓝衡华，收货方为被告，根据合同相对性，周辉灿并非为本案适格原告；二、蓝衡华将木薯淀粉发到普华站后，是蓝衡华自己收货，并非为被告，货物所有权没有发生转移，因此蓝衡华并没有履行供货义务。后蓝衡华委托被告代为处理货物，被告在处理完毕后已经将货款全部交给了蓝衡华。
被告就其辩称在举证期限内向本院提供的证据有：1、《农副产品购销合同》，证明合同签订地为崇州市卫世养殖有限公司办公室；2、《委托书》，证明原告确认货物存在质量问题并委托被告代为销售该批货物，同时也证明合同的履行地为崇州卫世养殖公司所在地；3、《收条》，证明原告、被告已于2015年1月23日将处理结果即时沟通并达成一致意见，货款已全部结清；4、《汇款凭证》，证明原告已全部收到货款且货款两清；5、《备注》，证明原告同意推迟接收预付定金；6、《收条》，证明原告收到第一批预付款80000元。
经本院组织双方当事人质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议；对证据3的真实性无异议，但认为该证据恰好证明了原告蓝衡华并未将货物发给被告，因为领货凭证上收货人为蓝衡华；对证据4的真实性、关联性有异议，认为该合同约定的货物产地为越南，而原告、被告合同里约定的系本地产品；对证据5中的《企业法人营业执照》、《税务登记证》、《组织机构代码》的真实性无异议，对《产品质量说明书》、《合格证》有异议，认为内容是外文，无法进行核实。
原告对被告提供的证据1真实性无异议，但对其证明内容有异议，认为双方系以传真的方式协商，起初合同的供方处只有周辉灿的签名，然后合同传真给被告，周辉灿委托蓝衡华去交接货物，蓝衡华才在合同上补充签名；对证据2中“蓝衡华”签名的真实性无异议，但对其内容有异议，认为由于当时货未运送到，而蓝衡华急于提前回广西，被告的工作人员危国安便提出让蓝衡华签署一份委托书并复印身份证以便于被告提货。但实际上当货物运送到时，系被告与蓝衡华一起去提货；对证据3的真实性无异议，但对里面的内容有异议，认为接到货物后，被告说货物不合格，原告要求他们退货，但被告又以货物已经使用为由说明无法退货，并愿意支付55000元货款，原告为了减少损失得到该笔货款才被迫写下货款两清等内容，如果原告不写该内容，连这55000元都拿不到；对证据5、6的真实性、合法性及关联性无异议。
本案的调查重点是：一、原告周辉灿是否为本案适格原告？二、被告是否尚欠有原告的货款？数额是多少？三、被告应否支付原告利息？
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告周辉灿与蓝衡华存在个人合伙关系。2014年12月20日，原告周辉灿以传真的方式将《农副产品购销合同》发送给被告，双方协商一致后订立该合同，约定：被告向原告购买供方产地木薯淀粉60吨，单价为3450元／吨。质量标准、用途为精制新鲜加工，水分14%以内，无结块无变质现象，无异味，其他指标符合国际食用一级标准；验收办法及时间为由双方共同在需方抽样验收；交货时间为2014年12月31日前交货。交货地点及运输方式和费用负担为在需方交接，供方负责运输，到站前费用由供方负担，到站后费用由需方负担（到站：普兴站，收货人：崇州市卫世养殖有限公司）；结算方式及期限为需方收到有效铁路领货凭证原件经核实后，每车皮付定金50000元，货到需方经过磅入库验收合格后两日内一次性办理结算，货款两清；违约责任为单方违约按总金额的20%计赔，赔偿后双方解除合同。合同还就其他权利义务进行了约定。
合同签订后，2014年12月24日，原告指示广西明淀贸易有限公司以火车托运的方式将60吨“越南玫瑰”品牌木薯淀粉发送至四川崇州普兴站，收货人为蓝衡华。蓝衡华随即赴被告所在地办理交接货物等事宜。1月2日，蓝衡华与被告方人员共同到普兴站，待蓝衡华将货物领取后，双方共同对货物进行了查看，因货物存在瑕疵，原告蓝衡华向被告出具一份《委托书》，载明：“本人蓝衡华发淀粉壹车皮（车号：3403114）货到经双方代表现场抽样确认该批淀粉无产品合格证、无明显标识、有明显的颗粒状结块结晶、斑点等质量问题，与双方合同约定不符，经双方协商，本人现全权委托卫世养殖公司对该批淀粉依质论价结合市场行情酌情处理或销售，处理完毕后办理结算，卫世公司先行垫付捌万元，在处理完毕后在结算款中扣除，以银行有效回单为凭证，双方货款两清，以此产生的责任及后果由我本人负担。特此委托。委托人：蓝衡华。2015年1月2日。”出具该《委托书》后，被告于2015年1月4日将80000元汇入蓝衡华个人账户中，2015年1月23日被告又将55000元汇至蓝衡华个人账户中，当日蓝衡华以传真方式并向被告出具《收条》一份，表明其已收到处理后的60吨淀粉款55000元，双方货款两清。
另查明，《农副产品购销合同》传真到被告处后，在蓝衡华赴被告所在地办理交接货物事宜期间，蓝衡华在《农副产品购销合同》供方处亦签署了其姓名。
本院认为，原告与被告签订的《农副产品购销合同》，系双方当事人真实的意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按合同的约定全面履行自己的义务。
就原告蓝衡华是否为本案适格原告的问题，被告抗辩称本案《农副产品购销合同》系被告与蓝衡华签订，合同也明确约定了供货方为蓝衡华，收货方为被告，故周辉灿并非为本案适格原告。根据本院查明的事实，《农副产品购销合同》系周辉灿以传真的方式将《农副产品购销合同》发送给被告，被告收到合同传真件后签署了该合同，视为被告对原告周辉灿要约行为的承诺，同时在蓝衡华赴被告所在地办理交接货物事宜期间，蓝衡华在《农副产品购销合同》供方处亦签署了其姓名，故《农副产品购销合同》系原告周辉灿、蓝衡华与被告共同订立，周辉灿作为合同相对一方，系本案适格原告。
就被告是否欠有两原告的货款的问题，两原告主张向被告供货60吨，货值207000元，被告已向原告支付货款135000元，尚欠货款72000元。而被告则抗辩称双方之间已并不存在买卖合同关系而是存在委托合同关系，原因是该货物存在质量问题，原告蓝衡华委托其将该货物进行处理销售，并且其已将处理后的款项支付给了蓝衡华。依据本案查明的事实，双方签订《农副产品购销合同》合同后，原告指示广西明淀贸易有限公司以火车托运的方式将60吨“越南玫瑰”品牌木薯淀粉发送至四川崇州普兴站，并注明收货人为蓝衡华，后蓝衡华赴当地将货物领出，在将货物交付给被告之前，双方发现货物存在瑕疵，蓝衡华遂出具委托书委托被告将该批货物另行销售，被告同意接受蓝衡华的委托并最终将处理后的货款支付给原告，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定：“当事人协商一致，可以变更合同”，原告蓝衡华出具委托书，被告接受其委托，该行为应当视为双方协商一致，已对《农副产品购销合同》履行内容进行了变更，双方就《农副产品购销合同》原合同义务已不再负有履行责任，故原告以被告不履行该合同货款支付义务为由，请求被告支付货款72000元及逾期付款利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。两原告主张《委托书》的内容系被告书写，蓝衡华仅仅是在委托书上签字，且《委托书》是蓝衡华为方便被告提取货物才出具的，因其未能提供证据予以证实，故本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、驳回原告周辉灿、蓝衡华请求被告崇州市卫世养殖有限公司支付货款72000元的诉讼请求；
二、驳回原告周辉灿、蓝衡华请求被告崇州市卫世养殖有限公司支付逾期付款利息的诉讼请求；
三、驳回原告周辉灿、蓝衡华其他诉讼请求。
案件受理费625元，由原告周辉灿、蓝衡华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 彩
代理审判员 王燕凌
人民陪审员 陆 琳
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 韦淑萍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。