重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝02民终2744号
上诉人（原审原告）：吴光全，男，1971年9月7日出生，汉族，住重庆市开州区。
被上诉人（原审被告）：重庆市蒲江烟花爆竹有限责任公司，住所地重庆市开州区长沙镇分水村1社，注册号500234000013643。
法定代表人：向青平，该公司总经理。
上诉人吴光全因与被上诉人重庆市蒲江烟花爆竹有限责任公司劳动争议一案，不服重庆市开州区人民法院（2016）渝0234民初3905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
吴光全上诉请求：撤销原判，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审认定双方当事人劳动合同种类为以完成一定工作任务为期限的劳动合同错误。首先，上诉人自2005年2月至被上诉人处工作，月工资5500元，双方未签订劳动合同，被上诉人未为上诉人缴纳社会保险费，故双方存在劳动关系，且视为已订立无固定期限劳动合同；其次，《劳动合同法》第四十四条规定了劳动合同终止的情形，所谓的停产不符合法律规定的劳动合同终止的构成要件，且被上诉人未提供证据证明为上诉人出具了终止劳动合同的证明，并在15日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续，故一审关于被上诉人每次停产开始，上诉人与被上诉人双方的劳动关系即行终止的认定错误。2、一审认定上诉人主张的经济补偿金、二倍工资、停工期间的待遇因超过仲裁时效不予支持错误。被上诉人未提交任何证据证明其与上诉人劳动关系已解除，双方劳动关系仍然持续，不受一年仲裁时效的限制。3、一审不支持上诉人因无法享受社会保险待遇要求被上诉人赔偿损失错误。劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
重庆市蒲江烟花爆竹有限责任公司辩称，上诉人的诉讼请求因无劳动关系或超过仲裁时效而不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
吴光全向一审法院起诉请求：解除双方当事人之间的劳动关系；重庆市蒲江烟花爆竹有限责任公司支付吴光全经济补偿金63250元；重庆市蒲江烟花爆竹有限责任公司向吴光全支付自2011年5月18日起至2012年4月17日止未签订书面劳动合同的双倍工资差额60500元；重庆市蒲江烟花爆竹有限责任公司为吴光全补缴社会保险；重庆市蒲江烟花爆竹有限责任公司支付吴光全停工期间的待遇20600元（从2015年6月14日至2016年6月13日）。
一审法院认定事实：重庆市安全生产监督管理局要求辖区内烟花爆竹生产企业，在每年的汛期、高温季节（7月-9月）及春节期间必须按照规定全面停产；停产结束后要求复产的，须经当地的安全生产监督管理部门等验收合格。重庆市蒲江烟花爆竹有限责任公司于2011年4月18日成立。2015年6月14日，重庆市蒲江烟花爆竹有限责任公司发生爆炸，停工至现在。吴光全于2016年6月6日向开县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与重庆市蒲江烟花爆竹有限责任公司的劳动关系，重庆市蒲江烟花爆竹有限责任公司支付经济补偿金、双倍工资、停工期间的生活费、补缴社会保险，该仲裁委员会逾期未受理，吴光全遂向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，关于双方劳动合同种类问题：《中华人民共和国劳动合同法》第十二条规定，“劳动合同分为固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同和以完成一定工作任务为期限的劳动合同。”其中以完成一定工作任务为期限的劳动合同是指用人单位与劳动者约定以某项工作的完成为合同期限的劳动合同。本案中重庆市蒲江烟花爆竹有限责任公司属烟花爆竹类的生产企业，受安全生产监督管理部门的安全生产监督管理；重庆市安全生产监督管理局要求辖区内烟花爆竹企业在每年的汛期、高温季节、春节期间必须按照规定全面停产，停产结束后，若烟花爆竹企业复产，需向当地的安全生产监督管理部门提出申请，由当地的安全生产监督管理部门严格执行复产验收规定，对未经复产验收检查的烟花爆竹生产企业一律不准恢复生产；重庆市蒲江烟花爆竹有限责任公司的停产、复产需按上述规定执行，重庆市蒲江烟花爆竹有限责任公司与吴光全的劳动关系建立在安全生产监督管理部门允许企业生产的期间，同时每次停产开始，双方的劳动关系即行终止，故双方的劳动关系属于以完成一定工作任务为期限的劳动合同关系。
关于双方建立劳动关系问题：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”也就是说，吴光全在2015年春节放假之前与重庆市蒲江烟花爆竹有限责任公司建立了劳动关系的，应当在企业生产结束时往后推一年的时间内，向重庆市蒲江烟花爆竹有限责任公司主张权利，若超过期限主张，且无证据证明该期限有中断、中止情形的，一旦重庆市蒲江烟花爆竹有限责任公司以超过仲裁时效抗辩，法院将不予支持吴光全的主张。本案中，吴光全主张自2005年2月起与重庆市蒲江烟花爆竹有限责任公司建立了劳动关系，直至2016年6月13日，而目前为止，重庆市蒲江烟花爆竹有限责任公司的最后一次生产期间为2015年3月至2015年6月，但就双方庭审陈述、答辩及提交证据来看，吴光全予以证明其与重庆市蒲江烟花爆竹有限责任公司建立劳动关系的证据中，厂牌、村委证明、工作服不能作为本案有效证据，而健康检查表，无法确定在何种情形下的健康检查，穿着工作服的照片不具有唯一性，而参保记录，无其他证据与其相互印证，但就以唯一的参保记录来证实双方在2005年2月起至2016年6月13日止建立了劳动关系，证据不足。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此吴光全因其举证不能，不予确认其与重庆市蒲江烟花爆竹有限责任公司在2005年2月至2015年6月建立了劳动关系，而其主张的2015年春节放假前的劳动关系，因重庆市蒲江烟花爆竹有限责任公司提出仲裁时效抗辩，且确已过仲裁时效，不予支持。
关于吴光全主张的经济补偿金、未签订书面劳动合同的二倍工资、停工期间的待遇问题：吴光全的这几项主张若要得到法院的支持，首先要证明在未过仲裁时效的期间内即2015年3月至2015年6月双方建立了劳动关系；其次要证明这几项主张符合法律法规等规定条件。就本案而言，吴光全未提交充分有效的证据予以证明双方在2015年3月至2015年6月建立了劳动关系，同时对于2015年春节放假前双方即使建立了劳动关系，吴光全的这几项主张也因超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年仲裁时效而不能得到法院的支持。因此，对于吴光全主张的经济补偿金、未签订书面劳动合同的二倍工资、停工期间的待遇，不予支持。
关于双方补缴社会保险问题：《社会保险费征缴暂行条例》已经明确规定了社会保险管理机构的职能，即缴费单位必须向当地社会保险经办机构办理社会保险登记，参加社会保险。缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或税务机关责令限期缴纳，该规定进一步规定了社会保险管理机构监督检查职能。由此可见，我国社会保险从办理登记、缴费、发放社保费用，到监督检查等均明确规定了由社保管理部门负责和管理。用人单位没有为劳动者缴纳社会保险费用，侵犯了国家的社会保险制度，应由行政部门依法处理。故吴光全要求补缴社会保险的主张，不属于劳动争议，不作调整。判决:驳回吴光全的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由吴光全负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的本案事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为双方当事人之间劳动合同的种类及上诉人主张的各项待遇是否应予支持。
关于双方当事人之间劳动合同的种类问题：劳动合同分为固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同和以完成一定工作任务为期限的劳动合同。固定期限劳动合同是指用人单位与劳动者约定合同终止时间的劳动合同。以完成一定工作任务为期限的劳动合同是指用人单位与劳动者约定以某项工作的完成为合同期限的劳动合同。本案用人单位为烟花爆竹企业，属于易燃易爆行业。重庆市安全生产监督管理局要求辖区内烟花爆竹企业在每年的汛期、高温季节、春节期间必须按照规定全面停产，故在劳动关系双方没有特别约定的情况下，烟花爆竹企业的用工形式为短期用工，在每次停产时，其与劳动者之间的劳动关系即终止。本案双方当事人提交的证据不能证明双方约定把完成某项工作作为确定劳动合同终止时间，故双方当事人之间的劳动合同属于短期固定期限劳动合同，一审认定为以完成一定工作任务为期限的劳动合同关系不当，予以纠正。上诉人主张双方当事人应视为已建立了无固定期限劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案双方当事人之间属于不连续的固定期限劳动合同关系，且每个劳动合同关系存续期间不超过一年，故本院对上诉人的主张不予认可。
关于上诉人主张的经济补偿金、未签订书面劳动合同的二倍工资差额、停工期间的待遇问题：首先，上诉人未提交充分证据证明双方当事人在2015年3月后具有劳动关系；其次，对于上诉人主张的2015年3月前的上述各项待遇，因上诉人未举证证明其在被上诉人处持续务工，且上诉人于2016年6月6日就上述事项向开县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过仲裁时效。故对上诉人的上述请求，本院不予支持。
关于上诉人主张的补缴社会保险问题：社会保险的缴纳属于社会保险管理机构的职能范围，不属于人民法院民事案件受理范围，一审不予调整并未不当。
综上所述，上诉人吴光全的上诉理由不能成立。一审虽部分适用法律不当，但认定事实清楚，处理结果正确，可予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴光全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜长城
代理审判员 毋向娟
代理审判员 蒋乾巽
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 章立立