wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0403刑初267号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人陈卫，男，1977年2月18日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地梧州市万秀区。曾因犯盗窃罪，于2013年8月、2015年11月分别被梧州市长洲区人民法院、梧州市万秀区人民法院判处有期徒刑八个月、有期徒刑七个月，又因犯贩卖毒品罪，于2014年9月被梧州市万秀区人民法院判处有期徒刑九个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月19日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检诉刑诉（2016）246号起诉书指控被告人陈卫犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员胡迪出庭支持公诉，被告人陈卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月17日10时许，被告人陈卫在本市万秀区三中对面银信福邸大楼门口对出卖蔬菜瓜果的路边摊，趁被害人邱某不注意之机，用镊子夹走邱某（1945年5月23日出生）右边裤袋内的人民币300元。案发后，公安机关依法扣押了陈卫作案工具镊子一把。
上述事实，被告人陈卫在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、天网视频截图、户籍证明、刑事判决书、搜查笔录、现场笔录、扣押清单及作案工具照片、辨认笔录及照片、被害人邱某的陈述、证人陈某的证言、被告人陈卫的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈卫以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。陈卫曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。陈卫归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。陈卫犯罪对象是年满七十周岁以上的老年人，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈卫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2017年3月18日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人陈卫退赔给被害人邱某人民币300元。
三、公安机关扣押被告人陈卫的作案工具镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 易维铭
二〇一六年十一月九日
书记员 廖 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终650号
上诉人（原审原告）：潘美英，女，1969年1月2日生，汉族，住杭州市拱墅区。
被上诉人（原审被告）：诸程飞，男，1989年7月8日生，汉族，住杭州市桃源新区。
被上诉人（原审被告）：童龙敏，女，1988年9月27日生，汉族，住杭州市桃源新区。
上诉人潘美英因与被上诉人诸程飞、童龙敏合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初2635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，原审法院于2017年12月20日向上诉人潘美英送达了上诉案件缴纳诉讼费用通知书，告知其应在收到该通知后七天内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但上诉人潘美英未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人潘美英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 陈 刚
审判员 徐毅翀
审判员 缪 蕾
二〇一八年一月二十四日
书记员 林 姣
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初2164号
原告:陈有柳，男，1966年9月26日出生，汉族，农民,住福建省尤溪县。
被告：李明进，男，1970年12月18日出生，汉族，农民,住福建省尤溪县。
被告：陈秀斌，女，1970年5月29日出生，汉族，农民,住福建省尤溪县。
原告陈有柳与被告李明进、陈秀斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈有柳到庭参加诉讼，被告李明进、陈秀斌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈有柳向本院提出诉讼请求：判令李明进、陈秀斌返还毛竹货款70000元。事实和理由：李明进、陈秀斌系夫妻关系。其在雍口经营一家竹制品工艺厂。李明进、陈秀斌因生产经营需要，从2014年4月开始向陈有柳购买毛竹。2014年8月10日，陈有柳与李明进对货款进行结算，尚欠陈有柳货款80000元，李明进为此向陈有柳出具一份《欠条》。2015年9月29日，李明进、陈秀斌向陈有柳支付货款10000元，至今尚欠货款70000元。
李明进、陈秀斌未作答辩。
陈有柳围绕诉讼请求除了当庭陈述外，还提交了居民身份证、《欠条》等证据，上述证据具备真实性、合法性和关联性，能够证明陈有柳在本案中主张的事实。本院予以确认并在卷佐证。本院认为，陈有柳与李明进、陈秀斌之间的买卖合同关系符合法律规定，合法有效，双方基于买卖合同关系产生的债权与债务关系事实清楚，证据充分。本案中，陈有柳对其诉讼请求已提供《欠条》在案证实，该欠条系李明进亲笔书写，属有效证据，故本院对李明进、陈秀斌尚欠陈有柳货款70000元予以确认。陈有柳要求李明进、陈秀斌偿还货款70000元的诉讼请求依据充足，本院予以支持。李明进、陈秀斌经本院公告送达应诉材料及开庭传票期限届满后无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告主张的抗辩，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李明进、陈秀斌应于本判决生效之日起五日内向陈有柳偿还货款70000元。
如李明进、陈秀斌未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费500元，计2050元，由李明进、陈秀斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 林荣义
审 判 员 彭迎庆
人民陪审员 陈贵如
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 郑丽娟
附：本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2018）新40民申30号
再审申请人(被告、上诉人)：魏西献，男，1964年10月22日出生，农民，住乌苏市。
被申请人(原告、被上诉人)：谭万玲，女，1962年3月3日出生，汉族，农民，住乌苏市。
被申请人(原告、被上诉人)：晁红艳（谭万玲长女），1986年2月7日出生，汉族，农民。
被申请人(原告、被上诉人)：晁婷（谭万玲次女），1989年9月10日出生，汉族，农民，住乌苏市。
被申请人(被告、被上诉人)：乌苏市皇宫镇阿克奇村村民委员。住所地：乌苏市。
法定代表人：魏西献，村委会主任。
再审申请人魏西献因与被申请人与被上诉人谭万玲、晁红艳、晁婷、乌苏市皇宫镇阿克奇村村委会林木折断损害责任纠纷一案，对塔城地区中级人民法院（2017）新42民终312号民事判决提出申诉。本院依法组成合议庭进行审查，现审查终结。
再审申请人魏西献申请再审称：审查塔城地区中级人民法院(2017)新42民终312号民事判决，裁定再审。
申诉事实与理由：一、二审法院认定事实不清。1.二审法院认定一审法院作出的”现场勘验笔录、现场草图”的法律效力，与乌苏市人民政府向魏西献颁发《林权证》相悖，不具有合法性。二审法院认定：”位于乌苏市皇宫镇阿克奇村邓家湖地北，东至河坝、西至晁成辉地头、南至条田、北至阴沟的防护林，长310米、宽10.5米，系被告阿克奇村村民委员会于2003年集体栽种，属该村村民集体所有，2007年11月10日，被告阿克奇村村民委员会与被告魏西献签订林权转让协议，将该防护林承包给被告魏西献，并将地上树木一并转让。2008年10月8日乌苏市人民政府向魏西献颁发林权证，确认其为上述林地的使用权人及林木的所有权人”申诉人认为”东至河坝”，不论是在被告阿克奇村村民委员会与被告魏西献签订林权转让协议，还是《林权证》内容上，都非常清楚明确申诉人的林权面积的测量起点从”东至河坝”向西测量310米计算，宽度10.5米。二审法院认定。”本院组织双方当事人共同实地测量，从东面第二条渠道(河坝，)向西量至晁成辉承包的地头的西侧(林带尽头)长度为310米，与林权证和林权转让协议中的林带长度及\'西至晁成辉地头\'的界限相符”的事实错误，与《林权转让协议》、《林权证》上的”东至河坝”不相符。2.二审法院认定”渠道”与”河坝”的概念错误，勘验笔录和现场草图中涉案林带的东界限测量起算点错误，与林权证的东界限起算点完全相悖。百度百科搜索”渠道”通常指水渠、沟渠，是水流的通道：《新华字典》渠道是指：水道，特指人工开的河道，水沟。百度百科搜索”河坝”，是指拦截江河渠道水流以抬高水位或调节流量的挡水建筑物；《新华字典》河坝是指：截住河流的建筑物；河工先要处巩固提防的建筑物。一审法院错误将渠道认定为河坝作为东界限的起算点与本案事实不符，与《林权转让协议》、《林权证》上的”东至河坝”东界限的起算点明显不相符。3.二审法院认定西至晁成辉地的事实错误。按照二审法院认定涉案林带”西至晁成辉地”，那么申诉人《林权证》面积则计算成为7.1亩，这与《林权转让协议》《林权证》记载的4.9亩林地面积明显不符。二、二审法院适用法律错误。1.二审法院仅仅凭现场勘验笔录和测量草图而否定由乌苏市人民政府颁发《林权证》适用法律错误。林权证是县级以上地方人民政府，依据《森林法》或《农村土地承包法》的有关规定，按照有关程序，对国家所有的或集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林地和使用的林地．确认所有权或使用权，并登记造册，发放的证书。2.我国《民事诉讼法》《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对勘验受阻及其对当事人所产生的法律后果未作任何规定，也未准用书证的有关规定。因此二审法院在本案中仅仅凭借《勘验笔录》以及现场草图而否定《林权证》关于四至中”东至河坝”的界限测量起算点；否定本案林带面积4.9亩的作为是非常错误的。
综上所述，本案的争议焦点：申诉人林权范围是否涵盖被申诉人谭万玲(晁成辉)地头的林带。
申诉人认为，确定申诉人林权范围是否涵盖被申诉人谭万玲(晁成辉)地头的林带，应当依据《林权证》，而非依据人民法院的勘验笔录和现场草图。从证据角度讲，人民法院的勘验笔录和现场草图如果认定为证据，也属于间接证据，而《林权证》属于直接证据，其效力应当大于人民法院的勘验笔录和现场草图。《林权证》中针对四至的”西至晁成辉地”的表述虽存在瑕疵，但该林权证中的”东至河坝”的表述是准确的；林带长度310米是准确的：林权面积4.9亩是准确的，二审法院以第二条渠道作为起点测量至晁成辉地头的方法是错误的，从而认定晁成辉地头林带。如果针对林权界限的”四至”产生异议，那么唯一能作出有权解释的只能是乌苏市人民政府(林业管理部门)，本案中二审法院仅仅以人民法院的勘验笔录和现场草图认定本案晁成辉的地头林带属于申诉人林权范围内是无权解释，是欠妥的。
综上所述，塔城地区中级人民法院(2017)新42民终312号民事判决书认定的基本事实缺乏证据证明；适用法律确有错误。
本院审查认为，再审申请人魏西献承包的林地树木枯死，因未及时砍伐，被风刮断致晁成辉死亡，法院判决承担相应责任并无错误。再审申请人魏西献的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人魏西献的再审申请。
审判长 张 志 坚
审判员 张 全 兴
审判员 阿依努尔
二〇一八年三月二十八日
书记员 徐 国 涛
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 裁 定 书（2018）新40民申30号再审申请人(被告、上诉人)：魏西献，男，1964年10月22日出生，农民，住乌苏市。被申请人(原告、被上诉人)：谭万玲，女，1962年3月3日出生，汉族，农民，住乌苏市。被申请人(原告、被上诉人)：晁红艳（谭万玲长女），1986年2月7日出生，汉族，农民。被申请人(原告、被上诉人)：晁婷（谭万玲次女），1989年9月10日出生，汉族，农民，住乌苏市。被申请人(被告、被上诉人)：乌苏市皇宫镇阿克奇村村民委员。住所地：乌苏市。法定代表人：魏西献，村委会主任。再审申请人魏西献因与被申请人与被上诉人谭万玲、晁红艳、晁婷、乌苏市皇宫镇阿克奇村村委会林木折断损害责任纠纷一案，对塔城地区中级人民法院（2017）新42民终312号民事判决提出申诉。本院依法组成合议庭进行审查，现审查终结。再审申请人魏西献申请再审称：审查塔城地区中级人民法院(2017)新42民终312号民事判决，裁定再审。申诉事实与理由：一、二审法院认定事实不清。1.二审法院认定一审法院作出的”现场勘验笔录、现场草图”的法律效力，与乌苏市人民政府向魏西献颁发《林权证》相悖，不具有合法性。二审法院认定：”位于乌苏市皇宫镇阿克奇村邓家湖地北，东至河坝、西至晁成辉地头、南至条田、北至阴沟的防护林，长310米、宽10.5米，系被告阿克奇村村民委员会于2003年集体栽种，属该村村民集体所有，2007年11月10日，被告阿克奇村村民委员会与被告魏西献签订林权转让协议，将该防护林承包给被告魏西献，并将地上树木一并转让。2008年10月8日乌苏市人民政府向魏西献颁发林权证，确认其为上述林地的使用权人及林木的所有权人”申诉人认为”东至河坝”，不论是在被告阿克奇村村民委员会与被告魏西献签订林权转让协议，还是《林权证》内容上，都非常清楚明确申诉人的林权面积的测量起点从”东至河坝”向西测量310米计算，宽度10.5米。二审法院认定。”本院组织双方当事人共同实地测量，从东面第二条渠道(河坝，)向西量至晁成辉承包的地头的西侧(林带尽头)长度为310米，与林权证和林权转让协议中的林带长度及'西至晁成辉地头'的界限相符”的事实错误，与《林权转让协议》、《林权证》上的”东至河坝”不相符。2.二审法院认定”渠道”与”河坝”的概念错误，勘验笔录和现场草图中涉案林带的东界限测量起算点错误，与林权证的东界限起算点完全相悖。百度百科搜索”渠道”通常指水渠、沟渠，是水流的通道：《新华字典》渠道是指：水道，特指人工开的河道，水沟。百度百科搜索”河坝”，是指拦截江河渠道水流以抬高水位或调节流量的挡水建筑物；《新华字典》河坝是指：截住河流的建筑物；河工先要处巩固提防的建筑物。一审法院错误将渠道认定为河坝作为东界限的起算点与本案事实不符，与《林权转让协议》、《林权证》上的”东至河坝”东界限的起算点明显不相符。3.二审法院认定西至晁成辉地的事实错误。按照二审法院认定涉案林带”西至晁成辉地”，那么申诉人《林权证》面积则计算成为7.1亩，这与《林权转让协议》《林权证》记载的4.9亩林地面积明显不符。二、二审法院适用法律错误。1.二审法院仅仅凭现场勘验笔录和测量草图而否定由乌苏市人民政府颁发《林权证》适用法律错误。林权证是县级以上地方人民政府，依据《森林法》或《农村土地承包法》的有关规定，按照有关程序，对国家所有的或集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林地和使用的林地．确认所有权或使用权，并登记造册，发放的证书。2.我国《民事诉讼法》《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对勘验受阻及其对当事人所产生的法律后果未作任何规定，也未准用书证的有关规定。因此二审法院在本案中仅仅凭借《勘验笔录》以及现场草图而否定《林权证》关于四至中”东至河坝”的界限测量起算点；否定本案林带面积4.9亩的作为是非常错误的。综上所述，本案的争议焦点：申诉人林权范围是否涵盖被申诉人谭万玲(晁成辉)地头的林带。申诉人认为，确定申诉人林权范围是否涵盖被申诉人谭万玲(晁成辉)地头的林带，应当依据《林权证》，而非依据人民法院的勘验笔录和现场草图。从证据角度讲，人民法院的勘验笔录和现场草图如果认定为证据，也属于间接证据，而《林权证》属于直接证据，其效力应当大于人民法院的勘验笔录和现场草图。《林权证》中针对四至的”西至晁成辉地”的表述虽存在瑕疵，但该林权证中的”东至河坝”的表述是准确的；林带长度310米是准确的：林权面积4.9亩是准确的，二审法院以第二条渠道作为起点测量至晁成辉地头的方法是错误的，从而认定晁成辉地头林带。如果针对林权界限的”四至”产生异议，那么唯一能作出有权解释的只能是乌苏市人民政府(林业管理部门)，本案中二审法院仅仅以人民法院的勘验笔录和现场草图认定本案晁成辉的地头林带属于申诉人林权范围内是无权解释，是欠妥的。综上所述，塔城地区中级人民法院(2017)新42民终312号民事判决书认定的基本事实缺乏证据证明；适用法律确有错误。本院审查认为，再审申请人魏西献承包的林地树木枯死，因未及时砍伐，被风刮断致晁成辉死亡，法院判决承担相应责任并无错误。再审申请人魏西献的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人魏西献的再审申请。审判长 张 志 坚审判员 张 全 兴审判员 阿依努尔二〇一八年三月二十八日书记员 徐 国 涛
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终9637号
上诉人(原审原告)：上海楠林医疗投资管理有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：王俊鹏，总经理。
委托诉讼代理人：汪帮清，上海繁锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方翠萍，上海繁锦律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：黄友五，男，1978年12月22日出生，汉族，现住上海市。
上诉人上海楠林医疗投资管理有限公司(以下简称“楠林公司”)因与被上诉人黄友五物业服务合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2015)普民四(民)初字第2262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
楠林公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：楠林公司自2005年3月起，配备了保安、保洁、管理等人员，按照物业服务合同履行了己方义务。一审判决认定的每月每平方米人民币(以下币种均为人民币)3元的标准显著偏低，下调幅度显失公平，严重不合理。目前上海市普通住宅小区的物业服务费标准已达每月每平方米2-6元，而本案系争物业位于临街商场，物业服务费标准本就远高于住宅标准。况且，黄友五在一审庭审中未就诉讼时效提出抗辩，一审判决与事实不符。综上，请求二审法院改判支持其上诉请求。
黄友五未到庭应诉。
楠林公司向一审法院起诉请求：黄友五向楠林公司支付物业管理费(自2015年3月18日起算至判决生效之日止)，并向楠林公司支付逾期付款滞纳金(自2005年3月18日起算至黄友五实际支付之日)。
一审法院认定事实：上海市武宁路XXX、XXX号XXXX室房屋(以下简称“系争房屋”)原权利人系案外人王某。2015年8月，黄友五成为系争房屋业主，黄友五与王某约定，购买系争房屋前欠下的物业服务费由黄友五承担。系争房屋类型为商场，房屋面积为10.23平方米。楠林公司系为黄友五所在银宫商厦小区提供前期物业服务的物业企业，根据《前期物业服务合同》约定，黄友五应按每月每建筑平方米20元的标准支付物业服务费。黄友五自2005年3月18日起至今未支付物业服务费。自2005年起，楠林公司向黄友五邮寄催款通知，日期分别为2005年11月18日、2011年9月27日、2013年5月23日、2014年4月18日。
一审法院另查明，银宫商厦因经营不善等原因，大部分商铺未能出租，商场运营情况不佳。根据商场现场情况可见部分公共设施设备损坏或停止使用，卫生状况欠佳。
一审法院认为，黄友五虽于2015年8月成为系争房屋权利人，但其在购买系争房屋时与原权利人协商承担欠付的物业服务费未有不妥，法院予以准许。黄友五作为权利人在享受物业服务的同时应当根据《前期物业服务合同》的约定支付物业服务费。但根据银宫商厦的实际情况，部分公共设施设备损坏或停止使用、卫生状况欠佳。楠林公司未能提供完整、高质量的物业服务，楠林公司据此要求黄友五支付全额物业服务费的诉讼请求，法院难以支持。楠林公司收取的物业服务费应当与其提供的服务质价一致，故法院结合银宫商厦的实际情况与同地区的物业费标准对系争房屋的物业服务费标准予以扣减，酌情下调至每月每平方米3元。黄友五抗辩称楠林公司部分诉请超过诉讼时效，根据楠林公司提供的交寄大宗挂号邮件清单显示，楠林公司可以请求黄友五支付物业服务费的时间应从2009年9月27日起算，关于该日期前的物业服务费，因该部分诉请超过诉讼时效，法院对此不予支持。关于滞纳金，因双方对系争房屋的物业服务费收取标准持有异议，滞纳金具有惩罚性，故法院对滞纳金的诉请不予支持。
原审法院据此作出判决：一、黄友五应于判决生效之日起十日内支付上海楠林医疗投资管理有限公司2009年9月27日起至判决生效之日止的物业服务费(以建筑面积18.57平方米，每月每建筑平方米3元计算)；二、对上海楠林医疗投资管理有限公司的其余诉讼请求不予支持。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院二审期间，楠林公司围绕其上诉请求依法提交了2016年2月至10月的工资支付凭证，以证明其每月发放公司员工工资就达3万元左右，一审判决金额显然过低。黄友五未发表质证意见。本院认为该证据与本案争议焦点不具有关联性，对此不予采纳。
本院认为，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，对物业及其环境、秩序进行管理，提供相应的服务。物业服务收费应当遵循公平合理，价质相符的原则。而据一审法院查明的事实，系争房屋所在商厦部分公共设施设备损坏或停止使用，卫生状况欠佳，且大部分商铺处于空关状态。鉴于此，一审法院对于物业服务费标准进行适当调整，本院经审查认为，较为合理，并无不当。本院需指出的是，该标准并非一成不变。楠林公司今后若提升物业服务水平，改进不足之处，提供较为完善的物业服务，则业主不应以本次判决确定的物业服务费标准缴费。另，黄友五在一审审理过程中，曾于2015年12月1日就诉讼时效提出抗辩。故楠林公司有关于此的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，楠林公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币517元，由上诉人上海楠林医疗投资管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈俊
审 判 员 徐江
代理审判员 俞璐
二〇一七年三月二十日
书 记 员 何倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初2530号
原告占贵林，男，1972年2月3日出生，汉族，住址江西省上饶市信州区。
被告吴云峰，男，汉族，江西余干人，上饶车务段汽车司机，住江西省上饶市。
原告占贵林与被告吴云峰租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告占贵林向本院提出诉讼请求，依法判令被告支付车位租金4500元及滞纳金450元（自2012年元月14日至2016年7月14日）。
被告吴云峰答辩称，1、停放车辆的照片不能证明车停放在原告有权收费的位置；2、原告与上饶市吉阳房地产发展有限公司签订的是江南人家的地下车库，但是原告租给别人做酒仓库，危害人身安全，既是仓库又是车库，这是不合法；3、对经营车库的企业，应按规定办理相关证照，原告没有办理，是不合法的；4、没有与原告签订任何的合同手续。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告占贵林提交有停车照片2份，证明被告所属的赣Ｅ×××××号汽车停放区域为江南人家的4栋的停车区域。被告的质证意见：停车是事实，但不认可是4号楼车位。本院认为，两张照片证明的是瞬间，不是持续的状态，只能证明被告在拍照时刻停放于该区域，停车人是否应按月支付车位租赁费，需其他证据相佐证。
2、原告占贵林提交的上饶市字第220921号、206995号、206994号产权证复印件三份，证明涉案车库的所有人是上饶市吉阳房地产发展有限公司，被告所使用的车位系产权证号上饶市字第220921号4号楼车位。被告的质证意见：（1）产权证为复印件，合法性有异议，应提供原件；（2）无法确认被告所停放车辆位置系上饶市字第220921号4号楼车位。本院认为，三份产权证复印件之间测绘图界止不清，原告也未能指出被告停放车辆在所提交产权证内的具体位置，该证据的证明效力有待其他证据相佐证。
3、原告占贵林提交的上饶市人防办的说明一份，证明江南人家小区的人防工程位于11号楼和13号楼间距地下面积1200㎡，1号至10号12号、14—17号楼地下均为非人防工程。被告质证意见：与本案无关联性。本院认为，该份证据拟证明的不是本案诉争焦点，与本案无关联，不予采信。
4、原告占贵林提交的其与上饶市吉阳房地产发展有限公司签订的江南人家车库租赁合同一份（复印件）、2011年7月18日上饶市信州区物价局颁发的收费标准的收费许可证一份，证明涉案小区车位收费许可标准为200元/月/个（小车车位）。证明原告取得从2014年8月1日至2019年7月31日的江南人家地下车库租赁权。另说明，（1）原告实际收费为100元/月/个（小车车位）；（2）政府已取消了车位收费许可，租金由当事人双方协商确认，不再由行政部门审批。被告的质证意见：这是业主向开发商租赁车位，与开发商签订租用合同，需要经过相关部门办理手续，否则属无效收费。本院认为，业主对建筑物区分所有权中专有部分享有占有、使用、收益和处分权利，原告占贵林承租地下车库中上饶市吉阳房地产发展有限公司专有部分后转租的行为，未违反法律强制性规定，应予以保护，故对原告占贵林提交的该组证据予以采信。
5、原告占贵林提交的录音CD和纸质版一份，证明本案被告2012年元月14日至2016年7月14日未支付车位租金的事实。被告的质证意见：录音未经允许，证据来源不合法。本院认为，原告出示的录音CD，证据来源有瑕疵，被告不予认可，本院无法确定录音CD真实性。
6、被告吴云峰提交的申办地下车库说明一份，证明开办地下车库应先办理相关的证照。原告的质证意见：（1）无法律规定须办理营业执照；（2）即使需要办理营业执照，属于行政管理范畴事项，不是效力性规范，被告并不因此可以拒付租金。本院认为，被告吴云峰认为申办地下车库，应办理相关证照的行为，属于行政管理规范范畴，不影响本案原、被告之间的民事行为效力。
本院认为，原告占贵林于2014年8月29日向上饶市吉阳房地产发展有限公司承租了江南人家小区地下车库对外出租，但未与小区业主共同确定地下车库界止及功能划分，未公示地下车库管理制度、收费标准，与被告李华之间对地下停车事项也无特别约定。因此，原告占贵林要求被告吴云峰支付地下车库停车费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告占贵林的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告占贵林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 蔡文刚
审 判 员 刘利华
人民陪审员 郑 艳
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 曾洁怡
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初2939号
原告：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。住所地：四川省成都市高新技术开发区科技商务广场。
法定代表人：江宇东，该支行行长。（未到庭）
委托代理人：张兴华，四川及第律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：李丽，四川及第律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：刘元超，男，汉族，1981年7月27日出生，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行诉被告刘元超金融借款合同纠纷一案中，原告张敏琪于2016年4月18日向本院提交了一份撤诉申请书，请求法院准予其撤回对被告李维贤的起诉。经审查，原告的撤诉理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告张敏琪撤回对被告李维贤的起诉。
本案案件受理费减半收取2565元，由原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行负担。（此款原告已缴纳）
代理审判员 谢菲
二〇一六年四月十八日
书 记 员 贺姝
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初2616号
原告何文英。
被告张志川。
被告石家庄市鹿泉区永壁西街村民委员会。
法定代表人周顺全，村委会主任。
委托代理人王俊梅，河北弘宇律师事务所律师。
原告何文英与被告张志川、石家庄市鹿泉区永壁西街村民委员会为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员姬文鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告何文�，被告张志川，石家庄市鹿泉区永壁西街村民委员会（以下简称永壁西街村委会）委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何文英诉称，原被告通过工作关系人事认识后购买被告石家庄市鹿泉区永壁西街村民委员会开发的《南海家园》项目中心2号楼2单元502房，建筑面积70.3平方米，单价每平方1580元，共计111074元，合同约定分期付款，第一次2008年3月14日付定金25000元，把定金打入张志川个人账户。经多次找二被告，均未找到，现被告未启动《南海家园》项目，被告已构成违约，故请求法院判决二被告双倍返还定金50000元。
被告张志川辩称，原告诉状中南海家园不正确，是村里面盖的两栋多层村民住宅。其他属实。
被告石家庄市鹿泉区永壁西街村民委员辩称，被告永壁西街村委会自始没有原告诉称的南海家园的项目，永壁西街村委会从未收取原告任何购房押金，因此不同意返还其任何费用，请法庭依法驳回原告对村委会的诉讼请求。
原告提供证据：
1、张志川收条一份。
2、付款凭证一份。
被告张志川质证无异议。
被告永壁西街村委会质证对两份证据真实性无异议，原告付款凭证上显示，交的购房定金，打到了张志川个人账户上，属于张志川个人行为，与村委会没有关系。
被告张志川提交证据：
1、提交鹿泉市国土资源局责令停止违法行为通知书。
2、鹿泉市建设局通知。
3、永壁西街村土地利用规划图。
4、永壁西街新村建设详细规划。
原告质证无异议。
被告永壁西街村委会质证对证据1-2真实性不发表意见，这两份证据不能证明与本案诉争的南海家园项目有任何关系。对证据3-4真实性不发表意见，认为永壁西街规划图，与本案原告向张志川缴纳个人购房定金没有法律上的利害关系。
被告永壁西街村委会提交证据：
1、2016年8月18日铜冶镇政府出具证明一份。证明鹿泉区永壁西街没有南海家园项目，与村委会没有任何关系。
2、鹿泉市人民法院（2011）鹿民一初字第00188号民事判决书一份，该判决书中原告与本案原告是相�情况，均向张志川交纳购房押金，驳回原告对村委会的诉讼请求。证明张志川收取的费用均属个人行为。
3、2009年2月2日张志川给ＸＸ写的还款协议，在09年2月2日前还清，将房产证抵押，证明张志川与原告之间属于个人债务。
4、2012年7月12日铜冶镇政府证明一份，证明张志川在预售时使用合同专用章，属于私自使用公章。
5、ＸＸ向张志川个人账户转款10万元的凭证。
原告质证我们不知道该项目，村委会公告的时候写的是南海家园。通知的是永壁村委会，不是张志川个人行为。证据3、4与本案无关。证据5无异议。
被告张志川质证南海家园与本案没有关系，本案是村里盖的村民住宅楼。我没有收到过此判决书，我�有在家。是建房小组拿的钱，ＸＸ逼着我写的证明。为了盖两栋楼，刻了合同章，没有村委会字样。不属于私刻公章。证据5无异议。
经审理查明，2008年3月14日原告何文英向交通银行张志川个人账户交款25000元，当日被告张志川为原告出具收据一份“今收到2号楼2单元502房定金贰万伍仟元整（何文英）西街村委会张志川20**.3.14日”。2008年7月23日原鹿泉市国土资源局因未经人民政府批准占用本村集体土地施工建设高层住宅向永壁西街村委会下发停止施工通知书，2008年8月6日原鹿泉市建设局对永壁西街村委会在铜冶镇二中南侧建设的住宅楼工程下发停止违法行为的通知。后因楼房停建，原告找张志川未果，2009年遂找到村委会，村委会答复系张志川个人行为，应由张志川个人偿还。原告以张志川系职务行为收取原告定金为由诉至本院，要求永壁西街村委会与张志川共同返还购房定金50000元。
本院认为，原告何文英于2008年3月14日向被告张志川个人账户交款25000元的事实，有被告张志川出具的收款收据和付款凭证予以证实，证据充分，本院予以确认，故对原告要求张志川返还定金的主张本院予以支持。原告主张张志川时任永壁西街村委会主任，张志川收取原告购房定金系职务行为，故永壁西街村委会应与张志川共同返还原告购房定金，经查，原告收取定金后没有向村里移交，村委会也否认参与该项目，原告以张志川在村委会任职即行使职务行为理据不足，故对原告要求永壁西街村委会共同偿还原告购房定金的主张本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。收受定金的一方不履行约定的债务的应当双倍返还定金”，本案张志川书写的收据明确注明收受的是定金，现楼房停建造成张志川不能履行，张志川应当双倍返还定金共计50000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定判决如下：
一、被告张志川于本判决生效之日起五日内偿还原告何文英50000元。
二、驳回原告何文英对被告石家庄市鹿泉区永壁西街村民委员会的诉讼请求
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告张志川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 姬文鹏
二〇一六年八月二十九日
书记员 李 箫
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第8124号
罪犯李红，男，汉族，初中文化，1988年2月15日出生于湖南省衡南县，现在江苏省金陵监狱服刑。
南京市下关区人民法院于2012年11月23日作出（2012）下刑二初字第167号刑事判决，以被告人李红犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十一个月（刑期至2016年7月6日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2015年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯李红在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯李红在服刑期间曾受到二次监狱表扬、二次监狱记奖。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产申报表等证据证实。
本院认为，罪犯李红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李红减去有期徒刑七个月二十三日（刑期至2015年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一五年十一月六日
书记员 杨 帆
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执809号
申请执行人：刘红，女，1961年11月30日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被执行人：熊杰明，男，1974年4月16日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
本院依据已经发生法律效力的于2016年11月30日作出的（2016）鄂0117民初285号民事判决书。权利人刘红于2017年7月3日向本院依法申请强制执行，要求被执行人熊杰明向申请执行人偿还欠款356000及利息（利息按判决书确定的计算）并承担本案受理费6640元，执行费5240元。本院当日立案执行。
本案执行中，本院依职权向银行，房产，土地等部门调查未发现被执行人熊杰明有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人熊杰明有其它可供执行的财产线索，该案在短期内无法执结。本院已将被执行人熊杰明纳入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院认为，被执行人熊杰明目前尚无可供执行的财产，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0117民初285号民事判决书的本次执行程序。
被执行人熊杰明应继续履行本院作出的（2016）鄂0117民初285号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年十月三十日
书记员 陈建宏
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执809号申请执行人：刘红，女，1961年11月30日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被执行人：熊杰明，男，1974年4月16日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，本院依据已经发生法律效力的于2016年11月30日作出的（2016）鄂0117民初285号民事判决书。权利人刘红于2017年7月3日向本院依法申请强制执行，要求被执行人熊杰明向申请执行人偿还欠款356000及利息（利息按判决书确定的计算）并承担本案受理费6640元，执行费5240元。本院当日立案执行。本案执行中，本院依职权向银行，房产，土地等部门调查未发现被执行人熊杰明有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人熊杰明有其它可供执行的财产线索，该案在短期内无法执结。本院已将被执行人熊杰明纳入最高人民法院失信被执行人名单库。本院认为，被执行人熊杰明目前尚无可供执行的财产，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0117民初285号民事判决书的本次执行程序。被执行人熊杰明应继续履行本院作出的（2016）鄂0117民初285号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宗文审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年十月三十日书记员  陈建宏
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0281刑初3号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人彭某某，男，出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化，住湖南省醴陵市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年12月1日被醴陵市公安局刑事拘留，同日由醴陵市公安局变更强制措施为取保候审。同年12月9日由醴陵市人民检察院继续对其取保候审；2016年1月6日，由本院决定对其取保候审。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉[2016]4号起诉书指控被告人彭某某犯信用卡诈骗罪一案，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭。因发现该案有不适宜适用简易程序的情形，于2016年2月20日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派代理检察院刘本立出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明，2012年9月11日，被告人彭某某在中国银行股份有限公司醴陵支行办理一张额度为50000元的信用卡。自2014年2月起，被告人彭某某开始拖欠信用卡账未还。中国银行股份有限公司醴陵支行分别于2014年6月24日、2014年9月23日两次对被告人彭某某下达信用卡催款通知书，但被告人彭某某一直未还款。截止2015年6月19日，被告人彭某某总共拖欠中国银行股份有限公司醴陵支行59269.14元，其中本金47372.42元，利息为11896.72元。案发后，被告人彭某某能够如实供述自己的罪行。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了户籍证明、信用卡申领资料等书证，证人证言，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人彭某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
另经本院审理查明，被告人彭某某于2015年12月1日到醴陵市公安局来龙门派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中均无异议，且有以下经庭审举证、质证的证据予以证明：1、户籍证明、中国银行白金信用卡申请表及被告人彭某某的身份证复印件、信用卡欠款催收通知书、彭某某单卡交易历史查询；2、证人殷某某的证言；3、被告人彭某某的供述；4、讯问被告人彭某某的视听资料光碟一张等，足以认定。
本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人彭某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。案发后，被告人彭某某主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人彭某某符合缓刑适用条件，可对其宣告缓刑。根据被告人彭某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。罚金二千元已缴纳，余款一万八千元限在判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人彭某某恶意透支的违法所得予以追缴，返还给中国银行股份有限公司醴陵市支行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶敏洁
审 判 员 宋汉周
人民陪审员 文立珍
二〇一六年五月十九日
书 记 员 肖 灿
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同是禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0202民初1539号
原告陈勇，男，汉族，1978年2月25日出生。
特别授权委托诉讼代理人李卫兵，湖南弘一律师事务所律师。
被告株洲市荷塘区城际铁路建设指挥部。
负责人陈映山，系指挥部主任。
特别授权委托诉讼代理人杨立东，湖南添力律师事务所律师。
委托诉讼代理人言格，湖南添力律师事务所律师。
原告陈勇与被告株洲市荷塘区城际铁路建设指挥部租赁合同纠纷，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈勇及其委托代理人李卫兵、被告株洲市荷塘区城际铁路建设指挥部的委托代理人杨立东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付延期交房过渡费33335元（计算至2016年8月）；2、判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是城际铁路的拆迁户，与被告签订了《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》、《株洲市荷塘区城际铁路项目产权调换安置房认购协议书》，合同约定临时安置时间不超过30个月。超过应支付过渡费，月标准按株政发[2010]38号文件执行，向被告从2016年1月起未支付过渡费，依约定应承担违约责任。
被告株洲市荷塘区城际铁路建设指挥部辩称，被告没有延期交房，2015年12月底被告已通知原告收房，且被告于2015年12月底向原告支付了过渡费。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年9月18日，房屋产权人陈勇（乙方）与株洲市房产管理局（甲方）、株洲市荷塘区城际铁路建设指挥部（丙方）签订了《国有土地上房屋征收补偿安置协议书（产权调换）》，陈勇被征收房屋座落在荷塘区茨菇塘办事处红旗社区，房屋产权证号株字第10002619**号，建筑面积97.98平方米，补偿合计608411元。《国有土地上房屋征收补偿安置协议书（产权调换）》第四条第5、6款约定：“临时安置时间不超过30个月，过渡期从三方签订协议之日起至丙方向乙方实际交付安置房之日止计算。如因丙方的责任延期过渡期限，延期时间在一年以内的，延期内由丙方按月标准的2倍支付过渡费；延期时间超过一年的，超过一年后由丙方按月标准的3倍支付过渡费。过渡期临时安置补助费的月标准按株政发[2010]38号文件执行。”2013年9月21日，株洲市荷塘区城际铁路建设指挥部（甲方）与陈勇（乙方）签订《荷塘区城铁项目产权调换安置房认购协议书》，合同第二条第1、2款约定：“乙方选定的安置房位于红旗北路御景龙湾小区，为框架结构电梯房，甲方交付给乙方的房屋必须符合国家质量安全标准并经验收合格。乙方认购的安置房号为4号栋第9层C-1号，建筑面积107.8平方米……”。《株洲市人民政府关于印发株洲市城市房屋拆迁管理实施办法的通知》（株政发[2010]38号）第三十九条规定：“拆迁住宅房屋实行产权调换且被拆迁人自行解决过渡用房的，拆迁人应当支付临时安置补助费。临时安置补助费每月为被拆迁房屋评估价值的5‰，但每户每月最低不少于700元。”2015年8月30日，涉案房屋经过建设、勘察、设计、施工、监理单位验收合格。2015年12月初，被告株洲市荷塘区城际铁路建设指挥部以短信的方式通知城际铁路指挥部的拆迁户签订正式合同及办理交房手续，原告陈勇以房屋未进行竣工验收备案为由拒绝收房。被告株洲市荷塘区城际铁路建设指挥部已向原告陈勇支付临时安置过渡费至2015年12月31日，2016年1月1日后没有再向原告陈勇支付临时安置过渡费。在审理过程中，原告陈勇明确其诉讼请求过渡费的组成为：2016年1月至3月按2565元/月计算，2016年4月至9月按每月2565元的双倍计算，合计38475元。至2016年9月21日本案辩论终结时，被告株洲市荷塘区城际铁路建设指挥部未就上述房屋办理工程竣工验收备案，原告亦没有收房。
本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。双方争议的焦点是原告诉讼请求被告支付延期交房过渡费能否得到支持。现分析如下：本案中，被告虽在2015年12月通知原告收房，但涉诉房屋尚未完成验收备案，故此时交房手续存在瑕疵，被告仍应向原告支付过渡费。因涉案房屋在2015年8月30日已通过建设、勘察、涉及、施工、监理单位验收质量合格，仅是未在房地产开发主管部门完成备案，依公平原则，本院认为被告支付过渡费按每月2164元的标准计算；至2016年9月21日本案辩论终结时，被告株洲市荷塘区城际铁路建设指挥部未就上述房屋办理工程竣工验收备案，原告亦没有收房，原告请求支付延期交房过渡费计算至2016年8月，本院予以支持。综上，被告应向原告支付过渡费23085元（2565元×8=20520元）。经本院主持调解，原、被告无法达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告株洲市荷塘区城际铁路建设指挥部于本判决生效之日起十日内向原告陈勇支付过渡费20520元；
二、驳回原告陈勇的其他诉讼请求。
本案受理费634元，减半收取317元，由被告株洲市荷塘区城际铁路建设指挥部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行分行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 韩涛
二〇一七年四月十八日
书记员 袁媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初4461号
原告张卫民，男，1971年10月26日出生，汉族，住杭州市。
被告舒建平，男，1970年12月17日出生，汉族，住浙江省衢州市。
原告张卫民为与被告舒建平民间借贷纠纷一案，诉请法院判令：1、被告立即归还借款5万元；2、支付借款利息1万元；本案诉讼费用由被告负担。本院于2016年6月7日立案受理，2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
经审理查明：2015年9月1日，被告因资金周转需要向原告借款5万元，月利率为2.5%。当日，原告以现金形式交付借款。嗣后，因被告一直未予归还借款本息，故原告诉至本院，要求调处。
以上事实有原告提供的借条、照片等作为证据及当事人陈述证实。被告未到庭，放弃了对证据进行质证及提出抗辩的权利。
本院认为，原、被告间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿，被告未按期归还借款是形成本纠纷的原因，对此，原告有权要求被告归还并承担相应的借款利息。原告之诉，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、舒建平应归还给张卫民借款5万元。
二、舒建平应支付给张卫民借款利息1万元（计算至2016年6月30日）。
三、上列两项款项合计6万元，舒建平应于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、财产保全申请费620元、公告费560元，合计2480元由舒建平负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 朱 勤
人民陪审员 周桂芳
人民陪审员 陈艳园
二〇一七年五月二十日
代书 记员 雷 赞
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初1534号
原告尹爱莲，女。
被告河南省亿宁太阳能科技研发有限公司。
法定代表人杜延辉，经理。
原告尹爱莲与被告河南省亿宁太阳能科技研发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。由审判员范运霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹爱莲到庭参加诉讼，被告河南省亿宁太阳能科技研发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月16日，被告因资金周转向原告借款1万元，约定借款期限为一年，利息为月利率2%，并为原告出具了借款手续。2014年2月18日，被告又向原告借款2万元，约定借款期限为一年，利息为月利率2%，并为原告出具了借款手续。2014年10月13日，被告又向原告借款1万元，约定借款期限为一年，利息为月利率2%，并为原告出具了借款手续。借款到期后，经原告多次催要，被告除支付部分利息外，其他本金及利息拖欠不还，现诉至法院，请求判令被告河南省亿宁太阳能科技研发有限公司偿还原告借款本金4万元，并支付自2014年9月17日起至借款本金一万元还清之日止期间的利息（利率按月息2分计）、支付自2014年9月19日起至借款本金2万元还清之日止期间的利息（利率按月息2分计）以及自2014年10月13日起至借款本金一万元还清之日止期间的利息（利率按月息2分计）；诉讼费由被告承担。
被告河南省亿宁太阳能科技研发有限公司未向本院提供任何答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交的证据是：
1、2014年1月16日收据一份，内容为：交款单位为尹爱莲，收款方式现金，人民币壹万元整，￥10000元，收款事由定期存款壹年，期限为2014年1月16日至2015年1月16日，月利率2%；证明被告向原告借款1万元，并约定借款期限1年，借款利率月息2分的事实。
2、2014年2月18日收据一份，内容为：交款单位为尹爱莲，收款方式现金，人民币贰万元整，￥20000元，收款事由定期存款壹年，期限为2014年2月18日至2015年2月18日，月利率2%；证明被告向原告借款2万元，并约定借款期限1年，借款利率月息2分的事实。
3、2014年10月13日收据一份，内容为，交款单位为尹爱莲，收款方式现金，人民币肆万元整，￥10000元，收款事由定期存款壹年，期限为2014年10月13日至2015年10月13日，月利率2%；证明被告向原告借款1万元，并约定借款期限1年，借款利率月息2分的事实。
被告未向本院提交任何证据材料。
经庭审质证，本院综合认证如下：被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据为书证，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明案件的基本事实，本院确认为有效证据，对其证明力予以确认。
依据上述确认的有效证据和当事人陈述，本院确认案件事实如下：2014年1月16日被告河南省亿宁太阳能科技研发有限公司因资金周转借原告尹爱莲现金10000元，并给原告尹爱莲出具了收据，约定期限为一年，月利率2%。借款后，被告河南省亿宁太阳能科技研发有限公司支付原告利息到2014年9月16日。
2014年2月18日被告河南省亿宁太阳能科技研发有限公司因资金周转借原告尹爱莲现金20000元，并给原告尹爱莲出具了收据，约定期限为一年，月利率2%。借款后，被告河南省亿宁太阳能科技研发有限公司支付原告利息到2014年9月18日。
2014年10月13日被告河南省亿宁太阳能科技研发有限公司因资金周转借原告尹爱莲现金10000元，并给原告尹爱莲出具了收据，约定期限为一年，月利率2%。三次借款后经原告尹爱莲催要，被告河南省亿宁太阳能科技研发有限公司未支付原告下欠的借款本金和利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告给原告分别出具10000元、20000元、10000元的收据，证明双方之间形成了民间借贷法律关系。因双方约定了还款期限和利息，借款人未按期返还借款、支付利息，应承担违约责任。故对原告向被告主张返还借款本金1万元及利息（自2014年9月17日至借款本金还清之日按月息2分计算）、主张返还借款本金2万元及利息（自2014年9月19日起至借款本金还清之日按月息2分计算）以及主张返还借款本金1万元及利息（自2014年10月13日起至借款本金还清之日按月息2分计算）的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省亿宁太阳能科技研发有限公司在判决生效后十日内返还原告尹爱莲借款本金10000元，并支付从2014年9月17日起至借款本金还清之日止的利息（以借款本金1万元为基数，按月息2分计算）。
二、被告河南省亿宁太阳能科技研发有限公司在判决生效后十日内返还原告尹爱莲借款本金20000元，并支付从2014年9月19日起至借款本金还清之日止的利息（以借款本金2万元为基数，按月息2分计算）。
三、被告河南省亿宁太阳能科技研发有限公司在判决生效后十日内返还原告尹爱莲借款本金10000元，并支付从2014年10月13日起至借款本金还清之日止的利息（以借款本金1万元为基数，按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告河南省亿宁太阳能科技研发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 范运霞
二〇一六年五月十九日
书记员 王宪静
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初6209号
原告：夏永强。
被告：沈阳铁科经贸有限公司。
法定代表人：朴德奎。
原告夏永强诉被告沈阳铁科经贸有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，由审判员李珮适用简易程序独任审理，于2016年6月20日公开开庭进行审理。原告夏永强，被告法定代表人朴德奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏永强诉称：2015年5月1日起，原、被告双方达成协议，由原告为被告运输货物，被告支付运�，后原告依约履行了运输义务。但被告未履行支付运费义务，拖欠运费2700元至今。就运费支付事宜，原告多次向被告要求支付但被告一直拖延拒不支付，为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、请求判令被告立即支付运费2700元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳铁科经贸有限公司辩称：原告与我方没有合同关系，没有直接业务联系。原告陈述的2700元没有证据证明，是原告的单方意见。且相应款项我方已经支付给业务员，不能重复支付给原告。
经审理查明：原、被告系运输合同关系，并由被告公司业务员师某与原告进行沟通、指定路线、结算运费等。庭审中，原告提供沈阳铁科经贸有限公司送货单四张，均系从西瓦窑送至苏家屯，采购数量共计5.5吨。被告亦于庭审中提供结算清单，原告所举四张送货单与被告清单中的内容一致。被告已按300元／吨价格将运费结算给案外人朴某，被告称朴某系其公司业务员师某的妻子。现因被告拖欠原告运费，故原告诉至法院。
以上事实，有原、被告当庭陈述笔录、送货单、结算清单、汇款查询明细等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告系运输合同关系，被告虽辩称其与原告无合同关系，但结合原告提供的送货单样式、送货单所载内容，均可知原告系为被告运送货物，而非为被告公司业务员，故原、被告双方合同关系成立，原告履行了运输货物的义务，被告应向原告支付运费，被告虽称其已将运费结算给公司业务员，但业务员系被告公司工作人员，其向业务员支付运费的行为并不等同于向原告支付运费，故被告仍应承担向原告支付运费的义务。关于运费的金额，庭审中原告未能举证证明运费的计算依据，亦未举证证明除四张运货单外另有其他费用未结算，故本院仅认定四张运费单所载货物数量，按照被告已为案外人结算的标准计算，被告应支付的运费为1650元（5.5吨×300元／吨）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告沈阳铁科经贸有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告夏永强运费1650元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告沈阳铁科经贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳铁科经贸有限公司承担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李 珮
二〇一六年六月二十二日
书记员 凌白羽
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自已提出的主张有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初5402号
原告：胡丽芝，女，1958年10月21日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：任寿进，男，1953年9月23日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告胡丽芝与被告任寿进民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡丽芝到庭参加诉讼，被告任寿进经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告胡丽芝向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款9万元及利息（利息按月利率2分计算）。事实与理由：被告任寿进分两次向原告借款，2012年7月19日借款7万元，约定月利息2分，2012年11月15日借款2万元，约定月利息2分。被告已付原告利息共计4200元，之后未付利息。原告曾于2014年7月8日起诉被告，后经双方协商，被告愿意分期还款，原告撤诉，但至今被告分文未付。
被告任寿进未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了下列证据：一、被告任寿进的人口信息原件一份，二、借条原件二份。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，�为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2012年7月19日，被告向原告借款70000元，约定利息按月利率2%计算，借款期限为一年。2012年11月15日，被告又向原告借款20000元。借款后，被告支付了利息4200元，其余利息及本金未有归还。
本院认为，原告胡丽芝与被告任寿进之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。被告任寿进尚欠原告胡丽芝借款人民币90000元的事实有其出具的借条原件二份予以证实。被告未按期归还已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求的合法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条的规定，判决如下：
由被告任寿进归还原告胡丽芝借款人民币90000元并支付利息（70000元利息从2012年7月19日起，20000元利息从2012年11月15日起，均按月利率2%计算至实际还款之日止，扣除已支付的4200元）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告任寿进未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，公告费400元，合计人民币4100元，由被告任寿进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应晓霞
人民陪审员 倪振星
人民陪审员 徐怀仁
二�一六年十一月二十八日
代书 记员 田贝贝
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0507刑初334号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人苏佳锋，男，1989年10月7日出生，汉族，广东省潮州市人，中专文化程度，务工人员，户籍所在地广东省潮州市潮安区。因无有效的机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶于2018年5月30日被汕头市公安局处以行政拘留十日；因本案于2018年6月9日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2018]274号起诉书指控被告人苏佳锋犯危险驾驶罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员林莹、被告人苏佳锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2018年5月30日凌晨2时10分许，被告人苏佳锋酒后驾驶粤Ｄ×××××号两轮摩托车途经汕头市龙湖区大北山一路时被执勤民警查获。经汕头市公安司法鉴定中心检验，从被告人苏佳锋血液中检出乙醇成分，含量为126mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人苏佳锋在开庭审理过程中亦无异议，且有司法鉴定部门检验报告、公安机关现场平面示意图、车辆的拍照、现场调查笔录、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、行政处罚决定书、户籍材料、抓获经过、被告人苏佳锋的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏佳锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人苏佳锋犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人苏佳锋归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人苏佳锋犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人苏佳锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月9日起至2018年7月8日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审
审 判 员 纪 冰
二〇一八年六月二十一日
法官助理 官海乐
书 记 员 刘洁婷
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初3545号
原告：刘某
被告：冯某
被告：刘某
被告：刘某
原告刘某与被告冯某、刘某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告冯某、刘某、刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告冯某偿还原告借款本金85000元，并支付该借款及从2013年11月24日起至还款之日止按照月利率2%计算的利息。2、判令被告刘某、刘某承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年11月24日，被告冯某立据向原告借款85000元，约定月利率2%。由被告刘某、刘某担保。借款后，被告分文未付。
被告冯某辩称：原告诉称借款85000元，约定月利率为2%是事实。但该借款是之前的债务。后又重新出具的借据，
被告刘某、刘某辩称：原告诉称借款是事实，而且被告刘某、刘某也是担保人，但借款应当由被告冯某偿还。如果法院判令由保证人偿还，则保证人在偿还之后会向被告冯某追偿。
本院经审理认定事实如下：2013年11月24日，原、被告通过对之前债权债务的结算，由被告冯某给原告刘某立据一支载明：“今贷到刘某人币捌万伍仟元（85000.元）（利息贰分）。担保人：刘某，刘某。冯某2013年11月24日。”借款后，被告分文未付。上述事实双方没有争议，本院对该事实及原告提交的借据予以确认。
2017年5月15日，本院依据原告的申请，依法查封了被告刘某名下的某处房屋，原告为此交纳保全费1280元。
本院认为：原告刘某与被告冯某之间的借款事实清楚，证据确实充分，利息约定符合法律规定，故原告刘某要求被告冯某偿还借款85000元及该借款从2013年11月24日起至还款之日止以月利率2%计算的利息之请求，依法予以支持。原告刘某要求被告刘某、刘某对上述借款承担连带清偿责任之请求，符合法律规定，依法予以支持。被告刘某、刘某履行保证义务后，依法享有追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告冯某偿还原告刘某借款85000元及该借款从2013年11月24日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。
二、被告刘某、刘某对被告冯某的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，保全费1280元，由被告冯某、刘某、刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王 琴
二〇一七年五月二十五日
书记员 鱼晓卉
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1124民初1869号
原告：临洮县北关供热有限责任公司
法定代表人：孙新光，该公司董事长
委托代理人：谢增春，该公司法律顾问
委托代理人：张培东，该公司员工
被告朱琳，女，汉族，现年36岁，甘肃省临洮县人，
本院在审理原告临洮县北关供热有限责任公司与被告朱琳供用热力合同纠纷一案中，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉系其真实意思表示。
本院认为，宣告判决前原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临洮县北关供热有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临洮县北关供热有限责任公司负担。
审判员 周 亚
二〇一七年九月十一日
书记员 杜云霞
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初2084号
原告:徐勇，男，1970年11月13日出生，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。
原告：周军，男，1972年3月9日出生，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。
被告:杨新东，男，汉族，职工，住内蒙古杭锦后旗。
原告徐勇、周军与被告杨新东承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，原告徐勇、周军于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐勇、周军撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告徐勇、周军负担。
审判员 王 炜
二〇一七年八月八日
书记员 宋冠毓
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泽非诉行执字第49号
申请执行人洪泽县人力资源和社会保障局，住所地洪泽县城北京路105号。
被执行人江苏山水光电科技有限公司，住所地洪泽县经济开发区东一道36号。
申请执行人洪泽县人力资源和社会保障局与被执行人江苏山水光电科技有限公司其他纠纷一案，洪泽县人民法院作出的（2013）泽非诉行审字第0051号行政裁定书已经发生法律效力。依上述裁定，被执行人江苏山水光电科技有限公司应向申请人洪泽县人力资源和社会保障局支付人民币854103元。根据申请执行人的请求，本院于2013年11月27日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人的房产已查封，暂不宜处置，无其他可供执行财产，申请同意该案终结执行。
本院认为，被执行人的房产已查封，暂不宜处置，无其他可供执行财产。本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
洪泽县人民法院作出的（2013）泽非诉行审字第0051号行政裁定书终结本次执行程序。待被执行人有财产时，申请执行人可以申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 章熙全
执行员 王 俊
执行员 严玉龙
二〇一四年二月十一日
书记员 周 琴
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执169号
申请执行人张昊章，住宁夏银川市。
被执行人傅良龙，住庆阳市西峰区。
被执行人高浩捷，住庆阳市西峰区。
被执行人郑迪隆，住宁县焦村乡。
本院在执行申请执行人张昊章与被执行人傅良龙、高浩捷、郑迪隆民间借贷纠纷一案中，依据庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第1905号民事判决书中：被告傅良龙归还原告张昊章借款877638.32元，并从2014年9月24日起按月利率18.67%承担借款利息至实际归还之日，被告高浩捷、郑迪隆承担连带给付责任。被告傅良龙归还原告张昊章借款875865.10元，并从2015年2月8日起按月利率18.67%承担借款利息至实际归还之日，被告高浩捷承担连带给付责任。
执行中，本院分别向被执行人傅良龙、被执行人高浩捷及被执行人郑迪隆送达了执行通知书、报告财产令；责令三被执行人在限定期限内履行判决书确定的法律义务，三被执行人均未在限定期限内履行判决书确定的法律义务。故本院于2016年6月1日对被执行人傅良龙采取拘留措施、于2016年6月22日对被执行人高浩捷、郑迪隆采取拘留措施，拘留期满后三被执行人仍未履行。被执行人郑迪隆、高浩捷在拘留后分别从其身上搜得现金9500元和950元。查明：被执行人傅良龙系庆阳市金邦房地产开发有限公司经理，占股比例30%，且名下有某号路虎极光车一辆。被执行人高浩捷名下有某号、某号、某号汽车各一辆，位于庆阳市西峰区广场路永安花园4幢2单元401室楼房一套（房权证号：庆市房权证庆房管字第某号）。被执行人郑迪隆名下有某号汽车一辆，银行有存款。综上三被执行人均有能力履行判决义务而拒不履行，其行为涉嫌拒不履行人民法院判决罪移送公安局立案侦查。经征求申请执行人意见，其同意终结本案的本次执行程序。申请执行人可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002执169号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 惠志坚
二〇一六年七月十四日
书记员 李彦江
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1504号
罪犯邹某坤，男，1989年9月22日出生于福建省连城县，汉族，初中文化。现在福建省清流监狱第二监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2015年12月28日作出（2015）狮刑初字第2459号刑事判决，以被告人邹某坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自2015年5月13日起至2016年8月12日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2016年2月25日送福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2016年6月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹某坤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业；劳动中能服从分配，劳动态度端正，认真完成劳动任务。2016年2月至2016年4月经考核评定累计0.8分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邹某坤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邹某坤减去有期徒刑一个月，刑期自2015年5月13日起至2016年7月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 阙 斌
二〇一六年六月二十九日
书记员 袁婷婷（代）
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初1616号
原告徐得志，男，汉族，住广东省广州市海珠区，身份证号码：×××2717。
被告陈雄，男，汉族，住广东省茂名市电白区，身份证号码：×××293X。
原告徐得志诉被告陈雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员苏小龙独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告徐得志到庭参加诉讼，被告陈雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐得志诉称：原、被告是朋友关系，2015年9月3日，被告陈雄因资金周转困难为由向原告借款40000元整，借款月利息按25‰计付，借款期限定于2016年3月3日前还清本息，被告陈雄收到原告现金借款后，写一份借据签名点指印后交给原告收执。借款后，原告向被告催收借款本息，被告陈雄拒不偿还给原告。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令陈雄立即清偿借款本金40000元及利息（月利率按25‰计付，从2015年9月3日起计至还清借款本息之日止）给原告。案件受理费由被告负担。
被告陈雄不作书面答辩，也不到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年9月3日，被告陈雄向原告徐得志借款40000元，借款双方约定月利息按25‰计付，借款约定在2016年3月3日前还清本息给原告，借款时被告陈雄签订一份借据并签名按捺指印后交给原告收执。事后，被告不如期还本付息给原告，经原告向被告追收借款本息未果。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告陈雄立即清偿借款40000元及利息（月利率按25‰计付，从2015年9月3日起计至还清借款本息之日止）给原告。二、案件受理费由被告负担。
本院认为，被告陈雄向原告徐得志借款40000元，事实清楚，证据充分，应予认定。关于本案的利息，原告请求月利率按25‰计付，从2015年9月3日起计至还清借款本息之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案原、被告约定月利息按25‰计付，超过部分的利息，本院不予支持。被告陈雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
限被告陈雄在判决发生法律效力后十日内，向原告徐得志清偿借款40000元及利息（年利息按24%计付，从2015年9月3日起计至还清借款本息之日止）。
如果被告陈雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元，由被告陈雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 苏小龙
二〇一六年六月二十二日
书记员 麦世伟
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂下陆民初字第01205号
原告张某。
委托代理人吴剑桥。
被告范某某。
委托代理人石义天。
原告张某诉被告范某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由审判员张蓉适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人吴剑桥、被告范某某及其委托代理人石义天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，张某与范某某经人介绍相识，于2009年9月16日登记结婚，婚后生育一子范某甲（2010年5月21日出生）。张某与范某某婚前认识时间较短，双方感情基础一般。婚后不到两年时间，范某某外出务工经商，从此，双方开始分居生活至今。分居后，张某与儿子范某甲一直居住在张某父母家，范某甲一直由张某及张某父母抚养。范某某从不关心范某甲的生活与学习，未尽父亲的责任。几年来，张某不但要承担繁重的工作，还要照顾幼子，身体严重透支，精神压抑。范某某脾气较为暴燥，即使回家，也常与张某及张某的父母发生纠纷。张某认为双方感情已破裂，现诉至法院请求判令：张某与范某某离婚；婚生子由张某抚养，范某某一次性支付婚生子范某甲抚养费208500元（自2015年11月22日起算至2028年5月21日，按每月1390元计算）或按湖北省城镇居民人均生活消费性支出（年）标准支付抚养费至婚生子年满18周岁，并按每年10%幅度增加；范某某给付张某房屋贷款40700元及依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由范某某承担。
原告张某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一，张某、范某某的身份证复印件及户籍登记信息。拟证明原、被告诉讼主体资格适格。
证据二，《结婚证》、《出生医学证明书》、房产证号为大冶市房权证02字第137**号《房屋所有权证》。拟证明原、被告依法登记结婚，婚后生育一子及房产证号为大冶市房权证02字第137**号房屋系夫妻共有等事实。
被告范某某辩称，2008年11月份，张某与范某某经人介绍相识恋爱并于2009年9月16日登记结婚。双方夫妻感情很好，婚姻基础十分牢固。婚后，范某某考虑张某上班不便，便陪同张某到张某父母家居住。2010年5月21日，婚生子范某甲出生，范某某更加疼爱妻子，并承担全部家务，毫无怨言。范某某因工作原因经常出差，照顾家庭时间减少，为了不让张某担心受累，范某某与张某商量，换份工作，但张某知道范某某想找到称心如意的工作不易，劝范某某继续原来的工作。范某某只要出差在外，经常与张某及儿子通话、视频聊天。随着儿子慢慢长大，家庭开支随之增加，因范某某工资不高，于是辞去工作，去往江苏做生意。所以，范某某是为了家庭外出工作，并非分居。2015年10月1日，张某还前往江苏看望范某某，并一同游玩。由于范某某要求张某经常去看望患肺癌正在治疗期间的范某某父亲，张某以无时间为由长期未去看望，为此，范某某十分生气，双方发生冲突，导致张某要求离婚。范某某认为与张某婚前基础十分牢固，婚后建立了真挚的夫妻感情，为维护良好的婚姻家庭关系，不同意与张某离婚。
被告范某某为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一，照片。拟证明2015年10月1日，原告张某去往江苏看望被告范某某，原、被告双方夫妻感情未破裂。
经庭审质证，各方当事人发表如下质证意见：
被告范某某对原告张某提交的证据均无异议。
原告张某对被告范某某提交的证据一真实性无异议，但认为原告张某不是去看望被告范某某，是去向被告范某某讨要婚生子生活费。
对双方当事人均无异议的证据，本院依法予以采信。
对双方当事人有异议的证据，本院认证如下：
原告张某对被告范某某提交的证据的真实性无异议，本院依法对该证据予以采信。
经审理查明，张某与范某某经人介绍相识后于2009年9月16日登记结婚，婚后夫妻感情尚好，2010年5月21日生育独生子范某甲。张某与范某某婚后共同在张某娘家居住至今。由于范某某长期在外务工，双方经常因家庭琐事发生矛盾，故而成讼。
本院认为，原告张某与被告范某某自愿登记结婚，婚姻感情基础较好，婚后夫妻感情也尚好，虽然双方在共同生活期间常为生活琐事发生纠纷，相处不睦，致使夫妻感情受到一定影响，但并未导致夫妻感情完全破裂，只要双方多加强沟通和理解，互敬互让，相互关心，各自改正各自的缺点和不足，夫妻关系仍能维持，是可以和好的。且原告张某也未能提供相应证据证明其与被告范某某之间的夫妻感情确已完全破裂，也未能提供相应证据证明其与被告范某某的婚姻符合法定的离婚情形，故本院对原告张某的离婚请求依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告范某某离婚。
本案受理费减半收取人民币100元，由原告张某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出上诉状副本。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，户名：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，帐号：17-154101040005118，户入地点：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张蓉
二〇一六年二月二十三日
书记员 詹璐
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂下陆民初字第01205号
原告张某甲。
委托代理人吴剑桥，系湖北群力律师事务所律师，系一般授权。
被告范某甲。
委托代理人石义天，系湖北华全律师事务所律师，系一般授权。
原告张某甲诉被告范某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由审判员张某乙适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人吴剑桥、被告范某甲及其委托代理人石义天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，张某甲与范某甲经人介绍相识，于2009年9月16日登记结婚，婚后生育一子范某乙（××××年××月××日出生）。张某甲与范某甲婚前认识时间较短，双方感情基础一般。婚后不到两年时间，范某甲外出务工经商，从此，双方开始分居生活至今。分居后，张某甲与儿子范某乙一直居住在张某甲父母家，范某乙一直由张某甲及张某甲父母抚养。范某甲从不关心范某乙的生活与学习，未尽父亲的责任。几年来，张某甲不但要承担繁重的工作，还要照顾幼子，身体严重透支，精神压抑。范某甲脾气较为暴燥，即使回家，也常与张某甲及张某甲的父母发生纠纷。张某甲认为双方感情已破裂，现诉至法院请求判令：张某甲与范某甲离婚；婚生子由张某甲抚养，范某甲一次性支付婚生子范某乙抚养费208500元（自2015年11月22日起算至20××8年5月21日，按每月1390元计算）或按湖北省城镇居民人均生活消费性支出（年）标准支付抚养费至婚生子年满18周岁，并按每年10%幅度增加；范某甲给付张某甲房屋贷款40700元及依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由范某甲承担。
原告张某甲为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一，张某甲、范某甲的身份证复印件及户籍登记信息。拟证明原、被告诉讼主体资格适格。
证据二，《结婚证》、《出生医学证明书》、房产证号为大冶市房权证02字第××号《房屋所有权证》。拟证明原、被告依法登记结婚，婚后生育一子及房产证号为大冶市房权证02字第××号房屋系夫妻共有等事实。
被告范某甲辩称，2008年11月份，张某甲与范某甲经人介绍相识恋爱并于2009年9月16日登记结婚。双方夫妻感情很好，婚姻基础十分牢固。婚后，范某甲考虑张某甲上班不便，便陪同张某甲到张某甲父母家居住。××××年××月××日，婚生子范某乙出生，范某甲更加疼爱妻子，并承担全部家务，毫无怨言。范某甲因工作原因经常出差，照顾家庭时间减少，为了不让张某甲担心受累，范某甲与张某甲商量，换份工作，但张某甲知道范某甲想找到称心如意的工作不易，劝范某甲继续原来的工作。范某甲只要出差在外，经常与张某甲及儿子通话、视频聊天。随着儿子慢慢长大，家庭开支随之增加，因范某甲工资不高，于是辞去工作，去往江苏做生意。所以，范某甲是为了家庭外出工作，并非分居。2015年10月1日，张某甲还前往江苏看望范某甲，并一同游玩。由于范某甲要求张某甲经常去看望患肺癌正在治疗期间的范某甲父亲，张某甲以无时间为由长期未去看望，为此，范某甲十分生气，双方发生冲突，导致张某甲要求离婚。范某甲认为与张某甲婚前基础十分牢固，婚后建立了真挚的夫妻感情，为维护良好的婚姻家庭关系，不同意与张某甲离婚。
被告范某甲为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一，照片。拟证明2015年10月1日，原告张某甲去往江苏看望被告范某甲，原、被告双方夫妻感情未破裂。
经庭审质证，各方当事人发表如下质证意见：
被告范某甲对原告张某甲提交的证据均无异议。
原告张某甲对被告范某甲提交的证据一真实性无异议，但认为原告张某甲不是去看望被告范某甲，是去向被告范某甲讨要婚生子生活费。
对双方当事人均无异议的证据，本院依法予以采信。
对双方当事人有异议的证据，本院认证如下：
原告张某甲对被告范某甲提交的证据的真实性无异议，本院依法对该证据予以采信。
经审理查明，张某甲与范某甲经人介绍相识后于2009年9月16日登记结婚，婚后夫妻感情尚好，××××年××月××日生育独生子范某乙。张某甲与范某甲婚后共同在张某甲娘家居住至今。由于范某甲长期在外务工，双方经常因家庭琐事发生矛盾，故而成讼。
本院认为，原告张某甲与被告范某甲自愿登记结婚，婚姻感情基础较好，婚后夫妻感情也尚好，虽然双方在共同生活期间常为生活琐事发生纠纷，相处不睦，致使夫妻感情受到一定影响，但并未导致夫妻感情完全破裂，只要双方多加强沟通和理解，互敬互让，相互关心，各自改正各自的缺点和不足，夫妻关系仍能维持，是可以和好的。且原告张某甲也未能提供相应证据证明其与被告范某甲之间的夫妻感情确已完全破裂，也未能提供相应证据证明其与被告范某甲的婚姻符合法定的离婚情形，故本院对原告张某甲的离婚请求依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某甲与被告范某甲离婚。
本案受理费减半收取人民币100元，由原告张某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出上诉状副本。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，户名：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，帐号：17×××18，户入地点：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张蓉
二〇一六年二月二十三日
书记员 詹璐
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初4439号
原告：辽宁学宏律师事务所，住所地大连经济技术开发区。
法定代表人：王喜胜，主任。
委托诉讼代理人：刘立玲，女，辽宁学宏律师事务所职员，住辽宁省庄河市。
被告：尉波，男，1984年8月10日生，汉族，住辽宁省抚顺市。
原告辽宁学宏律师事务所与被告尉波诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁学宏律师事务所的委托诉讼代理人刘立玲到庭参加诉讼。被告尉波经本院合法传唤，其未说明理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付委托代理费12000元及利息（自2015年8月7日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：大连天泰装饰工程有限公司于2015年将被告诉至沈阳市浑南区人民法院，开庭时间定于2015年8月5日9时。2015年8月4日，被告与原告签订《委托律师协议书》，约定被告委托原告为其代理该案的诉讼业务，代理费为12000元，被告应于合同签订后三日内支付。协议签订后，原告指派律师为被告提供了代理业务，并且该案被告已经胜诉。在此期间原告多次向被告主张代理费，被告未予支付。
被告未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，本院认定事实如下：2015年8月4日，原、被告签订《委托律师协议书》，约定：原告接受被告的委托指派霍金亮律师为被告提供大连天泰装饰工程有限公司诉被告一案一审的法律业务服务；被告向原告交付委托律师代理费4万元，被告在三日内向原告支付3万元代理费，剩余1万元在2015年10月1日支付。同日，被告向霍金亮律师出具授权委托书，委托霍金亮律师在大连天泰装饰工程有限公司诉被告一案中，作为被告的委托代理人参加诉讼。2015年8月5日，霍金亮律师作为被告的委托代理人参加了大连天泰装饰工程有限公司诉被告一案的庭审。
2015年8月6日，沈阳市浑南区人民法院对大连天泰装饰工程有限公司诉被告等劳务合同纠纷一案作出（2015）浑南民五初字第1089号民事判决，驳回原告大连天泰装饰工程有限公司的全部诉讼请求。该案为财产类案件，诉讼标的额为176280元。根据《大连市律师服务收费标准》的规定，“涉及财产关系的，按照诉讼标的额分段按比例累加收费……10万元至50万元部分（含50万元）为4%……律师收费可在基准价基础上，向上浮动最高不超2倍，向下最高浮动30%”。
本院认为，原、被告双方签订的《委托律师协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，确认其合法、有效，双方均应依约履行各自义务。原告已按照协议书的约定完成了诉讼服务业务，被告理应按照协议书的约定向原告支付律师代理费。原告主张代理费12000元符合相关行业标准，合理合法，本院予以支持。被告未按期支付代理费构成违约，应当向原告支付相关损失，原告要求被告支付逾期付款利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尉波于本判决生效之日起十日内支付原告辽宁学宏律师事务所代理费12000元及利息（自2015年8月7日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告尉波负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 马 茵
二〇一六年十一月九日
书记员 王晓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初2777号
原告孔伟敏，男，1982年4月20日出生，汉族，农民，住莘县。
被告宋维杰，男，1972年3月10日出生，汉族，农民，住莘县。
被告宋增海，男，1961年3月30日出生，汉族，农民，住莘县。
被告宋青海，男，1959年11月1日出生，汉族，农民，住莘县。
本院在审理原告孔伟敏与被告宋维杰、宋增海、宋青海民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当�符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告孔伟敏撤回起诉。
案件受理费1590元，由原告孔伟敏负担。
审判员 任善林
二〇一七年八月十一日
书记员 李甜甜
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初698号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行，住所地四川省阆中市。
法定代表人：杨祥文，行长。
委托诉讼代理人：刘京平，该支行副行长。
委托诉讼代理人：彭雪梅，四川纪明律师事务所律师。
被告：董泓建，男，1991年8月4日出生，回族，住四川省阆中市。
被告：董华安，男，1971年10月29日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行与被告董泓建、董华安金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘京平到庭参加了诉讼，被告董泓建、董华安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行向本院提出诉讼请求：1.被告董泓建偿还借款本金85,946.98元及利息；2.被告董华安对借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告董泓建于2015年4月8日在原告处借款200,000元，于2017年4月8日到期。被告董华安为借款承担连带保证责任。借款到期后，被告董泓建未按合同约定偿还原告借款本息。经多次催收，被告拒不偿还。
被告董泓建、董华安未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月8日，原告与被告董泓建签订《小额贷款借款合同》一份，约定：原告向被告董泓建提供贷款人民币200,000元，贷款用途为支付装修欠款，贷款期限自2015年4月至2017年4月，贷款利率为年利率15.66%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%，还款方式为等额本息还款法。合同还对其他事项作了约定。2015年4月8日，被告董华安与原告签订《小额贷款保证合同》一份，被告董华安自愿为被告董泓建在原告处的借款承担连带责任保证。2015年4月8日，原告向被告董泓建发放借款本金200,000元，借款期限自2015年4月8日至2017年4月8日，执行利率为年利率15.66%，逾期利率为年利率20.358%。借款到期后，被告董泓建未按合同约定向原告偿还借款本息，截止2017年4月25日，被告尚欠原告借款本金85,946.98元、利息14,444.79元。经原告多次催收未果，遂起诉来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有被告身份信息、小额贷款业务申请表、小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、欠款截屏及当事人陈述等为据。
本院认为，原告与被告董泓建签订的《小额贷款借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告董泓建未按合同约定及时足额偿还原告借款本息有违诚实信用原则。被告董华安为该笔借款提供连带责任保证，原告有权要求被告董华安在其保证范围内承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董泓建在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行借款本金85,946.98元及所欠利息14,444.79元；并从2017年4月26日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金85,946.98元的利息。
二、被告董华安对被告董泓建应向原告偿还的全部借款本息承担连带清偿责任。被告董华安承担保证责任后，有权向被告董泓建追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取974元，由被告董泓建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐正超
二〇一七年五月二十六日
书记员 何海燕
河南省登封市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0185行审5号
申请人
机关名称
登封市国土资源局
住所地
登封市天中路与玉带路交叉口东北角
法定代表人
韩志刚
委托代理人
王旭东，登封市国土资源局工作人员。
王龙涛，登封市国土�源局工作人员
被申请执行人
机关名称
郑州磴槽企业集团金岭煤业有限公司
住所地
登封市君召乡石坡爻村
法定代表人
李某某
委托代理人
李洪敏，河南国计律师事务所律师。
申请事项
执行登封市国土资源局登国土资征字【2016】6号征收矿产资源补偿费决定书。
行政行为概述
2016年4月11日，申请执行人作出了登国土资征字【2016】6号征收矿产资源费决定书，认定被申请执行人2011年、2012年、2013年和2014年度欠缴矿产资源补偿费9175463.43元，并于2016年4月14日留置送达，被申请执行人在法定期限内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2017年1月12日向人民法院申请强制执行。
认定事实
本院受理后，依法�行了书面审查，发现申请执行人提交的强制执行申请书没有行政机关负责人签名，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第二款的规定。
裁定结果
对申请执行人登封市国土资源局申请强制执行【2016】6号征收矿产资源补偿款决定不予受理。
法律依据
《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第二款的规定。
权利告知
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向河南省郑州市中级人民法院申请复议。
审判员 高 玲
二〇一七年二月十日
书记员 王晓辉
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初736号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人符某，户籍地：海南省昌江黎族自治县，在深圳市南山区蛇口海上世界晓法农舍餐厅工作，住深圳市宝安区。因本案于2016年4月28日被抓获，次日被刑事拘留。2016年5月6日被深圳市公安局南山分局取保候审。
辩护人王剑，广东盟凯律师事务所律师。
辩护人曹振赫，广东盟凯律师事务所实习律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕848号起诉书指控被告人符某犯盗窃罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员吴萏出庭支持公诉，被告人符某及其辩护人王剑、曹振赫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月21日上午，被告人符某骑着自行车来到深圳市南山区安乐村广州本田4S店看车，并将自己的自行车停放在旁边的大兴别克4S店的单车棚。当天12时30分许，被告人符某返回上述单车棚取车时，发现被害人付某停放在该处的一辆TREK山地自行车未上锁，遂临时起意，将该车盗走。公安机关经过侦查，于同年4月28日在被告人符某的住处将其抓获，并缴获上述被盗自行车。经鉴定，上述被盗自行车价值人民币3294元。
另查明，本案审理期间，被告人符某向被害人付某赔礼道歉，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人符某在开庭审理中亦无异议，并有涉案自行车的实物照片，受案登记表，被告人身份材料，抓获经过，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，调取证据通知书，调取证据清单，被害人付某的陈述，涉案财物价格鉴定结论，现场勘查笔录及照片，现场监控录像及截图，被告人符某的供述与辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人符某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究刑事责任，并以深南检量建〔2016〕787号量刑建议书，建议对被告人符某判处拘役，并处罚金。
辩护人发表辩护意见称：被告人如实供述自己的罪行，当庭认罪并悔罪，无前科，系初犯，这次属于临时起意，可以从轻处罚；被告人是因为法律知识欠缺，一时糊涂触犯了法律，涉案车辆已经归还给被害人；被告人有固定工作，有稳定收入，主观恶性小；希望法庭对其宣告缓刑或免予刑事处罚。
本院认为，被告人符某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人符某到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。本案中被盗自行车已被缴获并发还被害人，且案发后被告人向被害人赔礼道歉，取得了被害人的谅解，本院酌情从轻处罚，同时认为被告人符某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。综合本案事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人符某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳，依法上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙婷婷
二〇一六年七月十一日
书 记 员 石银芳
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申877号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任尧，男，1990年6月8日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
委托诉讼代理人：徐延禄，黑龙江中程佳易律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江国通置业发展有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区东平行路123号。
法定代表人：夏双实，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何树平，该公司员工。
委托诉讼代理人：王旭辉，该公司员工。
再审申请人任尧因与被申请人黑龙江国通置业发展有限公司（以下简称国通公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2017）黑05民终494号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
任尧再审申请称，国通公司在受理了董玉民电话报告煤气管道故障后，就主观臆断为是“霜堵事故”，连最起码的应到现场检查或勘察事故原因都没有做，只按照他们误判的“霜堵”进行了简单的室外管道处理，并没有按照事故处理原则进行事后回访。在事故发生后，经过安监部门、公安部门进行现场勘验，才确定了本案的发生原因是因“单叉”开关失效不能起到关闭作用，也无法认定开关以及控制流量的大小，而更换“单叉”是煤气经营者向用户提供服务的必须条件，因为“单叉”是煤气经营者提供并安装在用户室内的，其权属自然属于煤气经营者即国通公司所有。国通公司向用户下发的《煤气安全使用手册》第九条、第十一条六项都明确规定了“用户严禁和自行拆装改动煤气设施”和“不得开启或关闭煤气管道的公共阀门”，如果更换这个“单叉”就必须要先关闭供气管道阀门，而要关闭这个阀门就必须要有专用工具，用户自己是无法做到的，也是国通公司明令禁止的行为。综合上述事实和理由，国通公司存在如下过错：1.接到报警电话后没有按照法律规定和合同约定的时限内派员到事故现场进行勘验和检查事故原因，制定出维修方案。2.煤气事故接警员接到煤气事故报案后，在没有任何检查依据前提下就主观错误地认定是“霜堵”事故，派员经简单处置后没有到用户家里进行测试回访。3.按照国通公司对用户的承诺，到户安全检查时间间隔不能超过60日，而根据其向法庭出具的证据证明案发时间往前计算长达100天之久，都没有任何工作人员到用户家中履行安检义务，致使已损坏多日的“单叉”没有得到及时维修、更换。4.根据国通公司向用户下发的《煤气安全使用手册》第九条、第十一条六项的规定，说明用户无权更换“单叉”，而国通公司又不履行应尽义务，是造成本次事故的直接原因。5.二审法院判决认定本案受害人没有向燃气公司报修“单叉”，没有尽到安全注意义务，是错误的。燃气设备维修是一项特殊技术业务，受害人董玉民、万丽芹向国通公司报警，请求勘验并给予维修，就是全部履行了用户义务，是由于国通公司没有尽到服务责任，才引发了本次恶性事故的发生。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，根据二审判决认定的双鸭山市安全生产监督管理局作出的双安监管勘字2013第1号【现场勘验记录】上载明，发生事故的房屋厨房内的灶具被拆除，连接灶具的供气软管放置在灶台上，软管端口未采取任何的防泄漏措施；二审庭审已经查明燃气灶系死者董玉民自行拆卸的。根据【“3.10”煤气泄漏事故煤气管道单叉现场和实际试验情况】和双鸭山市安全生产监督管理局党组书记兼副局长吴恒的证言，证实本案诉争的单叉阀门存在360度自由旋转的故障，故障阀门旋转大于90度时才能关闭煤气。在燃气设施的结构上，能够阻止燃气输出的关卡分别是单叉阀门和燃气灶阀门，由于董玉民拆卸燃气灶未对软管采取任何防泄漏措施及单叉阀门的损坏导致了煤气泄漏事故的发生。单叉阀门是燃气用户经常使用的部件，董玉民作为完全民事行为能力人，理应能够发现阀门故障并及时报修，二审中并没有证据证明董玉民向国通公司报修单叉阀门。根据《城镇燃气管理条例》第三十五条的规定燃气经营者应当定期进行巡查、检测、维修和维护，确保燃气设施的安全运行。国通公司在二审中并没有证据证明其定期对住户的燃气设施进行了检测和维护，因此，国通公司对单叉阀门故障未能及时维护存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”二审判决认定董玉民自行拆卸燃气用具而应减轻国通公司50%责任，另50%的责任因董玉民与国通公司对于诉争单叉阀门均具有监管义务，均存在过错，故由国通公司承担25%的责任为宜并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回任尧的再审申请。
审 判 长 李秀华
审 判 员 孙仕富
审 判 员 白 捷
二〇一八年五月三十日
法官助理 束远光
书 记 员 董国策