内蒙古自治区科右中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初172号
原告春花，住科右中旗。
委托代理人李国明，科右中旗司法局“148”指挥中心法律服务所法律工作者。
原告董玉明，住科右中旗。
委托代理人董英杰，与董玉明系父子关系，住址同上。
原告霍占籽，住科右中旗。
原告董文亮，住科右中旗。
法定代理人春花，与董文亮系母子关系，基本情况与原告春花一致。
被告科尔沁右翼中旗交通运输局，住所地科右中旗巴彦呼舒镇。
法定代表人佟庆春，该局局长。
委托代理人陈凤兰，内蒙古鑫鑫律师事务所律师。
被告科右中旗农村公路管理所，住所地科右中旗巴彦呼舒镇。
法定代表人陈卫华，该所所长。
被告科尔沁右翼中旗水利局，住所地科右中旗巴彦呼舒镇。
法定代表人李洪玉，该局局长。
委托代理人丁文才，内蒙古卫益律师事务所律师。
被告科右中旗吐列毛杜镇人民政府，住所地吐列毛杜镇。
法定代表人康连义，该镇镇长。
委托代理人王长青，内蒙古鑫鑫律师事务所律师。
原告春花、董玉明、霍占籽、董文亮诉被告科尔沁右翼中旗交通运输局（以下简称交通局）、科右中旗农村公路管理所（以下简称公路管理所）、科尔沁右翼中旗水利局（以下简称水利局）、科右中旗吐列毛杜镇人民政府（以下简称镇政府）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告春花及其委托代理人李国明、原告董玉明及其委托代理人董英杰、原告霍占籽及董文亮的法定代理人春花,被告交通局的委托代理人陈凤兰、公路管理所的法定代理人陈卫华、水利局的委托代理人丁文才、镇政府的委托代理人王长青到庭参加诉讼。现已审理终结。
四原告诉称，2015年3月26日23时许，原告春花的丈夫董林骑摩托车到坤都冷色音花办完事回家途中，在事发地吐列毛杜镇至尼尔苏屯北侧100米处，因春季冰融化形成的大量沿流水，当时已没过膝盖并大量漫过水泥路，因当时水流湍急，董林在深水中滑到后溺水死亡，年仅39岁，尸体被冲到两公里远。董林溺水处既没有设置路障，更没有任何警示标志，原告认为，董林溺水死亡与公路、水务、地方政府的管理行为有直接的因果关系，三被告的不作为是董林死亡的主要原因。董林死亡后被公安机关认定为溺水死亡，三原告作为董林的亲人在精神上受到严重的伤害，找三被告，三被告互相推诿不予解决，现原告诉至法院请求判令被告赔偿1、死亡赔偿金567000元，丧葬费27228元，抚养费79948元，精神抚慰金5万元，合计724176元。2、诉讼费由被告承担。
被告交通局辩称，原告要求交通局承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，本案是一起意外事件。被害人死亡地点是过水路面，路面没有任何瑕疵，只是每年沿流水时水流急，是附近村屯共知的，事件不是因公路原因导致，所以被告交通管理局没有任何责任。
被告公路管理所辩称，根据相关公路管理的规定，事发路段归当地政府管，事发地段吐列毛杜镇至坤都冷属于乡道，乡道乡管，应归当地政府管理。
被告水利局辩称，原告诉请没有事实和法律依据。原告认为被告不作为导致的后果，原告应拿出证据证明水利局应作出什么样的行为，该案件与水利局没有任何关系。董林死亡原因及地点不清楚，能否排除其他原因导致死亡均没有清楚的说明，公路不属于水利局管理范畴，董林的死亡与自身的问题有很大关系，水利局不承担任何责任。
被告镇政府辩称，董林死亡原因不清楚，入水后死亡还是入水前死亡不清楚，是否与季节性洪水有关联不清楚，没有科学的依据证明死亡原因。原告方认为董林的死亡是在洪水里死亡，洪水中没有标记，董林是完全民事行为能力人，当时的过水路面是季节性的，周围人共知的，董林执意骑摩托车通行，应预料其结果的发生，当时是越野车或大型车才能通行，小型车用装载机来回渡过，董林应该对情况知晓，所以董林自身过错较大，且董林是无证无牌照驾驶机动车，所以董林死亡结果与交通管理局是否有关不清楚，或者与第三人侵害有关不清楚，但是不能排除，我们认为，死亡原因在于死者本人。政府对公路的保护没有义务，且与董林的死亡没有直接关系，人民政府的财政费用没有该项费用，没有管理的职能，原告的诉请缺乏依据，政府不同意对原告的赔偿。
经审理查明，每年的2-3月份，吐列毛杜镇境内霍林河的冰雪融化后，吐列毛都至坤都冷通乡公路上形成过水路面。2015年3月26日23时许，该镇居民董林骑行两轮摩托车外出办事回家途中，行至吐列毛杜至坤都冷公路霍林河大桥南侧，欲通过该过水路面过程中死亡。事发后于2015年3月27日，由科右中旗公安局对董林尸体进行体表检验，确定死因为非正常死亡，排除他杀，并对死因问题争取死者家属及亲属的意见后将其尸体移交家属及亲属自行处理。2015年4月9日，科右中旗公安局吐列毛杜派出所出具死亡注销证明，载明董林死亡原因为“溺水死亡”。
同时查明，本案四原告分别为董林的配偶、父母及其子。
再查明，吐列毛都镇至坤都冷通乡公路，项目法人为科右中旗交通运输局，该工程于2009年9月施工，2010年9月竣工，接养单位为科右中旗农村公路管理所和吐列毛都镇政府（坤都冷工作部）。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：
1、科右中旗公安局治安大队分别对董林妻子春花及董英杰所做的询问笔录。拟证明，董林死亡地点是在过水路面，摩托车仍在水里，证明董林正常行驶过程中被洪水冲倒，公安法医确认排除他杀和交通事故的可能性，公路存在瑕疵，没有设置涵洞。
2、尸检笔录一份。拟证实，董林溺水死亡。
3、照片15张。拟证实，董林死亡地点，董林死亡后立警示牌。
4、死亡证明一份。拟证实，董林死亡原因为溺水死亡，和尸检笔录一致，排除其他死亡原因。
5、出示原告董林与春花结婚证，董林与其父母及子的关系证明。拟证明死者与原告之间的关系。
6、播放光盘一张。拟证明，事发地点现场照片。
对上述证据水利局质证认为，对照片没有异议，照片能证明道路及附近状况，不能证明原告的主张。笔录能证明事后看到的情况，我方认为，死者死亡有多方原因，仅排除他杀不足以证明原告的主张，死亡地点和落水地点不一定是一致的，原告只是主观推断，当时现场勘查和尸检没有做，死亡原因不确定，原告证据不能支持其主张。死亡证明是公安机关为注销户口使用的，本身不是专业部门出具的死亡证明原因，不能证明溺水死亡的结果。对关系证明及光盘真实性没有异议。
被告交通局质证认为，对笔录真实性没有异议，三张照片不是公路管理所提供的，从照片上看出，公路本身没有瑕疵，公路两侧不是我们关联范畴，照片可以看出淹留水融化的程度。死者尸体在闸门两公里处，所以不能证明死亡地点，不能排除他杀及单方交通事故，应有尸检报告，不能证明死亡原因。其他质证意见同水利局的质证意见一致。
公路管理所质证认为，照片里是有我所的法定代表人，有我们的一名员工，其他人不清楚。笔录的意见同交通局的质证意见一致。其他质证意见同水利局的质证意见一致。
镇政府质证认为，对照片本身没有异议，对证明的问题有异议。原告证明内容是主观推断，不能证明董林的死亡原因。两份笔录和尸体移交笔录，只能证明死者家属对死亡原因的态度，主观推断认为董林骑摩托车过过水路面被洪水冲走，导致死亡。其死亡直接原因，进一步科学鉴定才能显现，仅凭笔录不能成立，到底谁承担责任司法机关没有做出结论，所以从民事的角度要求被告承担赔偿责任，我们认为没有法律依据。其他质证意见同意水利局的质证意见。
被告交通局向本院提交的证据材料有：
1、通乡公路交工验收证明一份。拟证明，交通局不负责公路的设计，交通局是按照设计部门的设计进行施工的，证明工程质量在交工时是合格的。交通局是施工单位，不是验收单位。
2、宣读内蒙古自治区公路条例。拟证明乡村公路由政府负责，不属于交通局的管理范畴。
对上述证据原告质证认为，对文件本身没有异议，交通局有负责指导和监管乡村公路的义务，随时提出整改意见。
水利局和公路管理所对上述证据均无异议。
镇政府认为，事发路段乡村公路，镇政府没有管理职责，没有专门管理的分支机构，镇政府的日常财政没有对公路管理的拨款，不是镇政府的管理范畴。
被告镇政府为支持其主张向本院提交如下证据材料：
出示2014年和2015年度部门决算批复书。拟证明，吐列毛都镇政府没有关于公路管理方面的拨款与支出。
对上述证据原告质证认为，与本案没有关联，修路是专款专用，是不进政府财政所的。
被告交通局、水利局和公路管理所对上述证据均无异议。
被告水利局和公路管理所未提交证据材料。
本院认为，每年的2-3月份，吐列毛杜镇境内霍林河的冰雪融化后，吐列毛都至坤都冷通乡公路上会形成过水路面。事发路段虽系吐列毛杜镇居民的必经之路，但董林明智事发路段已形成过水路面，小型车辆难以通行的前提下，骑行两轮摩托车在夜间自行通过该路段，导致事故的发生，原告作为具有完全民事行为能的成年人应当意识到此时骑摩托车通行该路段存在危险，在未采取任何安全防护措施的情况下，坚持通行，其自身存在过错，与是否设置路障及警示标志无关，所以四原告以被告没有设路障及警示标志为由要求公路、水务、地方人民政府赔偿因董林死亡造成的损失于法无据。四被告对董林死因，即对原告主张的董林系溺水死亡予以否认，对此吐列毛都派出所出具的“死亡注销证明”载明，董林死因为“溺水死亡”，对于董林死因经公安机关勘验后已排除他杀。对于自然人而言，出生时有出生证明或户籍证明确定其相关信息，死亡时亦有死亡注销信息，被告只对原告主张简单予以否认，未提交反驳证据，本院对原告董林溺水死亡的诉讼主张依法予以采信。
《中华人民共和国公路法》规定，交通主管部门、公路管理机构负有管理和保护公路的责任。县、乡道的建设监管主体为县级地方政府交通主管部门。国务院交通主管部门主管全国公路工作。国道由省、自治区、直辖市公路主管部门负责修建、养护和管理。地方各级人民政府的公路主管部门主管本地区的公路事业。县级以上地方人民政府交通主管部门可以决定由公路管理机构依照本法规定行使公路行政职责。公路管理机构依据公路主管部门的授权，负责公路管理工作。因此，依据上述规定，被告公路管理所是该路段的管理单位，交通局是地方政府的公路主管部门，其负责本行政区域内的县、乡道的修建、养护和管理。
综上，虽然四被告对董林在过水路面溺水死亡没有过错，但考虑到董林家庭状况及生活条件，依据公平原则由交通运输局、农村管理所、镇政府适当补偿为妥，水利局不是该过水路面的管理者，不承担补偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十二条，《中华人民共和国公路法》第八条的规定判决如下：
一、被告交通运输局自本判决生效之日起五日内一次性补偿四原告经济损失2万元人民币。
二、被告公路管理所自本判决生效之日起五日内一次性补偿四原告经济损失2万元人民币。
三、被告镇政府自本判决生效之日起五日内一次性补偿四原告经济损失2万元人民币。
四、被告水利局不承担责任。
五、驳回四原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11041元（系缓交），由原告负担10141元，被告交通局负担300元，被告公路管理所负担300元，被告镇政府负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院
审 判 长 包俊玲
人民陪审员 龙 杰
人民陪审员 张春玲
二０一六年七月十二日
书 记 员 白 姗
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百三十二条当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。
《中华人民共和国公路法》
第八条国务院交通主管部门主管全国公路工作。
县级以上地方人民政府交通主管部门主管本行政区域内的公
路工作；但是，县级以上地方人民政府交通主管部门对国道、省道的管理、监督职责，由省、自治区、直辖市人民政府确定。乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作。县级以上地方人民政府交通主管部门可以决定由公路管理机构依照本法规定行使公路行政管理职责。