wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第2079号
原告：吴志平。
委托代理人：葛俊明。
被告：张辉。
原告吴志平为与被告张辉、单再华民间借贷纠纷一案，于2014年5月28日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序审理。后因被告张辉下落不明，需公告送达法律文书，故转为适用普通程序审理，依法组成合议庭。在本案审理过程中原告申请撤回对被告单再华的起诉，本院已裁定予以准许。本院于2014年9月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴志平的委托代理人葛俊明到庭参加了诉讼，被告张辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告吴志平起诉称：2012年7月17日，被告张辉因经营需要向原告借款40000元整，约定借款期限从2012年7月17日起至2012年8月6日止，利息按双方约定给付，若逾期，则利息从借款日起按月息2%计算至还清之日止。如涉及诉讼，律师代理费由借款人承担，并由单再华对上述债务提供连带责任保证。借款到期后，被告及担保人均未予归还。原告因催讨无着，诉至法院，要求判令：被告张辉立即归还原告借款40000元，并支付利息（从2012年7月17日起按月利率20‰计算至判决确定的履行之日止，暂算至2014年5月17日止的利息为17600元）；由被告承担律师代理费2500元。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了2012年7月17日的借条（下附收条）一份，用以证明被告向原告借款40000元并约定借款期限、利息以及被告已实际收到借款的事实；委托代理合同、律师服务收费标准、代理费发票各一份，用以证明原告为实现本案债权支出律师代理费2500元的事实。
被告张辉未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告张辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告向本院提供的上述证据，符合证据的有效要件，能够证明原告所主张的事实，本院予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：
2012年7月17日，被告张辉向原告吴志平借款40000元，并出具借条一份，约定借款期限为从2012年7月17日起至2012年8月6日止，若逾期，则利息从借款日起按月息2%计算至还清之日止，若发生经济纠纷，由借款人支付催讨（工资、车旅费、律师费）等费用。担保人单再华在担保人一栏签字，自愿为该笔借款本息等承担连带保证责任。同日，被告在借条下方书写收条一份，载明：“今收到向吴志平所借人民币现金肆万元整（￥40000.00）”。嗣后，被告分文未还，担保人也未履行保证责任。原告因催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张辉向原告吴志平借款40000元的事实清楚，证据确实充分。被告未依约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告张辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张辉应于本判决生效后十日内归还原告吴志平借款40000元，并支付利息（从2012年7月17日起按月利率20‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告张辉应于本判决生效后十日内支付原告吴志平支出的律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1302元，由被告张辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕丹萍
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 吴仲明
二〇一四年九月十六日
代书 记员 周欣倩
北海海事法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第175号
原告：林善忠。
委托代理人：吴桂石，北海市海城区驿马街道办事处法律服务所法律服务工作者。
被告：郑大妹。
原告林善忠诉被告郑大妹船舶营运借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由审判员苏维琳独任审理，于7月28日公开进行了审理，原告委托代理人吴桂石到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月18日，被告因经营“桂北渔78013”号渔船向原告借款30万元，借款期限4个月。借款期限届满后，原告要求被告归还借款，但被告迟迟未还。故请求法院判令：一、被告偿还原告借款30万元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告未做答辩，亦未向法庭提交任何证据。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
证据1、2014年11月18日《借条》，证明被告向原告借款30万元；
证据2、2014年11月18日《银行卡取款业务回单》，证明原告已向被告支付借款。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。对原告提交的证据1-2，均能提供原件予以核对，本院对其真实性予以确认，可作为认定本案事实的依据，但对以上证据的证明内容及关联性，应结合全案证据综合认定。
本院查明：
2014年11月18日，被告向原告出具《借条》一份，内容为：借到原告30万元，期限4个月，用于购买渔具。被告在借款人处签名捺印，案外人刘世珍作为担保人在借条上签字捺印。同日，原告通过农业银行将其银行账号62×××19中的27.6万元转入郑大妹的银行账号62×××66。据原告在庭审中陈述，原告除了向被告银行转账27.6万元外，其另向被告交付现金2.4万元，被告共向原告借款30万元用于经营被告所有的“桂北渔78013”号渔船，但被告至今分文未还。
本院依原告申请于2015年6月16日作出（2015）海保字第22号民事裁定，依法诉前扣押了登记在被告名下的“桂北渔78013”号渔船。
本院认为：
本案系船舶营运借款合同纠纷，原被告之间的《借条》系当事人在自愿平等基础上的真实意思表示，其内容不违反国家法律禁止性规定，亦未损害国家、集体和第三人的合法权益，应合法有效。根据《中华人民共和国合同法》（下称《合同法》）第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告依约向被告交付了借款30万元，其中27.6万元有《银行卡取款业务回单》为据，另2.4万元通过现金交付亦符合常理，本院予以认可。原被告约定了借款期限，但借款期限届满后被告仍未返还借款，根据《合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第一百零七条“当事人不履行合同义务或者不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当向原告返还借款30万元。因被告对其还款事实应承担举证责任，但被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告郑大妹向原告林善忠返还借款30万元。
案件受理费5800元，保全费2020元，合计7820元，由被告郑大妹负担。
本案义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：农行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏维琳
二〇一五年八月四日
书记员 韦雨忱
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第175号
原告海伦市益农小额贷款有限责任公司。
法定代表人张晓娟，职务董事长。
委托代理人张伟，男，1963年10月31日出生，汉族，系该公司职员。
被告王凤民，男，1952年11月6日出生，汉族，住址：海伦市海伦镇。
被告孙彩侠，女，1954年11月9日出生，住址：海伦市海伦镇。
原告海伦市益农小额贷款有限责任公司诉被告王凤民、孙彩侠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈殿奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告王凤民、孙彩侠经合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告海伦市益农小额贷款有限责任公司诉称，2013年1月30日，二被告在原告公司借款132000.00元，约定月利率15‰，还款期限2013年7月29日。二被告以自有89.88平方米房屋抵押担保，在房产管理部门办理了他项权利证。但是，二被告并没有如期偿还欠款，故要求二被告给付借款本金132000.00元，按约定给付利息并在原利率基础上加收300%的罚息，或以被告王凤民抵押的房屋，拍卖变卖款优先受偿。
被告王凤民、孙彩侠未出庭、未答辩。
经审理查明，2013年1月30日，二被告以“购货”为由在原告公司借款132000.00元，约定月利率15‰，还款期限2013年7月29日。原、被告签订了“借款合同”和“抵押合同”，在违约责任部分约定借款人未按时足额偿还贷款本金，……罚息利率按在约定利率基础上加收300%。被告以自有位于海伦市“雷炎街三委23组，向阳大街路西，牌楼路南，统战部集资楼四单元三层西门89.88平方米房屋进行抵押（房屋所有权证号00023053），并且在房产管理部门办理了他项权利证（他项权利证号200912661）。
上述事实有原告陈述；原、被告签订的“借款合同”、“抵押合同”；“借款凭证”；原、被告身份证复印件，户口复印件；被告王凤民的房屋所有权证复印件，房屋他项权证复印件可以证实。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，应当受到法律的保护。被告王凤民以自有房屋为该借款进行抵押是对自有财产行使处分权。原告要求二被告给付借款本息和抵押权实现的主张应予支持。原、被告对逾期罚息的约定，明显高于国家的规定，应予适当调整。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百0七条、《中华人民共和国担保法》第四十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条的规定的规定，判决如下：
被告王凤民、孙彩侠于本判决生效后10日内，给付原告海伦市益农小额贷款有限责任公司借款本金132000.00元，并自2013年1月30日起按月利率15‰给付利息至2013年7月29日日止；自2013年7月30日起按照中国人民银行基准贷款利率的四倍给付逾期利息，至执行之日止。
如果被告王凤民、孙彩侠不能按照上述判项执行，原告海伦市益农小额贷款有限责任公司有权依照法律的规定以抵押物折价或以变卖抵押物的价款优先受偿。
案件受理费1980.80元由被告王凤民、孙彩侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 陈殿奎
二〇一五年十月二十日
书记员 朱 翯
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执1359号
申请执行人：范宏燕。
申请执行人：范羽。（系原告范宏燕之女）
被执行人:天津市丰联房地产开发有限公司。
法定代表人：沈永和，总经理。
申请执行人范宏燕、范羽与天津市丰联房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2015年11月17日作出（2015）武民二初字第9393号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执1359号。
本院在执行申请执行人范宏燕、范羽与天津市丰联房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，执行标的金额47.0789万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。
经查询被执行人名下无银行存款、证券等财产信息。被执行人名下有房产，本院依法查封了被执行人天津市丰联房地产开发有限公司名下坐落于武清区大孟庄镇京津公路西侧土地及地上物，证号：武单国用（2006）第037号，查封期限两年，自2017年7月4日至2020年7月3日。被执行人名下有车辆，本院依法查封了被执行人天津市丰联房地产开发有限公司名下牌号为津Ｓ×××××、津Ｈ×××××、津Ｆ×××××、津Ｆ×××××、津Ｆ×××××、津Ｄ×××××、津Ｂ×××××、津Ｂ×××××号八辆汽车，查封期限两年，自2017年8月7日至2019年8月6日至。在执行过程中被执行人未履行义务。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一七年八月十七日
书 记 员 陈庆军
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执1359号申请执行人：范宏燕。申请执行人：范羽。（系原告范宏燕之女）被执行人:天津市丰联房地产开发有限公司。法定代表人：沈永和，总经理。申请执行人范宏燕、范羽与天津市丰联房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2015年11月17日作出（2015）武民二初字第9393号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执1359号。本院在执行申请执行人范宏燕、范羽与天津市丰联房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，执行标的金额47.0789万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。经查询被执行人名下无银行存款、证券等财产信息。被执行人名下有房产，本院依法查封了被执行人天津市丰联房地产开发有限公司名下坐落于武清区大孟庄镇京津公路西侧土地及地上物，证号：武单国用（2006）第037号，查封期限两年，自2017年7月4日至2020年7月3日。被执行人名下有车辆，本院依法查封了被执行人天津市丰联房地产开发有限公司名下牌号为津Ｓ×××××、津Ｈ×××××、津Ｆ×××××、津Ｆ×××××、津Ｆ×××××、津Ｄ×××××、津Ｂ×××××、津Ｂ×××××号八辆汽车，查封期限两年，自2017年8月7日至2019年8月6日至。在执行过程中被执行人未履行义务。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一七年八月十七日书 记 员  陈庆军
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民一保第00006-1号
申请人：黄山市汇通融资担保有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：郑娇娇。
被申请人：吴吉生，男，汉族，住安徽省歙县。
被申请人：张红，女，汉族，住址同上。
被申请人：黄山润恒科技发展（集团）有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：吴吉生。
被申请人：黄山市润恒房地产开发有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：吴吉云。
本院于2015年4月17日作出的（2015）歙民一保第00006号财产保全裁定，现因双方当事人达成和解协议，被申请人已提供了等同价值的财产作担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对吴吉生、张红、黄山润恒科技发展（集团）有限公司、�山市润恒房地产开发有限公司四被申请人名下银行存款共计人民币550万元整或等同价值财产的冻结或查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 生
审 判 员 谢 家 骥
代理审判员 汪 艳
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 胡发剑（代）
四川省自贡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）自执字第22号
申请执行人王进，男，汉族，1963年7月31日出生。
委托代理人刘民利，四川群久律师事务所律师。
被执行人徐浦清，男，汉族，1970年6月29日出生。
第三人黄蓉，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的四川省自贡市中级人民法院（2014）自民二初字第30号民事调解书，于2014年5月9日向被执行人徐浦清发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人徐浦清和第三人黄蓉价值720万元的银行存款。
二、冻结银行存款期限为半年。
本裁定冻结期限届满后，如需要延长期限，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内，向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗德才
审判员 邹祥远
审判员 江邦祥
二〇一四年七月十四日
书记员 童 磊
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西充民初字第1230号
原告欧国培。
委托代理人杨红星，四川罡正律师事务所律师。
被告赵常春。
被告赵勇。
本院于2014年1月10日立案受理原告欧国培诉被告赵常春建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员程本超适用简易程序于2014年3月10日公开开庭进行了审理，原告欧国培及其委托代理人杨红星、被告赵常春到庭参加了诉讼。休庭后，原、被告申请庭外和解两个半月。诉讼中，原告欧国培、被告赵常春申请追加赵勇为被告，本院准许，并于2014年5月27日再次公开开庭进行了审理。原告欧国培及其委托代理人杨红星、被告赵常春到庭参加了诉讼，被告赵勇经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告欧国培诉称：原、被告于2010年2月27日签订工程承包协议，约定由原告承包四川省西充县红旗水库灌区大寺垭支渠隧洞工程。合同签订后，原告组织人员按合同约定的爆炸开挖方式施工，但在施工过程中出现了安全隐患，原告按被告的口头要求改成人工开挖，由此增加了原告的工作量和相关费用。该工程竣工后，有的段按人工掘进2000元／米进行了结算，还有99.6米未按人工掘进2000元／米标准进行结算。2012年春节前，原告收取部分工程款后，被告便对原告置之不理。原告诉至法院，要求二被告向原告连带支付未按人工掘进2000元／米标准结算的99.6米路段施工工程款70000.00元，并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求成立，向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证，旨证明原告诉讼主体适格；
2、原告欧国培与被告赵常春、赵勇签订的工程承包协议一份、欧国培班组工人工资结算单一组，旨证明原、被告签订合同、履行合同的情况；
3、红旗水库大寺垭支渠配套工程收方计算表，旨证明工程施工过程中存在人工开挖。
4、原告的委托代理人分别对冯某甲、冯某乙作的询问笔录各一份，旨证明红旗水库大寺垭支渠工程在爆破施工中出现塌方，遂改为人工开挖，被告向原告承诺施工单价变更为2300.00元／米；
5、冯某丙、冯某甲、冯某丁、何某、冯某乙出具的证言三份，旨证明2011年腊月二十八欧国培书写承诺书时，系受胁迫情况下书写。
被告赵常春对原告提交的证据不予质证。
被告赵常春、赵勇在法定期限内未提交书面答辩，亦未提交证据。被告赵常春在庭审中辩称：1、四川天沛水利水电建设工程有限公司西充县红旗水库灌区大寺垭支渠配套施工项目部负责人为赵勇，我仅是合伙人之一，分管财务，我不具备本案被告资格；2、我方已足额向原告支付全部工程款；3、我方与西充县水务局如何结算，与原告无关，工程承包合同内容未变更，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院依法调取了（2013）西充民初字第1050号案件中原告欧国培、被告赵常春提交的欧国培班组工人工资结算单及2012年1月14日赵勇签名的欠条一张、欧国培于2012年1月20日签名的承诺书一份。原告欧国培、被告赵常春对本院调取的证据无异议。
经审理查明：2010年2月27日，原告欧国培与被告赵常春、赵勇签订了一份工程承包协议，协议约定将四川省西充县红旗水库灌区大寺垭支渠隧洞工程承包给原告欧国培，工程内容为隧洞土方开挖，石方爆破，运土、运石，砌筑洞底、墙、拱，隧洞内径宽1.2米、高1.7米；单价为每米1300.00元；所用工人、用具、劳保用品、个人防护用品、机械、瓦斯探测仪器、水电及工人伙食均由原告自行承担；每月按实际验收合格工程量支付75%，余下25%留作工程质量及进度押金，工程竣工后经有关部门验收合格后付清。原、被告均在合同上签名。合同完工后，被告赵勇于2012年1月14日在欠原告工程款79876.00元的欠条上签名，欠条上记载“青狮大寺垭水利工程欧国培班组前后帐目已全部结算清楚，共计欠款79876.00元大寺垭支渠项目部”。原告欧国培2012年1月20日在收取工程款79876.00元时，出具承诺一份，承诺记载：“本人在此承诺，收到四川天沛水利水电建设工程有限公司西充县红旗水库灌区大寺垭支渠配套工程项目部全部人工费，共计79876.00元，承诺此款如实全部支付给民工，若出现债务纠纷及造成一切影响和损失，由本人承担全部责任，与贵公司无关”。原告承做的四川省西充县红旗水库灌区大寺垭支渠隧洞工程已经验收并投入使用。原告欧国培曾于2013年4月17日就本案一事起诉被告赵常春支付下欠工程款36500.00元，后原告欧国培又撤回起诉。现原告再次提起诉讼。
本院认为：被告赵常春申请追加赵勇为被告的同时，申请追加雍某某为被告，因赵常春未提供雍某某的户籍地、住址等信息，原、被告签订的合同中又无雍某某签名，对被告赵常春申请追加雍某某为本案被告的请求，本院不予准许。被告方于2012年1月14日向原告欧国培出具欠工程款欠条，欠条中记载：“前后帐目已全部结算清楚”，原告于2012年1月20日持欠条向被告收取该笔工程款，并出具承诺一份，承诺中记载：原告已收到项目的全部工程款。欠条与承诺能相互印证，应视为原、被告对欠款的数目为剩余的全部工程款，且已予以履行的事实无异议，属原、被告的合意行为。被告要求原告书写承诺，并由部分农民工在承诺上签名，是为了防止出现拖欠农民工工资情形。原告认为其书写承诺时存在胁迫情形，与常理不符，同时原告提交的证据也不足以证明其观点，对此本院不予采信。至于被告与发包方就工程量、工程款如何结算，与原、被告间人工开挖、爆破开挖工程量多少、工程款多少无必然因果关系。综上，原、被告间债权债务已清结，原告的诉讼请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一第第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告欧国培的诉讼请求。
案件受理费1550.00元减半收取775.00元，由原告欧国培承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 程本超
二〇一四年六月九日
书记员 李 磊
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民再4号
监督机关：徐州市铜山区人民检察院。
申诉人（案外人）：徐州宝信贸易有限公司，住所地徐州市鼓楼区三环北路1号金驹物流园加工车间2号。
法定代表人：朱信峰，该公司总经理。
被申诉人（原审原告）：卢辉，男，1965年5月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被申诉人（原审被告）：江苏久隆投资置业集团有限公司，住所地南京市浦口区幸福美地花园小区13号楼一层。
法定代表人：夏一兵，该公司董事长。
被申诉人（原审被告）：徐州久隆集团房地产开发有限公司，住所地徐州经济开发区工业区二号区。
法定代表人：夏一兵，该公司董事长。
以上二被申诉人（原审被告）共同委托代理人：吴涛，该公司职员。
以上二被申诉人（原审被告）共同委托代理人：曹磊，江苏彭城律师事务所律师。
申诉人徐州宝信贸易有限公司（以下简称宝信公司）因被申诉人卢辉与江苏久隆投资置业集团有限公司（以下简称江苏久隆）、徐州久隆集团房地产开发有限公司（以下简称徐州久隆）借款合同纠纷一案，不服本院于2016年12月7日作出的（2016）苏0312民初10058号民事调解书，向徐州市铜山区人民检察院申诉。徐州市铜山区人民检察院以铜检民（行）监[2017]32032300009民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2017年10月28日作出（2017）苏0312民监11号民事裁定，再审本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员陈尊书、李雪出庭。申诉人宝信公司，被申诉人卢辉，被申诉人江苏久隆、徐州久隆的共同委托代理人吴涛、曹磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐州市铜山区人民检察院提出再审检察建议，理由如下：江苏久隆与卢辉恶意串通，伪造了980万元、1065万元、1040万元的借款协议和补充协议，提供卢辉向江苏久隆铜山分公司出借3085万元的转款凭证等证据，虚构卢辉出借给江苏久隆3085万元的借款事实，双方通过诉讼方式，达成调解协议，查封执行江苏久隆铜山分公司房产，逃避债务，侵犯其他债权人利益，双方行为是虚假诉讼行为。检察机关调取卢辉、江苏久隆铜山分公司、徐州筑美建安工程有限公司（以下简称筑美建安公司）、徐州峻晨林业发展有限公司（以下简称峻晨林业公司）、南京恒贝贸易有限公司（以下简称恒贝公司）、南京贝尔建材有限公司（以下简称贝尔公司）相互之间的银行往来明细能够证实，卢辉起诉的3085万元借款，系同一时间内，筑美建安公司、峻晨林业公司将涉案款转给卢辉，卢辉又将该款转给江苏久隆铜山分公司，江苏久隆铜山分公司再将该款转给恒贝公司、贝尔公司，恒贝公司、贝尔公司最后将涉案款又转给筑美建安公司和峻晨林业公司。从涉案资金往来能够推断出，卢辉出借给江苏久隆的3085万元是虚假的，双方行为只是为了掩盖虚假借款行为，进行虚假诉讼。综上，（2016）苏0312民初10058号民事调解案件系虚假诉讼，调解内容违法。双方当事人虚假诉讼的行为，损害了案外人合法权益，妨害了诉讼秩序，侵害了国家法律的严肃性和威严性。特提起检察建议，请求法院依法再审。
宝信公司称，同意检察建议内容，该案系虚假诉讼，严重侵害了其合法权益，请求法院依法审查并作出判决。
卢辉辩称：当时在起诉前一星期左右我才知道这个事，是久隆公司原法定代表人夏一中找我签一些东西，说让我给久隆公司帮忙，是给公司服务的，因为关系好我也没问什么事，他把我叫到办公室，当时我没同意，我说目的想做什么，他说政府有安置房，欠税收和工人工资，他恳求我，我不懂法，当时我就答应了，后来开庭、出结果之后，我感觉到这个事违法了，很害怕，考虑到不影响别人的利益，我于今年的8月初，到法院要求停止执行，主要还是我不懂法，感觉这事做的不对。
江苏久隆、徐州久隆辩称，对卢辉陈述的事实不持异议，同时关于本案的经过同检察机关查明的事实一致，没有异议。
2016年11月18日，卢辉向原审法院起诉称，江苏久隆为了扩大投资经营，分别于2016年9月1日、2016年9月5日分三次向原告借款3085万元，期限一个月，约定利息3％，双方签订借款协议一份，原告按协议约定向被告支付了上述借款，并打入被告指定账户。2016年10月3日原被告又签订了一份补充协议，徐州久隆提供连带担保，承诺于2016年10月16日本息一次性付清，现两被告没有履行给付义务，多次催要无果，特提起诉讼，请求判令被告偿还借款。本院于2016年12月7日制作了（2016）苏0312民初10058号民事调解书，内容如下：一、被告江苏久隆投资置业集团有限公司、徐州久隆集团房地产开发有限公司欠原告卢辉借款本金3085万元、利息100万元，合计3185万元，于2016年12月30日前给付500万元，2017年1月30日前给付500万元，2017年2月28日前给付500万元，2017年3月30日前给付500万元，2017年4月30日前给付500万元，余款685万元于2017年5月30日前付清，如二被告有任意一期逾期未足额给付，原告可扣除已给付数额申请执行，另利息以未支付数额为基数按照年利率18%计算至实际给付之日止；二、案件受理费减半收取101880元，保全费5000元，由二被告负担。
本院再审查明的事实同监督机关查明的事实一致。
本院再审认为，虚假诉讼是指当事人之间恶意串通或者当事人单方采取虚构法律关系、捏造事实、伪造证据等手段，通过诉讼、调解、仲裁等能够取得各种生效民事行政法律文书的方式，妨害司法秩序，损害国家、集体、他人合法权益或者逃避履行生效法律文书的义务的行为。本案中原审原被告恶意串通，捏造借款事实，出具虚假借条，通过诉讼损害案外人利益，其行为均已构成虚假诉讼，因此本院（2016）苏0312民初10058民事调解书应予撤销，原审原告的诉讼请求本院不予支持。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销（2016）苏0312民初10058号民事调解书；
二、驳回被申诉人（原审原告）卢辉的诉讼请求。
原审案件受理费203760元、保全费5000元，由卢辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李修满
人民陪审员 吴继常
人民陪审员 丁继娥
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 朱永莎
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法公民初字第1041号
原告深圳市恒祥辉涂料有限公司，住所地，组织机构代码69l164388。
法定代表人叶益孟。
委托代理人孙玉涛，广东巨通律师事务所律师。
委托代理人黄火金。
被告深圳市佳隆顺五金制品有限公司，住所地，组织机构代码×××870。
法定代表人江海泉。
被告江海泉，男，汉族，身份证住址广东省普宁市。
本院在审理上述原告深圳市恒祥辉涂料有限公司诉被告深圳市佳隆顺五金制品有限公司、江海泉买卖合同纠纷一案中，因原告深圳市恒祥辉涂料有限公司不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 廖海俊
二〇一五年九月十一日
书记员 官玉娴
书记员 梁娇梅
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰知初字第196号
原告深圳华强数字动漫有限公司。
法定代表人丁亮，董事长。
委托代理人孙家嵘，山东千舜律师事务所律师。
委托代理人张海杰，山东千舜律师事务所律师。
被告山东泰山新合作商贸连锁有限公司。
法定代表人彭和文，董事长。
委托代理人滕少艳，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人徐道德，山东齐鲁律师事务所律师。
原告深圳华强数字动漫有限公司与被告山东泰山新合作商贸连锁有限公司著作权侵权纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年12月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告深圳华强数字动漫有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳华强数字动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告深圳华强数字动漫有限公司负担。
审 判 长 徐献武
审 判 员 梁丽梅
人民陪审员 张玉山
二〇一四年十二月十日
书 记 员 柏 萌
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初3385号
原告：王金国，男，1963年9月4日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
被告：巩庆桂，男，1977年11月25日出生，汉族，现住山东省新泰市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，地址：淄博市张店区人民西路14号。
原告王金国诉被告巩庆桂、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告王金国于2017年9月1日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告所有的鲁Ｃ×××××号三轮载货摩托车或查封、冻结、扣押价值为300000元的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告所有的鲁Ｃ×××××号三轮载货摩托车或查封、冻结、扣押价值为300000元的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 曹茂冰
二〇一七年九月一日
代理书记员 孙龙振
江西省南昌经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪经刑初字第128号
公诉机关江西省南昌经济技术开发区人民检察院。
被告人万某某。
被告人张某某。
被告人熊某某。
辩护人毛斌、张芳山，江西华邦律师事务所律师。
江西省南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检公诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人万某某、张某某、熊某某犯盗窃罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌经济技术开发区人民检察院指派检察员王梦翔出庭支持公诉，被告人万某某、张某某、熊某某及其辩护人毛斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月12日凌晨3时许，被告人万某某、张某某驾驶从熊某某处借来的银白色面包车（熊志华不知道借车用途）窜至华东交大南区，窃得被害人储某某价值人民币3400元的台铃铃鲨牌电动车一辆。
2015年3月25日凌晨，被告人万某某、熊某某驾驶被告人熊某某的面包车窜至南昌理工学院，窃得被害人项某某价值人民币1825元的诗扬牌电动车、被害人姚某价值人民币2242元的诗扬牌电动车、被害人李某某价值人民币1883元的利捷牌电动车各一辆。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人项某等人的陈述，南昌市价格认证中心涉案物品价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某、张某某、熊某某以非法占有为目的，秘密窃取被害人财物，其中被告人万某某参与作案2次，价值人民币9350元；被告人张某某参与作案1次，价值人民币3400元；被告人熊某某参与作案1次，价值人民币5950元，其行为均已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人万某某、熊某某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，具有法定从轻处罚情节。被告人张某某庭审中能自愿认罪，具有酌情从轻处罚情节。被告人万某某曾因多次犯罪被判处刑罚，具有酌情从重处罚情节。被告人张某某曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，具有酌情从重处罚情节。为确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2016年4月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2015年11月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人熊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2015年11月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
四、责令被告人万某某、张某某共同退赔被害人储某某经济损失人民币3400元；被告人万某某、熊某某共同退赔被害人项某某经济损失人民币1825元、被害人姚某经济损失人民币2242元、被害人李某某经济损失人民币1883元（限判决生效后三十日内退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈南平
人民陪审员 刘文清
人民陪审员 李 毅
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘 露
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者并处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第2461号
原告张正刚，男。
委托代理人王禄，江苏民卫律师事务所律师。
被告宿迁恒大置业有限公司，住所地泗阳县众兴镇淮海东路19号。
法定代表人夏孟依，该公司董事长。
委托代理人许强风、徐状威，江苏八面锋律师事务所律师。
原告张正刚诉被告宿迁恒大置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法由代理审判员朱兴剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告张正刚及其委托代理人王禄，被告宿迁恒大置业有限公司的委托代理人许强风、徐状威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张正刚诉称，2007年原告应聘到被告单位工作，原告在被告单位工作期间，被告从未与原告签订劳动合同，也没有为原告办理社会保险。2013年3月15日，被告突然辞退原告，未进行任何补偿，原告向仲裁委申请仲裁，但劳动仲裁委不受理。现请求判决被告支付原告经济赔偿金28000元、为原告补办社会保险、被告自2013年3月起，支付原告失业金每月880元。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告支付经济补偿金14000元、要求被告为原告补办社会保险、被告自2013年3月起，支付原告失业金每月880元。
被告宿迁恒大置业有限公司辩称，原告是恒大物业公司的员工，不是被告公司的员工，与被告不存在劳动关系，被告没有义务为原告缴纳社会保险，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张正刚自2011年8月至2013年3月在被告宿迁恒大置业有限公司从事电梯安全管理人员，平均工资每月1800元。原告张正刚主张2013年3月15日被告宿迁恒大置业有限公司违法解除劳动关系，被告宿迁恒大置业有限公司予以否认，认为原告张正刚系恒大物业公司的员工，与被告宿迁恒大置业有限公司不存在劳动关系。原告张正刚于2013年11月5日向泗阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，泗阳县劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月6日作出不予受理通知书，原告张正刚不服，向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的不予受理通知、聘用证明、申请表等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告张正刚提供被告宿迁恒大置业有限公司出具的聘用证明及特种设备作业人员申请表主张与被告宿迁恒大置业有限公司存在劳动关系。被告宿迁恒大置业有限公司对真实性无异议，但认为被告之所以出具上述材料，仅是为协助原告办理资格证，并不真正存在劳动关系，原告对此予以否认。因被告出具的聘用证明已载明原告为被告聘用的电梯安全管理人员，结合被告出具的特种设备作业人员申请表能够证明，原告在2012年8月20日前12月双方就已存在劳动关系，而原告主张自2007年就应聘到被告单位，但未提供证据证明。综合本案的证据及证人证言应确认原告自2011年8月至2013年3月与被告存在劳动关系。被告未替原告缴纳社会保险，原告现要求被告支付经济补偿金应予支持，被告对原告的工资情况未提供证据证明，而是否认双方存在劳动关系，被告应承担举证不能的责任，对工资的情况按原告陈述的每月1800元确定，则被告应支付经济补偿金为3600元。原告主张的要求被告补办社会保险和支付失业金的请求不属于人民法院受理劳动争议案件受案范围，本院不予理涉。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宿迁恒大置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张正刚经济补偿金3600元；
二、驳回原告张正刚的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告张正刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费10元。
代理审判月朱兴剑
二〇一四年一月十二日
书记员 葛宇秋
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第2461号
原告张正刚。
委托代理人王禄，江苏民卫律师事务所律师。
被告宿迁恒大置业有限公司，住所地泗阳县众兴镇淮海东路19号。
法定代表人夏孟依，该公司董事长。
委托代理人许强风、徐状威，江苏八面锋律师事务所律师。
原告张正刚诉被告宿迁恒大置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法由代理审判员朱兴剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告张正刚及其委托代理人王禄，被告宿迁恒大置业有限公司的委托代理人许强风、徐状威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张正刚诉称，2007年原告应聘到被告单位工作，原告在被告单位工作期间，被告从未与原告签订劳动合同，也没有为原告办理社会保险。2013年3月15日，被告突然辞退原告，未进行任何补偿，原告向仲裁委申请仲裁，但劳动仲裁委不受理。现请求判决被告支付原告经济赔偿金28000元、为原告补办社会保险、被告自2013年3月起，支付原告失业金每月880元。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告支付经济补偿金14000元、要求被告为原告补办社会保险、被告自2013年3月起，支付原告失业金每月880元。
被告宿迁恒大置业有限公司辩称，原告是恒大物业公司的员工，不是被告公司的员工，与被告不存在劳动关系，被告没有义务为原告缴纳社会保险，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张正刚自2011年8月至2013年3月在被告宿迁恒大置业有限公司从事电梯安全管理人员，平均工资每月1800元。原告张正刚主张2013年3月15日被告宿迁恒大置业有限公司违法解除劳动关系，被告宿迁恒大置业有限公司予以否认，认为原告张正刚系恒大物业公司的员工，与被告宿迁恒大置业有限公司不存在劳动关系。原告张正刚于2013年11月5日向泗阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，泗阳县劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月6日作出不予受理通知书，原告张正刚不服，向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的不予受理通知、聘用证明、申请表等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告张正刚提供被告宿迁恒大置业有限公司出具的聘用证明及特种设备作业人员申请表主张与被告宿迁恒大置业有限公司存在劳动关系。被告宿迁恒大置业有限公司对真实性无异议，但认为被告之所以出具上述材料，仅是为协助原告办理资格证，并不真正存在劳动关系，原告对此予以否认。因被告出具的聘用证明已载明原告为被告聘用的电梯安全管理人员，结合被告出具的特种设备作业人员申请表能够证明，原告在2012年8月20日前12月双方就已存在劳动关系，而原告主张自2007年就应聘到被告单位，但未提供证据证明。综合本案的证据及证人证言应确认原告自2011年8月至2013年3月与被告存某被告未替原告缴纳社会保险，原告现要求被告支付经济补偿金应予支持，被告对原告的工资情况未提供证据证明，而是否认双方存在劳动关系，被告应承担举证不能的责任，对工资的情况按原告陈述的每月1800元确定，则被告应支付经济补偿金为3600元。原告主张的要求被告补办社会保险和支付失业金的请求不属于人民法院受理劳动争议案件受案范围，本院不予理涉。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宿迁恒大置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张正刚经济补偿金3600元；
二、驳回原告张正刚的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告张正刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费10元。
代理审判月朱兴剑
二〇一四年一月十二日
书记员 葛宇秋
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初02344号
原告盛华军。
被告张健聪。
被告朱铨。
原告盛华军与被告张键聪、朱铨民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月11日向本院提出申请要求撤回诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告承担。
代理审判员 张婉君
二〇一六年四月十二日
代书 记员 张思明
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第3560号
原告林淑萍，女，1988年1月21日出生，汉族，住南平市延平区。
委托代理人林佳佳，系原告长兄，男，1985年10月21日出生，住南平市延平区。
被告南平市延平区炉下镇瓦口村民委员会，住所地南平市延平区炉下镇瓦口村。
法定代表人林伟祥，村主任。
原告林淑萍与被告南平市延平区炉下镇瓦口村民委员会（以下简称瓦口村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法由代理审判员庄晗玥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林淑萍的委托代理人林佳佳到庭参加诉讼，被告瓦口村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林淑萍诉称，原告出生后将户籍登记在被告，在被告处分得承包地。原告于2012年2月27日出嫁后，户籍未迁出。原告始终具有被告处集体经济组织成员资格。被告于2013年3月14日、2013年12月31日、2015年5月11日，分别先后分配征地补偿款1400.44元、475.14元、1169.70元，共计3045.28元，以上款项均未支付给原告。原告遂诉至法院，请求法院判决被告支付原告征地补偿费3045.28元。
被告瓦口村委会未作答辩。
经审理查明，原告林淑萍出生在南平市延平区炉下镇瓦口村，将户籍登记在被告处，并在被告处分得承包土地。2012年2月27日，原告与案外人郑德瑾结婚后，原告的户口未从被告处迁出。
2011年3月15日，南平市延平区江南新区炉下片征地拆迁领导小组办公室与被告瓦口村委会签订一份《南平市江南新区炉下片征收土地协议书》，依法征收瓦口村委会集体所有的各类土地71亩，被告瓦口村委会获得征地补偿费800235元。2012年12月13日，被告瓦口村委会召开了村全体党员、村民代表会议，讨论“关于江南园区开发征地补偿，确定全村人口可享受的村民。”2013年1月27日，被告瓦口村委会召开了村民户代表会议讨论《关于江南新区征地补贴》的事宜，通过了：“耕地部分补偿、林地部分补偿等村都按20%提留。本村二女结扎户都可多分半股。村提留资金使用情况须经村民代表、党员代表通过。”2013年12月31日，被告将所获得的征地补偿费中的土地补偿费提留了20%，将剩余的土地补偿费、安置补助费按照符合享受全额分配的人员进行平均分配，每个人口平均分得475.14元。
2012年11月20日，南平市延平区江南新区炉下片征地拆迁领导小组办公室与被告瓦口村委会签订一份《南平市江南污水处理厂项目建设征收土地协议书》，依法征收瓦口村委会集体所有的各类土地48.59亩，被告瓦口村委会获得土地补偿费、安置补助费及青苗费等各项补偿费用计1435918元。同年11月22日，被告召开了全体党员和村民代表会议，表决通过了《关于江南污水处理厂等项目土地征收补偿安置方案》，其中规定出嫁女一律不得享受。被告按照征地补偿安置方案确定的可享受征地补偿款的人员，制作了《炉下镇瓦口村江南污水处理场征地补偿款分配人员名册》，并进行公示。2013年3月14日，被告将所获得的征地补偿费中的土地补偿费提留了20%，将剩余的土地补偿费、安置补助费按照符合享受全额分配的人员进行平均分配，每个人口平均分得1400.44元。
瓦口村委会于2015年5月11日公布了《南平市延平新城规划炉下片瓦口村2015年三期征地补偿款分配》，被告将所获得的征地补偿费1232463.96元提留了20%，并分配给29户独生子户17400元后，将剩余的土地补偿费、安置补助费按照符合享受全额分配的人员进行平均分配，每个人口平均分得1169.70元。三次征地补偿款共计3045.28元，原告均未获得征地补偿费，遂诉至本院。
上述事实有原告提供的《南平市延平新城规划炉下片瓦口村2015年三期征地补偿款分配》、原告《户口薄》、《承包土地地块登记》、（2014）××民初字××号民事判决书、《证明》、《存折明细》、《结婚证》在案为凭。
本院认为，本案原告是否应参与该次补偿款项的分配，应以我国农村集体经济组织所具有的自然共同体为特征，以成员权理论为基础，以是否形成较为固定的生产、生活为基础条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断其成员资格的原则。原告出生在被告瓦口村，并将户籍登记在被告处，是被告的原始村民。依法享受该村集体经济组织的各项权益。原告于2012年2月27日结婚，但婚后户口未从被告处迁出。被告未提交相关证据证明原告已取得其他农村集体经济组织成员资格或被纳入城市居民社会保障体系之内，故可以认定原告未丧失被告集体经济组织成员资格。因此，原告要求被告支付征地补偿费的诉讼请求，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《福建省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》第三十条第二款的规定，判决如下：
被告南平市延平区炉下镇瓦口村民委员会应于本判决生效之日起十日内支付给原告林淑萍征地补偿费用3045.28元。
案件受理费人民币25元，由被告南平市延平区炉下镇瓦口村民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 庄晗玥
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 朱圣龙
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第四十七条征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。……
最高人民法院
《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《福建省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》
第三十条第二款结婚、离婚、丧偶的妇女，依法享有其户口所在地农村集体经济组织的各项权益，但已享有其他农村集体经济组织权益的除外。
申请执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第1973号
原告李文标，居民。
被告孙正响，居民，（南汇）。
被告孙迪志，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司，住所地：徐州市黄河南路金水大厦。
负责人王晓军，总经理。
委托代理人马金钢。
原告李文标诉被告孙正响、孙迪志、中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李文标、被告保险公司的委托代理人马金钢到庭参加诉讼。诉前，原告自愿撤回对被告孙正响、孙迪志的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院起诉，请求判令被告给付原告车损等损失1060元。
被告保险公司辩称：事故发生属实，责任事故认定无异议，被告孙正响驾驶的车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期限内，同意在保险范围内赔偿损失，不承担本案诉讼费用。
经审理查明：2014年7月29日10时40分，在宿迁市宿豫区西湖东路中石化加油站门口，被告孙正响驾驶苏C×××××小型轿车从东向西行驶在进入加油站时，与从西向东行驶李文标驾驶的电动三轮车相撞，致电动三轮车乘车人胡同杰、朱江涛二人受伤及两车不同程度损坏。该起事故经交警部门认定，孙正响承担此事故的全部责任，李文标、胡同杰和朱江涛三人无责。
另查明：李文标驾驶的电动三轮车系李文标所有，该车经宿迁市宿豫区价格认证中心核损，车损价值760元。苏C×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出责任限额的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，因被告孙正响驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，因此应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司于本判决生效后三日内赔付原告李文标车损计760元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告李文标负担（原告已预付）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（直接至江苏省宿迁市中级人民法院立案庭缴纳）。
代理审判员 张明
二〇一四年十一月十日
书 记 员 朱研
附录：
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：1116030429000056951。
三、法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第页／共页
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执复393号
复议申请人(申请执行人)：乔小平，女，汉族，1963年11月30日生，现住唐山市路北区。
被申请人（异议人）：张家口市东方苑房地产开发有限责任公司，住所地张家口市桥东区陵园南街7号。
法定代表人：郭迎春，该公司总经理。
被执行人：河北凯隆建筑工程有限公司，住所地河北省滦南县城西工业区南大街以南、规划锦绣路西侧。
法定代表人：高焕雨，该公司董事长。
复议申请人乔小平不服唐山市中级人民法院（2017）冀02执异274号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
唐山市中级人民法院查明，乔小平与河北凯隆建筑工程有限公司欠租赁费纠纷一案，路北区人民法院于2005年3月2日作出（2005）北民初字第671号民事调解书，双方自愿达成协议：被告河北凯隆建筑工程有限公司于2005年4月30日前给付乔小平租赁费及违约金共计三十万元整。如被告到期不能履行给付义务，租金及违约金则按照原租赁协议计算至实际执行之日至给付原告。因被执行人河北凯隆建筑工程有限公司至今未能履行生效法律文书所确定的义务，执行机构于2015年7月16日作出（2006）北民执字第633号履行到期债务通知书，通知张家口市东方苑房地产开发有限责任公司收到本通知十五日内直接向乔小平履行对被执行人河北凯隆建筑工程有限公司所负的到期债务人民币85万元，并不得向被执行人清偿。如有异议，应当自收到本通知之日起十五日内向本院提出。同日，留置送达张家口市东方苑房地产开发有限责任公司。因张家口市东方苑房地产开发有限责任公司没有履行通知书内容亦没有在指定期间内提出异议。执行机构在未追加异议人张家口市东方苑房地产开发有限责任公司的情况下，于2016年4月7日作出（2016）冀02执字第5341号裁定书，裁定：依法将被执行人张家口市东方苑房地产开发有限责任公司名下账号13×××57存款限额冻结85万元。张家口市东方苑房地产开发有限责任公司对此不服，向该院提出异议。
唐山市中级人民法院审查认为，因被执行人河北凯隆建筑工程有限公司不能清偿债务，人民法院可以执行河北凯隆建筑工程有限公司对他人的到期债权，并作出冻结债权的裁定。但河北凯隆建筑工程有限公司与张家口市东方苑房地产开发有限责任公司之间的债权债务尚不明确，且张家口市东方苑房地产开发有限责任公司在执行过程中已对该项债务提出了异议，无论异议是否成立，执行法院均不应对异议部分进行强制执行，申请执行人可另行对张家口市东方苑房地产开发有限责任公司提起代位权诉讼予以救济，且执行机构在未追加张家口市东方苑房地产开发有限责任公司为本案被执行人的情况下，直接冻结张家口市东方苑房地产开发有限责任公司名下存款，显属程序不当，故对张家口市东方苑房地产开发有限责任公司要求撤销（2016）冀02执字第5341号裁定书的异议请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，撤销该院（2016）冀02执字第5341号裁定书。
复议申请人乔小平申请复议称：复议申请人不服于2017年7月22日收到的唐山中院作出的（2017）冀02执异274号执行裁定，申请复议。一、该裁定适用法律错误，对应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用第二百二十五条规定审查处理，造成对案件基本事实认定不清。张家口市东方苑房地产开发有限责任公司是针对执行机构未追加其为被执行人的执行行为提出异议，以及对执行标的提出排出执行的异议，这是针对实体权利提出的异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定审查。二、张家口市东方苑房地产开发有限责任公司提出“不欠河北凯隆建筑工程有限公司的钱，河北凯隆建筑工程有限公司在张家口市东方苑房地产开发有限责任公司处不存在到期债权”，是不真实，不合法的。张家口市东方苑房地产开发有限责任公司发布的三个《中标公告》，证明张家口市东方苑房地产开发有限责任公司在竣工结算后应支付的剩余工程款是被执行人河北凯隆建筑工程有限公司的到期债权。且张家口市东方苑房地产开发有限责任公司在收到（2006）北民执字第633号《履行到期债务通知书》后十五日内未提出异议，这说明张家口市东方苑房地产开发有限责任公司对被执行人河北凯隆建筑工程有限公司到期债权85万元的事实是存在的、认可的。三、（2016）冀02执字第5341号裁定书程序合法，张家口市东方苑房地产开发有限责任公司异议不成立。由于张家口市东方苑房地产开发有限责任公司在指定期间内为提出异议而又不履行到期债务，故执行法院直接将被执行人河北凯隆建筑工程有限公司在张家口市东方苑房地产开发有限责任公司处的到期债权85万元予以冻结，这符合《执行规定》第65条规定，而且法律也未规定必须先将异议人先追加为被执行人然后裁定强制执行，故据此撤销（2016）冀02执字第5341号裁定书是错误的。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条的规定，因张家口市东方苑房地产开发有限责任公司作为次债务人对到期债权提出了异议，故复议申请人不能再通过执行程序向其求偿，而应通过代位诉讼主张权利。唐山中院认定事实清楚，适用法律正确。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人乔小平复议申请，维持唐山市中级人民法院（2017）冀02执异274号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 松
审判员 秦治国
审判员 高 亢
二〇一七年十一月三日
书记员 孙雪梅
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀执复393号复议申请人(申请执行人)：乔小平，女，汉族，1963年11月30日生，现住唐山市路北区。被申请人（异议人）：张家口市东方苑房地产开发有限责任公司，住所地张家口市桥东区陵园南街7号。法定代表人：郭迎春，该公司总经理。被执行人：河北凯隆建筑工程有限公司，住所地河北省滦南县城西工业区南大街以南、规划锦绣路西侧。法定代表人：高焕雨，该公司董事长。复议申请人乔小平不服唐山市中级人民法院（2017）冀02执异274号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。唐山市中级人民法院查明，乔小平与河北凯隆建筑工程有限公司欠租赁费纠纷一案，路北区人民法院于2005年3月2日作出（2005）北民初字第671号民事调解书，双方自愿达成协议：被告河北凯隆建筑工程有限公司于2005年4月30日前给付乔小平租赁费及违约金共计三十万元整。如被告到期不能履行给付义务，租金及违约金则按照原租赁协议计算至实际执行之日至给付原告。因被执行人河北凯隆建筑工程有限公司至今未能履行生效法律文书所确定的义务，执行机构于2015年7月16日作出（2006）北民执字第633号履行到期债务通知书，通知张家口市东方苑房地产开发有限责任公司收到本通知十五日内直接向乔小平履行对被执行人河北凯隆建筑工程有限公司所负的到期债务人民币85万元，并不得向被执行人清偿。如有异议，应当自收到本通知之日起十五日内向本院提出。同日，留置送达张家口市东方苑房地产开发有限责任公司。因张家口市东方苑房地产开发有限责任公司没有履行通知书内容亦没有在指定期间内提出异议。执行机构在未追加异议人张家口市东方苑房地产开发有限责任公司的情况下，于2016年4月7日作出（2016）冀02执字第5341号裁定书，裁定：依法将被执行人张家口市东方苑房地产开发有限责任公司名下账号13×××57存款限额冻结85万元。张家口市东方苑房地产开发有限责任公司对此不服，向该院提出异议。唐山市中级人民法院审查认为，因被执行人河北凯隆建筑工程有限公司不能清偿债务，人民法院可以执行河北凯隆建筑工程有限公司对他人的到期债权，并作出冻结债权的裁定。但河北凯隆建筑工程有限公司与张家口市东方苑房地产开发有限责任公司之间的债权债务尚不明确，且张家口市东方苑房地产开发有限责任公司在执行过程中已对该项债务提出了异议，无论异议是否成立，执行法院均不应对异议部分进行强制执行，申请执行人可另行对张家口市东方苑房地产开发有限责任公司提起代位权诉讼予以救济，且执行机构在未追加张家口市东方苑房地产开发有限责任公司为本案被执行人的情况下，直接冻结张家口市东方苑房地产开发有限责任公司名下存款，显属程序不当，故对张家口市东方苑房地产开发有限责任公司要求撤销（2016）冀02执字第5341号裁定书的异议请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，撤销该院（2016）冀02执字第5341号裁定书。复议申请人乔小平申请复议称：复议申请人不服于2017年7月22日收到的唐山中院作出的（2017）冀02执异274号执行裁定，申请复议。一、该裁定适用法律错误，对应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用第二百二十五条规定审查处理，造成对案件基本事实认定不清。张家口市东方苑房地产开发有限责任公司是针对执行机构未追加其为被执行人的执行行为提出异议，以及对执行标的提出排出执行的异议，这是针对实体权利提出的异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定审查。二、张家口市东方苑房地产开发有限责任公司提出“不欠河北凯隆建筑工程有限公司的钱，河北凯隆建筑工程有限公司在张家口市东方苑房地产开发有限责任公司处不存在到期债权”，是不真实，不合法的。张家口市东方苑房地产开发有限责任公司发布的三个《中标公告》，证明张家口市东方苑房地产开发有限责任公司在竣工结算后应支付的剩余工程款是被执行人河北凯隆建筑工程有限公司的到期债权。且张家口市东方苑房地产开发有限责任公司在收到（2006）北民执字第633号《履行到期债务通知书》后十五日内未提出异议，这说明张家口市东方苑房地产开发有限责任公司对被执行人河北凯隆建筑工程有限公司到期债权85万元的事实是存在的、认可的。三、（2016）冀02执字第5341号裁定书程序合法，张家口市东方苑房地产开发有限责任公司异议不成立。由于张家口市东方苑房地产开发有限责任公司在指定期间内为提出异议而又不履行到期债务，故执行法院直接将被执行人河北凯隆建筑工程有限公司在张家口市东方苑房地产开发有限责任公司处的到期债权85万元予以冻结，这符合《执行规定》第65条规定，而且法律也未规定必须先将异议人先追加为被执行人然后裁定强制执行，故据此撤销（2016）冀02执字第5341号裁定书是错误的。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，因张家口市东方苑房地产开发有限责任公司作为次债务人对到期债权提出了异议，故复议申请人不能再通过执行程序向其求偿，而应通过代位诉讼主张权利。唐山中院认定事实清楚，适用法律正确。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人乔小平复议申请，维持唐山市中级人民法院（2017）冀02执异274号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 松审判员 秦治国审判员 高 亢二〇一七年十一月三日书记员 孙雪梅
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1743号
上诉人（原审被告）：东方电气新能源设备（杭州）有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区临江工业园区纬五路2998号。
法定代表人：侯伟，董事长。
委托代理人(特别授权代理)：李艳红、施林伟，浙江博方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杭州萧山环宇冲件有限公司，住所地：杭州市萧山区戴村镇三头村（大湖头）。
法定代表人：任佳毅，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王科威，浙江浙浩律师事务所律师。
上诉人东方电气新能源设备（杭州）有限公司（以下简称东方电气公司）为与被上诉人杭州萧山环�冲件有限公司（以下简称环宇公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初10500号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，上诉人东方电气公司于2016年9月14日向本院申请撤回管辖异议上诉。
本院经审查认为：东方电气公司撤回管辖异议上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许东方电气新能源设备（杭州）有限公司撤回上诉。
杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初10500号民事裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪悦琴
代理审判员 赵 魁
代理审判员 夏文杰
二〇一六年九月十四日
书 记 员 沈冰洁
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第1012号
原告张秋分，女，住柘城县。
委托代理人魏某某，男，住柘城县。
委托代理人丁伟，河南卓衡律师事务所律师。
被告河南省蓝信房地产开发有限公司。
法定代表人高传军，该公司经理。
原告张秋分诉被告河南省蓝信房地产开发有限公司（以下简称蓝信公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏某某、丁伟到庭参加了诉讼。被告蓝信公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张秋分诉称，被告开发的房地产“观澜湖”小区对外宣传称2012年11月10日开盘，在此日之前交付定金可享受开盘优惠。2012年11月9日原告向被告交付定金50000元，11月10日原告去被告售楼部签订订房协议，原告应被告要求又支付购房款137480元，维修基金等费用22863元，原告共向被告交付现金210343元，被告分别向原告出具了收据。根据协议第四条约定：“甲方保证在获得该项目《商品房预售许可证》之日起十五日内，按照本协议约定价格与乙方签订正式的《商品房买卖合同》”。被告的《商品房预售许可证》于2013年3月4日已得到审批。原告多次要求被告签订正式的《商品房买卖合同》，被告以种种理由推脱，拒不给原告签订正式的《商品房买卖合同》，原告要求被告退款也遭到被告拒绝。原告诉请1、解除原、被告签订的定房协议。2、判令被告双倍返还原告定金100000元，返还原告购房款160343元及利息42063元，共计302406元。
被告蓝信公司未进行答辩。
原告张秋分向本院提供的证据为，1、定房协议一份。证明原告在被告处预定住房一套，享受被告推出的优惠措施，交20000元抵30000元，再优惠2%；2、交款收据3张。证明2012年11月9日交定金50000元，11月10日交购房款137480元，11月10日交其他费用22863元，共计交款210343元；3、银行刷卡记录一份。证明原告在2012年11月9日刷卡50000元，2012年11月10日刷卡65000元，其余交被告现金95343元；4、照片一张。证明涉案小区于2013年3月4日颁发了预售许可证。
被告蓝信公司未向本院提供证据材料。
被告未到庭，视为对原告提供的证据放弃质辩权，原告提供的证据均系书证，真实、合法、有效，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：原告张秋分在被告蓝信公司开发的“观澜湖”小区，预定3号楼2单元8层东室房屋一套，原告于2012年11月9日交预定款50000元，2012年11月10日涉案小区开盘之日，原告与被告签订“观澜湖定房协议”，同日原告交付购房款137480元及维修资金22863元，共计交付现金210343元。双方在订房协议中第四条规定，甲方保证在获得该项目《商品房预售许可证》之日起15日内与乙方签订正式的《商品房买卖合同》。被告的《商品房预售许可证》已于2013年3月4日颁发，但原、被告未签订《商品房买卖合同》，为此原告提起本案诉讼。
本院认为，原、被告之间签订的定房协议属双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方应按照协议履行各自的义务，被告未按协议约定与原告签订《商品房买卖合同》，已构成违约，原告请求解除双方签订的“观澜湖定房协议”符合法律规定，本院予以支持。原告在涉案小区开盘之前交付的50000元预定款是为了开盘之日享受被告的优惠政策，为订约金、预付款，但并不是为了订立商品房买卖合同的担保，双方也没有以书面形式约定为定金，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第一百一十八条规定“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”因此对原告双倍返还定金100000元的诉请，本院不予支持，被告应返还原告交付的50000元预定款。关于原告在2012年11月10日交付的购房款137480元及维修资金22863元，因原、被告之间的定房协议已解除，上述款项被告应返还原告。关于原告请求的利息，因双方未约定，可按同期银行贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张秋分与被告河南省蓝信房地产开发有限公司签订的《观澜湖定房协议》；
二、被告河南省蓝信房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告张秋分交付的购房款210343元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年11月10日至履行完毕之日止）；
三、驳回原告张秋分的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5837元，由被告河南省蓝信房地产开发有限公司承担4000元，原告张秋分承担1837元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并于不迟于上诉期满之日起七日内向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判长 宋 静
审判员 王翠荣
审判员 李 艳
二〇一四年十月二十日
书记员 郭恒诗
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渭中法刑执减字第00004号
罪犯吴辛原，男，1962年8月11日出生于陕西省清涧县，汉族，小学文化程度，现在陕西省渭南监狱服刑。2000年5月31日陕西省西安市中级人民法院作出（2000）西刑一初字第131号刑事判决，认定罪犯吴辛原犯虛开增值税专用发票、用于抵扣税款的发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2003年4月30日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2005年经本院减刑二年，2008年减刑二年，2010年减刑二年。
执行机关渭南监狱于2013年1月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯吴辛原确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核获积极25个，被评为2010年陕西省改造积极分子，2011年监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极25个，被评为2010年陕西省改造积极分子，2011年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯吴辛原确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯吴辛原的刑罚，减去有期徒刑二年三个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2003年4月30日起，至2013年1月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 智 敏
审 判 员 张东亮
代理审判员 雷莉娜
二〇一三年元月十五日
书 记 员 柳 阳
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第804号
原告李玉珍，女，81岁。
委托代理人詹志刚，丹棱县城区法律服务所法律工作者。
被告贾玉莲，女，50岁。
被告贾治兵，女，46岁。
被告贾小利，女，44岁。
原告李玉珍与被告贾玉珍、贾治兵、贾小利赡养纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理，依法由审判员刘幸福适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玉珍及其委托代理人詹志刚和被告贾玉莲、贾治兵、贾小利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉珍诉称，原告是年老体弱多病、已丧失劳动能力的八十多岁老人。现需要其子女尽孝时候，子女因各自原因未尽到责任。现请求法院判令：1.三被告共计每月给付原告大米5千克，每年给付清油2千克，猪边油2.5千克、猪肉15千克、衣服一套、零用钱1200元。由三被告在原告自己居住的的旧房屋内尽赡养责任。2.由三被告每年为原告办理医疗费用，除“新农合”报销部分以外，由三被告平均负担交纳费用，并由三被告每年负责轮流管理原告名下的包产责任田、地农活。3.原告生病住院或生活不能自理，由三个被告轮流护理和照顾。4.本案诉讼费用由三个被告承担。
被告贾玉莲辩称，愿意尽孝，赡养母亲。
被告贾治兵辩称，母亲住老房子，多年没维修，又容易出事。
被告贾小利辩称，被告贾小利希望母亲过得更好，因为被告贾小利现在大多数时间没在家，在山上，两边没法照顾到。
经审理查明，原告李玉珍是三被告贾玉莲、贾治兵、贾小利的母亲。原告李玉珍之夫过世多年。现三被告贾玉莲、贾治兵、贾小利为其母晚年生活如何赡养发生争执。2014年8月18日，经丹棱县丹棱镇桂花村人民调解委员会调解出具人民调解协议书一份。尔后，三被告未按该协议履行。现原告遂提起诉讼。庭审中，原告和三被告认可，原告每月需大米15千克，每年需清油2千克、猪边油2.5千克、猪肉15千克、衣服一套，零用钱1200元及原告每年需办理“新农合”医疗费交纳手续和需管理原告名下的包产责任田、地播种、收获。
上述事实，有庭审中原告和三被告的陈述；有丹棱县丹棱镇桂花村人民调解委员会出具的人民调解协议书等证据证实。
本院认为，三被告系被赡养人原告李玉珍抚养成人、成家的子女，不论三被告现个人、家庭情况怎样，在原告年迈、丧失劳动能力的时候，不能推卸尽赡养义务的法定责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款和《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条、第十七条的规定，判决如下：
一、从2014年11月25日起，由被告贾玉莲、贾治兵、贾小利依法依次轮流将原告李玉珍接回家赡养（负责吃、住和日常照料）3个月至去世为止。
二、被告贾玉莲、贾治兵、贾小利自2015年起，在每年的1月底前各给付原告李玉珍购衣服用及零用钱500元。
三、被告贾玉莲、贾治兵、贾小利每年为原告李玉珍办理“新农合”医疗保险费的缴纳手续，凭票据各承担三分之一。原告李玉珍生病治疗发生的医疗费的个人负担部分和交通费等支出，凭票据由被告贾玉莲、贾治兵、贾小利各承担三分之一；原告李玉珍若住院治疗，由三被告贾玉莲、贾治兵、贾小利各承担三分之一的护理义务。
四、自2015年1月1日起，由被告贾玉莲、贾治兵、贾小利依次轮流耕种、照管、收获原告李玉珍的包产田、地各一年。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告贾玉莲、贾治兵、贾小利各负担三分之一。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 刘幸福
二〇一四年十一月二十一日
书记员 李皓羽
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民初字第471号
原告李某甲，男，汉族，农民，住唐县。
被告张某某，女，汉族，农民，住唐县。
委托代理人陈伟锋，唐县光明路飞越法律服务所法律工作者。
原告李某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告张某某及其委托代理人陈伟锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告经人介绍于1997年4月15日在�县民政局登记结婚。1998年7月3日生育长子李某乙，2001年2月6日生育次子李某丙。因婚前未作充分了解，婚后双方不论性格还是生活习惯均存在较大差异。被告婚后一直未参加工作，两个孩子也是由爷爷奶奶帮助原告常年照顾，家庭日常花费均由原告承担。被告脾气暴躁，对原告缺乏起码的关怀与理解，原告常年在外务工，放假回家双方也没有正常的夫妻生活。自2005年3月份原、被告双方分居至今。请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子李某乙、李某丙由原告抚养，被告负担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产（电视机一台、洗衣机一台、自行车各一辆，价值1000元）；4、诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称，原、被告是同村，从小彼此之间互相了解。1995年两人经人介绍确立了恋爱关系，经过一年多的深入了解后于1997年4月15日登记结婚。1998年7月3日生育�子李某乙，2001年2月6日生育次子李某丙。因原、被告婚前互相了解，有一定的感情基础，婚后感情一直很好。婚后原告外出打工，被告在家照顾原告父母及孩子，原告经常回家看望被告和家人。原告于2005年在北京找了一份比较稳定的工作，只能过年过节回家。被告及家人都支持原告工作，也能理解原告不能经常回家。2007年原告开始建新房，2010年建成，现原、被告居住在新房里。2015年原告回家过年，原、被告仍居住在一起，并未发生矛盾。现原告提出离婚，被告考虑原告在外是不是遇到了问题，无论被告遇到什么问题，被告及家人都理解他，支持他，盼望原告能回心转意。为维护被告的合法权益，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原、被告于1997年4月15日登记结婚，1998年7月3日生育长子李某乙，2001年2月6日生育次子李某丙。现长子李某乙外出打工，次�李某丙随被告一起生活。原、被告婚后于2007年在村中建平房五间。
以上事实有户口簿复印件及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告已结婚多年，并已生育两个儿子，应当有一定的感情基础。原、被告因家庭分工不同而分开生活，不是法律意义上因感情不和的分居。原告诉称从2005年分居至今与庭审查明的事实不符，本院不予采信。原告李某甲在法定期限内未提供相关证据证明其夫妻感情已经破裂。本院对原告李某甲主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告张某某离婚。
案件受理费200元，由原告李某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 周君慧
审判员 刘彬彬
审判员 刘亚朝
二〇一五年六月八日
书记员 和 欢
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民初字第242号
原告：陈俊。
委托代理人：王新，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：徐州市泰达市政工程有限公司。
法定代表人：欧之栋，经理。
本院在审理原告陈俊与被告徐州市泰达市政工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告陈俊于2015年6月25日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告陈俊以证据不足需补充为由，申请撤回起诉，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈俊撤回起诉。
案件受理费12378元，已减半收取6189元，由原告负担。
审判员 孟宗良
二〇一五年六月二十五日
书记员 杨艳霞
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第221号
原告王玉红，女，生于1972年12月20日，汉族，初中文化，中宁县顺通水暖五金建材经销部业主，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人龚泽军，系原告丈夫。代理权限为特别授权。
被告许云龙，男，生于1984年7月10日，汉族，初中文化，中宁县中达宾馆业主，住宁夏回族自治区中宁县。
原告王玉红诉被告许云龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理。依法由审判员马学文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告许云龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月份，被告装修其经营的中达宾馆时，因资金不足，先后从原告处赊购了大量水暖配件。原告将配件供给被告，被告签字确认，并承诺装修完毕后付款。但原告给被告供货后，被告仅支付了原告10000元货款，至今尚欠原告货款38253元。原告多次找被告催要，被告以各种借口推拖未付。现起诉要求：1.依法判令被告立即支付拖欠原告的货款38253元及逾期付款利息12240.96元（月利率为1%，自2012年5月31日至2015年1月31日，以后利息继续计算至欠款付清为止），共计50493.96元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交下列证据予以佐证：
证据一、营业执照原件一份，拟证实原告王玉红系中宁县顺通水暖五金建材经销部的业主；
证据二、销货清单原件21张，拟证实被告共欠原告货款48352元，支付10000元，下欠38352元。
被告许云龙未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。
对原告提交的证据，经审核，证据二中2012年6月25日金额为454元、2012年7月9日金额为87元的销货清单上没有被告签名确认，本院不予认定。其余证据对原告的相关主张具有证明效力，本院予以认定。
经审理查明，原告王玉红系中宁县顺通水暖五金建材经销部的业主。2012年5月份，被告装修其经营的中达宾馆时，因资金不足，先后从原告处赊购水暖配件。原告将配件供给被告后，被告在销货清单上签名确认。原告共向被告提供价值47712元的水暖配件。被告支付原告货款10000元，下欠货款37712元，经原告催要至今未付。为此原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告关于买卖水暖配件的合同关系合法有效，受法律保护。原告向被告提供并交付使用水暖配件，被告应当积极履行支付价款的义务。关于原告要求被告支付货款38253元的诉讼请求，根据原告提供的销货清单上有被告签名确认的货款金额为47712元，减去被告已支付的10000元，本院予以支持37712元。关于原告要求被告承担逾期付款利息12240.96元及以后利息的诉讼请求，因双方未明确约定付款期限，亦没有对逾期付款承担违约责任的约定，故本院不予支持。被告许云龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告许云龙于本判决生效之日支付原告王玉红水暖配件款37712元；
二、驳回原告王玉红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062元，减半收取531元，由被告许云龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 马学文
二〇一五年三月三十日
书记员 高 晶
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2160号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人景某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）2050号起诉书指控被告人景某某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员朱某某出庭支持公诉，被告人景某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月至案发，被告人景某某先后四次容留梁某（另行处理）在本市闵行区颛桥镇磊滨路XXX号XXX室景某某暂住处吸食毒品甲基苯丙胺。具体如下：
2014年1月底，被告人景某某容留梁某在其暂住处吸食毒品甲基苯丙胺。
2014年2月初，被告人景某某容留梁某在其暂住处吸食毒品甲基苯丙胺。
2014年3月初，被告人景某某容留梁某在其暂住处吸食毒品甲基苯丙胺。
2014年6月19日22时20分许，被告人景某某在其暂住处提供毒品和吸毒工具，并容留梁某吸食毒品甲基苯丙胺，被民警当场抓获，被告人景某某到案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人景某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、邓某、梁某的证言，上海市吸毒人员毒品尿样检测报告单，公安机关的工作情况、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人景某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人景某某有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关的指控罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人景某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2014年10月18日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一四年八月二十六日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第00992号
原告陈某，男，1969年9月15日出生，汉族，住梁平县梁山镇人民南路**号附**号，身份证号码5122241969********。
被告刘某，女，1973年1月16日出生，汉族，住梁平县仁贤镇长龙村*组。
本院于2015年3月11日受理原告陈某与被告刘某离婚纠纷一案。在诉讼过程中，原告陈某于2015年6月8日向本院提出书面申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
审判员 王 刚
二〇一五年六月八日
书记员 廖家伟
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2066号
罪犯王申勇，男，1982年6月18日出生，汉族，云南省威信县人，小学文化，现押四川省川南监狱。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2005年6月3日做出（2005）翠屏刑初字第269号刑事判决，以被告人王申勇犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，并处罚金5000元。刑期起于2005年1月14日止于2020年1月13日。判决生效后交付执行。于2005年8月2日送四川省川南监狱服刑。刑罚执行期间，四川省宜宾市中级人民法院分别于2007年10月18日、2010年4月25日、2011年11月25日做出（2007）宜中刑二执字第1690号、（2010）宜中刑二执字第619号、（2011）宜中审监执字第2403号刑事裁定书，分别对罪犯王申勇减去有期徒行1年2个月、1年6个月、1年3个月，减刑后刑期止于2016年2月13日。
执行机关四川省邑州监狱于2014年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王申勇在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分210分。另查明，罪犯王申勇被处罚金5000元履行1000元。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王申勇在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王申勇减去有期徒刑一年二个月。减刑后刑期至二〇一四年十二月十三日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
代理审判员 何云鹏
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 曹 巍
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保立民终字第47号
上诉人（原审被告）绵阳鹏奎燕建筑劳务有限公司。
法定代表人龙云明。
被上诉人（原审原告）彭文强，男，1978年1月25日出生，汉族。
上诉人绵阳鹏奎燕建筑劳务有限公司不服河北省涿州市人民法院（2013）涿民初字第3516号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，作为上诉人与被上诉人双方2012年10月19日签订的《建筑工程水电班组承包协议书》的附件《安全文明施工管理生产责任协议书》第四条第2项约定：双方产生争议不能达成一致的，应提交成都仲裁委员会仲裁。上述协议系双方管辖的最终约定，因而河北省涿州市人民法院对本案无管辖权。请求撤销河北省涿州市人民法院（2013）涿民初字第3516号民事裁定，将本案移送成都仲裁委员会仲裁。被上诉人未做书面答辩。
本院经审查认为，上诉人在上诉时所提及的《安全文明施工管理生产责任协议书》不是对双方2012年10月19日签订的《建筑工程水电班组承包协议书》的修改或更正，只是上诉人与被上诉人之间就确保工程的施工安全，明确双方安全文明施工责任所作出的单独约定。而本案是被上诉人依2012年10月19日与被上诉人签订的《建筑工程水电班组承包协议书》向上诉人追索工程款而起诉至原审人民法院。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，原审人民法院依上诉人与被上诉人2012年10月19日签订的《建筑工程水电班组承包协议书》所约定的合同签订地点确定本案管辖，驳回上诉人的管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 王志强
审判员 王 洛
二〇一四年三月二十八日
书记员 娄国义
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保立民终字第47号
上诉人（原审被告）绵阳鹏奎燕建筑劳务有限公司。
法定代表人龙明云。
被上诉人（原审原告）彭文强，男，1978年1月25日出生，汉族。
上诉人绵阳鹏奎燕建筑劳务有限公司不服河北省涿州市人民法院（2013）涿民初字第3516号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，作为上诉人与被上诉人双方2012年10月19日签订的《建筑工程水电班组承包协议书》的附件《安全文明施工管理生产责任书》第二项约定：双方产生争议不能达成一致的，应提交成都仲裁委员会仲裁。上述协议系双方管辖最终约定，因而河北省涿州市人民法院对本案无管辖权。请求撤销河北省涿州市人民法院（2013）涿民初字第3516号民事裁定，将本案移送成都仲裁委员会仲裁。被上诉人未做书面答辩。
本院经审查认为，上诉人在上诉时所提及的《安全文明施工管理生产责任书》不是对双方2012年10月19日签订的《建筑工程水电班组承包协议书》的修改或更正，只是上诉人与被上诉人之间就确保工程的施工安全，明确双方安全文明施工责任所作出的单独约定。而本案是被上诉人依2012年10月19日与被上诉人签订的2012年10月19日签订的《建筑工程水电班组承包协议书》向上诉人追索工程款而起诉至原审人民法院。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》“因合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，原审人民法院依上诉人与被上诉人2012年10月19日签订的《建筑工程水电班组承包协议书》所约定的合同签订地点确定本案管辖，驳回上诉人的管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 王志强
审判员 王 洛
二〇一四年三月二十八日
书记员 娄国义
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保立民终字第47号
上诉人（原审被告）绵阳鹏奎燕建筑劳务有限公司，住所地绵阳市高新区普明南路92号。
法定代表人龙云明。
被上诉人（原审原告）彭文强。
上诉人绵阳鹏奎燕建筑劳务有限公司不服河北省涿州市人民法院（2013）涿民初字第3516号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，作为上诉人与被上诉人双方2012年10月19日签订的《建筑工程水电班组承包协议书》的附件《安全文明施工管理生产责任协议书》第四条第2项约定：双方产生争议不能达成一致的，应提交成都仲裁委员会仲裁。上述协议系双方管辖的最终约定，因而河北省涿州市人民法院对本案无管辖权。请求撤销河北省涿州市人民法院（2013）涿民初字第3516号民事裁定，将本案移送成都仲裁委员会仲裁。被上诉人未做书面答辩。
本院经审查认为，上诉人在上诉时所提及的《安全文明施工管理生产责任协议书》不是对双方2012年10月19日签订的《建筑工程水电班组承包协议书》的修改或更正，只是上诉人与被上诉人之间就确保工程的施工安全，明确双方安全文明施工责任所作出的单独约定。而本案是被上诉人依2012年10月19日与被上诉人签订的《建筑工程水电班组承包协议书》向上诉人追索工程款而起诉至原审人民法院。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，原审人民法院依上诉人与被上诉人2012年10月19日签订的《建筑工程水电班组承包协议书》所约定的合同签订地点确定本案管辖，驳回上诉人的管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 王志强
审判员 王 洛
二〇一四年三月二十八日
书记员 娄国义
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3797号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人赖某某，男，1968年12月30日出生，汉族，户籍地福建省建阳市，住上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）784号起诉书指控被告人赖某某犯信用卡诈骗罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员夏某出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控被告人赖某某于2011年8月30日、2012年10月29日，先后向兴业银行申领信用卡两张（卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX）后，在明知无还款能力的情况下，于2011年9月14日至2013年10月25日期间，多次持卡透支消费及取现，累计透支本金共计人民币122，884.08元。2013年7月8日被告人赖某某最后一次有效还款后，经银行多次催收超过三个月，仍未归还。
2015年7月3日，被告人赖某某被公安机关抓获归案，如实供述了上述犯罪事实，并在法院审理期间退赔了全部赃款。
上述事实，被告人赖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有兴业银行出具的报案书、信用卡申请表、交易明细、受案登记表、催收记录、律师函、通话录音、上海市公安局浦东分局出具和调取的案发经过、常住人口基本信息及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。被告人赖某某到案后能够如实供述自己的罪行，并退赔全部赃款，避免了银行的损失，依法减轻处罚并可宣告缓刑。据此，为保护公私合法财产不受侵犯，维护金融管理秩序，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赖某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币二万元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人赖某某退赔的人民币十二万二千八百八十四元零八分，发还给兴业银行股份有限公司。
被告人赖某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 钱晓峰
代理审判员 芮志平
人民陪审员 孙根祥
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 高颖燕
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……
第六十七条······
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；······
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，······数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；……
······
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
······
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行非诉审字第512号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊、王文华，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人何春波。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第Z0007745号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人何春波的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人何春波在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行深交罚决字第Z0007745号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
被执行人何春波须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓晓琴
审判员 陈 亮
审判员 曹 勇
二〇一三年十二月十三日
书记员 袁 焘
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第421号
原告孙某某，女，1984年2月15日出生，汉族，农民。
委托代理人马敏，河南心力律师事务所律师。
被告台前县通达贸易有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司。。
负责人邵明春，该公司总经理。
委托代理人侯书波，该公司法律顾问。
被告郭某某，男，汉族，1961年11月16日出生。
原告孙某某诉被告台前县通达贸易有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司、被告郭某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某委托代理人马敏到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司委托代理人侯书波到庭参加诉讼，被告郭某某、被告台前县通达贸易有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2014年1月5日，被告郭某某驾驶被告通达公司的豫JV63**号车辆在台前县侯庙镇许集村将原告撞伤，花费3万多元，经事故科认定郭某某负事故的主要责任。为维护原告的权益，特诉至法院，请求判令各被告共同支付原告各项赔偿款26000元，庭审时变更为33266.25元，保险公司在保险限额内优先支付，本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司辩称，对原告合理合法的请求，经庭审核实，司机驾驶资格合法及车辆年检合格的情况下，保险公司愿意按照我公司保险条款在交强险各分项限责任限额内承担责任。超出交强险部分按照事故责任比例划分责任承担责任。医疗费用按照医保用药范围赔付，非医保用药不赔付。诉讼费等间接损失，依照合同约定，不属于保险赔付范围，不予赔付。
被告郭某某经询问辩称，豫JV63**号车我是实际车主，该车只是挂靠在台前县通达贸易有限公司。车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，由保险公司承担赔偿责任。在原告住院期间，我垫付各种费用20000元，原告在得到保险公司赔偿后应当予以返还。
被告台前县通达贸易有限公司未作任何答辩意见。
经审理查明，2014年1月5日14时许，被告郭某某驾驶豫JV63**号小型轿车沿郑吴公路由西向东行驶至郑吴公路台前县侯庙镇许集村路口时，与同向行驶的驾驶二轮摩托车的原告孙某某发生交通事故，致使原告孙某某受伤，双方车辆不同程度损坏。本次事故经台前县公安交通警察大队认定，被告郭某某负事故的主要责任，原告孙某某负事故的次要责任。原告孙某某受伤后在台前县第三人民医院花费门诊检查费用114.9元，在台前县医院花费门诊检查费用560元，在濮阳德康断肢再植医院住院治疗15天，花费医疗费用22714.22元，后在范县人民医院住院治疗9天，花费医疗费3095.13元。在原告住院期间被告郭某某垫付20000元。
又查明，被告郭某某所驾车辆豫JV63**登记车主为被告台前县祥通汽车贸易有限公司，实际车主为被告郭某某，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司投有交强险和商业三者险500000元且不计免赔。本次事故发生在保险有效期内。
以上事实，有交通事故认定书、保险单、行车证、医疗费票据、门诊票据、病历、当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告孙某某因本次事故受伤的事实清楚、证据充分，本院予以认定。因被告郭某某所驾车辆豫JV63**在被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司投有交强险和商业三者险500000元且不计免赔，故原告的合理合法损失首先应当由被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司在交强险责任限额122000元内予以承担。根据庭审及质证意见，本院认定原告各项费用如下：
医疗费，原告主张27284.25元，根据本院核实其医疗费票据，其转诊费800元仅为手写单据，本院不予认定，本院对其医疗费认定为26484.25元。营养费，10元／天×24天＝240元。住院伙食补助费，30元／天×24天＝720元。交通费，20元／天×24天＝480元。误工费，24457元／年（农林牧渔行业）÷365天×24天＝1608.13元。护理费，29041元／年（居民服务行业）÷365天×24天＝1909.45元。处理交通事故人员餐饮交通费，原告主张785元，本院不予认定。以上共计31441.83元。被告郭某某在原告孙某某住院期间垫付20000元，原告孙某某予以认可，应当予以返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司赔偿原告孙某某31441.83元，于本判决书生效之日起十日内付清。
二、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费631元，由被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司承担586元，由原告孙某某承担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内到本院开具上诉费票据，并将上诉费交费回执递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。
审 判 长 兰 晓
助理审判员 韩跃群
人民陪审员 郑修世
二〇一四年八月六日
书 记 员 曹 帝