广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2016）粤71行终1333号上诉人(原审被告)：广州市番禺区住房和建设局，住所地广东省广州市番禺区沙头街景观大道南7号。法定代表人：张某某，局长。委托代理人：张某阳，该局纪委副书记。委托代理人：吴某明，广东捷成律师事务所律师。上诉人(原审第三人)：广州市番禺祈福新邨房地产有限公司，住所地广东省广州市番禺区市广路8号。法定代表人：彭某某，董事长。委托代理人：秦某、郭某贤，广东汇胜律师事务所律师及律师助理。被上诉人（原审原告）：王某宏等103人名单附后。诉讼代表人：王某宏，男，1979年8月1日出生，汉族，住广州市番禺区。本案原告之一。被上诉人（原审被告）：广州市番禺区人民政府，住所地广东省广州市番禺区清河东路319号。法定代表人：陈某某，区长。委托代理人：王某某、曾某，均系该区法制办工作人员。上诉人广州市番禺区住房和建设局（以下简称番禺区住建局）、广州市番禺祈福新邨房地产有限公司（以下简称祈福公司）因建筑施工许可一案，不服广州市番禺区人民法院(2016)穗番法行初字第223号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：涉案工程名称为祈福新邨BC01014086、88、92、120地块垃圾转运站及电房。王宏林等103人均为广州市番禺区祈福新邨部分楼盘的业主。2014年3月4日，广州市规划局核发涉案工程的建设工程规划许可证（穗规建证[2014]388号）。范莹莹等二十人不服上述建设工程规划许可证，向广州市越秀区人民法院提起行政诉讼，广州市越秀区人民法院作出（2014）穗越法行初字第400号行政判决，判决驳回范莹莹等人的诉讼请求。范莹莹等人不服，提起上诉。广州市中级人民法院于2015年11月25日作出（2015）穗中法行终字第366号行政判决书，判决驳回上诉、维持原判。2015年8月27日，祈福公司向番禺区住建局申请建筑工程施工许可证，并提交了国有土地使用权证、建设用地规划许可证及附件、《关于要求更正建设项目名称的复函》、《关于有效期延期的复函》、《关于祈福新邨BC0104086、88、92、120地块垃圾转运站及电房项目现场施工条件的说明》、《备案部门核准意见表》、《招标投标情况备案表》和《中标通知书》、《祈福新邨BC0104086、88、92、120地块垃圾转运站及电房施工图审查说明》、《广州市人防工程设计专项审查意见书》及穗番人防建[2014]20号《防空地下室建设意见书》、《广州市免民用建筑节能设计审查结果备案表》、《广州市建设工程质量监督申报表》、《安全文明施工单位现场勘查表》、监理合同备案表、《单位存款证明》、《广州市祈福新邨房地产公司无人拖欠工程款情形的承诺书》等材料。番禺区住建局经审查，于2015年8月31日核发涉案工程的建筑工程施工许可证（编号：4401262015083110101）。王某宏等103人不服，向番禺区政府申请行政复议。番禺区政府于2015年11月27日作出番禺府行复[2015]87号行政复议决定书，认为根据《中华人民共和国建筑法》第七条第一款、《建筑工程施工许可管理办法》第四条的规定，番禺区住建局在对建设单位提交的申请材料进行审核后，认为涉案工程符合法律法规的规定，并在法定期限内核发了建筑工程施工许可证并无不当，予以支持，王某宏等103人申请行政复议的主张依据不足，不予支持，遂根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持番禺区住建局核发的上述建筑工程施工许可证。王某宏等103人不服，诉至原审法院。诉讼过程中，王林红等103人提交了由广州市番禺区环境保护局于2015年9月28日出具的《政府信息不存在告知书》，内容为“经查，到目前为止，我局未收到建设单位报送的有关‘福怡路底部垃圾中转部（祈福新邨BC0104086、88、92、120地块）’的建设项目环境影响评价文件，您申请获取的政府信息不存在。”原审法院认为：根据《中华人民共和国建筑法》第七条规定：“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证；但是，国务院建设行政主管部门确定的限额以下的小型工程除外。按照国务院规定的权限和程序批准开工报告的建筑工程，不再领取施工许可证。”番禺区住建局作为本行政区域的建设行政主管部门，依法具有对建设单位核发施工许可证的法定职权。《中华人民共和国建筑法》第八条规定：“申领领取施工许可证，应当具备下列条件：（一）已经办理该建筑工程用地批准手续；（二）在城市规划区的建筑工程，已经取得规划许可证；（三）需要拆迁的，其拆迁进度符合施工要求；（四）已经确定建筑施工企业；（五）有满足施工需要的施工图纸及技术资料；（六）有保证工程质量和安全的具体措施；（七）建设资金已经落实；（八）法律、行政法规规定的其他条件。”上述规定第（八）项为兜底条款，应当结合其他法律、行政法规来认定，也就是说，明确规定的条件进行审查，对于相关法律、行政法规规定必须具备的条件，亦应当进行审查。本案中，双方的争议焦点为根据相关法律、行政法规的规定，番禺区住建局在核发涉案工程施工许可证时是否需要审查其环境影响评价文件的批准手续。根据《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条规定，建设项目的环境影响评价文件未经法律规定的审批部门审查或者审查后未予准的，该项目审批部门不得批准其建设，建设单位不得开工建设。该条“该项目审批部门不得批准其建设”的“项目审批部门”，不是指建设项目环境影响评价文件的审批部门即环保部门，而是指按照国家有关规定，对符合施工条件负有审批权限的建设行政主管部门。《建设项目环境保护管理条例》第九条规定，按照国家有关规定，不需要进行可行性研究的建设项目，建设单位应当在建设项目开工前报批建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表。根据上述规定，建设行政主管部门在对建设项目是否符合开工条件进行审批时，应当审查该项目的环境影响评价文件是否经过法定审查批准，对于环境影响评价文件未经依法审查或审查后未予准许的建设项目，建设行政主管部门不得批准其建设。这也符合《中华人民共和国环境保护法》第五条规定的“环境保护坚持保护优先、预防为主、综合治理、公众参与、损害担责的原则”。因此祈福公司在向番禺区住建局提交施工许可报审时，未提交涉案工程的环境影响评价文件的审批手续，不符合《中华人民共和国建筑法》第八条第（八）项规定的条件，番禺区住建局为其核发施工许可证不符合上述规定，依法予以撤销。番禺区住建局应对祈福公司申领涉案工程施工许可证的事项依法重新作出处理。番禺区政府作出的番禺府行复[2015]87号行政复议决定书，维持番禺区住建局核发的涉案工程的建筑工程施工许可证，处理结果错误，本院依法予以撤销。另外，番禺区住建局在涉案工程的建设工程规划许可证涉诉案件尚未审结时就核发施工许可证，属于程序瑕疵，番禺区住建局应当在以后的工作中多加注意，避免此类情况发生。综上，王某宏等103人的诉讼请求于法有据，原审法院予以支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》七十条第（一）项、第七十九条的规定，判决：一、撤销被告广州市番禺区住房和建设局于2015年8月31日核发的建筑工程施工许可证（编号：440126201508310101）；二、撤销被告广州市番禺区人民政府于2015年11月27日作出的番禺府行复[2015]87号行政复议决定；三、被告广州市番禺区住房和建设局于本判决发生法律效力之日起在法定期限内对第三人广州市祈福新邨房地产有限公司于2015年8月27日申请领取建筑工程施工许可证的事项重新依法作出处理。上诉人番禺区住建局不服原审判决，上诉称：一、我局不负有审查环境影响评价文件的职责和职权。根据《广州市建设工程项目优化审批流程试行方案》、《广州市建设工程项目优化审批流程方案立项阶段并联审批实施细则》和《建设项目环境保护管理条例》的有关规定，环境影响评价文件的审查应在立项阶段由发展改革部门牵头审查，我局在颁发施工许可证过程中不需要对环境影响评价文件是否通过批准情况进行审查，原审法院认定我局作为建设行政主管部门应具有审查环评报告的职责，系认定事实错误，应予以纠正。二、现有的法律、行政法规均没有明文规定环境影响评价文件为申领施工许可证的条件之一，原审法院径行依据建筑法第八条、环境影响评价法第二十五条规定认定我局负有审查环境评价文件的职责，相当于为颁发施工许可证设置前置性程序，增设行政许可条件，属于适用法律错误。综上，原审判决认定事实不清，适用法律法规错误。请求：一、撤销广州市番禺区人民法院作出的（2015）穗番法行初字第223号行政判决书；二、判决被上诉人承担本案全部诉讼费用。上诉人祈福公司上诉称，一、环境影响评价法第二十五条中规定的：“该项目审批部门不得批准其建设”，其中的审批部门指的是发展改革部门，而不是包括住建部门。原审法院将该条中的“审批部门”解释为对是否准许该项目建设负有审批权限的有关主管部门(发展改革部门)，包括对是否符合施工条件负有审批权限的建设行政主管部门，是对法律规定的错误解释。根据穗规(2013)8号《广州市人民政府关于印发广州市建设工程项目优化审批流程试行方案的通知》、穗规(2013)1084号《广州市建设工程项目审批流程》的规定，垃圾处理设施环评文件的完成时间应当在立项阶段完成，而立项是由发展改革部门审批，因此“该项目审批部门”指的是发展改革部门。二、番禺区住建局在涉案工程的建设工程规划许可证涉诉案件尚未审结时就核发施工许可证，不存在程序瑕疵。建设工程规划许可证涉诉案件的被告是原广州市规划局，番禺区住建局在不知道相关案件审理情况，且工程规划许可证亦未被撤销情况后，经审查核发施工许可证符合法律规定，未违反相关规定，不存在程序瑕疵。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以撤销，维持该局核发的施工许可证的行政行为。被上诉人王某宏等103人答辩称，番禺区住建局向祈福公司颁发垃圾转运站建设工程施工许可证，该工程项目未经办理环境影响评价报告，不符合开工建设条件，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持，驳回上诉。被上诉人番禺区政府答辩称，番禺区住建局颁发的施工许可证符合法律规定，2015年8月27日，祈福公司向番禺区住建局申请办理涉案祈福新邨垃圾转运站及电房的建筑工程施工许可证，按规定提交申请表、国有土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设项目施工条件的说明、施工图设计文件审查报告、广州市人防工程设计专项审查意见书等相关材料。番禺区住建局经对祈福公司提交的上述材料审查后，依据《中华人民共和国建筑法》第八条及《建筑工程施工许可管理办法》第四条的规定，在法定期限内颁发涉案的建筑工程施工许可证，该行政行为符合法律规定，应予维持。二、环境影响评价文件不是办理建筑工程施工许可证的前置条件。《中华人民共和国建筑法》第八条及《建筑工程施工许可管理办法》第四条并没有明文规定环境影响评价文件审核是颁发施工许可证的行政前置程序，番禺区住建局不得针对祈福公司提交的施工许可申请增设办理施工许可证的其他条件。综上所述，原审判决适用法律错误，请求二审法院撤销（2015）穗番法行初字第223号行政判决书，驳回王某宏等103人的诉讼请求。经审理查明，原审法院查明的事实清楚并有相应的证据予以证实，本院予以确认。另查明，已生效的广州市中级人民法院(2015)穗中法行终字第366号行政判决查明认定以下事实：2011年5月26日，原广州市规划局作出穗规批［2011］137号《关于原则同意修建性详细规划的函》，原则同意祈福公司送审的祈福新邨BC104086、88、92、120地块修建性详细规划，其中同意配套公建项目：垃圾转运站建筑面积640平方米。2014年2月18日，祈福公司向原广州市规划局申请办理祈福新邨BC104086、88、92、120地块垃圾转运站及电房的《建设工程规划许可证》，并提交了申请函、番府国有(2002)字第G03-000310号《国有土地使用证》等材料。原广州市规划局经审查后，于同年3月4日向祈福公司核发穗规建证［2014］388号《建设工程规划许可证》，建设单位祈福公司；建设项目为祈福新邨BC104086、88、92、120地块垃圾转运站及电房；建设位置为钟村镇钟一村，建设规模为垃圾转运站及电房1幢，地上1层：726平方米；联合支图及附件名称为一、附图；建筑施工图1份；二、附件：1、建筑功能指标明细表1份；2、《建设工程审核书》1份；3、广州市建设工程放线测量记录册1份等。本院认为，《中华人民共和国建筑法》第七条第一款规定：“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证；但是，国务院建设行政主管部门确定的限额以下的小型工程除外。”《建筑工程施工许可管理办法》第二条第一款规定“在中华人民共和国境内从事各类房屋建筑及其附属设施的建造、装修装饰和与其配套的线路、管道、设备的安装，以及城镇市政基础设施工程的施工，建设单位在开工前应当依照本办法的规定，向工程所在地的县级以上地方人民政府住房城乡建设主管部门申请领取施工许可证。”据此，番禺区住建局具有负责核发本辖区内工程施工许可证的职权。本案的争议焦点是：番禺区住建局在核发涉案建筑工程施工许可证时是否需要审查环境影响评价文件的批准手续。一、涉案建筑工程项目应执行建设项目环境影响报告的报审制度。《广东省建设项目环境保护管理条例》第二条规定：“本条例适用于本省行政区域内所有在建设过程及项目建成后产生废水、废气、废渣、粉尘、噪声、振动、电磁波辐射、放射性物质、有毒有害物质、恶臭等影响环境质量的建设项目及其他影响自然生态环境的建设项目。本条例所称建设项目指新建、改建、扩建、迁建项目，技术改造项目，区域开发建设项目。主要包括：……（七）城市污水处理厂、垃圾（废物）处理场（厂）、城市环境整治工程；……”第三条第一款规定：“凡从事本条例第二条所列项目的建设必须执行建设项目环境影响报告的报审制度；……”按照上述规定，祈福公司建设涉案建筑工程项目祈福新邨BC104086、88、92、120地块垃圾转运站及电房系对环境敏感类建设工程项目，必须执行建设项目环境影响报告的报审制度。二、现有规定没有明确核发建筑工程施工许可证时需审查相关环境影响报告是否通过审查批准。《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条规定：“建设项目的环境影响评价文件未经法律规定的审批部门审查或者审查后未予批准的，该项目审批部门不得批准其建设，建设单位不得开工建设。”该条指向的“项目审批部门”，系按照国家有关规定对是否准许该项目建设负有审批权限的有关主管部门，在对建设项目进行审批时，应当审查该项目的环境影响评价文件是否经过法定的建设项目环境影响评价文件审批部门审查批准，对环境影响评价文件未经依法审查批准的建设项目，不得批准其建设。广州市对建筑规划、建筑活动进行审核监督管理，现主要分为用地审批、立项(项目核准、备案)、规划报建、施工许可、竣工验收等阶段。2013年5月1日施行的穗规(2013)8号《广州市人民政府关于印发广州市建设工程项目优化审批流程试行方案的通知》中对第四条审批流程第(一)项规定为：“……企业投资建设工程项目审批流程为：用地审批、立项(项目核准、备案)、规划报建、施工许可、竣工验收5个阶段。……(一)立项阶段。牵头部门：发展改革部门。审批部门：发展改革部门、外经贸部门、国土房管部门、规划部门、环保部门等。审批事项：……企业投资项目备案、建设项目选址意见书、建设项目用地预审、建设项目环境影响评价(初步意见)……环保部门可以在立项阶段对建设工程项目作出环境影响评价初步意见，但对环境敏感类建设工程项目的环境的影响评价文件审批，应当在本阶段完成，其他建设工程项目的环境影响评价文件审批，可以在规划报建阶段完成。……”广州市发展和改革委员会制定的穗发改投资［2014］24号《广州市建设工程项目优化审批流程方案立项阶段并联审批实施细则》在第五条其他事项第(一)项规定：“(一)环保部门可以在立项阶段对建设工程项目作出环境影响评价初步意见，但对环境敏感类建设工程项目的环境影响评价文件审批，应当在立项阶段完成。其他建设工程项目的环境影响评价文件审批，可以在规划报建阶段完成。”参照上述广州市政府职能部门制定有关建设工程项目审批流程的规范性文件，有关建筑工程环境影响评价的审批一般应在立项阶段或规划报建阶段完成。参照广州市的前述规范性文件做法，并结合建筑工程施工许可证审查要求，上诉人番禺区住建局在核发施工许工证过程时是否具有审查环境影响评价文件的法定职责，未有明确规定。原审判决根据《中华人民共和国建筑法》第八条第（八）项规定认为番禺区住建局作为建设行政主管部门在对建设项目是否符合开工条件进行审批时，应当审查该项目的环境影响评价文件是否经过法定审查批准，属认定不准确，本院予以指明。三、涉案建筑工程项目不符合开工建设的法定条件。祈福公司就涉案建筑工程办理了《建设工程规划许可证》，向番禺区住建局申请核发涉案建筑工程施工许可证，并按要求提交了相关材料。番禺区住建局经审查，认为祈福公司的申请符合相关规定，依据《中华人民共和国建筑法》第八条和《建筑工程施工许可管理办法》第四条在法定期限内核发建筑工程施工许可证，允许涉案建筑工程项目开工建设。根据本案查明的事实，涉案建筑工程系作为垃圾转运站和电房，按规定必须要进行环境影响文件报审。但是，祈福公司未曾就涉案建设项目向环保部门报送环境影响评价文件，根据《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条规定，该项目实际上并不具备允许开工建设的法定条件。因该建筑工程项目已取得建设工程施工许可证，可以开工建设，违反了前述规定，且有可能损害公共利益和利害关系人合法权益。原审判决撤销番禺区住建局核发涉案建筑工程施工许可证的行政许可及番禺区政府作出的复议决定，并无不当，本院予以维持。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的诉请，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市番禺区住房和建设局、广州市番禺祈福新邨房地产有限公司共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨立志审 判 员  杨 芳代理审判员  金 霞二〇一七年二月十日书 记 员  陈土飞张?林被上诉人（原审原告）王某宏等103人名单被上诉人（原审原告）：王某宏，男，1979年8月1日出生，汉族，住广州市番禺区。被上诉人（原审原告）：陈某亚，女，1972年7月28日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被上诉人（原审原告）：姜某，女，1978年3月14日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被上诉人（原审原告）：高某，女，1980年1月30日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被上诉人（原审原告）：吴某波，女，1975年6月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：周某玲，女，1969年8月10日出生，汉族，住广东省龙门县。被上诉人（原审原告）：蔡某婷，女，1952年8月25日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被上诉人（原审原告）：吴某，女，1967年7月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被上诉人（原审原告）：康某吉，男，1989年2月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：吴某，女，1982年12月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被上诉人（原审原告）：罗某某，女，1985年3月25日出生，汉族，住广东省兴宁市。被上诉人（原审原告）：熊某安，男，1980年7月31日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被上诉人（原审原告）：李某军，男，1983年4月7日出生，汉族，住河南省清丰县。被上诉人（原审原告）：林某，女，1975年4月22日出生，汉族，住广西浦北县福旺镇。被上诉人（原审原告）：张某忠，男，1981年11月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被上诉人（原审原告）：林某玲，女，1953年8月1日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被上诉人（原审原告）：龚某，男，1985年1月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被上诉人（原审原告）：谢某某，女，1985年2月23日出生，汉族，住广东省陆丰市。被上诉人（原审原告）：商某红，女，1981年4月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被上诉人（原审原告）：陈某，男，1987年5月9日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被上诉人（原审原告）：方某溪，男，1946年6月15日出生，汉族，住广东省广州市芳村。被上诉人（原审原告）：麦某宇，男，1972年11月25日出生，汉族，住广东省广州市芳村。被上诉人（原审原告）：闵某强，男，1982年2月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被上诉人（原审原告）：李某，女，1972年12月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被上诉人（原审原告）：王某娴，女，1981年4月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被上诉人（原审原告）：樊某琳，女，1976年6月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被上诉人（原审原告）：吴某霞，女，1985年4月24日出生，汉族，住湖南省宜章县。被上诉人（原审原告）：张某莉，女，1982年8月17日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审原告）：夏某珩，女，1978年9月30日出生，汉族，广东省广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：梁某俊，男，1981年1月28日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被上诉人（原审原告）：李某云，女，1974年6月24日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。被上诉人（原审原告）：陈某萍，女，1967年11月11日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被上诉人（原审原告）：舒某涓，女，1972年7月20日出生，汉族，住湖北省监利县。被上诉人（原审原告）：刘某，女，1986年11月9日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被上诉人（原审原告）：刘某兰，女，1981年8月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被上诉人（原审原告）：商某楷，男，1977年10月11日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：张某某，女，1982年9月11日出生，汉族，住宁夏石嘴山市惠农区。被上诉人（原审原告）：李某清，女，1977年8月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被上诉人（原审原告）：赵某阳，男，1981年4月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被上诉人（原审原告）：肖某云，女，1974年1月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被上诉人（原审原告）：黄某萍，女，1983年2月10日出生，汉族，住广东省大浦县。被上诉人（原审原告）：黄某振，男，1982年12月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被上诉人（原审原告）：王某，男，1984年9月26日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被上诉人（原审原告）：刘某利，女，1982年9月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被上诉人（原审原告）：杨某波，男，1987年10月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被上诉人（原审原告）：刘某，男，1982年8月28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：韩某强，男，1975年3月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被上诉人（原审原告）：卓某仪，女，1968年1月31日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：周某强，男，1981年12月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：刘某枚，女，1970年6月28日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被上诉人（原审原告）：刘某，女，1980年3月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被上诉人（原审原告）：王某玲，女，1970年6月20日出生，汉族，住黑龙江省五常市。被上诉人（原审原告）：李某磊，男，1982年12月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被上诉人（原审原告）：赵某，男，1978年2月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被上诉人（原审原告）：李某，女，1985年12月13日出生，汉族，住广东省兴宁市兴。被上诉人（原审原告）：张某，女，1985年8月31日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：林某平，男，1978年8月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被上诉人（原审原告）：姜某红，女，1979年6月27日出生，汉族，住湖南省临澧县。被上诉人（原审原告）：蒋某泓，女，1969年6月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被上诉人（原审原告）：刘某东，男，1981年3月26日出生，蒙古族，住广东省广州市番禺区。被上诉人（原审原告）：李某，男，1983年4月15日出生，汉族，住山东省庄茌县。被上诉人（原审原告）：刘某英，女，1976年2月22日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：李某红，女，1958年10月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：林某，女，1981年12月14日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被上诉人（原审原告）：杨某，女，1974年9月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被上诉人（原审原告）：周某华，女，1969年8月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被上诉人（原审原告）：刘某，男，1981年9月10日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被上诉人（原审原告）：陆义某，男，1976年8月21日出生，汉族，住广东省内广州市番禺区。被上诉人（原审原告）：彭某葳，女，1981年11月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被上诉人（原审原告）：罗某杰，男，1988年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被上诉人（原审原告）：秦某军，男，1979年3月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：石某国，男，1983年1月24日出生，汉族，住四川省成都市高新区。被上诉人（原审原告）：肖某，女，1981年6月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市。被上诉人（原审原告）：许某波，男，1972年7月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被上诉人（原审原告）：袁某，男，1983年4月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被上诉人（原审原告）：张某峰，男，1976年11月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：林某彪，男，1981年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：朱某娟，女，1978年9月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区五山路381号华工凤凰新村21栋601房。被上诉人（原审原告）：郭某雨，女，1989年10月7日出生，汉族，住湖北省仙。被上诉人（原审原告）：张某珍，女，1983年2月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被上诉人（原审原告）：侯某夫，男，1971年6月7日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：苏某翔，男，1973年10月21日出生，汉族，住广西藤县。被上诉人（原审原告）：张某娟，女，1983年4月1日出生，汉族，住广东省乐昌市。被上诉人（原审原告）：黄某瑶，女，1953年8月19日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：黄某庆，女，1970年3月17日出生，汉族，住广东省高要市。被上诉人（原审原告）：胡某英，女，1959年3月3日出生，汉族，住江西省九江市永修县。被上诉人（原审原告）：何某巍，男，1973年3月31日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被上诉人（原审原告）：范莹某，女，1980年8月19日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被上诉人（原审原告）：洪某玉，女，1975年3月5日出生，朝鲜族，住黑龙江省鸡东县。被上诉人（原审原告）：陆某平，男，1978年11月28日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。被上诉人（原审原告）：何某岚，女，1980年7月23日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被上诉人（原审原告）：应小某，女，1989年1月3日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。被上诉人（原审原告）：曹某，女，1983年2月28日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被上诉人（原审原告）：江某德，男，1979年4月21日出生，汉族，住福建省厦门市。被上诉人（原审原告）：罗某娟，女，1963年12月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被上诉人（原审原告）：吴某红，女，1976年11月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被上诉人（原审原告）：李某，女，1986年12月19日出生，汉族，住湖南省新宁县。被上诉人（原审原告）：许某龙，男，1985年9月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：许某贤，男，1981年11月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被上诉人（原审原告）：普某华，女，1983年11月17日出生，彝族，住广东省广州市天河区。被上诉人（原审原告）：汤某青，男，1964年11月15日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被上诉人（原审原告）：马某伟，男，1978年12月23日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：张某胜，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。