赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松商初字第4号
原告大唐（赤峰）新能源有限公司。住所地：赤峰市松山区新城锦山路南段。
法定代表人胡永生，董事长。
委托代理人丁海峰，内蒙古红城律师事务所律师。
被告内蒙古华麟房地产开发有限公司。住所地：内蒙古呼和浩特市赛罕区昭乌达路***号汇商广场。
法定代表人李文彦，董事长。
被告内蒙古合一物业服务有限公司。住所地：内蒙古呼和浩特市赛罕区昭乌达路***号汇商广场。
法定代表人尚旭延，董事长。
原告大唐（赤峰）新能源有限公司诉被告内蒙古华麟房地产开发有限公司、内蒙古合一物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝文杰适用简易程序，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告大唐（赤峰）新能源有限公司的委托代理人丁海峰到庭参加诉讼。被告内蒙古华麟房地产开发有限公司、内蒙古合一物业服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年8月20日，原告与被告内蒙古华麟房地产开发有限公司签订房屋租赁合同书，约定：原告向被告内蒙古华麟房地产开发有限公司承租位于呼和浩特市赛罕区昭乌达路175号汇商广场B2座6层6024-6027，6031-6040号房屋，租期为2012年8月20日至2014年8月20日；又约定因原告所承租的房屋为精装修房屋，在本协议签署之日，原告应向被告支付室内设备押金100000元；同时约定合同终止时，被告应在15日内将租赁保证金及时退还原告。合同签订后，原告按约定向被告内蒙古华麟房地产开发有限公司指定的账户（账户名称为内蒙古合一物业服务有限公司）汇入租赁保证金100000元。2014年8月20日，合同终止，原告按合同约定向被告内蒙古华麟房地产开发有限公司交回承租的房屋，并要求其退还租赁保证金100000元，但该被告称此款应由被告内蒙古合一物业服务有限公司退还，被告内蒙古合一物业服务有限公司称由被告内蒙古华麟房地产开发有限公司退还，二被告互相推诿，此100000元保证金至今未退还原告。现诉至法院，要求二被告立即退还租赁保证金100000元。
被告内蒙古华麟房地产开发有限公司提交书面答辩辩称，合同第一条约定乙方（原告）在征得甲方（内蒙古华麟房地产开发有限公司）同意后，可以在承租期对室内局部格局进行改造装修，由此发生的费用由乙方自行负担。原告在入住我公司租赁给其的房屋前，对所租赁的房屋进行了橱柜、油烟机等的拆改。合同第七条约定；合同终止时，乙方应按时腾空交回房屋并保证房屋及内部设施的完好（正常损耗的除外），同时结清应当由乙方承担的各项费用。甲方则在15日内将租赁保证金及时退还原告。但原告租赁期满交付的房屋并没有将其自行拆改的厨房设施恢复，我方请求法院依据合同约定，判令原告限期对其拆改部分进行恢复或支付相应恢复费用，待原告方完成恢复工作或支付恢复费用后，我公司会依约退还其租房押金。
被告内蒙古合一物业服务有限公司提交书面答辩辩称，原告在诉状中承认我公司为指定收款方，非合同签订方，则我公司无权直接退还其押金；退还押金时，原告需同时出示由我公司为其开具的收款凭条和委托收款方内蒙古华麟房地产开发有限公司出具的同意退还押金的书面同意书，而原告从未持上述手续到我公司办理退还押金事宜；因原告在租赁期间对其所租赁房屋进行过拆改，我公司受内蒙古华麟房地产开发有限公司委托，对原告租赁的6034和6035号房屋进行了墙体等部分的恢复，费用为5122元，请求法院准予我公司从原告押金中扣除该费用。
原告为支持其诉讼请求提交了如下证据；
1、营业执照、代码证各1份，证明原告主体适格。
2、房屋租赁合同1份，证明二被告应按租赁合同返还押金。
3、汇款单1份，证明原告将10万元租赁保证金按合同约定汇入内蒙古华麟房地产开发有限公司指定的内蒙古合一物业服务有限公司的账户。
4、装修合同1份，证明被告内蒙古华麟房地产开发有限公司指定装修公司进驻房屋装修。
5、物品交接单1份，证明被告同意装修并接受了拆除的用品，交接人李云龙是华麟房地产指定的装修方包头建工集团第七建筑工程有限责任公司的工作人员，验收人夏旭景是内蒙古华麟房地产开发有限公司的工作人员，验收人刘明明是内蒙古合一物业服务有限公司的工作人员。
6、光盘及录音笔录各1份，证明原告向内蒙古华麟房地产开发有限公司和内蒙古合一物业服务有限公司索要押金的过程。
对原告提交的证据，二被告未出庭进行质证，视为放弃质证权利，且该几组证据客观真实的反映了本案事实，故对上述证据予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2012年8月初，原告大唐（赤峰）新能源有限公司与被告内蒙古华麟房地产开发有限公司达成合意，原告意欲承租被告内蒙古华麟房地产开发有限公司坐落于呼和浩特市赛罕区昭乌达路175号汇商广场B2座6层6024-6027，6031-6040号房屋，被告同意原告承租并同意按原告的要求对房屋进行拆改，费用由原告负担。2012年8月15日，原告与包头建工集团第七建筑工程有限责任公司签订了房屋装修合同，由包头建工集团第七建筑工程有限责任公司对汇商广场B2座6层6027、6028、6031、6032、6033号房屋进行拆改施工，工期10天，工程款18000元。2012年8月20日，原告（乙方）与被告内蒙古华麟房地产开发有限公司（甲方）签订房屋租赁合同书，合同第一条约定：甲方将坐落于呼和浩特市赛罕区昭乌达路175号汇商广场B2座6层6024-6027，6031-6040号房屋出租给乙方使用，建筑面积共计868.01平方米。同时乙方在征得甲方同意后，可以在承租期内对室内局部格局进行改造装修，由此发生的费用由乙方自行担负。第二条约定：乙方租用的期限为2年，即自2012年8月20日至2014年8月20日止。第四条约定：出租房屋的单位租金按建筑面积计算，年总租金569400元，乙方按年度支付租金，每年8月31日前缴纳本年度房租费至甲方指定账户；因乙方所承租的房屋为精装修，在本协议签署之日起，乙方应向甲方一次性支付室内设备押金100000元。合同第七条约定；合同终止时，乙方应按时腾空交回房屋并保证房屋及内部设施的完好（正常损耗的除外），同时结清应当由乙方承担的各项费用；甲方则在15日内将租赁保证金及时退还乙方。合同签订后，原告按约定向被告内蒙古华麟房地产开发有限公司指定的账户（账户名称为内蒙古合一物业服务有限公司）汇入租赁保证金100000元，同时原告按约定向被告内蒙古华麟房地产开发有限公司交纳了租金。2012年11月23日，原告和包头建工集团第七建筑工程有限公司将汇商广场B2座6层6027、6028、6031、6032、6033号房屋进行拆改施工过程中拆除的物品移交给被告内蒙古华麟房地产开发有限公司和内蒙古合一物业服务有限公司，二被告派员验收并进行了接收。2014年8月20日，合同终止，原告按合同约定向被告内蒙古华麟房地产开发有限公司交回承租的房屋，并要求其退还租赁保证金100000元。在原告索要租赁保证金的过程中，二被告互相推诿，此100000元租赁保证金至今未退还原告。2014年12月26日，原告诉至本院，要求二被告立即退还租赁保证金100000元。
本院认为，原告与被告内蒙古华麟房地产开发有限公司签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方均应按约履行。双方当事人对被告内蒙古华麟房地产开发有限公司收到原告租赁保证金100000元及原告对承租的房屋进行拆改装修的事实均无异议。双方争议的焦点在于合同终止后，是否由原告对已拆改的房屋进行恢复或者承担恢复费用。首先，原告与被告内蒙古华麟房地产开发有限公司签订房屋租赁合同书的时间是2012年8月20日，而原告与该被告达成租房意向是2012年8月初，原告与包头建工集团第七建筑工程有限责任公司签订的房屋装修合同是2012年8月15日，可见原告承租的被告内蒙古华麟房地产开发有限公司的房屋是经过拆改装修后的房屋，在合同终止时原告交回被告内蒙古华麟房地产开发有限公司的房屋亦应当是经过拆改装修后的房屋；其次，原告与被告签订的房屋租赁合同约定原告对租赁的房屋进行改造装修所发生的费用由原告负担，并未约定在合同终止时由原告恢复或者承担恢复费用；综上，被告内蒙古华麟房地产开发有限公司要求原告对拆改的房屋进行恢复或者承担恢复费用的辩称主张不能成立，本院不予支持。同理，被告内蒙古合一物业服务有限公司要求原告承担恢复墙体费用并从本案争议的房屋租赁保证金中予以扣除的主张亦不能成立，本院亦不予支持。被告内蒙古华麟房地产开发有限公司应当按约退还原告租赁保证金100000元。被告内蒙古合一物业服务有限公司只是代被告内蒙古华麟房地产开发有限公司收取原告交纳的租赁保证金，其未与原告形成房屋租赁关系，其不承担退还原告租赁保证金的义务，原告要求该公司承担退还房屋租赁保证金的请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；
一、被告内蒙古华麟房地产开发有限公司本判决生效后10日内返还原告租赁保证金100000元。
二、驳回原告对被告内蒙古合一物业服务有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告内蒙古华麟房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郝文杰
二〇一五年一月二十六日
书记员 孙立国