wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽青刑初字第541号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人卢某，经商。2014年5月7日因故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因涉嫌故意伤害罪，于2014年6月30日被青田县公安局刑事拘留，同年7月14日被依法逮捕，现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2014）1422号起诉书指控被告人卢某犯故意伤害罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员张伟杰出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月20日3时许，被告人卢某与被害人章某及潘某等人在青田县开元酒店八号公馆娱乐会所内喝酒时，被告人卢某与被害人章某因由琐事发生口角，随后在走廊上被告人卢某用拳头重击章某脸部，致使被害人章某骨处骨折。经鉴定，被害人章某的伤势为轻伤。
案发后，被告人卢某于2014年6月30日主动到青田县公安机关投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实；事后，被告人卢某赔偿了被害人章某的损失并取得了谅解。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证，本院予以确认的被告人卢某的身份信息、侦查报告、归案经过、刑事谅解书、赔偿协议书、（2014）丽青刑初字第207号刑事判决书，证人李某、池某、潘某、罗某的证言，被害人章某的陈述，青公物鉴（2014）113号法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查记录、现场图及相关照片，监控光盘及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某因与被害人章某发生口角，用拳头击打被害人脸部，致使被害人鼻骨两处骨折构成轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，依法予以支持。被告人卢某在缓刑考验期内再犯新罪，依法应当撤销缓刑予以数罪并罚。被告人卢某案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；案发后被告人卢某与被害人就民事赔偿达成和解，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。为保护公民健康权不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十七条、第六十九条的规定，判决如下：
撤销本院（2014）丽青刑初字第207号刑事判决确定的“被告人卢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月”的缓刑部分；被告人卢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，数罪并罚决定执行有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月30日起至2015年12月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘建中
代理审判员 李晓伟
人民陪审员 陈祝君
二〇一四年十二月十六日
代书 记员 叶圣洁
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第2054号
原告石家庄市远征运输有限公司。住所地石家庄市桥东区胜利北街***号。
法定代表人：张兵戌，该公司总经理。
组织机构代码：××。
委托代理人侯新伟，河北展威律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公。地址石家庄市新华路**号。
法定代表人：刘云超，公司总经理。
组织机构代码：××。
委托代理人刘阳皓，公司法律顾问。
原告石家庄市远征运输有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，由审判员李怡宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯新伟、被告保险公司委托代理人刘阳皓均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石家庄市远征运输有限公司诉称，2015年8月6日19时，顾小飞驾驶“冀A×××××、冀A×××××挂”号重型半挂车在沿河龙线由西向东行驶至阜平县铁岭路段时，与同向张耀军驾驶的“冀F×××××、冀F×××××挂”半挂车发生追尾，造成两车不同程度受损。2015年8月11日，阜平县公安局交通管理大队做出道路交通事故认定书，认定顾小飞负此事故的全部责任，张耀军无责任。
原告为“冀A×××××、冀A×××××挂”号重型半在被告保险公司投保了车辆损失险，第三者商业责任险、不计免赔条款等保险，事故发生在保险期间，为此诉至本院要求判令被告赔偿原告各项损失共计46000元，并承担本案的诉讼费。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，对于鉴定结论书认为报告鉴定数额过高，扣减残值过低，而且报告仅能体现配件价格，但配件是否实际更换维修应提供维修清单予以佐证，应提供维修发票佐证实际维修数额，对该鉴定报告不认可，请求法庭给予重新鉴定的期限；对事故主车我公司定损为15022元，对于施救费发票应均为手写发票，且未提供施救明细，不认可关联性以及所记载数额的真实性、合理性，另挂车未在我公司投保，应扣除挂车在我司的施救费，对于赔偿凭证因原告自行承诺的赔偿数额对我司没有约束力，且没有注明赔偿的具体项目，不认可关联性、合理性，认为原告证据不足。
经审理查明，2015年8月6日19时，顾小飞驾驶“冀A×××××、冀A×××××挂”号重型半挂车在沿河龙线由西向东行驶至阜平县铁岭路段时，与同向张耀军驾驶的“冀F×××××、冀F×××××挂”半挂车发生追尾，造成两车不同程度受损。2015年8月11日，阜平县公安局交通管理大队做出道路交通事故认定书，认定顾小飞负此事故的全部责任，张耀军无责任。
经阜平县交警大队委托，阜平县物价局价格认证中心出具价格鉴定结论书认定，原告的车辆“冀A×××××、冀A×××××挂”损失为36640元，产生鉴定费票据一张，金额为1100元。因事故原告支付施救费5994元。原告向三者车支付损失2000元。
另查明，原告为自有车辆在被告保险公司投保了车辆损失险，保险限额为189000元，且不计免赔。事故发生在保险期间。
认定上述事实的证据有事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、票据、鉴定结论书及原被告庭审陈述等证据存卷为证。
本院认为，依据相关法律规定，被保险机动车在保险期间发生交通事故，造成他人人身伤亡、财产损失，有保险公司依照保险合同约定，在交强险保险限额范围内予以赔偿，不足部分，在商业险理赔范围的，按照过错比例，承担赔偿责任。本案中顾小飞负事故全部责任，张耀军无责任。
原告石家庄市远征运输有限公司的损失如下：
1、车损36640元，有交警队委托的阜平县物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书证实，本院予以确认。
2、鉴定费1100元，系原告为查明损失所支出的必要费用，本院予以支持。
3、施救费5994元，本院酌定为3000元。
4、三者损失2000元，因系原告自愿赔偿三者的，其未提交三者损失鉴定，无法确定三者车辆的实际损失，本院对此不予支持。
以上原告损失共计40740元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告石家庄市远征运输有限公司各项损失共计40740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告石家庄市远征运输有限公司其他诉讼请求。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告石家庄市远征运输有限公司负担66元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担409元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李怡宏
二〇一五年十一月十二日
书记员 张栓如
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余塘民初字第124号
原告：刘某。
委托代理人：任小芬。
被告：车某。
委托代理人：任国良。
原告刘某（以下简称原告）为与被告车某（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2014年4月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈建科适用简易程序，于2013年5月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人任小芬、被告及其委托代理人任国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告于2011年认识、相恋。在恋爱期间，被告就与其他女性保持暧昧关系，双方曾因此分手。因被告极力挽留且保证与其他女性断绝关系，原告原谅被告，并于××××年××月××日登记结婚。婚后被告沉迷网络，经常上网至深夜，双方极少沟通交流。原告多次发现被告与女网友发暧昧信息，打暧昧电话。2013年3月，一名女性打电话给原告，向原告说被告喜欢她。原告发现上述情况后，被告多次恳求原告原谅，甚至伤害自己身体，并于2013年10月6日写下保证书，保证不再沉迷网络聊天，一心一意对待原告，如再犯，一切由原告处理，故原告再次原谅被告。2014年2月，原告发现被告依然与女网友聊天，发暧昧信息，甚至约女网友见面。
综上，被告已无悔改可能，双方夫妻感情已经破裂，故原告诉至法院，诉讼请求：一、解除原、被告婚姻关系；二、本案的诉讼费由原、被告共同承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1、婚姻登记审查处理表一份，用以证明原、被告之间婚姻关系的事实；
2、2013年10月6日被告写的保证书一份，用以证明被告在婚后沉迷网络，被告保证改正，如再犯，听从原告处理的事实；
3、原告的短信记录截图四张、短信聊天记录打印件四张，用以证明被告多次犯错，且不悔改，曾有其他女性给原告打电话向原告示威，被告多次恳求原告原谅，甚至伤害自己身体的事实；
4、被告QQ聊天记录截图六张，用以证明被告与女网友聊天，内容暧昧的事实；
5、被告手机网页浏览记录截图两张，证明被告沉迷网络，浏览不雅内容的事实；
6、被告所写的保证书五份，用以证明被告保证与其他女性断绝暧昧关系及原告2011年8月已经怀孕的事实。
被告答辩称，原、被告于2011年相识相恋是事实，在恋爱期间被告与其他女性保持暧昧关系，不是事实。原、被告两人性格是有差异，小矛盾难免但谈不上分手。原、被告××××年××月××日登记结婚是事实。被告婚后沉迷网络，经常和网友发暧昧信息的说法不是事实。2013年3月一名女性打电话给原告说被告喜欢她等示威的话，不是事实。2013年10月6日被告写了保证书，是被告为迁就原告而写。被告并没有原告说的那些行为，原、被告夫妻感情未破裂，不同意离婚。
被告未向本院提交证据。
原告提交的证据，被告对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，本院予以确认；对证据3的三性均有异议，本院认为，上述证据保存于原告手机中，从内容来看是原告与其配偶的交流记录，被告亦未提供证据予以否定，故对该证据本院予以确认；对证据4、5的三性均有异议，本院认为，从两份证据的内容来看，不能反映是被告的聊天及浏览记录，故对该两份证据本院不予认定；对证据6的三性均有异议，本院认为，该五份保证书落款时间均为2011年8月14日，且其中一份明确载有：“我.车某.给刘某承诺”的字样，被告也未提供证据予以否定，故对该证据本院予以确认。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：原、被告于2011年相识恋爱。交往期间，原、被告因被告与其他异性间交往时有争吵。××××年××月××日，原、被告登记结婚。双方婚后无生育。婚后夫妻感情尚可，后因双方信任不够，致夫妻间产生隔阂，双方为被告网络聊天、游戏及与其他异性间交往等事宜常有争吵。现原告以被告沉迷网络，夫妻感情破裂为由向法院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后亦建立起一定的夫妻感情。造成目前夫妻不合的主要原因是双方缺乏沟通与信任，但夫妻感情并未破裂，只要双方以家庭为重，增强沟通与信任，同时，被告应注意适度娱乐，把握与异性交往尺度，夫妻关系是有可能改善的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
代理审判员 陈建科
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王 钦
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0321民初1267号
原告：王潮涌，男。
被告：张跃，男。
原告王潮涌诉被告张跃民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法由审判员刘琳独任审理，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告王潮涌、被告张跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王潮涌诉称：2017年3月中旬，我的朋友杨耀金领着被告张跃到我家，说他俩要买树苗，向我借款40000元，我从家里拿了20000元现金，又从银行取了20000元，当时约定卖完树苗就给我钱，在2017年4月20日，被告张跃为我出具了一张欠条。后来经我多次找被告索要，被告以种种借口推脱，至今没有偿还，故诉至法院要求被告立即给付欠款。
被告张跃辩称：我没从原告手中拿过现金，这个借条是原告王潮涌从他家吧台拿出来让我写的，我当时是帮助卖树苗的，我手里没有树苗，我没有好处费，当时原告说树苗生意不想再继续了，要求把他拿出的钱还给他，我就给他打了张借条，但是我没从他手里拿过钱。如果我不给他打欠条，他就不让我下楼。因此我不同意偿还原告40000元。
经审理查明：2017年4月20日，被告张跃向原告王潮涌借款40000元，未约定还款时间和利息。原告将现金40000元给付被告，后被告没有按照约定还款。2017年7月3日，原告王潮涌诉至本院，要求被告张跃返还借款本金40000元。
上述事实，有原告提供的证据有：借条一张，以上证据已经开庭质证及本院审查，予以采信，所证事实足资认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款行为是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约全面履行各自义务。借款到期后，被告作为义务人理应返还借款本金，被告未在合理期限内偿还借款本金，系属违约行为，应承担相应违约责任。故原告要求被告张跃返还借款本金40000元的请求有理，本院予以支持。关于被告张跃提出没有收到原告的现金而是在被胁迫的情况下签署借条的辩解，因未提供证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张跃于本判决生效后10日内返还原告王潮涌借款本金40000元。
如未按判决限定的期限履行给付金钱义，务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元由被告张跃承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘 琳
二〇一七年九月十三日
书记员 巴星华
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0723民初741号
原告：尉继善，男，1951年2月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：佟庆祥，内蒙古兴杨律师事务所律师。
被告：张丽，女，1978年11月29日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：王立众，内蒙古达瓦律师事务所律师。
被告：安华农业保险股份有限公司呼伦贝尔市鄂伦春旗大杨树镇支公司，住所地内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗大杨树镇中央街3委2组。
负责人：刘亚娟，该公司经理。
原告尉继善与被告张丽、安华农业保险股份有限公司呼伦贝尔市鄂伦春旗大杨树镇支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尉继善及其委托诉讼代理人佟庆祥、被告张丽的委托诉讼代理人王立众到庭参加诉讼。被告安华保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尉继善向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费15，734.92元、伙食补助费2,600元、营养费8,600元、护理费13，159元、伤残赔偿金142，262.10元、精神抚慰金9,300元、住院用品133元、鉴定费6,022元、鉴定检查费275元、交通费4，035.50元、误工费20，000元，增加被告张丽垫付医疗费10，614.12元，合计232，735.64元，并承担诉讼费用。事实和理由：2016年12月9日，被告张丽驾驶东风牌轻型货车，沿大杨树镇二中路由北向南行驶至石桥南侧10米处逆向行使将由南向北行走的原告撞到拖行十米远，造成原告多处受伤。经公安机关认定，被告承担事故的全部责任，原告无责任。尉继善住院治疗26天。被告垫付医疗费20，000元。故此，原告提起诉讼，要求被告赔偿上述费用。
被告张丽辩称，原告部分诉请不属实；原告鉴定不真实，其腿部伤是陈旧伤；原告已经65岁，不应有误工费；答辩人为原告垫付医疗费10，614.12元。
被告安华保险公司辩称，同意在保险责任限额内承担赔偿责任，先期已垫付医疗费10，000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。2016年12月9日18时33分许，被告张丽驾驶×××号东风牌轻型普通货车，沿鄂伦春旗大杨树镇二中路由北向南行驶至石桥南侧10米处时，逆向行使到对面路段，将由南向北行走的原告撞到碾轧在车底拖行十米远，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。当日尉继善到鄂伦春自治旗中蒙医院治疗，发生医疗费2,647.97元（其中张丽垫付614.12元）。次日原告到齐齐哈尔市第一医院住院治疗26天，主要诊断为：多部位损伤，发生医疗费32，474.87元，交通费3,234元，被告安华保险公司、张丽各垫付10，000元。2017年1月23日、2月7日，原告二次到齐齐哈尔市第一医院复查，发生医疗费1，080.70元，交通费399元。经公安机关认定，被告张丽承担事故的全部责任，尉继善无责任。2017年4月12日，经齐齐哈尔市安通司法鉴定中心鉴定，被鉴定人尉继善评定为八级、十级伤残；现在可以医疗终结；误工期为伤后120日；护理期为伤后50日，其中前二周需二人护理，之后时间需一人护理；营养期评定伤后60日。发生鉴定费及检查费6,125元，交通费166元。
另查明，被告张丽为×××号东风牌轻型普通货车在安华保险公司投保了交通事故强制责任险和第三者责任保险（保险金额为100，000元），保险期限为2016年6月1日至2017年5月31日。
本院认为，被告张丽违反驾驶机动车未靠右侧通行，未确保安全的规定，造成尉继善受伤，应当承担本次事故的全部责任。张丽的车辆在安华保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，在保险期限内出现交通事故，被告安华保险公司应当在保险限额内进行赔偿。尉继善的医疗费36，203.54元、住院伙食补助费26天×100元=2,600元、营养费60天×100元=6,000元、护理费2人×113.44元×14天+1人×113.44元×36天=7，260.16元、伤残赔偿金142，262.10元、精神抚慰金9,000元、鉴定及检查费6,125元、交通费3,799元，合计213，249.80元，被告安华保险公司已赔付医疗费10，000元，应予以冲减，即203，249.80元。上述费用被告安华保险公司在交强险赔偿限额给付精神抚慰金9,000元、伤残赔偿金为101，000元，合计120，000元。被告安华保险公司在第三者赔偿限额内给付余款83，249.80元。被告张丽已垫付10，614.12元，尉继善应返还张丽。原告要求被告给付误工费，因原告在事故发生时已年满65周岁，又不能提供其最近三年的平均收入的证据，该项诉讼请求不予支持。原告要求被告给付住院用品费，其未提供医疗机构意见的相关证据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十五条、第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司呼伦贝尔市鄂伦春旗大杨树镇支公司在本判决生效后五日内给付原告尉继善203，249.80元；
二、原告尉继善在本判决生效后五日内给付被告张丽10，614.12元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,790元，减半收取2,395元，原告尉继善负担220元，被告张丽负担2,175元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 卢景芳
二〇一七年七月十日
书记员 刘晓萍
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第45号
申请执行人刘秀华，女，汉族，四川省遂宁人，住四川省绵阳市。
被执行人甘孝禄，男，汉族，四川省遂宁市人，住四川省绵阳市。
被执行人张琼珍，女，汉族，四川省绵阳市人。
案由民间借贷纠纷
本院受理刘秀华申请执行（2013）涪民初字第3819号民事判决书一案，查封张琼珍位于绵阳市的自建房一套无法处置，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李红英
二〇一四年一月二十六日
书记员 李 超
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第45号
申请执行人刘秀华。
被执行人甘孝禄、张琼珍。
案由民间借贷纠纷
本院受理刘秀华申请执行（2013）涪民初字第3819号民事判决书一案，查封张琼珍位于绵阳市涪城区城郊乡新庙村二组自建房一套无法处置，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李红英
二〇一四年一月二十六日
书记员 李 超
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第12143号
原告董建。
被告李朝纯。
被告谢恩情。
被告周军。
被告重庆市君临建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区白涛镇建国路。
法定代表人周军，职务不祥。
本院在受理原告董建诉被告重庆市君临建筑劳务有限公司、李朝纯、谢恩情、周军民间借贷纠纷一案后，原告董建于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董建向本院提出撤诉申请，符合法律有关规定，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董建撤回对被告重庆市君临建筑劳务有限公司、李朝纯、谢恩情、周军的起诉。
本案诉讼费10683元，由原告董建承担。
审判员 袁刚
二〇一四年十一月二十八日
书记员 冉凤
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1157号
原告梁秀琴，居民。
被告张友平，农民。
委托代理人梁福明，河北得法律师事务所律师。
原告梁秀琴诉被告张友平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁秀琴与被告张友平的委托代理人梁福明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁秀琴诉称，原告与被告张友平于2012年12月22日签订借款协议，被告张友平向原告借款680000元，借款期限自2012年12月22日至2013年12月22日止，协议约定如未按约定不能偿还支付违约金。现协议约定的还款期限早已届满，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，故原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请法庭支持原告诉请。
被告张友平辩称，借款本金有异议，与事实不符，是50万元，不是68万元，另外违约金过高。
经审理查明，被告张友平系唐山市丰南区黄各庄镇黄各庄一村村民。被告因经营需要，于2012年12月1日与原告签定借款协议，约定向原告借款人民币68万元，月息3分，借款期限至2013年12月1日，并约定如按约定时间不能偿还，付违约金人民币20万元。但原告方预先扣除了一年的利息人民币18万元，原告实际给付被告的借款本金为人民币50万元。该笔借款到期后，原告为索要此款诉至本院，要求被告偿还借款本金并以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算给付利息。
以上事实有原、被告陈述，被告为原告出具的借款协议、支款单等证据予以证实。
本院认为，原、被告间借款事实清楚，债权、债务关系明确，被告应当及时履行还款义务。而按照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中实际给付的借款本金为人民币50万元。另根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借款的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第两百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张友平于本判决生效后十日内给付原告梁秀琴借款本金人民币50万元，并支付以本金人民币50万元按照银行同期同类贷款利率4倍计算的自2012年12月22日起至本判决确定的履行期限届满时止的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10600元及保全费人民币4020元，由被告张友平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘耀勇
审 判 员 裴忠朗
代理审判员 张祥全
二〇一五年六月二日
书 记 员 崔治国
附：中国人民银行2012年7月6日至2014年11月22日期间人民币贷款基准利率，一年至三年（含三年）利率为6.15%。
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙湾民初字第479号
原告：黄文兴，男，汉族，1973年3月23日出生，居民。
委托代理人：刘俊，四川正心律师事务所律师。
被告：罗勇军，男，汉族，1978年10月28日出生，居民。
本院在审理原告黄文兴诉被告罗勇军民间借贷纠纷一案中，原告黄文兴以被告罗勇军已履行了给付义务为由，于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄文兴撤回起诉。
本案案件受理费1，150.00元（已减半）、财产保全费1，020.00元，共计2，170.00元，由原告黄文兴负担（已交）。
审判员 周海英
二〇一五年六月二十五日
书记员 李 曦
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民（商）初字第10076号
范韩忠，男，1988年1月21日出生。
被告北京琦强新能源科贸有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路26号院30号楼9A02室。
法定代表人王青乔，总经理。
本院受理原告范韩忠与被告北京琦强新能源科贸有限公司委托合同纠纷一案，原告范韩忠于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范韩忠提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范韩忠撤回起诉。
案件受理费二百四十三元，由原告范韩忠负担（已交纳）。
代理审判员 刘亚东
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 李玉洁
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第1742号
原告万荣县西村乡刘和村民委员会。
法定代表人王泽峰，村委主任。
委托代理人樊锋玉，山西荣强律师事务所律师。
被告王荣新，男，1965年12月25日出生，汉族，万荣县。
本院在审理原告万荣县西村乡刘和村民委员会与被告王荣新确认合同无效纠纷一案中，原告万荣县西村乡刘和村民委员会于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万荣县西村乡刘和村民委员会的撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万荣县西村乡刘和村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，由原告万荣县西村乡刘和村民委员会减半负担。
审判长 武绍彦
审判员 李康云
审判员 薛 蛟
二〇一六年元月二十七日
书记员 武媛媛
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初5049号
原告：佛山市三水区南边新合力农业服务部，住所地佛山市三水区乐平镇南边大道69号，统一社会信用代码92440607L60981691A。
经营者：卢永祥，男，1973年9月7日出生，住佛山市三水区。
委托诉讼代理人：刘正宏，广东浩淼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖洁莹，广东浩淼律师事务所律师。
被告：黄明邦，男，1956年6月12日出生，汉族，住佛山市三水区。
被告：李淑贤，女，1955年11月27日出生，汉族，住佛山市三水区。
本院在审理原告佛山市三水区南边新合力农业服务部诉被告黄明邦、李淑贤买卖合同纠纷一案中，原告以与两被告于开庭前自行达成庭外和解为由，于2017年12月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，撤诉是当事人自由处分诉讼权利的行为。原告提出的撤诉申请，经审查,没有违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告佛山市三水区南边新合力农业服务部撤回对被告黄明邦、李淑贤的起诉。
案件受理费减半收取即1054元，由原告佛山市三水区南边新合力农业服务部负担。
审判员 何健钊
二〇一七年十二月十九日
书记员 范楚妤
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第235号
原告：管小利。
被告：陶继君。
原告管小利与被告陶继君民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月8日向法院提起诉讼，诉请：被告偿还借款50000元。本院受理后，依法适用简易程序于2015年1月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2008年6月12日，被告向原告借款85000元，未约定借款期限及利息。后被告经返还借款35000元，余款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶继君于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告管小利借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告陶继君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账户：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行法律文书确定的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 金翔
二〇一五年一月三十日
代书 记员 林晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第8946号
原告孙某甲，女，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人李恒康，上海天闻世代律师事务所。
委托代理人陈小溪，上海天闻世代律师事务所。
被告高某某，男，汉族，住上海市徐汇区。
原告孙某甲与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。上述当事人或委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，婚后双方为生活琐事时有争吵。生育儿子后，因被告及家人不喜欢儿子，经双方协商儿子的姓随母姓。2015年2月双方开始分居，期间儿子随原告共同生活。因双方夫妻感情已破裂，要求与被告离婚；儿子由原告抚养，要求被告每月给付抚养费1，500元。
被告高某某辩称，同意离婚，要求儿子由被告抚养，无需原告支付抚养费；如儿子由原告抚养，在变更儿子随被告姓的情况下同意每月支付抚养费1，500元，否则不同意支付抚养费。
经审理查明，原、被告于2012年7月16日登记结婚，2013年10月10日生育一子，取名孙某乙。双方于2015年2月起分居至今，期间孙某乙随原告共同生活。
审理中，原告称儿子随原告姓是双方商量的结果；被告则称当初家庭和睦确实同意儿子随原告姓，现在原告要离婚，故要求儿子随被告姓。因双方各执己见，致调解不成。
以上事实，除双方当事人陈述外，另有原、被告的结婚证、户籍资料、出生医学证明等证据证实，并经质证，应予认定。
本院认为，原、被告均同意离婚，本院予以准许。
双方均要求孙某乙由己抚养，考虑到孙某乙年纪尚幼，且双方分居以来一直随原告共同生活，与原告之间已建立了较为稳定的抚养关系，而稳定的抚养关系更有利于子女健康成长，故孙某乙随原告共同生活较为适宜。我国《婚姻法》规定子女可以随父姓、可以随母姓，而给付抚养费是被告的法定义务，现被告表示以变更孙某乙姓氏为前提同意给付抚养费，于法相悖，故对被告该主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十二条、第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告孙某甲与被告高某某离婚；
二、双方所生之子孙某乙随原告共同生活，被告自2016年3月起每月给付原告子女抚养费1，500元，至孙某乙十八周岁时止。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 应晓苹
人民陪审员 吴耀进
二〇一六年三月七日
书 记 员 丁浩玥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十二条子女可以随父姓、可以随母姓。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第2959号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人刘磊，男，生于1983年4月8日，汉族，该单位工作人员。
被告王志勇，男，生于1979年9月19日，汉族，居民，住章丘市。
被告王海勇，男，生于1976年6月30日，汉族，居民，住章丘市。
被告田家永，男，生于1976年9月6日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告王志勇、王海勇、田家永借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告章丘市农村信用合作联社委托代理人刘磊到庭参加了诉讼。被告王志勇、王海勇、田家永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2012年9月30日借款人王志勇从我社借款1笔，金额为人民币9万元，并由王海勇、田家永提供担保，2013年9月11日到期，到期后被告违约，多次催收未果，为我社利益不受损害，请求依法判令被告偿还我社借款本金9万元及利息、逾期利息和复利；担保人承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确放弃主张复利的诉讼请求。
被告王志勇、王海勇、田家永在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理查明，1，2012年9月30日，原告章丘市农村信用合作联社与被告王志勇签订个人借款合同1份，合同编号为（章丘相公）个借字（2012）年第04-59-12-205号。合同约定，原告借给被告王志勇人民币9万元，借款期限自2012年9月30日至2013年9月11日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。同时合同第八条第二款约定，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告王海勇、田家永签订保证合同1份，合同约定，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供担保，保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证人保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。
2、2012年9月30日，原告章丘市农村信用合作联社向被告王志勇出具贷转存凭证，拨付人民币9万元，约定还款日期为2013年9月11日，贷款利率为月利率10‰，被告王志勇在贷转存凭证上签字捺印。借款到期后，原告系统累计扣划利息67.65元，借款本金9万元及其他相应利息未偿付，致原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的个人借款合同1份，保证合同1份，贷转存凭证1份、保证人信用等级评定表2份，账户明细1份及当事人的庭审陈述予以证实。经本院审查，原告所提供证据合法有效，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告王志勇未按合同约定履行还款义务，被告王海勇、田家永未按合同约定承担担保责任。现原告要求被告偿付借款本息，理由正当，本院依法予以支持。被告王志勇、王海勇、田家永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志勇于本判决书生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金9万及借款利息、逾期利息（借款利息以9万元为基数，自2012年9月30日起至2013年9月11日止，按月利率10‰计算。逾期利息以9万元为基数，自2013年9月12日起至判决生效之日止，按月利率10‰加收50%计算。上述款项扣除被告已经支付的利息67.65元）。
二、被告王海勇、田家永对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2050元，由被告王志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 方晓艳
人民陪审员 岳建敏
人民陪审员 赵桂香
二〇一六年三月三日
书 记 员 王 红
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第171号
原告：龙泉市农村信用合作联社。
法定代表人：宋武龙。
委托代理人：项晓弘。
被告：蒋小红。
被告：郑龙雨。
被告：刘维维。
被告：蒋小飞。
原告龙泉市农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告蒋小红、郑龙雨、刘维维、蒋小飞金融借款合同纠纷一案，于2015年3月7日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告蒋小红归还借款本金60000元及利息、罚息（截止2014年9月20日的利息、罚息为10579.23元；之后的利率按借款合同的约定自2014年9月21日计算至款项还清之日）；二、被告郑龙雨、刘维维、蒋小飞对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人项晓弘到庭参加诉讼，被告蒋小红、郑龙雨、刘维维、蒋小飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告蒋小红以进服装缺少资金为由，于2013年1月21日向原告（下属八都信用社）申请贷款。2013年1月22日，原告（下属八都信用社）与被告蒋小红、郑龙雨、刘维维、蒋小飞签订了龙农信（2013）9351120130000727号《个人循环保证借款合同》。合同约定：借款本金为人民币60000元，借款利率为月利率9.635‰，借款期限自2013年1月22日至2015年1月10日，还款方式为按季结息。被告郑龙雨、刘维维、蒋小飞作为连带责任保证人对债务承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满后两年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的费用等内容。合同签订生效后，原告依约向被告蒋小红发放了借款60000元。之后，被告蒋小红仅支付利息至2013年3月20日。借款本金及之后的利息一直未予支付。原告经多次催讨无果。遂涉诉。上述事实，有借款申请书、个人循环保证借款合同、借款借据和还款情况说明为据。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、蒋小红于判决生效之日起十日内支付龙泉市农村信用合作联社借款本金60000元及利息、罚息（截止2014年9月20日已产生利息、罚息10579.23元，之后的利息按借款合同约定的利率自2014年9月21日计算至款项还清之日）
二、郑龙雨、刘维维、蒋小飞对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1564元，由蒋小红、郑龙雨、刘维维、蒋小飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 林森林
代理审判员 张 芳
人民陪审员 姜 平
二〇一五年七月二日
代书 记员 潘黎雨
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐焦商初字第409号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：房士荣，董事长。
住所地：住山东省齐河县。
委托代理人：董升，男，该行贾市支行行长。
被告：乔秀廷，男，住山东省齐河县。
被告：马京水，男，住山东省齐河县。
被告：郭涛，男，住山东省齐河县。
被告：任少红，男，住山东省齐河县。
被告：庄学浩，男，住济南市槐荫区。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司与被告乔秀廷、马京水、郭涛、任少红、庄学浩借款合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。依法由本院审判员张彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人董升、被告乔秀廷、郭涛、任少红到庭参加诉讼，被告马京水、庄学浩经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月20日，乔秀廷与我行下属单位贾市支行签订个人借款合同，于2013年4月16日至2013年6月26日共借款七笔，金额400000元。该借款由马京水、郭涛、任少红、庄学浩提供担保，承担连带保证责任。现借款大部分已逾期，已欠息。经多次催收，借款人未履行还款义务，保证人未履行保证责任。为维护我行合法权益，请求依法判令被告偿还借款本金400000元及全部利息。
被告乔秀廷当庭辩称，借款属实，对原告起诉的借款本金及利息无异议。原告查封了我的财产能够偿还借款本息，我想与被告达成协议，我自己承担借款本息，其他被告不承担责任。
被告郭涛当庭辩称，担保属实。
被告任少红当庭辩称，担保属实。
被告马京水、庄学浩未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2012年8月30日，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司下属单位贾市支行与被告乔秀廷签订个人借款合同，约定借款期间为2012年8月30日至2015年8月20日。借款合同第八条约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。2012年8月30日，原告与被告马京水、郭涛、任少红、庄学浩签订最高额保证合同，被告马京水、郭涛、任少红、庄学浩为保证人，双方约定保证人自愿为原告与被告乔秀廷在2012年8月30日起至2015年8月20日止形成的债权提供担保，担保债权的最高余额为480000元，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2013年4月16日，被告乔秀廷借款40000元，2014年4月10日到期；2013年4月19日，借款150000元，2014年4月10日到期；2013年4月24日，借款50000元，2014年4月20日到期；2013年5月17日，借款10000元，2014年5月10日到期；2013年5月18日，借款100000元，2014年5月10日到期；2013年5月24日借款20000元，2014年5月20日到期；2013年6月26日借款30000元，2014年6月20日到期。上述借款约定借款利率均为10.5000‰，利息已还至2013年12月20日。对全部借款本金及剩余利息，被告乔秀廷至今未还，被告马京水、郭涛、任少红、庄学浩未尽保证责任。
上述事实有个人借款合同一份、最高额保证合同一份、借款借据七张、庭审笔录证实。
本院认为，债务应当清偿。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司提交的多份证据，具有客观性，与本案事实有关联性，能够相互印证，证实原告的主张。原告与被告所签订的借款合同、最高额保证合同、借款借据系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，均应认定为有效。被告乔秀廷负有按期归还借款本息的义务，理应按照合同约定如期偿还借款本息，逾期不还，即构成违约，依法应承担违约责任。被告马京水、郭涛、任少红、庄学浩与原告约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，应对债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告乔秀廷于本判决生效后七日内一次性偿付原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息、逾期利息（利息自2013年12月20日至2014年4月10日，按照月利率10.50000‰计算；逾期利息自2014年4月11日至本院指定的给付之日，按照月利率10.5000‰×150％计算）。
二、被告乔秀廷于本判决生效后七日内一次性偿付原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息、逾期利息（利息自2013年12月20日至2014年4月10日，按照月利率10.50000‰计算；逾期利息自2014年4月11日至本院指定的给付之日，按照月利率10.5000‰×150％计算）。
三、被告乔秀廷于本判决生效后七日内一次性偿付原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、逾期利息（利息自2013年12月20日至2014年4月20日，按照月利率10.50000‰计算；逾期利息自2014年4月21日至本院指定的给付之日，按照月利率10.5000‰×150％计算）。
四、被告乔秀廷于本判决生效后七日内一次性偿付原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息、逾期利息（利息自2013年12月20日至2014年5月10日，按照月利率10.50000‰计算；逾期利息自2014年5月11日至本院指定的给付之日，按照月利率10.5000‰×150％计算）。
五、被告乔秀廷于本判决生效后七日内一次性偿付原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、逾期利息（利息自2013年12月20日至2014年5月10日，按照月利率10.50000‰计算；逾期利息自2014年5月11日至本院指定的给付之日，按照月利率10.5000‰×150％计算）。
六、被告乔秀廷于本判决生效后七日内一次性偿付原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息、逾期利息（利息自2013年12月20日至2014年5月20日，按照月利率10.50000‰计算，；逾期利息自2014年5月21日至本院指定的给付之日，按照月利率10.5000‰×150％计算）。
七、被告乔秀廷于本判决生效后七日内一次性偿付原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息、逾期利息（利息自2013年12月20日至2014年6月20日，按照月利率10.50000‰计算，；逾期利息自2014年6月21日至本院指定的给付之日，按照月利率10.5000‰×150％计算）。
八、被告马京水、郭涛、任少红、庄学浩对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7300元，申请保全费2520元，由被告乔秀廷、马京水、郭涛、任少红、庄学浩连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张 彬
二〇一四年七月三日
书记员 关敬征
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第3222号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号，身份证号码：86396650-5。
负责人张风臣，行长。
委托代理人孙公东，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托代理人王万业，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告李建涛。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告李建涛信用卡纠纷一案，于2015年10月13日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行委托代理人王万业到庭参加诉讼。被告李建涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行诉称，被告在原告处开户办理信用卡一张，但被告未按约偿还信用卡本金、利息等各种费用，截至2014年12月17日被告欠信用卡本金、利息、滞纳金等费用共计3586.29元至今未按约偿还。为维护原告合法权益，今依法具状起诉，请求法院判令1、被告偿还信用卡借款本金、利息、滞纳金、其他费用等共计3586.29元（截止到2014年12月17日），及自2014年12月18日至判决生效之日止按照信用卡合同约定计算的利息、滞纳金；2、诉讼费、公告费600元、律师费2000元由被告负担。
被告李建涛未到庭，无答辩。
经审理查明，2012年3月12日，被告李建涛向原告申请领取中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为：00×××46，该卡授信额度为15000元，并附农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约一份，合同主要约定：1、对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分按5%支付滞纳金。2、被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，超限费按照超过信用额度部分的5%收取，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。3、被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息（境内本行预借现金利息为交易金额的1%，境内他行预借现金为交易金额的1%＋2元）。4、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。5、其他收费项目按合约的收费标准执行。6、若被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。被告领卡后于2012年4月21日开始消费，最后一次还款时间为2014年2月26日，还款金额为1000元。截止到2014年12月17日，被告尚欠原告借款本金2124.47元、利息938.63元、滞纳金311.99元、其他费用211.20元，合计3586.29元。被告再未偿还原告款，亦未再消费，原告遂诉至本院。因本次诉讼，原告支付律师代理费2000元。因被告下落不明，原告申请公告送达并支付公告费600元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的贷记卡申请表、信用卡领用合约、被告消费欠款本、息明细及委托代理合同及律师费发票各一份在案为凭，证据已经当庭核实，足以采信。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并按原告提供的信用卡领用合约的规定使用信用卡消费，双方形成了合同关系，故合同合法有效，双方均应按合同约定履行权利、义务。被告在持卡消费后应按合同约定的期限及时归还已消费的透支款，截止到2014年12月17日被告尚欠原告透支本金2124.47元至今未归还原告，已构成严重违约，所以原告要求被告按合同约定承担利息、滞纳金及其他费用之请求，本院予以支持。对于原告主张的律师代理费属于双方约定的应由被告承担的费用，是原告催收债务、实现债权的合理支出项目，律师费的金额也未超出《山东省律师服务收费标准》规定的标准，故原告要求被告承担律师费2000元，本院予以支持。被告李建涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李建涛于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行信用卡透支本金2124.47元、利息938.63元、滞纳金311.99元、其他费用211.20元，合计3586.29元（截止到2014年12月17日）；
二、被告李建涛于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行自2014年12月18日起至本判决书生效之日止的利息及滞纳金损失（以本金2124.47元为基数，按农业银行信用卡领用合约的规定计算）；
三、被告李建涛于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行律师代理费2000元；
四、被告李建涛于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行公告费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李建涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 兰梦梦
人民陪审员 李广业
人民陪审员 黄义海
二〇一六年三月十一日
书 记 员 姜 伟
法律条款见附页
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民二初字第454号
原告：文国敏，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：梁庆文，男，汉族，住广东省高要市。
原告文国敏诉被告梁庆文民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告文国敏到庭参加诉讼，被告梁庆文经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文国敏诉称：2013年7月19日，被告找到原告，要求原告借款20000元给其做生意，还款期为2013年12月19日；2012年8月2日，被告再次找到原告，要求原告再借30000元给其做生意，还款期为2013年12月2日。上述二次借款共50000元，在债务到期后，被告一直没有偿还原告借款。原告认为：原告与被告之间债权债务正当合法，应当受到法律保护。由于被告没有清偿到期债务，已对债权人利益造成损害，为此，原告向法院提起诉讼。请求判令：1、被告偿还原告欠款共计5万元，并按银行同期利率的4倍支付违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁庆文没有作出答辩。
经审理查明：2014年9月10日，原告文国敏提供落款日期分别为2013年7月9日、8月2日的《借据》两份作为证据，主张被告梁庆文向其借款5万元。其中2013年7月9日的《借据》载明：“本人梁庆文，现向文国敏先生借到人民币（小写）￥20000元整，（大写）贰万元整。上述借款本人承诺2013年12月19日前全部归还，如逾期不全部归还时，在处置期间按银行同期贷款利率的肆倍支付违约金…借款人：梁庆文（签名捺印），身份证号码：××。”另一份落款日期为2013年8月2日的《借据》载明的内容与上述《借据》载明的内容完全一致，只是借款金额为30000元，还款日期为2013年12月2日。
另查明：本院于2014年11月29日在《人民法院报》刊登公告，向被告梁庆文公告送达起诉状副本和开庭传票，被告梁庆文没有到庭参加诉讼。
本院认为：被告梁庆文经本院传票传唤没有到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告文国敏主张被告梁庆文向其借款5万元，提供了落款日期分别为2013年7月9日、8月2日的《借据》作为证据予以佐证，且原告文国敏对上述证据保证真实，因此，对原告文国敏主张被告梁庆文欠其借款5万元的事实，本院予以确认。借款后，被告梁庆文未予偿还。原告文国敏要求被告梁庆文偿还借款5万元及违约金，符合双方之间《借据》的约定，且无违反法律的规定，本院予以支持。关于违约金的确定，原告文国敏主张从逾期还款之日起按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，符合法律的规定，又由于原告文国敏与被告梁庆文之间两笔借款的期限均未超过六个月，故本院确定两笔借款的违约金均为参照中国人民银行发布的六个月以下（含六个月）的贷款利率的四倍，分别从逾期还款之日（即2013年12月3日和2013年12月20日）起计至还清该笔借款之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第121条、第123条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁庆文在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告文国敏借款5万元及违约金［3万元借款的违约金参照中国人民银行发布的六个月以下（含六个月）的贷款利率的四倍，从2013年12月3日起计至还清该借款之日止；2万元借款的违约金参照中国人民银行发布的六个月以下（含六个月）的贷款利率的四倍，从2013年12月20日起计至还清该借款之日止］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。
本案案件受理费1050元，财产保全申请费520元，两项合计1570元，由被告梁庆文承担。该款已由原告文国敏预交，本院不另作收退，由被告梁庆文在归还上述借款及违约金时一并支付给原告文国敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧凯华
审 判 员 李国洪
人民陪审员 潘婉云
二〇一五年三月十日
书 记 员 梁文聪
第1页共4页
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2582号
罪犯昂亚峰，男，1990年10月28日生，彝族，中专文化，云南省弥勒市人，现在云南省建水监狱服刑。
本院于2009年12月11日作出（2009）红中刑初字第223号刑事附带民事判决，认定被告人昂亚峰犯故意伤�罪，判处有期徒刑十一年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币30000元（已付15000元）。宣判后，同案被告人提出上诉。云南省高级人民法院于2010年4月2日作出（2010）云高刑终字第326号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年5月24日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑二年。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，于2014年6月24日履行民事赔偿义务人民币15000元。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、本院开具的结算票据等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯昂亚峰准予减去有期徒刑一年（刑期自2009年5月7日起至2017年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十月十日
书记员 鲍 薇
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更1136号
罪犯邓超，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省自贡市自流井区人民法院于2013年4月15日作出（2013）自流刑初字第74号刑事判决，以被告人邓超犯合同诈骗罪、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币70000元，刑期自2012年8月23日至2019年2月9日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年4月29日至2016年5月3日实行了裁前公示，于2016年5月18日进行了开庭审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯邓超在服刑期间，认罪服法，接受改造。该犯于2016年1月20日获劳动能手荣誉称号，2013年8月至2016年2月定量考核累计积分162分，确有悔改表现，建议对该犯减去十一个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯邓超在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教民警及同改服刑罪犯的证词等证据证实。
本院认为，罪犯邓超在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓超减去十一个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2018年3月9日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李聪颖
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第4679号
申请执行人朱素琴，居民。
委托代理人郭柳柳，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。
委托代理人黄骏，福建远大联盟（龙岩）律师事务所实习律师。
被执行人邱松粦，居民。
申请执行人朱素琴与被执行人邱松粦民间借贷纠纷一案，龙岩市新罗区人民法院于2014年9月26日作出的（2014）龙新民初字第5294号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人朱素琴于2014年11月14日向本院申请执行。
本�在执行过程中查明被执行人邱松粦应支付申请执行人朱素琴借款55000元及利息。本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向房地产管理部门查询被执行人房地产登记信息，向公安车辆管理部门查询被执行人车辆信息等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第4679号执行案件的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林爱芸
审判员 谢 安
审判员 蓝大川
二〇一五年五月六日
书记员 张 斌
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民一终字第844号
上诉人（原审被告）河南省新乡市电池厂，住所地新乡市南干道61号。
负责人张广军，破产管理人组长。
委托代理人谢景可，破产管理人副组长。
被上诉人（原审原告）李艳。
委托代理人刘龙，新乡市红旗区法律事务中心法律工作者。
上诉人河南省新乡市电池厂（以下简称电池厂）与被上诉人李艳劳动争议纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2013）红民一初字第479号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：李艳于1997年大学毕业后分配到电池厂工作，是全民固定工。2000年电池厂全面停工，电池厂让李艳下岗在家待业。2008年6月，电池厂宣告破产，但未对李艳予以安置补偿。2010年12月，李艳向新乡市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2011年11月2日，新乡市劳动争议仲裁委员会下达仲裁裁决书，李艳对仲裁裁决书不服，故诉至法院。
原审法院认为，企业单位应当建立完善的企业管理的规章制度，遵守对职工负责的原则。李艳与电池厂之间存在劳动关系，在电池厂破产时李艳应享受同等职工待遇，故李艳要求破产安置的诉讼请求，应予以支持。李艳要求电池厂为其补交养老、医疗、失业等社会保险（具体数额以社保机构核准的数额为准），根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，李艳应先向社会保险经办机构主张进行补办。电池厂破产管理人作为电池厂内部的特殊表意机关和执行机关，其从事的民事活动所产生的法律效果仍应由电池厂承担，故李艳应以电池厂的破产财产为限享受破产企业职工的安置待遇。依照《中国人民共和国劳动合同法》第四十四条第（四）项、第四十六条第（六）项，《中华人民共和国破产法》第一百一十三条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，原审判决：一、电池厂于判决生效之日起十日内对李艳按企业破产职工予以安置补偿，以电池厂的破产财产为限；二、驳回李艳的其他诉讼请求。案件受理费10元，由电池厂承担。
电池厂上诉称：李艳与电池厂之间不存在劳动关系，请求超时效，且电池厂主体不适格，原审判决认定事实、适用法律错误，应撤销原判，驳回李艳的诉讼请求。
李艳答辩称：电池厂没有出示终结破产程序裁定书，请求不超时效，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回电池厂的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明：电池厂宣告破产后，由于未对李艳安置补偿，李艳多次到电池厂主张权利无果，于2010年12月申请仲裁。本院查明的其他事实与原审认定相同。
本院认为：根据招工花名册、招工备案通知、证人证言等材料，并结合案件实际情况，足以认定电池厂与李艳之间存在劳动关系，故电池厂破产后，应对李艳进行破产安置，但经李艳多次主张权利，电池厂破产管理人仍未对李艳进行安置补偿，故电池厂应对破产管理人怠于履行法定职责的行为承担相应的责任，同时，李艳的请求也未超时效。综上，电池厂破产管理人的上诉理由不能成立，原审判决并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由河南省新乡市电池厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 李书光
审判员 张颜民
二〇一四年十月十四日
书记员 刘万发
四川省仪陇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1324刑初25号
公诉机关仪陇县人民检察院。
被告人唐昌国，男，1978年7月25日生于四川省蓬安县，汉族，半文盲，无业，住四川省蓬安县。因盗窃于2016年9月5日被四川省蓬安县公安局行政拘留八日；因涉嫌本案盗窃罪，于2016年10月10日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于仪陇县看守所。
仪陇县人民检察院以南仪检公诉刑诉〔2017〕17号起诉书指控被告人唐昌国犯盗窃罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序（轻刑快审机制），实行独任审判，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派检察员马君出庭支持公诉，被告人唐昌国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
仪陇县人民检察院指控，2016年9月2日晚，被告人唐昌国到蓬安县鲜店乡鲁班石村四组陈某某家中，盗窃4只鸡；2016年9月25日晚，被告人唐昌国到蓬安县鲜店乡鲁班石村一组唐某某家中，盗窃10余只鸡；2016年10月6日晚，被告人唐昌国到仪陇县新政镇田氏祠村三组田某家中，盗窃6只鹅。
上述事实，被告人唐昌国在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、被告人户籍信息、被害人陈某某、唐某某、田某的陈述、证人田某某、田某一、唐某一的证言、被告人唐昌国供述与辩解、扣押决定书、扣押清单、现场勘验笔录、蓬公（金）行罚决字[2016]1352号行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐昌国以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取公民个人所有财物，侵犯公民财产权利，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任，公诉机关的指控成立。被告人唐昌国到案后，如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。综合本案情况及唐昌国认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
被告人唐昌国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年4月9日止；罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高 全 明
二〇一七年二月十五日
书记员 唐建中（代）
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第300号
申请执行人李令晓，女，1987年8月28日出生，汉族。
申请执行人孙利强，男，1985年6月15日出生，汉族。
被执行人威海荣昌房地产集团有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷的（2014）威环民初字第2445号民事判决书一案中，查明被执行人已将案件执行款11942.6元交付本院，本院将该款已转付给申请执行人李令晓、孙利强，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院作出的（2014）威环民初字第2445号民事判决书执行完毕。
执行费80元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 史旭东
二〇一五年四月三日
书记员 黄晓玉
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第1527号
原告：郦晓莲。
委托代理人：罗关根。
被告：周航。
被告：方琴。
原告郦晓莲与被告周航、方琴合同纠纷一案，于2015年7月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人罗关根到庭参加诉讼，被告周航经本院传票传唤、被告方琴经本院公告传唤未到庭。
原告郦晓莲起诉称：被告周航、方琴系夫妻关系，两被告共同经营酷龙KTV项目。2009年8月25日，原告与被告周航签订《投资协议》，约定原告出资99万元购入两被告酷龙KTV总股份的10%，同时享有桐庐海陆世贸酒店第三层房产10%的产权。协议签订后，原告将99万元投资款交付于两被告。2013年7月8日，原告与被告周航签订《股东会决议》，双方对原告的“股份价值”进行了清算，确认两被告的总股本价值缩水为85万元，原告的股份价值相应缩水为85万元，同时被告周航以10万元回购原告部分股份，原告在被告周航名下的股份价值为75万元。2013年9月14日，原告之子罗宏受原告委托，与被告周航签订《股份协议》，协议确认原告将在两被告处的投资款按79万元撤出，两被告已支付原告10万元，余款69万元至今未付，故原告诉之法院，请求依法判令：一、两被告立即支付原告撤回的投资款69万元，并按银行同期贷款利率支付原告自2013年9月14日起至款项付清时止的利息。二、本案诉讼费由两被告承担。
原告郦晓莲为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
证据一：投资协议一份。证明原告出资99万元投资于两被告的酷龙KTV项目。
证据二：股东会决议一份。证明双方对原告的投资价值余额进行了清算，截止2013年7月8日，原告投资价值余额为75万元。
证据三：股份协议一份。证明原告将在被告处的投资款以79万元撤回，被告尚需支付原告69万元。
证据四：公证书一份。证明位于桐庐县县城迎春南路48号303室、桐庐县县城云栖中路725号302室房产的产权系桐庐麦酷娱乐有限公司股东按份购买，被告夫妻共同享有股份。
证据五：结婚登记申请书及审查处理结果各一份。证明两被告系夫妻关系。
被告周航、方琴未提出答辩，亦未提供证据。
审理中，因被告放弃了答辩、举证、质证和抗辩的权利，故本院认证认为，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，与本案事实具有关联性，故该证据具有证明本案事实的证据效力，本院予以采纳。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2003年5月16日，两被告在桐庐镇政府办理结婚登记。2009年8月25日，原告与被告周航签订了一份投资协议，协议约定，原告出资99万元购入被告周航经营的桐庐县桐君街道酷龙娱乐厅10%的股权，同时享有以周航和ＸＸ的名义买入的位于桐庐县县城迎春南路48号303室、桐庐县县城云栖中路725号302室房产10%的产权。2013年7月8日，原告与被告周航就原告投资于被告处的股份价值进行了清算，并签订了一份股东会决议，确认原告的股份价值缩水为85万元，同时被告周航以10万元回购原告的部分股份，原告在被告周航名下的股份价值为75万元。2013年9月14日，原告委托其儿子罗宏再次与被告周航签订了一份股份协议，协议约定：1、原告在被告周航处的投资款按79万元撤出，周航已支付10万元，还需支付69万元整。2、如周航没有能力支付原告撤股资金，则双方重新商定原告在周航名下的股份分配，具体分配方法为：……。协议签订后，被告周航未按约定履行，对原告撤回的投资款69万元至今未予支付。
本院认为：原告与被告周航于2013年9月14签订的股份协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。因被告周航未按协议约定履行，故原告选择协议约定的第一项方案向被告周航主张权利，符合合同约定，应予支持。对于原告要求按银行同期贷款利率自2013年9月14日起支付利息的请求，本院认为，双方在协议中并未约定付款期限及计息标准，且原告也未有证据证明曾向被告主张权利的具体时间，故原告主张利息的起算日应从原告起诉之日起算，计息标准应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。对于原告认为两被告系夫妻关系而要求被告方琴承担共同支付责任之请求。本院认为，本案所涉纠纷系原告投资在被告周航经营的桐庐县桐君街道酷龙娱乐厅10%的股权以及位于桐庐县县城迎春南路48号303室、桐庐县县城云栖中路725号302室房产10%的产权，被被告周航受让后，因受让款未予支付所引起，现原告主张的系原告对被告周航享有的债权，由于在投资、清算、转让过程中，所涉协议均由原告与被告周航签订，而合同具有相对性，即本案合同关系的相对方系原告与被告周航之间，而原告要求合同相对方的配偶承担责任，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周航应支付原告郦晓莲投资款69万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，支付原告郦晓莲自起诉之日（2015年7月23日）起至款项付清时止的利息，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告郦晓莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费10700元，保全费1270元，合计11970元，由被告周航负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10700元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 施彩红
人民陪审员 宋关泉
人民陪审员 柴柳发
二〇一五年十一月十日
书 记 员 庐 茜
浙江省温岭市人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2016）浙1081执6648号
申请执行人：陈雪芬，女，1970年8月5日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：彭裕明，男，1960年12月7日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人陈雪芬与被执行人彭裕明民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2015年12月7日作出（2015）台温商初字第04318号民事判决，已经发生法律效力。权利人陈雪芬于2016年11月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人彭裕明应偿还申请执行人陈雪芬借款370000元，并支付自2015年8月1日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿还之日止利息，案件受理费4344.5元，并交纳申请执行费5515元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查，本院未发现被执行人目前有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将本案的执行状况，被执行人的财产状况及财产查控措施告知申请执行人，申请执行人知悉后表示认可，并自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执6648号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申�执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜明志
审 判 员 郑丹平
代审判员 车志键
二〇一七年三月一日
书 记 员 李安澜
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民二初字第854号
原告：珠海市艾特斯温软件有限公司。住所：珠海市香洲区。
法定代表人：冷建，董事长。
委托代理人：黄迪，该公司员工。
委托代理人：万小文，该公司员工。
被告：李石磊，男，汉族，1992年5月30日出生，地址：山东省广饶县。
本院在审理原告珠海市艾特斯温软件有限公司诉被告李石磊买卖合同纠纷一案中，原告珠海市艾特斯温软件有限公司于2014年9月25日向本院申请撤回对被告李石磊的起诉。
本院认为，原告珠海市艾特斯温软件有限公司自愿向本院申请撤回对被告李石磊的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市艾特斯温软件有限公司撤回对被告李石磊的起诉。
本案案件减半收取受理费人民币25元，由原告承担。
审 判 长 廖 劲
审 判 员 李 莘
人民陪审员 王道红
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 汤金容
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）薛商初字第583号
原告：秦振江，男，1964年1月15日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）：王绥华，山东龙头律师事务所律师。
被告：陈亮，男，1983年12月23日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）：赵长森，山东长明阳律师事务所律师。
原告秦振江诉被告陈亮追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭了进行审理。原告秦振江委托代理人王绥华，被告陈亮及其委托代理人赵长森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦振江诉称：被告陈亮于2010年11月21日向李长伟借现金10万元，于同年12月10日再次借现金13万元，原告为两笔借款提供了担保。借款到期后，被告一直以经济困难不予归还，无奈原告替被告代偿了全部借款。依照法律规定，原告有追偿的权利，故诉至法院，请求判令：一、被告陈亮偿还垫付的借款23万元，并支付相应的银行利息（按照人民银行贷款利率，本金10万元自2010年11月29日起计算，本金13万元自2010年12月11日起计算）；二、诉讼费用由被告承担。
被告陈亮辩称：第一，被告陈亮不认识李长伟，原告所诉的23万元实为薛城区房屋修建工程公司的借款。因当时薛城区房屋修建工程公司的法定代表人孙中标债务太多，原告为促成借款，让被告陈亮（时任孙中标驾驶员）出具欠条，原告在李长伟处拿取借款后直接交给了孙中标，并从中领取了3万余元利息，两笔借款及原告领取的利息均记入薛城区房屋修建工程公司财务账目。原告没有证据证明借款已交付被告，仅依据两张借条主张借款事实证据不足。李长伟也从未向被告陈亮主张过权利。第二，根据担保法的规定，担保人承担保证责任后才有权追偿，现原告以抵账的说法证明已承担了担保责任不能成立，应驳回原告诉讼请求。
经本院审理查明：2010年11月29日，被告陈亮向李长伟出具《借据》借款10万元，约定2010年12月28日还清。同年12月10日，被告陈亮再次向李长伟出具《借条》借款13万元，约定用期一个月。原告秦振江为该两笔借款提供担保。借款到期后，两笔借款均未偿还。2011年10月28日，李长伟将《借据》、《借条》原件交付原告秦振江，并在《借据》、《借条》背面书写《证明》，证明两笔借款由原告秦振江代被告陈亮全部还清。
本院认为：被告陈亮自愿出具《借据》、《借条》向李长伟借款，并认可借款资金经由作为担保人的原告从借款人处取出交由他人，可以认定被告陈亮与李长伟之间存在借贷关系。借款为谁所借、借款资金作何用途以及是否经由被告陈亮交付他人，均不影响被告陈亮债务人的主体地位。原告秦振江持有《借据》、《借条》原件，可以推定其已代偿全部借款陈述的真实性，在其承担保证责任后，有权就全部代偿款及代偿期间的利息向被告陈亮追偿。被告陈亮辩称债权人李长伟从未向其主张过权利，因原告秦振江系在主债务诉讼时效期间内代偿了借款，且在代偿后两年内诉请被告偿还代偿款，未超出诉讼时效，故对被告陈亮相关辩称不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
被告陈亮偿还原告秦振江代偿款23万元及利息（自2011年11月29日起按照同期人民银行贷款利率计算至判决生效之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告陈亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵 灿
代理审判员 于秀洪
人民陪审员 褚书强
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李 文
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第2074号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人朱某甲，别名董某，务工。因本案于2014年8月15日被刑事拘留，同年8月22日被监视居住，同年12月16日被本院决定逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）2593号起诉书指控被告人朱某甲犯盗窃罪，于2014年12月10日向本院提起公诉，本院于同年12月16日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员冯乐妮出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2014年8月4日17时许，被告人朱某甲进入此前居住过的温州市鹿城区闻宅公寓b幢××室，盗走被害人汪某的一件熊牙饰品挂件、一部佳能550d单反相机及一个佳能18-55mm镜头（共计价值人民币3497元）。同年8月7日15时许，被告人朱某甲在本区龟湖路40号淳鲜园内，以借打手机为由拿走同事朱某乙的苹果5s手机一只（价值人民币3360元），并于同日19时将该手机变卖，得款人民币1800元。针对以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人朱某甲的行为已构成盗窃罪，鉴于被告人朱某甲如实供述自己的罪行，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，予以处罚。
被告人朱某甲对指控的基本事实无异议，但辩解其向被害人朱某乙借得手机后，其前妻打电话让其回湖南解决孩子读书的事情，其因没有路费才将朱某乙的手机卖掉。
经审理查明，2014年8月4日17时许，被告人朱某甲利用此前居住而持有的房门钥匙，进入本区闻宅公寓b幢××室被害人汪某的家中，盗走汪某的熊牙饰品挂件一件、佳能550d单反相机一部及佳能18-55mm镜头一个（共计价值人民币3497元）。事后，被告人朱某甲到本区锦绣路旧货市场将上述佳能相机和镜头以人民币1000元的价格卖给李某。
2014年8月15日，被告人朱某甲在湖南省怀化火车站被公安人员抓获归案。
案发后，公安人员追回全部赃物，并已发还被害人汪某。
上述事实，有公诉机关提供的经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人汪某的陈述及辨认笔录，证明2014年8月5日凌晨零时许，其下班回到闻宅公寓b幢××室的家中，发现房间里的佳能单反相机（带镜头）和梳妆台上的熊牙饰品不见了，怀疑是以前住其家里的厨师长“董某”干的，因为他有钥匙。汪某通过照片辨认出被告人朱某甲就是那个厨师长。
2、证人李某的证言笔录，证明2014年8月5日或6日中午，其在锦绣路旧货市场2幢17的店里，以1000元的价格向一名文成男子收购带佳能镜头的佳能单反相机一部。
3、扣押清单，证明公安人员从被告人朱某甲处扣押熊牙饰品一个及钥匙一串。
4、照片，证明涉案的钥匙、熊牙饰品、单反相机及镜头的外观特征。
5、发还清单、情况说明，证明上述物品已发还被害人汪某。
6、价格鉴定结论书，证明涉案物品的价值；
7、归案情况说明，证明被告人朱某甲的归案经过；
8、人口信息，证明被告人朱某甲的身份情况。
9、被告人朱某甲的供述笔录，供认其曾借住闻宅公寓b幢××室汪某的家中，2014年8月4日17时许，其用此前持有的钥匙到汪某的家中拿自己的鞋子，后趁无人之机偷走了汪某的熊牙项链和单反相机，到锦绣路的旧货市场卖得1000元。
关于被告人朱某甲提出其向被害人朱某乙借得手机后，其前妻打电话让其回湖南解决孩子读书的事情，其因没有路费才将朱某乙的手机卖掉的辩解意见。经查，被告人朱某甲在侦查机关的供述，供称其前妻的手机号码为137××××0495，其手机号码为138××××4114；手机通话记录，证明2014年8月7日，138××××4114的手机号码与137××××0495的手机号码之间没有通话记录。综上，被告人朱某甲所谓的前妻在被告人朱某甲向被害人朱某乙借得手机的当日根本没有打电话给朱某甲。因此上述辩解意见与现有证据不符，亦无其它证据佐证，不予采纳。
关于公诉机关指控被告人朱某甲以借打手机为由拿走朱某乙的苹果5s手机的行为性质。经查，被害人朱某乙的陈述，证明同事即被告人朱某甲称自己的手机忘在朋友处而向其借用手机，过了好久，朱某甲没有回来才发觉自己被骗；被告人朱某甲在侦查机关的供述，供称2014年8月7日下午15时许，其对同事即被害人朱某乙讲自己的手机忘在朋友处而向朱某乙借用手机，拿来自己的手机后就归还。综上，被告人朱某甲与被害人朱某乙是同事关系，被告人朱某甲系采用虚构事实的方法骗取朱某乙的手机，是诈骗行为，与采用秘密的方法窃取他人财物的盗窃行为特征不符，故公诉机关就该节定性的指控不当，应予纠正。另，因上述手机的价值为人民币3360元，尚未达到诈骗罪的定罪标准，故被告人朱某甲就该节的行为不构成诈骗罪。
本院认为，被告人朱某甲以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人朱某甲归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可依法从轻处罚；涉案赃物已追回，可酌情从轻处罚。公诉人建议判处有期徒刑六个月至一年的量刑意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期8日。即自2014年12月16日起至2015年6月7日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、追缴被告人朱某甲违法所得人民币1000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翁欣宇
人民陪审员 彭三豹
人民陪审员 黄宏臻
二〇一五年二月二十七日
代书 记员 张 章
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0626民特10号
申请人郭耀红，男、汉族、1979年11月2日生。
被申请人杨广东，男、汉族、1976年2月11日生。
申请人郭耀红因与被申请人杨广东机动车交通事故责任纠纷一案，申请人郭耀红于2016年2月19日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人杨广东驾驶的陕J714**号黄海牌小轿车予以保全，并向本院提供相应的财产作为担保。
经审查，本院认为，为防止当事人合法权益不受侵害，申请人郭耀红要求对被申请人的财产予以保全，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人杨广东驾驶的陕J714**号黄海牌小轿车予以予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停裁定的执行。
审判员 徐 宁
二〇一六年二月十九日
书记员 段美艳
山西省代县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）代刑初字第136号
公诉机关山西省代县人民检察院。
被告人王某某，男，1993年7月18日出生。因犯盗窃罪于2012年12月18日被晋城市城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元。2014年7月27日因涉嫌盗窃罪，被代县公安局刑事拘留，同年9月2日被执行逮捕，现羁押于代县看守所。
辩护人郭来旺，系被告人亲戚。
山西省代县人民检察院以代检公诉刑诉（2015）50号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年4月23日向本院提起公诉，本院判决后，被告人王某某不服提起上诉，经忻州市中级人民法院二审审理，作出（2015）忻中刑终字第277号刑事裁定：一、撤销代县人民法院（2015）代刑初字第69号刑事判决。二、发回代县人民法院重新审理。本院再次受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，代县人民检察院指派检察员董旭，书记员崔夏欢出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人郭来旺到庭参加诉讼，现已审理终结。
代县人民检察院指控，2013年1月份的一天，被告人王某某在代县鼓楼后一干洗店盗窃顾客三星W999手机一部。
2013年7月份的一天被告人王某某在代县上馆镇教场后蓝天内衣店盗窃现金1300元及苹果手机一部。
2013年7月份的一天，被告人王某某在代县阳明堡镇刘西平杂货铺盗取现金300元。
2013年7月份的一天，被告人王某某在代县上馆镇东北街昌盛小区入室盗窃现金5000元。
2013年9月27日中午，被告人王某某在代县东关同心路史慧青经营的烟酒店内盗窃三星手机两部。
在庭审中，被告人王某某对起诉书指控的第三、四起犯罪事实不持异议，其他三起事实不予认可，对指控的罪名予以认可。
辩护人认为公诉机关指控被告人王某某盗窃的犯罪事实，事实不清，证据不足，不能证明系被告人所为。
经审理查明，2013年1月份的一天，被告人王某某在代县鼓楼后一干洗店盗窃顾客三星W999手机一部。
2013年7月份的一天被告人王某某在代县上馆镇教场后蓝天内衣店盗窃现金1300元及苹果手机一部。
2013年7月份的一天，被告人王某某在代县阳明堡镇刘西平杂货铺盗取现金300元。
2013年7月份的一天，被告人王某某在代县上馆镇东北街昌盛小区高桂花家中盗窃现金5000元。
2013年9月27日中午，被告人王某某在代县东关同心路史慧青经营的烟酒店内盗窃三星手机两部。
上述犯罪事实有书证、证人证言、现场指认笔录、受害人陈述及报案材料、被告人供述等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人的辩解与事实不符，不予支持。综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑，辩护人的辩护意见不能成立。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节和对社会的危害程度、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2014年7月27日起至2016年7月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 席 义
审判员 马贵平
审判员 秦华英
二〇一五年十二月三十一日
书记员 谢晓红
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初845号
原告：许锋权。
被告：蔡金龙。
被告：芦小岗。
原告许锋权为与被告蔡金龙、芦小岗民间借贷纠纷一案，于2016年1月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。原告许锋权到庭参加诉讼，被告蔡金龙、芦小岗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许锋权以被告蔡金龙未按约归还借款本息，被告芦小岗也未能承担连带担保责任为由，诉请判令：1.被告蔡金龙归还原告借款本金10000元；2.被告蔡金龙支付按借款本金10000元按月利率1%自2015年6月26日起计算至2016年1月26日止的700元利息；2.被告芦小岗对上述借款本息承担连带保证责任。
被告蔡金龙、芦小岗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。
本院经审理，认定以下事实：原告许锋权与被告蔡金龙、芦小岗系朋友关系。2015年3月27日，被告蔡金龙、芦小岗向原告许锋权出具借条一张，借条载有：“借款人蔡金龙……今向许锋权借人民币大写壹元整小写10000元整，期限为壹个月，于2015年4月26日一次性还清……借款人蔡金龙，担保人芦小岗”。原告通过支付宝转账方式汇给被告蔡金龙10000元。借款到期后，原告许锋权收到过款项100元，之后被告蔡金龙未支付任何款项，为此原告许锋权诉求法院依法判决。
以上事实由原告许锋权提供的借条及其当庭陈述为证。
本院认为，1.原告许锋权提供的证据足以证明原告许锋权与被告蔡金龙之间的借贷法律关系、原告许锋权与被告芦小岗之间的担保法律关系合法有效。原告许锋权收到的100元，因其未提供证据证明系本案借款利息，故本院认定该100元款项用于归还借款本金。现双方约定的借期已至，故原告主张被告蔡金龙返还借款本金9900元的诉请，于法有据，本院予以支持，其余部分不予支持。2.借条未记载借款利率，依法应视为不支付利息，但被告蔡金龙应支付原告逾期利息，故原告有关利息部分的诉请，本院仅对按月利率0.5%按借款本金9900元自2015年6月26日起计算至2016年1月26日止的利息，本院予以支持，超过部分不予支持。3.至于被告芦小岗担保责任的问题，原告与被告芦小岗对保证方式没有约定，故被告芦小岗按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告许锋权未在规定的保证期间内要求被告芦小岗承担保证责任，为此被告芦小岗免除对于本案借款本息的保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡金龙于本判决生效后三日内归还原告许锋权借款本金9900元，并支付按月利率0.5%按借款本金9900元自2015年6月26日起计算至2016年1月26日止的利息；
二、驳回原告许锋权其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费68元，公告费560元，由原告许锋权负担3元，被告蔡金龙负担625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 单巧萍
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年六月十五日
代书 记员 严志平
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条第二款第（一）项（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河北省海兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0924刑初100号
公诉机关河北省海兴县人民检察院。
被告人常卫超，曾用名常明明，男，1986年10月8日出生，回族，小学文化，农民，住河北省海兴县。2015年12月24日因涉嫌故意伤害罪被海兴县公安局刑事拘留，2016年1月3日经海兴县人民检察院批准被执行逮捕，同年2月1日被海兴县公安局取保候审。
河北省海兴县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人常卫超犯故意伤害罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，由审判员王慧博独任审判，公开开庭进行了审理。海兴县人民检察院指派检察员刘桂萍出庭支持公诉，被告人常卫超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月24日19时，被告人常卫超和本村王某在常卫超家门口因琐事发生争执后厮打，被告人常卫超将王某打致两侧鼻骨及鼻中隔骨折。经海兴县司法医学鉴定中心鉴定，王某的伤情为轻伤二级。后被告人常卫超赔偿被害人王某各项损失25000元，被害人王某对被告人常卫超予以谅解。
上述事实，被告人常卫超在庭审过程中没有异议，并有被告人常卫超供述、被害人王某陈述、证人刘某、从永然证言、海兴司法鉴定中心出具的（2015）海鉴字第137号司法鉴定意见书、被害人王某出具的谅解书、海兴县公安局赵毛陶派出所出具的关于被告人常卫超档案材料无违法违纪的证明、被告人常卫超户籍证明等证据予以证明，已当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人常卫超故意非法伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人常卫超伤害行为系邻里纠纷引起，其自愿认罪，积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚。对公诉机关提出的以上量刑情节本院依法采纳。本院为打击犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人常卫超犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王慧博
二〇一六年十二月十六日
书记员 姜新新
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1725执224号
申请执行人张修成，职工。
被执行人谭宝剑，教师。
被执行人山东盛华农业发展有限公司。
驻所地菏泽市牡丹区。
法定代表人谭宝剑，董事长。
申请执行人张修成与被执行人谭宝剑、山东盛华农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，菏泽市仲裁委员会作出的（2015）菏仲裁字第311号裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务权利人于法定期限内向本院申请执行。本案在执行过程中，现查明被执行人暂无履行能力，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结菏泽市仲裁委员会（2015）菏仲裁字第311号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨正建
审判员 刘炳库
审判员 刘晓明
二〇一六年三月三十一日
书记员 李旭东
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初3104号
原告：陶娥荣，女，1967年3月3日出生，汉族，律师，住新野县。
被告：焦伟，男，1968年2月23日出生，汉族，职工，住新野县。
本院在审理原告陶娥荣与被告焦伟为民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶娥荣撤回起诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告负担。
审判员 刘烨
二〇一六年十二月九日
书记员 冯悦
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初2017号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司,住所吉林省大安市。
法定代表人：徐茂友，职务董事长。
委托代理人：王立东，原告单位乐胜支行行长。
被告：孙洪文，男，54岁，汉族，农民，住吉林省大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称大安农商行）诉被告孙洪文金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立东到庭参加诉讼，被告孙洪文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
大安农商行诉称,我要求孙洪文立即给付贷款本金9000.00元及利息。事实与理由：孙洪文在我单位贷款1笔，金额为9000.00元，还款日期为2007年3月20日。借款到期后被告未按期给付借款本金及利息，故起诉要求孙洪文立即给付贷款本金9000.00元及利息。
孙洪文未提出答辩意见。
经审理查明：孙洪文于2006年5月31日在大安农商行贷款9000.00元，约定借款月利率为9.3‰，还款日期为2007年3月20日。借款到期后孙洪文未按期给付大安农商行借款本金及利息。
认定上述事实的证据有大安农商行的陈述，贷款凭证一份。
本院认为,贷款凭证对借款本金、借款时间、还款期限、借款月利率均有详细约定，贷款凭证对借贷双方均具有法律约束力，孙洪文应当按照约定及时履行偿还大安农商行借款本金及利息的义务。孙洪文拒绝按期履行的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故大安农商行的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙洪文于本判决发生法律效力后立即偿还原告吉林大安农村商业银行股份有限公司借款本金9000.00元及利息，利息自2006年5月31日起至上述款项给付完毕之日止按月利率9.3‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告孙洪文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 吴多广
审判员 王化龙
审判员 李洪涛
二〇一六年十二月一日
书记员 王鑫程
速录员 梁 爽
云南省普洱市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）云08刑辖4号
普洱市思茅区人民法院:
被告人周某涉嫌非法持有毒品一案,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定如下：
指定你院依照刑事第一审程序对被告人周万斌涉嫌非法持有毒品一案进行审判。
云南省普洱市中级人民法院
二〇一八年一月十九日