wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳民初字第143号
原告孙明美。
被告乳山市南江建筑工程有限公司。
法定代表人单庆锦，经理。
委托代理人杨占国，公司职工。
委托代理人宋书波，公司职工。
被告乳山民安物业服务有限公司。
法定代表人李振石，董事长。
原告孙明美与被告乳山市南江建筑工程有限公司、乳山民安物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙明美，被告乳山市南江建筑工程有限公司法定代表人单庆锦及委托代理人杨占国、宋书波到庭参加诉讼，被告乳山民安物业服务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙明美诉称，2015年5月30日下午6时许，被告常年堆放在光明小区21号楼后的木材起火，导致21号楼四单元四楼东507室原告家中起火，原告家中的家用电器、家具、装修等均因火灾烧毁，造成原告财产损失。事故发生后，原告多次找二被告沟通事故解决方案，被告均置之不理。现原告起诉要求被告赔偿原告财产损失36590元，鉴定费3000元，并由被告乳山民安物业服务有限公司承担相关责任。
被告乳山市南江建筑工程有限公司辩称，2015年5月30日下午6时许，我公司院内南侧发生不明原因起火，造成我公司及光明小区21号楼4单元部分住户不同程度的财产损失。灾害发生后，我公司与原告积极沟通协商，最大限度降低损失。我公司也是此次事故的受害者，据初步测算，火灾烧毁我公司木材约60m2，经济损失约十多万元。原告诉我公司违反《中华人民共和国侵权责任法》有误，我公司的木材在金苹果小区36号楼工程使用，该工程竣工后，将木材撤回院内，堆放在原告住宅楼后约4米远的地方，该木材属周转材料，不是长期堆放。被告为加强管理，在两侧安装大门，禁止外人进出，被告尽到了充分的注意管理责任。且从被告的监控来看，排除公司内部及外来人员纵火的原因。最后，乳山市公安消防大队出具的火灾事故认定书认定起火原因是外来火源引燃木材，不是木材自燃。被告认为外来火源的举证责任在于原告方，原告举证不能只能由原告方自行承担责任。
被告乳山民安物业服务有限公司在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月30日18时15分许，位于乳山市光明小区21号楼后面的乳山市南江建筑工程有限公司的木材堆垛发生火灾，该火灾造成木材堆垛部分烧毁，光明小区21号楼四单元后墙及包括原告在内的住户屋内生活物品烟熏烘烤受损。未造成人员伤亡。2015年6月28日，乳山市公安消防大队乳公消火认字（2015）第0004号火灾事故认定书认定，起火原因为“外来货源引燃木材堆垛”。
庭审中，原告申请对其房屋的装修、财物损失及同地段户型2015年度月租金标准进行司法鉴定，经本院依法委托，山东省方盛价格询证有限责任公司于2015年7月3日出具鲁方盛（2015）价字第087号评估报告，鉴定结论为：孙明美位于乳山市光明小区21号楼4-507室装修、财产损失于鉴定基准日的价值约为人民币壹万贰仟元整（12000元）；同地段户型2015年度月租金（标准）约为人民币柒佰贰拾元整（720元）。孙明美涉案房屋正常装修的合理工期为47个工日；孙明美涉案房屋装修完毕后合理的入住时间为完工后30-60日。原告支出鉴定费用3000元。对于该份鉴定意见，被告乳山市南江建筑工程有限公司无异议。原告认为鉴定报告中没有原告房屋东西卧室墙面的清洗费用，但未提交证据证实。山东省方盛价格询证有限责任公司于2015年7月8日对原告的质疑作出书面答复，意见为“根据现场勘查情况及当事人双方共同签字确认的现场勘查笔录记录事项：1、主卧、小卧室记录事项均为衣服一宗、被褥一宗。2、未记录项目可能产生的清理费用均列入表14第26项。”经查，山东方盛价格询证有限责任公司于2013年6月28日取得中华人民共和国价格评估机构资质证书，资质等级为乙级，执业范围为价格评估及当事人委托的涉诉讼财物价格评估业务。《山东省价格鉴证操作规范》第6.4规定：涉案财物价格鉴证一般应遵循以下规定：……（13）失火造成的财物直接损失……。价格鉴证对象是火灾造成的公私财物，包括建筑物等不动产、机器设备和生活资料等动产……。
另查明，乳山市光明小区21号楼4-507室房屋所有权人为田海涛，房产证号为：xx**。孙明美与田海涛于2008年12月3日登记结婚。本案经调解无效。
上述事实有原、被告双方当事人的陈述、火灾事故认定书、评估报告、房产证复印件、结婚证复印件等证据在案为证。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告南江建筑工程有限公司将自有木材堆放在原告住宅楼后，因木材堆垛发生火灾造成原告房屋装修及财产损失，理应予以赔偿。被告关于起火原因系外来火源，与被告无关，应当由原告承担举证责任的辩解，于法无据，本院不予采纳。关于原告要求被告乳山民安物业服务有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，被告乳山民安物业服务有限公司作为涉案房屋所在小区的物业管理部门，负责该小区物业共用部位的运行、维修、养护和管理，因起火地点在小区外，不属于小区物业的共用部位，故对原告房屋因火灾造成的财物损失被告乳山民安物业服务有限公司不应承担赔偿责任。
对于原告主张的装修费用及财产损失，威海方盛价格询证有限责任公司具有价格评估乙级资质，《山东省价格鉴证操作规范》规定了价格鉴证对象包括了火灾造成的公私财物，故威海方盛价格询证有限责任公司具有评估装修费用的资质，其经本院依法委托作出的评估报告，程序正当，内容合法，本院予以采信。
对于租金损失，因此次事故造成原告房屋受损严重，无法居住，鲁方盛（2015）价字第087号评估报告鉴定涉案房屋正常装修的合理工期约为47个工日，涉案房屋装修完毕后合理的入住时间为完工后30-60日，本院依法认定为45日，即租期自2015年5月30日事故发生之日起至2015年7月3日鉴定报告提出之日加47天装修工期加45天合理入住时间，共计127天，按月租金720元计算，原告的租金损失共计3048元。被告乳山民安物业服务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乳山市南江建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙明美装修费、财物损失12000元、租金损失3048元、司法鉴定费3000元，共计18048元；
二、驳回原告孙明美要求被告乳山民安物业服务有限公司承担赔偿责任及多诉部分的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费357元，由原告孙明美负担181元，被告乳山市南江建筑工程有限公司负担176元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于 鲁 江
审 判 员 刘 铭
人民陪审员 姜 玉
二〇一五年七月十七日
书 记 员 姜杰存在
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0151民初51号
(小额诉讼)
原告：官林生，男，1976年2月14日生，汉族，住河北省。
委托诉讼代理人：钱蕾，上海市申江律师事务所律师。
被告：安广飞，男，1979年12月17日生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：上海领鲜物流有限公司，住所上海市普陀区。
法定代表人：曹勇伟，总经理。
委托诉讼代理人：吉祺华。
委托诉讼代理人：唐震。
被告：张守胜，男，1977年10月5日生，汉族，住安徽省。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所安徽省。
负责人：于春生，总经理。
委托诉讼代理人：李冬涛，中豪律师集团(上海)律师事务所律师。
原告官林生与被告安广飞、上海领鲜物流有限公司(以下简称“领鲜公司”)、张守胜、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司(以下简称“太平洋财险阜阳支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、要求四被告赔偿原告经济损失人民币(以下币种均为“人民币”)8976.50元，由被告太平洋财险阜阳支公司在交强险及商业险范围内先行赔付，不足部分由其余三被告赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。本案于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告官林生的委托诉讼代理人钱蕾，被告领鲜公司的委托诉讼代理人吉祺华、唐震，被告太平洋财险阜阳支公司的委托诉讼代理人李冬涛到庭参加诉讼。被告安广飞、张守胜经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年9月4日23时36分许，被告安广飞驾驶牌号为沪BTXX**中型厢式货车(车上乘坐原告官林生、案外人胡震)沿崇明区陈海公路西向东机动车道由西向东行驶至陈海公路、堡镇北路路口处，撞及未按规定使用灯光停放于西向东机动车道内由被告张守胜驾驶的牌号为浙A6XX**小型普通客车，造成车辆损坏，原、被告及案外人胡震受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定被告安广飞、张守胜各负事故同等责任，原告官林生、案外人胡震无责任。截止2017年3月3日原告多次前往医院治疗。2017年7月21日上海市崇明区堡镇道路交通事故人民调解委员会出具了纠纷调解终止通知书。2017年12月12日，经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，原告官林生之损伤酌情给予休息期60日，营养期30日，护理期30日。事发后，被告领鲜公司为原告垫付医疗费2697.50元。
还查明，牌号为浙A6XX**小型普通客车已向被告太平洋财险阜阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。并约定了不计免赔条款，保险期限自2014年12月25日至2015年12月24日止，其中商业第三者责任限额为300000元。
再查明，被告太平洋财险阜阳支公司于本期事故中已在交强险限额内赔付经济损失122000元，在商业险限额内赔付经济损失27958.03元。
另查明，安广飞系被告领鲜公司员工，其在本起事故中所为系职务行为。
关于原告的损失,本院确认如下：1、医疗费，本院经对原告提供的票据审核，核定医疗费为2713.50元；2、营养费，根据原告伤情，核定为600元；3、护理费，参照本地区护工市场标准，核定为1200元；4、误工费，根据原告提供的证据，核定为8960元；5、交通费，酌情核定为200元；6、鉴定费900元，经核实票据无误，予以确认；7、代理费，根据本案实际情况，核定为2000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔付原告官林生医疗费2713.50元、营养费600元、护理费1200元、误工费8960元、交通费200元、鉴定费900元等费用中50%，合计人民币7286.75元；
二、被告上海领鲜物流有限公司赔偿原告官林生医疗费2713.50元、营养费600元、护理费1200元、误工费8960元、交通费200元、鉴定费900元、代理费2000元等费用中50%，合计8286.75元，扣除被告上海领鲜物流有限公司为原告垫付的2697.50元，被告上海领鲜物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告官林生人民币5589.25元；
三、被告张守胜于本判决生效之日起十日内赔偿原告官林生代理费1000元；
四、原告官林生的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告上海领鲜物流有限公司、张守胜各负担5元。
本判决为终审判决。
审判员 苏芳
二〇一八年一月三十日
书记员 孔玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1124财保167号
申请人王庆国，男，1962年10月8日出生。
被申请人姚建国，男，1964年10月12日。
申请人王庆国于2016年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姚建国在工商银行的工资卡进行冻结。担保人倪红霞以其名下的房产一处提供担保。
本院经审查认为，担保人提供的担保物为倪红霞名下的房产一处，为了防止担保财产的可能转移，保护被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封倪红霞名下的房产一处，房产证编号为：孙房权证建房字第S2016****号。期限为2019年10月17日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（此页无正文）
审判员 蒋保新
二〇一六年十月十七日
书记员 董 丽
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安执字第00039号
申请人：公安县万祥小额贷款有限责任公司，住所地公安县斗湖堤镇孱陵大道。
法定代表人：饶云，公司董事长。
委托代理人：张炎辉，湖北荆辉律师事务所律师。
被申请人：荆州市顺通棉业有限公司，住所地石首市横沟市镇东风街。
法定代表人：刘吉成。
被申请人：石首市富源纺织原料有限公司，住所地石首市横沟市镇。
法定代表人：吴平。
被申请人：谢军，银行职员。
本院在审理申请人公安县万祥小额贷款有限责任公司诉被申请人荆州市顺通棉业有限公司、石首市富源纺织原料有限公司、谢军民间借贷纠纷一案中，申请人公安县万祥小额贷款有限责任公司于2015年1月4日向本院提出财产保全申请，要求对三被申请人价值120万元的财产予以保全，申请人提供了相应的担保（王宏明自愿以其所有的鄂D×××××号小车为申请人担保）
本院认为，申请人公安县万祥小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，为了便于将来的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人荆州市顺通棉业有限公司、石首市富源纺织原料有限公司、谢军的银行存款120万元或者查封、扣押、冻结其所有的其他等值财产。
二、查封登记于王宏明名下的鄂D×××××号小车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龙中贵
二〇一五年一月四日
书记员 王茂昕
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初3580号
原告：冯田志，男，1973年7月12日出生，汉族，住广东省惠州市。
委托诉讼代理人：张作明，广东立慧律师事务所律师。
被告：东莞市利澳花园开发有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇齐沙村利澳花园。统一社会信用代码：914419007265003XXP。
法定代表人：崔志明。
原告冯田志与被告东莞市利澳花园开发有限公司（下称利澳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯田志的委托诉讼代理人张作明到庭，被告利澳公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯田志向本院提出诉讼请求：1.被告立即为原告申请办理编号为20XXXXXXXXXXXXXXXXX96的《商品房买卖合同》的备案登记；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月22日，原告冯田志和被告利澳公司在东莞市××镇签订《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发建设的土地使用权证号为东府国用（XXXX）第特XX号，位于东莞市××镇××村渡轮路利澳××号的商品房，双方签订协议之后，原告先后依照约定向被告支付定金、购房款、契税、印花税、维修基金等各项费用。被告承诺于2012年6月30日前向原告交付房屋；后来被告以各种理由拖延交付房屋的时间，至今为止被告仍未向原告交付房屋，也没有备案。被告违反诚实信用原则，其行为侵害了原告的合法权益，依据相关规定，特提起民事诉讼。
被告利澳公司没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月22日，原告冯田志与被告利澳公司签订编号为20XXXXXXXXXXXXXXXXX96的《商品房买卖合同》，该合同约定：原告向被告购买位于东莞市××镇××村渡轮路利澳××号的商品房，总价为467,130元；原告于2011年11月22日前将购房首期款141,130元（包含已支付的定金）存入该商品房项目预售款专用帐户，剩余款项由买受人向银行申请按揭贷款（或住房公积金贷款）支付给被告；被告应在2012年6月30日前，将验收合格的房产交付给原告使用。被告应于合同生效之日起30日内向东莞市房地产交易所申请登记备案。
另查，原告分别于2011年11月12日及2011年11月22日向被告支付该房定金20,000元以及房款121,130元，共计141,130元。原告提交的银行转账存根、东莞市利澳花园开发有限公司专用收款收据予以证明。
又查，被告至今未为涉案《商品房买卖合同》办理备案登记，亦未交付涉案房产。
本院认为：本案为商品房预售合同纠纷。原、被告双方于2011年11月22日签订了涉案的编号为20XXXXXXXXXXXXXXXXX96的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告冯田志已按照合同约定履行了付款义务，被告利澳公司应按照合同的约定向东莞市房地产交易所申请办理涉案《商品房买卖合同》备案登记。被告未履行上述义务已构成违约，现原告诉请被告为其办理涉案合同的备案登记符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
限被告东莞市利澳花园开发有限公司于本判决生效之日起五日内向东莞市房地产交易所申请办理编号为20XXXXXXXXXXXXXXXXX96的《商品房买卖合同》的备案登记。
案件受理费25元，由被告东莞市利澳花园开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 林健华
二〇一七年五月十二日
书记员 李丽芬
林安花
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0323执407号之三
申请执行人：康招明，男，1949年12月25日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。
被执行人：张文峰，男，1999年12月15日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。
被执行人：张冬华，男，1970年11月5日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。
被执行人：刘青梅，女，1969年11月12日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。
江西省萍乡市中级人民法院于2018年4月26日作出（2018）赣0323执407号的执行裁定书，冻结了被执行人张文峰、张冬华、刘青梅的所有银行存款，现因被执行人张文峰、张冬华、刘青梅已履行部分债务，且双方当事人达成和解协议，申请执行人康招明亦向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人张文峰、张冬华、刘青梅所有的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵俊
审判员 颜强
审判员 单纬
二〇一八年六月二十九日
书记员 罗娟
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第3472号
原告北京博海升彩色印刷有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环宇路6号。
法定代表人孙立双，经理。
委托代理人孙海，男，1979年9月27日出生。
被告河南创新药业有限公司，住所地河南省汤阴县精忠东路718号。
法定代表人刘建伟，经理。
原告北京博海升彩色印刷有限公司（以下简称原告）与被告河南创新药业有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官于伟健独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙海到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2012年12月24日和2013年6月15日，被告向原告下达订购单，约定由原告为被告印制“三黄片”的药物包装盒以及说明书120万套，“黄连上清片”的药物包装盒及说明书170万套，合同单价为每套0.079元，总价款为229100元。合同签订后，原告依照约定向被告交付了定作物，被告仅支付原告部分加工款，现被告尚欠原告加工款193184元未给付。原告经多次催要未果，故诉至法院，要求判令被告给付原告加工费193184元并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：2011年原告与被告签订《包装材料购销合同》，约定原告为被告加工药盒以及说明书；三黄片药盒及说明书为每套0.066元；黄连上清片药盒及说明书的单价为每套0.079元；按照原告提供并经过双方签字确认的样品数据为准，无样品的，以原告实际需要的技术标准和制作工艺要求为准；货物送到被告库房后，被告及时清点数量，供货量的误差不得超过0.5%，被告应予接受，并按实收产品数量结算，在入库前，因包装物破损、吸潮、虫蛀、水浸等问题，被告有权退货，入库后，有以上问题三天内通知，否则视为合格。损失由原告承担；被告如有异议，需在货到三天内出具检验质量报告单给予原告，货物所有权及风险自被告验收合格之日起转移至被告；货到50天内汇款方式付清单批总款。此外，合同还约定了其他内容。
2012年12月24日，被告向原告出具订单向原告订购三黄片小盒120万套，价款为94800元。2013年2月，原告向被告交付了定作物。
2013年6月15日，被告向原告订购黄连上清片小盒170万套。2013年7月1日，原告向被告交付了定作物。
2015年1月15日，被告向原告出具还款计划，写明被告尚欠原告加工款193184元，并承诺自2015年6月-8月，每月给付10000元，2015年9月起，每月给付15000元。此后，被告未按承诺给付加工款，现被告尚欠原告加工款193184元未给付。
上述事实，有原告向法院提交的《包装材料购销合同》、订货单、送货单、还款计划以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订《包装材料购销合同》，双方形成承揽合同关系，且该合同不违反法律以及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。原告按照约定向被告供应定作物，被告在接受了原告提供的货物后，理应按照合同约定及时给付原告加工款，故对于原告要求被告给付剩余加工款的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南创新药业有限公司给付原告北京博海升彩色印刷有限公司加工款十九万三千一百八十四元，于本判决生效之日起七日内给付；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零八十二元，由被告河南创新药业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于伟健
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王 俊
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉商初字第678号
原告徐州雷捷汽车维修服务有限公司。
法定代表人郝云龙，该公司经理。
委托代理人张启苏，张集中心法律服务所法律工作者。
被告张东生，男，1980年11月27日生，汉族，个体工商户。
原告徐州雷捷汽车维修服务有限公司诉被告张东生修理合同纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法由审判员王平独任审判，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告徐州雷捷汽车维修服务有限公司委托代理人张启苏，被告张东生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州雷捷汽车维修服务有限公司诉称，2010年5月，被告在原告处维修车辆，结算后欠维修费10000元，于2010年5月30日写欠条1张，约定2010年7月30日前付清不计算利息，逾期按2.4%月息计算利息。原告于2013年3月26日提起诉讼，后因故撤诉。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令被告支付车辆维修费10000元，利息损失10320元，诉讼费用由被告承担。
被告张东生辩称，被告不应向原告支付车辆维修费，原告有欺诈行为，被告是受害者，原告称在原告处修理便于保险公司理赔，保险在两个月内理赔到位，不让被告受到任何损失，因此被告就把车辆交给原告修理，但原告没有兑现承诺。
原告徐州雷捷汽车维修服务有限公司为支持其诉请，向法庭提交如下证据：
欠款协议1份，证明被告欠款10000元的事实，同时约定2010年7月30日前还清，逾期按照月息2.4%计息。
庭审质证中，被告对原告所举欠款协议中被告签名的真实性无异议，但认为其他内容不是被告书写，原告有欺诈行为，让被告先打欠条，但是最终没有履行承诺。
被告张东生未向法庭提交证据。
本院经审查后认为，原告所举欠款协议，被告对签名的真实性无异议，且在庭审中认可尚欠原告车辆维修费10000元，该证据内容客观真实，来源合法，与本案诉争的事实有关联性，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，被告所有的欧曼自卸车发生交通事故，在原告处修理，尚欠维修费10000元。2010年5月30日，原被告签订欠款协议一份，主要内容为：被告欠原告维修费人民币10000元，被告保证于2010年7月30日前还清欠款本息，如逾期按月息2.4%加收违约金。双方还对其他权利、义务进行了约定。后原告索要维修费未果，遂诉讼来院。
本院认为，原告举证《欠款协议》可以证实原被告之间存在因修理合同而产生的债权债务关系，欠款金额明确，被告对此亦予以认可。被告辩称“原告有欺诈行为，未兑现承诺，车辆修完后没有达到原告的要求”，但未提供任何证据证实，本院依法不予采信。故被告拖欠原告修理费10000元事实清楚，证据充分，被告应当给付原告。被告未按约定给付维修费构成违约，应当承担相应违约责任。原告主张利息损失过高，本院依法调整为以10000元为基数，按照银行同期贷款利率，从2010年7月31日计算至2014年5月20日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告张东生于本判决生效十日内给付原告徐州雷捷汽车维修服务有限公司修理费10000元及利息损失（以10000元为基数，按照银行同期贷款利率，从2010年7月31日计算至2014年5月20日止）。
二、驳回原告徐州雷捷汽车维修服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取155元，由原告徐州雷捷汽车维修服务有限公司负担55元，被告张东生负担100元（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 王 平
二〇一四年六月二十五日
见习书记员 柳娇宏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民法通则》
第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第112号
申请执行人杨涵，男，汉族，住洪雅县。
被执行人四川省洪雅雅森水泥有限责任公司，住所地洪雅县洪川镇新村三组。
法定代表人叶倩，董事长。
洪雅县劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案（2014）107号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人扬涵于2015年1月12日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人同意将案件终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效仲裁裁决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行或者重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结洪雅县劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案（2014）107号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
人民陪审员 周元恩
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王志东
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）四民三终字第63号
上诉人（原审被告）张库，男，汉族，，现住四平市铁东区。
被上诉人（原审原告）赵亮，男，汉族，现住四平市铁西区。
委托代理人褚维英，四平市铁东区法律援助中心法律工作者。
上诉人张库因合伙协议纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2013）东城民初字第192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理�本案。上诉人张库，被上诉人赵亮及其委托代理人褚维英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定被告给原告出具8万元欠条是被告当时的真实意思表示，表明原、被告合伙关系应终止，被告给原告合伙8万元钱后，虽挖掘机在原告名下，但原告已经无权对本案的挖掘机主张任何权利。原审判决并未查明该合伙关系终止后的是否进行清算，8万元欠条是否属于合伙人之间在合伙关系终止后的结算。一审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四平市铁东区人民法院（2013）东民二初字第83号民事判决；
二、发回四平市铁东区人民法院重审。
审 判 长 谭贵林
代理审判员 王国峰
代理审判员 崔巍巍
二〇一四年七月十六日
书 记 员 郝一凝
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更572号
执行机关江苏省常州监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯吴书锁，男，1961年2月24日出生，汉族，江苏省丹阳市人，高中文化，原户籍所在地江苏省丹阳市开发区。现于江苏省常州监狱服刑。
丹阳人民法院于2014年1月16日作出（2013）丹刑初字第718号刑事判决，以罪犯吴书锁犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，刑期自2013年7月29日起至2019年1月28日止，并处没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后，于2014年2月14日交付江苏省常州监狱执行。
执行机关江苏省常州监狱于2017年5月4日提出假释建议书。经江苏省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。江苏省常州监狱指派民警徐玮、许国兵提出减刑建议，常州市天目湖地区人民检察院指派检察员潘峰、助理检察员申浩出庭发表检察意见。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱提出，罪犯吴书锁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月、2016年1月、2016年10月获得监狱表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行。社区矫正机构意见为建议适用社区矫正、拟提请假释罪犯再犯罪可能性为低度危险，且已执行原判刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议拟对罪犯吴书锁予以假释。
检察机关在庭审中认为，经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯假释，符合法律规定的假释条件，报请程序合法，财产刑已履行，同意执行机关的提请建议。
经审理查明：罪犯吴书锁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月、2016年1月、2016年10月获得监狱表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料及丹阳市人民法院出具的罚没款专用收据等证据证实。其妻丁玲花为其假释提交了担保书，社区矫正机构提交的该犯假释后对所居住社区影响的调查评估报告，同意对其适用社区矫正。
本院认为，罪犯吴书锁在刑罚执行期间确有悔改表现，且当地社区矫正机构已出具同意适用社区矫正的调查评估报告，假释后也没有再犯罪的危险，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴书锁予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2017年6月6日起至2019年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 费 亮
审判员 江 军
二〇一七年六月六日
书记员 马丽英
云南省曲靖市沾益区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0328刑初10号
公诉机关云南省曲靖市沾益区人民检察院。
被告人许荣金，男，1968年6月8日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省曲靖市陆良县，住曲靖市陆良县。未受过刑事处罚。
被告人陈华林，男，1972年3月27日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省曲靖市陆良县，住曲靖市陆良县。未受过刑事处罚。
被告人方石兵，男，1963年9月5日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地云南省曲靖市陆良县，住曲靖市陆良县。未受过刑事处罚。
上述三被告人因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月21日被曲靖市公安局沾益分局刑事拘留，同年9月20日由曲靖市公安局沾益分局决定并执行取保候审。
曲靖市沾益区人民检察院以沾检公诉刑诉〔2018〕2号起诉书指控被告人许荣金、陈华林、方石兵犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲靖市沾益区人民检察院指派检察员邓利华出庭支持公诉，被告人许荣金、陈华林、方石兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲靖市沾益区人民检察院指控，2017年8月20日20时许，被告人许荣金、陈华林、方石兵商量后在沾益区菱角乡温氏菱角养猪场工地盗窃价值4747元的电缆线和两道铁闸门，在运输至菱角乡水冲村委会摆河村烤烟卡点被查获。被告人许荣金、陈华林、方石兵取得被害方的谅解。
公诉机关认为被告人许荣金、陈华林、方石兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。三被告人系共同犯罪，且作用相当，不分主从。建议判处被告人许荣金、陈华林、方石兵有期徒刑八个月至一年，并处罚金。公诉机关列举了物证、书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据予以支持其指控。
被告人许荣金、陈华林、方石兵对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年8月20日20时许，被告人许荣金、陈华林、方石兵经商量后到沾益区菱角乡温氏菱角养猪场工地盗窃价值4747元的电缆线和两道铁闸门，在运输至菱角乡水冲村委会摆河村烤烟卡点被查获。被告人许荣金、陈华林、方石兵已取得被害方的谅解。
上述事实，被告人许荣金、陈华林、方石兵在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警登记表、受案登记表、抓获经过、户口证明、行驶证、刑事谅解书、扣押决定书、价目表、购销合同，证人叶某1、张某、叶某2的证言，被告人许荣金、陈华林、方石兵的供述与辩解，勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，涉案财物价格认定结论书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许荣金、陈华林、方石兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名准确，予以支持。三被告人系共同犯罪，且在共同犯罪中作用相当，不分主从。三被告人取得被害方谅解，可酌情从轻处罚。综合三被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人许荣金犯盗窃罪，单处罚金人民币9000元。（罚金已缴纳）
二、被告人陈华林犯盗窃罪，单处罚金人民币9000元。（罚金已缴纳）
三、被告人方石兵犯盗窃罪，单处罚金人民币9000元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张艳梅
二〇一八年一月十日
书记员 赵花苹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初11260号
原告：绍兴中集包装有限公司（统一社会信用代码：91330621569399853P），住所地绍兴市柯桥区平水镇剑灶村。
法定代表人：赵小迪，系董事长。
委托代理人：范慧慧，浙江朋成律师事务所律师。
委托代理人：徐梦城，浙江朋成律师事务所律师�
被告：杭州仁诚金属制品有限公司（统一社会信用代码：91330122098062735G），住所地桐庐县桐庐经济开发区姚家路28号。
法定代表人：王胜良。
原告绍兴中集包装有限公司为与被告杭州仁诚金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年11月15日起诉来院，本院于同日立案受理后，依原告申请依法作出（2016）浙0603民初11260号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由代理审判员沈伟丽适用简易程序独任审判，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告绍兴中集包装有限公司的委托代理人徐梦城到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告之间存在买卖纸箱的业务往来，经对账，截止2016年2月29日，被告尚欠原告货款83910.99元，对账后，原告又向被告提供价值33678.06元的货物，但被告仅支付货款38678.06元，尚有余款78910.99元未予支付，故起诉要求:1、判令被告立即向原告支付尚欠货款78910.99元及该款自2016年5月9日起按银行同期同类贷款利率计算至款清之日止的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告将利息起算点变更为自起诉之日起计算。
被告未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：
证据1，对帐单1份，用以证明截止2016年2月29日，被告尚欠原告货款83910.99元的事实；
证据2、出库单7份，用以证明对帐后，原告另向被告发货38678.06元的事实；
证据3、增值税专用发票11份，用以证明原告已向被告全额开具了增值税专用发票，开票金额为148506.34元的事实；
证据4、原告公司变更登记情况1份，�以证明原告名称变更的事实。
被告未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃质证之权利。
本院认为，原告提供的证据1、证据3、证据4来源合法，内容真实，且与原告主张的事实相关联，本院依法确认其证明力；证据2能够与证据3相互印证，本院确认其真实性。
经审理，本院认定如下事实：原、被告之间有买卖纸箱的业务往来，截止2016年2月29日，被告尚欠原告货款83910.99元。后原告另向被告供货价值33678.06元，并开具相应增值税专用发票。现原告以被告尚有货款78910.99元未付为由，起诉要求被告支付货款及利息损失，遂成讼。
另查明，2016年3月15日，原告名称由绍兴县中集包装有限公司变更为绍兴中集包装有限公司。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。原告作为买卖合同的出卖方，在履行了交付货物的义务后，有要求作为买受人的被告支付相应货款及利息损失的权利，故原告起诉要求被告支付货款及利息损失，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州仁诚金属制品有限公司应支付给原告绍兴中集包装有限公司货款人民币78910.99元，并赔偿该款自2016年11月15日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1773元，依法减半收取887元，财产保全申请费830元，合计1717元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1773元。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 沈伟丽
二〇一七年二月十四日
书 记 员 赵梦盼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、�取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）获民初字第1806号
原告杨希梅。
被告焦作伟安置业有限公司
住所地焦作市解放区站前路***号大丰商城中央尚都****号。
法定代表人贺基杰任该公司经理
原告杨希梅诉被告焦作伟安置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告杨希梅到庭参加了诉讼，被告焦作伟安置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨希梅诉称，2014年12月10日，原告与被告签订借款及抵押协议及还款计划书，约定被告向原告借款金额五万元，月利率为千分之十五，借款期限自2014年11月30日到2015年2月28日，协议当天，原告即将五万元现金交付被告。借款到期后，经原告催要借款及利息，被告仅向原告支付了2014年12月份的利息750元，剩余款项被告一推再推，至今未还，故诉至法院，1、要求被告归还借款本金50000元及利息7500元（以月息千分之十五暂算至2015年10月30日），并要求被告继续支付利息至实际付款日；2、要求被告承担本案诉讼费用。
被告焦作伟安置业有限公司未到庭，也未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
原告向本院提交三份证据，1、收据一份，该收据载明被告借款的数额，并盖有被告公司的印章，证明被告焦作伟安置业有限公司向原告借款5万元的事实。2、还款计划书一份，该证据载明被告借款的期限为自2014年11月30日至2015年2月28日，双方约定的还款日期分别为2014年12月15日、2015年1月15日、2015年2月15日、2015年2月28日，而被告仅仅在2014年12月份支付原告750元的利息，之后的利息及本金均未归还。3、借款及抵押协议，该证据证明被告向原告借款5万元的事实，该协议中约定被告将伟安尚都小区189号楼183号商铺作为质押，但现听说被告已将该商铺卖过了。
被告焦作伟安置业有限公司未向本院提交证据材料，也未对原告提交的上述证据发表书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。
经审核，以上证据客观真实，合法有效，故本院予以确认。
根据上述有效证据及原告当庭陈述，本院认定以下事实：2014年12月10日，经朋友介绍，原告与被告签订借款及抵押协议、还款计划书，被告向原告借款金额50000元，双方约定月利率为千分之十五，借款期限自2014年11月30日到2015年2月28日，协议当天，原告将五万元现金交付被告。借款到期后，经原告催要借款及利息，被告仅向原告支付了2014年12月份的利息750元，剩余款项被告至今未还，2015年10月13日，原告诉至法院，1、要求被告归还借款本金50000元及利息7500元（以月息千分之十五暂算至2015年10月30日），并要求被告继续支付利息至实际付款日；2、要求被告承担本案诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。被告焦作伟安置业有限公司经人介绍借原告杨希梅现金50000元，事实清楚，证据充分，长期拖欠不还，酿成纠纷，被告应承担全部责任，故原告杨希梅起诉要求被告焦作伟安置业有限公司归还借款本金5万的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告支付的2015年1月至2015年10月期间的利息7500元，经核算，数额无误，符合法律规定，故本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦作伟安置业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告杨希梅借款本金5万元及2015年1月至2015年10月期间的利息7500元，并支付利息至实际付款日。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，减半收取619元，由被告焦作伟安置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王永静
二〇一五年十二月十一日
书记员 王雪瑶
山东省枣庄市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0402行审13号
申请执行人枣庄市国土资源局，住所地枣庄新城武夷山路1866号。
法定代表人孙法远，局长。
被执行人枣庄市金山旅游开发有限公司，住所地齐村镇凤凰岭村。
法定代表人靳西侠，经理。
申请执行人枣庄市国土资源局于2016年1月8日向本院申请强制执行枣庄市金山旅游开发有限公司土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人枣庄市国土资源局依据其2015年5月13日作出的枣国土资监（罚）字（2015）第02093号行政处罚决定书，要求被执行人枣庄市金山旅游开发有限公司：按每平方米非法占地15元的标准处以罚款，计15915元整。申请执行人提交了行政处罚卷宗一宗。
经审查查明，2015年5月13日，申请执行人枣庄市国土资源局以被执行人枣庄市金山旅游开发有限公司未经依法批准擅自占用齐村镇凤凰岭村、后良村集体土地1061平方米建设展厅为由，认为被执行人枣庄市金山旅游开发有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于违法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人枣庄市金山旅游开发有限公司作出了枣国土资监（罚）字（2015）第02093号行政处罚决定书，其内容为：1、责令枣庄市金山旅游开发有限公司退还在齐村镇凤凰岭村、后良村非法占用的1061平方米土地；2、限枣庄市金山旅游开发有限公司15日内自行拆除在齐村镇凤凰岭村、后良村违法占用的1061平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、按每平方米非法占地15元的标准处以罚款，计15915元整。该处罚决定书于2015年5月13日送达被执行人枣庄市金山旅游开发有限公司，被执行人枣庄市金山旅游开发有限公司未依法向有关机关申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
另查明，2015年5月29日，申请执行人枣庄市国土资源局向被执行人枣庄市金山旅游开发有限公司送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人枣庄市金山旅游开发有限公司仍未履行。
本院认为，申请执行人枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字（2015）第02093号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序基本合法，适用法律、法规正确。被执行人在法律规定的期限内既不申请复议或提起行政诉讼又不履行，申请执行人枣庄市国土资源局于2016年1月8日向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字（2015）第02093号行政处罚决定书中的第3项内容准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 伟
审 判 员 周 琦
人民陪审员 孙思顺
二〇一六年一月十三日
书 记 员 裴宝玉
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初1762号
原告：曹世搏，男，1973年3月23日出生，汉族，住深州市。
委托代理人：马永明，河北冀和律师事务所律师。
被告：张彦民，男，1976年1月23日出生，汉族，住深州市。
被告：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市桥西区站前街**号。
负责人：李洪，总经理。
委托代理人：李士刚，公司员工。
原告曹世搏与被告张彦民、永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称：永安财险石家庄中心支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告曹世搏及其委托代理人马永明到庭参加诉讼。被告张彦民、永安财险石家庄中心支公司经本院依法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告曹世搏向本院提出诉讼请求：1、要求被告永安财险石家庄中心支公司赔偿医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车损等损失共计57128.1元。事实和理由：2015年10月27日18时，原告曹世搏驾驶二轮电动车沿肃衡路由南向北行驶至肃临线99公里＋370米处时，与头北尾南停在公路东侧被告张彦民驾驶的冀Ｔ×××××车相撞，致双方车辆损坏，原告曹世搏受伤的交通事故。经深州市公安交通警察大队认定，被告张彦民负此事故次要责任，原告曹世搏负此事故主要责任。冀Ｔ×××××车在被告永安财险石家庄中心支公司投保了1份交强险。因本次事故，原告的损失有医疗费54227.88元、住院伙食补助费2700元、营养费2700元、误工费9756元、护理费8270.1元、残疾赔偿金22102元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1400元、交通费1000元、车损1000元，共计108155.98元，因原告曹世搏与被告张彦民就交强险以外的数额已达成赔偿协议，现原告要求被告永安财险石家庄中心支公司在交强险限额内赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车损等共计57128.1元。
被告张彦民未答辩。
被告永安财险石家庄中心支公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于本次事故的发生过程及责任认定的事实，原告方提交了道路交通事故责任认定书予以证实。对于原告方所提的损失项目、数额，依据，原告方提交了诊断证明、住院收费收据、病历、清单，证明原告的损失项目及相关数额。上述证据均系有关机关制作或出具，均真实、合法、有效，故本院予以采信。本院依原告申请委托衡水市司法鉴定中心对原告的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行了鉴定。鉴于该鉴定意见书系有资质的鉴定机构作出的专业性结论，故本院予以采信。
本院认为：被告张彦民驾驶机动车在道路上发生故障，妨碍交通又难以移动的，未按照规定开启危险报警闪光灯并在车后50米至100米处设置警告标志，是造成本事故的次要原因，负事故的次要责任，故其应承担30%的民事赔偿责任。鉴于冀Ｔ×××××车在被告永安财险石家庄中心支公司投保了1份交强险，故原告的损失应首先由被告永安财险石家庄中心支公司在交强险各分项限额内赔偿，超出交强险的部分由被告张彦民按事故责任比例赔偿30%。因原告曹世搏与被告张彦民已就交强险以外的数额达成赔偿协议，且该协议系双方真实意思表示，并不违反法律规定，故本院予以照准。
综上所述，原告所提医疗费54227.88元、住院伙食补助费2700元、营养费2700元、误工费9756元、护理费8270.1、残疾赔偿金22102元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1400元，均是因事故所致，且不违反规定，故予以支持。原告所提车损，数额过高，且无证据，应按被告永安财险石家庄中心支公司确定的车损数额计算，为730元；原告所提交通费，数额过高，根据实际情况，以给付500元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于判决生效后5日内，被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额内赔偿原告曹世搏医疗费10000元、误工费9756元、护理费8270.1元、残疾赔偿金22102元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、车损730元，合计56358.1元；
二、被告张彦民赔偿原告曹世搏医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计13000元（已清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765元，由原告曹世搏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 冯伟艳
二〇一六年十二月一日
书记员 张署敏
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初2047号
原告张乡荣。
委托代理人孙锦，山西知达律师事务所律师。
委托代理人王宽，山西知达律师事务所律师。
被告太原浩天中维房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区新建路78号新闻大厦十一层西区。
法定代表人卞浩研，总经理。
原告张乡荣与被告太原浩天中维房地产开发有限公司（以下简称浩天中维房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张乡荣的委托代理人孙锦到庭参加诉讼。被告浩天中维房地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张乡荣诉称，2010年4月22日，原告与被告签订《职工集资合作建房认购合同》，合同约定原告购买被告拟建设的位于太原市桃园南路西里街一条6号房屋一套，原告于2010年4月22日、2010年5月28日分别缴纳认购款10万元。被告收到原告支付的款项后，至今未开始对房屋建设。因被告违约，原告的合同目的无法实现。原告现诉至法院要求解除原、被告签订的《职工集资合作建房认购合同》，并要求判令被告返还原告购房款20万元，赔偿损失72000元（从2010年4月22日起至2016年4月21日，按银行贷款利率6%计）及2016年4月22日至购房款退清为止的利息损失（按银行贷款利率6%计），还要求被告承担本案诉讼费用。
被告浩天中维房地产公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年4月22日，原告张乡荣与被告浩天中维房地产公司签订《职工集资合作建房认购合同》，约定根据乙方（原告张乡荣）申请，甲方（被告浩天中维房地产公司）同意乙方参加集资合作建房，该套住房位于太原市桃园南路西里街1条6号；乙方集资住房层次、房号、建筑面积、单价、总价待定；乙方（原告张乡荣）首期支付房屋认购款10万元，在双方确认乙方所属集资房屋的层次、房号、建筑面积、单价、总价后一周内，乙方补交到全部认购款的50%；在新建商住楼主体结构十层封顶后乙方再支付甲方全部认购款的40%；在新建商住楼交付钥匙时，乙方交清全部款项；交付期限，双方约定该项住宅自正式开工之日起2.5年内交付使用，房屋交付乙方后，甲方负责在乙方入住2年内向太原市房产管理部门办理房屋产权登记手续，办理房屋产权登记手续所需缴纳的费用由乙方承担。合同签订后，2010年4月22日、2010年5月28日，被告共计收到原告房屋认购款20万元，但涉案房屋至今未向原告交付使用。
以上事实有《职工集资合作建房认购合同》、收据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告张乡荣与被告浩天中维房地产公司签订的《职工集资合作建房认购合同》是双方的真实意思表示，被告收到原告房屋认购款20万元，但未按合同约定将涉案房屋交付原告使用，构成违约，致使合同目的不能实现，原告要求解除原、被告签订的《职工集资合作建房认购合同》及要求被告返还原告购房款20万元的主张成立，予以支持；原告要求被告赔偿损失72000元（从2010年4月22日起至2016年4月21日，按银行贷款利率6%计）及2016年4月22日至购房款退清为止的利息损失（按银行贷款利率6%计），《职工集资合作建房认购合同》未对此进行约定，原告的损失应比照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失（从2010年4月22日起算）。被告浩天中维房地产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告张乡荣与被告太原浩天中维房地产开发有限公司签订的《职工集资合作建房认购合同》；
二、被告太原浩天中维房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告张乡荣房屋认购款20万元，并支付从2010年4月22日起算至本判决确定之日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5380元，由被告太原浩天中维房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 岩
人民陪审员 张 翊
人民陪审员 郭春霞
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 许晓静
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第1248号
原告张秀江。
被告天津市建德房地产开发有限公司（下称建德公司）。
法定代表人张炳铎，总经理。
诉讼代表人天津市中天有限责任清算事务所。
法定代表人沈在林，主任。
委托代理人冯世凯，该事务所职员。
被告天津武清村镇银行股份有限公司（下称村镇银行）。
法定代表人赵怀方，董事长。
委托代理人王安妮，天津张盈（武清）律师事务所律师。
委托代理人张国猛，天津张盈（武清）律师事务所律师。
原告与二被告股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘云鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告建德公司委托代理人冯世凯、被告村镇银行委托代理人王安妮、张国猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月19日，原告与被告建德公司签订协议，约定原告以被告建德公司名义在被告武清村镇银行参股，原告出资额为800万元，占该行股份的4%，并约定在村镇银行的出资收益全部归原告所有。原告于合同签订当日，向被告建德公司账户转账800万元，用于以该公司名义向村镇银行出资所用，所以原告应为在武清村镇银行入股的实际出资人，遂起诉请求1、确认被告建德公司名下在被告村镇银行的4%股权属原告所有；2、二被告协助原告办理股权变更手续（庭审中原告自愿撤回了该项诉请）；3、诉讼费用由被告负担。
被告建德公司辩称，不同意原告诉请，管理人曾就原告起诉事项向建德公司财务部张部长了解情况，其称建德公司向原告借款800万元用于村镇银行的投资，建德公司是村镇银行的股东并登记注册，而且建德公司已经进入破产程序，股权应作为破产财产，用于债权人的公平受偿。
被告村镇银行辩称，我方无法确认原告的股东权利，因为村镇银行开始并不知晓原告的身份，是后来每次股东大会原告均作为建德公司的代表参会，听原告自己讲其本人是实际投资人，向我行投资了800万元，但是这个情况没有和建德公司核实，我方现无法确认谁是实际投资人。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1、投资协议书一份，证明原告与建德公司订立协议由原告实际出资，以建德公司名义在村镇银行入股，入股800万元，占4%的股份；
2、汇款单一张，证明原告向建德公司汇款800万元，用于向村镇银行的出资。
经被告建德公司质证，对原告证据1真实性没有异议，内容上确实也涉及到对村镇银行的投资关系，但名义上是借款协议。对原告证据2没有异议。
经被告村镇银行质证，对原告证据1认为村镇银行非该协议当事人双方，也没有该行的签字确认，无法发表质证意见。对原告证据2认为与其无关。
二被告均未向本庭提交任何证据。
经审理查明，原告与被告建德公司于2013年3月19日签订协议，约定建德公司向原告借款800万元用于村镇银行的注册设立，该银行设立后的全部权利义务均归原告所有；建德公司自村镇银行设立3年后3个月内，无条件将其持有的该行4%股权转让给原告，视为归还借款，建德公司无条件协助原告办理股权转让手续；原告代表建德公司行使其在村镇银行的全部股东权利，原告于立约当日向被告建德公司转账800万元。后村镇银行依法设立，现正常经营，在村镇银行设立之初，仅允许天津市武清区当地企业有资格入股该银行，而原告经营的企业属天津市宝坻区，故不能直接在武清村镇银行入股；自该银行成立至今，均是原告代表建德公司参加银行股东会议，出席其他股东活动等。
本院认为，原告与被告建德公司签订的协议虽名为借款协议，但从其约定的双方权利义务关系来看，实则为投资协议。第一，合同明确约定原告“出借”给建德公司的800万元款项是用于村镇银行的注册设立，并且该银行设立后的全部权利义务均归原告所有；第二，双方还约定了村镇银行设立3年后建德公司需向原告无条件转让股权并协助办理转让手续，如果双方签订本协议的真实意思表示是借款，建德公司作为借款方所负义务仅为到期归还借款及借款利息，不会以转让股权视为归还借款，因为股权所包含的不单纯是财产权益，还有作为被告村镇银行股东的其他股东权益在内，而且自村镇银行设立3年后，该4%股份是否还是价值800万元尚不得而知，可能增值，也可能贬值，而且合同同时约定原告代表建德公司行使全部股东权利直至建德公司将股权转让给原告为止，代表行使股东权利不应是一个正常的借款合同所涉及到的权利义务内容，故从常理逻辑推断，如果为借款合同双方当事人不可能有如上约定；第三，从庭审中建德公司对原告证据1的质证意见来看，其也认可此协议内容上涉及对村镇银行的投资关系，而名义上是借款协议；综合以上三点分析，原告与建德公司签订的合同性质应为原告作为实际出资人，被告建德公司为名义股东向被告村镇银行投资入股的出资协议。
另外，原告向被告建德公司转账800万元用于对村镇银行的出资，建德公司对此认可，而村镇银行在庭审中认可建德公司名下在其行内有4%股份，对应出资金额为800万元，由此可以认定，原告以建德公司名义向村镇银行实际出资800万元，原告系村镇银行4%股份的实际出资人。既然原告向村镇银行实际出资800万元，且原告以他人名义出资仅因村镇银行的出资政策原因，并无违反法律法规强制性规定之处，村镇银行对于建德公司名下股份仅称现在不能确定谁是实际出资人，庭审中并没有抗辩原告不能作为该行出资人或其他强制性否定事由，在原告与村镇银行及该行其他股东之间的内部关系上，应以实质要件即实际出资为准认定原告的实际出资人地位，故本院对于原告第一项诉请予以支持。庭审中，原告自愿撤回其第二项诉请，是其对自身权利的处分，且没有损害他人利益之处，本院予以准许；此外，因有限责任公司系人合性公司，若原告今后欲更名为显名股东，办理股东变更登记等事项，则需按《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十五条第三款之规定，征得村镇银行其他股东半数以上同意方可。
综上，本院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十五条第三款的规定，判决如下：
确认建德公司名下在村镇银行4%的股份财产属原告所有。
案件受理费40元，由被告建德公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘云鹏
二〇一五年四月八日
书 记 员 郭淑华
附法律条文：
1、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》
第二十三条第一款：当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实：
（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定。
第二十五条第一款：有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。
第二十五条第三款：实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初1069号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人艾力瓦尔·斯依马尼，男，1992年3月4日出生，维吾尔族，出生地新疆维吾尔自治区巴楚县，文化程度小学，户籍地新疆维吾尔自治区图木舒克市。2016年5月12日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑十个月，于2016年11月14日刑满释放。因本案于2017年6月2日被羁押，次日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2017]1166号起诉书指控被告人艾力瓦尔·斯依马尼犯盗窃罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市越秀区人民检察院指派检察员沈晓吟出庭支持公诉，被告人艾力瓦尔·斯依马尼及维吾尔语翻译伊某哈木到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2017年6月2日20时许，被告人艾力瓦尔·斯依马尼在广州市越秀区中山四路文德路口斑马线，乘被害人段某1不备之机，动手盗得其左裤袋内的苹果牌IPHONE6手机1部（经鉴定：价值人民币1704元），后被段某1发现并当场取回。被告人艾力瓦尔·斯依马尼在逃离现场时被辅警抓获并扭送至公安机关归案。公诉机关随案提交相关证据，认为被告人艾力瓦尔·斯依马尼的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人艾力瓦尔·斯依马尼是累犯，依法应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人艾力瓦尔·斯依马尼否认控罪，辩称其没有动手实施盗窃。
经审理查明，2017年6月2日20时许，被告人艾力瓦尔·斯依马尼在广州市越秀区中山四路文德路口斑马线附近，乘被害人段某2不备之机，动手盗得其左裤袋内的苹果牌IPHONE6手机1部（经鉴定价值1704元），后被被害人段某2发现并当场取回。被告人艾力瓦尔·斯依马尼在逃离现场时被辅警抓获扭送公安机关归案。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.被害人段某2的陈述及辨认笔录，证明2017年6月2日20时许，其与同事龙某1途经本市中山四路附近时，突然感觉到有人从后盗走其放在左边裤袋内的手机，其马上回头，看见其的手机被一名疑似新疆籍男子（经辨认为被告人艾力瓦尔·斯依马尼）拿在手里，其上前将手机从被告人手里夺回来，被告人就往北京路方向逃跑，她们也离开，后有便衣追上来表明身份将她们带回派出所配合调查。
2.证人龙某1的证言及辨认笔录，证明案发当时其与同事段某2途经本市中山四路附近，突然听见段某2呼叫手机不见了，其转身看见一名疑似新疆籍男子（经辨认为被告人艾力瓦尔·斯依马尼）手上拿着段某2的手机，段某2上前将手机从被告人手中夺回，被告人见被发现就逃跑了，她们觉得害怕就继续往前走，后有警察追上来要求她们到派出所配合调查。
3.证人徐某、劳某（均为辅警）的证言及辨认笔录，分别证明案发当时他们发现被告人艾力瓦尔·斯依马尼尾随被害人伺机盗窃，于是进行跟踪，看见被告人伸手从被害人左裤袋内盗得1部手机，被害人发现被盗后转身从被告人手里夺回手机，被告人往中山四路新大新方向逃跑，他们上前将被告人控制住，并通知被害人一起回派出所处理。
4.涉案物品照片，证明涉案物品的外观情况。
5.接受证据清单、发还清单，证明涉案赃物已发还被害人。
6.现场勘验检查工作记录，证明公安机关对案发现场进行勘验检查的具体情况。
7.广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价认定[2017]1312号价格认定结论书，证明涉案赃物手机的具体价格。
8.广州市公安局越秀区分局北京派出所出具的接案经过，证明被告人艾力瓦尔·斯依马尼归案的具体经过。
9.被告人艾力瓦尔·斯依马尼的前科材料，证明被告人的前科情况。
10.被告人艾力瓦尔·斯依马尼的户籍材料，证明被告人的身份情况。
对于被告人艾力瓦尔·斯依马尼否认动手实施盗窃的辩解，经查，证人徐某、劳某的证言证明案发当日目睹被告人艾力瓦尔·斯依马尼动手盗得被害人裤袋内的手机，且有被害人段某2的陈述、证人龙某1的证言、缴获的涉案赃物等证据予以佐证，在案证据之间相互印证，足以证明被告人艾力瓦尔·斯依马尼动手实施盗窃的犯罪事实。被告人艾力瓦尔·斯依马尼的相关无罪辩解与查明的事实不符，本院不予采信。
本院认为，被告人艾力瓦尔·斯依马尼以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人艾力瓦尔·斯依马尼曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人艾力瓦尔·斯依马尼犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2018年4月1日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄鸿志
人民陪审员 黄小玲
人民陪审员 张忆苏
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李 佳
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0424民初1471号
原告刘长良，男，汉族，1988年1月8日生，住湖南省衡东县。
被告凌玲，女，汉族，1988年6月24日生，住湖南省株洲市石峰区。
原告刘长良诉被告凌玲民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告向其借款34400元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告借款本金34400元及利息2799元和延迟履行金4500元（利息及延迟履行金均暂计算至2017年8月21日）；2、本案公告费用由被告承担；3、本案诉讼费用被告承担。
被告凌玲未到庭、未作答辩。
本院基于庭审查实的事实，被告凌玲分别于2017年5月21日、5月22日、5月24日、7月7日向原告刘长良借款本金6500元、3000元、15000元、9900元，合计借款本金34400元未还属实。关于借款借期内利息，双方约定的借款利息按月利率3%计算，已超出法律保护范围，本院予以核减，按年利率24%的标准自每笔借款出借之日计算至还款之日。关于借款逾期利率，原告主张按月利率3%计算并要求被告按每日50元的标准计算延迟履行金，根据法律规定，原告可以一并主张逾期利息和延迟履行金，但总计不能超过年利率24%，超过部分，本院不予支持。被告凌玲无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凌玲在本判决生效后十日内归还原告刘长良借款本金人民币34400元并支付借期利息（其中借款本金6500元按年利率24%的标准自2017年5月21日计算至2017年7月20日；其中借款本金3000元按年利率24%的标准自2017年5月22日计算至2017年7月21日；其中借款本金15000元按年利率24%的标准自2017年5月24日计算至2017年7月23日；其中借款本金9900元按年利率24%的标准自2017年7月7日计算至2017年9月6日）。
二、被告凌玲在本判决生效后十日内支付原告刘长良逾期利息和延迟履行金（其中借款本金6500元按年利率24%的标准自2017年7月21日计算至实际清偿之日，其中借款本金3000元按年利率24%的标准自2017年7月22日计算至实际清偿之日；其中借款本金15000元按年利率24%的标准自2017年7月24日计算至实际清偿之日；其中借款本金9900元按年利率24%的标准自2017年9月7日计算至实际清偿之日）。
三、驳回原告刘长良的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取421元，由被告凌玲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 何春霞
二〇一七年九月二十七日
书记员 颜 珂
校对责任人：何春霞打印责任人：颜珂
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0424民初1471号原告刘长良，男，汉族，1988年1月8日生，住湖南省衡东县。被告凌玲，女，汉族，1988年6月24日生，住湖南省株洲市石峰区。原告刘长良诉被告凌玲民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告向其借款34400元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告借款本金34400元及利息2799元和延迟履行金4500元（利息及延迟履行金均暂计算至2017年8月21日）；2、本案公告费用由被告承担；3、本案诉讼费用被告承担。被告凌玲未到庭、未作答辩。本院基于庭审查实的事实，被告凌玲分别于2017年5月21日、5月22日、5月24日、7月7日向原告刘长良借款本金6500元、3000元、15000元、9900元，合计借款本金34400元未还属实。关于借款借期内利息，双方约定的借款利息按月利率3%计算，已超出法律保护范围，本院予以核减，按年利率24%的标准自每笔借款出借之日计算至还款之日。关于借款逾期利率，原告主张按月利率3%计算并要求被告按每日50元的标准计算延迟履行金，根据法律规定，原告可以一并主张逾期利息和延迟履行金，但总计不能超过年利率24%，超过部分，本院不予支持。被告凌玲无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌玲在本判决生效后十日内归还原告刘长良借款本金人民币34400元并支付借期利息（其中借款本金6500元按年利率24%的标准自2017年5月21日计算至2017年7月20日；其中借款本金3000元按年利率24%的标准自2017年5月22日计算至2017年7月21日；其中借款本金15000元按年利率24%的标准自2017年5月24日计算至2017年7月23日；其中借款本金9900元按年利率24%的标准自2017年7月7日计算至2017年9月6日）。二、被告凌玲在本判决生效后十日内支付原告刘长良逾期利息和延迟履行金（其中借款本金6500元按年利率24%的标准自2017年7月21日计算至实际清偿之日，其中借款本金3000元按年利率24%的标准自2017年7月22日计算至实际清偿之日；其中借款本金15000元按年利率24%的标准自2017年7月24日计算至实际清偿之日；其中借款本金9900元按年利率24%的标准自2017年9月7日计算至实际清偿之日）。三、驳回原告刘长良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取421元，由被告凌玲承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  何春霞二〇一七年九月二十七日书记员  颜 珂校对责任人：何春霞打印责任人：颜珂附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初2054号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告李日阳，男，1960年02月07日出生，汉族，住深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李日阳信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李日阳系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，被告利用该卡透支原告资金累计227,908.26元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款227,908.26元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初2054号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告李日阳，男，1960年02月07日出生，汉族，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李日阳信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李日阳系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，被告利用该卡透支原告资金累计227,908.26元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款227,908.26元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一八年一月二十二日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京119民初549号
原告北京建新家园物业管理有限公司，组织机构代码74041XXXX，住所地北京市延庆区旧县镇旧县村西。
法定代表人祁德林，该公司经理。
被告李老四，男，49岁。
本院在审理原告北京建新家园物业管理有限公司与被告李老四物业服务合同纠纷一案中，原告北京建新家园物业管理有限公司于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京建新家园物业管理有限公司以起诉对象错误为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京建新家园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京建新家园物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 王文金
二〇一六年一月十九日
书记员 赵书博
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初01853号
原告：中国工商银行股份有限公司苍南支行，统一社会信用代码91330327254672069P，住所地：苍南县灵溪镇玉苍路127-151号。
代表人：饶大驾，该支行行长。
委托代理人：饶大永，浙江豪江律师事务所律师。
被告：苍南县龙港天旺印务有限公司，统一社会信用代码330327000053771，住所地：苍南县龙港镇小包装印刷工业园区9幢13号。
法定代表人：郑美叶，该公司执行董事兼总经理。
原告中国工商银行股份有限公司苍南支行与被告苍南县龙港天旺印务有限公司（以下简称天旺印务公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月25日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告天旺印务公司立即偿还原告借款本金1199467.71元及期内利息4600元、逾期利息（以本金1199467.71元为计算基数，自2014年4月3日起至判决确定偿还之日止，按年利率9%计算）和复利（以期内利息4600元为计算基数，自2014年4月3日起本判决确定偿还之日止，按年利率9%计算）；2、如被告天旺印务公司不立即偿还上述借款本息，原告有权以拍卖、变卖被告天旺印务公司所有的坐落于苍南县龙港镇小包装印刷工业园区9幢13号房产所得价款在172万元最高余额内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。庭审中，原告将第1项诉讼请求中的期内利息4600元变更为2599.91元。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年3月13日，原、被告签订了一份合同编号为2013年苍南（抵）字0065号《最高额抵押合同》，约定：被告将其所有的坐落于苍南县龙港镇小包装印刷工业园区9幢13号房屋为其自2013年3月13日至2016年3月13日期间，在人民币172万元最高余额内向原告借款作抵押。2013年4月7日，办理了抵押登记。
2013年4月10日，原、被告签订了编号为2013（苍南）字0311号《小企业借款合同》，约定：被告向原告借款120万元，借款期限为一年，自实际提款日起算，实际提款日以借款借据为准。借款利率为提款日相对应档次的中国人民银行基准贷款利率。借款自实际提款日起按日计息，按月付息，借款到期，利随本清。若借款到期借款人未按约定偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，被告签署了借款借据，约定借款年利率为6%，还款日期为2014年4月2日。当日，原告按约定向被告发放了贷款120万元，被告借款后已支付至2014年3月20日止的利息，另于2014年4月2日偿还本金532.29元。现被告尚欠原告借款本金1199467.71元、期内利息2599.91元和相应的逾期利息、复利。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条第一款、第二款、第二百零三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、苍南县龙港天旺印务有限公司于判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司苍南支行借款本金1199467.71元、期内利息2599.91元及逾期利息（以1199467.71元为计算基数，自2014年4月3日起至本判决确定的履行之日止，按年利率9%计算）和复利（以2599.91元为计算基数，自2014年4月3日至本判决确定履行之日止，按年利率9%计算）；
二、如苍南县龙港天旺印务有限公司到期未履行上述债务的，中国工商银行股份有限公司苍南支行有权以拍卖、变卖登记在苍南县龙港天旺印务有限公司名下的坐落于苍南县龙港镇小包装印刷工业园区9幢13号房产对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的合同编号为2013年苍南（抵）字0065号《最高额抵押合同》项下所有主债务优先受偿的总额以最高额抵押担保金额172万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15637元，由苍南县龙港天旺印务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费15637元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 林小巧
人民陪审员 刘齐明
人民陪审员 余缪仙
二〇一六年六月十五日
代书 记员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
……
第二百零三条为了担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第1593号
原告李勇，男，生于1971年5月22日，汉族。
委托代理人王可平，武胜县飞龙法律服务所法律工作者。
被告雷林，男，生于1976年12月17日，汉族。
原告李勇诉被告雷林劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由审判员张玲担任审判长，与审判员杨洪斌、人民陪审员李良平组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告李勇的委托代理人王可平到庭参加了诉讼，被告雷林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李勇诉称，2011年下半年，原告到被告在东北承建的工地上务工。工程完工后，因被告资金困难未结算工资。2013年上半年，原告又到被告在福州承建的工地做工，工程完工后，因被告资金困难仍未结算工资。2014年2月5日，原、被告双方对原告的工资进行结算。经结算，原告在东北工地的工资为65000元、福州工地的工资为49300元，被告于当日向原告出具了两张工资欠条。欠款后，被告雷林一直支付欠款，原告多次催款无果。现特诉讼法院，请求判令被告雷林归还欠款及利息。
被告雷林辩未答辩。
经审理查明，2011年下半年，原告李勇到被告雷林在东北承建的高压输变电线路工地上从事线路组塔与放线工作。工程完工后，因被告雷林资金困难未向原告李勇结算工资。2013年上半年，原告李勇又到被告雷林在福州承建的输变电线路抢修工程做工。工程完工后，被告雷林因资金困难仍未结算工资。2014年2月5日，原、被告双方对原告李勇的工资进行结算。经结算，原告李勇在东北工地的工资为65000元、福州工地的工资为49300元，被告雷林于当日向原告李勇出具了两张工资欠条，第一张欠条载明：“今欠李勇工资65000元（东北工地）。”第二张欠条载明：“今欠李勇工资49300元（福州工地）。”欠款后，原告李勇多次要求被告雷林支付欠款，被告雷林至今未支付。2015年7月8日，原告李勇诉讼来院，要求被告雷林支付欠款，放弃要求被告雷林给付利息。
以上事实，有原告李勇的陈述、当事人身份信息、欠条原件等证据在卷佐证。
本院认为，被告雷林欠原告李勇工资114300元，至今未付，该事实清楚、证据充分，被告雷林应及时给付，故原告李勇要求被告雷林及时支付拖欠的工资款有理，本院予以支持。庭审中，原告李勇自愿放弃要求被告雷林给付利息，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷林支付原告李勇工资欠款114300元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费2586元，由被告雷林负担（案件受理费原告李勇已垫付，待裁判文书生效后由被告雷林直接支付给原告李勇）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 玲
审 判 员 杨洪斌
人民陪审员 李良平
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 段凯淋
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0882执1304号
申请执行人沁阳市鑫隆加油站，住所地沁阳市新济路103公里处。
负责人徐建民，任该企业经理。
被执行人程纯合，男，1971年11月5日生，汉族。
沁阳市鑫隆加油站申请执行程纯合为买卖合同纠纷一案,沁阳市人民法院于2016年6月21日作出的（2016）豫0882民初1010号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月17日向本院申请强制执行，执行标的4425元，经审查符合立案条件，本院立案执行。
立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令责令其限期履行义务。经执行人员查询被执行人银行存款情况及其财产情况，发现被执行人有车辆，本院依法查封被执行人车辆，暂无法控制和处理。经告知申请执行人上述情况，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，故本案应先予终结本次执行程序。本案申请标的4425元，均未履行。对于申请执行人未实现的债权，被执行人仍应履行，如今后发现被执行人有可供执行的财产或其他执行条件成熟时，申请执行人可持本裁定书及原生效的法律文书到本院立案庭重新立案执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0882民初1010号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文元
审判员 邱召磊
审判员 赵 利
二〇一七年二月十六日
书记员 张军磊
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民（商）初字第01205号
原告陈勇，男，1987年3月12日出生。
被告北京五福恒通商贸有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号9329室。
法定代表人张继华，总经理。
原告陈勇与被告北京五福恒通商贸有限公司（以下简称五福公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官张曦月独任审判，并公开开庭进行了审理。原告陈勇、被告五福公司到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈勇起诉称：2012年2月21日，原被告签订了关于车辆购买及登记事项的合同书并交纳了信用和安全责任保证金2000元，合同约定原告自筹资金购买车辆（京P×），车辆登记在被告名下，车辆所有权和使用权归原告所有，同时约定，原告每年向被告交纳1500元费用，被告为原告办理道路运输证，车辆等级鉴定，二级维修保养，运输管理费讫证等车务手续。合同签订后，原告积极履行协助约定义务，但被告却以种种理由增加收费并以扣押原告营运证等相关证件及不负责办理车辆二级保养等来要挟原告，单方要求原告每年交纳六七千元的费用，这完全超出了合同约定及相关费用的合理支出，由于车辆登记在被告名下，原告无奈只得按照被告要求交纳，最近一次交费原告按照被告要求交纳了6400元，但当原告去验车时，被车管所告知车辆信息已经被锁定，没有被告配合，无法完成验车，后原告多次与被告电话沟通，但被告单方要求原告交纳风险抵押金5000元，原告没有交纳，故到目前为止原告一直无法完成验车。故原告诉至法院要求：1、解除原被告双方于2012年2月21日签订的合同书；2、被告协助原告办理车号为京P×的车辆过户手续，过户费由原告承担。3、请求判令被告退回原告信用和安全责任金2000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告五福公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明的事实与原告起诉的全部事实一致，本院采信了原告起诉的事实。
上述事实，有原告交纳的挂靠合同、收据及原告陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告袁亮要求解除挂靠合同，并将车辆过户到其名下，因挂靠合同应当遵循自愿原则，本院对原告袁亮的该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈勇与被告北京鲁祥京瑞商贸有限公司于二○一二年二月二十一日签订的挂靠经营合同于本判决生效之日起解除。
二、被告北京五福恒通商贸有限公司于本判决生效后十日内协助原告陈勇将车牌号为京P×车辆过户到原告陈勇名下，过户费由原告陈勇承担。
三、被告北京五福恒通商贸有限公司于本判决生效后十日内退还原告陈勇信用和安全责任保证金二千元。
案件受理费二十五元，由被告北京五福恒通商贸有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张曦月
二〇一五年三月三十日
书 记 员 吕娟娟
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初9878号
原告徐高阳，男，1960年8月9日出生汉族，住浙江省永康市。
原告胡光玲，女，1972年9月4日出生汉族，住浙江省永康市。
委托代理人黄金香（特别授权），永康市经济法律服务所法律工作者。
被告徐成和，男，1937年4月22日出生汉族，住浙江省永康市。
委托代理人徐伏威（特别授权），男，1986年8月13日出生汉族，住浙江省永康市。系被告孙子。
原告徐高阳、胡光玲与被告徐成和物权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告徐高阳、胡光玲及其委托代理人黄金香，被告徐成和的委托代理人徐伏威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐高阳、胡光玲向本院提出诉讼请求：一、判令两原告对坐落于永康市江南街道城南路659号房屋第四、五层享有居住权；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻，被告徐成和与徐高阳系父子关系，2015年12月2日，原、被告双方在朋友陈总为的从中撮合下达成约定，坐落江南街道城南路659号房屋底层店面及第二、三层租金由被告收取，但保留原告对该房屋四、五层居住直至原告过世。调停人陈总为代写各方签字同意，陈总为代书时以“遗嘱”为标题表达了双方真实意思，真正“遗嘱”法律形式上只有立遗嘱人签名，继承人及权益享受人不知内容，不必要相对人签名。陈总为把原、被告之间实际上是协议，双方意思表示一致的承诺写成“遗嘱”是大家对法律规定不懂，且该协议是在被告起诉原告占有物返还（2015）金永民初字第2183号案件判决书领取后，双方达成的居住权新协议，是被告对判决主张腾房的改变决定，明确注明“根据实际情况决定”既然双方签字确定，理应一字千金，从整个内容看真正的遗嘱另有公证，不必要再写遗嘱，所以争议“遗嘱”是双方另行协商后达成的协议，且原告在造房时作为家庭成员也有付出，原告应该有权居住，为争取原告的合法权益，特诉至法院，请求判决支持。
原告为证明其诉求主张，向本院提交下列证据：
一、遗嘱一份，用以证明原告享有涉案房屋第四、五层居住的权利。
二、土地使用证复印件一份，用以证明本案房屋产权属被告的事实。
三、（2015）金永民初字第2183号民事判决书一份，用以证明判决后，通过“遗嘱”方式重新协议的事实。
四、收条一份，证明原告已按判决书内容支付被告租金的事实。
被告徐成和答辩称：按照代书遗嘱的规定，需要2人或以上在场人签字确认，而不是只有1个人在场，该遗嘱只有1个在场人签字，被告有权改变遗嘱，要求原告搬出去。
针对其辩解，被告徐成和向本院提交了执行异议书裁定2份，证明被告方要求按照之前判决继续执行的事实。
综合原、被告质证意见，本院认证如下：原告提供的证据一、二、三、四，经被告质证后对真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。对于被告提供的2份执行异议裁定，原告对其真实性无异议，但认为该裁定书是对判决书是否可以申请执行的定论，并没有对新的协议作出判断的。本院认为，2份执行裁定是法院依法作出的法律文书，对其真实性予以认定。被告在立完书面遗嘱后，又按原判决内容向法院申请执行要求二原告腾空房屋的行为，是对原遗嘱内容的变更，故本院对被告提供该证据的待证目的予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原告徐高阳、胡光玲系夫妻关系，被告徐成和与原告徐高阳系父子关系。2015年10月20日，被告徐成和向本院提起诉讼，要求由本案的原告徐高阳、胡光玲腾空永康市江南街道城南路659号房屋的第四、五层，本院于2015年11月28日作出（2015）金永民初字第2183号的生效判决予以支持。2015年12月2日，在中间人陈总为见证并执笔下，被告徐成和立下书面遗嘱一份，载明“本人徐成和关于城南路659号五层商住房壹间，根据实际情况决定，此房产由孙子徐伏威继承（另有公证）。第四、五层给儿子徐高阳、儿媳胡光玲居住到过世。以下二层住房及底层店面租金由徐成和收取”等内容，并由徐成和、陈总为、陈勇佳、徐高阳、徐伏威签字确认。2016年9月7日，被告徐成和向本院申请执行（2015）金永民初字第2183号判决内容，要求两原告腾空房屋。后两原告向本院提起执行异议，在被本院依法裁定驳回后，又向金华市中级人民法院申请复议，亦被驳回复议申请。
本院认为，公民享有依法立遗嘱处分个人生前财产的权利，并且遗嘱人在遗嘱生效前可根据自己真实意思表示，对原遗嘱予以撤销或者变更。本案中，原告依据书面遗嘱要求确认对被告的房屋享有居住权依据不足，理由如下：第一，被告徐成和以书面遗嘱形式作出对去世后财产的分配行为，无论在形式上及实质上都符合法律关于对遗嘱继承作出的规定，原告徐高阳在遗嘱上签字只是对被告作出书面遗嘱这一事实的确认，原告提出本案的书面遗嘱在本质上系协议的主张，无法律依据，本院不予采纳；第二，继承自遗嘱人死亡时开始，本案中被告尚健在，遗嘱尚未生效，原告要求按照遗嘱内容确定享有房屋居住权，于法无据；第三，被告在立书面遗嘱后，又申请强制执行两原告腾空房屋及庭审中明确拒绝两原告的诉讼请求的行为，应视为对原遗嘱内容的部分变更，应以变更后的遗嘱为准。综上，对两原告不合理的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国继承法》第十六条第一款，第二十条第一款，判决如下：
驳回原告徐高阳、胡光玲的诉讼请求。
案件受理费40元（已减半收取），由原告徐高阳、胡光玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴锦辉
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 夏 莉
辽宁省北镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第00130号
公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。
被告人宋某某，男，1956年11月1日出生，满族，小学文化，农民，住辽宁省北镇市。因本案于2015年4月23日被北镇市公安局取保候审，2015年6月24日经本院决定、同月29日经北镇市公安局执行逮捕。现羁押于北镇市看守所。
北镇市人民检察院以北检刑诉〔2015〕104号起诉书指控被告人宋某某来犯危险驾驶罪，于2015年6月23日向本院提�公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北镇市人民检察院指派检察员谢博、石晶晶出庭支持公诉。被告人宋某某来到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月21日10时35分许，被告人宋某某来酒后无驾驶资格驾驶尚未登记的二轮车由北向南行驶至北镇市广宁乡周屯村内路段处时，与在道路上悬挂的联通电线相撞，发生交通事故，致使被告人宋某某受伤，车辆部分损坏。经北镇市公安交通警察大队认定，被告人宋某某来负此次交通事故的主要责任；经北镇市人民医院法医司法鉴定所鉴定，被告人宋某某来每100毫升血液中含有乙醇成分151.28毫克，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人宋某某来在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人宋某某常住人口详细、驾驶人信息查询结果单、道理交通事故当事人、车辆信息现场查询记录、行政强制�施凭证、病情介绍、协议书、道路交通事故认定书；证人王某证言；被告人宋某某供述与辩解；北镇市人民医院法医司法鉴定所检验报告、交通事故车辆痕迹检验记录、交通事故车辆技术检验报告、北镇市公安局现场检测报告；交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人宋某某来犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人宋某某来违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人宋某某来系初犯，庭审中认罪态度较好，有一定悔罪表现，可酌情处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某某来犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并罚金人民币3000元。
（刑期自判决生效之日起计算，判决前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2015年10月13日止，罚金于判决生效后15日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 明
审 判 员 高明吉
人民陪审员 张 文
二〇一五年八月十七日
书 记 员 曹 洋
辽宁省北票市人民法院刑 事 判 决 书（2015）北刑初字第00130号公诉机关辽宁省北票市人民检察院。被告人高某某，男，1980年9月7日出生于山东省荣成市，汉族，中专文化，无业，现住辽宁省大连市甘井子区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月30日被北票市公安局刑事拘留，2015年5月12日被北票市人民检察院批准逮捕，同日被北票市公安局执行逮捕，2015年5月26日被北票市人民检察院取保候审。2015年5月27日被本院取保候审。辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派代理检察员付晓庆、魏忠红出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人高某某于2015年4月29日、4月30日，在北票市七门购物中心，趁工作人员不备之际，分三次将购物中心内的三瓶红酒、一瓶劲酒、一包纸尿裤盗走。被告人高某某所盗财物价值人民币1267元。被告人高某某于2015年4月30日被公安机关抓获。案发后，被盗物品已全部返还给七门购物中心。上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某、范某某等人证言，物证，书证，鉴定意见，辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，在两年内多次盗窃，其行为构成盗窃罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人高某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人高某某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。罚金自本判决生效后立即缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  胡林娜二〇一五年六月二日书记员  王砚秋