wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
XX市XX区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民一初字第160号
原告曹XX，男，XX年XX月XX日出生，汉族，系辽A**司机，现住XX市XX区城郊街道电缆社区*组**号。
被告叶X，男，XX年XX月XX日出生，汉族，系XX市XX区残疾人XX会司机，现住XX市XX区雪柳街92号1-3-3。
被告XX市XX区残疾人联合会，住所地XX市XX区XX街XX门。
法定代表人沈奇，系该单位理事长。
被告中国XX财产保险股份公司XX市XX支公司，住所地XX市XX区XX路XX号。
负责人王曙光，任该公司经理。
委托代理人邬基荣，系辽宁XX律师事务所律师。
原告曹XX与被告叶X、XX市XX区残疾人联合会、中国XX财产保险股份公司XX市XX支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于XX年XX月XX日立案受理。依法由审判员林丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹XX与被告叶X、中国XX财产保险股份公司XX市XX支公司委托代理人邬基荣到庭参加诉讼。被告XX市XX区残疾人联合会经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，XX年XX月XX日XX点XX分，原告驾驶辽A**号出租车行驶在XX市XX区XX路XX街路口时，与被告叶X驾驶的辽AX号车辆相撞。经XX市XX区交警队认定，叶X负事故的全部责任。故原告诉至法院要求被告赔偿停运损失费人民币3600元，诉讼费由被告承担。
被告叶X辩称，肇事情况属实，我是单位司机，车辆投有保险，应由保险公司承担。
被告XX市XX区残疾人联合会未答辩。
被告中国XX财产保险股份公司XX市XX支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险30万，事故发生在保险期限内，我公司已经对原告的车辆损失费在交强险额限内赔付，超出交强险限额的部分在商业险限额内支付完毕，按照保险条例规定，停运损失不属于我公司承保责任范围，故我公司不同意赔偿原告的停运损失费，诉讼费我公司不同意赔偿。
经审理查明，XX年XX月XX日XX时XX分，在XX市XX区XX路XX街路口，叶X驾驶辽A**号车辆与曹XX驾驶辽A**号车辆发生刮撞，致双方车损，此事故经XX市公安局交通警察支队XX大队认定，叶X负事故的全部责任。事故发生后，原告将车辆送至XX市XX有限公司修理厂修理，于XX年XX月XX日修理完毕，共停运13天。
另查明，辽A**号车辆所有人系沈阳市XX有限公司，原告曹XX系该车辆司机；辽A**号车辆所有人系被告XX市XX区残疾人XX会，被告叶X系驾驶该车辆司机，该车在被告中国XX财产保险股份公司XX市XX支公司投保了交强险、商业三者险30万元。此事故发生在保险期限内。被告中国XX财产保险股份公司XX市XX支公司已将交强险财产损失赔偿限额2000元用于理赔原告的修车费。
上述事实，有原、被告陈述笔录、交通事故责任认定书、XX市XX修配厂证明等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告XX市XX区残疾人XX会司机叶X违规驾驶，根据公安机关认定，其负事故全部责任，故被告XX市XX区残疾人XX会应承担民事赔偿责任。关于原告主张的停运损失费，原告因交通事故停运13天，原告提供的每日收入300元标准过高，每日220元标准为宜，则停运损失费为2860元。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过责任限额部分由保险公司在第三者责任限额内承担。本案被告中国XX财产保险股份公司XX市XX支公司因已将交强险财产损失赔偿限额2000元用于理赔原告的修车费，且停运损失费不在保险公司商业三者险承保范围，故对于原告主张的停运损失费应由被告XX市XX区残疾人联合会予以赔偿。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告XX市XX区残疾人联合会于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告曹XX停运损失费人民币2860元。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由被告XX市XX区残疾人联合会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林丽娜
二〇一四年四月十八日
书记员 徐晓琳
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法民二初字第224号
原告董某珍，女，1981年1月25日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市。
委托代理人林宇鹏，广东诚挚律师事务所律师。
委托代理人万鹤敏，广东诚挚律师事务所律师。
被告黄某振，男，1980年12月21日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
委托代理人伍书漠，广东海法律师事务所律师。
原告董某珍诉被告黄某振同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理,原告的委托代理人万鹤敏，被告的委托代理人伍书漠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某珍诉称：2012年，我与被告因招商工作相识，随后双方确立恋爱关系，同年12月，双方开始同居生活。同居后没有结婚。2014年11月29日，我生育儿子，一直由我抚养至今，被告没有履行抚养义务。请求判决儿子�我抚养，被告每月支付抚养费2000元，直至儿子年满18周岁止。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
一、原告身份证、被告常住人口信息各一份，证明原、被告诉讼主体适格；
二、出生医学证明、茂名市新生儿疾病筛查证明一份，证明原、被告非婚于2014年11月29日生儿子以及与原、被告双方系父母子女关系；
三、高州市太阳城招商广告照片两张，证明被告目前就职于高州市太阳城广场，职位系招商经理，有固定的工作以及稳定的收入来源。
被告黄某振辩称：1、我与原告只是恋爱关系，没有开始同居，更没有以夫妻名义生活，在恋爱阶段，两人已经出现感情不和的情况，所以被告从来没有想过要小孩，这是属于意外怀孕，在原告告知被告怀孕后，被告经过深思熟虑，已经决定不要该小孩，因此经过双方的协商，在2014年4月23日，被告给了3万元给原告，要求原告去堕胎，但是过几个月后，原告找到被告，被告才知道原告没有堕胎。后来经过与家长协商，若被告再支付原告4万元，原告就同意去堕胎，于是被告将4万元转入原告的账户。可是直至法院向被告送达应诉等材料，被告才知道原告一直没有堕胎。被告已经支付了7万元给原告堕胎，而原告一直没有堕胎，因此原告应当退还给被告，若不同意退还，该7万元应当抵兑儿子的抚养费。2、被告没有固定收入，没有固定工作，原告请求被告每月支付儿子2000元明显过高，我方认为应当参照2014年广东省人身损害赔偿标准的广东省农村居民人均生活支出标准（每年8343.52元）计算，即每月695.29元，原被告各承担一半，被告同意每月支付350元作为抚养费。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：
一、被告黄某振身份证一份，证明英伦金振的主体资格；
二、个人业务凭证�份，证明被告于2014年8月4日支付给原告董某珍4万元用于堕胎。
三、中国移动发票联五份、移动通话话费收据一份、黄绩身份证一份，证明原告提供证据三中的13580061112号码的使用人是黄绩，与被告无关；
四、司法鉴定意见书一份，证明非婚生儿子经鉴定与被告是父子关系。
经开庭质证，双方当事人的质证意见如下：
被告对原告提交的证据一、二无异议；对证据三有异议，认为该证据不能证明被告有固定的收入及稳定的工作，该证据与被告无关，事实上被告目前是帮黄绩做散工，收入不稳定。
原告对被告的证据一、二、四无异议；对证据三，被告确实是在我方提供证据三中的地方工作，黄绩是被告的舅父，被告是帮黄绩工作。
本院查明：2012年，原告与被告因工作关系相识，随后双方确立恋爱关系，同年12月，双方开始同居生活。双方同居后，原告于2014年11月29日生育一儿子（现取名董某轩）。因抚养问题，原告诉至本院。本案经调解无效。
本院认为：本案是同居关系子女抚养纠纷。原、被告没有结婚登记便生育子女，违反了《中华人民共和国婚姻法》第八条关于“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。……”的规定，双方存在过错。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。无直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女以独立生活止。”、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条关于“两周岁以下的子女，一般随母方生活。……”的规定。原告请求抚养儿子和由被告支付抚养费用，应予准许。原告提供的现有证据不足予证明被告有固定的收入。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的20﹪至30﹪的比例给付。……无固定收入的，抚养费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。”的规定，可酌情被告每月支付抚养费600元给原告。至于被告在原告怀孕期间支付给原告的现金，与本案属不同的法律关系，本案不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条的规定，判决如下：
一、原告董某珍与被告黄某振生育的儿子董某轩由原告董某珍负责抚养；
二、限被告黄某振自2015年4月1日起至2032年11月29日董某轩年满十八同岁止，每月支付抚养费600元给原告董某珍，每月的抚养费定于当月的15日前支付；
三、限被告黄某振在本判决发生法律效力之日起十日内补偿抚养费2400元（即2014年12月至2015年3月的抚养费）给原告。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈如辉
代理审判员 黄妍娃
人民陪审员 曾东武
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁晓丹
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民一初字1564号
原告解辉，男，1984年8月25日出生，汉族，住鹿泉市铜冶镇东任村。
委托代理人李勇，男，1970年10月9日出生，汉族，住石家庄市桥东区和平东路**号2-4-102.
被告王少博，男，1985年7月8日出生，汉族，住晋州市马于镇小沙村。
被告段景涛，男，1967年6月18日出生，汉族，住石家庄市桥西区留营乡南郭村。
原告解辉与被告王少博、段景涛为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姬文鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称2013年7月16日9时15分许王少博驾驶段景涛所有的冀A915**轻型普通客车在铜冶三环南公路与原告解辉驾驶的电动自行车相撞，致解辉受伤，车辆损坏，造成交通事故。经事故认定王少博负事故全部�任。原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告医疗费、营养费、误工费、财产损失7696.5元。
被告王少博辩称，我不应负全责，我所驾驶的段景涛车辆，在工作期间发生交通事故，应由车主承担责任。
被告段景涛辩称我雇佣王少博，也是采购期间发生的事故，应由王少博承担责任
原告对自己主张提供证据有：
1、医疗费2136.55元。为方便由姐姐护理，在裕华区富强社区卫生服务站治疗，提供富强社区卫生服务站门诊收据两张。
2、误工费3300元／月×17天=1870元。提供石家庄市易舒居环保科技有限公司证明及工资表证实解辉月平均工资3300元。富强社区卫生服务站2013年7月17日处方笺证实与人相撞，致右上腹疼痛、头晕恶心，建议书载明治疗期间注意休息，加强营养。7月25日处方笺证实症状好转，建议回家静养，一周后复查，期间注意休息，加强营养。
3、营养费50元／�×17天=850元。
4、交通费200元。未提供票据。
5、车损1700元。提交价格鉴定结论书。
6、拆验费300元、拖车费320元、鉴定费100元。提交相应票据。
被告段景涛质证认为认可省级以上医院医疗费用，其他损失一概不认可，车损不应评估为1700元，我申请重新鉴定，如果损失不到1700元，其他损失一概不认可。
被告王少博质证原告损失不认可。
被告提供证据门诊收据一份证实为原告花医疗费150元。原告对真实性无异议，认为不在原告起诉范围之内。
据原告提供证据及原被告当庭陈述，本院经审理查明2013年7月16日9时15分许王少博驾驶段景涛所有的冀A915**轻型普通客车沿铜冶三环南公路由南向北左转弯时与由西向东原告解辉驾驶的电动自行车碰撞，致解辉受伤，电动车损坏，造成交通事故。事故后王少博为送伤者去医院将现场移动。鹿泉市公安交警大队事故认定王少博驾驶机动车未保持安全车速，未注意观察确保行车安全，发生事故后未保护现场，负此事故全部责任。解辉无责任。原告受伤后到裕华区富强社区卫生服务站治疗，花费医疗费2136.5元。
基于上述事实，围绕相关证据及本案争议焦点，本院认为，侵害公民身体健康、财产损失造成损害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、护理费、交通费、住院伙食补助费等。鹿泉市公安交警大队出具的事故认定并无不妥，本院予以认定。段景涛作为车辆所有人应对原告遭受损害承担赔偿责任。王少博在履行职务行为致人损害，应由雇主承担责任，雇员不承担赔偿责任。关于医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合诊断病例和诊断证明等相关证据确定。原告医疗费根据提供票据应认定2136.5元；营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定。医疗机构建�加强营养，营养费认定为14天＊30元／天=420元；误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。误工标准按照减少收入计算。误工期间计算两周，误工费计算为3300元／月×14天=1540元；交通费虽未提供相关票据，但原告受伤到医院诊治必然实际花费交通费，可酌情认定为100元；车损提交价格鉴定结论书认定车损为1700元，被告虽有异议，但在本院联系其缴纳检定费用，段景涛不能按照要求交纳鉴定费配合鉴定工作，视为撤销鉴定申请，对价格鉴定结论书予以认定；拆验费300元、拖车费320元、鉴定费100元已实际发生并有相关票据，本院予以认定。以上共计6616.5元。原告各项损失应由被告段景涛全部赔偿。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、十六条、第十九条之规定，判决如下：
被告段景涛于本判决书生效之日起十日内赔偿原告解辉损失6616.5元。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，保全费120元共计170元由被告段景涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 姬文鹏
二〇一四年四月二十一日
书记员 鲁 莹
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书(2015)台民初字第280号原告朱瑞栋。被告张登武。被告李敬梅。二被告共同委托代理人张登明。原告朱瑞栋诉被告张登武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱瑞栋、被告张登武、李敬梅共同委托代理人张登明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱瑞栋诉称，2014年10月10日，被告张登武向原告借款1万元，约定用期一个月，并出具借条。后经索要，被告拒不返还借款。被告李敬梅与被告张登武系夫妻关系，应承担共同还款责任。原告起诉要求被告返还借款1万元并支付利息。被告张登武、李敬梅辩称，被告张登武借款属实，但被告李敬梅未在借条上签字，不应承担还款责任。原告要求支付借款利息，因为没有约定利息，其主张不应成立。经审理，本院查明，2014年10月10日，被告张登武向原告朱瑞栋借款1万元，并出具借条一张，其内容为“借条，今借朱瑞栋现金壹万元（￥10000元），用期一个月（2014年10月10日至11月10日）。借款人：张登武。2014年10月10日。”原告自认借款时从借款本金1万元中扣除300元利息，原告实际交付被告张登武现金9700元。另查明，被告张登武与被告李敬梅系夫妻。以上事实，有原告朱瑞栋提供借条及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。被告张登武立据向原告借款，其间民间借贷关系客观真实且合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告朱瑞栋自认借款时扣除300元利息，故被告张登武向原告借款本金应认定为9700元。原告朱瑞栋向被告张登武提供借款后，被告张登武未按约定期限返还借款，其行为已构成违约，被告张登武应当返还原告借款9700元，原告朱瑞栋的相应主张本院予以支持。原告朱瑞栋要求依据约定月息3分变更主张按同期银行代理利率的四倍支付借款利息，但未提供证据证明约定了利息，且被告张登武不认可，故被告张登武应按同期银行贷款利率支付自借款期限届满次日2014年11月11日起至本判决指定履行期间的相应利息。被告张登武向原告朱瑞栋借款时，与被告李敬梅系夫妻关系存续期间，该借款应属夫妻共同债务，被告李敬梅应当承担共同还款责任。被告李敬梅辩解其未在借条上签字不应承担责任于法无据不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条、第九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张登武、李敬梅自本判决生效之日起十日内返还原告朱瑞栋借款本金9700元；同时，被告张登武、李敬梅按同期银行贷款利率支付自2014年11月11日起至本判决指定履行期间的本金为9700元的相应利息；二、驳回原告朱瑞栋的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张登武负担，原告已垫付，待被告履行义务时一并给付原告。如不服本判决，当事人可在判决送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  孙 旭审 判 员  刘 锋人民陪审员  孙守军二〇一五年六月二十四日书 记 员  马 雷
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽青商初字第942号
原告：郭××。
委托代理人：徐××。
被告：张××。
原告郭××与被告张××民间借贷纠纷一案，本院于201
3年10月29日受理后，依法由审判员周菲菲适用简易程序于201
3年11月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郭
××及委托代理人徐××到庭参加诉讼，被告张××经本院传
票传唤无正当理由拒不到庭。
原告郭××起诉称：2012年6月18日，被告因周转需要资
金，向原告借去13万元，口头约定月利率2%，在二个月之内归
还借款及利息，并由被告给原告出具借条一份。借款后，被告
没有按约归还借款及利息，经原告多次催讨，被告均以无款偿
还为由故意拖欠至今，已给原告造成了经济损失。原告诉请：
1、判令被告立即偿还原告借款人民币13万元及其利息（自起
诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至还清
款项之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张××未作出答辩，也未向本院提交证据材料。
原告郭××为证明其主张成立，向本院提交了下列证据
材料：
1、原告郭××的身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况及诉讼主体资格.
2、被告张××的身份证复印件一份，用以证明被告的身
份情况及诉讼主体资格。
3、借条原件一份，用以证明2012年6月18日被告张××
向原告借款13万元的事实。
上述证据副本均已在法定期限内送达给被告张××，被
告张××在收到本院送达的起诉状及证据副本、应诉及举证通
知书、开庭传票后，既不作出答辩，又不提供证据材料，又无
正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃举、质证及抗
辩的权利。
本院认为，原告提供的证据1、2能证明原、被告双方的
诉讼主体身份；证据具有真实性、关联性、合法性，能证明原
告的待证事实，本院予以认定。
本院经审理，除原、被告间约定月利率2%及借款期限两
个月的事实不能认定外，其余事实与原告起诉主张的事实一致
，本院予以确认。
本院认为，被告张××向原告郭××借款13万元事实清
楚，证据充分，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效
。被告张××经原告催讨并诉至法院，至今未偿还借款本金，
已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告自起诉之
日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付逾期利息，
属于合理请求，本院予以支持。被告张××经本院传票传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，
不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法
院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张××在本判决生效后十日内偿还给原告郭××借
款本金13万元及逾期利息（利息自2013年10月29日起至本判决
指定的履行期限届满之日止按年利率5.6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告张××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 员 周菲菲
二〇一三年十一月二十二日
代书记员 赵 迪
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第1346号
上诉人（原审被告）：纽海信息技术（上海）有限公司，住所地上海市张江高科技园区祖冲之路295号102室，组织机构代码××。
法定代表人：LiuJunling。
委托代理人：刘莹、潘丹丹，均系广东卓信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕学鹏，住广东省饶平县。
上诉人纽海信息技术（上海）有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民二初字第311、312号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人纽海信息技术（上海）有限公司上诉认为，本案应为产品责任纠纷，而非因买卖合同纠纷。根据民诉法的规定，侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。现有证据无法证明案涉侵权行为在广州市天河区，且案涉产品的生产者及销售者均不在广州市天河区，故请求将本案移送至纽海信息技术（上海）有限公司的住所地法院上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为：本案被上诉人是以买卖合同纠纷为由提起诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人是通过网络邮寄购物方式购买涉案产品，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条的规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地，合同对履行地有约定的，从其约定。因本案收货地在广州市天河区，该地应为本案的合同履行地。原审法院依法对本案享有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 沙向红
审判员 谢国雄
二〇一五年六月十日
书记员 杨 华
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第01077号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人赖某。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2014）861号起诉书指控被告人赖某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人赖某于2014年10月15日11时许，在本市武昌区兴国北路兴业银行锦绣江南社区支行大厅内，趁倪某不备之机，盗得倪某放在该银行大厅办公桌上的苹果5手机1部（价值人民币2200元）。被告人赖某后被群众抓获送至公安机关。公诉机关认为被告人赖某具有坦白等从轻处罚情节，建议对其在拘役三个月至有期徒刑九个月之间量刑。
被告人赖某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赖某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人赖某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2014年10月16日起至2015年3月15日止，罚金限判决生效后三十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈原
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 冉珺
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1392号
罪犯王平，男，1977年5月8日生，穿青人，高中文化，贵州省织金县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2010年5月5日作出（2010）玉红刑初字第108号刑事判决，以被告人王平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元（未执行），刑期自2009年11月2日起至2024年11月1日止。宣判后，被告人王平不服，提出上诉，本院于2010年6月29日作出（2010）玉中刑终字第120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2010年7月14日被交付执行。因在服刑期间具有悔改表现，本院曾于2012年8月29日、2013年12月13日、2015年4月17日裁定对罪犯王平共减去有期徒刑三年零一个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王平在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯王平自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯王平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王平减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年六月三十日
书记员 俞 舜
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执922号
申请执行人高旺林，男，汉族，初中文化，陕西省横山县人，农民，现住延安市宝塔区百米大道尹家沟农贸市场东排21号。
被执行人魏强，男，汉族，大专文化，延安市人，无业，现住延安市宝塔区翟则沟一期新洲花园。
被执行人许新鹏，男，汉族，大专文化，延安市人，无业，现住延安市宝塔区南市办白坪居委223号。
被执行人曹飞，男，汉族，小学文化，延安市人，农民，现住延安市宝塔区刘万家沟村。
被执行人高延军，男，汉族，大专文化，陕西省子洲县人，新大洲开发公司职工，现住延安市宝塔区百米大道翟则沟一期1号楼3单元701室。
被执行人白健，男，汉族，大专文化，延安市人，农民，现住延安市宝塔区南桥白坪后山上窑洞。
本院依据已经发生法律效力的陕西省延安市宝塔区人民法院于2015年11月20日作出的（2015）宝民初字第02053号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令在收到本执行通知书3日内给付申请执行人高旺林货款34500元，支付迟延期间债务利息；本案诉讼费663及执行费417元由被执行人承担。但被执行人未履行。经查，被执行人白健在农业银行有存款，2016年6月28日本院依法冻结了被执行人白健在农业银行的存款35600元。2016年7月15日，本院依法将案件款35600元划拨至宝塔区人民法院执行局专户。2016年7月18日申请执行人高旺林领取了案件款35163元，提取案件执行费427元。至此。本案全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项以及最高人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》108条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02053号民事判决书的的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一六年七月十八日
书记员 郭 娜
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执922号
申请执行人高旺林，男，汉族，1972年9月15日出生，初中文化，陕西省横山县人，农民，现住延安市宝塔区百米大道尹家沟农贸市场东排21号。
被执行人魏强，男，汉族，1978年3月23日出生，大专文化，延安市人，无业，现住延安市宝塔区翟则沟一期新洲花园A区14号楼3单元701室。
被执行人许新鹏，男，汉族，1979年6月8日出生，大专文化，延安市人，无业，现住延安市宝塔区南市办白坪居委223号。
被执行人曹飞，男，汉族，1983年9月1日出生，小学文化，延安市人，农民，现住延安市宝塔区刘万家沟村。
被执行人高延军，男，汉族，1978年12月21日出生，大专文化，陕西省子洲县人，新大洲开发公司职工，现住延安市宝塔区百米大道翟则沟一期1号楼3单元701室。
被执行人白健，男，汉族，1979年11月29日出生，大专文化，延安市人，农民，现住延安市宝塔区南桥白坪后山上窑洞。
本院依据已经发生法律效力的陕西省延安市宝塔区人民法院于2015年11月20日作出的（2015）宝民初字第02053号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令在收到本执行通知书3日内给付申请执行人高旺林货款34500元，支付迟延期间债务利息；本案诉讼费663及执行费417元由被执行人承担。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的规定的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人在魏强、许新鹏、高延军、白健在金融机构的存款（具体以协助冻结存款通知书为准）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一六年六月二十日
书记员 郭 娜
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）向刑初字第75号
公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈×，男，1989年2月12日出生，汉族，个体，住佳木斯市郊区清源社区。因本案致轻伤。
委托代理人陈××，男，1963年2月18日出生，汉族，住佳木斯市郊区清源社区，系附带民事诉讼原告人陈×父亲。
被告人沈××，男，1986年3月15日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，初中文化，个体从业人员，住佳木斯市向阳区松林社区。2015年4月7日因涉嫌犯故意伤害罪被佳木斯市公安局向阳公安分局刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检刑诉（2015）89号起诉书指控被告人沈××犯故意伤害罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。同时附带民事诉讼原告人陈×向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员李珊出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人陈×及其委托代理人陈××，被告人沈××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月30日11时许，被告人沈××驾驶黑××号雪弗来牌轿车载着其妻子梁××，从佳木斯市向阳区德祥街由北往南行驶至大台北熟食城门前时，与被害人陈×所驾驶的摩托车发生刮蹭，后双方发生口角。被告人沈××从车内拿出砍刀将被害人陈×砍伤，而后逃离犯罪现场。经鉴定：被鉴定人陈×的伤情属轻伤二级、九级伤残。
2015年4月7日，被告人沈××在佳木斯市向阳区被公安机关抓获。
附带民事诉讼原告人陈×的赔偿诉讼请求，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，应予支持医疗费21356.62元、误工费9846.75元（39387元÷12个月×3个月）、护理费12473.89元（52333元÷365天×87天×1人）、住院伙食补助费8700元（100元×87天）、营养费1500元（50元×30天）、被抚养人生活费26347.20元（16467元×16年×20%÷2人）、鉴定费3100元（1100元＋2000元），共计人民83324.46元。附带民事诉讼原告人陈×的其他诉讼请求因无证据证实和法律依据，不予支持。
上述事实，被告人沈××在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人沈××的户籍证明、到案经过等证据，证人梁××等人的证言，被害人陈×的陈述，佳木斯市公安局刑事技术支队法医学人体损伤程度鉴定书、佳木斯市中医院司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈××故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人沈××犯故意伤害罪，罪名成立。被告人沈××到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人沈××在有期徒刑一年六个月以上量刑，符合法律规定，本院予以采纳。附带民事诉讼原告人陈×的赔偿诉讼请求，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，应予支持医疗费21356.62元、误工费9846.75元、护理费12473.89元、住院伙食补助费8700元、营养费1500元、被抚养人生活费26347.20元、鉴定费3100元，共计人民83324.46元。附带民事诉讼原告人陈×的其他诉讼请求因无证据证实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告人沈××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月7日起至2016年12月6日止。）
二、被告人沈××赔偿附带民事诉讼原告人陈×各项经济损失共计人民币83324.46元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 纪忠
人民陪审员 刘艳
人民陪审员 韩晶
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 解爽
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执959号
申请执行人龚水根，男，1965年2月9日出生，汉族，住江西省南昌县。。
被执行人胡云玉，男，1963年6月20日出生，汉族，住江西省南昌县。。
本院于2016年4月18日作出的(2016)赣0121民初422号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人胡云玉应支付申请执行人龚水根119330元。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月6日立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人龚水根送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人胡云玉送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人胡云玉履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人胡云玉的财产进行了调查，其在银行没有银行存款，在车辆管理部门没有车辆登记记录，有壹套坐落于江西省南昌县××新城××中××●××时光住宅区××单元××室的房产，本院于2017年1月5日10时至2017年1月6日10时在江西省南昌县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台进行第二次公开拍卖并成交，成交价为560000元，后与其他申请执行人共同分配房屋拍卖款，受偿金额为17700元。
本院认为，被执行人胡云玉名下的房产已处置完毕，没有财产可供执行，申请执行人龚水根也未向本院提供被执行人胡云玉的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)赣0121民初422号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年五月八日
书 记 员 沈少文
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0121执959号申请执行人龚水根，男，1965年2月9日出生，汉族，住江西省南昌县。。被执行人胡云玉，男，1963年6月20日出生，汉族，住江西省南昌县。。本院于2016年4月18日作出的(2016)赣0121民初422号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人胡云玉应支付申请执行人龚水根119330元。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月6日立案执行。本院在执行过程中，依法向申请执行人龚水根送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人胡云玉送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人胡云玉履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人胡云玉的财产进行了调查，其在银行没有银行存款，在车辆管理部门没有车辆登记记录，有壹套坐落于江西省南昌县××新城××中××●××时光住宅区××单元××室的房产，本院于2017年1月5日10时至2017年1月6日10时在江西省南昌县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台进行第二次公开拍卖并成交，成交价为560000元，后与其他申请执行人共同分配房屋拍卖款，受偿金额为17700元。本院认为，被执行人胡云玉名下的房产已处置完毕，没有财产可供执行，申请执行人龚水根也未向本院提供被执行人胡云玉的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)赣0121民初422号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送到后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一七年五月八日书 记 员  沈少文
黑龙江省伊春市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑07执79号
杨文荣、张本超、王玉芹、周忠臣：
本院执行的杨文荣、张本超、王玉芹申请执行周忠臣刑事附带民事赔偿一案，本院已将被执行人周忠臣在中国建设银行朗乡支行的9226.29元存款扣划至本院执行账户，申请执行人已支取。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，黑龙江省伊春市中级人民法院作出的（2017）黑07刑初10号刑事附带民事调解执行完毕，现已结案。
二〇一八年七月六日
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清执字第569-1号
申请执行人温秀腾，男，1956年4月3日出生，汉族。
被执行人黄绍敏，男，1963年4月8日出生，汉族。
被执行人魏秋菊，女，1965年8月21日出生，汉族。
被执行人黄位财，男，1969年2月26日出生，汉族。
申请执行人温秀腾与被执行人黄绍敏、魏秋菊、黄位财民间借贷纠纷一案，本院2015年5月11日作出的（2015）清民初字第536号民事调解书已发生法律效力，申请执行人温秀腾于2015年7月28日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币123370元。
本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人黄位财的银行存款人民币18，400元，已支付给申请执行人；因被执行人黄绍敏在本院还有其他执行案件，本院已依法每月提取其工资收入1，900元用偿还债务，申请执行人温秀腾将按债权比例参与分配；本院已查封被执行人黄绍敏所有的位于清流县李家乡珠山路88号房产及苗木，扣押了被执行人黄绍敏的同号钞及邮票，并已委托评估公司进行评估，但尚未作出评估结论，暂时无法处置。经本院查明，被执行人无银行存款、车辆可供执行。申请执行人温秀腾也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2015年5月11日作出的（2015）清民初字第536号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水根
审判员 罗建平
审判员 陈晓伟
二〇一六年一月二十八日
书记员 叶庆民
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗荔法执字第343号
申请执行人：易方亮，住广东省吴川市。
委托代理人：谭淑仪，广东诺臣律师事务所律师。
被执行人：广州宣泰商贸有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：王安稳。
申请执行人易方亮与被执行人广州宣泰商贸有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的穗荔劳人仲案字（2014）425-429号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的支付经济补偿金8250元及迟延履行金的义务，本院于2015年1月4日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行裁决书确定的义务，但被执行人没有履行。经查，被执行人在中国农业银行广州新中国大厦支行有银行存款，但该存款已被本院另案（2013）穗荔法民三初字第821号采取财产保全予以冻结，对该存款暂未能处理。经本院再向有关金融机构、房管部门、车管部门查询被执行人的财产状况，均无发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法执字第343号案终结本次执行。
终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国樑
审判员 林淑华
审判员 韩升忠
二〇一五年七月二日
书记员 谢家然
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第1357号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行。
代表人李卫东，支行行长。
被告朱善全，住天津市蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行（以下简称：东二营支行）与被告朱善全金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员曹旭东独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称，2005年3月8日，被告朱善全向原告借款300000元，逾期被告未予清偿。故请求依法判令被告朱善全偿还原告借款本金19789.59元、利息250610.89元（截止2014年9月1日）及余欠利息，诉讼费由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、保证担保借款合同书1份、借款借据1份、被告身份证复印件1份，用以证实借款及担保事实；
证据2、回收贷款借方凭证复印件1份，用以证明被告曾经偿还原告借款本金的事实；
证据3、贷款催收通知书5份、逾期贷款催收涵1份，用以证实原告曾向被告催收过借款；
证据4、计息说明1份，用以证实被告尚欠本金及利息情况。
被告朱善全未向本院提交书面答辩状，但其在庭审中口头辩称，原告所诉属实。
被告朱善全未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告朱善全对原告所提交证据1、2、3、4的真实性，合法性，关联性均无异议，本院对上述证据均予以确认。
经审理查明，2005年3月8日，被告朱善全由案外人朱元阔、朱凤茹、朱智才、陈宝华、韩崇德担保与原告签订个人保证担保借款合同，合同约定：被告朱善全向原告借款人民币300000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2005年3月8日至2005年9月7日，贷款利率9.30‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清，借款人违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。合同签订后，原告按约发放贷款人民币300000元。合同履行期间，被告分别于2005年3月21日偿还利息930元，2005年12月16日偿还借款本金274255元、利息17188.98元，2010年8月13日偿还借款本金5955.41元。合同到期后原告于2014年2月6日向被告朱善全送达了贷款催收通知书及逾期贷款催收函，被告在回执上进行了签收。截止2014年9月1日，被告朱善全尚欠原告贷款本金19789.59元、利息250610.89元未付。原告向被告多次催要借款未果，故诉至本院。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同，其意思表示真实，权利义务明确，系合法有效的合同。原告已经依约履行了放款义务，被告朱善全理应按合同约定履行还款付息的义务。原告持据要求被告偿还借款本息及余欠利息，理据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱善全于判决生效后十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行借款本金19789.59元；
二、被告朱善全于判决生效后十日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行的借款利息250610.89元及自2014年9月2日起至本判决确定给付之日止按尚欠本金计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2678元，由被告朱善全负担，原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹旭东
二〇一四年十二月四日
书记员 徐少峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初935号
原告阮建华，女，1961年12月20日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人雷海霞，湖北联帮律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告董佳玲，女，1981年9月14日出生，汉族，住襄阳市。
原告阮建华与被告董佳玲合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告阮建华的委托代理人雷海霞到庭参加诉讼；被告董佳玲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮建华诉称：2013年2月1日，原、被告签订个人合作经营协议，双方决定合作经营襄阳高新区腾格裡中型餐馆。2014年2月26日，原告退出该酒店的经营，并与被告签订了协议，该协议约定由被告退还原告各项费用314000元。截止2014年12月，被告尚欠原告5万元未退还，故请求判令：一、被告向原告退还投资款50000元，并支付自2015年3月1日起至全部清偿之日止按月息2%计算的利息损失；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告董佳玲未到庭提出答辩意见。
本院经审理查明：2013年2月1日，原、被告签订了个人合伙经营协议书，该协议书主要约定，自2013年2月1日起双方合伙经营高新区滕格裡中型餐馆，至双方协商一致终止合伙关系止。阮建华以现金方式出资贰拾捌万元整（280000.00元），占合伙比例20%，董佳玲以现金方式出资壹佰壹拾贰万元整（1120000.00元），占合伙比例80%。协议签订后，原告合伙经营投资款、流动资金及厨房装修追加投资款合计投资314000元。2014年2月26日，双方针对合伙关系终止事宜签订了协议，该协议主要约定：阮建华与董佳玲所签署的襄樊市高新区滕格裡中型餐馆个体合伙经营协议终止。董佳玲退还阮建华合伙经营款、流动资金及厨房装修追加投资款合计叁拾壹万肆仟元整（314000.00元），其中于2月4日退还拾万元整（100000.00元），于3月15日前再退还拾壹万肆仟元整（114000.00元），余款拾万元整（100000.00元）算作借给董佳玲，月息1.5%，自2014年3月15日起息。2014年12月31日之前退还该拾万元借款。如在2014年12月31日前未退还本金，月息上浮至3%，直至全部金额还清之日止。该协议签订后，被告偿还了部分欠款及利息，截止2015年3月1日，被告尚欠原告5万元投资款。经原告索款未果遂诉至本院，因此引起诉讼。
本院认为：原告与被告签订的个人合伙经营协议书，未违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的合同。双方在合作经营期间，经双方协商一致终止了合伙经营关系并对合伙期间的双方的事务进行了清算。被告自愿退还原告314000元，同时约定了退款时间及相应责任，对此双方由合伙关系产生的债权债务关系，本院予以认定。被告未按期退还原告的款项，应承担双方合同约定的责任。故原告要求被告退还剩余款项5万元，并支付该5万元自2015年3月1日起至全部清偿之日止按月息2%计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第一百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法〉若干问题的意见》（试行）第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董佳玲于本判决生效之日起十日内向原告阮建华退还50000元，并支付自2015年3月1日起至全部清偿之日止按月息2%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，公告费570元，由被告董佳玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17—4517010400036XX。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的义务，一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 华
代理审判员 罗小明
人民陪审员 肖玉梅
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张露露
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初第537号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人张某，男，1970年10月29日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市巴南区。因涉嫌危险驾驶于2016年1月26日被取保候审。
公诉机关以渝南检公诉刑诉[2016]473号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人张某在2016年1月7日21时许，酒后驾驶牌照为渝ADF9**的大众牌朗逸轿车，搭载许某某等三人从重庆市渝北区黄泥磅出发，经五童立交、黄花园大桥、石黄隧道、石板坡长江大桥，准备到南岸区融侨半岛，当其行驶至南岸区开发路下穿道时，被设卡交巡警查获。经司法鉴定，张某静脉血中乙醇含量为113.8mg/100ml。被告人张某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役，并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭千花
二〇一六年五月二十日
书记员 伏晓波
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茌法执字第264号
申请执行人：李连英。
被执行人：李培军、谢春红。
茌平县人民法院作出的（2014）茌民一初字第264号民事判决书已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李培军在你处ＸＸＸＸＸＸＸＸ号账户上的存款2100元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔永涛
代审判员 刘 峰
代审判员 王树军
二〇一四年六月十三日
书 记 员 周 民
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茌法执字第264号
申请执行人：李连英。
被执行人：李培军、谢春红。
茌平县人民法院作出的（2013）茌商初字第856号民事判决书已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人纪昌宝在你处XXXXXX号账户上的存款105元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔永涛
代审判员 刘 峰
代审判员 王树军
二〇一四年一月十六日
书 记 员 周 民
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1280号
罪犯唐正勇，现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年11月14日作出（2011）深龙法刑初字第2029号刑事判决，以被告人唐正勇犯盗窃罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币6000元（本次缴纳2000元），刑期自2010年12月19日起至2016年7月18日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2015年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯唐正勇在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯唐正勇确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯唐正勇在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐正勇在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯唐正勇减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 陈倩雅
江苏省�城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初2661号
原告盐城润河物业管理有限公司，住所地盐城市大丰区幸福西路19号。
法定代表人陈余宝，该公司执行董事。
委托代理人张辉明，盐城市大丰区白驹法律事务所法律工作者。
被告唐素红。
原告盐城润河物业管理有限公司（以下简称润河物业公司）诉被告唐素红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。审理中，原告润河物业公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告润河物业公司的撤诉申请自愿、合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告润河物业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告润河物业公司负担。
审判员 刘曙杲
二〇一六年六月三十日
书记员 董绍辉
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0881执434号之一
申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司桐城支公司，住所地桐城市海峰路。统一社会信用代码：91340881550195877M（1-1）。
负责人：夏海兵，该公司总经理。
被执行人：江林，男，1988年5月24日出生，汉族，住桐城市。
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司桐城支公司与被执行人江林追偿权纠纷一案，因被执行人拒不履行桐城市人民法院（2016）皖0881民初1810号民事判决书确定的金钱给付义务，向本院申请强制执行，本院于2017年3月27日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法送达了执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法调查未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。现本院依职权终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索时申请执行人即可申请本院恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，作出裁定如下：
终结桐城市人民法院（2016）皖0881民初181号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡立平
审判员 林 峰
审判员 甘少林
二〇一七年九月二十日
书记员 占正武
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0881执434号
申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司桐城支公司，住所地桐城市海峰路。统一社会信用代码：91340881550195877M（1-1）。
负责人：夏海兵，该公司总经理。
被执行人：江林，男，1988年5月24日出生，汉族，住桐城市。
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司桐城支公司与被执行人江林追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）皖0881民初1810号民事生效判决，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人需给付申请执行人执行款人民币9452.51元（不含利息），案件受理费人民币25.00元，执行费人民币50.00元，合计人民币9527.51元（不含利息）。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一：对被执行人江林银行存款在人民币9527.51元（不含利息）范围内予以划拨、冻结或查封、扣押其同等相应价值的其他财产；
二：查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年；
需续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 甘少林
二〇一七年四月二十日
书记员 占正武
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0881执434号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司桐城支公司，住所地桐城市海峰路。统一社会信用代码：91340881550195877M（1-1）。负责人：夏海兵，该公司总经理。被执行人：江林，男，1988年5月24日出生，汉族，住桐城市。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司桐城支公司与被执行人江林追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）皖0881民初1810号民事生效判决，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人需给付申请执行人执行款人民币9452.51元（不含利息），案件受理费人民币25.00元，执行费人民币50.00元，合计人民币9527.51元（不含利息）。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一：对被执行人江林银行存款在人民币9527.51元（不含利息）范围内予以划拨、冻结或查封、扣押其同等相应价值的其他财产；二：查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年；需续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  甘少林二〇一七年四月二十日书记员  占正武
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执695号
申请执行人童水梅，女，1985年3月22日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人黄一波，男，1973年5月15日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀民初字第2216号调解书申请执行人童水梅与被执行人黄一波民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，轮候查封了被执行人黄一波所有的坐落于福建省厦门市湖里区房屋，已送达参与分配函到厦门市思明区人民法院，申请执行人申请执行的标的635000元，现无法执行到位。本院已将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执695号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 刘周荣
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧速民初字第00668号
原告何良。
被告房亮。
原告何良诉被告陈鹤、房亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由审判员吴立民独任审判。原告何良于2015年5月4日向本院提交撤诉申请一份，要求撤回对被告陈鹤的起诉，本院已依法口头裁定准予原告撤回对被告陈鹤的起诉，并将本案案由改为保证合同纠纷。后于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告何良到庭参加了诉讼，被告房亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何良诉称，2014年11月1日，借款人陈鹤向原告何良出具一张金额为90000元的借条，被告房亮作为担保人在该借条上签字。后经原告催要，借款人与被告未能归还。故原告诉至本院，要求被告归还原告借款90000元。
被告房亮未作答辩。
经审理查明，庭审中原告陈述，2013年期间，借款人陈鹤因搞经营需要资金周转向原告借款100000元，当时双方在溧阳市中国农业银行中现金交付了该笔借款，借款人陈鹤并出具借条一张，本案被告未在该借条上签字。后借款人归还借款10000元，剩余借款90000元在原告的要求下，于2014年11月1日在溧阳市歌顿咖啡厅，由借款人陈鹤重新出具借条一张即本案借条，原借条作废，被告房亮作为担保人在本案借条上签字，借条载明：“今借到何良人民币现金玖万元整（90000），一个月内结清。借款人：陈鹤，担保人：房亮，2014年11月1日。”后经原告催要，借款人与被告未能归还上述借款，故原告诉至本院，要求被告承担保证责任归还原告借款90000元。
上述事实有原告提供的借条原件及庭审陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所提供的证据及庭审陈述能够证明借款人陈鹤尚欠原告何良借款90000元、被告房亮为其进行担保的事实，本院依法予以认定。在原告所提供的借条上未明确保证的方式和责任，根据相关法律规定，应推定为连带保证责任。被告房亮承担保证责任后，有权向借款人陈鹤进行追偿。被告拖欠原告借款未还引起本案的诉争，对此应负全部责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告房亮承担保证责任于本判决生效之日起10日内归还原告借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费2050元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另：溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 吴立民
二〇一五年五月二十七日
书记员 费斯嘉
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民一初字第1131号
原告廖某。
被告宋某。
原告廖某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由代理审判员覃凤娇独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理，书记员丁京声担任法庭记录。原告廖某到庭参加诉讼，被告宋某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖某诉称，2013年春，原、被告经原告本村的三姑介绍认识，××××年××月××日双方自愿到宾阳县民政局登记结婚。因按农村习俗，没有摆办酒席，原告就算是没有正式“过门”的媳妇，故原告没有正式到被告家居住，只在节假日或是被告要求时原告才去被告家住一两个晚上，从登记结婚到现在，原告才去被告住过七、八个晚上；原告跟被告的母亲也难以相处，矛盾不断。综上，原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂，特诉至法院，请求人民法院判决原、被告离婚。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供如下证据：1、原告身份证、证明原告的身份情况；2、结婚证，证明原、被告系夫妻关系。
被告宋某未到庭，亦未向法院提交证据。
结合全案证据及原告的陈述，本院查明：原、被告于2013年春经人介绍认识，于××××年××月××日到宾阳县民政局登记结婚，婚后未生育子女。因受农村没有摆过酒席女方就不算正式过门，女方不宜到男方家居住的风俗习惯影响，原、被告婚后并没有正式同居生活，原告廖某只在被告宋某家住过七、八个晚上，且双方平时交流甚少。后原告于2014年5月28日以被告的家人关系不和导致夫妻感情破裂为由起诉至法院要求与被告离婚。庭后本院到被告宋某家向其本人核实了相关情况，被告宋某同意与原告离婚，对原告所提交的证据也无异议，双方亦无夫妻共同财产及债权、债务处理；同时宋某不同意来法院调解，由法院判决离婚。
本院认为，原、被告系经人介绍认识，认识不到半年即到宾阳县民政局登记结婚，可见双方婚姻基础较为薄弱；由于受到农村未摆酒即是未过门风俗习惯影响，双方婚后并没有真正同居生活过，且双方平时沟通交流又少，导致原、被告婚后又未能培养起真正的夫妻感情；原告起诉至法院后，被告亦表示同意离婚，综合本院查明的事实及双方当事人均表示同意离婚，故本院予以支持原告诉求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告廖某与被告宋某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 覃凤娇
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 丁京声
附相应法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠中法立民终字第241号
上诉人（原审被告）：安徽虹光企业投资集团有限公司，住所地：安徽省萧县。
法定代表人：孙杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：珠海乐通新材料科技有限公司，住所地：珠海市斗门区。
法定代表人：张彬贤，董事长。
上诉人安徽虹光企业投资集团有限公司因与被上诉人珠海乐通新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2013）珠斗法民二初字第269号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，上诉人安徽虹光企业投资集团有限公司没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按安徽虹光企业投资集团有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董春杉
审 判 员 杨晓兰
代理审判员 邝 鹂
二〇一三年九月十日
书 记 员 郑浩荣
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕04民终784号
上诉人（原审被告）：咸阳市渭城区北杜街道办事处邓村第三村民小组。
负责人：程志国，系该组组长。
被上诉人（原审原告）：刘维维，女，汉族，1986年11月24日出生，住陕西省咸阳市渭城区。
委托代理人雷利侠，女，汉族，1962年3月22日出生，住陕西省咸阳市渭城区。系刘维维的母亲。
委托代理人雷光锋，咸阳市148法律服务所法律工作者。
上诉人咸阳市渭城区北杜街道办事处邓村第三村民小组因与被上诉人刘维维侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服渭城区人民法院（2016）陕0404民初1907号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人咸阳市渭城区北杜街道办事处邓村第三村民小组经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人咸阳市渭城区北杜街道办事处邓村第三村民小组撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1120元，减半收取560元，由上诉人咸阳市渭城区北杜街道办事处邓村第三村民小组负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 义
审判员 樊国强
审判员 李 俊
二〇一七年四月二十六日
书记员 王旭红
附：相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民一初字第00516号
原告杜军。
被告葫芦岛铸钢有限责任公司。
法定代表人魏俊田。
委托代理人陈德强。
原告杜军诉被告葫芦岛铸钢有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年06月19日立案受理后，依法由葫芦岛市连山区人民法院代理审判员战泳村适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告杜军、被告葫芦岛铸钢有限责任公司委托代理人陈德强，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜军诉称，原告原是被告处职工，2005年退休，从退休时起原告再没有享受取暖待遇，根据市政府文件（1998）10号文件和当年铸钢厂出售合同的规定，被告有向原告支付取暖费的义务。诉至法院，要求支付冬季取暖费按照每平方米26元，支付102平方米住房取暖费，从2009年支付至终身。
被告葫芦岛铸钢有限责任公司辩称，一、原告诉求系企业职工福利待遇，属劳动争议范围，应劳动仲裁前置。二、原告主张每年享受取暖费待遇无任何事实和法律依据。三、被告作为民营企业依法自主经营，有权根据自身的经济条件决定是否为职工发放福利；与劳动相关法律无强制性规定，企业必须为职工支付取暖费的义务，况且，原告属退休人员已归社会保障部门统筹发放退休金和按国家政策的规定应享受的各项待遇，被告不再有承担退休职工的任何义务。四、原告主张权利已超过仲裁和诉讼时效。五、企业出售系政府行为。综上，请合议庭依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告杜军原系被告葫芦岛铸钢有限责任公司处职工，现已退休。2015年5月28日，原告向葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求从2013年起，每年每平方米支付26元取暖费，仲裁委于当日下达不予受理案件通知书，认为该争议已经超出劳动人事争议仲裁受理争议案件范围。
上述事实，有原、被告陈述、庭审笔录、不予受理案件通知书等证据材料载卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
本院认为，劳动者与用人单位之间就采暖费报销问题发生的争议，不属于劳动争议案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杜军起诉。
案件受理费5.00元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 战泳村
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李玉鹏
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙温刑终字第566号
原公诉机关浙江省文成县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵东稳。因本案于2011年8月27日被逮捕，同日转取保候审，2012年3月21日被逮捕，现羁押于文成县看守所。
辩护人陈静、高云。
浙江省文成县人民法院审理文成县人民检察院指控原审被告人赵东稳犯聚众斗殴罪、故意伤害罪一案，于二○一二年五月十五日作出（2012）温文刑初字第52号刑事判决。原审被告人赵东稳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
（一）聚众斗殴犯罪事实
2000年4月9日晚11时许，被告人赵东稳伙同董合泳、林守波、林晓航、余建海、张林炜（均已判决）等30余人以林晓航以前在文成县金马娱乐城被“104”帮派的周某甲（已判决）等人殴打为由，携带马刀、铁管子及爆炸物品沿文成县大峃镇伯温路寻找周某甲报复。“104”帮派的周某甲和胡某、赵某（均已判决）等30余人闻讯后，也携带马刀、铁管子等凶器到城东大桥附近等候。后双方在城东大桥附近相遇，被告人赵东稳一方的人员向对方扔出“地雷炮”，此时，文成县公安局特警大队及时赶到，制止了斗殴行为并当场抓获了参与斗殴的林守波、余建海。
（二）故意伤害犯罪事实
2000年8月9日晚9时许，因怀疑被告人赵东稳弟弟赵东鑫被廖某等人殴打，赵东稳遂纠集董合泳、赵汉林、刘日冲、林李委、赵汉军（均已判决）、陈海范（另案处理）等人携带刀具，分成两路分别乘车到文成县大峃镇寻找廖某欲进行报复。被告人赵东稳和董合泳、赵汉林等人乘坐刘日冲驾驶的车辆进行寻找，而林李委、赵汉军等人则乘坐陈海范驾驶的车辆进行寻找。在文成新车站附近，陈海范驾驶的车辆遇到廖某等人，林李委、赵汉军等人遂持刀将与廖某一起的被害人余某砍伤。经鉴定，被害人余某系锐物他伤，致背部多处刀砍伤（累计创疤长度超过90cm）伴开放性右胸腹腔损伤和背部肌群断裂伤，右9、10、11肋骨骨折伴肋间神经损伤，并引起失血性休克形成，其伤势程度为重伤。
原判另查明，2011年8月27日，被告人赵东稳主动到文成县公安局投案，并如实供述了自己主要的犯罪事实。案发后，被告人赵东稳方与被害人余宗某达成调解协议，被告人赵东稳赔偿给被害人余某人民币20000元，并已履行完毕，取得了被害人余某的谅解。
原审法院认定被告人赵东稳犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑三年二个月。
原审被告人赵东稳上诉称，其在聚众斗殴一节中没有参与预谋、召集人员及实施斗殴行为，作为一般参与者，依法不应构成本罪；原判对其犯故意伤害罪未能充分考虑自首、积极赔偿并取得被害人谅解等情节，量刑偏重，请求二审予以改判。其辩护人的二审辩护意见同上。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人赵东稳及同案犯董合泳、林晓航（又名林炼杰）、刘日鑫、林守波、余建海的供述，同案犯林李委、赵汉军、赵汉林、刘日冲的供述，被害人余某的陈述，证人周某甲、胡某、赵某、陈某甲、陈某乙、郑某甲等的证言，证人廖某、周某乙、周某丙、王某甲、金某、王某乙、周某丁、潘某、郑某乙的证言，文成县公安局文公活检鉴字（2000）第096号法医临床学鉴定书，文成县人民法院（2001）文刑初字第80号、82号、83号、95号刑事判决书，第223号刑事附带民事判决书，（2001）文刑初字第34号、第82号刑事判决书，（2001）文刑初字第168号、（2002）文刑初字第5号刑事附带民事判决书，温州市中级人民法院（2001）温刑终字第587号、第645号刑事裁定书，前科情况核实证明，户籍证明，以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵东稳伙同他人积极参与持械聚众斗殴，又纠集他人实施故意伤害，致一人重伤，其行为已分别构成聚众斗殴罪、故意伤害罪，应予以数罪并罚。在聚众斗殴一节中，虽无充分证据确认赵东稳在预谋阶段即已参与、碰头地点在赵东稳家中及部分作案工具从赵东稳家中取得等细节，但现有证据足以表明赵东稳系积极参与者，故原判认定其构成聚众斗殴罪正确；关于该节的量刑，原判考虑到参与人数众多，社会影响恶劣，适当提高基准刑，并根据赵东稳在共同犯罪中的地位作用，对其以从犯认定，结合其有自首情节，而予以减轻处罚，量刑适当。在故意伤害一节中，赵东稳作为纠集者，虽未直接实施致伤行为，但仍应对重伤后果负责，且根据被害人的伤势，基准刑应在六年左右，原判已经考虑到其有自首情节，民事赔偿已妥善解决，而对其予以大幅度减轻处罚，量刑并无过重。综上，原判定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，故赵东稳及其辩护人的上诉和辩护意见均理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）、（四）项，第二百三十四条第二款，第六十九条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱若荪
审判员 袁骁乐
审判员 丁竞舟
二〇一二年七月五日
书记员 陈小希
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0528执224号
陈敏、刘胜、黄凤明：
我院审结陈敏与被执行人刘胜、黄凤明民间借贷纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人已按照生效法律文书规定履行了义务，已达到了执行目的，本案已经执行完毕，执行程序已经结束。
特此通知
执行员 刘健清
二〇一七年七月十四日
书记员 焦 黎
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第2305号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行。
负责人：陶飚。
委托代理人：李肃。
被告：东同控股有限公司。
法定代表人：孔向东。
被告：温州市新鼎泰贸易有限公司。
法定代表人：孔祥源。
被告：温州市鹿城建筑安装工程有限公司。
法定代表人：杨琦。
被告：孔向东。
被告：谢芳。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行与被告东同控股有限公司、温州市新鼎泰贸易有限公司、温州市鹿城建筑安装工程有限公司、孔向东、谢芳金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月27日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告东同控股有限公司立即偿付尚欠原告的借款本金合计人民币2000万元整、利息338819.26元，其中期内息33599.99元、期内复利2819.27元（暂计至2015年3月20日止）及以后至贷款本息履行完毕之日止所产生的相应利息（包含期内息、罚息、复利）。2.若被告东同控股有限公司未依法履行上述债务，则依法拍卖、变卖被告孔向东提供抵押的坐落于上海市丁香路1299弄××号××号的房地产及地下车库，所得价款由原告在1270万元最高抵押额度内优先受偿。3.判令被告温州市新鼎泰贸易有限公司对上述第一项规定的本息偿付，在2900万元最高余额内承担连带责任保证。4.判令被告温州市鹿城建筑安装工程有限公司对上述第一项规定的本息偿付，在2900万元最高余额内承担连带责任保证5.判令被告孔向东、谢芳对上述第一项规定的本息偿付，在7000万元最高余额内承担连带责任保证6.本案诉讼费用由各被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年10月17日，原告中国工商银行股份有限公司温州分行与被告东同控股有限公司签订编号为2014年（自营）字0163号《流动资金借款合同》，约定：借款金额为2000万元整；借款期限为6个月即2014年10月20日至2015年4月15日；借款利率为固定利率，按年利率为6.72%计收，按月结息，借款到期利随本清；借款到期（含被宣布借款合同立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人自逾期之日起按在原借款利率基础上加收50%计收逾期罚息即按年利率10.08%计收，对借款人不能按月支付的利息，按年利率10.08%计收复利。
2012年3月8日，原告中国工商银行股份有限公司温州分行与被告孔向东签订编号为2012年自营（抵）字0019号《最高额抵押合同》，约定：以被告孔向东所有的坐落于上海市丁香路1299弄××号××号的房地产及地下车库，在1270万元最高余额内为原告与被告东同控股有限公司签订的借款合同等而享有的对债务人的债权提供抵押担保。所担保的主债权期间为2012年3月9日至2015年3月8日。最高额抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用等，但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，不包括在最高余额内。当事人已办理了房产抵押登记手续。
2013年12月12日，原告与被告温州市新鼎泰贸易有限公司签订编号为2013年自营（保）字0028号《最高额保证合同》，约定：被告温州市新鼎泰贸易有限公司，在2900万元的最高余额内为原告与被告东同控股有限公司签订的借款合同等而享有的对债务人的债权提供连带责任保证。所担保的主债权期间为2013年12月12日至2014年12月11日。最高额保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用等，但实现债权的费用不包括在最高余额内），担保期间为主债权到期（含被宣布借款合同立即到期）后二年。
2014年5月4日，原告与被告温州市鹿城建筑安装工程有限公司签订编号为2014年自营（保）字0002号《最高额保证合同》，约定：被告温州市鹿城建筑安装工程有限公司在2900万元的最高余额内为原告与被告东同控股有限公司签订的借款合同等而享有的对债务人的债权提供连带责任保证。所担保的主债权期间为2014年5月4日至2015年5月3日。最高额保证范围、担保期间同上。
2014年2月20日，原告与被告孔向东、谢芳签订编号为2014年自营（保）字0002号-1《最高额保证合同》，约定：被告孔向东、谢芳在7000万元的最高余额内为原告与被告东同控股有限公司签订的借款合同等而享有的对债务人的债权提供连带责任保证。所担保的主债权期间为2014年2月21日至2015年2月20日。最高额保证范围、担保期间同上。
2014年10月20日原告依约向被告东同控股有限公司放贷2000万元。被告东同控股有限公司支付利息至2014年12月20日。截止2015年9月25日，被告东同控股有限公司尚欠原告中国工商银行股份有限公司温州分行借款本金2000万元，利息433066.66元，期内利息的复利24909.25元，逾期利息907200元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东同控股有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司温州分行借款本金2000万元、利息433066.66元、逾期利息、复利（截止2015年9月25日的逾期利息为907200元、复利为24909.25元；之后的逾期利息以本金2000万元为基数，复利以利息433066.66元为基数，均按年利率10.08%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告东同控股有限公司未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或变卖被告孔向东提供的坐落于上海市丁香路1299弄××号××号的房地产及地下人防车库［所有权证号：沪房地浦字（2010）第××号、车位号：地下一层车位（人防）U131，建筑面积合计239.16平方米］，所得价款由原告中国工商银行股份有限公司温州分行优先受偿，但优先受偿范围与编号为2012年自营（抵）字0019号《最高额抵押合同》所担保的其他债权的总和不超过1270万元。
三、被告温州市新鼎泰贸易有限公司对第一项付款义务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为2013年自营（保）字0028号《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过2900万元。
四、被告温州市鹿城建筑安装工程有限公司对第一项付款义务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为2014年自营（保）字0002号《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过2900万元。
五、被告孔向东、谢芳对第一项付款义务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为2014年自营（保）字0002号-1《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过7000万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143494元，由被告东同控股有限公司、温州市新鼎泰贸易有限公司、温州市鹿城建筑安装工程有限公司、孔向东、谢芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陈 捷
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第1027号
原告武某某，男，1942年12月18日出生，汉族，农民。
被告黄某某，男，成年，汉族，农民。
原告武某某诉被告黄某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武某某到庭参加诉讼，被告黄某某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武某某诉称，自2012年2月至6月份，原告武某某在被告黄某某承包的新城国际2号楼干活，因各种原因，被告黄某某所欠的工钱还没结清。被告黄某某写下欠条，写明欠原告武某某5430元，此外答应每天给原告武某某另加5元钱，原告武某某干活88天，计440元。原告武某某多次向被告黄某某催要，被告黄某某还应支付误工费1000元，综上，被告黄某某共计欠款6870元。原告黄某某诉至法院，请求判令被告黄某某支付欠款6870元，并承担本案诉讼费用。
被告黄某某未作答辩。
经审理查明：自2012年2月至6月份，原告武某某在被告黄某某承包的新城国际2号楼干活。2012年10月23日，被告黄某某写下欠条，写明欠原告武某某5430元。
以上事实，有原告武某某提交的欠条及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，被告黄某某欠原告武某某工资款5430元，有欠条予以证实，事实清楚，本院应予认定。原告武某某主张被告黄某某答应每天额外支付5元钱，因未提交相关证据，本院不予认定。原告武某某主张被告黄某某应支付因索要欠款产生的误工费用，因未提交相关证据，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告黄某某支付原告武某某工资款5430元，于本判决生效后十日内付清。
驳回原告武某某的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李加国
审 判 员 曹修伟
人民陪审员 仝 军
二〇一三年八月十九日
书 记 员 王 刚
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第146号
原告王某（曾用名王彪）。
委托代理人高春桃，扬州市邗江区天地法律服务所法律工作者。
委托代理人周永林，扬州市邗江区天地法律服务所法律工作者。
被告陈某。
委托代理人沈松山，江苏唐城律师事务所律师。
原告王某与被告陈某离婚纠纷一案，原告王某于2014年12月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员王丽适用简易程序于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告王某因行动不便，经申请由委托代理人高春桃、周永林代为出庭，被告陈某及其委托代理人沈松山亦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于××××年登记结婚，被告系再婚，婚后无子女。双方婚后感情一直不好，常年分居生活，夫妻感情已经彻底破裂。原告曾于2013年、2014年两次起诉离婚未获准许。在第一次诉讼期间，原告因工作意外造成严重伤残，但被告从未给予任何照料，长期不归家，为尽早解除痛苦的婚姻，故再次起诉要求与被告离婚。
被告陈某辩称：原告受伤后，被告一直尽心照顾原告。原告要求离婚是因为第三者原因，原告在婚姻关系中有重大过错，但是被告一心想和原告好好生活，维护家庭完整。被告从未主动离家，第二次诉讼后因家庭矛盾被赶出家门，但考虑到原告身体需要有人照顾，如果离婚显然不符合社会公序良俗，现不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2006年曾生育一子，现情况不明。2013年4月8日，原告因工作原因造成高位截瘫。原告曾于2013年4月11日、2014年2月10日两次起诉要求与被告离婚，本院均判决驳回原告的诉讼请求。2014年4月，被告与原告及其家人发生争执后离开原告家中。
以上事实，有双方当事人庭审陈述及原告提供本院（2013）扬邗民初字第0780号民事判决书、（2014）扬邗民初字第0836号民事判决书证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方依法登记结婚，婚姻关系合法有效，应予以保护。原告虽三次起诉离婚，但均为提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，被告现坚持不愿离婚。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，证据尚不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费240元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 王 丽
二〇一五年三月九日
书 记 员 张西琳
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民保字第00131号
申请人陕西秦岳律师事务所。
法定代表人翟永宏，该所主任。
委托代理人张海青、王田，陕西秦岳律师事务所律师。
被申请人褚喜迎，男，1958年2月4日出生，汉族。
申请人陕西秦岳律师事务所与被申请人褚喜迎法律服务合同纠纷一案。申请人于2015年8月5日向本院申请撤回保全。
本院认为，申请人申请撤回财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人撤回财产保全申请。
案件保全费50元，退还申请人。
审判员 陈玉琦
二〇一五年八月五日
书记员 刘 亭
-1-
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初3822号
原告：济宁辰光美博化工有限公司。
法定代表人：庄维政，董事长。
委托诉讼代理人：张恒，山东佳仕特律师事务所律师。
被告：淄博联兴炭素有限公司。
法定代表人：曲宝瑜，董事长。
原告济宁辰光美博化工有限公司与被告淄博联兴炭素有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张恒到庭参加诉讼，被告淄博联兴炭素有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济宁辰光美博化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告拖欠的货款849644.2元及至起诉之日起按照同期银行贷款利率计算的利息；2、判令原告实现债权所发生的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告2008年成立以来，一直与原告有业务往来，原告向被告出售液体改质沥青，每次订货均签订销售合同。2013年开始拖欠货款现象，但合作并未中断。截止到2016年12月31日，经双方询证，被告拖欠原告货款849644.2元。后经原告多次催要，被告因经营不善，拒不还款，原告为维护自身合法权益，根据《销售合同》的约定，特诉至法院，请求依法判如所请。
淄博联兴炭素有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告多次发生买卖合同关系，原告向被告供应液体改质沥青。2016年12月31日，原告向被告传真发出《企业询证函》一份，对2016年双方账务进行函对。《企业询证函》显示：截止到2016年12月31日被告尚欠原告869644.2元。被告在《企业询证函》“信息证明无误”栏处加盖被告公司财务专用章，确认欠款的数额，并将《企业询证函》回传给原告。被告对账后，于2017年1月支付原告货款2万元，剩余货款849644.2万元至今未付。原告催要未果，诉至本院，要求判令被告偿还拖欠的货款及自起诉之日起按同期银行贷款利率计算的损失。
上述事实，由原告陈述、销售合同、企业询证函、企业询证函等证据收集在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原、被告发生买卖合同关系，被告应当及时向原告付清货款。原告对双方债务与被告进行询证，被告盖章认可截止到2016年12月31日尚欠原告货款869644.2元未付，被告确认对欠款数额后，支付部分货款，故原告要求被告清偿债务，支付剩余货款849644.2元，理由正当，依法应予支持。被告未及时偿付货款，原告要求被告按同期银行贷款利率承担起诉之日起的利息，理由正当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，放弃答辩等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告淄博联兴炭素有限公司于判决书生效之日起十日内支付原告济宁辰光美博化工有限公司货款849644.2元，及自2017年4月21日起按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算至本判决履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计6148元，由被告淄博联兴炭素有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨晓勇
二〇一七年五月二十六日
书记员 韩 霞
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初5145号
原告：天津深长城睿商物业服务有限责任公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-179。
法定代表人：梁志军，副总裁。
委托诉讼代理人：魏丹丹,该公司职员。
被告：于经敏，女，1973年3月1日出生，汉族，住址天津市津南区。
原告天津深长城睿尚物业服务有限责任公司与被告于经敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津深长城睿商物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津深长城睿尚物业服务有限责任公司承担。
代理审判员 李长猛
二〇一七年七月十二日
书 记 员 廖正勇
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1128民初170号
原告：陈金国。
委托代理人：侯连俊，阜城县六月法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈福明。
被告：陈俊宽。
第三人：阜城县崔庙镇果子张村村民委员会。
法定代表人：安存才。
原告陈金国诉被告陈俊宽、第三人阜城县崔庙镇果子张村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年1月22日立案受理后，本院依法组成合议庭，于2016年3月28日第一次公开开庭、2016年5月3日第二次公开开庭审理了本案。原告陈金国的委托代理人陈福明、侯连俊，被告陈俊宽，第三人阜城县崔庙镇果子张村村民委员会法定代表人安存才出庭参加诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈金国诉称：原告自1999年3月31日承包了的村民委员会承包地1.8亩，并与村委会签订了土地承包合同，并由人民政府颁发了土地经营权证书。因原告外出打工时被告种植了原告承包地中的1.8亩，后经原告多次向被告索要1.8亩，被告以种种借口不予返还，经托人调解无效。原告为维护对承包地的承包经营权特向人民法院起诉。诉请依法判决被告向原告返还1.8亩承包地。
原告陈金国提供的证据：
证据一、1999年3月31日原告陈金国××××果子张村签订的土地承包合同书一份，合同编号：4，日期1999年3与31日，期限20年。证明内容：原告陈金国××××果子张村委会于1999年3月31日签订土地承包合同书，承包期限30年，自1999年3月31日起，至2029年3月31日止。
证据二、1999年3月31日阜城县人民政府颁发的土地承包经营权证书一份，第四号，日期1999年3月31日，期限30年。证明内容：诉争1.8土地记载在陈金国××××果子张村签订的土地承包经营权证书上。
证据三、2016年1月20日崔庙镇派出所出具的书证一份。证明内容：原告陈金国与土地承包经营权证书上记载的的陈金果系同一人。
证据四、原告陈金国家庭承包户成员名单一份。证明内容：证明陈金国家庭成员组成情况。
证据五、2016年1月13日果子张村民委员会证明一份。证明内容：陈福明要求村委会对由被告陈俊宽耕种的诉争土地1.8亩予以调解的事实，且调解未果。
证据六、2016年4月28日村委会证明一份。证明内容：诉争土地在陈金国与村委会签订的承包合同之内。
被告陈俊宽辩称：诉争土地是村委会于2001年调地时分得的，与原告陈金国无关，诉争土地是陈福利让出来的。陈福利不属于家庭户，其户口已迁入保定市，同时陈福荣、陈福新已出嫁多年，户口已迁出，不再属于家庭户。陈福明无权向被告陈俊宽索要诉争土地。被告陈俊宽现在的土地是按照人口由村委会分配的，原告陈金国索要诉争土地只能跟村民委员会索要。对原告证据一认可，证据一土地承包经营合同中第三条第二项规定：“对拒不履行规定义务的乙方，甲方有权终止合同，依法收回土地”陈福利全家户口迁出且没有履行耕种义务，被告陈俊宽耕种的是陈福利的土地，其他人无权向被告陈俊宽索要；陈福明没有履行土地承包合同的规定，无权要回被告陈俊宽耕种的土地。对原告的证据二不认可，诉争的1.8亩土地是陈福利的，陈福利退回村民委员会再由村委会2001年调地时分给被告陈俊宽。陈福利户口不在家，没有权再要地；对原告陈金国提供的证据三、证据四、证据五无异议；对证据六有异议，不同意证据六所证明的内容，村委会不知道以前情况，不能出具此证明。
被告陈俊宽提供的证据：
证据一、果子张村委会第一生产队地亩帐一份。证明内容：土地分配情况，陈福利1.8亩土地（南宽6.31米、北宽6.3米）由陈俊宽耕种。
第三人崔庙镇果子张村委会辩称：当时如何分的我不知道，对原告陈述的事情不清楚，对原告陈金国提供的证据没有质证意见。对被告陈俊宽提供的证据没有意见；针对本案没有证据向法庭提供。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，对诉争土地，1999年3月31日原告陈金国与第三人果子张村委会签订书面土地承包合同，且人民政府核发了土地承包经营权证书，被告陈俊宽主张2001年果子张第一生产队进行了土地调整，原告对诉争土地已不享有土地承包经营权，有第三人果子张村委会确认的第二生产队的地亩帐即村委会登记薄所确认，根据上述法律规定，当事人协商不成，应由当事人向相关行政部门申请解决，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陈金国的起诉。
案件受理费100元，退还原告陈金国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙 静
二〇一六年五月十九日
书记员 史肖蒙
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初1932号
原告洛阳今博家具有限公司，住所地洛阳市伊滨区李村镇武屯村11组。
法定代表人武跃伟，男，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）刘秋爽，女，河南博同律师事务所律师。
被告杨永光，男，1964年10月17日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告康金霞，女，1964年2月10日生，汉族，住址同上，系杨永光之妻。
原告洛阳今博家具有限公司诉被告杨永光、康金霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳今博家具有限公司及委托代理人刘秋爽到庭参加诉讼，被告杨永光、康金霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告洛阳今博家具有限公司诉称：原、被告存在业务往来，自2011年起，被告杨永光多次从原告处购货，货物价值合计32256元，一直没有向原告支付货款，后被告杨永光向原告出具“借款单”一份，记载“今借到洛阳今博家具有限公司现金伍仟元整（5000元）”，该份借款单实际上是双方经过对账后形成的结算凭证，2011年3月20日被告杨永光又从原告处购买价值27240元的货物，并由其司机在购货欠款凭证上签字确认，截止目前为止，被告拖欠货款总共32256元，又因双方之间对所拖欠货款的利息有明确约定，超过30天，不付货款，则按照月息1.5%计算利息。另被告康金霞系被告杨永光之妻，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应当对该笔债务承担共同还款责任。后原告多次向二被告索要货款，被告均以各种理由拒绝偿还，无奈诉至人民法院，请求：一、依法判令被告杨永光、康金霞共同偿还原告货款32256元及利息（按月息1.5%自2011年3月2日起计算至实际付清之日止）；二、诉讼费等费用由被告承担。
被告杨永光、康金霞逾期未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：《洛阳今博家具有限公司购货欠款凭证》两份、《借款单》一份，证明：1、原、被告之间存在买卖合同关系；2、双方经过对账，被告目前合计欠原告货款32256元，并且约定了如果超过30天未付货款，则按照月息1.5%计算利息。
被告杨永光、康金霞未到庭，视为放弃举证和质证权利。
本院认证：以上证据符合证据的真实性、关联性、合法性，其证明力本院予以认可。
经审理查明：被告杨永光自2011年起多次从原告处发货，2011年3月2日，被告从原告处购买价值11466元货，签订了购货欠款凭证一份，付现金6450元，剩余5016元未付，同日，被告就剩余5016元向原告出具“借款单”一份，记载：“今欠到洛阳今博家具有限公司货款5000元，并注明：欠款之日起一个月内还款不付利息，超过30天，按月息1.5%计算利息”，双方对该金额和利息的计算方式均予以认可。2011年3月20日，被告又向原告购买价值27240元的货物，双方签订了购货欠款凭证一份，截止目前为止，被告合计拖欠原告货款32256元，经多次讨要，二被告一直推脱不还，故提起诉讼，请求依法判令被告李涛与卢巧敏共同偿还原告货款32256元及利息，本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
另查明：被告杨永光、康金霞系夫妻关系，本案所涉的业务发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，原、被告之间签订的《洛阳今博家具有限公司购货欠款凭证》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告按照约定向被告提供了货物，被告应按合同约定向原告支付货款，根据原、被告双方结算后被告向原告出具的欠款凭证，可以证实被告合计拖欠原告货款32256元，本院认定被告杨永光欠原告洛阳今博家具有限公司货款32256元。原告洛阳今博家具有限公司主张该笔欠款发生在被告杨永光、康金霞婚姻关系存续期间，应当由二被告共同承担清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告请求的利息，因原、被告双方有明确约定，且该约定并未超出法律规定，对此本院予以采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨永光、康金霞于本判决生效后五日内共同偿还原告洛阳今博家具有限公司货款32256元及利息（利息以32256元为本金，按月息1.5%，自2011年3月2日起，计算至本判决限定的被告履行期限届满之日止）；
二、驳回原告洛阳今博家具有限公司的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费606元，保全费343元，合计949元，由被告杨永光、康金霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 姬志清
审 判 员 张 乐
人民陪审员 杨朵朵
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 唐鹏鹏
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0311民初1932号原告洛阳今博家具有限公司，住所地洛阳市伊滨区李村镇武屯村11组。法定代表人武跃伟，男，该公司总经理。委托代理人（特别授权）刘秋爽，女，河南博同律师事务所律师。被告杨永光，男，1964年10月17日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告康金霞，女，1964年2月10日生，汉族，住址同上，系杨永光之妻。原告洛阳今博家具有限公司诉被告杨永光、康金霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳今博家具有限公司及委托代理人刘秋爽到庭参加诉讼，被告杨永光、康金霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告洛阳今博家具有限公司诉称：原、被告存在业务往来，自2011年起，被告杨永光多次从原告处购货，货物价值合计32256元，一直没有向原告支付货款，后被告杨永光向原告出具“借款单”一份，记载“今借到洛阳今博家具有限公司现金伍仟元整（5000元）”，该份借款单实际上是双方经过对账后形成的结算凭证，2011年3月20日被告杨永光又从原告处购买价值27240元的货物，并由其司机在购货欠款凭证上签字确认，截止目前为止，被告拖欠货款总共32256元，又因双方之间对所拖欠货款的利息有明确约定，超过30天，不付货款，则按照月息1.5%计算利息。另被告康金霞系被告杨永光之妻，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应当对该笔债务承担共同还款责任。后原告多次向二被告索要货款，被告均以各种理由拒绝偿还，无奈诉至人民法院，请求：一、依法判令被告杨永光、康金霞共同偿还原告货款32256元及利息（按月息1.5%自2011年3月2日起计算至实际付清之日止）；二、诉讼费等费用由被告承担。被告杨永光、康金霞逾期未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：《洛阳今博家具有限公司购货欠款凭证》两份、《借款单》一份，证明：1、原、被告之间存在买卖合同关系；2、双方经过对账，被告目前合计欠原告货款32256元，并且约定了如果超过30天未付货款，则按照月息1.5%计算利息。被告杨永光、康金霞未到庭，视为放弃举证和质证权利。本院认证：以上证据符合证据的真实性、关联性、合法性，其证明力本院予以认可。经审理查明：被告杨永光自2011年起多次从原告处发货，2011年3月2日，被告从原告处购买价值11466元货，签订了购货欠款凭证一份，付现金6450元，剩余5016元未付，同日，被告就剩余5016元向原告出具“借款单”一份，记载：“今欠到洛阳今博家具有限公司货款5000元，并注明：欠款之日起一个月内还款不付利息，超过30天，按月息1.5%计算利息”，双方对该金额和利息的计算方式均予以认可。2011年3月20日，被告又向原告购买价值27240元的货物，双方签订了购货欠款凭证一份，截止目前为止，被告合计拖欠原告货款32256元，经多次讨要，二被告一直推脱不还，故提起诉讼，请求依法判令被告李涛与卢巧敏共同偿还原告货款32256元及利息，本案诉讼费用、保全费用由被告承担。另查明：被告杨永光、康金霞系夫妻关系，本案所涉的业务发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，原、被告之间签订的《洛阳今博家具有限公司购货欠款凭证》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告按照约定向被告提供了货物，被告应按合同约定向原告支付货款，根据原、被告双方结算后被告向原告出具的欠款凭证，可以证实被告合计拖欠原告货款32256元，本院认定被告杨永光欠原告洛阳今博家具有限公司货款32256元。原告洛阳今博家具有限公司主张该笔欠款发生在被告杨永光、康金霞婚姻关系存续期间，应当由二被告共同承担清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告请求的利息，因原、被告双方有明确约定，且该约定并未超出法律规定，对此本院予以采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨永光、康金霞于本判决生效后五日内共同偿还原告洛阳今博家具有限公司货款32256元及利息（利息以32256元为本金，按月息1.5%，自2011年3月2日起，计算至本判决限定的被告履行期限届满之日止）；二、驳回原告洛阳今博家具有限公司的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费606元，保全费343元，合计949元，由被告杨永光、康金霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  姬志清审 判 员  张 乐人民陪审员  杨朵朵二〇一七年五月二十五日书 记 员  唐鹏鹏