安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第03345号
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市通达路367号，组织机构代码：67222758-2。
负责人：孟黎明，该公司总经理。
委托代理人：施为国，山东沂河律师事务所律师。
委托代理人：董越，山东沂河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王新梅。
被上诉人（原审被告）：宋高远。
委托代理人：李文彬，山东晨浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：临沂天勤物流有限公司，住所地：山东省苍山县抱犊崮路北段西侧，组织机构代码：57045265-8。
法定代表人：王相成，该公司经理。
委托代理人：李文彬，山东晨浩律师事务所律师。
上诉人永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司因与被上诉人王新梅、宋高远、临沂天勤物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第01296号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王新梅原审诉称：2013年7月24日23时30分左右，王前业驾驶其所有的苏C×××××号解放牌重型仓栅式货车沿京台高速公路由北向南行驶至1005公里＋500米附近时，车辆右前部与宋高远驾驶的鲁Q×××××号解放牌重型仓栅式货车左后部发生碰撞后，苏C×××××号车起火，导致乘坐人王义业因烧伤当场死亡，王前业受伤，双方车辆、货物和道路交通设施损坏的交通事故。交警部门认定：王前业承担事故的主要责任，宋高远承担次要责任，王义业不承担事故责任。另鲁Q×××××号车在永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称永诚保险临沂支公司）投保了交强险和30万不计免赔的三责险。因王前业系王义业的弟弟，现王新梅不向王前业主张权利。现王新梅起诉请求判令各被告赔偿车辆损失费用75160元，并承担本案诉讼费。
永诚保险临沂支公司原审答辩称：宋高远驾驶的车辆在该公司投保了一份交强险和30万不计免赔的三责险，该公司同意在保险限额内赔偿；该公司承保车辆负次要责任，超出交强险部分应按照比例划分责任；该公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失费用。
宋高远原审答辩称：事故发生无异议，其同意赔偿王新梅的合理损失，应由保险公司先行赔偿。
临沂天勤物流有限公司（以下简称临沂天勤公司）原审答辩称：不同意王新梅的诉请，事故车辆的实际车主是宋高远，该公司只是登记车主，车辆在2012年2月20日卖给宋高远，该公司不承担责任，请求驳回王新梅对该公司的诉请。
原审法院查明：2013年7月24日23时30分，王前业驾驶苏C×××××号解放牌重型仓栅式货车沿京台高速公路由北向南行驶至1005公里＋500米附近时，车辆右前部与宋高远驾驶的鲁Q×××××号解放牌重型仓栅式货车左后部发生碰撞后，苏C×××××号车起火，导致乘坐人王义业因烧伤当场死亡，王前业受伤，双方车辆、货物和道路交通设施损坏的交通事故。本起事故经合肥市公安局交通警察支队高速公路二大队认定：王前业承担事故主要责任，宋高远承担事故次要责任，王义业不承担事故责任。
2013年10月15日，合肥市公安局交通警察支队高速二大队委托安徽中太保险公估有限公司对王新梅所有的苏C×××××号车辆损失进行公估，实际损失净值为229200元，王新梅支付了公估费5000元。
王新梅与王义业系夫妻关系，王义业系王前业的哥哥，王前业书面承诺在第三者保险中无需为其预留保险赔偿份额。
此外，苏C×××××号车系王新梅所有。鲁Q×××××号车登记车主为临沂天勤公司，该车在永诚保险临沂支公司投保了交强险和30万元不计免赔的商业第三者责任险等保险。本起事故发生在保险期限内。另原审法院（2014）肥东民一初字第01295号判决书已判决在鲁Q×××××号车的商业第三者责任保险限额内赔付了229756.56元。
原审法院认为：公民的财产权受法律保护。本起事故交警部门认定：王前业承担事故的主要责任、宋高远承担次要责任、王义业不承担责任，该责任认定合法，予以确认。宋高远、王前业作为侵权人，应对王新梅的损失分别承担30%、70%的赔偿责任。除交强险赔偿份额外，宋高远应对王新梅的损失承担30%赔偿份额。临沂天勤公司作为鲁Q×××××号登记车主，应对宋高远的赔偿份额承担连带赔偿责任。永诚保险临沂支公司作为鲁Q×××××号车的保险人，应在该车保险责任限额内承担赔偿责任。根据查明的事实和相关法律规定，原审法院依法确定王新梅因交通事故造成的损失为：车辆损失费229200元、公估费5000元，合计234200元。宋高远等辩称理由缺少事实和法律依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原审判决：一、永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司在其承保的鲁Q×××××号车的交通事故责任强制保险限额内赔偿王新梅2000元；二、宋高远和临沂天勤物流有限公司连带赔偿王新梅69660元［（234200元-2000元）×30%］，该款由永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司在其承保的鲁Q×××××号车的第三者责任险限额内予以赔偿；三、驳回王新梅的其他诉讼请求。上述一、二两项合计，永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿王新梅71660元，限于本判决生效后五日内履行完毕。本案受理费1680元，减半收取为840元，由宋高远和临沂天勤物流有限公司共同承担800元，由王新梅承担40元。
永诚保险临沂支公司上诉称：1、原审法院认定王新梅车辆损失价值为229200元，判令该公司赔偿71660元明显过高。因本次事故出险地点在外省，事故双方未向保险公司及时报案，导致保险公司未能派员勘查定损，无法掌握事故现场及事故车辆的照片，王新梅在原审举证期限内未向法院提供事故现场照片及车辆拆检照片，亦未提供车辆维修费用清单、维修发票和维修更换部件明细等证据，不能客观、有效、全面地证实车辆的实际损失。结合同类型车辆新车购置价及车辆使用年限，公估公司所认定车辆损失价值数额明显过高，原审法院仅凭公估报告就认定王新梅车辆的实际损失，明显证据不足。2、因案涉商业三者险保额为30万元，（2013）苍商初字第2527号判决书已经判决保险公司在商业三者险限额内赔偿本次交通事故导致的高速公路路产损失14410元，而原审法院在（2014）肥东民一初字第1295号民事判决书中已判决保险公司在商业三者险限额内赔偿229756.56元，与本案判决结果累计法院判决保险公司在商业三者险限额内赔偿313826.56元，已超出商业三者险限额13826.56元。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或将本案发回重审。
王新梅二审答辩称：同意原审判决结果。
宋高远、临沂天勤公司二审答辩称：临沂市中级人民法院在审理上诉人永诚保险临沂支公司与被上诉人宋高远财产损失保险合同纠纷一案中，组织双方进行调解，双方经协商就山东省苍山县人民法院作出的一审判决第一项永诚保险临沂支公司在三者险限额内应承担的14410元，调整为由永诚保险临沂支公司在三者险限额内赔偿4410元。就永诚保险临沂支公司其他上诉意见，己方不持异议。
二审中，永诚保险临沂支公司提供苍山县人民法院（2013）苍商初字第2527号民事判决书及山东省临沂市中级人民法院（2014）临商终字第19号民事调解书各一份，证明判决书中已确定三者险限额应赔偿高速公路护栏等损失14410元，三者险限额尚余285590元。王新梅对永诚保险临沂支公司提供的证据没有异议。宋高远、临沂天勤公司对永诚保险临沂支公司提供的证据的真实性没有异议，但认为宋高远与永诚保险公司临沂支公司经协商，已确认该公司在三者险限额内赔偿4410元。
当事人所举的其他证据与原审相同，相对方的质证意见同原审。本院认证意见与原审一致。
二审另查明：山东省苍山县人民法院在审理原告宋高远诉被告永诚保险临沂支公司财产损失保险合同纠纷一案中，作出（2013）苍商初字第2527号民事判决书。永诚保险临沂支公司不服该判决上诉至山东省临沂市中级人民法院，经该院调解，宋高远与永诚保险临沂支公司达成调解协议，确定永诚保险临沂支公司赔偿宋高远各项损失117730元。永诚保险临沂支公司出具的情况说明载明：调解协议确定该公司赔偿宋高远的117730元损失中，该公司在三者险限额内应承担的金额为4410元。
除本院查明的上述事实外，本院对原判认定的其他事实予以确认。
本院认为：本起交通事故发生后，合肥市交警支队高速二大队委托安徽中太保险公估有限公司就苏C×××××号车的车损进行评估，评估人员经现场勘查认为，该车毁损严重，其修理费已超出其实际价值，无修复必要，做全损处理，其实际价值就是实际损失，并确定车损金额为229200元。永诚保险临沂支公司虽对此持有异议，但并未提供相应的反驳证据，就其此节上诉主张，本院不予采纳。
王新梅的损失包括车辆损失229200元，公估费5000元，合计234200元。山东省临沂市中级人民法院在审理宋高远与永诚保险临沂支公司财产损失保险合同纠纷上诉一案时，经该院调解，宋高远与永诚保险临沂支公司达成调解协议，确定永诚保险临沂支公司赔偿宋高远各项损失117730元，其中永诚保险临沂支公司在三者险限额内赔偿的金额为4410元。在我院审理的王士永等与宋高远、临沂天勤公司、永诚保险临沂支公司机动车交通事故责任纠纷上诉一案中，本院已确定永诚保险临沂支公司在三者险限额内赔偿王士永等人229756.56元。故本案中王新梅的损失234200元，应由永诚保险临沂支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿王新梅2000元，超出交强险限额的损失232200元，由宋高远和临沂天勤公司承担30%的赔偿责任，即应赔偿69660元（232200元×30%）。就宋高远、临沂天勤公司承担的69660元，永诚保险临沂支公司应在三责险剩余的赔偿限额内承担65833.44元（300000元-229756.56元-4410元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第01296号民事判决。
二、永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十五日内在其承保的鲁Q9H4**号车的交通事故责任强制保险限额内赔偿王新梅2000元。
三、永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十五日内在其承保的鲁Q9H4**号车的第三者责任险限额内赔偿王新梅65833.44元。
四、宋高远与临沂天勤物流有限公司于本判决生效之日起十五日内连带赔偿王新梅3826.56元。
五、驳回王新梅的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1680元，减半收取840元，由王新梅负担40元，由宋高远、临沂天勤物流有限公司共同负担800元；二审案件受理费1592元，由永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1507元，由宋高远、临沂天勤物流有限公司共同负担85元。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 程 镜
二〇一四年十一月十九日
书记员 周如洋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。