广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第20号
原告袁利萍。
委托代理人农献，广西建邦律师事务所律师。
被告广西红日东升投资有限公司。
法定代表人张功科，总经理。
原告袁利萍与被告广西红日东升投资有限公司（以下简称“红日公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告袁利萍的委托代理人农献到庭参加诉讼。被告红日公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁利萍诉称：2014年5月24日，原、被告经协商签订编号为0001195的《红日·商品房认购协议书》，由原告向被告认购南宁市高新区高新大道129号红日·江山小区13号楼1单元123号商铺（以下简称“123号商铺”），成交价为784330元。合同签订后，原告分别于2014年5月24日、2014年5月31日、2014年6月8日向被告支付了购房款5万元、20万元、378330元。原告曾多次催促被告签订商品房买卖合同，被告均予以拒绝。2014年6月14日，被告向原告交付123号商铺。原告受领房屋后，雇请人员花费9000元进行装修。2014年11月中旬，原告要求被告办理商品房买卖合同备案登记，被告予以推托。经原告自行向房产部门了解，123号商铺早已于2013年9月出售给他人并备案至他人名下。原告认为，被告向原告出售房屋，违反了最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第九条的规定，构成“一房二卖”，严重损害了原告利益。为此，原告特诉至法院，请求判令：一、被告返还原告购房款628330元并支付利息（以628330元为基数，自2014年5月25日计算至被告支付全部款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告赔偿原告装修损失9000元；三、被告赔偿原告628330元损失；四、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告红日公司未作答辩。
经审理查明：2014年5月24日，原、被告签订《红日·商品房认购协议书》，由原告向被告认购123号商铺，成交价为784330元。合同第三条约定原告应在签订认购协议书时向被告支付5万元定金；该条还约定原告应在签订商品房买卖合同时向被告支付80%的购房首期款628330元，其余购房款15600元应于2014年11月24日付清。认购协议书还对其他相关权利、义务作出约定。2014年5月24日，原告向被告支付5万元定金；2014年5月31日，原告向被告支付20万元购房款；2014年6月8日，原告又向被告支付378330元购房款。2014年6月14日，被告工作人员向原告出示《房款结清确认书》一份，同意原告办理商铺的入伙手续，原告于同日受领123号商铺并向物业部门缴纳相关物业服务费及水电公摊周转金等费用。原告受领房屋后，委托他人进行装修，耗费13536元。
另查明：根据房产部门档案，被告曾将123号商铺出卖与案外人广西某发展有限公司并于2013年9月12日向房产部门申请办理预售登记，房产部门于2013年9月29日办结该预售登记。
此外，原告在起诉时，曾请求确认原、被告签订《红日·商品房认购协议书》无效。在庭审时，原告撤回该诉讼请求。经本庭询问，原告主张解除原、被告签订的《红日·商品房认购协议书》，不再继续履行房屋买卖合同。
上述事实，有原告陈述、《红日·商品房认购协议书》、银行转款凭证、收据、《房款结清确认书》、装修协议、发票等证据在案佐证。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告红日公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利法律后果。
原、被告签订认购协议，达成认购意向，之后原告向被告支付了80%的购房款，被告亦已向原告交付房屋，双方当事人就房屋买卖的主要条款达成合意并已履行相关义务，原、被告据此形成买卖合同关系。该买卖合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。因房产系不动产，原告支付购买款的对价为房屋所有权，现原告虽已受领房屋，得以实际利用房屋，但须办理相关产权转移登记方能取得房屋所有权。因被告已将123号商铺先行出售他人并办结合同备案登记，原告在该备案登记未依法撤销之情形下，无法办理123号商铺的合同备案，相关后续产权转移登记手续亦将无法办理，原告获得房屋所有权的缔约目的因此无法实现，故原告主张解除认购协议，不再继续履行房屋买卖合同符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，原告主张被告返还购房款628330元并赔偿装修损失9000元合法有据，本院依法予以支持。此外，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第（三）项之规定，原告要求被告支付已付购房款一倍的赔偿金628330元合法有据，本院依法亦予以支持。对于利息损失，因原告在房产交易中所受损失已从前述赔偿金628330元中得到填补，再行主张利息损失将重复获利，故本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西红日东升投资有限公司向原告袁利萍返还购房款628330元；
二、被告广西红日东升投资有限公司赔偿原告袁利萍装修损失9000元；
三、被告广西红日东升投资有限公司赔偿原告袁利萍628330元；
四、驳回原告袁利萍的其他诉讼请求。
本案受理费16361元、财产保全费3620元、评估费1630元，合计21611元（原告袁利萍已预交），由原告袁利萍负担611元，被告广西红日东升投资有限公司负担21000元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 轶
人民陪审员 李秉鸿
人民陪审员 黎细石
二〇一五年三月十九日
书 记 员 蒙恺薇
附相关法律条文：
中华人民共和国合同法
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第九条第（三）项出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。