wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第1908号
原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
诉讼代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
诉讼代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告黎小妹。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告黎小妹信用卡纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成由审判员周浩担任审判长，人民陪审员陈春燕、钱宇萍参加的合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华出庭参加了诉讼。被告黎小妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行诉称，2011年11月10日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准卡一张，卡号为：62×××82，授信额度为17000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。
2011年12月5日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2015年7月5日，被告共欠原告透支本金16394.32元，滞纳金、手续费等信用卡费用共2813.69元，利息9617.20元。原告于2013年3月7日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款，原告故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付透支本金16394.32元、信用卡费用2813.69元、利息9617.20元（利息暂计至2015年7月5日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告黎小妹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年11月10日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。
被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××82。被告在取得该信用卡后，于2011年12月5日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2015年7月5日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币16394.32元，利息9617.20元，信用卡费用2813.69元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计16394.32元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金16394.32元，并按照合约约定支付利息9617.20元（利息暂计至2015年7月5日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）、信用卡费用2813.69元。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎小妹偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金16394.32元、信用卡费用2813.69元、利息9617.20元（利息暂计至2015年7月5日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费520元（原告已预交），由被告黎小妹承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费520元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 阳 燕
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执1097号
申请执行人黄丽萍，女，1963年2月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人张协禧，男，1967年10月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
申请执行人黄丽萍与被执行人张协禧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第3462号民事调解书，已于2015年10月16日发生法律效力。申请执行人于2016年2月15日向本院申请执行，要求被执行人张协禧偿付借款本金28万元及利息（自2015年9月25日起按月利率2%计算履行完毕之日止）。本院于2016年2月29日立案执行。
立案后，本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人未行申报。
执行过程中，经查询工行、农行、建行、中行等金融机构，查明被执行人在金华银行衢州分行有存款，本院已另案委托扣划。向瑞安市住建局查询，被执行人张协禧名下有房产坐落于瑞安市城关镇安阳A区万松花园3幢41号店（产权证号：00××72）、城关镇天成小区3幢2单元605室（产权证号：00××71）的房产，抵押于案外人姜笑霞，抵押登记金额为3000000元,本院依法对该两处房产裁定查封。向温州市车管所查询，查明被执行人名下无车辆登记信息，本院依法对该两处房产裁定查封。现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人相关财产线索，申请执行人同意终结执行程序。
以上事实，有银行查询反馈表、房产查询资料、谈话笔录等相关材料等证据证实。
本院认为，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执1097号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 杜荣贵
二〇一六年八月一日
代书 记员 阮选挺
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4640号
申请执行人：陈小苗，女，1979年2月16日出生，汉族，住。
被执行人：郭小平，女，1967年8月5日出生，汉族，住。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第01061号民事判决书，于2016年09月18日立案执行申请执行人陈小苗与被执行人郭小平民间借贷纠纷一案。同日向被执行人郭小平发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款40000元及利息；二、负担本案诉讼费813元，申请执行费500元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人郭小平的财产情况，发现被执行人郭小平在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人郭小平有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执 行 员 李 李
二〇一七年二月十五日
代书记员 黄海峰
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执4640号申请执行人：陈小苗，女，1979年2月16日出生，汉族，住。被执行人：郭小平，女，1967年8月5日出生，汉族，住。本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第01061号民事判决书，于2016年09月18日立案执行申请执行人陈小苗与被执行人郭小平民间借贷纠纷一案。同日向被执行人郭小平发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款40000元及利息；二、负担本案诉讼费813元，申请执行费500元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人郭小平的财产情况，发现被执行人郭小平在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人郭小平有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。执 行 员  李 李二〇一七年二月十五日代书记员  黄海峰
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初4079号
原告吴传兵，男，1966年4月17日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省兴义市。
被告吴传国，男，1972年3月16日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省兴义市。
被告冉佰香，女，1948年农�6月11日生，汉族，文盲，农民，住贵州省兴义市。
原告吴传兵诉被告吴传国、冉佰香占有物返还纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后。依法适用简易程序，由审判员侯斌于2016年9月7日公开开庭进行了独任审理。原告吴传兵，被告吴传国、冉佰香均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴传兵诉称，被告在2001年期间，以葬坟为由，就开始侵占原告荒山（地名东瓜林）后经各级领导调解，被告方认可侵占事实，并承认补偿土地0.2亩，但被告方不但不履行义务，而且从10年后的2011开始，明目张胆的侵占原告东瓜林荒山，开始耕地，栽种各种植物，并利用侵占的一部分转让他人修乡村路，并获得补偿费500元占为己有，原告为了维护自己的合法利益，多次要求被告停止侵占行为，并早日归还所有原告被侵占的荒山面积，赔偿砍伐各种树木35棵的�济损失，但被告方态度恶劣，无法协商，后原告依法向当地司法所、土管所、综治办等执法部门提出申请，各部门受理后，到实地进行调解，但被告无诚意，调解未果，以上事实清楚，为了维护自身的合法权益，故诉至法院请求：1、要求被两被告停止侵权行为，并归还所侵占的荒山面积。2、要求两被告在侵权行为中，给原告造成的各项经济损失5000元。3、要求两被告在侵权行为中滥伐变卖的各种树木35棵，所的人民币必须归还原告所有。4、要求两被告将原告的荒地转让给丰岩组修乡村路所的补偿费500元归原告所有。
被告吴传国辩称，原告所诉的请求的不存在的，没有理由的，因为被告家的承包土地、自留地、宅基地都是集体所有的，不存在侵占的行为，被告没有侵占原告的任何土地，原告就不存在经济损失，被告砍伐所买的35棵树木是被告自家的土地上的树木，原告所诉的修建公路得到补偿费500元也是不存在的，因为土地是集体所有，不能进行转让。
被告冉佰香辩称，我与吴传国是一致意见。
本案的争议焦点是：1、吴忠志坟葬地给原告造成多少经济损失？被告应否赔偿？2、大勾头这块土地的承包权属于谁？二被告是否有侵权行为？如有侵权行为，侵权损失如何计算？3、拜台脚这块土地的承包权属于谁？二被告是否有侵权行为？如有侵权行为，侵权损失如何计算？。
经审理查明，原、被告系寨邻关系，二被告系母子关系，2001年被告吴传国之爷爷吴忠志埋葬在原告承包荒山（小地名冬瓜林堡堡），后双方因补偿问题未达成一致意见而形成纠纷，原告多次找相关部门调解未果，遂提起民事诉讼。
以上事实有原告、被告陈述及原告提交的证据山林承包手册一本复印件一份五页，被告吴传国提交的本院（2001）义下民初字第132号民事判决书复印件一份四页在卷佐证，故作认定。
本院认为，庭审中原、被告对2001年被告吴传国之爷爷吴忠志埋葬在原告承包荒山（小地名冬瓜林堡堡）均无异议，二被告侵占了原告对荒山的承包经营权。由于吴忠志之坟已埋葬多年，现进行迁移，将土地恢复原状归还原告不现实，且有违社会公德，原告在庭审中也表示要求被告用金钱解决葬坟占用土地一事，但原告诉请的5000元各项经济损失在庭审中未能举证加以证明，应承担举证不能责任，综合实际情况，本院酌情考虑由二被告补偿原告1000元作葬坟占用土地的费用。对于原告在庭审中要求二被告将滥伐变卖的各种树木35棵，所的人民币归还及转让给丰岩组修乡村路所的补偿费500元归还一节，原告在庭审中未能举证加以证明这两块土地系其承包土地，应�担举证不能责任，故对原告的此项诉请本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告吴传国、冉佰香于本判决生效之日起十日内补偿原告吴传兵占用土地费用1000元；
二、驳回原告吴传兵的其余诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴传兵承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 侯斌
二〇一六年十一月五日
书记员代 时锋
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第2799号
原告于志茹。
委托代理人薛立堂，吉林夫余律师事务所律师。
被告陈永希，现住扶余市。
委托代理人陈香梅，系被告女儿。
原告于志茹诉被告陈永希道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于志茹及其委托代理人薛立堂、被告陈永希及其委托代理人陈香梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于志茹诉称，2015年6月3日19时许，被告无证驾驶无籍太阳牌普通二轮摩托车，沿6号路由南向北行驶至陈马架西，与前方同方向行驶的由于振和无证驾驶的电动三轮车相撞，致陈永希、于振和及电动三轮车上乘人原告于志茹受伤，两车损坏。原告受伤后，打车被送到宁江区同心医院，住院诊断为：右小腿外伤、右胫骨骨折。住院11天，因无钱继续治疗未愈要求出院。出院住院事项：夹板外固定5周；有变化门诊随时就诊，功能练习，花医疗费8601元。后又到该医院复诊，花医疗费及挂号费132元，休息15天。经扶余市公安局交通警察大队认定，此起事故原告无责任，被告陈永希负主要责任，案外人于振和负次要责任。被告陈永希驾驶的车辆未投保交强险，现原告要求被告陈永希在交强险范围内承担下列损失医疗费8733元，伙食补助费100元X11天=1100元，误工费98.12元/天X11天=1079.32元，出院医嘱误工费35天x98.12元/天=3434.2元，继续休息误工费15天X98.12元/天=1471.8元，护理费11天X124.08元/天=1364.88元，交通费300元。原告为证实其主张向法庭提交交通事故责任认定书、住院病历、诊断书（复印件）、医疗费收据六枚、费用清单予以证实其主张。
被告陈永希辩称，原告是乘车人，于振和开的车，我们是同方向行驶，我超车的时候按喇叭，原告乘坐的车前面有个坑，车就往左靠，后来车就进沟了，原告和我都受伤了，不同意赔偿原告的损失，因为治疗的情况不清楚，再者原告坐他哥的车，应该他哥起诉，她坐的车没有驾驶证、保险等。
经审理查明，2015年6月3日19时许，被告无证驾驶无籍太阳牌普通二轮摩托车，沿6号路由南向北行驶至陈马架西，与前方同方向行驶的由于振和无证驾驶的电动三轮车相撞，致陈永希、于振和及电动三轮车上乘人原告于志茹受伤，两车损坏。原告受伤后，打车被送到宁江区同心医院，住院诊断为：右小腿外伤、右胫骨骨折。住院11天，因无钱继续治疗未愈要求出院。出院住院事项：夹板外固定5周；有变化门诊随时就诊，功能练习，花医疗费8601元。后又到该医院复诊，花医疗费及挂号费132元，休息15天。经扶余市公安局交通警察大队认定，此起事故原告无责任，被告陈永希负主要责任，案外人于振和负次要责任。上述事实有双方当事人的当庭陈述及交通事故责任认定书、住院病历、诊断书（复印件）、医疗费收据六枚、费用清单等证据予以证实。
本院认为，此起交通事故经交警部门认定，此起事故原告无责任，被告陈永希负主要责任。因被告陈永希驾驶的车辆未投保交强险，故应在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分，按比例承担。原告主张合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告陈永希于本判决生效后3日内在交强险医疗费限额内赔偿原告于志茹医疗费人民币9233元（医疗费8133元+伙食补助费1100元）；在死亡伤残限额内赔偿原告于志茹人民币2744.20元，总计人民币11977.20元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告陈永希负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王学明
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一五年十二月五日
书 记 员 高浩然
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初3016号
原告：安岳渝资工业园投资有限公司，住所地安岳县工业园。统一社会信用代码512021000028004。
法定代表人：罗华，总经理。
被告：四川弘鼎门业有限公司，住所地安岳县工业园。统一社会信用代码：91512021569748013H。
法定代表人：杨建辉，总经理。
原告安岳渝资工业园投资有限公司与被告四川弘鼎门业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安岳渝资工业园投资有限公司的法定代表人罗华到庭参加诉讼，被告四川弘鼎门业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安岳渝资工业园投资有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告四川弘鼎门业有限公司偿还借款1100000元及利息（利息从2015年3月14日起按2016年中国人民银行同期同类贷款基准几率的4倍计算至清偿之日止）。事实及理由：被告因缺乏资金向安岳县土地矿产储备交易中心缴纳保证金，向原告提出借款申请。2015年2月6日，原、被告签订借款合同，借款合同约定：原告出借1040000元给被告，借款期限为借款到达安岳县土地矿产储备交易中心账户上之日起三十日，在借款期限内不计算利息，逾期则按中国人民银行同期一年期贷款基准利率的四倍计收利息。合同签订后，原告在被告的请求下将借款金额增加为1100000元。原告于2015年2月13日向被告支付了借款1100000元，被告于当日将借款支付至安岳县土地矿产储备交易中心账户。借款逾期后，经原告多次催收未果。
被告四川弘鼎门业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告因缺乏资金向安岳县土地矿产储备交易中心缴纳保证金，向原告提出借款申请。2015年2月6日，原、被告签订借款合同，借款合同约定：原告出借1040000元给被告，借款期限为借款到达安岳县土地矿产储备交易中心账户上之日起三十日，在借款期限内不计算利息，逾期则按中国人民银行同期一年期贷款基准利率的四倍计收利息。合同签订后，原告在被告的请求下将借款金额增加为1100000元。原告于2015年2月13日向被告支付了借款1100000元，被告于当日将借款支付至安岳县土地矿产储备交易中心账户。借款逾期后，经原告多次催收未果。
上述事实有来源合法、内容客观真实、与本案相关联的借款合同、中国建行银行回单及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，不违反法律规定，依法应受法律保护。被告未按约定归还借款，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告应承担及时偿付借款和逾期利息的违约责任。原告所主张利率不违反法律规定，依法应予支持。被告四川弘鼎门业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告四川弘鼎门业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告安岳渝资工业园投资有限公司借款1100000元及利息（利息从2015年3月16日起按2016年中国人民银行一年期贷款基准利率的4倍计算至全部债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，减半收取计7350元，由被告四川弘鼎门业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
代理审判员 阳代勇
二〇一六年十一月一日
书 记 员 石 阳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢562号
执行裁定书
申请执行人冯丽霞，女，1968年1月26日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人哈尔滨惠佳贝食品有限公司，住所地黑龙江省尚志市一面坡镇民主街18号。
法定代表人赵英泽，职务总经理。
被执行人哈尔滨惠天力食品有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区长江路209号中浩华尔街A栋三层302室。
法定代表人赵英泽，职务总经理。
申请执行人冯丽霞依据已经发生法律效力的哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会哈劳人仲字（2013）第235号仲裁裁决书，申请执行被执行人哈尔滨惠佳贝食品有限公司、哈尔滨惠天力食品有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人应给付申请执行人拖欠的工资款3239元，并承担执行费50元。执行中，本院于2014年10月29日执行回款403.71元，现执行回款252.32元，已返申请执行人656.03元，尚欠申请执行人工资款2582.97元。经查，未发现被执行人有存款、房产、车辆等可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人有可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会哈劳人仲字（2013）第235号仲裁裁决书的本次执行程序。待发现被执行人有新的可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 赵伟滨
二〇一六年六月十二日
书 记 员 乔 叶
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0205刑初487号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人杨培清，男，1963年7月13日出生于四川省江油市，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省江油市。2003年12月因吸毒被江苏省南京市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年，2004年3月因病所外执行，2005年11月因吸毒被撤销所外执行，并延长劳教期六个月；2006年10月因吸毒被四川省江油市公安局决定行政拘留十五日，2006年11月被四川省江油市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2012年11月因盗窃、吸毒被四川省江油市公安局决定行政拘留二十日；2013年9月被江苏省无锡市原南长区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2015年5月因犯盗窃罪被四川省江油市人民法院判处有期徒刑六个月，2015年12月9日刑满释放；2016年7月因犯盗窃罪被江苏省无锡市原崇安区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2017年2月因犯盗窃罪被四川省江油市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，7月27日刑满释放。2017年7月27日因涉嫌犯盗窃罪被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，2017年8月16日经本院决定，同日由无锡市公安局锡山分局执行逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2017〕496号起诉书指控被告人杨培清犯盗窃罪,于2017年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员杨帅出庭支持公诉，被告人杨培清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年10月25日上午，被告人杨培清与梁某、孙某(均已判决)经事先预谋后，由孙某驾驶摩托车搭载杨培清、梁某往返，在无锡市梁溪区广益新村农贸市场内，由杨培清实施盗窃，梁某负责望风，窃得被害人颜某放在衣服口袋内的华为牌荣耀4C型移动电话机1部，物品价值484.5元。
2.2016年10月25日上午，被告人杨培清与梁某、孙某采用上述手法，在无锡市锡山区桑达园小区南门大唐果园门口，由杨培清负责望风，梁某实施盗窃，窃得被害人钱某放在衣服口袋内的苹果牌6型移动电话机1部，物品价值2425.5元。
销赃后，被告人杨培清和梁某分得大部分赃款，孙某分得小部分赃款。
归案后，被告人杨培清如实供述了自己盗窃的事实。
上述事实，被告人杨培清在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局东亭派出所出具的《刑事案件侦破经过》、《情况说明》，被害人颜某、钱某的报案、陈述笔录，被害人颜某的辨认笔录，涉案人员梁某、孙某的供述、辨认笔录及辨认照片，无锡市锡山区价格认证中心价格认定结论书，被告人杨培清的供述、辨认笔录、辨认照片和前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨培清以非法占有为目的，伙同他人扒窃公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人杨培清犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
在共同犯罪中，被告人杨培清(包括梁某)起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚(孙某起次要作用，系从犯)。被告人杨培清曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨培清在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但在归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨培清犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张建华
二〇一七年八月二十二日
书记员 过 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初3489号
原告：何玉玲，女，1978年4月18日出生，汉族。
被告：李淑梅，女，1963年2月13日出生，汉族。
原告何玉玲与被告李淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何玉玲到庭参加诉讼。被告李淑梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何玉玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款100000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告李淑梅在宿州市中山街经营服装店。2015年8月4日，被告以经济拮据，需要借钱进货为由，向原告借款100000元，书面约定利息每月2分，用期5个月，2016年元月4日归还。经原告多次催要，借款至今未还。请求判令被告偿还欠款并支付利息。
被告李淑梅没有答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、被告李淑梅在2015年8月4日给原告何玉玲出具借条一张，证明被告借原告100000元。对原告提交的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据1证明原告的主体资格；2.被告向原告出具的借条，证明被告借原告100000元，利率按月息2%，借款期限5个月。
本院认为，原被告争议焦点在于被告是否向原告借款100000元及约定利率是否受法律保护。原告何玉玲向本院提交了被告出具的借条及约定的月息2%的利率，内容真实，来源合法，在法律规定年利率24%范围内，本院予以确认。
综上所述，被告李淑梅借原告何玉玲100000元，约定月利率2%在法律规定的范围内。被告应当归还原告本金及双方约定的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告李淑梅应当在本判决书生效后十日内偿还原告何玉玲本金100000元，并按月息2%支付原告自2015年8月4日至本案执行完毕之日止的利息。限被告在本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告李淑梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 孟建军
人民陪审员 李宗甫
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘 乐
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初3489号
原告：何玉玲，女，1978年4月18日出生。
被告：李淑梅，女，1963年2月13日出生。
原告何玉玲与被告李淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何玉玲到庭参加诉讼。被告李淑梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何玉玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款100000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告李淑梅在宿州市中山街经营服装店。2015年8月4日，被告以经济拮据，需要借钱进货为由，向原告借款100000元，书面约定利息每月2分，用期5个月，2016年元月4日归还。经原告多次催要，借款至今未还。请求判令被告偿还欠款并支付利息。
被告李淑梅没有答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、被告李淑梅在2015年8月4日给原告何玉玲出具借条一张，证明被告借原告100000元。对原告提交的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据1证明原告的主体资格；2.被告向原告出具的借条，证明被告借原告100000元，利率按月息2%，借款期限5个月。
本院认为，原被告争议焦点在于被告是否向原告借款100000元及约定利率是否受法律保护。原告何玉玲向本院提交了被告出具的借条及约定的月息2%的利率，内容真实，来源合法，在法律规定年利率24%范围内，本院予以确认。
综上所述，被告李淑梅借原告何玉玲100000元，约定月利率2%在法律规定的范围内。被告应当归还原告本金及双方约定的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告李淑梅应当在本判决书生效后十日内偿还原告何玉玲本金100000元，并按月息2%支付原告自2015年8月4日至本案执行完毕之日止的利息。限被告在本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告李淑梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 孟建军
人民陪审员 李宗甫
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘 乐
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申741号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平阳县塑料七厂。住所地：平阳县萧江镇104国道线边。
法定代表人：李进。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司平阳支行。住所地：平阳县鳌江镇新河中路*****号。
负责人：郑思权，该支行行长。
委托诉讼代理人：林罗斌、周伟锋，浙江金道律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：温州申和包装材料有限公司。住所地：平阳县萧江镇永乐路*******号。
法定代表人：谢小秋。
被申请人（一审被告）：谢小微，女，1972年8月20日出生，汉族，住平阳县。
再审申请人平阳县塑料七厂（简称塑料七厂）为与被申请人中国工商银行股份有限公司平阳支行（简称工商银行平阳支行）、温州申和包装材料有限公司（简称申和公司）、谢小微金融借款合同一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温商终字第439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
塑料七厂申请再审称：（一）一、二审法院审判程序错误，剥夺了塑料七厂的诉讼权利，认定事实的主要证据未经质证。1.一审开庭之后，工商银行平阳支行提交的借款资金和利息计算、偿还款项的证据，未组织质证不当；2.2011年平阳（保）字第0023号最高额保证合同（简称23号保证合同）与本案有关联性，该保证合同系为哪笔借款提供担保，未予查清不当。（二）原判决认定事实的主要证据系伪造。1.应根据塑料七厂的申请委托鉴定而未鉴定，将伪造的证据作为事实认定错误。一审期间，塑料七厂分别提出三次鉴定申请，申请对塑料七厂的印章、法人章、李进的签名及形成时间进行鉴定，以证明塑料七厂没有提供担保的事实，但被驳回。2.工商银行平阳支行提交的借款合同均系伪造。塑料七厂二审提交的借款合同与工商银行平阳支行一审提交的借款合同中的部分内容不同，塑料七厂提交的借款合同多了担保人李祖德，证明工商银行平阳支行提交的借款合同系伪造。3.工商银行平阳支行向一审法院提交的用于证明本金和利息偿还事实的证据系伪造。（三）对审理案件需要的主要证据，塑料七厂申请调取，一、二审法院均未调取，导致本案认定事实存在下列错误。1.本案不属于民事纠纷，应属于刑事案件；2.工商银行平阳支行提供的证据系伪造，本案存在虚假诉讼；3.塑料七厂需要承担的担保责任大幅减少。（四）原判决认定的下列事实缺乏证据证明。1.本案属于民事纠纷；2.尚欠本金和利息的金额；3.李祖德的赎回抵押物的行为以及不追究李祖德担保责任的行为同塑料七厂没有利害关系；4.申和公司的股东与本案没有关联，未追加为本案被告；5.最高额担保合同在内容上属于企业担保的合同；6.举证责任分配错误；7.认定本案借款合同、最高额担保合同有效；8.认定工商银行平阳支行对申和公司借款是否尽到审查义务，对本案合同履行没有影响；9.申和公司股东无需承担连带责任；10.核保书是最高额保证合同的附件；11.塑料七厂需要在800万元限额内承担责任。（五）一、二审判决适用法律错误。本案不属于经济纠纷，是刑事案件，应适用《最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律若干问题的解释》的规定。塑料七厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（十）项之规定，申请再审。
工商银行平阳支行答辩称：一、二审判决正确，对于塑料七厂提出的再审申请理由，应以二审判决为准。
本院认为，本案存在以下争议，评析如下：
（一）关于一、二审法院审判程序是否存在错误的问题。
1.塑料七厂主张工商银行平阳支行对借款资金支付事实的证据和利息计算的证据、债务偿还事实的证据，都是在一审开庭审理后提交的，一审法院未向其提交，更未组织质证。二审法院也未纠正。经查，一审法院于2014年11月26日公开开庭审理本案时，工商银行平阳支行出示其提交的证据中有借款借据、本息清单、汇款凭证，塑料七厂对此也发表过质证意见。二审法院召集工商银行平阳支行、塑料七厂询问时，也对塑料七厂提出的未质证情况进行了询问。在工商银行平阳支行提供主张合同关系成立并生效的证据后，就本案涉及的合同履行过程中发生争议的举证责任，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，应由负有履行义务的当事人承担举证责任。故工商银行平阳支行在诉讼中提交的申和公司已归还部分利息的证据，属于诉讼中的自认，即使存在该部分证据未经质证，也不属于严重违反法定程序的情况。
2.23号保证合同系一审法院根据塑料七厂的申请调取，塑料七厂也对该保证合同提出质证了意见。而23号保证合同，系工商银行平阳支行与塑料七厂于2011年5月12日签订，塑料七厂为申和公司2011年5月12日至2013年5月12日期间的借款提供500万元的最高额担保，依据2011年9月2日《中国工商银行核保书》记载的内容，该保证合同并未为本案债务提供担保，一、二审法院未审查该保证合同并无不当。
（二）关于塑料七厂申请鉴定及调取证据事宜。
塑料七厂在一审期间于2014年9月17日提交《鉴定申请书》，申请对塑料七厂印鉴及笔迹的同一性进行鉴定。因塑料七厂与工商银行平阳支行双方对检材无法达成统一意见，无法进行鉴定。后塑料七厂又于2014年10月31日提交《鉴定申请书》，要求进行鉴定。一审法院于2014年11月6日向塑料七厂发出《通知书》，对其鉴定申请不予准许。塑料七厂提出异议，并申请调取证据。一审法院于2014年11月7日作出《决定书》，以部分证据已经调取，部分证据与本案缺乏关联性，对塑料七厂的申请不予准许。塑料七厂申请复议，一审法院于2014年11月21日作出《复议决定书》，对塑料七厂的部分证据予以调取。综上，因塑料七厂与工商银行平阳支行对检材无法达成一致，导致无法与样本进行比对，一审法院终止鉴定程序正确。对塑料七厂调取证据的申请，一审法院已部分采纳，并在庭审中对调取的证据召集双方进行质证，不存在审判程序违法的问题。
（三）关于原判决认定的主要证据是否系伪造的问题。
工商银行平阳支行一审中提交了其与申和公司签订的《小企业借款合同》、《借款借据》、其与谢小微签订的《最高额抵押合同》、其与塑料七厂签订的2011年平阳（保）字0055号《最高额保证合同》（简称55号保证合同）。对于55号保证合同，工商银行平阳支行在第一次起诉时提交的借款合同与本案起诉时提交的合同存在差异，工商银行平阳支行已在一审庭审中作了解释。塑料七厂虽对55号保证合同上加盖的公章及法定代表人私章持有异议，但承认保证合同上的签名真实。故在塑料七厂无充分证据否定上述证据存在伪造的情况下，一、二审法院将上述证据作为认定本案事实的依据正确。
（四）关于一、二审法院适用法律是否正确的问题。
塑料七厂再审提出本案不属于经济纠纷，属于刑事纠纷，应适用《最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律若干问题的解释》的规定。但从本案各方提交的证据看，无证据证明本案当事人涉嫌犯罪，故一、二审法院对本案进行审理并作出判决并无不当。
综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。塑料七厂的再审申请理由或与事实不符，或无证据证明，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回塑料七厂的再审申请。
审 判 长 何忠良
代理审判员 周进海
代理审判员 倪佳丽
二〇一六年十二月七日
书 记 员 吕 俊
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申741号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平阳县塑料七厂。住所地：平阳县萧江镇104国道线边。法定代表人：李进。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司平阳支行。住所地：平阳县鳌江镇新河中路*****号。负责人：郑思权，该支行行长。委托诉讼代理人：林罗斌、周伟锋，浙江金道律师事务所律师。被申请人（一审被告）：温州申和包装材料有限公司。住所地：平阳县萧江镇永乐路*******号。法定代表人：谢小秋。被申请人（一审被告）：谢小微，女，1972年8月20日出生，汉族，住平阳县。再审申请人平阳县塑料七厂（简称塑料七厂）为与被申请人中国工商银行股份有限公司平阳支行（简称工商银行平阳支行）、温州申和包装材料有限公司（简称申和公司）、谢小微金融借款合同一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温商终字第439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。塑料七厂申请再审称：（一）一、二审法院审判程序错误，剥夺了塑料七厂的诉讼权利，认定事实的主要证据未经质证。1.一审开庭之后，工商银行平阳支行提交的借款资金和利息计算、偿还款项的证据，未组织质证不当；2.2011年平阳（保）字第0023号最高额保证合同（简称23号保证合同）与本案有关联性，该保证合同系为哪笔借款提供担保，未予查清不当。（二）原判决认定事实的主要证据系伪造。1.应根据塑料七厂的申请委托鉴定而未鉴定，将伪造的证据作为事实认定错误。一审期间，塑料七厂分别提出三次鉴定申请，申请对塑料七厂的印章、法人章、李进的签名及形成时间进行鉴定，以证明塑料七厂没有提供担保的事实，但被驳回。2.工商银行平阳支行提交的借款合同均系伪造。塑料七厂二审提交的借款合同与工商银行平阳支行一审提交的借款合同中的部分内容不同，塑料七厂提交的借款合同多了担保人李祖德，证明工商银行平阳支行提交的借款合同系伪造。3.工商银行平阳支行向一审法院提交的用于证明本金和利息偿还事实的证据系伪造。（三）对审理案件需要的主要证据，塑料七厂申请调取，一、二审法院均未调取，导致本案认定事实存在下列错误。1.本案不属于民事纠纷，应属于刑事案件；2.工商银行平阳支行提供的证据系伪造，本案存在虚假诉讼；3.塑料七厂需要承担的担保责任大幅减少。（四）原判决认定的下列事实缺乏证据证明。1.本案属于民事纠纷；2.尚欠本金和利息的金额；3.李祖德的赎回抵押物的行为以及不追究李祖德担保责任的行为同塑料七厂没有利害关系；4.申和公司的股东与本案没有关联，未追加为本案被告；5.最高额担保合同在内容上属于企业担保的合同；6.举证责任分配错误；7.认定本案借款合同、最高额担保合同有效；8.认定工商银行平阳支行对申和公司借款是否尽到审查义务，对本案合同履行没有影响；9.申和公司股东无需承担连带责任；10.核保书是最高额保证合同的附件；11.塑料七厂需要在800万元限额内承担责任。（五）一、二审判决适用法律错误。本案不属于经济纠纷，是刑事案件，应适用《最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律若干问题的解释》的规定。塑料七厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（十）项之规定，申请再审。工商银行平阳支行答辩称：一、二审判决正确，对于塑料七厂提出的再审申请理由，应以二审判决为准。本院认为，本案存在以下争议，评析如下：（一）关于一、二审法院审判程序是否存在错误的问题。1.塑料七厂主张工商银行平阳支行对借款资金支付事实的证据和利息计算的证据、债务偿还事实的证据，都是在一审开庭审理后提交的，一审法院未向其提交，更未组织质证。二审法院也未纠正。经查，一审法院于2014年11月26日公开开庭审理本案时，工商银行平阳支行出示其提交的证据中有借款借据、本息清单、汇款凭证，塑料七厂对此也发表过质证意见。二审法院召集工商银行平阳支行、塑料七厂询问时，也对塑料七厂提出的未质证情况进行了询问。在工商银行平阳支行提供主张合同关系成立并生效的证据后，就本案涉及的合同履行过程中发生争议的举证责任，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，应由负有履行义务的当事人承担举证责任。故工商银行平阳支行在诉讼中提交的申和公司已归还部分利息的证据，属于诉讼中的自认，即使存在该部分证据未经质证，也不属于严重违反法定程序的情况。2.23号保证合同系一审法院根据塑料七厂的申请调取，塑料七厂也对该保证合同提出质证了意见。而23号保证合同，系工商银行平阳支行与塑料七厂于2011年5月12日签订，塑料七厂为申和公司2011年5月12日至2013年5月12日期间的借款提供500万元的最高额担保，依据2011年9月2日《中国工商银行核保书》记载的内容，该保证合同并未为本案债务提供担保，一、二审法院未审查该保证合同并无不当。（二）关于塑料七厂申请鉴定及调取证据事宜。塑料七厂在一审期间于2014年9月17日提交《鉴定申请书》，申请对塑料七厂印鉴及笔迹的同一性进行鉴定。因塑料七厂与工商银行平阳支行双方对检材无法达成统一意见，无法进行鉴定。后塑料七厂又于2014年10月31日提交《鉴定申请书》，要求进行鉴定。一审法院于2014年11月6日向塑料七厂发出《通知书》，对其鉴定申请不予准许。塑料七厂提出异议，并申请调取证据。一审法院于2014年11月7日作出《决定书》，以部分证据已经调取，部分证据与本案缺乏关联性，对塑料七厂的申请不予准许。塑料七厂申请复议，一审法院于2014年11月21日作出《复议决定书》，对塑料七厂的部分证据予以调取。综上，因塑料七厂与工商银行平阳支行对检材无法达成一致，导致无法与样本进行比对，一审法院终止鉴定程序正确。对塑料七厂调取证据的申请，一审法院已部分采纳，并在庭审中对调取的证据召集双方进行质证，不存在审判程序违法的问题。（三）关于原判决认定的主要证据是否系伪造的问题。工商银行平阳支行一审中提交了其与申和公司签订的《小企业借款合同》、《借款借据》、其与谢小微签订的《最高额抵押合同》、其与塑料七厂签订的2011年平阳（保）字0055号《最高额保证合同》（简称55号保证合同）。对于55号保证合同，工商银行平阳支行在第一次起诉时提交的借款合同与本案起诉时提交的合同存在差异，工商银行平阳支行已在一审庭审中作了解释。塑料七厂虽对55号保证合同上加盖的公章及法定代表人私章持有异议，但承认保证合同上的签名真实。故在塑料七厂无充分证据否定上述证据存在伪造的情况下，一、二审法院将上述证据作为认定本案事实的依据正确。（四）关于一、二审法院适用法律是否正确的问题。塑料七厂再审提出本案不属于经济纠纷，属于刑事纠纷，应适用《最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律若干问题的解释》的规定。但从本案各方提交的证据看，无证据证明本案当事人涉嫌犯罪，故一、二审法院对本案进行审理并作出判决并无不当。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。塑料七厂的再审申请理由或与事实不符，或无证据证明，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回塑料七厂的再审申请。审 判 长  何忠良代理审判员  周进海代理审判员  倪佳丽二〇一六年十二月七日书 记 员  吕 俊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初11377号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告曾显照，男，1963年08月12日出生，汉族，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾显照信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告曾显照系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币53698.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币53698.93元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年六月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》??第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……??第一百五十四条裁定适用于下列范围：??……??（三）驳回起诉；??……??对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。??……
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0203刑初364号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人何旭，男，1986年5月3日出生，汉族，大专文化，广东华途仕建材实业有限公司员工，户籍地广东省肇庆市高要区，现住厦门市思明区。2018年1月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年1月8日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2018）366号起诉书指控被告人何旭犯危险驾驶罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月1日凌晨4时许，被告人何旭酒后驾驶粤Ｈ×××××号小型轿车，搭载石贵华从厦门市思明区明发商业广场的“遇吧”前通道驶出，在明发商业广场沿广场内道路由南往北方向行驶至“羊鼎天餐饮店”附近路段时，车前右侧与路边石墩发生相撞，造成车辆及石墩损坏的道路交通事故。
经检验鉴定，被告人何旭的血液酒精浓度为132.99mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。经事故责任认定，被告人何旭醉酒驾车未注意安全驾驶，造成本事故，应承担本事故全部责任。
案发后，被告人何旭明知群众报警，仍在现场等候处理，到案后，如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人何旭醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，应当从重处罚，但其具有自首情节，建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人何旭拘役一个月以上一个月又十五日以下，并处罚金人民币二千元以上三千元以下，同时建议适用缓刑。
被告人何旭对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人何旭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人何旭危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 董琪璞
二〇一八年四月二十七日
代书记员 施梓蕙
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执异80号
案外人：吕建国，男，汉族，1960年2月3日生。
申请执行人：丁振华，男，汉族，1983年3月12日生。
被执行人：吕伟，男，汉族，1983年12月5日生。
本院在执行申请执行人丁振华与被执行人吕伟民间借贷纠纷一案中，案外人吕建国对本院执行本市浦口区XX东路98号XX城八街区7幢2单元603室房屋（下称603室）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吕建国称，购买603室是以吕伟的名义，但吕建国支付了该房的全额首付款，当时吕伟刚毕业，无钱支付，银行贷款也是吕建国在偿还。603室房屋是全家人的首套住房，现在一家五口挤在XX园的房屋里，吕建国夫妇俩人都是四级残疾，靠低保生活。要求停止强制执行。
申请执行人丁振华称，吕伟于2002年毕业，上班是2005年，2006年至2009年月平均工资在4000元左右。603室房屋预购人是吕伟，吕伟贷款的时候自己写的收入证明是8000元，房贷还款都是吕伟支付的。2009年购房时吕建国48岁，年龄上完全可以贷款，而吕建国下岗，没钱支付贷款。综上，603室房屋应属于购买人吕伟所有。
被执行人吕伟称，同意案外人吕建国的观点。2006年吕伟第一次上班做服务员，月工资只有几百块。603室房屋的产权属于吕建国。
本院查明，2009年8月，吕伟与南京浦东房地产开发有限公司签订关于603室房屋的商品房预售合同。丁振华与吕伟合同纠纷一案，本院于2016年3月制作（2015）鼓民初字第5581号民事调解书。2016年5月31日，本院立案强制执行[（2016）苏0106执1804号]。2016年8月22日，本院发出执行公告，公告中载明将评估、拍卖603室房屋。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
根据关于603室房屋的商品房预售合同，吕伟系房屋预购人。案外人主张对涉案房屋的权利，与商品房预售合同的记载不一致，故案外人的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人吕建国的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李子木
人民陪审员 高海峰
人民陪审员 潘德顺
二〇一六年十二月二十二日
见习书记员 戴雅文
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2801刑初685号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人王某甲，男，1971年12月23日出生，汉族。2016年5月21日因涉嫌犯过失致人死亡罪被库尔勒市公安局取保候审，2016年11月8日经本院决定被取保候审。
库尔勒市人民检察院以检公诉刑诉[2016]664号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。库尔勒市人民检察院指派检察员罗玮出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控，2016年5月17日15时许，被告人王某甲驾驶新28-579**号拖拉机载乘王某乙在库尔勒市经济技术开发区美克化工工业园生产区内行驶时，导致王某乙跌落至地面，被拖拉机碾压致死。经鉴定：王某乙系被重力碾压导致颅脑损伤、胸腔脏器破裂死亡。案发后已赔偿并取得被害人近亲属谅解。
公诉机关认为，被告人王某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。请依法判处。
公诉机关当庭发表量刑意见：1．案发后明知他人已报警，在现场等候处理，属于自首；2．积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解。建议判处被告人王某甲二年以下有期徒刑并可适用缓刑。
经审理查明的事实与检察院指控的事实一致。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、事故现场勘查笔录及照片、鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。事故发生后，被告人王某甲明知他人报警而在现场等候处理，归案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪，属自首，可从轻处罚。案发后，被告人王某甲能积极赔偿被害人经济损失，且得到被害人亲属的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条、第五百零六条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余美玲
二〇一六年十一月十日
书记员 冯 平
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院刑 事 判 决 书（2016）新2801刑初685号公诉机关库尔勒市人民检察院。被告人王某甲，男，1971年12月23日出生，汉族。2016年5月21日因涉嫌犯过失致人死亡罪被库尔勒市公安局取保候审，2016年11月8日经本院决定被取保候审。库尔勒市人民检察院以检公诉刑诉[2016]664号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。库尔勒市人民检察院指派检察员罗玮出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。库尔勒市人民检察院指控，2016年5月17日15时许，被告人王某甲驾驶新28-579**号拖拉机载乘王某乙在库尔勒市经济技术开发区美克化工工业园生产区内行驶时，导致王某乙跌落至地面，被拖拉机碾压致死。经鉴定：王某乙系被重力碾压导致颅脑损伤、胸腔脏器破裂死亡。案发后已赔偿并取得被害人近亲属谅解。公诉机关认为，被告人王某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。请依法判处。公诉机关当庭发表量刑意见：1．案发后明知他人已报警，在现场等候处理，属于自首；2．积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解。建议判处被告人王某甲二年以下有期徒刑并可适用缓刑。经审理查明的事实与检察院指控的事实一致。上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、事故现场勘查笔录及照片、鉴定结论等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。事故发生后，被告人王某甲明知他人报警而在现场等候处理，归案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪，属自首，可从轻处罚。案发后，被告人王某甲能积极赔偿被害人经济损失，且得到被害人亲属的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条；《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条、第五百零六条的规定，判决如下：被告人王某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余美玲二〇一六年十一月十日书记员  冯 平
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初3477号
原告：平安银行股份有限公司嘉兴海宁皮革城小微企业专营支行。住所地：海宁市海州西路236号2号楼一楼西区。组织机构代码：30749951-2。
主要负责人：胡鸣一，行长。
委托诉讼代理人：许妙芳，该单位员工。
委托诉讼代理人：王勤康，浙江匠造律师事务所律师。
被告：张利英，女，1981年10月31日出生，汉族，住海宁市。
原告平安银行股份有限公司嘉兴海宁皮革城小微企业专营支行诉被告张利英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，先由审判员陈豪东适用简易程序审理，后转普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许妙芳、王勤康到庭参加诉讼。被告张利英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金150000元，支付利息及罚息5312.82元、复利44.59元（利息、罚息暂计至2016年5月18日，以后利息、复利按合同约定计算至借款还清日止）。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还借款本金150000元，支付利息及罚息4725元、复利33.57元（利息、罚息暂计至2016年5月18日，以后利息、复利按照年利率22.68%计算至借款还清日止）。事实和理由：2015年7月15日，被告向原告申请贷贷平安信用贷款，办理了贷贷平安商务卡，并填写了贷贷平安商务卡业务申请书。2015年7月20日，双方签订了个人信用额度贷款合同一份，约定：原告向被告提供额度为150000元的可连续、循环使用的个人信用贷款，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网上打印的进账单等。同时合同对违约事件及违约责任等作了详细约定。被告于2016年1月18日向原告申请并提取了贷款150000元，还款方式为净息还款法,按日计息，按月付息，到期一次性还本，贷款到期日为2016年4月18日。贷款到期后，被告未能按合同约定还本付息，已构成违约，原告有权依据合同约定要求被告偿付全部借款、利息、罚息、复利。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告向本院提交的证据：
1.贷贷平安商务卡业务申请表、个人信用额度贷款合同各1份，证明被告向原告申请贷款，并签订个人信用额度贷款合同，双方就权利义务作了约定。
2.借款借据台账截屏打印单1份，证明原告向被告发放贷款的事实。
3.对账单、还款清单各1份，证明被告还款情况以及欠款的事实
因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院只能对证据进行形式上审查。经审查，原告提交的证据具备真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以认定。
综上并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2015年7月15日，被告向原告申请办理贷贷平安商务卡，申请的贷款金额为150000元，贷款支付方式为自主支付。2015年7月20日，原、被告签订个人信用额度贷款合同一份，约定：原告向被告提供额度金额最高不超过1000000元的可连续、循环使用的个人信用贷款，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款还款方式为净息还款法，即按日计息，按月付息，到期一次性还本；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以原告网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；原告通过网上银行向被告发放贷款的转账记录作为被告借款的有效依据。2016年1月18日，原告向被告发放贷款150000元，到期日期为2016年4月18日，还款方式为净息还款法，年利率17.4%。借款到期后，被告未能按约还本付息。截至2016年5月18日，被告尚欠原告借款本金150000元、利息（含罚息）4725元、复利33.57元。
本院认为，原、被告间签订的个人信用额度贷款合同系当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应严格履行。被告在取得借款后未能按约还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求按照年利率15.12%计算利息，并按照年利率22.68%计算罚息和复利，低于合同约定利率，亦不违反法律规定，此系原告对自身权利的处分，本院予以准许。综上，原告请求被告归还借款本金150000元并支付相应的利息（含罚息）、复利，合理正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张利英于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴海宁皮革城小微企业专营支行借款本金150000元，并支付相应利息（含罚息）、复利（计算至2016年5月18日的利息为4725元、复利为33.57元，此后利息、复利按照年利率22.68%计算至借款还清日止）。
案件受理费3395元，由被告张利英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 冯去英
审 判 员 陈豪东
人民陪审员 吴胜平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 程 佳
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初4464号
原告青州林海大酒店有限公司。
法定代表人李波，总经理。
委托代理人黄耀国，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告崔恒心，男，1965年10月12日出生，汉族，居民。
委托代理人钟刚，山东九州天衡律师事务所律师。
原告青州林海大酒店有限公司诉被告崔恒心劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄耀国，被告崔恒心以及委托代理人钟刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年11月，被告到青州市政府招待所从事营销工作。2002年6月，该招待所改制为企业林海大酒店，被告在该单位继续工作。2007年9月8日，被告从原告处离职后一直未上班，其医疗保险费由其全额缴纳至原告，原告代被告缴纳至2009年3月。原告多次通知被告到原告处办理办理转移劳动关系手续，被告均拒绝办理。2016年3月，被告被宣告破产。2016年8月5日，青州市劳动人事争议仲裁委员会对原告与被告的劳动争议作出裁决。现原告对该裁决不服，向青州市人民法院提起诉讼，请求法院依法确认原告与被告自2007年9月8日至2016年3月3日不存在劳动关系；诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告与被告之间存在劳动关系，原告所诉无事实和法律依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1999年11月，被告被安排到青州市人民政府招待所从事营销工作。2002年6月，青州市人民政府招待所改制为被告，被告继续在原告处从事营销工作。原告为被告缴纳医疗保险费至2009年3月。双方未书面解除或者终止劳动关系。原告的劳动档案一直在被告处保管。2010年3月30日，原告为被告办理《事业单位工作人员正常增加薪级工资审批表》,该审批表载明：崔恒心月增资28元，从2009年1月执行。2016年3月3日，本院（2015）青破字第1-1号民事裁定书宣告被告破产。2016年6月22日，被告向青州市劳动争议仲裁委员会提出仲裁。青州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月5日作出青劳人仲案字[2016]第158号裁决书裁决依法确立申请人与被申请人之间的劳动关系存续至山东省青州市人民法院（2015）青破字第1-1号民事裁定书宣告青州市林海大酒店有限公司破产之日，驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服裁决，在法定期限内提起本案诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提交的青劳人仲案字[2016]第158号仲裁裁决书、送达回证、《事业单位工作人员正常增加薪级工资审批表》，当事人陈述，本院庭证据质证笔录、审笔录等在案为凭。上述证据已经本院开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，从本案查明事实可以确认被告自2007年9月8日开始未给原告提供劳动，原告也没给被告发放过任何工资及福利待遇，但原告一直未与被告解除劳动关系，原告主张已经与被告解除劳动关系但未能证明已经将解除劳动关系的书面通知送达给被告，原告与被告之间的劳动关系处于中止状态，符合“长期两不找”的特征，应认定双方的劳动关系一直存续。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，有下列情形之一的，劳动合同终止：......（四）用人单位被依法宣告破产的；......。本案中，被告于2016年3月3日被本院宣告破产，原告与被告的劳动关系应存续至2016年3月3日。因此，本院对原告主张其与被告自2007年9月8日至2016年3月3日不存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
确认原告青州林海大酒店有限公司与被告崔恒心的劳动关系存续至2016年3月3日；
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张恩厚
人民陪审员 牛英春
人民陪审员 周顺民
二〇一六年十月十三日
书 记 员 文桂梅
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初3505号
原告：刘根全，男，汉族，1982年8月21日生，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：张庆利，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：冀振江，男，汉族，1986年11月10日出生，住郑州市管城回族区。
被告：河南高格中央空调设备有限公司，住所地荥阳市产业集聚区荥运路与织机路交叉口西南角。
法定代表人：林峰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：楚炳彦，系该公司员工。
原告刘根全与被告冀振江、河南高格中央空调设备有限公司（以下简称高格公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张庆利，被告冀振江、被告高格公司的委托诉讼代理人楚炳彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告劳动报酬9，294元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年2月份，原告在被告冀振江的带领下到被告高格公司从事钢结构制作工作。2016年5月23日，钢结构制作工作完成，二被告未支付原告劳动报酬，随后被告冀振江向原告出具欠条一份。
被告冀振江辩称，欠款属实，该款可在被告高格公司将工程款支付给被告冀振江后再支付给工人，或者由高格公司直接支付。
被告高格公司辩称，1、高格公司与原告没有确立劳务合同关系，高格公司不是劳务合同一方当事人，高格公司不是本案适格被告；2、高格公司将工程发包给河南政通轻钢房屋工程有限公司（以下简称政通公司），已经全面履行了合同规定的义务，高格公司不存在拖欠政通公司及其他工人款项的问题，故不应承担支付工资的连带责任。
本院经审理认定事实如下：2015年11月5日，被告冀振江与被告高格公司签订《钢构制作安装合同书》一份，约定被告冀振江以包工不包料的方式承包高格公司的三栋标准厂房制作安装工程，合同规定每平方39.5元，总价款109.81万元，该合同上被告冀振江签名处加盖有“河南政通轻钢房屋工程有限公司”字样的印章。合同签订后，被告冀振江即组织人员进入工地进行施工，原告等人受雇于被告冀振江在该工地实际参与施工。2016年5月21日，因拖欠原告工资，被告冀振江向原告出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠刘根全高格空调工地工资玖仟贰佰玖拾肆元（9，294元），冀振江，2016年5月21日。”后经原告催要，被告未予支付。
本院认为，原告要求二被告支付其劳动报酬，首先就被告冀振江而言，被告冀振江组织原告等人进行施工，被告冀振江认可欠原告劳动报酬，其在庭审陈述中认可借用他人资质承包工程，原告要求被告冀振江支付其劳动报酬9，294元，本院予以支持。就被告高格公司而言，其作为发包人，未提供证据证明其已将工程款支付完毕，原告等其他工人在被告冀振江承包的工地实际施工，故被告高格公司应在欠付工程款范围内承担责任。被告冀振江辩称在高格公司支付其工程款后再支付原告劳动报酬，或由被告高格公司直接支付原告劳动报酬，不符合法律规定，本院不予采纳；被告高格公司辩称其不应承担支付责任，未提供证据证明其已完全支付工程款，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六规定，判决如下：
一、被告冀振江于判决生效之日起十日内支付原告刘根全劳动报酬9，294元；
二、被告河南高格中央空调设备有限公司对被告冀振江的上述债务在欠付工程价款范围内承担支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告冀振江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘 峰
二〇一六年九月一日
书记员 杨玉洁
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民三初字第56号
原告高和全，男，汉族，1965年1月17日出生。
诉讼代理人夏忠、袁润鸿，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告余中河，男，汉族，1968年2月19日出生。
被告母家荣，男，汉族，1974年2月16日出生。
被告叶梦娟，女，汉族，1982年6月18日出生。
被告云南滇峰建筑工程有限公司。
住所地：昆明经开区云大西路**号创业大厦*幢*楼******号。
法定代表人母家荣。
以上四被告共同委托诉讼代理人尹元春，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。
原告高和全诉被告余中河、母家荣、叶梦娟、云南滇峰建筑工程有限公司（以下简称：滇峰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法组成合议庭于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告高和全的诉讼代理人袁润鸿，被告余中河、母家荣、叶梦娟、滇峰公司的诉讼代理人尹元春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高和全起诉称：2012年5月9日，原告与被告余中河签订《借款协议书》，约定被告余中河向原告借款人民币300万元，借款期限为2个月，利率为同期银行贷款利率的4倍，由原告将该笔借款直接汇入被告余中河指定的被告母家荣的农业银行账户，同时约定被告母家荣、叶梦娟及滇峰公司该笔借款承担连带保证担保责任；如被告逾期还款则应支付原告50万元的违约金并按借款总额每日千分之二的标准计算违约金。签约后，原告依约向被告指定银行账户付款人民币300万元，但四被告在借款期限届满后未还本付息，故原告高和全为维护合法权益，诉至法院，请求判令：一、四被告向原告连带清偿借款本金人民币300万元；二、四被告向原告连带支付违约金人民币50万元及自2012年5月9日至款清之日止的利息；三、四被告共同承担本案的案件受理费。
被告余中河答辩称：1、认可300万元的借款，但叶梦娟之后归还了47万元，借款本金余额为253万元；2、利息与违约金不应同时主张；3、利息的起算时点应从原告立案之日计算。
被告母家荣、叶梦娟及滇峰公司答辩称：认可三被告为该笔借款提供了连带保证担保责任，但仅对借款本金余额253万元及相应利息进行担保；其余答辩意见与被告余中河一致。
审理中，原告高和全向本院提交了《借款协议书》、《收条》、《中国农业银行转账回单》等证据以支持其诉讼请求。
四被告对以上证据的真实性、合法性及关联性均予认可。
四被告向本院提交了中国工商银行个人业务凭单两份及中国农业银行卡取款业务回单一份，欲证明被告叶梦娟于2012年5月7日、6月10日及6月25日分三次向原告高和全共计还款人民币47万元。
原告高和全对以上证据的真实性无异议，对已收取叶梦娟还款47万元的事实无异议，确认借款本金余额为253万元。对此本院认为：虽被告叶梦娟还款6万元的时点为2012年5月7日，早于三方签订《借款协议书》（2012年5月9日）及原告高和全支付借款的时点（2012年5月10日），即该还款行为早于三方当事人建立借款及保证担保法律关系，本有违行为发生的前后逻辑关系及常理，但因贷款人对保证人的该次付款行为予以认可，并视为还款从借款本金总额中予以扣减，故本院对原告高和全自认的以上内容予以确认。
以上经各方当事人质证无异议的证据及证明的事实，本院依法予以确认。
根据各方当事人的举证、质证及庭审情况，本院确认本案以下法律事实：
2012年5月9日，原告高和全与被告余中河、母家荣、叶梦娟及滇峰公司签订了《借款协议书》，约定：1、原告高和全借款人民币300万元给被告余中河，并将该款直接付入被告母家荣在农业银行的账户；2、借款期限自原告高和全付款之日起两个月，期限届满后偿还全部本金；3、借款利率为同期银行贷款利率的四倍，按月付息；4、被告母家荣、叶梦娟及滇峰公司作为保证人自愿就借款人余中河所负的全部义务向出借人高和全承担连带保证责任，保证期间为2年；5、违约责任：如被告余中河逾期向原告高和全偿付全部或部分借款本金、或利息，则其应向原告高和全支付违约金50万元，并按照借款总额每日千分之二的标准计付违约金。同日，四被告向原告高和全出具了《收条》，原告高和全于2012年5月10日向协议指定帐户（被告母家荣的农行帐户）转账汇入300万元款项。被告叶梦娟于2012年5月7日、6月10日、6月25日分别向原告高和全归还借款本金6万元、25万元及16万元，共计还款47万元，现借款本金余款为253万元。
另，原告高和全在诉讼中将其对利息的请求更改为自2012年6月25日以本金253万元为基数按照同期人民银行贷款利率的四倍计算至款清之日止。
本院认为：各方当事人签订的《借款协议书》真实、合法、有效。被告余中河应在收到贷款人高和全借款后依约按时还本付息，其未在借款期限届满时全额归还借款本金，应承担归还借款余额及支付相应利息及逾期利息的责任。原告高和全庭审中明确的欠款本金及利息计息算期间、利率符合本案事实及法律规定，本院予以支持。原告高和全依据《借款协议书》中所约定的违约条款，主张四被告支付50万元违约金，但该违约金数额远高于依据同期银行贷款利率四倍计算所得金额，并且原告高和全同时主张的逾期利息已能弥补其损失，故本院对原告高和全的此项诉讼请求不予支持。被告滇峰公司、母家荣、叶梦娟系案涉借款本息的连带保证人，依约应对上述债务承担连带保证责任，故本院对原告高和全的此项诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百一十八条的规定，判决如下：
一、被告余中河于判决生效起十日内向原告高和全归还借款本金人民币253万元及支付相应利息（利息计算方式为：自2012年6月25日起按照同期人民银行贷款利率的四倍计算至判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告母家荣、叶梦娟、云南滇峰建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；被告母家荣、叶梦娟、云南滇峰建筑工程有限公司承担责任后，在其承担责任的范围内，有权向被告余中河追偿；
三、驳回原告高和全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费47823.62元，由被告母家荣、叶梦娟、云南滇峰建筑工程有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判长 何海燕
审判员 付立红
审判员 宋 婕
二〇一四年十二月十五日
书记员 郭浩丰
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民三初字第56号原告高和全，男，汉族，1965年1月17日出生。诉讼代理人夏忠、袁润鸿，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告余中河，男，汉族，1968年2月19日出生。被告母家荣，男，汉族，1974年2月16日出生。被告叶梦娟，女，汉族，1982年6月18日出生。被告云南滇峰建筑工程有限公司。住所地：昆明经开区云大西路39号创业大厦B幢2楼223-13号。法定代表人母家荣。以上四被告共同委托诉讼代理人尹元春，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。原告高和全诉被告余中河、母家荣、叶梦娟、云南滇峰建筑工程有限公司（以下简称：滇峰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法组成合议庭于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告高和全的诉讼代理人袁润鸿，被告余中河、母家荣、叶梦娟、滇峰公司的诉讼代理人尹元春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高和全起诉称：2012年5月9日，原告与被告余中河签订《借款协议书》，约定被告余中河向原告借款人民币300万元，借款期限为2个月，利率为同期银行贷款利率的4倍，由原告将该笔借款直接汇入被告余中河指定的被告母家荣的农业银行账户，同时约定被告母家荣、叶梦娟及滇峰公司该笔借款承担连带保证担保责任；如被告逾期还款则应支付原告50万元的违约金并按借款总额每日千分之二的标准计算违约金。签约后，原告依约向被告指定银行账户付款人民币300万元，但四被告在借款期限届满后未还本付息，故原告高和全为维护合法权益，诉至法院，请求判令：一、四被告向原告连带清偿借款本金人民币300万元；二、四被告向原告连带支付违约金人民币50万元及自2012年5月9日至款清之日止的利息；三、四被告共同承担本案的案件受理费。被告余中河答辩称：1、认可300万元的借款，但叶梦娟之后归还了47万元，借款本金余额为253万元；2、利息与违约金不应同时主张；3、利息的起算时点应从原告立案之日计算。被告母家荣、叶梦娟及滇峰公司答辩称：认可三被告为该笔借款提供了连带保证担保责任，但仅对借款本金余额253万元及相应利息进行担保；其余答辩意见与被告余中河一致。审理中，原告高和全向本院提交了《借款协议书》、《收条》、《中国农业银行转账回单》等证据以支持其诉讼请求。四被告对以上证据的真实性、合法性及关联性均予认可。四被告向本院提交了中国工商银行个人业务凭单两份及中国农业银行卡取款业务回单一份，欲证明被告叶梦娟于2012年5月7日、6月10日及6月25日分三次向原告高和全共计还款人民币47万元。原告高和全对以上证据的真实性无异议，对已收取叶梦娟还款47万元的事实无异议，确认借款本金余额为253万元。对此本院认为：虽被告叶梦娟还款6万元的时点为2012年5月7日，早于三方签订《借款协议书》（2012年5月9日）及原告高和全支付借款的时点（2012年5月10日），即该还款行为早于三方当事人建立借款及保证担保法律关系，本有违行为发生的前后逻辑关系及常理，但因贷款人对保证人的该次付款行为予以认可，并视为还款从借款本金总额中予以扣减，故本院对原告高和全自认的以上内容予以确认。以上经各方当事人质证无异议的证据及证明的事实，本院依法予以确认。根据各方当事人的举证、质证及庭审情况，本院确认本案以下法律事实：2012年5月9日，原告高和全与被告余中河、母家荣、叶梦娟及滇峰公司签订了《借款协议书》，约定：1、原告高和全借款人民币300万元给被告余中河，并将该款直接付入被告母家荣在农业银行的账户；2、借款期限自原告高和全付款之日起两个月，期限届满后偿还全部本金；3、借款利率为同期银行贷款利率的四倍，按月付息；4、被告母家荣、叶梦娟及滇峰公司作为保证人自愿就借款人余中河所负的全部义务向出借人高和全承担连带保证责任，保证期间为2年；5、违约责任：如被告余中河逾期向原告高和全偿付全部或部分借款本金、或利息，则其应向原告高和全支付违约金50万元，并按照借款总额每日千分之二的标准计付违约金。同日，四被告向原告高和全出具了《收条》，原告高和全于2012年5月10日向协议指定帐户（被告母家荣的农行帐户）转账汇入300万元款项。被告叶梦娟于2012年5月7日、6月10日、6月25日分别向原告高和全归还借款本金6万元、25万元及16万元，共计还款47万元，现借款本金余款为253万元。另，原告高和全在诉讼中将其对利息的请求更改为自2012年6月25日以本金253万元为基数按照同期人民银行贷款利率的四倍计算至款清之日止。本院认为：各方当事人签订的《借款协议书》真实、合法、有效。被告余中河应在收到贷款人高和全借款后依约按时还本付息，其未在借款期限届满时全额归还借款本金，应承担归还借款余额及支付相应利息及逾期利息的责任。原告高和全庭审中明确的欠款本金及利息计息算期间、利率符合本案事实及法律规定，本院予以支持。原告高和全依据《借款协议书》中所约定的违约条款，主张四被告支付50万元违约金，但该违约金数额远高于依据同期银行贷款利率四倍计算所得金额，并且原告高和全同时主张的逾期利息已能弥补其损失，故本院对原告高和全的此项诉讼请求不予支持。被告滇峰公司、母家荣、叶梦娟系案涉借款本息的连带保证人，依约应对上述债务承担连带保证责任，故本院对原告高和全的此项诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告余中河于判决生效起十日内向原告高和全归还借款本金人民币253万元及支付相应利息（利息计算方式为：自2012年6月25日起按照同期人民银行贷款利率的四倍计算至判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告母家荣、叶梦娟、云南滇峰建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；被告母家荣、叶梦娟、云南滇峰建筑工程有限公司承担责任后，在其承担责任的范围内，有权向被告余中河追偿；三、驳回原告高和全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费47823.62元，由被告母家荣、叶梦娟、云南滇峰建筑工程有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审判长  何海燕审判员  付立红审判员  宋 婕二〇一四年十二月十五日书记员  郭浩丰
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民三初字第56号原告高和全，男，汉族，1965年1月17日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。诉讼代理人夏忠、袁润鸿，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告余中河，男，汉族，1968年2月19日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被告母家荣，男，汉族，1974年2月16日出生，身份证登记住址：四川省苍溪县。被告叶梦娟，女，汉族，1982年6月18日出生，身份证登记住址：四川省双流县。被告云南滇峰建筑工程有限公司。住所地：昆明经开区云大西路39号创业大厦B幢2楼223-13号。法定代表人母家荣。以上四被告共同委托诉讼代理人尹元春，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。原告高和全诉被告余中河、母家荣、叶梦娟、云南滇峰建筑工程有限公司（以下简称：滇峰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法组成合议庭于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告高和全的诉讼代理人袁润鸿，被告余中河、母家荣、叶梦娟、滇峰公司的诉讼代理人尹元春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高和全起诉称：2012年5月9日，原告与被告余中河签订《借款协议书》，约定被告余中河向原告借款人民币300万元，借款期限为2个月，利率为同期银行贷款利率的4倍，由原告将该笔借款直接汇入被告余中河指定的被告母家荣的农业银行账户，同时约定被告母家荣、叶梦娟及滇峰公司该笔借款承担连带保证担保责任；如被告逾期还款则应支付原告50万元的违约金并按借款总额每日千分之二的标准计算违约金。签约后，原告依约向被告指定银行账户付款人民币300万元，但四被告在借款期限届满后未还本付息，故原告高和全为维护合法权益，诉至法院，请求判令：一、四被告向原告连带清偿借款本金人民币300万元；二、四被告向原告连带支付违约金人民币50万元及自2012年5月9日至款清之日止的利息；三、四被告共同承担本案的案件受理费。被告余中河答辩称：1、认可300万元的借款，但叶梦娟之后归还了47万元，借款本金余额为253万元；2、利息与违约金不应同时主张；3、利息的起算时点应从原告立案之日计算。被告母家荣、叶梦娟及滇峰公司答辩称：认可三被告为该笔借款提供了连带保证担保责任，但仅对借款本金余额253万元及相应利息进行担保；其余答辩意见与被告余中河一致。审理中，原告高和全向本院提交了《借款协议书》、《收条》、《中国农业银行转账回单》等证据以支持其诉讼请求。四被告对以上证据的真实性、合法性及关联性均予认可。四被告向本院提交了中国工商银行个人业务凭单两份及中国农业银行卡取款业务回单一份，欲证明被告叶梦娟于2012年5月7日、6月10日及6月25日分三次向原告高和全共计还款人民币47万元。原告高和全对以上证据的真实性无异议，对已收取叶梦娟还款47万元的事实无异议，确认借款本金余额为253万元。对此本院认为：虽被告叶梦娟还款6万元的时点为2012年5月7日，早于三方签订《借款协议书》（2012年5月9日）及原告高和全支付借款的时点（2012年5月10日），即该还款行为早于三方当事人建立借款及保证担保法律关系，本有违行为发生的前后逻辑关系及常理，但因贷款人对保证人的该次付款行为予以认可，并视为还款从借款本金总额中予以扣减，故本院对原告高和全自认的以上内容予以确认。以上经各方当事人质证无异议的证据及证明的事实，本院依法予以确认。根据各方当事人的举证、质证及庭审情况，本院确认本案以下法律事实：2012年5月9日，原告高和全与被告余中河、母家荣、叶梦娟及滇峰公司签订了《借款协议书》，约定：1、原告高和全借款人民币300万元给被告余中河，并将该款直接付入被告母家荣在农业银行的账户；2、借款期限自原告高和全付款之日起两个月，期限届满后偿还全部本金；3、借款利率为同期银行贷款利率的四倍，按月付息；4、被告母家荣、叶梦娟及滇峰公司作为保证人自愿就借款人余中河所负的全部义务向出借人高和全承担连带保证责任，保证期间为2年；5、违约责任：如被告余中河逾期向原告高和全偿付全部或部分借款本金、或利息，则其应向原告高和全支付违约金50万元，并按照借款总额每日千分之二的标准计付违约金。同日，四被告向原告高和全出具了《收条》，原告高和全于2012年5月10日向协议指定帐户（被告母家荣的农行帐户）转账汇入300万元款项。被告叶梦娟于2012年5月7日、6月10日、6月25日分别向原告高和全归还借款本金6万元、25万元及16万元，共计还款47万元，现借款本金余款为253万元。另，原告高和全在诉讼中将其对利息的请求更改为自2012年6月25日以本金253万元为基数按照同期人民银行贷款利率的四倍计算至款清之日止。本院认为：各方当事人签订的《借款协议书》真实、合法、有效。被告余中河应在收到贷款人高和全借款后依约按时还本付息，其未在借款期限届满时全额归还借款本金，应承担归还借款余额及支付相应利息及逾期利息的责任。原告高和全庭审中明确的欠款本金及利息计息算期间、利率符合本案事实及法律规定，本院予以支持。原告高和全依据《借款协议书》中所约定的违约条款，主张四被告支付50万元违约金，但该违约金数额远高于依据同期银行贷款利率四倍计算所得金额，并且原告高和全同时主张的逾期利息已能弥补其损失，故本院对原告高和全的此项诉讼请求不予支持。被告滇峰公司、母家荣、叶梦娟系案涉借款本息的连带保证人，依约应对上述债务承担连带保证责任，故本院对原告高和全的此项诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告余中河于判决生效起十日内向原告高和全归还借款本金人民币253万元及支付相应利息（利息计算方式为：自2012年6月25日起按照同期人民银行贷款利率的四倍计算至判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告母家荣、叶梦娟、云南滇峰建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；被告母家荣、叶梦娟、云南滇峰建筑工程有限公司承担责任后，在其承担责任的范围内，有权向被告余中河追偿；三、驳回原告高和全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费47823.62元，由被告母家荣、叶梦娟、云南滇峰建筑工程有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审判长  何海燕审判员  付立红审判员  宋 婕二〇一四年十二月十五日书记员  郭浩丰
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申119号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)葛振生，男，汉族，1937年2月17日出生，户籍地上海市。委托代理人葛苇刚(系葛振生之子)，男，汉族，1965年5月29日出生，户籍地上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市虹口区规划和土地管理局，住所地上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市虹口区人民政府，住所地上海市。法定代表人曹立强，该区区长。委托代理人时晟。再审申请人葛振生因不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中行终字第473号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。葛振生申请再审称：葛振生户与被诉行政行为具有利害关系，原审裁定驳回起诉确有错误；原审法官未经询问即裁定驳回起诉违法，违反了法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(一)项、第(五)项之规定申请再审。本院认为，葛振生起诉请求确认上海市虹口区规划和土地管理局没有向爱峰公司核发刘陈宝户所在地块的《拆房规划许可证》违法，确认(2014)虹府复驳字第7号《驳回行政复议申请决定书》违法。原审法院经审查认为葛振生与其起诉主张的上海市虹口区规划和土地管理局未向爱峰公司核发《拆房规划许可证》的行为之间无利害关系，葛振生的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项规定的起诉条件，故依法裁定驳回其起诉并无不当。葛振生主张其与被诉行为之间有利害关系缺乏依据，本院不予采信。原审法院经阅卷后认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉，葛振生主张未经询问程序即裁定驳回违反法律规定的诉讼程序缺乏依据，本院不予采信。葛振生申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持，原审裁定并无不当。综上所述，葛振生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(一)项、第(五)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回葛振生的再审申请。
审 判 长 赵 禹
审 判 员 高淑平
代理审判员 刘 琳
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 徐 驰
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申119号再审申请人(一审原告、二审上诉人)葛振生，男，汉族，1937年2月17日出生，户籍地上海市。委托代理人葛苇刚(系葛振生之子)，男，汉族，1965年5月29日出生，户籍地上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市虹口区规划和土地管理局，住所地上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市虹口区人民政府，住所地上海市。法定代表人曹立强，该区区长。委托代理人时晟。再审申请人葛振生因不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中行终字第473号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。葛振生申请再审称：葛振生户与被诉行政行为具有利害关系，原审裁定驳回起诉确有错误；原审法官未经询问即裁定驳回起诉违法，违反了法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(一)项、第(五)项之规定申请再审。本院认为，葛振生起诉请求确认上海市虹口区规划和土地管理局没有向爱峰公司核发刘陈宝户所在地块的《拆房规划许可证》违法，确认(2014)虹府复驳字第7号《驳回行政复议申请决定书》违法。原审法院经审查认为葛振生与其起诉主张的上海市虹口区规划和土地管理局未向爱峰公司核发《拆房规划许可证》的行为之间无利害关系，葛振生的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项规定的起诉条件，故依法裁定驳回其起诉并无不当。葛振生主张其与被诉行为之间有利害关系缺乏依据，本院不予采信。原审法院经阅卷后认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉，葛振生主张未经询问程序即裁定驳回违反法律规定的诉讼程序缺乏依据，本院不予采信。葛振生申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持，原审裁定并无不当。综上所述，葛振生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(一)项、第(五)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回葛振生的再审申请。审 判 长  赵 禹审 判 员  高淑平代理审判员  刘 琳二〇一六年二月二十五日书 记 员  徐 驰附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民特542号
申请人：彭龙江。
申请人：薛斌。。
本院于2016年12月14日受理申请人彭龙江与薛斌关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，此案现已审查终结。
申请人彭龙江与薛斌因房屋买卖合同纠纷，于2015年9月20日经歇马镇歇马村民委员会主持调解，达成调解协议如下：
1、薛斌自愿在彭龙江处购买单元房一套（东边四楼），定价为二十四万五千元，薛斌一次性付清购房款；彭龙江负责保证道路畅通，并为薛斌提供一个小车停车位且不收取费用。
2、彭龙江将主水管送到楼梯走道下面，由薛斌自行安装水表。
3、彭龙江将主电线拉到楼梯走道安水处，由薛斌自行安装电表。
4、双方当事人各自负责各自买卖税费。
5、以后根据国家政策若能办理房屋产权证件，由彭龙江提供有关资料，相关税费由薛斌自行承担。
6、本协议签订后，如薛斌违反办本合同条款，应向对方赔偿10%违约金。
7、若房屋用地被国家征用时，随房地产价格上涨或下调，薛斌同彭龙江一样享受赔偿金。
8、本协议自双方签订之日起即具法律同等效力。
本院经审查认为，申请人在超过法定期限后提出司法确认调解协议的申请，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百六十条第（六）项规定，裁定如下：
驳回申请人彭龙江与申请人薛斌司法确认调解协议的申请。
当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日之内，向本院提起异议。
审判员 胡俊峰
二〇一六年十二月十六日
书记员 余延群
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执57号
申请执行人杜峰，男，1979年5月20日生，汉族，住青岛市城阳区。
申请执行人张培培，女，1985年4月1日生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人青岛易佳房地产开发有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道洼里社区综合会所5层，组织机构代码：55082624-5。
法定代表人周忠辉，该公司总经理。
本院在执行申请执行人杜峰、张培培与被执行人青岛易佳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，轮候查封被执行人所开发的易佳和府小区的房产130套，但本院不具有处置权。现查明被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第800号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 赵丕杰
审判员 张孝振
二〇一六年六月六日
书记员 王 龙
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2378号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：和光国际货运代理(中国)有限公司，住所地北京市。
法定代表人：克林顿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方芬，上海市恒泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王程芳，上海市恒泰律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：和光国际货运代理(中国)有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：黄永忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方芬，上海市恒泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王程芳，上海市恒泰律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海彼菲国际物流有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：姚小龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金玉来，上海市凯荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周永琪，上海市凯荣律师事务所律师。
再审申请人和光国际货运代理(中国)有限公司(以下简称和光公司)、和光国际货运代理(中国)有限公司上海分公司(以下简称和光上海公司)与被申请人上海彼菲国际物流有限公司(以下简称彼菲公司)货运代理合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终13445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
和光公司、和光上海公司申请再审称：(一)彼菲公司主张空仓费缺乏合同依据和法律依据。对于空仓费如此重大的违约责任双方应有明确的合同约定且该约定应实际履行，但彼菲公司未提供有效证据加以证明。(二)原审判决仅依据马来西亚航空公司上海办事处的“索赔函”、“情况说明”以及调查笔录即认定2010年8月31日到期终止的“包板协议”继续履行是错误的。(三)双方之间的费用已经结清，且彼菲公司从未对空仓费提出过主张。(四)双方于2014年签订的《澳洲航线合作协议》未约定支付操作代理费，彼菲公司也无法证明和光公司按月支付过操作代理费，原审判决和光公司支付操作代理费没有依据。综上，一、二审判决认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。请求撤销一、二审判决，改判驳回彼菲公司的全部诉请。
彼菲公司提交意见称，(一)和光公司对三方签订的“包板协议”是认可的，且和光公司据此获得了优惠运价，产生争议后，和光公司就不认可了，有违诚信。(二)双方之间是货运代理合同关系，和光公司通过彼菲公司向航空公司申请到优惠运价，当然也要承担空仓费用。(三)航空公司对空仓费是总结算的，航空公司向彼菲公司收取空仓费后，彼菲公司才会向和光公司收取空仓费。(四)和光公司一直都在按月支付操作代理费。
本院经审查认为，和光上海公司与彼菲公司签订《澳洲航线合作协议》的主要目的，是由和光上海公司转包彼菲公司与马来西亚航空公司签署的澳洲航线“包板协议”的部分内容，和光公司虽提出合作协议中所称的“包板协议”不是2010年的包板协议，但其却无法举证存在其他包板协议，原审法院结合马来西亚航空公司出具的“情况说明”以及调查笔录等证据，综合认定《澳洲航线合作协议》中所称的“包板协议”即是2010年的“包板协议”，且该协议在合同到期之后仍在继续履行并无不当。彼菲公司向和光公司主张空仓费具有合同依据，和光公司应当按照“包板协议”的约定支付空仓费。和光公司关于彼菲公司从未对空仓费提出过主张，双方之间包括空仓费在内的费用已经全部结清的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。此外，虽然双方于2014年签订的《澳洲航线合作协议》中没有关于每月人民币7,000元操作费的约定，但相关证据表明和光上海公司在合同履行过程中仍在实际支付该费用，故可认定双方仍实际按照2013年《澳洲航线合作协议》中约定的操作费条款继续执行，原审法院据此判令和光公司向彼菲公司支付剩余操作费具有事实依据。
综上，和光公司、和光上海公司的申诉理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回和光国际货运代理(中国)有限公司、和光国际货运代理(中国)有限公司上海分公司的再审申请。
审判长 徐 川
审判员 范 倩
审判员 夏 青
二〇一七年十一月二十三日
书记员 丁振宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民监6号
原审原告：天津滨海开元房地产开发有限公司，住所地天津空港经济区西五道35号汇津广场1号楼502。
法定代表人侯海兴，总经理。
原审被告：席万梅，女，1966年1月10日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟太仆寺旗千斤沟镇旧营盘村东营。
原审原告天津滨海开元房地产开发有限公司与原审被告席万梅商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）津0116民初81369号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李瑞凯
代理审判员 孙 洁
人民陪审员 张永芝
二〇一七年十月十九日
书 记 员 田 甜
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款
各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条
按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。