wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5901号
申请执行人:董洪宇，男，1988年9月17日生，，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:窦建建，男，1988年1月3日生，，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:刘德顺，男，1970年5月8日生，，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人董洪宇与被执行人窦建建、刘德顺提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初4209号民事判决书已发生法律效力，依据该生效法律文书:被告窦建建应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告董洪宇损失37508.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2016年12月2日向本院立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，向被执行人送达限期履行通知书、执行令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况，申请执行人未向本院提供相关财产。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，被执行人无可供执行财产，且被执行人现下落不明。2017年4月27日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信人名单。申请执行人申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 金媛媛
代理审判员 李胜顺
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 陈鹏宇
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5901号
本院在执行申请执行人董洪宇与被执行人窦建建提供劳务者受害责任纠纷一案。经查，我院作出的(2016)苏0707民初4209号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定义务。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将窦建建纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月二十日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执5901号申请执行人:董洪宇，男，1988年9月17日生，，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人:窦建建，男，1988年1月3日生，，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人:刘德顺，男，1970年5月8日生，，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人董洪宇与被执行人窦建建、刘德顺提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初4209号民事判决书已发生法律效力，依据该生效法律文书:被告窦建建应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告董洪宇损失37508.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2016年12月2日向本院立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，向被执行人送达限期履行通知书、执行令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况，申请执行人未向本院提供相关财产。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，被执行人无可供执行财产，且被执行人现下落不明。2017年4月27日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信人名单。申请执行人申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  金媛媛代理审判员  李胜顺二〇一七年五月二十四日书 记 员  陈鹏宇
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三商申字第00386号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：杨洪刘。
委托诉讼代理人：严朝阳，江苏东南律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洪泽县高良涧水产养殖有限公司，住所地江苏省洪泽县高良涧镇东风路48号。
法定代表人：董继友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵长生，江苏泽之源律师事务所律师。
再审申请人杨洪刘因与被申请人洪泽县高良涧水产养殖有限公司(以下简称水产公司)渔业承包合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2015)淮中商终字第00097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
杨洪刘申请再审称，(一)杨洪刘是与洪泽县高良涧镇水产养殖公司签订的合同，而不是水产公司，二者并非同一主体，故杨洪刘与水产公司之间并无合法的合同关系。(二)杨洪刘承包的鱼塘原系高涧乡良种场管理，但所有权属于洪泽县高涧乡杨码村民委员会，并不属于洪泽县高涧乡人民政府。高涧乡与高良涧镇合并后，鱼塘的权属也没有发生变更，一、二审法院认定鱼塘权属划归高良涧镇所有是错误的。(三)水产公司是由洪泽县高良涧镇杨码社区居民委员会和洪泽县高良涧镇湖滨社区居民委员会以实物投资设立，两个居民委员会均系城中村性质的村民自治组织，其通过实物投资形式设立公司，再由公司将鱼塘对外发包，违反了法律规定，增加了农民负担，该公司的设立是非法的。综上，杨洪刘依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案进行再审。
水产公司提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，杨洪刘的再审申请缺乏依据，应予驳回。
本院认为，(一)水产公司是由洪泽县高良涧镇杨码社区居民委员会和洪泽县高良涧镇湖滨社区居民委员会以实物投资设立，其资产包括原高涧乡良种场的全部资产，杨洪刘所承包的鱼塘亦包含在内，故虽然与杨洪刘签订合同的是洪泽县高良涧镇水产养殖公司，但该公司并未进行工商登记，二审法院认定涉案合同法律上的权利义务主体为水产公司并无不当。杨洪刘认为其与水产公司无合同关系的理由不能成立。(二)根据合同约定，合同期满后未续签的，应于合同到期日将鱼塘、埂圩清理好给发包方。涉案合同于2012年12月31日到期，双方未续签合同，故一、二审法院判决杨洪刘返还鱼塘并参照合同约定的承包金赔偿占用期间的损失，并无不当。关于杨洪刘提出的水产公司的设立是否合法的问题，不属于本案审查范围，本院不予理涉。
综上，杨洪刘的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨洪刘的再审申请。
审判长 杭 涛
审判员 陈良俊
审判员 张丽华
二〇一六年十二月五日
书记员 孟 真
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1627号
申请执行人松阳县万通汽车销售服务有限公司，住所地松阳县西屏街道长兴东路一1A号，组织机构代码:913311245547596092。
法定代表人吴金伟。
被执行人李飞龙，男，1974年8月27日出生，住松阳县。
被执行人泮根玉，女，1975年12月2日出生，住松阳县。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初804号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，执行到位标的2450元。现查明被执行人目前无财产可供执行。申请执行人以被执行人现暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本案执行申请。
本院认为，申请执行人以被执行人现暂无财产可供执行为由向本院提出终结本案执行申请不违反有关法律规定，本案可依法终结本次执行。截止2016年12月26日，被执行人尚欠申请执行人118329.57元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1124执1627号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 洪美娣
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1627号
申请执行人松阳县万通汽车销售服务有限公司
被执行人泮根玉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初00804号，依法向被执行人泮根玉发出执行通知书，责令被执行人泮根玉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人泮根玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结泮根玉（证件号码：）在省农信社的62×××61的存款人民币120779.57元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUT（））O
二〇一六年八月十一日
书记员 吴子长
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1627号
申请执行人松阳县万通汽车销售服务有限公司
被执行人李飞龙，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初00804号，依法向被执行人李飞龙发出执行通知书，责令被执行人李飞龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李飞龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李飞龙（证件号码：）在省农信社的62×××29的存款人民币120779.57元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUT（））O
二〇一六年八月十一日
书记员 吴子长
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0203刑初124号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人宋某某，男，1981年7月7日出生，汉族，湖南省株洲市人，初中文化，无业；曾因犯盗窃罪，于2000年被湖南省株洲市石峰区人民法院判处有期徒刑四年；又因犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪、贩卖毒品罪，于2006年11月20日被湖南省株洲市石峰区人民法院判处有期徒刑三年六个月；再因犯容留他人吸毒罪，于2015年6月1日被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，2015年11月21日刑满释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月8日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2017年3月21日被依法执行逮捕；现羁押于株洲县看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2017]123号起诉书指控被告人宋某某犯贩卖毒品罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈平独任审判，依法公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员谭丽霞出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控：
1、2017年3月6日凌晨6时许，被告人宋某某在株洲市芦淞区解放街祝丰楼301号房间内以100元的价格卖给吸毒人员彭某重约0.41克甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2017年3月7日15时许，被告人宋某某在株洲市芦淞区解放街祝丰楼301号房间内以100元的价格卖给吸毒人员彭某重约0.41克甲基苯丙胺（冰毒）和0.04克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
2017年3月7日，公安机关在被告人宋某某家中将其抓获，并当场查获3.86克白色晶体状物质。经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定，从被告人宋某某处查获的白色晶体状物质中检出甲基苯丙胺成分。
另经审理查明：株洲市芦淞区解放街祝丰楼301号房间系被告人宋某某的前妻陈某（另案处理）租住的，2017年1月被告人宋某某与其前妻陈某在该房间共同生活。2017年3月7日15时许，公安民警接到有人在芦淞区解放街祝丰楼301号房间内吸毒的举报后，在该房间外将吸毒人员彭某抓获并从其身上查了0.41克甲基苯丙胺和0.04克甲基苯丙胺片剂，后随进入该房间内抓获了被告人宋某某以及陈某、潘某某。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获的麻古、冰毒等物证照片、毒品疑似物当面称量记录、株公物鉴（理化）字[2017]92号、93号物证检验报告、收缴物品清单、证据保全清单、辨认笔录、抓获及破案经过材料、检查笔录、前科材料、证人彭某、陈某、潘某某的证言以及被告人宋某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人宋某某犯贩卖毒品罪的犯罪事实和罪名成立。被告人宋某某曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且其曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人宋某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。同时，对被告人宋某某犯罪所得的赃款依法予以追缴，对公安机关查扣的涉案毒品依法予以没收。综上，根据被告人宋某某犯罪的事实、犯罪的性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月8日起至2019年1月7日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
二、对被告人宋某某已被公安机关扣缴的赃款人民币一百元，依法追缴，对尚未退缴的赃款一百元依法继续追缴，上缴国库；对公安机关查扣的涉案白色晶体状物质净重4.27克和红色圆形片剂0.04克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 平
二〇一七年五月十一日
书记员 李益标
附：判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条【毒品犯罪的再犯】因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑焦民初字第258号
原告何志红，女，1974年3月14日生。
被告苑明合，男，1972年3月21日生。
被告可艳敏，女，1975年7月1日生。
原告何志红诉被告苑明合、可艳敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告何志红到庭参加了诉讼，被告苑明合、可艳敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何志红诉称：被告苑明合以做生意需资金为由，向原告借款共计56000元，约定利息八厘。经原告多次催要，被告没有支付本金及利息。为维护原告合法权益，故请求法院依法判令被告苑明合、可艳敏偿还原告本金56000元及利息，本案涉诉费用由二被告承担。
被告苑明合、可艳敏缺席未答辩。
经审理查明：被告苑明合、可艳敏系夫妻。2012年1月12日被告苑明合向原告何志红借款现金12000元，由被告可艳敏为原告书写借据一份，借据载明：“借据，今借到牛屯镇何庄村壹万贰仟元，定期￥12000，今用何志红现金壹万贰仟元，出息八厘，苑明合，2012年01月12日，第01123号”。2012年4月4日，被告苑明合向原告何志红借款24000元，被告苑明合为原告书写借据一份，借据载明：“借据，今借到牛屯镇何庄村贰万肆仟元正，￥24000，今用何志红现金贰万肆仟元正，出息八厘，苑明合，2012年04月04日，第02020117号”。2012年4月16日被告苑明合向原告何志红借款20000元，被告可艳敏为原告书写借据一份，借据载明：借据，今借到牛屯镇何庄村贰万元正，￥20000，今用何志红现金贰万肆仟元正，出息八厘苑明合，2012年04月16日，第02020119号”。上述三笔借款共计56000元，且借据上均盖有苑明合印章及滑县牛屯镇冯付联合家电城印章，另查明滑县牛屯镇冯付联合家电城系个体经营，经营者姓名为苑明合。上述三笔借款经原告多次催要，二被告至今未偿还。
上述事实，由原告的部分庭审陈述以及原告提交的借据三份、及调查笔录一份予以证实，综合本案情况，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：债务应当清偿。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”，被告苑明合、可艳敏系夫妻，涉案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，对于涉案债务被告可艳敏负有连带清偿责任。被告苑明合向原告何志红借款56000元，有三份借据予以证实，原告要求被告苑明合、可艳敏偿还56000元借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方约定利息为月息八厘，不违反法律规定，原告何志红要求被告苑明合、可艳敏支付利息的诉讼请求，利息按双方约定利息，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苑明合、可艳敏于本判决生效后十日内偿还原告何志红借款56000元及利息（利率按照双方约定利率，从借款之日计算到本判决指定的履行之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告苑明合、可艳敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王艳彩
审 判 员 李国勇
人民陪审员 祁自月
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘玉重
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初1119号
原告：浙江天台公路运输有限公司，住所地：天台县始丰街道天台山西路501号。
法定代表人：陈帮镇，职务：总经理。
委托代理人（特别授权代理）：胡法平，浙江钟声律师事务所律师。
被告：陆小立。
被告：陈立港。
原告浙江天台公路运输有限公司与被告陆小立、陈立港房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员陈中云适用简易程序于2016年5月4日进行了第一次公开开庭审理。后因原告方申请，本院依法追加陈立港为被告参加本案诉讼，并于2016年5月4日进行了第二次公开开庭审理。原告的委托代理人胡法平到庭参加诉讼，被告陈立港参加第二次开庭审理，被告陆小立经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江天台公路运输有限公司诉称：2014年11月28日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将其所有的位于北门车站主楼第二、三层房屋出租给被告经营北岛歌厅，约定租期为一年，即从2014年12月1日起至2015年11月30日止，年租金为8万元。2015年8月28日原告书面通知被告在租赁期届满后收回房屋自用，不再续租。但被告至今未搬离，一直占用租赁房屋。在本案诉讼过程中，原告得知被告陆小立未经原告同意已将房屋转租给被告陈立港。综上，俩被告行为严重损害原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法判令：1、俩被告立即搬离北门车站主楼2至3层承租房屋，并将房屋（包括依附于房屋装修及设施等）退还原告；2、俩被告按月6666.7元标准支付原告房屋占有使用费，从2015年12月1日起支付至搬离该房屋时止；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈立港辩称：答辩人从被告陆小立处转让北岛歌厅，与原告不直接发生法律关系，应该由陆小立起诉要求答辩人搬离，如果答辩人搬离将产生相应的损失，被告陆小立应予赔偿。
被告陆小立未答辩。
经审理查明：2014年11月28日，原告浙江天台公路运输有限公司与被告陆小立签订房屋租赁合同，约定被告承租原告所有的位于北门车站主楼二、三层框架结构房屋，租赁期限为一年，即从2014年12月1日至2015年11月30日，年租金为8万元，每年租金一次性付清，先付后用。合同并约定租赁期限届满后依附于房屋的装修归出租方所有；承租方使用出租方供电、供水、通讯设备，应按规定向出租方交付费用，并交纳水、电费用押金13000元。此外，合同中双方对租赁房屋的修缮、违约责任等内容进行了约定。被告陆小立承租房屋后用于经营北岛休息中心。2015年1月16日，被告陆小立未经原告同意，将其经营的北岛休息中心转让给被告陈立港，转让费为172800元，双方并签订书面转让协议。2015年8月28日，原告书面通知被告陆小立在双方租赁期限届满后，不再续租并收回租赁房屋。此外查明，原告与被告陆小立之间就租赁期内的水电费未予结算。
上述事实，有原告提供的房屋租赁合同及附图一份、通知书及送达回证一份，被告提供的转让协议一份，以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，本案的主要争议是俩被告是否应腾空并退还原告租赁房屋，并承担相应的房屋占有使用费。根据合同约定，原告与被告陆小立之间租赁合同期限已于2015年12月1日时届满，原告并已提前书面通知在租期届满后收回租赁房屋，故本院依法确定原告与被告陆小立之间的租赁关系于2015年12月1日时终止。现原告主张要求被告陆小立腾空并退还租赁房屋（根据双方合同约定，附合于租赁房屋内的装饰装修归原告所有，被告不得搬离），并支付相应的房屋占有使用费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院依法予以支持。至于房屋占有使用费的如何计算问题，可按照原、被告双方约定的年租金8万元标准（即每月6666.7元）计算至被告实际腾空房屋时止。而关于被告交纳原告的水、电费用押金13000元如何处理问题，因双方对在租赁期限内的水、电费用尚未结算完毕，故在本案中不宜处理。原告主张被告陈立港承担腾空房屋义务及支付房屋占有使用费，本院认为，因被告陆小立在未经原告同意的情况下转让经营，该转租行为对原告不产生法律效力，故原告与被告陈立港之间不发生房屋租赁合同关系。现原告基于租赁合同关系要求被告陈立港承担房屋腾空义务及支付占有使用费，缺乏法律依据，本院依法不予支持。至于俩被告之间因此产生的纠纷，系另一法律关系，故在本案中不作处理。本案被告陆小立经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、第二百三十五条，《最高人民法院<关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题>的司法解释》第十条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陆小立在本判决生效之日起三十日内腾空并返还原告浙江天台公路运输有限公司所有的位于天台县赤城街道北门车站主楼二、三层的租赁房屋（附合在租赁房屋内的装饰装修物不得拆除）。
二、限被告陆小立在本判决生效之日起三十日内支付原告浙江天台公路运输有限公司自2015年12月1日开始至实际腾空租赁房屋之日止的房屋占有使用费（租金计算方式根据合同约定即按照月租金人民币6666.7元的标准计付）。
三、驳回原告浙江天台公路运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取人民币150元，由被告陆小立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈中云
二〇一六年五月六日
书记员 王雅芸
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1023民初1119号原告：浙江天台公路运输有限公司，住所地：天台县始丰街道天台山西路501号。法定代表人：陈帮镇，职务：总经理。委托代理人（特别授权代理）：胡法平，浙江钟声律师事务所律师。被告：陆小立。被告：陈立港。原告浙江天台公路运输有限公司与被告陆小立、陈立港房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员陈中云适用简易程序于2016年5月4日进行了第一次公开开庭审理。后因原告方申请，本院依法追加陈立港为被告参加本案诉讼，并于2016年5月4日进行了第二次公开开庭审理。原告的委托代理人胡法平到庭参加诉讼，被告陈立港参加第二次开庭审理，被告陆小立经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江天台公路运输有限公司诉称：2014年11月28日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将其所有的位于北门车站主楼第二、三层房屋出租给被告经营北岛歌厅，约定租期为一年，即从2014年12月1日起至2015年11月30日止，年租金为8万元。2015年8月28日原告书面通知被告在租赁期届满后收回房屋自用，不再续租。但被告至今未搬离，一直占用租赁房屋。在本案诉讼过程中，原告得知被告陆小立未经原告同意已将房屋转租给被告陈立港。综上，俩被告行为严重损害原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法判令：1、俩被告立即搬离北门车站主楼2至3层承租房屋，并将房屋（包括依附于房屋装修及设施等）退还原告；2、俩被告按月6666.7元标准支付原告房屋占有使用费，从2015年12月1日起支付至搬离该房屋时止；3、由被告承担本案的诉讼费用。被告陈立港辩称：答辩人从被告陆小立处转让北岛歌厅，与原告不直接发生法律关系，应该由陆小立起诉要求答辩人搬离，如果答辩人搬离将产生相应的损失，被告陆小立应予赔偿。被告陆小立未答辩。经审理查明：2014年11月28日，原告浙江天台公路运输有限公司与被告陆小立签订房屋租赁合同，约定被告承租原告所有的位于北门车站主楼二、三层框架结构房屋，租赁期限为一年，即从2014年12月1日至2015年11月30日，年租金为8万元，每年租金一次性付清，先付后用。合同并约定租赁期限届满后依附于房屋的装修归出租方所有；承租方使用出租方供电、供水、通讯设备，应按规定向出租方交付费用，并交纳水、电费用押金13000元。此外，合同中双方对租赁房屋的修缮、违约责任等内容进行了约定。被告陆小立承租房屋后用于经营北岛休息中心。2015年1月16日，被告陆小立未经原告同意，将其经营的北岛休息中心转让给被告陈立港，转让费为172800元，双方并签订书面转让协议。2015年8月28日，原告书面通知被告陆小立在双方租赁期限届满后，不再续租并收回租赁房屋。此外查明，原告与被告陆小立之间就租赁期内的水电费未予结算。上述事实，有原告提供的房屋租赁合同及附图一份、通知书及送达回证一份，被告提供的转让协议一份，以及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，本案的主要争议是俩被告是否应腾空并退还原告租赁房屋，并承担相应的房屋占有使用费。根据合同约定，原告与被告陆小立之间租赁合同期限已于2015年12月1日时届满，原告并已提前书面通知在租期届满后收回租赁房屋，故本院依法确定原告与被告陆小立之间的租赁关系于2015年12月1日时终止。现原告主张要求被告陆小立腾空并退还租赁房屋（根据双方合同约定，附合于租赁房屋内的装饰装修归原告所有，被告不得搬离），并支付相应的房屋占有使用费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院依法予以支持。至于房屋占有使用费的如何计算问题，可按照原、被告双方约定的年租金8万元标准（即每月6666.7元）计算至被告实际腾空房屋时止。而关于被告交纳原告的水、电费用押金13000元如何处理问题，因双方对在租赁期限内的水、电费用尚未结算完毕，故在本案中不宜处理。原告主张被告陈立港承担腾空房屋义务及支付房屋占有使用费，本院认为，因被告陆小立在未经原告同意的情况下转让经营，该转租行为对原告不产生法律效力，故原告与被告陈立港之间不发生房屋租赁合同关系。现原告基于租赁合同关系要求被告陈立港承担房屋腾空义务及支付占有使用费，缺乏法律依据，本院依法不予支持。至于俩被告之间因此产生的纠纷，系另一法律关系，故在本案中不作处理。本案被告陆小立经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、第二百三十五条，《最高人民法院的司法解释》第十条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陆小立在本判决生效之日起三十日内腾空并返还原告浙江天台公路运输有限公司所有的位于天台县赤城街道北门车站主楼二、三层的租赁房屋（附合在租赁房屋内的装饰装修物不得拆除）。二、限被告陆小立在本判决生效之日起三十日内支付原告浙江天台公路运输有限公司自2015年12月1日开始至实际腾空租赁房屋之日止的房屋占有使用费（租金计算方式根据合同约定即按照月租金人民币6666.7元的标准计付）。三、驳回原告浙江天台公路运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取人民币150元，由被告陆小立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001]。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  陈中云二〇一六年五月六日书记员  王雅芸
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第135号
罪犯王云成，男，1967年4月6日出生，满族，出生地辽宁省宽甸满族自治县，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院于1999年6月17日作出（1999）丹刑初字第34号刑事判决，以被告人王云成犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于1999年10月28日作出（1999）辽刑一终字第315号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王云成死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2001年11月26日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年2月18日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2007年8月9日对其减去有期徒刑一年一个月；2010年11月30日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年1月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯王云成在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年8月25日，罪犯王云成获得记功奖励4次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王云成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王云成减去有期徒刑一年三个月，刑期执行自2004年2月18日起至2018年7月17日止。
审 判 长 许海秋
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年一月三十日
书 记 员 朱传崴
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1118-1号
申请执行人李士增。
被执行人张伟。
本院在执行李士增与张伟劳务合同纠纷一案，申请执行人李士增等人与被执行人张伟执行和解，被执行人张伟共给付申请人李士增等人20，000.00元，即结案。申请人已将执行款20，000.00元领走。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项的规定，裁定如下：
承德市双桥区人民法院（2015）双滦民初字第323号民事判决书的内容已部分执行，申请人同意结案，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳福顺
二〇一五年十一月十六日
书记员 张晓立
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑二初字第145号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人董某，无业。曾因犯强奸罪，于1996年5月9日被广西壮族自治区钟山县人民法院判处有期徒刑九年六个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月2日被溧阳市公安局刑事拘留，8月15日被逮捕。现羁押于本市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2014）404号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员庄志叶出庭支持公诉，被告人董某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2014年8月1日凌晨4点许，被告人董某在溧阳市中医院住院部三楼病房区，采用趁机手段窃得病人亲友周某放在8号病床上的手提包一个，内有现金人民币680余元、诺基亚920触屏手机一部（价值人民币780元），涉案物品合计价值人民币1460元。
2014年8月1日，被告人董某被公安机关抓获。
溧阳市人民检察院为指证上述事实，提供了相关的证据，并据此认为，被告人董某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人董某当庭认罪，可以从轻处罚；被告人董某有前科，可以酌情从重处罚。并书面建议判处被告人董某拘役三个月至六个月，并处罚金。
被告人董某对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2014年8月1日凌晨4点许，被告人董某在溧阳市中医院住院部三楼病房区，采用趁机手段窃得病人王娟娟的母亲周某放在8号病床上的手提包一个，内有现金人民币680余元、诺基亚920触屏手机一部（价值人民币780元），涉案物品合计价值人民币1460元。
被告人董某归案后，如实供述了上述事实。
案发后，涉案赃物被公安机关扣押，并已发还被害人周某。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的被害人周某的陈述，未到庭证人王某、李某的证言，视听资料，价格鉴证结论书，扣押及发还物品清单，被告人身份信息，辨认笔录及照片，刑事判决书，案发及抓获经过等证据所证实，被告人董某对上述事实亦供认不讳。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，采取秘密手段，在医院盗窃病人亲友财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人董某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人董某归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人董某曾因故意犯罪被判处刑罚，现又故意犯罪，可以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（六）项之规定，判决如下：
被告人董某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月2日起至2014年11月1日止。所处罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 汤建国
代理审判员 安 彪
人民陪审员 周建敏
二〇一四年十月十五日
书 记 员 芮寅珍
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶雄法民一初字第61号
原告李某灵，女，1987年2月出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市。
委托代理人李群英，系江西昌远律师事务所律师。
被告李某明，男，1981年5月出生，汉族，南雄市人，住广东省南雄市。
原告李某灵诉被告李某明离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱祖良适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某灵及其委托代理人李群英到庭参加诉讼，被告李某明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某灵诉称：2006年8月份，原、被告相识，2007年上半年开始交往，2007年10月份正式恋爱，当时原告在广东省中山市务工，被告在广东省佛山市务工。原、被告双方于2008年2月1日在广东省南雄市民政部门办理了结婚登记手续。原、被告结婚后，发现双方性格不合，经常争吵打架，始终未能建立良好的夫妻感情。2010年1月10日，原、被告婚生子李想出生后，双方的矛盾更加尖锐。李想出生后，被告就一直在广东省佛山市务工，原告则在南雄市的家中照顾孩子，兼做零工。被告在务工期间，一年只有一两次回家，也很少打电话给原告，对原告漠不关心，而且被告有暴力倾向，在双方争吵时经常对原告大打出手。严重的夫妻矛盾使原告对这个婚姻已彻底失望，原、被告双方已根本无法继续共同生活，原告只能于2012年2月回到江西省会昌县文武坝镇古坊村的娘家，一直在娘家生活至今。原告曾经于2013年上半年向贵院起诉，诉请与被告离婚。2013年7月10日，原告与被告的离婚纠纷一案在贵院开庭审理，但被告未到庭。法官对原告做了调解工作，原告当庭提出撤诉申请，贵院于2013年7月10日作出（2013）韶雄法民一初字第143号民事裁定书，准予原告撤诉。原告撤诉半年多以来，原、被告双方的关系不仅没有任何改善，且矛盾越发尖锐，双方一直在分居，没有任何联系和沟通，关系已到形同陌路的地步。综上，因原、被告双方婚前缺乏了解，感情基础不牢固，婚后发现双方性格不合，一直未能建立起良好的夫妻感情，经常的争吵打架使原、被告双方均不堪忍受，双方的关系没有任何改善，双方的感情已彻底破裂，且没有任何挽救与和好的可能。原告根据《中国人民共和国婚姻法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼请求：1、判决原告与被告解除婚姻关系，并对双方的夫妻共同财产依法予以分割；2、判决原、被告双方的婚生子李想由原告抚养，由被告依法承担其抚养费用；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某明未作答辩。
经审理查明：原、被告于2006年8月认识、于2007年10份开始恋爱，于2008年2月1日登记结婚。婚后，原、被告在佛山不同的工厂打工，各自住工厂宿舍，没有共同居住生活。2009年原告怀孕后回到被告老家居住，被告则一直在外打工，双方相处的时间很少。2010年1月10日，原、被告的婚生子李想出生。双方因性格不合，常因家庭琐事及小孩的事发生矛盾。原告于2012年2月离开被告家（即位于南雄市马路口C区第3幢303号）回到娘家居住至今，婚生子李想则由被告父母照顾。原告于2013年6月向本院提起诉讼，要求与被告离婚，被告未到庭参加诉讼。原告提出撤诉申请，本院作出（2013）韶雄法民一初字第143号民事裁定书，准予原告撤诉。原告撤诉后，原、被告的夫妻关系没有得到改善，且双方一直分居至今。2014年2月原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚；要求婚生子李想由原告抚养，由被告依法承担其抚养费用。诉讼中，原告变更诉讼请求，同意婚生子李想由被告抚养，并由被告承担抚养费用，原告放弃分割夫妻共同财产，将属于原告所有的夫妻共同财产份额用于折抵婚生子李想的抚养费。
另查明，位于南雄市马路口C区第3幢303号房屋一套，建筑面积为109.29平方米，房地产权登记日期为2008年10月28日，权属人登记为李某明。
上述事实，有结婚证、身份证、证明、民事裁定书及生效证明书、户籍证明、房地产权查档答复书、QQ信息内容，以及庭审笔录予以佐证。
本院认为：原、被告虽是自由恋爱结婚的，但因婚前恋爱时间较短，婚姻基础较差，加之婚后被告长期在外打工，双方聚少离多，缺少沟通，未能建立起较好的夫妻感情，且因双方性格不合，常因生活琐事及小孩的事发生矛盾，原告于2012年2月离开被告家回娘家居住至今。原告于2013年6月向法院提起诉讼，要求离婚。被告未到庭参加诉讼。原告提出撤诉申请，本院作出（2013）年韶雄法民一初字第143号民事裁定书，准予原告撤诉。原告撤诉后，原、被告的夫妻关系没有得到改善，仍未能和好，且双方一直分居至今。从原告两次起诉的行为分析，原告要求离婚的态度是坚决的。从原告两次起诉，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为分析，被告对改善夫妻感情、维持婚姻关系的态度是消极的，信心是不足的。综上分析，原被告的夫妻感情已达到完全破裂的程度。原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。因婚生子李想现随被告父母生活，而被告的条件比原告好，李想由被告抚养，对婚生子的健康成长更为有利，因此，原告要求李想由被告抚养的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。位于南雄市马路口C区第3幢303号房屋是原被告婚姻关系存续期间购买的，属于原被告的夫妻共同财产。原告提出该房屋属于原告的份额用于折抵婚生子的抚养费，原告不要求分割该房屋的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因此，婚生子李想由被告抚养，抚养费由被告负担，至李想满18周岁止。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某灵与被告李某明离婚。
二、原被告的婚生子李想由被告李某明抚养，抚养费由被告李某明承担，至李想十八周岁止。
三、夫妻共同财产即位于南雄市马路口C区第3幢303号房屋一套归被告李某明所有，原告李某灵应得的财产份额折抵原告李某灵应承担的婚生子李想的抚养费。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 朱祖良
二〇一四年四月二十二日
书记员 肖 晶
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶雄法民一初字第61号
原告李春灵，女，1987年2月12日出生，汉族，江西省赣州市会昌县人，住江西省赣州市会昌县。
委托代理人李群英，系江西昌远律师事务所律师。
被告李先明，男，1981年5月23日出生，汉族，南雄市人，住广东省南雄市。
原告李春灵诉被告李先明离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱祖良适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李春灵及其委托代理人李群英到庭参加诉讼，被告李先明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李春灵诉称：2006年8月份，原、被告相识，2007年上半年开始交往，2007年10月份正式恋爱，当时原告在广东省中山市务工，被告在广东省佛山市务工。原、被告双方于2008年2月1日在广东省南雄市民政部门办理了结婚登记手续。原、被告结婚后，发现双方性格不合，经常争吵打架，始终未能建立良好的夫妻感情。2010年1月10日，原、被告婚生子李想出生后，双方的矛盾更加尖锐。李想出生后，被告就一直在广东省佛山市务工，原告则在南雄市的家中照顾孩子，兼做零工。被告在务工期间，一年只有一两次回家，也很少打电话给原告，对原告漠不关心，而且被告有暴力倾向，在双方争吵时经常对原告大打出手。严重的夫妻矛盾使原告对这个婚姻已彻底失望，原、被告双方已根本无法继续共同生活，原告只能于2012年2月回到江西省会昌县文武坝镇古坊村的娘家，一直在娘家生活至今。原告曾经于2013年上半年向贵院起诉，诉请与被告离婚。2013年7月10日，原告与被告的离婚纠纷一案在贵院开庭审理，但被告未到庭。法官对原告做了调解工作，原告当庭提出撤诉申请，贵院于2013年7月10日作出（2013）韶雄法民一初字第143号民事裁定书，准予原告撤诉。原告撤诉半年多以来，原、被告双方的关系不仅没有任何改善，且矛盾越发尖锐，双方一直在分居，没有任何联系和沟通，关系已到形同陌路的地步。综上，因原、被告双方婚前缺乏了解，感情基础不牢固，婚后发现双方性格不合，一直未能建立起良好的夫妻感情，经常的争吵打架使原、被告双方均不堪忍受，双方的关系没有任何改善，双方的感情已彻底破裂，且没有任何挽救与和好的可能。原告根据《中国人民共和国婚姻法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼请求：1、判决原告与被告解除婚姻关系，并对双方的夫妻共同财产依法予以分割；2、判决原、被告双方的婚生子李想由原告抚养，由被告依法承担其抚养费用；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李先明未作答辩。
经审理查明：原、被告于2006年8月认识、于2007年10份开始恋爱，于2008年2月1日登记结婚。婚后，原、被告在佛山不同的工厂打工，各自住工厂宿舍，没有共同居住生活。2009年原告怀孕后回到被告老家居住，被告则一直在外打工，双方相处的时间很少。2010年1月10日，原、被告的婚生子李想出生。双方因性格不合，常因家庭琐事及小孩的事发生矛盾。原告于2012年2月离开被告家（即位于南雄市马路口C区第3幢303号）回到娘家居住至今，婚生子李想则由被告父母照顾。原告于2013年6月向本院提起诉讼，要求与被告离婚，被告未到庭参加诉讼。原告提出撤诉申请，本院作出（2013）韶雄法民一初字第143号民事裁定书，准予原告撤诉。原告撤诉后，原、被告的夫妻关系没有得到改善，且双方一直分居至今。2014年2月原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚；要求婚生子李想由原告抚养，由被告依法承担其抚养费用。诉讼中，原告变更诉讼请求，同意婚生子李想由被告抚养，并由被告承担抚养费用，原告放弃分割夫妻共同财产，将属于原告所有的夫妻共同财产份额用于折抵婚生子李想的抚养费。
另查明，位于南雄市马路口C区第3幢303号房屋一套，建筑面积为109.29平方米，房地产权登记日期为2008年10月28日，权属人登记为李先明。
上述事实，有结婚证、身份证、证明、民事裁定书及生效证明书、户籍证明、房地产权查档答复书、QQ信息内容，以及庭审笔录予以佐证。
本院认为：原、被告虽是自由恋爱结婚的，但因婚前恋爱时间较短，婚姻基础较差，加之婚后被告长期在外打工，双方聚少离多，缺少沟通，未能建立起较好的夫妻感情，且因双方性格不合，常因生活琐事及小孩的事发生矛盾，原告于2012年2月离开被告家回娘家居住至今。原告于2013年6月向法院提起诉讼，要求离婚。被告未到庭参加诉讼。原告提出撤诉申请，本院作出（2013）年韶雄法民一初字第143号民事裁定书，准予原告撤诉。原告撤诉后，原、被告的夫妻关系没有得到改善，仍未能和好，且双方一直分居至今。从原告两次起诉的行为分析，原告要求离婚的态度是坚决的。从原告两次起诉，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为分析，被告对改善夫妻感情、维持婚姻关系的态度是消极的，信心是不足的。综上分析，原被告的夫妻感情已达到完全破裂的程度。原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。因婚生子李想现随被告父母生活，而被告的条件比原告好，李想由被告抚养，对婚生子的健康成长更为有利，因此，原告要求李想由被告抚养的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。位于南雄市马路口C区第3幢303号房屋是原被告婚姻关系存续期间购买的，属于原被告的夫妻共同财产。原告提出该房屋属于原告的份额用于折抵婚生子的抚养费，原告不要求分割该房屋的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因此，婚生子李想由被告抚养，抚养费由被告负担，至李想满18周岁止。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李春灵与被告李先明离婚。
二、原被告的婚生子李想由被告李先明抚养，抚养费由被告李先明承担，至李想十八周岁止。
三、夫妻共同财产即位于南雄市马路口C区第3幢303号房屋一套归被告李先明所有，原告李春灵应得的财产份额折抵原告李春灵应承担的婚生子李想的抚养费。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 朱祖良
二〇一四年四月二十二日
书记员 肖 晶
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第2948号
原告厦门茗隆电子有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇上塘村林尾社。
法定代表人高水杉，经理。
委托代理人高华雄，公司员工。
被告福建金草生物集团股份有限公司，住所地厦门市翔安区海翔大道海鸣路506-508号。
法定代表人，陈咏梅，董事长。
委托代理人赵伟伟，福建思中律师事务所律师。
原告厦门茗隆电子有限公司与被告福建金草生物集团股份有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2015年10月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡敬霖独任审判，公开开庭进行了审理。原告厦门茗隆电子有限公司的法定代表人高水杉及委托代理人高华雄与被告福建金草生物集团股份有限公司的委托代理人赵伟伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告厦门茗隆电子有限公司诉称，原、被告分别于2012年6月16日、2013年1月9日签订了合同编号为xmjc20120616、xmjc20130109001的《产品购销合同》，约定由原告向被告供应橡胶盖等产品。合同签署后，原告依约履行合同项下的相关义务。但是，经原告多次催款，被告仍未依约支付全额货款，至今尚欠货款人民币110000元（币种下同）。原告请求法院依法判令：1、被告向原告支付货款110000元，并支付逾期付款违约金（自起诉之日起计算至还清之日止，按同期贷款率计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告福建金草生物集团股份有限公司对于原告主张的事实和理由没有异议，对于原告诉讼请求被告支付货款110000元没有异议，但辩称被告不应该支付逾期付款违约金，因为双方没有约定逾期付款责任。
经审理查明，原告厦门茗隆电子有限公司与被告福建金草生物集团股份有限公司分别于2012年6月16日及2013年1月9日各签订了一份《产品购销合同》，约定由被告福建金草生物集团股份有限公司向原告厦门茗隆电子有限公司购买橡胶盖等产品。合同签署后，原告依约向被告福建金草生物集团股份有限公司供应橡胶盖等产品。2013年8月21日，经双方对账，被告福建金草生物集团股份有限公司确认尚欠原告厦门茗隆电子有限公司货款310334元。后被告福建金草生物集团股份有限公司陆续支付部分货款，至今尚欠货款110000元。后经原告多次催讨未果。原告厦门茗隆电子有限公司遂诉至本院，请求判如诉请。
上述事实，有原告提供的产品购销合同、货款清单、同城交换电子贷方补充记账凭证、中国建设银行单位客户专用回单、律师函、邮件凭证及到庭当事人在法庭上的陈述笔录等证据予以证明。上述证据均经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告厦门茗隆电子有限公司与被告福建金草生物集团股份有限公司之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告厦门茗隆电子有限公司已履行了相关义务。原、被告双方均确认被告福建金草生物集团股份有限公司至今尚欠原告厦门茗隆电子有限公司货款110000元未支付。被告福建金草生物集团股份有限公司逾期付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告厦门茗隆电子有限公司主张被告福建金草生物集团股份有限公司支付货款110000元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告福建金草生物集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门茗隆电子有限公司支付货款人民币110000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2015年10月27日起至实际还款之日止）；
被告福建金草生物集团股份有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2500元，适用简易程序审理减半收取为人民币1250元，由被告福建金草生物集团股份有限公司负担，款限于本判决生效之日七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 胡敬霖
二〇一五年十二月一日
书记员（代） 林惠梅
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2015）翔民初字第2948号原告厦门茗隆电子有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇上塘村林尾社。法定代表人高水杉，经理。委托代理人高华雄，公司员工。被告福建金草生物集团股份有限公司，住所地厦门市翔安区海翔大道海鸣路506-508号。法定代表人，陈咏梅，董事长。委托代理人赵伟伟，福建思中律师事务所律师。原告厦门茗隆电子有限公司与被告福建金草生物集团股份有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2015年10月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡敬霖独任审判，公开开庭进行了审理。原告厦门茗隆电子有限公司的法定代表人高水杉及委托代理人高华雄与被告福建金草生物集团股份有限公司的委托代理人赵伟伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告厦门茗隆电子有限公司诉称，原、被告分别于2012年6月16日、2013年1月9日签订了合同编号为xmjc20120616、xmjc20130109001的《产品购销合同》，约定由原告向被告供应橡胶盖等产品。合同签署后，原告依约履行合同项下的相关义务。但是，经原告多次催款，被告仍未依约支付全额货款，至今尚欠货款人民币110000元（币种下同）。原告请求法院依法判令：1、被告向原告支付货款110000元，并支付逾期付款违约金（自起诉之日起计算至还清之日止，按同期贷款率计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告福建金草生物集团股份有限公司对于原告主张的事实和理由没有异议，对于原告诉讼请求被告支付货款110000元没有异议，但辩称被告不应该支付逾期付款违约金，因为双方没有约定逾期付款责任。经审理查明，原告厦门茗隆电子有限公司与被告福建金草生物集团股份有限公司分别于2012年6月16日及2013年1月9日各签订了一份《产品购销合同》，约定由被告福建金草生物集团股份有限公司向原告厦门茗隆电子有限公司购买橡胶盖等产品。合同签署后，原告依约向被告福建金草生物集团股份有限公司供应橡胶盖等产品。2013年8月21日，经双方对账，被告福建金草生物集团股份有限公司确认尚欠原告厦门茗隆电子有限公司货款310334元。后被告福建金草生物集团股份有限公司陆续支付部分货款，至今尚欠货款110000元。后经原告多次催讨未果。原告厦门茗隆电子有限公司遂诉至本院，请求判如诉请。上述事实，有原告提供的产品购销合同、货款清单、同城交换电子贷方补充记账凭证、中国建设银行单位客户专用回单、律师函、邮件凭证及到庭当事人在法庭上的陈述笔录等证据予以证明。上述证据均经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告厦门茗隆电子有限公司与被告福建金草生物集团股份有限公司之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告厦门茗隆电子有限公司已履行了相关义务。原、被告双方均确认被告福建金草生物集团股份有限公司至今尚欠原告厦门茗隆电子有限公司货款110000元未支付。被告福建金草生物集团股份有限公司逾期付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告厦门茗隆电子有限公司主张被告福建金草生物集团股份有限公司支付货款110000元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告福建金草生物集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门茗隆电子有限公司支付货款人民币110000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2015年10月27日起至实际还款之日止）；被告福建金草生物集团股份有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2500元，适用简易程序审理减半收取为人民币1250元，由被告福建金草生物集团股份有限公司负担，款限于本判决生效之日七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审  判  员  胡敬霖二〇一五年十二月一日书记员（代）  林惠梅附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省惠州市惠城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1302行初123号
原告：惠州市财信置业有限公司，住所地：惠州市。
法定代表人：吴南欣。
委托代理人：庄凯欣，广东东维律师事务所律师。
被告：惠州市国土资源局，住所地：惠州市惠城区。
法定代表人：曾庆全，局长。
原告惠州市财信置业有限公司诉被告惠州市国土资源局国土行政管理纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院已于2016年9月19日立案受理。本案在审理过程中，原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告惠州市财信置业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取为25元，由原告惠州市财信置业有限公司负担。
审 判 长 杨兆强
审 判 员 黄 艳
人民陪审员 吴洁如
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈淑花
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第7737号
原告罗庆平。
委托代理人谷洪波，上海洪烈律师事务所律师。
委托代理人谢静宇，上海新松律师事务所律师。
被告卞恩南。
委托代理人季明，上海市高信德律师事务所律师。
委托代理人李颖，上海市高信德律师事务所律师。
原告罗庆平与被告卞恩南买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告罗庆平及其委托代理人谷洪波、谢静宇，被告卞恩南的委托代理人季明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庆平诉称，2012年4月19日至6月19日期间，原、被告多次发生废炭交易，2012年6月24日，双方经过结算，被告尚欠原告6，693元。此后，2012年6月24日至7月20日期间，原、被告又发生6笔交易，被告又欠原告货款262，032元。原告多次催要，被告不予归还。现请求判令被告卞恩南支付货款268，725元。庭审后，原告撤回对262，032元货款的主张，要求被告支付货款6，693元。
被告卞恩南辩称，2012年4月19日至2012年6月19日，原、被告之间通过先付款后提货的方式进行了11笔废炭买卖。2012年6月24日，双方结束废炭买卖关系进行结算。由于每次都是大宗废炭买卖，货款与已付货款之间存在一定偏差，故经结账，被告尚欠原告6，693元，被告已通过现金方式向原告结算该笔货款。此后双方未再有交易。原告以结账后的6份收据为依据向被告主张货款262，896元，该6份收据无论从形式上还是实质上均无法证明原、被告之间存在废炭买卖关系。首先，收据上并无被告签名，签名人张某某虽系被告妹夫，但并非被告代理人，张某某签字系其个人行为，不代表被告认可该组收据；牌照号为沪BKXX**卡车系上海盈古木业有限公司资产，与被告无关；收据上未标注货物的种类、单价、品质、买卖双方等基本信息，不具备买卖合同的基本形式。且根据此前交易习惯，均为先付款后提货，已形成交易惯例，原告不可能前后6次突破双方交易习惯，在未收到货款的情况下向被告交付26万余元废炭。原、被告在2013年4月21日签订合伙协议，在缅甸合伙经营炭厂。如果被告尚拖欠原告大笔货款，原告不可能建立信任，与被告合作。不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2012年6月24日，原告罗庆平作为卖方，被告卞恩南作为买方共同签订“罗庆平、清森工贸公司与卞恩南、盈古木业公司关于废炭结账”的结算单：“结论：截止20120620止，卞恩南欠罗庆平6693元。”原告另持有2012年4月30日、5月9日、6月19日收据3份，显示货物毛重，收据落款处均有张某某签名。
原告另持有2012年6月24日至7月20日收据6份，交款单位为沪BKXX**，该6份收据上有张某某签名。
以上事实，除原、被告在庭审中所作一致陈述外，另有结账单、收据等书证证实，并经庭审质证无异，本院予以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告提供货物，被告与原告进行货款结算，确认欠款金额，被告理应按约定履行付款义务，向原告偿付所欠货款。被告抗辩所欠货款已结清，并未提供确实充分证据加以证明，被告相关辩称意见，缺乏基本事实依据，本院不予采纳。原告要求被告卞恩南付清货款6，693元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告自愿撤回262，032元货款的诉讼请求，与法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告卞恩南于本判决生效之日起十日内支付原告罗庆平货款6，693元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告罗庆平已预缴），由被告卞恩南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许倩
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 朱磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴织民初字第34号
原告：吴土根。
委托代理人：郑美丽。
被告：蒋月锋。
本院在审理原告吴土根与被告蒋月锋民间借贷纠纷一案中，因原告吴土根在法定期限内未向本院预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告吴土根自动撤回起诉处理。
代理审判员 马俊骏
二〇一四年三月四日
书 记 员 徐曼曼
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初1970号
原告郭建利，女，1981年9月23日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托代理人刘士武、于军海（实习），河南展志律师事务所律师。
被告杜玉乾，男，1974年4月22日出生，住河南省汝阳县。
被告广东申通物流有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇草庄路自编899号。
法定代表人韦浩，该公司总经理。
委托代理人王小雨、蒋龙龙，广东易恒律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市广州大道中303号。
负责人叶健明，公司经理。
委托代理人卫晓航，河南成盛律师事务所律师。
原告郭建利与被告杜玉乾、广东申通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人民财险广州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭建利及其委托代理人刘士武、于军海（实习）、被告广东申通物流有限公司的委托代理人王小雨、被告人民财险广州公司的委托代理人卫晓航均到庭参加诉讼。被告杜玉乾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月11日，叶敏驾驶豫粤Ａ×××××号重型厢式货车沿京港澳高速公路行驶时，与临时停靠在路边由杜玉乾驾驶的豫Ｃ×××××号轻型自卸货车追尾相撞，造成原告受伤的交通事故，经驻马店高速交通警察事故处理大队作出责任认定，叶敏对本次事故承担主要责任，杜玉乾承担次要责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往医院住院治疗，住院34天，花费数万元。被告的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司投保有交强险和第三者责任保险，且该交通事故发生在保险期间内。现请求法院判令被告赔偿原告医疗费、护理费等共计62919.29元；本案诉讼费由被告承担。
被告杜玉乾未答辩。
被告广东申通物流有限公司辩称，叶敏系我公司的司机，本公司愿承担赔偿责任。对此次事故的经过及责任划分无异议，我公司已经购买交强险及第三者责任险100万元且不计免赔，恳请法院在保险限额内予以赔偿，事故发生时，我公司的司机是履行职务行为；原告的损失应根据原告提供的医疗票据为准。
被告人民财险广州公司辩称，如查明事故及保险情况属实，我公司承保车辆在发生事故时具有年检有效的行车证、营运证，驾驶员具有年检有效的驾驶证、从业资格证，我公司愿在保险限额内依法赔付；本案我公司交强险的医疗费10000元已支付给事故伤者郭建利、杜玉乾使用完毕，该垫付款应予扣除；原告诉请中过高部分请驳回；我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2017年1月11日3时20分，叶敏驾驶粤Ａ×××××号重型厢式货车沿京港澳高速公路由南向北行驶至K841+900M处时因拿水瓶喝水，与同向由杜玉乾驾驶的停在应急车道和第四行车道之间的豫Ｃ×××××号轻型自卸货车发生追尾相撞，造成豫Ｃ×××××号驾驶员杜玉乾、乘车人李妮、郭建利受伤的交通事故。该事故经驻马店高速交通警察事故处理大队作出责任认定，叶敏对本次事故承担主要责任，杜玉乾承担次要责任，郭建利无责任。事故发生后，原告郭建利住院治疗34天，花去医疗费18457.43元，交通费酌定500元。被告人民财险广州公司先行垫付医疗费6000元。2017年4月26日，经原告委托，驻马店泽济法医临床司法鉴定所出具鉴定意见：郭建利的伤残程度为十级伤残。鉴定费730元。
另查明，原告郭建利为农村居民。司机叶敏驾驶的粤Ａ×××××号重型厢式货车的所有人系被告广东申通物流有限公司，司机叶敏是履行职务行为，该车在被告人民财险广州公司投有交强险和第三者责任保险且不计免赔，且该交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述、身份证、户口本、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、入院证、出院证、诊断证明、病历、医疗费发票、交通费票据、鉴定书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。郭建利与叶敏、杜玉乾之间的交通事故，经驻马店高速交通警察事故处理大队认定，叶敏对本次事故承担主要责任，杜玉乾承担次要责任，郭建利无责任。该认定事实清楚，认定责任适当，本院予以采信。经审核，原告郭建利的损失有：1、医疗费18457.43元；2、住院伙食补助费：30元/天×34天=1020元；3、营养费：20元/天×34天=680元；4、护理费：27232.92元/年÷365天×34天=2536.77元；5、残疾赔偿金：11696.74元/年×20年×10%=23393.48元；6、精神损害抚慰金：5000元；7、误工费：11696.74元/年÷365天×106天=3396.86元；8、被抚养人生活费：8586.59元/年×14年×10%÷2=6010.61元；9、交通费酌定500元。因粤Ａ×××××号重型厢式货车在被告人民财险广州公司投有交强险和第三者责任保险且不计免赔，被告人民财险广州公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费7000元（李妮案使用3000元）、在伤残赔偿限额内赔偿原告：护理费2536.77元+残疾赔偿金23393.48元+精神损害抚慰金5000元+误工费3396.86元+被抚养人生活费6010.61元+交通费500元=40837.72元，该赔偿款未超出交强险伤残赔偿限额，应由被告人民财险广州公司予以赔付，超出交强险医疗费的部分，即医疗费18457.43元+住院伙食补助费1020元+营养费680元=20157.43元-7000元=13157.43元，按责任比例划分，被告人民财险广州公司应在商业三者险限额内赔偿原告13157.43元×70%=9210.2元，被告杜玉乾承担13157.43元×30%=3947.38元。综上，被告人民财险广州公司共计应赔偿原告损失7000元+40837.72元+9210.2元=57047.92元，扣除被告人民财险广州公司先行垫付的医疗费6000元，即51047.92元。被告杜玉乾赔偿原告3947.38元。被告保险公司辩称愿在保险限额内赔付原告合理、合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费的辩称意见，符合有关规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告郭建利各项经济损失共计51048元。
二、被告杜玉乾于本判决生效后五日内赔偿原告郭建利各项经济损失共计3947元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1373元，因适用简易程序减半收取686.5元，鉴定费730，计1416.5元，由被告广东申通物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈清友
二〇一七年九月十三日
书记员 李 依
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初706号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人李应进，男，1980年11月22日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地为广西壮族自治区灵山县。因本案于2017年5月28日被刑事拘留，2017年6月4日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院于2017年6月28日以穗荔检诉刑诉[2017]750号起诉书指控被告人李应进犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月27日22时许，被告人李应进在未依法考取机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号码二轮摩托车途径广州市荔湾区芳村大道1号对出人行道时，发生与树木碰撞的交通事故，后被执勤民警查获。经司法鉴定，被告人李应进静脉血液中酒精含量为157.3毫克每100毫升。公诉机关认为被告人李应进在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人李应进拘役一至三个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人李应进对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李应进犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李应进如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人李应进的犯罪情节及悔罪表现，可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李应进犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 廖秋平
二〇一七年七月五日
书记员 林显佳
陈虹艺
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬新商初字第982号
原告黄克生。
委托代理人金荣军，江苏江洲律师事务所律师。
被告李宗海。
本院在受理原告黄克生与被告李宗海民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄克生撤回起诉。
案件受理费8200元，减半收取4100元，保全费3020元，合计7120元，由原告负担。
审判员 聂道胜
二〇一四年十二月十九日
书记员 唐平平
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）廊民一终字第1089号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司。住所地大厂县城关北辰街。
负责人李金国，该公司经理。
委托代理人赵学良，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司职员。
被上诉人（原审原告）李会成。
被上诉人（原审被告）韩德昆。
被上诉人（原审被告）胡山坡。
被上诉人（原审被告）徐国强。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司（以下简称人保财险大厂支公司）与被上诉人李会成、韩德昆、
胡山坡、徐国强机动车交通事故责任纠纷一案，河北省三河市人民法院作出（2013）三民初字第850号民事判决。人保财险大厂支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年10月27日12时许，于海蛟驾驶李会成所有的冀H×××××／冀H×××××挂号重型半挂牵引车沿102线由西向东行驶至燕京学院西侧处时，与由东向西行驶的徐国强驾驶的韩德昆、胡山坡所有的冀R×××××号重型自卸货车相撞，造成于海蛟、徐国强受伤及双方车辆受损的交通事故。此事故经三河市公安交警大队认定，于海蛟负主要责任，徐国强负次要责任。韩德昆、胡山坡所有的车辆冀R×××××号重型自卸货车在人保财险大厂支公司投保了交强险及商业三者险（其中机动车损失保险责任限额为295000元、商业三者险500000元，均不计免赔），且此事故发生在保险期间内。此事故造成李会成的合理损失如下：1.车辆损失122520元。经三河市价格认证中心估价鉴证，李会成的车辆损失为122520元，人保财险大厂支公司虽对三河市价格认证中心出具的估价鉴证结论有异议，但并未申请重新评估，且三河市价格认证中心是价格评估的专业机构，其对李会成受损车辆作出的评估结论客观公正，并无不当，一审法院对此评估结论予以采纳。2.李会成另支付车辆评估费2000元，车辆施救费9000元。以上损失李会成均提供了相应的票据，一审法院均予以支持。3.车辆停运损失6000元。李会成所有的车辆系合法营运车辆，在交通事故发生后产生的损失应依法得到赔偿，且事故车辆因交通事故的发生必然产生停车时间及维修时间，故李会成主张停运时间为30日，每日200元，应为合理。综上，李会成的以上合理损失共计139520元。另查明，事故车辆冀R×××××号重型自卸货车，系由韩德昆出资购买，由胡山坡具体经营使用，二人系合伙关系。
一审法院认为，韩德昆、胡山坡雇佣的司机徐国强在从事雇佣活动时驾驶车辆与李会成雇佣的司机于海蛟驾驶的李会成所有的车辆发生交通事故，致李会成雇佣的司机于海蛟受伤，李会成的车辆受损，作为徐国强的雇主，韩德昆、胡山坡应对李会成的合理损失按责赔偿。综合考虑事故双方的过错程度，韩德昆、胡山坡以承担事故责任的30%为宜。韩德昆、胡山坡应赔偿李会成的合理损失为41256元，现李会成主张39456元，超出部分，视为李会成自动放弃。韩德昆、胡山坡所有的车辆在人保财险大厂支公司投保了交强险和商业三者险，故该公司应在交强险财产损失2000元的责任限额内对李会成的合理损失先予赔偿，不足部分由人保财险大厂支公司在商业三者险内按责赔偿。李会成的各项合理损失以一审法院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、李会成的合理损失共计人民币139520元，由中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，余款137520元的30%即39456元（本为41256元，但李会成主张为39456元）由中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司在商业三者险限额内赔偿。中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司以上共计赔偿李会成41456元。二、韩德昆、胡山坡对李会成的损失在本案中不再承担赔偿责任。三、徐国强对李会成的损失不承担赔偿责任。案件受理费836元，由韩德昆、胡山坡负担。
判决后，上诉人人保财险大厂支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求依法改判在商业险中少承担10082.4元，上诉费由被上诉人承担。其理由是：被上诉人李会成的车辆损失系三河市价格认证中心作出的《交通事故财产损失估价鉴定结论书》，而非《涉案物品价格鉴定结论书》，并且对涉案车辆估价过高。评估费、停运损失不属于保险赔偿责任。施救费用过高。被上诉人李会成辩称：我投保了车辆保险，保险公司就应当赔偿。被上诉人韩德昆、胡山坡、徐国强辩称：三河市价格认证中心是具有法定资质的鉴定机构，出具的鉴定意见合法有效。上诉人对受损车辆未申请重新鉴定，属于对该鉴定结果的默认。评估费为查明事故损失所支付的必要费用，停运损失属于财产损失，施救费不超过保险金额，请求维持一审判决。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。二审期间双方均没有提供新的证据。
本院认为，负有举证责任的当事人不能提供证据证明自己的主张，要承担对其不利的法律后果。三河市价格认证中心是具有法定资质的鉴定机构，三河市价格认证中心受三河市交警大队委托对李会成的车辆损失出具《交通事故财产损失估价鉴定结论书》。一、二审期间，上诉人对受损车辆未申请重新鉴定，提供证据证实涉案车辆估价过高，故上诉人所诉涉案车辆损失系三河市价格认证中心作出的《交通事故财产损失估价鉴定结论书》，而非《涉案物品价格鉴定结论书》，且车辆损失估价过高的上诉理由不能成立。施救费有正式发票，且上诉人未提供证据证实施救费过高，上诉人所诉施救费过高的上诉理由不能成立。评估费属查明事实，确定事故损失所支付的必要费用，李会成已经实际支出，停运损失费是停运期间被上诉人李会成因营运车辆停运而造成经济收入减少。在一、二审期间，上诉人未能提供充分证据证明商业三者险合同对免责条款已尽到告知义务，一审法院判决上诉人在商业三者险中按责承担评估费、停运损失费并无不妥，故上诉人的上诉理由均不能成立，上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人人保财险大厂支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 强
审 判 员 李建民
代理审判员 张振波
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 王 强
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第76号
公诉机关梧州市长洲区人民检察院。
被告人何海林（别名何林），男，1985年3月24日出生，汉族，小学文化，务工，住梧州市长洲区。因涉嫌强奸罪，于2015年2月13日被梧州市公安局长洲区分局刑事拘留，同月28日被逮捕，现羁押于梧州市看守所。
辩护人陈建平，广西建梧律师事务所律师。
梧州市长洲区人民检察院以梧长检诉刑诉（2015）65号起诉书指控被告人何海林犯强奸罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，不公开开庭审理了本案。梧州市长洲区人民检察院指派检察员秦敏萍出庭支持公诉。被告人何海林及其辩护人陈建平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
梧州市长洲区人民检察院指控：2015年2月12日凌晨1时许，被告人何海林酒后驾驶摩托车搭乘李某，途经蓝天港湾对出路段时，李某从摩托车后座摔下，倒地受伤。随后，被告人何海林以送李某就医为名，骗李某上车。被告人何海林搭乘李某去到本市长洲区长洲镇龙平村龙某八组三龙大道公路边的非机动车道，不顾李某反抗，强行与其发生性关系。
被告人何海林对指控的犯罪事实没有异议。
辩护人认为被告人何海林与被害人关系密切是酒后兴起才作案的，并且是初犯，归案后能坦白认罪，愿意赔偿被害人经济损失，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年2月11日晚22时许，被告人何海林约被害人李某等人到本市河西潘塘喝酒聊天。凌晨1时许，被告人何海林要求送李某回家，并驾驶摩托车搭乘李某，在途经蓝天港湾对出路段时，李某从摩托车后座摔下，倒地受伤。随后，被告人何海林又以送李某就医为名，骗李某上车。被告人何海林搭乘李某去到本市长洲区长洲镇龙平村龙某八组三龙大道公路边的非机动车道，不顾李某反抗，强行与其发生性关系。
认定上述事实，有下列证据证实：
1、户籍证明，证实被告人何海林作案时已满十八周岁。
2、抓获经过，证实被告人于2015年2月12日22时许被抓获的情况。
3、被害人李某的陈述，证实在2015年2月11日晚22时许，何某（被告人何海林）约其到本市河西潘塘喝酒聊天。凌晨1时许，何某说要送其回家，其同意后，何某便驾驶摩托车搭乘其，在途经蓝天港湾对出路段时，其从摩托车后座摔下，倒地受伤。随后，何某又以送其去就医为名，骗其上车。何林开车一直去到本市长洲区长洲镇龙平村龙某八组三龙大道公路边的非机动车道，不顾其反抗，强行与其发生性关系的情况。
4、证人梁某,4证言，证实2015年2月12日凌晨2时许，其接到员工李某的电话说要去救她，其便开车出去寻找，未果。约3时许其回到宝石城后发现李某脚伤较重，其便送她去医院住院治疗。到第二天李某便将当晚被送其回家的男子强奸的事告诉其的情况。
5、入院证明、放射检查报告单、CT检查报告单、会诊申请单，证实2015年2月12日凌晨5时许，患者李某因坐摩托车跌倒双足疼痛入院治疗，经检查确诊为右踝关节骨折，左足第五跖骨骨折的情况。
6、通话记录、情况说明，证实梁某,4在2015年2月12日凌晨2－3时与被害人李某的通话及公安人员无法查到李某摔倒路段的天网监控的情况。
7、现场勘查笔录、照片，证实作案现场位于本市长洲区长洲镇龙平村龙某八组三龙大道公路边的非机动车道的情况。
8、鉴定意见，证实通过提取被害人李某内裤布片和阴道分泌物进行DNA检验，均检出人精，将上述检材与何海林的血样DNA进行对比，两者检出的基因型一致的情况。
9、辨认笔录，证实被告人与被害人经对照片进行辨认，双方均能辨认出对方及被告人对作案现场辨认的情况。
10、被告人何海林对指控的犯罪事实供认不讳。
上述证据，均经庭审举证，质证，证据间相互吻合，本院予以确认。
本院认为，被告人何海林违背妇女意志，采用暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已触犯刑律，构成强奸罪。公诉机关指控被告人何海林犯强奸罪的罪名成立。对辩护人请求对被告人适用缓刑的意见，经查，被告人实施强奸的手段恶劣，被害人受伤后仍强行与其发生性关系，情节是严重的，依法不予适用缓刑。被告人何海林归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护公民的人身权利不受非法侵犯，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何海林犯强奸罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年2月13日起至2019年2月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡焕杰
人民陪审员 李巧琼
人民陪审员 林丽君
二〇一五年八月六日
书 记 员 许 悦
附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第76号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人苏某某，无业。1998年3月4日因窝赃被石家庄市政府劳动教养委员会劳动教养三年。2000年9月19日因犯盗窃罪被石家庄市政府劳动教养委员会劳动教养三年。2003年8月4日因犯盗窃罪被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑二年。2007年10月因犯盗窃罪被石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2009年12月21日因犯盗窃罪被石家庄市桥东区人民法院判处有期徒刑三年，罚款人民币四千元，2012年8月15日刑满释放。2014年11月8日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年11月18日被执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市长安区人民检察院以石长检刑诉（2015）2号起诉书指控被告人苏某某犯盗窃罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院于2015年1月20日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员赵壮涛出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2014年11月7日18时许，被告人苏某某在石家庄市长安区某交叉口路北某路公交车站牌处，利用上车乘客拥挤之机，用右手偷盗上车乘客默丛排右侧上衣兜内的三星GT-S5360白色手机一部，在逃跑时被公安民警当场抓获。经鉴定，被盗手机价值472元。
公诉机关当庭出示了相关证据，指控被告人苏某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人苏某某对起诉书所指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2014年11月7日18时许，被告人苏某某在石家庄市某交叉口路北某路公交车站牌处，趁乘客上车拥挤之机，从上车乘客默某某右侧上衣兜内盗窃三星GT-S5360白色手机一部，在逃跑时被公安民警当场抓获。经石家庄市涉案物品价格鉴定中心鉴定，被盗手机价值472元。
另查明，涉案赃物已发还失主。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人苏某某供述，失主默某某陈述，扣押物品清单，发还物品清单，被盗赃物照片，鉴定意见书，抓获经过，前科材料证明，户籍证明及现实表现等证据。以上证据，来源合法，内容客观，且均经当庭质证，本院依法确认其效力。
本院认为，被告人苏某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人苏某某刑满释放后，五年内再犯新罪，系累犯，应当从重处罚。被告人苏某某当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月8日起至2015年8月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田殿英
代理审判员 张 芳
人民陪审员 郑亮亮
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张少婷
长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第76号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人杨某某，农民。因本案，2015年3月20日被长垣县公安局刑事拘留，2015年4月24日被该局取保候审，2015年5月6日经长垣县人民检察院决定被取保候审，2015年5月25日经本院决定被取保候审。
被告人肖某某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2015年3月20日被长垣县公安局刑事拘留，2015年4月24日被该局取保候审，2015年5月6日经长垣县人民检察院决定被取保候审，2015年5月25日经本院决定被取保候审。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2015）41号起诉书指控被告人杨某某、肖某某犯盗窃罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长垣县人民检察院检察员赵英楠、被告人杨某某、肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月2日21时许，被告人杨某某伙同肖某某在长垣县樊相镇酒寨村西地李某承包种植的园林内，盗窃合欢树、栾树、侧柏共计10株，以70余元的价格销赃，所得赃款挥霍。经鉴定，被盗树木价值5900元。案发后，被告人杨某某、肖某某赔偿李某经济损失4000元，得到李某的谅解。
上述事实，被告人杨某某、肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案发现场示意图、户籍证明、抓获证明、被盗树木照片、收到赔偿款证明、谅解书、证人刘某的证言、被害人李某的陈述、长垣县价格认证中心鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、肖某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪，检察院起诉书指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。在共同犯罪过程中，被告人杨某某、肖某某均起主要作用，均系主犯，应按照其各自所参与的全部犯罪处罚，案发后，被告人杨某某、肖某某如实供述犯罪事实，赔偿被害人李某经济损失，得到谅解，对其可以从轻处罚。检察院关于在共同犯罪过程中，被告人杨某某、肖某某均起主要作用，均系主犯，应按照各自所参与的全部犯罪处罚，案发后，被告人杨某某、肖某某如实供述犯罪事实，赔偿被害人经济损失，得到谅解，对其可以从轻处罚的公诉意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，单处罚金人民币六千元（限
判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人肖某某犯盗窃罪，单处罚金人民币六千元
（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈普民
二〇一五年六月一日
书记员 吕 鹏
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第76号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人胡某某，男。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2014年11月1日、11月20日，被告人胡某某不仅自己吸食毒品，还先后两次容留刘某某（另行处理）在其位于本市长宁区仙霞西路630弄15号202室的暂住处吸食甲基苯丙胺。
上海市长宁区人民检察院认为被告人胡某某有自首、前科、劣迹的处罚情节，建议判处被告人胡某某有期徒刑七个月以下并处罚金之刑罚。
被告人胡某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某某构成容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十三条规定之规定，判决如下：
被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，判处管制三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，具体起讫时间以执行通知书为准。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
胡某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 顾杨
二〇一五年一月八日
书记员 郑勇
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第4541号
申请执行人华峰资产管理有限公司,住所地瑞安市安阳新区。
法定代表人项金尧，公司总经理。
委托代理人张昂、潘飞云，系公司员工。
被执行人黄德波，（公民身份号码：×××1733)。
被执行人项拉洁，（公民身份号码：×××1727)。
申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人黄德波、项拉洁追偿权纠纷一案，由本院作出的（2015）温瑞塘商初字第273号民事调解书已于2015年4月10日发生法律效力，申请执行人于2015年9月16日向本院申请执行,要求被执行人黄德波、项拉洁共同支付垫付款110000元并赔偿利息损失。本院于同日立案执行。
受理后，本院依法向被执行人黄德波、项拉洁送达了执行通知书和财产申报令。被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。
执行过程中，本院查明：1、被执行人黄德波、项拉洁在中国农业银行、中国建设银行、浙江瑞安农村商业银行股份有限公司等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、被执行人黄德波名下原登记有坐落于瑞安市塘下镇海安石岗村新河街24号的房产，2014年6月11日，被执行人黄德波将上述房产变更登记至其父亲黄进朋名下，2015年6月2日，瑞安市人民法院判决撤销黄德波将上述房屋赠与给黄进朋的行为。2015年9月30日，温州市中级人民法院判决维持原判。现本院已另案启动拍卖被执行人黄德波所有的上述房屋；3、被执行人项拉洁在瑞安市住建局无房产登记记录。本院将上述执行情况向申请执行人华峰资产管理有限公司反馈后，申请执行人无异议，认为本案目前暂无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、谈话笔录、程序终结意见书等材料在案佐证。
本院认为，本案暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第4541号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 林爱玉
二〇一五年十一月十八日
（代）书记员 韩增毅
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第1098号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告韩喜久
原告信用联社诉被告韩喜久借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告韩喜久经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩喜久于2005年3月24日在原告处借款48000.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告韩喜久偿还借款本金48000.00元及利息。
被告韩喜久未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告韩喜久借款48000.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2005年3月24日借款借据一份。证明被告韩喜久在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告韩喜久已收到48000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告韩喜久未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告韩喜久未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告韩喜久应承担偿还借款的民事责任。
被告韩喜久于2005年3月24日在原告处借款48000.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告韩喜久未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告韩喜久给付借款48000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告韩喜久应按约定给付逾期付款利息。
被告韩喜久未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告韩喜久于本判决生效后立即偿还原告借款48000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费500.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年七月三日
书记员 邢 丹
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第2376号
原告吕桂英，1960年7月2日出生，女，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告杨羽佳，1970年12月17日出生，女，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告范静芳，1972年3月24日出生，女，蒙古族，住内蒙古鄂尔多斯市。
原告吕桂英诉被告杨羽佳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理。本院依被告杨羽佳于2015年9月21日的申请追加范静芳为被告。原告吕桂英，被告杨羽佳、范静芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕桂英诉称，被告杨羽佳于2010年3月2日向原告吕桂英借款50000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限。后被告杨羽佳结息至2011年12月2日。现要求被告杨羽佳：1、偿还借款本金50000及从2011年12月2日起至2015年6月3日止的利息42000元，及至执行完毕之日止的利息，月利率按20‰计算；2、承担本案诉讼费。
被告杨羽佳辩称，原告吕桂英与被告杨羽佳之间不存在借贷关系，借贷事实上发生于原告吕桂英和被告范静芳之间；被告杨羽佳没有向原告吕桂英借款的必要，也未使用过该笔借款。
被告范静芳辩称，被告范静芳从被告杨羽佳手中接手了50000元现金，后被告范静芳又给原告吕桂英出具借条，该借条由被告被告杨羽佳持有。
经审理查明，2010年3月2日，被告杨羽佳向原告吕桂英出具了借据一支，该借据载明：今借到吕桂英人民币伍万元（50000元），月息2%；借款人杨羽佳。该借据由原告吕桂英持有。2010年3月2日，被告范静芳向被告杨羽佳出具了借据一支，该借据载明：今借到吕桂英人民币伍万元（50000元），借款人范静芳。该借据由被告杨羽佳持有。后被告杨羽佳结息21000元至2011年12月31日。
另查明，2010年3月2日，中国人民银行同期同类贷款的年利率为4.86%。
上述事实有原、被告陈述，借款单在案佐证。
本院认为，原告吕桂英将50000元现金交付被告杨羽佳，被告杨羽佳出具了借据。双方既有借贷的合意，又有交付的事实，该借贷合同成立。原、被告双方约定的利率与法有悖，应予以调整。即借款本金50000元从2010年3月2日至2011年12月31日结息，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，应付利息17796元，已付利息21000元，超付利息3204元视为偿还借款本金，剩余借款本金为46796元（50000元-3204元=46796元）。被告杨羽佳辩称借贷关系发生于原告吕桂英与被告范静芳之间，借款的实际使用人是被告范静芳，并提供被告范静芳出具的借款单（借款本金50000元，出借人是原告吕桂英），但该借款单由被告杨羽佳持有，且原告吕桂英不予认可，原告吕桂英与被告范静芳之间既无借贷的合意，又无交付的事实，借贷合同不成立。被告杨羽佳出示的录音资料未能证明被告范静芳为借款人，原告吕桂英亦不予认可，因此本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告杨羽佳于本判决生效之日立即给付原告吕桂英借款本金46796元及从2012年1月1日起至2015年7月27日止的利息32500元，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，及至本判决生效之日止的利息，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理费2100元（原告已预交2100元），保全费940元（原告已预交940元），均由被告杨羽佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此业务无正文）
审 判 长 张利民
代理审判员 董成香
人民陪审员 秦 丽
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 闫 瑞
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。