内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终175号
上诉人（原审被告）王春雨，男，1983年1月17日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科尔沁左翼后旗。
上诉人（原审被告）崔照日格图，男，1982年9月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科尔沁左翼后旗。
上诉人（原审被告）胡努斯图，男，1983年2月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科尔沁左翼后旗。
上诉人（原审被告）永军（曾用名青格乐图），男，1983年4月28日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科尔沁左翼后旗。
上诉人（原审被告）阿如娜（阿日温图雅），女，1983年9月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科尔沁左翼后旗。
上诉人（原审被告）特布沁，男，1983年3月17日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科尔沁左翼后旗。
上诉人（原审被告）玉锋，男，1983年6月7日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科尔沁左翼后旗。
上诉人（原审被告）永梅，女，1984年11月8日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科尔沁左翼后旗。
上诉人（原审被告）青格乐（曾用名青格乐图），男，1986年11月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科尔沁左翼后旗。
上诉人（原审被告）春梅，女，1985年2月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科尔沁左翼后旗。
上诉人（原审被告）哈斯额尔敦（曾用名玉宝），男，1982年8月29日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科尔沁左翼后旗。
上诉人（原审被告）李光（曾用名李辉），男，1983年11月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科尔沁左翼后旗。
上诉人（原审被告）海花，女，1983年3月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科尔沁左翼后旗。
上诉人（原审被告）色音希希格（曾用名梅花），女，1984年7月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科尔沁左翼后旗吉尔嘎朗镇查申格日嘎查，身份证号1523231984********。
诉讼代表人王春雨，男，1983年1月17日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科尔沁左翼后旗。
诉讼代表人崔照日格图，男，1982年9月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科尔沁左翼后旗。
诉讼代表人青格乐（曾用名青格乐图），男，1986年11月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科尔沁左翼后旗。
诉讼代表人海花，女，1983年3月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科尔沁左翼后旗。
诉讼代表人春梅，女，1985年2月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科尔沁左翼后旗。
十四名上诉人共同委托代理人李金，男，1963年9月3日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科尔沁左翼后旗。
被上诉人（原审原告）赵金海，男，1955年11月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科尔沁左翼后旗。
被上诉人（原审原告）额都（赵金海之妻），女，1957年5月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科尔沁左翼后旗。
二被上诉人共同委托代理人程祥，内蒙古双合尔律师事务所律师。
上诉人王春雨等十四人因生命权纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院（2015）后民初字第3417号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，2015年7月11日，二原告之子赵某某在微信聊天时与王春雨等14被告相约，通过“AA制”（即平均分担所支出的费用）方式，到某镇某某饭店吃饭、喝酒，后又一同到镇西歌厅至晚11时许骑摩托车回家。11时23分许，赵某某行至某某水泥路3公里处驶入路下，致使赵某某受伤，走在后面的被告王春雨、崔照日格图及其他被告共同将赵某某送至某镇中心卫生院抢救，该院建议转院治疗，在送往某某镇的途中死亡。2015年7月23日，某旗公安局交巡警大队作出后某公交认字【2015】第×××号《道路交通事故认定书》，认定赵某某负此次事故的全部责任。赵某某驾驶的蒙GL××××号二轮摩托车的所有人是案外人额某某某，二原告明确表示不向额某某某主张赔偿责任。经某司法鉴定中心鉴定，赵某某的血液中酒精含量为378.3564/100ｍｌ，属醉酒状态。另查明，赵某某未取得机动车驾驶证，事发时未戴安全头盔。原告赵金海、额都是赵某某的父母，均系农村户口。
原审认为，赵某某作为具有完全民事行为能力的自然人，明知禁止酒后驾驶机动车，仍然未戴安全头盔，醉酒后无证驾驶二轮摩托车，未注意安全，驶入路下，造成死亡，其存在重大过错，应自行承担主要责任；王春雨等14名被告与赵某某作为同学、朋友关系，与赵某某吃饭、喝酒并无不当，且没有证据证明王春雨等14被告存在劝酒行为，但赵某某酒后已出现醉酒状态（血液酒精含量为378.3564/100ｍｌ），其辨认和控制能力减弱，显然已不能驾驶机动车，对此其他共饮者有适当的注意义务，应劝阻其驾驶机动车，交给具备照看能力的人或安置在相对安全的处所，但王春雨等14名被告对赵某某驾驶摩托车离开未引起足够的重视，未进行任何劝阻和救助，对赵某某发生交通事故死亡应承担相应的责任，赔偿二原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等，二原告系农村户口，赔偿标准应按农村居民计算。二原告请求的精神损害抚慰金过高，应按50000元计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第八条，第十六条，第二十二条，第二十六条的规定判决如下：一、被告王春雨、崔照日格图、胡努斯图、永军、阿如娜、特布沁、玉锋、永梅、青格乐、春梅、玉宝、李辉、海花、梅花负连带责任，于判决发生法律效力后十日内赔偿原告赵金海、额都55349.6元【死亡赔偿金199520元（9976元/年×20年），丧葬费27228元（4538元/月×6月），精神损害抚慰金50000元，合计276748元的20%，即55349.6元】；二、驳回原告赵金海、额都的其他诉讼请求。案件受理费2136元，因简易程序审理减半收取1068元由被告王春雨等14人共同负担。
一审宣判后，被告王春雨、崔照日格图、胡努斯图、永军、阿如娜、特布沁、玉锋、永梅、青格乐、春梅、玉宝、李辉、海花、梅花不服，向本院提出上诉意见如下：1、原审认定事实错误，上诉人在酒后与赵某某一同去镇西歌厅唱歌、醒酒至11时20分许，已尽到同时喝酒人应尽的义务。上诉人无法预见赵某某驾驶摩托车参加酒宴，而且赵某某在歌厅提前离开，上诉人无法预见赵某某驾驶摩托车，由此，上诉人对赵某某损害的发生没有过错。2、本案遗漏重要当事人。赵某某借本村村民的摩托车参加酒宴。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《侵权责任法》第四十九条的规定，机动车所有人知道赵某某无驾驶机动车资格而向其出借摩托车，其对损害的发生有过错，应在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。虽被上诉人在一审庭审中放弃对机动车所有人的赔偿权，但应在赔偿数额内减除机动车所有人应在机动车强制保险责任限额11万元，未减除就相当于遗漏了当事人。3、原审适用法律错误。本案中，上诉人没有侵权事实、违法行为，赵某某的损害与上诉人饮酒没有因果关系，上诉人主观上没有侵害他人的故意或者过失，所以，上诉人不具备侵权的条件。原审适用《民法通则》和《侵权责任法》的规定判决上诉人承担侵权责任属于适用法律错误。综上，请求二审法院查清事实后，改判或发回重审，并判决被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人赵金海、额都答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。本案为生命权纠纷，并非机动车交通事故责任纠纷，不存在遗漏诉讼主体问题。
二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，根据《侵权责任法》第六条、第二十六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，赵某某作为完全民事行为能力人，其应当知晓无证、醉酒驾驶摩托车行为的违法性和危险性，其过错行为与自身损害后果的发生具有直接因果关系，应自行承担相应责任。十四名上诉人与赵某某自发组织聚会饮酒并无过错，但作为共同饮酒人，上诉人与赵某某互负酒后安全注意义务，上诉人明知赵某某饮酒，但未对赵某某酒后驾驶摩托车的危险行为予以劝阻，故上诉人对赵某某损害后果的发生存在过失，应承担相应责任。考虑上诉人的行为并非赵某某损害后果发生的直接原因，原审判决上诉人对被上诉人遭受的各项损失承担20%的赔偿责任符合法律规定。上诉人的公安询问笔录能够证明其知晓赵某某酒后驾驶摩托车返家而未予阻止的事实，上诉人以其已尽到共同饮酒人的义务和赵某某提前离开为由提出的其没有过错和原审适用法律错误的主张，证据不足，不予采纳。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定，机动车交通事故强制保险是指保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。本案中，作为摩托车驾驶员，赵某某因事故车辆驶入路下发生交通事故而遭受的人身损害不属于事故车辆交强险的理赔范围。而且，本案系生命权纠纷，并非机动车交通事故责任纠纷，赵某某所驾驶摩托车的所有人并非本案必须参加诉讼的当事人，上诉人提出的原审遗漏当事人，及要求在赔偿数额内减除摩托车所有人应在机动车强制保险责任限额内承担的11万元的主张，没有法律依据，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2136元，由上诉人王春雨等十四人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘景国
审 判 员 王琳琳
代理审判员 付淑娥
二〇一六年三月十四日
书 记 员 白雪松