黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二初字第1238号
民＋事＋判＋决＋书
原告曹德花，女，1939年7月13日生，汉族，现住哈尔滨市香坊区。
委托代理人程翀，黑龙江龙电律师事务所律师。
原告李首龙，男，2004年12月12日生，汉族，学生，现住哈尔滨市香坊区。
法定代理人任富燕，女，1974年7月10日生，汉族，现住哈尔滨市香坊区。
委托代理人程翀，黑龙江龙电律师事务所律师。
被告王煜萌，女，1962年8月13日生，汉族，现住哈尔滨市南岗区。
委托代理人陈旭，黑龙江大公律师事务所律师。
被告王新伟，男，1962年12月24日生，汉族，现住哈尔滨市南岗区。
委托代理人王轩，男，1984年6月15日生，汉族，无职业，现住哈尔滨市南岗区。
被告王艳，女，1970年4月29日生，汉族，无职业，现住哈尔滨市南岗区。
委托代理人崔恩，哈尔滨市南岗区法通法律服务所法律工作者。
原告曹德花、李首龙与被告王煜萌、王新伟、王艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告曹德花委托代理人程翀、李首龙法定代理人任富燕及其委托代理人程翀，被告王煜萌委托代理人陈旭、被告王新伟委托代理人王轩、被告王艳委托代理人崔恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2012年9月23日，哈尔滨康君品乐饮食有限公司雇佣李玉收在其位于哈尔滨市南岗区天顺街40号房屋进行内部装修时，因哈尔滨康君品乐饮食有限公司未提供相应的防护措施，导致李玉收在工作时不慎从室内高台上踏空坠落，造成李玉收头部受伤，经黑龙江省医院香坊分院治疗6个月后死亡。自2012年9月23日至2013年3月22日，共计住院180天。李玉收上有七十四岁的母亲，生活上需要专人照顾，下有9岁的孩子，患有先天唇腭裂和心脏病，属二级残疾，将来还需支付大额手术费，妻子任富燕患有乙肝和肺结核等疾病，没有工作能力。李玉收生前是家庭的唯一经济支柱和精神支柱，李玉收受伤后，无疑让这个本就贫困的家庭雪上加霜，任富燕本就体弱多病，又要照顾老人，又要照顾孩子，为了给李玉收治病，还得四处借钱，如此沉重的负担已让任富燕无力承受，虽跟被告多次协商，但哈尔滨康君品乐饮食有限公司只承担了一部分费用。李玉收受伤死亡的损失共计1＋055＋970.89元，被告王煜萌与王新伟已赔偿630＋000元，其余部分未给付，双方未能协商一致，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请法院依法维持原告的请求。诉讼请求：一、判令哈尔滨康君品乐饮食有限公司立即给付李玉收因伤死亡的赔偿款余额共计人民币425＋970.89元，王煜萌、王新伟、王艳承担连带给付责任；二、诉讼费用由被告承担。
被告王煜萌答辩称，同意原告要求承担相应赔偿责任的诉讼请求，具体数额以法院最终认定的数额为准。
被告王新伟答辩意见同上。
被告王艳答辩称，第一，本案原告的诉讼请求明确哈尔滨康君品乐饮食有限公司即赔偿主体，实际本案也应该由哈尔滨康君品乐饮食有限公司按照法律规定全额赔偿。李玉收为公司内部装修而发生的事故，而不是为本案另外三被告。第二，追加三人为本案的被告无法律依据。
二原告为证明其主张的事实成立，向本院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、被告哈尔滨康君品乐饮食有限公司工商登记，王煜萌、王新伟、王艳三人签订的经营协议、南岗区安全生产监督管理局关于康君品乐生产安全事故赔偿金有关问题的函、哈尔滨康君品乐饮食有限公司9.23高处坠落事故调查报告，证明哈尔滨康君品乐饮食有限公司注册地为天顺街40号，法定代表人是王煜萌。王煜萌、王新伟、王艳三人共同出资经营该公司，三人的经营行为代表该公司。李玉收受该公司雇佣，在天顺街从事雇佣活动中遭受人身损害。哈尔滨康君品乐饮食有限公司为赔偿义务人，其三名股东负连带责任。
被告王煜萌质证意见，对证据一真实性无异议，对其证明的问题有异议。这一组证据不能够证明王煜萌、王新伟、王艳三人是康君品乐饮食有限公司的股东。经营协议仅能证明王煜萌、王艳、王新伟三人共同出资经营天顺街的会所，不能够证明三人是哈尔滨康君品乐饮食有限公司的股东。关于南岗安监局的报告，安监局作为行政机关，仅能对李玉收这一起安全事故从行政方面作出处理，不能够从民事法律关系上加以证明。对事故经过真实性有异议，一不是原件，二不能证明是公司雇佣了本案的被害人李玉收。
被告王新伟质证意见同上。
被告王艳对证据一不予质证，因本案的赔偿主体与王艳无法律关系。
证据二、和解协议一份（复印件），证明哈尔滨康君品乐饮食有限公司曾提出与李玉收家属和解，包括已经支付的医药费、护理费在内共赔偿李玉收家属90万元，但由于王艳不同意，和解协议未履行。协议上体现李玉收家属收到63万元。
被告王煜萌、王新伟、王艳对证据二不予质证。
证据三、租房协议、收条、证人林某某证言、居委会证明、证人樊某某证言、证人周某某证言、证人姜某某证言、证人张某某证言，证明李玉收来哈尔滨市打工多年，2010年租住林奇的房屋居住，直至受伤住院。
被告王煜萌对证据三真实性有异议，出租方林奇没有到法庭证实其将房屋出租给李玉收。对香坊区铁东街道办事处香木社区居委委员会出具的证据真实性无异议，对证明问题有异议，这份证明的内容是证明李玉收曾住我辖区木材西街3号楼房，不能证明李玉收长期居住城镇，以打工为主要生活来源。
被告王新伟质证意见同上。
被告王艳对证据三不予质证。
证据四、松峰山镇公共服务中心证明（复印件），证明李玉收的母亲曹德花、哥哥李玉发均是低保户，生活困难。
被告王煜萌认为证据四与本案无关。
被告王新伟质证意见同上。
被告王艳认为该份证据与本案无关。
证据五、任富燕及李首龙诊断证明材料，证明李首龙系残疾儿童，患有心律不齐、鼻窦炎等疾病，比一般家庭儿童所需抚养费用更大。任富燕患有乙肝、肺结核、胆囊肿瘤等疾病，任富燕没有能力独立抚养李首龙。
被告王煜萌认为该组证据与本案无关，不予质证。
被告王新伟质证意见同上。
被告王艳认为该证据与本案无关。
证据六、存尸费收据，四个月共计12＋200元，存尸费包括在被告已支付63万中。
被告王煜萌对真实性无异议，对证明问题有异议，火化尸体与主张赔偿款没有必然联系，自己扩大的费用应当自行承担。
被告王新伟质证意见同上。
被告王艳不予质证。
证据七、主治医生说明、护士护理通知、病例、蛋白粉营养品的收据证明李首龙入院开始就处于重症监护，必须加强营养，需要流食，护士指定用蛋白粉等营养粉。
被告王煜萌对真实性无异议，对证明问题有异议，该组证据营养费在法律上有标准，原告自行购买的营养品及食物被告不应当承担。
被告王新伟质证意见同上。
被告王艳对证据不予质证。
证据八、医疗费收据复印件，证明医疗费352490.11元
被告王煜萌真实性无异议，王煜萌已经支付给医院，包含在双方和解协议费用中。
被告王新伟质证意见同上。
被告王艳对真实性无异议。
证据九、除医院票据外购买医药的治疗费。气垫收据2张318元，药片、纸尿裤等收据16张3586元，外购药品10张437.4元，共计4341.4元。气垫因病人是植物人状态需要用这些东西。外购药品中有消炎、退烧在治疗过程中发生过烧，医院不给开小药，医院就告诉出去买。
被告王煜萌真实性有异议，这些票据不是医院开具的医疗费票据，不应当认定为医疗费。
被告王新伟质证意见同上。
被告王艳对证据不予质证。
证据十、打车票据24张，证明交通费共计348元，交通费一部分有票据的，为护理送流食产生的打车费，还有很多乘坐公交的费用日均20元／天。
被告王煜萌对真实性有异议，交通费有标准，如果有相关特殊事项需要说明。
被告王新伟质证意见同上。
被告王艳对证据不予质证。
被告王新伟为证明其答辩主张，向本院提交证据及其他当事人的质证意见如下：
证据一、和解协议，该协议是王新伟、王煜萌和任富燕签订的和解协议，证明钱收到以后原告不追究任何责任，一次性解决此事。
原告李首龙法定代理人任富燕承认和解协议是任富燕写的，该份协议与原告手中的协议不一致是因为李玉收火化后，被告给钱后任富燕后补充的。
二原告委托代理人对证据真实性无异议，但对这份合同的效力有异议，任富燕是李玉收的前妻，没有权利代表曹德花。
被告王煜萌对证据一真实性和证明问题均无异议。
被告王艳对证据一真实性无异议，但不予质证。
证据二、公证书一份，证明任富燕在签订和解协议的时候，有曹德花的授权。
二原告对证据二无异议。
被告王煜萌对证据二无异议。
被告王艳对证据二不予质证。
证据三、收条一份，证明任富燕收到赔偿金30万元整。
二原告对证据三无异议。
被告王煜萌对证据三无异议。
被告王艳对证据三不予质证。
被告王煜萌为证明其答辩主张，向本院提交证据及其他当事人的质证意见如下：
证据一、交接单2012年8月19日由王新伟、杨肖辉，尚晓丹，杨肖辉是王艳委托的会计人员，尚晓丹是王煜萌委托的人员，主要是由三人将哈尔滨康君品乐饮食公司法人印章、转帐支票、现金支票进行交接，其中还说明现金的收、支在交接之后由尚晓丹与杨肖辉负责。说明本案的三个被告王艳、王新伟、王煜萌形成合伙关系。
二原告对真实性有异议，从该交接单中可以看出尚晓丹是康君品乐的会计，交接后尚晓丹仍然负责现金收支等事务，备注中明确三股东各一份，证明王煜萌等三人是哈尔滨康君品乐饮食公司的股东，他们三个人的雇佣行为应视为公司行为。
被告王艳对证据有异议，该份交接单王艳不清楚。
被告王煜萌对证据无异议。
证据二、15份收据，王煜萌、王艳、王新伟三人对店进行装修是冯玉田雇佣的，收据都有王新伟的签字＋，证实三人形成了合伙关系，王新伟在合伙关系中负责资金支取，三人是合伙关系，装修事宜是三个人进行的，不是公司的行为。
二原告对该份证据真实性有异议。
王艳对真实性无异议，证明问题有异议，王新伟支付的工程款或者工资代表公司。
证据三、证人冯某某出庭作证，证明雇佣关系的形成过程，以及冯某某是受王煜萌、王新伟、王艳三人委托，对该房屋进行装修。
二原告认为冯某某的证言说明三人合伙经营公司，并且公司为工人开工资。
被告王新伟对证据六不予质证。
被告王艳认为冯某某的证言证明李玉收是在为公司工作，并能证明是由公司给开工资。
被告王艳未向本院提交证据。
综合原、被告的意见及相关法律规定，本院对原被告提交的证据作如下认证：
原告提交的证据一、证据二、证据三、证据五、证据六至十符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提交的证据四，与本案无关联性，本院不予采信。被告王新伟提交的证据一、证据二、证据三，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。被告王煜萌提交的证据一、证据二、证据三，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
分析原告的诉讼主张及提供的证据，本院确认如下事实：
王熤萌、王艳、王新伟作为投资人根据《哈尔滨康君品乐饮食有限公司天顺街四十号店经营协议》共同经营哈尔滨康君品乐饮食有限公司天顺街四十号店。协议主要约定：一、哈尔滨康君品乐饮食有限公司天顺街四十号店装修改造及前期开销预定投资总额100万元人民币。二、投资人投资金额、经营股份比例为各100万元人民币、各占投资总额的33.3%。在哈尔滨康君品乐饮食有限公司室内装修期间，2012年9月23日7时，雇员李玉收在一楼室内2.4米高台上抬物品时，脚踏空跌落至一楼地面，造成头部受伤。经黑龙江省医院香坊分院治疗6个月（从2012年9月23日至2013年3月22日），期间处于重症监护，后死亡。经查，曹德花系李玉收的母亲，李首龙系李玉收、任富燕的儿子，曹德花74周岁，李首龙9周岁。事故发生后，曹德花委托李玉收的前妻任富燕处理事故赔偿问题。王熤荫、王新伟与任富燕达成和解，同意以赔偿款90万为基数各自按合伙比例33.3%元赔偿，且王熤荫、王新伟已根据和解协议赔偿63万元。同时，任富燕承诺“1、与王熤荫、王新伟的和解数额不受法院最后的判决影响，多不退、少不补。2、90万元的数额包含医疗费及国家规定的伤亡事故应赔偿的各项内容应支付的全部费用及家属的要求。此后家属不再向王熤荫、王新伟追究责任”。但和解协议中其余的赔偿款无人给付，故二原告起诉至本院，要求获得赔偿。另查，辩论终结时上一年度城镇居民人均可支配收入为19＋597元；上一年度职工平均工资为40＋794元；上一年度城镇居民人均消费性支出14＋162元；上一年度居民服务和其他服务业49＋320元。庭审后，二原告撤回对哈尔滨康君品乐饮食有限公司的起诉。
本院认为，关于赔偿责任主体问题，王熤荫、王新伟、王艳作为共同合伙人，在对哈尔滨康君品乐饮食有限公司天顺街装修改造期间，雇佣本案受害人李玉收工作，故王熤荫、王新伟、王艳应当对李玉收的死亡承担民事责任。对原告要求被告王熤荫、王新伟、王艳承担赔偿责任的主张，本院予以支持。
关于原告是否应当按照和解协议主张赔偿的问题，和解协议仅对被告王熤荫、王新伟与原告产生法律约束力，对被告王艳不具有法律效力，因此原告有权按照相关法律规定主张赔偿。原告主张如下赔偿项目：1.医疗费356＋831.51元（住院费352＋490元＋住院期间必须外购的药物4＋341.4元）；2.死亡赔偿金391＋940元（19597元／年×20年）；3.丧葬费20397元（40794元／年÷12个月×6）；4.误工费20＋397元（40＋794元／年÷12个月×6）；5.被抚养人生活费92＋053元（14162元／年÷3×6＋14162元／年÷2×9）；6.护理费63＋350元（49＋320元／年÷12个月×6＋38＋690元已付）；7.营养费14＋094元；8.伙食补助费18＋000元（100元／天×180天）；9.交通费348元；10.精神抚慰金50＋000元。上述共计1027＋410.51元。王熤荫、王新伟、王艳作为合伙人对内按份各承担1／3的赔偿责任，即王熤荫、王新伟、王艳各承担赔偿款342＋470.17元。基于和解协议，王熤荫、王新伟已赔偿原告63万元，故原告已放弃对王熤荫、王新伟各自应承担的赔偿款的权利主张。王艳未对原告尽赔偿义务，故王艳应按对内应承担的赔偿份额赔偿原告342＋470.17元；基于合伙关系，王熤荫、王新伟对王艳应承担的赔偿款342＋470.17元承担连带赔偿责任。存尸费与被害人死亡具有关联性，对被告主张不予认可的答辩，本院不予支持。对原告主张的交通费、营养费，合法合理部分，本院予以支持。对被害人李玉收应按城镇居民计算赔偿标准的主张，理据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告王艳于本判决生效后十日内赔偿原告曹德花、李首龙342＋470.17元；
二、被告王熤荫、王新伟对上述赔偿款342＋470.17元承担连带赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费＋6＋932＋元，由被告王艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审＋＋判＋＋长＋＋姜云昭
审＋＋判＋＋员＋＋汪＋＋源
人民陪审员 徐威武
二〇一四年十一月六日
书 记 员 吴赛楠