四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终4982号
上诉人（原审被告）双流县东升街道永乐社区第一居民小组，住所地：四川省双流县东升街道永乐社区第一居民小组。
负责人吴成忠，组长。
被上诉人（原审原告）张洪，男，1988年4月6日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人夏成秀，双流县东升法律服务所法律工作者。
上诉人双流县东升街道永乐社区第一居民小组（以下简称永乐一组）因与被上诉人张洪侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2015）双流民初字第4830号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2010年4月26日，永乐一组张贴《公示证明》，公示的主要内容为：我组李婷婷与张洪结婚，张洪申请将户口迁移落户到我组，经全组75户代表（占总数三分之二以上）通过签名（或会议表决）同意其落户，依法享受本组集体经济组织成员应该享有的一切权利。我组已于2010年4月12日至2010年4月22日将以上内容在本组公示栏张贴公示。公示期间未接到本组集体经济组织成员的举报（或公示期间接到的举报经核实与公示内容一致)。之后，张洪于2010年5月25日将户口迁入永乐一组，2011年11月26日永乐一组颁发的成都市农村集体资产股权证中，张洪的股权与李婷婷等人的股权登记在一起。2013年5月中旬，在永乐一组分配剩佘土地中，张洪分得0.06亩。永乐一组发放2011年9月30日至2012年9月30日和2012年9月30日至2013年9月30日的租金收益款时，张洪和永乐一组小组居民同等参与了分配。2013年7月21日，永乐一组以2013年“298”征地款分配方案存在争议为由，组织村民对租金分配时间界定（符合政策的新生婴儿凡是在当年9月30日前出生并入户可享受当年租金分配，否则在次年享受。死亡若是在当年9月30日24时前则不能享受次年分配）、征地款分配时间界定（符合政策的新生婴儿凡是在征地款划拨到本村财务账上之日24时止前入户都可享受，死亡若是在到账之日及以后可享受，若在到账之日前则不能享受）进行实名投票表决，表决内容为：方案一、以2009年8月10日截止，死者放弃分配，新生婴儿（含独生、符合政策二胎）享受分配；方案二、以2011年9月20日截止，死者放弃分配，新生婴儿（含独生、符合政策二胎）享受分配。表决结果为采纳第一方案。此后，永乐一组以上述小组村民表决意见为由，拒绝张洪参与本小组集体经济分配。张洪不服，向社区等组织反映。2014年1月20日，双流县东升街道永乐社区(以下简称“永乐社区”）调委会组织张洪、永乐一组等对张洪等三名因婚迁入户人员请求从2013年9月30日起继续享受集体经济分配和“298”项目土地款分配进行调解，调解结论为：张洪等三名婚迁入户人员在2009年8月11日前未能赶上确权颁证，但赶上了2011年9月20日前颁发的集体资产股份量化权证，张洪等三人：1、享受2013年9月30日至2014年9月30日未确权的土地租金面积收益分配；2、享受“298”项目征地分配款……并于次日将调解意见张贴公布。因永乐一组不执行社区调解意见、仍拒绝张洪参与分配，张洪为此起诉。
另查明，1、永乐一组发放的2013年9月至2014年9月租金收益总额为544748元，分配人口273人，人均分配1995元；永乐一组发放的2014年9月至2015年9月租金收益总额为563678元，分配人口274人，人均分配2050元；2、永乐一组于2013年7月发放的“298”项目征地款总额为508662.66元，分配人口274人，人均分配1850元；3、2014年6月发放的“永乐花苑”征地款总额为2367981元，分配人口274人，人均8640元。
张洪诉至原审法院，请求判令永乐一组支付2013年9月至2014年9月、2014年9月至2015年9月两年的土地租金4045元，2013年、2014年的收益款（即土地补偿费、人员安置补偿费及青苗补助费的收益款）1850元和8640元，以上合计14535元。
原审法院认定上述事实，主要采纳了同意入户签名书、公示证明、成都市农村集体资产股权证、永乐一组租金发放花名册、永乐1社298项目征地款发放花名册、永乐社区居民委员会出具的证明、情况说明、关于永乐社区一组居民张洪等三名婚迁入户人员享受集体经济分配调解书、永乐一组提交的表决单、会议记录以及双方当事人的一致陈述等证据。
原判认为，集体经济组织成员享有平等的政治经济权利。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条关于“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”的规定，结合张洪入户永乐一组处时，经永乐一组三分之二以上村民的表决同意，且在入户后依法取得永乐一组分配的承包地，并已与永乐一组小组村民同等参与了2011年9月30日至2013年9月30日两年的集体经济分配的事实，表明张洪已经合法取得永乐一组小组成员资格并实际享受了两年小组集体经济组织成员应该享有的一切权利。此后，永乐一组于2013年7月21日召开村民小组会议，并以小组村民表决结果拒绝张洪等婚迁入户人员参与分配。分析该次村民小组会议，该次会议是针对新生婴儿和死者参与租金分配时间界定而进行的表决，并不是针对张洪等婚迁入户人员参与分配问题进行的表决，且根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”的规定，村民的自治不是完全的自治，应是在宪法和法律框架内运行，享受集体收益分配是每一位村民的一项法定权利，不能通过村民集体表决、投票方式来决定。永乐一组的行为侵犯了张洪作为永乐一组小组村民的合法财产权利。对于张洪要求永乐一组支付土地租金和征地分配款的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”的规定，张洪的诉讼请求符合法律规定，予以支持。永乐一组的抗辩意见缺乏依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第二十八条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：永乐一组于判决生效之日起三日内给付张洪2013年9月至2014年9月、2014年9月至2015年9月两年的土地租金4045元、2013年与2014年的土地补偿款10490元，共计I4535元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由永乐一组负担。
宣判后，原审被告永乐一组不服判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判，并判令张洪返还2011年、2012年的租金。永乐一组的主要上诉理由为：1、永乐一组于2009年8月20日已经固化了集体经济组织成员，张洪未赶上确权时间不能参加集体分配。2、永乐一组新任队长罗建容在不知情的情况下分配给张洪2011年、2012年两年租金，村民强烈反对，应属无效。3、张洪出具的村民同意其参与分配的文件系张洪伪造的。
被上诉人张洪答辩称：1、张洪在结婚落户之前，经永乐一组三分之二户的村民代表签字同意，依法享有永乐一组集体经济组织成员的一切权利，2011年11月26日永乐一组也向张洪颁发了股权证。按照双流县东升街道永乐村民自治章程（2010年12月26日经村民会议通过）的相关规定，死亡和迁出人员不参与分配，而张洪系婚迁人员，按照规定上了户口，其应当参加集体经济组织成员的分配。2、村民自治不完全自治，其应当在宪法和法律框架内运行，不得超越宪法和法律，享受集体收益分配是每一位村民的权利。3、永乐一组2012年7月21日的投票表决单载明的方案，也没有关于农村产权制度改革后结婚迁入人员不参与分配的内容。张洪认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院对一审法院查明的事实予以确认。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，2010年5月25日张洪因结婚将户口迁入永乐一组，永乐一组全组三分之二以上的户代表同意其落户并享受该组集体经济组织成员的一切权利。此后，永乐一组向张洪颁发了成都市农村集体资产股权证，也向张洪分配了剩余土地0.06亩。通过以上事实，可以认定永乐一组已经确认张洪享有该组集体经济组织成员资格。永乐一组称，张洪伪造了相关材料，但并未提交证据予以证明。张洪作为永乐一组的集体经济组织成员，依法享有相应的权利。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案中，张洪作为永乐一组集体经济组织成员，其要求永乐一组分配征地补偿款具有法律依据。同时，永乐一组于2013年7月21日召开的村民会议系针对新生婴儿和死者参与租金分配时间界定而进行的表决，并不是针对张洪等婚迁入户人员参与分配问题进行的表决。本案中，永乐一组拒绝向张洪分配土地租金及征地补偿款违反了法律规定。永乐一组上诉要求张洪返还2011年、2012年的土地租金，该请求不属于本案审理范围，本院不予处理。
综上，永乐一组的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担方式按一审判决执行；二审案件受理费164元，由双流县东升街道永乐社区第一居民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苟 峰
代理审判员 梁 楷
代理审判员 陆春燕
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张 梅