河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0229民初2471号
原告：刘某1，女，1983年4月9日生，汉族，农民，住玉田县。
原告：刘某2，女，2004年2月4日生，汉族，学生，住址同上。
法定代理人：刘某1（系刘某2之母），本案原告。
原告的共同委托诉讼代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师。
被告：刘永焕，女，1967年10月22日生，汉族，农民，住玉田县。
被告：冯书军，男，1969年12月25日生，汉族，农民，住址同上。
被告的共同委托诉讼代理人：侯玉林，男，住址同上。推荐单位玉田县陈家铺乡毛家铺村村民委员会。
被告的共同委托诉讼代理人：黄建涛，男，住玉田县。推荐单位同上。
第三人：玉田县陈家铺乡毛家铺村村民委员会（简称毛家铺村委会）。
法定代表人情况不详。
原告刘某1、刘某2与被告刘永焕、冯书军、第三人毛家铺村委会不当得利纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及代理人高学磊、被告刘永焕及代理人侯玉林、黄建涛到庭参加诉讼。第三人毛家铺村委会的法定代表人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：判令被告返还其土地补偿费61377.60元。事实和理由：1999年，刘彦、陈兆芬、刘永连、刘永财家庭承包了毛家铺村土地，期限30年。2003年刘某1与刘永财登记结婚，户口迁入毛家铺村。2004年刘某1生育女儿刘某2。随着刘永连户口迁出，刘彦、刘永财、陈兆芬相继去世，原告成为刘彦家庭户中土地承包经营权人。承包土地分别在2016年、2017年被征收。其中2016年补偿七万余元，2017年补偿37377.60元，均由被告领取。后被告返还2016年的土地补偿费24000元，原告要求再返还24000元，2017年的补偿费应全数返还。
刘永焕、冯书军辩称，本案土地承包户的家庭成员是刘彦、陈兆芬、刘永连、刘永财，不包括原告。原告仅是户籍在毛家铺村，土地承包经营权不能被继承，故原告不因刘某1之夫刘永财去世，而取得土地承包经营权利。刘永财去世不久，原告搬离毛家铺村。此后陈兆芬由被告赡养，陈兆芬将全部财产赠与被告，承包土地也由被告耕种。2016年，当事人就土地补偿费的分配达成一致，毛家铺村委会向原告发放了24000元，即是一次性解决纠纷，也说明原告对承包土地由被告经营无异议。现原告再次主张权利，应驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合无争议证据，本院对以下事实予以确认：1999年4月18日，刘彦作为户主，取得毛家铺村土地的承包经营权。承包农户内人口包括刘彦和妻子陈兆芬、女儿刘永连、儿子刘永财；承包面积6.2亩，承包期30年。后刘永连婚嫁，户口迁出。2002年刘彦去世，户主变更为陈兆芬。2003年刘某1与刘永财结婚，户口迁入陈兆芬户内。2004年刘某1生育女儿刘某2，户口登记在陈兆芬户内。2011年刘永财去世，当年刘某1携刘某2离开毛家铺村，户口未迁移，此后未再经营毛家铺村土地。2014年，陈兆芬由女儿刘永焕扶养，刘永焕开始耕种刘彦户内承包土地。2016年陈兆芬去世。同年刘彦户内承包土地被征收4.44亩，每亩一次性补偿16900元。2017年，刘彦户内余下1.76亩土地被征收，每亩一次性补偿15600元。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告获得的土地补偿费是否属不当利益。原告主张，其是毛家铺村集体经济组织成员，也是刘彦家庭进行土地承包经营的成员，土地补偿费应为其所有。原告向本院提交了常住人口登记卡，以证明其户口在户主陈兆芬家庭户中，其享有土地承包经营权；提交了（2017）冀0229民初295号民事判决书，以证明刘某1是毛家铺村集体经济组织成员，有在集体内进行土地承包经营的权利。被告主张，原告在刘永财去世后即搬离毛家铺村，未对陈兆芬尽扶养义务，也未返回毛家铺村，是对在该村土地承包经营权的放弃；陈兆芬由女儿刘永焕和女婿冯书军扶养，将财产包括土地承包经营权赠与刘永焕、冯书军，因此被告有权分配土地补偿费。被告向本院提交了刘某1、陈兆芬签订的协议，内容为刘某1与刘永财在毛家铺村有房产一处，刘永财去世后，刘某1、刘某2将房产赠与陈兆芬，以证明原告将刘永财的财产赠与陈兆芬，因此无权再主张土地补偿费；提交了赡养协议，系2014年3月25日陈兆芬与长女刘永占、次女刘永仙、三女刘永焕、四女刘永连共同签订，内容为陈兆芬由刘永焕和女婿冯书军赡养，陈兆芬将所有财产赠与刘永焕，以证明陈兆芬将家庭土地承包经营权让与刘永焕；提交了证人侯某的证言，证人出庭证明，陈兆芬与女儿签订赡养协议时，其作为证明人在场，当时陈兆芬表示将所有财产和土地（承包经营权）赠与刘永焕。经审查，原告提交的民事判决书已生效，判决认定刘某1具有毛家铺村集体经济组织成员资格，对此本院予以确认。原告提交的常住人口登记卡，显示原告落户于陈兆芬家庭户中，之前户主是刘彦，原告是该户成员，相应享有该户的土地承包经营权。原告的证据，足以证明其是争议的土地补偿费的权益主体。被告提交的刘某1与陈兆芬签订的协议，内容是对刘永财的房产进行处分，未涉及家庭土地承包经营权的处分，证据不能体现被告证明目的，与本案没有关联。被告提交的赡养协议，关于陈兆芬对财产处分内容，是“将甲方（陈兆芬）原家中一切财产归三女（刘永焕）所有、支配和占用，其他女儿不可干涉”。结合被告提交的证人证言，可以确认陈兆芬赠与刘永焕的“一切财产”，包括家庭土地承包经营权。此时原告尚有户内承包经营土地的权利，陈兆芬所作处分，并未征得原告同意。但原告自2011年起离开毛家铺村，不再有承包经营土地的家庭合作基础。陈兆芬年迈且丧夫丧子，出于生活实际考虑，将土地承包经营权利中自己的份额赠与刘永焕，并无不妥。当时陈兆芬户内人口为3人，因此，刘永焕享有刘彦家庭户土地承包经营权三分之一的份额。被告领取的土地补偿费，并非全部属不当利益。2.被告应返还不当利益的数额。双方当事人均认可土地补偿费共发放两次，第一次即2016年征收土地的补偿费，已在原、被告之间和刘彦的其他子女中分配，原告分得了24000元；第二次即2017年的土地补偿费全部由被告领取。对双方自认的事实，本院予以确认。2017年征收刘彦户内土地1.76亩，土地补偿费应为27456元。原告提交了冯书军支领第二次土地补偿费的现金支领单，但证据所载金额，不能证明全部是争议的土地补偿费，应以本院认定为准。第一次土地征收的补偿费用，原、被告已经进行了分配，原告接受分配方案并实际领取相应份额，说明双方当时达成了一致意见。原告现要求对已分配的土地补偿费再行分配，违反诚实信用原则，本院不予支持。第二次发放的土地补偿费27456元，结合上一争议焦点的论述，被告有权参与分配。另外，被告多年耕种刘彦家庭承包土地，土地补偿费的标准是以土地产值为依据，被告的经营行为，提高了土地补偿价值。而原告未尽到对土地承包经营、管理的义务。综合考虑，本院酌定被告向原告返还2017年发放的土地补偿费的50%，即13728元。
本院认为，原告刘某1、刘某2享有在刘彦家庭户中，承包经营毛家铺村土地的权利。承包土地被征收时，原告相应享有分配土地补偿费的权利。现被告刘永焕、冯书军将部分应属于原告的补偿费用领取并据为己有，没有法律根据，属于不当利益，应予返还。具体返还数额，以本院认定为准。
综上所述，原告的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告刘永焕、冯书军返还原告刘某1、刘某2土地补偿费13728元，于本判决生效之日起五日内履行；
二、驳回原告刘某1、刘某2其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费667元，由被告负担149元、原告负担518元，被告于本判决生效之日起五日内向本院交纳149元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 叶洪波
二〇一八年八月十七日
书记员 韩鑫龙