苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江商初字第1773号
原告昆山华德金属包装容器有限公司，住所地昆山市开发区高科技工业园。
法定代表人温致鸣，董事长。
委托代理人邵俊，上海源泰律师事务所律师。
委托代理人李学科，上海源泰律师事务所律师。
被告江苏大象东亚制漆有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇。
法定代表人杨少武，总经理。
委托代理人曹浩光，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人孙小蓓，江苏天辩律师事务所律师。
原告昆山华德金属包装容器有限公司（以下简称华德公司）与被告江苏大象东亚制漆有限公司（以下简称大象公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理，由审判员徐娟适用简易程序于2014年11月14日及2014年12月16日两次公开开庭进行了审理。原告华德公司的委托代理人邵俊、李学科到庭参加诉讼，被告大象公司委托代理人孙小蓓到庭参加2014年12月16日庭审。本案现已审理终结。
原告华德公司诉称：2013年7月30日，原、被告签订购销合同，约定原告为被告生产、加工印铁制罐，双方对货物质量、数量、价格等作出了明确约定，同时约定原告以送货单为凭证，被告签收的原告送货单为本合同的延续。上述合同签订后，原、被告双方依约履行合同，原告按被告要求向被告交付货物，但被告付款多有延迟。2014年9月3日，在原告要求下，被告对双方截止2014年8月30日的应付款签署对账单。此后，被告又多次下单订货，原告同样完成交货。然而，原告多次催讨欠款，被告至今仍结欠原告货款1620799.57元。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款1620799.57元；2、被告向原告支付逾期付款违约金（以人民银行一年期贷款基准利率的2倍为标准，自2014年9月4日起计算至实际付款之日止，暂计算至2014年9月30日为13854.51元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。审理中，原告明确其第二项诉讼请求中违约金的计算方式为每张发票的开票日期后第61日起计算至实际付款日止，利率为人民银行一年期基准利率的两倍，其中具体包括以下四部分：（1）计算至2014年9月30日为72730.24元，但考虑到原诉讼请求，仍仅主张13854.51元；（2）以货款1339539.57元为基数，自2014年10月1日起计算至实际付款之日；（3）以货款120788.50元为基数，自2014年10月26日起计算至实际付款之日；（4）以货款160471.50元为基数，自2014年11月23日起计算至实际付款之日。
被告大象公司辩称：1、对于原告主张的货款金额不认可，只认可其在对账单上确认的金额；2、双方签订的合同中明确约定有效期至2014年7月31日止，因此之后发生的业务不能依据该合同的约定；3、原告送给被告的货物存在严重的质量问题，导致被告重大的经济损失，且被告保留向原告索赔的权利；4、原告主张的逾期付款的违约金，没有充分的事实依据，根据双方签订的合同第二条及合同有效期至2014年7月31日的约定，原告需举证证明2014年7月31日之前双方交易的情况、开具增值税发票的明细，才能确认逾期利息如何计算，且对于2014年7月31日之后双方发生的交易不能按上述计算方式计算违约金，同时，原告主张双倍贷款利率的计算标准没法律依据，不予认可。
经审理查明：原、被告之间素有业务往来。2013年7月30日，大象公司作为甲方与华德公司作为乙方签订《购销合同》一份，约定由华德公司为大象公司生产、加工印铁制罐，合同对产品品种、规格、数量及单价等作出了明确约定，结算方式为乙方同意每批次货物送至甲方仓库后，甲方以乙方开具的增值税发票日期起60天内付清货款。
2014年9月3日及9月25日，华德公司分别向大象公司发出对账单两份。其中9月3日对账单中载明华德公司认为截止2014年8月30日大象公司的欠款总额为1460328.07元，而大象公司就该份对账单认可的欠款金额为1454123.67元。而9月25日对账单中载明华德公司认为截止2014年9月25日大象公司的欠款总额为1620799.57元，而大象公司就该份对账单确认的欠款金额为1614595.17元，同时，该份对账单上载明了大象公司具体欠款金额所对应的欠款天数，其中160471.5元欠款天数少于30日，120788.5元欠款天数介于30天至60天之间，75283.5元欠款天数介于60天至90天之间，151462元欠款天数介于90天至120天之间，1112794.07元欠款天数为120天以上。
双方发生交易的过程中，华德公司均向大象公司开具了相应的江苏增值税专用发票，其中于2014年9月23日开具发票的金额为160471.5元，于2014年8月26日开具发票的金额为120788.5元，于2014年7月6日开具发票的金额为75283.5元，于2014年6月3日及6月17日开具发票的金额为151462元，自2013年11月至2014年5月13日开具发票的金额为1142916.1元。庭审中，原告确认原告于2013年11月所开具的发票，被告已支付部分货款。
2014年11月24日，大象公司向华德公司发出质量异议函一份，大象公司认为华德公司向其交付的货物存在质量问题，属不合格产品，给该公司造成重大经济损失。
以上事实，有原告提供的《购销合同》、对账单、送货单、江苏增值税专用发票、抵扣证明、质量异议函、EMS查询单、及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的《购销合同》依法成立并有效，合同双方应依约履行合同义务，原告按约交付货物后，被告理应支付相应的货款，关于被告结欠原告货款的金额，根据被告所确认的对账单，其金额为1614595.17元，对于该金额与原告所主张金额之间的差距，原告并未举证证明，本院不予确认，本院认定，被告结欠原告货款的金额为1614595.17元。
关于原告所主张的违约金，在双方签订的《购销合同》中并无约定，因此该部分请求应为被告逾期付款的利息损失，应按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，而原告主张按贷款基准利率两倍计算，无相关法律依据且原告未举证证明其损失，对此本院不予支持。至于利息损失的起算点，根据《购销合同》的约定，被告支付货款时间为原告开具相应增值税发票的日期起60天内，根据原告所提供的增值税发票及对账单，被告于2014年7月8日前结欠原告的货款金额为1333335.17元，对该部分欠款，原告主张截止2014年9月30日的利息损失为13854.51元，未超出合同约定及相关法律规定，本院予以支持，对于2014年10月1日之后损失以1333335.17元为基数，按人民银行贷款基准利率计算；而对于2014年7月31日之后双方所发生的交易，被告认为因不在《购销合同》有效期内，故不受该合同条款的约束，本院认为，对于该部分交易，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，故本案中，在被告不认可《购销合同》中所约定的付款方式的前提下，根据法律规定，原告可随时要求被告履行付款义务，该部分金额利息损失的起算点应为本案的起诉之日即2014年10月9日，而原告主张的起算点均在该日期之后，本院依法予以支持。至于被告所主张的原告的货物存在质量问题，未举证证明，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告江苏大象东亚制漆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告货款1614595.17元，赔偿利息损失13854.51元（计算至2014年9月30日），以及自2014年10月1日之后的利息损失（其中以1333335.17元为基数自2014年10月1日起计算，以120788.5元为基数自2014年10月26日起算，以160471.5元为基数自2014年11月23日起算，以上利息损失均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决给付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9756元、保全费5000元，合计14756元，由原告负担25元，由被告负担14731元，被告负担之数于本判决生效后十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号10×××99）。
审判员 徐 娟
二〇一四年十二月二十日
书记员 钱林平
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。