河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第36号
原告（反诉被告）天津市天人世纪科技有限公司。住所地天津市河北区泗阳路30号通号宾馆3号楼
法定代表人何永江，该公司执行董事。
委托代理人王魁英、赵奇，该公司员工。
被告（反诉原告）定州永发诚信畜牧发展有限公司。住所地河北省定州市西城区奇连屯**号。
法定代表人郝永祥，该公司总经理。
委托代理人李亚玲，河北归元律师事务所律师。
委托代理人白贺，河北归元律师事务所律师。
原告天津市天人世纪科技有限公司诉被告定州永发诚信畜牧发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市天人世纪科技有限公司委托代理人王魁英、赵奇，被告定州永发畜牧发展有限公司委托代理人白贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月22日原告与被告签订合同，合同总价值款为921738元。约定原告承包被告定州永发诚信畜牧发展有限公司大型沼气工程项目，被告付款时间和方式为四次付清，首付款为合同总额的30%，而后三次分别遵照合同规定相继支付合同总额的50%、17%、3%。我公司已于2012年12月底执行完本工程合同，并通过了由保定市新能源办公室及定州市农业局有关领导于2012年12月28日的现场验收，该工程已符合设计要求，并顺利产生沼气和发电，可以正常使用。按合同约定，被告从第一次付款即违约，我公司曾多次催要，被告多次承诺支付合同款，但被告未完全履行付款义务，直到工程完工时仅仅支付价款585000元，剩余价款336738元，经原告方多次催要至今未付。故诉至法院，要求判令被告立即支付所欠款项336738元，违约金12347.56元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告定州市永发诚信畜牧发展有限公司辩称，一、原告未按合同约定的工期完工，至今尚有部分设备没有安装调试。合同约定工期为90工作日，但自开工至今已远超90个工作日，且至今仍有机械设备如气水、固液分离机没有到位，原告称工程验收并非事实。原告工程设计和工程质量未达合同要求，在工程设计中，锅炉房、发电机房、配电室的位置均不符合安全要求，也没有安装避雷设施，存在极大安全隐患；在工程建设中也有很多质量问题，如沼气入料池不合格，机房采用彩钢板建设，不符合要求，沼气爬梯没有安装好，沼气罐顶也没有防护栏避雷针，均不符合国家要求，且集料池高过地面两米，毫无实用性，保温材料、电料、锅炉、发电机等都与合同约定不符，存在严重偷工减料。三、按照合同约定的付款方式，被告已支付相应的工程价款，因原告原因，剩余工程款尚不具备给付条件。合同约定，污水厌氧沼气处理工程设备到达现场前3日支付合同总额50%，污水厌氧沼气处理工程安装调试完毕后7日内支付合同总额17%，因原告未将处理工程安装调试，且污水厌氧沼气处理工程设备未全部到场，依合同被告仅能支付工程款的30%到80%，而被告实际支付原告770994.3元，已超出了合同约定的给付幅度。
被告反诉称，合同约定，原告未按合同约定交付图纸、设备及安装调试的，每延误一日，原告向被告支付合同总金额的0.5%作为违约金，滞纳金总额不超过合同总额的5%，根据我方答辩中原告存在的违约行为，要求判令原告继续履行合同，并承担4.6万元违约金及赔偿损失3.12万元。
对于被告反诉，原告辩称，原被告签订的合同已实际履行，施工过程中被告未就质量问题提出异议，被告未按约定给付首付款。
经审理查明，2011年7月22日，就定州永发诚信畜牧发展有限公司大型沼气工程，原告与被告签订工程合同书，合同约定，工程承包范围为污水厌氧沼气处理工程部分，其中被告委托原告对污水厌氧沼气处理工程进行设计，以总平面图红线内为界，包括原料预处理、固液分离、厌氧发生、沼液储存设施等，提供厌氧处理工程设备（见附件《设备部分》）的加工和采购、安装、指导调试、人员培训；工程工期，本项目总工期90工作日，自被告支付预付款且提供完整基础资料起至工程调试合格日止；费用及付款方式，合同总额为921738元，首付款为合同总额的30%，在合同签订后，由被告提供到当地财政局，自提交材料日期起7日内当地财政局支付给原告，由被告承诺，污水厌氧沼气处理工程设备到达现场前3日内，支付合同总额的50%，污水厌氧沼气处理工程安装调试完毕后7日内支付合同总额的17%，支付质保金（质保期24个月）合同总额的3%；违约责任，被告未按时付款，工期顺延，被告承担工期顺延责任，按照每延期一天向原告支付应付款的0.5%作为违约金，延期超过15日，原告有权停止工程进度，违约金总额不超过合同总额的5%，原告未按合同约定交付图纸、设备及安装调试的，每延误一日，原告向被告支付合同总金额的0.5%作为违约金，滞纳金总额不超过合同总额的5%；关于验收双方约定，原告方设备安装完成后书面通知被告开始调试，被告应在原告指导下按照操作规程进行调试，如因被告方原因不能正常调试的，自被告方收到原告方调试申请之日起满30日未开始调试，视为调试合格，调试合格，原告提出书面验收申请，被告方收到后3日内组织验收，30日内完成验收，逾期视为验收合格。合同签订后，原告方进行了施工，被告方于2011年10月28日向原告付款10万元，2011年12月1日向原告付款10万元，2012年4月16日向原告付款20万元，2012年5月30日向原告付款5万元，以上计45万元，另被告代原告向郝维文付土建款13.5万元，原告无异议。2011年10月20日，原告与河北中恒基勘察测绘有限公司签订合同，将其所承建的被告CSTR反应器工程地基处理工程承包给中恒基公司，并约定工程款由中恒基公司直接从被告处支取，被告为此支付中恒基公司10.7万元。关于验收，保定市新能源办公室出具证明“2012年12月28日，河北省保定市农业局新能源办公室王建民主任、定州市农业局新能源办公室王东山主任等有关领导，在定州永发诚信畜牧发展有限公司与天津市天人世纪科技有限公司相关人员陪同下，对定州永发诚信畜牧发展有限公司大型沼气工程进行现场勘验，该工程按合同设计要求，已顺利产生沼气并发电。”在原告应交付设备方面，合同约定的固液分离机原告未给被告安装交付。
以上事实由双方协议、支付凭证、相应合同、保定新能源办公室证明、庭审笔录等证明。
另被告主张支付沼气改建费29866.3元，车辆维修费443元，电料及电费16150元，钩机设备费用1380元，土建用工费17955元，工人工资13200元。
本院认为，本案中双方争议主要在以下几个问题，一、工程是否完工，是否通过验收，原告主张工程已经完工，并以保定新能源办公室证明进行说明，但该证明的内容不能证明工程已经完工，也不能说明已经验收，根据双方协议，验收主体应是被告，应由被告组织验收，而非新能源的行政管理部门，且双方认可合同约定的固液分离机原告未给被告安装交付，更说明工程尚未完工，因此原告工程已完工并已经验收的主张，没有证据支持，也与查明事实不符。二、关于被告付款的问题，被告直接支付45万元，支付土建费用13.5万元，双方无争议，对于被告支付中恒基公司10.7万元，原告认为此与原告所承包工程无关，但原告与中恒基公司所签合同中明确约定了，中恒基公司所包工程系原告所包工程一部分，并约定由中恒基公司直接自被告处支取工程款，故此款应当计入被告支付给原告的工程款。另被告主张的支付沼气改建费、车辆维修费、电料及电费、钩机设备费用、土建用工费、工人工资等费用，其不能证明上述费用与本案争议的直接关系，因其证据缺乏关联性，故这些费用既不能抵其工程款，也不能做为其损失的证据。三、关于违约，自被告给原告第一次付款，被告未按约定给付原告30%的首付款，属违约，原告未按合同约定期限完成工程项目，到起诉时尚有部分设备没有安装交付，也属违约，故双方对违约金的主张，均不予保护。综上被告已给付原告工程款69.2万元，根据双方合同对付款的约定，被告应支付首付款30%，污水厌氧沼气处理工程设备到达现场前3日内，支付合同总额的50%，总计在设备安装调试前，被告应支付80%的价款，为737390元，故被告应再支付原告45390元。因双方合同尚未履行完毕，原告要求支付其他款项不符合双方约定的付款条件，故对原告要求被告给付其他款项的要求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》的规定，判决如下：
一、原被告双方于2011年7月22日签订的工程合同继续履行。
二、被告支付原告工程款45390元，限本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告其他诉讼请求。
四、驳回被告其他反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6536元，反诉受理费865元，由被告负担1646元，原告负担5755元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 薛印根
审判员 张翠芹
审判员 杨建立
二〇一四年四月十五日
书记员 李惠英