wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初3386号
原告王付成，男，1954年10月27日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
委托代理人刘国庆，河南日月星律师事务所律师。
被告驻马店市龙山水泥有限公司。
地址：确山县龙山路2号。统一社会信用代码：91411725175950614G。
法定代表人逯森林，董事长。
委托代理人毕明，驻马店市法律服务所法律工作者。
原告王付成诉被告驻马店市龙山水泥有限公司（以下简称龙山公司）产品质量责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王付成及委托代理人刘国庆，被告委托代理人毕明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王付成诉称，2015年2月起，刘云付数次购买原告销售的被告龙山公司生产的水泥用于修建猪场，在使用过程中出现了水泥不凝固的现象。经鉴定，该批水泥为不合格产品。后刘云付以本案原告为被告起诉，要求原告赔偿刘云付各项损失共计116922.34元。由于该案系产品质量责任引起的赔偿，原、被告经协商未能就赔偿事宜达成一致意见，故原告提起诉讼。要求：1、判令被告龙山公司赔偿原告各项经济损失共计126998.84元（赔偿款116922.34元、处罚款3525元、一审诉讼费2603.5元、二审诉讼费2948元、交通费1000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告龙山公司辩称以下内容：1.水泥售出后，毁损、灭失的风险也随之转移给了被答辩人,被答辩人各项损失与答辩人无关；2.平舆县人民法院（2016）豫1723民初2790号案件中，采用的阜阳市产品质量监督检验所2015阜检JC第110096号《检验报告》检验结果，不能证明是答辩人的责任,水泥商品具有特殊性，其质量和出厂的时间、储藏方式、空气湿度等因素都有关系，阜阳市产品质量监督检验所检验结果，只能证明检验时间2015年11月11日当时水泥的质量，不能证明水泥出厂时的质量不合格。
经审理查明，刘云付使用原告王付成销售的被告龙山公司生产的“驻龙牌”P.C32.5水泥，用于修建猪圈，使用过后，发现猪圈地坪不凝固。后刘云付向平舆县工商局举报，平舆县工商局委托安徽省阜阳市产品质量监督检验所对送检的该批次两袋水泥进行了检验，认定该批次水泥为不合格产品。为此，平舆县工商局对原告王付成作出以下行政处罚：没收销售水泥货款2250元、没收违法所得100元、罚款1125元共计3525元。后刘云付以本案原告王付成向本院提起诉讼，要求本案原告王付成赔偿其各项损失共计132393.74元，平舆县人民法院经过审理作出了（2016）豫1723民初2790号民事判决书，判决王付成赔偿刘云付各项损失共计116922.34元，王付成承担诉讼费2603.5元。王付成对上述判决不服，遂上诉到驻马店市中级人民法院，驻马店市中级人民法院经过审理作出了（2017）豫17民终230号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，王付成承担诉讼费2948元。目前上述两份判决已发生法律效力，原告王付成已履行上述判决款项。
另查明，2017年8月10日被告龙山公司法定代表人由张穗变更为逯森林。
上述事实，有被告公司基本注册信息查询单、检验报告、行政处罚决定书、行政处罚告知书、罚没款票据、（2016）豫1723民初2790号民事判决书、（2017）豫17民终230号民事判决书、王付成从2015年8月2日至2015年9月15日购买水泥登记记录在卷证实，足以认定。
本院认为，本院作出的（2016）豫1723民初2790号民事判决书和驻马店市中级人民法院作出的（2017）豫17民终230号民事判决书均认定原告王付成出售给刘云付的水泥有质量问题，对刘云付造成了经济损失。《中华人民共和国产品质量法》第四十三条规定：“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿”。本案中王付成销售的被告公司的水泥因不合格，受到了相应的损失（包括行政罚款及司法判决确定的款项），对于上述损失，作为产品销售者的王付成有权向产品生产者龙山公司进行追偿。对于被告辩称的水泥商品具有特殊性，其质量和出厂的时间、储藏方式、空气湿度等因素都有关系，其售出的水泥出厂时不存在不合格的问题的意见，依据《中华人民共和国产品质量法》第四十一条规定：“因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任。生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：（一）未将产品投入流通的；（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；（三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的”。依据上述法律规定，被告龙山公司应当举证证明其存在上述法定的免责事由，否则应承担举证不能的后果，故本院对其辩解意见不予采纳。
关于原告作为销售者向本案被告行使追偿权的范围：根据本案审理查明的事实，王云付曾通过诉讼向原告王付成要求赔偿，本院作出的（2016）豫1723民初2790号民事判决书判令王付成赔偿刘云付各项损失共计116922.34元，原告王付成就其对刘云付的赔偿金额要求生产者即本案被告赔偿具有法律依据，应当予以支持。同时，原告王付成因刘云付对其起诉产生的5551.5元（2603.5元+2948元）诉讼费也属于其民事权益受到的损失，应当由被告承担；关于原告请求被告赔偿因销售不合格水泥平舆县工商局对其罚没3525元的请求，行政机关对行政相对人实施行政处罚是由于原告王付成的经营行为具有违法性，行政处罚是针对特定相对人的违法行为实施的惩戒，处罚金额与货值金额及违法所得相关，故平舆县工商局对原告王付成的处罚是对其自身行为违法的处罚，应由其自行负担该费用，故本院对原告该项请求不予支持；关于原告请求被告支付的交通费1000元，缺乏明确的法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、第四十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十一条、第四十三条之规定，判决如下：
一、被告驻马店市龙山水泥有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王付成支付赔偿款共计122473.84元。（平舆县人民法院汇款账户：工商银行平舆县支行1715028329219500202）
二、驳回原告王云付其他的诉讼请求
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2840元，由被告驻马店市龙山水泥有限公司负担2700元，原告王云付负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 许国旗
审 判 员 勾向阳
人民陪审员 杨玉玲
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 朱冠男
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民三初字第846号
原告：茂名华达企业有限公司。
法定代表人：谢木森，该公司董事长。
委托代理人：罗洁、黄全儒，均系广东诚挚律师事务所律师。
被告：吴文钊。
原告茂名华达企业有限公司诉被告吴文钊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈文锋适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告茂名华达企业有限公司委托代理人黄全儒到庭参加诉讼，被告吴文钊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名华达企业有限公司诉称：原告根据与中国石化集团茂名石化公司签订的《委托物业管理合同》、中国石化股份有限公司茂名分公司及中国石化集团茂名石油化工公司《关于正式启动公司住宅区房屋物业管理服务收费的通知》（（2004）32号）、茂名市物价局茂价（2004）161号“关于茂名华达企业有限公司物业管理收费问题的复函”的规定，从2004年9月起向被告所居住的茂名市官渡商品楼1栋102房提供物业管理服务。根据以上的规定，被告的房屋的建筑面积为77.53平方米，每月的物业管理费为0.4元／平方米，因此被告每月应向原告缴纳的物业费为31元。原告已依照规定履行了物业管理的义务，但在原告多次催促下，被告至今拒绝履行支付从2005年4月至12月，2009年1月至3月，2010年1月至2015年8月的物业费2480.09元的义务。由于被告恶意拖欠款项的行为造成原告经济损失，依法应向原告支付违约金732.9元。以上两项合计3212.99元。为维护合法权益，请求法院判令：一、判令被告继续履行支付物业管理费的义务；二、判令被告支付物业管理费2480.09元（从2005年4月至12月，2009年1月至3月，2010年1月至2015年8月，按每月31元计算）；三、判令被告支付原告违约金732.9元（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2005年4月起暂计至2015年8月，2015年8月后违约金计至付清之日止）；第2项和第3项诉请合计3212.99元。四、判令被告承担本案的诉讼费。
被告吴文钊不作答辩。
经审理查明：位于茂名市官渡商品楼1栋102房，属中国石化集团茂名石化公司（下简称茂名石化公司）建造的福利房。茂名石化华达企业公司是茂石化公司下属的二级单位，2004年6月，企业改制，撤销了茂名石化华达企业公司，成立了茂名华达企业有限公司。凡原属茂石化公司的住宅小区的物业管理，茂石化公司均委托给茂名华达企业有限公司。2004年8月20日，中国石化股份有限公司茂名分公司、中国石化集团茂名石油化工公司经理办印发《关于正式启动公司住宅区房屋物业管理服务收费的通知（（2004）32号）》。决定从2004年9月1日正式启动公司住宅区房屋物业管理服务收费，并就收费范围、标准以及收费方式作了相应的通知。其中收费范围及标准为：根据公司住宅区的地域环境，设施及管理现状，参照《关于茂名市物业管理服务收费有关问题的通知》（茂价（2004）42号）规定的服务标准和收费标准，规定各区域的收费价格为：按建筑面积计价，每月文明物业管理区房屋收0.5元／平方米，河东、路北、官渡物业区房屋收0.4元／平方米，河西物业管理区房屋收0.3元／平方米，露天矿、公馆物业管理区房屋收0.2元／平方米，有电梯的房屋加收0.2元／平方米。启动物业收费后，不再收取卫生费。2005年1月1日，茂名石化公司（甲方）与茂名华达企业有限公司（乙方）签订《委托物业管理合同》，该合同主要内容：甲方将茂名石化公司生活区公共部分资产委托给乙方实行统一管理，综合服务。双方并就物业管理的形式、期限、权利义务、违约责任等订立了协议。
另查明：原告茂名华达企业公司就物业管理收费问题向茂名市物价局请示，2004年8月3日，茂名市物价局作出茂价（2004）161号复函，复函的主要内容：具体服务内容和收费标准可参照我局《关于茂名市物业管理服务收费有关问题的通知》（茂价（2004）42号文）中物业管理二级的服务内容和收费标准（0.55元／平方米）。
被告吴文钊尚欠原告物业管理费2480.09元（从2005年4月至12月，2009年1月至3月，2010年1月至2015年8月，按每月31元计算）；原告据此诉至法院，请求判如所诉。
以上事实有原告提供中国石化股份有限公司茂名分公司等两单位经理办字（2004）32号文件、茂名市物价局茂价（2004）161号《关于茂名华达企业有限公司物业管理收费问题的复函》、茂名石化公司与茂名华达企业公司签订《委托物业管理合同》和庭审笔录为证，可以认定。
本院认为，被告居住的茂名市官渡商品楼1栋102房，属茂名石化公司的住宅区，被告基于房屋制度的改革，居住在该住房。2004年9月起，原告对该住宅区的物业进行了管理，住宅区内大部分的业主均交付了管理费，接受了原告的物业管理服务。原告对物业管理的收费标准是在政府指导价范围内，且经物价部门核定，该收费标准合理合法。被告作为小区业主，享受了原告提供的物业管理服务，因此，原告要求被告支付物业管理费2480.09元理由充分，应予支持。原、被告双方虽然没有书面约定违约金，但被告未能按时支付租金，造成原告一定损失，被告应承担赔偿损失的违约责任，原告请求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率赔偿损失，理由成立，本院予以支持，但原告请求从从2005年4月起计算没有依据，应从原告起诉之日起即2015年9月21日起计算至被告付清管理费之日止。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其应承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴文钊于本判决生效后十日内支付物业管理费2480.09元（从2005年4月至12月，2009年1月至3月，2010年1月至2015年8月，按每月31元计算）给原告茂名华达企业有限公司。
二、被告吴文钊于本判决生效后十日内支付管理费2480.09元的违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率2015年9月21日起计至付清之日止）给原告茂名华达企业有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，减半收取的案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。由被告负担的案件受理费，限其于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。
本案适用小额诉讼程序审理，本判决为终审判决。
审判员 陈文锋
二〇一五年十一月十九日
书记员 车燕茹
速录员 杨志新
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮福民初字第280号
原告陈启辉，男，1971年生，汉族，个体工商户，现住洮南市
被告崔俊江，男，年龄不详，汉族，农民，现住洮南市。
被告方玉英，女，年龄不详，汉族，农民，现住同上。
原告陈启辉诉被告崔俊江、方玉英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈启辉到庭参加诉讼到庭参加诉讼，二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈启辉诉称，2010年1月16日，被告从我处赊购塑钢窗，价值人民币4000.00元。同日，二被告出具欠据一枚。还款期满后，至今二被告未按期偿还欠款，多次索要未果。欠款拖欠至今。现诉至人民法院请求判令二被告承担连带责任支付塑钢窗价款本金人民币4000.00元及利息，二被告承担诉讼费。
被告崔俊江、方玉英未答辩未出庭。
经审理查明，2010年1月16日，二被告从原告处赊购塑钢窗，价值人民币4000.00元。同日，二被告为原告出具书面欠据一枚。承诺支付利息，同年5月1日还款。期满二被告未偿还，欠款拖欠至今。
本案以上法律事实，有原告陈启辉当庭陈述及提供的书证记录在卷，本院予以认定。
本院认为，原、被告间买卖法律关系成立。二被告作为买受人应当按照约定支付价款，借故拖延迟付损害了原告陈启辉合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔俊江、方玉英于本判决生效之日起承担连带责任支付原告陈启辉塑钢窗价款本金人民币4000.00元及利息（从2010年5月1日起至全部履行之日止，按月利率1%计息）。
如果被告崔俊江、方玉英未按本判决上述指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告崔俊江、方玉英负担，于本判决生效之日起支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力。负有履行义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李斌
二〇一五年七月四日
书记员 赵越
贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2628民初308号
原告范超武，男，1968年4月4日出生，苗族，农民。
被告龙本荣，男，1977年12月15日出生，苗族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司锦屏支公司。
负责人贺永红，该公司经理。
原告范超武诉被告龙本荣、中国人民财产保险股份有限公司锦屏支公司（以下简称财保锦屏支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由审判员杨仁忠适用简易程序公开开庭进行审理。原告范超武和被告龙本荣到庭参加诉讼，被告财保锦屏支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月18日，被告龙本荣酒后驾驶的贵HG72**号二轮摩托车，由平略镇留纪村往三板溪方向行驶。当天14时50分，当车行至卦（治）三（板溪）线19KM+200M路段时，与原告范超武驾驶的摩托车相撞，造成原告车毁人伤的交通事故，原告受伤后及时被送到锦屏县人民医院抢救，因伤情严重又马上转到怀化市第一人民医院住院治疗，入院诊断为：1、上颌骨、鼻骨骨折；2、颜面部挫裂伤；4、左侧颧骨、筛骨骨折。从2014年8月18日入院到8月30日出院，在怀化市第一人民医院住院12天；由于原告伤势严重，从2014年9月2日到9月18日又到锦屏县中医院住院治疗，在住院期间需有人护理。原告伤情并没有完全好转，因没钱再住院，只好出院。住院期间被告龙本荣只出3000元给原告治疗。2014年9月9日，锦屏县公安局交警大队作出锦公交认字[2014]第BW5226280818号《道路交通事故认定书》，认定被告龙本荣承担主要责任，原告范超武承担次要责任。2014年10月20日，原告向锦屏县人民法院起诉，（2014）锦民初字第484号民事判决书判决被告财保锦屏支公司赔偿原告医疗费等47135.85元。2015年9月8日至9月15日，原告到湖南省怀化市第一人民医院住院7天，手术取出脸上固体钛板、钛钉，花去医疗费7333.10元。
被告龙本荣的贵HG72**号车投保于被告财保锦屏支公司，被告财保锦屏支公司应在交强险限额范围内予以赔偿。
综上，起诉请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费7333.10元，住院伙食补助费700元（100元×7天），护理费545.38元（28437元÷365天×7天），误工费644.19元（33590元÷365天×7天），交通费240元，共计9462.67元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告龙本荣辩称，没有什么要答辩的。
被告财保锦屏支公司辩称，对交通事故认定书无异议，龙本荣属于酒驾，被告仅在交强险限额内垫付；原告的医疗费根据具体发票为准，住院伙食补助费标准过高，护理费因无医嘱表明需要人护理，不予认可；被告不承担受理费。
经审理查明：2014年8月18日，被告龙本荣酒后驾驶贵HG72**号二轮摩托车，由锦屏县平略镇留纪村往三板溪方向行驶，14时50分许，当车行至卦（治）三（板溪）线19KM+200M通村公路路段时，与相向行驶的原告范超武驾驶的轻便摩托车发生碰撞，造成龙本荣、范超武和轻便摩托车乘车人范烈辉受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。之后，原告在锦屏县人民医院、怀化市第一人民医院和锦屏县中医院住院31日，经诊断：上颌骨、鼻骨折，颜面部挫裂伤，左侧颧骨、筛骨骨折等。本次交通事故，经锦屏县公安局交通警察大队对此事故作出锦公交认字[2014]第BW5226280818号道路交通事故认定书，认定龙本荣负此次交通事故的主要责任，范超武负次要责任，范烈辉无责任。
被告龙本荣的贵HG72**号车在被告财保锦屏支公司投保机动车交通事故责任强制保险。
2014年10月20日，原告向本院起诉，核定原告损失47135.85元（包含原告住院期间，被告龙本荣支付原告的3000元医疗费在内），（2014）锦民初字第484号民事判决书判决，被告财保锦屏支公司赔偿原告医疗费等47135.85元，其中3000元直接给付龙本荣，已履行完毕。
2015年9月8日至9月15日，原告到湖南省怀化市第一人民医院手术取出脸上固体钛板、钛钉，共计住院7天，花去医疗费7333.10元以及交通费等，期间由原告之妻王元桃（农民）护理。
以上事实，有当事人的陈述和提交的证据及庭审笔录等为证，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的比例分担责任”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；(三)驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”，机动车驾驶人酒驾发生交通事故致第三人人身损害，被侵权人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，保险公司应当予以赔偿。不足部分，按照机动车之间各方当事人的过错承担赔偿责任。本案交通事故，经锦屏县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定，被告龙本荣负主要责任，原告范超武负次要责任；该认定书，当事人均无异议且无证据证明存在违法，可以作为本案的定案依据。本案交通事故原告所受损失，应先由承保被告龙本荣车辆交强险的被告财保锦屏支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，再由被告龙本荣与原告按过错责任分担。
原告的损失认定：医疗费，凭票据为7333.10元，予以认定；误工费644.19元，以33590元÷365天×7天计算，不超过法定标准，予以认定；护理费545.38元，虽无医嘱需人护理，但原告面部手术较大，确有必要需人护理，原告以28437元÷365天×7天计算，不超过法定标准，应予认定；住院伙食补助费700元，以100元×7天计算，符合法定标准，予以认定；交通费，凭票据为240元，属于原告及其妻子二人从锦屏往湖南省怀化市就医及出院返回的一次往返交通费，予以认定。以上合计9462.67元，应由被告财保锦屏支公司赔偿原告。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司锦屏支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告范超武医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计九千四百六十二元六角七分；
二、驳回原告范超武的其他诉讼请求。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告龙本荣负担。
义务人若不按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依法支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费五十元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院将不再执行。
审判员 杨仁忠
二〇一六年六月十七日
书记员 刘开怀
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂09刑终455号
原公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗章生，男，1973年8月17日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，农民，住北流市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年4月11日被刑事拘留，同月22日被逮捕。
广西壮族自治区北流市人民法院审理广西壮族自治区北流市人民检察院指控原审被告人罗章生犯容留他人吸毒罪一案，于二○一六年八月八日作出（2016）桂0981刑初299号刑事判决。原审被告人罗章生不服，提出上诉。本院于2016年9月5日受理后，同年9月12日将案卷移送广西壮族自治区玉林市人民检察院查阅，广西壮族自治区玉林市人民检察院于2016年10月10日查阅完毕。本院依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员李佳出庭履行职务。上诉人罗章生到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，2016年3月27日20时许，被告人罗章生在北流市白马镇＊＊＊＊其住宅二楼客厅内，容留吸毒人员俞某甲、蔡某甲、窦某、蔡某乙、李某、卢某等人吸食毒品甲基苯丙胺一次。
上述事实，有原公诉机关提供，并经原审法院庭审质证、认证的如下证据证明：受案登记表，证人俞某甲、蔡某甲、窦某、蔡某乙、李某、卢某的证言，北流市公安局检查笔录，扣押吸毒工具水壶的清单，被告人罗章生及证人俞某甲、蔡某甲、窦某、蔡某乙、李某、卢某辨认现场的笔录及照片，被告人罗章生与证人俞某甲、蔡某甲、窦某、蔡某乙、李某、卢某相互辨认的笔录及照片，被告人罗章生及证人俞某甲、蔡某甲、窦某、蔡某乙、李某、卢某指认吸毒工具水壶的笔录及照片，人体生物样本检测采集笔录，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告，北流市公安局现场检测报告及被告人供述等。原审法院认为，被告人罗章生违反国家对毒品的管理法规，为他人吸食毒品提供场所的行为，构成了容留他人吸毒罪。被告人罗章生归案后如实供述了自己的犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，作出判决：被告人罗章生犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元。罗章生上诉提出：原判量刑过重。
玉林市人民检察院的出庭意见是：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。罗章生上诉无理，应予驳回。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。在二审期间，上诉人未向本院提交有新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）罗章生容留他人吸食毒品，构成容留他人吸毒罪。罗章生归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。对罗章生上诉所称，经查，罗章生容留他人吸食毒品，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，原判根据其容留吸毒的人数、次数，具有坦白情节以及对社会的危害程度，判处其有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元，罪罚相当，并无过重。罗章生上诉无理，予以驳回。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。玉林市人民检察院的出庭意见正确，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
审 判 员 姚志东
代理审判员 钟广夏
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 何丽君
山西省中阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1129刑初88号
公诉机关中阳县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2016年9月20日被中阳县公安局取保候审。
中阳县人民检察院以中检公诉刑诉〔2016〕75号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。中阳县人民检察院指派检察员何斐、延亚忠出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月27日5时许，被告人王某无证驾驶无牌红色“豪爵125”二轮摩托车，沿万沙线由西向东行驶至中阳县雷家庄谢某家附近时，将由南向北横穿公路的被告人李某撞倒，致李受伤后经抢救无效死亡。案发后，被告人王某经电话通知主动到案接受讯问。经中阳县公安局交通警察大队认定，王某承担事故的全部责任。案发后，被告人王某和被害人李某家属对民事赔偿达成一致调解协议并已履行，被害人李某家属对被告人王某的肇事行为表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证的书证受案登记表、道路交通事故现场图及照片、驾驶人信息查询结果单、居民死亡医学证明（推断）书、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故损害赔偿凭证、谅解书、到案经过说明、常住人口基本信息、证人谢某的证言、被告人王某的供述、交通事故尸体检验报告、道路交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违章驾驶，因而发生重大交通事故，致人死亡，其行为已购成交通肇事罪，公诉机关指控被告人王某犯罪事实清楚，证据确凿，本院予以支持。鉴于被告人王某有自首情节，且对被害人的损失给予了赔偿，其行为获得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志立
审 判 员 张班明
人民陪审员 冯艳平
二〇一六年十二月六日
书 记 员 吴卫东
中华人民共和国
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初2538号
原告：天津自贸区宏达滨港国际贸易有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园七号仓库6单元-741）。
法定代表人：石振文，总经理。
委托诉讼代理人：王勃，男，该公司法务主任。
被告：斯洛伐克共和国史密斯集团（SGAutoLogisticServices.r.o），住所地斯洛伐克共和国布拉迪斯拉发市爱因斯坦诺娃街**号（Einsteinova2485101BratislavaSlovenskáRepublika）。
原告天津自贸区宏达滨港国际贸易有限公司与被告斯洛伐克共和国史密斯集团企业借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案，原告天津自贸区宏达滨港国际贸易有限公司因需要调取相关证据，故于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津自贸区宏达滨港国际贸易有限公司自愿申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津自贸区宏达滨港国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津自贸区宏达滨港国际贸易有限公司负担。
审 判 长 孙长华
代理审判员 闫秀珍
人民陪审员 殷 新
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 赵占华
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1623执193号
本院在执行利辛县农村商业银行股份有限公司与武永杰、武华金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人武永杰、武华在法定期间拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
将武永杰、武华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 马 亮
审判员 孙刘中
审判员 祝彦军
二〇一六年三月一日
书记员 宋海洋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初8267号
原告：安海东，男，1965年2月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：丁金泉,个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：徐东，男，1980年8月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告安海东与被告徐东民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁金泉与被告徐东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安海东向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款400000元，利息42000元（两笔借款的利息均为月息3000元，分别从2016年3月15日计算至2016年9月18日，从2016年1月20日计算至2016年9月18日共14个月，两笔共计42000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月20日、2015年3月15日，被告分次向原告借款200000元，共计400000元。借款时均约定利息为月息3000元，后被告于2016年1月20日、2016年3月15日分别向原告支付借款利息36000元，共计72000元，并向原告重新出具了借条两份。现原告向被告催要借款及利息未果，故诉至法院。
被告辩称：被告2015年1月20日向原告借款200000元属实，借款时约定利息为月息3000元。后被告于2016年1月20日向原告偿还2015年1月至2016年1月期间的借款利息36000元。2015年3月15日，案外人高兵向原告借款200000元，约定利息为月息3000元。因被告作为该笔借款的担保人，同日原告在被告指示下将200000元转账至高兵账户，但高兵未向原告出具借条，被告于2016年3月15日向原告出具了200000元的借条，并向原告偿还了2015年3月15日至2016年3月15日期间的借款利息36000元。
本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，被告向原告借款200000元，约定利息为月息3000元。2016年1月20日，被告向原告偿还该笔借款2015年1月20日至2016年1月20日的利息36000元，并于同日向原告出具借条一份，载明：“今借到安海东现金200000元整（贰拾万元整，借款人：徐东，2016.1.20，月利息3000元）”。2015年3月15日，原、被告均认可原告在被告指示下向案外人高兵账户汇款200000元。该笔借款利息约定为月息3000元。2016年3月15日，被告针对2015年3月15日向高兵汇款200000元向原告出具借条一份，载明：“今借到安海东现金贰拾万元整￥200000元整，借款人：徐东，2016.3.15，月利息3000元”，被告并向原告偿还2015年3月15日至2016年3月15日期间的利息36000元。后原告向被告催要借款及利息未果，故诉至法院。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系，有被告向原告提供的两张借条为证，以上两份借条的形式及内容均不违反法律规定。被告辩称于2016年3月15日向原告出具的借条系原告于2015年3月15日向案外人高兵提供的借款，但该份借条系被告向原告出具，且被告在借款人处签名捺印，原、被告均认可原告是在被告的指示下向高兵汇款200000元，故原告在被告指示下履行了交付借款的义务且被告向原告出具了借条，被告应为借款人而不是担保人。综上，被告应向原告偿还借款共计400000元。原、被告均认可两笔借款约定利息为月息3000元，且被告向原告重新出具的借条时也约定了利息为月息3000元，故该两笔借款为有息借贷。现被告已向原告偿还了两笔借款自实际借款之日至出具借条之日的借款利息共计72000元未超过法律规定的利息计算标准，故上述已付借款利息本院不予调整。原告主张两笔借款按每月利息3000元的标准自借条出具之日（2016年1月20日、2016年3月15日）至2016年9月之间的利息共计42000元，原告主张利息计算标准不超过法律规定借款利息年利率24%，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，判决如下：
被告徐东于本判决生效后十日内向原告安海东偿还借款400000元及利息42000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7930元，减半收取3965元，保全费2730元，由被告徐东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 柴 敏
二〇一六年十二月六日
书 记 员 赵婷婷
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终824号
上诉人（原审被告）：章时烧。
被上诉人（原审原告）：郑金松。
上诉人章时烧因与被上诉人郑金松合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2016）浙0324民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月24日受理后，依法组成由审判员谢斌担任审判长，审判员王怡然、代理审判员董孙镇参加评议的合议庭，对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审查明：2014年间，郑金松投资永嘉县巽宅镇水头垟苗圃基地2万元。后郑金松要求退还投资款2万元，便由章时烧出具一份借条给郑金松，表示该2万元由章时烧于农历2014年12月30日前付清，并约定没有利息。但到期后，章时烧经催讨至今未付，故郑金松诉至该院。
2016年2月1日，郑金松向原审法院起诉称：2014年2月份，章时烧租用永嘉县巽宅镇水头垟苗圃基地需要资金周转，通过水头垟张松清，让郑金松代章时烧付了现金2万元。2014年5月30日，章时烧出具借条给郑金松，表示于农历2014年12月30日付清2万元。但到期后，章时烧至今未付，故郑金松诉至法院，请求依法判令：1.章时烧还清郑金松本金2万元及利息（利息按月利率1.5%计算，从农历2015年正月初一起算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由章时烧承担。
章时烧原审期间答辩称：2014年，案外人董松根说要投资600万元用于种植“元宝枫”苗木。郑金松知情后，想投资2万元，但投资者要成为公司股东，每人最少需要投资20万元。最后，郑金松跟张松清等六个人合伙投资，后来董松根的600万元一直未到账，郑金松跟张松清说想退出投资，张松清就跟章时烧说，章时烧问董松根，董松根说郑金松想退出就让郑金松退出，章时烧说郑金松要章时烧出具欠条，董松根说先让章时烧打张条子给郑金松，钱董松根会出的，章时烧就出具了借条给张松清。后来到期后，董松根没有给钱，2015年11月17日左右，董松根出具了一张2万元的借条给郑金松，说是还郑金松投资的2万元，但钱也没有偿还。综上，如果董松根不偿还该2万元，章时烧就会偿还的。但董松根说会还该款的，应由董松根还款，章时烧不用偿还该2万元。
原审法院认为：郑金松、章时烧之间的债权债务关系事实清楚，证据确实、充分，应予认定。章时烧应当按照约定期限履行义务，逾期不履行，应当承担民事责任，故郑金松起诉要求章时烧支付2万元及要求支付从农历2015年正月初一（即2015年2月19日）起至判决确定的履行之日止的利息，理由正当、合法，该院予以支持。关于郑金松要求章时烧按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，由于双方约定没有利息，郑金松要求章时烧从逾期之日起计算利息，显然，该利息应理解为章时烧承担违约责任的违约金，但由于双方当事人没有约定逾期付款违约金标准，故郑金松要求按月利率1.5%计算利息无法律依据，依照司法解释规定，应当按照中国人民银行计收逾期贷款利息的标准向郑金松支付利息。对于章时烧提出2015年11月17日左右，董松根出具了一张2万元的借条给郑金松，说是还郑金松投资2万元的辩解。由于章时烧未提供相关证据，而郑金松亦未予承认，故该院不予认定。对于章时烧提出如果董松根不偿还该款，其就会偿还，但董松根说会偿还该款的，章时烧不用偿还该2万元的辩解。由于章时烧未提供相关证据证明该款由董松根偿还，而郑金松亦未承认并同意由董松根偿还该款，故对该辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》之规定，于2016年3月1日判决：一、章时烧于本判决生效之日起十日内支付郑金松2万元及利息（利息按中国人民银行计收逾期贷款利息的标准计算，从2015年2月19日起算至判决确定的履行之日止）；二、驳回郑金松的其他诉讼请求。如果章时烧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费389元，减半收取195元，由章时烧负担。
章时烧不服原审法院上述判决向本院提起上诉，称：2014年2月份，董松根来村号召村民大种“元宝枫苗木”保证有钱好赚，其称要投资600万元，吩咐村民立即先筹备资金承租农田开始大种“元宝枫苗木”之事。因此，章时烧单独租赁驮徐、马岭头、麻庄等三处17亩农田种植“元宝枫苗木”。郑金松和张松清、董松根、吴云长、汤太来、孙章胜等六人合伙租赁水头垟的农田78亩，并付清农户的农田租金，己正式开始播种元宝枫。但董松根所称的投资600万元并无分文汇来。以致郑金松要退伙投入的2万元。对此本来与章时烧是无关的，董松根来电称其赞成郑金松退伙，郑金松退伙的2万元于2014年5月30日由其承担，并口头委托章时烧代替出具2万元的借条给郑金松，此是事实。董松根对此2万元逾期未还也是事实。直到2015年11月11日，董松根来巽宅村张松清的棋牌室里，经交涉，再由董松根出具2万元欠条给郑金松，但郑金松对章时烧于2014年5月30日出具2万元的借条，没有交还给章时烧，所以郑金松执有两份条子，但董松根又一直拖欠，以致郑金松竟将章时烧列被告而向法院提起民事诉讼。在庭审中章时烧曾已明确申明上述事实，并将董松根传法庭对执。但一审法官仍主观臆断，将“民间借贷纠纷”更改为“合同纠纷”而得出了事实不清的错误判决，实在欠妥。因此，请求二审法院撤销原审判决，发回重审。本案诉讼费用均由郑金松承担。
被上诉人郑金松二审期间答辩称：欠条是章时烧打给郑金松，至于其称董松根又出具欠条的事情，郑金松均不知情。欠条上写明为2014年年底还款，章时烧至今未还，致郑金松向法院起诉。一审判决正确，郑金松没有意见。
二审期间，上诉人章时烧向本院提供了如下证据：1.承诺书一份。2.声明一份。3.租种田亩登记册一份。上述证据证明郑金松的2万元是投资款，不是借款，也证明该款是给董松根的，不是给章时烧。
二审期间，被上诉人郑金松未向本院提交新的证据。
被上诉人郑金松对上诉人章时烧提供的证据质证认为，其不清楚上诉人与董松根等人的事情。本院认为，上诉人章时烧提供的证据所要证明的事实与本案的债权债务关系不具有直接关联性，因此不予确认。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：章时烧在出具给郑金松的借条中，明确写明郑金松2万元由其于古历2014年12月30日付清，此系章时烧意思真实表示，亦系章时烧对郑金松2万元债务的自愿承担，章时烧应按上述期限支付郑金松上述金额。现章时烧以本案债务系由案外人董松根所欠并已由董松根出具欠条为由主张不应由其支付，但章时烧未能提供相应证据，且郑金松对存在两张欠条的事实予以否认，因此，章时烧不予支付的抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院审理程序合法、认定事实清楚，适用法律正确，章时烧的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费389元，由上诉人章时烧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 王怡然
代理审判员 董孙镇
二〇一六年六月十七日
书 记 员 周瀚阳
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执80号
申请执行人：刘小莲,女,1974年1月18日出生,汉族,住所地广东省广州市南沙区,。
被执行人：梁铭棠,男,1967年12月12日出生,汉族,住所地广东省佛山市顺德区,。
被执行人：霍惠群,女,1969年6月13日出生,汉族,住所地广东省佛山市顺德区,。
关于刘建华与梁铭棠、霍惠群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初2177号民事判决已经发生法律效力。依据该生效判决：梁铭棠、霍惠群向刘建华偿还欠款30000元及利息。因被执行人梁铭棠、霍惠群未按照法律文书的规定履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人梁铭棠、霍惠群发出执行通知书，责令其立即履行完毕上述义务，梁铭棠、霍惠群在限期内未履行。本院依法向房管、车管、银行等财产部门查询，除已经执行到位的3407元外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行措施无异议，表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初2177号民事判决已经发生法律效力。被执行人梁铭棠、霍惠群应按照生效判决自觉履行义务。因本案中被执行人梁铭棠、霍惠群暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下
本院（2017）粤0115执80号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓志东
审判员 郑伟军
审判员 王 涛
二〇一七年六月二十九日
书记员 邵 华
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执80号申请执行人：刘小莲,女,1974年1月18日出生,汉族,住所地广东省广州市南沙区,。被执行人：梁铭棠,男,1967年12月12日出生,汉族,住所地广东省佛山市顺德区,。被执行人：霍惠群,女,1969年6月13日出生,汉族,住所地广东省佛山市顺德区,。关于刘建华与梁铭棠、霍惠群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初2177号民事判决已经发生法律效力。依据该生效判决：梁铭棠、霍惠群向刘建华偿还欠款30000元及利息。因被执行人梁铭棠、霍惠群未按照法律文书的规定履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人梁铭棠、霍惠群发出执行通知书，责令其立即履行完毕上述义务，梁铭棠、霍惠群在限期内未履行。本院依法向房管、车管、银行等财产部门查询，除已经执行到位的3407元外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行措施无异议，表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初2177号民事判决已经发生法律效力。被执行人梁铭棠、霍惠群应按照生效判决自觉履行义务。因本案中被执行人梁铭棠、霍惠群暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下本院（2017）粤0115执80号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓志东审判员  郑伟军审判员  王 涛二〇一七年六月二十九日书记员  邵 华附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初492号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周丹，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯林存，河南良承律师事务所实习律师。
被告：河南新地标建筑工程有限公司，住所地郑州市金水区郑花路65号恒华大厦5层520室。
法定代表人：郭中建。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告河南新地标建筑工程有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审判长 钱红军
审判员 张永杰
审判员 张 蕾
二〇一七年四月二十五日
书记员 周彩丽
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初1108号
原告：崔XX，女，1966年8月24日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：孙玉冰，黑龙江庆虹律师事务所律师。
被告：大庆和谐物业管理有限公司，住所地大庆高新区。
法定代表人：于冬梅，经理。
委托诉讼代理人：刘贵彬，黑龙江四维律师事务所律师。
原告崔XX与被告大庆和谐物业管理有限公司（和谐物业）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘晓东适用简易程序独任审判，于2017年3月29日公开开庭进行了审理，原告崔XX委托代理人孙玉冰、被告大庆和谐物业管理有限公司委托代理人刘贵彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
崔XX向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工资4817元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：大庆高新区劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书，裁定原、被告自2015年7月10日解除双方的劳动关系，事实上原告在被告单位一直工作到2015年8月15日。现原告起诉，要求被告支付2015年6月至8月15日的工资，并支付2015年7月11日至8月15日的双倍工资。
被告和谐物业辩称，原、被告己经通过劳动仲裁委员会调解解除了劳动合同，原告自2015提6月1日至8月15日期间的工资和被告无关。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告崔XX系被告和谐物业公司员工，大庆市让胡路区XXX小区由被告和谐物业公司管理，该公司与业主委员会签订的服务合同截止日期为2015年12月3日。2015年4月份，该公司通知业主委员会，XXX居委会、物业办，在XXX居委会召开会议宣布弃管XXX小区的物业管理。2015年7月10日，经大庆高新区劳动人事争议仲裁委员会调解，原告与被告解除了劳动关系，和谐物业支付原告等人2015年2月份至5月份的工资。2015年7月30日，上海联源物业中标并于同年8月15日接管该小区物业服务。在仲裁定后至上海联源物业公司接手前，经各方协商，原告等人继续在让胡路区XXX小区工作至8月15日上海联源物业接手。
另查明，原告在工作期间的月工资标准为每月1300元。
本院认为,原告与被告于2015年7月10日解除合同，被告只支付了2月至5月份的工资，被告尚欠原告2015年6月份工资未付，被告应当按时支付。2015年7月11日至8月15日期间，原告虽然仍在原工作地点工作，但被告并没有与原告签订劳动合同的意思表示，故此期间，原告与被告之间形成了劳务法律关系，被告应当履行支付劳务费的义务。原告要求双倍支付此期间的工资，不符合法律规定，不予支持。原告提供了让胡路区XXX居委会及业主委员会的证明，证明原告的月工资标准为3000元，因原告曾经是被告的员工，被告未提供证据推翻此主张，故对此标准予以确认。
综上，被告应当支付原告2015年6月份至8月15日的工资共计3250元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告大庆市和谐物业管理有限公司于判决生效后五日内给付原告崔XX工资3250元。
案件受理费元50减半收取25元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 刘晓东
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘宇欣
附相关法律条文：关
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城中民（二）初字第2094号
原告柳州市华安小额贷款有限公司，住所地：柳州市。
法定代表人曾庆华。
委托代理人吴静，女，住柳州市，系该公司职员。
被告柳州市开钿科技有限公司，住所地：柳州市。
法定代表人冯某某。
被告李希贤，男，住柳州市。
被告何朝红，女，住柳州市。
原告柳州市华安小额贷款有限公司诉被告柳州市开钿科技有限公司、李希贤、何朝红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小红担任审判长，与人民陪审员金露、秦云兰组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭审理了本案，代书记员黄晓珺担任法庭记录。原告委托代理人吴静到庭参加了诉讼，被告柳州市开钿科技有限公司、李希贤、何朝红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳州市华安小额贷款有限公司诉称，被告柳州市开钿科技有限公司因资金周转困难，于2013年2月6日与原告签订《借款合同》，约定原告借给开钿公司300000元，借款期限为6个月，月利率为1．8％。此外，双方签订《财务顾问（咨询）业务合作协议》，约定开钿公司需每月支付财务顾问服务费2100元。为担保《借款合同》的履行，被告李希贤、何朝红（夫妻关系）与原告签订《抵押合同》，约定担保人提供名下位于柳东路某某号的房屋作为抵押物，并为借款合同的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等承担连带保证责任。合同签订后，原告依约支付借款。但截至起诉时止，开钿公司累计欠原告借款本息及财务顾问服务费共计352500元，被告李希贤、何朝红亦未依约承担担保责任。原告为维护自身合法权益，请求人民法院判令被告柳州市开钿科技有限公司支付借款本300000元；利息37800元；财务顾问服务费14700元。（利息和财务顾问服务费暂算至2014年11月16日，之后依法计算至清偿之日止）；请求判令李希贤、何朝红对上述债务承担连带保证责任；请求人民法院依法确认原告对柳东路某某号房屋享有优先受偿权；本案诉讼费由三被告共同承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、借款合同，证明被告1向原告借款的事实；
2、财务顾问（咨询）业务合作协议，证明原告与被告约定每月被告需要向原告支付财务顾问咨询服务费2100元；
3、抵押合同，证明被告李希贤、何朝红用被告李希贤名下的房屋为借款合同进行连带担保；
4、他项权证，证明原告与被告在签署抵押合同后办理了抵押登记手续；
5、委托划款授权书，证明被告变更借款收款账户为冯某某个人账户；
6、交通银行记账回执，证明原告于2013年2月8日向被告指定收款账户冯某某账户支付人民币30万元。
被告柳州市开钿科技有限公司、李希贤、何朝红经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款的规定，视为被告放弃举证和质证的权利。
经过开庭质证，本院对原告提供的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认本案事实如下：原告柳州市华安小额贷款有限公司与被告柳州市开钿科技有限公司于2013年2月6日签订《借款合同》，约定原告借款300000元给被告柳州市开钿科技有限公司，借款期限为6个月，月利率为1．8％。同时双方签订《财务顾问（咨询）业务合作协议》，约定被告柳州市开钿科技有限公司需每月向原告支付财务顾问服务费2100元。被告李希贤、何朝红（夫妻关系）与原告签订《抵押合同》，约定提供自有的位于柳东路某某号的房屋作为抵押物，并为借款合同的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等承担连带保证责任。合同签订后，原告依约支付借款，被告柳州市开钿科技有限公司未能依约还款付息，原告遂提起本案诉讼。庭审查明原告的与被告订立的《财务顾问（咨询）业务合作协议》并未实际履行，该约定实为规避国家相关法规对民间借贷利率的约束。
本院认为：依据本院已经认定的证据，证明原告主张的被告柳州市开钿科技有限公司向其借款300000元的事实存在。要求被告柳州市开钿科技有限公司承担还款责任符合法律规定，本院予以支持。但原告的与被告订立的《财务顾问（咨询）业务合作协议》中约定的服务费应与本案借款合同约定的利息款累加，视为原、被对于利率的约定。该约定利率过高，累加超出国家银行流动资金贷款利率的四倍，其超出部分，依法不予支持。此外，被告李希贤、何朝红（夫妻关系）与原告签订《抵押合同》，约定提供自有的位于柳东路某某号的房屋作为抵押物，为借款合同的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等承担连带保证责任，原告据此主张对抵押物享有优先受偿权，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳州市开钿科技有限公司向原告柳州市华安小额贷款有限公司归还借款300000元；
二、被告柳州市开钿科技有限公司向原告柳州市华安小额贷款有限公司向支付借款利息（利息计算：从2014年4月16日起，以300000为本金，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
三、被告李希贤、何朝红对上述债务承担连带保证责任；
四、原告柳州市华安小额贷款有限公司对抵押物即被告李希贤、何朝红所有的柳东路某某号的房屋在折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款享有优先受偿权。
五、驳回原告柳州市华安小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费6588元，（原告已预交），由被告柳州市开钿科技有限公司、李希贤、何朝红共同负担。
上述应付款项，义务人应按本案判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 陈小红
人民陪审员 金 露
人民陪审员 黄海清
二〇一五年四月十七日
代书 记员 黄晓珺
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书（2014）城中民(二)初字第2094号原告柳州市华安小额贷款有限公司，住所地：柳州市谭中东路17号华信国际：1-1号，组织机构代码：57182919-7。法定代表人：曾庆华。委托代理人吴静，系该公司职员。被告柳州市开钿科技有限公司，住所地：柳州市柳南区基隆村鸭高岭04-10-08-005号(205号建设用地)。机构代码：71513722-X，法定代表人：冯家礼。被告李某。被告何某。原告柳州市华安小额贷款有限公司诉被告柳州市开钿科技有限公司、李某、何某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小红担任审判长，与人民陪审员金露、秦云兰组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭审理了本案，代书记员黄晓珺担任法庭记录。原告委托代理人吴静到庭参加了诉讼，被告柳州市开钿科技有限公司、李某、何某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳州市华安小额贷款有限公司诉称，被告柳州市开钿科技有限公司因资金周转困难，于2013年2月6日与原告签订《借款合同》，约定原告借给开钿公司300000元，借款期限为6个月，月利率为1．8％。此外，双方签订《财务顾问(咨询)业务合作协议》，约定开钿公司需每月支付财务顾问服务费2100元。为担保《借款合同》的履行，被告李某、何某(夫妻关系)与原告签订《抵押合同》，约定担保人提供名下位于柳东路的房屋作为抵押物，并为借款合同的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等承担连带保证责任。合同签订后，原告依约支付借款。但截至起诉时止，开钿公司累计欠原告借款本息及财务顾问服务费共计352500元，被告李某、何某亦未依约承担担保责任。原告为维护自身合法权益，请求人民法院判令被告柳州市开钿科技有限公司支付借款本300000元；利息37800元；财务顾问服务费14700元。(利息和财务顾问服务费暂算至2014年11月16日，之后依法计算至清偿之日止)；请求判令李某、何某对上述债务承担连带保证责任；请求人民法院依法确认原告对柳东路的房屋享有优先受偿权；本案诉讼费由三被告共同承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借款合同，证明被告1向原告借款的事实；2、财务顾问（咨询）业务合作协议，证明原告与被告约定每月被告需要向原告支付财务顾问咨询服务费2100元；3、抵押合同，证明被告李某、何某用被告李某名下的房屋为借款合同进行连带担保；4、他项权证，证明原告与被告在签署抵押合同后办理了抵押登记手续；5、委托划款授权书，证明被告变更借款收款账户为冯家礼个人账户；6、交通银行记账回执，证明原告于2013年2月8日向被告指定收款账户冯家礼账户支付人民币30万元。被告柳州市开钿科技有限公司、李某、何某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款的规定，视为被告放弃举证和质证的权利。经过开庭质证，本院对原告提供的证据予以认定。综合全案证据，本院确认本案事实如下：原告柳州市华安小额贷款有限公司与被告柳州市开钿科技有限公司于2013年2月6日签订《借款合同》，约定原告借款300000元给被告柳州市开钿科技有限公司，借款期限为6个月，月利率为1．8％。同时双方签订《财务顾问(咨询)业务合作协议》，约定被告柳州市开钿科技有限公司需每月向原告支付财务顾问服务费2100元。被告李某、何某(夫妻关系)与原告签订《抵押合同》，约定提供自有的位于柳东路的房屋作为抵押物，并为借款合同的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等承担连带保证责任。合同签订后，原告依约支付借款，被告柳州市开钿科技有限公司未能依约还款付息，原告遂提起本案诉讼。庭审查明原告的与被告订立的《财务顾问(咨询)业务合作协议》并未实际履行，该约定实为规避国家相关法规对民间借贷利率的约束。本院认为：依据本院已经认定的证据，证明原告主张的被告柳州市开钿科技有限公司向其借款300000元的事实存在。要求被告柳州市开钿科技有限公司承担还款责任符合法律规定，本院予以支持。但原告的与被告订立的《财务顾问(咨询)业务合作协议》中约定的服务费应与本案借款合同约定的利息款累加，视为原、被对于利率的约定。该约定利率过高，累加超出国家银行流动资金贷款利率的四倍，其超出部分，依法不予支持。此外，被告李某、何某(夫妻关系)与原告签订《抵押合同》，约定提供自有的位于柳东路的房屋作为抵押物，为借款合同的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等承担连带保证责任，原告据此主张对抵押物享有优先受偿权，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳州市开钿科技有限公司向原告柳州市华安小额贷款有限公司归还借款300000元;二、被告柳州市开钿科技有限公司向原告柳州市华安小额贷款有限公司向支付借款利息（利息计算：从2014年4月16日起，以300000为本金，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；三、被告李某、何某对上述债务承担连带保证责任；四、原告柳州市华安小额贷款有限公司对抵押物即被告李某、何某所有的柳东路的房屋在折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款享有优先受偿权。五、驳回原告柳州市华安小额贷款有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6588元，（原告已预交），由被告柳州市开钿科技有限公司负担。上述应付款项，义务人应按本案判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  陈小红人民陪审员  金 露人民陪审员  黄海清二〇一五年四月十七日代书 记员  黄晓珺
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初24916号
原告:广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路63号。
负责人:陶剑峰,行长。
委托诉讼代理人:陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：郝仁勇，男，1964年9月30日出生，汉族，住河南省，
原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被告郝仁勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人陶俊到庭参加诉讼，被告郝仁勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、被告向原告偿还贷款本金234921.56元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2017年7月31日，利息80815.32元、罚息111670.85元、复利86000.10元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2、被告向原告支付律师代理费2700元。上述1和2项暂合计为516107.83元；3、本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。
被告郝仁勇没有答辩。
本院经审理查明：
一、贷款人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行；
二、借款人：郝仁勇；
三、合同签订情况：2013年12月18日，原被告签订《个人信用贷款合同》（编号：南粤银东莞分部个信贷字2013年第UPL2013122400000011）；
四、贷款金额：400000元；
五、贷款期限：2013年12月24日放款，贷款期限自2013年12月24日至2016年12月23日止；
六、贷款利率：固定月利率1.89%；
七、罚息、复利计算情况：不按期还款，按合同约定的贷款利率1.89%加收50%即月利率2.835%对逾期本金计收罚息，按罚息利率对不能按时支付的利息计收复利；
八、约定还款方式：按月等额还本付息；
九、律师费约定及其支付情况：原告因实现债权发生的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），由被告方承担；原告提交《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证，主张原告为实现本案债权产生律师费2700元；
十、欠款情况：尚欠本金234921.56元，截至2017年7月31日，利息80815.32元、罚息111670.85元、复利86000.10元。
本院认为，被告郝仁勇未按时足额偿还借款本息，即构成违约，因此，原告诉请被告郝仁勇支付贷款本金234921.56元及利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。截至2017年7月31日，被告郝仁勇尚欠利息80815.32元、罚息111670.85元、复利86000.10元（后续罚息按月利率2.835%计收、按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）。
涉案律师费已实际发生，原告要求被告郝仁勇支付律师费2700元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝仁勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金234921.56元及利息、罚息、复利（截至2017年7月31日，利息80815.32元、罚息111670.85元、复利86000.10元，后续罚息按月利率2.835%计收、并按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）；
二、被告郝仁勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还律师费2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8961.07元（原告已预交），由被告郝仁勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈慧娜
审 判 员 黄淑娇
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 蔡琼女
刘梦娜
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4202民初2195号
原告：新疆远大恒通贸易有限公司，住所地：乌鲁木齐新市区北京南路218号天易大厦七楼南侧。
法定代表人：张寿军，职务：总经理；联系电话：159XX****XX。
委托诉讼代理人（特别授权）：支婷，女，1969年1月31日出生，汉族，新疆远大恒通贸易有限公司销售经理，住乌鲁木齐鲤鱼山路汇展园北区7-2-602，身份证号码：×××。联系电话：139XX****XX。
被告：乌苏鑫海化工有限公司，住所地：乌苏市东工业园区。
法定代表人：郭鸿拓，职务：董事长，联系电话：135XX****XX。
委托诉讼代理人（特别授权）：王培战，奎屯市团结路法律服务中心法律工作者。联系电话：138XX****XX。
原告新疆远大恒通贸易有限公司诉被告乌苏鑫海化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告新疆远大恒通贸易有限公司的委托诉讼代理人支婷、被告乌苏鑫海化工有限公司的委托诉讼代理人王培战到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付产品质量保证金31742.44元；2、请求判令被告承担本案诉讼费、交通费1485元，合计33227.44元。事实与理由：2010年5月15日，原告与被告签订了《购销合同》，货款金额209398.40元，被告已按合同约定支付95%的货款，剩余5%的质量保证金至今未付。2010年5月，原告与被告签订了《购销合同》，货款金额94683.50元，已付95%的货款，余5%的质量保证金至今未付。2010年6月，原告与被告签订了《购销合同》，货款金额64694.00元，已付95%的货款，余5%的质量保证金至今未付。原告按约定履行合同义务，被告欠付质保金，经多次索要未果，现诉至法院，
被告辩称，1.乌苏市鑫海石油化工有限公司现名称变更为乌苏鑫海化工有限公司，且根据2010年股权变更时的转让协议，公司变更之前的债权债务与变更之后的公司无关，因此，原告起诉被告诉讼主体错误，应以乌苏市鑫海石油化工有限公司为本案被告；2.原告应自2011年6月起请求支付质保金，诉讼时效应自此时开始计算，现原告诉讼请求已过诉讼时效，应予驳回。
经审理查明，原告提供的与乌苏市鑫海石油化工有限公司签订的三份购销合同及合同附表中均未加盖乌苏市鑫海石油化工有限公司或被告乌苏鑫海化工有限公司的印章，仅在2010年4月27日的合同附表所附发货清单中有接收人黄（莫）艳蓉的签名，但原告未举证证明接收人与乌苏市鑫海石油化工有限公司及被告乌苏鑫海化工有限公司的关系及其签名的真实性。
另查明，乌苏市鑫海石油化工有限公司于2007年8月14日成立，后名称变更为乌苏鑫海化工有限公司。
本院认为，被告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告提供的购销合同、合同附件以及发货清单仅证明黄（莫）艳蓉是货物的接收人，不能证明被告与原告本案具有关联性。故原告以被告乌苏鑫海化工有限公司为被告起诉，诉讼主体不适格。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告新疆远大恒通贸易有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费，投递费184元，由原告新疆远大恒通贸易有限公司负担（原告已预交费用499元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 申玉虹
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘 洁
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0108民初1044号
原告：冯青海，男，1953年5月16日出生，汉族，太原市村民，住太原市。
委托代理人：张景龙，北京市长歌律师事务所律师。
被告：太原市尖草坪区汇丰街道办事处小东流社区居民委员会，住所地：太原市尖草坪区汇丰街道办事处小东流村和平北路262号。
负责人：李润珍。
被告：太原市东生工贸有限公司，住所地：太原市尖草坪区汇丰街办小东流村委办公大楼。
法定代表人：李宝平，董事长。
委托代理人：李润珍，女，汉族，太原市尖草坪区汇丰街道办事处小东流社区居民委员会主任，住太原市，身份证号14011319680522
3929。
原告冯青海与被告太原市尖草坪区汇丰街道办事处小东流社区居民委员会、太原市东生工贸有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯青海及其委托代理人张景龙，被告太原市尖草坪区汇丰街道办事处小东流社区居民委员会负责人、太原市东生工贸有限公司委托代理人李润珍，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯青海向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告电费2000元；2、判决被告支付原告利息29元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告原本在太原市尖草坪区小东流村有一处宅基地房，其电费通常由二被告收取。因用电需求，2017年1月15日，原告向被告提前预付电费2000元，但因原告房屋于2017年1月20日被拆迁，被告未向原告提供用电。经原告多次催要，被告拒不偿还原告电费，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。庭审中，原告冯青海将其诉讼请求”被告支付利息29元”变更为”被告支付利息23.45元”。
被告太原市尖草坪区汇丰街道办事处小东流社区居民委员会（以下简称”小东流居委会”）辩称：一、原告所付2000元电费不是预付款，是已使用电费；二、原告所使用电表2016年4月电表指数为33755,2017年1月15日电表指数为37802.期间实际用电度数为4047度，单价0.6元，应付电费2428元，原告实付2000元，尚欠428元，综上所述，要求驳回原告的诉讼请求。
被告太原市东生工贸有限公司（以下简称”东生公司”）辩称，与被告小东流居委会的答辩意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告冯青海所举证据小东流居委会收据一份，被告小东流居委会对原告提供的收据认可，认为电表属于个人财产，小东流村的电费都是先用电后交钱，不是预付款的形式。对于被告小东流居委会所举证据丰裕小区东一区49号冯青海水电指数表，原告冯青海对该证据的真实性予以认可，认为2016年4月份电表指数为33755，2017年1月15日电表指数为37802，原告用了4047度，单价为0.6元，共计用电2428.2元。依据有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
原告冯青海系太原市尖草坪区汇丰街道办事处小东流村村民，原在小东流村丰裕小区东一区49号有宅基地房一处，2017年1月20日该房被拆迁。2016年4月份原告冯青海该房屋的电表指数为33755，2017年1月15日电表指数为37802，在此期间共用电4047度，每度电的单价为0.6元，电费共计2428.2元，2017年1月15日，原告冯青海交纳电费2000元，东生公司为原告冯青海出具收据：今收到冯青海交来电费2000元，电费指数37802。庭审中，原告冯青海自认2017年1月15日小东流村收电费的古卫兰让他少交了428元的电费。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中原告冯青海所付的2000元电费是其自2016年4月至2017年1月15日电表指数从33755到37802，所应支付的电费2428.2元中的一部分，其本人也在庭审中自认小东流村委会让其少交了428元的电费，这与其实际应支付的电费数额相吻合，因而本院认为本案中小东流村委会、东生公司不存在不当得利行为，故对原告冯青海要求被告小东流居委会、东生公司返还原告冯青海电费2000元及利息23.45元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告冯青海的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告冯青海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 息 争
人民陪审员 王 凯
人民陪审员 申润成
二〇一七年八月三日
法官 助理 郑莉秀
书 记 员 王淑平
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初2834号
原告：中国建设银行股份有限公司缙云支行，住所地缙云县五云街道黄龙路219号。
负责人：陈建斌，该行行长。
委托代理人：何津，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：浙江金晶铸件有限公司，住所地浙江省缙云县壶镇镇锦绣路38号。
法定代表人：叶春芳，该公司董事长。
被告：叶春芳。
被告：倪小微。
被告：叶胜春。
被告：施莲香。
被告：邹红。
原告中国建设银行股份有限公司与被告浙江金晶铸件有限公司、叶春芳、倪小微、叶胜春、施莲香、邹红金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月11日向本院提起诉讼，诉请：被告浙江金晶铸件有限公司归还原告借款本金人民币1225万元及支付利息、罚息、复息（截止2016年8月4日止，利息、罚息、复息为81667.77元，此后按合同约定计算至还清全部借款本息之日止）,支付原告实现债权费用50000元；被告浙江金晶铸件有限公司以其坐落在缙云县壶镇镇锦绣路38号的房地产[房屋所有权证号：缙房权证字第××号，土地权证号：缙国用（2009）第040150009号]对上述款项承担抵押担保责任，原告对抵押物变现价款享有优先受偿权；被告邹红、叶胜春、施莲香、叶春芳、倪小微分别对上述款项在最高额1359万元范围内承担连带保证责任。本院受理后，依法由代理审判员周虹利适用简易程序于2016年9月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月10日，被告浙江金晶铸件有限公司与原告签订最高额抵押合同，约定以其所有的坐落于缙云县壶镇镇锦绣路38号的房产[房屋所有权证号：缙房权证字第××号，土地权证号：缙国用（2009）第040150009号]为其在2015年9月10日至2017年9月9日期间发生的贷款提供最高额为人民币1989万元的抵押担保，担保范围为主合同项下全部债务（本息、罚息、复息、违约金、原告实现债权费用等），并依法办理了抵押登记手续。2016年1月12日，被告叶春芳、倪小微，被告叶胜春、施莲香，被告邹红分别与原告中国建设银行股份有限公司缙云支行签订最高额保证合同，约定为被告浙江金晶铸件有限公司自2016年1月12日起至2019年1月12日止期间发生的贷款提供最高额为人民币1359万元范围内的连带保证担保，保证范围为主合同项下全部债务（本息、罚息、复息、违约金、原告实现债权费用等），保证期间为债务履行期限届满日后两年止，若发生主合同约定事项导致原告宣布债务提前到期的，保证期间为债务提前到期之日后两年。同日，被告浙江金晶铸件有限公司与原告签订人民币流动资金贷款合同，约定借款80万元；2016年5月20日，被告浙江金晶铸件有限公司与原告签订两份人民币流动资金贷款合同，分别约定借款550万元和650万元。以上贷款合同均约定借款期限1年，年利率为5.4375％，逾期利率加收50％，按月结息，且合同第十条约定，借款人违反本合同任一约定或任何法定义务则贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本息及费用。原告已经按约发放了贷款，被告浙江金晶铸件有限公司仅于2016年5月20日归还了第一笔贷款中的55万元本金及支付过2016年6月20日前的利息，其后利息再未按时支付。因被告浙江金晶铸件有限公司没有按约履行支付利息的义务已构成违约，原告有权提前宣布贷款到期，要求被告浙江金晶铸件有限公司清偿剩余借款本息及相关费用并以抵押房产承担抵押担保责任，被告叶春芳、倪小微、叶胜春、施莲香、邹红承担连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江金晶铸件有限公司于本判决生效之日即归还原告中国建设银行股份有限公司缙云支行借款本金人民币12250000元，支付利息81667.77元和实现债权费用50000元，并从2016年8月5日起至款还清日止按照合同约定另行计付本金12250000元的利息、罚息、复利；
二、被告浙江金晶铸件有限公司以其所有的坐落在缙云县壶镇镇锦绣路38号的房产[房屋所有权证号：缙房权证字第××号，土地权证号：缙国用（2009）第040150009号]对上述款项在最高额19890000元范围内承担抵押担保责任；
三、被告叶春芳、倪小微、叶胜春、施莲香、邹红分别对上述款项在最高额13590000元范围内承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95790元，减半收取47895元，由被告浙江金晶铸件有限公司、叶春芳、倪小微、叶胜春、施莲香、邹红承担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 周虹利
二〇一六年九月九日
代书 记员 杜晓华
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1103刑初202号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人陈檀，男，1990年1月1日出生，汉族，永州市冷水滩区人，高中文化，无业，家住永州市冷水滩区，现租住永州市冷水滩区；曾因犯盗窃罪于2015年4月21日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；此次又因涉嫌非法持有罪于2016年12月13日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年12月23日被逮捕；现押于永州市看守所。
辩护人唐智，湖南征雁律师事务所律师。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2017]202号起诉书指控被告人陈檀犯非法持有毒品罪，于2017年5月8日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员罗青青独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员寇德伟出庭支持公诉，被告人陈檀及其辩护人唐智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2016年12月8日23时许，冷水滩区公安局民警在工作中发现，被告人陈檀非法持有毒品，于是依法对陈檀住处进行搜查，在陈檀住处发现白色塑料袋包装的甲基苯丙胺（冰毒）共计27.1克，甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）21粒，净重2.49克。2016年12月8日，陈檀被抓获归案。该院认为，被告人陈某1行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了相关书证、鉴定意见、检查、勘验笔录、视听资料、被告人的供述与辩解等证据予以证实，提请法庭依法判处。
被告人陈檀对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人辩称，被告人陈檀犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，请求法庭对其判处缓刑。
经审理查明，2016年12月8日23时许，永州市公安局冷水滩分局菱角山派出所接到举报称：在冷水滩区西江路一麻将馆门面的居民楼内有人吸毒。该所民警接到举报后赶到被告人陈某1租住房将陈檀查获，民警当场从陈檀所穿裤子口袋内搜出并扣押麻古21粒，从其租住房的厨房炉子内搜出并扣押用白色塑料袋包装的冰毒1袋，经称量，被扣押冰毒重27.1克、麻古重2.49克。经永州市公安司法鉴定中心检验，上述被扣押麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成份，被扣押冰毒中检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，有搜查证，搜查笔录，检查笔录，扣押决定书，扣押笔录，称重笔录，称重记录，检定证书，封存笔录，扣押物品、文件清单，称重结果告知书，扣押结果告知书，取样结果告知书，受理检材样本情况，刑事照片，刑事判决书，抓获经过，户籍信息，现场勘验笔录，物证检验报告，视听资料光盘，被告人陈某1供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人陈檀违反国家毒品管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺29.59克，其行为已构成了非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人陈檀犯非法持有毒品罪罪名成立。被告人陈檀犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人陈某1辩护人提出被告人陈檀认罪态度较好的辩护意见，本院予以采纳。被告人陈某2因犯盗窃罪判处刑罚，服刑期满后不久又犯非法持有毒品罪，再犯罪的风险较大，因此不宜适用缓刑。被告人陈某1辩护人请求对被告人陈檀判处缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈檀犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2018年10月12日止。罚金限判决书生效之日起五日内缴纳）；
二、对缴获的毒品甲基苯丙胺29.59克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗青青
二〇一七年五月十七日
代理书记员 谢 鑫
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0422民初2685号
原告：安徽寿县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇南门外大园盘，统一社会信用代码913404001530655771（1-1）。
法定代表人：林承新，该公司董事长。
委托代理人：隗好贤，该公司职工。
被告：刘发清，女，1973年11月9日出生，汉族，住安徽省寿县。
原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称寿县农商行）与被告刘发清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法由审判员鲍广军独任审判，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告寿县农商行委托代理人隗好贤到庭参加了诉讼，被告刘发清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿县农商行诉称：被告于2013年9月28日，以建房为由，从原告处贷款30000元。借款期限至2014年9月28日，借款年利率11.1%，逾期罚息为借款利率上浮50%。现借款到期并逾期，截止2016年9月5日我行起诉，被告尚欠本金29999.90元，利息13192.92元，其中借款期限内利息4634.25元，逾期利息8558.67元。上述借款到期后，经多次催要未果。现具状起诉，请求人民法院判令：一、被告偿还原告借款本金29999.90元，按合同约定归还贷款利息并承担贷款逾期50%罚息；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告针对其诉讼请求在举证期限内提供证据如下：
1号证据，原告的营业执照副本、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件：证明原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司的诉讼主体资格；
2号证据，被告身份证复印件，证明被告身份情况；
3号证据，申请书复印件、农户短期贷款申请书复印件各一份、借款合同复印件一份；证明原被告之间存在合法有效的借贷关系，借款金额30000元，借款期限内利息为年利率11.1%，逾期罚息为合同利率上浮50%即年利率16.65%，借款期限12个月（自2013年9月28日起至2014年9月28日止）；
4号证据，借款借据，证明原告已将借款如约发放给被告。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，被告未到庭参加诉讼，放弃了自己的质证权利。
经审查，本院认为原告所举1-4号证据的内容客观、真实、合法，与本案有关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年9月28日，被告刘发清向原告寿县农商行借款30000元，借款期限为2013年9月28日至2014年9月28日，借款年利率11.1%，逾期罚息为合同利率上浮50%。2014年9月28日，被告偿还本金0.1元，下余借款本息经催要至今未还。2016年8月12日，原告起诉来院，要求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘发清于2013年9月28日与原告签订借款合同，后又在借款借据上签名，贷款30000元，事实清楚，证据确实充分，被告理应按时归还借款，拖欠不还，侵害了原告的合法权益。因此原告要求被告按照合同约定归还借款本息及承担逾期罚息的民事责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘发清偿还原告寿县农村商业银行股份有限公司借款本金29999.90元；
二、被告刘发清从2013年9月28日至2014年9月28日以30000元本金为基数，按照年利率11.1%计息；从2014年9月29日起以29999.90元本金为基数，按照年利率16.65%计息至贷款本金付清止。
上述一、二项均于本判决生效后五日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由被告刘发清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 鲍广军
二〇一六年十月二十五日
书记员 张万宝
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初9643号
原告：朱国强，男，汉族，1986年3月19日出生，身份证住址广东省博罗县。
委托诉讼代理人：谭运良，广东力邦律师事务所律师。
被告：江如荣，男，汉族，1964年7月16日出生，身份证住址深圳市罗湖区。
被告：王翀，男，汉族，1980年2月16日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
原告朱国强与被告江如荣、王翀民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人谭运良到庭参加诉讼，被告江如荣、王翀无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、借款合同的成立：原告提交借款合同显示，原告与被告江如荣签订借款合同，约定原告向被告提供借款400000元，借款期限自2015年4月22日至2016年4月21日。被告无正当理由未出庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。原被告之间的借款合同成立；
二、借款合同的生效：原告提交借据和银行电子回单显示，被告江如荣确认原告将借款划入其指定的账户，原告向该账户于2015年4月22日汇入400000元。原被告的借款合同生效；
三、借款利息：原被告约定的借款利息为月利率2%，至2016年4月21日止，借款利息共计97333.33元；
四、担保责任：被告王翀与原告、被告江如荣约定为上述借款保证责任，并约定，上述借款有被告江如荣提供物的担保的，原告仍可以请求被告王翀承担担保责任，故被告王翀对上述借款及利息承担连带清偿责任；
五、原告的诉讼请求：l、被告江如荣向原告偿还借款本金400000元及自2015年4月22日至2016年4月2l日期间的借款利息96000元整(并计至实际支付之日)；2、被告王翀对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江如荣、王翀应于本判决生效之日起五日内向原告朱国强连带偿还借款400000元及利息（按照24%的年利率，自2015年4月22日起计算至借款本金付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8740元、保全费3000元、公告费260元，共计12000元，由被告江如荣、王翀连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 尚 静
人民陪审员 李 平 静
人民陪审员 杨 明 畅
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈剑辉（兼）书记员许彧燊
浙江省瑞安市人民法院
执 行 通 知 书
（2017）浙0381执费370号
周享生：
你（单位）与浙江省瑞安市人民法院纠纷一案，（2016）浙0381民初3098号判决书已发生法律效力。本案件的标的金额571元，申请人已向本院（申请、委托、移送或报请）强制执行，本院于2017年07月21日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你（单位）自本通知书送达之日起日内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
三、支付执行申请费元。
特此通知。
附：
开户单位：瑞安市人民法院执行局
开户银行：中国农业银行股份有限公司瑞安市支行
账号：62×××62
二〇一七年七月二十一日
风险提示：
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
3、违反财产报告制度的；
4、违反限制高消费的；
5、无正当理由拒不履行执行和解协议的；
6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初5775号
原告：蔡启成，男，1972年1月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：张保恩、张亚楠，郑州市管城区法律服务所法律工作者。
被告：张谦，男，1951年08月28日出生，汉族，住郑州市。
被告：陈怀芝，女，1958年08月2日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：张谦，系陈怀芝丈夫。
原告蔡启成与被告张谦、陈怀芝合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡启成委托诉讼代理人张保恩、被告张谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡启成向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还订金20万元整；2.判令二被告共同支付上述款项的银行同期贷款利息，自2011年10月20日起至本案判决确定的还款之日止，暂计5万元，自2012年3月7日起至本案判决确定的还款之日止，暂计5万元，以上共计30万元；3.由被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：原被告系朋友关系，被告张谦声称在河北省有牛棚工程，由原告承建，后经调查落实，被告声称的牛棚根本不存在，被告收取原告10万元订金应当返还，并自2011年10月20日按银行同期贷款利息支付利息，直到判决确定的还款之日止。2012年3月7日，被告声称在河南大学文理学院有建设工程，后经调查落实，被告声称的工程也不存在，被告收取原告的10万元订金应当返还，并自2011年10月20日按银行同期贷款利息支付利息，直到判决确定的还款之日止。二被告系夫妻关系，且上述债务发生在夫妻关系存续期间，应对上述债务承担共同清偿之责，故提起诉讼。
被告张谦、陈怀芝辩称，张谦确实收了原告20万的工程订金，但是钱已经交给了建设方，由于资金不到位，一直没有开工，张谦愿意追回原告20万，但是不支付利息。
经审理本院查明事实如下：2011年10月20日，被告张谦向原告蔡启成出具收据一份，内容为：今收到蔡启成现金人民币壹拾万元整，系付牛棚工程合同订金。2012年3月7日，被告张谦向原告蔡启成出具收据一份，内容为：今收到蔡启成现金人民币壹拾万元整，系付河南大学文理学院工程订金。2014年6月26日、2017年3月27日，被告在上述两份收据上分别签名确认。后原告向被告张谦催要上述20万元订金未果，诉至本院。
另查明，被告张谦与被告陈怀芝于2004年7月12日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，被告张谦在庭审时表示同意偿还原告主张的20万元工程订金，对被告的自认，本院予以确认，故被告应返还原告20万元订金。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，该债务属于夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原告主张被告应分别自2011年10月20日、2012年3月7日被告收到订金之日起支付利息，缺乏依据，本院仅支持以20万元为基数自原告主张被告支付利息时，即从立案之日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张谦、陈怀芝于本判决生效之日起十日内返还原告蔡启成订金200000及利息（自2017年4月14日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，均由被告张谦、陈怀芝承担。
审判员 王静静
二〇一七年五月十七日
书记员王佳君
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0103民初5775号原告：蔡启成，男，1972年1月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张保恩、张亚楠，郑州市管城区法律服务所法律工作者。被告：张谦，男，1951年08月28日出生，汉族，住郑州市。被告：陈怀芝，女，1958年08月2日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：张谦，系陈怀芝丈夫。原告蔡启成与被告张谦、陈怀芝合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡启成委托诉讼代理人张保恩、被告张谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡启成向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还订金20万元整；2.判令二被告共同支付上述款项的银行同期贷款利息，自2011年10月20日起至本案判决确定的还款之日止，暂计5万元，自2012年3月7日起至本案判决确定的还款之日止，暂计5万元，以上共计30万元；3.由被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：原被告系朋友关系，被告张谦声称在河北省有牛棚工程，由原告承建，后经调查落实，被告声称的牛棚根本不存在，被告收取原告10万元订金应当返还，并自2011年10月20日按银行同期贷款利息支付利息，直到判决确定的还款之日止。2012年3月7日，被告声称在河南大学文理学院有建设工程，后经调查落实，被告声称的工程也不存在，被告收取原告的10万元订金应当返还，并自2011年10月20日按银行同期贷款利息支付利息，直到判决确定的还款之日止。二被告系夫妻关系，且上述债务发生在夫妻关系存续期间，应对上述债务承担共同清偿之责，故提起诉讼。被告张谦、陈怀芝辩称，张谦确实收了原告20万的工程订金，但是钱已经交给了建设方，由于资金不到位，一直没有开工，张谦愿意追回原告20万，但是不支付利息。经审理本院查明事实如下：2011年10月20日，被告张谦向原告蔡启成出具收据一份，内容为：今收到蔡启成现金人民币壹拾万元整，系付牛棚工程合同订金。2012年3月7日，被告张谦向原告蔡启成出具收据一份，内容为：今收到蔡启成现金人民币壹拾万元整，系付河南大学文理学院工程订金。2014年6月26日、2017年3月27日，被告在上述两份收据上分别签名确认。后原告向被告张谦催要上述20万元订金未果，诉至本院。另查明，被告张谦与被告陈怀芝于2004年7月12日登记结婚，系夫妻关系。本院认为，被告张谦在庭审时表示同意偿还原告主张的20万元工程订金，对被告的自认，本院予以确认，故被告应返还原告20万元订金。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，该债务属于夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原告主张被告应分别自2011年10月20日、2012年3月7日被告收到订金之日起支付利息，缺乏依据，本院仅支持以20万元为基数自原告主张被告支付利息时，即从立案之日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张谦、陈怀芝于本判决生效之日起十日内返还原告蔡启成订金200000及利息（自2017年4月14日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，均由被告张谦、陈怀芝承担。审判员  王静静二〇一七年五月十七日书记员王佳君
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执2866号
申请执行人吴为成。
被执行人陶佑勇。
申请执行人吴为成与被执行人陶佑勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初2705号民事调解书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人吴为成货款218000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年6月21日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，查到被执行人的房产已抵押在银行；3、经向车辆管理部门查询，查到其车辆均已抵押或变卖抵债；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无可供执行的存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单；6、申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，经本院合议决定终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)湘0181民初2705号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 陈南飞
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 袁 昆
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0427民初994号
原告：李哲，男，1984年10月24日出生，汉族，农民，河北省保定市清苑县李庄乡任王力村。
委托诉讼代理人：杨爱平，河北时音律师事务所律师。
被告：万永庆，男，1978年8月26日出生，汉族，农民，磁县观台镇一街村。
委托诉讼代理人：杨立新，磁县城中法律服务所法律工作者。
第三人：磁县恒一农业科技有限公司。
住所地：河北省邯郸市磁县光禄镇尧丰村（尧丰开发区）。
法定代表人：万永锋，该公司董事长。
原告李哲诉被告万永庆及第三人磁县恒一农业科技有限公司为租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法进行审理。
原告李哲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决解除合同；2、请求人民法院判令被告万永庆赔偿原告实际损失34.76万元；3、请求人民法院判令被告万永庆赔偿原告预期可得利益179万元；4、本案的诉讼费用由被告万永庆承担。事实和理由：2015年5月，原告与被告万永庆签订了《猪场租赁协议书》，协议约定原告租赁被告猪场进行养殖，经营期限为2015年5月28日至2018年5月27日，每年租金为20万元。合同签订后，被告又要求增加租金，原告被迫按被告要求一共支付被告租金265100元。原告与租赁期间由于经营猪场需要共投入28万余元用于购买种猪和饲料等。被告看到生猪价格行情看涨，于2016年2月4日带领一帮人强行闯入原告租赁的养猪场并将原告派驻猪场的工作人员全部赶走。后原告多次与被告协商要求继续履行合同未果。原告认为，被告单方面解除合同的行为已构成根本违约，给原告造成巨大的经济损失。后原告又追加磁县恒一农业科技有限公司为第三人。事实与理由：磁县恒一农业科技有限公司曾授权万永庆拟与他人签订租赁协议，而且在原告与被告万永庆发生纠纷时，磁县恒一农业科技有限公司的法定代表人也在场，磁县恒一农业科技有限公司与本案有法律上的利害关系，为查明案件事实，故追加磁县恒一农业科技有限公司为第三人。
本院经审查认为，本案所涉及的租赁合同，合同双方分别为甲方磁县万发种猪场、乙方原告李哲，被告万永庆以甲方（磁县万发种猪场）代表身份签字。原告提供的河北裕丰京安养殖有限公司2015年9月15日引种证明、被告提供的养殖场（小区）养殖环节病死猪无害情况登记表5张均证明合同主体为磁县万发种猪场非被告万永庆。磁县万发种猪场是对磁县恒一农业科技有限公司一种不规范称呼，被告在磁县公安局光禄派出所的笔录、被告及第三人的开庭笔录均予以证实。被告万永庆为第三人磁县恒一农业科技有限公司负责猪场生产经营的场长（厂长），其代表第三人磁县恒一农业科技有限公司与原告签订合同后，原告依约租赁第三人磁县恒一农业科技有限公司的猪场长达数月之久，第三人磁县恒一农业科技有限公司对此未提出异议。原告于诉讼中虽追加磁县恒一农业科技有限公司为第三人，追加理由为查明案件事实，其申请书对磁县恒一农业科技有限公司承担何种责任未要求。本院认为，本案中被告万永庆签订合同是其职务行为非个人行为，原告诉讼万永庆显然不当，原告追加第三人磁县恒一农业科技有限公司的申请书明确为查明事实，对其承担何种责任未要求，本院的审理不得超出当事人的诉求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李哲对被告万永庆的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 齐鸿敏
二〇一六年八月二十二日
书记员 董春节
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。