重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第04837号
原告：黄万菊，女，1956年5月19日生，汉族。
委托代理人：蒋有才，重庆市荣昌区吴家法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：吴廷乾，男，1989年9月15日生，汉族。
原告黄万菊与被告吴廷乾健康权纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员胡兴凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄万菊及其委托代理人蒋有才，被告吴廷乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄万菊诉称：原、被告是叔母与侄儿的关系，因被告之父不尽赡养义务，多年前经法院公正判决后无法兑现，故被告对原告长期不满，怀恨在心，多次对原告实施打击报复。2015年8月11日中午，被告未经原告同意，将其稻谷晒在属于原告的晒坝，并将其稻谷收成谷堆，盖上胶纸。原告当日因收割稻谷，便将稻谷摊晒在自己的晒坝上。但被告将胶纸上的水倒在原告的稻谷上。原告便问缘由，被告及其母亲、姐姐便辱骂原告，语言污秽，不堪入耳，且当日被告用拳头击打原告背部，原告因病，不敢还手。2015年8月13日上午9时许，原告发现自家晒在晒坝的稻谷丢失，便大声问是何人所为。当时被告挑起箩筐，手持镰刀路过，对原告大声辱骂。因原告无法忍受被告的辱骂便上前拉被告到仁义派出所评理。被告用力将原告推倒在地，又用拳头猛击原告左胸部，将原告的衣服撕烂，将原告的左手指割伤。当时鲜血如注，原告便高呼打死人了，被告见状便溜之大吉。被告殴打原告时很多人均亲眼看见。原告受伤后带伤去仁义派出所报案，派出所民警为原告撕烂的衣服和受伤的左手拍照。民警见原告伤情严重，劝原告到仁义中心卫生院治疗。原告当日向他人借钱入院治疗至2015年8月18日，花费医疗费1235.83元，伤情至今未愈。仁义派出所前后经过三次调解，因被告蛮横无理，只承担赔偿原告部分医疗费600元。另外，被告还侵占了原告的稻谷。据此，原告诉至本院请求判令：一、被告赔偿原告的医疗费、误工费、住院伙食补助费、稻谷损失费、撕烂衣服的费用合计2420.83元；二、被告向原告赔礼道歉；三、被告负担本案案件受理费。
被告吴廷乾辩称：一、原告诉称与客观事实不符。被告并未对原告实施侵害行为，被告也无过错行为。2015年8月13日，原告无故到被告家门口谩骂、辱骂被告。被告因实在无法忍受原告的辱骂便挑起箩筐外出收割稻谷，但原告却抓住被告的衣服阻拦被告外出致箩筐滑落在地。原告一直抓住被告，被告怕原告赖上被告，便把原告的手拉开，原告却称打死人了，并拉住被告，还用一只手脱掉自己的裤子诬陷被告，被告一直未对原告实施侵害行为。二、本次抓扯事件的起因系原告诬陷被告所致。从派出所的笔录中可知，原告认为是被告偷盗其稻谷，进而前往被告门口谩骂，被告因没有偷盗谷子而与原告发生争吵，原告还抓住被告不让其外出，挑起本次事件系原告所致，被告并无过错。三、原告请求赔偿的项目和金额无事实依据和法律依据，且金额过高。被告并未偷盗原告的稻谷，也未对原告实施侵害行为，原告请求的其他费用应当提供相关证据予以证明。四、此次事件因原告辱骂而起，四处宣扬被告脱其裤子，使被告名誉受损，原告应当向被告赔礼道歉，而不应是被告向原告赔礼道歉。
经审理查明：原告黄万菊与吴廷乾系同村村民。2015年8月13日早上8点-9时间，原告黄万菊发现自家在晒坝的稻谷被人偷盗，便大声喊骂是谁偷了自家稻谷。此时被告吴廷乾挑着箩筐从家里外出，对原告称道不是其盗取了稻谷，但原告认为是被告偷了自家的稻谷，双方为此发生口角。原告便上前抓住被告的衣领，要求双方到派出所说理，双方由此发生抓扯。发生抓扯后，原告的左小指受伤，原告约9：30到当地派出所报警称：原告与被告在瑶山10组因争晒坝发生争吵，双方在抓扯时，被告的禾镰刀将原告的左小指割伤。报警后，民警对原告的手指进行了拍照，照片显示原告的左手有大量鲜血。原告便到荣昌县仁义中心卫生院先行门诊治疗，门诊进行相关检查后以“左小指裂伤”收治入院治疗至2015年8月18日出院，合计住院5天，花费住院费1034.87元、门诊费134.98元。入院专科检查情况“左手掌血迹模糊，左小指前侧可见2厘米的弧形伤口，出血较多，创面较深，周围皮肤青紫，远端感觉活动如常，余无异常发现。初步经诊断为：1、左小指裂伤，2.全身多处软组织挫伤。出院后注意事项：1.注意保持伤口清洁；2.1周后复诊、伤口拆线；3.如有不适，门诊随访。事后，荣昌县公安局仁义派出所组织双方调解未果。原告诉至本院，提出上述请求。
另，原告系农村居民户口，其生活来源为在家务农。原告认为被告偷取了自家稻谷，但并未向本院提供相应的证据予以证实。被告吴廷乾认为原告存在扩大医疗，本院限定其在庭审后7日内递交书面鉴定申请，但逾期未提交。
以上事实有原荣昌县公安局仁义派出所询问笔录、照片、荣昌县仁义中心卫生院住院病历、费用清单、处方签、门诊发票、住院费发票、出院证及原、被告的陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点为被告是否对原告实施了侵害行为；若存在侵害行为，则双方的过错程度如何。本院结合审理查明及证据评析如下：
原、被告双方在2015年8月13日早上8-9时之间发生口角并随之发生抓扯的事实并无异议，但双方对在抓扯过程中被告手中有无镰刀进而有无导致原告左小指受伤各执一词。根据审理查明，在发生抓扯之后，原、被告便离开抓扯现场，原告随后到荣昌区公安局仁义派出所报警称其小指被被告划伤。根据报警记录，报警的时间为当日9：30，且在报警当时，派出所对原告的受伤部位进行了拍照，照片显示受伤部位确是小手指，原告随后便到荣昌县仁义中心卫生院治疗。抓扯与报警时间间隔较短仅约半个小时、原告报警时的受伤情况与其描述比较吻合，且抓扯过程致伤的可能性较大，据此可以推定原告左小指受伤与双方发生的抓扯具有关联性。公民的人身权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案事发起因为原告认为被告偷取了其稻谷，被告当面否认，双方为此发生口角，进一步发展到原告还将被告的衣领拉住，双方开始发生抓扯，在抓扯过程中导致原告受伤。原告在无任何证据的情况下认为是被告盗取了自家稻谷，并先将被告的衣领拉住不让被告离开，口角的发生与双方的抓扯均系原告引发，故原告对本次纠纷的发生存在过错。被告在挣脱原告的过程中未注意避免损害的发生，未尽到必要的注意义务。据此，原、被告双方对本次纠纷及损害后果的发生均有过错，应当对此次承担相应的责任。因原告自身存在过错，应当减轻被告的责任。据此，本院酌定被告对原告的损失承担50%的赔偿责任。
对原告请求的各项损失本院依法确认如下：
1.医疗费。原告因此次抓扯事件导致其左小指受伤，受伤，当日到原荣昌县仁义中心卫生院治疗花费住院费1034.87元、门诊费134.98元，合计1169.85元，有处方签、住院病历、费用清单、出院证及发票等予以证实，本院予以确认。
2．住院伙食补助费。原告因受伤在原荣昌县仁义中心卫生院住院治疗5天，原告主张32元／天的住院伙食补助费不违反法律规定，本院予以确认。原告的住院伙食补助费应计算为160元（5天×32元／天）。
3.误工费。原告住院期间不能正常参与劳作，确有误工的事实，因原告未提供证据证明实际误工损失，且原告系农村居民户口，其称平时的收入来源也以务农为生，故本院参照2014年重庆市农村常住居民纯收入9490元标准，计算5天，为130元（9490元／年÷365天×5天）。原告出院医嘱为：1周后复诊、伤口拆线，并非休息1周，原告主张该时间段的误工费无事实依据，本院不予支持。
4.稻谷损失费。因原告并未举证证明其稻谷被偷盗的侵权事实的发生，也未举证证明侵害其财产权利的主体为被告，故原告请求被告赔偿其稻谷损失325元无事实依据，本院不予支持。
5．衣服损失费。原告并未举证证明其衣服系被告侵害至损，原告关于衣服损失费的请求无事实依据，本院不予支持。
上述费用合计1459.85元（医疗费1169.85元＋住院伙食补助费160元＋误工费130元），被告吴廷乾应当负担50%的赔偿责任即729.93元（1459.85元×50%）。原告请求被告赔礼道歉，发生争吵的起因系原告认为被告偷取了稻谷，被告否认而与原告发生争吵，双方并不存在恶意攻击和侮辱对方人格的主观故意，且事发现场几乎无其他人，并不会对原告的名誉造成重大影响；此外，原告诉称被告脱其裤子，但除自身陈述外并无其他证据予以支持，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴廷乾于本判决生效之日起5日内赔偿原告黄万菊的上述各项损失共计人民币729.93元；
二、驳回原告黄万菊的其他诉讼请求。
如果被告吴廷乾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由被告吴廷乾负担13元，原告黄万菊负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡兴凤
二〇一五年十一月三日
书记员 李永美