wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2008）茅执字第759-1号申请执行人李元俊，男，1974年12月26日出生，汉族，个体工商，住址丹江口市均县。被执行人沈思，女，1981年5月12日出生，汉族，住址十堰市茅箭区。本院依据已经发生法律效力的（2007）茅民一初字第1435号民事调解书，于2009年12月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿付给申请执行人借款160000元及承担本案诉讼费、执行费等。本案在执行过程中双方当事人达成执行和解协议：被执行人沈思用其按揭购买的位于十堰市茅箭区五堰街办柳林社区49栋1-3-2号约96.03㎡的房产以每平方米42000元的价格抵偿借款160000元，迟延履行金35044.33元，负担案件受理费、保全费3225元、执行费2448元。申请执行人李元俊替被执行人沈思偿还该房屋在中国工商银行股份有限公司十堰城中支行的借款160000元及约131000元的利息，申请执行人李元俊承担该房屋过户的相关费用并放弃本案不能清偿部分的债权。（2007）茅民一初字第1435号民事调解书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第301条规定，裁定如下：一、将被执行人沈思所有的位于十堰市茅箭区五堰街办柳林社区49栋1-3-2号约96.03㎡的房屋交付申请执行人李元俊抵偿借款160000元，迟延履行金35044.33元，负担案件受理费、保全费3225元、执行费2448元。该房屋的所有权在解除抵押后转移给申请执行人李元俊。房产过户的费用由申请执行人李元俊承担。二、解除对沈思位于十堰市茅箭区五堰街办柳林社区49栋1-3-2号约96.03㎡的房屋的查封。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  张 雄审 判 员  刘曙光代理审判员  柏 韧二〇一〇年五月二十八日书 记 员  杞 翔十堰市茅箭区人民法院协助执行通知书（稿）（2008）茅执字第759-1号十堰市房地产管理局：关于申请执行人李元俊与被执行人沈思民间借贷纠纷一案，我院作出的（2007）茅民一初字第1435号民事调解书已经发生法律效力。因当事人双方已经达成以房抵债的执行和解协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请协助执行以下事项：一、将被执行人沈思所有的位于十堰市茅箭区五堰街办柳林社区49栋1-3-2号约96.03㎡的房屋交付申请执行人李元俊抵偿借款160000元，迟延履行金35044.33元，负担案件受理费、保全费3225元、执行费2448元。该房屋的所有权在解除抵押后转移给申请执行人李元俊。房产过户的费用由申请执行人李元俊承担。二、解除对沈思位于十堰市茅箭区五堰街办柳林社区49栋1-3-2号约96.03㎡的房屋的查封。附：执行裁定书1份。二Ｏ一Ｏ年十二月一日十堰市茅箭区人民法院协助执行通知书（2008）茅执字第759-1号十堰市房地产管理局：关于申请执行人李元俊与被执行人沈思民间借贷纠纷一案，我院作出的（2007）茅民一初字第1435号民事调解书已经发生法律效力。因当事人双方已经达成以房抵债的执行和解协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请协助执行以下事项：一、将被执行人沈思所有的登记在十堰市汇城置业有限公司名下（房屋所有权证号2006-106号）的位于十堰市茅箭区五堰街办柳林社区49栋1-3-2号约96.03㎡的房屋交付申请执行人李元俊抵偿借款160000元，迟延履行金35044.33元，负担案件受理费、保全费3225元、执行费2448元。该房屋的所有权在解除抵押后转移给申请执行人李元俊。房产过户的费用由申请执行人李元俊承担。二、解除对沈思位于十堰市茅箭区五堰街办柳林社区49栋1-3-2号约96.03㎡的房屋的查封。附：执行裁定书1份。二Ｏ一Ｏ年十二月一日十堰市茅箭区人民法院送达回证案由民间借贷案号（2008）茅执第759-1号送达文书名称和件数执行裁定书、协助执行通知受送达人十堰市房地产管理局送达地址十堰市房地产管理局受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考填发人刘曙光送达人刘曙光注：1、送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。十堰市茅箭区人民法院合议庭评议笔录时间：2010年11月29日地点：十堰市茅箭区人民法院执行庭张雄办公室合议庭成员：张雄、柏韧、刘曙光案件主审法官：刘曙光书记员：杞翔。评议：申请执行人李元俊与被执行人沈思民间借贷纠纷一案。记录如下：当事人的基本情况申请执行人李元俊，男，1974年12月26日出生，汉族，个体工商，住址丹江口市均县镇迎丹路71号。被执行人沈思，女，1981年5月12日出生，汉族，住址十堰市茅箭区北京中路1号49栋1单元302室。二、执行的过程：本院依据已经发生法律效力的（2007）茅民一初字第1435号民事调解书，于2009年12月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿付给申请执行人借款160000元及承担本案诉讼费、执行费等。本案在执行过程中双方当事人达成执行和解协议：被执行人沈思应偿还申请执行人李元俊借款本金160000元，迟延履行金35044.33元（自2008年10月6日起按年息5.31%*2计算至2010年10月3日止），负担案件受理费、保全费3225元、执行费2448元。被执行人沈思用其按揭贷款购买的位于十堰市茅箭区五堰街办柳林社区49栋1-3-2号96.03平方米房屋抵偿（每平方米4200元）。该房产解除抵押后过户给申请执行人李元俊。2005年12月26日被执行人因购买十堰汇城置业有限公司位于十堰市茅箭区五堰街办柳林社区49栋1-3-2号96.03平方米房屋向中国工商银行股份有限公司十堰市工行城中支行贷款160000元及利息约131000元（期限25年，每月还款约970元）经借款人中国工商银行股份有限公司十堰市工行城中支行同意由申请执行人李元俊代为偿还。房产过户的费用约50000元由申请执行人负担，本案不能清偿部分的债权申请执行人自愿放弃，（2007）茅民一初字第1435号民事调解书执行完毕。三、需要合议的问题：是否一、将被执行人沈思所有的位于十堰市茅箭区五堰街办柳林社区49栋1-3-2号约96.03㎡的房屋交付申请执行人李元俊抵偿借款160000元，迟延履行金35044.33元，负担案件受理费、保全费3225元、执行费2448元。该房屋的所有权在解除抵押后转移给申请执行人李元俊。二、解除对沈思位于十堰市茅箭区五堰街办柳林社区49栋1-3-2号约96.03㎡的房屋的查封。四、承办人的意见承办人认为依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第301条规定，当事人双方已经达成执行和解协议，且不违反法律规定应予认可。张雄：同意承办人的意见。杨志勇：同意承办人的意见。五、合议庭意见一、将被执行人沈思所有的位于十堰市茅箭区五堰街办柳林社区49栋1-3-2号约96.03㎡的房屋交付申请执行人李元俊抵偿借款160000元，迟延履行金35044.33元，负担案件受理费、保全费3225元、执行费2448元。该房屋的所有权在解除抵押后转移给申请执行人李元俊。二、解除对沈思位于十堰市茅箭区五堰街办柳林社区49栋1-3-2号约96.03㎡的房屋的查封。
湖南省泸溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘3122行初1号
原告：唐顺英，女，1949年10月25日出生，住泸溪县武溪镇。
委托诉讼代理人：向远义，湖南弘睿律师事务所律师。
被告：泸溪县国土资源局，住所地泸溪县武溪镇。
法定代表人：刘本华，系该局局长。
委托诉讼代理人：张显海，男，1959年5月15日出生,住泸溪县武溪镇。
委托诉讼代理人：龚家生，泸溪县法律援助中心律师。
第三人：孙方林，男，1973年7月29日出生，住湖南省保靖县清水坪镇。
第三人：欧凤，女，1981年6月2日出生，住泸溪县白沙镇。
本院在审理原告唐顺英诉被告泸溪县国土资源局、第三人欧凤、孙方林撤销房屋所有权登记纠纷一案中，原告唐顺英于2017年3月7日以其起诉不属于人民法院行政诉讼范围为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐顺英的撤诉申请理由成立，符合法律规定，且未损害他人和社会公共利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告唐顺英撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐顺英负担。
审 判 长 谢兴武
审 判 员 李书良
人民陪审员 符明松
二〇一七年三月七日
书 记 员 石湘梅
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈铁西民四初字第934号
原告王伟，男，汉族，1961年1月22日出生，住址沈阳市铁西区南十二路。
委托代理人徐晓峰，系辽宁凯临律师事务所律师。
被告沈阳星光窑炉建筑安装工程有限责任公司，住所地沈阳市铁西区北三中路三号。
法定代表人朴敬锡，系该公司总经理。
委托代理人阎辉，系该公司员工。
委托代理人邱水生，系该公司员工。
上列原、被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯宏生独任审判，公开开庭进行了审理，原告王伟及委托代理人徐晓峰，被告阳星光窑炉建筑安装工程有限责任公司委托代理人阎辉、邱水生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告按照每月2125.2元的标准补发从2005年4月至今的工伤津贴差额并每月按照2125.2元的标准继续支付工伤津贴；裁决被告按沈阳市城镇单位在岗职工平均工资标准为原告补缴养老、医疗、失业、工伤保险费；裁决被告为原告报销2003年至今的采暖费10566元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告企业现已停产多年，只有留守人员处理善后事宜，现企业属于三无企业。没有能力支付原告诉讼请求当中所要的金额。关于原告诉讼的案件是劳动仲裁委员会已经做出裁决，被告认为原告这次起诉是违背了一事不二里的法律原则，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告现在每月领取工伤津贴并没有到单位上班，如按原告诉讼请求中支付的数额其违背了不劳而得的法律原则，被告不同意给付。此案是先裁后审的程序，人民法院审理案件应按照仲裁委员会的仲裁范围予以审理。
经审理查明：被告2012年9月10日到原告处工作。2013年5月31日原、被告解除劳动关系。劳动关系存续期间，原、被告未签订书面劳动合同，原告未给原告缴纳养老保险、医疗保险、失业保险。2013年7月3日被告向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额22880元，及要求原告为被告补缴2012年9月至2013年5月期间的社会保险。2013年8月15日仲裁委员会作出沈西劳人仲字〔2013〕124号仲裁裁决书，裁决原告支付被告未签书面劳动合同7个月的工资差额共计13519.31元及原告为被告补缴2012年9月至2013年5月期间的养老保险、医疗保险、失业保险。原告不服仲裁裁决于2013年8月28日来本院提起民事诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会沈西劳人仲字〔2013〕124号仲裁裁决书、报到通知单、工资表，被告提供的员工离职审批单在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，关于原告主张无需向被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的问题，庭审过程中，原告承认2012年9月10日至2013年5月31日期间与被告存在劳动关系，且双方未签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第53条规定，原告应根据法律规定向被告支付从2012年10月至2013年5月共计8个月的双倍工资共计16073.9元（1910元＋2080元＋2066元＋1987元＋1856.9元＋2119元＋2115元＋1940元）。
关于被告要求原告为其补缴2012年9月至2013年5月期间的养老保险、医疗保险、失业保险的问题，庭审过程中，原告承认劳动关系存续期间，原告未给被告缴纳养老保险、医疗保险、失业保险。根据《中华人民共和国劳动法》第三条规定：“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。”、第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”及《中华人民共和国社会保险费征缴暂行条例》第十条第一款规定：“缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳社会保险费。”。被告作为被告单位职工，应享受基本养老保险、医疗保险和失业保险待遇。而作为企业，在与职工劳动关系存续期间，原告应按照法律规定及时足额为职工缴纳基本养老保险、医疗保险和失业保险。这是企业必须履行的强制性法律义务，其关系到劳动者的基本劳动权利和基本生活保障问题。本院认为，原告应为被告补缴2012年9月至2013年5月期间的养老保险、医疗保险、失业保险。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条，《中华人民共和国社会保险费征缴暂行条例》第十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第53条之规定，判决如下：
被告沈阳星光窑炉建筑安装工程有限责任公司于
本判决生效后十日内为原告王伟补缴2012年9月至2013年5月期间的的养老保险（具体数额以养老保险经办机构核定的数额为准，个人应缴部分由个人承担）；
被告沈阳星光窑炉建筑安装工程有限责任公司于
本判决生效后十日内为原告王伟补缴2012年9月至2013年5月期间的的医疗保险（具体数额以医疗保险经办机构核定的数额为准，个人应缴部分由个人承担）；
被告沈阳星光窑炉建筑安装工程有限责任公司于
本判决生效后十日内为原告王伟补缴2012年9月至2013年5月期间的的失业保险（具体数额以失业保险经办机构核定的数额为准，个人应缴部分由个人承担）；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费5元，由被告沈阳星光窑炉建筑安装工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费5元，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 冯宏生
二〇一三年十二月十日
书记员 张 琳
安徽省绩溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1824执327号
申请执行人汪徽建与胡小军民间借贷纠纷一案，安徽省绩溪县人民法院经审理于2016年11月07日作出(2016)皖1824民初833号民事调解书，该调解书现已生效。胡小军至今未履行生效法律文书确定的义务，汪徽建于2017年6月15日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付申请执行人45600.00元。
本院在执行中，被执行人胡小军违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：
将胡小军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月十二日
附：失信被执行人基本情况：
胡小军，男，1978年9月12日生，汉族，住安徽省绩溪县，公民身份号码342×××××××××××。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的
若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初7835号
原告：重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，统一社会信用代码91500115768895294Y。
法定代表人：朱素英，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：段帮敏，男，1963年2月26日出生，汉族，该公司员工。
被告：王长斌，男，1975年9月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆超越物业管理有限公司与被告王长斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告重庆超越物业管理有限公司的委托诉讼代理人段帮敏到庭参加诉讼。被告王长斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆超越物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告王长斌支付2011年1月至2016年8月期间的物业费3474.8元。事实和理由：我公司与长寿区某小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由我公司为长寿区该小区提供物业服务。被告王长斌系该小区3幢1单元1-1号房屋业主，其拖欠2011年1月至2016年8月物业费未交纳，经我公司书面催收，仍未交纳。
被告王长斌未作答辩。
本院认为，原告与被告王长斌所在小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对被告具有约束力，原、被告之间形成了合法有效的物业服务合同关系。协议签订后，原告为某小区提供了物业服务，被告作为业主也享受了物业服务，应当按时交纳物业费用，即被告应支付原告2011年1月至2016年8月期间的物业费。被告王长斌系重庆市长寿区某小区3幢1单元1-1号业主，房屋面积127.66平方米，每月应交物业费为51.06元，被告王长斌在2011年1月1日至2016年8月31日期间应交纳物业费共3472.08元（51.06元/月×68个月）。原告主张物业费3474.8元，超出合同的部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王长斌在本判决送达后5日内向原告重庆超越物业管理有限公司交纳2011年1月至2016年8月期间的物业费3472.08元；
二、驳回原告重庆超越物业管理有限公司其余诉讼请求。
如果被告王长斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王长斌负担（限其在本判决送达后7日内向本院缴纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 田玉康
二〇一六年十二月七日
书 记 员 姜志芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初1816号
原告：银川康馨宁物业服务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区治平路双怡苑小区。
法定代表人：王瑞君，系该公司经理。
委托诉讼代理人：岳云，1976年1月31日出生，汉族，系该公司业务经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街64-3-2-101号。
被告：郭宏庆，男，1973年9月3日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川康馨宁物业服务有限责任公司与被告郭宏庆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。因原、被告已协商解决完毕，原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川康馨宁物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川康馨宁物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告银川康馨宁物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 刘亚军
二〇一八年二月七日
法官助理 张媛媛
书 记 员 王 冬
山�省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执恢12号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：张春才、蔡桂连、李金群。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与张春才、蔡桂连、李金群金融借款合同纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1721执恢12号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 赵大立
审判员 康兴全
二〇一七年八月二十六日
书记员 赵军华
十堰市茅箭区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）鄂0302执恢106号
十堰市不动产登记中心：
本院在执行王新江与魏银华、郭世霞民间借贷纠纷一案中，本院作出（2017）鄂0302执恢106号执行裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：
将湖北省十堰市茅箭区（白浪）白浪街办白浪中路180号1幢3-4-4号房产（产权证号：十堰房权证白浪区字第××号、10××89号）过户至申请执行人王新江（身份证号：420321196910165730）名下。
附：执行裁定书壹份
二〇一七年十一月四日
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民初字第2087号
原告罗光升，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告昆明芊硕农业科技有限公司（以下简称芊硕公司）。
住所昆明市盘龙区金色大道温馨家园**栋*单元***号。
法定代表人凌艺，系公司董事长。（未到庭）
原告罗光升诉被告芊硕公司土地租赁合同纠纷一案，本院2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告罗光升到庭参加诉讼，被告芊硕公司经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗光升诉称，原、被告于2013年4月21日签订租期为十五年的租�合同，每亩租金900元，在期限内租金每年递增10℅，现被告承租一年零八个月并支付一年土地租赁费，余下八个月未支付，后无力继续承租，现原告要求，1.按照每亩660元计算，实际丈量土地面积1.39亩，计918元；2.按银行利率4倍支付滞纳金，并按农村信用社贷款利率0.56℅计算利息为21元；3.目前土地荒芜，杂草丛生，无法耕种，要求被告支付每亩80元的复垦费计112元；4.支付违约金5万元，综上所述，一、要求被告支付原告51050元；二、解除原、被告签订的租赁合同。
被告芊硕公司未到庭，也未提交书面答辩。
经审理，本院确认以下法律事实：
原告罗光升（甲方）于2013年4月21日与被告芊硕公司（乙方）签订土地租用合同，将位于朱家湾村面积为1.39亩的承包地转租给乙方，具体约定：1、承包（租赁）期限自签订合同之日算起15年；2、承包�租赁）费用一年一付，第一年承包费基数每亩900元，在承包期限内按第一年承包费为基数每年上调10℅；3、签订合同后，甲、乙共同确认土地面积后，甲方交付土地，乙方支付第一年土地承包费……8、甲、乙一方无故终止或违反合同的规定，视为违约方，违约方需向守约方支付违约金5万元，并承担由此引起的一切损失；9、……。合同签订后，甲方依约将土地交给乙方，乙方将第一年的租金给付甲方。在合同履行一年八个月后，因被告经营状况不好，没有能力继续履行合同，无力给付租金，原告因此起诉。上述事实，有原告陈述及原告提交的土地租用合同等在卷予以证实。
本院认为，当事人应遵守诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务，本案原、被告合同履行一年后，被告因履行不能，未能按约定履行义务，原告起诉要求解除合同给付实际租赁期间八个月租赁费用的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持，依照双方租赁费用每年上浮10℅的约定，本案中第二年的承包基数应为每亩990元，8个月的租赁费用1.39亩×990元∕亩÷12个月×8个月为918元。对于原告起诉被告赔偿按银行利率4倍支付滞纳金，并按农村信用社贷款利率0.56%计算利息及支付每亩80元的复垦费的要求，因原、被告双方合同中并无约定，本院处理没有法律依据，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持；对于原告起诉要求给付违约金5万元的请求，因原、被告约定的租金每年给付数额与5万元的违约金相差较大，《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，原、被告的约定违背公平原则，对此请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四条，国务院《诉讼法交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的土地租赁合同；
二、由被告昆明芊硕农业科技有限公司于本判决生效后十五日内给付原告罗光升租金918元；
三、驳回原告罗光升其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告昆明芊硕农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决书生效后的二年内。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书�定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 朱朝清
审 判 员 彭 松
人民陪审员 郝春秀
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 邱 楷
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初613号
原告：广州得米投资管理有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：高峰。
委托代理人：黄志勇，广东金桥百信律师事务所�师。
委托代理人：梁婉婷，广东金桥百信律师事务所实习律师。
被告：李旺洁，住广州市荔湾区。
原告广州得米投资管理有限公司（以下简称得米公司）诉被告李旺洁劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由审判员彭卫群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告得米公司的委托代理人黄志勇，被告李旺洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告得米公司诉称：被告李旺洁于2014年7月9日入职我司。双方口头约定被告李旺洁作为我司的劳务用工人员。我司对穗荔劳某案字[2015]1155-1158号仲裁裁决书不服，请求法院确认我司与被告李旺洁不存在劳动合同关系，我司无须向被告李旺洁支付未签订劳动合同二倍工资差额18212.36元。本案诉讼费用由被告李旺洁承担。
被告李旺洁辩称：其同意按穗荔劳某案字[2015]1155-1158号仲裁裁决书执行。
经审理查明：2015年10月30日，被告李旺洁向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与原告得米公司自2014年7月至2015年4月存在劳动关系，原告得米公司支付2014年7月至2015年4月未签订劳动合同二倍工资差额67200元。2015年12月11日，该仲裁委员会作出了穗荔劳某案字[2015]1155-1158号仲裁裁决书。该裁决书主要内容是，确认被告李旺洁与原告得米公司自2014年7月9日至2015年4月15日存在劳动关系；原告得米公司支付未签订劳动合同二倍工资差额18212.36元；驳回被告李旺洁其余的仲裁请求。原告得米公司不服，提起诉讼。
另查，被告李旺洁于2014年7月9日入职原告得米公司。双方没有签订劳动合同。被告李旺洁每月基本工资2000元，从第四个月起调为2500元，从2015年1月调为3000元，伙食补贴每天10元、全勤补贴每月100元�每天工作8小时，每周工作6天，最后工作至2015年4月15日止。
本院认为：2014年7月9日至2015年4月15日期间，李旺洁就职得米公司。双方对此事实没有异议，本院予以确认。
李旺洁在职期间需要遵守得米公司的规章制度。双方存在管理与被管理、支配与被支配的关系。得米公司具备劳动关系用工主体资格，每月向李旺洁支付约定的劳动报酬。根据劳动和社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，本院认定得米公司与李旺洁建立了劳动关系。得米公司主张双方是劳务关系，未能举证证实，本院不予采信。
未签订劳动合同的二倍工资报酬适用一年的仲裁时效，自申请劳动仲裁之日往前倒推一年。李旺洁于2015年10月30日申请劳动仲裁，2014年10月31日至2015年4月15日未签订书面劳动合同二倍的工资差额受法律保护。得米公司请求不支付上述期间未签订书面劳动合同二倍的工资差额18212.36元，理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：
一、确认原告广州得米投资管理有限公司与被告李旺洁自2014年7月9日至2015年4月15日存在劳动关系。
二、原告广州得米投资管理有限公司自本判决发生法律效力之日起7日内向被告李旺洁支付未签订劳动合同二倍工资差额18212.36元。
三、驳回原告广州得米投资管理有限公司其余的诉讼请求。
如原告广州得米投资管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告广州得米投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 彭卫群
二〇一六年三月二十八日
书记员 孙骁刚
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执510号
申请执行人：廖定朋，男，1969年10月14日出生，汉族，个体户，住平南县。
委托诉讼代理人：林颂华，广西益国律师事务所律师。
被执行人：谢波，男，1988年1月15日出生，汉族，居民，住平南县。
申请执行人廖定朋依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0821民初1673号民事判决书，申请执行与被执行人谢波民间借贷纠纷一案，要求被执行人谢波偿还借款本金44000元及支付利息（另计），并负担案件受理费575元、执行费568元。本院已依法受理，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人谢波在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人谢波暂无可供执行的财产,且申请执行人廖定朋在指定期限内亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0821民初1673号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦权峻
审判员 宋华海
审判员 薛昌生
二〇一七年七月二十一日
书记员 黄 安
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执510号申请执行人：廖定朋，男，1969年10月14日出生，汉族，个体户，住平南县。委托诉讼代理人：林颂华，广西益国律师事务所律师。被执行人：谢波，男，1988年1月15日出生，汉族，居民，住平南县。申请执行人廖定朋依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0821民初1673号民事判决书，申请执行与被执行人谢波民间借贷纠纷一案，要求被执行人谢波偿还借款本金44000元及支付利息（另计），并负担案件受理费575元、执行费568元。本院已依法受理，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法调查了被执行人谢波在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人谢波暂无可供执行的财产,且申请执行人廖定朋在指定期限内亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0821民初1673号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦权峻审判员  宋华海审判员  薛昌生二〇一七年七月二十一日书记员  黄 安
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1282刑初333号
公诉机关黑龙江省肇东市人民检察院。
被告人赵某甲，男，现住黑龙江省肇东市，2016年10月14日因涉嫌危险驾驶被肇东市公安局刑事拘留。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉[2016]290号起诉书指控被告人赵某甲犯危险驾驶罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，依法组成合议庭于2016年11月11日公开开庭审理了本案，肇东市人民检察院检察员杜东海出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月29日19时许，被告人赵某甲酒后驾驶一辆五菱牌普通客车，在肇东市黎明镇由北向南行驶至黎明镇张大中酒店门前处时，越线行驶，与对向姜某某驾驶的拖拉机相撞，造成两车受损，赵某甲、姜某某及双方乘车人刘某某、陆某某、李某某受伤的交通事故。经对其抽血检验，血液中乙醇含量为243.72mg／100ml。经交警部门认定，赵某甲负此起事故的全部责任。
案发后，肇东市公安局交警大队工作人员迅速赶赴现场将被告人赵某甲传唤到案。
公诉机关就指控的犯罪事实提供了证据，认为被告人赵某甲醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其如实供述自己所犯罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定予以处罚，建议对其判处六个月以下拘役，并处罚金。
被告人赵某甲对公诉机关的指控和量刑建议均无异议。对公诉意见不作辩解。
经审理查明：2016年9月29日19时许，被告人赵某甲酒后驾驶一辆五菱牌普通客车，在肇东市黎明镇由北向南行驶至黎明镇张大中酒店门前处时，越线行驶，与对向姜某某驾驶的拖拉机相撞，造成两车受损，赵某甲、姜某某及双方乘车人刘某某、陆某某、李某某受伤的交通事故。经对其抽血检验，血液中乙醇含量为243.72mg／100ml。经交警部门认定，赵某甲负此起事故的全部责任，姜某某、刘某某、陆某某、李某某无责任。
案发后，姜某某报警，肇东市公安局交警大队工作人员迅速赶赴现场将被告人赵某甲传唤到案。
另查明，2016年10月20日姜某某、陆某某、李某某就本案民事损害赔偿对被告人赵某甲提起诉讼，现正在审理中。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理时无异议，并有其供述，姜某某、刘某某、赵某乙、陆某某、李某某陈述，全省人口信息详细，抓获经过，道路交通事故认定书、调查报告书、现场勘查笔录，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇定量检验报告，黑龙江锦融成司法鉴定中心交通事故车辆痕迹检验鉴定，送达回执手续，肇东市公安局吸毒现场检测报告书，扣押物品清单，机动车交通事故责任强制保险单，机动车商业保险保险单，医学诊断书，道路交通事故处理通知书、司法鉴定协议书，机动车、驾驶人信息查询结果单，拖拉机驾驶证、行驶证和身份证复印件、现场照片、法庭立案审批表及起诉状等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某甲在醉酒状态下驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪，公诉机关对被告人指控的罪名和事实成立，给予支持，量刑建议适当，给予采纳。鉴于被告人能如实供述自己的犯罪事实，对其可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金1万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年10月14日起至2016年1月13日止。罚金于本判决书生效后立即内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 常文沫
人民陪审员 温中印
人民陪审员 于秀兰
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李 龙
庭审记录员杨宁
处理过的文书
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1421民初2492号
原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行，住所地四川省仁寿县文林镇金马路一段269号。
负责人唐俊康，行长。
委托代理人余洲，系原告职工，特别授权代理。
委托代理人刘德胜，系原告职工，特别授权代理。
被告雷永清，男，生于1948年4月21日，汉族，城镇居民。
原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行诉被告雷永清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由代理审判员王飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行的委托代理人余洲、刘德胜，被告雷永清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行诉称，被告雷永清于2005年3月31日在我行贷款36000元，同时以被告雷永清位于钟祥镇针匠街商业及住房作为原告贷款抵押物，并在相关部分设定了抵押登记，其中房产209.76（其中商业104.88，住宅104.88）平方米，地产96平方米。其明细如下，1.房产抵押为仁房2005他字第007709号房产证号为：仁R-1303300****；2.土地他项权利证明书，仁他项（2005）第88号，土地证号：F-01-0**，上述房地产分别在国土、房管部门办理了合规合法的抵押登记，该借款于2006年3月21日到期，经原告多次催收被告归还我行贷款6000元，截止2016年6月20日，尚欠我行贷款30000元，及利息约22410.83元（截止2016年6月20日）本息共计52410.83元，被告无还款意愿，请求人民法院依法判令1.被告雷永清归还原告贷款30000元，及利息约22410.83元（截止2016年6月20日，最后以终止日的实际结欠利息余额为准），本息共计52410.83元；2.被告雷永清承担本案的诉讼费用。
被告雷永清辩称，2005年向农行贷款36000元属实，是否还过本金6000元，不记得了；利息归还至2008年12月1日；被告只还30000元贷款，不还利息；2008年12月1日钟祥农行杨晓华到被告家中拿走了一个有5000元的存折，说被告可以不用还贷款的利息了，就把存折上的钱给划走了。
经审理查明，2005年3月21日，被告雷永清与原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行签订《个人借款合同》，合同约定：被告向原告借款36000元，借款期限自2005年3月31日起至2006年3月20日止。借款利率执行年利率7.254%，并约定逾期归还借款在合同约定执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同时双方约定以雷永清所有的位于钟祥镇针匠街122号的房屋及土地使用权作为借款担保，并办理抵押登记。2005年3月31日，原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行向被告雷永清发放借款36000元，后被告雷永清归还借款本金6000元，借款利息归还至2008年12月1日；截止2016年8月2日被告雷永清尚欠原告借款本金30000元，利息22740.89元。经原告多次催收，被告未归还剩余部分本金及利息，原告遂具状诉来本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、《个人借款合同》复印件、《个人借款凭证》复印件、国有土地使用证复印件、房屋他项权利证书复印件、债务逾期催收通知书复印件、农行钟祥营业所《证明》、非按揭贷款利息试算等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间签订的《个人借款合同》，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约发放借款36000元后，被告应当按合同约定及时履行还款、付息义务，被告未按时履行还款义务，应承担全部的民事责任。被告辩称只还借款本金30000元，不还利息，被告称钟祥农行杨晓华划走被告5000元，并告知被告不用还利息了，被告未提交充分的证据支持其主张，该主张没有事实和法律依据，本院不予采信。原告要求被告归还借款本金30000元及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。利息截止2016年8月2日22740.89元，2016年8月3日起按双方合同约定的执行年利率7.254%的基础上浮30%即9.4302%计算至本金付清之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告雷永清于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行借款本金30000元及利息（利息计算方式：截止2016年8月2日利息22740.89元，2016年8月3日起利息按本金30000元，年利率9.4302%计算本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取计555元，由被告雷永清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 王飞
二〇一六年八月八日
书 记 员 余丹
石家庄市藁城区人民�院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初1224号
原告：石家庄市润盛塑业有限责任公司。住所地：石家庄市藁城区。
法定代表人：董莲珍，该公司总经理。
委托代理人：王英峰，该公司职工。
被告：张玉祥。
原告石家庄市润盛塑业有限责任公司诉被告张玉祥买卖合同纠纷一案，本院2016年4月11日受理后，依法由审判员张增志适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王英峰到庭参加诉讼，被告张玉祥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张玉祥自2014年开始在我公司购买编织袋，2015年8月23日经双方核对账目，被告共欠货款101288元，并口头约定随要随还。2015年10月份被告用纸箱抵账8500元后，又于2016年1月份偿还我公司5000元货款，尚欠87788元。后经�次催要，被告均已种种理由推诿。为维护我公司的合法权益，请求判令被告给付货款87788元。
原告为支持其诉讼主张，提交了下列证据：
2015年8月23日被告张玉祥书写的欠条一份。
被告未答辩、未提供证据。
本院查明的事实与原告诉称一致。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。截至2015年8月23日，张玉祥欠石家庄市润盛塑业有限责任公司货款101288元本院予以认可，被告于2015年10月份用纸箱抵账8500元后又于2016年1月份偿还原告货款5000元，尚欠87788元。被告张玉祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，符合缺席判决条件。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉祥于本判决生效之日起三日内偿还原告石家庄市润盛塑业有�责任公司货款87788元。
如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1995元，适用简易程序减半收取998元由被告张玉祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张增志
二〇一六年五月九日
书记员 彭 垚
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初7098号
原告：胡建杰，男，1974年10月22日出生，汉族,住浙江省永嘉县。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告胡建杰为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年12月6日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款304708元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2013年12月1日。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：304708元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、合同约定交付房屋权属证书时间：2015年6月30日。六、实际交付房屋时间：尚未交付。七、实际交付房屋权属证书时间：尚未交付。八、计付逾期交付房屋权属证书违约金的天数：525天（暂计算至起诉之日止）。九、合同约定逾期交付房屋权属证书违约金标准：以已付房款为基数按每日万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约。原告要求被告交付房屋及房屋权属证书并依约支付逾期交付房屋权属证书违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于房屋交付条件成就之日起30日内向原告胡建杰交付房屋，于房屋权属证书办理条件成就之日起30日内向原告胡建杰交付房屋权属证书；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告胡建杰逾期交付房屋权属证书违约金15997元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 余立达
二〇一六年十二月二十一日
书记员 高舒卉
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0502刑初293号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人史某某，男，汉族，1992年1月9日出生，高中文化，居民身份证号码6105021992********，户籍所在地陕西省渭南市临渭区龙背乡高杨村*组**号，现住渭南市临渭区宣化路幸福里小区**号楼*单元*楼*户，居民。2018年5月18日因涉嫌危险驾驶罪被渭南市公安局临渭分局取保候审。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉（2018）259号起诉书指控被告人史某某犯危险驾驶罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。渭南市临渭区人民检察院指派检察员车红卫依法出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
渭南市临渭区人民检察院指控：2018年5月16日21时许，被告人史某某酒后驾驶陕E892**号小型汽车沿渭南市临渭区胜利大街由西向东行驶至前进路十字西时，被执勤民警当场查获。经陕西渭南市人民医院法医司法鉴定所酒精浓度检验：被告人史某某血清中乙醇含量为155.75mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人史某某醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人史某某四个月以下拘役并处罚金。
经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实及罪名，被告人史某某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、抓获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人史某某户籍信息、驾驶证及行驶证信息、证人证言、呼气式酒精含量检测仪检测结果单、提取笔录、血液酒精浓度检验鉴定委托书、酒精浓度检验意见书、鉴定意见告知笔录、视频资料及被告人史某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。渭南市临渭区人民检察院指控被告人史某某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人史某某在侦审期间能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法对其从轻处罚。据此，根据被告人史某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人史某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
上述罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘莎
二〇一八年八月七日
书记员 刘蒙
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初3971号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-ONE运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，该公司总经理。
被告武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城，住所地湖北省武汉市洪山区，业主王凯。
负责人王凯，经理。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城侵犯视听作品著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员彭露露、人民陪审员王汉云参加评议的合议庭审理本案。本案诉状副本及诉讼证据送达前，原告于2016年10月26日书面申请撤回本案起诉。
本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担（此款原告起诉时已预缴本院）。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 王汉云
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 唐 宁
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1293号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏苏润发置业发展有限公司。住所地：江苏省南通市外环北路***号。
法定代表人：周德文，该公司董事长。
委托代理人：范圣忠，上海市百良律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李楠。
再审申请人江苏苏润发置业发展有限公司因与被申请人李楠房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中民终字第01934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：江苏苏润发置业发展有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令江苏省南通市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 蔚
代理审判员 吴 艳
代理审判员 丁晓苏
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 徐 璩
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终2972号
上诉人（原审原告）：马艳华，女，1972年10月10日出生，汉族，现住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：娄青远，吉林卓行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长春中泰实业有限公司，住所地长春市长江路经济开发区人民大街280号。
法定代表人：张大伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张忠阁，女。
上诉人马艳华因与被上诉人长春中泰实业有限公司（以下简称中泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2015）宽民初字第1325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人马艳华及其委托诉讼代理人娄青远，被上诉人中泰公司的委托诉讼代理人张忠阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马艳华上诉请求：撤销长春市宽城区人民法院（2015）宽民初字第1325号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审判决事实不清、证据不足。一审法院对中泰公司售楼现场沙盘及其派发的各种彩色宣传画册均将新光复路市场明确、具体地由南向北依次划分为文体用品城、服饰百货城、食品干调城、日杂电器城、装饰家具城五个专业商品城这一事实没有查清。一审法院对于马艳华购买的房屋有三年时间位于食品干调城内这一事实没有查清。2.中泰公司作为出卖人对商品房开发范围内的房屋及相关设施所做的说明和允诺具体确定,由南向北依次划分为文体用品城、服饰百货城、食品干调城、日杂电器城、装饰家具城五个专业商品城,马艳华才认可该仓储用房高昂的价格并认为该房屋会增值而订立该商品房买卖合同，否则不会购买。说明和允诺应视为要约，应当视为合同内容，中泰公司违反，应当承担违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。一审法院以中泰公司改变自持物业的经营项目，但未限制马艳华的经营项目而认定中泰公司不存在违反合同义务的情形是错误的。因为售楼现场沙盘及宣传资料里明确五个专业商品城，中泰公司自持物业也同样位于五个专业商品城内，广告宣传时没有例外。中泰公司没有权利改变自持物业经营项目。改变即为违约，应当承担违约责任。3.一审法院以马艳华的丈夫与母亲因与马艳华有利害关系而未采信二人证人证言，以超诉讼时效驳回延迟交房违约金的诉请属适用法律不当，亲属证明力弱但不代表没有证明力。
中泰公司辩称,一审判决正确，要求维持原判。
马艳华向一审法院起诉请求：1.判令中泰公司将新光复路市场食品干调城恢复到原来位置；2.判令中泰公司支付逾期交房违约金39360元。
一审法院认定事实：2008年10月30日，马艳华（合同乙方）与中泰公司（合同甲方）签订了《商品房认购合同书》。合同约定：乙方所认购甲方新建商品房位于宽城区北凯旋路4888号新光复路市场，N501号楼018号，用途：仓储用房，建筑面积70.56平方米，总房款410000元，购房款当日付清。甲方取得商品房产权登记证后，双方依据有关规定和本合同约定签订《商品房买卖合同》。合同第四条房屋交付日期和办法：1、甲方应于2008年11月末将本合同第一条所列房屋交付乙方；2、购房款结清后，由甲方通知乙方办理房屋交接手续，乙方须在通知之日起七日内接房。合同第九条违约责任：第4条约定，甲方逾期交付房屋，每逾期一日按乙方已付房款的万分之三向乙方支付逾期交房违约金；逾期交付房屋超过3个月，乙方有权退房，并由甲方承担违约责任。第5条乙方逾期接房，超出的日期甲方按建筑面积每平方米每天5元计收房屋代管费。合同第十条附则中第二款约定乙方认购物业的面积、用途、商业业态分布等信息，相关数据、图册及规定最终应以双方签署的《商品房买卖合同》及政府相关部门审批文件为准。合同签订当日中泰公司为马艳华开具了购房款收据。2009年8月3日，中泰公司在城市晚报刊登广告新光复路市场一期当日全面交付使用。2009年10月22日，马艳华交清入住费用，并领取了钥匙。2012年10月，中泰公司对位于该区域的自持物业的经营项目进行了变更，马艳华认为中泰公司该变更系违约行为，影响了自己的经营；中泰公司迟延交付房屋，应当承担违约责任。一审法院认为，马艳华与中泰公司签订的《商品房认购合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律或行政法规的强制性规定，亦不违反社会公共利益，符合商品房买卖合同的主要内容，且中泰公司已经按照约定收受购房款，该协议应认定为商品房买卖合同，该合同依法有效。双方在合同中明确约定该房用途系仓储用房，中泰公司改变自持物业的经营项目，但并未限制马艳华对其所购房屋的使用，中泰公司不存在违反合同义务的情形，故对马艳华要求中泰公司将新光复路市场食品干调城恢复到原来位置的请求，不予支持。关于马艳华主张中泰公司迟延交付房屋的违约责任，中泰公司以马艳华的主张超过诉讼时效抗辩，庭审中，马艳华的丈夫与母亲出庭作证，证明马艳华同其二人曾于2009年到2011年10月到中泰公司处主张迟延交房违约金，因证人系某某的近亲属，与本案有利害关系，不予采信。马艳华该请求已超过二年的诉讼时效期间，该项诉请不应得到保护。判决：驳回原告马艳华的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明的事实除与一审认定的事实一致。
本院认为，1.关于马艳华要求中泰公司将食品干调区恢复到原来位置是否应予支持的问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，要约邀请仅在对房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响时，才视为合同内容。本案中，中泰公司在售楼广告和宣传资料中标示的是案涉房屋所在区域的整体经营项目为食品干调城，而该“经营项目”非对案涉房屋及相关设施所作的说明和允诺，案涉房屋按照认购书的约定用途为仓储用房，且马艳华亦无证据证明“经营项目”对案涉房屋价格确定有重大影响，故中泰公司发出的售楼广告及宣传资料针对案涉房屋为要约邀请，不具备转变为要约的条件。马艳华主张中泰公司在售楼广告和宣传资料中标示案涉房屋所在区域经营食品干调构成合同内容无事实及法律依据，本院不予支持。因马艳华与中泰公司签订的认购书中亦未将经营项目列入合同内容，中泰公司亦未限制马艳华使用案涉房屋进行经营的具体项目，马艳华购买案涉房屋的使用用途可以实现，故马艳华主张中泰公司违约，应将食品干调商品城恢复至原位置没有法律依据，本院不予支持。2.关于逾期交房违约金问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条（二）项规定：与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据。除马艳华母亲及丈夫的证言外，马艳华不能提供其他证据证明其在违约行为发生后向中泰公司主张权益，故一审法院以证人系某某近亲属，不予采信其证言，并以该项请求已超二年的诉讼时效期间驳回马艳华的诉请并无不当。
综上所述，马艳华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费780元，由马艳华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 李 迪
代理审判员 徐 锐
二〇一六年十月十三日
书 记 员 米志娜
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初8394号
原告牟鹏，男，汉族，1989年6月2日出生，户籍所在地重庆市铜梁县。
被告重庆理想科技有限公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道27号16幢18-1号，组织机构代码20316364-3。
法定代表人罗奎，董事长。
委托代理人刘某某，重庆智跃律师事务所律师。
委托代理人杨某某，重庆智跃律师事务所律师。
原告牟鹏与被告重庆理想科技有限公司（以下简称理想公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月20日受理立案后，由代理审判员彭璟担任审判长，与人民陪审员王昌碧、王小保组成合议庭，依法适用普通程序于2016年6月17日、7月7日公开开庭进行了审理。原告牟鹏，被告理想公司之委托代理人刘某某、杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牟鹏诉称，原告于2010年7月，到被告处工作，由于被告从2015年7月开始未为原告缴纳各项社会保险及住房公积金，故起诉来院要求：1、判令被告将应当缴纳给社会保险基金的费用4241.84元支付原告；2、判令被告为原告补缴住房公积金1600元；3、判令被告支付原告生活费1000元。
被告理想公司答辩认为，原被告于2015年8月20日签订《协商解约协议书》，原告已经放弃有关劳动关系的全部权利义务，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年8月20日，原被告签订《协商解约协议书》，约定：甲方（指理想公司，下同）与乙方（指牟鹏，下同）解除劳动关系，劳动关系解除时间为2015年8月17日；甲方支付乙方工资欠款总额14520.79元的50%后，乙方必须在两天内完成以上全部工作的交接，三个月内甲方给乙方结清剩余工资。本协议生效后，甲乙双方有关劳动关系的权利义务全部予以了结，任何一方不得再以任何事由向另一方提出有关劳动关系的主张（若甲方三个月内未支付乙方剩余的全部工资，乙方有权就甲方违约，起诉和索赔。若甲方按时支付，本协议履行完毕，乙方放弃一切权利）。本协议自双方签字盖章，甲方支付乙方50%工资后生效。
在庭审过程中，原被告双方均认可，合同签订当天，被告即向原告支付其工资50%。
2015年12月4日，原告向南岸区劳动人事争议仲裁委员会以前述诉讼请求为仲裁申请，该委逾期未作出受理决定，向其出具《收件回执》一份，本案已经仲裁前置程序。
原告牟鹏提交证据如下：
1、收件回执，拟证明本案已经仲裁前置程序；被告对此无异议。
2、《协商解约协议书》，拟证明原被告劳动关系，被告对此无异议。
被告理想公司未提交证据：
本院认为，首先，根据《社会保险法》之规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，故对于社会保险费的征缴应当由社会保险征收机构负责。原告要求被告向其支付应当缴纳的社会保险费用，于法无据，本院不予支持。
原被告自愿签订《协商解约协议书》，该合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面的履行合同义务。被告在签订合同当天即已支付原告50%工资，该合同业已生效，该合同明确约定，原被告双方劳动关系的权利义务全部已经了结，此系原告对其实体权利的处分，本院也予以认可。因此，对于原告要求被告支付社会保险费以及生活费的诉讼请求，既无事实依据也无法律依据，本院不予支持。
故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国社会保险法》第六十一条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告牟鹏的诉讼请求。
本案案件受理费收取为10元，由被告重庆理想科技有限公司负担，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 彭 璟
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一六年七月十一日
书 记 员 袁秋香
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0684刑初138号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人袁春红，女，1991年2月18日出生于江苏省如东县，汉族，初中文化，务工人员，住江苏省如东县。2013年9月因犯盗窃罪被南京市建邺区人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；2015年6月因犯盗窃罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。2017年2月13日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留，同月24日转逮捕。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2017〕103号起诉书指控被告人袁春红犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月5日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员祝建波、代理检察员施珊珊出庭支持公诉。被告人袁春红到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，1、2011年4月8日下午，被告人袁春红至海门市常乐镇如意村3组黄某2家，采用溜门入室的手段，入户盗窃，窃得人民币10000元。
2、2016年10月某日，被告人袁春红至海门市海门街道解放中路170号2号楼401室王某家，采用钥匙开锁手段，入户盗窃，未窃得财物。
另经本院查明，被告人袁春红归案后如实供述了自己的犯罪事实。其家属已代为退清全部赃款。
上述事实，被告人袁春红在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人黄某2、王某的陈述；未到庭证人黄某1的证言笔录；海门市公安局制作的现场勘验检查工作记录、被告人袁春红辨认作案地点的辨认笔录和照片；刑事判决书、被告人袁春红的户籍信息、收条等书证；海门市公安局物证鉴定室物证鉴定书；海门市公安局关于本案发破案经过及被告人袁春红抓获经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁春红以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院指控被告人袁春红犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人袁春红归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚；其家属代为退清全部赃款，可对其酌情从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁春红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年二月十三日起至二○一七年八月十二日止；罚金自本判决生效后二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 季 军
二〇一七年四月五日
书记员 徐珊珊
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初1926号
原告：李某，女，1989年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：王某，男，1985年7月8日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：邱令华，临泉县城关镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李某与被告王某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
代理审判员 马婷婷
二〇一六年八月一日
书 记 员 闫继培
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初798号
起诉人职世俭，男，1950年10月4日出生，汉族，住河南省获嘉县。
委托代理人杨某。
本院收到起诉人递交的民事起诉状。诉称：其于1967年4月参加工作，到济源三线修建焦枝铁路。1969年6月转入531工程第一分部建设兵工厂，一直工作到1974年年底。1974年12月31日接上级通知，回家待命安排新的工作。后等候多日并催促无果。2007年，其为老有所养找中原特钢股份有限公司索要工作档案以便缴纳养老保险，被告知档案丢失。2011年4月18日，中原特钢股份有限公司给其出具证明，证明档案已按国家规定销毁，无法提供相关证明材料。因无人事档案，致使其无法办理退休手续，无法享受相关待遇。故诉至法院，要求依法裁决：1、判令中原特钢股份有限公司赔偿损失10万元；2、诉讼费用由中原特钢股份有限公司承担。
本院审查后认为，起诉人起诉中原特钢股份有限公司未妥善保存档案，应赔偿其损失。但其提供的中原特钢股份有限公司的证明称所诉档案系被销毁而非丢失，且销毁系执行当时的政策所致，该行为并非单纯的民事行为。起诉人所诉不属于民事诉讼受理范围，应不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人职世俭的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 郭 峰
审判员 杨劲草
审判员 刘雪峰
二〇一六年二月二十五日
书记员 黄慧琴
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初3163号
原告：马洪凤，女，1984年11月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：赤峰博爱皮革箱包有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人：铃木贵博，总经理。
原告马洪凤与被告赤峰博爱皮革箱包有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月7日立案。原告马洪凤于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马洪凤申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马洪凤撤诉。
案件受理费免收，邮寄送达费40元,由原告马洪凤负担。
审判员 孔 宪 华
二〇一七年七月十一日
书记员 宝多音乐
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第2010号
原告：山东金溉投资有限公司德州分公司
负责人：郭晓明住所地：德城区天衢路南华腾丽晶大厦**层***号。
委托诉讼代理人：郭强，山东众成仁和律师事务所，律师，特别授权代理。
被告：王同明。
被告：王营营。
原告山东金溉投资有限公司德州分公司诉被告王同明、王营营民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到山东金溉投资有限公司德州分公司（下简称金溉公司德州分公司）到庭参加诉讼，被告王同明、王营营经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告金溉公司德州分公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金130000元，利息20800元，管理费128050元，共计278850元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过网络募集人民币130000元借给被告，于2014年10月11日签订借款合同、抵押合同。被告逾期未还。截至2015年5月底欠本金、利息、管理费共计278850元。
二被告经本院公告合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
为证明自己的主张，原告提供证据1、借款合同1份。证明2014年10月11日，被告向原告借款13万元。证据2、抵押合同1份。证明被告将位于山东省禹城市安仁镇前楼村23间平房抵押给原告。证据3、电子转账凭证2份。证明原告2014年8月9日分2次向被告打款78050元。证据4、证明1份。证明济南富沃经济信息咨询有限公司委托山东金溉投资有限公司德州分公司办理民间借贷业务。证据5、法定代表人身份证明书1份。证明赵晓燕为山东金溉投资有限公司法定代表人。证据6、情况说明1份。证明利息的计算方式，贷款利息为月息1.67%。
经审理本院查明事实如下：
1、济南富沃经济信息咨询有限公司在网络平台上筹借到资金后，委托原告山东金溉投资有限公司德州分公司办理民间借贷业务，委托向借款人付款、收款，如有纠纷全权追索，全权诉讼。
2、2014年10月11日，济南富沃经济信息咨询有限公司主办的全诚在线网站平台筹集资金130000元与被告王同明、王营营签订借款合同，原告系见证人。借款合同约定：原告是一家在山东省合法成立并有效存续的有限公司，拥有www.qlqcd.com网站的经营权，为交易提供信息服务。被告在网站已经注册，并承诺提供给原告的信息完全真实。出借人承诺对本协议涉及借款具有完全支付能力，是自有闲散资金，合法所得，承诺提供给原告的信息是完全真实的，委托原告代为支付。被告有借款需求，出借人同意借款，双方成立借贷关系。约定出借人将130000元借给被告，借款期限2014年10月11日至2014年11月11日，到期偿还本息132167元。根据原告提交的证据3电子转账凭证显示，出借人实际向借款人打款共计78050元。出借人与被告均同意原告有权代出借人每期收取出借人出借款所对应的被告每期偿还的本息，代收后按照出借方的要求进行处置。出借人同意向被告出借相应款项时，已委托原告在借款协议生效时将该笔款直接划付至被告账户。出借人与被告同意原告有权代出借人在有必要时对被告贷款的违约提醒及催收，包括但不限于对被告提起诉讼等。出借人再此确认明确委托原告为其进行以上工作，并授权原告可以将此工作委托给其他方进行。被告对前述委托的提醒、催收事项已明确知晓并积极配合。原告有权按月向被告收取双方约定的借款管理费，在有必要时对被告贷款的违约提醒及催收，包括但不限于对被告提起诉讼等。有权将此违约提醒及催收工作委托给其他方进行。原告向被告提供一系列信用服务，被告同意在借款成功时向原告支付借款本金的1.5%即1950元作为居间服务费，该费用在被告委托原告在借款成功时从本金扣除缴纳。还款期间，被告每月向原告支付借款本金的0.83%即1079元作为借款管理费，共需支付1期1079元，该款缴纳时间与被告向出借人支付本息的还款日一致。被告逾期未还款。
3、2014年10月11日，被告王同明、财产共有人被告王营营将位于山东省禹城市安仁镇前楼村北308国道边畅达农资共23间平房房产抵押给原告山东金溉投资有限公司德州分公司，评估价值40万元。合同约定王同明抵押担保的主债权为原告与被告2014年10月11日签订的主合同（编号为DE20141011-61）的借款合同而享有的对债务人的债权。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、抵物保管费用以及实现抵押权的费用。
综上，本院认为原告将济南富沃经济信息咨询有限公司网络筹集人民币78050元，代出借人支付给被告王同明、王营营，于2014年10月11日签订借款合同、抵押合同。被告王同明、王营营用共有的位于山东省禹城市安仁镇前楼村北308国道边畅达农资共23间平房房产做抵押。原告履行了代付借款义务，被告逾期未还款，根据借款合同约定，出借人与被告同意原告有权代出借人在有必要时对被告贷款的违约提醒及催收，包括但不限于对被告提起诉讼等。因此原告有权向被告主张偿还借款。由原告提供的证据3汇款凭证可以认定，原告向被告出借的金额实际为78050元，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因此借款本金为78050元，被告王同明、王营营应当偿还原告借款本金78050元。原告要求被告支付利息、管理费、服务费，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。因此被告应支付原告自2014年10月11日至2015年5月31日的利息、管理费、服务费，按照年利率24%计算，超过部分本院不予支持。二被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、二百五十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七、三十条之规定，判决如下：
被告王同明、王营营偿还原告山东金溉投资有限公司德州分公司借款本金78050元，并支付利息、管理费、服务费（自2014年10月11日至2015年5月31日，按照年利率24%计算），于判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2741元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或德州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 高 燕
审 判 员 毕经斌
人民陪审员 张 晶
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 曲会会
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初3677号
原告：黄丹。
委托诉讼代理人：黄兴良。
被告：陈锋。
原告黄丹与被告陈锋民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还借款30000元；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于9月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月9日，被告陈锋向原告黄丹借款30000元，并出具一份《借条》。借款至今，被告未归还借款。
本院依照《国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈锋于本判决生效之日起十日内归还原告黄丹借款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈锋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 喻文明
二〇一六年九月二十日
书记员 钱红梅
《国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0107刑初515号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人覃红，女，1968年12月14日出生于湖北省武汉市，土家族，高中文化程度，无职业，户籍所在地湖北省武汉市青山区，现住湖北省武汉市青山区。2016年2月因犯贩卖毒品罪被湖北省武汉市洪山区人民法院判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币2,000元。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月21日被湖北省武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市第一看守所。
公诉机关以武青检刑诉（2017）515号起诉书指控被告人覃红犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年6月22日18时许，被告人覃红伙同徐远胜（另案处理）在武汉市青山区红钢城街2街坊114门4号“薄冰羊肉剁馍店”门口，趁无人之机，采取用钥匙套锁的方式，将被害人张某停放在该处的一辆蓝色宝岛牌力虎款电动车盗走。经武汉市青山区物价局成本监审价格认定分局认定，该被盗电动车价值人民币1,555元。
2017年6月27日1时许，被告人覃红伙同徐某在武汉市青山区冶金街108街坊南门门口，采取上述方式，将被害人郑某停放在该处的一辆爱德森牌新富四代款电动车盗走。经武汉市青山区物价局成本监审价格认定分局认定，该被盗电动车价值人民币1,810元。
被告人覃红在强制戒毒期间主动向公安机关交代其上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人覃红具有自首的法定从轻处罚情节、前科劣迹的酌定从重处罚情节，建议在拘役五个月至有期徒刑八个月幅度内判处被告人覃红刑罚，并处罚金。
被告人覃红对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人覃红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人覃红曾因犯罪被判处过刑罚，具有酌定从重处罚的情节。被告人覃红犯罪后，主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法应当从轻或者减轻处罚；在本院审理过程中，被告人覃红自愿认罪、认罚，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人覃红犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2,000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年2月20日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。)
二、责令被告人覃红向被害人张勇退赔人民币1,555元；向
被害人郑军退赔人民币1,810元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 钢
二〇一七年十一月十七日
书记员 李小波
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初7270号
原告：温州银行股份有限公司苍南支行，组织机构代码：71613343-1，住所地：苍南县灵溪镇新世纪花园9号楼一、三层。
代表人：张康，该支行行长。
委托代理人：余培培，女，1989年2月6日出生，汉族，该银行职员，住苍南县。
被告：何继城，男，1968年8月22日出生，汉族，住苍南县。
原告温州银行股份有限公司苍南支行与被告何继城信用卡纠纷一案，原告于2016年7月14日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告何继城偿还原告信用卡透支款本金246716.7元、利息、滞纳金合计336232.53元（截止至2016年7月7日的利息为100210.5元，滞纳金为236022.03元）。另以欠款总额246716.7元为基数，自2016年7月8日起至判决履行之日止，按日利率万分之五计算；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月4日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
温州银行精英卡
卡号
6228991126090102
申领时间
二〇一三年八月十三日
信用额度
25万元
合同相关约定
滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。
透支事实
2013年8月16日透支取现两笔金额共计249000元，后再无透支。
还款事实
2014年11月20日最后一次还款1000元，后再无还款
合计债权额
核定本息额
结欠本金
246716.7元
透支滞纳金
16036.59元
透支利息
截至2016年7月7日的利息为100210.5元，之后的利息以透支本金246716.7元为基数按日万分之五利率计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、何继城于本判决生效后十日内偿还温州银行股份有限公司苍南支行信用卡透支款本金246716.7元、滞纳金16036.59元及利息（截止至2016年7月7日的利息为100210.5元。另以本金246716.7元为基数，自2016年7月8日起至判决履行之日止，按利率日万分之五计算）；
二、驳回温州银行股份有限公司苍南支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9629元，由温州银行股份有限公司苍南支行负担2885元，由何继城负担6744元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费9629元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审判长蔡耀泼
人民陪审员徐叶明
人民陪审员范叔瑶
二Ｏ一六年十一月四日
书记员兰海燕
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5056号
罪犯韦仲寒，现在天津市李港监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2011年9月21日作出（2011）一中刑初字第107号刑事判决，以被告人韦仲寒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元。刑期自2011年3月6日起至2021年3月5日止。被告人韦仲寒不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2012年6月27日作出（2012）津高刑一终字第42号刑事判决，驳回上诉，维持原判。
天津市李港监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韦仲寒在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯韦仲寒在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯韦仲寒在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦仲寒减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年3月6日起至2020年3月5日止），并处罚金3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5056号
罪犯韦仲寒。
天津市第一中级人民法院于2011年9月21日作出（2011）一中刑初字第107号刑事判决，以被告人韦仲寒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元。刑期自2011年3月6日起至2021年3月5日止。被告人韦仲寒不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2012年6月27日作出（2012）津高刑一终字第42号刑事判决，驳回上诉，维持原判。
天津市李港监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韦仲寒在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯韦仲寒在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯韦仲寒在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦仲寒减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年3月6日起至2020年3月5日止），并处罚金3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 史军锋
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初10494号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。组织机构代码证代码：71110698-7
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：王君，女，现住沈阳市铁西区
被告：朱忠良，男，现住沈阳市于洪区
原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告朱忠良物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告和泰物业委托代理人王君、被告朱忠良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系和泰馨城业主，房屋建筑面积68.56平方米。被告与原告签订的《物业管理服务费收缴协议》约定：根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.65元/平方米收取。被告拖欠2010年2月28日至2017年2月28日的物业费至今，未予缴付，其行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告给付物业费3745元及滞纳金；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，欠费时间和数额属实，不交物业费是有原因的，物业服务不到位。小区是开放式，有小商小贩、贴小广告的随意进出，园区常发生偷盗事件，园区内的车辆被砸。消防通道堵塞，园区曾发生火灾，消防车没能进入园区，造成安全隐患。没有业主委员会。园区没有景观，没有绿地，杂草丛生。园区有业主养羊，在园区放羊。园区道路不平，下雨天泥泞，造成出行不便。2010年集体维修玻璃漏气，给我家换的玻璃，过了一小时玻璃就炸了，找物业，物业不管。下雨时，楼上就漏水到我家，找楼上，楼上说找物业赔偿。市场的车进入园区不用登记，随意出入，业主的车还得登记。商业街的烧烤影响业主生活。
经审理查明：原告和泰物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。被告朱忠良系居住在由原告负责物业管理服务的小区的业主，房屋的建筑面积为68.56平方米。原告为小区提供物业管理服务。
原告与被告签订《物业管理服务费收缴协议》，约定小区物业管理费按0.65元/平方米/月收取。甲方（被告朱忠良）延期缴付物业费按每日加收3‰的滞纳金。
另查明，被告实际拖欠2010年2月28日至2016年2月28日物业费3208元。
本院所确认的上述事实，有物业管理服务费收缴协议、收费许可证、收费通知书等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《物业管理服务费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用，现原告据证主张权利理由正当，对原告诉讼请求的合理部分依法予以支持；被告作为业主享受了原告提供的服务，理应交纳相应费用，其拒交物业费于理不通，亦有悖公平原则，被告应履行向原告交纳物业费的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出的原告物业服务不到位的主张，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告朱忠良自本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司支付2010年2月28日至2016年2月28日物业费3208元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年九月五日
书记员 胡楠
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2632民初992号
原告：张先坤，男，1973年6月16日生，汉族，户籍地贵州省榕江县，现住贵州省榕江县。
原告：程新梅，女，1976年7月13日生，侗族，户籍地贵州省榕江县，现住贵州省榕江县。
共同委托诉讼代理人：龙胜培，贵州省榕江县法律服务中心法律工作者。
共同委托诉讼代理人：龙安通，贵州省榕江县寨蒿镇法律服务所法律工作者。
被告：遵义恒汇兴房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520381789795700J。
住所地：贵州省赤水市赤金大道贵福酒业地块处,现办公地点：榕江县三水榕城俏东南酒楼*楼。
法定代表人：周曦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖成芳，男，1982年12月15日生，汉族，该公司榕江县分公司经理。
原告张先坤、程新梅诉被告遵义恒汇兴房地产开发有限公司（以下简称恒汇兴公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张先坤、程新梅的委托诉讼代理人龙胜培、龙安通，被告遵义恒汇兴房地产开发有限公司的委托诉讼代理人廖成芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张先坤、程新梅向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告逾期提供办理产权登记资料违约金3207.96元。事实和理由：2009年7月份，被告以转换方式取得位榕江县××Ｇ地块开发商住楼销售，办理商品房预售许可证后公开向社会销售。原告于2011年5月22日与被告签订《商品房买卖合同》，购买位于1幢X单元XX号房，建筑面积126.23平方米，房价总金额213864元。合同第十二条约定，因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记又发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人在房屋交付使用180天内，未能办理完产权备案登记的，买受人不退房，出卖人承担违约金为买受人已付房款的1.5%。被告至今还没有将需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使原告至今都办理不了房地产权属证书，被告的行为违反了合同的约定，属违约行为，应当向原告支付违约金3207.96元（213864元×1.5%=3207.96元）。
恒汇兴公司辩称，我公司已经将产权登记材料提交登记部门备案，完成合同约定的义务，不存在违约行为，无需承担违约责任。综合验收材料我公司已经提交，现在相关部门要求重新进行验收，因拆迁问题，导致未能办理产权证书。产权证书不是由我公司办理，张先坤、程新梅的诉讼请求不合理。
双方围绕诉讼请求向法庭提交了相关证据，本院组织双方对证据进行了交换和质证，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的事实，本院认定如下：
恒汇兴公司通过拍卖方式取得位榕江县××Ｇ地块（车江大桥头）的土地使用权后，将该块土地开发建设商品房，建设项目名称为三水榕城。2011年5月22日，张先坤、程新梅与恒汇兴公司签订《商品房买卖合同》，向恒汇兴公司订购三水榕城1幢X单元XX号商品房，该房屋建筑面积126.23平方米，总价格213864元。张先坤、程新梅于2010年4月13日支付购房款64864元，其余房款149000元由张先坤、程新梅向银行贷款支付给恒汇兴公司。双方在合同第八条中对交房时间和条件作了约定：出卖人应当在2011年9月30日前向买受人交付该商品房；商品房交付时应当符合下列第1种条件，即该商品房验收合格。第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人在房屋交付使用180天内未能办理完产权备案登记的，买受人不退房，出卖人承担违约金为买受人已付房款的1.5%。该房屋交付张先坤、程新梅使用后，至今未能办理房屋产权证书。
本院认为，双方在平等自愿的基础上签订《商品房买卖合同》，该合同合法有效，应受法律保护。合同当事人应当依照合同的约定全面完整的履行自己的义务。《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但因恒汇兴公司的原因，未能得到有关部门的综合验收，导致张先坤、程新梅至今未能办理房屋产权登记手续。恒汇兴公司应当依照《商品房买卖合同》第十五条第3项的规定承担违约责任。恒汇兴公司以其已经将产权登记的材料提交登记部门备案，完成合同约定的义务，不存在违约行为，造成其未能通过综合验收的原因是政府原因所致，不是恒汇兴公司行为，因此，恒汇兴公司无需承担违约责任作为抗辩理由。根据合同相对性原则，就本案而言，恒汇兴公司相对于张先坤、程新梅是事实存在违约行为；恒汇兴公司在与政府取得该片土地开发，就应当依法完备所有的条件。因此，恒汇兴公司的抗辩理由不能成立，本院不予采信。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，恒汇兴公司对于张先坤、程新梅未能办理房屋产权证书的事实存在违约行为，应当承担违约责任。我国《合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任”。故张先坤、程新梅要求恒汇兴公司按合同第十五条支付违约金3207.96元（213864元×1.5%=3207.96元），理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
遵义恒汇兴房地产开发有限公司支付张先坤、程新梅违约金3207.96元，该款限于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由遵义恒汇兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 石 庆 坤
二〇一七年十二月二十八日
书记员 潘应兰（代）
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初2157号
原告：辽宁中维物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街20号。
法定代表人：邢延兵，该公司董事长。
委托代理人：宁义冲，该公司员工。
被告：张全凯。
原告辽宁中维物业管理有限公司与被告张全凯物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员路东波适用小额程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告辽宁中维物业管理有限公司委托代理人宁义冲到庭参加诉讼，被告张全凯经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告辽宁中维物业管理有限公司诉称，原告是2011年11月至今对沈阳市沈河区“世博弘苑园区”进行实际物业服务的物业企业，被告是在世博弘苑园区居住的业主。按照政府部门的相关规定和物业服务合同，世博弘苑园区物业由原告负责服务，由被告向原告支付物业管理费。依据事实服务关系，原告已履行了对小区进行管理、服务，在该小区居住的绝大多数业主也按合同规定将当年物业管理费支付给了原告。但被告却一直拖延交纳物业管理费，经原告多次催要，被告一直无正当理由，拒绝支付其应交纳的物业费，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判决。
被告张全凯未到庭。
经审理查明，2011年10月1日，原告辽宁中维物业管理有限公司与沈阳市沈河区世博弘苑小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，合同约定由原告为沈阳市沈河区东陵路46号世博弘苑小区提供物业服务，期限5年，自2011年10月1日至2016年9月30日，合同第四条约定，多层住宅、高层住宅物业费为0.65元/月/平方米。被告房屋位于沈阳市沈河区东陵路46-9号2-3-2，建筑面积42.67平方米，在原告提供物业服务范围内。因被告拖欠物业费，原告起诉到法院。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”原告与业主委员会签订的物业服务合同合法有效，原、被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为园区提供了物业服务后，要求作为业主的被告支付物业服务费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。原告作为服务型企业，应当按照合同约定为业主提供完善的服务，被告没有按时交纳物业服务费是因为与原告在服务范围、服务标准上存在争议，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
鉴于原告与业主委员会于2011年10月1日签订的《物业服务合同》，故本院支持自2013年1月起至原告主张的2015年12月31日止，共计36个月。
原告作为物业服务企业，应当根据法律规定及合同约定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提升园区居住品质。根据收取费用与服务质量相适应的原则，由被告按欠费金额的80%向原告交纳物业费较为公平。
被告沈阳市沈河区东陵路46-9号2-3-2房屋建筑面积42.67平方米，自2013年1月至2015年12月共计36个月，故被告应支付原告物业费数额为人民币798元（人民币0.65元/月/平方米×42.67平方米×36个月×80%）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告张全凯于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告辽宁中维物业管理有限公司物业服务费人民币798元。
二、驳回原告辽宁中维物业管理有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告辽宁中维物业管理有限公司承担人民币5元，由被告张全凯承担人民币20元。
本判决为终审判决。
审判员 路东波
二〇一六年五月三十日
书记员 潘 峰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第3838号
原告天津市嘉越物业管理有限公司。
法定代表人夏彤玮，职务总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告范丽辉。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告范丽辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告自愿负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年七月十六日
书记员 师 思
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0114民初698号
原告宋某某。
被告李某甲。
原告宋某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。依法由审判员张素粉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原、被告于2011年3月经人介绍相识，2011年11月16日按习俗举办结婚仪式，并开始共同生活，2012年7月16日在阎良婚姻登记处补办结婚登记手续，2012年8月11日生一子李某乙，现随被告生活。因婚前缺乏了解，且性格差异较大，婚后未建立真正的夫妻感情。双方经常因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情长期不睦。起初，双方感情尚可，后原告发现被告有赌博的恶习且经常说谎，未尽到丈夫和父亲的责任，原告以为孩子出生后能缓和家庭矛盾，但被告不但没悔改，反而变本加厉。原告对家庭彻底绝望，为解除名存实亡的婚姻，原告诉至法院请求：1、依法解除原、被告的婚姻关系;2、婚生子李某乙由被告李某甲自行抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李某甲辩称，孩子还小，不同意离婚。
经审理查明，原告宋某某与被告李某甲于2011年3月经人介绍相识，同年11月16日按习俗举行结婚仪式并开始共同生活。2012年7月16日依法登记结婚，同年8月11日生一子李某乙，现就读于陕西省合阳县金裕镇幼儿园，随被告父母生活。自2015年3月开始，原、被告分居至今。庭审中，原告宋某某认为被告李某甲有赌博恶习，夫妻感情彻底破裂，坚决要求离婚。被告李某甲则对赌博予以否认，坚决不同意离婚。因双方各持己见，致调解不能成立。
上述事实，有原、被告陈述、结婚登记审查处理表等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告宋某某与被告李某甲经人介绍相识相恋后，先是以夫妻名义同居生活，后又补办结婚登记，可见双方有一定的感情基础；婚后共同生活多年且育有一子，夫妻感情尚可；共同生活中，因生活琐事产生矛盾在所难免；只要双方互谅互让，互敬互重，从孩子的健康成长出发，经常沟通，尚有和好的可能。原、被告虽于2015年3月分居至今，对夫妻感情有一定影响，但并未导致夫妻感情彻底破裂。另原告宋某某主张被告李某甲有赌博恶习，但未提供相关证据。故此，原告宋某某起诉离婚，理由不足，本院不予支持。综上，为维护平等、和睦、文明的婚姻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋某某离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取，即150元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张素粉
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 夏
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0213民初3036号
原告王培旭，男，1970年4月25日出生，住大连保税区。
被告孙家裕，男，1951年7月8日出生，住大连保税区。
本院在审理原告王培旭诉被告孙家裕排除妨害纠纷一案中，原告王培旭于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经将杂物清除，道路已畅通,故不要求法院处理为由申请撤诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王培旭撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），由原告王培旭承担。
审判员 刘建军
二〇一八年八月二十四日
书记员 侯颖民
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1002民初2677号
原告：陈飞，男，1960年5月6日出生，汉族，住址广西博白县。
委托诉讼代理人：王京宝，男，1983年10月13日出生，住百色市右江区。
被告：广西百色市金都建筑安装有限公司，住所地：广西百色市城北一路29号三楼。
法定代表人：邓�宝，公司经理。
被告：广西驰程汽车运输有限责任公司，住所地：广西百色市城北一路29号。
法定代表人：谢宝宁，董事长。
被告：广西百色市金都房地产有限公司，住所地：广西百色市城北一路29号。
法定代表人：邓一宝，公司经理。
第三人：梁陈，男，1958年4月23日出生，汉族，住址广西博白县。
原告陈飞与被告广西百色市金都建筑安装有限公司、广西驰程汽车运输有限责任公司、广西百色市金都房地产有限公司、第三人梁陈建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。
本院经审查认为，本案原告陈飞的诉讼请求及所依据的事实与本院2016年8月29日立案受理的（2016）桂1002民初2337号原告梁陈与被告广西驰程汽车运输有限责任公司、广西百色市金都房地产有限公司建设工程施工合同�纷一案，是基于同一事实发生的纠纷，诉讼标的是共同的，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）桂1002民初2337号案件审理。
审判员 梁湛晖
二〇一六年十二月二十三日
书记员 马丹丹
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初2660号
原告：武汉南湖物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区南湖路（南湖机场内）。
法定代表人：齐赓，总经理。
委托诉讼代理人：杨洪军，湖北雄楚律师事务所律师。
被告：曾露，女，1984年7月21日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。
原告武汉南湖物业管理有限公司诉被告曾露物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告武汉南湖物业管理有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉南湖物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉南湖物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉南湖物业管理有限公司负担。
审判员 钟小培
二〇一七年六月十六日
书记员 徐 旭
河北省石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0109刑初195号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人任某某，男。2018年3月29日因涉嫌交通肇事罪被藁城区公安局刑事拘留，同年4月10日经石家庄市藁城区人民检察院批准，同年4月11日由藁城区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉〔2018〕145号起诉书指控被告人任某某犯交通肇事罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2018年3月28日23时许，被告人任某某驾驶冀Ａ×××××黑色车沿某路由南向北行驶至藁城区某村某厂门前处，与前方站在公路上的时某、马某相撞，造成时某、马某当场死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人任某某驾车逃逸，3月29日任某某到公安机关投案。经交警部门事故认定，任某某负此事故的全部责任。
为支持指控，公诉机关向本院当庭出示并提交了相关证据，认为被告人任某某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，以交通肇事罪追究被告人任某某的刑事责任。
被告人任某某对起诉书指控予以供认，无辩解。
被告人任某某辩护人的辩护意见为，被告人主动投案，不会危害社会，双方达成调解协议，得到谅解；日常表现良好，赔偿款履行完毕，得到谅解，建议缓刑。
经审理查明，2018年3月28日23时许，被告人任某某驾驶冀Ａ×××××黑色车沿某路由南向北行驶至藁城区某村某厂门前处，与前方站在公路上的时某、马某相撞，造成时某、马某当场死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人任某某驾车逃逸，被告人任某某在案发后的3月29日4时50分打110电话报警投案，9时到案。经石家庄市藁城区公安局交通管理大队对事故责任认定，任某某负此事故的全部责任。
在诉讼期间，被告人家属分别与二被害人家属达成民事赔偿协议，二被害人家属分别对任某某出具了谅解书。
认定上述事实有下列证据经当庭举证、质证，予以确认：
1、被告人任某某供述；
2、证人王某、张某证言；
3、受案、立案文书，强制措施手续；
4、事故现场图、事故认定书、事故照片；
5、河北盛唐司法鉴定中心法医病理学鉴定意见书、河北冀通司法鉴定中心司法鉴定意见书、晋州司法医学鉴定中心司法鉴定检验报告书；
6、驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，户籍证明，投案自首证明，时某、马某的火化证明、户籍注销证明；
7、事故现场勘查笔录、现场车体痕迹检验记录、尸体处理通知书；
8、赔偿协议书、谅解书、收据等。
本院认为，被告人任某某驾驶机动车未按照操作规范安全、文明行驶，夜间行驶未降低车速，造成致两人死亡的交通事故，并在事故发生后驾车逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控的事实与罪名成立。被告人任某某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以依法从轻减轻处罚；被告人任某某与二被害人家属分别达成民事赔偿协议，并得到谅解，可酌定从轻处罚。综合司法行政社区矫正管理机关对被告人作出的社区影响评估意见，对被告人适用缓刑，对其所居住的社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人任某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李同安
人民陪审员 张海深
人民陪审员 杨文计
二〇一八年七月十八日
书 记 员 孙均平