wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第00055号
原告费建。
原告李学慧。
特别授权委托代理人刘平，石泉县“148”法律服务所法律工作者。
被告周锐。
被告费雯雯。
原告费建、李学慧与被告周锐、费雯雯民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月13日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭于2014年2月17日公开开庭进行了审理，原告特别授权委托代理人刘平，被告周锐、费雯雯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告的女婿女儿。2008年10月5日，二被告购房向原告借款96000元，2008年10月6日周锐以购房为由向原告李学慧借款10万元。2010年1月8日，二被告因偿还工商银行安康解放路支行贷款，向原告借款128000元。2010年5月25日，二被告购买小汽车向原告借款4万元。自2008年5月25日，被告周锐个人向原告借款10万元，二被告共同向原告借款264000元。原告多次要求被告归还借款，二被告至今未能偿还。现请求判令：1、被告周锐个人偿还个人借款10万元；2、二被告共同偿还因购房首付借款96000元；3、共同偿还因支付银行贷款借款12.8万元；4共同偿还购买小汽车借款4万元。
被告周锐辩称，借原告10万元属实，原告所称的其他款项被告周锐并不知晓。
被告费雯雯辩称，原告所称借款属实。
根据原被告诉辩主张，本案存在以下争议焦点：
原告要求周锐个人偿还借款10万元及被告两人共同偿还借款264000元是否成立。
关于本案焦点，原告为证实其诉称事由的成立，向本院提供了以下证据：1、新兴房产置业计划表、中国农业银行银行卡取款业务回单，以证实2008年10月5日，被告为缴纳房屋首付款费雯雯向原告借款96000元；2、借条1张，以证实周锐向原告借款10万元；3、中国农业银行银行卡取款业务回单3张、中国工商银行个人业务凭证2张、中国工商银行借款凭证、中国工商银行个人还贷凭证2张、安康市工行解放路支行信函，以证实2010年1月8日，为偿还周锐在安康市工行解放路支行贷款向原告借款128000元的事实；4、机动车销售统一发票1张、中国工商银行储蓄存款利息清单1张、中国工商银行个人业务凭证1张，以证实2010年5月25日，被告向原告借款40000元的事实；5、石泉县人民法院庭审笔录，以证明1至4号证据所证明的事实，被告在其他案件审理中已承认。
被告周锐对原告关于本案焦点所提供证据的真实性无异议，但1、3、4、5号证据与本案的关联性提出异议，认为1号证据不能证实被告向原告借款的事实，3、4、5号证据均不能证实周锐其本人在原告处拿钱还债，且对此被告周锐并不知晓。
被告费雯雯对原告所提供的证据无异议。
经庭审举证、质证，对原告所提供的2、3、4、5号证据真实性被告均未提出异议，本院予以确认。对原告提供的1号证据，被告周锐对该证据的关联性提出了异议，其异议理由成立，对原告提供的1号证据，本院不予采信。
经审理查明，被告费雯雯系原告费建、李学慧之女。被告费雯雯与被告周锐建立恋爱关系后，2008年10月被告周锐在安康市汉滨区园中苑小区购买商品住房一套。2008年10月6日，被告周锐向原告李学慧借款10万元，并出具借条一张“今借到妈妈拾万元整用于购房首付款，拾年内归还。周锐2008.10.6”。2008年11月4日，周锐在中国工商银行股份有限公司安康解放路支行（以下简称：解放路支行）借款14万元，期限10年，用途个人住房，借据编号：26070650980002024216。2009年12月11日，费雯雯与周锐办理结婚登记手续结婚。2010年1月8日，被告费雯雯向原告李学慧借款12.8万元存入自己在中国工商银行个人账户（卡号为6222002607100192354），同年1月11日，被告费雯雯将所借12.8万元转入被告周锐在解放路支行借款账户（26070650980002024216），偿还了周锐在解放路支行借款。2010年5月20日，被告费雯雯再次向原告李学慧借款4万元，同年6月4日被告费雯雯将此款用于购买北京现代BH7140MX轿车，该车现由被告周锐驾驶使用。
本院认为，被告周锐婚前因购买住房向原告李学慧借款10万元属被告周锐的个人借款，借款还款期限内，原告要求被告返还该借款本院应予支持。被告费雯雯与周锐结婚后，为偿还周锐在工商银行解放路支行的商业贷款，费雯雯在原告处支取现金12.8万元存入自己账户并将该款转入周锐的贷款账户还清了被告周锐的商业贷款，2010年5月20日，被告费雯雯向原告借款4万元，上列事实为原告所提供的3号、4号证据所证实，双方债权债务关系明确。被告周锐辩称，费雯雯在原告处借取12.8万元偿还其贷款及借取4万元用于购车其并不知晓，不同意偿还的意见与案件事实不符，本院不予采纳。原告要求被告费雯雯、周锐共同返还其借款16.8万元的请求，本院予以支持。审理中，原告李学慧提供了其2008年10月5日96000的取款单，但未能提供证据证明此款与被告存在债权债务关系，原告要求二被告共同偿还因购房首付借款96000元的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条之规定判决如下：
周锐于本判决生效后二十日内一次性返还李学慧、费建借款人民币10万元。
周锐、费雯雯于本判决生效后二十日内一次性返还李学慧、费建人民币16.8万元。
驳回李学慧、费建其他诉讼请求。
如不按本判决规定的期间履行给付金钱的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由周锐、费雯雯负担4400元，李学慧、费建负担2300元，本院决定免收。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 罗金忠
人民陪审员 王 霞
人民陪审员 陈宗凤
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 张枝燕
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第01672号
原告孙玉。
委托代理人陈维先，启东市和合法律服务所法律工作者。
被告黄琛骅。
被告史带财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市中南世纪城34幢3001、3002、3003、3004、3013、3014室。
负责人龚平，公司经理。
委托代理人杨继强、张君峰，江苏博事达律师事务所律师。
原告孙玉与被告黄琛骅、史带财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈春花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙玉的委托代理人陈维先、被告黄琛骅、被告保险公司的委托代理人杨继强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2015年1月1日16时05分，被告黄琛骅驾驶苏F×××××号小型客车与张菊英驾驶的电动自行车（后载原告孙玉）发生碰撞，致张菊英、孙玉受伤，两车受损。本起事故经交警部门认定，由黄琛骅承担主要责任，张菊英承担次要责任，孙玉无责任。
二、肇事车辆投保情况：被告黄琛骅驾驶的苏F×××××号小型客车在被告保险公司处投保交强险、50万商业三者险以及不计免赔险。事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗及司法鉴定的概况：事发当日，原告至启东市人民医院治疗，被诊断为右髋臼骨折、头面部外伤、腰背部外伤，住院38天，花去医药费17283.45元。2015年7月22日，南通三院司法鉴定所受启东市天平法律服务所委托对原告孙玉伤情作出司法鉴定意见，为：1.孙玉因交通事故致右髋臼骨折、右侧耻骨下支骨折、右侧骶骨骨折、右侧眶内侧壁骨折、腰背部软组织损伤，右髋关节功能障碍评定为交通事故十级伤残；2.孙玉需休息150日、护理期限为60日（其中2人护理25日，1人护理35日），营养期限为60日。
四、原告孙玉赔偿费用主张情况：医疗费17573.45元、住院伙食补助费684元（38天×18元/天）、营养费600元（60天×10元/天）、误工费10500元（150天×70元/天）、护理费32300元[380元/天×（25×2+35）天]、残赔金68692元（34346×20×10%）、精神抚慰金4000元、交通费500元、鉴定费1560元。
五、与本案相关情况：张菊英与原告孙玉系母女关系。审理中，孙玉自愿交强险限额内先由张菊英赔偿。张菊英的经济损失为：医疗费用7159.5元、伤残损失2480元、财产损失1360元，合计10999.9元。
被告对第一、二、三、五项及第四项中的住院伙食补助费、营养费无异议，本院予以确认。其余有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身、财产损失，依法有权主张并获得赔偿。根据法律规定，因交通事故造成的人身、财产损失，首先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
被告保险公司对南通三院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书有异议。本院认为，本案中的司法鉴定，虽为孙玉单方委托，但该鉴定程序与法不悖，且该鉴定由南通三院司法鉴定所具体实施，该所具有司法鉴定资质，实施鉴定的鉴定人员均具有司法鉴定资质，保险公司亦未能提供孙玉的伤情与鉴定结论不符的证据来证明鉴定结论存在错误，故该鉴定意见基本合理，可以作为本案裁判的依据。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告张菊英的损失如下：1.原告主张医疗费17573.45元，经审核本院确定为17283.45元，担架费酌情支持220元，故原告的医疗费应为17503.45元。被告保险公司要求扣除非医保用药，但未能提供非医保用药的种类和替代药物的种类及价格，故对该抗辩本院不予采纳；2.伙食补助费684元、营养费600元。上述1-2项合计18787.45元。3.原告主张误工费10500元，两被告有异议。因原告系在校大学生，又未提供证据证明其长期从事稳定的工作，故对其误工损失本院不予支持；4.原告主张的护理费32300元。其父亲系建筑工地的施工员，但未提供个税缴纳依据，故其护理费按照建筑业行业标准计算，应为8017元（25天×70元/天+60天×104.45元/天）；5.原告主张残疾赔偿金68692元，符合法律规定，本院予以认可；6.原告主张精神抚慰金4000元，符合规定，本院予以支持；7.交通费，本院依据原告住址及治疗、鉴定情况，酌情支持400元。3-7项合计81109元。综上，医药费用由被告保险公司在交强险范围内赔偿2840.5元（10000元-7159.9元），在商业险部分按被告黄琛骅的责任承担12757.56元[（18787.45元-2840.5元）×80%]。伤残损失在交强险限额内，由被告保险公司承担。被告黄琛骅在本案中不承担给付义务。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告史带财产保险股份有限公司南通中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十五日在交强险和商业险限额内赔偿原告孙玉因本起交通事故造成的损失合计人民币96707.06元（汇入原告孙玉名下中国建设银行银行卡，卡号62×××68）；
二、驳回原告孙玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取533元、鉴定费1560元，合计2093元（原告已预交），由原告孙玉负担393元，由被告黄琛骅负担1000元，被告史带财产保险股份有限公司南通中心支公司负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1066元（该院开户行：中行西被闸分行，账号47×××82）。
审判员 陈春花
二〇一五年八月三十一日
书记员 顾琳琳
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂阳新民富初字第00145号
原告伊某，女。
被告潘某，男。
本院在审理原告伊某诉被告潘某离婚纠纷一案中，原告伊某于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伊某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告伊某负担。
审判员 王明华
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李志成
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄城民一初字第00135号
原告周天秀。
委托代理人吴兴兵，襄阳市襄城区卧龙法律服务所法律工作者。
被告袁桂芝。
原告周天秀与被告袁桂芝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周天秀及其委托代理人吴兴兵、被告袁桂芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周天秀诉称：2013年3月10日，被告袁桂芝驾驶无号牌摩托车行至襄城区卧龙镇三龙凹路段时，撞到前方骑人力三轮车的原告，致原告受伤。经襄阳市公安局交通警察支队一大队作出道路交通事故证明，证实被告将原告撞伤。原告受伤后，在襄阳市中心医院万山分院住院治疗18天，花医疗费8088.49元。因被告袁桂芝拒不赔偿原告的损失，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告袁桂芝及时赔偿原告医疗费8088.49元、住院伙食补助费900元、住院期间护理费2107.44元、交通费200元、营养费900元，合计12195.93元，被告袁桂芝在交强险限额内先行赔偿，并由被告袁桂芝承担本案的一切诉讼费用。
原告周天秀为证明所陈述的事实并支持其主张，举证如下：
1、道路交通事故证明，证明事故发生的经过及被告将原告撞伤的事实。
2、原告在襄阳市中心医院万山分院的诊断证明书、出院记录及医疗费收据，证明原告的伤情、治疗情况及所花医疗费。
被告袁桂芝辩称：2013年3月10日6时，被告驾驶摩托车与原告周天秀骑人力三轮车均往卧龙镇方向行驶，当行驶至襄城区卧龙镇三龙凹路段时，两车靠得太近，被告的摩托车后轮挂到三轮车的尾部，将三轮车挂倒，致原告周天秀及被告均受伤，原告周天秀与被告对事故都有一定的责任。原告周天秀受伤后被送到襄阳市中心医院万山分院住院治疗。被告已付原告周天秀医疗费等共计2000元，并安排人护理原告一周。现被告经济困难，被告本人亦受伤，不同意再赔偿原告的损失。另被告的无号牌摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。
被告袁桂芝未向法庭提供证据。
经审理查明：2013年3月10日6时，被告袁桂芝驾驶自己的无号牌二轮摩托车，行驶至303省道襄城区卧龙镇三龙凹路段时，撞到前方同向行驶的原告周天秀骑的人力三轮车，致原告周天秀与被告袁桂芝二人受伤。原告周天秀受伤后在襄阳市中心医院万山分院住院治疗18天，花医疗费8088.49元。其中被告袁桂芝为原告周天秀支付医疗费1600元，另被告袁桂芝给付了原告周天秀现金300元。以上被告袁桂芝赔付原告周天秀共计1900元，另被告袁桂芝安排一人护理了原告周天秀4天。原告周天秀的伤情出院诊断为：1、左第6肋骨骨折；2、左肩关节半脱位；3、左环指近节、小指中节骨折。因被告以经济困难及其本人亦受伤为由不同意再赔偿原告的损失，为此，引起诉讼。
另查明：被告袁桂芝的无号牌摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。
本院认为：被告袁桂芝驾驶无号牌摩托车上路行驶时，撞到前方同向行驶原告周天秀骑行的人力三轮车，发生交通事故，致原告周天秀受伤。公安交警部门虽未对该起交通事故的责任作出认定，但根据庭审查明的事实看，被告驾驶的机动车无号牌且于后方行驶时未遵从安全驾驶、谨慎驾驶的规定，撞上前方原告骑行的三轮车，导致发生交通事故，且无证据证明原告对于本次事故发生具有过错，故被告应负全部责任。被告因其过错致原告受伤，应承担全部民事赔偿责任。同时，被告驾驶的摩托车作为机动车辆应当投保而未投保机动车交通事故责任强制保险，依法应在交强险限额内先行赔偿原告周天秀的损失。原告要求被告承担赔偿责任的理由正当，本院予以支持。本院对原告周天秀的损失作如下认定，原告的损失属于医疗费用有责赔偿限额项下的损失有：医疗费8088.49元、住院伙食补助费360元（20元／天×18天），合计8448.49元。未超出交强险该项下限额10000元，应由被告袁桂芝全额赔付。原告主张营养费的证据不足，本院不予支持。原告的损失属于伤残费用有责赔偿限额项下的损失有：护理费（减去被告请人护理4天的费用）按湖北省二O一三年度从事居民服务、修理或其他服务业标准计算为906.13元（23624元／年÷365天／年×（18－4）天］、本院依据原告住所地与医院之间的距离及本地交通费用的实际状况酌情支持交通费100元，合计1006.13元。未超出交强险该项下限额110000元，应由被告袁桂芝全额赔付。以上被告应赔付原告共计9454.62元。扣除被告袁桂芝已赔付原告周天秀的1900元后，被告袁桂芝实际还应赔偿原告7554.62元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告袁桂芝于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告周天秀7554.62元；
二、驳回原告周天秀的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告袁桂芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余 何
审 判 员 孟国强
代理审判员 张 锐
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 黄 浩
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初1338号
原告：中国农业银行股份有限公司万载县支行。
法定代表人：肖雄，职务：支行行长。
委托代理人：黄清荣，农行客户经理。
委托代理人：陈小平，农行客户部经理。
被告：辛冬根，男。
被告：谢水连，女。
被告：辛彩莹，女。
原告中国农业银行股份有限公司万载县支行（下称原告）诉被告辛冬根、谢水连、辛彩莹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤绍平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司万载县支行委托代理人黄清荣到庭参加诉讼，被告辛冬根、谢水连、辛彩莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：借款人辛冬根于2014年2月22日向我行申请个人购车担保借款贷款人民币120000元，分期付款数36期，约定到期日期为2016年10月5日，还款方式为按月等额本金还款，用所购车辆抵押担保并由被告谢水连和辛彩莹承担连带责任担保。由于借款人辛冬根没有按月偿还我行贷款本息，已经逾期7期。目前尚欠本金39879.36元，贷款利息420.09元（利息计算至2016年9月18日），滞纳金371.71元，合计40671.15元。经我行多次催收，被告至今没有偿还剩余贷款。为此，原告特诉至法院，要求判令：一、终止我行与辛冬根、谢水连、辛彩莹签订的担保借款合同；二、辛冬根、谢水连、辛彩莹三被告偿还我行贷款本金39879.36元，贷款利息420.09元（利息计算至2016年9月18日），滞纳金371.71元，合计40671.15元，之后的利息及滞纳金按照合同约定计算；三、三被告承担本案的诉讼费及其他费用。
被告辛冬根、谢水连、辛彩莹未答辩。
经审理查明：2014年4月26日，原告与被告辛冬根、谢水连、辛彩莹签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，该合同包括通用条款及特别条款。通用条款第四条第二款载明：“持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还资金可享受免息待遇。否则，银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约》的相关条款对当期应还资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用”。第八条第一款第一项载明：“担保范围包括本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金等……”。第八条第三款规定保证方式为连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款日起两年，若发生法律、法规规定或者合同约定的事项，导致本合同项下债务被银行宣布提前到期的，保证期间自银行确定的债务提前到期之日起两年。特别条款约定，被告辛冬根以在万载县瑞源汽车销售服务有限公司购买本田思域轿车为由，向原告贷款12万元，分期期数为36期，该贷款用所购车辆作为抵押，由被告辛彩莹作为保证人。第二十六条约定，分期付款账单逾期未还，账户所有欠款视为关注贷款，逾期满60天后我行将终止分期付款计划，持卡人须立即偿还所有欠款，已收取的一次性分期手续费不退还。
2014年2月20日，被告辛冬根签订《中国农业银行股份有限公司江西分行分期付款业务提示》，第二条约定，分期付款最大连续违约次数不能超过两次，如果违约，将会按照剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按照剩余本金的5%收取滞纳金，对超过信用额度的金额，每月收取5%的超限费，连续违约超过两次，终止该笔分期付款业务，提前还清欠款，已收取的分期手续费不予退还。
同日，被告谢水连向原告出具《共同还款承诺书》，承诺其愿意与被告辛冬根承担共同还款责任。被告辛彩莹向原告出具《保证担保承诺书》，约定由其作为该贷款的保证人，对借款本息承担连带还款责任。
原告按约发放贷款后，被告未按约足额偿还贷款本金。截止2016年10月23日，被告累计还款99195.33元，其中偿还贷款本金97120.87元，偿还滞纳金及利息2074.46元。尚欠贷款本金22879.13元、滞纳金及利息1232.51元。
庭审中，原告自愿放弃第一项诉讼请求。
上述事实，有原告提供的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《中国农业银行股份有限公司江西分行分期付款业务提示》、《共同还款承诺书》、《保证担保承诺书》、交易明细查询表及原告当庭陈述为凭，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：被告辛冬根向原告贷款买车，双方之间的借款合同关系合法有效。原告按约发放贷款后，被告未按约足额偿还贷款，逾期未还的贷款连续违约次数已经超过两次，故原告有权提前终止该分期付款业务，要求被告提前偿还贷款，故原告要求被告偿还贷款本金22879.13元、滞纳金及利息1232.51元（暂时计算至2016年10月23日止）于法有据，本院依法予以支持。因被告谢水连出具共同还款承诺书，故其亦应对前述款项承担还款责任。又因被告辛彩莹出具了保证担保承诺书，前述欠款尚在其保证期间及保证范围内，故被告辛彩莹亦应对前述款项承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛冬根、谢水连于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司万载县支行偿还贷款本金22879.13元、滞纳金及利息1232.51元（暂计算至2016年10月23日，之后的滞纳金及利息按照合同约定继续计算至贷款本金还清为止）。
二、被告辛彩莹对前述款项承担连带清偿责任，被告辛彩莹承担前述保证责任后有权向被告辛冬根、谢水连追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，因当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息债务。
案件受理费817元，减半收取409元，由被告辛冬根、谢水连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 汤绍平
二〇一六年十月二十五日
书记员 李 江
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法民一初字第27号
原告周永钊，男，汉族，住广东省博罗县。
委托代理人蔡泽恩，广东惠宏信律师事务所律师。
被告杨怀远，男，汉族，住广东省博罗县。
原告周永钊诉被告杨怀远民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告周永钊及其委托代理人到庭参加诉讼。被告杨怀远缺席。本案现已审理终结。
原告周永钊诉称，原告与被告经案外人杨习真介绍认识，杨习真与原告和被告均为朋友关系。2013年4月21日，被告称其所经营的汽车轮胎店因需进货缺少资金向原告提出借款请求，而原告考虑到该店面为其自家物业且案外人杨习真愿意作为被告该笔借款的担保人，因而答应了被告的借款请求，将37000元借给了被告，并约定180天后返还。2013年5月8日，被告又借口其轮胎生意急需资金周转因而又提出向原告借款15000元的请求，并答应3天后将钱归还，原告经过考虑后，同意了被告的借款请求，但被告拿到该笔钱后，并未如约定在3天后将钱归还原告，反而销声匿迹，原告自此无法再与其联络，借款亦无从追收。原告认为，被告的态度表明了被告无意归还欠款的意思，而原告与被告之间的借款是真实、合法、有效的借款，依法应当得到保护，为此，为能将被告欠原告的借款追收回来，原告特依法向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告按借条约定向原告返还借款本金15000元及自借款到期之日起按银行同期同类贷款利率向原告支付逾期还款利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告杨怀远经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等材料，未到庭应诉。
经审理查明，2013年5月8日，被告向原告借款15000元，并向原告出具了借条，约定3日的归还期限。后被告未按期归还，原告遂诉至本院。
本院认为，被告向原告借款15000元的事实，有借条为证，本院予以采信。被告未按期返还借款，已构成违约，现原告要求被告返还借款及自借款期满之日起按照银行同期贷款利率计算利息，理由成立，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告杨怀远自本判决生效之日起10日内向原告周永钊返还借款15000元及支付逾期利息（利息自2013年5月12日起至本判决确定的履行期满之日止，按照中国人民银行规定同期流动资金贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 曹万畅
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 苏 景
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第0852号
上诉人（原审原告）袁开波，男，汉族，1965年11月14日生，无业。
委托代理人张亚，江苏张亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）洪泽县农村信用合作联社。
法定代表人朱彩涛，该单位理事长。
委托代理人赵宏连，该单位员工。
委托代理人张明霞，江苏天晖律师事务所律师。
上诉人袁开波与被上诉人洪泽县农村信用合作联社（以下简称信用联社）房屋租赁合同纠纷一案，江苏省洪泽县人民法院于2014年3月25日作出（2014）泽民初字第0135号民事判决。上诉人袁开波不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月8日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月30日公开开庭审理了本案。上诉人袁开波及其委托代理人张亚，被上诉人信用联社的委托代理人赵宏连、张明霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：1998年6月25日，原告取得涉案房屋所在建筑物的江苏省村镇工程建设许�证［编号：98（洪开区）建字058号，原洪泽县淮宝经济技术开发区管理委员会发放］，6月27日，原告取得涉案房屋所在建筑物的村镇房屋所有权证（编号：洪开字第0030号，系洪泽县淮宝经济技术开发区管理委员会办公室发放）。
2001年7月12日，原告从被告处借款280000元，约定计收利息，该借款本息于2002年5月10日到期后未还。在原审庭审中，原、被告双方一致认可该借款以涉案房屋等提供抵押担保，但经查该抵押担保未经登记。
原审中，原告主张与被告之间就涉案房屋签订口头租赁房屋合同，被告予以否认，而原告未能举证证明。被告主张与原告就涉案房屋签订以房抵债书面协议，虽称该协议遗失未能提供，但提供了被告领导班子会议记录（2002年2月13日）、关于袁开波抵贷资产的价格评估结论书【洪价评（2002）第008号】、关于请求袁开波同志贷款入抵债资产的报告及批复、特种转帐借方传票、被告理事会决议、关于申请抵债资产自用的报告【洪农信发（2006）59号】、关于将抵债资产转为自用的批复【苏信联复（2006）55号】、固定资产管理卡、固定资产折旧提取记录等证据证明存在以房抵债事实。
原审另查明：原告在本案中诉讼请求依据的事实是原、被告之间存在房屋租赁事实，形成房屋租赁合同关系。
原告袁开波在原审中诉称：1996年，原告在洪泽县高良涧镇东九道16号（原淮宝商城）新建房屋并依法取得所有权证。2002年3月，原、被告双方协商一致达成口头协议，约定被告租赁原告新建房屋的两间门面房用于开设储蓄网点，租赁期限十年，房屋租金抵销原告所欠被告贷款本息280000元等。原告认为，原、被告双方订立的租赁合同合法有效，2012年3月租赁期限届满后，原、被告双方形成不定期租赁合同关系，原告可以随时�除租赁合同，同意给予被告10天时间腾空房屋并返还，现因双方协商未果，向法院提起诉讼，请求判令1、解除原、被告于2002年3月订立的口头租赁合同；2、被告向原告返还租赁房屋（位于洪泽县高良涧镇东九道16号1幢第一层两间房屋）。
被告信用联社在原审中辩称：2001年7月12日，原告因经营需要向被告借款280000元，到期日为2002年5月10日，以涉案房屋为该借款提供抵押担保。借款到期后，原告无力归还借款本息，被告多次催要，后经双方协商，原告同意将涉案房屋抵还借款，被告在办理一系列手续后，已将涉案房屋转为被告的固定资产，并非原告出租给被告使用，故请求法院驳回原告诉讼请求。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告主张与被告之间存在房屋租赁合同关系，被告予以否认，而原告又未能举证证明；另外，根据原告陈述，租赁合同的租期较长，租金较大，且涉及抵消借款本息，却没有签订书面合同，明显有违日常生活经验。被告主张与原告之间存在以物抵债协议，虽未能提供书面协议等直接证据，但其举证的间接证据与原告曾于2001年7月12日向被告借款未还、该借款又以涉案房屋等提供抵押担保（未经登记）等事实之间，能够形成证据锁链证明以物抵债事实存在。因此，对原告主张事实不予采信，对被告主张事实予以采信。
综上，原告在本案中诉讼请求所依据的事实即原、被告之间存在房屋租赁合同关系并不存在，因此，对于原告的诉讼请求，不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于�事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决：驳回原告袁开波的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告袁开波负担。
上诉人袁开波不服一审判决向本院提起上诉称：1、一审判决认定上诉人与被上诉人之间存在以物抵债事实错误。上诉人于2001年7月12日向被上诉人借款28万元，上诉人虽以涉案房屋提供抵押担保，但因未办理抵押登记，抵押合同应为无效，被上诉人对涉案房屋不享有抵押权。即使被上诉人享有抵押权，在借款到期后，双方也未形成协议以该房屋折价偿还借款，更未办理过户登记，被上诉人单位内部的相关以物抵债的会议记录因缺乏上诉人转让房屋的意思表示，对上诉人不具有法律上的约束力；2、一审判决未认定上诉人与被上诉人之间存在房屋租赁合同关系错误。涉案房屋的所有权及其占用的土地使用权均归上诉人所有，上诉人�借款到期无力偿还，而被上诉人因新设网点需要租赁涉案房屋，上诉人将房屋交付被上诉人使用，双方之间显然具有以租金抵消贷款本息的合意，虽未订立书面的租赁合同，应视为双方之间存在不定期租赁合同关系。被上诉人使用上诉人的房屋是经上诉人同意的，不是侵权。现被上诉人已使用上诉人房屋达十一年，租金已足以清偿上诉人所欠的借款利息。综上，一审认定事实错误，导致判决错误，请求二审依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人信用联社答辩称，一审判决认定事实清楚，涉案房屋是抵债物，不是租赁物，双方当事人之间不存在租赁合同关系，请求二审依法维持原审判决。
二审经审理确认一审查明的事实。
本案争议的焦点是：上诉人袁开波与被上诉人信用联社之间就涉案房屋是否存在租赁关系，被上诉人是否应将涉案房屋返还上诉人。
本院认为：2001年7月12日，上诉人袁开波以涉案房屋作为抵押担保向被上诉人信用联社借款280000元，后在约定的还款期限内上诉人未能履行偿还本金280000元及利息的义务。因上诉人未能偿还借款本息，被上诉人即实际占用使用涉案房屋至今。本案中，上诉人在一、二审中坚持主张其是将房屋出租给被上诉人使用十年，以租金冲抵其所欠被上诉人的借款本息，其与被上诉人之间形成房屋租赁关系，要求被上诉人返还房屋。但对此主张上诉人未能提供相关证据予以印证，本院不予采信。至于被上诉人实际占用使用涉案房屋应如何认定其性质问题，不属本案审理范围，本院不予理涉。
综上，原审所作判决正确，上诉人的上诉无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人袁开波承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 艳
审 判 员 孙 洁
代理审判员 刘玉娟
二〇一四年八月一日
书 记 员 黄春丽
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民三初字第1101号
原告陈光明，男，1967年11月10日出生，汉族，住址：广州市越秀区。
原告杜婉媚，男，1970年9月28日出生，汉族，住址：广州市越秀区。
上述两原告委托代理人黄永洪，广东星石海律师事务所律师。
上述两原告委托代理人陈双仪，广东星石海律师事务所实习律师。
被告广州市地下铁道总公司，地址：。
法定代表人丁建隆，职务：董事长。
委托代理人黄志明、钟文，广东格林律师事务所律师。
本院在审理原告陈光明、杜婉媚诉被告广州市地下铁道总公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈光明、杜婉媚在本案宣判前向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈光明、杜婉媚撤回起诉。
本案受理费497元，由原告陈光明、杜婉媚负担。
审判员 侯炜邦
二〇一四年六月十日
书记员 谢绮雯
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民三初字第1101号
原告陈光明，男，1967年11月10日出生，汉族，住址：广州市越秀区南胜东里109号。
原告杜婉媚，男，1970年9月28日出生，汉族，住址：广州市越秀区南胜东里109号。
上述两原告委托代理人黄永洪，广东星石海律师事务所律师。
上述两原告委托代理人陈双仪，广东星石海律师事务所实习律师。
被告广州市地下铁道总公司，地址：广州市海珠区新港东路618号南丰汇环球展贸中心写字楼第11至14层。
法定代表人丁建隆，职务：董事长。
委托代理人黄志明、钟文，广东格林律师事务所律师。
本院在审理原告陈光明、杜婉媚诉被告广州市地下铁道总公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈光明、杜婉媚在本案宣判前向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈光明、杜婉媚撤回起诉。
本案受理费497元，由原告陈光明、杜婉媚负担。
审判员 侯炜邦
二〇一四年六月十日
书记员 谢绮雯
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第03183-1号
原告刘帅，男，1986年12月13日出生，汉族。
被告宿可峰，男。
原告刘帅与被告宿可峰商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年9月21日向本院提起诉讼，2015年9月28日提出申请诉讼保全，要求查封被告夏邑县建设路南段天龙湖运河城7号楼1单元4层西户商品房一套（房产证号00××13）。原告向本院提供现金20000元担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告宿可峰夏邑县建设路南段天龙湖运河城7号楼1单元4层西户商品房一套（房产证号00××13）予以查封。查封期限二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 董恒体
审判员 翁秋敏
审判员 尹晓林
二〇一五年九月二十八日
书记员 李琳颖
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初4228号
原告：福建意佳物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城龙岩大道与人民路交叉口（新洲城）A幢22层2208室，统一社会信用代码91350800579283942T。
法定代表人：陈永明，总经理。
委托诉讼代理人：刘祥桂，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：董文颖，福建联合信实（龙岩）律师事务所实习律师。
被告：严建南，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建意佳物业管理有限公司与被告严建南物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告福建意佳物业管理有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建意佳物业管理有限公司以欲与严建南庭外协商解决纠纷为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建意佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建意佳物业管理有限公司负担。
审判员 林 三 凤
二〇一七年八月三日
书记员 黄珺滢（代）
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初308号
原告鲁思春，男，汉族，1945年3月20日出生。
被告吴春玲，女，回族，1963年4月2日出生。
被告苏伟声，男，回族，1956年12月27日出生，系吴春玲配偶。
原告鲁思春（以下简称原告）诉被告吴春玲、苏伟声民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法向原、被告分别送达了受理案件通知书、应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，本院依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告鲁思春到庭参加诉讼，被告吴春玲、苏伟声经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁思春诉称：被告吴春玲、苏伟声于2014年9月23日向原告借款600000元，约定月利息为1.5%，借款到期日为2015年9月22日，每三个月付一次利息27000元。但是被告没有按照借款协议的约定支付利息，且到期没有归还本金。原告找被告要求偿还本金及利息，但是被告拒不偿还，且不接原告电话，拒绝与原告联系。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款600000元及利息（截止到2015年10月22日为9000元），并要求被告承担本案诉讼费。庭审中，原告增加诉请要求对抵押物行使优先受偿权。
被告吴春玲、苏伟声没有到庭应诉及答辩。
原告鲁思春为支持其主张向本院提交的证据材料有，证据一，两被告身份证、结婚证，证明两被告的身份是合法夫妻。证据二，借款合同、借据及银行流水各一份，证明借款的事实存在。证据三，房产证、他项权利证各一份，证明被告借款时用其房产作抵押并办理了他项权利证。
被告吴春玲、苏伟声没有到庭质证，视为放弃质证权利。
经庭审，本院确认原告鲁思春提交的证据来源合法、内容真实、与事实有关联，可以作为有效证据使用。
根据上述有效证据并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2014年9月23日被告吴春玲、苏伟声与原告签订借款一份，双方合同约定，被告向原告借款600000元，双方约定月利率千分之十五，借款期限为一年。原告及两被告分别在借款合同中签名。为保证合同履行，被告苏伟声将其所有的私有房产为该借款作抵押担保，并办理他项权证。合同签订后，原告于当日通过网银转账将600000元汇入被告苏伟声的银行帐户。合同履行中，被告吴春玲仅支付原告部分利息，剩余本金及2015年9月18日之后的利息，经原告多次索要无果。
本院认为：原、被告系民间借贷关系。原告鲁思春与吴春玲之间的借款是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定期限返还借款。故原告鲁思春要求被告吴春玲、苏伟声归还借款本金600000元及利息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告吴春玲、苏伟声于本判决书生效后十日内归还原告鲁思春借款本金600000元及利息（利息自2015年9月19日起至付清之日止，利率按月息1分5厘计算）。
二、原告鲁思春对被告苏伟声名下位于睢阳区私有房产，享有优先受偿权。
如逾期未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9890元，由被告吴春玲、苏伟声共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李建华
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 时 杰
二〇一六年五月六日
书 记 员 孙雪敏
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1403民初308号原告鲁思春，男，汉族，1945年3月20日出生。被告吴春玲，女，回族，1963年4月2日出生。被告苏伟声，男，回族，1956年12月27日出生，系吴春玲配偶。原告鲁思春（以下简称原告）诉被告吴春玲、苏伟声民间借贷纠纷一案，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原适用简易程序转为普通程序。审判员 刘 涛二〇一六年四月二十五日书记员 孙雪敏
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终816号
上诉人（原审被告）：黄也，男，1962年7月26日生，汉族，公务员，住西丰县。
委托代理人：曹君，系辽宁君扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾玉华，女，1974年9月20日生，满族，乡镇干部，住西丰县。
被上诉人（原审被告）：支亚彬，男，1965年9月5日生，汉族，个体，住西丰县。
被上诉人（原审被告）：支悦迪，女，1988年12月22日生，汉族，无职业，住山东省烟台市芝罘区。
原审被告：支亚威，男，1979年3月18日生，汉族，干部，住址西丰县。
上诉人黄也因与被上诉人支亚彬、支悦迪、原审被告支亚威民间借贷纠纷一案，不服西丰县人民法院（2015）西民二初字第00119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审判员李国华担任审判长，审判员姜福田主审，审判员刘昕参加评议审理了本案。
原审法院查明：2012年12月7日，支亚彬，支悦迪向贾玉华借款30万元，约定月利息2分，按月支付利息，即每月7日向贾玉华支付利息6000元。支亚威、黄也作为担保人承担连带责任，四人都在借款协议上签字。2013年1-9月每月给付6000元利息，10月给付3000元利息，共计给付57000元利息。2014年12月1日支亚彬不知去向，贾玉华找到支悦迪，支悦迪同意还款并重新签订还款计划书，黄也在保证人一栏签字。第一阶段约定2015年2月28日还款50000元利息，支悦迪在2015年3月18日给付4000元利息，其余部分未给付。
原审法院认为：2012年12月7日贾玉华与支亚彬，支悦迪支亚威、黄也所签订的借款合同合法有效。由于双方所签订的合同未能依照约定履行。贾玉华又与支悦迪，黄也签订了还款协议书，进一步细化了还款方式。黄也在两份协议中均签字，黄也应该承担相应的民事连带责任。支亚威所签订的保证协议超过保证时效，因此不承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：一、支亚彬、支悦迪在本判决发生法律效力后立即偿还贾玉华借款本金30万元及利息（从2012年12月7日起以30万元为基数利息按月利息2分计算，直至履行完毕为止）。同时扣除已支付的6.1万元，黄也对此承担连带责任；二、支亚威不承担连带责任。一审案件受理费5500元，由支亚彬、支悦迪承担。
黄也不服原审法院民事判决，上诉称：本人不清楚在借条担保人一栏签字应承担的法律义务，因此，不应承担连带保证责任。请求二审法院发回重审。
贾玉华辩称：欠款属实，担保人应承担保证责任，原审法院判决正确，请求二审法院维持原判。
本院认为：2014年12月1日贾玉华与支亚彬、支亚迪签订的还款协议未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄也在担保人一栏签字，未约定保证形式，应认定黄也自愿为上述债务承担连带保证责任，支亚威未在担保人一栏签字，支亚威对该债务不再承担连带保证责任。黄也系完全民事行为能力人，且为邮政银行工作人员，其明知在担保人一栏签字应承担的法律责任，却主张不清楚在借款（还款）协议担保人一栏上签字的法律含义依据不足，对该主张不予支持，故原审法院判决黄也对该笔借款承担连带保证责任正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元，由上诉人黄也负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国华
审判员 姜福田
审判员 刘 昕
二〇一六年七月十二日
书记员 王胜男
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）武海法执字第00349号
申请执行人：王银凤。
申请执行人：姜娴。
申请执行人：王如扣。
被执行人：泰州市融通航运有限公司。住所地：江苏省泰州市海陵区莲花7区65幢106室。
法定代表人：吴月峰，总经理。
关于申请执行人王银凤、姜娴、王如扣依据本院作出的已发生法律效力的（2014）武海法商字第00413号民事判决书，申请强制执行其与被执行人泰州市融通航运有限公司海上、船坞建造合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人泰州市融通航运有限公司暂无可供执行的银行存款、车辆、房地产、持有的其他公司股权或其他财产，本院在执行过程中依法冻结了被执行人泰州市融通航运有限公司所属“融航机6198”轮船舶所有权，但至今未发现该轮或被执行人泰州市融通航运有限公司名下其他船舶所在地，无法采取执行措施，申请执行人王银凤、姜娴、王如扣亦未能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可予终结，申请执行人王银凤、姜娴、王如扣在执行条件具备时，可以向有管辖权的法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）武海法商字第00413号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邓 毅
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 冯兴远
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初2059号
原告：王峰，男，生于1979年6月12日，汉族，住河南省邓州市。
被告：杨新力，男，生于1965年4月25日，汉族，住邓州市。
被告：单银枝，女，生于1972年8月8日，汉族，住邓州市。
被告：杨宗群，男，生于1972年3月29日，汉族，住邓州市。
被告：赵邓平，女，生于1967年11月6日，汉族，住邓州市。
原告王峰与被告杨新力、单银枝、杨宗群、赵邓平为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王峰和被告杨新力、单银枝、杨宗群到庭参加了诉讼，被告赵邓平经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王峰诉称：2015年9月15日被告杨新力由被告单银枝、杨宗群、赵邓平担保，在原告处借现金600000元，并约定还款日期和违约责任。借款到期后经多次追要，四被告推拖未还。故要求四被告偿还借款600000元，按合同约定支付违约金，并承担诉讼费。
原告为证明其主张成立，向法庭提交了如下证据：
1、身份证1份，用于证明原告的身份情况；
2、借款合同1份、担保承诺书3份、被告身份证4份，用于证明原、被告之间借款和担保情况及四被告身份情况。
被告杨新力、单银枝、杨宗群辩称：借款属实，但现在资金紧张，请求延期偿还。被告单银枝、杨宗群只承担担保责任。
被告杨新力、单银枝、杨宗群未向法庭提交证据。
被告赵邓平缺席未答辩，亦未向法庭提交证据。
原告向法庭提交的证据1、2客观真实，被告杨新力、单银枝、杨宗群又无异议，本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2015年9月15日，被告杨新力由被告单银枝、杨宗群担保，向原告王峰借款600000元，三被告分别向原告出具了借款合同、借条和担保承诺书。借款合同载明：“借款合同，甲方（××）：王峰，身份证号，乙方（借款人）：杨新力，身份证号，住址，河南省邓州市小杨营营业所院16号……一、乙方杨新力今借到甲方王峰人民币陆拾万元整，用途为周转。二、借款时间期限为壹个月，自2015年9月15日至2015年10月15日止。三、乙方若到期未按时还款，应向甲方支付借款额20%的违约金并另行支付每日借款本金2%的罚息。……甲方：王峰，乙方：杨新力，2015年9月15日”；借条载明“借条，本人杨新力今借王峰人民币陆拾万元整（小写600000）用于周转，于2015年10月15日归还全部借款。借款人杨新力，2015年9月15日，担保人1：杨宗群，愿意承担担保连带责任。担保人2：单银枝，愿意承担担保连带责任”；担保承诺书载明“担保承诺书，本人杨宗群……杨新力在王峰处借款陆拾万元整，小写￥600000.00，期限为壹个月，我自愿担保，并承诺杨新力按期偿还本金及利息。若杨新力到期不偿还或发生其他意外及死亡，本人愿用自己的财产偿还杨新力在王峰处的借款本金及利息。本人愿对杨新力在王峰处借款承担连带清偿责任，愿负一切法律责任，并赔偿一切经济损失。担保人：杨宗群，2015年09月15日”。被告单银枝向原告出具了与被告杨宗群内容相同的担保承诺书。该笔借款到期后，被告杨新力、单银枝、杨宗群并未偿还借款。2015年10月20日，被告赵邓平又向原告出具了与被告单银枝、杨宗群内容相同的担保承诺书，并在担保承诺书的空白处注明：“此担保为保证杨新力2015年9月15日到期追加的担保人”。该款后经原告追要，四被告推拖未还。故原告诉至本院，要求四被告偿还借款600000元，并按照合同约定支付违约金。庭审时，被告赵邓平经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。
本院认为：原告王峰持借款合同、借条、担保承诺书要求被告杨新力偿还借款600000元及违约金的诉讼请求，事实清楚，本院予以支持。被告杨宗群、单银枝、赵邓平作为担保人，应对上述款项承担连带清偿责任。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二之规定，判决如下：
被告杨新力在本判决生效后十日内偿还原告王峰款600000元及违约金（违约金按照双方约定借款额的20%计付）。
被告杨宗群、单银枝、赵邓平对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告杨新力、杨宗群、单银枝、赵邓平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张立新
代理审判员 宋 哲
人民陪审员 张忠林
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 赵剑飞
南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初197号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人彭某某，女，1981年6月12日出生于江西省万年县，汉族，小学文化，按摩店经营者，家住南昌市爱国路。2015年7月2日因涉嫌犯容留卖淫罪被南昌市公安局东湖分局决定并执行取保候审；2016年5月5日由本院决定逮捕，同日由南昌市公安局东湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公刑刑诉（2016）184号起诉书指控被告人彭某某犯容留卖淫罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及他人隐私不公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员张璇出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：2013年9月，被告人彭某某的丈夫龚某某向他人承租本市青山南路151号2单元103室，此后由被告人彭某某在该处断断续续开设按摩店，并容留失足女子孙某（20岁）、张某某（18岁）在店内从事卖淫活动，被告人彭某某则从失足女子每次卖淫150元的违法所得中提成40元，以此从中牟取利润。
2015年6月1日晚21时许，在上述被告人彭某某经营的按摩店里，孙某与嫖娼人员周某某（男，42岁）商谈好嫖资100元，张某某与嫖娼人员万某某（男，26岁）商谈好嫖资150元，当上述四人进入房间内正要从事性交易时，被公安人员当场抓获。
2015年7月1日，被告人彭某某因涉嫌容留他人卖淫主动向公安机关投案，归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人程怀美、孙某、张某某、周某某、万某某的证言，辨认笔录、相关房屋租赁合同、公安机关出具的归获情况说明、行政处罚决定书，被告人彭某某的供述及身份证明材料等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某为牟取非法利益，为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人彭某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人彭某某系自动投案，归案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，系自首，予以从轻处罚。为此，根据被告人彭某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯容留卖淫罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月5日起至2016年10月4日止），并处罚金人民币一万元（限判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡必华
二〇一六年五月六日
书记员 王艳芳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初1583号
原告：冯某某，男，2010年8月26日出生，汉族，学生，住锦州市凌河区。
法定代理人：王某某（系原告母亲），1984年4月7日出生，汉族，职员，住锦州市凌河区。
被告：刘某某，男，1958年10月17日出生，回族，无职业，住锦州市凌河区。
原告冯某某与被告刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某某的法定代理人王某某，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告经济损失9870元。事实和理由：2016年9月28日上午7点30分左右，原告在由母亲王某某骑电动自行车送往福伦小学上学途中，沿湖北路由东往西至利民街和湖北路交叉路口时，被沿利民街由北向南行驶至交叉路口左转弯的被告刘某某驾驶的电动自行车撞倒在地。原告额头受伤，被母亲送至锦州医科大学附属第一医院急诊科治疗，缝线三针，医嘱休息7天。因原告年幼需要照顾，故母亲王某某请假7天在家照顾原告。经锦州市公安局交通警察支队凌河大队认定，被告承担本次事故的主要责任，原告母亲承担本次事故的次要责任。原告因此事受到严重惊吓，被福伦小学劝退，心理遭受严重伤害。原告就赔偿事宜多次找被告协商未果。综上所述，原告认为，公民的身体权、健康权依法受到法律的保护，任何人不得侵犯。原告驾驶电动车发生交通事故，导致原告头部受伤并因此受到惊吓，额头部位留下瘢痕，并因心理受到惊吓被福伦小学劝退，造成了原告严重的身心创伤，被告应当依法承担相应的民事赔偿责任。鉴于被告不能主动赔偿，原告提起民事诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告刘某某辩称，事故发生经过属实，对交警部门出具的认定书没有意见。原告主张的数额我都不同意赔偿。
原告冯某某针对其诉讼请求提交了道路交通事故责任认定书、医疗费票据六张、急诊病历、影像学报告单、诊断书、收款收据，以上证据经庭审质证和本院审查，予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年9月28日7时30分，被告刘某某驾驶电动自行车沿利民街由北向南行驶至湖北路交叉路口向东实施左转弯时，与沿湖北路由东向西行驶的原告母亲王某某驾驶的电动自行车（搭载原告冯某某）相撞，造成王某某、原告冯某某受伤、两车损坏的交通事故。被告当即打车送原告到锦州医科大学附属第三医院急诊治疗，交通费由被告刘某某负担。因该医院不能进行缝针，原告母亲王某某又自行打车到锦州医科大学附属第一医院急诊治疗，诊断为：面部裂伤；建议：1、隔日换药，抗炎对症治疗，术后7日拆线；2、24小时内破伤风注射；3、随诊。原告花费医药费2109.16元。原告及其母亲均系农业户口。
又查明，2016年10月11日，锦州市公安局交通警察支队凌河大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘某某驾驶非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯时未让直行的车辆优先通行，是形成该事故的主要原因；原告冯某某母亲王某某驾驶非机动车在道路上行驶未遵守有关交通安全的规定，是形成该事故的次要原因；原告冯某某无违法行为，据此认定被告刘某某负主要责任，原告母亲王某某负次要责任，原告冯某某无责任。
本院认为，在本次交通事故中，锦州市公安局交通警察支队凌河大队认定被告刘某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第一款之规定，承担此事故的主要责任，原告母亲王某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，承担此事故的次要责任，原告冯某某无责任，具有事实和法律依据，故对其作出的道路交通事故认定书予以确认。结合案件事实，确定被告刘某某与原告母亲王某某的责任比例为70%：30%。被告刘某某驾驶电动自行车造成原告冯某某人身损害，应由其按照责任比例承担相应的民事侵权责任。原告要求的医疗费2109.16元，因其提交了急诊病历、诊断书及医药费票据予以佐证，应予支持。关于原告主张的误工费700元一节，因原告未成年，在受伤后进行缝针，医嘱七日后进行拆线，该期间应由其法定代理人王某某进行护理，原告主张的误工费的性质为原告母亲对其进行护理而造成的经济损失，对原告休息七天的护理费应予支持，原告方提供的锦州豪谦快递有限公司的工作证明材料，不足以证明其因此次交通事故而造成的实际经济损失，故应按照2016年辽宁省农村常住居民人均可支配收入12057元的标准予以计算。原告要求的交通费100元，因原告受伤后从锦州医科大学附属第三医院打车到附属第一医院治疗，并遵医嘱隔日换药及七日后拆线，虽其未提交交通费票据，但结合治疗过程该笔费用应为实际支出，应予支持。原告主张的营养费，因其未提交证据予以佐证，不予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金，因此次事故并未给原告身心造成严重损害，原告的主张没有法律依据，不予支持。综上，对于原告诉讼请求中的合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效后三日内赔偿原告冯某某经济损失2440.39元的70%即1708.27元（赔偿明细附后）；
二、驳回原告冯某某的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告冯某某负担41元，由被告刘某某负担9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 朱丽娇
二〇一六年十二月五日
书 记 员 梁 爽
原告经济损失赔偿明细表
医药费：破伤风28元+450元+门诊66元+7元+7元+1216.16元+330元+5元＝2109.16元
护理费：12057元/年÷365天×7天＝231.23元
交通费：100元
合计2440.39元
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第2647号
原告叶建荣，男，1973年9月30日出生，汉族。
被告林乾勇，男，1981年12月4日出生，汉族。
原告叶建荣与被告林乾勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法由审判员戴卫真适用简易程序于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告叶建荣到庭参加诉讼。被告林乾勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告叶建荣诉称，被告林乾勇于2012年1月22日向原告叶建荣借款56520元并达成《资金借贷合同》，约定年利率为15%，借款期限自2012年1月22日至2013年1月21日，但被告应于2012年10月21日付清全部利息。林乾勇如违反合同约定应承担合同总金额20%的违约金；《资金借贷合同》作为林乾勇欠款凭证，在《资金借贷合同》未注明解除或归还于林乾勇前均作为债权、债务的凭证，双方若有银行的款项交易往来，是其他的交易或支付利息与此合同的本金归还没有任何关联。之后，被告林乾勇仅于2012年10月左右支付6000元利息，此外未再支付利息，也未偿还本金。原告经多次催讨无果，现诉请判令：1、被告林乾勇偿付尚欠借款本金56520元及利息（自2013年1月21日起计算至实际还款之日止，按年利率15%计算）；2、被告林乾勇支付借款本金10%的违约金5652元；3、被告林乾勇承担本案诉讼费。
被告林乾勇未作答辩。
经审理查明，原告叶建荣向本院递交《资金借贷合同》，证明合同约定该合同作为欠款凭证，不再书写欠条。合同还约定了借款期限为2012年1月22日至2013年1月21日。
在审理中，原告叶建荣称其于签订当日即2012年1月22日以现金方式支付5万元，余款6520元是以被告向原告购买葡萄酒未支付的货款抵付。之后，被告林乾勇在11月前支付了6000元利息。
被告林乾勇未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权。因此，原告叶建荣提供的证据和陈述的事实，在没有相反证据的情况下，本院给予认定。
综上，本院认定事实为：原、被告于2012年1月22日签订《资金借贷合同》，约定被告林乾勇向原告叶建荣借款56520元，借款年利率为15%，借款期限自2012年1月22日至2013年1月21日，借款利息应于2012年10月21日付清；林乾勇如违反合同约定应按合同总金额的20%承担违约金；《资金借贷合同》作为林乾勇欠款凭证，在《资金借贷合同》未注明解除或归还于林乾勇前均作为债权、债务的凭证，双方若有银行的款项交易往来，是其他的交易或支付利息与此合同的本金归还没有任何关联。之后，被告林乾勇仅于2012年11月前向原告叶建荣支付利息6000元。至今，被告林乾勇尚欠原告叶建荣借款本金56520元及利息（自2012年1月22日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算后扣除6000元）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告叶建荣自愿向被告林乾勇提供借款，其行为与法不悖，应认定有效。但原、被告双方对借款利息及违约金的约定超过中国人民银行同期贷款利率四倍的部分，本院不予保护。借款期限届满后，被告林乾勇未如期偿付借款本息，构成违约，应当承担违约责任。现原告叶建荣要求被告林乾勇归还借款本金56520元及利息，并要求被告林乾勇支付违约金，符合法律规定，应酌情支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林乾勇应于判决生效之日起十日内偿付原告叶建荣借款本金56520元及利息、违约金（自2013年1月21日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告叶建荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费777元，由原告叶建荣负担113元，被告林乾勇负担664元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 戴卫真
二〇一四年四月三日
书记员 刘远萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省石屏县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云2525刑初68号
自诉人石屏县经纬汽车运输有限责任公司。
住所地：石屏县异龙镇鸡石高速公路入口处
委托诉讼代理人李馨，女,系自诉人职工。
本院于2016年7月6日收到自诉人石屏县经纬汽车运输有限责任公司的自诉状。自诉人称，廖xx挂靠自诉人处的云G385**号货车，发生交通事故，石屏县人民法院的（2012）石民一初字第197号调解书确认:“被告廖xx于2013年1月30日前一次性支付原告石屏县经纬汽车运输有限责任公司垫付的赔偿款人民币370000元，若被告廖xx不按期支付，应支付全部垫付的赔偿款人民币424461.92元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）”。调解书生效后，被告人拒不履行法律文书确定的还款义务，将云G385**号货车变卖，被告人廖xx还将其所有的小轿车过户到其父亲名下，转移财产，应以拒不执行判决、裁定罪追究刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉法》第二百零四条第三款之规定，特向贵院提起自诉。
经审查，本院认为，自诉人石屏县经纬汽车运输有限责任公司向本院递交的刑事自诉状，要求追究被告人廖xx拒不执行判决、裁定罪的刑事责任，对此自诉人石屏县经纬汽车运输有限责任公司没有提供相应的证据证明，其自诉不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第二项“（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回”之规定，裁定如下：
对自诉人石屏县经纬汽车运输有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 芹
二〇一六年七月十二日
书记员 彭转华
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执行字第199-1号
申请执行人陈卫勇，男，1963年2月20日出生，汉族，住长乐市。
被执行人陈永共，男，1972年3月27日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人陈卫勇与被执行人陈永共民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2013年12月27日作出的（2013）长民初字第1299号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陈永共应偿还申请执行人陈卫勇借款本金40000元及利息。申请执行人于2014年4月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，决定由查控人叶发增、处置人张敏强共同执行。后本案轮换由肖丽魁执行。
本案在执行过程中，本院于2014年4月15日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同日向被执行人发出执行、�知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人向本院举证被执行人在长乐恒兴废旧金属回收有限公司有50%的股权可供执行；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人不在其户籍所在地居住，其在主动履行20000元债务后即去向不明。本院经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询，未发现被执行人的存款记录；经向长乐市公安局查询，未发现被执行人的车辆登记信息；经向长乐市国土资源局、建设局查询，未发现被执行人的房产登记记录。2014年5月16日，本院依法冻结被执行人在长乐恒兴废旧金属回收有限公司价值51105元的股权，申请执行人表示不需要处置该股权。11月24日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院已开具拘留证，拟对被执行人予以司法拘留，因未能找�被执行人拘留未果。现申请执行人表示本案可延期执行。
以上事实，由长乐市公安局常住人口信息表、财产查询反馈信息表、申请执行人的调查笔录等证据证实。
本院认为，被执行人履行部分债务后去向不明，现暂无可供执行的财产，且申请执行人表示可延期执行，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2013）长民初字第1299号民事判决书未执行部分的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 肖丽魁
二〇一五年二月三日
书记员 陈丽英
主要法律条文
《中华�民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第378号
申请执行人新邵县农村信用合作联社，地址新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被执行人刘艳清，男，汉族，35岁，住新邵县。
本院在执行申请执行人新邵县农村信用合作联社与被执行人刘艳清借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2015）新民督字第36号支付令于2015年12月21日向本院申请强制执行，本院在执行过程中。经查，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人刘艳清目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人新邵县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘艳清新的财产线索，申请执行人新邵县农村信用合作联社可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新民督字第36号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李基文
审判员 黄国芳
审判员 陈勇锋
二〇一六年三月一日
书记员 黄炳城
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执江字第440号
申请执行人袁安富，男，1959年10月14日出生，汉族，住四川省中江县。
申请执行人黄辉英，女，1962年1月29日出生，汉族，住四川省中江县。
被执行人陈平，男，1959年7月4日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。身份证号码：。
关于袁安富、黄辉英与袁丽、陈平民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日作出的（2014）锦江民初字第1809号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人袁安富、黄辉英于2015年2月11日向本院申请强制执行，本院现已立案执行。
本案在执行中，本院于2015年2月11日向被执行人陈平公告送达执行通知书，责令被执行人陈平向申请执行人袁安富、黄辉英归还借款本金20000元及支付利息（自2013年9月12日起至分期偿付清结之日止，以尚欠的本金及利息为基数，按年利率13%计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担本案执行费916元。但被执行人陈平逾期未按照生效法律文书确定的义务履行。本院查明被执行人陈平现无财产可供执行。本院确认申请执行人袁安富、黄辉英有债权，即被执行人陈平应向申请执行人袁安富、黄辉英归还借款本金20000元及支付利息（自2013年9月12日起至分期偿付清结之日止，以尚欠的本金及利息为基数，按年利率13%计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息未受偿。申请执行人袁安富、黄辉英于2015年7月7日向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人袁安富、黄辉英申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有其他可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人袁安富、黄辉英有债权，即被执行人陈平应向申请执行人袁安富、黄辉英归还借款本金20000元及支付利息（自2013年9月12日起至分期偿付清结之日止，以尚欠的本金及利息为基数，按年利率13%计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息未受偿。
二、对本院于2014年3月27日作出的（2014）锦江民初字第1809号民事调解书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 张 海
审判员 王雪梅
审判员 黄文进
二〇一五年七月七日
书记员 陈 川
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初7066号
原告：宁波龙杰栏杆有限公司，住所地宁波市江北区庄桥街道江北工业科技园区（袁陈村旁），统一社会信用代码91330205062901429J。
法定代表人：冯海龙。
委托代理人：王为群，男，1952年10月11日出生，汉族，住宁波市海曙区，系原告公司副总经理。
被告：湖州鼎祥车业有限公司，住所地安吉县溪龙乡溪龙村（浙江阿祥亚麻纺织有限公司内），组织机构代码32791794-5。
法定代表人：谢兵。
委托代理人：沈杰，浙江广诚律师事务所律师。
原告宁波龙杰栏杆有限公司（以下简称“龙杰公司”）与被告湖州鼎祥车业有限公司（以下简称“鼎祥公司”）加工合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理，依法由审判员卞子彦适用简易程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告龙杰公司的委托代理人王为群、被告鼎祥公司的委托代理人沈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙杰公司起诉称，2016年7月，原、被告达成口头协议，由原告委托被告承接折弯铝板加工业务，后原告将材料交付被告，被告未按约定完成加工作业，原告多次催促，双方于2016年10月4日签订《产品加工合同》，被告鼎祥公司的股东姚驰出具承诺书一份，保证于2016年10月12日前向原告交付合格加工产品。但被告一直未按约履行，原告于2016年10月25日发函给被告，要求终止合同并承担违约责任。原告诉请判令：1.被告赔偿原告材料损失费12022.8元、违约金28500元及其他损失5000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告鼎祥公司答辩称，1.原告一直就被告生产的产品提出质量异议，所以被告一直没有交货，并非被告违约；2.原告主张的违约金过高，其他损失不存在。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1.材料单据五份，以证明原告将加工材料交付被告，材料费共计12022.8元的事实。被告质证对真实性无异议，对关联性有异议，称不能证明购买的材料就是交付给被告的材料。
2.产品加工合同一份，以证明2016年10月4日，原、被告约定由被告为原告提供2厚折弯铝板铝焊打磨成型加工，并对合同金额、交货时间、地点、违约责任等进行了约定的事实。被告质证无异议，但称违约金过高。
3.承诺书一份，以证明被告承诺产品质量标准按双方确认的样品，按期交付的事实。被告质证无异议，但称违约金过高。
4.公函、快递单各一份，以证明因被告未按期交付产品，原告于2016年10月15日向被告邮寄公函要求及时交付产品的事实。被告质证对真实性无异议。
被告鼎祥公司未提供证据。
本院认为，证据2-4，被告鼎祥公司无异议，本院予以认定。证据1，被告鼎祥公司对真实性无异议，对关联性有异议，但未提供证据予以反驳，故对其证明力本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实：原、被告口头约定由原告委托被告承接折弯铝板加工业务。2016年10月4日，双方签订《产品加工合同》一份，约定被告为原告提供2厚折弯铝板铝焊打磨成型加工，铝型材由原告提供，合同金额10200元，质量达到行业标准执行，按已做好的样品为准。交货时间为2016年10月12日完工，经原告验收后发货至广东佛山市南海区里水镇。因被告原因导致合同供货延误的，每延误一日，按500元/天支付违约金；累计三日以上，按1000元/天支付违约金；累计超过十天以上的，按5000元/天支付违约金并赔偿材料1万元，原告视情节轻重有权决定提前解除合同或另加合同总价50%的罚款。被告鼎祥公司股东姚驰出具承诺书一份给原告，承诺质量标准按双方确认样品，于2016年10月12日交货，如逾期未交付或出现严重质量问题，将赔偿原告相关损失。原告按约将材料交付被告，但被告未按期交付加工产品，原告于2016年10月15日向被告发送公函，要求被告尽快完成产品加工并交付。被告至今未交付加工产品，原告购买加工材料花费12022.8元。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告鼎祥公司未按期提供加工产品已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故被告应赔偿原告材料费12022.8元。现被告鼎祥公司未按期交货，原告要求被告支付违约金属合理请求，但双方约定的违约金过高，本院酌定为3000元，对超出部分不予支持。原告主张其他损失5000元，但未提供证据证实，本院不予支持。另被告辩称因原告对被告加工的产品提出质量异议导致未按期交货，但未提供证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告湖州鼎祥车业有限公司给付原告宁波龙杰栏杆有限公司材料款12022.8元及违约金3000元，合计15022.8元，限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告宁波龙杰栏杆有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费470元（已减半），由原告宁波龙杰栏杆有限公司负担315元，被告湖州鼎祥车业有限公司负担155元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 卞子彦
二〇一七年二月七日
书记员 曾英英
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第2691号
上诉人（原审原告）：东莞德源塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇南栅村。
法定代表人：关鸿基，总经理。
委托代理人：段庭玮，广东智捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程才。
委托代理人：达芳甜，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：肖又红，广东名道律师事务所辅助人员。
上诉人东莞德源塑胶制品有限公司（以下简称德源公司）因与被上诉人程才劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法虎民一初字第505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
德源公司不服仲裁裁决，在法定期限内向原审法院提起诉讼。德源公司一审时诉讼请求为：一、德源公司不需支付程才：1.一次性伤残补助金差额20956.48元；2.一次性工伤医疗补助金7458.24元；3.停工留薪期工资37451元；二、程才承担本案诉讼费用。
原审法院根据《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款、第三十二条、第三十三条、第五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、确认德源公司与程才的劳动关系于2015年1月20日解除；二、限德源公司于判决生效之日起三日内向程才支付一次性伤残补助金差额20956.48元；三、限德源公司于判决生效之日起三日内向程才支付一次性工伤医疗补助金差额7458.24元；四、限德源公司于判决生效之日起三日内向程才支付一次性伤残就业补助金110861.2元；五、限德源公司于判决生效之日起三日内向程才支付停工留薪期工资24156.07元；六、驳回德源公司的其他诉讼请求。本案诉讼费5元，由德源公司承担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法虎民一初字第505号民事判决。
德源公司不服原审判决，向本院提起上诉称：德源公司已经为程才依法参加了社会保险，此次工伤事故发生后，程才亦依法享受了社会保险工伤待遇，即从东莞市虎门社会保险基金管理中心领取了一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金待遇，所有德源公司不需要再行承担程才的一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金待遇的支付义务，同时，程才工伤事故期间视同正常上班，所以，德源公司只需支付正常工作时间工资。综上，上诉请求：一、依法撤销原审判决第二、三、四、五项，依法裁决；二、判令一、二审的诉讼费用均由程才承担。
程才答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。
二审期间，双方均未向本院提交新证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案为劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院依法对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，本案二审争议焦点为：一、德源公司是否应向程才支付一次性伤残补助金差额、一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金差额；二、程才停工留薪期的工资待遇如何计算。
焦点一，程才因工伤事故，被鉴定为伤残六级，且双方确认程才受伤前月平均工资为2771.53元。原审法院根据《广东省工伤保险条例》第三十二条、第三十三条、第五十八条规定，计算得出德源公司应向程才支付的一次性伤残补助金差额、一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金差额正确，本院予以维持。
焦点二，根据《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款的规定，职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资待遇不变，由所在单位按月支付。程才在停工留薪期间没有提供劳动，应当剔除加班费按正常上班时间的工资予以计算。原审判决根据程才2013年5月至10月每月应发工资剔除加班费的金额计算出程才受伤前剔除加班费后的月平均工资并无不当，据此判令德源公司应向程才支付的停工留薪期工资24156.07元，处理正确，本院予以维持。
综上所述，德源公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由东莞德源塑胶制品有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 赵五宝
审判员 朱海晖
审判员 陈文静
二〇一五年十二月八日
书记员 陈永钏
第4页共4页
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初3880号
原告：杨水耀，男，1973年3月9日出生，汉族，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：吴洁银，广东古谷律师事务所律师。
被告：广州市花都区狮岭琪凯五金压铸厂，住所地广州市花都区狮岭镇瑞边村7队**号谈氏木业*幢。
经营者：吴瑞国。
被告：吴瑞国，男，1976年2月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：胡立慧，男，1983年11月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告杨水耀诉被告广州市花都区狮岭琪凯五金压铸厂、吴瑞国、胡立慧加工合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法由审判员罗晔、人民陪审员王志鹰、黄龙辉组成合议庭适用普通�序，于2017年9月21日公开开庭进行审理。原告杨水耀的委托诉讼代理人吴洁银到庭参加诉讼，被告广州市花都区狮岭琪凯五金压铸厂（以下简称琪凯五金厂）、吴瑞国、胡立慧经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨水耀向本院提出诉讼请求：1、三被告共同偿还所欠电镀加工费共计56491元，并支付从2017年1月1日起到还清之日止的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，截止到起诉之日，利息暂计200元；2、三被告承担一切诉讼费用。事实和理由：原被告之间一直有业务往来关系，原告为被告提供电镀产品，由于电镀行业准入的特殊性，原告一直挂靠于四会市新蓝鸿制品有限公司，并以其注册的“裕嘉”为名与被告进行业务往来，每笔电镀产品的送货及收货均由被告胡立慧在送货单上签字。截止到起诉之日，被告仍拖欠从2016年10�到2016年12月底的电镀产品费用共计56491元，原告多次催促还款，被告恶意不履行还款义务，2017年4月16日被告胡立慧单方面出具欠条恶意拖延还款时间，原告认为此欠款应由三被告共同偿还，故对被告胡立慧单方面确认行为及还款方式予以拒绝。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，恳请法院依法判决。
被告广州市花都区狮岭琪凯五金压铸厂、吴瑞国、胡立慧未予答辩。
经审理查明：被告琪凯五金厂为个体工商户，被告吴瑞国是被告琪凯五金厂的经营者。原告称被告胡立慧与被告吴瑞国是合作关系，其未提交证据证明。
被告胡立慧于2017年4月16日向原告出具《欠条》一份，内容为：胡立慧（身份证号：）欠杨水耀身份证：（）2016年10月份-2016年12月份电镀加工费：56491元。但有部份单未对好，最少是48000以上，实际以对货单为准。以上电镀加工费，本人从2017年10月1号至2018年10月1号分期付完。为止，履行地在广州市花都区。
原告提交四会市新蓝鸿金属制品有限公司9-3车间（裕嘉）送货单，其陈述：其挂靠该公司并以该公司注册的“裕嘉”为名与被告进行业务往来，送货单上收货人签名的“胡”即是被告胡立慧。
本院认为：被告胡立慧欠原告加工款56491元，有被告胡立慧出具的《欠条》以及原告提供的《送货单》予以证实，足以认定。欠款应当偿还，故原告要求被告胡立慧支付货款并支付利息请求合理合法，本院予以支持。双方没有约定利息，以从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算利息为宜。关于欠款的金额，被告胡立慧书写的《欠条》明确欠原告电镀加工费56491元，但又称“部分单未对好，最少是48000以上，实际以对货单为准”，而被告胡立慧至今没有与原告再次核对，且已无法联系，其应承担相应的法律后果，故本院认定欠款为56491元。原告称被告吴瑞国与被告胡立慧是合作关系，但其没有提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故原告请求被告吴瑞国、琪凯五金厂承担责任的请求缺乏依据，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡立慧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨水耀支付加工款56491元；
二、被告胡立慧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨水耀支付上述货款的利息（利息以56491元为基数，从2017年5月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至付清款日止）；
三、驳回原告杨水耀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218元，由被告胡立慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 罗 晔
人民陪审员 王志鹰
人民陪审员 黄龙辉
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陈瑶瑶
毕嘉文
海南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼刑终10号
抗诉机关海口市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李让红，男，1976年8月12日出生于海南省万宁市，汉族，初中文化，农民，住万宁市。2014年12月5日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，2015年1月9日被逮捕。
指定辩护人陈楚，海南泽田律师事务所律师。
海口市中级人民法院审理海口市人民检察院指控原审被告人李让红犯运输毒品罪一案，于2015年11月11日作出（2015）海中法刑初字第78号刑事判决书，判决：被告人李让红犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。缴获的毒品甲基苯丙胺2971.54克、海洛因352.59克予以没收，由海南省港务公安局销毁；扣押在案的犯罪工具黑色三星牌手机（型号GT-E1200R）、银色诺基亚牌手机予以没收，由海南省港务公安局上缴国库。宣判后，原公诉机关海口市人民检察院提出抗诉。被告人李让红不服，提出上诉。本院审理过程中，海南省人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。上诉人李让红亦申请撤回上诉。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李让红，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，
准许海南省人民检察院撤回抗诉。
准许上诉人李让红撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田开进
审 判 员 郑兰清
审 判 员 王丹丹
二〇一六年七月十二日
法官助理 易 璐
书 记 员 朱厚清
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十一条地方各级人民检察院对同级人民法院第一审判决、裁定的抗诉，应当通过原审人民法院提出抗诉书，并且将抗诉书抄送上一级人民检察院。原审人民法院应当将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民法院，并且将抗诉书副本送交当事人。
上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）明刑初字第00234号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人林某（绰号：林四），无业。2014年5月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被明光市公安局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于明光市看守所。
安徽省明光市人民检察院以明检刑诉（2014）205号起诉书指控被告人林某犯贩卖毒品罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。明光市人民检察院指派代理检察员马力丹出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
明光市人民检察院指控：2014年4月，被告人林某先后两次向许某乙（另案处理）出售甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），重约1.9克。2014年5月20日，本市公安局民警将林某抓获并在其随身携带的物品中查获了三袋晶体状物质，经鉴定：三袋晶体状物质均含有甲基苯丙胺成分，重6.43克。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了滁州公安司法鉴定中心理化检验报告，抓获经过、案发经过、户籍证明、扣押物品决定书等书证，证人许某甲、许某乙、杨某等证言，被告人的供述等证据证实。据此，公诉机关认为，被告人林某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人林某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：被告人林某系吸毒人员。2014年4月，林某先后两次向许某乙（另案处理）出售甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）约1.9克，2014年5月20日被公安机关抓获。具体犯罪事实如下：
一、2014年4月份的一天，被告人林某在本市中心路一旅社旁的巷道内向许某乙出售甲基苯丙胺1克，售价500元。
上述事实，有以下证据予以证实：
1.证人许某乙的证言：证实2014年4月中旬的一天，其在中心路长江旅社旁的巷子花费500元从“林四”（林某）手里购买了一小袋冰毒。
2.被告人林某的供述：供称其在2011年冬天染上“毒瘾”。2014年4月的一天，其在中心路旅社旁的巷子里以500元的价格卖给许某乙1克冰毒。
上述证据，均经庭审质证，真实、合法、有效，本院依法予以确认。
二、2014年4月22日晚，被告人林某在其家中向许某乙出售甲基苯丙胺约0.9克，售价400元。
上述事实，有以下证据予以证实：
1.证人许某乙的证言：证实2014年4月22日晚，其在“林四”家里花费400元向他购买了一小袋冰毒。
2.被告人林某的供述：供称2014年4月22日晚，其在家中卖给许某乙一小袋冰毒，重约0.9克，价值400元，许当时没有给钱，第二天其得知许因吸食毒品被查获。
上述证据，均经庭审质证，真实、合法、有效，本院依法予以确认。
三、2014年5月20日，本市公安局民警在本市实验小学附近将被告人林某抓获并在其随身携带的物品中查获了三袋晶体状物质，经滁州市公安司法鉴定中心鉴定：三袋晶体状物质均含有甲基苯丙胺成分，重6.43克。
上述事实，有以下证据予以证实：
1.鉴定意见：理化检验报告，证实经滁州市公安司法鉴定中心鉴定，从林某随身物品中查获的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，检才质量计6.43克。
2.书证：扣押决定书，证实2014年5月20日，明光市公安局对林某持有的三袋白色透明晶体予以扣押的情况。
3.证人杨某的证言：证实2014年4月的一天晚上，其到林某家看见他在吸食冰毒。
4.证人许某甲的证言：证实2014年1月中旬其第一次向“林四”销售冰毒前，曾给他2克冰毒让他品尝。
5.被告人林某的供述：供称其在2014年5月20日晚被抓获时，其身上有当天花费1400元买的毒品。
上述证据，均经庭审质证，真实、合法、有效，本院依法予以确认。
本案被告人的抓获经过、自然身份等事实尚有以下证据证实：
1.书证：案发经过及抓获经过，证实犯罪嫌疑人林某涉嫌贩卖毒品罪一案，由明光市公安局在工作中发现，该局经审查于2014年5月20日立案侦查，并于当日将林某抓获归案。
2.书证：户籍证明，证实被告人林某的身份情况。
上述证据，均经庭审质证，真实、合法、有效，本院依法予以确认。
本院认为：被告人林某向他人贩卖毒品甲基苯丙胺8.33克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控成立。被告人林某归案后，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。综合考虑被告人林某的犯罪事实、情节、性质、社会危害等，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2016年11月20日止）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 萍
审 判 员 杨振兴
人民陪审员 沙其丽
二〇一四年十月十七日
书 记 员 余 平
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）明刑初字第00234号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人林某（绰号：林四），男，1964年10月15日生，汉族，无业，住安徽省明光市中心路***号（户籍地明光市。2014年5月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被明光市公安局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于明光市看守所。
安徽省明光市人民检察院以明检刑诉（2014）205号起诉书指控被告人林某犯贩卖毒品罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。明光市人民检察院指派代理检察员马力丹出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
明光市人民检察院指控：2014年4月，被告人林某先后两次向许某乙（另案处理）出售甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），重约1.9克。2014年5月20日，本市公安局民警将林某抓获并在其随身携带的物品中查获了三袋晶体状物质，经鉴定：三袋晶体状物质均含有甲基苯丙胺成分，重6.43克。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了滁州公安司法鉴定中心理化检验报告，抓获经过、案发经过、户籍证明、扣押物品决定书等书证，证人许某甲、许某乙、杨某等证言，被告人的供述等证据证实。据此，公诉机关认为，被告人林某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人林某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：被告人林某系吸毒人员。2014年4月，林某先后两次向许某乙（另案处理）出售甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）约1.9克，2014年5月20日被公安机关抓获。具体犯罪事实如下：
一、2014年4月份的一天，被告人林某在本市中心路一旅社旁的巷道内向许某乙出售甲基苯丙胺1克，售价500元。
上述事实，有以下证据予以证实：
1.证人许某乙的证言：证实2014年4月中旬的一天，其在中心路长江旅社旁的巷子花费500元从“林四”（林某）手里购买了一小袋冰毒。
2.被告人林某的供述：供称其在2011年冬天染上“毒瘾”。2014年4月的一天，其在中心路旅社旁的巷子里以500元的价格卖给许某乙1克冰毒。
上述证据，均经庭审质证，真实、合法、有效，本院依法予以确认。
二、2014年4月22日晚，被告人林某在其家中向许某乙出售甲基苯丙胺约0.9克，售价400元。
上述事实，有以下证据予以证实：
1.证人许某乙的证言：证实2014年4月22日晚，其在“林四”家里花费400元向他购买了一小袋冰毒。
2.被告人林某的供述：供称2014年4月22日晚，其在家中卖给许某乙一小袋冰毒，重约0.9克，价值400元，许当时没有给钱，第二天其得知许因吸食毒品被查获。
上述证据，均经庭审质证，真实、合法、有效，本院依法予以确认。
三、2014年5月20日，本市公安局民警在本市实验小学附近将被告人林某抓获并在其随身携带的物品中查获了三袋晶体状物质，经滁州市公安司法鉴定中心鉴定：三袋晶体状物质均含有甲基苯丙胺成分，重6.43克。
上述事实，有以下证据予以证实：
1.鉴定意见：理化检验报告，证实经滁州市公安司法鉴定中心鉴定，从林某随身物品中查获的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，检才质量计6.43克。
2.书证：扣押决定书，证实2014年5月20日，明光市公安局对林某持有的三袋白色透明晶体予以扣押的情况。
3.证人杨某的证言：证实2014年4月的一天晚上，其到林某家看见他在吸食冰毒。
4.证人许某甲的证言：证实2014年1月中旬其第一次向“林四”销售冰毒前，曾给他2克冰毒让他品尝。
5.被告人林某的供述：供称其在2014年5月20日晚被抓获时，其身上有当天花费1400元买的毒品。
上述证据，均经庭审质证，真实、合法、有效，本院依法予以确认。
本案被告人的抓获经过、自然身份等事实尚有以下证据证实：
1.书证：案发经过及抓获经过，证实犯罪嫌疑人林某涉嫌贩卖毒品罪一案，由明光市公安局在工作中发现，该局经审查于2014年5月20日立案侦查，并于当日将林某抓获归案。
2.书证：户籍证明，证实被告人林某的身份情况。
上述证据，均经庭审质证，真实、合法、有效，本院依法予以确认。
本院认为：被告人林某向他人贩卖毒品甲基苯丙胺8.33克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控成立。被告人林某归案后，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。综合考虑被告人林某的犯罪事实、情节、性质、社会危害等，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2016年11月20日止）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 萍
审 判 员 杨振兴
人民陪审员 沙其丽
二〇一四年十月十七日
书 记 员 余 平
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
辽宁省本溪市明山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）明刑初字第00234号
公诉机关本溪市明山区人民检察院。
被告人金某某，男，汉族，初中文化，无职业。2009年4月因寻衅滋事被劳动教养二年。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年5月2日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市明山区人民检察院以明检公诉刑诉（2014）250号起诉书指控被告人金某某犯妨害公务罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院代理检察员金鑫出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人金某某于2014年5月2日10时许，在本溪市明山区消防“凤凰百花园”饭店大厅内，酒后闹事。本溪市公安局明山分局金山派出所接到110指挥中心报警后，由民警李某某、顾某某等人立即赶往现场，对仍在闹事的被告人金某某予以制止，被告人金某某将依法执行公务的民警李某某、顾某某打伤。被告人金某某被强制带回金山派出所后，仍不听劝阻，将金山派出所值班室玻璃砸碎。经鉴定：李某某面、颈部外伤，均属轻微伤；顾某某头部外伤，属轻微伤。被砸玻璃价值人民币260元。
被告人金文某某传唤归案。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关案件来源及抓获经过；被害人李某某、顾某某的陈述；证人范某某、祝某某、郭某某、杨某某、金某某、刘某某、谢某某、于某某、孟某某、李某某的证言；照片、收据、本溪市价格认证中心本价认鉴（2014）225号价格鉴定结论书、本溪市公安局本公伤鉴（微）字（2014）24号、25号法医学损伤程度鉴定书、病历记录、劳动教养决定书、调派出动单、出警经过、情况说明、被告人金某某的户籍证明；被告人金某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人金某某犯妨害公务罪的罪名成立。被告人金某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人金某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月2日起至2015年8月1日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 丹
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 周俊英
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李攻科
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第4707号
原告：金莉。
被告：吕志军。
被告：吴玮玮。
委托代理人：卢苹。
原告金莉为与被告吕志军、吴玮玮民间借贷纠纷一案，于2014年11月28日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕美丽独任审判，于2014年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金莉，被告吴玮玮的委托代理人卢苹到庭参加了诉讼，被告吕志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告金莉起诉称：2012年11月1日，被告吕志军因资金周转需要向原告借款人民币10000元整，约定借款期限为一个月。2012年12月21日，被告吕志军又向原告借款人民币20000元，约定借款期限为一个月。被告收到上述借款后，分别出具了借条。借款到期后，被告一直没有归还。两被告系夫妻，对于夫妻关系存续期间的共同债务应由夫妻共同偿还。原告因催讨无着，诉至法院，要求判令被告吕志军、吴玮玮共同归还原告借款30000元，并支付利息3400元，合计33400元。在庭审中，原告将诉请中利息部分变更为3100元。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
一、2012年11月1日、2012年12月21日的借条各一份，用以证明被告吕志军分两次向原告借款共计30000元，约定了还款期限的事实。
二、结婚登记审查处理表一份，用以证明两被告于2008年2月21日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告吕志军未作答辩，也未向本院提供证据。
被告吴玮玮未作书面答辩，在庭审中口头辩称：一、被告吴玮玮不认识原告，对本案借款也毫不知情。且被告吴玮玮有自己固定的工资收入，被告吕志军原系国家公务员，也有固定的工资收入，家里有车也有房，不需要对外借款。二、借款未用于家庭生活。三、被告吕志军已失踪，家人也已经报案，公安机关也已立案寻找。被告吴玮玮认为本案借款系被告吕志军的个人债务，不应认定为夫妻共同债务。综上，请求驳回原告对被告吴玮玮的诉请。
被告吴玮玮未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据，被告吕志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审期间抗辩和质证的权利。
原告提供的证据一，被告吴玮玮认为其并不知情。本院认为，经审核，该组证据符合证据的有效要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。原告提供的证据二，被告吴玮玮无异议，经审核，该证据符合证据的有效要件，本院予以采纳。
经审理，本院查明的事实如下：
2012年11月1日，被告吕志军向原告金莉借款10000元，并出具了借条一份，借条中载明“今在金莉处借到人民币现金10000.00元（壹万圆整），于2012年12月1日归还”。2012年12月21日，被告吕志军又向原告借款20000元，并出具借条一份，借条中载明“于2012年12月21日在金莉处借到现金人民币20000.00元（贰万圆）整，借用一个月，于2013年1月20日归还。特此立据”。嗣后，两被告一直未予归还。原告因催讨无着，诉来本院。
另查明，两被告于2008年2月21日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告吕志军分两次向原告金莉借款共计30000元的事实清楚，证据确实充分。被告吕志军未依约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。被告吴玮玮辩称本案借款其不知情，且借款也未用于家庭生活，系被告吕志军个人债务。因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告吴玮玮并未提供借贷双方明确约定本案借款为借款人个人债务的相关证据，也未提供两人婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定的相关证据，因此，应按夫妻共同债务处理。被告吕志军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。原告在庭审中变更诉讼请求，未增加两被告的负担，也未违反法律规定，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕志军、吴玮玮应于本判决生效后十日内共同归还原告金莉借款30000元，并支付逾期利息3100元，合计33100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，减半收取314元，由被告吕志军负担，被告吴玮玮负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕美丽
二〇一四年十二月十九日
代书记员 谭丽芳