贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0123民初269号
原告：黄斌，男，1992年12月06日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
委托诉讼代理人：李振兴，贵州贵正律师事务所律师。
被告：黄海，男，1991年10月16日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告：陈光涛，男，1993年03月29日出生，汉族，住贵州省大方县。缺席。
被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市南明支公司，住所地贵州省贵阳市南明区都司大道2楼（中天广场）。
负责人：符俊，该支公司经理。缺席。
第三人：罗建忠，男，1969年12月25日出生，汉族，住四川省广安市广安区。缺席。
原告黄斌与被告黄海、陈光涛、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市南明支公司、第三人罗建忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年02月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄斌的委托诉讼代理人李振兴、被告黄海到庭参加诉讼，被告陈光涛、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市南明支公司、第三人罗建忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄斌向本院提出诉讼请求：1.被告黄海向原告赔偿修车、路政赔付、车辆停运、驾驶员停业等损失共计123185.00元；2.被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市南明支公司在承保范围内与被告黄海、陈光涛就原告上述损失承担连带赔偿责任。事实及理由：2017年06月03日早上06点28分，被告黄海驾驶贵Ａ×××××号轻型仓栅式货车由毕节往修文方向行驶，行至贵毕公路47KM+200M路段时，因占线行驶，撞上了原告所有的，第三人罗建忠驾驶的贵Ａ×××××号重型罐式货车，造成两车及道路护栏受损的交通事故。经交警部门认定，被告黄海负事故主要责任，第三人罗建忠负事故次要责任。事故导致原告各项损失共计123185.00元。贵Ａ×××××号轻型仓栅式货车登记车主为被告陈光涛，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市南明支公司投了交强险，事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，提出如前诉请。在诉讼过程中，原告变更诉请为：1.被告黄海向原告赔偿各项损失共计128839.06元，其中修车费25985.00元、路政赔付费6200.00元、停车和施救费4200.00元、车辆停运损失85782.56元、粉煤灰成本损失3166.00元及转运费3505.50元；2.被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市南明支公司在承保范围内与被告黄海就原告上述损失承担连带赔偿责任，并在交强险范围内优先赔偿原告122000.00元。3.原告撤回对被告陈光涛的起诉。
被告黄海辩称，对事故经过及责任认定无异议。被告陈光涛贵Ａ×××××6号轻型仓栅式货车的登记车主，但被告陈光涛已将该车辆卖给我，我是该车辆的实际所有人，事故与被告陈光涛无关，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市南明支公司投了交强险，应由该保险公司向原告承担赔偿责任。对原告主张的各项损失，对车辆修理费和公路施救费无异议，对停运损失因原告无运输资格故不予认可，其他答辩意见与被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市南明支公司一致。
被告陈光涛未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市南明支公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状辩称，对事故经过、责任认定及投保情况无异议。事故发生后被告黄海未及时向我公司报案，被告黄海对此存在重大过失，故我公司不承担赔偿责任。对原告主张的修车费因我公司未定损不予认可；路政赔付费因我公司不清楚道路护栏损失程度不予认可；停车费应由原告自行承担，施救费不清楚来源不予认可；停运损失因原告提供的道路运输许可证已过期，且业户名称也不是原告，故不予认可；粉煤灰成本及转运费因原告未提供证据证实车上所载货物及遭受损失情况，故不予认可。本案是侵权之诉，我公司不是侵权人，不应承担诉讼费。
第三人罗建忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈光涛、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市南明支公司、第三人罗建忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃举证质证抗辩权。对原告提供被告黄海无异议的《机动车驾驶证》《机动车行驶证》《二手车购车协议书》《道路交通事故认定书》，本院予以采信。对原告提供的《公路路政管理路产赔偿清单》《公路赔偿通知书》及贵州省息烽公路管理段《收据》、汽车维修及材料发票、施救费发票复印件，经本院调查核实，证据原件在原贵Ａ×××××2号重型罐式货车投保的中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司处，故对该五份证据，本院予以采信。原告提供《道路运输经营许可证》拟证明其所有的车辆有营运资格，经本院审查，该许可证载明的业户为案外人吕良会，不是原告，且证件有效期截止2017年01月24日，事故发生时该许可证已过有效期，不能证明原告具有运输经营资格，故原告提供的《道路运输经营许可证》与本案无关联，本院不予采信。对被告黄海提供原告无异议的《机动车驾驶证》《机动车交通事故责任强制保险单》《机动车商业保险保险单》《车辆转让协议书》，本院予以采信。对被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市南明支公司提供的《机动车交通事故责任强制保险单》《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》，原告、被告黄海无异议，本院予以采信。根据上述经本院审查采信的证据及原告、被告黄海的陈述，对原告主张的事故发生经过、车辆投保情况、肇事车贵Ａ×××××6号轻型仓栅式货车所有人为被告黄海及第三人罗建忠系原告聘请驾驶员的事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告撤回对被告陈光涛的起诉。
另查明，事故发生后，原告向贵Ａ×××××2号重型罐式货车投保的中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司申请，对本次事故导致的车辆修理费、路政赔付费等进行理赔，但该公司至今未对原告进行赔付。在诉讼过程中，原告申请贵Ａ×××××2号重型罐式货车停运损失进行评估鉴定，因原告在本院指定的期限内未提供其具有道路运输经营资格的证据材料，故对原告的该鉴定申请，本院未予准许。对原告因此次事故造成的损失，本院确认如下：
1.车辆维修费。原告主张车辆维修费25985.00元，有原告提供的车辆维修及材料发票证实，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市南明支公司提出未经其定损不予认可的抗辩，但其未提供相反证据证明原告主张的维修费存在不客观不合理情形，故对被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市南明支公司的该项辩解，本院不予采纳。2.路政赔付费。原告主张路政赔付费6200.00元，有原告提供的《公路路政管理路产赔偿清单》《公路赔偿通知书》及贵州省息烽公路管理段收据相互印证，本院予以支持。3.施救费。原告主张施救费4200.00元，有原告提供的救援运输公司发票证实，本院予以支持。4.车辆停运损失。原告主贵Ａ×××××2号重型罐式货车停运损失85782.56元，因原告未提供证据证明原告具有道路运输经营资格，可以从事道路货物运输经营活动，故其主张的车辆停运损失无法律依据，本院不予支持。5.粉煤灰成本损失、转运费。原告主张粉煤灰成本损失3166.00元、转运费3505.50元，并提供《粉煤灰运输合同》《每月对账单》予以佐证，但因原告是非法从事运输经营活动，其从事运输的相关利益不应受法律保护，另该两份证据不足以证明事故发生给原告造成了货物损失，故对原告主张的该两项损失，本院不予支持。综上，原告因此次事故造成的车辆等损失共计36385.00元。
本院认为，侵害公民民事权益的，依法应当承担侵权责任。投保车辆肇事致第三者损害的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。本案中，被告黄海所有贵Ａ×××××6号车辆肇事致第三者即原告损失36385.00元，在该车的机动车第三者责任强制保险责任限额范围内，应先由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市南明支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内向原告承担赔偿责任。原告申请撤回对被告陈光涛的起诉，被告黄海无异议，且未损害他人的合法权益，本院从其自愿。诉讼费用是原告向被告索赔的费用之一，故对被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市南明支公司提出其不负担案件受理费的辩解，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市南明支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向原告黄斌赔偿车辆维修费、路政赔付费、施救费损失共计36385.00元。
二、驳回原告黄斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2876.00元，减半收取计1438.00元，由原告黄斌负担1032.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市南明支公司负担406.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 史小平
二〇一八年三月十六日
法 官 助 理 刘安琪
书记员（代） 陈晓红