江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初3436号
原告李大孜,女,1926年6月10日生，汉族，无业。
原告潘祥珍,女,1947年3月18日生，汉族，无业。
原告喻存梅,女,1974年6月10日生，汉族，无业。
原告喻存文,男,1972年9月23日生，汉族，无业。
以上四原告共同委托代理人汪琲勒，江苏建大律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69号。
代表人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人顾小萍，江苏华庭律师事务所律师。
被告南京克瑞尔机械设备有限公司，住所地在南京市建邺区江东南路168号鸿达新寓2幢201室。
法定代表人陈连忠，该公司总经理。
被告南京司莫特建材有限公司,住所地在南京市浦口区桥林工业园区公所路5号。
法定代表人王斌，该公司董事长。
以上两被告共同委托代理人王桂祥，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
被告陈怀兵,男,1967年1月8日生，汉族，无业。
原告李大孜、潘祥珍、喻存梅、喻存文与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）、南京克瑞尔机械设备有限公司（以下简称克瑞尔公司）、南京司莫特建材有限公司（以下简称司莫特公司）、陈怀兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年5月9日立案受理后，依法由审判员应良华独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告李大孜、潘祥珍、喻存梅、喻存文的共同委托代理人汪琲勒，被告保险公司的委托代理人顾小萍，被告克瑞尔公司和被告司莫特公司的共同委托代理人王桂祥，被告陈怀兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李大孜、潘祥珍、喻存梅、喻存文诉称：2016年3月31日16时45分许，被告陈怀兵驾驶苏A×××××重型专项作业车沿高绰线由西向东行驶至雨发建设有限公司门前路段时，与前方喻长祥驾驶由南向北左转弯的正三轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏、喻长祥受伤、后经医院抢救无效死亡的交通事故。四原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令四被告赔偿四原告损失共计464385.9元，并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：对本起交通事故事实无异议；事故车辆投保了交强险和50万元的三者险含有不计免赔。
被告克瑞尔公司辩称：对本起交通事故事实和责任认定无异议；事故车辆由司莫特公司实际控制和使用，克瑞尔公司不应当承担事故的任何责任。
被告司莫特公司辩称：对本起交通事故事实和责任认定无异议，但赔偿金额过高。
被告陈怀兵辩称：按照法律规定处理。
经审理查明：一、2016年3月31日16时45分许，被告陈怀兵驾驶苏A×××××重型专项作业车沿高绰线由西向东行驶至雨发建设有限公司门前路段时，与前方喻长祥驾驶由南向北左转弯进入高绰线的正三轮电动摩托车相撞，事故造成两车不同程度损坏，喻长祥受伤；后喻长祥经医院抢救无效死亡。该事故经南京市公安局浦口分局交通警察大队认定：陈怀兵驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，对路面情况观察不力，措施不当，是造成事故的主要原因；喻长祥未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，且在驶入道路未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，是造成事故的次要原因。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，陈怀兵负事故的主要责任，喻长祥负事故的次要责任。
二、事发时，克瑞尔公司系苏A×××××重型专项作业车所有人；驾驶员陈怀兵系司莫特公司员工，本起交通事故系履行职务行为；陈怀兵现已被南京市公安局浦口分局决定取保候审，陈怀兵交通肇事案正处在侦查阶段。司莫特公司系苏A×××××重型专项作业车实际控制人，其为该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），保险限额为人民币122000元，还投保了商业第三者责任险（下称三者险），限额为50万元，投保了不计免赔。本起交通事故发生在保险期限内。
三、喻长祥（男，1950年1月17日生）系非农业家庭户口，于2016年3月31日因交通事故致严重创伤而死亡。原告李大孜系喻长祥的母亲，原告潘祥珍系喻长祥的妻子，原告喻存梅系喻长祥的女儿，原告喻存文系喻长祥的儿子。喻长祥的父亲已去世多年。李大孜夫妇共生育喻长祥等五个子女。
四、事故发生后，司莫特公司给付了四原告3万元。
以上事实有双方当事人在法庭上的陈述,原告方提供的道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、鉴定意见通知书、居民死亡医学证明书、火化证明、医疗费发票等证据在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，四原告因交通事故致喻长祥死亡所遭受的损失，依法应获得赔偿。
本案系陈怀兵驾驶机动车和喻长祥驾驶的机动车发生碰撞导致喻长祥死亡的交通事故。司莫特公司为苏A×××××重型专项作业车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故对于原告合理损失，保险公司应当首先在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分，由保险公司按照商业险合同约定进行赔付。本案的主要争议焦点为四原告主张的精神损害抚慰金应否支持？如果支持应当由谁承担赔偿责任？《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定，道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。虽然《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理，但该规定适用的主体是受到刑事处罚的被告人，而未免除其他民事主体的赔偿责任。因此，虽然本案所涉交通事故的肇事者陈怀兵现已被南京市公安局浦口分局决定取保候审，陈怀兵交通肇事案正处在侦查阶段，但陈怀兵系为司莫特公司履行职务时发生交通事故，不能免除司莫特公司赔偿精神损害抚慰金的法律责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先支付，符合法律规定，本院予以支持。综上，四原告主张的精神损害抚慰金应当由被告保险公司在交强险内优先支付。
原告李大孜、潘祥珍、喻存梅、喻存文的损失如下：
1、喻长祥抢救的医疗费4338.21元，有就诊病历、医疗费发票予以证实，本院予以认定。
2、原告主张丧葬费30869元、死亡赔偿金520422元、被扶养人生活费11820元，以上费用均无不当，四被告亦无异议，本院予以认定。
3、原告主张精神损害抚慰金40000元，因喻长祥负事故的次要责任，综合考虑本案案情，本院酌定精神损害抚慰金为35000元。
4、原告主张处理丧葬人员误工费2100元（3人*7天*100元/天），并无不当，本院予以认定。
5、原告主张交通费2000元，结合本案案情，本院酌定交通费为1000元。
6、原告主张车损2000元，数额过高；根据原告提交2015年6月3日的销售专用票证明新车价格为2050元，结合具体案情，本院酌定车损为800元。
综上，本院确认四原告因本起交通事故造成的损失为：医疗费4338.21元、丧葬费30869元、死亡赔偿金532242元（含被扶养人生活费11820元）、精神损害抚慰金35000元、处理丧葬人员误工费2100元、交通费1000元、车损800元，共计606349元。因司莫特公司为其车在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应首先在交强险医疗费赔偿限额内赔偿医疗费4338元；在死亡赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬人员误工费、交通费计11万元（其中精神损害抚慰金35000元优先赔付）；在财产赔偿限额内赔偿车损800元；原告共计损失606349元，扣除保险公司在交强险限额内赔付的115138元，余款491211元应由司莫特公司按责赔偿343848元（491211元*70%）。因被告司莫特公司为其车在被告保险公司投保了限额50万元三者险及不计免赔，故被告保险公司应在三者险限额内赔偿343848元。综上，被告保险公司共计应当赔偿458986元。对于司莫特公司已给付四原告的30000元，扣除其应承担的诉讼费1361元，余款28639元由保险公司从赔付四原告的款额中直接扣付给司莫特公司。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李大孜、潘祥珍、喻存梅、喻存文458986元（保险公司从上述款额中将28639元直接扣付给司莫特公司）；
二、驳回原告李大孜、潘祥珍、喻存梅、喻存文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2722元，减半收取1361元，由被告司莫特公司负担（此款司莫特公司已赔偿给四原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2722元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。
审判员 应良华
二〇一六年七月十一日
书记员 弓亚伟