wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初2890号
原告张峰林，男，1964年8月16日出生，汉族，江西横峰县人，驾驶员，住上饶市横峰县。
委托代理人程友华，江西廉诚律师事务所律师（一般代理）。
被告乐平市中盛化工有限公司，住所地乐平市乐安江工业园塔山工业园，统一社会信用代码91360281787259269T。
法定代表人邱贤春，系该公司总经理。
委托代理人吴金星，系该公司法律顾问（特别授权）。
原告张峰林诉被告乐平市中盛化工有限公司身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告张峰林及委托代理人程友华，被告乐平市中盛化工有限公司委托代理人吴金星均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张峰林诉称，2016年7月11日，原告驾驶赣Ｅ×××××货车，从江西省横峰县龙门乡童家村巧工凡科技防腐厂装寸塑2.5×2.3米高罐，送到被告处。当天中午约11时50分许，原告将车开到被告厂区，由于被告开叉车的师傅操作不当，在把原告放下时，不慎使原告右手指受伤。被告何经理见状开车将原告送往大连医院救治，经确认为右食指末节缺损。住院期间，被告何经理支付了医疗费2000元，邱经理支付了医疗费3000元，其余款项未再支付。事后，被告方邱经理与原告及妻子协商赔偿事宜，但始终未果。原告认为，被告工作人员工作期间因驾驶叉车操作不当，将原告手指搞伤，其是在履行被告职务行为中造成的，理应由被告承担。为此，原告特向法院起诉，请求法院依法判决：1、被告支付原告人身损害各项赔偿：⑴误工费2700元；⑵护理费7020元；⑶营养费3000元；⑷住院伙食补助费750元；⑸残疾赔偿金53000元；⑹精神损失费4000元；⑺鉴定费1300元，交通费1000元；⑻医疗费1446元（6446-5000元），合计98516元。
被告乐平市中盛化工有限公司辩称，原告是运输者，被告是义务帮工，不应承担民事责任。原告的赔偿要求过高。鉴定标准是工伤标准，应当按道路交通的标准，要求对伤残等级重新鉴定。
经审理查明，2016年7月11日，原告张峰林驾驶赣Ｅ×××××货车，从江西省横峰县龙门乡童家村巧工凡科技防腐厂装寸塑2.5×2.3米高罐一车，送到被告乐平市中盛化工有限公司处，当天上午约11时50分，原告将车开到被告厂区，由被告方开叉车师傅将原告举到车顶进行卸车。在原告解高罐上钢丝绳时，被告公司开叉车师傅因操作不当，在把原告放下时，不慎使原告右手指受伤。被告公司负责人见状将原告送往乐平市大连医院住院治疗，住院15天，出院诊断为：⑴右食指末节缺损；⑵全休2周。2016年10月12日，经横峰兴安法医学司法鉴定所司法鉴定。1、被鉴定人张峰林伤残等级为十级。另一份鉴定书评定：误工期90日，护理期60日，营养期60日。庭审后，被告乐平市中盛化工有限公司对原告伤残十级的鉴定，要求重新鉴定。2017年2月7日，经江西求实司法鉴定中心司法鉴定为：张峰林其右手不构成伤残。原告张峰林在庭审中提出再次鉴定，经景德镇市中级人民法院司法技术处退回鉴定，其主要内容：“你庭委托的张峰林诉乐平市中盛化工有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，经我处法医专家审查认为如按交通事故鉴定标准，难以构成伤残，为了不增加当事人诉累负担，本处决定退回你院处理。你庭移送的相关材料一并退回，请查收。”并告知了双方当事人，表示同意。为此，江西求实司法鉴定中心司法鉴定意见：张峰林右手不构成伤残，作为本案定案依据。
另查明，2016年10月12日，横峰安兴司法鉴定所作为鉴定原告误工期90日，护理期90日，护理期60日，按照相关规定，对于未构成伤残的，误工期按照受害人实际住院天数＋全休期计算。另外住院期和营养期按实际住院时间计算。原告的护理期和营养期为14天，误工期为28天（14天＋14天）。
上述事实，有庭审材料，原、被告举证材料及证人的庭审材料等予以证实，足以认定。
本院认为，原告张峰林是被告公司因其公司驾驶叉车司机操作不当造成了原告受伤，原、被告之间不存在劳务关系。该案立案案由定为提供劳务者受害责任纠纷不妥，案由应定为身体权纠纷。被告乐平市中盛化工有限公司对原告张峰林在该厂卸货受伤的事实没有异议，本院予以确认。原告张峰林送货到被告乐平市中盛化工有限公司厂区，在卸货时因被告方的开叉车师傅操作不当，使原告右手指受伤。根据相关法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。为此，被告方应承担相应的民事责任。故对原告要求被告赔偿的诉讼请求，本院予以支持。但原告方的伤残按江西求实司法鉴定中心意见应是原告不构成伤残。被告方主张原告是借用被告方的叉车卸货，被告属于义务帮工，不承担民事责任责任的抗辩理由，但被告公司并未提供任何证据证明其主张，被告公司应承担举证不能的不利后果。为此，对被告公司的抗辩理由，本院不予支持。
关于原告的合理损失，经本院核实：1、误工费3360元[（住院14天＋全休14天）×120元/天；]2、护理费1120元（14天×80元/天）；3、营养费420元（14天×30元/天）；4、住院伙食补助费420元（14元×30元/天）；5、交通费酌情为800元；6、医疗费6283元－5000元＝1283元，合计7403元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告乐平市中盛化工有限公司在本判决生效后十五日内一次性赔偿原告张峰林医疗费等各项损失费7403元。
二、驳回原告张峰林其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。
本案受理费2263元，由原告张峰林承担1358元，由被告乐平中盛化工公司承担905元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 石 坚
人民陪审员 罗秀英
人民陪审员 余月凤
二〇一七年六月一日
书 记 员 钱麓宇
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终1564号
上诉人（原审被告）：王闪电，男，1972年6月30日出生，汉族，住乳山市城区。
上诉人（原审被告）：王水电，男，1976年6月11日出生，汉族，住乳山市。
被上诉人（原审原告）：王松翠，女，1975年6月17日出生，汉族，户籍地乳山市，住乳山市。
上诉人王闪电、王水电因与被上诉人王松翠确认合同无效纠纷一案，不服山东省乳山市人民法院（2016）鲁1083民初3727民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王闪电、王水电上诉请求：撤销一审法院判决，依法驳回王松翠的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。一审法院对乳山农商银行工作人员曲庆典调查中存在偏袒王松翠的行为；2.一审判决认定王水电与王闪电恶意签订房屋买卖合同有误，因王松翠未及时偿还房屋贷款，王水电将房屋出售给王闪电以偿还夫妻共同债务，王水电该行为无过错，更不存在主观恶意；3.一审判决认定王闪电在对房屋权属知情的情形下仍与王水电签订房屋买卖合同非善意有误，王水电将房屋出售给王闪电时曾与王松翠进行协商，但王松翠拒绝，王闪电为帮王水电偿还债务与其签订房屋买卖合同系善意，房屋买卖合同应认定为合法有效。
王松翠辩称，1.案涉房屋系王松翠与王水电的夫妻共同财产，王松翠未放弃对该房屋的所有权，王水电无权将房屋处分；2.王闪电未提交证据证实支付了合理对价，王闪电及王水电系恶意转移王松翠与王水电的夫妻共同财产，其二人签订的房屋买卖合同无效。
王松翠向一审法院起诉请求：确认王闪电、王水电于2016年8月2日签订的房屋买卖合同、于2016年10月13日签订的《乳山市房地产买卖合同》无效。
一审法院认定事实：王闪电、王水电系兄弟关系。王松翠与王水电于2000年12月1日登记结婚，案涉房屋位于山东省乳山市向阳二区55号1-702室，系二人夫妻共同财产。
2016年8月2日，王水电与王闪电签订房屋买卖合同，约定王水电将涉案房屋以110000元价格出售给王闪电。后双方又于2016年10月13日签订《乳山市房地产买卖合同》，约定王水电将房屋出售给王闪电，转让款为110000元。2016年8月2日王闪电向王水电转账60000元，2016年8月27日向王水电转款50000元，用于王水电偿还贷款。该房现已登记在王闪电名下。
另查明，关于王闪电、王水电陈述案涉房屋进行抵押贷款的事实，应王水电申请一审法院依职权对银行工作人员曲庆典进行询问，曲庆典称：2013年8月28日，王水电作为借贷人与乳山市农商银行夏村支行签订借款合同，王水电、王松翠夫妻以共同财产即本案案涉房屋进行抵押担保，并作为抵押人签定了抵押合同。2016年8月份经银行工作人员催收贷款，2016年8月2日偿还贷款60160.95元，2016年8月27日偿还贷款50067.35元。
再查，2016年4月25日王松翠向一审法院提起离婚诉讼，2016年5月24日该案第一次开庭时双方均认可案涉房屋〔原房产证号为鲁（2016）乳山市不动产权第00005**号〕系夫妻共同财产。2016年9月6日该案第二次开庭审理时，王水电陈述案涉房屋已经于2016年8月2日出售给了王闪电。
一审法院认为，本案争议的焦点是王水电与王闪电于2016年8月2日签订的房屋买卖合同、于2016年10月13日签订的《乳山市房地产买卖合同》是否有效。
《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。一、本案中，王水电和王闪电签订买卖合同主观上存在恶意。首先，2016年4月25日王松翠提起离婚诉讼，该两份买卖合同的签订均在王松翠与王水电离婚诉讼期间。其次，王松翠与王水电于2000年12月1日登记结婚。案涉房屋系二人夫妻共同财产，王水电在王松翠不知情的情况下将案涉房屋出售，系无权处分。王闪电系王水电哥哥，王闪电在明知案涉房屋的情况及王松翠与王闪电正在诉讼离婚的情况下仍与王水电签订案涉房屋的买卖合同，主观上并非善意。二、出让价格不合理。2013年7月26日经王水电委托乳山方正房地产中介评估服务中心对案涉房屋进行评估，估价结论为146000元。2013年8月26日经王水电委托山东弘裕土地房地产评估有限公司对涉案房屋进行评估，估价结果为273000元。2016年10月13日经王闪电委托山东大地房地产土地估价有限公司乳山分公司对涉案房屋进行评估，评估价值为170000元。综合以上几次估价结论，王水电与王闪电对案涉房屋110000元的转让价格不合理。三、王闪电、王水电辩称王松翠已经放弃案涉房屋的所有权，但未提供充分证据予以证实，王闪电、王水电辩称案涉房产已经办理抵押贷款，在贷款已经到期无法清偿夫妻共同债务的情况下才将案涉房屋出售，虽然确系将房款110000元用于偿还贷款，但并非转让的合法依据，已侵犯了王松翠对案涉房屋的权益。
综上，王闪电与王水电签订买卖合同存在恶意串通，损害王松翠利益的事实，故王松翠要求确认王水电与王闪电于2016年8月2日签订的房屋买卖合同、于2016年10月13日签订的《乳山市房地产买卖合同》无效，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：王水电与王闪电于2016年8月2日签订的《房屋买卖合同》、于2016年10月13日签订的《乳山市房地产买卖合同》无效。案件受理费50元，由王水电、王闪电负担。
本院二审期间，当事人提交新证据，本院依法组织双方当事人进行质证。王闪电提交农商银行信贷主任曲庆典及王闪电朋友李刚等人的书面证言，拟证实案涉房屋贷款到期，王水电将案涉房屋出售给王闪电系为了偿还贷款，非恶意转移财产。经质证，王松翠对上述书面证言不予认可，其也从未声明放弃房屋。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十五条规定，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权，第九十七条规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。本案中，案涉房屋系王水电与王松翠夫妻共同财产，基于上述规定，王水电或王松翠出卖房屋需经共有人同意，而王水电未经王松翠同意便将房屋出售给王闪电属无权处分，王松翠对该无权处分行为亦未予追认。在王水电与王松翠的离婚诉讼中，王松翠明确对案涉房屋主张权利，曲庆典在一审法院的证言并无实际意义，二审中王闪电提交的书面证言既不符合证据的形式要件，亦不能证实王松翠同意处分或放弃房屋。王闪电系王水电之兄，其应当知道案涉房屋权属情况及在明知王水电、王松翠处于离婚诉讼的情形下仍与王水电签订房屋买卖合同，即使存在王水电无力偿还银行贷款的情况，亦无法认定王闪电的购房行为构成善意取得，故王闪电、王水电签订的房屋买卖合同无效。
综上，王闪电、王水电的上诉主张理由不当，证据不足，于法无据，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王闪电、王水电负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨秀萍
审判员 万景周
审判员 侯善斌
二〇一七年八月二十八日
书记员 邓雯涛
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初4135号
原告：孙铭强，男，1991年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：张启苏，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告：李志军，男，1960年5月出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市凤凰山庄商办楼C座。
诉讼代表人王胜，该公司总经理。
委托代理人侯琳琳、袁举，该公司法律顾问。
原告孙铭强诉被告李志军、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月6日立�受理后，先由审判员朱广伟适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告自愿撤回对被告李志军的起诉，本院予以准许，不另行制作法律文书。原告委托代理人张启苏、被告人保公司委托代理人袁举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙铭强向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆损失1496元、医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、误工费364天X120元/天为43680元、护理费12320元（154天X80天）、伤残赔偿金74346元，合计135846元中的121496元赔偿。事实和理由：2014年1月28日14时50分，被告李志军驾驶苏Ｐ×××××号正三轮摩托车沿徐州市铜山区202县道由南向北逆向行驶至37KM+200M处时，与沿202县道由北向南行驶的无号牌普通二轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤，两车不同程度损坏。该事故责任认定书认定被告李志军负主要责任，原告负次要责任。2014年，原告与被告李志军达成调解协议，现原告治愈主张被告人保公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。
被告人保公司辩称，对交通事故真实法发生无异议，被告李志军所驾驶车辆与其准驾车型不符，被告人保公司可以先行垫付原告，但是保留追偿权利。原告诉请的误工费、残疾赔偿金，原告户籍安徽灵璧农村户口，应按照农村标准予以赔偿。原告称其收入在2014年月收入超过来的3400元，应提供个税纳税证明，如果原告举证不能，则对于原告的工资不予认可。对财产鉴定意见书和鉴定报告书无异议。
经审理查明，2014年1月28日14时50分，被告李志军（准驾车型C4）驾驶苏Ｃ×××××号正三轮摩托车沿徐州市铜山区202县道由南向北逆向行驶至37KM+200M处时，与沿202县道由北向南行驶的�告孙铭强驾驶的无牌号普通二轮摩托车发生交通事故，造成原告孙铭强受伤，两车不同程度损坏。该事故经徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队认定，被告李志军负事故的主要责任，原告孙铭强负此道路交通事故的次要责任。
原告孙铭强受伤后立即被送往医院住院治疗，主要伤情系骨折。2014年3月25日，徐州市铜山区价格认证中心认定原告车辆损失为1496元。2014年4月16日，原告孙铭强在（2014）铜张民初字第388号案件中撤回要求被告人保公司在交强险医疗费限额范围内1万元的赔偿的请求，待下次诉讼一并提起，同时与被告李志军达成调解协议，被告李志军赔偿原告孙铭强各项损失合计5万元，于2014年5月16日前付清，双方的纠纷就此一次性了结。被告李志军已经赔偿原告孙铭强5万元。
2016年2月29日，原告至徐州市中医院住院治疗至2016年3月3日，出�诊断：取除骨折内固定装置（左锁骨骨折术后、股骨中段骨折后，胫骨骨折术后），支出医疗费11113.19元。
2016年8月23日，原告孙铭强左下肢的损伤经鉴定构成道路交通事故十级伤残、误工期限为52周左右、护理期限为22周左右。
另查明：事故车辆苏Ｃ×××××号正三轮载货摩托车登记在被告杨孝辉名下，该车在被告人保公司购买交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实有原告提供的机动车交通事故责任认定书、门诊病历、医疗费发票、住院清单、出院记录、检查报告单、机动车详细信息、驾驶人详细信息、司法鉴定意见书、道路交通事故车（物）损鉴定结论书、（2014）铜张民初字第388号民事调解书及调解笔录、原被告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告李志军驾驶苏Ｃ×××××号正三轮摩托车与驾驶二轮摩托车的原告孙铭强发生交通事故，造成原告孙铭强受伤，二轮摩托车损坏，被告李志军承担此次事故的主要责任，其与原告之间的纠纷已经本院调解处理完毕，被告李志军不需要再赔偿原告。被告人保公司在交强险限额内赔偿原告的损失。本院确定由被告人保公司赔偿原告的损失为：1、车辆损失费用1496元；2、医疗费10000元；3、护理费12320元（结合鉴定意见书确定的护理期限22周X7天X80元/天）；4、原告主张误工费43680元，所提供证明无法核实真实性，不能作为定案依据，结合原告的农村户籍性质（按农村常住居民人均可支配收入16257元）、司法鉴定意见书确定的误工期限52周，本院支持16212元（52周X7天X16257元/365天）；5、根据司法鉴定意见书中确定的伤残级别和原告过错，支持原告主张的精神抚慰金3500元；6、交通费500元，原告未提供交通费票据，结合原告的伤情和治�情况，本院予以支持。7、残疾赔偿金，结合原告的年龄、农村户籍性质、十级伤残等级，支持32514元（20年X16257元/年X10%）。以上合计76542元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告孙铭强医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失合计76542元。
二、驳回原告孙铭强的其他诉讼请求。
如果未按照本判决�定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，由原告孙铭强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 朱广伟
人民陪审员 李传彬
人民陪审员 赵庆杰
二〇一六年十一月八日
书 记 员 潘韵如
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终5723号
上诉人（原审被告）：沈阳久福消防工程有限公司，住所地沈阳市皇姑区昆山中路145号（7-9D-J轴）。
法定代表人：姜学全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王凤福、班静，均系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：上海太平洋制泵（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区沪太路7488弄25号2幢A区。
法定代表人：林松定，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周建华，该公司法务专员。
上诉人沈阳久福消防工程有限公司因与被上诉人上海太平洋制泵（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初10018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈阳久福消防工程有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈阳久福消防工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳久福消防工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1897元，减半收取948.5元，由上诉人沈阳久福消防工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于利军
审判员 徐大为
审判员 白丽萍
二〇一七年六月二十一日
书记员 张家铭
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖北省鄂州市华容区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0703刑初160号
公诉机关鄂州市华容区人民检察院。
被告人杨某，无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月24日被湖北省葛店经济技术开发区公安局取保候审。同年11月2日经本院决定逮捕，同年11月22日被执行逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市华容区人民检察院以华检起诉刑诉［2016］142号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市华容区人民检察院指派检察员赵锡元出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月17日19时20分许，被告人杨某在未取得驾驶证的情况下，酒后驾驶无牌照两轮摩托车沿316国道由东向西行驶，行至湖北省葛店经济技术开发区岱庙路口，与驾驶武汉QC4653两轮电动车的王某相撞，杨某、王某均受伤，两车均受损。后经路人尹某报警，二人被送至医院救治。被告人杨某出院后主动到公安机关接受调查。
经鄂州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，案发时被告人杨某血液酒精含量达到249mg／100ml。
另查明，被告人杨某赔偿了被害人王某各项经济损失共计人民币6000元，王某对被告人杨某的行为表示谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中均无异议，且有：1、受案登记表、道路交通事故认定书、到案经过证明、人口信息表、调解协议书、收条、谅解书等书证；2、证人王某、尹某的证言；3、被告人杨某的供述及辩解；4、鉴定意见；5、勘验、检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨某赔偿了被害人经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年1月21日止。所判罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 齐志彬
审判员 熊 芳
审判员 鲍雅玲
二〇一六年十二月八日
书记员 胡 春
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民辖终108号
上诉人（原审被告）宏源（许昌）焦化有限公司，统一社会信用代码91411000760211417C（1-1）。
法定代表人林建乐，董事长。
被上诉人（原审原告）河南启德隆实业有限公司。统一社会信用代码91410482555726681C（1-1）。
法定代表人张业启，董事长。
上诉人宏源（许昌）焦化有限公司与被上诉人河南启德隆实业有限公司合同纠纷管辖权异议一案，宏源（许昌）焦化有限公司不服河南省汝州市人民法院作出的（2016）豫0482民初2117-1号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：河南启德隆实业有限公司要求宏源（许昌）焦化有限公司偿还借款及利息诉讼中，原审法院依据双方签订的《抵押借款协议》中约定的发生纠纷后由河南启德隆实业有限公司住所地法院管辖，来审理本案是错误的。《资产租赁协议》、《抵押借款协议》中涉及的租赁物、抵押物均为不动产，虽然约定了管辖法院，但因违反专属管辖应视为无效，依据民事诉讼法第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送河南省襄城县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，2016年2月29日借款人宏源（许昌）焦化有限公司向河南启德隆实业有限公司出具借据一份，该借据显示，宏源（许昌）焦化有限公司借到河南启德隆实业有限公司人民币5120576.10元，利息月息三分，从借据出具之日起计息。《抵押借款协议》中所涉不动产是为借款提供的担保，并非主合同，所涉标的不适用不动产专属管辖规定。本案应系借款引起的纠纷，因此，河南启德隆实业有限公司依据合同约定在其住所地法院起诉符合法律规定。故原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，驳回宏源（许昌）焦化有限公司的管辖权异议并无不当。综上，宏源（许昌）焦化有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由上诉人宏源（许昌）焦化有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志学
审 判 员 赵国跃
代理审判员 陈小方
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 李 征
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初2765号
原告孙龄进，男，1972年11月22日出生，汉族，重庆市南川区。
被告黄仁新，男，1974年7月13日出生，汉族，重庆市南川区。
本院在审理原告孙龄进与被告黄仁新不当得利纠纷一案中，原告孙龄进于2016年6月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告孙龄进在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告孙龄进提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙龄进撤诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元，由原告孙龄进负担（已交纳）。
代理审判员 李银波
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 蔡嫚嫚
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第10390-1号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行。
负责人张建良，行长。
委托代理人赵曦、兰樟连，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告岑当虎，男，1991年10月20日出生，布依族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告岑当虎信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行于2014年2月24日向本院申请撤回对被告岑当虎的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 长 黄素萍
人民陪审员 林松毅
人民陪审员 王永峰
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 黄素梅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民终251号
上诉人（原审被告）河北正源药业有限公司，住所地河北省安国市中药产业园区。
法定代表人杨顺章，该公司总经理。
上诉人（原审被告）安国市万顺达药材行，住所地河北省安国市东方药城药城大街**号。
负责人杨顺章，该公司经理。
二上诉人委托代理人徐贞芬，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
二上诉人委托代理人徐立永，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）安国市嘉富药业发展有限公司，住所地河北省安国市中药产业园区。
法定代表人杜玉春，该公司董事长。
委托代理人庞玥宏，北京市北方（保定）律师事务所律师。
委托代理人陈烨，北京市北方（保定）律师事务所律师。
原审第三人河北万通金牛药业有限公司，住所地定州市兴华中路25号。
法定代表人王江茹，该公司董事长。
委托代理人梁欣，该公司职员。
上诉人河北正源药业有限公司（以下简称“正源公司”）、安国市万顺达药材行（以下简称“万顺达”）因合同纠纷一案，不服河北省安国市人民法院（2015）安民初字第2048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人正源公司及万顺达的法定代表人杨顺章、委托代理人徐贞芬、徐立永，被上诉人安国市嘉富药业发展有限公司（以下简称“嘉富公司”）的委托代理人庞玥宏、陈烨，原审第三人河北万通金牛药业有限公司的委托代理人梁欣到庭参加诉讼。
本院认为，被上诉人嘉富公司主张权利的依据，系两份分别独立的厂房转让协议书，受让方分别为正源公司和万顺达。正源公司的机构类型为企业法人，万顺达的机构类型为企业非法人。虽然正源公司和万顺达的法定代表人、负责人为同一人，但是二公司是彼此独立的民事主体，分别就不同的标的物签订了两个相互独立的合同，且二公司分别独立核算。所以，原审以上述二公司负责人均为同一人，且购房款为混合交纳，二公司系关联公司为由，将二公司同时作为本案的诉讼主体，并判决共同给付两份合同的转让款，不符合相关法律规定，属于程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省安国市人民法院（2015）安民初字第2048号民事判决；
二、发回河北省安国市人民法院重审。
审 判 长 陈恒然
审 判 员 郑金梁
代理审判员 王 琦
二〇一六年四月八日
书 记 员 佟锡尧
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初3403号
原告：河南宝丰农村商业银行股份有限公司，住所地河南省平顶山市宝丰县人民中路8号，统一社会信用代码91410400791943960L（1-1）。
法定代表人：党胜利，理事长。
委托诉讼代理人：宋天星，男，该行法律顾问。
被告：李凤敏，女，1962年7月16日出生，汉族，住宝丰县。
原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司与被告李凤敏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是当事人在法律允许的范围内对自已民事权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南宝丰农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由河南宝丰农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 叶 鹏
二〇一六年十一月十日
书记员 陈松刚
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第06135号
原告：孙诗玲，女，1955生，汉族，现住址新民市。
原告：纪丹，女，1981年生，汉族，现住址同上。
原告：纪闯，男，1983年生，汉族，现住址同上。
三原告委托代理人：卢迪，系新民市新柳法律服务所法律工作者。
被告：李洪斌，男，1973年生，汉族，现住址新民市湖滨西路**号。
被告：新民市鑫鑫种子有限公司。
负责人：王博，系该公司总经理。
委托代理人：张楠，系新民市东城法律服务所法律工作者。
被告：新民市鑫鑫丰种子销售中心。
经营者姓名：李辉。
原告孙诗玲、纪丹、纪闯诉被告李洪斌，被告新民市鑫鑫种子有限公司，被告新民市鑫鑫丰种子销售中心提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员张树堂独任审判，公开开庭进行了审理。三原告孙诗玲、纪丹、纪闯的委托代理人卢迪，被告李洪斌，被告新民市鑫鑫种子有限公司的委托代理人张楠，被告新民市鑫鑫丰种子销售中心的李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2014年2月24日，被告李洪斌雇佣纪连全（原告孙诗玲丈夫，纪丹、纪闯父亲）在新民市鑫鑫种子有限公司和新民市鑫鑫丰种子销售中心联合活动的现场从事录像的工作，在工作期间，纪连全死亡，现因被告未给付我们上述因纪连全死亡产生的各项费用，请求几被告共同赔偿死亡赔偿金及丧葬费及精神损害赔偿共计30万元整（按总损失的50%计算）。诉讼费由被告承担。
被告李洪斌辩称：王博给我打的电话，说是录像，南方来个讲师，讲企业培训，开会一个小时左右，我说我帮你录吧，我就去了，录像之后我一直录到中午，当时屋里很多人，王博就说休息，留下几个骨干，去吃饭，吃完饭我准备走了，王博说下午还有会，我说我的录像机已经没有电了，我说我给你找个录像师，至于你们给多少钱你们联系，我就给纪连全打电话，因为纪连全新买个录像机，我就是想他新买的机器，让他赚点钱，当时纪连全问我给多少钱，我说你和王博你们谈，合适就干，不合适就拉倒。然后我就走了，至于后期是怎么死的，我就不知道了，后来王博给我打电话，说这个录像师晕倒了，我说你赶紧打120吧，后来我就去了医院，在医院呆到晚上九点多我就走了。后期一直没有人找我。至于报酬不是我支付。按照行业超过两个小时得400-500元，一个小时左右也就是200-300元左右。
被告新民市鑫鑫种子有限公司辩称：不同意赔偿，依法驳回原告对我公司的诉讼请求。首先本案的诉讼时效已过。依据我国《民法通则》第一百三十六条的规定：身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。本案受害人纪连全于2014年2月24日死亡，于2015年11月份提起诉讼，已超过法律规定的诉讼时效为一年的规定。其次我公司与纪连全没有形成雇佣关系。被告李洪斌是会议录像的承揽方，整个会议录像过程，我公司没有人参与，也不了解参加录像人是谁，也没有对纪连全分配工作以及指挥监督，更没有向纪连全约定并派发工资，我公司显然不是纪连全的雇主，与纪连全没有任何关系，更不可能形成雇佣关系。我公司只与被告李洪斌有关系，属于承揽合同关系。我公司为了会议需要，于是与被告李洪斌双方口头商定，由李洪斌负责会议录像工作，支付报酬为500元。上述情况对照承揽合同的概念特征可见，我公司与被告李洪斌之间构成承揽合同关系，完成工作并支付成果的一方称承揽人，接受承揽人的工作成果并给付报酬的一方称为定作人，承揽人完成的工作成果称为定作物。录像资料是工作成果，我公司是定作人，被告李洪斌是承揽人。我公司在履行定作人义务过程中，对定作、指示和选任都不存在任何过失。原告起诉提供劳务者受害责任纠纷，应由接受劳务一方被告李洪斌承担赔偿责任。我公司不是赔偿义务人，作为被告不适格。本案中，我公司和被告李洪斌之报酬仅在于完成本次录像工作，被告李洪斌的工作并不是纯粹的提供劳务，付出的不主要是劳动力，而是被告李洪斌本身自备录像设备且具有一定的录像技能，这一点明显优于普通人，并独立自主完成约定工作，不受我公司的管理、约束，即完成本次录像，向我公司交付录像资料，则获得500元的报酬，而且我公司也是指定该工作由被告李洪斌完成，后被告李洪斌为了自身方便又自行找了纪连全，这完全符合承揽的特征，即“承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬”。因此，我公司与被告李洪斌形成的是承揽关系而非雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任”。所以我公司不应承担赔偿责任。
被告新民市鑫鑫丰种子销售中心辩称：那天我们开培训会，王博找李洪斌录像，花500元，通过王博给李洪斌，上午是李洪斌录像的，下午我没有在，发生的事情我不清楚。我没有责任，这个人我都不认识，是李洪斌找来的。
经审理查明，被告新民市鑫鑫丰种子销售中心与被告新民市鑫鑫种子有限公司系合作伙伴关系。2014年2月24日，被告新民市鑫鑫丰种子销售中心举办培训会需要录像，被告新民市鑫鑫种子有限公司经理王博就将该录像工作包给了李洪斌，约定报酬为500元，当天上午，被告李洪斌自备录像设备独立自主完成了录像工作，下午13时30分左右，被告李洪斌没来，由李洪斌找来纪连全负责录像工作，纪连全工作10分钟后，因主动脉根部粥样硬化、破裂、引起心包腔内积血、心脏压塞而死亡。
以上有开庭笔录、询问笔录、尸体处理通知单、鉴定意见通知书、（2014）新民民三初字第4612号民事裁定书、新民市城区西北公安派出所治安案件卷宗等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。本案受害人纪连全于2014年2月24日死亡，于2015年11月份提起诉讼，已超过法律规定的诉讼时效为一年的规定。原告曾于2014年8月15日诉至本院，本院审理中，并未向相对人送达法律文书，后于2014年12月8日，原告向本院提出撤诉申请，本院已裁定准予撤诉。故依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第（一）款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）款之规定，判决如下：
驳回原告孙诗玲、纪丹、纪闯的诉讼请求。
案件受理费2000元，由原告孙诗玲、纪丹、纪闯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张树堂
二〇一五年十二月十四日
书记员 祁 樊
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01178号
上诉人（原审被告）：何永沛，男。
被上诉人（原审原告）：刘甜，男。
上诉人何永沛因追偿权纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2014）沙法民管异初字第00261号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案不应由重庆市沙坪坝区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，根据被上诉人刘甜起诉请求、事实和理由，本案系因追偿权纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，上诉人何永沛住所地在重庆市沙坪坝区，且其未提供证据证明住所地与经常居住地不一致，因此，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人何永沛的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 周 奕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四初字第352号
原告唐学新。
委托代理人孙得军、冯勇，河南元慧律师事务所律师。
被告许昌兴业包装有限公司。
法定代表人李根昌，董事长。
被告许昌宏伟实业（集团）有限公司。
法定代表人郑宏伟，董事长。
被告河南宏伟置业开发有限公司。
法定代表人陈昌元，董事长。
被告郑宏伟。
被告郑跃伟。
被告臧翠玲。
被告王培杰。
被告李根昌。
被告赵红亮。
被告郑秋芳。
被告芦丙炎。
被告阮建明。
被告徐建民。
以上13被告的共同委托代理人李晓魁，河南卓通律师事务所律师。
本院受理原告唐学新诉被告许昌兴业包装有限公司（以下简称兴业包装）、许昌宏伟实业（集团）有限公司（以下简称宏伟实业）、河南宏伟置业开发有限公司（以下简称宏伟置业）、郑宏伟、郑跃伟、臧翠玲、王培杰、李根昌、赵红亮、郑秋芳、芦丙炎、阮建明、徐建民（以下简称郑宏伟等十人）借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐学新的委托代理人孙得军、冯勇，兴业包装、宏伟实业、宏伟置业及郑宏伟等十人的共同委托代理人李晓魁，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
唐学新诉称：2013年6月13日，兴业包装向唐学新借款人民币2000万元，双方签订了《借款合同》、借据收据等相关手续，并就借款还款期限、利息及违约金等均作了具体约定。另，其他被告为兴业包装借款向唐学新提供了连带责任保证。借款到期后，经唐学新多次催告，兴业包装拒不归还借款本息，给唐学新造成了巨大经济损失。为维护合法权益，请求判令：兴业包装偿还唐学新借款本息及违约金约计3264万元（利息暂计至起诉之日，并计算至全部还清之日止）；2、其他被告承担连带保证责任。并由各被告承担诉讼费用。
兴业包装、宏伟实业、宏伟置业、郑宏伟等十人共同答辩称：唐学新应对自己的诉讼请求提供证据支持，若无证据，请求驳回其诉讼请求。
本院经审理查明确认以下事实。
一、2013年6月13日，唐学新与兴业包装签订《借款合同书》一份，主要内容为：唐学新向兴业包装提供2000万元借款，期限为2013年6月13日至2013年7月12日，利率为月息2%；用途为资金周转；逾期还款加收50%的罚息，并按日2‰支付违约金；宏伟实业、宏伟置业提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为借款本金、利息、罚息违约金、实现债权的费用等。2013年6月13日，唐学新向兴业包装转款2000万元。同日，兴业包装出具借据和收据，表明借到和收到《借款合同书》项下的2000万元。
二、郑宏伟等十人均于2013年6月13日出具《个人连带责任保证函》，表明对兴业包装向唐学新的借款2000万元承担连带责任保证；保证期限为贷款期限届满之日起两年；保证范围为借款本金、违约金、实现债权的费用等。同时还承诺放弃其担保措施的优先偿债抗辩权等。
本院认为：唐学新与兴业包装签订了《借款合同书》，唐学新将款项按合同约定支付给了兴业包装，唐学新与兴业包装之间的借款关系成立，兴业包装负有到期偿还本金和支付合同约定的不超过法律规定的利息的责任。在兴业包装到期没有偿还的情况下，已构成违约，应当承担继续清偿借款本息的责任。由于借款合同约定的逾期利息和违约金之和高于银行同期贷款利率的四倍，本院统一按银行同期贷款的四倍予以支持。
在兴业包装没有按时偿还借款本息的情况下，宏伟实业、宏伟置业、郑宏伟等十人承担连带清偿责任的条件已经成就，应当按约定的承诺对兴业包装的债务承担连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、许昌兴业包装有限公司于判决生效之日起十日内偿还唐学新借款本金2000万元和利息（以2000万元为本金，自2013年6月13日起至2013年7月12日，按月息2%计付；以2000万元为本金，自2013年7月13日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）；
二、许昌宏伟实业（集团）有限公司、河南宏伟置业开发有限公司、郑宏伟、郑跃伟、臧翠玲、王培杰、李根昌、赵红亮、郑秋芳、芦丙炎、阮建明、徐建民对许昌兴业包装有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回唐学新的其他诉讼请求。
案件受理费205000元，财产保全费5000元，共计210000元，由唐学新负担35000元，由许昌兴业包装有限公司负担175000元。
如不服本判决，可自本判决送达次日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二十份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 宁 宇
审判员 陈 予
审判员 杨成国
二〇一四年十一月十日
书记员 黄莉敏
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初7062号
原告:陕西神木农村商业银行股份有限公司,住所地：神木市东兴街中段。
法定代表人余清才，系公司董事长。
委托代理人党宇，系该公司职工。
被告:唐化卫,男,汉族,1971年出生,陕西省神木人，现住神木市店塔镇广场北站。
被告:李先娥,女,汉族,1971年出生,陕西省神木人，现住址同上，系被告唐化卫配偶。
被告:刘小平,男，汉族,1977年出生,陕西省神木人,现住神木市。
被告:高峰,男，汉族,1976年出生,陕西省神木人,现住神木市火神庙沟*号。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告唐化卫、李先娥、刘小平、高峰金融借款合同纠纷一案过程中，原告以与被告无法送达为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3650元，予以免收。
代理审判员 杨璐菲
二〇一七年十月十一日
书 记 员 白雪梅
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第2906号
原告魏秋红。
委托代理人杨志明，山东高厚佳律师事务所律师。
委托代理人张荣玉，山东圣龙律师事务所律师。
被告尹桂芹。
被告张培孝。
委托代理人尹桂芹。
被告张冬梅。
被告董少锋。
被告张冬梅、董少锋的委托代理人张有莲，山东联邦律师事务所律师。
被告寿光霖楠经贸有限公司。
原告魏秋红诉被告尹桂芹、张培孝、张冬梅、董少锋民间借贷纠纷一案，于2013年7月1日向本院起诉。本院受理后，根据原告申请，追加寿光霖楠经贸有限公司作为本案的被告.依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏秋红的委托代理人杨志明、被告尹桂芹并作为被告张培孝的委托代理人、被告张冬梅、董少锋的委托代理人张有莲到庭参加诉讼，被告寿光霖楠经贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏秋红诉称，2012年10月11日、12月17日，被告从原告处借款共计400000元。经原告多次催要，被告拒付。请求依法判令被告返还原告借款400000元，并支付利息（按月利率2分计算）。
被告尹桂芹、张培孝辩称，原告将款借给了寿光霖楠经贸有限公司，收据中并加盖了单位公章，尹桂芹只是公司的工作人员，借了多少钱不清楚，是公司领导让开的收据，因开收据时没见到钱，张冬梅是财务人员，也在收据中签了字。之所以后来在收据上签了字，是原告多次打电话，并到被告家中，被告尹桂芹被迫无奈签的。两被告不是借款人，也不是担保人，另外与张培孝也无关。
被告张冬梅、董少锋辩称，该借款实际是寿光霖楠经贸有限公司所借，被告董少锋系公司的法定代表人，尹桂芹是公司的会计，后原告得知公司已无力偿还，给被告施压，被告被迫签字出具借款凭证。
被告寿光霖楠经贸有限公司未提交答辩意见。
经审理查明，被告尹桂芹、张培孝，被告张冬梅、董少锋分别系夫妻。2012年10月19日和同年12月17日，被告寿光霖楠经贸有限公司先后向原告借款100000元和300000元，共计400000元，由被告尹桂芹开具收款收据，内容注明：“收存款，月息贰分”，收据备注栏目内被告张冬梅签字，收据并加盖了寿光霖楠经贸有限公司财务专用章。后原告先后向被告催要，被告董少锋于2012年12月17日、12月19日在原告提供的收款收据复印件上写下“此款由董少锋、张冬梅偿还”，被告尹桂芹、张冬梅也分别在原告提供的收款收据复印件的背面写下“此款由尹桂芹、张冬梅偿还”。以上借款，经原告催要，被告至今未还。
以上事实，有原告提供的收款收据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷行为属有效民事行为。被告寿光霖楠经贸有限公司向原告借款拖欠不付的行为不当，应承担清偿责任。被告董少锋、张冬梅、尹桂芹先后在收款收据下此款由三被告偿还，应认定被告寿光霖楠经贸有限公司、董少锋、张冬梅、尹桂芹为共同债务人，被告尹桂芹与被告张培孝系夫妻，该借款发生在两人婚姻关系存续期间，应共同偿还。被告董少锋、张冬梅、尹桂芹、张培孝辩称不承担责任的理由不能成立，本院不予认定。被告寿光霖楠经贸有限公司未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告董少锋、张冬梅、尹桂芹、张培孝、寿光霖楠经贸有限公司返还原告魏秋红借款400000元；
二、被告董少锋、张冬梅、尹桂芹、张培孝、寿光霖楠经贸有限公司支付原告魏秋红利息（本金300000元，自2012年10月19日，本金100000元，自2012年10月17日，均按月利率2％计算至本判决生效之日）。
以上于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李学锋
审判员 孙庆华
审判员 田文远
二〇一三年十月二十三日
书记员 张桂芝
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第11044号
罪犯马仲标，男，1973年12月12日出生，回族，云南省寻甸县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
昆明市盘龙区人民法院于二○一二年十二月二十一日作出（2012）盘刑二初字第322号刑事判决，以被告人马仲标犯强奸罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马仲标在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯马仲标在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马仲标在刑罚执行期间，确有悔改表现，可依法对其予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马仲标予以减去有期徒刑六个月（刑期自2012年4月25日起至2015年4月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第11044号罪犯马仲标，男,1973年12月12日出生，回族，云南省寻甸县人，初中文化,现在云南省嵩明监狱服刑。昆明市盘龙区人民法院于二○一二年十二月二十一日作出（2012）盘刑二初字第322号刑事判决,以被告人马仲标犯强奸罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马仲标在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明,罪犯马仲标在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯马仲标在刑罚执行期间，确有悔改表现，可依法对其予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯马仲标予以减去有期徒刑六个月（刑期自2012年4月25日起至2015年4月24日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年五月三十日书 记 员  邓亚琦
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0208民初1402号
原告：芜湖东信资产管理有限公司，住所地安徽省芜湖市瑞祥路88号皖江广场A1楼8-9层。统一社会信用代码91340207070941818T。
法定代表人：朱俊，总经理。
委托诉讼代理人：谭啸，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：张锴，男，1975年11月6日出生，汉族，住安徽省弋江区。
原告芜湖东信资产管理有限公司与被告张锴房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，于同年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭啸和被告张锴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告芜湖市三山区月亮湾邻里中心综合楼1-2层房屋自2014年10月1日至2017年3月31日租金3601000元及逾期付款违约金（自2014年9月16日起至实际支付之日止，每逾期一日按应支付租金金额的0.3%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告通过安徽长江产权交易所竞拍获得芜湖市三山区月亮湾邻里中心综合楼1-2层房屋承租经营权。2014年2月12日，原、被告双方签订了《房屋租赁合同》，合同约定原告将位于芜湖市三山区月亮湾邻里中心综合楼1-2层房屋出租给被告，用于商业零售及超市经营。租赁期限为5年（自2014年10月1日起至2019年9月30日止），租金为7202000元。被告于2014年9月15日前一次性付清同年10月1日�2015年3月31日租金720200元，于2015年2月28日前将同年4月1日至9月30日的租金720200元支付给原告。2015年10月1日至2019年9月30日的租金按半年支付，每半年的租金为720200元，按先付租金后使用的原则。如被告逾期未支付租金，每逾期一日，则按应支付租金金额的0.3%向原告支付违约金。原告已将上述房屋租赁给被告使用，可被告自2014年10月1日起至今未支付租金，后经原告多次催要未果，遂诉至法院。
被告辩称，与原告签订的房屋租赁合同属实，约定的租金也属实。按当时约定，月亮湾小区公租房应在2014年3月份交付，4月份入住，可该小区公租房直到2015年底才陆续交付使用，因该小区入住户过少，达不到经营商业零售的基本条件。
本案经当庭举证、质证及辩论，本院对原告提交的房屋产权证及《关于将宜居月亮湾邻里中心资金产注资至东信公司的通知》、《房屋租赁合同》的效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告通过安徽长江产权交易所竞拍获得芜湖市三山区月亮湾邻里中心综合楼1-2层房屋承租经营权。2014年2月12日，原、被告双方签订了《房屋租赁合同》，合同约定原告将位于芜湖市三山区月亮湾邻里中心综合楼1-2层房屋出租给被告用于商业零售及超市经营。租赁期限为5年（自2014年10月1日起至2019年9月30日止），租金为7202000元。被告在签订本合同后，于2014年9月15日前将2014年10月1日至2015年3月31日租金720200元支付给原告；在2015年2月28日前支付2015年4月1日至2015年9月30日的租金720200元；2015年10月1日至2019年9月30日的租金，先付租金，后使用，每半年支付一次，每半年租金为720200元。如被告逾期未支付租金，每逾期一日�则应按支付租金金额的0.3%向原告支付违约金。合同签订后，原告已将上述房屋租赁给被告使用，可被告自2014年10月1日起至今未支付租金，后经原告多次催要未果遂诉至本院。
另查明，芜湖市三山区月亮湾邻里中心101、301室属芜湖宜居置业发展有限公司所有。2013年8月26日，芜湖宜居投资（集团）有限公司根据芜湖市国资委《关于同意市宜居集团投资设立东信资产运营有限公司的批复》（国资金[2013]38号）精神，将芜湖市三山区月亮湾邻里中心商业资产调拨注资至原告公司运营管理。
本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反相关法律强制性规定，应属有效。合同签订后，原告按约将房屋交给被告使用，可被告未按约支付房屋租金，其行为应�违约，故对原告要求被告给付房屋租金3601000元（自2014年10月1日至2017年3月31日期间）的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期付款违约金的请求，因双方约定违约金过高，本院予以调整为按年利率24%计算，从被告逾期付款之日起计算到本判决确定给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告张锴于本判决生效后十日内给付原告芜湖东信资产管理有限公司房屋租金3601000元及逾期付款违约金（以720200元为基数，自2014年9月16日起算至2015年2月28日；以1440400元为基数，自2015年3月1日起至同年9月30日止；以2160600元为基数，自2015年10月1日起至2016年3月31日止；以2880800元为基数，自2016年4月1日起至同年9月30日止；以3601000元为基数，自2016年10月1日起算至本判决确定给付之日止，均按年利率24%计算）；
二、驳回原告芜湖东信资产管理有限公司其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67709元，由原告芜湖东信资产管理有限公司负担2709元，被告张锴负担65000元（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 牧松林
人�陪审员严子燕
人民陪审员 魏明玉
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 吴丹丹
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第0937号
原告：李桂兰，女，1970年10月6日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市哈图布呼镇。
被告：邵左玲，女，1962年5月13日出生，汉族，无固定职业，现下落不明。
原告李桂兰与被告邵左玲买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告李桂兰到庭参加了诉讼，被告邵左玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告李桂兰诉称：2009年7月，被告邵左玲的丈夫钱克忠在原告处赊购水泥125吨，价值47500元，并给原告出具欠条四份。2009年9月24日，钱克忠因工死亡，被告邵左玲作为钱克忠的妻子，应当对该债务承担偿还责任。现向法院提起诉讼，要求判令：1、被告立即支付货款47500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邵左玲未答辩。
原告李桂兰提供的证据有：
1、乌苏市哈图布呼镇繁荣社区出具的证明两份、乌苏市公安局哈图布呼派出所证明一份，用以证明：（1）钱克忠与邵左玲于1988年11月20日登记结婚，钱克忠与邵左玲系夫妻关系；（2）钱克忠于2009年9月24日死亡，邵左玲系乌苏市哈图布呼镇繁荣社区居民，于2013年12月离家出走，现下落不明；
2、钱克忠于2009年7月1日、7月22日、7月30日出具的欠条四份，用以证明钱克忠欠原告李桂兰水泥125吨；
3、博乐市青松南岗建材有限责任公司出具的证明一份，用以证明该批水泥系原告从该公司进的货，2009年下半年生产的水泥销售价格（含运费）为380元／吨，125吨水泥价值47500元。
被告邵左玲未提供证据；
原告提交的证据具有真实性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2009年7月1日、7月22日、7月30日，被告邵左玲的丈夫钱克忠在原告处赊购水泥125吨，价值47500元，并给原告出具欠条四份。2009年9月24日，钱克忠因工死亡。因该款至今未付，原告为此向本院起诉。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。
原告李桂兰向钱克忠交售了价值47500元的水泥，钱克忠出具欠条后，双方即形成了买卖合同关系，原告履行了合同义务，钱克忠未能履行支付货款的义务，属于违约行为，应当承担支付货款的责任。钱克忠因工于2009年9月24日死亡，钱克忠欠原告47500元水泥款系与被告邵左玲婚姻关系存续期间共同债务，应当共同偿还。故对原告要求被告支付货款47500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第43条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵左玲应当于本判决生效后十日内向原告李桂兰支付水泥款47500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1688元，由被告邵左玲负担（原告已交费用1688元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审 判 长 刘文涛
审 判 员 张新民
人民陪审员 刘盼云
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 沈 玲
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第2650号
原告张某。
委托代理人晁勇，阆中市思依法律服务所法律工作者。
被告宋某。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2010年2月被告向原告借款50，000元，约定月息2500元，定于2010年8月还清，到期后，被告又制定还款计划，在2014年春节期间还清。但至今被告未偿还借款，请求判令被告偿还借款50，000元，并从借款之日起按银行借款利率4倍给付资金利息。
被告未作答辩。
经审理查明，被告宋某于2010年2月1日在原告张某处借款50，000元，定于2010年8月还清，后被告未偿还借款，遂在2013年2月9日向原告出具借条一张，载明“本人于2010年2月1日借到张某现金伍万元人民币，约定月息2500元，定于2010年8月1日息随本清。由于本人未及时还款，现拟定于还款计划如下：2013年6月30日归还本金贰万元，2014年春节时归还本金叁万元，利息在2014年7月1日归还结清”。后被告未偿还借款，原告遂起诉来院，要求被告还款。
认定上述事实，有原告身份证复印件、借据及当事人的陈述为据。
本院认为，被告宋某在原告张某处借款50，000元，有借据为证，本院予以确认。被告借款后，理应按照约定的期限偿还借款本息，不按期偿还借款的过错在被告，应承担相应的民事责任，向原告偿还借款50，000元。原、被告虽对借款利息进行了约定，但明显超过银行同类贷款利率的四倍，超过部分的利息不应保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告宋某在本判决发生法律效力后三十日内向原告张某偿还借款50，000元，并从借款之日起按中国银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告负担（此款原告已预交，由被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王 依
二〇一四年六月十六日
书记员 刘俊贤
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初2989号
原告：昆明市盘龙区农村信用合作联社联盟信用社。
负责人:苏俊，系该单位主任。
委托诉讼代理人：胡燕、马佳，特别授权代理。
被告：叶娴，女，汉族。
原告昆明市盘龙区农村信用合作联社联盟信用社（以下简称农信社联盟社）与被告叶娴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告农信社联盟社的委托诉讼代理人胡燕、马佳到庭参加了诉讼。被告叶娴经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农信社联盟社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及自2015年7月17日至2017年3月20日的利息5158.92元(含合同期内利息3276.23元、罚息1390.29元及复利492.4元)，两项合计25158.92元，并承担自2017年3月21日至实际还清之日止的逾期利息、复利（按合同约定的利率计算）；2、判决被告承担本案的诉讼受理费。事实与理由：原告经被告及其丈夫张志斌申请，于2013年7月17日双方协商一致，签订了合同编号为【2013年****】的《个人借款合同》，约定原告向被告发放贷款50000元，期限24个月，自2013年7月17日起至2015年7月17日止，借款利率为固定利率，为同期贷款基准利率上浮48.78%，确定为千分之7.625，合同期内不调整，还款方式为按月结息，分期还款。原告按照合同发放了贷款。现借款已到期，但被告未按合同约定按时还本付息，已构成违约。故诉至法院主张权利。
被告叶娴未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：、个人创业借款申请表、《个人借款合同》、借款借据、死亡医学证明书、利息清单或贷款账，上述证据形式合法,能够相互印证，且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月23日，被告叶娴及其丈夫张志斌向原告提交个人贷款申请表，向原告申请贷款50000元。2015年7月17日，原告与被告及张志斌签订《个人借款合同》（编号为：2013年***号），约定原告向被告提供借款50000元用于“创业小额贷款”，期限为2013年7月17日至2015年7月17日；合同约定借款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮48.78%即月利率7.625‰，利率为固定利率，借款期内不调整；如被告未按合同约定日期偿还贷款本金及利息的，自逾期之日起，原告有权按借款利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利，直至被告清偿贷款本息为止；还款方式为按月结息，分期还款。当日，原告向被告发放了贷款50000元。庭审中，原告陈述上述贷款的借期内利息由政府贴息，如产生逾期则由贷款人自行承担。被告未按期归还借款利息。截止2017年3月20日，被告及张志斌尚欠本金20000元、利息3276.23元、罚息1390.29元及复利492.4元，两项合计25158.92元。
另查明，张志斌于2015年4月21日死亡。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原、被告双方签订的上述合同系真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定向被告发放贷款50000元,被告作为借款人亦应按合同约定向原告偿还贷款本金及利息,但被告未按约定归还本金及利息。现该借款期限已届满，本院认为，原告要求被告偿还尚欠借款本金20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息、逾期利息、复利，依据原、被告的合同约定，截止2017年3月20日，尚欠利息3276.23元、罚息1390.29元及复利492.4元，共计5158.92元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条的规定，被告应当按照合同约定的计算标准支付利息、逾期利息以及应付未付利息的复利。因此，被告应当偿还原告截止2017年3月20日，尚欠的贷款本息共计25158.92元。另，2017年3月21日以后的逾期利息、复利，本院认为，应当参照原、被告签订的《个人循环借款合同》中约定的计算标准予以支付。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶娴于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社联盟信用社归还截止至2017年3月20日止的贷款本金20000元、利息3276.23元、逾期利息1390.29元及复利492.4元；
二、被告叶娴向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社联盟信用社支付借款本金20000元自2017年3月21日起至全部款项付清之日止按《个人借款合同》（合同编号：2013年创字第2号）计算的逾期利息、复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费429元由被告叶娴承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 祁艺丹
人民陪审员 任 燕
人民陪审员 宋庆云
二〇一七年九月七日
书 记 员 徐莎莎
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第615号
原告肇源县某某。住所地，肇源县电信局南侧。
法定代表人姚某某，该社理事长。
委托代理人徐某某，身份号码＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********，汉族，肇源县农村信用合作联社职员，住肇源县肇源镇城北街。
被告尹某某，身份号码＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
原告肇源县某某与被告尹某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人徐某某到庭参加诉讼，被告尹某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告信用社诉称，被告尹某某于2013年6月17日向原告借款30000元，借款用途是购买种肥，约定月利率为9.72‰，还款日为2014年4月15日，并用其本人名下坐落在肇源县薄荷台乡八家子村八家子屯，东邻韩明、南邻道、西邻尹万江、北邻道，砖瓦结构房屋一套，面积118㎡，于2013年6月8日进行抵押。现借款已超期至今未还，故诉至法院，请求判令：1、被告尹某某给付原告贷款本金30000元，自贷款之日起，现下欠利息9088.20元，利息算止2015年6月11日，本息合计39088.20元；2、如尹某某不能及时偿还贷款本息，请求法院变卖或拍卖借款抵押物来偿还贷款本息及费用；3、请求法院在判令利息给付时按实际结清给付日为止。
被告尹某某缺席，未予答辩。
庭审过程中，原告举证如下：
1、出示借款凭证复印件一份，证实尹某某于2013年6月17日向原告借款30000元，月利率为9.72‰，还款日为2014年4月15日。截止2015年6月11日下欠利息9088.20元，本息合计39088.20元。被告缺席，未予质证。对该份证据，本院予以确认。
2、出示个人担保借款合同复印件一份，证实被告尹某某向原告借款30000元，借款用途是购买种肥，借款期限是2013年6月8日至2014年4月15日，约定借款月利率为9.72‰，合同约定对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50％的罚息，结息方式为按季结息，结息日为每季末月20日，该借款用其个人所有的房屋做抵押，但是没有办理房屋抵押登记。被告缺席，未予质证。对该份证据，本院予以确认。
依照上述证据及当事人陈述，确认本案法律事实为：
被告尹某某于2013年6月17日与原告信用社签订个人担保借款合同，合同约定借款金额30000元用于购买种肥，约定借款月利率为9.72‰，借款期限为2013年6月8日起至2014年4月15日止，合同约定在借款期限内发生的每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款凭证为准。结息方式为按季结息，结息日为每季末月20日，并约定借款人不按期归还本金，原告对逾期借款从逾期之日起在合同约定的贷款利率的基础上加收50%的罚息。
合同签订当日，被告尹某某为原告出具借款凭证，原告向被告尹某某发放借款本金30000元，约定借款到期日为2014年4月15日，借款用途为玉米种植，借款利率为月利率9.72‰。该笔借款被告尹某某用其个人所有的房屋做抵押，未办理房屋抵押登记。借款到期后，被告未按照约定的期限偿还全部的借款本息，现原告要求被告偿还借款本金30000元及利息9088.20，利息计算至2015年6月11日，本息合计39088.20元；如尹某某不能及时偿还贷款本息，请求法院变卖或拍卖借款抵押物偿还贷款本息及费用；以后利息计算至实际给付之日止。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告信用社与被告尹某某签订的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告应当按照约定的期限偿还贷款本息，现因被告未按照约定的期限偿还借款本息，故原告信用社请求被告偿还所欠的借款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，以建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，虽被告尹某某以其个人所有的房屋做抵押，但因不动产抵押须以公示为要件，未办理抵押登记，不动产抵押权未设立，故对原告请求变卖和拍卖借款抵押物来偿还贷款本息及费用的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，判决如下：
一、被告尹某某于本判决生效后立即给付原告肇源县农村信用合作联社借款本金30000元及利息9088.20元（利息计算至2015年6月11日，以后利息以借款本金30000元为基数，按合同约定利率及罚息规定自2015年6月12日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费777元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 高捍东
代理审判员 陈姗姗
人民陪审员 刘洪波
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 康 杨
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以建筑物及建设用地使用权等财产抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第615号
原告肇源县农村信用合作联社。住所地，肇源县电信局南侧。
法定代表人姚景双，该社理事长。
委托代理人徐福成，男，1960年2月15日出生，汉族，住肇源县肇源镇城北街。
被告尹万海，男，1969年5月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县薄荷台乡。
原告肇源县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告尹万海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人徐福成到庭参加诉讼，被告尹万海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告信用社诉称，被告尹万海于2013年6月17日向原告借款30000元，借款用途是购买种肥，约定月利率为9.72‰，还款日为2014年4月15日，并用其本人名下坐落在肇源县薄荷台乡＊＊一套，面积118㎡，于2013年6月8日进行抵押。现借款已超期至今未还，故诉至法院，请求判令：1、被告尹万海给付原告贷款本金30000元，自贷款之日起，现下欠利息9088.20元，利息算止2015年6月11日，本息合计39088.20元；2、如尹万海不能及时偿还贷款本息，请求法院变卖或拍卖借款抵押物来偿还贷款本息及费用；3、请求法院在判令利息给付时按实际结清给付日为止。
被告尹万海缺席，未予答辩。
庭审过程中，原告举证如下：
1、出示借款凭证复印件一份，证实尹万海于2013年6月17日向原告借款30000元，月利率为9.72‰，还款日为2014年4月15日。截止2015年6月11日下欠利息9088.20元，本息合计39088.20元。被告缺席，未予质证。对该份证据，本院予以确认。
2、出示个人担保借款合同复印件一份，证实被告尹万海向原告借款30000元，借款用途是购买种肥，借款期限是2013年6月8日至2014年4月15日，约定借款月利率为9.72‰，合同约定对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50％的罚息，结息方式为按季结息，结息日为每季末月20日，该借款用其个人所有的房屋做抵押，但是没有办理房屋抵押登记。被告缺席，未予质证。对该份证据，本院予以确认。
依照上述证据及当事人陈述，确认本案法律事实为：
被告尹万海于2013年6月17日与原告信用社签订个人担保借款合同，合同约定借款金额30000元用于购买种肥，约定借款月利率为9.72‰，借款期限为2013年6月8日起至2014年4月15日止，合同约定在借款期限内发生的每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款凭证为准。结息方式为按季结息，结息日为每季末月20日，并约定借款人不按期归还本金，原告对逾期借款从逾期之日起在合同约定的贷款利率的基础上加收50%的罚息。
合同签订当日，被告尹万海为原告出具借款凭证，原告向被告尹万海发放借款本金30000元，约定借款到期日为2014年4月15日，借款用途为玉米种植，借款利率为月利率9.72‰。该笔借款被告尹万海用其个人所有的房屋做抵押，未办理房屋抵押登记。借款到期后，被告未按照约定的期限偿还全部的借款本息，现原告要求被告偿还借款本金30000元及利息9088.20，利息计算至2015年6月11日，本息合计39088.20元；如尹万海不能及时偿还贷款本息，请求法院变卖或拍卖借款抵押物偿还贷款本息及费用；以后利息计算至实际给付之日止。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告信用社与被告尹万海签订的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告应当按照约定的期限偿还贷款本息，现因被告未按照约定的期限偿还借款本息，故原告信用社请求被告偿还所欠的借款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，以建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，虽被告尹万海以其个人所有的房屋做抵押，但因不动产抵押须以公示为要件，未办理抵押登记，不动产抵押权未设立，故对原告请求变卖和拍卖借款抵押物来偿还贷款本息及费用的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，判决如下：
一、被告尹万海于本判决生效后立即给付原告肇源县农村信用合作联社借款本金30000元及利息9088.20元（利息计算至2015年6月11日，以后利息以借款本金30000元为基数，按合同约定利率及罚息规定自2015年6月12日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费777元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 高捍东
代理审判员 陈姗姗
人民陪审员 刘洪波
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 康 杨
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以建筑物及建设用地使用权等财产抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第615号
原告肇源县农村信用合作联社。住所地，肇源县电信局南侧。
法定代表人姚景双，该社理事长。
委托代理人徐福成，身份号码＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********，男，1960年2月15日出生，汉族，肇源县农村信用合作联社职员，住肇源县肇源镇城北街。
被告尹万海，身份号码＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********，男，1969年5月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县薄荷台乡。
原告肇源县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告尹万海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人徐福成到庭参加诉讼，被告尹万海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告信用社诉称，被告尹万海于2013年6月17日向原告借款30000元，借款用途是购买种肥，约定月利率为9.72‰，还款日为2014年4月15日，并用其本人名下坐落在肇源县薄荷台乡八家子村八家子屯，东邻韩明、南邻道、西邻尹万江、北邻道，砖瓦结构房屋一套，面积118㎡，于2013年6月8日进行抵押。现借款已超期至今未还，故诉至法院，请求判令：1、被告尹万海给付原告贷款本金30000元，自贷款之日起，现下欠利息9088.20元，利息算止2015年6月11日，本息合计39088.20元；2、如尹万海不能及时偿还贷款本息，请求法院变卖或拍卖借款抵押物来偿还贷款本息及费用；3、请求法院在判令利息给付时按实际结清给付日为止。
被告尹万海缺席，未予答辩。
庭审过程中，原告举证如下：
1、出示借款凭证复印件一份，证实尹万海于2013年6月17日向原告借款30000元，月利率为9.72‰，还款日为2014年4月15日。截止2015年6月11日下欠利息9088.20元，本息合计39088.20元。被告缺席，未予质证。对该份证据，本院予以确认。
2、出示个人担保借款合同复印件一份，证实被告尹万海向原告借款30000元，借款用途是购买种肥，借款期限是2013年6月8日至2014年4月15日，约定借款月利率为9.72‰，合同约定对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50％的罚息，结息方式为按季结息，结息日为每季末月20日，该借款用其个人所有的房屋做抵押，但是没有办理房屋抵押登记。被告缺席，未予质证。对该份证据，本院予以确认。
依照上述证据及当事人陈述，确认本案法律事实为：
被告尹万海于2013年6月17日与原告信用社签订个人担保借款合同，合同约定借款金额30000元用于购买种肥，约定借款月利率为9.72‰，借款期限为2013年6月8日起至2014年4月15日止，合同约定在借款期限内发生的每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款凭证为准。结息方式为按季结息，结息日为每季末月20日，并约定借款人不按期归还本金，原告对逾期借款从逾期之日起在合同约定的贷款利率的基础上加收50%的罚息。
合同签订当日，被告尹万海为原告出具借款凭证，原告向被告尹万海发放借款本金30000元，约定借款到期日为2014年4月15日，借款用途为玉米种植，借款利率为月利率9.72‰。该笔借款被告尹万海用其个人所有的房屋做抵押，未办理房屋抵押登记。借款到期后，被告未按照约定的期限偿还全部的借款本息，现原告要求被告偿还借款本金30000元及利息9088.20，利息计算至2015年6月11日，本息合计39088.20元；如尹万海不能及时偿还贷款本息，请求法院变卖或拍卖借款抵押物偿还贷款本息及费用；以后利息计算至实际给付之日止。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告信用社与被告尹万海签订的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告应当按照约定的期限偿还贷款本息，现因被告未按照约定的期限偿还借款本息，故原告信用社请求被告偿还所欠的借款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，以建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，虽被告尹万海以其个人所有的房屋做抵押，但因不动产抵押须以公示为要件，未办理抵押登记，不动产抵押权未设立，故对原告请求变卖和拍卖借款抵押物来偿还贷款本息及费用的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，判决如下：
一、被告尹万海于本判决生效后立即给付原告肇源县农村信用合作联社借款本金30000元及利息9088.20元（利息计算至2015年6月11日，以后利息以借款本金30000元为基数，按合同约定利率及罚息规定自2015年6月12日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费777元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 高捍东
代理审判员 陈姗姗
人民陪审员 刘洪波
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 康 杨
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以建筑物及建设用地使用权等财产抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第615号
原告沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县鲁山路*号。组织结构代码：16861312-6。
法定代表人宋新伟，理事长。
委托代理人杜焕法，山东民意律师事务所律师。
被告曹伟，男，1981年2月19日出生，汉族。
被告唐英，女，1986年3月13日出生，汉族。
被告曹仁忠，男，1972年3月4日出生，汉族。
被告刘金洪，男，1967年3月3日出生，汉族。
被告胡德祥，男，1982年4月9日出生，汉族。
被告刘金华，男，1981年12月8日出生，汉族。
原告沂源县农村信用合作联社诉被告曹伟、唐英、曹仁忠、刘金洪、胡德祥、刘金华金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杜焕法、被告曹伟到庭参加诉讼，被告唐英、曹仁忠、刘金洪、胡德祥、刘金华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂源县农村信用合作联社诉称，2011年8月11日，原告与被告曹伟签订借款合同，约定原告向曹伟提供借款150000元，借款期限为2011年8月11日至2013年8月10日止，实际执行利率11.0833‰。同日，原告与被告曹仁忠、刘金洪、胡德祥、刘金华签订保证合同，担保人自愿为曹伟的借款承担连带责任保证，并约定了保证范围和保证期间等内容。合同签订后，原告向曹伟发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向各被告催收借款，但被告拒不履行偿还义务。现向法院起诉，请求判令被告曹伟、唐英归还借款本金148500元，并支付截至2015年5月20日利息116722.86元及之后的利息，被告曹仁忠、刘金洪、胡德祥、刘金华承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告曹伟辩称，借款属实，因为做生意赔钱，现在无钱归还。
被告唐英、曹仁忠、刘金洪、胡德祥、刘金华未到庭，未作书面答辩。
经审理查明，2011年8月11日，原告沂源县农村信用合作联社与被告曹伟签订个人借款合同一份，约定曹伟向原告借款150000元，借款期限自2011年8月11日至2013年8月10日，借款期限内的月利率为11.0833‰，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告曹伟之妻唐英作为借款的共同还款成员与原告签署共同还款责任承诺书，愿为借款本息承担连带清偿责任。同日，原告与被告曹仁忠、刘金洪、胡德祥、刘金华签订保证合同，约定由曹仁忠、刘金洪、胡德祥、刘金华为被告曹伟的借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年8月11日，原告向被告曹伟发放了借款150000元，曹伟在借款借据上签字、捺印予以确认。截至2015年5月20日，被告尚欠原告借款本金148500元、利息116722.86元。
上述事实由原告提供的借款合同、共同还款责任承诺书、保证合同、借款借据以及当事人陈述在案为据，予以佐证。
本院认为，被告曹伟与原告沂源县农村信用合作联社签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照约定向被告曹伟提供借款后，被告曹伟应当按照约定履行归还借款并支付利息的义务。被告唐英作为被告曹伟之妻，在共同还款责任书上签字，该债务属于夫妻共同债务，其应对该借款本息承担共同还款责任。被告曹仁忠、刘金洪、胡德祥、刘金华作为被告曹伟的保证人，应当在担保期内对借款本息承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告曹伟追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹伟、唐英支付原告沂源县农村信用合作联社借款本金148500元及利息116722.86元。
二、被告曹伟、唐英支付原告沂源县农村信用合作联社利息（自2015年5月21日至本判决确定的履行期限届满之日，以148500元为基数，按合同约定的利率计算）。
三、被告曹仁忠、刘金洪、胡德祥、刘金华对上述支付义务承担连带责任，在履行保证责任后有权向被告曹伟追偿。
上述各项支付义务，被告于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5278元，保全费1870元，由被告曹伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李敦刚
审 判 员 王东宝
人民陪审员 刘成合
二〇一六年一月七日
书 记 员 刘 霞
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初1999号
原告郭占军，男，生于1968年，汉族。
委托代理人徐子敬，河南世纪风律师事务所律师
被告姚大平，女，生于1964年，汉族。
被告党东记，男，生于1962年，汉族。
原告郭占军诉被告姚大平、党东记买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告郭占军及其委托代理人徐子敬到庭参加了诉讼，被告姚大平、党东记经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭占军诉称：被告姚大平、党东记夫妇因经常购买原告的原煤，经双方算账，截止2014年4月8日，被告拖欠原告煤款48.7万元，由被告姚大平向原告出具欠款条，却至今不还。故向法院提起诉讼，请求依法判令二被告连带偿还煤款48.7万元及迟延付款期间的利息，本案诉讼费用由二被告承担。
被告姚大平、党东记缺席未答辩。
原告郭占军为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、欠条一份，证明被告欠原告煤款48.7万元未还的事实。2、被告姚大平、党东记二人的结婚证复印件，证明二被告系夫妻关系，应共同偿还欠原告的债务。3、录音资料，证明被告姚大平承认拖欠原告煤款48.7万元的事实。
被告姚大平、党东记未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据客观真实，来源合法，与案件审理有关联，可作有效证据使用。
依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认下列案件事实：
2013年期间，原告郭占军与被告姚大平、党东记发生多次买卖煤炭业务往来。2014年4月8日，经原告郭占军与被告姚大平结算，被告共欠原告货款48.7万元，被告姚大平于当日给原告出具欠条一份。因被告拖欠货款未还，原告于2016年4月7日起诉来院，请求二被告连带偿还煤款48.7万元及迟延付款期间的利息。另查明，被告姚大平与被告党东记系夫妻关系。
本院认为：债务应当清偿。被告姚大平欠原告煤款48.7万元，有其出具的欠条为证，本院予以确认，被告应予偿还。因双方未约定还款期限，原告要求被告支付迟延付款期间的利息，被告应自起诉之日起按年利率6%支付。因该笔债务发生在被告姚大平与党东记夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故被告党东记对该笔债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五�九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告姚大平、党东记于本判决生效后五日内偿还原告郭占军货款48.7万元，并自2016年4月7日起按年利率6%支付利息。
本案受理费8605元，减半收取4302.50，由被告姚大平、党东记承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：郭艳华
二〇一六年六月二十四日
书记员 ：赵宇航
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊民一终字第241号
上诉人（原审原告、反诉被告）：张传营，男，住冠县。
委托代理人：吕学俊。
委托代理人：白广勇。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：贾正文，男，无业，住聊城市东昌府区。
委托代理人：刘金忠，聊城东昌湖法律服务所法律工作者。
上诉人张传营因房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2013）聊东民初字第2885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张传营及其委托代理人吕学俊、白广勇，被上诉人贾正文及其委托代理人刘金忠到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2013）聊东民初字第2885号民事判决；
二、发回山东省聊城市东昌府区人民法院重审。
审 判 长 石 鑫
审 判 员 孙久强
代理审判员 李昭鹏
二〇一四年十月十日
书 记 员 赵书青
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第2232号
原告：李某，农民。
被告：董某，农民。
原告李某与被告董某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任现勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告董某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告李某与被告董某2005年2月1日经政府登记结婚，2006年7月23日生长子李某甲，2009年8月1日生次子李某乙。原被告刚结婚关系尚可，2012年春节后被告在化工厂打工期间认识婚外异性，两人关系暧昧，原告发现后多次劝说，被告不但不听，仍然我行我素，经常外出，对孩子不管不问。2014年7月份被告再次外出，至今没回来。综上所述，夫妻感情已破裂。特向法院起诉，要求与被告董某离婚，婚生儿子由原告抚养。
被告董某未提出答辩。
经审理查明，原告李某与被告董某2003年经人介绍订婚，2004年农历12月27日举行婚礼，2005年2月1日经政府登记结婚，2006年7月23日生长子李某甲，2009年8月1日生次子李某乙。原告诉称被告有外遇，未能提供相关证据。
上述事实，由当事人陈述、结婚证记录在卷，并经当事人当庭质证，足以认定。
本院认为，原被告结婚时间较长，夫妻感情一度较好，原告诉称被告有外遇，未能提供相关证据，对其主张不予采信。如原告能为了家庭着想，放弃离婚念头，夫妻关系和好是很有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
不准原告李某与被告董某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 任现勇
二〇一四年十二月三日
书记员 秦全海
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第1520号
原告：丁平。
委托代理人：翁祖卿。
被告：季为民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员陈如敢独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人翁祖卿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年8月28日，被告向原告借款60万元，并出具借条1张，其中约定借款月利息2.5%，被告须于2014年2月24日前归还借款本金。之后原告依约通过银行转账交付被告60万元，被告自2014年1月起未向原告支付利息，且上述借款到期后被告也未归还借款本金，经原告多次催讨未果。现原告提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告借款本金60万元，并支付2014年1月1日至2014年6月20日止的利息85000元（按借款本金60万元和月利率2.5%计算），2014年6月21日至本判决确定给付之日止的利息（按借款本金60万元和月利率2.5%）另行计算；二、本案诉讼�用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、借条1张，拟证明被告向原告借款60万元的事实；
2、银行转账凭证1张，拟证明原告向被告账户转账60万元的事实。
被告未到庭答辩，亦未提交证据。
被告未到庭，视为放弃对庭审中提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据经庭审质证，上述证据均符合证据的三性，本院予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定的事实与原告起诉一致。
本院认为，原告提供的借条有被告的签名确认借贷金额、利率、期限等事项，且有相关款项交易凭证予以证实，原告与被告间的借贷关系，事实清楚，证据充分，现还款期限届满，被告应当归还借款本金60万元。关于原告要求被告支付利息的请求，本院认为原告主张按照月利率2.5%标准计算过高，月利率酌情调整为中国人民银行公布的�期同档次贷款基准利率四倍予以支持，其中2014年1月1日至2014年6月20日止的利息经本院核算应为63466.67元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、季为民于本判决生效之日起十日内归还丁平借款本金60万元，并支付2014年1月1日至2014年6月20日止的利息63466.67元，2014年6月21日至本判决确定给付之日止的利息（按借款本金60万元和中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍）另行计付；
二、驳回丁平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5325元，保全费3520元，合计8845元，由丁平负担168元；由季为民负担8677元，该款项于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 陈如敢
二〇一四年八月二十一日
代书记员 赖 芳
金湖县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）金执字第0087号
程建军：
你申请执行淮安市金汇房地产开发有限公司、江苏恒辉置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计53056元。经本院立案受理，现已执行到位53056元，执行费696元。本院已于2015年7月13日将该款转付给你。
至此，你向本院申请执行的（2014）金商初字第0543号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一五年七月十三日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）芙行初字第128号
原告陈文忠，女，1968年6月7日出生，汉族，住＊＊＊。
委托代理人彭觉慧，女，住＊＊＊。
委托代理人季珍珍，女，住＊＊＊。
被告湖南省公安厅，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一路110号。
法定代表人孙建国，厅长。
委托代理人陈令枫，女，湖南省公安厅法制总队民警，住该单位宿舍。
委托代理人谭勇，男，湖南省公安厅法制总队民警，住该单位宿舍。
原告陈文忠不服被告湖南省公安厅（以下简称省公安厅）作出的行政复议申请不予受理决定，于2014年7月31日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员祁谷芸担任审判长，与人民陪审员左回云、邓晓阳组成合议庭，于2014年10月10日开庭公开进行了审理。原告陈文忠及其委托代理人彭觉慧和季珍珍、被告省公安厅的委托代理人陈令枫和谭勇等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年6月27日，省公安厅作出湘公复不受字（2014）2号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称决定书），认为长沙市公安局对于不予立案的复核行为属于刑事司法行为而非具体行政行为，不属于行政复议的范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定对陈文忠的行政复议申请不予受理。
原告陈文忠诉称：陈文忠的合法房产在其不知情的情况下被拆除，家中财物不知去向，陈文忠向公安机关报案，长沙市公安局开福分局作出了不予立案的决定。陈文忠不服，向长沙市公安局开福分局申请复议，该局维持不予立案决定。陈文忠遂向长沙市分安局提出复核申请，但长沙市公安局未在法定期限内作出复核决定。于是陈文忠向省公安厅申请行政复议，省公安厅作出不予受理的决定。陈文忠认为省公安厅作出的决定书无事实和法律依据，请求予以撤销。
原告陈文忠向本院提供了以下证据材料：1、受案回执单；2、开公（新）不立字（2014）0001号《不予立案通知书》；3、开公复字（2014）0001号《复议决定书》，拟证明陈文忠诉状所述事实；4、复核申请快递单、签收证明；5、请求依法履行行政职责申请书、快递单、签收单；6、决定书。
被告省公安厅辩称：公安机关对陈文忠提出报案的被故意损坏财物案不予立案的复核属于刑事司法行为，不属于具体行政行为，不属于行政复议的受案范围，省公安厅作出的决定书于法有据，应依法予以维持。
经庭审举证、质证，原告陈文忠提供的证据材料符合行政诉讼证据的相关规定，本院予以采纳作为认定案件法律事实的依据。
经审理查明：2013年11月28日，陈文忠的合法房产在其不知情的情况下被拆除，家中财物不知去向，陈文忠于同日向公安机关报案，长沙市公安局开福分局于2014年1月22日作出开公（新）不立字（2014）0001号《不予立案通知书》。陈文忠对此不服，向长沙市公安局开福分局申请复议，该局于2014年1月30日作出开公复字（2014）0001号《复议决定书》，维持不予立案决定。陈文忠不服，向长沙市公安局申请复核，但长沙市公安局未在法定期限内作出复核决定。鉴此，陈文忠于2014年6月25日向省公安厅提起行政复议申请。省公安厅于2014年6月27日作出湘公复不受字（2014）2号《行政复议申请不予受理决定书》。陈文忠对此不服，诉至本院。
本院认为：陈文忠根据《公安机关办理刑事案件程序规定》的有关规定对长沙市公安局开福分局作出的不予立案决定向长沙市公安局申请复核，该复核程序系刑事司法程序，故陈文忠是因不服长沙市公安局在刑事司法程序中不履行复核职责行为而向省公安厅提出行政复议申请，不服公安机关在刑事司法程序中不作为行为。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十一条规定，人民检察院认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查的，或者被害人认为公安机关对应当立案侦查而不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院应当要求公安机关说明不立案的理由。人民检察院认为公安机关不立案理由不能成立的，应当通知公安机关立案，公安机关接到通知后应当立案。因此，陈文忠对长沙市公安局开福分局不予刑事立案侦查行为有合法救济途径。综上，陈文忠不服长沙市公安局在刑事司法程序中不予复核的不作为行为申请行政复议，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议受案范围，省公安厅对陈文忠作出行政复议申请不予受理决定于法有据，应予维持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回陈文忠的诉讼请求。
本案受理费50元，由陈文忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 祁谷云
人民陪审员 左回云
人民陪审员 邓晓阳
二〇一四年十月十日
书 记 员 彭泊霖
附：本判决适用法律条文原文
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 判 决 书(2014)芙行初字第128号原告陈某某。委托代理人彭某某。委托代理人季某某。被告湖南省公安厅，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一路110号。法定代表人孙建国，厅长。委托代理人陈某某。委托代理人谭某某。原告陈某某不服被告湖南省公安厅（以下简称省公安厅）作出的行政复议申请不予受理决定，于2014年7月31日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员祁谷芸担任审判长，与人民陪审员左回云、邓晓阳组成合议庭，于2014年10月10日开庭公开进行了审理。原告陈某某及其委托代理人彭某某和季某某、被告省公安厅的委托代理人陈某某和谭某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年6月27日，省公安厅作出湘公复不受字（2014）2号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称决定书），认为长沙市公安局对于不予立案的复核行为属于刑事司法行为而非具体行政行为，不属于行政复议的范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定对陈某某的行政复议申请不予受理。原告陈某某诉称：陈某某的合法房产在其不知情的情况下被拆除，家中财物不知去向，陈某某向公安机关报案，长沙市公安局开福分局作出了不予立案的决定。陈某某不服，向长沙市公安局开福分局申请复议，该局维持不予立案决定。陈某某遂向长沙市分安局提出复核申请，但长沙市公安局未在法定期限内作出复核决定。于是陈某某向省公安厅申请行政复议，省公安厅作出不予受理的决定。陈某某认为省公安厅作出的决定书无事实和法律依据，请求予以撤销。原告陈某某向本院提供了以下证据材料：1、受案回执单；2、开公（新）不立字（2014）0001号《不予立案通知书》；3、开公复字（2014）0001号《复议决定书》，拟证明陈某某诉状所述事实；4、复核申请快递单、签收证明；5、请求依法履行行政职责申请书、快递单、签收单；6、决定书。被告省公安厅辩称：公安机关对陈某某提出报案的被故意损坏财物案不予立案的复核属于刑事司法行为，不属于具体行政行为，不属于行政复议的受案范围，省公安厅作出的决定书于法有据，应依法予以维持。经庭审举证、质证，原告陈某某提供的证据材料符合行政诉讼证据的相关规定，本院予以采纳作为认定案件法律事实的依据。经审理查明：2013年11月28日，陈某某的合法房产在其不知情的情况下被拆除，家中财物不知去向，陈某某于同日向公安机关报案，长沙市公安局开福分局于2014年1月22日作出开公（新）不立字（2014）0001号《不予立案通知书》。陈某某对此不服，向长沙市公安局开福分局申请复议，该局于2014年1月30日作出开公复字（2014）0001号《复议决定书》，维持不予立案决定。陈某某不服，向长沙市公安局申请复核，但长沙市公安局未在法定期限内作出复核决定。鉴此，陈某某于2014年6月25日向省公安厅提起行政复议申请。省公安厅于2014年6月27日作出湘公复不受字（2014）2号《行政复议申请不予受理决定书》。陈某某对此不服，诉至本院。本院认为：陈某某根据《公安机关办理刑事案件程序规定》的有关规定对长沙市公安局开福分局作出的不予立案决定向长沙市公安局申请复核，该复核程序系刑事司法程序，故陈某某是因不服长沙市公安局在刑事司法程序中不履行复核职责行为而向省公安厅提出行政复议申请，不服公安机关在刑事司法程序中不作为行为。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十一条规定，人民检察院认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查的，或者被害人认为公安机关对应当立案侦查而不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院应当要求公安机关说明不立案的理由。人民检察院认为公安机关不立案理由不能成立的，应当通知公安机关立案，公安机关接到通知后应当立案。因此，陈某某对长沙市公安局开福分局不予刑事立案侦查行为有合法救济途径。综上，陈某某不服长沙市公安局在刑事司法程序中不予复核的不作为行为申请行政复议，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议受案范围，省公安厅对陈某某作出行政复议申请不予受理决定于法有据，应予维持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回陈某某的诉讼请求。本案受理费50元，由陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  祁谷云人民陪审员  左回云人民陪审员  邓晓阳二〇一四年十月十日书 记 员  彭泊霖附：本判决适用法律条文原文最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。