深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
2016粤03民终18787号
上诉人(原审被告)：深圳市鑫沅三和科技有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道大浪社区康发新工业区8号5楼B区，组织机构代码57635010－X。
法定代表人：朱雯雯，总经理。
委托代理人：裴宝军，广东鼎方律师事务所。
被上诉人（原审原告）：深圳市盈信源贸易有限公司，住所地深圳市福田区振华路海外装饰大厦综合楼二栋A段第四层418室，组织机构代码77413639－0。
法定代表人：柯文钟，董事长。
委托代理人：刘华斌，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳市鑫沅三和科技有限公司（以下简称鑫沅公司）因与被上诉人深圳市盈信源贸易有限公司买卖合同纠纷一案（以下简称盈信源公司），不服宝安区人民法院（2016）粤0306民初11819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人委托诉讼代理人裴宝军，被上诉人委托诉讼代理人刘华斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人鑫沅公司上诉请求：1、请求裁定撤销(2016)粤0306民初11819号民事判决；2、请求裁定上诉人与被上诉人之间的货款￥142597.5元按双方2016年7月1日的约定履行；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案，在被上诉人起诉至一审法院后，上诉人与被上诉人代表周某（盈信源公司销售总监）、熊某（盈信源业务员）达成一致意见，由上诉人先行支付被上诉人货款三万元，被上诉人入账后立即撤诉。上述协议达成后，上诉人按约定向被上诉人开具了三万元的承兑支票，但被上诉人故意拖延不入账也未向一审法院申请撤诉。以上事实表明，关于本案的诉争，上诉人与被上诉人之间已经重新达成了新的付款协议，且上诉人己按新协议履行，是被上诉人故意单方面违约，因被上诉人的违约行为而造成的相应后果应由被上诉人自行承担。一审法院在已知上诉人与被上诉人存在上述新协议的情况下，仍然判决上诉人一次性支付所欠被上诉人货款，违反了我国《合同法》的相关规定。为此，上诉人特提出上诉，请求本院查明相关事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人盈信源公司未提交答辩状，庭审中口头答辩称：我方的答辩意见与一审基本一致，因为出具收据的熊某并非本案的代理人，未经公司合法授权，其对于撤诉的意思表示被上诉人不予认可。同时，撤诉也仅仅从程序上终结了本案，对双方争议的实体问题即货款并无助于解决，故该收条不能对抗被上诉人15万元的货款的诉请，请求法院维持一审判决。
被上诉人向一审法院请求：1、上诉人向被上诉人支付货款人民币l52,597.5元，并自2015年11月l日起按银行同期贷款利率支持利息（暂计至2016年4月30日3318元）合计155,915.5元；2、上诉人承担本案诉讼费。上诉人向一审法院答辩称：上诉人原本是主要制造手机充电器的生产厂家，由于2015年度行业不景气，客户倒闭，拖欠货款等原因导致经营困难，上诉人仍然积极面对供应商，同时努力寻找新的产品项目，以完成转型求得未来可以有能力完成支付。自2016年6月以来，上诉人一直和被上诉人公司代表周先生、熊先生协商，并达成约定：上诉人当月支付人民币三万元整，之后每月按比例支付，直至付清，同时被上诉人撤诉，上诉人按约定支付给被上诉人三万元支票后，被上诉人没有撤诉。上诉人请求：1、上诉人退回所有被上诉人产品，实际数量以双方清点为准，金额按其供货价格计算；2、扣除第一条款项后，自判决生效后次月，上诉人每月支付被上诉人人民币1万元直至付清；3、上诉人一直在积极面对和解决问题，所以不承担诉讼费和利息；4、所有上诉人应付之金额须双方再次确认后生效。
一审法院认定事实：被上诉人主张与上诉人素有业务往来，上诉人口头下订单，被上诉人送货。被上诉人主张上诉人欠被上诉人2014年4月至8月份期间的货款162597.5元，上诉人支付过10000元，现尚欠2014年4月至8月货款152597.5元。提供付款协议、支票、退票理由书证明。付款协议主要内容为“1、被上诉人、上诉人对账待付被上诉人货款（2014年4-8月份）人民币162597.5元；2、上诉人在本协议签订前已于2015年5月21日支付被上诉人两张期票，一张是5月30日支票，支票号09851516，金额3万元，开票人深圳市鑫沅三和科技有限公司，一张是6月30日支票，支票号09851517，金额3万元，开票人深圳市鑫沅三和科技有限公司；3、扣掉两张期票总额6万元，实际待付被上诉人货款为102597.5元，现双方协议一致同意上诉人从2015年7月份开始，分月向被上诉人支付剩余货款人民币102597.5元，最迟不超过10月份付清……”，该协议落款有被上诉人、上诉人印章和负责人签名，落款时间是2015年7月13日。退票理由书显示2015年6月30日的支票因账号冻结退票。被上诉人主张2015年5月30日的支票因上诉人在承兑前告知被上诉人不要向银行提示承兑，故未实际收款，被上诉人向法庭提交了该支票的原件。上诉人没有出庭参加诉讼，但其在庭前提交了书面答辩状和收条一份（复印件），收条内容为“今收到鑫沅三和科技有限公司货款3万元整，代表我司承兑支票入账后立即撤诉”，有“熊某”签名，落款时间是2016年7月1日。被上诉人承认其公司员工熊某收到上诉人的上述支票，称熊某并非本案代理人，也未经公司合法授权，对于其中关于撤诉的意思表示，被上诉人不予认可，基于此，被上诉人也未将该支票入账，目前该支票已于2016年7月7日过承兑期，已作废，该款项被上诉人并未实际取得。一审法院认为：被上诉人、上诉人之间买卖关系事实清楚，双方应受法律保护与约束。被上诉人已提交付款协议、支票、退票理由书等证据证明上诉人尚欠被上诉人货款人民币152597.5元，形成证据链。因上诉人未到庭应诉，举证其支付款项的事实，视为放弃举证、质证权利，故上诉人履行支付相应款项的情况，本院根据被上诉人在诉讼中承认履行合同的事实予以确认。上诉人在被上诉人履行合同义务后，未向被上诉人支付相应款项，构成违约，上诉人应向被上诉人支付尚欠的货款人民币152597.5元。关于利息，因付款协议中明确约定上诉人于2015年10月份付清上述款项，故被上诉人主张从2015年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息符合法律规定，一审法院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、上诉人深圳市鑫沅三和科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付被上诉人深圳市盈信源贸易有限公司货款人民币152597.5元；二、上诉人深圳市鑫沅三和科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付被上诉人深圳市盈信源贸易有限公司货款利息（以人民币152597.5元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年11月1日起计至判决指定支付之日止）。如上诉人深圳市鑫沅三和科技有限公司未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1709元，保全费1283元，由上诉人深圳市鑫沅三和科技有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。上诉人鑫沅公司主张还曾支付过货款1万元，故拖欠货款应为142597.5元，但不能提供相应证据，被上诉人盈信源公司对此不予承认。本院经审理查明，一审判决查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。本案争议焦点在于一审诉讼期间，2016年7月1日“今收到鑫沅三和科技有限公司货款3万元整，代表我司承诺承兑支票入账后立即撤诉”的收条认定问题。对此鑫沅公司主张，双方就本案的诉争已重新达成了新的付款协议，其己按新协议履行，是盈信源公司故意单方面违约，因此造成的相应后果应由盈信源公司自行承担，一审法院在已知存在上述新协议的情况下，仍然判决上诉人一次性支付所欠货款，违反了我国《合同法》的相关规定。盈信源公司承认该收条为公司业务员熊某出具，但主张熊某并非本案的代理人，未经公司合法授权，对于撤诉的意思表示不予认可，因此也未将该支票入账，未实际取得该款项。本院认为，就该收条内容性质，实为诉讼中之权利处分，但签名人熊某并非盈信源公司委托的本案诉讼代理人，并未取得代为变更诉讼请求、和解、撤诉等代理权限，无权作出撤诉承诺，盈信源公司对此亦不予认可；同时，该收条内容载明为“承兑支票入账后立即撤诉”，而盈信源公司并未承兑入账，其条件亦未成就。因此，鑫沅公司的上诉主张没有法律依据，本院不予采纳。
综上所述，鑫沅公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果合理，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3352.00元，由上诉人深圳市鑫沅三和科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王德军
审 判 员 丁业强
代理 审 判员 谢晓丹
二〇一六年十二月十二日
书记员（兼） 余 祎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。