重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0152民初1687号
原告：黄莎，女，1972年8月15日出生，汉族，公司职员，住成都市成华区。
被告：重庆翰霏生态农业有限公司，住所地重庆市潼南区太安镇罐坝村七社（罗家沟）。
法定代表人：刘翰霏，总经理。
委托诉讼代理人：刘宜亮，男，该公司工作人员。
原告黄莎与被告重庆翰霏生态农业有限公司（以下简称翰霏公司）养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄莎、被告翰霏公司委托诉讼代理人刘宜亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄莎向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付寄养猪只200头本金及养殖利润合计381792元并承担违约金（该违约金以欠款总额381792元为基数，从2017年12月31日起，按日千分之一的标准，算至款项全部付清之日止）。事实和理由：2017年2月13日，原、被告签订寄养猪只200头的合同，并约定2017年6月12日支付本金及利润。到期后，被告无力支付，原告多次催款也置之不理，至今拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告翰霏公司辩称，与原告签订合同属实，翰霏公司本应按照约定支付养殖本金及利润，但现因公司经济困难，请求将违约金调整为按照银行贷款利率计算。
本院经审理认定事实如下：被告翰霏公司系从事生猪养殖、销售等经营范围的有限责任公司。2017年2月13日，原告黄莎与翰霏公司签订了《仔猪购销合同》。约定：乙方（即黄莎）向甲方（即翰霏公司）购买仔猪200头，规格为20㎏，品种为DLY商品仔猪。仔猪售价为800元/头，总价160000元，乙方对所购仔猪享有所有权。
同日，原告黄莎又与翰霏公司签订了《养殖合作合同》。双方在该合同中约定：一、双方坚持以优势互补原则进行合作养殖；乙方（即翰霏公司）负责技术指导，对小猪、饲料等物料供应及销售环节的建立和管理；乙方为甲方（即黄莎）委托事项提供技术指导，乙方收取技术指导、管理及保险费100元/头，甲方须投入饲料、药物、疫苗等由乙方负责采购。生猪及乙方采购的饲料均属甲方财产，乙方无权擅自处理；乙方负责提供养殖的场地、设施和劳动力以及到甲方指定地点（恒昌饲料）领取物料、交付产品等所需要的费用；乙方对甲方提供的各种物料和生猪有管理权，并负有管理责任。二、合作养殖生猪名称、数量：生猪名称及品种：DLY商品小猪，以甲方交付给乙方时确认的品种为准；数量及金额：数量为200头，并一次性支付饲料、药品及技术指导管理等费用共计人民币180000元。三、产品销售及结算：乙方提供技术指导，一般能保证生猪重量达行业出栏标准240斤，每斤按8.20元价格与甲方结算；为合理分担养殖风险，甲方认同合作养殖每100头生猪，死亡率在3%（含3%）以内由甲方承担，死亡率超过3%，超出部分由乙方承担，若遇不可抗拒风险，死亡率超过20%,超过部分由甲方自行承担；结算方式：鉴于乙方有丰富的销售经验及渠道，如果甲方委托乙方提供销售渠道的，乙方应在代理销售后7天内将款项及时支付给甲方；结算时间为甲方向乙方转款后第120天结算。四：甲方有权了解、监督乙方的各项饲养管理工作，按时按合同约定支付每头900元的养殖技术指导、管理及保险、饲料、药品等费用，该养殖费用仅用于技术指导和养殖管理、代购饲料、药品等……六、违约责任：乙方接受甲方委托销售，如乙方违反合同，超出本合同约定的时间段未能将猪育肥出栏变现并交付给甲方的，须向甲方支付违约金，违约金实行分段累计计算方法补偿：超过1天按所卖猪的数量每头补偿10元，超过2天按所卖猪的数量每头补偿20元，超过3天按所卖猪的数量每头补偿30元，超过4天按所卖猪的数量每头补偿40元。依次累加补偿，不足弥补甲方损失的，乙方须赔偿甲方实际损失……八、争议解决方式：本合同在履行过程中发生的争议由双方协商解决，如协商不成，依法向乙方所在地的人民法院起诉；九、合同期限：本合同有效期限为2017年2月13日至2017年6月12日止。
上述合同签订当日，原告即按约定向被告支付了购买仔猪及饲料、药品、技术指导管理等费用共计340000元。被告亦按照约定为原告所购买的200头仔猪进行养殖并提供技术指导、管理等服务。但是，在双方约定的结算期间届满后，被告未与原告进行结算，也不按照约定向原告支付养殖回收款。
2017年6月12日，原、被告签订《还款协议书》。在该协议书中载明：“经甲（黄莎）乙（翰霏公司）双方对账确认，截止2017年6月12日，乙方尚欠甲方寄养猪只200头本金及利润款合计381792元，就该款的清偿事宜，双方协商达成如下协议：一、乙方于2017年12月31日前还款381792元；二、乙方任何一期未依约履行，甲方有权要求乙方立即清偿全部债务，乙方应于2017年12月31日开始，按日以总欠款的千分之一承担违约金；三、因履行本协议产生的纠纷由双方协商解决，协商不成由乙方所在地法院裁决”。该还款协议签订后，被告仍未按照约定时间向原告付款且经原告多次催收后至今分文未付。为此，原告诉至本院，请求如诉称。
上列事实，有原、被告的陈述、营业执照、《仔猪购销合同》、《养殖合作合同》、收款收据、网上银行电子回单、《还款协议书》等在卷为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告黄莎与被告翰霏公司自愿签订的《仔猪购销合同》、《养殖合作合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同内容不损害国家、集体或他人利益，不违反法律法规效力性强制性规定，故双方签订的上述合同合法有效，依法应当受到法律保护。
本案中，原告按照购销合同的约定向被告支付了购买200头仔猪的货款160000元，且亦按养殖合作合同的约定向被告支付了饲料、药品及技术指导管理等费用180000元。被告虽按照约定向原告提供了仔猪200头并为该200头仔猪提供饲养场地，代为饲养及提供技术指导等服务，但其并未按照合同约定的时间即在原告转款后的第120天与原告进行结算，且至今未将原告所委托销售的生猪款支付给原告。故被告的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。依照双方在养殖合作合同第三条的约定，被告承诺保证生猪重量达行业出栏标准240斤，每斤按8.20元价格与原告结算；死亡率在3%（含3%）以内由原告承担。因被告在本案中并未举示原告所委托饲养的生猪死亡率超过20%，亦未举证证明因不可归责的法定事由致使每头生猪重量不能达到行业出栏标准240斤，故原告依照合同约定应获得的养殖回收款金额为381792元【200头×（1-3%）×240斤/头×8.20元/斤】。依照原、被告在养殖合作合同中第三条结算方式的约定，被告应当在销售后7天内将养殖回收款及时支付给原告。由此，被告至迟应当在2017年6月20日向原告支付该款。但是，双方在2017年6月12日又签订了《还款协议书》，重新约定被告在2017年12月31日前将养殖回收款381792元支付给原告，而被告在约定的期限届满后未向原告支付该款，且在原告多次催收的情况下至今仍未予支付，故被告存在违约行为。原告要求被告支付养殖回收款（养殖本金及利润）381792元的主张与事实相符，于法有据，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，双方当事人在还款协议书中约定“乙方任何一期未依约履行，甲方有权要求乙方立即清偿全部债务，乙方应于2017年12月31日开始，按日以总欠款的千分之一承担违约金”。庭审中，被告认为原告按照该协议的约定主张按日千分之一的违约金过高，要求按照银行贷款利率计算。经本院审查，双方在还款协议中约定的按日千分之一违约金计算方法确已过高，且原告并未举示相关证据证明因被告的违约付款行为给原告造成的实际损失数额，故本院依照相关法律规定将原告主张的违约金调整为以欠款总额381792元为基数，按月息2%的标准，从2017年12月31日起计算至被告全部付清欠款之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆翰霏生态农业有限公司自本判决生效之日起十日内一次性向原告黄莎支付养殖回收款381792元及违约金（该违约金以381792元为基数，按月息2%的标准，从2017年12月31日起算至被告全部付清该款之日止）。
二、驳回原告黄莎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7410元，减半收取3705元，由被告重庆翰霏生态农业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 沈德建
二〇一八年五月九日
书记员 李沁洁