wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑一终字第65号
抗诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
原审被告人黄凯恩，男，汉族，高中文化，1990年8月19日出生，个体，2014年4月9日因涉嫌犯招摇撞骗罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，2014年5月16日被依法逮捕，2014年12月8日被取保候审。
东胜区人民法院审理东胜区人民检察院指控原审被告人黄凯恩犯招摇撞骗罪一案，于2014年10月22日作出（2014）东刑一初字第593号刑事判决，东胜区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，鄂尔多斯市人民检察院检察员周青、代理检察员杜亨出庭履行职务，原审被告人黄凯恩到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年11月至2014年4月间，被告人黄凯恩冒充鄂尔多斯市康巴什公安分局民警，以“扫黄”查封足疗按摩店为要挟，骗取东胜区中心巷内“温州阁按摩房”店主洪月仙现金1000元；骗取东胜区火车站附近足疗店店主刘燕中华牌香烟一条；与东胜区火车站南经营足疗店的石某及其朋友多次发生性关系。
上述事实，有经当庭质证、认证的受案登记表，报案材料及被告人归案情况说明，鄂尔多斯市公安局康巴什分局出具的非员工证明，被告人供述，被害人陈述，视听资料等证据证实。
原审法院认为，被告人黄凯恩冒充国家机关工作人员进行招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。被告人黄凯恩冒充人民警察招摇撞骗，依法从重处罚。被告人黄凯恩归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款之规定，以被告人黄凯恩犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑八个月。
宣判后，东胜区人民检察院不服提出以下抗诉意见：认为一审判决量刑畸轻，原审被告人黄凯恩多次冒充人民警察招摇撞骗，应认定为情节严重，量刑应在三年以上十年以下有期徒刑幅度内。
原审被告人黄凯恩对一审判决无异议。
经审理查明，2013年11月至2014年4月间，原审被告人黄凯恩冒充鄂尔多斯市康巴什公安分局民警，以“扫黄”查封足疗按摩店为要挟，并以在执法检查时给予关照为由，骗取东胜区中心巷内“温州阁按摩房”店主洪月仙现金1000元（已退赔）；骗取东胜区火车站附近足疗店店主刘燕中华牌香烟一条（已退赔）；与东胜区火车站南经营足疗店的石某及其朋友多次发生性关系。
上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据证实：
1、报案材料、接受刑事案件登记表、立案决定书，证明被害人刘燕、洪月仙、石某先后报案称被一名自称是康巴什公安局的警察骗了财物，东胜区公安分局于2014年4月9日决定立案侦查。
2、鄂尔多斯市公安局康巴什分局证明，证明黄凯恩非鄂尔多斯市公安局康巴什分局工作人员。
3、被害人洪某某的陈述，证明2013年11月份的一天晚上，我经营的位于东胜区中心巷温州阁足疗店内来了一名20多岁的男子，喊店员让拿出身份证要检查，我问店员小晶是怎么回事，小晶说是康巴什公安局的，给她们出示过证件，要查封足疗店，我将这名男子叫到里面的按摩房间内给了1000元并请求不要关闭足疗店，后该男子离去。
4、被害人刘某的陈述，证明2014年3月15日17时许，我经营的位于东胜区旧罗丽尔大酒店东北角燕林足浴店内来了一名自称是康巴什公安局扫黄组负责人的男子，要求如不给好处费就关闭足浴店，我给了该男子一条中华烟后他就走了。
5、被害人石某的证言，证明2014年4月6日21时许，我经营的位于东胜区火车站南300米路西的足浴店内来了一名自称是康巴什公安局的警察，要求与我发生性关系，否则将关闭足浴店，后我和朋友徐某玲迫于无奈，先后与该男子多次发生性关系。
6、原审被告人黄凯恩的供述，证明2013年11月份的一天晚上，我去东胜区中心巷北口处一家按摩足疗店，将黑色驾驶证皮向店内两名女子晃了一下，称自己是康巴什公安局暗访组的，要查封足疗店。后又进来一名女子将我叫到里面的一间小屋里给了我1000元，求我不要查封她们的店。
2014年3月中旬的一天，我来到火车站南100米处的一家足疗店，称自己是康巴什公安局扫黄组的负责人，要查封足疗店，如她们能给点好处费，就可以给予照顾，老板娘给了我一条硬中华香烟。
2014年4月6日晚，我去了东胜区火车站南100米路西的另一家足疗店，对店内的女子说自己是康巴什公安局扫黄组的负责人，要查封足疗店，如果听话就可以照顾她们。之后同老板娘及她的女朋友先后多次发生了性关系。
7、退赔款手续，证明黄凯恩将所骗洪月仙1000元、刘燕硬盒中华香烟1条（折款450元）退赔。
8、户籍证明，证明原审被告人黄凯恩的身份情况。
上列证据具有合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以确认。
本院认为，原审被告人黄凯恩冒充人民警察进行招摇撞骗，其行为构成招摇撞骗罪，应比照冒充国家机关工作人员招摇撞骗从重处罚。黄凯恩归案后如实供述自己罪行，主动退赔赃款，可以从轻处罚。东胜区人民检察院提出一审判决量刑畸轻，原审被告人黄凯恩多次冒充人民警察招摇撞骗，应认定为情节严重的抗诉理由无事实和法律依据，不能成立，不予支持。原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘银福
代理审判员 乔四厚
代理审判员 康 云
二〇一五年二月十一日
书 记 员 王 蒙
附：法条链接
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑一终字第65号
抗诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
原审被告人黄某某，男，汉族，高中文化，1990年8月19日出生，个体，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市。2014年4月9日因涉嫌犯招摇撞骗罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，2014年5月16日被依法逮捕，2014年12月8日被取保候审。
东胜区人民法院审理东胜区人民检察院指控原审被告人黄某某犯招摇撞骗罪一案，于2014年10月22日作出（2014）东刑一初字第593号刑事判决，东胜区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，鄂尔多斯市人民检察院检察员周青、代理检察员杜亨出庭履行职务，原审被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年11月至2014年4月间，被告人黄某某冒充鄂尔多斯市康巴什公安分局民警，以“扫黄”查封足疗按摩店为要挟，骗取东胜区中心巷内“温州阁按摩房”店主洪某某现金1000元；骗取东胜区火车站附近足疗店店主刘某某中华牌香烟一条；与东胜区火车站南经营足疗店的石某某及其朋友多次发生性关系。
上述事实，有经当庭质证、认证的受案登记表，报案材料及被告人归案情况说明，鄂尔多斯市公安局康巴什分局出具的非员工证明，被告人供述，被害人陈述，视听资料等证据证实。
原审法院认为，被告人黄某某冒充国家机关工作人员进行招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。被告人黄某某冒充人民警察招摇撞骗，依法从重处罚。被告人黄某某归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款之规定，以被告人黄某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑八个月。
宣判后，东胜区人民检察院不服提出以下抗诉意见：认为一审判决量刑畸轻，原审被告人黄某某多次冒充人民警察招摇撞骗，应认定为情节严重，量刑应在三年以上十年以下有期徒刑幅度内。
原审被告人黄某某对一审判决无异议。
经审理查明，2013年11月至2014年4月间，原审被告人黄某某冒充鄂尔多斯市康巴什公安分局民警，以“扫黄”查封足疗按摩店为要挟，并以在执法检查时给予关照为由，骗取东胜区中心巷内“温州阁按摩房”店主洪某某现金1000元（已退赔）；骗取东胜区火车站附近足疗店店主刘某某中华牌香烟一条（已退赔）；与东胜区火车站南经营足疗店的石某某及其朋友多次发生性关系。
上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据证实：
1、报案材料、接受刑事案件登记表、立案决定书，证明被害人刘某某、洪某某、石某某先后报案称被一名自称是康巴什公安局的警察骗了财物，东胜区公安分局于2014年4月9日决定立案侦查。
2、鄂尔多斯市公安局康巴什分局证明，证明黄某某非鄂尔多斯市公安局康巴什分局工作人员。
3、被害人洪某某的陈述，证明2013年11月份的一天晚上，我经营的位于东胜区中心巷温州阁足疗店内来了一名20多岁的男子，喊店员让拿出身份证要检查，我问店员小晶是怎么回事，小晶说是康巴什公安局的，给她们出示过证件，要查封足疗店，我将这名男子叫到里面的按摩房间内给了1000元并请求不要关闭足疗店，后该男子离去。
4、被害人刘某某的陈述，证明2014年3月15日17时许，我经营的位于东胜区旧罗丽尔大酒店东北角燕林足浴店内来了一名自称是康巴什公安局扫黄组负责人的男子，要求如不给好处费就关闭足浴店，我给了该男子一条中华烟后他就走了。
5、被害人石某某的证言，证明2014年4月6日21时许，我经营的位于东胜区火车站南300米路西的足浴店内来了一名自称是康巴什公安局的警察，要求与我发生性关系，否则将关闭足浴店，后我和朋友徐某玲迫于无奈，先后与该男子多次发生性关系。
6、原审被告人黄某某的供述，证明2013年11月份的一天晚上，我去东胜区中心巷北口处一家按摩足疗店，将黑色驾驶证皮向店内两名女子晃了一下，称自己是康巴什公安局暗访组的，要查封足疗店。后又进来一名女子将我叫到里面的一间小屋里给了我1000元，求我不要查封她们的店。
2014年3月中旬的一天，我来到火车站南100米处的一家足疗店，称自己是康巴什公安局扫黄组的负责人，要查封足疗店，如她们能给点好处费，就可以给予照顾，老板娘给了我一条硬中华香烟。
2014年4月6日晚，我去了东胜区火车站南100米路西的另一家足疗店，对店内的女子说自己是康巴什公安局扫黄组的负责人，要查封足疗店，如果听话就可以照顾她们。之后同老板娘及她的女朋友先后多次发生了性关系。
7、退赔款手续，证明黄某某将所骗洪某某1000元、刘某某硬盒中华香烟1条（折款450元）退赔。
8、户籍证明，证明原审被告人黄某某的身份情况。
上列证据具有合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以确认。
本院认为，原审被告人黄某某冒充人民警察进行招摇撞骗，其行为构成招摇撞骗罪，应从重处罚。黄某某归案后如实供述自己罪行，主动退赔赃款，可以从轻处罚。东胜区人民检察院提出一审判决量刑畸轻，原审被告人黄某某多次冒充人民警察招摇撞骗，应认定为情节严重的抗诉理由无事实和法律依据，不能成立，不予支持。原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘银福
代理审判员 乔四厚
代理审判员 康 云
二〇一五年二月十一日
书 记 员 王 蒙
附：法条链接
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国刑法》
第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2009）海执字第1011号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人姜海龙、唐金化借款合同纠纷一案中，查明被执行人唐金化在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生、效法律文书所确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将唐金化纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十七日
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4638号原告苏某某，女，1989年9月5日出生，汉族，住福建省安溪县。委托代理人李金泉，福建中美律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告李某某，男，1987年8月7日出生，汉族，住福建省安溪县。原告苏某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告苏某某及其委托代理人李金泉到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某某诉称，原告与被告李某某于2006年经人介绍相识后，于2010年1月6日按农村风俗举行婚礼，于2010年2月份办理结婚登记，因双方感情破裂，原、被告于2010年7月份离婚。2010年7月19日原、被告复婚并办理结婚登记（结婚证字号：J350524-2010-00XXXX）。复婚后，被告仍沉迷于游戏，不务正业。2011年1月，双方分居至今。2013年4月7日，原、被告达成离婚协议到安溪县民政局欲办理离婚登记时，因被告身份证遗失无法办理。原、被告双方在婚姻存续期间没有共同财产，无共同债权、债务。现夫妻感情确已破裂，无和好可能。为此，原告请求：1、判令准许原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。被告李某某辩称，1、我与原告夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚；2、我与原告婚姻基础牢固，复婚至今夫妻感情较好，原告诉称2011年1月双方分居至今没有事实；3、原告诉称2013年4月7日与我达成离婚协议是原告为达离婚目的私自捏造的，根本没有事实；4、若法院判决离婚，要求原告赔偿我经济损失80000元。本案在审理过程中，原告苏某某在举证期限内向本院提供以下证据：1、原告苏某某身份证复印件1份，以此证明原告苏某某的身份情况。2、被告李某某户籍证明复印件1份，以此证明被告李某某的身份情况。3、结婚登记审查处理表复印件1份，以此证明原告苏某某与被告李某某于2010年7月19日办理结婚登记的事实。4、离婚协议书复印件1份，以此证明原、被告曾达成离婚协议的事实。被告李某某在举证期限内末向本院提供证据。对原告苏某某提供的上述证据1、2、3，本院认为，因上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以确认。对原告苏某某提供的上述证据4即离婚协议书，被告李某某在向本院提供的书面答辩状中认为，该证据是原告为达离婚目的私自捏造的。对此，本院认为，该离婚协议书缺乏原、被告双方的签名，不能体现当事人的真实意思表示，故对该份证据，本院不予采信。经庭审举证、本院认证，结合原告苏某某在庭审中的陈述，对本案主要事实作如下认定：2010年7月19日，原告苏某某与被告李某某双方办理结婚登记（结婚证字号：J350524-2010-00XXXX）。婚后，双方夫妻感情尚好，后因性格不和，以致夫妻感情逐渐淡薄。2014年9月9日，原告苏某某向本院提起离婚诉讼。经查，原告苏某某与被告李某某在婚姻关系存续期间没有建置夫妻共同财产；也没有存在共同债权、债务。另查，原、被告至今尚末生育子女。综上所述，本院认为，原告苏某某与被告李某某经登记结婚，系合法的婚姻关系，应受法律保护。原、被告虽因性格不和，以致夫妻感情逐渐淡薄，但夫妻感情尚未破裂。只要双方能慎重对待婚姻，夫妻关系有和好可能。原告苏某某主张夫妻感情破裂证据不足，其要求与被告李某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：不准予原告苏某某与被告李某某离婚。本案案件受理费人民币245元，减半后收取120元，由原告苏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员林竹森二〇一四年十月二十二日书记员王伟昌附：本案适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。......第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初608号
原告孟宪歧，男，1965年生，汉族，洮南市人，个体，住洮南市。
被告刘海义，男，年龄不祥，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。
原告孟宪歧诉被告刘海义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告刘海义经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟宪歧诉称：原、被告系朋友关系。被告自2014年10月至2015年8月间，先后三次从原告的加油站赊走柴油合计29417.00元，留有欠据三枚，并约定给付月利1分。此款赊欠后，原告曾数次向其索要，被告口说给付，但至今未给。现诉至法院，请求：1、判令被告给付所赊欠原告的油款29417.00元及约定支付利息自欠款之日起至给付完毕时止；2、诉讼费由被告承担。
被告刘海义未答辩。
经过原告孟宪歧陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否应给付原告欠款本金及利息？
针对本案争议的焦点，原告向本院提供欠据原件一张。
经过原告对事实的陈述，通过庭审调查，围绕本案争议的焦点，根据原告提供的证据，结合本院确认的事实，综合评判如下：
2014年10月18日，被告在原告处购买柴油，共欠原告19417.00元，月利息1分。被告给原告出具欠据一张。此款被告未给付原告。本院认为，原告与被告订立的买卖合同合法有效，权利义务约定具体�确，被告未按约定履行给付柴油款义务，故被告应给付原告柴油款本金及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告刘海义于本判决生效之日起立即给付原告孟宪歧柴油款本金人民币19417.00元及利息（利息为月利息1分，自2014年10月18日开始给付利息，给付至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费535.00元，由被告刘海义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效。负有履行义务一方当事人应当自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 陈洪波
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一六年五月六日
书 记 员 张 鹏
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初750号
原告：殷建，男，1976年1月16日出生，汉族，住河北省石家庄市。
委托诉讼代理人：林翔，河北汇林律师事务所律师。
被告：河北地质大学华信学院。住所地：河北省新乐市空港工业园区环港路**号。
法定代表人：ＸＸ，学院董事长。
委托诉讼代理人：李大明，学院�律顾问。
原告殷建与被告河北地质大学华信学院（以下简称华信学院）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林翔和被告委托诉讼代理人李大明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷建向本院提起诉讼，请求判令被告华信学院偿还原告借款本金576万元及利息。事实与理由：2012年被告华信学院因其在河北省××区数次向原告借款，2016年8月31日双方对借款情况进行了结算，结果借款总额为386万元，被告给原告出具了五张金额共计386万元的收据，同时约定年利率18%。2015年10月1日被告又与原告签订协议向其借款200万元，约定借款月利率2%，借款期限至2016年10月1日，原告分别于当日和次日给被告华信学院转账各100万元。借款后被告支付了200万元本金的利息18万元，2017�1月19日被告偿还本金10万元，剩余借款本金及利息至今未偿还。上述借款均是通过被告员工蔺某的银行账户转到了被告法定代表人ＸＸ的银行账户中。
被告华信学院辩称，请法院据实依法判决。另外，除了原告所述还本金10万元及支付利息18万元外，被告华信学院于本案立案之后的2017年4月30日和6月30日各偿还5万元借款本金。
原告围绕其诉讼请求提交了七份收据、银行流水及一份借款协议为证，另提供证人蔺某出庭作证。借款协议及收据记载的借款数额、日期、利率与原告主张的事实一致；银行流水显示了户名蔺某的银行账户资金往来情况；证人蔺某称被告向原告借款是通过他介绍的，借款通过他的银行账户转到了被告华信学院董事长ＸＸ的账户中，被告对七份收据、借款协议及银行流水的真实性无异议。通过上述证据及当事人的陈述，本院对�告主张的被告向其借款的事实予以确认。对于被告偿还原告借款本金10万元及支付利息18万元的事实，双方无争议，本院予以确认。被告主张在本案立案后又两次偿还原告借款本金共计10万元，提供了网上银行电子回单为证，回单显示了还款金额、日期，并且还显示偿还的是借款本金，原告对此无异议，本院予以确认。
本院认为，被告未按照约定及时偿还借款并支付利息属违约行为，除应承担继续履行还款并支付借期内利息义务的违约责任外，还应承担支付逾期利息的责任。双方约定的利率符合法律的规定，被告应按约定的利率支付利息。
综上所述，原告殷建请求被告华信学院偿还借款本金566万元及利息有事实和法律依据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理�间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告河北地质大学华信学院于判决生效后十日内偿还原告殷建借款566万元本金及利息。其中200万元自2015年10月1日起按月利率2%付息（已付利息18万元）；366万元自2016年8月31日起按年利率18%付息，均至借款还清之日止。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57710元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费57710元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 相月卿
二〇一七年八月十日
书记员 刘 丹
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渭城刑初字第00350号
公诉机关渭城区人民检察院。
被告人崔某，男，汉族，曾因犯盗窃罪于2015年4月7日被咸阳市秦都区人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元；2015年5月14日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2015年7月6日被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年7月14日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
被告人胡某某，男，汉族，曾因犯盗窃罪于2015年3月10日被咸阳市渭城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元；2015年5月7日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2015年7月6日被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年7月14日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2015）320号起诉书指控被告人崔某、胡某某犯盗窃罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，决定开庭审理，并依法适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭审理了本案，渭城区人民检察院检察员李蜀群依法出庭支持公诉，被告人崔某、胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
渭城区人民检察院指控，2015年6月15日上午11时左右，被告人崔某、胡某某经预谋，决定去崔某的邻居张某某家找机会盗窃。随后，二被告人以借盐为名敲开文汇西路省建十一公司张某某家的门，由被告人胡某某假装跟着张某某去厨房取盐，被告人崔某趁机进入卧室，在梳妆台抽屉内盗窃现金2000元。后二人共同将赃款挥霍。
另查明，2015年6月27日被告人崔某、胡某某因吸毒被行政处罚，决定行政拘留十五日。
又查明，被告人崔某曾因犯盗窃罪于2015年4月7日被咸阳市秦都区人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元；2015年5月14日刑满释放。被告人胡某某曾因犯盗窃罪于2015年3月10日被咸阳市渭城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元；2015年5月7日刑满释放。
上述事实，有被告人崔某的供述及其自首材料，被告人胡某某的供述及其自首材料，被害人张某某的陈述及谅解书，咸阳市公安局渭城分局咸公（渭）行罚决字（2015）081号行政处罚决定书，被告人崔某、胡某某指认作案地点的笔录及其照片，咸阳市渭城区人民法院（2015）渭城刑初字第00062、00063号刑事判决书及在押人员基本信息表，公安机关受案登记表、侦破报告，被告人崔某、胡某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某、胡某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人现金2000元，数额较大，其行为侵犯了公民财产的所有权，已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人崔某、胡某某盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人崔某、胡某某共同预谋，积极实施，分工负责，在共同犯罪中均系主犯。被告人崔某、胡某某均有前科劣迹，依法应予严惩。被告人崔某、胡某某能够主动投案并如实供述本次盗窃的犯罪事实，当庭认罪，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人崔某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2015年11月5日止），并处罚金（人民币）4000元（限判决生效后三十日内缴清）。
二、被告人胡某某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2015年11月5日止），并处罚金（人民币）4000元（限判决生效后三十日内缴清）。
三、责令被告人崔某、胡某某退赔被害人张某某现金（人民币）2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代审判员 张智华
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 石 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0105民初1318号
原告：施靖江，男，1968年2月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托代理人：施靖华，南宁市新阳法律服务所法律工作者。
被告：陆国伟，男，1963年12月16日出生，壮族，住南宁市江南区。
原告施靖江诉被告陆国伟民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月27日受理后,依法组成由审判员张水妮担任审判长，人民陪审员周均宁、齐素勉参加的合议庭，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告施靖江的委托代理人施靖华到庭参加诉讼。被告陆国伟经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施靖江诉称：原被告系朋友关系，2015年3月9日被告向原告借款140000元，被告承诺2015年3月30日偿还30000元，以后每月还20000元，到2015年8月30日清偿这笔债务，同时约定将位于西乡塘区五一西路*****号房抵押给原告（房产证原件交由原告保管）原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由搪塞，拒不履行归还借款义务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求：1、判令被告陆国伟向原告偿还借款140000元；2、判令被告陆国伟向原告支付逾期付款利息15400元（利息以140000元为基数，按年利率6%计算，暂从2015年3月30日起计至2017年1月30日止，以后以此方法另计至还清之日止）；3、判令本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：《承诺书》一份及房产证复印件一份。
被告陆国伟未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆国伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以认定。
经审理查明：2015年3月9日，被告陆国伟向原告借款140000元，原告将款项交付给被告之后，被告向原告出具了一份《承诺书》，《承诺书》载明：“本人陆国伟欠施靖江本金人民币140000元，现本人自愿将位于五一西路*****号房抵押给施靖江先生。我本人还清此款后，再跟施靖江拿回，现经友好协商同意分期还款，现本人这样承诺如下：1、在2015年3月30日前，最少归还人民币叁万元；2、在2015年4月、5月、6月、7月、8月底每月最少归还贰万元，到8月底即2015年8月30日前还清本金人民币壹拾肆万元（￥：140000元）。注：房产证原件暂由施靖江保管”。《承诺书》约定的借款期限届满，被告一直怠于履行该付款义务，因而原告才向本院起诉，从而引起本案诉讼。
本院认为，被告陆国伟向原告提出借款需求，原告同意出借款项并实际出借款项后，被告陆国伟向原告施靖江出具《承诺书》以确认借款事实，该系列行为符合民间借贷行为的形式要件和生效要件。原被告双方的行为系当事人的真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。原告施靖江与被告陆国伟之间存在合法有效的民间借贷关系。依据我国《合同法》的有关规定，公民之间的合法借贷关系受法律保护，原告施靖江起诉要求被告陆国伟偿还尚欠借款本金140000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
关于原告起诉要求被告以140000元为基数，按年利率6%的标准，从2015年3月30日起至被告还清之日止，向原告支付利息的诉讼请求问题，本院认为，原被告双方在《承诺书》中并没有约定借款期间的利息及逾期付款的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告起诉要求被告支付逾期付款期间利息以逾期付款的本金为基数，从逾期之日止至被告实际还清款项之日止，按照年利率6%的标准计付的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆国伟向原告施靖江偿还借款140000元；
二、被告陆国伟向原告施靖江支付逾期付款利息（利息计算方法：从2015年3月31日起至2015年4月30日止，以30000元为基数；从2015年5月1日起至2015年5月31日止，以50000元为基数；从2015年6月1日起至2015年6月30日止，以70000元为基数；从2015年7月1日起至2015年7月31日止，以90000元为基数；从2015年8月1日起至2015年8月30日止，以110000元为基数；从2015年8月31日起至被告实际还清款项之日止，以140000元为基数，以上均按照年利率6%的标准进行计算）。
案件受理费3408元，由被告陆国伟负担。
上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行(网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”)；账号：20×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的,则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张水妮
人民陪审员 周均宁
人民陪审员 刘吉兴
二〇一七年五月十一日
书 记 员 倪振华
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初2684号
原告庄元元，女，1989年9月13日生，汉族。
委托代理人王勋，江苏圆点律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人李晓飞，该公司总经理。
委托代理人王伟，男，1987年6月5日生，汉族。
原告庄元元诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由审判员赵增尧独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告庄元元的委托代理人王勋，被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托代理人王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庄元元诉称，2012年10月23日，原告庄元元为其所有的苏CVXX**车辆在被告处购买了交强险、车辆损失险、三者险等商业保险，保险期间为2012年10月27日至2013年10月26日。2013年6月2日，原告驾驶员卓飞驾驶该保险机动车在睢宁县境内占李线30公里处，发生交通事故，致魏月英死亡。该事故经交警部门认定，与原告驾驶员负此次事故的主要责任，魏月英负次要责任。魏月英亲属起诉至睢宁县人民法院，经法院调解，中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险范围内赔偿死者亲属110000元，卓飞赔偿80000元。卓飞赔偿80000元实际为原告所赔偿。原告向被告申请理赔，被告至今没有赔偿。原告为了维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令：被告向原告赔付保险赔偿金80000元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称，被告已经在交强险范围内赔偿110000元。原告车辆已脱审，检验不合格，根据保险合同约定，属于免赔范围，故被告不应承担赔偿责任。卓飞已赔偿死者亲属80000元，没有证据证明80000元是原告赔偿，请求驳回原告诉讼请求。
原告庄元元为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：
1、原告的身份证，证明原告的主体适格。
2、保险单一份，证明涉案车辆于2012年10月23日在被告处投保了交强险车损险及第三者责任保险。
3、保险费发票，证明原告缴纳了保险费。
4、苏CVXX**行驶证、驾驶员庄浩、卓飞的驾驶证，证明涉案车辆是合法登记的车辆，该车的驾驶员是庄浩和卓飞。
5、睢宁县交警支队道路交通事故认定书一份，证明涉案车辆发生事故的事实及事故的原因和情况及责任认定。
6、睢宁县人民法院民事调解书一份，证明涉案车辆出事后，受害方诉讼至法院，由涉案车辆及被告保险公司对受害方进行的赔偿，其中由卓飞支付了受害方80000元。
7、睢宁县人民法院证明一份，证明卓飞应当赔偿原告80000元，该款已经支付受害人。
8、检测报告两份，证明出险后经过交警队进行技术检测，制动性能等不符合要求。
经庭审质证，被告对原告提供以上证据的真实性无异议。但认为事故认定书中记载该车为超载行驶、车辆脱审，以上证据不能显示该笔费用是原告所付。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司为支持其辩称主张向法庭提交以下证据：
1、投保单一份，证明被告与原告之间签订的合同合法有效，且原告已经明确声明并填写保险公司的责任免除告知义务，已签字确认。
2、机动车损条款和三者险条款一份，证明原告的车辆脱审属于免责情形，第三者条款证明原告的车辆在涉案期间为超载驾驶，根据保险公司的合同约定，应当增加10%的绝对免赔率。
经庭审质证，原告对证据的真实性无异议。但认为免责条款是否有效，要通过审查进行认定，不能当然免去其保险责任。车辆在出险时超载驾驶及车辆脱审，不应当成为被告保险公司免责的理由。
本院经审查后认为，原被告提供的以上证据客观、真实、来源合法，与本案争议具有关联性，本院对以上证据的证明效力予以确认。
经审理查明，2012年10月23日，原告庄元元为其所有的苏CVXX**车辆在被告处购买了交强险、车辆损失险、三者险等商业保险，其中三者险保险限额为500000元，保险期间为2012年10月27日至2013年10月26日。机动车第三者责任保险条款第七条责任免除约定“…除保险合同另有书面约定外，发生保险事故时保险机动车没有公安机关交通管理部门及其他相关管理部门合法的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证，或未按规定检验或检验不合格…”，保险人不负责赔偿。对该免责条款，原告在投保单上签字认可保险公司尽到明确说明义务。
2013年6月2日，原告驾驶员卓飞驾驶该保险机动车在睢宁县境内占李线30公里处，与由西向东左转弯的魏月英骑行的人力三轮车相撞，致魏月英当场死亡。该事故经交警部门认定，此事故中卓飞驾驶机件不符合有关要求，未按照规定期限进行安全检验且超载机动车上道路行驶，未保持安全车速，原告驾驶员负此次事故的主要责任，魏月英负次要责任。2013年10月22日魏月英直系亲属起诉至睢宁县人民法院，要求中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司、卓飞赔偿死亡赔偿金等221417元。经法院调解，三方达成协议，中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险范围内赔偿死者亲属110000元，卓飞赔偿80000元。该协议已经履行完毕。原告以卓飞赔偿的80000元系其实际赔偿为由，向被告申请理赔，被告拒赔，双方产生纠纷，原告遂诉讼来院。
审理中，原告未向法院提交卓飞赔偿的80000元系其实际赔偿的证据，经法院释明，在限定期限内原告未能举证。
另查明，涉案保险车辆未及时参加年检，在发生事故后经交警部门委托检验，该车制动性能不符合国家GB7258-2012有关技术要求。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求有责任提供证据予以证明。
首先，原告主张卓飞赔偿的80000元系其实际赔偿，但未能提供证据予以证明，经法院释明，在限定期限内未能举证，对此应承担举证不能的法律后果。
其次，即便该80000元为原告实际支付，根据保险合同约定，涉案车辆未按规定参加年检，在发生事故后经交警部门委托检验，该车制动性能不符合国家GB7258-2012有关技术要求。属于保险合同约定保险公司免责情形，原告诉请亦不能得到支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告庄元元对被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司的诉讼请求。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告庄元元负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 赵增尧
二〇一六年六月十四日
书记员 姚梦寒
附：法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初2684号
本院于2016年6月14日对原告庄元元诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司财产损失保险合同纠纷一案作出的（2016）苏0311民初2684号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）苏0311民初2684号民事判决书中第6页第2行“案件受理费380元，减半收取190元”补正为“案件受理费1800元，减半收取900元”。
审判员 赵增尧
二〇一六年九月五日
书记员 姚梦寒
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初11103号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：9133020056703480XA）。住所地：宁波市鄞州区福明路*******号。
代表人：方茁，该分行行长。
委托代理人：黄芳芳、该分行员工。
委托代理人：王杰，该分行员工。
被告：宁波晟欧信息科技有限公司（统一社会信用代码：9133020056703480XA）。住所地：宁波市镇海区庄市街道中官西路777号。
法定代表人：王健宏。
被告：史宏杰男，1976年11月19日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
被告：李丹女，1981年11月13日出生，汉族，户籍所在地：海宁市。
被告：章杨生男，1977年1月13日出生，汉族，户籍所在地：宁波市江北区。
被告:王健宏男，1976年4月24日出生，汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。
被告:史金如男，1952年2月3日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
被告:忻志莲女，1953年12月5日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行为与被告宁波晟欧信息科技有限公司、史宏杰、李丹、章杨生、王健宏、史金如、忻志莲金融借款合同纠纷金融借款合同纠纷一案,于2017年9月8日向本院起诉，请求判令：1.被告宁波晟欧信息科技有限公司归还原告贷款本金591000元，支付利息5253.78元、复利13.78元（暂计算至2017年8月1日），之后至实际付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定计收；2.被告史宏杰、李丹、章杨生、王健宏、史金如、忻志莲对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款金额：被告宁波晟欧信息科技有限公司向原告借款591000元。
二、借款期限：2017年3月29日至2018年3月27日。
三、约定利息：固定利率，执行年利率7.83%；借款人未按合同约定期限归还借款本金，原告有权对贷款逾期部分从逾期之日起按合同约定的借款利率上浮50%作为罚息利率，计收逾期利息；未按时支付利息，原告有权对应付未支付的利息按罚息利率计收复利。
款项交付：2017年3月29日。
借款用途：归还旧贷。
担保情况：被告史宏杰、李丹、章杨生、王健宏、史金如、忻志莲提供最高额连带责任保证担保，担保的最高本金限额均为600000元，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、原告实现债权费用等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。各保证人特别约定担保范围包括但不限于用于归还旧贷用途的贷款。
七、还款方式及期限：每月20日为结息日，借款人应在结息日次日支付当期利息，本金于借款到期日2018年3月27日归还，利随本清。
八、还款情况：自2017年6月21日开始欠息。
九、尚欠本息：截至2017年9月8日，尚欠借款本金591000元、利息10266.95元、复利87.34元。
十、其他相关事实：涉案《流动资金借款合同》约定，借款人未按期偿还合同项下任一项本金、利息和费用的，贷款人有权提前收回部分或全部借款本息。
上述事实，由原告提供的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、利息计算清单、存款分户明细账等证据，以及原告的陈述予以证明。
本院认为：原、被告所签订的书面合同系当事人真实意思表示，各方应按约全面实际履行。借款人在借款后未依约支付利息，已构成违约，原告有权依约提前收回贷款本金，并要求借款人支付相应利息、罚息、复利。鉴于原告于2017年9月8日起诉，本院确定该日为贷款提前到期日，故自2017年9月9日起原告可对所有未还本金起计罚息。保证人应依约对涉案借款债务承担连带清偿责任，实际承担责任后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波晟欧信息科技有限公司归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行借款本金591000元，支付利息10266.95元、复利87.34元，并支付自2017年9月9日起至实际履行日止按年利率11.745%计算的罚息、复利（罚息以未还本金为基数计算，复利以未还利息为基数计算），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告史宏杰、李丹、章杨生、王健宏、史金如、忻志莲对上述付款义务承担连带清偿责任；保证人实际承担保证责任后，有权向被告宁波晟欧信息科技有限公司追偿。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费9763元，减半收取4881.50元，财产保全费3501元，合计8382.50元，由被告宁波晟欧信息科技有限公司、史宏杰、李丹、章杨生、王健宏、史金如、忻志莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 阮佳志
二〇一七年十一月十七日
代书记员 陈吴辉
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0603民初509号
原告：严春喜，女，1970年12月18日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：黄邵涛，福建闽隆律师事务所律师。
被告：林燕梅，女，1981年8月30日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被告：李俊德，男，1981年9月28日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：黄河，福建大易律师事务所律师。
原告严春喜与被告林燕梅、李俊德追偿权纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。严春喜的委托诉讼代理人黄邵涛、李俊德的委托诉讼代理人黄河到庭参加诉讼。林燕梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严春喜向本院提出诉讼请求：依法判决林燕梅、李俊德偿还借款129,000元及利息（自2018年2月12日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。事实和理由：2016年4月3日、2017年4月28日林燕梅因资金周转困难和需缴交安置房补差款为由分二次向王贤琴分别借款9,000元和120,000元，严春喜对上述借款提供担保。林燕梅在取得安置房后经催讨未还款，严春喜作为担保人代为向王贤琴偿还林燕梅借款129,000元。林燕梅、李俊德系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条规定，本案严春喜就林燕梅、李俊德婚姻关系存续期间林燕梅以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。故李俊德依法负有连带清偿责任。林燕梅经多次催讨后不履行还款义务已构成违约。综上请求支持严春喜的诉讼请求。
李俊德辩称，1、2017年12月初，林燕梅独自离家出走至今未归。从严春喜提供借条看，林燕梅签字存在明显差异，也没有李俊德签字确认，故对本案两笔借款的真实性和合法性均有异议。2、即便本案借款的真实性得以确认，严春喜提供2017年4月28日的借条上明确约定还款期限至2029年4月28日，但严春喜在债务履行期限尚未届满，未征得债务人同意情况下于2018年2月3日自行向债权人归还借款，违反《担保法》的规定，属于无效担保行为，其追偿权依法不受法律保护。同时根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，本案债务不应认定为夫妻共同债务。3、本案讼争借款均未约定借款利息，严春喜主张按年利率6%计算利息于法无据，依法不能成立。综上请求判决驳回严春喜的诉讼请求。
林燕梅未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年4月3日林燕梅出具一份借条，借条载明“……兹做生意急用资金，现向王贤琴借来人民币（现金）零佰零拾零万玖仟零佰零元整（￥9000元）。若双方发生纠纷，可向本辖区任意一家人民法院起诉。还款时间2015年4月3日至2016年4月2日至。借款人（签名）林燕梅，担保人（签名）阿喜，身份证号，2016年4月3日……。”2017年4月28日，林燕梅出具一份借条，借条载明“……兹做生意急用资金，现向王贤琴借来人民币（现金）零佰拾拾贰万零仟零佰零元整（￥120000元）。若双方发生纠纷，可向本辖区任意一家人民法院起诉。还款时间2017年4月28日至2029年4月28日至，无法还款延期至2029年4月28日。借款人（签名）林燕梅，担保人（签名）阿喜，身份证号，2017年4月28日……。”
2018年2月3日，债权人王贤琴要求保证人严春喜承担保证责任，严春喜支付王贤琴129,000元代为清偿林燕梅所欠债务。
2004年12月5日林燕梅、李俊德向龙文区民政局申请结婚登记，结婚证号为闽龙步婚字第00239号。
本院认为，严春喜提供借条，该借条载明还款时间属于不能确定且前后相矛盾，应认定为未约定还款期限，根据《担保法》规定王贤琴可以要求林燕梅履行债务，也可以要求严春喜在保证范围内承担保证责任，本案王贤琴要求保证人严春喜承担保证责任符合法律规定，李俊德主张严春喜在债务履行期限尚未届满，未征得债务人同意情况下自行向债权人归还借款，属于无效担保行为，其追偿权依法不受法律保护依据不足，本院不予支持。
严春喜提供王贤琴出具书面证明和本院依法向王贤琴所做笔录能相互印证，说明本案讼涉债务保证人严春喜已经承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定,保证人严春喜承担保证责任后，有权向债务人林燕梅追偿，本案严春喜主张林燕梅偿还借款129,000元有事实和法律依据,本院予以支持。关于严春喜主张林燕梅支付利息，因严春喜承担保证责任后产生资金占用损失，该损失可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息计算至本判决确定履行期限届满日止。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案严春喜提供结婚登记申请书，从载明内容看可证明林燕梅、李俊德于2004年12月5日办理结婚登记，系夫妻关系。但严春喜提供借条不足以说明林燕梅在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务属于家庭日常生活需要所负的债务。且债权人严春喜并未能够提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故林燕梅所负债务不应认定为夫妻共同债务。且本案系追偿权纠纷，根据法律规定本案追偿权仅限于债权范围，因李俊德并非借条上借款人，不属于该债权范围。严春喜主张讼涉债务属于夫妻共同债务，请求李俊德承担连带偿还借款及利息缺乏法律依据，本院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条规定“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。”本案林燕梅经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条规定，判决如下：
一、林燕梅应于本判决生效之日起10日内返还严春喜借款129,000元及利息（以129,000元为基数，自2018年2月12日起按年利率6%计算至判决确定履行期限届满之日止）。
二、驳回严春喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，减半收取计1440元，由林燕梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 邹岩松
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 婧
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0603民初509号原告：严春喜，女，1970年12月18日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。委托诉讼代理人：黄邵涛，福建闽隆律师事务所律师。被告：林燕梅，女，1981年8月30日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。被告：李俊德，男，1981年9月28日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。委托诉讼代理人：黄河，福建大易律师事务所律师。原告严春喜与被告林燕梅、李俊德追偿权纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。严春喜的委托诉讼代理人黄邵涛、李俊德的委托诉讼代理人黄河到庭参加诉讼。林燕梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严春喜向本院提出诉讼请求：依法判决林燕梅、李俊德偿还借款129,000元及利息（自2018年2月12日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。事实和理由：2016年4月3日、2017年4月28日林燕梅因资金周转困难和需缴交安置房补差款为由分二次向王贤琴分别借款9,000元和120,000元，严春喜对上述借款提供担保。林燕梅在取得安置房后经催讨未还款，严春喜作为担保人代为向王贤琴偿还林燕梅借款129,000元。林燕梅、李俊德系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条规定，本案严春喜就林燕梅、李俊德婚姻关系存续期间林燕梅以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。故李俊德依法负有连带清偿责任。林燕梅经多次催讨后不履行还款义务已构成违约。综上请求支持严春喜的诉讼请求。李俊德辩称，1、2017年12月初，林燕梅独自离家出走至今未归。从严春喜提供借条看，林燕梅签字存在明显差异，也没有李俊德签字确认，故对本案两笔借款的真实性和合法性均有异议。2、即便本案借款的真实性得以确认，严春喜提供2017年4月28日的借条上明确约定还款期限至2029年4月28日，但严春喜在债务履行期限尚未届满，未征得债务人同意情况下于2018年2月3日自行向债权人归还借款，违反《担保法》的规定，属于无效担保行为，其追偿权依法不受法律保护。同时根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，本案债务不应认定为夫妻共同债务。3、本案讼争借款均未约定借款利息，严春喜主张按年利率6%计算利息于法无据，依法不能成立。综上请求判决驳回严春喜的诉讼请求。林燕梅未作答辩。本院经审理认定如下事实：2016年4月3日林燕梅出具一份借条，借条载明“……兹做生意急用资金，现向王贤琴借来人民币（现金）零佰零拾零万玖仟零佰零元整（￥9000元）。若双方发生纠纷，可向本辖区任意一家人民法院起诉。还款时间2015年4月3日至2016年4月2日至。借款人（签名）林燕梅，担保人（签名）阿喜，身份证号，2016年4月3日……。”2017年4月28日，林燕梅出具一份借条，借条载明“……兹做生意急用资金，现向王贤琴借来人民币（现金）零佰拾拾贰万零仟零佰零元整（￥120000元）。若双方发生纠纷，可向本辖区任意一家人民法院起诉。还款时间2017年4月28日至2029年4月28日至，无法还款延期至2029年4月28日。借款人（签名）林燕梅，担保人（签名）阿喜，身份证号，2017年4月28日……。”2018年2月3日，债权人王贤琴要求保证人严春喜承担保证责任，严春喜支付王贤琴129,000元代为清偿林燕梅所欠债务。2004年12月5日林燕梅、李俊德向龙文区民政局申请结婚登记，结婚证号为闽龙步婚字第00239号。本院认为，严春喜提供借条，该借条载明还款时间属于不能确定且前后相矛盾，应认定为未约定还款期限，根据《担保法》规定王贤琴可以要求林燕梅履行债务，也可以要求严春喜在保证范围内承担保证责任，本案王贤琴要求保证人严春喜承担保证责任符合法律规定，李俊德主张严春喜在债务履行期限尚未届满，未征得债务人同意情况下自行向债权人归还借款，属于无效担保行为，其追偿权依法不受法律保护依据不足，本院不予支持。严春喜提供王贤琴出具书面证明和本院依法向王贤琴所做笔录能相互印证，说明本案讼涉债务保证人严春喜已经承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定,保证人严春喜承担保证责任后，有权向债务人林燕梅追偿，本案严春喜主张林燕梅偿还借款129,000元有事实和法律依据,本院予以支持。关于严春喜主张林燕梅支付利息，因严春喜承担保证责任后产生资金占用损失，该损失可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息计算至本判决确定履行期限届满日止。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案严春喜提供结婚登记申请书，从载明内容看可证明林燕梅、李俊德于2004年12月5日办理结婚登记，系夫妻关系。但严春喜提供借条不足以说明林燕梅在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务属于家庭日常生活需要所负的债务。且债权人严春喜并未能够提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故林燕梅所负债务不应认定为夫妻共同债务。且本案系追偿权纠纷，根据法律规定本案追偿权仅限于债权范围，因李俊德并非借条上借款人，不属于该债权范围。严春喜主张讼涉债务属于夫妻共同债务，请求李俊德承担连带偿还借款及利息缺乏法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。”本案林燕梅经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下：一、林燕梅应于本判决生效之日起10日内返还严春喜借款129,000元及利息（以129,000元为基数，自2018年2月12日起按年利率6%计算至判决确定履行期限届满之日止）。二、驳回严春喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，减半收取计1440元，由林燕梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  邹岩松二〇一八年三月二十七日书记员  刘 婧
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1083民初1321号
原告：彭某，女，1943年12月12日出生，汉族，住山东省乳山市。
委托诉讼代理人：袁杰，系乳山义胜法律服务所法律工作者。
被告：卢某1，男，50岁，汉族，住山东省乳山市。
被告：卢某2，女，52岁，汉族，住山东省乳山市。
被告：卢某3，女，48岁，汉族，住山东省乳山市。
原告彭某与被告卢某1、卢某2、卢某3赡养费纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告彭某于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费减半后收取50元，由原告彭某负担。
审判员 郑 华
二〇一七年五月三日
书记员 姜淋晏
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初430号
原告庞XX，男，1969年4月6日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人陈卫东，男，河南旺庆律师事务所律师。
被告冯XX，男，1978年12月10日出生，汉族，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人刘兴红，男，江苏煜衡律师事务所律师。
原告庞XX诉被告冯XX民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞XX、委托诉讼代理人陈卫东，被告委托诉讼代理人刘兴红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告庞XX向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付借款604800元；2、请求被告承担违约金，自2012年11月30日违反协议至还款之日止，违约金70万元。事实及理由：2012年9月9日，原被告签订《生猪供求协议》约定原告借给被告76万元。一方不愿意合作时由被告一次性偿还原告，如不能及时偿还，每天加收1000元违约金。
被告辩称：原被告签订的《生猪供求协议》内容没有异议，在此基础上，原告出借给被告76万元借款也无异议。但对原告要求被告支付借款604800元有异议。被告应当支付原告的借款是354800元，原告如果将被告支付给原告的算作给了第三人陈殿领，那么原告应当将被告出具给陈殿领的40元借条返还给被告。2、原告要求答辩人承担违约金70万元，没有事实根据和法律依据。原告与被告之间的借款，是建立在《生猪供求协议》，对借款76万元，没有约定利息。应当视为没有利息，对违约金约定每天加收1000元没有法律依据，双方一直存在合作关系。去年下半年还存在生猪合作。不愿意合作的时间应该为原告到法院起诉的时间。每天1000元的违约金太高，应当按照被告未还款的数额354800元的20%计算违约金。
本院经审理认定事实如下：1、原告庞XX向被告冯XX供应生猪，被告欠原告款760000元未付。于2012年9月9日双方签订《生猪供求协议》约定该笔欠款算作借款，由被告给原告出具了借条。同时约定其中一方不愿意合作时，该借款由被告一次性偿还给原告，如不能及时偿还，每天加收1000元违约金。无正当理由终止协议，还款期限为2个月。2、被告冯XX已于2012年的11月偿还原告庞XX借款155200元，下欠款604800元。3、被告冯XX向陈殿领借款40万元，陈殿领将其中25万元债权转让给原告庞XX。冯XX已将该笔借款还清。4、诉讼中于2017年1月27日被告又还给原告款60000元。5庭审后双方调解意见被告同意偿还本息850000元未达成协议，原告勉强同意，后反悔。
对以上事实双方没有争议，本院予以认定。被告虽承认该事实，但认为没有违约，不应承担违约责任。
本院认为：被告借原告款事实清楚。双方所签合同，属于真实意思表示，属有效合同，合同终止时被告应及时按合同约定将借款一次还清，但被告在2012年11月30日第一次仅还款155200元，该行为也表明双方合同终止，该时间可视为合同终止时间，在此之后2个月内被告应予还清。但被告没有按合同约定全部履行其义务，属于违约行为，应承担相应的违约金。此后2017年1月27日被告还款60000元可以认定已经支付的违约金应予减除。被告认为每天加收1000元违约金约定过高，可以调整。鉴于该债务属于民间借贷，可将违约金调整为民间借贷的法律保护的利率范围，按年息24%计算（月息2%）违约金。从逾期还款时间即2013年2月1日起计算至庭审前2017年3月1日，违约金为604800元×2%×49个月﹦592704元，减除已支付60000元，还应偿还违约金532704元。
综上所述，原告所诉事实清楚，证据确凿，其请求部分应予支持，违约金约定过高应调整为利息。被告认为没有违约，没有提供证据，其辩称理由不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百一十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
一、被告冯XX偿还原告庞XX人民币本金604800元。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告冯XX应支付原告庞XX违约金532704元。于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费8271.6元，由被告冯XX承担7518元，原告庞XX承担753.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 陈家畅
二〇一七年五月十二日
书记员 李淳厚
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初1648号
原告吕荣康。
委托代理人丁群伟。
委托代理人徐凌窈。
被告吕香飞。
被告ＸＸ加。
原告吕荣康为与被告吕香飞、ＸＸ加民间借贷纠纷一案，2016年3月4日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吕荣康的委托代理人丁群伟到庭参加诉讼，被告吕香飞、ＸＸ加经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告吕荣康诉称：两被告系夫妻。2012年1月13日被告吕香飞因资金周转需要向原告借款人民币20万元，交付借款后，被告向原告出具了借条一张。借条载明利息按月利率2%计算，借款未约定归还期限。该款项经原告催讨，被告仅支付了至2012年10月13日前的利息，余款经催讨，两被告至今未有归还。两被告系夫妻，婚内债务应当共同偿还。故具状起诉，请求：判令两被告归还原告借款人民币20万元整并支付利息（利息自2012年10月13日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。
被告吕香飞、ＸＸ加未到庭答辩。
原告吕荣康为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、被告吕香飞、ＸＸ加的人口信息各一份，用以证明本案被告的身份情况。
2、借条原件一份，用以证明2012年1月13日被告吕香飞向原告借款20万元，约定利息按每月2分计算的事实。
3、结婚登记申请书，用以证明两被告于1990年9月13日登记结婚，系夫妻关系的事实。
被告吕香飞、ＸＸ加未向本院提交抗辩证据。
对原告提交的证据，被告吕香飞、ＸＸ加未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：两被告于1990年9月13日登记结婚。2012年1月13日被告吕香飞向原告吕荣康出具借条一份，借条记载：“借条今向吕荣康借到人民币贰拾万元整(￥200000元正)。利息按每月贰分利计算。借款人：吕香飞2012年1月13日”。双方未约定还款期限。借款后，被告吕香飞支付了至2012年10月12日止的借款利息。此后，经原告催讨，被告吕香飞至今未归还借款本金，也未支付其余利息。
本院认为，原告吕荣康与被告吕香飞之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告吕香飞尚欠原告吕荣康借款人民币20万元未有归还的事实清楚。双方未约定还款期限，原告可随时要求归还，在原告要求还款后的合理期限内，被告吕香飞未有归还，应承担相应的民事责任。被告吕香飞与被告ＸＸ加于1990年9月13日登记结婚，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告在诉讼期间未向本院提供证据证明本案借款系被告吕香飞的个人债务，故应推定为夫妻共同债务，两被告应负共同清偿责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告吕香飞、ＸＸ加经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吕香飞、ＸＸ加于判决生效后十五日内归还原告吕荣康借款人民币20万元并支付利息（利息从2012年10月13日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，公告费650元，合计6000元，由被告吕香飞、ＸＸ加负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 舒 宁
人民陪审员 李美萍
人民陪审员 胡春来
二〇一六年七月十二日
代书 记员 高谷萍
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0784民初1648号原告吕荣康。委托代理人丁群伟。委托代理人徐凌窈。被告吕香飞。被告ＸＸ加。原告吕荣康为与被告吕香飞、ＸＸ加民间借贷纠纷一案，2016年3月4日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吕荣康的委托代理人丁群伟到庭参加诉讼，被告吕香飞、ＸＸ加经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告吕荣康诉称：两被告系夫妻。2012年1月13日被告吕香飞因资金周转需要向原告借款人民币20万元，交付借款后，被告向原告出具了借条一张。借条载明利息按月利率2%计算，借款未约定归还期限。该款项经原告催讨，被告仅支付了至2012年10月13日前的利息，余款经催讨，两被告至今未有归还。两被告系夫妻，婚内债务应当共同偿还。故具状起诉，请求：判令两被告归还原告借款人民币20万元整并支付利息（利息自2012年10月13日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。被告吕香飞、ＸＸ加未到庭答辩。原告吕荣康为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：1、被告吕香飞、ＸＸ加的人口信息各一份，用以证明本案被告的身份情况。2、借条原件一份，用以证明2012年1月13日被告吕香飞向原告借款20万元，约定利息按每月2分计算的事实。3、结婚登记申请书，用以证明两被告于1990年9月13日登记结婚，系夫妻关系的事实。被告吕香飞、ＸＸ加未向本院提交抗辩证据。对原告提交的证据，被告吕香飞、ＸＸ加未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。经审理，本院认定事实如下：两被告于1990年9月13日登记结婚。2012年1月13日被告吕香飞向原告吕荣康出具借条一份，借条记载：“借条今向吕荣康借到人民币贰拾万元整(￥200000元正)。利息按每月贰分利计算。借款人：吕香飞2012年1月13日”。双方未约定还款期限。借款后，被告吕香飞支付了至2012年10月12日止的借款利息。此后，经原告催讨，被告吕香飞至今未归还借款本金，也未支付其余利息。本院认为，原告吕荣康与被告吕香飞之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告吕香飞尚欠原告吕荣康借款人民币20万元未有归还的事实清楚。双方未约定还款期限，原告可随时要求归还，在原告要求还款后的合理期限内，被告吕香飞未有归还，应承担相应的民事责任。被告吕香飞与被告ＸＸ加于1990年9月13日登记结婚，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告在诉讼期间未向本院提供证据证明本案借款系被告吕香飞的个人债务，故应推定为夫妻共同债务，两被告应负共同清偿责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告吕香飞、ＸＸ加经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告吕香飞、ＸＸ加于判决生效后十五日内归还原告吕荣康借款人民币20万元并支付利息（利息从2012年10月13日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，公告费650元，合计6000元，由被告吕香飞、ＸＸ加负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  舒 宁人民陪审员  李美萍人民陪审员  胡春来二〇一六年七月十二日代书 记员  高谷萍
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终792号
上诉人（原审被告）陈洪兵，男，1987年9月29日出生。
被上诉人（原审原告）北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人周焰明，董事长。
委托代理人张秋萍，女，1987年11月26日出生。
委托代理人柴林，女，1990年6月19日出生。
上诉人陈洪兵因与被上诉人北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代汽车金融公司）金融借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第02564号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
现代汽车金融公司在一审中起诉称：2013年8月2日陈洪兵拟从厦门国戎汽车销售服务有限公司（以下简称厦门公司）购买ix35-新款2.0glsat2wd车辆一台，并向现代汽车金融公司提交贷款申请资料，申请了车辆贷款。2013年8月25日，现代汽车金融公司与陈洪兵签订了《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2013年8月27日，现代汽车金融公司按合同约定发放了贷款。2013年8月29日，为购买的车辆办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为现代汽车金融公司，抵押人为陈洪兵。根据合同，陈洪兵应当自2013年9月起至2016年8月，每月27日按时归还贷款本息，但陈洪兵自2014年2月27日起至今一直未偿还贷款，现代汽车金融公司尝试了多种催收手段催收欠款，均未果。2014年6月15日，现代汽车金融公司根据合同约定向陈洪兵发出了《宣布贷款提前到期通知函》，宣布陈洪兵全部的贷款本息和其他费用立即到期，要求陈洪兵在10日内提前偿还全部贷款本息、罚息和其他费用。但陈洪兵至今未能履行偿还提前到期贷款本息、罚息和其他费用义务。故现代汽车金融公司起诉至一审法院，请求判令陈洪兵偿还现代汽车金融公司为其发放的应还未还贷款本金及利息、罚息等。
一审法院向陈洪兵送达起诉状后，陈洪兵在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案的管辖地应该是陈洪兵住所地厦门市湖里区人民法院，请求将本案移送至厦门市湖里区人民法院审理。
一审法院经审理认为：根据法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。经审查，本案系合同纠纷，双方签订的《抵押贷款合同》约定合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解，协商或调解不成的，应向贷款人所在地有管辖权的人民法院进行诉讼。现代汽车金融公司住所地为北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层，位于北京市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权。陈洪兵对本案管辖权提出的异议申请，不能成立，一审法院不予支持。综上，一审法院裁定：驳回原审被告陈洪兵对本案管辖权提出的异议。
陈洪兵不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：根据我国相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案作为车辆购置买卖合同纠纷，签订行为都在厦门市场进行，该车辆是与厦门公司签订购买，其住所地为厦门市湖里区嘉禾路598号佳益工业园b栋底，此场所应为合同履行地，该市场地址属于福建省厦门市湖里区，因此本案应由厦门市湖里区人民法院管辖。另陈洪兵住所地为贵州省大方县理化乡新发村红星组，本案的管辖权在贵州省大方县人民法院，而不应在一审法院。考虑到本案的实际情况，将该案移送厦门市湖里区人民法院管辖更为合理。因此，陈洪兵请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至厦门市湖里区人民法院管辖。
现代汽车金融公司对于陈洪兵的上诉理由和请求，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：现代汽车金融公司以金融借款合同纠纷为由起诉请求判令陈洪兵偿还现代汽车金融公司为其发放的应还未还贷款本金及利息、罚息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，现代汽车金融公司与陈洪兵签订的《抵押贷款合同》中约定“合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解；协商或调解不成的，应向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”现代汽车金融公司为贷款人，其住所地位于北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层，故一审法院北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。陈洪兵的上诉理由不成立，上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由陈洪兵负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 玄明虎
审 判 员 王蕾蕾
代理审判员
梁冬
二〇一六年七月十三日
书 记 员 乔文鑫
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第1672号
原告李康成，男。
被告周建伟，男。
原告李康成与被告周建伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员雷宏依法独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于1997年9月29日向原告借款3000元，未约定利息及归还日期。此后，原告多次向被告索要借款未果，为维护合法权益，原告诉至法院请求判令被告偿还原告借款3000元。
被告辩称，借款属实，但该笔借款已经清偿。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据1、原告身份证复印件、被告公民信息，拟证明原、被双方诉讼主体资格；
证据2、借条一张，拟证明被告于1997年9月29日向原告借款3000元。
被告对原告提交的证据1不持异议，对证据2有异议，认为该借条不是被告出具的，借款已经清偿，且原始借条已经收回，原告也向被告出具了收条。为支持其答辩意见，被告向本院提交了一份证据：由原告向被告书写的收条一张，拟证明1998年原告母亲过世时，被告向原告还款1030元；1999年12月23日，被告向原告还款1600元；另外，被告于1999年上半年向原告偿还了200元，具体时间因年代久远无法确定。
原告对被告提交的证据真实性不持异议，但是认为被告仅向原告共计还款2430元，其中1998年还款1030元，1999年12月23日还款1400元。且就收款凭证进行说明：被告于1999年12月23日向原告还款1400元时，表示被告曾于1999年上半年归还了200元，但当时没有出具收条。故原告才在收款凭证上写明“收壹仟陆佰元整，包括上半年200，没有收条，实收壹仟肆佰”，但实际被告1999年上半年并没有偿还原告200元借款。
针对原、被告提供的证据，本院认证如下：原告提交的证据1，本院予以确认；证据2，虽被告予以否认，但是未提供证据证明，故本院对其辩解不予支持，对该份证据予以确认。被告提交的证据1，原告对其真实性不持异议，本院予以确认。该份证据的争议焦点在于如何解释“99年12月23号，收壹仟陆百元整，包括上半年200，没有收条，实收壹仟肆佰”。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，原、被告对合同的履行有争议，应当按照履行时合同所使用的词句、交易习惯以及诚实信用原则进行确认，故收款凭证上“收壹仟陆百元整，包括上半年200”，应认定为包含1999年上半年已偿还的200元，原告共收到1600元，而非被告主张的原告收到1600元之外另收到200元。原告虽于1999年12月23日收到被告偿还的借款本金1400元，但写明“收壹仟陆百元整，包括上半年200”，应认定为对1999年上半年收到被告偿还借款200元事实的追认，其当庭反驳，无其他证据证明，应承担举证不能的风险。
结合原、被告举证、质证和庭审查明的情况，本院确认如下案件事实：
1997年9月29日，被告向原告借款3000元，并出具借条一张，写明“今借到李康成现金叁仟元（3000元）整.今借人周建伟.97.9.29号”。被告于1997年12月15日向原告偿还借款1030元，并由原告出具收条。后被告于1999年上半年偿还原告借款200元，于1999年12月23日偿还借款1400元，并由原告在第一张收条上另写明“收壹仟陆佰元整，包括上半年200，没有收条，实收壹仟肆佰”。后原告多次向被告催要借款，被告以借款已经偿还为由，拒不偿还借款，双方酿成纠纷，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告抗辩已经偿还借款，但仅提供还款2630元的证据，故被告尚欠原告借款本金370元，其应积极履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百二十五条《》第之规定，判决如下：
一、被告周建伟偿还原告李康成借款本金370元，限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告周建伟负担5元，原告李康成负担20元。此款已由原告预交，被告周建伟在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 雷宏
二〇一五年十一月十日
代理书记员 刘菁
附：相关法律、法规
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。
2、《》
第当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第1672号
原告湖南省名匠装饰设计工程有限责任公司。
被告湖南峰辉房地产开发有限公司、石峰。
原告湖南省名匠装饰设计工程有限责任公司（以下简称原告）与被告湖南峰辉房地产开发有限公司（以下简称峰辉公司）、石峰租赁合同纠纷一案，原告于2015年12月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人燕锦阳、被告峰辉公司委托代理人孙浩军和被告石峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月8日，原告与被告峰辉公司签订商铺租赁合同，协议约定了租期及租金，合同签订后，双方均按合同履行。同年12月19日，被告峰辉公司将原告已租赁使用的二楼产权过户给被告石峰。但并未将与原告签订的租赁合同相关事项向被告石峰办理交接，导致被告石峰多次单独向原告索要租金并妨碍原告经营。原告诉至法院，请求判令：1、被告峰辉公司和石峰共同继续履行商铺租赁合同；2、原告向被告峰辉公司支付租金，租金由两被告自行分配。
被告峰辉公司辩称，对原告诉称事实无异议，同意继续履行合同，租金应当向我公司支付。
被告石峰辩称，对原告诉称事实无异议，同意继续履合同，但租金应当向我支付。
经审理查明，2014年10月8日，原告与被告峰辉公司签订商铺租赁合同，合同约定被告峰辉公司将位于书香名邸一期商铺出租给原告，面积约1350㎡，租赁期限5年，从签订合同之日起六个月后开始计算租期。租赁期间租金为35万元，五年不涨租金。签订合同当日，原告应当支付一年租金，从第二年起半年支付一次。本合同履行期限内，原告同意被告峰辉公司将此房屋在不影响本合同正常履行的情况下进行销售，销售完毕后此合同出租方即自动转移于购买此房屋的第三方，合同继续履行。若不能继续履行合同，被告峰辉公司负责原告一切装修费用、货物损失及退还原告6个月商铺租金。合同签订后，被告峰辉公司按约将房屋交予原告使用。2014年12月19日，被告石峰取得书香名邸1期201、202房屋的产权证书，原告承租的商铺面积，包含了201房屋全部面积及202房屋部分面积。被告峰辉公司没有将房屋产权变更情况告知原告，两被告之间也没有就租金的分配达成过一致。2015年10月6日，被告石峰向原告发函，要求自2015年10月8日起开始收取房租。
本院认为，原告与被告峰辉公司之间的房屋租赁合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，被告峰辉公司按约将房屋交予原告使用，之后部分承租房屋的产权发生变更，两被告作为出租房屋的产权所有人，并没有向原告作出不同意继续履行的意思表示，且在庭审过程中均同意继续履行合同，原告请求判决两被告共同继续履行合同的诉讼请求本院依法予以支持。原告主张只向被告峰辉公司支付租金，因被告石峰依法取得原告所租赁房屋的部分产权，同时取得收取该部分房屋租金的权利，原告应当自2015年10月8日起，按合同约定向两被告支付房屋租金。两被告之间如何分配租金的问题，不属于本案处理范围。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、原告湖南省名匠装饰设计工程有限责任公司与被告湖南峰辉房地产开发有限公司、石峰继续履行2014年10月8日签订的《商铺租赁合同》；
二、原告湖南省名匠装饰设计工程有限责任公司按《商铺租赁合同》的约定向被告湖南峰辉房地产开发有限公司、石峰支付2015年10月8日起的房屋租金。
本案案件受理费14250元，由原告湖南省名匠装饰设计工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 邓馥晖
人民陪审员 杨建红
人民陪审员 熊江辉
二〇一六年六月十四日
书 记 员 邓 姣
附相关法律条文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初4223号
原告江琳，男，1979年10月17日出生，汉族，住上海市。委托代理人陆怡佳，上海嘉烨律师事务所律师。被告沈国强，男，1956年3月21日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告江琳诉被告沈国强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江琳的委托代理人陆怡佳到庭参加诉讼，被告沈国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月17日被告向原告借款人民币4万元(以下币种均为人民币)，约定借款期限1个月，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。借款期限届满后，被告分文未还，现原告起诉要求被告归还借款本金4万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付自2015年9月17日起至2016年6月20日止的利息。被告沈国强未作答辩。经审理查明，2015年9月17日被告出具借条一份，载明：“今本人沈国强……因生活周转于2015年9月17日向江琳借款肆万元整，借款期限为壹个月，利息按银行同期利率的肆倍计算……”。同日，原告通过交通银行转账至被告名下账户4万元。同日，被告沈国强出具收条一份，确认收到4万元借款。因被告至今未还清借款，原告诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原告提供的借条、收条、交通银行转账凭证及原告的当庭陈述等证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈国强向原告江琳借款4万元，有被告出具的借条、收条及交通银行转账凭证为证，本院予以确认。现原告要求被告归还借款本金4万元并按约支付利息，与法不悖，依法应予支持。被告沈国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈国强应于本判决生效之日起10日内返还原告江琳借款本金人民币4万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付自2015年9月17日起至2016年6月20日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费876.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 管丽萍
人民陪审员 郭 瑛
人民陪审员 濮汝平
二〇一六年七月十二日
书 记 员 林 崇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0581执408号
申请执行人赵汝道，男，汉族，1955年12月生，住云南省腾冲市。
被执行人刘德庭，男，汉族，1969年11月生，住云南省腾冲市。
被执行人刘绍强，男，汉族，1984年10月生，住云南省腾冲市。
被执行人王德锦，男，汉族，1987年12月生，住云南省腾冲市。
关于申请执行人赵汝道与被执行人刘德庭、刘绍强、王德锦租赁合同纠纷一案，经云南省腾冲市人民法院审理作出（2015）腾民二初字1081号民事调解书。该调解书发生法律效力后，三被执行人未自觉履行法定义务。申请执行人赵汝道向本院申请执行，本院立案执行。
本案执行标的为人民币250000元，已受偿人民币20000元,未受偿人民币230000元。在执行过程中查明：现三被执行人暂时不具备执行条件，亦无相应财产可供执行，现经申请执行人赵汝道同意该案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0581执408号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有能力或有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院恢复执行。
审判长 陈耀斌
审判员 李枝积
审判员 杨维政
二〇一六年十一月七日
书记员 樊兴亮
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 � � 裁 定 书
（2017）陕0802执3977号
申请执行人邢子祥，男。
被执行人雷民斌（雷民兵），男。
被执行人王治芳，女。
本院在执行申请执行人邢子祥与被执行人雷民斌、王治芳健康权纠纷一案中，被执行人雷民斌、王治芳应向申请执行人邢子祥支付赔偿款4708元，负担受理费50元、执行费50元，合计4808元。但二被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，故本院依法从被执行人雷民斌的银行账户内扣划存款4808元（其中赔偿款4708元、案件受理费50元、执行费50元），该款已由申请执行人邢子祥领取，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802民初8118号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 王泽彪
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 庞兴宇
二〇一七年十月二十日
书 记 员 寇腾腾
广东省广州市花都区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）穗花法行非诉审字第32号
申请执行人：广州市花都区环境保护局。
法定代表人：张文峰，该局局长。
委托代理人：汤东海，该局法制监督科科长。
委托代理人：陈俊廷，该局干部。
被执行人：长沙京龙工程机械有限公司广州分公司。
法定代表人：徐＊创。
申请执行人广州市花都区环境保护局向本院申请强制执行穗花环罚（2013）109号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审理查明：申请执行人广州市花都区环境保护局于2013年8月23日作出穗花环罚（2013）109号行政处罚决定书，决定书认为：当事人（被执行人）长沙京龙工程机械有限公司广州分公司未报审建设项目环境影响报告擅自定址建设；建设项目需要配套的环境保护设施未经验收，主体工程即投入正式生产。当事人的行为违反了《广东省建设项目环境保护管理条例》第九条、第二十条、第二十三条的规定。依据《广东省建设项目环境保护管理条例》第二十八的规定，作出处罚决定如下：“责令当事人自接收到本行政处罚决定书之日起停止生产。”穗花环罚（2013）109号行政处罚决定书作出后，申请执行人于2013年8月23日送达该决定书给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议、未依法向人民法院提起诉讼。经催告，被执行人仍没有自动履行该行政处罚决定。该决定书已经发生法律效力，申请执行人依法向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人作出的穗花环罚（2013）109号行政处罚决定的事实清楚、理由和依据充分，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均合法。在作出行政处罚决定前询问了当事人的意见，在作出行政处罚决定后履行了催告义务。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请执行人广州市花都区环境保护局在期限届满之日起三个月内依法申请本院强制执行，符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市花都区环境保护局申请强制执行的穗花环罚（2013）109号行政处罚决定。本院准予强制执行。
执行费用按有关规定收取，由被执行人长沙京龙工程机械有限公司广州分公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 黄万胜
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 温海清
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 邓秀秀
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1522号
原告李兵，男，1976年1月3日生，汉族，住陕西省旬阳县。
被告灵宝市鑫茂矿业有限责任公司。
住所地：灵宝市豫灵镇文峪村。
法定代表人秦谋，系该公司总经理。
委托代理人靳丽刚，河南华灵律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告李兵与被告灵宝市鑫茂矿业有限责任公司（以下简称“灵宝鑫茂公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日在三号法庭公开开庭进行了审理，原告李兵、被告灵宝鑫茂公司的委托代理人靳丽刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兵诉称：2014年7月2日，原告到被告承包的豫灵小文峪PD600坑口6300矿区从事通风工作，双方约定工资每月7000元，但没有签订书面劳动合同。2015年5月11日至5月26日，原告按照被告的要求和另一名工人丁化术一起加班，加班费应为3450元，后因被告拒绝支付加班费，原告被迫于2015年9月12日离职。原告自2014年7月2日至2015年9月12日在被告处工作，原告有权要求被告支付自2014年8月1日起11个月的双倍工资差额77000元。原告于2016年3月25日向灵宝市劳动仲裁争议委员会申请仲裁，灵宝市劳动仲裁争议委员会于2016年5月3日作出（2016）灵劳人仲裁字第183号仲裁裁决书。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，要求1、依法确认（2016）灵劳人仲裁字第183号仲裁裁决书第一项，确认原被告之间存在劳动关系。2、依法撤销（2016）灵劳人仲裁字第183号仲裁裁决书第二项，改判被告支付原告11个月工资差额77000元。3、依法判决被告支付原告加班费3450元。4、诉讼费由被告承担。
被告灵宝鑫茂公司辩称：原被告之间不存在劳动关系，被告将其承包的豫灵小文峪PD600坑口6300采取承包给洪振超，晏某又从洪振超处承包了坑道出渣工程，原告李兵受晏某本人雇佣在坑道负责排烟工作，原告李兵与晏某是雇佣关系，晏某每月向原告支付工资。原告和被告之间不存在劳动关系，被告不应承担责任。
原告李兵向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件，证实原告身份。2、（2016）灵劳人仲裁字第183号仲裁裁决书，证实原被告之间存在劳动关系。3、被告与洪振超签订的采掘工程合同书复印件1份，证实被告将工程承包给了没有资质的个人。4、工资收据，证实原告月工资为7000元。5、刘东、丁化术、王永峰身份证复印件及证明复印件各1份，证实原告在被告坑口上班情况。6、原告××人证复印件，证实原告系××人。
被告灵宝鑫茂公司向本院提交证据材料有：1、采掘工程合同书复印件1份，证实被告将采掘工程承包给了洪振超。2、（2015）灵民一初字第2608号民事判决书复印件1份，证实与本案相同的用工情况已被确定为不存在劳动关系。3、证人晏某当庭证言，证实洪振超从被告处承包了坑口工程，晏某又从洪振超处承包了坑道出渣工程，原告李兵受晏某本人雇佣在坑道负责排烟工作，原告李兵与晏某是雇佣关系，晏某每月向原告支付工资。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、3、不持异议，对证据4、5有异议，认为证据形式不合法，证人应当出庭作证，原告提交的××证与本案无关。原告对被告提交证据采掘工程合同书及证人晏某证言所证实的工作时间和从事的工种无异议，认�原告提交的判决书与本案无关。
本院认为：原告提交的证据与其所主张的诉求无直接关联，原告证据仅能证明本人所在的工作地点和工作中具体负责劳动的工种，不能证实与被告间存在直接劳动关系，对原被告提交的其它证据将结合原被告陈述客观分析认定。
本院根据上述证据及原、被告的陈述，可以认定以下案件事实：灵宝市豫灵小文峪PD600坑口由被告灵宝市鑫茂公司承包经营，PD600坑口的开采范围包括9600采区和6300采区。2014年10月31日，被告和洪振超签订了6300采区的采掘工程合同，洪振超又将坑道出渣工程发包给了晏某，2014年7月2日，原告李兵经人介绍到晏某承包的坑道负责排烟工作，双方没有签订书面劳动合同，晏某向原告支付工资为7000元／月。2015年9月12日原告离开晏某承包的坑道，2016年3月25日，原告向灵宝市劳动人事争议仲裁委员会�出仲裁申请，要求裁决与被告之间存在劳动关系。2016年5月3日，灵宝市劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）灵劳人仲裁字第183号仲裁裁决书，裁决原被告之间自2014年7月2日起存在劳动关系，由被告自裁决生效之日十日内支付原告未签书面劳动合同二倍工资差额部分21000元。原告不服仲裁裁决，提起诉讼。
本院认为：原告李兵经工友介绍到灵宝市××峪××坑口××区工作，其与被告未签订书面劳动合同。原、被告之间是否存在劳动关系，应从劳动关系所具备的实质要件进行分析，及劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本的劳动条件以及向劳动者支付劳动报酬等因素综合认定。本案中，原告由自然人晏某雇佣并安排其工作，其受晏某的具体指派和管理，工资亦由晏�发放。原告主张与被告之间存在劳动关系，无事实和法律依据。综上，原被告之间不存在劳动关系，原告要求确认原被告间存在事实劳动关系的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决如下：
原告李兵与被告灵宝市鑫茂矿业有限责任公司之间不存劳动关系。
驳回原告李兵的其它诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 聂 全 国
人民陪审员 黄 露 露
人民陪审员 赵 国 平
二〇一六年七月十三日
书 记 员 �赵聪玲
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1522号
原告李兵，男，1976年1月3日生，汉族，住陕西省旬阳县。
被告灵宝市鑫茂矿业有限责任公司。
住所地：灵宝市豫灵镇文峪村。
法定代表人秦谋，系该公司总经理。
委托代理人靳丽刚，河南华灵律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告李兵与被告灵宝市鑫茂矿业有限责任公司（以下简称“灵宝鑫茂公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日在三号法庭公开开庭进行了审理，原告李兵、被告灵宝鑫茂公司的委托代理人靳丽刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兵诉称：2014年7月2日，原告到被告承包的豫灵小文峪PD600坑口6300矿区从事通风工作，双方约定工资每月7000元，但没有签订书面劳动合同。2015年5月11日至5月26日，原告按照被告的要求和另一名工人丁化术一起加班，加班费应为3450元，后因被告拒绝支付加班费，原告被迫于2015年9月12日离职。原告自2014年7月2日至2015年9月12日在被告处工作，原告有权要求被告支付自2014年8月1日起11个月的双倍工资差额77000元。原告于2016年3月25日向灵宝市劳动仲裁争议委员会申请仲裁，灵宝市劳动仲裁争议委员会于2016年5月3日作出（2016）灵劳人仲裁字第183号仲裁裁决书。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，要求1、依法确认（2016）灵劳人仲裁字第183号仲裁裁决书第一项，确认原被告之间存在劳动关系。2、依法撤销（2016）灵劳人仲裁字第183号仲裁裁决书第二项，改判被告支付原告11个月工资差额77000元。3、依法判决被告支付原告加班费3450元。4、诉讼费由被告承担。
被告灵宝鑫茂公司辩称：原被告之间不存在劳动关系，被告将其承包的豫灵小文峪PD600坑口6300采取承包给洪振超，晏某又从洪振超处承包了坑道出渣工程，原告李兵受晏某本人雇佣在坑道负责排烟工作，原告李兵与晏某是雇佣关系，晏某每月向原告支付工资。原告和被告之间不存在劳动关系，被告不应承担责任。
原告李兵向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件，证实原告身份。2、（2016）灵劳人仲裁字第183号仲裁裁决书，证实原被告之间存在劳动关系。3、被告与洪振超签订的采掘工程合同书复印件1份，证实被告将工程承包给了没有资质的个人。4、工资收据，证实原告月工资为7000元。5、刘东、丁化术、王永峰身份证复印件及证明复印件各1份，证实原告在被告坑口上班情况。6、原告××人证复印件，证实原告系××人。
被告灵宝鑫茂公司向本院提交证据材料有：1、采掘工程合同书复印件1份，证实被告将采掘工程承包给了洪振超。2、（2015）灵民一初字第2608号民事判决书复印件1份，证实与本案相同的用工情况已被确定为不存在劳动关系。3、证人晏某当庭证言，证实洪振超从被告处承包了坑口工程，晏某又从洪振超处承包了坑道出渣工程，原告李兵受晏某本人雇佣在坑道负责排烟工作，原告李兵与晏某是雇佣关系，晏某每月向原告支付工资。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、3、不持异议，对证据4、5有异议，认为证据形式不合法，证人应当出庭作证，原告提交的××证与本案无关。原告对被告提交证据采掘工程合同书及证人晏某证言所证实的工作时间和从事的工种无异议，认为原告提交的判决书与本案无关。
本院认为：原告提交的证据与其所主张的诉求无直接关联，原告证据仅能证明本人所在的工作地点和工作中具体负责劳动的工种，不能证实与被告间存在直接劳动关系，对原被告提交的其它证据将结合原被告陈述客观分析认定。
本院根据上述证据及原、被告的陈述，可以认定以下案件事实：灵宝市豫灵小文峪PD600坑口由被告灵宝市鑫茂公司承包经营，PD600坑口的开采范围包括9600采区和6300采区。2014年10月31日，被告和洪振超签订了6300采区的采掘工程合同，洪振超又将坑道出渣工程发包给了晏某，2014年7月2日，原告李兵经人介绍到晏某承包的坑道负责排烟工作，双方没有签订书面劳动合同，晏某向原告支付工资为7000元／月。2015年9月12日原告离开晏某承包的坑道，2016年3月25日，原告向灵宝市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决与被告之间存在劳动关系。2016年5月3日，灵宝市劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）灵劳人仲裁字第183号仲裁裁决书，裁决原被告之间自2014年7月2日起存在劳动关系，由被告自裁决生效之日十日内支付原告未签书面劳动合同二倍工资差额部分21000元。原告不服仲裁裁决，提起诉讼。
本院认为：原告李兵经工友介绍到灵宝市××峪××坑口××区工作，其与被告未签订书面劳动合同。原、被告之间是否存在劳动关系，应从劳动关系所具备的实质要件进行分析，及劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本的劳动条件以及向劳动者支付劳动报酬等因素综合认定。本案中，原告由自然人晏某雇佣并安排其工作，其受晏某的具体指派和管理，工资亦由晏某发放。原告主张与被告之间存在劳动关系，无事实和法律依据。综上，原被告之间不存在劳动关系，原告要求确认原被告间存在事实劳动关系的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决如下：
原告李兵与被告灵宝市鑫茂矿业有限责任公司之间不存劳动关系。
驳回原告李兵的其它诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 聂全国
人民陪审员 黄露露
人民陪审员 赵国平
二〇一六年七月十三日
书 记 员 赵聪玲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48024号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄微，女，1986年12月18日出生，住湖南省宁乡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄微信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币130,046.08元。原告诉称,被告黄微系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币130,046.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……