wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0112民初24087号原告北京聚能恒通供热科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观大街9号院5号楼12层2单元1505。法定代表人孙超，总经理。委托代理人姚翠爽。被告陈会娟，住北京市丰台区。委托代理人李可乂（被告陈会娟之夫）。原告北京聚能恒通供热科技有限公司（以下简称“聚能恒通公司”）与被告陈会娟供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李宏印独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告聚能恒通公司的委托代理人姚翠爽、被告陈会娟的委托代理人李可乂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚能恒通公司诉称：我公司为通州区马驹桥镇合生世界花园小区供暖，被告为接受我公司提供供暖服务的该小区业主。我公司为被告的合生世界花园小区×号楼×单元×室供暖，收费标准为2014年供暖季每平米70元、2015年供暖季每平方米58元，被告的房屋面积为60.12平方米，交费期限为每年的5月1日至12月31日。现已过交费期限，被告仍未交纳2014年、2015年度的冬季取暖费用，共计7695.36元。我公司认为，我公司已经实际向被告履行了供暖服务义务，被告拖欠费用的行为侵犯了我公司的合法权益，故我公司向贵院提起诉讼，请求法院判令：被告支付我公司2014年11月15日至2015年3月15日的供暖费4208.4元，支付2016年3月16日至实际给付之日止的延期给付利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)；被告支付我公司2015年11月15日至2016年3月15日的供暖费3486.96元，支付2016年3月16日至实际给付之日止的延期给付利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)；被告承担本案的诉讼费。被告陈会娟辩称：一、原告的诉讼请求没有事实依据。依据《北京市供热采暖管理办法》供热单位应当具备下列基本条件：（一）有合法的营业执照、供热资质及相应的市、区级备案手续。（二）有健全供热运营管理制度、服务规范和安全操作规程。但原告没有提供任何证据证明其具有上述条件，所以其不是适格的供暖单位。二、原告的诉讼请求不符合现行法律法规。依据《中华人民共和国节约能源法》、中华人民共和国国务院令第30号《民用建筑节能条例》、北京市人民政府令第216号《北京市供热采暖管理办法》明确要求新建建筑应规定安装热计量装置、室内温度调控装置和人工系统调控装置，实行分户计量按热计量收费。同时，根据本小区商品房使用说明已具备热计量装置，应按照热计量收费标准供热。而原告要求我交纳的供暖费并非热计量收费标准，不符合上述规定。三、原告的诉讼请求没有法律依据。我与原告之间没有书面的供暖合同，且我并未得到原告2014-2015年度、2015-2016年度两个供暖季的供暖服务，所以原告要求我交纳供暖费无依据。经审理查明：陈会娟是北京市通州区马驹桥镇合生世界花园小区（以下简称：“合生世界花园小区”）×号楼×单元×室（以下简称“×室”）的业主。×室规划用途为非居民用房，建筑面积为60.12平方米，单层建筑高度超过4米。聚能恒通公司系合生世界花园小区的供暖公司，其2014-2015年度、2015-2016年度两个采暖季（每个采暖季为一年的11月15日至次年的3月15日）为合生世界花园小区进行了供暖。聚能恒通公司在合生世界花园小区采用天然气集中供暖。按照北京市发展和改革委员会发布的有关供热的价格通知，2014-2015年度采暖季北京市的非居民供热价格为46元/建筑平方米·采暖季，2015-2016年度采暖季北京市通州区的非居民供热价格为40元/建筑平方米·采暖季。根据北京市物价局京价（商）字〔2001〕372号《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》之规定，对供暖单层建筑高度超过4米的加倍收费。本案审理过程中，聚能恒通公司对2014-2015年度、2015-2016年度两个采暖季的供暖费用分别主张按照70元/建筑平方米·采暖季、58元/建筑平方米·采暖季收取。上述事实，有供暖系统设备设施运行及保养维修合同、合生世界花园客服中心供暖收费确认函、商业办公房屋供暖费收取价格下调公告、照片、商品房使用说明书及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。当事人对自己的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。根据本院查明的事实，原告聚能恒通公司与被告陈会娟之间系事实的供用热力合同关系，聚能恒通公司向陈会娟提供供暖服务，陈会娟应当及时向聚能恒通公司交纳供暖费。聚能恒通公司在2014-2015年度、2015-2016年度为合生世界花园小区进行了集中供暖服务，陈会娟作为该小区×室的业主应当及时向聚能恒通公司交纳相应的供暖费，故现聚能恒通公司作为原告向陈会娟主张供暖费并无不妥。关于供暖费的价格，聚能恒通公司主张的价格并未超出北京市发展和改革委员会发布的有关供热的价格通知以及北京市物价局京价（商）字〔2001〕372号《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》所规定的价格，本院对此不持异议。对于聚能恒通主张的延期给付利息，缺乏相应的依据，本院不予支持。对于陈会娟所述的应按用热量计费的辩解意见，本院认为陈会娟与聚能恒通公司之间是事实上的供暖合同关系，双方之间并未明确约定过按建筑面积收费还是按用热量收费，现聚能恒通公司按照政府有关规定根据房屋的建筑面积收费供暖费亦无不妥，陈会娟的该项辩解意见不能成为其拒绝供暖费的理由。对于陈会娟所辩称的其未得到原告提供的供暖服务的意见，因其并未提供任何证据证明其权利受到妨害，故本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告陈会娟给付原告北京聚能恒通供热科技有限公司二〇一四至二〇一五年度、二〇一五至二〇一六年度两采暖季的供暖费共计人民币七千六百九十五元三角六分，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京聚能恒通供热科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈会娟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李宏印二〇一六年九月十八日书 记 员  侯康丽
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初988号
原告：唐山市曹妃甸区晨鑫模板有限公司，住所地唐山市曹妃甸区八农场场部西，组织机构代码：79955350-2。
法定代表人：王志慧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李凯，男，1985年4月14日出生，汉族，该公司职工，现住唐山市丰润区，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴海军，男，1982年7月23日出生，汉族现住唐山市曹妃甸区八农场场部西公司宿舍，代理权限为特别授权代理。
被告：河南开宇建筑有限公司，住所地河南省安阳市北关区向阳路南段桂花苑小区西门南侧。统一社会信用代码：9140500758360923C。
法定代表人：李慧杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜金兰，女，1958年4月12日出生，汉族，该公司职工，现住河南安阳市北关区，代理权限为一般授权代理。
委托诉讼代理人：于世成，河北权智律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原告唐山市曹妃甸区晨鑫模板有限公司与被告河南开宇建筑有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市曹妃甸区晨鑫模板有限公司委托诉讼代理人李凯、吴海军与被告河南开宇建筑有限公司委托诉讼代理人杜金兰、于世成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市曹妃甸区晨鑫模板有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付尚欠原告租赁款共计711931.31元；2.依法判令被告承担违约金200000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原被告双方于2013年3月17日签订《建筑模板租赁合同》，合同约定原告为出租方，被告为承租方，根据合同约定原告唐海县晨鑫模板有限公司将自有大模板出租给被告河南开宇建筑有限公司以供被告在“秦皇岛杨道庄片区保障房2＃、4＃”工地使用，且双方在合同中对租赁物的品名、单价、租期的起算时间、违约责任、合同的争议解决方式等事项进行了明确的约定。合同签订后原告如约履行了合同义务，截止目前，本合同实际发生总款额为731931.31元（其中含维修费4100元、丢失赔偿金28110元）。截止目前，被告累计已支付原告租赁款20000元，尚欠711931.31元迟迟未予支付。经原告多次催收，被告均以种种借口推诿，被告行为已构成严重违约，根据合同关于迟延付款违约责任的约定，被告应承担违约金高达5269905元之多，考虑到本合同的实际履行情况及给原告造成的实际损失，原告向被告主张违约金200000元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》的相关规定，请求人民法院依法判令被告履行本诉请义务，以维护原告的合法权益不受侵害。
被告河南开宇建筑有限公司辩称，一、本案应当中止审理，待相关刑事案件终结后再恢复审理。被告承揽了秦皇岛海发房地产开发有限公司开发的杨道庄保障性住房的建设工程，后将该工程部分转包给宴发荣个人，宴发荣作为该工程的实际施工人伪造了被告的公章，用该公章与原告等多个单位签订了各类合同，目前宴发荣多个涉嫌伪造印章罪案件正在秦皇岛市海港公安分局立案侦查，因此本案应待该刑事案件侦查后再行审理；二、原告的租赁费应由宴发荣支付且无法确认数额。宴发荣作为杨道庄保障性住房的承包人，其伪造被告印章并与原告签订租赁合同无效，原告没有仔细核实宴发荣的印章并与其签订合同，宴发荣作为租赁物资的实际使用人与原告之间为事实上的租赁关系，原告合同相对方为宴发荣而非被告，租赁费应由宴发荣承担。由于被告没有出具任何确认租赁模板的书面资料，因此无法确认所谓的租赁费用。综上，原告对被告的主张没有法律依据，依法不应予以支持。
本院经审理认定事实如下，被告河南开宇建筑有限公司作为甲方于2013年3月14日与乙方宴发荣（××）签订建设工程施工分包合同，将其“秦皇岛市杨道庄保障性住房项目”全部建设施工分包给宴发荣，合同中双方就各自的权利义务、财务制度、监督管理以及争议处理等方面进行了详细约定。2013年3月17日，晏发荣以被告名义与原告唐山市曹妃甸区晨鑫模板有限公司签订建筑模板租赁合同，原告作为出租方将自有大模板出租用于“秦皇岛杨道庄片区保障房2＃、4＃”工地使用，且双方在合同中对租赁物的种类单价、发送退还、租期起算、违约责任、争议解决等事项进行了明确约定。对于上述原、被告双方没有争议的事实，本院予以确认。
原、被告双方对于租赁合同是否有效、租赁合同中被告印章的真实性以及租赁费具体数额存有争议。被告认为晏发荣以被告名义与原告签订的租赁合同无效，否认合同中被告公司印章的真实性，已实际发生的租赁费用应由晏发荣个人承担。
本院认为，被告作为施工单位将涉案项目全部工程施工分包于无用工及建筑资质的实际施工人晏发荣，以挂靠形式设立涉案工程项目部，该项目部的财务制度，施工管理受被告支配与监督，该项目部不具有独立的诉讼主体资格，不具备独立承担民事责任的能力，且被告与晏发荣分包合同中关于责任承担的约定系双方内部约定，对其双方产生约束力，对外则不发生相应法律效力。故晏发荣作为项目部负责人以被告名义与原告签订的租赁合同权利义务相对方为本案被告，被告作为合法的民事主体、最终受益的施工单位，应承担支付租赁费用的责任。原告主张的租赁款数额由其提供的发货单、退货单、结算单等证明属实，根据双方合同履行、过错程度以及实际损失等情况，违约金以本院核定为准。
综上所述，原告诉请被告支付租赁费及承担违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告河南开宇建筑有限公司于本判决生效后十五日内给付原告唐山市曹妃甸区晨鑫模板有限公司租赁款711931.31元并支付违约金70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5459元，由被告河南开宇建筑有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 闫思琳
二〇一六年九月七日
书 记 员 孙伟翔
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执864号
申请执行人：潍坊市坤达建筑劳务有限公司。住所地：潍坊市坊子区六马路66号舜凯商务宾馆313号。
法定代表人：胡朝华，该公司董事长。
被执行人：诸城市源博房产营销策划有限公司。住所地：诸城市皇华镇驻地。
法定代表人：王宏。
本院在执行申请执行人潍坊市坤达建筑劳务有限公司与被执行人诸城市源博房产营销策划有限公司居间合同纠纷一案中，经查，被执行人诸城市源博房产营销策划有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人诸城市源博房产营销策划有限公司的银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
执行长 杨晓华
二〇一七年四月五日
执行员 王 勇
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2474号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人孙亚兰，女，1985年9月3日出生于江苏省阜宁县，汉族，小学文化，无业，户籍地江苏省阜宁县；因本案于2016年7月22日被刑事拘留，同年8月3日被取保候审。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉[2016]168号起诉书指控被告人孙亚兰犯信用卡诈骗罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员黎洪友出庭支持公诉，被告人孙亚兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月19日19时55分许，被告人孙亚兰至本市闵行区都市路颛兴东路的工商银行ATM机取款时，发现取款机内有被害人董某某遗留的银行卡，后冒用该卡提取现金共计人民币7,000元。
同月22日，被告人孙亚兰被公安机关依法抓获，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，其家属已退缴所有赃款。
上述事实，被告人孙亚兰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某某的陈述，中国工商银行牡丹卡交易明细，相关收条及谅解书，公安机关调取证据通知书、光盘、监控截图、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙亚兰以非法占有为目的，冒用他人信用卡，金额达人民币7,000元，数额较大，其行为己构成信用卡诈骗罪。被告人孙亚兰如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人孙亚兰的家属代为退赔被害人经济损失，可对孙酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙亚兰犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
孙亚兰回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 赵宇翔
二〇一六年十一月九日
书记员 叶 子
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：……（三）冒用他人信用卡的；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第228号
申请执行人吕卫华。
被执行人秦学广。
申请执行人吕卫华与被执行人秦学广追偿权纠纷一案，本院于2014年11月10日作出的（2014）青法商初字第1276号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年1月5日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人秦学广所有的位于青州市现代钢铁物流园A区18号房产一处正在评估之中，暂无其它财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）青法商初字第1276号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯建伟
二○一五年X月X日
书记员 王德民
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法民二初字第607号
原告向利，女，1996年10月7日，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。
委托代理人罗钢，男，1979年7月26日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住北京市海淀区。
被告湖南源星达驾驶员培训有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区。
法定代表人张丽，总经理。
原告向利与被告湖南源星达驾驶员培训有限公司教育培训合同纠纷一案，原告向利于2015年11月12日向本院提起诉讼。本院同日受理后,依法组成由审判员成焕新担任审判长并主审、审判员伍建华和人民陪审员刘云秀参加评议的合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理,由代理书记员许玉婵出庭担任记录。原告向利的委托代理人罗刚到庭参加了诉讼，被告湖南源星达驾驶员培训有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向利诉称：原、被告双方签订了《湖南省机动车驾驶培训合同》，合同约定：甲方（被告）应根据国家规定的教学大纲对乙方（原告）进行培训；并为乙方（原告）提供合格的教练员、培训车辆和培训场地等。合同签订后、原告按照合同约定交纳了培训费3780元。现被告方无正当理由拒不履行合同约定，无法为原告提供教练员、培训车辆和培训场地等，导致原告方无法完成机动车驾驶培训。现请求解除原、被告所签订的教育培训合同并返还教育培训费3780元。
被告湖南源星达驾驶员培训有限公司未进行答辩。
原告向利为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
证据1、原、被告的身份资料，拟证明原、被告双方的身份情况。
证据2、湖南省机动车教育培训合同一份，拟证明原、被告双方订立了培训合同，双方形成教育培训的合同关系。
证据3、证人刘曙超出庭作证，拟证明原告的缴费情况及从2015年10月起至开庭之日止被告一直处于歇业状态的事实。
被告湖南源星达驾驶员培训有限公司未到庭质证也未提交证据。
根据庭审调查结果，本院认为原告的所有证据均具备真实性、合法性与关联性，且形成了完整的证据链，予以认定。
经审理查明：2014年12月25日，原告与被告签订《湖南省机动车驾驶培训合同》，合同约定：被告应根据国家规定的教学大纲对原告进行培训并为原告提供合格的教练员、培训车辆和培训场地等。合同签订后、原告按照合同约定交纳了培训费3780元。之后被告一直未安排原告进行教育培训。2015年7月,被告出现资金周转困难，公司运转不正常等问题，2015年10月，原告就读的湖南软件学院与被告进行协商，被告承诺在2015年11月初恢复驾校的正常运行，但被告至今一直处于无管理、休业状态，未安排教练与学员进行正常的教育培训。
本院认为：原告向利与被告湖南源星达驾驶员培训有限公司签订的教育培训合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予保护。双方应按合同约定履行各自的义务，现原告已按约定交付了培训费用，但由于被告湖南源星达驾驶员培训有限公司从2015年10月起一直处于歇业状态，也未与原告制定教育培训计划，显然已经构成根本违约,导致原告的合同目的无法实现，现原告要求解除合同并返还教育培训费用的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告向利与被告湖南源星达驾驶员培训有限公司之间签订的《湖南省机动车驾驶培训合同》；
二、被告湖南源星达驾驶员培训有限公司在本判决生效之日起三日内返还原告向利教育培训费用3780元。
被告必须按照本判决指定期限履行给付金钱义务，否则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，财产保全费50元，合计100元，由被告湖南源星达驾驶员培训有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 成焕新
审 判 员 伍建华
人民陪审员 刘云秀
二〇一六年四月十五日
代理书记员 许玉婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禄民初字第1444号
原告(反诉被告)昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司。
组织机构代码证代码：XXX。
住所地：昆明市XXX。
法定代表人：李胜江，总经理。
原告(反诉被告)昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司。
组织机构代码证代码：XXX。
住所地：禄劝县XXX。
负责人：戴惠荣，总经理。
委托代理人汪庆、朱智，云南衡炜律师事务所律师。特别授权代理。
被告（反诉原告）陈某，女，X族，X年X月X日生，住云南省昆明市XXX。公民身份号码：XXX。
委托代理人何蕊珠、胡宇翔，云南八谦律师事务所律师。一般授权代理。
原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司诉被告陈某确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在审理中，被告陈某提出反诉，经审查，反诉符合反诉条件，故反诉与本诉合并审理，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的委托代理人汪庆、朱智，被告陈某的委托代理人何蕊珠、胡宇翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉(反诉辩)称：2014年4月7日，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的负责人戴惠荣向被告陈某借款2000万元，被告陈某要求戴惠荣利用其负责人的身份，用原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心120套房屋，以签订商品房购销合同的形式作为担保，并办理了备案手续。原、被告间并不存在商品房购买的事实，被告陈某也没有支付过购房款，所谓购房款实际上是戴惠荣个人向被告陈某的借款，所签商品房购销合同应为无效合同。故向法院起诉，请求判令：1、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈某签订的合同号1-1-1806的商品房购销合同无效；2、驳回反诉原告陈某的反诉请求；3、被告陈某承担本案的诉讼费。
被告陈某辩（反诉）称：原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发经营禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心，因资金短缺，向被告陈某借款2000万元。为保证资金安全，经协商，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣作为连带借款人，并以原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司名下的禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心120套房产作为担保，由于该项目尚未竣工验收，无法办理抵押登记，双方决定，如原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣不能按期还款，借款将自动抵作房款。2014年4月15日双方签订了针对120套房屋的《商品房购销合同》、《商品房购销合同》补充协议，并办理了合同备案手续。后原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣未能按期还款，双方又签订了《商品房购销合同》补充协议一、二、三，明确了原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司名下的120套房产抵偿债务，确认被告陈某已支付了全部房款，戴惠荣亦出具《承诺书》，承诺对《商品房购销合同》及补充协议的履行。原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈某的借款，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司用120套房产来抵是经双方反复确认，为真实合法的意思表示，现应视被告陈某已全部付清了120套房屋的购房款，履行了付款义务。被告陈某与原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订的120份《商品房购销合同》，签订的程序合法、合同内容是双方自愿约定，是双方的真实意思表示，且合同已经行政部门确认备案。原告所诉的合同号1-1-1806的商品房购销合同就是上述120份中的一份。故被告陈某提起反诉，请求判令：1、确认原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈某签订的合同号1-1-1806的商品房购销合同有效；2、按合同、协议约定将禄劝掌鸠河世纪中心第1幢1单元18层6号房产抵偿反诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司尚欠反诉原告陈某的债务本金人民币175437元；3、反诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司承担本案全部诉讼费。
经审理，本院确认下列法律事实：2014年4月15日，被告陈某与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司签订《借款合同》，合同约定，戴惠荣向被告陈某借款2000万元；借款期限为4个月；借款利息为月息3%；原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司为戴惠荣向被告陈某的借款提供连带保证责任；原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司提供云南省昆明市禄劝县世纪中心小区120套房屋作为抵押物。当天，被告陈某又与原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订120份《商品房购销合同》及相关补充协议。上述合同签订后，被告陈某分两次将1940万元转入戴惠荣账户内，戴惠荣收到借款1940万元后，出具了2000万元的收条给被告陈某收执。被告陈某与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司间的借贷，被告陈某于2014年11月4日向昆明市中级人民法院起诉，要求戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司偿还借款。昆明市中级人民法院于2015年3月2日作出（2014）昆民三初字第224号民事判决书，判决戴惠荣归还被告陈某借款及支付利息，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司承担连带清偿责任。本案中，双方诉争的合同号1-1-1806的《商品房购销合同》就是上述120份《商品房购销合同》中的一份。
本院认为，根据昆明市中级人民法院（2014）昆民三初字第224号民事判决所确认事实，陈某与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司于2014年4月15日签订《借款合同》后，为保证陈某债权的实现，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与陈某当日即根据该《借款合同》签订了120份《商品房购销合同》及相关补充协议，本案1-1-1806号《商品房购销合同》系上述120份《商品房购销合同》之一。因陈某与戴惠荣、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司之间的民间借贷纠纷已被上述生效裁判所确认，陈某与昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司之间的真实法律关系为民间借贷法律关系，而非商品房买卖法律关系。其实质系以签订涉案《商品房购销合同》的方式为民间借贷关系提供担保，故双方之间的房屋买卖合同不成立。本案中，因昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司提起的本诉请求及陈某提起的反诉请求，均系基于商品房买卖法律关系，故本院对昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的起诉及陈某的反诉均予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、驳回原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的起诉。
二、驳回反诉原告陈某的反诉。
反诉费3809元，退还反诉原告陈某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 李志平
审 判 员 兰 芳
人民陪审员 李忠慧
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵 磊
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禄民初字第1444号
原告(反诉被告)昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司。
组织机构代码证代码：76709143-8。
住所地：昆明市青年路鸿城广场**层**号。
法定代表人：李胜江，总经理。
原告(反诉被告)昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司。
组织机构代码证代码：56883068-0。
住所地：禄劝县屏山镇咪油村委会。
负责人：戴惠荣，总经理。
委托代理人汪庆、朱智，云南衡炜律师事务所律师。特别授权代理。
被告（反诉原告）陈洁，女，汉族，1973年2月21日生，住云南省昆明市五华区。
委托代理人何蕊珠、胡宇翔，云南八谦律师事务所律师。一般授权代理。
原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司诉被告陈洁确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在审理中，被告陈洁提出反诉，经审查，反诉符合反诉条件，故反诉与本诉合并审理，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的委托代理人汪庆、朱智，被告陈洁的委托代理人何蕊珠、胡宇翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉(反诉辩)称：2014年4月7日，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的负责人戴惠荣向被告陈洁借款2000万元，被告陈洁要求戴惠荣利用其负责人的身份，用原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心120套房屋，以签订商品房购销合同的形式作为担保，并办理了备案手续。原、被告间并不存在商品房购买的事实，被告陈洁也没有支付过购房款，所谓购房款实际上是戴惠荣个人向被告陈洁的借款，所签商品房购销合同应为无效合同。故向法院起诉，请求判令：1、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁签订的合同号1-1-1806的商品房购销合同无效；2、驳回反诉原告陈洁的反诉请求；3、被告陈洁承担本案的诉讼费。
被告陈洁辩（反诉）称：原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发经营禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心，因资金短缺，向被告陈洁借款2000万元。为保证资金安全，经协商，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣作为连带借款人，并以原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司名下的禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心120套房产作为担保，由于该项目尚未竣工验收，无法办理抵押登记，双方决定，如原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣不能按期还款，借款将自动抵作房款。2014年4月15日双方签订了针对120套房屋的《商品房购销合同》、《商品房购销合同》补充协议，并办理了合同备案手续。后原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣未能按期还款，双方又签订了《商品房购销合同》补充协议一、二、三，明确了原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司名下的120套房产抵偿债务，确认被告陈洁已支付了全部房款，戴惠荣亦出具《承诺书》，承诺对《商品房购销合同》及补充协议的履行。原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁的借款，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司用120套房产来抵是经双方反复确认，为真实合法的意思表示，现应视被告陈洁已全部付清了120套房屋的购房款，履行了付款义务。被告陈洁与原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订的120份《商品房购销合同》，签订的程序合法、合同内容是双方自愿约定，是双方的真实意思表示，且合同已经行政部门确认备案。原告所诉的合同号1-1-1806的商品房购销合同就是上述120份中的一份。故被告陈洁提起反诉，请求判令：1、确认原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁签订的合同号1-1-1806的商品房购销合同有效；2、按合同、协议约定将禄劝掌鸠河世纪中心第1幢1单元18层6号房产抵偿反诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司尚欠反诉原告陈洁的债务本金人民币175437元；3、反诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司承担本案全部诉讼费。
经审理，本院确认下列法律事实：2014年4月15日，被告陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司签订《借款合同》，合同约定，戴惠荣向被告陈洁借款2000万元；借款期限为4个月；借款利息为月息3%；原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司为戴惠荣向被告陈洁的借款提供连带保证责任；原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司提供云南省昆明市禄劝县世纪中心小区120套房屋作为抵押物。当天，被告陈洁又与原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订120份《商品房购销合同》及相关补充协议。上述合同签订后，被告陈洁分两次将1940万元转入戴惠荣账户内，戴惠荣收到借款1940万元后，出具了2000万元的收条给被告陈洁收执。被告陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司间的借贷，被告陈洁于2014年11月4日向昆明市中级人民法院起诉，要求戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司偿还借款。昆明市中级人民法院于2015年3月2日作出（2014）昆民三初字第224号民事判决书，判决戴惠荣归还被告陈洁借款及支付利息，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司承担连带清偿责任。本案中，双方诉争的合同号1-1-1806的《商品房购销合同》就是上述120份《商品房购销合同》中的一份。
本院认为，根据昆明市中级人民法院（2014）昆民三初字第224号民事判决所确认事实，陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司于2014年4月15日签订《借款合同》后，为保证陈洁债权的实现，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与陈洁当日即根据该《借款合同》签订了120份《商品房购销合同》及相关补充协议，本案1-1-1806号《商品房购销合同》系上述120份《商品房购销合同》之一。因陈洁与戴惠荣、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司之间的民间借贷纠纷已被上述生效裁判所确认，陈洁与昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司之间的真实法律关系为民间借贷法律关系，而非商品房买卖法律关系。其实质系以签订涉案《商品房购销合同》的方式为民间借贷关系提供担保，故双方之间的房屋买卖合同不成立。本案中，因昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司提起的本诉请求及陈洁提起的反诉请求，均系基于商品房买卖法律关系，故本院对昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的起诉及陈洁的反诉均予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、驳回原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的起诉。
二、驳回反诉原告陈洁的反诉。
反诉费3809元，退还反诉原告陈洁。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 李志平
审 判 员 兰 芳
人民陪审员 李忠慧
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵 磊
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新28民再23号
再审申请人孙光聘（一审被告、二审被上诉人），男，汉族，1970年6月10日出生。
委托代理人张利军，新疆恒秉律师事务所律师。
再审被申请人孟海全（一审原告、二审上诉人），男，汉族，1953年12月25日出生。
委托代理人孟建旗（系再审被申请人之子），男，汉族，1985年10月4日出生。
委托代理人杨梦艳（系再审被申请人儿媳），女，汉族，1986年1月5日出生。
再审申请人孙光聘因与再审被申请人孟海全供用电合同纠纷一案，不服本院（2015）巴民一终字第1230号民事判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2016年8月31日作出（2016）新民申1385号民事裁定，指令本院再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，一审原告孟海全认为一审被告已经将所诉电费付给了供电所，一审诉讼请求已不能成立。故于2016年10月19日要求撤回对一审被告孙光聘的起诉。孙光聘同意其撤回起诉。
本院认为，一审原告孟海全撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：
一、准许孟海全撤回起诉。
二、撤销本院（2015）巴民一终字第1230号民事判决及新疆维吾尔自治区轮台县人民法院（2015）轮民初字第1102号民事判决。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由孟海全负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢 益 和
审 判 员 王 俊 莲
代理审判员 茹先古丽·司马义
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 婷 婷
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1311刑初434号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人刘其民（曾用名刘凤文），男，汉族，1967年11月12日出生于临沂市罗庄区，初中文化，个体，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月14日被刑事拘留，同年2月16日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉[2017]403号起诉书指控被告人刘其民犯危险驾驶罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员杜晓艳独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员张霞出庭支持公诉。被告人刘其民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月29日14时20分许，被告人刘其民驾驶鲁Ｑ×××××号牌白色“奥迪”牌小型普通客车，在山东省临沂市罗庄区沿湖东一路由南向北行驶至湖北路路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被执勤民警当场查获。当天抽取刘其民静脉血，检出其血液中乙醇成分含量为164.0mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人刘其民在开庭审理过程中无异议，且有当庭举证并经质证的酒精检验鉴定报告，当事人血样提取登记表，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，被告人刘其民的供述，常住人口户籍证明，常住人口基本信息，身份证复印件，抓获经过，车辆信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘其民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。本院依法予以确认。被告人刘其民并非自动到案，到案后如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，对被告人刘其民适用缓刑，并依法对其实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘其民犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万六千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜晓艳
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘丽平
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0522民初2010号
原告：泸州市商业银行股份有限公司。
法定代表人：游江，董事长。
委托诉讼代理人：刘春华，男，1983年8月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：毛晓东，四川荆冠律师事务所律师。
被告：合江县福维建材有限公司。
法定代表人：刘云福，经理。
被告：四川新龙熙房地产开发有限公司。
法定代表人：刘云福，经理。
被告：刘云福，男，1953年5月17日出生，汉族。
被告：黄维富，男，1971年9月9日出生，汉族。
被告：刘科，男，1988年9月24日出生，汉族。
原告泸州市商业银行股份有限公司（简称商业银行）与被告合江县福维建材有限公司（简称福维公司）、四川新龙熙房地产开发有限公司（简称新龙熙公司）、刘云福、黄维富、刘科金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告商业银行的委托诉讼代理人、被告新龙熙公司、福维公司的法定代表人、被告刘云福、黄维富、刘科均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告福维公司偿还借款980万元和至2016年5月20日前的利息47.90万元，之后的利息按合同约定的利率计付至清偿之日；解除双方签订的（2015）年第（08）号最高额《流动资金借款合同》。2、判令被告新龙熙公司承担抵押担保责任并连带归还借款本息。3、判令被告刘云福、黄维富、刘科对借款承担连带保证责任。事实和理由：2015年3月25日，原告与被告福维公司签订借款合同，向被告福维公司提供借款980万元，被告新龙熙公司以其房产为该借款提供抵押担保和连带责任保证，被告刘云福、黄维富、刘科为该借款提供连带责任保证。借款到期后，被告福维公司未按约归还借款本息，截止2016年5月20日已欠利息47.90万元。原告多次催收，被告仍拒不归还，严重损害原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令被告清偿原告借款本息。
被告福维公司、新龙熙公司、刘云福、黄维富、刘科辩称，原告起诉的事实属实，同意双方调解，尽力归还借款本息。
本院经审理认定事实如下：被告福维公司因购买建材缺乏资金于2015年3月25日与原告下属合江支行协商签订泸商合江支行流借（2015）年第（08）号《流动资金借款合同》（主合同）和泸商合江支行流借（2015）年第（08—1）号《流动资金借款合同》（分合同），向原告下属合江支行借款980万元。主合同约定借款期限为36个月，自2015年3月26日起至2018年3月25日止，分合同约定借款期限为12个月，自2015年3月26日起至2016年3月25日止，年利率为9.1485%，结息日为每月20日，逾期还款、付息或者挪用借款加收借款利率50%罚息，借款方违约，出借人可以宣布借款立即到期，立即收回借款，以及担保方式为最高额抵押合同担保等。同日，被告新龙熙公司与原告下属合江支行签订泸商合江支行高抵（2015）年第（07）号《最高额抵押合同》，以被告新龙熙公司所有的合江县先市镇龙井大道龙井国际广场的一批房地产为被告福维公司的上述借款作抵押担保，并办理了抵押登记。同日，被告新龙熙公司、被告刘云福、黄维富、刘科与原告下属合江支行签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。未约定各保证人的保证份额。借款后，被告福维公司未按约支付利息和归还借款本金，截止2016年5月20日已欠利息47.90万元。原告经催收归还未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实双方均无异议，且有原告提交的泸商合江支行流借（2015）年第（08）号《流动资金借款合同》（主合同）、泸商合江支行流借（2015）年第（08—1）号《流动资金借款合同》（分合同）、泸商合江支行高抵（2015）年第（07）号《最高额抵押合同》、《保证合同》、提款申请书、贷款发放通知单、贷款到账流水记录、抵押财产清单、抵押财产产权证复印件、抵押担保承诺书、抵押登记的他项权利证复印件等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案双方协商一致，自愿签订《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》，各项合同均合法有效，原告已经按照合同约定向被告福维公司提供借款，被告对借款金额、担保事实及尚欠借款本息等均无异议，故本院对原告要求被告归还借款本息及承担担保责任的的诉讼请求予以支持。同时，虽主合同约定的借款期间未满，但分合同的借款期限已经届满，且双方主合同约定借款方违约时，出借人可以宣布借款立即到期，立即收回借款，而被告福维公司具有到期未归还借款本息的违约事实，故原告主张解除主合同符合双方合同约定，本院也予以支持。关于本案的担保，存在既有保证又有物的担保，并且两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证，各保证人与债权人没有约定保证份额的情形，根据担保法“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”的规定和担保法司法解释“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”的规定，被告新龙熙公司在被告福维公司不履行债务时，依法应当以其抵押的财产优先清偿原告的贷款本息。被告新龙熙公司、刘云福、黄维富、刘科在抵押物不能清偿的部分承担连带共同保证责任，连带清偿原告的贷款本息。据此，本院为维护正常的金融秩序，保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告泸州市商业银行股份有限公司与被告合江县福维建材有限公司签订的泸商合江支行流借（2015）年第（08）号《流动资金借款合同》。
二、被告合江县福维建材有限公司于本判决生效后三十日内归还原告泸州市商业银行股份有限公司借款本金980万元及至2016年5月20日止的利息47.90万元，合计1027.90万元，并自2016年5月21日起至借款还清之日止按借款合同约定的利率支付余下利息。
三、被告合江县福维建材有限公司到期不能归还原告泸州市商业银行股份有限公司的借款本息，由被告四川新龙熙房地产开发有限公司以担保的抵押物优先偿还。
四、被告四川新龙熙房地产开发有限公司、刘云福、黄维富、刘科对被告四川新龙熙房地产开发有限公司抵押物不足清偿部分承担连带清偿责任。
五、被告四川新龙熙房地产开发有限公司、刘云福、黄维富、刘科承担保证责任后，有权向被告合江县福维建材有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83474元，保全费5000元，合计88474元，由被告合江县福维建材有限公司、四川新龙熙房地产开发有限公司、刘云福、黄维富、刘科共同负担。此款原告泸州市商业银行股份有限公司已预交，由被告合江县福维建材有限公司、四川新龙熙房地产开发有限公司、刘云福、黄维富、刘科在支付借款本息时一并向原告泸州市商业银行股份有限公司支付。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 何开泉
代理审判员 田永杰
人民陪审员 李洪云
二〇一六年十月三十日
书 记 员 田 甜
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初700号
原告：赵俊，男，汉族，住仙居县。
被告：郑建刚，男，汉族，住仙居县。
本院在审理原告赵俊与被告郑建刚为民间借贷纠纷一案中，原告赵俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告赵俊撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵俊负担。
审 判 员 泮永锋
二〇一七年三月七日
代书记员 王艺婷
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初484号
原告静宁恒鑫果品包装材料有限责任公司。
法定代表人王生林，任经理。
被告张兴耀，男。
原告静宁恒鑫果品包装材料有限责任公司与被告张兴耀买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告静宁恒鑫果品包装材料有限责任公司的法定代表人王生林到庭参加诉讼、被告张兴耀经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告静宁恒鑫果品包装材料有限责任公司诉称，2011年11月11日，被告购买原告发泡网90包，价款4680元。2014年11月4日，被告支付900元，尚欠3780元。现提起诉讼，要求被告支付货款3780元。
被告张兴耀未答辩。
经审理查明，2011年11月11日，被告张兴耀购买原告发泡网，价款4680元，2014年11月4日支付900元，剩余3780元未付。2016年3月4日，原告提起诉讼，要求被告支付货款3780元。
上述事实，有原告陈述、原告提供的欠款条据等证据证实，应予认定。
本院认为，原、被告之间属买卖合同关系，被告作为买受人应当向原告支付货款，故对原告的诉讼请求予以支持。经本院合法传唤，被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张兴耀于本判决生效后三日内支付原告静宁恒鑫果品包装材料有限责任公司货款3780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张兴耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 苟国旺
审 判 员 张新平
人民陪审员 吕建国
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 杨亮亮
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初113号
原告：孙淑华，现住白城市。
委托代理人：刘文胜。
被告：武胜江。
被告：韩丽华。
原告孙淑华诉被告武胜江、韩丽华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙淑华委托代理人刘文胜到庭参加诉讼，被告武胜江、韩丽华经法庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告因为开农机商店、种地缺少资金，在2013年9月13日向原告借款11500.00元并出具欠据，在2013年11月21日向原告借款46000.00元并出具欠据。这些欠款属于被告夫妻共同债务。此后原告多次催要，被告承认欠款，也表示一定积极还款，说几天就还，但是二被告偷偷出售商店去往外地，二被告承诺承包20多垧地有收益就归还。但是二被告将种地使用的车辆机械设备出售也一直没有归还。原告为此起诉，请求立即给付欠款57500.00元；自起诉日期按照每月1.5%标准支付利息；二被告承担连带给付责任。
被告武胜江、韩丽华未到庭，没有发表答辩意见。
根据原告的起诉，本案的调查重点为：
原告的诉讼请求是否于法有据。
原告为证实自己的诉讼主张，向法庭出示如下证据；
1、出示欠据两份，证明被告欠款的事实。
2、出示平台镇民生村民委员会证明一份，证明二被告系夫妻关系，现已经不在户籍所在地民生村居住。
3、出示韩丽华自己书写的证明一份，证明二被告从借款开始一直没有离婚。
被告武胜江、韩丽华未到庭，未发表质证意见。
原告提交的证据符合证据的法定要件，有证明力，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证，结合庭审查明的事实，综合评判如下：
被告武胜江与被告韩丽华系夫妻关系。2013年9月13日及2013年11月21日，被告武胜江向原告孙淑华借款11500.00元及46000.00元，分别出具欠据两枚，均由欠款人武胜江签字确认并由担保人姚广胜签字。被告武胜江、韩丽华经法庭依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。本院认为，二被告在原告处借款事实成立，上述两笔债务作为夫妻关系存续期间债务应当由二被告负连带给付责任。原告放弃对担保人姚广胜的起诉，视为其自愿对担保责任的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。因此，被告武胜江、韩丽华应偿还原告孙淑华借款本金57500.00元（利息自起诉之日即2017年1月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）；被告武胜江、韩丽华对上款负连带给付责任。
本院认为，原告的诉讼请求符合法律的规定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告武胜江、韩丽华于本判决生效后给付原告孙淑华欠款本金57,500.00元（利息自起诉之日即2017年1月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）。
二、被告武胜江、韩丽华对上款负连带给付责任。
案件受理费1237.00元，保全费120.00元，公告费605.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 霍志坚
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 李金生
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 辛 丹
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终52号
原公诉机关浙江省临海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）章可亮，男，1985年7月13日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住临海市。2008年12月25日因犯故意伤害罪、非法拘禁罪、故意毁坏财物罪被判处有期徒刑二年二个月，2010年2月8日刑满释放。因本案于2016年8月11日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于临海市看守所。
浙江省临海市人民法院审理临海市人民检察院指控原审被告人章可亮犯开设赌场罪一案，于2016年12月16日作出（2016）浙1082刑初1248号刑事判决，以开设赌场罪判处被告人章可亮有期徒刑一年，并处罚金人民币三万五千元；并判令向被告人章可亮追缴违法所得人民币一万七千七百元，上缴国库。原审被告人章可亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）章可亮申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）章可亮撤回上诉的申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）章可亮撤回上诉。
浙江省临海市人民法院（2016）浙1082刑初1248号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 陈文敏
审 判 员 张媛娇
二〇一七年二月七日
代书记员 梁荩文
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0426民初557号
原告朱某某，男，汉族，1950年9月19日生，黎城县黎侯镇东洼村人，黎城县麻纺厂退休职工，住原籍。
被告黎城县经济和信息化局，
负责人崔某某，任局长
案由：买卖合同纠纷。
原告朱某某与被告黎城县经济和信息化局买卖合同纠纷一案，原告朱某某于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：案件在审理期间，原、被告能自行协商解决，本案已无诉讼必要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
本案受理费2820元，减半收取1410元，由原告承担。
审判员 王 敏
二〇一六年十月十二日
书记员 张丽娜
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终369号
上诉人（原审被告）：河南向阳红机械制造有限公司，住所地在河南省洛阳市西工区红山乡下河村北。
法定代表人：邓顺海，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：建湖宏昌机械有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道汇文东路1115号。
法定代表人：朱必军，该公司总经理。
上诉人河南向阳红机械制造有限公司（以下简称向阳红公司）因与被上诉人建湖宏昌机械有限公司（以下简称宏昌公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院(2016)苏0925民初2081号民事裁定，向本院提起上诉。
向阳红公司上诉称：案涉买卖合同的交货地点、入库清点、出具入库单以及接受货款地点均在上诉人厂区内，因此合同履行地应当认定为上诉人所在地。依据《民事诉讼法》规定，合同纠纷提起的诉讼应当由被告住所地和合同履行地法院管辖，被告住所地和合同履行地均为上诉人所在地。请求撤销江苏省建湖县人民法院(2016)苏0925民初2081号民事裁定，将本案依法移送至河南省洛阳市西工区人民法院审理。
本院经审查认为，向阳红公司与宏昌公司没有明确约定合同履行地，不适用约定履行地管辖规则。本案系宏昌公司主张向阳红公司给付价款，其争议标的为“给付货币”，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，接受货币的一方所在地即宏昌公司住所地即为合同履行地，而宏昌公司的住所地在江苏省建湖县，故江苏省建湖县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定合法有据，并无不当。综上，上诉人向阳红要求将本案移送河南省洛阳市西工区人民法院审理的上诉意见，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瑞星
审 判 员 张晨阳
代理审判员 陈 娴
二〇一六年十一月十日
书 记 员 吴云甲
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执1383号
申请执行人杨昆儒，男，汉族，居民，1987年3月4日出生，住河南省虞城县。
被执行人宁林叶，女，汉族，居民，1971年9月15日出生，住商丘市睢阳区。
本院在执行杨昆儒申请执行宁林叶建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，查封的被执行人的房产暂无法处置，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执1383号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁
定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
代理审判员 李笃生
代理审判员 乔玉龙
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 卢冠宏
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0311执保284号
申请人四川省自贡市格博斯科技有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区。
法定代表人胡国平，董事长。
委托代理人金海平，男，住四川省自贡市自流井区，该公司员工。
被申请人肥城光明岩盐有限公司，住所地山东省肥城市。
法定代表人郝斌，董事长。
被申请人四川省自贡工业泵有限责任公司，住所地四川省自贡市高新工业园区。
法定代表人ＸＸ华，董事长。
本院在审理申请人四川省自贡市格博斯科技有限公司诉被申请人肥城光明岩盐有限公司、四川省自贡工业泵有限责任公司债权转让合同纠纷一案中，申请人四川省自贡市格博斯科技有限公司于2016年11月4日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人肥城光明岩盐有限公司所有的价值140万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：申请人四川省自贡市格博斯科技有限公司的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人肥城光明岩盐有限公司所有的价值140万元的财产予以查封、扣押、冻结；
二、对担保人吴星慧提供的担保财产即产权证号为自房权证2013字第1126004**号房屋予以查封、扣押、冻结。查封期限为三年，查封期间由担保人吴星慧进行保管，不得转让、毁损和设定抵押等权利负担。
本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑毅
二〇一六年十一月四日
书记员 赵玥
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初5295号
原告：平邑县泓源民间融资服务有限公司。
法定代表人：孟祥山，董事长。
委托代理人：高歌，男，1996年12月19日生，汉族，该公司职工，住平邑县。
被告：朱林，男，1988年2月1日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：孔晓晓，女，1986年4月7日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：胡绍君，男，1988年1月29日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：杨佰慧，女，1988年3月8日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：杨磊，男，1979年1月25日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：王娟，女，1982年3月30日生，汉族，居民，住平邑县。
原告平邑县泓源民间融资服务有限公司与被告朱林、孔晓晓、胡绍君、杨佰慧、杨磊、王娟借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高歌、被告朱林到庭参加诉讼，被告孔晓晓、胡绍君、杨佰慧、杨磊、王娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县泓源民间融资服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告朱林立即偿还所借款项人民币40万元及按合同约定利率的利息、加息、罚息并承担违约责任，2、请求法院依法判决以其抵押房产的价值来偿还被告朱林的上述债务承担偿还责任，3、被告孔晓晓、胡绍君、杨佰慧、杨磊、王娟对上述给付内容承担连带清偿责任，4、被告按合同约定承担诉讼费、保全费、律师费用等。事实与理由：被告朱林于2015年8月28日在原告处借款40万元整，月利率15‰，期限为三个月，按月付息，逾期加收50%。被告朱林自愿用坐落于平邑县明德花园3号楼3-202室本人名下的房产为该笔借款本息为抵押，并与原告签订抵押合同，且依法办理了有关登记手续。该借款逾期后，上述被告均未依约履行还本付息义务。
被告朱林辩称：对借款事实没有异议，希望能和原告达成调解协议。
被告孔晓晓、胡绍君、杨佰慧、杨磊、王娟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：个人借款申请书1份，借款合同1份，最高额抵押合同1份，保证合同1份，借款凭证1份，抵押房地产抵押清单1份，他项权证1份，房地产抵押估价报告1份。对该8组证据，本院经审查予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月27日，原告平邑县泓源民间融资服务有限公司与被告朱林签订借款合同一份，约定平邑县泓源民间融资服务有限公司向被告朱林提供借款400000元，约定执行月利率15‰。借款合同约定，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。原告平邑县泓源民间融资服务有限公司与被告朱林还签订最高额抵押合同1份，被告朱林用位于明德花园3号楼3单元2楼西家、房产证号为平房权证2010字第××号的房产为该笔贷款做最高额抵押担保，最高债权额为400000元。被告孔晓晓、胡绍君、杨佰慧、杨磊、王娟，自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，最高额为400000元，并与平邑县泓源民间融资服务有限公司签订了保证合同。2015年8月28日，平邑县泓源民间融资服务有限公司将借款400000元发放给被告朱林，借款借据上载明月利率为15‰，到期日为2015年11月27日，朱林在借款借据上予以签字确认。贷款发放后，被告朱林将利息付至2016年1月1日，此后未依约履行任何还本付息义务。孔晓晓、胡绍君、杨佰慧、杨磊、王娟也未履行任何连带清偿义务。
本院认为，原告平邑县泓源民间融资服务有限公司与被告朱林、孔晓晓、胡绍君、杨佰慧、杨磊、王娟的借款合同、抵押合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应依约履行。综上所述，贷款发放后，被告朱林未依约履行还本付息义务，已经构成违约，原告要求被告朱林归还借款及利息、罚息，并以其抵押的房产偿还该笔贷款，要求被告孔晓晓、胡绍君、杨佰慧、杨磊、王娟承担连带清偿责任，事实清楚，证据确实充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担保全费、律师费，由于本案未进行保全，原告未委托律师参加诉讼，故本院不支持。借款合同中对逾期利息的约定超过法律规定的年息24%，故逾期利息应按年息24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱林于本判决生效后五日内归还原告平邑县泓源民间融资服务有限公司借款400000元及利息、罚息（利息自2015年8月28日至2015年11月27日止按月利率15‰计算；罚息自201511月28日起按年利率24%计算）。
二、如果被告朱林在本判决指定的履行期限内仍未偿还原告借款本息，原告平邑县泓源民间融资服务有限公司有权依法处置被告朱林用于抵押的房产（房产证号为平房权证2010字第××号），并以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
三、被告孔晓晓、胡绍君、杨佰慧、杨磊、王娟对本判决第一项所述借款及利息、罚息承担连带清偿责任。
四、驳回原告平邑县泓源民间融资服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘现廷
二〇一六年十二月八日
书记员 王 晶
重庆市梁平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0155刑初104号
公诉机关重庆市梁平区人民检察院。
被告人徐小兵，男，1971年1月12日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化，无业，住重庆市梁平区（户籍地：重庆市梁平区）。因吸食毒品，于2016年12月6日被重庆市梁平区公安局决定行政拘留十二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年12月13日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，同月20日被重庆市梁平区公安局取保候审，于2017年3月9日被重庆市梁平区人民检察院决定取保候审。
重庆市梁平区人民检察院以梁检刑诉[2017]103号起诉书指控被告人徐小兵犯容留他人吸毒罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市梁平区人民检察院指派检察员幸山崎、代理检察员张根蕾出庭支持公诉，被告人徐小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月3日至5日期间，被告人徐小兵在其位于本区梁山街道石马路590号2单元502的家中，先后多次容留吸毒人员扈某某、田某1、田某2、叶某某等人采取烫吸的方式吸食毒品冰毒。2016年12月5日22时许，被告人徐小兵在家中容留扈某某、田某2等人吸食毒品冰毒时被本区公安局民警当场抓获。经检测，被告人徐小兵以及扈某某、田某1、田某2甲基苯丙胺均呈阳性。
上述事实，被告人徐小兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户口证明、供述与辩解，证人田某2、田某2、扈某某的证言，搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，现场指认笔录与指认照片，尿液提取笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，吸毒成瘾认定书，公安机关收集制作的接受刑事案件登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐小兵多次为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。本案证据经当庭质证，被告人无异议，其证据能够证明本案事实，予以采信。被告人当庭认罪，如实供述自己的罪行，依法与以从轻处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐小兵犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金六千元。
（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自年月日起至年月日止。罚金刑限本判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李吴霞
二〇一七年四月十八日
书记员 刘晓芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网······
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第1691号原告郑某某，女，1985年6月12日出生，汉族，住福建省平潭县。被告吴某甲，男，1982年6月4日出生，汉族，住福建省平潭县。原告郑某某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。依法由审判员吴强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郑某某诉称，原、被告于2006年5月16日办理结婚登记手续，婚后生育一子吴某乙。婚后双方常因家庭琐事发生争吵，被告一吵架就离家出走，对家庭和孩子不管不顾，未尽到一个丈夫和孩子父亲的职责。被告有事情从来不和原告沟通，对原告实行冷暴力。被告从2012年起因为争吵离开家中，遗弃原告和孩子，至今双方已分居三年多，感情已完全破裂，无法继续共同生活。故请求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生子吴某乙由被告抚养并承担抚养费。被告吴某甲未作答辩。经审理查明，原、被告于2006年5月16日登记结婚，同年11月16日生育一子吴某乙。由于双方未能正确处理婚姻家庭生活中存在的问题，渐致夫妻感情产生隔阂。上述事实，有原告提交的居民身份证、户口簿、结婚证、出生医学证明以及原告陈述等证据佐证在卷。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告诉称被告遗弃原告和孩子，至今双方已分居三年多，但未提交相应证据予以证明，应负举证不能的法律后果，故对原告的上述诉讼主张，本院不予采信。原、被告结婚多年并生育一子，具有一定的感情基础，只要双方能加强沟通，相互尊重，相互谅解，以家庭为重，为子女着想，正确处理婚姻家庭生活中存在的问题，夫妻尚有和好可能，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告郑某某的诉讼请求。案件受理费人民币245元，减半计收人民币122.5元，由原告郑某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员吴强二〇一五年八月二十五日书记员梁双杨附：主要法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼；人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2015）岚民初字第1691号原告林从文，男，1977年10月25日出生，汉族，住福建省平潭县，委托代理人李佳、苏清杰，福建三瑞律师事务所律师。被告陈斌，男，1984年7月12日出生，汉族，住福建省福州市马尾区，被告陈伟瑞，男，1953年5月15日出生，汉族，住福建省平潭县，被告王瑞珠，女，1956年6月15日出生，汉族，住址，原告林从文诉被告陈斌、陈伟瑞、王瑞珠民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林从文委托代理人苏清杰到庭参加诉讼，被告陈斌、陈伟瑞、王瑞珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告陈斌系朋友关系，后者以资金周转需要资金为由向原告借款，于2014年6月18日订立借款合同，约定借款金额是100万元，被告陈伟瑞和王瑞珠作为保证人于当天一同在借款合同上签字捺印。同年6月19日，原告本人通过其银行账户向被告一指定的“杨丽芳”账户转账80万元。同年6月20日，原告在厦门出差，被告陈斌让杨丽芳找原告拿20万元现金。原、被告双方约定借款期限截至2014年7月17日，如预期借款未归还，则原告有权向被告主张违约赔偿。还款期限届满后，三被告均已各种理由推拖还款，因此起诉至本院，请求判令：1、被告陈斌偿还原告借款本金人民币100万元，逾期还款违约金每月按逾期还款金额之2.4%计算至款项实际还清之日止；2、被告陈伟瑞、王瑞珠对上述借款本息承担连带还款责任。被告陈斌、陈伟瑞、王瑞珠未答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：证据一、借款合同一份，拟证明被告陈斌向原告林从文借款人民币100万元，被告陈斌签字确认已收到上述款项，由被告陈伟瑞、王瑞珠对该借款本金及逾期还款违约金承担连带保证责任的事实；证据二、中国工商银行转账凭证一份，拟证明原告将80万元借款本金通过中国工商银行转给被告陈斌指定收款人杨丽芳的事实被告陈斌、陈伟瑞、王瑞珠未向本院提供证据。对原告提供的证据，本院分析认证如下：原告提交上述证据，旨在证明被告陈斌向原告借款本金100万元，由被告陈伟瑞、王瑞珠对该借款本金及逾期还款违约金承担连带保证责任的事实，被告陈斌、陈伟瑞、王瑞珠经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述事实未提出口头或书面意见进行抗辩，视其自行放弃了到庭质证抗辩的权利，据此，对原告提交的证据，本院予以确认。本院经庭审举证、质证，对本案的事实作如下认定：2014年6月18日，原告与被告陈斌订立借款合同，约定借款金额100万元。次日，原告通过工商银行账户向被告陈斌指定的户名：“杨丽芳”账户专款80万元，2014年6月20日，原告将剩余20万元款项交付给杨丽芳。嗣后，陈斌在借款合同上确认100万元款项已收到。本院认为，原告与被告陈斌之间的借贷关系有原告提交的借款合同为证，且被告对此未提出异议，本院予以确认。《民法通则》第九十条规定：“合法借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，为此，对原告的债权依法予以保护。原告诉请逾期还款违约金依照每月按逾期还款金额之2.4%计算，本院认为标准偏高，有违公平原则，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条规定，酌定以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算违约金为宜。被告陈斌、陈伟瑞、王瑞珠经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告林从文借款本金人民币100万元及相应（违约金按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年6月19日起计至款项实际还清之日止）；二、被告陈伟瑞、王瑞珠对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14440元被告陈斌负担，被告陈伟瑞、王瑞珠对该费用承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  张宗发代理审判员  王瑜敏人民陪审员  林光英二〇一五年八月四日书 记 员  翁奇震附：1、主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初1498号
原告：前郭县乌兰傲都乡利丰农资。
经营者：王恒。
被告：赵七十五，男，1972年4月1日生，蒙古族，农民，住前郭县。
本院审理的原告前郭县乌兰傲都乡利丰农资与被告赵七十五买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告前郭县乌兰傲都乡利丰农资撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 顾 丹
二〇一七年五月三日
书记员 王力辉
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民一初字第542号
原告冷志国，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
原告康永辉，男，满族，集安市人，农民，住所地集安市。
原告冷奕林，男，汉族，集安市人，学生，住所地集安市。
被告集安市太王镇下解放村民委员会（简称下解放村）
法定代表人，田文福，系主任。
被告集安市太王镇下解放村第五居民组。
代表人刘凤娟，组长。
原告冷志国、康永辉、冷奕林与下解放村、下解放五组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，经审查，冷志国、康永辉、冷奕林以下解放村五组土地被征用，未给其分配土地补偿费为由，向集安市人民法院提起诉讼，要求下解放村及下解放村五组给付土地补偿费、菜田补偿费等共计130440.00元。
本院认为，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，《中华人民共和国村民组织法》第二十四条第一款第（二）项“集体经济所得收益的使用”，第（七）项规定“征地补偿费的使用、分配方案”，须经村民会议讨论决定方可办理；同时《中华人民共和国物权法》第五十九条规定“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有，土地补偿费等费用的使用、分配办法，应当依照法定程序经本集体成员决定。”根据《中华人民共和国村民组织法》、《中华人民共和国物权权》的相关规定，集体经济所得收益的使用、集体土地征收补偿分配应由村民会议（村民代表会议）作出决定，属于村民自治范畴，人民法院缺乏明确法律依据对村民会议决定的效力进行诉讼审查，此决定不具有可诉性。如果村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，或有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，应当由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。下解放村针对集体土地征收补偿召开村民代表大会，制定了分配方案，下解放村七组依据村征地补偿费分配方案未给付原告征地补偿费用的行为属于村民自治范畴，人民法院无权审查，即不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告冷志国、康永辉、冷奕林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 刘成坤
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李文俊
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金堂民初字第2426号
原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行，住所地：金堂县十里大道一段661号。
法定代表庄永进，行长。
委托代理人高清健。
委托代理人王涛。
被告曾勇。
被告周明爱。
被告沈跃东。
本院于2013年9月23日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行（下称农行金堂支行）与被告曾勇、周明爱沈跃东借款合同纠纷一案。依法由审判员俸云明适用简易程序于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告农行金堂支行一般诉讼权限委托代理人高清健、王涛，被告周明爱、沈跃东到庭参加了诉讼，被告曾勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行金堂支行诉称，2012年1月4日原告农行金堂支行与被告曾勇签订《农户贷款借款合同》，约定原告农行金堂支行向被告曾勇发放50000元贷款，采用自助可循环方式，额度循环有效期3年，单笔贷款期限最长不超过1年，贷款利率在基准率6.56%基础上上浮30%，执行年利率8.528%，按月结息。同时，在合同中约定，被告曾勇、沈跃东、周明爱三人自愿组成联保小组，为被告曾勇借款提供连带保证责任担保。保证担保的范围包括全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、公告费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告农行金堂支行于2012年1月4日向被告曾勇发放了贷款50000元。后，被告曾勇仅付利息至2012年11月21日，此后，被告曾勇未按合同归还借款本金及利息，现要求被告曾勇立即偿还借款本金50000元及利息，利息包括约定利息、罚息、复利息；被告周明爱、沈跃东承担连带保证责任。
被告周明爱辩称，借款属实，但借款是王忠君承诺偿还后，被告周明爱才在借款合同上签名，不应由被告周明爱承担连带保证责任。
被告沈跃东辩称，被告周明爱、沈跃东互不相识，被告沈跃东向原告农行金堂支行借款。在原告农行金堂支行签名时，不知是与被告曾勇、周明爱成为联保小组成员，不应为被告曾勇承担连带保证责任。
经审理查明：被告曾勇、周明爱、沈跃东因经营等需资金周转，自愿组成联保小组，相互担保，向原告农行金堂支行借款。2012年12月19日原告农行金堂支行与被告曾勇签订《农户贷款借款合同》，约定①原告农行金堂支行向被告曾勇发放50000元贷款，借款用途：运输经营周转。采用自助可循环方式，额度循环有效期3年（2012年1月4日至2015年1月3日）；②单笔贷款期限最长不超过1年；�贷款利率在年基准率6.56%基础上上浮30%，执行年利率8.528%，按月结息、到期一次性还本；④原告农行金堂支行将借款50000元的99%划入被告曾勇银行卡（卡号：6228410460536908313）主卡帐户内，1%划入银行卡专用子帐户内；⑤违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人（即原告农行金堂支行）对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在执行借款利率基础上上浮50%计收罚息，起直至本息清偿为止。对应付未利息，贷款依据中国人民银行规定计收复利。被告沈跃东、周明爱二人自愿以联保小组成员，在借款合同上签名，对被告曾勇上述债务承担保证责任。同时，被告曾勇在借款借据上签名后，原告农行金堂支行于2011年12月19日向被告曾勇发放了�款50000元。后，被告曾勇仅付利息至2012年11月21日。此后，被告曾勇未偿还借款本金及利息。
上述事实有原告营业执照、被告身份信息、借款申请书、借款合同及担保合同、借据、付息记录表及到庭当事人一致陈述在案佐证。
本院认为，原告农行金堂支行是中国人民银行批准成立的合法的金融经营单位，被告曾勇、周明爱、沈跃东与原告农行金堂支行之间借款合同、担保协议及被告曾勇借款事实合法有效，本院予以确认。原告农行金堂支行在合同签定后履行了出借义务，被告曾勇借款50000元本金及利息未按约定偿还，已构成违约，原告农行金堂支行要求被告曾勇立即偿还借款本金50000元及利息、逾期贷款按合同载明的利率水平加收50%罚息约定（即违约金），本院予以支持。被告曾勇借款后，已付利息至2012年11月21日，应依照合同按月结息，即2012年11月22日至利息从2012年12月21日利息按约定年利率8.528%给付利息，从2012年12月22日起至还清之日止按约定利率加收50%计算罚息。原告农行金堂支行主张复利，因双方约定对应未付利息，贷款依据中国人民银行规定计收复利，该协议不违反中国人民银行《利率管理规定》对逾期贷款计收复利的有关，本院予以支持。被告周明爱认为，他人承诺还款后，才在借款合同上签名，不应承担连带保证责任，本院认为，案外人是否与本案当事人（即被告曾勇）是否有借贷关系，是另一法律关系，该主张，本院不予支持。被告沈跃东主张与被告周明爱、曾勇互不相识，自已向原告农行金堂支行，在原告农行金堂支行签名时，不知是与被告曾勇成为联保小组成员，不应为被告曾勇承担连带保证责任，本院认为，被告周明爱、沈跃东无证据证明受到欺诈、胁迫的情形在《农户贷款借款合同》上签名为被告�勇借款承担连带保证责任，故，该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾勇于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行借款本金50000元。
二、被告曾勇同时给付借款50000元的利息（利息计算：合同期内按约定年利率8.528%；逾期次日起至还清之日止按约定利率加收50%计算罚息计算利息、并计付复利）。
三、被告周明爱、沈跃东对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告曾勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 俸云明
二〇一三年十月二十八日
书记员 何伟峰
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋行终79号
上诉人（原审被告）运城市人民政府。住所地：运城市河东东街***号。
法定代表人陈振亮，该市市长。
被上诉人（原审原告）景运来，男，1958年2月18日出生，汉族，住运城市。
委托代理人王开通，山西瑶峰律师事务所律师。
上诉人运城市人民政府因景运来诉运城市人民政府土地行政征收一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2016）晋10行初58号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人运城市人民政府以本案应协调化解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人运城市人民政府向本院提出撤回上诉的申请，不损害公共利益和他人利益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）之规定，裁定如下：
准许上诉人运城市人民政府撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元减半收取，由上诉人运城市人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 宏
审 判 员 唐 琳
代理审判员 李振华
二〇一七年三月二十日
书 记 员 贺芳丽
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋行终79号上诉人（原审被告）运城市人民政府。住所地：运城市河东东街***号。法定代表人陈振亮，该市市长。被上诉人（原审原告）景运来，男，1958年2月18日出生，汉族，住运城市。委托代理人王开通，山西瑶峰律师事务所律师。上诉人运城市人民政府因景运来诉运城市人民政府土地行政征收一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2016）晋10行初58号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人运城市人民政府以本案应协调化解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人运城市人民政府向本院提出撤回上诉的申请，不损害公共利益和他人利益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）之规定，裁定如下：准许上诉人运城市人民政府撤回上诉。二审案件受理费人民币50元减半收取，由上诉人运城市人民政府负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑 宏审 判 员  唐 琳代理审判员  李振华二〇一七年三月二十日书 记 员  贺芳丽
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终2642号
上诉人（原审被告）：中天银都（天津）建设工程有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区汤立路218号2层208。
法定代表人：肖文锋，该分公司经理。
委托诉讼代理人：王慧宇，男，该分公司职员。
被上诉人（原审原告）：徐秀丽。
委托诉讼代理人：刘兆信，辽宁海通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王玉。
委托诉讼代理人：肖映竹（王玉之女），住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：刘兆信，辽宁海通律师事务所律师。
上诉人中天银都（天津）建设工程有限公司北京分公司因与被上诉人徐秀丽、王玉房屋租赁合同纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212民初2259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中天银都（天津）建设工程有限公司北京分公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中天银都（天津）建设工程有限公司北京分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人中天银都（天津）建设工程有限公司北京分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 伟
审判员 赵 虹
审判员 张萍萍
二〇一七年四月十一日
书记员 杜玉洁
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民三初字第311号
申请人：马雪青。
委托代理人：刘峰，新疆世源律师事务所律师。
委托代理人：钟晓玉，新疆世源律师事务所律师。
被申请人：新疆广汇房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市新华南路68号。
法定代表人：董金山，该公司董事长。
委托代理人：吴乃新。
委托代理人：富兴明。
被申请人：新疆鑫丰达投资有限公司，住所地乌鲁木齐市南昌路1号。
法定代表人：杨岱金，该公司董事长。
委托代理人：李杰。
委托代理人：王志伟。
被申请人：潘林。
被申请人：潘键。
被申请人：潘燕。
申请人马雪青与被申请人新疆广汇房地产开发有限公司（下称广汇公司）、新疆鑫丰达投资有限公司（下称鑫丰达公司）、潘林、潘键、潘燕商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月26日公开开庭进行了审理，申请人马雪青及其委托代理人刘峰、被申请人广汇公司的委托代理人吴乃新和富兴明、被申请人鑫丰达公司的委托代理人李杰和王志伟、被申请人潘林到庭参加诉讼，被申请人潘键、潘燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人马雪青称，2001年5月28日，马雪青与广汇公司签订《商品房买卖合同》购买其开发的位于乌鲁木齐市红庙子路东三巷99号汇珊园小区11号楼2单元103室房屋一套，同时向中国银行新疆分行营业部办理了按揭贷款手续，后广汇公司向房产管理局办理了备案手续，合同签订后广汇公司一直未向申请人办理房产交付手续。2011年申请人发现该房屋已被他人占有并居住，申请人立即向法院提出诉讼请求占有人返还房屋，发现贵院已将该房屋由（2011）沙民三初字第405号民事调解书的形式确认给了刘克俭（2011年6月17日死亡，继承人为第三、四、五被申请人）。申请人认为，申请人已于2001年与第一被申请人签订了购房合同，同时也办理了房屋按揭贷款手续，因此该房屋本应属于申请人所有，而贵院在没有经过申请人同意的情况下就以调解书的形式将属于申请人的房产确认给了他人的行为严重侵害了申请人的合法权益，现提起诉讼，请求依法撤销（2011）沙民三初字第405号民事调解书，被申请人承担本案的诉讼费用。
被申请人广汇公司辩称，我方不认可申请人的申请事项。从程序上看，依照民事诉讼法的规定，涉案调解书如果要撤销的话，申请人应在知道之日起6个月内提出申请，申请人是2011年知道的，在2013年3月才提起诉讼，已经超过法定时限。从实体上看，申请人与我方没有买卖关系，2001年，我公司将涉案房屋折抵给自治区一建，自治区一建与鑫丰达公司有内部折抵关系，当时是按照鑫丰达公司的要求，借用马雪青的名义签订了一份合同进行按揭，是假借马雪青的名义办的假按揭。实际情况是，马雪青没有履行合同，都是鑫丰达公司在内部运作，我公司认为涉案调解书是有效力的，不应被撤销。
被申请人鑫丰达公司辩称，从程序和实体上，申请人都不具备撤销原调解书的条件，涉案房屋涉及的按揭款都是我公司在交纳，申请人涉及的买卖合同是2001年签订的，一直到2011年都没有交一分钱，该房屋一直是别人在居住，所有该房与申请人没有任何关系，只是借申请人的名义办理房屋买卖的按揭，请求驳回申请人的请求。
被申请人潘林辩称，我认为不应撤销涉案调解书，我母亲去世了，我对之前的事情不是很清楚，我只知道我母亲向鑫丰达公司交纳了全部的房款。
被申请人潘键、潘燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2001年5月28日，广汇公司与马雪青签订《商品房买卖合同》（编号为0034077），约定由马雪青购买广汇公司位于汇珊园小区11号楼2单元103室房屋，房屋总价为58898.80元，马雪青应在2001年5月28日之前向广汇公司支付11898.80元，余款47000元向银行申请10年贷款。同日，马雪青与中国银行新疆分行营业部签订了相应的《中国银行个人住房担保贷款借款合同》、《担保回购承诺函》、《乌鲁木齐市房地产抵押合同（契约）》并进行了公证。
合同签订后，涉案房屋的贷款本息一直由鑫丰达公司进行偿还。2011年3月20日，马雪青向中国银行交纳了2000元按揭款，同年5月9日又向中国银行交纳了1800元的按揭款。同年5月，中国银行新疆分行营业部针对涉案房产出具了《解除抵押通知书》。
2011年3月9日，本院作出（2011）沙民三初字第405号民事调解书，该案查明以下事实：2006年1月4日，刘克俭与鑫丰达公司签订协议书，约定由刘克俭购买鑫丰达公司位于乌鲁木齐市红庙子路东三巷99号汇珊园小区11号楼2单元103室的住房一套，该房为广汇公司给鑫丰达公司的工程折抵房，刘克俭按照合同约定履行了付款义务并已入住。经本院主持调解，各方当事人达成如下协议：被告鑫丰达公司于2011年3月30日前为刘克俭办理涉案房屋的产权变更手续，如在办理过程中，需要广汇公司协助的，广汇公司负有协助义务。
另查，刘克俭于2011年6月17日死亡。潘林、潘键和潘燕均系刘克俭子女。庭审过程中，原告认可没有交纳首付款，仅交了2次按揭款（合计3800元）。另，原告声称其于2011年5月、6月两次诉至本院，均因本院作出（2011）沙民三初字第405号民事调解书而申请撤诉。
上述查明事实有《商品房买卖合同》、民事调解书、公证书、中国银行客户回单、《解除抵押通知书》、收款收据、居民死亡医学证明书、当事人陈述和庭审笔录为证。
本院认为，法律明确规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向法院提出诉讼。本案中，申请人马雪青未在法定期间内行使相应的民事权利，且依据庭审调查的事实，申请人仅能向本院提供交纳房款的两张原始票据（合计3800元），本院认为，在房屋买卖合同中，买受人的主要合同义务系支付全额房款，申请人作为买受人未能提供充分证据证实其向广汇公司交纳了全额房款，本院无法确认申请人系涉案房产的实际买受人，申请人认为涉案房产归其所有的意见本院不予采纳，对其要求撤销民事调解书的申请本院亦不予支持。针对其已交纳的房款，申请人可在案外向适格主体另行主张。被告潘键、潘燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回申请人马雪青要求撤销（2011）沙民三初字第405号民事调解书的申请请求。
案件受理费70元（原告马雪青已预交），由原告马雪青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 谷丽娜
人民陪审员 陈双设
人民陪审员 段 煜
二〇一三年七月八日
书 记 员 施群峰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第256号
原告：温兴勇。
原告：温兴熬。
原告：温兴端。
三原告委托代理人：李晓，浙江玉海律师事务所律师。
被告：向春。
被告：向学华。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司瑞安支公司。
代表人：黄国强。
委托代理人：蔡建立。
原告温兴勇、温兴熬、温兴端与被告向春、向学华、中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由代理审判员吴国豪于2014年2月21日公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人李晓、被告向春、向学华、被告太平洋保险公司的委托代理人蔡建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：原告温兴勇、温兴熬系温家伦的儿子，原告温兴端是温家伦的女儿。2013年10月2日，被告向春驾驶浙C×××××号普通二轮摩托车，从瑞安市塘下镇场桥西岙村驶往场桥陈岙村方向。19时50分许，途经瑞安市塘下镇场桥陈岙村地段，车辆碰撞前方路面行人温家伦，造成温家伦当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，经瑞安市公安局交通警察大队认定，被告向春负事故全部责任，温家伦不负事故责任。事故发生后，原告方与被告向春达成调解协议，内容如下：赔偿金额为210000元，其中100000元由向春向原告赔偿，另外110000元由原告向肇事车辆的保险公司主张，原告放弃其他索赔。向春已经支付了原告100000元。现请求判令：一、被告向春、向学华赔偿三原告死亡赔偿金110000元；二、被告太平洋保险公司在机动车事故责任强制保险范围内履行赔付责任。
被告向春辩称：对交通事故发生的事实及责任认定没有意见。向春和向学华是堂兄弟关系。向春与原告方在交警队调解时已达成调解协议，共赔偿原告210000元，其中10万元由向春赔偿，剩余11万元就由保险公司赔偿给原告。
被告向学华辩称：其意见与向春一致，向学华愿意与向春共同承担本案赔偿责任。之前赔偿给原告的10万元向学华也出了一部分。
被告太平洋保险公司辩称：太平洋保险公司对本案事故事实和责任认定没有异议。本案虽为侵权案件，但太平洋保险公司公司承担的是合同责任，而非侵权责任。肇事车辆浙C×××××号普通二轮摩托车在太平洋保险公司投保了交强险。本案中肇事驾驶员无证驾驶且肇事逃逸属于法律禁止性规定，故依法予以拒赔。如果保险公司对此作了赔偿，为无证驾驶和肇事逃逸驾驶员提供保险保障，就是以国家法律严格禁止的行为作为保障对象，既不合法，又有纵容之嫌。根据交强险保险条例第二十四条、第二十二条规定，即使要保险公司垫付，也仅限于抢救费用，而非受害人的全部损失。结合本案，由于没有抢救费用，故不承担垫付义务，同时第一被告已经赔付给死者家属10万元，说明第一、二被告有一定的经济赔付能力，所以太平洋保险公司也不承担垫付义务。根据合同约定，保险公司不承担诉讼费用。
三原告向本院提供了以下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、公证书、亲属关系证明，证明原告系温家伦的子女，温家伦无其他第一顺位继承人；3、常住人口基本信息、企业基本信息、机动车信息查询结果单、保险单，证明被告主体身份；4、死亡证明书、火化证明书，证明受害人死亡的事实；5、交通事故认定书，证明事故成因，经过，责任认定；6、户口注销证明，证明温家伦户口已注销。上述证据经庭审质证，三被告均无异议，本院予以采信。
被告向春、向学华未向本院提交证据。
被告太平洋保险公司向本院提交了：出险车辆信息表、交强险保险条款，证明保险事实及根据相关规定交强险不予赔偿。经庭审质证，三原告与被告向春、向学华没有意见，但向春、向学华认为交强险应当赔偿。上述证据本院予以采信。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年10月2日，被告向春未取得机动车驾驶证驾驶浙C×××××号普通二轮摩托车，从瑞安市塘下镇场桥西岙村驶往场桥陈岙村方向。19时50分许，途经瑞安市塘下镇场桥陈岙村地段，车辆碰撞前方路面行人温家伦，造成温家伦当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。肇事后，向春驾车逃逸，后于当晚向公安机关投案。经瑞安市公安局交通警察大队认定，被告向春负事故全部责任，温家伦不负事故责任。事故发生后，被告向春与温家伦家属达成调解协议：由向春赔偿受害人方21万元，其中向春支付10万元，剩余11万元由受害人方直接向保险公司索赔，若保险不赔，则由向春承担。协议达成后，向春向原告方支付了10万元。
另查明，受害人温家伦，男，1956年1月15日出生。法定第一顺序继承人有：长女温兴端，长子温兴熬，次子温兴勇。
浙C×××××号摩托车登记所有人为被告向学华，由被告太平洋保险公司承保了交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，被告向春因过错致温家伦死亡，应承担侵权赔偿责任。根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条的规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。故原告要求被告太平洋保险公司在交强险范围内承担赔偿责任于法有据，予以支持。被告太平洋保险公司以被告向春未取得驾驶证为由，交强险拒绝赔付的意见，没有法律依据，不予采纳。但被告太平洋保险公司可在赔偿范围内另行向侵权人主张追偿权。被告向春与受害人家属达成的210000元赔偿金额，低于法定赔偿项目中死亡赔偿金291000元一个赔偿项，故并未损害被告太平洋保险公司的利益，被告太平洋保险公司应在交强险限额范围赔偿原告110000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告温兴勇、温兴熬、温兴端110000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告向春负担（定于本判决生效后10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2500元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 吴国豪
二〇一四年四月十日
书 记 员 金 丹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执2883号
移送执行人宿迁市宿豫区人民法院。
被执行人王凯，男,1979年4月8日出生于江苏省宿迁市，汉族,初中文化,农民工，户籍地宿迁市宿豫区，现住宿迁市宿豫区。
关于本院立案执行被执行人王凯罚金纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311刑初197号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告人王凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送执行人于2016年8月11日移送本院执行。
执行过程中，本院依法对被执行人王凯的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人王凯其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人王凯暂无可供执行的财产，致使本案无法及时执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结二〇一六年六月二十七日宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311刑初197号刑事判决书的本次执行程序。
执行长 罗晓亮
执行员 袁 丁
执行员 宋 建
二〇一七年一月二十二日
书记员 周 瑞
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第415号
罪犯王双庆，男，1970年4月29日出生，汉族，安阳市人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
安阳市文峰区人民法院于2007年4月20日作出（2006）文刑初字第190-1号刑事判决，认定被告人王双庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金1万5千元，剥夺政治权利二年。2007年6月22日送河南省内黄监狱服刑。2012年6月7日经本院裁定减刑8个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安阳市人民检察院检查员杨卫光、殷瑞峰，河南省内黄监狱干警李建敏分别代表本单位出席了法庭，罪犯王双庆到庭参加诉讼，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王双庆入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2006年5月5日至2006年6月6日，罪犯王双庆伙同他人参与盗窃5起，盗窃现金和物品价值16000元。根据上述事实，安阳市文峰区人民法院认定被告人王双庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金1万5千元，剥夺政治权利二年。
罪犯王双庆在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬三次，记功二次，被评为监狱级改造积极分子二次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯王双庆自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其犯罪性质、情节、后果严重，且系累犯，社会危害性较大。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王双庆减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2006年6月7日起至2015年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭鲁训
审 判 员 赵中友
人民陪审员 郭锡娟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 崔江梅
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执940号
申请执行人夏某，男，1972年1月8日出生，汉族，住所地岳阳县城关镇。
被执行人岳阳市华厦苑置业投资有限公司，地址岳阳市金鹗东路。
法定代表人李某某。
夏某与岳阳市华厦苑置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2017年5月3日作出的（2016）湘0602民初5079号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人岳阳市华厦苑置业投资有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人夏某于2017年5月9日向本院申请强制执行，在执行过程中，查明本案被执行人岳阳市华厦苑置业投资有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人夏某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人岳阳市华厦苑置业投资有限公司新的财产线索，申请执行人夏某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 峰
审判员 聂登高
审判员 谭余粮
二〇一七年九月三十日
书记员 周新颖