上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第4392号
原告ＸＸ亭。
委托代理人唐维君，上海市东泰律师事务所律师。
被告戴林华。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人林艳冰，上海市中天阳律师事务所律师。
原告ＸＸ亭与被告戴林华、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ亭及其委托代理人唐维君、被告戴林华、被告人民保险公司委托代理人林艳冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ亭诉称，2013年6月28日15时40分许，在上海市浦东新区盐朝公路、川南奉公路东80米处，被告戴林华驾驶沪N3XX**小型轿车与原告驾驶的沪CYXX**轻便二轮摩托车发生碰撞，导致原告受伤的交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队（以下简称浦东交警）作出事故责任认定，被告戴林华承担事故全部责任。现原告损失为：医疗费1，165.28元（人民币，下同）、住院伙食补助费340元、交通费479元、车辆修理费150元、衣物损失费300元、误工费15，294元、护理费4，060元、营养费2，590元、残疾赔偿金38，416元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费2，300元、律师代理费2，500元、停车及装运费220元、物损费100元。上述损失要求被告人民保险公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，不属于交强险及商业险赔偿范围的损失，由被告戴林华全额承担。
被告戴林华辩称，对事故经过、责任认定无异议，对不属于保险理赔范围的损失，同意依法承担相应赔偿责任。医疗费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金，无异议。交通费、误工费、营养费、残疾赔偿金、停车及装运费，同意被告人民保险公司的意见。车辆修理费，认可。衣物损失费，认可150元。护理费，依法处理。鉴定费、律师代理费，由被告人民保险公司承担。物损费，认可100元，愿意承担。另，其为原告垫付医疗费28，619.40元、护理费1，260元，要求在本案中一并处理。
被告人民保险公司辩称，对事故经过、责任认定、投保事实均无异议，被告戴林华驾驶的事故车辆在其公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内，其公司同意在保险范围内承担赔偿责任。医疗费，无异议，但要求扣除非医保费用。住院伙食补助费、精神损害抚慰金，无异议。交通费，酌情认可200元。车辆修理费、衣物损失费、停车及装运费、物损费，不予认可。误工费，过高。护理费，认可每天40元，二期尚未发生不予认可。营养费，认可每天30元，认可2个月。残疾赔偿金，认可每年17，401元的标准，年限和系数无异议。鉴定费、律师代理费，不属于保险理赔范围。
经审理查明，2013年6月18日15时40分许，在上海市浦东新区盐朝公路、川南奉公路东80米处，被告戴林华驾驶沪N3XX**小型轿车与原告驾驶的沪CYXX**轻便二轮摩托车发生碰撞，导致原告受伤、两车损坏的交通事故。经浦东交警作出事故责任认定，被告戴林华承担事故全部责任。交通事故发生后，原告至上海市浦东医院等医院进行治疗。后经浦东交警委托，华东政法大学司法鉴定中心对原告伤残等级及休息、营养、护理期限进行了评定。2013年11月15日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人ＸＸ亭因交通事故致左腓骨上段骨折及左后踝骨折并踝关节脱位，现左膝踝关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息5个月，营养2个月，护理2个月；择期行内固定拆除术，酌情给予休息1个月，营养2周，护理2周”。为此，原告支出鉴定费2，300元。为此次诉讼，原告又支出律师代理费2，500元。
又查明，被告戴林华驾驶的沪N3XX**小型轿车在被告人民保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（责任限额为500，000元），同时购买了不计免赔险。本起事故发生在保险期间内。
审理中，原告对被告戴林华垫付的医疗费28，619.40元、护理费1，260元予以认可，同意对上述款项在本案中一并处理。
上述事实，由当事人的陈述、道路交通事故认定书、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、律师费发票等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同按照被告所负的事故责任予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。根据交通事故认定书、沪N3XX**小型轿车交强险及商业第三者责任险投保情况，本院确认被告人民保险公司在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任，超出责任限额的损失，由被告人民保险公司在商业第三者责任险责任限额内向原告赔付，仍有不足的，由被告戴林华承担赔偿责任。被告戴林华已经垫付的费用，应当在赔偿原告的损失中予以扣除。
本院确认本案原告合理损失为：1、住院伙食补助费340元、残疾赔偿金38，416元、精神损害抚慰金5，000元、车辆修理费150元、物损费100元，原告主张并无不当，本院予以支持。2、医疗费，本院经审查医疗费发票及相关病史、凭据，扣除住院期间伙食费240元、2013年10月30日镇补偿金额78.70元，核定医疗费金额为29，465.92元（其中28，619.34元为被告戴林华垫付）。被告人民保险公司提出非医保用药不属于其公司赔偿范围的意见，缺乏依据，本院不予采信。3、交通费，本院酌情支持200元。4、衣物损失费，本院酌情认可200元。5、误工费，原告主张15，294元，为此原告提供上海市浦东新区祝桥镇先进村民委员会证明、上海市农村集体土地承包权证、上海市农村土地承包经营权农户信息表等证据，本院认为原告提供的上述证据能够证明其主张，现原告主张并无不当，本院予以支持。6、护理费，本院认为，根据被告戴林华提供的护理费发票可以认定原告18天护理费为1，260元，上述期间费用亦未超过法律规定，本院予以照准。根据原告实际伤情，结合司法鉴定结论期限，对剩余56天的护理费，本院酌情按每天50元计算为2，800元，护理费合计为4，060元（其中1，260元为被告戴林华垫付），原告主张并无不当，本院予以支持。7、营养费，原告主张2，590元，本院酌情按每天30元，结合司法鉴定结论期限，本院酌情支持2，220元。被告人民保险公司提出二期费用尚未实际发生，不予认可的意见，本院认为择期行内固定拆除术后“三期”的期限已经明确，为减少讼累，原告一并主张并无不当，本院予以照准，被告人民保险公司的抗辩意见缺乏依据，本院不予采信。8、鉴定费，原告主张2，300元，根据原告提供的鉴定费发票，本院予以确认。对于被告人民保险公司提出依据商业险合同第七条第一款第（七）项的规定对鉴定费不予赔偿的意见，本院认为，商业保险条款为格式条款，上述条款没有明确“其他相关费用”具体指哪些费用，故被告人民保险公司据此提出的鉴定费不属于保险赔偿范围的意见，缺乏依据，本院不予采信，且鉴定费系原告为本案诉讼必然发生的损失，故被告人民保险公司理应对原告的鉴定费损失进行赔付。9、停车及装运费，原告主张220元，为此原告提供发票一张，本院认为该发票载明付款单位系电瓶车，与本案缺乏关联性，该项损失主张缺乏依据，本院不予支持。10、律师代理费，原告主张2，500元，本院根据原告获赔金额，酌情支持2，000元。律师代理费支出的必要性弱于鉴定费，故不属于商业险赔付范围，由被告戴林华承担。
上述损失共计99，745.92元，由被告人民保险公司在交强险责任限额内先行承担73，320元（交强险医疗费用赔偿项目下承担10，000元、交强险死亡伤残赔偿项目下承担62，970元、财产损失赔偿项下承担350元），余款26，425.92元中物损费100元、律师代理费2，000元由被告戴林华全额赔偿（抵扣其已垫付的医疗费28，619.40元、护理费1，260元，原告应返还被告戴林华27，779.40元）；其余24，325.92元由被告人民保险公司在商业三者险内赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险责任限额范围内赔偿原告ＸＸ亭73，320元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故商业第三者责任险责任限额范围内赔偿原告ＸＸ亭24，325.92元；
三、原告ＸＸ亭于本判决生效之日起十日内返还被告戴林华27，779.40元；
四、驳回原告ＸＸ亭其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，455元（原告ＸＸ亭已预交），减半收取计727.50元，由被告戴林华负担，被告戴林华负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈琳
二〇一四年四月三日
书 记 员 鲍婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，
可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。