wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初1308号
原告：胡为志，住平泉县。
委托诉讼代理人：刘晓敏。
被告：刘杨，住河北省承德市平泉县。
原告胡为志与被告刘杨买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡为志的委托诉讼代理人刘晓敏到庭参加了诉讼，被告刘杨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡为志向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付购车款5000.00元及自约定逾期付款之日起至给付完毕止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月15日被告购买原告小型货车，双方签订书面合同，约定车辆价款为13000.00元，当即付款3000.00元，剩余10000.00元于2017年1月1日前付清，逾期后被告给付5000.00元，尚欠5000.00元经催要至今未给付。
被告应诉后未作答辩。
原告在举证期限内提交并当庭举示证据如下：2016年12月15日原、被告双方签订书面合同书原件一份，证明被告购买原告车辆，约定价款、给付时间等。
本院对原告提供的证据认为，该车辆买卖合同属于原始证据，直接证据，与本案有直接关联，被告未作答辩、质证属于对自己权利的放弃，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年12月15日被告购买原告聚宝牌小型货车一辆（车牌号为冀HF31**），双方协商车辆合款13000.00元，被告当即付款3000.00元，剩余10000.00元约定于2017年1月1日前付清，逾期后被告于2017年3月14日给付5000.00元，尚欠5000.00元经原告催要至今未给付。
本院认为，被告购买原告车辆，双方订有书面协议，约定事项明确，事实清楚，证据充分，被告未按约定履行付款义务，属违约行为。故原告请求被告给付购车款及自约定付款（2017年1月1日）逾期后至本判决确定的履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基础利率给付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘杨于本判决生效之日起十日内给付原告胡为志货款5000.00元及其利息（自2017年1月2日起至本判决确定履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基础利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告刘杨负担。于本判决生效之日起五日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 常忠文
二〇一七年五月九日
书记员 王黎时
附页：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅香民初字第119号
原告：葛鑫，女，汉族。
法定代理人：葛全奎，男。
原告：王如，女，汉族。
法定代理人：张红丽。
二原告委托代理人：黄玉钊，淅川县司法局仓房法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
法定代表人：王新军，公司总经理。
委托代理人：梁进喜，公司法务，代理权限：特别授权。
被告：甘红果，男。
被告：南阳德隆汽车运输服务有限公司。
委托代�人：杨海英，即被告杨海英。
被告：杨海英，女，汉族。
原告葛鑫、王如诉被告甘红果、杨海英、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简人寿财保南阳中心支公司）、南阳德隆汽车运输服务有限公司（以下简称南阳德隆汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。二原告的法定代理人及委托代理人、被告甘红果、杨海英，被告人寿财保南阳中心支公司的委托代理人、被告南阳德隆汽运公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛鑫、王如诉称：2015年3月28日17时，二原告乘坐赵宇驾驶的豫RQU6**摩托车行驶至淅川县香花镇宋岗路段时，被被告甘红果驾驶的豫RA73**的重型货车碰撞，致二原告重伤。经淅川县交警大队认定，被告甘红果对此事故负全部责任，赵宇、葛鑫、王如无责任。事故发生后，经香花镇卫生院、淅川县人民医院治疗，二原告伤势好转，现按医嘱在家休息治疗。因为该车辆的实际所有人是被告杨海英，挂靠在南阳德隆汽运公司名下，故甘红果、杨海英及南阳德隆汽运公司应对原告葛鑫、王如的损失负赔偿责任。肇事车辆在被告人寿财保南阳中心支公司投保有交强险、商业第三者责任险，故保险公司在保险赔偿范围内应对其他被告的赔偿负替代赔偿责任。故请求判令四被告赔偿原告葛鑫医疗费、误工费、护理费、交通费等费用32553.89元；赔偿原告王如医疗费、误工费、护理费、交通费、文印费等费用共计29145.34元。
被告甘红果辩称：事故属实，但车入有保险，应由保险公司赔偿。
被告杨海英辩称：车有保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告人寿财保南阳中心支公司辩称：事故发生时，二原告系未成年人，我公司不承担误工费；原告主张精神抚慰金无法律依据，不应支持；原告主张其他各项损失过高，过高部分不予认可；我公司不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明：2015年3月28日17时，二原告乘坐赵宇驾驶的豫RQU6**摩托车行驶至淅川县香花镇宋岗路段时，与被告甘红果驾驶的豫RA73**重型货车相撞，致二原告重伤。经淅川县公安交通警察大队认定被告甘红果负事故的全部责任，赵宇、葛鑫、王如无责任。二原告受伤后被淅川县香花镇卫生院的救护车送至淅川县人民医院治疗。经医院诊断，原告葛鑫的伤情为：闭合性颅脑损伤、闭合性胸部损伤、肺挫伤，全身多处软组织损伤、头皮裂伤；原告王如的伤情为：闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤、头皮裂伤。二原告住院至4月29日出院。住院期间每人需陪护两人，除二原告之母陪�外，各雇一人护理，住院期间葛鑫共花费医疗费23245.19元，王如共花费医疗费19546.64元。被告杨海英系肇事车辆豫RA73**重型货车的实际车主，该车挂靠在被告南阳德隆汽运公司名下并在被告人寿财保南阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，本次事故发生于保险期间内。庭审中，二原告各在诉讼请求中，增加护理费5400元，精神损害赔偿金5000元。二原告各项费用共计77099.23元。
另查明：二原告在事故发生时系未成年人，就读于香花镇一初中初三。
以上事实由葛鑫的身份证、王如的户口簿、二原告班主任出具的证明、淅川县公安交通警察大队道路交通事故认定书、豫RA73**重型货车保险单发票、葛鑫、王如的诊断证明书、出院证明书、病历及医疗费、交通费票据等证据予以证实，足以认定。
本院认为：我国侵权�任法规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。原告葛鑫受伤后所遭受的损失为医疗费23245.19元，住院伙食补助费50元／天×30天=1500元，营养费10元／天×30天=300元，护理费参照居民服务业和其他服务业的平均收入计算即28472元／年÷365天×30天×2人=4680.33元，交通费本院酌定为800元（包括救护车费用），合计30525.52元；原告王如受伤后所遭受的损失为医疗费19546.64元，住院伙食补助费50元／天×30天=1500元，营养费10元／天×30天=300元，护理费参照居民服务业和其他服务业的平均收入计算即28472元／年÷365天×30天×2人=4680.33元，交通费本院酌定为800元（包括救护车费用），合计26826.97元。二原告系未成年人，且系学生，无劳动收入，故不应支付误工费。二原告的伤情均不构成残疾，故不应支付精神损害抚慰金。本次交�事故中，被告甘红果承担事故全部责任，实际车主为被告杨海英，事故车辆在被告人寿财保南阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（50万元），事故发生在保险期间内，赔偿数额不超过保险金总额，故被告人寿财保南阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险限额内承担替代被告杨海英赔偿。被告甘红果系受雇人员，不应承担赔偿责任。因此，原告诉请中的合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中�人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告葛鑫赔偿款30525.52元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告王如赔偿款26826.97元。
三、驳回原告葛鑫、王如其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费1728元，由被告杨海英负担1234元，二原告负担494元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 斐
审 判 员 张少普
人民陪审员 陈建涛
二〇一五年十月十二日
书 记 员 吴笑珑
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初4829号
原告：时某，女，1990年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：单某，男，1978年11月2日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告时某与被告单某离婚纠纷一案中，本院认为，原告时某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告时某减半负担100元。
代理审判员 刘蒙蒙
二〇一六年九月十四日
书 记 员 郭 秀
附：相关法律条文
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省黄骅市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0983行初字第6号
原告任振伟，男，1966年8月15日出生，汉族，渔民住河北省黄骅市。
委托代理人张福岭，河北兴骅律师事务所律师。
被告黄骅市农业局。办公地址：河北省黄骅市渤海路。
法定代表人张云洪，局长。
委托代理人宋春岳，河北冀事达律师事务所律师。
原告任振伟因不服被告黄骅市农业局（原黄骅市水产局）不履行法定职责，于2016年3月7日向本院提起行政诉讼，本院于2016年3月14日立案后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。原告任振伟及其委托代理人张福岭，被告黄骅市农业局法定代表人张云洪的委托代理人宋春岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告黄骅市农业局（原黄骅市水产局）1998年未对原告任振伟所属的冀黄渔1711号木制渔船的“三证”进行年检。
原告任振伟诉称，我所属的冀黄渔1711号木制渔船，在1995年4月24日由河北省渔政处核发（95）冀近字第31453号捕捞许可证，该证与小型渔业船舶证书、渔业船舶登记证书均有原黄骅市水产局负责每年检验一次，我分别于1995、1996、1997年在原黄骅市水产局按时年检，但我于1998年去该局年检时被告知我所持有的“三证”没有登记，故不予检验。之后，我每年向该局反映并要求办理年检，但其年年拖延，其间原黄骅市水产局也派员随同我到河北省渔政处查询，未果。我认为，我的渔业捕捞许可证等“三证”由行政部门颁发，并经原黄骅市水产局连续三年年检，该局无正当、合理理由不给我所属船只的证件年检，属于行政不作为。现由于原黄骅市水产局的职责已划入黄骅市农业局，为此，我请求法院依法判决被告黄骅市农业局为我办理“三证”的年检事宜。
被告黄骅市农业局辩称，1、原告的起诉超过了法定诉讼时效，因当时通知以后，原告未进行换证是其自身问题，因此，应当依法予以驳回；2、被告的行政行为合法、适当，按照公权法定主义原则，对原告超过法定年检有效期限的船舶捕捞证、登记证、检验证，被告无权对其恢复检验和恢复其效力；3、原告的“三证”过期后，由于进行马力控制，作费的捕捞许可证无法进行恢复。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过两年”。本案中，原告任振伟自认在1998年到原黄骅市水产局进行年检时，被告知原告所持有的“三证”没有登记，故不予年检。此时，原告任振伟已经知道行政机关的行政行为侵犯了自己的合法权益，其应当依法在法律规定的期限内主张权利，2016年3月14日原告向本院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告任振伟的起诉。
案件受理费50元，由原告任振伟承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘华卫
审 判 员 曾宪明
代理审判员 杨文芹
二〇一六年五月九日
书 记 员 于 涛
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0192民初1312号
原告：王国玉，男，汉族，1982年1月20日出生，住河南省中牟县。
被告：张全有，男，汉族，1982年11月13日出生，住河南省中牟县。
原告王国玉与被告张全有装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序独任审判，公开开庭审理本案。原告王国玉到庭参加诉讼，被告张全有经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月30日，原告与被告口头约定，对原告购买郑港六路润丰锦尚小区9号401进行装修。装修内容包括室内门及门套安装，厨房及卫生间吊顶，厨房及卫生间下水道包裹。2016年8月1日完�后，原告检查发现厨房钛镁合金推拉门部分位置门缝间隙达1厘米以上（同时门结构不对），储物间及防盗门门套间隙达0.5及1厘米以上，严重超出国家及行业标准，同时，洗手间门锁有问题、三卧室封条未装。原告通知被告维修后，双方约定总费用8594元，原告立即支付被告5000元，剩余3594元等阳台门及洗手间锁维修好之后再支付。2016年8月12日原告打扫房间卫生时发现，室内所有门已被被告拆走，仅剩门套、吊顶及下水道包裹未动。原告按照上述价格计算发现，剩余装修内容价格仅为1980元左右（3间卧室、2个洗手间及厨房门套未算因门已拆走），原告已多支付3020元，原告多次电话及短信联系被告协商未果，现请求法院：1、判令被告返还原告多支付费用、迟延入住费、维修费共计4720元；2、限期拆除储物间门套、3间卧室门套、2个洗手间门套及防盗门门套；3、归还防�门装修钥匙一把。4、被告承担诉讼费。
原告提供证据有：三张装修图片，证明装修不合格，门已经被张全有拉走。三张图片中还包含一张微信截图，证明原、被告存在装修关系。
被告未到庭，亦未提交答辩意见。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的微信截图中仅显示对方为“张某某”，且原告未提供证据证明“张某某”系被告张全有，故该证据不能证明原、被告之间订立装饰装修合同。原告王国玉对自己的主张，既无证据证明其支付被告费用、延迟入住时间等情况，亦无证据证明防盗门装修钥匙为被告占有。因此，原告王国玉的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规�，判决如下：
驳回原告王国玉的诉讼请求。
案件受理费50元，收取25元，由原告王国玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 张晓炳
二〇一六年九月十二日
法官助理 孙 闯
书 记 员 靳阳阳
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮民二初字第57号
原告：刘井珍，女，1964年7月18日生，汉族，退休工人，现住洮南市
被告：武晓芳，女，其他不详。
原告刘井珍诉被告武晓芳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告刘井珍到庭参加诉讼，被告武晓芳经本院依法传唤，未出庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2012年9月被告从原告处借现金人民币12000.00元，并留有欠据一枚，2012年9月被告每月从工资折里陆续还给原告（从2012年9月至2013年1月）5740.00元，现欠原告6260.00元，此款经原告多次向被告催要，被告总是以暂无钱为由，拒绝还款，故诉至法院请法院判令被告给付欠款6260.00元，并由被告承担本案诉讼费。
被告武晓芳未出庭，庭前未提供答辩状。
根据原告诉求，本院归纳本案焦点：原告诉求是否应予保护。
庭审中，原告向本院提供如下证据：1、2012年9月22日被告武晓芳出具的欠条一枚，证明被告欠我钱，当时借款12000.00元，偿还了5740.00元，还欠6260.00元。
被告武晓芳未到庭，本院视为放弃举证、质证权利。经本院审查对上述证据予以采信。
结合庭审调查，本院确认如下本案事实：被告武晓芳于2012年9月22日在原告刘井珍处借款12000.00元，并出具欠据一枚“欠条人民币：壹万贰仟元整，￥12.000.00元，武晓芳2012、9、22”.后被告武晓芳分别于2012年9月至2013年1月间共计偿还原告刘井珍欠款5740.00元，尚欠6260.00元未偿还，经原告多次索要被告武晓芳未给付，故原告刘井珍告诉来院要求被告武晓芳给付欠款6260.00元。
本院认为：原、被告间的借贷关系明确，有被告武晓芳为原告刘井珍出具的欠条予以佐证，合法的借贷关系受法律保护，故原告的诉讼请求本院予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武晓芳于本判决生效后立即给付原告刘井珍欠款人民币6260.00元。
案件受理费50.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 牛志英
审判员 张玉辉
审判员 刘 慧
二〇一五年五月二十六日
书记员 宫文君
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初4398号
原告：合肥庐阳区赵氏木材经营部，住所地安徽省合肥市庐阳区海棠花园40幢102室。
经营者：赵中祥，男，1961年8月3日出生，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：王俊，安徽华腾律师事务所律师。
被告：桑业龙，男，1974年5月13日出生，住安徽省合肥市。
被告：陈书丽，女，1975年6月14日出生，住安徽省合肥市。
原告合肥庐阳区赵氏木材经营部（以下简称赵氏经营部）与被告桑业龙、陈书丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵氏经营部的委托诉讼代理人王俊，被告桑业龙到庭参加诉讼。被告陈书丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵氏经营部向本院提出诉讼请求：1.桑业龙、陈书丽支付木材款381180元，并支付利息3800元（从2016年5月30日计算，按月利率1%计算，暂计算起诉之日，以后顺延至付清之日止）；2.诉讼费用由桑业龙、陈书丽承担。事实和理由：赵氏经营部在合肥市××区经营木材。2013年6月21日开始桑业龙向赵氏经营部购买木材。2015年1月15日，双方进行结算，桑业龙欠赵氏经营部木材款531180元。经赵氏经营部多次催要，桑业龙支付了部分款项，到2016年5月29日尚欠木材款381180元。因双方有口头约定，桑业龙不能按时付款应向赵氏经营部支付利息，至2016年5月29日，桑业龙应支付利息13950元。经了解，桑业龙和陈书丽为夫妻关系。
桑业龙辩称，赵氏经营部主张的欠款属实。桑业龙之前已向赵氏经营部支付过利息。对赵氏经营部按月利率1%主张利息不予认可，双方并没有约定利息。
陈书丽未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的欠款事实，本院予以确认。当事人有争议的事实包括赵氏经营部和桑业龙之间就未付款是否约定逾期利息。赵氏经营部提交了桑业龙出具的利息欠条，桑业龙予以认可，亦认可欠条载明的13900元利息系按照月利率1%计得的一个季度的利息。故本院认定双方就未付款约定按照月利率1%计息。
本院认为，赵氏经营部与桑业龙之间的买卖关系有对账欠款记录单和欠条予以证实，现赵氏经营部依据欠条向桑业龙主张支付货款381180元，符合法律规定，本院予以支持。欠条未约定付款期限，桑业龙应当在收到货物之后即付款，现赵氏经营部主张自欠条出具之次日即2016年5月30日起按照月利率1%的标准计算逾期付款利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持，截至2016年6月28日的利息应为3685元，此后按照上述标准顺延计算至货款付清之日止。陈书丽虽系桑业龙妻子，但并非合同相对人。赵氏经营部主张陈书丽承担共同还款责任，突破了合同相对性原则，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告桑业龙于本判决生效之日起十日内支付原告合肥庐阳区赵氏木材经营部货款381180元和利息3685元（利息暂算至2016年6月28日，此后的利息按照月利率1%的标准顺延计算至货款付清之日止）；
二、驳回原告合肥庐阳区赵氏木材经营部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3537元，由被告桑业龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孔 静
二〇一六年十月二十四日
书记员 赵阿燕
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省古县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1025民初96号
原告：付强，男，1978年4月5日出生。
委托代理人：曹云吉，山西尧之天律师事务所律师。
被告：古县旧县镇旧县居民委员会，住所地：古县旧县镇旧县村。
法定代表人：李军峰，该村支部书记兼居委会主任。
第三人：闫起强，男，1975年6月14日出生。
委托代理人：周杰，山西省岳南律师事务所律师。
原告付强与被告古县旧县镇旧县居民委员会、第三人闫起强借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付强及其委托代理人、被告古县旧县镇旧县居民委员会、第三人闫起强及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付强向本院提出诉讼请求：1、要求被告和第三人偿还原告借款30000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月份，被告旧县镇旧县村进行人畜饮水水改造工程时，由于资金紧张，被告旧县居民委员会于2014年8月27日向原告借款现金30000元。由时任旧县居委会会计闫起强个人出具了借据。现原告请求被告和第三人偿还借款30000元。
为此，原告提交的证据有：2014年8月27日，闫起强出具的借据一份，金额30000元。第三人闫起强认可该份借据是自己出具的。
被告古县旧县镇旧县居民委员会辩称：其是2014年12月份起任旧县居委会主任的，这件事不是他经手，不清楚，但是村里账上没有这笔借款，村里没办法还。
第三人闫起强辩称：2014年8月份，为了给村里修水池，急需要给村民征地补偿款，蒋某某（原旧县镇旧县村支部书记）让其找到付强拿了30000元，并出具的借据，该行为是职务行为。
第三人提交的证据有：1、古县人民法院（2015）古刑初字第44号民事判决书复印件，证明：闫起强在出具30000元借条时，任古县旧县镇旧县居民委员会报账员；2、证人蒋某某出庭作证，证明：2014年8月份，旧县居民委员会主任倪某某请假，由村支书蒋某某暂时负责旧县居委会主任的工作，期间，蒋某某和付强说好，旧县村借用付强30000元，并安排时任报账员的闫起强给付强出具借据，该笔借款用于旧县村人畜饮水改造工程占用村民耕地的赔偿。
经审理查明：2014年，旧县镇旧县村进行人畜饮水改造工程，占用部分村民的耕地，急需给村民占地补偿款。时任旧县镇旧县村支部书记的蒋某某和原告付强协商旧县居委会借用付强30000元，并安排村报账员闫起强找付强办理，闫起强出具借据一份。
本院认为：第三人闫起强向原告借款30000元并出具借据，是时任旧县镇旧县村支部书记蒋某某安排的，该款用于旧县村饮水工程，闫起强出具借据，属于职务行为；原告付强在明知的情况下出借该款给旧县居民委员会是其真实意思表示，故本案借款合同的双方为付强和旧县居民委员会，旧县镇旧县居民委员会应当偿还付强借款30000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告古县旧县镇旧县居民委员会于本判决生效之日起一个月内偿还原告付强借款30000元。
二、第三人闫起强在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告古县旧县镇旧县居民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 成宇红
二〇一七年四月二十七日
书记员 李志琴
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂10刑终93号
原公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
上诉人(原审被告人)ＸＸ丹，男，1989年12月10日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，初中文化，农民，住平果县。因犯盗窃罪，于2015年8月11日被平果县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2015年9月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年1月2日被刑事拘留，同年1月12日被逮捕。
广西壮族自治区平果县人民法院审理平果县人民检察院指控原审被告人ＸＸ丹犯盗窃罪一案,于2017年4月13日作出（2017）桂1023刑初50号刑事判决。原审被告人ＸＸ丹不服，提出上诉。本院于2017年5月3日立案受理，依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市人民检察院指派检察员张立胜、黄爱茜出庭履行职务，上诉人ＸＸ丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人ＸＸ丹是吸毒人员，为筹集毒资而盗窃。2017年1月1日15时许，被告人ＸＸ丹到平果县地税局对面第一排私人房小巷内，将被害人兰某停放在该处的一辆价值2415元的蓝色爱玛牌电动车盗走。破案后，涉案电动车被扣押并发还被害人兰某。
原判认定上述事实的证据有:接受刑事案件登记表及被害人兰某的陈述笔录，扣押笔录、扣押决定书，扣押、发还清单，销售专用单，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录，辨认笔录及照片，现场方位示意图，现场检测报告书及照片，行政处罚决定书，平果县人民法院（2015）平刑初字第137号刑事判决书，刑满释放证明书，平果县公安局城东派出所出具的抓获经过说明，户籍证明，被告人ＸＸ丹的供述笔录。
原判认为，被告人ＸＸ丹以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人ＸＸ丹曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人ＸＸ丹归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节、被告人ＸＸ丹的认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款的规定，判决：被告人ＸＸ丹犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
上诉人ＸＸ丹上诉称，其盗窃的车辆已返还给被害人，得到被害人的谅解，其认罪态度好，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻改判。
百色市人民检察院出庭检察员认为，原判认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议本院驳回上诉人ＸＸ丹的上诉，维持原判。
经二审公开开庭审理，确认一审查明的事实和证据。
本院认为，上诉人ＸＸ丹无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人ＸＸ丹上诉称其得到被害人的谅解，但无证据证实，本院不予采纳。上诉人ＸＸ丹系累犯，应当从重处罚。上诉人ＸＸ丹归案后认罪态度好，可以从轻处罚。一审法院在量刑时已充分考虑上诉人ＸＸ丹具有的法定从重和从轻情节，根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，所判刑罚并无不当。上诉人ＸＸ丹上诉称原判量刑过重，请求二审法院从轻改判的意见，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王小强
审判员 梁志红
审判员 麦珊连
二〇一七年五月十七日
书记员 黄赫思
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执2265号
申请执行人吴玉龙
被执行人林咸友，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1022民初01750号，依法向被执行人林咸友发出执行通知书，责令被执行人林咸友履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林咸友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林咸友（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××5＃钞的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生�律效力。
执行员 章以良
AUT（））O
二〇一六年十月十四日
书记员 李春才
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执2265号
申请执行人吴玉龙
被执行人林咸友，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1022民初01750号，依法向被执行人林咸友发出执行通知书，责令被执行人林咸友履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林咸友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林咸友（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××09的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
AUT（））O
二〇一六年十月十九日
书记员 李春才
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执2265号
申请执行人吴玉龙
被执行人林咸友，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1022民初01750号，依法向被执行人林咸友发出执行通知书，责令被执行人林咸友履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林咸友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林咸友（证件号码：）在省农信社的62×××94的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
AUT（））O
二〇一六年十月十一日
书记员 李春才
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初2281号
原告宋承国。
委托代理人杨雅君、周燕娜（受宋承国特别授权委托），江苏柯兰律师事务所律师。
被告欧惠军。
被告简玉秀。
原告宋承国诉被告欧惠军、简玉秀劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，由审判员谭登云独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告宋承国的诉讼代理人杨雅君、周燕娜，被告欧惠军到庭参加了诉讼。被告简玉秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋承国诉称：二被告系夫妻关系。其受被告指派，在被告处从事木工劳务工作，被告结欠其工资115000元，要求二被告立即支付。
被告欧惠军、简玉秀辩称：确认结欠原告工资款115000元，请求调解解决。
经审理查明：被告欧惠军、简玉秀系夫妻关系。2013年10月至2014年9月间，原告宋承国受被告指派，从事木工劳务工作。2015年2月15日，二被告出具欠条一份，言明：欠宋承国工人工资115000元。原告因久讨不着，遂诉至本院。诉讼中，经本院主持调解，双方对还款期限意见不一，调解无效。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告宋承国为被告提供木工劳务，被告给付原告劳务报酬，双方之间事实上的劳务合同关系成立。被告结欠原告劳务工资115000元的事实清楚、证据充分，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零九条之规定，判决如下：
欧惠军、简玉秀于本判决发生法律效力之日起十日内给付宋承国所欠劳务工资人民币115000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元、财产保全费1095元，合计2395元由欧惠军、简玉秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 谭登云
二〇一六年七月八日
书记员 李玉婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族�治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0825民初195号
原告王国昌，男，1940年4月18日生，汉族，小学文化，住镇沅县。
原告钱明礼，女，1938年9月16日生，汉族，文盲，住址同上。
被告王贵富，男，1968年6月19日生，汉族，初中文化，住址同上。
原告王国昌、钱明礼诉被告王贵富不当得利纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法适用简易程序由审判员罗东芳独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理，原告王国昌、钱明礼，被告王贵富均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王国昌、钱明礼诉称，2011年2月，政府给二原告办理了农村居民社会保险金，由恩乐信用分社代发给养老金受益人本人，账号为45×××89的户名是原告钱明礼，账号为45×××99的户名是原告王国昌。2011年2月份开始，被告�拿着二原告的银行存折领取，并一直没有告知二原告养老金已经可以领取，被告占有领取长达36个月。直到2014年2月23日，二原告与被告关系恶化，通过玻烈村委会调解才告知二原告的养老金一直由被告占有领取，2014年通过村委会解决后，被告于2月28日将领钱的银行存折交还给二原告。二原告认为，政府每个月向每个原告发放75.00元养老金，是政府给予老年人的关爱和关心，是具有人身依附性和强制性，被告作为二原告的子女负有赡养老人的法定义务却不履行，反而擅自领取占用应当属于二原告的养老金，被告的行为侵害了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：判令被告返还二原告被其占用的养老金5400.00元。
被告王贵富辩称，二原告是被告的父母，之前一直和被告同吃同住，一起生活。从去年开始二原告才与被告的大哥共同生活，二原告在与�告共同生活的时候就跟他们说不要做农活了。之前二原告与被告生活期间，二原告吃的零食、还有生病打针甚至住院都是被告一个人在负担。这些钱具体是多少被告也记不清楚，是被告取出来后用在二原告的身上，而且远远不够的。现在二原告和被告大哥共同生活，被告同样支付赡养费，所以被告不同意返还养老金。
原告王国昌、钱明礼为证明其诉讼请求，依法向法庭提交以下证据材料：
1、二原告身份证各一份，欲证明二原告的身份信息情况。
经质证，被告对该证据无异议。
2、镇沅县农村信用社存折二份，欲证明被告把属于二原告所有的养老金擅自取出使用的事实。
经质证，被告对该证据无异议。
3、原告王国昌亲笔书写材料一份，欲证明被告擅自取走的属于二原告的养老金金额为4760.00元的事实。
经质证，被告认为被告取过钱，具体取了多少记不清楚。
被告王贵富针对其答辩意见未向法庭提交证据材料。
本院审查认为，原告王国昌、钱明礼提交的以上证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据以上的事实和对证据的分析认定，本院确认的本案事实为：原告王国昌与钱明礼是夫妻，被告王贵富是二原告的二儿子。2015年7月前，原告王国昌、钱明礼一直与被告王贵富共同居住生活，由被告王贵富照顾二原告的生活起居。自2011年2月起至2014年2月止，二原告的养老金账户存折一直由被告王贵富保管、使用。2014年2月底，二原告与被告经村民委员会调解，被告将养老金账户存折交还二原告自己保管使用。现二原告向本院提起诉讼，请求判令被告王贵富返还二原告养老金5400.00元。
本院认为，二原告与被告是�母子女关系，被告作为子女对二原告负有法定赡养义务，被告应当履行。在2011年至2014年，二原告一直与被告共同居住生活，因二原告年事已高且行动不便，被告支取二原告养老金的行为属于社会生活中的常见现象。而二原告每项日常生活的开支不能都通过发票的方式确定，但其在日常生活支出远远超过每月75.00元，故本院有理由相信二原告每月每人75.00元的养老金尚不够二原告的生活开支，除此之外被告还有支出。被告在与二原告共同生活期间亦尽到赡养老人的义务，为此，二原告主张的要求被告返还养老金5400.00元的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王国昌、钱明礼诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王国昌、钱明礼承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 罗东芳
二〇一六年七月五日
书记员 董 娇
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初2223号
原告：来安碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省来安县。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杭娇娇，该公司员工。
被告：戴龙喜，男，汉族，1965年9月16日出生，自由职业，住江苏省。
被告：张翎，女，汉族，1971年12月10日出生，职工，住江苏省。
被告：戴某，男，汉族，1999年2月2日出生，学生，住江苏省。
原告来安碧桂园房地产开发有限公司（以下简称来安碧桂园公司）与被告戴龙喜、张翎、戴某商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告来安碧桂园公司的委托诉讼代理人杭娇娇到庭参加诉讼，被告戴龙喜、张翎、戴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
来安碧桂园公司向本院提出诉讼请求：判令戴龙喜、张翎、戴某支付房款215477元及逾期违约金（按逾期付款金额的日万分之三计算至实际付款之日）。事实和理由：2014年11月27日，其公司与戴龙喜、张翎、戴某签订《商品房买卖合同》及附件，约定由戴龙喜、张翎、戴某购买其公司开发的来安碧桂园.城市花园.铃兰苑1幢01号房；总房价为1620635元，由戴龙喜、张翎、戴某在签订合同时付162062元，2014年12月20日前支付1053413元，2015年1月20日前支付81032元，2015年2月20日前支付81032元，2015年3月20日前支付81032元，2015年4月20日前支付81032元，2015年5月20日前支付81032元；逾期付款的，自合同约定的应付款期限第二天起至实际全额付款之日支付逾期应付款万分之三的违约金；逾期超过90日的，其公司有权解除合同，戴龙喜应按总房款的15%支付违约金。合同签订后戴龙喜、张翎、戴某金支付房款1405158元，剩余购房款215477元至今未付。
戴龙喜、张翎、戴某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月27日，来安碧桂园公司与戴龙喜、张翎、戴某签订《商品房买卖合同》及附件，约定由戴龙喜、张翎、戴某购买来安碧桂园公司开发的来安碧桂园.城市花园.铃兰苑1幢01号房，主要内容有:一、建筑面积为250.92平方米；二、单价为6458.77元/平方米，总房价为1620635元；三、付款方式为签约时付162062元，2014年12月20日前支付1053413元，2015年1月20日前支付81032元，2015年2月20日前支付81032元，2015年3月20日前支付81032元，2015年4月20日前支付81032元，2015年5月20日前支付81032元；四、戴龙喜、张翎、戴某逾期付款超过90日后，来安碧桂园公司有权解除合同，戴龙喜、张翎、戴某按累计应付款的15%支付违约金。戴龙喜、张翎、戴某愿意继续履行合同的，经来安碧桂园公司同意，合同继续履行，�本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，按日支付逾期应付款万分之三的违约金。戴龙喜、张翎、戴某于当日支付购房款162062元，2014年12月30日支付81032元，2015年2月14日支付162064元，2016年7月18日支付1000000元。
审理中，因戴龙喜、张翎、戴某于2016年10月26日付清了剩余房款215477元，来安碧桂园公司将诉讼请求变更为要求戴龙喜、张翎、戴某支付逾期付款违约金208403.64元。
上述事实，有来安碧桂园公司的陈述及其提供的《商品房买卖合同》及附件等证据在卷佐证。
本院认为，来安碧桂园公司与戴龙喜、张翎、戴某于2014年11月27日签订的《商品房买卖合同》及附件，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。戴龙喜、张翎、戴某未按约定时间支付房款，已构成违约，应支付违约金。按照约定，违约金应按应付房款的日万分之三自应付期限的次日开始计算至实际付款之日，经查，来安碧桂园公司主张的违约金为208403.64元，符合合同约定的违约金计算标准，故本院予以支持。戴龙喜、张翎、戴某经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,放弃了对来安碧桂园公司之主张及证据答辩和质证的权利,由此产生的不利后果由其自负。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款和第三款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告戴龙喜�张翎、戴某于本判决生效后十日内付给原告来安碧桂园房地产开发有限公司违约金208403.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4426元，减半收取计2213元，由被告戴龙喜、张翎、戴某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 陈平
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 郭娟
附判决适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅�变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付�款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云05民终113号
上诉人（原审原告）周文奇，男。
上诉人（原审原告）周文正，男。
二上诉人委托代理人徐玉连，云南腾越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周文刚，男。
委托代理人周湘武，男，系周文刚之子。
上诉人周文奇、周文正因与被上诉人周文刚排除妨害纠纷一案，不服云南省腾冲市人民法院（2015）腾民一初字第1054号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：二原告与被告系弟兄关系。原、被告父亲周德昌生育四子一女，长子周文奇、次子周文同、三子周文刚、四子周文正、女儿周文芹。1966年原告周文奇从大家庭中分出另食，1978年在现在的宅基地上建房居住。1979年在父亲周德昌主持下在原告周文奇住宅东边建盖房屋一间，现被告周文刚户居住地。1982年分家时，原告周文正与父亲在老家（原告父亲分得）居住，1991年老家地基经调换，与周文刚宅基地南边相邻，由原告周文正管理使用。1994年原告周文正在原告周文奇户宅基地北边建房居住，未在其分得的老宅基地上建房。2002年被告周文刚在其宅基地西南方（原告周文奇户南边），其出入的通道上，打了一段空心砖墙（长7.2米）、一段红砖墙（长5.33米），红砖墙上设铁门一道。被告所打砖墙及圈围的部分土地，原告周文奇认为，侵占了其宅基地，原告周文正同时认为，侵占了其分得的部分老宅基地（另一部分分得的老宅基地原告与案外人周文茂进行了调换）。为此产生纠纷，经村委会及司法所多次调解未果，二原告诉至法院，要求被告将其支砌在原告周文奇宅基地上南边的围墙自行拆除；将其建设在原告周文正宅基地上的建筑物自行拆除。
一审法院认为，原、被告户从宅基地使用证登记的四至看，原告周文奇户与被告周文刚户系东西相邻，原告周文奇户在西边，原告周文奇户宅基地东边南北长虽登记为18.4米，其认为北端的起点从一石桩开始测量，南端被告侵占了其宅基地面积，因原告周文奇所指的石桩为起点，被告不认可，无法确认颁发宅基地使用证时北端的起点从何处量起，因而无法确认被告所打砖墙是否侵占原告周文奇户宅基地面积，原告周文奇要求被告拆除其宅基地南边被告所打砖墙的请求，证据不足，不予支持。被告周文刚所打砖墙圈围的土地，庭审中被告认可有部分属于原告周文正分得的老宅基地，其擅自圈围的行为已侵害了原告周文正对其老宅基地的管理使用权，但鉴于该老宅基地原告与他人调换了部分，剩余部分其也不便于管理，被告虽进行了圈围，但主要用于通行，可由被告继续管理使用，由被告酌情补偿原告周文正土地补偿费人民币2000元。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、位于被告周文刚户宅基地南边原告周文正分得的老宅基地与他人调换后剩余部分，由被告周文刚管理使用；由被告周文刚于本判决生效之日起十日内，给付原告周文正土地补偿费人民币2000元。二、驳回原告周文奇要求被告周文刚拆除砖墙的诉讼请求。
一审判决宣判后，周文奇、周文正不服提起上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律、实体处理不当，请求改判支持一审诉讼请求。主要理由是：1、上诉人周文奇宅基地东边的石墙及石砖在办理宅基地使用证时就已存在，不存在无法确认被上诉人是否侵权的情况；2、一审将上诉人周文正的部分宅基地以2000元的价格处置给被上诉人管理使用不妥当，至少应以换地的方式处理。
被上诉人周文刚答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
二审中，上诉人、被上诉人均没有新证据提交。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，从宅基地使用证登记的四至看，周文奇户与周文刚户系东西相邻，周文奇户在西边。周文奇户宅基地东边南北长虽登记为18.4米，但南端的界限是厢房滴水。从现场勘验的情况看，上诉人的宅基地使用证记载的南北长度与南北界限存在冲突，应当以证上记载的南至界限“厢房滴水”为准。参考当地习惯，被上诉人在其宅基地南边所打砖墙应不在前述滴水范围内。据此，上诉人周文奇要求被上诉人拆除其宅基地南边所打砖墙的请求，本院不予支持。
被上诉人周文刚所打砖墙圈围的土地，庭审中其认可有部分属于上诉人周文正分得的老宅基地，但鉴于该老宅基地上诉人与他人调换了部分，剩余部分其也不便于管理，被上诉人虽进行了圈围，但主要用于通行。据此，一审法院根据本案实际情况，考虑由被上诉人继续管理使用，由被上诉人酌情补偿上诉人周文正人民币2000元，并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费300元，由上诉人交纳。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向云南省腾冲市人民法院申请强制执行。
审 判 长 王晓敏
审 判 员 姚 磊
代理审判员 朱法雨
二〇一六年六月十八日
书 记 员 李欣霖
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）冀1121执保259号
申请人：河北恒力空调工程有限公司
被申请人：李朝三
本院在受理申请人河北恒力空调工程有限公司与被申请人李朝三买卖合同纠纷一案。2018年7月20日经指挥中心网络查控系统将李朝三名下北京农商银行太阳宫市支行账户01×××33存款冻结150000元，已冻结227.27元。中国农业银行股份有限公司北京密云滨阳支行账户62×××71存款冻结150000元，已冻结1.28元。中国农业银行股份有限公司北京展览中心支行账户62×××75存款冻结150000元，已冻结6.12元。中国工商银行北京青年城支行账户02×××86存款冻结150000元，已冻结1122.61元。中国工商银行公主坟支行账户02×××09存款冻结150000元，已冻结15.96元。中国邮政储蓄银行股份有限公司北京密云区果园西路支行账户62×××42存款冻结150000元，已冻结174.06元。中国邮政储蓄银行股份有限公司北京朝阳区左家庄中街支行账户60×××86存款冻结150000元，已冻结223.28元。中国邮政储蓄银行股份有限公司北京朝阳区北沙滩营业所账户62×××70存款冻结150000元，已冻结245.43元。光大银行广州越秀支行账户77×××87存款冻结150000元，已冻结12402.66元。中国银行广州黄石东路支行账户67×××70CNY0存款冻结150000元，已冻结4.5元。中国银行北京密云鼓楼东大街支行账户33×××42CNY0存款冻结150000元，已冻结0.58元。中国建设银行股份有限公司北京前门支行账户62×××91_156_1存款冻结150000元，已冻结0元。中国建设银行股份有限公司北京前门支行账户62×××05_156_1存款冻结150000元，已冻结5.96元。案件保全措施执行完毕。
二〇一八年七月二十四日
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民申321号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李应全，男，瑶族，1977年7月22日出生，住所地：湖南省江永县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾文惠，男，汉族，住所地：湖南省娄底市涟源市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱亚东，男，汉族，1963年8月28日出生，住所地：湖北省咸宁市咸安区。
一审被告：姚伦焕，男，侗族，1984年6月18日出生，住所地：湖南省怀化市新晃侗族自治县。
一审被告：姚慧敏，女，侗族，1981年6月26日出生，住所地：广西永福县。
第三人：范志雄，男，汉族，1988年1月29日出生，住所地：湖北省嘉鱼县。
再审申请人李应全、曾文惠因与被申请人邱亚东、一审被告姚伦焕、姚慧敏、第三人范志雄生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院(2016)粤03民终484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李应全、曾文惠申请再审称：1、一、二审判决认定事实错误。被申请人是范志雄雇用的，一审判决认定申请人曾文惠直接雇用被申请人，与事实不符。二审判决虽然认定被申请人是范志雄雇用，但没有改变判决结果。2、被申请人在起诉前自行委托鉴定机构进行伤残等级鉴定，申请人申请重新鉴定，是申请人的权利。原审剥夺申请人申请重新鉴定的权利，严重违反法定程序。3、一、二审判决适用法律错误。原审判决适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，与《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定相冲突。4、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，被申请人免除范志雄的赔偿义务，则申请人不对范志雄应该承担的赔偿责任承担连带责任的。5、被申请人在承揽工作中自伤，申请人不应承担赔偿责任。据此，申请再审。
本院经审查认为：一、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，即使被申请人是范志雄雇用的，因范志雄没有工程承包资质，申请人作为发包人、分包人，也应对本案被申请人的损失承担连带赔偿责任。二、被申请人提供的《司法鉴定意见书》系具有鉴定资质的广东龙城法医临床司法鉴定所依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定出具的，一、二审予以采信，并无不当。三、一、二审综合案情及各方当事人的过错，酌定被申请人承担20%的赔偿责任，申请人承担80%的赔偿责任，并无不妥。
综上，李应全、曾文惠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李应全、曾文惠的再审申请。
审判长 涂超群
审判员 黄爱斌
审判员 鄢宁娟
二〇一六年十一月三十日
书记员 王文燕
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民申321号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李应全，男，瑶族，1977年7月22日出生，住所地：湖南省江永县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾文惠，男，汉族，住所地：湖南省娄底市涟源市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱亚东，男，汉族，1963年8月28日出生，住所地：湖北省咸宁市咸安区。一审被告：姚伦焕，男，侗族，1984年6月18日出生，住所地：湖南省怀化市新晃侗族自治县。一审被告：姚慧敏，女，侗族，1981年6月26日出生，住所地：广西永福县。第三人：范志雄，男，汉族，1988年1月29日出生，住所地：湖北省嘉鱼县。再审申请人李应全、曾文惠因与被申请人邱亚东、一审被告姚伦焕、姚慧敏、第三人范志雄生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院(2016)粤03民终484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李应全、曾文惠申请再审称：1、一、二审判决认定事实错误。被申请人是范志雄雇用的，一审判决认定申请人曾文惠直接雇用被申请人，与事实不符。二审判决虽然认定被申请人是范志雄雇用，但没有改变判决结果。2、被申请人在起诉前自行委托鉴定机构进行伤残等级鉴定，申请人申请重新鉴定，是申请人的权利。原审剥夺申请人申请重新鉴定的权利，严重违反法定程序。3、一、二审判决适用法律错误。原审判决适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，与《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定相冲突。4、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，被申请人免除范志雄的赔偿义务，则申请人不对范志雄应该承担的赔偿责任承担连带责任的。5、被申请人在承揽工作中自伤，申请人不应承担赔偿责任。据此，申请再审。本院经审查认为：一、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，即使被申请人是范志雄雇用的，因范志雄没有工程承包资质，申请人作为发包人、分包人，也应对本案被申请人的损失承担连带赔偿责任。二、被申请人提供的《司法鉴定意见书》系具有鉴定资质的广东龙城法医临床司法鉴定所依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定出具的，一、二审予以采信，并无不当。三、一、二审综合案情及各方当事人的过错，酌定被申请人承担20%的赔偿责任，申请人承担80%的赔偿责任，并无不妥。综上，李应全、曾文惠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李应全、曾文惠的再审申请。审判长  涂超群审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇一六年十一月三十日书记员  王文燕
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0792民初262号
原告锦州瑞盛国际汽配城物业有限公司，住所地锦州市松山新区锦娘路3号。
法定代表人叶焕雨，该公司经理。
委托代理人秦岩，该公司法律顾问。
被告李某某，男，1968年1月21日出生，汉族，居住地锦州市凌河区。
原告锦州瑞盛国际汽配城物业有限公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王旭寒适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦岩到庭参加了诉讼。被告李某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州瑞盛国际汽配城物业有限公司诉称，被告是原告提供物业服务的汽配城小区3-5-20号的业主。其房屋面积是194.47平方米。按照开发公司与原告所签订的前期物业委托合同，该小区业主按照1.20元∕月.平方米交纳物业费。但被告在2012年办理入住时交纳了一年的物业费后，从2013年7月开始，一直没有交纳物业费。现已累计拖欠从2013年7月至2015年12月的物业费7000元。特诉至法院，要求被告给付拖欠的物业费。
被告李某某在法定期间内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告李某某购买锦州瑞盛房地产开发有限公司出售的锦州国际汽配城的3-5-20房屋，房屋建筑面积为194.47平方米。2012年5月18日，原告锦州瑞盛国际汽配城物业有限公司（乙方）与锦州瑞盛房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》。合同约定期限为2012年6月1日起至2017年12月31日止。合同约定，甲方选聘乙方对锦州瑞盛国际汽配城小区提供前期物业管理服务事宜。物业费收取标准，商业物业1.20元／月.平方米。2012年7月1日，被告办理了房屋入住手续，并交纳了第一年度的物业费。2013年7月至2015年12月期间，被告未再继续缴纳物业费，共计拖欠物业服务费7000元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、物业服务合同、入住汇签单、收款收据等材料载卷佐证，上述证据经本院开庭审查，予以采信。
本院认为，法律规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位可以选聘物业服务企业并签订书面的前期物业服务合同。原告作为建设单位选聘的物业服务企业，已经对该小区提供了前期物业管理服务，被告作为锦州国际汽配城小区的业主，已经接受了原告的服务并交纳了一年的物业管理费，被告与原告间已形成物业服务合同关系，被告应按《前期物业服务合同》的约定，交纳物业管理费。故对原告要求被告给付拖欠物业管理费的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条（五）项、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后十日内，一次性给付原告锦州瑞盛国际汽配城物业有限公司自2013年7月至2015年12月间的物业管理费7000元。
如未能按本判决指定的期间履行上述确定的给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告芦苇俊英承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 王旭寒
二〇一六年五月九日
书 记 员 王思佳
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第697号
申请执行人罗红霞，女，1970年8月9日生，汉族，住灵宝市北区。
被执行人尚红乐，女，1978年9月21日生，汉族，住灵宝市新灵东区。
申请人罗红霞与被执行人尚红乐民间借贷纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年5月5日作出的（2015）灵民一初字第1368号调解书，已经发生法律效力。权利人罗红霞于2015年5月12日向本院申请执行，要求被执行人尚红乐履行生效法律文书确定的义务，即支付75000元及案件受理费837.5元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令立即履行上述义务，并支付执行费人民币1025元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无其他财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年十月十三日
书记员 侯卫东
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第697号
申请执行人罗红霞，女，1970年8月9日生，汉族，身份证号：4112211970********，住灵宝市北区祥和居小区*号楼*单元*楼西。
被执行人尚红乐，女，1978年9月21日生，汉族，身份证号：4112821978********，住灵宝市新灵东区**幢*单元*号。
申请人罗红霞与被执行人尚红乐民间借贷纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年5月5日作出的（2015）灵民一初字第1368号调解书，已经发生法律效力。权利人罗红霞于2015年5月12日向本院申请执行，要求被执行人尚红乐履行生效法律文书确定的义务，即支付75000元及案件受理费837.5元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令立即履行上述义务，并支付执行费人民币1025元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无其他财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年十月十三日
书记员 侯卫东
黑龙江省肇州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0621刑初167号
公诉机关黑龙江省肇州县人民检察院。
被告人张某某，男，1976年12月29日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省肇州县。2016年6月26日因涉嫌诈骗被大连市公安局临时羁押，同年7月1日因涉嫌诈骗被肇州县公安局刑事拘留，同年8月1日肇州县人民检察院以诈骗罪对其批准逮捕，同日由肇州县公安局执行，现羁押于肇州县看守所。
黑龙江省肇州县人民检察院以州检刑诉〔2016〕160号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。黑龙江省肇州县人民检察院指派检察员王志军出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省肇州县人民检察院指控，被告人张某某贷款购买猪饲料，贷款到期后其没有偿还能力，该贷款由担保的xx偿还。xx法人张某1多次向被告人张某某索要欠款。2013年11月初，被告人张某某谎称其养猪合作社需要玉米作饲料，以当时市场最高价每市斤0.8元价格，分别收购张某某2家玉米20118斤、张某某3家玉米80080斤、李某某家玉米52940斤、梁某某家玉米31100斤，共计价值人民币147390.40元，同时给张某某3、李某某出具借据，张某某将收来部分玉米直接拉到张某1的xx以偿还其欠款，剩余玉米卖到松原，所得现金被其还王某某欠款18000元，其余款用于还他人饲料款及支付运费等。被告人张某某将玉米抵账卖出后，于2013年11月末离开肇州县去往辽宁省大连市，并更换其联系方式。
经侦查，2016年6月26日，被告人张某某在大连市开发区被大连市公安局经济技术开发区分局工作人员抓获。
公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取欺骗手段，骗取公民财物，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
在开庭审理过程中，被告人张某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，被告人张某某贷款购买猪饲料，贷款到期后其没有偿还能力，该贷款由担保的xx偿还。xx公司法人张某1多次向被告人张某某索要欠款。2013年11月初，被告人张某某谎称其养猪合作社需要玉米作饲料，以当时市场最高价每市斤0.8元价格，分别收购张某某2家玉米20118斤、张某某3家玉米80080斤、李某某家玉米52940斤、梁某某家玉米31100斤，共计价值人民币147390.40元，同时给张某某3、李某某出具借据，张某某将收来部分玉米直接拉到张某1的xx公司以偿还其欠款，剩余玉米卖到松原，所得现金被其还王某某欠款18000元，其余款用于还他人饲料款及支付运费等。被告人张某某将玉米抵账卖出后，于2013年11月末离开肇州县去往辽宁省大连市，并更换其联系方式。
经侦查，2016年6月26日，被告人张某某在大连市开发区被大连市公安局经济技术开发区分局工作人员抓获。
本案在审理过程中，被告人张某某亲属主动与四被害人及亲属沟通，最终达成和解协议，用一处猪舍及人民币20000元（2017年12月31日前给付）抵顶涉嫌本案诈骗的全部金额，并取得被害人及其亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关提供的，并经过庭审质证、认证的下列证据予以认定：
1、案件来源、发、破案说明、抓捕经过、户籍证明，证实此案来源于被害人张某某3的报案，2016年6月29日9时许，网逃嫌疑人张某某在大连开发区金马商商场南门对面的农业银行内办理业务时，被大连市公安局经济技术开发区分局黄海路派出所抓获，被告人张某某达到法定刑事责任年龄。
2、犯罪记录调查证明、借据，证实被告人张某某在辖区居住期间无涉嫌违法犯罪记录，2013年11月3日、5日张某某分别出具两张借据复印件，上面标注玉米斤数、价格，还款时间。
3、证人证言，证人张某1证实所在公司替张某某偿还贷款的过程。证人李某某1、王某某1证实张某某在村里有养殖厂，主要养猪。证人张某某4证实儿子张某某走了，不知道去哪了。证人王某某证实张某某还过自己的借款18000元。
4、被害人张某某2、张某某3、李某某、梁某某陈述，陈述内容与公诉机关指控的事实基本一致。
5、被告人张某某的供述与辩解，供述的内容与审理查明的内容基本一致。
以上证据，均经当庭质证，确实充分，本院予以认定。
本院认为，被告人张某某无视法律，为图私利，以非法占有为目的，采取欺骗手段，骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且其亲属主动返还全部涉案的赃款，取得被害人及其亲属的谅解，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币20000元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月26日起至2019年11月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 崔玉波
代理审判员 宋文娟
人民陪审员 刘凤仪
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 孙小雪
法条附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初2279号
原告罗中夫，男，汉族，1954年8月6日出生，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：孙林，系辽宁齐泰律师事务所律师。
被告沈阳市铁西区房产建筑工程公司，住所地沈阳市铁西区北一西路54号。
法定代表人：潘韬，系该公司经理。
委托代理人：栗子翔，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告沈阳市铁西区房产局，地址沈阳市铁西区北一西路54号。
负责人：林正阳。
委托代理人：栗子翔，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：李景维，系该公司职工。
原告罗中夫诉被告沈阳市铁西区房产建筑工程公司、沈阳市铁西区房产局劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告沈阳市铁西区房产建筑工程公司、沈阳市铁西区房产局的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗中夫撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告罗中夫自行承担。
审判员 尹学敏
二〇一七年四月二十七日
书记员 石玲玲
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江鹤法刑初字第483号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人任某，户籍所在地及住址广东省鹤山市，工作单位：鹤山华飞鞋材有限公司，因本案于2015年8月6日被羁押，同年9月10日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
辩护人黄丽斌，广东真利律师事务所律师。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2015）424号起诉书指控被告人任某犯故意伤害罪，于2015年10月29向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李纲出庭支持公诉，被告人任某及其辩护人黄丽斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2015年7月21日，事主奉某乙因租住的鹤山市沙坪街道镇南工业城华进实业物业楼330房无法上网而到华进实业物业楼物管处反映情况，期间与被告人任某（华进实业物业经营者）等人发生打斗。次日，任某通过员工通知奉某乙到物管处办理退房。奉某乙到达后与任某发生争执，任某伙同多名男子对奉某乙进行殴打，致使奉某乙身体多处受伤，经法医鉴定为轻伤二级。案发后被告人任某家属代为赔偿被害人损失，获得被害人谅解。被告人任某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人任某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人任某判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下。提请法院依法惩处。
上述事实，被告人任某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获被告人经过及破案报告、被告人的供述、被害人奉某乙的陈述、证人陈某、奉某甲、刘某、温某均、曾燕珍的证言、辨认笔录、法医鉴定意见、相关书证材料、赔偿协议、谅解意见书、收款收据、现场勘查笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成了故意伤害罪。被告人任某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，对被告人的量刑建议恰当，本院予以支持。鉴于本案被害人对案件的发生存在过错，被告人属初犯、偶犯，能真诚悔罪，且积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，矛盾得到了化解，符合可以适用非监禁刑的情形，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可宣告被告人任某缓刑。被告人的辩护人辩称本案被害人对案件发生存在过错，被告人属初犯、偶犯，且积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，因此被告人具有法定从轻情节，建议对被告人的量刑适用缓刑的意见，理据充分，本院予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人任某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兆雄
二〇一五年十一月五日
书记员 吕嘉茵
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温平鳌商初字第277号
原告：黄××。
被告：中××司。
法定代表人：刘××。
本院于2009年9月23日受理原告黄××诉被告中××司建
设工程施工合同纠纷一案。2009年11月19日，原告黄××以双
方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄××申请撤诉，系其依法处分自己的
民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项之
规定，裁定如下：
准许原告黄××撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告黄××负
担。
审判员 谢作概
二〇〇九年十一月二十日
书记员 林寿兵
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云05民终154号
上诉人（原审原告）段建春，男。
委托代理人周晓芳，云南援边师事务所律师。
被上诉人（原审被告）腾冲市北海乡下村社区上村村民小组。
上诉人段建春因与被上诉人腾冲市北海乡下村社区上村村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服云南省腾冲县人民法院（2015）腾民一初字第1426号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理认为，1984年8月30日，原告取得原腾冲县人民政府社员自留山使用证，其中一块“下村路庙地”四至为：东至沟，南至坎子，西至大沟，北至蔚生地，面积5.5亩。2007年林权改革原腾冲县人民政府向原告颁发腾林证字（2007）第0000150073号林权证，该证将“下村路庙地”改名为“小坝田沟下”。2014年10月腾冲市因修建花园水库干渠，北海乡人民政府征地，征收了“小坝田沟下”0.437亩地，征地补偿款为12459.74元，被征收地户主为案外人段海益。因段海益与下村社区上村村民小组发生争议，北海乡人民政府将该款打在该村民小组组长段生强的户上。原告认为该征地补偿款12459.74元，从原告的自留山使用证及林权证都能证明该应归原告所有，而村民小组不给原告此款，已侵害了原告的权益。本案原告提交的证据自留山使用证及林权证，南、西、北三方界址双方均无争议，东边的界址“东至沟”未载明至哪条沟，双方对此争议较大，无法查清。故本案所争议的被征收地权属不清，属权属争议纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告段建春的起诉。
上诉人段建春认为，本案为财产返还纠纷，应属于人民法院受理范围。本案所涉被征收的土地完全在上诉人的林权证上，四至中的“东至沟”就是山脚临水田这条沟。
本院经审理认为，本案所涉被征收的土地东边的界址“东至沟”，但沟有两条，具体至哪条沟未载明，双方对此争议较大，本院到现场查勘，亦无法查明。因而，本案所涉被征收的土地权属不清，本案实质上是权属争议纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定裁定驳回段建春的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓敏
审 判 员 姚 磊
代理审判员 朱法雨
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李欣霖
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初9197号
原告：覃英厂，男，1995年7月5日出生，壮族，住广西田东县。
委托诉讼代理人：欧阳勇义，湖南锐和律师事务所律师。
被告:长沙通程控股股份有限公司通程盛源酒店，营业场所长沙市雨花区韶山南路与湘府路交界处红星国际星城。
负责人：夏彩霞，总经理。
委托诉讼代理人：胡卫平，湖南天地人律师事务所律师。
第三人：韦少红，男，1975年7月14日出生，壮族，住广西田东县。
原告覃英厂与被告长沙通程控股股份有限公司通程盛源酒店、第三人韦少红劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告覃英厂于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃英厂因与被告长沙通程控股股份有限公司通程盛源酒店达成和解而撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告覃英厂撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告覃英厂负担。
审 判 长 林湘邕
人民陪审员 周海清
人民陪审员 梁伟其
二〇一七年八月十五日
书 记 员 谭利超
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初6191号
原告：张廷武，男，1951年12月15日生，汉族，个体工商户，户籍所在地沛县，现住沛县。
委托诉讼代理人：孟庆云（系原告张廷武之妻），女，1951年6月19日生，汉族，徐州夹河煤矿退休工人，户籍所在地沛县，现住沛县。
被告：韩德春（又名韩友源），男，1950年3月11日生，汉族，居民，住沛县。
原告张廷武与被告韩友源民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张廷武向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金10000元及利息（自2016年9月19日至给付之日止，按月利率20‰计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2016年9月19日向原告借款1万元，并出具欠条，内容：“欠张廷武现金人民币壹万元整”，原告一直向被告催要借款，但被告至今未偿还。
被告韩德春辩称，被告与张廷武根本就不认识，无任何经济往来和借贷关系，是调解孙萍与张廷武借贷纠纷时经邱慎武介绍认识的。参与调解的共四人，关文平、黄步敏、邱慎武和被告，调解为孙萍付给张廷武人民币伍万元正，这与张廷武申请结案时要求的伍万元相符合，但是张廷武收钱后拒不打收条，非要被告给张廷武打一万元欠条后才给被告打收条、没有收条被告无法向孙萍交代，因此在威胁诈骗无理的情况下被迫打下的欠条，根本不受法律保护，是无效的。
本院经审理认定事实如下：原告张廷武与案外人孙萍民间借贷纠纷一案，原告张廷武于2015年4月14日诉至本院，本院于2015年6月1日作出（2015）沛民初字第0586号民事判决书，判决：孙萍于判决生效后十日内偿还原告张廷武借款本金51000元，支付利息29794.13元，合计80794.13元。孙萍未按民事判决确定的义务履行，原告张廷武申请法院强制执行。2016年9月19日，被告韩德春等人找到原告张廷武与原告张廷武协商孙萍还钱的事情。韩德春将孙萍交付其的5万元支付给张廷武，并向原告张廷武出具欠条，内容：“欠张廷武现金人民币壹万元整”。同日，孙萍给韩德春出具欠条，内容：“今欠韩有源担保张廷武壹万元正”。原告张廷武到本院办理执行结案手续。
本院认为，被告韩德春作为完全民事行为能力人，应当知道出具欠条的法律后果。对于其主张的在威胁诈骗的情况下被迫出具的欠条，原告张廷武不予认可，被告韩德春亦未提供证据证实，对被告的抗辩意见，本院不予支持。被告韩德春出具欠条的行为应认定为其自愿代孙萍偿还债务的行为，该行为不违反法律的效力性强制性规定。故，被告韩德春应按约定偿还原告张廷武1万元。
关于原告张廷武主张的利息，因欠条中未约定还款时间、利息，故对原告张廷武主张的利息，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定,判决如下：
一、被告韩德春于本判决生效之日起十日内偿还原告张廷武1万元；
二、驳回原告张廷武的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩德春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 周长民
审判员 张俊蛟
审判员 马正允
二〇一七年四月十四日
书记员 王 莉
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国建设银行沛县沛城分理处。账号：32×××18。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终788号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙伟胜，男，1997年6月5日出生于湖南省凤凰县，苗族，初中文化，农民，住凤凰县。因本案于2017年6月7日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人龙伟胜犯盗窃罪一案，于2017年6月21日作出（2017）浙1081刑初994号刑事判决。原审被告人龙伟胜不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审阅本案卷宗材料，审查上诉状并依法讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年6月5日5时许，被告人龙伟胜来到温岭市城东街道艾某文网咖，趁被害人刘某在C49机位上熟睡之际，窃得其放在该机位桌面上充电的一部iphone6s手机。经鉴定，被窃手机价值人民币2050元。
2017年6月6日，温岭市公安局城东派出所民警在路桥区马铺路770号温乐旅馆204房间抓获被告人龙伟胜。被告人龙伟胜归案后，如实供述其涉案事实。现被窃手机已追回并发还给被害人。
原判根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：被告人龙伟胜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
原审被告人龙伟胜上诉辩称原判量刑过重，请求二审法院依法裁判。
经二审审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）龙伟胜犯盗窃罪的事实，有被告人龙伟胜的供述，被害人刘某的陈述，价格认定结论书，搜查笔录，现场辨认笔录，监控录像，监控截图，扣押决定书，扣押清单，照片，发还清单，被告人的常住人口基本信息及抓获经过证明等证据证实，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人龙伟胜以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判已综合考虑上诉人龙伟胜具有如实供述、当庭自愿认罪等情节，依法予以从轻处罚，量刑得当，故龙伟胜称原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
审 判 员 朱仁跃
审 判 员 张媛娇
二〇一七年九月一日
代书记员 梁荩文
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执异61号
案外人：颜宾，男，1988年8月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：王梅（颜宾之妻），女，1993年9月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
案外人：王梅，女，1993年9月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请人：四川省第十一建筑有限公司。住所地：四川省自贡市自流井区。
法定代表人：张义颜，董事长。
被申请人：宜宾鸿浩同展置业有限公司。住所地：宜宾市翠屏区。
法定代表人：曾邦红。
本院在办理申请人四川省第十一建筑有限公司与被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人颜宾、王梅于2017年7月4日对执行标的不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人颜宾、王梅称，你院(2017)川15财保1号民事裁定和(2017)川15执保22号协助执行通知，对宜宾鸿浩同展置业有限公司名下的85809371元的房屋房产进行查封，该裁定及协助执行通知所查封的房产己出售给我们，属于我们所有，该保全和查封行为认定事实有误，侵害了我们的合法权益。事实与理由是：1、四川省第十一建筑有限公司申请查封的房产已出售我们，其保全行为于法无据。2016年5月29日，我们与宜宾鸿浩同展置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同》，以付款方式购买了宜宾鸿浩同展置业有限公司修建的位于宜宾市临港开发区翰林府邸第×幢×单元×层×号的房产，房产总价款：499836.00元，首付100836元。合同约定了宜宾鸿浩同展置业有限公司将于2017年6月30日交付于我们，我们己按照合同约定支付了房款。现该房产己通知按期交付我们，其房产的权属应当属于我们，而不属于宜宾鸿浩同展置业有限公司名下财产，故四川省第十一建筑有限公司申请的财产保全有误。2、我们购买的房产均属于个人首套房，属于自住和保障性房屋，四川省第十一建筑有限公司的查封和保全将使我们居无定所，严重损害我们的合法权益。3、因宜宾鸿浩同展置业有限公司与四川省第十一建筑有限公司建筑工程合同纠纷被查封保全的房屋多达77套，该房均已出售，影响几十个家庭的幸福与稳定。综上，四川省第十一建筑有限公司申请的查封和保全行为有误，将导致我们无法得到该房产的所有权。请求裁定中止执行(2017)川15财保1号民事裁定；并解封(2017)川15执保22号协助执行通知项下属于我们所有的位于宜宾市临港开发区翰林府邸第×幢×单元×层×号的房产。
本院查明，2017年5月24日，申请人四川省第十一建筑有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司名下85809371.00元的银行存款予以冻结或者查封、扣押等值的财产。同年5月26日，本院作出（2017）川15财保1号民事裁定，冻结被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司在中国工商银行宜宾分行、成都银行宜宾分行营业部、中国银行股份有限公司宜宾南岸崇文路支行的存款85809371.00元或者其他等值的财产。5月27日，本院向宜宾市临港不动产登记中心发出（2017）川15执保22号协助执行通知，查封被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司所有的车库、房屋等财产（详见查封财产清单）。查封财产清单内含宜宾市临港区翰林府邸第×幢×单元×层×号的房产。
另查明，2016年5月29日，颜宾、王梅与宜宾鸿浩同展置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同》，向宜宾鸿浩同展置业有限公司购买了位于宜宾市临港区LG-G07-01地块所建房屋（翰林府邸）第×幢×单元×层×号商品房（面积108.66㎡），总价款为人民币499836元。同日，颜宾、王梅除预付宜宾鸿浩同展置业有限公司2万元购房定金外，又付了购房款80836元。共计付款100836元，占全部房款的20.17％，尚欠399000元。并在该《四川省商品房买卖合同》第十八条第（一）项载明：“出卖人在2017年6月30日前向买受人交付该商品房。”
还查明，2017年6月19日，宜宾市临港不动产登记中心作出NO宜宾临港2017（2855）号不动产（住房）登记信息查询结果证明，“根据申请人（颜宾、王梅）的申请，经查阅本登记机构现有不动产登记信息系统：截止2017年6月19日10时40分，申请人无不动产（住房）登记信息记录。”同年6月28日，宜宾鸿浩同展置业有限公司向颜宾、王梅交付翰林府邸第×幢×单元×层×号商品房。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人颜宾、王梅虽在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，但在本院查封之前未合法占有该不动产，且未支付全部价款。故颜宾、王梅对宜宾市临港区LG-G07-01地块所建房屋（翰林府邸）第×幢×单元×层×号商品房提出的异议，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人颜宾、王梅的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈 静
审判员 陈 强
审判员 吕晓宏
二〇一七年七月十八日
书记员 刘冬梅
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川15执异61号案外人：颜宾，男，1988年8月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：王梅（颜宾之妻），女，1993年9月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。案外人：王梅，女，1993年9月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。申请人：四川省第十一建筑有限公司。住所地：四川省自贡市自流井区。法定代表人：张义颜，董事长。被申请人：宜宾鸿浩同展置业有限公司。住所地：宜宾市翠屏区。法定代表人：曾邦红。本院在办理申请人四川省第十一建筑有限公司与被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人颜宾、王梅于2017年7月4日对执行标的不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人颜宾、王梅称，你院(2017)川15财保1号民事裁定和(2017)川15执保22号协助执行通知，对宜宾鸿浩同展置业有限公司名下的85809371元的房屋房产进行查封，该裁定及协助执行通知所查封的房产己出售给我们，属于我们所有，该保全和查封行为认定事实有误，侵害了我们的合法权益。事实与理由是：1、四川省第十一建筑有限公司申请查封的房产已出售我们，其保全行为于法无据。2016年5月29日，我们与宜宾鸿浩同展置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同》，以付款方式购买了宜宾鸿浩同展置业有限公司修建的位于宜宾市临港开发区翰林府邸第×幢×单元×层×号的房产，房产总价款：499836.00元，首付100836元。合同约定了宜宾鸿浩同展置业有限公司将于2017年6月30日交付于我们，我们己按照合同约定支付了房款。现该房产己通知按期交付我们，其房产的权属应当属于我们，而不属于宜宾鸿浩同展置业有限公司名下财产，故四川省第十一建筑有限公司申请的财产保全有误。2、我们购买的房产均属于个人首套房，属于自住和保障性房屋，四川省第十一建筑有限公司的查封和保全将使我们居无定所，严重损害我们的合法权益。3、因宜宾鸿浩同展置业有限公司与四川省第十一建筑有限公司建筑工程合同纠纷被查封保全的房屋多达77套，该房均已出售，影响几十个家庭的幸福与稳定。综上，四川省第十一建筑有限公司申请的查封和保全行为有误，将导致我们无法得到该房产的所有权。请求裁定中止执行(2017)川15财保1号民事裁定；并解封(2017)川15执保22号协助执行通知项下属于我们所有的位于宜宾市临港开发区翰林府邸第×幢×单元×层×号的房产。本院查明，2017年5月24日，申请人四川省第十一建筑有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司名下85809371.00元的银行存款予以冻结或者查封、扣押等值的财产。同年5月26日，本院作出（2017）川15财保1号民事裁定，冻结被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司在中国工商银行宜宾分行、成都银行宜宾分行营业部、中国银行股份有限公司宜宾南岸崇文路支行的存款85809371.00元或者其他等值的财产。5月27日，本院向宜宾市临港不动产登记中心发出（2017）川15执保22号协助执行通知，查封被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司所有的车库、房屋等财产（详见查封财产清单）。查封财产清单内含宜宾市临港区翰林府邸第×幢×单元×层×号的房产。另查明，2016年5月29日，颜宾、王梅与宜宾鸿浩同展置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同》，向宜宾鸿浩同展置业有限公司购买了位于宜宾市临港区LG-G07-01地块所建房屋（翰林府邸）第×幢×单元×层×号商品房（面积108.66㎡），总价款为人民币499836元。同日，颜宾、王梅除预付宜宾鸿浩同展置业有限公司2万元购房定金外，又付了购房款80836元。共计付款100836元，占全部房款的20.17％，尚欠399000元。并在该《四川省商品房买卖合同》第十八条第（一）项载明：“出卖人在2017年6月30日前向买受人交付该商品房。”还查明，2017年6月19日，宜宾市临港不动产登记中心作出NO宜宾临港2017（2855）号不动产（住房）登记信息查询结果证明，“根据申请人（颜宾、王梅）的申请，经查阅本登记机构现有不动产登记信息系统：截止2017年6月19日10时40分，申请人无不动产（住房）登记信息记录。”同年6月28日，宜宾鸿浩同展置业有限公司向颜宾、王梅交付翰林府邸第×幢×单元×层×号商品房。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人颜宾、王梅虽在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，但在本院查封之前未合法占有该不动产，且未支付全部价款。故颜宾、王梅对宜宾市临港区LG-G07-01地块所建房屋（翰林府邸）第×幢×单元×层×号商品房提出的异议，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人颜宾、王梅的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 陈 静审判员 陈 强审判员 吕晓宏二〇一七年七月十八日书记员 刘冬梅
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初351号
原告：侯伟。
被告：鞍山市共荣房地产开发有限责任公司。
法定代表人：郭碎林，董事长。
委托代理人：王晓青，该公司职员。
原告侯伟诉被告鞍山市共荣房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日开庭进行了审理。原告侯伟、被告委托代理人王晓青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年7月31日与被告签订了《商品房买卖合同》，支付购房款377057元，被告承诺按合同约定给原告办理房产证。原告2012年6月30日收房，收房后，被告迟迟未履行合同约定为原告办理房产证，被告已违约。原告请求：1、被告为原告办理产权证；2、被告赔偿违约金1885.29元及其他损失8113.71元；3、被告破产注销公司等处置资产时，优先足额用于办理房屋使用期限，以及办理产权后方可处置被告资产；4、被告承担诉讼费。
被告辩称：因政府交地延迟，导致办理土地证延期，直接影响产权证办理。公安部发布的关于外墙保温规定发生改变，也导致了房产证的办理延期。本案已过诉讼时效。
经审理查明：2011年7月31日，原告与被告签订商品房房买卖合同，约定被告将位于鞍山市铁西区兴盛路175号共荣时代新城三期第14幢2单元8层3号房，产籍号为2-33-469-2073号房屋出售给原告。房屋价款为377057元。合同签订后，原告依约交付房款，被告于2012年9月1日向原告交付房屋。合同第十五条约定出卖人应当在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记须有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。被告至今未将办理登记资料报产权登记机关备案，原告仍不能办理房屋权属登记。
上述事实，原告提供的证据有：商品房房买卖合同、完税证明、收据一组、不动产统一发票。被告提供的证据有：土地批件2份、挂牌出让成交确认书3份，鞍山市国土资源局和鞍山市铁西区政府给鞍山市地方税务局出具的情况说明函、鞍山市消防局消防系统审核意见书、国有土地使用证4份、国安部消防局2011年65号文件、鞍山市建委2012年11号文件、辽宁省住建厅2010年275号文件、照片一组、住建部2012年16号文件、公安部住建部联合下发2009年46号文件。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。合同第十五条约定，出卖人应当在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若买受人不退房,出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。本案原告于2012年9月1日入住本案诉争房屋，依照合同的约定，本案被告应在2013年2月28日之前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。但本案被告至今仍未办理初始登记备案，故原告主张被告履行产权机关备案登记的义务和判令被告承担违约金（377057元×0.5%=1885.29元）的合理部分，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告主张的其他损失8113.71元一节，因原告未提供相关证据，故该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告主张被告破产注销公司等处置资产时，优先足额用于办理房屋使用期限，以及办理产权后方可处置被告资产一节，因原告未提供相关证据，故该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于被告辩称并非出卖人原因导致延期办证一节，被告为证明该项辩称，向法院提供的证据有：土地批件2份、挂牌出让成交确认书3份，鞍山市国土资源局和鞍山市铁西区政府给鞍山市地方税务局情况说明函、鞍山市消防局消防系统审核意见书、国有土地使用证4份、国安部消防局2011年65号文件、鞍山市建委2012年11号文件、辽宁省住建厅2010年275号文件、住建部2012年16号文件、公安部住建部联合下发2009年46号文件。但被告提供的上述证据仅能证明相关文件的发布，被告未能提供证据证明这些文件与其办理权属登记的相关性，被告的辩称缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告鞍山市共荣房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内给付原告侯伟延期办证违约金1885.29元；
二、被告鞍山市共荣房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内将原告侯伟购买的共荣时代新城三期第14幢2单元8层3号房屋（产籍号为2-33-469-2073）办理权属登记须有被告提供的资料报产权登记机关备案；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告鞍山市共荣房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担25元，原告承担25元，被告鞍山市共荣房地产开发有限责任公司在履行上述义务时加付原告侯伟25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李瑞颖
代理审判员 赵佳琪
人民陪审员 胡丹露
二〇一六年五月九日
书 记 员 畅诚蕊
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第02820号
原告梁某婷，女。
被告王某豹，男。
原告梁某婷诉被告王某豹离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薄丽荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2004年12月27日原、被告登记结婚，婚生一子王某旭，11岁。因为被告有过错，致使夫妻感情不和已经达到破裂程度，故原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，夫妻共同财产楼房一户价值24万元，依法分割。
被告辩称，我不同意离婚。我们已经结婚12年，孩子都11岁了，我有错误，我坚决改正，以后要好好负责任养家。另外，原告提到的楼房是我父母出资购买的，房产证户名是我，购买后一直由我们居住。
经审理查明，2004年12月27日原、被告登记结婚，2005年10月22日婚生一子王某旭。四、五年前被告的母亲出资在兴城市工商联住宅楼购买楼房68平方米一户，房产证所有权名为被告王某豹，由原、被告夫妻居住至今；2014年被告与其妹夫合伙经营爱慕林泳装厂，其中被告自行向亲友借款投资80余万元，因泳装厂刚开始正常运营，借款尚未偿还，收入也没有用于家庭支出。
上述事实有原告提供的婚姻证明，以及原、被告法庭陈述，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，男女双方是否可以解除婚姻关系的法定事由为夫妻双方感情是否确已破裂。2004年12月27日原、被告在相恋后登记结婚，2005年10月22日婚生一子王某旭。婚初，原、被告感情很好，原告与被告的亲友关系也非常和睦，后来因家庭琐事时常发生争吵，被告曾出言让原告离家。在漫长的几十年的婚姻生活中，夫妻之间因为家庭琐事发生争吵在所难免。被告王某豹在争吵时言词激烈，并且有些行为让原告伤心，固然不对。原告作为妻子相夫教子，争吵后的愤怒伤心心情可以理解。但，婚姻生活，夫妻之间相处也是一门艺术，要相得益彰。现在被告已经知道错误，并且有诚意改正。且经过审理，本院认为原、被告双方都是顾家爱子，有责任心的，双方夫妻感情尚未达到破裂的程度，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，互相尊重，互相扶持，彼此修正。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告梁某婷要求与被告王某豹离婚的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 ：薄丽荣
二〇一六年一月十九日
书记员 ：郭丽军
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23639号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：张美玲，女，1978年01月16日出生，汉族，住福建省三明市建宁县里心镇永安路***号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张美玲信用卡纠纷一案,本院于2016年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币41,338.19元。原告诉称,被告张美玲系其行信用卡持卡人，截止至2016年9月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,338.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年十月二十八日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂汉阳执裁字第00041号
申请执行人：段山秀
被执行人：冯三春
被执行人：邓四林
被执行人：武汉宝兴汽车运输公司黄陂刘店分公司，住所地，武汉市东西湖区高桥经济发展区台中大道特1号。
法定代表人：刘汉金，系该公司经理。
第三人：殷世军
第三人：殷久林
第三人：殷久权
第三人：方思言
本院在执行申请执行人段山秀与被执行人冯三春、邓四林、武汉宝兴汽车运输公司黄陂刘店分公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，因申请执行人段山秀已死亡，殷世军、殷久林、殷久权、方思言于2013年9月13日向本院申请变更其四人为本案的申请执行人。并提供了一下证据予以证明：1、编号为2065308的段山秀“死亡医学证明书”；2、殷世军、殷久林、殷久权的户籍证明；3、河南省罗山县彭新乡前锋村民委员会的关于段山秀及其继承人的情况证明。
经审查查明，申请执行人段山秀与第三人殷世军系夫妻关系，因申请执行人段山秀于2013年7月4日死亡，第三人殷世军申请继承本案的债权。
另查明，殷久林、殷久权、方思言亦向本院申请变更其为本案申请执行人，在本案审查过程中，2013年9月24日殷久林、殷久权、方思言向本院提出书面申请，撤回了变更其三人为申请执行人的请求。
本院认为，申请执行人段山秀与第三人殷世军系夫妻关系，申请执行人段山秀已死亡，第三人殷世军是本案的权利承受人，第三人殷世军申请变更为本案的申请执行人理由成立。第三人殷久林、殷久权、方思言在本案审查过程中，书面申请撤回变更其三人为申请执行人的请求系其真实意思表示，对其撤回的请求本院予以照准。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人殷世军为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏文晖
审判员 陈金保
审判员 王海江
二〇一三年十一月十四日
书记员 韩 青
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0502刑初161号
公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
被告人宋三，男，1992年4月6日出生，汉族，初中文化，无业，住毕节市七星关区，因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年11月30日被毕节市公安局七星关分局刑事拘留，2017年1月5日执行逮捕，现羁押于毕节市七星关区看守所。
贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2017）127号起诉书指控被告人宋三犯贩卖毒品罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行�任审判，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市七星关区人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人宋三到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省毕节市七星关区人民检察院指控：2016年11月19日15时许，被告人宋三在毕节市七星关区水箐镇燎原村贩卖毒品时，被毕节市公安局七星关分局民警抓获，当场缴获宋三贩卖的毒品海洛因可疑物一包（编为1号），随后，宋三又交出其随身携带的毒品海洛因可疑物一包（编为2号），经称量，1号净重0.35克，2号净重0.11克。经鉴定，1、2号毒品海洛因可疑物中均检出二乙酰吗啡成份。认定上述事实的证据有：被告人宋三的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、扣押、提某,4、称量抽样、辨认笔录、抓获经过、扣押清单、户籍证明、指认记录等。建议以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
�告人宋三对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，贵州省毕节市七星关区人民检察院指控被告人宋三犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予认采纳。被告人宋三在庭审中如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋三犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2017年5月29日止；罚金限判决生效后十日内缴清）。
�不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 莹
二〇一七年三月十三日
书记员 张一佳