山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终1390号
上诉人(原审被告)：安徽高乐纺织有限公司。住所地：合肥市新站区新蚌埠佳海工业城*期******号。
法定代表人：高龙煜，经理。
委托代理人：程受斌，安徽祥峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东新丝丽织造技术有限公司。住所地：茌平县胡屯工业园。
法定代表人：解卫东，总经理。
委托代理人：李秀丽，该公司员工。
委托代理人：李恒印，山东兴茌律师事务所律师。
上诉人安徽高某纺织有限公司（以下简称高某公司）因与被上诉人山东新丝丽织造技术有限公司（以下简称新丝丽公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2015）茌商初字第908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托代理人程受斌，被上诉人的委托代理人李秀丽、李恒印，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人高某公司的上诉请求和理由如下:一审判决采信证据、认定事实不客观、不全面。一审判决最终认定“被告应当支付原告货款624548.47元”，既不是被上诉人的证据能够证明的事实，也不是上诉人自认的事实，不伦不类。
1、被上诉人的诉讼请求是要求上诉人偿还货款1942586.46元，提交的证据不能证明其诉请:证据之一228份出库单，全是被上诉人单方制作的，没有上诉人签字或盖章确认；证据之二236张增值税发票，没有附开票所依据的运单、买方签收单、发票票面记载的货物品名、规格、单价、价款等与出库单不相符，不是双方真实交易的反映，也不是双方结算货款的真实凭证，不能证明差欠货款的事实以及差欠货款的数额；证据之三电话录音系被上诉人单方私自录制的，即使掐头去尾，截取部分内容，也否定了差欠货款1942586.46元的事实。
2、上诉人提交的证据能够证明双方在交易中结算时根据货物品种的不同，被上诉人给上诉人一定比例的让利优惠，即《一体化战略合作协议》第三条第（2）项和第五章补充约定的内容，证明被上诉人对上诉人有促销优惠政策；2015年4月24日、4月29日被上诉人的销货明细表，底下“注”部分明确写着“根据一体化联盟协议按85折计算”；被上诉人于2014年8月25日致上诉人的函，“其中中巾优惠65216元，参与85折优惠687427.3元.9折优惠166722.9元，总计919366.2元”，说明双方交易中结算时确实存在优惠待遇。按照上诉人陈述的交易总额来粗略计算，五年交易总额是22967377.89元，将2015年两笔减去(因为该年度的结算货款数额已经85折后的数额)364435.8元，前4年交易总额为22602942.09元，按85折优惠计算，优惠让利金额就有339万余元，交易总额减去优惠金额，差是1921万余元，被上诉人承认上诉人已付货款21024791.43元，两者相比不差欠货款。
3、上诉人提交的对账表和《优惠差异单》，意在证明双方没有正式的、完整的对账材料，对账统计表系被上诉人单方制作的，没有严格地按照双方约定的优惠让利政策计算，扣除让利数额，上诉人没有签字或盖章确认，对对账表中遗漏扣减的项目由上诉人的法定代表人与被上诉人的业务员和会计核对后另行制作了表格，双方签字后留存。差异表的内容分三部分，第一部分是几年来被上诉人交货时短少、缺省货物部分，计货款250370.14元:第二部分优惠让利不足部分，分2小部分，2012年12月到2013午5月期间，被上诉人搞促销活动，优惠20%，应让利51747.2元，对账表中只计算了优惠352284.4元，缺少了16172.8元；2013年6月至2014年10月期间，按照战略联盟协议约定优惠15%计算，应优惠116407.22元，对账表中只计算到2014年5月31日，记明优惠919366.2元，缺少了244711.02元优惠。第三部分是货物串码、产品质量问题，被零售商罚款25000元，以及2014年1月至4月整车免运费原告应返还被告运费18886元，三部分共计250370.14元+165172.8元+44711.02元+25000+18886元=704139.96元，应当在货款中扣除。比较结果，上诉人不差欠被上诉人货款。
一审判决的错误在于:一是将对账表认作双方对账的结果，这不符合事实，上诉人不认可被上诉人制作的对账表，随后双方制作了《优惠差异单》相互签字相互留存。二是没有对《优惠差异单》的真实性作客观评判，因为吕某是被上诉人的业务经理，熟悉了解交易的全过程，他在差异单上签署了“情况属实”，说明上诉人所列的结算中应扣除项目和数额是客观真实的，至于加注的“回公司研究调查后回复”，在合理期限内不回复应当视为默认。此后2015年发生的两笔交易，两次发货全额分别是162864元、265884元，结算时按85折计算应付货款分别是138434.4元、226001.4元，说明被上诉人认可了《优惠差异单》，如果双方存在着很大的差异，被上诉人怎么可能仍然发货给上诉人、遵守约定给予让利优惠呢?
综上所述，对于双方交易的结算，无论是按交易总额扣减优惠让利计算，还是根据对账表和差异单计算，上诉人不差欠被上诉人的货款，当然也就不存在承担约金的责任，一审判决认定事实错误，判决结果不公，上诉人请求二审法院重新查证本案事实，纠正一审判决存在的错误，撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人新丝丽公司答辩称：上诉人与被上诉人自2011年建立业务关系，被上诉人共向上诉人发货折合货款22967377.89元，上诉人共付款21024791.43元，实欠1942586.46元。被上诉人有出库单、开具的增值税发票可以证明供货数额。增值税发票在一审进行核实，被上诉人为上诉人开具的增值税发票均认证折扣，足以认定。双方在协议中约定的优惠被上诉人已经进行了相应的冲减，上诉人另行主张的优惠没有法律依据，不应认可。上诉人实欠货款1942586.46元，原审只认定了624548.47元，被上诉人现经营紧张，需要经费，也未提出上诉。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
新丝丽公司一审诉称：双方经协商于2012年12月10日签订《一体化战略合作协议》。协议签订后，新丝丽公司按协议约定履行了向高某公司供货的义务。但高某公司却没有完全按协议约定支付货款，至今仍欠货款1942586.46元，经多次催收未果，现依法起诉，请求法院依法判令高某公司支付货款1942586.46元及违约金10万元。
原审法院审理查明：新丝丽公司与高某公司自2011年开始建立买卖合同关系，由高某公司购买新丝丽公司生产的毛巾。2012年12月10日，双方又签订了《一体化战略合作协议》。协议约定，高某公司在收货后60日内付清货款；在违约责任中约定，如购货方付款逾期超过7天的，按日万分之五支付违约金，超过15天的，按千分之五支付违约金；单笔货款违约金不超过10万元。后经双方对账，截止到2014年10月20日，高某公司欠新丝丽公司货款为1599170.05元。其后新丝丽公司分三次向新丝丽公司汇款共计974621.58元，尚欠货款624548.47元。高某公司向法院提供其公司统计的《优惠差异单》并据此辩称：所欠624548.47元货款中应扣减2012年6月至2014年10月期间的货物差价款、客户扣点款、及罚款合计250370.14元，扣减2012年12月至2013年5月的优惠差额款165172.8元，扣减2013年6月至2014年10月的优惠差额款244711.02元，再扣减因交货不足、串码的罚款及2014年1月-4月的运费合计43886元，上述扣减款共计704139.96元，扣减后已不欠新丝丽公司货款。双方提供的证据均显示，在新丝丽公司向高某公司主张的货款中已扣除应给予的优惠金额1271650元（2012年12月至2013年5月优惠352284.4元+2013年6月至2014年6月优惠919366.2元）。新丝丽公司对高某公司提出的其他优惠及差价款、客户扣点款、罚款、运费等均不予认可。因多次索款未果，新丝丽公司诉至原审，要求高某公司偿还货款1847289.64元及违约金，后变更诉讼请求为要求被告偿还货款1942586.46元并支付违约金10万元。
原审法院审理认为：双方之间的买卖合同是双方自愿商定的，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应受法律保护。新丝丽公司依约履行了合同义务，向高某公司提供了货物，高某公司应当按时清偿货款。高某公司辩称，所欠624548.47元货款中应扣减2012年6月至2014年10月期间的货物差价款、客户扣点款、优惠差额款、运费及罚款共计704139.96元，扣减后已不欠新丝丽货款。原审认为，因新丝丽公司在向高某公司主张的货款中已扣除给予的优惠金额1271650元，对高某公司提出的其他优惠及差价款、客户扣点款、罚款、运费等均不认可，且高某公司对扣减上述各款项事由均未能提供充分证据证明，其辩解理由不能成立，故不予采信，高某公司应当支付新丝丽公司货款624548.47元。对新丝丽公司要求高某公司支付10万元违约金的诉讼请求，因该请求未超过双方对违约责任的约定，故予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告安徽高某纺织有限公司于判决生效后十日内支付原告山东新丝丽织造技术有限公司货款624548.47元；二、被告安徽高某纺织有限公司于判决生效后十日内支付原告山东新丝丽织造技术有限公司违约金100000元；三、驳回原告山东新丝丽织造技术有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21426元，由原告负担10381元，由被告负担11045元；财产保全费5000元，由原告负担857元，由被告负担4143元。
二审查明：2015年4月13日，被上诉人的委托代理人李恒印与上诉人的法定代表人高龙煜的通话录音显示，高龙煜对上诉人尚欠被上诉人货款624548.47元未提出异议。一审庭审质证时，上诉人认为该录音系被上诉人方私自录音，不予认可。
二审查明的其他案件事实同一审审理查明。
本院认为，本案争议的主要焦点问题是：上诉人是否尚欠被上诉人货款，对《优惠差异单》的效力应如何认定。关于本案争议的欠款数额，对截止到2014年10月20日，上诉人欠被上诉人货款数额为1599170.05元，后上诉人分三次向被上诉人汇款共计974621.58元，尚欠被上诉人货款624548.47元的事实，双方均无争议。上诉人主张依据其原审中提交的《优惠差异单》中载明的内容及被上诉人的工作人员在该差异单上签写的“情况属实，回公司研究调查后回复”的内容，应当在其尚欠被上诉人的上述624548.47元中扣除704139.96元，其已不欠被上诉人货款。本院认为，双方当事人对该优惠差异单中的相关内容存在争议，未能就上诉人主张的优惠等及扣减金额达成一致，结合原审中被上诉人提交的2015年4月13日其公司委托代理人李恒印与上诉人法定代表人高龙煜的通话录音中，高龙煜对上诉人尚欠被上诉人货款624548.47元未提出明确异议的事实，原审认定上诉人尚欠被上诉人的货款数额并无不当。上诉人关于其已不欠被上诉人货款的主张不能成立。本院在审理本案过程中，多次给双方当事人做调解工作，上诉人方当庭同意给付被上诉人原审判决数额的一半，被上诉人则同意在原审判决的基础上去除10万元的违约金。后上诉人又电话通知本院其仅同意承担原审判决数额的三分之一。后终因双方调解数额差距较大，致使本案调解未果。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11045元，由上诉人安徽高乐纺织有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵曙昉
审判员 刘 颖
审判员 董 慧
二〇一六年九月十三日
书记员 田 哲