广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法南民一初字第1449号
原告廖圣富。
委托代理人蔡建东，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
委托代理人刘少谋，湖南人和（东莞）律师事务所辅助人员。
被告饶小兰。
被告江西宏盛物流有限公司，住所地：江西省抚州市广昌县旴江镇莲乡大道出口处2楼，注册号：361030210004049。
法定代表人罗小军。
委托代理人付南强，江西丰茂律师事务所律师。
原告廖圣富诉被告饶小兰、江西宏盛物流有限公司（以下简称宏盛公司）劳动争议纠纷一案。本院于2015年7月27日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人蔡建东、刘少谋，被告宏盛公司的委托代理人付南强到庭参加诉讼。被告饶小兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告饶小兰是唐国政配偶，唐国政受被告宏盛公司授权许可，在东莞万江设立物流营运点，以被告宏盛公司名义对外承揽物流业务，其经营后果归于被告宏盛公司，唐国政相应报酬由被告宏盛公司支付。后唐国政因交通事故身亡，经营职权由被告饶小兰代为行使，并经被告宏盛公司授权确认。2012年1月，唐国政以被告宏盛公司名义招聘原告入职，岗位为司机，工作内容为物流、货物运输，月平均工资8075元。2014年1月至3月，原告工资由唐国政以现金方式发放，唐国政死亡后，被告饶小兰接管相应业务，对原告工作状态持默许态度，原告亦持续工作至2014年10月。但4月至10月工资，唐国政和被告饶小兰一直未和原告结算，且自用工之日至今未与原告签订劳动合同。原告认为唐国政和被告饶小兰以被告宏盛公司名义招聘原告，原告工作成果归于宏盛公司享有，工资虽由唐国政代发但实际由被告宏盛公司放款。至今两被告拒不发放原告工资、不签订劳动合同的行为严重侵犯原告合法权益。原告为此诉至法院，请求判令：1.两被告支付原告2014年4月至2014年10月工资合计56530元；2.两被告向原告支付未签订劳动合同二倍工资11个月合计88825元；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告宏盛公司辩称，一、2012年9月3日至2014年6月7日前唐国政以分期付款方式向被告宏盛公司购买货车三辆，根据合同约定，上述车辆控制人、支配人、受益人、所有人均是唐国政。二、因唐国政以分期付款方式向被告宏盛公司购买了三辆车，为了承揽运输业务，唐国政要求被告宏盛公司出具营业执照等复印件给相关的托运公司，并承诺由此产生的一切责任由唐国政承担。被告宏盛公司考虑为了能尽快收回购车款，就同意提供相关复印件，只对承运业务真实性负责，并无他用。其部分运输收入只是通过被告宏盛公司账户进行结转，被告宏盛公司在款项转入后通过出纳曾兴洁的账户转给饶小兰。三、被告宏盛公司和原告无任何形式上的劳动关系，因为唐国政有三辆车需要司机驾驶，如果雇佣属实，那原告和唐国政存在雇佣关系，唐国政死亡后，被告饶小兰继续雇佣原告，那么原告和被告饶小兰存在雇佣关系。2014年7月2日，被告饶小兰将三辆车转让给了甘木兰，本案部分原告受甘木兰雇请为司机，甘木兰已支付相关人员工资。原告没有和被告宏盛公司签订任何劳动合同，也没有事实上的劳动关系，被告宏盛公司没有授权被告饶小兰代表被告宏盛公司与原告签订劳动合同或雇佣原告，因此原告和被告宏盛公司无任何形式的劳动关系。四、本案是一起虚假诉讼，根据被告宏盛公司和所谓的原告联系，大部分原告都说不知道此事，饶小兰也根本没有欠所谓的原告那么多工资，起诉状上的签名和手印都是虚假的，原告提供证据上所谓被告宏盛公司公章也是伪造的。五、仲裁庭作出的仲裁裁决书在依法审查查明事实的基础上认定原告和被告宏盛公司不存在劳动关系是正确的。综上，原告诉请没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告相关请求。
被告饶小兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，原告主张2012年1月被告宏盛公司东莞项目负责人唐国政以被告宏盛公司名义招聘原告入职，岗位为司机，月平均工资为8075元；唐国政死亡后，唐国政配偶被告饶小兰受被告宏盛公司委托接管唐国政所有业务，原告和被告宏盛公司存在劳动关系，原告和被告饶小兰是管理和被管理关系；因原告工资是被告饶小兰发放的，故要求饶小兰承担案涉责任；两被告没有为原告购买社保、签订劳动合同。
原告为其主张提交了《生益报价表》、《中国建设银行单位客户专用回单》、《证明》复印件、《委托运承运记录表》、《送货单据签收确认表》复印件、《费用报销单》、《2014（4-10）月宏盛物流欠工资表》等证据予以证明。
其中《生益报价表》盖有被告宏盛公司公章；《中国建设银行单位客户专用回单》显示广东生益科技股份有限公司（以下简称生益公司）向被告宏盛公司转账运费；《证明》复印件系被告宏盛公司于2014年7月20日出具给生益公司，内容为“我公司因业务经理唐国政交通事故原因，现委托其妻饶小兰（身份证号：××）全权接管在贵公司的所有业务。特此证明”。《委托运承运记录表》没有任何签字或盖章；《送货单据签收确认表》复印件有车单、车牌、客户（个）数、单据总份数、司机签名等手写内容；《费用报销单》没有被告宏盛公司盖章，其中一份《费用报销单》出纳处有“饶小兰”签名字样。《2014（4-10）月宏盛物流欠工资表》显示廖圣富入职时间为2012年1月，基本工资为5000元，4月至10月工资分别为7970元、8330元、8450元、8530元、8610元、8650元、8810元，合计59350元，工资表右下方有“饶小兰”签名字样。
被告宏盛公司对《生益报价表》、《中国建设银行单位客户专用回单》、《送货单据签收确认表》复印件、《费用报销单》、《2014（4-10）月宏盛物流欠工资表》均不确认，被告宏盛公司认为《生益报价表》中被告宏盛公司的公章是伪造的，对《委托运承运记录表》真实性无法确认，对《证明》复印件真实性确认但关联性不确认。
被告宏盛公司主张：其和唐国政是合同关系，不是挂靠关系或内部承包关系；唐国政死亡后，唐国政在两份《分期付款购车合同》中的权利义务由被告饶小兰享有和承担；在购车款未付清之前，被告宏盛公司保留案涉车辆的所有权；因案涉车辆登记在被告宏盛公司名下，故托运方要求将运费支付给被告宏盛公司，被告宏盛公司收到运费后将运费转账给唐国政和被告饶小兰；原告和被告宏盛公司没有任何关系，被告宏盛公司未为原告购买社保。
被告宏盛公司为其主张提交了《分期付款购车合同》、唐国政出具的《承诺书》、《转账交易成功》、《江西省广昌县人民法院协助执行通知书稿》、（2014）广民初字第1803-1号民事裁定书、（2014）广民初字第1804-1号民事裁定书、《机动车转让协议书》、甘木兰出具的《承诺书》、《收条》、甘木兰身份证复印件、《证明》等证据予以证明。
其中《分期付款购车合同》共两份，系唐国强与被告宏盛公司分别于2012年9月3日、2013年3月20日签订，两份合同约定唐国政以分期付款方式向被告宏盛公司购买三辆汽车，在唐国政交清全部购车款及利息前被告宏盛公司保留车辆所有权。唐国政于2013年1月1日向宏盛公司出具的《承诺书》内容为“承诺人向贵公司领取贵公司的企业法人营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明授权委托书，用于承诺人以贵公司的名义与其他生产企业办理货物运输业务，其货物运输业务所产生的一切收入和支出都由承诺人承担与贵公司无关，因货物运输业务而产生的一切纠纷都由承诺人承担与贵公司无关，因此而造成贵公司一切损失由承诺人承担”。《转账交易成功》显示曾兴洁在2014年7月31日至2014年10月20日期间向被告饶小兰转账了六笔运费。《江西省广昌县人民法院协助执行通知书稿》、（2014）广民初字第1803-1号民事裁定书、（2014）广民初字第1804-1号民事裁定书显示在罗国财诉饶小兰追偿权、民间借贷两案中，罗国财向江西省广昌县人民法院申请了财产保全，江西省广昌县人民法院依照（2014）广民初字第1803-1号民事裁定书、（2014）广民初字第1804-1号民事裁定书向被告宏盛公司发出了协助执行通知书，于2014年10月28日冻结了由生益公司、广州南沙华卓化工有限公司、广州联茂电子科技有限公司、陕西生益科技有限公司、中山台光电子材料有限公司、台耀科技（中山）有限公司支付转入宏盛公司账户的运输费用175万元。《机动车转让协议书》系被告饶小兰作为甲方，甘木兰作为乙方，于2014年7月2日签订，约定：原甲乙双方以分期付款方式在宏盛公司购买了赣F×××××、83750、87050三辆汽车，现经双方协商同意将该三辆汽车折价为290348元，并同意将该车转交由乙方单独经营。凡是转让前的一切债务、债权、交通事故、车辆违章、违法等纠纷引起的经济责任和法律责任均由甲乙双方共同承担。签订协议之日后所有一切债务、债权、交通事故、车辆违章、违法等纠纷的经济责任和法律责任由乙方承担，甲方不负任何责任。本协议自签订之日起生效。甘木兰于2015年5月1日向被告宏盛公司出具的《承诺书》内容为“赣F×××××、赣F837**、赣F775**车原由唐国政以分期付款的方式向贵公司购买。唐国政死亡后，唐国政的妻子饶小兰于2014年7月2日将上述车辆转让给了承诺人，现承诺人承诺：如以上车辆所有债权债务和交通事故，雇请司机等所产生的一切责任由承诺人全部承担，与贵公司无关”。《收条》共两份，显示赵志贵、李辅皆分别于2014年12月13日、2014年12月28日收到甘木兰支付的工资。《证明》系甘木兰于2015年8月8日出具，内容为“一、2014年7月20日宏盛公司出具证明，因甘木兰二舅子唐国政交通事故死亡，导致生益公司运输结算困难，经饶小兰同意，委托甘木兰到宏盛公司出具一份证明，实际生益公司运输业务系唐国政个人借用宏盛公司名义招揽业务，与宏盛公司毫无关系。二、赣F×××××、赣F837**、赣F775**车原实际车主为唐国政，现甘木兰为实际车主。三、从2014年7月2日至2014年9月30日甘木兰雇请赵志贵、李辅皆开车，其工资已支付完毕”。
原告对《分期付款购车合同》、《机动车转让协议书》、甘木兰出具的《承诺书》、《收条》、甘木兰身份证复印件、《证明》不确认；对唐国政出具的《承诺书》、《转账交易成功》、《江西省广昌县人民法院协助执行通知书稿》、（2014）广民初字第1803-1号民事裁定书、（2014）广民初字第1804-1号民事裁定书的真实性确认、关联性不确认。
原告就未签劳动合同二倍工资差额、工资等问题与两被告发生劳动争议，原告向东莞市劳动人事争议仲裁院万江仲裁庭申请劳动仲裁，要求两被告向原告支付：1.2014年4月至10月工资56530元；2.未签订劳动合同二倍工资差额96900元。仲裁院于2015年7月6日作出东劳人仲院万江庭案字（2015）484号裁决书，裁决如下：驳回原告申诉请求。原告不服仲裁裁决，故诉至法院，诉如所请。
以上事实，有原告提交的仲裁裁决书及送达回证、《生益报价表》、《中国建设银行单位客户专用回单》、《证明》复印件、《委托运承运记录表》、《送货单据签收确认表》复印件、《费用报销单》、《2014（4-10）月宏盛物流欠工资表》，被告宏盛公司提交的《分期付款购车合同》、唐国政出具的《承诺书》、《转账交易成功》、《江西省广昌县人民法院协助执行通知书稿》、（2014）广民初字第1803-1号民事裁定书、（2014）广民初字第1804-1号民事裁定书、《机动车转让协议书》、甘木兰出具的《承诺书》、《收条》、甘木兰身份证复印件、《证明》、光盘，以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。
本院认为，被告饶小兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告饶小兰自行承担。本案争议焦点在于：一、原告和被告宏盛公司是否存在劳动关系；二、对于原告诉请的工资和未签订劳动合同二倍工资，被告饶小兰是否需要承担责任。
关于争议焦点一。原告主张其和被告宏盛公司存在劳动关系，被告宏盛公司主张其与原告不存在劳动关系。
本院认为，根据被告宏盛公司提交的原告确认真实性的唐国政出具的《承诺书》、《转账交易成功》、《江西省广昌县人民法院协助执行通知书稿》、（2014）广民初字第1803-1号民事裁定书、（2014）广民初字第1804-1号民事裁定书，原告提交的被告宏盛公司确认真实性的《证明》复印件可以认定唐国政是以被告宏盛公司名义对外从事运输业务和运费结算，唐国政死亡后由被告饶小兰接手唐国政相关业务。
关于原告提交的证据，本院认为《委托运承运记录表》没有任何签名盖章，《送货单据签收确认表》为复印件，故对该两份证据不予采信；《生益报价表》、《中国建设银行单位客户专用回单》只能显示被告宏盛公司和生益公司存在报价和运费转账往来，不能反映原告和被告宏盛公司存在劳动关系；《2014（4-10）月宏盛物流欠工资表》和一张《费用报销单》虽有被告饶小兰签名字样，但没有被告宏盛公司盖章，原告也没有进一步提交证据证明唐国政或被告饶小兰有权代表被告宏盛公司招聘原告入职被告宏盛公司，故该证据不足以证明被告宏盛公司和原告存在劳动关系。由于原告提交的证据不足以证明其和被告宏盛公司存在劳动关系，故本院认定原告和被告宏盛公司不存在劳动关系，对于原告要求被告宏盛公司支付2014年4月至2014年10月工资56530元、未签订劳动合同二倍工资88825元，本院依法不予支持。
关于争议焦点二。原告提交的《2014（4-10）月宏盛物流欠工资表》有被告饶小兰签名字样，被告饶小兰对此没有提出异议，故本院对该证据中的饶小兰签名真实性予以确认，本院据此认定唐国政和被告饶小兰在从事运输业务过程中聘请了原告等人从事运输工作。被告饶小兰虽属于不具备合法经营资格的用人单位，但原告等人已经付出劳动，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条之规定，被告饶小兰应向原告支付工资。由于被告饶小兰没有提交证据证明其已向原告支付了《2014（4-10）月宏盛物流欠工资表》中的2014年4月至2014年10月工资59350元，因此对于原告要求被告饶小兰支付2014年4月至2014年10月工资合计56530元，本院予以支持。对于原告要求被告饶小兰支付未签订劳动合同二倍工资88825元，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告饶小兰于本判决发生法律效力之日起三日内向原告廖圣富支付2014年4月至2014年10月工资56530元；
二、驳回原告廖圣富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5元，原告已预交，由被告饶小兰负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 吴勇洲
二〇一五年十月十日
书 记 员 彭淑一
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第九十三条对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第12页共14页