湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终2807号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1楼、8-15楼。
负责人赵子安，系公司总经理。
委托代理人袁文超，广东君言（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨名同。
委托代理人柳维，广东国晖（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）董文会。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人杨名同、董文会机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2015）浏民初字第04620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年1月30日15时00分左右，董文会驾驶湘A×××××小型汽车沿浏阳市长沙国家生物产业基地康鹏路由西往东，行驶至与康万路“十”字交叉路口右转弯时，恰遇杨明同（未戴安全头盔、持与准驾不符的C1型机动车驾驶证）驾驶未依法注册登�的普通二轮摩托车沿康万路由西往东行驶至康鹏路。董文会驾车转弯时未让直行的车辆先行，致使两车相撞，造成杨明同受伤及两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，2014年2月10日，交警大队出具了浏公交认字【2014120264】号《道路交通事故认定书》，认定董文会承担主要责任，杨明同承担次要责任。事故发生后，杨明同当即被送往浏阳市人民医院住院治疗47天，2014年3月17日出院。出院诊断为：右颞骨骨折；右颞部硬膜外血肿并脑疝；创伤性蛛网膜下腔出血；右侧颧弓骨折；头皮血肿；皮肤软组织挫裂伤。出院医嘱为：注意休息、加强营养；带药巩固治疗；术后3月返院行颅骨修补术；不适随诊。因需要进行颅骨修补术于2014年6月16日再次到浏阳市人民医院住院治疗36天，2014年7月21日出院。出院诊断为颅脑外伤术后颅骨缺损，出院医嘱为：注意休息、加强营养；带药巩固治疗；适时返院复查头部CT；不适随诊。2014年11月21日，杨明同的伤情经长沙市浏阳河司法鉴定所鉴定：杨明同因交通事故致伤，致脑颅损伤构成拾级伤残，脑颅外伤开颅术后颅骨缺损（现颅骨已修补）构成拾级伤残；伤后休息210日；护理期为90日；后续治疗费约3000元。杨明同花去鉴定费用1603元（含鉴定检查费用203元）。另查明，1、董文会驾驶的湘A×××××小型汽车在太平洋财险长沙中心支公司投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称商业三者险），此次交通事故发生在该两种保险的保险期间内，其中交强险的责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险限额为200000元，购买了不计免赔。保险条款第十四条约定：“保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用”。在一审诉讼过程中，双方当事人对医疗费中扣除超过国家基本医疗保险标准的医疗费用的比例未达成一致意见，一审法院酌情认定扣除比例为15%。2、董文会已全额支付了杨明同在浏阳市人民医院住院治疗期间的医疗费用60551.77元，支付医疗器具费13000元、护理费4640元，以上费用共计78191.77元。因太平洋财险长�中心支公司在交强险医疗费用赔偿项目项下已支付杨明同10000元，该笔费用已包含在董文会支付杨明同医疗费用60551.77元中，故董文会实际支付杨明同各项费用共计68191.77元。3、杨明同系被拆迁户,自2007年9月起一直居住在浏阳市洞阳社区北辰小区，且杨明同系浏阳市××北园社区居民委员会委员。4、一审诉讼过程中，经协商确定杨明同摩托车车损为800元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成公民身体损伤的，应当由侵权人赔偿由此造成的损失。浏阳交警大队下达的浏公交认［2014120264］号道路交通事故认定书真实、合法、有效，一审法院予以采信。董文会在本次事故中承担主要责任，即承担70%的赔偿责任。太平洋财险长沙中心支公司系董文会驾驶的湘A×××××小型汽车交强险和商业三者险的保险人，应在责任限额内承担赔偿责任。本案杨�同损害赔偿的项目和标准依照有关法律规定执行。杨明同主张医疗费7207.6元，因杨明同提交的出院记录、出院诊断书中诊断为腰椎间盘突出症，该症状与本次事故中导致颅脑损伤所应进行治疗症状无关，故一审法院对该部分医疗费用不予支持。医疗费以董文会已支付的73551.77元（包含医疗器具费13000元）为准。杨明同主张护理费，根据鉴定意见护理期为90天，护理标准参照2014年度居民服务行业平均工资3376.67元/月计算，故其护理费为10130元（90×1×3376.67÷30）；杨明同主张住院伙食补助费，因杨明同住院治疗83天，故其住院伙食补助费为4980元（83×60×1）；杨明同主张后续治疗费3000元，根据鉴定意见为必然发生的治疗费，一审法院予以支持；杨明同主张交通费3000元，应以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，杨明同未提供交通费有效票据�但考虑交通费用实际发生，故一审法院酌情认定其交通费用为800元；杨明同主张误工费，参照鉴定意见其伤休时间为210天，根据杨明同提交的居住证明，杨明同自2007年居住在浏阳市洞阳社区北辰小区，且在浏阳市××北园社区居民委员会担任委员职务，但未证明其最近三年的平均收入状况，其误工标准可以参照2014年公共管理、社会保障和社会组织3511.58元/月予以计算，故杨明同误工费为24581元（3511.58元/月÷30天×210天）；杨明同主张残疾赔偿金，根据鉴定意见，杨明同因交通事故致伤，致脑颅损伤构成拾级伤残，脑颅外伤开颅术后颅骨缺损（现颅骨已修补）构成拾级伤残。杨明同居住在城镇，其残疾赔偿金计算标准参照2014年度城镇居民人均可支配收入26570元，故其残疾赔偿金为69082元{26570×20×[（11-10）×10%+3%]}；杨明同主张精神抚慰金，杨明同虽在此次交通事故中受到了精神损害，但杨明同对事故发生存在一定过错，故对其该项主张，一审法院酌情认定为6000元；杨明同主张营养费4000元，因其提交的浏阳市人民医院诊断证明中有“注意休息、加强营养”的医学建议，但未提交证据证明营养费的具体数额，故一审法院对营养费酌情认定为1500元；杨明同主张摩托车维修费855元，因杨明同、董文会双方在一审诉讼过程中确认财产损失为800元，一审法院依法确认杨明同财产损失为800元。综上，本案杨明同的总损失为196027.77元，包括医疗费73551.77元、护理费10130元、住院伙食补助费4980元、鉴定费1603元、后期治疗费3000元、交通费800元、误工费24581元、营养费1500元、残疾赔偿金69082元、精神抚慰金6000元、财产损失800元。按照法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，再由责任双方按照各自责任承担。太平洋财险长沙中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔付杨明同110000元(含精神抚慰金)、在医疗费用赔偿限额项下赔付10000元、在财产损失赔偿限额项下赔付800元。杨明同剩余损失75227.77元由太平洋财险长沙中心支公司在商业三者险限额内替董文会赔偿44549.4元{[75227.77-（73551.77-10000+3000）×15%-1603）]×70%}，由董文会赔偿8110元（75227.77×70%-44549.4），其余损失由杨明同自行负担。太平洋财险长沙中心支公司在交强险医疗费用赔偿项目项下已支付杨明同10000元，故太平洋财险长沙中心支公司应在赔付总额中扣除10000元。董文会已实际支付杨明同费用68191.77元，故应在保险赔付总额中扣除59736.77元[68191.77-8110-345（受理费）]直接支付给董文会。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华�民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、杨名同因交通事故受伤所造成的医疗费、后期治疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、财产损失等损失共计196027.77元，由中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司在机动车交通事故责任强制保险项下先行赔偿120800元（已履行10000元），在机动车第三者责任保险项下替董文会赔偿44549.4元；由董文会赔偿8110元。因董文会已支付杨名同68191.77元，故应在保险赔付总额155349.4元中扣除59736.77元直接支付给董文会。上述给付内容均限本判决生效后五日内履行。二、驳回杨名同的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费890元，减半收取445元，由董文会负担345元，由杨名同负担100元。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司不服一审判决，上诉称：1、一审法院认定的杨明同的误工费不合理，因杨明同系公职人员其住院期间工资应当正常发放，不存在误工损失；2、一审法院判决残疾辅助器具费13000不合理，一审中杨明同并未提供此项费用的发票。综上，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人杨明同答辩称：1、杨明同属聘用制干部，该次交通事故不能认定为工伤，故实际产生了误工费。且一审中杨明同提交了工作证明、误�证明等证据来证明杨明同因此次交通事故受伤造成的损失。2、残疾辅助器具是经医生建议在外购买，一审中也提供了正规法发票，该项费用产生真实、合法。综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人董文会答辩称：请求法院依法判决。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，依据已查明事实，对本案的争议焦点作如下分析：
一、关于本次交通事故所导致杨明同误工费的认定问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平�收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据杨明同在一审中所提交的工资证明、误工证明及鉴定结论对误工时间的认定，一审法院认定杨明同误工费为24581元并无不当，本院依法予以支持。
二、关于杨明同残疾辅助器具费是否合理的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款之规定：……受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿……。本案中，杨明同因本次交通事故导致拾级伤残，浏阳市人民医院处方建议因“钛网板（电脑成型）”残疾辅�器具需厂家定制，由患者到厂家现金购买。杨明同在一审中提交了医院证明、购买钛网板（电脑成型）残疾辅助器具13000元发票予以佐证，故一审法院认定13000元医疗器具费并无不当，本院依法予以维持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费890元，由中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄学里
代理审判员 高 进
代理审判员 孟宝慧
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王 静
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。