广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终7485号
上诉人（原审被告）张嘉辉，住广东省开平市。
被上诉人（原审原告）董秋秀，1974年9月26日，住广东省南雄市。
委托代理人周海生，广东凌信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市福满园饮食服务有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区宝安路二号洪涛大厦附楼。
法定代表人赵权锋。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人郭振雄，该公司总经理。
委托代理人万向阳，广东同仁律师事务所律师。
委托代理人金丹，广东同仁律师事务所律师。
上诉人张嘉辉为与被上诉人董秋秀、深圳市福满园饮食服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民四初字第148号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，一、2014年8月9日14时00分，被告张嘉辉驾驶粤B×××××号轻型厢式货车搭载梁进飞从新兴县S274线0KM驶入新兴县S113线，途径新兴县S113线119KM+520M时，遇蔡榜武驾驶粤A×××××号小型普通客车搭载原告、案外人蔡胜娣、董石保、朱林杰从新兴县稔村收费站往稔村镇布夏村方向行驶时发生碰撞，致原告、案外人蔡胜娣、董石保、朱林杰受伤及双方车辆不同程度损坏的一般道路交通事故。经新兴县公安局交通警察大队出具新公交认字[2014]第00167号道路交通事故认定书，认定被告张嘉辉驾驶不符合技术标准的机动车未定期进行安全技术检验、借道通行时没有让道路内正常行驶车辆是造成事故的主要原因，负该宗事故的主要责任，案外人蔡榜武驾驶机动车没有确保安全行驶，是造成事故的次要过错，负该宗事故的次要责任，原告、案外人梁进飞、蔡胜娣、董石保、朱林杰不负该宗事故的任何责任。
二、涉案车辆粤B×××××轻型厢式货车的车主为被告深圳市福满园饮食服务有限公司，涉案车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司处投保了第三者商业责任险100万（含不计免赔），交强险12.2万，保险期间为自2013年的11月20日0时起至2014年11月19日24时止，涉案事故发生在保险期限内。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）中机动车第三者责任保险条款第七条第（四）款第1条规定，除本保险合同内有书面约定外，发生保险事故时没有公安机关交通管理部门及其他相关管理部门核发的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证，或未按规定检验或检验不合格的，保险人均不负责赔偿。被告深圳市福满园饮食服务有限公司在保险单最下方标注有“本人已收到了条款全文并仔细阅读了条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的内容”字样的投保人声明处加盖了公章。
四、原告因此次事故受伤，先后在新兴县人民医院、广州中医药大学第一附属医院、南雄市人民医院接受治疗，期间在广州中医药大学第一附属医院住院5天，共计支出医疗费9711.12元。广州中医药大学第一附属医院诊断证明书医嘱载明：休息两个月。
五、中山大学法医鉴定中心于2015年1月13日出具《司法鉴定意见书》，认定原告因交通事故所致损伤为拾级伤残。原告为此支付鉴定费1680元。
六、原告主张因事故受伤支出交通费1000元，但未提交交通费发票，被告主张交通费数额过高，要求法院酌定。
七、原告提交的户口本显示原告为农村户籍，其与丈夫育有两子，大儿子朱某甲于1998年6月1日出生，二儿子朱某乙于2004年5月17日出生，且两儿子均为农村户籍。原告主张按照城镇标准计算赔偿金，但未提交相关证据证明。
原审认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。关于本次事故责任的认定，原、被告均无异议，法院予以采信。
原告因被告张嘉辉的行为遭受人身损害，被告深圳市福满园饮食服务有限公司是涉案事故车辆的所有人，对其所有的车辆未进行安全检测，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司是涉案事故车辆的责任保险承保人。原告要求被告张嘉辉、被告深圳市福满园饮食服务有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司承担赔偿责任的诉求，于法有据，法院予以支持。
原告可得的赔偿项目分别为：
1、医疗费，原告在治疗期间支出9711.12元，有票据支持，法院予以确认。
2、护理费、营养费，因无医嘱，被告的抗辩理由成立，法院予以采信。对与原告主张护理费、营养费的诉请法院不予支持。
3、误工费，原告于2014年8月9日因本案事故受伤，中山大学法医鉴定中心于2015年1月13日出具《司法鉴定意见书》评定原告伤残等级为拾级，则误工时间为156天，原告为农村户口，故依据广东省2014年度人身损害赔偿计算标准，按照2013年全省农村居民人均纯收入11669.3元/年的标准，原告可得误工费为4987.43元（11669.3元/年÷365天×156天＝4987.43元）。
4、交通费，原告未提交交通费票据，法院酌定为200元。
5、住院伙食补助费，原告主张住院伙食费500元，于法有据，法院予以支持。
6、残疾赔偿金，根据广东省2014年度人身损害赔偿计算标准，按照2013年度全省农村居民人均纯收入计算原告可得残疾赔偿金为23338.6元（11669.3元/年×20年×10%＝23338.6元）。
7、被扶养人生活费，根据广东省2014年度人身损害赔偿计算标准，按照2013年全省农村居民人均年生活消费支出计算，被扶养人生活费为4171.75元[8343.5元/年×（2+8）年×10%÷2＝4171.75元]。
8、精神损害抚慰金，中山大学法医鉴定中心出具《司法鉴定意见书》认定原告的伤残等级为拾级，原告可得精神损害抚慰金为10000元。
10、其他费用，原告为鉴定伤残等级支出的鉴定费人民币1680元法院予以支持。
原告可得赔偿金总额为54588.9元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司以被告张嘉辉驾驶机件不符合技术标准的机动车并且未定期进行安全技术检验，违反保险条款的规定为由拒绝在第三者责任保险范围内赔偿的抗辩理由于法有据，法院予以采信，但被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司仍应当在交强险人民币120000元的范围内承担相应的赔偿责任。因此次事故受伤的案外人蔡胜娣已另案起诉，案号为（2015）深罗法民四初字第149号，案外人蔡胜娣可得赔偿金总额为152967.2元，因其他案外人未向法院主张权利，且被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司未提交证据证明其他涉案伤者已向其主张赔偿，则根据案外人蔡胜娣及原告两人可得赔偿款的比例，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在交强险赔偿范围内向原告支付赔偿金31560.95元，向案外人蔡胜娣支付赔偿金88439.05元，剩余部分23027.95元由被告张嘉辉、被告深圳市福满园饮食服务有限公司承担连带赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于判决生效之日起十日内向原告董秋秀支付赔偿金人民币31560.95元；二、被告张嘉辉应于判决生效之日起十日内向原告董秋秀支付赔偿金23027.95元；三、被告深圳市福满园饮食服务有限公司被告张嘉辉的上述支付义务承担连带责任；四、驳回原告董秋秀的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费1198元，由原告负担727元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担278元，被告张嘉辉、被告深圳市福满园饮食服务有限公司共同承担193元。
上诉人张嘉辉不服原审判决，向本院提起上诉，请求：
1、依法撤销深圳市罗湖区人民法院(2015)深罗法民四初字第148号民事判决第二判项，改判上诉人承担16119.56元；
2、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
理由：一审判决上诉人对被上诉人董秋秀超出交强险的损失23027.95元承担全部赔偿责任于法无据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”的规定，本案交通事故属于机动车之间发生交通事故，上诉人和蔡榜武都有过错，故超出交强险的损失应由上诉人和蔡榜武按照各自过错的比例分担责任。上诉人承担此事故的主要责任，据此，上诉人应对被上诉人董秋秀超出交强险的损失承担最多70%的赔偿责任，即16119.56元（23027.95元×70%）。一审对赔偿比例的认定明显错误，结果显失公正。为维护上诉人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，上诉人提起上诉，请求二审法院查明事实，依法予以纠正。
被上诉人董秋秀口头答辩称，同意一审判决。本案是由上诉人与蔡榜武共同过错导致，属共同侵权，应承担连带责任。根据《侵权责任法》第十三条之规定，法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或全部连带责任人承担责任。一审判决被上诉人承担超出交强险的全部损失有法律依据，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司口头答辩称，一审认定事实清楚，但是在最后判决部分有错误。根据事故认定书记载，上诉人负事故的主要责任，另一辆车辆的驾驶员蔡榜武负次要责任。超过交强险的部分应按事故责任比例予以划分，各方应按自身的比例承担相应的侵权责任。关于诉讼费的问题，一审已查明我司在商业保险部分不予承担保险责任，二审改判也不存在改判保险公司承担赔偿部分，上诉费应由上诉人承担。
被上诉人深圳市福满园饮食服务有限公司无书面答辩。
本院查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，机动车交通事故当事人应按其过错承担责任。新兴县公安局交通警察大队出具的新公交认字[2014]第00167号道路交通事故认定书，认定上诉人张嘉辉驾驶不符合技术标准的机动车未定期进行安全技术检验、借道通行时没有让道路内正常行驶车辆是造成事故的主要原因，负该宗事故的主要责任，案外人蔡榜武驾驶机动车没有确保安全行驶，是造成事故的次要过错，负该宗事故的次要责任，被上诉人董秋秀、案外人梁进飞、蔡胜娣、董石保、朱林杰不负该宗事故的任何责任。据此，上诉人张嘉辉负本案事故的主要责任，应承担70%的赔偿责任，原审判决认定上诉人张嘉辉在交强险限额之外承担全部赔偿责任确有不当，应予纠正。上诉人张嘉辉在交强险限额之外应承担的赔偿数额为16119.57元（23027.95×70%）。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审认定事实基本清楚，但处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民四初字第148号民事判决第一项、第三项；
二、撤销深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民四初字第148号民事判决第四项；
三、变更深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民四初字第148号民事判决第二项为：上诉人张嘉辉应于本判决生效之日起十日内向被上诉人董秋秀支付赔偿金人民币16119.57元；
四、驳回被上诉人董秋秀的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费1198元，二审案件受理费1198元，共计2396元，由上诉人张嘉辉和被上诉人深圳市福满园饮食服务有限公司共同承担1031元，被上诉人董秋秀负担727元，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担278元。
本判决为终审判决。
审判长 郭 勇 忠
审判员 袁 劲 秋
审判员 刘付伟贤
二〇一六年五月二十三日
书记员 杨 炉 英