山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第456号
原告张修文。
原告张为芳。
委托代理人侯庆辉，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告李爱林。
委托代理人鹿芳，山东同成（肥城）律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
委托代理人牛月昇，中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
原告张修文、张为芳与被告李爱林、中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张修文、张为芳的委托代理人侯庆辉，被告李爱林的委托代理人鹿芳，被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称中华联合财险泰安中支）的委托代理人牛月昇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年10月12日22时50分，在105国道东平县加油广场北侧，张志锁驾驶冀A×××××轻型仓栅式货车由北向南行驶与同向行驶李爱林驾驶的鲁H×××××鲁H×××××挂重型半挂牵引车相撞后，冀A×××××轻型仓栅式货车划行到道路西北侧的路沟内，造成张志锁当场死亡、两车损坏、张志朋受伤的重大道路交通事故。经东平县公安局交通管理大队认定，张志锁负事故的主要责任，李爱林负事故的次要责任，张志朋无责任。H97830鲁H×××××挂重型半挂牵引车在保险公司投有保险。该事故给原告造成的经济损失死亡赔偿金237640元、丧葬费26230元、精神抚慰金10000元、处理丧葬人员误工费1680元、交通费5000元、车损41500元、评估费2500元、尸检费500元，共计325050元，要求被告赔偿175915元。
被告李爱林辩称，我方肇事车辆在保险公司投保交强险和商业第三者责任险，应由被告保险公司在保险范围内先行赔付。
被告中华联合财险泰安中支辩称，对本次事故无异议，在事故发生时，被告所持有的驾驶证、行驶证、营运证、上岗证合格有效前提下，我公司在交强险限额内承担原告合理损失，在商业险范围内按照事故责任比例承担30%；不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
经审理查明，2014年10月12日22时50分，在105国道东平县加油广场北侧，张志锁驾驶冀A×××××轻型仓栅式货车由北向南行驶与同向行驶李爱林驾驶的鲁H×××××鲁H×××××挂重型半挂牵引车相撞后，冀A×××××轻型仓栅式货车划行到道路西北侧的路沟内，造成张志锁当场死亡、两车损坏、张志朋受伤的重大道路交通事故。该事故经东平县公安局交通管理大队认定：张志锁负此事故的主要责任；李爱林负此事故的次要责任；张志朋无责任。原告为证实自己的主张，提交以下证据：死者张志锁的户口注销证明、家庭成员证明、尸检报告及尸检费收据、安葬证明；交通费票据；冀A×××××车辆行驶证，以证实该车车主为张修文；车辆评估报告及评估费发票。被告对原告证据的异议为：处理丧葬事宜人员的误工费过高；交通费过高；精神抚慰金、评估费依照保险合同约定不属于保险公司承担范围；尸检费应包含在丧葬费中；精神抚慰金因死者负事故主要责任，被告不应承担；车损评估价格过高。被告李爱林的驾驶证、行驶证、营运证合法有效，李爱林认可其为鲁H×××××鲁H×××××挂重型半挂牵引车的实际车主，挂靠在嘉祥县梁宝寺三村运输有限公司经营，该车车在被告中华联合财险泰安中支投保交强险和限额为100万元商业第三者责任险和不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告中华联合财险泰安中支提交商业三者险条款，以证实其对诉讼费、鉴定费等间接损失不承担赔偿责任。被告李爱林认为商业三者险条款系格式条款，意在免除保险公司的赔偿责任。
同时查明，山东省上年度农村居民人均纯收入为11882元／年，在岗职工平均工资为52460元。
上述事实，由双方当事人陈述、公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书、原告提交的户口注销证明、家庭成员证明、尸检报告、尸检费收据、安葬证明、交通费票据、车辆评估报告及评估费发票、被告的驾驶证、行驶证、营运证及保险单等证实。
本院认为，2014年10月12日22时50分，张志锁驾驶冀A×××××轻型仓栅式货车与李爱林驾驶的鲁H×××××鲁H×××××挂重型半挂牵引车发生道路交通事故，造成张志锁当场死亡、两车损坏、张志朋受伤，东平县公安局交通管理大队认定张志锁负此事故的主要责任，李爱林负此事故的次要责任，张志朋无责任，事实清楚，责任认定明确，且事故双方当事人无异议，本院予以认定。该事故造成张志锁当场死亡，侵权人应依法赔偿其近亲属经济损失。张志锁系农村居民，死亡赔偿金应按照农村居民标准计算；尸检费系公安机关为确定死者的死亡原因所作的死体检验，系原告的实际支出，被告认为该费用应计算在丧葬费中无法律依据，本院不予采信，对原告尸检费的主张本院予以支持；丧葬费按照山东省上一年度职工月平均工资标准计算6个月；处理丧葬人员的误工费因原告未提供计算依据，本院应根据农村居民收入标准计算；交通根据原告提交的证据，结合其住所地与事故发生地的距离，本院酌定为1000元；因张志锁在本次事故中负主要责任，其主张的精神抚慰金不符合法律规定，本院不予支持；原告张修文提交的冀A×××××轻型仓栅式货车行驶证能够证实其为该车所有人，车辆损失费由评估机构出具的评估结论证实，被告虽认为评估价值过高，但未提供相应证据证实，本院应以该评估结论作为认定车损价值的依据；评估费系原告为确定其车损价值的必要、实际花费，依据保险法的规定，应由承担商业第三者责任险的保险公司按照事故责任比例承担。综上，本院认定原告的损失为：死亡赔偿金237640元（11882元／年×20年）、尸检费500元、丧葬费26230元、处理丧葬人员误工费683.55元（3人×7天×32.55元／天）、交通费1000元、车损41500元、评估费2500元，共计310053.55元。
因鲁H×××××鲁H×××××挂重型半挂牵引车在中华联合财险泰安中支投保交强险和限额为100万元商业第三者责任险，原告的损失及该事故另一受伤人员张志朋的损失超出交强险各分项限额，不超出保险限额，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失按照比例应当先由承保交强险的保险公司在各分项限额范围内予以赔偿，因该事故另一受伤人员张志朋交强险110000元项内的损失为66024.91元，原告在交强险应获赔的数额为68740.28元（110000元÷176024.91元×110000元）；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据事故责任比例予以赔偿，因被告李爱林负此事故的次要责任，事故双方当事人驾驶的均系机动车，超出交强险的部分应按照30%的比例赔偿。被告李爱林作为驾驶员及车辆的实际车主，应承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险范围内赔偿原告张修文、张为芳因亲属死亡造成的死亡赔偿金68740.28元、车损2000元；
被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告张修文、张为芳、剩余损失239313.27元的30%，计款71793.98元；
驳回原告张修文、张为芳的其他诉讼请求。
上述款项被告于本判决生效后十日内付清（账号：×××××，开户行：×××××，收款人：×××××）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费3818元，由被告李爱林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李彦勇
审 判 员 李 伟
人民陪审员 郑洪鲁
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 赵 潇