广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终9231号
上诉人（原审被告）：东莞市大熊云信息科技有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇太宝路虎门电商产业园第*栋****号。
法定代表人：罗城彬，该公司总经理。
委托代理人：黄家伟，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州威兹服装有限公司。住所地：广东省广州市海珠区赤岗路赤岗三街**号***房（仅限办公用途）。
法定代表人：张文喜，该公司总经理。
委托代理人：段世政，国信信扬律师事务所律师。
上诉人东莞市大熊云信息科技有限公司（以下简称大熊公司）因与被上诉人广州威兹服装有限公司（以下简称威兹公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2016)粤1972民初3209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人大熊公司、被上诉人威兹公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大熊公司上诉请求：（一）撤销原审判决第三项，改判大熊公司无需向威兹公司赔偿店铺损失75000元。（二）本案诉讼费由威兹公司承担。事实和理由：案涉天猫商铺被封责任在威兹公司。威兹公司与阿里巴巴公司签订合同，根据合同相对性原则应由威兹公司承担合同履行义务，店铺续签事宜由威兹公司完成。2015年10月20日大熊公司已通知威兹公司收回商铺，威兹公司也收到该通知却未采取措施导致案涉商铺被封。后来大熊公司把商铺交由熊磊经营更无法掌握续签情况。退一步讲，即使大熊公司对店铺被封有责任，要求承担75000元过高。在商铺被封后，阿里巴巴公司会退回保证金50000元和年技术服务费60000元给威兹公司，故扣减后实际损失没有150000元。
威兹公司辩称：一审判决对165000元部分认定清楚，因大熊公司的行为导致合同履行不能，根据合同约定大熊公司应当赔偿损失。天猫店损失责任在大熊公司，对一审判决双方各承担一半责任，与事实和法律不符，大熊公司应当承担主要责任。
威兹公司向一审法院起诉请求：1、大熊公司支付天猫店店铺租金50000元（2015年7月21日至2015年12月20日）；2、大熊公司支付迟延支付租金的利息1041元（暂计至2016年3月21日）；3、大熊公司支付因提前终止合同的赔偿金165000元；4、大熊公司付实际经营期内六个月的天猫技术服务费30000元；5、大熊公司赔偿因天猫店铺被封的损失200000元；6、大熊公司支付第三项至第五项诉请自2016年1月1日起至给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；7、本案诉讼费由大熊公司承担。
一审法院认定事实：2015年7月20日，威兹公司作为乙方，大熊公司作为甲方，签订了一份《天猫店租店合作协议书》，约定：甲方以租用方式经营乙方所拥有的淘宝网aherbei旗舰店，经营期为6年（2015年7月21日至2021年7月20日），第一年为考核年，即甲方在2015年7月21日至2016年7月20日的一年内完成实际营业额人民币2000000元的指标，正式经营期为2016年7月21日至2021年7月20日，前提条件是甲方运营店铺首年度实际销售业绩达到人民币2000000元以上，正式经营期自动生效，且经营期内每年实际销售业绩达到人民币2000000元以上；经营期间所产生的费用，如财务做账、银行资金往来的手续费、银行年费、天猫店年费及所开具的发票税费均由甲方承担；甲方按每月实际营业额5%支付乙方的租金，其余收益归甲方所有，支付时间为每月15号至20号支付上个月的租金，乙方对天猫旗舰店的盈亏状况进行监督，甲方经营店铺期间若出现亏损，由甲方承担；甲方所报的刷单与服务售后合理开支应充分尊重，并予以认可，但需提供与之相符的凭证；期间内，甲、乙双方不得擅自利用经营租期中的天猫店铺贷款或以任何理由终止合同，若强行终止合同，终止合同一方需赔偿另一方以终止合同前6个月平均收益乘以余下所有月份合计金额作为赔偿金；若乙方在合同合作期间因个人问题出现法律违规等其他情况强制封店，甲方作为乙方合理合作商以占股51%股权形式继续维持合同天猫店继续经营权，甲方可按乙方店铺原始价值20万赔付乙方，收购更改股权；若天猫店铺中途出现违规封店，甲方赔付一个同类目的店铺给乙方（价值20W）；乙方店铺若有贷款金额，可现金提前还款，或甲方代付，从乙方5%红利收益中扣除；协议的变更、终止，除法律另有规定或本协议另有约定外，甲、乙任何一方不得擅自变更或提前解除本协议，一方确需变更或解除本协议的，须提前一个月书面通知对方，并经甲乙双方协商一致达成书面协议，书面协议达成之前，本协议应当继续履行。协议签订后，威兹公司即将案涉aherbei旗舰店及相关物品交付给威兹公司。
另查明，大熊公司主张其法定代表人罗城彬于2015年10月底向威兹公司的法定代表人张文喜口头提出终止案涉《天猫店租店合作协议书》，并提议将案涉aherbei旗舰店交由案外人熊磊经营，威兹公司的法定代表人张文喜对此亦表示同意，为此提供了罗城彬、案外人熊磊与张文喜之间的通话录音为证。威兹公司对大熊公司的该主张不予认可，其确认收到大熊公司的通知，但主张其并未作出同意上述提议的意思表示。2015年12月26日的通话记录显示：熊磊陈述“嗯，等一下这样子，我等一下问一下他是哪一天通知你说已经通知不做了，然后店铺不搞了，店拿回去，他是哪一天说的？”张文喜陈述“10月底”；罗城彬陈述“你是有接到我的通知说这个店铺我们已经没做了，要退给你”，张文喜陈述“嗯，口头有，我已经说了口头有，你口头通知我了，我承认你口头通知我了”。2015年12月30日的通话记录显示：熊磊陈述“2个月以前通知你啦，你有充足的时间，但是你现在这个属于直接，属于纯耍无赖这种形式”，张文喜陈述“哦，两个月啊，两个月以前通知到我的，你通知我一个口头通知我的，没用的，那罗总通知到我的时候，我已经回绝了的，我说我是不会拿回去的”。
另查明，案涉aherbei旗舰店7月份没有经营；8月份支付宝经营收入11102元，支出共计2629.11元，其中帮威兹公司还贷1873.58元，经营性支出755.53元；9月份支付宝经营收入160643.17元，支出共计82539.72元，其中大熊公司还贷63000元，帮威兹公司还贷9367.21元，经营性支出10172.51元；10月份支付宝经营收入14614元，支出共计3073.52元，其中帮威兹公司还贷1818.08元，经营性支出1255.44元；11月份支付宝经营收入1938元，经营性支出共计833.13元；12月份支付宝经营收入1834元，经营性支出338.02元。另，威兹公司于2015年12月30日提现1145元，威兹公司同意与上述贷款总额13058.87元一并在本案中抵扣。大熊公司主张其在经营案涉aherbei旗舰店期间为了提高销量，采取了大量刷单行为，其中2015年8月份的刷单金额为32864.8元，2015年9月份的刷单金额为127303.8元，提供了联络单13张为证，威兹公司对此均不予认可。大熊公司还提交出库单以及入库单若干，主张经营期间销售量较少，并产生退货，店铺一直处于亏损状态，威兹公司对此亦不予认可
另查明，案涉aherbei旗舰店因未按期交纳2016年的天猫技术服务费60000元，于2015年12月31日被天猫网站关闭，威兹公司从天猫退回了保证金50000元。庭审中，威兹公司明确其诉请的租金利息系以50000元为本金，自2015年12月21日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至付清之日止。
一审法院认为，本案系租赁合同纠纷，案涉《天猫店租店合作协议书》系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法，真实有效，对此依法予以确认。案涉《租赁合同》约定“协议的变更、终止，除法律另有规定或本协议另有约定外，甲、乙任何一方不得擅自变更或提前解除本协议，一方确需变更或解除本协议的，须提前一个月书面通知对方，并经甲乙双方协商一致达成书面协议，书面协议达成之前，本协议应当继续履行”，大熊公司主张其于2015年10月底向威兹公司表示终止协议，并经威兹公司同意将案涉aherbei旗舰店交给案外人熊磊经营，但其提交的通话录音并未反映这一事实，且威兹公司对此亦不予认可，故对大熊公司的主张不予采信，并依法认定大熊公司实际经营案涉aherbei旗舰店至2015年12月31日，直至案涉店铺被天猫网关闭。
对于威兹公司诉请的租金，根据案涉《天猫店租店合作协议书》的约定“甲方按每月实际营业额5%支付乙方的租金，其余收益归甲方所有，支付时间为每月15号至20号支付上个月的租金”，威兹公司经营期间的营业额如下：7月份没有经营，8月份营业额为11102元，9月份营业额为160643.17元，10月份营业额为14614元，11月份营业额为1938元，12月份营业额为1834元，故大熊公司应付给威兹公司7月份租金0元、8月份租金555.1元、9月份租金8032.16元、10月份租金730.7元、11月份租金96.9元、12月份租金91.7元，上述租金总额为9506.56元。对于租金利息，威兹公司诉请自2015年12月21日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至付清之日止合理，但应以租金9506.56元为本金计算。
对于威兹公司诉请的提前终止合同的赔偿金165000元，根据案涉《天猫店租店合作协议书》的约定“期间内，甲、乙双方不得擅自利用经营租期中的天猫店铺贷款或以任何理由终止合同，若强行终止合同，终止合同一方需赔偿另一方以终止合同前6个月平均收益乘以余下所有月份合计金额作为赔偿金”，虽然大熊公司曾经向威兹公司提出终止协议，但威兹公司并未表示同意，即案涉《天猫店租店合作协议书》并未终止，故威兹公司无权要求大熊公司支付提前终止合同的赔偿金，依法不予支持威兹公司的该项诉请。
对于威兹公司诉请的天猫技术服务费30000元，根据案涉《天猫店租店合作协议书》的约定“经营期间所产生的费用，如财务做账、银行资金往来的手续费、银行年费、天猫店年费及所开具的发票税费均由甲方承担”，威兹公司已预交2015年的天猫技术服务费60000元，大熊公司实际经营案涉aherbei旗舰店的期间为为2015年7月21日至2015年12月31日，共计164天，根据比例计算，应支付给威兹公司天猫技术服务费26958.9元，对于威兹公司超出上述部分的请求，依法不予支持。
对于威兹公司诉请的店铺损失赔偿款200000元，根据案涉《天猫店租店合作协议书》的约定“若天猫店铺中途出现违规封店，甲方赔付一个同类目的店铺给乙方（价值20W）”，案涉aherbei旗舰店因未及时续费而被天猫网站关闭，大熊公司作为承租人及使用人应对其承担主要责任，但威兹公司在明知大熊公司不交费的情况下，未采取合理的措施避免损失的扩大，亦存在一定的过错，考虑到威兹公司已经退回保证金50000元，根据公平原则，酌情支持店铺损失75000元。对于威兹公司超出上述部分的损失，依法不予支持。
对于威兹公司诉请的提前终止合同赔偿金165000元、天猫技术服务费30000元以及店铺损失200000元的利息，由于提前终止合同赔偿金165000元的请求未得到支持，天猫技术服务费30000元未约定履行期限，赔偿店铺损失的义务需待本判决发生法律效力后才产生，故对于上述请求，均依法不予支持。
综上，大熊公司共需向威兹公司支付租金9506.56元及利息、天猫技术服务费26958.9元、店铺损失赔偿款75000元。威兹公司同意将其提现的1145元以及贷款总额13058.87元一并在本案中抵扣，为方便计算，优先抵扣天猫技术服务费，抵扣后，大熊公司尚需向威兹公司支付租金9506.56元及利息、天猫技术服务费12755.03元、店铺损失赔偿款75000元。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2016年9月29日作出(2016)粤1972民初3209号民事判决：一、限大熊公司于判决发生法律效力之日起五日内向威兹公司支付租金9506.56元及利息（利息以9506.56元为本金，自2015年12月21日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至付清之日止）二、限大熊公司于判决发生法律效力之日起五日内向威兹公司支付天猫技术服务费12755.03元；三、限大熊公司于判决发生法律效力之日起五日内向威兹公司赔偿店铺损失75000元；四、驳回威兹公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8084元（威兹公司已预交），由威兹公司负担6345元，由大熊公司负担1739元。
本院二审经审理，对一审查明的事实，予以确认。
本院认为，本案系租赁合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对大熊公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：大熊公司是否需要向威兹公司赔偿店铺损失。首先，《天猫店租店合作协议书》第一条第5点约定经营期间天猫店年费等均由大熊公司承担。故在双方的《天猫店租店合作协议书》未经依法解除的情况下，上述费用应由大熊公司支付。大熊公司已取得了案涉店铺的银行账户和支付宝信息，双方亦确认年费是直接从支付宝上扣除，表明大熊公司有能力和条件支付上述费用，大熊公司主张天猫店年费的支付主体应是威兹公司没有依据，本院不予采信。其次，《天猫店租店合作协议书》第八条约定任何一方不得擅自提前解除案涉协议，确需解除的，须提前一个月书面通知对方，并经双方协商一致达成书面协议。书面协议达成之前，案涉协议应当继续履行。大熊公司主张其已经口头通知威兹公司解除案涉协议，但该行为不符合双方协议的约定，不产生解除合同的效果。第三，案涉天猫店因未及时续费而被关闭，大熊公司作为费用的支付主体在合同并未依法解除的情况下未交纳费用，理应承担相应的责任。威兹公司在明知大熊公司不交费的情况下，未采取合理措施避免损失扩大，本身亦有过错。最后，案涉店铺价值200000元，双方一审均确认该笔款包含保证金50000元，对是否包含技术服务费60000元存在争议，但双方均未提供证据予以证明，原审法院考虑威兹公司已收回保证金50000元及双方过错，酌情认定大熊公司赔偿威兹公司75000元，本院予以支持。
综上所述，大熊公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由东莞市大熊云信息科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 浩
审判员 廖志明
审判员 冯婉娥
二〇一七年二月二十七日
书记员 梁玮珊