wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第3607号
申请执行人南平市延平区人民法院，地址南平市。
被执行人南平市万通汽车运输有限公司，住所地南平市延平区。
法定代表人陈首都，总经理。
被执行人陈首都，男，1951年9月1日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
关于被执行人南平市万通汽车运输有限公司、陈首都欠一审案件受理费一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第2052号民事判决书过程中，查明被执行人南平市万通汽车运输有限公司、陈首都暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第2052号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 傅丹华
执行员 陈礼赟
二〇一六年六月二十三日
书记员 范 丹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第878号
原告杭州市萧山区萧然小额贷款股份有限公司。
法定代表人吴永虎。
委托代理人吴泉均。
被告朱伟昌。
被告李奇英。
被告周添逸。
被告杭州欧颐鞋业有限公司。
法定代表人朱楼美。
委托代理人王康。
被告朱东升。
委托代理人谢曙峰。
被告杭州富亿鞋业有限公司。
法定代表人俞富春。
被告俞富春。
被告姚燕萍。
被告蒋涛。
被告杭州鸿泽工贸有限公司。
法定代表人朱楼美。
被告朱楼美。
被告杭州大润塑料有限公司。
法定代表人朱东升。
原告杭州市萧山区萧然小额贷款股份有限公司诉被告朱伟昌、李奇英、杭州富亿鞋业有限公司、俞富春、周添逸、杭州欧颐鞋业有限公司、姚燕萍、蒋涛、杭州鸿泽工贸有限公司、朱楼美、杭州大润塑料有限公司、朱东升小额借款合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告杭州市萧山区萧然小额贷款股份有限公司的委托代理人吴泉均、被告周添逸、被告杭州欧颐鞋业有限公司的委托代理人王康、被告朱东升的委托代理人谢曙峰到庭参加诉讼。被告朱伟昌、李奇英、杭州富亿鞋业有限公司、俞富春、姚燕萍、蒋涛、杭州鸿泽工贸有限公司、朱楼美、杭州大润塑料有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州市萧山区萧然小额贷款股份有限公司诉称：2014年1月23日，被告朱伟昌、李奇英向原告借款400000元，并签订借款合同1份，约定借款期限为6个月，月利率为1.866%，并对其他相关的权利、义务均进行了约定。同日，原告又与其他十被告签订保证合同1份，约定其余十被告对借款承担连带保证责任。后同签订后，原告即按照约定向被告朱伟昌、李奇英交付借款400000元。后在借款期限内，被告未按合同约定支付利息。故起诉，要求：1、被告朱伟昌、李奇英返还借款400000元，并支付该款自2014年4月23日起至实际还款日止，按月利率1.866%计算的利息。2、被告朱伟昌、李奇英支付原告为实现债权支付的代理费21000元。3、被告杭州富亿鞋业有限公司、俞富春、周添逸、杭州欧颐鞋业有限公司、姚燕萍、蒋涛、杭州鸿泽工贸有限公司、朱楼美、杭州大润塑料制品有限公司、朱东升对第一、二项诉讼请求承担连带责任。
被告朱伟昌、李奇英、杭州富亿鞋业有限公司、俞富春、姚燕萍、蒋涛、杭州鸿泽工贸有限公司、朱楼美、杭州大润塑料有限公司未作答辩也未向本院提供证据材料。
被告周添逸对原告的诉讼请求无异议。
被告杭州欧颐鞋业有限公司辩称：对原告主张的代理费有异议，仅凭发票无法证明原告已支付代理费的事实。
被告朱东升辩称：杭州大润塑料有限公司由朱伟昌实际经营，其只有21周岁，无实际收入，不承担保证责任。
原告杭州市萧山区萧然小额贷款股份有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借款合同、借款借据凭证各1份，欲证明被告朱伟昌、李奇英向原告借款400000元的事实。2、保证合同1份，欲证明其余十被告为借款提供连带责任保证的事实。3、银行客户借记通知单1份，欲证明原告已依约交付借款400000元的事实。4、法律服务委托合同书、浙江增值税普通发票各1份，欲证明原告为实现债权支付代理费21000元的事实。经质证，被告周添逸对原告提供的证据无异议。被告杭州欧颐鞋业有限公司对客户借记通知单的关联性有异议，认为客户借记通知单中借款交付的账户与借款借据中约定的账户不一致；对浙江增值税普通发票的证明目的有异议，认为该发票不能证明原告已支付代理费的事实；对原告提供的其余证据无异议。被告朱东升的质证意见与被告杭州欧颐鞋业有限公司的质证意见相同。
经审查，本院认为，对于被告提出异议的两组证据，其中借款借据中出现的银行账号实为被告朱伟昌银行卡卡号，而客户借记通知单上出现的为银行账号，两者实为同一银行账户；原告提供的法律服务委托合同书、浙江增值税普通发票能证明原告已交付代理费21000元的事实。综上，原告提供的证据真实、合法、且与本案事实有关，本院予以认定。
被告周添逸、杭州欧颐鞋业有限公司、朱东升未向本院提供证据材料。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2014年1月23日，被告朱伟昌、李奇英于原告签订借款合同1份，约定向原告借款400000元，借款期限为2014年1月23日起至2014年7月22日，月利率为1.866%，付息方式为按月结息，结息日为每月22日。被告未按期返还借款利息的，原告有权宣布合同项下借款提前到期。同日，两被告向原告出具借款借据1份，原告通过银行转账的方式向被告朱伟昌交付了借款400000元。同日，被告朱伟昌、李奇英、杭州富亿鞋业有限公司、俞富春、姚燕萍、蒋涛、杭州鸿泽工贸有限公司、朱楼美、杭州大润塑料有限公司与原告签订保证合同1份，约定为借款400000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的履行债务期限届满之日起2年，保证范围为主合同项下所产生债权，包括但不限于借款本金、利息、垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。因被告朱伟昌、李奇英未按约支付借款利息，2014年6月9日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原告与被告朱伟昌、李奇英、杭州富亿鞋业有限公司、俞富春、周添逸、杭州欧颐鞋业有限公司、姚燕萍、蒋涛、杭州鸿泽工贸有限公司、朱楼美、杭州大润塑料有限公司、朱东升之间的保证借款合同关系成立并生效，被告朱伟昌、李奇英未按约返还借款，被告杭州富亿鞋业有限公司、俞富春、周添逸、杭州欧颐鞋业有限公司、姚燕萍、蒋涛、杭州鸿泽工贸有限公司、朱楼美、杭州大润塑料有限公司、朱东升也未履行保证义务，均应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱伟昌、李奇英返还杭州市萧山区萧然小额贷款股份有限公司借款400000元，并支付该款自2014年4月23日起至本判决确定的履行日止，按月利率1.866%计算的利息；
二、朱伟昌、李奇英支付代理费21000元；
上述第一、二项义务限于本判决生效后十日内付清；
三、杭州富亿鞋业有限公司、俞富春、周添逸、杭州欧颐鞋业有限公司、姚燕萍、蒋涛、杭州鸿泽工贸有限公司、朱楼美、杭州大润塑料有限公司、朱东升对本判决第一、二项义务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7726元，减半收取3863元，申请保全费2770元，由朱伟昌、李奇英负担。杭州富亿鞋业有限公司、俞富春、周添逸、杭州欧颐鞋业有限公司、姚燕萍、蒋涛、杭州鸿泽工贸有限公司、朱楼美、杭州大润塑料有限公司、朱东升负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 沈南
二〇一四年八月十三日
书 记 员 许尹
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦江刑初字第427号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人王磊。
成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉（2015）302号起诉书指控被告人王磊犯涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈渝出庭支持公诉，被告人王磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
起诉书指控，2014年9月份起，被告人王磊暂住于成都市锦江区岳府街61号1205号房间，2014年11月9日，被告人王磊在该房间内提供吸毒工具及毒品甲基苯丙胺（冰毒）容留违法行为人赖某某吸食，同年11月16日，被告人王磊在该房间内提供吸毒工具及毒品甲基苯丙胺（冰毒）容留违法行为人赵某、田某、何某吸食。同日民警在该房间内挡获被告人及上述违法行为人，并在该房间内查获净重为9.51克的甲基苯丙胺片剂、吸毒工具、锡箔纸、及玻璃烧杯，玻璃器皿、电磁炉、封口器、塑料包装袋、真空泵、过滤纸等，上述查获的物品均已扣押在案。
另查明，被告人王磊2012年1月5日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑十个月，同年11月4日刑满释放。
上述事实，被告人王磊在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过、扣押清单，被告人王磊的户籍材料及辨认说明，本院（2012）锦江刑初字第64号刑事判决书、成都市看守所刑满释放证明，检测样本提取笔录、现场检测报告书，毒品称量笔录、照片，行政处罚决定书，被告人王磊指认容留他人吸毒的现场及吸毒工具的照片，证人赵某、何某、赖某某、田某的辨认笔录及照片，证人程某的证言及辨认笔录，被告人王磊的供述及辨认笔录，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字（2014）18543号检验报告，现场勘验笔录、图示、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王磊容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控被告人王磊犯容留他人吸毒罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。量刑时，本院考虑被告人虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人王磊被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，为了维护正常社会管理秩序、国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人王磊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2015年7月31日止。罚金于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒品及吸毒工具予以没收。上述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 孙媛媛
二〇一五年六月二日
书记员 何雪玲
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第三百五十七条
本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第954号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人钟某，男，1979年11月7日出生，汉族，初中文化，家住厦门市湖里区。
公诉机关以思检公诉刑诉（2015）876号起诉书指控被告人钟某犯危险驾驶罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人钟某于2015年6月6日1时许，酒后驾驶车牌号为闽D×××××的小轿车，行驶至厦门市思明区后埭溪路与文灶路的路口时，被民警当场查获。经检验鉴定，被告人钟某的血液酒精浓度为180mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。认为被告人钟某具有归案后坦白从轻处罚情节，建议判处被告人拘役一至三个月，缓刑二至四个月，并处罚金人民币二千元至六千元。
被告人钟某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人钟某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长城
二〇一五年七月十七日
书记员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）大邑刑初字第145号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人张**。
辩护人付洪祥，四川法典律师事务所律师。
四川省大邑县人民检察院以大检刑诉（2013）第142号起诉书指控被告人张**犯贩卖毒品罪，于2013年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月4日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派检察员代勤琴出庭支持公诉，被告人张**及其辩护人付洪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年3月13日20时许，被告人张**在大邑县晋原镇富民路“精诚网吧”内，向吸毒人员龚某某贩卖毒品冰毒一包，获毒资人民币105元后，被大邑县公安局民警当场挡获，民警当场从龚某某身上查获用透明塑料封口袋包装的白色晶体一包（净重0.11克，经鉴定：该白色晶体检出甲基苯丙胺成分），从被告人张**身上查获毒资105元。
上述事实，被告人张**在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有书证公安机关受案登记、立案决定书、到案经过，辨认作案现场、毒品笔录及照片，辨认笔录及照片，大邑县公安局现场检测报告、尿检照片，检查笔录、扣押决定书及扣押物品清单，毒品移交清单，成都市公安局物证鉴定所检验报告，聊天记录，证人龚某某的证词，被告人张**的常住人口信息、供词、悔过书等证据证实。被告人张**对指控证据均不持异议，足以认定。
本院认为，被告人张**贩卖毒品冰毒（甲基苯丙胺）给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。辩护人提出被告人张**无前科，当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，请求从宽处罚的意见，与查明的事实相符，本院予以采纳，在量刑时酌情予以从轻考虑。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人张**犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1，000元。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年3月14日起至2013年11月13日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押的0.11克毒品甲基苯丙胺予以没收；对毒资人民币105元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓南
二〇一三年七月四日
书记员 杨雅琳
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）大邑刑初字第145号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人张某某。
辩护人付洪祥，四川法典律师事务所律师。
四川省大邑县人民检察院以大检刑诉（2013）第142号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2013年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月4日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派检察员代勤琴出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人付洪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年3月13日20时许，被告人张某某在大邑�晋原镇富民路“精诚网吧”内，向吸毒人员龚某某贩卖毒品冰毒一包，获毒资人民币105元后，被大邑县公安局民警当场挡获，民警当场从龚某某身上查获用透明塑料封口袋包装的白色晶体一包（净重0.11克，经鉴定：该白色晶体检出甲基苯丙胺成分），从被告人张某某身上查获毒资105元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有书证公安机关受案登记、立案决定书、到案经过，辨认作案现场、毒品笔录及照片，辨认笔录及照片，大邑县公安局现场检测报告、尿检照片，检查笔录、扣押决定书及扣押物品清单，毒品移交清单，成都市公安局物证鉴定所检验报告，聊天记录，证人龚某某的证词，被告人张某某的常住人口信息、供词、悔过书等证据证实。被告人张某某对指控证据均不持异议，足以认定。
本院认为，被告人张某某贩卖毒品�毒（甲基苯丙胺）给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。辩护人提出被告人张某某无前科，当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，请求从宽处罚的意见，与查明的事实相符，本院予以采纳，在量刑时酌情予以从轻考虑。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1，000元。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年3月14日起至2013年11月13日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押的0.11克毒品甲基苯丙胺予以没收；对毒资人民币105元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓南
二〇一三年七月四日
书记员 杨雅琳
遂宁市船山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）船山非执审字第232号
申请执行人遂宁市xxx局。地址：遂宁市船山区xxxx
法定代表人成x，该局局长。
被申请执行人广东xxxx南充装饰有限公司广安分公司。住所地广安市城南民禾街********号。
法定代表人戴xx，公司经理。
申请执行人遂宁市xxx局于2014年7月28日向本院申请广东xxxx南充装饰有限公司广安分公司执行行政处理决定一案，其申请符合法定条件，本院已依法立案受理，并组成合议庭对遂宁市xxx局的遂人社监理（2014）第3-xx号《劳动保障监察行政处理决定书》具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，该具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，是合法的具体行政行为，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对遂宁市xxx局申请执行广东xxxx南充装饰有限公司广安分公司的遂人社监理（2014）第3-xx号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
审 判 长 林凤富
审 判 员 余 彦
人民陪审员 邓小华
二〇一四年八月十四日
书 记 员 唐 瑶
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第03179号
原告王某某，女。
原告赵某，男。
原告赵某甲，男。
共同委托代理人王某某。
被告咸阳市秦都区双照街道办事处崔家村村民委员会。
法定代表人崔某，该村村委会主任。
被告咸阳市秦都区双照街道办事处崔家村第二村民小组。
村民代表崔某某、王某某甲、闫某、崔某某甲。
委托代理人常辉，陕西秦直道律师事务所律师。
原告王某某、赵某、赵某甲诉被告咸阳市秦都区双照街道办事处崔家村村民委员会（以下简称崔家村委会）、咸阳市秦都区双照街道办事处崔家村第二村民小组（以下简称崔家村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告王某某，被告崔家村委会法定代表人崔某，被告崔家村二组村民代表王某某甲、闫某及委托代理人常辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：三原告是秦都区双照街道办事处崔家村村民，户籍属于崔家村，在村上生产生活，2013年崔家村二组第二次征地，其他村民分得征地补偿款4850元，但二被告仅给三原告分了4660元，剩余部分未按规定给原告分配，故原告诉至法院请求二被告支付原告应分得的征地补偿款11345元。
被告崔家村二组辩称：王某某一家不具有集体经济组织成员资格，本次分配原告无承包地，所以不予分配。原告并未与村组形成权利义务关系，不分配是村民自治。
被告崔家村委会辩称：同意崔家村二组的答辩意见。
三原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交证据如下：
1、户口薄4页，证明三原告是被告村民，应享有村民待遇。
2、手写收据1份、现金收入凭证1份（复印件），证明赵某当时户口迁入合法，应享受村民待遇。
3、公告1份，证明未给原告足额分配。
二被告质证认为：对原告所举证据1，真实性认可，证明问题不认可；证据2，手写收据真实性无法认可，凭证真实性不认可，后加的一句话不是同一字体书写，证明问题都不认可；证据3，真实性认可，证明问题不认可。村民自治符合法律规定。
二被告无证据向法庭提交。
经综合评议：对原告所举证据1，二被告对真实性认可，本院对其真实性予以认定；证据2，1200元收款收据盖有崔家村村委会印章，本院对其真实性予以认定，800元收条签名为个人，与本案无关联性，本院不予认定；证据3，二被告对真实性认可，本院对其真实性予以认定。
依据所确认的证据及庭审调查，确认如下案件事实：三原告是秦都区双照街道办事处崔家村村民，户籍为崔家村二组。2013年崔家村二组征地，每位村民分得征地补偿款4850元，独生子女按1.3倍比例分配。给三原告分了4660元，剩余部分未给三原告分配。
本院认为：三原告系被告集体经济组织成员，应依法享有与其他村民同等的收益分配权，被告崔家村二组在2013年分配补偿款时，未给三原告足额分配，侵犯了三原告的合法权益，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
一、被告咸阳市秦都区双照街道办事处崔家村第二村民小组于本判决生效后一次性支付原告王某某、赵某、赵某甲征地补偿款11345元。
二、驳回三原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，由被告秦都区双照街道办事处崔家村第二村民小组承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杨少敏
代理审判员 任伟圣
人民陪审员 田雅丽
二〇一四年三月二十日
书 记 员 韩美艳
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第七十五条：公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第03179号
原告王某某，女。
原告赵某，男。
原告赵某甲，男。
共同委托代理人王某某，女。
被告咸阳市秦都区双照街道办事处崔家村村民委员会。
法定代表人崔凡，该村村委会主任。
被告咸阳市秦都区双照街道办事处崔家村第二村民小组。
村民代表崔应科、王千里、闫帅、崔志尚。
委托代理人常辉，陕西秦直道律师事务所律师。
原告王某某、赵某、赵某甲诉被告咸阳市秦都区双照街道办事处崔家村村民委员会（以下简称崔家村委会）、咸阳市秦都区双照街道办事处崔家村第二村民小组（以下简称崔家村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告王某某，被告崔家村委会法定代表人崔凡，被告崔家村二组村民代表王千里、闫帅及委托代理人常辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：三原告是秦都区双照街道办事处崔家村村民，户籍属于崔家村，在村上生产生活，2013年崔家村二组第二次征地，其他村民分得征地补偿款4850元，但二被告仅给三原告分了4660元，剩余部分未按规定给原告分配，故原告诉至法院请求二被告支付原告应分得的征地补偿款11345元。
被告崔家村二组辩称：王某某一家不具有集体经济组织成员资格，本次分配原告无承包地，所以不予分配。原告并未与村组形成权利义务关系，不分配是村民自治。
被告崔家村委会辩称：同意崔家村二组的答辩意见。
三原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交证据如下：
1、户口薄4页，证明三原告是被告村民，应享有村民待遇。
2、手写收据1份、现金收入凭证1份（复印件），证明赵某当时户口迁入合法，应享受村民待遇。
3、公告1份，证明未给原告足额分配。
二被告质证认为：对原告所举证据1，真实性认可，证明问题不认可；证据2，手写收据真实性无法认可，凭证真实性不认可，后加的一句话不是同一字体书写，证明问题都不认可；证据3，真实性认可，证明问题不认可。村民自治符合法律规定。
二被告无证据向法庭提交。
经综合评议：对原告所举证据1，二被告对真实性认可，本院对其真实性予以认定；证据2，1200元收款收据盖有崔家村村委会印章，本院对其真实性予以认定，800元收条签名为个人，与本案无关联性，本院不予认定；证据3，二被告对真实性认可，本院对其真实性予以认定。
依据所确认的证据及庭审调查，确认如下案件事实：三原告是秦都区双照街道办事处崔家村村民，户籍为崔家村二组。2013年崔家村二组征地，每位村民分得征地补偿款4850元，独生子女按1.3倍比例分配。给三原告分了4660元，剩余部分未给三原告分配。
本院认为：三原告系被告集体经济组织成员，应依法享有与其他村民同等的收益分配权，被告崔家村二组在2013年分配补偿款时，未给三原告足额分配，侵犯了三原告的合法权益，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
一、被告咸阳市秦都区双照街道办事处崔家村二组于本判决生效后一次性支付原告王某某、赵某、赵某甲征地补偿款11345元。
二、驳回三原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，由被告秦都区双照街道办事处崔家村二组承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杨少敏
代理审判员 任伟圣
人民陪审员 田雅丽
二〇一四年三月二十日
书 记 员 韩美艳
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民一初字第53号
原告王某。
被告宣某。
本院在审理原告王某与被告宣某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年5月20日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告宣某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告王某负担。
审 判 长 魏 涛
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 苟学军
二〇一四年七月八日
书 记 员 顾科香
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建民初字第554号
原告李某。
被告彭某甲，现因犯盗窃罪，在浙江省建德市看守所服刑。
原告李某与被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由审判员韩雨清独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告李某、被告彭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子彭某乙。在婚后共同生活中，被告彭某甲不负家庭责任，多次因盗窃犯罪被判入刑，屡教不改，道德败坏，甚至连我母亲的钱也偷。被告的行为给我造成了严重伤害。婚后多数时间被告均在监狱服刑，夫妻关系名存实亡，儿子也都我一人在照管。和被告在一起，吃不好，睡不好，抚养小孩经济上也没依靠，夫妻间已毫无感情，故诉至法院，要求与被告离婚。
原告的诉讼请求为：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生儿子彭某乙随原告生活，抚养费原告自愿负担。
为证明上述主张，原告向法庭提供如下证据：
1、结婚登记审查处理表（复印件）一份，用以证明原、被告的夫妻关系。
2、出生医学证明原件、复印件各一份（原件核对后当庭退还），用以证明婚生育子女情况。
被告彭某甲辩称，我曾因盗窃被多次判刑属实，这次是判了九个月的刑期，很快就要刑满了。现在我年纪也大了想好好过日子了，我希望原告给我最后一次机会，出狱后，我会好好工作，我对原告是有感情的，我不同意离婚。
被告彭某甲未提供相关证据。
原告提供的证据，被告质证后无异议。经审查，原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。
综上，根据原告提供的证据及当庭陈述，本院经审理认定如下事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子彭某乙。在婚后共同生活中，被告彭某甲因犯盗窃罪被多次判刑入狱，夫妻实际一起共同生活时间较短，且被告彭某甲盗窃屡教不改，给原告身心造成了较大的伤害。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽经登记结婚，系合法婚姻关系，但在婚后共同生活当中，被告彭某甲因犯罪多次被判刑入狱，严重影响了原、被告间的夫妻感情，可认定原、被告夫妻感情已破裂，现原告要求离婚，本院予以支持。双方婚生儿子彭某乙现尚年幼，且在被告服刑期间均随原告共同生活，为有利子女健康成长，原、被告离婚后，彭某乙随原告共同生活为宜。对彭某乙所需的抚养费用，原告李某表示自愿承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、原告李某与被告彭某甲离婚。
二、婚生儿子彭某乙随原告李某共同生活，彭某乙所需的抚养费由原告李某负担。
本案案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 韩雨清
二〇一四年七月二十九日
书记员 盛 莉
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第01047号
罪犯丁远波，男，1978年9月12日出生于陕西省汉中市，汉族，小学文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省汉中市汉台区人民法院于2008年6月13日作出（2008）汉刑再初字第2号刑事附带民事判决，以被告人丁远波犯故意伤害罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，附带民事赔偿90000元（已赔付20000元）。2008年11月20日入监服刑。2012年6月5日经汉中市中级人民法院裁定减刑二年（刑期至2018年1月15日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯丁远波的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯丁远波在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩良好，在劳动期间完成任务好，获考核积极24个，分别于2012年度、2013年度被评为监狱改造积极分子各1次，并获得2013年省级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯丁远波在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯丁远波确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯丁远波确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯丁远波的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁远波减去有期徒刑二年的刑罚执行（刑期至2016年1月15日止）。剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张 棋
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第2115号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：严仲池，男，××年××月××日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市海珠区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：严凯容，女，××年××月××日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市越秀区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：严永明，男，××年××月××日出生，香港特别行政区居民，现住香港。
委托代理人：严铭安，男，××年××月××日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市白云区。
再审申请人严仲池、严凯容因与被申请人严永明物权保护纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民五终字第1416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
严仲池、严凯容申请再审称：（一）严永明与严铭安并非亲属，故严永明委托严铭安代理诉讼不符合法律规定，法院不应受理严铭安代理本案提起的诉讼，而应驳回起诉。（二）严永明作为涉案房屋的权属登记人，其权利来源部分不合法，即涉案房屋4-7层半属于违章建筑，不受法律保护。（三）涉案房屋系严某与严永明合建，严某已于2000年将涉案房屋第六层抵债给严仲池，严仲池已支付了房屋的对价，有权不搬出房屋。（四）即使认定严永明为权利人，其委托严某管理房屋，严某将房屋交给我方使用，行为合法。即使严某是越权代理，后果也应由严某或严永明承担。据此，请求立案再审。
严永明没有进行答辩。
本院认为，本案为物权保护纠纷。从严仲池、严凯容的再审申请理由看，本案争议焦点为严永明委托严铭安代理本案诉讼是否符合法律规定，以及严仲池、严凯容应否搬出涉案房屋。
根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第68条：“除律师、当事人的近亲属、有关的社会团体或者当事人所在单位推荐的人之外，当事人还可以委托其他公民为诉讼代理人。但无民事行为能力人、限制民事行为能力人或者可能损害被代理人利益的人以及人民法院认为不宜作诉讼代理人的人，不能作为诉讼代理人”的规定，即使严永明与严铭安并非亲属关系，其委托严铭安代理本案诉讼亦符合上述司法解释的规定，人民法院应予准许。经查，涉案房屋登记在严永明名下，虽有部分面积属未经批准新建，但在行政部门对此作出处理前，严永明仍为涉案房屋的所有权人。严仲池、严凯容主张涉案房屋第六层原属严某，由严某以房抵债给严仲池、严凯容，但严永明对此不予认可，除严某承认外，严仲池、严凯容并不能提供其他证据证明，故二审判决不支持其主张，符合民事诉讼证据的采信规则。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意”的规定，严某在代管涉案房屋期间，未经严永明同意将房屋第六层交由严仲池、严凯容居住，该超越代理权的行为应由严某承担相应责任。而涉案房屋所有权人严永明请求严仲池、严凯容搬出房屋，是依法行使其所有权，二审判决予以支持正确。严仲池、严凯容的再审申请缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，严仲池、严凯容的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回严仲池、严凯容的再审申请。
审 判 长 王 恒
代理审判员 李 磊
代理审判员 强 弘
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 潘丽君
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法民申字第2115号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：严仲池，男，××年××月××日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市海珠区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：严凯容，女，××年××月××日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市越秀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：严永明，男，××年××月××日出生，香港特别行政区居民，现住香港特别行政区。委托代理人：严铭安，男，××年××月××日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市白云区。再审申请人严仲池、严凯容因与被申请人严永明物权保护纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民五终字第1416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。严仲池、严凯容申请再审称：（一）严永明与严铭安并非亲属，故严永明委托严铭安代理诉讼不符合法律规定，法院不应受理严铭安代理本案提起的诉讼，而应驳回起诉。（二）严永明作为涉案房屋的权属登记人，其权利来源部分不合法，即涉案房屋4-7层半属于违章建筑，不受法律保护。（三）涉案房屋系严某与严永明合建，严某已于2000年将涉案房屋第六层抵债给严仲池，严仲池已支付了房屋的对价，有权不搬出房屋。（四）即使认定严永明为权利人，其委托严某管理房屋，严某将房屋交给我方使用，行为合法。即使严某是越权代理，后果也应由严某或严永明承担。据此，请求立案再审。严永明没有进行答辩。本院认为，本案为物权保护纠纷。从严仲池、严凯容的再审申请理由看，本案争议焦点为严永明委托严铭安代理本案诉讼是否符合法律规定，以及严仲池、严凯容应否搬出涉案房屋。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第68条：“除律师、当事人的近亲属、有关的社会团体或者当事人所在单位推荐的人之外，当事人还可以委托其他公民为诉讼代理人。但无民事行为能力人、限制民事行为能力人或者可能损害被代理人利益的人以及人民法院认为不宜作诉讼代理人的人，不能作为诉讼代理人”的规定，即使严永明与严铭安并非亲属关系，其委托严铭安代理本案诉讼亦符合上述司法解释的规定，人民法院应予准许。经查，涉案房屋登记在严永明名下，虽有部分面积属未经批准新建，但在行政部门对此作出处理前，严永明仍为涉案房屋的所有权人。严仲池、严凯容主张涉案房屋第六层原属严某，由严某以房抵债给严仲池、严凯容，但严永明对此不予认可，除严某承认外，严仲池、严凯容并不能提供其他证据证明，故二审判决不支持其主张，符合民事诉讼证据的采信规则。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意”的规定，严某在代管涉案房屋期间，未经严永明同意将房屋第六层交由严仲池、严凯容居住，该超越代理权的行为应由严某承担相应责任。而涉案房屋所有权人严永明请求严仲池、严凯容搬出房屋，是依法行使其所有权，二审判决予以支持正确。严仲池、严凯容的再审申请缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，严仲池、严凯容的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回严仲池、严凯容的再审申请。审 判 长 王 恒代理审判员 李 磊代理审判员 强 弘二〇一四年十一月十八日书 记 员 潘丽君
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1912号
原告：周猛，男，1978年11月27日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区凤凰东路**号。
被告：安顺市能仁房地产开发有限公司，地址：贵州省安顺市开发区苏苑公寓。
法定代表人：刘建清。
原告周猛诉被告安顺市能仁房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周猛到庭参加诉讼，被告安顺市能仁房地产开发有限公司经本院合法传唤（公告）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年3月30日，原告向被告购买位于安顺市西秀区凤凰东路能仁凤凰城B号楼二单元2层，2-2-2号商品房，双方签订商品房买卖合同，按照合同第四条、第六条约定，原告已付清房款335673元。合同第三条规定该商品房建筑面积共计为151平方米，在该商品房交付后，经安顺市住房和城乡建设局核定，建筑面积为145.84平方米，比合同约定少5.16平方米，依据合同第五条（1）规定，被告应退还少面积的房款11764.48元及利息。请求判决被告退还少面积的房款11764.48元及利息。
被告安顺市能仁房地产开发有限公司未答辩，也未出庭辨认原告所举证据的真实性。
经审理查明：2006年3月30日，原、被告订立《商品房买卖合同》，合同约定：周猛购买被告安顺市能仁房地产开发有限公司开发的“能仁凤凰城”B栋2单元2楼2号房屋，建筑面积共151平方米，每平方米人民币2280元，总金额人民币335673元整；产权登记面积与合同约定面积发生差异，以产权部门核准为据（多退少补）。原告于2006年3月23日支付购房定金人民币40000元，2006年3月30日支付房款人民币128673元，2006年11月28日支付房款人民币29000元，2006年12月20日贷款支付房款人民币138000元，共计支付购房款人民币335673元。2012年5月23日，安顺市住房和城乡建设局向原告颁发《房屋所有权证》（安市房权证西秀字第0300433**号，该《房屋所有权证》载明：周猛单独所有的坐落于西秀区凤东路能仁凤凰城B栋2单元2层2号房屋，建筑面积为145.84平方米。产权证上房屋建筑面积比合同约定建筑面积少5.16平方米，原告向被告多支付了11764.48元房款。被告至今未将该款退还原告，现原告诉至本院，提出如前所请。
上述事实，有原告陈述，原告提供的：身份证复印件、《商品房买卖合同》、贷款支付凭证、收款收据、房屋产权证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性及强制性规定，为有效合同。合同订立后，原告作为房屋买受人已按同约定面积、单价交纳购房款人民币335673元。根据双方签订的《商品房买卖合同》中第五条的约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，以产权部门核准为据（多退少补）。现原告的《房屋所有权证》（安市房权证西秀字第0300433**号）载明的建筑面积比合同约定面积少5.16平方米，被告多收了原告房款人民币11764.48元，原告诉请被告退还多收的房款11764.48元的诉讼请求，属合理范围，符合法律规定，本院予以支持。原告要求按银行同期同类贷款利率自交款之日起支付利息的诉讼请求，因原、被告双方未约定该款的退款时间，且该房实际面积系2012年5月23日颁发产权证时确定，其诉请于法无据，本院不予支持，本院酌情自原告催告后即起诉之日起参照人民银行同期同类贷款利率计付利息。被告安顺市能仁房地产开发有限公司不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告安顺市能仁房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告周猛退还多收购房款人民币11764.48元及支付利息（利息从2015年7月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至退款本金付清之日止）。
本案受理费人民币94元，公告费人民币18元，共计人民币112元，由被告安顺市能仁房地产开发有限公司负担。
被告安顺市能仁房地产开发有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 何 定 秀
人民陪审员 蔡 吉 艳
人民陪审员 陆 定 珍
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 冯莹（代）
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1912号
原告李某。
被告万某。
原告李某与被告万某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告万某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告××××年××月××日登记结婚，婚生女孩万雪芹现年25岁。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，经常为家庭琐事争吵。2013年原告起诉与被告离婚，法院判决不准离婚。请求依法判决：原、被告离婚，共同财产依法分割，诉讼费由原告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告××××年××月××日登记结婚，婚生女孩万雪芹现年25岁�原告曾于2013年起诉与被告离婚，本院于2013年8月30日作出（2013）西民初字第2342号判决书，判决不准离婚。原告于2015年5月13日再次向本院起诉与被告离婚。庭审中，原告确认不要求分割共同财产。
本院所确认的上述事实，有原、被告结婚证、本院（2013）西民初字第2342号判决书及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告曾于2013年向本院起诉与被告离婚，为了给双方提供缓和矛盾、恢复感情的机会，本院于2013年8月30日判决不准原、被告离婚。但是，经过了一年多时间，原告再次向本院起诉与被告离婚，证明双方感情确已破裂，应准予离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告万某离婚。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵向前
人民陪审员 孙明月
人民陪审员 ＸＸ东
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 姜 文
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第1556号
原告：桐乡市彩云来涂料有限公司。
法定代表人：江有良。
被告：桐乡市万达房地产开发有限公司。
法定代表人：高建梁。
原告桐乡市彩云来涂料有限公司诉被告桐乡市万达房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，于2015年6月5日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员程啸飞适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告桐乡市彩云来涂料有限公司法定代表江有良到庭参加诉讼；被告桐乡市万达房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桐乡市彩云来涂料有限公司诉称，被告是桐乡市庆丰北路万达一品楼盘的开发商，该楼盘于2013年底开工建设，建设方是振业建设集团有限公司、浙江巨鑫建设有限公司。根据被告与建设方的约定，该楼盘工程施工图纸范围内所明确的外墙真石漆墙面通过招标方式分包。经公开投标，原告以每平方米54.57元的价格中标。根据招标要求，原告在投标时向被告交纳保证金800000元。2014年1月19日，原、被告及工程总承包方签订三方协议，确认该外墙真石漆墙面由原告分包，被告承诺材料超声开始施工15天内无息归还全部保证金。后因被告建设资金出现问题，总承包方建设方式停止，导致原告分包工作无法实施，被告亦占有原告保证金不还。经三方多次协商，一直未能解决。原告认为，由于被告原因致使建设工程停工，三方签订的协议无法履行，被告理应返还保证金，占用原告保证金无法律依据，诉请法院判决：1、被告返还保证金800000元，利息156000元（利息按月息15%计算，时间从2014年5月1日至2015年5月30日，实际要求计算至法院确认支付之日）；2、被告承担本案受理费。
被告桐乡市万达房地产开发有限公司未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：
一、外墙真石漆施工指定分包协议、投标报价一览表、真石漆施工工艺各1份，证明原告与被告以及振业集团有限公司，浙江巨鑫建设有限公司就被告开发的房地产工程的外墙真石漆施工工程签订协议，约定由原告承建该工程，向被告方支付履约保证金800000元的事实以及具体施工及结算方式的事实；
二、收款收据2份、银行承兑汇票5份，证明原告向被告支付上述协议约定的履约保证金共800000元的事实，其中700000元是承兑汇票，100000元是现金。
被告未提供证据。
关于原告提供的证据，本院经审查，其中主要证据系原件，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。
根据上述确认的证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年1月19日，原告与建设方即被告、总包方振业建设集团有限公司和浙江巨鑫建设有限公司共同签订《外墙真石漆施工指定分包协议》，约定原告承包被告开发的“万达一品楼盘”的外墙真石漆施工工程，暂定总价的218万元，实际以每平方米54.57元结算，原告需向被告支付履约保证金80万元，被告于材料进场开始施工15天内无息归还全部保证金。2014年1月9日和2014年1月23日，被告出具收款收据二份，载明共收到原告保证金800000元。涉案工程至今未开工，被告开发的“万达一品楼盘”工程亦一直处于停工状态，现振业建设集团有限公司和浙江巨鑫建设有限公司均已向本院提起解除与被告的建设工程施工合同之诉。原告因向被告索要保证金未果，诉至本院。
本院认为，原、被告与振业建设集团有限公司和浙江巨鑫建设有限公司签订《外墙真石漆施工指定分包协议》后，各方均应按协议履行各自的义务。原告按约定向被告支付了工程履约保证金，但涉案工程因故至今没有开工，且“万达一品楼盘”的建设工程现已长期处于停工状态，目前已无法实现本案之合同目的，原告请求返还履约保证金本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利，并承担由此产生的法律后果。因涉案工程并未实际开工，故原告请求被告于2014年5月1日起按月息15%支付利息没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告桐乡市万达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告桐乡市彩云来涂料有限公司履约保证金800000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案受理费13360元，减半收取6680元，由原告负担1090元，被告负担5590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 程啸飞
二〇一五年九月二日
书记员 徐小晖
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执320号
申请执行人黄良伟。
被执行人雷永乐。
申请执行人黄良伟与被执行人雷永乐买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民初字第1065号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄良伟于2016年3月28日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为：（2016）桂1202执320号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：给付林木款140万元及逾期利息；承担案件受理费17400元，执行费16574元。
在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权进行调查，目前未发现被执行人的下落，也未发现被执行人有可供执行的财产或其他财产线索，故本案的执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。如发现被执行人有可供执行财产或线索时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执320号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃于平
审 判 员 杨耀春
代理审判员 覃云峰
二〇一六年六月三日
书 记 员 王玉涛
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初01527号
原告：吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司，住所：长春市经开区临河街5062号临河风景C33号。
法定代表人：肖铁金，该公司总经理。
委托代理人：袁志刚，该公司员工。
委托代理人：朱蕾，北京市京师（长春）律师事务所律师。
被告：张海波，男，汉族，住长春市经济技术开发区。
原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司（以下简称“启泰物业”）诉被告张海波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，2016年11月16日依法由代理审判员孙烨独任审判，公开开庭进行了审理。原告启泰物业的委托代理人袁志刚、朱蕾到庭参加诉讼。被告张海波经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告启泰物业诉称：原告为被告所在的临河风景小区提供物业服务。被告系7栋402室的业主，房屋面积124.04平方米，自2013年1月1日-2015年12月31日期间，被告以塑钢窗漏水为由拒绝缴纳物业费7612.80元。根据《吉林省物业服务收费实施细则》、《物业管理条例》、《物业服务合同》的规定，被告应缴纳拖欠的物业费及滞纳金。因此原告诉至法院，要求判令：被告向原告支付物业费7612.80元，滞纳金计算标准为同期银行贷款利率。
被告张海波未到庭，亦未答辩。
经审理查明：原告启泰物业系临河风景小区的物业服务公司。2012年10月8日，原告（乙方）与临河风景小区业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，服务期限为2012年10月1日-2014年9月30日。合同第六条约定，物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，住宅物业费标准为1.35元/月/平方米；第二十条约定，业主违反合同，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求业主补交并从逾期之日起按应缴费用总额的千分之三每天比例缴纳滞纳金。后甲乙双方又签订了一份《物业服务合同》，服务期限为2014年10月1日-2017年9月30日。合同第六条约定，物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，住宅物业费标准为1.7元/月/平方米，其他约定条款与前合同基本保持一致。
另查明：被告张海波系该小区7栋402室业主，该房屋建筑面积为104平方米。
被告自2012年1月1日起一直未能按约交纳物业服务费，至2015年12月31日共欠缴物业费7612.80元（1.35元/月/平方米*104平方米*12个月*2年+1.7元/月/平方米*104平方米*12个月*2年）。2012年10月15日、2013年10月15日、2014年10月15日，2015年10月15日原告通过粘贴催收通知和打电话的方式向被告催缴物业费，被告仍未给付。
上述事实，由原告提供物业服务合同、催收通知及原告庭审陈述等证据予以证实，被告未到庭质证，放弃质证权利，故本院对上述证据予以认定，在卷佐证。
本院认为：临河风景小区业主委员会与业主大会依法选聘原告并签订的物业服务合同对全体业主具有约束力。因此，原告作为临河风景的物业服务公司、被告作为临河风景的业主，应当遵守物业合同的约定。本案中，原告依约对整个园区提供了物业服务，被告负有依合同缴纳物业费的义务。现被告未能按照约定缴纳物业费，原告主张其支付，于法有据，本院予以支持。
关于滞纳金的问题。被告拒缴物业费系由于自家烟道反烟，不满物业服务所致，原告的物业服务存在瑕疵导致原、被告之间矛盾，从而被告拒缴物业费，因此原告主张的滞纳金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海波应于本判决生效之日起十日内支付原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司物业费7612.80元；
二、驳回原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张海波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙 烨
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 马书丽
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第1694号
原告：简阳新家园物业管理有限公司。住所地：简阳市。
法定代表人：邹永康，总经理。
委托代理人：李芹斌，四川阳安律师事务所律师。
委托代理人：陈洪国，四川阳安律师事务所律师。
被告：康远清，女，1965年3月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告简阳新家园物业管理有限公司（简称：家园物业公司）诉被告康远清物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理，依法由代理审判员赵春梅适用简易程序于2014年6月13日、8月7日公开开庭进行了审理。原告家园物业公司委托代理人李芹斌、被告康远清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告家园物业公司与四川天成置业有限责任公司（简称：天成公司）签订了前期《物业管理服务合同》，约定原告向被告所在的小区业主提供物业服务至业主大会成立或选出新的物业管理企业时止。原告按照合同约定为被告提供了物业服务，并向被告以公示、上门张贴等方式催收，但被告以各种理由拒绝支付物业费，从2012年6月至2014年6月被告累计欠原告物业费共计1622.4元。2014年3月1日原告向被告发出了《律师函》催缴，被告仍拒绝支付，被告的行为已违反了物业服务合同约定，已构成违约。被告因发电机烟道问题找过原告，原告也派人到现场处理过，但无法从根本上解决满足被告的要求，烟道问题是2012年的事情，被告无证据证明瓷砖的裂开与烟道有关，本案处理的是物业服务合同纠纷，而非侵权，烟道问题应当另案处理。关于被告提出的楼梯间有尿液的问题，清洁工每天都有去打扫，被告也承认。为维护自身权益，诉讼至法院，要求被告向原告支付物业费1622.4元，支付违约金1975.36元，并由被告承担诉讼费。
被告辩称：原告所称签订物业服务合同、被告欠原告物业费、原告曾向被告催缴物业费，被告已收到原告的催缴律师函均是事实，被告所欠物业费的金额为1622.4元。被告不交物业费是有原因的，购房时开发商法定代表人彭春英曾亲自口头承诺免被告2年物业费，但在办理手续时相互推诿；被告提供了保安、清洁、园艺等服务，但保安、清洁服务不到位；因建筑质量问题，小区发电机的烟道在发电时，墙壁温度高，导致被告厨房瓷砖破裂，发电机油烟向被告居住的住房渗出，被告多次向物管反应，物管也到现场看过，但问题始终没有得到解决，时间长达两年，已经影响了被告的正常生活。在长达两年的时间里，楼梯间都有人或动物在同一地方撒尿，清洁工虽然天天打扫，但是问题没有解决。被告因原告物业服务不到位而拒交物业费，被告并没有说不交物业费，只要原告解决了问题，被告就交物业费，故被告不存在违约，不应当支付违约金；如果违约，原告主张的违约金过高，高于物业费，要求法院调整。
经审理查明：2009年10月14日，原告家园物业公司与天成公司签订了《物业管理服务合同》，合同中约定：由原告向天成公司修建的某社区的全体业主和物业使用人提供物业服务，期限为自2011年11月1日至2014年10月31日；物业费的收费标准为住宅0.9元／月·平方米，商铺为1.2元／月·平方米，物业费实行按季度缴纳。被告康远清是某小区的业主，被告自2012年6月至2014年5月31日共欠原告物业费1622.4元。原告家园物业公司曾通过公示、上门张贴、邮寄律师函等方式催收。双方发生纠纷后，原告诉讼至法院，要求被告向原告支付物业费1622.4元，支付违约金1975.36元，并由被告承担诉讼费。
以上事实，有原、被告陈述，原告企业法人营业执照、组织机构代码证、物业服务企业资质证书及被告身份证复印件，《物业管理服务合同》，四川阳安律师事务所律师函，钟达强的证人证言予以证实。经庭审质证，以上证据真实有效，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为：本案争议的是被告拒交物业费的理由是否正当及被告是否构成违约。
关于被告拒交物业费的理由是否正当的问题。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告抗辩其不交物业费是由于开发商法定代表人曾口头承诺其免交两年物业费，但被告未提供证据证明，本院对其该抗辩理由不予支持。被告抗辩家园物业公司提供的清洁服务不到位，楼梯间常有尿液，庭审中被告承认原告每天有派人打扫，故原告已履行了相应的服务义务。被告抗辩小区发电机烟道影响其生活，本院认为，被告辩称的因烟道质量问题，小区发电机的烟道在发电时，墙壁温度高，导致被告厨房瓷砖破裂给被告造成损失，该主张争议的事实不属于物业服务范畴，不是本案审理的范围，被告可以另行主张解决。在合同签订后原告家园物业公司进驻小区并提供了相应的物业管理服务，经原告书面催缴，被告作为小区业主无正当理由拒绝缴纳物业费，被告应当按照物业管理服务合同支付物业费，故对原告主张要求被告支付物业费1622.4元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告是否构成违约的问题。按照物业管理服务合同，物业费按季度缴纳，被告承认两年未缴纳物业费，故被告的行为已经构成违约，应当支付违约金。被告认为原告主张的违约金明显过高，且要求法院予以调整，本案中被告给原告造成的实际损失为1622.4元，而原告主张的违约金为1975.36元，原告主张的违约金明显超出实际损失，故对被告要求调整违约金的抗辩理由，本院予以支持。本院认为，被告应支付的违约金应按实际损失的30%计算，即被告应支付的违约金为1622.4×30%=486.72元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告康远清在本判决生效后十日内向原告简阳新家园物业管理有限公司支付物业费1622.4元；
二、被告康远清在本判决生效后十日内向原告简阳新家园物业管理有限公司支付违约金486.72元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告康远清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
代理审判员 赵春梅
二〇一四年八月十二日
书 记 员 宋 黎
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审323号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队，所在地河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被执行人赵明娟，1975年12月11日出生，住所地河南省原阳县。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对赵明娟交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市交通管理支队于2017年3月13日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审323号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张予方
审 判 员 刘晓俭
人民陪审员 宋爱民
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张 博
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0191民初107号
原告：胡福根，男，1962年12月1日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县五星垦殖场蔬菜场二十七大队**号，身份证号码：3601211962********。
被告：南昌豪鹏实业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区昌东镇赵围村。
法定代表人：赵华南，该公司总经理。
委托代理人：邓振诫，江西国风律师事务所律师。
委托代理人：周龙花，江西国风律师事务所律师。
原告胡福根诉被告南昌豪鹏实业有限公司（以下简称豪鹏实业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡福根、被告委托代理人周龙花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡福根诉称，2014年至2015年期间，胡福根多次向豪鹏实业公司销售稻谷。豪鹏实业公司尚欠胡福根粮款137057元未付。胡福根起诉要求豪鹏实业公司支付粮款137057元；诉讼费由豪鹏实业公司承担。
被告豪鹏实业公司辩称，欠胡福根粮款数额，由法院依法核定。
原告胡福根为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
入库单、协议书。证明：豪鹏实业公司欠胡福根粮款137057元未付。
被告豪鹏实业公司未提交证据。
经庭审质证，被告豪鹏实业公司对原告胡福根所举证据，由法院核定。
经审理查明，2014年至2015年期间，胡福根数次向豪鹏实业公司销售稻谷。因豪鹏实业公司未按约支付粮款，2015年1月20日，胡福根与豪鹏实业公司签订协议书一份。协议约定，豪鹏实业公司尚欠胡福根粮款209075元未付，此款于2015年春节前付72021元，夏粮收购时付70000元，晚稻收购时付67054元。协议签订后，豪鹏实业公司尚欠胡福根粮款137057元未付。
本院认为，买受人应当按约支付出卖人货款。胡福根主张豪鹏实业公司尚欠粮款137057元未付，提供入库单、收据、协议书为证，本院予以确认。胡福根起诉要求豪鹏实业公司支付货款137057元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告南昌豪鹏实业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告胡福根货款137057元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3041元，由被告南昌豪鹏实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄文亮
人民陪审员 肖 伟
人民陪审员 胡敬峰
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 万雪红
四川省兴文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1528刑初119号
公诉机关兴文县人民检察院。
被告人曾方明，男，1955年11月28日出生，住四川省兴文县。因本案于2015年9月30日被兴文县公安局取保候审，经本院决定，于2016年7月6日被执行逮捕，现押于兴文县看守所。
兴文县人民检察院以兴检刑诉（2016）66号起诉书指控被告人曾方明犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院起诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴文县人民检察院指派检察员姚倩出庭支持公诉。被告人曾方明到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴文县人民检察院指控，2015年9月16日时针21时许，被告人曾方明酒后驾驶二轮摩托车从兴文县香山西路往河宋河街方向行驶，在双佛大桥被兴文县公安局交管大队民警查获。经抽取被告人曾方明血液样本进行检验，其血液中乙醇浓度为174.10mg/100ml，属于醉酒驾驶。
被告人曾方明对起诉指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年9月16日时针21时许，被告人曾方明酒后驾驶二轮摩托车从兴文县香山西路往河宋河街方向行驶，在双佛大桥被兴文县公安局交管大队民警查获。经抽取被告人曾方明血液样本进行检验，其血液中乙醇浓度为174.10mg/100ml。
上述事实，有经当庭质证的下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书，证明本案由兴文县分安局民警在工作中发现，并立案侦查。
2、被告人到案说明，兴文县公安局交管大队于2016年9月26日将被告人曾方明书面传唤到案。
3、证人李某、罗某、谢某证明，2015年9月16日晚，曾方明和他们一起吃晚饭，曾方明喝了约3、4两白酒。饭后曾方明说有事先走，他们就喝茶去了。
4、血样提取登记表、鉴定聘请书、（川）公（宜）鉴（法化）字[2015]1163号法化检验意见书，证明经宜宾市公安局物证鉴定所检验，被告人曾方明血液中乙醇浓度为174.10mg/100ml。
5、被告人曾方明供述与辩解，供认他于2015年9月16日晚，与同事吃晚饭时，喝了约4两酒后骑车往建国大道，经过双佛大桥时就被警察查了。
本院认为，被告人醉酒后在道路上驾驶机动车，违反了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成危险驾驶罪，依法应处六个月以下拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立。被告人归案后，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾方明犯危险驾驶罪，判处拘役2个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日至2016年9月5日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹仲康
人民陪审员 罗叙芬
人民陪审员 赵家志
二〇一六年七月六日
书 记 员 张冥函
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民初2518号
原告：郑州市诚泰商贸有限公司，住所地：郑州市管城区果园路北3幢8层804号。统一社会信用代码：914101046871150490。
法定代表人：宋文兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张彦敏，女，该公司员工，住安阳市殷都区。
被告：何红娜，女，1991年10月3日生，汉族，住河南省内黄县。
委托诉讼代理人：尤红伟，河南锐创律师事务所律师。
被告：秦建飞，男，1988年11月20日生，汉族，住河南省内黄县。
原告郑州市诚泰商贸有限公司与被告何红娜、秦建飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，原告郑州市诚泰商贸有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州市诚泰商贸有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑州市诚泰商贸有限公司撤诉。
案件受理费3072元，减半收取1536元，由原告郑州市诚泰商贸有限公司负担。
审判员 刘庆生
二〇一七年十一月二十九日
书记员 马 云
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）冀02刑188号
原公诉机关河北省迁安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）乔贺堂，男，1972年10月6日出生，汉族，中共党员，迁安市建昌营镇白道子村党支部委员，住迁安市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月9日被迁安市公安局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现押秦皇岛市卢龙县看守所。
河北省迁安市人民法院审理迁安市人民检察院指控原审被告人乔贺堂犯诈骗罪和行贿罪一案，于2017年12月26日作出（2017）冀0283刑初21号刑事判决。原审被告人乔贺堂不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
河北省迁安市人民法院认定：
一、诈骗
迁安市水务局与迁安市林业局在迁安市建昌营镇白道子村分别组织实施的水保林工程和雨季造林工程均由被告人乔贺堂具体负责栽植。从2011年至2014年，被告人乔贺堂利用迁安市水务局和迁安市林业局缺乏沟通，互不知晓对方工程的栽植区域及面积等情况，将同一栽植区域分别向两个单位申报造林补贴，共骗取国家造林补贴款人民币236681元（以下均为人民币）。
另查明：被告人乔贺堂已主动将诈骗赃款全部退缴。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证认证的下列证据证实：
1、中共迁安市纪律检查委员会移送案件通知书、迁安市公安局受案登记表证实，2016年7月9日9时许，迁安市公安局刑事侦查大队接迁安市纪律检查委员会移送乔贺堂涉嫌诈骗一案。
2、传唤证及被告人乔贺堂的供述证实，被告人乔贺堂系被侦查机关传唤到案。
3、被告人乔贺堂在侦查阶段的供述和辩解证实，他是迁安市建昌营镇白道子村支委，他承包了2012年白道子村的水保林工程，其工程占地面积与他负责的2010年至2015年的雨季造林工程部分植被有重叠，大概重叠了440多亩，因为这两个工程不是同一机关办理的，这些重复申报的面积是他谎报的，就是为了能从中多得些钱，通过重复申报他大概多领取了造林款23.9万元。
4、证人郑某的证言证实，他是迁安市水务局水土保持工作站站长，2012年度白道子村水保林工程由乔贺堂负责具体实施，验收时是由乔贺堂带领水务局、财政局、建昌营镇的验收人员指明他栽植水保林的地界，验收人员用GPS确定坐标点，圈定面积，2012年的项目标准是每亩补助489元。
5、证人赵某的证言证实，他是迁安市林业局造林绿化管理站站长，负责迁安市的雨季造林工作，2013年度和2014年度建昌营镇白道子村的雨季造林工作由乔贺堂负责实施，工程验收时都是乔贺堂带着验收组成员一起到造林地段，指明造林范围进行验收。
6、迁安市林业局、迁安市水务局出具的白道子村2011-2014年度林业与水务工程重合情况证实，林业与水务不同年度实施的工程重合面积487.5亩，涉及金额人民币236681元。
7、2011至2014年度白道子村雨季造林小班图证实，白道子村上述年度雨季造林工程实施情况。
8、2011至2012年度白道子村小流域治理工程验收单证实，白道子村上述年度水保林工程验收情况。
9、迁安市财政局退款回单、情况说明证实，经迁安市财政局立案调查，乔贺堂申报的三北防护林与雨季造林地域完全重合，多支付补助款246600元。水务局的水保林与林业局重合5处，多支补助款239465.1元。上述多领取的补助款，乔贺堂在财政局立案调查后已全部上缴财政局。
10、记账凭证和支领单证实，乔贺堂领取造林款情况。
11、户籍证明证实，被告人乔贺堂出生于1972年10月6日。
二、行贿
被告人乔贺堂为感谢迁安市林业局副局长陆云奎、花立军（均另处）将自己栽植部分雨季造林违规纳入2012年度和2013年度的三北防护林工程，在三北防护林工程补助资金发放后，于2013年年初给予陆云奎贿赂款30000元，给予花立军贿赂款20000元；于2014年年初给予陆云奎贿赂款70000元，后陆云奎将其中的20000元给予花立军。
综上，被告人乔贺堂诈骗犯罪涉案金额236681元，行贿犯罪涉案金额120000元。
上述事实，被告人乔贺堂在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、相关书证、花立军、陆云奎的任职信息和身份信息等、迁安市林业局关于拨付2012年度、2013年度三北防护林工程补助资金的通知、三北防护林工程资金补助总表、发放表、记账凭证、现金支领单、转账支票存根等证据证实。
河北省迁安市人民法院认为，被告人乔贺堂以非法占有为目的，诈骗国家补贴款，数额巨大；为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已分别构成诈骗罪和行贿罪。公诉机关指控被告人乔贺堂犯诈骗罪和行贿罪的事实及罪名成立。被告人乔贺堂能够如实供述行贿犯罪的事实，对该行贿罪可以从轻处罚。被告人乔贺堂全部退缴诈骗的赃款，可以酌情从轻处罚。被告人乔贺堂及其辩护人当庭所提辩护观点，与事实不符，与法律相悖，不予采信。为保护国有资产不受侵犯、维护国家机关正常的工作秩序和国家的廉政建设制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百六十六条、第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决被告人乔贺堂犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元；犯行贿罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币8000元。
宣判后，原审被告人乔贺堂以其行为不构成诈骗罪，属于民法意义上的不当得利为主要理由提出上诉。
河北省迁安市人民法院在刑事判决书中列举了认定本案事实的相关证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，河北省迁安市人民法院认定上诉人（原审被告人）乔贺堂犯诈骗罪和行贿罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。关于上诉人乔贺堂所提其行为不构成诈骗罪，属于民法意义上的不当得利的上诉理由，经查，上诉人乔贺堂故意隐瞒雨季造林工程和水保林工程有部分面积重叠的事实，使林业局和水务局的相关工作人员产生错误认识，基于此错误认识，林业局和水务局的相关工作人员错误的多向乔贺堂发放了国家造林补贴款236681元，乔贺堂主观上具有隐瞒事实真相，骗取补贴款的故意，客观上实施了隐瞒事实真相，骗取补贴款的行为，导致了国有财产损失的危害后果，符合诈骗罪的构成要件。民法意义上的不当得利应以不当得利人尽到了诚实信用，审慎负责的义务为前提，上诉人乔贺堂故意隐瞒事实真相，不符合诚实信用的民法原则，故不属于不当得利。故上诉人乔贺堂所提上诉理由，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长陈之乔
审判员陈凤丽
审判员曹留柱
二0一八年三月八日
法官助理崔建明
书记员马慧双
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）冀02刑188号原公诉机关河北省迁安市人民检察院。上诉人（原审被告人）乔贺堂，男，1972年10月6日出生，汉族，中共党员，迁安市建昌营镇白道子村党支部委员，住迁安市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月9日被迁安市公安局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现押秦皇岛市卢龙县看守所。河北省迁安市人民法院审理迁安市人民检察院指控原审被告人乔贺堂犯诈骗罪和行贿罪一案，于2017年12月26日作出（2017）冀0283刑初21号刑事判决。原审被告人乔贺堂不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。河北省迁安市人民法院认定：一、诈骗迁安市水务局与迁安市林业局在迁安市建昌营镇白道子村分别组织实施的水保林工程和雨季造林工程均由被告人乔贺堂具体负责栽植。从2011年至2014年，被告人乔贺堂利用迁安市水务局和迁安市林业局缺乏沟通，互不知晓对方工程的栽植区域及面积等情况，将同一栽植区域分别向两个单位申报造林补贴，共骗取国家造林补贴款人民币236681元（以下均为人民币）。另查明：被告人乔贺堂已主动将诈骗赃款全部退缴。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证认证的下列证据证实：1、中共迁安市纪律检查委员会移送案件通知书、迁安市公安局受案登记表证实，2016年7月9日9时许，迁安市公安局刑事侦查大队接迁安市纪律检查委员会移送乔贺堂涉嫌诈骗一案。2、传唤证及被告人乔贺堂的供述证实，被告人乔贺堂系被侦查机关传唤到案。3、被告人乔贺堂在侦查阶段的供述和辩解证实，他是迁安市建昌营镇白道子村支委，他承包了2012年白道子村的水保林工程，其工程占地面积与他负责的2010年至2015年的雨季造林工程部分植被有重叠，大概重叠了440多亩，因为这两个工程不是同一机关办理的，这些重复申报的面积是他谎报的，就是为了能从中多得些钱，通过重复申报他大概多领取了造林款23.9万元。4、证人郑某的证言证实，他是迁安市水务局水土保持工作站站长，2012年度白道子村水保林工程由乔贺堂负责具体实施，验收时是由乔贺堂带领水务局、财政局、建昌营镇的验收人员指明他栽植水保林的地界，验收人员用GPS确定坐标点，圈定面积，2012年的项目标准是每亩补助489元。5、证人赵某的证言证实，他是迁安市林业局造林绿化管理站站长，负责迁安市的雨季造林工作，2013年度和2014年度建昌营镇白道子村的雨季造林工作由乔贺堂负责实施，工程验收时都是乔贺堂带着验收组成员一起到造林地段，指明造林范围进行验收。6、迁安市林业局、迁安市水务局出具的白道子村2011-2014年度林业与水务工程重合情况证实，林业与水务不同年度实施的工程重合面积487.5亩，涉及金额人民币236681元。7、2011至2014年度白道子村雨季造林小班图证实，白道子村上述年度雨季造林工程实施情况。8、2011至2012年度白道子村小流域治理工程验收单证实，白道子村上述年度水保林工程验收情况。9、迁安市财政局退款回单、情况说明证实，经迁安市财政局立案调查，乔贺堂申报的三北防护林与雨季造林地域完全重合，多支付补助款246600元。水务局的水保林与林业局重合5处，多支补助款239465.1元。上述多领取的补助款，乔贺堂在财政局立案调查后已全部上缴财政局。10、记账凭证和支领单证实，乔贺堂领取造林款情况。11、户籍证明证实，被告人乔贺堂出生于1972年10月6日。二、行贿被告人乔贺堂为感谢迁安市林业局副局长陆云奎、花立军（均另处）将自己栽植部分雨季造林违规纳入2012年度和2013年度的三北防护林工程，在三北防护林工程补助资金发放后，于2013年年初给予陆云奎贿赂款30000元，给予花立军贿赂款20000元；于2014年年初给予陆云奎贿赂款70000元，后陆云奎将其中的20000元给予花立军。综上，被告人乔贺堂诈骗犯罪涉案金额236681元，行贿犯罪涉案金额120000元。上述事实，被告人乔贺堂在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、相关书证、花立军、陆云奎的任职信息和身份信息等、迁安市林业局关于拨付2012年度、2013年度三北防护林工程补助资金的通知、三北防护林工程资金补助总表、发放表、记账凭证、现金支领单、转账支票存根等证据证实。河北省迁安市人民法院认为，被告人乔贺堂以非法占有为目的，诈骗国家补贴款，数额巨大；为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已分别构成诈骗罪和行贿罪。公诉机关指控被告人乔贺堂犯诈骗罪和行贿罪的事实及罪名成立。被告人乔贺堂能够如实供述行贿犯罪的事实，对该行贿罪可以从轻处罚。被告人乔贺堂全部退缴诈骗的赃款，可以酌情从轻处罚。被告人乔贺堂及其辩护人当庭所提辩护观点，与事实不符，与法律相悖，不予采信。为保护国有资产不受侵犯、维护国家机关正常的工作秩序和国家的廉政建设制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百六十六条、第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决被告人乔贺堂犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元；犯行贿罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币8000元。宣判后，原审被告人乔贺堂以其行为不构成诈骗罪，属于民法意义上的不当得利为主要理由提出上诉。河北省迁安市人民法院在刑事判决书中列举了认定本案事实的相关证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，河北省迁安市人民法院认定上诉人（原审被告人）乔贺堂犯诈骗罪和行贿罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。关于上诉人乔贺堂所提其行为不构成诈骗罪，属于民法意义上的不当得利的上诉理由，经查，上诉人乔贺堂故意隐瞒雨季造林工程和水保林工程有部分面积重叠的事实，使林业局和水务局的相关工作人员产生错误认识，基于此错误认识，林业局和水务局的相关工作人员错误的多向乔贺堂发放了国家造林补贴款236681元，乔贺堂主观上具有隐瞒事实真相，骗取补贴款的故意，客观上实施了隐瞒事实真相，骗取补贴款的行为，导致了国有财产损失的危害后果，符合诈骗罪的构成要件。民法意义上的不当得利应以不当得利人尽到了诚实信用，审慎负责的义务为前提，上诉人乔贺堂故意隐瞒事实真相，不符合诚实信用的民法原则，故不属于不当得利。故上诉人乔贺堂所提上诉理由，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长陈之乔审判员陈凤丽审判员曹留柱二0一八年三月八日法官助理崔建明书记员马慧双
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0602刑初753号
公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。
被告人韦某某，男，1994年9月11日出生于广西壮族自治区南丹县，壮族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月4日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2016）648号起诉书指控被告人韦某某犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派代理检察员曹哲荣出庭支持公诉。被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：
1、2016年7月上旬的一天，被告人韦某某到芗城区芝山镇北斗工业园金源广场A网吧内，乘网吧管理员不备，盗走前台抽屉内人民币650元。
2、2016年7月10日上午7时许，被告人韦某某到芗城区芝山镇上坂村B网吧内，采用相同的作案手段，盗走前台抽屉内人民币500元。
3、2016年7月23日上午7时许，被告人韦某某再次到芗城区芝山镇北斗工业园金源广场A网吧内，采用相同的作案手段，盗走前台抽屉内人民币400元。
4、2016年7月28日下午3时许，被告人韦某某到芗城区芝山镇仙景路C网吧内，采用相同的作案手段，盗走前台抽屉内人民币250元。
2016年8月4日上午8时许，被告人韦某某再次来到芗城区芝山镇仙景路C网吧，欲伺机作案时，被当场抓获。
上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赖某某、林某某、郑某某的证言；书证归案经过、户籍证明、前科情况证明；漳州市公安局芗城分局的现场勘查材料；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。归案后，被告人韦某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月4日起至2016年12月3日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人韦某某将未退赔的赃款分别退赔给各被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林卯聪
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院
《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
……
第十四条因盗窃犯罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1524民初7号
原告：长宁县中坪水电厂，住所地四川省长宁县梅硐镇中坪村。
法定代表人：周华方，厂长。
委托诉讼代理人：梁金钟，长宁县龙头法律服务所法律工作者。
被告：长宁县梅硐镇中坪村二社，住所地四川省长宁县梅硐镇中坪村二社。
负责人：周必伍，社长。
被告：长宁县梅硐镇中坪村十社，住所地四川省长宁县梅硐镇中坪村十社。
负责人：周少林，社长。
原告长宁县中坪水电厂与被告长宁县梅硐镇中坪村二社、长宁县梅硐镇中坪村十社合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，原告长宁县中坪水电厂于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长宁县中坪水电厂申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长宁县中坪水电厂撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告长宁县中坪水电厂负担。
审 判 长 纪昕玥
人民陪审员 黄智勤
人民陪审员 蒯树银
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 高冰清
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终5192号
上诉人（原审被告）：李剑梅，女，1979年3月26日出生，汉族，天津市立昇净水有限公司职工，住天津市东丽区。
上诉人（原审被告）：杨杰，男，1979年12月3日出生，汉族，天津市天保建设发展有限公司职工，住天津市东丽区。
被上诉人（原审原告）：天津市华海物业管理有限公司，住所地河北区金正公寓3111108号房间。
法定代表人：苏妹，总经理。
委托诉讼代理人：马钰倩，该公司职员。
上诉人李剑梅、杨杰因与被上诉人天津市华海物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初5407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李剑梅、杨杰上诉请求：撤销一审判决，改判给付被上诉人物业费的50%。事实和理由：被上诉人与天津市天舒房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，非法无效，按每平方米1.5元收取物业费违法。被上诉人将小区绿地改为车位获取利润，没有按合同约定每年2次公示相关费用。楼道内消防防火门、防火窗破损，一直没有修理。小区东门没有门卫和保安，前门车辆随意进出。
天津市华海物业管理有限公司辩称，与天津市天舒房地产开发有限公司依法签订了前期物业合同，履行了合同义务。请求驳回上诉，维持原判。
天津市华海物业管理有限公司向一审法院起诉请求：判令被告给付原告物业管理服务费3879元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告李剑梅、杨杰系天津市东丽区津滨大道南侧舒畅欣园231603号房屋业主，原告系该小区的物业管理机构。被告购买该所房屋后，于2012年9月28日自愿签订了确认书，承诺遵守原告与天津市天舒房地产开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》。《天津市住宅前期物业服务合同》第二条对物业服务内容及标准进行了约定。第六条约定：物业管理费采取包干制的形式。高层住宅每平米每月0.82元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费按每平米每月0.68元由业主交纳。业主应当于每月10日前交纳。第七条约定：规划用于停放机动车辆的车位，委托原告管理服务，车位使用人按露天车位100元/个/月；……。涉诉房屋缴费面积86.23平方米，被告未缴纳2013年12月28日至2016年6月27日的物业管理服务费。被告缴纳了2014年12月1日至2016年11月30日的停车泊位费。
一审法院认为，被告系原告物业服务区内的业主，被告承诺遵守原告与天津市天舒房地产开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》，该文件对物业服务的范围、缴纳费用的数额、计算方法以及逾期缴纳所承担的违约责任进行了约定。双方均应按照合同约定履行各自义务。根据合同约定，物业服务费与停车泊位费分别收取，被告缴纳了停车泊位费，但未交纳2013年12月28日至2016年6月27日的物业管理服务费，经计算与原告诉求数额一致，予以确认。至于被告所述原告在物业服务过程中存在不到位之处，被告虽提交了照片，但原告不予认可，被告照片无法反映时间节点及小区现状，故不能达到证明目的。至于被告所述原告擅自将涉诉小区内绿地改为车位一节，被告对于原告改变土地使用性质的范围及造成的影响并未提供相应证据，原告虽称系履行政府统一规划，亦未提交相应证据，故对此，双方可在取得证据后另行解决。被告李剑梅经合法传唤未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条之规定，判决：被告李剑梅、杨杰于本判决生效后十五日内给付原告天津市华海物业管理有限公司自2013年12月28日至2016年6月27日的物业管理服务费共计人民币3879元。被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李剑梅、杨杰负担。
本院二审查明的事实与一审相同。
本院认为，被上诉人与舒畅欣园小区建设单位签订的《天津市住宅前期物业服务合同》，符合法律规定，该合同效力及于上诉人。被上诉人依约提供了小区物业服务，其有权依据合同约定收取物业管理服务费。上诉人作为小区业主，享受被上诉人提供的物业服务，依法应履行交纳物业管理服务费的义务。上诉人主张被上诉人将小区绿地改为停车位获取利益，此问题涉及小区全体业主利益，应由业委会或业主大会与被上诉人协调处理。对上诉人提出的其他物业服务瑕疵，上诉人既不能提供证据予以证实，该瑕疵亦不足以减免物业管理服务费，故上诉人主张减免50%的物业管理服务费，事实依据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李剑梅、杨杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 强国琴
审 判 员 杨宝华
代理审判员 庞 艺
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张 韬
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执1267号
申请执行人张彦忠，居民。
被执行人姚家松，居民。
张彦忠与姚家松买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日作出的(2015)涟民初字第02160号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：姚家松于判决生效后十日内支付张彦忠欠款11400元；案件受理费87元，由姚家松负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月3日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人在银行、国土、房产、工商、公安（车辆）等单位财产登记情况，未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位的财产查询反馈信息表予以证实。
本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)涟民初字第02160号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 汪祝静
执行员 唐 堂
执行员 李立新
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 琴
第2页共2页
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初3613号
原告：刘翠，女，1989年10月4日生，，汉族，户籍地江苏省泗阳县，现住常州市新北区。
被告：王罡，男，1985年2月1日生，，汉族，住江阴市。
原告刘翠与被告王罡民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法由审判员王矛勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘翠，被告王罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘翠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告欠款20000元及自2017年1月1日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年10月22日，原告方向被告方出借20000元，通过银行转账交付。2016年4月30日，王罡向刘翠补写欠条1张，载明“本人欠刘翠20000元（贰万元整），于2016年12月31日之前还”。嗣后，经多次催要未果。
被告王罡辩称，欠条是王罡所写，是与结欠刘影的钱同一天写的，当时该笔20000元包含于200000元中。实际上20000元是向刘影借的，是刘影让刘翠打给王罡20000元。
本院经审理查明，2014年10月22日，刘翠向王罡出借20000元，通过银行转账交付。2016年4月30日，王罡向刘翠补写欠条1张，载明“本人欠刘翠20000元（贰万元整），于2016年12月31日之前还”。
上述事实，有欠条以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘翠与王罡之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。王罡结欠刘翠借款20000元，有欠条及当事人当庭陈述为凭，本院予以确认，王罡应负偿还之责。其主张的逾期利息，符合法律的相关规定，本院依法予以支持。王罡认为该20000元包含于另一案件200000元之中，与同时出具两张欠条的事实不相符，故对其辩解意见，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
王罡应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还刘翠借款20000元及该款自2017年1月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息。
案件受理费减半收取150元（原告刘翠已预交），由王罡负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付刘翠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王矛勇
二〇一七年五月十一日
书记员 钱 磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0522民初1032号
原告：卓永前，男，汉族，1943年05月28日出生，农民，住安徽省含山县。
被告：唐传权，男，汉族，1963年06月07日出生，农民，住安徽省含山县。
被告：黄茂翠，女，汉族，1961年04月02日出生，农民，住安徽省含山县。
原告卓永前诉被告唐传权、黄茂翠民间借贷纠纷一案，于2016年4月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭。2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告卓永前到庭参加诉讼，被告唐传权、黄茂翠经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓永前诉称：2010年4月18日，被告唐传权、黄茂翠（系夫妻关系）因筹办棉花站需要向原告卓永前借款33000元，约定借款利息为月息1.5分，并承诺一年内归还。2010年12月22日，被告归还了5000元。余款经原告多次催要无果，后被告到无为县养蟹，原告多次上门催要花去了几千元路费，被告仍未归还，其中最后一次双方还发生了冲突。2015年4月份，原告向含山县人民法院起诉要求被告还款，但在开庭之前，被告通过熟人调解撤诉，双方约定在2016年元旦前还清借款，期满后原告未按约定还款。2016年4月12日，原告诉至法院要求：判令被告归还借款本金28000元，利息22705.50元（2010年4月18日至2014年11月16日）及给付之日止利息，差旅费2270元。
被告唐传权、黄茂翠未答辩。
原告卓永前在举证的期限内向法庭提交下列证据：
1、身份证复印件，证明原告身份情况和主体资格适格。
2、借条，证明被告向原告借款33000元。
被告唐传权、黄茂翠未向法庭提供证据。
经合议庭评议，对原告卓永前提供的证据认定如下：证据1、2，真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明：2010年4月18日，被告唐传权因筹建棉花站需要向原告卓永前借款33000元，并出具借条一张注明：今借到卓永前人民币33000元，未约定利息及还款日期。2010年12月12日，被告唐传权归还了5000元，尚欠28000元。后原告卓永前多次向被告唐传权催要借款未果，诉至本院。
另查明：借条中的“唐大宝”与“唐传权”系同一人。唐传权与黄茂翠系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告卓永前与被告唐传权之间借款事实清楚，债权、债务关系明确，被告唐传权具有归还借款的义务。由于唐传权与黄茂翠系夫妻关系，而本案借款系唐传权与黄茂翠夫妻关系存续期间所产生，且两被告未提供证据证明该借款不属于夫妻共同债务，故对原告卓永前要求两被告共同偿还借款28000元的请求，本院予以支持。关于利息，对支付利息原告卓永前与被告唐传权在借条中未约定，且原告亦未提供其他证据证明双方对借款利息有约定，视为不支付利息，现原告卓永前主张逾期付款利息，因双方未约定还款日期，故逾期付款利息可从起诉之日（2016年4月12日）按年利率6%予以计息至给付之日止。关于差旅费，原告卓永前未能提供证据证明差旅费发生的具体数额及是其系借贷的必然支出，故对差旅费不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告唐传权、黄茂翠于本判决生效之日后十日内一次性归还原告卓永前借款本金28000元及利息（从2016年4月12日起按年利率6%计算至给付之日止）；
二、驳回原告卓永前的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由被告唐传权、黄茂翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 周龙政
审 判 员 范传宝
人民陪审员 凌 蓉
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王大胜
附件：本判决所援引的法律条款原文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附：含山县人民法院账号：开户行：中国银行含山支行营业部，账号：17×××24。
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执86号
申请执行人：徐景富，男，1963年8月6日出生,汉族,新宁县人。
被执行人：邓定洪，男，1971年1月3日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：陈雪芳，女，1973年3月13日出生，汉族，四川省简阳市人，系邓定洪之妻。
本院在执行申请执行人徐景富与被执行人邓定洪、陈雪芳民间借贷纠纷一案，申请人根据新宁县人民法院作出的（2015）宁民一初字第1499号民事判决书，于2017年1月6日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，被执行人暂无银行存款、无可供执行的房地产、有价值的车辆、无可供执行的其他财产。申请人暂时也不能提供被执行人可供执行的财产线索。经申请执�人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判员 倪坤元
二〇一七年六月七日
书记员 曾 卉
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0528执86号申请执行人：徐景富，男，1963年8月6日出生,汉族,新宁县人。被执行人：邓定洪，男，1971年1月3日出生，汉族，新宁县人。被执行人：陈雪芳，女，1973年3月13日出生，汉族，四川省简阳市人，系邓定洪之妻。本院在执行申请执行人徐景富与被执行人邓定洪、陈雪芳民间借贷纠纷一案，申请人根据新宁县人民法院作出的（2015）宁民一初字第1499号民事判决书，于2017年1月6日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人暂无银行存款、无可供执行的房地产、有价值的车辆、无可供执行的其他财产。申请人暂时也不能提供被执行人可供执行的财产线索。经申请执�人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判员  倪坤元二〇一七年六月七日书记员  曾 卉