安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初4025号
原告：陈长兵，男，汉族，1981年9月19日出生，住安徽省当涂县。
委托代理人：韦超，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：孙宁，安徽华冶律师事务所律师。
被告：安徽中新市政建设有限公司，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区
法定代表人：毕祥松，总经理。
委托代理人：杨何珍，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
委托代理人：李丹丹，安徽华冶（博望）律师事务所实习律师。
第三人；张新杰，男，汉族，1969年7月6日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：崔俊，安徽夏商周律师事务所律师。
原告陈长兵与被告安徽中新市政建设有限公司(以下简称中新公司)、第三人张新杰建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈长兵及其委托代理人韦超、被告中新公司的委托代理人杨何珍、第三人张新杰的委托代理人崔俊均到庭参加诉讼，现已审理终结。
陈长兵诉称：马鞍山市雨山区向山镇陶村的马鞍山市危险废物集中处理中心工程由马鞍山市益生环境工程科技有限公司发包给中国十七冶集团有限公司。2013年2月17日，中国十七冶集团有限公司将该项目分包给中新公司。中新公司将该工程部分建设项目交由陈长兵实际施工，陈长兵按约及时完成承接工程。2015年2月6日，经原被告结算，中新公司确认仍下欠陈长兵工程款219300元。陈长兵索要余款未果，故诉请判令中新公司与第三人张新杰连带支付其工程款219300元及利息（利息以219300元为基数自2015年2月6日按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）并承担本案诉讼费用。
中新公司辩称：1、案涉工程系张新杰借用中新公司名义而承接，中新公司与原告之间没有直接的合同关系，责任主体不是中新公司。如果结算材料是张新杰本人签名，相关责任应当由张新杰承担；2、双方没有约定具体的付款时间，所以原告主张的利息不应当支持。
张新杰辩称：原告在诉状中所称的事实与理由部分是属实的。张新杰院系案涉项目的项目经理，后来中新公司将工程转包给了张新杰。工程款经过了结算，因为中新公司没有及时支付张新杰工程款导致原告为足额拿到工程款。张新杰无须承担责任，而作为分包人的中新公司应当承担相应的责任。
陈长兵就其诉请向本院递交如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、工商公示信息打印件一份，证明被告诉讼主体资格；3、建设工程施工专业分包合同复印件两份、分项结算清单原件一份、结算单原件一份，证明案涉工程的实际施工人是陈长兵。陈长兵按约履行了合同义务，被告尚欠原告工程款。
针对陈长兵所提交的证据，中新公司对证据1、2均无异议；对证据3中的总包合同的真实性不清楚，对分包合同的真实性无异议，该工程中张新杰是实际施工人。对分项的结算单和结算单的真实性不清楚，上面没有中新公司的签字确认，即便是真实的，也应由张新杰个人承担责任。
针对陈长兵所提交的证据，张新杰对证据1、2均无异议；对证据3中的总包合同、分包合同证据均无异议，需要说明的是，张新杰是作为项目经理参与案涉工程，在建设工程专业分包合同第25页的附件1上也明确载明其身份是项目经理。案涉工程承包人是十七冶公司，分包人是中新公司，从承包人的身份来看，与总包合同是相吻合的。中新公司是项目分包人的身份。对分项工程量清单由法庭核实，对关联性无异议。对于结算单，上面有张超等两人签字部分是复印件，在复印件上张新杰签了字，上面“情况属实”、“张新杰”均系张新杰本人书写和签名。
中新公司向法庭提交承诺复印件一份，证明中新公司与张新杰系挂靠关系，张新杰是案涉工程的实际施工人，对外的责任主体是张新杰，中新公司只是承担连带责任。
针对中新公司所提交的证据，陈长兵对其真实性、合法性无异议。张新杰是否与中新公司有内部承诺与原告无关联性，其向原告提供的第二份合同中张新杰是项目经理，其有权对工程进行分包。作为原告是有理由相信张新杰系中新公司委托的代表，构成表见代理，中新公司应当承担支付工程款的责任。
张新杰对中新公司所提交证据的真实性、合法性无异议，但与本案无关联性。该承诺中所载明的内容与本案无关。这一承诺书不是涉及整个工程的，而只有混凝土部分，无法免除中新公司的责任。
张新杰未向法庭提交证据材料。
本院认证意见如下：陈长兵所提交的证据1、2和证据3的真实性及中新公司所提交证据的真实性，均因对方或相对方无异议，本院予以认定。
经审理查明：马鞍山市雨山区向山镇陶村的马鞍山市危险废物集中处理中心工程由马鞍山市益生环境工程科技有限公司发包给中国十七冶集团有限公司。2013年2月17日，中国十七冶集体有限公司将该项目分包给中新公司，分包合同上载明分包人项目经理为张新杰。后张新杰将该工程部分建设项目交由陈长兵实际施工。2015年2月6日，陈长兵与项目负责人进行了结算，工程款合计为1094300元。截至2015年2月6日已支付875000元，下欠219300元，双方签字确认。2015年10月26日，张新杰在结算单上注明“情况属实”，并签名确认。陈长兵索要余款未果，以致成讼。
另查明：2013年7月20日，张新杰向中新公司出具承诺书一份，载明：本人张新杰以中新公司名义承接施工中国十七冶中标的马鞍山危险废物集中处置中心工程，现与盛鑫源商砼站签订该工程的商品砼购销合同，该合同出现的的一切债权、债务由本人承担，与公司无关。
本院认为：中新公司在与十七冶所签订的合同中委托张新杰为项目经理。张新杰项目经理的身份客观上使得陈长兵有理由相信张新杰有代理权限，并据此与张新杰建立建设工程施工合同关系，张新杰与陈长兵建立建设工程施工合同关系的行为构成表见代理，故本院对于陈长兵要求中新公司支付工程余款的诉讼请求予以支持。中新公司支付款项后，可就该部分款项在其应当支付张新杰的工程款项中予以扣除或向张新杰进行追偿。本院对陈长兵主张张新杰承担支付义务的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第四十九条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、安徽中新市政建设有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付陈长兵工程款219300元及利息（利息以219300元为基数自2015年2月6日按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。
二、驳回陈长兵对张新杰的诉讼请求。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用2295元（已减半收取），由安徽中新市政建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 刘洪涛
二〇一六年十二月二十六日
书记员 胡 蕾
附：相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第四十三条：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第四十九条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。