wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1821刑初10号
公诉机关佛冈县人民检察院。
被告人周贵荣，男，1970年1月9日出生，汉族，小学文化，群众，农民，住广东省佛冈县。2002年8月6日因犯敲诈勒索罪被佛冈县人民法院判处有期徒刑一年，2003年4月2日刑满释放。2016年7月5日因犯盗窃罪被广州市从化区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年8月3日刑满释放。2016年8月16日因吸食毒品被佛冈县公安局处以行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。2016年9月22日因本案被佛冈县公安局刑事拘留，同年10月28日被依法执行逮捕。
佛冈县人民检察院以佛检公刑诉［2017］12号起诉书指控被告人周贵荣犯容留他人吸毒罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。佛冈县人民检察院指派检察员吴展图出庭支持公诉，被告人周贵荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2016年8月9日晚，被告人周贵荣容留吸毒人员廖志东在其位于佛冈县汤塘镇家中睡房内以“煲猪肉”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）
2.2016年8月12日晚，被告人周贵荣容留吸毒人员廖志才、莫业安在其位于佛冈县汤塘镇家中睡房内以“煲猪肉”的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2016年8月13日晚，被告人周贵荣容留吸毒人员廖志东在其位于佛冈县汤塘镇家中睡房内以“煲猪肉”的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人周贵荣在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：1．户籍证明、刑事判决书、释放证明等书证；2．证人廖某、莫某的证言；3．被告人周贵荣的供述；4、鉴定意见；5．现场勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周贵荣违反国家对毒品的管理规定，二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当依法惩处。公诉机关指控被告人周贵荣犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周贵荣曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人周贵荣案发后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人周贵荣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年11月21日止。罚金限在本判决生效之日起十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 邓金勇
二〇一七年一月二十五日
书记员 刘 东
附引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执恢149号
申请人李双河，男，1964年7月21日生，汉族。
被执行人程志华，男，1962年9月22日生，汉族。
被执行人杨德云，男，1967年12月19日生，汉族。
李双河申请执行程志华、杨德云民间借贷纠纷一案，申请人李双河依据生效的（2013）辉民初字第1484号民事判决书，于2014年3月17日立案执行，我院依法向被执行人程志华、杨德云送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款27300元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费750元、执行费330元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人履行现金27300元，已给付申请人，申请人同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款笫（八）项之规定，裁定如下：
终结（2013）辉民初字第1484号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张 琦
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申49号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙绍松。
委托诉讼代理人：薛晶，北京威诺律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董於滨。
委托诉讼代理人：薛晶，北京威诺律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庆安银泉房地产开发有限公司。
法定代表人：李长军，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴英伟，黑龙江理智律师事务所律师。
一审第三人：董喜。
委托诉讼代理人：吴英伟，黑龙江理智律师事务所律师。
一审第三人：韩政双。
委托诉讼代理人：吴英伟，黑龙江理智律师事务所律师。
再审申请人孙绍松、董於滨因与被申请人庆安银泉房地产开发有限公司（以下简称银泉公司）及一审第三人董喜、韩政双民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2017）黑民终374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙绍松、董於滨申请再审称，1.孙绍松、董於滨与银泉公司之间是借贷法律关系，银泉公司应承担还款责任。孙绍松、董於滨经与银泉公司项目负责人董喜协商，陆续借给银泉公司18597193元，并形成《借款本息核对表》，明确记载用款时间、利息及还款时间等内容。双方具有实际支付款项的行为，已经达成借款的合意并实际履行。二审法院认定孙绍松、董於滨缺乏主张借贷关系的证据，认定错误。2.董喜是银泉公司的副经理、项目负责人，其行为具有职务性，银泉公司应承担相应的法律责任。3.《抵押协议书》并不能证明孙绍松与董喜、韩政双系合伙关系。三方签订《抵押协议书》，是因为董喜拟用和谐福园1号、2号、3号房源做抵押贷款还款。4.孙绍松、董於滨并非不同意公章鉴定，而是不认同鉴定检材。且本案公章无需鉴定，即可判定银泉公司是明知并且实际使用的。5.一审法院适用法律明显错误。6.有新的证据足以推翻二审判决。孙绍松提供银泉公司资料邮件截图，拟证明系银泉公司在友谊县开发案涉项目。孙绍松、董於滨依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
银泉公司、董喜、韩政双提交意见称，孙绍松、董於滨的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：孙绍松、董於滨与银泉公司之间是否属于借贷法律关系。
本案中，双方当事人对是否形成借贷法律关系的基础事实存在争议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”孙绍松、董於滨应承担证明其与银泉公司存在借贷法律关系的举证责任。孙绍松、董於滨在一审中提交的《借款本息核对表》，虽记载借款人、出借人、借款时间、借款期限及利息等内容，并加盖银泉公司的公章。但银泉公司、董喜、韩政双均对《借款本息核对表》的真实性提出异议。董喜、韩政双在一审、二审中，均称董喜、韩政双与孙绍松三人系合伙关系，三人合伙开发案涉项目，并私刻了银泉公司的公章。一审中，银泉公司申请对《借款本息核对表》上的公章进行司法鉴定，孙绍松、董於滨不同意司法鉴定。孙绍松、董於滨申请再审中主张，并非不同意公章鉴定，而是不同意鉴定检材，即使不通过司法鉴定也可以判断公章系银泉公司使用。孙绍松、董於滨并未提供相应的证据证明该主张，本院不予支持。
另外，银泉公司提供的《收据》上明确载明“上款系收孙绍松资金投入”，《抵押协议书》亦载明孙绍松通过抵押从案涉项目中分配的房源偿还其所欠工程款，孙绍松对上述证据的真实性均无异议。结合孙绍松报销为案涉项目购买的立式空调、围挡喷绘布等相关费用及董喜、韩政双关于三人合伙开发案涉项目的陈述，均表明孙绍松在案涉项目中享有一定的权利义务。二审法院认定孙绍松、董於滨与银泉公司之间不存在借贷关系并无不当，本院予以维持。
孙绍松、董於滨提供银泉公司资料邮件截图作为新证据，拟证明系银泉公司在友谊县开发案涉项目。该份证据形成时间为2012年6月11日，形成于本案诉讼之前，孙绍松、董於滨在一审、二审中均未提交，亦未能说明逾期提交的理由。从内容上来看，与孙绍松和银泉公司是否存在借贷关系的关联性不强。故，孙绍松、董於滨提交的新证据材料不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条对新证据的规定，且不足以推翻原判决，本院不予采信。
综上，孙绍松、董於滨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回孙绍松、董於滨的再审申请。
审 判 长 武建华
审 判 员 董 华
审 判 员 潘 杰
二〇一八年二月七日
法官助理 马赫宁
书 记 员 隋 欣
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申49号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙绍松。委托诉讼代理人：薛晶，北京威诺律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董於滨。委托诉讼代理人：薛晶，北京威诺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庆安银泉房地产开发有限公司。法定代表人：李长军，该公司经理。委托诉讼代理人：吴英伟，黑龙江理智律师事务所律师。一审第三人：董喜。委托诉讼代理人：吴英伟，黑龙江理智律师事务所律师。一审第三人：韩政双。委托诉讼代理人：吴英伟，黑龙江理智律师事务所律师。再审申请人孙绍松、董於滨因与被申请人庆安银泉房地产开发有限公司（以下简称银泉公司）及一审第三人董喜、韩政双民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2017）黑民终374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙绍松、董於滨申请再审称，1.孙绍松、董於滨与银泉公司之间是借贷法律关系，银泉公司应承担还款责任。孙绍松、董於滨经与银泉公司项目负责人董喜协商，陆续借给银泉公司18597193元，并形成《借款本息核对表》，明确记载用款时间、利息及还款时间等内容。双方具有实际支付款项的行为，已经达成借款的合意并实际履行。二审法院认定孙绍松、董於滨缺乏主张借贷关系的证据，认定错误。2.董喜是银泉公司的副经理、项目负责人，其行为具有职务性，银泉公司应承担相应的法律责任。3.《抵押协议书》并不能证明孙绍松与董喜、韩政双系合伙关系。三方签订《抵押协议书》，是因为董喜拟用和谐福园1号、2号、3号房源做抵押贷款还款。4.孙绍松、董於滨并非不同意公章鉴定，而是不认同鉴定检材。且本案公章无需鉴定，即可判定银泉公司是明知并且实际使用的。5.一审法院适用法律明显错误。6.有新的证据足以推翻二审判决。孙绍松提供银泉公司资料邮件截图，拟证明系银泉公司在友谊县开发案涉项目。孙绍松、董於滨依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。银泉公司、董喜、韩政双提交意见称，孙绍松、董於滨的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：孙绍松、董於滨与银泉公司之间是否属于借贷法律关系。本案中，双方当事人对是否形成借贷法律关系的基础事实存在争议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”孙绍松、董於滨应承担证明其与银泉公司存在借贷法律关系的举证责任。孙绍松、董於滨在一审中提交的《借款本息核对表》，虽记载借款人、出借人、借款时间、借款期限及利息等内容，并加盖银泉公司的公章。但银泉公司、董喜、韩政双均对《借款本息核对表》的真实性提出异议。董喜、韩政双在一审、二审中，均称董喜、韩政双与孙绍松三人系合伙关系，三人合伙开发案涉项目，并私刻了银泉公司的公章。一审中，银泉公司申请对《借款本息核对表》上的公章进行司法鉴定，孙绍松、董於滨不同意司法鉴定。孙绍松、董於滨申请再审中主张，并非不同意公章鉴定，而是不同意鉴定检材，即使不通过司法鉴定也可以判断公章系银泉公司使用。孙绍松、董於滨并未提供相应的证据证明该主张，本院不予支持。另外，银泉公司提供的《收据》上明确载明“上款系收孙绍松资金投入”，《抵押协议书》亦载明孙绍松通过抵押从案涉项目中分配的房源偿还其所欠工程款，孙绍松对上述证据的真实性均无异议。结合孙绍松报销为案涉项目购买的立式空调、围挡喷绘布等相关费用及董喜、韩政双关于三人合伙开发案涉项目的陈述，均表明孙绍松在案涉项目中享有一定的权利义务。二审法院认定孙绍松、董於滨与银泉公司之间不存在借贷关系并无不当，本院予以维持。孙绍松、董於滨提供银泉公司资料邮件截图作为新证据，拟证明系银泉公司在友谊县开发案涉项目。该份证据形成时间为2012年6月11日，形成于本案诉讼之前，孙绍松、董於滨在一审、二审中均未提交，亦未能说明逾期提交的理由。从内容上来看，与孙绍松和银泉公司是否存在借贷关系的关联性不强。故，孙绍松、董於滨提交的新证据材料不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条对新证据的规定，且不足以推翻原判决，本院不予采信。综上，孙绍松、董於滨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孙绍松、董於滨的再审申请。审 判 长 武建华审 判 员 董 华审 判 员 潘 杰二〇一八年二月七日法官助理 马赫宁书 记 员 隋 欣
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌民一初字第1849号
原告葛德亮，男，1944年08月05日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告张善雨，住山东省茌平县。
被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
原告葛德亮与被告张善雨、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年10月14日向本院提出财产保全的申请，并提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告张善雨所有的鲁P×××××号小型轿车一辆予以扣押。（扣押期限：自2015年10月14日起至2017年10月13日止。申请人应在该保全期限届满15日前向该案所在庭室递交续封申请，逾期不申请，该保全措施将自行解除。被申请人可向本院交纳保证10000元，本院将依法解除对该车辆的扣押）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王继兴
二〇一五年三月二十七日
书记员 张 克
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1396号
申请执行人：鞠学刚，男，1971年11月2日生，住磐石市。
被执行人：孟宪荣，女，1969年4月17日生，住磐石市。
申请执行人鞠学刚依据已经发生法律效力的（2009）磐民一初字第496号民事调解书，于2017年8月15日向本院申请执行，要求给付1200.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人鞠学刚与被执行人孟宪荣子女抚养费纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元由被执行人孟宪荣负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 冯静波
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初366号
原告：向恩于，男，汉族，1972年4月18日出生，住重庆市丰都县。
被告：杨高海，男，汉族，1970年12月3日出生，住重庆市丰都县。
原告向恩于与被告杨高海民间借贷纠纷一案，本案于2017年1月16日立案。2017年2月4日，原告向恩于经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告向恩于撤诉处理。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告向恩于负担。
审判员 刘东奎
二〇一七年二月十四日
书记员 陶袁瑶
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执字第639号
申请执行人张桂福，住德惠市。
被执行人柳玉梅，住德惠市。
被执行人刘乃闻，住德惠市。
被执行人刘柳，住德惠市。
申请执行人张桂福与被执行人柳玉梅、刘乃闻、刘柳民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）德民初字第356号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王小惠
二〇一五年十二月一日
书 记 员 董训明
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初1519号
原告：临颍县繁城回族镇司马村第二村民组。
负责人：于守业，男，汉族，任组长。
委托代理人：谢鹏辉，临颍县法律服务所法律工作者。
被告：于河卫，男，汉族。
原告临颍县繁城回族镇司马村第二村民组（以下简称繁城镇司马村二组）诉被告于河卫农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告于河卫均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告繁城镇司马村二组诉称：被告承包原告土地，拖欠承包费9500元，经多次催要未支付，经镇政府、司法所调解未果，特提起诉讼，要求解除双方所签的承包合同，支付拖欠的承包费，本案受理费由被告承担。
被告于河卫辩称：原告诉状上所说的支付9500元承包款，我不清楚是怎么回事，我从2013年开始交了个1500元，一个3000元，总共4500元，抵三年的承包费，刚好到2016年到期，今年的价格高，我不种了。
经审理查明：被告系原告村组村民，承包有原告可耕地五亩，双方没有签订书面承包合同，口头订立了承包合同，承包费每亩地200元，当时商定的是承包费一年一交。后来随着经济发展，承包费调整为每亩地300元。2014年7月23日，繁城回族镇司马村召开全村干部及村组长会议，研究土地承包问题，会上集体决定自2014年起，土地承包费每亩每年为700元。会后各村组通知相关承包用户，后原告通知被告，其缴纳的承包费截止到2016年，尚欠9500元，被告不予认可，提出自己已经按约定交够了租金，双方为此发生纠纷，遂引起本诉。诉讼中，原告提出其2012年收到被告租金1500元，2013年收到3000元，组里承包地的租金在调整为每亩每年700元之前，已经调整到500元每亩，但是没有认真执行，仍按原来的400元每亩收的费，3000元扣除2013年当年的五亩地租金2000元，余1000元作为2014年的租金，尚欠2500元，2015年和2016年两年租金7000元，被告共计拖欠9500元，被告对此不予认可，提出自己承包的租金是每亩地300元，五亩地每年1500元，2012年交了2000元，2013年交1500元，2013年又交一个3000元，刚好租金交到2016年。
另查明，临颍县繁城回族镇司法所的案件转呈介绍信中确认该司法所人员进行了调解，但调解未果，另证明其辖区土地承包费价格在900元至1100元之间，镇政府对此予以确认。
上述事实，有当事人陈述，村组证明，村委会证明及镇政府和司法所的证明、庭审笔录等在案佐证，并经质证。
本院认为：被告承包原告土地双方虽没有书面合同，只是口头商定，但是，双方均予以认可，双方约定的合同内容合法、自愿，为有效合同，双方均应认真履行。对于土地承包费用的调整，双方应
充分协商，达成一致意见，并认真履行。关于承包费用问题，原、被告双方认可承包费从每亩地每年200元，后变更为300元，本院予以采信。原告提出2013年已调整为每亩地500元，实际执行时为每亩地400元，2012年收到被告缴纳的1500元，2013年收到被告缴纳的3000元时已告知被告多收一千元，被告不予认可，提出自己缴纳的是2015年和2106年的承包费，1500元缴纳的是2013年的承包费，结合本案原、被告各自的陈述和举证情况，可以确认1500元交纳的是2012年承包费，3000元交纳的是2013年和2014年两年的租赁费，被告拖欠的是2015年和2016年两年的承包费。五亩地每年1500元，两年共计3000元。原告提出调整后每亩每年700元，五亩地承包租赁费共计7000元，其所提证据不能证明被告已经确认承包费调整，其承包费已调整的诉请部分，事实不清，证据不力，本院依法不予支持。被告在履行合同过程中，没有及时缴纳承包费，也未退还承包土地，其行为已构成违约，原告要求被告支付拖欠的承包费的诉求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。原告要求解除承包合同，被告同意解除，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的土地承包合同，被告于河卫返还承包原告临颍县繁城回族镇司马村第二村民组的土地五亩。
二、被告于河卫支付拖欠原告临颍县繁城回族镇司马村第二村民组的土地承包费3000元。
三、第一、第二项给付内容于本判决生效后十日内履行。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告于河卫承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上属于漯河市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
审 判 员 贾颖伟
人民陪审员 徐富然
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王 婷
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0524刑初516号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人苏某某，男，1974年8月4日出生，汉族，务工，安溪县人，住安溪县。因本案于2015年8月25日被刑事拘留，2015年9月3日被取保候审，2015年12月31日、2016年6月29日继续被取保候审，2016年7月15日被逮捕。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2016）490号起诉书指控被告人苏某某犯诈骗罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员林进文出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人苏某某自2015年5月至8月25日间，在安溪县凤城镇新安西路南侧11-1号楼××租房等地，通过拨打外地手机号码，冒充香港六合彩公司的工作人员，谎称可以提供六合彩特码等，骗取彩民款项。至2015年8月25日被查获时止，其已拨打诈骗电话571人次，并骗取被害人余某9980元。
被告人苏某某于2015年8月25日被查获，当场被扣押手机、纸张资料等作案工具。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的搜查笔录，扣押清单，被害人余某的陈述，银行账户交易明细，取款录像截图，现场照片，电子证物检查工作记录，手机通话清单，手机同时同基站对比表，笔迹鉴定书，被告人苏某某的供述与辩解，证人陈某、苏某的证言，到案经过，户籍证明，办案说明，受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方式，对不特定多数人拨打诈骗电话五百人次以上，骗取公民财物，其行为已构成诈骗罪，属有其他严重情节。公诉机关指控被告人苏某某的犯罪事实和罪名成立。被告人苏某某既有诈骗既遂，又有诈骗未遂，分别达到不同量刑幅度，依照处罚较重的诈骗未遂处罚。被告人苏某某部分犯罪已经着手实行，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以减轻处罚。被告人苏某某当庭认罪，酌定从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人苏某某的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人苏某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期9日。刑期自2016年7月15日起至2017年9月5日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人苏某某的违法所得款9980元，因属非法款项，予以没收并上缴国库。
（违法所得款应在判决生效后十日内缴纳。）
三、没收被告人苏某某被扣押的作案工具。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丁仕
人民陪审员 蔡国端
人民陪审员 杨华燕
二〇一六年七月十九日
书 记 员 陈瑜芳
速 录 员 王兰英
本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条诈骗未遂，以数额巨大的财物为诈骗目标的，或者具有其他严重情节的，应当定罪处罚。
利用发送短信、拨打电话、互联网等电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，诈骗数额难以查证，但具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚：
（一）发送诈骗信息五千条以上的；
（二）拨打诈骗电话五百人次以上的；
（三）诈骗手段恶劣、危害严重的。
实施前款规定行为，数量达到前款第（一）、（二）项规定标准十倍以上的，或者诈骗手段特别恶劣、危害特别严重的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他特别严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚。
第六条诈骗既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以诈骗罪既遂处罚。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执2388号
申请执行人吴斌，男，汉族，1972年6月10日出生，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被执行人江涛，男，汉族，1977年5月22日出生，住武汉市黄陂区。
原告吴斌诉被告江涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日作出的（2016）鄂0116民初3120号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴斌于2016年10月14日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人江涛送达了执行通知书，责令其于收到执行通知书后立即履行义务，但此后其未履行义务。2016年12月12日，本院作出（2016）鄂0116执2388号执行决定书，将被执行人江涛纳入了失信被执行人名单。
本院查明，被执行人江涛暂无银行存款、无登记房产及以及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初3120号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初3120号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现本案可以执行，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 丁发生
审判员 袁建武
审判员 郑绪刚
二〇一七年四月七日
书记员 唐小斌
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更496号
罪犯张伟，男，1982年1月17日出生，汉族，公民身份号码1202241982********。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2015年1月7日作出(2014)永法刑初字第00545号刑事判决，以被告人张伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。刑期自2014年5月26日起至2020年5月15日止。判决发生法律效力后，于2015年2月6日交付执行机关执行。
执行机关重庆市永川监狱于2017年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯张伟能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯张伟在服刑期间获得表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年四月二十七日
书记员 袁 娜
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湟执字第299-3号
申请执行人孙海，男，1969年12月18日生，汉族，农民。
被执行人李生祥，男，1965年9月21日生，汉族，农民。
被执行人李万强，男，1988年5月6日生，汉族，农民，系被执行人李生祥之子。
执行标的：1765元。
本院在执行申请执行人孙海与被执行人李生祥劳务合同纠纷一案中，于2014年5月12日向被执行人李生祥发出执行通知书，责令其于同年5月16日前自觉履行义务。逾期后，被执行人未履行义务。本院遂追加李生祥之子李万强为本案的本被执行人，并依法从李万强的银行存款中扣划本案的案款1765元。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）湟多民初字第48号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯延芳
二〇一四年六月二十五日
书记员 柏文君
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第3406号
原告唐山大华实业有限公司，住所地唐山市丰润区。
法定代表人刘国艳，总经理。
委托代理人李刚，河北鸿翔律师事务所律师。
被告金国成，男，1970年5月27日出生，汉族，农民，住内蒙古锡林郭勒盟太仆寺旗。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥东区。
负责人赵凯，总经理。
委托代理人冯志超，该公司职员。
原告唐山大华实业有限公司与被告金国成、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董守申独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山大华实业有限公司的委托代理人李刚、被告金国成、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人冯志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山大华实业有限公司诉称，2013年10月22日15时许，被告金国成驾驶其本人所有的冀G578**、冀GG3**挂重型货车在倒车时，因操作不当挂车尾部将原告厂房边的不锈钢广告牌撞坏，经唐山市公安交通警察支队第九交警大队调查处理，于2013年11月6日出具道路交通事故证明，确认被告金国成承担本次事故全部责任，担负原告财产损失。经委托物价部门评估，原告财产损失为33188元。经查，肇事车辆冀G578**、冀GG3**挂重型货车在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，事故发生时在保险有效期间内。因协商解决未果，现原告依法提起民事诉讼，望人民法院依法判令二被告赔偿因本次机动车事故给原告造成的财产损失33188元，诉讼费用由被告承担。
原告唐山大华实业有限公司为证明自己的主张，向法院提供下列证据：
1、唐山市公安交通警察支队第九交警大队道路交通事故证明，证明发生交通事故的事实及责任。
2、金国成驾驶证复印件、冀G578**／冀GG3**挂重型货车车行驶证复印件、保险单复印件，证明车辆情况及车辆投保情况。
3、唐山市丰润区价格认证中心丰认事字（2013）第549号道路交通事故车物损失价格评估结论书，证明原告损失情况。
被告金国成辩称，肇事车辆的实际车主及驾驶人均是我，我将该车向被告保险公司投保了主、挂车机动车交通事故责任强制保险及主车50万元、挂车5万元不计免赔第三者责任险，事故发生于保险期间。原告的损失应由保险公司赔偿。
被告金国成未向法庭提供证据。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司辩称，被告金国成驾驶车辆在我公司投保了交强险和商业三者险不计免赔，事故发生在保险期间。我公司在保险限额范围内赔偿原告合理合法的损失。诉讼费保险公司不予赔偿。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司未向法庭提供证据。
原告证据1、2被告无异议，本院予以采信。原告证据3被告有异议，认为没有损失明细，不清楚损失项目是否合理，要求重新鉴定。本院认为，原告的损失是由唐山市丰润区价格认证中心作出的，原告的损失数额应该是客观公正的；审理中，本院要求被告7日内提交重新鉴定申请，如逾期不提交视为放弃，被告在规定的时间内未提交申请，故本院对原告的证据3予以采信。
根据原、被告当庭陈述及本院确认的以上有效证据，本院确认如下事实：
2013年10月22日16时许，被告金国成驾驶冀G578**／冀GG3**挂重型货车行驶至唐山市丰润区大华彩钢地点时，因措施不当撞大华不锈钢广告牌。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具道路交通事故证明认定，被告金国成承担此事故的全部责任。事故发生后，原告所有的广告牌经唐山市丰润区价格认证中心丰认事字（2013）第549号道路交通事故车物损失价格评估结论书认定，损失33188元。
冀G578**／冀GG3**挂重型货车的实际车主及驾驶人均系被告金国成。该车在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保了主、挂车机动车交通事故责任强制保险和主车50万元不计免赔、挂车5万元不计免赔第三者责任险，事故发生于保险期间。
本院认为，此次事故的发生系被告金国成违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定造成的，交警部门认定被告金国成负此事故全部责任，适用法律正确，本院予以采信。此事故给原告造成损失33188元应由被告金国成负担赔偿。因被告金国成将肇事车辆向被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和主车50万元不计免赔、挂车5万元不计免赔第三者责任险，事故发生于保险期间，且原告损失属于保险限额范围，故原告的损失应由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条的规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在冀G578**／冀GG3**挂重型货车保险限额范围内赔偿原告唐山大华实业有限公司财产损失33188元。限判决生效后十日内给付。
案件受理费630元，减半收取315元，保全费370元，合计685元，由被告金国成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 董守申
二〇一三年十二月五日
书记员 张丹丹
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第3406号原告唐山大华实业有限公司，住所地唐山市丰润区。法定代表人刘国艳，总经理。委托代理人李刚，河北鸿翔律师事务所律师。被告金国成，男，1970年5月27日出生，汉族，农民。被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥**。负责人赵凯，总经理。委托代理人冯志超，该公司职员。原告唐山大华实业有限公司与被告金国成、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董守申独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山大华实业有限公司的委托代理人李刚、被告金国成、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人冯志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐山大华实业有限公司诉称，2013年10月22日15时许，被告金国成驾驶其本人所有的冀G578**、冀GG3**重型货车在倒车时，因操作不当挂车尾部将原告厂房边的不锈钢广告牌撞坏，经唐山市公安交通警察支队第九交警大队调查处理，于2013年11月6日出具道路交通事故证明，确认被告金国成承担本次事故全部责任，担负原告财产损失。经委托物价部门评估，原告财产损失为33188元。经查，肇事车辆冀冀G578**冀冀GG3**型货车在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，事故发生时在保险有效期间内。因协商解决未果，现原告依法提起民事诉讼，望人民法院依法判令二被告赔偿因本次机动车事故给原告造成的财产损失33188元，诉讼费用由被告承担。原告唐山大华实业有限公司为证明自己的主张，向法院提供下列证据：1、唐山市公安交通警察支队第九交警大队道路交通事故证明，证明发生交通事故的事实及责任。2、金国成驾驶证复印件、冀G冀G578**G冀GG3**货车车行驶证复印件、保险单复印件，证明车辆情况及车辆投保情况。3、唐山市丰润区价格认证中心丰认事字（2013）第549号道路交通事故车物损失价格评估结论书，证明原告损失情况。被告金国成辩称，肇事车辆的实际车主及驾驶人均是我，我将该车向被告保险公司投保了主、挂车机动车交通事故责任强制保险及主车50万元、挂车5万元不计免赔第三者责任险，事故发生于保险期间。原告的损失应由保险公司赔偿。被告金国成未向法庭提供证据。被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司辩称，被告金国成驾驶车辆在我公司投保了交强险和商业三者险不计免赔，事故发生在保险期间。我公司在保险限额范围内赔偿原告合理合法的损失。诉讼费保险公司不予赔偿。被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司未向法庭提供证据。原告证据1、2被告无异议，本院予以采信。原告证据3被告有异议，认为没有损失明细，不清楚损失项目是否合理，要求重新鉴定。本院认为，原告的损失是由唐山市丰润区价格认证中心作出的，原告的损失数额应该是客观公正的；审理中，本院要求被告7日内提交重新鉴定申请，如逾期不提交视为放弃，被告在规定的时间内未提交申请，故本院对原告的证据3予以采信。根据原、被告当庭陈述及本院确认的以上有效证据，本院确认如下事实：2013年10月22日16时许，被告金国成驾驶冀G5冀G578**G冀GG3**车行驶至唐山市丰润区大华彩钢地点时，因措施不当撞大华不锈钢广告牌。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具道路交通事故证明认定，被告金国成承担此事故的全部责任。事故发生后，原告所有的广告牌经唐山市丰润区价格认证中心丰认事字（2013）第549号道路交通事故车物损失价格评估结论书认定，损失33188元。冀G**冀G578**3冀GG3**的实际车主及驾驶人均系被告金国成。该车在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保了主、挂车机动车交通事故责任强制保险和主车50万元不计免赔、挂车5万元不计免赔第三者责任险，事故发生于保险期间。本院认为，此次事故的发生系被告金国成违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定造成的，交警部门认定被告金国成负此事故全部责任，适用法律正确，本院予以采信。此事故给原告造成损失33188元应由被告金国成负担赔偿。因被告金国成将肇事车辆向被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和主车50万元不计免赔、挂车5万元不计免赔第三者责任险，事故发生于保险期间，且原告损失属于保险限额范围，故原告的损失应由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条的规定，判决如下：被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在冀G5**冀G578**1冀GG3**险限额范围内赔偿原告唐山大华实业有限公司财产损失33188元。限判决生效后十日内给付。案件受理费630元，减半收取315元，保全费370元，合计685元，由被告金国成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  董守申二〇一三年十二月五日书记员  张丹丹
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第00223号
申请执行人王应端。
被执行人文建华号。
申请执行人王应端与被执行人文建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案执行。依据已经发生法律效力的（2015）湘法民一初字第104号民事判决书确认，被执行人文建华应向申请执行人王应端偿还借款50000元及利息20900元，共计70900元（利息按月息2分计算至2014年5月7日止）。另负担案件受理费1600元和财产保全费730元。执行中，本院依法扣划了被执行人文建华银行存款人民币13000元，并向申请执行人支付了该款。另未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其有个供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和《最高人民法院＜关于案件立案、结案若干问题的意见＞》第十四条第（二）款之规定，裁定如下：
一、终结湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第104号民事判决书所确认的执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章麦丰
审判员 王 峰
审判员 谢春光
二〇一五年七月二十一日
书记员 潘 全
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期的限制。
《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括；
执行完毕；
终结本次执行程序；
终结执行；
销案；
不予执行；
驳回申请。
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825民初2541号
原告：夏某。
委托代理人：钱跃庭，龙游县塔石法律服务所法律服务工作者。
被告：王某。
原告夏某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年2月始，被告分五次向原告借款共计270000元。分别出具借条。但被告至今未支付利息。故诉至本院，要求被告归还借款270000元及利息。
本院经审理认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。被告王某向社会公众吸收资金，其行为已涉嫌非法集资犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告夏某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴幼平
二〇一六年十一月二十五日
书记员 苏龙华
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终298号
上诉人（原审被告）：邯郸鑫港国际电气城商业管理有限公司。住所地河北省邯郸市丛台区滏河北大街***号*层***********号。
法定代表人：陈碎宝，该公司经理。
委托诉讼代理人：李军雷，河南兴邺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李帅，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李树海，男，汉族，1971年6月11日生，住邯郸市丛台区，
上诉人邯郸鑫港国际电气城商业管理有限公司因与被上诉人李树海租赁合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初3390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
邯郸鑫港国际电气城商业管理有限公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人不按合同约定的时间缴纳租金的抗辩理由不成立。被上诉人逾期缴纳租金超过15日天后又明确表示不按时在履行租赁合同；2、被上诉人所主张的漏雨的事实不存在。被上诉人仅凭几个和被上诉人有利害关系的证人证言和一段不知鲁豫何时何地的视屏，不能证明2016年7月1日的暴雨导致了被上诉人所租用的商铺漏雨，更不能证明漏雨严重到无法正常经营的地步。请求二审予以改判。
李树海辩称，上诉人所称不是事实。被上诉人应当在7月底缴纳房租，但是7月19日发生大雨导致房屋漏水，无法正常经营，被上诉人多次找到上诉人结果没有人管理和维修，导致合同解除，上诉人应当返还被上诉人保证金。
李树海向一审法院起诉请求：1.邯郸鑫港国际电气城商业管理有限公司退还李树海保证金5000元；2.邯郸鑫港国际电气城商业管理有限公司赔偿李树海损失4985元；诉讼费由邯郸鑫港国际电气城商业管理有限公司承担。
一审法院认定事实：李树海作为承租方（乙方），邯郸鑫港国际电气城商业管理有限公司作为出租方（甲方）于2015年签订《商铺租赁合同》，合同主要内容约定：“乙方租赁甲方位于邯郸市丛台区滏河北大街626号的鑫港国际电气城内B2244号商铺，建筑面积为55.61平方米，租金为每月1112.20元。该商铺经营范围为小家电。租赁期限自2015年8月1日起至2018年7月31日终止……乙方于签订本合同当日一次性缴纳所租商铺2015年8月1日至2016年7月31日共12个月的租金，缴纳金额为人民币13346元。第二年2016年6月30日前缴纳所租商铺2016年8月1日至2017年7月31日共12个月租金，缴纳金额为人民币13346元……甲方承诺在合同期内为乙方租赁的商铺及经营活动提供相应的服务和管理保障。甲方应保证所出租的商铺及配套设施在交付乙方使用时完好并能够正常使用……租赁期满或本合同解除、终止的，乙方在交还商铺及附属设施的同时并结清全部费用后，于30日内甲方将保证金一次性无息退还给乙方，乙方未结清费用的，甲方有权从保证金中直接扣除，保证金不足以支付甲方费用的，乙方应另行支付……”合同签订后，李树海向邯郸鑫港国际电气城商业管理有限公司交纳保证金5000元并交纳了2015年8月1日至2016年7月31日的租金13346元，李树海即开始租赁邯郸鑫港国际电气城商业管理有限公司的房屋从事经营小家电业务。
另查明，2016年7月19日，邯郸天降暴雨，导致李树海承租邯郸鑫港国际电气城商业管理有限公司的商铺多处漏雨以致无法经营。2016年8月2日，邯郸鑫港国际电气城商业管理有限公司向李树海下达通知书，告知李树海于2016年8月5日前交纳房租、物业费，否则视为李树海单方面终止合同。2016年8月4日，李树海腾清租赁商铺并搬离，双方租赁合同解除。李树海诉至法院，要求邯郸鑫港国际电气城商业管理有限公司退还保证金5000元并赔偿损失4985元，邯郸鑫港国际电气城商业管理有限公司拒绝，双方争议成讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。本案中，根据双方合同约定，“甲方应保证所出租的商铺及配套设施在交付乙方使用时完好并能够正常使用。”邯郸鑫港国际电气城商业管理有限公司辩称李树海未在合同约定期间交纳2016年8月1日至2017年7月31的租金，故保证金不应退还。本案李树海已交纳了2015年8月1日至2016年7月31日的租金，在此期间，邯郸鑫港国际电气城商业管理有限公司应保证交付给李树海的租赁房屋完好并且能正常使用。李树海承租邯郸鑫港国际电气城商业管理有限公司的房屋因不可归责于李树海的原因漏雨，导致李树海无法正常使用租赁房屋，在邯郸鑫港国际电气城商业管理有限公司未对房屋进行修缮的情况下，李树海有权不支付2016年8月1日以后的租金。后双方解除了租赁合同，邯郸鑫港国际电气城商业管理有限公司理应将收取李树海的保证金予以退还，故对于邯郸鑫港国际电气城商业管理有限公司该项辩解理由，不予采信。李树海要求邯郸鑫港国际电气城商业管理有限公司退还保证金5000元，予以支持。邯郸鑫港国际电气城商业管理有限公司辩称该房屋漏雨发生在2014年且已同李树海协商解决，免除了李树海半年空调费，并未提交相关证据予以证明，故对于邯郸鑫港国际电气城商业管理有限公司辩称，不予采信。
关于李树海要求邯郸鑫港国际电气城商业管理有限公司赔偿损失4985元，因李树海并未提交相关证据证明其损失，故对于李树海该项诉请，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第二百二十一条、第二百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、邯郸鑫港国际电气城商业管理有限公司自本判决生效之日起十日内退还李树海保证金5000元；2、驳回李树海的其他诉讼请求。案件受理费25元，由邯郸鑫港国际电气城商业管理有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院予以认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李树海为支持自己的主张向法院提交了《商铺租赁合同》、收款收据、证人证言、租赁房屋被雨水浸泡的照片等证据已经完成了举证证明。上诉人邯郸鑫港国际电气城商业管理有限公司，对此不予认可，但未提交充分有效证据证明，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，邯郸鑫港国际电气城商业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由邯郸鑫港国际电气城商业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾梅录
审判员 徐世民
审判员 梁国华
二〇一七年三月十六日
书记员 李 暘
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00181号
原告千里马工程机械集团股份有限公司。
法定代表人杨义华，董事长。
委托代理人秦海涛。
被告路刚。
被告路红。
原告千里马工程机械集团股份有限公司与被告路刚、路红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员屠俊霞独任审判。审理中，原告千里马工程机械集团股份有限公司以双方已达成庭外和解为由于2015年3月26日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告千里马工程机械集团股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告千里马工程机械集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2，462元（已减半收取），由原告千里马工程机械集团股份有限公司负担。
审判员 屠俊霞
二〇一五年三月二十五日
书记员 黄 晶
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终15078号
上诉人（原审原告）周海清。
委托代理人姜文渊，广东商达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鸿富锦精密工业(深圳)有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人钟依文，总经理。
委托代理人刘岸兰，系公司员工。
上诉人周海清因与被上诉人鸿富锦精密工业(深圳)有限公司（以下简称鸿富锦公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙劳初字第688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，周海清与鸿富锦公司之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。
关于周海清上诉请求的违法解除劳动合同的赔偿金314039.88元，根据双方确认的事实，周海清的原工作部门已经整体搬迁至天津。因周海清的原工作部门已经搬迁至天津，在周海清不愿去天津的情况下，鸿富锦公司因此对其工作岗位进行调整，是用人单位的用工自主权。根据双方劳动合同的约定，周海清的工作岗位是工程技术，而鸿富锦公司对其拟调整的岗位也是工程技术，鸿富锦公司在通知书中明确告知周海清，其调岗后的薪酬福利待遇不变，因此，本院认为，鸿富锦公司的调岗不违反法律规定和双方的合同约定。周海清在2015年7月21日收到调岗通知书之后，无正当理由不到新岗位报到，属于旷工。至2015年8月28日，周海清旷工的时间已经超过一个月，鸿富锦公司因此与其解除劳动合同，有事实和法律依据，不属于违法解除劳动合同，因此，本院对周海清请求的违法解除劳动合同的赔偿金不予支持。
关于周海清上诉请求的2015年8月的工资8000元，如上所述，鸿富锦公司在2015年7月21日向周海清发出调岗通知书后，周海清并没有根据鸿富锦公司的安排到新岗位上工作，也即周海清在2015年8月没有向鸿富锦公司提供劳动，因此，周海清要求鸿富锦公司向其支付2015年8月的工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于周海清上诉请求的美国专利奖金3345000元，周海清主张，根据《鸿海集团智慧财产奖励办法》，鸿富锦公司应向其支付相应的专利奖金。鸿富锦公司对此不予认可。因周海清提交的《鸿海集团智慧财产奖励办法》没有原件核对，也没有任何人的签名或者加盖公章，因此，本院对该证据不予采信。周海清主张其2013年1月1日至离职，共获得美国专利223个，也没有提交任何美国专利证书或者其他文件证明其已经获得了相关的专利授权，故本院对周海清据此请求的美国专利奖金不予支持。
综上，上诉人周海清的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人周海清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖 秋 姗
审 判 员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1322民初802号
原告：张高继。
被告：颜西华。
被告：颜聪。
被告：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司。
负责人：陈军,该公司经理。
原告张高继诉被告颜西华、颜聪、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张高继于2017年6月14日向本院申请先予执行，请求被告颜西华、颜聪、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司先行垫付原告张高继医疗费50000元，并已提供担保。经本院查明:2017年6月1日,被告颜西华驾驶被告颜聪所有的川38A20**号大中型拖拉机,在四川省营山县绿水镇大桥村5组路段,与原告张高继发生交通事故,造成原告张高继受伤。营山县公安局交通警察大队已向本院书面说明，驾驶人颜西华在本次事故中负有责任。当日，原告张高继入住成都上锦南府医院，入院后急行“右足清创缝合术、右足背动脉探查术、右中足跗跖复合体开放性骨折外固定支架固定术、右足第五趾骨骨折克氏针内固定、剥脱皮瓣打薄回植术、VACF负压吸引术”等，诊断为“右足背大面积皮肤剥脱伴肌腱外露、右足第一远节趾骨骨折、右足第五趾近节趾骨骨折、右足股骨骨折、右足跗骨骨折伴跗跖关节半脱位、右距骨关节软骨损伤伴踝关节脱位、右足Lisfranc损伤”等，需一期治疗费10万多元，原告张高继已经垫付了5万多元医疗费,已经无力支付后续费用。原告颜西华、颜聪也不能垫付费用。被告颜西华驾驶被告颜聪所有的川38A20**号大中型拖拉机在被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司保了交强险和责任限额为5万元的商业三者险。鉴于原告张高继与被告颜西华、颜聪均不能及时垫付医疗等费用，为不影响对原告张高继的救治，可由被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司垫付一定的医疗等费用。
本院经审查认为，原告张高继的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司在机动车交强险和商业三者险保险责任限额内先行支付原告张高继医疗等费用费50000元。案款支付到营山县人民法院案款专户（开户名：营山县人民法院诉讼费及案款专户；账号：6228402096014417763；开户行：农行营山支行）
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟绍斌
二〇一七年六月十五日
书记员 骆 伟
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初4398号
原告：山东万和省直机关物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：ＸＸ卿，董事长。
委托代理人：王宝勇，男，该公司法律顾问，住该公司宿舍。
委托代理人：张建国，男，该公司副总经理，住济南市。
被告：韩惠芬，女，1945年1月16日生，汉族，无业，住济南市。
原告山东万和省直机关物业管理有限责任公司与被告韩惠芬物业服务合同纠纷一案，本院地于2016年7月12日立案。原告山东万和省直机关物业管理有限责任公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东万和省直机关物业管理有限责任公司在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告山东万和省直机关物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东万和省直机关物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 李江
二〇一六年十月十日
代理书记员 孙靖
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0323执597号
申请执行人：郭朋子，又名郭秀朋，女，汉族，1958年12月1日生，住河南省新安县。
被执行人：冯林贞，女，汉族，1958年6月3日生，住新安县。
本院在执行郭朋子与冯林贞为民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人冯林贞目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕红营
审判员 贾 雷
审判员 王百合
二〇一八年七月二日
书记员 陈立锋
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0323执597号申请执行人：郭朋子，又名郭秀朋，女，汉族，1958年12月1日生，住河南省新安县。被执行人：冯林贞，女，汉族，1958年6月3日生，住新安县。本院在执行郭朋子与冯林贞为民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人冯林贞目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕红营审判员  贾 雷审判员  王百合二〇一八年七月二日书记员  陈立锋
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更1380号
罪犯阮养煌（曾用名余元金），男，1976年11月9日出生，汉族，无业，初中文化，家住福建省古田县。现在宁德监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2011年6月16日作出（2011）晋刑初字第281号刑事判决，以被告人阮养煌犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年（刑期自2010年11月24日起至2023年11月23日止），并处罚金人民币5000元。罪犯阮养煌于2011年8月入监服刑。本院于2014年8月18日作出（2014）宁刑执字第946号刑事裁定，对罪犯阮养煌减去有期徒刑一年七个月（刑期至2022年4月23日止）。
执行机关宁德监狱于2016年10月31日以闽宁监减字（2016）1273号提请减刑建议书，向本院建议对罪犯阮养煌予以减刑一年九个月。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯阮养煌自前次减刑后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，2014年度、2015年度均被评为监狱改造积极分子。原已缴纳罚金2000元，现又缴纳罚金3000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表、奖励审批表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计；3、刑事判决书、执行通知书、缴纳罚金凭证等。
本院认为，罪犯阮养煌服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已全额缴纳罚金，确有悔改表现；但因其触犯二种暴力犯罪，且犯罪性质严重、情节恶劣，对其减刑应予从严掌控，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阮养煌减去有期徒刑一年八个月（即减刑后刑期自2010年11月24日起至2020年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0104刑初207号
公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。
被告人王某某，男，1963年9月16日出生，汉族，住济南市
辩护人方江鲁，山东演达律师事务所律师。
公诉机关以济槐荫检公诉刑诉〔2018〕212号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年3月3日14时许，被告人王某某饮酒后驾驶悬挂牌的二轮摩托车沿本市槐荫区济齐路由西向东行驶至高铁桥下时，被执勤民警当场查获。经抽血检验，王某某静脉血中检出乙醇成分，含量为86mg/100ml，达到醉酒值。案发后，王某某接公安机关电话通知到案。公诉机关认为王某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首等从轻处罚的情节，建议判处王某某拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人王某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈政
二〇一八年七月六日
书记员 董爽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执恢8号
申请执行人许金武，男，1962年6月14日出生，汉族，住安庆市迎江区，
被执行人：许先平，男，1959年1月20日出生，汉族，住安庆市迎江区，
被执行人：严梅秀，女，1962年10月17日出生，汉族，住安庆市迎江区，
被执行人：吴真花，男，1970年6月10日出生，汉族，住安庆市迎江区，
被执行人：安庆广汇建材有限公司，住所地安庆市宜秀区大桥开发区A-3号地块A7幢1号。
法定代表人：吴真花，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）迎民一初字第00340号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人许先平、严梅秀、吴真花、安庆广汇建材有限公司的银行存款648416元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程方长
二〇一六年六月六日
书记员 白兆静
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0802执恢8号申请执行人许金武，男，1962年6月14日出生，汉族，住安庆市迎江区，被执行人：许先平，男，1959年1月20日出生，汉族，住安庆市迎江区，被执行人：严梅秀，女，1962年10月17日出生，汉族，住安庆市迎江区，被执行人：吴真花，男，1970年6月10日出生，汉族，住安庆市迎江区，被执行人：安庆广汇建材有限公司，住所地安庆市宜秀区大桥开发区A-3号地块A7幢1号。法定代表人：吴真花，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2014）迎民一初字第00340号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许先平、严梅秀、吴真花、安庆广汇建材有限公司的银行存款648416元及利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程方长二〇一六年六月六日书记员  白兆静
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执保8号
申请人：沂南县至信企业服务有限公司，住所地：山东省沂南县城澳柯玛大道中段。
法定代表人：李庆全。
被申请人：山东泽辉新材料股份有限公司，住所地山东省沂南县经济开发区。
法定代表人：王彦波。
申请人于2018年1月17日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人所有的银行存款2000万元，并向本院提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人所有的银行存款2000万元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王璐
二〇一八年一月十八日
书记员 杜娟
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初1774号
原告：仇学祥，男，1949年2月24日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托诉讼代理人：徐卫琴，江苏智昇律师事务所律师。
被告：张凯，男，1989年6月27日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托诉讼代理人：刘士萍（系被告张凯母亲），女，1963年4月2日生，汉族，海门市人，住海门市。法律文书送达地址：海门市海门镇日新新村317幢501室。
被告：阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司（统一社会信用代码913206007849918095），住所地南通市青年中路153号5幢。
负责人：丁宏斌，总经理。
委托诉讼代理人：王汉钟，该公司员工。
原告仇学祥与被告张凯、被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法由审判员王坚适用简易程序，于同年4月14日公开开庭进行了审理。原告仇学祥及其委托诉讼代理人徐卫琴、被告张凯的委托诉讼代理人刘士萍、被告保险公司的委托诉讼代理人王汉钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇学祥向本院提出诉讼请求：原告与被告张凯发生交通事故后受伤，被告张凯驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业险，要求被告赔偿损失328141.35元。
被告张凯辩称，对交通事故、责任认定及车辆投保等事实无异议，已垫付给原告医疗费4015元及现金5000元，要求一并处理。
被告保险公司辩称，对交通事故及车辆投保等事实无异议，原告的损失应依法赔偿。
经审理查明，2016年3月12日6时39分许，被告张凯持证驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车在海门市日新新村东门口地段由南向北行驶至东海路左转弯时，与原告仇学祥驾驶电动自行车沿东海路由西向东行驶时发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏。次日，海门市公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定张凯承担事故全部责任，仇学祥不承担责任。
被告张凯驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车在被告保险公司分别投保了交强险、商业第三者责任险（赔偿限额100万元，附加不计免赔率保险），事故发生在保险期间内。
2016年11月29日，南通市如东县人民医院鉴定所受江苏智昇律师事务所委托，对原告伤残程度等鉴定后出具如下鉴定意见：1、仇学祥因交通事故致右股骨颈骨折，右髋臼撕脱骨折，治疗后遗有右髋关节功能障碍；骨盆畸形愈合，分别构成道路交通事故九级、十级伤残。2、其误工期限以240天为宜。住院期间护理人员二人。出院后护理人员一人，护理期限60天为宜。营养支持60天为宜。3、二次手术费用（取内固定物）约需9000元。二次手术后误工期限30天为宜；护理人数一人，护理期限20天为宜。营养期限20天为宜。对此，被告保险公司以原告内固定在位为由，申请对其伤残等级重新鉴定。经咨询法医专业技术人员，本院认为，原告因事故致右髋臼骨折伴脱位，右股骨颈骨折诊断成立，其右股骨颈骨折行右髋关节置换术，××理基础，内固定在位对其髋关节活动功能无影响;另外其右髋臼骨折行切开复位内固定术，根据《法医临床影像学检验实施规范》(SF/ZJD0103006-2014)第4.10.2.d条之规定,髋臼骨折术后可视为骨盆畸形愈合。鉴定机构分别评定为九级、十级伤残并无不当，且鉴定程序合法，故本院对该鉴定意见予以采信，对被告保险公司申请重新鉴定不予准许。
另查明，本院认定原告因事故致如下损失：医疗费114816.9元(含二次手术费9000元、被告张凯垫付的医疗费4015元。对通大附院伙食费665元不予支持。被告保险公司未能举证原告用药系自行扩大损失，故被告保险公司申请鉴定手术使用进口材料，以证明原告用药不合理，本院不予准许)、住院伙食补助费468元、营养费800元、护理费11748元[89元/天×（26天×2人）+(60天+20天）×1人]、误工费13671元（原告自2015年12月17日至2016年3月12日实际收入4785元，4785元÷84天×240天，根据其年龄及身体健康状况，对其二次手术期间误工费不予支持）、残疾赔偿金115165.89元（其中40152元/年×13年×21%=109614.96元，被扶养人生活费26433元/年×5年×21%÷5人=5550.93元)、精神损害抚慰金10500元（酌定）、残疾辅助器具（拐杖）费80元、车损1000元、交通费800元（酌定）、鉴定费2372元，合计271421.79元。其中交强险限额内损失121000元（含精神损害抚慰金），超出部分150421.79元。
上述事实，由道路交通事故责任认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、病历、出院记录、医疗费发票、住院费用明细、拐杖费收据、司法鉴定意见书、海门市建筑设计院有限公司工人工资及外业费用汇总表、外业工资明细、交通费发票、海门街道五港社区居委会证明、海门市公安局城南派出所户籍信息、修理费发票、鉴定费发票、收条、本院咨询笔录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。对原告的损失，因被告张凯驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、商业险，依法先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分，根据事故责任赔偿比例，由被告保险公司在商业险赔偿限额内全额赔偿给原告。本案中，原告的损失均在保险赔偿限额内，被告张凯不承担赔偿责任，其已垫付的钱款，为避免讼累，可由原告在所获赔偿款中予以返还。对原告的诉讼请求，除其中不合理部分外，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告仇学祥损失121000元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告仇学祥损失150421.79元。
三、原告仇学祥返还被告张凯9015元。
综合上述一、二、三项，由被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司向原告仇学祥支付262406.79元（款汇：中国工商银行海门支行；户名仇学祥；账号：62×××67）；向被告张凯支付9015元。均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告仇学祥的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1021元，由原告仇学祥负担176元、被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司负担845元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2041元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 王 坚
二〇一七年五月五日
书记员 张薛惠
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1756号
申请执行人：覃勤先，女，1983年9月3日出生，壮族，甘肃省永昌县人。
被执行人：金昌和顺农牧业发展有限公司。住所地：永昌县六坝乡星海村四社。
法定代表人：陈辉军，该公司经理。
申请执行人覃勤先与被执行人金昌和顺农牧业发展有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年9月12日作出的（2017）甘0321民初3096号民事调解书，已于2017年9月12日发生效力。申请执行人覃勤先于2017年11月13日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人金昌和顺农牧业发展有限公司于2017年11月13日交付全部案件款7138元并�担案件执行费50元，至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0321民初3096号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 唐玉梅
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张增奎
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本县民初字第01195号
原告杜鹏飞，男，汉族，1971年6月17日生，住址辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人王凤珍，女，汉族，1943年11月9日生，住址辽宁省本溪满族自治县。系原告母亲。
被告本溪满族自治县草河口镇云盘村民委员会。住所：本溪满族自治县。
法定代表人谢满昌，系云盘村民委员会主任。
原告杜鹏飞诉被告本溪满族自治县草河口镇云盘村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜鹏飞委托代理人王凤珍、被告本溪满族自治县草河口镇云盘村民委员会主任谢满昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜鹏飞诉称：2008年8月，原、被告达成口头协议，约定由原告承包修建草河口镇云盘村五组河道工程，该工程竣工后，经被告验收合格，并在村里挂账。被告陆续给付原告部分工程款，现尚欠50865.00元。为此，原告诉至法院，请求被告给付尚欠工程款50865.00元及利息（利息自2008年9月23日计算至判决确定给付之日止，年利率3.3%）。
被告本溪满族自治县草河口镇云盘村民委员会辩称：原告杜鹏飞属实从被告处承包修建草河口镇云盘村五组河道工程，工程验收合格后，被告陆续支付部分工程款。经查，被告尚欠原告工程款47865.90元。被告现在无钱支付，请求法院依法判决。
经审理查明，原告杜鹏飞与被告本溪满族自治县草河口镇云盘村民委员会达成合意，约定由原告为被告修建云盘村五组河道工程。2009年6月2日，双方补签《修建五组组路工程协议》。工程竣工后，经被告验收合格。
根据云盘村民委员会提供村里“财务凭证”可以认定：经过双方决算，上述工程总造价为122865.90元。自2008年9月17日至2016年，被告陆续支付原告工程款共计75000.00元（2008年9月17日支付15000.00元；2008年9月28日支付5000.00元；2008年11月4日支付10000.00元；2009年1月21日支付3000.00元；2011年1月31日支付1000.00元；2011年11月16日支付5000.00元；2012年1月13日支付5000.00元；2012年3月9日支付7000.00元；2012年8月29日支付5000.00元；2013年2月5日支付10000.00元；2013年3月29日支付5000.00元；2014年5月30日支付1000.00元；2016年2月5日支付3000.00元，共计75000.00元），故尚欠原告工程款47865.90元（122865.90元-75000元）。
庭审中，原告对被告计算的尚欠工程款金额47865.90元明确表示认可。
本院确认的上述事实，有被告提供的《修建五组组路工程协议》、《云盘村五组组路工程项目决算表》、通用记账凭证、收条、云盘村五组杜鹏飞工程统计，有本院所作的当事人陈述笔录等在卷为凭，这些材料经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告承包工程竣工，已经被告验收合格，被告理应按照双方决算金额给付原告工程款。根据被告提供“财务凭证”，本院核查，对被告尚欠原告工程款47865.90元予以认定；原告请求欠付工程款利息自2008年9月23日计算至判决确定给付之日，利息按年利率3.3%计算。依据法律规定，建设工程合同中，欠付工程款利息应从应付工程价款之日计付，本院推定为被告第一次付款之日即2008年9月17日，原告请求自2008年9月23日起计算利息，且利率按照年利率3.3%计算并无不当，故本院对原告此诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告本溪满族自治县草河口镇云盘村民委员给付原告杜鹏飞工程款47865.90元及利息（利息自2008年9月23日计算至判决确定给付之日止，利息按年利率3.3%计算）。此款于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1072元，由被告本溪满族自治县草河口镇云盘村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。
审 判 长 藏元涛
人民陪审员 杜亚军
人民陪审员 李晓萃
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李 航
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初4131号
原告：山东高密农村商业银行股份有限公司。住所地，高密市康成大街（东）****号。统一社会信用代码：91370700059021543B1-1。
法定代表人：韩泓冰，董事长。
委托诉讼代理人：李大鹏，男，1984年6月16日生，汉族，系该单位职工。
委托诉讼代理人：曲连琦，男，1971年4月6日生，汉族，系该单位职工。
被告：高密胜利食品有限公司。住所地，高密市河崖镇驻地。组织机构代码：73065078-5。
法定代表人：郭洪峰，董事长。
被告：郭洪峰，男，1979年2月2日生，汉族，住高密市。
被告：王磊，男，1972年7月9日生，汉族，住高密市。
被告：李储珍，女，1971年9月17日生，汉族，住高密市。
被告：郭培信，男，1946年10月28日生，汉族，住高密市。
被告：刘占英，女，1960年7月22日生，汉族，住高密市。
原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告高密胜利食品有限公司（以下简称胜利公司）、郭洪峰、王磊、李储珍、郭培信、刘占英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员殷晓丽独任审判，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李大鹏及曲连琦、被告胜利公司的法定代表人即被告郭洪峰到庭参加诉讼，被告王磊、李储珍、郭培信、刘占英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年6月30日，被告胜利公司与原告签订借款合同、最高额抵押合同各一份，约定以其所有的房屋所有权、土地使用权为抵押，向原告借款275万元，其他被告为连带责任保证人，借款发放后，被告未按约偿还利息，原告请求法院判令：被告胜利公司偿还原告借款275万元及利息；原告对抵押物享有优先受偿权；其他被告对借款本息承担连带清偿责任。
被告胜利公司辩称，借款属实。
被告郭洪峰辩称，担保属实。
被告王磊、李储珍、郭培信、刘占英均未提出答辩意见。
经审理查明，2015年6月15日被告胜利公司与原告签订最高额抵押合同两份，约定被告胜利公司以其名下的位于高密市夏庄镇河崖社区高东路（西）133号1,2,5,4,3的房屋所有权在最高余额230.2825万元范围内、位于高密市河崖镇高东路北侧的国有土地使用权在最高余额136万元范围内，为其自2015年6月12日至2018年6月11日在原告处的借款设定抵押，抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，原告与被告胜利公司将上述抵押物办理了抵押登记，他项权利证号分别为：鲁潍房他证高密市字第00313**号、高他项（2015）第314号。
2016年6月30日被告胜利公司与原告签订流动资金借款合同一份，约定被告胜利公司向原告借款275万元，借款期限自2016年6月30日起至2017年6月28日止，月利率5.11125‰，借款逾期，自逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，即执行罚息月利率7.667‰，按月还息，还息日为每月的20日，借款到期，利随本清，合同约定，借款人未按期足额支付利息的，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项；同日，被告郭洪峰、王磊、李储珍、郭培信、刘占英与原告签订保证合同一份，约定上述被告为被告胜利公司向原告的借款275万元提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证合同第七条第2款约定“本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证人担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任”。
上述合同签订后，原告于2016年6月30日向被告胜利公司发放借款275万元，被告胜利公司借款后未有利息偿还。
以上事实，有原告提供的最高额抵押合同、他项权利证书、流动资金借款合同、保证合同、借款借据，以及当事人陈述等为证。
本院认为，根据原告提供的证据并结合本案事实，原告与被告胜利公司签订的最高额抵押合同、流动资金借款合同，与被告郭洪峰、王磊、李储珍、郭培信、刘占英签订的保证合同，均系各方当事人真实的意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效；原告与被告胜利公司约定的借款利率及逾期利率亦符合法律规定，本院予以确认。原告按约向被告胜利公司发放借款275万元，被告胜利公司理应按约偿还利息，但被告胜利公司未曾偿还过利息，已违反合同义务，原告可依据合同约定提前收回贷款，故被告应偿还上述借款本金及约定的利息，但原告主张被告三帝公司承担逾期罚息，不符合合同约定，本院不予支持。
被告胜利公司以其名下的房屋所有权及土地使用权为借款275万元设定抵押，且根据法律规定办理了抵押登记，原告依法取得抵押财产的抵押权益，享有对抵押财产优先受偿的权利。
被告郭洪峰、王磊、李储珍、郭培信、刘占英自愿为被告胜利公司的上述借款提供担保，且在合同中约定债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任，故上述保证人被告应按约定并根据有关规定对借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告胜利公司追偿。被告王磊、李储珍、郭培信、刘占英无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高密胜利食品有限公司偿还原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金275万元。
二、被告高密胜利食品有限公司承担原告山东高密农村商业银行股份有限公司的利息损失（本金275万元自2016年6月30日起至本判决确定的付清之日止，均按月利率5.11125‰计算）。
三、被告郭洪峰、王磊、李储珍、郭培信、刘占英对上述第一、二两项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告高密胜利食品有限公司追偿。
四、原告山东高密农村商业银行股份有限公司对被告高密胜利食品有限公司名下的位于高密市夏庄镇河崖社区高东路（西）133号1,2,5,4,3的房屋所有权（他项权利证号：鲁潍房他证高密市字第00313**号）在230.2825万元范围内、位于高密市河崖镇高东路北侧的国有土地使用权[他项权利证号：高他项（2015）第314号]在136万元范围内，享有优先受偿权。
五、驳回原告山东高密农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
上述一至三项，各被告均于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28800元，减半收取14400元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 殷晓丽
二〇一六年十一月二日
书 记 员 吕艳萍
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台天执民字第1806号
申请执行人浙江天台民生村镇银行股份有限公司
被执行人奚尊科，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第00390号，依法向被执行人奚尊科发出执行通知书，责令被执行人奚尊科履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人奚尊科至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结奚尊科（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年二月二十九日
书记员 王鑫威
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初9436号
原告：董入安，男，1968年7月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：秦彬，连云港市赣榆区海头法律服务所法律工作者。
被告：相良良，男，1995年1月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告董入安与被告相良良民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理。原告董入安于2016年12月9日向本院提出申请，申请撤回对被告相良良的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告起诉的申请，系原告真实意思表示，且不违反法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董入安撤回对被告相良良的起诉。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告董入安承担。
代理审判员 方 圆
二〇一六年十二月九日
书 记 员 乔志新
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初6106号
原告：马桂彩，女，1979年10月15日出生，汉族，住聊城市
被告：徐峰，男，1987年2月17日出生，汉族，住济南市
委托诉讼代理人：朱传甲，男，1966年8月2日出生，汉族，济南市中区大川经济咨询服务中心法律顾问，住济南市。
原告马桂彩与被告徐峰离婚纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。2017年9月25日，原告马桂彩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马桂彩负担。
审判员 张来安
二〇一七年十月十日
书记员 张 雪
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0305刑初468号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人王珂，男，1995年8月12日出生，汉族，初中文化，无业，住河南�宜阳县。2017年6月2日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局长春路分局取保候审。
被告人田亚飞，男，1993年8月15日出生，汉族，高中文化，系通力电梯有限公司郑州分公司员工，住河南省宜阳县。2017年6月2日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局长春路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检诉刑诉（2017）267号起诉书指控被告人王珂、田亚飞犯故意伤害罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员袁沂出庭支持公诉。被告人王珂、田亚飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2017年2月16日晚22时许，被告人王珂、田亚飞在洛阳市涧西区寨南路大骨头火锅店内与同在该饭店吃饭的被害人冯某发生口角，后王珂、田亚飞用啤酒瓶将冯某鼻部、嘴部打伤。经鉴定，冯某的人体损伤程度属于轻伤二级。
公诉机关认为，被告人王珂、田亚飞故意伤害他人身体致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
被告人王珂、田亚飞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年2月16日22时许，被告人王珂、田亚飞等三人在位于洛阳市涧西区寨南路的“东北大骨头火锅店”内吃饭喝酒，期间同在该饭店吃饭的被害人冯某因碰到凳子，与王珂发生口角，冯某先将一个啤酒瓶摔碎，并持碎酒瓶指着王珂，王珂、田亚飞随即持啤酒瓶殴打冯某，王珂用啤酒瓶将冯某面部扎伤。经法医学人体损伤程度鉴定，冯某外伤致面部软组织创口、右侧鼻骨线形骨折、口唇全层裂创存在，其面部和口唇的损伤�度均属于轻伤二级，其鼻部的损伤程度属于轻微伤。
另查明，2017年6月1日，被害人冯某与被告人王珂、田亚飞一方自愿达成赔偿协议，王珂、田亚飞一次性赔偿冯某医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住宿费等各项损失共计人民币17.5万元，冯某对王珂、田亚飞的行为予以了谅解。
2017年6月2日，被告人王珂、田亚飞到洛阳市公安局长春路分局投案。
上述事实，有被告人王珂、田亚飞的供述，被害人冯某的陈述，证人马某、高某、张某的证言，到案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，刑事谅解书和收条及二被告人的户籍证明等证据在卷资证。
以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。
本院认为，被告人王珂、田亚飞故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人王珂、田亚飞犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述了所犯罪行，系自首；二被告人与被害人冯某自愿达成赔偿协议，对冯某的经济损失进行了一次性赔偿，取得了冯某的谅解；综上，对被告人王珂、田亚飞依法可以从轻处罚。根据本案的事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王珂犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年；
被告人田亚飞犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑的考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范映晖
人民陪审员 闫英杰
人民陪审员 汪 洋
二〇一七年九月四日
书 记 员 赵媛媛
贵州省贞丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贞执字第112-1号
申请执行人杨昌龙，男。
申请执行人杨美，女。
被执行人王景富，男。
被执行人聂祥菊，女。
本院受黔西南布依族苗族自治州中级人民法院的指令，依据已经发生法律效力的贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2014年4月28日作出的（2013）兴刑初字第102号刑事附带民事判决书和贵州省高级人民法院于2014年8月11日作出的（2014）黔高刑一终字第146号刑事附带民事裁定书，于2015年3月26日向被执行人聂祥菊送达执行通知书、财产报告令和风险提示，委托兴义市法院向王景富送达执行通知书、财产报告令和风险提示，责令被执行人王景富、聂祥菊在收到执行通知书之日起三日内履行法律文书确定的义务，即由王景富赔偿人民币30000.00元给申请人杨昌龙、杨美，承担案件执行申请费350.00元；由聂祥菊赔偿人民币20000元给申请人杨昌龙、杨美，承担案件执行申请费200.00元，但被执行人王景富、聂祥菊逾期未履行法律文书确定的赔偿义务。
在执行过程中，查明，被执行人王景富因犯故意杀人罪被黔西南布依族苗族自治州中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，被执行人王景富现在兴义监狱服刑，王景富至今未结婚，无房屋登记记录，在金融部门虽有存款账户，但无余款可供执行，王景富的父母不愿替其履行赔偿义务。被执行人聂祥菊居住在其父母修建的瓦房里，无房屋登记记录，在金融部门虽有存款账户，但无余款可供执行，现聂祥菊已外出打工，但聂祥菊外出时与其叔聂家友商量过，对赔偿款项提出分期分批履行，每月赔偿2000元到法院账上，至赔偿清楚为止。本院于2015年8月21日向申请人送达“提供被执行人财产告知书”，限申请人收到本告知书之日起五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，逾期则按无财产可供执行处理，但申请人至今未能提供被执行人王景富有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人王景富目前无财产可供执行，申请人又不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案已无再续执行条件，应依法对此案的本次执行程序终结执行，待今后查找到被执行人王景富有可供执行的财产线索时，权利人可另案向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、对贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2014年4月28日作出的（2013）兴刑初字第102号刑事附带民事判决书中第四条关于王景富民事赔偿的本次执行程序终结执行；尚欠债权为：30350.00元（含案件执行申请费350.00元）。
二、今后查找到被执行人王景富有可供执行的财产线索时，申请人可另案向本院申请执行或本院依职权恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明生
审 判 员 周玉鹏
代理审判员 杨昌第
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李政平
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初206号
原告朱洪军，住木兰县。
被告张春镇，住木兰县。
原告朱洪军与被告张春镇买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱洪军到庭参加诉讼，被告张春镇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱洪军向本院提出诉讼请求：要求被告张春镇给付欠粮款31000元，并承担诉讼费用。事实与理由：2014年11月份，原告将玉米卖给被告，口头约定几天后给付粮款。2015年2月15日，被告为原告出具了一张欠据。此款经原告多次索要未果，故起诉要求被告偿还欠款。
被告张春镇未到庭，亦未提出书面答辩。
原告朱洪军在庭审中出示了证据一：欠据。证实欠款成立。本庭出示了证据二：张国权的调查笔录及对张春镇的录音光碟各一份。二人对张春镇欠柳河镇复兴村八户农民粮款计约260000元的事实承认，并认可欠条中张二华与张春镇为同一人。原告朱洪军对证据二无异议。本院对证据一、证据二，予以确认。
综合上述证据，本院认定如下事实：2014年11月份，原告将玉米卖给被告，口头约定几天后给付粮款。2015年2月15日，被告为原告出具了一张31000元的欠据，欠款人写的张二华，经查证欠据中的张二华与张春镇为同一人。此款至起诉时未给付。
本院认为，买卖双方应按照约定履行各自义务。本案中原被告间买卖关系成立，被告应履行给付拖欠粮款的义务，故原告朱洪军的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张春镇于本判决生效之日起十日内偿还欠原告朱洪军粮款本金人民币31000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，减半收取计288元，由被告张春镇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 周明智
二〇一七年二月十三日
书记员 孙丽佳
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初1198号
原告张某，女，汉族。
被告邓某，男，汉族。
原告张某与被告邓某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告邓某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告系四川省达州人，早年经人介绍嫁到邵武市煤矿的一名工人陈扬龙，2006年陈扬龙去世。2013年6月18日，原、被告经被告女婿梁杨超介绍相识，考虑到双方均系丧偶，都是四川人，为了老来有个伴，相互照顾，双方于2013年7月26日在邵武市民政局办理了结婚证。结婚后，被告经常捕风捉影，并限制原告自由，不许原告与男同志说话，不许原告接触男性。只要原告与男性说话就认定是有男女关系，便对原告采取家庭暴力，大打出手，动不动掐原告的脖子。另外，被告还经常在经济上骗原告的钱，2014年8月，被告谎称老家的宅基地被他人占用，急用15，000元钱处理四川老家事宜。要原告想办法筹钱。原告遂从老乡处借款6，000元，从朋友女儿处借款4，000元，筹集15，000元交给被告。结果被告处理完事情回来后没有将钱带回来。2015年2月份，被告称要回四川老家拿回那15，000元，但其走后却打电话回来说钱丢掉了，还把手机关掉，从此再也联系不上。综上，原告认为，原告与被告结婚，原希望有个老来伴，可以相互照顾，但原告只得到精神上的摧残和痛苦，现被告已失去音讯一年多，双方夫妻感情破裂。请求人民法院依法判令：原告与被告离婚。
被告邓某未答辩。
庭审中，原告提供结婚处理审查表一份，证明原告与被告登记结婚的事实。
被告邓某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃对原告证据质证的权利，原告所举证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
被告邓某未举证。
根据上述证据和原告及其委托代理人在法庭上的陈述，本院认定以下事实：原、被告双方于2013年6月经人介绍认识，2013年7月26日在邵武市民政局登记结婚。双方均系再婚，各自均有子女。原、被告双方婚后未生育子女。2015年2月份被告称回四川老家办事后失去音讯，至今无法联系。现原告以夫妻感情完全破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原、被告双方均系再婚，婚前未能深入了解便草率登记结婚，婚后共同生活时间较短，也未能建立起真正的夫妻感情。现被告与原告失去联系也长达一年多，由此可认定被告已不珍惜夫妻感情。现原告向法院起诉离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂，原告的诉请予以准许。被告邓某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告张某与被告邓某离婚。
案件受理费245元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 危 艳
人民陪审员 杜锦华
人民陪审员 郑美珍
二〇一六年八月八日
书 记 员 杨 瑞
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0903执581号
申请执行人何佩珍
被执行人周伟。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初2592号，依法向被执行人周伟发出执行通知书，责令被执行人周伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周伟(证件号码:)在省农信社的62×××63的存款人民币5000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一八年三月五日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0903执581号
何佩珍、周伟：
关于原告何佩珍与被告周伟抚养费纠纷一案，本院作出的（2017）浙0903民初2592号民事调解书已发生法律效力。权利人何佩珍于2018年3月2日向本院申请执行应由被执行人偿付的欠款5000元。本院于同日立案执行。
执行中，被执行人周伟共支付了欠款5000元。申请执行人于庭外全额领取上述5000元并同意本案结案。另：申请执行人自愿负担了执行费50元。至此，本案全额执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月七日
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初2212号
原告：王某，女，1978年5月22日出生，汉族，住博山区。
被告：白某1，男，1979年9月7日出生，汉族，住博山区。
原告王某与被告白某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告白某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告解除婚姻关系；2、婚生子由被告抚养。事实与理由：2007年原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生下婚生子白某2，××××年××月生下婚生子白某3。婚后被告对家庭生活置之不理，且经常因琐事与原告争吵，甚至对原告多次家暴。原告曾于2011年9月29日向法院起诉过，法院未能判决离婚，回去后被告无悔改之心，多次对原告进行家暴，2017年8月10日，又对原告进行家暴。现原告已无法忍受被告长期的这种行为，原告认为双方感情已彻底破裂，特诉请人民法院依法处理。
被告白某1辩称，我不同意离婚，孩子还小，而且我们还有感情。所谓的家暴是指长期对对方采取暴力，我们只是偶尔吵架，产生摩擦，不存在家暴。最近这一次是因为原告和我父亲发生口角，××，压力大，是一种冲动的表现，并不是家暴，以后不会再出现这种情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交2016年照片4张，欲证明被告存在对原告实施家暴的行为，被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。被告对该证据的证明对象提出异议，称照片中显示的原告身上的淤青及家里物品凌乱系双方在家中发生口角而互相推搡的过程中造成，并非被告对原告实施家庭暴力。经本院审核，该证据中显示原告手臂、后颈部位呈现淤青，可见原告身体遭受伤害的情形明显，能够证实被告在家庭生活中对原告身体造成过伤害的事实。2、原告提交视频资料一份，欲证明被告殴打原告，对原告进行人身伤害。被告对该证据的真实性没有提出异议，本院对该证据的真实性予以确认。被告对该证据的证明对象提出异议，称视频中对原告进行殴打系因原告与被告父亲发生口角，被告只有最近这一次殴打了原告。经本院审核，在该视频中，被告连续对原告实施殴打行为，对原告的身体造成了较大损害，而且实施殴打的地点在人员流动较大的马路边上，被告的该种行为给原告身心造成了较为严重的损害。对于被告所称的因口角动手，本院以为家庭成员间因矛盾发生口角和争执是正常现象，家庭成员间应当以理性的方法进行处理，动手打人是不正确的处事方法，足以伤害到双方的夫妻感情。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告于2007年10月经人介绍相识后建立恋爱关系，双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长子，取名白某2，××××年××月××日生育次子，取名白某3，现两婚生子均跟随被告生活。原、被告双方曾因家庭琐事发生矛盾，原告于2011年在博山区人民法院提起过离婚诉讼，后经本院判决不准双方离婚。被告曾于2011年、2016年、2017年多次对原告实施殴打行为，致使原告的身心遭受了较大创伤。另查明，原告每月收入1280.00元，被告每月收入在二千到三千元不等。庭审中，原、被告均同意如果离婚两婚生子由被告抚养，原告认可同意每月向婚生子各支付500.00元抚养费。原、被告夫妻共同财产包括家庭中的车辆一部，原告自愿放弃，由被告所有。
本院认为，良好的感情是婚姻关系存续的基础，原、被告在家庭生活中未能建立良好的沟通方式，导致在共同生活中多次出现矛盾冲突。原告曾于2011年向本院起诉离婚，本院判决不准离婚。双方在此后的生活中，仍未能解决婚姻中存在的矛盾和冲突，特别是被告在夫妻生活中，消弥矛盾的途径不当，多次将原告殴打致伤，严重伤害了夫妻感情。在本案审理过程中，虽经本院多次调解，但原告离婚态度坚决，可见，原、被告夫妻感情确已破裂，没有和好可能，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告均同意如果离婚婚生子白某2、白某3由被告抚养，符合法律规定，本院依法予以确认。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。庭审中虽然查明原告的月收入较低，应负担的抚养费依法应当与原告的收入相对应，但原告自愿每月支付每个婚生子抚养费500.00元，系原告真实意思表示，本院确定原告每月各支付婚生子白某2、白某3抚养费500.00元，直至白某2、白某318周岁止。对于双方的家庭中的财产，因原告自愿放弃由被告所有，本院不再予以分割，同时车辆剩余部分的贷款亦应当由享有所有权的被告白某1负责偿还，本院亦不再予以分割。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告白某1离婚；
二、婚生子白某2（2008年10月6日生）、白某3（2011年3月25日生）均由被告白某1直接抚养，原告王某自本判决生效之当月起每月各支付白某2、白某3抚养费500.00元，直至白某2、白某3分别达到18周岁止；
三、原告王某每月有权至少探视白某2、白某3两次，被告白某1应当予以协助。
四、原告王某、被告白某1家庭中的共同财产均由被告白某1所有，共同财产轿车一辆的贷款由被告白某1负责偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告白某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 冯志明
二〇一七年九月二十八日
法官助理 聂元元
书 记 员 马爱霞