江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终474号
上诉人（原审被告）：汤荣华，女，汉族，1965年3月12日出生，住丹阳市。
委托诉讼代理人：舒挺锋，男，汉族，系汤荣华丈夫。
上诉人（原审被告）：舒挺锋，男，汉族，1956年4月6日出生，住丹阳市。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市润州区檀山路8号。
负责人：孙平，该行行长。
委托诉讼代理人：程大林，江苏江成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐子龙，系该行职工。
上诉人汤荣华、舒挺锋因与被上诉人广发银行股份有限公司镇江分行（以下简称广发镇江分行）金融借款合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人汤荣华、舒挺锋上诉请求：撤销原审判决，依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人诉称其与上诉人签订贷款合同一份，约定年利率为18%，而后放贷50万元，每月12日为本息等额还款。虽然双方签订了贷款合同，但被上诉人并未放款，上诉人也从未按月等额还款。被上诉人没有证据证明上诉人收到过50万元，等额还款后，还欠其贷款的事实；南京分行多次来电声称上诉人欠其14万元，但无真凭实据，上诉人共存387余万元，贷出368多万元，存大于贷，根据公平原则，存贷应当按照同时段人民银行规定的基准利率。镇江分行年利18%的约定对南京分行不具有约束力，超出中国人民银行基准利率部分应为不当得利，被上诉人应当退还给上诉人。
被上诉人广发镇江分行答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，请求维持原判。
广发镇江分行在一审中诉称：汤荣华、舒挺锋是夫妻关系，2014年1月16日，广发镇江分行与汤荣华订立个人信用贷款申请表，约定汤荣华贷款额度为50万元，等额本息还款，还款日为每月12日等。嗣后，广发镇江分行按约发放贷款，汤荣华却未能按约还款。现要求汤荣华、舒挺锋立即偿还借款本金144204.11元，截止到2015年11月12日利息（含罚息、复利）3675.97元及此后直至欠款还清日期间的利息。
一审法院认定事实：汤荣华、舒挺锋是夫妻关系，2014年1月16日，广发镇江分行与汤荣华（借款人）签订生意人卡（生意红）申请表一份，同年3月24日，双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）各一份，三份文件均是广发镇江分行提供的格式合同，共同构成双方之间的个人信用贷款合同内容。合同约定：贷款循环额度金额为人民币50万元；额度期限60个月，自2014年3月24日至2019年3月24日；额度项下单笔贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，指定还款日为每月12日；贷款用途为生产经营；支付方式为自主支付；贷款利率为月利率1.5%，若借款人未能按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起，按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率按约定的贷款利率水平上加收30%计算；借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，未按合同约定的借款用途使用，支付借款，在广发镇江分行或广发银行其他机构之间的其他合同项下发生违约事件，在同业贷款出现重大不良信用记录以及出现任何广发镇江分行认为危及或可能危及借款人还款能力的情形等均视为违约，广发镇江分行可宣布合同项下借款全部或部分到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。合同还约定：广发镇江分行有权按借款人贷后的额度使用情况，征信状况或其他行为特征随时调整借款人的授信额度或缩短额度的期限，无需另行与借款人签订协议；广发镇江分行执行合同约定的放款行为无需借款人另行授权和确认，广发镇江分行是否向借款人放款不构成违约等。舒挺锋在借款人配偶签名栏签名。合同订立后，广发镇江分行依约发放贷款，汤荣华在额度范围内多次借款、还款，期间未有违约。2015年8月18日，汤荣华在其他银行出现贷款逾期情况。2015年9月17日，广发镇江分行暂停了汤荣华的贷款额度。嗣后，汤荣华归还部分款项，截止2015年11月12日，结欠广发镇江分行借款本金144204.11元，利息（含罚息、复利）3675.97元。广发镇江分行索款未果，遂诉至法院。
上述事实，有广发镇江分行提供的生意人卡申请表、个人信用贷款核准通知书、客户交易历史查询表、个人对账单、个贷逾期明细表、个人信用报告、结婚证，汤荣华、舒挺锋提供的个人对账单及双方当事人的陈述等证据予以证实。
原审法院认为，广发镇江分行与汤荣华是借款合同关系。双方订立的生意人卡申请表以及个人信用贷款核准通知书构成双方借款合同，合同中明确约定了贷款额度、利息标准、还款方式、违约责任、罚息、复利等，对双方具有拘束力，双方均应按约履行各自义务。广发镇江分行向汤荣华发放了借款，汤荣华应及时还款，其未能按约还款，属违约行为，应承担违约责任。借款合同还约定，广发镇江分行有权根据借款人贷款后的额度使用情况，征信状况或其他行为特征随时调整借款人的授信额度或缩短额度的期限，广发镇江分行是否向借款人放款不构成违约等，说明个人信用贷款额度合同虽然规定了借款方在一段时间内可贷款额度，但并非在此期间额度内的每笔款项都必须发放，而是需要逐笔审查，符合条件才能发放，否则将不能发放，双方仍需有磋商过程。2015年9月17日，广发镇江分行根据汤荣华在其他银行有贷款逾期以及个人信用等具体情况，暂停了其贷款额度，有合同依据，汤荣华因此拒绝还款，理由并不充分。广发镇江分行要求汤荣华立即还款付息，于法有据，予以支持。舒挺锋与汤荣华是夫妻关系，且该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，故其应承担共同还款责任。舒挺锋与汤荣华抗辩广发镇江分行提供的格式合同字体太小，无法看清，合同应属无效以及约定利率过高，应予退还多收利息的意见，均无法律依据，不予采信。舒挺锋与汤荣华以广发镇江分行违约为由要求赔偿其逾期利益损失33万元及信誉损失10万元，因广发镇江分行并无违约，故对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审判决：一、汤荣华、舒挺锋于判决生效后十日内偿还广发镇江分行借款本金144204.11元、利息3675.97元（计算至2015年11月12日），合计为147880.08元。二、汤荣华、舒挺锋于判决生效后十日内支付广发镇江分行前述款项自2015年11月13日起至偿清之日止的利息（含罚息和复利，按照上述个人信用贷款合同约定标准计算）。
二审期间，各方当事人均未提供新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审期间，被上诉人广发镇江分行向法院提供的生意人卡申请表、个人信用贷款核准通知书、客户交易历史查询表、个人对账单及个贷逾期明细表等证据能够客观反映上诉人汤荣华的借款与还款情况，上诉人称未收到被上诉人提供的50万元贷款，与客观实际不符，本院不予采纳。双方订立的生意人卡申请表以及个人信用贷款核准通知书对贷款额度、利息标准、还款方式、违约责任、罚息、复利等均有所规定，上诉人汤荣华未按照协议约定履行还本付息的义务，应当承担不利的法律后果。
综上所述，汤荣华、舒挺锋的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3258元，由上诉人汤荣华、舒挺锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉宽
审判员 李守斌
审判员 谢 铭
二〇一七年五月五日
书记员 桂江荣