河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初2719号
原告刘超，女，1983年9月27日生，汉族，市民，住昌黎县。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司，所在地河北省唐山市路北区富康道3号，统一社会信用代码：91130200676003746W，下简称保险公司。
负责人刘继海，该公司总经理。
委托代理人张淑兰，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告刘超与被告张亚增、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理，依法由审判员卢山适用简易程序独任审判，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请撤回对被告张亚增的起诉，本院依法予以准许。原告刘超，被告保险公司委托代理人张淑兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘超诉称，张亚增将所有的冀Ｃ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业保险各1份。其中第三者损失保险金额为300000元，同时投保了不计免赔险，保险日期为2015年10月10日至2016年10月9日。2016年6月10日20时许，张亚增驾驶冀Ｃ×××××号小型轿车，沿山深线由东向西行驶至昌黎县龙家店镇土桥道班右侧超车时，与同向行驶的刘庆平驾驶的冀Ｃ×××××号重型货车相刮，导致冀Ｃ×××××号重型货车又与对向行驶的董启建驾驶的冀Ｃ×××××号厢式货车相撞，造成刘庆平及乘车人张桂春；董启建及乘车人董向杨受伤，三车损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安局交通管理大队认定，张亚增负此事故的全部责任，刘庆平、董启建无责任。此事故造成刘超冀Ｃ×××××号车损失如下：1、车辆损失：66508元，2、公估费：3325元，3、施救费：500元，合计：70333元。要求被告保险公司赔付原告70333元，并由保险公司承担本案的诉讼费用。
被告保险公司辩称，1、在原告方提交我司被保险人张亚增及车辆冀Ｃ×××××号车小型轿车的合格有效证件的情况下，且不存在其他免赔责任的情况下，我公司同意在商业三者险限额内承担原告的合理损失。2、原告诉请的数额过高，且鉴定程序违法，我公司依据民诉法重新鉴定的规定申请重新鉴定该车的损失数额。3、公估费、诉讼费依据保险合同的约定，我公司不应承担。4、其它见质证意见。
原告刘超为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
1、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件1份，机动车商业保险单（正本）复印件1份。主要内容，冀Ｃ×××××号车小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，其中第三者责任保险，责任限额为300000元，并约定了不计免赔特约保险。被保险人为张亚增。
2、昌黎县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）1份。主要内容，2016年06月10日20时10分，张亚增驾驶冀Ｃ×××××号小型轿车，沿山深线由东向西行驶至昌黎县龙家店镇土桥道班右侧超车时，与同向行驶的刘庆平驾驶的冀Ｃ×××××号重型货车相刮，导致冀Ｃ×××××号重型货车驶入右侧车道又与对向行驶的董启建驾驶的冀Ｃ×××××号厢式货车相撞，造成刘庆平及乘车人张桂春；董启建及乘车人董向杨受伤、三车损坏的交通事故。经昌黎县公安局交通管理大队勘查认定，张亚增驾驶机动车超车未从前车的左侧超越的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条之规定，负全部责任；刘庆平无责任；董启建无责任。
3、秦皇岛市鹏远价格评估有限公司价格评估报告1份（内附冀Ｃ×××××号货车行驶证复印件1份），评估费票据1张。主要内容，经原告申请，受昌黎县人民法院委托，秦皇岛市鹏远价格评估有限公司于2016年8月19日出具了价格评估报告，经评估，原告刘超所有的冀Ｃ×××××号货车车辆损失为65508元（不含残值），支付车损评估费3325元。
4、冀Ｃ×××××号货车施救费票据1张，金额为500元。
5、冀Ｃ×××××号小型轿车行驶证复印件1份，张亚增机动车驾驶证复印件1份。主要内容，冀Ｃ×××××号小型轿车登记所有人系张亚增，张亚增准驾车型为C1。
经质证，被告保险公司质证意见为：1、对公估报告书有异议，该公估报告书送检照片未经我公司的工作人员进行质证，这些照片的真实性我公司不予认可，该鉴定报告属于鉴定依据不足，因此不能作为定案的相关依据。公估费发票质证意见同答辩意见。2、施救费发票因为系代开发票，真实性不予认可。3、其余证据无异议。
经本院审查，原告证据1、2、5，被告保险公司无异议，本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。原告证据3中价格评估报告系原告申请，经法院委托具有鉴定资质的机构依法对原告车辆损失出具的评估结论，相应的评估费系原告为确认自身车辆损失而支付的必要合理费用，被告保险公司虽然不认可，但未能提供反证支持其抗辩，故对原告该证据本院予以采纳，对被告保险公司要求重新鉴定的申请不予准许。原告证据4系原告为避免和减少自身财产损失而支付的必要合理费用，施救单位代开发票合情合理，对该证据本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
冀Ｃ×××××号车小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，其中第三者责任保险，责任限额为300000元，并约定了不计免赔特约保险。被保险人为张亚增。
2016年06月10日20时10分，张亚增驾驶冀Ｃ×××××号小型轿车，沿山深线由东向西行驶至昌黎县龙家店镇土桥道班右侧超车时，与同向行驶的刘庆平驾驶的冀Ｃ×××××号重型货车相刮，导致冀Ｃ×××××号重型货车驶入右侧车道又与对向行驶的董启建驾驶的冀Ｃ×××××号厢式货车相撞，造成刘庆平及乘车人张桂春；董启建及乘车人董向杨受伤、三车损坏的交通事故。经昌黎县公安局交通管理大队勘查认定，张亚增驾驶机动车超车未从前车的左侧超越的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条之规定，负全部责任；刘庆平无责任；董启建无责任。
经原告申请，受昌黎县人民法院委托，秦皇岛市鹏远价格评估有限公司于2016年8月19日出具了价格评估报告，经评估，原告刘超所有的冀Ｃ×××××号货车车辆损失为65508元（不含残值），支付车损评估费3325元。本次事故另造成该车施救费500元。
另查明，1、冀Ｃ×××××号小型轿车登记所有人系张亚增，张亚增准驾车型为C1。2、被告保险公司称因本次事故已赔偿了冀Ｃ×××××号厢式货车方车辆损失22000元，其中交强险财产损失项下赔偿2000元，商业三者险限额内赔偿了20000元。
本院依据上述有效证据和相关法律、法规的规定确认原告合理损失如下：
1、车辆损失：65508元（不含残值）。
2、评估费：3325元。
3、施救费：500元。
共计：69333元。
本院认为，冀Ｃ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，上述保险合同系合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在合同履行期限内，被告保险公司所共同承保的车辆发生交通事故，造成原告及其它车辆受损，有人伤。冀Ｃ×××××号小型轿车方负事故全部责任，原告方无责任的事实清楚。由于被告保险公司称因本次事故已赔偿了冀Ｃ×××××号厢式货车方车辆损失22000元，其中交强险财产损失项下赔偿2000元，商业三者险限额内赔偿了20000元。故原告损失69333元，冀Ｃ×××××号小型轿车方应依据该方事故责任承担相应的民事赔偿责任，即赔偿原告刘超69333元，同时该车在被告保险公司投保了机动车第三者责任保险并约定了不计免赔特约保险，该数额69333元未超出保险理赔剩余限额，被告保险公司应向原告予以赔付。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
被告中银保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘超赔偿款69333元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1558元，减半收取779元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担768元，原告刘超负担11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 卢山
二〇一六年十一月二日
代理书记员 徐盈