北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第04350号
原告王润祥，男，1958年1月7日出生，大连永欣香榭里实业有限公司董事长。
委托代理人杨广义，辽宁辰信律师事务所律师。
被告中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人王少华，董事长。
委托代理人程红梅，北京市君泽君律师事务所律师。
委托代理人李云波，北京市君泽君律师事务所律师。
原告王润祥与被告中诚信托有限责任公司信托合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法组成由法官王广存担任审判长、法官金薇、�民陪审员陈生参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人杨广义，被告的委托代理人程红梅、胡学艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月24日，原告与被告签订信托合同。合同签订后，原、被告依约于2012年2月28日办理了股权转让工商变更登记。由于该信托合同为积极信托，依据合同约定，被告应派员到原告处清点财产办理财务移交手续，自行处理信托股权的管理事物，但被告在办理了股权转让工商变更登记后，确始终不派员到原告处办理移交手续，履行自己信托股权的管理义务。2013年2月5日，原告在合同约定的期限未到期的情况下，一次性将信托报酬490万元支付给被告，原告付款后被告仍然不派员到场。2013年2月25日，原告与被告协商解除了信托合同，并办理了股权转让工商变更登记。被告表示在一个月内将信托报酬返还给原告，但被告始终未能将信托报酬返还给原告。2014年9月16日，原告向被告发送还款通知书，要求被告返还信托报酬，但被告亦未能返还，故原告起诉要求被告返还信托报酬490万元，并支付利息784000元，要求被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原、被告在签订信托合同后，被告已经按信托合同约定履行了相关义务，且不存在违约行为。现由于在信托合同履行过程中，双方已经合意终止了信托合同，依据信托合同约定，被告不需要返还信托报酬，故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年2月24日，原告与被告签订信托合同，信托合同约定，委托人为：原告，受托人为：被告，目标公司为：大连永欣香榭里实业有限公司。信托目的为：基于对受托人的信任，委托人将其合法拥有的财产委托给受托人，由受托人按照本合同的约�进行管理、运用和处分。信托财产及其交付：委托人持有的目标公司9.8%的股权（对应出资为490万元，占目标公司总股本的比例为9.8%）。委托人应在签订本合同后10个工作日内按照受托人的要求签署相应的股权转让协议，办理将上述信托财产移交给受托人的工商变更登记手续。信托期限为5年，自信托财产移交受托人之日起开始计算，本信托合同自信托财产移交受托人之日成立。受益人为委托人。信托报酬的计算及支付：自本合同签订之日起至信托财产全部返还给信托财产权利归属人之日止，受托人有权收取信托报酬。信托报酬由委托人向受托人支付，信托报酬的数额为490万元，于本信托成立满1年之日一次性支付。若本信托合同提前终止的，信托报酬仍为490万元。合同的终止：信托当事方协商同意或信托成立后受托人单方面决定终止本合同的；本合同约定的�托期限届满；信托目的已经实现或不能实现；信托被撤销、解除的。信托合同的终止：信托合同终止后，本合同项下的信托财产权利归属人为受益人。非因受托人的原因导致信托终止时，受托人已收取的信托报酬无须返还。信托合同还约定了委托人、受托人的权利义务、违约责任等相关条款。同日，原告与被告还签订了信托财产管理、运用风险申明书。
2012年2月24日，原告与被告签订股权转让协议，协议约定，原告将持有的大连永欣香榭里实业有限公司9.8%的股权共490万元出资额无偿转让给被告，被告同意受让上述股权。
2012年2月28日，大连永欣香榭里实业有限公司作出股东会决议，一、同意王润祥出资的490万元，占大连永欣香榭里实业有限公司9.8%的股权转让给中诚信托有限责任公司。二、同意杨晓巍出资的4510万元，占大连永欣香榭里实�有限公司90.2%的股权转让给中诚信托有限责任公司。三、公司股东由王润祥、杨晓巍变更为中诚信托有限责任公司。四、公司类型由有限责任公司变更为有限责任公司（法人独资）。五、公司任职人员均不变。六、原章程作废，制订新的公司章程。同日，大连永欣香榭里实业有限公司在大连市工商行政管理局办理了工商变更登记手续。
2013年1月29日，大连永欣香榭里实业有限公司给被告确认书一份，载明：“我司自愿为王润祥和杨晓巍支付其与贵公司签订的编号为2012中诚信托TR字第02号和编号为2012中诚信托TR字第03号的《信托合同》项下的全部信托报酬共计5000万元。发票请开具给大连永欣香榭里实业有限公司，由此产生的一切后果由我司承担”。2013年2月5日，大连永欣香榭里实业有限公司支付被告5000万元。被告分别于2013年2月21日、2月26日给大连永欣香榭里实业有限公司出具共计5000万元的发票。
2013年2月18日，原告与被告签订股权转让协议，协议约定，原告与被告于2012年2月24日签订编号为2012中诚信托TR字第02号的信托合同，原告以其持有的大连永欣香榭里实业有限公司的股权作为信托财产委托被告设立信托。经双方协商一致原、被告同意提前终止上述信托合同，信托提前终止。信托终止后，被告作为受托人应将该信托项下的信托财产返还原告。各方经友好协商，就信托项下信托财产的返还即被告将持有的大连永欣香榭里实业有限公司9.8%股权无偿转让给原告事宜达成协议。
2013年2月19日，大连永欣香榭里实业有限公司作出股东会决议，一、同意中诚信托有限责任公司出资的490万元，占大连永欣香榭里实业有限公司9.8%的股权转让给王润祥。二、同意中诚信托有限责任公司出资的4510万元，占大连永欣香榭里实业有限公司90.2%的股权转让给杨晓巍。三、公司股东由中诚信托有限责任公司变更为王润祥、杨晓巍。四、公司类型由有限责任公司（法人独资）变更为自然人合资的有限责任公司。五、公司任职人员均不变。六、原章程作废，制订新的公司章程。2013年2月25日，大连永欣香榭里实业有限公司在大连市工商行政管理局办理了工商变更登记手续。
2014年9月16日，原告向被告发送通知函一份，称，被告收到原告信托报酬后，没有根据信托合同实际履行，亦未提供任何服务，故要求被告退还原告信托报酬，否则有权采取司法途径维护合法权益。此后被告未能退还原告信托报酬。
上述事实，有原告与被告签订的信托合同及信托财产管理、运用风险申明书、股权转让协议、大连永欣香榭里实业有限公司股东会决议、工商变更登记通知书、付款凭证、被告出具的发票、原告给被告发送的通知书及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的信托合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，故该信托合同合法有效。原告依约将其持有的大连永欣香榭里实业有限公司9.8%的股权转让给原告，并支付信托报酬，原告已履行了信托合同义务。被告同意受让原告的上述股权，并已办理了股权变更登记，被告亦履行了信托合同相关义务。因双方于2013年2月28日签订的股权转让协议中明确载明，经双方协商一致，信托合同提前终止，故原告与被告签订的信托合同已经终止。本案争议焦点在信托合同终止后，原告支付给被告的信托报酬是否应当返还的问题。根据信托合同18.1.1约定，信托当事方协商同意或信托成立后受托人单方面决定终止本合同的信托合同终止。信托合同19.4约定，非因受托人的原因而导致信托合同终止时，受托人已收取的信托报酬无须返还。由于信托合同系原告与被告协商一致提前终止，故根据信托合同的约定，被告不应退还原告支付的信托报酬。现原告以被告未履行信托股权的管理义务为由，要求被告退还信托报酬及利息，没有事实与法律依据，故本院对原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款；《中华人民共和国信托法》第三十五条、第五十三条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告王润祥的诉讼请求。
诉讼费五万一千五百八十八元，由原告王润祥负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受�费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广存
代理审判员 金 薇
人民陪审员 陈 生
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李信成