北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第617号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人贾文俭，男，48岁（1966年3月23日出生）。1986年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2001年11月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；2005年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2011年5月因盗窃被劳教一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月7日被羁押，2014年2月14日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人肖文彬，北京市浩伟律师事务所律师。
北京市西城区人民检察院以京西检刑诉（2014）451号起诉书指控被告人贾文俭犯盗窃罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员胡乩生出庭支持公诉，被告人贾文俭及其辩护人肖文彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
1．被告人贾文俭于2012年5月5日14时许，在北京市海淀区公主坟同仁堂药店门前停车场内，盗窃被害人杨×存放在黑色桑塔纳轿车内的现金人民币10000元。
2．被告人贾文俭于2013年10月28日10时许，在北京市西城区西客站北广场海瑞大厦东侧停车场内，盗窃被害人张×1存放在黑色奥迪车后备箱内的现金人民币66000元。
3．被告人贾文俭于2013年12月7日，在北京市房山区华冠超市门口，盗窃被害人李×存放在白色马自达轿车内的现金人民币300余元时被当场抓获。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人贾文俭以非法占有为目的，多次盗窃他人机动车内财物且数额巨大，已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人贾文俭当庭辩称起诉书指控的第一起犯罪中他盗窃的数额为人民币1000余元，起诉书指控的第二起犯罪中他盗窃的数额为人民币25000余元。
被告人贾文俭的辩护人肖文彬提出的辩护意见是：起诉书指控被告人贾文俭关于第一起案件的盗窃数额与第二起案件的盗窃数额分别为现金人民币10000元与66000元的证据严重不足，不能形成完整证据锁链，不能排除合理怀疑，依法应不予认定。同时，希望法庭考虑被告人贾文俭认罪、悔罪，其家属帮助积极退赔的情节，对被告人贾文俭给予从轻处罚。
经审理查明：
一、2012年5月5日14时许，被告人贾文俭在北京市海淀区公主坟同仁堂药店门前，盗窃被害人杨×存放在黑色桑塔纳轿车（车牌号××）内的现金人民币10000元。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证的下列证据予以证明：
1、被害人杨×的陈述，证明2012年5月5日下午，他将一辆桑塔纳3000型轿车（车牌号××）停在公主坟新兴宾馆附近的同仁堂门口，没有锁车就去同仁堂买药，大约两三分钟后回到车上，直接开车回了单位。到单位后，他发现放在副驾驶位置的外套衣兜里的手机不见了，还发现放在驾驶座门扣里的人民币1万元不见了，但是装钱的牛皮纸信封还在，他遂打电话报警的事实。
2、证人黄×的证言，证明2012年5月5日，她和杨×去公主坟同仁堂药店买药，当时她坐在后排右侧，看见杨×用信封装了一万元现金，就问杨×放那么多钱干什么，杨×说准备存银行，随后杨×将钱放在驾驶员一侧内门的储物格里。买完药回到单位，杨×找不到手机，发现放在信封里的现金人民币1万元也不见了。后杨×就报案了的事实。
3、现场勘验检查工作记录，证明被盗现场的情况。
4、北京市公安司法鉴定中心出具的京公司鉴（指）字（2014）第37号手印鉴定书，证明在涉案黑色桑塔纳轿车内信封上提取的指纹痕迹与被告人贾文俭左手食指样本指纹为同一人所遗留。
5、接受刑事案件登记表，证明被害人杨×于2012年5月5日向北京市公安局海淀分局翠微派出所报案的情况。
以上证据确实充分，本院均予以确认。
二、2013年10月28日10时许，被告人贾文俭在北京市西城区西客站北广场海瑞大厦东侧停车场内，盗窃被害人张×1存放在黑色奥迪轿车（车牌号××）后备箱内的现金人民币66000元。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证的下列证据予以证明：
1、被害人张×1的陈述，证明2013年10月28日10时30分许，他将一辆黑色奥迪牌轿车（车牌号××）停放在北京市西城区西客站北广场海瑞大厦东侧停车场世纪华联超市门口，然后抱着孙女和保姆一起到他经营的超市查看，并等着给和他一起做生意的徐×结货款。过了一会儿，徐×来了，他就到汽车后备箱给徐×取钱。打开后备箱后，他发现后备箱内的包拉链被拉开，里面的人民币66000元被盗，被盗的钱是2013年10月26日从两个超市收上来的营业款，是他儿媳汪×交给他的，当时一共是人民币7000元，他请朋友吃饭花了人民币4000元，还剩66000元。后他报警的事实。
2、证人徐×的证言，证明2013年10月28日10时40分许，他到北京市西站北广场瑞海大厦东侧的世纪华联超市找超市老板张×1结账。他在世纪华联超市有一个卖饰品的摊位，是和张×1合营的，每个月饰品销售额的40%给他，60%给张×1，这次是结算的是9月13日至10月12日的账，大约人民币6万余元。他见到张×1后，张×1让他算一下账，自己去车上拿钱，大约一分钟后，张×1回来了，说自己忘记锁车了，结账的钱给丢了的事实。
3、证人汪×的证言，证明她在公公张×1经营的超市工作，被盗的钱款是案发前的头两天她公公从她那里取走的，当时她一共给了她公公人民币7000元，是为了给送货的人结账用的事实。
4、证人张×2的证言及辨认笔录，张×2系白山福利敬老院工作人员，证明民警向她出示的从北京西站北广场瑞海大厦“李先生牛肉面”提取的监控录像中，她认出有贾文俭，贾文俭是住在他们福利院的贾×的大儿子的事实。经其辨认，在一组照片中辨认出被告人贾文俭。
5、证人刘×、樊×的证言及辨认笔录，刘×系吉林省白山市抚松县仙人桥镇温泉煤矿疗养院领班、樊×系吉林省白山市抚松县公安局仙人桥派出所辅警，证明民警分别向他们出示的从北京西站北广场瑞海大厦“李先生牛肉面”和北京西站西天桥提取的监控录像中，他们分别认出有贾文俭的事实。经辨认，他们在一组照片中分别辨认出被告人贾文俭。
6、证人马×1的证言，证明她丈夫贾文俭于2013年10月中旬出门，2013年11月初回家，回来时带回人民币三四万元，她于2013年11月13日将钱存在中国银行抚松支行的事实。
7、现场勘验检查笔录及现场照片，证明被盗现场的情况。
8、监控录像及截图，证明被告人贾文俭在案发现场附近出现的情况。
9、受案登记表，证明被害人张×1报案的情况。
以上证据确实充分，本院均予以确认。
三、2013年12月7日，被告人贾文俭在北京市房山区华冠超市门口，盗窃被害人李×存放在白色马自达轿车（车牌号××）内的现金人民币300余元，被当场抓获。
在案件审理过程中，被告人贾文俭的家属代为退缴人民币26000元。
上述事实，还有公诉机关提交的，并经法庭质证的下列证据予以证明：
1、被害人李×的陈述及辨认笔录，证明2013年12月7日12时许，他和妻子艾×开车到房山区窦店镇的花冠超市购物，将一辆白色马自达轿车（车牌号××）停放在超市旁边的肯德基门前。他下车时，看见一个男子在他车旁转悠，当时没有在意。过了十五分钟左右，他们从超市出来，他看见他的马自达轿车驾驶员一侧的前门开着，刚才那个在他车旁转悠的男子正从驾驶室出来，他就追了过去并喊抓小偷。后来，在路人的提醒下，他在路边的一间房子里抓到了那个男子并报警。他被盗人民币300元左右，当时旁边的群众还给了他一个蓝色的方盒，说是盗窃的男子扔的，他已交给了民警的事实。经其辨认，辨认出被告人贾文俭。
2、证人艾×的证言及辨认笔录，证明2013年12月7日12时许，她和丈夫李×开着私家车到房山区窦店镇的花冠超市购物，她丈夫将车停放在超市靠路边一侧。下车时有一个男子在车旁转悠，他们也没在意。过了十几分钟左右，他们从超市出来，发现有一个男子将她家车的左前门关上了，又打开后门。她就嚷了一声，那个男子就跑，她丈夫在后面追，她也跟着一起追，后来她跑不动了，就回到了车上的事实。经其辨认，辨认出被告人贾文俭。
3、证人马×2的证言，证明2013年12月7日12时30分许，他的房东告诉他说他家里锁着一个人，他赶紧回家并报了警，警察来后，他发现屋里是一个高个子的陌生男子，那个男子应该是12点以后进入到他屋子的事实。
4、辨认作案现场笔录、指认作案现场照片，证明被告人贾文俭指认作案地点及藏匿地点的情况。
5、现场勘验检查笔录及照片，证明案发现场的情况。
6、北京市公安司法鉴定中心出具的法医物证鉴定书，证明在排除同卵双胞胎和其他外源性干扰的前提下，支持送检的汽车干扰器上的脱落细胞为贾文俭所留。
7、北京市公安局西城分局窦店派出所出具的工作说明，证明经测试，被告人贾文俭在逃跑过程中扔掉的蓝色方盒为解锁器。
8、北京市公安局房山分局发还物品清单，证明人民币350元已发还被害人李×。
9、受案登记表，证明被害人李×向公安机关报案的情况。
以上证据确实充分，本院均予以确认。
上述事实，还有公诉机关提交的，并经法庭质证的下列证据予以证明：
1、辉南县人民法院（1986）法刑字第79号刑事判决书及释放证明书、大连市中山区人民法院（2001）中刑初字第369号刑事判决书、大连市中山区人民法院（2005）中刑初字第139号刑事判决书及大连市看守所刑满释放证明书、南京市劳动教养管理委员会出具的宁劳教委决字（2011）第802号劳动教养决定书，证明被告人贾文俭因犯盗窃罪于1986年8月被辉南县人民法院判处有期徒刑四年；2001年11月因犯抢劫罪被辽宁省大连市中山区人民法院判处有期徒刑四年；2005年3月因犯盗窃罪被辽宁省大连市中山区人民法院判处有期徒刑九个月，2005年9月14日刑满释放；2011年5月因盗窃被南京市劳动教养管理委员会决定劳教一年。
2、北京市公安局房山分局刑侦支队出具的到案经过，证明被告人贾文俭到案的情况。
3、户籍信息，证明被告人贾文俭的身份情况。
以上证据确实充分，本院均予以确认。
本院认为，被告人贾文俭以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物且数额巨大的行为，侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人贾文俭犯盗窃罪成立。被告人贾文俭的辩解已被在案证据所否定，本院不予采信。被告人贾文俭的辩护人提出的被告人贾文俭的家属积极进行退赔的意见属实，本院予以采纳，其他辩护意见理由及依据不足，本院均不采纳。鉴于被告人贾文俭的家属已代为退赔部分赃款，可对其酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾文俭犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月7日起至2017年6月6日止；罚金自判决发生法律效力起三十日内缴纳。）
二、在案扣押的人民币二万六千元按比例发还被害人杨×、张×1，尚未追缴之赃款继续予以追缴，追缴后发还被害人杨×、张×1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 冯国昌
人民陪审员 袁小明
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张冰洁