河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初160号
原告苑新苓，女，1981年10月出生，汉族，住河北省河间市。
委托代理人侯占林，河北至威律师事务所律师。
原告霍某。
法定代理人薛艳芳（系霍某之母），女，1981年2月出生，汉族，住河北省河间市。
委托代理人侯占林，河北至威律师事务所律师。
被告王虎善，男，1968年5月出生，汉族，农民，住黑龙江省穆棱市。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区金融大街**号**层。
组织机构代码：74671923-0。
负责人王兵，总经理。
委托代理人张永恒，河北傲宇律师事务所律师。
原告苑新苓、霍某与被告王虎善、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苑新苓及其委托代理人侯占林、原告霍某的法定代理人薛艳芳及其委托代理人侯占林、被告王虎善、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人张永恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑新苓、霍某诉称，2015年9月30日13时30分许，王虎善驾驶车牌号为京Ｊ×××××的小型普通客车行驶到河间市樊庄至桂庄公路霍庄道口时，与苑新苓驾驶的电动自行车发生相撞，致车辆损坏、苑新苓和乘车人霍某受伤的后果。事故发生后，原告被送至河间市人民医院住院治疗。经河间市公安交通警察大队认定，被告王虎善承担事故的全部责任，苑新苓和霍某无责任。被告王虎善驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司大兴营销服务部投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。请依法判令被告支付苑新苓医疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等51000元、支付霍某医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费等共计3600元。
原告苑新苓为证实自己的主张提交如下证据：
一、交通事故认定书一份，主要内容：2015年9月30日13时30分，王虎善驾驶京Ｊ×××××小型普通客车，沿河间市樊庄至桂庄南北公路由南向北行驶至霍庄道口时，与苑新苓驾驶的电动自行车发生碰撞，致苑新苓、电动自行车乘坐人霍某二人受伤，两车不同程度受损的交通事故。王虎善负事故全部责任，苑新苓、霍某无责任。用以证明事故发生的情况及责任划分。
二、保险单、行驶证、驾驶证复印件各一份，用以证明被告的驾驶资格、车辆行驶资格及车辆投保情况。
三、河间市人民医院的住院病历、诊断证明书、用药明细各一份、医疗费单据九张，用以证明原告苑新苓于2015年9月30日至2015年10月18日在河间市人民医院住院18天、医疗费支出20160.59元、住院期间陪护二人、出院后休息治疗三个月、二次手术费用约捌仟元。
四、苑新苓及其护理人员霍海卿所在单位的营业执照复印件、误工证明、劳动合同、法定代表人身份证明复印件各一份、结婚证一张、工资表各三张，用以证明原告及其护理人员月平均工资为3500元。
五、公估报告书一份，用以证明电动自行车损失为1800元。
六、公估服务费单据一张，金额500元。
七、交通费单据二十张，金额200元。
原告霍某为证实自己的主张提交如下证据：
一、交通事故认定书一份（与原告苑新苓提交一致），主要内容：2015年9月30日13时30分，王虎善驾驶京Ｊ×××××小型普通客车，沿河间市樊庄至桂庄南北公路由南向北行驶至霍庄道口时，与苑新苓驾驶的电动自行车发生碰撞，致苑新苓、电动自行车乘坐人霍某二人受伤，两车不同程度受损的交通事故。王虎善负事故全部责任，苑新苓、霍某无责任。用以证明事故发生的情况及责任划分。
二、保险单、行驶证、驾驶证复印件各一份（与原告苑新苓提交一致），用以证明被告的驾驶资格、车辆行驶资格及车辆投保情况。
三、河间市人民医院的住院病历、诊断证明、用药清单各一份、医疗费单据六张，用以证明原告霍某在河间市人民医院住院治疗4天。
四、沧州市中心医院的急诊病历及CT诊断报告单各一份，用以证明原告霍某曾在沧州市中心医院治疗。
五、交通费单据七十张，金额700元。
六、常住人口登记卡一张，用以证明原告霍某与薛艳芳系母女关系。
被告王虎善辩称，事故发生属实，原告的损失应由保险承担。我驾驶的车辆在保险公司投保了交强险一份、30万元的商业三者险及不计免赔，我为原告垫付了2000元要求原告返还。
被告王虎善为证实自己的主张提交收条一张，用以证明为原告垫付医疗费用2000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，王虎善驾驶的车辆在保险公司投保了交强险一份和30万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。在属于保险责任且没有其他免责任情况下，我方在保险限额内根据保险合同约对二原告合理合法损失进行赔付。诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我方不予承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司未向本院提交证据。
经合议庭综合评议，对本案的证据作如下认定：原告苑新苓、霍某提交的证据一，系处理交通事故的专业机构出具的，能够证实事故发生的经过及事故责任的划分，与本案具有关联性，对其证据效力本院予以认定。原告苑新苓、霍某提交的证据二，能够证实被告王虎善具有驾驶资格、其驾驶的车辆具有行驶资格以及车辆的投保情况，与本案具有关联性，对其证据效力本院予以认定。原告苑新苓提交的证据三，系原告就医的正规医疗机构出具的，能够相互印证原告的伤情、住院天数、医疗费支出、出院后的休息期、护理人数及二次手术费用，被告辩称应扣除10%的非医保用药无事实和法律依据，对其主张本院不予采信。被告称二次手术费应实际发生后另行主张，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“……医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，对其主张本院不予支持，该证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，对其证据效力本院予以认定。原告苑新苓提交的证据四，加盖有河间市劳动争议仲裁委员会的劳动合同鉴证章，能够相互印证原告及其护理人员的月收入情况，与本案具有关联性，对其证据效力本院予以认定。原告苑新苓提交的证据五，系法院委托的具有鉴定资质的鉴定机构出具的，被告认为鉴定数额过高，但未提供相反的证据予以反驳，也未申请重新鉴定，该证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，对其证据效力本院予以认。原告苑新苓提交证据六，与证据五相互印证，系因鉴定发生的实际费用，与本案具有关联性，对其证据效力本院予以认定。原告苑新苓提交的证据七，用以证明交通费损失，根据原告的伤情、入院、出院、住所地与医院距离等综合因素，其主张在合理范围内，对其证据效力本院予以认定。原告霍某提交的证据三、四，系原告就医的正规医疗机构出具的，能够证实原告的伤情、住院天数等情况，与本案具有关联性，被告认为应扣除10%的非医保用药无事实和法律依据，对其主张本院不予采信，该证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，对其证据效力本院予以认定，但其医疗费支出应为1314元。原告霍某提交的证据五，用以证明交通费损失，但数额过高，根据原告的伤情、住院天数等综合因素，本院酌定为200元。原告霍某提交的证据六，被告无异议，对其证据效力本院予以认定。被告王虎善提交证据，能够证实为原告苑新苓垫付医疗费的情况，且原告及被告保险公司均无异议，对其证据效力本院予以认定。
经过法庭调查、当事人陈述并结合本案采信的证据，查明以下事实：2015年9月30日13时30分，被告王虎善驾驶京Ｊ×××××小型普通客车沿河间市樊庄至桂庄南北公路由南向北行驶至霍庄道口时，与原告苑新苓驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告苑新苓及电动自行车乘坐人霍某二人受伤，两车不同程度受损的交通事故。经河间市公安交通警察大队认定，被告王虎善负事故全部责任，原告苑新苓、霍某无责任。事故之后，原告苑新在河间市人民医院住院18天，花费医疗费20160.59元。2015年10月18日河间市人民医院出具诊断证明证实原告苑新苓住院期间二人陪护、出院后休息治疗三个月、二次手术费用8000元。经圣源祥保险公估有限公司鉴定，原告苑新苓的电动自行车损失为1800元，另外原告苑新苓因此次事故造成鉴定费损失500元、交通费损失200元。原告霍某事故之后在河间市人民医院住院治疗4天，花费医疗费1314元并因此事故造成交通费损失200元。
另查明，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照河北省2015年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据，原告苑新苓的误工费按其月平均收入3500元计算108天（住院18天＋出院90天）为12600元（3500元÷30天×108天）、护理费按照河北省在岗职工年平均工资46239元计算为4560.5元（46239元÷365天×18天×2人）、住院伙食补助费为900元（50元×18天）。原告霍某的住院伙食补助费为200元（50元×4天）、护理费按照河北省在岗职工年平均工资46239元计算为506.7元（46239元÷365天×4天），以上原告苑新苓因本次事故造成的损失共计48721元（医疗费20160.59元＋二次手术费8000元＋住院伙食补助费900元＋交通费200元＋电动自行车损失1800元＋鉴定费500元＋误工费12600元＋护理费4560.5元），原告霍某因本次事故造成的损失为2221元（医疗费1314元＋住院伙食补助费200元＋护理费506.7元＋交通费200元），其中原告苑新苓在交强险医疗费用项下的损失为29060.59元（20160.59元＋900元＋8000元）、原告霍某在交强险医疗费用项下的损失为1514元（1314元＋200元）。事故之后被告王虎善为原告苑新苓垫付医疗费2000元。
被告王虎善驾驶的京Ｊ×××××小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和30万元的商业第三者责任保险并投保了不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为，被告王虎善驾驶小型普通客与原告苑新苓驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告苑新苓及电动自行车乘车人原告霍某受伤，经河间市公安交通警察大队认定，被告王虎善良负事故全部责任，原告苑新苓、霍某无责任，由此给原告造成的损害赔偿应参照事故各方在事故中所负的责任及保险合同的约定并依照相关法律规定，由赔偿义务人予以赔付。因被告王虎善驾驶的肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任……”、《中华人民共和国保险法》第六十五条：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金……”的规定，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告苑新苓损失9505元（29060.59元×10000元÷（29060.59元＋1514元））、原告霍某损失495元（1514元×10000元÷（29060.59元＋1514元））、在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告苑新苓损失17361元（12600元＋4560.5元＋200元）、原告霍某损失707元（506.7元＋200元）、在财产损失赔偿限额内赔偿原告苑新苓损失1800元、在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告苑新苓损失20055元（48721元-9505元-17361-1800元）、原告霍某损失1019元（2221元-495元-707元），以上被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司共计应赔偿原告苑新苓损失48721元、原告霍某损失2221元。因原告的损失未超过保险公司承保的相关险种的责任限额，故被告王虎善不承担本案的赔偿责任，因被告王虎善为原告苑新苓垫付了医疗费2000元，故原告苑新苓得到被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿后应予返还。关于被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称不承担诉讼费、鉴定费的主张，因本案的保险合同中对诉讼费和鉴定费的负担未作特别约定及明示，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，对其主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告苑新苓损失48721元（其中赔偿款46721元直接打入原告苑新苓在中国农业银行河间市城苑西路分理处的银行卡内、卡号：62×××12，另外2000元直接打入被告王虎善在中国工商银行北京阜外大街支行的银行卡内、卡号：62×××85）。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告霍某损失2221元（赔偿款2221元直接打入原告霍某法定代理人薛艳芳在中国银行河间支行的银行卡内、卡号：62×××62）。
三、驳回原告苑新苓、霍某其他诉讼请求。
上列一、二项判决于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1165元，由原告苑新苓、原告霍某的法定代理人薛艳芳负担78元，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担1087元（其中1040元直接打入原告苑新苓在中国农业银行河间市城苑西路分理处的银行卡内、卡号：62×××12，另外47元直接打入原告霍某法定代理人薛艳芳在中国银行河间支行的银行卡内、卡号：62×××62）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 王国海
审判员 高 燕
审判员 唐月明
二〇一六年三月一日
书记员 胡玲玉