四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川07民终1845号
上诉人（原审被告）：韩伟，男，生于1962年6月20日，汉族，住三台县潼川镇。
委托诉讼代理人：赵清国，四川规则律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩小华，女，生于1958年4月6日，汉族，住三台县潼川镇老西街。
被上诉人（原审原告）：韩梅，女，生于1964年10月15日，汉族，住三台县潼川镇。
被上诉人（原审原告）：韩文，男，生于1969年3月12日，汉族，住三台县潼川镇。
三被上诉人之共同委托诉讼代理人：杨刚，三台县潼川法律服务所法律工作者。
韩伟与韩小华、韩梅、韩文继承纠纷一案，韩伟不服三台县人民法院（2016）川0722民初1494号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，上诉人韩伟及其委托诉讼代理人赵清国、被上诉人韩小华、韩梅、韩文的共同委托诉讼代理人杨刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩伟上诉请求：依法撤销原判，改判案涉房屋由继承人平均继承，即享有房屋四分之一的产权，由被上诉人承担上诉费。事实与理由：一、上诉人身患脑病，无能力对母亲尽赡养义务，上诉人在2010年之前对母亲是尽到了赡养义务，不仅进行探望，还给予了必要的经济帮助。上诉人从2010年后开始患有脑萎缩、脑梗，现已经丧失劳动能力。2012年母亲生病及去世，上诉人自顾不暇，上诉人与被上诉人关系不睦，虽上诉人有病，但叫女儿探望过，一审认为上诉人有能力不尽赡养义务没有尊重客观事实，现在上诉人已经丧失劳动能力，分配遗产时应当适当照顾。二、案涉遗产未经评估，直接判决上诉人获得25000元遗产是错误的。在原遗产拆迁时，拆迁补偿费用是上诉人与被上诉人均分的，一审判决显然违背了对财产分割的先前做法。
被上诉人韩小华、韩梅、韩文答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉。
韩小华、韩梅、韩文诉向一审法院起诉请求：2008年12月27日，韩文、韩伟与贾素华签订了一份协议书，协议书约定：因政府修建河堤拆除的贾素华所有的位于南外街139号的房屋款项258000元，由韩伟分得137000元，韩文分得121000元；韩文所分得款项暂由其母贾素华保管；韩作麟在糖厂宿舍的房屋一套，韩伟、韩文不再作分配。该协议经韩小华、韩梅知晓并同意。而后贾素华即随韩文生活。韩伟在2008年12月之后未对其母贾素华尽任何赡养义务，且在母亲病危住院治疗期间也从未前去探视。贾素华病世后，韩伟也未参加其母的丧事活动，并称无贾素华这个母亲。贾素华去世后遗留位于三台县北坝镇东河路凯旋国际公寓2号楼第26层5号房屋一套。由于韩伟未对其母尽赡养义务，现要求人民法院依法判决韩伟不分该房屋。
一审法院认定的事实：韩作麟和贾素华婚后共生育了原告韩小华、韩梅、韩文和被告韩伟四个子女。韩作麟和贾素华分别于2008年9月14日和2012年1月21日去世。2008年12月27日，贾素华与韩文和韩伟签订了一份协议书，协议书载明：贾素华原所有的坐落于潼川镇南外街139号房产一座，该房屋已于1992年11月26日由贾素华赠与韩文和韩伟。该房产现由于政府修河堤，需拆迁变卖。变卖该房共计房款258000元。现经立协议人贾素华、韩文、韩伟共同协商如下：1、韩伟得卖房款137000元，2、韩文得卖房款121000元(包括20年房屋租金8000元)，暂由其母贾素华保管，3、韩作麟在糖厂宿舍的房屋一套，韩文、韩伟不再作分配，4、韩伟用贾素华南外街139号房产证在城市信用社的贷款由韩伟个人负责偿还，5、贾素华现住的糖厂宿舍由贾素华自行处理。在场证人：史继先、李华琳、易碧富、韩梅、韩小华。2010年11月17日，贾素华(乙方)与三台县土地收购储备中心(甲方)签订了拆迁补偿安置协议书，乙方所有位于三台县北坝镇东河路21号住宅楼2单元4楼1号结构住宅用房一套被拆迁，拆迁补偿安置方式为就地产权调换，即在县城北门市场以东区城房屋拆迁后修建的电梯公寓10至11楼由乙方选择安置房。2015年12月19日，韩小华以贾素华(乙方)的名义与四川梓州实业集团有限公司(甲方)签订了北门市场以东区域住宅房屋拆迁安置补偿协议，协议内容为：乙方按“安置协议”约定，自愿选择甲方在北坝镇东河路修建的“凯旋国际公寓”一期2号楼第26层5号房屋，预计建筑面积75.13㎡(实际面积以房屋产权机构确权面积为准)进行安置。2016年1月19日，原告缴纳了面积补差款5064元。自2008年12月后，韩文与贾素华一起生活，并与韩小华、韩梅共同对贾素华进行照料。审理中调解，韩伟要求原告给付其50000元人民币后，“凯旋国际公寓”一期2号楼第26层5号房屋全部归原告所有。
上述事实，有房屋拆迁补偿安置协议书、拆迁安置价格结算表、付款票据、收款收条、信件和信封、常住人口登记卡、当事人陈述等证据证实。
一审法院认为，国家依照法律规定保护公民的继承权。位于三台县北坝镇东河路21号住宅楼2单元4楼1号住宅用房一套拆迁改造后，置换给贾素华一套位于北坝镇东河路修建的“凯旋国际公寓”一期2号楼第26层5号房屋，贾素华的遗产自然转移至该房产中。根据继承法的规定，被继承人的配偶、子女、父母是第一顺序的法定继承人。本案所涉第一顺序的法定继承人为：韩小华、韩梅、韩文和韩伟。《中华人民共和国继承法》第十三条四款规定“有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分”。赡养除物质上为老人提供必要的条件外，还需要关心老年人心里和精神的需求，并尽量给予满足和慰藉。从2008年12月至贾素华去世，被告韩伟未对贾素华进行过探望和照顾，在贾素华生病期间也未进行照料和慰藉，且在去世后也不参加丧事活动，作为儿子未对母亲尽到赡养义务，本不应分割遗产，但考虑到本案的实际情况，予以适当分割。2008年12月第一次分割财产时，韩伟虽按协议的约定少领取了款，但少领取的款并不能证明是给其母亲的赡养费，故被告对此所提辩解意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十三条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：由原告韩小华、韩梅、韩文支付被告韩伟应继承的房屋折价款25000元后，位于三台县北坝镇东河路凯旋国际公寓一期2号楼第26层5号房屋由韩小华、韩梅、韩文继承。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费100元，由被告韩伟负担。
二审审理中，韩伟提交了2010年在华西医科大学治疗的病历本、2014年的CT报告单、2015年的住院病历、诊所证明一份，证明从2010年开始，韩伟就生病，后来发展为脑梗。被上诉人认为2010年的病历真实性无法确认，与本案无关；诊所证明只是证人证言，不予认可；对其他证据真实性无异议，但是在母亲去世后发生的。
本院认为，案涉房屋系韩伟与韩小华、韩梅、韩文之母生前所有的房屋拆迁安置而得，当为韩伟与韩小华、韩梅、韩文应共同继承的遗产。综合考虑韩伟在其母亲生病期间未尽到照顾赡养义务的事实以及韩伟自身的身体状态以及其他继承人在赡养其母亲方面付出较多的情况，根据《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。对有抚养能力和抚养条件的继承人，不尽抚养义务的，分配遗产时，应当部分或少分……”之规定，韩伟的继承份额应当少于其他继承人。由于没有证据证明案涉房屋的具体价格，各方当事人亦对此不能达成一致意见，故在分割案涉房屋时以明确各自所占的份额为宜，各继承人可共同使用或待房屋价格确定后再行作价分割。基于此，酌定韩伟分得案涉房屋五分之一的份额，其余份额由韩小华、韩梅、韩文继承。
综上，上诉人韩伟的上诉请求部分具有事实及法律依据，依法应予支持。原审判决认定事实清楚，但实体处理不当，依法应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、撤销三台县人民法院（2016）川0722民初1494号民事判决；
二、位于三台县北坝镇东河路凯旋国际公寓一期2号楼第26层5号房屋由韩伟继承五分之一的份额，其与份额由韩小华、韩梅、韩文继承。
本案一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共计200元，由韩伟负担100元，由韩小华、韩梅、韩文继承共同负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 兰大波
审判员 赵 志
审判员 田 苑
二〇一六年十二月八日
书记员 侯 婷