浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第3120号
原告：成建丰，经商。
委托代理人：楼松海。
委托代理人：朱佳明。
被告：何群芳，经商。
委托代理人：朱正义。
原告成建丰为与被告何群芳占有物返还纠纷一案，于2014年12月8日向本院起诉，同日本院受理后，依法由审判员骆巧梅独任审判，适用简易程序于2015年1月14日公开开庭进行了审理，并于2015年1月28日进行了证据交换。原告成建丰的委托代理人楼松海、朱佳明，被告何群芳及其委托代理人朱正义到庭参加了诉讼。庭审后原、被告均同意继续以简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告成建丰起诉称，原、被告于1998年11月26日登记结婚，婚后生育女儿成珈萱、儿子成韦勋，分别已13岁、9岁。2013年原、被告因夫妻感情破裂登记离婚。《离婚协议书》约定：女儿、儿子均跟随被告共同生活；位于义乌市江东街道后成1区5幢1号3间4层半垂直房一栋、中国小商品城国际商贸城F3-16854A号商位、浙G×××××奔驰轿车和浙G×××××雷克萨斯RX270型越野车等财产归儿子成韦勋所有。原、被告离婚后，被告何群芳作为儿子成韦勋的监护人，以对成韦勋的财产变现保值为由，将本已归成韦勋所有的国际商贸城F3-16854A号商位以208万元转让给他人并已产权过户。转让所得价款被作为监护人的被告何群芳占为己有。被告的行为不仅有悖法定的监护人的职责，同时还侵害了被监护人的财产权益。原告是有监护权的成韦勋的父亲，为保护儿子的合法权益，原告诉请：请求判决208万元商位转让价款归成韦勋所有，并由被告何群芳返还给成韦勋。
被告何群芳答辩称，涉案的商位原来登记在原告成建丰名下，是在被告不同意转让的情况下，原告执意将商位转让给他人，商位转让的相关手续也是原告亲自办理的。为维护儿子成韦勋的利益，被告要求原告及商位买受人将商位转让款汇给被告，由被告代管，被告认可该商位转让款归成韦勋所有。被告没有侵害成韦勋的财产权益，成韦勋未满十周岁，属无民事行为能力人，理应由其法定代理人、监护人即被告代管其财物，根据原、被告的约定及离婚协议的约定，上述款项由被告代为管理。因此不管该款项是在被告名下或是在成韦勋名下，都符合法律规定，被告占有该款项合法，没有侵犯成韦勋的合法权益。
针对被告的答辩意见，原告补充陈述称，被告所答辩的商位转让的过程不事实，实际是相反的，并且无论是谁要求转让在本案中并不重要。
原告成建丰为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据1，离婚登记审查处理表核对件一份，证明原、被告于2013年1月31日已登记离婚。
证据2，离婚协议书核对件一份，证明原、被告自愿离婚以及对夫妻共同财产的分割处理，且对夫妻的债务还有子女进行了安排。
证据3，银行卡取款凭条复印件一份及帐户交易明细原件一份，证明208万元商位转让款汇入被告何群芳帐户。
证据4，商位使用权证照片复印件两张，证明本案所涉国际商贸城F3-16854A号商位已转让给王金容。
证据5，原告的身份证复印件一份、被告的户籍证明复印件一份，证明原、被告主体资格。
被告何群芳对原告提供的上述证据质证如下：
证据1、2，真实性无异议。但证据2中明确写明男方成建丰和第三者发生婚外情，造成夫妻感情破裂，男方自愿净身出户并协议离婚。
证据3，交易明细及取款凭条的真实性无异议。
证据4，是照片的复印件，真实性被告无法确认，因为商位转让的具体手续是原告办理的，但涉案商位确实是转让给王金容的。
证据5，真实性无异议。
综上，对上述证据的证明目的及关联性均有异议，均不能证明被告侵犯成韦勋权益的事实。
被告何群芳为支持自己的抗辩，向本院提供如下证据：
证据1，个体工商户信息原件一份，证明涉案F3-16854A号商位原登记在原告成建丰名下的事实，具体的商位转让手续也是成建丰经办的。
证据2，成建丰书写的材料原件两份、申明原件一份，证明原告发生婚外情、抛弃家庭、子女，强烈要求与被告离婚的事实。
证据3，2014年暑假及女儿过生日时的照片原件共六张，证明原、被告的子女在被告何群芳的精心呵护下健康成长。
证据4，中国农业银行义乌小商品市场支行出具的证明原件一份，证明208万元商位转让款现存在成韦勋名下。
原告成建丰对被告提供的上述证据质证如下：
证据1，真实性无异议，说明当初该商位是作为夫妻共同财产登记在原告名下的事实情况。
证据2，经过代理人向原告核实，确实是成建丰亲笔书写的手迹，内容也不否定。
证据3，从照片上看，确实两个小孩是挺开心的，但这个开心的背景一是女儿过生日，弟弟参加了，当然是开心的形象。这只是生活中的一个小片段，不能概括一个小孩在一个时间段或是几年的时间段里的生活，更不能代表他们的精神世界。
证据4，有异议，如果要真实反映存款情况，希望被告举证出银行卡或银行的有效凭证，该份证据不能证明实质性的东西。
经原告申请，本院向中国农业银行义乌小商品市场支行调取的成韦勋银行卡账户交易明细及开户信息一份。
原告质证认为，真实性没有意见，从这个材料可以反映出，开户和存款都发生在2015年1月12日，与庭审时被告陈述是半年以前开户的不一致；从2015年1月13日开始七天时间内已经将208万元全部挪用取走，原告估计取走的原因不是为了被监护人的利益，因此是损害被监护人财产利益的一个事实。至今为止，事实已经说明208万元没有返还给成韦勋。
被告质证认为，真实性没有异议，但该证据不能证明被告侵害成韦勋权益的事实，毕竟被告是成韦勋的监护人，而且按照离婚协议的约定，在成韦勋成年前，财产由被告管理；从离婚协议看，小孩的抚养费全部由被告承担，被告运用这笔资金也属管理的范畴，也是为了更好地抚养成韦勋，毕竟成韦勋现在是无民事行为能力人，对他的抚养需要巨大的资金，所以被告有权利利用和使用这笔资金，这并不构成对成韦勋权益的损害，反而是为了成韦勋的利益在运作，这一点与被告方在庭审时的陈述一致，这笔资金不管是在被告的名下还是在成韦勋名下，都符合法律的规定。
根据原、被告双方的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
原告提供的证据1、2，被告对真实性无异议，本院确认其证明力，可以证明原、被告双方登记离婚及对子女抚养、财产分割等达成协议的事实；证据3，被告对真实性无异议，本院确认208万元商位转让款汇入被告何群芳帐户的证明力；证据4，虽系照片的复印件，但被告认可涉案商位转让给王金容的事实，故本院确认其证明力；证据5的证明力本院予以确认，可以证明原、被告的身份情况。
被告提供的证据1，原告对真实性无异议，本院对真实性予以认定，确认涉案商位原登记在原告成建丰名下的证明力；证据2、3，原告对真实性无异议，本院对真实性予以认定；证据4，系银行出具的资信证明，其证明力本院予以认定。
本院调取的成韦勋的银行卡账户交易明细及开户信息，本院对真实性、合法性及关联性予以认定，确认其证明力。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告成建丰与被告何群芳原系夫妻关系，双方于2000年12月4日生育女儿成珈萱，于2006年5月31日生育儿子成韦勋。2013年1月31日，因原、被告夫妻感情破裂，双方自愿到义乌市民政局办理了离婚登记手续。《离婚协议书》其中约定：一、男、女双方自愿离婚。二、儿子成韦勋、女儿成珈萱跟随女方共同生活，抚养费等所有费用由女方承担。三、夫妻共同财产分割：1、……4、中国小商品城国际商贸城F3-16854A号商位归儿子成韦勋所有；……12、以上财产归未成年子女的，在其成年之前由女方代管。上述财产如房产、摊位、车辆的权属需要向有关部门办理权属变更登记的，男、女双方均应无条件的协助办理。四、双方无共同债权，下列共同债务由女方承担：（1）中国农业银行福田支行贷款180万元；（2）上述两辆汽车按揭贷款831744元。（3）除以上债务无其它债务，如果有单方债务，由各自承担。上述第三条其中1-3项、5-11项所涉夫妻共同财产全部赠与给儿子成韦勋或女儿成珈萱所有。第4项所涉的中国小商品城国际商贸城F3-16854A号商位的使用权登记在原告成建丰名下。原、被告协议离婚后，儿子成韦勋和女儿成珈萱一直跟随被告共同生活至今。
2013年6月，原、被告双方一致同意，将中国小商品城国际商贸城F3-16854A号商位的使用权以208万元的价格转让给了案外人王金容，2013年6月13日、2013年6月24日被告何群芳的账户分别汇入20万元、188万元。2013年6月26日，上述商位的使用权过户登记至王金容名下。嗣后，上述商位转让款由被告管理使用。2015年1月12日，被告何群芳以成韦勋的名义在中国农业银行义乌小商品市场支行开立账户，并将208万元存入该账号，2015年1月13日至2015年1月20日期间，上述款项分数次被转出，至2015年1月20日止，该账户余额为1000元。转出款项由被告管理使用至今。
本院认为，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。同时，监护人依法履行监护的权利，受法律保护。本案原、被告协议离婚时将作为夫妻共同财产的中国小商品城国际商贸城F3-16854A号商位的使用权赠与给儿子成韦勋，并约定该商位由被告代管。嗣后原、被告协商将上述商位使用权进行转让，因商位使用权原登记在原告名下，原告为此配合办理了过户手续，商位转让款则汇入被告的账户内，由此可以认定处分该财产系不能归责于任何一方侵害子女财产权益的行为。商位使用权转让款208万元归成韦勋所有双方无异议，故原告要求确认208万元商位转让款归成韦勋所有的该项诉请，本院予以支持。本案关键在于监护人对该款项的代管方式。首先，原、被告将涉案商位转让时未对款项的代管方式进行书面约定，原告对商位转让款汇入被告账户内的事实当时也并未提出异议；其次，从原、被告的离婚协议来看，双方将全部夫妻共同财产均赠与给子女所有，故作为两个子女均跟随其共同生活且抚养费全部由其承担的监护人即被告，管理使用该资金并努力使价值最大化以期更好地抚养子女成长应有其合理性；再者，被告现有实体生意在经营，被告抗辩商位转让款项用于资金周转的可信度较高，且原告未举证被告存在挥霍行为或其他严重威胁该资金安全的行为，故被告目前管理使用上述商位转让款并不构成对子女财产权益的侵害。综上，原告要求被告返还208万元商位使用权转让款给成韦勋的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十八条的规定，判决如下：
一、确认中国小商品城国际商贸城F3-16854A号商位的使用权转让款208万元归成韦勋所有。
二、驳回原告成建丰的其他诉讼请求。
案件受理费11720元（已减半），由原告成建丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费23440元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 骆巧梅
二〇一五年六月八日
代书记员 鲍丽萍
【附注】
（2014）金义民初字第3120号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民法通则》第十八条规定：监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
监护人依法履行监护的权利，受法律保护。
监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。