河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终2号
上诉人（原审被告）：万合集团股份有限公司，住所地邯郸市中华南大街52号。
法定代表人：武庆发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：康洁，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：许东伟，男，1983年10月28日出生，汉族，现住磁县。
被上诉人（原审原告）：白新明，女，1982年4月26日出生，汉族，现住磁县。
委托诉讼代理人：许东伟，男，1983年10月28日出生，汉族，住址同上,与白新明系夫妻。
被上诉人（原审被告）：宋志峰，男，1979年9月15日出生，汉族，现住魏县。
被上诉人（原审被告）：武安市华顺运输有限公司，住所地武安市南环路630号。
原审被告：太平财产保险有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市新华区中华北大街198号中储广场一层。
负责人：宋宁，该公司总经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。
负责人：张沄辰，该公司总经理。
上诉人万合集团股份有限公司因与被上诉人许东伟、白新明、宋志峰、武安市华顺运输有限公司、原审被告太平财产保险有限公司石家庄分公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2017）冀0406民初1733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
万合集团股份有限公司上诉请求：1、依法撤销（2017）冀0406民初1733号民事判决中第三项多判决其公司承担的9652元并依法改判；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决由其公司承担停运损失及鉴定费共计9652元是错误的。根据机动车第三者责任保险条款中约定：“被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。”故被上诉人在本次事故中所造成的停运损失及鉴定费不应由其公司承担。
许东伟、白新明口头答辩称，不管谁出，有人承担就行。
宋志峰、武安市华顺运输有限公司、太平财产保险有限公司石家庄分公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司均服判。
许东伟、白新明向一审法院起诉请求：请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计78412元；被告太平保险、万合公司、人财保险分别在其承保的保险限额内赔偿原告；不足部分由被告华顺公司、宋志峰承担；案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：2016年12月16日5时30分许，被告宋志峰驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂车沿成峰线由北向南行驶至成峰线36公里加700米处超车时，与对向行驶原告许东伟驾驶的冀Ｄ×××××号轻型自卸货车发生碰撞，造成两车及路中心隔离带、路灯杆损坏。当日，原告许东伟至冀中能源峰峰集团有限公司总医院救治，医疗费648.18元，经医院诊断为胸壁软组织损伤。冀Ｄ×××××号轻型自卸货车经河北千美保险公估有限公司评估车辆损失为48682元，停运损失为15153元。2016年12月22日经峰峰矿区公安交警大队认定，被告宋志峰承担事故的主要责任，原告许东伟承担事故的次要责任。冀Ｄ×××××号轻型自卸货车登记车主系原告白新明，原告许东伟、白新明系夫妻关系，二人系该车共同所有人。冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂车主车登记车主系被告华顺公司，挂车登记车主系被告宋志峰，该车主车在被告太平保险投有交强险，在被告万合公司投有商业三者险，挂车在被告人财保险投有商业三者险，交强险责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险责任限额分别为500000元、50000元。本次事故发生在保险期限内。原告主张其日收入300元，误工费共计4427元，因无证据，故一审法院对该主张不予支持。原告主张施救费970.87元，一审法院予以支持。原告主张车辆损失、停运损失的公估费分别为2344.34元、1430.19元，一审法院予以支持。原告主张水泥货物损失为4000元，因无证据，故一审法院对该主张不予支持。被告太平保险、万合公司、人财保险均辩称，其不承担诉讼费、公估费，一审法院根据《中华人民共和国保险法》第六十六之规定，对该辩称理由不予采信。被告万合公司、人财保险均辩称在商业三者险责任限额内按主挂车承保比例承担赔偿责任，一审法院对该辩称理由予以采信，即被告万合公司在商业三者险责任限额内承担91%赔偿责任，被告人财保险在商业三者险责任限额内承担9%赔偿责任。
一审法院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。根据查明的事实，一审法院依法对原告的各项损害赔偿请�作出如下认定：1、医疗费648.18元；2、车辆损失48682元；3、停运损失15153元；4、施救费970.87元；5、公估费2344.34元+1430.19元=3774.53元。综上，医疗费648.18元系交强险医疗费用赔偿限额项下的损失；车辆损失、停运损失、施救费，均系交强险财产损失赔偿限额项下的损失，共计64805.87元。公估费3774.59元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。事故车辆在被告太平保险投有交强险，在被告万合公司、人财保险投有商业三者险，故对原告损失应先由被告太平保险在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分，因被告宋志峰承担事故的主要责任，故被告万合公司在商业三者险责任限额内承担（70%×91%）赔偿责任，被告人财保险在商业三者险责任限额内承担（70%×9%）赔偿责任。原告许东伟在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为648.18元，未超过交强险医疗费用赔偿限额，故由被告太平保险予以赔偿。原告许东伟、白新明在交强险财产损失赔偿限额项下的损失共计64805.87元，先由被告太平保险在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，剩余62805.87元。原告超过交强险赔偿限额的损失为62805.87元、公估费3774.59元，共计66580.46元，由被告万合公司在商业三者险责任限额内赔偿原告42411.75元（66580.46元×70%×91%），被告人财保险在商业三者险责任限额内赔偿原告4194.57元（66580.46元×70%×9%）。综上所述，原告的诉讼请求,符合�律规定的部分,一审法院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一、三项、第十六条第一款第一、二项、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司石家庄分公司自本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告许东伟医疗费648.18元；二、被告太平财产保险有限公司石家庄分公司自本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告许东伟、白新明车辆损失、停运损失、施救费，共计2000元；三、被告万合集团股份有限公司自本判决生效后十日内在第三者责任商�保险赔偿限额内赔偿原告许东伟、白新明车辆损失、停运损失、施救费、公估费，共计42411.75元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司自本判决生效后十日内在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告许东伟、白新明车辆损失、停运损失、施救费、公估费，共计4194.57元；五、驳回原告许东伟、白新明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由原告许东伟、白新明负担327元，被告太平财产保险有限公司石家庄分公司负担30元，被告万合集团股份有限公司负担476元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担47元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，依据原审卷宗材料及当事人�述，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，万合集团股份有限公司上诉提出停运损失及鉴定费，根据机动车第三者责任保险条款的约定不应由其公司承担，但未就此提供任何证据予以证实，故本院对此不予支持。综上，万合集团股份有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由万合集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 常 虹
审判员 马 静
审判员 陈志明
二〇一八年三月二十日
书记员 高晨阳