贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终1794号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司思南支公司，住所地：贵州省思南县思唐镇城东街332号，组织机构代码72217821-4。
法定代表人：杨进，系公司经理。
被上诉人（一审原告）柏正军，男，1979年8月3日出生，汉族，住贵州省黄平县。
被上诉人（一审原告）雷耐心，女，1982年1月2日出生，壮族，住址同上。
被上诉人（一审被告）孙美荣，男，1974年11月19日出生，住贵州省思南县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司思南支公司（以下简称人民财保思南支公司）因与柏正军、雷耐心、孙美荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服黄平县人民法院作出（2016）黔2622民初713号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
人民财保思南支公司的上诉请求：1、请求二审依法改判；2、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、根据事故责任认定书，受害人柏某负全部责任，孙美荣无责任。根据《强制保险条款》第八条规定，应分责分项赔付。故上诉人在交强险范围内承担10000元，超过部分不予承担。2、关于商业险范围内承担10%赔偿责任问题。孙美荣与上诉人签订商业保险合同属于合同范畴，双方是按照合同规定承担赔偿责任。本案中，孙美荣经交警认定为无责方，根据商业保险合同规定，上诉人不予承担责任。
被上诉人柏正军、雷耐心答辩称，1、一审未分责未分项符合法律规定。2、一审判决孙美荣承担10%的赔偿责任由保险公司承担符合《道路交通安全法》第76条规定。请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人孙美荣未作答辩。
柏正军向一审法院起诉请求：1、人民财保思南支公司在交强险责任限额内赔偿赔偿金110，000元；2、孙美荣赔偿原告之子柏某死亡的各项损失的10%的赔偿金即（334，500元-110，000元＋50，000元）×10%=27，450元；3、依法判决二被告赔偿原告精神抚慰金50，000元；4、本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院查明，2016年1月14日，孙美荣驾驶贵Ｄ×××××号小型普通客车沿安江高速公路由瓮安往铜仁方向行驶，当车行驶至安江高速公路（下行线）118㎞＋100m处时，车辆碰撞在高速公路通行的行人柏某，造成柏某受伤经抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。黔东南州公安局交通警察支队高速公路交通警察大队于同年3月3日作出黔公交高认字（2016）第A00006号《道路交通事故认定书》，认定柏某应承担此事故的全部责任，孙美荣无责任。该事故认定经复核后，黔东南州公安局交通警察支队高速公路交通警察大队重新调查取证，于同年5月6日撤销原来的事故认定书，重新作出黔公交高认字（2016）第A00006-1号《道路交通事故认定书》，认定柏某（行人）违法进入高速公路通行，其过程行为是导致此次事故发生的直接原因，孙美荣没有导致此次事故发生的过错行为，柏某应承担此事故的全部责任，孙美荣无责任。二原告系夫妻关系，死者柏某系二原告之子。贵Ｄ×××××号小型普通客车登记证上所有人为孙美荣，该车辆在人民财保思南支公司投保有交强险和商业三者险，该交强险的保险金额为122，000元，商业三者险的保险金额为500，000元。二原告在事故发生后收到孙美荣支付的50，000元。庭审中，二原告明确总的赔偿数额为268，103元，其中丧葬费23，733元、死亡赔偿金147，370元、二原告的误工费2人×150元／天×30天×3月=27，000元、死者亲属办理丧葬支出的误工食宿等相关费用20，000元、精神损害抚慰金50，000元，同时二原告明确由人民财保思南支公司在交强险责任限额内承担110，000元的赔偿。人民财保思南支公司表示愿意从人道主义考虑赔偿二原告一个月的误工损失，按照农林牧渔业标准来计算。
一审法院认为，死者柏某违法进入高速公路通行是导致此次事故发生的直接原因，经黔东南州公安局交通警察支队高速公路交通警察大队认定，柏某承担此事故的全部责任，孙美荣无责任，该事故认定合法有效，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，故对二原告以本次事故造成柏某死亡为由要求赔偿的各项损失，人民财保思南支公司应在被告孙美荣为贵Ｄ×××××号小型普通客车投保的交强险范围内进行赔偿，超过交强险范围的部分，由被告人民财保思南支公司按照孙美荣应承担的不超过10%的赔偿责任在贵Ｄ×××××号小型普通客车投保的商业三者险范围内进行赔偿。死者柏某发生此次交通事故时年仅六岁，系无民事行为能力人，根据本案案情，酌情由孙美荣承担10%的赔偿责任。二原告请求赔偿的丧葬费23，733元、死亡赔偿金147，370元符合法律规定，予以支持。二原告请求赔偿二原告3个月的误工费27，000元，二原告未有充足证据证明，但人民财保思南支公司愿意从人道主义考虑赔偿二原告一个月的误工损失（按照农林牧渔业标准来计算），本院予以确认，因此二原告的误工费为38，873元／年÷12月×1月×2人=6，478.83元。二原告请求赔偿死者亲属办理丧葬事宜支出的食宿等相关费用20，000元，虽然二原告未提供证据予以证明发生此笔费用，但是考虑到在死者亲属办理死者丧葬过程中发生一定的费用，酌情支持1，000元。二原告请求赔偿的精神损害赔偿金过高，酌情支持20，000元。综上，二原告的各项损失为：丧葬费23，733元、死亡赔偿金147，370元、误工费6，478.83元、死者亲属办理丧葬事宜支出的食宿等相关费用1，000元、精神损害赔偿金20，000元，共计198，581.83元。二原告要求被告人民财保思南支公司在交强险范围内赔偿110，000元，是其对自己合法权利的处分，未违反法律规定，予以支持。剩余部分88，581.83元，孙美荣承担10%的赔偿责任即88，581.83元×10%=8，858.18元，应由人民财保思南支公司在商业三者险范围内进行赔偿。对于孙美荣已经垫付的50，000元，应从人民财保思南支公司支付给二原告的赔偿费用中予以扣减。综上所述，人民财保思南支公司尚须赔偿二原告（110，000元＋8，858.18元）-50，000元=68，858.18元。关于孙美荣垫付的50，000元，应由人民财保思南支公司根据双方签订的保险合同支付给孙美荣。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司思南支公司在本判决生效之日起十五日内赔偿柏正军、雷耐心丧葬费、死亡赔偿金、误工费、精神损害赔偿金共计人民币陆万捌仟捌佰伍拾捌元壹角捌分（￥68，858.18元）；二、驳回柏正军、雷耐心的其他诉讼请求。案件受理费1，237元，由中国人民财产保险股份有限公司思南支公司负担489元，由柏正军、雷耐心负担748元。
经审理，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：1、关于交强险赔付是否应分责分项问题；2、关于人民财保思南支公司是否应在商业险范围内赔偿责任承担问题。
关于交强险赔付是否应分责分项以及交强险限额范围内责任承担问题。被保险机动车发生交通事故造成的损害，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……”的规定，被保险机动车发生交通事故，不论被保险人在交通事故中有无责任及责任大小，上诉人人民财保思南支公司作为承保该车交强险的保险公司，均负有在交强险赔偿限额122000元内向受害第三者进行赔付的法定义务，不足的部分再由当事人按照各自过错的比例分担责任。上诉人人民财保思南支公司主张在交强险限额分责分项承担赔偿责任的意见，本院不予采纳。
关于人民财保思南支公司是否应在商业险范围内赔偿责任承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”本次事故系孙美荣驾驶的机动车与行人柏某之间发生的交通事故，根据道路交通事故认定书，柏某承担此事故的全部责任，孙美荣无责任。故一审认定对超过交强险责任限额的部分由孙美荣承担10%赔偿责任并无不当。因孙美荣在人民财保思南支公司投保商业三者险，人民财保思南支公司应根据商业保险合同约定承担保险责任。人民财保思南支公司提出根据商业险保险合同规定其不予承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费488元，由中国人民财产保险股份有限公司思南支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李南楠
审 判 员 吴竹春
代理审判员 欧阳樟
二〇一六年十一月九日
书 记 员 熊杨静