山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中民终字第181号
上诉人（原审被告）：周某，农民。
被上诉人（原审原告）：尚某，农民。
委托代理人：孟洪君，山东胜券律师事务所律师。
上诉人周某因离婚纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2014）乐民初字第1286号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原、被告于××××年××月3曰经政府登记结婚，婚后于2001年5月26日生长子“尚乐康”，于2008年7月20日生次子“尚乐凯”。双方因性格不和经常吵架，导致无法共同生活，被告曾于2012年10月29日诉至法院要求与原告离婚，经法院调解被告撤回起诉。在双方婚姻存续期间被告的父亲周清海及姐姐周金亮起诉原、被告为民间借贷纠纷，法院依（2013）乐商初字第849号、850号民事判决书判决原、被告偿还周金海借款4万元，周金亮借款1万元，双方负连带责任。在双方共同生活期间购买的QQ汽车及与李建利合伙购买的大货车一辆，在庭审中原、被告均称两辆汽车已变卖，双方均认可购买车辆时的款项是借款及贷款，原告称卖车的款项用于偿还借款及贷款后尚欠债务2万元，对于原告所述债务，被告不予认可，原告也未能提供证据证明该借款的存在，故对原告的主张不予支持。原告主张有债权14000元，被告不予认可，原告亦未能提供证据。故原审法院不予支持。婚生长子尚乐康已13周岁，并亲自书写证明一份，自愿跟随被告生活，原审法院予以认定。被告曾于2012年起诉与原告离婚，后被告撤回起诉。原告尚某于2013年10月16日诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚后至今未能合好，应视为夫妻感情破裂。庭审中原告在被告处的个人财产及婚后共同财产自愿放弃。以上事实有原、被告结婚证、双方陈述、及（2012）乐民初字第1267号民事裁定书、（2013）乐商初字第849号、850号民事判决书、（2013）乐民初字第1182号民事判决书及其婚生长子尚乐康书写的证明一份为证。原告于2014年9月19日再次诉来原审法院，要求与被告离婚，婚生儿子尚乐康、尚乐凯由原告抚养，被告支付抚养费，个人财产归个人所有，夫妻共同财产和债务依法分割。案经调解和好无效。
原审法院认为，原、被告在共同生活期间，常因家庭琐事发生矛盾，被告曾于2012年起诉与原告离婚，经调解被告撤回起诉。原告又于2013年起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方至今未能合好，2014年9月19日原告再次起诉与被告离婚，应视为夫妻感情破裂，应准予离婚。婚生长子“尚乐康”已13周岁，自愿跟随被告生活，应尊重孩子的选择，原审法院予以认可，抚养费由被告承担。婚生次子“尚乐凯”现年6周岁，有原告抚养，抚养费由原告承担。（2013）乐商初字第849号、850号民事判决书中认定的夫妻共同债务5万元，原审法院予以确认，双方各自承担25000元。对于原告主张债务2万元，债权14000元被告均不予认可，原告也未提出相应证据证明，故原审法院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条之规定，原审法院作出如下判决：一、准予原、被告离婚；二、婚生长子“尚乐康”由被告抚养，抚养费由被告承担，婚生次子“尚乐凯”由原告抚养，抚养费由原告承担；三、婚后共同债务5万元，原、被告各自承担25000元。案件受理费300元，由原告承担。
上诉人周某不服原审判决上诉称，一、一审法院认定事实不清。1、一审法院认定夫妻感情破裂是错误的，上诉人在2012年起诉离婚只是一时冲动，后和好撤诉与被上诉人共同生活，被上诉人在2013年起诉离婚判决不离后二人并未分居，而且上诉人与被上诉人结婚十多年，有两个孩子，孩子也不愿意父母离婚；2、一审法院认定“上诉人和被上诉人购买大货车时的款项是借款和贷款，被上诉人称买车款全部用于还账”是错误的。被上诉人将夫妻共同财产大货车和吉利汽车2013年7月份卖掉得款项14万元左右，被上诉人称全部用于还贷款和借款不能提供任何证据证实，该14万元应当作为共同财产处理。二、一审法院滥用职权，乐陵市人民法院（2013）乐商初字第849号、850号民事判决书判令上诉人和被上诉人对夫妻共同债务5万元及利息承担连带偿还责任。一审法院在没有任何证据的情况下就擅自判令各自承担25000元，改变了生效判决的内容，显然是错误的。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请二审法院依法撤销一审判决依法改判。
被上诉人尚某答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，包括认定夫妻感情破裂和债务分割都是正确的，上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉维持原判。
二审中，上诉人主张两车卖车款中尚某分得14万元，被上诉人主张两车共分得121250元。尚某主张卖车时间为2012年9月，周某主张卖车时间为2013年5月以后，周某在一审中主张在（2012）乐民初字第1267号案件审理过程中将尚某的车辆查封，2012年9月车辆还在查封期间，不可能转让。但在一、二审中双方均没有提交（2012）乐民初字第1267号案件中的查封裁定。自2013年5月双方分居后，两婚生子一直跟随周某生活。
二审查明其他事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题有：一、上诉人与被上诉人的感情是否破裂。二、上诉人与被上诉人的共同财产应如何分割，共同债务应如何分担。
关于第一个争议的焦点问题，上诉人与被上诉人的感情是否破裂。本院认为，2012年周某起诉尚某离婚，后撤诉；2013年10月，尚某起诉周某离婚，一审法院于2014年2月判决不离；2014年9月尚某再次起诉周某离婚。双方经历了互诉离婚，并且周某认可从2013年5月份其带着两个孩子从塘沽离开后尚某没再给过她钱。上诉人与被上诉人经法院调解、法院判决不准离婚后，依然没有和好，双方互相不尽夫妻义务，应当认定为夫妻感情已经破裂。因此，对上诉人认为夫妻感情没有破裂的上诉理由，本院不予采信。
关于第二个争议的焦点问题，上诉人与被上诉人的共同财产应如何分割，共同债务应如何分担。本院认为，夫妻共同财产应为离婚时现实存在的财产，对于曾经存在但在离婚时已经灭失，或者曾经存在，但离婚时是否存在双方存在争议，认为财产存在的一方又没有证据证明的，本院不宜分割。现上诉人认为被上诉人处有卖车款14万元，被上诉人认可的卖车款为121250元，但称该卖车款已经偿还贷款和借款，全部卖车款偿还后尚有不足。对于现在卖车款是否存在，上诉人应当提供证据证明，在本案中暂不予处理，若上诉人有证据证明该卖车款存在，可以另行主张。关于夫妻共同债务五万元，上诉人认为已经有生效判决判令上诉人和被上诉人就5万元共同债务及利息承担连带偿还责任，在本案中不宜重新分割。本院认为，（2013）乐商初字第849号、850号民事判决书确定的是上诉人与被上诉人双方对外承担责任的方式，本案中对债务的分割是确定承担连带责任的双方内部的份额分担，在本案中分割共同债务并非是对生效判决的改变。由于双方都认可自2013年起两个婚生子都在上诉人周某处抚养，周某对孩子尽到了更多的抚养照顾义务，因此，在债务分割上应当以照顾妇女、儿童为原则。本院认为，对于五万元债务及利息，对本案当事人内部以周某负担一万元及利息，尚某负担四万元及利息为宜，但对外双方应当承担连带偿还责任。
综上所述，上诉人周某的部分上诉理由成立，本院应予支持。一审判决双方当事人债务分担不妥，本院予以纠正。根据之规定，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条第二款、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省乐陵市人民法院（2014）乐民初字第1286号判决第一项、第二项，即：“准予原、被告离婚”、“婚生长子尚乐康由被告抚养，抚养费由被告承担，婚生次子尚乐凯由原告抚养，抚养费由原告承担”。
二、变更山东省乐陵市人民法院（2014）乐民初字第1286号判决第三项为：婚后共同债务5万元及利息，周某负担10000元及相应利息，尚某负担40000元及相应利息。
一审案件受理费300元，由尚某负担；二审案件受理费300元，由周某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王飞雁
审 判 员 陈 涛
代理审判员 李淑英
二〇一五年四月八日
书 记 员 宋兆源