新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初793号
原告王钟林，男，汉族，1945年8月3日生。
委托代理人张广平，河南天煜律师事务所律师。
被告张超旭，男，汉族，1991年10月6日生。
被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司
负责人林永兴，总经理。
委托代�人王斌胜，该公司员工。
原告王钟林诉被告张超旭、中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称中华联合财险新乡中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王钟林的委托代理人张广平、被告张超旭、中华联合财险新乡中支的委托代理人王斌胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王钟林诉称，2015年9月20日18时02分，在新乡市胜利路与人民路交叉口向北50米，被告张超旭驾驶豫G号小型普通客车与行人王钟林发生碰撞，造成王钟林受伤的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，被告张超旭承担事故的全部责任，原告王钟林不承担事故责任。事发后，双方无法就赔偿事宜达成一致意见，为维护原告合法权益，故诉至法院要求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计155232.12元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张超旭口头辩称，请法院依法判决。
被告中华联合财险新乡中支口头辩称，我公司同意赔偿原告的合理损失，但是不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
原告王钟林向本院提交的证据材料有：1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任的划分；2、病历、出院证、住院证、清单、医疗费票据1张，证明原告的伤情及花去的医疗费用；3、证明三份、租房合同、营业执照，证明原告的误工损失；4、诊断证明、王绍杰、王绍元（系原告的儿子）的工资表及证明各一份，证明护理人员的误工损失；5、司法鉴定意见书一份、户口本一份、鉴定费票据两张，证明原告的伤残等级及出院后的护理情况；6、交通费票据100张计1000元。
被告张超旭向本院提交的证据材料有：行车证、驾驶证各一份，保单两份，证明两被告之间的关系及该车在保险公司投保情况。
被告中华联合财险新乡中支未向本院提交证据材料。
经庭审质证，原告王钟林及被告中华联合财险新乡中支对被告张超旭提交的证据的真实性均无异议；被告中华联合财险新乡中支对原告王钟林提交的1、2、6号证据的真实性均无异议；对3号证据有异议，认为原告已超过法定的退休年龄，原告的户籍显示其系工人且有退休工资，原告提供的合同显示原告的工资是用来折抵房屋的租赁费；对4号证据有异议，认为应当�供劳动合同、营业执照及银行流水佐证护理人员的误工损失；对5号证据中的鉴定费收据有异议，认为其非正式发票，且不属于保险公司的赔偿范围。本院确认原、被告提交证据的真实性，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实：2015年9月20日18时02分，在新乡市胜利路与人民路交叉口向北50米，被告张超旭驾驶豫G号小型普通客车与行人王钟林发生碰撞，造成王钟林受伤的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，被告张超旭承担事故的全部责任，原告王钟林不承担事故责任。原告王钟林于2015年9月20日至2015年10月10日在新乡市第一人民医院住院治疗，共住院20天，花去医疗费58027.7元。2016年2月14日，新乡医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，被鉴定人王钟林左下肢损伤评为�级伤残；2016年3月10日，新乡医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，被鉴定人王钟林出院后的护理依赖程度为部分护理依赖、护理人数一人、护理期限拟定为120天，并花去鉴定费1900元。原告王钟林于1945年8月3日出生，定残时原告年满70周岁。事发后，被告张超旭向原告王钟林垫付医疗费5800元。另查明，被告张超旭所有的车辆豫G号小型普通客车在被告中华联合财险新乡中支投有交强险和商业险，交强险的保险期间为2015年4月1日至2016年4月1日；商业险保险期间为2015年4月2日至2016年4月1日。2015年河南省居民服务业的平均收入为30482元／年。2015年河南省城镇居民可支配收入25576元／年。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。同时投保机动车交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本次事故经认定，被告张超旭承担事故的全部责任，事故车辆在中华联合财险新乡中支投有交强险和商业险三者险，且事故发生在保险期间，对于原告的损失，首先由被告中华联合财险新乡中支在交强险赔偿限额内予以赔偿，对于原告超出交强险部分的损失，由被告中华联合财险新乡中支在商业三者险合同约定的范围内承担赔偿责任。庭审中，被告中华联合财险新乡中支辩称原告的户籍显示系退休工人，不应支持其误工费，同时原告提供的误工的证�显示瑞元客房给予原告的工资是用来折抵租赁费，原告的工资实际并没有减少，故对于原告要求被告赔偿误工费本院不予支持；原告要求住院期间按照两人护理计算护理费，但原告因此次交通事故住院的时间为2015年9月20日，其提交的诊断证明的日期为2015年5月21日（显示护理人数两人），与本案不具有关联性，对该证据本院不予采纳，故对于原告的护理人数应按照一人计算；原告要求被告按照护理人员的工资赔偿护理费，但是未提供护理人员的劳务合同及银行流水，故对于护理人员的误工费可参照2015年河南省居民服务业和其他服务业30482元／年计算；原告长期在新乡市居住生活，故对于原告的伤残赔偿金应按照城镇标准计算。原告要求被告赔偿出院后100天的营养费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告王钟林因此次交通事故所造成的经济损失有：1、医疗费58027.7元；2、伙食补助费300元（15元／天20天）；3、营养费300元（15元／天20天）；4、护理费6680.99元（住院期间30482元／年÷365天1人20天＋出院后30482元／年÷365天1人120天50%）；5、残疾赔偿金51152元（25576元／年10年20%）；6、鉴定费1900元；7、交通费200元（酌定）；8、精神抚慰金10000元；以上共计128560.69元。被告中华联合财险新乡中支应在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费用10000元；伤残费用68032.99元（4＋5＋7＋8），以上共计78032.99元；在商业三者险约定的赔偿限额内赔偿原告各项损失50527.7元［（1＋2＋3＋6）-10000元］。事故发生后，被告张超旭已经向原告垫付费用5800元，应当从被告中华联合财险新乡中支赔偿给原告王钟林商业险的赔偿款中扣除，被告中华联合财险新乡中支实际应当在商业险限额内赔偿原告损失共计44727.7元（50527.7元-5800元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告王钟林各项损失共计78032.99元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后于本判决生效后十日内在商业三者险限额内范围内赔偿原告王钟林各项损失共计44727.7元。
三、驳回原告王钟林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3290元，原告王钟林负担687元，被告张超旭负担2602元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 牛记成
审判员 宋秀玲
审判员 王官震
二〇一六年七月十二日
书记员 周魏魏