wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第496号
原告母其宣，男，1979年8月7日生。
委托代理人：袁玉周，云南榕峰律师事务所律师。特别授权代理。
被告：宣威市文兴乡杨梅树煤矿。
法定代表人：马开柱，该矿矿长。
委托代理人：蔡福旺，云南浩义律师事务所律师。特别授权代理。
原告母其宣诉被告宣威市文兴乡杨梅树煤矿（以下简称杨梅树煤矿）合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员张丕灿独任审判，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告母其宣及其委托代理人袁玉周，被告委托代理人蔡福旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告母其宣诉称，原告于2012年3月到被告杨梅树煤矿做采煤工人，同年9月25日，在矿井下推矿斗时被石块砸伤。在原告受伤未做工伤及劳动能力鉴定的情况下，被告叫原告先签字领了人民币9600元（以下均为人民币），并口头承诺剩余的钱会在劳动能力鉴定结论出来后再按照法律规定兑现给原告。但究竟签了什么内容的材料，原告并不知道，被告没有给原告看过。2014年1月27日，劳动能力鉴定出来后，原告找被告给付赔偿费用，被被告拒绝。被告声称，原、被告双方已经一次性处理了工伤待遇，原告无理由再找被告要钱。原告无奈向宣威市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，被告在仲裁庭上出示一份《协议书》作为抗辩，原告才发现自己当初签的是一份被告只赔偿原告9600元的一次性赔偿协议书，仲裁庭以双方所签协议需要明确赔偿范围为由决定中止仲裁。原告经曲靖市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，按照煤矿工伤十级伤残的赔偿标准至少有135220元，其中一次性伤残就业补助金23611元（7月×3373元／月），一次性工伤医疗补助金6746元（2月×3373元／月），一次性伤残补助金23611元（7月×3373元／月），停工留薪期工资40476元（12月×3373元／月），一次性伤残赔偿金40476元（12月×3373元／月×1），鉴定费300元。本案中被告具有处理工伤事故的专业人员，熟知工伤事故的办理流程，而原告是一个既不懂法律知识，更不懂工伤索赔常识的农民，在工伤认定、劳动能力鉴定尚未作出的情况下，被告即要求原告签字领钱，原告不知道自己签的是赔偿协议，没有得到协议书，也不知道协议的内容，直到劳动能力鉴定出来向被告索赔遭拒时，才发现自己签的是一份一次性仅赔偿9600元的协议书，这与按照法定标准赔偿135220元相差甚远，仅为法定赔偿标准的十四份之一，这样的协议是显失公平的。根据以上事实，原告依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十五条的规定，向本院提起诉讼，请求1、判决撤销原、被告于2013年6月8日签订的协议书；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨梅树煤矿答辩称，原告主张撤销合同，所行使撤销权超过除斥期间，撤销权已经消除，请求驳回原告的诉讼请求。
原告针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：
证据1、原、被告于2013年6月8日签订的协议书复印件1份，用以证实被告已赔偿9600元的事实，同时证实赔偿项目有遗漏和赔偿显示公平。
证据2、工伤认定决定书复印件1份、劳动能力鉴定通知书复印件1份，用以证实原告工伤为十级伤残，同时证明撤销权除斥期间应当于2014年1月27日之后计算，并未超过除斥期间。
证据3、劳动争议仲裁申请书复印件和受理通知书复印件各1份，证实原告的工伤赔偿已经受理，请求赔偿金额为12万元，同时证实协议赔偿显失公平。
经质证，被告杨梅树煤矿对证据1没有意见，但认为不能证实原告所要证明的赔偿项目有遗漏和显失公平的事实；对证据2认为与本案无关，且证实不了除斥期间应从2014年1月27日起计算；对证据3认为与本案无关，且不能证实原告所主张的损失赔偿金额。
本院认为：原告提交的证据1、2、3具有证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认并作为本案认定案件事实的依据。
被告杨梅树煤矿为反驳原告诉讼主张向本庭提交如下证据：
宣威市劳动争议仲裁委员会庭审笔录复印件1份，用以证实双方所签订的协议有效。
经质证，原告母其宣认为，庭审笔录只是质证意见，并且被当庭认为不能作为认定协议有效的根据，协议是否有效应由人民法院裁判。
本院认为：被告提交的证据因与本案无关联性本院不予认定。
根据庭审和质证、认证，本院依法确认如下法律事实：
2012年9月25日，原告母其宣在被告杨梅树煤矿井下推矿斗时，被石块碰伤至左手中指末端缺失。2013年6月8日，原、被告双方在宣威市文兴乡法律服务所的主持下达成协议，协议约定被告除承担原告住院期间医疗费外，给付原告一次性伤残医疗补助金及一次性伤残就业补助金共计9600元，两金履行后，原告因工伤产生的医疗费用、一切生活方面的费用及其他一切事故均有原告自己负责。被告履行协议后，原告于2013年7月17日向曲靖市人力资源和社会保障局申请认定工伤，曲靖市人力资源和社会保障局于2013年8月26日作出工伤认定。2014年1月27日，经曲靖市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告的伤残等级定为十级，护理依赖程度达不到等级。原告于2014年4月15日向宣威市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以双方于2013年6月8签订的协议书存在歧义为由，于2014年6月20日决定对案件中止审理。2015年1月22日，原告向本院申请撤销原、被告双方于2013年6月8日签订的协议书。
本院认为，被告杨梅树煤矿作为企业法人，其应熟知最基本的工伤理赔程序，原告母其宣作为其矿工，在受伤后，被告理应先就原告的医疗费作出垫付，待原告做出工伤认定及劳动能力伤残等级鉴定之后，再就相关赔偿项目作出赔偿。但被告在原告尚未就工伤认定及劳动能力伤残等级鉴定做出之前，利用原告对工伤理赔程序，赔偿项目及赔偿数额不熟知，抓住伤者及时得到赔偿的心理，及时与原告达成了一次性赔偿协议，协议虽经文兴乡法律服务所主持，但协议的内容将一次性伤残医疗补助金及一次性伤残就业补助金作为原告的全部赔偿费用，且协议约定的赔偿数额与被告可能获得的赔偿数额相比明显过低，该协议对原告明显不公平合理，双方达成的协议书应认定为显失公平的合同。对于显失公平的合同，原告作为受损害方有权申请撤销。至于原告享有的撤销权是否经过1年的除斥期间，本院认为，原告知道或者应当知道撤销事由应从其知道劳动能力伤残等级之日，即从2014年1月27日起算，因为只有其知道自己的伤残等级，才能明确自己应获得的赔偿项目及赔偿数额，故对被告认为原告享有的撤销权应从2013年6月8日起算，除斥期间已经经过，撤销权已经消灭的主张不予支持。原告作为具有初中文化程度的成年人，对其不知道自己签订的是赔偿协议，不知道协议的内容的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第二项、第五十五条第一款第一项之规定，判决如下：
撤销原告母其宣与被告宣威市文兴乡杨梅树煤矿于2013年6月8日签订的协议。
案件受理费人民币100元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 张丕灿
二〇一五年四月十三日
书记员 廖光辉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8991号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：郭晓玮，女，1985年9月15日生，汉族，住山东省枣庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭晓玮信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭晓玮系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计107,365.01元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款107,365.01元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管玉洁
二〇一八年四月二十三日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8991号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郭晓玮，女，1985年9月15日生，汉族，住山东省枣庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭晓玮信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郭晓玮系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计107,365.01元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款107,365.01元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年四月二十三日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民四终字第539号
上诉人（原审被告）张国红，女，1953年3月6日出生，汉族，农民，住广宗县。
委托代理人张济杰，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。
委托代理人刘录田，男，1948年5月18日出生，汉族，住广宗县。
被上诉人（原审原告）刘增兵，男，1967年7月22日出生，汉族，农民，住广宗县。
委托代理人霍俊芳，河北章理桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘书华，女，1971年2月26日出生，汉族，农民，住广宗县。
委托代理人霍俊芳，河北章理桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘增帅，男，1975年7月25日出生，汉族，农民，住广宗县。
委托代理人霍俊芳，河北章理桥律师事务所律师。
上诉人张国红因共有物分割纠纷一案，不服广宗县人民法院（2014）广民一初字第176号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张国红及委托代理人张济杰、刘录田，三被上诉人的委托代理人霍俊芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被上诉人刘增兵、刘书华、刘增帅三人系兄弟姊妹，上诉人张国红系三被上诉人父亲刘东雪丧偶后后续的妻子，即三被上诉人的继母，2014年2月24日刘东雪病故。刘东雪生前在广宗县实验小学工作，其去世后按规定应当发放23020元的抚恤金，因抚恤金的分割问题上诉人、被上诉人发生纠纷，三被上诉人于2014年3月26日起诉至一审法院，请求依法分割其父亲刘东雪的遗产。后三被上诉人提出申请撤回除分割抚恤金以外的其他诉讼请求。上诉人张国红一审答辩称，抚恤金、丧葬费应该按照刘东雪的遗嘱进行继承。
一审法院根据被上诉人的申请依法对上述抚恤金予以冻结。
原审认为，死亡抚恤金是死者生前所在单位给予死者近亲属和被扶养人的生活补助费，带有抚慰家属的性质。死亡抚恤金发生在死者死亡之后，不是给予死者的，也非死者生前的财产，故不属于遗产的范围，不应作为遗产进行处分。本案三原告系刘东雪儿女、被告张国红系刘东雪配偶，均系刘东雪的近亲属，现刘东雪不幸病故，其所在单位发放的死亡抚恤金应当归其近亲属，也就是本案三原告与被告共同所有，刘东雪生前所立遗嘱中将死亡抚恤金进行处分的行为，因其处分的抚恤金不是遗产，故遗嘱对此部分内容不具有法律效力，该死亡抚恤金应当依法予以均等分割，即23020元抚恤金由原、被告四人各自分得5755元。诉讼中三原告提出申请撤回除分割抚恤金以外的其他诉讼请求，系其自主处分权利之行为，本院予以准许。原审判决：原告刘增兵、刘书华、刘增帅分别应分得抚恤金5755元。案件受理费375元，保全费130元，由三原告承担379元，被告张国红承担126元。
张国红上诉主要称，1、一审判决认定事实不清。被上诉人虽然是刘东雪的子女但对刘东雪基本未尽抚养义务，远不如上诉人对刘东雪尽的抚养义务多。上诉人自2004年农历10月到刘东雪家后，对刘东雪的生活起居进行无微不至的照顾和伺候。十几年来，上诉人对刘东雪倾注了全部的精力和心血。在刘东雪临终的那天三被上诉人没有一个人在其身边，最后还是上诉人通知了他们。在刘东雪去世后，没有一个子女让刘东雪在他们家停灵，无奈之下还是在上诉人租住的地方办理了刘东雪的丧事。办理刘东雪的丧事三被上诉人非但没有损失一分钱，反而每个人不同程度的分到了一部分钱。对上述事实法院应依法应予认定。2、一审判决适用法律不当、判决错误。刘东雪在去世前曾立过三份遗嘱，被上诉人虽然对该遗嘱有异议，并当庭申请司法鉴定，但事后却放弃了对该遗嘱的司法鉴定，对此应视为被上诉人放弃了司法鉴定的申请，法院对抚恤金应做为刘东雪的遗产依照刘东雪的遗嘱进行分割。退一步讲，即使抚恤金不做为刘东雪的遗产，也应当按照本案的客观实际进行分配，即上诉人系超过60岁的老人，无经济来源，无劳动能力，生活无依无靠，身体多病，并且以对刘东雪生前尽了最主要的扶养义务，依照有关法律的规定，上诉人可以多分。一审判决对刘东雪的抚恤金进行平均分配显属不当。一审判决适用《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国物权法》第一百零三条对抚恤金进行调整明显错误。一审只判决被上诉人应分得的数额而未判决上诉人应分得多少，实属错误。
刘增兵、刘增帅、刘书华答辩主要称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。上诉人上诉事实不属实，被上诉人在刘东雪住院期间及日常生活中，尽了赡养义务。抚恤金是国家机关根据法律的规定给予死者近亲属具有生活补助、精神抚慰金双重性质的补偿金，不属于遗产范畴，应在被继承人之间分配，故一审判决平均分配抚恤金是正确的。
本院认为，按照国家政策，死亡抚恤金属于政府或死者生前所在单位给死者近亲属发放的生活补助费，不是死者生前的合法财产，因此死亡抚恤金不应属于死者的遗产。上诉人、被上诉人同属刘东雪的近亲属，上诉人、被上诉人对刘东雪的死亡抚恤金均享有权利。上诉人张国红称刘东雪的死亡抚恤金应归其所有，无法律依据，证据不足，本院不予支持。鉴于上诉人张国红已逾60岁的老人，无经济来源，生活无依无靠，并且对刘东雪生前尽了主要的扶养义务，故上诉人张国红在分割死亡抚恤金时应适当多分，就本案的实际情况，其分得10000元抚恤金为宜，被上诉人刘增兵、刘增帅、刘书华对刘东雪的剩余死亡抚恤金予以均等分割。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
变更河北省广宗县人民法院（2014）广民一初字第176号民事判决主文为：张国红应分得刘东雪的死亡抚恤金10000元，被上诉人刘增兵、刘书华、刘增帅分别分得刘东雪的死亡抚恤金4340元。
一审案件受理费375元，保全费130元，由被上诉人刘增兵、刘书华、刘增帅负担；二审案件受理费375元，由上诉人张国红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信深谦
代理审判员 王小英
代理审判员 张志春
二〇一四年十月十三日
书 记 员 梁 冰
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第774号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人杨某。曾�犯盗窃罪于2010年1月7日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2011年7月12日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元，2013年2月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）1694号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，乐清市人民检察院指派代理检察员金小宇出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2013年11月份的一天晚上，被告人杨某到乐清市乐成街道宁康东路344号沙县小吃店门口，用自配的钥匙窃取被害人陆某的一辆吉圣牌电瓶车，销赃得款200元。经乐清市价格认证中心价格鉴定，被盗电瓶车价值人民币1378元。
2．2014年2月份的一天晚上，被告人杨某到乐清市城南街道双雁路仙乐旅游宾馆门口，用自配钥匙窃取被害人吴某的一辆吉圣牌电瓶车，销赃得款200元。由于无实物，且没有原始购置时间，不具备价格鉴定条件。
3．2014年3月11日左右的一天晚上，被告人杨某到乐清市乐成街道市头菜场广桥头，用自配钥匙窃取被害人刘某的一辆绿驹牌电瓶车，销赃得款200元。由于无实物，且没有原始购置时间，不具备价格鉴定条件。
另查明，2014年3月12日21时10分许，民警在乐清市宁康东路新世纪大酒店设卡检查时，发现骑一辆红色电瓶车年龄约20岁的四川籍男青年形迹可疑，使用的电瓶车钥匙和其所骑电瓶车不匹配，经审讯后，被告人杨某如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某、吴某、刘某的陈述、�案经过、辨认笔录、价格鉴定结论书、扣押物品清单、照片、物证钥匙二把、通话详单、相关刑事判决书、刑满释放证明书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杨某有自首情节，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人杨某五个月以上六个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判�执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2014年9月11日止。）
二、责令被告人杨某退赔赃物折价款1378元，返还给被害人陆某；退赔吉圣牌电瓶车一辆，返还给被害人吴某；退赔绿驹牌电瓶车一辆，返还给被害人刘某。财物限本判决生效之日起十日内交本院转付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵少华
二〇一四年七月十七日
代书记员 郑琦霞
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初1552号
原告:易小敏，女，1974年2月28日出生，汉族，住址：广州市白云区，
委托诉讼代理人：赖胜奇、张玉婷，广东广信君达律师事务所律师。
被告：吴保明，男，1971年10月25日出生，汉族，身份证住址：安徽省巢湖市庐江县，
原告易小敏诉被告吴保明买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月18日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告易小敏的委托诉讼代理人张玉婷到庭参加诉讼。被告吴保明经本院传票传唤，无故不到庭。本案现已审理终结。
原告易小敏诉称，原告主要从事纺织品批发业务，与被告有多年的合作关系，通常由被告向原告下单，原告安排送货，被告不定期向原告支付货款。为理清彼此的债权债务关系，双方于2014年3月29日核对账单，确认截止至2016年3月29日被告尚欠原告货款共计15544元，被告签名确认后并承诺按照分期方式于2014年12月30日前还清所有货款。然而，被告至今未支付任何款项，经原告多次催促，被告仍拒绝履行付款义务，自此已经对原告构成违约，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告一次性向原告支付款项15544元及逾期付款利息（以50000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年5月1日计算至实际清偿之日，以30000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年10月1日计算至实际清偿之日，以75444元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年1月1日计算至实际清偿之日）；二、被告承担诉讼费。
被告吴保明无答辩。
经审理查明,2014年3月29日，被告在“广州宇通纺织有限公司”对账单的客户签名栏签名并签署日期，确认结欠货款共计155444元。原告在庭审中确认对账单其余手写部分为原告所写，并称记载的内容为双方口头约定货款的给付时间，但原告未能就此提供其他证据予以佐证。
原告为证明其与被告存在买卖合同关系，还提供了销售细码单及发货单，销售细码单及发货单记载的数量及款项与对账单相互对应。原告还提供个人银行账户历史明细，用以证明被告向原告支付货款，从而证明双方存在买卖合同关系。
另查，“广州宇通纺织有限公司”未进行工商登记。
以上事实有对账单、销售细码单及发货单、工商登记证明、银行账户历史明细清单、中国工商银行账号开户信息凭证及原告陈述予以证实。
本院认为,虽然对账单抬头记载“广州宇通纺织有限公司”，但该公司并未登记注册，该主体不存在。根据原告持有对账单原件及被告通过个人账户向原告给付货款，可以证明原、被告之间存在买卖合同关系。根据对账单记载，被告尚欠货款155444元，被告对该数额签名予以确认。对于对账单记载的还款时间，原告称为其所写，该内容并没有证据证明得到被告的确认，因此，视为对账单没有约定货款的给付时间。原告主张被告给付货款155444元，本院予以支持。原告主张按记账单记载的给付时间计算利息，依据不足，本院不予支持，利息应从原告起诉之日即2017年1月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止。被告经本院合法传唤，无故不到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下:
一、自本判决生效之日起十日内，被告吴保明向原告易小敏给付货款155444元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告吴保明向原告易小敏给付货款利息，以155444元为本金自2017年1月18日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；
三、驳回原告易小敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3749元，由被告负担。被告于本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 张里活
人民陪审员 何淑贞
人民陪审员 冯桂颜
二〇一七年四月十三日
书 记 员 陈珊珊
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0702民初3201号
原告袁振民，男，汉族，1955年4月11日出生，住河南省偃师市。
委托代理人朱思思，女，汉族，1989年11月10日出生，住河南省辉县。
被告马发展，男，汉族，1981年10月23日出生，住河南省原阳县。
委托代理人王小娟，女，汉族，1982年7月10日出生，住河南省原阳县。
被告太平财产保险有限公司新乡分公司，住所地新乡市化工路美大二期1号楼105、106号。
负责人夏少峰，总经理。
委托代理人刘国滨，河南中原法汇律师事务所律师。
原告袁振民诉被告马发展、太平财产保险有限公司新乡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁振民及其委托代理人朱思思，被告马发展的委托代理人王小娟，被告太平财产保险有限公司新乡分公司的委托代理人刘国滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁振民诉称，2017年4月25日，被告马发展驾驶豫Ｇ×××××轿车与原告骑行的电动自行车发生碰撞，致原告受伤住院治疗。经交警大队事故认定，被告马发展承担本事故的全部责任。经查，被告马发展驾驶的车辆在太平财产保险有限公司新乡分公司购买了交强险及商业险。事故发生后，被告马发展从未去医院探视，令原告非常气愤，给本人及家属造成了精神上极坏的影响。原告因本次事故造成各项损失共计35078元，包含：医药费8467元，误工费12686元，护理费8960元，住院伙食补助费660元，营养费660元，交通费220元，复查费1770元，评估费100元，车损失费455元，拖救费100元，精神抚慰金1000元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1、判令二被告连带赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计35078元；2、二被告承担本案全部诉讼费用。后原告变更诉讼请求：误工费变更为22886元，复查费变更为930元，各项损失共计44438元。
被告马发展辩称，事故属实，在被告太平财产保险有限公司新乡分公司投保有交强险和商业三者险（限额30万元，并不计免赔），事故发生在保险期间内。
被告太平财产保险有限公司新乡分公司辩称，在涉案机动车行驶证及驾驶证均经过合法检验的前提下，被告依法承担或免除责任；事故发生时，原告已62周岁，超过了我国法定的退休年龄，因此不应支持其误工费；原告的伤情没有构成伤残，不应支持营养费、精神损害抚慰金；被告不应承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明，2017年4月25日9时40分左右，在平原××河南工学院门口，马发展驾驶豫Ｇ×××××号轿车沿平原路由西向东行驶至事故地点右转弯时，与沿平原路由西向东行驶的袁振民驾驶的电动自行车发生碰撞，造成袁振民受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队处理，于2017年4月27日作出了道路交通事故认定书，认定马发展承担事故全部责任，袁振民不承担事故责任。事故发生后，原告于2017年4月25日在新乡医学院第三附属医院住院治疗，门诊诊断为：肋骨骨折。原告经治疗于2017年5月16日出院，实际住院21天。花费住院费用7013.48元，支出门诊费2484.6元，医疗费共计9498.08元。2017年4月28日，新乡市顺发机动车评估鉴定有限公司受新乡市公安局交通管理支队事故处理大队、袁振民的委托对邦德电动车因事故造成的损失价值进行了价格评估，经现场勘验，确认该车在评估基准日2017年4月2日的修复价格为455元。
另查明，马发展驾驶的豫Ｇ×××××号车在太平财产保险有限公司新乡分公司投保有交强险和商业三者险（保险限额300000元，并不计免赔），事故发生在保险期间内。
本次事故给原告造成的各项合理损失有：医疗费9498.08元；住院伙食补助费以原告实际住院21天每天15元计算为315元；护理费以2016年河南省居民服务业和其他服务业33857元/年为标准，原告实际住院21天，护理费为1947.94元（33857元/年÷365天/年×21天=1947.94元）；误工费以2016年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资34941元/年为标准，原告实际住院21天，根据出院医嘱“左肩悬吊3月，避免负重”，误工费为10625.89元（34941元/年÷365天/年×111天=10625.89元）；根据原告的伤情及就医情况，交通费酌定为210元；评估费100元；车损455元；施救费100元。
认定上述事实的证据材料有道路交通事故认定书、病历、出院证、诊断证明、费用清单、医疗费票据、鉴定意见书、评估费票据、交通费票据、施救费票据、保险单以及当事人的庭审陈述。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故因本事故给原告造成的各项损失，应由被告太平财产保险有限公司新乡分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告太平财产保险有限公司新乡分公司在商业险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告马发展承担赔偿责任。故被告太平财产保险有限公司新乡分公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费9498.08元、住院伙食补助费315元、护理费1947.94元、误工费10625.89元、交通费210元、车损455元、施救费100元，以上共计23151.91元。评估费100元，由被告马发展承担。因原告未构成伤残，故营养费、精神损害抚慰金不予支持。对于原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司新乡分公司于本判决生效后三日内一次性赔偿原告袁振民23151.91元；
二、被告马发展于本判决生效后三日内一次性赔偿原告袁振民100元；
三、驳回原告袁振民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费911元，由原告袁振民负担434元，被告马发展负担477元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 肖培源
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 程 倩
二〇一七年十月十九日
书 记 员 闫玉静
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终882号
上诉人（原审原告）黄建明，男，1966年5月1日出生。
委托代理人程钢，河南程钢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李玉禄，男，1963年9月16日出生。
委托代理人邢波，息县法律援助中心律师。
黄建明与李玉禄置换合同纠纷一案，息县人民法院于2015年2月9日作出（2014）息民初字第657号民事判决，黄建明不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日作出（2015）信中法民终字第847号民事裁定，将本案发回息县人民法院重审。息县人民法院于2015年7月17日重新立案后，依法另行组成合议庭，并于2016年1月11日作出判决，黄建明不服，再次提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人黄建明及委托代理程钢，被上诉人李玉禄及委托代理人邢波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年8月9日，原告黄建明与被告李玉禄在息县住房和城乡建设局监察大队二中队的主持下，就息县石油公司老办公室院与仓库院的房屋建设达成调解协议，约定：一、原告黄建明与王某所签订的5米土地置换房屋协议涉及被告李玉禄权利，经双方协商被告5米土地留出4米作为原告出路。二、该4米土地位于原告所建房屋的西山墙（即石油公司办公室与仓库院中间的老院墙）以西。三、原告赔偿被告房屋一套（120平方米），车库一间，于2012年12月底以前把房屋和车库交给被告使用，否则视为违约，应偿付对方违约金二十万元。2013年国庆后原告黄建明以此块土地实际使用权人是熊某和王某并非被告为由，停止履行该协议。另查明，诉争土地被告李玉禄主张归其所有，其从丁志忠手中购买，并提供了2000年11月8日丁志忠与息县石油公司签订的协议书。证人熊某提供与息县石油公司于1998年12月28日签订的集资建房协议书，主张诉争土地由其所有。证人王某提供1998年11月10日息县石油公司的证明，亦主张诉争土地由其所有。原息县石油公司副书记周之培出庭证明李玉禄、熊某、王某三人的协议及证明均真实可信。
原审法院认为，合法的民事法律关系受法律保护，合同双方当事人应当按照诚实信用、等价有偿、公平交易的原则进行协商、缔结并切实履行合同义务。本案中，双方当事人的主要争议在于2012年8月9日签订的协议书是否违反了诚实信用原则，是否存在可撤销的法定事由。《中华人民共和国合同法》规定了合同可因重大误解订立、订立合同时显失公平、以欺诈或胁迫手段或者乘人之危使对方表意失真订立该三种情形可撤销，同时规定具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权消灭。原告提交的证据不足以证明其主张，其诉讼请求本院无法支持。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告黄建明的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告黄建明承担。
黄建明上诉称：原审认定事实错误，处理结果错误。故请求二审依法改判。
李玉禄辩称：原审认定事实正确，处理结果正确。故请求二审依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，合法的民事法律关系受法律保护，合同双方当事人应当按照诚实信用、等价有偿、公平交易的原则进行协商、缔结并切实履行合同义务。本案中，双方当事人的主要争议在于2012年8月9日签订的协议书是否违反了诚实信用原则，是否存在可撤销的法定事由。《中华人民共和国合同法》规定了合同可因重大误解订立、订立合同时显失公平、以欺诈或胁迫手段或者乘人之危使对方表意失真订立时三种情形可撤销，同时规定具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权消灭。原告提交的证据不足以证明其主张，其诉讼请求本院无法支持。黄建明认为李玉禄提供的土地是案外人的，此主张若成立，属李玉禄侵权，是李玉禄与他人的争议，不是黄建明要求撤销与李玉禄签订协议的法定事由。黄建明使用的土地无论所有人是谁，黄建明都应付出成本，但不应付出双倍成本。故黄建明上诉理由不充分，其上诉请求本院予以驳回；原判认定事实清楚，处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人黄建明承担。
本判决为终审判决。
审判长 崔仁海
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一六年五月六日
书记员 吴 雪
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城商初字第100号
原告邱高峰。
被告李文兵。
原告邱高峰与被告李文兵其他买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告邱高峰到庭参加了诉讼，被告李文兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2014年6月6日签订《协议书》，约定被告将自有的车牌号为鲁V×××××号小型越野客车一辆出卖给原告，双方并同时对车辆的价款及相关责任等条款作了相应约定。本协议签订的同时，原告已将购车款350000元通过银行转账方式支付给了被告，被告已在协议中进行了说明。对于购车余款160000元，双方约定在办理车辆过户手续时付清。协议签订后，原告按约定履行了义务，被告也将车辆及车辆的钥匙、随车工具、车辆行驶证等一并交付给原告，车辆交付后，原告多次催促被告办理车辆过户登记手续，但被告一直未予协助，为此，原告诉至法院，请求依法判令车牌号为鲁V×××××号小型越野客车归原告所有，被告协助原告办理该车辆的过户登记手续。
被告李文兵未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2014年6月6日，原告邱高峰与被告李文兵签订格式协议书一份，双方约定：被告李文兵将一辆黄色吉普车卖给原告邱高峰，车牌号鲁V×××××，发动机号××××，车架号为××××，价格为￥510000.00（大写）伍拾壹万元正；李文兵需向邱高峰提供车辆的所有真实有效的手续及票证，并保证此车无任何经济纠纷及法律责任和交通违章，李文兵要积极协助邱高峰进行车辆的过户；成交之日前，此车如有任何交通违章及法律责任均由李文兵负责，自成交之日起，车辆所发生的一切交通违章及法律责任与李文兵无关，双方不得以任何借口对车辆的售出及购买做出单方的反悔；此协议在邱高峰对车况、外观、内饰及手续认可，李文兵已收车款，并双方签字的情况下生效，另李文兵在该协议下方注明：此车已付车款叁拾伍万元整（￥350000.00），余款壹拾陆万元（￥160000.00）过户时付清，双方在该协议中签字摁印。双方签订协议后，原告于2014年6月6日将本案车辆款项350000元通过银行转入被告李文兵账户中，被告给原告出具收到条一份，并将涉案车辆、车辆钥匙及相关车辆手续交付给原告。
另查明，原告邱高峰系诸城市顺驰商贸有限公司的法定代表人，主要经营项目为：销售汽车；二手车交易；二手车信息咨询服务等项目。
诉讼中，原告提供中国农业银行青岛分行转账凭条、收到条、视频U盘以证明原告于2015年5月6日将本案车辆余款160000元交付给被告李文兵。
上述事实，有原告提交的协议书、收到条、银行卡业务回单、转账凭条、车辆行驶证、机动车保险证、强制险标志、车辆用户手册附录、道路救援用户指南、企业法人营业执照、视频U盘等证据在案予以佐证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合法的买卖关系受法律保护。本案中，原、被告已达成买卖鲁V×××××号车辆的协议，原、被告于2014年6月6日所订立的协议是基于双方自愿，未违反法律强制性规定，应为有效合同。原告按协议约定履行了支付车辆价款的义务，被告已将该车辆及相关手续交付给原告，但一直未按协议约定办理登记过户手续。现原告要求法院判决××××号车辆归原告所有，并要求被告协助其办理该车辆的过户手续，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。
本案在开庭审理时，被告李文兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩权利，并为此承担不利法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
鲁V×××××号车辆归原告邱高峰所有，被告李文兵于本判决生效后三十日内协助原告办理鲁V×××××号车辆的过户手续。
案件受理费8900元，减半收取4450元，由被告李文兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 唐俊杰
二〇一五年五月七日
书记员 于荣华
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1483号
申请执行人：王某，女，1983年2月5日出生，汉族，无业，住。
被执行人：山某某，男，1978年7月7日出生，汉族，无业，住。
本院在执行申请执行人王某与被执行人山某某抚养费纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第02892号民事调解书已经发生法律效力，权利人王某于2016年3月15日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，被执行人自觉履行了义务，现本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0103执1483号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 秦 勇
审判员 常 斌
审判员 侯剑莉
二〇一七年六月二十二日
书记员 柳鸽鸽
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第1385-1号
申请执行人王建国。
被执行人陈炳金。
本院在执行王建国与陈炳金赔偿纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，目前不具备执行条件，申请人申请终结本次执行程序，待具备条件时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第4769号民事判决的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李焕庭
二〇一五年七月十七日
书记员 李 艳
山西省长治市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋04行终76号
上诉人（原审被告）长治市公安局郊区分局，所在地址长治市北外环。
法定代表人牛过忠，该局局长。
委托代理人崔龙龙，该局法制大队民警。
委托代理人马鹏荣，山西理冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张海卫，男。
委托代理人郭红海，山西金壶律师事务所律师。
上诉人长治市公安局郊区分局因戒毒行政强制一案，不服长治市城区人民法院（2016）晋0402行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人长治市公安局郊区分局的代理人崔龙龙、马鹏荣，被上诉人张海卫的代理人郭红海到庭参加了诉讼。本案经山西省高级人民法院批准，延长了审理期限。本案现已审理终结。
原审认定，2016年1月27日，长治市公安局郊区分局关村派出所接报警后，在南垂村将涉嫌吸毒的张海卫抓获，并带回进行调查。在询问中，张海卫承认于2016年1月24日下午在南垂村自己家中使用烫吸的方式吸食了毒品“粉”，还供述从2000年开始吸食毒品“粉”，最近两个月吸食的“粉”里掺着“冰”。经尿液检测，甲基苯丙胺类呈阳性。关村派出所根据张海卫的供述、尿检结果、吸毒工具打火机，依据《吸毒成瘾认定办法》第七条第（一）、（二）、（三）项，第八条第（三）项之规定，认定张海卫吸毒成瘾严重。同年1月28日，长治市公安局郊区分局依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，作出强戒决字[2016]000021号强制隔离戒毒决定，决定对张海卫强制隔离戒毒二年（自2016年2月12日至2018年2月11日），并于同日将决定送达张海卫及家属张桥。张海卫不服，遂提起行政诉讼。
原审认为，本案的主要争议焦点是认定张海卫吸毒成瘾严重是否符合规定。
《吸毒成瘾认定办法》第七条第一款规定，吸毒人员同时具备以下情形的，公安机关认定其吸毒成瘾：（一）经人体生物样本检测证明其体内含有毒品成份；（二）有证据证明其有使用毒品行为；（三）有戒断症状或者有证据证明吸毒史，包括曾经因使用毒品被公安机关查处或者曾经进行自愿戒毒等情形。第八条规定，吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：（一）曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒（含《禁毒法》实施以前被强制戒毒或者劳教戒毒）、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的；（二）有证据证明其采取注射方式使用毒品或者多次使用两类以上毒品的；（三）有证据证明其使用毒品后伴有聚众淫乱、自伤自残或者暴力侵犯他人人身、财产安全等行为的。从第七条、第八条的法律逻辑关系看，认定吸毒成瘾严重首先要符合第七条第一款关于认定吸毒成瘾的三个条件。而本案长治市公安局郊区分局提供的证据只具备认定吸毒成瘾的前两个条件，不具有第三条件，即有戒断症状或有证据证明吸毒史。虽然张海卫本人供述曾多次吸食毒品冰和粉，但仅有当事人的陈述，在没有其他证据佐证的情况下，不能认定为具有吸毒史。故张海卫不符合认定吸毒成瘾的条件，当然也不能被认定为吸毒成瘾严重。长治市公安局郊区分局认定张海卫吸毒成瘾严重，主要证据不足。
《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款规定，对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒决定。本案张海卫未经社区戒毒，长治市公安局郊区分局也没有提供能够证明张海卫通过社区戒毒难以戒除毒瘾的相关证据，就直接作出强制隔离戒毒决定，与法律规定不符。
综上，长治市公安局郊区分局作出的强制隔离戒毒决定认定事实不清，主要证据不足，依法应当予以撤销。张海卫的诉讼请求具有事实和法律依据，应予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销长治市公安局郊区分局于2016年1月28日作出的强戒决字[2016]000021号强制隔离戒毒决定。
上诉人长治市公安局郊区分局上诉称：一、上诉人作出的吸毒成瘾认定意见认定张海卫吸毒成瘾严重，事实清楚，证据充分，适用法律正确；二、上诉人作出强制隔离戒毒决定，适用法律正确，社区戒毒不是强制隔离戒毒的前提条件。请求撤销一审判决，改判维持其作出的强制隔离戒毒决定。
被上诉人张海卫答辩称，一审判决正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款规定对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定；第四十七条第一款规定强制隔离戒毒的期限为两年。本案中，上诉人长治市公安局郊区分局作出的强戒决字[2016]000021号强制隔离戒毒决定符合法律规定。原审判决适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销长治市城区人民法院（2016）晋0402行初32号行政判决；
二、驳回张海卫的诉讼请求。
一、二审案件受理费共计100元，由被上诉人张海卫负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 军
审判员 赵学成
审判员 张伟卫
二〇一六年九月二十七日
书记员 王 平
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第00531号
原告：六安市光彩汽车运输服务有限公司。
法定代表人：张应付，该公司负责人。
委托代理人：陶金好。
被告：齐福六，男，1970年10月12日生，住浙江省仙居县。
原告六安市光彩汽车运输服务有限公司诉被告齐福六挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人陶金好到庭参加诉讼，被告齐福六经本院公告送达后，无正当理由未当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年4月27日，原、被告双方约定：被告所有人的皖N×××××挂N0807、8吨斯太尔牌车壹台以原告名义入户营运，委托原告代理服务，每年给付原告为其服务费伍佰元，同时签订了一份2003年5月21日至2004年5月20日止暂定壹年的《委托合同》一份，并约定：合同期满或车辆产权产生变更后必须签订委托合同，车辆必须参投保险，原告已按约履行了证照代办等义务，但被告既未按约支付车辆委托服务费，未在合同期满后续订或办理车辆变更手续，也未办理车辆保险或续保手续，也未来原告处登记办理车辆相应证件的年检、年审换证手续，仍继续以原告名义办理的各类证照从事运营。原告认为，被告上述行为不仅构成违约，而且构成侵权。被告应依约付清车辆委托服务费，而且应及时到车辆管理部门办理相应的登记手续，为维护自身合法权益，特依《民法通则》、《合同法》等有关规定，诉诸法院，请求法院判令：1、解除原、被告之间车辆委托服务关系，并判令被告到车辆管理部门办理相应的登记手续；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未予答辩。
原告提交证据有：挂靠合同见证书一份，证明原、被告之间的挂靠经营关系。
本院对原告证据的真实性、合法性以及关联性，予以确认。
经查：原告诉称属实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《委托合同》合法有效，双方均应依约履行义务。本案被告在合同到期后，既未续签合同，也未交纳车辆保险费用，其车辆仍挂户于原告公司进行营运，其行为侵犯了原告的合法权益，对此，原告要求解除与被告之间的挂户关系，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除被告齐福六（皖N029**挂N0807号车）与原告六安市光彩汽车运输服务有限公司的车辆挂户关系。
本案受理费80元，由被告齐福六负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陈锡如
审 判 员 方玉珍
人民陪审员 张 然
二〇一四年八月七日
书 记 员 鲍伟伟
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民一初字第94号
原告何利斌，男，1977年12月8日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人。
委托代理人廖正亮，湖南星河律师事务所律师。
被告谭建兵，男，1978年9月14日出生，汉族，桂阳县人，户籍所在地：湖南省桂阳县荷叶镇荷叶村*组，现下落不明。
原告何利斌与被告谭建兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理，原告何利斌之委托代理人廖正亮到庭参加诉讼，被告谭建兵经本院公告传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何利斌诉称，被告因经营过程缺少流动资金，于2011年6月29日和2011年7月13日分别向原告借款965000元和1600000元，原告通过王林方的账户转出，分别转款至被告账户和被告指定的郴州翔盛制衣有限公司账户，中途，被告支付了部分利息。2011年12月1日，被告与原告重新协商，补签了借款协议，约定续借期为3个月，月息3.5%，并由被告改写了借条。借款到期后，被告一直以各种理由拒绝还款，被告仅支付了3个月利息，余款分文未付。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告立即归还原告借款2289340元，利息1373604元（从2012年2月28日算至2013年12月28日，按月息3.5%计算，以后另计），合计3662944元；2、诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证，拟证明原告身份信息和主体资格。
2、借条，拟证明被告于2011年12月1日向原告借款2289340元，并出具了借条。
3、借款协议，拟证明原、被告签订了借款协议，对借款事项作了约定。
4、转帐凭条，拟证明原告转帐情况。
被告谭建兵未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据1、2、3真实、合法，并与本案相关联，可作本案定案依据。原告提交的证据4系二份转帐凭条，其中一份转帐凭条载明“付款方户名：王林方；收款方户名：谭建兵；转帐金额965000元”，另一份转账凭条载明“汇款人王林方，收款方：郴州翔盛制衣有限公司，汇款金额：1600000元”，经释明，王林方提出从其帐户转入谭建兵帐户中的965000元和向郴州翔盛制衣有限公司转账1600000元系原告委托转款，王林方不愿作原告参加诉讼。综上，该证据亦真实、合法，并与本案相关联，可作本案定案依据。
根据原告举证和本院认证情况，结合当事人当庭陈述情况，本院确认案件事实如下：
被告谭建兵于2011年6月29日和2011年7月13日分别向原告何利斌借款965000元和1600000元，原告通过王林方的账户转款，分别转款965000元至被告账户，转款1600000元至被告指定的郴州翔盛制衣有限公司账户。被告借款后，归还了部分借款和支付了部分利息。2011年12月1日，原、被告结算，被告尚欠原告借款2289340元。同日，双方签订了一份《借款协议》，协议约定，被告向原告借款2289340元；借款期为3个月，自2011年12月1日至2012年2月28日；借款利率为月利率3.5%，按月支付利息。同日，被告向原告出具了内容为“今借到何利斌现金贰佰贰拾捌万玖仟叁佰肆拾元整。”的借条。借款到期后，被告仅支付了3个月利息，借款本金未予归还。为此，原告诉至本院。
另查明，现行人民银行1至3年的贷款利率为年利率6.15%。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告何利斌与被告谭建兵签订了《借款协议》，原告委托王林方转款给被告，被告向原告出具了借条，故原、被告借贷关系成立。被告尚欠原告借款，逾期未予归还，其行为属违约。原告要求被告偿还所欠借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，被告所欠原告借款的利息应按年利率6.15%×4＝24.6%计算，超出此限度的，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭建兵偿还原告何利斌借款2289340元，利息1032492.34元（按年利率24.6%计算，从2012年3月1日计至2013年12月31日，此后另计），合计3321832.34元，限被告在本判决生效后十日内还清。
二、驳回原告何利斌的其它诉讼请求。
如果被告谭建兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费36104元，由原告何利斌负担3363元，被告谭建兵负担32741元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 石纳新
人民陪审员 张建国
人民陪审员 ＸＸ芳
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王宇华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初1993号
起诉人：宁玉苓，女，1987年11月22日出生，汉族，住所地山东省宁阳县。
2018年5月7日，本院收到宁玉苓的起诉状，起诉人宁玉苓向本院提出诉讼请求：要求被告立返还房款344435.43元。事实与理由：2017年3月16日，原告购买被告位于唐山市丰南区惠丰尚景项目房产一套，并支付房款344435.43元。后被告未能取得商品房预售许可证，也无法完成此次房产交易，被告也承诺退还房款，但被告多次承诺退还的日期都没有兑现，一直拖延至今，特诉至人民法院请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为,起诉人与唐山铭仟房地产开发有限公司签订的惠丰尚景项目商品房买卖合同会签单，该项目房产未办理预售许可证，也未开工建设，属于起诉人自愿认购行为。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：”农村土地承包经营合同、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，惠丰尚景项目不属于政策性房屋买卖，所以本案不能按照不动产纠纷确定管辖，且原、被告住所地均不在本院辖区，故本院无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人宁玉苓的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 严冠军
二〇一八年五月十日
书记员 杨晓帆
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0207民初1993号起诉人：宁玉苓，女，1987年11月22日出生，汉族，住所地山东省宁阳县。2018年5月7日，本院收到宁玉苓的起诉状，起诉人宁玉苓向本院提出诉讼请求：要求被告立返还房款344435.43元。事实与理由：2017年3月16日，原告购买被告位于唐山市丰南区惠丰尚景项目房产一套，并支付房款344435.43元。后被告未能取得商品房预售许可证，也无法完成此次房产交易，被告也承诺退还房款，但被告多次承诺退还的日期都没有兑现，一直拖延至今，特诉至人民法院请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为,起诉人与唐山铭仟房地产开发有限公司签订的惠丰尚景项目商品房买卖合同会签单，该项目房产未办理预售许可证，也未开工建设，属于起诉人自愿认购行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：”农村土地承包经营合同、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，惠丰尚景项目不属于政策性房屋买卖，所以本案不能按照不动产纠纷确定管辖，且原、被告住所地均不在本院辖区，故本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人宁玉苓的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  严冠军二〇一八年五月十日书记员  杨晓帆
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）成铁执字第10号
申请执行人中恒国际租赁有限公司。住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。
法定代表人王超。
被执行人杨德强。
本院依据四川省高级人民法院川高法函（2004）18号文件和成都铁路运输中级法院非诉案件指定管辖函，已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处（2011）川律公证内经字第14282号公证书，四川省成都市律政公证处（2013）川律公证执字第180号执行证书及申请人的执行申请，依法立案执行。执行中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨德强履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨德强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人杨德强租赁的混凝土输送泵，产品编号：88011062765，返还给出租人中恒国际租赁有限公司。
二、被执行人杨德强向申请执行人中恒国际租赁有限公司支付人民币133601.43元。
三、查询被执行人杨德强的银行存款、债券、股票、基金份额等财产情况；扣押、冻结、划拔、变价被执行人杨德强的财产；扣留、提取被执行人杨德强应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人杨德强应当履行义务部分的财产。额度为人民币135505.45元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚海平
二〇一三年十二月十三日
书记员 冯 旗
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第309号
原告：张小平，现住迁西县。
被告：唐山正东房地产开发有限公司。
住所地：唐山市路北。
法定代表人：李文东，该公司经理。
委托代理人：李满荣，系唐山正东房地产开发有限公司经理。
委托代理人：谢丽令，系唐山正东房地产开发有限公司办公室副主任。
原告张小平与被告唐山正东房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员李荣兴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小平，被告委托代理人李满荣、谢丽令到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
根据原、被告双方当事人的陈述及提交的证据并经本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2012年1月4日原、被告签订楼房《商品房买卖合同》，合同约定：“出卖人将坐落于迁西县新蓝湾花园北区＊＊＊栋＊单元＊＊＊＊号房屋建筑面积103.33平方米，单价3729.79元／平方米，价款385399元；地下室＊＊＊-＊-＊＊面积9.04平方米，单价2000元／平方米，价款18080元，合计403479元卖给买受人。出卖人于2013年5月1日前将楼房交给买受人。逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，自本合同规定的应交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金”。原告按合同约定当即向被告交付了房屋价款（包括地下室）403479元。被告于2014年6月20日通知原告交付房屋。按买卖合同约定，被告延期交房自2013年5月2日至2014年6月19日为419天，被告应向原告支付房屋价款403479元万分之一的违约金16905.77元（403479元×0.01%／天×419天）。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告唐山正东房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告张小平延期交房违约金人民币16905.77元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227元，减半收取113.5元，由被告唐山正东房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向唐山市中级人民法院提出上诉。
审判员 李荣兴
二〇一五年四月九日
书记员 杜 芳
附：法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
（2013／1／1-至今】
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民一初字第2052号
原告吴荣生。
被告韦智杰。
被告彭小华。
原告吴荣生与被告韦智杰、彭小华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由代理审判员周玲艳独任审判，适用简易程序于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告吴荣生、被告彭小华到庭参加诉讼，被告韦智杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴荣生诉称，原告与被告韦智杰是同事，两被告是夫妻关系。2012年4月5日两被告向原告借款20000元，双方约定利息为6000元，截止2013年4月5日，两被告没有归还原告本金及利息，同日，两被告再次向原告借款34000元，加上尚未归还的本金及利息26000元，共计60000元，双方约定以60000元为本金计算利息，从2013年4月5日至2014年4月5日止，借款期限为一年，利息为12000元，共计72000元，并由两被告向原告出具《借条》一份。两被告至今未归还原告借款本金和利息，原告多次催收无果，特起诉至法院请求依法判决：1、被告韦智杰、彭小华归还原告吴荣生借款72000元及利息（利息计算：从2014年4月6日起至还清之日止，以72000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；2、案件受理费由两被告负担。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提交如下证据：借条一张，证明被告韦智杰、彭小华向原告吴荣生借款72000元的事实。
被告彭小华答辩称，2012年4月5日两被告向原告借款20000元，双方约定利息为6000元，截止2013年4月5日，两被告没有归还原告本金及利息，同日，两被告再次向原告借款34000元，加上尚未归还的本金及利息26000元，共计60000元，双方约定以60000元为本金计算利息，从2013年4月5日至2014年4月5日止，借款期限为一年，利息为12000元，共计72000元，并由两被告向原告出具《借条》一份。实际上两被告借原告的本金是54000元，现在两被告没有能力归还利息，只愿意归还原告本金54000元。
被告彭小华就其辩解在举证期间内没有提交证据。
被告韦智杰没有到庭参加诉讼，亦未提交答辩和相关证据。
证据的分析与认定：被告韦智杰未到庭参加诉讼，依法视为放弃质证的权利，被告彭小华对原告提交的证据没有异议，原告提交的证据具有真实性、合法性，与待证事实有关联性，本院予以采信。
综合全案证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告吴荣生与被告韦智杰是同事，被告彭小华与被告韦智杰是夫妻关系。2012年4月5日两被告向原告借款20000元，双方约定利息为6000元，截止2013年4月5日，两被告没有归还原告本金及利息，同日，两被告再次向原告借款34000元，加上尚未归还的本金及利息26000元，共计60000元，双方约定以60000元为本金计算利息，借款期限为一年（2013年4月5日至2014年4月5日），利息为12000元，即每月利息2%，共计72000元作为借款数额由两被告向原告出具《借条》一份。两被告至今未归还原告借款本金和利息，原告遂于2014年10月10日起诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告韦智杰、彭小华与原告吴荣生之间实际发生了了两次借贷行为，两被告均未归还原告本金及利息。第一次借贷本金为20000元，借款期限为一年，利息约定为6000元，双方的利息约定超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，两被告至今未履行支付利息的义务，因此对于超过部分，本院不予支持。借款之日（2012年4月5日）中国人民银行一年期贷款利率的四倍为26.24%（6.56%×4），以20000元为本金，利息为5248元，本院支持原告与两被告第一次借贷本金与利息共计25248元。第二次借贷的本金是以第一次借贷的本金与利息为基础再加上34000元即59248元（25248元＋34000元），双方约定的利息为每月利息为2%，双方的利息约定没有超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院予以支持，即两被告需归还原告借款59348元及利息。利息则按照双方在《借条》中约定的每月2%，从借款之日起（2013年4月5日）至本案生效判决确定的履行期限最后一日为止由两被告向原告支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦智杰、彭小华归还原告吴荣生借款59348元及利息（利息计算：从2013年4月5日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日为止，以本金59348元为基数按照每月2%计算）。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告韦智杰、彭小华负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时自上诉之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周玲艳
二〇一四年十二月十日
书 记 员 何 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利不予保护。
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑终56号
原公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某乙（曾用名梁某甲），无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月2日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现羁押于融安县看守所。
广西融安县人民法院审理广西融安县人民检察院指控原审被告人梁某乙犯盗窃罪一案，于二〇一五年十二月七日作出（2015）融安刑初字第189号刑事判决，认定被告人梁某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人梁某乙将盗取财物退赔被害人。被告人梁某乙不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理期间，上诉人（原审被告人）梁某乙申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人梁某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人价值4117元的财物的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，并根据梁某乙盗窃的具体数额、盗窃次数，归案后能如实供述自己的罪行等的具体情节，在法定刑幅度内予以的刑罚，量刑适当。在二审期间，上诉人梁某乙以服从一审判决为由，自愿撤回上诉，无规避法律行为，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）梁某乙撤回上诉。
广西壮族自治区融安县人民法院（2015）融安刑初字第189号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓丽芳
代理审判员 熊苑翔
代理审判员 李旭光
二〇一六年三月九日
书 记 员 吴昕睿
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第409号
原告唐小华，又名唐明华。
委托代理人陈其麟，郑州市惠济区长兴路法律服务所法律工作者。
委托代理人相广建，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。
被告肖祥雄，身份不详。
被告郑州市第二中学，住所地郑州市。
法定代表人王瑞，校长。
原告唐小华诉被告肖祥雄、郑州市第二中学劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告唐小华诉称，原告与被告肖祥雄经人介绍相识，被告肖祥雄系从事建筑类工程施工的专业人员，2011年1月被告找到原告称其在郑州市二七区政通路上的郑州市第二中学有教学楼建筑承包工程，要求原告找工人进场干活，原告按照被告的要求干活，至2011年7月工资共计695719元，被告在支付部分所欠工人工资后，还欠工人工资32276元未支付，被告所欠原告方的工资款有被告方的建筑工地主管人员及被告肖祥雄亲笔书写的欠工资凭条为证。被告所欠原告的工资款经原告多次催要，被告肖祥雄均已种种理由推迟支付期限，原告方作为给被告郑州市第二中学干活的农民工，其应当依法及时支付，但被告却并未履行应付义务，为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求依法判令被告支付拖欠原告的工资32276元，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告不能提供被告肖祥雄准确的基本信息及送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告唐小华的起诉。
案件受理费606元，全部退回原告唐小华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李卫敏
二〇一四年二月二十五日
书记员 刘政伟
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第739号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月7日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月13日被南宁市公安局决定取保候审，2015年8月21日被南宁市西乡塘区人民检察院取保候审，2015年9月11日被本院决定取保候审。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2015）682号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院代检察员陈彦、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月7日0时许，被告人张某在南宁市西乡塘区明秀西路中国石油加油站旁，将被害人潘某停放该处的一辆博莱雅牌电动车盗走。经鉴定，该涉案电动车案发时价值1578元。对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实并认为张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议并自愿认罪。
经审理查明，2015年7月7日0时许，被告人张某在南宁市西乡塘区明秀西路中国石油加油站旁，趁被害人潘某饮酒后不清醒停车在路边休息之际，将潘某停放该处的一辆博莱雅牌电动车盗走。经鉴定，该涉案电动车案发时价值1578元。上述涉案电动车已发还被害人潘某。
上述事实，被告人张某在开庭过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押笔录、扣押及发还物品清单、购车发票及电动车合格证复印件、价格鉴定结论书、被害人潘某的陈述、被告人张某的供述与辩解、现场指认笔录、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1587元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 窦红兵
人民陪审员 黄 润
人民陪审员 何曼玲
二〇一五年十月十三日
书 记 员 朱燕婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第739号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人杨金花，女，1963年5月15日出生，身份证号码3601031963********，汉族，初中文化，无业，户籍地本市青山湖区工人新村**栋中单元***户，现租住本市十四中旁边民房。2003年1月9日因犯敲诈勒索罪被判处拘役五个月；2006年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2008年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2014年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月。2015年7月29日因本案被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2015）726号起诉书指控被告人杨金花犯非法持有毒品罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员李书辉出庭支持公诉。被告人杨金花等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月29日13时20分许，被告人杨金花在本市西湖区八一大道与洛阳路交会口的嘉莱特和平大酒店门口因形迹可疑被公安巡逻民警盘查。公安民警当场在其身上裤子口袋内查获一个牛皮纸袋，内有疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）2克和甲基苯丙胺（冰毒）8.5克。经南昌市公安司法鉴定中心鉴定：上述疑似毒品物中经检验均含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人杨金花在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查笔录、毒品照片、称重笔录、南昌市公安局西湖分局扣押物品清单及入库单、赃物照片、南昌市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告、抓获经过、情况说明、南昌市公安局西湖分局缉毒大队现场检测报告书、江西省南昌市青山湖区人民法院（2014）湖刑初字第231号刑事判决书、被告人杨金花的通话记录、被告人杨金花的供述及其常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨金花违反国家毒品管理法规，持有甲基苯丙胺10.5克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨金花曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；其归案后，如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨金花犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2016年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘有香
二〇一五年九月二十四日
书记员 罗石玉
速录员 谢露洁
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初445号
原告：左某。
法定代理人：顾艳（系原告左某的母亲），女，1985年2月22日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
原告：顾艳，女，1985年2月22日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
原告：高合娟，女，1992年10月6日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被告：杜玉凯，男，1993年10月6日出生，汉族，居民，住山东省临沂市高新区。
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地，山东省临沂市经济开发区管委会西邻金科大厦。
负责人：邓凤龙，总经理。
原告左某、顾艳、高合娟与被告杜玉凯、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理。2017年2月21日，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告左某、顾艳、高合娟撤回起诉。
诉讼费345元（案件受理费250元，减半收取125元，保全费220元），由原告左某、顾艳、高合娟负担。
审判员 崔荣涛
二〇一七年二月二十一日
书记员 信柏林
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26537号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告程振华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告程振华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告程振华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,176.87元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,176.87元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初4983号
原告：程秀军。
被告：林杰。
原告程秀军为与被告林杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由代理审判员叶慧奇适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告程秀军、被告林杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程秀军起诉称：被告曾向原告购买塑料，2015年8月7日，原告向被告交付货物，该货物由被告雇工潘茜收货确认，共计金额为19432元。被告收货后一直未向原告支付货款。现原告起诉请求：一、判令被告立即支付货款19432元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告林杰答辩称：1、被告认可货物数量，但不认可货物的单价，原告提供的货物单价高于市场价，且小工只能签收货物，不能代表被告与原告结算；2、被告曾购买250公斤材料（价值7750元）送交原告处加工，该笔款项应在货款中扣除；3、原告的货物有质量问题。
原告程秀军为支持其诉讼主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件、协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的身份情况。
2、送货单四份，用以证明2014年双方经结算后，被告尚欠原告货款10000元，2015年被告又向原告购买了价值9432元的货物，送货单均由被告的员工潘西签收。
3、询问笔录一份，用以证明潘西系被告林杰雇佣的员工的事实。
被告林杰为支持其抗辩主张，当庭提供了以下证据：
1、证明一份，用以证明2015年3月11日，被告向李诚锴购买长纤增强尼龙250公斤材料并送往温岭大溪岙原告的加工厂，该材料价值7750元，被告于当日将款项汇至李诚锴账户。
2、天台县鑫远模具厂销货清单一份，用以证明原告销售给被告的商品单价高于市场价。
根据当事人的举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1、3，被告林杰�质证均无异议，对此本院予以认定；对原告提交的证据2，被告对真实性无异议，但认为其员工无权对送货单上的单价及结算进行签收，本院审查认为，被告的员工潘西签收送货单及结算的行为系代理行为，被告应对其员工的代理行为承担民事法律责任，故本院对该证据予以认定。对被告提交的证据1，原告经质证对真实性有异议，认为只收到5包材料，同意在货款中扣除被告代其垫付的材料款，本院审查后认为，被告未能提供证据证明原告签收了10包材料，故应按照原告自认收到了5包材料的价值进行抵扣货款。对被告提交的证据2，原告经质证对关联性有异议，本院经审查认为，该证据系被告与案外人之间发生交易的凭证，与本案原被告之间的买卖合同关系不具有关联性，对此本院不予确认。
据此，本院认定案件事实如下：
被告因需向原告购买塑料，2014年年底双方结算后，被告尚欠原告货款10000元未支付。此后，被告又于2015年3月11日、2015年3月28日向原告购买了价值共计14332元的货物，于同年8月7日退货4900元。上述送货单及在送货单上进行的退货、结算均由被告员工潘西签收。原告自认收到了被告提供的5包材料价值3875元，同意在货款中予以抵扣。现被告共欠原告货款15557元未付。
本院认为：原告程秀军与被告林杰之间形成的买卖合同关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。原告按约交付货物并经结算后，被告理应在合理期限内及时支付货款，现被告未履行全部付款义务，显属违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。虽然被告辩称货物有质量问题，但未能提供相关证据予以证明，对此，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告林杰在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告程秀军货款15557元，并支付自2016年5月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费286元，减半收取143元，由被告林杰负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费286元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不�按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
代理审判员 叶慧奇
二〇一六年六月十四日
代书 记员 王雪建
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初254号
原告：谢世仁，男，1953年12月23日生，汉族，住大连市西岗区。
被告：大连大迈健身会馆有限公司（原名大连天和互动力健身会馆有限公司），住所地大连市中山区天津街207-16号。
法定代表人:刘颜仓，系该公司总经理。
原告谢世仁与被告大连大迈健身会馆有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢世仁到庭参加了诉讼。被告大连大迈健身会馆有限公司经本院合法传唤，期限届满后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谢世仁向本院提出诉讼请求：要求终止合同退还3年卡费1800元，3年租箱费1000元，租箱押金100元。事实与理由：大迈健身会馆有限公司（原大连天和互动力健身会馆有限公司）在2017年多次以各种理由剥夺了会员正常健身的权利，在2017年10月23日，又与天和物业经济纠纷为由，突然宣布停业。故诉至法院。
被告大连大迈健身会馆有限公司经本院合法传唤，期限届满后无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2017年4月，原告谢世仁与大连天和互动力健身会馆有限公司签订《互动力健身俱乐部会员合同》，约定大连天和互动力健身会馆有限公司为原告提供2017年6月13日至2020年6月13日期间（共三年）的健身服务。后原告向大连天和互动力健身会馆有限公司缴纳会员卡费人民币1800元（其中100元为定金）、三年租箱费人民币1000元及箱子押金人民币100元。2017年6月9日，大连天和互动力健身会馆有限公司更名为大连大迈健身会馆有限公司。2017年10月23日被告大连大迈健身会馆有限公司以“与商场经济纠纷”为由暂停经营至今，不能如约向原告提供健身服务。
本院所确认的上述事实，有原告提供的会员合同、收款收据、会员卡、工商局企业查询网打印截图、被告停业通知及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭审查，应当采信。
本院认为，原告谢世仁与大连天和互动力健身会馆有限公司签订的《互动力健身俱乐部合同》合法有效，双方均应按照约定履行义务，未按约履行的则应承担相应的责任。大连天和互动力健身会馆有限公司现已经更名为大连大迈健身会馆有限公司，故本案中被告大连大迈健身会馆有限公司应就大连天和互动力健身会馆有限公司的违约行为对原告承担民事责任。现原告要求被告退还会员卡费、租箱费及租箱押金的诉讼请求，本院予以支持。关于退款数额，应扣减被告提供约计为4个月服务的费用，即被告应退还原告卡费人民币1600元（1800-1800÷36×4）、退还原告租箱费人民币889元（1000－1000÷36×4）及租箱押金人民币100元。被告大连大迈健身会馆有限公司经本院合法传唤，期限届满后无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告大连大迈健身会馆有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告谢世仁会员卡费人民币1600元、租箱费人民币889元及租箱押金人民币100元；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告大连大迈健身会馆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起7日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。
审 判 长 刘洪斌
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 李 东
二〇一八年三月十三日
书 记 员 刘贵霞
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执恢1383号
申请执行人:刘本德，男，1973年5月22日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人:魏连杰，男，1976年10月15日生，汉族，住临沂市兰山区。
本案在执行刘本德与魏连杰追偿权纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务30000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛志刚
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一六年十月二十六日
书记员 孙士恩
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执恢1383号
本院在执行刘本德与魏连杰追偿权纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款规定，决定如下：
将魏连杰（身份证号）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十月二十六日
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9006刑初118号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人郭某，无固定职业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年2月17日被天门市公安局刑事拘留，同年3月2日被取保候审，同年4月28日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2016）111号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员肖国祥出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天门市人民检察院指控：2016年2月17日11时20分，被告人郭某持“C1”驾驶证驾驶鄂R×××××号牌小型轿车，沿天仙公路由东向西行驶至本市多祥镇达洲村8组地段时，将由南向北路过人行横道的行人刘某乙撞倒，致刘某乙当场死亡。经天门市公安局法医检验，刘某乙因交通事故致严重颅脑损伤导致脑功能障碍而死亡。天门市公安局交通警察支队认定，郭某应负该事故的全部责任，刘某乙无责任。
案发后，被告人郭某委托刘某甲打电话报警，并在现场等候交警处理，归案后如实供述了其交通肇事的事实。
2016年2月24日，被告人郭某与被害人刘某乙的近亲属达成调解协议，被告人郭某按协议赔偿了被害人刘某乙各项经济损失共计人民币190000元。被害人刘某乙的近亲属对被告人郭某表示谅解。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郭某的户籍证明、被害人刘某乙的身份信息、武汉仲裁委员会调解书、协议书、被害人近亲属出具的收条及谅解书，天门市公安局制作的交通事故现场勘查笔录、现场图及照片和接受刑事案件登记表、发破案经过、归案经过，证人刘某甲的证言，天门市公安局交通警察支队公交认字（2016）第10069号道路交通事故认定书，天门市公安司法鉴定中心鄂天公鉴（法）字（2016）第536号法医学尸体检验意见书、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，光盘等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶机动车辆造成交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人郭某在事故发生后明知他人报案而在现场等待，归案后如实供述其罪行，其行为应视为自首，依法可以从轻处罚。被告人郭某能真诚悔罪，通过向被害人近亲属赔偿损失的方式获得被害人近亲属的谅解，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《关于处理自首和立功具体应用法律若干具体的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 唐 阳
二〇一六年五月六日
书 记 员 李微豪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第39031号
原告李桃红。
委托代理人李英，上海虹法律师事务所律师。
委托代理人原香微，上海虹法律师事务所律师。
被告曹彩文。
委托代理人隋好平，上海市宏洲律师事务所律师。
被告奚丽。
被告天安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人黄方红。
委托代理人竺颖。
原告李桃红诉被告曹彩文、奚丽、天安财产保险股份有限公司上海分�司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告李桃红的委托代理人李英、原香微、被告曹彩文的委托代理人隋好平、被告奚丽、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人竺颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桃红诉称，2013年7月31日7时许，原告乘坐黄涛（案外人）驾驶的电动车沿上海市浦东新区龙东大道由东向西至顾江路路口处，遇被告曹彩文驾驶牌号为浙FAXX**轿车沿顾江路由北向东左转弯，因被告曹彩文违规，两车相撞，造成原告及黄涛受伤、车损的交通事故。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失人民币（下同）73，495.80元，上述费用由被告天安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业三者险内先予赔偿，余款由被告曹彩文、奚丽承担连带赔偿责任。
被告曹彩文辩称，对交通事故发生及责任认定无异议。不同意本人与被告奚丽承担连带赔偿责任，本人是受被告奚丽的指派，完成其所指示的任务，被告奚丽出具了书面承诺，故除保险赔偿范围外的费用应由被告奚丽承担赔偿责任。
被告奚丽辩称，对交通事故发生及责任认定无异议。被告曹彩文所称属实，本人同意承担保险范围外的赔偿责任。
被告天安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，肇事车辆的交强险和商业三者险（200，000元，计免赔率）均投保在我公司，同意在保险范围内依法承担赔偿责任。
经审理查明，2013年7月31日7时许，原告乘坐黄涛驾驶的电动车沿上海市浦东新区龙东大道由东向西至顾江路路口处，遇被告曹彩文驾驶牌号为浙FAXX**轿车沿顾江路由北向东左转弯，因被告曹彩文违规，两车相撞，造成原告受伤、车损的交通事故。经警方认定，被告曹彩文负全责。被告曹彩文受被告奚丽指派工作时发生交通事故，故被告曹彩文系职务行为。被告奚丽向被告曹彩文出具的承诺书中明确其愿承担事故的全部赔偿责任，与被告曹彩文无关。
机动车第三者责任保险条款第九条中约定：负事故全部责任的免赔率为20%。
审理中，原、被告对住院伙食补助费240元合意一致。原告主张医疗费72，899.80（含伙食费105元），被告要求扣除伙食费105元和非医保部分的费用，并应提供部队医院的病历，否则对该费用不认可。原告主张交通费356元，被告认可200元。原告表示其他费用待鉴定后另行主张。
另查明，在本起事故黄涛案中，本院判决被告天安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险中赔偿原告黄涛医疗费用赔偿额中的1，823元、死亡伤残赔偿额�的4，640元、财产损失赔偿额中的1，510元及在商业三者险中赔偿原告黄涛评估费224元、鉴定费640元、停车费704元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。原、被告对住院伙食补助费240元合意一致，并无不当，可准许。医疗费、交通费的多少，由本院依法酌定。被告曹彩文系职务行为，故由被告奚丽承担赔偿责任。本事故发生在机动车和非机动车之间，由此造成原告人身损害，应由被告天安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险、商业三者险内承担赔偿责任，超出部分，由事故双方按各自的事故责任分担。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责�法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险中赔偿原告李桃红医疗费用赔偿额（医疗费72，794.80元、住院伙食补助费240元）中的8，177元，死亡伤残赔偿额（交通费200元）中的200元，合计8，377元；
二、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险中赔偿原告李桃红医疗费用赔偿额中的51，886.24元；
三、被告奚丽于本判决生效之日起十日内赔偿原告李桃红医疗费用赔偿额中的12，971.56元；
四、驳回原告李桃红其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，627元�减半收取计813.50元，由被告奚丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴建平
二〇一三年十二月十九日
书记员 唐小燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的、由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过�分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，
可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂长阳民初字第00665号
原告湖北长阳农村商业银行股份有限公司（以下简称长阳农村商业银行）。住所地：长阳土家族自治县龙舟坪镇龙州大道**号。组织机构代码：05002252-3。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人林金施，湖北楚星律师事务所律师。一般授权代理。
被告钟爱群，男。
被告陈继红（钟爱群之妻），女。
原告长阳农村商业银行与被告钟爱群、陈继红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员周斌独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告长阳农村商业银行的委托代理人林金施到庭参加诉讼，被告钟爱群、陈继红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告长阳农村商业银行诉称：2011年3月2日，被告钟爱群与原告签订《个人借款合同》及《抵押合同》，双方约定：钟爱群向原告借款人民币27万元，期限两年，月利率9.66‰，按季结息，分期还本。钟爱群、陈继红将其所有位于龙舟坪镇清江路143号801、901室房屋作抵押担保。合同签订后，钟爱群、陈继红未按合同履行。故诉至法院，请求判令钟爱群偿还原告借款本金27万元，从2013年3月2日起至法院生效判决确定的履行之日，以27万元为基数，按月利率9.66‰上浮50%计收利息，陈继红对以上债务承担连带清偿责任。原告对抵押房屋享有优先受偿权。
被告钟爱群、陈继红未答辩，亦未向本院提交证据。
本院审理查明：钟爱群与陈继红是夫妻。2011年3月2日，为经营之需，钟爱群与长阳农村商业银行签订《个人借款合同》一份，双方约定：钟爱群向长阳农村商业银行借款人民币27万元，期限两年。月利率9.66‰，按季结息，逾期加收50%罚息；分期还本，2012年3月1日前还本1万元，2013年3月1日前还本26万元。合同同时约定以钟爱群、陈继红所有位于龙舟坪镇清江路143号801室房屋（房证号：长阳房权证龙舟坪字第087**号）作贷款抵押担保。2011年3月1日，陈继红与长阳农村商业银行签订《抵押合同》，约定以其位于龙舟坪镇清江路143号901室房屋（房证号：长阳房权证龙舟坪字第087**号），为钟爱群向长阳农村商业银行借款27万元作抵押担保。2011年3月1日，前述抵押房屋一并在本县房产管理局办理了抵押登记。房屋他项权证号：长阳房他证龙舟坪字第061**号。合同签订后，长阳农村商业银行于2011年3月2日给钟爱群发放借款27万元，合同期内，钟爱群按约定结清全部借款利息。但从借款合同期限届满后，钟爱群未按合同约定偿还本金，也未给付利息。2014年9月11日，长阳农村商业银行诉至本院，请求判令钟爱群偿还借款本金27万元，从2013年3月2日起至本院生效判决确定的履行之日，以27万元为基数，按月利率9.66‰上浮50%计收利息，陈继红对以上债务承担连带清偿责任，并对抵押房屋享有优先受偿权。
上述事实，有原告提交的企业法人营业执照、组织机构代码证，钟爱群、陈继红身份证复印件，个人部2011年134号《个人借款合同》、个人部2011年92号《抵押合同》，钟爱群、陈继红《结婚证》复印件，长阳房他证龙舟坪字第061**号他项权证，以及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的金融借贷关系受法律保护。本案原、被告双方所签订《个人借款合同》、《抵押合同》是双方真实意思表示，合法有效。钟爱群不按合同约定清偿借款本息，应该承担偿还借款本息的民事责任。陈继红与钟爱群是夫妻关系，知晓该项借款发生的事实及用途，对该借款承担连带清偿责任。房屋抵押，双方依法办理了抵押登记，抵押有效。综上，长阳农村商业银行主张钟爱群偿还借款本金27万元，从2013年3月2日起至本院生效判决确定的履行之日，以27万元为基数，按月利率9.66‰上浮50%计收利息，陈继红对以上债务承担连带清偿责任，并对抵押房屋享有优先受偿权的诉求，本院依法予以支持。被告钟爱群、陈继红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及抗辩权，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、钟爱群偿还湖北长阳农村商业银行股份有限公司借款本金27万元，从2013年3月2日起至本判决生效之日，以27万元为基数，按月利率9.66‰上浮50%给付利息，陈继红对债务承担连带清偿责任。限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、湖北长阳农村商业银行股份有限公司对抵押的位于龙舟坪镇清江路143号801室、901室房屋享有优先受偿权。
本案受理费2720元，本院决定由被告钟爱群、陈继红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周斌
二〇一四年十二月十五日
书记员 黄丹
附判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条（抵押、抵押人、抵押权人和抵押物）本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第685号原告韦某，男。委托代理人封波。被告何某，女。原告韦某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由代理审判员吴进湖适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理，书记员莫小萍担任记录。原告韦某及其委托代理人封波、被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦某诉称，原告与被告于××××年××月××日经一个叫六婶的媒人介绍认识，被告来原告家见面一次，当天双方就表示同意结婚，××××年××月××日双方就到宾阳县民政局办理结婚登记手续。当晚被告就和原告一起在原告家居住，不请客、不摆酒席。由于双方都不太了解对方，也没有语言沟通，也谈不上夫妻感情。与原告结婚前，被告曾经有过一次婚姻，后离婚。结婚后，才发现被告原来是一个好吃懒做的人，平时不做家务、不做农活，煮饭都不会，只知道煮熟了就吃。为此，双方经常发生争吵，原告出广东打工，被告在家什么事都干不了。双方性格不能融合，结婚至今一年多，没有共同财产、没有小孩。2015年2月份被告已将其衣物搬回娘家，原告去接其回来，被告不愿意回来了。综上所述，原告与被告虽经登记结婚，名义上是夫妻，实际上夫妻之间没有感情，原告原来认为，自己年纪大了，想要个人成家就算了，可是被告不懂珍惜，共同生活中也没有共同语言，夫妻感情自然破裂。为此，特提起离婚诉讼，请求判决准许原告与被告离婚。原告韦某为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、原告身份证，证明原告韦某的身份情况及诉讼主体资格。2、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系夫妻关系的事实。3、原告韦某的户籍证明以及被告何某的户籍证明，证明原、被告的身份情况。被告何某辩称，1、被告不同意离婚，原告所述不是事实；2、如果原告一定要离婚，则要求原告赔偿50000元（包括治疗费、打胎伤身费、精神损失费、青春损失费）。被告没有提供证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，对证据3中的何某的户籍证明无异议，本院对当事人无异议的证据予以认定。被告对原告提交的证据3中韦某的户籍证明有异议，质证意见为不知道。证据的分析与认定，对证据3中韦某的户籍证明，该证明是宾阳县公安局高田派出所出具的，其上盖有宾阳县公安局高田派出所户口专用的公章，并且该证明记载的身份信息与原告韦某身份证上的信息一致，能够证明原告韦某的身份情况，对该证据本院予以采信。综合全案证据并结合当事人无异议的陈述，本院确认以下法律事实：原告韦某与被告何某于2013年7月份经媒人介绍认识，××××年××月××日双方到宾阳县民政局办理结婚登记手续。2015年3月25日被告回娘家居住至今。原、被告无子女，无夫妻共同财产、无夫妻共同债权、债务。2015年4月29日，原告向本院提起离婚诉讼。本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的前提和基础，夫妻双方应在婚姻生活中做到互敬互爱，培养真挚的夫妻感情。原、被告经媒人介绍认识，并自愿登记结婚，虽然认识时间不长即登记结婚，但双方均应本着对婚姻负责的态度努力培养夫妻感情，维持家庭和睦，而不应轻言离婚。夫妻间有矛盾是正常的，但并未严重到足以导致夫妻感情破裂的程度。原告认为双方的夫妻关系是名存实亡、双方感情破裂，但是没有提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，应认定双方夫妻感情尚未完全破裂，原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。原、被告双方应珍惜夫妻感情，加强交流沟通、相互体谅，妥善处理婚姻关系。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：不准原告韦某与被告何某离婚。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元（开户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，帐号：01×××17），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员吴进湖二〇一五年六月二十九日书记员莫小萍附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1625民初93号
原告焦建国。
被告博兴县锦秋街道院庄村村民委员会，住所地博兴县锦秋街道院庄村。
原告焦建国与被告博兴县锦秋街道院庄村村民委员会（以下简称院庄村委）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院2016年1月12日受理后，依法由代理审判员胡敏独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告焦建国到庭参加了诉讼，被告院庄村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦建国诉称，2000年3月，因院庄村通街，被告拆除了原告老家旧房五间。被告为原告出具了《关于焦云全拆旧出街的研究意见》和《关于焦云全及焦建国宅基地的研究意见》。两份书面材料中被告均承诺在原告回家居住时，被告为原告安排和划定宅基地。现被告以无合适宅基地为由拒不为原告安排宅基地。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：被告为原告安排和划定宅基地。
被告院庄村委在本案审理期间未予答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告焦建国原在博兴县石油公司工作，1993年该公司给其分配房屋一套，该房产登记在原告名下，由原告一直居住至今。2000年3月，院庄村委因通街需要，拆除了原告焦建国老家旧房四间。当时给焦建国的哥哥新划宅基五间，给焦建国的叔叔新划宅基两间。因原告焦建国在县城有住房，院庄村委未给其安排宅基，但出具了《关于焦云全拆旧出街的研究意见》、《关于焦云全及焦建国宅基地的研究意见》两份书面材料，承诺将来原告焦建国回院庄村居住时，为其批划宅基地五间。后原告一再要求院庄村委为其批划宅基地未果，诉至本院，形成本诉。
上述事实有院庄村委出具的《关于焦云全拆旧出街的研究意见》一份，《关于焦云全及焦建国宅基地的研究意见》一份，博兴县锦秋街道出具的《关于焦建国要求院庄村安排宅基地问题的答复意见书》一份及当事人陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条的规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。第八条规定，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产……。故本案原告焦建国要求院庄村委为其批划宅基地属于村民自治的事项，是村民委员会对本村事务的处理，不属于民事诉讼的受理范围，原告焦建国的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告焦建国的起诉。
案件受理费100元，由原告焦建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 胡 敏
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 袁立惠