wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2266号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人罗光辉，男，1974年6月18日出生，汉族，大专文化，个体户，户籍所在地为广东省珠海市斗门区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月12日被羁押并刑事拘留，同月19日被东莞市公安局取保候审，同年11月17日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2106号起诉书指控被告人罗光辉犯危险驾驶罪，于2016年11月15日向本院提起公诉，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈剑峰出庭支持公诉。被告人罗光辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年6月11日22时许，被告人罗光辉酒后驾驶一辆粤Ｓ×××××号小型轿车，途径东莞市黄江镇教育路黄江公园路段时，与被害人戎某1驾驶的小轿车发生碰撞，造成两车不同程度的损坏。民警于次日1时许将罗光辉抓获。经法医鉴定，罗光辉血液中检出乙醇含量为141.58mg/100ml。
公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，血中乙醇含量检验报告书等鉴定意见，被害人戎某2的陈述，证人曾某的证言，轿车等物证，户籍材料等书证，被告人罗光辉的供述等证据。公诉机关据此认为被告人罗光辉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役二个月至五个月，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人罗光辉对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人罗光辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人罗光辉在事故发生后与戎某1协商未果，遂驾车离开现场，后被戎等人驾车截停，戎报警。罗光辉案发后赔偿了被害人戎某15000元并取得了谅解。
本院认为，被告人罗光辉在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗光辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗光辉归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人罗光辉案发后赔偿了被害人并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人罗光辉的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗光辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的八日，羁押一日折抵刑期一日；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一六年十二月八日
书 记 员 唐少彬
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0804刑初471号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人王某，因犯盗窃罪于2017年5月30日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2017）471号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员姚伟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2017年5月24至25日，被告人王某在淮安市淮阴区吴城镇吴城村张某1经营的电信营业厅上班时，盗取了张某1的支付宝账号及验证码后，用自己手机登录张某1的支付宝账号，分三次消费人民币12200元。
案发后，被告人王某于2017年5月29日被公安机关传唤到案，归案后能够如实供述犯罪事实。另，被告人王某已经退赔张某1人民币12200元并取得对方谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有�害人张某1陈述，现场监控视频，张某1支付宝账单详情、转账信息查询，银行卡交易记录查询，收条，户籍信息，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；其赔偿被害人的损失并取得谅解，可以从处罚。被告人王某认罪、悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王丽静
二〇一七年十月三十一日
书记员 唐 瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人�不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1549-2号
申请执行人孔令盛，男，1963年12月28日生，汉族，无业，住济南市。
被执行人山东建厦管桩有限公司，住所地济南市。
法定代表人毕慧珍，董事长。
济南市槐荫区人民法院在执行申请执行人孔令盛与被执行人山东建厦管桩有限公司民间借贷纠纷一案的（2013）槐民初字第889号民事调解书过程中，于2015年9月8日由济南市中级人民法院（2015）济中法执监字第136号委托函指定济南市市中区人民法院执行。本院经查被执行人山东建厦管桩有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市槐荫区人民法院（2013）槐民初字第889号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 郝振龙
二〇一五年十二月九日
书记员 李培培
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终1180号
上诉人（原审被告）窦中华。
被上诉人（原审原告）王建波。
上诉人窦中华因与被上诉人王建波保证合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭民初字第03996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审查，本院按照窦中华在上诉状中提供的送达地址，通过法院专递的方式向窦中华邮寄送达开庭传票等法律文书。邮政部门多次投递未果。该邮件被邮政部门于2016年6月21日退回。后上诉人窦中华在规定的开庭时间也未到庭参加诉讼。
另查明，因本案的上诉费用为3300元，窦中华未依法交纳。经一审法院催交后，上诉人窦中华仍未交纳上诉费用，一审法院遂将案件移送我院审理。
本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。上诉人窦中华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤回上诉处理。当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。因上诉人窦中华未在法院指定期限内交纳案件受理费用，也应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人窦中华自动撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 孙 权
代理审判员 柏小凤
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 汤媛媛
第3页/共3页
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执恢188号
申请执行人：彭晓燕，女，1980年2月5日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。
被执行人：颜志林，男，1967年7月15日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：罗素芳，女，1970年6月1日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人彭晓燕依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2015）乐民终字第1224号民事调解书，于2016年12月12日向本院申请恢复执行，根据该生效法律文书，被执行人颜志林、罗素芳尚欠申请执行人借款本息815000元。
本案在执行过程中，二被执行人已支付申请执行人45000元尚欠申请执行人彭晓燕借款本息770000元。2017年1月24日，双方当事人自愿达成执行和解，即：申请执行人同意被执行人颜志林从2017年2月起每月20日前至少偿还借款本息10000元，直至余款付清为止。同日，申请执行人彭晓燕向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民诉诉讼法》第二百五十七条第（一）款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下:
终结四川乐山市市中区人民法院（2016）川1102执恢188号案件的执行。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。
本裁定送后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 胡 海
二〇一七年一月二十四日
书记员 秦海瑕
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初533号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，系该单位理事长。
委托代理人王德胜，系该单位梨丰分社主任。
被告王亮，男，1981年8月28日出生，汉族，农民，户籍地桦川县。现下落不明。
原告桦川县农村信用合作联社与被告王亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告桦川县农村信用合作联社委托代理人王德胜到庭参加诉讼，被告王亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称：2014年5月2日，被告在原告处贷款本金150000元，双方约定月利率为9.15‰，还款期限为2015年1月30日，逾期还款从逾期之日起月利率上浮30%。本金及利息至今未还。现诉至法院要求被告立即偿还本金150000元及利息。
被告王亮未到庭进行答辩，亦未提供书面答辩意见。
原告桦川县农村信用合作联社为证实其诉讼主张,向本院提供如下证据：
借款合同及借款凭证各一份。证明2014年5月2日，被告在原告处贷款本金150000元，双方约定月利率为9.15‰，还款期限为2012年12月1日，逾期还款从逾期之日起月利率上浮30%。
本院经审查认为，被告王亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。原告所提供的证据，具有客观真实性，证据的来源合法且与本案有着密切的关联性，可以证实被告贷款事实，上述证据予以采信。
被告王亮未向法庭提供证据。
本院经审理查明，2014年5月2日，被告在原告处贷款本金150000元，双方约定月利率为9.15‰，还款期限为2015年1月30日，逾期还款从逾期之日起月利率上浮30%。被告贷款本金及利息至今未还。
本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。原、被告借款合同合法有效，被告应当按照约定的时间还款，否则要承担及时还款、按照约定支付逾期利息等违约责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王亮于本判决生效后十日内偿还原告桦川县农村信用合作联社贷款本金150000元及利息（利息按原、被告借款合同约定计算至实际还清时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3300元，由被告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 门晓俊
代理审判员 彭玉波
人民陪审员 段秀娟
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 赵成龙
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执1489号
申请执行人张店区中埠镇边辛村居民委员会
被执行人边崇宝
本院在执行张店区中埠镇边辛村居民委员会诉边崇宝合同、无因管理、不当得利一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定�裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院生效法律文书(2015)张民初字4304的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一六年十一月十日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0303执1489号申请执行人张店区中埠镇边辛村村民委员会。被执行人边崇宝，男，1951年8月25日生，汉族，住淄博市张店区。本院执行的张店区中埠镇边辛村村民委员会申请执行边崇宝买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第4304号民事调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一七年二月二十五日书 记 员  耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执1489号申请执行人张店区中埠镇边辛村居民委员会被执行人边崇宝本院在执行张店区中埠镇边辛村居民委员会诉边崇宝合同、无因管理、不当得利一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定�裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院生效法律文书(2015)张民初字4304的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一六年十一月十日书 记 员  耿佳玉
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第1053号
申请执行人李萍，女，汉族，1966年1月1日出生，住四川省攀枝花市东区。。
被执行人成都伊顿投资有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人陈菀，成都伊顿投资有限公司总经理。
申请执行人李萍与被执行人成都伊顿投资有限公司租赁合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2014年12月8日作出的（2014）锦江民初字第4373号民事判决已经发生法律效力。申请执行人李萍于2015年5月14日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人成都伊顿投资有限公司送达了执行通知书，责令被执行人立即按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人成都伊顿投资有限公司未履行支付义务。执行中，本院依法冻结了被执行人成都伊顿投资有限公司的银行账号，被执行人现无其他可供执行的财产。本院确认申请执行人李萍有债权，即被执行人应当给付未足额支付的租金4229.16元及2014年7月21日至执行依据生效之日止的租金29989.87元（已支付部分应予扣除）、违约金12986元、案件受理费730元未受偿。因申请执行人李萍未提供被执行人成都伊顿投资有限公司可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查到被执行人成都伊顿投资有限公司有可供执行的财产。根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人李萍有债权，即被执行人应当给付未足额支付的租金4229.16元及2014年7月21日至执行依据生效之日止的租金29989.87元（已支付部分应予扣除）、违约金12986元、案件受理费730元未受偿。
二、成都市锦江区人民法院于2014年12月8日作出的（2014）锦江民初字第4373号民事判决的第二、三、四项内容本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈正梁
审 判 员 汪丽红
代理审判员 唐 江
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 冯雅康
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初6113号
原告李红威，男，汉族，1997年1月11日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告刘启峰，男，汉族，1973年12月24日出生，住河南省商丘市。
本院在审理原告李红威与被告刘启峰机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，因原告李红威在领取商丘市睢阳区人民法院的催缴诉讼费通知书后，在指定时间内仍未交缴纳诉讼费。本院认为，按照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨晓红
二〇一七年七月二十八日
书记员 潘泳秀
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰曲民初字第0578号
原告印鹏程。
委托代理人张爱民、丁祥（特别授权）,泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被告焦新和。
被告张瑜。
原告印鹏程与被告焦新和、张瑜保证合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，依法由代理审判员唐胜适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请撤回对被告焦新和的起诉，本院依法予以准许。原告印鹏程的委托代理人张爱民、被告张瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告印鹏程诉称，原告与焦新和系朋友关系。2010年8月27日，焦新和向原告借款30000元，被告张瑜为其提供了担保，未约定还款期限。时至今日，焦新和及被告张瑜均未自觉履行还款义务，为维护原告合法权益，特具诉状，请求判决被告立即偿还借款30000元并承担本案诉讼费用。
被告张瑜辩称，这个30000元我承认，但是原告一直没有找我协商过，所以我不承担诉讼费用。
经审理查明，2010年8月27日，焦新和向原告印鹏程借款30000元，并出具借条一份，载明：今借到人民币叁万元整。（30000.00）。被告张瑜作为担保人、焦建业作为见证人在借条上签字。后焦新和及被告张瑜均未还款，故诉来本院。
上述事实，有原告提交的借条及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中被告张瑜承担连带保证责任，因债务人焦新和未及时履行债务，债权人即原告现在法律规定的期限内起诉，要求作为保证人的被告张瑜承担保证责任，依法应予支持。被告张瑜向原告履行还款义务后，有权向债务人焦新和追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告张瑜于本判决生效后十日内偿还原告印鹏程人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张瑜负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并加付给原告），
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 唐 胜
二〇一五年十二月十日
书 记 员 梅晓晖
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民辖终266号
上诉人（原审被告）：银广厦集团有限公司。住所地：广东省深圳市福田区香梅路宏浩花园裙楼103。
法定代表人：陈镇文，总经理。
被上诉人（原审原告）：冯仁洪，男，汉族，1975年1月22日出生，住四川省南充市。
上诉人银广厦集团有限公司因与被上诉人冯仁洪买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2017）川1303民初1453号民事裁定，向本院提起上诉。
银广厦集团有限公司上诉称，本案无证据证实双方存在买卖合同关系并已实际履行，上诉人也不是本案适格的当事人，本案合同没有履行，应当依法由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省深圳市福田区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案性质为买卖合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖法院。双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，应认定诉请接收货币的被上诉人冯仁洪的所在地为合同履行地，即南充市高坪区为合同履行地，故四川省南充市高坪区人民法院对本案有管辖权。原审裁定驳回银广厦集团有限公司对本案管辖权提出的异议是正确的，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 吕元华
二〇一七年九月六日
书记员 黄 婕
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第3360号
原告贺x。
委托代理人史海涛，山东信力源律师事务所律师。
被告焦xx。
原告贺x与被告焦xx民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺X到庭参加诉讼，被告焦xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贺x诉称，2015年4月，被告因资金周转需要，向原告借款130000元，约定借款期限至2015年9月30日，被告将其位于乳山市滨河小区1幢3-305室房屋抵押给原告，并约定违约事项。借款到期后，被告无理由拒不返还。故原告请求判令被告给付原告借款130000元、利息8125元、违约金13650元、律师费9900元以及自2015年11月1日起至付清欠款之日按照15%的利率支付利息，并对抵押的房屋享有优先受偿权。
被告焦xx未答辩。
经审理查明，2015年4月8日，原、被告签订借款合同。合同约定：被告向原告借款130000元，借款期限自2015年4月8日至2015年9月30日，借款利息为年利率15%，并约定2015年4月30日、5月30日、6月30日、7月30日、8月30日各还款1625元，于同年9月30日还款131625元。被告逾期还款，应向原告支付罚息（每日按当期应还款金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止）和违约金（为当期应还款金额的10%，每期单独计算）。因本合同履行而产生的公正、登记、第三方协助等费用以及为实现债权而产生的诉讼费用、律师代理费、差旅费等均由被告承担。2015年4月8日，原、被告签订房屋抵押合同一份。合同约定：被告因上述借款将其所有的位于乳山市滨河小区1幢3-305室的房屋抵押给原告，并为上述房屋办理抵押登记，登记债权数额130000元。2015年4月9日，原告向被告支付借款130000元。借款到期后，被告仅偿还利息3250元。原告诉至法院，请求处理。
上述事实，有当事人的陈述、借条、银行电子转账凭证、收款确认书、房屋它权证等，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借款协议、收款确认书、银行转账凭证、房屋它权证。本院依法认定原、被告之间存在借贷关系。故原告要求被告偿还借款本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据该规定，原告主张利息、违约金、律师费、担保费的总和不得超过年利率24%。庭审中，原告认可被告已经给付利息3250元。
因原、被告之间签订抵押合同，并就乳山市滨河小区1幢3-305室房屋办理抵押登记，登记债权金额130000元，该抵押合同成立并生效。故原告有权对拍卖、变卖登记在被告名下位于乳山市滨河小区1幢3-305室的房屋所得的价款，在130000元范围内享有优先受偿权。
综上所述，原告诉讼请求合理的部分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后十日内偿还原告借款本金130000元及并支付借款利息、违约金、律师费（扣除被告给付的3250元，以130000元为本金，自2015年4月9日起至本判决确定履行之日止，按照年利率24%计算）；
二、原告对拍卖、变卖登记在被告名下位于乳山市滨河小区1幢3-305室房屋所得的价款，在130000元范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1767元、公告费560，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王佃晓
人民陪审员 宋吉明
人民陪审员 徐海胜
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 潘 龙
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第3963号
原告河南中牟农村商业银行股份有限公司韩寺支行（以下简称韩寺支行），地址：河南省中牟县。
负责人安博，该支行行长。
委托代理人邢新奇，成年，汉族，住河南省中牟县，该支行客户经理。
委托代理人詹昌中，成年，汉族，住河南省郑州市，河南中牟农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告徐松林，男，成年，汉族，住河南省中牟县。
被告校书旗，男，成年，汉族，住河南省中牟县。
被告徐东方，男，成年，汉族，住河南省中牟县。
原告韩寺支行与被告徐松林、校书旗、徐东方金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宏亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢新奇到庭参加诉讼。被告徐松林、校书旗、徐东方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月20日，被告徐东方由被告校书旗、徐东方以保证形式担保在原告处借款本金40000元，约定贷款期限内利率为月息10.80‰，该借款到期后，被告未按期偿还，尚欠借款本金39999.45元及利息，经原告多次催要，被告一直拖欠未还。为维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告徐松林清偿欠款39999.45元及利息（利息自2013年10月1日起至2013年11月10日按月利率10.8‰计算；自2013年11月11日起至还款之日止按原利率基础上加收50%计算）；被告校书旗、徐东方承担连带清偿责任。
原告提供的证据材料有：
1、个人借款合同一份、保证合同一份、借款借据二份，用以证明原告依合同向被告徐松林支付借款四万元，本金已偿还0.55元，利息偿还到2013年9月30日，被告校书旗、徐东方承担连带担保责任；
2、三被告身份证复印件各一份，用以证明是他们本人签的手续。
3、企业名称变更核准通知书一份，用以证明原告由中牟县农村信用合作联社变更为河南中牟农村商业银行股份有限公司。
被告徐松林、校书旗、徐东方未答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，依据有效证据，根据原告的陈述和辩论意见，本院确认案件事实如下：2012年11月20日，被告徐松林由被告校书旗、徐东方以保证形式担保在原告处借款本金40000元，约定贷款期限内利率为月息10.80‰，借款期限自2012年11月20日至2013年11月10日，约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。该借款到期后，被告徐松林尚欠原告借款本金39999.45元及利息（利息已清偿至2013年9月30日）未还，后原告诉至法院。
本院认为：借款人应当按约定的期限及利率返还借款及利息，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。被告徐松林在原告韩寺支行尚欠借款39999.45元，事实清楚，证据充分，被告徐松林未按合同约定期限全部返还借款，原告要求被告徐松林偿还借款39999.45元及利息的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。被告校书旗、徐东方对该借款提供了连带担保，应承担相应责任，故原告要求被告校书旗、徐东方承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐松林于本判决生效之日起十日内清偿原告河南中牟农村商业银行股份有限公司韩寺支行借款三万九千九百九十九元四角五分及利息（利息自2013年10月1日起至还款之日止，其中，自2013年10月1日起至2013年11月10日止的利息按月利率千分之十点八计算，自2013年11月11日起至还款之日止的利息按月利率千分之十点八基础上加收百分之五十计算）；被告校书旗、徐东方承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告徐松林、校书旗、徐东方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 王宏亮
二〇一五年十一月三十日
书记员 安 静
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终3929号
上诉人（原审被告）：广州传承室内装饰设计有限公司，住所地：广州市海珠区。
法定代表人：彭志荣。
被上诉人（原审原告）：岑伟明，身份证住址：广东省雷州市。
被上诉人（原审原告）：张海涛，身份证住址：广东省电白县。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：解刚，广东粤广律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘华，广东粤广律师事务所实习律师。
上诉人广州传承室内装饰设计有限公司因承揽合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初第6707号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州传承室内装饰设计有限公司上诉称，本案承揽合同的履行地为广州市白云区颐和山庄，在广州市白云区辖区内，而非广州市海珠区。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第20条规定及《最高人民法院关于如何确定加工承揽合同履行地问题的函》之规定，本案应由合同履行地广州市白云区人民法院管辖。请求二审法院撤销海珠区人民法院（2016）粤0105民初第6707号民事裁定，将本案移送至广州市白云区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷，系因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，上诉人住所地位于本市海珠区北山龙吟大街十五巷1、3、7、13号206房，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。现被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 冯敬芬
审判员 曾文莉
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈丽园
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终3929号上诉人（原审被告）：广州传承室内装饰设计有限公司，住所地：广州市海珠区。法定代表人：彭志荣。被上诉人（原审原告）：岑伟明，身份证住址：广东省雷州市。被上诉人（原审原告）：张海涛，身份证住址：广东省电白县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：解刚，广东粤广律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘华，广东粤广律师事务所实习律师。上诉人广州传承室内装饰设计有限公司因承揽合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初第6707号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广州传承室内装饰设计有限公司上诉称，本案承揽合同的履行地为广州市白云区颐和山庄，在广州市白云区辖区内，而非广州市海珠区。依据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第20条规定及《最高人民法院关于如何确定加工承揽合同履行地问题的函》之规定，本案应由合同履行地广州市白云区人民法院管辖。请求二审法院撤销海珠区人民法院（2016）粤0105民初第6707号民事裁定，将本案移送至广州市白云区人民法院审理。本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷，系因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，上诉人住所地位于本市海珠区北山龙吟大街十五巷1、3、7、13号206房，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。现被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  冯敬芬审判员  曾文莉二〇一六年十二月十四日书记员  陈丽园
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初379号
原告:王宁，女，汉族，1969年1月6日生，住安宁市。安宁市。
委托代理人：廖建昆，云南当代律师事务所律师，特别授权代理。
被告：石惠，女，回族，1970年5月18日生，住昆明市盘龙区。
原告王宁诉被告石惠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告王宁的委托代理人廖建昆到庭参加了诉讼，被告石惠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1、判令被告归还原告借款本金225万元：承担自2015年5月起至付清全部欠款之日止约定月息2%的利息（算至起诉之日48万）；2、判令被告承担原告为实现债权支出全部费用。事实和理由：2012年3月至2014年12月，被告父亲向原告父亲分13次借款225万元，约定月息按2%支付。自2012年3月至2015年4月间，被告每月分二次将利息付到原告账户。2015年5月起，被告未向原告支付利息，2016年4月，被告父亲提出由被告和女婿来归还借款。2016年4月22日下午，被告在其住所（山水云天小区）将之前的13张借条更换成一张，被告签名后将13张借条收回。当时被告的丈夫不在昆明，故未在借条上签名。由于被告未按约定归还借款本息已构成违约。原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼。
被告石惠经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月至2014年12月期间，原告父亲王光裕陆续以现金及转账形式向被告父亲石湘铭支付借款2250000元。2016年4月22日，被告向原告出具借条一份，载明“今有石惠（身份证号码：）借到王宁（身份证号码：）人民币现金贰佰贰拾伍万元正（￥2250000）。”2016年12月31日，被告父亲石湘铭出具《情况说明》说明上述借款产生于2012年3月至2014年12月期间，由于原被告父亲年事已高，双方同意更换借条，债权人更换为王光裕女儿王宁，债务人更换为石湘铭女儿石惠。当时口头约定支付月息2%，从2015年5月起未再支付利息。
另查明，2012年3月13日至2015年4月30日期间，原告定期收到被告支付的按照月息2%计算的利息。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，根据被告出具的借条、被告父亲出具的情况说明及原告父亲的支付凭证均可证实，被告父亲石湘铭向原告父亲王光裕借款2250000元，后原告父亲王光裕将该债权转让给原告，被告父亲同时将债务转让给被告，再由被告向原告出具借条，故而原告与被告之间的债权债务关系成立，被告依法应向原告偿还借款，本院对于原告的该项诉请予以支持。关于原告诉请的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告向原告定期按照月息2%支付利息至2015年4月30日，现原告主张自2015年5月起至项实际付清之日止按月息2%计算利息符合法律的规定，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告石惠于本判决生效之日起十日内向原告王宁偿还借款本金2250000元；
二、由被告石惠于本判决生效之日起十日内向原告王宁支付上述借款自2015年5月起至款项实际还清为止按照月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币28640元由被告石惠承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 董维娜
人民陪审员 高晋云
人民陪审员 周 云
二〇一八年四月十七日
书 记 员 胡龙坤
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2248号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号，组织机构代码证号：73346585－X。
法定代表人方明华，董事长。
被执行人王保龙，男，1960年12月25日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人夏清珍，女，1958年5月29日出生，汉族，住山东省高唐县。
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人王保龙、夏清珍融资租赁合同纠纷一案，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供执行财产线索，申请执行人确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人王保龙、夏清珍融资租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 甄丽君
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 卓
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第443号
申请执行人：阳谷县种禽有限公司
被执行人：马文学，居民。
申请执行人阳谷县种禽有限公司与被执行人马文学金融借款转让合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2014）阳民初字第1137号民事判决书于2015年2月9日向本院提出强制执行申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人马文学银行存款元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
陪审员 陈凤桐
二〇一五年六月五日
书记员 尹彦海
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第443号之三
申请执行人：张伟，男，1988年3月3日出生，汉族，城镇居民，住阳信县。
被执行人：翟成新，男，1969年1月6日出生，汉族，城镇居民，住阳信县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）滨中民四终字第292号民事判决书，于2015年6月16日向被执行人翟成新发出执行通知书，责令被执行人履行判决书中确定的义务。但被执行人至今未履行（或全部履行）生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人翟成新在中国银行股份有限公司阳信支行22×××85账户存款元。
本裁定立即执行。
审判员 李培东
二〇一七年五月十二日
书记员 王建锋
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第116号
原告马娅菲，女，1987年8月13日生，汉族。
委托代理人陈文生，河南忠良律师事务所律师。
被告徐龙峰，男，1974年5月27日生，汉族。
被告巨野县一帆货运有限公司。住所地：巨野县人民路北光明路北段路西。
法定代表人曹廷山，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司巨野支公司。住所地：巨野县城文苑路*号。
负责人耿传勇，经理。
委托代理人武桂芳，河南文苑律师事务所律师。
原告马娅菲与被告徐龙峰、巨野县一帆货运有限公司（以下简称一帆货运公司）、中国人民财产保险股份有限公司巨野支公司（以下简称人保财险巨野公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋方独任审判，公开开庭进行了审理。原告马娅菲的委托代理人陈文生，被告人保财险巨野公司的委托代理人武桂芳到庭参加诉讼。被告徐龙峰、一帆货运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告马娅菲诉称，2014年11月3日21时20分，被告徐龙峰驾驶的一帆货运公司所有的鲁RA53**、鲁R35**挂号车，与马洪启驾驶的原告所有的豫AH0C**号奔驰轿车，在驻马店市驿城发生交通事故，造成两车不同程度损坏。该事故经驻马店市公安局交通警察支队事故大队认定，被告徐龙峰负事故的全部责任。豫AH0C**号车经评定损失为163208元，花费鉴定费6264元。鲁RA53**、鲁R35**挂号车在人保财险巨野公司投保有交强险和商业三者险。请求依法判令被告赔偿原告车辆损失169472元。
被告徐龙峰未答辩。
被告一帆货运公司未答辩。
被告人保财险巨野公司辩称，原告的车辆损失并非由其本人委托鉴定，程序上不合法，评估值过高，我公司申请重新鉴定。我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明，2014年11月3日21时20分，徐龙峰驾驶鲁RA53**、鲁R35**挂号车沿驻马店市驿城区练江路交叉口东处，与马洪启驾驶的豫AH0C**号小轿车相撞，致两车不同程度损坏。该事故经交警部门认定，徐龙峰负事故的全部责任。豫AHOC**号车的车主为马娅菲，该车在事故中造成的损失经驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司评估为163208元。马娅菲因此支出鉴定费6264元。人保财险巨野公司对该鉴定结论不服，当庭提出重新鉴定申请。
鲁RA53**、鲁R35**挂号车的实际车主为徐龙峰，挂靠在一帆货运公司名下对外从事营运。该车在人保财险巨野公司投保有交强险及两份第三者责任保险，其中鲁RA53**号车的第三者责任保险限额为500000元，且不计免赔。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，本院认为，公民的财产权益受法律保护，侵害公民财产并造成损失的，应当由赔偿义务人依法承担相应的民事责任。本案中，公安交警部门作出的责任认定书合法有效，本院予以采信。人保财险巨野公司作为鲁RA53**、鲁R35**挂号车的承保公司，应依法在交强险赔偿限额内赔偿马娅菲的合理损失。对超出交强险限额部分的损失，因鲁RA53**号车在人保财险巨野公司投保有第三者责任险，故应由该公司在第三者责任险范围内承担赔偿责任。豫AHOC**号车的损失经驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司评估为163208元。因人保财险巨野公司提出重新鉴定申请的时间已超过规定的举证时限，本院不予支持。豫AHOC**号车的损失按鉴定结论认定为163208元，鉴定费按票据认定为6264元，共计169472元，应由被告人保财险巨野公司赔偿给原告马娅菲。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司巨野支公司于判决生效后十日内赔偿原告马娅菲各项损失169472元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3690元，减半收取1845元，由被告徐龙峰未负担，被告巨野县一帆货运有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 宋方
二〇一五年二月十六日
书记员 付晓
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第116号
原告马娅菲，女，1987年8月13日生，汉族，住河南省汝南县。
委托代理人陈文生，河南忠良律师事务所律师。
被告徐龙峰，男，1974年5月27日生，汉族，住山东省巨野县。
被告巨野县一帆货运有限公司。住所地：巨野县人民路北光明路北段路西。
法定代表人曹廷山，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司巨野支公司。住所地：巨野县城文苑路*号。
负责人耿传勇，经理。
委托代理人武桂芳，河南文苑律师事务所律师。
原告马娅菲与被告徐龙峰、巨野县一帆货运有限公司（以下简称一帆货运公司）、中国人民财产保险股份有限公司巨野支公司（以下简称人保财险巨野公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋方独任审判，公开开庭进行了审理。原告马娅菲的委托代理人陈文生，被告人保财险巨野公司的委托代理人武桂芳到庭参加诉讼。被告徐龙峰、一帆货运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告马娅菲诉称，2014年11月3日21时20分，被告徐龙峰驾驶的一帆货运公司所有的鲁Ｒ×××××、鲁R35**挂号车，与马洪启驾驶的原告所有的豫Ａ×××××号奔驰轿车，在驻马店市××大道与××交叉口东发生交通事故，造成两车不同程度损坏。该事故经驻马店市公安局交通警察支队事故大队认定，被告徐龙峰负事故的全部责任。豫Ａ×××××号车经评定损失为163208元，花费鉴定费6264元。鲁Ｒ×××××、鲁R35**挂号车在人保财险巨野公司投保有交强险和商业三者险。请求依法判令被告赔偿原告车辆损失169472元。
被告徐龙峰未答辩。
被告一帆货运公司未答辩。
被告人保财险巨野公司辩称，原告的车辆损失并非由其本人委托鉴定，程序上不合法，评估值过高，我公司申请重新鉴定。我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明，2014年11月3日21时20分，徐龙峰驾驶鲁Ｒ×××××、鲁R35**挂号车沿驻马店市驿城区练江路交叉口东处，与马洪启驾驶的豫Ａ×××××号小轿车相撞，致两车不同程度损坏。该事故经交警部门认定，徐龙峰负事故的全部责任。豫Ａ×××××号车的车主为马娅菲，该车在事故中造成的损失经驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司评估为163208元。马娅菲因此支出鉴定费6264元。人保财险巨野公司对该鉴定结论不服，当庭提出重新鉴定申请。
鲁Ｒ×××××、鲁R35**挂号车的实际车主为徐龙峰，挂靠在一帆货运公司名下对外从事营运。该车在人保财险巨野公司投保有交强险及两份第三者责任保险，其中鲁Ｒ×××××号车的第三者责任保险限额为500000元，且不计免赔。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，本院认为，公民的财产权益受法律保护，侵害公民财产并造成损失的，应当由赔偿义务人依法承担相应的民事责任。本案中，公安交警部门作出的责任认定书合法有效，本院予以采信。人保财险巨野公司作为鲁Ｒ×××××、鲁R35**挂号车的承保公司，应依法在交强险赔偿限额内赔偿马娅菲的合理损失。对超出交强险限额部分的损失，因鲁Ｒ×××××号车在人保财险巨野公司投保有第三者责任险，故应由该公司在第三者责任险范围内承担赔偿责任。豫Ａ×××××号车的损失经驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司评估为163208元。因人保财险巨野公司提出重新鉴定申请的时间已超过规定的举证时限，本院不予支持。豫Ａ×××××号车的损失按鉴定结论认定为163208元，鉴定费按票据认定为6264元，共计169472元，应由被告人保财险巨野公司赔偿给原告马娅菲。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司巨野支公司于判决生效后十日内赔偿原告马娅菲各项损失169472元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3690元，减半收取1845元，由被告徐龙峰负担，被告巨野县一帆货运有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 宋方
二〇一五年二月十六日
书记员 付晓
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民初字第1638号
原告：桂林市嘉达物业服务有限公司，住所地：桂林市将军路南巷10号南溪花园小区1#楼一层。
法定代表人：许漓，总经理。
委托代理人：蒙风璇，广西桂成律师事务所律师。
委托代理人：黎靖，该公司员工。
被告：邓昌林。
原告桂林市嘉达物业服务有限公司与被告邓昌林物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员廖莉莎独任审判，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。书记员沈华艳担任记录。原告桂林市嘉达物业服务有限公司的委托代理人蒙风璇、黎靖到庭参加了诉讼。被告邓昌林经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告请求判令被告支付2014年1月1日至2014年12月31日所欠的物业服务费523元、违约金1001元，合计1524元（违约金暂计至2015年9月30日，自2015年10月1日起按每日3‰持续计算）；本案诉讼费用由被告承担。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓昌林支付原告桂林市嘉达物业服务有限公司2014年1月1日至2014年12月31日的物业服务费523元；
二、被告邓昌林支付原告桂林市嘉达物业服务有限公司违约金156.9元；
二、驳回原告桂林市嘉达物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案应收取案件受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元（原告已预付本院），由被告邓昌林负担。
上述应付款项，义务人应于判决书生效后十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 廖莉莎
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 沈华艳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初7423号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告车彪，男，汉族，1983年1月21日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告车彪信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告车彪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年4月，车彪向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。车彪于2013年4月14日起从其信用卡账户中透支，截至2015年6月2日共透支本金9976.71元、利息2613.43元、滞纳金721.32元、费用0元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、车彪立即偿还信用卡透支本金9976.71元，及截至2015年6月2日的利息2613.43元、滞纳金721.32元、费用0元,并支付自2015年6月3日起至欠款付清时止，以本金9976.71元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2613.43元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由车彪承担。
被告车彪未答辩。
经审理查明，2013年4月，车彪向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。车彪在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向车彪发放了信用卡一张。车彪于2013年4月14日起从其信用卡账户中透支。截至2015年6月2日，车彪尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金9976.71元、利息2613.43元、滞纳金721.32元、费用0元。此款，车彪至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，车彪与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向车彪发放了信用卡，车彪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求车彪偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告车彪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告车彪在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金9976.71元，截至2015年6月2日的利息2613.43元、滞纳金721.32元、费用0元；并支付从2015年6月3日起至欠款付清时止，以本金9976.71元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2613.43元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取66元，由被告车彪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林敏
二〇一六年六月二十二日
法官助理 杜灵
书 记 员 刘娅
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第451号
申请人鄂尔多斯双欣电力有限公司.
法定代表人禄恒，系该公司董事长。
被执行人钟义军，男，汉族，1975年2月25日生.
本院在执行申请人鄂尔多斯双欣电力有限公司申请执行被执行钟义军追偿权纠纷一案，因被执行人现无可供执行的财产，申请人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第一款（一）项规定，裁定如下：
（2015）鄂托执字第451号案件的终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 韩 飞
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一五年七日二十四日
书记员 张 烨
江西省德安县人民法院
补 正 裁 定 书
（2017）赣0426民初606号
原告：王光荣，男，1953年5月2日生，汉族，务工，住德安县，
委托诉讼代理人：王弟林，江西博阳律师事务所律师。
被告：李诗江，男，1964年11月27日生，汉族，司机，住德安县，
被告：峡江县颖祥物流有限公司，住所地吉安市峡江县水边镇玉峡大道。
法定代表人：陈润兴，总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路43号。
负责人：罗磊，经理。
委托诉讼代理人：陈新泽，江西惟民律师事务所律师。
原告王光荣与被告李诗江、峡江县颖祥物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称“平安财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并于2017年8月22日作出判决。其中，原判决结果计算时遗漏被告平安财保应在交强险及商业险责任限额内赔偿原告医疗费用10000元+23132.45元*（1-10%）=30819.21元，其应承担的赔偿金额合计为189684.66元，扣除已垫付的1万元，故正确的判决结果应为：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告王光荣支付赔偿款154595.46元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起十日内向被告李诗江支付垫付款25089.2元。
特此补正。
审 判 长 李英荣
人民陪审员 戴建南
人民陪审员 周木应
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 秦慧娟
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初920号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人游某，于福建省莆田市，农民。2016年3月11日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月16日变更为取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]869号起诉书，指控被告人游某犯破坏公用电信设施罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡婷婷出庭支持公诉，被告人游某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月11日上午9时30分许，被告人游某驾驶浙G×××××号长安牌面包车从永康市铜陵西路香斋医疗诊所窜至永康市芝英镇后城大街芝英宾馆附近，利用“伪基站”设备强制接入中国移动公司通讯网络，向不特定周围手机用户发送广告短信，直至当日11时40分许，在永康市东永一线铁牛公司附近被公安机关抓获，民警从被告人游某驾驶的面包车内现场查获正在使用中的“伪基站”设备一套。期间，被告人游某利用该设备发送广告短信共计68773条，导致约66780个移动通信用户通信受阻，每个用户通信中断30秒到5分钟不等。
上述事实，被告人游某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人游某的供述、证人吴某、黄某的证言、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、证明、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
关于本案罪名，公诉机关指控被告人游某构成破坏公用电信设施罪。经查，破坏公用电信设施罪的危害行为表现为故意破坏正在使用的公用电信设施，其客体为通讯方面的安全；而扰乱无线电通讯管理秩序罪表现为违反国家规定，擅自设置、使用无线电台（站）或擅自使用无线电频率，通过干扰无线通讯网络对公用电信产生影响，情节严重的行为，其行为本身对公用电信设施本身并不会产生损害，其客体为国家对无线电通讯的管理制度。《中华人民共和国刑法修正案（九）》第三十条将《中华人民共和国刑法》第二百八十八条扰乱无线电通讯管理秩序罪的罪状修改令破坏公用电信设施罪与扰乱无线电通讯管理秩序罪在客观行为和侵害客体等方面的区别更加明确，根据罪、责、刑相适应原则，应认定被告人游某的行为构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，故本院对于公诉机关指控的罪名依法予以更正。
本院认为，被告人游某违反国家规定，擅自使用“伪基站”设备干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。公诉机关指控的罪名不当，本院依法予以更正。被告人游某归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人游某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
二、已扣押的笔记本电脑、疑似转压器、疑似变频器、平板天线、电瓶，依法由扣押单位予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 蔚
人民陪审员 吕金喜
人民陪审员 郎月姿
二〇一六年八月一日
代书 记员 吴云颖
吉�省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第6162号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址德惠市德信街299号。
负责人王占富，经理。
委托代理人张树辉，该公司朝阳支行负责人。
被告金显亮，汉族，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告金显亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张树辉到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月6日，被告从原告公司贷款20000元，约定还款日期为2013年9月5日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2012年9月6日，被告从原告公司贷款20000元，约定还款日期为2013年9月5日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。上述事实，有原告委托代理人的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金显亮于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金20000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年八月十一日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第6162号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址：德惠市德信街299号。
负责人：王占富，经理。
委托代理人：张树辉，该公司朝阳支行负责人。
被告：金显亮，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告金显亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张树辉到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月6日，被告从原告公司贷款20000元，约定还款日期为2013年9月5日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。现请求法院判令被告偿还借款并支�利息。
被告未答辩。
经审理查明，2012年9月6日，被告从原告公司贷款20000元，约定还款日期为2013年9月5日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。上述事实，有原告委托代理人的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金�亮于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金20000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年八月十一日
书记员 邵 军
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终83号
上诉人（原审被告）：刘秀云，女，1972年10月7日出生，汉族，住辉县。
被上诉人（原审原告）：辉县市城关镇城后街居民委员会。住所地：辉县市城关镇城后居委会西街。
法定代表人：赵来祖，主任。
委托诉讼代理人：王合顺，男，1964年11月29日出生，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人：原传河，辉县市148法律服务所法律工作者。
上诉人刘秀云因与被上诉人辉县市城关镇城后街居民委员会（以下简称城后居委会）房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（以下简称原审法院）（2016)豫0782民初3500号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘秀云，被上诉人城后居委会委托诉讼代理人王合顺、原传河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘秀云上诉请求：撤销原审判决第一项，重新审理改判；一二审诉讼费由城后居委会负担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。城后居委会提供的合同期限是2014年12月31日到期，2015年城后居委会未与刘秀云签订租赁合同，由于拆迁导致双方未签订2015年的租赁合同客观存在。二、原审法院并未对双方之间存在的租赁纠纷进行认定，由于2014年12月城后居委会以拆迁为由在刘秀云的门面房前垒起了墙，造成直接经济损失6万元，刘秀云向城后居委会多次讨要，城后居委会以各种理由拖欠。
城后居委会辩称：一、根据城后居委会提供的证据及庭审中刘秀云的陈述，足以证实刘秀云在2015年已租赁了案涉房屋原审判决刘秀云支付租金30000元正确。二、刘秀云在上诉状中第二条陈述的事实不存在，城后居委会没在案涉房屋垒墙，更没造成刘秀云6万元损失，且所谓的垒墙及6万元损失在原审中均未提及。应驳回上诉，维持原判。
城后居委会向原审法院提出诉讼请求：刘秀云立即支付租赁费30000元，并按同期银行贷款利率支付利息。
原审法院查明：经双方协商，2013年12月31日，刘秀云和城后居委会签订了房屋租赁合同。合同约定将城后居委会位于共和路中段路西七十平方米的门面房租赁给刘秀云使用，租赁费为每年30000元，期限到2014年12月31日止，合同到期后，期限延续到2015年12月31日。期间，刘秀云仅支付了2014年的租赁费，2015年租赁费30000元，经城后居委会催要，刘秀云以双方存在纠纷为由没有支付。
原审法院认为：房屋租赁合同是出租人将房屋交付承租人使用，承租人支付租金的合同，承租人应按约定期限和数额支付租金。关于本案，刘秀云租赁了城后居委会的房屋，双方之间就形成了房屋租赁合同的权利义务关系，作为承租人刘秀云负有按约定期限和数额支付租金的义务。故城后居委会要求刘秀云立即支付房屋租金30000元，理由正当，予以支持。关于城后居委会要求刘秀云一并支付利息的请求，由于双方所签订合同对此并未作出相关约定，故对城后居委会本部分诉讼请求不予支持。关于刘秀云的辩称，因不属本案处理范围且刘秀云未能提供相关证据，城后居委会又不予认可，故对刘秀云的辩称，不予审理，刘秀云可另案主张。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、刘秀云于判决生效后三日内支付城后居委会房屋租赁费30000元。二、驳回城后居委会其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元由刘秀云承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘秀云提交张玉荣等4人的证明一份，用以证明：开发商已经替刘秀云把房租交过了。城后居委会发表质证意见称：该证据是一个证人证言，证人应当出庭作证，不出庭作证不认可该证据，该证据不具有法律效力，不能证明其证明目的，该证明上所证明的事实均不存在。本院认证意见：该证据的证明力不足，不足以证明其待证目的。
本院经审理查明：经双方协商，2013年12月31日，刘秀云和城后居委会签订了房屋租赁合同。合同约定将城后居委会位于共和路中段路西七十平方米的门面房租赁给刘秀云使用，租赁费为每年30000元，期限到2014年12月31日止。刘秀云已交纳2014年的租金。2015年刘秀云对案涉房屋占有使用。
本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”
关于刘秀云与城后居委会合同期间届满后的合同性质问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，2013年12月31日，刘秀云与城后居委会签订了房屋租赁合同，合同约定将城后居委会位于共和路中段路西七十平方米的门面房租赁给刘秀云使用，租赁费为每年30000元，期限到2014年12月31日止。合同到期后，城后居委会对刘秀云继续租赁案涉房屋没有提出异议，故按照上述法律规定，双方原租赁合同继续有效，在2015年刘秀云在案涉房屋占有使用情况下，刘秀云仍应按照原租赁合同约定的租金标准支付租金。
关于刘秀云向城后居委会主张因城后居委会垒墙对其造成直接经济损失6万元损失问题。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”第一百条规定：“当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。”本案中，刘秀云向城后居委会主张因城后居委会垒墙对其造成直接经济损失6万元，但城后居委会对此并不认可，故刘秀云主张的6万元损失系其自身主张而非上述法律规定的到期债务，在城后居委会对刘秀云所称的损失并不认可的情况下，刘秀云可以依法另案主张权利。综上，原审判决结果正确，刘秀云的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人刘秀云负担。
本判决为终审判决。
审判长 周云贺
审判员 郭中伟
审判员 赵 斌
二〇一七年二月二十一日
书记员 李 芳
山东省济南市市中区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2016）鲁0103民特37号
申请人宋秀清，女，1941年5月29日出生，汉族，济南第二毛纺织厂退休干部，住福建省厦门市
申请人刘东，男，1966年5月27日出生，汉族，济南东之方物业管理有限公司经理，住济南市
申请人宋秀清、刘东申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调解委员会调解，于2016年6月1日自愿达成调解协议，于同年6月12日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于同日受理了申请人的申请，依法由审判员王利民独任审理，于2016年6月22日公开开庭审查，申请人宋秀清、刘东均到庭。本案现已审查完毕。
经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人宋秀清、刘东达成了如下调解协议：
坐落于济南市市中区83号3号楼、幢号3、房号号，房屋所有权证：济房权证中字第12****号住宅，宋秀清自愿放弃刘振波遗产的继承权，由刘东继承。
宋秀清与刘振波共同财产中属于宋秀清所有该房产二分之一份额，宋秀清自愿赠与刘东所有。
刘东愿意接受该赠与。
双方同意济南市市中区纬三路83号3号楼、幢号3、房号房屋所有权变更为刘东。
履行方式、时限：双方共同履行（或委托代理人）至房产登记变更完毕。
本协议一式三份，当事人、人民调解委员会各持一份。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人宋秀清、刘东于2016年6月1日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审 判 员 王利民
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 于 婷
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3124民初248号
原告杨胜钊。
委托代理人贾绍军，花垣县边城法律服务所法律工作者。
被告吴永弟。
被告简隆勋。系被告吴永弟丈夫。
原告杨胜钊诉被告吴永弟、简隆勋民间借贷纠纷一案，本院2016年5月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员王星独任审理。2016年6月3日本院公开开庭对本案进行了审理，原告杨胜钊及其委托代理人贾绍军，被告吴永弟到庭参加了诉讼，被告简隆勋经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨胜钊诉称，2011年12月29日，被告方因建猪场急需资金向原告借款5万元，约定月利息3分，从借款之日至今，被告只偿还原告利息24000元。原告多次找到被告方还款未果，故诉至人民法院，请求依法判令两被告偿还原告借款本金5万元，及按月息3分从借款之日起计算利息至本金还清日止，并由两被告承担本案诉讼费。
被告吴永弟当庭口头辩称，被告吴永弟与简隆勋系夫妻关系，向被告借钱是事实，但借款当时原告预先扣除了1500元，后被告陆续偿还了原告借款本金24000元，因为经济特别困难，余款才一直未还。
被告简隆勋未向本院提交答辩意见。
原告杨胜钊为支持其诉讼请求，向本院提交借条复印件一份，拟证实被告向原告借款的事实。
经质证，被告吴永弟对原告提交的该证据无异议，自认欠条中的借款人“吴永弟”为被告所签，本院予以采信。
被告吴永弟、简隆勋未向本院提交证据。
根据双方当事人陈述及有效证据，本院认定本案事实如下：
2011年12月29日，被告吴永弟为修建猪场向原告借款5万元并出具借条一份，内容为“今借到杨胜钊现金伍万元整，月息三分息，半年还清。借款人：吴永弟。2011年12月29日”。原告多次向两被告催告还款未果，遂诉至本院。
另查明，被告吴永弟与被告简隆勋系夫妻关系。
开庭审理过程中，原告自认被告吴永弟自借款日至2015年1月4日共偿还了24000元利息。
本院认为，从被告吴永弟出具的借条及自认事实可知，原、被告之间的借贷关系真实合法，被告吴永弟应依约履行还款义务。被告吴永弟辩称原告于借款当时预扣了1500元，但未向本院提交证据证实，应承担举证不能的法律后果，故对被告吴永弟的该主张，本院不予支持。被告吴永弟另辩称已于2015年1月4日前偿还了原告借款本金24000元，原告认可被告吴永弟偿还24000元的事实但主张该24000元系借款利息，双方当事人均未向本院提交证据证实各自主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，人民法院应予支持；借款人已经支付的超过年利率24%但未超过年利率36%的利息，不能请求出借人返还；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但逾期利率不得超过年利率24%。同时根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》规定，当债务人给付不足以清偿全部债务且当事人没有约定的，给付应先抵充利息。本案中原、被告仅约定借期内利率为月息3分（即年利率36%），未约定逾期利率，原告主张按借期内利率计算逾期利息，超出法律规定的最高标准，故本案中逾期利率应以年利率24%为准。按照约定被告在借款期内应每月支付原告借款利息1500元，至约定的还款日2012年6月29日止共应支付原告借期内利息9000元；逾期后被告应每月支付原告逾期利息1000元，至2015年1月4日止共应支付原告逾期利息30000元。原告至2015年1月4日实际支付的24000元不足以清偿全部债务，应先抵充利息。故本院认定被告吴永弟2015年1月4日前已经支付的24000元是用于支付本案借款利息，包括借期内利息9000元及逾期利息15000元，逾期利息支付了15个月（15000元÷1000元=15），付至2013年9月29日。故原告要求被告支付的逾期利息应以本金5万元为基数，以年利率24%为标准，自2013年9月29日起算。
被告吴永弟与简隆勋系夫妻关系，且借款修建养猪场也是为了夫妻共同生活。根据《最高人民法院关于适用<中华人民婚姻法>若干问题的解释（二）》规定，本案借款属于被告吴永弟与简隆勋的夫妻共同债务，应由被告吴永弟与简隆勋共同偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条之规定，判决如下：
一、被告吴永弟、简隆勋自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨胜钊借款本金5万元及逾期利息（逾期利息以本金5万元为基数，以年利率为24%为标准，自2013年9月29日起计算至判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告杨胜钊的其他诉讼请求。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告吴永弟、简隆勋共同承担。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可自判决指定履行期间届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 王 星
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 赵纯松
湖南省花垣县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘3124民初248号原告杨胜钊。委托代理人贾绍军，花垣县边城法律服务所法律工作者。被告吴永弟。被告简隆勋。系被告吴永弟丈夫。原告杨胜钊诉被告吴永弟、简隆勋民间借贷纠纷一案，本院2016年5月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员王星独任审理。2016年6月3日本院公开开庭对本案进行了审理，原告杨胜钊及其委托代理人贾绍军，被告吴永弟到庭参加了诉讼，被告简隆勋经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨胜钊诉称，2011年12月29日，被告方因建猪场急需资金向原告借款5万元，约定月利息3分，从借款之日至今，被告只偿还原告利息24000元。原告多次找到被告方还款未果，故诉至人民法院，请求依法判令两被告偿还原告借款本金5万元，及按月息3分从借款之日起计算利息至本金还清日止，并由两被告承担本案诉讼费。被告吴永弟当庭口头辩称，被告吴永弟与简隆勋系夫妻关系，向被告借钱是事实，但借款当时原告预先扣除了1500元，后被告陆续偿还了原告借款本金24000元，因为经济特别困难，余款才一直未还。被告简隆勋未向本院提交答辩意见。原告杨胜钊为支持其诉讼请求，向本院提交借条复印件一份，拟证实被告向原告借款的事实。经质证，被告吴永弟对原告提交的该证据无异议，自认欠条中的借款人“吴永弟”为被告所签，本院予以采信。被告吴永弟、简隆勋未向本院提交证据。根据双方当事人陈述及有效证据，本院认定本案事实如下：2011年12月29日，被告吴永弟为修建猪场向原告借款5万元并出具借条一份，内容为“今借到杨胜钊现金伍万元整，月息三分息，半年还清。借款人：吴永弟。2011年12月29日”。原告多次向两被告催告还款未果，遂诉至本院。另查明，被告吴永弟与被告简隆勋系夫妻关系。开庭审理过程中，原告自认被告吴永弟自借款日至2015年1月4日共偿还了24000元利息。本院认为，从被告吴永弟出具的借条及自认事实可知，原、被告之间的借贷关系真实合法，被告吴永弟应依约履行还款义务。被告吴永弟辩称原告于借款当时预扣了1500元，但未向本院提交证据证实，应承担举证不能的法律后果，故对被告吴永弟的该主张，本院不予支持。被告吴永弟另辩称已于2015年1月4日前偿还了原告借款本金24000元，原告认可被告吴永弟偿还24000元的事实但主张该24000元系借款利息，双方当事人均未向本院提交证据证实各自主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，人民法院应予支持；借款人已经支付的超过年利率24%但未超过年利率36%的利息，不能请求出借人返还；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但逾期利率不得超过年利率24%。同时根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》规定，当债务人给付不足以清偿全部债务且当事人没有约定的，给付应先抵充利息。本案中原、被告仅约定借期内利率为月息3分（即年利率36%），未约定逾期利率，原告主张按借期内利率计算逾期利息，超出法律规定的最高标准，故本案中逾期利率应以年利率24%为准。按照约定被告在借款期内应每月支付原告借款利息1500元，至约定的还款日2012年6月29日止共应支付原告借期内利息9000元；逾期后被告应每月支付原告逾期利息1000元，至2015年1月4日止共应支付原告逾期利息30000元。原告至2015年1月4日实际支付的24000元不足以清偿全部债务，应先抵充利息。故本院认定被告吴永弟2015年1月4日前已经支付的24000元是用于支付本案借款利息，包括借期内利息9000元及逾期利息15000元，逾期利息支付了15个月（15000元÷1000元=15），付至2013年9月29日。故原告要求被告支付的逾期利息应以本金5万元为基数，以年利率24%为标准，自2013年9月29日起算。被告吴永弟与简隆勋系夫妻关系，且借款修建养猪场也是为了夫妻共同生活。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》规定，本案借款属于被告吴永弟与简隆勋的夫妻共同债务，应由被告吴永弟与简隆勋共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条之规定，判决如下：一、被告吴永弟、简隆勋自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨胜钊借款本金5万元及逾期利息（逾期利息以本金5万元为基数，以年利率为24%为标准，自2013年9月29日起计算至判决确定的给付之日止）。二、驳回原告杨胜钊的其他诉讼请求。案件受理费1050元减半收取525元，由被告吴永弟、简隆勋共同承担。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可自判决指定履行期间届满之日起两年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  王 星二〇一六年六月二十二日代理书记员  赵纯松
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1304民初539号申请人：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地南充市嘉陵区。法定代表人：何良刚，总经理。被申请人：孙全，男，1988年6月26日出生，住四川省广安市广安区。被申请人：南充市中东车业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。法定代表人：牛富松，总经理。被申请人：南充市亨泰运业有限责任公司，住所地四川省南充市高坪区。法定代表人：牛飞，总经理。被申请人：牛富松，男，1961年3月4日出生，住南充市高坪区。被申请人：李红林，女，1964年6月9日出生，住南充市高坪区。被申请人：牛丽，女，1982年11月17日出生，住四川省南充市高坪区。被申请人：牛飞，男，1987年4月11日出生，住四川省南充市高坪区。申请人南充美兴小额贷款有限责任公司（以下简称美兴公司）与被申请人孙全、南充市中东车业有限公司、南充市亨泰运业有限责任公司、牛富松、李红林、牛丽、牛飞小额借款合同纠纷一案，申请人美兴公司于2017年5月10日向本院提出诉中保全申请，要求在价值17万元范围内查封被申请人李红林、牛富松所有的位于南充市西充县XXXXX号的商业用房一套（建筑面积：44.02㎡、预告登记证号：XXXXX）。中国平安财产保险股份有限公司向我院出具保函，自愿为美兴公司提供价值17万元的担保。经审查申请人美兴公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李红林、牛富松所有的位于南充市西充县XXXXX号的商业用房一套（建筑面积：44.02㎡、预告登记证号：XXXXX，限额17万元，查封期间两年；如需续行查封，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王从银二〇一七年五月十日书记员  何 杏
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终906号
上诉人（原审被告）：北京怀建集团有限公司第一分公司，住所地北京市怀柔区渤海镇渤海所村647号。
负责人：董浩然。
委托代理人：彭玉飞，北京智勇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京顺天绿色边坡科技有限公司，住所地北京市海淀区莲花苑1号楼4单元204号。
法定代表人：王利，执行董事。
委托代理人：李赓，北京喜至律师事务所律师。
委托代理人：王根，北京喜至律师事务所律师。
原审被告：北京怀建集团有限公司，住所地北京市怀柔区青春路四十四号。
法定代表人：付志凯，董事长。
委托代理人：彭玉飞，北京智勇律师事务所律师。
上诉人北京怀建集团有限公司第一分公司（以下简称怀建一分公司）因与被上诉人北京顺天绿色边坡科技有限公司（以下简称顺天公司）、原审被告北京怀建集团有限公司（以下简称怀建公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初2100号民事裁定，向本院提起上诉。
怀建一分公司上诉称，根据法律规定，争议标的为给付货币的，应由接收货币一方管辖。顺天公司住所地位于北京市海淀区。据此，怀建一分公司请求二审法院撤销一审裁定，请本案移送北京市海淀区人民法院审理。
顺天公司对于怀建一分公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，顺天公司系以买卖合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令怀建一分公司支付顺天公司货款等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原审被告怀建公司、怀建一分公司住所地均位于北京市怀柔区，故北京市怀柔区人民法院依法对本案具有管辖权。怀建一分公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京怀建集团有限公司第一分公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 王 瑞
审判员 蔡 琳
二〇一八年七月五日
书记员 曹思雨
河北省青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0922执215号
申请执行人牛洪艳，女，汉族，，住河北省沧州市青县。
被执行人赵亮，男，，住天津市红桥区。
本院在执行申请人牛洪艳与被执行人赵亮不当得利纠纷一案中，青县人民法院作出的（2016）冀0922民初2066号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月24日向本院申请执行，要求被执行人赵亮给付欠款700000元。
执行过程中，本院向申请执行人发出风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行的财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中已执行到位0元，未到位700000元。经查询被执行人名下财产情况，被执行人已无可供执行的银行存款、已无房产土地登记信息及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青县人民法院作出的（2016）冀0922民初2066号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 建
二〇一八年六月十三日
书记员 刘建民
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初598号
原告：王鑫山,男，汉族，1973年6月19日出生，住沈阳市和平区。
委托代理人：孟丽，女，汉族，1979年9月4日出生，住辽宁省辽中县。
原告：孟丽,女，汉族，1979年9月4日出生，住辽宁省辽中县。
被告：沈阳温州城商业管理有限公司（统一社会信用代码：912101027748474917），住所地沈阳市和平区中华路68号738。
法定代表人：张国华，该公司总经理。
委托代理人：王涌，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。
原告王鑫山、孟丽与被告沈阳温州城商业管理有限公司（以下简称“温州城公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭瑞英适用简易程序分别于2017年2月15日、2月22日公开开庭进行了审理。原告孟丽（同时作为原告王鑫山的委托代理人），被告温州城公司的委托代理人王涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鑫山、孟丽诉称：原告于2009年与被告签订了委托协议（见附件），按房屋总价款8%（保底）支付给原告32,137元，已经履行了三年，但从第四年让交个人所得税1,293.70元，计算方式为：（32,137元-800元×12×2）×10%=1,293.70元。于是去年多扣了955.80元，今年多扣了1,293.70元，合计多扣2,249.50元，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告履约并给付2015年至2016年度的剩余租金款955.80元和2016年至2017年度的剩余租金款1,293.70元，合计2,249.50元。2、判令被告承担诉讼费。
被告温州城公司辩称：8%的租金标准包括应由原告交纳的相关税费，合同没有约定税费应承担的主体，根据法律规定，纳税主体是原告，被告只是所得税及相关税费的代扣代缴义务人，被告将相关金额报给税务局，由税务局核定原告应缴税费的具体金额。税务局核定后确定了原告2015至2016年度应缴税2,249.59元和2016至2017年度应缴税2,587.40元税费后被告将租金支付给原告。
经审理查明：原告王鑫山（甲方）与被告温州城公司（乙方）、案外人百年城公司（丙方）签订《委托协议》一份，协议内容为，一、房屋概况，甲方委托乙方代为出租的房屋位于沈阳市和平区民族街“沈阳温州城”项目B座5层166号商铺，套内建筑面积为25.83平方米，房屋总价为418,446元。二、委托期限，甲方将该房屋不可变更、不可撤销的全权独家委托乙方代为出租，委托期限为十二年，自甲方交付房屋之日起开始计算。五、租金标准及支付……2、如委托期限为十二年，委托期限的第一至第三年，乙方保证甲方每年按该房屋总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足。委托期限的第四年起至委托期限届满之日止，乙方保证甲方每年按该房屋总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足；如实际年租金高于前述标准的，超过部分，甲乙双方按8：2的比例进行分配，即超出部分的80%归甲方所有，超出部分的20%归乙方所有。3、租金支付（1）第一年度的租金乙方于本协议签订的同时提前支付给甲方。三方确认，该第一年度租金直接抵作甲方应向丙方支付的该房屋的首付款，即甲方同意乙方直接将应支付给甲方的第一年度租金直接支付给丙方。（2）其余年度的租金，乙方于每租赁年度租期开始后一个月内按本协议约定的租金标准支付给甲方。十、违约责任，1、因甲方责任导致本协议不能正常履行、或导致实际使用人无法使用或对外经营等的，乙方有权解除本协议，甲方除返还乙方已支付的全部租金外，还应赔偿由此给乙方或实际使用人的经济损失。2、乙方未按本协议所约定的时间向甲方支付租金，每逾期一日，乙方应按应付金额银行同期贷款利率标准承担逾期违约金。十一、免责条款，在合同履行过程中由于国家法律、政策的变化或由于不可抗力的原因，导致合同无法履行时，三方均不承担违约责任，并按有关法律政策规定及时协商处理。
该委托协议签订后，原告王鑫山依约将诉争房屋交付被告温州城公司使用。就诉争房屋，被告作为代扣代缴义务人向税务机关缴纳2015至2016年度税款2,249.59元，向税务机关缴纳2016至2017年度税款2,587.40元。现原告认为被告应给付2015年11月12日至2016年11月11日的剩余租金款955.80元（实扣税款2,249.5元-应缴税款1,293.7元）和2016年11月12日至2017年11月11日的剩余租金款1,293.7元（实扣税款2,587.4元-应缴税款1,293.7元），故原告诉至法院。
另查明：原告王鑫山与原告孟丽系夫妻关系，诉争房屋为二人共同所有房产。
上述事实，有原告向法庭提供的《委托协议》、房产证，被告提供的税收完税证明及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为：原、被告签订的《委托协议》系各方真实的意思表示，合法有效，各方均应依约履行。原、被告签订的协议中没有关于税费的缴纳问题，但依据《中国人民共和国个人所得税法》的相关规定，原告系财产租赁所得收益者，被告是支付所得的单位或者个人扣缴义务人。关于原告王鑫山、孟丽主张被告应返还2015至2017年度租金剩余款共2,249.50元的诉讼请求。原告的上述诉求是基于其单方认为2015至2016年度应缴税款为1,293.7元，2016至2017年度应缴税款为1,293.7元。而庭审中，被告向法院提供了其作为代扣代交义务人向税收部门上交2015至2016年度税款2,249.59元，上交2016至2017年度税款2,587.40元。且庭审中，原告对于该两份税收完税证明的真实性也未提出异议。故对于原告的上述诉请，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国个人所得税法》第二条、第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王鑫山、孟丽诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王鑫山、孟丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭瑞英
二〇一七年四月五日
书记员 三刘崇
本案判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国个人所得税法》第二条第八项下列各项个人所得，应纳个人所得税：八、财产租赁所得。
第八条个人所得税，以所得人为纳税义务人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。个人所得超过国务院规定数额的，在两处以上取得工资、薪金所得或者没有扣缴义务人的，以及具有国务院规定的其他情形的，纳税义务人应当按照国家规定办理纳税申报。扣缴义务人应当按照国家规定办理全员全额扣缴申报。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0128民初1077号
原告：刘某某。
委托诉讼代理人：刘某某1，系原告妻子。
被告：张某某。
原告刘某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法由审判员冯丽娜独任审判，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某某1到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告人民币3000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月18日被告张某某借原告人民币3000元，借款期限自2016年4月18日至2016年7月30日。被告张某某出具借条一张。借款到期后原告多次找被告索要未果，原告依法起诉。
被告张某某未到庭，亦没有提交答辩状。
根据原告的诉状内容，并征得其同意，归纳法庭调查焦点为：原告要求被告偿还借款3000元的依据。
围绕调查焦点，原告进行了陈述、举证。
原告称，2015年春天，我家女婿石某某说有一个朋友张某某因在超市做生意，需要借点钱，按每月2分计算利息，借了5万元，当时没有写借条，押着张某某的房本，2016年4月份，张某某把本金还清了，就把房本给被告了，当时还欠不到4000元的利息，免去零头凑整数，当时就写了3000元的借条，说是2016年7月份还，后来被告一直没有还。为证明自己的主张，原告提交了借条一张，载明：借条今借刘某某叁仟元正，于2016.7月前归还张某某2016.4.18今收到刘某某叁仟元正。
本院认为，原告主张被告向其借款，后本金还清，尚欠部分利息，就利息双方进行了约定，尚欠3000元，提交了被告书写的借条为证，对此应予认定。现已经超过双方约定的偿还期限，被告未偿还，原告主张被告偿还3000元，应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后五日内偿还原告刘某某借款3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 冯丽娜
二〇一六年十二月二日
书记员 宋姗姗
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0711执恢87号
申请执行人赵振岐，男，1962年6月22日生，满族，个体业者，住辽宁省绥中县。
被执行人赵启君，男，1965年11月19日生，汉族，住所地锦州市太和区。
本院在执行赵振岐诉赵启君修理、重做、更换纠纷一案中，现已执行回款、利息及诉讼费等共计23000元，余款申请人表示放弃，该案可以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2013）太
民一初字第00027号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 齐荣凡
二〇一八年二月二十七日
书记员 王 欣
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2208号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈愿勤，男，1982年2月9日出生，汉族，住江西省吉安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈愿勤信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币91,961.04元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈愿勤系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,961.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂潜江刑初字第00035号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人王某某。2006年5月30日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，2007年1月刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2013年7月24日经潜江市公安局决定被取保候审，2014年2月21日经本院决定被取保候审。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉（2013）368号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。潜江市人民检察院指派代理检察员李鸿出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2011年5月，被告人王某某伙同谢某（已判刑）和杜某某、高某某（均另案处理），以为河南省叶县男青年徐某介绍结婚对象为名，骗得徐某人民币20000元。公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人王某某的行为构成诈骗罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定对被告人王某某予以判处。
被告人王某某对公诉机关指控的事实未提出异议。
经审理查明，2011年5月9日，被告人王某某伙同谢某（已判刑）和杜某某、高某某（另案处理），以为河南省叶县男青年徐某介绍结婚对象为名，骗得徐某人民币20000元。王某某从中分得人民币3000元。
2013年7月18日，被告人王某某主动到潜江市公安局园林派出所投案，如实供述了其伙同他人骗取公民财物的上述事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，证人谢某、杜某某、徐某某、牛某某的证言，潜江市公安局园林派出所依法制作的案件来源、破案经过、犯罪嫌疑人归案情况说明及辨认笔录，潜江市人民法院（2006）潜刑初字第086号、（2013）鄂潜江刑初字第00015号刑事判决书及释放证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，伙同他人，以介绍结婚对象为名，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人王某某曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，其于2007年1月刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王某某犯罪后能主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，其在法庭上亦自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王永成
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张 晓
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九中民二终字第283号
上诉人（原审被告）张勇，男，1984年6月4日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县，系上诉人蔡艾荣之子。
委托代理人陈冲，江西惟民律师事务所律师。
上诉人（原审被告）蔡艾荣，女，1964年5月22日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
委托代理人罗俊昌，江西惟民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）熊帮炼，男，1963年9月18日出生，汉族，江西省九江市人，住九江市庐山区。
上诉人张勇、上诉人蔡艾荣因与被上诉人熊帮炼合伙协议纠纷一案，不服江西省湖口县人民法院(2014)湖民一初字第949号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张勇及其委托代理人陈冲、上诉人蔡艾荣及其委托代理人罗俊昌、被上诉人熊帮炼到庭参加诉。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省湖口县人民法院(2014)湖民一初字第949号民事判决；
二、本案发回江西省湖口县人民法院重审。
审判长 陈小江
审判员 郑敏红
审判员 晏纯贵
二〇一六年三月八日
书记员 王 鑫
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初1378号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行,住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐,系该行行长。
被告：曾松甫，男，1958年2月26日出生，汉族，住鹿城区。
本院在受理原告中国农业银行股份有限公司温州分行诉被告曾松甫信用卡纠纷一案，因原告中国农业银行股份有限公司温州分行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。
代理审判员 陈 莹
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陈盈盈
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第03171号
申请执行人周毅。
被执行人高峰杰。
被执行人费淑。
被执行人通州区峰杰塑料制品厂，住所地南通市通州区。
经营者周玺。
周毅与高峰杰、费淑、通州区峰杰塑料制品厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日作出的（2015）通潮民初字第00107号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为2128838元（不含逾期利息与执行费），本院于2015年11月24日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人有无银行存款、车辆、房产等财产。本案诉讼过程中保全了被执行人通州区峰杰塑料制品厂名下位于刘桥镇工业园区房屋，期限自2015年1月28日起至2017年1月27日止，执行过程中，查封了被执行人通州区峰杰塑料制品厂名下4810平方米国有土地使用权，期限自2015年12月24日起至2018年12月23日止，本院已将上述保全、查封期限书面告知申请执行人。本案有2128838元未能执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人在规定时间内未能提供被执行人其它可供执行财产。现申请执行人申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因案外人对通州区峰杰塑料制品厂资产持有异议，申请人要求暂不处置被执行人通州区峰杰塑料制品厂名下资产。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，现申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）通潮民初字第00107号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 季敬飞
代理审判员 卫立山
代理审判员 季剑锋
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王晓龙