江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦江商初字第145号
原告南京华照建筑工程有限公司（以下简称华照公司），住所地在浦口区江浦街道凤凰山45号。
法定代表人吕天豹，总经理。
委托代代理人魏有清，浦口区汤泉法律服务所法律工作者。
被告南京互易装饰工程有限公司（以下简称互易装饰公司），住所地在南京市沿江工业开发区葛关路815号。
法定代表人任伟，总经理。
委托代理人陈荣花，江苏衡鼎律师事务所律师。
原告南京华照建筑工程有限公司（以下简称华照公司）与被告南京互易装饰工程有限公司（以下简称互易装饰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月15日立案受理后，依法由审判员徐小虎适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告华照公司的委托代理人魏有清，被告互易装饰公司的法定代表人任伟及委托代理人陈荣花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华照公司诉称，2013年10月29日，原告与被告就浦口区玫瑰园别墅工程脚手架搭拆事宜达成承揽协议，该协议约定，原告为被告施工的44栋别墅工程搭拆脚手架、安全网悬挂、安全竹笆铺设等事宜；被告则支付给原告每幢承包费13657.5元，超出约定工用量则另外计算。协议生效后，原告按约定履行了全部义务，而被告支付大部分承包费后尚欠42809.5元承包费、变更增量款等至今未付。为维护原告合法权益，现诉至法院，要求判令：1、被告给付承包费42809.5元及利息（自2014年11月1日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告互易装饰公司辩称：被告已经向原告支付承包费、垃圾费、增项费、超期费用等658196元并已经超额支付，不存在原告所诉的尚欠42809.5元承包费，本案诉讼费用由原告承担。一、关于承包费用已经支付完毕。1、原告承包被告玫瑰园别墅工程，2013年5月22日开工搭设36幢样板楼脚手架，双方口头约定承包费为12500元，后增加补架子费2000元，该幢费用答辩人已于2013年6月26日支付14500元。2013年9月16日开工搭设1幢样板楼，该幢承包费13700元被告已于2013年10月29日支付完毕。2、被告与原告于2013年10月29日签订脚手架搭设承包合同，约定单幢承包价为13657.5元，合同签订后原告实际搭设脚手架39幢，已支付承包费532642.5元。二、拖垃圾费用已经支付完毕。根据绿城玫瑰园脚手架签工单的记载该项费用为23100元。三、增项费用已经支付完毕。根据绿城玫瑰园脚手架签工单的记载该项费用为19400元，其中36幢补架子费2000元，被告已经在2013年6月26日支付。扣除该项费用，即增项费用为17400元。四、关于超期款不应按照合同约定支付，被告愿意将超额支付的工程款项作为超期款。五、被告已经支付工程相关款项658196元，被告多次要求原告出具发票，但原告至今仍然拒绝出具发票，如本案终结后原告仍拒绝出具发票答辩人保留向相关部门举报的权利。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月29日，原告华照公司与被告互易装饰公司签订脚手架搭设承包合同，该合同约定：被告互易装饰公司浦口区玫瑰园别墅工程的脚手架搭拆承包给原告华照公司；工作内容为：搭拆脚手架，安全网悬挂、安全竹笆铺设；包工包料，合同金额采用约定总价，单幢承包价为13657.5元，共计44幢，如遇施工中超出约定工作内容的工作量则另外计算所增加结算款（以合同双方确认的工程增项单为凭）；工期为每幢20天，以材料进场时间为准，并经双方确认。若工程超期，被告应按建筑面积每天0.5元每平米计算支付原告超期款。超期款具体结算以原告收到被告开出的进场及折架通知单日期为凭。付款方式：合同一经签定，被告即支付定金5000元；原告进场，被告即预付20%款；工程结束经验收合格后10内，被告支付剩余示付款项，所有款项均需汇入原告指定账户。合同签订后，原告按合同约定对其中的39幢别墅进行了施工，该39幢别墅合同内工程承包金额为532642.5元，增项金额为17400元整，拖垃圾费用为23100元；被告已支付原告658196元。
另查明，双方签订协议前，原告分别于2013年5月22日、2013年9月16日对其中的样板楼36号楼、1号楼进行了施工，被告已分别于2013年6月26日、2013年10月29日将36号楼的工程款12500元及补架子费2000元、1号楼的工程款13700元支付给了原告。
庭审中，原、被告双方对每幢楼的施工期限均无异议；被告对于原告提交的超期明细表中列明的超期天数无异议，认可2013年的每幢楼的工期按20天计算，但认为2014年施工的每幢楼的工期双方有口头协议应按30天计算，1号楼系合同外的工程且该程款已在合同签订时就已支付完毕，因此1号楼超期款不应计算，且原告施工的每幢楼的面积不一样，不应统一按500平米计算超期款。经本院释明，双方均同意按每幢别墅430平米计算超期款项。
上述事实有原、被告签订的脚手架搭设承包协议复印件、签工单复印件、付款明细及原、被告双方庭审陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的承包合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照合同履行。结合双方的诉辩意见，本案的争议焦点：1、合同订立前施工的1号楼及36号楼的施工价格是按照合同约定的价格计算还是按照双方已结算的价格计算；2、原告主张的超期金额98500元是否应当支持。
对于争议焦点1，本院认为，本案所涉1号楼及36号楼的施工在双方未签订合同前已施工完毕，且工程款已支付，双方在此合作基础上签订了案涉承包合同，对后续施工的相关价款、工期进行了约定，如原告对前期施工的工程款、工期的结算等事宜有异议，应在双方签订书面承包合同时对此问题在合同中予以明确，现该承包合同未对此予以明确，因此该风险应由原告自行承担，故对原告主张上述权利，本院不予支持。
对于争议焦点2，被告虽辩称双方口头约定2014年均按照30天工期来安排工程进度，但未提供充分证据证明，原告对此亦不予认可，因此，对于原告主张按合同约定的20天的工期计算超期款的诉请，本院予以支持；对于超期款的计算标准及数额，本院认为，原告计算的超期款98500元中应扣除合同签订前1号楼的超期款6000元，且计算面积应按双方协商确定的每幢430平米计算，因此，按上述标准对于超期款本院认定为（98500元-6000元）×0.86=79550元。
综上，原告承包合同内总工程金额应为39幢×13657.5元=532642.5元；1号楼及36号楼工程款为28200元；超期金额79550元；拖垃圾费用23100元；原告主张的增项金额为19400元，因36号楼增加的补架子费2000元已计入36号楼工程款中在此应予扣除，因此该项费用应为17400元。根据本院认定的数额及双方认可的数额，被告应支付原告的相关款项为：承包合同总价款532642.5元＋1号楼及36号楼已支付的价款28200元＋超期金额79550元＋拖垃圾费用23100元＋增项金额17400元-被告已支付的款项658196元=22696.5元。
对于原告主张被告支付自2014年11月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息的诉请，本院认为，原告完成合同义务后，被告应当按照合同约定期限支付相关款项，现被告未及时足额支付相关款项违反了双方合同的约定，应承担相应的民事责任，原告该项主张不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告互易装饰公司于本判决生效之日起七日内给付原告华照公司22696.5元并支付利息（自2014年11月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费已减半收取435元，由原告华照公司负担200元，被告互易装饰公司负担235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费870元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审 判 员 徐 小 虎
二〇一五年十月十二日
法官助理 ???王禹
书 记 员 王 萍