wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴民一终字第167号
上诉人（原审原告）李熙仁
上诉人（原审原告）张细花
两上诉人共同委托代理人李爱香（系李熙仁、张细花之女）
两上诉人共同委托代理人蒋洪辉，湖南方缔园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李书华
委托代理人陈金娥，郴州市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）ＸＸＸ
被上诉人（原审被告）李伟秀
上诉人李熙仁、张细花因与被上诉人李书华、ＸＸＸ、李伟秀身体权纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2013）桂阳法民初字第795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭审理了本案，上诉人李熙仁、张细花及其委托代理人李爱香、蒋洪辉，被上诉人李书华的委托代理人陈金娥，被上诉人李伟秀到庭参加诉讼，被上诉人ＸＸＸ经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，李熙仁、张细花与李书华、ＸＸＸ、李伟秀系同村村民。李熙仁与李书华的奶奶（ＸＸＸ、李伟秀的母亲）因生活小事发生口角。2013年4月17日晚上8时左右，李书华到李熙仁家找李熙仁评理，因双方言语不合而发生争执。ＸＸＸ听到争执后手持木棒来到李熙仁家中，李伟秀和李熙仁的女儿李气香听到争吵后也来到李熙仁家中，之后双方发生争吵并打架，导致李熙仁受伤。李熙仁在桂阳县人民医院住院治疗，共花治疗费2410元，经鉴定为轻微伤。4月20日李气香与李伟秀因之前打架的事情在村里互骂，然后拉扯，在此过程中张细花、李气香的丈夫肖水才、李书华、ＸＸＸ均到现场，然后双方拉扯打架，在打架过程中造成肖水才（另案处理）、张细花受伤。双方打架之后，张细花往范家方向走时遇见了李书华和李伟秀，李伟秀将张细花打了一顿，之后张细花被送往桂阳县中医院住院治疗18天花去医疗费7096.1元，经鉴定为轻微伤。后双方因为赔偿问题未能达成一致意见，李熙仁、张细花于2013年5月25日诉至法院，请求判令：一、李书华、ＸＸＸ、李伟秀赔偿李熙仁、张细花人身损害损失14，192.1元；二、李书华、ＸＸＸ、李伟秀赔偿李熙仁、张细花财产损失2000元；三、本案诉讼费由李书华、ＸＸＸ、李伟秀负担。
原审法院认为，本案的争议焦点是李书华、ＸＸＸ、李伟秀是否应对李熙仁、张细花的身体伤害承担赔偿责任。李熙仁、张细花的伤均系在与李书华、ＸＸＸ、李伟秀打架过程中造成，李书华、ＸＸＸ、李伟秀应承担赔偿责任。本次打架的起因是李书华首先到李熙仁家中去讲事情引起的，所以李书华、ＸＸＸ、李伟秀应承担李熙仁、张细花的全部损失。按照法律规定李书华、ＸＸＸ、李伟秀应赔偿李熙仁、张细花医疗费、误工费、住院期间的伙食补助费、护理费、营养费。本次事件的总损失有：李熙仁的住院费2410元，住院伙食及营养费14×20=280元，误工费14×20=280元，护理费14×50=700元，交通费184元，鉴定费303元；张细花的住院费7096.1元，住院伙食及营养费18×20=360元，误工费18×20=360元，护理费18×50=900元，鉴定费303元，交通费184元，共计13，770.1元。李熙仁、张细花要求赔偿财产损失费2000元因证据不充分不予支持。李熙仁、张细花要求李书华、ＸＸＸ、李伟秀赔偿参与处理事情人员的误工费、伙食费、住宿费、共计10，860元因无法律依据不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，作出如下判决：“被告李书华、ＸＸＸ、李伟秀赔偿原告李熙仁、张细花的住院费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费共计13，770.1元。限判决书生效后十日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费205元，减半收取103元，由李书华、ＸＸＸ、李伟秀负担。”
上诉人李熙仁、张细花不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人给上诉人造成财产损失2000元的事实是清楚的，一审法院既不认定2000元损失，又不向上诉人释明对损坏财产进行评估，程序存在违法。请求二审法院：撤销原判，改判支持上诉人全部诉讼请求，本案受理费由被上诉人负担。
被上诉人李书华答辩称：财产损失的责任主体未查明，上诉人没有证据证明其财产损失是由答辩人造成的。打架双方都有过错，上诉人应按过错比例承担责任，请求法院依法判决。
被上诉人李伟秀答辩称：打架双方都有过错，请求法院依法判决。
被上诉人ＸＸＸ未向本院提出答辩。
二审庭审时，被上诉人李书华向本院提交了一组新证据：桂阳县公安局和平派出所对李熙仁、张细花和李运香的问话笔录，拟证明上诉人不清楚自己的财产是谁损坏的。李熙仁、张细花质证认为，该证据系复印件，无法核实真伪，证据没有派出所盖章，来源不合法，且该证据只是证明上诉人不知道财产是谁损坏，但不能证明不是被上诉人损坏。本院对该证据认证如下：该证据系复印件，真实性不能确认，本院对该证据不予采信。
本院二审审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点是：李书华、ＸＸＸ、李伟秀是否应赔偿李熙仁、张细花财产损失2000元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，李熙仁、张细花并未向法院提供证据证实其财产损坏系由李书华、ＸＸＸ、李伟秀造成，亦未提供充分证据证实其遭受财产损失2000元的事实。因此，本院对李熙仁、张细花的上诉理由不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费130元，由上诉人李熙仁、张细花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许斌海
审 判 员 杨利平
代理审判员 邵毅波
二〇一四年四月四日
书 记 员 陈道勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0623执268号
申请执行人：陈星朗，曾用名陈星郎，男，1953年4月3日出生，汉族，中专文化，居民，住中江县。
被执行人：赖定尚，男，1952年11月28日出生，汉族，小学文化，住中江县。
陈星朗与赖定尚借款合同纠纷一案，申请执行人陈星朗依据已发生法律效力的（2016）川0623民初2279号民事判决书，于2017年3月7日向本院申请执行，要求被执行人赖定尚偿还借款75000元。执行中查明，被执行人赖定尚有由中江县农村信用合作联社人民东路分社待发的退休收入。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人赖定尚在中江县农村信用合作联社人民东路分社的XX号账户上的退休收入每月扣划900元至申请执行人陈星朗在中国工商银行股份有限公司中江支行的XX号账户上。扣划时间：从2017年9月至2024年9月止。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 小 明
审判员 刘 昌 毅
审判员 彭 玉 莲
二〇一七年八月三十日
书记员 隆重（代）
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第1964号
原告李奉庭，男，汉族，居民。
被告山东澳力发生态肥业有限公司。
法定代表人庞建波。
公司地址：临沭县沭新西大街133号。
原告李奉庭诉被告山东澳力发生态肥业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李奉庭到庭参加诉讼，被告山东澳力发生态肥业有限公司的法定代表人庞建波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李奉庭诉称，原告于2009年7月1日进入被告处工作，担任仓库保管员职务，双方约定原告的月工资为1100元（实际按每月1000元打欠条证明），每周工作7天，每天工作12小时左右，自双方约定工作时间以来，原告按照合同约定及时、无误的履行了工作职责，但被告并未按照双方约定及时足额支付原告的劳动报酬，至2010年7月31日止（含2012年9月400元工资），被告累计拖欠工资合计6171元。请求判令被告支付原告2009年7月至2010年7月拖欠的工资5771元以及2012年9月份工资400元，共计6171元。
被告山东澳力发生态肥业有限公司未提供答辩。
经审理查明，原告李奉庭自2009年7月1日在被告山东澳力发生态肥业有限公司从事仓库保管工作至2012年9月份。被告山东澳力发生态肥业有限公司欠原告2009年至2010年工资5771元，欠原告2012年9月份工资400元。2014年8月1日，由被告山东澳力发生态�业有限公司出纳李宝秀为原告出具证明一份，并加盖被告山东澳力发生态肥业有限公司公章。
上述事实，由原告陈述及原告提供的证明一份在卷予以证实。
本院认为，被告山东澳力发生态肥业有限公司欠原告李奉庭工资共计6171元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告山东澳力发生态肥业有限公司应予偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告山东澳力发生态肥业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李奉庭工资6171元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告山东澳力发生态肥业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 凌宗香
人民陪审员 李守乾
人民陪审员 李剑霆
二〇一四年九月九日
书 记 员 胡尊艳
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0205刑初504号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人罗某，男，1975年5月10日出生，汉族，籍贯四川省合江县，小学文化，无固定职业，户籍地四川省泸州市合江县虎头乡。因犯盗窃罪于2007年6月13日被四川省合江县人民法院判处有期徒刑一年，2008年4月13日刑满释放。2016年3月26日因涉嫌盗窃罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）502号起诉书指控被告人罗某�盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月8日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员谢凤君出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年2月一天凌晨，被告人罗某至厦门市海沧区嵩屿街道东屿村村口一材料堆场内的小木屋，窃取被害人顾某酷派牌Y1型手提电话一部。经鉴定，该被手提电话价值人民币833元。
2、2016年3月2日凌晨，被告人罗某至厦门市海沧区泰地海西商务中心旁工地一集装箱改造的工棚内，窃取被害人何某黑色苹果牌手提电话一部。
3、2016年3月8日凌晨，被告人罗某至厦门市海沧区东屿村变电站石塘立交桥下一工地，在一工棚内窃取被害人田某手提电话二部。
4、2016年3月12日凌晨，被告人罗某至厦门市海沧区马青路海沧边防大队外一打桩工地的一处帐篷内，窃取被害人赖某甲苹果牌IPHONE5型手提电话一部。经鉴定，该被手提电话价值人民币1433元。
5、2016年3月13日凌晨，被告人罗某至厦门市海沧区马青路中沧工业园加油站旁一打桩工地一帐篷内，窃取被害人蒋某甲苹果牌手提电话一部。
6、2016年3月16日凌晨，被告人罗某又至上述第5起工地另一帐篷内，窃取被害人蒋某乙苹果牌手提电话一部。
7、2016年3月18日凌晨，被告人罗某又至上述第4起工地另一处帐篷内，窃取被害人赖某乙苹果牌手提电话一部。
2016年3月25日，被告人罗某在其暂住处被抓获，案后如实供述上述犯罪事实。同日公安机关在上述地点搜查到被盗酷派牌手提电话，依法扣押后发还被害人顾某。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且�被盗酷派牌Y1型手提电话等物证，绿卡通交易明细、苹果转卖统一票据等书证，被害人顾某、何某、田某、赖某甲、蒋某甲、蒋某乙、赖某乙陈述，被告人供述和辩解，辨认笔录，价格鉴定结论书等鉴定结论，受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明等其他证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，可估价值共计人民币2466元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某到案后如实供述犯罪事实，自愿当庭认罪，依法可从轻处罚。部分赃物被查获并发还被害人，可酌情从轻处罚。被告人罗某有盗窃前科，可酌情从重处罚。被告人罗某多次盗窃，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月26日起至2017年2月25日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人罗某退赔被害人赖某经济损失人民币1433元，退赔被害人蒋某经济损失人民币200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏桔海
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈芳序
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条�窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民二（商）初字第900号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏，该公司董事长。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
被告陈兴华，男，1963年8月11日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
原告维仕担保有限公司与被告陈兴华追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英、被告陈兴华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2011年12月15日，原、被告及案外人渤海国际信托有限公司（以下简称渤海公司）、维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：渤海公司向被告发放金额为135000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为36个月，起始日为渤海公司放款日，月利率为1.3%；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费计945元，即被告每月还款6450元（其中：本息5505元，服务费及担保费945元），被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向渤海公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则渤海公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，渤海公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，渤海公司有权对逾期未偿还本息部分按月计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每月3%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司5000元违约金，造成原告被渤海公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告40500元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，渤海公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2012年4月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，渤海公司多次催讨未果，于2012年8月29日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保责任通知书》，原告遂代为偿还，渤海公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告仅部分支付了原告所支出的代偿款，剩余代偿款原告催讨无果，现原告诉至法院，请求：1、被告陈兴华支付代偿款183481.65元；2、被告陈兴华支付违约金40500元；3、诉讼费用由被告陈兴华承担。
原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与渤海公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、电子转账凭证（附转账流水查询截图打印件）；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、渤海公司向原告发出的《履行担保责任通知书》（附明细表）、原告向渤海公司付款的银行转账凭证、渤海公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》（附明细表），前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。
被告陈兴华经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。
鉴于被告陈兴华未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告维仕担保有限公司与被告陈兴华及案外人渤海公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向渤海公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计183481.65元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈兴华于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款183481.65元；
二、被告陈兴华于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金40500元。
被告陈兴华若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4659.72元（原告维仕担保有限公司已预缴）由被告陈兴华负担，于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王裕明
代理审判员 张国梁
人民陪审员 虞红珍
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张靓佶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初190号
原告彭济堂。
被告武汉瑞安居房地产经纪有限公司，住所地武汉市江汉区万松园路口创世纪广场A单元22层20号。
法定代表人张帆。
本院在审理原告彭济堂与被告武汉瑞安居房地产经纪有限公司房屋委托合同纠纷一案中，原告彭济堂无正当理由未按期足额补交案件受理费。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条的规定，原告潘乐应当自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费，无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告彭济堂撤诉处理。
案件受理费128元，邮寄送达费40元，合计168元由原告彭济堂负担（已付）。
审 判 长 喻 瑛
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 彭 蔚
二〇一六年四月十九日
书 记 员 叶长青
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初28762号
原告：穆素芳，女，汉族，1970年3月1日出生，住安徽省临泉县。被安徽省临泉县。
被告：张军，男，汉族，1972年6月30日出生，住天津市东丽区。
被告：王宝柱，男，汉族，1946年8月28日出生，住天津市东丽区。
原告穆素芳与被告张军、王宝柱机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，因本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张雅静
代理审判员 宋 扬
人民陪审员 郭俊霞
二〇一八年四月十三日
书 记 员 鲁秋亭
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞江商初字第250号
原告：宁波xx塑料机械制造有限公司。
法定代表人：张xx。
委托代理人：刘x。
被告：张xx，职业不详。
原告宁波xx塑料机械制造有限公司（以下简称宁波xx公司）为与被告张xx民间借贷纠纷一案，于2014年10月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员黄佳荣适用简易程序独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告宁波xx公司的委托代理人刘x到庭参加诉讼，被告张xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告以被告未返还借款为由，诉请判令被告偿还原告借款55000元及自2012年7月24日起至借款清偿之日止，按约定的月利率2%计算的利息（暂算至2014年9月4日为27846元）和实现债权的律师费6627元。
被告在法定期限内未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2012年7月24日；
二、借款金额：100000元；
三、约定利息：若被告有任何一期未按时足额支付，则原告可以就未到期部分款项一并要求全部返还，并要求被告按月利率2%支付自出借之日起计算至付清款项之日止的逾期利息；
四、款项交付：2012年7月24日，作为案外人武汉xx塑料制品有限公司向原告购买注塑机的应付首付款直接扣除100000元；
五、借款用途：购买注塑机；
六、还款情况：截止2014年6月26日，原告认可被告共计还款45000元；
七、还款期限：剩余借款55000元在2014年7月30日前付清；
八、违约责任：若被告有任何一期未按时足额支付，原告可向被告主张实现债权的诉讼费、律师费等费用；
九、其他相关事实：原告为本案诉讼支出律师费6627元。
以上事实由原告提供的《塑机买卖合同》、欠条、大额汇兑支付来账客户通知单、《还款协议书》、《聘请律师合同》、律师费发票及小额支付系统专用凭证（收款）等证据予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，理应在约定的还款期限内返还借款，逾期不返还的，损害了原告的合法权益。现原告要求被告返还剩余借款55000元及依约支付自借款之日即2012年7月24日起至借款还清之日止逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自2012年7月24日起暂至2014年9月4日止的逾期利息，以55000元为基数，按月利率2%计算为27846元，未违反法律规定，本院予以支持。因中国人民银行贷款利率调整，原告主张按月利率2%计算自2014年9月5日起至借款还清之日止的逾期利息，已超过法定上限，故本院依法确定按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算。原、被告在《还款协议书》中约定，若被告有任何一期未按时足额支付，原告可向被告主张实现债权的诉讼费、律师费等费用，经审查核实，原告主张的6627元律师费符合浙江省物价局的浙价服（2011）212号文件的收费标准规定，故本院予以支持。被告张海林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院<；关于人民法院审理借贷案件的若干意见>；》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张xx返还原告宁波xx塑料机械制造有限公司借款55000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告张xx支付原告宁波xx塑料机械制造有限公司自2012年7月24日起暂算至2014xx通用塑料机械制造有限公司自2014年9月5日起至借款还清之日止的逾期利息（以未返还金额为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算），限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告张xx赔偿原告宁波xx塑料机械制造有限公司律师费6627元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2037元，减半收取1018.50元，由被告张xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 黄佳荣
二〇一四年十二月九日
书 记 员 胡皓鹏
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终987号
上诉人（原审原告）：李沛通，男，1967年11月21日出生，汉族，现住淄川区。
被上诉人（原审被告）：淄博开创热力有限公司。现住所：淄博市张店区人民东路33号。工商登记住所：淄博开发区中润大道***号。统一社会信用代码：91370303764822215J。
法定代表人:侯博元,总经理。
上诉人李沛通因与被上诉人淄博开创热力有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初2789号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李沛通上诉请求：判令被上诉人将毁坏上诉人的基本农田恢复原状，赔偿损失5000元。事实和理由：2014年7月上旬至11月中旬，被上诉人在施工磁村至淄川城南供热管道工程期间，毁坏上诉人承包的马庄扒车岭上十亩地东北角的基本农田，至今未恢复原来的耕作状态，致使近两年无法耕种，面积缩小，给上诉人造成较大损失。被上诉人在施工前曾口头承诺，完工后一定给恢复原状不妨碍种地。请求二审法院依法改判。
淄博开创热力有限公司未提交书面答辩意见。
李沛通向一审法院起诉请求：判令被告将毁坏原告的基本农田恢复原状并赔偿损失5000元。
一审法院认为，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应依法驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李沛通的起诉。
本院经审查认为，本案系上诉人作为涉案土地承包经营权人，主张被上诉人在施工磁村至淄川城南供热管道工程期间，毁坏其所承包基本农田，影响其土地耕种，据此主张被上诉人恢复原状并赔偿损失，属于平等主体之间发生的民事纠纷，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应属人民法院受理民事诉讼的范围。原审认定本案并非民事法律规范所调整的法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼范围并据此驳回起诉不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初2789号之一民事裁定；
二、本案指令淄博市淄川区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王光龙
审判员 刘 宁
审判员 李灵福
二〇一七年五月四日
书记员 彭倩倩
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民终987号上诉人（原审原告）：李沛通，男，1967年11月21日出生，汉族，现住淄川区。被上诉人（原审被告）：淄博开创热力有限公司。现住所：淄博市张店区人民东路33号。工商登记住所：淄博开发区中润大道***号。统一社会信用代码：91370303764822215J。法定代表人:侯博元,总经理。上诉人李沛通因与被上诉人淄博开创热力有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初2789号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李沛通上诉请求：判令被上诉人将毁坏上诉人的基本农田恢复原状，赔偿损失5000元。事实和理由：2014年7月上旬至11月中旬，被上诉人在施工磁村至淄川城南供热管道工程期间，毁坏上诉人承包的马庄扒车岭上十亩地东北角的基本农田，至今未恢复原来的耕作状态，致使近两年无法耕种，面积缩小，给上诉人造成较大损失。被上诉人在施工前曾口头承诺，完工后一定给恢复原状不妨碍种地。请求二审法院依法改判。淄博开创热力有限公司未提交书面答辩意见。李沛通向一审法院起诉请求：判令被告将毁坏原告的基本农田恢复原状并赔偿损失5000元。一审法院认为，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应依法驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李沛通的起诉。本院经审查认为，本案系上诉人作为涉案土地承包经营权人，主张被上诉人在施工磁村至淄川城南供热管道工程期间，毁坏其所承包基本农田，影响其土地耕种，据此主张被上诉人恢复原状并赔偿损失，属于平等主体之间发生的民事纠纷，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应属人民法院受理民事诉讼的范围。原审认定本案并非民事法律规范所调整的法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼范围并据此驳回起诉不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初2789号之一民事裁定；二、本案指令淄博市淄川区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王光龙审判员  刘 宁审判员  李灵福二〇一七年五月四日书记员  彭倩倩
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第371号
原告余某某，女，1971年生。
被告叶某某，男，1963年生。
原告余某某（以下简称原告）诉被告叶某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘智勋独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1990年经人介绍相识，之后自由恋爱，1991年3月5日生大女儿叶婷，2001年6月28日生小女儿叶玲，2010年3月24日领取了结婚证。原告结婚初期感情尚可，但大女儿出生之后，因性格原因、生活琐事经常少架。被告长期没有稳定的工作，家里的开销都由原告负责。被告赌博欠下的债务也是原告在偿还。原告一直想着两个孩子能在健全的环境下生长，不受委屈，原告一直努力撑起这个家，指望被告能够有责任感。2014年9月1日被告因涉毒被告判3年有期徒刑。由于无法忍受这种没有希望、温暖的夫妻生活，因为判刑而分居多年，再继续共同生活下去已没有意义，理当结束这段婚姻。原告根据相关法律规定，特提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女儿叶婷由原告抚养。
被告辩称，不同意离婚。被告现知道呆在监狱里的苦头，出去要好好做人，好好生活。
经审理查明，原、被告于1990年经人介绍相识、恋爱，后在一起同居。1991年3月5日生大女儿取名叶婷，2001年6月28日生二女儿取名叶玲。叶玲现随原告共同生活，就读于鹰潭市实验中学初中二年级。双方于2010年3月24日办理结婚登记。双方开始感情尚可，后双方因性格等原因常为生活琐事吵架。2014年1月19日本院（2014）月刑初字第8号刑事判决书判以犯贩卖毒品罪，判处被告有期徒刑三年并处罚金5000元，现在江西省饶州监狱服刑。原告认为被告没有做到身为一个丈夫应尽的责任，遂于2015年3月9日诉至本院，要求与被告离婚，婚生女儿叶玲随原告共同生活，由被告支付抚养费。
以上事实有以下经庭审质证的证据予以证实：原、被告的身份证复印件，结婚证，婚生女儿叶玲的户口簿，（2015）月刑初字第8号刑事判决书，原、被告双方的陈述等证据。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础尚好。虽然双方因生活琐事发生争执、被告被判处有期徒刑导致夫妻感情不睦，但夫妻感情并未彻底破裂。原告坚持要求离婚，本院难以支持。应当指出，在今后的生活中，被告应当努力改造自己，使自己成为一个对社会有用的人，懂得珍惜家庭的人，只有这样才能得到原告的谅解，夫妻关系才能和好如初。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告余某某要求与被告叶某某离婚之诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费三百元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 员 刘智勋
二〇一五年四月二十七日
代理书记员 钟天际
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第02884号
本院于二Ｏ一四年八月五日对原告赵×1诉被告赵×2、柳×1、柳×2、柳×3法定继承纠纷一案作出的（2014）房民初字第02884号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将该判决书第五页倒数第六至七行的“现赵×3、王×已经去世，其份额应当由其法定继承人赵×1、赵×2继承”更正为“现赵×3、王×已经去世，其份额应当由其法定继承人赵×1、赵×2、赵×4继承”。
审 判 长 赵 玲
人民陪审员 陈永慧
人民陪审员 梁志艳
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张 静
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第0179号
原告紫金财产保险股份有限公司。
法定代表人许坚，该公司总裁。
委托代理人包晨、潘伟生。
被告周九生。
原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）诉被告周九生追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员蔡闻世适用简易程序于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告紫金保险公司的委托代理人包晨、潘伟生到庭参加诉讼，被告周九生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金保险公司诉称，2012年10月11日7时30分许，周九生驾驶苏D×××××号轿车沿240省道由北向南行驶时偏左，遇赵中雨驾驶鄂N×××××号轿车（车上搭载王晓东）由南向北行驶过来，两车相撞，致周九生、王晓东受伤，造成交通事故。该事故经金坛市交警部门认定周九生负事故全部责任，赵中雨、王晓东不负责任。事故发生后，周九生被送至金坛市中医医院抢救。因受害人、事故责任人无力承担抢救费用，受害者周九生于2012年10月15日向我单位申请垫付，后经我单位审核同意垫付抢救费共计31164.7元。现原告诉至本院，要求判令：1、被告偿还原告垫付的抢救费用共计31164.7元；2、诉讼费由被告承担。
被告周九生书面辩称，原告诉状所述都是事实，原告提供的所有证据均无异议。由于本次交通事故本人负全部责任，本人所有损失都无法向他人索赔，目前本人实在没有能力偿还原告垫付的抢救费。
经审理查明，2012年10月11日7时30分许，周九生驾驶苏D×××××号轿车沿240省道由北向南行驶时偏左，遇赵中雨驾驶鄂N×××××号轿车（车上搭载王晓东）由南向北行驶过来，两车相撞，致周九生、王晓东受伤，造成交通事故。该事故经金坛市交警部门认定周九生负事故全部责任，赵中雨、王晓东不负责任。事故发生后，周九生被送至金坛市中医医院抢救。因受害人无力承担抢救费用，钱伟珍代周九生于2012年10月23日向紫金保险公司申请垫付，后经审核，紫金保险公司垫付了抢救费共计31164.7元。同日钱伟珍代周九生向紫金保险公司作出承诺，承诺载明：“……本人承诺下列事项：1、本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，……”。该费用周九生至今未偿还。
另查明，周九生与钱伟珍系夫妻关系。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的交通事故认定书、垫付申请书、垫付通知书、同意垫付告知书、银行汇款凭证、承诺书、医疗费发票、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。被告向原告出具的承诺书，是双方对原告所垫付款项的偿还方式的合意且于法不悖，该承诺书合法有效。被告实际获得了救助基金，承诺书亦明确被告将及时偿还救助基金已垫付费用，因此被告应当按照承诺及时偿还，故原告要求被告偿还垫付款的诉请事实清楚、证据充分、理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国》第六十条之规定，判决如下：
被告周九生于本判决生效之日起15日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款31164.7元。
案件受理费人民币290元（已减半），由被告周九生负担（该款原告已预交，被告应负担的诉讼费于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用580元（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；帐号：80402016138963；开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 蔡闻世
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李志华
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初382号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人梁某，男，1979年8月19日出生，汉族，无业。因本案于2016年1月26日被刑事拘留，同年2月2日被取保候审，同年3月28日被继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]385号起诉书指控被告人梁某犯交通肇事罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员翟元梅出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2016年1月26日6时许，被告人梁某驾驶牌号为豫P-×××××号的北京牌普通低速货车沿104国道，由东向西行驶至南京市江宁区淳化街道新兴社区路口西侧人行横道处，因夜间驾驶机动车行经人行横道时车速快、观察严重疏忽，未按规定避让过路行人，碰撞由南向北在人行横道线上过路行人张先珍，造成张先珍死亡及车辆损坏的交通事故。经南京市公安局江宁分局交巡警大队认定，梁某应负该事故的全部责任。
案发后，被告人梁某报警并在现场等候民警，归案后如实供述自己交通肇事的事实。被告人梁某已赔偿被害人近亲属经济损失人民币110000元并取得谅解。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、张某的证言，书证接处警工作登记表、发破案及抓获经过、道路交通事故认定书、血样提取登记表及抽血照片、驾驶人及车辆信息查询、病历材料、死亡证明、协议、谅解书、收条，法医学尸体检验意见书、物证检验报告书、车辆技术检验报告，现场勘查笔录及刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某违法驾驶机动车，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人梁某案发后报警并在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人梁某当庭自愿认罪，已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人梁某有期徒刑一年至二年的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护交通管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条的规定，判决如下：
被告人梁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘敏
二〇一六年五月五日
书 记 员 张旭
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初2702号
原告：王朝忠。
被告：王正芳。
原告王朝忠为与被告王正芳民间借贷纠纷一案，于2016年3月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员钱建平独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告王朝忠到庭参加�讼，被告王正芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王朝忠起诉称：2012年10月17日，被告向原告借得人民币10万元，约定借期肆个月，并出具借条一份。借款到期后，被告未按约归还，原告多次催讨，被告未归还，并于2014年10月17日在借条上签字。原告请求法院判令：1、被告归还借款10万元及利息3万元（自2014年10月17日起按月利率15‰计算至起诉之日）；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份（与原件核对无异），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、借条一份，用以证明被告向原告借款10万元的事实。
被告王正芳未应诉答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了�核，认为：证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，被告未提供相反证据予以反驳，本院对其证明力予以确认。
根据本院确认证明效力的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2012年10月17日，被告王正芳以做工程投标需资金周转为由向原告王朝忠借得人民币10万元，约定月利率1分5，并出具借条一份，借条载明“今借到王朝忠人民币壹拾万元整（￥100000.00元），借期肆个月，利息按月利率1.5‰计算”。借款到期后，被告未按约还本付息，经多次催讨，截止2014年10月17日，被告支付了利息35000元，并于2014年10月17日在借条上签字续借。该款经原告多次催讨，被告王正芳拖欠至今未还。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立。借条约定有借期及利率，为定期有息借贷。被告王正芳未按约还本付息属违约行为，应�担归还借款、支付利息的民事责任。原告主张双方约定的月利率为15‰，而借条载明的月利率为1.5‰，该利率低于银行同期定期存款利率，显然不符合民间借贷交易习惯中关于利率的一般约定，且原告自认被告已按月利率15‰支付了部分利息，故借条中载明的1.5‰应为笔误，该借款的月利率应认定为15‰。原告合理的诉讼请求，予以支持。被告王正芳拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一�被告王正芳于本判决生效之日起十日内归还原告王朝忠借款本金10万元、支付利息25800元（利息已按月利率15‰自2014年10月17日起计算至2016年3月16日），合计125800元。
二、驳回原告王朝忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元（原告已预交），由原告王朝忠负担42元，由被告王正芳负担1408元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 钱建平
二〇一六年四月二十七日
代书记员 叶林峰
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初5804号
原告大连天巳联合担保有限公司，住所地大连市甘井子区******号。
法定代表人张世敏，系总经理。
委托代理人高威，男，系公司法律顾问，住址大连市甘井子区*****号。
被告赵升平,男，住址瓦房店市李店镇******号。
被告矫立香,女，住址同被告赵升平。
原告大连天巳联合担保有限公司诉被告赵升平、矫立香保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连天巳联合担保有限公司的委托代理人高威到庭参加了诉讼，被告赵升平、矫立香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现巳审理终结。
原告诉称，2012年5月22日，被告赵升平与大连银行股份有限公司保税区支行就贷款购买宝骏车辆，签订了《个人汽车贷款借款合同》及与原告签订《个人汽车贷款保证合同》、《个人汽车消费贷款委托担保合同》，原告与被告矫立香签订了《个人汽车消费贷款反担保合同》。根据借款合同约定，大连银行股份有限公司保税区支行及原告履行了义务，被告赵升平向银行借款人民币49,000元，贷款期限自2012年5月23日起至2015年5月23日止，共还款36次，每月20日还款。根据担保合同约定，原告经被告申请，为其向上述贷款银行承担连带责任保证担保，且根据担保合同约定，被告必须每月在还款日前将还款存入银行指定账户，否则，被告必须向原告交纳违约金（违约金每日按垫付金额的5%计算，自银行规定的还款日的次日起至被告向原告交付上述款项之日止）。以上合同签订后，原告及银行按合同全面履行了义务，被告得到了贷款并提走了汽车，但被告未按合同约定履行其应尽的义务，在还款日前向银行交付借款本息。由于被告违约，原告只能按照保证条款向银行承担保证责任，代被告垫付2015年1月至5月银行借款本息人民币4,515元。原告通知被告还款，被告未予偿还。根据双方签订的《反担保合同书》，被告矫立香应承担连带保证责任。现虽经原告多次催要，二被告至今未偿还原告款项。故原告诉至法院，请求判令被告连带偿付原告为被告垫付的银行贷款本息合计4,515元及违约金1，354元（按垫付本息的30%计算）。
二被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月22日，被告赵升平与大连银行股份有限公司保税区支行就贷款购买宝骏汽车，签订了《个人汽车贷款借款合同》。同时，原告与被告签订了《个人汽车消费贷款委托担保合同》，并与被告矫立香签订了《个人汽车消费贷款反担保合同》。根据合同约定，大连银行股份有限公司保税区支行及原告履行了义务，被告赵升平向银行借款人民币49,000元，贷款期限自2012年5月23日起至2015年5月23日止，共需还款36次，每月20日还款。根据担保合同约定，原告经被告申请为其向上述贷款银行承担连带责任保证担保，被告必须每月在还款日前将还款存入银行指定账户，否则，被告必须向原告交纳违约金（违约金每日按垫付金额的5%计算，自银行规定的还款日的次日起至被告向原告交付上述款项之日止）。以上合同签订后，原告及银行按合同全面履行了义务，被告赵升平得到了贷款并提走了汽车，但被告未按合同约定在还款日前向银行交付借款本息。由于被告违约，原告只能按照保证条款向银行承担保证责任，代被告垫付2015年1月、3月-5月银行借款本息人民币4,515元。原告通知被告还款，被告未予偿还。经原告多次向二被告要求偿还未果后原告诉至本院。
认定上述事实，有原告提供的《个人汽车贷款借款合同》、《个人汽车消费贷款委托担保合同》、《个人汽车消费贷款反担保合同》、银行回单，庭审笔录、当事人陈述等证据材料在案为凭，这些证据材料巳经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的保证合同关系，原告按照其与被告赵升平签订的《个人汽车消费贷款委托担保合同》履行了义务，但被告并未按合同约定履行其义务，应承担相应的违约责任。根据合同约定，原告为被告垫付借款本息后，有权要求被告偿还其所垫付款项，故对于原告要求被告偿还垫付的银行贷款本金人民币4,515元合理，本院予以支持。原告与被告在合同中约定，在规定的还款日期仍未将月还款存入银行指定的账户，属逾期违约行为，原告将为被告垫付月还欠款，被告必须将所欠月还款及违约金（违约金每日按原告为其垫付金额的5%计算，日期自银行规定的还款日的次日起至被告向原告交付上述款项之日止）直接交付给原告。上述条款中涉及的违约金支付系原、被告之间的有效约定，现被告违约，原告有权依约主张该违约金。本案中原告要求按垫款数额的30%即人民币1，354元主张违约金，一方面根据《全省商事审判工作座谈会纪要》（辽高法【2009】220号）第16条之规定，原告所要求的违约金数额在合理范围内；另一方面，原告所经营的业务系为贷款人提供连带责任保证担保，具有较大的经营风险，与被告之间约定较高的违约金目的在于督促被告及时履行合同，以降低其经营风险，因此原告要求被告支付垫款数额30%的违约金属合理，应予支持。同时，因被告矫立香自愿为原告与被告赵升平所签订的《个人汽车消费贷款借款合同》承担连带保证责任，且保证担保的范围包括原告代被告赵升平向银行偿还的贷款本金及违约金，故被告矫立香对被告赵升平应向原告支付的贷款本息及违约金承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，亦未提供答辩意见，视为放弃法律赋予的抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵升平给付原告大连天巳联合担保有限公司银行贷款本息人民币4,515元，并给付违约金1，354元。
二、被告矫立香对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、送达费50元、公告费800元（原告均已预付），由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 连 英
人民陪审员 赵 洋
人民陪审员 石 晶
二〇一七年一月四日
书 记 员 周晓欣
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第320号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董志刚。2014年3月18日因本案被刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人董志刚犯故意伤害罪一案，于二○一四年六月三十日作出（2014）滨港刑初字第207号刑事判决，认定被告人董志刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，被告人董志刚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）董志刚申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）董志刚犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人董志刚申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人董志刚撤回上诉。
天津市滨海新区人民法院（2014）滨港刑初字第207号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵国峰
审 判 员 钟 彬
代理审判员 梁 云
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 张 铮
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第3601号
罪犯杨德帮，男，1977年2月4日出生于云南省宣威市，汉族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○八年九月二十四日作出（2008）曲中刑初字第151号刑事附带民事判决，以被告人杨德帮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，刑事附带民事赔偿50000元。被告人杨德帮不服，云南省高级人民法院于二○○八年十二月八日作出（2008）云高刑终字第1612号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年7月28日起至2018年7月27日止。判决发生效力后，该犯于2009年1月19日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年7月11日对罪犯杨德帮提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2014年7月21日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱陈赶年、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯杨德帮的考核结果，以罪犯杨德帮在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯杨德帮系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达6年零11个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2013年7月17日减刑后的刑期至2014年7月27日止。罪犯杨德帮在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨德帮在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨德帮减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘招银
人民陪审员 樊志谦
人民陪审员 房 湘
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李 倩
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）栖执字第609号
申请执行人栖霞市农村信用社合作联社西城信用社。
被执行人张翠花。
被执行人衣振东。
被执行人衣培荣。
被执行人衣振强。
被执行人衣培祥。
本院在执行申请执行人栖霞市农村信用社合作联社西城信用社与被执行人张翠花、衣振东、衣培荣、衣振强、衣培祥五人金融借款合同纠纷一案中，因被执行人张翠花、衣振东、衣培荣、衣振强、衣培祥五人无财产可供执行，申请执行人栖霞市农村信用社合作联社西城信用社申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）栖执字第609号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 牟 鹏
审判员 隋连海
审判员 王绍强
二〇一四年十月十日
书记员 刘静静
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初8877号
原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林立，董事长。
被告：夏睛，女，1962年4月8日出生，汉族，住上海市。
原告东方有线网络有限公司与被告夏睛有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年5月15日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定�裁定如下：
准许东方有线网络有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年五月十五日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执字第337-1号
申请执行人：王立博。
被执行人：昌邑金州置业有限公司。
本院作出的（2012）潍城民初字第1032号民事判决书和潍坊市中级人民法院作出的（2013）潍民终字第2664号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人昌邑金州置业有限公司的银行存款130000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。
二、查封（扣押）被执行人潍坊裕鑫置业有限公司价值130000元的财产。查封（扣押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一四年四月十八日
书记员 姜剑飞
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第2119号
原告申倩，女，汉族，1995年10月26日出生。
委托代理人李老铁，河南华融律师事务所律师。
被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市中原区。
法定代表人乔耸，代理区长。
委托代理人高健，郑州市中原区人民政府法律顾问。
本院在审理原告申倩诉被告郑州市中原区人民政府公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案中，原告申倩向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申倩申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告申倩撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告申倩负担。
审 判 长 郭建军
人民陪审员 吕俊霞
人民陪审员 路艳青
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 吴慧萍
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民二初字第59号
原告易门县农村信用合作联社。
被告矣长发。
被告聂朝燕。
原告易门县农村信用合作联社与被告矣长发、聂朝燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，适用简易程序，于2015年6月2日依法公开开庭进行审理。原告委托代理人赵大明、被告矣长发、聂朝燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易门县农村信用合作联社诉称，二被告因家庭搞活经济需要，矣长发于2012年2月12日在原告处办理了个人循环信用手续（金碧惠农卡贷款业务），合同有效期3年至2015年2月12日。被告矣长发于2014年1月17日向原告借款20，000元，期限1年，至2015年1月17日到期，现欠贷款余额20，000元；2014年4月3日借款20，000元，贷款于2015年2月3日到期。上述两笔贷款共计40，000元利息结至2014年12月31日，本金至今未还。故诉至人民法院，要求：1.判令被告矣长发、聂朝燕立即归还贷款本金40，000元，利息1，063.83元（算至2015年3月31日）及自2015年4月1日起至实际还款日按月利率9.75‰计算的利息。2.由被告矣长发、聂朝燕承担本案诉讼费用。
为了证明自己的主张，在本院确定的举证期限内，原告向本院提交了下列证据：
第1组易门县农村信用合作联社法人营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明复印件，以证明原告主体资格。
第2组被告矣长发、聂朝燕身份证、结婚证复印件，以证明被告主体适格。
第3组借款申请书、家庭成员债务共担及还款承诺书、金碧惠农卡与贷款合同绑定通知单、《个人循环借款合同》、借款凭证复印件，以证明原告与被告之间借贷关系真实存在。
第4组个人逾期催收通知书，以证明原告已履行了告知义务。
庭审中，被告矣长发、聂朝燕对原告所举证据未提出异议，但提出利息已结至2015年3月20日的辩解，并向原告提出延期还款的请求。经原告代理人核实，当庭确认被告矣长发、聂朝燕关于利息支付的情况属实，并将诉讼请求第1项变更为：判令被告矣长发、聂朝燕立即归还贷款本金40，000元，及自2015年3月21日起至实际还款日按月利率9.75‰计算的逾期利息。
根据庭审质证结果并经依法审查核实，本院认为原告提供的上述证据合法有效，与其所主张的事实具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。据此，本院确认以下案件事实：
原告易门县农村信用合作联社系经中国银行业监督管理委员会等国家机关批准，从事吸收公众存款及发放贷款等业务的金融服务企业，十街信用社系其下属机构。
2012年2月12日，被告矣长发、聂朝燕（夫妻）作为共同借款人与十街信用社签订《个人循环借款合同》，约定：自2012年2月12日至2015年2月12日三年期间，矣长发可向十街信用社借用额度上限为50，000元的借款，利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮30%确定（固定利率，合同期内不调整）；合同期内的单笔贷款最长期限为一年；还款方式为按季付息、到期还本。若发生逾期偿还本金的，在确定利率的基础上加收50%的罚息；借款人不能按时支付利息的，按罚息利率计收复利。
2014年3月18日，被告矣长发依前述约定，向十街信用社申请借款20，000元。十街信用社于当日将贷款20，000元（支付）转入矣长发的6210＊＊＊＊＊＊＊＊9448号金碧卡内，借款期限10个月，至2015年1月17日到期；2014年4月4日，被告矣长发再次申请并获得十街信用社借款20，000元，借款期限10个月，至2015年2月3日到期。前述两笔借款期限内利息按月利率6.5‰（已按约定上浮30%）计算（年利率7.8%）。
2015年1月17日、2月3日，上述两笔借款分别到期，被告矣长发、聂朝燕未按约归还借款本金，只将利息支付至2015年3月20日。
本院认为，原告易门县农村信用合作联社下属十街信用社与被告矣长发、聂朝燕订立的《个人循环借款合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，《个人循环借款合同》应认定为合法有效，据此设立的借贷关系应受法律保护，双方当事人均应按约履行各自的义务。十街信用社于2014年3月18日、4月4日按约向被告矣长发、聂朝燕履行了贷款发放义务，但被告矣长发、聂朝燕却未按期归还借款，二人的行为已构成违约。按照合同约定及相关法律规定，被告矣长发、聂朝燕应承担继续归还借款及支付逾期利息的责任。所以，原告易门县农村信用合作联社要求被告矣长发、聂朝燕归还借款本金及支付逾期利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告矣长发、聂朝燕于本判决生效之日起十日内归还原告易门县农村信用合作联社借款本金40，000元，并支付自2015年3月21日起至实际还款之日止，以实际未还本金数额、月利率9.75‰为基数计算的逾期利息。
义务人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元（已减半收取），由被告矣长发、聂朝燕承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 陈登禄
二〇一五年六月二日
书记员 溥金芝
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第3102号
罪犯杨振南，男，1990年11月16日出生，汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市未成年犯管教所服刑。
北京市大兴区人民法院于2009年5月11日作出（2009）大刑初字第209号刑事附带民事判决，认定被告人杨振南犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万四千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币二万六千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年11月14日作出（2011）一中刑减字第5200号刑事裁定，对罪犯杨振南减去有期徒刑一年，原判附加刑不变；于2013年4月28日作出（2013）一中刑减字第1681号刑事裁定，对罪犯杨振南减去有期徒刑十一个月，原判罚金人民币二万六千元不变；于2014年7月15日作出（2014）一中刑减字第2031号刑事裁定，对罪犯杨振南减去有期徒刑十一个月，原判附加刑不变。
北京市未成年犯管教所于2015年11月17日提出对罪犯杨振南的减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书等报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市未成年犯管教所认为，罪犯杨振南在服刑期间认罪服法，遵守监狱的规章和纪律，服从监狱对其的管理和教育，财产刑执行完毕，2015年5月获得所改造积极分子奖励，根据杨振南的服刑改造表现，北京市未成年犯管教所建议对杨振南减刑十二个月。
经审理查明，罪犯杨振南在服刑改造期间的上述表现及获奖情况，有北京市未成年犯管教所提供的罪犯减刑审核表、罪犯奖励通知书、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证明材料、北京市人民法院案款收据及综合材料等在案证实，可以认定。
本院认为，罪犯杨振南在服刑劳动改造期间，认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，自觉接受教育改造，财产刑执行完毕，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但根据2014年6月1日起施行的最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”，罪犯杨振南伙同他人以非法占有为目的，以暴力手段多次抢劫公民财物，数额巨大，致被害人重伤；杨振南又以非法占有为目的，盗窃公民钱财，数额巨大，其附带民事赔偿义务大部未履行，故对其减刑的条件和幅度应当严格掌握。根据罪犯杨振南在服刑改造期间的一贯表现，并综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、附带民事裁判履行情况等，本院依法对北京市未成年犯管教所报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯杨振南减去有期徒刑四个月（减刑后执行的刑期自2008年3月28日起至2018年7月27日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖 琪
审 判 员 谷世波
代理审判员 赵 松
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 索 探
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执681号
申请执行人:丰勇明
被执行人：陈世国
案外人：陈行龙
本院在执行丰勇明诉陈世国劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成还款协议：案外人陈行龙自愿将其名下的位于德阳市区泰山北路100号A2栋2-6-2号房屋（房权证号：C00312**）抵偿交付申请执行人丰勇明抵偿其债务，申请执行人丰勇明再从按揭款中支付20000元给案外人陈行龙。如果被执行人未按协议约定期限履行，申请人应当在法定期限内向本院申请恢复执行。
本院认为，双方当事人已经达成还款协议，在约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不能再执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）旌民初字第128号民事调解的本次执行程序。
本裁定书一经送达即具法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年五月九日
书记员 马淑婷
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射开民初字第01359号
原告倪海燕，居民。
委托代理人丁雨尧，江苏公正律师事务所律师。
被告顾娟，居民。
被告王其东，居民。
原告倪海燕与被告顾娟、王其东民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员龚宏伟独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告倪海燕的委托代理人丁雨尧到庭参加诉讼；被告顾娟、王其东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪海燕诉称：两被告是夫妻关系。2013年4月15日，被告顾娟向原告借款120000元，约定承担年利率20‰的利息；2014年6月25日，被告顾娟向原告借款50000元，约定承担年利率20‰的利息。后经追要，被告未能偿还，为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告偿还借款170000元，并承担约定的利息和本案诉讼费用。
被告顾娟、王其东未作答辩。
经审理查明：2013年4月15日，被告顾娟向原告借款120000元，约定承担年利率20‰的利息；2014年6月25日，被告顾娟向原告借款50000元，约定承担年利率20‰的利息。立有借据。后经追要，被告未能还款，原告在讨款无着的情况下，诉来我院。
另查明，被告顾娟、王其东是夫妻关系。本案审理过程中，依据原告的申请，对被告的房产予以保全。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，以及被告顾娟出具的借款借据等证据所证实，予以认定。
本院认为：原告与被告顾娟之间的债权债务关系，由被告顾娟出具的借款借据所证实，予以认定；原、被告之间的债权、债务关系合法，受法律保护。本案所涉借款发生在被告顾娟、王其东夫妻关系存续期间，该债务是其夫妻共同债务，应共同偿还。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾娟、王其东在本判决生效后十日内偿还原告倪海燕170000元，并承担约定的利息。利息的计算：其中以120000元为基数，自2013年4月15日起至清偿之日止，按年利率20%计算；其中以50000元为基数，自2014年6月25日起至清偿之日止，按年利率20%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费3700元减半收取1850元，保全费1170元，合计3020元，由被告顾娟、王其东负担（诉讼费已由原告交付，被告在履行判决书确定的主文义务时，一并支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费3700元。
审判员 龚宏伟
二〇一五年十二月十四日
书记员 ＸＸ娇
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成的，由人民法院判决。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潭中行初字第26号
原告沈发祥。
委托代理人陈卫平，代理权限为一般代理。
被告湘潭市人民政府，住所地湘潭市岳塘区芙蓉中路1号。
法定代表人胡伟林，市长。
委托代理人罗灿，湘潭市国土资源局工作人员。代理权限为一般代理。
委托代理人汤融圳，湘潭市国土资源局工作人员。代理权限为一般代理。
原告沈发祥诉被告湘潭市人民政府土地征收方案公告一案，本院于2015年5月20日受理后，依法组成由审判员张防修担任审判长、代理审判员康婷、赵祝参加评议的合议庭，于2015年7月23日公开开庭审理了本案，代理书记员刘恋担任记录。原告沈发祥及其委托代理人陈卫平，被告湘潭市人民政府委托代理人罗灿、汤融圳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：昭云大道一期项目建设用地经湖南省人民政府〔2012〕政国土字2301号文件批准，同意征收湘潭市昭山示范区昭山乡昭山村、新民村、幸福村、新农村部分集体土地。2012年12月28日，湖南省人民政府下发（2012）政国土字第2301号农用地转用、土地征收审批单。被告湘潭市人民政府于2012年12月29日发布潭土公字〔2012〕5号《征收土地方案公告》，并于当日在原告沈发祥被征收房屋所在地岳塘区昭山乡昭山组予以张贴公示。公告载明了批准征地机关，批准时间，建设用地项目名称，被征收土地单位、位置及面积，征地补偿标准及办理补偿登记时间。2013年6月30日，原告沈发祥委托其子沈铁东与昭山示范区昭云大道项目建设协调服务指挥部及征拆机构湘潭昭山示范区征地拆迁事务所签订房屋征收补偿协议，该协议确定原告沈发祥应得的补偿金额为：房屋主体补偿费人民币390193元，附属设施补偿费人民币57969元，搬迁费人民币3865元，过渡费人民币23188元，误工费人民币1932元，支持征地拆迁奖人民币63270元，按期拆迁腾地奖人民币63270元，无违章建设奖励人民币77292元，以上合计人民币680979元。原告沈发祥已领取全部补偿款。2013年8月14日，原告沈发祥本案所涉房屋被拆除。原告沈发祥对被告湘潭市人民政府潭土公字〔2012〕5号《征收土地方案公告》于2015年5月14日向本院提起行政诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”被告湘潭市人民政府于2012年12月29日发布潭土公字〔2012〕5号《征收土地方案公告》，并于当日在原告沈发祥被征收房屋所在地岳塘区昭山乡昭山组予以张贴公示。原告沈发祥的起诉期限应当从2012年12月29日起开始计算，原告沈发祥于2015年5月14日对被告湘潭市人民政府潭土公字〔2012〕5号《征收土地方案公告》征地行为向本院提起行政诉讼，已经明显超过法定的2年起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一款（二）之规定，裁定如下：
驳回原告沈发祥的起诉。
案件受理费本院决定予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 张防修
代理审判员 康 婷
代理审判员 赵 祝
二〇一五年八月十四日
代理书记员 刘 恋
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：······
(二)超过法定期限且无正当理由的；·····
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）潭中行初字第26号原告沈发祥。委托代理人陈卫平，代理权限为一般代理。被告湘潭市人民政府，住所地湘潭市岳塘区芙蓉中路1号。法定代表人胡伟林，市长。委托代理人罗灿，湘潭市国土资源局工作人员。代理权限为一般代理。委托代理人汤融圳，湘潭市国土资源局工作人员。代理权限为一般代理。原告沈发祥诉被告湘潭市人民政府土地征收方案公告一案，本院于2015年5月20日受理后，依法组成由审判员张防修担任审判长、代理审判员康婷、赵祝参加评议的合议庭，于2015年7月23日公开开庭审理了本案，代理书记员刘恋担任记录。原告沈发祥及其委托代理人陈卫平，被告湘潭市人民政府委托代理人罗灿、汤融圳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：昭云大道一期项目建设用地经湖南省人民政府〔2012〕政国土字2301号文件批准，同意征收湘潭市昭山示范区昭山乡昭山村、新民村、幸福村、新农村部分集体土地。2012年12月28日，湖南省人民政府下发（2012）政国土字第2301号农用地转用、土地征收审批单。被告湘潭市人民政府于2012年12月29日发布潭土公字〔2012〕5号《征收土地方案公告》，并于当日在原告沈发祥被征收房屋所在地岳塘区昭山乡昭山组予以张贴公示。公告载明了批准征地机关，批准时间，建设用地项目名称，被征收土地单位、位置及面积，征地补偿标准及办理补偿登记时间。2013年6月30日，原告沈发祥委托其子沈铁东与昭山示范区昭云大道项目建设协调服务指挥部及征拆机构湘潭昭山示范区征地拆迁事务所签订房屋征收补偿协议，该协议确定原告沈发祥应得的补偿金额为：房屋主体补偿费人民币390193元，附属设施补偿费人民币57969元，搬迁费人民币3865元，过渡费人民币23188元，误工费人民币1932元，支持征地拆迁奖人民币63270元，按期拆迁腾地奖人民币63270元，无违章建设奖励人民币77292元，以上合计人民币680979元。原告沈发祥已领取全部补偿款。2013年8月14日，原告沈发祥本案所涉房屋被拆除。原告沈发祥对被告湘潭市人民政府潭土公字〔2012〕5号《征收土地方案公告》于2015年5月14日向本院提起行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”被告湘潭市人民政府于2012年12月29日发布潭土公字〔2012〕5号《征收土地方案公告》，并于当日在原告沈发祥被征收房屋所在地岳塘区昭山乡昭山组予以张贴公示。原告沈发祥的起诉期限应当从2012年12月29日起开始计算，原告沈发祥于2015年5月14日对被告湘潭市人民政府潭土公字〔2012〕5号《征收土地方案公告》征地行为向本院提起行政诉讼，已经明显超过法定的2年起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一款（二）之规定，裁定如下：驳回原告沈发祥的起诉。案件受理费本院决定予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。（本页无正文）审 判 长  张防修代理审判员  康 婷代理审判员  赵 祝二〇一五年八月十四日代理书记员  刘 恋附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：······(二)超过法定期限且无正当理由的；·····
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1534号
申请执行人：李党，男，汉族，1954年6月3日出生，原系被执行人公司员工，现住大同市棚户区R区49楼2单元2号，身份证号：142125195406031332。
委托诉讼代理人：武震、李艳，山西武震律师事务所律师。
被执行人：大同市尚诚物业管理有限责任公司，住所地大同市城区同云路五洲帝景社区。
法定代表人：赵素芬，系该单位总经理。
委托诉讼代理人：李永清，山西沙龙律师事务所律师。
本院在执行李党与被执行人大同市尚诚物业管理有限责任公司金钱给付一案中，责令被执行人大同市尚诚物业管理有限责任公司履行归还借款共282642.5元，案件受理费5120元，执行费4139元，共计291901.5元。至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人大同市尚诚物业管理有限责任公司名下的存款291901.5元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 樊国怀
二〇一七年九月一日
书记员 王雅玲
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终4977号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。
负责人王翔，该公司经理。
委托代理人王霄朋，河北世纪方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）余幸海。
委托代理人冯晓涛。
被上诉人（原审原告）冯晓涛。
被上诉人（原审被告）李建刚。
被上诉人（原审被告）鹿泉市顺驰货运有限公司。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地山西省晋中市榆次区榆太路118号。
法定代表人张建英，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年12月30日，余幸海驾驶冀A×××××号重型自卸货车沿307国道由西向东行驶至事故地点时，与同向在前变更车道李建刚驾驶的超载冀A×××××号重型自卸货车发生碰撞，致余幸海受伤，致公路南侧电子灯杆、双方车辆受损，造成交通事故。经石家庄市鹿泉区交警大队认定：余幸海、李建刚负事故同等责任。另查，被告车辆在太平洋晋中中心支公司投保了交强险，在人保财险石家庄市分公司投保了50万元第三者商业险不计免赔。
原审认为，公民、法人由于过错侵害他人人身财产的，应当承担民事赔偿责任。石家庄市鹿泉区公安交通警察大队作出事故责任认定书，余幸海、李建刚负此事故同等责任，本院予以认定。二原告主张的医疗费总额为179578元，其中原告余幸海医药费7万元，原告冯晓涛垫付109578元，有票据为证，本院予以认定。原告余幸海伙食补助费、营养费4300元，原告冯晓涛车辆损失费130330元，鹿泉区交警队灯杆损失5803.5元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司应在承保事故车辆的交强险责任限额内赔偿原告余幸海医疗费、伙食补助费、营养费共计10000元，原告冯晓涛车辆损失为2000元，剩余部分由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在商业三者险内承担原告余幸海医疗费64300减半为32150元，原告冯晓涛垫付医疗费109578元减半为54789元，以及财产损失5803.5元+130330元-2000元=134133.5元减半为67066.75元，至于原告余幸海的二次手术另案处理。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公晋中中心支公司赔偿原告余幸海医药费10000元，赔偿原告冯晓涛车损2000元。二、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告余幸海损失共计32150元，赔偿原告冯晓涛各项损失共计121855.75元。三、被告李建刚支付给原告冯晓涛鉴定费3600元。上述判决内容于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1818元（已减半收取），由被告李建刚负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司不服向本院提起上诉，请求撤销原判并依法改判。其事实与理由为:本次事故中交通事故认定书已明确载明，被上诉人李建刚驾驶的冀A×××××违反安全装载规定，此行为是法律明确禁止的，根据上诉人商业三者责任保险条款第九条第（二）项的规定，上诉人免赔10%，并且该条款内容上诉人已经通过字体、字号、颜色、字形有别于合同文本其他部分的方式，尽到了提示和说明义务，已对被上诉人产生法律效力，所以上诉人应当免赔10%。
被上诉人冯晓涛答辩称，不同意上诉人免赔10%，因为车在保险公司入的是全险，保险公司应当赔偿。
经审理查明，二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，虽本案事故发生时冀A×××××号车辆违反安全装载规定，上诉人商业三者责任保险条款第九条第（二）项约定上诉人免赔10%，但上诉人未提供证据证明在被上诉人投保时其已将该免赔条款对投保人进行了告知、提示或者说明。且冀A×××××号车辆在上诉人处投保了50万元第三者商业险不计免赔，上诉人亦未提供证据证明其与投保人对投保“不计免赔”险种后，同时约定免赔率的应优先适用何种条款进行过约定。综上，原审判令其承担相应责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3636元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 祥
代理审判员 卢 亮
代理审判员 常晓丰
二〇一六年七月十二日
书 记 员 马 莹
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉盐刑初字第120号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人李某，农民。曾因犯盗窃罪，于2011年8月12日被四川省长宁县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，于2011年12月2日刑满释放。又因吸毒成瘾，于2012年8月12日被四川省长宁县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月31日被海盐县公安局决定刑事拘留，于同年12月5日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
辩护人朱宏伟，浙江海赛律师事务所律师。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2015）第95号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院于同年2月4日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员印珊丽和王淑出庭支持公诉。被告人李某及辩护人朱宏伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年10月24日中午，被告人李某至海盐县人民医院住院部电梯内，乘被害人严某不备，从对方裤子后侧口袋内扒窃现金人民币1000元。
2、2014年10月26日早上，被告人李某至海盐县人民医院住院部6楼37床处，采�顺手牵羊等手段，窃得被害人朱某放置在病床枕头边的白色酷派Y1触屏手机（行货）1部，价值人民币704元。
3、2014年10月28日中午，被告人李某至海盐县人民医院9楼33床处，采用翻柜等手段，窃得被害人王某放置在病床床头柜内黑色小包中的现金人民币5元；其后，又至海盐县人民医院8楼46床处，采用顺手牵羊等手段，先后窃得被害人张某放置在床头的白色苹果4S手机（行货；内存8GB；型号：A1431）1部、被害人许某乙放置在床头的黑色联想触屏手机（行货；型号：A298T）1部，共计价值人民币1879元。
另查明，被告人李某在刑满释放后五年内又重新故意犯罪。
上述事实，有被害人严某、王某、朱某、张某、许某乙的陈述，证人卫某、李某、许某甲的证言，海盐县公安局调取的案发现场监控视频，海盐县公安局人身检查笔录、搜查笔录，海盐县公安局扣押、处理、发还�品清单，海盐县价格认证中心价格鉴定结论书，辨认笔录，抓获经过，刑事判决书、刑满释放证明书，强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，先后多次采用秘密手段盗窃他人财物（其中1次扒窃），计价值人民币3588元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李某在刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某的刑期自2014年10月31日起至2016年1月30日止。判处的罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接�判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 齐 奎
人民陪审员 吴金观
人民陪审员 陈生华
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 张海燕
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟定刑初字第456号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人程某，个体户。因涉嫌危险驾驶罪于2015年11月16日被刑事拘留。现羁押于舟山市定海区看守所。
辩护人方孟廷，浙江万晟律师事务所律师。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2015）455号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员万珉江出庭支持公诉。被告人程某及辩护人方孟廷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2015年10月30日晚，被告人程某酒后驾驶牌号为浙L×××××的小型轿车沿舟山定海区环城东路由南往北行驶，途经环城东路与解放东路路口时，与姚某驾驶的牌号为浙L×××××的小型轿车发生刮擦，造成两车受损的道路交通事故。舟山市公安局交通警察支队定海大队民警在调查过程中发现被告人程某有酒后驾驶机动车的犯罪嫌疑，经对被告人程某进行酒精呼气测试，其酒精含量为142mg／100ml，已经达到醉酒国家标准。后经舟山市公安司法鉴定中心鉴定：程某血液中乙醇含量为182mg／100ml，也已达到醉酒国家标准。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚某、周某、刁某证言、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证及行驶证复印件、驾驶证信息、机动车基本信息、酒精呼气含量检验单、当事人血样提取登记表、物证检验鉴定报告、道路交通事故认定书、舟山市人口信息管理系统基本信息详情、查获经过、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人程某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。对辩护人提出的程某有自首情节的辩护意见，本院经审查在案证据后认为，程某是在民警要求下回到事故现场且在民警盘问后，供述自己饮酒后驾驶机动车的犯罪行为，对程某不应认定有自首情节，故对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。程某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，故对辩护人提出的要求对程某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的以危险驾驶罪判处程某拘役一个月至三个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十一月十六日起至二0一五年十二月十五日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钱 天
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有
直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终262号
上诉人（原审被告）：国元证券股份有限公司，住所地安徽省合肥市，组织机构代码：××。
法定代表人：蔡咏。
被上诉人（原审原告）：广东二十一世纪传媒股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州。
法定代表人：莫高义。
委托代理人：饶高明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：夏海珠。
上诉人国元证券股份有限公司（以下简称国元公司）因与被上诉人广东二十一世纪传媒股份有限公司（以下简称二十一世纪公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初3342号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
2016年3月18日，二十一世纪公司以国元公司为被告，向一审法院起诉称：二十一世纪公司依法享有《证监会发函明示申报要求房企再融资规模或达千亿》文字作品著作权。国元公司在未经授权，亦未支付报酬的情况下，在其网站上使用了涉案文字作品。为维护自身合法权益，二十一世纪公司依法诉至一审法院，请求判令：1、国元公司在其开办的网站上（http：／／www.gyzq.com.cn）立即删除《证监会发函明示申报要求房企再融资规模或达千亿》文字作品；2、国元公司向二十一世纪公司赔偿损失人民币10000元（包括公证费、律师费等）；3、国元公司在自身网站首页显著位置及《中国证券报》上连续30天刊登对二十一世纪公司的消除影响、赔礼道歉的书面声明；4、国元公司承担本案的全部诉讼费用。
广州市越秀区人民法院受理该案后，国元公司在答辩期间提出管辖权异议，理由如下：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《若干问题的规定》）第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可视为侵权行为地。由于侵权行为地不包括被侵权人住所地，因此本案不能由二十一世纪公司住所地法院管辖，故请求将本案移送至安徽省合肥市中级人民法院审理。
一审法院经审查认为：本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。又根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称《民诉法解释》）第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案涉及信息网络侵权行为，侵权结果发生地包括二十一世纪公司住所地，而二十一世纪公司住所地位于广东省广州市越秀区××，该址位于一审法院管辖范围内，故一审法院依法对本案具有管辖权。国元公司提出的管辖权异议不成立，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定驳回国元公司提出的管辖权异议。
国元公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初3342号民事裁定，将本案移送至安徽省合肥市中级人民法院审理。上诉的主要事实和理由：一、根据《若干问题的规定》第十五条，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地并不包括被侵权人住所地，一审法院依据原告住所地确定管辖不符合法律规定；二、《若干问题的规定》是专门针对著作权领域中侵害信息网络传播权的管辖规定，而一审法院引用的《民诉法解释》第二十五条，是关于信息网络侵权行为的一般性管辖规定。根据特别法优于一般法的规则，本案应当优先适用《若干问题的规定》。
本院经审查认为：二十一世纪公司以国元公司未经授权擅自在其网站上使用二十一世纪公司享有著作权的文字作品为由提起诉讼，本案属侵害作品信息网络传播权纠纷。国元公司主张本案应优先适用《若干问题的规定》第十五条，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。前述规定自2013年1月1日起施行，而2015年2月4日起施行的《民诉法解释》第二十四条及第二十五条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。对侵权行为地的确认问题，《民诉法解释》第二十五条比《若干问题的规定》第十五条更宽广。《民诉法解释》第五百五十二条规定，最高人民法院以前发布的司法解释与该解释不一致的，不再适用。故本案应适用《民诉法解释》的规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”又根据《民诉法解释》第二十四条及第二十五条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被侵权人二十一世纪公司的住所地位于一审法院辖区内，故一审法院依法对本案有管辖权。虽然本案一审被告住所地人民法院也有管辖权，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，二十一世纪公司向一审法院提起诉讼，并无不当。综上，一审裁定驳回国元公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。国元公司提出的管辖权异议请求，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一六年七月十二日
法官助理 刘传飞
书 记 员 冯荟竹
附：本裁判的主要相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初219号
原告李某，女，汉族，住乐平市。
委托代理人蔡衍其，乐平市双田法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告高某彬，男，汉族，住乐平市。
原告李某诉被告高某彬离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了公开开庭审理。原到李某及其委托代理人蔡衍其、被告高某彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告于2010年结婚，婚后发现被告有明显的生理缺陷，后四处求医，因被告没有生育能力，原告娘家资助20000元，用去医药费10多万元，终无疗效，由于被告的生理缺陷，剥夺了原告的生育权利和生理需要，被告及其家人非法收养一个女孩，加剧了夫妻之间的矛盾，最终导致夫妻感情彻底破裂。分居一年半后，原告为了保障自己的幸福和生育权利，于2014年11月9日向法院起诉要求离婚，法院判决驳回了了原告的诉讼请求。出于无奈，原告再次起诉，请求法院依照法律规定，判决原、被告离婚，双方无共同财产和共同债务，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：身份证复印件、结婚证复印件、民事判决书一份。
被告高某彬辩称，因为黄金和彩礼在原告手里，如果原告同意把30000元彩礼和二两黄金返还给我，我同意与原告离婚。
被告为支持其辩称请求，向本院提供如下证据材料：被告的身份证复印件、看病的病历、药费发票、交通费票据。
经审理查明，2010年正月，原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系，2010年2月2日，双方共同到婚姻登记管理部门办理了结婚登记手续，婚后原、被告之间的夫妻感情一般。由于双方在婚后一直没有生育子女，2013年11月18日，双方共同收养了一名女孩高某晴（高某晴现在与被告在一起生活，未办理收养登记手续）。此后，原、被告为生活琐事发生争吵，致使夫妻感情产生了裂痕，2014年3月，原告离开被告家独自外出生活，在分居期间，被告及其亲属曾经到原告的娘家要求原告回到被告身边生活，原告对此不予理睬。2015年，原告曾经以夫妻感情破裂为由具状向本院起诉要求与被告离婚，本院依法判决驳回了原告的诉讼请求后，在法定期限内，原、被告均没有提起上诉，双方继续分居生活，导致夫妻感情完全破裂。原告以此为由，具状向本院起诉要求与被告离婚。在庭审时，由于原、被告双方调解意见不一致，致使本院对该案调解解决未果。
另查明，原、被告在确立恋爱关系后至办理结婚登记手续前，被告家曾经打发了一些彩礼与金银手续给原告（原告仅承认被告家打发了一只金手镯、一条金项链、一枚金戒指，并且将金器首饰全部卖掉了）,原告家置办了一些嫁妆到被告家(这些嫁妆现在被告家里)，被告辩称有两枚金戒指、两只金手镯在原告处，却没有提供证据材料证实自己的主张。此外，为治疗疾病，被告家花去了一定的医疗费。
本院认为，婚姻是联系家庭的纽带，家庭是组成社会的基本单位，合法的婚姻关系应当受到法律的保护。本案中，原、被告经人介绍相识后即确立恋爱关系，此后，双方共同到婚姻登记管理部门办理结婚登记手续，因此，原、被告之间的婚姻关系是合法的，本院对此予以确认。
本案中，由于原、被告在婚后未生育子女，且为此产生矛盾，致使夫妻感情产生了裂痕，原告从2014年3月独自外出生活，并于2015年以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，本院依法判决驳回了原告的诉讼请求后，双方继续分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情已经彻底破裂，加之双方分居已满两年，因此，对于原告诉请要求与被告离婚，本院予以照准。
关于子女抚养问题，由于双方在收养女孩高某晴后没有到民政部门办了合法的收养登记手续，因此，原、被告收养女孩的行为，根据我国《收养法》的有关规定，不属于合法的收养关系。考虑到高某晴尚未成年，暂时随被告生活为宜，原告不承担相应的子女抚养费、教育费。
关于被告辩称要求原告返还30000元彩礼及二两黄金首饰，且在婚姻关系存续期间有共同债务20000元，由于被告不能提供充分的证据材料证实自己的主张，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，被告的辩称请求，缺乏事实根据和法律依据，因此，对于被告的辩称请求，本院不予采纳。此外，由于原告同意返还一条金项链、一枚金戒指、一只金手镯给被告，根据法律的相关规定，当时对自己的民事权利享有处分的权利，且其处分行为不违反法律的规定，本院可判决上述金器首饰返还给被告。其他财产，现在原告处的归原告所有，现在被告处的归被告所有。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、解除原告李某与被告高某彬的婚姻关系。
二、子女抚养：女孩高某晴暂时随被告高某彬在一起生活，原告不承担高某晴的抚养费、教育费。
三、财产处理：原告在本判决生效后返还一条金项链、一枚金戒指、一只金手镯给被告高某彬，其他财产，现在原告处的归原告所有，现在被告处的归被告所有。
本案受理费300元，决定由原告李某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判长 李茂富
审判员 徐高飞
审判员 毛力宝
二〇一六年四月二十八日
书记员 罗佳志
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0622民初529号
原告：中国农业银行股份有限公司靖宇县支行，住所：靖宇县靖宇大街1407号。
负责人：牛会军，系行长。
委托代理人：胡启库，住靖宇县。
被告：姜海，住所地靖宇县。
被告：杨爱玲，住靖宇县。
被告：靖宇县晟泰房地产开发有限公司，住所：靖宇县靖宇镇。
法定代表人：田少君，系经理。
原告中国农业银行股份有限公司靖宇县支行与被告姜海、杨爱玲、靖宇县晟泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。中国农业银行股份有限公司靖宇县支行的委托代理人胡启库到庭参加了诉讼，姜海、杨爱玲、靖宇县晟泰房地产开发有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司靖宇县支行诉称：2014年1月6日，姜海、杨爱玲（系夫妻关系），与中国农业银行股份有限公司靖宇县支行达成《个人购房担保借款合同》，约定中国农业银行股份有限公司靖宇县支行在合同期限内向姜海、杨爱玲提供住房贷款，额度为人民币620000元，期限为2014年1月6日至2024年1月6日（120期），还款方式为等额本息还款法，并用姜海、杨爱玲购买的位于靖宇县位于濛江河堤生态小区3号楼206室为中国农业银行股份有限公司靖宇县支行设定抵押，在靖宇县房地产管理中心办理预购商品房抵押预告登记，靖宇县晟泰房地产开发有限公司为上述借款提供担保，由其法定代表人田少君签字并加盖靖宇县晟泰房地产开发有限公司公章。2014年9月30日，经中国农业银行股份有限公司靖宇县支行向姜海、杨爱玲送达了《债务逾期催收通知书》及《担保人履行责任通知书》，并附有当时欠款清单，截止到2016年3月22日，姜海、杨爱玲共欠本金535235.93元。经中国农业银行股份有限公司靖宇县支行多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：一、判令姜海、杨爱玲偿还中国农业银行股份有限公司靖宇县支行借款535235.93元及利息和罚息（利息自2016年1月21日起按合同约定加收罚息）二、靖宇县晟泰开发有限公司按照合同约定承担连带保证责任；三、中国农业银行股份有限公司靖宇县支行对姜海、杨爱玲用于抵押的位于靖宇县位于濛江河堤生态小区3号楼206室享有优先受偿权。
姜海、杨爱玲未到庭亦未提交书面答辩意见。
靖宇县晟泰开发有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2013年12月24日，姜海、杨爱玲（系夫妻关系）与中国农业银行股份有限公司靖宇县支行签订《个人购房担保借款合同》，约定中国农业银行股份有限公司靖宇县支行在合同期限内向姜海、杨爱玲提供住房贷款，额度为人民币620000元，期限为2014年1月6日至2024年1月6日（120期），借款利率为中国人民银行基准利率上浮40%，逾期利率为借款利率上浮50%，还款方式为等额本息还款法。
姜海、杨爱玲用其购买的位于靖宇县位于濛江河堤生态小区3号楼206室为中国农业银行股份有限公司靖宇县支行设定抵押，并在靖宇县房地产管理中心办理预购商品房抵押预告登记。
靖宇县晟泰房地产开发有限公司为上述借款提供担保由其法定代表人田少君在借款合同保证人处签字并加盖靖宇县晟泰房地产开发有限公司公章。
自2016年1月21日起，姜海、杨爱玲未再向中国农业银行股份有限公司靖宇县支行偿还借款本金及利息，剩余借款本金为535235.93元。
以上事实有原告提供的贷款申请表、借款凭证、借款合同、他项权证等及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，本案系借款合同纠纷，中国农业银行股份有限公司靖宇县支行与姜海、杨爱玲签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实的意思表示，内容真实，合法有效。合同签订后，中国农业银行股份有限公司靖宇县支行按照约定履行了向姜海、杨爱玲支付借款的义务，姜海、杨爱玲未按照约定期限偿还借款本息，已属违约，中国农业银行股份有限公司靖宇县支行要求姜海、杨爱玲偿还剩余借款本息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。
靖宇县晟泰房地产开发有限公司自愿为该笔贷款提供保证担保，双方未约定承担保证责任的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，中国农业银行股份有限公司靖宇县支行要求靖宇县晟泰房地产开发有限公司对该笔贷款承担连带保证责任的诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。
姜海、杨爱玲用其购买的位于靖宇县位于濛江河堤生态小区3号楼206室为上述借款提供抵押担保，并在靖宇县房地产管理中心办理抵押登记，即应承担担保责任，依据《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款有限受偿”之规定，故中国农业银行股份有限公司靖宇支行就该抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。
据此，依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、姜海、杨爱玲偿还中国农业银行股份有限公司靖宇县支行借款535235.93元及利息和罚息（利息自2016年1月21日起至2016年2月20日止按照人民银行基准利率上浮40%，罚息自2016年2月21日起至述借款全部给付之日止，按照人民银行基准利率上浮40%后再上浮50%）；
二、靖宇县晟泰开发有限公司对上述借款承担连带责任；
三、中国农业银行股份有限公司靖宇县支行对姜海、杨爱玲用于抵押的位于靖宇县位于濛江河堤生态小区3号楼206室享有优先受偿权。
案件受理费9152元，减半收取4576元，由姜海、杨爱玲、靖宇县晟泰开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 刘磊
二〇一六年七月十二日
书 记 员 施文
注：本判决书申请执行期限为二年。