江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武商初字第816号
原告江苏首航电子科技有限公司，住所地常州市武进区常武中路18号常州科教城中科创业中心A3幢。
法定代表人袁亦飞，该公司董事长。
委托代理人童益林，该公司员工。
被告孙永正,男，汉族，1962年12月1525日生，住河南省尉氏县。
原告江苏首航电子科技有限公司（以下简称首航公司）诉被告孙永正分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于同年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人童益林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告首航公司诉称：原告系电动车控制器生产厂家，在2014年6、7月份起向被告（被告以郑州市永正电动车配件配套有限公司与原告合作，但现查询无此公司的注册信息）供应电动车控制器。至2014年12月2日总计供应1900个电动车控制器，货款总计88800元。其中2014年7月3日、14日已退回300个货，2014年11月3日已退回137个货，退货总金额为23007元。合作期间，被告仅2014年12月2日支付30000元货款。原告催要货款无果，遂诉至法院，请求：1、判令被告支付所欠货款35793元；2、判令被告支付原告因追债产生的车旅、食宿等费用3000元；3、判令被告承担案件受理费。
原告首航公司为支持其诉讼请求提供以下证据：1、2014年7月3日常州西赛电机设备有限公司（以下简称西赛公司）和被告签订的买卖合同一份，证明双方签订买卖合同及第一批货物的金额为15300元。2、西赛公司和原告的共同声明一份，证明上述合同签订时，因原告在公司注册过程中、原告法定代表人为西赛公司实际经营人，故以该公司名义和被告签订协议，原告为实际出卖方。3、出库单四张、优速快递快递单一张、天地华宇提货检验签收凭证两张，证明原告向被告发货四次的事实。
因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，导致无法对原告提交的证据进行质证，相应的诉讼后果由被告自行承担。本院对原告提交的证据予以确认。
被告孙永正书面答辩辩称：1、本案的起诉主体有误，被告不认识原告，双方无合同或交易，赛欧控制器是一个姓李的业务员给被告，具体哪个厂家被告不清楚，且合同上出卖方为西赛公司，和原告不是同一主体。2、如法院查明并认定赛欧控制器的所有权人为原告，被告与当时业务员约定的是铺货的销售模式，约定下次交货时付清已卖掉货款，也就是说等货物卖掉再进货时支付已经销售完毕货物的货款，可该控制器存在严重质量问题，市场很差，有大量产品堆积未售出及返回售后的质量瑕疵产品，故并非被告拖欠货款不还，而是产品不好，销售缓慢，以及很多产品需要返厂售后。请求判令原告取走余货并返还预付货款。3、被告替原告销售产品，有众多积压，销售不动，但大部分货款都提前支付了原告，被告申请对产品进行鉴定，以产品质量存在瑕疵撤销合同，请求返还已支付货款。
同时，被告孙永正反诉诉称：如赛欧控制器所有权是被反诉人的，双方存在货物销售关系，根据合同第七条、第十条约定，双方是铺货形式，反诉人应在销售后支付货款。因货物质量问题严重，没有售完，被反诉人应将货物取走。反诉人已支付一部分货款，多余货款应返还。积压货物4万元左右，质量瑕疵2-3万元，有奖销售中奖奖金5000元左右，请求法院判令被反诉人将以上货7万元全部取走后，扣除没有支付的35793元货款，返还反诉人提前支付的货款4万元。以上数字没有具体清点，以双方退货退款清算时的数据为准。
被告孙永正对其辩称意见和反诉请求未提供相应证据。
经审理查明：2014年6月，西赛公司和郑州市永正电动车配件配套有限公司签订书面买卖合同，约定前者向后者供应350W/36V、450W/48V、500W/48V三种型号的电动车控制器各100个，单价分别为38元、54元、61元，质量标准为“质保15个月”，交货方式为“物流郑州市航海东路125号五区23-25号”，验收方式“货到3日内验收”，付款方式及时间为“铺货下次进货付清已卖掉货款”，还约定“在2014年8月30日，如买方没有将货物卖完，本公司有权将余货收回，并结清货款”。合同签章处买受人栏加盖了郑州市永正电动车配件配套有限公司印章，并由被告签名。
对于该买卖合同的出卖人，西赛公司、原告出具共同声明，明确因签订该合同由原告签订，因当时时原告在工商注册过程中，西赛公司实际经营人为原告法定代表人袁亦飞，故以西赛公司名义和被告签订合同。对于买卖合同的买受人，原告经查询后未发现郑州市永正电动车配件配套有限公司的注册信息，鉴于该情况及被告抗辩和反诉中均未对其为买受人的身份提出异议，本院认定被告为买卖合同关系中的买受人。
上述合同签订后，原告通过天地华宇物流于2014年7月分两次向被告供应了合同约定的全部货物，后于2014年8月、11月另供货两次。后两次供货中除买卖合同涉及型号外，还包含500W/60V、350W/48V两种型号，单价和前述500W、350W型号相同。对于最终实际结算单价，原告陈述经双方协商，350W型号为35元，450W型号为49元，500W型号为56元，均低于合同约定单价。经四次供货，原告总计供应货物数量为1984个，最后一次供货中84个为赠送，实际应结算价款的货物为1900个，货款总价为88800元。合同履行过程中，被告多次进行了退货。据原告统计，被告对原告在2014年7月所供货物300个已全部退货，2014年11月另退货137个，总计退货金额为23007元。同时，原、被告合作期间，被告于2014年12月2日支付货款3万元。现原告催要货款无着，遂起诉至法院。
本院认为，合法买卖关系受法律保护，买卖双方应按约履行供货和付款的义务。本案中，原告多次向被告供应电动车控制器，被告对收货事实予以认可，原告作为出卖人有权要求被告履行付款义务。对于货款结算条件是否已经成就，本院认为，买卖合同中约定付款方式及时间为“铺货下次进货付清已卖掉货款”，但结合原告陈述和被告答辩，双方实际认可终止合作关系，2014年11月的供货即双方最后一次往来，故原告有权要求结算货款。对于具体的结算金额，鉴于货物由被告实际控制，原告无法知悉货物销售情况，应由被告对其已销售货物的数量、型号进行举证，但被告未向本院提供相应证据，应由被告承担对其不利的法律后果。现原告结合总供货、退货、付款情况，要求被告支付货款35793元，本院依法予以支持。对于原告追债费用部分的诉讼请求，因原告未提供相应证据，本院不予支持。对于被告认为货物存在质量问题、要求鉴定的辩称意见，本院认为，被告既未向本院提供货物存在质量问题的证据，亦未提供可用于鉴定的货物，故本院对被告该辩称意见不予支持。对于被告要求撤销合同、原告取走所有余货、返还预付款4万元的反诉请求，因被告未在本院指定期限内交纳反诉案件受理费，同时经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，按撤回反诉处理。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙永正于判决生效之日起十日内支付江苏首航电子科技有限公司货款35793元。
二、驳回江苏首航电子科技有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由江苏首航电子科技有限公司负担60元，由孙永正负担710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人江苏省常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，帐号80×××63）。
审 判 长 高 璐
代理审判员 邵 聪
人民陪审员 李惠兰
二〇一六年一月十三日
书 记 员 曹 航
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。