wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2014）中民二初字第700号原告陈春芳，女，汉族，生于1973年1月15日，住郑州市金水区。被告赵云广，男，汉族，生于1950年9月8日，住郑州市中原区。本院在审理原告陈春芳与被告赵云广民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈春芳申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈春芳撤回起诉。案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告陈春芳负担。代理审判员  毛大帅二〇一四年五月二十六日书 记 员  郭巧玲
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初3050号
原告：方金彦，男，1956年5月11日生，汉族，农民，住址新民市。
委托代理人：郑连伟，新民市新柳法律服务所法律工作者。
被告：新民市周坨子镇安坨子村民委员会，住所地新民市周坨子镇安坨子村。
负责人：马相珍，系该村民委员会主任。
案由：民间借贷纠纷
原告方金彦诉被告新民市周坨子镇安坨子村民委员会民间借贷纠纷一案，本院2016年7月1日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告方金彦的委托代理人郑连伟、被告新民市周坨子镇安坨子村民委员会主任马相珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年6月10日，被告在我处借款人民币20,000.00元，并约定利息2分，在我起诉前分多次支付了部分利息人民币20,000.00元，剩余的本金及利息没有给付，现我诉至法院，请求法院判令被告给付我欠款人民币20,000.00元及相应利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，借款人民币20,000.00元属实，时间2001年6月10日，从还款账面看已还人民币5,000.00元，时间是2003年1月21日。2009年6月10日还款人民币15,000.00元。依据政府停息挂账文件做的利息至2003年9月30日，27个月，每个月人民币400.00元，利息人民币10,800.00元，已付利息人民币7,400.00元，下欠利息人民币3,400.00元。2004年12月2日还款利息人民币5,000.00元，2002年2月3日还利息人民币1,200.00元。
经审理查明，2001年6月10日，被告在原告处借款人民币20,000.00元，月利息20‰。2002年2月3日，王雷收被告2001年12月00日-2002年3月10日借款利息人民币1,200.00元。2001年6月1日至2003年9月30日，27个月，每个月人民币400.00元，被告应当支付原告利息人民币10,800.00元。2004年12月2日，被告支付原告利息人民币7,400.00元，下欠利息人民币3,400.00元。2009年6月00日，被告还原告借款人民币15,000.00元，经手人王雷。
上述事实，有原告提供的2001年6月10日收据一份，2004年12月2日收据一份，有被告提供的2001年6月10日收据复印件一份，2002年2月3日收据复印件一份，2003年1月21收据复印件一份，2004年12月2日收据复印件二份，2009年6月10日收据复印件一份，经当庭质证及开庭笔录、询问笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。2001年6月10日，被告在原告处借款人民币20,000.00元，并约定月利息20‰，原、被告之间的借款行为属于民间借贷。借款时，原、被告双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，原、被告之间借款合同自原告提供借款时生效，受法律保护。因原、被告未约定借款期限，原告有权催告被告在合理期限内返还借款并支付利息，被告在接到催告后亦应当在合理期限内返还借款并支付利息。经原告多次催要，现被告未在合理期限内返还借款并支付全部利息，已构成违约，原告有权提起诉讼要求被告返还借款并支付相应利息。原告提起诉讼要求被告返还欠款人民币20,000.00元并支付相应利息时，被告亦应当返还欠款人民币20,000.00元并支付相应利息，故原告要求被告返还欠款本金人民币20,000.00元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。2001年6月1日至2003年9月30日，共计27个月，每月利息人民币400.00元，被告应当向原告支付利息人民币10,800.00元。2003年1月21日被告向原告支付的人民币5,000.00元，2004年12月2日结算利息时，双方确认该笔支付款是向原告支付的利息，并同时确认被告已向原告支付借款利息合计人民币7,400.00元，被告欠原告借款利息人民币3,400.00元，被告欠原告借款本金人民币20,000.00元。2003年10月1日至2009年6月10日，共计68个月，每月利息人民币400.00元，被告应当向原告支付借款利息人民币27,200.00元。2009年6月10日被告还付原告人民币15,000.00元，因被告还付原告人民币15,000.00元不足以清偿全部债务，并且原、被告没有约定给付的是本金，依据原、被告2004年12月2日结算利息时对2003年1月21日被告向原告支付的人民币5,000.00元确认的习惯及法律规定，本院确认2009年6月10日被告还付原告人民币15,000.00元是支付原告的利息。截止2009年6月10日，被告共欠原告借款利息合计人民币15,600.00元。2009年6月11日至2016年7月1日，共计84个月20天，每月利息人民币400.00元，被告应当向原告支付利息人民币33,860.00元。截止2016年7月1日，被告共欠原告借款利息合计人民币49,460.00元，故被告应当向原告支付的相应利息为人民币49,460.00元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十七条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告新民市周坨子镇安坨子村民委员会返还原告方金彦借款本金人民币20,000.00元，于本判决生效之日起十日内一次性返还；
二、被告新民市周坨子镇安坨子村民委员会支付原告方金彦借款本金人民币20,000.00元的借款利息合计人民币49,460.00元，于本判决生效之日起十日内一次性支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币768.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一六年七月二十日
书记员 李 敏
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）终字第03036号
上诉人（原审被告）鹏达建设集团有限公司，住所地河北省高碑店市团结路。
法定代表人李清培，董事长。
委托代理人张志勇，男，1986年9月27日出生。
委托代理人高锋，男，1981年5月6日出生。
被上诉人（原审原告）北京吉兆年商贸有限公司，住所地北京市门头沟区城子大街90号南楼208室。
法定代表人乔忠民，经理。
委托代理人王晓东，北京市建研律师事务所律师。
上诉人鹏达建设集团有限公司因与被上诉人北京吉兆年商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2015）门民（商）初字第33号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月5日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官王永柱、法官刘海涛参加的合议庭审理本案。本案现已审理终结。
北京吉兆年商贸有限公司在一审中起诉称：北京吉兆年商贸有限公司、鹏达建设集团有限公司双方于2009年3月9日签订《北京市钢材销售合同》，约定由北京吉兆年商贸有限公司为鹏达建设集团有限公司供应钢材，合同签订后其依约履行了供货义务，截止2012年3月23日鹏达建设集团有限公司共计欠款人民币329244元，后双方于2012年3月23日达成《还款协议》，约定鹏达建设集团有限公司未能按照协议约定的时间付款，视为违约。鹏达建设集团有限公司于2014年2月支付欠款人民币30000元，余款至今未付，特诉至法院。
鹏达建设集团有限公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为双方签订的北京市钢材销售合同已经履行完毕，约定管辖法院对本案没有约束力；还款协议书所约定的管辖法院也并非门头沟法院，而鹏达建设集团有限公司住所地为河北省高碑店市xx路。故案件应由河北省高碑店市人民法院审理，门头沟区人民法院对此案无管辖权。鹏达建设集团有限公司请求法院依法裁定将案件移送至河北省高碑店市人民法院审理。
一审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方签订的北京市钢材销售合同十六条争议解决方式中明确载明因履行合同发生争议，由北京市门头沟区人民法院管辖，北京吉兆年商贸有限公司的住所地为北京市门头沟区，故双方关于管辖的约定有效，该院对此案有管辖权。而双方签订的还款协议书第三条约定引起争议由北京市东城区人民法院管辖，该约定违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该约定应属无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定驳回鹏达建设集团有限公司的管辖权异议。
鹏达建设集团有限公司不服一审法院裁定向本院上诉，请求撤销一审法院裁定。事实与理由：一、上诉人与被上诉人签订的合同已经履行完毕，一审法院据此认定管辖是错误和没有依据的；二、还款协议书是在丰台区签订的也约定了管辖法院，还款协议的签订地和约定地均不在一审法院所在地；三、本案所争议的是还款协议未付香河项目款项，协议签订的时间晚于《北京市钢材销售合同》，退一步讲，一审法院认定《北京市钢材销售合同》约定管辖有效，但是基本可以理解为是对其相应条款的变更，所以一审法院的认定错误。综上，本案的合同签订地、有效协议约定地均不在一审法院管辖范围，恳请将该案移送至上诉人住所地人民法院。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，北京吉兆年商贸有限公司、鹏达建设集团有限公司双方签订的《北京市钢材销售合同》第十六条争议解决方式中明确约定因履行合同发生争议，由北京市门头沟区人民法院管辖，北京吉兆年商贸有限公司的住所地为北京市门头沟区，故双方关于管辖的约定明确、具体、有效，未违反对级别管辖和专属管辖的规定，一审法院对本案有管辖权。鹏达建设集团有限公司的上诉请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费人民币七十元，由鹏达建设集团有限公司负担（于本裁定生效后七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王永柱
代理审判员 刘海涛
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张 娈
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民速裁字第206号
原告刘建业，男，汉族，1946年07月17日出生。
委托代理人李理博、穆宇涵，河南魏征律师事务所律师，特别授权。
被告洛阳天基地产有限公司
法定代表人许全明，该公司董事长。
地址：洛龙区太康路39号天元在水一方9座1单元6楼。机构代码证号：××。
委托代理人史垚武，河南尚中律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告刘建业诉被告洛阳天基地产有限公司合同纠纷一案中，原告刘建业于二〇一五年十二月二十九日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告洛阳天基地产有限公司的起诉。
本院认为原告刘建业的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘建业撤回起诉。
本案受理费25元，由原告刘建业承担。
审 判 长 ：张雪梅
人民陪审员 ：王小梅
人民陪审员 ：倪连华
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 ：王小丽
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第1649号
申请执行人范爱华，电话：。
被执行人章国富。
关于范爱华与章国富劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）皋开民初字第0445号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年4月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为30000卡塔尔币（如偿还人民币，则需按照偿还时卡塔尔当地外汇调剂价折合人民币计算），案件受理费645元，执行费669元（未预交）。本院立案后，由执行员陈俊执行。
执行中，本院查询银行未发现被执行人银行存款。申请人反映被执行人去向不明，无商品房和汽车，暂无财产可供执行，同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 陈 俊
执行员 杨益非
二〇一四年九月十八日
书记员 刘国军
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘商初字第400号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行。组织机构代码证号66904925-x。
负责人谢玉全，该行行长。
委托代理人刘国成，该行法律顾问。
被告庄彦春，男，汉族，住址×××××。
被告孙海玲，女，汉族，住址同上。
被告金玉龙，男，汉族�住址×××××。
被告陶丽丽，女，汉族，住址同上。
被告金保春，男，汉族，住×××××。
被告李静，女，汉族，住址同上。
被告徐忠山，男，汉族，住址同上。
被告金桂荣，女，汉族，住址同上。
被告佟彦伟，男，汉族，住×××××。
被告陈洪杰，女，汉族，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行（以下简称甘南县邮储银行）与被告庄彦春、孙海玲、金玉龙、陶丽丽、金保春、李静、徐忠山、金桂荣、佟彦伟、陈洪杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，原告申请撤回对被告佟彦伟、陈洪杰的起诉，本院予以准许，并依法组成合议庭于2015年10月22日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国成、被告金保春到庭参加诉讼，被告庄彦春、孙海玲、李静、徐忠山、金桂荣、金玉龙、陶丽丽、经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告甘南县邮储银行诉称：2012年9月20日，被告庄彦春、孙海玲与其余八被告以农户联保方式在原告处贷款50，000.00元。十被告与原告签订了借款合同及联保协议。合同约定贷款期限为12个月，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金，后两个月按照等额本息还款法偿还。如被告不按期偿还，加收50%罚息。保证方式为连带责任保证，保证期间从借款之日起到借款到期后2年。借款到期后，被告庄彦春、孙海玲未履行还款义务，截止到2014年10月16日被告庄彦春、孙海玲尚欠原告贷款本金8，337.06元，利息2，292.61元，本息合计10，629.67元。原告诉至法院，要求被告庄彦春、孙海玲给付贷款本息合计10，629.67元，被告徐忠山、金桂荣、金保春、李静、金玉龙、陶丽丽承担连带责任，并要求被告按照贷款合同约定利率给付利息到贷款本息付清为止。
被金保春辩称，认可原告的诉讼请求，愿意承担连带责任。
被告李静、徐忠山、金桂荣、金玉龙、陶丽丽、庄彦春、孙海玲未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
原告甘南县邮储银行为支持其诉讼请求向本院提交一组证据：小额联保借款合同复印件一份、小额贷款联保协议复印件一份、放款单复印件一份、手工借据复印件一份、户口本复印件一份、身份证复印件一份。用于证明被告庄彦春、孙海玲在原告处贷款50，000.00元本金，并由被告徐忠山、金桂荣、金保春、李静、金玉龙、陶丽丽提供担保承担连带责任，原告依据贷款合同约定将贷款全额发放至被告庄彦春提供的账号为×××××的存折中，庄彦春收到贷款时为原告出具小额贷款（手工）借据。
被告金保春、李静、徐忠山、金桂荣、金玉龙、陶丽丽、庄彦春、孙海玲未提交证据。
以上证据经过庭审质证，被告金保春认可原告出示证据的真实性，承认是其签名。被告李静、徐忠山、金桂荣、金玉龙、陶丽丽、庄彦春、孙海玲在举证期间内未提交质证意见，也未提交证据否认原告起诉的事实。本院认为，上述证据是真实的、合法的，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2012年9月20日，被告庄彦春、孙海玲在原告处申请贷款50，000.00元，由被告徐忠山、金桂荣、金保春、李静、金玉龙、陶丽丽及佟彦伟、陈洪杰以连带责任保证方式为庄彦春、孙海玲提供担保。被告庄彦春、孙海玲、金保春、李静、徐忠山、金桂荣、金玉龙、陶丽丽及佟彦伟、陈洪杰与原告签订了小额联保借款合同及联保协议。合同约定贷款期限为12个月，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。如被告不按期偿还贷款，加收50%罚息，保证方式为连带责任保证，保证期间从借款之日起到借款到期后2年。借款合同签订后，甘南县邮储银行于2012年9月20日如期向被告庄彦春发放了贷款。贷款到期后，被告庄彦春、孙海玲并未履行还款义务，截止到2014年10月16日被告庄彦春、孙海玲尚欠原告贷款本金8，337.06元，利息2，292.61元，本息合计10，629.67元。
本院认为，原告甘南县邮储银行与被告庄彦春、孙海玲签订了借款合同，由被告徐忠山、金桂荣、金保春、李静、金玉龙、陶丽丽以连带责任保证方式提供担保，有小额联保借款合同及联保协议书为证。在签订合同后原告甘南县邮储银行按期足额发放了贷款，有原告提供的个人贷款放款单及被告庄彦春为原告出具的小额贷款手工借据为证。被告庄彦春、孙海玲应按合同约定的时间偿还贷款本息，但被告庄彦春、孙海玲在贷款到期时并未按时偿还，已违反合同约定，故原告甘南县邮储银行要求被告庄彦春、孙海玲偿还贷款本金及利息，由被告徐忠山、金桂荣、金保春、李静、金玉龙、陶丽丽承担连带责任的诉讼请求符合借款合同及联保协议的约定，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告庄彦春、孙海玲于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司贷款本金8，337.06元，利息2，292.61元，本息合计10，629.67元，并以前述本金为基数，自2014年10月17日始，到贷款付�之日止，按年利率21.87%，向原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行支付利息；
二、被告徐忠山、金桂荣、金保春、李静、金玉龙、陶丽丽对上款给付承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65.74元，由被告庄彦春、孙海玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘晶淼
代理审判员 韩 丽
代理审判员 唐昭晶
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 娄安东
附参考法条：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；
贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国担保法》第二十一条
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
重庆市第一中级人民法院
通 知 书
（2014）渝一中法行申字第00169号
唐金芬、陈忠：
你们因诉被申请人重庆市国土资源和房屋管理局确认登记行为违法一案，不服本院（2014）渝一中法行终字第00345号行政裁定书，以原审裁定认定事实不清，证据不足，即2002年8月8日被申请人在换发房屋产权过程中将你们的三处房产证收缴，更换为一本000584号《农村房屋所有权证》，后发现该证面积、人口减少，经找被申请人答复说因特殊情况不予办理；2010年11月2日对你们实施强拆，据此，申请人进行上访、诉讼，维权至2014年2月24日止，此期间是由于被申请人的过错造成，应依法予以扣除；原一、二审审理程序违法等为由，向本院提出申请。
经审查认为，本案系因你提起行政诉讼请求确认被申请人的颁证行为违法而形成。关于你称原审裁定认定事实不清，证据不足的问题，根据本案查明的事实，重庆市国土资源和房屋管理局于2002年6月30日作出颁发农房权证112大竹林字第000584号《农村房屋所有权证》的具体行政行为，你们在同年8月8日收到该证。你们不服该颁证行政行为于2014年3月11日向原审人民法院提起行政诉讼，已经超过2年。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉的若干问题的解释》第四十一条的规定，你们的起诉已经超过法定起诉期限且无正当理由，原审裁定认定并无不当。关于你们称原一、二审审理程序违法的问题，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条的规定，原审审理程序并无不当。
综上，本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，你的申请不符合再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年十二月八日
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郾民初字第1152号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行
委托代理人王彦堂
被告陈跃宗。
被告于战业。
被告胡钧思。
被告赵艳霞。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司漯河市郊区支行（以下简称邮政储蓄银行）诉被告陈跃宗、于战业、胡钧思、赵艳霞借款合同纠纷一案，本院于2013年6月7日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月22日对该案公开开庭进行了审理。原告委托代理人王彦堂到庭参加了诉讼，被告陈跃宗、于战业、胡钧思、赵艳霞经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行诉称：2012年1月19日，原告和被告陈跃宗签订商户小额联保借款合同一份，约定陈跃宗向原告借款80000元，期限12个月（自2012年1月19日至2013年1月19日），还款方式为阶段性等额本息还款。被告于战业、胡钧思、赵艳霞为联保人，担保方式为连带责任保证。合同签订当天，原告将该笔80000元借款发放给陈跃宗。截至2013年5月25日被告已经逾期157天未按合同约定归还借款，被告没有按合同归还本金及利息，违反了合同约定。现欠借款本金27574.01元及利息。原告邮政储蓄银行要求四被告偿还借款本息27574.01元及实际还款之日前的利息和罚息，本案诉讼费由四被告承担。
四被告未到庭未答辩。
经审理查明：2012年1月19日，原告和被告陈跃宗签订商户小额联保借款合同一份，约定陈跃宗向原告借款80000元，期限12个月（自2012年1月19日至2013年1月19日）），还款方式为阶段性等额本息还款，利率15.3%及罚息等违约责任，并约定被告于战业、胡钧思、赵艳霞为联保人，同时约定乙方（即陈跃宗）如果违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损甲方（即邮政储蓄银行）债权的情况，甲方有权提前收回贷款。另外在2012年1月19日，原告和被告陈跃宗、于战业、胡钧思、赵艳霞签订一份小额贷款联保协议书，保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、律师费及其他甲方（邮政储蓄银行）实现债权所产生的费用。合同签订当天，原告将该笔80000元借款发放到陈跃宗的账户上。截至2013年5月25日被告已经逾期157天未按合同约定归还借款，被告没有按合同归还本金及利息，违反了合同约定。现欠借款本金27574.01元及利息。
本院认为：原告邮政储蓄银行和被告陈跃宗签订的商户小额联保借款合同及与陈跃宗、于战业、胡钧思、赵艳霞签订的一份小额贷款联保协议书均系双方当事人真实意思表示，本院予以认定。被告违反合同约定，原告要求收回借款及利息，本院予以支持。因此，被告陈跃宗应按照合同约定归还原告邮政储蓄银行下欠借款27574.01元及下余利息和罚息（利息和罚息按照双方合同约定计算）。同时，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告于战业、胡钧思、赵艳霞在小额贷款联保协议书约定他们对贷款人陈跃宗承担连带保证责任。因此，被告于战业、胡钧思、赵艳霞应对上述借款负连带还款责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告陈跃宗在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司漯河市郊区支行借款本金27574.01元及下余利息和罚息（利息和罚息按双方合同约定计算至履行完毕之日止）。被告于战业、胡钧思、赵艳霞对上述借款负连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费670元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 许凤梅
审 判 员 曹耀星
人民陪审员 王春雨
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 赵乐乐
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民二终字第00815号
上诉人（原审被告）：陶兵林。
委托代理人：徐道明。
被上诉人（原审原告）：杨水白。
被上诉人（原审被告）：徐薇。
上诉人陶兵林为与被上诉人杨水白、徐薇追偿权纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂民一初字第00359号民事判决，向本院提起上诉。在案件审理过程中，因工作变动原因，本案依法变更为由审判员潘捷担任审判长、审判员晏明、万军参加的合议庭进行审理。
因被上诉人徐薇下落不明，本院以公告方式向其送达了开庭传票，并依法扣除相应审限。本院于2015年10月29日对本案公开开庭进行了审理，上诉人陶兵林的委托代理人徐道明，被上诉人杨水白到庭参加了诉讼。被上诉人徐薇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2013年12月18日，徐薇因需要资金周转向案外人唐某某借款550000元，并出具了借条一张，借条载明：“今借到唐某某先生现金人民币55万元（伍拾伍万元），本人承诺于2013年12月30日前还款10-15万元（拾至拾伍万），尾款于2014年3月31日前全部还清。”借款人为徐薇，杨水白作为担保人在借条上签字。2013年12月30日徐薇按借条约定的还款时间，归还了案外人唐某某借款100000元。余下450000元借款逾期后，徐薇以种种理由推脱未还。2014年4月份，唐某某听说徐薇不知所踪，便要求杨水白履行担保人的义务向其偿还借款。在唐某某的催要下，杨水白于2014年4月16日、5月5日、5月8日分三次通过银行转账代徐薇偿还了唐某某借款450000元。唐某某向杨水白出具了收条及债务清偿的证明。杨水白代徐薇还款后，徐薇避而不见，拒不偿还欠款，是此杨水白诉至法院，要求徐薇偿还其代付的450000元及利息。原审另查明：徐薇、陶兵林系夫妻关系，该借款发生在徐薇、陶兵林夫妻关系存续期间。
原审法院认为：杨水白代徐薇向案外人唐某某偿还了450000元的债务，有银行转账凭证及唐某某出具的收条和债务清偿的证明为证，故杨水白依法取得了对徐薇的追偿权，杨水白有要求徐薇偿还450000元垫付款的权利。虽然徐薇开办了多个公司，陶兵林亦辩称该借款不属于夫妻共同债务，但陶兵林未能提供充分证据证明徐薇所借款仅用于公司而未用于家庭共同生活，而且该债务发生在徐薇、陶兵林夫妻关系存续期间，因此该笔债务属于夫妻共同债务，应由徐薇、陶兵林共同承担偿还责任。杨水白主张的代为还款的资金占用损失，实为借款利息，可自起诉之日起计算至借款清偿之日止，但杨水白主张自判决生效之日起计算，不违反相关规定，原审法院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、由徐薇向杨水白偿还垫付款450000元。二、由徐薇向杨水白支付450000元垫付款的利息，该利息自判决生效之日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止。三、由陶兵林对上述款项承担连带清偿责任。上述一、二项自判决生效后五日内付清。如果未按判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。案件受理费8100元，由徐薇、陶兵林共同负担。
宣判后，陶兵林不服原审判决，向本院提起上诉。陶兵林认为原审认定事实不清，适用法律错误。徐薇所借的款项是用于其个人经营的公司，未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，不应简单机械适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定判令陶兵林承担还款责任。请求二审撤销原判，改判陶兵林不承担还款责任。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，徐薇向唐某某借款550000元的事实有徐薇出具的借条予以证明，该借款的债务人为徐薇。由于该借款发生在徐薇与陶兵林夫妻关系存续期间，故该款应属徐薇与陶兵林夫妻共同债务。杨水白基于担保责任代徐薇向债权人唐某某履行了450000元的还款责任，依法取得相应的追偿权，其要求徐薇、陶兵林偿还450000元的诉讼请求应予支持。陶兵林认为该款项不属于夫妻共同债务的上诉意见，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8100元，公告费100元，共计8200元，由陶兵林负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘捷
审判员 晏明
审判员 万军
二〇一五年十一月九日
书记员 胡庭
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第186号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人蔡某某。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2015）172号起诉书，指控被告人蔡某某犯盗窃罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月3日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人蔡某某于2014年9月25日下午，在本市静安区铜仁路XXX号XXX室，趁室内无人之际，窃得被害人林某放置在办公桌上的戴尔牌笔记本电脑一台。
2015年1月15日12时许，被告人蔡某某在本市静安区延安中路XXX号上海展览中心序馆511B室，趁被害人禹某某离开、室内无人之际，从办公桌上窃得价值人民币9，300元苹果牌MacBookPro笔记本电脑一台及惠普牌ProBook4421s型笔记本电脑二台。
2015年3月4日，被告人蔡某某被公安人员抓获。公安机关查获了已被被告人蔡某某销赃的苹果牌MacBookPro笔记本电脑一台及惠普牌ProBook4421s型笔记本电脑二台并发还了被害人。
上述事实，被告人蔡某某在庭审中予以了供认，且有公安机关出具的调取证据通知书、调取、发还物品、文件清单、相关照片、案发现场监控录像等书证、物证；被害人林某、禹某某的陈述；证人郑某的证言及辨认笔录；物价鉴定部门出具的价格鉴定结论书；被告人蔡某某的供述及前科材料等证据证实，并经本庭当庭查证属实，应作为本案定案的依据。
本院认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人蔡某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。鉴于被告人蔡某某案发后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，为保护公私财产所有权不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月4日起至2016年3月3日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 竺 越
二〇一五年六月四日
书记员 王心颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0723民初1号
原告：岩荣，男，汉族，1965年3月8日出生，临泽酒精厂下岗工人，身份证号×××，住临泽县。
委托诉讼代理人：周茂武，甘肃民申律师事务所律师。
被告：兰英，男，汉族，1988年10月15日出生，农民，身份证号×××，住临泽县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临泽县支公司。
负责人：吕建国，系公司经理。
公司地址：临泽县供热公司楼下。
组织机构代码：77887046－1。
委托代理人：张之靖，系该公司理赔部员工。
原告岩荣与被告兰英、中华联合财产保险股份有限公司临泽县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告岩荣于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岩荣撤诉。
案件受理费786元（缓交），减半收取393元，由原告岩荣承担。
审判员 朱 荣
二〇一七年一月十九日
书记员 宋艳琴
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）狮执审字第90号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦。
法定代表人邱永丰，该局局长。
被执行人王玉珠，女，1987年3月17日出生，汉族，住石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向我院申请执行王玉珠拖欠社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定，石狮市卫生和计划生育局经立案调查，认定被执行人王玉珠已达法定婚龄，2014年1月8日生育一男孩，告知三个月内�补办结婚登记，其行为构成未婚生育的违法行为。石狮市卫生和计划生育局对被执行人王玉珠的违法行为于2014年6月13日向被执行人依法送达了狮卫计征告（2014）06072号《征收社会抚养费告知书》。2014年9月19日，石狮市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项之规定，作出狮卫计征决（2014）06072号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向被执行人王玉珠征收社会抚养费人民币17952元。该《征收社会抚养费决定书》于2014年9月22日依法送达给被执行人王玉珠。被执行人王玉珠在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。该《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力。
本院认为，石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决（2014）06072号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依�方面合法。被执行人王玉珠在法律规定的期间内既不起诉和申请复议，又不履行缴款义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决（2014）06072号《征收社会抚养费决定书》。
限被执行人王玉珠在接到本裁定书之日起三日内将拖欠的社会抚养费17952元交本院行政审判庭。被执行人王玉珠在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费169元由被执行人王玉珠负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 张庆玉
审判员 曾怡明
二〇一五年一月二十九日
书记员 吴茹兰
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第3106号
原告高×，男，1961年2月5日出生。
委托代理人高原（高×之子），1983年12月19日出生。
委托代理人侯×，北京市祯睿律师事务所律师。
被告刘×，女，1964年12月29日出生。
原告高×与被告刘×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永河独任审判，公开开庭进行了审理。原告高×及其委托代理人高原、侯×，被告刘×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高×诉称：原告高×与被告刘×于2002年7月16日登记结婚，双方均系再婚，二人无共同子女，二人各自子女均已成年。原、被告婚后感情一般，自2009年底二人家庭所在地庞各庄镇拆迁，被告对原告的感情趋于冷淡，并且将拆迁有关文件和原告存折全收归自己保管，到2012年底回迁房交付，被告即要求和原告分居。2013年9月13日，被告女儿刘佳起诉原告和被告，编造情况，要求得到原告名下的回迁楼房。被告早已对原告没有感情，只是想从原告身上取得尽可能多的经济利益。现要求依法判决原告与被告离婚；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告负担。
被告刘×辩称：我们还能够和好，我坚决不同意离婚。
经审理查明：原告高×与被告刘×于2002年7月16日登记结婚，双方均系再婚，二人无共同子女，二人各自子女均已成年。二人婚后感情一般，自2009年底因房屋拆迁问题发生矛盾。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等证据材料在案佐证。
本院认为：婚姻关系应以夫妻感情为基础。原、被告双方结婚时间较长，婚姻基础较好，虽然现在性格不合产生矛盾，但并未从根本上危及到双方的婚姻基础，夫妻感情并未破裂，因此，对原告高×的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高×的诉讼请求。
案件受理费九十九元，由原告高×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈永河
二〇一四年五月九日
书记员 李 远
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第1621号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。地址：长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：李明园，该公司保全主管。
被告：李春雨，女，1961年4月24日生，汉族，住址：长春市。
被告：龚伟，男，1956年9月13日生，汉族，住址：长春市。
被告：李春梅，女，1972年10月20日生，汉族，住址：长春市。
本院在审理原告诉被告抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
预查封被告李春梅所购买的，由长春鸿基房地产开发有限公司开的的，坐落于南关区伊通河西，项目名称：碧泉山庄（A区），第1【幢】2【单元】1703号房，建筑面积：210.22㎡，丘（地）号：3-63／67-26，商品房买卖合同编号：0000000000758634号的私有房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 喻梅
人民陪审员 韩雪
人民陪审员 朱琳
二〇一四年七月八日
书 记 员 尹娜
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0702财保59号
申请人：姚顺，男，1990年6月3日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被申请人：郭帅，男，1988年2月26日生，汉族，住址。
原告姚顺被告郭帅机动车交通事故责任纠纷一案，申请人姚顺于2018年4月2日向本院申请诉前财产保全并提供担保，请求扣押鲁Ｖ×××××号小型轿车一辆。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第四款、第十一款之规定，裁定如下：
扣押鲁Ｖ×××××号小型轿车一辆。
案件申请费110元，由申请人姚顺预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 路晓莉
二〇一八年四月三日
代书记员 杨晓爱
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0702财保59号之一
解除保全申请人：姚顺，男，1990年6月3日生，汉族，住潍坊市潍城区
被申请人：郭帅，男，1988年2月26日生，汉族，住址。
原告姚顺被告郭帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日作出的（2018）鲁0702财保59号财产保全的裁定，将被鲁Ｖ×××××号小型轿车一辆进行了扣押。解除保全申请人姚顺于2018年4月8日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对鲁Ｖ×××××号小型轿车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 路晓莉
二〇一八年四月八日
代书记员 杨晓爱
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0724执保63号
申请保全人：单玉珍，女，1955年3月2日出生，达斡尔族，内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被保全人：马淑荣，女，1955年5月7日出生，达斡尔族，无职业，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
本院在申请保全人单玉珍与被保全人马淑荣民间借贷纠纷一案中，依据申请人的申请，本院于2018年7月3日对被保全人马淑荣在中国建设银行鄂温克族自治旗支行的工资卡予以冻结。此案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五之规定，裁定如下：
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2018）内0724财保113号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孟晓玲
二〇一八年七月十二日
书记员 铁 刚
本裁定所依据的相关法律：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。
执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。
执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第1269号
原告王朋波。
被告董建伟。
原告王朋波诉被告董建伟追偿权纠纷一案，本案受理后依法由审判员姜桂胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王朋波到庭参加了诉讼。被告董建伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月27日，原告为被告担保从昌邑市农村信用合作联社贷款30000元，经（2009）昌商初字第1097号民事调解书调解，被告应于2009年10月10日前将该欠款付清，期满后被告未予偿还。经昌邑市人民法院强制执行，原告于2012年11月15日垫付10000元，现依�行使追索权，请求依法判令被告偿还垫付款10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告未予答辩。
经审理查明，2008年5月27日，原告与董波涛、黄金宁、宫帅、董辛亥为被告担保从昌邑市农村信用合作联社贷款30000元，期限至2009年5月20日，期满后被告未予偿还。经（2009）昌商初字第1097号民事调解书调解，被告欠款30000元及利息，应于2009年10月10日前付清，原告对该债务承担连带清偿责任。经昌邑市人民法院强制执行，原告于2012年11月15日垫付10000元。
上述事实，有民事调解书、过付款专用收据、诉讼费专用票据及当事人陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告系保证合同关系，原告履行担保义务，为被告偿还欠款10000元，事实清楚，证据充分，作为保证人的原告承担保证责任后，有权向作为债务人的被告追偿，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。为此�依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及其他有关法律之规定，判决如下：
被告董建伟于本判决生效之日起十日内偿还原告王朋波垫付款10000元。
如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 姜桂胜
二〇一三年八月十四日
书记员 温贵能
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初3202号
原告郑芳彻，男，1978年3月2日出生，汉族，住南安市。
被告蔡文彬，男，1982年7月8日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告郑芳彻诉被告蔡文彬民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑芳彻撤回起诉。
本案受理费人民币3300元，因适用简易程序，减半收取即人民币1650元，由原告负担。
审判员 陈明红
二〇一六年五月十三日
书记员 杨聪灵
速录员 叶晓青
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民催112号
申请人：宜兴市驰马体育运动用品有限公司。住所地：江苏省宜兴市屺亭街道屺亭街。统一社会信用代码：91320282250485506F。
法定代表人：夏震忠，该公司经理。
委托代理人：邵琴，女，该公司员工。
申请人宜兴市驰马体育运动用品有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年11月9日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为10400052/28777794的银行承兑汇票（出票日期2017年5月23日、出票金额199237.27元、出票人浙江力玄健康科技有限公司、收款人宜兴市驰马体育运动用品有限公司、付款行中国银行慈溪分行营业部，背书人宜兴市驰马体育运动用品有限公司，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人宜兴市驰马体育运动用品有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人宜兴市驰马体育运动用品有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋君亚
审 判 员 岑央波
人民陪审员 徐一芳
二〇一八年一月十六日
代书 记员 施梦燕
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0205民初1677号
原告：唐山达顺商贸有限公司，地址唐山市开平区马砖小区商住楼。。
法定代表人：黄占友，公司总经理。
委托代理人：王淑平，女，唐山达顺商贸有限公司员工。
委托代理人：吴秀芹，唐山市开平区巾帼法律服务所法律工作者。
被告：开滦荆各庄矿劳动服务公司，地址开平区开滦荆各庄矿矿内。
法定代表人：陈超，开滦荆各庄矿劳动服务公司职务经理。
被告：开滦东欢坨矿劳动服务中心。地址唐山市路北区韩城镇西东欢坨。
法定代表人：陈超，职务:公司经理。
二被告委托代理人：毛国文，男，开滦荆各庄矿劳动服务公司职工。
原告唐山达顺商贸有限公司诉被告开滦荆各庄矿劳动服务公司、被告开滦东欢坨矿劳动服务中心买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐山达顺商贸有限公司委托代理人王淑平、吴秀芹，被告开滦荆各庄矿劳动服务公司、被告开滦东欢坨矿劳动服务中心委托代理人毛国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山达顺商贸有限公司诉称，原、被告是2010年建立货物买卖关系。之后的5年时间共签4份购货合同，双方约定交货地点是需方场所（荆各庄矿劳服公司托滚厂）验收标准与方式是现场验货，结算方式是货到付款和收货后一个月内付款。原告按约定定时供给被告下属单位托滚厂胶管、异型接头等货物，被告对原告所送货物验收合格后入库，未对原告交付的货物提出过质量方面的异议。尽管被告未按合同约定及时向原告付款，但是也向原告不定期的支付了部分货款。现原告企业资金困难，已经无法维持。请求判令被告支付拖欠的货款1608563.28元及利息184553.48。
被告开滦荆各庄矿劳动服务公司辩称，开滦荆各庄矿劳动服务公司与唐山市达顺商贸有限公司属于多年货物买卖关系，并签订购货合同。这期间开滦荆各庄矿劳动服务公司陆续付款给唐山市达顺商贸有限公司货款2418600元，至2015年12月尚欠1608563.28元。但由于近期开滦经营形式属于非常困难时期，未能及时给付原告货款，等到经济形势好转后会逐渐付给拖欠达顺商贸公司货款1608563.28元，对原告主张的利息184553.48元我公司不予认可。
被告开滦东欢坨矿劳动服务中心辩称，我单位是独立法人单位，此事与我单位无关，应驳回原告对我单位的起诉。
根据当事人陈述及提供的证据，确认本案的事实为：原告唐山达顺商贸有限公司与被告开滦荆各庄矿劳动服务公司分别于2010年5月14日、2013年5月10日、2013年8月1日、2014年12月1日签订购销煤矿用品合同四份。结算方式为货到付款和收货后一个月内付款。合同履行中，原告陆续供给被告开滦荆各庄矿劳动服务公司煤矿用品，被告开滦荆各庄矿劳动服务公司陆续支付部分货款，尚欠原告货款1608563.28元。形成诉讼。
上述事实，有本院认证采信的原、被告签订的工矿产品购销合同4份、原、被告对账明细、增值发票等证据所证实。
本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告开滦荆各庄矿劳动服务公司所欠原告货款应及时给付，被告开滦荆各庄矿劳动服务公司未履行给付义务，应承担相应的民事责任。原告所诉依法有据，对原告所诉请的合理部分，本院应予支持。本案中原告主张的欠款利息，未提交有效证据证实，本院不予支持。原告诉被告开滦东欢坨矿劳动服务中心承担给付货款义务的诉求未提供相关证据应予驳回。为稳定市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
一、被告开滦荆各庄矿劳动服务公司于判决生效后30日内给付原告唐山达顺商贸有限公司货款1608563.28元。
二、驳回原告唐山达顺商贸有限公司对开滦东欢坨矿劳动服务中心的起诉。
二、驳回原告唐山达顺商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20938元，减半收取10469元由被告开滦荆各庄矿劳动服务公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张万永
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 蔷
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱民初字第399号
原告王雅儿。
委托人理人袁久忠，黑龙江诺成律师事务所律师。
被告岱山县高亭镇渔山村村民委员会，住所地岱山县高亭镇新村路87号。
负责人汤满如，系主任。
被告岱山县高亭镇渔山村经济合作社，住所地岱山县高亭镇新村路87号。
负责人方伦国，系副社长。
两被告共同委托代理人丁振振，浙江蓬星律师事务所律师。
两被告共同委托代理人王焦山，浙江蓬星律师事务所律师。
原告王雅儿与被告岱山县高亭镇渔山村村民委员会（以下简称渔山村委）、岱山县高亭镇渔山村经济合作社（以下简称渔山经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2015年10月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郭小峰担任审判长，与代理审判员陆启立、人民陪审员虞惠儿组成合议庭，于2015年12月12日对本案公开开庭进行了审理。原告王雅儿及其委托代理人袁久忠、被告渔山村委负责人汤满如、被告渔山经合社负责人方伦国、上述两被告共同委托代理人丁振振、王焦山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雅儿诉称，2015年1月15日渔山村全部土地被高亭镇人民政府征用、整村搬迁，被告取得了政府给付的全部被征用土地补偿款。现被告将被征用土地补偿款、整岛搬迁补助费、集体所有附着物补偿款、集体积余资金等以货币形式进行分配，分配中被告不以均等原则而对原告擅自定为10条类型人员。只分配给原告全额款项17万元的50%，即85000元，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令被告给予原告剩余的集体资产分配款85000元。并向本院提供：1、身份证、户口簿复印件，以证明其主体适格；2、渔山村集体资产货币分配确认书，以证明被告对原告货币分配的自行确认事实；3、结婚证，以证明原告已结婚组织家庭，被告分配中诉称入嫁、出嫁；4、原告丈夫户口、证明，以证明原告没有两头占，也力排两头空事实；5、征地告知书，以证明渔山村全部土地被征用，并得补偿款事实；6、公告，以证明被告对全部资产分配、自行划分分配数额事实。
被告对上述证据真实性、关联性、合法性无异议，辩称：原告诉请既没有事实依据也没有法律依据。被告用于分配的资金共5.579亿元，根据法律规定，法院仅能对村民可以耕作的一类土地征收补偿费1.232亿元的分配合理性、合法性进行审查，其他属于集体资金4.347亿元的分配方案不属于法院审理范围。高亭镇渔山村集体资产货币分配方案（以下简称分配方案）符合法定的民主议定程序，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告出嫁后不属于被告社员，根据县委、县政府（1996）40号文件精神，原告原则上不具有土地承包经营权。被告考虑到渔山整体搬迁的事实，在土地征收补偿费中留存3000万元，原告实际可分配金额为8万多元，为便于计算，在分配方案中对出嫁女按照50%比例分配。并提供以下证据：1、渔山村委组织机构代码证，以证明被告主体资格；2、渔山村委、渔山经合社经2015年7月31日村民（社员）代表大会表决通过的分配方案、岱山县高亭镇渔山村村民（社员）代表会议决议、表决单、会议签到表，以证明分配方案经村民（社员）代表表决通过，程序合法；3、高亭镇渔山村村民代表推选结果报告单、村民代表名单、村民（社员）会议授权村民（社员）代表会议书，以证明村民代表产生过程及通过分配方案经依法授权。
经质证，原告对村民（社员）会议授权村民（社员）代表会议书的真实性、合法性有异议，对其他证据真实性无异议。辩称：原告具有集体经济组织成员资格，被告对原告集体经济组织成员身份是认同的，法院应当受理此案；被告没有召开村民会议讨论决定分配方案，不符合法定程序；对可分配资金实际数额和资金使用情况未予公开，对酌情享受对象规定不同比例的分配金额，不符合法律规定，应予撤销；分配方案中明确说明为集体资产货币分配方案，又说是一、二类土地的补偿款，自相矛盾。
经审理，本院查明以下事实：2015年7月31日高亭镇渔山村民（社员）代表大会应到会代表50人，实到38人，以35票赞成的表决结果通过了《高亭镇渔山村集体资产货币分配方案》。主要内容：渔山村整体搬迁后土地全部被征收和收购，以实物形态为主的村集体资产已转化为以货币型态为主的资产。第一条关于集体资产货币资金构成规定：（一）集体资产货币资金构成：1、本村一类地3329.241亩，每亩征地补偿费3.7万元；二类地9262.5075亩，每亩征地补偿费1.9万元，以上合计2.992亿元（包括安置补助费和土地补偿费）；2、青苗及地上附着物补偿费0.505亿元；3、村集体资产附着物补偿费0.462亿元；4、整岛搬迁政策性补助费1.5亿元（含山本费、小岛迁、大岛建补助经费和其他各类补助资金）；5、村积余资金0.12亿元。以上共计人民币5.579亿元。（二）可分配货币资金总额：村集体资产货币资金总额5.579亿元，需提留各类费用计0.146亿元。其中：村经济合作社经费0.02亿元、用于村民果木补偿的资金0.013亿元，以及本方案规定的一次性慰问费0.05亿元、已故人员一次性慰抚金0.05亿元、建设南水海塘“小渔民”补助费0.013亿元。剩余可分配货币资金共计人民币5.433亿元。（三）资金分配情况：本次分配全额享受对象为每人17万元，酌情享受对象按照本方案确定的比例计算。以上分配后的剩余资金，扣除依据本方案或法律法规规定能享受分配的遗漏对象分配额后，原则上按照本方案确定的分配比例再做第二次分配。第二条关于集体资产货币分配基准日规定：确定2015年2月2日24时为渔山村集体资产货币分配对象界定基准日。第三条第（二）项截止基准日下列人员为酌情享受对象······10、本村在册农业户籍的出嫁女本人可享受50%（嫁与渔山农转非人员可享受70%），必须凭书面证明和承诺。原告户籍所在地为岱山县高亭镇湖底路1号，属于渔山村农业家庭户籍。2007年9月20日与韩勇登记结婚，夫家所在地为岱山县高亭镇山外村，未享受该地集体资产股改相关政策待遇。
本院认为：根据原告诉请，其提起本案诉讼，要求按照2015年7月31日高亭镇渔山村民（社员）代表大会通过的《高亭镇渔山村集体资产货币分配方案》全额享受分配款。本案经审查，该分配方案系该村对渔山村整体搬迁后所获得的全部集体资产征收款进行分配，涉及到该村整体集体资产分配，属于村民自治范围内事项，应由该村通过村民会议或者村民代表会议依照民主程序决定，不属于人民法院受理民事案件范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告王雅儿的起诉。
案件受理费1925元，退还原告王雅儿。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 郭小峰
代理审判员 陆启立
人民陪审员 虞惠儿
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 虞梦洁
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱民初字第399号
原告王雅儿。
委托人理人袁久忠，黑龙江诺成律师事务所律师。
被告岱山县高亭镇渔山村村民委员会，住所地岱山县高亭镇新村路87号。
负责人汤满如，系主任。
被告岱山县高亭镇渔山村经济合作社，住所地岱山县高亭镇新村路87号。
负责人方伦国，系副社长。
两被告共同委托代理人丁振振，浙江蓬星律师事务所律师。
两被告共同委托代理人王焦山，浙江蓬星律师事务所律师。
原告王雅儿与被告岱山县高亭镇渔山村村民委员会（以下简称渔山村委）、岱山县高亭镇渔山村经济合作社（以下简称渔山经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2015年10月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郭小峰担任审判长，与代理审判员陆启立、人民陪审员虞惠儿组成合议庭，于2015年12月12日对本案公开开庭进行了审理。原告王雅儿及其委托代理人袁久忠、被告渔山村委负责人汤满如、被告渔山经合社负责人方伦国、上述两被告共同委托代理人丁振振、王焦山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雅儿诉称，2015年1月15日渔山村全部土地被高亭镇人民政府征用、整村搬迁，被告取得了政府给付的全部被征用土地补偿款。现被告将被征用土地补偿款、整岛搬迁补助费、集体所有附着物补偿款、集体积余资金等以货币形式进行分配，分配中被告不以均等原则而对原告擅自定为10条类型人员。只分配给原告全额款项17万元的50%，即85000元，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令被告给予原告剩余的集体资产分配款85000元。
经审查：2015年7月31日高亭镇渔山村民（社员）代表大会应到会代表50人，实到38人，以35票赞成的表决结果通过了《高亭镇渔山村集体资产货币分配方案》。载明：“渔山村整体搬迁后土地全部被征收和收购，以实物形态为主的村集体资产已转化为以货币形态为主的资产，根据本村实际情况和大多数群众意愿，决定对本村整体搬迁后的集体资产进行分配。”并确定本次分配全额享受对象为每人17万元，酌情享受对象按照本方案确定的比例计算。本村在册农业户籍的出嫁女本人可享受50%（嫁与渔山农转非人员可享受70%），必须凭书面证明和承诺。
本院认为：根据原告诉请，其提起本案诉讼，要求按照《高亭镇渔山村集体资产货币分配方案》全额享受分配款。该分配方案系对该村整体集体资产进行分配，属于村民自治范围内事项，不属于人民法院受理民事案件范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王雅儿的起诉。
案件受理费1925元，退还原告王雅儿。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 郭小峰
代理审判员 陆启立
人民陪审员 虞惠儿
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 虞梦洁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初10383号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司。营业场所：重庆市南岸区江南大道13号（宏声大厦1楼），组织机构代码77847389-6。
负责人：汪勇，该公司总经理。
委托代理人：曹阳，重庆盛全律师事务所律师。
委托代理人：张友清，重庆盛全律师事务所律师。
被告：卢昌德，男，汉族，住。
被告：王永菊，女，汉族，住。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司（以下简称中国太保公司）诉被告卢昌德、王永菊追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员秦菘独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国太保公司的委托代理人曹阳，被告卢昌德、王永菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国太保公司诉称：二被告系夫妻关系。2014年7月31日17时许，卢昌德将渝X**号小型普通客车停放在重庆市北碚区歇马镇农荣村融创紫泉枫丹工地大门内院坝后离开，未取下车钥匙，未锁车门并留下侄儿王俊凌在车内玩耍。王俊凌无意将车手刹松掉后致使车辆顺着下坡溜车，将行人杨春碧撞伤。事故发生后，卢昌德向北碚区公安分局歇马派出所报了警。王永菊作为车主为涉案车辆在原告处投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。2014年12月25日，伤者杨春碧诉至北碚区人民法院，要求原告赔偿因本次交通事故造成的损失。后经法院判决，原告在交强险限额内赔偿杨春碧55228.89元。原告依据生效判决履行了赔付义务，取得了追偿权。为维护自身合法权益，特依据相关法律规定诉至贵院要求：二被告立即赔偿原告保险款55228.89元。
被告卢昌德、王永菊未在法定答辩期间内提交书面答辩状，口头辩称：车辆登记在王永菊名下，事发时卢昌德将车辆停放在斜坡上后便下货去了，侄儿王俊凌确在车上，经了解其未碰车。交警部门未对事故责任进行划分，北碚区人民法院就交通事故赔偿责任作出判决后，二被告未提起上诉。事故发生后，二被告向原告说明了情况并将伤者送往医院，而原告未对事故原因进行鉴定，故二被告不应承担责任。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年7月31日17时9分许，卢昌德将渝X**号小型普通客车停放在重庆市北碚区歇马镇农荣村融创紫泉枫丹工地大门内院坝后离开，留下侄儿王俊凌（10岁）在车内玩耍，卢昌德下车后未取下车钥匙，也未锁车门。王俊凌无意中把车子的手刹松掉后，车子顺着下坡溜车，将行人杨春碧碰到在地。事发后，卢昌德向重庆市公安局北碚区分局歇马派出所报案。交警部门未对本案交通事故进行责任划分。渝X**号小型普通客车车主为王永菊，在原告处投保交强险及第三者责任商业险，购买了不计免赔。事故发生保险期限内。
2014年12月25日，杨春碧诉至重庆市北碚区人民法院要求卢昌德、王永菊、中国太保赔偿因本案交通事故造成的损失。2015年11月19日，重庆市北碚区人民法院作出（2015）碚法民初字第00145号民事判决书，认定卢昌德将事故车辆停放在路边，由于疏忽大意未拔车钥匙，也未锁门，导致车辆顺坡下溜撞到杨春碧，应对此次交通事故负全部责任。遂判决中国太保在交强险范围内赔偿杨春碧医疗费、残疾赔偿金等损失合计55228.89元；卢昌德、王永菊赔偿杨春碧鉴定费、检查费合计1473.6元。判决生效后，中国太保向杨春碧支付保险赔偿款55228.89元。
本院认为：被保险机动车发生道路交通事故造成第三人受害，保险公司应依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，在以下三种情形之一，保险公司依据当事人请求在交强险责任限额范围内赔偿后可在赔偿范围内向侵权人主张追偿权：（一）驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。本案中，卢昌德停放车辆后未取下车钥匙并将未成年人王俊凌独自留在车内导致发生交通事故，虽然其主观存在疏忽大意的过错，但并非故意或有意制造交通事故。因此，原告在交强险范围内承担赔偿责任后向二被告主张追偿权，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十条之规定，判决如下：
驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取590元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 秦 菘
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王亚如
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1023民初961号
原告：高德录，男，1963年5月10日出生，汉族，甘肃省华池县人。
被告：张海山，男，1971年3月19日出生，汉族，甘肃省华池县人。
原告高德录诉被告张海山民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日受理，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告高德录、张海山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高德录向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款现金50000元及利息6000元。事实及理由：原被告系熟人关系，2015年6月18日原告以资金周转困难为由，向被告借款，被告在中介人孙宝山的证明下给被告借款50000元，约定利率2分，口头约定借款期限三个月。2016年8月11日被告归还原告利息10000元，现欠原告本金50000元及下欠利息6000元。
被告张海山辩称，原告所述借款本金及所欠利息均属实，承认原告的全部诉讼请求。只因被告现经营资金周转困难，暂无能力归还，需至今年年底方能归还原告借款本息。
原告为主张其诉讼请求向法庭提交如下证据：
借条原件一张，内容为：“今借到高德录现金50000元（伍万元整），月息2分，借款人：张海山，中介人：孙占宝，2015年6月18日。”证明被告借款的事实。
对原告提交的证据，被告当庭予以认可。本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年6月18日，被告向原告借款50000元，约定月利率2%，借款期限三个月。2016年8月11日被告归还原告利息10000元，现下欠原告本金50000元及利息6000元，经原告多次索要未果，遂诉至本院。
本院认为，被告张海山与原告高德录签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，被告张海山应依约履行归还借款本金和偿付利息的法律义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告张海山给付原告高德录借款本金50000元;
二、由被告张海山给付原告高德录借款利息6000元。
以上限判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元（原告高德录预缴），减半收取600元，退付原告高德录600元，由被告张海山负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判员 文永军
二〇一六年十一月十四日
书记员 张文飞
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终1560号
上诉人（原审原告）陈某某1，男，1975年9月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
上诉人（原审原告）陈某某2，女，2000年12月20日出生，蒙古族，学生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
上诉人（原审原告）陈某某3，男，2005年8月27日出生，蒙古族，学生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
法定代理人陈某某1，系陈某某2、陈某某3之父亲。
委托代理人邵景云，内蒙古义源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张宝亮，男，1983年9月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
被上诉人（原审被告）吴丽华，女，1987年7月14日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
委托代理人耿立，内蒙古双合尔律师事务所律师。
上诉人陈某某1、陈某某2、陈某某3与被上诉人张宝亮、吴丽华提供劳务者受害责任纠纷一案，上诉人不服内蒙古自治区科左后旗人民法院（2016）内0522民初3249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人陈某某1、陈某某2、陈某某3不服一审判决，提出上诉理由如下：一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人之间不是承揽关系，上诉人的农用机及青贮收割机是自用，不对外干活，给被上诉人干活有帮工的因素。上诉人受伤是被上诉人指示不当造成的，被上诉人有过错，应承担赔偿责任。请求二审法院改判被上诉人赔偿上诉人损失。
被上诉人张宝亮、吴丽华答辩服从一审判决。
原审原告陈某某1、陈某某2、陈某某3向法院起诉要求原审被告张宝亮、吴丽华赔偿其各项经济损失346226.06元。
原审查明，原告陈某某1、被告张宝亮、吴丽华均为某苏木某嘎查村民，二被告为夫妻。2015年9月21日，陈某某1与张宝亮口头约定，陈某某1用自家农用拖拉机和青贮收割机将张宝亮家的青玉米桔秆铡青贮备饲料，张宝亮向陈某某1给付一定报酬。被告陈某某1给同村于某某打电话，以一天给付140元报酬为条件，一同给张宝亮铡青贮。在作业工作中，当日上午7时30分许，陈某某1左上肢被青贮收割机绞伤。陈某某1受伤后，张宝亮用面包车将其送至通辽市某医院抢救治疗，被诊断为左上臂离断伤、胸外伤、左侧3、4肋骨骨折，住院15天，支付医疗费36340.46元。2015年10月15日，张宝亮向陈某某1支付住院费等计35000元。2016年4月8日，通辽市某司法鉴定中心对原告伤残等级鉴定为五级伤残，陈某某1支付鉴定费900元。原告陈某某2为陈某某1的长女，2000年12月20日出生；原告陈某某3为陈某某1的长子，2005年8月27日出生。对上述事实，原被告双方无异议，且以原告提供的户籍信息、住院病历、诊断书、费用清单、医疗费收据、陈某某1出具的收据、通辽市某司法鉴定中心鉴定意见及鉴定费票据、证人于某某的证言、被告提供的某镇初级中学的《证明》为证，本院予以确认。另查明，原告陈某某1、陈某某2、陈某某3的损失共计262080.06元，计算方法为：医疗费36340.46元、伤残赔偿金119712元(9976元×20年×60％)、精神抚慰金18000元（30000元×60％）、误工费17659.6元(90.1元×196天)、护理费1650元(110元×15天)、营养费1500元(100元×15天)、住院伙食补助赞1500元(100元×15天)、鉴定费900元、陈某某2生活费19944元(9972元×4年÷2人)、陈某某3生活费44874元(9972元×9年÷2人)。
原审法院认为，本案双方争议焦点为原告陈某某1与被告张宝亮、吴丽华之间系雇佣合同关系还是承揽合同关系。雇佣合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同；承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。《中华人民共和国合同法》第二百五十三条规定：“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作。”本案中，原告陈某某1用自家农用拖拉机和青贮收割机将被告张宝亮、吴丽华家的青玉米桔秆铡成青贮，二被告向陈某某1给付一定报酬，应为承揽合同关系。陈某某1承认其自行操作农用拖拉机和青贮收割机，不是在二被告的指示下进行操作。因此，二被告对陈某某1的自身损害不承担赔偿责任，对原告陈某某1、陈某某2、陈某某3的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈某某1、陈某某2、陈某某3的诉讼请求。案件受理费因简易程序审理减半收取1066元，由原告陈某某1负担。
二审审理查明的事实及采信的证据与一审基本一致，本院予以确认。另查明，陈某某2被抚养人生活费为11966.40元（9972元×4年÷2人×60%），陈某某3被抚养人生活费为26924.40元（9972元×9年÷2人×60%）。被上诉人各项损失合计236152.86元。
本院认为，依据上诉人与被上诉人之间提供劳务与接受劳务的性质，双方系承揽合同关系。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。上诉人作为承揽人，自己操作机器完成工作过程中受伤，主要是因为其自身操作机器不当、疏忽大意。上诉人主张被上诉人具有定作指示过失，但并未提供充分证据予以证实。对其所述双方系雇佣关系及有帮工的性质也未能举证证明，对以上事实不予确认。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2132元，由上诉人陈某某1、陈某某2、陈某某3负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王孟良
审 判 员 蒋鹏哲
代理审判员 韦青青
二〇一六年十一月八日
书 记 员 白雪松
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0904民初211号
原告谭某某，男，1949年8月27日生，汉族，现住茄子河区。
委托代理人谭希真，男，系原告弟弟。
委托代理人王晓灵，男，黑龙江宏昌律师事务所律师。
被告孙某某，男，1985年2月9日生，现住新兴区。
被告曹某某，男，1975年7月2日生，汉族，现住桃山区。
委托代理人王国玉，女，１９７５年３月１３日生，现住桃山区九九家园**号楼*单元***室，系曹某某妻子。
被告中国人寿财产保险股份有限公司七台河中心支公司。
法定代表人罗艳海，总经理。
委托代理人安华，女，1970年12月18日生，身份证号2309031970********，该公司员工，现住万宝小区。
委托代理人赵红丹，女，该公司法律顾问。
原告谭某某诉被告孙某某、曹某某、中国人寿财产保险股份有限公司七台河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谭某某及其委托代理人谭希真、王晓灵，被告孙某某、被告曹某某及其代理人王国玉，被告中国人寿财产保险股份有限公司七台河中心支公司的委托代理人安华、赵红丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，2015年9月26日许，原告驾驶黑KA51**号现代牌小型轿车沿茄子河杨扬大街由东向西行驶，当车行至天赐超市门前路段处与被告孙某某驾驶的黑K527**号福田牌重型货车发生交通事故，造成原告受伤、两车受损的后果，原告入住七台河市人民医院治疗23天，2015年9月30日经茄子河交通警察大队作出的第20150926001号道路交通事故认定书：认定原告与被告负同等责任，原告多次找到被告协商未果，故诉至法院请求判决保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告孙某某辩称，原告当时没有受伤，我并不知道原告受伤的情况，车辆受损我也没有看到，我当时正常行使，怎么撞车我也不清楚，等我看到的时候我就把车停下来了，之后原告就找人把我给打了。
被告曹某某辩称，派出所已对原告下发了拘留决定，拘留13天，拘留时间与住院期间重合，我的车辆没有对原告造成伤害，原告车玻璃也没坏，原告也没有证据证明原告受伤了，不应赔偿。交警队也没有说明原告的伤是怎么造成的。交警队的卷宗与我当时的不符，我当时签字的笔录、照片、监控都没有。
被告中国人寿财产保险股份有限公司七台河中心支公司辩称，同意在交强险限额内承担赔偿责任。但如果投保人对原告并没有刮伤，不承担理赔责任。原告的各项赔偿数额过高，请法庭不予支持，伙食补助费应按15.00元/天计算，交通费应按3.00元/天计算，护理费应按70.00元/天计算，原告已超过退休年龄，误工费不应支持。
原告谭某某向法庭提供的证据有：
1、身份证复印件一份，证明原告主体资格。
三被告质证，无异议。
2、道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过及责任的认定。
被告孙某某质证，事故认定部分有异议，原告没有受伤。
被告曹某某质证，有异议，原告在事故中没有受伤。
被告保险公司质证，与被告曹某某、孙某某意见一致。
3、病志一份，证明原告在事故中受伤及住院的天数。
被告孙某某质证，有异议，当时原告被拘留了，不能住院。
被告曹某某质证，原告的伤不是我车辆造成，我不认可。
被告保险公司质证，真实性无异议，从病志上可以看出9月26日和9月27日入院的前两天有用药的记录，其余的时间没有用药。都是挂床状态，所产生的费用保险公司不承担。
4、医药费票据二张及复印费票据一张证明医药费的金额和复印病历的费用。
被告孙某某质证，与我无关。
被告曹某某质证，有异议，人身伤害与我无关，车辆损失同意给付。
被告保险公司质证，住院费真实性无异议，但应扣除非医保20%，复印费不同意承担。
5、修理费票据三张，证明修理费金额1200.00元。
被告孙某某质证，无异议。
被告曹某某质证，无异议。
被告保险公司质证，真实性无异议。
被告曹某某向法庭提供的证据有：
1、10张事故车辆照片复印件，证明原告车辆损伤的位置，其它的地方没有损坏，原告人不能受伤。
原告质证，无异议，能够证明车辆受损的事实及两车相撞的事实。
被告孙某某质证，无异议。
被告保险公司质证，无异议。
出示法庭调取的证据：
孙某某在交警部门询问笔录一份。
原、被告质证均无异议。
谭某某在交警部门询问笔录一份。
原告谭某某质证，无异议。
被告孙某某质证，有异议，与事实不符，没有刮原告的车。
被告曹某某质证，有异议，交警部门没有通知曹某某有人受伤，没有看到原告受伤。
暂缓拘留决定书一份，内容为决定对谭某某暂缓拘留。
原告质证，无异议。
三被告质证，有异议。
以上证据经审理核实，原告提供的第1－5份证据真实有效，本院予以采信，被告曹某某提交的证据真实有效，本院对真实性予以采信。
经审理查明，2015年9月26日9时许，原告谭某某驾驶黑KA51**号现代牌小型轿车沿茄子河杨扬大街由东向西行驶，当车行至天赐超市门前路段处与被告孙某某驾驶的黑K527**号福田牌重型货车相刮撞，造成两车受损及原告谭某某受伤的交通事故。经茄子河交通警察大队道路交通事故认定书认定：谭某某与被告孙某某负事故同等责任。事故发生后，原告谭某某经诊断为“脑震荡、额部头皮挫伤...”入七台河市人民医院住院治疗23天，共计花费医药费9752.42元。因交通事故维修车辆支出1200.00元。孙某某驾驶的黑K527**号福田牌重型货车的车辆所有权人为曹某某，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司七台河中心支公司投保了交强险。以上为该案基本事实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由当事人按照各自的过错程度按比例承担赔偿责任。本案原告向法庭提供的交通事故认定书及住院病例证明了其在交通事故中受到人身伤害，故被告保险公司应在交强险限额范围内对原告的各项损失进行赔偿。庭审中，被告方主张原告在交通事故中未受伤的证据不足，本院不予采纳。原告谭某某已超过六十周岁，故原告主张误工费的请求，本院不予支持。原告未提供证据证明护理人员的工资收入情况，故参照上一年度护理行业平均工资标准4361.00元/月计算护理费。由于原告仅要求保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，故被告曹某某、被告孙某某不承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十一条、二十二条、二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司七台河中心支公司于本判决生效后十日内给付原告谭某某下列费用：
医药费、伙食补助费10000.00元;
护理费3343.43元（4361.00元/月÷30天×23天）;
交通费69.00元（3.00元/天×23天）;
车辆维修费1200.00元。
以是合计14612.43元。
被告曹某某、孙某某不承担给付义务。
驳回原告谭某某的其它诉讼请求。
本案诉讼费500.00元由被告中国人寿财产保险股份有限公司七台河中心支公司承担。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 孙雪静
人民陪审员 李增荣
人民陪审员 刘婷婷
二〇一六年五月十八日
书 记 员 刘 波
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终4911号
上诉人（原审原告）：王洋，男，1981年3月25日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审被告）：佟岗，男，1978年12月28日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。
委托代理人：程相，辽宁沈南律师事务所律师。
上诉人王洋因与被上诉人佟岗合伙协议纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院[2015]苏民三初字第1066号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法由审判员徐扬担任审判长，与审判员何阳（主审）、代理审判员王骞组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理完毕。
原审法院经审理查明，王洋与案外人合伙经营美和铜火锅店桂花街店后解除合伙。2014年7月8日，佟岗出资30万元与王洋合伙经营涉案火锅店，双方签订合作协议确认合伙份额为王洋占45%、佟岗占55%，火锅店负责人为王洋。此外，双方还约定合作期间佟岗负责饭店经营，双方按照双方份额比例分配盈利、负担亏损，但未约定盈余分配时间，未约定合伙期限。现王洋要求与佟岗解除合伙，故起诉来院。庭审中，王洋与佟岗均认可涉案火锅店实际经营至2015年7月末关停。
原审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营，共同劳动、经营共同实业的经营体。本案中，王洋与佟岗通过签订合作协议合伙经营涉案火锅店，形成个人合伙法律关系，因双方之间均对解除合伙无异议，故王洋与佟岗之间的合伙关系应予解除。关于王洋要求经营权的问题，因王洋与佟岗双方合伙目的系合作经营涉案火锅店，在双方解除合伙关系后，即不存在共同经营问题，故原审法院对此不予处理。关于王洋要求佟岗给付利润的主张，王洋与佟岗双方对于合伙期间盈余分配数额、投资款的返还不能达成一致，因王洋提供证明合伙期间帐目的证据系复印件，佟岗未予认可；佟岗亦未举证证明合伙经营期间盈利及亏损数额，经原审法院释明，亦不同意进行清算，难以确定双方合伙期间的盈亏及债权债务情况，故对于王洋要求佟岗给付利润的诉讼请求因证据不足，原审法院无据支持，对于佟岗辩称已向王洋支付人民币150,000元的盈余的辩解，又因该款系佟岗向王洋前妻支付，王洋否认收到此款且否认此款系合伙盈余，佟岗又未举证证明款项性质，原审法院对佟岗该项辩解亦不予支持。关于佟岗辩称王洋遗漏诉讼主体，因王洋与其前妻离婚时未分割共同财产，故应追加王洋前妻作为共同王洋的问题，因本案系合伙协议纠纷，故佟岗的该项辩解,原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告王洋与被告佟岗之间于2015年7月8日签订的合作协议；二、驳回原告王洋的其他诉讼请求。案件受理费10,732元，由原告负担。
宣判后，王洋不服原审判决，向本院提出上诉称：双方发生矛盾的主要原因是佟岗不按合伙协议分配利润、2015年6月1日佟岗将我撵出饭店而造成的，佟岗应当承担全部违约责任。合伙期间是由佟岗负责具体经营、记账、管理。他给我提供的2014年7月8日至2015年6月1日合伙期间的账目全部是复印件，原件一直在佟岗手中保留，按照证据规则规定，有证据证明证据原件在佟岗手中，佟岗拒不提供的，应视为我的举证成立，一审却以“被告未予认可”否定了账目的有效性。判决结果有失公允。一审对于诉讼费的分配不合理。请求撤销一审判决，依法改判佟岗给付王洋利润分配款311,957元。
被上诉人佟岗答辩称：王洋提交的账目为复印件，未提供原件，且该账目与火锅店的收入和支出没有任何关系。经营中记得账目都是零散的，没有正规的账目。火锅店经营中没有盈利。
二审中王洋申请了证人韩雪东出庭作证。韩雪东在2014年7月至2015年2月在美和铜火锅店作服务员，陈述王洋提交的账本是火锅店记录进货和支出的账，由佟岗记录，偶尔佟岗不在时，服务员记账，都有签字。
本院认为：王洋与佟岗合伙经营沈阳市苏家屯区美和铜火锅饭店桂花街店，王洋诉请“解除合伙关系，饭店交由王洋经营，佟岗按约分配利润311,957元”，佟岗认可解除双方合伙关系。解除合伙关系之后应当进行清算，查明双方合伙期间二人出资、合伙经营期间的收入、支出、合伙债权债务、饭店现有资产等情况之后，如合伙解散后经过清算尚有剩余财产，依据约定的比例或者出资比例进行分配，如经过清算发现合伙财产不足以清偿合伙债务时，即合伙出现亏损时，则应当按照合伙人之间的约定比例或者按照出资比例计算二人应当承担的亏损额。从本案的证据来看，并非不能清算的情形。佟岗作为实际经营的一方，负有记录、保管并向法院提交合伙经营期间账目的义务，其庭审中虽主张饭店没有固定的账本，但是会记录当天的经营收入和购物的支出，但经庭审释明未能向法庭提供。王洋提交的账目虽为复印件，但其记录的内容显示时间与经营期间基本一致，包括饭店经营收入、日常采购支出、工作人员工资支出等情况，服务员韩雪东二审期间出庭作证，账册中有其本人临时记录及签字确认。一审未考虑到账册的提交义务人，王洋的举证能力，仅以王洋提交的账册为复印件为由对该证据不予采信，属于举证责任分配不当。另外，一审对于饭店现有资产的情况没有查明。综上，一审对于案件的基本事实没有查明，应当发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项，裁定如下：
一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院[2015]苏民三初字第1066号民事判决；
二、发回沈阳市苏家屯区人民法院重新审理。
二审诉讼费10,732元退还上诉人王洋。
审 判 长 徐 扬
审 判 员 何 阳
代理审判员 王 骞
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘俣彤
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭商初字第01504号
原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司（原名江苏盐城黄海农商银行股份有限公司），住所地在江苏省盐城市亭湖区大庆中路98号。
法定代表人丁学工，该公司董事长。
委托代理人于广太，该公司员工。
委托代理人蔡凤成，该行员工。
被告花爱亚。
被告董祥娟（系花爱亚之妻）。
被告瞿金东。
被告蔡卫勇。
原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司（下称盐城农商银行）诉被告花爱亚、董祥娟、瞿金东、蔡卫勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月12日公开开庭进行了审理。原告盐城农商银行的委托代理人蔡凤成，被告花爱亚、瞿金东、蔡卫勇到庭参加诉讼，被告董祥娟经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盐城农商银行诉称：2013年1月26日，被告花爱亚、瞿金东、蔡卫勇与原告签订个人担保借款合同，约定被告花爱亚向原告借款14万元，期限自2013年1月26日起至2014年1月10日止，约定年利率13.8%，被告瞿金东、蔡卫勇对上述借款承担连带保证责任，被告董祥娟向原告出具借款人配偶承诺书，承诺以家庭财产对该笔债务承担连带责任。合同签订后，原告按约贷款14万元，但借款到期后，被告花爱亚、董祥娟未能还款。请求法院判决：1、被告花爱亚、董祥娟偿还原告借款本金14万元及自借款之日起至还款之日止的约定利息及罚息；2、被告瞿金东、蔡卫勇对上述债务承担连带责任。
被告花爱亚辩称，借款属实，也未还过款，但目前无力还款。
被告瞿金东、蔡卫勇辩称：担保属实。
被告董祥娟未答辩。
经审理查明：2013年1月24日，董祥娟向盐城农商银行出具借款人配偶承诺书，承诺书载明：因借款人花爱亚转贷，需向盐城农商银行借款14万元，本人作为借款人的配偶承诺对花爱亚于同年1月23日向盐城农商银行申请的借款14万元承担连带还款责任。同年1月26日，花爱亚、瞿金东、蔡卫勇与盐城农商银行签订个人担保借款合同约定，花爱亚向盐城农商银行借款14万元，借款用途为转贷，期限自2013年1月26日起至2014年1月10日止，借款利率为年利率13.8%；还款方式为到期一次性偿还全部本息；担保方式为保证担保，由担保人瞿金东、蔡卫勇提供连带责任保证；保证范围为借款合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。上述合同签订后，花爱亚于同年1月31日向盐城农商银行出具借据一份，该借据载明：借款金额14万元；借款期限自2013年1月31日起至2014年1月10日止；执行年利率13.8%；结息方式为到期日结息。根据盐城农商银行账户明细反映，借款到期后，花爱亚未能偿还借款本息，董祥娟、瞿金东、蔡卫勇也未代为偿还。
以上事实，有个人担保借款合同、借款人配偶承诺书、借款权利与义务提示语录、借款借据及当事人陈述等证据证明，经庭审审核确认。
本院认为，本案原、被告所签个人担保借款合同、借款人配偶承诺书符合国家相关法律规定，为有效合同，当事人应按合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定向被告完成了出借款项的交付义务，被告花爱亚未能按合同约定偿还全部借款本息，已构成违约，应承担偿还全部借款本息的法律责任；被告董祥娟向原告出具借款人配偶承诺书，且该债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故应当对被告花爱亚的借款承担共同还款责任；被告瞿金东、蔡卫勇与原告签订保证合同，承诺对被告花爱亚的借款承担连带保证责任，亦应当按合同约定对被告花爱亚借款承担连带责任。综上，原告的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告花爱亚、董祥娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司偿还借款本金14万元，并从借款之日起至实际还款之日止按借款合同约定承担借款利息、罚息。
二、被告瞿金东、蔡卫勇对上述债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告花爱亚、董祥娟负担（原告已预交，限被告花爱亚、董祥娟在本判决生效后十日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨淑芬
审 判 员 蔡永平
人民陪审员 钱海燕
二〇一六年三月十五日
书 记 员 吴丽文
附法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）亭商初字第01504号原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司（原名江苏盐城黄海农商银行股份有限公司），住所地在江苏省盐城市亭湖区大庆中路98号。法定代表人丁学工，该公司董事长。委托代理人于广太，该公司员工。委托代理人蔡凤成，该行员工。被告花爱亚。被告董祥娟（系花爱亚之妻）。被告瞿金东。被告蔡卫勇。原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司（下称盐城农商银行）诉被告花爱亚、董祥娟、瞿金东、蔡卫勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月12日公开开庭进行了审理。原告盐城农商银行的委托代理人蔡凤成，被告花爱亚、瞿金东、蔡卫勇到庭参加诉讼，被告董祥娟经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盐城农商银行诉称：2013年1月26日，被告花爱亚、瞿金东、蔡卫勇与原告签订个人担保借款合同，约定被告花爱亚向原告借款14万元，期限自2013年1月26日起至2014年1月10日止，约定年利率13.8%，被告瞿金东、蔡卫勇对上述借款承担连带保证责任，被告董祥娟向原告出具借款人配偶承诺书，承诺以家庭财产对该笔债务承担连带责任。合同签订后，原告按约贷款14万元，但借款到期后，被告花爱亚、董祥娟未能还款。请求法院判决：1、被告花爱亚、董祥娟偿还原告借款本金14万元及自借款之日起至还款之日止的约定利息及罚息；2、被告瞿金东、蔡卫勇对上述债务承担连带责任。被告花爱亚辩称，借款属实，也未还过款，但目前无力还款。被告瞿金东、蔡卫勇辩称：担保属实。被告董祥娟未答辩。经审理查明：2013年1月24日，董祥娟向盐城农商银行出具借款人配偶承诺书，承诺书载明：因借款人花爱亚转贷，需向盐城农商银行借款14万元，本人作为借款人的配偶承诺对花爱亚于同年1月23日向盐城农商银行申请的借款14万元承担连带还款责任。同年1月26日，花爱亚、瞿金东、蔡卫勇与盐城农商银行签订个人担保借款合同约定，花爱亚向盐城农商银行借款14万元，借款用途为转贷，期限自2013年1月26日起至2014年1月10日止，借款利率为年利率13.8%；还款方式为到期一次性偿还全部本息；担保方式为保证担保，由担保人瞿金东、蔡卫勇提供连带责任保证；保证范围为借款合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。上述合同签订后，花爱亚于同年1月31日向盐城农商银行出具借据一份，该借据载明：借款金额14万元；借款期限自2013年1月31日起至2014年1月10日止；执行年利率13.8%；结息方式为到期日结息。根据盐城农商银行账户明细反映，借款到期后，花爱亚未能偿还借款本息，董祥娟、瞿金东、蔡卫勇也未代为偿还。以上事实，有个人担保借款合同、借款人配偶承诺书、借款权利与义务提示语录、借款借据及当事人陈述等证据证明，经庭审审核确认。本院认为，本案原、被告所签个人担保借款合同、借款人配偶承诺书符合国家相关法律规定，为有效合同，当事人应按合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定向被告完成了出借款项的交付义务，被告花爱亚未能按合同约定偿还全部借款本息，已构成违约，应承担偿还全部借款本息的法律责任；被告董祥娟向原告出具借款人配偶承诺书，且该债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故应当对被告花爱亚的借款承担共同还款责任；被告瞿金东、蔡卫勇与原告签订保证合同，承诺对被告花爱亚的借款承担连带保证责任，亦应当按合同约定对被告花爱亚借款承担连带责任。综上，原告的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告花爱亚、董祥娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司偿还借款本金14万元，并从借款之日起至实际还款之日止按借款合同约定承担借款利息、罚息。二、被告瞿金东、蔡卫勇对上述债务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告花爱亚、董祥娟负担（原告已预交，限被告花爱亚、董祥娟在本判决生效后十日内支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨淑芬审 判 员  蔡永平人民陪审员  钱海燕二〇一六年三月十五日书 记 员  吴丽文附法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第1616号
原告：王某甲，男，汉族，居民。
委托代理人：徐亮厚，山东方慧律师事务所律师。
被告：张某某，女，汉族，居民。
委托代理人：刘泽宇，山东晨浩律师事务所律师。
原告王某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，于2015年4月13日向本院起诉，本院受理后依法由审判员孙庆礼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告经他人介绍于2012年12月28日登记结婚。2013年7月11日生育女孩王某乙。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，双方经常因家务琐事产生矛盾，夫妻感情已经完全破裂。请求离婚，带走婚前财产，子女由原告抚养，被告支付子女抚养费，诉讼费由被告负担。
被告张某某辩称：原告在被告外出期间转移了夏凉被、蚕丝被等部分属于原告的婚前财产，如果原告交出这些财产，我就同意离婚，否则不同意离婚。
经审理查明：原、被告经他人介绍于2012年12月28日登记结婚。2013年7月11日生育女孩王某乙。2013年12月，原、被告因家务琐事发生矛盾，被告携子女回娘门生活，至今未归。
上述事实，主要依据本院庭审调查材料等认定，有关证据材料均已经记录在卷。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且生育有子女，建立了一定的夫妻感情，虽因家务琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告张某某离婚；
本案受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙庆礼
二〇一五年五月十二日
书记员 王元锋
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0211刑初153号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人邱良岳，男，1982年9月1日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，务工，家住浙江省宁波市北仑区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月28日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月29日被刑事拘留，同年8月12日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2017〕163号起诉书指控被告人邱良岳犯盗窃罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人邱良岳到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2016年6月28日13时许，被告人邱良岳在镇海区九龙湖镇九龙家苑一期二幢201室被害人林某的家中暂住时，趁林某熟睡之际，窃得卧室床头柜抽屉里的项链1条，后将该项链典当。经鉴定，该项链净重40.87克，系足金项链，价值人民币13201.01元。
同年7月28日，被告人邱良岳在江苏省常州市一网吧内被公安机关抓获。被告人邱良岳的家属已赎回该项链，通过公安机关退还被害人林某，林某出具谅解书对被告人邱良岳表示谅解。
上述事实，被告人邱良岳在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人邱良岳的户籍证明、抓获经过、到案经过、调剂单、扣押决定书、扣押清单、退还凭证、谅解书、照片，证人王某的证言，被害人林某的陈述，检验报告，价格认定意见书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱良岳以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人邱良岳归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被盗财物已被追回并发还被害人，被害人对被告人表示谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人邱良岳的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人邱良岳的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邱良岳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张艳卿
二〇一七年四月二十八日
代书记员 郭倩慧
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初4048号
原告：郭玉保，男，1958年9月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古准格尔旗。
被告：安荣，男，1965年2月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
原告郭玉保诉被告安荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉保到庭参加诉讼，被告安荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭玉保向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告安荣给付原告借款本金40000元及相关利息（从2014年7月11日起算至2016年10月21日止，按月利率2%计算）；2、请求人民法院依法判决被告安荣给付原告借款本�23000元及相关利息（从2014年10月28日起算至2016年10月21日止，按月利率2%计算）；3、由被告安荣承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月11日，被告安荣向原告郭玉保借款人民币40000元，口头约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限，并打下借款条一支；2014年10月28日，被告安荣向原告郭玉保借款人民币23000元，口头约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限，并打下借款条一支；两次借款本金合计63000元，后经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告安荣未向法庭提交任何证据，亦未提交任何答辩意见。
原告郭玉保向法庭出示以下两组证据以支持其诉讼请求：
第一组证据:《借条》原件两支，拟证明被告安荣2014年7月11日向原告郭玉保借款4万元；被告安荣2014年10月28日向原告郭玉保借款2.3万元；
第二组证据：内蒙古农村信用社业务受理（回单）复印件三份，拟证明原告郭玉保通过内蒙古农村信用社向被告安荣借款的事实。
对于原告诉称的双方之间关于有利息约定的事实本院不予确认，其他本院经审理认定事实如下与原告诉称的事实一致。
本院认为，依据原告称述，结合借据和银行业务受理回执单的内容，本院对被告向原告借款的事实予以确认，原告主张的要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，原告未提交充分的证据，不能证明双方之间关于利息约定的事实，故该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告安荣于本判决生效后十日内偿还原告郭玉保借款本金63000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取计688元，由被告安荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 郭彦军
二〇一六年十二月八日
书记员 崔红柯