湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0726民初828号
原告：周铁成，男，1965年1月15日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：罗锦，湖南天思律师事务所律师，特别授权代理。
被告：石门新河矿业有限公司,住所地湖南省常德市石门县。
法定代表人：唐元珍。
委托诉讼代理人：邓智军，湖南楚江律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李立梅，女，1969年2月2日出生，汉族，居民，住石门县。
被告：刘新，女，1990年8月12日出生，汉族，居民，住石门县。
委托诉讼代理人：潘宏武，石门县楚江法律服务所法律工作者，一般授权代理。
原告周铁成与被告石门新河矿业有限公司（以下简称新河矿业有限公司）、李立梅、刘新买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周铁成及其委托代理人罗锦，被告新河矿业有限公司负责人唐元珍及其委托代理人邓智军，被告刘新、李立梅委托代理人潘宏武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周铁成向本院提出诉讼请求：请求三被告立即偿付原告借款2257000元及利息。事实和理由：原告与被告新河矿业有限公司一直有煤炭销售业务往来，2015年12月29日经结算，被告新河矿业有限公司和当时的法定代表人刘国平共同给原告出具一张借款2257000元的票据。原告经多次催讨未果，现刘国平因病去世，故起诉至法院，请求依法判决。
被告新河矿业有限公司辩称：新河矿业有限公司没有向原告借款，也没有给原告出具借条，请求驳回原告对新河矿业有限公司的起诉。
被告李立梅、刘新辩称：1、该借款是否成立，二被告对此均不知情，故不认可；2、即使该借款成立，该债务系新河矿业有限公司的债务，二被告不应承担还款义务；3、刘国平现已去世，其在新河矿业有限公司的股份尚未发生实际继承，故请求驳回原告对二被告的起诉，或判令二被告不承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告方提交的借条，被告新河矿业有限公司对借条的真实性认可，且放弃了对借条书写人数及借条上公章的鉴定，只是对该债务的真实性有异议，本院对该证据的真实性予以采信；2、对原告提交的证人李立泉、尹鸿飞调查笔录，被告新河矿业有限公司认为证人应当出庭作证，证人证言内容不属实，新河矿业有限公司没有向原告借款，证人尹鸿飞与原告系合伙关系，与本案有利害关系，本院认为，证人李立泉、尹鸿飞的证言内容相互印证，且与本院依申请对证人李立泉调取的证言相吻合，结合证人李兵的当庭证言，本院对涉案债务的真实性予以认可；3、对原告提交的承兑汇票，被告新河矿业有限公司对该汇票的真伪提出异议，认为该汇票系复印件，来源不明，对其关联性有异议，本院认为，上述汇票系复印件，且汇票上不能反映与本案具有关联性，故对该证据本院不予采信；4、对原告提交的业务委托书、增值税专用发票、认证结果通知书、工商银行凭证、汤世香的证明及承兑汇票2份，被告新河矿业有限公司认为业务委托书、认证结果通知书与本案没有关联性，银行凭证只能证明刘国平与汤世香有业务往来，与被告新河矿业有限公司无关，增值税专用发票只能证明芸生公司与新河矿业有限公司有业务往来，与原告无关，不具有关联性，证人汤世香未出庭作证，其证言内容不真实，本院认为，证人汤世香的证言与证人尹鸿飞、李立泉的证言能够吻合，证实了原告与尹鸿飞曾合伙从事煤炭销售，二人在经营芸升煤炭贸易公司期间，与被告新河矿业有限公司有业务往来，能够形成证据锁链，故对原告关于其与被告新河矿业有限公司之间存在煤炭购销的事实主张，本院予以采信；5、对原告提交的调查笔录3份及现场检查笔录、责令改正指令书、现场处理决定书、安全生产隐患整改方案，被告新河矿业有限公司认为事发时新河矿业有限公司的法定代表人是孙邦顺，注册以后法定代表人才是刘国平，本院认为，自2013年9月10日起，在煤炭生产安全管理部门对新河矿业有限公司进行现场检查时，刘国平多次以被检查单位负责人名义在检查笔录及处理决定上签名，与三份调查笔录中关于刘国平是新河矿业有限公司负责人的证言相互印证，故对原告关于刘国平系新河矿业有限公司负责人的事实主张本院予以采信；6、对被告新河矿业有限公司提交的书证，原告认为系复印件，且书证中关于往来的内容不明确、不具体，与本案没有关联性，本院认为，被告新河矿业有限公司的证明目的与本院采信的其他证据相冲突，仅凭原告提交的书证不能证明李立泉以个人名义收了承兑汇票，该书证不构成反证，本院不予采信。
经审理查明：原告周铁成与尹鸿飞在合伙经营澧县芸升煤炭贸易有限公司（以下简称芸升煤炭贸易公司）期间，通过李立泉与被告新河矿业有限公司有煤炭购销业务往来。2013年起，尹鸿飞通过李立泉陆续给时任新河矿业有限公司负责人的刘国平承兑汇票购买煤炭，经原告周铁成与刘国平结算，新河矿业有限公司尚有170万元煤炭未交付。后原告周铁成与尹鸿飞结算，该债权由原告周铁成享有。2015年4月9日，新河矿业有限公司法定代表人由孙邦顺变更为刘国平。2015年9月，刘国平与妻子李立梅要求唐元珍（新河矿业有限公司现任负责人）给原告周铁成发几百吨煤，唐元珍及股东朱富财未同意。2015年12月29日，刘国平在石门县人民医院住院治疗期间给原告周铁成出具内容为“今借到周铁成现金贰佰贰拾伍万柒千元整”的借据一份（由刘国平女婿李兵代为书写），落款为借款人新河煤矿，并加盖了石门县新河矿业有限公司新河煤矿的印章，刘国平本人在借据上签名。
本院认为，本案的争议焦点为：涉案债务的债务人是谁，利息如何计算？应由谁承担偿还义务？
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告周铁成与尹鸿飞在经营芸升煤炭贸易公司期间，依据与新河矿业有限公司之间的交易习惯，向新河矿业有限公司负责人刘国平交付170万元承兑汇票购买煤炭，系双方真实意思表示，合法有效，芸升煤炭贸易公司与新河矿业有限公司成立买卖合同关系。双方应当按照约定或习惯履行合同义务，芸升煤炭贸易公司作为买受人已依约履行付款义务，新河矿业有限公司作为出卖人未履行交货义务构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。现该合同权利已转让到原告周铁成享有，从刘国平与原告周铁成结算后给周铁成出具借据的行为可知该债权转让已通知债务人，该行为应视为双方协商一致，解除煤炭买卖合同。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故被告新河矿业有限公司无需再向原告周铁成交付煤炭，但应返还原告周铁成购煤款并赔偿损失。出具借据时，刘国平系新河矿业有限公司法定代表人，其在加盖有新河煤矿印章的借据上签名的行为，表示刘国平对该债务予以认可。公司的行为能力及意思表示通过法定代表人以公司的名义所为的行为，是公司法人的法律行为，由此产生的权利义务对公司法人具有约束力，故根据《中华人民共和国民法通则》第三十八条关于“依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人”以及第四十三条关于“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，新河矿业有限公司法定代表人刘国平的行为在法律上即视为新河矿业有限公司自身的行为，故涉案债务的债务人应为新河矿业有限公司，原告关于刘国平在借条上签名系担保的意思表示，其法定继承人应当承担担保责任的主张没有事实和法律依据，本院不予采信。
关于利息问题，被告新河矿业有限公司欠原告170万元煤炭未交付，后双方以借据的形式结算，反映了原、被告双方达成了将原告支付的购煤款转为借款的共同意思表示，其实质是将购煤款按照借款来处理，并不违反法律法规的强制性规定，并且所欠的购煤款也是双方确认的合法债务，双方当事人通过这种约定确定所欠款项，此种约定合法有效，原、被告之间将购煤款约定转为借款实际上是将原告的购煤款虚拟为原告出借给被告，从而在双方之间消灭了因购煤形成的交付煤炭之债，转而成立了借款之债，这种约定对原、被告双方均具有约束力。最高人民法院《关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》明确规定：公民与非金融企业之间的借贷属于民间借贷。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。因此，借款人自收款之日起支付利息，是借款人的法定义务，是借款合同的一般性规定，除法律另有规定或当事人另有约定外，借款人负有法定的付息义务。参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原、被告双方的借款虽未约定利息，但经原告催告（起诉）后被告仍不偿还，原告可请求被告从起诉之日起，按照银行贷款利率计算逾期利息，故对该部分利息，本院予以支持，其超过部分，本院不予支持。
依据《中华人民共和国公司法》第三条关于“公司以其全部资产对公司的债务承担责任”的规定，新河矿业有限公司应对涉案债务承担偿还责任。被告新河矿业有限公司关于其从未向原告借钱，也未收到该款项，不应由其偿还的辩解不能成立，本院不予采纳。原告周铁成应为善意第三人，第三人的善意是由法律所推定的，第三人无须举证自己善意，新河矿业有限公司主张原告周铁成与刘国平恶意串通，损害公司利益，应对此负举证责任。故即便被告新河矿业有限公司未收到该款项，系被告新河矿业有限公司管理问题，公司也应承担相应责任后向刘国平的法定继承人追偿。被告李立梅、刘新关于涉案债务系公司债务，不应由其承担的辩解成立，本院予以采信。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十八条、第四十三条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告石门新河矿业有限公司于本判决生效后十日内向原告周铁成支付欠款2257000元，并从2016年6月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息至付清欠款之日止；
二、驳回原告周铁成的其他诉讼请求。
如被告石门新河矿业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费24856元，此款原告周铁成已垫付，由被告石门新河矿业有限公司在执行中直接向其支付。财产保全费5000元，由原告周铁成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 田恢雄
人民陪审员 贺中炎
人民陪审员 邓玉香
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 向 军