wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰商初字第0413号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人黄有才，该公司职工。
委托代理人季坤，该公司职工。
被告徐州顺德数控机床制造有限公司，住所地丰县顺河镇政府驻地东500米。
法定代表人王明银，该公司经理。
被告徐州奇缘生态农业发展有限公司，住所地丰县顺河镇涂庄村。
法定代表人王延红，该公司经理。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）诉被告徐州顺德数控机床制造有限公司（以下简称徐州顺德制造有限公司）、徐州奇缘生态农业发展有限公司（以下简称徐州奇缘生态有限公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托代理人黄有才、季坤到庭参加诉讼，被告徐州顺德制造有限公司、徐州奇缘生态有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行诉称：2012年4月27日，被告徐州顺德制造有限公司由被告徐州奇缘生态有限公司担保，并以其公司自有财产抵押的方式向原告借款300万元，借款合同约定：年利率10.98%，借款到期日为2013年4月20日。贷款逾期后，经原告多次催要，被告徐州顺德制造有限公司拒不偿还借款本息。请求判令被告徐州顺德制造有限公司偿还借款本金300万元、从2012年4月28日起至实际还清之日止的利息、罚息和复息；以处理抵押物所得价款优先受偿；被告徐州奇缘生态有限公司对该笔债务的清偿承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告徐州顺德制造有限公司、徐州奇缘生态有限公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2012年4月27日，被告徐州顺德制造有限公司与丰县农村信用合作联社顺河信用社签订了编号为（顺）农信借字2012第042704号的流动资金借款合同，该合同约定：被告徐州顺德制造有限公司向丰县农村信用合作联社顺河信用社借款300万元，借款期限自2012年4月27日起至2013年4月20日止；借款年利率为10.98%，借款期限内不调整；提款日为2012年4月28日；还款方式为按季结息，到期利随本清；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收50%计算逾期罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利。同日，丰县农村信用合作联社顺河信用社与被告徐州奇缘生态有限公司签订了编号为（顺）丰农信保字2012第042701号的保证合同，合同约定：徐州奇缘生态有限公司为被告徐州顺德制造有限公司的借款提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年。丰县农村信用合作联社顺河信用社还与被告徐州顺德制造有限公司签订了编号为（顺）丰农信抵字2012第042701号的抵押合同，合同约定：徐州顺德制造有限公司以机器设备作价994.68万元为（顺）农信借字2012第042704号流动资金借款合同项下全部债务提供担保。2012年4月28日，上述抵押物在徐州市丰县工商行政管理局办理了抵押物登记，登记编号为：苏C1-0-2012-0073。上述合同签订后，丰县农村信用合作联社按合同约定于2012年4月28日向被告徐州顺德制造有限公司发放贷款300万元。贷款逾期后，经原告催要，被告徐州顺德制造有限公司拒不偿还借款本息，被告徐州奇缘生态有限公司亦未履行保证义务。
2013年2月1日，丰县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会江苏监管局批复更名为江苏丰县农村商业银行股份有限公司，其债权债务转为江苏丰县农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有当事人的庭审陈述，原告丰县农村商业银行提供的借款借据、流动资金借款合同、保证合同、抵押合同、抵押物登记书、抵押物清单、中国银行业监督管理委员会江苏监管局批复等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：一、被告徐州顺德制造有限公司应否返还原告借款本金300万元并支付利息、罚息、复息；二、被告徐州奇缘生态有限公司应否承担连带清偿责任；三、原告丰县农村商业银行对抵押物是否享有优先受偿权。
本院认为：一、原告与被告徐州顺德制造有限公司签订的流动资金借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同双方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告根据合同约定向被告徐州顺德制造有限公司发放贷款300万元，履行了自己的合同义务。被告徐州顺德制造有限公司应当按照合同的约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息，现被告未按合同约定偿还借款本息，显属违约，应承担违约责任。根据合同约定，在被告徐州顺德制造有限公司不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率1098%加收50%的罚息；对应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行的规定计收复利。二、根据原告与被告徐州奇缘生态有限公司签订的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告徐州奇缘生态有限公司自愿为被告徐州顺德制造有限公司的借款提供连带责任保证，保证期间为二年，其应在保证范围内对被告徐州顺德制造有限公司的借款本息等债务承担连带清偿责任。被告徐州奇缘生态有限公司承担保证责任后，有权向被告徐州顺德制造有限公司追偿。三、被告徐州顺德制造有限公司以其机器设备作抵押为原告丰县农村商业银行提供担保，并办理了抵押登记，原告丰县农村商业银行依法享有就抵押财产优先受偿的权利。在被告徐州顺德制造有限公司不履行债务时，原告丰县农村商业银行有权在抵押担保的范围内以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告丰县农村商业银行的诉讼请求，本院依法予以支持。被告徐州顺德制造有限公司、徐州奇缘生态有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州顺德数控机床制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金300万元、并支付自2012年4月28日起至按双方流动资金借款合同的约定支付实际清偿之日止的利息、罚息、复息。
二、被告徐州奇缘生态农业发展有限公司对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告徐州顺德数控机床制造有限公司追偿。
三、被告徐州顺德数控机床制造有限公司不履行上述债务时，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司有权以被告徐州顺德数控机床制造有限公司抵押的财产（以抵押物清单为准）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取30800元（原告已预交），由被告徐州顺德数控机床制造有限公司、徐州奇缘生态农业发展有限公司负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审 判 长 张海丰
代理审判员 郑 亮
人民陪审员 王 敏
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 车路平
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申255号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘彦果，男，汉族，1962年4月25日出生，住登封市。
委托诉讼代理人：杨俊峰，登封市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张黎鹏，登封市法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：登封市水务局，住所地：登封市嵩山路27号。
法定代表人：翟国臣，该局局长。
委托诉讼代理人：吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武雪凤，该局工作人员。
再审申请人刘彦果与被申请人登封市水务局劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终4891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘彦果申请再审称：一、二审判决以其与被申请人之间的纠纷已超过20年法定最长诉讼时效为由驳回其诉讼请求是错误的；一、二审判决认定事实错误，其与被申请人之间存在事实的劳动关系。
登封市水务局提交意见称：一、二审判决正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，申请人申请再审称其与被申请人之间的纠纷未超过20年法定最长诉讼时效，但其未能提供证据证实，本院不予支持。原登封县水利专业队是原登封县革命委员会成立的一个常年搞工程的劳动组织，并非劳动法意义上的用人单位，水利队队员仍是人民公社社员且属农业户籍，且申请人未办理招工手续，原登封县水利专业队根据申请人参加劳动的出勤情况兑现粮款，双方关系不符合劳动关系的性质，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘彦果的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 丁俊立
审判员 蒋德军
二〇一七年三月二十日
书记员 张运云
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初878号
原告：陈进兴，男，1967年7月9日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：蔡银河，男，1978年9月18日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：刘伯群，男，1978年3月26日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告陈进兴与被告蔡银河、刘伯群民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈进兴到庭参加诉讼，被告蔡银河、刘伯群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈进兴向本院提出诉讼请求：1.判令蔡银河偿还陈进兴借款人民币20000元及利息（自2011年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款计算至还款之日止）；2.刘伯群对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：蔡银河于2011年6月27日向陈进兴借现金人民币20000元，刘伯群自愿作为该笔借款的担保人，为本笔借款本息提供担保，到期借款人未还清，担保人愿意负连带还款责任。蔡银河、刘伯群共同出具借条一张给陈进兴收执。后经陈进兴多次催讨，蔡银河未能偿还借款，刘伯群也未能承担担保责任。
蔡银河、刘伯群未作答辩。
陈进兴围绕诉讼请求依法提交了证据。蔡银河、刘伯群未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对陈进兴提交的借条审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：蔡银河于2011年6月27日向陈进兴借款人民币20000元，双方约定借款期限1个月，后延至2011年9月26止，双方未约定借款利息，刘伯群自愿为该笔借款担保人，并由蔡银河、刘伯群出具借条交由陈进兴收执。后经催讨，蔡银河拒不还款，刘伯群也没有为该笔借款承担担保责任，致陈进兴于2016年2月29日诉至本院。
综上所述，本院认为，陈进兴和蔡银河、刘伯群之间设立的保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。蔡银河作为借款人，未能及时返还借款，应承担返还借款并支付逾期利息的违约责任。双方未约定借款利息，约定借款期限，视为定期无息借贷。陈进兴请求自2011年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，不符合法律规定，应调整为自2011年9月28日起按年利率6%计息为宜。陈进兴和蔡银河、刘伯群之间未明确约定保证方式、保证期限及担保范围，刘伯群应按照连带责任保证承担保证责任。刘伯群承担保证责任后，有权向蔡银河追偿。蔡银河、刘伯群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
1.蔡银河应在本判决生效之日起十日内偿还陈进兴借款人民币20000元及利息（自2011年9月28日起按年利率6%计算至生效判决确定履行之日止）；
2.刘伯群对上述款项承担连带清偿责任；
3.刘伯群在承担保证责任后，有权向蔡银河追偿；
4.驳回陈进兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，由蔡银河、刘伯群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 施纯兴
人民陪审员 林明元
人民陪审员 张国显
二〇一六年九月二日
书 记 员 王伟昌
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0524民初878号原告：陈进兴，男，1967年7月9日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被告：蔡银河，男，1978年9月18日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被告：刘伯群，男，1978年3月26日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。原告陈进兴与被告蔡银河、刘伯群民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈进兴到庭参加诉讼，被告蔡银河、刘伯群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈进兴向本院提出诉讼请求：1.判令蔡银河偿还陈进兴借款人民币20000元及利息（自2011年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款计算至还款之日止）；2.刘伯群对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：蔡银河于2011年6月27日向陈进兴借现金人民币20000元，刘伯群自愿作为该笔借款的担保人，为本笔借款本息提供担保，到期借款人未还清，担保人愿意负连带还款责任。蔡银河、刘伯群共同出具借条一张给陈进兴收执。后经陈进兴多次催讨，蔡银河未能偿还借款，刘伯群也未能承担担保责任。蔡银河、刘伯群未作答辩。陈进兴围绕诉讼请求依法提交了证据。蔡银河、刘伯群未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对陈进兴提交的借条审查后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：蔡银河于2011年6月27日向陈进兴借款人民币20000元，双方约定借款期限1个月，后延至2011年9月26止，双方未约定借款利息，刘伯群自愿为该笔借款担保人，并由蔡银河、刘伯群出具借条交由陈进兴收执。后经催讨，蔡银河拒不还款，刘伯群也没有为该笔借款承担担保责任，致陈进兴于2016年2月29日诉至本院。综上所述，本院认为，陈进兴和蔡银河、刘伯群之间设立的保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。蔡银河作为借款人，未能及时返还借款，应承担返还借款并支付逾期利息的违约责任。双方未约定借款利息，约定借款期限，视为定期无息借贷。陈进兴请求自2011年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，不符合法律规定，应调整为自2011年9月28日起按年利率6%计息为宜。陈进兴和蔡银河、刘伯群之间未明确约定保证方式、保证期限及担保范围，刘伯群应按照连带责任保证承担保证责任。刘伯群承担保证责任后，有权向蔡银河追偿。蔡银河、刘伯群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：1.蔡银河应在本判决生效之日起十日内偿还陈进兴借款人民币20000元及利息（自2011年9月28日起按年利率6%计算至生效判决确定履行之日止）；2.刘伯群对上述款项承担连带清偿责任；3.刘伯群在承担保证责任后，有权向蔡银河追偿；4.驳回陈进兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，由蔡银河、刘伯群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  施纯兴人民陪审员  林明元人民陪审员  张国显二〇一六年九月二日书 记 员  王伟昌
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初2212号
原告武二兵，男，1970年08月19日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
被告高建荣，男，27岁，汉族，农民，现住内蒙古准格尔旗。
被告蒙上万，男，1982年12月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古准格尔旗。
原告武二兵诉被告高建荣、蒙上万民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由审判员郝建中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武二兵、被告蒙上万到庭参加了诉讼，被告高建荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武二兵诉称，二被告于2012年10月9日向原告借款30000元，并约定月利息为600元。被告于2013年7月5日向原告还款15000元，之后又向原告还款3700元，剩余借款经原告一再催要，二被告都以各种理由推托不给。现要求二被告立即偿还原告借款本金20400元及利息（利息从2013年7月5日起至给付之日止的利息），并由二被告承担本案诉讼费用。
原告提供欠条一支，拟证明二被告欠原告借款的事实；
被告蒙上万认可该欠条。
经审理查明，2012年10月9日二被告向原告借款30000元，并约定月利息为600元。二被告于2013年7月5日向原告还款15000元，之后又向原告还款3700元。后经原告多次催要，被告以无钱为由，拒不给付。
另查明，被告蒙上万于2016年7月5日闭庭以后，当即给原告还款3000元。
上述事实，有双方当事人陈述及借款条据、给付证明予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告蒙上万、高建荣于本判决生效即偿还原告武二兵借款本金20400元及利息（以20400元为本金，月利率为2%，从2013年7月5日至实际给付之日止的利息，再核减已付利息6700元）。
案件受理费574元（原告已预交287元），减半收取287元，由被告蒙上万、高建荣共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 郝建中
二〇一六年七月五日
书记员 刘乃奇
附本案援引法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）诸执他字第5号
申请执行人诸城市国土资源局。
法定代表人赵凤。
委托代理人孙慧。
委托代理人刘婕。
被执行人王方儒。
申请执行人诸城市国土资源局于2015年1月15日向本院申请强制执行诸国土监字（2014）第51号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人所作行政处罚行为的合法性进行了审查。
申请执行人诸城市国土资源局于2014年7月24日以被执行人王方儒于2014年5月未经依法批准，擅自占用密州街道大高乐埠村林地204平方米合0.31亩建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出了诸国土监字（2014）第51号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的204平方米土地；2、限期自行拆除在非法占用的204平方米土地上新建的建筑物及其他设施。
本院于2015年1月21日举行执行听证会，申请执行人诸城市国土资源局的委托代理人孙慧、刘婕，被执行人王方儒到庭参加了听证，双方充分发表了听证意见。
经审查，本院认定：申请执行人诸城市国土资源局作出的诸国土监字（2014）第51号行政处罚决定书于2014年7月24日依法送达给被执行人王方儒。被执行人王方儒在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，且没有履行行政处罚决定中的义务。申请执行人诸城市国土资源局于2014年11月5日向被执行人王方儒送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人王方儒仍未履行义务。为此，申请执行人向本院提出强制执行申请，要求被执行人履行上述处罚决定。
本院认为，申请执行人诸城市国土资源局申请执行的诸国土监字（2014）第51号行政处罚决定书，在执法主体、行政权限、行为根据和依据方面均合法，且无损害被执行人合法权益的情形。被执行人王方儒在法定期限内既未申请复议又未提起行政诉讼，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
一、准予执行诸国土监字（2014）第51号行政处罚决定；
二、限被执行人王方儒自本裁定送达之日起十日内，自行拆除非法占用的位于诸城市人民政府密州街道办事处大高乐埠村村后204平方米土地上新建的建筑物及其他设施，返还占用的204平方米土地。如被执行人在上述期限内不履行义务，由诸城市国土资源局联合诸城市人民政府密州街道办事处组织实施强制拆除上述建筑物及其他设施。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 姜永华
审判员 王学军
审判员 崔兆在
二〇一五年一月二十三日
书记员 翟金凤
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初8859号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行。
负责人：何福庆。
委托代理人：赵富。
被告：毛张靖。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行诉被告毛张靖金融借款合同一案，于2016年5月27日向本院提起诉讼，要求判令：被告毛张靖支付借款利息29041.98元（依照合同约定利率暂算至2016年5月24日，此后依照合同约定计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行的委托代理人赵富到庭参加诉讼。被告毛张靖经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月3日，原告与案外人赵玲签订《最高额抵押合同》一份，约定赵玲自愿以其所有的坐落于金华市明月苑FZ幢2-903室的房地产【房产证号：金房权证婺字第××号；土地证号：金市国用（2005）第2-79004号】为被告毛张靖自2013年9月3日至2015年9月2日期间向原告的借款在最高额1**万元范围内提供担保，担保范围为本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2013年9月4日，双方就抵押房产办理了抵押登记手续。
2014年9月16日，被告毛张靖与原告签订《个人借款合同》一份，约定借款金额为人民币100万元，借款期限自2014年9月16日至2015年9月1日，借款利率为月利率7.5‰，按月付息，每月20日为结息日，逾期罚息利率按借款利率加收50%计付；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，案外人赵玲向原告出具《保证函》一份，约定为被告毛张靖自2014年9月16日至2016年9月15日期间向原告的借款在最高额100万元范围内承担连带责任保证，保证范围包括但不限于本金、利息（含罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等，保证期间自债务清偿期限届满之日起两年。
同日，原告按约发放借款100万元。嗣后，被告毛张靖于2015年9月1日归还本金566.28元，于同年9月18日归还本金45000元，于同年9月30日归还本金3856.3元，于同年10月10日归还本金55000元，于同年11月12日支付利息10500元。担保人赵玲分别于2015年12月17日、2015年12月28日、2016年2月3日代偿借款本金共计895577.42元。截至2016年5月24日，被告尚欠原告罚息26492.57元、复利2549.33元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛张靖于本判决生效后十日内支付原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行暂算至2016年5月24日的罚息26492.57元，复利2549.33元（以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，由被告毛张靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状用时预交上诉费人民币526元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳。按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 金银花
二〇一六年六月二十一日
代书记员 彭书表
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高坪民初字第1341号
原告：李某。
委托代理人：青凤鸣，南充市嘉陵区龙蟠龙蟠法律服务所法律工作者。
被告：韩某。
委托代理人：肖霄，四川天普律师事务所律师。
原告李某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人青凤鸣，被告韩某及其委托代理人肖霄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2007年经人介绍相识恋爱，2008年11月26日在南充市顺庆区民政局登记结婚。2011年7月生育一子，取名李某某。婚初夫妻关系较好。在共同生活中，由于原、被告性格不和，志趣各异，常为家庭锁事发生纠纷，特别是被告韩某长期赋闲在家，好逸恶劳，迷恋赌博，对家庭、孩子不尽责任，致使夫妻感情彻底破裂。原告为维护自身合法权益，故诉请法院判决原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割共同财产，分担夫妻共同债务；案件诉讼费由原告承担。
被告韩某在法定期限内没有提出书面答辩，其委托代理人在庭审中辩称：原告所述不实。原、被告系自由恋爱，自主婚姻，婚前感情基础牢固，婚后夫妻关系一直较好。2012年12月，原告调到上海工作后，思想发生变化，夫妻感情由此产生裂痕。只要原、被告能加强沟通，消除误解，增进互信，夫妻关系是完全可以和好的。原告提出离婚的事实和理由不成立，不同意与原告离婚。
经审理查明：原告李某与被告韩某经人介绍相识恋爱后，双方于2008年11月26日在南充市顺庆区民政局登记结婚。2011年7月生育一子取名李某某。婚后夫妻关系较好。2012年12月，原告李某被单位调到上海工作后，双方长期分隔两地，夫妻关系日渐淡漠。经亲友劝解，原、被告未能消除隔阂，夫妻关系没有和好。2013年6月18日，原告李某以夫妻感情完全破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。审理中，被告韩某坚决不同意离婚，经本院在庭审中主持调解，双方未能达成共识。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自言婚姻，婚前感情基础牢固，婚后夫妻关系较好。2012年12月，原告李某被单位调到上海工作后，双方长期分隔两地，夫妻关系日渐淡漠。夫妻朝夕相处，产生矛盾本属正常，关键在于原、被告要找准症结，加强交流，及时化解矛盾，促使夫妻关系和好，任何简单、草率的处理方法，都不利于夫妻矛盾化解，家庭和谐稳定。原、被告夫妻感情虽然产生了裂痕，但尚未达到法定离婚条件，只要双方能以家庭为重，找准症结，加强交流，消除误解，增进互信，夫妻关系完全可以和好。原告李某要求与被告韩某离婚的诉讼请求不成立，本院不予支持。为调整婚姻家庭关系，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告韩某离婚。
案件诉讼费260元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市高坪区中级人民法院。
审判员 ：罗东
二〇一三年七月九日
书记员 ：任恋
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第04459号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住址：神木县东兴街中段。
法定代表人：余清才，系该公司董事长。
委托代理人王慧娟，系该公司职工。
被告苏海军，男，1982年5月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告张芳芳，女，1979年9月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告苏在军，男，1989年5月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告苏海军、张芳芳、苏在军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦瑞丰、被告苏海军、苏在军到庭参加诉讼，被告张芳芳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月19日，被告苏海军、张芳芳经被告苏在军担保向原告借款60万元，约定：合同期内月利率8.1‰，逾期后月利率在执行利率上浮50%；借款期限自2013年6月19日至2014年6月18日；同日，原告与被告苏海军、张芳芳签订了抵押担保合同，二被告自愿以二人共同所有的位于神木县神木镇东兴街南段02幢1单元1103号房屋为上述借款提供抵押担保。借款到期后，经原告多次催收，被告不予偿还。请求：依法判令被告苏海军、张芳芳、苏在军偿还原告借款本金60万元及其利息（利息从2014年5月28日至2014年6月18日按月利率8.1‰计算，2014年6月19日至本金偿还完毕之日止按月利率12.15‰计算），本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：1、借款合同、保证担保合同各一份，证明苏海军、张芳芳于2013年6月19日向原告借款60万元，约定期限自2013年6月19日至2014年6月18日，月利率8.1‰、逾期利率上浮50%，由被告苏在军提供保证担保，保证方式为连带保证的事实。
2、借据一支，证明原告陕西神木农村商业银行股份有限公司依个人借款展期合同向苏海军、张芳芳发放借款60万元，并由被告苏海军、张芳芳提供抵押担保，被告苏在军提供保证担保的事实。
3、抵押担保合同一份，证明原告与苏海军、张芳芳于借款当日签订房屋抵押担保合同，苏海军、张芳芳以其所有的位于神木县神木镇东兴街南段02幢1单元1103号房屋（房产证号：091289**，土地使用证号：G008506）房屋一套为上述借款作抵押，合同约定如果借款人未按时偿还该笔借款本息，则抵押权人可以拍卖、变卖抵押物以清偿贷款本息的事实。
被告苏海军辩称：原告所述属实，但被告苏海军现在经济情况不好，不能一次性偿还借款本息，可以执行抵押的房屋，用于偿还借款本息。
被告苏在军辩称：本被告为上述借款担保属实，可先拍卖抵押的房产。
三被告均未向本院提供证据。
原告提交的上述证据，本院在给被告张芳芳送达起诉状副本时，已一并送达被告张芳芳，其在收到起诉状及证据副本后既未答辩也未提出质证意见，应视为对原告起诉事实和所提交的证据无异议，且经庭审质证，被告苏海军、苏在军均无异议，故本院予以采信。
本院根据原、被告的庭审陈述、原告提交的证据及本院认证查明以下事实：2013年6月19日，被告苏海军、张芳芳向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司申请借款60万元，双方签订借款合同一份，约定：合同期内月利率8.1‰；借款期限自2013年6月19日至2014年6月18日；借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%。同日，原告与被告苏在军签订保证担保合同一份，约定由被告苏在军为被告苏海军、张芳芳的上述借款提供担保；担保方式为连带责任保证；保证的范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年。原告与被告苏海军、张芳芳签订抵押担保合同一份，约定：被告苏海军、张芳芳以其共有的位于神木县神木镇东兴街南段神通路业公司小区02幢1单元1103号房屋（房产证号：091289**，土地使用证号：G008506）房屋一套为上述借款作抵押；依法拍卖、变卖抵押物后所得的价款清偿债务后尚有不足的，抵押人对不足部分承担连带责任保证，保证期间为拍卖、变卖抵押物之日起两年。借款后，借款人将利息结算至2014年5月27日，此后再未还本、付息。
本院认为：原告与被告苏海军、张芳芳间的借款合同、抵押担保合同，原告与被告苏在军间的保证担保合同，均符合法律规定，依法应予保护。借款到期后，借款人苏海军、张芳芳依法负有向原告还本付息的义务，逾期期间，同时应按合同约定向原告支付罚息。被告苏海军、张芳芳共同向原告提供了抵押担保，以抵押担保合同约定，二被告应以其抵押物承担担保责任。被告苏海军、张芳芳作为借款人对抵押物折价、变卖、拍卖后仍不能清偿的部分应承担连带清偿责任。被告苏在军作为保证人，依保证合同约定，应对被告苏海军、张芳芳的上述借款本息承担连带清偿责任。鉴于，原告同时向抵押人和保证人主张权利，依《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定，保证人只对物的担保以外的债权承担保证责任，故被告苏在军只对被告苏海军、张芳芳所提供的抵押物折价、变卖、拍卖后仍不能清偿的部分承担连带清偿责任，担保人在承担担保责任后，有权向被告苏海军、张芳芳追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏海军、张芳芳于本判决生效后七日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金60万元及其利息（从2014年5月28日至2014年6月18日按月利率8.1‰计算，2014年6月19日至本金偿还完毕之日止按月利率12.15‰计算）。被告苏海军、张芳芳以其共有的位于神木县神木镇东兴街南段神通路业公司小区02幢1单元1103号房屋（房产证号：091289**，土地使用证号：G008506）房屋一套折价、拍卖、变卖所得对上述借款仍不能清偿的部分，由被告苏海军、张芳芳、苏在军承担连带清偿责任。
二、被告苏在军承担担保责任后有权向被告苏海军、张芳芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告苏海军、张芳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张 晓
二〇一五年七月十日
书 记 员 杨璐菲
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第2064号
申请执行人：李茂，1984年7月23日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被执行人：江门市凯斯酒店管理有限公司，住所地广东省江门市。
法定代表人：梁雪峰。
关于李茂申请执行江门市凯斯酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）江蓬法民一初字第1911号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年6月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到各金融机构、国土房产登记部门、车辆管理部门以及工商管理部门进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，且申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第2064号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一四年十一月十日
书 记 员 郑达雄
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）雁民初字第01371号
原告韦某。
被告王某。
本院在审理原告韦某与被告王某抚养费纠纷一案中，原告韦某于2011年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦某的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告韦某减半承担。
审 判 长 殷 瑞
代理审判员 梁梦艺
代理审判员 蒲婷婷
二〇一一年五月四日
书 记 员 王小波
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第1443号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学，该联社理事长。
委托代理人杨丰刚，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。
被告陈艾昌。
被告巩庆芳。
被告陈艾举。
被告杨茂兰。
原告新泰市农村信用合作联社与被告陈艾昌、巩庆芳、陈艾举、杨茂兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田烈军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社的委托代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告陈艾昌、巩庆芳、陈艾举、杨茂兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社诉称，2013年7月25日，被告陈艾昌从原告处借款9万元，被告陈艾举提供连带责任保证，2014年7月24日到期后，原告催要未果，请求判令被告偿还借款本息，并承担诉讼代理费4500元，诉讼费由四被告负担。
被告陈艾昌未答辩。
被告巩庆芳未答辩。
被告陈艾举未答辩。
被告杨茂兰未答辩。
经审理查明，被告陈艾昌与巩庆芳系夫妻。2013年7月25日，被告陈艾昌与原告签订了“个人借款合同”一份，合同约定：在2013年7月25日至2014年7月24日的期限内，被告陈艾昌向原告借款9万元整；借款方式为循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。合同第八条中约定：借款人不按约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约，致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、及其他相关费用。
2013年7月25日，原告（债权人）与被告陈艾举（保证人）签订了“保证合同”一份，合同约定：保证人陈艾举自愿为以上借款提供连带责任保证；合同第二条约定：保证担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；第三条约定：本合同保证方式为连带责任保证；第四条约定：保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同还对其他事项进行了约定……。此外，保证人陈艾举的妻子杨茂兰给原告出具一份“夫妻共同责任承诺书”，内容是：“我是担保人陈艾举的妻子，我同意我的丈夫为陈艾举向贵社贷款9万元提供担保，我承诺以我们夫妻共同所有的财产和我本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。共同还款人签字：陈艾举、杨茂兰”。
2013年7月25日，原告新泰市农村信用合作联社向被告陈艾昌发放了借款本金90，000元，陈艾昌收到借款本金后在贷转存凭证（借款借据）上签字并按了手印，贷转存凭证载明：贷出日2013年7月25日，到期日2014年7月24日，利率11.5‰。借款逾期后，原告催要未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，原告因此案诉讼，支出诉讼代理费4.500元，庭审中，原告提交诉讼代理费发票一张。
上述事实，有个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、夫妻共同责任承诺书、代理费发票及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，原告与被告陈艾昌签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，也不违背法律规定，为有效合同，合同双方都应当严格履行合同约定。借款逾期后被告陈艾昌没有履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。因该笔借款发生在被告陈艾昌与巩庆芳的夫妻关系存续期间，没有证据证明系陈艾昌的个人债务，故应当认定为夫妻共同债务，应由两被告陈艾昌与巩庆芳共同偿还。
被告陈艾举自愿为本案所涉借款提供保证，当不存在免除保证责任的情形时，保证人应当按照保证合同的约定，对本案的本息、诉讼费、代理费等债权人实现债权的费用承担保证责任；同时，保证人之妻杨茂兰自愿出具夫妻共同责任承诺书，自愿为该笔借款承担还款责任，故被告杨茂兰也应当与陈艾举一同承担保证责任。依照担保法的有关规定，担保人承担了保证责任后，有权向债务人追偿。
另，原告请求的诉讼代理费4，500元，在个人借款合同及保证合同中均有明确约定，借款人与保证人都应当按照约定负担此项费用。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈艾昌、巩庆芳于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金90，000元。
二、被告陈艾昌、巩庆芳于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（以90，000元为本金，按照双方约定的利率，自发放贷款之日即2013年7月25日起计算至本判决确定的还款之日止。）
三、被告陈艾昌、巩庆芳于本判决生效之日起三日内支付原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费4，500元。
四、被告陈艾举、杨茂兰对以上一、二、三、三款项负连带清偿责任。
五、被告陈艾举、杨茂兰承担了保证责任后有权向被告陈艾昌、巩庆芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由四被告陈艾昌、巩庆芳、陈艾举、杨茂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 田烈军
二〇一四年十二月二日
书记员 刘翠薇
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执1322号
申请执行人周贤兴，男，汉族，住磐安县。
被执行人魏剑宏，男，汉族，住东阳市。
被执行人潘志喜，男，汉族，住磐安县。
申请执行人周贤兴与被执行人魏剑宏、潘志喜民间借贷纠纷一案，我院于2015年5月27日作出的（2015）金磐商初字第360号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院通过法院与银行“点对点”银行查询系统查询查明被执行人魏剑宏、潘志喜名下无银行存款。本院又通过向磐安县不动产登记中心查询，查明被执行人潘志喜名下的房地产已抵押给邮政储蓄银行股份有限公司磐安县支行，暂时无法处置。通过磐安县市场监督管理局查询，查明被执行人名下没有股权，通过浙商证券股份有限公司查询，查明被执行人名下没有股票。
本院于2016年10月11日，将被执行人魏剑宏、潘志喜纳入失信被执行人名单，申请执行人于2016年10月11日书面同意本案终结本次执行程序。
本院认为，查明的被执行人潘志喜名下房地产已抵押给邮政储蓄银行股份有限公司磐安县支行，暂时无法处置。且未发现两被执行人其他可供执行财产，申请执行人书面同意了本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0727执1322号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 胡韶光
二〇一六年十月十一日
代书记员 杨雅婷
+
浙江省磐安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0727执1322号申请执行人周贤兴，男，汉族，住磐安县。被执行人魏剑宏，男，汉族，住东阳市。被执行人潘志喜，男，汉族，住磐安县。申请执行人周贤兴与被执行人魏剑宏、潘志喜民间借贷纠纷一案，我院于2015年5月27日作出的（2015）金磐商初字第360号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月18日依法立案执行。本案在执行过程中，本院通过法院与银行“点对点”银行查询系统查询查明被执行人魏剑宏、潘志喜名下无银行存款。本院又通过向磐安县不动产登记中心查询，查明被执行人潘志喜名下的房地产已抵押给邮政储蓄银行股份有限公司磐安县支行，暂时无法处置。通过磐安县市场监督管理局查询，查明被执行人名下没有股权，通过浙商证券股份有限公司查询，查明被执行人名下没有股票。本院于2016年10月11日，将被执行人魏剑宏、潘志喜纳入失信被执行人名单，申请执行人于2016年10月11日书面同意本案终结本次执行程序。本院认为，查明的被执行人潘志喜名下房地产已抵押给邮政储蓄银行股份有限公司磐安县支行，暂时无法处置。且未发现两被执行人其他可供执行财产，申请执行人书面同意了本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0727执1322号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄承跃审 判 员 傅军平审 判 员 胡韶光二〇一六年十月十一日代书记员 杨雅婷+
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第1580号
原告刘维标，居民。
委托代理人徐晓鸣，山东泰山蓝天律师事务所律师。
委托代理人高某。
被告张刚（曾用名韦刚），居民。
委托代理人侯强。
被告刘娟娟，居民。
原告刘维标与被告张刚、刘娟娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘维标的委托代理人徐晓鸣、高某，被告刘娟娟，被告张刚的代理人侯强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘维标诉称，被告张刚由于生活所需，资金困难，向原告刘维标借款4万元，并于2012年6月16日出具借条一份。原告如约履行出借义务。被告刘娟娟与被告张刚系夫妻关系，且借款发生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。原告多次向两被告催要借款，被告至今未偿还，为维护原告合法权益，起诉至法院要求：一、被告偿还原告本金4万元并按照同期人民银行贷款利率承担自原告起诉之日起至实际支付之日止的利息损失；二、案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。
被告张刚辩称，原告起诉的事实属实，但是现在由于资金困难，无力偿还该借款。
被告刘娟娟辩称，原告所诉属实，现在无偿还能力。
经审理查明，被告张刚曾用名韦刚与被告刘娟娟系夫妻关系。被告张刚由于生活所需，资金困难，向原告刘维标借款4万元，并于2012年6月16日出具借条一份。原告如约履行出借义务。后经原告多次催要，被告张刚、刘娟娟均未还款，至今欠原告本金4万元，为此原告诉至本院。以上事实有原、被告陈述，借条，户籍证明和结婚证等证据证实。
本院认为，被告张刚向原告刘维标借款4万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告张刚因生活所需资金困难向原告刘维标借款不违反法律规定，双方的借贷关系合法，合法的借贷关系应当受到法律的保护。借款到期后，被告张刚理应及时归还所借款项。被告刘娟娟与被告张刚系夫妻关系，且借贷发生在夫妻关系存续期间，该借款系夫妻共同债务，应该由夫妻共同偿还，被告刘娟娟理应在被告张刚不能偿还该笔借款的时候主动偿还借款。原告主张被告偿还借款本金4万元符合法律规定，本院应予支持。原告主张被告赔偿利息损失，因被告拖延还款给原告造成了损失，原告主张的利息损失符合法律规定，本院予以支持。上述利息应自2014年7月18日起计算至本院确定的还款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告张刚、刘娟娟自判决生效之日起十日内共同偿还原告刘维标借款本金4万元并支付利息（以借款4万元为基数，自2014年7月18日起，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告刘维标的其他诉讼请求
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费420元由被告张刚、刘娟娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 杜敏芝
人民陪审员 户平科
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 马文建
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5122号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行。
负责人：陶飚。
委托代理人：李强、李斌，北京市尚元律师事务所律师。
被告：林代幸。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年9月11日向法院提起诉讼，诉请：1.被告林代幸立即向原告偿还信用卡透支本金168042.60元，主动停收之后的利息及滞纳金；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年3月15日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约束。原告审核后，向被告发放了卡号为62×××61的牡丹信用卡，初始信用额度20万元。领卡后，被告开始使用信用卡并陆续透支及还款。截至2015年8月3日，被告共计欠原告透支本金168042.60元。
本院认为：原被告双方当事人就涉案信用卡的使用所达成的协议依法成立并生效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。现被告林代幸并未按约偿还所欠原告的信用卡透支本金，显属违约，应承担违约责任。本案中，原告主动停收2015年8月3日之后的利息和滞纳金，显对被告有利，系其对自身权利的处分，本院予以认可。原告诉请被告偿还信用卡透支本金合法有据，本院予以支持。被告林代幸经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林代幸于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支款本金168042.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4261元，减半收取2130.50元，由被告林代幸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 于 柱
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 陈茜茜
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湄法执字第58-1号
申请人贵州湄潭农村商业银行股份有限公司。
法定代表人余文学，董事长。
委托代理人陈静，该公司员工。
被执行人陈仁杰。
被执行人陈安祥。
被执行人左先。
本院依据发生法律效力的本院（2014）湄民初字第1700号民事调解书，受理申请人贵州湄潭农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人陈仁杰、陈安祥、左先借款合同纠纷一案。根据调解书规定，被执行人陈仁杰、陈安祥、左先一次性偿还申请执行人借款本金80000元及利息，承担诉讼费900元，合计80900元，如逾期未付，则对抵押房产进行评估、拍卖。在执行过程中，被执行人陈仁杰主动履行了10000元的义务，剩余部分与申请人贵州湄潭农村商业银行股份有限公司达成分期付款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（五）项的规定裁定如下：
湄潭县人民法院（2015）湄法执恢字第58号执行案件的本次执行程序终结。
如被执行人陈仁杰、陈安祥、左先未按照协议履行完毕，权利人可向本院申请恢复执行，其执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 薛怀志
审判员 熊贻华
审判员 陈星禄
二〇一五年四月十三日
书记员 黎廷洁
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民开终字第222号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号。
负责人张自建，该公司经理。
委托代理人常学伦，该公司法律顾问。
委托代理人宋双杰，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）梁震，男，汉族，1981年2月18日出生。
委托代理人梁远忠，男，汉族，1970年9月20日出生。
被上诉人（原审被告）濮阳市众意公共交通有限公司，住所地濮阳市中原路231号。
法定代表人周月明，该公司经理。
委托代理人翟爱玲，该公司法律顾问。
原审被告俞建国，男，汉族，1969年10月1日出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司因与被上诉人梁震、濮阳市众意公共交通有限公司，原审被告俞建国机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2013）华法民初字第4429号民事判决书，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司的委托代理人常学伦、宋双杰，被上诉人梁震的委托代理人梁运忠，被上诉人濮阳市众意公共交通有限公司委托代理人翟爱玲到庭参加诉讼，被上诉人俞建国经传票传唤未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年10月16日16时10分，在濮阳市开州路与胜利路口处，俞建国驾驶濮阳市众意公共交通有限公司自有的豫J8XX**号大型普通客车与梁震驾驶的、其自有的豫A6XX**号轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。2013年10月17日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故适用简易程序作出第0816725号道路交通事故认定书，认定：俞建国负事故的全部责任。2013年10月18日，河南省中州评估有限公司对梁震驾驶的豫A6XX**号轿车在本次事故中的损坏程度进行了评估，评估结论为：确认该车配件及工时费为4998元。梁震支付评估费300元。
另查明，事故车辆豫J8XX**号大型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险承保期内。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，俞建国在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，予以采信。在本次事故中，中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司作为事故车辆豫J806**号大型普通客车交强险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给梁震造成的各项损失向梁震承担民事赔偿责任。本次事故给梁震造成的损失有：1、车辆损失费4998元、评估费300元。依据梁震向本院提交的评估报告及有效票据予以确认；2、车辆替代费用1000元。参照每天100元的标准，按合理维修期间10天计算。本次事故给梁震造成的各项损失共计6298元。中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿梁震各项损失共计6298元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿梁震各项损失共计6298元；二、驳回梁震的其他诉讼请求。本案受理费25元，由中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司上诉称：按照交强险分项限额，上诉人只承担被上诉人梁震2000元的车损，一审判决上诉人多承担4298元及诉讼费25元属适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人梁震答辩称：原判事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持原判。
被上诉人濮阳市众意公共交通有限公司答辩称：原判事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持原判。
本院审理查明事实与原审法院审理查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》二十一条均规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案肇事的豫J8XX**号大型普通客车在上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司投保的交强险责任限额为122000元，本次事故给被上诉人梁震造成的财产损失6298元，未超过交强险责任限额，故中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司不应超过分项限额的上诉理由不能成立，本院不予支持。案件受理费并非是中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司支付给梁震的赔偿金，而是其怠于履行保险赔付义务在诉讼中依法承担的诉讼费，其不应承担诉讼费的上诉理由同样不能成立。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张东亚
审判员 魏献忠
审判员 李凤伟
二〇一四年六月九日
书记员 李 楠
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第622号
申请执行人刘东生
被执行人范晓东
被执行人李宝仁
申请执行人刘东生与被执行人范晓东、李宝仁民间借贷纠纷一案，江源区人民法院于2015年3月17日作出（2015）江民一初字第122号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本院认为，本案在执行过程中对被执行人财产进行了调查未发现可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江执字第622号执行一案的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 宋起华
审判员 李晓雷
审判员 孙增年
二〇一五年十一月七日
书记员 程 杨
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民三初字第0122号
原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，住所天津市和平区卫津路与鞍山西道交口处农行大厦1-7层。
代表人苗诚，行长。
委托代理人牛玥，天津唯睿律师事务所律师。
委托代理人郭毅，该行员工。
被告许宗普。
原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行与被告许宗普信用卡纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人牛玥、郭毅到庭参加诉讼。被告许宗普经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行诉称，被告许宗普从原告处办理中国农业银行金穗贷记卡一张，被告多次透支消费后未依约归还欠款，经原告催收被告仍未履行还款义务。故原告起诉来院，要求：1、判令被告向原告偿还截止2014年10月7日的借款本金19922.68元、利息2940.84元、滞纳金1151.01元、挂失费50元，共计人民币24064.53元，及至实际给付之日的利息、滞纳金；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费。为证实前述主张，原告提交的证据为：1中国农业银行金穗贷记卡申请表；2、催收账户历史交易记录；3、催收记录。
被告许宗普经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提供证据。
经审理查明，被告许宗普为申领中国农业银行金穗贷记卡向原告提交了由其签名的申请表，该申请表背面附有中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程。合约中记载：发卡行（下称“甲方”）、金穗贷记卡申请人（下称“乙方”），乙方资信状况恶化或违反有关法律法规、章程、本合约及相关规定，甲方有权停止乙方使用贷记卡（电子现金交易除外），对相关账户进行止付，自行或授权有关单位收回卡片，对未清偿款项进行追索，已收取的年费等费用不予退还；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行有关规定执行；贷记卡最长有效期为八年，逾期自动失效；主卡失效的，附属卡随之失效。章程中记载：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与罚款银行的有关规定执行；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。收费标准中记载：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；挂失手续费50元／卡。此后，被告使用其申领的卡号为00×××67的贷记卡消费。截至2014年10月7日，被告累计拖欠贷记卡透支本金19922.68元、利息2940.84元、滞纳金1151.01元、挂失手续费50元，共计人民币24064.53元未能偿还。
上述事实有原告的当庭陈述和提交的证据在案佐证，经审查本院予以确认。
本院认为，被告许宗普向原告申请贷记卡并同意遵守领用合约和章程的约定，原告给被告办理了贷记卡，双方之间形成了贷记卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告在使用该贷记卡消费后，理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息。但被告多次使用贷记卡透支后没有及时还款，显属违约。故原告要求被告偿还透支欠款的诉讼请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼中的相应权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告许宗普于本判决生效之日起十日内向原告偿还贷记卡透支本金、利息、滞纳金、挂失手续费合计人民币24064.53元（截至2014年10月7日），以及前述欠款自2014年10月8日至实际给付之日止的利息、滞纳金（按中国人民银行有关规定和双方合同约定计息）。
案件受理费402元，由被告许宗普负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 池玉江
代理审判员 左 超
人民陪审员 高津蕾
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王晙哲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第5216号
原告戴修勇，男，汉族。
被告黄美常，女，1990年1月27日出生，该信息由原告提供。
本院在审理上列原告戴修勇诉被告黄美常财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解�》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告戴修勇撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告交纳），减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 春 梅
二〇一五年六月二十六日
书记员 夏晖（代）
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第07267号
原告袁先国，男，1956年12月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人樊四华，重庆豪泰律师事务所律师。
被告邓思碧，女，1952年8月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人金尚舆，重庆智圆律师事务所律师。
委托代理人马蕾，重庆智圆律师事务所律师。
本院在审理原告袁先国诉被告邓思碧健康权纠纷一案过程中，原告袁先国于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁先国的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁先国撤回起诉。
本案案件受理费840元，减半收取420元，由原告袁先国负担。
代理审判员 张 行
二〇一四年七月十六日
书 记 员 何采临
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民一初字第762号
原告胡振林。
委托代理人伊新。
被告杨东波。
被告杨柏洪。
被告太平财产保险股份有限公司沈阳中心支公司
委托代理人孙建。
原告胡振林与被告杨东波、杨柏洪、太平财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法由代理审判员李美佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡振林、委托代理人伊新与被告杨东波、太平财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人孙建到庭参加诉讼。被告杨柏洪经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡振林诉称，要求被告赔偿我医疗费24426.95元、护理费8865元、住院伙食补助费4800元、鉴定费1580元、伤残赔偿金55735.20元、精神抚慰金12000元、二次手术费7000元、拐费100元、交通费600元，合计115107.07元，诉讼费由被告承担。
被告杨东波辩称，我的车辆有保险应由保险公司赔偿。
被告杨柏洪未答辩。
被告太平财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，被保险车辆不存在保险免赔事由情况下，我公司同意在限额内赔偿合理经济损失；原告主张伤残赔偿金、精神抚慰金及二次手术费，因原告鉴定结果不是法院委托，未通知被告到庭，被告不予认可，二次手术费没有发生，应当在实际发生后予以赔偿；原告主张拐费没有依据；交通费同意按照每天3元计算；诉讼费、鉴定费不在理赔范围内。
经审理查明，2013年3月10日，被告杨东波驾驶辽A07G**轿车行驶至沈阳市苏家屯区玫瑰街时将行人原告胡振林刮伤，造成原告胡振林受伤的后果。此次交通事故经沈阳市公安局交警支队苏家屯大队认定被告杨东波负事故全部责任。原告受伤当日被送至沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗96天，诊断为右胫骨平台粉碎骨折。住院期间一级护理2天，二级护理94天，护理人员为原告女儿胡春光。2013年7月23日经沈阳佳实司法鉴定所鉴定原告胡振林为右下肢损伤九级伤残、二次手术费6000元-7000元。此次事故原告的合理费用为：医疗费24426.95元、护理费8866元（33021÷365×98）、住院伙食补助费4800元（50×96）、鉴定费1580元、伤残赔偿金55735.20元（23223×12×20%）、交通费600元、拐费100元。
另查明，辽A07G**号车辆所有人系被告杨柏洪，该车已向被告太平财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交通事故责任强制保险及商业险，其中商业三者险限额为200000元（含不计免赔）。事发时在保险期限内。
上述事实，有原、被告庭审时的陈述笔录、交通事故认定书、沈阳市苏家屯中心医院住院病志、门诊病历、医疗费收据、护理证明、司法鉴定意见书、鉴定费收据、护理人员身份证明、拐费收据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨柏洪经本院依法传唤未到庭，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告杨东波违规驾驶车辆，发生交通肇事，且公安机关认定被告杨东波对本起事故的发生负全部责任，因此，辽A07G**号车辆所有人被告杨柏洪应承担相应的民事赔偿责任。由于辽A07G**号车辆已投保，故被告太平财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应在保险限额内予以赔偿。原告的合理损失本院予以支持。关于原告主张的精神损害抚慰金，因该事故造成原告九级伤残，给原告带来精神伤害，应当予以抚慰，本院认为以8000元为宜。对于原告请求的二次手术费，鉴定机构鉴定为6000-7000元，本院酌定为6000元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告太平财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告胡振林医疗费人民币24426.95元、护理费人民币8866元、住院伙食补助费人民币4800元、交通费人民币600元、鉴定费人民币1580元、伤残赔偿金人民币55735.20元、精神损失费人民币8000元、拐费人民币100元、二次手术费人民币6000元，共计人民币110108.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2602元，减半收取，由被告杨柏洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李美佳
二〇一三年十月十日
书 记 员 杨 莹
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第4818号
原告厦门世家物业管理服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区仙源里17号，组织机构代码70549210-5。
法定代表人郑青松，该公司总经理。
委托代理人王润翠、许凤琴，该公司职员。
被告尤锦姜，男，1966年8月26日出生，汉族，户籍地住福建省永春县，现暂住福建省厦门市湖里区。
本院在审理原告厦门世家物业管理服务有限公司与被告尤锦姜物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门世家物业管理服务有限公司申请撤回对被告尤锦姜的起诉，符合法律规定，予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门世家物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告厦门世家物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 张晓毅
二〇一四年十月十五日
书 记 员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第277号
罪犯阿热尼伍，男，彝族，文盲，四川省凉山州人，现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄州中级人民法院于2008年10月12日作出（2008）楚中刑初字第48号刑事判决，以被告人阿热尼伍犯贩卖毒品、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月20日、2012年9月12日、2013年11月29日，经本院3次裁定共减刑三年零二个月。减刑后刑期至2019年12月24日止。执行机关楚雄监狱于2015年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯阿热尼伍在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯阿热尼伍在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬，被评为2届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯阿热尼伍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阿热尼伍减去有期徒刑一年（刑期自2008年2月25日起至2018年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 艳
审 判 员 刘亚丽
人民陪审员 尹朝富
二〇一五年三月三十日
书 记 员 乔艳霞
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初2981号
原告：闻俊萍，女，1980年4月2日出生，汉族，市民，住新野县。
被告：吴岳雷，男，1983年10月25日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：席苗苗，女，1985年8月20日出生，汉族，农民，住新野县。
原告闻俊萍与被告吴岳雷、席苗苗民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闻俊萍到庭参加诉讼，被告吴岳雷、席苗苗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闻俊萍向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还借款21000元。事实和理由：二被告系夫妻关系.2017年6月19日，被告吴岳雷因做生意需要，向原告借款23000元，约定期限一个月，到期后仅偿还2000元，下余21000元经原告多次追要未果。故诉至法院，请求判如所请。
被告吴岳雷、席苗苗未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年6月19日，被告吴岳雷向原告闻俊萍借款23000元，并给原告出具欠条1份，内容为：“欠条吴岳雷今借闻俊萍23000元（贰万叁仟元整）借款人吴岳雷2017.6.192017.7.19一个月还证人骆某。借款到期后，原告向二被告催要借款，二被告分三次共偿还原告5000元，后经原告催要借款未果，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴岳雷向原告借款，并给原告出具了借条，双方之间的借贷关系成立。因该借贷关系发生在二被告婚姻关系存续期间，系共同债务，故原告请求二被告共同承担还款责任，于法有据，应予支持。被告吴岳雷向原告借款23000元，已偿还5000元，下余18000元，应由二被告共同偿还。被告吴岳雷、席苗苗经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告吴岳雷、席苗苗于本判决生效之日起十日内偿还原告闻俊萍借款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告吴岳雷、席苗苗负担。
本判决为终审判决。
审判员 宋俊波
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第2582号
罪犯邓乾坤，男，汉族，1970年10月20日出生，四川省绵阳市人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
经本院于2010年7月5日作出（2010）乌中刑一初字第88号刑事判决，以罪犯邓乾坤犯走私珍贵动物、珍贵动物制品罪，判处有期徒刑六年，刑期自2010年1月10日起到2016年1月9日止，罚金五万元。服刑中，经本院于2012年裁定减刑一年。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2014年6月26日提出对罪犯邓乾坤的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯邓乾坤在服刑改造期间，先后一次被评为监狱改造积极分子，三次表扬。确有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯邓乾坤在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出。经审查，2014年1月被评为监狱级改造积极分子一次，2012年7月、2013年10月、2014年1月获表扬三次，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓乾坤在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓乾坤减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年七月二十四日
书记员 艾 克 丹
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第00422号
原告：张小平。
委托代理人：陈正平，男，1960年4月出生，汉族，（特别授权）。
被告：孟志超。
被告：陈永祥。
被告：黄冈市黄州宏昌货物运输部。住所地：黄冈市黄州东湖办余家湾村。
法定代表人：沈苗苗，公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂州分公司。住所地：鄂州市武昌大道。
法定代表人：池耀芳，公司经理。
委托代理人：倪伟峰，湖北长捷律师事务所律师（特别授权）。
原告张小平诉被告孟志超、陈永祥、黄冈市黄州宏昌货物运输部（宏昌运输部）、中国人民财产保险股份有限公司鄂州分公司（下称财保鄂州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法由审判员王向东独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告张小平委托代理人陈正平，被告陈永祥、被告财保鄂州公司委托代理人倪伟峰均到庭参加诉讼。被告孟志超、宏昌运输部经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月13日，被告孟志超驾驶鄂J×××××货车行驶至武钢集团鄂钢公司宽板南路路段时，撞倒原告，造成原告受伤。该事故经交警部门认定，被告孟志超负事故全部责任。原告受伤后被送至鄂州中心医院治疗。另查明，鄂J×××××货车所有权人为被告陈永祥，该车在被告财保鄂州公司投有交强险和不计免赔商业险。为此，原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告各项损失277589.80元。
被告陈永祥辩称：我是事故车实际车主，挂靠宏昌运输部营运，我已赔付原告24000.00元。
被告财保鄂州公司辩称：我公司愿在保险范围内承担责任，原告伤情事故影响比例为80%，保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告孟志超和宏昌运输部未提交答辩意见。
原告所举证据有：
证据一、驾驶证、行车证，拟证明被告主体。
证据二、事故认定书，拟证明本案事实。
证据三、医疗费收据，拟证明原告治疗情况。
证据四、交通费发票，拟证明原告交通损失。
证据五、证明二份，拟证明原告收入情况。
证据六、病历，拟证明原告治疗情况。
证据七、司法鉴定报告，拟证明原告伤情。
证据八、鉴定费收据，拟证明原告损失。
被告财保鄂州公司所举证据有重新鉴定报告及鉴定发票，拟证明原告伤情。
被告孟志超、陈永祥、宏昌运输部未举证。
庭审质证，被告财保鄂州公司对原告所举证据四、七不认可，认为交通费应按每天5元计算，原告伤情以重新鉴定结论依据，证据五不真实，证据八鉴定费不由保险公司承担。对原告其他证据无异议。被告陈永祥与保险公司意见一致。原告对被告财保鄂州公司所举证据无异议，被告陈永祥对被告财保鄂州公司所举证据认为原告伤情鉴定偏重。
经庭审质证，本院认为，原告所举证据五中护理费不具真实性，其护理费依法按服务行业标准计算。证据七中伤残结论按重新鉴定结论为伤残赔偿计算依据。原告所举其他证据及被告所举证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：2014年5月13日，被告孟志超驾驶鄂J×××××货车行驶至武钢集团鄂钢公司宽板南路路段时，撞倒原告，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告孟志超负事故全部责任。原告受伤后被送至鄂州中心医院治疗，住院97天，医疗费73117.00元。原告伤情经鄂州市中心医疗法医鉴定所鉴定为8级伤残，后期治疗费5000.00元。被告财保鄂州公司对该鉴定不认可并申请重新鉴定，原告伤情经湖北同济法医学司法鉴定中心重新鉴定仍为8级伤残，对外伤与事故参政度80-90%。另查明，鄂J×××××货车系被告陈永祥挂靠被告宏昌运输部营运，该车在被告财保鄂州公司投有交强险和不计免赔商业险。原告张小平受伤前系鄂钢公司职工，月均工资2403.00元。为此，原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告各项损失277589.80元。
本院认为，原告张小平因本案事故人身受到侵害，依法应得到相应民事赔偿，首先由被告财保鄂州公司向原告支付交强险和商业险赔款，保险免赔部分由负事故全部责任的事故车所有人陈永祥承担。被告孟志超系驾驶员，依法不承担赔偿责任。被告宏昌运输部系被挂靠营运单位，依法对被告陈永祥应付赔款承担连带责任。本院依法核定原告损失分别为：
医疗费73117.00元。
后期治疗费5000.00元。
伤残赔偿金119289.60元（24852.00元∕年×20年×30%
×80%）。
鉴定费4900.00元。
误工费17862.00元（2403.00元∕月÷30天×223天，
受伤至定残前一日）。
护理费7634.80（28729.00元∕年÷365×97天）。
交通费2000.00元。
精神抚慰金10000.00元。
共计：239803.40元。其中保险免赔11211.70元（非医保用
药63117.00元×10%＋鉴定费4900.00元），交强险和商业险赔款228591.70元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告财保鄂州公司向原告张小平支付保险赔款228591.70元。
二、被告陈永祥向原告张小平支付赔款11211.70元。鉴于被告陈永祥已付24000.00元，超额赔付12788.30元，故被告陈永祥和宏昌运输部不再承担赔偿责任。
综上判决一、二项，被告财保鄂州公司于本判决生效之日起十日内分别向原告张小平支付赔款215803.40元，向被告陈永祥支付12788.30元。
三、驳回原告张小平对被告孟志超的诉讼请求及其他诉讼请求。
本案诉讼费5464.00元，由被告陈永祥承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 王向东
二〇一五年六月六日
书记员 毛志平
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01366-1号
申请执行人中钢集团安徽有限公司，住所地皖合肥市庐阳区长江中路369号CBD中央广场25层，组织机构代码78859433－3。
法定代表人李多春，总经理。
被执行人安徽创恒激光切割有限责任公司，住所地皖合肥市花园路席井产业园区18号厂房，组织机构代码66424692－7。
法定代表人杨石生，总经理。
被执行人安徽恒通交通工程有限公司，住所地皖合肥市蜀山区长江西路551号鼎金大厦1207－1210室，组织机构代码78652166－7。
法定代表人洪昀，总经理。
被执行人杨石生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）包民二初字第00258号民事判决书，于2015年5月13日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人本金1444400元、逾期利息42912元、律师费65000元、诉讼费14502元、执行费17923元，合计1584737元，支付迟延履行利息（以1444400元为基数，按日万分之一点七五自2015年4月25日起至款付清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽创恒激光切割有限责任公司、安徽恒通交通工程有限公司、杨石生在银行帐户上的存款1584737元，支付迟延履行利息（以1444400元为基数，按日万分之一点七五自2015年4月25日起至款付清之日止），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 余振海
审判员 韩延凤
二〇一五年五月二十六日
书记员 李潇倩
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第00204号
原告上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市虹桥南路99号。
负责人陈晨，该支行行长。
委托代理人曹可，该支行员工。
委托代理人奚若岚，江苏春申律师事务所律师。
被告江阴市华英成套设备有限公司，住所地江阴市滨江西路1018号。
法定代表人周剑英，该公司负责人。
被告江阴朗博特钻杆制造有限公司，住所地江阴市滨江西路820号。
法定代表人刘锋，该公司董事长。
委托代理人姚刚，远闻（江阴）律师事务所律师。
被告沈亚华。
被告周剑英。
被告沈超。
原告上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行（以下简称浦发江阴支行）诉被告江阴市华英成套设备有限公司（以下简称华英公司）、江阴朗博特钻杆制造有限公司（以下简称朗博特公司）、沈亚华、周剑英、沈超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
各方当事人无争议事实：
一、主债务情况：借款人是华英公司；第一笔贷款［借款合同编号为92012014281006）于2014年7月15日发放，于2015年1月19日提前到期；贷款本金500万元，期内利率为年利率7.802%，逾期利率为计收罚息日适用的贷款利率上浮30%。第二笔贷款［借款合同编号为92012014281032）于2014年7月17日发放，于2015年1月19日提前到期；贷款本金500万元，期内利率为期内利率为年利率7.802%，逾期利率为计收罚息日适用的贷款利率上浮30%。截至2015年1月27日，华英公司结欠贷款本金1000万元、利息280612.71元。华英公司应承担浦发江阴支行为本案诉讼支出的律师费261388元。
二、人的担保情况：朗博特公司以最高1500万元为限对华英公司在债权确定期间的债务提供最高额连带责任保证；沈亚华、周剑英以最高1650万元为限对华英公司在债权确定期间的债务提供最高额连带责任保证；沈超以最高1650万元为限对华英公司在债权确定期间的债务提供最高额连带责任保证。同时，本院（2015）澄商初字第00203号案件中，浦发江阴支行为华英公司开立金额1250万元的银行承兑汇票提供融资属于上述华英公司在债权确定期间的债务。
三、浦发江阴支行诉请内容：1、华英公司应立即归还浦发江阴支行借款本息10280612.71元并支付自2015年1月28日起至实际给付之日止以10280612.71元为基数按年利率7.802%再上浮30%计算的逾期利息。2、华英公司赔偿浦发江阴支行为实现债权支付的律师费损失261388元。3、朗博特公司、沈亚华、周剑英、沈超对华英公司的上述债务在最高保证限额内承担保证责任。
浦发江阴支行与朗博特公司就以下事实形成争议：朗博特公司承担保证责任的最高限额。
朗博特公司认为鉴于其已经在（2015）澄商初字第00203号案件中对浦发江阴支行向华英公司提供的1250万元融资提供担保，故在本案中朗博特公司的担保限额应为250万元。
浦发江阴支行认为最高额保证合同约定朗博特公司为特定期限内华英公司的债务提供最高额1500万元连带责任保证，朗博特公司在本案中承担的担保限额应为1500万元扣除其在（2015）澄商初字第00203号案件中承担的保证责任。
本院认为：本案的争议焦点是朗博特公司承担保证责任的最高限额。对此，本院认为最高额保证合同对被担保的主债权进行了明确的约定，保证人应当在约定限额内对所有符合要求主债权提供保证责任。朗博特公司以最高1500万元为限对华英公司在债权确定期间的债务提供最高额连带责任保证，则在本案中承担保证责任的限额应为最高额1500元扣除朗博特公司在其他主债权中承担的保证责任额度。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江阴市华英成套设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行借款本息10280612.71元并支付自2015年1月28日起至实际给付之日止以10280612.71元为基数按年利率7.802%再上浮30%计算的逾期利息。
二、江阴市华英成套设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行律师费损失261388元。
三、江阴朗博特钻杆制造有限公司对江阴市华英成套设备有限公司的上述债务在最高1500万元限额扣除（2015）澄商初字第00203号案件中应承担保证责任后的余额内承担连带清偿责任；沈亚华、周剑英对江阴市华英成套设备有限公司的上述债务在最高1650万元限额扣除（2015）澄商初字第00203号案件中应承担保证责任后的余额内承担连带清偿责任；沈超对江阴市华英成套设备有限公司的上述债务在最高1650万元限额扣除（2015）澄商初字第00203号案件中应承担保证责任后的余额内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83480元、财产保全费5000元，合计88480元（上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行已预交），由江阴市华英成套设备有限公司、江阴朗博特钻杆制造有限公司、沈亚华、周剑英、沈超负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 金桂华
人民陪审员 方国钦
人民陪审员 曹惠芬
二〇一五年四月九日
书 记 员 华吉红
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第2807号
原告苍山县农村信用合作联社。
法定代表人宋广辉，理事长。
委托代理人姬广联，苍山县农村信用合作联社金岭信用社主任。代理权限为特别授权。
被告蔡永锋，居民。
被告蔡永奇，居民。
被告蔡永奎，居民。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告蔡永锋、蔡永奎、蔡永奇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姬广联到庭参加诉讼，被告蔡永锋、蔡永奎经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告蔡永锋于2012年10月18日由被告蔡永奎、蔡永奇作担保向原告借款100000元，约定到期日为2013年10月15日。借款到期后，经原告多次派员催要，截止到2015年3月11日，被告仍欠借款本金64081.08元及利息18696.29元，拒不还款。为此，特请求法院依法判令被告偿还借款本金64081.08元及利息18696.29元，并承担诉讼费用。
被告蔡永锋、蔡永奎未作答辩。
经审理查明：原告苍山县农村信用合作联社所属金岭信用社与被告蔡永锋于2012年10月18日签订借款合同，约定被告蔡永锋向金岭信用社借款100000元，月利率11.0000‰，到期日为2013年10月15日，并由被告蔡永奎、蔡永奇作连带责任担保。在审理期间，原告申请撤回对蔡永奇的起诉，本院予以准许。借款到期后，经原告多次催要，被告履行部分还款义务，至今仍拖欠借款本金64081.08元及利息18696.29元（利息计算至2015年3月11日），至今未还。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借款合同、保证合同等材料经审查后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：原、被告在协商一致、平等、自愿的基础上签订的个人借款合同、保证合同，符合有关法律规定，为有效合同，被告应当遵照合同约定履行自己的权利义务；合同签订后，原告遵照合同约定借款给被告蔡永锋，在履行合同期间，被告蔡永锋拖欠借款不还，应负还款责任；被告蔡永奎为保证人，应承担连带保证责任。被告蔡永锋、蔡永奎未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡永锋偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金64081.08元及利息18696.29元（利息计算至2015年3月11日），合计82777.08元，于判决生效后十日内一次付清；被告蔡永奎负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1869元，由被告蔡永锋、蔡永奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 司马思品
人民陪审员 许 玉 法
人民陪审员 王 加 启
二〇一五年十二月四日
书 记 员 夏 学 朋
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深中法知民初字第470号
原告深圳市健英礼品有限公司。
法定代表人张舰。
委托代理人郑雄，广东卓建律师事务所律师。
被告深圳市众嘉悦电子有限公司。
法定代表人彭小兰。
被告秦细。
被告深圳市万商汇实业有限公司。
法定代表人翁克乐。
本院在审理原告深圳市健英礼品有限公司诉被告深圳市众嘉悦电子有限公司、秦细、深圳市万商汇实业有限公司侵害外观设计专利权（专利号为ZL201030580360.6）纠纷一案期间，原告深圳市健英礼品有限公司于2012年11月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告深圳市健英礼品有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市健英礼品有限公司撤回起诉。
因原告诉讼请求变更为人民币10，000元，案件受理费应为人民币50元，法院减半收取为人民币25元，由原告深圳市健英礼品有限公司负担。原告已预缴人民币2300元，多缴部分人民币2275元予以退还。
审 判 长 于 春 辉
代理审判员 潘 亮
代理审判员 王 媛 媛
二〇一二年十一月五日
书 记 员 李萍（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百四十条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）颍执字第01336号
甄长辉：
你与颍上县农村商业银行股份有限公司为金融借款合同纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2015）颍民二初字第00784号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十月二十四日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：王进联系电话：445****
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2015)颍执字第01336号申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇解放北路404线，组织机构代码70498398-1。法定代表人：叶文峰，该公司董事长。被执行人：甄长辉，男，1969年12月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。本院在执行申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人甄长辉为金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书、限制消费令。经网络查询被执行人银行存款、车辆、房产、证劵、工商登记信息，未发现有可供执行的财产；经实地调查，也未发现被执行人有可供执行的财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 进审判员 姚孝华审判员 刘 洋二〇一七年二月九日书记员 刘 翔
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第01650号
原告刘秀娥
委托代理人李齐化
被告史三坡
委托代理人王占民、韩方钊
原告刘秀娥与被告史三坡土地租赁合同纠纷一案，于2015年5月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员杜建华担任审判长，审判员窦建新、代理审判员李明洁参加合议。于2015年7月27日公开开庭进行了审理，原告刘秀娥委托代理人李齐化、被告史三坡及委托代理人韩方钊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月，经人介绍原、被告双方达成土地承包意向并于2013年12月1日签订约定土地承包协议书一份（协议书注明时间为2011年12月1日），约定原告将自己承包的0.9亩土地租赁给被告，租金为每亩每年1400元，期限为10年，在承包期间如甲方违约包赔乙方租金和一切费用，如乙方违约付全部租金。协议签订后，原告依照约定履行义务，而被告仅支付一年租金后便撂荒，现原告土地上杂草丛生，原告作为农民感到十分可惜，有心自行耕种又怕被告反过来说原告违约，不耕种而现实有是被告违约既不支付租金又不耕种土地，更说不上赔偿损失支付违约金，为此，诉至贵院，请求判令被告继续履行土地租赁协议，每年支付租金1260元，或如果被告不愿继续租赁，按合同赔偿损失并承担违约责任，并承担本案诉讼费。
在举证期限内，原告刘秀娥向本院提交的证据材料有：1、身份证一份，证明原告主体适格。2、2013年12月1日原、被告双方签订（被告要求协议书上注明的时间是2011年12月1日）中州办事处陈庄村民协议书一份。证明原、被告双方存在土地租赁关系、双方任何单方违约的话，应承担违约责任。3、照片8张，证明被告违约的情况。
被告史三坡辩称：1、原告诉请无事实和法律依据，不应得到支持，该合同没有履行的原因，是原告方违约，是原告方擅自增加租金。2、由于原告的违约，导致被告无法实施，3、请求法院依法驳回原告诉请，并要求原告返还被告已支付的租金。
在举证期限内，被告史三坡向本院提供的证据材料有：王新年的调查笔录一份并出庭作证，证明协议书的签订时间为2013年12月1日，第一年租赁期满后，原告方要求被告增加租金，产生矛盾，导致被告无法继续履行该协议。
争议焦点：1、关于原、被告所签订的土地租赁合同，原、被告双方谁存在违约行为。2、原告诉讼请求是否应该得到支持，有无事实和法律根据。
经庭审质证：被告史三坡对原告提供的证据1无异议，对无异议的证据，本院予以确认。被告史三坡对原告提供的证据2真实性无异议，认为原、被告双方均认可签订和履行的时间为2013年12月1日，对原、被告双方认可的合同签订时间本院予以确认。从该协议第六项约定，租金在三年之内不应该有变化，三年之后可根据市场物价的变化双方协商进行调整。对被告的异议，本院予以采信。被告史三坡对原告提供的证据3真实性无异议，对证明目的有异议，认为造成该现状的原因是原告无故要求增加租金所造成的，被告并不存在违约行为。本院认为，被告应于2014年12月1日支付2015年租金，但直至原告起诉之日，被告史三坡未支付2015年租金，被告已经违约。被告认为，因原告无故增加租金，而被告并未提交相应证据加以证明，对被告的异议，本院不予采信。原告对被告提供的调查笔录及被调查人的证言有异议，认为被告申请证人出庭作证的程序不合法，包括在本次开庭之前，被告也没有向法庭提交书面证人出庭作证申请书，根据民事诉讼法的规定，应当在举证期限届满前10日向法庭提交书面申请并经法庭允许，方可出庭作证。对该笔录真实性有异议，其调查目的是为了有利于被告，我方认为该调查笔录不应作为证据使用。该笔录是2015年7月10日，是在原定开庭2015年7月7日之后，虽然因为特殊原因未开庭，但是原、被告双方及委托代理人均到法庭并见了面，并在案件承办人的主持下进行了交流，被告律师查阅了原告提交的材料，被告代理人对案件有了充分的了解，故被告代理人对证人作了该调查笔录。2、从调查对象看，被调查人王新年对案情不了解，而且其陈述内容都有猜测之词。3、调查内容和本案庭审已经确定的事实不符。本院认为，该证人证言证明原告并未提出增加租金，只是该村民组成员陈海英、陈孬蛋、陈锋三人私自给被告增加租金，原告方无过错。对原告的异议，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告经王新年介绍，由村民组成员陈海英、陈孬蛋、陈锋三人牵头，原、被告双方于2013年12月1日签订土地租赁协议书一份（被告要求协议书注明时间为2011年12月1日），约定原告将自己的0.9亩土地租赁给被告，租金为每亩地1400元／年，期限为10年，原告依照约定履行义务，而被告仅支付一年租金便不在支付，形成纠纷。
上述事实，有原、被告双方提供的有效证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：承租人应当按照约定的期限支付租金。租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付。本案中，原、被告双方签订土地租赁协议，并签字、按手印，该协议是双方真实意思的表达，该协议不违反法律禁止性规定，属有效协议。对于原告要求被告继续履行土地租赁协议，并支付原告每年租金1260元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告违约，应承担违约责任，并按合同赔偿损失及违约金（违约金应按照年租金的30%计算，1260元×30%=378元），对于原告要求被告承担违约责任378元的诉讼请求，本院予以支持。本案原告并未违约，被告方才是违约责任方，对于被告要求驳回原告的诉讼请求并返还已支付租金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告史三坡继续履行土地租赁协议，并支付2015年租金1260元、违约金378元，合计1638元于本判决生效后十五内付清。
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费50元，由被告史三坡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杜建华
审 判 员 窦建新
代理审判员 李明洁
二〇一五年七月三十日
书 记 员 时丕存
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第1465号
原告长汀县农村信用合作联社，住所地：长汀县汀州镇兆征路***号。组织机构代码15791584-X。
法定代表人吴佳龙，系该社理事长。
委托代理人黄福生，该联社河田信用社信贷员。
被告韩冬腾，男，1974年9月18日生，汉族，住长汀县。
被告韩小洲，男，1988年7月3日生，汉族，住长汀县。
原告长汀县农村信用合作联社诉被告韩冬腾、韩小洲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长汀县农村信用合作联社的委托代理人黄福生到庭参加诉讼，被告韩冬腾、韩小洲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长汀县农村信用合作联社诉称，被告韩冬腾于2012年3月1日向原告申请贷款11000元，并由被告韩小洲担保。同日，原告与二被告签订了保证借款合同一式三份，与被告韩冬腾签订借款借据一份，并将借款资金通过转账方式直接转入被告韩冬腾账户。该借款于2013年2月25日到期后，经原告多次催收，二被告至今未履行还本付息的义务，特请求判令：1、被告韩冬腾归还尚欠原告借款本金10795.26元，并支付自借款之日起至还清本金时止按合同约定计算的利息；2、被告韩小洲承担连带责任；3、被告承担诉讼费用。
被告韩冬腾、韩小洲未到庭亦未提交书面答辩意见。
本案原告在举证期限内提供以下证据：
1.长汀县农村信用合作联社企业法人营业执照复印件一份，证明原告的主体资格和基本情况；
2.韩冬腾、韩小洲身份证复印件各一份，证明被告主体资格和基本情况；
3.保证借款合同和借款借据各一份，证明被告韩冬腾向原告借款11000元，并由被告韩小洲提供担保的事实；
4.贷款明细帐一份，证明截止到2014年3月21日，被告已归还本金204.74元，支付利息3874.91元，尚欠原告借款本金10795.26元及利息1221.73元的事实；
原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，与本案事实有关，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年3月1日，被告韩冬腾以养猪为由向原告借款11000元，由被告韩小洲对该笔借款进行担保，三方并签订了《保证借款合同》，合同约定借款期限自2012年3月1日起到2013年2月25日止；借款月利率12.3‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日，逾期按合同利率加收40﹪计算利息；不按期偿付利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；被告韩小洲对借款承担连带保证责任，保证期间为合同履行�限届满之日起2年。截止到2014年3月21日，被告韩冬腾已归还本金204.74元，支付利息3874.91元，尚欠原告借款本金10795.26元及利息1221.73元。现因被告未偿还剩余借款本金及利息，遂引起本案纠纷。
本院认为，原告长汀县农村信用合作联社与被告韩冬腾、韩小洲签订的《保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的规定，属有效合同。被告韩冬腾未按合同约定归还借款及向原告支付利息，已构成违约，原告有权按合同约定要求被告韩冬腾偿还借款本金及支付利息，故对原告要求被告韩冬腾归还借款本金及按合同约定并在法律强制性保护范围内支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告韩小洲以保证人身份在《保证借款合同》上签名担保，并约定保证期间为合同履行期限届满之日起2年，故其应在保证期间内按合同约定对被告韩冬腾拖欠原告的借款本、息承担连带责任。被告韩冬腾、韩小洲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩冬腾应于本判决生效之日起十日内归还尚欠原告长汀县农村信用合作联社借款本金10795.26元，并支付自2012年3月1日起至还清欠款之日止按合同约定计算的利息（扣除截止到2014年3月21日，被告韩冬腾已支付的利息3874.91元）。
二、被告韩小洲对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告韩冬腾、韩小洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 杨 平
二〇一四年七月七日
代理书记员 赖龙斌
附：引用的相关法条及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还�款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务是时，保证人按约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关的诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、�定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。