wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执2047号
申请执行人刘巧，男，1995年10月20日出生，汉族，住四川省大竹县。
被执行人厦门品圣纳优餐饮管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区中山路光彩街207号，组织机构代码07936391-1。
法定代表人胡煌耀。
申请执行人刘巧与被执行人厦门品圣纳优餐饮管理有限公司劳动争议一案，厦门市思明区劳动争议仲裁委员会于2016年2月19日作出厦思劳仲案（2016）154号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月16日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付工资4535元。本院受理后，依法指定执行员林晨执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下暂无财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执2054号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年九月十四日
代书 记员 黄伟鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执2047号
申请执行人齐强，男，1989年6月18日出生，汉族，住福建省宁化县。
被执行人厦门品圣纳优餐饮管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区中山路光彩街207号，组织机构代码07936391-1。
法定代表人胡煌耀。
申请执行人齐强与被执行人厦门品圣纳优餐饮管理有限公司劳动争议一案，厦门市思明区劳动争议仲裁委员会于2016年2月19日作出厦思劳仲案（2016）154号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月16日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付工资3218元。本院受理后，依法指定执行员林晨执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下暂无财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执2047号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年九月十六日
代书 记员 黄伟鹏
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第2288号
原告：张海滨，男。
委托代理人：靳涛，系辽宁环胜律师事务所律师。
被告：潘可桃，男。
原告张海滨诉被告潘可桃买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋振业独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人靳涛到庭参加了诉讼，被告潘可桃经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月19日签订的《车辆买卖合同》。合同约定，被告将其所有的辽BYQ6**号奥迪牌轿车出售给原告，出售价格为10万元；被告应于收到车款后60日内协助原告办理车辆过户、转籍手续。协议签订后，原告依合同约定向被告支付了购车款；被告将车辆、行车执照交付给了原告，但被告未依约协助办理车辆过户、转籍手续。原告所购车辆现仍未过户至原告名下。为此，诉至法院，请求依法确认原、被告于2013年8月19日签订的《车辆买卖合同》有效。并判决被告协助原告办理车辆过户手续。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年8月19日，原告（甲方）、被告（乙方）签订车辆买卖合同一份，约定甲方购买乙方的机动车壹辆（车号：辽BYQ6**发动机号码：012519车架号码：WAUZZZ4E84N0
07047）。甲方于本合同生效当日一次性向乙方支付全部车价款人民币大写壹拾万元小写（100000）。乙方应在收到全部车款后60日内交付车辆及相关文件并协助甲方办理完车辆过户，转籍手续，车辆过户、转籍过程中发生的税费负担方式为：全部由乙方负责。此车成交时间为2013年8月19日11时45分，成交前的一切违章、罚款、经济纠纷由甲方负责，成交后有关此车一切事宜由乙方负责，与甲方无关。协议还约定了其他事项。该协议签订后，被告依约交付了案涉车辆及行驶证给原告，原告于当日给付被告10万元购车款，被告出具了收条一份，内容为“今日收到张海滨购买潘可桃车号为辽BYQ6**奥迪车架号：WAUZZZ4E84N007047购车款人民币壹拾万元正。”因被告未配合原告办理车辆过户手续，原告持诉称理由诉至本院。
本院所确认的上述事实，有车辆买卖合同、收条及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告所签订的车辆买卖合同不违反法律的效力性强制性规定，应为有效。原告依约给付车款后，被告理应协助原告办理车辆过户手续，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃应诉答辩和质证的权利，应承担相应不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张海滨与被告潘可桃于2013年8月19日签订的车辆买卖合同有效。
二、被告潘可桃于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告办理案涉车辆（车牌号为辽BYQ6**、车架号码：WAUZZZ4E
84N007047）的过户手续。
案件受理费1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，按照对方当事人的人数，向本院提交上述状及副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋振业
二〇一四年七月十五日
书记员 刘春燕
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2022民初139号
原告乐至县绿城物业有限责任公司。
组织机构代码：66275659-5。
地址：乐至县天池镇民乐路。
法定代表人倪祖望，董事长。
被告杨蓉，女，汉族，四川省乐至县人。
本院在审理原告乐至县绿城物业有限责任公司诉被告杨蓉物业服务合同纠纷一案中，原告乐至县绿城物业有限责任公司于2016年1月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县绿城物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县绿城物业有限责任公司负担。
审判员 左青青
二〇一六年一月二十日
书记员 李 萍
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第00339号
原告唐建阳，男，1976年出生。
被告闫然，女，1975年出生。
本院在审理原告唐建阳与被告闫然离婚纠纷一案中，现原告自愿申请撤回起诉，经审查，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，现裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费收取100元，由原告负担。
审判员 姚汝生
二〇一五年二月十二日
书记员 王 明
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第2167号
原告：中国工商银行股份有限公司广州西华路支行，住所地。
负责人：陈涛，行长。
委托代理人：彭柏斌、黎嘉恒，系原告职工。
被告：湛朝捷，男，1983年8月16日出生，汉族，身份证住址XXXXX。
被告：詹美玲，女，1986年7月2日出生，汉族，身份证住址XXXXX。
原告中国工商银行股份有限公司广州西华路支行与被告湛朝捷、詹美玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法由审判员沈学晖独任审判，于同年6月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人彭柏斌、被告湛朝捷到庭参加诉讼。被告詹美玲经本院依法传票传唤无正当理由不到庭作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月28日，原被告签订《牡丹卡购车透支还款合同》和《抵押合同》，约定被告以其购买的汽车作抵押，向原告借款11.8万元，期限3年。被告借款后未能依约还款，虽经原告多次催收仍无果，被告的行为已构成违约，故请求人民法院判令1.解除上述《牡丹卡购车透支还款合同》；2.被告归还透支款本息合计79558.34元（暂计至2014年3月1日止，此后的利息、滞纳金按合同约定标准计算）；3.原告对本案抵押车辆享有优先受偿权。
被告湛朝捷辩称，同意原告的诉讼请求。
被告詹美玲无答辩，也无证据提交。
经审理查明，2011年6月28日，原被告缔结《牡丹卡购车透支还款合同》，双方商定：被告以其持有的牡丹购车专用卡向原告透支借款118000元用于购买汽车，借款期限36期，每期偿还金额3278元，被告应于透支次月的25日前将第一期偿还的款项存入牡丹购车专用卡，第二期以后的还款资金均应于每月25日前存入，并且被告授权原告从其牡丹购车专用卡账户内直接扣款受偿；被告同意采用一次性支付手续费12980元给原告；原告扣款时，如被告存入的资金不足以支付手续费和还款金额的，按照手续费优先支付方式处理；如被告没有按合同约定按时足额存入资金，或者被告虽按该合同按时足额存入还款资金但其牡丹购车专用卡账户被法院等有权机关冻结，导致原告无法扣款受偿的，原告有权对被告收取利息和滞纳金，利息按该期应还未还债务每日万分之五计收贷款利息，贷款利息按月计收复利，滞纳金按该期应还未还债务5%标准收取，被告存入资金后，应先支付利息，再支付滞纳金，后清偿应还未还债务；如因被告原因，导致原告累计2期无法扣款受偿的，原告有权提前终止该合同，要求被告立即偿还透支未还的全部款项，等。同日，原被告还缔结《抵押合同》，被告承诺以其有合法处分权之粤A×××××东风日产牌小型轿车，作为上述借款的抵押物，抵押担保范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。同日，在广东省广州市公安局交通警察支队，原被告为粤A×××××东风日产牌小型轿车办理了抵押登记。
2011年6月29日，原告依约发放借款118000元给被告。但被告自2012年8月起拖延履行还款义务。截至2014年6月23日止，被告尚欠借款本金余额44373.48元，罚息20829.17元、滞纳金8820.25元未付给原告。从而引发本案诉讼。
本院认为，1.原被告签订的《牡丹卡购车透支还款合同》，内容意思表示真实，意志表达自由充分，其内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，上述合同为合法有效之约定，合同当事人均应恪守。原告已履行了发放借款义务，被告未按期履行还款义务，已构成违约。故原告关于收回剩余借款本息、行使抵押权的诉讼请求成立。被告应将尚欠借款本金余额44373.48元偿还给原告。并按照上述合同约定标准计付罚息、滞纳金至本院指定给付日止。2.被告不履行上述债务时，原告有权以被告上述抵押物折价，或以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。3.现上述合同履行期间已经届满，原告再主张解约已无必要。故本院不采纳原告该诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第第九十八条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日起10日内，被告湛朝捷、詹美玲给付借款本金余额44373.48元及罚息、滞纳金（截至2014年6月23日止的罚息20829.17元、滞纳金8820.25元，从2014年6月24日起至本判决指定给付日止的罚息、滞纳金按照上述《牡丹卡购车透支还款合同》约定标准计算）给原告中国工商银行股份有限公司广州西华路支行。
二、被告湛朝捷、詹美玲不履行上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司广州西华路支行有权以被告湛朝捷、詹美玲抵押的车牌号为粤AXXX**东风日产牌小型轿车折价，或以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州西华路支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费894元，由被告湛朝捷、詹美玲负担。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审判员 沈学晖
二〇一四年七月××日
书记员 阮敏青
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第1725号
原告李云生。
原告张文元。
委托代理人陈文兵。
被告葛东理。
被告黄仙凤。
被告葛茂土。
被告朱薇薇。
原告李云生、张文元与被告葛东理、黄仙凤、葛茂土、朱薇薇民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理，依法由代理审判员张婉君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李云生、张文元的委托代理人及被告葛茂土到庭参加诉讼，被告葛东理、黄仙凤、朱薇薇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云生、张文元诉称：第一、二被告及第三、四被告系夫妻关系。2012年2月8日被告葛东理因经商投资缺少资金向两原告借款，同日在浦江县公证处办理了借款协议的公证，由第一被告向两原告借款1000000元人民币（两原告各出借500000元人民币），第三、四被告自愿以坐落于浦江县浦阳街道仙华路4区4排房地产{房屋所有权证：浦房权证浦阳字第××号，国有土地使用证：浦国用（1998）字第1220号}作抵押。后两原告按约履行了义务，并办理了抵押登记手续。但是到期后第一被告至今没有归还分文借款本金及相关的逾期还款的违约金，第三、四被告也没有尽到抵押担保责任。故原告诉讼至法院，要求判令：1、两被告葛东理、黄仙凤归还两原告借款本金1000000元人民币及逾期还款的违约金359640元人民币（从2013年2月8日起到2014年8月8日，按每逾期一日支付违约金人民币666元计算）合计1359640元人民币整，2014年8月8日后的违约金按每逾期一日支付人民币666元另计；2、两被告葛茂土、朱薇薇承担抵押担保责任，并以葛茂土、朱薇薇向原告提供抵押担保的房地产{房屋所有权证：浦房权证浦阳字第××号，国有土地使用证：浦国用（1998）字第1220号}，折价或者拍卖、变卖该房地产的价款优先偿还葛东理、黄仙凤对原告所负的债务；3、由被告承担全部诉讼费用。
为证明上述事实，原告提交的证据有：
1、2012年2月8日被告葛东理出具，葛茂土、朱薇薇担保的公证书原件一份，证明原、被告借款及有关抵押的事实。
2、2012年2月8日葛东理出具的收条原件两张，证明原告向被告葛东理交付借款的事实。
3、2012年2月10日房屋他项权证两本，证明房地产抵押的情况。
4、2012年2月7日四被告出具的声明书（复印件）一份，证明抵押人和借款人的有关声明。
5、具有强制执行效力债权文书公证书一份，证明具有强制执行效力。
6、被告葛东理、黄仙凤结婚登记申请书与被告葛茂土、朱薇薇结婚登记申请书各一份，证明葛东理、黄仙凤系夫妻关系，葛茂土、朱薇薇系夫妻关系。
被告葛茂土辩称：是事实的，我只愿意承担本金的担保责任，利息不能算在我身上。
被告葛茂土未提交任何证据。
被告葛东理、黄仙凤、朱薇薇未作答辩，也未提交证据。
针对原告提交的证据，经被告葛茂土质证无异议，本院予以认定。
经审理查明：被告葛东理与黄仙凤于1995年6月30日登记结婚。2012年2月8日，原告张文元、李云生与被告葛东理、葛茂土、朱薇薇签订了抵押借款协议，协议约定被告葛东理向原告张文元、李云生分别借款各500000元，约定借款期限为一年，借款利息按月利率1.4%支付，利息每三个月结算一次，若被告葛东理不按时归还借款，每逾期一日支付违约金666元（包含借款利息）。被告葛茂土、朱薇薇自愿以座落于浦江县浦阳街道仙华路4区4排房地产{国有土地使用证记载地址：浦阳镇城北花厅后。房屋所有权证：浦房权证浦阳字第××号，国有土地使用证：浦国用（1998）字第1220号}为借款作抵押担保。抵押担保范围包括借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。上述抵押借款协议经浦江县公证处公证并出具了具有强制执行效力债权文书公证书。2012年2月10日，原被告对上述抵押房屋办理了抵押登记（浦房他证浦阳字第000507**号和浦房他证浦阳字第000507**号）。后被告葛东理按约支付了2013年2月7日前的利息，借款本金1000000元及2013年2月8日后的利息至今未付。故两原告提出了如上诉请。
本院认为，原告李云生、张文元与被告葛东理、葛茂土、朱薇薇之间的抵押借贷关系合法有效，应受法律保护。被告葛东理应及时归还借款，其拖欠不还的行为，违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责任。被告葛茂土、朱薇薇自愿以座落于浦江县浦阳街道仙华路4区4排{房屋所有权证：浦房权证浦阳字第××号，国有土地使用证：浦国用（1998）字第1220号}的房地产作抵押，且对抵押物依法进行了登记，原告李云生、张文元对抵押物的价款在担保期间在其债权额度内享有优先受偿权。两原告要求自2013年2月8日始以约定每日违约金666元（包含借款利息）计算，未违反相关法律规定，应予以支持。两被告葛东理、黄仙凤系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，理应由两被告共同归还。对于被告葛茂土辩称只愿意承担归还本金，利息不能计算的意见，因签订的抵押借款协议明确约定了抵押担保范围包括借款本金及利息，故本院不予采信。被告葛东理、黄仙凤、朱薇薇经本院合法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告葛东理、黄仙凤归还原告张文元、李云生借款本金1000000元，并支付违约金（按每日666元自2013年2月8日起计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
二、原告张文元、李云生对被告葛茂土、朱薇薇共有的座落于浦江县浦阳街道仙华路4区4排{房屋所有权证：浦房权证浦阳字第××号，国有土地使用证：浦国用（1998）字第1220号}的房地产的价款在本金1000000元及相应的违约金的限额内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17037元，减半收取8518.5元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费17037元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张婉君
二〇一四年八月十四日
代书 记员 张 芝
申请执行有效期限为二年逾期不予执行
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执33号
申请执行人：井研县鸿源建筑劳务有限公司。住所地：井研县研城镇建设路2号。统一社会信用代码：9151112466279847XB。
法定代表人：胡礼清，董事长。
委托诉讼代理人：薛涛，四川沫若律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余琴，四川沫若律师事务所律师。
被执行人：江西省弘毅建设集团有限公司。住所地：江西省九江市浔阳市十里大道282号。统一社会信用代码：91360400159307047N。
法定代表人：罗和华，董事长。
申请执行人井研县鸿源建筑劳务有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初3564号民事判决书，于2018年1月4日向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人江西省弘毅建设集团有限公司应支付申请执行人井研县鸿源建筑劳务有限公司劳务工程款1272613元及资金占用利息（利息以1272613元为基数，从2015年8月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；承担案件受理费8127元、诉讼保全费5000元。
本案在执行过程中，申请执行人于2018年5月28日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102执33号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓均
二〇一八年五月二十八日
书记员 夏搏
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1102执33号申请执行人：井研县鸿源建筑劳务有限公司。住所地：井研县研城镇建设路2号。统一社会信用代码：9151112466279847XB。法定代表人：胡礼清，董事长。委托诉讼代理人：薛涛，四川沫若律师事务所律师。委托诉讼代理人：余琴，四川沫若律师事务所律师。被执行人：江西省弘毅建设集团有限公司。住所地：江西省九江市浔阳市十里大道282号。统一社会信用代码：91360400159307047N。法定代表人：罗和华，董事长。申请执行人井研县鸿源建筑劳务有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初3564号民事判决书，于2018年1月4日向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人江西省弘毅建设集团有限公司应支付申请执行人井研县鸿源建筑劳务有限公司劳务工程款1272613元及资金占用利息（利息以1272613元为基数，从2015年8月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；承担案件受理费8127元、诉讼保全费5000元。本案在执行过程中，申请执行人于2018年5月28日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102执33号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判员  邓均二〇一八年五月二十八日书记员  夏搏
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0792执121号
申请执行人，绵阳天翔贸易有限公司,住绵阳高新区。
法定代表人张木松，公司经理。
被执行人，王贵柳，男性，汉族，1971年5月21日出生,住绵阳市游仙区。
绵阳天翔贸易有限公司申请执行王贵柳买卖合同纠纷一案，现绵阳市中级人民法院作出（2015）绵民终字第497号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人已经向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人王贵柳的银行存款人民币368550元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估，拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 李志二0一七年二月九日
书记员 李 民 本
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初2549号
原告：北京金地格林物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天宝园三里111-302。
法定代表人：刘涛，职务总经理。
委托诉讼代理人：蔡建春，女，1985年2月20日出生，汉族，北京金地格林物业管理有限公司客服主管，住天津市津南区。
被告：刘凤亭，男，1966年5月29日出生，汉族，住天津市津南区。
原告北京金地格林物业管理有限公司与被告刘凤亭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，原告北京金地格林物业管理有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京金地格林物业管理有限公司申请撤回起诉，系处分自己权利的表示，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京金地格林物业管理有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，不再退回。
审 判 员 白全仁
二〇一七年三月二十八日
书记员（代） 刘信亮
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初3226号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司赣州分公司。
住所地：赣州市章贡区红旗大道94号国际时代广场22栋16号店面。
负责人：张传飞。
被告：侯忠良，男，1975年4月22日生，汉族，住辽宁省葫芦岛市南票区。
本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司赣州分公司诉被告侯忠良融资租赁合同纠纷一案中，因原告深圳市赢时通汽车服务有限公司赣州分公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费97.5元（已减半收取），由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司赣州分公司承担。
审判长 谢小梅
审判员 王婧妍
审判员 温文斐
二〇一八年一月二十二日
书记员 黄 茜
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初1843号
原告：付宇辉，男，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：于立春，吉林锐泽律师事务所律师。
被告：张亮，男，住长春市朝阳区。
原告付宇辉与被告张亮追偿权纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付宇辉及委托诉讼代理人于立春、被告张亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付宇辉向本院提出诉讼请求：被告立即偿还欠款71,720.00元，并支付利息。事实和理由：2014年1月11日,被告担任长途货运司机期间，从原告手里接活运输，造成货主一台朗逸轿车被盗。原告替被告一次性垫付货主轿车赔偿价格全款。被告以运费、加油费抵顶部分赔偿款后，尚欠原告81,720.00元。被告本人书写了欠条和还款协议，承诺2014年7月底还清欠款。因被告至今仍未将欠款给付原告，故诉至法院。
张亮辩称，首先，付宇辉主张的剩余钱款不对。2015年春天的时候，从南京到成都的22台车的车辆运输款27,500.00元全部结给了付宇辉。其次，我与付宇辉没有签订任何运输合同，我运输的是重庆万强物流有限公司的车，我丢失的车辆也是该公司的，付宇辉是该公司南京办事处的一个普通员工，我应该赔款给公司，因公司欠付宇辉的钱款，付宇辉要求用这笔款代为还账，他能保证我有活干，我当时就同意了。付宇辉之所以要这么做是为了当经理，出了这事后主动垫付款项，但他当上经理后一个月就被公司辞退了，所以付宇辉没法给我提供运输的活儿用来还款，造成我现在没有偿还能力。还款协议是我所写，但是我没有写关于利息的问题。我现在没有能力偿还，公安机关已经把丢失车辆找到了。
经审理查明，2014年1月，张亮为重庆万强物流有限公司运输车辆过程中，丢失朗逸商品车一台。2014年3月25日，张亮与付宇辉签订《还款协议书》一份，内容为：“本人张亮于2014年1月9日在南京装载一板西安20台，于2014年1月11日到达西安，在经销店交车时丢失一台商品车（朗逸***），后与经销店协商此车款赔偿价格134,900.00万（拾叁万肆仟玖百元整），此款由付宇辉一次性垫付给西安唐都燕华经销店，现张亮以运费形式还款明细如下：…。还款金额如下：134,900.00元－12,000.00元－11,200.00元－11,450.00元－9,696.00元－8,834.00元＝81,720.00元。另南京到西安运费都补齐后，运费6,600.00元在算还付宇辉款项里。备注：剩余尾款81,720.00元，由张亮分4个月还清欠款，从2014年4月1日起至2014年7月31日止。”上述协议签订后，张亮于2015年2月偿还付宇辉10,000.00元，剩余71,720.00元至今仍未给付，付宇辉遂起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、还款协议书等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人均应本着诚实信用的原则按照法律规定及合同约定履行义务。张亮未按《还款协议书》的约定履行还款义务，付宇辉就此主张权利，应予支持，张亮应偿还付宇辉剩余欠款71,720.00元。关于张亮辩称，27,500.00元车辆运输款项已结算给付宇辉用以抵付欠款的问题，因张亮未能提供相关证据，对该抗辩不予支持。关于利息问题，因《还款协议书》已明确约定，张亮应于2014年7月31日前将欠款全部还清，因此张亮应自2014年8月1日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准向付宇辉支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告张亮于本判决生效后立即给付原告付宇辉71,720.00元，并支付利息（自2014年8月1日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,593.00元，由被告张亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王贵甫
审 判 员 乔 木
人民陪审员 季清萍
二〇一六年十一月十日
书 记 员 苏春梅
江苏省宿迁市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏13执7号
申请执行人：陆丽，女，1981年9月20日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区
申请执行人：秦二彬，男，1981年12月16日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被执行人：宿迁澳林置业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城新区。
法定代表人：刘霞，该公司总经理。
案件执行情况及通知内容
关于陆丽、秦二彬与宿迁澳林置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，执行依据为宿迁市仲裁委员会2016年12月28日作出的（2016）宿仲裁字第153号仲裁裁决书，执行中经本院强制执行，共执行到位239521.65元，扣除执行费2651元，余款236870.65元已于2017年2月17日拨付申请执行人。
至此，（2016）宿仲裁字第153号仲裁裁决书一案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 魏良军
二〇一七年二月二十日
书记员 张金山
签发人：
主办人：闫晓爽
案由：食品药品安全行政管理
核稿人：
河北省高碑店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0684行初94号
原告唐淑贤。
委托代理人杨垒，河北信正律师事务所律师。
被告涿州市食品药品监督管理局，住所地涿州市平安北街。
法定代表人王威，该局局长。
委托代理人张智英，河北博典律师事务所律师。
委托代理人邓学文，该单位主任科员。
第三人北京紫辰宣医药经营有限公司，住所地北京市崇文区沙子口路78号。
法定代表人马跃，该公司总经理。
委托代理人钟坚，该单位营销中心经理。
委托代理人王晓林，北京市普华律师事务所律师。
原告唐淑贤诉被告涿州市食品药品监督管理局、第三人北京紫辰宣医药经营有限公司食品药品安全行政管理一案，于2016年4月12日向本院起诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告将对闫保顺的扣押改变为对第三人的扣押，但对闫保顺的扣押并没有解除程序，没有送达任何手续，也未将变更后的行政行为送达原告，因此，其做出的涿药查扣决（2014）018号扣押决定书、涿（药）行罚决（2015）01号行政处罚决定书属于程序违法。被告无权对第三人做出行政处罚，因第三人注册地在北京市，被告跨省执法，违反了《药品管理法》的规定，因此，被告无权管辖本区域以外的行政相对人的行为。被告以第三人在药品监督管理部门核准的地址以外的场所存储或者现货销售药品为由对第三人立案调查并做出处罚没有事实依据和法律依据。请法院依法确认被告做出的涿（药）行罚决（2015）01号行政处罚决定书违法并返还被没收的药品及其他物品、撤销涿药查扣决（2014）018号扣押决定书。
被告认为，原告跟本案两个诉求没有利害关系。原告和北京紫辰宣医药经营有限公司之间是职务行为，原告也没有证据证实涉案药品是自己进的药，并没有购买药品的清单等。涉案两份文书处罚对象均为第三人，原告无诉讼主体资格。
经审理查明，2014年12月22日，被告作出涿药查扣决（2014）018号扣押决定书，当事人为北京紫辰宣医药经营有限公司。2015年8月17日，被告作出涿（药）行罚决（2015）01号行政处罚决定书，被处罚单位（人）为北京紫辰宣医药经营有限公司。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，被告作出的涿（药）行罚决（2015）01号行政处罚决定书、涿药查扣决（2014）018号扣押决定书的对象均为北京紫辰宣医药经营有限公司，因此，被告作出的上述两项行政行为与原告不存在法律上的利害关系，原告无诉讼主体资格。2015年7月7日，原告曾向本院起诉，要求被告返还扣押物品一案，保定市中级人民法院已经作出终审裁判。因此，本案中原告要求返还被没收的药品及其他物品，属于重复起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项、第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告唐淑贤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 闫晓爽
人民陪审员 马晓池
人民陪审员 王怀颖
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 杰
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初1416号
原告：张晓峰，男，1977年8月10日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。执业证号：14108199510215782。
委托诉讼代理人：李永峰，河南豫星律师事务所律师助理。执业证号：4108201309120122。
被告：李红军，男，1980年12月24日出生，汉族，住温县。
原告张晓峰与被告李红军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓峰的委托诉讼代理人李永峰到庭参加了诉讼，被告李红军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元及利息（按照月息1.5分从2012年9月13日起算至借款还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月2日，被告向原告借款10000元，并给原告出具借据一张。借据的主要内容为：2012年9月2日，今借到人民币10000元，于2012年9月12日之前偿还此笔借款，否则逾期按该款项总额的日50‰逐日累计加收履约滞纳金直至清偿，借款人李红军。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告至今分文未还，故诉至法院。
围绕诉讼请求，原告张晓峰所举证据为：借据一张，证明被告借原告款10000元及双方约定逾期滞纳金按日万分之五十计算的事实。
被告李红军未在法定期限内予以答辩，也未提供相关证据。
事实和证据的分析与认定：
经本院审查，原告所举证据来源合法，内容真实。被告李红军未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，对原告诉求的默认，本院应予认定。
依据原告的陈述、举证和诉讼意见，并结合证据的分析与认定，本院查明的案件事实与原告所诉一致。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告李红军借原告张晓峰款10000元，并出具借据，双方债权债务关系明确，被告李红军应按照约定偿还借款。原、被告双方约定的逾期利息计算方法超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的逾期利率的上限年利率24%，原告张晓峰自愿调整为月息1.5分符合法律规定，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告李红军偿还原告张晓峰借款10000元及逾期利息（利息从2012年9月13日起按月息1.5分计算至判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，减半收取128元，由被告李红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张英凡
二〇一七年五月二十五日
书记员 张艳辉
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁02民终852号
上诉人（原审被告）：黄美坤，男，1964年4月23日出生，汉族，住重庆市彭水县。
委托诉讼代理人：蒋学峰、赵雪琴，宁夏言成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖丰，男，1970年12月5日出生，苗族，住重庆市彭水县。
委托诉讼代理人：罗少忠、魏江红，宁夏宁众律师事务所律师。
原审被告：宁夏天元蜀军劳务有限公司。住所地：宁夏银川市兴庆区。
法定代表人：蒋登照，宁夏天元蜀军劳务有限公司董事长。
委托诉讼代理人：谢仕彬，宁夏天元蜀军劳务有限公司宁夏海成星湖天地现场负责人。
原审被告：上海二十冶建设有限公司（原上海十三冶建设有限公司）。住所地：上海市宝山区。
法定代表人：徐立，上海二十冶建设有限公司董事长。
委托诉讼代理人：高健，上海二十冶建设有限公司员工。
上诉人黄美坤因与被上诉人廖丰、原审被告宁夏天元蜀军劳务有限公司（以下简称天元劳务公司）、上海二十冶建设有限公司（以下简称二十冶建设公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2016）宁0202民初540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，廖丰一审以建设工程分包合同案由主张其与黄美坤签订的《木工工程劳务分包合同》无效，一审法院经审理认为是劳务合同且是有效合同，应依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求，当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限”的规定，向廖丰释明其是否变更诉讼请求，一审法院未释明，程序违法。另廖丰施工完成的工程量及价款事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2016）宁0202民初540号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院重审。
上诉人黄美坤预交的二审案件受理费9511元予以退回。
审判长 马春茂
审判员 马玉兰
审判员 周虎林
二〇一六年十二月十三日
书记员 周世胜
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执171号
申请执行人武汉京雷焊材销售有限公司，住所地武汉市青山区。
法定代表人李军，该公司执行董事。
委托代理人石艺军，湖北鼎诚律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人武汉易能重型工程设备制造有限公司，住所地武汉市东湖开发区。
法定代表人易作人，该公司董事长。
本院在执行武汉京雷焊材销售有限公司与武汉易能重型工程设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，依据我院于2016年8月22日作出的（2016）鄂0107民初1145号民事调解书，被执行人武汉易能重型工程设备制造有限公司应当履行下列义务：1、向武汉京雷焊材销售有限公司支付货款30,000元、违约金4,728.75元；2、从2016年12月13日起至执行完毕之日止，每日按0.175‰向武汉京雷焊材销售有限公司计付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费709元，负担执行费432元。但被执行人未按期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉易能重型工程设备制造有限公司所有的银行存款35,869.75元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王武辉
二〇一七年二月十四日
书记员 廖福海
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初5473号
原告:安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号名人城市广场39层。
负责人:全先刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吉兆春，该公司员工。
被告：李东生，男，1986年11月21日生，汉族，居民，住江苏省响水县。
原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司与被告李东生追偿权纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吉兆春、到庭参加诉讼。被告李东生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告垫付赔偿款52600元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年7月9日14时许，单劲松驾驶苏Ｊ×××××正三轮摩托车后载席华芹，沿327省道由西向东行驶至响坎河大桥时，与后方同向行驶的李东生驾驶的苏Ｊ×××××小型轿车发生碰撞，致单劲松、席华芹不同程度受伤，两车部分损坏。经滨海县交警大队认定，李东生醉酒驾驶，负事故全部责任，单劲松、席华芹无责任。事故发生后，原告已向单劲松、席华芹支付交强险赔偿款52600元，故要求李东生返还。
本院经审理认定事实如下：
2016年7月9日14时许，单劲松驾驶苏Ｊ×××××正三轮摩托车后载席华芹，沿327省道由西向东行驶至响坎河大桥时，与后方同向行驶的李东生驾驶的苏Ｊ×××××小型轿车（原告承保交强险）发生碰撞，致单劲松、席华芹不同程度受伤，两车部分损坏。经滨海县交警大队认定，李东生醉酒驾驶，负事故全部责任，单劲松、席华芹无责任。
事故发生后，经本院判决，原告已向单劲松、席华芹支付交强险赔偿款52600元。
以上事实有事故责任认定书、保险单、判决书、付款回单、庭审笔录等证据证实。
本院认为：醉酒后驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，原告因李东生醉酒驾驶发生事故，造成第三人受伤，并已向第三人赔付保险金53200元，有权向李东生追偿赔偿款。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李东生支付原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司保险赔偿款53200元。
以上赔偿款项及以下案件受理费，均限在本判决生效后十日内履行完毕。交至原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司确认的标的款帐户（开户行：工商银行；户名：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司；帐号：43×××28）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力之日且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1115元，由被告李东生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1115元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 姚广建
人民陪审员 王建军
人民陪审员 张贵柱
二〇一七年十一月一日
书 记 员 周 丽
附录法律条文
1、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0922民初5473号原告:安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号名人城市广场39层。负责人:全先刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：吉兆春，该公司员工。被告：李东生，男，1986年11月21日生，汉族，居民，住江苏省响水县。原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司与被告李东生追偿权纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吉兆春、到庭参加诉讼。被告李东生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告垫付赔偿款52600元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年7月9日14时许，单劲松驾驶苏Ｊ×××××正三轮摩托车后载席华芹，沿327省道由西向东行驶至响坎河大桥时，与后方同向行驶的李东生驾驶的苏Ｊ×××××小型轿车发生碰撞，致单劲松、席华芹不同程度受伤，两车部分损坏。经滨海县交警大队认定，李东生醉酒驾驶，负事故全部责任，单劲松、席华芹无责任。事故发生后，原告已向单劲松、席华芹支付交强险赔偿款52600元，故要求李东生返还。本院经审理认定事实如下：2016年7月9日14时许，单劲松驾驶苏Ｊ×××××正三轮摩托车后载席华芹，沿327省道由西向东行驶至响坎河大桥时，与后方同向行驶的李东生驾驶的苏Ｊ×××××小型轿车（原告承保交强险）发生碰撞，致单劲松、席华芹不同程度受伤，两车部分损坏。经滨海县交警大队认定，李东生醉酒驾驶，负事故全部责任，单劲松、席华芹无责任。事故发生后，经本院判决，原告已向单劲松、席华芹支付交强险赔偿款52600元。以上事实有事故责任认定书、保险单、判决书、付款回单、庭审笔录等证据证实。本院认为：醉酒后驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，原告因李东生醉酒驾驶发生事故，造成第三人受伤，并已向第三人赔付保险金53200元，有权向李东生追偿赔偿款。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李东生支付原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司保险赔偿款53200元。以上赔偿款项及以下案件受理费，均限在本判决生效后十日内履行完毕。交至原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司确认的标的款帐户（开户行：工商银行；户名：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司；帐号：43×××28）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力之日且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费1115元，由被告李东生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1115元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。审 判 长  姚广建人民陪审员  王建军人民陪审员  张贵柱二〇一七年十一月一日书 记 员  周 丽附录法律条文1、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑终2号
原公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）喻迎秋，原系江苏方大担保有限公司、徐州弛宏咨询服务有限公司实际经营人。曾因犯挪用公款罪1994年7月被判处有期徒刑五年。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪2011年11月22日被刑事拘留，2011年12月27日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市泉山区人民法院审理徐州市泉山区人民检察院指控原审被告人喻迎秋犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪一案，2015年11月20日作出（2014）泉刑初字第453号刑事判决。原审被告人喻迎秋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：一、非法吸收公众存款
被告人喻迎秋于2009年9月和2011年2月分别在徐州市泉山区注册成立徐州弛宏投资咨询服务有限公司（以下简称“弛宏公司”）和江苏方大担保有限公司（以下简称“方大公司”）。自2010年7月至2011年9月中旬，喻迎秋违反国家金融管理法律规定，以从事银行过桥业务、在外承揽工程需要周转资金为由，以本人为借款人、以弛宏公司或方大公司为担保人签订借款合同，向社会公众吸收资金共计人民币17000余万元（以下币种均为人民币），扣除已归还的本金、利息5600余万元，其非法吸收的资金共计11000余万元尚未归还。
2010年7月至2011年7月间，喻迎秋吸收的前述社会公众资金共计7000余万元用于对外投资工程项目或投资虚假的工程项目而被骗。
二、集资诈骗
至2011年8月，被告人喻迎秋因长期向社会公众大量集资需支付巨额利息，又无任何投资收益，遂出现资金周转困难，难以归还集资参与人陆仁刚等人的巨额集资款项。2011年9月6日，喻迎秋迫于追讨压力向陆仁刚重新出具了借款合同，承诺2011年9月15日前归还集资款项本息共计3700余万元，至2011年9月15日，喻迎秋无力归还前述集资款项。自2011年9月16日至2011年10月初，喻迎秋明知自己资金链已断裂，无偿还能力，仍虚构自己从事银行过桥业务或者自己在外承揽工程急需周转资金为由，以10天2%至10％不等的高息为诱饵，欺骗集资参与人向其放款，共计骗取600余万元。
因喻迎秋无力归还巨额集资款，集资参与人陆某某迫于还款压力于2011年10月22日自缢身亡。
原判决认定上述事实的证据有：被告人喻迎秋在侦查阶段供述，集资参与人陈述，证人彭某证言，弛宏公司和方大公司工商登记资料、借款合同书、借据、相关银行往来明细、银行凭证等书证、户籍证明及前科刑事判决书、发破案经过等。
原审人民法院认为，被告人喻迎秋非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大且有其他严重情节，其行为已构成非法吸收公共存款罪；以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪，依法应当实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第一百九十二条、第六十九条、第六十四条之规定，判决：一、被告人喻迎秋犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20万元；犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10万元；决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币30万元。二、涉案违法所得及相关资产由查缴扣押机关依法追缴处置。
上诉人喻迎秋提出的主要上诉理由是：其主观上不具有非法占有的故意，不构成集资诈骗罪。
经二审查明的事实与原判决认定的事实相符，且认定上述事实的证据均在一审庭审中举证、质证，本院予以确认。二审审理期间，上诉人喻迎秋未提出新的证据。
本院认为，上诉人喻迎秋违反国家金融管理法规，非法向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大且有其他严重情节；以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为分别构成非法吸收公共存款罪、集资诈骗罪，依法应当实行数罪并罚。对于上诉人喻迎秋提出其不构成集资诈骗罪的上诉理由，经查，喻迎秋将集资款用于××目投资，投入所谓工程项目高达数千余万元而被骗，至2011年8月未能回收任何资金，亦未见到任何收益，无法兑现2011年9月15日前归还陆仁刚集资款的承诺。其后，喻迎秋明知自己资金链已断裂，在无经济基础、无利润来源、无能力偿还巨额集资款的情况下，仍虚构自己从事银行过桥业务或者在外承揽工程急需周转资金为由，并以高息为诱饵，骗取集资参与人的钱财。本案查明的事实和证据足以证明喻迎秋主观上具有非法占有的故意，客观上实施了集资诈骗行为，原公诉机关指控以及原判决认定喻迎秋犯集资诈骗罪是正确的。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，且审判程序合法。上诉人喻迎秋提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈浩亮
审 判 员 王胜宇
代理审判员 张 健
二〇一六年一月二十日
书 记 员 汪 艳
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初2820号
原告：周兆龙，男，1982年11月24日出生，汉族，公务员，户籍所在地浏阳市。
被告：杨开义，男，1982年5月20日出生，汉族，公务员，户籍所在地浏阳市。
原告周兆龙与被告杨开义民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理，依法由审判员蒋瑞兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周兆龙到庭参加诉讼，被告杨开义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周兆龙向本院提起诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款本金25000元，并承担本案诉讼费用。
被告杨开义未作答辩。
本案经审理认定事实如下：原、被告系同事关系。2014年9月14日，被告向原告提出借款10万元，原告予以同意并给付现金10万元后，被告向原告出具了借条，借条载明：“今周兆龙借给杨开义人民币壹拾万元整（100000元），利率为月利率2%，每月利息贰仟元，于2015年9月14日一次性还清。”杨开义在借条尾部予以签名。借款后，被告陆续偿还原告借款本金75000元，并按月共支付了30000元左右的利息给原告。后因被告不再偿还借款，原告经催问未果，向本院提起诉讼。
本院认为，原告周兆龙提供资金给被告杨开义，被告出具借据给原告，双方形成合法有效的借贷关系，被告对欠原告的借款应及时偿还。双方虽约定利息，但原告自愿放弃要求支付利息的请求，系其自愿处方行为，本院予以准许。故原告要求被告支付余欠借款本金的请求，本院予以支持。被告杨开义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限杨开义于本判决发生法律效力后七日内偿还周兆龙借款本金25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，减半收取212.5元，由杨开义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 蒋瑞兰
二〇一七年五月二十五日
书记员 龚 梅
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）玉区法刑初字第437号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某甲，农民。系本案被害人。
被告人陈某乙，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月5日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
辩护人陈慕平，广西玉洲律师事务所律师。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2015）365号起诉书指控被告人陈某乙犯故意伤害罪，于2015年8月24日向本院提起公诉，本院于8月31日受理。在审理过程中，被害人陈某甲向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。玉林市玉州区人民检察院指派检察员吕洁出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某甲，被告人陈某乙及其辩护人陈慕平到庭参加诉讼。玉林市玉州区人民检察院于2015年11月26日建议对本案延期审理，并于同年12月9日提请本院恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某乙家与陈某丁家因在玉林市玉州区城西街道玉村新屋处的宅基地存在纷争，2013年5月22日21时许，在陈某丁家在建的房子门口处，陈某乙及其亲属纠集并指使数名男子，持西瓜刀等对被害人陈某丁进行殴打，陈某丁逃回家里，陈某丁的叔叔陈某甲被一男子砍了一刀右手，后上述男子驾车逃离现场。经鉴定，陈某甲的损伤为皮肤软组织损伤及右手小指伸肌腱断裂，至右手小指屈曲畸形，背伸受限，构成轻伤二级；陈某丁的伤势构成轻微伤。
另查明，被害人陈某甲为农村居民，受伤当天到玉林市第一人民医院住院治疗至5月31日出院，后进行复诊，共支出医疗费5907元。
上述事实，被告人陈某乙在庭审中亦无异议，且有被害人陈某甲、陈某丁陈述，证人杜某、陈某丙、蔡某证言，被害人伤势照片，《入院记录》，《入院记录》，《病历》、《疾病证明书》、《法医学活体检验鉴定意见书》及《关于陈某甲损伤程度的说明》，住院医疗费、门诊费发票，《民事判决书》以及被告人陈某乙在侦查阶段供述等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人陈某甲请求判决被告人陈某乙赔偿因其犯罪行为而遭受的经济损失，其中医疗费5907元、护理费1206元、误工费603元、营养费1000元、住院伙食补助费900元、交通费300元，合计9916元。
附带民事诉讼原告人陈某甲提出的赔偿请求，庭审中经本院主持调解未达成协议。
本案在审理过程中，被告人陈某乙交存赔偿款8413元到本院。
本院认为，被告人陈某乙故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了刑律，构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某乙的罪名成立。陈某乙与同案共同故意犯罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，陈某乙纠集和指使他人作案，起主要作用，属主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。陈某乙应依法赔偿其犯罪行为致使附带民事诉讼原告人陈某甲遭受的经济损失。其中，陈某乙所主张的医疗费5907元，有住院及门诊医疗费发票等证据证实，住院伙食补助费900元，符合有关计算标准，本院均予支持；交通费、营养费本院各酌情支持200元；所主张的二人护理，无证据支持，本院予以支持一人护理的费用，误工费和护理费的计算方式：（农业职工年平均工资）24432元∕年÷365天∕年×9天=602.43元。综合上述，陈某乙的经济损失为8411.86元。陈某乙与同伙持械伤人，本院在量刑时酌情从重考虑。陈某乙在归案后如实供认其犯罪事实，属坦白，且在审理过程中认罪，依法可从轻处罚。本案在审理过程中，陈某乙赔偿清结被害人的经济损失，本院在对陈某乙量刑时亦酌情从轻考虑。为严肃国法，保护公民的身体权利不受侵犯，根据被告人陈某乙犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第二款、第六十七条第三款、第四十七条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告人陈某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月5日起至2016年1月4日止。）
二、被告人陈某乙赔偿附带民事诉讼原告人陈某甲的经济损失合计八千四百一十一元八角六分（已交存本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈榆
人民陪审员 吴红
人民陪审员 梁庆
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 肖乐
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0304民初1053号
原告徐迎新，女，汉族，1959年9月26日出生，往广西桂林市叠彩区。
被告桂林市中医医院，住所地：桂林市临桂路*号。
法定代表人杨斌，院长。
原告徐迎新诉被告桂林市中医医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年5月19日受理。经查，本院于受理本案的当日亦分别受理了原告徐小生、原告徐迎生诉被告桂林市中医医院医疗损害责任纠纷两案。上述三案件的三名原告均系姐弟关系，三名原告均认为因其母亲彭建琼在被告处就诊时被告存在医疗过错导致彭建琼死亡为由向本院提起诉讼，分别要求被告赔偿数额不等的各项费用。
本院认为，原告认为因其母亲彭建琼在被告处就诊后于2015年5月16日死亡。因此，因为彭建琼死亡这同一事实，彭建琼的每一个第一顺序继承人在未明确表示放弃实体权利的情况下均有自己认为其为赔偿权利人要求侵权行为人予以赔偿的诉权，并且彭建琼所有第一顺序继承人在未明确表示放弃实体权利的情况下均为必须的共同原告。而徐迎新、徐小生、徐迎生各作为原告在本院诉被告桂林市中医医院医疗损害责任纠纷分别立为三个案件显然不妥。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，应当驳回起诉。此后，彭建琼的所有第一顺序继承人在未明确表示放弃实体权利的情况下可作为共同原告另行提起诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告徐迎新的起诉。
本案案件受理费因适用简易程序减半收取25元（原告已预交），退回原告徐迎新25元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
代理审判员 陈吕晶
二〇一六年六月七日
代书 记员 李 倩
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初3287号
原告：呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司。
法定代表人：霍青云，总经理。
委托诉讼代理人：魏德顺，内蒙古若辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张林，内蒙古若辉律师事务所律师。
被告：王淑霞，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司（以下简称铭家公司）与被告王淑霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告铭家公司的委托诉讼代理人魏德顺、张林、被告王淑霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铭家公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付物业服务费3247元（自2014年4月14日起至2016年7月31日）、生活垃圾清运费138元；２．判令被告支付违约金1072.37元（暂计至2017年3月5日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系赛罕区嘉友城市××园号房屋的业主，房屋建筑面积为65.51平方米。嘉友城市花园小区的建设单位内蒙古嘉友房地产开发有限公司与原告签订了前期物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，业主向原告支付物业费，同时对物业服务内容、收费标准及违约金等进行了约定。合同签订之日起，原告便开始切实履行约定的义务，被告也在办理入住手续后享受了原告提供的物业管理服务。但从2014年4月14日起，被告无故拖欠物业费及相关费用，经原告多次催收仍未交纳，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判决。
王淑霞辩称：1.原告进驻小区未履行招投标手续、该物业项目没有向相关部门备案、亦未取得收费许可，程序不合法；2.原告未与业主签订物业合同，其与开发单位签订的合同未经业主同意，该合同无效，且原告起诉已经超过诉讼时效；3.原告提供的物业服务未达到合同约定的标准，物业服务存在小区内垃圾乱堆、乱贴小广告、绿化损坏严重、原告将绿化用地种植蔬菜、楼道内脏乱、楼道门及楼道灯损坏不予维修、小区内经常被社会车辆堵塞，且楼体墙面裂缝，物业公司不履行维修义务，造成被告房屋漏水等诸多问题；4.门脸房存在的房屋漏水及下水堵塞情况严重，物业公司不予维修或维修的不及时、不到位。
本院经审理认定事实如下：被告系呼和浩特市赛罕区嘉友城市花园小区5号楼702号房屋的业主，房屋建筑面积为65.51平方米。2013年,原告与嘉友城市花园小区的建设单位内蒙古嘉友房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定原告为嘉友城市花园小区提供物业服务，收费标准为高层住宅1.8元/平方米/月，商业物业2.5元/平方米/月，物业服务费按年一次性交纳，应在每年物业服务费到期前15日交纳；物业服务合同期限为叁年，自2013年5月1日起至2016年4月30日止。同时对物业服务标准及双方权利义务作出了约定约定。2014年4月14日起，被告开始拖欠物业费。原告于2016年7月31日撤出该小区。
另查明，原告于2014年8月、2015年10月向被告发出催费通知书，2017年1月委托内蒙古若辉律师事务所律师向被告邮寄律师函。
本院认为，根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为嘉友城市花园小区的业主，原告与内蒙古嘉友房地产开发有限公司所签订的物业服务合同对被告具有约束力。被告2014年4月14日起至2016年7月31日应交纳的物业费为3243元（1.8元×65.51平方米×27.5个月），但鉴于原告提供的物业服务存在共用设施、设备未及时维护、部分区域环境卫生差、绿化养护不到位等瑕疵，故本院酌情按75%予以支持，即被告应向原告支付物业服务费2432元。关于原告主张的垃圾清运费，依据原告所举证据可以证明原告已向环卫部门缴纳该小区的生活垃圾清运费，故被告依据向原告支付该期间的垃圾清运费138元（5元×27.5个月）。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称原告的诉讼请求超过诉讼时效期间的意见，依据原告提供的催费通知书可以证明原告诉讼时效期间内多次向被告主张权利，可以产生诉讼时效中断的效力，故该意见不予采纳。关于被告辩称原告进驻小区未履行招投标手续、该物业项目没有向相关部门备案、亦未取得收费许可，程序不合法的意见，该意见不能成为被告拒绝交纳物业费的理由，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王淑霞于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司物业服务费2432元及垃圾清运费138元，共计2570元;
二、驳回原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告王淑霞负担。
本判决为终审判决。
审判员 张文奇
二〇一七年六月三十日
书记员 卜吉娜
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初3287号
原告：呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司。
法定代表人：霍青云，总经理。
委托诉讼代理人：魏德顺，内蒙古若辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张林，内蒙古若辉律师事务所律师。
被告：王淑霞，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司（以下简称铭家公司）与被告王淑霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告铭家公司的委托诉讼代理人魏德顺、张林、被告王淑霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铭家公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付物业服务费3247元（自2014年4月14日起至2016年7月31日）、生活垃圾清运费138元；２．判令被告支付违约金1072.37元（暂计至2017年3月5日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系赛罕区嘉友城市××园号房屋的业主，房屋建筑面积为65.51平方米。嘉友城市花园小区的建设单位内蒙古嘉友房地产开发有限公司与原告签订了前期物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，业主向原告支付物业费，同时对物业服务内容、收费标准及违约金等进行了约定。合同签订之日起，原告便开始切实履行约定的义务，被告也在办理入住手续后享受了原告提供的物业管理服务。但从2014年4月14日起，被告无故拖欠物业费及相关费用，经原告多次催收仍未交纳，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判决。
王淑霞辩称：1.原告进驻小区未履行招投标手续、该物业项目没有向相关部门备案、亦未取得收费许可，程序不合法；2.原告未与业主签订物业合同，其与开发单位签订的合同未经业主同意，该合同无效，且原告起诉已经超过诉讼时效；3.原告提供的物业服务未达到合同约定的标准，物业服务存在小区内垃圾乱堆、乱贴小广告、绿化损坏严重、原告将绿化用地种植蔬菜、楼道内脏乱、楼道门及楼道灯损坏不予维修、小区内经常被社会车辆堵塞，且楼体墙面裂缝，物业公司不履行维修义务，造成被告房屋漏水等诸多问题；4.门脸房存在的房屋漏水及下水堵塞情况严重，物业公司不予维修或维修的不及时、不到位。
本院经审理认定事实如下：被告系呼和浩特市赛罕区嘉友城市花园小区5号楼702号房屋的业主，房屋建筑面积为65.51平方米。2013年,原告与嘉友城市花园小区的建设单位内蒙古嘉友房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定原告为嘉友城市花园小区提供物业服务，收费标准为高层住宅1.8元/平方米/月，商业物业2.5元/平方米/月，物业服务费按年一次性交纳，应在每年物业服务费到期前15日交纳；物业服务合同期限为叁年，自2013年5月1日起至2016年4月30日止。同时对物业服务标准及双方权利义务作出了约定约定。2014年4月14日起，被告开始拖欠物业费。原告于2016年7月31日撤出该小区。
另查明，原告于2014年8月、2015年10月向被告发出催费通知书，2017年1月委托内蒙古若辉律师事务所律师向被告邮寄律师函。
本院认为，根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为嘉友城市花园小区的业主，原告与内蒙古嘉友房地产开发有限公司所签订的物业服务合同对被告具有约束力。被告2014年4月14日起至2016年7月31日应交纳的物业费为3243元（1.8元×65.51平方米×27.5个月），但鉴于原告提供的物业服务存在共用设施、设备未及时维护、部分区域环境卫生差、绿化养护不到位等瑕疵，故本院酌情按75%予以支持，即被告应向原告支付物业服务费2432元。关于原告主张的垃圾清运费，依据原告所举证据可以证明原告已向环卫部门缴纳该小区的生活垃圾清运费，故被告依据向原告支付该期间的垃圾清运费138元（5元×27.5个月）。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称原告的诉讼请求超过诉讼时效期间的意见，依据原告提供的催费通知书可以证明原告诉讼时效期间内多次向被告主张权利，可以产生诉讼时效中断的效力，故该意见不予采纳。关于被告辩称原告进驻小区未履行招投标手续、该物业项目没有向相关部门备案、亦未取得收费许可，程序不合法的意见，该意见不能成为被告拒绝交纳物业费的理由，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王淑霞于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司物业服务费2432元及垃圾清运费138元，共计2570元;
二、驳回原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告王淑霞负担。
本判决为终审判决。
审判员张文奇
二〇一七年六月三十日
书记员卜吉娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初3287号原告：呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司。法定代表人：霍青云，总经理。委托诉讼代理人：魏德顺，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张林，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：王淑霞，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司（以下简称铭家公司）与被告王淑霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告铭家公司的委托诉讼代理人魏德顺、张林、被告王淑霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铭家公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付物业服务费3247元（自2014年4月14日起至2016年7月31日）、生活垃圾清运费138元；２．判令被告支付违约金1072.37元（暂计至2017年3月5日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系赛罕区嘉友城市××园号房屋的业主，房屋建筑面积为65.51平方米。嘉友城市花园小区的建设单位内蒙古嘉友房地产开发有限公司与原告签订了前期物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，业主向原告支付物业费，同时对物业服务内容、收费标准及违约金等进行了约定。合同签订之日起，原告便开始切实履行约定的义务，被告也在办理入住手续后享受了原告提供的物业管理服务。但从2014年4月14日起，被告无故拖欠物业费及相关费用，经原告多次催收仍未交纳，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判决。王淑霞辩称：1.原告进驻小区未履行招投标手续、该物业项目没有向相关部门备案、亦未取得收费许可，程序不合法；2.原告未与业主签订物业合同，其与开发单位签订的合同未经业主同意，该合同无效，且原告起诉已经超过诉讼时效；3.原告提供的物业服务未达到合同约定的标准，物业服务存在小区内垃圾乱堆、乱贴小广告、绿化损坏严重、原告将绿化用地种植蔬菜、楼道内脏乱、楼道门及楼道灯损坏不予维修、小区内经常被社会车辆堵塞，且楼体墙面裂缝，物业公司不履行维修义务，造成被告房屋漏水等诸多问题；4.门脸房存在的房屋漏水及下水堵塞情况严重，物业公司不予维修或维修的不及时、不到位。本院经审理认定事实如下：被告系呼和浩特市赛罕区嘉友城市花园小区5号楼702号房屋的业主，房屋建筑面积为65.51平方米。2013年,原告与嘉友城市花园小区的建设单位内蒙古嘉友房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定原告为嘉友城市花园小区提供物业服务，收费标准为高层住宅1.8元/平方米/月，商业物业2.5元/平方米/月，物业服务费按年一次性交纳，应在每年物业服务费到期前15日交纳；物业服务合同期限为叁年，自2013年5月1日起至2016年4月30日止。同时对物业服务标准及双方权利义务作出了约定约定。2014年4月14日起，被告开始拖欠物业费。原告于2016年7月31日撤出该小区。另查明，原告于2014年8月、2015年10月向被告发出催费通知书，2017年1月委托内蒙古若辉律师事务所律师向被告邮寄律师函。本院认为，根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为嘉友城市花园小区的业主，原告与内蒙古嘉友房地产开发有限公司所签订的物业服务合同对被告具有约束力。被告2014年4月14日起至2016年7月31日应交纳的物业费为3243元（1.8元×65.51平方米×27.5个月），但鉴于原告提供的物业服务存在共用设施、设备未及时维护、部分区域环境卫生差、绿化养护不到位等瑕疵，故本院酌情按75%予以支持，即被告应向原告支付物业服务费2432元。关于原告主张的垃圾清运费，依据原告所举证据可以证明原告已向环卫部门缴纳该小区的生活垃圾清运费，故被告依据向原告支付该期间的垃圾清运费138元（5元×27.5个月）。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称原告的诉讼请求超过诉讼时效期间的意见，依据原告提供的催费通知书可以证明原告诉讼时效期间内多次向被告主张权利，可以产生诉讼时效中断的效力，故该意见不予采纳。关于被告辩称原告进驻小区未履行招投标手续、该物业项目没有向相关部门备案、亦未取得收费许可，程序不合法的意见，该意见不能成为被告拒绝交纳物业费的理由，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王淑霞于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司物业服务费2432元及垃圾清运费138元，共计2570元;二、驳回原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告王淑霞负担。本判决为终审判决。审判员张文奇二〇一七年六月三十日书记员卜吉娜
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2828民初849号
原告：王微，男，生于1985年8月9日，汉族，住湖北省鹤峰县，
被告：陈霞，女，生于1990年2月7日，土家族，住湖北省鹤峰县，
原告王微诉被告陈霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告王微于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王微的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王微撤诉。
案件受理费150.00元，由原告王微负担。
审判员 曾 涛
二〇一七年十二月一日
书记员 张贤岚
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1027执379号
申请执行人李建红，男，汉族，农民，生于1979年7月18日，甘肃省镇原县人。
被执行人耿海明，男，汉族，农民，生于1963年1月10日，甘肃省镇原县人。
本院执行的（2018）甘1027民初159号李建红与耿海明民间借贷纠纷一案，判决确定被执行人耿海明清偿申请执行人李建红借款本金人民币30000元、利息16200元，耿海明负担案件受理费477.5元。在执行过程中，双方达成执行和解协议：耿海明于2019年6月30日前清偿李建红借款本金30000元，负担案件受理费477.5元，李建红自�放弃利息16200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结镇原县人民法院（2018）甘1027民初159号李建红与耿海明民间借贷纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑益恺
审判员 朱世源
审判员 脱 生 军
二〇一八年六月二十二日
书记员 周 波
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初2142号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人姜×1，曾用名姜×2，男，1988年1月16日出生，公民身份号码×××。
公诉机关以京海检轻罪刑诉[2016]158号起诉书指控被告人姜×1犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月10日4时许，被告人姜×1在本市海淀区五道口麦当劳餐厅二层，趁他人熟睡之机，窃取被害人宋康苹果牌6sPlus64G手机1部，经鉴定，价值人民币4616元。被告人姜×1于2016年9月10日被民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。现涉案物品已起获并发还。
公诉机关认为被告人姜×1具有如实供述等从轻处罚情节，建议判处被告人姜×14至5个月拘役，并处罚金。
被告人姜×1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姜×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人姜×1犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月10日起至2017年1月9日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 尹鹏展
二〇一六年十一月十四日
书记员 方一鸣
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0306民初6号
原告：李永焕，男，1951年5月26日生，汉族，住洛阳市吉利区。
被告：成玫，女，1958年3月28日生，汉族，住吉利区。
原告李永焕诉被告成玫借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告李永焕到庭参加诉讼，被告成玫经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永焕向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款5100元及利息（自2013年6月6日至还清之日止，按每月100元计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是同事，2012年，被告称其孩子扩大商场资金欠缺向原告借款，原告分4次借给被告共计4万元，出具有欠条及利息说明，借款到期后，经多次讨要，被告仍欠原告本金5100元及利息至今未还。
被告成玫未向本院提出答辩意见和证据。
经审理查明，2013年6月6日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到李永焕现金：（10000.00）大写金额：壹万元整。每月200元利息。被告于2016年10月17日归还原告3900元，之后通过朋友又归还1000元，余款5100元及利息至今未付。
上述事实由借条、欠条、庭审笔录在卷证明。
本院认为，债务应当清偿，被告成玫向原告李永焕借款，余款5100元未还，原告要求其还款应予支持。被告与原告约定借款利息，原告主张被告自2013年6月6日起按每月100元支付利息，本院予以支持。被告成玫经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成玫于本判决生效后十日内归还原告李永焕借款5100元及利息（自2013年6月6日起至实际清偿之日止，按每月100元支付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费63元，减半收取31.5元，由被告成玫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 张华超
二〇一八年一月十五日
书记员 闫 哲
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终114号
上诉人（原审被告）陈瑞联，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人李孟杰、伍芷茜，均系广东新健达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人石伟东。
原审被告佛山市顺德区大良力信贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人张建强。
原审被告张建强，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人陈瑞联不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第3967-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：被上诉人提交的约定管辖的证据未经质证，真实性、合法性无法确定，另本案所有被告均位于佛山市顺德区，故本案应由佛山市顺德区人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷案件。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”据此，本案应根据涉案主合同《小企业最高综合授信合同》、《小企业额度借款合同》确定管辖。上述合同均约定纠纷协商不成向被上诉人所在地人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款系当事人双方的一致意思表示，可以认定为合同的双方当事人协议选择纠纷由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。据此，原审法院作为原告住所地人民法院，对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李欣怡
河北省青龙满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0321刑再4号
抗诉机关秦皇岛市人民检察院。（原公诉机关河北省青龙满族自治县人民检察院）
原审被告人李恩山，男，1954年5月8日出生，满族，高中，农民，群众，户籍所在地河北省秦皇岛市青龙满族自治县，现住青龙满族自治县。因涉嫌销售假药罪，经建昌县公安局决定，于2013年11月29日被建昌县公安局刑事拘留；因涉嫌销售假药罪，经建昌县人民检察院批准，于2013年12月5日被建昌县公安局逮捕；因涉嫌销售假药罪，经建昌县公安局决定，于2013年12月6日被建昌县公安局取保候审；因涉嫌销售假药罪，经青龙满族自治县公安局决定，于2014年10月11日被青龙满族自治县公安局取保候审；因涉嫌销售假药罪，经青龙满族自治县人民检察院决定，于2015年5月21日被青龙满族自治县公安局取保候审。
河北省青龙满族自治县人民检察院指控原审被告人李恩山犯销售假药罪一案，本院于2015年8月27日作出（2015）青刑初字第158号刑事判决书，已经发生法律效力。2016年3月28日，秦皇岛市人民检察院以秦检审刑抗[2016]4号刑事抗诉书向秦皇岛市中级人民法院提出抗诉,2016年4月19日,秦皇岛市中级人民法院以(2016)冀03刑抗4号再审决定书,指令本院另行组成合议庭对本案进行再审.本院依法另行组成合议庭,公开开庭审理了本案.青龙满族自治县人民检察院检察员刘力出庭履行职务.原审被告人李恩山到庭参加诉讼,现已审理终结。
原审认定，2013年4月28日，被告人李恩山从辽宁新康达医药公司李刚（已判决）处以每瓶人民币20元的价格购进10瓶美国肾黄金，2013年5月份，被告人李恩山在明知美国肾黄金不是国药准字类药品情况下，仍在自家开的卫生室以每盒人民币30元价格卖给李某12瓶美国肾黄金。被告人李恩山非法获利人民币20元。经鉴定，被告人李恩山销售的美国肾黄金为假药。
对上述事实，被告人李恩山在开庭审理过程中，亦无异议，且有同案罪犯李刚的供述、证人李某1、李某2、李某3证言、案件来源、辽宁省食品药品检验所检验报告、辽宁新康达医药公司出库复核记录、假药“美国肾黄金”照片、办案情况说明、到案经过、辽宁省建昌县人民法院关于对同案罪犯李刚作出的（2013）建刑初字第277号刑事判决书、公民户籍信息证明等证实，足以认定。原审认为，被告人李恩山违反国家药品管理法律法规，以营利为目的销售假药，其行为已构成销售假药罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。但鉴于被告人李恩山当庭自愿认罪，且属初犯，可酌情从轻处罚。本院为维护国家药品管理制度，保护人民的生命健康权利不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李恩山犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳），违法所得人民币20元，予以追缴（已追缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
再审中，抗诉机关认为，该判决认定事实正确，但适用法律不当，量刑畸轻。理由如下：原审被告人李恩山系青龙满族自治县土门子乡东蒿村李恩山卫生室的经营者，且该卫生室具有医疗机构颁发的相关证明文件，依据国务院《医疗机构管理条例》之规定，原审被告人李恩山属于医疗机构的工作人员。根据2014年11月3日最高人民法院、最高人民检察院关于《办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项及第十一条的规定，对医疗机构工作人员销售假药的应当从重处罚，对适用缓刑的，应当同时宣告禁止令。但青龙满族自治县人民法院的（2015）青刑初字第158号判决书中，未对原审被告人李恩山的量刑从重处罚，在对属医疗机构工作人员的原审被告人李恩山适用缓刑时，也未宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期内从事药品生产、销售活动。请依法判处。
原审被告人李恩山辩解意见：本人自愿认罪，请求从轻处罚。
再审查明的事实与原审一致。
本院再审认为，被告人李恩山违反国家药品管理规定，明知是假药仍予以销售，其行为构成销售假药罪，应予以刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李恩山销售假药所获违法所得应当依法予以追缴；被告人李恩山系土门子乡东蒿村李恩山卫生室的工作人员，其销售假药，应当酌情从重处罚；被告人李恩山当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚；鉴于被告人李恩山犯罪情节较轻，且有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对被告人李恩山适用缓刑；原审判决未考虑被告人李恩山从重处罚情节，量刑偏轻；对被告人李恩山适用缓刑时，未依法宣告禁止令，适用法律不当，再审应予纠正。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院关于《办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项、第十一条第一款、第十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第389条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）青刑初字第158号刑事判决；
二、被告人李恩山犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。违法所得人民币20元予以追缴（已追缴）
[缓刑考验期自（2015）青刑初字第158号刑事判决确定之日起计算]。
三、禁止被告人李恩山在缓刑考验期内从事药品生产、销售及其相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王凤祥
审判员 李凤久
审判员 汤 江
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘 畅
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第743号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人代显。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）739号起诉书指控被告人代显犯故意伤害罪，于2013年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员赵正出庭支持公诉，被告人代显到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2013年3月14日14时30分许，被告人代显在成都市金牛区天回乡泰华村三组33号的一茶铺内，与被害人马某某因琐事发生纠纷，后被告人代显用一茶杯将马某某的头部砸伤，造成马某某头部钝器创口累计长度达12厘米。被告人代显于当日被民警挡获。经鉴定，被害人马某某的损伤程度为轻伤。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人代显的行为已构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处，并建议在有期徒刑一年至一年六个月之间量刑。
被告人代显对公诉机关指控的主要犯罪事实不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
另查明，被告人代显委托亲属向被害人马某某赔偿各项经济损失共计人民币15000元，并取得了马某某的谅解。
上述事实有下列证据证明：被害人马某某的陈述，证人刘某某、李某某的证言，辨认笔录，情况说明，案发现场图及照片，前科材料，司法鉴定意见书，公安行政处罚决定书，赔偿协议、收条及谅解书，被告人代显的身份信息及供述。
本院认为，被告人代显故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，成都市金牛区人民检察院对被告人代显犯故意伤害罪的指控成立，本院决定予以支持。被告人代显归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人代显委托亲属对被害人进行了赔偿并取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人代显犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人代显犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 皇传刚
人民陪审员 王 沛
人民陪审员 马 佳
二〇一三年八月十九日
书 记 员 郝逍潇
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终3708号
上诉人（原审原告）：赵琼，女，1980年8月22日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：曹莹，安徽九德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥市公路管理局，住所地合肥市梅山中路77号，统一社会信用代码123401004850231386。
法定代表人：刘声，局长。
委托诉讼代理人：胡明，安徽虹途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢磊，安徽虹途律师事务所实习律师。
上诉人赵琼因与被上诉人合肥市公路管理局劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初949号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵琼委托诉讼代理人曹莹、被上诉人合肥市公路管理局委托诉讼代理人胡明、卢磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵琼上诉请求：撤销一审裁定，并指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一、一审裁定适用法律错误，程序违法。1、本案中，赵琼明确要求一审法院判决合肥市公路管理局支付解除劳动合同经济补偿金和违法解除合同赔偿金及补缴社会保险，无论从诉的主体，还是诉的客体均有直接的利害关系，符合民事诉讼法规定受理条件。2、对于赵琼的诉请是否有证据证明及合肥市公路管理局是否应当承担义务，则应当是案件经过事实认定后得出的实体审查结果，是属于实体审理，而不是程序审理。一审裁定驳回赵琼起诉，显然是错误的。二、一审裁定认定事实错误。赵琼在一审庭审中提交诸多证据，证实赵琼是合肥市公路管理局员工，在被合肥市公路管理局招进单位后，被委派到合肥市公路管理局的原下属企业合肥市公路桥梁工程有限责任公司（以下简称合肥路桥公司）上班，由于组建合肥公路建设（集团）有限责任公司这一改制行为的发生，赵琼被要求必须在2016年9月与合肥路桥公司签订劳动合同，至此，赵琼的身份由事业单位编外聘用人员转变为企业员工，合肥市公路管理局单方面违法解除了双方之间的劳动关系。另外，一审法院没有批准赵琼的调取证据申请，就作出了这份裁定书，损害了赵琼的合法利益。
合肥市公路管理局辩称，一、双方之间没有劳动关系，赵琼起诉合肥市公路管理局要求承担相应基于劳动关系产生的权利义务无任何法律及事实依据。一审中，合肥市公路管理局已经提供了包括合肥路桥公司提供的明确书面证明，证明了自赵琼参加工作至今，其工作内容、职务升迁及任免、工资发放、社保缴纳等均由合肥路桥公司安排和管理，赵琼是与合肥路桥公司建立了劳动关系，其与合肥市公路管理局之间没有劳动关系，不存在直接利害关系。二、赵琼一审中的各项诉请无任何事实及法律依据。首先，合肥市公路管理局自始至终未与赵琼建立过劳动关系；其次，无论隶属关系等如何变更，并未影响合肥路桥公司与赵琼之间劳动合同的履行。三、一审法院已对案件进行过实体审理，程序合法有效。综上，一审法院事实认定清楚，法律适用准确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
赵琼向一审法院起诉请求：1、合肥市公路管理局向赵琼支付解除劳动合同经济补偿金112327元；2、合肥市公路管理局向赵琼支付违法解除劳动合同赔偿金112327元；3、合肥市公路管理局为赵琼补缴2002年7月至2004年9月的社会保险。
一审法院认为，赵琼诉请合肥市公路管理局支付解除劳动合同经济补偿金、违法解除劳动合同赔偿金并补缴社会保险，但未提供证据证明其与合肥市公路管理局存在劳动关系，也未提供证据证明合肥市公路管理局单方面解除与赵琼聘用关系，故本案赵琼与合肥市公路管理局之间没有直接利害关系。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回赵琼的起诉。
本案二审期间，当事人没有提交新证据，对一审双方当事人无争议的事实，本院予以确认。
本院认为，赵琼主张其与合肥市公路管理局之间存在劳动关系,应当就双方当事人之间存在劳动关系的基础事实进行举证证实，但从其提供的现有证据来看，并不能切实有效证明双方之间存在劳动关系，赵琼基于其与合肥市公路管理局之间存在劳动关系而提出的相关诉请并无依据，故一审法院认为赵琼与合肥市公路管理局之间不存在直接利害关系，并据此驳回赵琼的起诉并无不当，本院予以维持。
综上，赵琼的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年六月二十八日
书记员 林 森
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初3563号
原告：松原市宁江区善友镇十家子村民委员会。
法定代表人：汪海军，系村主任。
委托代理人：张珊、周海涛，吉林群兴律师事务所律师。
被告：刘振忠，男，1972年2月29日生，汉族，农民，住吉林省松原市宁江区。
原告松原市宁江区善友镇十家子村与被告刘振忠农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾志忠独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张珊、周海涛与被告刘振忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年经原、被告协商，原告将3.588亩土地承包给被告从事大棚蔬菜生产，每亩地价格1250元（系村委会开大会公开表决定价），每年由村委会公开定价，双方约定承包费一年一交齐，于每年1月1日前一次性付清。被告应交承包费为4485元，原告多次索要，被告拒绝给付。故起诉要求被告给付拖欠的土地承包费4485元并自起诉之日至给付之日止按照人民银行同期贷款利率付息。
被告辩称：原告所诉属实，但是只是口头协商，没有签订合同。我从2014年开始包地至今，就差2016年的承包费。因为包地时原告承诺在承包地附近修路，但是别的地方都修路了，我包地附近没有修路，我种的瓜拉不出来，给我造成了损失，我不同意交承包费，我现在也不反诉。
本院查明的事实与原告所诉一致。
本院认为：原、被告双方虽然没有签订书面承包合同，但是双方对承包事宜没有异议，双方形成了事实上的承包合同关系，该合同合法有效，原告将土地已经交由被告使用，被告应当给付原告承包费，被告抗辩修路事宜没有证据证实，本院不予采信，故原告请求合理应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《吉林省农村土地承包经营管理条例》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘振忠于本判决生效后立即给付原告松原市宁江区善友镇十家子村民委员会2016年土地承包费4485元并自起诉之日2017年7月11日起至给付之日止按照人民银行同期贷款利率付息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担，剩余25元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 贾志忠
二〇一七年九月十一日
书记员 红格尔
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初2448号
原告：杨立国，1976年9月23日生，住南京市雨花台区。
被告：黄金福，1969年4月3日生，住福建省沙县。
原告杨立国诉被告黄金福房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨立国到庭参加诉讼，被告黄金福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨立国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付71036元房屋使用费；2、支付2400元物业费；3、支付拖欠水电费；4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告取得房屋后于2011年1月22日将房屋的100平方米转租给被告，双方约定租期至2016年1月21日止。但从2016年1月1日至2017年4月15日的房屋使用费未支付，2014年8月1日至2015年7月31日的物业费未付。
被告黄金福未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2010年9月30日，南京市雨花台区征收拆迁安置办公室（以下简称雨花台区拆迁办）与案外人曹某签订《房屋租赁合同》一份，约定雨花台区拆迁办将位于南京市xx路xx号xx幢xx室、xx室、xx室、xx室的四处房屋及附属设施出租给曹某作为商业经营使用，租期至2015年12月31日止，年租金为20万元，2010年9月30日至2010年12月31日期间不计租金。合同还约定了房屋移交、房屋修缮与使用、转让与转租、违约责任等事宜进行了约定。合同签订后，雨花台区拆迁办依约向曹某交付了上述房屋，曹某取得承租房屋后将其全部转租，其中，于2010年10月20日将南京市xx路xx号xx幢xx室房屋转租给案外人李某，租期自2010年10月31日至2015年12月31日，前三年每年租金为8万元，后两年每年租金为84000元；于2010年10月31日、2010年11月28日、2011年3月23日分别将南京市xx路xx号xx幢xx室、xx室、xx室房屋转租给杨立国，并收取租金，其中2015年约定租金总额为279650元。杨立国与李某承租后又将南京市xx路xx号xx幢xx室其中100平方米出租给黄金福实际使用，租期5年，自2011年1月22日至2016年1月21日，2013年1月22日到2016年1月21日租金55000元/年。雨花台区拆迁办与曹某承租协议期满后，要求曹某、杨立国、李某等返还房屋未果，雨花台区拆迁办遂诉至本院。本院于2016年6月23日判决：一、曹某、杨立国、李某、黄金福、崔勤华、孙彪、韩某、黄金福、马拖发、占流红、杨华于判决书生效之日起十五日内将南京市雨花台区xx路xx号xx幢xx室、103室、xx室、xx室房屋中其占用的部分交还给原告南京市雨花台区征收拆迁安置办公室；二、杨立国于判决书生效之日起十五日内按照766元/日向原告南京市雨花台区征收拆迁安置办公室支付自2016年1月1日起至实际交房之日止的房屋使用费，被告曹某承担连带责任……。后案外人韩某上诉，南京市中级人民法院维持一审判决。2017年4月15日，本院强制被告黄金福搬出涉案房屋。被告黄金福自2016年1月1日后再未付过租金。自2016年1月1日至2017年4月15日期间的费用应该是71036元（4583元/月×15.5个月）。
另查明，南京市雨花台区xx路xx号小区商业用房的物业费为2元/月。但原、被告双方在合同中未对物业费由谁交纳作出约定。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的关于南京市xx路xx号xx幢xx室100平方米门面房的房屋租赁合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效。因原告自2016年1月1日直至2017年4月15日搬出都未支付房租及占有使用费，原告主张被告支付71036元房租及使用费，不违反法律法规的规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付2400元物业费，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告支付水电费，因原告未提供相关证据，原告可待证据充分后，另行主张。被告未到庭，视为放弃相关诉讼权利，自行承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十四条、二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄金福于本判决生效之日起十五日支付租金及房屋使用费合计71036元；
三、驳回原告杨立国的其他诉讼请求。
如果被告黄金福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1636元减半收取818元，由被告黄金福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》应向南京市中级人民预交上诉案件受理费1636元。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审判员 刘 芳
二〇一七年六月二十三日
书记员 张思凝
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执异字第67号
案外人王凤祥，男，1957年7月10日出生，汉族，住大武口区。
申请执行人曹守忠，男，1963年2月4日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人王淑玲，女，1970年9月24日出生，回族，某公司职工，住大武口区。
被执行人王凤斌，男，1966年3月24日出生，汉族，某公司董事长，住大武口区。
本院在执行曹守忠申请执行王凤斌、王淑玲民间借贷纠纷一案中，案外人王凤祥于2015年12月22日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王凤祥称，贵院在申请执行人曹守忠与被执行人王淑玲、王凤斌执行一案中，依据（2015）石大执字第1611-1号执行裁定书，将异议人所有的位于大武口区房产进行了查封，该涉案房产属于申请人所有，且房产证登记的房屋所有权人也是异议人，系异议人所有的房产，该房产购买时系按揭贷款购买，全部贷款均由异议人偿还，且自房屋购买时至今一直有异议人及母亲居住并使用，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，（2015）石大执字第1611-1号执行裁定书直接将异议人所有的房产，认定为被执行人王凤斌所有的房产，属于认定事实错误，如果该错误的执行裁定书被执行，将导致异议人及母亲均无家可归。综上所述，异议人是案外人，贵院将异议人的财产予以执行，明显错误，特依《民事诉讼法》相关规定，提出异议，请求依法撤销大武口区人民法院作出的（2015）石大执字第1611-1号执行裁定书，解除对异议人所有的位于大武口区房屋的查封，切实维护异议人的合法权益。为此，案外人王凤祥向本院提交了石房权证大武口字第房产证的复印件一份及银行存折明细、个人业务凭证复印件共计33张。
本院查明，2015年11月4日，申请执行人曹守忠向本院提供的一份《关于王凤斌购置大武口区金山北路金辉巷房产与王凤祥商签的协议》，经审查后，本院依法将登记在案外人王凤祥名下的位于大武口区房屋依法进行了查封。案外人王凤祥于2015年12月22日向本院提出执行异议，请求依法撤销本院作出的（2015）石大执字第1611-1号执行裁定书，解除对位于大武口区房屋的查封。
本院认为，申请执行人曹守忠向本院提供的《关于王凤斌购置大武口区金山北路金辉巷房产与王凤祥商签的协议》，较客观、真实地反映了被本院查封的位于大武口区房屋的真实情况，且在本院电话通知案外人王凤祥来法院核实该协议的真伪时，案外人王凤祥亦承认该协议是真的，同时辩解该协议没有生效，但未向本院提供相应的证据。故可以认定案外人王凤祥与被执行人王凤斌所签订的《关于王凤斌购置大武口区金山北路金辉巷房产与王凤祥商签的协议》的内容是客观、真实的。综上，本院将登记在案外人王凤祥名下的实际为被执行人王凤斌所有的房屋进行查封并无不当，案外人王凤祥的执行异议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人王凤祥的执行异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张海成
审 判 员 赵晓伟
代理审判员 何福堂
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 黄 韦