wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1422民初1718号
原告：周立岩。
委托代理人：崔书岗，山东张大庄法律服务所法律工作者。
被告：张桂兰。
原告周立岩与被告张桂兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周立岩的委托代理人崔书岗、被告张桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周立岩向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆损失、评估费等共计7890元。事实和理由：2016年8月14日12时许，原告周立岩驾驶鲁N×××××号小型客车，沿一号公路由西向东行至事故地点，与由北向南的被告张桂兰驾驶的五征牌三轮汽车相撞，致两车损坏。该事故经德州市公安局交通警察支队宁津大队认定：张桂兰承担事故的主要责任，周立岩承担事故的次要责任。车主张桂兰驾驶的五征牌三轮汽车未投保交通事故责任强制保险。原告周立岩的事故车辆经山东明信价格评估有限公司评估认定损失价值为10189元，实际支付车辆维修费9300元、评估费400元。
被告张桂兰承认原告周立岩在本案中所主张的事实，对原告周立岩提供的证据未提出异议。但认为，原告车辆不应在4S店维修。
本院认为，张桂兰承认周立岩在本案中主张的事实，对周立岩提供的证据未提出异议，故对周立岩主张的事实予以确认。周立岩对事故车辆有自由选择维修单位的权利，其在4S店维修事故车辆支付的维修费并未超出山东明信价格评估有限公司依据市场价格评估认定的损失价值，张桂兰也没有证据证明周立岩故意选择收费较高的维修单位，本院对张桂兰的该辩解理由不予采信。张桂兰应在交通事故责任强制保险限额范围内赔偿周立岩2000元；剩余部分根据双方在事故中的过错比例由张桂兰承担70%的赔偿责任，即赔偿周立岩5390元。以上赔偿数额共计7390元，故对周立岩该部分诉讼请求，本院予以支持；对超出部分的诉讼请求，所依据的事实，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定，判决如下：
一、被告张桂兰于本判决生效之日起十日内赔偿原告周立岩车辆维修费、评估费共计7390元；
二、驳回原告周立岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周立岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 黄建忠
二〇一六年十月二十四日
书记员 仝金星
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1422民初1718号原告：周立岩。委托代理人：崔书岗，山东张大庄法律服务所法律工作者。被告：张桂兰。原告周立岩与被告张桂兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周立岩的委托代理人崔书岗、被告张桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周立岩向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆损失、评估费等共计7890元。事实和理由：2016年8月14日12时许，原告周立岩驾驶鲁N×××××号小型客车，沿一号公路由西向东行至事故地点，与由北向南的被告张桂兰驾驶的五征牌三轮汽车相撞，致两车损坏。该事故经德州市公安局交通警察支队宁津大队认定：张桂兰承担事故的主要责任，周立岩承担事故的次要责任。车主张桂兰驾驶的五征牌三轮汽车未投保交通事故责任强制保险。原告周立岩的事故车辆经山东明信价格评估有限公司评估认定损失价值为10189元，实际支付车辆维修费9300元、评估费400元。被告张桂兰承认原告周立岩在本案中所主张的事实，对原告周立岩提供的证据未提出异议。但认为，原告车辆不应在4S店维修。本院认为，张桂兰承认周立岩在本案中主张的事实，对周立岩提供的证据未提出异议，故对周立岩主张的事实予以确认。周立岩对事故车辆有自由选择维修单位的权利，其在4S店维修事故车辆支付的维修费并未超出山东明信价格评估有限公司依据市场价格评估认定的损失价值，张桂兰也没有证据证明周立岩故意选择收费较高的维修单位，本院对张桂兰的该辩解理由不予采信。张桂兰应在交通事故责任强制保险限额范围内赔偿周立岩2000元；剩余部分根据双方在事故中的过错比例由张桂兰承担70%的赔偿责任，即赔偿周立岩5390元。以上赔偿数额共计7390元，故对周立岩该部分诉讼请求，本院予以支持；对超出部分的诉讼请求，所依据的事实，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第二条规定，判决如下：一、被告张桂兰于本判决生效之日起十日内赔偿原告周立岩车辆维修费、评估费共计7390元；二、驳回原告周立岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周立岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  黄建忠二〇一六年十月二十四日书记员  仝金星
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1009号
申请执行人：连云港元盛工程机械租赁有限公司。
被执行人：相京友、许美芬、相堂建、陈守珍。
案由：公证债权文书
申请执行人连云港元盛工程机械租赁有限公司，与被执行人公证债权文书一案，连云港市连云港公证处作出（2016连港证执字第74号执行证书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年5月26日立案执行。
本案立案后，被执行人名下车辆均在外地，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市连云港公证处作出（2016连港证执字第74号执行证书终结本次执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陶明忠
执行员 江尧军
执行员 王宗其
二〇一六年十一月十八日
书记员 李 鑫
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉中民提字第134号
抗诉机关：吉林省吉林市人民检察院。
原审原告：张世民，住吉林省蛟河市。
原审被告：蛟河市荣昌米业有限公司，住所地吉林省蛟河市拉法街道蛟新公路六公里处。
诉讼代表人：金京淑。
原审原告张世民与原审被告蛟河市荣昌米业有限公司（简称荣昌米业）买卖合同纠纷一案，吉林省蛟河市人民法院于2009年7月17日作出（2009）蛟民二初字第229号民事判决，已经发生法律效力。吉林省吉林市人民检察院于2012年12月17日作出吉市检民抗字（2012）第132号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2013年4月2日作出（2013）吉中民抗字第92号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市人民检察院指派检察员李闯出庭。原审原告张世民到庭参加诉、原审被告荣昌米业经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2009年5月5日，一审原告陈士双起诉至吉林省蛟河市人民法院称，被告于2007年冬收购原告玉米，核款30921元，此款至今没有给付。故诉至法院，要求被告给付粮款30921元，要求被告承担诉讼费用。荣昌米业（一审被告）辩称，承认欠粮款，同意给付。
吉林省蛟河市人民法院一审查明，被告于2008年1月收购原告玉米，核款30921元。此款被告至今没有给付。现原告起诉被告，要求给付粮款30921元，承担本案诉讼费用。另查明，被告系葛海投资30万元，金京淑投资20万元，成立的有限责任公司，葛海任执行董事，金京淑任执行监事。现葛海已经死亡，其继承人未表示是否继承葛海的股权，也未办理股权变更登记。
吉林省蛟河市人民法院一审认为，原告与被告之间系买卖合同关系，被告欠原告粮款30921元应当偿还。吉林省蛟河市人民法院作出（2009）蛟民二初字第329号民事判决：被告荣昌米业于本判决生效后十日内给付原告张世民粮款30921元。案件受理费330元，由被告负担。
吉林省吉林市人民检察院抗诉认为，原审判决程序违法，可能影响案件正确判决。理由如下：原审被告出具的授权委托书委托人处没有加盖荣昌米业的公章，而书写的是金京淑。金京淑非荣昌米业法定代表人，且2008年5月10日葛海与金京淑达成股权转让协议，约定金京淑将其所持有的股份转让给葛海，金京淑无权委托他人代理荣昌米业诉讼。
本院再审过程中原审原告张世民称，对原审判决没意见，荣昌米业未到庭、亦未提交书面意见。
原判决认定事实正确，本院再审予以确认。
本院再审认为，在荣昌米业工商档案中，股东名册记载的股东为葛海、金京淑，并无股权变动的相关材料，应认定为荣昌米业的股权在诉前并未变更，股东仍为葛海、金京淑二人。葛海作为公司的法定代表人，在其死亡后，荣昌米业仅剩一名股东金京淑，金京淑有权代表公司委托代理人参加诉讼，以维护公司的合法权益。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
维持吉林省蛟河市人民法院（2009）蛟民二初字第229号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 张笑飞
审 判 员 李彦明
代理审判员 付婷婷
二〇一三年十一月六日
代理书记员 柴冰冰
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民保字第108号
原告永亨银行有限公司。
授权代表人雷文卓。
委托代理人田轩、王焯杰，广东盛唐律师事务所律师。
被告香港源峰彩印有限公司。
被告福州源峰彩印有限公司。
法定代表人林锦。
被告林玉华，女，1967年3月7日出生。
被告林锦，男，1986年6月1日出生。
原告永亨银行有限公司与被告香港源峰彩印有限公司、福州源峰彩印有限公司、林玉华、林锦融资租赁合同纠纷一案，原告于2014年2月17日向本院提出财产保全申请，请求保全被告名下价值人民币2802516.66元的财产，并查封原告以融资租赁方式交由被告福州源峰彩印有限公司使用的机器设备：“小森”丽色龙胶印机一台（型号GL-440，机身编号2137）。永亨银行（中国）有限公司深圳分行出具保函为原告保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，并提供了相应的担保，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结、查封被告香港源峰彩印有限公司、福州源峰彩印有限公司、林玉华、林锦名下银行存款或其他财产，总计价值人民币2802516.66元；
二、查封被告福州源峰彩印有限公司的机器设备：“小森”丽色龙胶印机一台（型号GL-440，机身编号2137）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李宁
代理审判员 谢芬
代理审判员 陈雯
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 黄婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆商终字第341号
上诉人（原审被告）王秀娟，女，汉族，1970年5月21日出生，无固定职业。
委托代理人李红武，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李宝生，男，汉族，1981年6月13日出生，无固定职业。
委托代理人朱国臣，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
上诉人王秀娟因与被上诉人李宝生买卖合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2013）让民初字第1003号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人委托代理人李红武与被上诉人委托代理人朱国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年5月28日，被告为原告出具了欠据一份，内容为：“今欠李宝生塑钢窗配件货款68000元”。后经原告索款无果诉至法院，要求被告给付配件款68000元。庭审中，被告对原告提交的2011年5月28日欠据中欠款人“王秀娟”的签名有异议，认为不是其本人书写。并申请作笔迹鉴定。本院委托黑龙江省众维司法鉴定中心进行鉴定，该中心作出（2013）文鉴字第026号司法鉴定检验报告书，结论为：2011年5月28日欠据中欠款人“王秀娟”的签名系王秀娟本人书写，被告预交了鉴定费1200元。
原审认为，原告主张被告向其借款，并提交了2011年5月28日的欠据一份，被告王秀娟虽对该欠据中签名有异议，认为不是其本人书写，但经司法鉴定部分鉴定，确定欠据中“王秀娟”的签名系其本人书写，被告虽要求重新鉴定，但没有提出确需重新鉴定的充分理由，因此，该欠据足以证明原、被告之间买卖合同关系成立。被告王秀娟理应在原告向其索款时予以给付，且被告王秀娟未提交相反的证据反驳原告主张，故对原告要求被告承担给付责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告王秀娟给付所欠原告李宝生款项68000元，此款于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。鉴定费1200元、案件受理费1500元及邮寄送达费22元由被告王秀娟负担。
上诉人王秀娟上诉称，原审认定事实不清，本案中2011年5月28日欠据中“王秀娟”的签字并不是上诉人本人书写，虽经司法鉴定，但上诉人对此鉴定意见有异议，上诉人当庭申请重新鉴定，但原审法院未予重新鉴定即作出判决，导致原审认定事实不清；原审法院先是认定上诉人与被上诉人之间为借款关系，后又认定为买卖合同关系，二者相互矛盾；上诉人与被上诉人买卖合同中实际欠款38000元，且每次交易上诉人给被上诉人出具了小票，核对双方欠款应以小票为准。综上，原审法院认定事实不清，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法予以驳回，维持原判。
二审中双方均未向本院出示新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人对双方之间存在塑钢窗配件买卖合同关系均予以认可，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，双方买卖合同关系成立，本院予以确认，双方均应履行各自合同义务。至于上诉人主张“借款”与买卖合同矛盾问题，因涉案欠据明确注明是“买卖塑钢配件款”，即原审以何种关系确定案件并不影响案件的实质内容，故上诉人此上诉主张本院不予支持。至于上诉人主张其对证据欠条司法笔迹鉴定结论不服，请求重新鉴定，经本院调查及询问，原审鉴定无论委托程序还是委托机构鉴定资质均符合相关法律规定，且上诉人亦认可原审鉴定并不存在违法违纪等问题，承认30份上诉人签名剪裁均系上诉人王秀娟本人亲自书写提供，因此，上诉人仅以“以前见过的笔迹鉴定都是田字格进行字体拆解”为由申请重新鉴定，没有事实及法律依据，本院对上诉人该上诉理由不予支持。上诉人王秀娟认为被上诉人应提供送货小票，所欠货款金额应以双方小票对账为准，但双方并未约定需以小票对账确定付款金额，上诉人亦不能提供供货、付款账目或单据存根，且上诉人向被上诉人出具其本人确认签字的欠据可以明确双方债权债务关系，同时，从涉案欠据性质看，上诉人出具欠据的行为恰恰是对双方之间货款关系的最终确认，出具欠据后将小票收回也符合交易习惯，因此，不应再以“小票”是否存在作为定案的依据，故本院对上诉人该主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉王秀娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱志晶
审 判 员 刘 放
代理审判员 王鹏渤
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 张和平
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执保120号
申请人王皓，男，生于1972年3月3日，汉族，城镇居民，住攀枝花市仁和区。
被申请人张玉龙，男，生于1958年4月5日，汉族，城镇居民，住四川省攀枝花市东区。
申请人与被申请人之间民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉讼保全申请。本院认为，申请人的申请不违反法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对张玉龙在建设银行黄山分行黄山支行（账号：6217001710002102959）的银行存款25万元予以冻结12个月，冻结期间不得支取等。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁 凯
二〇一六年十月十七日
书记员 吴函臻
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第6715号
原告蔡宏斌，男，1973年2月25日出生。
委托代理人黄美娟，福建衡评律师事务所律师。
被告陈丽环，女，1972年2月10日出生。
原告蔡宏斌与被告陈丽环民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以做生意急需资金为由向原告借款现金6万元，并于2012年5月3日出具一张借条由原告收执，借条载明：被告向蔡宏斌借来人民币（现金）陆万元整，特立此据为凭，另约定若今后发生借款合同纠纷，双方�意约定在芗城区人民法院诉讼解决。后经原告多次催讨，被告总以各种理由拖延、搪塞，拒不归还上述借款本金及利息。原告请求法院判令被告偿还借款本金6万元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。
被告未提供书面答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提供2012年5月3日被告出具的借条，以此证明：被告于2012年5月3日向原告借款6万元，并约定若发生纠纷，在芗城区法院诉讼解决。该证据记载的内容与原告所要证明的内容相同。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告提供的上述证据真实性本院予以确认。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：
2012年5月3日，被告向原告出具一份借条，记载（摘要）：其向原告�款6万元，若发生纠纷，由芗城区法院管辖。被告至今未归还借款。
综上所述，本院认为，原告与被告的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告应偿还原告借款6万元及从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。原告诉求合法，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈丽环应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蔡宏斌借款本金60000元，并从2015年7月15日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1631元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 林 莉
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李艳秋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定�其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终1484号
上诉人（原审被告）：侯思权，男，汉族，1957年6月4日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被上诉人（原审原告）：代廷康，男，汉族，1946年2月24日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被上诉人（原审原告）：彭气容，女，汉族，1947年6月6日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原审被告：侯享洪，男，汉族，1981年6月8日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原审被告：湄潭县黄家坝镇宝台村七星村民组。
负责人：钟大华，该组组长。
上诉人侯思权因与被上诉人代廷康、彭气容及原审被告侯享洪、湄潭县黄家坝镇宝台村七星村民组土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2016）黔0328民初1393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，在本院主持下，侯思权已履行完毕一审判决主文第二条确定的给付义务，经本院释明，上诉人侯思权自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，侯思权在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人侯思权撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费132元，减半收取66元，由侯思权负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李玉振
审判员 任建毅
审判员 罗小龙
二〇一七年四月二十八日
书记员 冯迅达
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终2号
上诉人（原审原告）谭东碧，女，汉族，住杨陵区，个体工商户。
委托代理人张仙会。
委托代理人黄琼，系上诉人之女。
被上诉人（原审被告）宝鸡凤鸣房地产开发有限公司，住所地宝鸡市金台区联盟一组28号院5号楼22层A户。
法定代表人刘萍，该公司经理。
委托代理人黄明维，该公司员工。
上诉人谭东碧因与被上诉人宝鸡凤鸣房地产开发有限公司相邻权纠纷一案，不服陕西省咸阳市杨陵区人民法院（2016）陕0403民初1217号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人谭东碧及其委托代理人张仙会、黄琼，被上诉人宝鸡凤鸣房地产开发有限公司委托代理人黄明维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人谭东碧的上诉请求为：请求撤销原审判决，支持其在原审的诉讼请求。事实与理由：原判认定事实不清，生效的裁判文书告知其可以另行起诉，其就增加的花费起诉具有依据，原判适用法律不当。
被上诉人宝鸡凤鸣房地产开发有限公司辩称，上诉人提供的电费票据不能证明用于正常营业照明，原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
谭东碧一审的诉讼请求为：判令被告赔偿原告的损失24458元，被告对原告门面房通风采光造成的损害恢复原状；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1988年购买了杨陵商场二层西排的两间门面房，并有房产证。购买时该房西侧有窗户并留有6米的公用消防通道及下水通道。2007年9月被告购买了该房西侧的原区委大院后，未和原告协商即施工建设天成商场。在施工过程中堵塞了原告向西开的窗户，侵占原告西侧消防及下水通道，紧贴原告房屋建房对原告的房屋造成严重损害，致使房屋墙体破裂，地基下沉，严重影响原告房屋的排水和通光，增加了原告的支出。原告于2008年被告始建时就要求停止侵权，恢复原状，赔偿损失，杨陵区人民法院（2008）杨民初字第000142号民事判决书判决1、由被告修复所开的洞至原样；2、赔偿原告的损失2000元。原告不服上诉至咸阳市中级人民法院，二审法院认为如果2000元不足以弥补原告的损失，其就增加的花费可另行起诉。该判决已生效七年多时间，原告的损失与日俱增。
原审法院经审理查明：原告于1988年购买了杨陵商场二层西排的两间门面房，并取得了房屋产权证书，购买时该房西侧留有一窗户。2007年5月，被告通过竞拍取得原杨陵区委大院土地，用于开发建设杨陵天成商场，建设规划经杨凌示范区规划局审批，该商场东址距杨陵商场西侧房屋墙体60公分。被告在开发建设杨陵天成商场时，自行在杨陵商场西侧房屋墙体楼梯口处开了一个门洞。该门洞现在已经被封堵。2008年，原告谭东碧及杨陵商场西排一、二层门面房产权人共28户向本院起诉凤鸣公司相邻关系纠纷，请求判令被告恢复原状，赔偿损失，赔礼道歉，并承担诉讼费用。2008年12月18日，本院（2008）杨民初字第000142号民事判决书判决：一、被告宝鸡凤鸣房地产开发有限公司在判决生效之日起十日内将其在杨陵商场西侧房屋墙体所开门洞封堵修复至原样，如未按时履行，由原告自行修复，被告承担修复费用。二、被告宝鸡凤鸣房地产开发有限公司赔偿28户原告损失每户2000元。三、驳回原告其他诉讼请求。宣判后，原、被告均不服，向咸阳市中级人民法院提起上诉。2009年4月28日，咸阳市中级人民法院（2009）咸民终字第00361号民事判决书判决:驳回上诉，维持原判。二审法院认为如果2000元不足以弥补损失，其就增加的花费可另行起诉。二审判决后，原告谭东碧向陕西省高级人民法院申请再审。2010年11月10日，陕西省高级人民法院（2010）陕民三申字第01379号民事裁定书裁定：驳回谭东碧的再审申请。另查，2016年1月份，杨陵区人民政府决定对杨陵区康乐市场片区国有土地上房屋实施征收，同时收回被征收房屋国有土地使用权，统一规划建设。2016年1月13日，杨陵区住房和城乡建设局等单位开始实施房屋征收工作。目前，征收工作仍在进行中。原告房屋所在的杨陵商场，在征收范围内。原告与房屋征收部门还未达成房屋征收协议。原审法院认为，根据民法通则和物权法有关规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。本案中，原告要求被告恢复原状的诉讼请求，在本院（2008）杨民初字第000142号民事判决书、咸阳市中级人民法院（2009）咸民终字第00361号民事判决书、陕西省高级人民法院（2010）陕民三申字第01379号民事裁定书中已经予以处理，根据一事不再理原则，本院不再处理。原告以咸阳市中级人民法院（2009）咸民终字第00361号民事判决书中“如果一审判处的2000元不足以弥补损失，其就增加的花费，可以分别另行起诉”的内容作为起诉损失的依据，但原告提供的电费缴费票据，不能证明系因被告行为造成原告增加了用于照明的电费，故其要求被告赔偿24458元的诉讼请求，本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：驳回原告谭东碧的诉讼请求。一审案件受理费410元（原告已预交），由原告谭东碧承担。
经二审审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，在本案中，就上诉人要求被上诉人恢复原状的诉讼请求，在原审法院（2008）杨民初字第000142号民事判决书、咸阳市中级人民法院（2009）咸民终字第00361号民事判决书、陕西省高级人民法院（2010）陕民三申字第01379号民事裁定书中已经处理，上诉人对此节已无诉权。上诉人在本案中提供的电费缴费票据不能证明系被上诉人的行为致其增加了用于照明的电费，原判对其要求被上诉人赔偿24458元的诉讼请求不予支持正确，上诉人对此节上诉并无事实依据。
综上所述，上诉人谭东碧的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费410元，由谭东碧承担。
本判决为终审判决。
审判长 党晓辉
审判员 张宇童
审判员 赵建辉
二〇一七年三月二十七日
书记员 解媛媛
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初6904号
原告王磊，男，1968年7月12日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区。
委托代理人邹昊东，河南良策律师事务所律师。
被告驻马店市德信置业有限公司，住所地驻马店市开发区置地大道汇景新城院内。
法定代表人韩超，系公司总经理。
委托代理人黑连河，河南文苑律师事务所律师。
被告袁文卫，男，汉族，1967年1月20日出生，住驻马店市驿城区。
原告王磊诉被告驻马店市德信置业有限公司（以下简称德信置业公司）、袁文卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告托代理人邹昊东、被告驻马店市德信置业有限公司法定代表人韩超及其委托代理人黑连河到庭参加诉讼，被告袁文卫经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王磊诉称，2011年，被告袁文卫在承建被告德信置业公司靖宇综合楼项目施工期间多次向原告借款，借款金额累计达到200多万元。2013年，原告向被告袁文卫多次讨要借款未果，被告袁文卫向原告出示了其与被告德信置业公司法定代表人签订的股权转让协议，并承诺将其在建的位于驻马店市乐山路与金雀路交叉口西北角靖宇综合楼第五层南向商务部分（标准层第一层）共856.44平方米商务办公用房以每平方三千元顶借款。2013年7月25日，原告与被告德信置业公司袁文卫签订房屋买卖合同书，被告德信置业公司袁文卫给原告出具收款收据并加盖公司财务专用章。后靖宇综合楼一直未能完工交付，且被告公司法人不认可该房屋买卖合同书，为此，请求判令被告偿还原告借款256.9万元及利息（利息自2013年7月25日起按年利率2.4%计付至借款全部还清之日止）。
被告德信置业公司辩称，该款系借款而不是购房款，因此房屋买卖合同无效，且借款系被告袁文卫所借，钱并未汇到被告德信置业公司账户上，因此该笔借款应由被告袁文卫承担责任，应依法驳回原告对其公司的起诉。
被告袁文卫未到庭答辩。
经审理查明，2011年，被告袁文卫提出向原告王磊借款，2011年4月13日及4月14日，原告分别向袁文卫银行账户转款40万、60万元。2013年，被告袁文卫又向原告多次借款。2013年7月25日，原告王磊经与被告袁文卫算账，被告袁文卫给原告出具格式收据一份，内容为“兹收到王磊交来德信置业公司靖宇综合楼购房款人民币贰佰伍拾陆万玖仟零佰零元零角零分￥2569000.00元现金收款人：袁”，并加盖驻马店市德信置业有限公司财务专用章。同日，签订以袁文卫为甲方（卖方）、以王磊为乙方（买方）的房屋买卖合同书，主要内容为，甲方自愿将坐落在驻马店市乐山路与金雀路交叉口西北角在建的靖宇综合楼第五层南向商务部分（标准层第一层）共856.44平方米商务办公用房出卖给乙方，均价为叁千元每平方米，总价款为256.9万元等。被告袁文卫在该合同甲方栏签名，并加盖被告德信置业公司印章。后房产未实际交付原告，为此原告诉至本院。
2016年5月20日，被告袁文卫给原告出具情况说明一份，主要内容为，其在2010年8月与被告德信置业公司签订德信国贸工程建设协议，施工期间因资金不足向原告多次借款，后因手续问题工程停工。2013年7月11日经协商与被告德信置业公司法人韩超签订股权转让协议后，为尽快复工，其又向原告借款100多万元，并承诺建好后用标准层第一层共856.44平方以每平方米叁千元抵押借款256.9万元，由被告德信置业公司开具财务收据并签订认购合同以作抵押，当时所借款项都要用于项目施工并购置材料。后被告袁文卫接受本庭调查时称，其承包被告德信国贸工程时需要资金，多次向原告借款，有现金有转账，没有出具过借条，就出具了本案256.9万元的收据，256.9万元中有按月利率2%计算的42万元左右的利息，出具收据时，没说利息，因经济情况不好，尽快还本金就行，原告出示的收据及合同是其加盖的被告德信置业公司印章，因与被告德信置业公司系合作关系，被告德信置业公司授权其使用公章。
诉讼中，原告申请其姐王艳敏作为证人出庭作证，王艳敏出庭陈述，2013年元月，原告给其打电话称被告袁文卫需用钱，其取款28万元给被告袁文卫拿到工地。2013年1月底和同年3月又分别给被告袁文卫送现金20万元。2013年7月，原告说被告袁文卫给房子顶借款，但需补些房款，其又给被告袁文卫拿去18万元。
上述事实，有当事人陈述及相关书证、证人证言经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告袁文卫向原告出具的收据及原告与被告袁文卫签订的房屋买卖合同上均加盖有被告德信置业公司印章，该收据及房屋买卖合同显示的款项为购房款，但原、被告均认可双方不存在真实的房屋买卖关系，结合当事人陈述、被告袁文卫给原告出具的情况说明，应认定，原告与被告袁文卫之间系民间借贷关系。即被告袁文卫多次向原告借款，经算账，尚欠原告借款256.9万元。被告袁文卫向原告出具的收据及原告与被告袁文卫签订的房屋买卖合同上均加盖有被告德信置业公司印章，应视为被告德信置业公司与被告袁文卫系共同借款人，故被告德信置业公司与被告袁文卫应当共同承担本案还款责任。关于原告请求的借款256.9万元的利息，因被告袁文卫不认可有约定，收据及房屋买卖合同上又未显示有利息，故对原告的该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告袁文卫、驻马店市德信置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告王磊借款256.9万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27350元，财产保全费5000元，合计32350元，由被告袁文卫、驻马店市德信置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 王 燕
人民陪审员 杨国立
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 郭丹丹
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0828刑初157号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人侯尊文,农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月6日被金乡县公安局刑事拘留，同年3月10日变更为取保候审，2016年6月7日被金乡县人民检察院重新取保候审于家中。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉〔2016〕139号起诉书指控被告人侯尊文犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员焦囡出庭支持公诉，被告人侯尊文到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控：
2015年12月12日20时许，被告人侯尊文潜入金乡县司马镇周崮堆村李某家中，盗窃被害人李某放置在床头枕头下面的1100元现金。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人侯尊文的供述与辩解，被害人李某的陈述，证人石某的证言，鉴定意见，现场勘查笔录及书证等证据予以支持。
公诉机关认为，被告人侯尊文以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
�告人侯尊文对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭表示自愿认罪，未作辩解。
经审理查明：被告人侯尊文的犯罪事实与起诉书指控的一致。
另查明，被告人侯尊文所盗现金1100元已退还被害人。
上述事实，被告人侯尊文在庭审过程中亦无异议，且有书证被告人侯尊文的户籍证明、李某书写的申请书、收到条、金乡县公安局司马派出所出具的抓获经过，证人石某的证言，被害人李某的陈述，被告人侯尊文在公安机关的供述，山东省安康精神疾病司法鉴定所出具的鲁安康[2016]精鉴字第72号鉴定意见书，金公司（刑）勘[2015]K3708285100002015120002号现场勘验笔录、现场图及照片等，足以认定。
本院认为，被告人侯尊文以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院�以支持。被告人侯尊文当庭自愿认罪，并积极退赃，可酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人侯尊文的犯罪情节、性质、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人侯尊文犯盗窃罪，单处罚金人民币一千五百元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马瑞平
二〇一六年七月十一日
书记员 陈佩佩
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第458号
申请执行人李学会，女。
被执行人南阳中诚投资咨询有限公司
法定代表人ＸＸ，任该公司总经理
被申请执行人ＸＸ、男。
申请执行人李学会依据已经发生法律效力的（2015）宛龙民一初字第227号民事调解书，于2015年6月30日向本院申请执行被执行人南阳中诚投资咨询有限公司、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日依法受理。
在执行过程中，被执行人ＸＸ已履行法律文书所确定的支付义务，现已全部执行完毕。申请执行人李学会向本院申请执行终结。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
河南省南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙民一初字第227号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 峥
审判员 徐启明
审判员 常 诚
二〇一五年七月十四日
书记员 史东峰
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）源法执字第832-1号
申请执行人王清来，村民。
被执行人王兆敬，村民。
本院在执行王清来与王兆敬买卖合同纠纷一案中，被执行人王兆敬已履行了（2014）源商初字第427号民事调解书确定的货款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
沂源县人民法院（2014）源商初字第427号民事调解书确定的内容执行完毕。
审判员 李家永
二〇一六年八月三十日
书记员 张永增
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民申38号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：顾必才，现住新疆石河子市。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王兵山。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：沙湾县恒利通房地产开发有限责任公司。住所地：沙湾县老沙湾路****号。
法定代表人：顾必才，该公司总经理。
委托代理人：路卫广。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王新坤，个体户，现住新疆沙湾县。
再审申请人顾必才、王兵山、沙湾县恒利通房地产开发有限责任公司（以下简称恒利通公司）因与被申请人王新坤股权转让纠纷一案，不服塔城地区中级人民法院(2015)塔民二终字第37号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顾必才、王兵山、恒利通公司申请再审称：王新坤的一审诉讼请求是解除双方当事人的股权转让协议，而一审判决超出了王新坤的诉讼请求，二审判决维持一审判决显然是错误的。一、二审判决认定顾必才、王兵山及恒利通公司迟延履行义务的基本事实缺乏证据证实。一审判决解除双方的股权转让协议，二审维持原判，属适用法律错误。综上，申请再审本案。
本院认为：原判决超出诉讼请求是指原判决对当事人未提出的诉讼请求进行裁判或超出当事人的诉讼请求范围进行裁判，而王新坤在本案一审中提出的诉讼请求是请求解除双方当事人签订的股权转让协议。一审判决解除双方当事人签订的该协议，二审维持原判，均不存在超诉讼请求判决的情形。本案中双方当事人于2011年6月签订的股权转让协议虽未明确约定履行义务的期限，但王新坤就该协议书曾于2012年4月起诉主张过相关权利，但该协议至今仍未实际履行完毕。王新坤于2014年8月27日再次起诉，请求要求解除该股权转让协。一、二审判决对顾必才、王兵山迟延履行股权转让协议的主要义务这一事实予以认定，并对王新坤要求解除该股权转让协议的请求予以支持，在事实认定及适用法律方面并无不当。
综上，顾必才、王兵山、恒利通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回顾必才、王兵山及沙湾县恒利通房地产开发有限责任公司的再审申请。
审判长 赵冬迪
审判员 汤宜娟
审判员 阿丽拉
二〇一六年七月十五日
书记员 邹 涛
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新40民申38号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：顾必才，现住新疆石河子市。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王兵山。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：沙湾县恒利通房地产开发有限责任公司。住所地：沙湾县老沙湾路****号。
法定代表人：顾必才，该公司总经理。
委托代理人：路卫广。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王新坤，个体户，现住新疆沙湾县。
再审申请人顾必才、王兵山、沙湾县恒利通房地产开发有限责任公司（以下简称恒利通公司）因与被申请人王新坤股权转让纠纷一案，不服塔城地区中级人民法院(2015)塔民二终字第37号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顾必才、王兵山、恒利通公司申请再审称：王新坤的一审诉讼请求是解除双方当事人的股权转让协议，而一审判决超出了王新坤的诉讼请求，二审判决维持一审判决显然是错误的。一、二审判决认定顾必才、王兵山及恒利通公司迟延履行义务的基本事实缺乏证据证实。一审判决解除双方的股权转让协议，二审维持原判，属适用法律错误。综上，申请再审本案。
本院认为：原判决超出诉讼请求是指原判决对当事人未提出的诉讼请求进行裁判或超出当事人的诉讼请求范围进行裁判，而王新坤在本案一审中提出的诉讼请求是请求解除双方当事人签订的股权转让协议。一审判决解除双方当事人签订的该协议，二审维持原判，均不存在超诉讼请求判决的情形。本案中双方当事人于2011年6月签订的股权转让协议虽未明确约定履行义务的期限，但王新坤就该协议书曾于2012年4月起诉主张过相关权利，但该协议至今仍未实际履行完毕。王新�于2014年8月27日再次起诉，请求要求解除该股权转让协。一、二审判决对顾必才、王兵山迟延履行股权转让协议的主要义务这一事实予以认定，并对王新坤要求解除该股权转让协议的请求予以支持，在事实认定及适用法律方面并无不当。
综上，顾必才、王兵山、恒利通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回顾必才、王兵山及沙湾县恒利通房地产开发有限责任公司的再审申请。
审判长赵冬迪
审判员汤宜娟
审判员阿丽拉
二〇一六年七月十五日
书记员邹涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新40民申38号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：顾必才，现住新疆石河子市。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王兵山。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：沙湾县恒利通房地产开发有限责任公司。住所地：沙湾县老沙湾路****号。法定代表人：顾必才，该公司总经理。委托代理人：路卫广。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王新坤，个体户，现住新疆沙湾县。再审申请人顾必才、王兵山、沙湾县恒利通房地产开发有限责任公司（以下简称恒利通公司）因与被申请人王新坤股权转让纠纷一案，不服塔城地区中级人民法院(2015)塔民二终字第37号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。顾必才、王兵山、恒利通公司申请再审称：王新坤的一审诉讼请求是解除双方当事人的股权转让协议，而一审判决超出了王新坤的诉讼请求，二审判决维持一审判决显然是错误的。一、二审判决认定顾必才、王兵山及恒利通公司迟延履行义务的基本事实缺乏证据证实。一审判决解除双方的股权转让协议，二审维持原判，属适用法律错误。综上，申请再审本案。本院认为：原判决超出诉讼请求是指原判决对当事人未提出的诉讼请求进行裁判或超出当事人的诉讼请求范围进行裁判，而王新坤在本案一审中提出的诉讼请求是请求解除双方当事人签订的股权转让协议。一审判决解除双方当事人签订的该协议，二审维持原判，均不存在超诉讼请求判决的情形。本案中双方当事人于2011年6月签订的股权转让协议虽未明确约定履行义务的期限，但王新坤就该协议书曾于2012年4月起诉主张过相关权利，但该协议至今仍未实际履行完毕。王新�于2014年8月27日再次起诉，请求要求解除该股权转让协。一、二审判决对顾必才、王兵山迟延履行股权转让协议的主要义务这一事实予以认定，并对王新坤要求解除该股权转让协议的请求予以支持，在事实认定及适用法律方面并无不当。综上，顾必才、王兵山、恒利通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回顾必才、王兵山及沙湾县恒利通房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长赵冬迪审判员汤宜娟审判员阿丽拉二〇一六年七月十五日书记员邹涛
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初3805号
原告索东寒，男，汉族，1969年11月21日生，住长春市。
委托诉讼代理人张晓利，吉林法航律师事务所律师。
被告长春市双顶山矿业股份有限公司。
法定代表人高庆海，系董事长。
地址九台区东湖镇双山村。
委托诉讼代理人赵成，吉林新锐律师事务所律师。
原告索东寒诉被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后。依法由审判员姜明珠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告索东寒及其委托诉讼代理人张晓利，被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托诉讼代理人赵成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
索东寒向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告之间的劳动关系，判令给付2017年4月13至解除劳动关系时止的伤残津贴每月为10000元×60%+76元,给付解除劳动合同经济补偿金270000元，给付年休假工资20689.66元，一次性工伤医疗补助金208000元、一次性伤残补助金160000元、一次性工伤伤残就业补助金140000元，停工留薪期工资40666元，护理费3975.79元，伙食费397.63元，医药费3544.97元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由;1990年8月原告到被告单位工作，2016年11月22日因职业病住院17天，2017年4月13日鉴定为六级伤残，伤前月平均工资10000元，2016年11月被告停产，致双方无法继续履行劳动合同，被告未依法与原告解除劳动关系，也未给原告缴纳社会保险，原告也未享受年休假。
长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，同意解除劳动关系，2016年11月工资已足额发放。被告已为原告缴纳工伤保险，医疗费应由工伤保险基金支付，不予支付部分由被告承担50%，护理费不同意支付。一次性伤残就业补助金同意按其平均工资8342元支付，停工留薪期不超过六个月，已安排原告春节期间休息，不应支付带薪年休假三倍工资。2015年12月30日原告与被告已解除劳动关系，解除劳动合同的经济补偿金应从2016年1月1日给付，之前的已过仲裁时效。
经审理查明，原告曾是被告单位工作人员，2015年12月30日原告与被告已解除劳动关系，解除劳动关系的证明已在劳动部门备案，解除劳动关系的证明记载经济补偿及生活补助费为无。解除劳动关系后原告继续在被告单位工作，2016年11月22日至2016年12月8日因矽肺一期住院16日，2017年4月13日鉴定为六级伤残，伤前月平均工资8342元，日工资为383.54元（8342元÷21.75日）。2016年11月被告单位政策性停产。原告的工龄为一年九个月。被告为原告缴纳了工伤保险。
本院认为，原告要求解除劳动关系，被告同意解除劳动关系，故应解除原告与被告的劳动关系，被告应向原告支付补偿。因原告曾受工伤，解除劳动关系后，被告应向原告支付一次性伤残就业补助金。原告被鉴定为六级伤残，被告应向原告支付2017年4月13日至解除劳动合同6个月的伤残津贴。2016年11月22日至2017年4月13日应支付4.5个月因治疗工伤停工留薪工资，每月支付8342元。原告住院16日，应按上年度职工平均日工资214.93元给付护理费。被告为原告缴纳了工伤保险，一次性工伤医疗补助金及一次性伤残补助金、伙食费、医药费应由工伤保险基金支付，医药费工伤保险不予支付部分，原告可另行主张权利。带薪年休假是劳动者的法定权利，原告的工龄不满10年，每年应享受5日带薪休假，被告应支付带薪年休假工资，但原告要求支付三倍带薪年休假工资，无法律依据。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条、《职工带薪年休假条例》第三条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十四条、第三十六条、第三十七条、《吉林省实施工伤保险条例办法》第三十四条、第四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、原告索东寒与被告长春市双顶山矿业股份有限公司解除劳动关系。
二、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告索东寒解除劳动合同经济补偿金16864元（8342元×2个月）。
三、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告索东寒六个月伤残津贴30031.2元（8342元×60%×6个月）。
四、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告索东寒带薪年休假工资1917.7元（383.54元×5日）。
五、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告索东寒一次性伤残就业补助金116788元（8342元×14个月）。
六、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告索东寒停工留薪期工资37539元（8342元×4.5个月）。
七、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告索东寒护理费3438.88元（214.93元×16日）。
八、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜明珠
二〇一七年十月二十日
书记员 孔俊琦
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第04555号
原告王宽来，男，1963年5月15日出生，系北京龙顺达农家饭庄业主。
被告延庆县旧县镇北张庄村村民委员会。住所地：延庆县旧县镇北张庄村。
法定代表人张凤合，村民委员会主任。
委托代理人马新新，延庆县旧县镇法律服务所法律工作者。
原告王宽来与被告延庆县旧县镇北张庄村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文金独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宽来和被告延庆县旧县镇北张庄村村民委员会委托代理人马新新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王宽来诉称，被告延庆县旧县镇北张庄村村民委员会前任村主任拖欠我饭费2800元，并于2012年12月13日为我写了欠条，他离职时已将该欠款手续移交给现任村主任，现任村主任也承认该欠款应由村集体偿还，但就是一直不兑现，我只好请求人民法院责令被告尽快偿还我的饭费。
被告延庆县旧县镇北庄村村民委员会辩称，原告王宽来陈述的情况基本属实，但我村债务很多，现在没有偿还能力，请人民法院依法判决。
经审理查明，被告延庆县旧县镇北张庄村村民委员会前任村主任拖欠原告王宽来饭费2800元，并于2012年12月13日为原告王宽来写了欠条，且在欠条上加盖了公章，离职时其已将该欠款手续依照相关规定移交给现任村民委员会，但现任村民委员会也没有及时偿还欠款。原告王宽来于2014年7月15日诉至本院请求被告延庆县旧县镇北张庄村村民委员会尽快偿还饭费，被告则以村集体债务很多，现在没有偿还能力等为由拒绝协商解决纠纷。
上述事实，有双方当事人陈述，被告前任村主任张凤贵所写欠条在案相互印证，足以认定。
本院认为，债务人依法设立的债务应当及时清偿。被告延庆县旧县镇北张庄村村民委员会前任村主任为原告王宽来写了欠条，且加盖了公章，离职时其已将该欠款手续依照相关规定移交给现任村民委员会，所以被告应当及时给付原告饭费。被告以村债务很多，现在没有偿还能力等为由抗辩，理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告延庆县旧县镇北张庄村村民委员会于本判决书生效后七日内给付原告王宽来饭费二千八百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告延庆县旧县镇北张庄村村民委员会负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王文金
二〇一四年九月十二日
书记员 唐晓韬
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第16001号
申请执行人杨中，男，1966年10月15日出生。
委托代理人郑俊华，天津银行律师事务所律师。
委托代理人赵炎，天津银行律师事务所律师。
被执行人北京金屿夫硕园林绿化工程有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街11号1号楼6层612室。
法定代表人张秀艳，经理。
本院在执行申请执行人杨中与被执行人北京金屿夫硕园林绿化工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，通过法院专递向被执行人住址邮寄送达执行通知书、财产申报表等法律文件，被邮局以“原址查无此单位、电话空号停机”为由退回；通过法院财产调查系统对被执行人的商业银行、互联网银行、证券、车辆、房产等进行调查，除发现其银行账户内仅有少量存款外，未发现其他可供执行的财产；本院已将被执行人列入失信被执行人名单系统进行信用惩戒。本院将上述调查情况及结果向申请执行人通报，现申请执行人暂无法提供被执行人的实际经营场所及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟晓
代理审判员
李东方
代理审判员
杨哲
二〇一七年二月十四日
书 记 员 毕海
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第16001号申请执行人杨中，男，1966年10月15日出生。委托代理人郑俊华，天津银行律师事务所律师。委托代理人赵炎，天津银行律师事务所律师。被执行人北京金屿夫硕园林绿化工程有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街11号1号楼6层612室。法定代表人张秀艳，经理。本院在执行申请执行人杨中与被执行人北京金屿夫硕园林绿化工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，通过法院专递向被执行人住址邮寄送达执行通知书、财产申报表等法律文件，被邮局以“原址查无此单位、电话空号停机”为由退回；通过法院财产调查系统对被执行人的商业银行、互联网银行、证券、车辆、房产等进行调查，除发现其银行账户内仅有少量存款外，未发现其他可供执行的财产；本院已将被执行人列入失信被执行人名单系统进行信用惩戒。本院将上述调查情况及结果向申请执行人通报，现申请执行人暂无法提供被执行人的实际经营场所及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟晓代理审判员    李东方代理审判员    杨哲二〇一七年二月十四日书 记 员  毕海
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初2390号
原告：上海上房物业服务股份有限公司。
法定代表人：张XX，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王依来、娄鹤，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：潘剑峰，男，1978年8月13日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：上海三德兴房地产有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：高XX，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆文明，江苏漫修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕鸣，江苏漫修(上海)律师事务所律师。
本院在审理原告上海上房物业服务股份有限公司诉被告潘剑峰、上海三德兴房地产有限公司物业服务合同纠纷一案中，原、被告诉前达成庭外和解协议，原告上海上房物业服务股份有限公司申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海上房物业服务股份有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免交。
审判员 杨惠平
二〇一七年二月十日
书记员 毕健菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟民特字第00001号
申请人唐全全。
申请人唐全全要求宣告刘二死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人唐全全诉称：刘二于2000年4月离家出走，经多方寻找，至今音讯全无，要求宣告其死亡。
经查：刘二，，系申请人唐全全的妻子，原住江苏省常熟市虞山镇。2000年4月左右，刘二离家出走，音信全无，经家人多方寻找，仍无下落。刘二丈夫唐全全于2014年12月24日向本院提出申请，要求宣告刘二死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2015年1月17日在人民法院报刊登了寻找刘二的公告，法定公告期间为一年，现已届满，刘二至今仍然下落不明。
本院认为：刘二于2000年4月左右离家出走，音信全无，下落不明已满四年，唐全全申请来院，本院依法发出了寻找公告，至今公告期已满，仍无刘二的下落。因此，唐全全申请宣告刘二死亡，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告刘二死亡。
公告费300元，由申请人唐全全负担。
本判决为终审判决。
审判员 张金梁
二〇一六年一月二十日
书记员 张春亚
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第779号
原告深圳市万厦居业有限公司济南分公司，住所地济市。
代表人代启明，经理。
委托代理人李德建，山东全诚律师事务所律师。
被告费世宏，男，1960年12月21日出生，汉族，住济市。
本院于2013年12月5日立案受理了原告深圳市万厦居业有限公司济南分公司与被告费世宏物业服务合同纠纷一案。原告深圳市万厦居业有限公司济南分公司于2014年1月2日以诉讼材料无法送达被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市万厦居业有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市万厦居业有限公司济南分公司负担。
代理审判员 位小娟
二〇一四年一月十五日
书 记 员 李 响
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第779号
原告山东佳园物业发展有限公司，住所地济南市
法定代表人纪绪立，总经理。
被告陈建彬，男，1979年6月8日出生，汉族，住济市。
本院受理了原告山东佳园物业发展有限公司与被告陈建彬物业服务合同纠纷一案后，原告山东佳园物业发展有限公司于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东佳园物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东佳园物业发展有限公司负担。
代理审判员 位小娟
二〇一四年一月八日
书 记 员 李 响
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第00347号
申请执行人王琳，女，汉族，1956年12月16日出生。
被执行人郑州鸿盛商贸有限公司。
法定代表人侯世安，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2012）二七民二初字第523号民事调解书立案执行郑州鸿盛商贸有限公司其他合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州鸿盛商贸有限公司银行存款151213元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙维宁
审判员 毛 建
审判员 刘建增
二〇一五年二月十二日
书记员 何银杰
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1136号
罪犯陈萍，女，1965年9月9日出生，汉族，江苏省南京市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
南京市秦淮区人民法院于2015年12月18日作出（2015）秦刑二初字第239号刑事判决，以被告人陈萍犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币一百万元，刑期自2015年1月23日起至2020年7月22日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯陈萍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完�劳动任务。2016年11月、2017年6月、2017年11月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯陈萍减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯陈萍在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯陈萍在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其系累犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑�》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯陈萍的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2019年11月22日止），并处罚金人民币一百万元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏雨文
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一八年五月十日
书记员 马丽英
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑执字第68号
罪犯尤利君，现在浙江省临海市看守所服刑。
浙江省临海市人民法院于2014年12月17日作出（2014）台临刑初字第1278号刑事判决，以被告人尤利君犯出售非法制造的发票罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币20000元（已履行）。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关临海市看守所于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯尤利君在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，遵纪守法，接受教育改造，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯尤利君在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尤利君准予减刑十五日（刑期自2014年12月17日起至2015年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹永顺
审 判 员 瞿晨超
审 判 员 程制荣
二〇一五年三月二十三日
代书记员 王钟音
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执恢93号
申请执行人黄仁龙，公务员。
被执行人ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司。住所地：ＸＸ瑶族自治县。
法定代表人何金昌，该××董事长。
本院在执行申请执行人黄仁龙与被执行人ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司应按生效法律文书确定的义务偿还申请执行人黄仁龙借款400000元及利息、负担案件受理3650元。因被执行人已用商铺全部抵偿申请执行人黄仁龙的借款及利息，申请执行人黄仁龙撤回该案件的执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第1558号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石 燕 娥
审 判 员 吴木东审判员封加德
二〇一六年九月十二日
代理书记员 赵 江 林
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大博民初字第00073号
原告牛克威，男，1979年8月23日出生，汉族，农民。
被告李艳华，女，1954年12月16日出生，汉族，农民。
被告史春生，男，1967年2月20日出生，汉族，农民。
原告牛克威与被告李艳华、史春生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛克威与被告李艳华、史春生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛克威诉称：被告李艳华曾因砍伤他人被拘留，后经办案部门调解被告李艳华赔偿受害方2万元，被告李艳华手中没有钱，因当时被告李艳华与我二舅赵继海同居生活，所以通过我二舅向我借了1万元钱，用于被告李艳华支付受害方的赔偿金。于2013年7月22日，经保证人被告史春生协调，被告李艳华为我出具欠条一份，并由保证人被告史春生承担保证责任。经催要至今未给付，故诉请二被告立即给付我借款1万元，并由二被告承担本案诉讼费。
被告李艳华辩称：这笔钱是与我同居生活的赵继海生前借的，用于其住院治病。经被告史春生协调，我同意还给原告，欠条是史春生打的，大华两个字是我写的，我签字是因为原告方承诺让我收果，让我收苞米，现在不让我收果，也不让我收苞米�所以我没钱还原告了。
被告史春生辩称：因在打欠条之前，原告与被告李艳华因房子纠纷打起来了，导致被告李艳华住院了。我不认识原告，我认识原告的母亲，因我与被告李艳华及原告母亲关系不错，原告母亲让我从中劝解，李艳华出院后与原告母亲都到我家，我问李艳华欠原告1万元有没有这事，李艳华说有。我说收完苹果的钱都在我这，李艳华不给，我给。当时双方都同意，劝解当天打的条，欠据的字，除了“大华”两字都是我写的。口头协议说如果原告让李艳华收果到12月份，我会履行约定，但是后来原告与李艳华又发生纠纷，李艳华不收果了，所以我不能再给担保。
经审理查明：被告李艳华曾用名“大华”。原告的二舅赵继海生前与被告李艳华在一起同居生活多年，并曾与原告发生过债权债务关系。于2013年7月22日，被告史春生在其家中给原告母亲和被�李艳华调解其之间债务纠纷时，被告李艳华承认欠原告1万元，被告李艳华在当场给原告的母亲出具了1万元欠条，并由被告史春生作保人。该欠条内容为：“欠条，人民币壹万元整，欠款人大华，2014、1月底还清，保人史春生，如到期不还由保人还，2013年722日”。庭审中，原告的母亲赵丽坤证实，该1万元的债权是其儿子即原告牛克威的，二被告出具的欠条是给原告出具的，二被告对此予以认可。关于二被告辩称的当时同意给原告1万元和承担保证责任是在原告同意被告李艳华收果和苞米的前提下才承担的给付和保证责任的说法，没向法庭提供相关证据。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录，欠条，庭审中经原、被告双方同意原告母亲赵丽坤的证实及庭后本院对于赵丽坤作的调查笔录等材料在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原告向被告李艳华主张1万元债权，有被告李艳华给原告出具的欠条，且有被告史春生证实在出具欠条时，被告李艳华也承认欠原告1万元，且逾期后没有给付，故原告主张被告李艳华给付1万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告史春生在欠条中保证如到期不还由保人还，符合连带保证责任的特征，故被告史春生对被告李艳华给付原告1万元欠款承担连带保证责任。关于二被告辩称的是在设定条件的前提下才承担给付和保证责任的意见，因欠条中没有约定，二被告又未提供相关证据予以证明，故对二被告的辩解意见，本院不予采信。综上，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
限被告李艳华于本判决发生法律效力之日起十日
内给付原告牛克威欠款1万元；
二、被告史春生对上�还款义务承担连带保证责任。
三、如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50.00元，由被告李艳华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 马学烈
代理审判员 于田子
人民陪审员 王 丹
二〇一四年八月五日
书 记 员 王 曼
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初514号
原告:关某，住增城区。
被告:谢某，住增城区。
原告关某诉被告谢某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关某到庭参加诉讼，被告谢某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关某诉称：原告与被告经增城区人民法院判决离婚，离婚后对车辆粤A×××××号判给被告所有，但是被告至今也没有协助原告办理过户登记手续和产权变更登记，致使车辆存在相应的违章记录。为保护原告的合法权益，诉于法院，请求判令：1、被告履行车牌号为粤A×××××的车辆产权变更登记。2、本案诉讼费由被告承担。
被告谢某未作答辩。
经审理查明：原告与被告原是夫妻关系，因感情不和于2012年10月12日经增城区人民法院作出（2013）穗增法民一初字第232号判决准许离婚，并将夫妻共同财产粤A×××××号轿车判决归被告所有。事后，原告要求被告办理产权变更登记手续未果，原告诉至本院，请求解决。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉及举证。
上述事实，除原告在庭审陈述外，有原告提供（2013）穗增法民一初字第232号判决书及生效证明、原、被告的户口本和粤A×××××号车辆行驶证予以佐证相吻合，足以认定。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原、被告对夫妻共同财产粤A×××××号车辆经增城区人民法院（2013）穗增法民一初字第232号判决书中已判决归被告所有，但原告要求被告办理车辆变更登记手续，被告拒不履行，现原告要求被告办理车辆过户变更登记手续，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢某于本判决生效之日起十五日内协助原告关某办理将粤A×××××号车辆产权变更登记至被告谢某名下的手续。
案件受理费人民币300元（原告关某已预交），由被告谢某负担。原告关某已预交的受理费由法院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘秀麟
人民陪审员 黄浩森
人民陪审员 陈虹宇
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈敏仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条【民事权益受法律保护原则】公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑终416号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人杜凤云，女，52岁（1965年5月19日出生），汉族，出生地吉林省辉南县，初中文化，无业，住吉林省辉南县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年8月25日被羁押，同年9月28日被取保候审；因脱保，于2016年10月27日被羁押，同年11月29日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人杜凤云犯信用卡诈骗罪一案，于2017年5月12日作出（2017）京0108刑初484号刑事判决：一、被告人杜凤云犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五万元。二、责令被告人杜凤云向各被害单位退赔经济损失。原审被告人杜凤云不服，提出上诉。在本院审理过程中，杜凤云申请撤回上诉。
本院认为，上诉人以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，进行信用卡诈骗活动，其行为已构成信用卡诈骗罪，且数额巨大，依法应予惩处。鉴于杜凤云到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且案发后能够退赔部分钱款，可依法对其从轻处罚。一审法院根据上诉人杜凤云犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人杜凤云撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人杜凤云撤回上诉。
北京市海淀区人民法院（2017）京0108刑初484号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林辛建
代理审判员 吕 晶
代理审判员 吴 迪
二〇一七年七月二十二日
书 记 员 隗非凡
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）京01刑终416号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人（原审被告人）被告人杜凤云，女，52岁（1965年5月19日出生），汉族，出生地吉林省辉南县，初中文化，无业，住吉林省辉南县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年8月25日被羁押，同年9月28日被取保候审；因脱保，于2016年10月27日被羁押，同年11月29日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人杜凤云犯信用卡诈骗罪一案，于2017年5月12日作出（2017）京0108刑初484号刑事判决：一、被告人杜凤云犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五万元。二、责令被告人杜凤云向各被害单位退赔经济损失。原审被告人杜凤云不服，提出上诉。在本院审理过程中，杜凤云申请撤回上诉。本院认为，上诉人以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，进行信用卡诈骗活动，其行为已构成信用卡诈骗罪，且数额巨大，依法应予惩处。鉴于杜凤云到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且案发后能够退赔部分钱款，可依法对其从轻处罚。一审法院根据上诉人杜凤云犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人杜凤云撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人杜凤云撤回上诉。北京市海淀区人民法院（2017）京0108刑初484号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  林辛建代理审判员  吕 晶代理审判员  吴 迪二〇一七年七月二十二日书 记 员  隗非凡
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1028民初909号
原告：四川隆昌农村商业银行股份有限公司，住所地：隆昌县金鹅镇。
法定代表人：张奎林，董事长。
委托代理人：徐忠林，男，1976年12月14日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县金鹅镇。
委托代理人：张辉建，男，1963年6月6日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县金鹅镇。
被告：自贡大来实业开发有限责任公司，住所地：自贡市自流井区。
被告：内江市大盛房地产开发有限公司，住所地：内江市市中区。
原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司诉被告自贡大来实业开发有限责任公司、内江市大盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法由审判员陈金姚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司的委托代理人徐忠林、张辉建到庭参加诉讼。被告自贡大来实业开发有限责任公司、内江市大盛房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决自贡大来实业开发有限责任公司立即归还借款本金500万元及相应利息；2.判决原告有权对内江市大盛房地产开发有限公司抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原隆昌县农村信用合作联社大东信用社、城区信用社、响石信用社、石碾信用社均为原隆昌县农村信用合作联社（下称隆昌联社）下属的无法人资格的分支机构。隆昌联社现已更名四川隆昌农村商业银行股份有限公司，其债权债务均由原告承接。自贡大来实业开发有限责任公司（下称大来公司）于2008年12月12日提出借款申请。2008年12月10日，大东信用社与大来公司签订了2008年隆昌大东信公借字0028号《借款合同》，与内江市大盛房地产开发有限公司（下称大盛公司）签订了2008年隆昌县大东信（公）抵字0028号《抵押合同》。根据上述合同约定，大东信用社向大来公司发放500万元，期限至2008年12月10日起至2011年12月10止，月利率10.20‰,逾期利率月利率15.30‰，按月付息，到期还本。此笔贷款用大盛公司坐落于内江市中区交通路559号黄桷井商城的2316.17平方米房产抵押，房屋产权证号为0133166、01331**，国有土地证号为（2015）14151、（2015）141**号。抵押的担保范围包括本金、利息、违约金、贷款人实现债权与担保权利而发生的费用。合同签订后，原告按约履行了放款义务。自2008年12月21日起，大来公司借款未付利息，本金至今未归还，抵押人和担保人也未履行义务，原告多次催收未果。故起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告自贡大来实业开发有限责任公司、内江市大盛房地产开发有限公司未到庭，未提供答辩，未提交证据。
经审理查明，原隆昌县农村信用合作联社大东信用社、城区信用社、响石信用社、石碾信用社均为原隆昌县农村信用合作联社（下称隆昌联社）下属的无法人资格的分支机构。隆昌联社现已更名四川隆昌农村商业银行股份有限公司，其债权债务均由原告承接。自贡大来实业开发有限责任公司（下称大来公司）于2008年12月12日提出借款申请。2008年12月10日，大东信用社与大来公司签订了2008年隆昌大东信公借字0028号《借款合同》，与内江市大盛房地产开发有限公司（下称大盛公司）签订了2008年隆昌县大东信（公）抵字0028号《抵押合同》。根据上述合同约定，大东信用社向大来公司发放500万元，期限至2008年12月10日起至2011年12月10止，月利率10.20‰,逾期利率月利率15.30‰，按月付息，到期还本。此笔贷款用大盛公司坐落于内江市中区交通路559号黄桷井商城的2316.17平方米房产抵押，房屋产权证号为0133166、01331**，国有土地证号为（2015）14151、（2015）141**号。抵押的担保范围包括本金、利息、违约金、贷款人实现债权与担保权利而发生的费用。合同签订后，原告按约履行了放款义务。自2008年12月21日起，大来公司借款未付利息，本金至今未归还，抵押人和担保人也未履行义务，原告多次催收未果。
上述事实，有原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司提交的川银监复【2016】103号文件、被告一、被告二营业执照、借款申请书担保人股东会决议、借款人股东会决议、借款合同、抵押合同、房屋产权证复印件、借款借据、逾期贷款催收通知书4份等证据在案佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其不能答辩、举证、质证的法律后果自行承担。原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司与自贡大来实业开发有限责任公司签订的《借款合同》，与被告内江市大盛房地产开发有限公司签订的《抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应按照约定履行自己的义务。原告按照合同约定向被告自贡大来实业开发有限责任公司发放了借款500万元，被告自贡大来实业开发有限责任公司应按约定履行还款义务。借款到期后，被告自贡大来实业开发有限责任公司未归还本息，应当承担归还借款本金及利息的义务，故对原告要求被告自贡大来实业开发有限责任公司归还借款本金及利息的请求予以支持。被告内江市大盛房地产开发有限公司以坐落于内江市中区交通路559号黄桷井商城的2316.17平方米房产抵押，房屋产权证号为0133166、01331**，国有土地证号为（2015）14151、（2015）141**号，故对原告要求对被告内江市大盛房地产开发有限公司提供的抵押物，在拍卖、变卖后的价款中享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告自贡大来实业开发有限责任公司在本判决生效后三十日内归还原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司借款本金500万元及利息（从2008年12月21日起按照约定的利率计算至本金付清之日止）；
二、原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司在上述债权范围内对被告内江市大盛房地产开发有限公司的抵押房产（以房屋产权证号为0133166、01331**，国有土地证号为（2015）14151、（2015）14153号为准）在拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23400元，由被告自贡大来实业开发有限责任公司负担，此款原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司已预交，被告自贡大来实业开发有限责任公司在履行给付金钱义务时一并付给原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江中级人民法院。
审判员 陈金姚
二〇一七年六月十六日
书记员 郑国菊
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0825民初730号
原告：汪其焱，男，1964年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：马明星，太湖县弥陀镇法律服务所法律工作者。
被告：孙国民，男，1956年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：汪金权，男，1966年11月26日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：�金为，男，1952年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：占松宝，男，1965年11月30日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：王仕炉，男，1951年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：占绪璋，男，1954年11月16日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告汪其焱与被告孙国民、汪金权、谢金为、占松宝、王仕炉、占绪璋合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告陈世群于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪其焱撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪其焱负担。
代理审判员 陈球
二〇一七年四月十九日
书 记 员 李源
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0527执608号
申请执行人：胡学忠，男，1964年2月7日出生，汉族，个体工商户，住秭归县。
被执行人：秭归县强兴煤业有限责任公司，住所地秭归县沙镇溪镇殷家坡村，组织机构代码76066329-6。
法定代表人：田雨，系该公司经理。
申请执行人胡学忠与被执行人秭归县强兴煤业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）鄂0527民初870号民事调解书发生法律效力后，申请执行人胡学忠于2016年10月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为：1352元。本院依法立案受理。
本案在执行过程中，被执行人秭归县强兴煤业有限责任公司已被湖北省人民政府依法关停。经查明被执行人无可供执行的财产，被关停后的相关奖补资金未能到位。经双方当事人协商，申请执行人胡学忠同意本院对本案终结本次执行程序，待被执行人相关奖补资金到位后依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）鄂0527执608号执行案件的本次执行程序。
二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 钰
审判员 邓永红
审判员 夏 敏
二〇一六年十二月五日
书记员 刘 超
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初690号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人彭坚强，男，1978年4月26日出生，汉族，浙江省安吉县人，初中文化程度，个体经营户，家住浙江省安吉县。2001年10月24日，因犯敲诈勒索罪被安吉县人民法院判处有期徒刑一年；2013年4月8日，因犯非法拘禁罪被安吉县人民法院判处有期徒刑九个月；2015年11月27日，因饮酒后驾驶机动车被安吉县公安局交通警察大队暂扣驾驶证六个月，并处罚款人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月31日被取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）666号起诉书指控被告人彭坚强犯危险驾驶罪，于2016年10月21日向本院提起公诉，本院于同年10月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员叶健出庭支持公诉，被告人彭坚强到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2016年5月12日晚，被告人彭坚强在安吉县塘浦xxx农庄和朋友吃饭期间饮酒。当晚20时许，其驾驶浙Ｅ×××××号小型越野客车由该处驶往递铺城区方向，途经安吉县鹿唐线58KM+00M安吉县别克4S店路段时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测，被告人彭坚强的酒精含量为109mg/100mL，遂被带至安吉中医院由医务人员抽取血样。2016年5月18日，经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人彭坚强血液中的乙醇浓度为112mg/100mL。被告人彭坚强在道路上驾驶机动车时达到醉酒标准。
另查明，被告人彭坚强于2015年11月27日因饮酒后驾驶机动车被安吉县公安局交通警察大队暂扣驾驶证六个月，并处罚款人民币一千元；又于2016年6月6日因在驾驶证暂扣期间仍驾驶机动车被湖州市公安局交通警察支队罚款人民币二千元；且被告人彭坚强在驾驶证暂扣期间驾驶机动车，属“无驾驶资格”。
上述事实，被告人彭坚强在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人彭坚强在侦查阶段的供述，证人范某的证言，受案登记表，酒精测试单，血样提取登记表，交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，机动车行驶证、驾驶证复印件，驾驶证信息及车辆信息查询，危险驾驶案件视听资料简要说明及光盘，检验报告，全国违法犯罪人员信息查询、刑事判决书，人口信息，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭坚强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭坚强在无驾驶资格的情况下在道路上醉酒驾驶机动车，且其曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，现又犯罪，酌情从重处罚。被告人彭坚强归案后如实供述犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人彭坚强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人彭坚强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳，先行在公安机关缴纳的人民币二千元予以折抵扣除）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢 洁
二〇一六年十一月四日
书 记 员 谢雯雯
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初9390号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告黄书平，男，1984年5月20日生，住浙江省建德市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告黄书平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币89,379.56元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币89,379.56元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年六月二十二日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）范刑初字第00080号
公诉机关范县人民检察院。
被告人臧邦会，男，1984年11月19日出生。
被告人王广民，男，1986年9月10日出生。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2014）80号起诉书指控被告人臧邦会、王广民犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员王天增出庭支持公诉，被告人臧邦会、王广民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月份，被告人臧邦会自山东省聊城市二手车交易市场附近以12000元购买了一辆无牌的五菱荣光小型普通客车。同月26日，在山东省莘县金斗营乡子路堤村以6500元卖给被告人王广民，同日被范县公安局民警查扣。经公安机关上网比对，该车系河南省林州市横水镇蔡金强于2014年3月20日晚在范县新区的被盗车辆。经范县价格认证中心鉴定，该车价值41000元。案发后，该车已返还蔡金强。
另查明，被告人臧邦会于2014年4月1日到范县公安局投案，供述了其收购、销售赃物的犯罪事实。
上述事实，二被告人在庭审过程中也无异议，且有证人蔡某甲、蔡某乙、范某某的证言，臧邦会、王广民的户籍证明及无前科证明，对臧邦会、王广民的辨认笔录，涉案被盗车发票复印件及注册登记机动车信息表、照片，范县公安局扣押、发还清单物品、文件清单，范县价格认证中心鉴定结论书，破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人臧邦会、王广民明知是犯罪所得的赃物而予以购买、代为销售和收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于臧邦会能到公安机关投案，二被告人均能认罪，且赃物已返还，故可对其从轻处罚。王广民确有悔改表现，对其宣告缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响。根据臧邦会、王广民犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人臧邦会犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2014年8月31日止。）
被告人王广民犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
以上所判罚金限自本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 徐 骞
审判员 石宝文
审判员 范甫娟
二〇一四年六月十一日
书记员 王 琼
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑终198号
抗诉机关保德县人民检察院。
原审被告人张烨，女，1988年12月7日出生，，汉族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市，捕前住大同市恒安新区。2015年3月19日被大同市公安局矿区分局决定强制隔离戒毒二年；2015年9月22日因涉嫌盗窃罪被保德县公安局刑事拘留，2015年10月9日被保德县公安局依法逮捕。现羁押于忻州市看守所。
原审被告人杨继伟，男，1978年1月22日出生，，汉族，高中文化，户籍所在地山西省大同市矿区，捕前住大同市矿区。2008年11月因犯抢劫罪被大同市城区人民法院判处有期徒刑六年,2013年3月释放；2015年9月4日因涉嫌盗窃罪被保德县公安局刑事拘留，2015年10月8日被保德县公安局依法逮捕。现羁押于保德县看守所。
保德县人民法院审理保德县人民检察院指控原审被告人张烨、杨继伟犯盗窃罪一案，于2016年5月31日作出（2016）晋0931刑初15号刑事判决。判后，保德县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第四项之规定，裁定如下：
一、撤销保德县人民法院（2016）晋0931刑初15号刑事判决；
二、发回保德县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郎丽英
审判员 赵 耀
审判员 侯 亮
二〇一六年七月十七日
书记员 张 宇
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更780号
罪犯王强，现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2008年11月20日作出（2008）齐刑一初字第79号刑事附带民事判决，以被告人王强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2011年7月16日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2013年12月15日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年4月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王强在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王强符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王强减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2013年12月15日起至2030年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 江
审判员 关毅民
审判员 王 娜
二〇一六年五月二十日
书记员 刘 璐
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初16667号
申请人：缪歆奕，男，2005年5月19日生，汉族，住上海市宝山区。
法定代理人：胡莉，系原告缪歆奕的母亲，1969年4月27日生，汉族，住上海市宝山区逸仙路***弄XXX支弄***号***室。
委托代理人：李泽山，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被申请人：舒华特，男，1986年7月7日生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人：申毕乾，上海沪灿律师事务所律师。
缪歆奕诉舒华特、缪乃斌确认合同无效纠纷一案，申请人缪歆奕向本院申请财产保全，请求查封被申请人舒华特名下上海市宝山区逸仙路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人舒华特名下上海市宝山区逸仙路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋。
案件申请费人民币5,000元，由申请人缪歆奕预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯利兵
二〇一七年八月二十二日
书记员 董程程
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初6074号
原告：宁波浙电物业经营有限公司。住所地：宁波市江北区清湖路175号2层。
法定代表人：余海波，该公司董事长。
委托代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。
被告：邱纪音，成年，职业不明。
本院在审理原告宁波浙电物业经营有限公司与被告邱纪音物业服务合同纠纷一案中，原告宁波浙电物业经营有限公司于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波浙电物业经营有限公司撤回起诉。
审 判 员 翁磊
二〇一六年七月八日
代书记员 柳欢
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第00662号
原告赵建忠，男，1948年2月6日生，汉族，石家庄市人，现住石家庄市。
被告李敏，女，1964年5月20日生，汉族，现住石家庄市。
委托代理人吕欣荣，河北新业律师事务所律师。
原告赵建忠与被告李敏物权保护纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵建忠与被告李敏委托代理人吕欣荣到庭参加诉讼。该案现已审理终结。
原告诉称，2007年9月15日其与石家庄金正房地产开发有限公司（简称：金正公司）签订《城市房屋产权调换协议书》，约定原告在祖产被拆除后，回迁至金正缔景城12-2-1202室、12-2-1203室（顶层）。12号楼建设规划为12层，实际建14层（13、14层为复式楼）与1203室形成一错层平台。2012年3月14日原告入住回迁房屋后，发现本应由2单元业主公用的楼顶平台，被告加装了防盗门私自据为己有，对通道墙体进行了多次改造扩为自己的房间，将平台的保温层、隔热层破坏，致原告两间房冷热不均，无法居住。此外，被告经常深夜不睡在楼顶平台上闹腾，使原告无法入睡，特别是2012年9月24日凌晨3点30分于该楼楼顶平台大宴宾客，吵闹异常，导致原告一六十多岁并患有高血压等多种疾病的老人，整夜不能入睡，最终报110对其扰民行为进行制止。被告对楼顶平台的独占行为不仅严重侵害了该单元全体业主对楼顶平台的共同共有及使用权也严重违反消防法的规定。综上，被告的行为严重侵害原告合法权益，也对原告身心造成极大伤害。请求人民法院判令：一，被告将非法占用并破坏的12号楼2单元楼顶平台设施恢复原状；拆除安装在通道上的防盗门二，被告以书面形式向原告赔礼道歉并支付精神损害赔偿金10000元三，被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，金正缔景城12号楼2单元1302室的房屋所有权人是罗建忠，而非被告李敏，原告要求被告对于平台及防盗门进行拆除的请求，属于请求主体错误；被告并未破坏1302室楼顶阳台措施，根据罗建忠与金正房地产签订的合同，罗建忠对该平台有专属使用权；被告从未对房屋结构进行过改造，12号楼规划的总层数为14层，从未加装过防盗门，现房屋现状跟当时买房时现状一致，因此原告的请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告赵建忠通过产权置换取得金正缔景城12号楼1202、1203室的所有权，2012年3月14日入住，该栋楼12层为两梯四户设计。被告李敏丈夫罗建忠于2012年11月30日与石家庄金正房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购买了金正缔景城12号楼1302室，李敏与罗建忠未就1302室产权做分别所有约定。13层为两梯两户设计，分别为1301室、1302室。1302室为复式结构，南北各有露台一处，被告在南侧露台平铺了木板并搭建一木制纳凉亭。该栋13层设有安全出口，14层设有通向楼顶的铁质爬梯。原告曾在2012年9月24日凌晨3点15分报警称被告在楼顶平台大肆喧哗致其无法入睡。桥西公安分局出警后填写了编号为120907的公安《接处警登记表》，该表未记录事发详细情况（包括原告身体健康状况及处理结果）。另原告提供的证人吴某某的出庭证言证明其本人楼顶渗水，未证明原告屋顶是否存在渗水等情况。经现场勘验，如使用1302室露台须通过被告入户门方可。
另查明，金正缔景城12号楼经规划批准的设计楼层为14层。
以上事实，由石建拆-协（2007）第839号《城市房屋拆迁产权调换协议书》、编号为×××的《商品房买卖合同》、编号为120907的《接处警登记表》、石家庄市城乡规划局建字第建管130100201200014号《建设工程规划许可证》（附件）、12＃楼12层、13层、14层平面图纸以及庭审笔录等证据，在案证实。
本院认为，原告以楼顶平台属业主共有为由，起诉被告排除妨害、恢复原状，该案案由应确定为物权保护纠纷。被告对1302室南北两露台是否具有专属使用权，应当以建设规划部门最终审核批准的图纸为依据，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定“规划上专属于特定房屋，且建设单位销售时已经根据规划列入该特定房屋买卖合同中的露台等，应当认定为物权法第六章所称专有部分的组成部分。”石家庄金正房地产开发有限公司在向被告方出售1302室时，已在《商品房买卖合同》附件五第四条中明确了楼顶平台的专用性。
石家庄城乡规划行政主管部门最终确认的12＃楼13层为两梯两户设计，1302室与备案图纸一致，现场未发现人为改造痕迹。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足于证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告以被告使用露台致其室内温度异常，因未提供权威机构的检测报告证明两者间存在因果关系，本院暂不认定；原告要求被告拆除入户防盗门的主张，因未提供确实充分证据证实被告入户门之构造违反国家规划批准的设计方案，不予支持；原告关于书面赔礼道歉及支付精神损害抚慰金10000元的主张，不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条之规定，法院不予认可。被告在露台搭建的木制纳凉亭是否违章建筑，不属于民事案件审查范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十二条之规定，判决如下；
驳回原告赵建忠的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告赵建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费80元（收款单位：石家庄市中级人民法院，账号：×××，开户银行：河北银行华兴支行）及另行支付邮寄费50元（需到河北省石家庄市中级人民法院立案庭交纳）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹利伟
审 判 员 赵 静
人民陪审员 吴 滨
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 贾建兵
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第00662号
原告李某某。
被告董某某。
原告李某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理。依法由审判员葛作礼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某，被告董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告2012年4月认识，2013年7月1日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原、被告婚后初期夫妻感情尚好，后因被告不信任原告，不给原告房门钥匙，导致原告无法进门。2014年2月至今，被告生活作风有问题，原告多次劝说，被告不知悔改，原告为此分居达40天之久。现起诉请求判令原、被告离婚。
被告董某某辩称，原、被告婚后夫妻感情尚好，因双方夫妻生活和经济问题，原告四次离家出走，被告多次找回原告。双方的夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚，如要离婚，原告应退还被告彩礼、养老金、治疗费、生活费、购买打浆机的钱，以及给被告造成的精神损失费等共计24706元。
经审理查明，原、被告2012年4月相识谈婚，2013年7月1日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚后夫妻感情尚好，因双方夫妻生活不协调，为经济问题产生矛盾，原告曾离家不归。2014年4月初，原告怀疑被告有生活作风问题发生争吵，原告离家出走，后在外打工，未再回家。
上述事实，有下列证据证明：1、原告提交的结婚登记审查处理表，被告提交的结婚证，以及原、被告一致的陈述，证明了双方的婚姻形成过程，双方系合法夫妻关系；2、原、被告一致的陈述，被告提交的黄立的证言，证明了原、被告的夫妻感情状况。
上列证据，经庭审举证质证，本院审查，各证据与案件事实相关联，来源合法，内容客观真实，能够相互印证，均予采信。
本院认为，合法的婚姻关系，依法予以保护。原告李某某和被告董某某认识谈婚一年多以后登记结婚，婚后共同生活期间建立了一定的夫妻感情，双方并无大的矛盾。原告没有提供证据证明双方的夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由李某某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 葛作礼
二〇一四年七月十七日
书记员 张 恒
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初3888号
原告：东莞市连春商贸有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇吉龙木材市场16栋1、2、3、5号。
法定代表：李志育。
委托诉讼代理人：祁雪君，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓少军，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：佛山市高明金富雅家具有限公司，住所地：广东省佛山市高明区杨和镇桂花巷3号。
法定代表人：邓发文。
委托诉讼代理人：李虹儒，系广东平诺律师事务所律师。
原告东莞市连春商贸有限公司与被告佛山市高明金富雅家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祁雪君到庭参加诉讼，被告佛山市高明金富雅家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款759541元及利息11622.92元（以每月累计货款为基数自2016年8月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；2、判令被告向原告支付违约金2506.49元（以759541元为基数按每日万分之三从2016年11月20日计付至货款清偿完毕之日止，暂计至起诉之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告存在买卖合同关系，由原告出卖货物给被告。2016年8月至10月间，被告向原告购买价值759541元的货物没有付款。
被告佛山市高明金富雅家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，亦未向本院提交答辩及证据。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。被告拖欠原告货款759541元，并约定履行期限及违约责任，被告未履行，应承担支付欠款及相应滞纳金的民事法律责任。关于原告请求的利息，因双方并未约定利息，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，依法可作缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市高明金富雅家具有限公司应自本判决生效之日起�日内向原告东莞市连春商贸有限公司支付货款759541元及滞纳金（自2016年11月20日起以759541元为本金按每日万分之三计至被告付款之日止）；
二、驳回原告东莞市连春商贸有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费11536元因适用简易程序减半收取5768元及财产保全费4318元（原告已预交），由被告佛山市高明金富雅家具有限公司迳向原告支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈求贤
二〇一七年七月二十一日
书记员 罗敬贤
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0527民初1226号
原告：胡立平，男，1964年5月8日出生，汉族，初中文化，农民，现住南和县。
委托诉讼代理人：高平果，女，1965年5月16日出生，汉族，小学文化，现住南和县郝桥镇大林村***号，系原告妻子。
被告：胡存住，男，1953年9月17日出生，汉族，农民，现住南和县。
被告：邢台市万富丰畜牧养殖专业合作社。
机构代码：77771888-X。
住所地：河北省邢台市开发区南环路42路。
法定代表人：魏孟强，男，1978年12月20日出生，现住邢台市开发区。
胡立平与胡存住、邢台市万富丰畜牧养殖专业合作社借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告胡立平于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡立平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由胡立平负担。
审 判 员 陈 建 国
法官助理 石玉茹二〇一七年十月十一日
书 记 员 孙 国 栋
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第388号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告何港英。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何港英信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何港英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55，384.48元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月9日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55，384.48元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年三月十日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……