wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0105刑初476号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人彭成林彭某，男，1979年10月10日出生，汉族，小学文化，农民，住广西陆川县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月26日被南宁市公安局江南分局取保候审，同年9月27日被南宁市江南区人民检察院取保候审，同年11与8日被本院取保候审。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2016）472号起诉书指控被告人彭成林彭某犯盗窃罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派代检察员叶健俊出庭支持公诉，被告人彭成林彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2016年5月24日14时许，被告人彭成林在南宁市江南区合浦路荣鑫公司工地项目部食堂侧面停车棚被告人彭某在南宁市江南区合浦路某某公司工地项目部食堂侧面停车棚，发现被害人璩某停放在该处的一辆绿源牌电动车（经鉴定，案发时价值人民币1876元）未拔钥匙，遂将该车盗走。次日，被告人彭成林在南宁市江南区贝公安人员抓获被告人彭某在南宁市江南区被公安人员抓获。对于指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人彭成林彭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。被告人彭成林彭某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明，2016年5月24日14时许，被告人彭成林在南宁市江南区合浦路荣鑫公司工地项目部食堂侧面停车棚被告人彭某在南宁市江南区合浦路某某公司工地项目部食堂侧面停车棚，发现被害人璩某停放在该处的一辆绿源牌电动车（经鉴定，案发时价值人民币1876元）未拔钥匙，遂将该车盗走。次日，被告人彭成林在南宁市江南区贝公安人员抓获被告人彭某在南宁市江南区被公安人员抓获。另查明，涉案绿源牌电动车已发还被害人璩某。案发后被告人彭成林彭某的家属与被害人已达成和解，被告人彭成林彭某赔偿被害人璩某经济损失人民币5000元，被害人璩某表示不再追究被告人彭成林彭某的刑事责任。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还物品、文件清单，户籍证明，租赁合同，电动车购买发票，和解书，被害人璩某的陈述，被告人彭成林彭某的供述和辩解，南宁市价格认证中心价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，辨认现场笔录及照片。
本院认为，被告人彭成林彭某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭成林彭某犯盗窃罪成立。被告人彭成林彭某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人彭成林彭某的家属与被害人已达成和解，并赔偿被害人全部经济损失，酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人彭成林彭某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 裴永林
人民陪审员 曹惠芬
人民陪审员 谢 芳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李德人
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初969号
原告：王学礼，男，住敦化市。
被告：任百龙，男，1974年2月27日出生，汉族，个体，住敦化市。
原告王学礼与被告任百龙劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朴文姬独任审判，公开开庭进行了审理。原告王学礼到庭参加诉讼，被告任百龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王学礼诉称：2015年8月16日，原告给被告任百龙在金鼎地下装修楼梯口上棚，被告欠原告人工费2000元；2015年12月23日，被告委托原告给天玺阳光城个人装修房屋，被告欠原告人工费10480元，合计欠款为12480元，原告多次索要，被告任百龙始终以无钱为由拒不给付，故原告诉至法院，要求被告给付装修人工费12480元，并承担本案的诉讼费用。
被告任百龙未答辩。
根据当事人的陈述以及庭审调查，本院综合认定如下事实：
2014年1月，被告任百龙承包天玺阳光城私人房屋装修工程期间，雇佣原告王学礼做木工活，拖欠原告人工费10480元。2015年12月23日，被告任百龙给原告王学礼出具欠据，欠据内容为：“欠王学礼装修款10480元。”2015年5月，被告任百龙承包金鼎地下楼梯口装修工程期间，雇佣原告王学礼做木工活，拖欠原告人工费2000元。2015年8月16日，被告任百龙给原告王学礼出具欠据，欠据内容为：“地下人工费任百龙欠2000元。”上述款项，合计为12480元，被告任百龙至今未给付。
本院认为，2014年至2015年间，被告任百龙承包装修工程期间，雇佣原告王学礼做木工活，原告为被告提供劳务，原、被告之间形成了劳务合同关系。原告王学礼已按双方的约定履行了劳务义务，被告任百龙应按约定给付原告人工费。被告任百龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩和质证的权利。原告提供的证据，结合庭审调查足以认定被告拖欠原告人工费12480元。综上，原告的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任百龙于本判决生效之日立即给付原告王学礼劳务费人民币12480元。
如被告任百龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237元，减半收取118.5元，由被告任百龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 朴文姬
二〇一六年五月五日
书记员 顾媛媛
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民三商初字第64号
原告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区东海西路35号太平洋中心2号写字楼四层1、2、7、8户。
负责人徐达海，总经理。
委托代理人耿俊，系安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司员工。
被告王海龙。
被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区南京路66号中天恒商务大厦12层。组织机构代码证号：67528574-5。
负责人孙家明，总经理。
委托代理人阎志强，系华安财产保险股份有限公司青岛分公司职员。
委托代理人于艺伟，系华安财产保险股份有限公司青岛分公司职员。
原告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司与被告王海龙、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“安盛天平公司”）之委托代理人耿俊，到庭参加诉讼，被告王海龙经本院合法传唤，未参加第一次开庭，被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司(以下简称“华安保险公司”)经本院合法传唤，未参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告安盛天平公司诉称：2014年4月26日，被告王海龙驾驶鲁B×××××号机动车在崂山区株洲路发生事故，造成原告承保的车辆鲁B×××××号机动车受损。经青岛市崂山区公安局交通警察大队认定，被告王海龙承担事故的全部责任。后原告按照保险法相关规定对原告承保的车辆鲁B×××××号机动车的车辆损失34800元进行赔付，为维护合法权益，诉请判令：1、被告赔偿原告因交通事故造成的损失34800元;2、本案诉讼费用由被告承担。
被告华安保险公司辩称：因被告王海龙醉酒驾驶，该事故不属于交强险保险责任，针对原告起诉的财产损失，根据相关法律规定，交强险无先行垫付的义务，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告王海龙未答辩。
原告安盛天平保险公司提交证据及被告质证情况：
证据一、道路交通事故认定书，证明事故发生的事实经过与责任。
被告华安保险公司质证称，真实性认可，但驾驶员王海龙系醉酒驾驶。
证据二、车辆定损单，证明车辆受损的情况。
被告华安保险公司质证称，真实性认可。
证据三、修车发票，证明车辆修复实际花费的费用。
被告华安保险公司质证称，认可。
证据四、付款凭证，证明原告履行了车损险赔偿义务。
被告华安保险公司质证称，认可。
证据五、权益转让书，证明原告取得了代位求偿权。
被告华安保险公司质证称，认可。
证据六，投保单、保险单、保险条款及机动车信息查询结果，证明鲁B×××××号车（车辆识别代码LGBK42E25DY006346）在原告处投保车辆损失综合险（保险限额77800元）。根据保险合同第二十四条之约定，因投保车辆无责，原告不需向投保人赔付，但根据保险法相关规定，原告向投保人承担了理赔责任。
被告王海龙质证称，真实性认可。认可鲁B×××××号车修车损失34800元，原告已向车主赔付，但我也已经赔付了车损10000元，稍后提交证据。
证据七，名称变更登记信息查询结果，证明原告名称由天平汽车保险股份有限公司青岛分公司变更为安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司。
被告王海龙质证称，认可。
被告王海龙提交证据及原告质证情况：
证据一，王荣荣出具的收条及（2015）崂刑初字第52号判决书，证明被告王海龙已赔付涉案车辆车损10000元。王荣荣系车主辛若坚的妻子。
原告质证称：真实性均认可。但收条记载车辆价值损失赔偿款10000元，该10000元赔款不是车辆维修费用，且车损发票在原告处，若为车损维修发票，被告王海龙应取回车辆维修发票。
经审理查明，2014年04月26日21时20分许，被告王海龙醉酒后驾驶鲁B×××××号小客车沿株洲路东向西行驶至株洲路、科苑经六路路口时与前方等信号王荣荣驾驶的鲁B×××××号（车辆识别代码LGBK42E25DY006346）轿车追尾相撞，致车辆损坏。青岛市公安局崂山分局交通警察大队出具崂公交认字【2014】第6010号道路交通事故认定书，被告王海龙负事故全部责任。
另查，事故发生后，被告王海龙赔偿鲁B×××××号车车辆损失费10000元，王荣荣于2014年5月31出具收条记载：今收到肇事方王海龙车辆价值损失赔偿款人民币柒仟元正7000元，加上2014年5月12日给的叁仟元，共计人民币壹万元正10000元，之前所写的收条作废。鲁B×××××号车在原告处投保车辆损失综合险（责任限额77800元），事故发生后，原告核定鲁B×××××号车车损34800元整，并根据鲁B×××××号车车主辛若坚提供的数额为34800元的01088539号车辆维修费发票，于2014年7月2日向辛若坚支付理赔款。辛若坚于2014年7月1日向原告出具权益转让书：鲁B×××××小轿车车主辛若坚，于2014年4月26日21时20分许，王海龙醉酒后驾驶鲁B×××××号小客车沿株洲路东向西行驶至株洲路，科苑经六路路口时与前方等信号王荣荣驾驶的鲁B×××××号轿车追尾，至车辆损坏，交警认定王海龙负事故全部责任。现因王海东各种理由不赔偿修车费用，现要求安盛天平保险公司先行赔付本次事故的维修费用于车主辛若坚。现将对方鲁B×××××车主：王海龙的索赔权益转让于安盛天平保险公司。
另查，原告名称由天平汽车保险股份有限公司青岛分公司变更为安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、车辆定损单、修车发票、付款凭证、权益转让书及庭审笔录，业经开庭质证，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案被告王海龙醉酒后发生交通事故，致鲁B×××××号车车损34800元，原告已依法理赔上述款项，获得代位行使车主对王海龙请求赔偿的权利，因王海龙已赔偿鲁B×××××号车损失人民币10000元，该款应相应扣减，被告应给付原告剩余车辆损失人民币24800元，原告主张超出部分，于法无据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告王海龙于本判决生效之日起10日内支付原告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司人民币24800元。
二、驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，保全费670元，共计890元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司承担256元，被告王海龙承担634元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 佳
人民陪审员 王 军
人民陪审员 孙丰波
二〇一六年七月十二日
书 记 员 赵春梅
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1815号
原告：王伟，男，1987年1月5日出生，汉族，住山东省桓台县。
被告：付治宇。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告王伟与被告付治宇、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告王伟在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王伟撤回起诉处理。
审判员 黄 忻
二〇一七年八月十日
书记员 赵邱晨
?PAGE?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1815号原告：王伟，男，1987年1月5日出生，汉族，住山东省桓台县。被告：付治宇。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。原告王伟与被告付治宇、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告王伟在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王伟撤回起诉处理。审判员 黄 忻二〇一七年八月十日书记员 赵邱晨??
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终563号
上诉人（原审被告）：李某2，女，1979年11月26日出生，汉族，住南通市崇川区。
被上诉人（原审原告）：李某3，男，1923年8月4日出生，汉族，住南通市港闸区。
被上诉人（原审原告）：李某4，男，1954年4月10日出生，汉族，住南通市港闸区。
被上诉人（原审原告）：陆某，女，1953年7月6日出生，汉族，住南通市港闸区。
被上诉人（原审原告）：李某5，男，1976年11月19日出生，汉族，住南通市港闸区。
被上诉人（原审原告）：李某1。
上诉人李某2因与被上诉人李某3、李某4、陆某、李某5、李某1析产继承纠纷一案，不服江苏省南通市港闸区人民法院（2016）苏0611民初2692号民事裁定，向本院提起上诉。
李某2上诉称，一审裁定认定事实有误，本案并非因不动产引起的诉讼，不适用关于不动产专属管辖的规定。与本案相关联的房产已签订拆迁补充协议而拆除，即所谓的不动产已根本不复存在，而拆迁安置房屋至今并未获取，也不存在不动产的问题。本案分析的是房屋拆迁后存在的权益，不同于房产，不适用不动产专属管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送南通市崇川区人民法院管辖审理。
李某3、李某4、陆某、李某5、李某1未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一、三项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地法院管辖；因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案中，被上诉人请求对景和花苑相关房屋析产继承，上述房屋均位于南通市港闸区境内，原审法院作为不动产所在地法院对本案具有管辖权，且原审法院还是李有英死亡时住所地及主要遗产所在地的人民法院，亦对本案享有管辖权，故李某2的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 璐
代理审判员 高 雁
代理审判员 顾 磊
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张慧娴
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522行审140号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人廖再新，男，1974年9月25日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人田树琼，女，1977年1月23日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人廖再新、田树琼违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县卫生和计划生育局对廖再新、田树琼作出的酿卫计征决字[2016]210号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对廖再新、田树琼作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人廖再新、田树琼在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即廖再新缴纳社会抚养费4936元，田树琼缴纳社会抚养费4936元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申晓强
审 判 员 李 妮
代理审判员 石 洁
二〇一七年五月十二日
书 记 员 刘文乙
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0522行审140号申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇大新街。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人廖再新，男，1974年9月25日出生，汉族，新邵县人，居民。被申请人田树琼，女，1977年1月23日出生，汉族，新邵县人，居民。申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人廖再新、田树琼违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院认为，新邵县卫生和计划生育局对廖再新、田树琼作出的酿卫计征决字[2016]210号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对廖再新、田树琼作出的征收社会抚养费决定书。二、限被申请人廖再新、田树琼在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即廖再新缴纳社会抚养费4936元，田树琼缴纳社会抚养费4936元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申晓强审 判 员  李 妮代理审判员  石 洁二〇一七年五月十二日书 记 员  刘文乙
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民二终字第650号
上诉人（原审被告）：广州市恒太建筑科技有限公司。
法定代表人：苏乃东，经理。
被上诉人（原审原告）：广州众正置地投资顾问有限公司。
法定代表人：吴皓，总经理。
原审被告：广州国际商品展贸城股份有限公司。
法定代表人：荀振英。
上诉人广州市恒太建筑科技有限公司因服务合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2013）穗番法民二初字第231号民事判决，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本院依法委托原审法院于2013年11月25日向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人应于接到通知次日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市恒太建筑科技有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万力平
审 判 员 季 红
代理审判员 王碧玉
二〇一四年四月一日
书 记 员 黄靖琳
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1023民初353号
原告：南丰县市山镇包水发邮政连锁经营店，地址南丰县市山镇农民街。
经营者：包水发，男，汉族，南丰县人。
委托诉讼代理人：汪文，江西恒澍律师事务所律师，一般代理。
被告：封纪亮，男，汉族，南丰县人。
委托诉讼代理人：李小亮，江西丰茂律师事务所律师，一般代理。
原告南丰县市山镇包水发邮政连锁经营店（以下简称包水发经营店）与被告封纪亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，曾于4月21日裁定中止，又于6月24日恢复审理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者包水发及其委托诉讼代理人汪文、被告封纪亮及其委托诉讼代理人李小亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包水发经营店向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款32258元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月18日至9月11日期间，被告封纪亮从原告包水发经营店中购买农资，共计欠款32258元。双方口头约定被告当年收完桔子以后即付清欠款，但被告封纪亮未按约支付，原告多次催讨未果。
被告封纪亮辩称，1、其到原告处赊购农药属实，但具体欠款数额要核实；2、原告卖的药达不到其宣传的能治苍蝇屎和仓疥病的效果，导致被告在对桔树喷洒以后损失巨大。7月14日，被告当庭提出要对涉案农药按照一定配方配比之后喷洒是否具有治疗桔树苍蝇屎和仓疥病的药效进行鉴定，后又补充提出要对该农药配方在一定温度下喷洒是否会损伤桔子进行鉴定。
本院向多家相关机构咨询均被告知无法做出该鉴定，遂限定时间让被告提出新的鉴定机构名单，但被告不能提供，12月1日，决定中止鉴定程序。
本院经审理认定事实如下：2015年4月18日至9月11日期间，被告封纪亮从原告包水发经营店中购买农药，欠款金额共计32258元。至今，被告封纪亮未向原告支付上述欠款。
以上事实，有被告封纪亮签字的销货清单六份，账本一页，以及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告包水发经营店和被告封纪亮之间的买卖合同关系真实有效。被告赊欠原告农药款，未及时全面付清，应当承担继续履行的义务。故原告要求被告立即支付余欠32258元农药款的诉请，于法有据，本院予以支持。被告封纪亮主张原告所售农药存在质量问题，但未提供证据加以证明，故不采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告封纪亮于本判决生效后七日内向原告南丰县市山镇包水发邮政连锁经营店支付所欠农药款32258元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费607元，减半收取303.5元，由被告封纪亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 章玉娟
二〇一六年十二月五日
书记员 王雪芬
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初338号
原告张敏，男，汉族，1973年6月19日出生，山东省青岛市人，个体，现住新疆克拉玛依市。
委托代理人杨晓兵，新疆天雪律师事务所律师。
被告来兆仃，男，汉族，1973年6月26日出生，河南省许昌市人，库尔勒福馨面业有限责任公司董事长，现住库尔勒市。
被告库尔勒福馨面业有限责任公司；
住所地库尔勒市哈拉玉宫乡巴格吉格代村*组；
法定代表人来兆仃，该公司董事长；
原告张敏诉被告来兆仃、被告库尔勒福馨面业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告张敏的委托代理人杨晓兵到庭参加诉讼，被告来兆仃、被告库尔勒福馨面业有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张敏诉称，原告与被告系朋友关系，2010年1月开始被告以经营的库尔勒福馨面业有限责任公司缺周转资金为由陆续从原告处借款合计2190000元，2014年11月8日被告出具总借条一份并承诺所借2190000元，在2015年5月前还清，逾期不还按月息3分计息。但借款到期，被告分文未还，原被告于2015年6月25日经协商达成还款协议，被告承诺所借原告2190000元于2015年12月30日前全部还清，否则，承担相应的违约责任。但逾期被告分文未还。故诉至法院，请求依法判令两被告，1、共同归还借款2190000元；2、共同支付违约金43800元；3、共同支付因诉讼产生的律师费50000元；4、本案诉讼费用由被告承担，合计2678000元。
被告来兆仃未答辩。
被告库尔勒福馨面业有限责任公司未答辩。
经审理查明，2014年11月8日被告向原告借款2190000元，并给原告出具借据一份，还款时间为2015年5月，约定月息为3分，2015年6月25日被告给原告出具还款协议一份。被告未按期偿还原告借款，经原告多次催要未果。故诉至法院要求被告偿还借款2190000元及违约金438000元，律师费50000元，共计2678000元。
以上事实有被告出具借条一份，还款协议一份，民事代理合同一份，新疆增值税普通发票一张予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，由被告给原告出具的借据、收据为凭，被告理应偿还该借款，故对原告要求被告偿还借款2190000元，律师费50000元的请求，本院予以支持。原告诉称多次催要借款被告未偿还，原告要求被告支付违约金，未向法院递交证据证明，本院不予支持。原告诉称被告以经营的库尔勒福馨面业有限责任公司缺周转资金为由陆续从原告处借款，原告未向法院递交该借款系库尔勒福馨面业有限责任公司所用的证据证明，其借款行为属被告来兆仃个人所为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告来兆仃于本判决生效后十五日内一次性偿还原告张敏借款2190000元，律师费50000元，合计2240000元。
本案受理费28224元，由原告张敏负担3504元，被告来兆仃负担。24720元（原告已预交，被告在给付上述款时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判长 刘 福 江
审判员 亚生江 · 吐尔逊
审判员 切曼古力·买买提
二〇一六年七月十二日
书记员 谢 晓 月
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮福民初字第316号
原告陈国栋，男，1964年8月2日出生，汉族，工人，现住洮南市。
被告范吉刚，男，年龄不详，汉族，农民，现住洮南市。
原告陈国栋诉被告范吉刚不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈国栋到庭参加诉讼，被告范吉刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月23日原告通过被告联系在案外人连茂林处借款1万元。2013年6月13日原告向连茂林还款，将10250元借款本金及利息交给被告由被告转交连茂林，被告收到此款后未向出借人连茂林清偿，用于个人生活支出。诉讼请求：要求被告范吉刚归还欠款1万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告范吉刚未到庭、未答辩。
根据原告陈述，归纳本案争议焦点为：
被告范吉刚应否向原告退还钱款，钱款数额如何认定。
围绕本案争议焦点，原告提供如下证据：1、收条一枚；2、本院判决书一份；3、范吉刚证言一份（在另案中的证言）。
经审查原告所提供的证据形式、来源合法，内容真实，与本案相关联，具有证明效力，本院对原告所举证据予以采纳。
根据原告陈述及本院对上述证据的认证，本院对以下法律事实予以确认：2013年4月23日原告陈国栋通过被告范吉刚向连茂林借款本金1万元、约定月利1分5厘。2013年6月13日原告通过被告向连茂林还款，原告将本金及利息共计10250元现金交给被告，被告收款后未向出借人连茂林清偿。2015年3月本院判决原告陈国栋向连茂林偿还欠款本金人民币1万元及利息（从2013年4月23日起至全部借款还清之日止，按月利率1分5厘分计息）。
本院认为，原告与被告之间无债权债务关系，原告将钱款交给被告的目的是通过被告向案外人连茂林清偿债务，被告收款后未将该钱款转交给连茂林而是为已所用。被告占用原告的钱款没有法律依据属不当得利，被告的不法行为给原告造成了损失，应当将取得的不当利益返还给原告，故原告的诉讼请求应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下：
被告范吉刚于本判决生效之日起十日内向原告陈国栋还款人民币本金1万元及利息（自2013年4月23日起至全部款项还清之日止，按月利率1分5厘计息）。
如果被告范吉刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告范吉刚负担，于本判决生效之日支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力。负有履行义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王东峰
审 判 员 李 斌
人民陪审员 许宏博
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 赵 越
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初259号
原告张凤玲，女，1969年5月9日出生，汉族。
委托代理人王忠齐，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告刘须军，男，1965年2月6日出生，汉族。
委托代理人李阳、贺梅（实习律师），河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告张凤玲诉被告刘须军机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院起诉，本院在法定期限内受理了本案，向原、被告送达了相关诉讼法律文书，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理，原告张凤玲委托代理人王忠齐，被告刘须军及其委托代理人李阳、贺梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤玲诉称，2015年7月10日13时许，在永城市高庄镇车集光明路黄庄路口，原告骑行电动三轮车沿光明路由西向东行驶，在避让被告刘须军驾驶的农用机动三轮车时，碰住路灯杆摔倒后，被被告刘须军驾驶的农用三轮车轧伤，双方车辆未接触。由于无法认定事故责任，永城市公安交通警察大队出具了事故证明书。请求判决被告在交强险内优先赔付原告医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用共计39000元
被告刘须军辩称，1、原告诉称被告将其轧伤与事实不符，原告受伤与被告无关；2、原告诉称适用法律错误，其诉讼请求无法律依据，本次事故系原告单方事故，不应适用《道路交通安全法》第七十六条第二款的规定；3、原告的伤系自身原因导致，与被告无关，被告不应承担赔偿责任。
综合原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、被告刘须军是否是该次事故的肇事者，应否承担责任；2、原告的诉讼请求是否能得到支持。原、被告双方对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告张凤玲向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明：原告主体资格。2、道路交通事故证明书一份，证明：原、被告双方发生交通事故的事实。3、住院病历、诊断证明书、出院证、医疗费票据、费用总清单各一份，证明：原告因本次事故住院治疗54天，支出医疗费用9135元。4、商丘市商都法医临床司法鉴定所鉴定书一份，证明：原告伤情构成十级伤残。5、证人郝某出庭证言一份；6、证人王某证言一份，证据5、6证明：事故发生时证人郝某看到系被告开车轧伤原告，原告的受伤的后果和被告的侵权行为存在因果关系，且被告在事故发生后离开事故现场，此种行为也是事故责任无法认定的原因，应当认定被告负本次事故的全部责任，王某的证言能证明在事故发生时仅有被告一辆车经过，按照民事证据高度关联性的要求，此种情况也应当推定被告的驾驶行为和原告的损害结果之间存在因果关系，以此证明原告的诉讼请求成立。
被告刘须军向本院提交的证据材料有：申请人民法院依职权调取的公安机关所做的询问笔录五份及照片八张。
庭审中，对原告张凤玲提交的证据材料，被告刘须军提出以下质证意见：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，但对证明目的有异议，因为该证据不能证明被告车辆与原告身体有接触，不能证明被告为侵权人。对证据3、4真实性无异议，但认为与本案无关。对证据5证言有异议，认为郝某的证言是虚假的，据证人反复陈述原告摔倒系被告撞到的，但根据警方勘查证明双方车辆并未接触。且事发路段只有两米左右宽，结合现场照片，原告车辆停放在现场占据了大半路面，这种情况下被告根本无法通行。对证据6证人证言有异议，认为其在庭审中的证言与公安机关的陈述自相矛盾，因其在公安机关的陈述中说现场没有其他人，庭审中却说有证人郝某在场。并且证人也能证明事发路段只有两米左右宽的事实。因此以上证据无法证明被告系事故责任人，故不应当承担赔偿责任。
原告张凤玲对被告刘须军提供的证据材料质证意见如下：对以上证据的真实性无异议。由以上证据恰能够证明原告的受伤系被告撞击所致，被告自己认为在原告所骑的三轮车已经倾倒的情况下是无法正常通行的，而被告却通行了，由此可以说明被告要么是撞击了原告，要么是从原告身上轧过。对被告刘须军的陈述认为内容是虚假的。认为被告刘须军与原告车辆未发生碰撞，是被告驾驶车辆在原告倒地后从原告身上轧过导致原告受伤。原告伤情系被告所致，原告的诉讼请求应当支持。
根据庭审，本院认为原告提供的证据1、2，被告提供的证据内容客观真实，且能够相互印证，与本案有关联性，本院确认为本案有效证据使用。原告提供的证据5，因证人郝大奎叙述与原、被告皆认可且经永城市公安交通警察大队查明的事实相矛盾，其证言存在主观猜测和虚假成分，本院不予采信。原告提供的证据6，其证明的基本事实与被告提供的调查笔录中一致的部分，本院予以采纳，其余部分本院不予采信。原告提供的证据3、4虽内容真实，但不能证明与本案有关，本院不予采信。
依据上述有效证据，综合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年7月10日13时许，在永城市高庄镇车集光明路黄庄路口，原告张凤玲诉称骑行电动三轮车沿光明路由西向东行驶时，为避让被告刘须军驾驶的农用机动三轮车碰住路边路灯杆摔倒后，被刘须军驾驶的无号牌农用机动车轧伤，双方车辆未接触。被告刘须军辩称其驾驶农用机动三轮车由北向南横过光明路并驶出3、4米远时，原告张凤玲骑行电动三轮车摔倒，双方车辆未接触，原告的伤系其单方事故造致，其不应承担赔偿责任。永城市公安交通警察大队经调查，因双方的陈述说法不一、各执一词，且证人不能证实整个事故的过程，交通事故的成因无法查清，遂出具道路交通事故证明书。
本院认为，举证证明责任是指民事案件的当事人，对自己提出的主张有搜集或提供证据的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。如当事人举证不能，则应承担相应的不利后果。结合本案，原、被告均认可双方车辆未接触，原告主张被告对其实施侵权行为，应提供证据证明，但原告提供的证据仅能证明被告的车辆在事发时段从事发地经过，证人也仅能证明看到被告的车辆经过及原告受伤的事实，并不能证明被告对原告实施了侵权行为；从公安机关所拍摄的事故现场照片可以看出，原告驾驶的车辆头南尾北倾倒于南北路中间，被告驾驶的农用三轮车已经没有通行的空间，原告诉称其驾驶的电动三轮车倾倒把原告甩出后被被告驾驶的农用三轮车轧伤臀部，不能成立，因此对于原告要求被告承担侵权责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张凤玲的诉讼请求。
案件受理费775元，由原告张凤玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 崔丹丹
审判员 刘怀民
陪审员 陈 翠
二〇一六年五月六日
书记员 张 阳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3920号
申请执行人：银川开发区宏建房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川高新区创新园30号。
法定代表人：陈述清，该公司董事长。
被执行人：宁夏新月建筑有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山北街170号。
法定代表人：朱江成。
被执行人：宁夏新月建筑有限公司第八分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街238号。
负责人：张国华。
申请执行人银川开发区宏建房地产开发有限公司与被执行人宁夏新月建筑有限公司、宁夏新月建筑有限公司第八分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初279号民事判决书已发生法律效力。申请执行人银川开发区宏建房地产开发有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月27日立案执行。
确定被执行人宁夏新月建筑有限公司、宁夏新月建筑有限公司第八分公司退还申请执行人银川开发区宏建房地产开发有限公司超付工程款441327.47元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费7920元，公告费300元，向本院缴纳执行费6520元，以上共计456067.47元。
本案在执行过程中，本院已公告向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款、房屋、车辆产权登记信息。被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本院告知申请执行人如发现被执行人名下有其他可供指向财产或线索，可向本院申请恢复执行。本院缴纳执行费6520元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 陈文贵
审判员 陈 璐
审判员 路 伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 程
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初2161号
原告钱沛林，男，1990年10月11日出生，汉族。
委托代理人张有权，河南省新密市城区法律服务所法律工作者。
被告袁全旺，男，1968年3月20日出生，汉族。
原告钱沛林诉被告袁全旺合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钱沛林及其委托代理人张有权到庭参加了诉讼，被告袁全旺经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的家庭系个体工商户，2012年6月26日以父亲钱某的名义，在新密市超化镇河西村公路西侧设立了一家经营各种车辆轮胎服务门市部。2015年10月15日被告欠原告轮胎款共计6000元，现有被告出具的欠条为证，经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，为维护自己的合法权益。现请求判令被告立即偿还欠原告的轮胎款6000元，本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交了被告于2015年10月15日出具的证明条一份，用以证明被告欠原告轮胎款6000元的事实。
被告袁全旺在举证期限内未提交证据，也未提交书面答辩意见。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2015年10月15日被告给原告出具欠条一份，下欠原告轮胎款6000元。后经原告多次催要，被告拖欠至今未还，为此形成诉讼。
本院认为，被告欠原告轮胎款6000元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁全旺偿还原告钱沛林轮胎款6000元，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告袁全旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 曲继峰
审 判 员 李桂玲
人民陪审员 王丙山
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘一诗
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑终122号
原公诉机关长武县人民检察院。
上诉人（原审被告人）甘明福，农民。2015年7月4日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被长武县公安局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于长武县看守所。
辩护人陈少芳，陕西金镝律师事务所律师。
辩护人王小龙，陕西金镝律师事务所律师。
长武县人民法院审理长武县人民检察院指控原审被告人甘明福犯非法经营罪一案，于二○一六年四月二十日作出（2016）陕0428刑初3号刑事判决。宣判后，原审被告人甘明福不服，提出上诉。本院于2016年5月17日立案并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，被告人甘明福为谋取非法利益，长期生产、销售无任何标识的手工卷烟。2013年10月至2014年10月，被告人甘明福以每箱280元的价格先后出售给曾某（已判处）手工卷烟731箱，销售金额204680元。2014年年底，被告人甘明福流窜至西安市长安区引镇，和贩卖手工卷烟的赵某甲（另案处理）、赵某乙（另案处理）取得联系，以每箱280元的价格先后出售给赵某甲、赵某乙父女俩手工卷烟300箱，销售金额84000元。同时查明，被告人甘明福未办理烟草经营许可证，生产、销售手工卷烟每箱大约有40元利润，非法所得约41000元。案发后，公安机关扣押被告人甘明福存放于向太平家中的手工卷烟139箱。经陕西省烟草质量监督检测站鉴定：被告人甘明福生产、销售的手工卷烟均为伪劣卷烟。
依据上述事实，原审法院认为，被告人甘明福违反国家烟草专卖规定，非法生产、销售伪劣卷烟从中牟利，扰乱市场秩序，其行为同时构成生产、销售伪劣产品罪和非法经营罪，属于想象竞合犯，依法应择一重罪处罚，故本案应以非法经营罪定罪处罚。公诉机关指控被告人甘明福的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持，但指控罪名及数额不当，应予变更。被告人甘明福生产伪劣手工卷烟1170箱，其中以每箱280元的价格销售给曾某731箱、销售给赵某甲、赵某乙300箱，销售金额共计288680元，公安机关扣押139箱，属情节特别严重。被告人甘明福当庭自愿认罪，且系初犯，可对其从轻处罚。结合本案事实、情节以及社会危害程度，遂依照《中华人�共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第六十二条、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条第五款、第三条、第五条、第九条第一款之规定，判决：一、被告人甘明福犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币100,000.00元。二、查封扣押的伪劣卷烟139箱，依法予以没收。
原审被告人甘明福上诉提出：本案所涉手工晒菸（同“烟”）属于当地政府支持农民种植和销售的农副产品，认为他的行为是带动当地农民发展经济，并非私自制售假冒烟草。其辩护人认为原判未能充分体现罪刑相适应的政策，对甘明福量刑偏重，建议对其从轻判处。
经审理查明，原审判决认定上诉人（原审被告人）甘明福犯非法经营罪的事实、情节清楚、正确。
认定上述事实的证据有：物证被扣押的139箱卷烟、被告人户籍信息单及照片、抓获经过、调取证据通知书、证据清单、调取的邮储银行证据、微信聊天照片、物流情况说明及成都勇冠物流货物托运清单复印件、（2015）长武刑初字第00067号刑事判决书、（2016）陕04刑终字第57号刑事裁定书、既往无犯罪记录证明、证人曾某、赵某甲、赵某乙、向太平、段某、阳后祥的证言、辨认笔录及照片、搜查证、搜查笔录、有关搜查过程的视频光盘、陕西省烟草质量监督检测站鉴别检验报告、被告人甘明福的供述与辩解等。
该系列证据，经原审开庭举证、质证，来源合法，证明的内容真实、可信，且能相互印证，均予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）甘明福违反国家烟草专卖管理规定，非法生产、销售伪劣卷烟从中牟利，扰乱市场秩序，将生产的伪劣手工卷烟1170箱，以每箱280元的价格销售给曾某731箱、销售给赵某甲、赵某乙300箱，销售金额共计288680元，其余139箱被公安机关扣押，情节特别严重。其行为同时构成生产、销售伪劣产品罪和非法经营罪，属于想象竞合犯，依法应择一重罪处罚，故本案应以非法经营罪定罪处罚。鉴于原审被告人甘明福当庭自愿认罪，系初犯，可对其从轻处罚。关于原审被告人甘明福上诉所提本案所涉手工晒菸（同“烟”）属于当地政府支持农民种植和销售的农副产品，认为他的行为是带动当地农民发展经济，并非私自制售假冒烟草的意见，经查，原审被告人甘明福在本案中私自制售伪劣手工卷烟的行为不属�当地政府支持农民发展经济的范围，其行为已违反国家烟草专卖管理法律法规，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二百二十五条之规定，应受到相应的刑事处罚。该点上诉意见不符合事实和法律规定，不能成立，不予采纳。其辩护人所提原判未能充分体现罪刑相适应的政策，对甘明福量刑偏重，建议对其从轻判处的意见，经查，原审根据法律规定，综合原审被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度、认罪态度等，对其定罪量刑，判处适当，辩护人该点意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁�。
审 判 长 陈波翠
审 判 员 刘建明
代理审判员 王高鹏
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 东
所引用的法律条款：
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足�，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重审审判。
陕西省咸阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）陕04刑终122号原公诉机关长武县人民检察院。上诉人（原审被告人）甘明福，农民。2015年7月4日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被长武县公安局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于长武县看守所。辩护人陈少芳，陕西金镝律师事务所律师。辩护人王小龙，陕西金镝律师事务所律师。长武县人民法院审理长武县人民检察院指控原审被告人甘明福犯非法经营罪一案，于二○一六年四月二十日作出（2016）陕0428刑初3号刑事判决。宣判后，原审被告人甘明福不服，提出上诉。本院于2016年5月17日立案并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审判决认定，被告人甘明福为谋取非法利益，长期生产、销售无任何标识的手工卷烟。2013年10月至2014年10月，被告人甘明福以每箱280元的价格先后出售给曾某（已判处）手工卷烟731箱，销售金额204680元。2014年年底，被告人甘明福流窜至西安市长安区引镇，和贩卖手工卷烟的赵某甲（另案处理）、赵某乙（另案处理）取得联系，以每箱280元的价格先后出售给赵某甲、赵某乙父女俩手工卷烟300箱，销售金额84000元。同时查明，被告人甘明福未办理烟草经营许可证，生产、销售手工卷烟每箱大约有40元利润，非法所得约41000元。案发后，公安机关扣押被告人甘明福存放于向太平家中的手工卷烟139箱。经陕西省烟草质量监督检测站鉴定：被告人甘明福生产、销售的手工卷烟均为伪劣卷烟。依据上述事实，原审法院认为，被告人甘明福违反国家烟草专卖规定，非法生产、销售伪劣卷烟从中牟利，扰乱市场秩序，其行为同时构成生产、销售伪劣产品罪和非法经营罪，属于想象竞合犯，依法应择一重罪处罚，故本案应以非法经营罪定罪处罚。公诉机关指控被告人甘明福的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持，但指控罪名及数额不当，应予变更。被告人甘明福生产伪劣手工卷烟1170箱，其中以每箱280元的价格销售给曾某731箱、销售给赵某甲、赵某乙300箱，销售金额共计288680元，公安机关扣押139箱，属情节特别严重。被告人甘明福当庭自愿认罪，且系初犯，可对其从轻处罚。结合本案事实、情节以及社会危害程度，遂依照《中华人�共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第六十二条、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第五款、第三条、第五条、第九条第一款之规定，判决：一、被告人甘明福犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币100,000.00元。二、查封扣押的伪劣卷烟139箱，依法予以没收。原审被告人甘明福上诉提出：本案所涉手工晒菸（同“烟”）属于当地政府支持农民种植和销售的农副产品，认为他的行为是带动当地农民发展经济，并非私自制售假冒烟草。其辩护人认为原判未能充分体现罪刑相适应的政策，对甘明福量刑偏重，建议对其从轻判处。经审理查明，原审判决认定上诉人（原审被告人）甘明福犯非法经营罪的事实、情节清楚、正确。认定上述事实的证据有：物证被扣押的139箱卷烟、被告人户籍信息单及照片、抓获经过、调取证据通知书、证据清单、调取的邮储银行证据、微信聊天照片、物流情况说明及成都勇冠物流货物托运清单复印件、（2015）长武刑初字第00067号刑事判决书、（2016）陕04刑终字第57号刑事裁定书、既往无犯罪记录证明、证人曾某、赵某甲、赵某乙、向太平、段某、阳后祥的证言、辨认笔录及照片、搜查证、搜查笔录、有关搜查过程的视频光盘、陕西省烟草质量监督检测站鉴别检验报告、被告人甘明福的供述与辩解等。该系列证据，经原审开庭举证、质证，来源合法，证明的内容真实、可信，且能相互印证，均予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）甘明福违反国家烟草专卖管理规定，非法生产、销售伪劣卷烟从中牟利，扰乱市场秩序，将生产的伪劣手工卷烟1170箱，以每箱280元的价格销售给曾某731箱、销售给赵某甲、赵某乙300箱，销售金额共计288680元，其余139箱被公安机关扣押，情节特别严重。其行为同时构成生产、销售伪劣产品罪和非法经营罪，属于想象竞合犯，依法应择一重罪处罚，故本案应以非法经营罪定罪处罚。鉴于原审被告人甘明福当庭自愿认罪，系初犯，可对其从轻处罚。关于原审被告人甘明福上诉所提本案所涉手工晒菸（同“烟”）属于当地政府支持农民种植和销售的农副产品，认为他的行为是带动当地农民发展经济，并非私自制售假冒烟草的意见，经查，原审被告人甘明福在本案中私自制售伪劣手工卷烟的行为不属�当地政府支持农民发展经济的范围，其行为已违反国家烟草专卖管理法律法规，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二百二十五条之规定，应受到相应的刑事处罚。该点上诉意见不符合事实和法律规定，不能成立，不予采纳。其辩护人所提原判未能充分体现罪刑相适应的政策，对甘明福量刑偏重，建议对其从轻判处的意见，经查，原审根据法律规定，综合原审被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度、认罪态度等，对其定罪量刑，判处适当，辩护人该点意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁�。审 判 长  陈波翠审 判 员  刘建明代理审判员  王高鹏二〇一六年六月十三日书 记 员  王 东所引用的法律条款：第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足�，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重审审判。
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执异16号
案外人：邵慧文，女，汉族，1974年1月16日生，，住江苏省句容市。
申请执行人：彭军，男，1972年12月15日生，，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：封孝权，江苏汇典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金雷，江苏汇典律师事务所律师。
被执行人：徐军，男，1976年2月11日生，，汉族，住江苏省句容市开发区。
被执行人：苏州建兴置业有限公司，住所地江苏省苏州市工�园区唯亭镇新路168号。
法定代表人：姚长琪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐俊，苏州建兴置业有限公司句容分公司员工。
本院在执行申请执行人彭军与被执行人苏州建兴置业有限公司（以下简称建兴公司）、徐军民间借贷纠纷一案中，案外人邵慧文于2016年12月26日对执行位于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾014幢01层0110号房屋提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人邵慧文称，贵院查封的句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾014幢01层0110号房屋系我所有。我与苏州建兴置业有限公司句容分公司（以下简称建兴公司句容分公司）签订的购房合同合法有效，并办理了备案手续。我已付清了房款，并从2014年10月1日起将该房屋委托给句容市东兴资产管理服务有限公司经营。贵院查封该房屋错误，请求贵院解除对该房屋的查封。
申请执行人彭军称：对异议人与建兴公司的商品房买卖情况我不清楚。我申请执行涉案房屋，依据和程序合法，贵院应强制执行。异议人可以通过其他合法途径追究出卖人的违约责任。请求贵院驳回异议人的执行异议。
被执行人建兴公司称：句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾的房屋，句容市人民政府在统筹解决，需等待一段时间。异议人支付房款的情况有待总公司再次确认。本案执行依据即民事判决书有恶意、虚假诉讼嫌疑，最高人民法院已受理了我们的再审申请，请贵院考虑此情况。
本院查明，本院在审理2015年2月6日立案受理的原告王灿与被告徐军、建兴公司民间借贷纠纷一案中，根据王灿财产保全申请，于2015年2月6日作出（2015）镇民初字第0029-1号民事裁定：冻结被告徐军、建兴公司银行存款2500万元，或查封被告其他等值财产。在执行上述民事裁定过程中，本院于2015年2月11日作出（2015）镇民初字第29-1号协助执行通知书，查封被告建兴公司句容分公司名下坐落于句容市××号房屋，并于同日将上述民事裁定书和协助执行通知书送达给句容市住建局和句容市房产业发展服务中心。
另查明，原告王灿于2015年2月6日向本院提起诉讼，请求判令被告徐军、建兴公司返还借款本金2000万元；利息3463988元，2015年10月21日起至全部款项还清之日起的利息按照同期银行贷款利率的4倍计算；律师费261060元；违约金400万元。本院于2016年4月19日作出（2015）镇民初字第29号民事判决：一、被告徐军于本判决生效之日起十日内返还原告王灿借款2000万元；二、被告徐军支付原告王灿自2014年12月12日起至2015年10月20日的利息及违约金411.62万元。自2015年10月21日起至款项履行完毕�以欠付本金为基数，按照利率24%计算利息；三、被告建兴公司对被告徐军的上述债务承担连带保证；四、驳回原告王灿的其他诉讼请求。建兴公司不服，向江苏省高级人民法院提起上诉，2016年10月8日江苏省高级人民法院作出（2016）苏民终951号民事判决：驳回上诉，维持原判。
还查明，2015年4月3日，原告王灿与彭军签订了一份债权转让协议，将其对徐军、建兴公司的诉争债权（本金2000万元、利息、逾期利息、违约金及实现债权的相关费用）转让给彭军并将债权转让通知书邮寄给徐军，同时双方还就债权转让协议以及债权转让通知书的邮寄行为于该日向镇江市京口区公证处申请公证，该处分别作出（2014）镇京证经内字第195号公证书和（2015）镇京证经内字第201号公证书予以确认。2016年10月24日彭军向本院对上述生效判决申请了强制执行，本院于2016年10月25日立案执行。在执行中，本院向邵慧文发出（2016）苏11执411号通知。
又查明：建兴公司句容分公司是建兴公司的分支机构，不具有法人资格。2014年1月9日邵慧文与建兴公司句容分公司签订《商品房买卖合同》一份，载明：由邵慧文购买建兴公司句容分公司坐落于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾014幢01层0110号房屋；邵慧文购买的房屋为预售商品房，用途为营业用房；房屋建筑面积为65.75平方米，总金额为1693119元；付款方式首付853119元，银行按揭840000元于2013年12月18日前付清；房屋交付期限为2014年9月30日前。邵慧文与句容市东兴资产管理服务有限公司签订《“尚岛悦澜湾”物业委托经营协议》，载明邵慧文将尚岛悦澜湾014幢01层0110号房屋委托给句容市东兴资产管理服务有限公司经营，租期自2014年10月1日至2020年9月30日，年租金为109824元。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案案外人邵慧文作为房屋买受人，对其购买的句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾014幢01层0110号房屋提出执行异议，不符合上述规定第（二）项规定的情形，故不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回邵慧文的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李 书 文
审 判 员 成 宝 春
代理审判员 司马仲华
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 覃 嘉 茜
江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏11执异16号案外人：邵慧文，女，汉族，1974年1月16日生，，住江苏省句容市。申请执行人：彭军，男，1972年12月15日生，，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：封孝权，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：金雷，江苏汇典律师事务所律师。被执行人：徐军，男，1976年2月11日生，，汉族，住江苏省句容市开发区。被执行人：苏州建兴置业有限公司，住所地江苏省苏州市工�园区唯亭镇新路168号。法定代表人：姚长琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐俊，苏州建兴置业有限公司句容分公司员工。本院在执行申请执行人彭军与被执行人苏州建兴置业有限公司（以下简称建兴公司）、徐军民间借贷纠纷一案中，案外人邵慧文于2016年12月26日对执行位于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾014幢01层0110号房屋提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人邵慧文称，贵院查封的句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾014幢01层0110号房屋系我所有。我与苏州建兴置业有限公司句容分公司（以下简称建兴公司句容分公司）签订的购房合同合法有效，并办理了备案手续。我已付清了房款，并从2014年10月1日起将该房屋委托给句容市东兴资产管理服务有限公司经营。贵院查封该房屋错误，请求贵院解除对该房屋的查封。申请执行人彭军称：对异议人与建兴公司的商品房买卖情况我不清楚。我申请执行涉案房屋，依据和程序合法，贵院应强制执行。异议人可以通过其他合法途径追究出卖人的违约责任。请求贵院驳回异议人的执行异议。被执行人建兴公司称：句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾的房屋，句容市人民政府在统筹解决，需等待一段时间。异议人支付房款的情况有待总公司再次确认。本案执行依据即民事判决书有恶意、虚假诉讼嫌疑，最高人民法院已受理了我们的再审申请，请贵院考虑此情况。本院查明，本院在审理2015年2月6日立案受理的原告王灿与被告徐军、建兴公司民间借贷纠纷一案中，根据王灿财产保全申请，于2015年2月6日作出（2015）镇民初字第0029-1号民事裁定：冻结被告徐军、建兴公司银行存款2500万元，或查封被告其他等值财产。在执行上述民事裁定过程中，本院于2015年2月11日作出（2015）镇民初字第29-1号协助执行通知书，查封被告建兴公司句容分公司名下坐落于句容市××号房屋，并于同日将上述民事裁定书和协助执行通知书送达给句容市住建局和句容市房产业发展服务中心。另查明，原告王灿于2015年2月6日向本院提起诉讼，请求判令被告徐军、建兴公司返还借款本金2000万元；利息3463988元，2015年10月21日起至全部款项还清之日起的利息按照同期银行贷款利率的4倍计算；律师费261060元；违约金400万元。本院于2016年4月19日作出（2015）镇民初字第29号民事判决：一、被告徐军于本判决生效之日起十日内返还原告王灿借款2000万元；二、被告徐军支付原告王灿自2014年12月12日起至2015年10月20日的利息及违约金411.62万元。自2015年10月21日起至款项履行完毕�以欠付本金为基数，按照利率24%计算利息；三、被告建兴公司对被告徐军的上述债务承担连带保证；四、驳回原告王灿的其他诉讼请求。建兴公司不服，向江苏省高级人民法院提起上诉，2016年10月8日江苏省高级人民法院作出（2016）苏民终951号民事判决：驳回上诉，维持原判。还查明，2015年4月3日，原告王灿与彭军签订了一份债权转让协议，将其对徐军、建兴公司的诉争债权（本金2000万元、利息、逾期利息、违约金及实现债权的相关费用）转让给彭军并将债权转让通知书邮寄给徐军，同时双方还就债权转让协议以及债权转让通知书的邮寄行为于该日向镇江市京口区公证处申请公证，该处分别作出（2014）镇京证经内字第195号公证书和（2015）镇京证经内字第201号公证书予以确认。2016年10月24日彭军向本院对上述生效判决申请了强制执行，本院于2016年10月25日立案执行。在执行中，本院向邵慧文发出（2016）苏11执411号通知。又查明：建兴公司句容分公司是建兴公司的分支机构，不具有法人资格。2014年1月9日邵慧文与建兴公司句容分公司签订《商品房买卖合同》一份，载明：由邵慧文购买建兴公司句容分公司坐落于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾014幢01层0110号房屋；邵慧文购买的房屋为预售商品房，用途为营业用房；房屋建筑面积为65.75平方米，总金额为1693119元；付款方式首付853119元，银行按揭840000元于2013年12月18日前付清；房屋交付期限为2014年9月30日前。邵慧文与句容市东兴资产管理服务有限公司签订《“尚岛悦澜湾”物业委托经营协议》，载明邵慧文将尚岛悦澜湾014幢01层0110号房屋委托给句容市东兴资产管理服务有限公司经营，租期自2014年10月1日至2020年9月30日，年租金为109824元。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案案外人邵慧文作为房屋买受人，对其购买的句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾014幢01层0110号房屋提出执行异议，不符合上述规定第（二）项规定的情形，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回邵慧文的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 李 书 文审 判 员 成 宝 春代理审判员 司马仲华二〇一七年三月三十一日书 记 员 覃 嘉 茜
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0406执恢14号
申请执行人黄煜，男，1969年12月3日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
被执行人秦建贞�女，1970年10月6日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
被执行人黎强，男，1968年7月26日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
本院在执行发生法律效力的（2015）龙民初字第401号民事判决书过程中，责令被执行人秦建贞、黎强履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。在执行中，经多次执行，因被执行人秦建贞、黎强目前暂没有可供执行的财产和下落不明而无法执行,申请执行人黄煜在指定期限内不能提供可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）龙民初字第401号民事判决书本次执行程序的执行；
二、如发现被执行人秦建贞、黎强有可供执行财产，申请执行人黄煜可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘 宇
人民陪审员 何少飞
人民陪审员 纪承国
二〇一七年十月九日
书 记 员 钟嘉莹
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初2437号
原告林勇明。
被告董宝明。
原告林勇明为与被告董宝明买卖合同纠纷一案，于2016年5月4日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈伟生独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告林勇明到庭参加诉讼，被告董宝明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告林勇明诉称，2014年1月11日，被告董宝明向原告林勇明购买装修材料建筑模板51840元整，双方以送货单形式予以确认，期间被告付款2万元人民币整，还欠人民币31840元整。现款项已拖欠至今，经多次催讨无果，请求判决被告归还原告人民币31840元整，并按人民银行同期同档贷款利率计算，时间从2014年1月11日计算到实际付清之日截至。
原告提交了送货单一份，证明被告欠款的事实。
被告董宝明未作答辩。
因被告没有参加诉讼，视为放弃质证，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理本院确认如下法律事实：2014年1月11日被告董宝明向原告林勇明购买建筑模板，货款51840元，2014年1月12日被告支付20000元，此后没有付款。
本院认为，原告林勇明与被告董宝明的买卖关系有董宝明签名的送货单为证，本院予以确认。因双方没有约定逾期付款的违约责任和付款时间，被告应在收到货物或者双方结算货款后及时支付货款，逾期未支付的，应承担原告的利息损失，故本院对原告的诉请予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董宝明于本判决生效后十日内支付原告林勇明货款31840元，赔偿原告从2014年1月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至履行之日的经济损失。
案件受理费409.5元（减半收取），由被告董宝明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈伟生
二〇一六年七月十二日
书记员 姜 慧
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初7905号
原告孙杰。
被告范思娟。
原告孙杰为与被告范思娟买卖合同纠纷一案，于2016年7月1日向本院起诉。本院受理后，依法由王建太适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告孙杰、被告范思娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙杰诉称，被告电话通知原告要求为其送5.14吨生物质颗粒，约定价格为1160元/吨，共计5962.4元。原告于2014年9月3日将货物送到原告指定的地点，被告接收货物并在送货单上签字确认。本来被告承诺当日付款，时至今日，经原告多次催要，仍未付款，为维护原告合法权益，特诉请求法院依法判令被告欠款5962.4元并支付违约利息336.8元，共计6299.2元，诉讼费用由被告承担。
被范思娟辩称，我是一种职务行为，我们公司发出和收到的货物都需要我签字，接收单是以公司名义接收的。
经本院审理查明，原告称被告范思娟与其电话联系购买生物质颗粒并当庭提交送货单一份，该送货单载明收货单位为范思娟，时间为2014年9月3日，金额为5962.4。该送货单由被告范思娟在收货单位及经手人处签名确认。对于该送货单所涉5.14吨生物质颗粒，被告称系其在凯德防腐科技有限公司青岛分公司担任收货和发货员时发生，原告所诉是与公司发生的业务，其是职务行为，原告对此不予认可，被告未再进一步提交证据。
上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告提交载明客户为范思娟的送货单，该送货单货物品名、数量及金额明确并由被告范思娟在收货单位及经手人处签名确认。被告虽称这系其在凯德防腐科技有限公司青岛分公司担任收货和发货员时发生，原告所诉是与公司发生的业务，其是职务行为，但原告对此不予认可，被告也未再进一步提交证据。故对被告的主张，本院不予采信。对于原告关于逾期利息，因双方并未约定还款时间，可自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告范思娟于本判决生效后十日内支付原告货款5962.4元并支付逾期利息（本金5962.4元，利息按照同期银行贷款利率计算，计息期间自2016年7月1日起直至本判决生效之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王建太
二〇一六年八月三十一日
书记员 王 琰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终3644号
上诉人(原审原告)：黄智勇，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：孙军叶，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何伟强，住广州市海珠区。
被上诉人（原审被告）：广州市一汽巴士有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：张伟雄，该司董事长。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区。
负责人：叶健明。
被上诉人（原审被告）：邓育聪，住广州市荔湾区。
被上诉人（原审被告）：广州珍宝巴士有限公司，住所地广州经济技术开发区。
法定代表人：刘奕。
上诉人黄智勇与被上诉人何伟强、广州市一汽巴士有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、邓育聪、广州珍宝巴士有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人黄智勇不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第5188号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人黄智勇以双方已和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人黄智勇自愿申请撤回上诉，是对其诉讼权利以及实体权利的自行处分，没有违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄智勇撤回上诉，原审判决发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年五月十一日
书记员 赵艳华
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初298号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人张3(绰号：笨笨)，男，汉族，户籍地江苏省邳州市，暂住上海市闵行区。
被告人潘某某(绰号：瘸子)，男，汉族，户籍地安徽省。
辩护人陈峰，上海市浩信律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检公诉刑诉(2017)306号起诉书指控被告人张3、潘某某犯盗窃罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院于2017年5月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人张3、被告人潘某某及其辩护人陈峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：
2016年12月12日凌晨4时许，被告人张3、潘某某至本市徐汇区零陵小区内，趁四周无人之际，使用大力钳剪断车锁等方式窃得被害人王某置于该小区XXX号附近的尚品牌TDR166Z型电动自行车(蓝色)一辆(价值人民币1,980元)。后被告人张3、潘某某在逃逸途中被公安人员人赃俱获。
被告人张3、潘某某到案后如实供述上述事实。
公诉机关认定被告人张3、潘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应当以盗窃罪追究其共同犯罪的刑事责任。被告人张3、潘某某到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人张3、潘某某均判处拘役并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人张3、被告人潘某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及认定的罪名均无异议。同时相关辩护人认为，被告人潘某某系初犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，涉案的赃物已追回，建议法院对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人王某的陈述，证人颜某、张某1、张2的证言，扣押笔录、扣押清单及发还清单，调取证据清单、赃物照片及发票复印件，监控录像截图，价格认定结论书，受案登记表、工作情况及被告人张3、潘某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张3、潘某某结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币1,900余元的财物，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人张3、潘某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。涉案的赃物已追回，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张3犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2017年6月11日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、被告人潘某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2017年6月11日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
三、已追回的赃物予以发还。犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王旭光
二〇一七年五月十一日
书记员 吴昉昱
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执527号
李某某：
洪某某诉你买卖合同纠纷一案延津县人民法院作出的（2015）延民小字第47号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年4月22日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年四月二十二日
附：执行员胡殿召联系电话1351373****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初4717号
原告：冯春霞，女，1962年2月16日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：卜书义，河南安泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊书海，河南安泰律师事务所律师。
被告：吴亮，男，1984年3月12日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：吴晔方，河南神龙剑律师事务所律师。
原告冯春霞与被告吴亮返还原物纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告冯春霞及其委托诉讼代理人卜书义、樊书海、被告吴亮及其委托诉讼代理人吴晔方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即返还原告的豫Ａ×××××小型越野客车，车价格55万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月3日，被告借用原告的豫Ａ×××××小型越野客车，次日原告急需用车要求被告归还时，被告以种种理由推脱拒绝返还。故原告诉至法院要求处理。
被告吴亮辩称，被告与原告的儿子李培强、李帅是朋友关系，在2014年7月份左右，李帅、李培强把荥阳市体育场北门对面一个门面房租下，装修后挂门头新秀置业，李帅是法人，李培强是股东，李帅、李培强给我说他兄弟两个购买一个河南新秀置业有限公司，注册资金1001万元，还说开个置业公司要开发楼房，让我帮助找些钱，公司用，月息2分。我找到我的几个朋友把借钱的事情给他们说过后，我的几个朋友就陆续借给李帅和李培强一些钱，其中楚建峰借给他两个100万元，楚帅5万元，张军朝30万元，李春旺15万元，吴丽阳50万元等等。借钱后，新秀置业公司也一直没有干过工程。2015年6月，我朋友楚建峰觉得李帅和李培强的公司整天无所事事，就开始向他们要钱，他们说等下月，到了2015年7月，楚建峰又向李培强要钱，当时我和楚建峰一起找到他们两个，李帅没有出现，只有李培强说7月份公司要买一辆车，以李帅名义购买，李培强说他已经把公司钱给李帅50万元购车，还钱需要再等一个月。买的车是奔驰ML320，车牌号豫Ａ×××××，户口是李帅的名字，于是楚建峰就一直等李帅和李培强还钱。但在2016年4月底，突然发现奔驰车辆车牌更换为豫Ａ×××××，户口也已经更换为李帅、李培强的母亲冯春霞的名字。2016年4月底，李帅找搬家公司将新秀置业的东西也拉走了，我问李帅怎么回事，他说公司换了个地方，换好地方后告诉我们，之后再没有公司这回事了，说明李帅、李培强和原告已经算计好，将钱骗到手后财产转移。我的那些朋友也一直找李帅、李培强要钱，但找不到人。在2016年5月我把李培强拿我们借给他的钱买的奔驰车开走了，我不可能把我朋友的钱都诈骗走，钱不还的话，我要把车卖掉来还给他们。
本院经审理认定事实如下：2015年6月27日，李帅在郑州鹏龙万通汽车销售有限公司以总价款698000元价格分期购买黑色梅赛德斯-
奔驰小型越野客车一辆，发动机号码276××××2266，该车辆抵押权人为中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行。2016年4月6日，该车解除抵押。2016年4月12日李帅将车辆过户给其母亲冯春霞，车牌号为豫Ａ×××××。2016年5月3日，被告通过李帅借用原告的豫Ａ×××××小型越野客车，次日原告急需用车要求被告归还时，被告以与原告冯春霞的长子李培强、次子李帅与被告有其他经济纠纷为由，拒绝返还。
本院认为，合法财产的所有权受法律保护，任何单位和个人非经正当的法定途径，不得私自扣押车辆。在本案中，豫Ａ×××××梅赛德斯-
奔驰小型越野客车在2016年4月12日已经登记在原告名下，原告系该车辆的所有权人，被告吴亮未经所有权人允许，亦未经法定程序，扣押原告所有的车辆不予返还，侵犯了原告的财产所有权，故，原告要求被告返还车辆的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条规定，判决如下：
被告吴亮于本判决生效之日起十日内将原告冯春霞所有的豫Ａ×××××梅赛德斯-奔驰小型越野客车一辆予以返还。
案件受理费9300元，由被告吴亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 浩
审 判 员 赵 霞
人民陪审员 禹俊民
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 鲁贝贝
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初6972号
原告：郑建勇，男，1957年8月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：黄建新，男，1963年9月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：洪金凤，女，1966年3月18日出生，汉族，住址同上。
原告郑建勇诉被告黄建新、洪金凤民间借贷纠纷一案，原告郑建勇于2017年8月17日向本院提起诉讼，请求判令：1.二被告归还原告借款51000元；2、二被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法由审判员姜文宪适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告郑建勇到庭参加诉讼，被告黄建新、洪金凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年9月14日，被告黄建新、洪金凤向原告郑建勇出具借条一份载明：“今借到郑建勇人民币伍万壹仟元（51000元）”。后原告多次催讨，二被告未予还款。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告郑建勇与被告黄建新、洪金凤之间的借贷关系，有被告黄建新、洪金凤出具的借条及原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。案涉借款未约定还款期限，被告黄建新、洪金凤理应在原告催讨后及时归还借款，其拖欠借款不还的行为已属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告归还借款51000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告黄建新、洪金凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄建新、洪金凤归还原告郑建勇借款51000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1075元，减半收取537.5元，由被告黄建新、洪金凤负担。
原告郑建勇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄建新、洪金凤于本判决生效之日起七日内日，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 姜文宪
二〇一七年九月十八日
代书记员 詹 娟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2358号
罪犯锁金龙，男，1988年7月16日出生于云南省昭通市，回族，文盲，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年12月17日作出（2012）甬余刑初字第1905号刑事判决，以罪犯锁金龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯锁金龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯锁金龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯锁金龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯锁金龙提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯锁金龙减去有期徒刑三个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年五月二十四日
代书 记员 何锦霞
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终4342号
上诉人（原审被告）叶某。
被上诉人（原审原告）蔡某。
上诉人叶某与被上诉人蔡某离婚纠纷一案，重庆市璧山区人民法院于2016年4月18日作出（2016）渝0120民初1175号民事判决。叶某对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月22日对本案有关诉讼参与人进行了询问。上诉人叶某与被上诉人蔡某到庭参加了询问。本案现已审理终结。
蔡某在一审中诉称，蔡某与叶某于2013年在网上相识恋爱，××××年××月××日到原重庆市璧山县民政局登记结婚。婚后初期夫妻关系一般，未生育子女。后因双方性格不和，常为家庭生活琐事发生纠纷。2014年9月起双方开始分居生活至今。至此，双方互不履行夫妻间的权利义务。蔡某与叶某的夫妻感情确已完全破裂，请求判决蔡某与叶某离婚。
叶某在一审中辩称，叶某与蔡某是2013年网上认识，2014年在璧山区民政局登记结婚。婚姻还未开始，不存在感情不和，不同意与蔡某离婚。办理结婚证以后，没有和蔡某开始夫妻生活。与蔡某走到今天，全是因为蔡某没有履行夫妻义务，才导致今天的局面。叶某与蔡某从恋爱到结婚过程中，蔡某花费了叶某十几万元，只要求蔡某退还一半的钱。
一审法院经审理查明，蔡某与叶某于2013年在网上相识恋爱，××××年××月××日自愿到原重庆市璧山县民政局登记结婚。婚后初期夫妻关系一般，未生育子女。后因双方性格不和，常为家庭生活琐事发生纠纷。2014年9月起双方开始分居至今。至此，双方互不履行夫妻间的权利义务。2015年3月23日蔡某以双方夫妻感情确已完全破裂为由，诉至一审法院，请求与叶某离婚。2015年4月27日一审法院作出（2015）璧法民初字第01522号民事判决书，驳回了蔡某的诉讼请求。一审法院判决后，双方仍未和好夫妻关系。现蔡某再次以夫妻感情确已完全破裂为由，诉至一审法院，请求与叶某离婚。
一审法院另查明，蔡某向一审法院第一次起诉与叶某离婚时，在一审庭审过程中，双方均陈述无婚前财产及婚后共同财产、债权、债务。
一审法院认为：蔡某与叶某通过在网上相识恋爱并结婚，有一定的婚姻基础。后因双方性格不和，常为家庭生活琐事发生纠纷。2014年9月起双方开始分居至今。至此，双方互不履行夫妻间的权利义务。2015年3月23日蔡某以双方夫妻感情确已完全破裂为由，诉至一审法院，请求与叶某离婚。虽经一审法院判决驳回了蔡某的诉讼请求，但双方仍未和好夫妻关系。现蔡某再次以双方之间夫妻感情确已完全破裂为由，诉至一审法院，请求与叶某离婚。一审法院认为，双方夫妻感情确已完全破裂。蔡某要求与叶某离婚，符合相关法律规定，一审法院依法予以支持。叶某辩称，蔡某与叶某从恋爱到结婚后，叶某为蔡某花去了十几万元，要求蔡某退还一半。一审法院经一审庭审查证，叶某在同蔡某恋爱到结婚过程中，确实因蔡某购买衣物、日常生活开销了部分钱，但并非蔡某强行索要。叶某的辩称，缺乏充分的事实根据和法律依据。其辩称理由，不能成立。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准许蔡某与告叶某离婚。一审案件受理费240元，减半收取120元，由蔡某负担。
宣判后，叶某不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉请求：撤销一审判决。判决蔡某向叶某退还其以谈恋爱结婚为幌子索取的财物折合人民币12多万元，并给付叶某精神抚慰金3万元。上诉事实及主要理由：1、双方感情发展顺利，从未因家庭琐事发生纠纷。2、叶某不论婚前婚后均无任何过错，蔡某没有证据证明双方感情已经破裂。3、蔡某大肆花费，以谈恋爱结婚为幌子行骗婚敛财之目的，以结婚时叶某没有支付彩礼为由，不履行夫妻义务并离家出走，侵害了叶某的合法权益。综上所述，请求撤销一审判决，支持叶某的上诉请求。
蔡某辩称，一审判决认定事实正确，与叶某的感情已经破裂，判决离婚符合法律规定。蔡某从未向叶某索取过财物，钱、物是恋爱期间叶某自己心甘情愿为蔡某买的。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，从一审查明事实可知，双方于婚后不久便产生矛盾，并开始分居。在蔡某第一次起诉离婚判决驳回后，双方关系未得到明显改善，夫妻感情未明显修复，仍处于分居状态，且互不履行夫妻义务。现蔡某再次起诉离婚，足以说明夫妻感情现无和好可能，确已破裂。一审法院准许离婚，符合法律规定。叶某认为夫妻感情没有破裂的上诉理由不能成立。至于叶某要求蔡某退还其以谈恋爱结婚为幌子索取的财物并给付精神抚慰金的上诉请求，因缺乏充分的事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人叶某的上诉理由均不成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人叶某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑泽
代理审判员 陈娟
代理审判员 李娅
二〇一六年七月十二日
书 记 员 韩微
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民辖终46号
上诉人（原审被告）江苏金厦建设集团有限公司。住所地：江苏省张家港经济开发区悦丰大厦。
法定代表人徐荣兴，公司董事长。
上诉人（原审被告）江苏金厦建设集团有限公司仙桃分公司。住所地：湖北省仙桃市干河办事处大洪村**组。
负责人郁国平，分公司经理。
被上诉人（原审原告）十堰市学瑞木材加工厂。住所地：湖北省十堰市张湾区八堰路*号。组织机构代码：L4820246-4。
代表人石学瑞，厂长。
上诉人江苏金厦建设集团有限公司、江苏金厦建设集团有限公司仙桃分公司因与被上诉人十堰市学瑞木材加工厂买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院2016年3月8日作出的（2015）鄂张湾民二初字第00592号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月17日受理后，依法组成由审判员杜语担任审判长并主审，审判员戢丽、代理审判员盛开雷参加的合议庭审理了本案。经合议庭评议，现已审理终结。
一审法院审查认为，原告十堰市学瑞木材加工厂与被告江苏金厦建设集团有限公司签订的建筑材料买卖合同约定，合同争议的解决方式为友好协商解决，如解决不成，由供货方所在地人民法院裁决。本案供货方所在地为湖北省十堰市张湾区八堰路1号，属该院辖区，故该院对本案具有管辖权。被告江苏金厦建设集团有限公司、江苏金厦建设集团有限公司仙桃分公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定驳回被告江苏金厦建设集团有限公司、江苏金厦建设集团有限公司仙桃分公司提出的管辖权异议。
江苏金厦建设集团有限公司、江苏金厦建设集团有限公司仙桃分公司提起上诉称：根据原告就被告原则，本案应由被告住所地人民法院管辖。原审裁定错误，请求撤销原裁定，依法将本案移送有管辖权的人民法院处理。
被上诉人十堰市学瑞木材加工厂未答辩。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在买卖合同中明确约定了产生争议后由供货方所在地人民法院裁决的争议解决方式，该约定管辖合法有效，本案供货方所在地位于原审法院辖区，故原审法院依法享有管辖权，十堰市学瑞木材加工厂选择向原审法院起诉并无不妥。上诉人江苏金厦建设集团有限公司、江苏金厦建设集团有限公司仙桃分公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予采纳。原审裁定正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜 语
审 判 员 戢 丽
代理审判员 盛开雷
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈 仲
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执1299号
申请执行人：广汉市三水镇屏风村村民委员会。
负责人：舒云海，村民委员会主任。
住所地：广汉市三水镇屏风村。
被执行人：王捷，男，汉族，1975年8月4日生。
2017年9月22日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川0681民初1389号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款105270元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明，被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初1389号民事判决书的本次执行程序。
如执行条件成就或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年十一月二十三日
书记员 侯 佳
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0525民初2342号
原告：白志强，男，1971年7月21日出生，汉族，农民，现住隆尧县。
委托诉讼代理人：徐连芬，系原告白志强母亲。
被告：王全月，女，1950年6月2日出生，汉族，农民，现住隆尧县。
原告白志强与被告王全月民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白志强委托代理人到庭参加诉讼，被告王全月未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白志强向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告王全月立即偿还借款8293元以及自2016年4月25日以后的利息；2.请求判决被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：被告王全月以扩建厂房为名，曾向白志强借钱，借条上都写有利息，2016年6月白志强需要钱，向王全月要钱不给，以后曾多次催要，至今没有归还。综上所述，被告王全月的行为已够成违约与欺骗，根据法律规定，特提起诉讼，请求判决被告王全月立即偿还借款8293元及自2016年4月25日以后的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告王全月庭前提交的答辩状称，对原告主张的借款事实没有异议,只是称所借款全部用于河北柏隆卫生纸有限公司的生产和经营，因公司经营亏损现无力偿还。2018年将逐步扩大生产经营，对于所欠所有债权人债款逐步的全部偿还。
本院经审理认定事实如下：被告王全月于2016年4月25日向原告白志强借款本金8293元，约定月息2分，未约定还款日期，并于当日给原告写下欠条一张，被告王全月予以签字，徐喜风系证明人。经原告多次催要，至今未向原告支付过本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷中，借款人应该按照借款合同约定到期返还借款，原告主张的被告借其8293元的事实，有其提交的借条予以证实。被告王全月对此没有异议。故对原告主张的被告偿还借款本金8293元的事实本院予以认定。原告白志强请求被告王全月需承担约定的月息2分利息，年利率为24%。因其请求的利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二十六条规定的借贷利率为年利率的24%，故本院对原告的利息请求予以支持。原、被告双方未约定借款期限，原告有权随时主张权利。
综上所述，本院对原告要求被告偿还借款本金8293元并支付利息的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王全月自本判决生效后十日内向原告白志强偿还借款本金8293元，并自2016年4月25日起按年利率24%支付利息至借款付清之日。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王全月负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李新芳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 董晓强
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0114刑初266号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人夏某某，男，汉族，1993年8月12日出生，云南省宣威市人。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2016）260号起诉书，指控被告人夏某某犯危险驾驶罪，于2016年7月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了独任审理。呈贡区人民检察院指派检察员李康、书记员孟剑文出庭支持公诉。被告人夏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2016年4月5日21时51分许，被告人夏某某饮酒后驾驶云A3JY**号“五菱”牌小型普通客车行驶至昆明市呈贡区兴呈路与梅子村交叉路口以南500米处时，被民警现场查获。经抽血检测，夏某某血样中定性检出乙醇，其含量为179.52mg/100mL。
公诉机关认为，被告人夏某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。夏某某到案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，对夏某某提起公诉，请依法判处。
被告人夏某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：公诉机关指控被告人夏某某危险驾驶的事实属实。夏某某对犯罪事实供认不讳。
上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、户口证明及前科劣迹查询证明、查获经过、刑事案件照片、酒精呼气检测单及现场告知书、行政强制措施凭证及当事人血样登记表、机动车行驶证、行驶证复印件及驾驶人信息查询结果、机动车信息查询、保险单、情况说明、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见及鉴定意见通知书、现场检查笔录及照片等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告人夏某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。夏某某当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。公诉意见有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，为了维护道路交通安全，惩罚危险驾驶犯罪，同时根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人夏某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币6000元。（罚金于判决生效后90日内缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 祁 昂
二〇一六年七月二十日
书 记 员 祝俊丽
湖南省株洲市石峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0204刑初80号
公诉机关株洲市石峰区人民检察院。
被告人刘勇，男，1987年10月13日出生，汉族，湖南省株洲市人，初中文化，无业，住株洲市石峰区。因吸毒，于2013年4月26日被株洲市公安局石峰分局罚款500元；又因吸毒，于2017年4月28日被株洲市公安局石峰分局行政拘留12日；现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年4月28日被株洲市公安局石峰分局监视居住。经株洲市石峰区人民检察院决定，于2017年6月13日被取保候审。经本院决定，于2017年7月3日被株洲市公安局石峰分局执行逮捕。
株洲市石峰区人民检察院以株石检公诉刑诉〔2017〕86号起诉书指控被告人刘勇犯容留他人吸毒罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李欣欣独任审判，于2017年7月10日在本院第八审判庭公开开庭审理了本案。书记员王蓓婷担任记录。株洲市石峰区人民检察院指派检察员罗涵出庭支持公诉。被告人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲市石峰区人民检察院指控：2017年2月底至2017年4月份，被告人刘勇先后四次容留他人在株洲市石峰区化工厂单身宿舍1栋217号的住处吸食冰毒与麻古。被告人刘勇到案后，如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认定上述事实的证据有：1、到案经过、破案经过、常住人口信息、行政处罚决定书、扣押决定书及扣押清单等相关书证；2、物证矿泉水瓶两个；3、辨认笔录、对案笔录及照片、搜查笔录及现场照片；4、证人徐某、袁某、李某的证言；5、被告人刘勇的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人刘勇提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘勇对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：2017年2月底至2017年4月份，被告人刘勇先后四次容留他人在其位于株洲市石峰区化工厂单身宿舍1栋217号的住处吸食冰毒与麻古。具体犯罪事实如下：
1、2017年2月底的一天下午，被告人刘勇容留徐某、李某在其位于株洲市石峰区化工厂单身宿舍1栋217号的住处，采取烧板方式，吸食了约0.3克冰毒和四分之一粒麻古。
2、2017年4月上旬的一天下午，被告人刘勇容留徐某、袁某在其位于株洲市石峰区化工厂单身宿舍1栋217号的住处，采取烧板方式，吸食了约0.6克冰毒和一粒麻古。
3、2017年4月中旬的一天晚上，被告人刘勇容留徐某、李某在其位于株洲市石峰区化工厂单身宿舍1栋217号的住处，采取烧板方式，吸食了约0.4克冰毒和半粒麻古。
4、2017年4月26日晚上，被告人刘勇容留徐某、袁某在其位于株洲市石峰区化工厂单身宿舍1栋217号的住处，采取烧板方式，吸食了约0.9克冰毒和四分之一粒麻古。
被告人刘勇到案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘勇在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实，本院予以确认的：1、到案经过、破案经过、常住人口信息、行政处罚决定书、扣押决定书及扣押清单等相关书证；2、物证矿泉水瓶两个；3、辨认笔录、对案笔录及照片、搜查笔录及现场照片；4、证人徐某、袁某、李某的证言；5、被告人刘勇的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘勇为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。株洲市石峰区人民检察院指控被告人刘勇犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人刘勇到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，本院对被告人刘勇依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘勇犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘勇的刑期自2017年7月3日起至2017年12月2日止。上述未缴罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李欣欣
二〇一七年七月二十一日
书记员 王蓓婷
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初820号
原告：兴城市农户自立服务中心，住所地兴城市温泉街道川北路26-1E(组织机构代码56755543-7)。
法定代表人：刘冬文，总经理。
委托诉讼代理人：蒋洋，男，1981年10月22日出生，兴城市农户自立服务中心职员。
被告：吴娟，女，1965年5月16日出生，汉族，农民，住兴城市沙后所镇。
被告：丁迎秋，女，1964年7月17日出生，汉族，农民，住兴城市沙后所镇。
被告：李慧，女，1977�5月10日出生，汉族，农民，住兴城市沙后所镇。
原告兴城市农户自立服务中心与被告吴娟、丁迎秋、李慧借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋洋、被告吴娟、丁迎秋、李慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴城市农户自立服务中心向本院提出诉请：1.判令被告吴娟、丁迎秋、李慧连带偿还借款人民币15750元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我单位与三被告于2016年5月13日与被告吴娟、丁迎秋、李慧签订连带借款协议，约定三被告分别向我单位借款人民币20000元，期限一年。协议签订后，我单位依约定向三被告交付借款，被告亦出具收据。但在借款归还期限届满后，被告吴娟、丁迎秋未全部履行还款义务，虽经我单位多次催还，但被告以种种借口不予归还。现为维护我单位的合法权益诉至法院，请求依法支持诉讼请求。
被告吴娟辩称，对我名下与原告兴城市农户自立服务中心签订的连带借款合同事实认可，现尚欠三个月未还，其中两个月逾期，一个还未到期，总数是6750元。另外丁迎秋名下借款也是我实际使用和归还的，这段时间经济方面有点紧张，没有及时归还，同意归还。
被告丁迎秋辩称，我名下的借款实际使用人是吴娟，这个钱我没用到，我也不应负有归还的义务。另外我原来欠银行的贷款，属信用“黑户”，当时就说明了，但原告的工作人员说这个没问题，能办，我也就是帮吴娟的忙。
被告李慧辩称，我名下的借款实际使用人是李春莉，一直都正常归还，最后一笔是5月13日才到期，还没到还钱的日子。请人民法院公正判决。
结合原、被告陈述及本院审查认定的证据，本院经审理查明：2016年5月13日，原告兴城市农户自立服务中心(甲方)与被告吴娟、丁迎秋、李慧(乙方)签订连带借款协议。协议约定：乙方自愿组成一个由3人组成联保贷款小组，向甲方申请贷款。甲方同意为乙方提供贷款，经双方友好协商一致，签订本协议。……第三条乙方任何一位联保贷款小组成员未能按照本合同项下约定在贷款归还期限届满前归还贷款的，甲、乙双方确认甲方有权要求该单一借款人归还甲方贷款外，还有权要求乙方任何一位小组成员归还该笔到期贷款。……第七条乙方任何一位联保贷款小组成员有下列行为之一的，甲方有权提前一次性收回本协议项下所有到期及未到期贷款本金、利息、费用，作为保证人的乙方其他联保小组成员承担连带保证责任：1.将贷款�作非申请用途或转移给他人使用；2.未按照本协议第一条约定按期足额还款；3.提供虚假的或不完整的资料。……第八条乙方任一联保贷款小组成员向甲方贷款和支付费用均由乙方联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即乙方联保小组成员均为借款人，互为连带保证人，不管贷款用于任何用途，都不影响乙方联保小组成员承担连带保证责任。若小组任一成员未按照足额还款，甲方有权向任一或全部小组成员催要；乙方成员应在接到通知后立即履行偿还义务……。协议签订后，原告兴城市农户自立服务中心向被告吴娟、丁迎秋、李慧组成的联保小组发放贷款60000元(每人名下20000元)；被告丁迎秋名下的20000元借款的实际使用人为被告吴娟，后续也由被告吴娟履行归还义务；被告李慧名下的20000元借款的实际使用人为案外人李春莉，后续也由案外人李春莉履行归还义务。2017年3月13日、4月13日被告吴娟未能按期归还到期借款(本息合计)分别为2250元；2017年4月13日被告丁迎秋未能按期归还名下到期借款(本息合计)分别为2250元；2017年5月13日为原、被告借款协议的最后履行结算日。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案原、被告之间签订有书面借款协议，并约定三被告组成的借贷小组三人之间互负连带保证责任，在被告中一人未能全面履行协议约定的前提下，三被告互负连带偿还义务。现原、被告各方对借款事实、连带保证责任的承担、未全面履行合同尚欠原告借款数额等事实均无异议，能够证明原告主张的欠款事实和被告存在未全面履行合同的事实，故本院对原告诉请予以确认并支持。被告李慧虽不存在未按期履行还款义务的行为，但由于借款协议中有明确约定，三被告之一有未按约定履行还款义务的，原告有权提前一次性收回全部借款，故原告在借款归还期限届满前主张全部归还符合约定，本院予以支持。被告丁迎秋、李慧辩称借款实际使用人非本人，虽被告吴娟表示认可，但与原告签订的书面借款协议中对此未予明示，根据合同相对性，依法应由被告丁迎秋、李慧按借款协议约定归还名下尚欠借款，归还后三被告之间及与案外人之间的法律关系可另行解决，故被告抗辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告吴娟于本判决生效之日起十日内偿还原告兴城市农户自立服务中心借款(本息合计)6750元；被告丁迎秋于本判决生效之日起十日内偿还原告兴城市农户自立服务中心借款(本息合计)6750元；被告李慧于本判决生效之日起十日内偿还原告兴城市农户自立服务中心借款(本息合计)2250元。被告吴娟、丁迎秋、李慧对上述借款(本息合计)承担连带归还义务。
案件受理费100元（已减半收取），由被告吴娟、丁迎秋、李慧负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 曹东霖
二〇一七年五月十二日
书记员 张世仁