黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖民初字第223号
原告刘＊＊，身份证＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********，男，1983年7月29日出生，满族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区安邦乡双富村***号。
委托代理人于＊＊（系原告妻子），身份证号2305021982********，女，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区安邦乡双富村***号。
被告双鸭山市＊＊乡＊＊村民委员会，住所地黑龙江省双鸭山市安邦乡双富村。
负责人吴＊＊，该村委会主任。
委托代理人杨＊＊，该村委会治保主任。
委托代理人张＊＊，黑龙江诺成律师事务所律师。
被告双鸭山市＊＊建筑劳务有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区七马路。
法定代表人董伟，该公司经理。
原告刘＊＊与被告双鸭山市＊＊乡＊＊村民委员会（以下简称＊＊村民委员会）财产损害赔偿纠纷一案，本院2014年5月29日受理后，刘＊＊申请追加双鸭山市＊＊建筑劳务有限公司（以下简称＊＊公司）为本院共同被告，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘＊＊的委托代理人于＊＊，＊＊村民委员会的委托代理人张＊＊、杨＊＊到庭参加了诉讼，＊＊公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘＊＊诉称，2011年秋季被告＊＊村民委员会在我家房屋西侧修路，由于路边排水不畅，导致我房屋被水淹，2011年冬季该房屋因冻胀产生裂缝而损破。2012年10月15日由＊＊村民委员会委托，经双鸭山市科学技术咨询司法鉴定中心作出鉴定意见书，鉴定此房屋修复工程造价为人民币20650元，就赔偿问题多次与
＊＊村民委员会协商未果。因＊＊公司是直接侵权人。故诉至法院，现要求：1、判令二被告赔偿刘＊＊房屋修复工程费用20650元；2、诉讼费用由二被告承担。
原告刘＊＊针对其诉讼请求向本院提交以下证据材料：1、双鸭山市科学技术咨询司法鉴定中心出具的鉴定意见书，证明该房屋产生的修复工程造价为20650元；2、黑龙江省集体土地房屋所有权证一份，证明房屋所有权人为刘＊＊，该房屋坐落于＊＊乡＊＊村；3、双鸭山市安邦乡人民政府信访办公室出具的《关于安邦乡＊＊村村民刘＊＊上访反映房屋损坏问题信访事项答复意见书》，证明因＊＊村修路将刘＊＊所有的房屋造成损坏；4、照片两张，证明房屋受损情况；5、施工合同书，证明＊＊村公路系由＊＊公司施工；6、董＊出具的证明材料，证明该公路是＊＊乡领导要求＊＊公司停工的。
被告＊＊村民委员会辩称：原告刘＊＊诉讼我村委会为被告主体错误，刘＊＊主张在修路过程中路边排水不畅，导致房屋受损，我村并不是施工方；鉴定意见书是对房屋损失进行鉴定，并未对因果关系进行鉴定，并且鉴定的房屋系43平方米，而刘＊＊提供的房屋所有权证为42平方米，无法证明刘＊＊的房屋与鉴定意见书中的房屋系同一处房屋，故要求法院驳回刘＊＊的诉讼请求。
被告＊＊村民委员会针对其抗辩意见向本院提交以下证据材料：照片两张，证明该房屋外观并没有明显损坏，房屋现在的情况与鉴定情况不相符。
被告＊＊公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。
庭审质证时，被告＊＊村民委员会对原告刘＊＊提交的证据1真实性无异议，但对关联性有异议，认为该房屋造价为20650元与事实不符，该鉴定许可证业务范围只有工程造价的鉴定，没有因果关系鉴定的资质，冻胀导致墙体损坏有水侵入，不能证明与我村有关系；对证据2真实性无异议，认为房产证上没有该房屋具体位置及所体现建筑面积42平方米与证据1中的房屋不是同一处房屋；对证据3真实性无异议，但认为证据3中的调查情况并没有附因＊＊村修路导致房屋受损的证据，＊＊乡人民政府没有资质认定水淹与冻胀之间的因果关系，不能证明是＊＊村民委员会的行为导致刘＊＊房屋受损；对证据4有异议，认为无法证实是受损房屋的照片；对证据5无异议；对证据6真实性有异议，认为证人证言应当出庭接受质询，并且董＊是＊＊公司的经理，为本案被告，其陈述不属证人证言。刘＊＊对＊＊村民委员会提交证据的真实性无异议，但认为此两张照片拍照的是房屋的外面，此房屋受损在房屋内。
经庭审质证，经审查，本院对原、被告提交的证据认证如下：原告刘＊＊提交的证据1-5具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信；证据6因董＊系本案被告＊＊公司的经理，其陈述不属证人证言，故本院对此证据不予采信。本院对被告＊＊村民委员会提交证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告刘＊＊系被告＊＊村民委员会的村民。2011年8月1日，＊＊村民委员会与被告＊＊公司签订《施工合同书》一份，该合同约定＊＊公司对＊＊村的乡村路进行维修。当维修至刘＊＊所有的房权证号为双尖（安）字第092010003**号42㎡房屋西侧时，因故停工。由于修路导致路边的排水不畅，停工期间天降大雨，雨水进入刘＊＊家房屋内。待到2011年冬季，刘＊＊居住的房屋因秋季进入的雨水结冰而致使房屋冻胀损坏。刘＊＊居住的房屋受损后，多次与＊＊村民委员会就赔偿事宜协商，均未果。经＊＊村民委员会委托，双鸭山市科学技术咨询司法鉴定中心于2012年10月15日受理了对刘＊＊房屋修复工程造价进行司法鉴定的委托，2012年10月26日该中心出具双科司法鉴定中心（2012）造鉴字第8号司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘＊＊房屋修复工程造价为人民币20650元。分析说明中记载：房屋由于基础有水侵入，导致冬季基础产生冻胀，基础冻胀后导致上部墙体等到结构变形、裂缝等破坏。检验过程中记载：刘＊＊房屋位于双鸭山市＊＊乡＊＊村内。建筑面积42㎡。
另查，原告刘＊＊在双鸭山市＊＊乡＊＊村仅一处住房。双鸭山市＊＊人民政府于2014年3月27日出具《关于＊＊乡＊＊村村民刘＊＊上访反映房屋损坏问题信访事项答复意见书》，该意见书内容记载：“2011年秋季，双富村在刘＊＊房屋西侧修路，由于路边排水不畅，导致刘＊＊房屋被水淹。2011年冬季，刘＊＊房屋冻胀产生裂缝等破坏。”
本院认为，我国法律规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，鉴定意见书中虽记载刘＊＊房屋位于双鸭山市＊＊乡＊＊村内，建筑面积为43平方米，但因被告＊＊村民委员会自认原告刘＊＊在＊＊村仅一处住房，故本院对＊＊村民委员会辩称因鉴定意见书中被鉴定的房屋面积为43平方米，而刘＊＊的房屋所有权证中记载的房屋面积为42平方米，被鉴定的房屋与刘＊＊的诉争的房屋不系同一处房屋的抗辩意见不予采纳，认定双科司法鉴定中心（2012）造鉴字第8号司法鉴定意见书被鉴定的43平方米房屋与刘＊＊提供的房屋所有权证中记载的面积为42平方米的房屋系同一处房屋，认定此房屋修复工程造价为20650元。刘＊＊房屋在＊＊村民委员会维修建设公路前一直正常使用，没有出现墙体裂缝、地面起鼓、墙面砖破碎及窗台瓷砖部分脱落等危及房屋安全的现象。双鸭山市科学技术咨询司法鉴定中心作出的双科司法鉴定中心（2012）造鉴字第8号司法鉴定意见书分析说明中已明确造成房屋损坏的原因是由于该房屋有水侵入，双鸭山市＊＊乡人民政府证明房屋有水侵入的原因是由于＊＊村民委员会维修公路时造成的。据此本院认定刘＊＊所有的房屋受损系＊＊村民委员会维修公路造成的。＊＊村民委员会已将该工程承包给＊＊公司，＊＊公司维修公路的行为，已经危及相邻不动产即刘＊＊住房的安全，侵害了刘＊＊的合法权益，故应当承担侵权赔偿责任，赔偿刘＊＊房屋修复工程费用20650元。刘＊＊虽称系＊＊村委会要求＊＊公司停止施工，但未提供证据予以佐证，＊＊村委会对此亦不予认可，且刘＊＊亦未提供证据证实＊＊村委会存在过错，故本院对刘＊＊要求＊＊村委会对其房屋损失承担民事赔偿责任的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告双鸭山市＊＊建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘＊＊房屋修复费20650元；
二、驳回原告刘＊＊对被告双鸭山市＊＊乡＊＊村民委员会的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元由被告双鸭山市＊＊建筑劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王＊＊
审 判 员 赵＊＊
人民陪审员 陆＊＊
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘 ＊