wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4003民初232号
原告：奎屯市海源小额贷款有限责任公司。
法定代表人：徐启超，总经理。
委托代理人：赵建丽，该公司信贷部经理。
委托代理人：张少华，该公司法务部负责人。
被告：昌吉市宝安煤矿。
经营者：张传建。
被告：王德其。
原告奎屯市海源小额贷款有限责任公司（以下简称海源贷款公司）与被告昌吉市宝安煤矿（以下简称宝安煤矿）、王德其借款合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告海源贷款公司的委托代理人赵建丽、张少华到庭参加诉讼，被告宝安煤矿、王德其经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告海源贷款公司起诉称，2011年12月10日，被告宝安煤矿与我公司签订借款合同一份，向我公司借款100万元，借期6个月。合同签订后，我公司依约向被告宝安煤矿发放了借款。被告王德其为该借款的连带责任保证人。后，该款项经我公司索要均未果。现诉请判令被告宝安煤矿归还借款1000000元，被告王德其对被告宝安煤矿的前述债务承担连带给付责任。
被告宝安煤矿、王德其均未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2011年12月9日，海源贷款公司将1000000元款项通过中国建设银行汇入宝安煤矿的0000020010110084779830账户。次日，宝安煤矿及其担保人王德其与海源贷款公司补签“借款合同”一份，由宝安煤矿向海源贷款公司申请借款1000000元，借期6个月，自2011年12月10日-2012年6月9日，该合同另约定了保证人的保证方式为连带责任保证。借款期限届满后，宝安煤矿未能归还前述借款，海源贷款公司（甲方）又于2014年1月3日与王德其、宝安煤矿（乙方）签订“还款协议书”一份，该协议约定：一、乙方未归还甲方贷款的具体情况见下表，1、……；2、……；3、借款人昌吉宝安煤矿，借款本金100万元，借款时间2011年12月9日，到期时间2012年6月8日；4、……；二、考虑到王德其对甲方公司筹备开业期间所做出的贡献，对王德其等借款人借甲方公司的本金335万元及截止目前的欠息予以部分减免，经协商，截止2014年1月1日，由王德其等借款人对上述拖欠甲方公司贷款本金承担人民币300万元还款责任，并尽快筹备资金还款，具体还款计划如下，乙方归还贷款本金的总额为人民币300万元，乙方于2014年1月10日前归还本金50万元，从2014年5月至2014年11月每个月月底之前归还本金30万元，2014年12月30日前归还剩余本金40万元；三、第二款还款计划是在甲方公司减免乙方部分借款本息，且乙方承诺按上述期限诚信履约的基础上所达成，乙方必须按照本协议第二款约定义务及时归还借款本金，若出现任一违约情形，甲方公司不再按照第二款还款计划减免乙方借款本息，乙方仍须向甲方支付借款本金335万元及相应利息，并支付违约金100万元；四、乙方对上述债务互为承担连带还款责任，至归还全部本息之日止。该还款协议落款甲方处加盖有海源贷款公司公章，乙方处有王德其签名并加盖有宝安煤矿印章。上述还款协议约定的还款期限已逾，王德其及宝安煤矿未能依约偿还借款，海源贷款公司遂将其诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述，借款合同，借款凭证（借据联），中国建设银行电汇凭证，还款协议书等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告海源贷款公司与被告宝安煤矿签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，本院予以确认。原告依约向被告宝安煤矿发放借款1000000元，被告宝安煤矿即应依照合同约定的期限偿还借款，故原告要求被告宝安煤矿偿还借款的诉请成立，本院予以支持。关于原告要求被告王德其承担连带责任的问题。2014年1月3日，被告王德其与被告宝安煤矿作为一方当事人共同与原告签订还款协议书，该还款协议书亦为双方的真实意思表示，亦为有效，本院亦予确认，协议书中第四条对第一条中的四笔债务明确约定了被告宝安煤矿与被告王德其互相承担连带还款责任，原告在本案诉讼的1000000元为该协议第一条中四笔债务中的一笔，在原告和被告宝安煤矿签订的借款合同中，被告王德其又是连带责任保证人，故原告要求被告王德其对被告宝安煤矿的1000000元债务承担连带给付责任于法有据，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昌吉市宝安煤矿于本判决生效之日起五日内偿还原告奎屯市海源小额贷款有限责任公司借款1000000元；
二、被告王德其对被告昌吉市宝安煤矿的上述债务向原告奎屯市海源小额贷款有限责任公司承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元（原告奎屯市海源小额贷款有限责任公司已预交），由被告昌吉市宝安煤矿、王德其负担（与本判决确定的时间一并支付给原告奎屯市海源小额贷款有限责任公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，上诉期满后七日仍未交上诉费视为放弃上诉权。
审 判 长 孟宗良
人民陪审员 赵晓玲
人民陪审员 罗 岗
二〇一六年七月十三日
书 记 员 生巴提
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民事判决书（2016）新4003民初232号原告：奎屯市海源小额贷款有限责任公司，住所地奎屯市同济里-团结南街52幢11号，统一社会信用代码×××-1。法定代表人：徐启超，总经理。委托代理人：赵建丽。委托代理人：张少华，该公司法务部负责人。被告：昌吉市宝安煤矿，住所地昌吉市庙尔沟乡，组织机构代码74522XXXX。经营者：张传建。被告：王德其。原告奎屯市海源小额贷款有限责任公司（以下简称海源贷款公司）与被告昌吉市宝安煤矿（以下简称宝安煤矿）、王德其借款合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告海源贷款公司的委托代理人赵建丽、张少华到庭参加诉讼，被告宝安煤矿、王德其经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告海源贷款公司起诉称，2011年12月10日，被告宝安煤矿与我公司签订借款合同一份，向我公司借款100万元，借期6个月。合同签订后，我公司依约向被告宝安煤矿发放了借款。被告王德其为该借款的连带责任保证人。后，该款项经我公司索要均未果。现诉请判令被告宝安煤矿归还借款1000000元，被告王德其对被告宝安煤矿的前述债务承担连带给付责任。被告宝安煤矿、王德其均未到庭，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明，2011年12月9日，海源贷款公司将1000000元款项通过中国建设银行汇入宝安煤矿的×××账户。次日，宝安煤矿及其担保人王德其与海源贷款公司补签”借款合同”一份，由宝安煤矿向海源贷款公司申请借款1000000元，借期6个月，自2011年12月10日-2012年6月9日，该合同另约定了保证人的保证方式为连带责任保证。借款期限届满后，宝安煤矿未能归还前述借款，海源贷款公司（甲方）又于2014年1月3日与王德其、宝安煤矿（乙方）签订”还款协议书”一份，该协议约定：一、乙方未归还甲方贷款的具体情况见下表，1、......；2、......；3、借款人昌吉宝安煤矿，借款本金100万元，借款时间2011年12月9日，到期时间2012年6月8日；4、......；二、考虑到王德其对甲方公司筹备开业期间所做出的贡献，对王德其等借款人借甲方公司的本金335万元及截止目前的欠息予以部分减免，经协商，截止2014年1月1日，由王德其等借款人对上述拖欠甲方公司贷款本金承担人民币300万元还款责任，并尽快筹备资金还款，具体还款计划如下，乙方归还贷款本金的总额为人民币300万元，乙方于2014年1月10日前归还本金50万元，从2014年5月至2014年11月每个月月底之前归还本金30万元，2014年12月30日前归还剩余本金40万元；三、第二款还款计划是在甲方公司减免乙方部分借款本息，且乙方承诺按上述期限诚信履约的基础上所达成，乙方必须按照本协议第二款约定义务及时归还借款本金，若出现任一违约情形，甲方公司不再按照第二款还款计划减免乙方借款本息，乙方仍须向甲方支付借款本金335万元及相应利息，并支付违约金100万元；四、乙方对上述债务互为承担连带还款责任，至归还全部本息之日止。该还款协议落款甲方处加盖有海源贷款公司公章，乙方处有王德其签名并加盖有宝安煤矿印章。上述还款协议约定的还款期限已逾，王德其及宝安煤矿未能依约偿还借款，海源贷款公司遂将其诉至本院。以上事实，有原告当庭陈述，借款合同，借款凭证（借据联），中国建设银行电汇凭证，还款协议书等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告海源贷款公司与被告宝安煤矿签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，本院予以确认。原告依约向被告宝安煤矿发放借款1000000元，被告宝安煤矿即应依照合同约定的期限偿还借款，故原告要求被告宝安煤矿偿还借款的诉请成立，本院予以支持。关于原告要求被告王德其承担连带责任的问题。2014年1月3日，被告王德其与被告宝安煤矿作为一方当事人共同与原告签订还款协议书，该还款协议书亦为双方的真实意思表示，亦为有效，本院亦予确认，协议书中第四条对第一条中的四笔债务明确约定了被告宝安煤矿与被告王德其互相承担连带还款责任，原告在本案诉讼的1000000元为该协议第一条中四笔债务中的一笔，在原告和被告宝安煤矿签订的借款合同中，被告王德其又是连带责任保证人，故原告要求被告王德其对被告宝安煤矿的1000000元债务承担连带给付责任于法有据，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昌吉市宝安煤矿于本判决生效之日起五日内偿还原告奎屯市海源小额贷款有限责任公司借款1000000元；二、被告王德其对被告昌吉市宝安煤矿的上述债务向原告奎屯市海源小额贷款有限责任公司承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元（原告奎屯市海源小额贷款有限责任公司已预交），由被告昌吉市宝安煤矿、王德其负担（与本判决确定的时间一并支付给原告奎屯市海源小额贷款有限责任公司）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，上诉期满后七日仍未交上诉费视为放弃上诉权。审判长孟宗良人民陪审员赵晓玲人民陪审员罗岗二Ｏ一六年七月十三日书记员生巴提
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第00892号
原告朱某某，女，1987年11月6日出生，汉族，农民。
委托代理人朱登起，男，1955年11月22日出生，汉族，教师。
被告王某甲，男，1988年11月19日出生，汉族，农民。
委托代理人艾兴博，河南濮东律师事务所律师。
原告朱某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人朱登起、被告王某甲及其委托代理人艾兴博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告于2011年11月1日登记结婚，2011年农历10月21日生一女孩王某乙。婚前原、被告双方了解不够，婚后感情一直不和。被告王某甲不务正业，经常在外面打架惹事。原告朱某某去苏州打工，被告找到原告闹事，导致原告被老板开除，现双方的夫妻感情已经名存实亡，无法再共同生活。原告朱某某诉至法院，请求判令：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、被告承担本案诉讼费用。
被告王某甲辩称，不同意离婚。原、被告之间的感情并未完全破裂。原、被告婚前充分了解，认识8个月后经认真考虑于2011年农历12月20日举行婚礼，后补办登记手续。婚后双方感情融洽，被告一直在外打工挣钱，尤其女儿出生后，被告更加努力工作，双方感情并未破裂。如法院判决离婚，应由被告王某甲抚养孩子，原告承担抚养费。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于农历2010年12月20日举行婚礼，2011年11月1日办理登记手续；农历2011年10月21日生育女儿王某乙，现跟随被告王某甲生活。原、被告婚前感情尚可，婚后因家庭琐事发生矛盾，于农历2014年2月份分居。
以上事实，有结婚证、购物票据以及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚前经人介绍认识，感情尚可，并于婚后生育了女儿王某乙，双方建立起了夫妻感情。后虽因家庭琐事发生矛盾，并于农历2014年2月份分居，但双方的夫妻感情并未彻底破裂，还存在和好的可能。为了原、被告家庭的完整及孩子的健康成长，对于原告朱某某要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告朱某某与被告王某甲离婚的诉讼请求不予准许。
案件受理费300元，由原告朱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 军
审 判 员 姜刘伟
代理审判员 王 刚
二〇一四年九月十一日
书 记 员 任 燕
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01725号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司。
法定代表人吴秉琪，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：唐永欢。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00554号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实错误，本案属于在辖区内有重大影响的案件，应移送本院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆天拓置业发展有限公司住所地及合同履行地均在重庆市，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年九月十七日
书 记 员 周 奕
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温民终字第941号
上诉人（原审被告）：百力橡胶轮胎有限公司。
法定代表人：章鸿杰。
被上诉人（原审被告）：上海汇发建筑安装工程有限公司。
法定代表人：沈曙光。
上诉人百力橡胶轮胎有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2013）温龙开民初字第16号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人百力橡胶轮胎有限公司未在人民法院通知的法定期限内预交上诉案件受理费。
本院认为，上诉人百力橡胶轮胎有限公司未在人民法院通知的法定期限内预交上诉案件受理费，亦未向本院提出减交、缓交、免交案件受理费申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人百力橡胶轮胎有限公司撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 佩
代理审判员 黄百隆
代理审判员 柯丽梦
二〇一四年七月二十一日
代书 记员 赵 斌
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑民初字第554号
原告：宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室。
法定代表人：郑海宏。
委托代理人：石红光。
被告：江龙。
被告：项琴波。
被告：江某。
法定代理人：江龙。
被告：江平君。
被告：毛雪娥。
原告宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室（以下简称北仑区拆迁办公室）诉被告江龙、项琴波、江某、江平君、毛雪娥房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理后，依法由审判员徐万鑫适用简易程序于2013年5月13日公开开庭进行了审理，原告北仑区拆迁办公室委托代理人石红光、被告江平君、毛雪娥到庭参加诉讼，被告江龙、项琴波、江某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告北仑区拆迁办公室起诉称：被告江龙、项琴波和被告江平君、毛雪娥均系夫妻关系，被告江龙系被告江平君、毛雪娥之子，被告江某系被告江龙、项琴波之子；2010年，被告江龙名下位于新碶街道隆顺村江家2号的房屋因城中村改造项目建设需要被列入拆迁范围。2011年7月17日，被告江平君代表五被告与原告签订了房屋拆迁补偿安置（调产）协议书。协议约定，被告江龙名下的被拆迁房屋面积为277.53平方米，经认定合法面积250平方米，家庭常住人口按五人计，可安置面积为250平方米，被告方可得房屋拆迁补偿款为836639元。协议签订当日，被告江平君在原告处领取了房屋拆迁补偿款的50%计418319元，并领取了250平方米的购房凭证。此后原告多次去人、去电、去函通知被告腾房，但被告至今不履行腾房义务。综上，原告认为，原告已按协议履行了相应义务，但被告至今尚未履行腾房义务，显属违约。请求法院判令三被告立即腾空并搬离位于新碶街道隆顺村江家2号的房屋。
为证明其诉讼主张，原告提供了如下证据：
1.宁波市北仑区人民政府《关于同意对新碶街道城中村改造项目（隆顺村）实施房屋拆迁的批复》【仑政批（2010）9号】、宁波市国土资源局《征收集体所有土地房屋拆迁公告》【甬（仑）征拆（2010）2号】各一份，用以证明涉争房屋拆迁项目已经上级政府部门批复同意，并依照规定对所涉房屋拆迁的最迟搬迁期限等进行了公开告知的事实。
2.房屋安置资金结算表1份、房屋拆迁补偿（调产）安置协议书1份，用以证明原、被告双方经协商一致后签订房屋拆迁补偿（调产）安置协议书的事实。
3.新碶街道（乡镇）拆迁补偿费付款单（个人）1份、商品房购房凭证1份，用以证明原告按房屋拆迁补偿（调产）安置协议书的约定，履行了向被告支付房屋拆迁补偿款等相应义务的事实。
4.通知1份、说明1份，用以证明原告已履行告知义务要求被告及时腾房的事实。
被告江平君、毛雪娥答辩称：家庭的户主是被告江龙，协议也应当有被告江龙签名；翻建老屋的底层没有单独结算；被告江平君的父母未作为家庭人口进行安置；赔偿标准过低，没有办法进行腾空。
被告江龙、项琴波、江某未答辩。
被告江龙、项琴波、江某、江平君、毛雪娥也未提供证据。
经庭审举证、质证，本院对双方提供的证据认定如下：
1.被告江平君、毛雪娥对原告北仑区拆迁办公室提供的证据1、2、3无异议，本院予以采信。
2.被告江平君、毛雪娥对原告北仑区拆迁办公室提供的证据4质证认为没有收到过上述通知，本院经审查认为，该证据中送达通知的人员是新碶街道支大工作指挥部的工作人员，所行使的是其工作职责，且通知与说明均能相互印证，对该组证据予以认定。被告江龙、项琴波、江某经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。
综上，本院查明事实如下：被告江龙、项琴波和被告江平君、毛雪娥均系夫妻关系，被告江龙系被告江平君、毛雪娥之子，被告江某系与被告江龙、项琴波之子；位于宁波市北仑区新碶街道隆顺村江家2号的楼房277.53平方米的房屋所有权人为被告江龙户，上述房屋所占用的土地所有权人为宁波市北仑区新碶街道隆顺村村民委员会。2010年4月13日，宁波市北仑区人民政府批准了关于同意对新碶街道城中村改造项目（隆顺村）实施房屋拆迁的实施方案。同日，宁波市国土资源局依据该征收批复文件发布《征收集体所有土地房屋拆迁公告》（甬（仑）征拆（2010）2号）。2011年7月17日，被告江平君代表五被告与原告签订了房屋拆迁补偿安置（调产）协议书【编号（2011-4）1-9号】，协议对被拆迁房屋建筑面积及补偿安置内容等均作了明确约定。同日，被告袁国平在原告处领取了房屋拆迁补偿款的50%计418319元，并领取了250平方米的购房凭证。2013年2月27日，原告北仑区拆迁办公室通知被告江龙、项琴波、江某、江平君、毛雪娥在同年3月8日前腾空并交付被拆房屋。
本院认为，原告北仑区拆迁办公室与被告袁国平之间所签订的房屋拆迁补偿安置协议书是作为平等民事主体即拆迁人与被拆迁人基于双方意思表示而达成的协议，具有民事合同性质，应受合同法等民事法律调整，该协议应为有效合同；被告江平君作为家庭的成员，可以代表其家庭对外签订房屋拆迁补偿安置协议，故该协议对被告江龙、项琴波、江某、毛雪娥均具有法律约束力，原被告双方均应按协议履行各自的义务。本案中被告江龙、项琴波、江某、江平君、毛雪娥既已按协议领取了拆迁补偿款和过渡补贴费等费用，其也应当履行相应的合同义务即及时腾退被拆迁房屋，合同虽没有明确约定被告方的腾房期限，但权利人已尽通知义务，并给予合理的腾空期限，被告江龙、项琴波、江某、江平君、毛雪娥应及时腾空并搬离位于北仑区新碶街道隆顺村江家2号的房屋，至今仍未履行，显已违约。现原告要求被告江龙、项琴波、江某、江平君、毛雪娥腾空并搬离房屋的诉请，理由正当，本院予以支持。被告江平君、毛雪娥认为与原告签订房屋拆迁补偿安置（调产）协议赔偿标准过低、面积计算不足，因证据不足，本院不予采纳。被告江龙、项琴波、江某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江龙、项琴波、江某、江平君、毛雪娥应于本判决生效后十五日内腾空并搬离位于北仑区新碶街道隆顺村江家2号的房屋。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告江龙、项琴波、江某、江平君、毛雪娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 徐万鑫
二〇一三年六月二十日
代书记员 张丽丽
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民二终字第00032号
上诉人（原审原告）：马连凤。
上诉人（原审原告）：张长顺。
上诉人（原审原告）：张亚芬。
上诉人（原审原告）：张亚春。
上诉人（原审原告）：孙亮。
五上诉人共同委托代理人：苗芃。
被上诉人（原审被告）：王伟青。
委托代理人：李春林。
上诉人马连凤、张长顺、张亚芬、张亚春、孙亮与被上诉人王伟青土地承包经营权转包合同纠纷一案，马连凤、张长顺、张亚芬、张亚春、孙亮不服昌图县人民法院（2013）昌民一初字第00984号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由赵国忠担任审判长、代理审判员姜福田主审、代理审判员刘昕参加评议的合议庭，并于2014年1月27日在本院公开开庭审理了本案，马连凤、张亚芬、张长顺、张亚春、孙亮的委托代理人苗芃，王伟青其委托代理人刘国贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2006年马连凤作为承包方与昌图县泉头镇马家村民委员会签订农村家庭土地承包合同，承包的土地面积为16.5亩。2010年5月8日，马连凤与同村村民王伟青签订土地转包合同书一份，该合同由村治保主任徐会明书写，马连凤在合同书上摁的手印。合同约定该16.5亩土地由王伟青从2010年5月8日耕种至2019年12月30日止，承包费为40，000.00元，并当时一次性给付完毕。2013年马连凤、张长顺、张亚芬、张亚春、孙亮向昌图县农村土地经营纠纷调解仲裁委员会申请土地仲裁，要求王伟青返还其土地，经昌农仲案（2013）18号仲裁裁决书裁定，该合同具有法律效力，应继续履行，后马连凤、张长顺、张亚芬、张亚春、孙亮不服该仲裁裁决，诉至本院。
原审法院认为：马连凤作为承包方与昌图县泉头镇马家村民委员会签订农村家庭承包合同，作为该承包合同的户主、承包人，其有权代表其家庭成员与王伟青签订土地转包合同。其本人具有完全民事行为能力，签订该转包合同时，其本人在场并在合同上摁手印，当事人在合同书上摁手印的，与签字或盖章具有同等的法律效力，故签订该土地转包合同是其真实意思表示，并且王伟青当时就给付全部承包费用并已经耕种4年之久。该合同不存在无效的其他情形，故马连凤等要求确认与王伟青签订的土地转包合同无效的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、最高人民法院《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回马连凤、张长顺、张亚芬、张亚春、孙亮要求与王伟青签订的土地转包合同书无效并返还土地的诉讼请求。案件诉讼费100.00元，由马连凤、张长顺、张亚芬、张亚春、孙亮各负担20元。
马连凤、张长顺、张亚芬、张亚春、孙亮不服原审法院上述判决，向本院上诉称：本人为诉争土地家庭承包经营权人，马连凤为诉争土地的户主，其智力不健全，在张长顺、张亚芬、张亚春、孙亮未知情的情况下，案外人张亚苹（马连凤长女）强迫马连凤将诉争土地转包给王伟青，马连凤未在转包合同上签字，转包费40，000.00亦被张亚苹挥霍，因此该转包行为损害本人的合法权益。请求二审法院依法改判王伟青返还诉争土地。
王伟青辩称：马连凤作为户主，其有权将家庭承包的土地转包他人，马连凤虽未签字，但马连凤按了手印，该行为具有法律效力，且本人已按合同约定即时给付了转包费40，000.00元；该合同已履行4年，为不可撤销合同。请求二审法院维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：1998年1月1日马连凤即以户主身份与村委会签订了《农村家庭承包合同》，该合同合法有效。2010年5月8日马连凤以户主身份与王青伟签订的《土地转包合同》亦应有效。马连凤等五人主张马连凤智力不健全，为限制民事行为能力人，其与王伟青签订的转包合同非其真实意思表示，应为无效，其证据不足，对该主张本院无法支持；合同签订后，转包费40，000.00元被张亚苹拿走，马连凤等五人未直接取得转包费，因与本案不属同一法律关系，马连凤等五人可另行向张亚苹主张权利，该事实不影响转包合同效力。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由马连凤、张长顺、张亚芬、张亚春、孙亮各负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵国忠
代理审判员 姜福田
代理审判员 刘 昕
二〇一四年四月二日
书 记 员 俞 跃
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第02551号
原告：刘某某，女，汉族，农民，住河北省邯郸市涉县。
被告：马某，男，汉族，农民，住安徽省无为县。
本院于2015年11月11日立案受理原告刘某某与被告马某离婚纠纷一案。
原告刘某某诉称，原告与被告马某在涉县民政局登记结婚，婚后生儿子马某某。由于原、被告婚前了解不够，婚后性格不合，不能一起生活，现夫妻感情已彻底破裂，故诉请判决与被告离婚，婚生子马某某由被告抚养，诉讼费由被告全部承担。
本案在审理过程中，被告马某离开住所地外出务工，无法送达。2015年11月26日，本院通知原告刘某某，二日内提供被告经常居住地地址或办理公告送达手续，现已逾期，均没有回信，本案应自动撤诉处理。据此，依据《诉讼费用交纳办法》第十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某承担。
审判员 邾立纯
二〇一五年十二月十二日
书记员 吴 康
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）龙执字第1652号
本院在执行曹翠凤与姜钦岩居间合同纠纷一案中查明，被执行人姜钦岩拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将姜钦岩纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月四日
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执指字第121号
申请执行人：莱阳农村信用合作联社
被执行人：闫庆宁、代玉琴、赵仁胜
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执指字第121号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古蔺民初字第1090号
原告王某某，女，汉族，生于1971年6月18日，农民。
委托代理人付浩，古蔺县乐鸿法律服务所法律工作者。
被告黄某某，男，汉族，生于1963年3月23日，农民。
原告王某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月16日公开开庭进行审理。原告王某某及其委托代理人付浩到庭参加诉讼。被告黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经人民法院许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，对被告黄某某进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1993年以农村风俗结婚，于1993年6月2日生育长子黄某甲（现已成年外出务工），于1994年补办结婚登记。由于被告经常喝酒，对家庭不负责任，夫妻感情完全破裂，婚姻关系名存实亡。原告于2012年8月21日向贵院起诉过离婚，因无法联系被告以证据不足为由撤回起诉。原、被告因感情不和分居生活时间已达2年，夫妻感情已经完全破裂，为此，原告再次诉至法院，请求依法判决原、被告离婚。
被告黄某某未予答辩。
经审理查明，原、被告于1993年以农村风俗结婚，于1993年6月2日生育长子黄某甲（现已成年外出务工），于1994年补办结婚登记。由于被告经常喝酒，对家庭不负责任，双方关系逐步恶化，夫妻感情完全破裂，婚姻关系名存实亡。2010年被告外出，家人无法与其联系。原告于2011年5月向贵院起诉过离婚，因无法联系被告后以证据不足为由于2011年6月27日撤回起诉。原、被告因感情不和分居生活时间已达2年以上。
以上法律事实，有原告向本院提交的原、被告及其子女的常住人口登记表，原告委托代理人对证人黄某甲（原被告之子）的询问笔录一份，证人黄某乙的自书证言一份，证人王某甲（原告父亲）的自书证言一份，证人唐某某的自书证言一份，古蔺县大寨苗族乡大寨村村民委员会的书面证明一份，古蔺县人民法院（2011）古蔺民初字第1349号民事裁定书一份，结合原告当庭陈述，足以认定。
本院认为，原、被告因夫妻感情不和，被告黄某某自2010年离家外出后至今未归，未与原告共同居住和生活，原、被告的夫妻感情可视为已完全破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，原、被告之间因感情不和已分居二年以上，对于原告的离婚请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告王某某与被告黄某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 马 银
人民陪审员 冯忠义
人民陪审员 吴加庆
二〇一三年八月六日
书 记 员 简亚玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第653号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人沈富贵，男，汉族，身份证地址：广东省深圳市盐田区。
上列申请执行人与被执行人沈富贵小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1372号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人沈富贵的银行存款人民币7112元，扣除执行费后并已支付申请执行人。另对被执行人沈富贵的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。本次申请执行费人民币50元已从执行款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐海彪
审 判 员 郝江山
代理审判员 辛 波
二〇一四年三月二十日
书 记 员 林宸栋
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第653号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人沈富贵，男，汉族，1982年9月1日出生，身份证地址：广东省深圳市盐田区沙头角官路吓村*号。
上列申请执行人与被执行人沈富贵小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1372号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人沈富贵的银行存款人民币7112元，扣除执行费后并已支付申请执行人。另对被执行人沈富贵的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。本次申请执行费人民币50元已从执行款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐海彪
审 判 员 郝江山
代理审判员 辛 波
二〇一四年三月二十日
书 记 员 林宸栋
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第02605号
原告陈卫亚，女，1973年5月24日出生，苗族，居民。
被告冉密昌，男，1973年1月6日出生，土家族，居民。
原告陈卫亚诉被告冉密昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由代理审判员谢春燕独任审判，适用简易程序于2015年8月13日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告陈卫亚到庭参加了诉讼；被告冉密昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈卫亚诉称：2013年11月20日，被告冉密昌因做生意差款向原告陈卫亚借款80000元，约定借款时间为六个月，利息按月息5分计算，到期如不还款，则用房子做抵押。还款期限届满后，原告陈卫亚多次向被告冉密昌催收，被告冉密昌均已无钱为由拖延还款，故为了维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院判决：被告冉密昌偿还原告陈卫亚借款80000元及利息（利息按月息5分利率为标准，自借款之日起至借款还清之日止）。
被告冉密昌未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年11月20日，被告冉密昌向原告陈卫亚出具了借条一张，该借条载明：“今借到陈卫亚现金￥80000元正.大写：捌万元整。现六个月还清.借款人：冉密昌2013.11.20.月息安5分结算.到时如不清用房子抵押。”被告冉密昌在借款人处签名并捺印。
庭审中，原告陈卫亚认可在交付借款时，已扣除了按月息5分利率计算的两个月的利息8000元，故实际交付给被告冉密昌借款系72000元。原告陈卫亚认可借款后，被告冉密昌向其支付了按月息5分利率为标准，从2013年11月20日起至2014年5月20日之日止，期间共计六个月的利息。此后被告冉密昌再未偿还过任何借款本金及利息，经多次催收无果，故诉至本院提出如前诉求。
以上事实有借条一份及当事人的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。争议焦点在于：1.原告陈卫亚诉称的借款是否属实，借款本金应当如何计算；2.被告冉密昌是否应当偿还该借款，以及承担支付逾期利息的责任。
（一）关于原告陈卫亚诉称的借款是否属实，借款本金应当如何计算的问题。通过原告陈卫亚举示的借条及其在庭审中陈述，可以证明原告陈卫亚与被告冉密昌之间的借贷事实客观存在。鉴于被告冉密昌未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，自愿放弃其在诉讼过程中举证质证的权利，本院对原告陈卫亚举示的借条予以采信。庭审中原告陈卫亚自认支付借款时扣除了两个月的利息8000元，实际借款本金只有72000元，系对其权利的自行处分，本院予以尊重。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。故本案借款本金应当以实际支付的金额为准，即为72000元。
（二）关于被告冉密昌是否应当偿还该借款，以及承担支付逾期利息的责任的问题。首先，如前所述，本院对被告冉密昌向原告陈卫亚借款72000元的事实予以确认，被告冉密昌应当按照借条的约定在借款后六个月内，即应当在2014年5月20日之前还清借款72000元。
其次，关于利息。庭审中，原告陈卫亚认可被告冉密昌按月息5分，即每月4000元的标准向其支付了从2013年11月20日起至2014年5月20日之日止期间，共计六个月的利息。借条中约定“现六个月还清，月息安5分结算”，从原、被告缔约借款合同的本意及实际履行情况来看，利息计算方式应为以80000元为本金，按利率5%为标准，按月结息，六个月之内还本付息。现还款期限届满后，被告冉密昌没有偿还过本金及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本院依法支持按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。原告陈卫亚认可被告冉密昌已支付六个月的利息，故对其关于借款期间利息的主张不予支持。此外，关于借款期限届满后的逾期利息，本院依法支持以借款72000元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为标准，从2014年5月21日起算至借款付清之日止的利息，对原告陈卫亚诉讼请求中超出以上部分的利息，不予支持。
另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案依法进行缺席审判。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告冉密昌于本判决生效后十日内偿还原告陈卫亚借款72000元及利息（利息以72000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为标准，从2014年5月21日起算至借款付清之日止）；
二、驳回原告陈卫亚的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元（原告陈卫亚已预交1710元），减半收取1710元，由原告陈卫亚承担550元，由被告冉密昌负担1160。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 谢春燕
二〇一五年八月十三日
书 记 员 韩方琴
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初7252号
原告：杜兆莹，女，1987年5月6日生，，汉族，住山东省枣庄市峄城区。
委托诉讼代理人：温暖（受杜兆莹的特别授权委托），江苏云松律师事务所律师。
被告：无锡盛森机械有限公司，组织机构代码32353506-9，住所地无锡惠山经济开发区玉祁配套区（蓉湖村）。
法定代表人吴维云。
原告杜兆莹与被告无锡盛森机械有限公司（以下简称盛森公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜兆莹的委托代理人温暖到庭参加诉讼，被告盛森公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杜兆莹诉称：其于2016年6月8日进入盛森公司工作，系操作工，双方没有签订劳动合同，公司未为其办理社保。杜兆莹于2016年6月24日在工作时受伤，请求确认2016年6月24日其与盛森公司存在劳动关系。
被告盛森公司未作答辩。
经审理查明：杜兆莹向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求确认与盛森公司于2016年6月24日存在劳动关系。仲裁委作出仲裁裁决，对杜兆莹的仲裁请求不予支持，杜兆莹遂起诉至本院。
杜兆莹为证明双方存在劳动关系，提交光盘及文字整理材料、证人证言。证人刘某、赖某、戚某出具证言证明杜兆莹于2016年6月24日在盛森公司工作时受伤。庭审时，杜兆莹陈述该通话录音系由其丈夫刘某与公司原法定代表人ＸＸＸ通话时所录，并申请证人刘某出庭作证。
上述事实，由仲裁裁决书、光盘、文字整理材料、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，劳动者主张与用人单位存在劳动关系，应当提供初步证据。本案中，有刘某与相关人员交谈工伤问题时所作的录音以及相关人员出具的证言，以上事实可以作为支持杜兆莹主张双方有劳动关系的初步证据。盛森公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩、质证的权利，因此盛森公司没有证据可以动摇待证事实，故本院采信杜兆莹关于双方存在劳动关系的主张。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
确认2016年6月24日杜兆莹与无锡盛森机械有限公司存在劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由无锡盛森机械有限公司负担。该款已由杜兆莹预交，无锡盛森机械有限公司于本判决发生法律效力之日起立即将该款直接支付给杜兆莹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 顾 杰
二〇一七年一月十九日
书记员 王陈祎
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉法刑初字第00074号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人革某某，女，汉族，重庆市奉节县人，小学文化程度，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2014年4月24日被重庆市奉节县公安局取保候审，2015年2月26日被重庆市奉节县公安局刑事拘留，2015年3月12日经重庆市奉节县人民检察院批准，重庆市奉节县公安局于2015年3月13日对被告人革某某执行逮捕。现押于重庆市奉节县看守所。
辩护人刘金唐，重庆聚焦律师事务所律师。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2015）56号起诉书指控被告人革某某犯故意伤害罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院2015年4月2日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月8日、4月16日公开开庭进行了审理。重庆市奉节县人民检察院指派代理检察员潘虹为出庭支持公诉。被告人革某某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月21日下午4时许，被告人革某某因土地使用权问题，与租住在同一栋楼的被害人马某某发生争执，并动手将马某某推倒在地，致马某某腰3锥压缩性骨折。经鉴定：马某某的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人革某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人革某某到案后如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法判决。
被告人革某某及辩护人刘金唐对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。辩护人刘金唐认为被告人积极赔偿受害人损失，建议从轻处罚。
经审理查明事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人革某某的亲属赔偿受害人马某某的经济损失，得到受害人马某某的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭举示的经被告人革某某质证无异议的下列证据在卷佐证：
1、重庆市奉节县公安局受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、拘留证、延长拘留期限通知书、鉴定意见通知书、逮捕证，重庆市奉节县人民检察院批准逮捕决定书；
2、奉节县人民医院住院许可证、病历、数字化摄影检查报告、超声检查报告单，奉节县公安局大树派出所调解书、在逃人员信息撤销表、情况说明、抓获经过；
3、证人李某某、雷某某、龙某某、刘某、冯某某的证言；
4、被害人马某某的陈述；
5、被告人革某某的供述和辩解；
6、重庆市奉节县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；
7、现场勘验检查笔录。
被告人革某某举示有谅解书、收条。
公诉人对被告人革某某举示的证据质证无异议。
本院对被告人举示的证据认证认为，证据具备合法性、关联性和真实性，证据效力予以认定。
本院认为，被告人革某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人革某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人革某某的亲属赔偿受害人的经济损失，得到受害人的谅解，可酌定从轻处罚。本案系邻里纠纷，被告人革某某系初犯、偶犯，认罪、悔罪，对其适用缓刑社会危害性较小。据此，本院根据被告人革某某的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人革某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田正林
二〇一五年四月十六日
书记员 周 婧
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执1731号
申请执行人王杰，女，53岁，蒙族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人白永山，男，37岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行王杰申请白永山买卖合同纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初1894号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年9月1日移送至本院执行局。
本案在执行过程中被执行人自动履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初1894号民事判决书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张志辉
二〇一七年二月十三日
书记员 王大松
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳初字第807号
申请人：深圳市南印洋食品有限公司。
法定代表人：朱发兵。
被申请人：谭剑飞。
申请人深圳市南印洋食品有限公司（以下简称南印洋公司）向本院提出申请，请求撤销深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案（2015）2670号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人南印洋公司申请称，请求撤销深罗劳人仲案（2015）2670号仲裁裁决。理由：一、仲裁裁决没有事实和法律依据；二、仲裁裁决与事实不符；三、仲裁裁决违反法律程序，谭剑飞在仲裁书上的请求事宜，只除了提供工资单作为证明而外，就没有提供任何证据可以证明其主张是事实存在的，是有法律依据的。根据劳动争议调解仲裁法解释：第六条【举证责任】中表述：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
被申请人谭剑飞答辩称，同意仲裁裁决。
本院经审查认为，南印洋公司主张仲裁裁决违反法律程序，但其认为仲裁裁决违反法律程序的理由是仲裁庭对举证责任的分配有误。由于双方争议的劳动报酬支付、未签劳动合同二倍工资差额、违法解除劳动合同赔偿金等项均应由用人单位负举证责任，故南印洋公司以上主张仲裁裁决违反法律程序的理由不成立。南印洋公司提出的三项撤销劳动仲裁裁决的事实和理由实际上均系事实问题，不属于撤销劳动仲裁裁决案件的审查范围，其要求撤销深罗劳人仲案（2015）2670号仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，深罗劳人仲案（2015）2670号仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以撤销仲裁裁决的情形。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市南印洋食品有限公司的申请。
本案申请费400元，由申请人深圳市南印洋食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 陈 雅 娟
代理审判员 沈 炬
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初9530号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告张焕彬，男，汉族，1989年1月21日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告张焕彬信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，要求撤回对被告张焕彬的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告张焕彬的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告张焕彬的起诉。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年八月八日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第2280号
上诉人（原审原告）赵碧光。
委托代理人林晓东，南充市顺庆区法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）何文君。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司。
负责人李双，经理。
上诉人赵碧光因与被上诉人何文君、中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第3807号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2015年1月11日17时30分许，何文君驾驶川RS92**号小型普通客车从金台收费站往搬罾方向行驶，因操作不当，与行人赵碧光发生刮擦，造成车辆受损，赵碧光受伤的交通事故。南充市公安局交警支队直属四大队认定何文君承担事故全部责任。赵碧光受伤后在川北医学院附属医院住院治疗共计11天，产生医疗费10，472.90元由何文君支付。该费用何文君已经向保险公司理赔。何文君还垫付费用4，000元，何文君请求在本案中予以抵扣。诉讼中，赵碧光主张其2015年1月24日至2015年2月6日在南充市中心医院第二次住院治疗，产生医疗费5，500元，但赵碧光未提供相应的病情诊断证明以及医疗费票据等，保险公司对此不予认可。何文君系川RS92**号小型普通客车的车主，在保险公司投保了交强险和商业第三者险，案涉事故在保险期内。
原审认为，对案涉事故及责任认定以及何文君垫付第一次医疗费的事实予以认可。对赵碧光的赔偿费用认定如下：关于医疗费。赵碧光在在川北医学院附属医院住院治疗共计11天，产生医疗费10，472.90元由何文君全额支付。该费用何文君已经向保险公司理赔，对该费用不再处理。赵碧光主张其2015年1月24日至2015年2月6日在南充市中心医院第二次住院治疗，产生医疗费5，500元，因赵碧光未提供相应的病情诊断证明以及医疗费票据等，对该费用依法不予确认。赵碧光确有证据证明其第二次住院治疗产生费用系本次交通事故受伤，可凭据通过投保人向保险公司理赔或另案主张权利。住院伙食补助费认定330元。营养费认定220元。护理费认定1，100元。交通费认定300元。以上费用共计1，950元。连同本案诉讼费165元。由保险公司在交强险内向赵碧光赔付1，950元。诉讼费165元由何文君负担，品迭何文君垫付的4，000元，赵碧光还应当返还何文君3，835元。判决如下：一、保险公司于本判决生效后向赵碧光支付赔偿款1，950元。二、赵碧光退还何文君垫付款3，835元（已包含何文君应当承担的诉讼费）。案件受理费165元，由何文君负担（已品迭）。
赵碧光上诉称，一审法院对各项赔偿项目没有按照标准执行。一审认定何文君的垫付款4，000元证据不足，事实不清，虽然何文君提供了两张收条，但对于收条上载明款项的收款人及用途无法确定，无法证明医疗费的真实情况。请求二审法院查明事实，依法改判。
何文君、保险公司均未提供书面答辩状。
一审中，何文君出具的两张收条内容分别为：1、“今收到何文君自愿委托交警四大队代为保管的用于伤者的医疗费人民币叁仟元整。收款人：赵云鹏（交警四大队）。2015年1月12日”2、“今收到何文军现金壹仟元正，给赵碧光医疗费预垫费。收款人董应长。2015年1月17日”。其中，赵云鹏系交警四大队干警，董应长系赵碧光之子。
二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本次交通事故经交警部门认定，何文君承担事故全部责任，该认定程序合法，客观真实，应当作为本案定案依据。
赵碧光受伤后在川北医学院附属医院住院治疗，产生的医疗费10，472.90元已由何文君全额支付，一审不再处理正确。赵碧光称第二次在南充市中心医院继续治疗产生医疗费5，500元，但其在一审未提供相应证据证明，一审告知其另行主张不违反法律规定。从二审查明的事实，何文君在一审提供的两张收条系交警四大队干警赵云鹏以及赵碧光之子董应长收取，何文君没有提供证据证明该两笔费用是否已经全部用于支付赵碧光医疗费，一审对该4，000元予以品迭不当，何文君可与交警四大队干警赵云鹏以及赵碧光之子董应长核实后与赵碧光进行结算处理，本案对此不作处理。一审认定本案的其他赔偿项目和计算标准均适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、维持四川省南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第3807号民事判决第（一）、（三）项；即“一、中国人民财产保险股份有限公司于本判决生效后向赵碧光支付赔偿款1，950元。（三）、驳回赵碧光的其他诉讼请求”。
二、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第3807号民事判决第（二）项；即“赵碧光退还何文君垫付款3，835元（已包含何文君应当承担的诉讼费）。”
一审案件受理费165元，由何文君负担；二审案件受理费330元由赵碧光负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈智慧
审判员 樊 俊
审判员 曾小袂
二〇一五年十二月二日
书记员 赵叶兰
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第2023号
原告内江市东兴区农村信用合作联社。地址：内江市东兴区兴隆路*号。
法定代表人王裕彬，理事长。
委托代理人谭邦强，内江市东兴区信用联社营业部主任（特别授权）。
委托代理人周华夏，内江市东兴区信用联社营业部客户经理（特别授权）。
被告黄金明，男，1980年3月24日出生，汉族，住内江市东兴区。
被告黄小燕，女，1986年9月13日出生，汉族，住内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用合作联社诉被告黄金明、黄小燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告内江市东兴区农村信用合作联社的委托代理人周华夏到庭参加了诉讼，被告黄金明、黄小燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年11月4日，被告黄金明与原告内江市东兴区农村信用合作联社签署《个人借款合同》，借款金额3万元，利率为月息10.1‰，期限12个月，即自2011年11月4日起至2012年11月3日止，担保方式为信用。借款到期后，因被告未归还本金及利息，己构成违约，经我社多次催收未果。请求判令二被告归还借款30000元及利息，并承担诉讼费用及原告为实现债权而发生的相关费用。
被告黄金明、黄小燕经本院公告传唤未到庭，未答辩。
经审理查明，2011年11月4日，被告黄金明与原告内江市东兴区农村信用合作联社签署《个人借款合同》，借款金额3万元，利率为月息10.1‰，期限12个月，即自2011年11月4日起至2012年11月3日止，担保方式为信用。贷款到期后，原告多次催收未果。原告遂起诉来院，要求二被告偿还借款本息。另查明，截止2014年8月21日，被告黄金明共拖欠原告利息7150.8元。被告黄金明与黄小燕系夫妻关系。
上列事实，有原告的陈述，个人借款合同、被告黄金明出据的借款借据、黄金明借款未结清还款明细、二被告的身份证、结婚证复印件等证据，经庭审质证后在卷为证，对以上证据的证明效力，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订《个人借款合同》合法、有效，原告按约向被告提供了借款后，被告到期未偿还原告借款，属于违约行为。原告要求二被告立即偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄金明、黄小燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担缺席审理的法律后果。本院在查明事实、分清是非的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄金明、黄小燕在本判决生效后十日内偿还原告借款30000元及利息7150.8（利息算至2014年8月21日止，2014年8月21日以后至付清款时为止利息按月利率15.15‰计算）。
本案诉讼费664元，公告费260元，合计924元，由被告黄金明、黄小燕负担（原告己预交，由被告在给付前款时一并付给原告）。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杨文君
审 判 员 刘 坚
人民陪审员 曾胜文
二〇一四年九月五日
书 记 员 刘 梦
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长民执字第551号
原告某联社
被告王某
申请执行人某联社与被执行人王某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2012年3月15日作出的（2012）长民初字第941号民事调解，调解如下：被告王某于2012年3月25日前一次性偿还原告贷款本金6000元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人于2014年6月3日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行调解书所确定的给付义务。因被执行人无执行能力，经申请执行人同意终结本次执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2012）长民初字第941号民事调解书中所确定的给付内容终结本次执行程序，申请执行人在被执行人具备执行条件时可申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 吴明海
审 判 员 张丽艳
代理审判员 苗雨宝
二〇一四年九月十日
书 记 员 于昊沅
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民二初字第00043号
原告石家庄尚太碳业新材料有限公司，住所地河北省无极县里城道乡南沙公路西侧。
法定代表人欧阳某某，该公司总经理。
委托代理人周某，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托代理人宋某，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告山西丹源碳素股份有限公司，住所地山西省祁县东观工业园区。
法定代表人何某某，该公司总经理。
本院在审理原告石家庄尚太碳业新材料有限公司与被告山西丹源碳素股份有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告山西丹源碳素股份有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石家庄尚太碳业新材料有限公司撤回对被告山西丹源碳素股份有限公司的起诉。
案件受理费3019元减半1509.5元，财产保全费1200元由原告石家庄尚太碳业新材料有限公司负担。
审判员 贾改娟
二〇一五年四月七日
书记员 兰云磊
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民二初字第00043号
原告：徐国平，男，汉族，庐江县人，住庐江县。
委托代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。
被告：钱光标，男，汉族，无为县人，从事装修工程，住无为县。
委托代理人：夏臣法，无为县严桥法律服务所法律工作者。
被告：环球建设工程集团有限公司北京第五分公司，住所地，北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-1973。
负责人：陈寿安。
本院在审理原告徐国平诉被告钱光标、环球建设工程集团有限公司北京第五分公司建设工程施工合同纠纷一案中，徐国平分别于2015年3月3日和4月9日向本院提出对环球建设工程集团有限公司北京第五分公司和钱光标的撤诉申请。
本院认为，徐国平申请对钱光标、环球建设工程集团有限公司北京第五分公司撤诉，是当事人自由处分其实体权利的行为，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许徐国平撤回对钱光标、环球建设工程集团有限公司北京第五分公司起诉。
案件受理费3650元，减半收取1825元。
审判员 何义萍
二〇一五年四月九日
书记员 张 丹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民一初字第2261号
原告郑州联购商贸有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人孙耿，书记。
委托代理人李志辉，河南三融律师师事务所律师。
委托代理人李颖，系公司员工。
被告杜三洛。
原告郑州联购商贸有限公司（下称联购公司）诉被告杜三洛劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭，于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告联购公司委托代理人李志辉、李颖，被告杜三洛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲裁字（2014）93号仲裁裁决书查明事实认定被告2013年6月工资调整为每月1800元，原告在仲裁时陈述了被告的工资构成及考勤上班时间管理规定，可调休轮休等公示内容。从被告提交工资清单显示，其2013年7月和10月发放工资分别为2096.67元、2220元，多出部分的钱很显然就是被告支付的加班费用。另被告在仲裁时申请仲裁请求为10560元，而仲裁裁决为12156.22元，超出了被告仲裁请求范围。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决原告不支付被告加班费12156.22元；由被告承担诉讼费用。
被告辩称：被告工资是下个月发放上个月的工资，都有考勤，上班、加班的时间都不一样，过节有过节费用。原告仅用两个月多发工资的情况不足以证实其已支付被告加班费用
原告向本院提交的证据材料有：1、劳动合同一份，证明双方存在劳动关系。2、考勤上班时间管理规定一份，证明原告单位上下班时间、考勤制度、加班费发放及休假情况的有关规定。3、银行流水账，证明被告如果有加班情况，加班费已经发放在工资里。
被告向本院提交证据材料有：1、考勤表一份，工资表及样板各一份，证明目的上班、加班情况。2、宣传彩页一份，证明闭店时间，周六、周日上班。3、加班说明两页、工资表样板两份，证明发的加班工资不是周六、周日的工资，也不是法定节假日的工资，证明出勤天数。
经庭审质证，被告对原告所举证据发表质证意见为：对证据1无异议。对证据2有异议，没有见过，上班有指纹打卡记录，上下班都打卡，应提供打卡记录，实际上下班时间与规定不一致。对证据3无异议，但每个月的数额都不一样。
原告对被告所举证据发表质证意见为：被告所举证据超过举证期，对证据1考勤表、工资表真实性无法确认，可以添加，不属实，对添加的不认可。这个表证明如果有加班，工资都会有显示。部门经理签字笔迹不一致。对证据2真实性无异议，上面显示的与规定的时间一致，公司允许员工调休。对证据3真实性无法确认。均是复印件，如果有添加都有店长或负责人签字，和最终发放工资不一致，最后发放工资有单位章。
本院根据当事人的诉辩意见及举证、质证和庭审情况，对本案事实确认如下：
1、被告杜三洛于2012年4月6日进入被告联购公司处工作，同月16日双方签订书面劳动合同书一份，合同期限为2012年5月6日至2014年5月31日止。合同约定岗位工资标准以货币形式支付，工作时间为综合计时工作制。
2、2012年原告以现金形式向被告发放工资。2013年1月起原告通过中国银行以转账形式发放工资。被告2012年4月份基本工资为1300元／月。2012年5月至2013年1月基本工资为1400元／月，2013年2月至2013年5月基本工资为1500元／月，2013年6月调整为1800元／月。
3、被告工作时间为周一至周日。
4、原告联购公司所举劳动合同中所载实行综合计时工作制未经郑州市人力资源和社会保障局进行审批。
5、原告所举考勤上班时间管理规定被告不予认可，原告未提交证据证明该制度经职代会或全体职工讨论协商。
6、双方劳动关系存续。
7、诉讼中，被告称其上下班公司有打卡记录，但原告未能提供该记录。另原告称被告加班可以调休，对此被告不予认可，原告亦无证据证明被告已调休。
8、2014年3月11日杜三洛就其加班费、经济补偿金、社会保险及其他争议一案向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于同年5月13日作出金劳人仲裁字（2014）93号仲裁裁决书。裁决：联购公司自裁决书生效之日起五日内支付杜三洛2012年4月6日至2014年2月28日期间休息日加班费12156.22元；驳回杜三洛的其他仲裁请求。后原告对此裁决不服遂诉至本院，具体诉请如上。
本院认为：原被告双方签订有书面形式的劳动合同，双方的权利义务均受劳动法律法规的保护。原告联购公司并未进行综合计时工作制的审批，被告的工作时间应为标准工时制。被告向原告提供了正常的劳动，周六、周日休息日上班未进行调休，原告就应支付被告休息日的加班费，现原告仅以其所举被告两个月的工资单数额高于约定工资标准，用以证明多出部分即为其支付被告所有节假日、休息日的加班费，证据不足，不足以证明其主张。关于被告仲裁请求原告支付未缴纳社会保险给其造成的损失及要求原告支付其签订劳动合同虚假时间造成的损失部分，因该请求不属于劳动法规定的劳动争议的受案范围，对此部分本院不予处理。关于被告仲裁请求原告支付其解除劳动关系的经济补偿金部分，因被告系自动离职，不符合法定支付经济补偿金的范围，故对此部分本院亦不予支持。关于原告所诉被告的工资结构组成及考勤上班时间管理规定等均已告知被告并已进行过公示，其不应支付被告加班费等请求，没有证据支持，亦违反相关法律法规的规定，对此本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条、第四十四条、第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、原告郑州联购商贸有限公司于本判决生效后十日内向被告杜三洛支付2012年4月6日至2014年2月28日期间休息日加班费12156.22元（1300元÷21.75×3×200%＋1400元÷21.75×34×200%＋1500元÷21.75×13×200%＋1800元÷21.75×34×200%）。
二、驳回原告的诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告联购公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 任俊英
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 徐宝云
二〇一四年十二月六日
书 记 员 闫召国
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴商终字第47号
上诉人（一审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安盟中心支公司，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市。
法定代表人李小明，总经理。
委托代理人海波，中国太平洋财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司职员。
被上诉人（一审原告）扎赉特旗宏运公共汽车服务站，住所地内蒙古自治区扎赉特旗。
法定代表人张学文，经理。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市。
法定代表人陈爱峰，总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安盟中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人扎赉特旗宏运公共汽车服务站（以下简称宏运公共汽车服务站）、原审被告中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2015）扎商初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月11日受理后，依法组成由审判员张德明担任审判长，审判员李英革、曲威参加的合议庭审理了本案。上诉人太平洋保险公司的委托代理人海波到庭接受质询。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年10月，原告宏运公共汽车服务站在被告太平洋保险公司处投保第三者强制险，在被告平安保险公司处投保承运人责任险及第三者商业险。第三者强制险责任限额为：死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元。承运人责任险赔偿限额为20万元，第三者商业险赔偿限额为10万元。2014年3月10日，宏运服务站的司机申孔林驾驶蒙F183**号公交车，由北向南行驶到扎赉特旗星期八服装店门口停靠路边下客时，乘车人白领兄下车时公交车突然开走将白领兄甩到车下，造成乘车人白领兄受伤，白领兄受伤地点为车外马路上。此次事故经扎赉特旗交警部门认定，宏运公共汽车服务站司机申孔林承担全部责任，白领兄无责任。伤后白领兄在扎赉特旗蒙医院住院治疗135天，共支出医疗费25461.44元。伤愈后经法医鉴定白领兄为10级伤残，二次手术费为8000.00元左右。就白领兄遭受的经济损失经交警部门调解原告宏运服务站的司机申孔林与白领兄达成协议，由申孔林赔偿白领兄各项经济损失124815.44元。此款申孔林已支付完毕。后就此次事故保险赔偿金原、被告协商未果，原告宏运公共汽车服务站提起诉讼。
上述事实有原告宏运公共汽车服务站提交的道路交通事故认定书、白领兄的病情诊断书、病历、医疗费收据、法医鉴定费票据、打印费收据、司法鉴定意见书、收到条、人民调解协议书、保险单及被告平安保险公司申请的证人白领兄、高春吉出庭笔录等证据予以证实。
一审法院经审理认为，车上人员和第三者的区别在于发生道路交通事故时，人员处于车上还是车外。驾乘人员和第三者不是固定不变的，在一定的条件下可以转化。本案中，伤者白领兄是由于驾驶员操作不当导致白领兄被甩到车外受到伤害，已由乘车人转化为车外第三者。故被告太平洋保险公司作为蒙F183**号公交车投保的第三者强制险的保险人，其应在第三者强制险保险限额内予以赔偿。不足部分由被告平安保险公司在第三者商业险限额内进行赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司给付原告扎赉旗宏运公共汽车服务站保险赔偿金88651元【其中医疗费10000元、护理费13635元（101元×135天）、误工费11070元（82元×135天）、残疾赔偿金50994元（25497元×20年×10%）、伤残误工费2952元（82元×36天）】；二、被告中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司给付原告扎赉特旗宏运公共汽车服务站保险赔偿金36164.44元【其中医疗费15734.44元、后续治疗费8000元、伙食补助费5400元（40元×135天）、营养费5400元、法医鉴定费1600元、打印费30元】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2796元，减半收取1398元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司负担1007元，由被告中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司负担391元。
上诉人太平洋保险公司不服一审法院判决，向本院上诉称，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，交强险的赔偿对象为本车人员与被保险人以外的人员。而根据中国保险行业协会颁布的《机动车商业保险行业基本条款》中的《机动车车上人员责任保险条款》有关规定，车上人员险的赔偿对象是保险事故发生时在被保险机动车上的自然人。因此，本案中若认定白领兄在事故发生时为车下人员即“第三者”，则适用交强险赔偿，若认定车上人员，则适用承运人责任险赔偿。司法实践中认定伤者属于“第三者”还是属于“车上人员”，通常以该人在事故发生当时这一特定时间是否身处车辆之上为依据，在车上为“车上人员”，车下为“第三者”。本案中白领兄在下车过程中摔倒，事故发生瞬间白领兄并未完全离开车辆（以双脚着地为标志），白领兄系因车辆原因引起受伤的，且事故发生是一个完整连贯的过程，白领兄并未再受到车辆的第二次碰撞，故可以认定白领兄在摔伤时仍属于车上人员，应按车上人员赔偿，不应该认定为“第三者”。综上，白领兄的损失应由承保承运人责任险的平安保险公司负责赔偿，而不应由承保交强险的上诉人承担。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以改判。
被上诉人宏运公共汽车服务站未提交书面答辩意见。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
综上事实，本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。该条款虽将第三者规定为本车人员、被保险人以外的受害者，但《道路交通安全法》规定的第三者的含义是机动车发生交通事故时，处于机动车外的受害者，并未将本车人员、被保险人这些受害人排除于第三者之外。本案中，乘客白领兄下车过程中，由于公交车突然开动将白领兄甩出车外倒地受伤，车辆突然开动是本起交通事故发生的原因，白领兄倒地受伤是本起交通事故的结果。道路交通事故的造成，不能以事故发生的原因加以衡量，而应以事故发生的结果加以判断。具体到本案，因太平洋保险公司未能举证证明事故发生瞬间白领兄在车上遭到伤害，故应当认定白领兄是被事故车辆甩出车外受伤，其已经从车上人员转变为车外第三者。因此，太平洋保险公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任。上诉人太平洋保险公司上诉请求理由不能成立。一审判决并不不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2796元，由上诉人太平洋保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张德明
审判员 李英革
审判员 曲 威
二〇一五年十一月二十三日
书记员 董 雪
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第6147-1号
申请执行人：王长英，女，汉族，鄂尔多斯市东胜区人，个体，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：高增雷，男，汉族，陕西省人，个体，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人王长英与被执行人高增雷民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2011）东法民保字第77号民事裁定书依法查封了被执行人高增雷所有的位于鄂尔多斯市东胜区房产一处，申请执行人王长英提供担保人孙伟伟所有的位于鄂尔多斯市东胜区房产一处作为担保。本院作出的（2011）东法民初字第3910号民事判决书已经发生法律效力，现双方当事人权利义务关系已明确，担保已无意义且申请执行人王长英申请解除担保物的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
依法解除对孙伟伟所有的位于鄂尔多斯市东胜区房产的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵 强
二〇一五年六月二十九日
书记员 梁亚旭
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执126号
申请执行人杨锋，男，1981年8月22日出生，住惠安县。
被执行人张培强，男，1980年8月25日出生，住惠安县。
申请执行人杨锋与被执行人张培强民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第6643号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第6643号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年六月二十日
书记员 王泽钊
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终48号
上诉人（原审原告）柏成兰，女，1954年8月2日生，汉族。
委托代理人吴奕芳。
被上诉人（原审被告）南京市雨花台区房屋拆迁安置办公室，住所地在南京市雨花台区普德村***号。
法定代表人尹波，南京市雨花台区房屋拆迁安置办公室主任。
委托代理人车仑、林欣，江苏汇丰锦律师事务所律师。
上诉人柏成兰因诉被上诉人南京市雨花台区房屋拆迁安置办公室（以下简称雨花台区拆迁办）拆除房屋行为违法一案，不服南京市雨花台区人民法院（2015）雨行初字第106号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，经宁拆许字（2007）第075、076号《房屋拆迁许可证》许可，南京市雨花台区人民政府赛虹桥办事处（以下简称赛虹桥办事处）及南京市土地储备中心于2007年9月开始对西营村、北西营村地块进行房屋拆迁。后赛虹桥办事处与柏成兰已就涉案房屋的拆迁补偿达成了一致，并于2008年12月9日与柏成兰签订了《南京市城市房屋拆迁补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）。赛虹桥办事处委托雨花台区拆迁办作为本次拆迁的实施单位，实施了拆迁行为。迄今为止，柏成兰的《拆迁补偿协议》已全部履行，柏成兰的被拆迁户房屋拆迁补偿已经完毕。
原审法院认为，被拆迁当事人与房屋拆迁实施机关签订安置补偿协议，是处分自身权益的行为。被拆迁当事人与拆迁实施机关就补偿安置经协商一致后达成了安置补偿协议，领取了补偿款，接受了安置。根据法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条明确规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。
本案中，柏成兰已经与赛虹桥办事处签订了《拆迁补偿协议》，领取了补偿款，接受了安置，再就拆除房屋行为提起行政诉讼，缺乏事实根据和法律依据，其起诉显然不再属于行政诉讼受案范围。
综上所述，依照法释（2015）9号《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款，法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条之规定，裁定驳回柏成兰的起诉。
上诉人柏成兰上诉称，1、原裁定认定事实不清。签订《拆迁补偿协议》及拆除房屋时均违反法定程序。此外，上诉人位于西营村房屋应适用《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》而不是适用《南京市城市房屋拆迁管理办法》；2、原裁定适用法律错误。原审裁定以法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》为依据，认为原告的起诉不属于行政诉讼受案范围是错误的；3、一审未开庭审理违法。请求二审法院依法撤销一审裁定，判令被上诉人拆除上诉人房屋的行为违法并按宁政发（2007）61号文件对上诉人进行补偿安置，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人雨花台区拆迁办未向本院提交书面答辩状，其在案件审理过程中称，原审裁定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人柏成兰与赛虹桥办事处经协商一致，就房屋拆迁补偿安置达成《拆迁补偿协议》且已全部履行完毕，应视为对自身权益的处分。法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”本案中，柏成兰与赛虹桥办事处达成《拆迁补偿协议》，现提出要求被上诉人按照宁政发（2007）61号《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》对其进行拆迁安置，其诉求系对签订协议及协议的履行等有异议，不属于人民法院行政案件受案范围。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，对不属于人民法院受案范围的，人民法院可以迳行裁定驳回起诉。故上诉人认为一审法院未开庭审理违法的上诉理由，无法律依据。据此，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆俊騑
代理审判员 王攀峰
代理审判员 王玉刚
二〇一六年三月十八日
书 记 员 卢 蓓
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第00061号
罪犯朱云，男，1965年9月29日出生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省铜陵市中级人民法院于2001年7月13日作出（2001）铜中刑初字第09号刑事判决，以被告人朱云犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；扣押的赃款、赃物予以追缴，对其它尚未追回的赃款、物责令朱云等人退赔。朱云不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2001年9月6日作出（2001）皖刑终字第391号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2004年3月15日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。2006年9月26日经本院裁定减去有期徒刑一年零八个月；2009年4月20日经本院裁定减去有期徒刑一年零八个月；2012年3月9日经本院裁定减去有期徒刑一年零十个月；剥夺政治权利五年均不变。执行机关安徽省宿州监狱于2015年1月19日提出假释建议，报请本院审理。本院于同年1月20日进行了网上公示，依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为：执行机关当庭出示的相关证据不能证明罪犯朱云符合《中华人民共和国刑法》规定的假释条件，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯朱云不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵耀
代理审判员 仰芮
人民陪审员 孙洁
二〇一五年一月三十日
书 记 员 胡奇
附：相关法律条文
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（三）被报请减刑、假释犯罪不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邕民一初字第726号
原告：蒙某，农民。
委托代理人：卢荣恒，广西辉彪律师事务所律师。
被告：苏某，农民。
原告蒙某与被告苏某离婚纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法由代理审判员曾春蝶独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告蒙某及其委托代理人卢荣恒，被告苏某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙某诉称：1988年，原告经人介绍与被告认识并于当年结婚。由于婚前原告对被告了解不够，草率结婚，感情基础薄弱。婚后，双方沟通少、埋怨多，没能很好建立起夫妻感情，原告为了孩子，忍气吞声强加凑合在一起。平时，被告除了打骂原告，大都是责备原告搞外遇，有时还怀疑自己的孩子并非亲生子女。结婚多年，原告没有感觉到夫妻间的恩爱，也没有享受到被告的一丝关爱。原告为了家庭，忍受被告的殴打、谩骂、不给饭吃、不给钱用等行为，以为被告的性格本是急躁，事后会反省，缘分难得，理解、包容会好。可没想到，被告得寸进尺，为所欲为，不但不知错悔改，而且肆无忌惮。2012年原告在南宁务工，被告去看原告，原以为“久别重逢，胜如初恋”，可惜见面不是时候，正当原告来月经期间，被告不顾原告的身体强拉原告去开房，并掐着原告的脖子恐吓原告，若不同意发生性关系就要将原告杀死，后自己再自尽。2013年3月，原告为躲避被告的魔爪，离家在外务工至今，夫妻间不再寻找彼此的下落，经济上不再合作，生活上不再互相关心、互相扶助。原告曾打电话给被告讨论离婚事宜，可被告不同意离婚。如今原告无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，且也不能原谅被告常暴力、虐待的行为，原告和被告已没有和好可能，再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判决：一、准予原告与被告离婚；二、案件受理费由原告承担。
原告提交的证据有：1.结婚登记申请书一份；2.婚姻状况证明一份；3.原告户口簿、身份证复印件一份；4.证人书面证言一份。
被告苏某辩称：我不同意和原告离婚。原、被告自1988年结婚后至今共同育有一女二子且已长大成人，虽然生活不是特别富裕，但是也过得去。夫妻间偶有摩擦、小打小闹，也属正常。原告外出务工被原告姐姐及朋友教唆才起诉离婚。以前夫妻的财产放在原告的银行卡里，被告对原告也不存在打骂行为。希望原告好好考虑、撤销诉讼，现在被告及子女的生活水平提高了，希望原告回归家庭，好好生活，被告及子女也不会限制原告的行为，儿女们也会孝顺原告，让原告享福。如果原告坚决离婚，老了也没法享福。
被告提交的证据有：1.身份证、户口簿；2.结婚证2本。
本案的争议焦点：一、原、被告双方的夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚？二、原、被告有何夫妻共同财产、债权、债务，如果离婚，如何分割、分担？
经庭审举证、质证，原告提交的1、2、3号证据及被告提交的所有证据均真实合法有效，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。原告提交的4号证据，因被告不予认可，且证人未到庭作证，故本院对该证据不予采信。
经审理查明：原、被告于1988年8月份经亲戚介绍认识并于认识当天确立恋爱关系、开始同居生活，同月21日登记结婚。婚后，双方在被告老家共同居住、生活期间先后生育一女二子，现三位婚生子女均已成年并具备独立生活能力。双方婚后夫妻感情不够和睦，常因原告责备被告参与赌博及其他家庭琐事发生争吵。2012年5月至2013年2月，原告到南宁市务工，期间在休假时回家与被告团聚、共同务农。自2013年2月起，因原、被告再次发生争吵、打架，被告在老家居住生活，原告外出务工并在外居住生活，双方分居至今。2015年12月11日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。被告作出前述答辩。
庭审中，原、被告一致确认：原、被告不存在夫妻共同财产、债权、债务。
本院认为：一、关于原、被告的夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚的问题
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的……（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形……”。本案中，原、被告相识当天便恋爱并同居生活，婚姻基础薄弱。婚后生活中，双方沟通交流不够，常因原告责备被告参与赌博及其他家庭琐事发生争吵。双方因再次发生争吵，自2013年2月起分居至今。现原告诉至本院，坚决要求离婚。双方经法院调解和好无效。原、被告因感情不和分居已超过2年，双方之间的夫妻关系早已名存实亡、夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。
二、关于原、被告有何夫妻共同财产及共同债权债务，双方离婚时如何分割、分担的问题
庭审中，原、被告一致确认：原、被告不存在夫妻共同财产、债权、债务。本院对此予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
准予原告蒙某和被告苏某离婚。
案件受理费150元（已按适用简易程序审理案件的规定减半收取，原告已预交），由原告蒙某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
代理审判员 曾春蝶
二〇一六年一月十八日
书 记 员 梁少琼
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保544号
申请人:山东江河纸业有限责任公司，位于山东省德州市齐河县。
法定代表人：任红锐。
被执行人：武汉德力嘉纸业有限公司，位于湖北省武汉市江汉区。
法定代表人：田应军。
被执行人：田尚进，男，汉族，住武汉市江汉区。
被执行人：刘京，男，汉族，住武汉市洪山区。
申请人山东江河纸业有限责任公司与被执行人武汉德力嘉纸业有限公司、田尚进、刘京买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保543号民事裁定书，查封被执行人武汉德力嘉纸业有限公司、田尚进、刘京名下的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人武汉德力嘉纸业有限公司、田尚进、刘京的银行存款，冻结期限为十二个月。
二、查封被执行人武汉德力嘉纸业有限公司、田尚进、刘京所有的生产设备、库存纸，查封期间不得私自处理、变卖、抵押、抵债等，如需变卖经法院同意后将变卖款交至法院，查封期限为二年。
三、查封被执行人武汉德力嘉纸业有限公司、田尚进、刘京的房产，查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等，查封期限为三年。
四、查封被执行人武汉德力嘉纸业有限公司、田尚进、刘京的土地使用权，查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等，查封期限为三年。
五、查封被执行人武汉德力嘉纸业有限公司、田尚进、刘京的车辆，查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等，查封期限为二年。
六、以上冻结、查封价值共260万元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜 静
二〇一六年八月十九日
书记员 王建军
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1425执保544号申请人:山东江河纸业有限责任公司，位于山东省德州市齐河县。法定代表人：任红锐。被执行人：武汉德力嘉纸业有限公司，位于湖北省武汉市江汉区。法定代表人：田应军。被执行人：田尚进，男，汉族，住武汉市江汉区。被执行人：刘京，男，汉族，住武汉市洪山区。申请人山东江河纸业有限责任公司与被执行人武汉德力嘉纸业有限公司、田尚进、刘京买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保543号民事裁定书，查封被执行人武汉德力嘉纸业有限公司、田尚进、刘京名下的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人武汉德力嘉纸业有限公司、田尚进、刘京的银行存款，冻结期限为十二个月。二、查封被执行人武汉德力嘉纸业有限公司、田尚进、刘京所有的生产设备、库存纸，查封期间不得私自处理、变卖、抵押、抵债等，如需变卖经法院同意后将变卖款交至法院，查封期限为二年。三、查封被执行人武汉德力嘉纸业有限公司、田尚进、刘京的房产，查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等，查封期限为三年。四、查封被执行人武汉德力嘉纸业有限公司、田尚进、刘京的土地使用权，查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等，查封期限为三年。五、查封被执行人武汉德力嘉纸业有限公司、田尚进、刘京的车辆，查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等，查封期限为二年。六、以上冻结、查封价值共260万元。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇一六年八月十九日书记员 王建军
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第07966号
原告赵×，女，1973年12月25日出生。
被告何×1，男，1977年5月19日出生。
原告赵×与被告何×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张燕独任审判，不公开开庭进行了审理。原告赵×、被告何×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵×诉称：原被告于2000年1月经人介绍结婚，系初婚，2000年11月6日育有一子何×2。婚后感情一直不好，双方两地分居长达七年，原告在湖北工作，被告在北京服役，在一起的时间较少。原告一人独自抚养孩子，被告不能照顾家庭，双方常吵架闹离婚。2007年原告依政策随军来到北京与被告一起共同生活，但因性格不合，也时常打架。2012年12月，双方在丰台区民政局办理了协议离婚。2013年，原告在家人的劝说下为照顾被告转业进京与被告复婚，并明确申明待被告落户北京后再离婚。2012年10月，原告作为主申请人购买了位于丰台区长辛店珠光御景的×号限价商品房，原告一人签署了网签合同并以个人财产支付了首付款，以原告的名义办理了公积金贷款并以个人财产还贷至今。虽然申请该房屋时是以家庭为单位，但被告明确表示放弃对该房屋产权主张权利，且申请购买时孩子已经12岁，被告是否参加申请对原告与孩子申请购买两居室没有任何影响。现双方对于家庭财产及房屋产权问题不能协商一致，故诉至法院请求判令：1、原被告离婚；2、婚生子何×2由原告抚养，被告每月支付3000元抚养费；3、原告作为主申请人购买的位于丰台区长辛店珠光御景限价商品房的房屋所有权及使用权归原告所有。
被告何×1辩称：我同意离婚；孩子也同意由原告抚养，但是原告要求的抚养费过高，我只能每月支付2000元抚养费；关于房子问题，我确实写过放弃诉争房屋产权的承诺，但我也想争取，我服从法院判决。
经审理查明：赵×与何×1于1999年11月经人介绍相识，2000年1月27日登记结婚，双方均系初婚，于2000年11月6日生育一子何×2。婚后双方因长期两地分居及性格原因产生矛盾，于2012年12月31日在丰台区民政局协议离婚。2013年3月1日双方再次登记结婚，婚后双方再次产生矛盾，现赵×诉至本院要求离婚，何×1当庭表示同意。
赵×要求抚养婚生子何×2，并向法庭提交何×2本人书写的声明一份，内容为：“如父母离异，我愿和母亲生活”。赵×要求何×1每月给付何×2抚养费3000元。庭审中，何×1同意何×2由赵×抚养，其每月可支付何×2抚养费2000元，赵×表示同意。
另查，赵×曾于2010年以其本人为主申请人，以家庭为单位申请限价商品房，并于2012年参加摇号中签，于2012年10月21日签订了商品房预售合同（限价商品住房），合同载明出卖人为北京珠光御景房地产开发有限公司，买受人为赵×，房屋坐落为丰台区长辛店新区（生活区）二期9-49-10#两限商品房住宅楼5层1单元-×。预测建筑面积74.48平方米，总价款五十二万四千九百四十一元。后赵×支付了购房首付款并办理了公积金贷款。庭审中，赵×提交何×1签名的承诺一份，称何×1以该房屋位置偏远、有可能影响其购买和承租其他房屋为由不愿参与购买，明确表示放弃该房屋的产权，也不承担房款的支付义务，承诺该房屋产权由赵×与何×2共同所有，何×1认可该份承诺系其本人签名所写。赵×未能在本院限定时间内提交上述两限商品房的房屋所有权证。另，双方一致认可无其他需要本院分割的共同财产。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、北京市商品房预售合同、承诺等证据在案佐证。
本院认为：婚姻维系应以感情为基础。赵×诉至本院要求离婚，何×1同意离婚，本院不持异议。双方一致同意婚生子何×2由赵×抚养，何×1每月给付何×2抚养费2000元，本院对此亦不持异议。关于赵×申请并购买的丰台区长辛店新区（生活区）二期9-49-10#两限商品房，因该房屋性质属保障性住房，申请时需以家庭为单位，赵×申请并购买该房屋时双方尚未办理协议离婚，家庭成员应为赵×、何×1、何×2，现该房屋尚未取得房屋所有权证，且从该房性质上来说亦存在何×2之利益，故本院暂不宜对该房屋作出处理，赵×可待取得房屋所有权证后再行主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予赵×与何×1离婚。
二、婚生子何×2由赵×抚养，何×1自二○一四年七月始每月给付何×2抚养费二千元，至何×2十八周岁止。
三、驳回赵×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由赵×负担二十五元（已交纳），由何×1负担五十元（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 张 燕
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李书聪
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奇民二初字第00870号
原告：李永文，男，汉族，生于1946年2月2日。
委托代理人：ＸＸＸ，男，汉族，生于1975年7月14日。
被告：潘多刚，男，汉族，生于1976年1月1日。
委托代理人：房静，新疆睿航律师事务所律师。
委托代理人：阴婕玲，新疆睿航律师事务所律师。
原告李永文与被告潘多刚农村土地承包合同纠纷一案，原告于2015年7月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告李永文的委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告潘多刚及其委托代理人房静均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李永文诉称：2011年，原告将自己的承包地转包给被告，双方约定了转包的相关事项，转包期为5年，但在2014年秋收结束后，原告与被告商量将自己的土地收回，给被告支付违约金，就将土地犁了，费用原告已全部付清，后被告不同意解除承包合同，原告也同意让被告继续耕种，但对于原告所付的机耕费，被告同意给付原告，但每次原告向被告索要，被告就以各种理由推诿，为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求：1、被告支付原告垫付的机耕费1971元；2、被告承担本案的诉讼费及实际支出。
被告潘多刚辩称：原告的诉讼请求和事实理由与真实情况不符。2010年8月份，原、被告签订了一份土地承包合同，约定被告承包原告的土地112亩，期限2011年1月1日至2015年12月30日，合同约定如国家有优惠政策，由被告享有，与发包方无关，并且约定双方不能故意终止合同或违反其他条款，否则视为违约，由违约方向守约方支付1万元违约金。合同签订后，被告一次性将承包费付清。合同顺利履行到2014年秋天，原告突然要将土地收回，并在被告不知情的情况下将被告没有复收的土地擅自犁掉，给被告造成了很大的经济损失，而且原告又将被告享有的滴灌材料直接从村委会领走。原告的行为已经构成违约。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告提供了以下证据：
收据一份，拟证明原告为被告犁地花费1917元的事实。
被告对该份证据的真实性、合法性、关联性及与证明的问题均不认可，因为：一、给原告出具收据的两个人没有出庭作证；二、在被告承包期内原告擅自将被告的没有复收的耕地犁掉，原告的行为构成违约。原告的违约行为给被告造成的损失被告将另案起诉；三、地是原告擅自犁的，原告据此要求被告承担机耕费没有法律依据。
因收条中的犁地费用单价与奇台当地的市场价相当，犁地亩数也与实际相符，故本院对该份证据的真实性予以确认。
被告潘多刚向法院提供了以下证据：
土地承包合同一份，拟证明原、被告签订合同的时间是2010年8月，合同约定的承包期限是2011年1月至2015年12月31日，因此土地还在被告的承包期内，在此期间被告不需要原告做任何事情。
原告对该份合同的真实性无异议。
本院对该组证据的真实性予以确认。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2010年8月17日，原、被告签订一份土地承包合同，约定原告将被告的112亩耕地转包给被告，承包费为每年230元／亩，承包期限为2011年1月1日至2015年12月30日止。2014年秋收结束后，原告找人将被告种植玉米的尚未灭茬的70多亩地犁掉后找被告商量将土地收回自己耕种，原告给付被告违约金，但因被告不同意而未能收回。因犁地费用的承担问题，双方发生争议无法协商，原告以上述理由诉至法院请求处理。
本院认为：原告在没有经过被告同意的情况下犁地的行为本身即属不当，而且犁完以后向被告提出要解除原、被告签订的合同，收回土地，只是因被告不同意而未能收回的事实说明原告不是为被告的利益犁地的，故原告要求被告给付垫付的机耕费1971元没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十三条之规定，判决如下：
驳回原告李永文的诉讼请求。
本案一审受理费减半收取25元，由原告李永文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 梁洁秀
二〇一五年十月二十日
书记员 唐晓芳
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0630民初570号
原告河北杜素伟律师事务所。
负责人杜素伟，该所主任。
被告邓高，男。
原告河北杜素伟律师事务所与被告邓高委托合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理,原告河北杜素伟律师事务所的负责人杜素伟到庭参加诉讼，被告邓高经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告河北杜素伟律师事务所诉称，2013年4月16日被告因与刘某离婚纠纷一案，委托原告代理，双方所签订委托合同约定一审结案之日，如判决不准离婚，被告以刘某起诉书中的财产总额为争议标的，根据河北省律师收费标准向原告支付代理费。涞源县人民法院于2013年5月24日作出不准离婚的一审判决，被告在收到判决后至今未支付代理费，为维护自己的合法权益，原告曾经提起诉讼，期间被告通过他人告知原告被告主动在2015年底给付，原告撤回起诉，但是被告未履行承诺至今没有给付，而且不接电话及回复短信，现原告再次提起诉讼。请求一；责令被告立即给付拖欠原告的代理费13300元，并自2013年5月24日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付债务利息至本案执行完毕之日止。二，本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，2013年4月16日，原告河北杜素伟律师事务所与被告邓高订立委托合同；委托人：邓高；受托人：河北杜素伟律师事务所；委托事项：委托人邓高与刘某离婚一案；无论本案以判决、撤诉、调解结案，委托人均应根据河北省律师收费标准向受托方交纳代理费，于本案一审结案之日一次付清，争议标的以刘某起诉书中财产总额为准。委托合同期限自双方签订之日起至本案一审结案之日止。根据刘某2013年1月14日民事起诉书中所载明的财产价值总额为41万元，根据河北省律师收费标准代理费应为13300元。该案本院于2013年5月24日作出（2013）涞民初字第129号民事判决。
上述事实，有当事人陈述、委托合同、河北省律师收费标准、
刘某2013年1月14日民事起诉书及（2013）涞民初字第129号民事判决书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的委托合同合法有效，双方应当按照约定履行义务。委托人邓高应当支付受托人河北杜素伟律师事务所处理委托事务代理费13300元。由于被告邓高未按照合同约定即时给付原告河北杜素伟律师事务所代理费的行为构成违约，应当承担违约责任，原告诉求自2013年5月24日起按中国人民银行同期贷款利率支付债务利息至本案执行完毕之日止的主张，没有法律依据，本院不予支持。但对于被告的违约行为应承担违约责任，根据本案的实际情况，原告的损失为该笔代理费的存款利息，本院酌定利息以一年期定期计算为宜。因被告邓高经公告传唤未到庭参加诉讼，本案无法组织调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条之规定，缺席判决如下：
被告邓高于本判决生效之日起五日内一次性给付原告河北杜素伟律师事务所代理费13300元，并自2013年5月24日起按中国人民银行同期一年期定期存款利率支付债务利息至本案自动履行期届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，由被告邓高承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘彬彬
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 亢东利
二〇一六年八月十日
书 记 员 吴 娜