沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初352号
原告郑伟，男，1979年2月7日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。
委托代理人金雨，系辽宁秋铭律师事务所律师。
被告辽宁省交通建设投资集团有限责任公司，住辽宁省沈阳市和平区丽岛路42-2号，统一社会信用代码91210000MAOQD2T528�
法定代表人徐大庆，系董事长。
委托代理人刘丽丽，系辽宁江公律师事务所律师。
被告辽宁省高速公路路政管理局，住辽宁省沈阳市和平区十三纬路19号甲，统一社会信用代码12210000463001181Y。
法定代表人聂鹏，系局长。
委托代理人翟学艺，系辽宁圣权律师事务所律师。
原告郑伟诉被告辽宁省交通建设投资集团有限责任公司、辽宁省高速公路路政管理局财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋凯适用简易程序独任审判，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告郑伟委托代理人金雨、被告辽宁省交通建设投资集团有限责任公司委托代理人刘丽丽、被告辽宁省高速公路路政管理局委托代理人翟学艺均到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑伟诉称：2014年12月6日，本公司车辆辽Ｇ×××××号运输车行使至丹锡高速公路丹东段罗圈背隧道内时，司机周海旭和跟车人员荆玉吉发现驾驶室内有烟并伴有塑料烧焦的刺鼻气味，司机忙停车查看，发现车头发动机处有明火，两人用车上自带灭火器进行灭火，灭火器用完后，火势比下车时小多了，两人又在隧道内跑步寻找其他灭火工具，先是找到6瓶灭火器，均已过期无法正常使用，想用水灭火，消火栓里既无水有无消防水带，无法正常使用，如果消防拴里有水，司机用车上自带的水桶拎水，也能将火浇灭，又想用隧道内的泡沫灭火器灭火，也无法正常使用。两人又拨打隧道内的急救电话，只有等待音，却无人应答。两人见火势越来越大，只得拨打119，请求救援，事后得知当消防队到达孤山口高速入口�，高速公路工作人员不同意消防队上高速公路施救，在消防队到达现场后积极救援，导致错过了最佳的救火时机和施救方案。在消防队到达现场后积极救援，火势变小，此时高速公路工作人员到达现场，在没经消防队人员同意的情况下擅自打开隧道内的排风扇，导致火势突然加大，车头和车头内的财务完全被烧毁，运送的货物大部分被烧毁。在接到司机打来的电话后，原告立即从锦州赶往现场，同时用电话联系和组织救援，将现场清理后，将车辆拖至东港市指定的停车场一直到现在。不仅消防设施无法正常使用违反法律规定，而且在消防队救火时也违反相关法律规定。关于赔偿问题原告先后5次专门从金州区丹东高速管理处协商此事，可是丹东高速管理处至今未予以妥善解决。原告又去事发地隧道内查看消防设施，发现都不能正常使用，再后来从金州区丹东协商处�事故路过沿途隧道时，原告下车查看隧道内的消防设施，发现也不能正常使用，国家在建设隧道时投入了巨大的人力、物力、财力，当车辆遇到事故需要使用时却发现无法正常发挥使用功能，所以导致原告的财产遭受巨大损失。现原告诉至法院请求法院判令二被告赔偿原告剩余保险费9900元、烧毁车辆100000元、布匹损失221159.46元、冻鱿鱼损失29760元、车辆货物拉回运费3500元、人工救援费3000元、后续处理费5000元、车内司机物品损失370元、司机虽车人员工资费用27000元、车辆运营损失190000元、停车费用80000元；二被告承担本案的诉讼费。
被告辽宁省交通建设投资集团有限责任公司辩称：本案原告主张交投集团承担侵权责任，应由原告对交投集团是否应承担侵权责任进行举证证明。交投集团认为，原告诉请既无事实依据，也无法律依据，应予驳回。理由如下：一、原告不具备主张损失的主体适格。原告郑伟以个人名义提起侵权之诉，诉请主张车辆及货物等损失，在起诉状最后陈述“所以导致本公司巨大损失”、“本公司的损失应由两被告承担”。由此可见，原告诉请的所谓损失并非其个人损失，至少不完全是其个人损失，而是其陈述的“本公司”的损失。因此，不论原告所谓的损失能否得到支持，首先应举证证明诉请的损失属原告郑伟个人。二、原告主张交投集团违法应承担赔偿责任，无事实和法律依据。原告主张二被告承担侵权责任，应举证证明原告有侵权的事实。原告在起诉状中称造成火灾损失原因是“找到6瓶灭火器均过期无法正常使用”、“消火栓里没有水无法正常使用”、“泡沫灭火器无法正常使用”、“急救电话无人应答”、“擅自打开排风扇火势增大”。隧道内设置的消防设施是否不合格，由原告进行举证。事实上，原告所谓的事实均为主观臆断。原告认为交投集团存在其所述事实，违反了相关法律规定，交投集团就应当承担赔偿责任。退一步讲，即便消防设施不合格，就要承担侵权赔偿责任，法律依据何在？三、原告须证明所谓的损失与交投集团存在侵权法意义上的因果关系。原告在起诉状中用了很多假设，假设“自带灭火器用完了火势小多了”，假设“如果消防栓里有水，司机用车上自带的水桶拎水也能将火浇灭”，假设“打开排风扇，导致火势突然加大，导致财物完全被烧毁、货物大部分被烧毁。”原告是基于假设的事实主张损失，原告除了证明损失具体数额之外，还需证明如果假设成立，损失或加大损失就是假设条件造成的。造成火灾损失的因素很多，如火灾起因、处理火灾的方式、货物种类数量、风速风向风力等等这些人为以及自然因素�都对损失有重大影响。因此，即便原告假设事实成立，原告所谓的损失与交投集团也没有侵权法意义上的因果关系。四、原告自身原因造成损失，与交投集团无关。原告称“发现驾驶室内发动机处有明火”，说明火源来自于车辆本身，并不是因为原告使用高速公路而起火，同时说明未尽到安全检查和操作义务。如果说火灾造成损失，那么火灾起因是承担损失的根源所在。原告陈述自带灭火器着火之初时就“用完了”，原告作为专业的运输人员，应当预知运输货物的性质和数量所需灭火设施及器具。原告须证明是否携带及携带的灭火器是否能用，完全说明原告自带消防器具不合格，自行造成损失扩大。原告在起诉状中陈述“两人在隧道内找其他灭火工具，想用水灭火，想用水桶拎水能灭火，又想用泡沫灭火”。原告须证明陈述的真实性。众所周知，消防员是救火的�定主体，起火当初就应当打119。原告称“两人见火势越来越大，只得打119”，说明原告司机及随车人员错过了最佳救火时间，以致于造成不应有的损失。五、原告对交投集团提起诉讼为无理诉讼。2015年12月1日，原告给交投集团写了一封《感谢信》，对火灾事故前后陈述非常清楚。原告讲火灾起因是对故障车辆简单处理后继续行驶造成，事故中及事后交投集团出于人道主义对原告人力、物力、财力的巨大帮助。原告把火灾原因、事故处理，以及无比诚恳的感恩之情均写在了《感谢信》中，原告表达了最真实客观的事实。现原告提起诉讼反咬一口，要求交投集团承担侵权责任，实为无理诉讼，增加诉累浪费司法资源。综上，案涉火灾损失是原告原因造成，与交投集团无关。原告向交投集团主张侵权赔偿责任，无事实依据，无法律依据，请求法院依法应予驳回。
被告辽宁省高速公路路政管理局辩称：不同意原告的诉求及事实理由，本案存在主体不适格，原告并不是车辆所有权。原告应举证。本案原告诉求没有事实及法律依据。被告认为原告是涉案车辆起火事故的唯一责任人，不仅在相关材料中原告自述自认该情节，而且也理赔了被告相关路产的损失。没有证据证明被告对该起事故负有因果关系的责任，首先被告在受到报案后，便及时到达现场进行救火，原告在诉状中陈述了6项的指控均没有客观依据。原告的诉请应该举证。假如被告存在责任也是混合损失，鉴于原告事实方面的陈述并没有证据支持，本案无法确定被告责任原因力的大小，也无法确定被告应承担的责任。原被告之间的纠纷已经解决，在2015年原告积极赔偿被告的路产损失，鉴于在本案中原告有一定的财产损失，从人道和救济的角度考虑被告给付了原告14万元，在双方交流之后原告也由衷的向被告写了感谢信。双方已经在解决了纠纷，再次诉求没有法律依据。如果被告有责任曾经给付的相关款项，应从相关责任款中抵扣。本案事件发生在2014年12月6日，距今已经超过两年，被告认为超过了诉讼时效不应该支持原告的诉求。被告系履行行政责任的事业单位，本案可能涉及行政方面的纠纷，不应该在民事诉讼中解决行政诉讼。故应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年12月6日晚，原告驾驶辽Ｇ×××××号重型半牵挂牵引车行驶至丹锡高速罗圈背隧道内（海城方向）16公里+210米处行车道内车辆发生自燃，车辆车头和挂车前部起火，造成车辆所载货物被烧。后孤山消防队到达火场，将火扑灭。2014年12月7日原告在辽宁省高速公路路政管理局的询问笔录中记载认同其驾驶的车辆在G16丹锡高�公路K16+210上行方向因车辆故障发生自燃，造成高速公路路产损失，并未提及二被告的过错和向二被告主张赔偿。后原告于2015年12月1日向高速公路丹东管理处书写了《感谢信》，在感谢信中原告承认本次事故的全部责任由其个人承担，并收到救济补偿款人民币140000元。
上述事实，有证明材料、证明、感谢信、收条、路政案件档案现场照片及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证。这些证据材料已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，依据被告提供的证明材料、路政案件档案、感谢信及收条可以证明在�次事故中车辆自燃和因自燃而导致的货物烧毁的全部责任在于原告。故在原告不能提供证据证明二被告对其车辆因自燃而导致的货物烧毁存在因果关系的情况下，应承担其举证不能的法律后果。关于原告主张感谢信是在被告的胁迫下书写的意见，因其未能提供相关证据予以证明，故对原告该项答辩不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑伟的诉讼请求。
案件受理费5478元，减半收取2739元，由原告郑伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，对不服一审判决标的部分交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋凯
二〇一七年四月十一日
书记员 王旭
本判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。