wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执1753号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
被执行人：曹贞祯，男，1985年9月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：曹永红，女，1984年3月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：曹佃团，男，1969年6月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：ＸＸ艳，女，1984年10月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与曹贞祯、曹永红、曹佃团、ＸＸ艳金融借款合同纠纷一案，本院作�的（2016）苏0707民初3580号判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告曹贞祯应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金55478.40元及约定的尚未给付的利息、罚息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告曹永红、曹佃团、曹佃安、ＸＸ艳对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月20日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工�登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解�》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 杨 杰
代理审判员 张长俊
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 宋 亮
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执1753号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人苏长成，董事长。被执行人：曹贞祯，男，1985年9月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：曹永红，女，1984年3月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：曹佃团，男，1969年6月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：ＸＸ艳，女，1984年10月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与曹贞祯、曹永红、曹佃团、ＸＸ艳金融借款合同纠纷一案，本院作�的（2016）苏0707民初3580号判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告曹贞祯应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金55478.40元及约定的尚未给付的利息、罚息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告曹永红、曹佃团、曹佃安、ＸＸ艳对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月20日立案受理。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工�登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解�》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怡鹏代理审判员  杨 杰代理审判员  张长俊二〇一七年十月三十一日书 记 员  宋 亮
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初2031号
原告：松原市海洋新型建材有限公司，住所地松原市宁江区。
法定代表人：张才，总经理。
委托代理人：程国军，吉林迅捷律师事务所律师。
被告：肖福东，男，1976年8月18日出生，汉族，个体，现住黑龙江省拜泉县。
原告松原市海洋新型建材有限公司与被告肖福东买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告松原市海洋新型建材有限公司的委托代理人程国军到庭参加诉讼，被告肖福东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。本案现已缺席审理终结。
松原市海洋新型建材有限公司诉称：被告自2014年开始赊购原告的扣板，2015年7月22日经双方结算，被告余欠原告60000元扣板款，被告于当日出具欠据一枚，承诺自2015年9月开始还款，每月还款1万元。但至今被告以没钱为由拒绝还款。故起诉要求被告立即给付扣板款60000元并自2016年3月1日起至给付之日止按照人民银行同期贷款利率付息。
肖福东未出庭未答辩。
本院查明的事实与原告所诉一致。
本院认为：原告之间的买卖合同合法有效，原告已经依约付货，被告应依约付款。被告未出庭视为放弃质证抗辩的权利。原告主张的利息合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告肖福东于本判决生效后立即给付原告松原市海洋新型建材有限公司扣板款60000元并自2016年3月1日起至给付之日止按照人民银行同期贷款利率付息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 贾志忠
人民陪审员 辛 聪
人民陪审员 薛红梅
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 红格尔
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执4208号
申请执行人：郑辉，男，1970年9月21日出生，汉族，住象山县。
被执行人：沈菊林，男，1966年4月8日出生，汉族，住江苏省昆山市。
申请执行人郑辉与被执行人沈菊林合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初4625号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人沈菊林未按判决书确定的义务履行，申请执行人郑辉于2016年11月11日向本院申请强制执行，要求被执行人沈菊林支付执行款179000元及迟延履行利息，承担执行费2585元。2016年11月11日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年11月29日向被执行人沈菊林公告送达了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款179000元及迟延履行利息，承担执行费2585元。经执行查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执4208号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 蔡丹萍
审 判 员 叶 曙
二〇一六年十月二十九日
代书记员 李世进
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第40-1号
申请执行人刘超，男，1959年7月6日出生，汉族，衡阳市人，居民，住衡阳市x户。
被执行人衡阳龙达商业管理有限公司，住所地衡阳市雁峰区岳屏镇水东村三组。
法定代表人刘金生，该公司经理。
被执行人衡阳市龙达汽车销售有限公司，住所地衡阳市石鼓区松木乡朝阳村朝阳组。
法定代表人刘海华，该公司经理。
被执行人刘金生，男，1963年10月29日出生，汉族，衡南县人，居民，住衡南县冠市镇正街居委会1号。
本院依据已经发生法律效力的（2014）石民二初字第68号民事判决书，于2014年2月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人衡阳龙达商业管理有限公司、衡阳市龙达汽车销售有限公司、刘金生给付借款及利息x万元，并承担本案诉讼费x元，执行费x元及逾期履行期间的债务利息。但三被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现查明因衡阳龙达商业管理有限公司、衡阳市龙达汽车销售有限公司与衡阳市鑫东兴物流有限公司（衡阳市�兴物流中心）因衡阳市雁峰区岳屏乡政府组织岳屏镇水东村三组道路拆迁安置，终止租赁协议后尚有结算赔偿款项应给付三被执行人。并经本院2014年5月16日以（2014）石民二初字第68-1号民事裁定书和协助执行通知书予以保全冻结，尚未支付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人衡阳龙达商业管理有限公司、衡阳市龙达汽车销售有限公司及刘金生所有的在衡阳市雁峰区岳屏乡政府应给付衡阳市鑫东兴物流有限公司（衡阳市东兴物流中心）合同结算赔偿款项收入x万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董晓军
执行员 曹栋梁
执行员 周建国
二〇一五年三月十一日
书记员 厉 丽
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第40-1号
申请执行人宁夏华磊建设监理有限公司。住所地：银川市兴庆区。
法定代表人周长清，系宁夏华磊建设监理有限公司董事长。
被执行人石嘴山青年曼莲花汽车有限公司（原名石嘴山青年曼汽车有限公司）。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
法定代表人庞青年，系石嘴山青年曼莲花汽车有限公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）石仲裁字43号调解书向被执行人石嘴山青年曼莲花汽车有限公司（原名石嘴山青年曼汽车有限公司）发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人宁夏华磊建设监理有限公司监理费230000元、监理保证金5000元、附加监理费50000元、仲裁费14008元，并承担本案执行费4385元，合计303393元。但被执行人在本院指定的期限内未履行给付义务。通过对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请人也不能提供被执行人可供执行的财产或有效财产线索。现申请执行人宁夏华磊建设监理有限公司自愿申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）石仲裁字43号调解书的本次执行程序，未执行标的299008元（执行费4385元未交）。
申请执行人宁夏华磊建设监理有限公司如发现被执行人石嘴山青年曼莲花汽车有限公司确有财产可供执行，可再次向本院提出执行申请，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁万荣
审判员 马春茂
审判员 李兴会
二〇一五年十一月二十五日
书记员 和延杰
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初2297号
原告：宋忠宇，男，1979年4月1日生，汉族，珲春市编办职员，住吉林省珲春市。
被告：长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司。住所：吉林省珲春市。
法定代表人：曲慧华，经理。
委托诉讼代理人：刘丹，副经理。
委托诉讼代理人：孔令辉，该公司职员。
原告宋忠宇与被告长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司（以下简称欧亚集团珲春置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋忠宇，被告欧亚集团珲春置业公司的委托诉讼代理人孔令辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋忠宇向本院提出诉讼请求：判令欧亚集团珲春置业公司向宋忠宇支付逾期办理房屋产权证违约金3671.88元。事实和理由：2014年4月21日，宋忠宇与欧亚集团珲春置业公司签订商品房买卖合同，约定宋忠宇购买欧亚集团珲春置业公司开发的珲春钻石名城小区第14幢2单元0903号房屋，建筑面积为99.59平方米，购房款为367188元。合同签订后，宋忠宇向欧亚集团珲春置业公司交付了全部购房款。双方约定，欧亚集团珲春置业公司应当在商品房交付使用的60日内，将房屋所有权证书交付给宋忠宇，如违约则在宋忠宇不退房的情形下，欧亚集团珲春置业公司按已付房款的1%向宋忠宇支付违约金。现房屋早已交付，但欧亚集团珲春置业公司至今未能办理该房屋的产权证书，亦拒绝向宋忠宇支付违约金，故宋忠宇诉至法院，请求法院依法裁决。
本案在审理中，经本院主持调解双方当事人未能达成一致。
欧亚集团珲春置业公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为未能按期办理产权证不是公司人员的主观故意，也不是住户的过错，而是办理产权流程周期较长等很多因素，并未影响住户的生活带来不便，因此，希望在相互理解的基础上，调解方式解决。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；…”本案中，欧亚集团珲春置业公司未在合同约定的期限内办理房屋所有权证书，构成违约，应当承担违约责任。据此，宋忠宇要求支付违约金3671.88元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司自本判决发生法律效力之日支付给宋忠宇逾期办理房屋所有权证书违约金3671.88元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴锡哲
二〇一六年十二月四日
书记员 金爱淑
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初8号
原告沈某某。
委托代理人张建平，江苏联佑律师事务所律师。
被告周某某。
委托代理人江少余，海门市包场法律服务所法律工作者。
本院在审理原告沈某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回对被告周某某的起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告沈某某承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲁 建 春
二〇一六年一月二十七日
书记员 黄舒雷
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初5047号
原告：黄骅青隆村镇银行股份有限公司，住所地：河北省黄骅市建设大街西青年公寓南侧。
法定代表人：张金亮，董事长。
委托代理人：李冰，河北兴骅律师事务所律师。
委托代理人：于明亮，河北兴骅律师事务所律师。
被告：李昆凇，男，1972年3月26日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被告：王晓婷，女，1979年10月10日出生，汉族，住河北省黄骅市。
原告黄骅青隆村镇银行股份有限公司与被告李昆凇、王晓婷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
审理过程中，本院依照原告提供的被告的送达地址多次前去送达，但均未找到被告，原告亦无法提供新的送达地址及联系方式，经人民法院查证后无法确定被告。
本院认为，我国民事诉讼法规定，起诉必须要有明确的被告。现被告的身份无法确定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告黄骅青隆村镇银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 戴 军
二〇一六年十一月十一日
书记员 李明明
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通商初字第489号
原告王俊芳，住通河县。
被告吴超，住通河县。
本院在审理原告王俊芳诉被告吴超买卖合同纠纷一案中，原告王俊芳以自行和解为由，于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王俊芳提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王俊芳撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告王俊芳负担。
审判员 于希明
二〇一五年四月十三日
书记员 金雅玲
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更1507号
罪犯王世博，男，1988年3月12日出生，汉族，河南省平顶山市新华区人，初中文化程度，现在河南省第三监狱服刑。
河南省宝丰县人民法院于2011年4月29日作出（2011）宝刑初字第74号刑事判决，认定被告人王世博犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑八年，罚金三万三千元。同案被告人不服，提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2011年6月27日作出（2011）平刑终字第163号刑事裁定，准许上诉人（原审被告人）撤回上诉。宣判后，2011年7月29日交付执行。本院于2013年12月25日裁定减刑九个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王世博确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年。
经审理查明，原判认定被告人王世博以非法占有为目的，窃取和劫取他人财物，其行为已构成盗窃、抢劫罪。
罪犯王世博自上次减刑以来，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。扣分1次，共扣0.5分。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯王世博自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯一人犯数罪，应从严减刑；原判有立功情节，系从犯，可适当从宽减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王世博减去有期徒刑一年。（刑期自二〇一〇年八月十九日起至二〇一六年十一月十八日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 洪 宇
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初3306号
原告刘涛。
被告四川丹璐建设工程有限公司。
法定代表人雷霆，总经理。
委托代理人穆荣江。
委托代理人雷雯�
原告刘涛与被告四川丹璐建设工程有限公司（以下简称“丹璐公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘涛，被告丹璐公司的委托代理人穆荣江、雷雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘涛诉称，2011年11月18日原告与原四川丹璐装饰工程有限公司（2012年11月14日更名为四川丹璐建设工程有限公司）现为本案被告签订了《专业分包工程施工合同》，该合同约定被告将位于成都市成华区府青路东六街“府青惠园惠民工程”C栋塑钢门窗、铝合金百叶的制作与安装及售后服务分项工程分包给原告。合同签订后，原告按照合同约定完成了全部塑钢门窗、铝合金百叶的制作与安装，被告仅支付了部分工程款，尚欠15万元的工程款，同时现在保修期已届满，被告应退还原告5万余元质�保证金，原告曾多次找到被告要求支付工程款，被告以各种理由推脱，拒不结算不给付。为了维护原告合法利益，请求判令：1.被告支付原告工程款20万元。2.本案的诉讼费用由被告承担。在审理中，原告变更本案诉讼请求，要求被告支付原告工程款50284元。
被告丹璐公司辩称，我们有结算单，总金额是1005684.7元，是原告签字的，是按照工程款95％结算的，95％的工程款已经结算完毕，结算的转款日期是2013年2月7日，我是负责财务部分，减下来还余50248元未支付，是剩下的5％质保金未支付。从付钱之后，让原告维修，原告拒绝，说是需要结算，我们已经结算完了，我们的维修费用共计2-3万元需要原告承担，建工那边要扣我们的钱，可以查询到的，维修的钱应该由原告承担，原告拒绝维修的理由不充分，结算是办了的，不存在没有办理结算。我在深圳的时候，原告要求结算，我说不可能没有办结算，而且原告是有结算单的，20多万的票据原告都弄丢了。
经审理查明，2011年11月18日，原、被告签订《四川丹璐装饰工程有限公司专业分包工程施工合同》，被告为发包方，原告为承包方，被告将位于成都市成华区府青路东六街“府青惠园惠民工程”C栋塑钢门窗、铝合金百叶分项工程发包给原告。合同明确约定了案涉工程质量要求、合同价款、结算方式、质保金支付方式等。2013年1月19日，原、被告双方进行结算，案涉工程总价款共计1005684.7元，包含质保金50284元。2013年6月，案涉工程竣工验收。在庭审过程中，原、被告双方确认被告已经向原告支付工程款共计955400元，被告还欠原告质保金50284元。但被告称，案涉工程出现质量问题，原告拒绝维修，被告对案涉工程进行维修，维修费共计2-3万元，应当从欠款金额50284元中扣除。
上述事实，有原、被告陈述，经庭审质证的原、被告身份信息、被告丹璐公司的工商信息、《四川丹璐装饰工程有限公司专业分包工程施工合同》、情况说明、《府青惠园门窗工程分包结算单》、授权委托书等证据予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为质保金50284元是否应全额支付。原、被告签订《四川丹璐装饰工程有限公司专业分包工程施工合同》证明了双方存在发包方和承包方的关系，合同约定：“本工程质保期为两年，质保金为工程价款的5％，质保金在工程质量质保期满，无质量问题后30日内一次性支付给乙方。”案涉工程于2013年6月竣工验收，被告辩称案涉工程质量存在问题，且原告拒不维修，由被告进行维修共花费2-3万元。但被告并未提交任何证据，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主�，有责任提供证据…”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告抗辩案涉工程出现质量问题，原告未予维修，没有相关证据证明。且被告未提出反诉，对是否扣除自行维修支付的费用，本案不作处理，被告收集相关证据后，可另行主张权利。案涉工程验收竣工之日至起诉之日已超过合同约定的两年质保期，按照《中国人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务…”被告应按照合同约定，质保金在工程质量质保期满、无质量问题后30日内一次性支付给原告。故对原告要求被告支付工程款50284元的诉讼请求本院依法�以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告四川丹璐建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘涛支付所欠工程款50284元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1057元，由被告四川丹璐建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘 宗 华
人民陪审员 梅 志 超
人民陪审员 陈远�
二〇一六年八月十一日
书 记 员 杨 岚
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执223-1号
申请执行人赵世红，男，汉族，1971年6月26日生。
被执行人杨高鹏，男，汉族，1980年7月1日生。
被执行人程方，女，汉族，1980年10月1日生。
被执行人崔鹏飞，男，汉族，1985年6月25日生。
本院在执行赵世红与杨高鹏、程方、崔鹏飞民间借贷纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年2月26日，向三被执行人送达了执行通知书和报告财产令；2、2017年3月16日，依法将三被执行人纳入失信被执行人名单；3、2017年3月31日、7月16日，向金融机构查询三被执行人的银行存款，向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向证券机构查询有价证券；4、2017年5月16日，向房地产管理部门查询房地产登记，向土地部门查询了土地登记。5、2017年2月25日，向申请人调查了解三被执行人的财产状况和财产线索。6、2017年4月11日，对杨高鹏所有的车辆档案予以了查封；7、2017年4月18日，对杨高鹏实施了拘留措施。经上述执行活动，除发现被执行人杨高鹏一辆汽车（车辆无下落，无法控制）外，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 刘龙飞
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵二军
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1622执223-1号申请执行人赵世红，男，汉族，1971年6月26日生。被执行人杨高鹏，男，汉族，1980年7月1日生。被执行人程方，女，汉族，1980年10月1日生。被执行人崔鹏飞，男，汉族，1985年6月25日生。本院在执行赵世红与杨高鹏、程方、崔鹏飞民间借贷纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年2月26日，向三被执行人送达了执行通知书和报告财产令；2、2017年3月16日，依法将三被执行人纳入失信被执行人名单；3、2017年3月31日、7月16日，向金融机构查询三被执行人的银行存款，向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向证券机构查询有价证券；4、2017年5月16日，向房地产管理部门查询房地产登记，向土地部门查询了土地登记。5、2017年2月25日，向申请人调查了解三被执行人的财产状况和财产线索。6、2017年4月11日，对杨高鹏所有的车辆档案予以了查封；7、2017年4月18日，对杨高鹏实施了拘留措施。经上述执行活动，除发现被执行人杨高鹏一辆汽车（车辆无下落，无法控制）外，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  齐军平审判员  赵庆宏审判员  刘龙飞二〇一七年八月二十三日书记员  赵二军
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1548号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人陈德伟，男，1980年7月29日出生于山东省临沭县，汉族，高中文化，无业，户籍地临沭县，住临沂市罗庄区。2005年4月4日因犯抢劫罪被山东省平度市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一千元；2008年11月20日因犯交通肇事罪被山东省临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2017年6月28日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]1373号起诉书指控被告人陈德伟犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员季明出庭支持公诉。被告人陈德伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2017年5月至6月间，被告人陈德伟在临沂市兰山区城邦广场，趁无人之机，先后十次盗窃盖某、张某等人的电动自行车电瓶共计十组，赃物被变卖挥霍。具体分述如下：
1、2017年5月2日20时许，被告人陈德伟在临沂市兰山区城邦广场西门处，趁无人之机，窃取盖某电动自行车电瓶一组，赃物被变卖挥霍。
2、2017年5月3日20时许，被告人陈德伟在临沂市兰山区城邦广场西门处，趁无人之机，窃取张某宝悦牌电动自行车电瓶一组，赃物被变卖挥霍。
3、2017年5月17日21时许，被告人陈德伟在临沂市兰山区城邦广场西门处，趁无人之机，窃取韩某捷马牌电动自行车电瓶一组，赃物被变卖挥霍。
4、2017年5月25日7时许，被告人陈德伟在临沂市兰山区城邦广场，趁无人之机，窃取张某国艾玛牌电动自行车电瓶一组，赃物被变卖挥霍。
5、2017年5月28日10时许，被告人陈德伟在临沂市兰山区城邦广场，趁无人之机窃取公某海电动自行车电瓶一组，赃物被变卖挥霍。
6、2017年6月3日中午，被告人陈德伟在临沂市兰山区城邦广场南门处，趁无人之机，窃取吕某捷马牌电动自行车电瓶一组，赃物被变卖挥霍。
7、2017年6月8日19时许，被告人陈德伟在临沂市兰山区城邦广场北门处，趁无人之机，窃取徐某电动自行车电瓶一组，赃物被变卖挥霍。
8、2017年6月14日9时许，被告人陈德伟在临沂市兰山区城邦广场东门处，趁无人之机，窃取李某电动自行车电瓶一组，赃物被变卖挥霍。
9、2017年6月21日20时许，被告人陈德伟在临沂市兰山区城邦广场东门处，趁无人之机，窃取唐某昊玛牌电动三轮车电瓶一组，赃物被变卖挥霍。
10、2017年6月22日中午，被告人陈德伟在临沂市兰山区城邦广场东门处，趁无人之机，窃取赵某电动自行车电瓶一组，赃物被变卖挥霍。
上述事实，被告人陈德伟在开庭审理过程中无异议，且有被害人盖某、张某等人的陈述，搜查笔录，刑事判决书，其他相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈德伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人陈德伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人陈德伟归案后坦白认罪，具有悔罪表现，依法可以对其从轻处罚。综上，本院为严肃国法，公正司法，维护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人陈德伟犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈德伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月28日起至2018年2月27日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一七年十一月六日
书记员 李 笑
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初5506号
原告张石庆，男，1948年6月10日生，汉族。
被告滑县旺达面业有限公司，住所地滑县老庙乡王伍寨经济开发区。
法定代表人李红哲，职务董事长。
被告李红哲，男，1976年1月4日生，汉族。
被告李现知，男，约65岁，汉族。
原告张石庆诉被告滑县旺达面业有限公司、李红哲、李现知借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张石庆、被告滑县旺达面业有限公司的法定代表人即被告李红哲到庭参加诉讼，被告李现知经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张石庆向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款3万元及利息，涉案费用由被告负担。事实与理由：被告李红哲经营被告滑县旺达面业有限公司，被告李现知担任会计。由被告李现知介绍，被告滑县旺达面业有限公司分别于2014年3月3日向原告借款1万元，由被告李现知向原告书写的欠条；2014年11月3日向原告借款2万元，均加盖有被告滑县旺达面业有限公司的印章，当时约定年利息为15%，期间仅支付利息1.38万元。后经原告多次催要，被告拖延至今未还。
被告滑县旺达面业有限公司、李红哲共同辩称：借原告3万元属实，但已经给原告1.38万元。1万元的欠条日期靠后，大概在2016年左右。当时被告给原告0.88万元时，原告说的是不要利息，现在原告又提出要利息，被告没有能力偿还利息。另李现知只是给被告滑县旺达面业有限公司帮忙，不应承担还款义务。
被告李现知缺席未答辩。
经审理查明，2014年11月3日，被告滑县旺达面业有限公司向原告借款2万元，向原告出具了收据一张，载明：“收据2014年11月3日今收到张石庆人民币贰万元整20000.00元年息15%收款人：李红哲”（加盖了滑县旺达面业有限公司公章）。3月11日，被告滑县旺达面业有限公司又向原告借款1万元，向原告出具了欠条一张，载明：“今欠到张石庆存款壹万元整1万元王伍寨李红哲3月11日（加盖了滑县旺达面业有限公司财务专用章）”被告分别于2016年4月19日、2017年10月2日分别付0.5万元和0.88万元（两次合计1.38万元），并在上述收据上注明。下余借款及利息后经催要，被告至今未偿还。
上述事实，有原告提交的收据、欠条及原、被告部分庭审陈述予以证实，以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：本案系借款合同纠纷。被告滑县旺达面业有限公司向原告借款3万元，有原告提供的收据、欠条予以证实，故被告滑县旺达面业有限公司应对原告承担偿还的民事责任。关于利息，2014年11月3日所涉的借款2万元约定按年利率15%计算，不违反法律规定，予以支持；3月11日所涉的借款1万元，因未明确约定，应自原告主张权利时即起诉之日起，按年利率6%计算。但被告已经偿还1.38万元应当予以扣除。原、被告的其他陈述理由和请求均不当，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条的规定，判决如下：
一、被告滑县旺达面业有限公司于本判决生效后五日内偿还原告张石庆借款2万元及利息（利息自2014年11月3日起，按照年利率15%计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。执行时已偿还的1.38万元按照上述还款时间、金额予以逐项扣除；
二、被告滑县旺达面业有限公司于本判决生效后五日内偿还原告张石庆借款1万元及利息（利息自2018年4月25日起，按照年利率6%计算至本判决限定的履行期限届满之日止）
二、驳回原告张石庆的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告滑县旺达面业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张兴政
二〇一八年七月五日
书记员 王舒舒
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川06执保142号
申请人：肖润国，男，汉族，1962年6月6日出生，住成都市高新区。
被申请人：四川兴润油田工程有限公司，住所地：四川省广汉市经济开发区三亚路。
法定代表人：郭战川。
肖润国诉四川兴润油田工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，申请人肖润国向本院申请财产保全，请求对被申请人四川兴润油田工程有限公司的银行存款3170万元或等值的其他财产采取保全措施，中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司向本院出具《财产保全担保函》，为肖润国申请财产保全的行为所应承担的责任提供担保，承担连带责任。
本院审查认为，申请人肖润国申请财产保全符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人四川兴润油田工程有限公司的银行存款3170万元或查封、扣押其等值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人肖润国预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邵 敏
审判员 李玉兰
审判员 魏红敏
二〇一七年八月三十日
书记员 陈浩瑀
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执3号
申请执行人：郑挺辉，男，1976年7月13日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：郑诗来，男，1963年7月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：安徽海越建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：沈家明，总经理。
本院作出的（2017）皖0102民初910号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人郑诗来、安徽海越建设工程有限公司银行存款29550元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力�
审判员 黄 胜
二〇一八年一月八日
书记员 聂传政
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民二初字第00623号
原告：中国建设银行股份有限公司铁岭分行，住所地：铁岭市银州区广裕街61号。
负责人：白立新，系该行行长。
委托代理人：冯建华，系中国建设银行股份有限公司铁岭分行职员。
被告：韩敬松，男。
被告：铁岭红叶房地产开发有限公司，住所地：铁岭市银州区。
法定代表人：张洪明，系该公司董事长。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行与被告韩敬松、铁岭红叶房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行撤回起诉。
案件受理费1750元（原告预交），全额退还原告。
审 判 员 年 光
人民陪审员 刘静波
人民陪审员 张 军
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李 一
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初2464号
原告：湖北富美物业服务有限公司。住所地：蕲春县漕河镇蕲阳北路美景国际新城********室。
法定代表人：邬祥坤。
被告：杨宝琴，女，1971年5月10日出生，汉族，住蕲春县。
被告：胡又红，男，1968年7月25日出生，汉族，住蕲春县。
原告湖北富美物业服务有限公司与被告杨宝琴、胡又红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告湖北富美物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北富美物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 曹扬
二〇一八年六月十四日
书记员 李贞
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0812民初427号
原告：王存庆（曾用名王庆）。
被告：仇洪林，现羁押于济宁金桥监狱。
本案在审理原告王存庆与被告仇洪林民间借贷纠纷一案中，本院受理后，因被告在监狱服刑，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王存庆撤诉。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告负担。
审判员 赵长刚
二〇一六年二月四日
书记员 张 娴
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初2596号
原告武汉天昌物业管理有限公司，住所地：武汉市江汉区江汉二路二号银海商务大厦。
被告周洪发，男。
原告武汉天昌物业管理有限公司诉被告周洪发物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员程庆元担任审判长，人民陪审员张爱珍、刘文玲组成的合议庭，于2016年12月5日日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李宁到庭参加了诉讼，被告周洪发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告为武汉市硚口区长丰大道172号百姓之春小区11栋2单元102号房的业主，房屋面积为75.12㎡。被告于2009年5月18日签订《前期物业服务协议》，合同签订后，员工积极履行合同约定的相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务。原告一直在武汉市硚口区长丰大道172号百姓之春小区服务至今。但是字2010年5月18日开始，被告停止缴纳物业管理服务费，根据物业管理服务协议规定，从逾期之日起，每天应按缴费用的万分之五加收滞纳金，被告应支付原告滞纳金3030.5元。截止至2016年3月31日，被告共计欠缴物业管理费人民币5737元，治安金3030.5元，合计人民币8767.5元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费，现原告起诉来院，请求判令1、被告立即支付武汉市硚口区长丰大道172号百姓之春小区11栋2单元102号房物业管理费5737元，滞纳金3030.5元，合计人民币8767.5元；2、被告承担本案所有诉讼费，包括但不限于案件受理费、司法文书邮寄费、公告费。
被告周洪发未到庭参与答辩。
原告武汉天昌物业管理有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、武汉天昌物业管理有限公司营业执照副本复印件、物业公司最近年审的资质证、企业变更通知书、法人代表证明书、法人代表身份证复印件，证明物业公司为适格诉讼主体。
证据二、业主个人身份信息、武汉市经济适用房买卖合同，证明被告业主为适格诉讼主体。业主居住于本小区。
证据三、业主入住资料，证明被告业主在本小区居住明接受物业服务、物业公司收费有法律依据。
证据四、业主欠费统计表、滞纳金计算明细、物业缴费通知资料，证明业主欠费事实存在、物业公司及时催费事实存在。
被告未到庭参与质证。
经审理查明，被告周洪发系武汉市硚口区长丰大道172号百姓之春小区11栋2单元102号房的业主。根据原、被告签订的《武汉市前期物业管理服务协议》约定：原告在百姓之春小区物业管理区域内对房屋共享部位、共享设施设备、绿化、环境卫生等项目进行维护、修缮、服务与管理，被告每月按建筑面积1.1元／平方米向原告交纳物业服务费。被告缴纳物业服务费至2010年5月18日，截止2016年3月31日，被告已拖欠物业服务费5737元。
经原告多次催要，被告仍拒绝交纳物业服务费。故原告诉讼来院，提出如前诉讼请求。
本院认为，原告系具有资质的物业管理服务企业，其与被告签订的《前期物业管理服务协议》合法、有效，对被告具有约束力，原告依合同约定对小区房屋及配套的设施、设备进行了维护、养护、管理，对相关区域内的环境卫生和秩序进行了维护，被告应按合同约定向原告交纳物业服务费。故原告请求支付物业费有理，本院依法予以支持。但对原告请求被告支付滞纳金的诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，缺席判决如下：
一、被告周洪发于本判决生效之日起十日内支付原告武汉天昌物业管理有限公司物业管理费5737元。
二、驳回原告武汉天昌物业管理有限公司其他诉讼请求。
案件受理费25元、公告费700元由被告周洪发负担（该费用原告已垫付，被告周洪发在支付上述款项时一并给付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息及支付迟延履行金。
审 判 员 程庆元
人民陪审员 张爱珍
人民陪审员 刘文玲
二〇一六年十二月六日
书 记 员 彭晓桐
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民字第2791号
原告保定市华信担保有限公司，住址地保定市南市区高保路2416号。
法定代表人秦景浩，总经理。
委托代理人石刚，诉讼业务经理。
被告刘占军，男，汉族，1973年4月24日出生，住清苑县。
本院在审理原告保定市华信担保有限公司诉被告刘占军为追偿权纠纷一案，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告保定市华信担保有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告保定市华信担保有限公司负担。
审判员 孔巧娜
二〇一六年六月二十七日
书记员 孙 宁
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0224民初343号
原告：方笑春，男，1966年2月9日生，汉族，本科文化，律师，住广西柳城县。
被告：梁海新，男，1971年4月8日生，壮族，初中文化，农民，住广西融安县。
原告方笑春与被告梁海新民�借贷纠纷一案，本院2016年3月31日受理后，依法组成由审判员韦明明担任审判长，与代理审判员李紫晴、人民陪审员邓文嘉参加的合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理，书记员谢晓霞担任法庭记录。原告方笑春到庭参加诉讼，被告梁海新经本院依法公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方笑春起诉请求判令：1、被告归还原告本息共计29204元（本金20860元，利息8344元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年8月22日被告梁海新因生产投资需要，向原告借款60000元，此后陆续归还了部分款项，借款协议经双方协商后进行了修改，还款期限予以延期，最后经双方对借款金额进行结算，被告确认尚欠原告20860元并约定从2013年1月22日起计算借款利息，还款最后期限为2013年12月31日；但是，借款期限届�后，被告拒绝还款，经原告多次催促后被告仍不履行还款的义务。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告方笑春的身份情况及诉讼主体资格；2、被告梁海新身份证复印件一份，用以证明被告梁海新的身份情况及诉讼主体资格；3、2008年8月22日借款协议、银行业务回单及2013年5月12日补充协议原件各一份，用以证明被告梁海新向原告借款人民币60000元以及双方于2013年5月12日进行结算，被告梁海新确认尚欠原告借款本金20860元的事实。
被告梁海新经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，在法定期限内，未向法院提交书面答辩和相关证据，也未到庭参加诉讼活动，视为被告梁海新自动放弃答辩权利和质证权利，本院对原�方笑春在举证期限内向本院提供的证据予以质证、确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方笑春与被告梁海新经朋友介绍认识。2008年8月22日被告梁海新与案外人梁日锋以急需周转资金为由共同向原告借款60000元，原告以银行汇款的方式将60000元借款汇入借款人指定的银行账户，被告梁海新和案外人梁日锋共同与原告签订了一份借款协议，约定借款期限为半年，约定借款按年利率20%计付利息，此后，被告及案外人梁日锋陆续向原告归还了部分借款本息；2013年5月12日三方对尚欠借款数额进行了结算，被告梁海新确认尚欠原告借款本金20860，案外人梁日锋尚欠原告本金5000元，被告于当日单独与原告签订了一份补充协议，承诺所欠借款本金20860元于2013年12月31日之前还清，借款按年利率20%计付利息，但借款期限届满后，原告多次向被告催收借款无果，原告遂于2016年3月31日诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告梁海新以急需周转资为由向原告借款，双方于2013年5月12日对欠款数额进行结算，被告确认尚欠原告借款本金20860元，有双方签订的借款协议及补充协议为凭，借款事实清楚，双方债权债务关系明确，证据充分，现双方约定的还款期限届满，被告梁海新未依约履行还款义务，构成违约；借贷双方对于借款利息进行了明确约定，出借人按借期内约定的利息利率主张逾期利息，符合法律规定，故对于原告要求被告偿还借款20860并支付利息8344元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁海新偿还原告方笑春借款本金20860元并支付借款利息8344元。
本案案件受理费530元，公告费610元，二项合计1140元由被告梁海新负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦明明
代理审判员 李紫晴
人民陪审员 邓文嘉
二〇一六年九月十七日
书 记 员 谢晓霞
appoint
广西壮族自治区融安县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0224民初343号原告：方笑春，男，1966年2月9日生，汉族，本科文化，律师，住广西柳城县。被告：梁海新，男，1971年4月8日生，壮族，初中文化，农民，住广西融安县。原告方笑春与被告梁海新民�借贷纠纷一案，本院2016年3月31日受理后，依法组成由审判员韦明明担任审判长，与代理审判员李紫晴、人民陪审员邓文嘉参加的合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理，书记员谢晓霞担任法庭记录。原告方笑春到庭参加诉讼，被告梁海新经本院依法公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方笑春起诉请求判令：1、被告归还原告本息共计29204元（本金20860元，利息8344元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年8月22日被告梁海新因生产投资需要，向原告借款60000元，此后陆续归还了部分款项，借款协议经双方协商后进行了修改，还款期限予以延期，最后经双方对借款金额进行结算，被告确认尚欠原告20860元并约定从2013年1月22日起计算借款利息，还款最后期限为2013年12月31日；但是，借款期限届�后，被告拒绝还款，经原告多次催促后被告仍不履行还款的义务。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告方笑春的身份情况及诉讼主体资格；2、被告梁海新身份证复印件一份，用以证明被告梁海新的身份情况及诉讼主体资格；3、2008年8月22日借款协议、银行业务回单及2013年5月12日补充协议原件各一份，用以证明被告梁海新向原告借款人民币60000元以及双方于2013年5月12日进行结算，被告梁海新确认尚欠原告借款本金20860元的事实。被告梁海新经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，在法定期限内，未向法院提交书面答辩和相关证据，也未到庭参加诉讼活动，视为被告梁海新自动放弃答辩权利和质证权利，本院对原�方笑春在举证期限内向本院提供的证据予以质证、确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方笑春与被告梁海新经朋友介绍认识。2008年8月22日被告梁海新与案外人梁日锋以急需周转资金为由共同向原告借款60000元，原告以银行汇款的方式将60000元借款汇入借款人指定的银行账户，被告梁海新和案外人梁日锋共同与原告签订了一份借款协议，约定借款期限为半年，约定借款按年利率20%计付利息，此后，被告及案外人梁日锋陆续向原告归还了部分借款本息；2013年5月12日三方对尚欠借款数额进行了结算，被告梁海新确认尚欠原告借款本金20860，案外人梁日锋尚欠原告本金5000元，被告于当日单独与原告签订了一份补充协议，承诺所欠借款本金20860元于2013年12月31日之前还清，借款按年利率20%计付利息，但借款期限届满后，原告多次向被告催收借款无果，原告遂于2016年3月31日诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告梁海新以急需周转资为由向原告借款，双方于2013年5月12日对欠款数额进行结算，被告确认尚欠原告借款本金20860元，有双方签订的借款协议及补充协议为凭，借款事实清楚，双方债权债务关系明确，证据充分，现双方约定的还款期限届满，被告梁海新未依约履行还款义务，构成违约；借贷双方对于借款利息进行了明确约定，出借人按借期内约定的利息利率主张逾期利息，符合法律规定，故对于原告要求被告偿还借款20860并支付利息8344元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院的规定》第二十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁海新偿还原告方笑春借款本金20860元并支付借款利息8344元。本案案件受理费530元，公告费610元，二项合计1140元由被告梁海新负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审 判 长  韦明明代理审判员  李紫晴人民陪审员  邓文嘉二〇一六年九月十七日书 记 员  谢晓霞appoint
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初577号
起诉人何文彬，男，1964年10月21日出生，汉族，住东阳市横店镇富贤塘村山头何。
2017年6月27日，起诉人何文彬到本院递交诉东阳市人民政府的行政起诉状，起诉人认为其债权不能实现系政府干预司法造成，诉讼请求为：“1、依法纠正东阳市人民政府违法干预司法的违法行为；2、原告的欠款和利息由被告承担，利息计算至被告付款当日；3、本案的诉讼费由被告承担；4、本案产生的交通费及由此产生的其他合理费用由被告承担。”经本院释明，起诉人坚持起诉。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。起诉人所称的所谓“东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为”，行为针对的对象是东阳市人民法院，并非行政管理对象，此类行为也不会产生行政法律效果，也即起诉人起诉的政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故起诉事项并非人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人何文彬的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月二十九日
代书记员 张 毅
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0481执695号
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：瑞昌市。
负责人：邓见利。
被执行人柯传金，男，1983年2月12日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
本院于2016年9月5日立案执行中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行申请柯传金银行卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人柯传金应支付申请人中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行案款8323.26元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有8323.26元未执行,现因被执行人柯传金暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0481执695号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 喻世冲
审判员 余福生
二〇一七年三月三日
书记员 王柯亮
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初9736号
原告：郭胜利，男，1971年11月28日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：梁亚琼，男，1988年8月14日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：郭磊磊，男，1986年3月2日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：孙要锋，男，1986年8月28日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告郭胜利与被告梁亚琼、郭磊磊、孙要锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告郭胜利于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的合法处分，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭胜利撤诉。
审判员 常伊晓
二〇一七年十月三十一日
书记员 冯小强
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初6622号
原告：盖景泉，男，1945年5月10日出生，汉族，退休干部，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
委托代理人：额尔敦格日乐，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被告：邵石柱，男，1957年1月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告盖景泉与被告邵石柱买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，于2018年4月4日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告盖景泉的委托代理人额尔敦格日乐到庭参加了诉讼，被告邵石柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盖景泉诉称，1997年3月27日，我与案外人韩明珠共同与扎赉特旗宝力根花苏木金山嘎查（下称：金山嘎查）签订了一份租赁地合同书，我与韩明珠向金山嘎查租赁300亩地，租赁期限为九年。2001年3月28日，经双方协商针对原租赁地合同书进行了相应的补充及变更。我与韩明珠租赁该土地后在该土地上种植了树木。2004年7月6日，我与韩明珠将该100亩耕地上种植的树木以45000元的价格出售给了被告邵石柱，当时双方签订了一份林地转让协议书，协议书约定2004年12月末支付20000元，2005年12月末前全部支付完毕。如受让方未按规定期限还款，欠款余额加收10%（年）滞纳金至第三年年末，超期依法处理。我方已按照约定向被告邵石柱交付了所种植的林木，但其至今未按约定支付价款，且于2015年至2016年期间其将该林木出售于他人，并获利70多万元。现诉请：1、判令被告邵石柱给付林木转让款45000元、滞纳金13500元（45000元×10%/年×3年），合计58500元；2、判令被告邵石柱给付58500元的利息共计31531.50元（2007年1月1日至2017年12月31日止，共计11年的利息）。
被告邵石柱未作答辩。
经审理查明，1997年3月27日，原告盖景泉与案外人韩明珠共同与金山嘎查签订了一份租赁地合同书，约定盖景泉与韩明珠向金山嘎查租赁300亩地，租赁期限为九年。2001年3月28日，经双方协商针对原租赁地合同书进行了相应的补充及变更。原告盖景泉与韩明珠租赁该土地后在该土地上种植了树木。2004年7月6日，原告盖景泉及案外人韩明珠与被告邵石柱签订了一份林地转让协议书，协议书约定：原告盖景泉与韩明珠将该100亩树木以45000元的价格出售给被告邵石柱，该款于2004年12月末支付20000元，2005年12月末前全部支付完毕。如受让方未在约定期限还款，欠款余额加收10%（年）滞纳金至第三年年末，超期依法处理。韩明珠及原告盖景泉已按照约定向被告邵石柱交付了所种植的林木，被告邵石柱于2016年5月12日向韩明珠支付了50000元，韩明珠明确表示该款系欠款本息。原告盖景泉与韩明珠系合伙关系，且未约定合伙份额。韩明珠因身患疾病，常住北京市房山区治疗疾病，并明确表示其不参与本案的审理，且其本人不在向被告邵石柱主张债权，原告盖景泉所得债权全部归被告邵石柱所有。因原告盖景泉未能如约实现债权，故向本院提起民事诉讼，提出上述诉讼请求。
上述事实通过以下证据可以证明属实：
1、本院依职权对韩明珠所作调查笔录一份（原件）；
2、原告盖景泉提举的1997年3月27日其与韩明珠共同与金山嘎查签订的租赁地合同书一枚（复印件）；
3、原告盖景泉提举的2001年3月28日其与韩明珠共同与金山嘎查签订的协议书一枚（原件）；
4、原告盖景泉提举的2004年7月6日其与韩明珠共同与被告邵石柱签订的林地转让协议书一枚（原件）；
5、当事人陈述笔录。
本院认为，韩明珠、原告盖景泉共同与被告邵石柱所签订的林地转让协议书合法有效，双方应按照合同约定履行义务。韩明珠及原告盖景泉已经按照约定交付了所出售的林木，被告邵石柱应按照约定给付价款，但其仅于2016年5月12日偿还了部分债务本息后其余本息尚未给付，被告邵石柱的行为已构成违约。收取滞纳金是一种行政处罚行为，不具备行政主体的个人不能自行设定和收取滞纳金，但结合合同全文，双方约定的滞纳金实际上是一种逾期付款违约金，且10%/年的违约金不超过法律规定的限额。出售方韩明珠、盖景泉未约定合伙份额，亦未告知买受方邵石柱相关合伙事项，故被告邵石柱向部分合伙人支付价款的行为符合法律规定，被告邵石柱支付50000元时未明确约定是否系债务本金还是利息，故依法认定偿还了截至2016年5月12日的利息，剩余部分折抵本金。
综上，被告邵石柱截至2016年5月12日的欠款本金为45000元，利息为47025元（自2005年1月1日至2007年12月31日期间以20000元为本金按年利率10%计算的违约金为6000元；自2006年1月1日至2008年12月31日期间以25000元为本金按年利率10%计算的违约金为7500元；自2009年1月1日至2016年5月12日期间以45000元为本金按年利率10%计算的违约金为33525元），被告邵石柱偿还的50000元内包含47025元欠款利息及2975元债务本金，尚欠42025元债务本金及自2016年5月13日起以该款为本金按10%/年计算的违约金未支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵石柱于本判决生效后即支付原告盖景泉林木款本金42025元，并自2016年5月13日起以上款为本金支付按年利率10%计算的违约金，至债务履行完毕之日止；
二、驳回原告盖景泉的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050.50元，由原告盖景泉负担739.50元，由被告邵石柱负担1311元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长张国彬
人民陪审员李成发
人民陪审员阿日木扎
二〇一八年五月三日
书记员宫文星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初6622号原告：盖景泉，男，1945年5月10日出生，汉族，退休干部，住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托代理人：额尔敦格日乐，内蒙古奥斯律师事务所律师。被告：邵石柱，男，1957年1月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告盖景泉与被告邵石柱买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，于2018年4月4日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告盖景泉的委托代理人额尔敦格日乐到庭参加了诉讼，被告邵石柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告盖景泉诉称，1997年3月27日，我与案外人韩明珠共同与扎赉特旗宝力根花苏木金山嘎查（下称：金山嘎查）签订了一份租赁地合同书，我与韩明珠向金山嘎查租赁300亩地，租赁期限为九年。2001年3月28日，经双方协商针对原租赁地合同书进行了相应的补充及变更。我与韩明珠租赁该土地后在该土地上种植了树木。2004年7月6日，我与韩明珠将该100亩耕地上种植的树木以45000元的价格出售给了被告邵石柱，当时双方签订了一份林地转让协议书，协议书约定2004年12月末支付20000元，2005年12月末前全部支付完毕。如受让方未按规定期限还款，欠款余额加收10%（年）滞纳金至第三年年末，超期依法处理。我方已按照约定向被告邵石柱交付了所种植的林木，但其至今未按约定支付价款，且于2015年至2016年期间其将该林木出售于他人，并获利70多万元。现诉请：1、判令被告邵石柱给付林木转让款45000元、滞纳金13500元（45000元×10%/年×3年），合计58500元；2、判令被告邵石柱给付58500元的利息共计31531.50元（2007年1月1日至2017年12月31日止，共计11年的利息）。被告邵石柱未作答辩。经审理查明，1997年3月27日，原告盖景泉与案外人韩明珠共同与金山嘎查签订了一份租赁地合同书，约定盖景泉与韩明珠向金山嘎查租赁300亩地，租赁期限为九年。2001年3月28日，经双方协商针对原租赁地合同书进行了相应的补充及变更。原告盖景泉与韩明珠租赁该土地后在该土地上种植了树木。2004年7月6日，原告盖景泉及案外人韩明珠与被告邵石柱签订了一份林地转让协议书，协议书约定：原告盖景泉与韩明珠将该100亩树木以45000元的价格出售给被告邵石柱，该款于2004年12月末支付20000元，2005年12月末前全部支付完毕。如受让方未在约定期限还款，欠款余额加收10%（年）滞纳金至第三年年末，超期依法处理。韩明珠及原告盖景泉已按照约定向被告邵石柱交付了所种植的林木，被告邵石柱于2016年5月12日向韩明珠支付了50000元，韩明珠明确表示该款系欠款本息。原告盖景泉与韩明珠系合伙关系，且未约定合伙份额。韩明珠因身患疾病，常住北京市房山区治疗疾病，并明确表示其不参与本案的审理，且其本人不在向被告邵石柱主张债权，原告盖景泉所得债权全部归被告邵石柱所有。因原告盖景泉未能如约实现债权，故向本院提起民事诉讼，提出上述诉讼请求。上述事实通过以下证据可以证明属实：1、本院依职权对韩明珠所作调查笔录一份（原件）；2、原告盖景泉提举的1997年3月27日其与韩明珠共同与金山嘎查签订的租赁地合同书一枚（复印件）；3、原告盖景泉提举的2001年3月28日其与韩明珠共同与金山嘎查签订的协议书一枚（原件）；4、原告盖景泉提举的2004年7月6日其与韩明珠共同与被告邵石柱签订的林地转让协议书一枚（原件）；5、当事人陈述笔录。本院认为，韩明珠、原告盖景泉共同与被告邵石柱所签订的林地转让协议书合法有效，双方应按照合同约定履行义务。韩明珠及原告盖景泉已经按照约定交付了所出售的林木，被告邵石柱应按照约定给付价款，但其仅于2016年5月12日偿还了部分债务本息后其余本息尚未给付，被告邵石柱的行为已构成违约。收取滞纳金是一种行政处罚行为，不具备行政主体的个人不能自行设定和收取滞纳金，但结合合同全文，双方约定的滞纳金实际上是一种逾期付款违约金，且10%/年的违约金不超过法律规定的限额。出售方韩明珠、盖景泉未约定合伙份额，亦未告知买受方邵石柱相关合伙事项，故被告邵石柱向部分合伙人支付价款的行为符合法律规定，被告邵石柱支付50000元时未明确约定是否系债务本金还是利息，故依法认定偿还了截至2016年5月12日的利息，剩余部分折抵本金。综上，被告邵石柱截至2016年5月12日的欠款本金为45000元，利息为47025元（自2005年1月1日至2007年12月31日期间以20000元为本金按年利率10%计算的违约金为6000元；自2006年1月1日至2008年12月31日期间以25000元为本金按年利率10%计算的违约金为7500元；自2009年1月1日至2016年5月12日期间以45000元为本金按年利率10%计算的违约金为33525元），被告邵石柱偿还的50000元内包含47025元欠款利息及2975元债务本金，尚欠42025元债务本金及自2016年5月13日起以该款为本金按10%/年计算的违约金未支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵石柱于本判决生效后即支付原告盖景泉林木款本金42025元，并自2016年5月13日起以上款为本金支付按年利率10%计算的违约金，至债务履行完毕之日止；二、驳回原告盖景泉的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050.50元，由原告盖景泉负担739.50元，由被告邵石柱负担1311元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长张国彬人民陪审员李成发人民陪审员阿日木扎二〇一八年五月三日书记员宫文星
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0325民初349号
原告曾天柱，性别：××，农民，住湖北省保康县。
委托代理人姚呈华，保康县寺坪法律服务所法律工作者，代理权限：代为承认、放弃、增加、变更诉讼请求，参与调解和解，代收法律文书。
被告龚永祥，性别：××，农民，住湖北省房县。
被告龚升华，性别：××，农民，住湖北省保康县。
原告曾天柱诉被告龚永祥、龚升华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾天柱的委托代理人姚呈华到庭参加了诉讼，被告龚永祥、龚升华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾天柱诉称：2015年4月12日，被告龚永祥以资金困难�由在寺坪镇找我借款4万元，约定一年还清，利息按月息1.5%计算至本金还清为止，此借款由被告龚升华担保偿还，被告龚永祥出具借条一张，被告龚升华在借条上签字担保还款。借款到期后，我找到被告要求还款，两被告以无钱还款为由拒绝偿还，为此诉至人民法院请求判决：被告龚永祥立即偿还借款4万元，并从借款之日起按月息1.5%承担利息至本金还清，由被告龚升华承担连带还款责任；本案诉讼费由两被告承担。
被告龚永祥未答辩。
被告龚升华未答辩。
经审理查明：2015年经龚升华介绍，被告龚永祥以资金困难为由向原告曾天柱借款4万元，被告龚永祥于2015年4月12日出具借条“今借到曾天柱现金肆万元整（月息1.5分，用期壹年），借款人：龚永祥，担保人：龚升华”。借款到期后�原告找到被告要求还款，两被告以无钱还款为由拒绝偿还，为此原告诉至人民法院请求依法判决。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告龚永祥收取借款后向原告出具书面借条一张，对借款的事实进行了确认，该借款合同已经生效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现被告龚永祥未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，对于原告要求被告龚永祥偿还借款40000元、按照约定支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告龚升华做为连带责任保证人，对被告龚永祥应偿还的欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题�规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告龚永祥于本判决生效之日起30日内偿还原告曾天柱借款本金40000元及利息（利息从2015年4月12日起按照月利率1.5%计算至判决履行完毕之日）；
2、被告龚升华对上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告龚永祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费800元。户名：湖北十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 许 满
二〇一七年四月二十一日
书记员 丁雪丽
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初6273号
原告：葛伟贤，男，1960年5月4日出生，汉族，居民，住宁海县。
委托诉讼代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王坤，浙江知仁律师事务所律师。
被告：童高望，男，1961年3月15日出生，汉族，居民，住宁海县。
被告：葛国玲，女，1962年9月21日出生，汉族，居民，住宁海县。
原告葛伟贤为与被告童高望、葛国玲民间借贷纠纷一案，于2016年10月17日向本院提起诉讼，诉请：1.被告童高望、葛国玲立即归还原告借款150000元并支付利息（自2012年4月2日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告童高望、葛国玲承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月14日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告童高望因需于2012年1月1日向原告葛伟贤借款150000元，约定月利率为2%并出具借条一份。借款后被告仅支付了三个月利息。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间。上述借款及之后利息被告至今未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童高望、葛国玲应于本判决生效后十日内归还原告葛伟贤借款150000元并支付利息（自2012年4月2日起按月利率2%计算至款项付清之日止）。
如被告童高望、葛国玲未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费6025元，由被告童高望、葛国玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依�采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 仇玉莉
人民陪审员 方 雷
人民陪审员 徐贞芝
二〇一七年二月十七日
代书 记员 邬希熹
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初1439号
原告：刘洋，男，1991年8月29日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：贾淑军，河南言明律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务外环15号楼四、五、六、七层。
负责人：郭强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武金银，该公司工作人员。
原告刘洋与被告刘建华、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。案件在审理过程中，原告刘洋自愿撤回对被告刘建华的起诉，本院已予准许。原告刘洋的委托诉讼代理人贾淑军，被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司委托诉讼代理人武金银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洋诉称，2017年2月1日12时许，被告刘建华驾驶豫Ａ×××××小型客车沿新郑市袁张路由西向东行驶至袁张路与大学路交叉口处时，与原告刘洋驾驶豫Ａ×××××小型客车由南向北行驶发生交通事故，造成双方车辆不同程度损坏。经新郑市公安局交通巡逻警察大队认定，被告刘建华承担事故全部责任，原告刘洋不承担事故责任。豫Ａ×××××小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保有据调查交通事故责任强制保险及第三者责任保险，本次事故发生在保险期间，保险公司应在承保限额范围内赔偿责任。事故发生后，原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告刘洋诉至法院，请求法院判令被告赔偿车辆损失费、交通费共计9820元。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司辩称，原告诉请过高，属单方评估，未通知被告参与，剥夺被告知情权；评估费、交通费根据保险合同条款属于间接损失，被告不予承担。
经审理查明，2017年2月1日12时0分，刘建华驾驶豫Ａ×××××小型客车沿新郑市袁张路由西向东行驶至袁张路与大学路交叉口处时，与由南向北行驶的刘洋驾驶的豫Ａ×××××小型客车发生交通事故，造成双方车辆不同程度损坏。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出第4101845201700549号道路交通事故认定书，认定刘建华负全部责任，刘洋无责任。
郑州宏信价格评估咨询有限公司接受新郑市公安局交通巡逻警察大队六中队的委托，对豫Ａ×××××小型客车因本次交通事故造成的损失价值进行估价鉴定，该公司于2017年2月7日作出郑宏价估鉴【2017】1091号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认该车损失总值为9615元。
另查明，1、豫Ａ×××××小型客车登记所有人系刘洋。
2、豫Ａ×××××小型客车在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（赔偿限额300000元）及不计免赔率，保险期间均自2016年9月18日0时起至2017年9月17日24时止。
以上事实，有原、被告双方陈述，身份证，道路交通事故认定书，道路交通事故车物损失结论书，机动车行驶证、驾驶证，机动车交通事故责任强制保险单，机动车商业保险保险单，交通费票据等证据予以证明。
本院认为，新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，刘建华对事故的发生、两车损坏均存在过错，刘建华应当依据事故责任对本次事故给刘洋造成的各项损失承担赔偿责任。
刘洋请求赔偿车辆损失费、交通费，于法有据，本院予以支持，但赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。（一）车辆损失费：郑州宏信价格评估咨询有限公司作出的道路交通事故车物损失结论书确定豫Ａ×××××小型客车因本次交通事故造成的损失总值为9615元，中国平安财产保险股份有限公司河南分公司虽对该鉴定结论提出异议，但其未能提交相关证据反驳该鉴定结论，应当承担举证不能的法律后果，本院对该鉴定结论予以采信。（二）交通费：依据刘洋处理本次交通事故、车辆评估等情形，本院对其交通费酌定为100元。以上损失共计9715元。
豫Ａ×××××小型客车在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，中国平安财产保险股份有限公司河南分公司应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元的范围内赔偿刘洋车辆损失费、交通费共计2000元，不足部分为7715元。
豫Ａ×××××小型客车在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车第三者责任保险及不计免赔率，本次事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款之规定，中国平安财产保险股份有限公司河南分公司应当依据事故责任在机动车第三者责任保险赔偿限额300000元的范围内赔偿刘洋各项损失共计7715元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第一项、第十六条第一款规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司应当在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告刘洋各项损失共计9715元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告刘洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘洋负担。
本判决为终审判决。
审判员 范永慧
二〇一七年三月二十三日
书记员 付焕杰
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二初字第01088号
原告：阜南县农村信用合作联社。
法定代表人：孙立子理事长
委托代理人：王伟，该联社职工。
被告：李忠义，男，1963年1月1日出生，汉族。
被告：温广华，男，1964年11月10日出生，汉族。
原告阜南县农村信用合作联社与被告李忠义、温广华借款合同纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理，依法由代理审判员王冬理适用简易程序，因被告李忠义、温广华下落不明，于2013年9月9日转为普通程序审理。依法组成合议庭于2014年3月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王伟到庭参加了诉讼，被告李忠义、温广华经本院于2013年11月28日公告送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阜南县农村信用合作联社诉称：被告李忠义于2012年4月26日由被告温广华担保，从原告所辖阜西信用社借款22000元，年利率11.28%，到期日2013年4月26日，借款用途：购百货。逾期后经多次催要无果，为此诉讼，要求被告李忠义偿还原告借款本金22000元，支付利息3340元（利息截止2013年7月15日，以后利息按借款合同约定计算），本息合计25340元，并由被告温广华承担连带保证责任。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供证据如下：
证据一：营业执照、组织机构代码证一份，证明：原告主体资格；
证据二：借款申请书、担保书、借款合同、保证合同、借据各一份，证明：被告李忠义、温广华借款担保的事实；
证据三：二被告的身份证复印件各一份，证明二被告的身份。
证据四：应收利息证明一份，证明：二被告结欠利息的情况。
被告李忠义、温广华未答辩，也未向法庭提供任何证据。
经审理查明：原告阜南县农村信用联社阜西信用社于2012年4月26日与被告李忠义签订借款合同，与被告温广华签订担保合同，被告李忠义从原告民安信用社借款22000元，年利率11.28%，到期日2013年4月26日，借款用途：购百货。被告温广华与原告签订担保合同，约定保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该笔借款逾期后，经原告方多次催要，久拖未还，为此原告诉讼，要求被告李忠义偿还原告借款本金22000元，支付利息3340元（利息截止2013年7月15日止，以后利息按借款合同约定计算），本息合计25340元，并由被告温广华承担连带保证责任。
本院认为：被告李忠义与原告签订借款合同、被告温广华与原告签订担保合同，是双方真实意识表示，不违反法律强制性规定，应为有效合同。原告按合同约定履行了义务，被告李忠义在合同约定的期限内没有按期还款，应承担民事责任。被告温广华作为担保人为其借款提供担保，应承担担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李忠义于判决生效之日起三日内偿还原告阜南县农村信用合作联社借款本金22000元，支付利息3340元（利息算至2013年7月15日止，以后利息按合同约定另计），合计25340元。被告温广华承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，公告费200元，合计634元由被告李忠义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王冬理
人民陪审员 栾婷婷
人民陪审员 刘停停
二〇一四年三月四日
书 记 员 刘丽影
（2013）南民二初字第01088号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理，被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1224号
罪犯张某强，男，1993年3月26日出生于福建省宁化县，汉族，初中文化，捕前系厨师，家住福建省宁化县。现在福建省清流监狱第二监区服刑。
福建省宁化县人民法院于2015年12月7日作出（2015）宁少刑初字第8号刑事判决，以被告人张某强犯强奸罪，判处有期徒刑二年（刑期自2015年11月27日起至2017年11月14日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年12月25日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关清流监狱于2017年7月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某强在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2015年12月至2017年5月累计考核分1289.5分。累计获表扬2次。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表等证实。
本院认为，罪犯张某强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张某强减去有期徒刑二个月,刑期自2015年11月27日起至2017年9月14日日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 昂
审判员 兰 峻 锋
审判员 王 建 芬
二〇一七年八月二十三日
书记员 洪燕琴（代）
PAGE
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽04刑更1224号罪犯张某强，男，1993年3月26日出生于福建省宁化县，汉族，初中文化，捕前系厨师，家住福建省宁化县。现在福建省清流监狱第二监区服刑。福建省宁化县人民法院于2015年12月7日作出（2015）宁少刑初字第8号刑事判决，以被告人张某强犯强奸罪，判处有期徒刑二年（刑期自2015年11月27日起至2017年11月14日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年12月25日送押福建省清流监狱服刑。执行机关清流监狱于2017年7月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张某强在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2015年12月至2017年5月累计考核分1289.5分。累计获表扬2次。以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表等证实。本院认为，罪犯张某强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯张某强减去有期徒刑二个月,刑期自2015年11月27日起至2017年9月14日日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈    昂审判员 兰  峻  锋审判员 王  建  芬二〇一七年八月二十三日书记员 洪燕琴（代）
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更4125号
罪犯于振，男，汉族，1964年7月17日出生于黑龙江省五常市，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2009年11月11日作出（2009）庆刑二初字第18号刑事判决，以被告人于振犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币200000元，剥夺政治权利三年。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2010年7月29日作出（2010）黑刑二终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月21日本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月21日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯于振在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯于振予以减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯于振在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯于振在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯于振减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于振减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2008年12月6日起至2020年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 王福军
审判员 王立刚
二〇一六年十一月七日
书记员 盛丽那
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初168号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人贾光鸽，女，1973年10月27日出生，汉族，小学毕业，农民，住南阳市宛城区。因涉嫌盗窃，于2016年12月6日被南阳市公安局溧河分局刑事拘留；2016年12月30日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，同日由南阳市公安局溧河分局执行逮捕。
被告人贾光鸽盗窃一案，由南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检公诉刑诉[2017]33号起诉书，向本院提起公诉。
本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员杨雪琪出庭支持公诉，被告人贾光鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院起诉指控1、2015年12月份一天约8时30分许，被告人贾光鸽窜到南阳市常庄街道被害人李某1经营的以品牌内衣店内，趁被害人李某1不备之机将其挂在架子上的外套口袋内一白色三星手机盗走。
2、2016年2月5日16时许，被告人贾光鸽在南阳市宛城区溧河乡樊营村高速桥下面北边路西摆摊卖菜时，将与其摊位挨着的被害人魏某小货车副驾驶的一部黑色红米手机盗走。
3、2016年6月30日18时30分许，被告人贾光鸽在南阳市文化路飞扬健身房更衣室内趁被害人刘某吹头发之际，将其放在储物柜内的白色华为荣耀7型手机盗走。
4、2016年10月份的一天，被告人贾光鸽在南阳市白河大道南阳市中医院南枣林社区卫生服务站新大地小区门口处，将一辆忘记上锁的蓝色奥威特牌自行车盗走。隔天又在此处将一两忘了上锁的黑色上海强生牌自行车盗。
5、2016年12月2日13时许，被告人贾光鸽窜到南阳市宛城区溧河新街康某经营的家电店内，后趁机将被害人康某放置在洗衣机展区最南边洗衣机上一部金色联想手机盗走。
经价格认定，被盗黑色红米手机的价格为410元、被盗黑白色三星手机的价格为783元、被盗白色华为荣耀7手机的价格为1457元、被盗金色联想手机的价格为438元、被盗上海强生牌自行车的价格为96元、被盗奥威特自行车的价格为150元，被盗物品总价值为3379元。
指控认定上述事实的证据如下：1、被告贾光鸽的供述；2、被害人魏某、李某2、刘某等的陈述；3、价格鉴定结论书；4、被告人贾光鸽的身份证明、到案经过、扣押及发还清单、照片材料等。
起诉认为，被告人贾光鸽以非法占有为目的，在公共场所多次扒盗他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人辩称，对起诉指控的犯罪事实没意见，希望从轻处罚。
经审理查明，1、2015年12月份一天约8时30分许，被告人贾光鸽窜到南阳市常庄街道被害人李某1经营的以品牌内衣店内，趁被害人李某1不备之机将其挂在架子上的外套口袋内一白色三星手机盗走。
2、2016年2月5日16时许，被告人贾光鸽在南阳市宛城区溧河乡樊营村高速桥下面北边路西摆摊卖菜时，将与其摊位挨着的被害人魏某小货车副驾驶的一部黑色红米手机盗走。
3、2016年6月30日18时30分许，被告人贾光鸽在南阳市文化路飞扬健身房更衣室内趁被害人刘某吹头发之际，将其放在储物柜内的白色华为荣耀7型手机盗走。
4、2016年10月份的一天，被告人贾光鸽在南阳市白河大道南阳市中医院南枣林社区卫生服务站新大地小区门口处，将一辆忘记上锁的蓝色奥威特牌自行车盗走。隔天又在此处将一辆忘了上锁的黑色上海强生牌自行车盗走。
5、2016年12月2日13时许，被告人贾光鸽窜到南阳市宛城区溧河新街康某经营的家电店内，后趁机将被害人康某放置在洗衣机展区最南边洗衣机上一部金色联想手机盗走。
经价格认定，被盗黑色红米手机的价格为410元、被盗白色三星手机的价格为783元、被盗白色华为荣耀7手机的价格为1457元、被盗金色联想手机的价格为438元、被盗上海强生牌自行车的价格为96元、被盗奥威特自行车的价格为150元，被盗物品总价值为3379元。
另查明，红米、华为、联想牌手机已追退失主；强生牌自行车、奥威特牌自行车已起赃。
认定上述事实的证据如下：1、被告贾光鸽的供述；2、被害人李某2、魏某、刘某、康某等人的陈述；3、价格鉴定结论书；4、被告人贾光鸽的身份证明、到案经过、扣押及发还清单、照片材料等证据在卷佐证。
上述证据来源合法，内容客观真实，经当庭出示、质证，被告人对证据均无异议，本院予以采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人贾光鸽以非法占有为目的，在多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。光鸽当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。对于被害人的财物损失，依法应责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾光鸽犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日。即被告人贾光鸽的刑期自2016年12月6日起至2017年6月5日止。）
二、被告人贾光鸽退赔被害人李爱琴783元。
（上述判处罚金，限于本判决生效后十日缴纳、履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 栗新峰
二〇一七年三月八日
书记员 马学宁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第27217号
原告邹国钟，男，1952年3月6日生，汉族。
被告杨燕燕，女，1983年7月18日生，汉族。
原告邹国钟与被告杨燕燕相邻关系纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告邹国钟，被告杨燕燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹国钟诉称，原告住在上海市浦东新区××室，被告住在上海市浦东新区××室。2013年5月，被告安装空调外机，距原告卧室窗户仅0.98米，严重影响原告的休息、生活，原告阻止，被告用脏水泼入原告卧室，致使原告卧室内的物品受污。起诉要求被告拆除安装在原告卧室窗外的空调外机，赔偿原告人民币1元（以下币种同）。
被告杨燕燕辩称，被告安装空调外机是经过物业同意的，安装时原、被告矛盾比较激烈，被告报了110，110民警和物业都称让被告按现在位置安装，小区里的其他业主都是如此安装空调外机的。另外，发生纠纷时，因为原告先拿铁棍打被告，被告才泼脏水，如果原告没有过激行为，被告也不会采取过激的行为。
经审理查明，原、被告系左右邻居，原告住在上海市浦东新区××室，被告住在上海市浦东新区××室。2013年5月，被告安装的空调外机，侧对原告卧室窗户，相距不足3米。安装过程中，原、被告发生矛盾，被告用污水泼入原告房内，造成原告房内物品受污。现原告以诉称的理由起诉来院。
以上事实，由房产证、产权人信息、照片及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成安全等方面妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中，被告安装的空调外机侧对原告的窗户不足3米，违反了《上海市空调设备安装使用管理规定》，影响原告的日常生活，原告要求被告拆除，理由正当，予以支持。被告用污水弄脏原告房内物品，原告要求被告赔偿1元，可以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告杨燕燕于本判决生效之日起十日内拆除安装在上海市浦东新区××室侧对原告邹国钟卧室窗户的空调外机；
二、被告杨燕燕于本判决生效之日起十内赔偿原告邹国钟人民币1元。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告杨燕燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵文龙
二〇一三年十月十八日
书记员 伏姝语
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第九十条不动产权利人不得违反国家规定弃置固体废物，排放大气污染物、水污染物、噪声、光、电磁波辐射等有害物质。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用.
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初2545号
原告:高松，男，1987年7月20日生，汉族，住淮安经济开发区。
委托诉讼代理人：王立法，江苏淮海潮律师事务所律师。
被告:杨洋，男，1983年3月24日生，汉族，住淮安市洪泽区。
被告：赵静，女，1983年2月14日生，汉族，住淮安市洪泽区。
原告高松与被告杨洋、赵静民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高松的委托诉讼代理人王立法到庭参加诉讼。被告杨洋、赵静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高松向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还原告借款50万元并承担利息（按年利率24%的标准，从2016年4月1日计算至实际还款之日）；2、两被告承担诉讼费用；3、两被告承担原告的律师代理费3万元。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年4月，被告杨洋因购买洪泽圆通速递公司经营权向原告借款50万元，原告于2016年4月24日实际向被告杨洋支付借款50万元。被告杨洋于2017年3月1日向原告出具书面确认书一份，确认：被告杨洋于2016年4月24日借到原告50万元的事实；承诺于2017年3月5日前还清，如到期不还承担2016年4月1日起至全部借款还清之日按照年利率24%计算的利息，并承担追索债权而产生的住宿费、餐饮费、诉讼费、调查费、律师费等所有费用；其中律师费按照起诉金额的5%计算。借款期限届满后，被告杨洋没有履行还款义务。被告杨洋于2017年4月20日又向原告出具新的承诺书，承诺于2017年4月30日前还清本息合计65万元。履行期限届满后，被告杨洋仍没有履行还付义务。
被告杨洋、赵静均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告于2007年4月20日登记结婚形成婚姻关系。原告举证的确认书和承诺书、汇款凭证，形式合法，内容明确具体，可充分证明被告杨洋以个人名义于2016年4月24日向原告借款50万元并于当天实际交付的事实。同时也证实了双方约定逾期还款的承担利息、诉讼费、律师费等费用的违约责任的事实。被告拒绝到庭参加诉讼视为对自己诉讼权利的放弃。
本院认为，被告杨洋于2016年4月24日实际向原告借得50万元后，双方形成借款合同法律关系且开始生效，双方应当全面实际履行约定的义务，被告杨洋应当在约定的期限内及时还款。被告杨洋未能及时按约还款，应当承担相应的法律责任。原告要求被告杨洋偿还借款50万元并承担利息的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。
在借款法律关系中，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告主张的借款实际交付之日之后的利息，不违反法律规定，本院予以支持。鉴于原告实际于2016年4月24日向被告杨洋交付借款，双方的借款合同亦于2016年4月24日生效，原告主张该日之前的利息，无相应的法律依据，本院不予支持。
原告主张的律师费，系双方约定赔偿范围，且原告主张数额不超过相关的收费标准，本院照准。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告杨洋在事实上仅由个人出面、以个人名义向原告借款，且以个人名义向原告出具借条。在借条中明确表示“杨洋以个人名义向高松本人借款”，该意思表示应当体现出借贷双方对债权债务的主体的限制，即应认定被告杨洋个人为债务人、原告个人为债权人。原告要求被告杨洋的妻子承担共同偿还责任，突破了借贷双方约定的债务主体范围，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告杨洋于本判决生效后三日内偿还原告高松借款本金50万元并承担利息（按年利率24%的标准，从2016年4月25日计算至实际还款之日）；
二、驳回原告高松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元，减半收取5100元，保全费4020元，合计9120元（原告已经预交12820元），由原告高松负担120元，被告杨洋负担12700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张锦武
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 迟
附页—裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。