wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初1136号
原告：包瑞荣，男。
原告：刘丽香，女。
原告的共同委托代理人：叶勇，广东勤城律师事务所律师。
原告的共同委托代理人：游远昌，广东勤城律师事务所律师。
被告：河源市信晖贸易有限公司。
法定代表人：余春光。
被告：余春光，男。
被告：余育光，男。
上列原告包瑞荣、刘丽香诉被告河源市信晖贸易有限公司（以下简称“信晖公司”）、余春光、余育光保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人游远昌到庭参加了诉讼，被告信晖公司、余春光、余育光经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月6日，被告信晖公司因商业经营需要与广发银行股份有限公司河源分行（以下简称“广发河源分行）签订《授信额度合同》，合同约定，被告信晖公司向广发河源分行借款430万元，授信额度有效期为2015年1月6日至2016年1月5日，借款利率为8%/年。2016年1月6日，被告余春光、余育光与广发河源分行签订了《最高额保证合同》，明确其为被告信晖公司所担保债权之最高额本金为480万元，保证期间为债务人履行债务限届满之日起两年。同日，原告与广发河源分行签订《最高额抵押合同》，将原告位于河源市宝源山庄金源小区F型1号房屋对被告信晖公司最高额项下128万元本金用于抵押担保，并办理了抵押登记。2016年后，被告信晖公司多次逾期未向广发河源分行支付利息。2016年4月广发河源分行向贵院提起诉讼，并将原告位于河源市宝源山庄金源小区F型1号房屋查封。2016年4月29日，广发河源分行与东源县富鹏建材有限公司签订《信贷资产买断型转让合同》，约定广发河源分行将其对被告信晖公司的债权430万元以及从债权转给东源县富鹏建材有限公司，随即东源县富鹏建材有限公司向广发河源分行支付借款本金430万元以及逾期利息总共67899.5元。2016年5月12日，原告向东源县富鹏建材有限公司代为偿还被告信晖公司对广发河源分行最高额贷款项下本金128万元及利息23771.12元。原告作为抵押人对被告信晖公司借款128万元进行抵押担保，在原告承担保证责任后，有权向被告信晖公司追偿，被告信晖公司应予以清偿。被告余春光、余育光作为债务的最高额保证人，应承担连带清偿责任。因此，请求法院判决：1、被告向原告连带清偿借款本金共1303771.12元（利息从起诉之日起以本金1303771.12元按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。
原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、原告包瑞荣、刘丽香身份证；2、被告信晖公司工商登记、组织机构代码证；3、被告余春光、余育光身份证；4、《授信额度合同》、《借款借据》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》；5、《信贷资产买断型转让合同》（含转让通知书）、广发银行支付凭证、工商银行转账凭证、东源县富鹏建材有限公司出具的《收条》、广发银行进账单；6、民事裁定书[（2016）粤1602财保42号]；7、ems回执单、网上查询签收情况。
被告信晖公司、余春光、余育光未作答辩，也没有提供证据。
本院查明：2015年1月6日，广发河源分行与被告信晖公司签订一份《授信额度合同》，约定：被告信晖公司向广发河源分行借款430万元，授信额度有效期为2015年1月6日至2016年1月5日，还对借款利率、还款方式进行了约定。同日，广发河源分行与被告余春光、余育光签订一份《最高额保证合同》，约定：被告余春光、余育光对被告余春光、余育光为被告信晖公司借款之最高额本金为480万元进行连带责任保证，保证期间为债务人履行债务限届满之日起两年。同日，广发河源分行与原告签订一份《最高额抵押合同》，约定：原告提供位于河源市宝源山庄金源小区F型1号房屋（证号：粤房地证字第C2071070）对被告信晖公司最高额项下128万元本金用于抵押担保。签订合同之后，广发河源分行向被告信晖公司发放了贷款430万元。
2016年4月29日，广发河源分行与东源县富鹏建材有限公司签订《信贷资产买断型转让合同》，约定：广发河源分行对被告信晖公司的债权430万元以及从债权转给东源县富鹏建材有限公司。随即东源县富鹏建材有限公司向广发河源分行支付借款本金430万元以及逾期利息总共67899.5元。
2016年5月12日，原告向东源县富鹏建材有限公司代为偿还被告信晖公司对广发河源分行最高额贷款项下本金128万元及利息23771.12元。之后，原告向被告进行追偿，但被告一直没有偿还，原告于2016年5月27日向本院提出起诉。
本院认为：被告信晖公司与广发河源分行借款430万元，原告提供位于河源市宝源山庄金源小区F型1号房屋（证号：粤房地证字第C2071070）对被告信晖公司最高额项下128万元本金进行抵押担保，由于被告信晖公司没有偿还借款，原告代被告信晖公司偿还了借款128万元、利息及其他费用23771.12元，原告代偿还借款后，对被告信晖公司享有追偿的权利，因此，原告请求被告信晖公司偿还代还款128万元、利息及其他费用23771.12元，符合法律的规定，本院予以支持。对原告主张的利息，依法律的规定，可从原告主张权利之日起，按年利率6%进行计付。原告为被告信晖公司借款进行抵押担保，被告余春光、余育光为被告信晖公司借款进行保证担保，双方均是担保人。原告作为担保人代债务人偿还债务之后，依法律的规定，只能向债务人进行追索。本案中，原告向另一担保人被告余春光、余育光进行追索偿，没有法律依据，本院不予支持。被告信晖公司经本院传唤未到庭，应视为其放弃对原告起诉事实的抗辩。
综上所述，本院依照《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信晖公司应在判决生效后十日内偿还原告包瑞荣、刘丽香代偿还的借款128万元、利息及其他费用23771.12元，合计1303771.12元，并从2016年5月27日起按年利率6%计付利息至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告包瑞荣、刘丽香的其他诉讼请求。
本案诉讼费16533元，保全费5000元，由被告信晖公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 赖伟东
代理审判员 龚海燕
人民陪审员 赖镇东
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李楚祺
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍刑初字第890号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人徐天松。曾因犯盗窃罪于2003年5月被浙江省武义县人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2011年4月26日被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3，000元。因涉嫌犯盗窃罪于2012年2月18日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2012）325号起诉书指控被告人徐天松犯盗窃罪，于2012年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员ＸＸ晶出庭支持公诉，被告人徐天松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2011年12月9日上午，被告人徐天松伙同尚福（已判刑）等人经事先商量，驾车到绍兴县王坛镇坎上村，采用撬门方式进入该村126号董秋萍家，窃得现金750元、黄金戒指1枚。经鉴定，被盗黄金戒指价值1，680元。
2、2011年12月11日下午，被告人徐天松伙同尚福等人经事先商量，驾车到绍兴县王坛镇肇湖村，采用撬门方式进入该村540号董燕平家，窃得黄金项链1条、黄金戒指1枚、黄金耳环2副、黑色三星L74数码相机1只、黑色摩托罗拉手机1只及灰色旧手机1只。经鉴定，被盗黄金饰品合计价值15，355元，被盗数码相机价值300元。
3、2011年12月17日上午，被告人徐天松伙同尚福经事先商量，驾车到绍兴县王坛镇孙岙村，采用撬门方式进入该村174号孙国娟家，窃得现金2，000元。随后，被告人徐天松等人又到绍兴县王坛镇沙地村，采用撬门方式进入该村磨心新屯10号马桂英家，但未窃得财物。
综上，被告人徐天松结伙盗窃作案4次，所窃财物总计价值20，085元。
上述事实，被告人徐天松在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具及部分赃物照片、调取证据清单、扣押和发还物品文件清单、行程单、《抓获经过》、前罪刑事判决书，马珠英、张东泉的证言，董秋萍、董燕平、孙国娟的陈述，尚福的供述和辩解及辨认笔录，价格鉴定结论书，现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐天松以非法占有为目的，结伙采用秘密手段入户窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人徐天松曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，依法从重处罚；被告人徐天松在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关当庭建议对被告人徐天松判处有期徒刑二至五年并处罚金的量刑意见，基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐天松犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年二月十八日起至二○一六年二月十七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯玉乔
代理审判员 赵晓岑
人民陪审员 胡炳澄
二〇一二年十一月五日
书 记 员 李 平
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初4528号
原告：广东中奥物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禹区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号。
法定代表人：刘建。
委托诉讼代理人：杨亚萍，女，该公司员工。
被告：陈冬梅，女，1975年8月1日出生，汉族，住镇江市。
原告广东中奥物业管理有限公司与被告陈冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告广东中奥物业管理有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘波
二〇一七年三月六日
书 记 员 朱静
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0822刑初237号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人皇甫林宏，男，1975年6月17日出生，汉族，专科学历，中共党员，户籍所在地河南省博爱县，捕前住博爱县。因涉嫌非法占用农用地犯罪，于2016年6月13日被博爱县森林公安局刑事拘留，2016年7月20日经博爱县人民检察院批准逮捕，次日由博爱县森林公安局执行逮捕。
被告人李永峰，男，1977年3月20日出生，汉族，初中毕业，户籍所在地河南省博爱县，捕前住博爱县。因涉嫌非法占用农用地犯罪，于2016年6月18日被博爱县森林公安局刑事拘留，2016年7月20日经博爱县人民检察院批准逮捕，次日由博爱县森林公安局执行逮捕。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）173号起诉书指控被告人皇甫林宏、李永峰犯非法占用农用地罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员毋乃彪、代检察员张杰出庭支持公诉，被告人皇甫林宏、李永峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
博爱县人民检察院指控，2014年春季以来，被告人皇甫林宏、李永峰在未办理林地占用许可手续的情况下，在博爱县寨豁乡馒头山村冷沟附近非法毁坏植被采石。经勘验，皇甫林宏、李永峰非法采矿共造成12.79亩的林地被毁坏。案发后，被告人李永峰于2016年6月17日向公安机关投案。并提供户籍证明、到案经过、无违法犯罪记录证明、博爱县林业局证明、博爱县寨豁供销社党支部证明；证人韩某、张某1、张某2、张某3、王某1、张某4、李某、杜某、王某2、赵某等人证言；被告人皇甫林宏、李永峰的供述与辩解；博爱县林业局林地鉴定；辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片等证据。认为被告人皇甫林宏、李永峰违反土地管理法规，非法占用林地，改变林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人皇甫林宏辩称，自己的行为构成非法占用农用地罪，请求从轻处罚。
被告人李永峰辩称，自己的行为构成犯罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年春季以来，被告人皇甫林宏、李永峰在未办理林地占用许可手续的情况下，在博爱县寨豁乡馒头山村冷沟附近非法毁坏植被采石，该采石区林种为防护林地中的水源涵养林。经鉴定，皇甫林宏、李永峰非法采矿共造成12.79亩的林地被毁坏。
2016年6月17日，被告人李永峰到博爱县森林公安局投案。
上述事实，被告人皇甫林宏、李永峰在开庭过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明、到案经过、无违法犯罪记录证明、博爱县林业局证明、寨豁供销社党支部委员会出具的证明，证人韩某、张某1、张某2、张某3、王某1、张某4、李某、杜某、王某2、赵某的证言，被告人皇甫林宏、李永峰的供述与辩解，博爱县林业局林地鉴定，辨认笔录以及照片、现场勘验笔录及照片等证据在案。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人皇甫林宏、李永峰违反土地管理法规，非法占用林地，改变林地用途，数量较大，造成防护林地中的水源涵养林大量毁坏，均已构成非法占用农用地罪。博爱县人民检察院指控被告人皇甫林宏、李永峰犯非法占用农用地罪成立。本案系共同犯罪。被告人皇甫林宏在犯罪中起主要作用，是主犯；被告人李永峰在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。本院审理期间，被告人皇甫林宏如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人李永峰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款之规定对被告人皇甫林宏进行处罚；依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定对被告人李永峰进行处。判决如下：
一、被告人皇甫林宏犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金120000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2018年12月12日止）。
（罚金限被告人皇甫林宏在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人李永峰犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月18日起至2017年6月17日止）。
（罚金限被告人李永峰在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭凯世
审 判 员 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李 娟
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第04514号
原告：夏福芳，女，1963年12月30日生，汉族，安徽电气工程职业技术学院教师，住合肥市包河区。
委托代理人：夏福英，安徽大学退休教师。
被告：谢国杰，凤台县国杰商贸有限责任公司总经理。
被告：凤台县国杰商贸有限责任公司，住所地安徽省淮南市凤台县，组织机构代码不详。
法定代表人：谢国杰，总经理。
原告夏福芳与被告谢国杰、凤台县国杰商贸有限责任公司（以下简称国杰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告夏福芳及其委托代理人夏福英到庭参加了诉讼，被告谢国杰、国杰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
夏福芳诉称：被告因资金周转提出向原告借钱。2012年2月22日原告转给被告100万元，4月初交给被告20万元现金，4月18日转给被告53万元，6月27日转给被告50万元，共计223万元。2014年4月20日，被告出具借条，载明：被告向原告借款人民币3196800元（含利息）用于周转，月利率2%，定于2014年4月底归还80万至100万。余款于2014年5月底还清。并用谢国杰的位于合肥市林芝路88号棠溪人家沁园春房产作为质押。借款到期后，被告除了在2015年2月至5月陆续归还原告30万利息以外，尚欠原告3196800元及利息未归还。现原告提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本金3196800元；2、被告支付利息78万元（按每月2%计算至起诉之日，之后计算到实际本金付清之日）；3、原告优先受偿位于合肥市林芝路88号棠溪人家沁园春房产（房地权证合产字第号）；4、被告承担诉讼费、保全费。
原告对其主张提供证据如下：1、借条1份；2、转款记录3张；3、房地产权证1份。
谢国杰、国杰公司未作答辩，亦未提供证据材料。
经庭审，因原告提供的证据1、2、3同时具备证据的合法性、关联性、真实性，故本院对其证明效力予以认定。
根据本院认定的上述证据及当事人陈述，查明案件事实如下：谢国杰及国杰公司从夏福芳处借款，夏福芳于2012年2月22日通过银行转给谢国杰100万元，4月初交给谢国杰20万元现金，4月18日通过银行转给谢国杰53万元，6月27日通过银行转给谢国杰50万元，共计223万元。2014年4月20日，谢国杰与国杰公司共同出具借条1份，载明：“今借到夏福芳现金人民币叁佰壹拾玖万陆仟捌佰元整，￥3196800.00用于周转，月利率2%，并定用2014年4月底还捌拾万到壹佰万。余款于2014年5月底还清。并用谢国杰林芝路88号棠溪人家沁园春作为质押。”借条出具后，夏福芳、谢国杰未办理抵押物登记。谢国杰仅支付夏福芳30万元利息，故夏福芳起诉来院，要求判如所请。夏福芳主张借条中的3196800元包括本金223万元、利息966800元，利息系按照月利率2%计算。
本院认为：债务应当清偿。夏福芳主张谢国杰及国杰公司从其处借款本金为223万元，以及截至到2014年4月20日所欠利息966800元，本息合计3196800元一节，因事实清楚，证据确凿，本院予以认定。上述计算利息的利率未超出年利率24%，故谢国杰、国杰公司重新出具的借条载明的金额3196800元可以认定为后期借款本金，但因双方约定的后期借款的利率也为年利率24%，计算出的利息与后期借款本金之和明显超出最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的利息之和，超出部分，本院不予支持，故谢国杰及国杰公司应返还夏福芳3196800元（包括2014年4月20日之前所欠的利息966800元，系按年利率24%计算）；2014年4月21日以后的利息，应以最初借款本金223万元为基数，以双方约定的年利率24%计算至款清时止，同时应扣除谢国杰已经支付了利息30万元。谢国杰在借条中载明自愿以其房产林芝路88号棠溪人家沁园春作为抵押，但未办理抵押物登记，抵押合同尚未生效，故夏福芳要求以上述房产优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（二）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢国杰、凤台县国杰商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告夏福芳借款3196800元，并自2014年4月21日起至款清时止，以223万元为基数，按年利率24%支付利息（需扣除谢国杰已经支付的30万元利息）；
二、驳回原告夏福芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费38614元，由被告谢国杰、凤台县国杰商贸有限责任公司负担33000元，原告夏福芳负担5614元；保全费5000元，由被告谢国杰、凤台县国杰商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 甄小力
人民陪审员 史筱林
二〇一六年元月二十九日
书 记 员 王 玮
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条第（二）项办理抵押物登记的部门如下：
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省凤翔县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）凤翔行执字第00010号
申请执行人凤翔县人力资源和社会保障局。
法定代表人李某，任该局局长。
委托代理人王某，系凤翔县人力资源和社会保障局劳动监
察大队队长，代理权限为特别授权代理。
被执行人陕西省外经贸实业集团有限公司。
法定代表人肖某，任该公司总经理。
申请执行人凤翔县人力资源和社会保障局（以下简称凤翔县人社局）申请对被执行人陕西省外经贸实业集团有限公司（以下简称陕西外经贸公司）行政处理强制执行一案，本院于2014年5月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人凤翔县人社局作出的凤人社劳监理字（2013）第26号行政处理决定书的合法性进行了审查。现查明，2013年11月14日申请执行人凤翔县人社局以被执行人陕西外经贸公司在承建凤翔县某花园C6#、7#楼工程施工中，未按照《凤翔县建设领域民工工资保证金催缴通知书》（凤人社劳监催字（2013）20号）的要求办理凤翔县某花园C6#、7#楼工程农民工工资支付保证金预存手续，作出凤人社劳监令字（2013）第53号责令改正决定书，被执行人陕西外经贸公司在接到责令改正决定书后，由于被执行人未在规定期限内予以改正。申请执行人凤翔县人社局于2013年11月27日作出凤人社劳监处告字（2013）第26号行政处理事先告知书，向被执行人陕西外经贸公司告知其应在收到告知书之日起7日内依法预存凤翔县某花园C6#、7#楼工程农民工工资支付保证金522400元，被执行人陕西外经贸公司逾期未缴纳。2013年12月9日申请执行人凤翔县人社局根据《陕西省农民工工资支付保障规定（试行）》第十三条、《宝鸡市建设领域农民工工资支付保证金管理暂行办法》第六条（三）项之规定，作出凤人社劳监理字（2013）第26号行政处理决定书，决定：由被执行人陕西外经贸公司自收到决定书之日起7日内依法预存凤翔县某花园C6#、7#楼工程农民工工资支付保证金522400元。该行政处理决定书中载明了行政复议和行政诉讼的权利。次日申请执行人凤翔县人社局向被执行人送达了该行政处理决定书，并于2014年3月26日向被执行人陕西外经贸公司发出强制执行事先催告书。
本院认为，申请执行人凤翔县人社局对被执行人陕西外经贸公司作出的凤人社劳监理字（2013）第26号行政处理决定书合法有效，符合法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、［最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释］第九十条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人凤翔县人力资源和社会保障局作出的凤人社劳监理字（2013）第26号行政处理决定书准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 张世宏
审判员 白全林
审判员 白君梅
二〇一四年五月二十八日
书记员 郭要伟
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民三终字第174号
上诉人（原审被告）阴惠芳，自由职业。
委托代理人刘同发，河北公泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹刘洋，保定市交通建设监理咨询有限公司科长。
委托代理人王新，男，1977年11月27日出生，汉族，系被上诉人曹刘洋的丈夫。
上诉人阴惠芳因房屋买卖合同纠纷一案，不服保定市新市区人民法院（2013）新民初字第829号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人阴惠芳及其委托代理人刘同发，被上诉人曹刘洋及其委托代理人王新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年11月1日阴惠芳做为甲方和曹刘洋做为乙方签订《购房定金协议书》，主要内容为：双方协议购买河北省保定市五四中路钻石街148号15号楼4单元101室1套（建筑面积161.88m2，证号：保定市房权证字第××号，继承公证书号码（2012）保一证民字第0945号），因曹刘洋购房款66万元尚未到齐，曹刘洋先付给阴惠芳定金5万元，如甲、乙双方违约，双方各赔偿违约金10万元，即：阴惠芳违约，给付曹刘洋10万元，曹刘洋违约，给付阴惠芳5万元（另外5万元已付）。并约定曹刘洋购房款最迟于2013年6月底前付清，阴惠芳收到全部房款66万元后于2013年9月底前搬出。双方分别亲自书写一份协议书，双方均在两份协议书上签字，并保留对方书写的协议书。2013年6月底前，曹刘洋找阴惠芳要求交款办理过户手续，阴惠芳以其他继承人不同意卖房为由，至今未予办理。同时查明，本案争议房屋原房屋所有权人系阴惠芳父母阴志清、杨风兰共同共有，均已死亡，现该房屋由阴惠茹、阴惠芳、乔兰引、阴山红、阴春花继承。
原审判决认为，曹刘洋与阴惠芳签订的《购房定金协议书》系双方真实的意思表示，不违反法律和行政法规等强制性规定，应为有效，合同当事人应当恪守合同约定全面履行各自义务，阴惠芳以其在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，不予支持；阴惠芳因未取得所有权或者处分权致使争议房屋所有权不能转移，双方在协议书中既约定了定金5万元，又约定了违约金10万元，曹刘洋可以选择适用违约金要求其承担违约责任的主张，故阴惠芳应赔偿曹刘洋违约金10万元的主张，原审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十六条、第五十七条、第一百一十四条第一款第一百一十六条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决：被告阴惠芳于本判决生效后十日内赔偿原告曹刘洋违约金10万元。案件受理费2300元，由被告阴惠芳负担。
一审判决后，阴惠芳不服提出上诉称，一审判决适用法律条文引用不当，判决不公，该协议标的物房产属于遗产继承，上诉人只是五位继承人之一，该房产不完全属于上诉人所有，因此属于无权处分。《担保法》第五条“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定，按照约定”，协议书中没有约定要订立《商品房买卖合同》主合同，主合同没有，担保合同有效，是否矛盾？请求撤销原判，重新审理。
被上诉人曹刘洋答辩称，该协议合法有效，协议书是上诉人签字起草的，上诉人告知我，其他继承人均签订有卖房协议后，我是看了房产证等材料才签字的。我方认为上诉人应当支付违约金及支付5万元定金的利息并赔偿我方的损失，认为一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审程序中双方均未提供新的证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，因买受方曹刘洋的父母与出卖方阴惠芳是邻居，上诉人阴惠芳在与被上诉人曹刘洋签订《购房定金协议书》时，基于买受方对出卖方即上诉人阴惠芳的信任，和出卖方出示了该房产所有权证及所涉及遗产的公证书，及有关遗产继承人签字同意的《卖房协议书》等相关资料，买受方有理由认为出卖方对所涉房产属有权处分。直至本案涉诉之后阴惠芳仍同意该房产出卖，可见，双方签订《购房定金协议书》的意思表示真实，该协议有效。不存在上诉所称的主合同无效及担保合同无效的问题。之所以该协议未能履行，是因为于2012年5月22日签署同意《卖房协议书》的继承人之一，现在又不同意该房产的出让，从而导致该房产转让行为客观上不能履行。而作为买受方的曹刘洋对此并不知情亦无责任。鉴于《购房定金协议书》中对违约责任“甲方（即出卖方阴惠芳）如违约，给付乙方（即曹刘洋）10万元整”的约定明确，一审法院依据《合同法》的规定和当事人的约定，判决违约方承担违约责任并无不当。
二审中虽多次调解，但终未能达成一致调解意见。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元由上诉人阴惠芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苑汝成
代理审判员 曲 刚
代理审判员 王清江
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 刘 洋
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市立民终字第203号
上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司成安支行，住所地成安县青云路中段路东。
负责人张栋，该行行长。
委托代理人闫海亮，河北方信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王献红，成安县农村信用合作社员工。
被上诉人（原审被告）武素芳。
上诉人中国建设银行股份有限公司成安支行因借款合同纠纷一案，不服成安县人民法院（2012）成民初字第1309-1号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审认为，成安县公安局因犯罪嫌疑人李民以王献红名义骗取银行贷款170000元刑事立案并移交起诉。原告起诉的事实已涉嫌刑事犯罪，不属于民事诉讼范围，遂裁定驳回中国建设银行股份有限公司成安支行的起诉。中国建设银行股份有限公司成安支行不服上诉称，本案中当事人只有上诉人及被上诉人，一审裁定书当中所提到的“李民”并不是涉案借款的债务人。涉案款项是上诉人向被上诉人出借的，至于说被上诉人在借到款项后将款项交付给谁的行为，与上诉人没有任何关系。“李民”与被上诉人之间是否存在诈骗的犯罪行为与上诉人借款给被上诉人两者之间没有任何关联。综上，被上诉人向上诉人借款的行为与“李民”骗取钱款的犯罪行为是两个不同的法律关系。请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。王献红、武素芳服判。
本院经审查认为，成安县公安局出具证明，证实本案所涉款项170000元，是李民以被上诉人王献红名义骗取的银行贷款，李民骗取贷款案因涉嫌刑事犯罪已由成安县公安局刑事立案并移交起诉。所以，上诉人中国建设银行股份有限公司成安支行所诉事实不属于民事诉讼受案范围。一审裁定驳回起诉正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨俊英
审 判 员 左建阔
代理审判员 张 静
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 李雅敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第1122号
原告：陈德瑶，男，1943年7月15日出生，汉族，住广东省阳西县。
委托代理人：姚兜赏，广东漠西律师事务所律师。
被告：孙秀耐，男，1964年11月8日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：王小翠，女，1966年9月21日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告陈德瑶诉被告孙秀耐、王小翠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈伟强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈德瑶的委托代理人姚兜赏到庭参加诉讼；被告孙秀耐、王小翠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德瑶诉称，被告孙秀耐于2012年12月29日向原告借款100000元，约定月利息为2000元，借款时�为半年。2015年1月1日，被告孙秀耐与原告陈德瑶签订《还款协议》，确认被告尚欠原告借款100000元，利息计至2015年3月31日止共4500元，被告孙秀耐承诺在2015年6月底前还清欠款，如到期未能还清的，按以下方式计息：如于2015年6月底前还清欠款的，4至6月三个月的利息按1.5%／月计息，如于2015年6月底前未能还清欠款的，实际的欠款数额按1.5%／月计息。《还款协议》约定的借款期限届满后，原告多次向被告催收借款及利息未果。被告孙秀耐向原告借款的事实发生在其与被告王小翠夫妻关系存续期间，该债务是两被告的共同债务。据此，请求判令：两被告共同偿还借款100000元及利息（利息从2015年1月1日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算）。
被告孙秀耐、王小翠不作答辩。
经审理查明，2012年12月29日，被告孙秀耐因家庭资金周转困难向原告借款100000元，借款时立�一份《借据》交原告收执。《借据》中约定借款时间为半年，月利息为2000元。借款后，被告只支付了2014年12月31日前的利息。2015年1月1日，被告孙秀耐与原告重新签订一份《还款协议》，约定：被告孙秀耐尚欠原告100000元，利息计至2015年3月31日止共4500元，两项合计104500元；该款于2015年6月底前还清，如到期未能还清的，按以下方式计息：如于2015年6月底前还清欠款的，2015年4月至同年6月的利息按月利率1.5%计息，如于2015年6月底前未能还清欠款的，实际的欠款数额按月利率1.5%计息。《还款协议》签订后，被告孙秀耐一直拖欠借款未还，原告经多次催收借款无果于2015年7月10日向本院提起诉讼。
另查明，被告孙秀耐与王小翠于2003年1月20日登记结婚，于2015年1月5日登记离婚。被告孙秀耐向原告借款时，被告孙秀耐、王小翠是夫妻关系。
本院认为，原、被告之间的借贷�系合法，债权债务关系明确。被告孙秀耐向原告借款的事实发生在其与被告王小翠婚姻关系存续期间，该债务属于夫妻共同债务，应由被告孙秀耐、王小翠共同偿还。被告孙秀耐于2015年1月1日重新立下《还款协议》给原告，这是原、被告对之前所欠借款及利息的确认。原告请求被告孙秀耐、王小翠共同偿还本金100000元及从2015年1月1日起按月利率1.5%计付利息，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，本院应予支持。被告孙秀耐、王小翠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙秀耐、王小翠应在本判决发生法律效力之日起十五日内，偿还借款本金100000元并从2015年1月1日起至本院确定还款之日按月利率1.5%计付利息给原告陈德瑶。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告孙秀耐、王小翠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审�员陈伟强
二〇一五年八月二十六日
书记员 岑嫦
第4页共4页
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初4187号
原告：克某，统一社会信用代码：教民115042570000041号，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇经七街玉宝宾馆斜对面。
法定代表人：宋某，该学校校长。
被告：段某，女，2006年3月7日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。
法定代理人：孟某（系被告母亲），女，1982年2月11日出生，汉族，身份证号码，无职业，住所地内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：王某，内蒙古盛兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：东某，内蒙古盛兴律师事务所律师。
本院在审理原告克某诉被告段某教育培训合同纠纷一案中，原告克某于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告克某的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告克某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告克某负担。
审判员 樊志敏
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘铠源
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第1444号
原告：台州奥博管业有限公司。
法定代表人：叶翀。
委托代理人：林泽平。
被告：鲍菊素。现羁押在台州市看守所。
原告台州奥博管业有限公司（以下简称奥博公司）为与被告鲍菊素民间借贷纠纷一案，于2015年5月6日�本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员魏绪荣适用简易程序独任审理，现已审理终结。
原告奥博公司起诉称：2014年5月20日，被告鲍菊素向原告借款100000元，约定还款日期为2014年8月20日。借款到期后，经原告多次催讨未果。故请求判令：一、被告立即归还借款100000元。二、被告承担诉讼费。
本院认为，本案在审理过程中，台州市公安局黄岩分局已对被告鲍菊素因涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。因本案可能涉嫌刑事犯罪，应由公安机关先行处理。按照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第二百零八条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告台州奥博管业�限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 魏绪荣
二〇一五年五月二十九日
代书记员 王 蹦
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余民初字第849号
原告：姚金平。
委托代理人：喻云皓，浙江金成太炎律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：杭州市余杭区中泰街道南峰村第12村民小组。
负责人：姚祖荣。
被告：杭州市余杭区中泰街道南峰村村民委员会。
法定代表人：汪寿洪。
委托代理人：李凡，浙江睿磊律师事务所律师。
被告：杭州余杭南峰股份经济合作社。
法定代表人：施坤良。
委托代理人：李凡，浙江睿磊律师事务所律师。
原告姚金平（以下简称原告）诉被告杭州市余杭区中泰街道南峰村第12村民小组（以下简称南峰村第12组）、杭州市余杭区中泰街道南峰村村民委员会（以下简称南峰村村委会）、杭州余杭南峰股份经济合作社（以下简称南峰合作社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员付春杰适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ，南峰村第12组负责人姚祖荣，南峰村村委会、南峰合作社的委托代理人李凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告出生落户在南峰村第12组，自幼在该组长大，系南峰村村民。2015年1月9日，因建设需要相关单位征收了南峰村第12组的土地，根据分配方案南峰村第12组所在组每人可分配土地征收补偿款17900元，但南峰村第12组以原告结婚外嫁为由，未将原告纳入分配名额，也未分配原告土地征收补偿款。对此，原告认为，原告系南峰村第12组集体经济组织成员，理应与其他成员享有同等的权利与义务，南峰村第12组的行为剥夺了原告应有的正当权利。原告自行找南峰村第12组、南峰村村委会、南峰合作社协商无果，故起诉请求判令：1、南峰村第12组、南峰村村委会、南峰合作社立即支付原告土地征收补偿款17900元；2、南峰村第12组、南峰村村委会、南峰合作社承担本案诉讼费。
为证明以上事实，原告向本院提交如下证据材料：
1、户口簿一份，用以证明原告出生落户在南峰村第12组，户口至今未变动的事实；
2、林权证一份，用以证明原告系南峰村第12组的集体经济组织成员，享有林地承包经营权的事实；
3、《杭州市余杭区人民政府征收土地方案公告》（以下简称《征收土地方案公告》）、《征收集体所有土地补偿安置方案公告》（以下简称《土地补偿安置方案公告》）、土地征收补偿协议各一份（均系复印件），用以证明原告所在组土地征收及补偿款发放的事实；
4.南峰村第十二组2014年大坞征地分配清单汇总一份（复印件），用以证明因土地征收原告所在组里每人可分配土地征收补偿款17900元，原告未享有土地征收补偿款的事实。
南峰村第12组答辩称：原告已出嫁十多年，自原告结婚后组里分田时就没有分配给原告，按照组里一直以来的分配方案，出嫁女对土地征收补偿款是没有份额分配的，组里不同意向原告分配土地征收补偿款。
南峰村村委会、南峰合作社答辩称：南峰村第12组的土地征收补偿款分配方案是经过该组户主民主讨论确定的，属于村民小组的意思自治，有其合理性。南峰村村委会、南峰合作社没有实际参与该组土地征收补偿款分配方案的制定以及款项发放，土地征收补偿款分配系该组自行组织实施的。
南峰村第12组、南峰村村委会、南峰合作社均未向本院提交证据材料。
当事人提供的证据材料，经当庭质证，本院经审查后认证如下：南峰村第12组、南峰村村委会、南峰合作社对原告提交的证据质证如下：证据1、2、3，三性均无异议；证据4，真实性无异议，此次土地征收补偿款人均为17000元，另外900元是该组林地等出租租金的年终分配款，不是案涉的土地征收补偿款，原告无权取得。对原告提交的证据1、2、3、4，经审查，均符合证据的采信规则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
根据以上有效证据及庭审中原、被告的有关陈述，本院查明事实如下：
原告于1987年4月27日出生，户口申报在南峰村第12组，登记为农业人口。原告自幼在该组长大，并且享有该组的林地承包经营权。因余杭区2014年度计划第12批次建设用地需要，南峰村第12组的部分土地被依法征收，杭州市余杭区人民政府于2015年1月9日发布《征收土地方案公告》，杭州市国土资源局余杭分局于同日发布《土地补偿安置方案公告》。随后，南峰村第12组对前述土地征收补偿费按人均17000元的方案进行了分配，并对村民2014年人均年终分配租金等收益900元进行了分配。但分配过程中，南峰村第12组以原告系外嫁女为由未向其支付任何款项。原告主张权益，自行与三被告协商无果，遂诉至法院，请求上判。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”原告因出生落户在南峰村第12组，登记为农业人口，自然取得了该组的集体经济组织成员资格，并在该组享有林地承包权。婚后，原告户口一直登记保留在南峰村第12组，故其作为该组集体经济组织的成员资格不受影响，在土地征收补偿费分配方面，原告应当享有与其他村民同等的经济待遇。因此，原告要求南峰村第12组支付其应得的土地征收补偿费17000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求对南峰村第12组村民2014年人均年终租金等收益900元进行分配的诉请，因该款项不属于案涉土地征收补偿费用分配的范围，故本院对该诉请不予支持。南峰村村委会对南峰村第12组的土地征收负有管理、指导和监督职责，南峰合作社对该村集体经济负有管理职责，故南峰村村委会、南峰合作社对原告未获得土地征收补偿费及相应权益应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州市余杭区中泰街道南峰村第12村民小组支付原告姚金平土地征收补偿费17000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告杭州市余杭区中泰街道南峰村村民委员会、杭州余杭南峰股份经济合作社对上述第一项款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告姚金平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费248元，减半收取124元，由原告负担11.5元，由被告杭州市余杭区中泰街道南峰村第12村民小组负担112.5元，并由杭州市余杭区中泰街道南峰村村民委员会、杭州余杭南峰股份经济合作社承担连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费248元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 付春杰
二〇一五年七月二十九日
书记员 杜 洁
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第370号
原告莫勉华，农民。
被告钟庆来，农民。
原告莫勉华与被告钟庆来财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员王其旺适用简易程序于2015年7月9日、2015年8月6日公开开庭进行了审理，书记员赖晋担任法庭记录。原告莫勉华、被告钟庆来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告莫勉华诉称，原、被告均系西河镇大塘四组村民，2015年4月14日，被告无缘无故地将原告户种植在大塘村大塘四组屋背地的可摘喂蚕的蚕树0.34亩砍倒。按0.34亩桑树一批次可养蚕种蚕0.34张、收蚕34斤、市价每斤18元，未能养蚕6批计算，收入3672元，除去人工、化肥等成本，造成实际经济损失1510元。为此，请求法院判令被告赔偿原告的经济损失1510元。
原告向法庭提供的证据有：
一、原告身份证（复印件）一份，以证实原告身份基本情况；二、照片二份，以证实原告所种桑树被砍伐的事实；
三、调解笔录二份，以证实就此纠纷已经过人民调解委员会调解以及被告钟庆来承认自己砍伐原告所种桑树的事实；
四、现场勘验笔录一份，以证实原告被砍桑树所在地块的位置以及被砍桑树数量的事实；
五、广西华虹蚕丝股份有限公司鲜蚕收购磅码单九份，作为法院计算原告所受经济损害的参考。
被告钟庆来辩称，原、被告是同组人，被告所砍桑树所种的土地是集体的土地，原告是强占集体土地，并不是原告承包的。被告有权力维护自己以及组员的权益。被告不需要赔偿原告的损失。
本院依职权调取的现场勘验图一份。
经开庭质证，本院对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五及本院依职权调取的现场勘验图一份，作出综合认证，作为定案依据予以确认。
经审理查明，原告莫勉华与被告钟庆来均系西河镇大塘村大塘四组村民，2015年4月14日，被告将原告户种植在西河镇大塘村大塘四组旱田旁边、屋背地共三处可摘喂蚕的约0.49亩蚕树砍倒。原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，一个月可养一批蚕，一亩地可养一张蚕，一张蚕产出蚕茧为100斤，每斤蚕茧现在的市场价格约为人民币17元。
本院认为，被告钟庆来故意砍坏原告莫勉华所种植的桑树，造成原告的经济损失，应予赔偿。原告的损失应计为，0.49亩桑树每批次可产蚕茧49斤，每斤按人民币17元计算，造成三批损失共2499元。原告请求法院判令被告赔偿原告的经济损失1510元，不超出原告的实际损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
被告钟庆来应于本判决生效后三日内赔偿原告莫勉华养蚕损失1510元。
案件受理费25元，由被告钟庆来负担。
上述债务，义务人应在本判决确定的期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 王其旺
二〇一五年八月十四日
书记员 赖 晋
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00242号
申请人余杰。
申请人龚实秋。
案由：请求确认人民调解协议效力。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，经赤壁市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解，于2014年2月18日签订赤交调（2014）076号人民调解协议书。各方自愿达成如下协议：
余杰赔偿龚实秋各项经济损失500元，于2014年2月18日付清。
2014年2月17日，申请人向本院提出申请，请求对协议司法确认。本院经审查，申请人双方签订的赤交调（2014）076号人民调解协议书符合确认条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人余杰、龚实秋于2014年2月18日签订的赤交调（2014）076号人民调解协议书有效。
审判员 周向阳
二〇一四年二月十九日
书记员 陈娇妍
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终5550号
上诉人（原审被告）：陈国忠，男，1972年1月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
上诉人（原审被告）：陈碧琴，女，1975年11月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被上诉人（原审原告）：单荣明，男，1969年1月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
上诉人陈国忠、陈碧琴因与被上诉人单荣明民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初1441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈国忠、陈碧琴在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈国忠、陈碧琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 唐宇恒
二〇一七年十月二十三日
书记员 叶 丹
张仪琴
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终5550号上诉人（原审被告）：陈国忠，男，1972年1月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。上诉人（原审被告）：陈碧琴，女，1975年11月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被上诉人（原审原告）：单荣明，男，1969年1月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。上诉人陈国忠、陈碧琴因与被上诉人单荣明民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初1441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈国忠、陈碧琴在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈国忠、陈碧琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  唐宇恒二〇一七年十月二十三日书记员  叶 丹张仪琴
扬州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬开刑初字第00077号
公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。
被告人吴某，无业，江苏省泰州市海陵区物流园区渔行村大桥组***号。被告人吴某因涉嫌盗窃罪，于2014年10月16日被扬州市公安局开发区分局取保候审。2014年10月22日被扬州经济技术开发区人民检察院取保候审。2014年11月20日经本院决定逮捕，次日由扬州市公安局开发区分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉（2014）75号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员陈冯出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月3日6时许，被告人吴某在扬州市开发区施桥镇通达网吧99号机上网时，发现对面座位上被害人柏某睡觉时将手机放在电脑显示屏下方，遂心生盗窃念头，乘人不备，窃得被害人柏某的OPPO牌R7007型手机一部，经扬州市价格认证中心鉴定，该手机价值人民币2233元。
2014年10月11日晚22时许，被告人吴某经被害人指认后被民警抓获，归案后，其如实供述了其犯罪事实。
另查明，案发后，公安机关已将被窃手机追回并发还被害人柏某。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴某在公安侦查期间的供述和辩解及其辨认笔录和照片、未到庭被害人柏某的陈述、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被窃手机照片、发票、价格鉴定意见书、户籍资料、抓获经过、调取证据清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。扬州经济技术开发区人民检察院指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2014年12月20日止。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐东庆
二〇一四年十一月二十四日
书记员 魏继霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终156号
上诉人（原审被告）朱军富，男，汉族。
委托代理人张倩，山西盛一律师事务所律师。
上诉人（原审被告）申雷芳，女，汉族。
被上诉人（原审原告）李合书，男，汉族。
委托代理人万柯岩，山西长兴律师事务所律师。
上诉人朱军富、申雷芳因借款纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2015）城民三初字第72号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱军富的委托代理人张倩到庭参加诉讼，上诉人申雷芳未到庭参加诉讼，被上诉人李合书的委托代理人万柯岩到庭参加了诉讼。
原审查明，二被告系夫妻，二人与原告原系朋友关系。二被告因经营体育用品店铺需周转资金于2011年3月29日向原告借款200000元，并以被告申雷芳名义出具借条，同时载明使用期限为两个月；2011年8月30日二被告因同样事由再次向原告借款170000元，并以被告申雷芳名义出具借条。原告称双方在借款时口头约定利息为月息百分之三，被告辩称未约定利息。后二被告未归还原告欠款，至2014年9月12日，原告与被告朱军富签订还款协议，确认二被告欠原告本金370000元，约定利息为月息百分之三，至2014年8月底利息为164200元，本息合计534200元。双方约定被告分五次还款500000元，如被告不按约还款，全部款项按月息百分之三计算利息。后二被告未按期履行还款承诺，致原告诉讼在案。该还款协议中有“朱军富、申雷芳代”字样签名，还款协议第一项有勾划痕迹。原告主张该协议是被告朱军富与原告签订，同时其代被告申雷芳签字认可，在签署协议后原告与被告朱军富再次协商由二被告还款400000元，故将还款协议第一项勾划。被告朱军富认可该还款协议中“朱军富”系本人所签，但辩称协议中“申雷芳代”签名并非其代申雷芳所签，且对协议勾划情况不知情，认为协议系伪造，对协议不认可。
原审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，债务应当清偿。本案中，原告持被告申雷芳出具的借条主张权利，本院予以采信。被告朱军富认可该借款实际系二被告所借，二被告应当承担对原告的还款义务。被告认为2014年9月12日的协议系原告伪造，但未在本院确定的合理期限内提起司法鉴定，也未提供相反证据，且其对自己的签名予以认可，本院对该协议予以采信，该协议虽由被告朱军富与原告签订，但二被告系夫妻关系，且均为借款的实际使用人，被告朱军富代被告申雷芳签名视为被告朱军富作为被告申雷芳的代理人，作出被告申雷芳认可该协议的意思表示。根据该协议可确定二被告向原告借款时约定利息为月息百分之三，该协议中确定截止2014年8月底的利息164200元，并未超出法律规定范围，原告主张被告支付截止2014年9月12日的利息164200元，本院予以支持。该协议约定二被告分期归还原告欠款500000元，如不能按期归还，按照全部款项月息百分之三计算利息，系双方真实意思表示，且未超出法律规定范围，被告未按约履行义务，应承担自违约之日即第一次还款期限2014年9月20日开始至欠款还清之日按照本金370000元月息百分之三计算的利息损失。被告申雷芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己陈述、答辩等权利的放弃，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告朱军富、申雷芳于本判决书生效后五日内归还原告李合书欠款本金370000元，截止2012年9月12日的利息164200元：并支付从2014年9月20日开始至欠款还清之日按照本金370000元利息每月百分之三计算的利息损失。案件受理费9142元，由被告朱军富与被告申雷芳共同承担。如被告朱军富与被告申雷芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，朱军富、申雷芳不服，上诉称，原审认定事实不清，民间借贷利息不得超过银行同期贷款利率的四倍，原审判决上诉人支付利息164200元及按月利息3%计算违法；原审中认定的双方当事人的一支20万元借据，该借据并未约定利息，但原审法院将其计算月3%的利息错误。故请求二审法院撤销原判中“截止2012年9月12日的利息164200元：并支付从2014年9月20日开始按利息每月百分之三计算的利息损失”的部分，依法改判。
被上诉人李合书辩称，原审事实清楚，程序正当，应予以维持。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人申雷芳给被上诉人李合书出具的书面凭证以借据形式出现，上诉人朱军富亦认可其与上诉人申雷芳共同向李合书借款的事实，依双方当事人的陈述及举证，双方间发生的是民事借贷行为，符合民间借贷的法律关系特征，因此二上诉人与被上诉人李合书系借贷法律关系。关于二上诉人所主张20万元借据并未约定利息和原审判决其支付利息164200元违法一节，因上诉人朱军富与被上诉人于2014年9月12日所签订的协议对借款本金和利息已结算，故原审依据该协议的约定判决二上诉人归还被上诉人李合书欠款370000元，并支付利息164200元具有并无不妥。但原审判决主文中的“截止2012年9月12日的利息164200元”中日期表述存在笔误，应予以更正为2014年9月12日。关于二上诉人所提利息按月利息3%违法一节，原审判决2014年9月20日至欠款还清之日按照本金370000元利息每月百分之三计算的利息损失不妥，应按照中国人民银行同期同类借款利率的四倍支付相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销山西省长治市城区人民法院(2015）城民三初字第72号民事判决。
二、限上诉人朱军富、申雷芳于判决生效后五日内归还被上诉人李合书欠款本金370000元，截止2014年9月12日的利息164200元：并支付从2014年9月20日开始至欠款还清之日按照本金370000元利息按照中国人民银行同期同类借款利率的四倍计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费9142元，由上诉人朱军富与上诉人申雷芳共同承担。二审案件受理费3584元，由上诉人朱军富与上诉人申雷芳共同承担3000元，由被上诉人李合书承担584元。
本判决为终审判决。
审 判 长 景连法
代理审判员 秦 坤
代理审判员 李国君
二〇一六年五月二十日
书 记 员 贾 敏
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执异字第0004号
异议申请人杜振海。
异议申请人邓合新。
申请执行人王倩。
申请执行人任秀江。
申请执行人任杰。
被执行人天津市久泰房地产投资有限公司
法定代表人王评，经理。
被执行人天津市润源鑫地房地产投资有限公司
法定代表人贾震，经理。
本院在执行申请执行人王倩、任秀江、任杰与被执行人天津市久泰房地产投资有限公司、天津市润源鑫地房地产投资有限公司民间借贷纠纷案件中，异议人杜振海、邓合新对（2012）蓟执裁字第3470
--3号执行裁定书提出书面执行异议申请，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
杜振海、邓合新提出执行异议称，2013年1月异议人杜振海受天津市久泰房地产投资有限公司委托代理销售“鑫泰园”项目楼房，后发现该项目楼房已被法院查封，致使无法销售。为房屋销售的顺利进行，2013年3月13日天津市久泰房地产投资有限公司、天津市润源鑫地房地产投资有限公司、杜振海、邓合新与申请执行人王倩、任秀江、任杰达成执行和解协议。申请执行人当时承诺，卖一套楼房解封一套。后卖出去的楼房并未解封，购房户无法签订商品房买卖合同，纷纷要求退房，致使房屋销售无法进行。在执行和解协议中，申请人作为担保人，前因是销售还款，楼房不能销售，执行和解协议无法履行。故追加申请人清偿债务欠妥，特提出执行异议。
本院查明，2013年1月6日杜振海被天津市久泰房地产投资有限公司聘任为公司“鑫泰园”项目总经理，负责该项目的销售、融资、债权债务处理等各项工作。本院在执行申请执行人王倩、任秀江、任杰与被执行人天津市久泰房地产投资有限公司、天津市润源鑫地房地产投资有限公司（2012）蓟执字第3469号、3470号、3471号、3473号、5801号执行案件中，2013年3月13日杜振海、邓合新自愿为天津市久泰房地产投资有限公司、天津市润源鑫地房地产投资有限公司提供担保，与申请执行人王倩、任秀江、任杰，被执行人天津市久泰房地产投资有限公司、天津市润源鑫地房地产投资有限公司达成执行和解协议。杜振海、邓合新作为担保人保证被执行人天津市久泰房地产投资有限公司、天津市润源鑫地房地产投资有限公司欠申请执行人王倩、任秀江、任杰的债务2800万元于2013年8月22日前全部还清，并以杜振海为法定代表人的天津市仁盛食品商贸有限公司名下坐落于蓟县滨河大街北侧的土地和个人的全部财产作为担保，保证执行和解协议的履行。在担保期间，被执行人偿还了710万元欠款，到期后，因被申请执行人未全部偿还债务，本院下达了（2012）蓟执裁字第3470
--
3号执行裁定书，该裁定书依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第272条规定，追加杜振海、邓合新、天津市仁盛食品商贸有限公司为本案被执行人，在本裁定生效之日起三十日内向申请执行人清偿债务20900000元。
本院认为，在执行中，追加被执行人，法律有明确的规定。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》对被执行主体的变更或追加有明确的范围限制，执行担保人不在被追加被执行人之列。故（2012）蓟执裁字第3470
--
3号执行裁定书适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第272条追加杜振海、邓合新、天津市仁盛食品商贸有限公司为被执行人不当。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第270条规定，被执行人在暂缓执行期限届满后仍不履行义务的，法院可以直接执行担保财产或裁定执行担保人的财产，但不应追加担保人为被执行人。
综上，（2012）蓟执裁字第3470--
3号执行裁定书追加杜振海、邓合新、天津市仁盛食品商贸有限公司为被执行人，无法律依据。异议人提出异议申请，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销本院（2012）蓟执裁字第3470--3号民事裁定书。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。
审判长 王子鑫
审判员 蒲彦文
审判员 赵梦伶
二〇一四年八月二十一日
书记员 刘 兰
附：本裁定所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百七十条规定被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百七十二条规定依照民事诉讼法第二百一十三条的规定，执行中作为被执行人的法人或者其他组织分立、合并的，其权利义务由变更后的法人或者其他组织承受；被撤销的，如果依有关实体法的规定有权利义务承受人的，可以裁定该权利义务承受人为被执行人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条（1991年）作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2014）蓟执异字第0004号异议申请人杜振海。异议申请人邓合新。申请执行人王倩。申请执行人任秀江。申请执行人任杰。被执行人天津市久泰房地产投资有限公司法定代表人王评，经理。被执行人天津市润源鑫地房地产投资有限公司法定代表人贾震，经理。本院在执行申请执行人王倩、任秀江、任杰与被执行人天津市久泰房地产投资有限公司、天津市润源鑫地房地产投资有限公司民间借贷纠纷案件中，异议人杜振海、邓合新对（2012）蓟执裁字第3470—3号执行裁定书提出书面执行异议申请，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。杜振海、邓合新提出执行异议称，2013年1月异议人杜振海受天津市久泰房地产投资有限公司委托代理销售“鑫泰园”项目楼房，后发现该项目楼房已被法院查封，致使无法销售。为房屋销售的顺利进行，2013年3月13日天津市久泰房地产投资有限公司、天津市润源鑫地房地产投资有限公司、杜振海、邓合新与申请执行人王倩、任秀江、任杰达成执行和解协议。申请执行人当时承诺，卖一套楼房解封一套。后卖出去的楼房并未解封，购房户无法签订商品房买卖合同，纷纷要求退房，致使房屋销售无法进行。在执行和解协议中，申请人作为担保人，前因是销售还款，楼房不能销售，执行和解协议无法履行。故追加申请人清偿债务欠妥，特提出执行异议。本院查明，2013年1月6日杜振海被天津市久泰房地产投资有限公司聘任为公司“鑫泰园”项目总经理，负责该项目的销售、融资、债权债务处理等各项工作。本院在执行申请执行人王倩、任秀江、任杰与被执行人天津市久泰房地产投资有限公司、天津市润源鑫地房地产投资有限公司（2012）蓟执字第3469号、3470号、3471号、3473号、5801号执行案件中，2013年3月13日杜振海、邓合新自愿为天津市久泰房地产投资有限公司、天津市润源鑫地房地产投资有限公司提供担保，与申请执行人王倩、任秀江、任杰，被执行人天津市久泰房地产投资有限公司、天津市润源鑫地房地产投资有限公司达成执行和解协议。杜振海、邓合新作为担保人保证被执行人天津市久泰房地产投资有限公司、天津市润源鑫地房地产投资有限公司欠申请执行人王倩、任秀江、任杰的债务2800万元于2013年8月22日前全部还清，并以杜振海为法定代表人的天津市仁盛食品商贸有限公司名下坐落于蓟县滨河大街北侧的土地和个人的全部财产作为担保，保证执行和解协议的履行。在担保期间，被执行人偿还了710万元欠款，到期后，因被申请执行人未全部偿还债务，本院下达了（2012）蓟执裁字第3470—3号执行裁定书，该裁定书依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第272条规定，追加杜振海、邓合新、天津市仁盛食品商贸有限公司为本案被执行人，在本裁定生效之日起三十日内向申请执行人清偿债务20900000元。本院认为，在执行中，追加被执行人，法律有明确的规定。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》对被执行主体的变更或追加有明确的范围限制，执行担保人不在被追加被执行人之列。故（2012）蓟执裁字第3470—3号执行裁定书适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第272条追加杜振海、邓合新、天津市仁盛食品商贸有限公司为被执行人不当。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第270条规定，被执行人在暂缓执行期限届满后仍不履行义务的，法院可以直接执行担保财产或裁定执行担保人的财产，但不应追加担保人为被执行人。综上，（2012）蓟执裁字第3470—3号执行裁定书追加杜振海、邓合新、天津市仁盛食品商贸有限公司为被执行人，无法律依据。异议人提出异议申请，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：撤销本院（2012）蓟执裁字第3470—3号民事裁定书。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长  王子鑫审判员  蒲彦文审判员  赵梦伶二〇一四年八月二十一日书记员  刘 兰附：本裁定所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百七十条规定被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百七十二条规定依照民事诉讼法第二百一十三条的规定，执行中作为被执行人的法人或者其他组织分立、合并的，其权利义务由变更后的法人或者其他组织承受；被撤销的，如果依有关实体法的规定有权利义务承受人的，可以裁定该权利义务承受人为被执行人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条（1991年）作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第2228号
原告：姜常银。
委托代理人：慎伟达、蔡海英。
被告：张坚强。
被告：徐奇。
委托代理人：蔡水鑫、王斌。
原告姜常银与被告张坚强、徐奇追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请要求两被告支付劳动报酬9965元。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员赵琴独任审判，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告姜常银的委托代理人慎伟达、被告张坚强、被告徐奇的委托代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2012年9月，被告张坚强承包了被告徐奇经营的大唐唛歌娱乐有限公司的装修工程，并雇佣了原告姜常银做工。被告张坚强尚欠其劳动报酬9965元未付清，事实清楚，现原告要求被告张坚强支付该款之诉求，合法有据，本院予以支持；但原告要求被告徐奇共同承担劳动报酬的支付责任，缺乏法律依据，特别是两被告之间尚欠工程款的情况有较大争议，故本院无法支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张坚强应支付原告姜常银劳动报酬计人民币9965元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告姜常银的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告张坚强负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵琴
二〇一三年九月十三日
书 记 员 张仁
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民申13号
再审申请人（一审被告）：李子涵，女，1998年12月3日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托代理人李军，男，1971年10月17日生，汉族，住淮安市淮安区。
被申请人（一审原告）：陈君，男，1980年10月28日生，汉族，住淮安市淮安区。
再审申请人李子涵因与被申请人陈君民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏0803民初6440号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查过程中，李子涵以本案相关问题已协调解决为由向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，李子涵在本院审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许李子涵撤回再审申请。
审判长 夏 奕
审判员 陈 慧
审判员 芮东俊
二〇一七年七月四日
书记员 张 井
淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0803民申13号再审申请人（一审被告）：李子涵，女，1998年12月3日生，汉族，住淮安市淮安区。委托代理人李军，男，1971年10月17日生，汉族，住淮安市淮安区。被申请人（一审原告）：陈君，男，1980年10月28日生，汉族，住淮安市淮安区。再审申请人李子涵因与被申请人陈君民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏0803民初6440号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院在审查过程中，李子涵以本案相关问题已协调解决为由向本院提出撤回其再审申请。本院认为，李子涵在本院审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许李子涵撤回再审申请。审判长 夏 奕审判员 陈 慧审判员 芮东俊二〇一七年七月四日书记员 张 井
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1622民初2518号
原告：张秋菊，女，1988年7月18日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈森洪，四川兴恒平律师事务所律师。
被告：武胜县渝川金冠房地产开发有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道，统一社会信用代码91511622579613286J。
法定代表人：杨德彦，执行董事。
原告张秋菊与被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司（简称渝川金冠公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。被告渝川金冠公司的法定代表人杨德彦经传票传唤未到庭，本案其余当事人的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张秋菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告渝川金冠公司按合同约定支付逾期交房违约金20329.32元及2017年8月2日至实际交房之日期间的逾期交房违约金；2.判令被告向原告返还代收税费7198元及资金占用利息。事实及理由：2014年4月5日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定被告渝川金冠公司将位于武胜县沿口镇沿中路岭秀郡X幢X层X号住房一套出售给原告，房屋总价款316656元，交房日期为2015年10月28日前。如因被告逾期交房，从约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按全部已付价款万分之一每日给付逾期违约金。合同签订后，原告按合同约定支付了房款，但被告渝川金冠公司至今未向原告交付房屋，已构成违约。
被告渝川金冠公司未答辩。
原告张秋菊围绕诉讼请求依法提供了原告身份证复印件、被告渝川金冠公司工商登记信息、商品房买卖合同、缴款收款收据和银行凭单、被告出具的交房承诺书，被告渝川金冠公司法定代表人杨德彦经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。原告提供的上述证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月5日，原告张秋菊与被告渝川金冠公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告在武胜县沿口镇沿中路开发建设的“岭秀郡”13幢16层2号住房，预测建筑面积89.71平方米，每平方米3529.77元，总价款316656元；《商品房买卖合同》第十一条交付条件约定，（一）出卖人应当在2015年10月28日前向买受人交付该商品房。第十三条逾期交房责任约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在60日之内的……出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，……（2）逾期超过90日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于商品房交付之日起30日内向买受人支付违约金。
合同签订后，原告张秋菊于2014年4月5日按照合同约定当即向被告交纳了购房款316656元和由被告代收的税费7198元。被告渝川金冠公司未按约定交房，购房业主集体找到县政府有关部门反映情况后，被告渝川金冠公司于2016年6月20日向各位房屋购买人发出了交房承诺书，承诺最迟在2016年12月30日前交房，到期后，被告仍未按约定交房，2017年8月31日，原告向本院起诉，要求被告支付逾期交房的违约金。
庭审中，原告当庭撤回了起诉时的第二项诉讼请求即要求被告返还代收的税费7198元及资金占用利息。
本院认为，原告张秋菊与被告渝川金冠公司签订的《商品房买卖合同》主体适格，内容合法，系双方真实意思表示，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同法规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告渝川金冠公司在合同约定的期限内未向原告张秋菊交付房屋，应当按照合同约定承担逾期交房的违约责任，支付违约金。原告在庭审中撤回第二项诉讼请求，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许；原告张秋菊主张自合同约定交房日之次日起至2017年8月1日之间的逾期交房违约金20329.32元，符合法律规定和当事人的约定，本院予以确认；主张从2017年8月2日起至实际交房之日止，由被告渝川金冠公司按原告实际付款金额316656元的万分之一每日计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，原告诉请有理有据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告张秋菊支付2015年10月29日至2017年8月1日期间逾期交房的违约金20329.32元。
二、被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司在实际交房后三十日内，向原告张秋菊支付以已付购房款316656元为基数，从2017年8月2日起至实际交房之日止，按每日万分之一的标准计算违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费488元，减半收取244元，由原告张秋菊负担64元，被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司负担180元（原告张秋菊已垫付180元，待本判决生效后，执行时由被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司一并支付给原告张秋菊）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 刘松
二〇一七年十一月九日
书记员 赵青
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永清民初字第111号
原告刘某某，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被告刘某，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告刘某某与被告刘某离婚纠纷一案中。原告刘某某以已与当事人和好生活为由，于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 袁广奎
二〇一五年三月十八日
书记员 戚振鹏
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖桥民初字第307号
原告羊某。
被告张某。
原告羊某与被告张某为离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员曹味东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于××××年初经人介绍相识、恋爱，同年底按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××生一子，取名张甲，现已成年。儿子出生后，我与被告经常为家庭琐事争吵打架。我与公婆发生纠纷时，被告不管我是否对错，总是站在公婆一边，夫妻感情日益淡薄。被告有时在本地打工，有时在外地打工，不经常回来，对儿子也不管，只是在开学时寄钱回来交学费，农忙时也会寄钱给他父母。2001年我生病住院动手术，被告在外打工未回来看我，我出院后，他委托其姐送200元给我。2004年10月，双方又因家庭琐事发生争吵，被告扬言要杀我，我觉得在他家过得没有意思，得不到温暖，就搬出去住。双方分居后，被告也一直没有找过我，仅在今年年初孙子出生时，在医院见过一次，也没有说话。我与被告夫妻感情已经破裂。请求判令我与被告离婚。
原告提供了靖江市××村村民委员会出具的证明。主要内容为原、被告系事实婚姻关系并育有一子。
被告辩称：原告所述我与原告于××××年初经人介绍相识、恋爱，同年底按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××生一子，取名张甲，现已成年均是事实。我与原告婚后一段时间夫妻感情尚可，2004年5月底、6月初，因家庭琐事原告与我吵架后，她便离家出走。原告离家时，带走夫妻共同财产18万元，我现在不同意与原告离婚，除非她归还我8万元，我才同意与她离婚。
被告未提供证据。
原告补充陈述：我不同意被告提出的我给付他8万元，他才同意离婚的条件。
本院审理查明：××××年初，原、被告经人介绍相识恋爱，同年年底，按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日即农历×月××生一子张甲，现已成年。后双方未进行结婚登记，属事实婚姻。婚后一段时间夫妻感情尚可，后因家庭琐事，致夫妻关系不睦，引起讼争。
本院认为，原告要求离婚，被告以原告给付8万元为条件才同意离婚，然原告拒绝给付。是否准许离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。原、被告系自主婚姻，婚后共同生活多年，共建家庭并养育子女，应建立了一定的感情基础。近年来，因双方未加珍惜疏于沟通交流，致夫妻感情日渐淡薄。只要原、被告双方充分沟通，互谅互让，消除隔阂，仍有和好希望。本院从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好的可能等综合分析，尚不能确认原、被告夫妻感情已经破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告羊某与被告张某离婚。
本案受理费240元减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号20×××88）。
审判员 曹味东
二〇一五年六月五日
书记员 张 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初4251号
原告袁某，女，生于2013年6月7日，汉族，幼儿，户籍所在地济南市，现住济南市。
法定代理人房某（系原告袁某之母），女，生于1985年1月8日，汉族，农民，户籍所在地济南市，现住济南市。
委托代理人张继，山东高信律师事务所律师。*
委托代理人刘浩龙，山东高信律师事务所律师。
被告济南市历城区唐冶街道唐冶北村民委员会，住所地济南市。
法定代表人李修锋，主任。
委托代理人张军，山东德康律师事务所律师。
原告袁某与被告济南市历城区唐冶街道唐冶北村民委员会（以下简称唐冶北村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后依法适用简易程序，由审判员崔得原独任审理，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告袁某的委托代理人张继，被告唐冶北村委会的法定代理人李修锋、委托代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，2013年6月7日，原告袁某出生于济南市历城区郭店镇唐冶北村，系该村集体经济组织成员。2010年8月份，因村庄整合、唐冶新区建设需要，该村集体土地依法被征收，并给予土地补偿。被告唐冶北村委会作为土地补偿款分配的执行人，以储蓄存单的方式将补偿款支付给该村集体经济组织成员。2016年5月27日，被告唐冶北村委会将每人应分得的42000元土地补偿款的一半支付给了原告袁某，现仍有21000元尚未支付。原告袁某多次找到被告唐冶北村委会，但被告唐冶北村委会一直未支付。根据法律规定，被告唐冶北村委会的行为侵害了原告袁某集体经济组织成员的权利。为此，诉至法院，请求判令：1、被告唐冶北村委会支付原告袁某土地征收补偿款21000元；2、被告唐冶北村委会负担本案诉讼费。
被告唐冶北村委会辩称，原告袁某所诉与事实不符，原告袁某不是被告唐冶北村集体经济组织成员。2010年8月份，唐冶北村部分土地被政府征用，对土地补偿款的分配问题，唐冶北村经过多次召开村民代表会议，村委会听取了村民的意见，在2016年5月7日经过村民代表大会决议，形成了唐冶北村的土地补偿款的分配方案，具有正式唐冶北村集体经济组织成员资格的村民享受100%的土地补偿款，即每人42000元，其余的不具有正式集体经济成员资格的人分为不同的情况，按不同的标准予以分配补偿款或不分配补偿款。本案原告袁某出生在2013年6月7日，其母亲房某是唐冶北村村民，但房某的丈夫不具有唐冶北村集体组织成员资格，且房某家中也有兄弟，因此，房某的丈夫并不是养老婿，所以根据2016年5月7日唐冶北村土地款分配方案第二条第三款之规定，原告袁某参照唐冶北村村民分配标准的50%执行，即分得土地补偿款21000元。所以原告袁某分得的补偿款是经过唐冶北村村民代表大会及两委会合法正当的程序作出的决议而规定的，因此其再要求享受另外50%的21000元的补偿款，没有事实及法律依据。综上，请求法院驳回原告袁某的诉讼请求。
本院认为，原告袁某主张系济南市历城区唐冶街道唐冶北村集体经济组织成员，具有分配土地补偿费的资格，并提供唐冶北村2016年第二组分配人员名单复印件等证据。被告唐冶北村委会主张原告袁某提供的上述证据不能证实原告袁某系唐冶北村集体经济组织成员，被告唐冶北村委会不认可原告袁某系该村集体经济组织成员，且该村已对土地征收补偿款项的分配问题制定分配方案，根据分配方案，原告袁某只享有分配标准50%的份额。原、被告对原告袁某是否具有唐冶北村集体经济组织成员资格及土地征收补偿款项的分配问题存有争议，而农村集体经济组织成员资格的认定及土地征收补偿款项的分配问题均不属于法院民事诉讼案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告袁某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 崔得原
二〇一六年七月二十一日
书记员 卢 燕
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0112民初4251号原告袁某，女，生于2013年6月7日，汉族，幼儿，户籍所在地济南市，现住济南市。法定代理人房某（系原告袁某之母），女，生于1985年1月8日，汉族，农民，户籍所在地济南市，现住济南市。委托代理人张继，山东高信律师事务所律师。·委托代理人刘浩龙，山东高信律师事务所律师。被告济南市历城区唐冶街道唐冶北村民委员会，住所地济南市。法定代表人李修锋，主任。委托代理人张军，山东德康律师事务所律师。原告袁某与被告济南市历城区唐冶街道唐冶北村民委员会（以下简称唐冶北村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后依法适用简易程序，由审判员崔得原独任审理，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告袁某的委托代理人张继，被告唐冶北村委会的法定代理人李修锋、委托代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某诉称，2013年6月7日，原告袁某出生于济南市历城区郭店镇唐冶北村，系该村集体经济组织成员。2010年8月份，因村庄整合、唐冶新区建设需要，该村集体土地依法被征收，并给予土地补偿。被告唐冶北村委会作为土地补偿款分配的执行人，以储蓄存单的方式将补偿款支付给该村集体经济组织成员。2016年5月27日，被告唐冶北村委会将每人应分得的42000元土地补偿款的一半支付给了原告袁某，现仍有21000元尚未支付。原告袁某多次找到被告唐冶北村委会，但被告唐冶北村委会一直未支付。根据法律规定，被告唐冶北村委会的行为侵害了原告袁某集体经济组织成员的权利。为此，诉至法院，请求判令：1、被告唐冶北村委会支付原告袁某土地征收补偿款21000元；2、被告唐冶北村委会负担本案诉讼费。被告唐冶北村委会辩称，原告袁某所诉与事实不符，原告袁某不是被告唐冶北村集体经济组织成员。2010年8月份，唐冶北村部分土地被政府征用，对土地补偿款的分配问题，唐冶北村经过多次召开村民代表会议，村委会听取了村民的意见，在2016年5月7日经过村民代表大会决议，形成了唐冶北村的土地补偿款的分配方案，具有正式唐冶北村集体经济组织成员资格的村民享受100%的土地补偿款，即每人42000元，其余的不具有正式集体经济成员资格的人分为不同的情况，按不同的标准予以分配补偿款或不分配补偿款。本案原告袁某出生在2013年6月7日，其母亲房某是唐冶北村村民，但房某的丈夫不具有唐冶北村集体组织成员资格，且房某家中也有兄弟，因此，房某的丈夫并不是养老婿，所以根据2016年5月7日唐冶北村土地款分配方案第二条第三款之规定，原告袁某参照唐冶北村村民分配标准的50%执行，即分得土地补偿款21000元。所以原告袁某分得的补偿款是经过唐冶北村村民代表大会及两委会合法正当的程序作出的决议而规定的，因此其再要求享受另外50%的21000元的补偿款，没有事实及法律依据。综上，请求法院驳回原告袁某的诉讼请求。本院认为，原告袁某主张系济南市历城区唐冶街道唐冶北村集体经济组织成员，具有分配土地补偿费的资格，并提供唐冶北村2016年第二组分配人员名单复印件等证据。被告唐冶北村委会主张原告袁某提供的上述证据不能证实原告袁某系唐冶北村集体经济组织成员，被告唐冶北村委会不认可原告袁某系该村集体经济组织成员，且该村已对土地征收补偿款项的分配问题制定分配方案，根据分配方案，原告袁某只享有分配标准50%的份额。原、被告对原告袁某是否具有唐冶北村集体经济组织成员资格及土地征收补偿款项的分配问题存有争议，而农村集体经济组织成员资格的认定及土地征收补偿款项的分配问题均不属于法院民事诉讼案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告袁某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  崔得原二〇一六年七月二十一日书记员  卢 燕
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑二初字第353号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人李某某，女。因涉嫌犯非法行医罪，于2015年5月4日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。
辩护人段福东，云南方中律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2015）598号起诉书指控被告人李某某犯非法行医罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年7月15日在本院第十三法庭公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院指派检察员章琳群出席法庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明：被告人李某某自2011年开始，在未取得《医疗机构执业许可证》《执业医师资格证书》《医师执业证书》的情况下，在昆明市官渡区双凤村出租房经营诊所。昆明市官渡区卫生局分别于2014年7月23日、8月14日、9月4日先后对被告人李某某进行行政处罚，但被告人李某某仍继续从事非法行医活动。
对上述事实及指控罪名，被告人李某某及其辩护人在庭审过程中亦无异议。并有书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、现场辨认笔录及照片、行政处罚材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某未取得《医疗机构执业许可证》《执业医师资格证书》《医师执业证书》开办医疗机构，且被卫生部门行政处罚二次后仍擅自从事医疗活动，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控被告人李某某的犯罪行为，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
被告人李某某的辩护人提出被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系初犯的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，本院决定对其从轻处罚。其提出建议对被告人李某某免予刑事处罚或适用缓刑的量刑建议，与被告人罪行不相适应，本院不予采纳。
据此，本院根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法行医罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2015年12月3日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 钱 晨
人民陪审员 周庆德
人民陪审员 陈 伟
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 曹文娇
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民特18号
申请人孙某某申请被申请人赵某某宣告失踪一案，在审理过程中，申请人孙某某撤回宣告失踪申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百四十八条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
申请费100元，由申请人负担（已交纳）。
代理审判员 崔冬冬
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张艳圆
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）单执字第653号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人葛红星，该社职工。
委托代理人许强，该社职工。
被执行人种新君，男，1961年出生，汉族。
被执行人张伟，男，1979年出生，汉族。
被执行人赵彬，女，1957年出生，汉族。
被执行人王丽丽，女，1982年出生，汉族。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一二年六月二十九日作出的（2012）单商初字第129号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一三年五月二十四日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人家中无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山山东省单县人民法院二0一二年六月二十九日作出的（2012）单商初字第129号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一三年十月十二日
书记员 孙 建
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2450号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东邹平双环机械制造有限公司。住所地：中华人民共和国山东�滨州市邹平县焦桥镇西南村。
法定代表人：袁崇财，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：冷奎亨，山东重诺律师事务所律师
委托诉讼代理人：刘飞，山东重诺律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢卡斯米尔国际私人有限公司。住所地：澳大利亚联邦维多利亚省。
法定代表人：沃伦·卢卡斯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王昭林，北京市君合律师事务所律师。
再审申请人山东邹平双环机械制造有限公司（以下简称双环公司）与再审申请人卢卡斯米尔国际私人有限公司（以下简称卢卡斯公司）侵害发明专利权纠纷一案，双方当事人均不服山东省高级人民法院（2016�鲁民终311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
双环公司申请再审称，（一）二审判决对涉案专利权利要求1的技术特征“位于各垂直件底部的惰轮”认定有误。首先，PCT文本及其中译文可证明“位于各垂直件底部”表示惰轮只能位于各个垂直件上且位于底部，其次，“位于各垂直件底部的惰轮”与被诉侵权产品中“设置在水平件一端上的链轮”不相同也不等同。（二）二审判决认定权利要求1的技术特征“安装在垂直件上的可滑动托架”与被诉侵权产品中“安装在水平件上的直线轴承”等同，存在错误。（三）双环公司不具备侵权主观恶意明显、侵权历史长、年生产能力大等因素，而且双环公司只生产销售过一台涉嫌侵权的锯机，应当按照一台锯机来确定双环公司的侵权获利情况。二审判决酌定�偿数额未考虑上述因素，应予改判。（四）二审法院在未通知双环公司的情况下变更审判人员，属于程序违法。
卢卡斯公司申请再审称，二审判决应当按照一审判决确定赔偿数额为200万元人民币，二审判决酌定赔偿数额100万元缺少事实依据，适用法律错误。
本院经审查认为，本案的焦点问题在于：（一）涉案专利“位于各垂直件底部”和“安装在垂直件上的可滑动托架”两个特征与被诉侵权产品中的相应特征是否等同；（二）确定赔偿数额100万元是否适当。
关于焦点一，“位于各垂直件底部的惰轮”与卷扬装置、柔性联接装置和托架配合在各端架上部位置和下部位置之间使用以整体地升降轨道。根据说明书的记载，作为柔性联接装置的绳索卷绕在可旋转的上部件上，一端固定在托架第一凸耳上，另一端绕过位于边部件底部的惰轮，位于托架的第二凸耳上。在卷扬装置驱动轨道升降时，“惰轮”传递并改变力的方向，而“惰轮”位于各垂直件底部则保证了轨道可以降至端架的下部位置。被诉侵权产品所述“链轮”安装在“水平件一端”上，其安装位置紧靠垂直件的底部，同样起到传递并改变力的方向的作用，并且也能够保证轨道可以降至端架的下部位置。“位于各垂直件底部的惰轮”与“设置在水平件一端上的链轮”属于等同特征。“安装在垂直件上的可滑动托架”与被诉侵权产品中“安装在水平件上的直线轴承”，二者在锯机中同样是起到承托并升降轨道的作用，亦构成等同。综上，二审判决在其他特征没有争议的情况下认定被诉侵权产品落入涉案专利权保护范围，并无不当。
关于焦点二，双环公司主张其只生产销售了一台被诉侵权产品，应降低其赔偿数额。但是，据一审法院已查明的事实，双环公司并非只生产了一台被诉侵权产品。双环公司并未提出反证予以推翻，故其上述再审申请理由不能成立。
卢卡斯公司主张应当确定赔偿数额为200万元。对此，本院认为，公证书记载的年生产能力500台，只是其可能达到的生产量，并不足以说明双环公司的实际年产量。本案中，卢卡斯公司的损失或者双环公司获得的利益均难以确定，且没有专利许可使用费可以参照，二审法院综合考虑本案案情及有关赔偿数额的举证情况，酌情确定赔偿数额为100万元，并无不妥。此外，双环公司关于二审法院变更审判人员、违反法定程序的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法�关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回山东邹平双环机械制造有限公司、卢卡斯米尔国际私人有限公司的再审申请。
审 判 长 李 剑
代理审判员 李 丽
代理审判员 吴 蓉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 周睿隽
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2450号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东邹平双环机械制造有限公司。住所地：中华人民共和国山东�滨州市邹平县焦桥镇西南村。法定代表人：袁崇财，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冷奎亨，山东重诺律师事务所律师委托诉讼代理人：刘飞，山东重诺律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢卡斯米尔国际私人有限公司。住所地：澳大利亚联邦维多利亚省。法定代表人：沃伦·卢卡斯，该公司总经理。委托诉讼代理人：王昭林，北京市君合律师事务所律师。再审申请人山东邹平双环机械制造有限公司（以下简称双环公司）与再审申请人卢卡斯米尔国际私人有限公司（以下简称卢卡斯公司）侵害发明专利权纠纷一案，双方当事人均不服山东省高级人民法院（2016�鲁民终311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。双环公司申请再审称，（一）二审判决对涉案专利权利要求1的技术特征“位于各垂直件底部的惰轮”认定有误。首先，PCT文本及其中译文可证明“位于各垂直件底部”表示惰轮只能位于各个垂直件上且位于底部，其次，“位于各垂直件底部的惰轮”与被诉侵权产品中“设置在水平件一端上的链轮”不相同也不等同。（二）二审判决认定权利要求1的技术特征“安装在垂直件上的可滑动托架”与被诉侵权产品中“安装在水平件上的直线轴承”等同，存在错误。（三）双环公司不具备侵权主观恶意明显、侵权历史长、年生产能力大等因素，而且双环公司只生产销售过一台涉嫌侵权的锯机，应当按照一台锯机来确定双环公司的侵权获利情况。二审判决酌定�偿数额未考虑上述因素，应予改判。（四）二审法院在未通知双环公司的情况下变更审判人员，属于程序违法。卢卡斯公司申请再审称，二审判决应当按照一审判决确定赔偿数额为200万元人民币，二审判决酌定赔偿数额100万元缺少事实依据，适用法律错误。本院经审查认为，本案的焦点问题在于：（一）涉案专利“位于各垂直件底部”和“安装在垂直件上的可滑动托架”两个特征与被诉侵权产品中的相应特征是否等同；（二）确定赔偿数额100万元是否适当。关于焦点一，“位于各垂直件底部的惰轮”与卷扬装置、柔性联接装置和托架配合在各端架上部位置和下部位置之间使用以整体地升降轨道。根据说明书的记载，作为柔性联接装置的绳索卷绕在可旋转的上部件上，一端固定在托架第一凸耳上，另一端绕过位于边部件底部的惰轮，位于托架的第二凸耳上。在卷扬装置驱动轨道升降时，“惰轮”传递并改变力的方向，而“惰轮”位于各垂直件底部则保证了轨道可以降至端架的下部位置。被诉侵权产品所述“链轮”安装在“水平件一端”上，其安装位置紧靠垂直件的底部，同样起到传递并改变力的方向的作用，并且也能够保证轨道可以降至端架的下部位置。“位于各垂直件底部的惰轮”与“设置在水平件一端上的链轮”属于等同特征。“安装在垂直件上的可滑动托架”与被诉侵权产品中“安装在水平件上的直线轴承”，二者在锯机中同样是起到承托并升降轨道的作用，亦构成等同。综上，二审判决在其他特征没有争议的情况下认定被诉侵权产品落入涉案专利权保护范围，并无不当。关于焦点二，双环公司主张其只生产销售了一台被诉侵权产品，应降低其赔偿数额。但是，据一审法院已查明的事实，双环公司并非只生产了一台被诉侵权产品。双环公司并未提出反证予以推翻，故其上述再审申请理由不能成立。卢卡斯公司主张应当确定赔偿数额为200万元。对此，本院认为，公证书记载的年生产能力500台，只是其可能达到的生产量，并不足以说明双环公司的实际年产量。本案中，卢卡斯公司的损失或者双环公司获得的利益均难以确定，且没有专利许可使用费可以参照，二审法院综合考虑本案案情及有关赔偿数额的举证情况，酌情确定赔偿数额为100万元，并无不妥。此外，双环公司关于二审法院变更审判人员、违反法定程序的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法�关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东邹平双环机械制造有限公司、卢卡斯米尔国际私人有限公司的再审申请。审 判 长 李 剑代理审判员 李 丽代理审判员 吴 蓉二〇一六年十二月二十二日书 记 员 周睿隽
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民申字第93号
再审申请人（一审被告）：陈秀岭，男。
委托代理人：赵连军，辽宁万正律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：苍惠洪，男。
委托代理人：赵连军，辽宁万正律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店先锋支行（原瓦房店市农村信用合作联社先锋信用社）。住所地：瓦房店市南共济街二段****号。
负责人：乔战林，该行行长。
委托代理人：郑长红，辽宁新正源律师事务所律师。
委托代理人：杨健，辽宁新正源律师事务所律师。
再审申请人苍惠洪、陈秀岭因与被申请人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店先锋支行（以下简称农商银行先锋支行）金融借款合同纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2011）瓦民初字第3856号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苍惠洪、陈秀岭申请再审称：苍惠洪、陈秀岭不是实际借款人，实际借款人是谢心顺，因有规定借款人一次只能从银行借款30000元，所以谢心顺先后以五个人的名义向农商银行先锋支行借款。谢心顺曾以自己名义向农商银行先锋支行还款3800元，案涉借款应该由谢心顺负责偿还。一审调解书不是苍惠洪、陈秀岭真实意思表示。苍惠洪、陈秀岭的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，应予再审。
本院认为：2009年4月28日，苍惠洪与农商银行先锋支行签订《人民币资金借款合同》，约定苍惠洪向农商银行先锋支行借款人民币30000元整，陈秀岭作为担保人在借款合同上签字。同日，三方还签订了《保证担保借款合同》。借款期限届满后，苍惠洪尚有本金26200元及利息没有偿还，农商银行先锋支行将苍惠洪与陈秀岭起诉至法院。一审法院审理过程中，苍惠洪、陈秀岭与农商银行先锋支行自愿达成和解，一审法院下发调解书，已经苍惠洪、陈秀岭与农商银行先锋支行签收，发生法律效力。苍惠洪、陈秀岭申请再审称一审调解书不是其本人真实意思表示，因未能提供证据予以证明，苍惠洪、陈秀岭的再审事由不成立。
综上，苍惠洪、陈秀岭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苍惠洪、陈秀岭的再审申请。
审 判 长 刘 群
代理审判员 金秀丽
代理审判员 陈 伟
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 高梦茜
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）修刑初字第278号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人罗某，男，1981年9月29日出生，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年6月12日被修水县公安局取保候审。
江西省修水县人民检察院以修检刑诉字（2014）第234号起诉书指控被告人罗某犯故意伤害罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月17日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院代检察员刘敏出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月6日下午，罗某某在本县白岭镇沙坪村8组因修理水井一事与罗某平发生争吵，双方在争抢锄头时倒在水田中，被告人罗某（罗某平之子）见状，即拿来一根木方将罗某某的头部及左臂打伤。经法医鉴定，罗某某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人罗某和被害人罗某某达成和解协议，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某某、罗某生、罗某亲、罗某来的证言，被害人罗某某的陈述，辨认笔录，法医鉴定，刑事和解协议书及谅解书，修水县公安局白岭派出所说明，归案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某因其父与被害人发生纠纷，而手持木方致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人罗某从侦查、起诉到审判阶段都能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚，且赔偿了被害人的损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 樊艳菊
二〇一四年九月二十二日
书记员 江碧云