黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第968号
原告：华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街23号投资大厦10层。
法定代表人：钟志伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：姚亚男，上海铭汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙熠，上海铭汉律师事务所律师。
被告：甘南县民族车队，住所地黑龙江省甘南镇红旗街人民路**号。
经营人：龙国顺，身份证号×××，男，1979年5月27日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省甘南县甘南镇幸福街五委**组。
委托诉讼代理人：曹玉珍，身份证号×××，女，1963年8月3日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区彩虹兴顺委**组。
被告：杜洪波，男，1981年3月25日出生，住黑龙江省萝北县。
被告：王建国，男，1965年5月1日出生，住黑龙江省萝北县。
原告华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司诉被告甘南县民族车队、杜洪波保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，因被告甘南县民族车队申请，本院经审查追加王建国为本案被告，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司委托诉讼代理人姚亚男、孙熠，被告甘南县民族车队委托诉讼代理人曹玉珍到庭参加诉讼，被告王建国经本院合法传唤无正当理由未到庭，被告杜洪波经两次公告送达传票传唤公告期满后未到庭。本案现已审理终结。
原告华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告承担连带责任，向原告赔偿130，194.26元及相应利息（利息自原告赔偿之日2014年4月4日起至判决生效之日止，依央行企业同期人民贷款利率计算，年息4.6%计算利息）；2、三被告承担全部诉讼费用及因诉讼产生的其他费用。事实和理由：2014年3月4日，佳木斯国梁物流有限责任公司委托杜洪波从哈尔市道外区禧龙物流园国梁哈尔滨站承运一批零担货物，由其驾驶经佳木斯国梁站后终抵鹤岗市国梁站（承运车辆×××/×××）。2014年3月5日，承运车辆行驶到黑龙江省哈同高速公路佳木斯方向K319+710米处时车辆轮胎起火引起车辆燃烧导致部分货物烧毁。根据佳木斯市公安消防支队郊区大队出具的火灾证明，车辆起火原因为车辆后桥泄油导致摩擦过热。事故发生后，佳木斯国梁物流有限公司向各货主进行了赔付，即因该事故遭受了实际损失并取得了就货物损失索赔的权利。原告认为，被告杜洪波作为承运人，侵犯了货物权利人的相关财产权益，应当承担赔偿责任，被告甘南县民族车队和王建国作为车辆登记所有人和实际所有人应一并承担连带责任。以公估人出具的公估报告为基础，原告最终根据保险合同约定，赔偿给佳木斯国梁物流有限公司人民币30，194.26元，并取得权益转让书。根据《保险法》相关规定，原告依法取得代位求偿权。
被告甘南县民族车队辩称，原告对被告不能行使代位求偿权，被告作为该车辆的挂靠车队，依法不承担任何赔偿责任，更不承担任何连带责任。应驳回其诉讼请求。理由如下：一、《保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成的保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金额时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人应未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利”。根据前述法律规定，保险公司在行使代位权时，须具备下列条件：（一）被保险人对第三人有损失赔偿请求权；（二）保险公司对被保险人已给付赔偿金；（三）代位权的范围以不逾赔偿金额为限；（四）被保险人放弃向第三者索赔权利；（五）被保险人所致保险公司不能行使代位权；（六）被保险人的协助义务。因此，代位求偿权的前提是第三者对保险标的的损害而造成保险事故。本案中，被告是运输合同中实际承运车辆的挂靠车队，该车辆是履行运输合同的具体车辆，实际运输保险标的货物的车辆。该车辆实际运输货物，不是前述保险法规定代位求偿权的第三者。货物损失是该运输车辆的后桥泄油导致摩擦过热起火烧毁，也就是说，车辆自燃货物烧毁。本起保险事故中根本不存在第三者，当然也没有第三者对保险标的的损害而造成保险事故。本案就是运输车辆本身正常根据《货物损失险保险合同》货物损失发生保险事故，而原告作为该保险合同的保险人根据《货物损失险保险合同》的规定依法正常理赔。原告当然依法不享有向被告车辆行使代位求偿的权利。二、被告作为该车辆的挂靠车队，依法不承担任何赔偿责任，更不承担任何连带责任。本案中，没有任何明确法律规定挂靠车队依法承担连带责任。类似的规定是在交通事故损害赔偿中。《最高人民法院关于实际车主肇事后其挂靠单位应否承担责任的复函》（2001）民一他字第23号“湖北省高级人民法院：你院关于“实际车主肇事后其挂靠单位应否承担责任的请示”收悉。我们研究认为，本案的被挂靠单位湖北洋丰股份有限公司从挂靠车辆的运营中取得了利益，因此应承担适当的民事责任”。该复函的实质内容为：一、以从挂靠车辆的运营中取得了利益为承担责任的前提；二、被挂靠人承担“适当”的民事责任而非连带责任。本案中，被告依据同车辆车主签订的《车辆挂靠协议》约定，提供相应的代办车辆行车证照年检、投保车辆保险服务等业务。被告并没有从挂靠车辆的运营中取得了利益。根据前述复函的规定，被告不承担民事侵权赔偿责任。被告不存在任何明确法律、司法解释规定的情况下，不仅不承担任何赔偿责任，更不承担任何连带赔偿责任。综上，原告依法不能行使代位求偿权。被告作为该车辆的挂靠车队，依法不承担任何赔偿责任，更不承担任何连带责任，依法驳回原告的控方诉讼请求。
被告杜洪波未答辩。
被告王建国提交书面答辩意见辩称，被告曾在国染物流当经理两个多月，后期不干了，买了本案肇事车辆开始拉货，被告常年在国梁物流拉货，因每天有很多车在一起拉国物流的货，只要被告装上货，这台车就是国梁物流的车了。因国梁物流把被告及他人的每一台车的货物保险，国梁物流每天往佳木斯-
鹤岗-
宝泉岭萝北县，必须一天发一辆，高峰有时个别发两台，每天装完货发往各个地方，合同上每一台车上交国梁物流代收上述保险公司100.00元的保险费，那么保险公司还起诉被告就没有意义。保险公司赔付完国梁物流后，被告又赔付国梁物流，国梁物流要被告70，000.00元，被告没有钱，最后把被告一台挂挂车拉走，被告已向国梁物流交纳了保险费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、公估报告一份；2、赔款确认书一份；3、被告杜洪波书面情况说明；4、运输合同书；5、国梁货物运输清单一份，；6、被保险人赔付证明材料，共计92页；7、赔款收据及权益转让书、保险公司赔付凭证；8.保险赔付委托函一份；9、代付证明函一份；10、衡量公估沈阳分公司相应资质文件一份；11、车辆挂靠协议一份；12、收条复印件一张，在国梁运输的车主电话单一份。证据1至证据2、证据4至证据10被告甘南县民族车队有异议，但未对其异议提供证据加以证明，公估报告系具有专业资质的第三方专业评估机构作出，且与被告提供的其他证据能够互相印证，能够互相印证的部分应予采信；证据3系被告杜洪波出具的书面材料，其陈述的内容结合其他证据再作认定；证据11与本案有关联，予以采信；证据12与本案无直接关联性，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月27日，被告甘南县民族车队与被告王建国签订了车辆挂靠协议，约定车牌号为×××-BJ957挂的车辆挂靠在被告甘南县民族车队名下（挂靠协议三年一签），被告王建国为上述车辆所有人，甘南县民族车队负责代办以下各项业务，代办工商营业执照、年审，代办行车执照年检，代办车辆保险业务，代办营运证年检、二级维护。王建国自委托甘南县民族车队代办之日起，应将车队服务费及合同第一条约定的代办事项产生的各种税费及时交会甘南县民族车队，先交后行，车辆的产权和营业收入归车主王建国所有，来去自由，如车主与第三方发生的任何经济纠纷和交通事故均与甘南县民族车队无关，其不予承认任何连带责任。2014年3月4日，佳木斯国梁物流有限公司委托被告杜洪波驾驶实际承运车辆×××（主车）×××（挂车）在黑龙江省哈尔滨市道外区禧龙物流园国梁哈尔滨站承运一批零担货物运往目的地—途经佳木斯国梁物流站—抵达黑龙江省鹤岗市国梁站。2014年3月5日9时，被告杜洪波驾驶上述车辆行使至哈同公路距佳西收费站10公里处，因车辆后桥泄油导致摩擦过热，发生轮胎自燃，致车辆起火，该火灾引起车辆燃烧导致的部分零担货物烧毁。事故发生后，杜洪波向当地消防部门报警并向保险公司报案。国梁物流有限公司为事发车辆内承运的货物在原告华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司处投保了国内水路、陆路货物运输保险条款-
基本险第1、2、5条（1、因火灾、爆炸、雷电、冰雹、暴风、暴雨、洪水、地震、海啸、地陷、崖崩、滑坡、泥石流所造成的损失；2、由于运输工具发生碰撞、搁浅、触礁、倾覆、沉没、出轨或隧道、码头坍塌所造成的损失；5、在发生上述灾害、事故时，因纷乱而造成货物的散失及因施救或保护货物所支付的直接合理的费用）。运输货物总价值为人民币425，378.00元。保单中约定的总保险金额为人民币300，000.00元，保险期间为自双方盖章之日（2013年8月15）起一年，同时约定了对于其他损失的免赔条款：第一次事故：每次事故免赔额2，000.00元或损失金额的10%，两者以高者为准，第二次事故以后事故：每次事故免赔额5，000.00元或损失金额的15%，两者以高者为准。2014年3月5日，原告委托上海恒量保险公估有限公司沈阳分公司对事发车辆内承运的货物受损情况进行评估。经评估，事发情况属于保险责任内因火灾、爆炸、雷电、冰雹、暴风、暴雨、洪水、地震、海啸、地陷、崖崩、滑坡、泥石流所造成的保险货物损失时保险人按承保险别的责任范围负责赔偿，此次事故属原告保单责任范围内，保险责任成立。核损金额为人民币218，297.10元，残值为人民币448.00元，投保比例为70.525%，免赔额为人民币23，045.71元，理算金额为130，592.37元（计算公式：（核损金额-
残值）×投保比例–免赔）。佳木斯国梁物流有限公司在事发后先行对受损货物所有人进行了赔付。原告根据投保协议及公估报告分别于2014年4月4日向董国梁的中国工商银行账户×××打款50，000.00元、于2014年6月21日向同一账户打款80，194.26元。佳木斯国梁物流有限公司与原告签订了赔款收据和权益转让书，约定佳木斯国梁物流有限公司鉴于收到赔款，其同意将保单项下已取得的保险赔款部分保险标的的一切权益转让给原告，并授权原告得以佳木斯国梁物流有限公司或原告自己的名义向责任方追偿或诉讼。
本院认为，本案系保险人代位求偿权问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”根据此规定，保险人行使代位追偿权的前提条件之一是第三者对保险标的造成损害，因此，原告应提供证据证明被告对保险标的造成损害。而本案中，原告虽提供了佳木斯市公安消防支队郊区大队出具的火灾证明，证实了引起火灾原因系后桥泄油导致摩擦过热，发生轮胎自燃，但引起车辆后桥泄油的原因有多种，原告未能举证证明导致车辆后桥泄油的原因，且该事故并未有事故责任认定书，不能直接证实火灾系由被告杜洪波引起，损失系被告杜洪波造成，原告现有证据不能证实事发车辆存在不适于长途运输的客观情况，亦未证实被告挂靠车队甘南县民族车队、车辆所有人王建国在车辆管理上存在过错，故原告向三被告行使代位求偿权，要求三被告负偿还责任因证据不足不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司的诉讼请求。
案件受理费2，903.88元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 丛文权
审判员 王喜亮
审判员 张 丹
二〇一七年三月十八日
书记员 李丽娜