山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝商初字第699号
原告：烟台市芝罘安晟彩钢加工厂。住所地：山东省烟台市芝罘区只楚镇西牟北街**号内*号。
负责人：丁海涛，该厂厂长。
委托代理人：孙新维。
委托代理人：刘德亮，山东华宇通律师事务所律师。
被告：福建省惠五建设工程有限公司烟台分公司。住所地：烟台市福山区天府街*****号。
负责人：骆加辉，该分公司总经理。
被告：福建省惠五建设工程有限公司。住所地：福建省泉州市惠安县洛阳镇海尾街***号。
法定代表人：张佳伟，该公司董事长。
两被告共同委托代理人：刘春江，山东星河泰律师事务所律师。
原告烟台市芝罘安晟彩钢加工厂与被告福建省惠五建设工程有限公司烟台分公司（以下简称福建惠五烟台分公司）、被告福建省惠五建设工程有限公司（以下简称福建惠五公司）为承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙新维、刘德亮与两被告共同委托代理人刘春江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月3日，我厂与被告惠五烟台分公司在签订的合同中约定，由我厂为该公司承建的栖霞中桥现代城小区1-13号楼进行塑钢窗、网点门的制作及安装。合同履行完毕后，双方又口头约定由我厂为该公司承建的其他楼进行塑钢窗安装。现我厂已全部施工完毕，但被告福建惠五烟台分公司至今尚欠工程款未付，故请求被告福建惠五烟台分公司支付塑钢窗工程款1809654.97元、违约金36193.10元（按照中国人民银行同期贷款月利率5‰，自2014年7月12日起计算至2014年12月12日）；被告福建惠五公司承担连带责任。
两被告均辩称，原告已与我方核定工程价款为8401977.78元，根据合同约定，应从中扣除2.53%的税金212570.04元，扣除后的价款中，我方应支付60%即4913644.64元、以房屋抵顶35%即2866292.71元、预留质保金5%即409470.39元。现我方已向原告支付工程款5434880.05元，超出合同约定，故请求驳回原告诉讼请求。
经开庭审理本院认定的事实，2011年9月3日，原告与被告福建惠五烟台分公司在签订的栖霞中桥现代城小区塑钢窗、网点门采购与安装合同中约定，原告为该公司承包的该小区1-13#楼生产与安装塑钢窗、网点门，价款合计2889013.80元；结算方式为按进度付款60%，随被告福建惠五烟台分公司与建设单位总包合同的付款方式由总包付给原告，实际面积经业主方审计后，除预留5%质量保证金外，其余工程款35%置换中桥现代城住宅，价格按预售价；质量保证金滞留期为一年；如被告福建惠五烟台分公司不及时付款，除限期付款外，还应支付被拖欠额度的同期银行贷款利息。上述合同约定工程量履行完毕后，原告又与被告福建惠五烟台分公司口头约定由其继续负责该公司承建楼宇的门窗安装工程。庭审中，原、被告均认可该部分后续工程的工程量、单价、结算方式等均按照2011年9月3日合同约定继续进行。
2014年7月12日，原告与被告福建惠五烟台分公司下属田园风光小区项目部在盖章确认的工程量明细中载明，华安国际1-27#、41-44#、48#、49#、1-9#专家楼、15-21#专家楼、会所推拉窗、固定窗、推拉门、地弹门、平开门等工程，合计工程款8401977.78元。原告另行提供由建设单位项目经理慕文功、建设单位总经理刘丰开分别于2014年7月29日、同年8月8日签字确认的经济签证（变更）一份，其中载明，华安国际现代城48#、49#楼一层窗变更为门联窗，尺寸也进行了相应变更，费用合计增加22373.27元。两被告对慕文功、刘丰开的身份予以认可，但主张该份经济签证未经被告福建惠五烟台分公司盖章确认，故不予认可，但对此无相反证据提交。
庭审中，原告与两被告均认可栖霞中桥现代城、华安国际、田园风光系同一项目，并共同确认原告完成工程的价款合计8424351.05元，按照合同约定，扣除2.53%税金后，被告福建惠五烟台分公司应支付工程款合计8211214.97元。期间，被告福建惠五烟台分公司陆续以房屋向原告抵顶工程款1103928元、以货币支付工程款5297632元，合计支付6401560元，尚欠1809654.97元未付。对此，被告福建惠五烟台分公司称，按照合同约定，其应付款为工程总价款的60%即4926728.98元；5%质保金应当自2014年7月12日双方核对工程量之日起一年后即2015年7月12日付清；另35%价款应以房屋抵顶，现已无法办理房屋抵顶手续，不能按照合同约定以房屋向原告抵顶工程款，但该部分工程款亦应待具备合同约定条件后向原告支付，故目前其支付的工程款已经超过合同约定。原告对此不予认可，主张付款条件已经具备，被告福建惠五烟台分公司应全额支付工程款。
关于违约金，原告在提交的违约金计算依据中载明，14-27#楼于2012年7月6日完工，工程款2526999.40元，2013年3月6日付款1630000元，尚欠896999.40元，利息35879.98元；41-44#、48#、49#楼于2013年3月10日完工，工程款1864927.83元，2013年9月6日付款647981元，累计欠款2113946.23元，利息63418.39元；专家别墅楼1-9#、15-21#楼于2013年9月6日完工，工程款931282.82元，到2013年10月6日累计欠款3045229.05元，利息14312.58元；会所于2013年10月6日完工，工程款为152424.27元，2014年5月27日付款1205731元，累计欠款1991922.32元，利息69717.28元；上述违约金合计183328.23元。两被告对上述工程完工时间不予认可，主张以2014年7月12日双方核定工程量之日作为工程完工时间；另外，其已按照合同约定向原告支付工程款，而涉案工程目前尚未验收，即使计算违约金，也应当自2014年7月12日双方核对确认工程量之次日起开始计算。原、被告对于工程实际完工时间均未提交证据。庭审中，原告同意自2014年7月12日起计算违约金。
庭审中，两被告称，建设单位自2014年12月4日开始对涉案工程组织验收，尚未验收完毕，原告工程是否合格应以验收结果为准；涉案楼盘是否预售及预售时间其不清楚。原告对此不予认可，主张其是向被告福建惠五烟台分公司承揽的工程并签订合同，其施工完毕后，被告福建惠五烟台分公司就组织了验收，从双方于2014年7月12日签署的工程量明细表可以看出，被告福建惠五烟台分公司认可其施工工程已经验收且是合格工程。
原告为于2014年7月14日状诉来院，请求两被告支付工程款1824653.19元、利息170000元，并承担本案差旅费用。诉讼中，原告变更诉讼请求为，要求被告福建惠五烟台分公司支付工程款1809654.97元、违约金36193.10元（按照中国人民银行同期贷款月利率5‰，自2014年7月12日起计算至2014年12月12日），并由被告福建惠五公司承担连带责任。
本院确认的上述事实，有合同、经济签证、工程量明细、违约金计算依据、原告及两被告的工商档案材料等为证；还有原告及两被告的庭审笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭质证和审核认证，可以采信。
本院认为，原告与被告福建惠五烟台分公司签订的塑钢窗、网点门采购与安装合同主体合格、内容合法、双方权利义务约定明确，应认定为合法有效。合同约定工程量完工后，双方又口头约定由原告继续承揽该小区14-27#、41-44#、48#、49#楼、1-9#、15-21#专家楼、会所的塑钢窗、网点门制作、安装工程，且双方均认可该追加部分工程的工程量、单价及付款方式均按照合同约定继续履行，本院对此予以确认。
合同中关于工程款5%作为质保金滞留一年之约定，目的在于对原告所完成的工程质量及维修提供相应保证，该期间应自原告工程完工交付被告福建惠五烟台分公司之日起算一年；原告主张涉案工程于2013年10月6日全部完工，两被告对此不予认可，但其作为工程发包方未另行提出明确的工程完工时间，亦未提交相反证据，故本院对原告主张的工车工能完工时间予以采信，工程质保金滞留时间应截至2014年10月6日止；被告主张质保金自双方核对工程量之日起计算一年于法无据，于约相悖，本院不予支持。截至2014年5月27日，被告福建惠五烟台分公司以货币方式累计付款5297632元，超过全部工程款的60%。合同中关于以房屋抵顶35%工程款之约定，履约中，被告福建惠五烟台分公司已实际抵顶1103928元工程款，余款因两被告称目前已无法办理房屋抵顶手续，故其亦应于原告工程完工交付被告福建惠五烟台分公司之日，即2013年10月6日向原告支付；两被告主张待建设单位完成工程造价审价后向原告支付，于法无据，本院不予支持。庭审中，原告主张违约金自2014年7月12日起计算，本院对此予以确认。现原告要求被告福建惠五烟台分公司支付欠付工程款1809654.97元及违约金36193.10元（按照中国人民银行同期贷款月利率5‰，自2014年7月12日起计算至2014年12月12日），并由被告福建惠五公司承担连带责任，于法有据，于约相合，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
限被告福建省惠五建筑工程有限公司烟台分公司于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告烟台市芝罘区安晟彩钢加工厂工程款人民币1809654.97元、违约金人民币36193.10元（按照中国人民银行同期贷款月利率5‰，自2014年7月12日起计算至2014年12月12日），合计1845848.07元，并由被告福建省惠五建筑工程有限公司承担连带责任。
如果被告福建省惠五建筑工程有限公司烟台分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台市芝罘区安晟彩钢加工厂，并由被告福建省惠五建筑工程有限公司承担连带责任。
案件受理费21222元，由原告烟台市芝罘区安晟彩钢加工厂负担1583元，由被告福建省惠五建筑工程有限公司烟台分公司负担19639元。因原告已向本院全额预交，限被告福建省惠五建筑工程有限公司烟台分公司于本判决生效之日起10日内迳付给原告19639元，并由被告福建省惠五建筑工程有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 董海涛
代理审判员 杨 帆
人民陪审员 毕重建
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 毛庆军