广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤04民终59号
上诉人（原审被告）：谢焕红，女，1977年11月21日出生，汉族，住珠海市井岸镇江。
委托诉讼代理人：罗沛燕，广东莱恩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁卓斯，女，1994年11月2日出生，汉族，住珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：周穗灵，系梁卓斯的母亲。
被上诉人（原审原告）：周穗灵，女，1971年8月3日出生，汉族，住珠海市斗门区。
上诉人谢焕红因与被上诉人梁卓斯、周穗灵房屋买卖合同纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2016）粤0403民初2146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
谢焕红上诉请求：一、依法撤销（2016）粤0403民初2146号民事判决，驳回梁卓斯、周穗灵的全部诉讼请求；二、本案诉讼费用由梁卓斯、周穗灵承担。事实与理由：一、谢焕红已按合同完全履行义务，没有违约行为，并按约定附送冷气机3台，无需返还冷气机1台给梁卓斯、周穗灵，也不存在赔偿空调折旧款4000元的义务。根据谢焕红和梁卓斯、周穗灵签订的《房地产买卖合同》第十条约定，“附送冷气机3台，冰箱1台，洗衣机1台”，谢焕红在2016年6月30日交付给梁卓斯、周穗灵的房屋有冷气机3台，冰箱1台，洗衣机1台，已经完成了赠送义务，没有义务再返还冷气机1台或者折旧款4000元，虽然梁卓斯、周穗灵提交了两张冷气机照片，但该照片只是梁卓斯、周穗灵单方制作且没有谢焕红确认的，不能作为本案定案依据。谢焕红没有更换涉案房屋的冷气机，且已实际交付，赔偿折旧款没有事实和法律依据。二、周穗灵要求谢焕红支付违约金更没有事实和法律依据，谢焕红无需支付违约金给周穗灵。1、按照双方签订的《房地产买卖合同》，谢焕红已按合同要求交付符合居住条件的房屋给周穗灵，甚至都附送了相关物品，也配合办理房产过户手续，谢焕红没有任何违约行为。相反，周穗灵因其自身原因不居住涉案房屋，与谢焕红无关。退一步说，即使谢焕红不附送冷气机，也不影响周穗灵正常居住，更不存在谢焕红违约导致周穗灵不能入住的情节。2、再退一万步说，附送冷气机3台只是合同的从义务，谢焕红即使没有提供附送冷气机1台，违反该义务不会导致合同无法履行，甚至对合同履行没有任何影响。3、本案双方的《房地产买卖合同》已经履行完毕。按照《房地产买卖合同》第六条违约责任“甲方决定中途不卖及逾期12天仍未交付房地产时，作甲方中途悔约处理，本合同即告解除，甲方应在悔约之日起七日内将所收定金及购房款退还给乙方，另赔偿乙方人民币五万元整的违约金”。双方在涉案合同中只有这条违约条款，根据该条款，如果周穗灵要求主张违约金就应以合同解除为前提，而不能在前提没有成就（即合同没有解除）的情况下，单独要求违约金，涉案合同也没有约定在合同继续履行的情况下双方的违约责任。因此，周穗灵主张违约金没有事实和法律依据。三、梁卓斯、周穗灵在本案中没有任何损失，违约金是一种补偿性措施，如周穗灵在履行合同过程中没有损失，则无权要求谢焕红支付违约金。退一步说，即使周穗灵存在损失，其损失也是因其自身原因造成的，该损失也应由其自行承担。综上，梁卓斯、周穗灵要求谢焕红赔偿空调折旧款及支付违约金都是没有事实和法律依据，为维护谢焕红的合法利益，请求法院撤销一审判决，驳回梁卓斯、周穗灵全部诉讼请求。
梁卓斯、周穗灵二审答辩称，谢焕红是欺诈行为，周穗灵于2016年3月21日到谢焕红家里，谢焕红说48万元出售房屋，全房的家电家私都是不要，由于周穗灵和谢焕红有朋友的朋友之间的关系，所以还是相信对方的。周穗灵对家电都是有拍照的，在2016年6月30日交房，周穗灵发现已经换了一台坏的空调，好的空调已经搬走了。
梁卓斯、周穗灵向一审法院起诉请求：1、判令谢焕红向梁卓斯、周穗灵返还冷气机1台（价值￥5000元）；2、判令谢焕红向梁卓斯、周穗灵支付违约金10000元；3、由谢焕红负担本案诉讼费用。
一审法院查明：周穗灵是梁卓斯的母亲。2016年3月21日，周穗灵与谢焕红签订了一份《房地产买卖合同》，约定了房地产情况、买卖价格、付款方式、登记过户手续办理、房屋交付等相关条款。合同第四条约定，谢焕红在2016年6月30日前交付房屋给周穗灵使用。合同第六条违约责任为：如谢焕红决定中途不卖及逾期15天仍未交付房地产时，作谢焕红违约处理，本合同即告解除，谢焕红应在悔约之日起七日内将所收定金及房款退还周穗灵，另赔偿伍万元违约金；如周穗灵决定中途不买及逾期15天仍未付清应缴购房款时，作周穗灵违约处理，本合同即告解除，谢焕红应在七日内将所收房款退还周穗灵，周穗灵已付定金伍万元作违约金赔偿。合同第十条约定，附送冷气机3台，冰箱1台，洗衣机1台。2016年5月31日，谢焕红协助梁卓斯办理了上述房屋的粤（2016）珠海市不动产权第00×××10号《不动产权证》。2016年6月30日，谢焕红依合同约定的时间交付房屋给梁卓斯、周穗灵。但交付房屋当日，周穗灵发现谢焕红换掉了其中一台冷气机（空调），经与谢焕红协商，谢焕红不予理会，梁卓斯、周穗灵遂诉讼。
一审法院另查明：梁卓斯、周穗灵与谢焕红均确认涉案的冷气机是指壁挂式空调。2016年3月21日签订合同当日，周穗灵、谢焕红一起到涉案的房屋看现场，周穗灵拍下了客厅空调的照片，显示是格力风侠二匹壁挂式空调。2016年6月30日交付房屋当日，周穗灵、谢焕红一起到涉案的房屋，周穗灵又拍下了客厅空调的照片，显示空调已经更换成其他品牌的空调。经上网查询，格力官方旗舰店、淘宝及天猫现在已经没有格力风侠空调出售；某空调公司显示格力风侠二匹壁挂式空调的价格为4980元，格力官方旗舰店显示二匹壁挂式空调的出售价格为4999元以上。
一审法院认为，周穗灵与谢焕红签订的《房地产买卖合同》没有违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护，梁卓斯、周穗灵与谢焕红应全面履行合同约定的义务。现谢焕红已经协助梁卓斯办理了涉案房屋的《不动产权证》，梁卓斯、周穗灵共同享有涉案《房地产买卖合同》的权利，有权作为本案原告提起诉讼。虽然梁卓斯、周穗灵与谢焕红在合同中没有约定附送空调的品牌及型号，但依常理应该是附送房屋原有的空调。由于谢焕红更换了房屋客厅的空调1台,已经构成了合同违约，谢焕红应承担相应的违约责任。现梁卓斯、周穗灵诉讼请求判令谢焕红赔偿空调款5000元，一审法院参照格力官方旗舰店二匹壁挂式空调及格力风侠空调的价格，酌情由谢焕红赔偿梁卓斯、周穗灵空调的折旧款项4000元。关于梁卓斯、周穗灵诉讼请求谢焕红支付违约金的问题。周穗灵与谢焕红在《房地产买卖合同》第六条约定了违约责任，但没有明确约定谢焕红不履行附送空调时的相关违约责任。考虑到谢焕红已经依合同约定的时间交付房屋给梁卓斯、周穗灵，但其更换空调的行为的确是属于违约行为，应承担相应的违约责任，一审法院酌情由谢焕红支付违约金1000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：一、谢焕红于判决生效之日起七日内向梁卓斯、周穗灵赔偿空调的折旧款项4000元；二、谢焕红于判决生效之日起七日内向梁卓斯、周穗灵支付违约金1000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由梁卓斯、周穗灵负担63元，谢焕红负担25元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，周穗灵与谢焕红签订的《房地产买卖合同》约定了赠送三台空调，虽然没有约定赠送的空调具体的品牌、型号等，但应依生活常理应视为双方约定的是订立《房地产买卖合同》当时案涉房屋内原有的空调。根据周穗灵提供的照片和微信记录等，可以证明谢焕红在向周穗灵交付房屋时更换了客厅的空调，谢焕红未能遵循诚实信用原则按《房地产买卖合同》全面履行义务，一审法院认定其违约并判令其承担相应的责任，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人谢焕红的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由谢焕红负担。
本判决为终审判决。
审判长 李烈斌
审判员 廖世娟
审判员 朱 玮
二〇一七年三月十三日
书记员 梁 暐