wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初10389号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路377号。
负责人：卢妙其，行长。
委托诉讼代理人：董珊，原告公司员工。
被告：王国林，男，1973年10月10日出生，汉族，住东阳市。
被告：任大海，男，1970年7月6日出生，汉族，住东阳市。
被告：卢丹，女，1971年6月19日出生，汉族，住东阳市。
原�浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告王国林、任大海、卢丹信用卡纠纷一案，于2016年06月24日诉来本院，要求判令：1、被告王国林偿还原告信用卡透支额293978.15元及利息、罚息34055.05元，总计328033.20元（计算至2016年6月8日止），以后的利、罚息按合同约定计付至实际履行日止；2、被告任大海、卢丹对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人董珊到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年10月30日，被告王国林向原告申请办理信用卡即浙江民泰商业银行商惠通卡，申请额度为人民币80万元整。约定其使用商惠通卡，知悉并遵守《浙江民泰商业银行商惠通卡章程》及其他相关规定，所持商惠通卡所发生的各种收付款项均由原告计入商惠通卡账户，该账户发生透支，原告按人民银行规定，对透支额金额计收最高日利率万分之五的利息及滞纳金。同日，被告任大海、卢丹与原告签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》一份，约定上述被告自愿为被告王国林上述使用《合约》项下的商惠通卡与原告形成的债务提供连带责任保证，保证担保范围包括透支本金、利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务，保证期间自商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年，多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之日起两年。
后原告按照约向被告王国林发放了额度为80万元的商惠通卡，卡号为：62×××07。至2016年6月8日止，被告尚有透支款本金293978.15元及利息、罚息34055.05元未还。
本院依照《中�人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王国林于本判决生效后五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行透支款本金人民币293978.15元及利息、罚息34055.05元（已计算至2016年6月8日止，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但折算后最高不得超过中华人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍）。
二、被告任大海、卢丹对上述款项及诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6221元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈锦忠
人民陪审员 王雄斌
人民陪审员 丁国嵘
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 黄 超
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初3913号
原告：梁春陵，男，1974年2月10日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：云南龙禹电力发展有限公司。住所地在云南省峨山县双江镇练江南路下段（私人房屋）。
法定代表人：杨甘露。
被告：楚源水电投资集团有限公司。住所地在湖南省长沙市雨花区韶山北路298号汇富中心第A幢16楼。
法定代表人：杨然，执行董事。
委托代理人：符莹（系公司员工），女，1990年10月5日出生，汉族，住湖南省衡山县。
本院在审理原告梁春陵诉被告云南龙禹电力发展有限公司、楚源水电投资集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告梁春陵于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁春陵的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁春陵撤诉。
本案受理费591元，因撤诉减半收取295.5元，由原告梁春陵负担。
审判员 杨 华
二〇一七年十月十三日
书记员 李佳妮
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长商初字第1050号
原告：长兴城南诚品混凝土制品有限公司，住所地长兴县和平镇和平大桥东侧。
诉讼代表人：阚继山，该企业管理人负责人。
委托代理人：曾涛，浙江兴长律师事务所律师。
委托代理人：庄晓刚，浙江兴长律师事务所律师。
被告：杭州华水市政工程有限公司，住所地杭州市江干区清江路9号。
法定代表人：黄小卫，经理。
原告长兴城南诚品混凝土制品有限公司诉杭州华水市政工程有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后并向原告送达了《预交案件受理费通知》，通知其在7日内预交案件受理费，原告逾期未交纳诉讼费用且在本院通知后仍未在指定期限内交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。
本院认为，原告在指定期间内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 汪普庆
二〇一五年十一月二十日
书记员 徐小燕
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初538号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人张某，男，1980年3月11日生，汉族，上海康奥医疗科技有限公司销售经理，户籍地：湖南省涟源市，住上海市宝山区。因涉嫌串通投标于2016年8月30日被刑事拘留，同年9月26日被取保候审。
辩护人庄许要，山东正之源律师事务所律师。
辩护人王霄宁，山东正之源律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]328号起诉书指控被告人张某犯串通投标罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员赵长云出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人庄许要、王霄宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月份，被告人张某在关某、王某（已判决）取得上海康奥医疗科技有限公司皮肤CT设备的授权后，在明知仅有一家合法投标公司的情形下，向关某提供虚假投标资料的帮助，关某利用该资料另外找其朋友的公司山东伟乔商贸有限公司、济南同岳医疗设备有限公司参与陪标，最终使得关某、王某顺利中标。案发后，被告人主动到公安机关投案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、陈某等人的证言、辨认笔录、相关书证、户籍证明、抓获经过、其他书证、同案人王某、关某的供述、被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某帮助他人伪造虚假投标材料，损害他人利益，其行为已构成串通投标罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人张某犯串通投标罪的罪名成立。鉴于被告人张某具有自首情节，未参与串通投标过程的具体实施，仅是为关某等人准备虚假投标材料提供帮助，系从犯，对被告人张某可从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，与庭审查明一致的部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯串通投标罪，判处罚金五千元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李相元
代理审判员 王 倩
人民陪审员 付柏国
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 杨美荣
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初498号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行。
法定代表人：武钢，职务：行长。
委托诉讼代理人：李春雷，男，职务：该银行工作人员。
被告黄启权，男，1973年5月25日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
被告赵春玲，女，1977年1月3日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
被告刘道玉,男,1964年5月9日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
被告李湘芹，女，1966年9月2日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
被告赵春红，女，1972年3月1日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
被告刘永权，男，1973年4月27日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行（简称邮储银行）与被告黄启权、赵春玲、刘道玉、李湘芹、赵春红、刘永权借款合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人李春雷到庭参加诉讼，被告刘永权、刘道玉到庭参加诉讼，被告黄启权、赵春玲、李湘芹、赵春红经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告黄启权及配偶赵春玲、赵春红及配偶刘永权偿还截止到（2015年11月8日）的贷款本金和利息、罚息分别为39983.62元、39951.44元；2、要求被告黄启权及配偶赵春玲、赵春红及配偶刘永权偿还自2015年11月8日起至偿清之日止期间的利息和罚息；3、被告黄启权、赵春玲、刘道玉、李湘芹、赵春红、刘永权对上述债务承担连带保证责任，4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：
2013年3月29日，原告与六被告签订“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”，约定六被告成立联保小组，六被告（联保协议书乙方）中任一成员自愿为原告（联保协议书甲方）向联保小组其他成员发放的贷款并提供连带责任保证。2013年3月29日，原告与被告签订“小额联保借款合同”，约定原告给被告黄启权、刘道玉、刘永权发放贷款分别为40000.00元、40000.00元、40000.00元。借款期限为14个月，即2013年3月29日至2014年5月29日。刘道玉及配偶李湘芹名下贷款已结清，但是被告黄启权及配偶赵春玲，赵春红及配偶刘永权不按约定的期限还款。截至2015年11月8日被告黄启权及配偶赵春玲，赵春红及配偶刘永权拖欠原告借款利息及罚息分别为39983.62元、39951.44元。
为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：
1、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行营业执照、法定代表人身份证明、证明原告主体资格；
2、黄启权、赵春玲、刘道玉、李湘芹、赵春红、刘永权身份证复印件，证明被告主体资格；
3、借款申请书、小额联保借款合同、借款借据，拟证明被告向原告借款的事实；
4、小额贷款联保协议书，拟证明联保的事实。
被告李黄启权、赵春玲、刘道玉、李湘芹、赵春红、刘永权未作答辩，在举证期限内也未向本院提交相应的证据。
经审查本院认为，原告提供的第1-4组证据来源合法,内容客观真实,与其要证明的事实具有关联性,本院予以采信。
依据以上采信的证据，结合原告陈述，本院认定的本案事实如下：2013年3月29日，原告与六被告签订“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”，约定六被告成立联保小组，六被告（联保协议书乙方）中任一成员自愿为原告（联保协议书甲方）向联保小组其他成员发放的贷款并提供连带责任保证。2013年3月29日，原告与被告签订“小额联保借款合同”，约定原告给被告黄启权、刘道玉、刘永权发放贷款分别为40000.00元、40000.00元、40000.00元。借款期限为14个月，即2013年3月29日至2014年5月29日。刘道玉及配偶李湘芹名下贷款已结清，但是被告黄启权及配偶赵春玲，赵春红及配偶刘永权不按约定的期限还款。截至2015年11月8日被告黄启权及配偶赵春玲，赵春红及配偶刘永权拖欠原告借款利息及罚息分别为39983.62元、39951.44元。
本院认为：原告与被告黄启权、赵春玲、刘道玉、李湘芹、赵春红、刘永权签订的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同以及个人信贷分期还款计划表均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向六被告发放贷款，而被告黄启权及配偶赵春玲，赵春红及配偶刘永权未按约归还贷款本息，且其他被告又未履行连带保证义务，即六被告构成违约，原告要求被告黄启权及配偶赵春玲，赵春红及配偶刘永权偿还尚欠贷款本息并支付逾期利息，且其他被告承担连带保证责任，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或者要求其他承担连带保证责任的保证人承担其应当承担的份额。
综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。六被告经本院合法传唤，只有刘道玉、刘永权到庭参加诉讼，其余人员无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告黄启权及配偶赵春玲于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行支付贷款本金30111.51元及利息（利息截止2016年8月29日为13712.69元，自2016年8月30日起至实际给付之日止的利息按年利率14.58%加收50%计算）；
二、被告赵春红及配偶刘永权于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行支付贷款本金30087.36元及利息（利息截止2016年8月29日为13678.29元，自2016年8月30日起至实际给付之日止的利息按年利率14.58%加收50%计算）；
三、被告黄启权、赵春玲、刘道玉、李湘芹、赵春红、刘永权对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1982.00元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王彦发
审 判 员 丁凤岭
人民陪审员 汪永林
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李 明
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522行审164号
申请执行人新邵县国土资源局，地址湖南省新邵县酿溪镇新阳路127号
法定代表人乔育云。
被执行人新邵县电力设施建设和管理领导小组，地址新邵县雀塘镇。
新邵县国土资源局向本院提出执行申请，要求强制执行该局作出的新国土资罚决字[2017]土39号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行审查。
在本院审查过程中，申请执行人新邵县国土资源局发现本局所作出的新国土资罚决字[2017]土39号土地行政处罚决定书的复议、诉讼期限尚未届满，该申请暂不符合申请强制执行的条件，于2017年7月10日向本院自愿撤回强制执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。申请执行人撤回强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人新邵县国土资源局撤回执行申请。
审判长 孙支毛
审判员 唐成华
审判员 何文娟
二〇一七年七月十日
书记员 张 磊
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终2698号
上诉人（原审原告）：战平，男，1960年5月3日生，汉族，现住长春市南关区。
被上诉人（原审被告）：柳坤，女，1962年2月27日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：姚振兴，吉林司鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金嵩，男，1951年6月9日生，汉族，现住长春市朝阳区。
上诉人战平因与被上诉人柳坤、金嵩合伙协议纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初4087号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
战平在原审诉称：战平与柳坤、金嵩于1999年7月15日签订《私立松花江大学承办发起人协议》。协议约定柳坤作为“甲方投资20万元，占学校投资比例30%”，战平作为“乙方投资35万元，占学校投资比例55%”，金嵩作为“丙方投资10万元，占学校投资比例15%”。协议还约定了其他事项。多年来由于柳坤、金嵩没有履行投资义务，致使协议成为一纸空文，故请求判令：1.解除战平与柳坤、金嵩之间签订的《私立松花江大学承办发起人协议》；2.柳坤、金嵩返还面包车，其中一辆车牌号为吉A609**号，其他部分现在明确不了；3.审核学校1999年至今所有往来账目，将学校收入返还战平（要求返还办学以来的收入，但无法明确）；4.柳坤、金嵩将1999年至今的往来账目移交战平；5.学校办学资金返还战平；6.战平因此案所发生的司法鉴定费3万元左右，司法审计费3万元左右，律师费4万元左右，交通费10万元左右，复印打字费2万元左右等由柳坤、金嵩承担；7.2000年至今的学校经济纠纷、债权债务及违法行为由柳坤、金嵩负责，与原告无关；一切司法相关费用由柳坤、金嵩自己承担。
原审经审查认为，战平于2001年就其与柳坤、金嵩合伙纠纷一案起诉至长春市中级人民法院，要求解除三人之间签订的承办私立松花江大学发起人协议，确认战平为私立松花江大学举办者，责令柳坤、金嵩立即退出松大并返还非法占有资金262900元。长春市中级人民法院作出（2001）长民初字第39号民事裁定书，驳回战平的起诉，战平不服，提起上诉，吉林省高级人民法院作出（2002）吉民一终字第00302号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。现战平再次诉至本院，要求：1.解除战平之间签订的《私立松花江大学承办发起人协议》；2.被告返还面包车，其中一辆车牌号为吉A609**号，其他部分现在明确不了；3.审核学校1999年至今所有往来账目，将学校收入返还原告（要求返还办学以来的收入，但无法明确）；4.被告将1999年至今的往来账目移交原告；5.学校办学资金返还原告；6.原告因此案所发生的司法鉴定费3万元左右，司法审计费3万元左右，律师费4万元左右，交通费10万元左右，复印打字费2万元左右等由被告承担；7.2000年至今的学校经济纠纷、债权债务及违法行为由二被告负责，与原告无关；一切司法相关费用由被告自己承担。其诉讼请求系基于上述案件的同一事实，当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求亦存在相同之处或以上述案件的诉讼请求为基础而提出，已构成重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告战平的起诉。
宣判后，战平不服，向本院提起上诉。上诉理由是：本案是原解除双方签订的《松花江大学承办发起人协议》案件的继续，与该案诉讼请求不一致，不属于重复诉讼。综上，请求撤销一审裁定，依法判令解除《松花江大学承办发起人协议》。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”2001年，战平与柳坤、金嵩合伙协议纠纷一案的诉讼请求为：1.解除三人之间签订的承包松花江大学发起人协议；2.确认战平为私立松花江大学举办者；3.柳坤、金嵩退出松花江大学并返还非法占有资金262900元。本次诉讼战平的诉讼请求为：1.解除战平与柳坤、金嵩签订的松花江大学承办发起人协议；2.柳坤、金嵩返还面包车，其中一辆车牌号为吉A609**号，其他部分现在明确不了；3.审核学校1999年至今所有往来账目，将学校收入返还战平（要求返还办学以来的收入，但无法明确）；4.柳坤、金嵩将1999年至今的往来账目移交战平；5.学校办学资金返还战平；6.战平因此案所发生的司法鉴定费3万元左右，司法审计费3万元左右，律师费4万元左右，交通费10万元左右，复印打字费2万元左右等由柳坤、金嵩承担；7.2000年至今的学校经济纠纷、债权债务及违法行为由柳坤、金嵩负责。后诉与前诉的诉讼请求不同，不符合重复起诉的条件。
综上，一审裁定适用法律错误，战平的上诉请求成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初4087号民事裁定；
二、本案指令长春市朝阳区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 于小依
代理审判员 胡月皓
二〇一七年五月十五日
书 记 员 邹 悦
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终2698号上诉人（原审原告）：战平，男，1960年5月3日生，汉族，现住长春市南关区。被上诉人（原审被告）：柳坤，女，1962年2月27日生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：姚振兴，吉林司鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金嵩，男，1951年6月9日生，汉族，现住长春市朝阳区。上诉人战平因与被上诉人柳坤、金嵩合伙协议纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初4087号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。战平在原审诉称：战平与柳坤、金嵩于1999年7月15日签订《私立松花江大学承办发起人协议》。协议约定柳坤作为“甲方投资20万元，占学校投资比例30%”，战平作为“乙方投资35万元，占学校投资比例55%”，金嵩作为“丙方投资10万元，占学校投资比例15%”。协议还约定了其他事项。多年来由于柳坤、金嵩没有履行投资义务，致使协议成为一纸空文，故请求判令：1.解除战平与柳坤、金嵩之间签订的《私立松花江大学承办发起人协议》；2.柳坤、金嵩返还面包车，其中一辆车牌号为吉A609**号，其他部分现在明确不了；3.审核学校1999年至今所有往来账目，将学校收入返还战平（要求返还办学以来的收入，但无法明确）；4.柳坤、金嵩将1999年至今的往来账目移交战平；5.学校办学资金返还战平；6.战平因此案所发生的司法鉴定费3万元左右，司法审计费3万元左右，律师费4万元左右，交通费10万元左右，复印打字费2万元左右等由柳坤、金嵩承担；7.2000年至今的学校经济纠纷、债权债务及违法行为由柳坤、金嵩负责，与原告无关；一切司法相关费用由柳坤、金嵩自己承担。原审经审查认为，战平于2001年就其与柳坤、金嵩合伙纠纷一案起诉至长春市中级人民法院，要求解除三人之间签订的承办私立松花江大学发起人协议，确认战平为私立松花江大学举办者，责令柳坤、金嵩立即退出松大并返还非法占有资金262900元。长春市中级人民法院作出（2001）长民初字第39号民事裁定书，驳回战平的起诉，战平不服，提起上诉，吉林省高级人民法院作出（2002）吉民一终字第00302号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。现战平再次诉至本院，要求：1.解除战平之间签订的《私立松花江大学承办发起人协议》；2.被告返还面包车，其中一辆车牌号为吉A609**号，其他部分现在明确不了；3.审核学校1999年至今所有往来账目，将学校收入返还原告（要求返还办学以来的收入，但无法明确）；4.被告将1999年至今的往来账目移交原告；5.学校办学资金返还原告；6.原告因此案所发生的司法鉴定费3万元左右，司法审计费3万元左右，律师费4万元左右，交通费10万元左右，复印打字费2万元左右等由被告承担；7.2000年至今的学校经济纠纷、债权债务及违法行为由二被告负责，与原告无关；一切司法相关费用由被告自己承担。其诉讼请求系基于上述案件的同一事实，当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求亦存在相同之处或以上述案件的诉讼请求为基础而提出，已构成重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告战平的起诉。宣判后，战平不服，向本院提起上诉。上诉理由是：本案是原解除双方签订的《松花江大学承办发起人协议》案件的继续，与该案诉讼请求不一致，不属于重复诉讼。综上，请求撤销一审裁定，依法判令解除《松花江大学承办发起人协议》。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”2001年，战平与柳坤、金嵩合伙协议纠纷一案的诉讼请求为：1.解除三人之间签订的承包松花江大学发起人协议；2.确认战平为私立松花江大学举办者；3.柳坤、金嵩退出松花江大学并返还非法占有资金262900元。本次诉讼战平的诉讼请求为：1.解除战平与柳坤、金嵩签订的松花江大学承办发起人协议；2.柳坤、金嵩返还面包车，其中一辆车牌号为吉A609**号，其他部分现在明确不了；3.审核学校1999年至今所有往来账目，将学校收入返还战平（要求返还办学以来的收入，但无法明确）；4.柳坤、金嵩将1999年至今的往来账目移交战平；5.学校办学资金返还战平；6.战平因此案所发生的司法鉴定费3万元左右，司法审计费3万元左右，律师费4万元左右，交通费10万元左右，复印打字费2万元左右等由柳坤、金嵩承担；7.2000年至今的学校经济纠纷、债权债务及违法行为由柳坤、金嵩负责。后诉与前诉的诉讼请求不同，不符合重复起诉的条件。综上，一审裁定适用法律错误，战平的上诉请求成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初4087号民事裁定；二、本案指令长春市朝阳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李雨萍代理审判员  于小依代理审判员  胡月皓二〇一七年五月十五日书 记 员  邹 悦
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1307号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成都斯贝尔新材料有限公司。住所地：四川省成都-阿坝工业集中发展区。
法定代表人：江挺，该公司董事长。
委托代理人：唐仕俊，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄帅，男，汉族，1992年6月1日出生。
委托代理人：刘成春，成都市金堂县高板法律服务所法律工作者。
再审申请人成都斯贝尔新材料有限公司（以下简称斯贝尔公司）因与被申请人黄帅工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第6123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
斯贝尔公司申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。优邦假肢矫形器（上海）有限公司成都分公司（以下简称优邦公司）对国产前臂假肢的中等报价为2万元，而二审法院认定国产前臂肌电手的价格为32600元。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审法院认为斯贝尔公司出借给黄帅43000元应当视为自愿同意给黄帅配置更高标准的假肢。这一认定纯属主观推断。2.二审法院将上臂和前臂混为一谈。黄帅受伤的是前臂，二审法院却引用上臂假肢的价格作为依据。而且前臂肌电手不是普通适用型假肢，而是高档豪华型假肢。（三）原判决适用法律错误。二审判决适用已经作废的四川省人民政府川府发（2003）42号文件确定的赔偿标准不合法。斯贝尔公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
黄帅提交意见称：斯贝尔公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明：斯贝尔公司向本院提交了2份优邦公司的假肢报价单，出具时间均为2014年12月29日。其中对于配置为“树脂腔＋国产电机＋国产三指手头＋国产手皮”的前臂肌电手，1份报价为32600元，另1份报价为2万元。优邦公司就此向本院作出《情况说明》：2014年12月18日，金堂县官仓镇残联开具介绍信，由其工作人员唐仕俊前来咨询，称残联需采购一批假肢，要求优邦公司出具供货价和市场销售价，经多次谈判后优邦公司出具了2份报价单，该报价单为批量供货参考价，不能作为黄帅的假肢装配价格。
本院认为：（一）关于新证据的问题。二审法院认定国产型前臂肌电手安装费用为32600元的依据是优邦公司当时出具的报价单，斯贝尔公司以优邦公司的新报价单对相同配置假肢的单价明显低于二审法院认定的价格为由申请再审。但根据优邦公司的说明，该报价单为批量供货参考价，不能作为黄帅的假肢装配价格。因此，该报价单不能证明二审法院认定的假肢单价是错误的。斯贝尔公司关于有新的证据足以推翻原判决的申请再审理由不成立。
（二）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。其一，斯贝尔公司工作人员陪同黄帅到优邦公司，安装了价格为43000元的进口型前臂肌电手，同时斯贝尔公司借给黄帅43000元。二审法院以此推定斯贝尔公司借给黄帅43000元就是用于支付该假肢安装费用，并无不当。其二，二审判决为了补充说明前臂假肢安装费用的依据，错误援引了2001年上臂假肢的参考价格，但二审判决最终认定假肢费用的依据是优邦公司关于国产前臂肌电手的价格，并没有造成将上臂假肢价格认定为前臂假肢价格的结果。此外，优邦公司的报价单显示，前臂假肢已经从美容手、机械手发展到肌电手、感应手、电脑手甚至仿生手。斯贝尔公司认为二审法院判决的国产前臂肌电手不是普通适用型假肢，而是高档豪华型假肢，缺乏依据。斯贝尔公司关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请再审理由不成立。
（三）关于原判决适用法律是否错误的问题。二审判决并未引用四川省人民政府川府发（2003）42号文件，斯贝尔公司也未明确指出二审判决的哪一个赔偿项目是依据该文件作出的。因此，斯贝尔公司关于二审判决适用法律错误的申请再审理由不成立。
综上，斯贝尔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回成都斯贝尔新材料有限公司的再审申请。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 胡 钉
代理审判员 蔡莹莹
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李新华
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初1824号
原告酒钢（集团）宏达建材有限责任公司。住所地嘉峪关市嘉北工业园区。
法定代表人田力，董事长。
委托代理人李学斌。
被告王玉元。
原告酒钢（集团）宏达建材有限责任公司（以下简称宏达公司）诉被告王玉元买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员刘近坦独任审判，于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李学斌、被告王玉元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年6月至11月，原告向被告供应水泥，2015年4月16日，经双方结算，被告欠原告货款56560元并达成分期付款协议，但被告至今未按约定付款。故请求依法判令：被告支付货款56560元。
被告辩称，拖欠原告货款及双方签订的分期付款协议属实。但对原告当时供货数量有异议，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年6月至11月，原告向被告供应水泥，2015年4月16日，经双方结算，被告欠原告货款56560元并达成分期付款协议，该协议约定被告于2015年12月31日前支付6560元；2016年12月31日前支付15000元；2017年12月31日前支付15000元；2018年6月30日前支付2万元；若上述其中一笔未按约定履行，原告有权要求被告支付剩余货款。但被告至今未按约定付款。
上述事实有分期付款协议书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原被告签订的分期付款协议书是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。因被告违约，故原告的诉请于法有据，予以支持。为维护经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告王玉元偿付原告酒钢（集团）宏达建材有限责任公司货款56560元，于本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1297元，减半收取648.50元，由被告王玉元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 刘近坦
二〇一六年六月二十日
书记员 黄 洁
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初4301号
原告：刘成良，男，1978年2月23日出生，汉族，现住莱西市。
被告:孟庆志，男，47岁，汉族，现住莱西市。
第三人:闫凯，男，1969年5月5日出生，汉族，现住莱西市。
第三人:宋丽，女，1970年12月15日出生，现住莱西市.1单元501户。
本院在审理原告刘成良与被告孟庆志、第三人闫凯、宋丽排除妨害纠纷一案中，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘成良撤诉。
案件受理费119元，由原告负担。
审判员 王焕先
二〇一七年八月三十一日
书记员 周卫艳
福建�福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第1073号
申请执行人刘晓净，女，1970年4月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人福建超雅食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人黄贵和，职务董事长。
申请执行人刘晓净与被执行人福建超雅食品有限公司劳动报酬、经济补偿金、社会保险争议一案，福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）410号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建超雅食品有限公司发出�行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2014年5月30日以（2014）仓执行字第517号执行裁定书查封了被执行人福建超雅食品有限公司所有的机器设备、车辆及办公设备等财产，经福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司作出闽建友评报字第2015011号单项资产评估报告，评估价人民币2283100元，本院在淘宝网司法拍卖平台三次公开拍卖、一次变卖上述财产，均因无人竞买而流拍。
本院认为，由于被执行人被查封的上述财产目前暂无法处置，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释�第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）410号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 林伟斯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的�释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初7163号
原告:刘立峰，男，xx。
被告:张桂霞，女，xx。
原告刘立峰与被告张桂霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告在2016年10月4日签订的房屋交易合同；2、判令被告双倍返还定金20万元及信息服务费、评估费、代办费9000元，合计209000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年10月4日签订房屋交易合同一份，原告购买被告位于xx房屋，价款50万元，原告支付了定金10万元，合同约定适用定金罚则（合同第3.7款），合同订立后，被告始终不积极办理相关手续，原告多次找被告及中介公司，被告明确表示因卖便宜了不打算卖了，因对方违约，原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告辩称，同意原告第一项诉请，不同意第二项诉请，我确实收了原告10万元定金，但不同意双倍返还，关于信息服务费等9000元也不同意给付。事实和理由部分不属实，我没有不积极配合原告办理手续，原告及中介对我有欺诈行为，我不知道房价这么便宜，多次询问中介房价是多少，中介都没有回答我。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年10月4日，原、被告签订房屋交易合同1份，被告自愿将坐落于xx房屋出售给原告，房屋价款为50万元，签订合同时，原告支付被告定金10万元，该款在双方签订《天津市房产买卖协议》后抵作房款。合同还约定如因买方或卖方一方或双方违约导致合同不能履行的，买卖双方已支付的居间报酬均不予退还，守约方支付的居间报酬作为其损失，由违约方予以赔偿。合同签订后，原告给付被告定金10万元，原告支付房屋中介天津众鑫房地产咨询服务有限公司信息服务费、评估费、代办服务费共计9000元。后被告因认为约定的房屋价款过低，通过房屋中介向原告提出房子不卖了。
本院认为，双方签订的房屋交易合同，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原、被告双方均应按照协议书的约定全面履行义务。本案中，被告当庭认可其单方提出房子不卖了，且同意解除合同，对原告要求解除合同的主张本院予以支持。被告的行为系违约行为，原告要求被告双倍返还定金并支付信息服务费等共计209000元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2016年10月4日签订的房屋交易合同；
二、被告于本判决生效后十日内一次性给付原告定金20万元、信息服务费、评估费、代办服务费合计9000元，共计209000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2218元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘永攀
二〇一六年十一月九日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 李 楠
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初2639号
原告:武胜利，男，生于1973年10月13日，汉族，住邯郸市永年区。
被告：王先龙，男，生于1972年12月25日，汉族，住邯郸市丛台区。
被告：吴娜，女，生于1983年5月17日，汉族，住邯郸市丛台区。
原告武胜利与被告王先龙、吴娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武胜利到庭参加诉讼，被告王先龙、吴娜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武胜利向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令两被告立即归还原告借款100万元；二、本案受理费用由被告承担。事实与理由：2014年12月9日，被告王先龙与其妻子吴娜通过武自强找到原告，以做生意周转为由向原告借款100万元。原告于当时通过网银向被告转账100万元，并由王先龙和吴娜与原告签订了《借贷合同》，约定借款期限为一年，并约定如有争议由永年区人民法院（原永年县人民法院）管辖。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，现提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。
被告王先龙承认原告武胜利在本案中所主张的事实，对原告提交的证据《借贷合同》和转账交易记录均予认可。二被告系夫妻关系，本院审理过程中，原告明确表示放弃要求被告支付利息。
本院认为，被告王先龙承认原告武胜利在本案中主张的事实，故对原告武胜利主张的事实予以确认。原被告之间签订了借款合同，且二被告王先龙、吴娜作为借款人在合同上签字并捺印，原告武胜利于双方签订合同的当日通过银行将借款本金转账支付给被告王先龙，能够认定原被告之间形成合法有效的借贷关系。双方在合同中明确约定还款日期为2015年12月10日，期限届满后二被告一直未向原告还款，故对原告要求二被告还款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，双方在合同中明确约定利率为1.5%，但是原告武胜利在诉讼过程中明确以自己知道二被告现在经济困难为由表示不再要求被告向其支付利息，该行为系原告对其自身民事权利的自由行使，本院应予准许。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、二被告王先龙、吴娜在本判决生效后十日内共同偿还原告武胜利借款本金1000000元。
二、二被告王先龙、吴娜之间对上述还款义务互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元、财产保全费5000元，由二被告王先龙、吴娜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 卢 航
二〇一六年十一月十六日
（代印）
书 记 员 王翠月
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初2478号
原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒲中华，董事长。
住址：阆中市七里大道150号。
委托诉讼代理人：宋国春，该公司柏垭分行客户经理。
被告：杜学龙，男，生于1974年12月23日，汉族，住四川省阆中市。
被告：缪小珍，女，生于1973年7月23日，汉族，住四川省阆中市。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法由审判员与人民陪审员组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭审理了此案。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告于2015年3月14日在我社借款15,000元，同时约定2016年3月13日归还，该笔贷款到期后，被告未如约履行义务。原告多次催收，被告未按时支付贷款本金及利息。为维护原告的的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金及利息。
被告杜学龙未作答辩。
被告缪小珍未作答辩。
经审理查明，被告杜学龙、缪小珍于2015年3月14日在原告处借款15,000元，约定月利率9.75‰，同时约定还款时间为2016年3月13日。该笔借款到期后,二被告未按照约定履行偿还义务，原告多次催收贷款,被告仍不偿还债务,原告遂起诉来院，请求依法判令被告偿还全部借款本金和利息。
另查明，“阆中市农村信用合作联社”于2015年8月23日变更为“四川省阆中农村商业银行股份有限公司”。
认定上述事实，有借款借据复印件、农户小额借用借款合同复印件、村委会证明、被告杜学龙身份信息和原告的当庭陈述等为据。
本院认为，公司名称变更的，变更前的债权、债务当然由变更后的公司承继，因此本案原告四川阆中农村商业银行股份有限公司当然继承原阆中市农村信用合作联社的债权、债务。债务应当清偿。被告杜学龙、缪小珍在原告处贷款15,000元，有其在原告处签订的借款借据为凭，其借款合同真实有效，本院予以确认。原、被告双方约定该笔债务于2016年3月13日到期，贷款期间届满后，被告并未履行偿还义务，现原告起诉要求二被告偿还到期债务，其理由充分，有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人应当按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告杜学龙、缪小珍在本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金人民币15,000元及利息（利息按双方借款合同约定的利率标准计算至被告清偿完毕之日止）;
二、驳回原告四川阆中农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费175元，公告费600元，合计775元，由被告杜学龙、缪小珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李大敏
人民陪审员 陈大全
人民陪审员 陈小平
二〇一七年八月三十日
书 记 员 吴莉萍
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终1341号
上诉人（原审原告）：王清雁，男，1968年3月6日生，汉族，无职业，住通化市二道江区。
委托诉讼代理人：宋国营，通化市东昌区民主法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：邓金刚，男，1973年2月4日生，汉族，无职业，住通化市二道江区。
委托诉讼代理人：周盛荣，系邓金刚妻子。
上诉人王清雁因与被上诉人邓金刚劳务合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初1963号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王清雁及其委托诉讼代理人宋国营、被上诉人邓金刚及其委托诉讼代理人周盛荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王清雁上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，按照王清雁的陈述、证人证词和邓金刚在庭审中对工程量的认可，公平、公平判决被上诉人邓金刚立即支付劳务费及其它费用2.9万元并承担诉讼费用。事实和理由：2015年7月，王清雁经张某某介绍，为邓金刚承包的训练场出劳务，工程面积3000平方米，每平方米12元，共计3.6万元。这是双方不争的事实，且邓金刚庭审中也承认此工程量。在施工过程中，邓金刚先后支付劳务费0.7万元，余款至今未付，邓金刚在答辩中也承认这一事实。可不知何原因，一审法院以王清雁证据不足为由驳回其诉讼请求，导致王清雁心里难以平衡，特此上诉。
邓金刚辩称：将工程清包给王清雁，因为质量问题，老板没有结算，所以没有给王清雁其余款项。如果王清雁把道路维修，邓金刚可以把余款给王清雁。
王清雁向一审法院起诉请求：2015年7月，邓金刚承包水泥地面，经张某某介绍，雇佣王清雁领着农民工为其干活，总价为3.6万元。干完后，邓金刚先后给付王清雁0.7万元，余款2.9万元至今未付。经王清雁多次催要，邓金刚以种种理由推托，故诉至法院，要求邓金刚给付劳务费2.9万元。
一审法院认定事实：2015年7月，邓金刚承包铺设水泥地面工程，并将其中一部分工程承包给王清雁。现工程已完工，邓金刚已给付王清雁劳务费7000元。一审法院认为，王清雁主张邓金刚应给付劳务费2.9万元，但截止庭审时，王清雁提供的证据不能证明王清雁承包的工程量及人工费的具体数额，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，王清雁提供的证据不能证明其主张，故驳回王清雁的诉讼请求。遂判决：驳回原告王清雁的诉讼请求。一审案件受理费262元（系减半收取），由原告负担。
二审期间，邓金刚认可争议工程的施工面积为3000平方米，每平方米劳务费12元。根据当事人庭审中的陈述、自认以及对无争议事实的总结，本院审理查明事实如下：2015年7月，邓金刚从安顺驾校承包铺设水泥地面工程，并将其中一部分工程清包给王清雁。王清雁施工的工程面积为3000平方米，双方约定每平方米劳务费12元。现工程已完工并交付使用。邓金刚已给付王清雁劳务费7000元，剩余款项，邓金刚以工程存在质量问题为由未予给付。
本院认为，庭审中邓金刚陈述并承认王清雁施工的工程面积为3000平方米，每平方米劳务费12元，故王清雁主张的案件事实应予认定，双方间的劳务费总计3.6万元，邓金刚已付0.7万元，剩余2.9万元未付。依照合同法的相关规定及行业习惯，在施工结束并交付使用后，邓金刚应予给付王清雁剩余劳务费2.9万元。邓金刚的抗辩理由为工程质量存在问题，故不同意给付，本院认为，邓金刚的该抗辩理由不成立。首先，本案经一、二审审理，邓金刚没有提供工程质量标准、工程质量瑕疵、成因以及可用于抵销王清雁本诉的工程质量损失数额等充分证据证明，其抗辩主张欠缺事实依据支持；其次，邓金刚将工程清包给王清雁时，双方没有签订合同，没有关于如存在质量问题争议则不予给付劳务费或减少给付劳务费的约定，故邓金刚的该抗辩主张亦欠缺合同依据；第三，案涉工程已实际交付使用，即使有质量问题，邓金刚亦应在王清雁向其交付时提出异议，其在工程交付使用后以质量存在问题为由抗辩不予给付劳务费，欠缺法律依据，亦有违行业习惯。综上，邓金刚主张工程质量存在问题不予给付剩余劳务费，证据不足，理由不充分，依法不予支持。当事人如因工程质量问题产生损失，可另案主张。
综上所述，一审判决认定事实错误，依法应予撤销；王清雁的上诉主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初1963号民事判决；
二、被上诉人邓金刚于本判决生效后三日内给付上诉人王清雁剩余劳务费2.9万元。
一审案件受理费262元，二审案件受理费525元，合计787元,由被上诉人邓金刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 王大勇
审判员 盖晓晨
审判员 李尧川
二〇一七年九月十三日
书记员 张 楠
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初1075号
原告：田洪军，男，1972年9月2日出生，汉族，住乾安县。
被告：于中文，男，1968年11月28日出生，汉族，住乾安县。
被告：杨秀清，女，1968年2月25日出生，汉族，住乾安县。
原告田洪军与被告于中文、杨秀清买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法进行审理。
田洪军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告给付原告欠款10508元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2014年9月在余字乡为字村收购原告种植的辣椒，共欠原告10508元，被告于中文于2015年11月1日为原告出具了欠据一枚，约定十日内给付，现还款日期已过多日，经索要未果，故诉至法院。
本院经审查认为，根据原告田洪军提供的地址本院无法通知被告于中文、杨秀清参加应诉，原告在本院指定的期间内亦不能提供于中文、杨秀清的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定于中文、杨秀清的送达地址，本案被告不明确。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告田洪军的起诉。
案件受理费30元（系减半收取），退回给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 丛宪仁
二〇一八年六月十二日
书记员 葛春亚
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0781民初521号
原告刘某，女，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被告王某某，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
原告刘某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某在本案诉讼期间提出撤诉请求，是在法律允许范围内为自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告刘某承担。
代理审判员 李 峻
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 庄海洋
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0821行审44号
申请执行人慈利县卫生和计划生育局，住所地慈利县零阳镇环城南路。
法定代表人舒业灼，局长。
被申请执行人易小松，男，1985年出生，汉族，住慈利县。
被申请执行人宋海飞，女，1984年出生，汉族，住慈利县。
申请执行人慈利县卫生和计划生育局于2016年10月10日向本院申请强制执行慈利县征决[2016]X116号《征收社会抚养费决定书》(以下简称《征收决定书》)。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人慈利县卫生和计划生育局于2016年4月5日作出慈利县征决[2016]X116号《征收决定书》，认定被申请执行人易小松、宋海飞于2014年6月2日在湖南省慈利县溪口镇渡坦村违法生育第2个小孩，根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对两被申请执行人分别按2013年度溪口镇农民人均纯收入3889元的2倍即7778元，合计征收社会抚养费15556元。申请执行人向本院提交了两被申请执行人的户籍证明、调查笔录、《征收社会抚养费告知书》、《征收决定书》、《履行社会抚养费征收决定催告书》等证据证实。
本院认为：该《征收决定书》所认定的被申请执行人易小松、宋海飞违法生育的事实清楚，对两被申请执行人按规定征收社会抚养费合计15556元，适用法律、法规正确，征收幅度适当。申请执行人在行政征收前，向两被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，告知了听证等权利，程序合法。两被申请执行人收到该《征收决定书》后，未按指定的时间和地点缴纳社会抚养费，在法定的期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，现该《征收决定书》已发生法律效力。申请执行人在向本院申请强制执行前，依法向两被申请执行人送达了《履行社会抚养费征收决定催告书》，两被申请执行人仍未按规定缴纳社会抚养费。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行慈利县卫生和计划生育局慈利县征决[2016]X116号《征收社会抚养费决定书》所确定的对被申请执行人易小松、宋海飞各征收社会抚养费7778元，合计执行人民币15556元。限本裁定书送达之日起3日内自觉履行。
申请执行费133元，由被申请执行人易小松、宋海飞负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俭
审判员 聂菁
审判员 王婷
二〇一六年十月十七日
书记员 李迅
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民辖终173号
上诉人（原审原告）苑春英，女，汉族，1979年1月16日生，住大连市中山区。
委托代理人周军，辽宁丰源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩秀丽，女，汉族，1978年4月13日生，现住庄河市国奥园。
委托代理人王其东，男，汉族，1976年1月16日生，住庄河市国奥园。
上诉人苑春英不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初字第534号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，裁定大连市中山区人民法院对该案有管辖权。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人在借条中对履行地点没有约定。上诉人诉讼请求为返还借款，争议标的属给付货币，应确定接收货币一方（上诉人）所在地为合同履行地。上诉人所在地位于大连市中山区，属原审法院辖区。原审法院对本案具有管辖权，裁定将本案移送庄河市人民法院审理不妥，应予纠正。上诉人的上诉请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初字第534号民事裁定。
二、本案由大连市中山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民辖终173号上诉人（原审原告）苑春英，女，汉族，1979年1月16日生，住大连市中山区。委托代理人周军，辽宁丰源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）韩秀丽，女，汉族，1978年4月13日生，现住庄河市国奥园。委托代理人王其东，男，汉族，1976年1月16日生，住庄河市国奥园。上诉人苑春英不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初字第534号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，裁定大连市中山区人民法院对该案有管辖权。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人在借条中对履行地点没有约定。上诉人诉讼请求为返还借款，争议标的属给付货币，应确定接收货币一方（上诉人）所在地为合同履行地。上诉人所在地位于大连市中山区，属原审法院辖区。原审法院对本案具有管辖权，裁定将本案移送庄河市人民法院审理不妥，应予纠正。上诉人的上诉请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初字第534号民事裁定。二、本案由大连市中山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  于晓梅审 判 员  周伯吉代理审判员  魏久直二〇一六年六月二十二日书 记 员  李玉萱附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0112刑初97号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人杨某甲，男，1969年8月27日出生，汉族，小学文化，长春市人，农民，户籍所在地长春市公安局双阳区分局通阳路派出所，住长春市双阳区。因涉嫌诈骗罪于2016年1月30日被公安机关取保候审，2016年3月4日被本院取保候审，现在原住所。
被告人赵某某，女，1970年3月5日出生,汉族，小学文化，农民，长春市人，户籍所在地长春市公安局双阳区，住长春市双阳区。因涉嫌诈骗罪于2016年1月30日被公安机关取保候审，2016年3月4日被本院取保候审，现在原住所。
被告人李某某，女，1967年11月29日出生，汉族，初中文化，无业，长春市人，户籍所在地长春市公安局双阳区，住长春市双阳区，因涉嫌诈骗罪于2016年1月30日被公安机关取保候审，2016年3月4日被本院取保候审，现在原住所。
被告人杨某乙，男，1966年8月10日出生，汉族，初中文化，无业，长春市人，户籍所在地长春市双阳区，住长春市双阳区。因涉嫌诈骗罪于2016年1月30日被公安机关取保候审，2016年3月4日被本院取保候审，现在原住所。
被告人杨某甲、赵某某、李某某、杨某乙诈骗一案，由长春市双阳区人民检察院于2016年3月4日以长双检刑检刑诉（2016）79号起诉书向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市双阳区人民检察院代理检察员张哂彤出庭支持公诉，被告人杨某甲、赵某某、李某某、杨某乙到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控，1、2004年5月，被告人杨某乙伙同其妻子李某某，在明知其户口上的次子杨斯越非自家成员的情况下，向双阳区云山街道社区申请城市居民最低生活保障，2011年至2015年期间，以杨斯越名义骗取最低生活保障金15916元。
2、2012年8月，被告人杨某甲伙同其妻子赵某某，明知其子杨斯越为双重户口，不应该享受城市居民最低生活保障金，仍以杨斯越有最低生活保障为由，向长春市双阳区慈善会骗取救助金人民币6000元。
案发后，四被告人被公安机关传唤到案。
公诉机关认定上述事实的证据有书证，证人证言，被告人的供述和辩解。
公诉机关认为，四被告人以非法占有为目的，骗取最低城市生活保障金、慈善会救助金，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第266条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
四被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：1、2004年5月，被告人杨某乙伙同其妻子李某某，在明知其户口上的次子杨斯越非自家成员的情况下，向双阳区云山街道社区申请城市居民最低生活保障，2011年至2015年期间，以杨斯越名义骗取最低生活保障金15916元。
2、2012年8月，被告人杨某甲伙同其妻子赵某某，明知其子杨斯越为双重户口，不应该享受城市居民最低生活保障金，仍以杨斯越有最低生活保障为由，向长春市双阳区慈善会骗取救助金人民币6000元。
案发后，四被告人被公安机关传唤到案。四被告人将赃款全部返还。
本院认为，被告人杨某甲、赵某某、李某某、杨某乙以非法占有为目的，骗取国家补助资金，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。四被告人如实供述犯罪事实且全部返赃，对四被告人可从轻处罚，对四被告人可判处缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯诈骗罪判处有期徒刑六个月年缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后缴纳）
二、被告人赵某某犯诈骗罪判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后缴纳）
三、被告人李某某犯诈骗罪判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后缴纳）
四、被告人杨某乙犯诈骗罪判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马向民
人民陪审员 李德文
人民陪审员 张志斌
二〇一六年五月十九日
书 记 员 全音美
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0324民初613号
原告李某某，女，汉族，农民。
委托代理人白永安，扶风县司法局148法律服务所法律工作者。一般代理。
被告穆某某，男，汉族，农民。
原告李某某与被告穆某某离婚纠纷一案，本院2016年4月12日受理后，依法由审判员周永平适用简易程序，于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人白永安到庭参加了诉讼，被告穆某某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告2004年12月经人介绍相识并开始谈恋，2005年1月24日双方在扶风县民政局办理了结婚登记手续。2005年2月6日依乡俗举行了结婚仪式。2007年7月28日原、被告婚生女孩穆熙哲。2012年9月27日原、被告婚生次女穆思哲。婚后由于原、被告脾气性格差异甚大，双方没有共同语言，常因生活琐事争吵打闹不休，夫妻矛盾伴随夫妻生活的始终。加之被告对原告及孩子生活不关心，孩子出生后一直由原告父母代管。特别是2013年9月以来被告与另一刘姓女人在一起，今年2月16日双方私自奔跑长达13天。原告无奈于2月26日去西安红庙坡派出所报案寻找。从今年以来被告不给家中一分钱。现原告以婚前缺乏了解、婚后脾气性格差异甚大、一直难以建立起真正的夫妻感情及被告又与他人同居、原、被告难以共同生活等为由诉请：1、原告与被告离婚；2、婚生次女穆思哲由原告抚养，婚生长女穆熙哲由被告抚养。被告支付次女5年抚养费9000元；3、婚前财产归各人所有，婚后财产依法分割。4、被告承担诉讼费。
被告穆某某未出庭，亦未答辩。
经审理查明，原告李某某与被告穆某某2004年12月经人介绍相识，2005年1月24日双方在扶风县民政局办理了结婚登记手续，2005年2月6日双方按当地农村风俗举行结婚仪式后共同生活。婚后原、被告夫妻关系一般。2007年7月28日原、被告婚生女孩穆熙哲。2012年9月27日原、被告婚生次女穆思哲。在原、被告共同生活期间，因生活琐事及家庭矛盾双方时有争执。2013年9月后原告怀疑被告与其他异性有不正当关系，此后原、被告常有争吵。2016年2月原、被告分居生活至今。
以上事实，有原告陈述、婚姻证登记证明、手机短信复印件、公司营业执照复印件、租赁合同复印件、组织机构代码证复印件、税务登记证复印件、房屋认购协议书及缴款凭证复印件、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚前经人介绍相识，后双方自愿缔结婚姻，原、被告的婚姻基础一般。婚后原、被告双方共同生活多年，又生育两女，双方已建立起了一定的夫妻感情。在共同生活期间原、被告因生活琐事及家庭矛盾双方时有争吵，加之原、被告因性格等原因沟通不够，对双方感情造成一定的影响。特别是2013年9月以后原告怀疑被告与其他异性有不正当关系，原、被告之间联系沟通较少，双方的夫妻感情逐渐淡漠。但原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂。原、被告婚后生有两女，只要双方能彼此珍惜多年的夫妻感情，多从有利于两个孩子的健康成长考虑，互相理解和关心，彼此爱护，遇事多做批评与自我批评，彼此多做沟通、消除隔阂，就双方在婚姻及家庭中遇到的问题和矛盾理性冷静对待、相互协调处理妥当，双方和好极有可能。综合本案原、被告婚姻基础、婚后感情、婚姻现状、离婚原因及双方有无和好可能等诸因素，本案判决不准原、被告离婚较为适宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
不准原告李某某与被告穆某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 周永平
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘利花
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0104民初286号
原告：玉泉区众合供热所。
经营者：杜恒青，男，1967年10月27日出生，汉族，玉泉区众合供热所负责人，住呼和浩特市回民区光明路煤机厂**排*号。
委托代理人：叶文娟，内蒙古慧灵律师事务所律师。
委托代理人：柴艺，内蒙古慧灵律师事务所律师。
被告：林艳春，39岁，无固定职业，住呼和浩特市。
原告玉泉区众合供热所与被告林艳春供用热力合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告玉泉区众合供热所在本院依法送达交纳诉讼诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告玉泉区众合供热所撤回起诉处理。
审判员 阿拉堂图亚
二〇一七年二月十三日
书记员 李 佳 欣
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川18民终741号
上诉人（原审原告）刘超，男，汉族，1986年出生，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人谢炜，四川天责律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）ＸＸ，女，汉族，1981年出生，住四川省雅安市雨城区。
被上诉人（原审被告）张斌，男，汉族，1978年出生，住四川省雅安市雨城区。
上诉人刘超因与被上诉人ＸＸ、张斌民间借贷纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院(2015)雨城民初字第2213号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人刘超上诉称：上诉人通过银行转账的方式出借260000元，被上诉人ＸＸ对银行转账交易记录认可，但其辩称不是借款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，被上诉人没有证据证明260000元不是借款；同时依据《关于协助调查掌上品公司案件情况复函》中记载的内容“关于ＸＸ是否涉及该案，目前侦办单位还未掌握；该平台显示的投资金额是以美元为计算单位，实际投资金额以投资人投资时的转账凭证等证据为准”，该内容也证实被上诉人辩称260000元不是借款不能成立。故请求撤销一审裁定，依法改判支持上诉人在一审中的全部诉讼请求。
本院经审查认为，上诉人刘超通过被上诉人ＸＸ、张斌向广东掌上品互联网科技发展有限公司投资，现广东掌上品互联网科技发展有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被珠海市公安局立案侦查，并已移送检查机关审查起诉，被上诉人张斌系掌上品犯罪组织“战略委员会”成员，因涉嫌犯罪也被网上追逃。本案在审理过程中发现案涉款项涉及非法集资犯罪，一审法院裁定驳回起诉符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 夏
审 判 员 陈振华
代理审判员 简克红
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘果林
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初1000号
原告郭张虎，联系电话。
被告李军堂，职工，联系电话。
被告张风如，联系电话。
原告郭张虎与被告李军堂、张风如民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭张虎、被告张风如均到庭参加了诉讼，被告李军堂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭张虎诉称，原告与二被告系多年朋友，二被告系夫妻关系。二被告于2014年11月2日、2015年2月8日共同以装房为由分两次向原告借款本金分别为55000元、23000元，共计78000元整，并分别于借款当日写下借款协议，明确约定了借款期限及违约责任。至今，二被告据不偿还借款，均已违约。原告多次找被告追款，终无果。请求依法判决二被告偿还原告借款本金78000元整及按合同约定给付违约金。
原告郭张虎在举证期间内提交如下证据：
1、2014年11月2日被告李军堂、张风如与原告郭张虎签订的借款协议一份。
2、2015年2月8日被告李军堂、张风如与原告郭张虎签订的借款协议一份。
被告张风如辩称，借款协议上的字是我签的，原告让我去签字时，借款协议早已写好，但我没有见过一分钱，钱都给了李军堂，但李军堂从没有把借款用于家庭生活。我不同意偿还借款，我也没有偿还能力。
被告李军堂未答辩，二被告均未提供证据。
经审理查明，被告李军堂与被告张风如系夫妻关系。2014年11月2日，原告郭张虎与被告李军堂、张风如签订借款协议“甲方郭张虎××乙方李军堂××张风如××因乙方夫妻二人装修房屋借款伍万伍仟元整（55000元）。借款2014年11月2号至2015年4月2日止，到期必须还款。违约责任：乙方二人不能按时还款，每天处以借款总额1%的违约金给甲方。甲方：郭张虎（签字捺印）乙方李军堂（签字捺印）张风如（签字捺印）2014年11月2号”。2015年2月8日，原告郭张虎与被告李军堂、张风如签订借款协议“甲方（债权人）：郭张虎××乙方（债务人）李军堂××张风如××协议如下：经双方协商同意，甲方借款贰万叁仟元整（23000元）给乙方夫妇二人使用，使用期限到2015年8月8日止。违约责任：如乙方其中一人无偿还能力，另外一人全部承担责任，到期不能按时还款，乙方每天付甲方借款总额1%的违约金，直至还清为止。甲方：郭张虎（签字捺印）乙方李军堂（签字捺印）张风如（签字）2015年2月8日”。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告李军堂、张风如向原告郭张虎借款，并签订了借款协议，双方债权债务关系明确，本院予以确认。故原告郭张虎要求被告李军堂、张风如偿还借款的请求，本院应予支持。至于违约金问题，按年利率24%计算较妥。关于被告张风如认为钱都给了李军堂，借款未用于家庭生活，不应承担还款责任的抗辩意见，因其在借款协议上自愿签名并同意承担相应责任，且未提供证据予以反驳，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告李军堂、张风如在判决生效后十日内共同给付原告郭张虎借款55000元及违约金（违约金自2015年4月3日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计算）。
二、被告李军堂、张风如在判决生效后十日内共同给付原告郭张虎借款23000元及违约金（违约金自2015年8月9日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计算）。
三、驳回原告郭张虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，原告郭张虎负担375元，被告李军堂、张风如共同负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 张国强
二〇一六年五月十九日
书记员 李世平
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0684民再1号
原审原告：山东融海集团公司南海公司，住所地蓬莱市南关路120号。
法定代表人：邹世远，任总经理。
委托代理人：ＸＸ，山东同杰律师事务所律师。
原审被告：蓬莱市南海置业有限责任公司，住所地蓬莱市南关路120号。
法定代表人：邹世远，任总经理。
委托代理人：付树旺，任公司副总经理。
原审第三人：邹世远，男，1952年2月8日出生，，汉族，住蓬莱市。
原审第三人：吴天民，男，1955年6月7日出生，汉族，住蓬莱市。
原审第三人：邹世平，男，1959年8月8日出生，汉族，住蓬莱市。
原审第三人：李德宽，男，1960年7月4日出生汉族，住蓬莱市。
原审第三人：王志萍，女，1956年6月24日出生，汉族，住蓬莱市。
原审第三人：马萍，女，1986年11月6日出生，汉族，住蓬莱市。
六原审第三人的委托代理人：高晓燕，山东通世律师事务所律师。
原审原告山东融海集团公司南海公司与原审被告蓬莱市南海置业有限责任公司、原审第三人邹世远、吴天民、邹世平、李德宽、王志萍、马萍股东资格确认纠纷一案，本院于2015年3月18日作出（2015）蓬商初字第52号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年1月11日作出（2015）蓬民监字第8号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告山东融海集团公司南海公司的委托代理人ＸＸ、原审被告蓬莱市南海置业有限责任公司的委托代理人付树旺、原审第三人邹世远及六原审第三人的委托代理人高晓燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院再审查明，在原审及再审过程中，对原审原告要求确认原审原告为原审被告公司股东、持股比例占100%的诉讼请求，原审被告及六原审第三人均同意；对原审原告主张的原审原告作为原审被告的实际出资人出资2000万元、六原审第三人为名义出资人一事，原审被告及原审第三人均无异议；对原审原告提交的证据，原审被告及原审第三人也均无异议。
本院再审认为，民事诉讼的目的是解决民事纠纷即民事权利义务争议，如果不存在民事纠纷，原告的起诉便不符合起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条规定“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。”本案中原审原告、原审被告及原审第三人对原审被告公司的股权归属及投资权益归属并无争议。故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）蓬商初字第52号民事判决；
二、驳回原审原告山东融海集团公司南海公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 王丽娜
审判员 宋爱君
审判员 许立仲
二〇一六年五月十九日
书记员 姜 娟
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民初8号
起诉人中融国际信托有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人范韬，该公司董事长。
委托代理人单飞，该公司职员。
2015年12月23日，本院收到中融国际信托有限公司的起诉状，称本院作出的（2014）青民一初字第3号民事调解书内容错误。其对青海青年矿业公司享有1亿元本金及利息的债权，该债权清偿期届满后青海青年矿业公司至今未予清偿，青海青年矿业公司法定代表人曹润明私刻公司合同专用章与天峻县玛木河运输有限公司签订《阿仓河南煤矿矿区新建道路施工合同》，天峻县玛木河运输有限公司实际并未在矿区修建道路，双方通过合同掩盖非法采矿的真实目的，同时通过虚假诉讼，利用法院调解的方式转移青海青年矿业公司的财产。该民事调解书的内容损害了起诉人的民事权益，使其债权至今未予清偿。其未能参加原诉讼的原因亦不能归责于起诉人。故依法提起第三人撤销之诉，请求法院撤销该（2014）青民一初字第3号民事调解书，诉讼费用等由对方承担。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，本案中中融国际信托有限公司既不对原案当事人双方的诉讼标的享有独立请求权，原案件的处理结果也与其不存在法律上的利害关系，其并不是原案的第三人，无权参与原案的诉讼，不具备提起第三人撤销之诉的主体资格。因此，中融国际信托有限公司以其是原案青海青年矿业有限公司的债权人，而对原案已经发生法律效力的民事调解书提起第三人撤销之诉，不符合第三人撤销之诉案件的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百九十三条的规定，裁定如下：
对中融国际信托有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于最高人民法院。
审 判 长 李莉芳
审 判 员 华 军
代理审判员 钟 恩
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王艳利
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终6207号
上诉人（原审被告）：谷爱娟。
委托诉讼代理人：李超红，山东胶东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青岛克建调温设备厂。
法定代表人：胡克建，经理。
委托诉讼代理人：孙俊杰，山东旗云律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李洋，山东旗云律师事务所律师。
上诉人谷爱娟因与被上诉人青岛克建调温设备厂买卖合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2017）鲁0285民初2860号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
谷爱娟上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判；2、上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：1、原审法院违法缺席判决，程序不当；2、原判认定事实不清，证据不足。上诉人虽然当时给被上诉人出具了欠条，但是该欠条的前提是被上诉人要求上诉人先出具欠条，后发货。至今上诉人也没有收到被上诉人的任何锅炉设备；3、涉案欠条的诉讼时效已过，欠条的时效应为两年，而本案的被上诉人是于2016年6月份起诉，而欠条的时间是2012年11月4日。
青岛克建调温设备厂辩称，1、原判程序合法。依据民事诉讼法第21条规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第18条规定，合同约定履行地点的，以约定的地点为合同履行地，合同对履行没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案争议的标的是支付货款，被上诉人为接收货币一方，其住所地即为合同履行地，被上诉人的住所地在莱西，故莱西市人民法院有管辖权，上诉人经法院传票传唤，未按时出庭应诉，原审法院缺席判决，符合法律规定；2、上诉人一审中未对诉讼时效提出异议，二审中提出诉讼时效异议，不应支持。再则，欠条中并没有约定履行期限，依据最高人民法院关于诉讼时效相关问题的解释，本案并没有过诉讼时效；3、上诉人出具的欠条可以明确证实欠款的存在，如果没有收到货，不可能出具欠条。上诉人的理由与事实不符，违背常理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
青岛克建调温设备厂向一审法院提出诉讼请求：1、判令谷爱娟付清所欠货款53000元及利息；2、诉讼费由谷爱娟负担。
一审法院认定事实：2012年11月4日，谷爱娟购买青岛克建调温设备厂生产的锅炉一台，因谷爱娟当时未及时付清货款，给青岛克建调温设备厂出具欠条一张。载明：“2012年11月4日，今欠锅炉款五万叁仟元整（53000）元整，欠款人：谷爱娟”。后青岛克建调温设备厂多次向谷爱娟催要货款，谷爱娟拒付。
一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。青岛克建调温设备厂按照约定给谷爱娟供货，谷爱娟应该按照约定及时付清所欠货款，故青岛克建调温设备厂要求谷爱娟立即付清所欠货款之请求，予以支持。青岛克建调温设备厂要求谷爱娟负担利息，因双方对利息没有明确约定，故利息应从其主张权利即起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率负担利息。谷爱娟既未答辩又未到庭应诉，视为放弃质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、谷爱娟给付青岛克建调温设备厂货款53000元；二、谷爱娟负担青岛克建调温设备厂上述货款自2017年4月25日起至判决实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。上述一、二项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由谷爱娟负担。
二审期间，本院在首次法庭调查后，决定二次开庭。被上诉人在二次开庭期间，提交证据如下：证据1、公司客户售后信息明细账，证明2012年10月16日给于秀敏家安装的设备。2012年10月26日，上诉人订了两套设备，安装是后续安装的。客户记录是为了提供售后维修服务；证据2、被上诉人2012年10、11月的考勤表4张，证明其给上诉人安装锅炉的具体时间及人员。安装人员姜世兵、刘振涛、胡晓昌、周中华于2012年10月26、27、28日给上诉人处安装4号锅炉，29、30日安装5号锅炉，11月5日帮上诉人加装暖气；证据3、申请两位安装工人姜世兵和周中华出庭作证。周中华目前仍在公司，姜世兵因身体原因已经离职。两证人到庭均证明其于2012年10月给谷爱娟的养猪厂安装2套锅炉，并且帮助上诉人将锅炉和暖气通起来。上诉人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认证认为，被上诉人提交的公司客户售后信息明细账、考勤表及出庭证人证言均予采信。被上诉人已履行了涉案设备的交付安装义务。
一审法院审理查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人所提其没有收到被上诉人的锅炉设备的上诉理由，经查，被上诉人于2012年10月已安排公司工作人员到上诉人处对涉案设备进行了安装，认定该事实有被上诉人提交的公司客户售后信息明细账、考勤表及出庭证人证言印证一致。上诉人关于其没有收到锅炉设备的上诉理由不成立，本院不予支持。原判以其欠条为据，支持被上诉人的诉请，并无不当；关于上诉人所提涉案债权已过诉讼时效的上诉理由，经查，涉案欠条未约定还款期限，依据合同法的规定，债权人可以随时要求债务人履行债务，但应当给对方一定的准备时间。涉案欠条形成于2012年，被上诉人称多次向上诉人主张过权利，引起诉讼时效中断。上诉人称被上诉人在诉前从未向其主张过权利。不论何方主张成立，涉案债权均未超过诉讼时效；关于上诉人所提原判程序违法的上诉理由，经查，谷爱娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。原判予以缺席判决，并无不当。上诉人的该项上诉理由亦不成立，本院亦不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，其据此提起的上诉请求，本院均不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1125元，由上诉人谷爱娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋丽华
审判员 王 琳
审判员 王 晋
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 燕
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0628民初1620号
原告：陈双月，男，1963年2月22日出生，汉族，住高阳县。
委托诉讼代理人：于文忠，河北兴阳律师事务所律师。
被告：杨林，又名杨松林，男，1974年9月5日出生，汉族，住高阳县。
陈双月与杨林买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告陈双月于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈双月撤回起诉。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，由陈双月负担。
审判员 张文辉
二〇一七年十二月二十日
书记员 张亚靖
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民二初字第746号
原告：招商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山四路盛景园三期A3栋首层1卡之4至7、二层1卡之4至7、三层1卡之2至5、四层1卡、五层1卡，组织机构代码55729805-1。
代表人：温凯涛，系该行行长。
委托代理人：黄旭东、王茜，均系广东荆紫律师事务所律师。
被告：杨栋，男，1979年10月19日出生，汉族，身份证住址黑龙江省牡丹江市西安区。
原告招商银行股份有限公司中山分行（以下简称为招行中山分行）诉被告杨栋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告招行中山分行诉称：因被告杨栋拖欠住房贷款未依约归还，请求判令：1.被告向原告偿还贷款本金504397.16元及欠息（利息、罚息、复息按合同约定计算至还清之日止，截至2015年11月16日的利息为4112.18元，罚息为5714.08元，复息为197.99元）；2.被告向原告支付律师费30948元；3.原告对抵押物即位于中山市东区博爱××花园××房的房产具有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。
因被告杨栋下落不明，本院依法公告通知其应诉。公告期间届满，被告杨栋没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认核对原告所举证据真实性。原告所举书证及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：
贷款人：招行中山分行。
借款人：杨栋。
签约情况：2015年3月9日签订《个人购房借款及担保合同》（编号：招银中个字第2015000106）。
贷款金额：507000元。
贷款期限：360个月，自2015年3月11日起至2045年3月11日止。
约定还款方式：等额本息还款。
贷款执行利率：浮动利率，以贷款放款日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率确定执行年利率，如遇基准利率发生变化，从每年的1月1日开始执行最新的基准利率标准，1月1日前后分段按日计息。
罚息计收标准：未偿还的贷款本金按日在借款执行利率水平上加收50%计收罚息。
复利计收标准：不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利。
欠款情况：自2015年8月起，杨栋未能按时还款，截至2015年11月6日，杨栋欠招行中山分行借款本金504397.16元、正常利息4112.18元、罚息5714.08元、复利197.99元，合计514421.42元。
提前收贷约定：借款人未按本合同约定按时还本付息的，贷款人有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付实现债权发生的费用。
抵押担保情况：招行中山分行与杨栋就位于中山市东区博爱××花园××房的房地产办理了商品房抵押登记备案手续（易房抵字第DY201513432号）。
实现债权的费用：招行中山分行委托广东荆紫律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费30948元。
本院认为：杨栋借款后未按期还款，构成违约，招行中山分行有权依照合同约定解除合同并要求杨栋提前清偿全部借款本息。关于杨栋欠款的数额，有招行中山分行提交的欠供明细表予以证实，且杨栋没有证据予以推翻，故本院予以确认。关于律师费，有招行中山分行提交的委托代理协议、律师费发票为证，因《个人购房借款及担保合同》中约定贷款人为实现债权的律师费由借款人承担，故招行中山分行主张杨栋支付律师费30948元的诉讼请求，本院予以支持。涉案房地产为预售商品房，并办理了商品房抵押登记备案手续，该登记合法有效，具有公示性，可以产生对抗第三人的效力。当杨栋不履行上述债务时，招行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。杨栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨栋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告招商银行股份有限公司中山分行清偿借款本金504397.16元，以及利息、罚息、复利（暂计至2015年11月6日，利息为4112.18元、罚息为5714.08元、复利为197.99元，从2015年11月7日起至本判决生效之日止，未到期部分本金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息，贷款基准利率自每年1月1日起调整一次，逾期本金按罚息利率即借款利率上浮50%计算罚息；本判决生效后至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息；对应付未付利息，按罚息利率计算复利）。
二、被告杨栋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告招商银行股份有限公司中山分行支付律师费30948元。
三、原告招商银行股份有限公司中山分行对被告杨栋提供的抵押物即位于中山市东区博爱七路12号品峰花园1期1幢2301房的房地产（抵押编号：易房抵字第DY201513432号）折价或者拍卖、变卖该房地产所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9254元，诉讼保全费3247元，合计12501元（原告招商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告杨栋负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
审 判 员 王 珊
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 詹绮婷
第1页共6页
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁05民终426号
上诉人（原审原告）陈绪元，男，住宁夏回族自治区中宁县。
被上诉人（原审被告）朱自军，男，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人何建忠，宁夏丰安律师事务所律师。
上诉人陈绪元与被上诉人朱自军民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2015）中宁民初字第1528号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月16受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。上诉人陈绪元，被上诉人朱自军及其委托代理人何建忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年1月19日，朱自军要求陈绪元偿还以前的借款，陈绪元给朱自军出具了一张内容为“借条今借到朱自军现金叁拾万元（300000元）借款人陈绪元2014年元月19日”的借条。2015年1月20日，陈绪元返还朱自军借款1万元，朱自军给陈绪元出具了收条。对其余借款，经朱自军多次催要，陈绪元至今未返还。朱自军向原审法院起诉，要求陈绪元偿还借款30万元，并承担案件受理费。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于朱自军主张陈绪元向其借款30万元，由陈绪元出具的借条为证，结合朱自军的当庭陈述，可以认定陈绪元分数次共向其借款30万元的事实成立。陈绪元出具借条后，于2015年1月20日返还借款1万元，由朱自军出具的收条为证，朱自军对此予以认可，陈绪元对下欠借款29万元，应当积极予以返还。关于陈绪元辩解没有向朱自军借款，不同意返还借款的意见，没有相关证据证明，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定判决：陈绪元于判决生效之日起返还朱自军借款29万元；案件受理费5800元，由朱自军负担50元，陈绪元负担5750元。
陈绪元对上述一审判决不服，提出上诉称：1、一审判决陈绪元偿还借款29万元缺乏事实和证据。朱自军在诉状中称，2014年1月19日陈绪元借款30万元用于偿还欠款，朱自军的代理人赵某在第一次开庭时陈述是陈绪元到朱自军家借的款，有陈绪元、朱自军夫妇在场。第二次开庭时朱自军及代理人何建忠又陈述涉案30万元借款分别是2010年11月5万元、2011年6月7万元、2011年11月6万元、2012年7月8万元、2013年2月4万元，五笔借款无息累计所得，但无法提供每笔借款的借据复印件，也没有具体的借款日期。在正常情况下，出借30万元大额款项，应考察借款人的还款能力，并要求提供担保。本案中，陈绪元是六十岁的老人，又有赌博习惯，朱自军将30万元借给陈绪元不符合常理。且在第一笔借款没有偿还的情况下，又出借给比第一笔借款数额大的借款，不符合常理，也不符合法律规定。陈绪元认可第一笔借款5万元，约定月利率为0.08元，朱自军实付4.5万元，但陈绪元出具了6.75万元的借条，并且已全部偿还。30万元的借条是在被胁迫的情况下出具的，也是利滚利计算出来的。2、一审判决违反法律规定。最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》中要求：人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，要依法全面、客观地审核双方当事人提交的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。对形式有瑕疵的“欠条”或者“收条”，要结合其他证据认定；对现金交付的借贷，可根据支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人间的关系等因素综合判断。发现有虚假诉讼嫌疑的，要及时依职权或者提请有关部门调查取证，查清事实。我国《合同法》第200条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除；利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据上述规定，并结合双方当事人的陈述，仅能认定陈绪元于2010年7月借款4.5万元的事实。3、朱自军提供的证据不能证实其诉讼主张，应承担举证不能的法律后果。朱自军提供的电话录音是合成的，不是一次通话内容，不能证实陈绪元多次向其借款的细节，也无法证实录音时间和主叫方和被叫方的号码，存在严重瑕疵。故上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人朱自军的一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费由朱自军承担。
被上诉人朱自军答辩称：一审判决事实清楚，证据充分，应依法予以维持。1、一审中朱自军的陈述不存在矛盾，第一次开庭时由朱自军的委托代理人赵某出庭，按照起诉状陈述了事实，第二次开庭时朱自军出庭对30万元的各次借款进行了详细陈述，与录音证据相互印证。2、陈绪元认为借款违背借贷一般习惯的理由不能成立，也不符合事实。陈绪元以前是煤矿老板，又有别墅，与朱自军是朋友关系，朱自军出于对陈绪元的信任以及偿还能力才借款给陈绪元的。3、陈绪元未提供证据证实利息在借款时从本金中扣除的事实，本案借条没有任何瑕疵，不存在虚假诉讼。陈绪元出具借条时，没有受到胁迫，不存在被胁迫的情形。4、朱自军提供的借条和电话录音，互相印证，证据确实充分。通话录音中陈绪元认可之前26万元的借款事实，并承诺再借款4万元，保证于2014年3月初还掉十几万。充分反映了30万元借款的来源，朱自军并非是虚假诉讼。一审时陈绪元要求对录音证据进行鉴定，后又不同意鉴定。
在二审期间，上诉人陈绪元与被上诉人朱自军均未提供新的证据。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为:上诉人陈绪元向被上诉人朱自军借款30万元，由其出具的借条为证，且陈绪元对其出具的借条无异议，本院应予认定。陈绪元上诉认为朱自军主张的30万元借款是借款4.5万元利滚利形成、借款时已从本金中扣除了利息以及该借条是在被胁迫情形下出具的意见，只有其本人陈述，并未提供确实充分的证据予以证实，且与其陈述该款项已还清的意见不一致，故对其上述意见均不予采纳。一审认定陈绪元向朱自军借款30万元，并将陈绪元于2015年1月20日返还的1万元从本金中扣减，判决陈绪元向朱自军偿还借款29万元，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应依法予以维持。上诉人陈绪元的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5650元，由上诉人陈绪元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋玉春
代理审判员 杨 涛
代理审判员 孙 静
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李姗姗
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆千民初字第0658号
原告冯仰磊。
委托代理人吴强，江苏景来律师事务所律师。
被告郝泽旭。
委托代理人谭增，江苏惟勤律师事务所律师。
原告冯仰磊与被告郝泽旭装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年7月25日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员胡小娟独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告冯仰磊及其委托代理人吴强、被告郝泽旭的委托代理人谭增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯仰磊诉称：2013年11月份，原告承接被告位于昆山市××灯镇尚书路的幼儿园的装修工程。被告承诺工程结束付清工程款45万元。原告在2013年12月份完成全部工程，但被告仅付20万元工程款，余款25万元经原告多次催要，被告一直拒不支付。原告致电被告要求支付工程款时，被告称只欠原告20万元，并且只同意支付10万元，如果原告不同意就一分钱都没有。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告支付原告工程款20万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郝泽旭辩称：房屋租赁合同系郝世兵与昆山美丽华油墨涂料有限公司于2013年11月25日签订的，用于开办幼儿园，原告是郝世兵找来装修的，被告只是郝世兵的经办人、替郝世兵办事的。原告与被告未签订任何合同，原告如何报价、装修范围、最终结算，被告均未签字，至于总价多少，被告并不清楚。在装修过程中，政府发现厂房用于开办幼儿园就明确告知不允许，无奈装修工作停止，装修总价多少、已装多少被告并未参与结算，被告也不清楚原告与郝世兵之间是否有相关手续。从原告提供的证据看，照片不能证明装修的价款，被告的电话录音只是气话，不能作为定案证据。故原告要求被告赔偿之诉请无事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：2013年11月份，原告经郝世兵介绍，为被告在昆山市千灯镇尚书路64号经营的幼儿园进行装修，双方未订立书面的装饰装修合同。原告依照口头约定对该幼儿园进行装修。原告称双方协商后定价为450000元，被告已付200000元。装修完成后，原告向被告催要剩余装修款，被告只同意支付100000元，双方商谈未果，遂引起本案诉讼。
原告在2015年2月12日致电被告进行催款，并对电话内容进行录音。录音内容为：被告：“我说给你10万块钱，你要接受就接受，不接受就起诉我”。原告：“总共多少钱”。被告：“总共100万嘞！总共20万，少你20万”。原告：“少我20万”。被告：“对啊”。原告：“你说给我10万是什么意思我搞不懂了”？被告：“给你10万，是给你一半，你要就要，不要就没有了，懂了没有”？录音中被告认可系欠原告20万元工程款，但只同意支付10万元。庭审中，被告辩称该录音是因为原告多次骚扰被告，被告感到很厌烦，所以在电话中说的气话。
另查明：2013年11月25日，案外人郝世兵与昆山美丽华油墨涂料有限公司（以下简称美丽华公司）签订房屋租赁合同，约定郝世兵承租美丽华公司坐落于昆山市千灯镇尚书路64号的一幢三层办公楼，承租方租赁上述房屋用于开办幼儿园。2015年6月1日，被告与郝世兵共同向昆山市千灯镇人民调解委员会申请调解，申请书中写明：“郝世兵与昆山美丽华油墨涂料有限公司签订房屋租赁合同，用于开办幼儿园，实际经营者为郝泽旭，但是因为开办许可证未能办理，现在双方因解除合同发生纠纷，因费用返还问题发生纠纷，现要求镇调委会进行调解”。被告与郝世兵均在该申请书上签字捺印。在人民调解调查记录、调解记录、人民调解协议书中，被告与郝世兵均认可郝世兵与美丽华公司签订了租赁合同，被告用于开办幼儿园，被告是实际经营者。经昆山市千灯镇人民调解委员会调解，美丽华公司将解除合同赔偿款付至郝世兵的账户，该账户经被告和郝世兵签字捺印认可。
上述事实，有原告提供的电话录音、装修照片、被告提供的房屋租赁合同、本院依职权调取的昆山市千灯镇人民调解委员会的人民调解申请书、调查记录、调解记录、调解协议书及本院庭审笔录所证实。
本院认为，原告与被告口头约定的装饰装修合同系双方当事人真实意思表示，依法成立有效，原、被告均应恪守履行合同义务。被告辩称系替案外人郝世兵经办装修事宜，但本院依职权调取的人民调解委员会的材料均可证明虽然由郝世兵签订房屋租赁合同，但被告才是该幼儿园的实际经营者。在对美丽华公司主张解除合同赔偿款申请人民调解时，如果与被告无关，案外人郝世兵作为合同相对人自行主张即可，但事实上系案外人郝世兵和被告共同申请人民调解，在申请书、调解记录、调解协议等书面材料中一再明确被告系实际经营者，因此被告才参与解除合同的调解程序，并且均有被告签名捺印。因此，对于被告辩称自己并非合同相对人，本院不予采信。原告已经对被告实际经营的幼儿园依约进行装修，被告应当支付相应合同价款。因双方并无书面合同，对于被告欠付原告的装修款，原告现主张200000元，从原告提交的录音中可证明被告对于欠付原告200000元价款予以认可，被告辩称该录音中被告所说的均是气话，但是从整个录音的内容综合分析，对话中途虽然被告说了气话称合同总价1000000元，但还是认可欠付原告200000元，并且称愿意给原告一半装修款，可以与前面被告愿意支付100000元相对应，因此对于原告主张被告支付装修款200000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告郝泽旭于本判决生效之日起十日内支付原告冯仰磊装修款200000元。
上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院指定账户（开户行：中国建设银行昆山支行营业部；户名：昆山市人民法院财务结算中心；账号：32×××60）。
如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费5050元，财产保全费1520元，合计6570元，由被告郝泽旭负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。）
审 判 长 胡小娟
人民陪审员 蔡 磊
人民陪审员 俞 绮
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐梦丹
附判决引用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0324民初1444号
原告：尚思吾，男，汉族，1935年9月26日出生，住栾川县，现住栾川县。
委托代理人：李延昭，河南鸾州律师事务所律师，一般代理。
被告：栾川县龙沟矿业有限公司，住所地栾川县石庙镇光明村，统一社会信用代码91410324668876934M。
法定代表人：李松峰，系该公司董事长。
委托代理人:李松源，男，汉族，1968年12月1日出生，系该公司副经理。
原告尚思吾与被告栾川县龙沟矿业有限公司侵权责任纠纷一案,本院于2017年8月2日立案。原告尚思吾于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚思吾自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尚思吾撤诉。
案件受理费25元，由原告尚思吾负担。
审判长 黄延梅
审判员 闫革委
审判员 秦瑶瑶
二〇一七年十月十八日
书记员 孙成雷
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初737号
原告：中国银行股份有限公司赤峰分行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
主要负责人：阎丛笑，行长。
委托诉讼代理人：张某，该公司职工。
委托诉讼代理人：牧某，内蒙古源生律师事务所律师。
被告：李某1，男，1995年1月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市，其他自然情况不详。
被告：李某2，男，1954年7月9日出生，住内蒙古自治区赤峰市，其他自然情况不详。
被告：隋某，女，1953年1月30日出生，住内蒙古自治区赤峰市，其他自然情况不详。
原告中国银行股份有限公司赤峰分行与被告李某1、李某2、隋某金融借款合同纠纷一案，因原告中国银行股份有限公司赤峰分行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2330元，邮寄送达费80元，合计2410元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司赤峰分行负担。
审判员 史立军
二〇一七年三月十六日
书记员 李 蕊
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执773号
申请执行人谢卫红，男，1968年10月29日出生，住所地邵阳市大祥区，证件号码430503196810290016。
被执行人杨珍荣，男，1971年2月13日出生，地址邵东县。
被执行人袁祥军，男，1963年6月11日出生，地址邵东县。
被执行人陈柳伊，女，1977年5月21日出生，地址邵东县。
谢卫红与杨珍荣、袁祥军、陈柳伊借款合同纠纷一案,邵东县人民法院于2016年5月20日作出的（2015）邵东民初字第429号已经发生法律效力。由于被执行人杨珍荣、袁祥军、陈柳伊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢卫红于2016年7月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人杨珍荣、袁祥军、陈柳伊目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人谢卫红在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨珍荣、袁祥军、陈柳伊新的财产线索，申请执行人谢卫红可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 郑文进
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 周伯跃
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1081执863号
申请执行人王青，男，1970年4月15日生，汉族，住仪征市。
委托代理人陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人李倩，江苏中立信律师事务所实习律师。
被执行人薛长富，男，1972年5月29日生，汉族，住仪征市。
被执行人丁付珍，女，1969年6月13日生，汉族，住仪征市。
王青与薛长富、丁付珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日作出的（2015）仪民初字第1448号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书，薛长富、丁付珍应给付王青48万元及利息（按本金43万元，自2015年8月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），并负担案件受理费8500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王青向本院申请执行，本院于2016年7月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的房地产、车辆、存款等财产进行查询，查明薛长富名下有坐落于仪征市真州镇前进路186-14-1号房地产及坐落于仪征市真州镇前进路148号房地产，均已设立抵押且已被本院另案查封。此外未查获两被执行人有其他可供执行财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仪民初字第1448号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈大平
执行员 吴 昊
执行员 戴小霞
二〇一六年十一月三日
书记员 夏 伟
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0222执937-1号
申请执行人尹文轩，男
被执行人胡太桥，男
被执行人陈从开，男
本院在执行申请执行人尹文轩与被执行人胡太桥、陈从开房屋买卖合同纠纷一案中，因申请执行人尹文轩申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院[2017]鄂02**执937号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙章华
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陈 栋