wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第4021号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：季林华，该行信贷员。
被告：金顺友。
被告：吴敬宝。
被告：牟菊玲。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告金顺友、吴敬宝、牟菊玲金融借款合同纠纷一案，于2015年12月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员刘宇鸣适用简易程序独任审判，于同年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代
理人季林华到庭参加诉讼。被告金顺友、吴敬宝、牟菊玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告合作银行起诉称：2013年8月5日，被告牟菊玲向原告出具一份保证函，同意为被告金顺友在2013年8月5日至2015年7月10日期间内最高融资限额78000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。同日，原告因被告金顺友的申请，并由被告吴敬宝提供连带责任担保，双方签订了一份《个人保证借款合同》，约定借款金额为78000元，借款期限自2013年8月5日起至2014年7月10日止；合同约定月利率为10.95‰，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期归还贷款本金加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本息及实现债权的费用等。同日，原告依约向被告金顺友发放贷款78000元。借款到期后，被告金顺友未归还本金及利息，被告吴敬宝、牟菊玲也未履行保证义务。截止2015年10月30日，该笔借款按合同约定利率计算的利息、罚息、复息累计为13767.65元。为维护正常金融秩序及原告合法权益，现起诉至法院，请求判令：一、被告金顺友偿还原告本金78000元及自2013年8月5日起至2015年10月30日止的利息、罚息、复息13767.65元和自2015年10月31日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率16.425‰计算），被告吴敬宝、牟菊玲对上述债务承担连带责任。二、被告金顺友、吴敬宝、牟菊玲承担本案诉讼费用。
被告金顺友、吴敬宝、牟菊玲未作答辩，也未举证。
原告合作银行为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
一、原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、三被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借款申请书、个人保证借款合同、借款借据、保证函各1份，拟证明被告金顺友由被告吴敬宝、牟菊玲担保向合作银行借款78000元，并约定相关权利义务的事实。
三、结欠贷款利息一览表一份，拟证明截止2015年10月30日，被告金顺友尚欠原告利息、罚息、复息13767.65元的事实。
本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并送达给三被告，因被告金顺友、吴敬宝、牟菊玲未到庭应诉，亦未提交答辩状及相关证据材料，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的上述证据材料能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实与合作银行诉称的事实一致。
本院认为：原告合作银行与被告金顺友、吴敬宝签订的《个人保证借款合同》及被告牟菊玲向原告出具的保证函合法有效，各方当事人均应按约履行。合作银行按约向被告金顺友提供贷款，已履行了合同约定的义务。被告金顺友借款后未按约偿还借款本息，构成违约，应承担逾期还款的违约责任，其利息、罚息、复息应按合同约定的利率计算。被告吴敬宝、牟菊玲作为本案借款的连带责任保证人，依约应对上述债务承担连带责任。被告吴敬宝、牟菊玲承担上述连带清偿责任后，有权向被告金顺友追偿。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金顺友于本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款78000元，并支付自2013年8月5日起至2015年10月30日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息13767.65元及自2015年10月31日起至本判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息；被告吴敬宝、被告牟菊玲负连带责任。被告吴敬宝、牟菊玲承担保证责任后，有权向被告金顺友追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2126元，减半收取1063元，由被告金顺友、吴敬宝、牟菊玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2126元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行）。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一五年十二月九日
代书记员 陈 艳
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初2703号
原告：绵阳市花园物业服务有限公司。住所地：绵阳市临园路西段*号。
法定代表人：尹显定，该公司董事长。
委托代理人：熊应贵，男，汉族，生于1965年6月15日，住四川省安县。
委托代理人：刘俊杰，女，汉族，生于1979年9月10日，住四川省绵阳市涪城区。
被告：张龙，男，汉族，生于1993年2月8日，住四川省绵阳市涪城区。
原告绵阳市花园物业服务有限公司与被告张龙物业服务合同纠纷一案,本院于2016年5月30日立案，原告绵阳市花园物业服务有限公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市花园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绵阳市花园物业服务有限公司承担。
审判员 张莉
二〇一六年九月八日
书记员 许晗
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第1117号
申请执行人王红燕，女，1973年5月3日出生，住台州市椒江区。
被执行人台州市椒江新潮沙发软垫厂，住所地台州市椒江区海门街道民辉村，机构代码:X1001466-8。
代表人:吴宏标。
被执行人ＸＸ领，女，1969年2月3日出生，住台州市椒江区。
申请执行人王红燕与被执行人台州市椒江新潮沙发软垫厂、ＸＸ领民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日作出的（2014）台椒商初字第2699号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王红燕于2015年4月24日向本院申请执行，要求被执行人台州市椒江新潮沙发软垫厂、ＸＸ领支付借款本金500000元及利息、案件受理费4450元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院获悉，被执行人台州市椒江新潮沙发软垫厂的财产已由另案进行拍卖程序，拍卖得款1511万元，本案分配得140583元。经查询银行等金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门，均未发现被执行人台州市椒江新潮沙发软垫厂、ＸＸ领有其他可供执行财产。本院于2015年4月24日向申请执行人王红燕发出财产举证通知书，要求申请执行人王红燕在一个月内向本院提供被执行人台州市椒江新潮沙发软垫厂、ＸＸ领的财产线索，但申请执行人王红燕至今未提供。
本院认为，被执行人台州市椒江新潮沙发软垫厂、ＸＸ领目前无财产可供执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台椒执民字第1117号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
代理审判员 何正波
二〇一五年六月十六日
代理书记员 叶佩青
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民初字第289号
原告李雪松，住方正县。
委托代理人齐静，方正县方兴法律服务所，住方正县。
被告哈尔滨龙寓房地产开发有限责任公司，组织机构代码56544XXXX。
法定代表人魏立刚，职务：总经理。
被告刘世杰，住方正县。
原告李雪松与被告哈尔滨龙寓房地产开发有限责任公司、刘世杰健康权纠纷一案，本院于2015年04月08日受理，依法组成合议庭，于2015年04月17日、05月14日公开开庭审理了本案。原告李雪松及其委托代理人齐静，被告哈尔滨龙寓房地产开发有限责任公司的法定代表人魏立刚、刘世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪松诉称，2014年05月19日20时许，我在被告哈尔滨龙寓房地产开发有限公司开发的龙寓高墅10号楼2单元302室我哥哥家安装开关插座等电器，我单位港湾大酒店来电话说“有急事”，要求我回单位，我停止安装，我开车走到该小区出口时，伸缩门关闭无法通行，我找到小区保安，我把急需要回单位情况说明，要求开门让我出去，该保安说遥控器在另一位保安手里，我大约等10分钟左右，不见保安来开门，我和我哥哥把伸缩门推开，这时另一保安（被告刘世杰）从院里过来就打我，将我踢倒在地，打了好几分钟，见我起不来，才停止打我，将我打伤住院，第二天转到哈市第五医院，诊断为：右髌骨粉碎性骨折，住院治疗20天，花医疗费29，289.32元，二次手术费7，022.77元，合计36，312.09元，已致伤残，护理费12，150.00元，误工工资36，000.00元，伤残赔偿金78，388.00元，精神抚慰金6，000.00元，伙食补助费3，000.00元，交通费1，000.00元，鉴定交通费561.00元，鉴定费2，880.00元，合计176，291.09元。
被告哈尔滨龙寓房地产开发有限责任公司辩称，原告和我公司保安刘世杰打仗是有原因的，原告也有责任，我公司不同意赔偿给原告。
被告刘世杰辩称，我打原告属实，我在第一被告的公司当保安，我现在监狱服刑，赔偿不了原告，我同意赔偿给原告，但是现在没有钱赔偿。
结合原、被告陈述，确定本案争议焦点为：被告刘世杰给原告致伤残，民事赔偿部分应由谁赔偿。
围绕本案争议焦点，双方举证情况如下：
原告提供如下证据：
证据一、方正县人民医院、哈尔滨市第五医院诊断书两份，意在证明：李雪松：右髌骨骨折，住院手术，严禁负重，适度锻炼，定期复查，随诊。
证据二、住院期间医药费及费用清单四份，意在证明：李雪松在方正县人民医院住院花659.15元，哈尔滨市第五医院住花28，630.17元，合计29，289.32元。
证据三、李雪松第二次手术住院医药费及费用清单，意在证明，李雪松第二次手术住院期间花去医疗费7，022.77元。
证据四、李雪松在哈尔滨市第五医院住院期间病例一份，意在证明，原告李雪松在哈尔滨市第五医院住院期间治疗过程。
证据五、原告转院车费及在哈市进行司法鉴定费用23枚，意在证明，住入哈市五院车费1，000.00元，去哈市进行司法鉴定加油400.00元，公路通行费161.00元，合计1，561.00元。
证据六，（2014）方刑初字第181号刑事判决书，意在证明，被告刘世杰，犯有故意伤害罪，判处有期徒刑一年（2014年05月20日起至2015年05月19日止）。
被告哈尔滨龙寓房地产开发有限责任公司、刘世杰质证认为，对以上证据均无异议。
本院认为，因被告哈尔滨龙寓房地产开发有限责任公司、刘世杰对以上证据均无异议，故其效力予以确认。
证据七，方正县港湾大酒店工资证明及李雪松2014年3月至5月工资明细，法人营业执照和组织机构代码证各一份，意在证明：原告李雪松在方正县港湾大酒店任万能工一职，月薪人民币6，000.00元整。
被告哈尔滨龙寓房地产开发有限责任公司质证认为，对该证据有异议，认为用人单位出示交税票据，没有税票我不认可。
被告刘世杰质证认为，对该证据无异议。
本院认为，原告在方正县港湾大酒店任万能工一职，每月工资6，000.00元符合，本院予以采信。
被告哈尔滨龙寓房地产开发有限责任公司、刘世杰在开庭审理期间未向法庭出示证据。
本院出示，经原告申请进行司法鉴定，黑龙江新讼司法鉴定中心司法鉴定意见：1.李雪松的损伤评定为九级伤残；2.医疗终结时间为伤后6个月；3.伤后需一人护理3个月。
原告质证认为，对该证据无异议。
被告哈尔滨龙寓房地产开发有限责任公司质证认为，对该证据无异议。
本院认为，原、被告对该证据无异议，故对其效力予以确认。
根据当事人举证，质证，法庭调查及对本院对上述证据的认证意见，本院确定如下事实：
2014年05月19日20时许，原告在被告哈尔滨市龙寓房地产开发有限责任公司开发的龙寓高墅小区10号楼2单元302室，为其哥哥家安装开关插座等电器，原告单位方正县港湾大酒店来电话，要求原告回单位。原告停止安装，开车走到该小区出口时，伸缩门关闭无法通过，原告要求小区保安把伸缩门打开，一位保安说“遥控器在另一位保安手里”，原告等大约10分钟左右，不见保安来开门，原告和原告哥哥把伸缩门推开，这时另一位保安刘世杰从院里过来就打原告，将原告踢倒在地，将原告打伤，到县医院治疗，第二天转到哈市第五医院治疗，诊断为，右髌骨粉碎性骨折，住院治疗20天，花去医疗费及二次手术费36，312.09元。经司法鉴定意见：原告的损伤评定为九级伤残，医疗终结时间为伤后6个月，伤后需一人护理3个月。2014年09月09日被告刘世杰被方正县人民法院以故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
本院认为，被告刘世杰系被告哈尔滨龙寓房地产开发有限责任公司雇佣的保安人员，被告刘世杰在雇佣工作中故意伤害原告李雪松身体，致原告九级伤残，被告哈尔滨龙寓房地产开发有限责任公司应当承担赔偿责任，被告刘世杰应当与被告哈尔滨龙寓房地产开发有限责任公司承担连带赔偿责任，被告哈尔滨龙寓房地产开发有限责任公司承担赔偿责任后，可向被告刘世杰追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨龙寓房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内赔偿原告住院医药费36，312.09元（包括第二次手术费用）；护理费12，150.00元；误工费36，000.00元，伙食补助费3，000.00元，伤残赔偿金78，388.00元，交通费1，561.00元，精神抚慰金6，000.00元，鉴定费2，880.00元，合计176，291.09元；
二、被告刘世杰承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付的金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，760.00元由被告哈尔滨龙寓房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张庆民
人民陪审员 王利德
人民陪审员 徐智超
二〇一五年五月二十日
书 记 员 徐 伟
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民初字第289号
原告程韶，男，1987年1月29日生。
被告高贵才，男，1967年8月16日生。
原告程韶与被告高贵才为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程韶，被告高贵才均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月11日被告向原告借款200000元，约定利率月息3分，当时口头约定短期归还，当日被告向原告出具了借条。但被告未积极还款，原告经多次追要无果，请求判令被告归还借款200000元，并自2014年7月11日起按本金200000万元，月息2％计付利息至款清之日。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由成立，向本院提交了如下证据材料：
1、原告身份证复印件；
2、2014年7月11日借条一份。
被告高贵才辩称：借款期间我还了一年的利息，2015年6月份以前的利息已经全部付完。
被告高贵才未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2014年7月11日被告向原告借款200000元，约定利率月息3分，借条内容为：“借条，今借现金贰拾万元整（200000）（月息3分），高贵才，2014年7月11日。”原告经多次追要无果，请求判令被告归还借款200000元，并自2014年7月11日起按本金200000万元，月息2％计付利息至款清之日。庭审中原告认可2015年6月份以前的利息被告已经还完，要求被告自2015年6月11日起按月息2分计付至款付清之日止。
本院认为：被告高贵才向原告程韶借款200000元属实，有其签名确认的借条为凭，原告要求归还本息，理由正当，本院予以支持。原、被告借款之日双方约定的利息月息3分，原告现请求利息按照月息2分计付不违反法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告高贵才于本判决生效后十日内偿还原告程韶借款本金200000元。并自2015年6月11日起按月息2分计付利息至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1020元，共计3170元，由被告高贵才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 马 楠
二〇一五年十一月二十三日
书记员 林湘粤
广东省惠来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5224民初547号
原告：吴某，女，1985年3月20日出生，汉族，广东省惠来县人，户籍地址：惠来县，现住深圳市。
被告：李某，男，1982年3月8日出生，汉族，广东省惠来县人，户籍地址：广东省惠来县，现住惠州市。
原告吴某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告吴某于2017年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某以其与被告李某已达成离婚协议，双方约定自行到民政部门办理离婚手续为由，自愿向本院提出撤回起诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告吴某负担。
审 判 长 葛继亮
审 判 员 傅伟胜
人民陪审员 林 春
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 郑伟嘉
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0421民初1092号
原告：邓跃雄，男，1960年11月5日生，汉族，农民，住云南省昆明市五华区。
被告：王树洪，男，1970年6月12日生，汉族，居民，原住云南省玉溪市江川区，现住玉溪市江川区。
原告邓跃雄诉被告王树洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告邓跃雄于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓跃雄的撤诉行为，确系本人真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓跃雄撤回对王树洪的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告邓跃雄负担。
审 判 员 祁丽波
人民陪审员 周秀清
人民陪审员 向四清
二〇一八年一月十五日
书 记 员 李雯芮
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0114刑初294号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人胡某某，男，1978年1月1日出生于湖北省仙桃市，因犯盗窃罪，2003年被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2008年1月29日被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。因涉嫌盗窃罪，2017年6月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
公诉机关以蔡检公诉刑诉[2017]312号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月16日凌晨，被告人胡某某来到武汉市蔡甸区永安街万岭村万家岭152号徐某家，撬门入室，从一个女式提包中盗窃人民币300元。随后，被告人胡某某来到武汉市蔡甸区永安街万岭村万家岭128号廖某家，撬门入室，未发现值钱的物品随即离开。随后，被告人胡某某来到武汉市蔡甸区永安街万岭村万家岭119号杨某家，撬门入室，从一条裤子的口袋中盗窃人民币96元。
2017年6月13日凌晨，被告人胡某某来到仙桃市新生街电油厂宿舍2栋5楼，撬门进入周炎海的家中，将一部苹果6S手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币2240元。被告人胡某某将手机交给赵某保管，后公安机关将手机追回并发还给失主周炎海。
公诉机关认为，被告人胡某某具有犯罪前科、入户盗窃、多次盗窃等酌情从重处罚情节，也有归案后如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人胡某某有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
被告人胡某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议基本适当，应予以采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人胡某某有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。被告人胡某某多次入户盗窃他人财物，酌情从重处罚。被告人胡某某归案后能如实供述其犯罪事实,系坦白,依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2018年4月12日止。欠缴罚金限判决生效之日起7日内缴纳。）
二、公安机关扣押的作案工具予以收缴。
三、责令被告人胡某某退赔人民币300元，发还被害人徐绍军；责令被告人胡某某退赔人民币96元，发还被害人杨美英。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李娟
二〇一七年九月二十六日
书记员 王喆
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1426刑初1176号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人张某某，男，1991年6月9日出生，汉族，大专文化，农民，住河南省虞城县。因故意伤害2017年7月12日被夏邑县公安局行政拘留十日，罚金五百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月22日被夏邑县公安局刑事拘留，7月27日被夏邑县公安局取保候审。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉[2017]620号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员杜百军、刘青青出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2017年7月12日11时许，被告人张某某在夏邑县中峰街上因故与其前妻沈某2发生矛盾，与王某2等人发生争执，张某某用头将王某2鼻部撞伤，经鉴定王某2的伤属轻伤二级。后被告人张某某与被害人王某2达成调解协议，张某某一次性赔偿王某2人民币49000元，王某2对张某某的行为表示谅解。
公诉机关认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
本院审理查明的事实与起诉书指控内容一致，并有被害人王某2的陈述、行政处罚决定书、河南省夏邑县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、谅解书、证人沈某1、沈某2、王某1、张某的证言、夏邑县公安局中峰派出所出具的到案经过、前科查询证明、被告人张某某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤二级，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某案发后已与被害人达成协议，赔偿了损失，取得了谅解，可从轻处罚。被告人张某某认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋建民
二〇一七年十二月六日
书记员 苏国平
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初1154号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人李某，出生地广东省吴川市，户籍住址广东省吴川市。因本案于2017年4月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现押于广州市第三看守所。
辩护人黄晓斌，广东雷德律师事务所律师。
辩护人梁广平，广东雷德律师事务所实习律师。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2017〕1215号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员高桦出庭支持公诉，被告人李某及辩护人黄晓斌、梁广平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2017年4月9日22时许，被告人李某驾驶灯光系统不合格的粤Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ａ×××××号重型罐式半挂车，途经本市天河区科韵路琶洲大桥由南往北以时速58.9km/h行驶至琶洲大桥下桥位路段时，遇被害人骆某驾驶转向系统不合格的无号牌电动自行车由南往北在前方行驶，粤Ａ×××××号重型半挂牵引车车头右部与无号牌电动自行车车尾发生碰撞，致被害人骆某倒地被粤Ａ×××××号重型罐式半挂车的后轮碾压，造成骆某当场死亡及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告人李某承担事故的主要责任，骆某承担事故的次要责任。公诉机关认为被告人李某的行为已构成交通肇事罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人李某对公诉机关的指控不持异议，表示认罪。
辩护人提出如下辩护意见：被告人李某有自首情节，且其家属已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，建议法院对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2017年4月9日22时许，被告人李某驾驶灯光系统不合格的粤Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ａ×××××号重型罐式半挂车，沿本市天河区科韵路琶洲大桥由南往北行驶至琶洲大桥下桥位路段时，遇被害人骆某驾驶转向系统不合格的无号牌电动自行车在前方同向某，因被告人李某未按照操作规范安全驾驶机动车，致使其所驾驶的粤Ａ×××××号重型半挂牵引车车头右部与被害人骆某驾驶的电动自行车车尾发生碰撞，致被害人骆某倒地后被粤Ａ×××××号重型罐式半挂车碾压，造成被害人骆某当场死亡（经鉴定，被害人骆某系因颅脑损伤、胸腹腔多脏器损伤死亡）及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人李某主动前往公安机关投案，并如实供述犯罪事实。经交警部门认定，被告人李某承担事故的主要责任，被害人骆某承担事故的次要责任。
另查明，事故发生后，被告人李某家属已赔偿被害人家属经济损失，被害人家属对被告人李某表示谅解。
上述事实，有证人潘某的证言及辨认笔录，证人李某、邵某、钟某、杨某的证言，道路交通事故照片、行车记录仪录像及截图，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故车辆痕迹检验笔录，道路交通事故公开证据笔录，道路交通事故车辆技术检验报告书，道路交通事故车辆技术检验报告书（车速），道路交通事故车辆技术检验报告书（属性说明），道路交通事故认定书，居民死亡医学证明（推断）书，法医学尸体检验鉴定意见书，营业执照，从业资格证，驾驶证及行驶证资料、驾驶人及机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，刑事和解协议、收条、刑事谅解书，道路交通事故损害赔偿凭证，机动车综合商业保险保险单，机动车交通事故责任强制保险单，交通警情单，受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书，到案经过，户籍材料，以及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。被告人李某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且其家属已代为赔偿被害人家属经济损失，并得到被害人家属谅解，可以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节，辩护人提出对被告人李某适用缓刑的意见不能成立，本院不予采纳；辩护人提出的其他辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月10日起至2017年9月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 成
人民陪审员 关东英
人民陪审员 张伟华
二〇一七年八月十六日
书 记 员 陈 敏
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第1085号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人张某某。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2015）966号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派代理检察员王昱入出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2015年8月12日15时许，被告人张某某联系好买家后，由郭某某（未成年人，另案处理）携带毒品，与其一同在本市青羊区一环路西二段，将0.83克甲基苯丙胺（冰毒）以280元价格外加40元车费贩卖给赵某某。交易完成后三人被民警当场挡获，并查获毒品及毒资。
成都市青羊区人民检察院向本院提供了公安机关出具的受案登记表及到案经过，证人证言，称重记录，指认照片，公安机关扣押清单，现场检测报告书，被告人张某某对贩卖毒品犯罪事实的供述等指控证据，认为被告人张某某明知是毒品而贩卖，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，追究其刑事责任。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实及指控罪名不持异议。
经庭审质证，被告人张某某对公诉机关指控证据无异议，也未向本院提供新的证据，故本院对指控事实及证据予以确认。
本院认为，被告人张某某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，涉案毒品、毒资予以没收。成都市青羊区人民检察院指控被告人张某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月12日起至2016年4月11日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
二、本案中被公安机关扣押的毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。
审判员 李 波
二〇一五年十一月六日
书记员 李卓桐
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1227民初259号
原告黄治法，男。
被告湖南永丰生物科技有限责任公司。
法定代表人黄金良，该公司总经理。
本院2016年4月26日受理原告黄治法与被告湖南永丰生物科技有限责任公司建设工程合同纠纷一案后，被告湖南永丰生物科技有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告所签订的承包工程合同没有实际履行，应将本案移送至被告住所地即长沙市芙蓉区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系建设工程合同纠纷案件，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告所签订的承包工程合同没有实际履行，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释之规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。故对被告申请本案管辖权异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第三款之规定，裁定如下：
本案移送至湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 吴昌培
二〇一六年六月十三日
书记员 张致远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初1734号
原告：武汉新福物业管理有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区盘龙大道9号
法定代表人：林玉玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：伍擎，系该公司员工（特别授权）。
被告：姜某，男，1977年1月6日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
原告武汉新福物业管理有限公司（以下简称新福物业）诉被告姜某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付2015年12月21日至2018年3月20日的物业管理费3494元；2、判令被告姜某支付逾期付款滞纳金、违约金（2015年12月31日之前按照每日万分之三支付违约金，2016年以后按每日千分之五支付违约金，截止2017年12月31日应支付滞纳金、违约金共计466元，此后违约金计算至被告缴清全部物业管理费之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告新福物业委托诉讼代理人伍擎到庭参加了诉讼，被告姜某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于审理查明：2010年9月8日，被告姜某与武汉新阳光房地产开发有限公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，购买锦园x栋x单元x层x号房屋，该房屋建筑面积108.52平方米。2011年8月7日，原告与武汉新阳光房地产开发有限公司签订了一份《前期物业服务合同》，约定由原告为被告提供物业服务，被告每月按每平方米1.2元交纳物业服务费，每年度交纳一次；被告未按时足额交纳的，每日按应交物业管理服务费的千分之五的标准支付违约金。2015年11月30日，原告与被告所在小区业主委员会签订了一份《武汉市物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，业主应自2016年1月1日起按每月每平方米1.2元交纳物业服务费，业主按（季度）（半年）（年）交纳物业费，每次交费的具体时间为提前一个月预缴；经物业公司书面催缴，业主未能按时足额交纳的，应按每日千分之五的标准支付违约金。原告因催收物业服务费无果，故诉至本院并提出前述诉讼请求。
另查明，武汉新福物业管理有限公司在2017年8月10日至2017年8月23日期间停止服务13日天。
本院认为，原告武汉新福物业管理有限公司与武汉新阳光房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》以及原告与被告所在小区业主委员会签订的《武汉市物业服务合同》均成立且有效，对原、被告均具有约束力。原告对其所在小区提供了物业管理服务，被告应当按照合同约定向原告支付的物业管理费，其中停止服务时间予以扣减。经核算，被告应支付原告2015年12月21日至2018年3月20日的物业管理费3459.62元（1.2元/平方米/月×108.52平方米×27月－1.2元/平方米/月×108.52平方米÷30天/月×13天）。因于原告在该小区物业服务中存在改进空间，故对原告主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告姜某向原告武汉新福物业管理有限公司支付自2015年12月21日至2018年3月20日的物业管理服务费3459.62元，此款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告武汉新福物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取25元，由被告姜某负担20元，由原告武汉新福物业管理有限公司负担5元。
本判决为终审判决。
审判员 刘静
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈丽
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第5183号
原告：刘峰，男，1978年8月16日出生，汉族，住大连市金州区。
被告：肖广军，男，1973年11月11日出生，汉族，住大连市金州区。
原告刘峰诉被告肖广军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘峰到庭参加诉讼，被告肖广军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月至2013年9月，被告因承包土石方工程需资金周转多次向我借款合计100万元，2013年9月17日，我与被告签订借款合同，被告为我出具了借据、收据。借款期限届满后，我多次要求被告偿还借款，被告总以无力偿还为由推拖，现诉至法院要求被告立即偿还借款100万元。
被告无答辩意见。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2011年2月至2013年9月，被告因承包土石方工程需资金周转，多次在原告处借款合计100万元。2013年9月17日，原、被告双方签订借款合同，内容为被告向原告借款100万元，借款期限自2013年9月17日至2014年9月16日止。被告为原告重新出具了借款100万元的借据及收到100万元的收据。被告至今没有偿还该借款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、借款借据、借款收据、有证人于长宏、刘仁平的当庭证言笔录及当事人当庭陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告间实际履行的借贷法律关系合法有效，本院予以确认。原告依约借款给被告使用，被告亦应依约及时偿还借款，拖欠不还的行为违背了民事活动应当遵循的诚实信用原则，应当承担民事责任。现原告要求被告立即偿还借款合理合法，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告肖广军于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告刘峰借款100万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费14700元（含案件受理费13800元、公告费900元，原告已预交），由被告肖广军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判长 于 彬
审判员 秦绪义
审判员 单联坤
二〇一六年五月五日
书记员 綦欣欣
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长煤民初字第22号
原告胡某某。
委托代理人沈某。
被告盛某某。
被告叶某某。
原告胡某某诉被告盛某某、叶某某雇员受害纠纷一案，
原告于2010年1月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议
庭，于2010年5月14日公开开庭进行了审理，原告胡某某及其
委托代理人沈某、被告叶某某到庭参加诉讼，被告盛某某经公
告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月10日被告盛某某因业务需要，要求
第二被告叶某某帮忙叫两个小工搭彩钢瓦棚，叶某某就叫原告
去雉城镇开发区街道开发区街道办南庄村丁某某处搭棚，原告
从脚手架上摔下来，当日被送往长兴县人民医院，后经被告盛
某某决定转到宜兴市第二人民医院治疗，经诊断为右肩关节骨
折，已花费医药费1万多元。事后在2009年5月18日，经龙山某
某司法科办公室调解，被告盛某某支付13500元，但未调解成
功，故诉请法院判令被告赔偿55116元（医药费5180元、交通
费800元、误工费21000元、伙食补助费10元／天×33天=330元
、护理费2700元、伤残赔偿金18516元、精神损害赔偿金5000
元、鉴定费1500元、检查费90元）；本案诉讼费由被告承担。被告叶某某辩称，其只是叫原告胡某某到盛某某处干活
，并不是胡某某的的雇主，对原告主张的赔偿金额没有意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：1
、龙山某某调查笔录，证明原告受伤的时间、地点及支付的款
项；2、病历及出院记录，证明治疗情况；3、门诊发票若干，
证明原告花费医疗费180元4、医疗证明书，证明原告取内固定
需5000元；5、司某某定书，证明胡某某构成十级伤残，误工7
个月，护理2个月；6、鉴定费发票一份，证明花费鉴定费1500
元；7、交通费发票一组，证明车费800元。被告叶某某对上述
证据均无异议。
被告叶某某为证明自己的主张，向本院申请证人温某
出庭作证，证明温某与胡某某是受盛某某的雇佣。原告胡某
某认为证人与被告系亲戚关系，且与被告叶某某的陈述不一致
。
被告盛某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。
经本院审查认为原告的证据符合证据的真实性、合法性
和关联性，本院予以采信。对证人温某的证言，因证人系被
告叶某某的外甥及雇员，与叶某某具有利害关系，故本院对其
证言不予采信。
在本案审理过程中，经原告胡某某的申请，本院依法委
托嘉兴新联司某某定所湖州分所对原告胡某某的伤残等级、误
工时间、护理时间进行评定，嘉兴新联司某某定所湖州分所出
具司某某定意见书，原告胡某某的损伤构成十级伤残；误工期（含住院）拟为7个月；护理期（含住院）拟为2个月。原告胡
某某、被告叶某某均无异议。本院予以认定。
根据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，查明本案事
实如下：2009年5月10日，被告盛某某经营的长兴雉城万盛彩
钢瓦店因搭彩钢瓦棚子，需要二名小工，就叫被告叶某某帮忙
，被告叶某某就叫了原告及温某两人到盛某某的工地干活，
原告在跨越脚手架时不慎从上面摔下来。当日被送往长兴县人
民医院，后转至宜兴市第二人民医院治疗。经诊断为右肩关节
骨折，住院16天，共花费医疗费13500元。出院后原告又去宜
兴市第二人民医院复诊花费医疗费180元。原告胡某某的伤情
经嘉兴新联司某某定所湖州分所鉴定，原告胡某某的操作构成
十级，误工期拟为7个月，护理期拟为2个月。
另查明，被告盛某某已支付原告胡某某住院治疗费13500
元。
本院认为：本案的争议焦点是原告胡某某与被告叶某某
是否构成雇佣关系。1、原告胡某某并不是固定的、长期的为
叶某某打工，在去被告盛某某处干活时叶某某是在征求胡某某
的意见，并不是要求胡某某去，因此原告胡某某与被告叶某某
之间并不是支配和从属关系；2、被告盛某某在调查笔录中陈
述，其是叫叶某某帮忙叫两个人工作，而不是把工程分包给叶
某某，因此盛某某与叶某某之间是委托关系，并且施工的工地
是属于盛某某负责，被告胡某某在工作中听从盛某某的指示，
因此原告胡某某与被告叶某某之间并不存在控制关系；3、胡
某某与叶某某之间并没有就支付劳动报酬进行约定，而到了工地后胡某某知道该工地是盛某某所有，在工作中也听从盛某某
的指挥，而盛某某与叶某某之间不存在承包关系，因此胡某某
的劳动报酬应由盛某某直接进行结算。综上，胡某某在工作中
是受盛某某的指派，由盛某某支付劳动报酬，因此胡某某与盛
某某之间系雇佣关系，而原告胡某某要求被告叶某某依雇佣关
系承担民事赔偿责任的主张于法无据，本院不予支持。但被告
叶某某自愿补偿原告胡某某人民币8000元，系被告叶某某对其
民事权利的自由处分，本院予以认可。
原告胡某某在从事雇佣活动过程中遭受损害，被告盛某
某作为雇主应当承担赔偿责任。但原告胡某某明知自己没有相
应资质而从事建筑施工，未尽到谨慎注意义务，对损害发生也
存在过错，可适当减轻被告盛某某的赔偿责任。本院酌情确定
被告盛某某承担损失的90%。根据我国法律的相关规定及浙江
省有关规定的赔偿计算标准，本院对原告的损失确认如下：1
、医药费：13680元，因后期治疗费尚未发生，原告可待实际
发生后另行主张；2、住院伙食补助费：160元；3、护理费：2
700元；4、误工费：15810.9元；5、伤残赔偿金：18516元；6
、鉴定费1500元；7、交通费：800元；8、精神损害抚慰金：5
000元；9、检查费因没有医院的诊断证明及发票，本院不予认
定。以上共计58166.9元。对超出该部分的诉请，本院不予支
持。因被告盛某某已支付13500元，被告叶某某自愿承担人民
币8000元，故被告盛某某还应支付30850.21元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条
第三款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第一款、第十七条第一、二款
、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条
、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告盛某某赔偿原告胡某某30850.21元，限于本判
决生效后十日内付清；
二、被告叶某某自愿补偿原告胡某某8000元，限于本判
决生效后十日内付清；
三、驳回原告胡某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1020元，由被告盛某某承担，于本判决
生效之日起十日内径直给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状正本一份、副本二份，上诉于浙江省湖州市中级人
民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满
七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 姒国俊
代理审判员 白荣环
人民陪审员 向万胜
二〇一〇年五月二十日
书 记 员 钱秋红
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0525执825号
申请执行人：肖孟英，女，汉族，1968年8月2日生，住隆尧县。
被执行人：隆尧新时尚商贸有限公司。
法定代表人：董云鸽，该公司经理。
肖孟英申请隆尧新时尚商贸有限公司适用特殊程序案件案由一案，隆尧县人民法院作出的（2015）隆民督字第356号支付令，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月20日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人肖孟英与被执行人隆尧新时尚商贸有限公司适用特殊程序案由一案中，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）隆民督字第356号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志贤
审判员 曹培英
审判员 李志强
二〇一六年十月二十五日
书记员 任靖国
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0525执825号
申请人：肖梦英，女，汉族，1968年8月2日出生，住所地隆尧县。
被执行人：隆尧新时尚商贸有限公司。
法定代表人：董云鸽，女，1968年4月1日出生，住所地隆尧县。
肖梦英申请隆尧新时尚商贸有限公司适用特殊程序案件案由一案，隆尧县人民法院作出的（2015）隆民督字第356号支付令，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人肖梦英向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结隆尧县人民法院作出的（2015）隆民督字第356号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹培英
审判员 刘更水
审判员 李琪昌
二〇一六年十月二十八日
书记员 李亚广
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初22380号
原告：重庆中集汽车物流股份有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-80号，统一社会信用代码：915001067784797538。
法定代表人：孔祥宁，总经理。
委托诉讼代理人：温立英，重庆永和律师事务所律师。
被告：熊勇，男，汉族，1966年5月30日出生，住重庆市万盛区。
原告重庆中集汽车物流股份有限公司（以下简称中集公司）与被告熊勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员郭莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告中集公司的委托诉讼代理人温立英、被告熊勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中集公司向本院提出诉讼请求：1、判令位于重庆市北部新区金开大道341号锂离子电源多元正极材料研发工程中心及产业化基地二期工程1号楼第9层归原告所有；2、判令被告立即将位于重庆市北部新区金开大道341号锂离子电源多元正极材料研发工程中心及产业化基地二期工程1号楼第9层房屋为原告办理过户手续；3、判令被告向原告支付违约金10万元；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告于2013年6月17日签订了《房屋买卖合同》，约定被告将位于重庆市北部新区金开大道341号锂离子电源多元正极材料研发工程中心及产业化基地二期工程1号楼第9层房屋整层出售给原告，并约定于2013年11月30日前将房屋交付给原告，并于2014年11月30日前为原告办理房屋过户手续，每逾期一日按照原告已付购房款的万分之一向原告支付违约金。现被告已违约，故原告起诉来院，希判如所请。
被告熊勇辩称，对原告的诉请没有异议，之所以没有给原告及时办理房屋过户手续，是因为被告卖给原告的房屋系从重庆台茂置业发展有限公司处购买，而该房屋又系重庆台茂置业发展有限公司与重庆永固实业有限公司联合开发，后因台茂公司与永固公司为房屋发生争议，导致被告迟迟未能取得该房屋产权，也就导致原告也未能从被告处取得该房屋产权，现重庆市第一中级人民法院已终审判决诉争房屋归被告所有，并判决台茂公司在判决生效后5日内将房屋移交给被告并为被告办理过户登记手续，现被告已向法院申请执行，在被告取得房屋产权证后立即协助为原告办理产权登记过户手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告中集公司提交的房屋买卖合同、重庆市第一中级人民法院民事判决书、沙坪坝工商局准予变更登记通知单，因当事人均无异议，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月17日，原被告签订《房屋买卖合同》，该合同约定，被告将位于重庆市北部新区金开大道341号锂离子电源多元正极材料研发工程中心及产业化基地二期工程1号楼第9层房屋整层出售给原告，总价款664万元，约定房屋交付的时间是2013年11月30日，届时被告须将经竣工备案登记验收合格的生产研发用房实际交付给原告或原告指定的第三方，延迟交付的，每逾期一日，被告应按原告已付购房款的万分之一的标准向原告承担违约金。合同签订后，原告向被告支付了购房款547万元。
另查明：被告熊勇出售给原告的位于重庆市北部新区金开大道341号锂离子电源多元正极材料研发工程中心及产业化基地二期工程1号楼第9层房屋系从被告重庆台茂置业发展有限公司处购买，熊勇共在重庆台茂置业发展有限公司处购买了位于重庆市北部新区金开大道341号锂离子电源多元正极材料研发工程中心及产业化基地二期工程1号楼第9层、10层、11层房屋，后双方在履约过程中发生争议，经重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终6801号判决书判决，由重庆台茂置业发展有限公司在该判决生效之日起五日内将被告熊勇在该公司购买的位于重庆市北部新区金开大道341号锂离子电源多元正极材料研发工程中心及产业化基地二期工程1号楼第9层、10层、11层房屋交付给被告熊勇，并为熊勇申请办理房屋的过户登记手续，该判决为终审判决，熊勇已向法院申请执行。
庭审中，原被告陈述本案诉争的房屋目前处于法院查封中，系被告熊勇自己申请的法院查封。
本院认为：原被告双方所签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，应属有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。现被告未按合同约定将房屋交付给原告并为原告办理房屋过户手续，构成违约，原告要求被告支付违约金符合合同约定，本院予以支持。按照双方的合同约定，每逾期交房一天，被告应按原告已付购房款的万分之一的标准向原告承担违约金，原告已交房款547万元，截止起诉之日，已逾期1107天，即应支付的违约金为60余万元，现原告自愿降低违约金标准，只要求被告支付10万元，被告也予以认可，故本院也予以准许。虽然被告应该为原告办理过户手续，但现在该房屋尚在法院查封过程中，且被告自己也还未取得该房屋产权证，故原告要求被告现在为其办理房屋过户手续的条件尚不具备，对该诉讼请求，本院不予支持。对于该房屋的产权归属，从本案目前查明的事实看，本案诉争房屋也无其他产权纠纷，法院也要求案外人重庆台茂置业有限公司及时将该房屋产权过户到被告名下，被告对该房屋确认给原告所有也无异议，故原告要求将该房屋确认给其所有并无不当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、位于重庆市北部新区金开大道341号锂离子电源多元正极材料研发工程中心及产业化基地二期工程1号楼第9层归原告重庆中集汽车物流股份有限公司所有。
二、被告熊勇在本判决生效后十日内支付原告重庆中集汽车物流股份有限公司违约金10万元。
三、驳回原告重庆中集汽车物流股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元由被告熊勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭莉
二〇一六年十二月十三日
书记员 莫密
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0112民初831号
原告：成都顺安达汽车维修有限责任公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）。
法定代表人：罗世强，总经理。
委托诉讼代理人：徐隆才，四川均鼎律师事务所律师。
被告：邱帅，男，1998年3月8日出生，汉族，住云南省宣威市。
委托诉讼代理人：贾春林，四川川胜律师事务所律师。
原告成都顺安达汽车维修有限责任公司（下称顺安达公司）与被告邱帅劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法进行审查。
原告顺安达公司向本院提出诉讼请求：1.被告邱帅向原告顺安达公司支付垫付款项137340.06元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月10日，被告驾驶普通客车行驶至龙泉星光路长春路口时，发生交通事故，造成案外人受伤，原告为伤者垫付医疗费137340.06元。龙泉交警大队对该起交通事故出具责任认定书，认定被告承担事故全部责任。后伤者诉至法院，法院经审理后作出民事判决，判决扣除原告垫付的医疗费外，还应向伤者支付相应费用。2016年9月11日，被告向原告出具《情况说明》，承诺此次交通事故所产生的费用由其个人全部承担，但至今被告一直未向原告支付。
本院经审查认为，当事人所提交的（2017）川0112民初2220号民事判决书上载明“被告邱帅是被告顺安达公司的员工，事发时系履行职务行为”，双方当事人对该判决所载明的事实均无异议。原告所提交的证据虽显示被告以“情况说明”的方式表示承担责任，但仍不足以改变当事人之间存在的法律关系性质。被告虽辩称双方之间系属于雇佣关系，但未提交相应证据。从程序审查角度，本院认为当事人所涉争议，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。原告直接向本院提起诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告成都顺安达汽车维修有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄承军
二〇一八年四月十七日
书记员 杨 帆
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁12民终90号
上诉人（一审被告）：杨国发。
委托代理人：宋雪，山东鲁浩律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，理事长。
委托代理人：高照峰，系该单位职工。
委托代理人：魏述杰，山东鲁中环宇律师事务所律师。
一审被告：朱波。
上诉人杨国发因案外人执行异议之诉一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城民初字第1296号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由吴峰担任审判长，由审判员时顺芝、鞠荣荣参加的合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨国发的委托代理人宋雪，被上诉人莱芜市农村信用合作联社（以下简称莱芜农信社）的委托代理人高照峰、魏述杰到庭参加诉讼。一审被告朱波经公告送达出庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莱芜农信社向一审法院诉称：2013年5月7日该社申请冻结朱波持有的莱芜市高新区泰禾小额贷款有限责任公司（以下简称泰禾小额贷款公司）的货币出资160万元，股权比例为3.2%，进入执行阶段后申请继续冻结上述股权，杨国发提出执行异议。一审法院以（2015）莱城执异字第24号执行裁定书，裁定中止对上述股权的执行。莱芜农信社认为该裁定认定事实与适用法律错误，杨国发主张其是朱波在泰禾小额贷款公司的实际出资人，应由其享有股东权益，但根据《公司法》第三十三条的规定，未经登记或变更登记的不得对抗第三人，公司股权登记对内是有约束力，对外是一种公示效力，但未经登记不得对抗第三人。请求判令：对泰禾小额贷款公司3.2%股权许可执行并承担诉讼费。
一审法院审理查明：该院于2013年5月7日保全朱波在泰禾小额贷款公司的货币出资160万元，2013年10月17日作出（2013）莱城商初字第426号民事判决书，该判决书载明：莱芜市圣和贸易有限公司偿还莱芜农信社借款本金978600元及利息；朱波及案外人朱容庆对上述款项承担连带清偿责任。判决书生效后，莱芜市圣和贸易有限公司、朱波及朱容庆均未履行还款义务，莱芜农信社向该院申请强制执行，2014年10月24日，该院作出（2014）莱城执字第506号协助执行通知书，继续冻结朱波在泰禾小额贷款公司的货币出资160万元。后杨国发提起执行异议，要求终止对朱波在泰禾小额贷款公司160万元股权的执行。该院于2015年4月15日作出（2015）莱城执异字第24号执行裁定书，中止对涉案财产的执行。莱芜农信社对此有异议，提起申请执行人执行异议之诉。
泰禾小额贷款公司股东名录载明，朱波出资160万元，占该公司出资比例3.2%。杨国发出资500万元，占该公司出资比例10%。2010年4月29日，泰禾小额贷款公司出具证明一份，该证明载明：朱波，身份证号：于2010年4月29日入股泰禾小额贷款公司人民币壹佰陆拾万元整，占总股本3.2%，入股资金系杨国发所出，该入股资金杨国发借用于君账户转入朱波账户，公司股东的一切权利和义务归杨国发拥有。朱波在证明人处签字捺印。2010年4月29日，山东东泽投资担保有限公司职工于君给朱波中国银行账户里转账160万元。同日，朱波打入泰禾小额贷款公司账户160万元，进账单中载明是投资款。
另查明，2008年9月4日山东省人民政府办公厅颁布《关于开展小额贷款公司试点工作的意见》，该规定在第四部分准入条件第一项中规定，主发起人持股原则上不超过20%，其他单个股东和关联股东持股原则上不超过10%。
一审法院认为：泰禾小额贷款公司在设立时，股东名册明确记载朱波为该公司股东，朱波的出资额为人民币160万元，占该公司注册资本的3.2%，且经过了工商登记根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第三款：“公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”的规定，公司股权登记对外具有公示效力。莱芜农信社以法院生效判决为依据，申请执行朱波在泰禾小额贷款公司3.2%的股权并无不当。杨国发虽然主张其为该3.2%股权的实际出资人并实际享有股东权利义务，但因未经登记或变更登记，不能对抗第三人即莱芜农信社。因此，莱芜农信社要求对朱波在泰禾小额贷款公司3.2%股权许可执行的诉讼请求，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：对朱波在泰禾小额贷款公司3.2%股权许可执行。案件受理费100元，由杨国发负担。
上诉人杨国发不服一审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决错误。首先，一审判决已经认定朱波在该公司3.2%股权的实际出资人为杨国发，杨国发享有实际股东权利和义务。其次，朱波仅是名义出资人，不享有涉案股权的处分权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十六条规定，名义股东是无权处分股权的。本案中被上诉人仅在执行过程中将其以为是朱波的股权进行了查封，其既不是受让人，也不符合善意第三人的身份资格。综上，一审法院判决许可对朱波在泰禾小额贷款公司3.2%的股权的执行明显错误，请求二审法院撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人莱芜农信社答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。首先，一审法院并没有认定朱波在泰禾小额贷款公司的3.2%股权实际出资人为本案的上诉人。其次，本案不属于股权转让纠纷，即使上诉人提供了新的证据证明其是实际出资人，由于未经工商登记，并不具有公示公信效力，不能对抗第三人。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审被告朱波未到庭亦未提供书面意见。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：对朱波在泰禾小额贷款公司3.2%的股权应否许可执行。各方当事人对上述争议焦点无异议，无补充。
本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条第三款规定：“公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”泰禾小额贷款公司的股东名册中明确记载朱波为该公司股东，其出资额为160万元，占该公司注册资本的3.2%，并且经过了工商登记。由于工商登记具有公示公信效力，上诉人杨国发主张其是朱波160万元的实际出资人，并实际享有股东权利义务，但由于未经工商登记或变更登记，根据上述法律规定，不能对抗第三人。故一审法院判决对朱波在泰禾小额贷款公司3.2%的股权许可执行，符合法律规定，并无不当。至于杨国发主张的其是实际出资人，应由其享有股东权益的问题，可由杨国发与朱波另行解决。但杨国发即使是实际出资人，由于未经工商登记，不具有公示公信效力，不具有对抗第三人的法律效果。
综上，上诉人杨国发的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨国发负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 峰
审判员 时顺芝
审判员 鞠荣荣
二〇一六年五月五日
书记员 王燕华
山东省莱芜市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁12民终90号上诉人（一审被告）：杨国发。委托代理人：宋雪，山东鲁浩律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街**号。法定代表人：崔建强，理事长。委托代理人：高照峰，系该单位职工。委托代理人：魏述杰，山东鲁中环宇律师事务所律师。一审被告：朱波。上诉人杨国发因案外人执行异议之诉一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城民初字第1296号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由吴峰担任审判长，由审判员时顺芝、鞠荣荣参加的合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨国发的委托代理人宋雪，被上诉人莱芜市农村信用合作联社（以下简称莱芜农信社）的委托代理人高照峰、魏述杰到庭参加诉讼。一审被告朱波经公告送达出庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莱芜农信社向一审法院诉称：2013年5月7日该社申请冻结朱波持有的莱芜市高新区泰禾小额贷款有限责任公司（以下简称泰禾小额贷款公司）的货币出资160万元，股权比例为3.2%，进入执行阶段后申请继续冻结上述股权，杨国发提出执行异议。一审法院以（2015）莱城执异字第24号执行裁定书，裁定中止对上述股权的执行。莱芜农信社认为该裁定认定事实与适用法律错误，杨国发主张其是朱波在泰禾小额贷款公司的实际出资人，应由其享有股东权益，但根据《公司法》第三十三条的规定，未经登记或变更登记的不得对抗第三人，公司股权登记对内是有约束力，对外是一种公示效力，但未经登记不得对抗第三人。请求判令：对泰禾小额贷款公司3.2%股权许可执行并承担诉讼费。一审法院审理查明：该院于2013年5月7日保全朱波在泰禾小额贷款公司的货币出资160万元，2013年10月17日作出（2013）莱城商初字第426号民事判决书，该判决书载明：莱芜市圣和贸易有限公司偿还莱芜农信社借款本金978600元及利息；朱波及案外人朱容庆对上述款项承担连带清偿责任。判决书生效后，莱芜市圣和贸易有限公司、朱波及朱容庆均未履行还款义务，莱芜农信社向该院申请强制执行，2014年10月24日，该院作出（2014）莱城执字第506号协助执行通知书，继续冻结朱波在泰禾小额贷款公司的货币出资160万元。后杨国发提起执行异议，要求终止对朱波在泰禾小额贷款公司160万元股权的执行。该院于2015年4月15日作出（2015）莱城执异字第24号执行裁定书，中止对涉案财产的执行。莱芜农信社对此有异议，提起申请执行人执行异议之诉。泰禾小额贷款公司股东名录载明，朱波出资160万元，占该公司出资比例3.2%。杨国发出资500万元，占该公司出资比例10%。2010年4月29日，泰禾小额贷款公司出具证明一份，该证明载明：朱波，身份证号：于2010年4月29日入股泰禾小额贷款公司人民币壹佰陆拾万元整，占总股本3.2%，入股资金系杨国发所出，该入股资金杨国发借用于君账户转入朱波账户，公司股东的一切权利和义务归杨国发拥有。朱波在证明人处签字捺印。2010年4月29日，山东东泽投资担保有限公司职工于君给朱波中国银行账户里转账160万元。同日，朱波打入泰禾小额贷款公司账户160万元，进账单中载明是投资款。另查明，2008年9月4日山东省人民政府办公厅颁布《关于开展小额贷款公司试点工作的意见》，该规定在第四部分准入条件第一项中规定，主发起人持股原则上不超过20%，其他单个股东和关联股东持股原则上不超过10%。一审法院认为：泰禾小额贷款公司在设立时，股东名册明确记载朱波为该公司股东，朱波的出资额为人民币160万元，占该公司注册资本的3.2%，且经过了工商登记根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第三款：“公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”的规定，公司股权登记对外具有公示效力。莱芜农信社以法院生效判决为依据，申请执行朱波在泰禾小额贷款公司3.2%的股权并无不当。杨国发虽然主张其为该3.2%股权的实际出资人并实际享有股东权利义务，但因未经登记或变更登记，不能对抗第三人即莱芜农信社。因此，莱芜农信社要求对朱波在泰禾小额贷款公司3.2%股权许可执行的诉讼请求，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：对朱波在泰禾小额贷款公司3.2%股权许可执行。案件受理费100元，由杨国发负担。上诉人杨国发不服一审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决错误。首先，一审判决已经认定朱波在该公司3.2%股权的实际出资人为杨国发，杨国发享有实际股东权利和义务。其次，朱波仅是名义出资人，不享有涉案股权的处分权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十六条规定，名义股东是无权处分股权的。本案中被上诉人仅在执行过程中将其以为是朱波的股权进行了查封，其既不是受让人，也不符合善意第三人的身份资格。综上，一审法院判决许可对朱波在泰禾小额贷款公司3.2%的股权的执行明显错误，请求二审法院撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人莱芜农信社答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。首先，一审法院并没有认定朱波在泰禾小额贷款公司的3.2%股权实际出资人为本案的上诉人。其次，本案不属于股权转让纠纷，即使上诉人提供了新的证据证明其是实际出资人，由于未经工商登记，并不具有公示公信效力，不能对抗第三人。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审被告朱波未到庭亦未提供书面意见。本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：对朱波在泰禾小额贷款公司3.2%的股权应否许可执行。各方当事人对上述争议焦点无异议，无补充。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条第三款规定：“公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”泰禾小额贷款公司的股东名册中明确记载朱波为该公司股东，其出资额为160万元，占该公司注册资本的3.2%，并且经过了工商登记。由于工商登记具有公示公信效力，上诉人杨国发主张其是朱波160万元的实际出资人，并实际享有股东权利义务，但由于未经工商登记或变更登记，根据上述法律规定，不能对抗第三人。故一审法院判决对朱波在泰禾小额贷款公司3.2%的股权许可执行，符合法律规定，并无不当。至于杨国发主张的其是实际出资人，应由其享有股东权益的问题，可由杨国发与朱波另行解决。但杨国发即使是实际出资人，由于未经工商登记，不具有公示公信效力，不具有对抗第三人的法律效果。综上，上诉人杨国发的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨国发负担。本判决为终审判决。审判长 吴 峰审判员 时顺芝审判员 鞠荣荣二〇一六年五月五日书记员 王燕华
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1724执29-1号
申请执行人伟天郎，男，汉族，1970年4月12日出生，住正阳县。
被执行人彭富军，男，1967年1月18日出生，汉族，住正阳县。
关于本院在执行申请执行人伟天郎与被执行人彭富军买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人彭富军名下现有财产“中华牌”轿车一辆，车牌号为豫SH35**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人彭富军名下车牌号为豫SH35**的“中华牌”轿车的档案,期限为两年。
本裁定立即执行。
审 判 长 史学金
二〇一八年一月十五日
书记员代 凤 洲
江苏省盐城市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）苏09刑申23号
丁民：
你因犯玩忽职守罪与原审被告人张昌进犯滥用职权罪、原审被告人张伯群、谢巧根犯食品监管渎职罪一案，不服江苏省东台市人民法院（2015）东刑二初字第0056号刑事判决及本院（2016）苏09刑终420号刑事裁定，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
你申诉称：原审判决量刑不当，应改判其免予刑事处罚。特提起申诉，请求法院依法对本案进行再审。
本院经审查，原审被告人张昌进身为在受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的动物检疫员，在代表国家履行动物检疫管理工作中严重不负责任，明知出县境鸡产品必须进行检疫，为徇私情，违反规定，对应当检疫的鸡产品不检疫，致大量死因不明或病死鸡产品作为食品流入市场，严重危害人民群众的生命健康，使人民利益遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪。申诉人丁民身为在受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的许河镇东南包片动物防疫监管人员，在代表国家履行动物防疫监管工作中严重不负责任，在长达几年的时间里未能发现被管理人的违法犯罪行为，且在发现违法行为后也未采取有效的监督措施，致大量死因不明或病死鸡产品作为食品流入市场，严重危害人民群众的生命健康，使人民利益遭受重大损失，且造成了恶劣社会影响，其行为已构成玩忽职守罪。原审被告人张伯群、谢巧根身为在依照法律行使国家行政管理职权的组织中从事公务的人员，在联合执法检查工作中负有食品安全监督管理职责，在查处过程中，不认真履行自己的工作职责，造成严重后果，其行为均构成食品监管渎职罪，因原审被告人张伯群、谢巧根犯罪情节轻微，依法对其免予刑事处罚。据此，原审法院已综合本案情节对各名被告人分别刑事处罚，并作出了判决。
原审认定事实有你及原审被告人张昌进、张伯群、谢巧根的供述和辩解、证人证言、书证等证据。
本院认为，原审生效判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑恰当。
综上，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十二月十八日
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢734号
申请人曹吉军
被执行人大连甘井子城区建筑工程总公司
法定代表人崔庆玉，系该公司经理。
本院在执行上述当事人合同纠纷一案过程中，申请人申请终结本案的本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2001）大民房终字第397号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏子木
二〇一六年十一月十日
书记员 杨琪瑶
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1553-2号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄博市淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人翟滨。
被执行人张永。
被执行人汪好峰。
被执行人宗静。
被执行人李泉。
本案在执行淄博市淄川区农村信用合作联社诉翟滨、张永、汪好峰、宗静、李泉金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川执字第1553号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一五年六月十日
书记员 黄亚冬
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5952号
申请执行人：王经生，男，1962年8月14日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：英成领，男，1975年12月26日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人王经生诉被执行人英成领民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初3000号民事调解书已发生法律效力，依据该生效法律文书:被执行人英成领自愿于2016年12月1日前一次性偿还申请执行人王经生借款20000元，如逾期自愿加付违约金4000元。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2016年12月7日向本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，向被执行人送达报告财产令、执行通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，查无可供执行财产，本院于执行阶段，几次查找被执行人英成领，未找到其本人。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信人名单。申请执行人申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 金媛媛
代理审判员 李胜顺
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 陈鹏宇
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5952号
本院在执行申请执行人王经生与被执行人英成领民间借贷纠纷一案。经查，我院作出的(2016)苏0707民初3000号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定义务。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将英成领纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月二十日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执5952号申请执行人：王经生，男，1962年8月14日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：英成领，男，1975年12月26日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人王经生诉被执行人英成领民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初3000号民事调解书已发生法律效力，依据该生效法律文书:被执行人英成领自愿于2016年12月1日前一次性偿还申请执行人王经生借款20000元，如逾期自愿加付违约金4000元。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2016年12月7日向本院立案执行。在执行过程中，本院依法向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，向被执行人送达报告财产令、执行通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，查无可供执行财产，本院于执行阶段，几次查找被执行人英成领，未找到其本人。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信人名单。申请执行人申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  金媛媛代理审判员  李胜顺二〇一七年五月三十一日书 记 员  陈鹏宇
河北省威县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0533刑初115号
公诉机关河北省威县人民检察院。
被告人安中君，男，1989年12月7日出生，汉族，小学文化程度，威县人。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月18日被北京市铁路公安局北京站派出所抓获，同年5月20日被威县公安局执行刑事拘留，同年6月3日被威县公安局取保候审，2017年8月29日被本院取保候审，现住本村。
河北省威县人民检察院以威检公诉刑诉（2017）85号起诉书指控被告人安中君犯故意伤害罪，于2017年8月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法由审判员张士谦实行独任审判，公开开庭审理了本案。威县人民检察院检察员赵华出庭支持公诉，被告人安中君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人安中君的妻子与其在闹离婚，其妻居住在方营镇四马坊村娘家。2017年3月21日14时许，安中君开车来到其岳母家理论，在门口与其岳母发生口角，便开车离开，随后在该村看见其妻弟李某1，即开车撞向李某1，致李某1尺骨骨折及头部受伤。经法医鉴定，李某1的尺骨骨折评定为轻伤二级，头皮创评定为轻微伤。
案发后，于2017年5月31日，被告人安中君一次性赔偿被害人李某13万元，取得其谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人李某1的陈述、证人肖某、李某2等人的证言、法医损伤检验意见书、轻伤案件和解书及谅解书、到案经过、户籍证明信等在卷佐证，上述证据予以确认，足以认定被告人安中君犯故意伤害罪事实成立。
本院认为，被告人安中君故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。威县人民检察院指控成立。被告人安中君当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人安中君犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张士谦
二〇一七年九月十二日
书记员 耿淑笑
克什克腾旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0425刑初31号
公诉机关内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院。
被告人鲁某1，男，1994年6月16日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，初中文化，个体劳动者，现住内蒙古自治区赤峰市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月22日被克什克腾旗公安局取保候审。
内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院以克检公诉刑诉（2017）31号起诉书指控被告人鲁某1犯交通肇事罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院于当日立案并征得被告人同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。克什克腾旗人民检察院指派检察员赵丽梅出庭支持公诉，被告人鲁某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月21日17时许，被告人鲁某1驾驶×××号小型轿车沿黑桦线由西向东行驶至经山线与黑桦线交叉路口西400米路段时，因采取措施不当致使车辆失控单方下道侧翻，造成乘车人张某1（鲁某1的母亲）、赵某1（鲁某1的妻子）经抢救无效死亡，鲁某2（鲁某1的女儿）及其本人受伤、车辆受损的道路交通事故，被告人鲁某1在本次事故中承担全部责任。经鉴定，被害人赵某1系钝性外力致脏器破裂合并颅脑损伤而死亡，被害人张某2系钝性外力致脏器破裂失血而死亡，被害人鲁某2的损伤程度评定为轻伤一级。案发后，鲁某1委托他人打电话报警。
上述事实，被告人鲁某1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某2、赵某3、王某等人的证言，克什克腾旗公安局的接处警综合记录单、归案情况说明、酒精呼气检测单、血样提取登记表及照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、车体痕迹勘验笔录及照片、驾驶证及机动车行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息、保险单、人体血液乙醇含量检验报告、法医学尸体检验分析意见书及照片、法医学人体损伤程度鉴定书及照片，疾病诊断书，道路交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，克什克腾旗司法局调查评估意见书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某1违反交通运输管理法规，造成二人死亡、一人轻伤的重大交通事故，且负事故的全部责任，情节特别恶劣，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人鲁某1犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。根据被告人鲁某1的的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人鲁某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 臧瑞清
审 判 员 康闻韬
人民陪审员 戴学贵
二〇一七年五月十九日
书 记 员 游 越
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第6391号
原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行。
法定代表人：刘贵刚，该支行行长。
委托代理人：张月红，女，汉族，该支行职员。
被告：李占富，男，汉族，无职业。
被告：郝作仁，男，汉族，无职业。
被告：李占民，男，汉族，无职业。
被告：乔臣琴，女，汉族，无职业。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行诉被告李占富、郝作仁、乔臣琴、李占民借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行撤回起诉。
案件受理费588元，减半收取294元（原告预交588元），共计294元由原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行承担。
审判员 崔 麟
二〇一五年十二月十八日
书记员 白雪微
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑11民终681号
上诉人（原审原告）：南通长城建设集团有限公司。
法定代表人：蒋根宝，职务董事长。
委托诉讼代理人：王彤，黑龙江省企业法律顾问协会副秘书长。
上诉人（原审被告）：李珍，女，汉族，个体。
上诉人南通长城建设集团有限公司、李珍因买卖合同纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2016）黑1121民初1514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南通长城建设集团有限公司、李珍于2016年9月1日以双方自行达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人南通长城建设集团有限公司、李珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人南通长城建设集团有限公司、李珍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200.00元，其中上诉人南通长城建设集团有限公司交纳100.00元，减半收取50.00元，由上诉人南通长城建设集团有限公司负担；上诉人李珍交纳100.00元，减半收取50.00元，由上诉人李珍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树军
审判员 贺 颖
审判员 王 凤
二〇一六年九月九日
书记员 钟 媛
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温松商初字第75号
原告：中国工商银行股份有限公司××支行，住所地：
温岭市××××号。
负责人：沈某某。
委托代理人：柳某某。
委托代理人：陈某某。
被告：江某某。
原告中国工商银行股份有限公司××支行为与被告江某
某信用卡纠纷一案，于2010年5月25日向本院提起诉讼。本院
于同日立案受理，依法由代理审判员苏娣根适用简易程序于20
10年6月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国
工商银行股份有限公司××支行的特别授权委托代理人陈某某
到庭参加诉讼；被告江某某经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼。
原告中国工商银行股份有限公司××支行起诉称：2009
年1月23日，被告向原告申某“牡丹贷记卡”一份（卡号为×
×），经原告同意批准信用额度为8000元，2009年3月19日，
被告领取了该卡。被告在申某贷记卡时声明：已知悉并同意遵
守《中国工商银行牡丹卡章程》，已阅读并了解《牡丹卡领用
合约》。双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银
行记账日起至对账单通知的到期还款日（简称到期还款日）止为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日。若被告
在到期还款日营业终了前未偿还应付款项，对于未清偿部分每
日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的利息，并按银
行规定的最低还款额未还部分的5％支付滞纳金。最低还款额
的计算方法为：（以前累计未还部分＋本月取现转账的贷款未
还部分＋本月超限消费贷款未还部分＋所有限额内消费贷款未
还部分）×10％。若连续二次（含）以上在到期还款日营业终
了前未能足额偿还最低还额的，原告有权停止该卡使用。若被
告超额使用银行批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不
享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额
部分，应对超额部分按5％支付超限费；利息、超限费、滞纳
金在当月均视同本月消费贷款计入本金，利息在当月月底计入
本金，滞纳金、超限费在当月25日计入本金；次月若再未还款
，应按上月的本金再计利息、滞纳金、超限费等；被告先偿还
已计息贷款，后偿还未计息贷款，还款的顺序均为利息、费用
（超限费、滞纳金等）、取现、转账和消费等贷款。此外，被
告还应支付给原告追索费用（包括律师代理费、诉讼费）。被
告领取该牡丹卡后，陆续产生消费等交易，于2009年7月21日
最后一次消费，被告共欠本金5529.17元，至2010年3月1日应
付透支利息、滞纳金、超限费等1594.55元，至今未还。经原
告多次催讨未果，现原告起诉要求被告偿还牡丹卡透支款本金
5529.17元，支付利息、滞纳金、超限费共计1594.55元（截止
2010年3月1日）及自2010年3月2日开始计算至判决确定之日止
的透支利息、滞纳金、超限费；被告支付给原告为实现债权所产生的追索费（律师代理费）1000元。为支持其诉讼主张，原
告当庭宣读和出示了以下证据：
1、中国工商银行牡丹卡发卡登记簿、牡丹卡申请表、中
国工商银行牡丹贷记卡章程、信用卡发卡授信审批表各一份，
用以证明被告江某某向原告申某牡丹贷记卡（卡号为××）一
张，以及利息、滞纳金、超限费的计算标准；
2、牡丹卡历史交易明细单一份，用以证明被告尚欠牡丹
卡透支款本金5529.17元及截止2010年3月1日的利息、滞纳金
、超限费1594.55元的事实；
3、浙江台温律师事务所预收款收据一份，用以证明原告
为向被告追讨信用卡透支款项支付律师代理费用1000元的事实
。
被告江某某未作答辩。
经审理查明，原告当庭出示的证据1中的牡丹贷记卡章程
、牡丹卡申请表、信用卡发卡授信审批表、牡丹卡发卡登记簿
及证据2，来源合法、内容真实，被告江某某在收到起诉状副
本、举证通知书及开庭传票后，既不到庭参加诉讼，也没有向
法庭说明正当理由，且没有提出书面的答辩意见及反驳证据，
应视为放弃质证和抗辩的权利，本院予以认定。原告提交证据
1中的领用合约及证据3用以证明原、被告在该领用合约的第七
条及附款中约定被告应某担的追索费包含律师代理费1000元。
本院经审查后认为，领用合约中的附款并未直接约定在领用合
约的格式条款中，而是原告另行注明，无法证明双方在签订领
用合约时原告已明确告知被告该项义务，故对原告证据1中的领用合约的真实性、合法性予以认定，对合约第七条、附款及
原告证据3的关联性，本院不予认定。
综上，本院认定的事实与原告中国工商银行股份有限公
司××支行起诉主张的事实一致。
本院认为，原告与被告江某某之间签订的牡丹贷记卡领
用合约，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告江某
某透支后应按约履行还本付息之义务，逾期未还，应当承担违
约责任。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。但对原告
要求被告承担律师代理费的请求，缺乏事实依据，本院不予支
持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款和
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如
下：
一、被告江某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿
付给原告中国工商银行股份有限公司××支行牡丹卡透支款本
金5529.17元，截止2010年3月1日的利息、滞纳金、超限费等1
594.55元及自2010年3月2日起按牡丹贷记卡章程规定标准计算
至本判决确定的履行之日止的透支利息、滞纳金、超限费；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司××支行的其
他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费50元，具体
金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：
台州市财政局。开户行：台州市农行开发区支行。帐号：9001
01040003235。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 苏娣根
二〇一〇年六月二十四日
代书 记员 邵旺盛
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1855号
申请执行人：张波。
被执行人：莱阳市山前店镇豹础铺村民委员会。
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第1855号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 姜永平
二〇一六年一月七日
书记员 辛先文
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1282刑初492号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人范祥，农民。因犯盗窃罪于1999年8月被本院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元；于2008年11月25日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，连同原判没有执行的刑罚，决定执行有期徒刑三年六个月，剥夺政治权利四年三个月二十三天，并处罚金人民币一万元，2011年5月2日刑满释放。因本案于2016年7月19日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2016〕496号起诉书指控被告人范祥犯盗窃罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员李燕青，被告人范祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月至2016年7月间，被告人范祥采用翻窗入室、钥匙投锁等手段，在本市靖城街道办事处刘家半埭、银河新村等地盗窃作案4起，窃得苹果牌5S型手机1部、摩托车3辆，价值人民币4288元。分述如下：
1.2015年10月28日15时许，被告人范祥在本市刘家半埭28号三号楼魏某租住地，窃得魏某苹果牌5S型手机1部，价值1500元。
2.2016年7月18日凌晨，被告人范祥在本市银河新村3弄3幢楼下，窃得顾某停放的本田牌摩托车1辆，价值1394元。
3.2016年7月19日凌晨，被告人范祥在本市人大公寓2幢楼梯口，窃得高某停放的雅马哈牌摩托车1辆，价值1194元。
4.2016年7月19日凌晨，被告人范祥在本市渔婆北路60号7幢楼下过道内，窃得叶某停放的本田牌摩托车1辆，价值200元。
被告人范祥归案后如实供述自己的罪行。
案发后，公安机关依法扣押被告人范祥所窃摩托车2辆，已发还被害人高某、叶某。
上述事实，被告人范祥在开庭审理过程中无异议，且有被害人魏某、顾某、高某等人的陈述，证人费某、陈某的证言，辨认、现场勘验笔录，抓获经过，扣押、发还物品清单，靖江市公安局物证鉴定室出具的手印鉴定书，靖江市价格认证中心出具的价格鉴定意见，刑事判决书以及被告人范祥身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范祥以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。被告人范祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人范祥归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人范祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重、从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人范祥自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人范祥犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2017年4月18日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）
二、责令被告人范祥退赔人民币二千八百九十四元，分别发还被害人魏某人民币一千五百元，顾某人民币一千三百九十四元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱联明
二〇一六年十月十二日
书记员 查炀梅
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收，没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑02民终1800号
上诉人（原审原告）黑龙江省倡盛房地产开发集团有限公司，住所地黑龙江省绥化市兰西县兰西镇（东方建筑公司院内），组织机构代码：74966XXXX。
法定代表人李振民。
被上诉人（原审被告）杜红梅，户籍所在地黑龙江省依安县，住黑龙江省依安县。
上诉人黑龙江省倡盛房地产开发集团有限公司（以下简称倡盛公司）因与被上诉人杜红梅房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223民初696号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员邢桂荣担任审判长，审判员张国栋、审判员宋艳华组成的合议庭对本案进行了审理，书记员姜丹担任记录。本案现已审理终结。
原审认为，依安县房屋征收管理工作办公室与被告杜红梅签订了编号为191号的《征收有证住宅房屋安置协议书》，约定为被告回迁一套100平方米商服，协议书加盖了齐齐哈尔市信和置业有限公司和依安县鑫凯房产地开发有限公司公章，落款处王A签字。从合同主体看，应是齐齐哈尔信和置业有限公司和依安县鑫凯房产地开发有限公司，而本案原告是倡盛公司，根据合同相对性原则，倡盛公司起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回了倡盛公司的起诉。倡盛公司不服，向本院提起上诉。上诉人倡盛公司上诉称，王A系依安县鑫凯房地产开发有限公司的法定代表人，王X系王A的弟弟，王A、王X曾与齐齐哈尔信和置业有限公司合作开发依安县展望家园小区。2015年2月14日依安县人民政府发布依政征决字（2015）第1号房屋征收决定公告，决定对被上诉人杜红梅所在地依安县东北新街进行公益性征收。上诉人依法取得了该地段（E108方）的国有土地使用权，拟在该地段进行开发并协助政府进行征收安置工作，并全权委托王A为该项地段的开发项目的代理人，王A主导动迁工作，王A应被拆迁人的要求在拆迁补偿协议上签字并加盖了齐齐哈尔信和置业有限公司以及依安县鑫凯房地产开发有限公司公章，上诉人依法取得了该地段的国有土地使用权，并在该地段进行开发与安置工作，是该《征收有证住宅房屋安置协议书》的直接利害关系人，齐齐哈尔信和置业有限公司以及依安县鑫凯房地产开发有限公司和整个开发活动并无任何关系，即只有上诉人和王A有权在《征收有证住宅房屋安置协议书》中签字，二者以外的人签字盖章均会导致该《征收有证住宅房屋安置协议书》无法成立且不能生效，原审法院从合同表面就认定上诉人不是合同主体是错误的，原审裁定认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。
本院认为，2011年1月21日，国务院颁布实施了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。即从2011年1月21日起只有市、县级以上人民政府才有权对国有土地上的房屋实施征收与补偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。现上诉人倡盛公司起诉要求撤销2015年4月31日编号：191号的《征收有证住宅房屋安置协议书》，该《协议书》的甲方（征收人）为依安县房屋征收管理办公室，乙方为李X，签字的委托代理人为杜红梅，实施单位为齐齐哈尔信和置业有限公司、依安县鑫凯房产地开发有限公司。上诉人主张撤销的《征收有证住宅房屋安置协议书》是依安县人民政府实施的房屋征收与补偿行为，上诉人无权对该《征收有证住宅房屋安置协议书》提起撤销之诉，上诉人与本案无直接利害关系，人民法院不予受理，同时上诉人要求撤销的《征收有证住宅房屋安置协议书》的被征收人为李X，被上诉人杜红梅是合同的委托代理人，上诉人无权向委托代理人提起诉讼，上诉人所诉的被告主体亦不适格，人民法院不予受理。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一六年九月五日
书记员 姜 丹
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初3055号
原告：李元奎，男，1971年1月7日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省水城县。
被告：刘顺全，男，1969年4月1日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省水城县。
原告李元奎与被告刘顺全合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李元奎、被告刘顺全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李元奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘顺全偿还原告李元奎欠款55000元；2、本案诉讼费用由被告刘顺全承担。事实和理由：2016年4月原告李元奎与被告刘顺全合伙在六枝特区梭戛乡做易地扶贫搬迁项目，2016年6月8日合伙产生分歧，原告李元奎退出合伙项目，经结算，被告刘顺全向原告李元奎出具了一张金额为55000元的欠条，定于2016年8月30日还清，欠款到期，被告刘顺全不能如期支付欠款，原告李元奎索要无果，特向法院提起诉讼。
被告刘顺全辩称，2016年原告李元奎与被告刘顺全在六枝特区梭戛乡合伙做易地扶贫搬迁项目中，原告李元奎在没有经合伙人刘顺全同意的情况下私自到承包人处领取了工程款100000元，领取其工程款后并没有支付工人工资，原告李元奎在合伙中生活款和预支款账目不清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李元奎在举证期限内向本院提交了：1、身份证复印件（与原件核对无异）1份，用于证明诉讼主体适格。被告刘顺全质证意见：无异议；2、欠条1份，用于证明被告刘顺全欠原告55000元的事实。被告刘顺全质证意见：欠原告李元奎55000元材料款是事实，于2016年8月30日还清。但双方合伙修房子工人工资原告李元奎并没有支付，应该由双方共同承担支付责任。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告刘顺全在举证期限内向本院提交了：1、2016年6月8日欠工人工资欠条1份，合计26290元，用于证明原告李元奎与被告刘顺全共同合伙修房子工程中欠工人工资的事实，应共同承担。原告李元奎质证意见：该组证据与本案无关联性，不予认可；2、2016年6月3日收条1份，用于证明原告李元奎向承包老板朱绍勇领取工程款100000的事实。原告李元奎质证意见：无异议；3、2016年9月13日借条4份，用于证明被告刘顺全借钱支付工人工资10875的事实。原告李元奎质证意见：该借条与本案无关，不予认可，理由是双方结算核对后由被告方继续施工合伙工程，原告李元奎不再承担责任。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，即55000元欠款的事实，本院予以确认。对双方当事人有争议的质证和认定情况，被告刘顺全提供证据1因不能提供原件，对其真实性不予认定；证据2虽原告李元奎质证无异议，但该组证据与本案无关联性，不在本案中予以处理；证据3为结算后的单方行为，对真实性不予认定。
本院认为，本案双方争议的焦点：原告李元奎于2016年6月3日向承包人朱绍勇领取100000元工程款与本案是否具有关联性。原告李元奎与被告刘顺全解除合伙关系后，经结算，被告刘顺全欠原告李元奎55000元双方无争议，被告刘顺全应予偿还原告李元奎。原告李元奎领取的100000元工程款与本案无关。
综上所述，被告刘顺全未按欠条约定的期限支付原告李元奎欠款，违反合同法诚实信用原则，原告李元奎诉请判令被告刘顺全支付原告李元奎55000元欠款依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，第一百零九条规定，判决如下：
由被告刘顺全在判决生效之日起十日内支付原告李元奎欠款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，因适用简易程序减半收取588元，由被告刘顺全负担（原告李元奎已预交，由被告刘顺全在判决生效之日起十日内支付原告李元奎）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉的，则本判决发生法律效力。原告李元奎可在判决确定的履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 黄召仲
二〇一六年十二月五日
书记员 黄照孟
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1191民初1358号
原告：安秀梅，女，1969年1月13日出生，汉族，住日照市东港区。
被告：马鸣，男，1971年9月3日出生，汉族，住日照市东港区。
第三人：夏国芳，女，1945年5月7日出生，汉族，住日照市东港区。
原告安秀梅与被告马鸣、第三人夏国芳物权确认纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告安秀梅于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安秀梅申请撤诉，是对自己诉权的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安秀梅撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由安秀梅负担。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十一月九日
书记员 栾天
湖北省荆门市掇刀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0804行审4号
申请执行人荆门市国土资源局高新区•掇刀区分局，住所地荆门市掇刀区深圳大道3号，统一社会信用代码12420800F86592527A。
法定代表人黄皓明，局长。
委托代理人何飞，湖北新天律师事务所律师。
委托代理人陈玉，湖北新天律师事务所律师。
被执行人湖北嘉尚房地产开发有限公司，住所地荆门市宝塔巷6号。
法定代表人毛双武，董事长。
申请执行人荆门市国土资源局高新区•掇刀区分局于2018年4月9日向本院申请强制被执行人湖北嘉尚房地产开发有限公司（以下简称嘉尚房地产公司）缴纳土地出让金119.50万元、滞纳金119.50万元（按日0.1%从2014年6月14日算至2018年3月14日）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2013年5月13日，被执行人嘉尚房地产公司与荆门市国土资源局掇刀分局签订《国有建设用地使用权出让合同》，取得了掇刀区团林铺镇的“海林龙城小区”的土地使用权，后因该小区商住房的容积率调整，经荆门市掇刀区人民政府审批，被执行人应补交土地出让金119.50万元。2014年5月14日，荆门市国土资源局掇刀分局与被执行人签订《改变容积率补充协议》，约定被执行人在协议签订后三十日内补交土地出让金119.50万元，否则每天按欠款总额的0.1%收取滞纳金。后被执行人一直未按约履行。2016年6月16日，荆门市国土资源局高新区分局、荆门市国土资源局掇刀分局被整合为荆门市国土资源局高新区•掇刀区分局。2017年8月9日，荆门市国土资源局高新区•掇刀区分局公告向被执行人催交欠缴的国有建设用地使用权出让金，被执行人仍未履行。以上事实有《国有建设用地使用权出让合同》、《改变容积率补交出让金审批表》、《改变容积率补充协议》、公告等证据予以佐证。
本院认为，根据《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》，申请执行人荆门市国土资源局高新区•掇刀区分局作为国有建设用地使用权的出让方，对国有土地使用权出让行为有实施、监督、检查的法定职责。根据《中华人民共和国物权法》规定，被执行人嘉尚房地产公司作为国有建设用地使用权人有依法、依约履行支付出让金的法定义务。根据双方签订的《改变容积率补充协议》的约定，被执行人嘉尚房地产公司应当在协议签订后三十日内补交土地出让金119.50万元，否则每天按欠款总额的0.1%交纳滞纳金。被执行人嘉尚房地产公司至今未履行《改变容积率补充协议》所确定的内容，致使其除应当支付土地出让金119.50万元外，还应支付滞纳金119.50万元（依申请执行人要求，按日0.1%从2014年6月14日算至2018年3月14日，超过本金部分不再计算）。申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人荆门市国土资源局高新区•掇刀区分局与被执行人湖北嘉尚房地产开发有限公司签订的《改变容积率补充协议》，即强制被执行人湖北嘉尚房地产开发有限公司缴纳土地出让金119.50万元、滞纳金119.50万元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省荆门市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省荆门市中级人民法院申请复议。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 胡继芳
人民陪审员 朱兴国
二〇一八年四月十二日
书 记 员 陈胤昊