吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民一初字第452号
原告：武生
被告磐石市医院
法定代表人郑长春
委托代理人张峰
委托代理人赵海军
原告武生诉被告磐石市医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武生、被告磐石市医院委托代理人张峰、赵海军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告武生诉称：2013年3月30日，原告与案外人发生交通事故受伤，当天到被告处住院治疗。因原告小腿骨折，被告单位医生于2013年4月3日为原告进行左胫骨中断斜形粉碎性骨折切开复位内固定术。2013年8月，原告发现腿部向下弯曲，2013年8月7日经北华大学附属医院诊断内固定术后内固定物断裂。2013年12月2日，原告委托吉林津科司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、磐石市医院在对武生治疗中存在医疗过错；2、武生的钢板断裂与磐石市医院的医疗过错行为存在因果关系；3、后续治疗费为19，000.00元。就赔偿问题，原告与被告协商未果，原告根据相关法律规定，要求被告赔偿医疗费37，216.55元、误工费16，000.00元、护理费7，244.40元、住院补助费3，000.00元、交通费3，300.00元、后续治疗费19，000.00元、鉴定费9，700.00元（吉林市医学会鉴定费2，200.00元、吉林津科司法鉴定中心鉴定费5，900.00元、专家出庭费用1，600.00元）、精神损害赔偿金5，000.00元，合计100，460.95元。
被告磐石市医院辩称：院方在原告的手术过程中不存在过错，不承担赔偿责任。
双方当事人争议的主要焦点问题是：一、被告的诊疗行为是否存在过错；二、原告的费用应如何确定，是否应予支持。
庭审中，双方当事人针对焦点问题进行了充分的陈述、举证、质证，现针对庭审情况综合分析评判如下：
一、被告的诊疗行为存在过错
本案中，原告为证明被告存在过错，向本院提交吉林津科司法鉴定中心鉴定意见书1份，该鉴定书鉴定意见为：1、磐石市医院在对武生治疗中存在医疗过错；2、武生的钢板断裂与磐石市医院的医疗过错行为存在因果关系；3、后续治疗费为19，000.00元。被告磐石市医院对该鉴定结论提出异议，主张该鉴定结论是原告自行委托鉴定得出的结论，被告没有参与鉴定程序，鉴定违法，法院不应采信。同时向本院提交吉林市医学会医疗事故技术鉴定书1份，证明被告的诊疗行为不存在过错，并申请吉林市医学会派专家出庭进行证据补强，吉林市医学会专家王兆宁、车琪出庭作证。为查明案情，本院通知吉林津科司法鉴定中心派专家出庭答疑，该鉴定中心委派作出武生鉴定意见书的二位专家王源江、赵禄出庭答疑。通过庭审调查，吉林市医学会专家与吉林津科司法鉴定中心专家存在争议的主要观点即原告武生的骨折程度是否属于严重性粉碎性骨折，被告单位采取加压钢板加锁定螺钉的内固定手术方式是否正确，是否应采取津科司法鉴定机构主张的桥式连接的手术方式。其中一枚锁定螺钉进入骨折线是影响骨折的愈合还是有利于骨折的愈合。同时双方鉴定专家均向本院提交了中华医学会编著的临床技术操作规范骨科学分册，该规范第9章骨折的钢板内固定章节中对钢板的几种固定方式及其相对应的适应症进行了分类说明，根据每块钢板用于临床时其生物力学功能所起的作用和固定方式，钢板主要分为加压钢板、中和钢板、支持钢板和桥接钢板。其中提到如果是简单的骨干骨折，例如横行或短斜型骨折，就应该使用加压钢板技术。如果遇到干端或骨干复杂的、严重粉碎的骨折，应使用桥接钢板。原告武生的骨折类型经被告医院诊断为左胫骨中段粉碎性骨折。吉林津科司法鉴定中心鉴定意见书基于原告武生的骨折类型，确定被告对原告武生的手术使用加压钢板是错误的，应使用桥接钢板。本院认为，原告提交的鉴定意见书说明了被告单位为原告采取的手术存在违反骨科诊疗规范的行为。依据《中华人民共和国侵权行为法》第五十八条关于“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定的。”的规定，基于本案情况，应推定被告医院对原告的损害存在过错。被告医院应承担其不存在过错的举证责任。被告提交的吉林市医学会鉴定意见书只说明了被告对原告采取的切开复位内固定术符合治疗原则，手术方法得当。但对于被告单位针对原告的骨折类型采用加压钢板是正确的没有进行分析及论述。虽然庭审中被告对于吉林津科司法鉴定中心鉴定意见的鉴定程序及专家的鉴定资格提出异议，但依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八关于“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的相关规定，被告提出的异议理由均是申请重新鉴定的理由。
但经庭审释明，被告单位明确表示不再申请任何鉴定，因此应承担举证不能的不利后果，故应认定被告单位对原告的诊疗行为存在过错。
二、原告诉讼请求的合理部分，本院应予以支持。
原告为证明损失情况，向本院提交如下证据：1、磐石市医院病历、磐石市明城镇骨伤医院病历各1份，证明实际住院60天，二级护理60天，被告应支付住院伙食补助费3，000.00元，护理费7，244.40元；2、磐石市医院住院费票据1张，证明在被告处治疗支付医疗费37，216.55元；3、吉林津科司法鉴定中心鉴定意见书1份，证明继续治疗费为19，000.00元；4、董艳学证明2份，证明支付交通费3，300.00元；5、吉林津科司法鉴定中心鉴定费票据2张，证明支付鉴定费5，900.00元、专家出庭费用1，600.00元；6、吉林恒联精密铸造科技有限公司人力资源处证明1份，证明误工损失16，000.00元。被告主张与其无关，不同意赔偿。本院经审查认为，原告提交的磐石市医院住院票据及病历，证明在被告处治疗所支付的费用要求被告赔偿，但该费用是原告支付原发病的治疗费用，不属于因被告的诊疗行为而造成的损失，所以原告要求该损失的请求，本院不予支持。原告提交磐石市明城镇骨伤医院的住院病历，要求支付相关费用，但原告支付的相关费用涵盖在吉林津科司法鉴定意见书关于继续治疗费用的鉴定意见中，原告重复要求该损失，本院不予支持。原告提交的董艳学证明，证明支付交通费情况，但该证据不是正规的交通费票据，本院不予支持。原告提交的吉林恒联精密铸造科技有限公司人力资源处证明1份，证明误工损失16，000.00元，但从该证据可以看出，原告每月的工资数额本就不等，并且不能看出原告单位实际扣除原告工资的具体数额，原告据此要求被告赔偿误工费，本院不予支持。原告主张支付吉林市医学会医疗事故技术鉴定费用2，200.00元，但没有向本院提交相关证据证据，本院不予支持。原告要求被告支付精神损害赔偿金5，000.00元，但没有提交证据证明有符合给付精神损害赔偿金的情形存在，原告的该项请求，本院不予支持。原告为证明继续治疗费用，向本院提交吉林津科司法鉴定中心鉴定意见书1份，证明继续治疗费为19，000.00元、吉林津科司法鉴定中心鉴定费票据2张，证明支付鉴定费5，900.00元、专家出庭费用1，600.00元，本院认为，原告提交的证据能够客观证明原告的损失情况，并且被告没有提交证明该费用属于不合理费用的相关证据，对原告提交的证据，本院予以采信。
通过以上分析，对双方争议的事实本院确认如下：
2013年3月30日，原告与案外人发生交通事故受伤，当天到被告处住院治疗。因原告小腿骨折，被告单位医生于2013年4月3日为原告进行左胫骨中断斜形粉碎性骨折切开复位内固定术。2013年8月，原告发现腿部向下弯曲，2013年8月7日经北华大学附属医院诊断内固定术后内固定物断裂。2013年12月2日，原告委托吉林津科司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、磐石市医院在对武生治疗中存在医疗过错；2、武生的钢板断裂与磐石市医院的医疗过错行为存在因果关系；3、后续治疗费为19，000.00元。原告为此支付鉴定费用5，900.00元，专家出庭费用1，600.00元。原告要求被告赔偿各项损失100，460.95元，经庭审确认，原告的合理损失为继续治疗费19，000.00元、鉴定费5，900.00元、专家出庭费用1，600.00元，合计26，500.00元。
本院认为，本案原告武生提起告诉的案由是医疗损害责任纠纷，依据该案由，应当适用的鉴定程序是关于医疗过错的司法鉴定程序。原告武生在诉讼之前自行委托吉林津科司法鉴定中心进行了医疗过错的司法鉴定。诉讼中，被告单位提出被告没有参与鉴定程序，该鉴定程序违法。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八关于“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的相关规定，本院释明被告可以申请重新鉴定。被告单位认为，吉林市医学会的鉴定意见书能够证明被告单位没有过错，申请本院同意吉林市医学会派专家出庭进行证据补强。为简化鉴定程序，本院同意被告关于证据补强的申请，为查明案情，同时通知吉林津科司法鉴定中心委派专家出庭答疑。通过庭审双方专家的证明和答疑，本案中争议的主要观点是被告单位为原告武生采取的加压钢板及锁定螺钉的手术方法是否符合诊疗规范。原告武生提交的吉林津科司法鉴定中心的鉴定意见说明了针对原告的粉碎性骨折类型，被告单位采取的手术方式是错误的，应采用桥接钢板进行固定。但被告单位提交的吉林市医学会的鉴定意见书只是证明被告单位对原告采取的切开复位内固定术符合治疗原则，手术方法得当。但对于庭审中双方争议的采用的钢板类型是否正确的没有进行分析及论述。本院认为，依据《中华人民共和国侵权行为法》第五十八条关于“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定的。”的规定，基于本案情况，应推定被告医院对原告的损害存在过错。被告医院应承担其不存在过错的举证责任。但经庭审释明，被告单位明确表示不申请任何鉴定。因此，本院采信原告提交的吉林津科司法鉴定中心的鉴定意见书，支持原告关于继续治疗费用19，000.00元的诉讼请求，并支持原告因该鉴定支付的鉴定费用5，900.00元及专家出庭费用1，600.00元。原告的其他诉讼请求不符合相关法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权行为法》第五十八条第（一）款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告磐石市医院于本判决发生法律效力后给付原告武生继续治疗费19，000.00元、鉴定费5，900.00元、专家出庭费用1，600.00元，合计26，500.00元；
二、驳回原告武生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，550.00元，由原告武生承担1，000.00元，被告磐石市医院承担550.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴丽秋
代理审判员 王丽力
代理审判员 韩泽洁
二〇一四年九月二十日
书 记 员 刘 洋