重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第09640号
原告重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146-15号，组织机构代码58570427-2。
法定代表人王祺，该公司董事长。
委托代理人重庆杰义律师事务所律师。
委托代理人重庆杰义律师事务所律师。
被告张世兰，女，1973年6月出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人重庆三大律师事务所律师。
被告徐元，男，1952年2月出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人重庆三大律师事务所律师。
被告李小菱，女，1952年10月出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人重庆三大律师事务所律师。
被告重庆朗顿管道之家建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路106号临江大道24-13号，组织机构代码66640762-4。
法定代表人张世兰，该公司总经理。
委托代理人重庆三大律师事务所律师。
原告重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司（以下简称通盛小贷公司）与被告张世兰、徐元、李小菱、重庆朗顿管道之家建材有限公司（以下简称朗顿管道公司）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。通盛小贷公司的委托代理人，张世兰、徐元、李小菱、朗顿管道公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通盛小贷公司诉称，2014年5月30日，通盛小贷公司与张世兰、贷款人、北京弘合柏基信息科技有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）签订了《有利网借款协议》，约定张世兰通过弘合柏基公司旗下有利网平台向贷款人借款108万元用于资金周转，由通盛小贷公司为张世兰的借款提供连带责任担保。2014年5月30日，徐元、李小菱、朗顿管道公司分别与通盛小贷公司签订《保证反担保合同》，由徐元、李小菱、朗顿管道公司为张世兰向通盛小贷公司提供连带责任反担保。合同签订后，贷款人按约向张世兰发放了借款，但张世兰严重违反合同约定，未按照借款合同的约定履行自己的还款义务，致使通盛小贷公司代为向弘合柏基公司偿还了借款本金、利息、罚息、复利共计408583.45元。对于上述借款，通盛小贷公司有权向张世兰追偿，并有权要求徐元、李小菱、朗顿管道公司承担连带保证责任。故通盛小贷公司起诉至法院请求：1、判令张世兰偿还通盛小贷公司垫付的借款本金、利息共计408583.45元，以及每笔垫付款打款的次日起按照18%的年利率计算利息至清偿之日止；2、判令徐元、李小菱、朗顿管道公司对张世兰的上述债务承担连带清偿责任；3、判令张世兰、徐元、李小菱、朗顿管道公司赔偿通盛小贷公司律师代理费24515元，保全担保费2500元，财产保全费3020元；4、本案的诉讼费由张世兰、徐元、李小菱、朗顿管道公司负担。
通盛小贷公司为证实其诉称事实，向本院举示了如下证据：1、《有利网借款协议》1份（2014年5月30日）；2、《众筹互联网金融项目合作协议》1份（2014年4月25日）；3、服务协议书及还款提示书各1份（2014年5月30日）；4、《保证反担保合同》1份（通盛小贷2014年反保字004-2号）及股东会决议1份；5、《保证反担保合同》1份（通盛小贷2014年反保字004-1号）；6、放款证明1份（2015年6月19日）；7、还款证明1份（2015年6月19日）；8、中国工商银行网上银行电子回单29张；9、授权合同书及发票；10、担保协议、担保费发票及银行转账回单各1份。
张世兰、徐元、李小菱、朗顿管道公司辩称，服务协议中通盛小贷公司可予追偿的费用中并不包括律师费，且律师费是否支付不清楚，不应承担律师费。对通盛小贷公司代张世兰向有利网偿还的借款本金及利息均认可，但被告现确无还款能力，被告的偿还方式是由资产公司提供的相应房产偿债。具体的偿付单价及履行方式由双方协商确定。
张世兰、徐元、李小菱、朗顿管道公司未向本院举示证据。
经审理查明，2014年4月25日，通盛小贷公司与弘合柏基公司签订《众筹互联网金融项目合作协议》，约定弘合柏基公司作为互联网信息服务平台的运营商，负责出借人的开发和管理，为交易提供信息服务，积极促成小额借款客户与出借人的借贷交易。同时，通盛小贷公司接受出借人的委托，每月就由通盛小贷公司按照《借款协议》约定代出借人归集并向弘合柏基公司支付的小额贷款用户当期应还款项，对出借人完成还款分配。通盛小贷公司负责小额借款客户的开发、借款的审批、回收及日常管理，并受小额借款客户的委托，代其向弘合柏基公司提供符合弘合柏基公司要求的借款资料及信息，并授权弘合柏基公司在有利网申请注册并以小额借款客户的名义发布借款信息，在其借款过程中协助办理各项手续，并代小额借款客户向弘合柏基公司支付相应服务费用。通盛小贷公司按照本协议约定就小额借款客户在《借款协议》项下的全部义务、责任承担连带保证责任。当小额借款客户还款逾期时，通盛小贷公司须按规定在约定还款日履行上述款项的代偿责任。通盛小贷公司履行上述代偿责任后，出借人对于小额借款客户基于《借款协议》在上述代偿部分范围内的一切债权自动无偿转让给通盛小贷公司，该债权包括：小额借款客户未偿还的借款本金、利息、综合服务费、逾期罚息、违约金、补偿金（如有）等。如通盛小贷公司在任何时间认为小额借款客户存在无法足额清偿借款本息的风险时，通盛小贷公司亦有权向弘合柏基公司提出提前清偿要求。
2014年5月30日，通盛小贷公司（甲方）与张世兰（乙方）在重庆市南岸区签订编号：2014年服协字第004号《服务协议书》，约定：通盛小贷公司为张世兰提供担保并向融资平台推荐，通过融资平台注册出借人向张世兰借入资金，完成融资。张世兰按照约定偿还贷款本息至通盛小贷公司与融资平台共同开立的共管账户。出借人借款利率为12%，融资平台手续费为1.25%（贷款发放时直接扣收），通盛小贷公司收取80000元手续费，支付方式为贷款时一次性支付。通盛小贷公司根据融资平台出借人授权按照还款计划代收张世兰应支付的本金和利息（分期等额本息方式支付）。通盛小贷公司为张世兰在融资平台中的出借人提供连带责任担保，同时通盛小贷公司要求张世兰提供第三方担保作为反担保，张世兰一旦违约通盛小贷公司代偿后，债权从融资平台出借人自动转让给通盛小贷公司，通盛小贷公司作为债权人将向张世兰及提供反担保的第三方任意一方追偿，追偿范围包括本金、利息、复利、罚息、诉讼费、保全费及其他实现债权和担保物权的费用。张世兰提供虚假信息、挪用贷款、提前还款、未按还款计划约定还款或者其他原因导致违约，张世兰需要按照《借款协议》、《合作协议》相关条款规定向融资平台、出借人支付逾期罚息、违约金、补偿金；履行提前还款及其义务；通盛小贷公司将对转让债权按照借款利率的150%计收复利和罚息并要求张世兰支付通盛小贷公司由此引起的需向借款人和融资平台支付的一切赔偿金；必要时通盛小贷公司可宣布贷款提前到期；等其他内容。
同日，通盛小贷公司分别与徐元、李小菱、朗顿管道公司签订《保证反担保合同》，约定：根据通盛小贷公司、张世兰双方签订的通盛小贷2014年服协字第004号《服务协议书》，通盛小贷公司作为保证人为张世兰与出借人（详见《有利网借款协议》）、弘合柏基公司及通盛小贷公司签订的《有利网借款协议》提供保证担保，为保障通盛小贷公司权益，徐元、李小菱、朗顿管道公司愿意以连带责任保证的方式为张世兰向通盛小贷公司提供反担保，承担反担保保证责任。若张世兰没有履行或没有完全履行《服务协议书》、《借款协议》的义务，致通盛小贷公司承担担保责任的，徐元、李小菱、朗顿管道公司应在反担保范围内向通盛小贷公司承担反担保责任，为张世兰直接向出借人代偿，或者代张世兰向通盛小贷公司清偿通盛小贷公司代偿的全部款项和通盛小贷公司自代偿之日起的利息以及其他费用和损失。反担保范围：一、《承诺函》中约定通盛小贷公司为张世兰担保的金额为108万元以及借款利息、罚息和通盛小贷公司代张世兰担保的其它全部责任金额；二、《服务协议书》中通盛小贷公司履行保证义务而代张世兰偿还的全部款项和自代偿之日起的利息及其它费用；三、《服务协议书》中约定的张世兰应向通盛小贷公司支付的违约金、赔偿金、损失费及担保费本息以及通盛小贷公司实现债权和担保物权的费用（含诉讼费、执行费、仲裁费、保全费、保管担保财产的费用、财产保全担保费、差旅费、鉴定费、公告费、公证费、评估费、拍卖费、过户费、手续费、杂费、电讯费、律师代理费）等。张世兰的主债务履行期间为2014年5月30日至2015年5月29日（实际期限根据实际划款日顺延）。徐元、李小菱、朗顿管道公司提供的反担保的期间为通盛小贷公司承担保证合同所担保的借款合同项下债务连带保证责任之日起两年。反担保的方式为连带保证责任。
2014年5月30日，张世兰与通盛小贷公司签订《授权委托书》，约定张世兰授权通盛小贷公司以委托人的名义在有利网（www.yooli.com）注册帐户，并对该帐户进行管理。张世兰同意采用电子文本形式制作《借款合同》，授权通盛小贷公司以委托人的名义代为签署《借款合同》电子文本。一经通盛小贷公司通过有利网帐户在有利网对《借款合同》进行确认，相关协议即对张世兰发生效力。张世兰同意受《借款合同》相关内容的约束。授权通盛小贷公司在发放借款时，直接扣除咨询服务费。
2014年5月30日，张世兰（甲方，有利网用户名：TS14P004）、通盛小贷公司（丙方）、弘合柏基公司（丁方）与出借人（乙方，若干人，皆使用注册名）在有利网以电子文本方式生成《借款协议》（协议编号：2014年服协字第004号，有利网编号：TS2014053015029124YL）（以下简称四方协议）。该《借款协议》约定，张世兰同意通过有利网平台向出借人借款用于资金周转。借款人由通盛小贷公司推荐至有利网，并由通盛小贷公司承担全额本息还款保证担保责任。借款年化利率为12%，借款本金108万元，月偿还本息数额95956.69元，分12个月还款，从2014年5月30日起至2015年5月29日止，每月27日为还款日。出借人授权通盛小贷公司及／或弘合柏基公司按如下方式代为收取上述费用：张世兰同意，通盛小贷公司及／或弘合柏基公司在每月还款日当日（不得迟于24：00）或之前根据借款人的授权代为向张世兰收取张世兰当期应当支付的本息，金额等同于本协议第一条所列的“月偿还本息数额”的资金。具体代收方式由张世兰、通盛小贷公司双方另行约定。通盛小贷公司将代为收取的本息划转至弘合柏基公司的监管账户（账户信息由通盛小贷公司与弘合柏基公司另行约定）后，即视为张世兰已经履行本协议项下对出借人的相应还款义务。收到上述本息后，弘合柏基公司根据与出借人之间的约定通过银行或第三方支付平台向出借人支付该资金；等其他内容。
2014年5月30日，扣除手续费13500元后，弘合柏基公司通过财付通向张世兰账户转账支付了1066500元。
此后，通盛小贷公司分别于2014年6月30日、2014年7月30日、2014年8月29日、2014年9月30日、2014年10月30日、2014年11月28日、2014年12月30日、2015年1月30日、2015年2月28日、2015年3月30日、2015年4月30向弘合柏基公司各支付95956.69元；并于2015年5月29日向弘合柏基公司支付95956.72元；共计1151480.31元。
庭审中，通盛小贷公司陈述，张世兰于2014年6月25日向通盛小贷公司支付当期本息95956.69元；于2014年7月28日向通盛小贷公司支付当期本息95956.69元；于2014年8月28日向通盛小贷公司支付当期本息95956.69元；于2014年9月26日向通盛小贷公司支付当期本息95956.69元；于2014年10月28日向通盛小贷公司支付95956.69元；于2014年11月28日向通盛小贷公司支付当期本息95956.69元；于2014年12月29日向通盛小贷公司支付5000元；于2015年1月20日向通盛小贷公司支付10000元；于2015年1月23日向通盛小贷公司支付80956.69元；于2015年2月6日向通盛小贷公司支付2200元；于2015年2月15日向通盛小贷公司支付10000元；于2015年3月23日向通盛小贷公司支付10000元；于2015年3月30日向通盛小贷公司支付14000元；于2015年4月28日向通盛小贷公司支付10000元；于2015年5月14日向通盛小贷公司支付10000元；于2015年6月1日向通盛小贷公司支付10000元；于2015年6月11日向通盛小贷公司支付5000元。此后，张世兰未再履行还款义务，通盛小贷公司按约定履行了前述代偿义务，向弘合柏基公司支付了代偿款项从2015年1月30日至2015年5月29日共计408583.45元。弘合柏基公司于2015年6月19日出具证明确认收到前述款项，载明该笔贷款本息已经全部还清。
本院认为，前述合同均系各自真实意思表示，且约定内容不违反法律的禁止性规定，合同各方依法成立相应的借款合同关系、担保合同关系以及反担保合同关系。由此，各方应当按照合同约定履行各自合同义务。上述合同签订后，出借人已经履行了提供借款的义务，张世兰应当按照约定按时足额偿还借款。张世兰未按约按期足额还款，致使通盛小贷公司作为连带保证人代张世兰垫付款项，通盛小贷公司垫付之后享有向被告张世兰追偿，并按照合同约定从垫付次日起计收罚息及复利的权利。故对通盛小贷公司要求张世兰支付垫付款项合计408583.45元，并从每笔垫付款打款的次日起按照18%的年利率计算利息至清偿之日止的主张，符合合同约定，本院予以支持。
通盛小贷公司主张律师费24515元，担保费2500元，因服务协议中并无约定，且因通盛小贷公司按期向弘合柏基公司履行了还款义务，弘合柏基公司也并未起诉主张权利，故对通盛小贷公司主张张世兰支付律师费、担保费，本院不予支持。在《保证反担保合同》中，除在反担保范围内承担反担保责任之外，徐元、李小菱、朗顿管道公司自愿对通盛小贷公司支付的律师代理费、财产保全担保费等其他费用承担责任，该约定系债权人通盛小贷公司与反担保人徐元、李小菱、朗顿管道公司之间的真实意思表示，但并非反担保人为主债务承担的担保责任，故对通盛小贷公司主张的律师费、担保费，有合同约定及委托合同、担保合同、发票为凭，应由徐元、李小菱、朗顿管道公司负担。但因律师费实际只支付了17429元，故应按实际支付的律师费主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告张世兰于本判决生效之日起5日内向原告重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司支付垫付款408583.45元，并支付利息（利息按照18%的年利率，按照以下方式分别起算，合并计算：以24756.66元为基数，从2015年1月30日起计算至付清之日止；以95956.69元为基数，从2015年2月28日起计算至付清之日止；以95956.69元为基数，从2015年3月30日起计算至付清之日止；以95956.69元为基数，从2015年4月30日起计算至付清之日止；以95956.72元为基数，从2015年5月29日起计算至付清之日止）；
二、被告徐元、李小菱、重庆朗顿管道之家建材有限公司对本判决确认的被告张世兰的债务承担连带清偿责任；
三、被告徐元、李小菱、重庆朗顿管道之家建材有限公司于本判决生效之日起5日内向原告重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司支付律师费17429元、担保费2500元；
四、驳回原告重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7872元，减半收取3936元，财产保全费3020元、公告费600元，共计7556元，由被告张世兰、徐元、李小菱、重庆朗顿管道之家建材有限公司负担（此款已由原告垫付，由被告张世兰、徐元、李小菱、重庆朗顿管道之家建材有限公司于本判决生效之日起5日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王冲
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 何格