重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初20125号
原告：许新丽，女，汉族，1985年6月7日出生，住河北省三河市。
委托代理人：戴杰，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人：张梨，重庆中钦律师事务所律师。
被告：重庆众望节能安全环保咨询有限公司，住所地重庆市渝中区北区路73号24楼，统一社会信用代码91500103568718445A。
法定代表人：黄富兰，总经理。
委托代理人：魏晓伟，重庆君融律师事务所律师。
委托代理人：蒲轻快，男，该公司员工。
原告许新丽与被告重庆众望节能安全环保咨询有限公司（以下简称“重庆众望公司”）福利待遇纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告许新丽及其委托代理人戴杰、张梨，被告众望公司的委托代理人魏晓伟、蒲轻快到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许新丽向本院提出诉讼请求：被告向原告支付未休年休假工资3629.7元。事实和理由：原、被告于2013年8月2日签订劳动合同及保密协议，合同约定合同期限自2013年8月2日至2018年8月2日，工作岗位为评价，实行月工资制（包括基本工资和绩效工资），原告自工作以来，被告多次延迟支付工资（包括绩效工资），其中2016年5月、6月基本工资及2016年3-5月绩效工资至今未支付。工作期间，被告从未安排原告休年休假，也未支付年休假工资。迫于无奈，原告于2016年7月4日向被告递交了解除劳动关系通知书，决定于2016年8月4日与被告解除劳动关系。后原告又于2016年7月6日再次向被告递交解除劳动合同通知书，但被告仍不予理睬。原告不得不于2016年8月5日向被告的企业邮箱发送两次已递交的解除劳动合同通知书，要求被告办理离职手续并结算工资报酬。但至今被告一直未向原告支付任何工资，并拒绝为原告办理相关离职手续。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告重庆众望公司辩称，2016年6月，原告单方面向被告提出解除劳动合同，且未经被告同意擅自离岗，双方劳动关系依然存续。原、被告的劳动合同约定的工作年限是2013年8月2日至2018年8月2日，原告向被告提出辞职，因为原告的突然离职，将严重危及被告的资质和存续，故被告坚决不同意。双方因离职问题产生争议，原告擅自离岗，故2016年5、6月的基本工资和2016年3-5月绩效工资没有进行结算。被告的财务多次通知原告领取工资，原告不予理会。被告安排了原告休年休假，故不应当支付原告未休年休假工资。春节国家法定假日是7天，被告春节放假12天-13天，超出法定假日的时间就是休的年休假。原告在被告处工作期间，综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年8月2日，许新丽（乙方）与重庆众望公司签订《劳动合同书》，约定：劳动期限自2013年8月10日起至2018年8月2日止，从事评价工作，工资由基本工资+绩效工资组成，每月28日前支付工资。该合同还对双方的权利义务进行了其他约定。
2016年8月5日，许新丽通过QQ邮箱1438017400＠qq.com向zhongwangcq＠163.com发送邮件，载明：因公司长期存在不及时发放工资、欠缴社保及公积金等行为，经慎重考虑，于2016年7月4日、7月6日先后两次向公司提交了解除劳动关系通知书。但至今公司仍未办理本人离职手续，故再次以邮件形式告知，要求尽快办理本人离职事宜。并附上了2016年7月4日、2016年7月6日的解除劳动关系通知书。
2016年9月1日，许新丽与重庆众望公司因独立待遇纠纷生争议，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：重庆众望公司支付2013年8月2日至2016年7月6日期间未休年休假工资4033元。该委于2016年9月8日出具编号为2016-1108号《证明》，证明该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定的情形。许新丽乃以本案请求起诉来院。
另查明，zhongwangcq＠163.com系重庆众望公司在工商登记中载明的企业电子邮箱。
再查明，许新丽在重庆众望公司一直上班至2016年7月6日，之后许新丽未到重庆众望公司上班。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
庭审中，许新丽与重庆众望公司确认许新丽离职前十二个月的平均工资为4385.96元/月，并同意以该金额作为未休年休假工资和经济补偿金的计算基数。
庭审中，许新丽在庭审中举示了2016年7月4日、7月6日两份《解除劳动合同通知书》以及2016年7月6日的录音（许新丽与重庆众望公司总经理杨衡）、聊天记录截图（许新丽与重庆众望公司的员工刘小岚）、工作交接清单，拟证明许新丽在2016年7月4日、7月6日两次向重庆众望公司递交了《解除劳动合同通知书》。重庆众望公司质证不认可收到过2016年7月4日、7月6日两份《解除劳动合同通知书》，录音的真实性不予认可，不能证明对话当事人的身份，聊天记录截屏也不能证明聊天的对象是刘小岚，且刘小岚只是公司的普通员工，工作交接清单没有公司的盖章，真实性不予认可，该组证据不能达到证明目的。
庭审中，重庆众望公司举示考勤表、年休假考勤管理办法，拟证明其已经为许新丽春节期间休假12-13天，系安排许新丽休年休假。许新丽质证对考勤表真实性有异议，认为考勤上载明的是春节放假，不是休年休假，不认可春节期间放假长于法定假期是在休年休假。对与该组证据不能达到重庆众望公司的证明目的。对于年休假考勤管理办法，许新丽质证称不知道该制度，且没有相应证据证明通过了民主程序，也没有向劳动者公示，不能作为本案的依据。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。”第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”第五十条规定“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”根据上述法律规定，劳动者以未足额支付工资报酬为由向用人单位提出解除劳动合同，只需要解除劳动合同的意思表示达到用人单位，双方劳动关系立即解除。本案中，原告于2016年8月5日以重庆众望公司未及时足额支付工资报酬为由通过邮件向被告在工商登记注册的企业邮箱zhongwangcq＠163.com发送了《解除劳动合同通知书》，该邮箱系被告在工商机关登记注册的邮箱，应视为被告的送达地址之一。此时，原告要求解除劳动关系的意思表达已经到达被告，故双方的劳动关系应当于2016年8月5日解除。至于原告主张曾在2016年7月4日、7月6日两次向被告递交解除劳动合同通知书，被告不予认可，且原告未提供充分的书面证据，本院不予采信原告的该主张。
关于原告要求被告支付未休年休假工资3629.7元的诉讼请求。《职工带薪年休假条例》第三条规定“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”第五条规定“单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定：“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”第十一条规定：“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。实行计件工资、提成工资或者其他绩效工资制的职工，日工资收入的计发办法按照本条第一款、第二款的规定执行。”第十二条规定“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-
当年度已安排年休假天数。”原告于2013年8月2日与被告建立劳动合同关系，原告应当从2014年8月2日起享受年休假，按照上述法律规定，原告2014年应享受2天，2015年应享受5天，2016年应享受2天，被告应当向原告支付未休年休假的工资3629.7元（4385.96元/月÷21.75天×9天×200%）。被告虽举示证据拟证明春节放假12天-13天系安排的休年休假，但原告对此不予认可，且被告也无证据证据已明确告知原告超过法定假期的放假天数为被告安排职工年休假，故本院对被告的该辩解意见不予采纳。
综上所述，原告许新丽的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条第一款第二项，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆众望节能安全环保咨询有限公司于本判决生效后立即向原告许新丽支付未休年休假工资3629.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由被告重庆众望节能安全环保咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周绍月
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 徐艳彬