海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
海南二中民一终字第1244号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司�南省分公司。
负责人蒋海金，该公司总经理。
委托代理人李彦儒，该公司职员。
被上诉人（原审原告）黎辅侬。
被上诉人（原审原告）唐秀玉。
上列二被上诉人共同委托代理人黎昌伟。
被上诉人（原审被告）郑显胜。
上诉人阳光财产保险股份有限公司海南省分公司（以下简称阳光财保海南分公司）因与被上诉人黎辅侬、唐秀玉、郑显胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2015）儋民初字第1397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：2015年3月14日11时30分，黎辅侬、唐秀玉的儿子黎鹏才无证驾驶琼C252**普通二轮摩托车从王五镇往白马井镇方向行驶，途经王五镇福润肉类加工厂路段时，适遇郑显胜驾驶琼A8HA**小型轿车从白马井镇往王五镇方向驶经此路段。因双方驾驶员驾车遇相对方向来车时均未靠右侧行驶，导致两车相撞，造成黎鹏才受伤，两车受损坏的道路交通事故。儋州市公安局交通警察支队于2015年5月11日作出儋公交认字（2015）第00058号道路交通事故认定书，认定黎鹏才与郑显胜承担事故同等责任。
黎鹏才受伤后先后在儋州市王五镇卫生院、海南省农垦那大医院、海口市人民医院等治疗，住院12天，支付医疗费92938.24元（含120急救车费用），后因医治无效返回家中于2015年3月26日死亡。黎鹏才从受伤到各医院治疗，再从医院回到家中，均乘坐120急救车。黎辅侬、唐秀玉称其花费交通费1080元，但未能提交充分的证据证明。黎辅侬、唐秀玉称黎鹏才住院期间由其二人护理，但未能提交证据证明黎鹏才需要2人护理。
另查明，黎鹏才及黎辅侬、唐�玉均为农业户口，三人从2010年开始居住在儋州市白马井镇。黎鹏才无证驾驶的琼C252**普通二轮摩托车所有人为黎辅侬，唐秀玉表示不要求黎辅侬承担赔偿责任。郑显胜驾驶的琼A8HA**小型轿车在阳光财保海南分公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险的限额为300000元，不计免赔率，本案事故发生在保险期限内。
事故发生后，阳光财保海南分公司向黎辅侬、唐秀玉赔偿了医疗费10000元，郑显胜向黎辅侬、唐秀玉赔偿了84735.38元（含医疗费），郑显胜表示其中的50000元愿意人道主义支付给黎辅侬、唐秀玉，余下的34735.38元从阳光财保海南分公司应向黎辅侬、唐秀玉赔偿的总额中扣除。
黎辅侬、唐秀玉因本案纠纷诉至一审法院，请求判令：一、阳光财保海南分公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿黎辅侬、唐秀玉医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、办理丧葬事宜误工费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计人民币384719.76，不足部分按责任比例分担。二、案件受理费由郑显胜承担。
一审法院认为，本案系交通事故引起的民事赔偿纠纷。儋州市公安局交通警察支队儋公交认字（2015）第00058号道路交通事故认定书，认定事实清楚，程序合法，予以确认。虽然黎辅侬、唐秀玉及黎鹏才均为农业户口，但三人已在儋州市白马井镇连续居住满一年以上，其主张的各项损失应根据《海南省公安厅交通警察总队关于2014-2015年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准的通知》按非农业户口计算。黎辅侬、唐秀玉实际支付医疗费92938.24元（含120急救车费用），虽然其主张的医疗费为90299.46元，但多出部分的医疗费为郑显胜支付，故其医疗费的支付应以92938.24元计。黎辅侬、唐秀玉要求护�费按58.31元每天计算，应予照准；但其未能提交证据证明黎鹏才需要2人护理，护理费应以1人计算，即58.31元／天×12天=699.72元。住院伙食补助费应为：50／天×12天=600元。黎辅侬、唐秀玉未能提交充分的证据证明其交通费的花费，且黎鹏才从受伤到医院治疗，再从医院回到家里均乘坐120急救车，现黎辅侬、唐秀玉主张交通费1080元，不予支持。黎辅侬、唐秀玉要求办理丧葬事宜误工费按58.31元每天计算，应予照准；但其要求以63天按4人计算，于法无据，酌情以7天按2人计算，即58.31元／天×7天×2人=816.34元。丧葬费应为22786.5元。死亡赔偿金应为22929元／年×20年=458580元。黎辅侬、唐秀玉主张精神损害抚慰金60000元过高，酌情支持30000元。以上费用共计606420.8元。
儋州市公安局交通警察支队儋公交认字（2015）第00058号道路交通事故认定书认定黎鹏才与郑显胜承担事故同等责任，本案应由黎辅侬、唐秀玉自行承担50%的责任，由郑显胜承担50%的赔偿责任。郑显胜驾驶的琼A8HA**小型轿车已在阳光财保海南分公司投保交强险和商业三者险。阳光财保海南分公司已向黎辅侬、唐秀玉赔偿了10000元医疗费，还应在交强险限额范围内赔偿110000元。在商业三者险范围内赔偿（606420.8元-120000元）×50%=243210.4元。郑显胜已向黎辅侬、唐秀玉赔偿了84735.38元，郑显胜表示其中的50000元愿意人道主义支付给黎辅侬、唐秀玉，余下的34735.38元应从阳光财保海南分公司向黎辅侬、唐秀玉赔偿的总额中扣除。则阳光财保海南分公司应赔偿黎辅侬、唐秀玉的数额为110000＋243210.4元-34735.38元=318475.02元。郑显胜已向黎辅侬、唐秀玉赔偿的34735.38元应由阳光财保海南分公司支付给�显胜。
黎辅侬将机动车给没有驾驶资格的儿子黎鹏才驾驶，依法应在黎辅侬、唐秀玉自行承担的50%的责任范围内承担相应的责任，现唐秀玉表示放弃要求黎辅侬承担赔偿责任，是对其诉讼权利的处分，予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、阳光财保海南分公司应在判决生效之日起二十日内支付318475.02元给黎辅侬、唐秀玉。二、阳光财保海南分公司应在判决生效之日起二十日内支付34735.38元给郑显胜。三、驳回黎辅侬、唐秀玉的其他诉讼请求。如阳光财保海南分公司未按判决指定的期间履行给付金钱�务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1111.8元，由黎辅侬、唐秀玉负担165.8元，由郑显胜负担946元。
上诉人阳光财保海南分公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审法院认定受害人黎鹏才在城镇居住一年以上证据不足。本案中，黎辅侬、唐秀玉在一审中提交了建房许可证、建房收据、派出所证明、居委会证明作为证据，欲证明受害人黎鹏才在城镇居住一年以上，但没有一份证据直接证明了这一内容，居委会的证明相互矛盾，证明事项也有诸多瑕疵，不能作为定案的依据。二、一审法院判决本案受害人黎鹏才的死亡赔偿金适用城镇居民标准计算适用法律错误。黎鹏才出生于2000年2月10日，至事故发生时2015年3月14日刚满15岁，属于限制行为能力人，根据《中华人民共和国劳动�》第十五条规定，不可能有固定工作和报酬，一审中黎辅侬、唐秀玉提交的儋州市白马井中学出具的证明书恰好也证明了受害人确为学生，并没有合法收入。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，以及海南省统计局上一年度相关的统计数据，海南省公安厅交警总队发布了《2014-2015海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》，根据该标准第十三条关于“交通事故当事人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住1年以上，且有固定收入的，其人身损害赔偿应按城镇居民的标准计算”之规定，海南省交通事故当事人户口在农村适用城镇居民标准必须同时满足居住和收入双要件，但本起事故黎鹏才并不同时满足两个要件，一审判决其死亡赔偿金适用城镇居民标准计算于法无据。
综上，一审判决认定事实及适用法律有误，上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人仅承担182615.02元赔偿责任；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人黎辅侬、唐秀玉答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2002年6月17日，黎鹏才的爷爷向腾根村委会购买宅基地后建房，并由相关部门颁发产权证。因黎鹏才与其爷爷、爸爸系直系血亲关系而一直共同在此居住。上诉人认为黎鹏才在城镇居住不满一年没有依据。黎鹏才因是一名学生，没有固定收入，以其父亲黎辅侬从事运输业、母亲唐秀玉卖菜为城镇生活来源。一审判决认定黎鹏才在城镇居住满一年且按照城镇标准计算损失数额正确。
被上诉人郑显胜答辩称，同意黎辅侬、唐秀玉答辩意见，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是：受害人黎鹏才因本案交通事故所致的损害赔偿责任应否按城镇居民标准计算。
根据被上诉人黎辅侬、唐秀玉一审中提交的《儋州市白马井镇个人建房建设工程规划临时许可证》、儋州市公安局松鸣边防派出所的《证明》、儋州市公安局白马井派出所的《证明》、儋州市白马井镇兰城村民委员会的《证明》、儋州市白马井镇新街社区居民委员会的《证明》、儋州市白马井中学的《证明》等证据，可以证实受害人黎鹏才随其祖父及父母已实际居住在儋州市白马井镇多年，其生活来源依赖于黎辅侬、唐秀玉在白马井镇从事农机运输行业的收入。同时，黎鹏才作为儋州市白马井中学的学生，也印证了其生活居住在城镇的事实。因此，黎鹏才因本案交通事故所致的损害赔偿责任应按城镇居民标准计算，一审据此判决上诉人阳光财保海南分公司按城镇居民标准赔偿被上诉人黎辅侬、唐秀玉的各项损失，具有事实根据，符合法律规定，本院予以确认。
综上，上诉人阳光财保海南分公司的上诉无理，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费979元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司海南省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张成信
审判员 张模金
审判员 黄心宇
二〇一五年十二月二十四日
�记员陈会甫
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。