wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0636民初708号
原告：李军科，男，汉族，住顺平县河口乡源头村。。
委托诉讼代理人：崔巍，河北庭语律师事务所律师。
被告：韩志林，男，汉族，住顺平县城关镇永录村。
被告崔杏菊，女，汉族，住顺平县城关镇永录村。
原告李军科与被告韩志林、崔杏菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军科及其委托诉讼代理人崔巍，被告韩志林到庭参加诉讼，被告崔杏菊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军科向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款20000元及利息2280元，共计22800元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月13日，被告韩志林因养鸡需要向原告借款20000元，双方约定月息1.2分，借款期限一年，自2015年4月13日至2016年4月13日。到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。被告崔杏菊与被告韩志林原系夫妻关系，该笔借款产生于二被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故起诉，要求二被告偿还借款及利息。
被告韩志林承认原告李军科在本案中主张的事实，但认为，其不是拒不偿还，而是现在无力偿还；该笔借款崔杏菊不知情，且其与崔杏菊已离婚，崔杏菊与该笔债务无关，应由其自己偿还。
被告崔杏菊未作答辩。
本院认为，被告韩志林承认原告李军科在本案中主张的事实，故对原告李军科主张的事实予以确认。原告李军科与被告韩志林债权、债务关系明确，双方形成合法的民间借贷关系，原告要求被告韩志林偿还借款及利息的主张应予支持。原告提交了加盖顺平县民政局婚姻登记专用章的证明，证实被告韩志林与被告崔杏菊于1997年1月17日登记结婚，于2016年3月8日办理离婚登记。此借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依法应当按夫妻共同债务处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告韩志林、崔杏菊于判决生效后十日内偿还原告李全科借款本金20000元及利息2280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，减半收取计186元，由被告韩志林、崔杏菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王 健
二〇一六年十月十九日
书记员 杨静昭
河北省顺平县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0636民初708号原告：李军科，男，汉族，住顺平县河口乡源头村。。委托诉讼代理人：崔巍，河北庭语律师事务所律师。被告：韩志林，男，汉族，住顺平县城关镇永录村。被告崔杏菊，女，汉族，住顺平县城关镇永录村。原告李军科与被告韩志林、崔杏菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军科及其委托诉讼代理人崔巍，被告韩志林到庭参加诉讼，被告崔杏菊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军科向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款20000元及利息2280元，共计22800元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月13日，被告韩志林因养鸡需要向原告借款20000元，双方约定月息1.2分，借款期限一年，自2015年4月13日至2016年4月13日。到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。被告崔杏菊与被告韩志林原系夫妻关系，该笔借款产生于二被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故起诉，要求二被告偿还借款及利息。被告韩志林承认原告李军科在本案中主张的事实，但认为，其不是拒不偿还，而是现在无力偿还；该笔借款崔杏菊不知情，且其与崔杏菊已离婚，崔杏菊与该笔债务无关，应由其自己偿还。被告崔杏菊未作答辩。本院认为，被告韩志林承认原告李军科在本案中主张的事实，故对原告李军科主张的事实予以确认。原告李军科与被告韩志林债权、债务关系明确，双方形成合法的民间借贷关系，原告要求被告韩志林偿还借款及利息的主张应予支持。原告提交了加盖顺平县民政局婚姻登记专用章的证明，证实被告韩志林与被告崔杏菊于1997年1月17日登记结婚，于2016年3月8日办理离婚登记。此借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依法应当按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告韩志林、崔杏菊于判决生效后十日内偿还原告李全科借款本金20000元及利息2280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，减半收取计186元，由被告韩志林、崔杏菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 王 健二〇一六年十月十九日书记员 杨静昭
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初3320号
原告：赵家明，男，1968年10月19日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：孟广荣，泰安岱岳科创法律服务所法律工作者。
被告：马丽媛，女，1990年11月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告赵家明与被告马丽媛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟广荣到庭参加诉讼、被告马丽媛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵家明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款70万元，并赔偿损失；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要向原告借款，原告分别在2013年8月8日和8月14日向被告出借70万元。2013年8月16日被告给原告出具借条，该款经原告多次催要，被告仅在2016年7月24日归还1万元利息，已严重侵害原告权益，故原告诉至法院，要求判如所诉。
马丽媛未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查对以下证据予以确认并在卷佐证：1、2013年8月16日被告马丽媛出具的借条一份；2、中国银行交易凭证两份；3、泰安岱岳农村商业银行天平支行银行卡交易明细一份；4、原告户口本复印件一张。根据审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：被告马丽媛向原告赵家明借款70万元，原告分别于2013年8月8日通过施成新的账户向被告转账30万元、2013年8月14日通过赵其文的账户向被告转账40万元，被告于2013年8月16日给原告出具借条一份，上载：“今借赵家明七十万元整一年期。”落款处有马丽媛的签名确认。以上借款经原告催要，被告于2016年7月24日向原告还款1万元，剩余款项被告拒不偿还。另查明，施成新系原告赵家明之妻，赵其文系原告赵家明之父。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告马丽媛作为借款人向原告借款70万元，该事实有借条、银行交易凭证及当事人陈述等在案证实，证据充分，事实清楚，该借贷关系合法有效，本院依法予以确认。原告依约向被告支付了借款，被告应及时偿还。双方对该笔借款未约定借款利息，但约定了借款期限为一年，现借款期限届满，被告应及时偿还借款并赔偿相应的利息损失，故对原告要求被告马丽媛偿还借款及赔偿利息损失的诉请，本院依法予以支持。另，因双方未约定借款利息，被告于2016年7月24日偿还的1万元借款应认定为对于借款本金的偿还。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告马丽媛于本判决生效之日起十日内偿还原告赵家明借款69万元并赔偿利息损失（自2014年8月17日按本金70万元年利率6%计算至2016年7月24日；自2016年7月25日按本金69万元年利率6%计算至实际付清之日止）；
驳回原告赵家明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告马丽媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 杜庆文
人民陪审员 法清文
人民陪审员 霍广乐
二〇一七年二月十四日
书 记 员 崔春燕
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106民初2051号
原告：杨莹，女，1989年2月25日，汉族，住长春市二道区。
被告：安春霞，女，1970年1月22日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在原告杨莹诉被告安春霞委托合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取为25元。
审判员 张 季
二〇一八年八月二十一日
书记员 王乃毅
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙10刑终786号
原公诉机关台州市路桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张永建，男，1981年7月4日出生于台州市黄岩区，汉族，文化程度小学，务工，住黄岩区。2015年9月11日因吸食毒品被行政拘留十五日。2017年7月25日�吸食毒品以及容留他人吸食毒品被行政拘留二十日，同月27日因此被社区戒毒三年。2017年12月5日因吸食毒品被行政拘留十五日，同月7日决定强制隔离戒毒二年（2017年12月20日-2019年12月19日）。2000年10月11日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元。2003年10月14日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年六个月。2009年2月4日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。2009年4月9日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年，与前罪并罚决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元。2013年7月30日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2014年5月2日刑满释放。2018年1月22日因本案被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于路桥区看守所。
台州市路桥区人民法院审理路桥区人民检察院指控原审被告人张永建犯容留他人吸毒罪一案，于2018年7月16日作出（2018）浙1004刑初522号刑事判决。原审被告人张永建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人张永建，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年3月至4月期间，被告人张永建在明知胡某（另案处理）吸毒的情况下，在路桥区路北街道丁岙村商海南街84弄30号203室自己的出租房内容留胡某吸食冰毒三次。2018年1月22日，公安机关发现在台州市强制隔离戒毒所戒毒的被告人张永建涉嫌本案遂将其抓获归案。
原判根据上述事实和相关法律规定，以容留他人吸毒罪判处被告人张永建有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
原审被告人张永建上�称，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）张永建犯容留他人吸毒罪的事实有证人胡某、陈某1、王某、张某、华某、陈某2的证言，辨认笔录，租房协议，刑事判决书及罪犯档案资料，行政处罚决定书，归案经过，身份信息等证据证实。张永建对此亦无异议。本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）张永建违反国家毒品管理法规，为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。张永健系累犯、毒品再犯，依法予以从重处罚；张永建归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。原判结合张永建容留他人吸毒的犯罪事实及上述情节，对其量刑适当，故张永建关于原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由不�成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉人（原审被告人）张永建的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张剑锋
审判员 朱仁跃
审判员 朱 兴
二〇一八年八月十七日
书记员 朱重阳
湖北省公安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1022行审16号
申请执行人:公安县质量技术监督局，统一社会信用代码：114210220114119804，住所地:公安县斗湖堤镇长江路98号。
法定代表人：李章鸿，该局局长。
被执行人:公安县玉湖电力排灌站，统一社会信用代码：124210224216670652，住所地:公安县毛家港镇马蹄拐村。
法定代表人:王守宏，该电力排灌站站长。
申请执行人公安县质量技术监督局于2018年8月16日向本院申请强制执行（公）质监罚字［2017］82号行政处罚决定。本院于同年8月17日依法登记立案。受案后，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
公安县质量技术监督局(以下简称质监局)于2017年12月8日对公安县玉湖电力排灌站（以下简称玉湖电站）作出的（公）质监罚字［2017］82号行政处罚决定认定：2017年5月15日，质监局依法对玉湖电站使用的通用桥式起重机进行现场检查发210现，玉湖电站使用的1台型号为QD10∕3.2-9.01A5的通用桥式起重机没有粘贴特种设备检验合格标志。当日，质监局对玉湖电站下达了（鄂公）质监特令[2017]第（0045）号特种设备安全监察指令书，责令其于2017年5月18日前采取措施予以改正，立即停止使用该台起重机，并按照安全技术规范的要求申请检验，经检验合格后方可使用。同年8月10日，质监局执法人员再次检查时发现，玉湖电站使用的该台起重机仍然未经检验。经查，玉湖电站在排灌站使用的该台通用桥式起重机（型号为QD10∕3.2-9.01A5），属于特种设备目录的产品，主要用于设备维修，自2011年安装使用以来，未进行任何检验。质监局认为，玉湖电站使用的该台通用桥式起重机，自2011年安装使用以来未进行任何检验。经限期整改后，截止2017年8月10日，该台通用桥式起重机仍然未经检验而继续使用，属于使用未经检验的特种设备，该行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》（以下简称特种设备安全法）第三十二条第一款的规定。依照《湖北质量技术监督系统行政处罚自由裁量权行使指导规则（试行）》（以下简称质监处罚规则）第十二条、第十八条第（一）项之规定，玉湖电站的上述违法行为视为情节一般违法行为。按照一般裁量标准，拟给予其责令停止使用该台通用桥式起重机，并处五万元罚款的行政处罚。2017年10月19日，质监局依法给玉湖电站邮寄送达了（公）质监罚告字[2017]68号行政处罚告知书，玉湖电站于同年10月24日签收后，在法定期限内未要求听证，也未提出陈述、申辩意见，仅在网上提出申请，要求对其使用的特种设备进行检验。经复核、审理，质监局充分考虑玉湖电站违法行为的情节、性质和对未经检验的认知程度，鉴于其已申报检验，有主动减轻违法行为危害后果等情节，符合质监处罚规则第十条第（一）项的规定，按照该规则第十七条第（一）项的规定，决定给予从轻处罚。质监局遂依据特种设备安全法第八十四条第（一）项及质监处罚规则相关规定，对玉湖电站作出（公）质监罚字［2017］82号行政处罚决定：1.责令停止使用该台通用桥式起重机；2.处三万元罚款。
经审查查明：申请执行人质监局于2017年12月12日依法向被执行人玉湖电站送达了（公）质监罚字［2017］82号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起诉讼。申请执行人于2018年6月14日向被执行人送达了（公）质监催执字［2018］10号质量技术监督催告执行通知书，被执行人逾期仍未履行。
申请执行人为证明其行政处罚决定的合法性，向本院提供了被执行人的事业单位法人证书，法定代表人身份证明书，王守宏个人身份证复印件,公安县安全生产隐患整改督办通知书（公安办督[2017]22号），质监局关于加强水利系统电力排灌站安全隐患整治的督办函，特种设备现场安全监督检查记录，特种设备安全监察指令书，现场检查笔录，现场拍摄照片，取证单，调查笔录，特种设备安装改造修理告知单等证据，均能证明申请执行人所作行政处罚决定认定的事实。
申请执行人为证明其行政处罚程序的合法性，向本院提供了案件受理记录、立案审批表、现场检查笔录、调查笔录、行政处罚告知书、行政处罚决定书、邮寄送达凭证等证据，均能证明申请执行人已履行行政处罚的法定程序。
本院认为，申请执行人公安县质量技术监督局作出的（公）质监罚字［2017］82号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。其强制执行申请符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人公安县质量技术监督局于2017年12月8日作出的（公）质监罚字［2017］82号行政处罚决定。
审判长 王 峰
审判员 徐 华
审判员 陈春林
二〇一八年八月二十二日
书记员 李 涛
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0112民初1818号
原告：双阳区金秋种子商店，住所地长春市双阳区。
经营者：刘云秋，女，1969年9月27日生，汉族，双阳区金秋种子商店店主，现住长春市双阳区。
被告：宋恩东，男，58岁，汉族，农民，住长春市双阳区。
双阳区金秋种子商店与宋恩东买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告双阳区金秋种子商店于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许双阳区金秋种子商店撤诉。
案件受理费50元，退回25元，剩余25元由原告双阳区金秋种子商店自行负担。
审判员 赵颖辉
二〇一八年八月二十四日
书记员 李 卓
云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0328民初560号
原告沾益县农村信用合作联社。
机构代码证：70988485-1。
法定代表人熊石云，系该社理事长。
委托代理人蔡静，云南恒序律师事务所律师。系特别授权代理。
被告魏金龙，男，汉族，1962年1月12日生。
被告王明方，男，汉族，1974年8月6日生，沾益县人。原告沾益县农村信用合作联社诉被告魏金龙、王明方金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沾益县农村信用合作联社的委托代理人蔡静到庭参加诉讼，被告魏金龙经本院在人民法院报刊登公告通知其应诉，公告期届满后，仍未到庭应诉�被告王明方经本院传票合法传唤后拒不到庭。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告沾益县农村信用合作联社诉称，2014年11月29日，被告魏金龙与原告签订了个人借款合同，双方建立了借款合同关系。双方约定被告向原告借款33000元，借款期限自2014年11月29日起至2015年11月20日，贷款利率为月息9.72‰到期，逾期利息13.608‰。保证人对借款人的债务承担连带保证责任。原告向被告魏金龙发放了借款，被告未按期偿还借款。请求判令：1、判令被告魏金龙一次性偿还借款本金33000元及自借款之日起至全部清偿之日止的利息。2、被告王明方对该笔借款承担连带清偿责任。3、被告承担本案诉讼费用。
被告魏金龙未答辩。
被告王明方未答辩。
本案的焦点是：原告主张二被告连带返还原告的借款的事实是否成立。
原告为�持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法人身份证明，以证实原告的主体资格。
2、被告的身份证复印件，证实被告的主体身份。
3、借款申请书、个人借款合同1份，以证实被告魏金龙因购买家具资金不足，向被告借款33000元。
4、保证合同1份，证实被告王明方自愿作为连带担保人的事实。
5、借款借据1份，以证实向被告提供借款33000元。
6、贷款帐页，证明被告借款本金利息的情况。
对全案证据分析如下：对原告方提交的证据1、2作为证实原、被告的主体资格的定案证据使用。对证据3、4、5、6，本院作为证实及原、被告双方订立借款合同和担保合同的定案证据使用。
经过庭审和质证，本院查明以下事实：2014年11月29日，被告魏金龙向原告沾�县农村信用合作联社贷款33000元用于建房，借款期限自2014年11月29日至2015年11月20日，利息约定月9.72‰，罚息为利率上加收40%，计13.608‰，利息按季还息，由被告王明方对该笔借款承担连带保证责任。借款发放后，被告至今未偿还借款本金和利息。
本院认为，合同法规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息并应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告沾益县农村信用合作联社分别与被告魏金龙、王明方签订的借款合同和保证合同是有效合同，原告已经按照合同的约定提供了贷款，被告应当按时偿还借款。本案中，被告魏金龙未在约定的期限内偿还还借款已经构成违约，故原告有权要求收回贷款。因被告王明方在保证合同中明确表示承担保证责任，故对原告要求按照保证合同的约定由被告王明方连带返还借款的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
由被告魏金龙、王明方于判决生效后十日内连带偿还原告沾益县农村信用合作联社贷款本金33000元，并自借款之日起按照借款合同约定的贷款月利息9.72‰、罚息13.608‰计算利息至本金和利息还清之日。
案件受理费625元，公告费600元，由被告魏金龙、王明方负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判长 陈 焱
审判员 李智华
审判员 莫 渊
二〇一六年七月二十六日
书记员 杨红叶
云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0328民初560号
原告沾益县农村信用合作联社。
机构代码证：70988485-1。
法定代表人熊石云，系该社理事长。
委托代理人蔡静，云南恒序律师事务所律师。系特别授权代理。
被告魏金龙，男，汉族，1962年1月12日生，沾益县人。
被告王明方，男，汉族，1974年8月6日生，沾益县人。原告沾益县农村信用合作联社诉被告魏金龙、王明方金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沾益县农村信用合作联社的委托代理人蔡静到庭参加诉讼，被告魏金龙经本院在人民法院报刊登公告通知其应诉，公告期届满后，仍未到庭应诉，被告王明方经本院传票合法传唤后拒不到庭。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告沾益县农村信用合作联社诉称，2014年11月29日，被告魏金龙与原告签订了个人借款合同，双方建立了借款合同关系。双方约定被告向原告借款33000元，借款期限自2014年11月29日起至2015年11月20日，贷款利率为月息9.72‰到期，逾期利息13.608‰。保证人对借款人的债务承担连带保证责任。原告向被告魏金龙发放了借款，被告未按期偿还借款。请求判令：1、判令被告魏金龙一次性偿还借款本金33000元及自借款之日起至全部清偿之日止的利息。2、被告王明方对该笔借款承担连带清偿责任。3、被告承担本案诉讼费用。
被告魏金龙未答辩。
被告王明方未答辩。
本案的焦点是：原告主张二被告连带返还原告的借款的事实是否成立。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法人身份证明，以证实原告的主体资格。
2、被告的身份证复印件，证实被告的主体身份。
3、借款申请书、个人借款合同1份，以证实被告魏金龙因购买家具资金不足，向被告借款33000元。
4、保证合同1份，证实被告王明方自愿作为连带担保人的事实。
5、借款借据1份，以证实向被告提供借款33000元。
6、贷款帐页，证明被告借款本金利息的情况。
对全案证据分析如下：对原告方提交的证据1、2作为证实原、被告的主体资格的定案证据使用。对证据3、4、5、6，本院作为证实及原、被告双方订立借款合同和担保合同的定案证据使用。
经过庭审和质证，本院查明以下事实：2014年11月29日，被告魏金龙向原告沾益县农村信用合作联社贷款33000元用于建房，借款期限自2014年11月29日至2015年11月20日，利息约定月9.72‰，罚息为利率上加收40%，计13.608‰，利息按季还息，由被告王明方对该笔借款承担连带保证责任。借款发放后，被告至今未偿还借款本金和利息。
本院认为，合同法规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息并应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告沾益县农村信用合作联社分别与被告魏金龙、王明方签订的借款合同和保证合同是有效合同，原告已经按照合同的约定提供了贷款，被告应当按时偿还借款。本案中，被告魏金龙未在约定的期限内偿还还借款已经构成违约，故原告有权要求收回贷款。因被告王明方在保证合同中明确表示承担保证责任，故对原告要求按照保证合同的约定由被告王明方连带返还借款的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
由被告魏金龙、王明方于判决生效后十日内连带偿还原告沾益县农村信用合作联社贷款本金33000元，并自借款之日起按照借款合同约定的贷款月利息9.72‰、罚息13.608‰计算利息至本金和利息还清之日。
案件受理费625元，公告费600元，由被告魏金龙、王明方负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判长 陈 焱
审判员 李智华
审判员 莫 渊
二〇一六年七月二十六日
书记员 杨红叶
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1031刑初119号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人雷银禄，男，1987年4月3日出生于广西隆林各族自治县，汉族，初中文化，农民，住隆林各族自治县。因犯盗窃罪，2013年9月13日被贵州省平坝县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。2014年3月21日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，2016年3月22日被隆林各族自治县公安局刑事拘留，同年4月18日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，同月19日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉（2016）101号起诉书指控被告人雷银禄犯诈骗罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院于同月21日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于同年7月6日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派检察员龙仕会出庭支持公诉，被告人雷银禄到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2015年4月11日21时许，杨治、田仁松、杨行昌共同商量以赌博“出老千”的方式对杨某进行诈骗。后在隆林县万民大酒店1215号房设局，并叫来苏正飞、刘小五、田茂河、李某及被告人雷银禄与杨某用扑克牌以“大吃小”的方式进行赌博，致杨某欠下人民币110000元赌债。次日7时许，杨治、苏正飞带杨某到银行取现人民币共计60000元后回到万民大酒店分赃。公诉机关认为，被告人雷银禄以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大。其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人雷银禄在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人雷银禄因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人雷银禄对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年4月11日，杨治、田仁松（均以判刑）和杨行昌（另案处罚）共谋，以赌博“出老千”的方式骗取他人钱财。当日21时许，由田仁松在隆林各族自治县万民大酒店登记1215号房等候，杨治联系到被害人杨某后打电话给苏正飞（已判刑）带现金到万民大酒店“放码”（放贷）。后杨治、田仁松又电话叫来刘小五、田茂河（均已判刑）和李某到该酒店1215号房一同设局诈骗。被告人雷银禄与杨行昌、杨某到后，杨治、杨行昌、被告人雷银禄等人便与杨某用扑克牌以“大吃小”的方式进行赌博，在赌博过程中杨治等人以出老千的方式骗取杨某携带的人民币1000元现金后，杨治和杨行昌分别将之前欠款人民币6000元和4000元归还给杨某让其继续赌博。在杨某输光所有现金后，杨治让苏正飞借钱给杨某继续赌博，当中，杨治、田仁松、刘小五、田茂河等人不断将赢得的钱交给苏正飞继续借给杨某参赌，直至杨某被骗欠下苏正飞人民币110000元。次日7时许，杨治、苏正飞带杨某驾车到花果山酒店对面邮政储蓄ATM机取出人民币18000元，杨某又将银行卡交给杨治、苏正飞并告知二人银行卡密码，后杨治、苏正飞继续到民族中学对面的邮政储蓄银行柜台取走人民币42000元，后回到万民大酒店905号房分赃。其中被告人雷银禄分得赃款人民币5700元。案发后，被告人雷银禄将所获赃款人民币5700元退还给被害人杨某。另查明，被告人雷银禄因犯盗窃罪，2013年9月13日被贵州省平坝县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。2014年3月21日刑满释放。同案人杨治因犯诈骗罪，2015年9月23日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；同案人田仁松因犯诈骗罪，2015年9月23日被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币15000元；同案人苏正飞因犯诈骗罪，2015年9月23日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元；同案人刘小五因犯诈骗罪，2015年9月23日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；同案人田茂河因犯诈骗罪，2015年9月23日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的户籍证明、扣押决定书、扣押清单、银行卡交易明细、微信聊天记录、谅解书、手机通话清单、（2013）平刑初字第133号刑事判决书、（2015）隆刑初字第138号刑事判决书、到案说明；证人郭某、李某的证言；被害人杨某的陈述；被告人雷银禄及同案人杨治、田仁松、刘小五、苏正飞、田茂河的供述笔录；辨认笔录、辨认照片、被辨认人身份情况说明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人雷银禄以非法占有为目的，伙同他人在用扑克牌进行赌博过程中，采用隐瞒真相的手段，骗取他人现金人民币110000元，其中既遂人民币60000元，未遂人民币50000元，依法属数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人雷银禄在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚；被告人雷银禄诈骗数额巨大属犯罪未遂的部分，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人雷银禄如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人雷银禄退还所获赃款并取得谅解，可以酌情从轻处罚。视其的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院决定对其减轻处罚。被告人雷银禄因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告人雷银禄犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月22日起至2017年9月21日止。所判罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 河
审 判 员 王秀芬
人民陪审员 杨春华
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王 瑶
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1100号
申请执行人：陈启信。
被执行人：马鹏。
本院在执行申请执行人陈启信与被执行人马鹏民间借贷纠纷一案中，已冻结被执行人名下银行账户。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年七月四日
代书记员 毛忆梦
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1100号
申请执行人陈启信
被执行人马鹏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第04066号，依法向被执行人马鹏（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人马鹏（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马鹏（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马鹏（证件号码：）在招商银行宁波分行的62×××72的存款人民币80000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年五月十日
书记员 陈莹
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0381财保7号
申请人：袁松，男，1975年2月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：余波，重庆晟铭律师事务所律师，委托权限：特别授权。
委托代理人：杨鸿雁，重庆晟铭律师事务所律师，委托权限：一般授权。
被申请人：重庆润宏建筑劳务有限公司，住所地：重庆市江北区观音桥街道塔坪120号同创国际2栋14-5号，统一社会信用代码：500105000011479。
法定代表人：张朝官，执行董事长。
被申请人：四川省第十五建筑有限公司，住所地：南充市顺庆区金鱼岭路324号，统一社会信用代码：915113007400009039。
法定代表人：李云龙，董事长。
申请人袁松于2016年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人重庆润宏建筑劳务有限公司、四川省第十五建筑有限公司银行存款1,920,000.00元，申请人已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司保单保函作担保。
本院经审查认为，被申请人重庆润宏建筑劳务有限公司、四川省第十五建筑有限公司拒不支付工程余款，申请人袁松不立即申请财产保全将会使其权利受到损害，该申请符合采取诉前财产保全的法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆润宏建筑劳务有限公司、四川省第十五建筑有限公司银行存款1,920,000.00元。
案件申请费5,000.00元，由申请人袁松负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李开平
二〇一六年十二月八日
书记员 郑玉梅
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执733号
申请执行人东阳市花园华泰建材有限公司，住所地东阳市南马镇花园村花园。
被执行人张天军，男，1962年5月28日出生，汉族，住临安市。
原告东阳市花园华泰建材有限公司与被告张天军买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日作出的（2016）浙0783民初15737号民事调解书，已经发生法律效力。权利人东阳市花园华泰建材有限公司于2017年1月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年1月23日向被执行人张天军送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人东阳市花园华泰建材有限公司未实现债权41070元，现因被执行人查无下落且无财产可供执行，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人东阳市花园华泰建材有限公司于2017年6月22日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执733号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
审 判 员 胡金冰
代理审判员 陈楼康
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张炉堂
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执733号
申请执行人东阳市花园华泰建材有限公司
被执行人张天军,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初15737号，依法向被执行人张天军发出执行通知书，责令被执行人张天军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张天军未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张天军(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年四月十九日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执733号
申请执行人东阳市花园华泰建材有限公司
被执行人张天军,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初15737号，依法向被执行人张天军发出执行通知书，责令被执行人张天军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张天军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张天军(证件号码:)在省农信社的62×××56的存款人民币41070元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年二月六日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执733号
申请执行人东阳市花园华泰建材有限公司
被执行人张天军,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初15737号，依法向被执行人张天军发出执行通知书，责令被执行人张天军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张天军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张天军(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××31的存款人民币41070元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年二月六日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执733号
被拘留人:张天军公民身份号码:×××0035
本院在执行东阳市花园华泰建材有限公司与张天军（2017）浙0783执733号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张天军拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月十日
()
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执733号申请执行人东阳市花园华泰建材有限公司被执行人张天军,本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初15737号，依法向被执行人张天军发出执行通知书，责令被执行人张天军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张天军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结张天军(证件号码:)在建设银行浙江省分行的15×××6＃钞�存款人民币41070元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜忠东AUT（）)O二〇一七年二月六日书记员  葛怀君
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2017）皖0202执234号之五
申请执行人赵鹏，男，1980年9月17日出生。
被执行人徐铭杰，男，1970年6月23日出生。
被执行人陈卫苹，女，1974年8月31日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0202民初2714号民事判决书，于2017年01月23日向被执行人徐铭杰、陈卫苹发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人徐铭杰名下房屋一套。
查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘井东
二〇一七年七月十日
书记员 王 艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0202执234号之三
申请执行人赵鹏，男，1980年9月17日出生。
被执行人徐铭杰，男，1970年6月23日出生。
被执行人陈卫苹，女，1974年8月31日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0202民初2714号民事判决书，于2017年01月23日向被执行人徐铭杰、陈卫苹发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐铭杰名下的银行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘井东
二〇一七年七月十日
书记员 王 艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0202执234号之一
申请执行人赵鹏，男，1980年9月17日出生。
被执行人徐铭杰，男，1970年6月23日出生。
被执行人陈卫苹，女，1974年8月31日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0202民初2714号民事判决书，于2017年01月23日向被执行人徐铭杰、陈卫苹发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈卫苹名下的银行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘井东
二〇一七年七月十日
书记员 王 艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0202执234号之二
申请执行人赵鹏，男，1980年9月17日出生。
被执行人徐铭杰，男，1970年6月23日出生。
被执行人陈卫苹，女，1974年8月31日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0202民初2714号民事判决书，于2017年01月23日向被执行人徐铭杰、陈卫苹发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈卫苹名下的银行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘井东
二〇一七年七月十日
书记员 王 艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0202执234号之四
申请执行人赵鹏，男，1980年9月17日出生。
被执行人徐铭杰，男，1970年6月23日出生。
被执行人陈卫苹，女，1974年8月31日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0202民初2714号民事判决书，于2017年01月23日向被执行人徐铭杰、陈卫苹发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人徐铭杰名下的银行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘井东
二〇一七年七月十日
书记员 王 艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0202执234号
申请执行人赵鹏，男，1980年9月17日出生。
被执行人徐铭杰，男，1970年6月23日出生。
被执行人陈卫苹，女，1974年8月31日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0202民初2714号民事判决书，于2017年01月23日向被执行人徐铭杰、陈卫苹发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈卫苹在芜湖军瑞汽车部件制造有限公司的股权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘井东
二〇一七年七月十日
书记员 王 艳
芜湖市镜湖区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0202执234号之一
本院在执行赵鹏与徐铭杰、陶卫萍民间借贷纠纷一案中查明被执行人陶卫萍具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项的规定，决定如下：
将被执行人陶卫萍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月十日
（）
芜湖市镜湖区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0202执234号
本院在执行赵鹏与徐铭杰、陶卫萍民间借贷纠纷一案中查明被执行人徐铭杰具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项的规定，决定如下：
将被执行人徐铭杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月十日
（）
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执4747号
申请执行人王菊芳
被执行人杭州坤弘实业有限公司,组织机构代码699817654
本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第06882号，依法向被执行人杭州坤弘实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州坤弘实业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州坤弘实业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州坤弘实业有限公司(证件号码:699817654)在中国工商银行浙江省分行的12×××10的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一八年三月七日
书记员 葛怀君
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0524民初1364号
原告：叶孝云，男，汉族，1949年11月2日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托诉讼代理人：王清国，湖南普利律师事务所律师。
被告：陈军，男，汉族，1964年11月6日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托诉讼代理人：刘伟安，湖南志涛律师事务所律师。
本院在审理原告叶孝云诉被告陈军机动车交通事故责任纠纷一案中，经审查2016年6月10日下午，被告陈军在隆回县北山镇岩门村老家喝了米酒，喝酒后陈军仍驾驶湘Ｅ×××××小型普通客车回家，当晚20时30分许，在隆回县桃洪镇桃花路荣兴国际路段，陈军未谨慎驾驶，将叶孝云撞伤，经隆回县公安局交通警察大队认定，陈军负事故的全部责任。湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉（2017）316号起诉书指控陈军犯危险驾驶罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院于2017年8月14日以陈军犯危险驾驶罪，判处陈军拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
本院认为：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的相关规定，本案实质上是刑事附带民事诉讼案件，应由审理原刑事案件的同一审判组织进行审理。因此，本案不属民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告叶孝云的起诉。
本案受理费1589.92元，依照诉讼费用交纳办法第二十七条之规定予以退还给原告叶孝云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘爱炎
人民陪审员 黄 亮
人民陪审员 曾顺连
二〇一七年九月十九日
代理书记员 廖文兵
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初1900号
原告陈勇，男，1966年12月18人出生，汉族，住泰安市泰山区邱家店镇后旧县。
委托代理人徐传国，山东天东律师事务所律师。
被告泰安市延利建材有限公司，住所地泰安市泰山青春创业开发区。
实际负责人刘绍英，监事。
被告刘绍英，女，1979年3月9日出生，汉族，住泰安市。
原告陈勇与被告泰安市延利建材有限公司（以下简称延利建材）、刘绍英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇及委托代理人徐传国、被告刘绍英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告泰安市延利建材有限公司、刘绍英共同偿还原告借款本金74.3万元，及自2015年4月9日起利息按月利率2%计算至实际还清之日止；2、本案的诉讼费用、保全费用和实现债权费用由被告承担。事实和理由：泰安市延利建材有限公司由被告刘绍英和徐衍利夫妻双方于2009年12月共同出资成立，徐衍利为公司法定代表人。被告延利建材向原告借款74.3万元，被告拒不偿还。现原告诉至本院，要求判如所诉。
被告延利建材未作答辩。
被告刘绍英辩称，其并不清楚款项是否用于公司建设，也不清楚还款情况，是否是徐衍利个人所借也不清楚，如果款项实际用于公司建设，其会承担连带责任，在一定时期内归还欠款。
本院经审理认定事实如下：徐衍利原系被告延利建材法定代表人，因公司经营所需，由其作为经办人向原告陈勇借款。2015年4月8日，徐衍利借款50万元，出具借条一份，上载：“今借现金伍拾万元整（￥500000），借款人自愿以泰安市延利建材厂内钢结构车间做抵押（新车间两个）”，落款处有借款人徐衍利、担保人章海军、杨某签字捺印，延利建材盖章。2015年4月9日，原告通过银行转账的形式支付徐衍利账户43万元。2015年11月8日，徐衍利给原告出具借条一份，上载：“今借陈勇现金累计贰拾肆万叁仟元整（￥243000）”，落款处有借款人徐衍利的签字捺印，延利建材盖章。另查明，被告刘绍英为延利建材股东（××）。以上事实有公司信息复印件一份、借条复印件两份、当事人陈述等证据在案证实。庭审中原告主张2015年11月8日徐衍利所出具借条系对前期五次借款借条收回后新出具的借条。被告刘绍英对此答辩称该借条系徐衍利被胁迫所写，实际出借金额与借条所写金额不一致。原告另主张称2015年4月8日涉案借条中7万元、2015年11月8日涉案借条24.3万元均系现金支付给徐衍利，为此原告申请证人杨某出庭作证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中徐衍利作为延利建材的经办人前后向原告借款74.3万元，原告所提交的两份借据，内容记载清晰明确，意思表示真实，本院依法予以采信，该借贷关系合法有效，本院依法予以确认。原告主张涉案借款7万元和24.3万元均通过现金交付，就每笔借款的交付经过、地点、在场人员等均作出了具体陈述，同时与证人杨某的证言相互印证，因此本院对涉案借款已经交付的事实予以确认，双方间的借贷关系成立。
关于承担责任的主体认定问题。本案中两份借条均盖有延利建材的单位公章，徐衍利作为被告公司的法定代表人，其均在上述借据中签字确认，综合庭审中原告主张的交易地点、交易习惯以及被告延利建材的经营状况来看，应认定涉案借款用途系公司经营所需，徐衍利作为公司法定代表人因公司经营所需向原告借款的行为应视为职务行为，因该行为产生的法律后果应由被告延利建材承担，故被告延利建材应承担还款责任。原告依约出借了借款，被告应及时偿还，因此原告要求被告延利建材偿还借款74.3万元及要求被告刘绍英对上述债务承担连带还款责任的诉请于法有据，本院依法予以支持。关于支付利息问题，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中双方未书面约定利息，原告也未能就双方口头约定利息提供充分的证据予以证实，故本案应视为未约定利息，原告要求按照月息二分支付利息的诉请于法无据，但对于自其主张权利之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的部分，本院依法予以支持。
被告延利建材系徐衍利和被告刘绍英在夫妻关系存续期间以夫妻共同财产出资建立，应为夫妻公司，庭审查明被告延利建材公司财产与股东财产发生混同，应视为一人公司。根据法律规定一人公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，本案中被告刘绍英未提供相应证据证实其财产独立于公司财产，因此被告刘绍英应当对被告延利建材的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、限被告泰安市延利建材有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告陈勇借款74.3万元并支付原告利息（本金74.3万元自2016年5月6日起按照年利率6%计算至实际偿还之日止）；
二、被告刘绍英对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11230元，减交5615元，保全费5000元，两项合计10615元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杜庆文
二〇一六年九月五日
书记员 崔春燕
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘2923执346号
申请执行人：吴燕增，男，汉族，生于1973年5月8日，农民，住甘肃省永靖县。
被执行人：马如仓，男，东乡族，生于1966年8月18日，农民，住甘肃省永靖县。
本院在执行吴燕增与马如仓民间借贷纠纷一案中，于2018年3月15日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人家中暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民�诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人马如仓有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵传忠
审判员 姬海仓
审判员 杨为民
二〇一八年七月二十五日
书记员 马玉芬
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛民一初字第394-2号
原告刘彦锋，男，1967年2月28日生，汉族，住河南省襄城县。
被告付承英，男，1970年3月28日生，汉族，住本市石龙区。
被告平顶山市馨然房地产开发有限公司。住所地：本市湛河区湛南路西段路西。统一社会信用代码：410491100005140。
法定代表人付丽萍，总经理。
委托代理人杨葵霞，河南应国律师事务所律师。
本案在审理原告刘彦锋与被告付承英、被告平顶山市馨然房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘彦锋于2016年1月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告付承英的起诉。
经审查，本院认为，原告刘彦锋提出的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回对被告付承英起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘彦锋撤回对被告付承英的起诉。
审 判 长 程昆松
审 判 员 王伴伴
代理审判员 李海军
二〇一六年一月十三日
书 记 员 韩国垟
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0623民初2号
原告：魏群义，男，1982年3月5日出生，汉族，居民，住华容县。
被告：禹川武，男，1982年10月24日出生，汉族，居民，户籍地华容县。现羁押于华容县看守所。
被告：别必慧，女，1985年4月26日出生，汉族，居民，住华容县。
原告魏群义与被告禹川武、别必慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏群义、被告禹川武到庭参加了诉讼，被告别必慧经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告魏群义向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金400000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年9月20日，被告禹川武以生意周转急需资金为由，向原告借款400000元，经多次催讨，至今未偿还，禹川武与别必慧系夫妻关系，禹川武所借债务为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告禹川武辩称，借款400000元属实，但借款原因非原告所述系生意周转，原、被告本系朋友关系，有多次资金往来，借款时只说需用钱原告便借了款，别必慧并不知情，所借款项全部用来填补禹川武因玩网络游戏造成的亏空。禹川武现因涉嫌诈骗罪被逮捕，别必慧不应承担还款责任。
别必慧书面答辩称，与禹川武虽系夫妻关系，但对禹川武借款的事并不知情，且禹川武所借款项全用于网络赌博，因此，别必慧不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于借款事由，原、被告双方陈述不一致，该事实不影响对案件的处理，故本院对借款事由不予确认。
本院认为，禹川武向魏群义借款400000元，魏群义提供了借款，禹川武出具了借条，双方之间的民间借贷关系成立并有效，借款未约定期限，魏群义可催告禹川武在合理期限内偿还，别必慧与禹川武系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，别必慧未提交证据证实债权人与债务人明确约定为个人债务，或禹川武与别必慧约定婚姻关系存续期间所得财产各归己有且原告知道该约定，故本院认定该债务属夫妻共同债务，魏群义请求别必慧共同偿还符合法律规定。
综上所述，本院对魏群义的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
禹川武、别必慧于本判决生效后十日内偿还魏群义借款本金400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元减半收取3650元，由禹川武、别必慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 周辉
二〇一七年三月二十日
书记员 余卓
湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0623民初2号原告：魏群义，男，1982年3月5日出生，汉族，居民，住华容县。被告：禹川武，男，1982年10月24日出生，汉族，居民，户籍地华容县。现羁押于华容县看守所。被告：别必慧，女，1985年4月26日出生，汉族，居民，住华容县。原告魏群义与被告禹川武、别必慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏群义、被告禹川武到庭参加了诉讼，被告别必慧经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告魏群义向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金400000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年9月20日，被告禹川武以生意周转急需资金为由，向原告借款400000元，经多次催讨，至今未偿还，禹川武与别必慧系夫妻关系，禹川武所借债务为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告禹川武辩称，借款400000元属实，但借款原因非原告所述系生意周转，原、被告本系朋友关系，有多次资金往来，借款时只说需用钱原告便借了款，别必慧并不知情，所借款项全部用来填补禹川武因玩网络游戏造成的亏空。禹川武现因涉嫌诈骗罪被逮捕，别必慧不应承担还款责任。别必慧书面答辩称，与禹川武虽系夫妻关系，但对禹川武借款的事并不知情，且禹川武所借款项全用于网络赌博，因此，别必慧不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于借款事由，原、被告双方陈述不一致，该事实不影响对案件的处理，故本院对借款事由不予确认。本院认为，禹川武向魏群义借款400000元，魏群义提供了借款，禹川武出具了借条，双方之间的民间借贷关系成立并有效，借款未约定期限，魏群义可催告禹川武在合理期限内偿还，别必慧与禹川武系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，别必慧未提交证据证实债权人与债务人明确约定为个人债务，或禹川武与别必慧约定婚姻关系存续期间所得财产各归己有且原告知道该约定，故本院认定该债务属夫妻共同债务，魏群义请求别必慧共同偿还符合法律规定。综上所述，本院对魏群义的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：禹川武、别必慧于本判决生效后十日内偿还魏群义借款本金400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元减半收取3650元，由禹川武、别必慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  周辉二〇一七年三月二十日书记员  余卓
天津市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）津02行终305号
上诉人（原审原告）刘佳，男，1984年11月19日出生，汉族，无业，住天津市津南区。
委托代理人孙国屹，天津银河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区公安局，住所地天津经济技术开发区永丰街23号。
法定代表人苗宏伟，局长。
委托代理人杜雨，该局高新分局法制办主任。
委托代理人李春虎，该局高新分局法制办公室科员。
原审第三人张万勇，男，1971年6月12日出生，汉族，天津中高信息技术有限责任公司维修部部门经理，住天津市红桥区。
上诉人刘佳诉被上诉人天津市滨海新区公安局治安行政处罚一案，天津市滨海新区人民法院作出（2017）津0116行初402号行政判决，上诉人刘佳不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年8月1日公开开庭审理了本案。上诉人刘佳及委托代理人孙国屹，被上诉人天津市滨海新区公安局委托代理人李春虎，原审第三人张万勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告刘佳原系天津中高信息技术有限责任公司维修部员工，第三人张万勇系该部门经理。因工作管理问题，二人发生矛盾。2017年9月18日，第三人报警称被原告殴打，天津市滨海新区公安局高新分局海泰派出所（以下简称：海泰派出所）于当日予以受理。海泰派出所分别对原告、第三人及证人王某、张某1、黄某、张某2、刘某等进行了询问，并于2017年9月22日将第三人的伤情委托天津市公安局物证鉴定中心鉴定，该鉴定中心于2017年9月29日作出津公技鉴字[2017]第08052号《法医学人体损伤程度鉴定意见书》，鉴定结论为第三人眼部的损伤程度为轻微伤，就诊医院作出的其头面部软组织损伤的医学诊断结果属轻微伤。海泰派出所于2017年10月11日收到该鉴定意见后，分别于当日和2017年11月2日告知第三人和原告。2017年10月14日，该案经审批决定延长办案期限三十日。被告经调查查明，2017年9月18日8时许，在第三人的办公室内，原告因琐事对第三人进行殴打。2017年11月2日，被告对原告进行了处罚前告知，听取了原告的陈述申辩，后于2017年11月3日作出被诉行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予原告行政拘留五日的行政处罚，并于当日送达原告和第三人。该行政处罚决定现已执行完毕。原告不服，提起诉讼，请求：依法撤销被告于2017年11月3日作出的津滨公高（海）行罚决字[2017]92号《行政处罚决定书》。
另查，2017年9月12日7:54:57，第三人报警称原告威胁自己和孩子的人身安全，天津市公安局红桥分局芥园派出所予以接警。2017年9月12日19:39:14，原告之妻报警称在天津市津南区××号遭到其丈夫的同事到家里威胁，天津市公安局津南分局新家园派出所予以接警。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被告作为违法行为发生地的公安机关，具有对涉案违法行为作出治安管理处罚的行政主体资格及法定职权。在本案中，被告履行了调查询问、告知、作出处罚决定并送达等行政程序，未超过延长后的办案期限。《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条第二款规定，“对经审查作为证据使用的鉴定意见，公安机关应当在收到鉴定意见之日起五日内将鉴定意见复印件送达违法嫌疑人和被侵害人。”在本案中，被告于2017年10月11日收到鉴定意见，至2017年11月2日送达原告，不符合上述规定，其行政程序轻微违法。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”被告对原告、第三人及证人王某、张某1、黄某、张某2、刘某所做的《询问笔录》及《法医学人体损伤程度鉴定意见书》等证据，能够证实2017年9月18日8时许，原告因对第三人于2017年9月12日晚去找其妻谈话一事不满，在第三人的办公室内殴打第三人并致第三人眼部及头面部轻微伤的事实，故被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予原告行政拘留五日的行政处罚，系在法定处罚种类和处罚幅度内作出，证据充分、适用法律正确。原告否认对第三人实施了殴打行为，但被告提交的证据能够相互印证，并形成锁链，原告主张证人王某的证言为伪证，无证据证实，对于证人何时看到第三人面部伤情的问题及原告称第三人在公安机关询问时从未提到第三人从双手抱头姿态抬起头来的问题，被告和第三人均已作出了符合常理的解释，故对原告的上述主张本院不予支持。
综上，被诉行政处罚决定证据充分、适用法律法规正确，但程序轻微违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第九十六条第（一）项之规定，判决：确认被告天津市滨海新区公安局于2017年11月3日作出的津滨公高（海）行罚决字[2017]92号《行政处罚决定书》违法。案件受理费50元，由被告天津市滨海新区公安局承担。
原审法院判决后，上诉人不服向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判撤销被上诉人作出的津滨公高（海）行罚决字[2017]92号《行政处罚决定书》；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、原审认定事实不清，主要证据不足，上诉人不存在殴打原审第三人的情形；2、被上诉人履行行政程序违法，原审法院对此未予严格审查；3、本案被诉处罚决定实质是天津市滨海新区公安局海泰分局作出的，该分局并无职权。
被上诉人辩称，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人陈述，被上诉人认定案件事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人就其诉讼主张所提交的证据及质证意见与原审一致。各方当事人在本院审理期间未提交新的证据。合议庭经评议认为原审判决认证意见正确，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被上诉人具有作出本案被诉处罚决定的主体资格和法定职权。就上诉人主张本案被诉处罚决定并非由被上诉人作出，而系由天津市滨海新区公安局海泰分局作出的问题。上诉人就此并未提交证据，且在案证据亦能证实本案处罚决定系被上诉人作出，故上诉人此项主张，本院不予采信。本案被上诉人提交的证据能够证实，2017年9月18日8时许，上诉人在原审第三人的办公室内殴打原审第三人并致其眼部及头面部轻微伤的事实，故被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对上诉人作出行政拘留五日的行政处罚，证据确凿、适用法律正确。就被上诉人履行程序问题。本案中，被上诉人履行了调查询问、告知、作出处罚决定并送达等行政程序，且未超过延长后的办案期限。但被上诉人确存在未按照《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条第二款的规定，在收到鉴定意见之日起五日内将鉴定意见复印件送达上诉人的问题。因被上诉人该行政行为系程序轻微违法，并不会对上诉人权利产生实际影响，原审法院判决确认被上诉人作出处罚决定违法，但不予撤销该处罚决定正确。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘佳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 吕本文
代理审判员 兰 芳
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 赵一鹤
天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2018）津02行终305号上诉人（原审原告）刘佳，男，1984年11月19日出生，汉族，无业，住天津市津南区。委托代理人孙国屹，天津银河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市滨海新区公安局，住所地天津经济技术开发区永丰街23号。法定代表人苗宏伟，局长。委托代理人杜雨，该局高新分局法制办主任。委托代理人李春虎，该局高新分局法制办公室科员。原审第三人张万勇，男，1971年6月12日出生，汉族，天津中高信息技术有限责任公司维修部部门经理，住天津市红桥区。上诉人刘佳诉被上诉人天津市滨海新区公安局治安行政处罚一案，天津市滨海新区人民法院作出（2017）津0116行初402号行政判决，上诉人刘佳不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年8月1日公开开庭审理了本案。上诉人刘佳及委托代理人孙国屹，被上诉人天津市滨海新区公安局委托代理人李春虎，原审第三人张万勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告刘佳原系天津中高信息技术有限责任公司维修部员工，第三人张万勇系该部门经理。因工作管理问题，二人发生矛盾。2017年9月18日，第三人报警称被原告殴打，天津市滨海新区公安局高新分局海泰派出所（以下简称：海泰派出所）于当日予以受理。海泰派出所分别对原告、第三人及证人王某、张某1、黄某、张某2、刘某等进行了询问，并于2017年9月22日将第三人的伤情委托天津市公安局物证鉴定中心鉴定，该鉴定中心于2017年9月29日作出津公技鉴字[2017]第08052号《法医学人体损伤程度鉴定意见书》，鉴定结论为第三人眼部的损伤程度为轻微伤，就诊医院作出的其头面部软组织损伤的医学诊断结果属轻微伤。海泰派出所于2017年10月11日收到该鉴定意见后，分别于当日和2017年11月2日告知第三人和原告。2017年10月14日，该案经审批决定延长办案期限三十日。被告经调查查明，2017年9月18日8时许，在第三人的办公室内，原告因琐事对第三人进行殴打。2017年11月2日，被告对原告进行了处罚前告知，听取了原告的陈述申辩，后于2017年11月3日作出被诉行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予原告行政拘留五日的行政处罚，并于当日送达原告和第三人。该行政处罚决定现已执行完毕。原告不服，提起诉讼，请求：依法撤销被告于2017年11月3日作出的津滨公高（海）行罚决字[2017]92号《行政处罚决定书》。另查，2017年9月12日7:54:57，第三人报警称原告威胁自己和孩子的人身安全，天津市公安局红桥分局芥园派出所予以接警。2017年9月12日19:39:14，原告之妻报警称在天津市津南区××号遭到其丈夫的同事到家里威胁，天津市公安局津南分局新家园派出所予以接警。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被告作为违法行为发生地的公安机关，具有对涉案违法行为作出治安管理处罚的行政主体资格及法定职权。在本案中，被告履行了调查询问、告知、作出处罚决定并送达等行政程序，未超过延长后的办案期限。《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条第二款规定，“对经审查作为证据使用的鉴定意见，公安机关应当在收到鉴定意见之日起五日内将鉴定意见复印件送达违法嫌疑人和被侵害人。”在本案中，被告于2017年10月11日收到鉴定意见，至2017年11月2日送达原告，不符合上述规定，其行政程序轻微违法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”被告对原告、第三人及证人王某、张某1、黄某、张某2、刘某所做的《询问笔录》及《法医学人体损伤程度鉴定意见书》等证据，能够证实2017年9月18日8时许，原告因对第三人于2017年9月12日晚去找其妻谈话一事不满，在第三人的办公室内殴打第三人并致第三人眼部及头面部轻微伤的事实，故被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予原告行政拘留五日的行政处罚，系在法定处罚种类和处罚幅度内作出，证据充分、适用法律正确。原告否认对第三人实施了殴打行为，但被告提交的证据能够相互印证，并形成锁链，原告主张证人王某的证言为伪证，无证据证实，对于证人何时看到第三人面部伤情的问题及原告称第三人在公安机关询问时从未提到第三人从双手抱头姿态抬起头来的问题，被告和第三人均已作出了符合常理的解释，故对原告的上述主张本院不予支持。综上，被诉行政处罚决定证据充分、适用法律法规正确，但程序轻微违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第（一）项之规定，判决：确认被告天津市滨海新区公安局于2017年11月3日作出的津滨公高（海）行罚决字[2017]92号《行政处罚决定书》违法。案件受理费50元，由被告天津市滨海新区公安局承担。原审法院判决后，上诉人不服向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判撤销被上诉人作出的津滨公高（海）行罚决字[2017]92号《行政处罚决定书》；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、原审认定事实不清，主要证据不足，上诉人不存在殴打原审第三人的情形；2、被上诉人履行行政程序违法，原审法院对此未予严格审查；3、本案被诉处罚决定实质是天津市滨海新区公安局海泰分局作出的，该分局并无职权。被上诉人辩称，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人陈述，被上诉人认定案件事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。各方当事人就其诉讼主张所提交的证据及质证意见与原审一致。各方当事人在本院审理期间未提交新的证据。合议庭经评议认为原审判决认证意见正确，本院予以确认。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被上诉人具有作出本案被诉处罚决定的主体资格和法定职权。就上诉人主张本案被诉处罚决定并非由被上诉人作出，而系由天津市滨海新区公安局海泰分局作出的问题。上诉人就此并未提交证据，且在案证据亦能证实本案处罚决定系被上诉人作出，故上诉人此项主张，本院不予采信。本案被上诉人提交的证据能够证实，2017年9月18日8时许，上诉人在原审第三人的办公室内殴打原审第三人并致其眼部及头面部轻微伤的事实，故被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对上诉人作出行政拘留五日的行政处罚，证据确凿、适用法律正确。就被上诉人履行程序问题。本案中，被上诉人履行了调查询问、告知、作出处罚决定并送达等行政程序，且未超过延长后的办案期限。但被上诉人确存在未按照《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条第二款的规定，在收到鉴定意见之日起五日内将鉴定意见复印件送达上诉人的问题。因被上诉人该行政行为系程序轻微违法，并不会对上诉人权利产生实际影响，原审法院判决确认被上诉人作出处罚决定违法，但不予撤销该处罚决定正确。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘佳负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨敬梅代理审判员  吕本文代理审判员  兰 芳二〇一八年八月二十二日书 记 员  赵一鹤
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初5069号
原告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区。
法定代表人开金伟，总经理。
委托代理人倪德湘，安徽金的律师事务所律师。
委托代理人倪寒芬，安徽金的律师事务所律师。
被告重庆建工工业有限公司，住所地重庆市江津珞璜工业园B区。
法定代表人程世龙，董事长。
委托代理人李恩群，北京大成（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司（以下简称鸿路公司）与被告重庆建工工业有限公司（以下简称建工公司）建设工程施工合同纠纷一案中，被告建工公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案是两个不同的合同，是两个不同的法律关系，《型钢采购合同》项下纠纷应由重庆市江津区人民法院管辖，《安装劳务分包合同》项下纠纷应当移送重庆仲裁委员会受理。
经审查查明：2012年7月12日，原告与被告签订了《型钢采购合同》，约定被告向原告采购重庆两路换乘枢纽主体大楼工程中的钢构件产品，原告供货的方式为包工包料，产品数量暂定667吨，产品加工单价含加工费、开卷费、辅材费、机械费……等，本项目采购、制作、运输合同总价款暂定5300000元整，合同签订10个工作日内，原告向被告缴纳1520000元作为履约保证金；双方约定，在履行合同发生争议时，双方应协商解决，协商不成，向人民法院提起诉讼。同日，双方还签订了《重庆两路换乘枢纽钢结构工程安装劳务分包合同》，约定被告将重庆两路换乘枢纽钢结构安装工程承包给原告，工程承包范围为重庆市两路换乘枢纽钢结构工程±0000以上钢结构部分，具体包括主、次钢结构系统、防火涂料、吊装、搭设脚手架等以被告与业主的中标清单所包含工作内容为准；十二条争议，本合同在履行过程中发生争议，双方应及时协商解决，协商不成时，双方同意由重庆市仲裁委员会仲裁。现原告起诉来院，请求判令被告立即支付下欠工程款1401402.98元，退还保证金152000元。原告称无法区分所欠款项是上述哪一个合同项下对应款项，保证金是基于《型钢采购合同》缴纳的，工程结算和工程款的支付均是二合同同一进行的，无法区分，两份合同实质就是一个建设工程施工合同。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。原告主张其与被告签订的《型钢采购合同》、《重庆两路换乘枢纽钢结构工程安装劳务分包合同》是一个建设工程施工合同关系，按照建设工程施工合同提起本案诉讼。按原告的意思表示，本案应适用《重庆两路换乘枢纽钢结构工程安装劳务分包合同》中对争议解决方式的约定。该合同中明确约定，本合同在履行过程中发生争议，双方应及时协商解决，协商不成时，双方同意由重庆市仲裁委员会仲裁。虽然该仲裁条款约定的仲裁机构名称与“重庆仲裁委员会”有一“市”字之差，但因重庆仲裁委员会是重庆市人民政府根据《中华人民共和国仲裁法》组建的在重庆市唯一的仲裁机构，故可以确定仲裁条款所指向的仲裁机构就是重庆仲裁委员会，应当认定双方选定了仲裁机构。因此，上述仲裁条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定的仲裁协议应当具有的内容，应为有效。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对于原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司的起诉。
案件受理费18780元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄明真
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 洁
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0112民初5069号原告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区。法定代表人开金伟，总经理。委托代理人倪德湘，安徽金的律师事务所律师。委托代理人倪寒芬，安徽金的律师事务所律师。被告重庆建工工业有限公司，住所地重庆市江津珞璜工业园B区。法定代表人程世龙，董事长。委托代理人李恩群，北京大成（重庆）律师事务所律师。本院在审理原告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司（以下简称鸿路公司）与被告重庆建工工业有限公司（以下简称建工公司）建设工程施工合同纠纷一案中，被告建工公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案是两个不同的合同，是两个不同的法律关系，《型钢采购合同》项下纠纷应由重庆市江津区人民法院管辖，《安装劳务分包合同》项下纠纷应当移送重庆仲裁委员会受理。经审查查明：2012年7月12日，原告与被告签订了《型钢采购合同》，约定被告向原告采购重庆两路换乘枢纽主体大楼工程中的钢构件产品，原告供货的方式为包工包料，产品数量暂定667吨，产品加工单价含加工费、开卷费、辅材费、机械费……等，本项目采购、制作、运输合同总价款暂定5300000元整，合同签订10个工作日内，原告向被告缴纳1520000元作为履约保证金；双方约定，在履行合同发生争议时，双方应协商解决，协商不成，向人民法院提起诉讼。同日，双方还签订了《重庆两路换乘枢纽钢结构工程安装劳务分包合同》，约定被告将重庆两路换乘枢纽钢结构安装工程承包给原告，工程承包范围为重庆市两路换乘枢纽钢结构工程±0000以上钢结构部分，具体包括主、次钢结构系统、防火涂料、吊装、搭设脚手架等以被告与业主的中标清单所包含工作内容为准；十二条争议，本合同在履行过程中发生争议，双方应及时协商解决，协商不成时，双方同意由重庆市仲裁委员会仲裁。现原告起诉来院，请求判令被告立即支付下欠工程款1401402.98元，退还保证金152000元。原告称无法区分所欠款项是上述哪一个合同项下对应款项，保证金是基于《型钢采购合同》缴纳的，工程结算和工程款的支付均是二合同同一进行的，无法区分，两份合同实质就是一个建设工程施工合同。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。原告主张其与被告签订的《型钢采购合同》、《重庆两路换乘枢纽钢结构工程安装劳务分包合同》是一个建设工程施工合同关系，按照建设工程施工合同提起本案诉讼。按原告的意思表示，本案应适用《重庆两路换乘枢纽钢结构工程安装劳务分包合同》中对争议解决方式的约定。该合同中明确约定，本合同在履行过程中发生争议，双方应及时协商解决，协商不成时，双方同意由重庆市仲裁委员会仲裁。虽然该仲裁条款约定的仲裁机构名称与“重庆仲裁委员会”有一“市”字之差，但因重庆仲裁委员会是重庆市人民政府根据《中华人民共和国仲裁法》组建的在重庆市唯一的仲裁机构，故可以确定仲裁条款所指向的仲裁机构就是重庆仲裁委员会，应当认定双方选定了仲裁机构。因此，上述仲裁条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定的仲裁协议应当具有的内容，应为有效。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对于原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司的起诉。案件受理费18780元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄明真二〇一六年五月二十五日书记员  李 洁
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执687号
申请执行人昌图县某某联社，地址昌图县昌图镇西街市场委89号。
法定代表人王某，系该信用合作联社理事长。
委托代理人刘某，系该信用合作联社工作人员。
委托代理人安某某，系该信用合作联社工作人员。
被执行人董某某，男，1963年4月28日生，汉族，农民，辽宁省昌图县朝阳镇。
本院在执行申请执行人昌图县某某联社与被执行人董某某金融借款合纠纷一案中，因找不到被执行人董某某具体下落和其本人所有的可供执行财产线索，申请执行人昌图县某某联社在本案执行期间也未能向本院提供出被执行人董某某的具体下落和其本人所有的可供执行财产线索。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院于2015年10月19日作出的（2015）昌民一初字第02724号民事调解书的本次执行程序。
待申执行人昌图县某某联社发现被执行人董某某具体下落和其本人所有的可供执行财产线索时，可随时向本院申请恢复此案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张子明
审判员 胡金生
审判员 张福江
二〇一六年十月二十三日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执687号
申请执行人昌图县某某联社。
法定代表人王某某，系该信用合作联社理事长。
被执行人董某某，男，1963年4月28日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县
本院在执行申请执行人昌图县某某联社与被执行人杨某某金融借款合同纠纷一案中，因找不到被执行人杨某某具体下落和其本人所有的可供执行财产线索，申请执行人昌图县某某联社在本案执行期间也未能向本院提供出被执行人杨某某的具体下落和其本人所有的可供执行财产线索。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院于2015年10月19日作出的（2015）昌民一初字第02724号民事调解书的本次执行程序。
待申请执行人昌图县某某联社发现被执行人杨某某的具体下落和其本人所有的可供执行财产线索时，可随时向本院申请恢复此案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张子明
审判员 胡金生
审判员 张福江
二〇一六年十月二十三日
书记员 王阿娉
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初1251号
原告徐涛，男，1981年9月24日出生，住湖北省天门市。
委托代理人刘素素，湖北普济律师事务所律师。
委托代理人彭慧东，湖北法辉律师事务所律师（特别授权代理）
被告蔡道春，男，1980年11月19日出生，住四川省重庆市永川市。
本院在审理原告徐涛诉被告蔡道春股权转让纠纷一案后，被告蔡道春在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告户籍地人民法院管辖。”本案中，蔡道春现居住地为重庆市永川市。因此，申请人依据该规定，依法申请向重庆市永川市人民法院移送。
经审查，本院认为，本案系股权转让纠纷案件，双方对产生纠纷的管辖未进行约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，蔡道春的住所地在重庆市永川市，该地址不属于本院管辖的范围。徐涛也未提交任何证明蔡道春的经常居住地属本院管辖范围的证据，故本院对本案无管辖权，蔡道春的管辖权异议成立。本案应依法移送至有管辖权的人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：
被告蔡道春对管辖权提出的异议成立，本案移送至重庆市永川市人民法院处理。
案件受理费22800元（原告已预交），依法全部退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 左树青
二〇一六年七月二十五日
书记员 赵楠桦
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初1251号
原告徐涛，男，1981年9月24日出生，住湖北省天门市。
被告蔡道春，男，1980年11月19日出生，身份证号码51028119801119575，住宜昌市西陵区。
本院在审理原告徐涛诉被告蔡道春股权转让纠纷一案中，原告徐涛于2016年6月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封或扣押被告蔡道春所有价值相当于200万元的财产。
徐涛以其妻黄某某所有坐落于武汉蔡甸区蔡甸街新天村恒大绿洲XX室（武房权证蔡字第**号）房屋提供担保。
本院认为，原告徐涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结、查封或扣押被告蔡道春的存款200万元或价值相当的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 左树青
二〇一六年六月十三日
书记员 赵楠桦
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0114民初3781号
原告:南京市雨花台区俊皇汽车维修服务中心,住所地南京市雨花台区凤台南路***号。
经营者：孙淑娟。
被告:南京新善恒基混凝土有限公司,住所地南京市雨花台区西善桥街道梅山村姚南组。
法定代表人：张健，该公司总经理。
本院受理原告南京市雨花台区俊皇汽车维修服务中心与被告南京新善恒基混凝土有限公司修理合同纠纷一案，被告南京新善恒基混凝土有限公司的破产管理人在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其已向南京市栖霞区人民法院申请破产并经该院立案受理。因此，根据民事诉讼法的相关规定，要求将本案移送至南京市栖霞区人民法院审理。
经审查，南京市栖霞区人民法院已于二〇一三年九月十七日依法作出（2013）栖商破字第3号裁定书，决定立案受理南京新善恒基混凝土有限公司的破产清算申请，并指定江苏三法律师事务所担任破产清算管理人。本院认为，企业破产法规定，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故本院对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下:
本案移送至南京市栖霞区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 薛鹏
二〇一六年八月十二日
书 记 员 吴瑕
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0323民监2号
监督机关：竹山县人民检察院。
申诉人：徐燕，女，生于1986年7月10日，汉族，居民。
被申诉人（原审原告）：华建新，男，生于1975年5月3日，汉族，居民。
被申诉人（原审被告）：郭静（靖），男，生于1985年1月24日，汉族，居民。
申诉人徐燕因与被申诉人郭静租赁合同纠纷一案，不服竹山县人民法院于2013年8月6日作出的（2013）鄂竹山民初字第01380号民事调解书，向竹山县人民检察院申诉。竹山县人民检察院以竹检民（行）［2017］42032300001号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审。
二、再审期间，中止（2013）鄂竹山民初字第01380号民事调解书的执行。
审判长 胡刚
审判员 余禄
审判员 马翔
二〇一七年十二月十九日
书记员 肖鹏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21939号
罪犯孙帅，男，汉族，1989年1月29日出生于云南省宣威市，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二〇一一年十月十六日作出（2011）宣刑初字第380号刑事判决，以被告人孙帅犯强奸罪，判处有期徒刑六年零三个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁定生效后，该犯被交付执行。因确有悔改表现，于二〇一三年十月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第19306号刑事裁定减去有期徒刑八个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孙帅在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯孙帅在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙帅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯孙帅准予减去有期徒刑八个月（刑期自2011年8月24日起至2016年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终525号
上诉人（原审原告）李昌男，男，1962年5月7日生，朝鲜族，住吉林省珲春市。
委托代理人孙曼丽，北京吴少博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告），珲春市人民政府。
法定代表人金春山，市长。
上诉人李昌男因诉珲春市人民政府政府信息公开行政复议一案，不服延边州中级人民法院（2015）延中行初字第35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
李昌男原审诉称，因珲春大桥项目建设需要，需对珲春市马川子乡五一村项目规划范围内的土地及地上附着物进行征地拆迁，李昌男经营的珲春市昌南育肥牛有限公司（以下简称昌南公司）也在征地拆迁范围内。李昌男向珲春市交通局申请公开该项目的相关政府信息，该局拒绝答复。李昌男对此向珲春市政府提出复议申请，珲春市政府未予答复。珲春市政府的行为构成复议不作为。请求依法确认珲春市政府未依法履行行政复议职责的行为违法。
原审裁定认为，李昌男诉称珲春市政府因建设桥梁需征收昌南公司的房屋所有权及土地使用权。如珲春市政府确因公益事业所需将征收昌南公司的不动产，涉及的是昌南公司的权益。李昌男虽系昌南公司的法定代表人，但李昌男本人与该�为没有法律上的利害关系。故李昌男与珲春市政府征收行为相关的政府信息公开没有法律上的利害关系，不具备本案原告主体资格。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回李昌男的起诉。
李昌男上诉称，其具备申请涉案政府信息公开的资格条件，与提起的行政复议和行政诉讼具有法律上的利害关系。
本院认为，《行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。”《行政诉讼法》第二十六条第三款规定：“复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为�行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。”在本案中，被诉行政行为是珲春市政府行政复议不作为，李昌男与该不作为有利害关系。其针对该不作为向人民法院提起行政诉讼，符合法律规定的起诉条件。原审法院以“李昌男与相关政府信息没有法律上的利害关系，不具备本案原告主体资格”为由裁定驳回起诉错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销延边州中级人民法院（2015）延中行初字第35号行政裁定；
二、指令延边州中级人民法院继续审理。
�判长王宇焘
代理审判员 张 尧
代理审判员 赵艳红
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张 杉
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行终525号上诉人（原审原告）李昌男，男，1962年5月7日生，朝鲜族，住吉林省珲春市。委托代理人孙曼丽，北京吴少博律师事务所律师。被上诉人（原审被告），珲春市人民政府。法定代表人金春山，市长。上诉人李昌男因诉珲春市人民政府政府信息公开行政复议一案，不服延边州中级人民法院（2015）延中行初字第35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。李昌男原审诉称，因珲春大桥项目建设需要，需对珲春市马川子乡五一村项目规划范围内的土地及地上附着物进行征地拆迁，李昌男经营的珲春市昌南育肥牛有限公司（以下简称昌南公司）也在征地拆迁范围内。李昌男向珲春市交通局申请公开该项目的相关政府信息，该局拒绝答复。李昌男对此向珲春市政府提出复议申请，珲春市政府未予答复。珲春市政府的行为构成复议不作为。请求依法确认珲春市政府未依法履行行政复议职责的行为违法。原审裁定认为，李昌男诉称珲春市政府因建设桥梁需征收昌南公司的房屋所有权及土地使用权。如珲春市政府确因公益事业所需将征收昌南公司的不动产，涉及的是昌南公司的权益。李昌男虽系昌南公司的法定代表人，但李昌男本人与该�为没有法律上的利害关系。故李昌男与珲春市政府征收行为相关的政府信息公开没有法律上的利害关系，不具备本案原告主体资格。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回李昌男的起诉。李昌男上诉称，其具备申请涉案政府信息公开的资格条件，与提起的行政复议和行政诉讼具有法律上的利害关系。本院认为，《行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。”《行政诉讼法》第二十六条第三款规定：“复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为�行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。”在本案中，被诉行政行为是珲春市政府行政复议不作为，李昌男与该不作为有利害关系。其针对该不作为向人民法院提起行政诉讼，符合法律规定的起诉条件。原审法院以“李昌男与相关政府信息没有法律上的利害关系，不具备本案原告主体资格”为由裁定驳回起诉错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销延边州中级人民法院（2015）延中行初字第35号行政裁定；二、指令延边州中级人民法院继续审理。�判长王宇焘代理审判员 张 尧代理审判员 赵艳红二〇一六年十月十三日书 记 员 张 杉
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0581民初1120号
原告：李冬鸣，男，1981年12月26日出生，汉族，湖北省宜都市人。
原告：李婷婷，女，1983年10月2日出生，汉族，湖北省宜昌市人。
被告：宜昌恒悦投资开发有限公司，住所地宜都市陆城杨守敬大道（民俗文化村）。
法定代表人：夏军，该公司总经理。
被告：宜都市中一实业有限公司，住所地宜都市陆城长江大道86号，统一社会信用代码91420581594207956H。
法定代表人：胡耀华，该公司总经理。
原告李冬鸣、李婷婷与被告宜昌恒悦投资开发有限公司、宜都市中一实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告李冬鸣、李婷婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李冬鸣、李婷婷撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ进
二〇一七年六月二十一日
书记员 江 帆
丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初540号
原告岳虎年。
委托代理人张华，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。
被告洪留青。
本院在审理原告岳虎年与被告洪留青买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，并无违反法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳虎年撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 顾玉辉
二〇一六年三月四日
�记员陈志超
丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1181民初540号原告岳虎年。委托代理人张华，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。被告洪留青。本院在审理原告岳虎年与被告洪留青买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，并无违反法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第一款的规定，裁定如下：准许原告岳虎年撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  顾玉辉二〇一六年三月四日�记员陈志超
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁01刑终76号
原公诉机关宁夏回族自治区永宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某某，男，1987年10月10日出生，公民身份号码×××，回族，小学文化，宁夏回族自治区固原市人，农民，户籍地宁夏回族自治区固原市，住宁夏回族自治区固原市。2016年9月15日因涉嫌危险驾驶罪被永宁县公安局刑事拘留，同年9月21日被永宁县公安局取保候审，同年12月28日被永宁县人民检察院取保候审，2017年1月5日被永宁县人民法院取保候审。
宁夏回族自治区永宁县人民法院审理宁夏回族自治区永宁县人民检察院指控原审被告人郭某某犯危险驾驶罪一案，于2017年1月9日作出（2017）宁0121刑初5号刑事判决。原审被告人郭某某不服，提出上诉。上诉期间，公诉机关未提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、听取履职的检察人员、上诉人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3月12日19时许，被告人郭某某酒后驾驶×××号吉利牌小型普通客车到永宁县闽宁镇原隆村三和加油站加油时，与同在该加油站的被害人王某某发生争执，被告人郭某某与其车上两名乘车人踢打王某某的车辆。后王某某驾驶×××号起亚牌轿车离开，被告人郭某某驾车追逐。两车行驶至永宁县闽宁镇原隆村南大门口向南600米处的丁字路口时，被告人郭某某的车辆驶下水泥路西侧路坡，被害人王某某报警。郭某某下车后再次与被害人王某某发生争执，并让马某某顶替，民警赶至现场后郭某某拒不承认自己酒后驾驶机动车并拒绝用呼气试酒精检测仪测试。民警当即带被告人郭某某到永宁县人民医院抽取静脉血液。2016年3月15日，经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，案发时被告人郭某某血液中酒精含量为104mg/100ml，属醉酒驾驶。2016年4月2日，永宁县公安局对被告人郭某某网上追逃。2016年9月15日内蒙古公安厅交管局高速公路三支队乌海大队在内蒙古高速乌海收费站将被告人郭某某抓获。
另查明，被告人郭某某归案后如实供述了其罪行，并与被害人王某某达成赔偿协议，赔偿被害人王某某经济损失2万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，由公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
一、常住人口详细信息，证实被告人郭某某的身份情况；
二、永宁县公安局受案登记表，证实2016年3月12日19时10分,被害人王某某电话报警，称在闽宁镇原隆村三和加油站处发生酒驾、打架、酒后追逐的事实；
三、被告人郭某某驾车照片，证实2016年3月12日19时许被告人郭某某驾车通过永宁县闽宁镇原隆村大门口；
四、司法鉴定意见书，证实案发时，被告人郭某某血液中的乙醇含量为104mg/100ml；
五、证人马某某的证言，证实2016年3月12日郭某某酒后驾车并让其顶替的事实；
六、被害人王某某的陈述，证实2016年3月12日18时许，其驾驶×××号起亚轿车在永宁县闽宁镇原隆村三和加油站加油时与被告人郭某某发生争执，其驾车离开后郭某某驾车追逐，行至永宁县闽宁镇原隆村大门口向南600米处，郭某某将车驶向路坡，其拨打电话报警；
七、抓获经过、在逃人员登记表，证实2016年4月2日，永宁县公安局对被告人郭某某网上追逃。同年9月15日内蒙古自治区公安厅交管局高速公路三支队乌海大队在内蒙古高速公路乌海收费站将被告人郭某某抓获；
八、收条、谅解书，证实被告人郭某某赔偿被害人王某某2万元，王某某对郭某某的行为表示谅解；
九、被告人郭某某的供述，证实2016年3月12日18时许，其酒后驾驶×××号吉利牌小型普通客车前往永宁县闽宁镇原隆村三和加油站加油时，与同在永宁县闽宁镇原隆村三和加油站的被害人王某某发生争执。后王某某驾驶×××号起亚牌轿车离开，其驾车追逐。两车行驶至永宁县闽宁镇原隆村南大门口向南600米处的丁字路口时被赶至现场的民警查获。
原判认为，被告人郭某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为侵害了道路交通秩序和公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某被查获时拒不承认自己醉酒驾驶机动车并让他人顶替，依法应从重处罚。被告人郭某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上追逐，具有酌定从重处罚情节。被告人郭某某归案后如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人郭某某自愿认罪，且与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解，可酌定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（六）项的规定，判决：被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
上诉人郭某某的上诉理由，其系初犯、偶犯、没有前科，未造成严重的实际损害，到案后自愿认罪，如实供述案件事实，且一次性支付赔偿款，取得被害人的谅解，原审法院对其量刑过重，恳请二审法院对其适用缓刑。
二审履行职务的检察人员认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人所提上诉理由均不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实及采纳的证据与一审一致。
本院认为，上诉人郭某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。对上诉人郭某某提出其归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，且已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，原审法院对其量刑过重的上诉理由。经查，一审法院对上述情节均予以认定，且在量刑时予以考虑并从轻处罚，故对上诉人郭某某的上诉理由本院不予采纳。银川市人民检察院提出驳回上诉、维持原判的意见予以采纳。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周宁林
审 判 员 李 刚
代理审判员 ＸＸ程
二〇一七年三月三十日
书 记 员 毛润佳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执261号
申请执行人：曾金元，男，1967年10月15日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被执行人：陈展彬，男，1958年2月4日出生，汉族，住贺州市。
申请执行人曾金元与被执行人陈展彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日作出的（2015）贺八民一初字第1242号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陈展彬至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年2月1日向本院申请执行。经“四查”，被执行人陈展彬无财产可供执行，且申请人亦无法提供当事人财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八民一初字第1242号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 余伟波
二〇一六年十月二十一日
书记员 程国秀
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初1725号
原告：马燕，女，1978年1月26日出生汉族，黑龙江省孙吴县卫生和计划生育局职工，住黑龙江省孙吴县。
委托诉讼代理人：吴彦秋，黑龙江鼎誉律师事务所律师。
被告:任卫国，身源不详。
原告马燕与被告任卫国不当得利纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告马燕于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马燕申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马燕撤诉。
案件受理费25元（马燕已预交50元，减半收取），由马燕负担。
审判员 董益峰
二〇一七年二月十六日
书记员 康轶乔
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民申134号
再审申请人（原审被告）：吉林市双立住宅开发有限责任公司，住所地永吉经济技术开发区污水处理厂。
法定代表人：王文举，该公司经理。
委托诉讼代理人：金钰，吉林证剑律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：吉林市彩源新型建筑材料有限责任公司，住所地吉林市龙潭区徐州路5-3号。
法定代表人：李靖忠，该公司经理。
委托�讼代理人：杨树春，吉林正霄律师事务所律师。
再审申请人吉林市双立住宅开发有限责任公司因与被申请人吉林市彩源新型建筑材料有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2015）龙民二初字第453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，吉林市双立住宅开发有限责任公司于2016年12月29日向本院提出撤回其再审申请的请求。
本院经审查认为，吉林市双立住宅开发有限责任公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许吉林市双立住宅开发有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 王晓洪
审 判 员 李 炜
代理审判员 周明鑫
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈禹竹
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初3342号
原告王秋叶，女，1973年11月10日出生，汉族，住济源市。
被告张瑞萍，又名妞妞，女，1965年7月29日出生，汉族，住济源市。
被告段国敏，男，1964年5月15日出生，汉族，住址同上，系张瑞萍丈夫。
原告王秋叶与被告张瑞萍、段国敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理，后向二被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月21日，被告张瑞萍向其借款45000元，并出具借条1份，该款至今未还，因二被告系夫妻关系，现请求判令二被告归还45000元。
被告张瑞萍、段国敏未答辩，也未提供证据。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年3月21日，被告张瑞萍向原告借款45000元，并给原告出具借条1份，载明：“今借到现金肆万伍仟元整（45000元）妞妞.2014.3.21号”，该款至今未还。
本院认为：原告提供的证据能够证明被告张瑞萍向其借款45000元的事实，本院予以确认。借款应当归还，由于二被告系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，原告要求二被告归还借款45000元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张瑞萍、段国敏于本判决生效后十日内归还原告王秋叶45000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王翔宇
人民陪审员 王青战
人民陪审员 陆现生
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李志鹏