湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0112民初340号
原告：潘波军。
委托诉讼代理人：李可，湖北东吴弘泰律师事务所律师。
被告：侯斌辉。
被告：范丹。
原告潘波军诉被告侯斌辉、范丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理，依法适用普通程序，由审判员李蜀军担任审判长，与人民陪审员曾晨、胡秋梅组成合议庭，于2018年7月9日公开开庭进行了审理，原告潘波军的委托诉讼代理人李可到庭参加诉讼，被告侯斌辉、范丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘波军向本院提起诉讼，请求：一、依法判令被告侯斌辉、范丹立即偿还原告借款本金人民币146,999元；二、请求依法判令被告侯斌辉、范丹自2016年3月16日开始按未还款金额月息2%标准向原告支付利息至实际还款日止；三、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：被告侯斌辉、范丹因资金周转困难向原告提出借款请求，原告和被告侯斌辉、范丹于2015年10月9日签订了一份借款金额为20万元的《信用借款合同》，合同约定借款期限12个月，自2015年10月9日起至2016年10月8日止，采取等额本息的还款方式，两被告应于每月8日前支付利息3,500元及本金16,667元（合计20,167元），若逾期还款每日应按未还本金的0.8%向原告支付违约金。原告与两被告签订合同后依约定向被告侯斌辉转款了200,000元人民币，然两被告却未按合同约定偿还费用，截止至2016年3月16日前共偿还53,001后就再未向原告支付任何费用,两被告的行为已违反双方合同约定并严重侵犯原告权益。现原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告侯斌辉、范丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但共同提交答辩状称，侯斌辉经营的武汉市xx制品厂因业务发展、采购原材料的需要，由原告潘波军经营的武汉市xxx服务有限公司的业务经理谢x牵头，其公司的风控经理、贷后管理一行四人组成考察团队，详细考察了我经营的工厂（位于武汉市xx区xx街xx村xx号）、设计研发中心（武汉市xx区xxx路xxx区xxx室），查阅审核了进销存公司账目、进销合同、个人银行流水、工厂固定资产清单、房地产复核，完全按金融机构发放商业贷款流程，并签订借款合同于2015年10月9日从潘波军个人账户转账人民币200,000元至侯斌辉建设银行账户，从2015年11月8日还第一期本息20,167元（本金16,667.00元+利息3,500元）开始至2016年3月16日以后，由于工厂经营形式急转直下，流动资金短缺导致工厂濒临停产。后期又固定六月份爆发武汉交通银行xxx支行关联企业的贰佰万元企业贷款逾期，导致工厂不得不停产关门，被银行信用卡机构，小贷公司共十几家起诉，以致原告经营的xx金融公司余下10万元资金无法按期偿还。凭良心而论，非我不愿，实我无能为力。在本案中，针对原告民事起诉状的诉讼请求，提出如下答辩：一、根据《非法金融机构和非法金融业务合同取缔办法的相关法律规定》非金融机构法人变相发放贷款，人民法院应当认定无效。本案中，原告作为武汉xx金融配套服务有限公司法人，以武汉xx金融公司为平台，变相发放贷款，人民法院应当认定无效，望人民法院法官本着以事实为依据以相关法律为准绳的原则，依法裁定该笔贷款非法该合同不与成立，并依法驳回原告之诉讼请求。二、根据原告诉请第二条之要求，自2016年3月16日开始按未还款金额月息2%标准向原告支付利息至实际还款日止，自2015年10月9日被告侯斌辉的建行卡上收到人民币200,000元借款，按约定每个月还本付息分十二期来偿还至2016年3月16日共还款五个月计100,835元【（16,667元+3,500元）×5期】，而原告的诉求第一条请求依法判令被告侯斌辉、范丹立即偿还原告借款本金人民币146,999元，根据民事诉讼法，“谁主张，谁举证”的诉讼原则，请原告举证说明诉请第一条中的借款本金人民币146,999元，依据何条款计算得出，计算利息方法高到何种程度？三、依据《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定对超出法律规定的利息及计算金额，应当认定无效；四、根据百度搜索武汉xx金融配套服务有限公司（原告潘波军为法人）的经营业务范围第一条介绍“理财，年化收益率高达21%—24%”的宣传口号，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第二点之规定，原告方涉嫌非法集资转借他方，根据相关法律规定请求裁定该借款合同无效。
经审理查明，侯斌辉与范丹系夫妻关系。侯斌辉因经营需要经人介绍向潘波军请求借款，2015年10月9日，侯斌辉、范丹与潘波军签订了一份《信用借款合同》，约定：潘波军向侯斌辉与范丹出借资金200,000元，借款期限12个月，即从2015年10月9日起至2016年10月8日止，月利率1.75%，还款方式为等额本息，即从2015年11月8日起每月还款金额20,167元，其中应还本金16,667元，应还利息3,500元，分12期至2016年10月8日还清；侯斌辉与范丹若逾期还款，应向潘波军支付逾期违约金，每日逾期违约金按照借款总金额的0.8%计算，从违约当日起算至本息全部偿还完毕之日止；若偿还金额不足，偿还先后顺序为逾期违约金、应还利息、应还本金。侯斌辉与范丹作为借款人、潘波军作为出借人分别在该合同上签名捺印。
潘波军于当日通过银行转账人民币200,000元至侯斌辉银行账户。侯斌辉、范丹于收款当日向潘波军出具了一张金额为200,000元的借条。之后，侯斌辉按约定足额偿还了3期本息20,167元/期，另于2016年3月16日支付3,000元，共计偿还本息63,501元。
上述事实原告潘波军提供的《信用借款合同》、银行支付业务回单、借条、银行交易明细以及原告在庭上的陈述在卷证实。
本院认为，关于要求被告侯斌辉与范丹共同偿还借款本金146,999元的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借过去时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户口时；……”。本案中，被告侯斌辉与范丹因经营需要资金为由向原告潘波军请求借款，原、被告双方签订了借款合同后，原告潘波军按照合同约定向被告侯斌辉支付了借款200,000元，被告侯斌辉与范丹应当按照合同约定全面履行。原告潘波军诉称被告侯斌辉仅偿还本息63,501元，双方合同约定偿还先后顺序为逾期违约金、应还利息、应还本金，被告侯斌辉按合同约定足额支付了3个月本息，其在2016年3月16日支付的3,000元依照上述约定应当视为支付利息，但原告将该款按本金计算，故要求被告偿还借款本金146,999元（200,000元-16,667元×3个月-3,000元）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，当事人对于自己提出的主张有责任并且应当及时的提供证据，被告侯斌辉与范丹共同辩称已按合同约定偿还了5期借款本息100,835元，但并未向本院提交证据予以证明，故其该项辩称意见本院不予采信。
关于支付利息的问题。最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告在合同中约定了逾期违约金为每日按借款总额的0.8%计算，从违约当日起算至本息全部偿还时止。按此约定计算月利率为24%，已超过法律规定，原告潘波军要求按照月利率2%支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于被告范丹是否承担共同还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”被告侯斌辉、范丹在与原告潘波军签订的《信用借款合同》时为夫妻关系，两被告在该合同上共同签字，视为对借款有共同的意思表示，应当认定为夫妻共同债务，故原告潘波军要求被告范丹承担共同还款责任的请求符合法律规定，本院予以支持。
最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。”被告侯斌辉、范丹共同辩称原告潘波军经营的武汉xx金融配套服务有限公司以理财、高收益宣传涉嫌非法集资转贷给借款人，请求认定双方所签订的《信用借款合同》无效，其理由显然不符合上述认定合同无效的规定，故其该辩称意见本院不予采信。
被告侯斌辉、范丹经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十四条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告侯斌辉、范丹共同偿还原告潘波军借款146,999元，并支付利息（本金146,999元为基数，自2016年3月16日开始按月利率2%的标准计算利息至全部债务清偿时止），于本判决生效后十日内履行。
案件受理费4,476元（原告潘波军已预交），一次公告费260元，共计4,736元，由被告侯斌辉、范丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李蜀军
人民陪审员 曾 晨
人民陪审员 胡秋梅
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 高云杨