wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第7244号
原告郭永祥。
委托代理人郭辉。系原告之子。
被告吴宝生。
委托代理人王贵芳。系被告之妻。
原告郭永祥与被告吴宝生排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任志新独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭永祥的委托代理人郭辉、被告吴宝生及委托代理人王贵芳到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均系同村村民。1987年9月原告在本村良岗子（地名）以家庭为单位分得口粮地2亩，即南北长103米，东西宽16米。当时西邻本村郭永福口粮地，东邻本村吴宝生口粮地，即本案被告。2013年春，被告吴宝生强行在该口粮地上种植了树木，与原告地界仅为70公分。当时，原告向村委会提出异议，但始终没有解决。而今，被告在该地块上所栽种的杨树已达10余米高，严重影响了原告土地上农作物的采光，被告此举给原告的家庭收入、生产生活等带来了一定损失。原告要求判令被告将城关镇东街村良岗子（地名）遮挡原告口粮地的树木伐除或移栽它处，判令被告给付原告口粮地收益损失费人民币3000元，诉讼费用被告担负。原告向本院提交城关镇东街村村民委员会出具的书证一份、财政补贴结算存折一份等作为证据。
被告辩称，原告陈述的良岗子2亩地土地承包经营权不属于原告，包括被告在该地块内的土地在内已经被政府征为绿化带，2013年大队统一在这块地上种树，原告地块上的树由于管理不好基本上都死了，被告的树因为管理的好基本上都成活了。绿化带就是用来种树的，被告种树并没有侵害原告的合法权益，不同意原告的诉讼请求。被告向本院提供武清区城关镇东街村村民委员会出具的书证三份作为证据。
经审理查明，原告与被告均系武清区城关镇东街村村民。1987年9月，原告承包该村良岗子土地2亩，该地块南北长103米，东西宽16米，东邻被告吴宝生承包地。2002年城关镇东街村村民委员会响应政府号召，在高速公路两侧营造绿化带，原告及被告在良岗子的承包地均由村委会安排统一种植了树木。2009年，为弥补原告不能种植粮食作物的损失，东街村村委会在他处为原告补了一亩地。2012年和2013年，上述地块树木采伐后，村委会再次组织该地块统一种植树木，并由村委会统一发放绿化补偿款，原告已领取了2014年和2015年的补偿款。由于种种原因，原告承包地中的树木大部分死亡，于是原告种植了其他农作物。原告承包地中现仍存部分树木。原告以被告种植的杨树影响原告农作物采光为由向本院提起民事诉讼，要求判令被告将城关镇东街村良岗子（地名）遮挡原告口粮地的树木伐除或移栽它处，判令被告给付原告口粮地收益损失费人民币3000元，诉讼费用被告担负。被告则认为该地块为绿化带，被告种植树木理所应当，不存在侵权行为，不同意原告的诉讼请求。另查明，原告于2007年8月起领取国家支付的粮食补贴至今。
上述事实，有原告和被告陈述、东街村村民委员会出具的书证、财政补贴结算存折、现场照片、询问笔录等证据证明属实。
本院认为，本案的争议焦点在于被告植树是否构成对原告的侵权。东街村村民委员会响应政府号召在高速公路两侧营造绿化带，是一件利国利民的好事。事实上，原、被告与村委会经过充分协商在东街村原口粮地种植树木，原告和被告均同意种植树木并接受了发包方给予的一定形式的经济补偿，原告和被告应当按照与发包方的约定行使承包经营权。被告于2013年在良岗子地块种植树木属于履行与村委会的约定，其行为并无不妥。原告在第一批树木采伐后，于2013年又允许村委会统一种植了树木，由于其他原因造成树苗大部分死亡，在这种情况下原告才改为种植其他农作物。综上所述，被告种植树木的行为没有任何过错，不构成对原告的侵权，原告在本可以对树木采取补救措施的情况下却选择种植其他农作物，从而故意造成现农作物的损害，本院对原告的诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告郭永祥的诉讼请求。
案件受理费40元由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任志新
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李宝友
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十七条损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终4222号
上诉人（原审原告）：丁龙。
委托诉讼代理人：李国栋，黑龙江李国栋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连德泰控股有限公司，住所地大连经济技术开发区辽河西路128号工业团地管理中心北四楼。
法定代表人：单宗岭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾迎春、辽宁竞业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张少泽、辽宁竞业律师事务所律师。
上诉人丁龙因与被上诉人大连德泰控股有限公司（以下简称德泰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初5275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
丁龙上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审认定事实错误；既然判决德泰公司有向上诉人交付房屋的义务，那就说明德泰公司在2013年8月向他人交付该楼盘的房屋时就有义务同时向上诉人也交付房屋；二、德泰公司直到贵院判决德泰公司才履行自己的交付义务，因此，德泰公司应承担迟延交付房屋的违约责任；三、德泰公司事实上就是松源公司的权利义务承受人，没有合同关系，德泰公司却侵占着上诉人的房款，霸占着上诉人购买的房屋。德泰公司与金州区政府有合同关系，那德泰公司应该拿金州区政府的房款，向金州区政府交付房屋，而不应该与没有合同关系的上诉人发生合同关系即拿上诉人的房款，向上诉人交付房屋。四、根据《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，双方之间已经形成事实上的合同关系；五、一审适用法律错误，双方之间已经形成事实上的合同关系，假如没有合同关系，那么德泰公司侵占上诉人的房屋迟延交付就应当承担迟延交房的违约责任。因此，一审法院的判决适用法律错误。
德泰公司答辩称：不同意上诉人的上诉请求。上诉人与被上诉人之间没有订立过商品房买卖合同，不存在商品房买卖关系，被上诉人也没有与上诉人建立商品房买卖合同的表示。根据一审法院认定的相关事实能够确认德泰公司并没有从大连松源房地产开发有限公司（以下简称”松源公司”）处接受已售给上诉人的商品房，丁龙案件我们认为被上诉人交付房屋后为了协助上诉人办理房屋产权所做的法律行为，并不是与上诉人订立买卖合同的行为，因为被上诉人向上诉人交付的房屋测绘面积与上诉人持有的合同不符，为了协助上诉人办理产权证所以被上诉人收取了几千元面积差价款，并向其换开了结算发票，但是被上诉人并未收到其余的房款，上诉人基于其向松源公司交纳的房款计算违约金，显然权利义务不对等，我们的配合行为不能推定双方建立了商品房买卖合同关系。
丁龙一审诉讼请求：判令被告德泰公司支付2013年8月2日至2016年8月2日逾期交房违约金14.973872万元。
一审法院认定如下事实：
2008年3月20日原告与松源公司订立商品房预售合同，松源公司将坐落于大连市金州区先进街道八里村城市学院教师公寓B区8号楼1-5-2号房屋出卖给原告；双方约定松源公司应当在2009年6月30日前将该房屋交付原告，否则松源公司应当承担逾期交房违约责任。合同订立后原告依约向松源公司支付了全部房款。2009年5月17日金州区政府与松源公司等订立国有土地使用权收回补偿协议，将松源公司未售的在建商品房等资产收回。2012年4月23日金州区政府将上述资产转让给被告，由被告对案涉楼盘继续开发建设并负责销售；对于松源公司已收全款的已售房产，被告有权向松源公司主张该部分房产的后续建设费用。2012年7月24日松源公司被吊销营业执照。
2016年7月12日大连市金州区人民法院作出如原告所述的上述判决，但同时驳回原告关于被告支付2009年6月30日至2013年8月1日逾期交房违约金的诉讼请求。该判决现已生效。
一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间订立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原告与松源公司订立商品房预售合同，并约定了松源公司逾期交房的违约责任。原告在履行了交付房款的合同义务后，有权要求合同相对方即松源公司就逾期交房按已交房款作为基数支付违约金。被告并非与原告订立商品房预售合同的主体，原告请求被告履行合同义务没有法律依据，故一审法院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第一百一十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回原告丁龙的诉讼请求。案件受理费1650元（原告已预交），由原告丁龙负担。
二审中，德泰公司提供房屋测绘面积成果表一份，欲证明由于上诉人购买房屋的测绘面积和合同购买面积存在误差，故德泰公司收取上诉人差价款以为办理房产证需要。该证据与本案争议焦点之间缺乏关联性，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案二审争议焦点为德泰公司是否应向上诉人承担逾期交房违约责任。在一审法院审理的（2016）辽0213民初289号案件中，本案上诉人已经向被上诉人以及松源公司等被告主张过2009年7月1日至2013年8月1日的逾期交房违约金，生效判决已经认定德泰公司与上诉人之间不成立商品房买卖合同关系，判令应由松源公司向上诉人承担违约责任，支付2009年7月1日至2013年8月1日的违约金，本次诉讼，上诉人以德泰公司为赔偿义务主体，请求支付2013年8月2日至2016年8月1日的违约金，该主张与生效判决认定的事实不一致。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条之规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无充分反证，应当予以认定，故一审法院认定德泰公司并非系与上诉人订立商品房预售合同的主体，对上诉人一审请求支付2013年8月2日至2016年8月1日的逾期交房违约金的诉讼请求不予支持，并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1650元（上诉人丁龙预交），由上诉人丁龙负担。
本判决为终审判决。
审判长侯学枝
审判员刘冬艳
代理审判员王鹏程
二〇一七年七月二十日
书记员董芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终4222号上诉人（原审原告）：丁龙。委托诉讼代理人：李国栋，黑龙江李国栋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连德泰控股有限公司，住所地大连经济技术开发区辽河西路128号工业团地管理中心北四楼。法定代表人：单宗岭，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾迎春、辽宁竞业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张少泽、辽宁竞业律师事务所律师。上诉人丁龙因与被上诉人大连德泰控股有限公司（以下简称德泰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初5275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。丁龙上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审认定事实错误；既然判决德泰公司有向上诉人交付房屋的义务，那就说明德泰公司在2013年8月向他人交付该楼盘的房屋时就有义务同时向上诉人也交付房屋；二、德泰公司直到贵院判决德泰公司才履行自己的交付义务，因此，德泰公司应承担迟延交付房屋的违约责任；三、德泰公司事实上就是松源公司的权利义务承受人，没有合同关系，德泰公司却侵占着上诉人的房款，霸占着上诉人购买的房屋。德泰公司与金州区政府有合同关系，那德泰公司应该拿金州区政府的房款，向金州区政府交付房屋，而不应该与没有合同关系的上诉人发生合同关系即拿上诉人的房款，向上诉人交付房屋。四、根据《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，双方之间已经形成事实上的合同关系；五、一审适用法律错误，双方之间已经形成事实上的合同关系，假如没有合同关系，那么德泰公司侵占上诉人的房屋迟延交付就应当承担迟延交房的违约责任。因此，一审法院的判决适用法律错误。德泰公司答辩称：不同意上诉人的上诉请求。上诉人与被上诉人之间没有订立过商品房买卖合同，不存在商品房买卖关系，被上诉人也没有与上诉人建立商品房买卖合同的表示。根据一审法院认定的相关事实能够确认德泰公司并没有从大连松源房地产开发有限公司（以下简称”松源公司”）处接受已售给上诉人的商品房，丁龙案件我们认为被上诉人交付房屋后为了协助上诉人办理房屋产权所做的法律行为，并不是与上诉人订立买卖合同的行为，因为被上诉人向上诉人交付的房屋测绘面积与上诉人持有的合同不符，为了协助上诉人办理产权证所以被上诉人收取了几千元面积差价款，并向其换开了结算发票，但是被上诉人并未收到其余的房款，上诉人基于其向松源公司交纳的房款计算违约金，显然权利义务不对等，我们的配合行为不能推定双方建立了商品房买卖合同关系。丁龙一审诉讼请求：判令被告德泰公司支付2013年8月2日至2016年8月2日逾期交房违约金14.973872万元。一审法院认定如下事实：2008年3月20日原告与松源公司订立商品房预售合同，松源公司将坐落于大连市金州区先进街道八里村城市学院教师公寓B区8号楼1-5-2号房屋出卖给原告；双方约定松源公司应当在2009年6月30日前将该房屋交付原告，否则松源公司应当承担逾期交房违约责任。合同订立后原告依约向松源公司支付了全部房款。2009年5月17日金州区政府与松源公司等订立国有土地使用权收回补偿协议，将松源公司未售的在建商品房等资产收回。2012年4月23日金州区政府将上述资产转让给被告，由被告对案涉楼盘继续开发建设并负责销售；对于松源公司已收全款的已售房产，被告有权向松源公司主张该部分房产的后续建设费用。2012年7月24日松源公司被吊销营业执照。2016年7月12日大连市金州区人民法院作出如原告所述的上述判决，但同时驳回原告关于被告支付2009年6月30日至2013年8月1日逾期交房违约金的诉讼请求。该判决现已生效。一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间订立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原告与松源公司订立商品房预售合同，并约定了松源公司逾期交房的违约责任。原告在履行了交付房款的合同义务后，有权要求合同相对方即松源公司就逾期交房按已交房款作为基数支付违约金。被告并非与原告订立商品房预售合同的主体，原告请求被告履行合同义务没有法律依据，故一审法院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第一百一十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回原告丁龙的诉讼请求。案件受理费1650元（原告已预交），由原告丁龙负担。二审中，德泰公司提供房屋测绘面积成果表一份，欲证明由于上诉人购买房屋的测绘面积和合同购买面积存在误差，故德泰公司收取上诉人差价款以为办理房产证需要。该证据与本案争议焦点之间缺乏关联性，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案二审争议焦点为德泰公司是否应向上诉人承担逾期交房违约责任。在一审法院审理的（2016）辽0213民初289号案件中，本案上诉人已经向被上诉人以及松源公司等被告主张过2009年7月1日至2013年8月1日的逾期交房违约金，生效判决已经认定德泰公司与上诉人之间不成立商品房买卖合同关系，判令应由松源公司向上诉人承担违约责任，支付2009年7月1日至2013年8月1日的违约金，本次诉讼，上诉人以德泰公司为赔偿义务主体，请求支付2013年8月2日至2016年8月1日的违约金，该主张与生效判决认定的事实不一致。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无充分反证，应当予以认定，故一审法院认定德泰公司并非系与上诉人订立商品房预售合同的主体，对上诉人一审请求支付2013年8月2日至2016年8月1日的逾期交房违约金的诉讼请求不予支持，并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1650元（上诉人丁龙预交），由上诉人丁龙负担。本判决为终审判决。审判长侯学枝审判员刘冬艳代理审判员王鹏程二〇一七年七月二十日书记员董芳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15442号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告廖明民，男，汉族，1986年8月30日出生，住重庆市潼南县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告廖明民信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告廖明民经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，廖明民与工行小龙坎支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定廖明民申请以信用卡透支方式支付购车款118000元，并分期支付手续费13363.74元。嗣后，工行小龙坎支行按约向廖明民指定的账户发放贷款。但廖明民未能按时足额履行还款义务。为维护工行小龙坎支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告廖明民立即支付尚欠原告截止2016年8月1日的本金68013.42元、手续费8683.06元、透支利息20854.01元、滞纳金10641.61元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金68013.42元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告廖明民承担。
被告廖明民未答辩。
经审理查明，2013年，廖明民与中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行（以下简称工行小龙坎支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：廖明民申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为118000元，分期36期，首期偿还的金额为3683.74元，以后每期偿还金额为3648.00元；并按照约定的方式支付手续费13363.74元；如廖明民没有按本合同约定按时足额存入资金，工行小龙坎支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对廖明民收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，廖明民通过信用卡透支的方式支付购车款118000元，但廖明民未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，廖明民尚欠本金68013.42元、手续费8683.06元、透支利息20854.01元、滞纳金10641.61元。
另查明，工行小龙坎支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，廖明民与工行小龙坎支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行小龙坎支行按约向廖明民发放了信用卡，廖明民通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。廖明民应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向廖明民主张权利。现工行重庆市分行要求廖明民偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告廖明民经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖明民在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡本金68013.42元、手续费8683.06元、透支利息20854.01元、滞纳金10641.61元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金68013.42元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1232元，由被告廖明民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月十八日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1227民初160号
原告：新晃县鑫海物业服务有限公司，住所地湖南省新晃侗族自治县晃州镇梅林春天住宅小区9栋2楼，统一社会信用代码：914312276803089807。
法定代表人：吴梦冰，该公司总经理。
被告：杨辉，男，1989年3月2日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。
原告新晃县鑫海物业服务有限公司与被告杨辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告新晃县鑫海物业服务有限公司于2017年3月23日向本院提出申请，要求撤回对被告杨辉的起诉。
本院认为，原告新晃县鑫海物业服务有限公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新晃县鑫海物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新晃县鑫海物业服务有限公司负担。
审 判 员 吴昌培
二〇一七年三月二十三日
法官 助理 袁胜长
代理书记员 尹 韵
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺庆民初1563号
原告敬某某。
法定代理人敬兵。
委托代理人苟继红，系敬兵之姐。
被告李晓静。
委托代理人杨释杰（特别授权），四川鑫中云律师事务所律师。
原告敬某某诉被告李晓静抚养费纠纷一案，本案于2013年4月25日立案受理后，依法由审判员林康适用简易程序于2013年5月28日、6月14日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人敬兵、委托代理人苟继红，被告的委托代理人杨释杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告敬某某系敬兵、李晓静之女，因父母感情破裂，于2009年4月16日在顺庆区民政局婚姻登记处协议离婚，原告由敬兵抚养，被告每月给付原告生活费500元，原告的医疗费、教育费、保险费由敬兵、李晓静各承担一半。由于原告敬某某长期患病，患甲状腺弥漫性肿大。医生建议需终生服用激素药物和增加免疫力的药物。其因医治病而产生的医疗费被告没有承担，且该费用亦无法进行报销。加之现在物价上涨，生活开支，课外辅导，医疗费所产生的费用增高，被告给付的500元生活费无法维持原告必须的开支费用。加之敬兵还需要支付他和原告离婚前的债务，顺庆区法院判决敬兵每月支付欠债1500元，法院执行庭已裁定每月在敬兵工资内扣除。现已导致敬兵生活困难，加之原告生父敬兵现再婚育有一子，其承担两个孩子的生活费、教育费、医疗费十分困难。诉请判令被告按月支付抚养费1200元，按约承担2012年所产生的医疗费1577.40元。
被告李晓静辩称，原告在诉状中所诉的事实并不完全属实。答辩人于2009年4月16日与敬兵离婚后，一直按照双方签订的《离婚协议书》积极地履行了自己的义务，按期将抚养、教育、医疗费等费用汇入敬兵及其家人的银行账户。由于女儿敬某某跟随敬兵生活期间患上了“甲状腺弥漫性肿大”，确实需要长期服药，但治疗该疾病的药物“优甲乐”仅30元一盒，每盒可以服用半年时间，平均每月仅需5元钱。敬某某现在年仅8岁，还属于无民事行为能力人，还不能够独自任意适用大额钱币，也不会产生大额的生活开支。因此，并非诉状中所述称的原告需要产生巨额医疗、生活等费用，诉状中所述的一些事实绝非女儿敬某某的真实意愿，纯属他人恶意编造。敬兵起诉增加抚养费是因为其拖欠外债，不能成为增加抚养费的理由。加之被告的母亲常年患有抑郁症、高血压、脑梗塞等疾病，被告需承担大量医药费及赡养费，现有经济状况无法增加女儿抚养费。
经审理查明，原告敬某某系敬兵、李晓静之女，原、被告因感情破裂，于2009年4月16日在南充市顺庆区民政局婚姻登记处协议离婚，双方协议原告由敬兵抚养，被告每月给付原告生活费500元，原告的医疗费、教育费、保险费由敬兵、李晓静各承担一半。由于原告敬某某患甲状腺弥漫性肿大，需长期服用激素药物和增加免疫力的药物，故每年均产生部分住院费及门诊费，2009年、2010年、2011年的医疗费、教育费被告均已支付，2012年尚有部分未予支付，故原告诉至本院。
庭审中，原告法定代理人陈述原告住院产生的医疗费已由医疗保险报销80%；经双方核实，2012年原告产生的门诊费为844.58元、医保未报销的住院费为429.81元。
以上事实，有双方当事人的陈述一致，原告要求被告增加抚养费，未提供被告工资证明，被告提供其单位出具的工资证明，证实其每月实领工资1711.70元。
依原告申请，本院在被告单位调取了被告的工资收入情况，被告单位证实被告2012年度固定基本工资合计18768.33元、绩效考核奖金合计16079.58元、因工作期间产生的交通费、通讯费和误餐费（非固定性上岗津贴）合计6000元。双方对此均无异议。
本院认为，父母离婚后，子女与父母的关系不因父母离婚而解除，父母均有抚养教育小孩的义务。被告与敬兵既已协议离婚，双方应按约定履行义务，共同负担医疗费及教育费；双方均认可原告敬某某患甲状腺弥漫性肿大，需长期服用激素药物和增加免疫力的药物的事实，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条第二项“因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的”子女可以要求增加抚养费的规定，原告起诉要求增加抚养费的诉请有法律依据支持，小孩念小学及初中虽为义务教育，但现在的社会大环境使得家长让孩子参加了大量的补习班及兴趣班，直接抚养小孩的一方实际需投入大量的精力和金钱，双方原定的抚养费数额实不足以维持当地实际生活水平，故本院对原告要求被告增加抚养费的诉请予以支持，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，有固定收入的，按其月总收入的20%至30%的比例给付，按《关于工资总额组成的规定》（一九八九年九月三十日国务院批准一九九○年一月一日国家统计局令第一号发布）第四条规定：工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。被告的年度固定基本工资合计18768.33元、绩效考核奖金合计16079.58元应为其年固定收入，共计34847.91，其月固定收入为2904元，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条已明确规定，抚养费包括子女的生活费、医疗费、教育费等费用，被告按月承担了固定的抚养费后，无需再承担原告的医疗费、教育费等费用，也可以避免双方再因医疗费、教育费问题产生不必要的矛盾；结合本案原告患病需长期服药的实际情况，按被告月固定收入为2904元20%至30%的比例酌定由被告每月支付原告抚养费800元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条及上引司法解释的规定，判决如下：
一、由被告李晓静从2013年6月起每月支付原告抚养费800元至原告18周岁时止，此款在每月的21日支付；
二、由被告李晓静在本判决生效后十日内支付原告2012年度医疗费637元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由被告承担。
如不服本判决，可在收到判决书的次日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 林 康
二〇一三年六月十八日
书记员 孙千洁
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）船刑初字第298号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，高中文化，无职业，住吉林省磐石市吉昌镇。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月17日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
辩护人杜文革，吉林江城律师事务所律师。
被告人张某某，男，汉族，初中文化，无职业，住吉林省磐石市吉昌镇。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月15日被羁押于齐齐哈尔铁路公安处看守所，于2014年9月17日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检公诉刑诉（2014）270号起诉书指控被告人周某某、张某某犯故意伤害罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，公开开庭进行了审理。吉林市船营区人民检察院指派检察员张历珩出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人杜文革、被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，2014年4月7日22时许，被告人周某某、张某某在本市船营区香山保健中心大厅门口，因琐事与被害人巴某某发生争执并厮打，周某某、张某某将巴某某面部打伤。经鉴定，巴某某双侧鼻骨骨折、双侧上颌骨额突骨折，构成轻伤二级；双眼部挫伤，构成轻微伤。案发后，被告人周某某、张某某被抓捕归案。
为证实上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人周某某、张某某供述、被害人巴某某陈述、证人赵某甲、曾某某、赵某乙证言、常住人口数据查询详细信息、常住人口登记表、电话查询记录、办案及抓捕经过、情况说明、在逃人员登记信息表、鉴定意见通知书、吉林市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、国内旅客详细信息、磐石市公安局治安调解协议书、证词证言、光盘一张等证据。
公诉机关认为，被告人周某某、张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人周某某、张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭提供刑事附带民事起诉状、收条、谅解书、刑事附带民事裁定书各一份，用以证实其二人对被害人巴某某进行了赔偿，并取得谅解。
被告人周某某的辩护人认为，周某某系初犯，且对被害人进行了赔偿，并取得谅解，具有悔罪表现，被害人又存在一定过错，所以建议法院对周某某从轻处罚。
本院审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
另查明，本案在审理过程中，被告人周某某家属与附带民事诉讼原告人巴某某达成协议，其家属自愿代替周某某、张某某赔偿附带民事诉讼原告人巴某某经济损失共计人民币40，000.00元，附带民事诉讼原告人巴某某向本院撤回对被告人周某某、张某某民事赔偿部分的告诉，且对两名被告人的行为表示谅解，请求法院对其二人从轻处罚，并判处缓刑。本院已作出准予附带民事诉讼原告人巴某某撤诉的刑事附带民事裁定书，该裁定书已向双方当事人送达。
上述事实，有被告人周某某、张某某供述承认，并有公诉机关提举的前述证据及刑事附带民事起诉状、收条、谅解书、刑事附带民事裁定书等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人周某某、张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人周某某、张某某当庭自愿认罪，在犯罪后积极赔偿被害人巴某某的经济损失，并取得谅解，其认罪、悔罪，同时综合考虑被告人周某某、张某某住所地基层组织建议其二人进入社区矫正的意见，可对两名被告人酌情从轻处罚并宣告缓刑。被告人周某某的辩护人提出被害人存在过错的辩护意见，因与本院查明事实不符，本院不予采纳，其提出的从轻处罚辩护意见本院予以采纳。视本案的具体情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙秀茹
人民陪审员 林艳平
人民陪审员 宋美霖
二〇一五年一月三十日
代理书记员 张维秀
开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0203执373号
申请执行人孙振周，男，汉族，1974年5月17日出生。
被执行人王玺，男，汉族，1986年4月2日出生。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年5月18日作出的（2016）豫0203民初375号民事调解书，立案执行孙振周申请执行王玺民间借贷纠纷一案，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、提取被执行人王玺的银行存款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 娄 辉
审判员 张 伟
审判员 蔡剑丽
二〇一六年七月十四日
书记员 马 龙
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第07189号
原告杨小均，女，1972年11月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人冉晓燕，重庆恩德律师事务所律师。
原告唐勇，男，1996年2月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人冉晓燕，重庆恩德律师事务所律师。
被告重庆市沙坪坝区环境卫生管理处，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道25号，组织机构代码45043712-X。
法定代表人吕勇，重庆市沙坪坝区环境卫生管理处主任。
委托代理人串炳香，重庆秉达律师事务所律师。
委托代理人龙拓荒，重庆秉达律师事务所实习律师。
原告杨小均、唐勇与被告重庆市沙坪坝区环境卫生管理处（以下简称沙区环卫处）劳动争议一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由代理审判员冯振阳独任审判，适用简易程序于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告杨小均、唐勇的委托代理人冉晓燕，被告沙区环卫处的委托代理人串炳香、龙拓荒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小均、唐勇诉称，原告杨小均、唐勇分别是死者唐某某的配偶、儿子，唐某某生前系被告职工，工资为3000元／月。2015年5月13日，唐某某因病去世。原告现起诉请求判令被告支付二原告丧葬费2000元、一次性救济金45000元。
被告沙区环卫处辩称，唐某某是农转非参保人员，被告不应支付非因工死亡待遇。
经审理查明，原告杨小均、唐勇分别是唐某某的妻子、儿子，唐某某自2011年6月27日起与被告建立劳动关系，从事清扫保洁工作。被告仅在2012年8月、9月为唐某某缴纳了两个月的养老保险，其后唐某某以个人身份在合川区社保局参加了养老保险。2015年5月13日，唐某某因病死亡。
2015年6月11日，二原告就本案诉讼请求申请劳动仲裁，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定，原告遂诉至本院。审理中，双方确认唐某某的工资为2500元／月。被告认为唐某某是征地农转非人员，不应由被告支付非因工死亡待遇，但未提供证据证实，二原告否认唐某某是农转非人员，坚持要求被告支付非因工死亡待遇。
上述事实，有重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会函、仲裁申请书、劳动合同书、死亡注销户口证明以及双方当事人陈述等在案证实，可以认定。
本院认为，《重庆市人民政府关于调整企业职工一次性救济金标准的通知》（渝府发（2008）97号）第一条“调整范围及对象”规定：“本市行政区域内与企业建立或形成劳动关系的职工和退休（职）人员（以下统称企业职工）非因工死亡后，其丧葬费和一次性救济金标准按本通知规定执行。”第二条“调整办法及标准”规定：“企业职工非因工死亡，发给丧葬费2000元；死者死亡时有直系亲属（包括父母、配偶、子女）的，其一次性救济金计发月数从7个月调整为15个月。一次性救济金计发基数为死者生前最后一个月工资或养老金（纳入基本养老保险基金支付待遇人员为统筹项目内的月基本养老金）。”第三条“资金列支渠道”规定：“（一）参加城镇企业职工基本养老保险并按月领取基本养老金的人员，其死亡后的丧葬费、一次性救济金由基本养老保险基金支付。（二）企业在职职工及未纳入基本养老保险基金支付待遇范围人员的丧葬费、一次性救济金由所在企业支付。”依据上述通知的规定，企业在职职工非因工死亡的，所在企业应支付其直系家属丧葬费2000元和15个月工资的一次性救济金。
唐某某生前系被告职工，其因病死亡，直系家属应当享受非因工死亡待遇。被告未依法为唐某某缴纳养老保险，应当支付二原告丧葬费2000元和15个月工资的一次性救济金37500元。被告辩称唐某某是征地农转非人员，但并未举证证实，其辩解理由不能成立，本院不予采信。据此，本院依照《重庆市人民政府关于调整企业职工一次性救济金标准的通知》（渝府发（2008）97号）第一条、第二条、第三条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告重庆市沙坪坝区环境卫生管理处自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨小均、唐勇丧葬费2000元、一次性救济金37500元，合计39500元；
二、驳回原告杨小均、唐勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 冯振阳
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 姜远兰
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瓯行审字第599号
申请执行人温州市瓯海区水利局。
法定代表人王高博。
委托代理人黄敏。
被执行人温州瓯绣园林工程有限公司。
法定代表人管乐平。
申请执行人温州市瓯海区水利局于2014年11月18日向本院申请强制执行瓯水罚决字（2014）6号行政处罚决定确定的被执行人温州瓯绣园林工程有限公司履行缴纳罚款26478元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区水利局于2014年7月10日作出瓯水罚决字（2014）6号行政处罚决定，处罚决定要求被执行人温州瓯绣园林工程有限公司缴纳罚款26478元，并于2014年7月11日送达。2014年10月29日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人温州瓯绣园林工程有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区水利局于2014年7月10日作出的瓯水罚决字（2014）6号行政处罚决定内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一四年十一月二十四日
代书记员 舒 晨
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民管异初字第00596号
原告重庆泰捷汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街160号1幢9-6号，组织机构代码09431914-2。
法定代表人赵小娇，总经理。
委托代理人胡洪波，重庆名豪律师事务所律师。
委托代理人石文静，该公司员工。
被告北京安达物流有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇河北村北口，组织机构代码59606264-X。
法定代表人戈同全，总经理。
第三人邓广碧，女，汉族，1971年3月7日出生，住重庆市大足区。
本院在审理原告重庆泰捷汽车销售有限公司（以下简称泰捷公司）与被告北京安达物流有限公司（以下简称安达公司）、第三人邓广碧运输合同纠纷一案中，被告安达公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方当事人签订的运输合作协议中约定，双方如有争议协商不成的应在安达公司所在地人民法院提起诉讼。安达公司住所地在北京市顺义区南彩镇河北村北口，故申请本院依法将此案移送至北京市顺义区人民法院。
经审查，安达公司住所地为北京市顺义区南彩镇河北村北口。2015年3月6日，泰捷公司与安达公司签订运输合作协议一份。该协议第6条第2款约定：“凡因执行本合同或与本合同有关的任何争议，双方友好协商解决，协商不成的应去乙方所在地的人民法院提起诉讼。”嗣后，双方当事人在履行该协议时发生争议。故泰捷公司向本院提起诉讼。
审理中，泰捷公司明确表示，该公司对安达公司提出的管辖权异议没有异议。
本院认为：本案纠纷是运输合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”泰捷公司与安达公司双方签订的运输合作协议中约定双方当事人产生争议，由安达公司所在地人民法院管辖，符合法律规定。本案依法应由北京市顺义区人民法院管辖。安达公司提出的管辖权异议成立。且原告重庆泰捷汽车销售有限公司对被告北京物流有限公司提出的管辖权异议没有异议，故本院依法将本案移送至北京市顺义区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
被告北京安达物流有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市顺义区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 戴 伟
二〇一五年八月二十八日
书记员 董现友
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第0365号
罪犯刘卫兵。现在江苏省无锡监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2011年12月7日作出（2011）锡刑初字第76号刑事判决，认定被告人刘卫兵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力。2011年12月29日，交付执行。2014年2月24日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑意见书。2014年6月7日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。2014年7月2日，本院立案受理并依法组成合议庭。2014年7月30日，本院公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员朱昊出庭履行职务，江苏省无锡监狱指派警官陈良荣、陈艳云出庭履行职务，罪犯刘卫兵到庭参加诉讼。
执行机关江苏省无锡监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯刘卫兵的改造表现予以全面考核后认为，罪犯刘卫兵在服刑期间，能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现。依法建议减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
出庭检察员根据驻监检察室对罪犯刘卫兵的奖励、监区提请减刑的全程监督等情况认为，执行机关呈报罪犯刘卫兵的减刑符合法律规定。
出庭警官当庭出示了罪犯刘卫兵被奖励的证据。
经审理查明，罪犯刘卫兵于2011年12月入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。在劳动改造过程中认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2013年2月、2014年1月受到监狱表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯刘卫兵的悔过书、罪犯奖惩审批表、2012年度、2013年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯刘卫兵在服刑期间，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯，故对其减刑幅度应当从严。该犯系残疾犯，对其减刑幅度应当从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯刘卫兵的刑罚减为有期徒刑二十一年三个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2014年8月1日起至2035年10月31日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 韬
审判员 张玉霞
审判员 查华荣
二〇一四年八月一日
书记员 孟 刚
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法商初字第1029号
原告：张立学，农民。
被告：张岩，农民。
原告张立学诉被告张岩追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立学到庭参加诉讼，被告张岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年5月23日，被告向中国农业银行股份有限公司临朐县支行（临朐农行）东城分理处贷款30000元，到期日为2014年5月22日，并与原告及张世超组成三户联保。借款到期后，被告未履行还款义务，为此，原告于2014年5月31日代被告偿还贷款本息20563.34元。请求依法判令被告立即偿付垫付款20563.34元，并按同期同类银行贷款利率赔偿原告利息损失至该款支付完毕之日。
被告未答辩。
经审查查明：2013年5月23日，被告张岩从临朐农行贷款30000元，借款期限至2014月5月22日，由张立学、张世超提供连带责任保证，保证期间为二年。借款到期后，张岩未偿还借款本息。2014年5月31日，张岩、张世超作为保证人代张岩向临朐农行还清了贷款本息。其中张立学代为偿还本息金额20563.34元。
上述事实，有原、被告及张世超与临朐农行签订的《农户贷款借款合同》、临朐农行东城分理处出具的《关于张岩农户贷款还款情况的说明》、临朐农行《业务凭证》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为：原告为被告向银行贷款提供连带责任保证，在被告贷款到期后，被告未偿还贷款本息的情况下，代被告向银行偿还部分贷款本息，系原告对保证责任的承担，对所偿款项原告有权向被告追偿。被告作为借款人，未按合同约定及时偿还贷款本息，导致原告作为保证人代某偿还款项，给原告造成利息损失，被告应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，对原告自代为偿还之日起至被告实际还款之日止的利息损失予以赔偿。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张岩于本判决生效之日起五日内返还原告张立学现金20563.34元，并赔偿自2014年5月31日至实际还款之日止的利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 泳
审 判 员 徐志友
人民陪审员 王建新
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 马 江
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第0188号
申请执行人周扬承。
被执行人石栋梁。
被执行人陈朱霞。
周扬承与石栋梁、陈朱霞民间借贷纠纷一案，如皋市人民法院于2014年1月8日作出（2012）皋磨民初字第0038号民事调解决书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的为：欠款175000元及利息，案件受理费1900元，执行费2553元（未预交）。本院于2014年1月8日立案受理，由执行员田亮执行。
执行过程中，本院查明被执行人下落不明，其名下的位于南通市崇川区百花苑12幢306室住房已被崇川区人民法院拍卖结束，申请人参与分配得款12225元。未到位标的额为164675元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）皋磨民初字第0224号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 刘 斌
执行员 田 亮
二〇一四年七月八日
书记员 刘国军
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初949号
原告：高锈彬。
被告：曾庆云。
本院在审理原告高锈彬诉被告曾庆云合同纠纷中，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曾庆云的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高锈彬撤回对被告曾庆云的起诉。
案件受理费50元，减半收取后为25元，其他诉讼费50元，合计75元，由原告承担。
审判员 杨知慧
二〇一六年五月三日
书记员 王玉笛
湖北省荆州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂荆州中行立终字第00023号
上诉人（原审起诉人）：李日文，教育硕士。
上诉人李日文因与被上诉人洪湖市人力资源和社会保障局、洪湖市人民政府、洪湖市教育局行政确认及侵权一案，不服洪湖市人民法院（2015）鄂洪湖行立字第00008号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，2015年5月10日李日文向一审法院递交起诉状，2015年5月15日，一审法院以李日文的起诉超过起诉期限为由，作出（2015）鄂洪湖行立字第00005号不予立案裁定书。李日文不服该裁定向本院上诉，本院于同年8月10日作出（2015）鄂荆州中行立终字第11号裁定：驳回上诉，维持原裁定。2015年9月24日，李日文在诉状中增加洪湖市人民政府为被告后，再次以同一事实理由及同一诉讼请求向一审法院提起诉讼。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第八项之规定，起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉。依照该规定，起诉人李日文对于洪湖市人力资源和社会保障局、洪湖市教育局、洪湖市第一中学的再次起诉诉讼标的及诉讼请求，且没有新的事实及理由，属于典型的重复起诉，不符合受理的法律规定。另外，针对李日文新增加的被告洪湖市人民政府，本案中李日文对市政府的复议决定不服，诉状中称，李日文于2014年4月16日收到洪湖市人民政府的不予受理复议决定书，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。依此规定，李日文的起诉超过法定起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第八项的规定，裁定如下：对起诉人李日文的起诉，本院不予受理。
上诉人李日文不服上述一审裁定，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清、证据不足，严重违反法定程序。请求确认洪湖市人力资源和社会保障局、洪湖市教育局和洪湖市人民政府办理本人的调动手续没有法律依据；确认李日文的所属单位身份、洪湖市人力资源和社会保障局、洪湖市教育局和洪湖市人民政府共同承担违法侵权责任；承担赔偿因国家正式干部调动行为无效所造成本人所应领取的工资和福利待遇；法院调取（2006）第039号《干部（职工）行政介绍信存根》。
本院认为，李日文诉洪湖市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，经洪湖市人民法院审理后，于2015年5月15日作出（2015）鄂洪湖行立初字第00005号行政裁定，不予立案。后李日文于2015年6月1日向荆州市中级人民法院提起上诉，荆州市中级人民法院于2015年8月10日作出（2015）鄂荆州行立终字第00011号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。该裁定现已生效。现李日文以同一事实和理由再次提起诉讼，属重复起诉。因此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭卫东
审判员 李超美
审判员 齐彬彬
二〇一六年一月十二日
书记员 王文娟
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初1405号
原告米月兰，女，1962年11月2日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。
委托代理人ＸＸ，内蒙古石兴律师事务所律师。
被告包头市百杰企业管理有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人贾海旺，该公司经理。
本院在审理原告米月兰诉被告包头市百杰企业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告米月兰自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告米月兰撤回起诉。
案件受理费10元，当事人申请撤诉减半收取5元（原告已预交），由原告米月兰负担。
审判员 杨子敬
二〇一六年七月十四日
书记员 郝 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第04398号
原告李培培，男，汉族，1991年9月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告田欢章，男，汉族，1983年8月19日出生，住河南省商丘市睢阳区。
本院于2015年11月30日立案受理了原告李培培与被告田欢章机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告李培培于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李培培以双方自行协商为由申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李培培撤回起诉。
一审案件受理费426元，减半收取213元，财产保全费270元，共计483元，由原告李培培负担。
审判员 魏 莉
二〇一五年十二月九日
书记员 潘泳秀
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第04398号
原告李培培，男，汉族，1991年9月15日出生。
被告田欢章，男，汉族，1983年8月19日出生。
本院于2015年11月30日立案受理了原告李培培与被告田欢章机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告李培培于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李培培以双方自行协商为由申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李培培撤回起诉。
一审案件受理费426元，减半收取213元，财产保全费270元，共计483元，由原告李培培负担。
审判员 魏 莉
二〇一五年十二月九日
书记员 潘泳秀
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀法民初字第03001号
原告彭静，女，1981年1月13日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人田万平，重庆驰源律师事务所律师。
被告重庆市秀山县新动力房地产开发有限责任公司，住所地：重庆市秀山县中和街道建设路54号，组织机构代码：70940816-9。
法定代表人李秀莲，系该公司董事长。
委托代理人简天国（特别授权）、周明生，该公司职工。
第三人付元珍，女，1961年2月9日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告彭静诉被告重庆市秀山县新动力房地产开发有限责任公司、第三人付元珍借款合同纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法由代理审判员蒋佳委独任审理，适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告彭静委托代理人田万平，被告重庆市秀山县新动力房地产开发有限责任公司委托代理人简天国、周明生，第三人付元珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭静诉称，2011年3月24日，被告因业务需要与原告达成借款协议书。协议约定被告向原告借款本金90000元，每月利息按4%计算，借款时间为3年1个月。另外，借款协议还约定了违约金的计算和律师代理费由被告承担。协议达成后，原告委托第三人付元珍通过转账和支付现金将90000元借给被告，被告收到款项后向原告出具了收据。被告支付了几个月利息后就再未支付。特诉来法院，1、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金90000元及利息（月利息按4%，从2012年1月25日到借款还清为止）；2、被告向原告支付违约金27000元，并从2012年1月25日起到还清本息止对逾期利息部分加收2%的罚息；3、被告向原告支付律师代理费3600元。
被告重庆市秀山县新动力房地产开发有限责任公司辩称，公司资不抵债，对于原告的请求，只有经过工作组核对以后，再进行结算。被告向原告借款90000元，月利息4分的事实认可。但利息过高，代理费不予承担。
第三人付元珍述称，原告陈述的事实是真实的。
经审理查明，2011年3月24日，被告重庆市秀山县新动力房地产开发有限责任公司向原告借款90000元，月利息约定4%，借款期限3年1个月。被告已按约定将利息付至2011年12月24日，后未再支付利息及本金。
本院认为，因原告主张2012年1月25日起算利息，故原告主张借款本金90000元，利息计算以90000元为基数，从2012年1月25日起至借款还清止予以支持。
依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应于支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故利率以年利率24%计算，超出部分不予支持。
依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因原告第一项诉讼请求，本院已支持按年利率24%计算至款项还清为止。原告主张违约金、逾期罚息，律师代理费的诉请，与第一项诉请合计已然超过年利率24%的利息部分，故不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定判决如下：
一、被告重庆市秀山县新动力房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内偿还原告彭静借款本金90000元及利息（以90000元本金为基数，年利率24%，从2012年1月25日起计算至借款还清止）；
二、驳回原告彭静的其他诉讼请求。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告彭静负担256元，由被告重庆市秀山县新动力房地产开发有限责任公司负担769元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如未在本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
代理审判员 蒋佳委
二〇一五年十二月四日
书 记 员 马托儿
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢刑初字第479号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人刘某，农民。被告人刘某因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年1月22日被刑事拘留，2014年1月29日被取保候审，同年9月3日被逮捕，现羁押于睢宁县看守所。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2014）379号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员尚丽霞出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：
2012年上半年的一天，被告人刘某在睢宁县城八一西路“天鹅湖洗浴中心”楼下，以1000元的价格向宋某出售冰毒1.2克（甲基苯丙胺）。被告人刘某被抓获归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦不持异议，且有证人宋某等人的证言；公安行政处罚决定书等书证；户籍证明，发破案及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人刘某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘某的刑期自2014年9月3日起至2015年2月22日止；罚金于判决书生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 震
二〇一四年九月四日
书 记 员 李林跃
附：相关法律条文
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第5531号
原告曹林卿。
被告新泰市泉沟镇曹家坪村民委员会。
被告广州盾海投资有限公司。
第三人新泰市泉沟镇人民政府。
本院在受理原告曹林卿与被告新泰市泉沟镇曹家坪村民委员会、广州盾海投资有限公司确认合同无效纠纷一案中，被告广州盾海投资有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案案由为确认合同效力纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。申请人住所地在广州市黄埔区黄埔东路3525号鸿森大厦205房。因此贵院对本案没有管辖权，本案应由广州市黄埔区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案被告之一新泰市泉沟镇曹家坪村民委员会在新泰市辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，本院对该案有管辖权。被告广州盾海投资有限公司提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告广州盾海投资有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元由被告广州盾海投资有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 崔秀美
审判员 马光辉
审判员 杨 震
二〇一五年一月十三日
书记员 裴 颖
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执685号
本院在执行汪忠球与章某劳务合同纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人章某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月十六日
�法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执685号本院在执行汪忠球与章某劳务合同纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人章某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年五月十六日�法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执492号
申请执行人国网四川省电力公司眉山供电公司。
委托代理人刘越,四川维是律师事务所律师。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司。
国网四川省电力公司眉山供电公司与四川川眉特种芒硝有限公司供用电纠纷一案，本院作出的（2017）川1402民初615号民事调解书已经发生法律效力。权利人国网四川省电力公司眉山供电公司于2013年3月17日向本院申请强制执行。执行内容：清偿所欠电费362351.61元,2014年度违约金23065.93元，2015年1月至付清之日已362351.61元为基数按年利率17.4％记利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人四川川眉特种芒硝有限公司送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人四川川眉特种芒硝有限公司未予履行。现查明,被执行人四川川眉特种芒硝有限公司无履行能力和可供执行的财产，本案属执行不能。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1402民初615号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 何利平
二〇一七年四月二十六日
书记员 黄建威
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执492号申请执行人国网四川省电力公司眉山供电公司。委托代理人刘越,四川维是律师事务所律师。被执行人四川川眉特种芒硝有限公司。国网四川省电力公司眉山供电公司与四川川眉特种芒硝有限公司供用电纠纷一案，本院作出的（2017）川1402民初615号民事调解书已经发生法律效力。权利人国网四川省电力公司眉山供电公司于2013年3月17日向本院申请强制执行。执行内容：清偿所欠电费362351.61元,2014年度违约金23065.93元，2015年1月至付清之日已362351.61元为基数按年利率17.4％记利息。在执行过程中，本院依法向被执行人四川川眉特种芒硝有限公司送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人四川川眉特种芒硝有限公司未予履行。现查明,被执行人四川川眉特种芒硝有限公司无履行能力和可供执行的财产，本案属执行不能。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川1402民初615号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  何利平二〇一七年四月二十六日书记员  黄建威
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初541号
原告：连云港市新电建筑安装工程公司，住所地本市海州区新海南路700号。
法定代表人：黄亚玮，该公司董事长。
委托代理人：殷成刚、刘领，江苏同科律师事务所律师。
被告：连云港新电实业集团有限公司，住所地本市海州区新海路161号。
法定代表人：缪义贵，该公司董事长。
委托代理人：金黎明，该公司员工。
原告连云港市新电建筑安装工程公司（以下简称建安公司）与被告连云港新电实业集团有限公司（以下简称新电公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建安公司的委托诉讼代理人殷成刚、刘领，被告新电公司的委托诉讼代理人金黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建安公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告工程款1153434.79元；2.由被告负担案件受理费。事实和理由：2009年3月，因被告公司100万机组扩建需要，新电汽修厂需搬迁至原洪门酒厂院内，搬迁改造工程由原告施工，原告按被告要求完成搬迁改造工程并交付被告使用。因时间紧，双方未办理相关立项招标手续未签订合同。2010年初，原告将全部竣工资料报送至被告企管部，但被告直至2016年初才安排审计。经审计涉案工程款共计1153434.79元，该款被告至今未支付。
被告新电公司辩称，双方没有合同关系，且该工程没有经过竣工验收，请求法庭驳回原告诉求。
经审理查明，2009年3月，因被告新电公司机组扩建，新电汽修厂需搬迁至原洪门酒厂院内，该搬迁改造工程由原告建安公司施工，原告按被告要求完成搬迁改造工程并于2010年2月交付被告使用。2016年，原、被告对原告所施工的新电汽修厂改造项目进行工程造价（决）算审计，并达成《工程造价（决）算审计签证单》，该签证单载明土建安装造价合计为1153434.79元。
上述事实，有审计签证单、工程量签证及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告新电公司机组扩建，原告按被告要求对新电汽修厂搬迁改造工程进行施工，�于2010年2月将工程交付被告使用，被告新电公司应依法履行给付工程款责任，且原、被告双方已于2016年对涉案工程进行工程造价审计，故原告请求被告给付工程款1153434.79元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告连云港新电实业集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告连云港市新电建筑安装工程公司工程款1153434.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15180元（原告已预交），由被告连云港新电实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
审判员 黄以双
二〇一七年四月七日
书记员 蒋晓茜
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失�违约责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延执审字第481号
申请执行人南平市人力资源和社会保障局。
法定代表人陈衍禄，局长。
委托代理人林彬，南平市劳动监察支队长。
被执行人南平市龙盛合成氨有限公司。
法定代表人刘永柱，董事长。
申请执行人南平市人力资源和社会保障局于2014年12月18日向我院申请执行劳动行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年8月4日以被执行人拒不支付员工工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款的规定，对被执行人作出南人社监理字（2014）第002号《行政处理决定书》，责令被执行人在收到行政处理决定书之日起15日内，支付拖欠职工张德春等人的工资1630000元。经申请执行人责令被执行人改正后，被执行人已支付了部分拖欠的工资。申请执行人经核对，确定被执行人尚拖欠224名职工工资合计1408089.45元未支付。为此，申请执行人于2014年12月16日作出南人社监理更字（2014）第001-163号《行政处理决定更正书》，对被执行人拖欠职工工资的人数和金额作出更正，其中，被执行人拖欠徐红霞（身份证号码：35xxxxxx2x）工资4220元。
本院经审查认定：申请执行人作出的南人社监理字（2014）第002号《行政处理决定书》，于2014年8月5日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的南人社监理字（2014）第002号《行政处理决定书》和南人社监理更字（2014）第001-163号《行政处理决定更正书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴俊杰
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初9220号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：张金寿，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少彬，广东卓建律师事务所实习律师。
被告：杨飞龙。
上列原告与各被告信用卡纠纷十六案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张金寿、刘少彬到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账期日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起至还款到账日的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；申请人超过批准的信用额度用卡，应按信用额度部分款项账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费，对超过信用额度部分5%按月收取，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；发卡行核发信用卡后，申请人及其附属卡持卡人应按规定交纳年费，各类卡的收费标准不同，年费一经收取，不予退还；申请人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，并不享受免息还款期待遇，境内取现手续费按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元30元；发卡行可按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、本金（消费透支额、透支取现款）；申请人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或合约，发卡行有权取消申请人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的�利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。
三、分期手续费分为账单及单笔消费分期手续费、借款分期、消费分期。账单及单笔消费分期中，期数分别有1、3、6、9、12、18、24、36期，每期手续费率分别为1.5%、0.8%、0.8%、0.76%、0.73%、0.75%、0.75%、0.75%；消费分期（“圆梦金”产品）的手续费率为0.75%/期，期数分别有3、6、12、24、36期；借款分期（新快现及续金宝产品），期数有1、3、6、12、24、36期，月手续费率分别为1.5%、0.82%、0.82%、0.77%、0.76%、0.76%。
四、根据《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，原告自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务�目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，原告向持卡人收取违约金。违约金收取标准是最低还款额未还部分的5%，按账单月收取，最低标准30元人民币/30港币/3美元/3欧元。
五、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项175933.18元。
六、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费、违约金等费用，（暂计日之后的利息、滞纳金、违约金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经�方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的零售利息、现金利息、年费、杂费、违约金、分期手续费、及截至2016年12月31日的滞纳金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七�、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨飞龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、零售利息与现金利息（之后的利息按《领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项清偿之日止）、滞纳金（滞纳金计收至2016年12月31日）、分期手续费、杂费、违约金及取现手续费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告杨飞龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 何 兴
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年八月十五日
书记员 晏成林
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1181号
原告赵某某，女，1983年12月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。
被告秦某某，男，1984年6月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。
原告赵某某诉被告秦某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员潘秀君独任审判，于2014年6月23日公开开庭进行了审理，原告赵某某、被告秦某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：2013年12月31日赵某某与秦某某登记结婚。婚初感情尚可，后因性格不和经常因生活琐事口角、打架，夫妻感情已经破裂。现赵某某以夫妻感情破裂为由，请求与被告秦某某离婚。
被告秦某某辩称：同意离婚，要求返还行李一套、金项链一条、金戒指一枚及金耳钉一对。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
婚姻登记记录证明一份。意在证明与被告秦某某于2012年12月31日登记结婚。
经庭审质证，被告秦某某对原告举示的证据无异议。
本院认证意见为，上述证据真实有效，能够证明原、被告登记结婚的事实，予以采信。
被告秦某某未向本院提交证据。
经审理查明，原告赵某某于2013年12月31日与被告秦某某登记结婚，双方均系再婚。原、被告婚后无子女，无共同财产、债权及债务。原、被告双方婚初感情尚好，后因性格不和经常因生活琐事产生矛盾，夫妻感情日益淡化。被告秦某某婚前曾赠与原告赵某某金项链一条、金戒指一枚及金耳钉一对。现原告赵某某诉至本院，请求与被告秦某某离婚。
本院认为，原、被告婚后未能珍惜和巩固夫妻感情，因性格不和经常因生活琐事口角打架，夫妻感情日益淡化，双方又不能互相谅解，夫妻关系已名存实亡。原告请求与被告离婚，被告同意离婚，因此原告请求离婚，本院予以支持。关于被告要求返还婚前赠与原告的金项链一条、金戒指一个及金耳钉一对的问题，本院不予支持。但行李一套应归被告秦某某所有，个人衣物应归各自所有。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告赵某某与被告秦某某离婚。
行李一套归被告秦某某所有，个人衣物归各自所有。
案件受理费150.00元，由被告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨中级人民法院。
审判员 潘秀君
二〇一四年六月二十三日
书记员 高 洋
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初3089号
原告：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司。住所地：济宁市兖州区建设东路***号。
法定代表人：井长峰，职务：董事长。
委托诉讼代理人：颜军，男，1978年7月31日出生，汉族，原告单位个人业务部客户经理，住济宁市兖州区。
被告：孙伟，女，1978年3月29日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：姬长民（系被告孙伟之夫），男，1978年2月10日出生，汉族，户籍所在地临沂市兰山区。
被告：叶伟振，男，1988年7月2日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：李聪，男，1989年6月23日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司（以下简称兖州农商行）与被告孙伟、姬长民、叶伟振、李聪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人颜军，被告孙伟到庭参加诉讼。被告姬长民、叶伟振、李聪经公告和传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兖州农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令孙伟、姬长民偿还借款177911.71元及利息13069.69元（截止到2016年5月15日，之后的利息按合同约定计算至还款之日）；2.叶伟振、李聪承担连带清偿责任；3.诉讼费及其他一切费用由孙伟、姬长民、叶伟振、李聪承担。事实和理由：兖州农商行原名称为兖州市农村信用合作联社。孙伟与姬长民系夫妻关系。2015年9月28日，兖州农商行与孙伟签订个人借款合同，与叶伟振、李聪签订保证合同。合同签订当日，孙伟向兖州农商行借款18万元。借款到期后，经催要，截止到2016年5月15日，孙伟仍欠本金177911.71元及利息13069.69元。为维护兖州农商行的合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。
孙伟辩称，贷款是以孙伟的名义办理的，孙伟只是去签了字，贷款被姬长民用了，孙伟也不认识担保人。现在无力偿还。
姬长民、叶伟振、李聪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：兖州农商行原名称为兖州市农村信用合作联社。2015年9月28日，兖州农商行与孙伟签订个人借款合同，约定孙伟从兖州农商行借款18万元，借款期限自2015年9月28日至2020年9月15日，借款方式为非循环方式；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮180%确定；还款方式为等额本息偿还法；借款人按时归还借款本息，如未按约定期限归还贷款本金，兖州农商行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人或任一担保人违反法律规定或合同约定义务，兖州农商行有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。合同对于借贷双方的其他权利义务均作了约定。同日，叶伟振、李聪为孙伟的上述借款提供连带责任担保，并与兖州农商行签订保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。孙伟向兖州农商行借款时与姬长民系夫妻关系。2015年9月28日，孙伟向兖州农商行借款18万元，借款借据显示利率为11.60‰。借款期限内，孙伟未能按期偿还兖州农商行借款本息。截止到2016年5月15日，孙伟尚欠借款本金177911.71元、利息13069.69元。
本院认为，兖州农商行与孙伟、姬长民、叶伟振、李聪签订的个人借款合同和保证合同是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，均为有效合同，各方均应依约履行。孙伟借款后应当按照合同约定及时、足额偿还借款本金及利息。由于孙伟未能按期还款，兖州农商行依法提起诉讼，要求孙伟偿还借款本金及利息，符合合同约定，本院予以支持。签订借款合同时，姬长民与孙伟系夫妻关系，该笔借款应为夫妻共同债务，姬长民应与孙伟共同承担还款责任。叶伟振、李聪作为担保人应当对上述借款本息承担连带偿还责任，叶伟振、李聪对该借款承担连带偿还责任后，有权向孙伟、姬长民追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、孙伟、姬长民于本判决生效后3日内偿还山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司借款本金177911.71元及截止到2016年5月15日的利息13069.69元（2016年5月15日以后的利息按合同约定利率计算至本判决确定的给付之日）；
二、叶伟振、李聪对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、叶伟振、李聪承担连带责任后，有权向孙伟、姬长民追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4120元，由孙伟、姬长民、叶伟振、李聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王建军
人民陪审员 侯子君
人民陪审员 秦永欣
二〇一七年二月十六日
书 记 员 钟 然
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺法立民催字第40号
申请人佛山市顺德区飞歌小家电有限公司。
法定代表人杨彦青。
申报人吴丽珍。
申请人佛山市顺德区飞歌小家电有限公司因遗失其持有的中国农业银行股份有限公司顺德容华支行支票壹张（支票号码：1030443039260182；金额：14450元；付款人：欧阳海燕；收款人：佛山市顺德区飞歌小家电有限公司；出票日期：2014年12月30日；付款日期：2015年1月30日）向本院申请公示催告。本院受理后于2015年2月5日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现申报人已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费及公告费100元，由申请人佛山市顺德区飞歌小家电有限公司承担。
（本页无正文）
审判员 徐 艳
二〇一五年三月十七日
书记员 李秀珊
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第02437号
原告：刘某某，女，汉族，1985年7月7日出生，住涡阳县。
被告：李某某，男，汉族，1982年5月21日出生，住涡阳县。
本院在审理原告刘某某诉李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 程 勇
人民陪审员 张 良
人民陪审员 耿玉宽
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王 欣
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初645号
原告：抚松县松江河永泰热力有限公司，所在地：抚松县。
法定代表人：董玉春，系该公司总经理。
委托代理人：赵臣全，男，汉族，系该公司职员，住抚松县。
被告：丁敬国，男，民族、职业不详，住抚松县。
原告抚松县松江河永泰热力有限公司与被告丁敬国供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告抚松县松江河永泰热力有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，抚松县松江河永泰热力有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告抚松县松江河永泰热力有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告抚松县松江河永泰热力有限公司负担。
审判员 董新利
二〇一七年三月二十三日
书记员 谭 雪
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第37号
原告张某，男，汉族。
委托代理人任蓉。
被告廖某，女，汉族。
本院在审理原告张某与被告廖某离婚纠纷一案中，经传票传唤，原、被告双方均无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费260元，由原告张某负担。
审判员 杨 剑
二〇一五年一月十五日
书记员 王金燕
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第15315号
原告张福旗，男，汉族，生于1988年9月25日，住陕西省眉县。
委托代理人徐康银，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告重庆惠通嘉华汽车销售服务有限公司，住所地重庆市北部新区汇金路4号4栋。
法定代表人黄晓军，董事。
委托代理人柴晓卉，北京培仁律师事务所律师。
委托代理人葛仲阳，北京培仁律师事务所律师。
被告捷豹路虎汽车贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区基隆路6号（C1区001地块）7楼713室，统一社会信用代码91310000672747537K。
法定代表人RACE，董事长。
委托代理人云治，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
委托代理人刘倩，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
本院在审理原告张福旗与被告重庆惠通嘉华汽车销售服务有限公司、捷豹路虎汽车贸易（上海）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张福旗于2016年7月21日向本院申请撤诉。
本院认为：原告自愿向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张福旗撤回起诉。
本案案件受理费37140元，减半收取18570元，由原告张福旗负担。
审 判 长 赵嘉志
人民陪审员 王成红
人民陪审员 王先容
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 李爱芳
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0203民初617号
原告:石政军，男，汉族，1968年4月11日出生，住大冶市。
委托代理人:刘会全，黄石市金秋法律服务所法律工作者。
被告:黄石市下陆建筑有限责任公司，住所地:湖北省黄石市下陆区老下陆街办发展大道52号。
法定代表人:舒亚鹏，公司执行董事。
被告:黄石鑫宝置业发展有限公司，住所地:湖北省黄石市西塞山区沿湖路476号。
法定代表人:冯齐文，公司董事长。
被告:林国平，男，汉族，1970年2月9日出生，住所地湖北省大冶市，现住湖北省大冶市。
原告石政军诉被告黄石市下陆建筑有限责任公司（以下简称下陆建筑公司）、黄石鑫宝置业发展有限公司（以下简称黄石鑫宝公司）、林国平追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石政军的委托代理人刘会全、被告林国平到庭参加了诉讼。被告下陆建筑公司、黄石鑫宝公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石政军诉称：2014年5月前，被告林国平从被告下陆建筑公司承包磁湖南郡A1栋房屋部分工程后，请原告等人施工该工程外架子工程部分。双方口头约定，按每15元/㎡计算，总造价约30万余元，据实结算。2015年年初，工程完工后，被告下陆建筑公司向石政军支付了15万元工资款，还差欠工人工资15.8万元。为此，被告林国平出具了欠条，对所欠工人工资，林国平也于2016年6月12日在磁湖南郡A1栋工资表上再次签字确认，其中差欠原告工资86720元。被告下陆建筑公司具备用工主体资格，其将外架子工承包给不具有用工资格的被告林国平，由林国平招用原告，因此，原告与被告下陆建筑公司之间存在事实劳动关系。由于被告下陆建筑公司违反规定，将部分工程分包给林国平，因此，应当对拖欠原告的工资承担连带清偿责任，此外，由于被告黄石鑫宝公司没有按合同约定向下陆建筑公司支付工程款，也应当对拖欠原告的工资承担连带清偿责任。因用人单位没有及时支付原告工资，依法还应当向原告支付拖欠工资额25%的经济赔偿金21680元、支付工资额99%的赔偿金85852元。综上，原告诉请法院判令：1、三被告立即支付原告石政军工资款86720元；2、三被告应支付而未支付原告拖欠工资应依法支付25%的石政军经济补偿金21680元；3、三被告支付因拖欠原告工资依法应支付99%的赔偿金85852元；三项合计石政军194252元；4、请求判令由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据（以下证据均系复印件）：
证据一、原告身份证。证明原告主体适格。
证据二、第一、二被告的企业信息，被告三身份证。证明第一、二、三被告的主体适格；
证据三、黄石市劳动仲裁委员会不予受理通知书。证明2017年1月18日原告申请劳动仲裁，仲裁不予受理；
证据四、欠条。证明被告3欠石政军等人工资款共158000元；
证据五、银行交易明细。证明被告1向诉讼代表人石政军支付工资150000元；
证据六、工资表。证明差欠原告工资86720元。
证据七、磁湖南郡专题会议纪要。证明工程需要外架子工，外架工作是原告做的。
被告下陆建筑公司没有提交答辩意见亦未在举证期限内未向本院提交相关的证据。
被告黄石鑫宝公司没有到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩意见，辩称：黄石鑫宝公司不是本案被告。黄石鑫宝公司将磁湖南郡A1号楼发包下陆建筑公司后，已按约定支付了相应的工程款。黄石鑫宝公司与原告之间不存在劳动、劳务合同关系。此外，原告出具的《欠条》上，没有黄石鑫宝公司的印章，黄石鑫宝公司与被告林国平之间也不存在任何关系，《欠条》也不足以证明原告是磁湖南郡A1号楼的实际施工人。请求驳回原告对黄石鑫宝公司的诉讼请求。
被告黄石鑫宝公司在举证期限内未向本院提交证据。
被告林国平辩称，拖欠原告劳务费属实。被告黄石鑫宝公司将磁湖南郡A1号楼交由下陆建筑公司承包，下陆建筑公司将部分工程分包曹民主，曹民主将其中外架子工部分分包林国平，因被告黄石鑫宝公司、下陆建筑公司、曹民主没有依次支付承包、分包工程款，被告林国平没有支付原告的工资。
被告林国平在举证期限内未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告林国平对原告提供的证据无异议，被告下陆建筑公司、黄石鑫宝公司放弃到庭质证的权利。对原告提供的证据，本院将根据查明的事实综合予以认定。
经审理查明:2016年2月5日，被告林国平出具《欠条》一份。《欠条》载明：“今欠磁湖南郡A1号楼架子工石政军工资款15.8万元”。2016年6月12日，被告林国平在《磁湖南郡A1号楼工资表》下方签字确认：拖欠石政军等人工资共15.8万元，其中拖欠原告石政军86720元。因被告林国平没有向原告支付上述拖欠工资，故而成讼。在审理过程中，原告申请撤回了要求被告下陆建筑公司、黄石鑫宝公司、林国平经济赔偿金21680元、赔偿金85852元的诉讼请求。
另查明，磁湖南郡A1号楼发包方是黄石鑫宝公司，承包方是下陆建筑公司。
本院认为，1、原告申请撤回要求被告下陆建筑公司、黄石鑫宝公司、林国平支付经济赔偿金21680元、赔偿金85852元的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以准许。
2、原告石政军主张被告林国平拖欠其劳务费86720元的事实，因有被告林国平出具的《欠条》和签字确认的《磁湖南郡A1号楼工资表》证实，被告林国平也没有否认，本院予以认定。据此，原告石政军要求被告林国平支付拖欠的劳务费的诉讼请求，本院予以支持。
3、原告石政军、被告林国平主张被告下陆建筑公司承包被告黄石鑫宝公司磁湖南郡A1号楼工程后，将部分工程分包曹民主，曹民主又将外架子工部分再分包给林国平，在上述承包、分包环节，存在依次拖欠工程款等事实，本院不予认定。理由是：一是原告石政军、被告林国平没有提供证据证明林国平与曹民主签订分包合同、曹民主与下陆建筑公司签订分包合同，或黄石鑫宝公司拖欠下陆建筑公司、下陆建筑公司拖欠曹民主、曹民主拖欠林国平相应工程款（劳务费）等具体事实；二是石政军的银行交易名细只能证明2015年2月17日，石政军账户转入借款15万元，该借款来源、性质、用途均不明，亦不足以证明下陆建筑公司与曹民主、曹民主与林国平之间分别存在分包合同关系。据此，原告石政军要求被告黄石鑫宝公司、下陆建筑公司承担共同支付劳务费的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准许原告石政军撤回要求被告下陆建筑公司、黄石鑫宝公司、林国平支付经济赔偿金21680元、赔偿金85852元的诉讼请求；
二、被告林国平支付原告石政军劳务费86720元，限于本判决生效之日起15日内支付；
三、驳回原告石政军的其他诉讼请求。
诉讼费用4185元，由被告林国平负担。
如果被告林国平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判长 章国和
审判员 邱 梅
审判员 刘天跃
二〇一七年七月十八日
书记员 陈小奇
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蕲春民一初字第01335号
原告邹政平。
委托代理人梅斌。特别授权。
被告王燕华。
原告邹政平诉被告王燕华健康权纠纷一案，本院于2014年8月15日受理立案。在审理过程中，原告邹政平以与被告达成和解协议为由，于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邹政平申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不损害其他人的合法权益，不违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹政平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹政平负担。
审判员 田学志
二〇一四年八月十九日
书记员 甘 泉
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初603号
原告郭某某
委托代理人董玉善
被告李某某
委托代理人张双遇
原告郭某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：原、被告经人介绍相识，1991年11月24日举行婚礼，未办理结婚登记。1992年3月7日生女孩李某现已成家，2003年生男孩李某甲，在彭原初中就读。因原、被告了解较少，草率结婚，婚后感情一般。被告经常因为生活琐事与原告闹，一说二打。孩子一天天长大，但是被告恶习不改，反而变本加厉。2012年2月，原告离家外出，至今未归。离家五年，原告每次回家看孩子，送吃送穿，被告都殴打原告，原告已忍无可忍。现起诉要求：1、判令孩子李某甲由被告抚养，原告承担适当的抚养费；2、砖混安架房5间，厦房3间，大门楼一座，依法分割；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加一项诉讼请求：解除原、被告之间的事实婚姻关系。
被告李某某辩称：1、我与原告属于婚姻关系，原告未提出解除婚姻关系，应当依法驳回其诉讼请求；我与原告于1991年11月24日举行婚礼，之后办理了结婚登记，但是结婚证让原告撕毁，现原告提出未办理结婚登记属于篡改事实。2、我与原告夫妻感情尚未破裂，且有孩子需要双方共同抚养照顾，不同意解除婚姻关系。第一，我与原告结婚25年，生育两个孩子，建立了深厚的夫妻感情。第二，原告所述“一说二打”不是事实，夫妻双方共同生活，难免发生口角，甚至身体冲突。第三，原告所说的我到其娘家闹不是事实。第四，我与原告结婚多年，都由原告当家作主，征地款、女儿彩礼款、粮食补贴等都由原告保管，由原告支配。足以看得出原、被告彼此感情与信任。第五，原告起诉离婚，并非原、被告感情破裂，而是逃避对被告家人的抚养。3、我与原告感情未破裂，不同意离婚，也谈不上分割家庭财产，且原告要求分割的财产属于家庭共有，并非原、被告夫妻共同财产。
经审理查明：郭某某与李某某于1991年经人介绍相识，于1991年11月24日举行婚礼后开始同居生活。1992年3月7日生女孩李某，现已成家；2003年2月23日生男孩李某甲，现在彭原初中就读，跟随被告生活。2015年前季，郭某某离家外出，双方开始分居生活至今。现郭某某向本院提起离婚诉讼。庭审中，李某某提出原、被告双方于1992年进行了结婚登记，本院依法到西峰区彭原镇人民政府查询，未查询到郭某某与李某某的结婚登记信息。
以上事实，有原、被告陈述、李某某提交的郭红军书写的证明、老庄村村民联名信、西峰区城市生活垃圾处理工程征地款分配等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，郭某某与李某某系自主婚姻，虽然共同生活中双方因生活琐事发生过矛盾，但并无大的隔阂。现双方已结婚多年，并生育两个孩子，男孩李某甲年幼，需要父母的疼爱和照顾，双方应该冷静考虑，慎重处理好夫妻感情，互相理解和包容，及时沟通，化解存在的矛盾，双方应该能够和好生活。现郭某某起诉要求离婚，经审查，双方感情并未破裂，未出现应当准予离婚的情形，故对郭某某的诉请不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告郭某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张海艳
代理审判员 廉亚利
人民陪审员 冯永军
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张雯雯
本案引用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁法民督字第14号
申请人宁远县农村信用合作联社。
法定代表人尹青春，理事长。
委托代理人欧阳小龙，男，1972年1月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，职工，住宁远县农村信用合作联社。公民身份号码432924197201150157（特别授权）。
被申请人柏某某，男，1950年6月20日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
申请人宁远县农村信用合作联社于2015年12月4日向本院申请支付令，称被申请人柏某某于2009年11月29日向申请人下属信用社借款33970元，借款已到期，被申请人拒不还款。据此，请求法院责令被申请人柏某某偿还申请人借款33970元并支付借款利息和罚息。申请人为支持其主张向本院提供了借款借据复印件（与借据原件核对无异）。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人柏某某应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人宁远县农村信用合作联社借款本金33970元，并按借款约定的利率支付利息及罚息。
本案申请费200元，由被申请人柏某某承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 谭国勇
二〇一五年十二月四日
代理书记员 曾 俊
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第309号
申请执行人德化县人口和计划生育局（组织机构代码：00385698-X），住所地：德化县浔中镇凤池街一号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人张光辉，德化县水口镇人民政府计生办工作人员。
被执行人黄祖邦，男，1982年8月15日出生，汉族，住德化县。
被执行人江丽虹，女，1984年3月3日出生，汉族，住德化县。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2015年2月27日向本院申请执行黄祖邦、江丽虹计划生育行政非诉一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人黄祖邦、江丽虹多生育一个子女行为，于2014年6月8日向两被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2014年6月13日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了德人口和计生征决字（2014）第561号征收社会抚养费决定书，决定对两被执行人征收社会抚养费61686元，所处款项两被执行人应在收到决定书之日起30日内主动向德化县水口农村信用社缴纳，逾期不履行的，从欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年9月14日、2014年12月17日向两被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2014）第561号征收社会抚养费决定书及德人口和计生征催字（2014）第106041号缴纳社会抚养费催告书。被执行人黄祖邦、江丽虹在法定期限内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行。
本院认为，申请执行人德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第561号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确。两被执行人在法律规定的期间内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行，申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行，要求被执行人黄祖邦、江丽虹缴纳社会抚养费61686元及滞纳金，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第561号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人黄祖邦、江丽虹必须在接到本裁定书后五日内缴纳社会抚养费人民币61686元及从2014年10月15日起至交清款日止以月2‰计算的滞纳金，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人黄祖邦、江丽虹负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 颜遐通
审 判 员 黄文献
代理审判员 曾凯旋
二〇一五年三月六日
书 记 员 赖育升
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民三初字第00292号
原告：深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人：邹胜龙，总经理。
委托代理人：李力，男，1976年4月1日出生，汉族，系公司员工。
委托代理人：李志强，男，1984年1月29日出生，汉族，系公司员工。
被告：安徽广播电视台，住所地安徽省合肥市政务文化新区。
法定代表人：庄保斌，台长。
委托代理人：傅强，安徽虹途律师事务所律师。
委托代理人：胡明，安徽虹途律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市迅雷网络技术有限公司与被告安徽广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告深圳市迅雷网络技术有限公司于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市迅雷网络技术有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市迅雷网络技术有限公司撤回起诉。
案件受理费1850元，减半收取为925元，由原告深圳市迅雷网络技术有限公司负担。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 宁 峻
人民陪审员 朱晓奎
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王 颖
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿鲁执字第2258号
申请执行人：阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社。住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇。法定代表人：丛培军，系联社理事长。委托代理人：崔晓娟，信用社职工。
被申请人：高坤，男，汉族，农民。被申请人：张金合，男，汉族，农民。
被申请人：苏桂平，女，汉族，农民。
案由：借款合同纠纷
申请执行人阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社与高坤、张金合、苏桂平借款合同纠纷一案，本院于2013年11月18日作出（2013）阿鲁民初字第5093号民事判决书，判决：被执行人高坤、张金合、苏桂平于本判决在2013年12月6日前偿还申请执行人案款及利息63609.48元。案件受理费695.00元由三被告承担。本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月21日向本院申请强制执行。本院于2014年1月21日依法立案执行。
本院在执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行财产，而申请执行人也无法提供被执行人财产。现申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：武国臣
审判员 ： 扬 起
审判员 ：特古斯
二〇一五年二月十一日
书记员 ：宋新宇