浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初4409号
原告黄葵仙，女，1970年7月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人罗渭、李玉亮，浙江绣湖律师事务所律师。
被告王金良，男，1976年12月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人何伟通、金雪梅（实习），浙江兴运律师事务所律师。
原告黄葵仙为与被告王金良、蔡玉洪运输合同纠纷一案，于2016年3月21日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由代理审判员楼小康适用简易程序，于2016年4月14日第一次公开开庭进行了审理，原告黄葵仙及其委托代理人罗渭、李玉亮，被告王金良的委托代理人何伟通、金雪梅到庭参加诉讼。原告在庭审中申请撤回了对被告蔡玉洪的起诉，本院已当庭准许。本院于2016年11月8日第二次公开开庭进行了审理，原告黄葵仙及其委托代理人罗渭，被告王金良的委托代理人何伟通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄葵仙诉称：原告经营各类灯笼业务。被告经营义乌市众联货物运输公司，但没有办理工商登记。2013年12月11日至2013年12月28日，河北省邯郸市的张贵山向原告购买各类灯笼，原告分别与2013年12月11日、12月13日、12月14日、12月17日、12月19日、12月28日6次委托被告将客户订购的涉案货物运输到客户指定的目的地，收取货款的方式为由被告帮原告代收货款。原告委托被告托运的每批货物的件数、价值均由蔡玉洪开具《义乌市众联货物运输公司（托运单）》为凭，经统计，六次货款价值人民币60300元。后原告分别向王金良，张贵山催讨货款，该两人分别以尚未收取货款和尚未收到货物为由互相推诿。2016年1月7日，原告曾起诉王金良及张贵山，该案庭审中，王金良以涉案的6份对账单没有其签字为由提出抗辩，张贵山未收到货物提出抗辩。2016年2月29日，原告申请撤诉。原告认为，被告接收原告的委托运输货物，现被告毁损或灭失托运的货物应当赔偿。故请求判令被告赔偿原告灯笼款人民币60300元并赔偿利息（自法院受理本案之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付至实际付清之日止）。
被告辩称：原告要求第一被告赔偿损失没有事实法律依据，请求法庭驳回原告诉请。第一被告认为本案涉及案外人，因为原告托运的货物是运到客户指定的目的地，而案外人是原告指定的，要案外人到庭的情况下才能查清，应该追加案外人为第三人。原告委托被告托运货物是属实，但是被告已经按时将货物交给案外人，原告和案外人均没有向被告提出没有按时运到的异议，直到原告起诉，被告才知情，托运单是一个月内有效，所以原被告之间的托运单已经失效，原告按理应该在一个月之内向承运人提出货物未按时送到，虽然有代收货款字样，但是货款都是案外人直接给原告的，案外人也提供了2013年12月17号3万元和2013年12月8日1万元给原告货款的凭证，原告要求被告赔偿没有法律依据。
针对被告的答辩，原告补充陈述称，1、由于第一被告承认原告诉请的六次托运业务由其承接，为了案件的简单化，原告方向法庭撤回对第二被告的起诉。2、在本案6次分别委托托运后，原告即向被告催讨6次的货款，第一被告均以已经送达而拖延，原告和第一被告之间曾发生过多次争吵，被告提出的托运单注明的第4小点（此单自签发之日起一个月内有效，特殊原因应即换票，过期作废），原告认为对第4点，它是格式条款。减少了被告义务，票作废，不代表债权灭失。3、被告提到的2013年12月8日1万元和2013年12月17日的3万元与本案无关，在原告其诉案外人合同买卖纠纷里已经陈述过了。
被告继续答辩称，原告的起诉已经超过诉讼时效，本案的往来是在2013年12月11日至2013年12月28日，原告第一次起诉是在2016年1月7日。
原告向本院提供证据如下：
证据一、义乌市众联货物运输公司（结算单）6份，证明1、货物运输合同及债权人民币60300元成立；2、原被告主体适合的事实。
证据二、民事裁定书一份，证明原告曾起诉过的事实。
被告质证意见：对证据一的真实性无异议，但是代收货款的金额并非是第一被告所出具的，而且货款并没有委托被告代收，事后是案外人直接付款给原告的，这几批货第一被告都已经按时交付给案外人，货运单明确此单有效期是一个月，因此该份证据是失效的。对证据二的三性均无异议。
被告提供证据：提供2013年12月17日案外人汇款给原告3万元、2013年12月8日案外人汇给原告1万元由案外人提供的照片，证明案外人与原告之间的货款往来是他们自己结算的，并没有委托第一被告代收。
原告质证意见：2013年12月8日这份，真实性无异议，关联性有异议，在原告起诉第一被告及案外人买卖合同一案中，我们就陈述，在2013年12月8日，案外人预付了货款人民币1万元，是通过pos机刷卡的，我们主张本案的权利是在12月11日至12月28日，所以1万元与本案没有关联。2013年12月17日这份，与本案无关。
原告继续提供证据三，2013年12月21日义乌市丽秀托运处货运单一份，证明除了本案六次与第一被告和案外人买卖合同之外，原告与案外人还有别的买卖业务的关系，从而证明被告抗辩的2013年12月17日的3万元与本案无关。本案六分托运单中的货款约定是由第一被告向案外人代收的，原告再向第一被告收取。
被告质证意见：对证据真实性不清楚，该份证据与被告提供的3万元没有关联，原告提供的是2013年12月21日的货运单，我们提供的凭证是2013年12月17日的，原告提供的货运单没有金额，不能证明案外人支付给原告的该3万元是支付原告提供的货运单中的货款。
本院依职权调取（2016）浙0782民初558号一案开庭笔录。
原告质证意见：无异议，但张贵山陈述的2013年12月7日付款2000元，2013年12月8日付款10000元及2013年12月17日的三万元与本案并无关联，因为张贵山除了本案原告提交的货物清单中所载明的货物外，其另外有向原告购买货物，本案的6张单据货款张贵山分文未付。
被告质证意见：无异议，但我们认为除了被告认可的四笔收货外，另外2013年12月11日及2013年12月28日的两笔货物也已经交给了案外人张贵山。
本院对原被告提供的证据及本院依职权调取的证据认定如下：
对原告提供的证据，对证据一、证据二的真实性予以认定。对证据三，与本案无关。
对被告提供的证据真实性予以认定。
对（2016）浙0782民初558号一案开庭笔录真实性予以认定。
经审理查明，2013年12月11日，原告委托被告将价值23220元的货物运送给案外人张贵山，2013年12月13日，原告委托被告将价值5940元的货物运送给案外人张贵山，2013年12月14日，原告委托被告将价值9180元的货物运送给案外人张贵山，2013年12月17日，原告委托被告将价值4860元的货物运送给案外人张贵山，2013年12月19日，原告委托被告将价值9720元的货物运送给案外人张贵山，2013年12月28日，原告委托被告将价值7380元的货物运送给案外人张贵山。2016年1月7日，原告起诉王金良、张贵山，要求两人共同支付其货款人民币60300元。王金良认为其没有向原告购买灯笼，要求驳回原告诉请，张贵山在该案庭审过程中称2013年12月11日及2013年12月28日的货物没有收到，另外四次货物已经收到，但已经支付了货款。2016年2月29日，原告撤回了该案的起诉。2016年3月21日，原告向本院起诉王金良，要求其赔偿灯笼裤60300元。
本院认为：从原告提供的托运单及被告的陈述看，可以明确被告确实承运了涉案托运单中价值60300元的货物，结合张贵山的陈述，可以认定被告已经将价值29700元的货物交付给张贵山，而2013年12月11日及2013年12月28日的两次共计30600元的货物案外人张贵山否认收到，且被告也未能提供证据证明其已经将该货物交付给了张贵山，也未将该货物交还给原告，故其应赔偿原告该批货物的货款。关于另29700货款，因被告已经完成了交货义务，且被告陈述未收到张贵山支付的货款，原告也未提供证据证明被告已经为其代收了该笔货款，故原告无权要求被告支付该29700元。关于原告要求被告赔偿利息损失的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第三百零四条、第三百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王金良于本判决生效后十五日内赔偿原告货款人民币30600元；
二、驳回原告黄葵仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由原告黄葵仙200元，由被告王金良负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼小康
二〇一六年十一月八日
代书 记员 金 丽