wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0326民初1266号
原告宝鸡市蓝天汽车销售服务有限公司
被告雷列桂
本院受理原告宝鸡市蓝天汽车销售服务有限公司与被告雷列桂财产损害赔偿纠纷一案后，被告雷列桂在提交答辩状期间对管�权提出异议，认为她经常居住地在北京市顺义区，故申请将该案移送北京市顺义区人民法院。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定,“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”该法第二十一条第一款规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”即原告因侵权行为提起民事诉讼，既可以由侵权行为地人民法院管辖，也可以由被告经常居住所地人民法院管辖。被告住所地虽在眉县，但眉县人民法院对该案无管辖权。所以，被告雷列桂对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告雷列桂对管辖权提出�异义成立，本案移送陕西省宝鸡市渭滨区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 魏舰舟
二〇一六年十一月十八日
书记员 张粉宁
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1081民初720号
原告绥芬河市恒信热力有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市青云路315号。
法定代表人崔禹，男，该公司总经理。
委托代理人张爱菊，女，1966年11月3日出生，汉族，绥芬河市恒信热力有限公司收费科科长，住所地黑龙江省绥芬河市。
被告孙海波，男，住所地黑龙江省绥芬河市，其他身份事项不详。
本院在审理原告绥芬河市恒信热力有限公司与被告孙海波供用热力合同纠纷一案中，原告绥芬河市恒信热力有限公司于2016年7月29日以双方已自行和解为由提出撤诉申请。
本院认为：原告绥芬河市恒信热力有限公司以双方已自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告绥芬河市恒信热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，即25元，由原告绥芬河市恒信热力有限公司负担。
审判员 姜广峰
二〇一六年七月二十九日
书记员 范欢欢
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初2106号
原告：詹光富，男，1964年5月4日出生，汉族，住四川省江阳区。
委托诉讼代理人：宋明华，四川泽理律师事务所律师。
被告：古蔺县马嘶苗族乡茶园村村民委员会，住所地四川省古蔺县马嘶苗族乡茶园村。
法定代表人：扶兰海，村民委员会主任。
被告：刘兴阳，男，1981年1月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。
本院在审理原告詹光富与被告古蔺县马嘶苗族乡茶园村村民委员会、刘兴阳建设工程施工合同纠纷一案中，原告詹光富于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告詹光富撤回起诉。
案件受理费919元，减半收取459.5元，由原告詹光富负担。
审判员 甘露强
二〇一七年七月三日
书记员 丁 星
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第01143号
原告：宋士洪。
委托代理人：魏志超，辽宁三公律师事务所律师。
被告：郑奎朋。
委托代理人：金鹏，盘锦市诚义法律服务所法律工作者。
原告宋士洪诉被告郑奎朋民间借贷纠纷一案，于2015年10月12日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员房明明独任审理，并于2015年10月29日公开开庭审理了本案。原告委托代理人魏志超、被告郑奎朋及其委托代理人金鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月被告向原告借款44800元，当时说好7月底偿还，但是被告迟迟不偿还借款。现请求被告给付借款44800元及利息。
被告辩称：被告不同意给付原告借款及利息。原告诉讼的事实不真实，该笔借款不是发生在2014年，而是发生在2003年。被告的主体不适格，被告是工地的财务人员，是工地负责人聂凤忠向原告借款让被告给出具的借条，借条上明确写的是工地用款，且有聂凤忠的签字，是被告的职务行为。
经查：原告手中有借据一张，借据载明：“借宋士宏款，肆万肆仟捌佰元整，此款柒月底还，此款用于工地。工地收款人：郑奎朋，经手人：聂凤忠。”借据为被告郑奎朋所书写。借据并未标明出具的时间，利息、借款人及还款的年份。
争议焦点：1、该案借款实际发生的时间是何时。原告主张本案借款实际发生的时间为2014年2月，但其并未提供相应的证据；被告主张本案借款实际发生的时间为2003年，并提供了集资建楼协议书复印件，用于证明实际工地的负责人是聂凤忠和刘光阳，原告认为该份证据所说的工地并不能证明是本借条上所说的工地，时间也与借条的时间不一致；原告还提供了2004年6月15日工资收据一张，用于证明被告2004年6月15日之后与聂凤忠结束雇佣关系，原告认为该份证据与本案不具有关联性；原告还申请了证人刘光阳、宋加柱出庭作证，为了证明被告为工地的现金财会，2004年离开工地以及本案的借款发生的时间为2003年，原告认为宋加柱的证言是不真实的。其是另一证人刘光阳的雇佣人员，和被告在当时是同事关系。证人宋加柱说借条是聂凤忠书写，从本案看是被告书写，因此我们诉讼的借条并不是证人说的2003年给宋士洪打的借条。当时原告与刘光阳有经济往来，证人说的借款过程与本案无关。刘光阳的证言是不真实的，刘光阳没有证据证明刘光阳所还的款就是此笔，刘光阳与被告是直系亲属关系，有可能做有利于被告的证言，刘光阳与原告发生多次诉讼有可能做出不利于原告的证言。
2、该笔借款的借款人应如何认定。原告主张被告为实际借款人，并提供了借据一张；被告认为借据上记载明确，是用于工地，被告是在工地收款人签字不是借款人，并且工地负责人聂凤忠签上经手人，被告不是本笔借款的借款人，本笔借款不应由被告承担。
本院认为：当事人对自己提供的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告为实际借款人，但其仅提供了借据一张，且在借据上被告郑奎朋是以工地收款人的名义签字的；同时被告郑奎朋提供了相应的证据证明其为工地的财会，并非实际借款人。虽被告提供的证据证明力不足，但本院认为其提供的证据能够形成较完整的证据链，能够证明被告郑奎朋并非实际借款人；此外，原告提供的借据中被告在工地收款人处签字，并非借款人，显然不符合借据的正常书写习惯；同时综合考虑到原、被告的交往程度，原、被告的经济状况，原告主张的借款金额等因素，本院认定原告的主张因证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋士洪的诉讼请求。
案件受理费920.00元，减半收取460.00元，由原告宋士洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 房明明
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘荣胜
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第57号
申请执行人：郭龙，男，1989年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省侬安县。
申请执行人：郭英，女，1984年1月10日出生，汉族，农民，住前郭县。
申请执行人：郭静，女，1985年3月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省侬安县。
被执行人：刘凤霞，女，1962年12月8日出生，汉族，农民，住梨树县。
郭龙、郭静、郭英与刘凤霞健康权纠纷一案于2014年11月14日作出（2014）梨榆民初字第368号判决，申请执行人于2015年1月12日向本院申请执行，要求被执行人给付4万元及利息。现查明被执行人暂无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）梨榆民初字第368号判决书本次终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 齐知勇
二〇一五年七月六日
书记员 金洪斌
贵州省榕江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2632刑初138号
公诉机关贵州省榕江县人民检察院。
被告人石祖青，又名石庆海，男，1970年2月28日出生于贵州省榕江县，侗族，初中文化，个体户，户籍所在地榕江县，现住榕江县新城区。因涉嫌销售不符合安全标准的食品罪，于2015年11月30日被榕江县公安局刑事拘留，于2015年12月7日被榕江县公安局取保候审，于2016年6月3日被榕江县人民检察院取保候审。
榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉（2016）162号起诉书指控被告人石祖青犯销售不符合安全标准的食品罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院检察员张宏文出庭支持公诉，被告人石祖青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年底，榕江县徐徐蔬菜水果经营部（以下简称徐徐经营部）的员工潘某开货车到贵阳市石板物流园进货，遇公路结冰凝冻，潘某将其返途可能受阻的情况向老板汇报后，被告人石祖青（即徐徐经营部业主）同意潘某购进工业盐作沿途化冰之用，潘某在贵阳市石板物流园购进15袋（每袋重50千克）的“三无”标识工业盐，返途中抛洒1袋工业盐用于化冰，剩余的14袋工业盐存放于徐徐经营部。
2015年10月以来，被告人石祖青两次销售该工业盐给榕江城关经营烤鸭店的范某1，每次销售1袋，每袋价款130元，范某1将该“三无”标识盐用于腌制鸭肉制品加工烤鸭销售给群众食用。2015年11月24日范某1从徐徐经营部购买1袋工业盐返回其门市途中被贵州省盐务管理局榕江支局查获。当日贵州省盐务管理局榕江支局对徐徐经营部进行检查，从该经营部查获“三无”标识盐产品12袋（含范某1被查获的1袋），共计600公斤。2015年11月26日经贵州省盐业产品质量监督检验站检测，该“三无”标识盐产品不符合GB5461－2000《食用盐》、GB26878－2011《食品国家标准食用盐碘含量》标准，碘含量为零。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据：1、涉嫌犯罪案件移送材料清单、公安受案登记表、立案决定书；2、石祖青辨认现场笔录及照片；3、潘某的辨认笔录及照片；4、食用盐零售许可审批表、徐徐经营部营业执照；5、关于食用非碘盐对人体危害的说明；6、关于腌制盐属于食盐范畴的情况说明；7、碘缺乏病防治手册；8、徐徐经营部监控视频光盘；9、盐产品质量检测报告；10、证人范某1、范某2、潘某、龙某2、徐某、黄某、尹某、罗某、舒某、吴某等人的证言；11、被告人石祖青的供述及辩解；12、石祖青的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石祖青违反食品安全管理法规，在缺碘地区销售国家为防控疾病禁止销售的无碘盐150千克，足以造成严重食源性疾病，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条的规定，构成销售不符合安全标准的食品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人石祖青犯销售不符合安全标准的食品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人系初犯，现确有悔罪表现，经考察宣告缓刑对其所居住的区域没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人石祖青犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙上尉
人民陪审员 陈书瑞
人民陪审员 龙见雅
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 杨忠维
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初2038号
原告：张运喜男，1962年10月18日出生，汉族，家住河南省罗山县。
被告：姚杏兴男，1966年4月4日出生，汉族，家住德清县。
被告：浙江振升建设有限公司，住所地德清县钟管镇工业区。
法定代表人：沈雪年。
本院在审理原告张运喜与被告姚杏兴、浙江振升建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告张运喜在预交诉讼费期内未预交诉讼费又不提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 嵇 阳
二0一六年五月二十三无
代书 记员 邵丹丹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初605号
原告南宁国泰新城物业服务有限公司，住址地：南宁市青秀区新竹小区38-18号。
法定代表人陈国光，董事长。
委托代理人蓝晶，广西祥泰律师事务所律师。
委托代理人李鑫，广西祥泰律师事务所律师。
被告李沙。
第三人广西壮族自治区安全生产监督管理局，住址地：南宁市青秀区桃源路3号。
法定代表人黎志逘，局长。
第三人广西壮族自治区安全生产监督管理局机关服务中心，住址地：南宁市古城路26号。
法定代表人苏凌，主任。
原告南宁国泰新城物业服务有限公司与被告李沙，第三人广西壮族自治区安全生产监督管理局、广西壮族自治区安全生产监督管理局机关服务中心物业服务合同纠纷一案，原告南宁国泰新城物业服务有限公司于2016年3月3日向本院申请撤回对被告李沙的起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤诉，是其行使诉权的表现，并不损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南宁国泰新城物业服务有限公司撤回对被告李沙的起诉。
原告已预交案件受理费50，由原告南宁国泰新城物业服务有限公司负担25元，余款25元，由本院退回给原告南宁国泰新城物业服务有限公司。
审 判 长 谢 萍
人民陪审员 胡晓明
人民陪审员 钟新燕
二〇一六年三月十四日
书 记 员 辛 琰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初7547号
原告：刘华良，男，1957年11月20日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
委托诉讼代理人：邹中贵，重庆市九龙坡区渝州法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：吉夏莉，重庆市九龙坡区渝州法律服务所实习法律服务工作者。
被告：重庆中渝市政环卫有限责任公司上清寺分公司，住所地重庆市渝中区上清寺路111号A栋第二层写字间201#，统一社会信用代码91500103051706687K。
负责人：吴畏，总经理。
委托诉讼代理人：杨明洁，重庆利欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈春熙，重庆利欣律师事务所律师。
原告刘华良与被告重庆中渝市政环卫有限责任公司上清寺分公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告刘华良于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘华良自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘华良撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘华良负担。
审判员 罗晓军
二〇一八年四月十六日
书记员 刘娇娇
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0524民初919号
原告：陈某，女，汉族，1990年1月5日出生,住甘肃省武山县。
委托诉讼代理人：张建忠，甘肃鑫盾律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：陈雯，甘肃鑫盾律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：董某，男，汉族，1982年4月1日出生，住甘肃省武山县。
原告陈某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人张建忠、陈雯，被告董某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原告与被告离婚;2、请求依法判决婚生子董某1与董某2均由被告抚养;3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告在新疆打工期间认识并恋爱,双方于2011年l2月23日在武山县民政局登记结婚,2009年7月16日生一男孩董某1,2010年11月10日生育一男孩董某2。被告曾经结过一次婚,还有一个孩子,在和原告认识交往过程中被告对个人事实情况一直隐瞒,原告知道情况后想出走但被被告强行留下。被告婚后行为不检点,不仅与其他女性有暧昧关系,且经常对原告实施家庭暴力,原告由于胆子小没有报过警。原告和两个孩子多次向被告索要生活费,被告推脱责任不管,经常回家待不了一个小时就走,对家中事不闻不问,毫无家庭责任,原告一问就遭受殴打。原告被追无奈去外地靠捡棉花维持生活。最羞耻的是被告为了跟别的女人睡觉就逼迫让原告和别的男人睡觉,原告不同意便遭受殴打,给原告精神上造成了巨大伤害。
原告几次欲与被告协商离婚,但害怕被告家暴终未敢提出。这种带有欺骗且充满家庭暴力的婚姻,致使原告生活在无限痛苦当中,由于双方感情确已破裂,依据《中华人民共和国婚姻法》、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条、第十三条之规定向贵院起诉,请依法判决。
董某辩称，我虽然与她有争吵，但未殴打她，我与她分居是从今年二月份开始的，不同意离婚。
原告提交了如下证据：
1、结婚登记审查处理表复印件一份；
2、身份证复印件一份；
经被告质证，无异议。
被告未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年l2月23日在武山县民政局登记结婚,2009年7月16日生一男孩董某1,2010年11月10日生育一男孩董某2。双方从2017年2月份开始分居生活。
本院认为，婚姻应当以夫妻感情为基础。原告陈某与被告董某依法登记结婚,婚后共同生活时间较长,且生育两个孩子，已经建立起相对牢固的夫妻感情。双方虽因家务琐事发生矛盾，但双方的夫妻感情尚未彻底破裂。对原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告董某离婚。
案件受理费50元，由被告董某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 刘月成
二〇一七年十月三十一日
书记员 魏莉萍
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执1411号
天津日马精密锻压有限公司：
申请执行人王凛与你劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，天津市西青区人民法院（2016）津0111民初5590号民事判决书已经全部执行完毕，于2017年4月27日结案。
特此通知。
二〇一七年四月二十七日
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初4294号
原告浏阳市利通物业管理有限公司，住所地浏阳市荷花街道办事处唐家洲。
法定代表人邹剑文，执行董事。
委托代理人黄希，系公司法律顾问。
被告彭理，男，1982年7月15日出生，汉族。
原告浏阳市利通物业管理有限公司与被告彭理物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理，依法由审判员苏逢连适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人黄希到庭参加了诉讼，被告彭理经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浏阳市利通物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费5362元；2、判令被告向原告支付滞纳金1072.4元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告彭理无答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准从事物业服务的公司。2011年9月25日，原告与浏阳利通置业有限公司签订《利通·水岸山城前期物业管理服务合同》，约定由原告对浏阳利通·水岸山城一期小区提供前期物业管理服务；小区住宅物业服务费按1元/月/㎡收取，如业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日3‰的标准向原告支付违约金；合同期限自2011年10月1日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。原告的服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理及物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理等多项内容。双方还就物业服务质量、双方的权利义务、物业管理用房、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告依约在浏阳利通·水岸山城一期小区提供了物业管理服务。被告于2011年3月31日入住该小区3栋703A号房，住房面积为127.67㎡，现因其欠原告2012年4月1日至2015年9月30日的物业服务费5362元，原告诉至本院，并要求被告支付逾期付款滞纳金。
另查明，一、被告入住小区时，小区开发商浏阳利通置业有限公司向其出示《水岸山城业主临时管理规约》1份，并被告在该临时规约上予以签字。规约第七章“违约责任”第三十四条约定：“业主未按规定交纳物业服务费的，物业服务企业可以在物业管理区域内公布物业管理服务费整体收缴情况，并注明欠交费用的业主室号进行催讨；仍不支付的，物业服务企业可以依法向人民法院起诉，并可按所欠费用每日加收千分之三滞纳金”；二、被告拖欠物业费期间，原告曾分别于2013年2月15日、2014年2月15日、2015年2月15日、2015年8月15日向被告发出收费通知，通知被告交纳物业服务费。
以上事实，有当事人陈述、《前期物业管理服务合同》、水岸山城业主入伙交接单、《水岸山城业主临时管理规约》、物业服务费收费通知单、房产登记信息表等证据证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据《物业管理条例》第二十一条关于：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，本案原告与浏阳利通置业有限公司签订的《利通·水岸山城前期物业管理服务合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，该协议对小区全体业主及物业公司均具有约束力。原告为浏阳利通·水岸山城一期小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金的请求，因滞纳金具有惩罚性、法定性，是在行政关系主体之间，因行政相对人违反法律规定逾期缴纳规定费用，国家行政管理部门依据法律或行政法规的具体规定对行政相对人所采取的一种惩罚性措施，具有强制性。而原、被告之间属于平等民事主体，原告向被告收取滞纳金不符合法律规定，故对原告要求被告支付滞纳金的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、彭理于本判决生效之日起5日内支付浏阳市利通物业管理有限公司物业管理服务费5362元；
二、驳回浏阳市利通物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由彭理负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 苏逢连
二〇一七年七月三十一日
书记员 罗 静
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《物业管理条例》第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初2591号
原告谭柏林，男，1973年4月4日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托代理人苏长金，湖北常泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告宁登科，男，1990年2月24日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告邓亚萍，女，1991年5月3日出生，汉族，住址同上。系宁登科之妻。
被告曹俊，男，1968年2月21日出生，汉族，住湖北省随县。
原告谭柏林与被告宁登科、邓亚萍、曹俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭柏林的委托代理人苏长金、被告曹俊到庭参加诉讼。被告宁登科、邓亚萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月28日，被告宁登科以资金周转为由，向我借款15万元，约定2个月还清，月利率为2分。被告曹俊对上述借款提供担保。截至2015年2月22日，被告仅向我偿还了8万元本金及利息，尚欠7万元本金及利息。故诉至法院，请求判令上述三被告连带偿还7万元本金及逾期利息并承担本案的诉讼费用。
被告曹俊辩称，我提供担保属实，但是我仅对其中的4万元借款提供了担保。债务到期后，我已替被告宁登科偿还了8万元借款及利息，剩下的7万元借款及利息应由被告宁登科偿还。且现在担保期间已经超过了约定期限，我不应承担担保责任。
被告宁登科、邓亚萍未作答辩。
经审理查明,2014年7月28日，被告宁登科因资金周转需要向原告谭柏林借款15万元，原告以银行转账的方式向被告宁登科的银行账户中转款15万元。当日，宁登科向原告出具了借款借据，内容为：“现借款（大写）拾伍万元整，（小写：150000）,期限两个月,我一定按期偿还。借款人：宁登科，2014年7月28日。”同日，被告曹俊向原告出具了《反担保书》，内容为：“谭柏林、宁登科于2014年7月28日，在你处取得借款肆万元整（小写：40000.00元），期限为两个月，我个人对此借款合同及相关资料均已知晓。为保证此借款按期归还，我个人愿意为其提供经济担保。承担借款偿还本息的连带责任，担保期限为借款发生之日至到期之日和逾期之日后两年内。担保人：曹俊。2014年7月28日。”
另查明，被告宁登科与被告邓亚萍于2012年12月18日登记结婚，该笔借款发生在其二人夫妻关系存续期间。
又查明，2015年2月22日，被告曹俊向原告偿还了8万元。截至目前，被告宁登科尚欠原告借款7万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宁登科向原告谭柏林借款15万元，有借款借据、转账凭证等证据证实，事实清楚、证据确凿，本院予以认定。被告宁登科作为借款人，应当按照约定向原告全面履行还款义务。被告邓亚萍与被告宁登科系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，依法应作为其夫妻共同债务处理。被告曹俊作为连带责任保证人，与原告就保证范围作了明确的约定，即被告曹俊仅对15万元债务中的4万元债务承担保证责任，借款到期后，在被告宁登科未履行还本付息义务的情况下，被告曹俊向原告清偿了8万元债务，已经履行了其作为连带保证人的义务，且担保期限已逾期，故被告曹俊不应再承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、二十一条第二款、第二十五条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁登科、邓亚萍于本判决生效之日起十日内偿还原告谭柏林借款70000元及利息（利息自2014年9月28日起按照年利率为6%的标准计算至本判决确定履行期届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告谭柏林的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，由被告宁登科、邓亚萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈正彬
人民陪审员 刘前富
人民陪审员 金 晶
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 黄运涛
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁17执539号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。住所地：曹县青岛路中段路东。统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P。
法定代表人：翟忠庆，该行董事长。
委托诉讼代理人：张春华，男，1986年9月13日出生，汉族，该行职员，住曹县。
委托诉讼代理人：刘建，男，1986年1月1日出生，汉族，该行职员，住曹县。
被执行人：谭华，男，1989年8月28日出生，汉族，农民，住曹县。
被执行人：马法成，男，1970年12月2日出生，汉族，农民，住曹县。
本院立案执行的山东曹县农村商业银行股份有限公司与谭华、马法成金融借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，结合《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条,《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款规定，裁定如下：
将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2017）菏仲裁字第283号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹肖冰
审判员 李玉广
审判员 吴景仲
二〇一七年九月一日
书记员 荆志伟
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海民初字第3106号
原告戴某。
被告顾某。
本院在审理原告戴某与被告顾某离婚纠纷一案中，因原告戴某经本院合法传唤无正当理由未到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币240元依法减半收取120元，由原告戴某负担（原告已预交）。
审判员 沙林霞
二〇一五年十二月十日
书记员 王 莉
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终1295号
上诉人（原审被告）：东莞市南风塑料管材有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：贺兵。
被上诉人（原审原告）：夏德文，身份证住址广东省广州市花都区。
委托诉讼代理人：朱昌盛，广东卓明律师事务所律师。
原审第三人：南宁市锐通非开挖技术有限公司，住所地南宁市。
法定代表人：梁光明。
上诉人东莞市南风塑料管材有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初6578号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人东莞市南风塑料管材有限公司上诉称，被上诉人向上诉人购买的xxx管是新的买卖合同关系，案涉《PE管及配件购销合同》中约定管辖条款对该买卖合同关系没有约束力。上诉人的住所地及合同履�地均位于东莞市谢岗镇，因此，本案应由东莞市第三人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷，是因合同纠纷提起的诉讼。双方在《PE管及其配件购销合同》中约定了交付产品的名称、规格型号、单价、数量、总金额等，虽然在交易履行过程中，实际交付的部分产品与约定不一致，但整个交易行为仍是基于案涉合同产生，因此，可以视为双方对原合同中标的物的变更，属于合同的部分变更，而非达成了一个新的买卖合同。由于双方当事人未对原合同中协议管辖条款是否变更作出明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第七十八条的规定，“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。”原合同中协议管辖条款对双方仍具有法律约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可�书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉合同第十二条约定：“……协商或调解不成的，依法向需方当地人民法院起诉。”该合同需方为夏德文，其作为本案原告，住所地位于广州市花都区xxx，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见、理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一�年五月二十六日
书 记 员 刘 侃
刘珂欣
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初3057号
原告：周学余，男，1968年3月14日生，汉族，高中文化，私营业主，住天长市。
委托诉讼代理人：马瑞春，天长市汊涧镇法律服务所法律工作者。
被告：彭国梅，女，1971年9月18日生，汉族，小学文化，个体户，住天长市。
被告：吴秀，女，1972年9月9日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省天长市。
原告周学余与被告彭国梅、吴秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告周学余及其委托诉讼代理人马瑞春、被告彭国梅、吴秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周学余向本院提出诉讼请求：1、判令彭国梅、吴秀立即偿还借款本金130000元；2、彭国梅、吴秀承担诉讼费。事实与理由：2014年10月5日，彭国梅、吴秀因生意周转需要向我借款130000元，并出具借条一份。此款经我多次催要，彭国梅、吴秀至今分文未付。
周学余向法庭提交借条一份，证明彭国梅、吴秀于2014年10月5日向周学余借款130000元的事实。
彭国梅辩称：借款是事实，是我介绍的，但是我没有用钱。
吴秀辩称：借款是事实，钱是我用的，与彭国梅没有关系。
彭国梅、吴秀对周学余提供的证据没有异议，也未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年10月5日，彭国梅、吴秀因资金周转需要向周学余借款130000元，并共同出具借条一份。此款彭国梅、吴秀至今分文未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。彭国梅、吴秀欠周学余借款本金130000元，有借条为凭，双方的民间借贷行为合法有效。彭国梅系完全民事行为能力人，应知晓在借条上借款人共同签名的意思表示和法律后果，其辩称自己系介绍人的意见无事实和法律依据，本院不予采信；同时，彭国梅和吴秀作为共同借款人，在没有明确的约定情况下，她们中任何一个人收取或归还借款的行为均系对该笔借款的法律处分，所产生的法律后果对她们都有约束力。彭国梅辩称的其没有用钱的意见，本院亦不予采信。
综上所述，周学余要求彭国梅、吴秀偿还借款本金130000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告彭国梅、吴秀自本判决生效之日起二十日内偿还原告周学余借款本金130000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告彭国梅、吴秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 杨曙
二〇一七年八月九日
书记员 吴洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第4288号
原告尤明显，男，汉族，1974年3月13日出生，住福建省永春县。
被告陈奕凡，男，汉族，1985年2月15日出生，住福建省晋江市。
原告尤明显与被告陈奕凡民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尤明显到庭参加诉讼，被告陈奕凡经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤明显诉称，被告因生意缺乏资金于2015年4月1日向原告借款30000元，并出具借据一份交由原告收执。至今，被告未能还款。为此，请求判令被告立即偿还原告借款30000元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
被告陈奕凡未作书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：1.身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.常住人口详细查询结果一份，以证明被告的诉讼主体资格；3.借据一份，以证明被告向原告借款30000元。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证并认证，对本案主要事实作如下认定：
2015年4月1日，被告陈奕凡因需向原告尤明显借款30000元，并出具借据一份交由原告收执，双方未书面约定借款利息及借款期限。嗣后，被告未能还款。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，依法受法律保护。鉴于双方对借款利息及借款期限并未进行约定，故视为不定期无息借款，原告依法可要求被告支付催告后的逾期付款利息。现原告主张自起诉之日至判决确定还款之日止按银行同期同类贷款利率计算支付催告后的利息，符合法律规定，应予准许。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈奕凡应于本判决生效之日起十日内偿还原告尤明显借款30000元并支付自2015年5月12日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费560元，均由被告负担（鉴于公告费原告已交纳，被告应直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈世铁
代理审判员 黄少雄
人民陪审员 谢清温
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执524号
申请执行人贵溪市融信达小额贷款股份有限公司，住所地贵溪市冶金路。
被执行人曾义志，男，1969年出生，汉族，江西省鹰潭市人，住贵溪市。
被执行人曾素珍，女，1961年出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
本院于2017年8月16日立案执行贵溪市融信达小额贷款股份有限公司申请曾义志、曾素珍借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0681民初1805号民事判决书，被执行人曾义志、曾素珍应支付申请人贵溪市融信达小额贷款股份有限公司案款513101.0元，承担执行费7531.0元。现因被执行人曾义志、曾素珍暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八)项、第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结贵溪市人民法院（2017）赣0681执524号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶志伟
审判员 郑新君
审判员 黄卫明
二〇一七年十一月二十一日
书记员 倪 星
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0681执524号申请执行人贵溪市融信达小额贷款股份有限公司，住所地贵溪市冶金路。被执行人曾义志，男，1969年出生，汉族，江西省鹰潭市人，住贵溪市。被执行人曾素珍，女，1961年出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。本院于2017年8月16日立案执行贵溪市融信达小额贷款股份有限公司申请曾义志、曾素珍借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0681民初1805号民事判决书，被执行人曾义志、曾素珍应支付申请人贵溪市融信达小额贷款股份有限公司案款513101.0元，承担执行费7531.0元。现因被执行人曾义志、曾素珍暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八)项、第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结贵溪市人民法院（2017）赣0681执524号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶志伟审判员  郑新君审判员  黄卫明二〇一七年十一月二十一日书记员  倪 星
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第532号
原告唐XX，女，汉族，无业，住所地本市秦淮区。
委托代理人严耀帮、邹余芬，江苏严耀帮律师事务所律师。
被告张X，男，汉族，南京中天纺织集团员工，住所地本市秦淮区。
原告唐XX与被告张X离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹江独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐XX及其委托代理人严耀帮、邹余芬，被告张X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐XX诉称，原、被告经人介绍相识，1999年5月6日登记结婚，2000年12月28日育有一子张XX。双方婚前了解不够，感情基础薄弱，被告有赌博恶习，每日以赌为业，对家人和原告从不照顾。原告和孩子屡次劝告，被告都未能回心转意。故原告要求离婚，孩子由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元并承担本案部分诉讼费用。
被告张X辩称，双方感情基础并不薄弱，在一起已十几年。被告是驾驶员，经常要接送客人。虽然有时会打牌，但再晚回家，被告也会查看孩子的作业，也基本承担了家庭经济支出。孩子现在尚小，双方感情尚未破裂，现被告不同意离婚，愿意改正不足。
经审理查明，原、被告于1998年经人介绍相识，1999年5月6日登记结婚，2000年12月28日生一子张XX。婚后，因被告会在外打牌，双方时有争执。现原告诉至本院要求离婚。被告不同意离婚，表示会改正不足，愿做和好努力。本案经本院调解和好和调解离婚均未果。
以上事实有结婚证、户籍材料及原、被告陈述等证据证实。
本院认为，原、被告结婚至今已十余年，现虽因琐事产生矛盾，但只要双方珍惜家庭，加强沟通，冷静分析并妥善处理矛盾，双方仍有和好可能。被告当庭表示不同意离婚，愿做和好努力，故原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告唐XX与被告张X离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告唐XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费240元（南京市中级人民法院开户行：农业银行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276），上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 尹江
二〇一三年三月二十八日
见习书记员 邢敏
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第68号
原告中国农业银行股份有限公司容城县支行。
负责人王喜旺，该行行长。
委托代理人张雅新，该行信贷部经理。
被告王伟。
被告王双进。
被告王国明。
原告中国农业银行股份有限公司容城县支行（以下简称容城农行）诉被告王伟、王双进、王国明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张雅新到庭参加诉讼。被告王伟、王双进、王国明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告容城农行诉称，被告王伟于2010年11月2日向我行提出贷款申请，申请贷款30000元，贷款用途为蔬菜大棚，贷款方式为保证担保，保证人：王双进、王国明。我行于2010年12月15日对王伟发放了贷款30000元，到期日为2011年12月14日。截止到目前该笔贷款已逾期，凭证余额为29525.75元，并拖欠利息未还，虽经我行多次催要，借款人王伟仍拒不归还贷款本息，请求人民法院判令1、被告王伟偿还原告借款本金29525.75元，并按《农户贷款借款合同》约定支付全部返还借款之日止的借款利息、罚息及复利（利息计算至2014年12月22日为12413.65元）；2、被告王双进、王国明对上述第1项承担连带担保责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告王伟、王双进、王国明未提出答辩。
经审理查明，原告与三被告于2010年12月15日签订《农户贷款借款合同》，合同编号13020120100030276，贷款人中国农业银行股份有限公司容城县支行，借款人王伟，保证人王双进、王国明。合同约定：借款金额／可循环借款额度为30000元整，借款用途为蔬菜大棚，用款方式采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年12月14日至2013年12月13日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，按季结息，到期一次性还本，如不按期归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。截止到目前王伟贷款已逾期，尚欠原告借款本金29525.75元及利息（利息计算至2014年12月22日为12413.65元），保证人也未履行保证责任。借款到期后，2014年1月7日原告向被告王伟送达了债务逾期催收通知书。
上述事实有原告提交的营业执照、组织机构代码证、负责人证明、小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、贷款额度签约通知单、债务逾期催收通知书、欠息清单、三被告身份证复印件及庭审笔录在案为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告容城农行与被告王伟、王双进、王国明签订的《农户贷款借款合同》是各自真实意思表示，不违背法律规定，合同合法有效，被告应当按合同约定偿还借款本息。被告王伟至今尚欠原告借款本金29525.75元及利息，已构成违约，被告王双进、王国明也未依约履行保证责任，故原告要求被告王伟偿还借款本息以及要求被告王双进、王国明对上述款项承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王伟、王双进、王国明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王伟于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司容城县支行借款本金29525.75元及利息、罚息、复利（利息计算至2014年12月22日为12413.65元，自2014年12月23日起至本判决确定的给付期届满之日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的规定计收）；
二、被告王双进、王国明对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元，由被告王伟、王双进、王国明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 李 萍
审判员 李凤泉
审判员 沈鹏飞
二〇一五年四月二十一日
书记员 王 攀
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）容民初字第68号
原告卢志。
原告李兰海。
被告广西盛伟业房地产开发有限公司，法定代表人陈功章，该公司董事长。
本院在审理原告卢志、李兰海与被告广西盛伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2014年12月29日立案受理，向原告卢志、李兰海送达案件受理通知书，通知其应于收到本通知之日起七日内预交案件受理费1835元，逾期不交又未提出司法救助申请，则按自动撤诉处理。截止到2015年1月19日止，在人民法院指定的期限内，原告卢志、李兰海仍没有交纳诉讼费用，也没有缓、减、免交缴诉讼费等司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告卢志、李兰海自动撤诉处理。
审判员 李戈元
二〇一五年一月十九日
书记员 杨小梅
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑一终字第00189号
原公诉机关河南省南阳市宛城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马林虎，男，出生于1962年12月11日，回族，高中毕业，南阳市宛城区溧河乡白河社区党支部副书记兼会计，住南阳市宛城区。因涉嫌犯挪用公款罪于2014年4月30日被南阳市宛城区人民检察院取保候审。
辩护人王熙，河南汉冶律师事务所律师。
原审被告人王建国，男，出生于1968年2月8日，回族，高中毕业，原南阳市卧龙区农村信用联社人民路信用社主任，住南阳市长江路（户籍所在地：南阳市宛城区）。因涉嫌犯挪用公款罪于2014年4月28日被南阳市宛城区人民检察院取保候审。
河南省南阳市宛城区人民法院审理河南省南阳市宛城区人民检察院指控被告人马林虎、王建国犯挪用公款罪一案，于2014年12月24日作出（2014）南宛刑初字第398号刑事判决。被告人马林虎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人马林虎，听取辩护人和南阳市人民检察院的阅卷意见后，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2014）南宛刑初字第398号刑事判决；
二、发回河南省南阳市宛城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹清红
审 判 员 刘 沛
代理审判员 孙 锐
二〇一五年七月十五日
书 记 员 杨玉娟
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第1869号
原告：章华丽,女,1975年10月6日出生,汉族，公民身份号码3301061975********,住杭州市西湖区东木坞*组**号。
被告：吴春华,女,1976年2月22日出生,汉族，公民身份号码3301061976********,住杭州市西湖区留下街道**号。
原告章华丽与被告吴春华保证合同纠纷一案，于2015年6月4日诉至本院，本院同日立案受理后，依法由审判员钱让发独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告章华丽到庭参加诉讼，被告吴春华经本院依法传唤未到庭，现本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月9日，由吴春华引荐并作为担保人，何足奇向原告借款40万元，逾期未能归还，被告吴春华也未承担担保责任，故诉至法院，请依法判令被告吴春华立即归还借款40万元整，并自2014年5月9日起至还清借款之日止按同期银行贷款利率的四倍向原告支付逾期付款违约利息（计算至2015年5月27日违约利息为96000元。），并要求被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交“借条”、银行明细各一份，证明被告欠款事实。
被告未提交证据。原告提供的证据经庭审质证，被告未到庭，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。原告的证据系原件，形式来源合法，与待证事实相关联可作为认定案件事实根据，予以认定。
综上，本院认定事实如下：2014年5月9日，何足奇向原告章华丽借款400000元，并出具借条一份，借条写明“今本人何足奇向章华丽借款现金人民币肆拾万元整，承诺于2014年5月14日还款”。担保人吴春华。同日，原告通过银行向何足奇工商银行卡号为62×××98分两笔汇款400000元。
本院认为，何足奇向原告借款并出具借条，事实清楚，证据充分。该借款为民间借贷，未约定借款利息，应认定为无息借款，但何足奇在承诺到期后，未履行其承诺，构成违约，应承担违约责任，该违约责任可按同期人民银行年利率5.1%计算利息损失。何足奇作为实际借款人，被告作为担保人且是连带责任担保，原告有权选择实际借款人或者担保人一人或者两人作为被告。原告选择担保人作为被告符合法律规定，应当允许。原告要求被告承担逾期违约利息按银行贷款利率四倍，无事实依据，本院不予支持。被告经本院依法传票传唤未到庭，不影响本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴春华偿还章华丽欠款400000元，利息损失20400元（自2014年5月15日起暂计算至2015年5月14日，此后仍按年利率5.1%计算至实际付清时止。）合计420400元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回章华丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4370元，由吴春华负担3803元，章华丽负担567元，吴春华负担部分于本判决生效之日起十日内本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8740元（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钱让发
二0一五年七月六日书记员凌雯雯
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第573号
原告章丘宏盛达汽车运输有限公司，住所地章丘市。
法定代表人田福昌，经理。
委托代理人李军，男，生于1968年10月11日，汉族，该单位工作人员。
被告济宁大鼎物流有限公司，住所地汶上县。
法定代表人王新民，经理。
被告孔祥斌，男，生于1981年2月3日，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人张维峰，山东中昊律师事务所律师。
本院在审理原告章丘宏盛达汽车运输有限公司与被告济宁大鼎物流有限公司、孔祥斌运输合同纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告以该案已经双方协商和解处理完毕，被告主动履行义务为由，自愿申请撤诉，并无规避法律之行为，依法应予准许。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告章丘宏盛达汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费1486元，由原告章丘宏盛达汽车运输有限公司负担。
审判员 乔振洲
二〇一五年五月二十六日
书记员 高 佳
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初11797号
原告:苗艳春，女，1980年3月17日出生，住北京市顺义区，身份号码×××。
被告：翟文明，男，1988年8月2日出生，身份号码×××。
被告：周传金，男，1982年12月5日出生，住北京市海淀区，身份号码×××。
原告苗艳春和被告翟文明、周传金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苗艳春、被告周传金到庭参加了诉讼。被告翟文明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苗艳春向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款4万元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年6月19日，因翟文明资金周转困难，向原告提出借款要求，并由周传金作为还款保证人。考虑到翟文明的实际困难，原告借给翟文明12万元，翟文明承诺于2013年7月18日至2014年6月18日每月还款1万元，该欠款周传金担保，欠款人不还由担保人偿还。2013年7月18日至2014年4月13日期间，翟文明还款8万元，至今尚有4万元未予清偿。原告多次向二被告索要无果，现诉至法院。
被告翟文明既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告周传金答辩称：不同意偿还原告欠款，翟文明从原告处借款10万元，涉诉款项是翟文明从原告处买车借的，车款接近37万，翟文明付了26万多元，尚欠10万元。涉诉车辆挂靠在原告公司名下，10万元一年借期利息2万元，所以翟文明需要向原告偿还借款共计12万元，翟文明每个月需要向原告偿还1万元，已共计偿还了8万元，从买车那一个月就开始还，翟文明把钱还给谁，周传金不清楚。现在翟文明还欠原告4万元，一年期满后，翟文明有没有偿还完毕，并没有人告知我，期满后翟文明购买的涉诉车辆被政府部门扣�，现在找不到车了。
本院认定事实如下：
2013年6月19日，翟文明出具的欠条载明：本人今欠苗艳春车款人民币：壹拾贰万元整￥120000，承诺于自2013年7月18日至2014年6月18日每月还款10000元，逾期按日千分之五交纳违约金。该欠款由周传金担保，欠款人不还由担保人偿还，如有纠纷，任何一方可向顺义人民法院起诉。周传金在该欠条下方担保人处签字。
诉讼中，苗艳春称翟文明购车的时候，其给翟文明介绍的挂靠公司，涉诉车辆户在挂靠公司名下，挂靠公司名称是北京盛祥恒通商贸有限公司，现在仍在该公司名下。苗艳春称涉诉车辆扣不扣与其无关，其只是借钱给翟文明而已。
诉讼中，苗艳春称：其在顺义南法信经营一家北京京顺三友汽车销售有限公司，该公司专门销售欧曼和解放牌的工程车。翟文明在其处购买的是欧曼牌工�车，买的时候应该是30多万，具体记不清了，翟文明跟其借了10万元，承诺还12万元。翟文明实际还款8万元，还剩4万元未还。当时约定的利息标准是年利率20%，涉诉10万元借款是2013年6月18日借的，利息的计算期间为2013年6月19日至2014年6月18日。翟文明自2013年7月18日起每月给付其1万元，一共给了8个月，共8万元。其认为偿还的8万元中其中有2万元是利息，所以还剩下4万元是本金没有偿还，在本案中其只主张4万元本金，不再主张借条中载明的违约金。
诉讼中，苗艳春和周传金均称涉诉车辆已实际交付给翟文明。
诉讼中，苗艳春明确诉讼请求为：1.判令判令被告翟文明返还借款4万元；2.判令被告周传金对上述债务承担连带责任；3.诉讼费由二被告负担。
诉讼中，关于欠条中载明的“欠款人不还，由担保人偿还”的真实意思，苗艳春称意�是如果其找翟文明要钱，他不给就由周传金负责偿还。周传金称意思是翟文明没有能力偿还的情况下，才由其承担保证责任。
上述事实，有原告苗艳春提交的欠条、委托代理协议，法院调取的（2015）顺民（商）初字第10639号一案的立案信息及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告翟文明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。
诉讼中，苗艳春称翟文明在其经营的公司购买了工程车一辆，车款大概30多万元，翟文明从其处借了10万元。周传金称翟文明从苗艳春处买车，车款接近37万元，翟文明付了26万多，欠10万元。而翟文明出具的欠条中载明“本人今欠苗艳春车款人民币：壹拾贰万元整……”，故翟文明与苗艳春之间的欠款事实存在，本院予以确认。
借贷双方对本金与利息的偿还顺序有约定的，从其约定。没有约定的，按照先息后本的顺序计算。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。诉讼中，苗艳春称涉诉欠条中载明的12万元中本金为10万元，利息为2万元，并称该2万元利息是以10万元本金为基数，按照年利率20%计算一年的利息。苗艳春上述12万元中，翟文明已经偿还8万元，偿还的8万元中有2万元是利息。故苗艳春要求翟文明偿还剩余的4万元，符合法律规定，本院予以支持。
当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。涉诉欠条中载明的“欠款人不还由担保人偿还”应视为一般保证，故周传金作为一般保证人，在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。苗艳春要求周传金对上述债务承担保证责任，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟文明偿还欠原告苗艳春款四万元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告苗艳春的其他诉讼请求。
如果被告翟文明未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百元、公告费五百六十元，均由被告翟文明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李二焕
人民陪审员 刘长禄
人民陪审员 孙长河
二〇一七年六月十二日
书 记 员 徐 帅
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）汉民初字第00616号
原告罗某某。
委托代理人莫生瑞，系汉中市汉台法律服务所法律工作者。
被告王某某。
原告罗某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人莫生瑞、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2011年5月17日经人介绍相识谈婚，同年8月4日登记结婚。婚后既无共同语言，又无夫妻感情，生活中事事依从被告，如果不从，即遭被告殴打。故诉至法院请求判令与被告离婚；婚前财产归各自所有；共同财产平均分割；由被告赔偿医疗费2000元。
被告辩称，我们感情还好，我不同意离婚。
经审理查明：原告罗某某与被告王某某于2011年5月17日经人介绍相识谈婚，2011年8月4日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后，双方因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。现原告诉至本院请求判令与被告离婚；婚前财产归各自所有；共同财产平均分割；由被告赔偿医疗费2000元。审理中，原告坚持其诉讼请求；被告则以夫妻感情尚好为由，坚决不同意离婚。调解未成。
本院认为：原、被告婚后共同生活中虽因家庭生活琐事发生矛盾，致感情不睦，但尚不足以认定夫妻感情破裂。现被告坚决要求夫妻和好，原告应珍惜彼此之间的感情，加强与被告的沟通交流。只要双方共同努力，相互尊重和信任，夫妻关系应能得到改善。故对原告离婚之请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告罗某某与被告王某某离婚。
本案受理费300元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费凭证复印件交本院。
审 判 长 王耀军
人民陪审员 金惠琴
人民陪审员 曹建英
二〇一二年十二月六日
书 记 员 曹之楷
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1427财保49号
申请人：，王名成，男，1975年9月03日出生，汉族，山东省夏津县夏津镇王仁村178号。
被申请人：李以平，男，汉族，夏津县郑保屯村275号，系鲁N180**号小型轿车驾驶人。
申请人王名成因交通事故责任纠纷，于2018年1月25日向本院提出诉前财产保全的申请，申请查封被申请人李以平名下鲁N180**号小型轿车，交纳2000元保证金作为担保。
经审查，本院认为，王名�的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人鲁N180**号小型轿车，保全金额20000元。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一八年一月二十五日
书记员 夏 新
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第2052号
原告尤某。
委托代理人丁某，上海某律师事务所律师。
被告程某。
被告某财产保险股份有限公司本溪中心支公司。
负责人王某，总经理。
委托代理人袁某，辽宁某律师事务所律师。
原告尤某诉被告程某（以下称第一被告）、某财产保险股份有限公司本溪中心支公司（以下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月20日6时40分许，第一被告驾驶牌号为皖19／XXX**变型拖拉机与原告驾驶电动自行车，在本区朱平公路、大茫村中心路口发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认第一被告负事故的全部责任。故请求法院判令被告赔偿其各项损失143，034.88元，其中由第二被告在交强险范围内承担赔付责任，余款由第一被告赔偿。
第一被告未作书面答辩，庭审中表示对事故的发生及责任认定无异议，请求法院依法判决。
第二被告未作书面答辩，庭审中表示对事故的发生及责任认定无异议，愿意在保险范围内承担赔付责任，请求法院依法判决。
经审理查明：原告所述的事故发生经过和责任认定属实。原告的伤势经相关机构鉴定，已构成九级伤残，酌情给予伤后营养120日、护理90日；择期行内固定拆除术，酌情给予营养30日、护理30日。事故发生后，第一被告支付了原告10，000元。现因双方协商未果，原告遂涉讼。
又查明，某运输服务有限公司系肇事车辆的登记所有人，第一被告作为被保险人向第二被告投保了责任限额为122，000元的机动车交通事故责任强制保险。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费单据、司法鉴定意见书、车辆行驶证、保单、机动车辆估损单、修理票据、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权和财产权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的、财产造成损坏的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。鉴于双方对金山交警支队的责任认定意见无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。根据规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司即第二被告在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，对于超出的部分，由第一被告承担赔偿责任。至于第一被告在庭审中表示曾支付过原告24，000元或25，000元，但未提供证据证明除原告自认的10，000元之外的证明材料，故本院对此难以采信。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，该费用已实际发生且属合理与必要，故凭据确定为52，333.30元。
2、住院伙食补助费，根据原告住院天数为22日，按每日20元计算，为440元。
3、营养费，根据原告的伤情，酌情给予每日30元，并结合鉴定意见计算150日，为4500元。
上述1－3项合计57，273.30元，属于交强险医疗费用责任赔偿范围，已超过赔偿限额，故由第二被告在交强险责任限额内直接赔付10，000元外，余额47，273.30元由第一被告赔偿。
4、护理费，应根据护理人员的收入状况、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费计算。护理人员没有收入的，参照本市护工从事同等级别的劳务报酬计算。现原告以每月2199元进行计算，该标准相当于本市上一年度相同或相近行业即居民服务或其他服务行业职工的年平均工资26，390元，故本院支持并结合鉴定意见计算120日，为8796元。
5、残疾赔偿金61，465.60元，被告无异议，本院予以确定。
6、精神损害抚慰金，原告因本起交通事故受伤并致残，这不仅给原告的身体带来不良后果，而且势必给其精神造成一定的痛苦，故本院酌情确定为10，000元。
8、交通费，根据原告的伤情及就诊的情况，酌定300元。
9、车辆修理费1200元，因被告无异议，本院予以确定。
上述4-9项合计81，761.60元，属于交强险死亡伤残和财产损失赔偿范围，均未超过分项赔偿限额，故由第二被告在交强险中直接赔付。
10、鉴定费2300元，因案情需要，原告为此支出的费用，系合理损失，故本院凭据予以确定，因该项不属于保险理赔范围，故由第一被告承担。
综上，原告的损失由第一被告赔偿49，573.30元，扣除已支付的10，000元，还应赔偿39，573.30元，由第二被告交强险范围内赔付91，761.60元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告程某于本判决生效之日起十日内赔偿原告尤某各项损失39，573.30元；
二、被告某财产保险股份有限公司本溪中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告各项损失91，761.60元；
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1580元，由原告负担1160元、第一被告负担1464元。第一被告所负之款，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏海中
二〇一四年七月四日
书记员 王晓慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2194号
原告浙江武义张氏包装实业有限公司与被告夏顺其、武义顺其包装装潢有限公司、梅平原买卖合同纠纷一案，（2016）浙0723民初00849号判决书已发生法律效力。申请执行人浙江武义张氏包装实业有限公司于2016年08月04日向本院申请执行，要求被执行人夏顺其、武义顺其包装装潢有限公司、梅平原支付执行款219761.98元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款45308.14元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执2194号案终结本次执行程序。申请执行人浙江武义张氏包装实业有限公司今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 鲍圣锴
代理审判员 陆伟民
二〇一六年十一月八日
代书 记员 叶建莉
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第731号
上诉人（原审被告）郑某，女，1990年10月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人郑金榜（系上诉人郑某父亲），男，1960年5月9日出生，住所地福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）许某，男，1988年12月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人黄唯奇，福建重宇合众（莆田）律师事务所律师。
上诉人郑某因与被上诉人许某离婚纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2015）秀民初字第663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，许某与郑某于2013年3月26日办理结婚登记手续。双方婚后因琐事致夫妻感情产生矛盾。2014年4月21日，许某起诉要求与郑某离婚。后经原审法院判决不准离婚。2015年1月6日，许某再次起诉要求与郑某离婚。案经审理，因郑某未到庭参加诉讼，致无法调解。
原审法院认为，许某与郑某办理了结婚登记手续，双方的婚姻关系合法有效，受法律保护。但双方在共同生活中因琐事产生矛盾，许某于2014年4月21日第一次起诉要求与郑某离婚，经原审法院判决不准离婚后，双方关系仍未改善。现许某再次起诉要求离婚，应视为夫妻感情已破裂，故许某请求与郑某离婚的理由充分，予以支持。经原审法院合法传唤，郑某未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决：准予许某与郑某离婚。本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由许某负担。
一审宣判后，上诉人郑某不服，向本院提起上诉。
上诉人郑某上诉称：一、许某诉称郑某于婚后不到十天就以身体不舒服为由回娘家，与客观事实不符。实际是由于许某及其家人对郑某无端谩骂及殴打，郑某才被迫回娘家居住。上诉人回娘家后，许某也没有来看望过。二、郑某与许某之间的夫妻感情尚未破裂，原审法院判决准予双方离婚没有事实和法律依据，是错误的。许某于2014年4月21日第一次起诉离婚，经原审法院判决不准离婚后，双方之间虽然没有同居，但相互之间经常通过电话聊天，夫妻感情尚未破裂。原审法院第二次开庭时，由于郑某在外地打工，没办法赶回来开庭，但郑某认为双方均应该珍惜夫妻感情，不宜说离就离。此外，许某诉称有支付聘金人民币228000元及两个金戒指给郑某一方，也与事实不符。许某在原审期间还污蔑郑某患有××，应追究其刑事责任。综上，请求撤销原审判决，改判不准许某与郑某离婚。
被上诉人许某辩称，原审判决准许双方离婚是正确的，郑某一方提起上诉只是为了拖延时间，以阻挠本案判决后许某一方提起婚约财产纠纷的诉讼。双方夫妻感情确已破裂，没有和好的可能。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：对原审法院查明的事实，上诉人与被上诉人均没有异议，本院予以确认。
本院认为，许某第一次提起离婚诉讼被法院判决不准双方离婚后，双方夫妻关系仍未改善。现许某再次起诉离婚，郑某本人在二审审理过程中也曾表示与许某之间没有感情，愿意离婚，可认定夫妻感情确已破裂。故原审法院判决准予双方离婚是正确的。上诉人认为双方之间夫妻感情尚未破裂的理由不能成立，其要求撤销原审判决并改判不准双方离婚的诉求不予支持。综上，上诉人的上诉请求依据不足，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币245元，由上诉人郑某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈利强
代理审判员 黄珊珊
代理审判员 吴瑞雪
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 吴恩华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省商丘市梁园区�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第348号
原告石某某，女，1952年8月14日出生，汉族，
委托代理人陈玉霞，上海光大律师事务所商丘分所律师。
被告商丘某某有限公司，
委托代理人李光辉，河南京港律师事务所律师。
委托代理人王存伟，河南京港律师事务所律师。
本院在审理上列原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告石某某于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石某某承担。
审判员 戴彦欣
二〇一四年四月一日
书记员 段 伟
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初2803号
原告：陈某1，男，1938年1月5日出生，汉族，住枣阳市。
原告：陈某2，男，1942年10月23日出生，汉族，住枣阳市。
原告：赵某1，男，1949年7月29日出生，汉族，住枣阳市。
原告：陈某3，女，1955年4月29日出生，汉族，住枣阳市。
原告：赵某2（曾用名：赵琳），女，1970年1月4日出生，汉族，住枣阳市。
被告：杨某，女，1940年6月20日出生，汉族，住枣阳市。
本院在审理陈某1等五原告诉被告杨某继承纠纷一案中，因原、被告双方已庭外和解，五原告遂于2016年12月20日向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，陈某1等五原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某1、陈某2、赵某1、陈某3、赵某2撤回对被告杨某的起诉。
案件受理费减半收取500元，由五原告负担（已交纳）。
审判长 谢时吉
审判员 张 磊
审判员 梅 峰
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱孟然
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终1408号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心公司，住所地通化市东昌区光明路18号。
法定代表人：从培刚，经理。
委托诉讼代理人：迟坤，吉林济维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵莉萍，女，1977年2月18日出生，汉族，现住通化市东昌区龙泉街玉皇委*组。
委托诉讼代理人：祝宏全，通化市政府公职律师办公室律师。
委托诉讼代理人：许庆良，男，1970年2月24日生，汉族，现住通化市东昌区龙泉街青山委*组。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心公司（以下简称太平洋保险）因与被上诉人邵莉萍借款合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋保险的委托诉讼代理人迟坤、被上诉人邵莉萍的委托诉讼代理人祝宏全、许庆良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
太平洋保险上诉请求：请求撤销通化市东昌区人民法院(2016)吉0502民初888号民事判决，改判或驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：一审判决证据不足、认定事实错误。本案的借款事实是曲成田的个人借款，款项并没有汇入其单位账户，其公司有着严格的财务及公章管理制度，邵莉萍明知上述内容故意与曲成田合意，二人的行为侵犯了我公司的合法权益。邵莉萍明知曲成田没有借款权限，仍与其发生借贷关系，不适用法定代表的相关法律规定。本案中曲成田原为太平洋保险的负责人，因涉嫌职务犯罪已被长春市宽城区立案侦查并采取强制措施，为查明本案钱款去向本案应中止审理。故原审法院适用法律错误，依法应予以改判。
邵莉萍辩称，曲成田是以公司名义向邵莉萍借款，邵莉萍依约将款项交付给太平洋保险的财务人员，会计、出纳及公司负责人同时在借条上签字并加盖公章，应认定为公司借款，由太平洋保险承担还款责任，同时曲成田已经自认该款项已用于公司经营，故其借款是与太平洋保险之间发生的，是双方真实的意思表示。本案不适用先刑后民，根据民间借贷的司法解释，只有借贷行为本身可能认定为非法吸收公众存款或集资诈骗才适用先刑后民，故本案不适用先刑后民原则。太平洋保险的内部制度不能对抗外部善意的第三人，借据上加盖公司印章，同时有会计、出纳、公司负责人签�，应视为曲成田的行为代表法人行使职权，其后果由法人承担民事责任。故太平洋保险的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
邵莉萍向一审法院起诉请求：2014年12月，太平洋保险向其借款15万元，借款期限为2014年12月27日至2015年12月26日，双方约定利息为2.7万元。经多次索要太平洋保险均拒绝还款，故依法诉至法院，要求判令太平洋保险偿还本金15万元及利息2.7万元，及自2015年12月26日至偿清时止的利息，利率按照月利率1.5分计算。
一审法院认定事实：2014年12月27日，太平洋保险向邵莉萍出具借据，借款数额为15万元，借款目的写“公司用”，借款期限为2014年12月27日至2015年12月26日，利息为27000元。经鉴定，借据中曲成田签字系本人所签，公章系太平洋保险综合管理部公章。
�审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，太平洋为邵莉萍出具了借据，且太平洋保险综合管理部属于太平洋的内部机构，其在该借据中盖印公章，对外太平洋应当承担责任；另太平洋主张未收到款，一审法院认为借据中有时任太平洋负责人曲成田的签字以及会计、出纳签字，且借款用途写明“公司用”，能够印证借款已经收到，太平洋作为法人单位，对借款实际是否入账外人不能知晓，故太平洋与邵莉萍之间借贷关系成立，太平洋应当偿还欠款。另根据《中华�民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对邵莉萍利息2.7万元的主张本院予以支持。综上，太平洋保险应当偿还邵莉萍借款本金15万元，并承担该款自2014年12月27日起至偿清时止的利息，利率按照月利率1.5分计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司于判决生效之日起立即偿还邵莉萍借款本金15万元，并承担该款自2014年12月27日起至偿清时止的利息，利息按照月利率1.5分计算。一审案件受理费3840元，由中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案系民间借贷合同纠纷，依法成立的借贷合同对双方均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第五十条之规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”因曲成田系太平洋保险的法定代表人，其以太平洋保险的名义在借据上签字，同时加盖公司内设机构的印章的行为，并借据上注明“公司用”的行为符合代表行为的构成要件，足以产生代表公司的法律效力，并由太平洋保险承担相应的法律责任。关于借款人主观上是否明知构成恶意的问题。借贷关系发生时，借据上不仅有太平洋保险负责人签字，加盖了太平洋保险内设机构的印章，同时太平洋保险会计、出纳人员均在借据上签字，出借人有理由相信曲成田作为公司负责人有权代表公司。太平洋保险所主张的内部管理制度、财务制度外人无从知晓，无法对抗善意第三人的主张，无法认定邵莉萍主观上存在恶意。关于本案是否需要中止审理的问题。曲成田涉嫌滥用职权的犯罪行为虽与本案具有表面关联性，但民间借贷行为本身不涉及犯罪行为，与刑事案件所涉及的法律关系并非同一法律关系，与本案民间借贷合同纠纷并无直接关联，且借款人的负责人是否涉嫌犯罪被追究刑事责任并不影响借款人承担民事责任，本案无需中止审理或移送公安机关处理，故太平洋保险的该项主张本院不予支持。
综上所述，太平洋保险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3840元由中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙海波
审判员 张丽晶
审判员 盖晓晨
二〇一六年十二月五日
书记员 赵慧博
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜昌中民三终字第00162号
上诉人（原审原告）宜昌华宁化工设备安装有限公司。
法定代表人刘建平。
委托代理人湖北骁阳律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）ＸＸ权。
委托代理人袁园，湖北群晖律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人宜昌华宁化工设备安装有限公司（以下简称华宁公司）与被上诉人ＸＸ权因劳动争议纠纷一案，不服湖北省枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第00247号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年5月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2013年5月22日，ＸＸ权经人介绍到华宁公司上班。工作由华宁公司管理人员安排，服从华宁公司管理，双方没有签订书面劳动合同，华宁公司也未为ＸＸ权缴纳社会保险。华宁公司安排ＸＸ权到湖北三宁化工股份有限公司工地从事电焊工作，双方约定工资为170元／天，按月计算考勤，工资跨月发放，签字领取现金。2013年12月25日，枝江市劳动人事争议仲裁委员会裁决ＸＸ权与华宁公司事实劳动关系成立。华宁公司不服而诉至法院，请求法院确认双方之间不存在劳动关系。
原审认为：用人单位华宁公司符合法律、法规规定的主体资格，华宁公司与ＸＸ权虽然没有订立书面劳动合同，ＸＸ权在工作时间受华宁公司的纪律约束、制度管理，且ＸＸ权提供的劳动是华宁公司业务的组成部分，并按时领取了劳动报酬。华宁公司与ＸＸ权之间形成了事实上的劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：宜昌华宁化工设备安装有限公司与ＸＸ权之间事实劳动关系成立。案件受理费减半收取5元，由宜昌华宁化工设备安装有限公司负担。
上诉人华宁公司不服原审法院的上述判决，向本院提出上诉称：1、一审判决认定事实部分错误。一是被上诉人来我公司上班的时间是2013年7月18日，并非2013年5月22日。二是被上诉人在我公司从事的是杂工等临时性工作，并非焊工。三是我公司向被上诉人支付报酬是计件或者按天计算，每个工作日的报酬为100元至120元不等，并非每天170元。2、一审判决适用法律错误。被上诉人在我公司从事搬运、打杂等事务，双方仅存在雇佣关系，不存在劳动关系。要求二审人民法院撤销原判，依法确认双方之间不存在劳动关系。
被上诉人ＸＸ权辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院驳回上诉，依法维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实。另查明，华宁公司认为ＸＸ权在公司上班的时间是2013年7月18日，从事的是杂工等临时性工作，并非电焊工，每个工作日的报酬为100元至120元不等，并非每天170元。但华宁公司没有就上述主张提供相关证据予以证实。
本院认为：劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”1、本案中，ＸＸ权为证明其与华宁公司存在劳动关系，在原审中申请了证人方浩出庭作证，证明了ＸＸ权到华宁公司上班的时间是2013年5月份，从事的工种系电焊工的事实。华宁公司否认双方存在劳动关系，其对此应承担举证责任。因华宁公司在本院审理期间未提交相应的证据，亦未提交考勤记录、员工花名册和工资发放记录，应承担举证不能的法律后果。2、ＸＸ权从事华宁公司安排的有报酬的劳动工作，接受华宁公司的劳动管理，双方之间形成的是管理与被管理的关系，且ＸＸ权从事的劳动是华宁公司业务组成部分，ＸＸ权与华宁公司之间的情形符合劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，一审据此确认ＸＸ权与华宁公司存在劳动关系正确，本院应予以维持。综上，上诉人华宁公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宜昌华宁化工设备安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗劲松
审 判 员 赵春红
代理审判员 李 明
二〇一四年七月十四日
书 记 员 赵芯羽
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初10473号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
被告：吴晓荣，男，1983年7月27日出生，汉族，身份证住址福建省顺昌县，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告吴晓荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称，因被告吴晓荣拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：被告吴晓荣向原告工商银行中山分行偿还信用卡账户62×××76中本金28442.74元、利息5689.85元、违约金4422.04元（暂计至2017年2月4日共计38554.63元，之后的利息、违约金按申请表及章程的约定计付至实际全部清偿之日）。
庭审中，原告工商银行中山分行明确，截至2017年2月4日的违约金4422.04元实质为2016年12月5日之前的滞纳金，此后不再计收;本案中不主张违约金。
被告吴晓荣未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××76。
信用卡种类：牡丹“畅通宝”信用卡。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5％计收，最高500元，最低还款额是指上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
欠款情况：吴晓荣自2015年12月起未按时还款，截至2017年2月4日，欠工商银行中山分行信用卡本金28442.74元、利息5689.85元、滞纳金4422.04元（计至2016年12月5日），合计38554.63元。
本院认为，吴晓荣在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴晓荣持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，吴晓荣应承担偿还本金、利息、滞纳金的违约责任。关于工商银行中山分行主张吴晓荣欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且吴晓荣没有证据予以推翻，故本院予以认定。
吴晓荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴晓荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年2月4日的信用卡透支本息、滞纳金共计38554.63元，以及从2017年2月5日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元，减半收取382元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告吴晓荣负担（该款被告吴晓荣应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一七年八月一日
书记员 梁峻凡
书记员 黄燕红
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初258号
原告陈剑锋。
被告柯儒家。
原告陈剑锋诉被告柯儒家合同纠纷一案，本院于2015年12月25日向原告陈剑锋送达预交诉讼费通知书，告知其于7日内预交诉讼费12100元，如逾期则按相关规定处理。原告陈剑锋收到该通知后，未按该通知确认的数额交纳诉讼费。本院认为，原告陈剑锋应当预交而未预交案件受理费，经本院通知其预交后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解�》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 徐 燕
人民陪审员 刘义锁
人民陪审员 胡思慧
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 肖子瑶
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0205民初831号
原告：李某某，女，2005年9月21日出生，汉族，无职业，现住唐山市。
法定代理人：李攀，男，1982年2月1日出生，汉族，无职业，现住唐山市。
被告：韩某某，女，1981年11月5日出生，汉族，无职业，现住唐山市。
本院在审理原告李某某诉被告韩某某抚养费纠纷一案中，原告李某某于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费免收。
代理审判员 贾凤兰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李 倩
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2112-1号
申请执行人上海固丰蜂窝制品有限公司。
法定代表人方和发。
被执行人浙江荣业家具制造有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县分水工业园区（东溪区块），机构代码751721861。
法定代表人潘建英。
申请执行人上海固丰蜂窝制品有限公司与被执行人浙江荣业家具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月5日作出（2015）杭桐商初字第00200号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人浙江荣业家具制造有限公司未按调解履行义务，权利人上海固丰蜂窝制品有限公司于2015年07月03日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为142198.95元及利息、案件受理费1577.5元、执行费2033元。
在本案执行过程中，本院对被执行人浙江荣业家具制造有限公司其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人浙江荣业家具制造有限公司名下的房产另案查封处置中，未发现被执行人浙江荣业家具制造有限公司其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人上海固丰蜂窝制品有限公司亦查找不到被执行人浙江荣业家具制造有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第2112号案终结执行。
申请执行人上海固丰蜂窝制品有限公司如发现被执行人浙江荣业家具制造有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 郑燕华
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2406执141号
申请执行人和龙小溪木制品有限公司，住所地：和龙市华滨路162号。
法定代表人：李冬，该公司经理。
被执行人周振祥，男，汉族，无职业，现住和龙市。
申请执行人和龙小溪木制品有限公司与被执行人周振祥买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年2月19日作出的（2016）吉2406民初第64号民事判决书，已发生法律效力。权利人周振祥于2016年3月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为28250元及利息。
本案在执行过程中，被执行人周振祥自动向申请执行人和龙小溪木制品有限公司履行了9000元给付义务，余款未能执行。本院依法对被执行人周振祥的存款、房地产、车辆、到期债权等收入来源进行了穷尽调查，未发现有财产可供执行。经申请执行人和龙小溪木制品有限公司同意，终结本次执行程序；申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序；
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王传斌
执行员 ：朴青龙
执行员 ：金龙权
二〇一六年九月十四日
书记员 ：元香花
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2406执141号申请执行人和龙小溪木制品有限公司，住所地：和龙市华滨路162号。法定代表人：李冬，该公司经理。被执行人周振祥，男，汉族，无职业，现住和龙市。申请执行人和龙小溪木制品有限公司与被执行人周振祥买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年2月19日作出的（2016）吉2406民初第64号民事判决书，已发生法律效力。权利人周振祥于2016年3月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为28250元及利息。本案在执行过程中，被执行人周振祥自动向申请执行人和龙小溪木制品有限公司履行了9000元给付义务，余款未能执行。本院依法对被执行人周振祥的存款、房地产、车辆、到期债权等收入来源进行了穷尽调查，未发现有财产可供执行。经申请执行人和龙小溪木制品有限公司同意，终结本次执行程序；申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：王传斌执行员 ：朴青龙执行员 ：金龙权二〇一六年九月十四日书记员 ：元香花
山西省新绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0825执25-8号
申请执行人：孙某。
被执行人：韩某。
本院（2015）新民一初字第162号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人孙某于2016年1月19日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人韩某的存款4480元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹红亮
二〇一六年三月二十九日
书记员 曹润泰
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠斗法民一初字第1033号
原告魏世东，男，1966年4月10日出生，汉族，住甘肃省敦煌市。
委托代理人李振荣，广东珠明律师事务所律师。
被告杨丽梅，女，1964年3月8日出生，汉族，住甘肃省山丹县。
被告周国华，男，1963年5月12日出生，汉族，住甘肃省山丹县。
原告魏进东诉被告杨丽梅、周国华民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏进东到庭参加了诉讼。被告杨丽梅、周国华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏进东诉称：2011年10月2日，两被告以需资金周转为由向原告借款人民币40万元并出具借条，承诺每万元每月付300元利息，并以两被告所有的位于珠海市斗门区白蕉镇桥湖南路625号9栋103房作抵押，但未办理抵押登记手续。借款到期后，被告以无钱为由，要求以房抵债，并与原告签订了房屋出售协议书，后原告方知该房屋已抵押给工商银行，尚欠40万元的银行贷款未归还，因而房屋出售协议书未能生效，借款无法抵销。故原告起诉至法院，请求判令：1、两被告以珠海市斗门区白蕉镇桥路625号9栋103房为抵押物，向原告作借款抵押的抵押行为无效；2、两被告共同向原告返还借款400000元，并向原告支付利息100000元；3、诉讼费由两被告承担。
原告魏进东对其诉称提供如下证据：借条、房屋出售协议书、房地产权证及网页资料、房屋出售协议过程录音文稿。
被告杨丽梅、周国华缺席，无答辩及举证。
经审理查明：被告周国华、杨丽梅于2011年10月2日向原告魏世东出具借据一份，正文内容为“今借到魏世东（甘肃省敦煌市沙洲镇xxxxxx号）现金肆拾万元整（400000.-）每万元每月付叁百元利息，每月月头将利息付清，现将周国华在珠海市斗门区白蕉镇桥湖南路625号9栋103房作抵押（粤房地权证珠字第xxxxxxxx**号。借款还清后由魏世东交还周国华房产证（房产证户名杨丽梅）在抵押期间魏世东不得将房产抵押、转卖。周国华、杨丽梅，2011年10月2号”。借据中同时附有周国华、杨丽梅的身份证复印件，该复印件由周国华、杨丽梅签名并捺印。双方没有书面约定具体的还款日期。借款后至今，两被告一共归还过原告60000元利息。
又查明，借据中涉及的珠海市斗门区xxxxxxxxxxxxx房系两被告于2010年3月9日贷款391000元购买的，抵押权人为中国工商银行股份有限公司珠海斗门支行，至今尚未解除抵押。两被告借款后，原、被告未就上述房产办理抵押登记手续。
以上事实，有原告提交的所有证据及本案的庭审笔录在卷为证。
本院认为：关于借贷关系是否成立的问题。原告出示了由被告周国华、杨丽梅出具的借据，内容完整、形式完备，被告周国华、杨丽梅无正当理由未到庭提出异议，故本院对该借据的真实性予以确认。被告向原告借款后立下借据，双方形成借贷关系，该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效，双方均应积极履行。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）第121条之规定，公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。故原告现起诉要求被告清还所欠的借款有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息的支付。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告双方约定的利息超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，故超出部分本院不予支持。两被告偿还给原告的60000元，应从拖欠原告的利息中予以扣减。
关于抵押是否成立的问题。根据《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条之规定，原、被告虽然在借据中约定以珠海市斗门区xxxxxxxxxxxx房作为抵押，但并未办理抵押手续，应视为无效抵押。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告杨丽梅、周国华自本判决生效之日起七日内清偿欠原告魏进东的借款本金400000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付从2011年10月2日至本院确定还款日的利息（被告杨丽梅、周国华已支付的60000元利息从上述利息中予以扣减）；
二、驳回原告魏世东的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，保全费1520元（原告魏世东已预交），由被告杨丽梅、周国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审 判 长 赵立文
代理审判员 周 莉
人民陪审员 李倩碧
二〇一四年四月八日
书 记 员 吴 浩
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濮民初字第474号
原告：杨甲，女。
诉讼代理人孙贯玲、白占玲，河南长庚律师事务所律师。
被告：张乙，男。
本院在审理原告杨甲诉被告张乙离婚纠纷一案中，原告杨甲于2013年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨甲的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应依法准予其撤诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告杨甲承担。
审判员 刘 伟
二〇一三年二月二十六日
书记员 禹凯凯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初11729号
原告：银川泽翔供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街116号。
法定代表人：栗志刚，系该公司经理。
委托诉讼代理人：付娇龙，宁夏瀛智律师事务所律师。
被告：白兴宽，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川泽翔供热有限公司与被告白兴宽供用热力合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告银川泽翔供热有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川泽翔供热有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川泽翔供热有限公司撤回起诉。
案件受理费236元，已减半收取118元，由原告银川泽翔供热有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一六年十二月十五日
书记员 张晓桐