广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1402民初686号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行，住所地：广西壮族自治区崇左市××大道阳光名邸××号。
代表人唐文飚，该分行行长。
委托代理人蒙苏，广西广崇众律师事务所律师。
被告陆明利，男，1963年7月15日出生，壮族，住广西壮族自治区天等县。
被告农春霞，女，1988年2月16日出生，壮族，住广西壮族自治区天等县。
被告陆日超，男，1986年6月9日出生，壮族，住所地：广西壮族自治区天等县。现住广西壮族自治区天等县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行（以下简称：中国邮政银行崇左市分行）与被告陆明利、农春霞、陆日超金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员伍思胜适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。书记员蒙艳芬担任法庭记录。原告中国邮政银行崇左市分行的委托代理人蒙苏，被告陆明利、农春霞、陆日超到庭参加诉讼，原告中国邮政银行崇左市分行的负责人唐文飚经本院传票传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政银行崇左市分行诉称，原告是具有合法发放贷款的金融机构。2013年9月13日，被告陆明利、农春霞、陆日超与原告经协商一致签订了《小额贷款联保协议书》，合同编号：451401212091999559，三被告组成联保小组，自2012年9月13日起至2014年9月13日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过人民币15万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币45万元内发放贷款；具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；保证人对原告因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证（详见合同）。2014年3月3日，陆明利与原告签订了《小额贷款借款合同》（合同编号：45002738114035336698），合同约定：被告陆明利向原告借款15万元用于进货，贷款年利率为15.6%，贷款期限从2014年3月至2015年3月。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但是借款到期后被告一直未按约定偿还借款本息。原告认为，原告与三被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》合法有效并受法律保护，被告陆明利应当依约向原告还本付息，并支付原告为实现债权而支出的费用。被告农春霞、陆日超应当对被告陆明利的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告请求法院判令：1、被告陆明利偿还原告借款本金148999.93元，并支付利息27082.77元、罚息11335.42元（利息和罚息暂计至2015年12月11日，以后利息、罚息另计算至三被告清偿借款之日止）；2、被告陆明利偿还原告律师服务费8925元。3、被告农春霞、陆日超对被告陆明利的上述债务承担连带清偿责任；4、案件诉讼费由三被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、三被告的身份证复印件各1份，证明三被告的基本身份信息及贷款、诉讼主体适格；
2、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》1份，证明被告陆明利、农春霞、陆日超与原告签订小额贷款联保协议组成贷款联保小组的事实；
3、《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》1份，证明原告与被告陆明利签订了借款合同的事实；
4、个人贷款放款单及贷款（手工）借据各1份，证明原告依约向被告陆明利发放了150000元贷款的事实；
5、个人信贷系统数据截图2份，证明至2015年12月11日止，被告陆明利偿还原告借款的情况和尚欠原告借款本息未还的事实；
6、《委托代理合同》、发票各1份，证明原告为实现债权支付律师费8925元的事实。
被告陆明利辩称，《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《贷款（手工）借据》上的签名是被告的亲笔签名是事实，但贷款的过程均是原告和刘井明操控。刘井明为我们的贷款向原告再提供担保后，原告直接把发放贷款的银行卡发给刘井明，是刘井明实际使用该贷款，三被告均不得使用。因此，应当由刘井明承担偿还责任。
被告农春霞辩称，同意被告陆明利的辩称意见。
被告陆日超辩称，同意被告陆明利的辩称意见。
被告陆明利、农春霞、陆日超对其陈述事实在举证期限内无证据提交。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6没有异议。当事人均无异议的上述证据，内容真实、来源合法，且与本案有关联，本院依法予以认定。
综合全案证据，结合本案庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年9月13日，被告陆明利、农春霞、陆日超自愿组成联保小组（乙方），与原告中国邮政银行崇左市分行（甲方）签订了一份《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（以下简称“联保协议书”），合同编号为451401212091999559。该协议书约定：乙方成员自愿成立联保小组，推选陆日超为联保小组牵头人，负责配合甲方人员进行贷前调查，督促小组成员按时还款、配合甲方人员进行贷款逾期催收等；从2012年9月13日起至2014年9月13日止，甲方可以根据乙方任一成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款不超过150000元且小组合计贷款不超过450000元内发放贷款，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一联保成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；任一联保小组成员在约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，约定的联保小组合计贷款本金余额限额为所担保主债权的最高本金金额；每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方为实现债权所支付费用及其他费用；本协议发生纠纷的，由甲方和乙方友好平等协商解决，解决不成的，任何一方均可向甲方住所地人民法院提起诉讼。2014年3月3日，被告陆明利作为乙方（借款人）与原告中国邮政银行崇左市分行作为甲方（贷款人），签订了一份《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》（以下简称“借款合同”），合同编号为45002738114035336698。该借款合同约定：原告在借款合同签订后三个工作日内发放150000元贷款到被告陆明利的个人账户（账号62×××98），用于进货，贷款期限自2014年3月至2015年3月，年利率为15.6%，还款日为放款日月份的对日。还款方式为阶段性还本还款法，即借款前4个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，等额本息还款法还款。本合同项下的全部债务由农春霞、陆日超提供保证担保，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金，以及贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出。签订借款合同当日，原告依约向被告陆明利发放了150000元贷款。借款到期后，至2015年12月11日，被告陆明利已偿还原告借款本金1000.11元，利息8000.98元、罚息31.02元，但尚没有完全依约还清原告的借款本息，被告农春霞、陆日超也没有履行保证担保责任。被告陆明利尚欠原告借款本金148999.93元、利息27082.77元、罚息11335.42元逾期未偿还。2015年12月12日，原告为实现债权支出律师服务费8925元。2016年6月13日，原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。
综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：1、被告陆明利的借款本息应该由谁承担偿还的问题？2、原告诉求的债权，被告农春霞、陆日超是否承担连带清偿责任的问题？
本院认为，原告中国邮政银行崇左市分行与被告陆明利、农春霞、陆日超签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》及原告与被告陆明利签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，是各方当事人在平等、自愿的基础上签订的，是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同，合同当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。
一、关于被告陆明利的借款本息应该由谁承担偿还的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对其提出的诉讼主张所依据的事实，有责任提供证据予以证明。本案中，原告在举证期限内提供了三被告的身份证、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、个人贷款放款单及贷款（手工）借据、个人信贷系统数据截图2份、《委托代理合同》和发票等证据，足以证实原告提出的诉讼主张有事实依据。被告陆明利未能按合同约定还清借款本息，其行为已经构成了违约，应承担相应的违约责任。三被告辩称，原告没有实际把发放贷款的银行卡交付被告，而是交给刘井明，刘井明是该借款的实际使用人，应由其承担偿还责任。对此抗辩意见，三被告在举证期限内未能提供证据证实，应承担举证不能的法律后果。故原告要求被告陆明利偿还原告借款本金并支付利息、罚息以及偿还律师服务费的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。二、关于原告诉求的债权，被告农春霞、陆日超是否承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第21条的规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”。本案中，被告农春霞、陆日超自愿与原告签订小额贷款联保协议书为被告陆明利的借款提供保证，该保证对保证方式约定明确，应按照连带责任保证承担保证责任。现被告陆明利未按合同约定履行还款义务，被告农春霞、陆日超是借款合同的连带保证人，应依约对合同项下贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用承担连带清偿责任。故对原告要求被告农春霞、陆日超承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告陆明利偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行借款本金148999.93元及利息、罚息［利息、罚息计算：至2015年12月11日的利息为27082.77元、罚息为11335.42元；2015年12月12日以后的利息和罚息，以实际拖欠的借款本金为基数，按《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》（合同编号：45002738114035336698）约定的逾期贷款利率计付至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止］；
二、被告陆明利偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行律师服务费8925元；
三、被告农春霞、陆日超对被告陆明利上述应付款项承担连带偿还责任。
案件受理费4223元，因适用简易程序审理减半收取2112元，由被告陆明利、农春霞、陆日超负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。逾期则视为放弃申请执行的权利，法院不再立案执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉费4223元（收款单位：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 伍思胜
二〇一六年八月二日
书记员 蒙艳芬
附相关法律、法规及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。