天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第1114号
原告郑学新。
委托代理人侯红艳，天津毕成律师事务所律师。
被告于宝河。
被告孙二。
委托代理人于红。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部，地址北京市朝阳区广渠路66号院19号楼一层。
代表人刘志远，总经理。
委托代理人高铮铮，该公司职员。
原告郑学新与被告于宝河、孙二及中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部（以下简称人保北京分公司营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐志双独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑学新的委托代理人侯红艳、被告于宝河到庭参加了诉讼。被告孙二及被告人保北京分公司营销部经传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月14日6时30分，被告于宝和驾驶登记在被告孙二名下的牌号为京QMW2**号宝马牌轿车，沿北外环由西向东行驶至京津公路与北外环交口处东50米，撞击顺行的骑自行车的原告，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故；该事故经交警部门认定，被告于宝和负事故全部责任，原告无责任；原告治疗终结后，经法院委托鉴定为一处10级伤残；原告的各项损失为医疗费23858.75元、伙食补助费850元、营养费675元、护理费3745.4元、误工费9388.8元、交通费1000元、残疾赔偿金65316元、精神抚慰金5000元、鉴定费1800元；于宝河所驾事故车辆未投保交强险，在被告人保北京分公司营销部投保了商业三者险100万元；上述损失要求被告于宝河和孙二在交强险责任限额内赔偿并互负连带责任；超出交强险限额部分，由被告人保北京分公司营销部在商业三者险理赔范围内赔偿，保险公司不予赔偿部分，仍由被告于宝河和孙二承担并互负连带责任；诉讼费用由被告方承担。
被告于宝河辩称：对事故事实及责任认定无异议。本被告同意依法依责赔偿原告合理合法的损失；本被告所驾事故车辆属孙二实际所有，本被告在借用该车期间发生事故，本被告同意承担赔偿责任，不要求孙二承担赔偿责任；该车没有投保交强险，在被告人保北京分公司营销部投保商业三者险100万元，并投保不计免赔；对原告请求的医疗费有正式票据的认可，其他的不认可；对原告请求的其他损失没的依据的不同意赔偿；具体损失数额请求法院依法核实认定；目前无能力赔偿。
被告孙二经本院传票传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告人保北京分公司营销部经本院传票传唤未出庭应诉，其提交书面答辩状称：本案事故车辆京QMW2**号宝马车在本被告处仅投保有商业三者险，保额为100万元，出险时间是在保险期限范围之内；在有证据支持的前提条件下，本被告同意对原告超出交强险各分项限额的合理合法损失进行赔偿；请求法院依法公正判决。
经审理查明，2013年12月14日6时30分，被告于宝和驾驶京QMW2**号宝马牌轿车，沿北外环由西向东行驶至京津公路与北外环交口处东50米，撞击顺行的骑自行车人郑学新，造成二车损坏、原告郑学新受伤。原告受伤后，被送至武清区人民医院住院治疗，经诊断为右侧多发肋骨骨折、左侧硬脑膜挫伤、双肺挫裂伤、右侧胸腔积液、头皮挫裂伤等伤情。2013年12月31日，原告出院，共住院17天。包括出院后复查，共支出医疗费21328.75元。原告称出院后到武清区石各庄镇卫生院外购药支出2530，没有医疗费票据及医疗机构需外购药的证明。原告治疗终结后，依原告申请，本院委托天平司法医学鉴定所对原告交通事故致残程度及误工期、营养期、护理期进行评定。2014年4月22日，该所出具鉴定意见：被鉴定人郑学新胸部损伤致4肋以上骨折，构成10级伤残，其误工期120天、营养期45天、护理期20天。原告支出鉴定费1780元，原告提交了发票予以证明。原告按每天50元请求赔偿住院17天的伙食补助费850元。原告本人为非农业户口，按天津市城市居民人均可支配收入32658元依其伤残赔偿指数10%请求赔偿20年的残疾赔偿金65316元；按天津市居民服务业日平均收入78.24元请求赔偿120天的误工费9388.8元；并按每天15元请求赔偿45天的营养费675元。原告住院期间由妻子李玉苓及儿子郑晓磊护理，李玉苓的护理费按天津市居民服务业日平均收入78.24元请求赔偿20天计1564.8元；郑晓磊系爱信（天津）车身零部件有限公司员工，事故前月平均工资3271元（日为109.03元），郑晓磊的护理费按其日平均工资计算20天计2180.6元，原告提交了郑晓磊的劳动合同、就职单位的营业执照、代码证、工资单及误工证明予以佐证。原告请求赔偿二人的护理费共计3745.4元，其提交了医疗机构出具的住院期间需两人护理的证明。原告称就医支出交通费1000元，并请求赔偿精神抚慰金5000元。此事故经武清交警支队认定，于宝河驾车操作不当，未保安全，其过错是引发并造成事故的全部原因，负事故的全部责任；郑学新无违法行为，不承担事故责任。
另查明，被告于宝河所驾事故车辆登记在被告孙二名下，亦属孙二实际所有，于宝河借用该车期间发生交通事故，该事故车辆未投保交强险，但在被告人保北京分公司营销部投保了商业三者险，保险金额为100万元，附加不计免赔。该事故发生在保单有效期内。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，此事故经武清交警支队根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度认定，于宝河负事故的全部责任，郑学新无责任，事实清楚，证据充分，对此本院予以采信。于宝河借用该车期间发生事故，其作为实际侵权人应承担本案全部赔偿责任。孙二作为事故车辆的实际所有人，未投保交强险，应由被告于宝河在交强险责任限额先行承担赔偿责任；被告孙二作为投保义务人，其和被告于宝河在交强险责任限额范围内承担连带责任。属被告孙二所有的事故车辆在被告人保北京分公司营销部投保了商业三者险，附加不计免赔，该事故发生在保单有效期内，保险人亦不具免责事由，被保险人与该保险公司签订的商业三者险的保险合同系合同双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同，原告的合理损失在于宝河按交强险责任限额赔偿不足部分，由该保险公司在商业三者险理赔范围内依法进行赔偿。原告因此事故受伤，其请求赔偿的合理损失，本院依法予以支持。原告的医疗费凭票据维护计21328.75元。原告请求的鉴定费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，凭票据维护计1780元。原告请求的住院伙食补助费850元，请求合理，本院予以支持；结合原告伤情及营养期、护理期、鉴定意见，原告请求的营养费675元、误工费9388.8元，均系合理合法损失，本院予以支持；结合医疗机构的证明及鉴定意见，原告请求的护理费支持住院期间二人、出院后3天一人，住院期间的护理费按天津市居民服务业日平均收入78.24元支持计1330.08元，另20天的护理费按其儿子郑晓磊的日平均工资109.03元支持计2180.6元，上述护理费合计3510.68元。结合原告年龄、伤残等级的鉴定意见及户口性质，原告请求的残疾赔偿金65316元，请求合理合法，本院予以支持。原告请求的精神抚慰金本院视情支持5000元。原告请求就医交通费本院视情支持600元。原、被告其他请求依据不足，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、原告的损失医疗费21328.75元、住院伙食补助费850元、营养费675元，合计22853.75元，由被告于宝河在交强险责任限额内赔偿10000元，余款12853.75元，由被告人保北京分公司营销部在商业三者险范围内赔偿。被告孙二对被告于宝河赔偿部分承担连带责任。
二、原告的损失残疾赔偿金65316元、精神抚慰金5000元、护理费3510.68元、误工费9388.8元、交通费600元，合计83815.48元，由被告于宝河在交强险责任限额内赔偿。被告孙二对被告于宝河赔偿部分承担连带责任。
三、原告的损失鉴定费1780元，由被告人保北京分公司营销部在商业三者险范围内赔偿。
上述一至三项合计，由被告人保北京分公司营销部赔偿原告14633.75元；由被告于宝河赔偿原告93815.48元；被告孙二对被告于宝河赔偿部分承担连带责任。上述应履行款均于判决生效后5日内付清（划至本院帐户，户名天津市武清区人民法院，帐号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清支行）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1267元，由被告于宝河担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 齐志双
二〇一四年六月三十日
书记员 王 玮
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。