河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第554号
原告唐洪海，男，1981年2月9日出生。
委托代理人乔留栓，河南译达律师事务所律师。
被告河南正商置业有限公司，住所地郑州市管城区港湾路1号。
委托代理人许朝阳，男，1977年5月31日出生，系被告公司员工。
被告武汉范尔园林景观工程有限公司（原名称为武汉长绿世纪园林景观工程有限公司），住所地湖北省武汉市江岸区江大路111号北斗大厦12楼1室。
委托代理人叶小丽，女，1987年3月21日出生，系被告公司员工。
委托代理人林翔，河南金誉律师事务所律师。
被告赵泽均，男，成年，系武汉常绿世纪园林景观工程有限公司项目部经理。
被告韦文华，男，1981年1月28日出生。
原告唐洪海诉被告河南正商置业有限公司、武汉范尔园林景观工程有限公司、赵泽均、韦文华劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告唐洪海于诉讼中对被告赵泽均提出撤诉申请，本院予以准许。后本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告唐洪海及其委托代理人乔留栓、被告河南正商置业有限公司的委托代理人许朝阳、被告武汉范尔园林景观工程有限公司的委托代理人叶小丽、林翔到庭参加诉讼，被告韦文华经本院传票传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月初，经被告韦文华介绍，让原告领的施工队为被告铺设石材总价值383200元，后经催要支付了277200元，下欠农民工工资106000元，几个被告一直相互推诿拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付原告农民工工资106000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告河南正商置业有限公司辩称，2011年被告与武汉长绿世纪园林景观工程有限公司签订有合同，且被告已经将全部款项付清。被告和原告没有任何的合同关系，原告起诉被告没有任何道理，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
被告武汉范尔园林景观工程有限公司辩称，1、被告和原告之间不存在劳动合同关系，原告不应当起诉被告。因原告唐洪海是被告韦文华作为包工头单方雇佣的农民工，原告和韦文华是雇佣关系，与被告没有任何劳动关系；2、原告称被告拖欠原告工资的法律事实并不存在。因被告与韦文华签订有园建工程劳务承包合同，由韦文华承包被告的园建工程劳务工作，被告只同韦文华单独进行结算，不直接与其他农民工发生关系，被告韦文华与原告之间形成雇佣关系，原告的工资在韦文华处领取并结算。本案中被告已经按合同约定向韦文华全额支付了人工费，韦文华理应将农民工工资全部发放完毕，而韦文华的拖欠支付行为才是引起案件纠纷的根本原因。被告已经完全履行了给付义务，如果要被告仍然代替韦文华再次支付工资明显显失公平，被告根本无法接受；3、被告不应承担连带赔偿责任。法律规定发包人仅对欠付的工程款范围内对工人承担欠付工资的连带责任。本案中被告没有欠韦文华任何劳务工程款，所以对韦文华拖欠发放工资不承担任何法律责任。综上所述，原告请求被告支付工资的诉请无事实和法律依据，请求法院在查明事实真相后，依法驳回原告对被告的诉讼请求。
被告韦文华辩称，被告原来是武汉长绿世纪园林景观工程有限公司的员工，红河谷项目由河南正商置业有限公司发包给武汉长绿公司，赵泽均作为项目经理负责红河谷项目，赵泽均和童伟邀请被告参与红河谷项目人工费（童伟也是公司员工）。由被告和童伟合作承包项目人工，并由被告牵头同赵泽均项目部签订劳务承包合同。被告签订劳务合同后就找到唐洪海施工队进行石材铺装。工程将近完工时被告因武汉有项目就把后期结算事宜全权委托给童伟（当时已经告知唐洪海），被告委托童伟进行结算的事情已经告知武汉长绿公司，证据就是后期的工程款长绿公司都是直接打给了童伟，由童伟支付给原告唐洪海，唐洪海可以作证。具体的后期结算情况被告全不清楚。所以原告唐洪海要求被告承担责任没有任何依据。
经审理查明，2011年8月29日，被告河南正商置业有限公司与武汉长绿世纪园林景观工程有限公司签订景观工程施工合同一份，双方约定由河南正商置业有限公司将自己开发的位于郑州市中州大道与西南绕城高速交汇处南500米的正商.红河谷项目西侧租地湿地公园（南半部分）建设项目景观工程交由武汉长绿世纪园林景观工程有限公司进行施工。合同签订后被告河南正商置业有限公司与武汉长绿世纪园林景观工程有限公司按合同约定履行义务。2011年11月8日，武汉长绿世纪园林景观工程有限公司与被告韦文华签订园建工程劳务承包合同一份，双方约定：武汉长绿世纪园林景观工程有限公司将自己承包的位于郑州市中州大道与西南绕城高速交汇处南500米的正商.红河谷项目西侧租地湿地公园（南半部分）建设项目景观工程中的园建制造的垃圾清运、场地平整、景观道路、景观广场、小品、景桥、驳岸处理、跌水坝、其它景观节点等，除木结构及钢结构以外工程，所有工程成品保护等内容交由被告韦文华进行施工。2012年3月份，被告韦文华将其承包的石材铺装等部分工程项目又承包给原告唐洪海，由唐洪海负责提供劳务完成施工任务。施工过程中被告韦文华和武汉长绿世纪园林景观工程有限公司支付了原告唐洪海劳务报酬277200元。原告唐洪海述称其进行石材铺装，铺装面积为4600平方米，每平方米61元；做亭子包干价12000元、亭子下基础4000元；后继基础未完成的如：儿童乐园、座椅砌砖、人工湖毛石勾缝等杂活补30000元；铺装材料远程二次转运补30000元；与公司做杂工、修补马路砖、做井等杂事23000元；施工指导错误、设计变更返工8200元，总工程款应为383200元，扣除施工期间预支的生活费和人工费277200元，被告还欠其劳务报酬106000元应当支付。原告向各被告索要劳动报酬未果，于是原告诉至法院请求处理。
武汉长绿世纪园林景观工程有限公司已于2013年1月9日变更为武汉范尔园林景观工程有限公司。
以上事实有以下证据予以证明：景观工程施工合同；园建工程劳务承包合同；对赵泽均、韦文华的录音；双方当事人的陈述等予以证明。
本院认为，原告唐洪海受被告韦文华要约，同意并实际为韦文华提供了劳务，韦文华应支付相应的劳务款。韦文华、赵泽均的录音内容可以证明韦文华仍有劳务报酬106000元未得到，韦文华主张此款应由他人给付，因劳务工程为其分包给原告，且其未能提供证据证明合同义务已转移他人，其应该按合同约定支付相应的劳务报酬。我国劳动合同法规定，具备用工主体资格的应当是企业，个体经济组织、民办非企业单位等组织，建筑工程承包单位可以将其承包工程中的部分工程发包给具有相应用工资质条件的分包单位。本案中武汉长绿世纪园林景观工程有限公司将部分工程交由没有相应资质的韦文华，属于违法分包，违反了劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》中“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任”的规定，实际施工人唐洪海可以以其为被告主张拖欠的劳务款，故作为武汉长绿世纪园林景观工程有限公司变更后的被告武汉范尔园林景观工程有限公司应与韦文华承担连带责任。原告要求被告河南正商管理有限公司承担民事责任的请求，与本案查明事实不符，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设施工合同适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告韦文华应于本判决生效后十日内支付原告唐洪海工资款106000元。
二、被告武汉范尔园林景观工程有限公司对上述欠款承担连带还款责任。
三、驳回原告唐洪海对被告河南正商置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费2420元，由被告韦文华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 闫 琳
人民陪审员 李宪玲
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 赵 伟