吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终1150号
上诉人（原审被告）：李爱民，男，1952年2月26日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：赵金库，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李翔凌，男，1983年11月14日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：李志国，吉林市丰满区利民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李世华，男，1978年8月14日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
上诉人李爱民因民间借贷纠纷一案，不服吉林省吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法对该案件进行了审理。本案现已缺席审理终结。
李翔凌在原审时诉称：2013年1月18日，李世华向吉林市信发小额贷款有限公司贷款30万元，李翔凌以两套房产作为担保。后因李世华没有能力偿还该借款，被小额贷款公司起诉，由李翔凌承担担保责任，李翔凌的两套房产被查封。2014年2月，李翔凌对贷款公司承担担保责任，给付15万元，解封第一套房产。2014年2月28日，李世华给李翔凌出具金额为15万元的欠条，约定月利息为0.009元，每月支付给李翔凌1350元，并由李爱民作为担保。2014年4月，李翔凌再次给付贷款公司人民币49500元，解封第二套房产。2014年4月14日，李世华给李翔凌出具金额为49500元的借据。李翔凌作为担保人已经向小额贷款公司承担了保证责任，依法有权向债务人李世华追偿，但对方拒不给付。综上，请求法院判令：李世华、李爱民给付李翔凌借款199500元及利息33287元（15万元本金的利息按照每月1350元的标准，自2014年2月28日起计算至2015年12月15日止，共计29025元；49500元本金的利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年4月14日起计算至2015年12月15日止，共计4262元），合计232787元。
李世华在原审时未到庭，亦未有书面答辩。
李爱民辩称：李翔凌应向李世华主张钱款，李爱民只是做了担保人，并没有欠钱。
原审判决认定：2013年1月18日，李世华向吉林市信发小额贷款有限公司贷款30万元，李翔凌以其名下的两套房产作担保。后因李世华未按约定还款，信发小额贷款公司诉至吉林市船营区人民法院。诉讼过程中，李翔凌的上述两套房产被该院查封。2014年1月2日该院作出（2013）船民二初字第475号民事判决书，判决李世华返还信发小额贷款公司借款本金30万元并赔偿该公司的利息损失，李世华逾期不履行上述义务由李翔凌承担连带保证责任，李翔凌在承担保证责任后有权向李世华追偿。判决后，李翔凌向信发小额贷款公司承担了部分担保责任，对此李世华分别于2014年2月28日和2014年4月14日向李翔凌出具了欠条和借据。2014年2月28日的欠条载明李世华欠李翔凌15万元，“利息按0.009元月息借用，每月支付给李翔凌1350元利息”，李世华之父李爱民在担保人处签字捺印。2014年4月14日的借据载明李世华欠李翔凌49500元。后信发小额贷款公司以李翔凌已承担部分担保责任为由，向船营区法院申请解除对李翔凌名下两套房屋的查封。2014年4月18日该院裁定解除对上述房屋的查封。
原审判决认为：李翔凌已履行了对李世华与贷款公司间借款的担保责任，依法享有向李世华追偿的权利。现李世华以欠条和借据的形式确认了李翔凌代其还款的事实，将对李翔凌的偿还责任直接转换为民间借贷关系。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”李翔凌要求李世华返还借款199500元的诉讼请求本院依法予以支持。关于其中15万元借款的利息，双方约定月利率0.9%，未超过前述法律规定的利率，本院予以确认；李翔凌要求李世华按此利率给付2014年2月28日至2015年12月15日的利息29025元，并说明是21.5个月的利息，经计算，该期间实为21个月零17天，利息应为29115元，李翔凌诉请的金额少于该数额，属于其对自身权利的处分，本院予以支持。关于另外49500元借款，因双方并未约定利息，视为不支付利息，故对李翔凌诉请的该部分利息本院不予支持。另，李爱民系15万元借款的担保人，应依法对该笔借款的本金及利息承担连带保证责任，本院对李爱民的辩解不予采纳，对李翔凌的相关诉请予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，做出判决。
原审判决主文：一、被告李世华于判决生效后十五日内偿还原告李翔凌借款199500元；二、被告李世华于判决生效后十五日内给付原告李翔凌借款利息29025元（自2014年2月28日起至2015年12月15日止）；三、被告李爱民对上述第一、二项确定的义务承担连带责任；四、驳回原告李翔凌的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由原告李翔凌负担90元，由被告李世华、李爱民共同负担4810元。
原审判决后，李爱民不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第三项，改判李爱民对李世华49500元借款不应承担连带责任。其主要上诉理由：本人没有在49500元借条上签字，也没有担保。另外，关于对李世华15万元借款签字担保的问题，因为李爱民是李翔凌的舅舅，李世华是李爱民的儿子，李爱民如果不签字担保，李翔凌的爱人就要和李翔凌，没有办法才签的字，李爱民不应承担保证责任。
被上诉人李翔凌辩称：李爱民没有在49500元借条上签字，也没有担保。原审法院判决李爱民对49500元借款承担连带责任确实错误。但15万元欠条上李爱民签字担保，应当承担连带责任。
被上诉人李世华未参见诉讼也未提供答辩意见。
二审期间，各方当事人均未向本院提供新的证据。
经本院审理查明的事实除原审认定事实以外，又补充下列事实：李爱民没有在李世华出具给李翔凌的49500元借条上签字，也没有担保。
本院认为：上诉人李爱民的合理请求应予支持。上诉人李爱民没有在被上诉人李世华出具给被上诉人李翔凌的49500元借条上签字，也没有担保。被上诉人李翔凌对上述事实予以认可，也自认上诉人李世华不应对被上诉人李世华49500元借款承担连带责任。原审在判决论理中将49500元计算到承担连带责任的总额中，属于计算错误，应予纠正。关于对15万元上诉人李爱民应否承担连带责任问题。上诉人李爱民承认其签字和担保，但认为是在胁迫的情况下签字，上诉人李爱民并未提供相关证据加以证明，也未在法定期限撤销其担保合同，上诉人李爱民应对被上诉人李世华给付被上诉人李翔凌欠款15万元及利息29025元共计179025元承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持吉林省吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初64号民事判决书中的第一项、第二项；
二、撤销吉林省吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初64号民事判决书中的第三项、第四项；
三、上诉人李爱民于本判决生效后十五日内，对被上诉人李世华给付被上诉人李翔凌欠款15万元及利息29025元共计179025元承担连带责任；
四、驳回被上诉人李翔凌原审其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费9628元，由被上诉人李世华负担9538元，由被上诉人李翔凌负担90元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 付 广
代理审判员 陈 卓
二〇一六年六月十三日
书 记 员 彭 悦