wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初9907号
原告：黄丽珠，女，1957年1月25日出生，住惠安县。
委托诉讼代理人：陈锡禧，系原告的丈夫。
被告：康亚尾，女，1970年3月19日出生，住惠安县。
被告：邱银水，男，1969年1月28日出生，住惠安县。
原告黄丽珠与被告康亚尾、邱银水民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人、被告康亚尾到庭参加诉讼，被告邱银水经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丽珠向本院提出诉讼请求：判决两被告偿还原告借款50000元，并按月利率2.4%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。庭审中，原告减少诉讼请求为：判决两被告偿还原告借款45000元，并按年利率24%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：两被告为夫妻关系。2015年7月12日，两被告以邱为民工地需要资金为由，向原告借款40000元。2016年7月14日，两被告又借款10000元。双方口头约定月利率3%。两被告自2016年7月未能付息。经多次催讨未果。
被告康亚尾辩称，其与被告邱银水共同向原告借款50000元。借款时，双方约定月利率3%，其中借款40000元约定借款期限为半年，借款10000元未约定借款期限。此后，两被告支付利息至2016年6月，于2016年12月12日偿还5000元。
被告邱银水未作答辩。
在本院审理过程中，原告向本院提供了证据即借条2份，以此证明被告康亚尾、邱银水因做生意需要资金，分两次向原告借款共计50000元。经质证，被告康亚尾对该证据无异议。
本院经审查认为，被告邱银水未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系两被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告、被告康亚尾的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告康亚尾、邱银水分别于2015年7月12日、2016年7月14日向原告借款40000元、10000元。双方约定月利率3%，借款40000元约定借款期限为半年，借款10000元未约定借款期限。两被告出具借条2份交原告收执。此后，两被告支付原告利息至2016年6月，被告康亚尾于2016年12月12日偿还原告借款本金5000元。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在借贷关系，事实清楚，应予认定，其中借款40000元双方约定了借款期限，属定期借贷，借款10000元双方未约定借款期限，属不定期借贷。两被告在借款期满后及经原告起诉催告未能偿还全部借款，应承担相应的民事责任。原告请求两被告偿还尚欠借款45000元，并按年利率24%支付自2016年11月17日即原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告邱银水经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康亚尾、邱银水应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告黄丽珠借款45000元，并按年利率24%支付自2016年11月17日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取463元，由被告康亚尾、邱银水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈玲玲
二〇一六年十二月十二日
书记员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终1520号
上诉人（原审被告）李响，男，汉族，1972年4月12日出生。
委托代理人张国峰，河南英泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程道军，男，汉族，1960年7月6日出生，系梁园区批发市场商户。
委托代理人张小永，河南尊典律师事务所律师。
原审被告王萌，女，汉族，1980年4月4日出生。
上诉人李响与被上诉人程道军、原审被告王萌买卖合同纠纷一案，被上诉人程道军于2016年1月4日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求依法判令李响、王萌连带偿还其货款25619元，并承担本案诉讼费、保全费。该院经审理于2016年3月8日作出（2016）豫1402民初15号民事判决。李响对此判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月27日立案受理后，于2016年5月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李响的委托代理人张国峰与被上诉人程道军及其委托代理人张小永到庭参加诉讼。王萌经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审认定，程道军长期在商丘市梁园区批发市场从事鞋品批发业务，自2010年至2014年4月期间，李响在商丘市梁园区团结路安奇乐易商场及其它地方从事鞋品零售经营。上述期间，程道军与李响一直有业务往来。李响于2012年8月16日至2013年12月6日，李响及其雇佣的销售人员张小丽、陈某在程道军处共计购买价值68246元各规格鞋品，经程道军催要，李响共支付货款44000元，退货价值2968元，下欠程道军货款21278元。后经多次催要未果，形成纠纷。
原审认为，程道军与李响双方长期存在买卖合同关系，李响多次在程道军处购买鞋品并出具欠、还款记录的行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。程道军按约定履行了交付货物义务，李响欠收货款后，经程道军多次催要未及时付清货款是引起本案纠纷的原因，应承担违约责任。虽然欠条及销售清单上是张小丽、陈某签名，但二人均系李响雇佣的销售业务人员，其工作行为均系雇主李响安排，按照相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中的行为，由雇主承担法律责任，故程道军要求李响支付货款21276元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持，超出部分，不予支持。程道军要求王萌承担还款责任，因其未提交相关证据证明李响与王萌系夫妻关系，亦不能证明李响经营的业务系其家庭共同经营，故程道军的该项请求不予支持。
原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：一、李响支付程道军货款21276元，于判决书生效之日起十日内履行完毕。二、驳回程道军的其他诉讼请求。一审案件受理费430元，保全费190元，合计620元，由李响负担。
李响不服一审判决上诉称，原审法院未合法传唤上诉人，上诉人也未接到传票，原审缺席判决，程序严重违法。上诉人前几年的确曾经与被上诉人有过合作，但被上诉人的证据不能认定其诉求全部金额与上诉人有关，个别欠条不是上诉人所签署，该部分货物也并非是上诉人所购买，原审片面采信被上诉人的证据，认定事实不清，证据不足。请求撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
程道军未提交答辩状，庭审中口头答辩称，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据李响与程道军的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审对李响缺席审判程序是否合法；上诉人李响应向被上诉人支付的货款数额是多少。
双方当事人对此焦点均无异议，并进行了论辩。
二审中，程道军申请证人陈某出庭作证，证明陈某、李菲、曹艳华、张小丽等是李响的雇佣人员，陈某等四位雇佣人员去被上诉人处拿货和还款是受李响委托，四位业务员的行为后果即对被上诉人所欠货款应由李响承担。程道军提交商丘市梁园区人民法院（2015）商梁民初字第02853号民事调解书、调解笔录、调解协议各一份，证明2015年9月份丁品军曾经起诉李响，此案中李响签字的住址与本案住址一致。王萌系李响前妻，张小丽、李菲等雇员的行为是代理行为。
李响提交邮政快递跟踪查询系统查询单一份，证明邮政快件退回到原审法院，上诉人没有收到一审的开庭传票。原审法院对上诉人没有合法传唤而缺席判决，违反了法定程序。
经质证，李响对证人证言认为，证人出庭应当遵守法定程序，一审上诉人并未参与庭审，证人的出庭不合法；且证人与被上诉人之间缺乏委托手续。对程道军提交（2015）商梁民初字第02853号民事调解书、调解笔录、调解协议，李响对调解书的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据并非新证据，在二审提交不合法。且调解书载明的地址，不能由此认定在本案中上诉人的地址已确认。在本案审理过程中，上诉人并未签署地址确认书。
对李响提交邮政快递跟踪查询系统查询单，程道军认为，该证据没有原件核对，不符合证据形式，并未显示退回的是谁邮寄的快递，与本案无关联性。
本院经审查认为，陈某的证人证言，能够证明上诉人与被上诉人之间在货物买卖过程中交易的客观情况，该证人证言客观真实，并接受了双方当事人的质询，且与本案有关联，本院予以采信。对程道军提交（2015）商梁民初字第02853号民事调解书、调解笔录、调解协议，能够证明在（2015）商梁民初字第02853号民事调解书中的送达地址，能够正常送达李响，在本案中的送达地址与民事调解书中的地址一致，亦应能够送达李响，原审送达并无不当。该证据与本案有关联，本院予以采信。对李响所提交邮政快递查询单，本院当庭用手机进行了查询，查询结果与原审卷宗所附查询单一致，而与李响所提交的查询单不一致，故李响所提交的该证据达不到其证明目的，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，从原审卷宗与二审审理情况看，程道军与李响长期存在买卖鞋品合同关系，李响在程道军处购买鞋品并出具有欠条和还款记录，程道军已履行了交付鞋品的义务，李响未及时付清鞋款，事实清楚。李响上诉称，原审未对其合法传唤，未接到开庭传票而缺席判决，程序严重违法，经本院对李响所提交邮政快递查询单进行核实，查询结果与原审卷宗所附查询单显示结果一致，且邮寄送达地址亦为李响能够收到法律文书的地址，原审对李响送达并无不当，李响所诉原审对其缺席审判程序违法的主张不能成立。原审判决李响偿还程道军货款21276元并无不当。
综上，原审认定事实基本清楚，程序合法，判处正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费430元，由上诉人李响负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 韩慧莹
代理审判员 刘瑞英
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 田英杰
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0635民初264号
原告刘文筝。
被告詹清英。
被告叶宝干。
原告刘文筝与被告詹清英、叶宝干为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文筝到庭参加诉讼，被告詹清英、叶宝干经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘文筝诉称，二被告系合伙关系。在原告经营服装辅料期间，二被告2014年多次向原告购买辅料，辅料价值31498元，詹清英只给付10000元货款，剩余21498元货款二被告以各种理由推脱不付至今，请求判决被告给付货款21498元，并承担诉讼费用。
被告詹清英、叶宝干未答辩。
经审理查明，原告刘文筝经营服装辅料生意，2014年4月8日至2014年9月16日期间，被告詹清英、叶宝干多次在原告处购买服装辅料，被告詹清英和叶宝干收到货物后，在原告的皓兴织带销售清单上客户处签名，共签有清单十三张，扣除被告在2014年6月15日退货合款1872元，累计欠款31498元，被告詹清英在2014年7月给付原告刘文筝货款10000元，现尚欠原告刘文筝货款21498元，经多次催要未付。
以上事实，有销售清单及开庭笔录予以证实。
本院认为，被告詹清英、叶宝干购买原告刘文筝的服装辅料，被告在销售清单上签字确认，原、被告之间买卖关系成立。原告刘文筝主张经营“皓兴织带”有营业执照，但未提供证据，本院对此不予认定，被告未及时给付原告刘文筝货款，应承担违约责任，原告要求被告给付货款的主张予以支持。被告詹清英、叶宝干经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的自愿放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告詹清英、叶宝干于本判决生效后十日内共同偿还原告刘文筝货款21498元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，由被告詹清英、叶宝干负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王建兰
代理审判员 ＸＸ青
人民陪审员 李永学
二〇一六年五月十九日
书 记 员 崔少腾
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初1882号
原告：王胜祥，男，汉族，1949年5月17日出生，住禹城市。
委托诉讼代理人：刘会才，山东盛强律师事务所律师。
被告：邵卫国，男，汉族，1978年8月20日出生，住禹城市。
原告王胜祥与被告邵卫国追偿权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王胜祥及委托诉讼代理人刘会才到庭参加诉讼，被告邵卫国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王胜祥向本院提出诉讼请求：1、请求依判令被告向原告偿付由其垫付的银行贷款本息合计人民币80050.82元及利息（自2015年2月12日起计算到该本息合计还清为止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邵卫国于2009年8月11日，在禹城市农村信用合作联社市中信用社借款10万元，并签订借款合同，借款期限自2009年8月11日至2012年8月11日止，并约定了利息。同日应被告要求，原告王胜祥作为连带保证责任担保人，同市中信用社就被告的上述借款签订了最高额保证合同。被告取得借款按约定还款期限届满后，被告却未曾向市中信用社偿清全部借款本息，经市中信用社催促，原告为此被市中信用社列入黑名单。原告也多次催促被告还清本息，但被告迟迟不肯履行，截止2015年2月12日，被告的借款本金60000元，利息20050.82元，为防止损失扩大，原告于2015年2月12日将该本金及利息还清。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但均未果。
邵卫国在法定期限内未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：被告邵卫国于2009年8月11日，在禹城市农村信用合作联社市中信用社借款10万元，并签订借款合同，借款期限至2012年8月11日止，并约定了利息。同日原告王胜祥作为连带保证责任担保人为被告邵卫国担保，同市中信用社就被告的上述借款签订了最高额保证合同。被告取得借款按约定还款期限届满后，被告却未曾向市中信用社偿清全部借款本息。市中信用社和原告多次催促被告还清本息，但被告迟迟不肯履行。原告无奈为不影响自己的银行信誉防止损失扩大，分别于2015年2月12日和2015年2月11日，替被告还清了截止2015年2月12日所欠的借款本金60000元及利息20050.82元共计80050.82元。原告承担了保证责任后向被告追偿，但未果。上述事实，有原告提供的被告与市中信用社签订的借款合同，原、被告与市中信用社签订的保证合同，原告提供的贷款还款凭证一份和贷款还款通知单一份及证人证言等证据和开庭笔录在卷佐证。
本院认为，被告在银行借款理应按时偿还，原告作为保证人在被告逾期的情况下，替被告偿还了其所余欠的借款本金及利息，有权向被告追偿，符合法律规定，原告请求判令被告向原告偿付由其垫付的银行借款本金60000元及利20050.82元共计本息合计80050.82元，本院予以支持。原告要求被告偿付自2015年2月12日起计算到上述垫付的本息还清为止的利息，不完全符合法律规定，应自起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算。
综上所述，原告作为保证人为被告垫付借款本息，事实清楚，证据确实充分。对原告请求被告偿付由其垫付的借款本息，理由正当，要求合法，应予支持。对原告要求的利息损失，按垫付的本息数额起算应自起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵卫国偿付原告王胜祥为其垫付的借款本金60000元利息20050.82元共计80050.82元及利息损失（按80050.82元为本金自2016年8月15日起算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900.5元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 邴苌虹
二〇一六年十二月十二日
书记员 郭佳玉
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江九民初字第123号
原告张志文。
委托代理人齐李军、王恩慧（实习），浙江尹天律师事务所律师，特别授权代理。
被告杭州市江干区骆芳芳食品店，住所地杭州市江干区天阳九筑*幢***号。
经营者骆芳芳。
委托代理人张建敏，杭州市华达法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告张志文为与被告杭州市江干区骆芳芳食品店（以下简称食品店）产品责任纠纷一案，于2015年3月18日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员叶志忠独任审判，于2015年4月7日、4月28公开开庭进行了审理。原告张志文及其委托代理人齐李军、王恩慧，被告食品店的委托代理人张建敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志文诉称，2015年1月4日，原告在被告经营的位于杭州市江干区九堡镇天阳九筑118号“木姥姥零售荟萃”店里购买了十四盒礼盒装标注有英文字母“FERREROROCHER”的巧克力（以下简称涉案产品），价款总计1232元。经仔细观察原告发现涉案产品包装上标注的全部是英文或者其他外文字母，没有中文标签。根据《中华人民共和国食品安全法》规定，“进口的预包装食品应当有中文标签、中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签中文说明书或者标签说明书不符合本条规定的，不得进口”。原告认为涉案产品根本不属于合法进口商品，实际属于假冒伪劣产品，根本违反食品安全之法律规定。据此，原告依据《中华人民共和国食品安全法》、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告退还购物款1232元；2、被告向原告承担十倍赔偿款12320元，交通费等因维权产生的损失费用500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告食品店答辩称，事情发生在2015年1月，距离现在时间太长，而且被告店里客流量比较大，被告想不起原告本人是否来店里买过。到目前为止，被告出售的巧克力都是符合安全标准，没有中文标签不是事实。原告的巧克力不知道是哪里买来的。而且没有中文标签的进口食品并不是假冒伪劣产品。最高院规定的安全标准针对质量问题，不是针对有无标签的事实，综上请求驳回原告的诉讼请求。
对于诉称的事实，原告张志文提交了以下证据：
1、涉案产品预包装标签（正反面），拟证明涉案产品无中文标签；
2、购物小票凭证，拟证明原告在被告处购买涉案产品及支付的款项；
3、录像资料，拟证明原告在被告处购买涉案产品的事实；
上述证据经庭审质证，被告对证据1的真实性、关联性均有异议，认为该产品并非被告店里出售，系原告自行购买的。对证据2的真实性无异议，确实系被告开具，但被告不能确认是否系原告本人购买的，有可能是原告从别人处拿来的，或者地上捡到的。对证据3的三性均有异议，该视频确实是在被告店里拍摄，但视频中未看到原告，不能证明是原告拍摄的，视频中付钱和收货均为女性，不是原告，因此不能证明原告在被告处购买巧克力，故原告不具备主体资格。另视频中只显示一盒没有中文标签的巧克力，故不能证明案涉其余巧克力均没有中文标签。本院认为，上述3组证据能够相互印证，被告对购物小票由其开具、视频在其店内拍摄的事实均予以确认，而原告陈述其与妻子共同购买案涉商品的事实亦于常理相符，故对被告的异议不予采信，上述证据本院均予以确认。
被告食品店为其辩称，向本院提交了以下证据：
1、费列罗礼盒装包装标签（正反面），拟证明目前被告在销售的产品是有中文标签以及合法进货渠道的；
2、收款收据3份，拟证明被告巧克力的进货渠道合法正规、多样化，进货单位很多，网上也进的，有些进货单遗失。
经庭审质证，原告对被告所举证据1的真实性无异议，对关联性有异议，认为被告现在销售的产品符合规定，但不能证明被告以前销售的产品存在问题，且被告亦当庭承认过曾销售过没有中文标签的巧克力。本院认为原告异议成立，本院仅对真实性予以确认。原告对被告所举证据2的真实性无异议，关联性有异议，认为收款收据中并不能直接表明所购进的产品与涉案产品的关联性，且被告并不能指明涉案产品究竟是从哪家公司购买。本院认为原告的异议成立，仅对该证据的真实性予以确认。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，本案可以认定的事实如下：
2015年1月4日、1月5日，原告从被告经营的木姥姥零售荟萃店里购买了88元礼盒装巧克力14盒，共计价款1232元。该批礼盒装巧克力正面标注有英文字母“FERREROROCHER”字样，反面包装上标注的全部是英文或者其他外文字母，没有中文标签。原告认为被告销售的不合法进口商品，遂于2015年3月18日诉至本院，要求被告退还购物款并承担十倍赔偿款。
本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。禁止生产经营不符合食品安全标准或者要求的食品。本案中被告销售给原告的14盒标注“FERREROROCHER”的巧克力，其包装盒上标注均为外文，没有按规定用中文标明产品名称、生产者名称、地址、联系方式等。而被告亦无有效证据证明该商品有合法来源，并符合食品安全标准，应认定为不符合食品安全标准的产品。且被告主观上有明显的过错。故对于原告要求退还购物款及赔偿的请求本院予以准许。对于其要求赔偿交通费等维权损失，其未提供有效证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州市江干区骆芳芳食品店于本判决生效后十日内退还原告张志文购物款1232元；
二、被告杭州市江干区骆芳芳食品店于本判决生效后十日内支付原告张志文赔偿金12320元；
三、驳回原告张志文的其他诉讼请求。
按规定减半收取案件受理费人民币60.5元，由原告张志文负担人民币2.5元，由被告杭州市江干区骆芳芳食品店负担人民币58元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币121元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 叶志忠
二〇一六年四月十二日
代书记员 俞爱芳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初454号
原告中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人刘翠立，总经理。
委托代理人郑传德，男，该公司职员，住该公司宿舍。
被告韩通，住济南市，其他身份情况不详。
本院在审理原告中国电信股份有限公司济南分公司诉被告韩通电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 苏佩瑶
二〇一六年一月二十日
代理书记员 胡 越
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初3401号
原告：李金龙，男，1948年12月9日出生，汉族，退休人员，住宁波市鄞州区。
被告：盛满喜，男，1962年11月30日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
原告李金龙为与被告盛满喜民间借贷纠纷一案，于2017年4月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周小鸥独任审理。审理中，因被告盛满喜需公告送达应诉材料，故于2017年4月27日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告李金龙到庭参加诉讼；被告盛满喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李金龙起诉称：被告盛满喜在2008年8月28日至2009年7月7日期间，分四次向原告借款合计67000元，上述借款原告均以现金形式交付被告，被告收款后均当场出具给原告相应的借条。因原、被告关系较好，故原告就四次借款，均未向被告主张借款利息。现因原告急需用钱，故多次以打电话及上门方式向被告催讨，但被告均以各种理由不予偿还。请求判令被告返还原告借款67000元并支付自起诉日起至借款实际履行日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的借款利息。
被告盛满喜未作答辩。
本院查明的与本案有关的事实如下：
原告李金龙基于与被告盛满喜相熟，在被告提出经营需要借款时分别于2008年的8月28日、9月10日、10月9日、2009年的7月7日，借给被告15000元（分10000元、5000元两笔交付）、30000元、15000元、7000元，并分别出具相应的借条各一份，但4份借条均未写明借款期限及借款利息。上述借款被告至今未还。
以上事实由原告提交的借条4份在卷佐证。
本院认为：原、被告借贷关系明确，且合法有效，应受法律保护。被告向原告借款多年，虽双方未在借条上写明借款日期，但当原告向被告主张返还时，被告仍未返还显然侵害了原告的合法权益，给原告造成了经济损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第六十二条第一款第（四）项、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告盛满喜返还原告李金龙借款67000元；
二、被告盛满喜偿付原告自起诉日起至上述借款履行日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的借款利息损失；
上述第一、二项合计被告应向原告履行的债额在本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1475元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 周小鸥
人民陪审员 俞均成
人民陪审员 陈国琴
二〇一七年七月十五日
代书 记员 周 婕
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终3560号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区解放西路18号。
主要负责人：于立峰，总经理。
委托诉讼代理人：刘丽薇，天津天关律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：芦红旺，男，1974年6月11日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：田向阳，男，住河南省永城市，由天津市武清区王庆坨镇富康社区居民委员会推荐。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋财险沧州中心支公司）因与被上诉人芦红旺财产保险合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初7791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财险沧州中心支公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人少赔偿100000元；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决依据的评估结论系被上诉人单方委托且未通知上诉人到场参加的情况下出具的，鉴定程序违法，鉴定人员均非评估公司人员，该评估结论不能作为确定被上诉人车损的依据。二、根据保险合同约定，拆解费、评估费系间接损失，不属于保险责任范围。三、本案涉诉交通事故救援并非复杂作业，施救费5000元明显过高。
芦红旺辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
芦红旺向一审法院起诉请求：1、判令太平洋财险沧州中心支公司在车损险限额内履行给付191090元保险金义务；2、诉讼费由太平洋财险沧州中心支公司承担。
一审法院认定事实：2015年9月8日，案外人盐山县庆云诚信运输队为牌照号为冀Ｂ×××××号货车在太平洋财险沧州中心支公司投保商业险一份，险种包括车损险（限额216000元）、不计免赔等，保险期间自2015年9月9日0时起至2016年9月8日24时止。保单记载：行驶证车主为芦红旺，本保单第一受益人为陈利。2016年4月13日3时0分许，驾驶员张洪军驾驶被保险车辆（车上载有运往天津杨柳青火车站货场的煤炭）在杨北公路与东外环交口处与案外人王田午驾驶的牌照号为晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××号货车发生交通事故，事故造成双方车辆损坏。天津市公安局武清分局交通警察支队第B00786110号事故认定书认定，驾驶员张洪军承担事故的全部责任。事故发生后，芦红旺依法向太平洋财险沧州中心支公司发出了《关于冀Ｂ×××××的勘察告知函》，太平洋财险沧州中心支公司收函后未派员参与勘察定损。经芦红旺委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司进行评估，冀Ｂ×××××号车损为162090元。另外芦红旺还支付事故车辆施救费5000元、拆解费16000元、评估费8000元，上述损失合计191090元。芦红旺系被保险车辆登记车主，案外人盐山县庆云诚信运输队系被保险人，案外人陈利系保险第一受益人，其已将保险利益转让与芦红旺。
一审法院认为，案外人盐山县庆云诚信运输队与太平洋财险沧州中心支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应认定为有效。保单第一受益人陈利已将保险利益转让与芦红旺，故芦红旺对被保险车辆具有保险利益，具有诉讼主体资格。被保险车辆在保险期间内发生事故，芦红旺为了查明此次事故造成的损失情况，依法函告太平洋财险沧州中心支公司参加定损，但太平洋财险沧州中心支公司未履行相关合同义务。因此芦红旺委托有资质的天津中信津建机动车鉴定评估有限公司进行评估，对其真实性法院予以确认。太平洋财险沧州中心支公司不认可该评估结论，要求重新评估，但未提供证据反驳该评估的合理性，且被保险车辆系营运车辆，在芦红旺向太平洋财险沧州中心支公司发送勘查告知函，太平洋财险沧州中心支公司未及时定损的情况下，考虑到车辆的营运损失，芦红旺自行拆解评估并无不妥。现太平洋财险沧州中心支公司并无证据证明芦红旺对车辆损失进行评估存在主观恶意，故法院对太平洋财险沧州中心支公司重新评估的请求不予准许。在保险期限内，被保险车辆发生事故，按照保险合同的约定，该被保险车辆损失162090元应由太平洋财险沧州中心支公司承担。芦红旺主张的施救费、拆解费、评估费共计29000元，提供了相关证据，因该费用系为减少保险标的物实际损失，查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所必要的、合理的支出费用，故该费用应由太平洋财险沧州中心支公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效后十日内给付芦红旺保险理赔款191090元。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2061元，全部由中国太平洋财产保险股份有限公司沧州市中心支公司负担，此款于判决生效后十日内交付法院。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人芦红旺提交了维修费发票，证明车辆损失实际发生，被上诉人实际支付维修费用162090元。上诉人的质证意见为：对该证据的真实性、关联性和证明目的均不予认可，且被上诉人未提交相应的维修清单予以佐证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人提交的证据与其一审提交的证据相互印证，可以证实其车辆损失情况，本院对此予以认定。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案涉诉保险合同合法有效，保险事故发生后，保险人应依法在保险责任范围内承担赔偿责任。关于被上诉人的车辆损失，有鉴定机构出具的评估结论书和维修费发票等证据予以证实，上诉人应予赔偿。上诉人对该损失不予认可，但未能提供充分证据证实其主张，故对上诉人的该项上诉理由，本院不予采信。评估费、拆解费、施救费是被上诉人因事故所实际支出的必要的、合理的费用，且有相关证据予以证实，上诉人应予赔偿。一审法院综合本案相关证据事实确定被上诉人的损失情况并判决上诉人承担赔偿责任并无不当，应予维持。
综上所述，太平洋财险沧州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刚继斌
代理审判员 刘剑腾
二〇一七年四月十日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保946号
申请人杨秀英，女，1960年3月7日生，山东省禹城市。
被申请人李忠千，男，1987年2月10日生，山东省禹城市。
申请人杨秀英因机动车交通事故于2016年12月22日向本院提出申请,要求对被申请人相关财产予以保全,申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人鲁A13X**车辆于停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执�。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文英
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 杰
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保946号
申请人杨秀英，女，1960年3月7日生，山东省禹城市。
被申请人李忠千，男，1987年2月10日生，山东省禹城市。
本院于2016年12月19日作出（2016）鲁1482财保946号财产保全的裁定,现因被申请人李忠千提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人李忠千鲁A13X**车辆的扣押。
审判员 王文英
二〇一六年十二月二十五日
书记员 李 杰
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0243行审16号
申请执行人：彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局；住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街2号；组织机构代码00915050-7。
法定代表人：严海林，该局局长。
委托代理人：刘波，该局执法监察大队队长。
被执行人:彭水县国宏水泥制品有限公司；住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道芦渡湖社区一组111号（原瓦厂）；统一社会信用代码91500243MA5U877B04。
法定代表人：庹文芳。
本院在审查申请执行人彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局申请强制执行彭水县国宏水泥制品有限公司履行申请执行人作出的[处罚决定]〔2017〕42号《行政处罚决定书》一案中，申请执行人于2017年5月26日书面申请撤回对被执行人彭水县国宏水泥制品有限公司的执行申请。
本院认为，申请执行人撤回申请的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局撤回执行申请。
审 判 长 冉启驰
代理审判员 刘双宏
人民陪审员 马应德
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 冉芙蓉
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0243行审16号申请执行人：彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局；住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街2号；组织机构代码00915050-7。法定代表人：严海林，该局局长。委托代理人：刘波，该局执法监察大队队长。被执行人:彭水县国宏水泥制品有限公司；住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道芦渡湖社区一组111号（原瓦厂）；统一社会信用代码91500243MA5U877B04。法定代表人：庹文芳。本院在审查申请执行人彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局申请强制执行彭水县国宏水泥制品有限公司履行申请执行人作出的[处罚决定]〔2017〕42号《行政处罚决定书》一案中，申请执行人于2017年5月26日书面申请撤回对被执行人彭水县国宏水泥制品有限公司的执行申请。本院认为，申请执行人撤回申请的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局撤回执行申请。审 判 长  冉启驰代理审判员  刘双宏人民陪审员  马应德二〇一七年五月二十六日书 记 员  冉芙蓉
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初2522号
原告：武汉居友物业服务有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖开发区关山大道1号软件产业A1栋18层07号。
法定代表人：董玉。
委托代理人：鲁淮，该公司职员。
委托代理人：高小丽，该公司职员。
被告：刘万，男，1989年10月4日出生，汉族，住湖北省仙桃市，
本院在审理原告武汉居友物业服务有限公司诉被告刘万物业服务合同纠纷一案中，原告武汉居友物业服务有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉居友物业服务有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉居友物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉居友物业服务有限公司公司负担。
审判员 杜厚胜
二〇一七年八月二十三日
书记员 颜晓霞
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第795号
原告：邵金珠，城镇居民。
委托代理人：吕忠良（特别授权）。
被告：金乡县农村信用合作联社。
法定代表人：聂磊，理事长。
委托代理人：周根安（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。
原告邵金珠与被告金乡县农村信用合作联社（以下简称金乡联社）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法由审判员李根成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵金珠及其委托代理人吕忠良、被告金乡联社的委托代理人周根安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵金珠诉称：2010年8月13日原告在被告下属的北门分社开立了账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的活期账户，于2015年5月28日在被告下属的北门分社开立了账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的定期账户。2015年10月9日，原告发现上述活期账户中的存款本金17900.61元和定期账户中的存款本金40000元被被告扣划。被告称上述两笔扣款用于偿还原告的妻子聂某在2005年11月26日以聂某个人的名义向被告贷款12000元及利息，但原告对该贷款不知情，也没用于原告与聂某的共同生活，且该主张已远远超过两年的诉讼时效。请求判决被告履行与原告之间的储蓄存款合同，支付原告账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的活期账户存款本金17900.61元及利息，支付账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的定期账户存款本金40000元及利息（合计57900.61元及利息），诉讼费用由被告负担。
被告金乡联社辩称：一、被告扣划原告款项属实。二、被告扣划原告的存款是依法扣划，因原告的妻子聂某在2005年11月26日以聂某个人的名义向被告贷款12000元用于家庭经营，该12000元借款是原告与其妻聂某两人的家庭共同债务，根据2005年11月26日借款合同第三条第二项的约定，原告与聂某没有按期偿还借款本息，被告依照合同的约定扣划其存款用于偿还2005年的借款本息，产生债务相互抵消的法律后果，在债务相互抵消的情况下，原告已无权要求被告返还存款本息。三、扣划的款项用于偿还借款本金12000元，其余用于偿还借款利息。根据上述情况，被告扣划的原告存款因双方债务抵销，其债权债务关系已消灭。四、被告从未间断过向聂某催要贷款，基本上是每年一次，不存在超过时效的问题。
经审理查明：原告邵金珠与聂某为夫妻关系。2005年11月26日，被告金乡联社下属的高河信用社与聂某签订了《借款合同》，约定高河信用社向聂某发放借款12000元用于偿还聂某之父的债务，借款用途为借新还旧，还款日期为2006年11月25日。2007年11月16日高河信用社向聂某发出《贷款催收通知书》，要求聂某归还上述借款本金12000元及利息，聂某在该通知书上签字。2009年5月16日，高河信用社向聂某发出《贷款逾期催收通知书》，要求聂某归还上述借款本金12000元，聂某在该通知书上签字。
2010年8月13日原告邵金珠在被告下属的北门分社开立了账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的活期账户。2015年5月28日在被告下属的北门分社开立了账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的定期账户，原告存入40000元，期限一年，年利率2.70000％，到期日2016年5月28日。被告金乡联社分别于2015年8月23日和2015年9月29日将上述活期账户中的17900.61元和定期账户中的本金40000元予以扣划，抵偿上述借款人聂某的借款及利息。
上述事实，有原告提交的存单、存折、被告提交的户籍信息、农户借款申请审批书、借款合同、借款凭证、贷款催收通知书、贷款逾期催收通知书等以及原被告陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告邵金珠之妻聂某为偿还其父债务，向被告金乡联社借款12000元，该借款系借新还旧，并未用于聂某与原告邵金珠的夫妻共同生活，该债务不能认定为夫妻共同债务，原告邵金珠没有偿还义务。被告扣划原告邵金珠的存款用以偿还债务人聂某的借款，既无合同依据，也无法律依据，属违约行为，应当承担违约责任。被告金乡联社未能提供充分有效的证据证明在2009年5月16日之后向借款人聂某主张了权利，原告邵金珠提出被告金乡联社的主张已超过两年的诉讼时效的观点，本院予以支持。原告请求被告返还存款57900.61元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告金乡县农村信用合作联社于本判决生效后十日内返还原告邵金珠存款17900.61元及自2015年8月23日起至本判决确定的履行义务期限届满之日止按中国人民银行同期存款利率计付的利息；
二、被告金乡县农村信用合作联社于本判决生效后十日内返还原告邵金珠存款40000元及自2015年5月28日起至本判决确定的履行义务期限届满之日止按年利率2.70000％计付的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告金乡县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李根成
二〇一五年十一月九日
书记员 郭韦韦
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0104民初5865号
原告：段炼，男，1966年4月28日出生，汉族，自由职业者，住江苏省南京市秦淮区。
被告:家家购物股份有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路800号。
法定代表人：沈天鹰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤俊鑫，安徽王良其律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马柯楠，安徽王良其律师事务所实习律师。
被告:烟台白洋河酿酒有限责任公司，住所地山东省烟台市栖霞市松山工业园。
法定代表人：王晓鸣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：祁麟峰，男，该公司销售经理。
被告:烟台市栖霞白洋河酒业供销有限公司，住所地山东省栖霞市迎宾路215号。
法定代表人孙学高，该公司总经理。
委托诉讼代理人：祁麟峰，男，该公司销售经理。
原告段炼与被告家家购物股份有限公司（以下简称家家购物公司）、烟台白洋河酿酒有限责任公司（以下简称烟台白洋河公司）、烟台市栖霞白洋河酒业供销有限公司（以下简称烟台白洋河供销公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法进行了审理。
原告段炼向本院提出诉讼请求：1.退货退款199元，赔偿十倍1990元；2.被告承担退回运费及保险费150元，承担诉讼费用。事实和理由：原告通过家家购物电视购物频道及网站宣传，购买了法国法莱雅干红葡萄酒。被告宣称是法国原产酒，并且是法国最高级别AOP级，在国内价格很高。但原告买到后发现是烟台公司生产的，且内装红酒也并非是最高级别AOP级，构成欺诈，应退一赔三。涉案商品不符合食品安全标准，应当赔偿十倍货款，两项合并诉讼请求为退一赔十。
在本院2016年7月26日、9月27日庭审过程中，本院均一开始就要求原告明确选择是认为被告构成欺诈主张三倍赔偿，还是认为因违反食品安全标准而主张十倍赔偿，原告陈述两个都主张，合并赔偿十倍。如果食品安全问题不存在，就主张欺诈的三倍赔偿。在9月27日庭审过程中，本院并且告知原告其如此主张本院可能以诉讼请求不明确驳回其诉讼请求，但其坚持如此主张。被告家家购物公司辩称三倍赔偿是违约之诉，十倍赔偿是侵权之诉，存在竞合，原告诉讼请求不明确，要求驳回原告诉讼请求。被告烟台白洋河公司、烟台白洋河供销公司则辩称原告诉讼请求不明确、不合法，要求当庭驳回原告诉讼请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，当事人向法院起诉的条件之一是必须有具体的诉讼请求和事实、理由。原告主张三倍或者十倍的惩罚性赔偿，均在法院审查范围之内。但原告需要明确其诉讼请求究竟是主张三倍赔偿还是十倍赔偿，以使本院能够进入审查其诉讼请求是否合法的程序。但经本院释明后，原告仍然坚持既主张三倍赔偿，又主张十倍赔偿，合并后十倍赔偿。本院向原告释明其如此主张即为诉讼请求不明确，一再要求原告明确诉讼请求，但其坚持如此诉讼请求。综合庭审情况及原告的表态，本院认为原告的诉讼请求不具体、不明确，依法应当驳回其起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告段炼的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 粟 琴
人民陪审员 黄建中
人民陪审员 李 明
二〇一六年十二月十三日
见习书记员 石 莹
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0302民初523号
原告：靳维龙，男，1991年1月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
委托代理人：孟兆喜，安徽东石律师事务所律师。
被告：李保洋，男，1977年1月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
本院2018年2月24日立案受理了原告靳维龙诉被告李保洋民间借贷纠纷一案中，因原告在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 鲁
二〇一八年三月六日
书记员 顾丽娜
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102执保453号
申请人：李静涛，男，汉族，1965年6月10日生，住长春市南关区。
被申请人：邢秀云，女，汉族，1977年3月21日出生，住长春市绿园区。
申请人李静涛于2017年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人邢秀云位于长春市净月开发区创实际以东、山体以南、民地以西、山体以北华业*玫瑰谷房，建筑面积182.4平方米，合同编号X号的备案登记房产；被申请人邢秀云位于长春经济技术开发区世纪大街以东、珠海路以南首地*首城房，建筑面积137.66平方米，合同编号X号的备案登记房产；被申请人邢秀云位于长春市绿园区支农大路宝雍阁*金色欧城房，建筑面积136.44平方米，房权证长房权字第X号，丘地号X的房产的产籍。申请人以吉林省民通担保有限公司出具的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人李静涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人邢秀云所有的坐落于长春市净月开发区创实际以东、山体以南、民地以西、山体以北华业*玫瑰谷，建筑面积182.4平方米，合同编号X号备案登记的房屋。
二、查封被申请人邢秀云所有的坐落于长春经济技术开发区世纪大街以东、珠海路以南首地*首城房，建筑面积137.66平方米，合同编号X号备案登记的房屋。
三、查封被申请人邢秀云所有的坐落于长春市绿园区支农大路宝雍阁*金色欧城房，建筑面积136.44平方米，房权证长房权字第X号，丘地号X的房产的产籍。
案件申请费5000元由被申请人邢秀云负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张金荣
审判员 邵淑兰
审判员 仲光锐
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 渴
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102执保453号申请人：李静涛，男，汉族，1965年6月10日生，住长春市南关区。被申请人：邢秀云，女，汉族，1977年3月21日出生，住长春市绿园区。申请人李静涛于2017年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人邢秀云位于长春市净月开发区创实际以东、山体以南、民地以西、山体以北华业·玫瑰谷房，建筑面积182.4平方米，合同编号X号的备案登记房产；被申请人邢秀云位于长春经济技术开发区世纪大街以东、珠海路以南首地·首城房，建筑面积137.66平方米，合同编号X号的备案登记房产；被申请人邢秀云位于长春市绿园区支农大路宝雍阁·金色欧城房，建筑面积136.44平方米，房权证长房权字第X号，丘地号X的房产的产籍。申请人以吉林省民通担保有限公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人李静涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人邢秀云所有的坐落于长春市净月开发区创实际以东、山体以南、民地以西、山体以北华业·玫瑰谷，建筑面积182.4平方米，合同编号X号备案登记的房屋。二、查封被申请人邢秀云所有的坐落于长春经济技术开发区世纪大街以东、珠海路以南首地·首城房，建筑面积137.66平方米，合同编号X号备案登记的房屋。三、查封被申请人邢秀云所有的坐落于长春市绿园区支农大路宝雍阁·金色欧城房，建筑面积136.44平方米，房权证长房权字第X号，丘地号X的房产的产籍。案件申请费5000元由被申请人邢秀云负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  张金荣审判员  邵淑兰审判员  仲光锐二〇一七年十一月二十四日书记员  张 渴
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初1060号之一
解除保全申请人：山东华亿非融资担保有限公司。
法定代表人：郝耀国，董事长。
委托诉讼代理人：闫英伟，公司经理。
委托诉讼代理人：王生，山东望生律师事务所律师。
被申请人：刘巧玲。
原告山东华亿非融资担保有限公司诉被告刘巧玲追偿权纠纷一案，本院于2017年5月31日作出（2017）鲁1092执保248号之一民事裁定，依法冻结了被申请人刘巧玲的银行账户。现因双方达成和解，申请人于2017年6月8日向本院申请解除保全措施。
本院经审查认为，因申请人申请解除上述保全措施，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人刘巧玲在中国工商银行威海蒿泊支行账户16×××55的存款11000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许良芳
二〇一七年六月八日
法官助理 李云飞
书 记 员 连晓娟
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初1060号
申请人：山东华亿非融资担保有限公司。
法定代表人：郝耀国。
被申请人：刘巧玲，女，汉族，住威海市。
申请人因纠纷一案，于2017年5月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已由威海市百盛融资担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下：
冻结被申请人刘巧玲在中国工商银行威海蒿泊支行存款1.1万元，冻结期限一年。
需要续行冻结的，申请人应在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王朝阳
二〇一七年五月三十一日
书记员 于 晨
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初6936号
原告蒋林根，男，1949年9月29日出生，汉族，住上海市。
原告蒋国庆，男，1956年10月2日出生，汉族，住上海市。
原告蒋林容，女，1951年4月6日出生，汉族，住上海市。
原告蒋琳玉，女，1953年5月1日出生，汉族，住上海市。
被告上海四鑫住宅建设发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人路湘成。
原告蒋林根、蒋国庆、蒋林容、蒋琳玉与被告上海四鑫住宅建设发展有限公司所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋林根、蒋国庆、蒋林容、蒋琳玉到庭参加诉讼。被告上海四鑫住宅建设发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋林根、蒋国庆、蒋林容、蒋琳玉诉称，四原告父亲蒋某某、母亲徐彩英偕四原告一起早年居住在白玉路国毛工房XXX号84.4平方米全产权房屋内，长达38年之久，中途蒋林容、蒋琳玉出嫁后将户籍迁出。1995年9月24日动迁，根据动迁要求，原告及父母向被告递交了相关委托书后，付清超面积所有款项�计人民币25000元，随后与被告签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，分到了三套商品房，已故父母居住于白玉新村XXX号XXX室，蒋林根居住54号701室，蒋国庆居住于65号201室，动迁过渡了三年。1998年又根据动迁房改办的“进户通知书”在当地白玉派出所按申报户口标准规定，申报了三个户口搬进了新房子，居住至今。但尚未取得属于原告自己的房屋产权证。被告按协议将上海市白玉新村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)安置给所有原告的父亲，并办理了户口及入户的一切手续。后原告想办理系争房屋产权，被交易中心告知档案中被告没有进行过登记，故无法办理产权，原告寻找被告，得知被告公司已于2002年12月18日被吊销但未注销。嗣后，原告父母死亡，经所有原告协商，遂向法院提起诉讼，要求确认系争房屋产权本应归蒋某某，现产权则归原告蒋林容所有，产权人登记为蒋林容。
被告上海四鑫住宅建设发展有限公司未到庭答辩。
经审理查明，案外人蒋某某与徐彩英系夫妻，蒋某某于2004年3月10日报死亡，徐彩英于2009年9月12日报死亡。俩人生前育有子女四人即原告蒋林根、蒋国庆、蒋林容、蒋琳玉。
上海市曹杨路毛一新村XXX号原系私房，原产权人为蒋某某，1995年9月24日，该房屋由被告动迁，蒋某某(乙方，被拆迁人)与被告(甲方，拆迁人)签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》(甲方落款处由被告盖章，乙方落款处由蒋某某签名)，协议约定：甲乙双方同意互换房屋产权，并按互换房屋面积、质量结算差价；甲方以本市原地二室户2套其中1套建筑面积49.71、朝西南层次二层乙-2二单元201、202室、面积50.43平方米朝西南等新建房屋共计三套换给乙方，共计建筑面积137.11平方米，其中84.4平方米按成本�计价的价款为24391.60元，38平方米按成本价计价的价款为32946元、14.71平方米按商品房价计价的价款为66195元，合计价款共127807.73元(其中包括层次朝向费4275.13元)；甲乙方互换房屋，安置房屋价款与原私房补偿价款相抵，乙方在1995年10月25日付给甲方补差价款为人民币102209.07元；乙方换得房屋属私有，乙方凭本协议向房产登记发证机关申领房屋所有权证，合同另对乙方搬迁交房、过渡费、奖励费等事宜作了约定。
根据《住房调配单》记载，蒋某某为系争房屋上海市白玉新村XXX号XXX室的受配人，家庭主要成员为徐彩英。
1998年系争房屋获配后，蒋某某将房屋差价支付给动迁基地，动迁基地工作人员出具收条，言明款项已经全部结清。蒋某某、徐彩英入住至今、缴纳物业管理及保洁保安费，并迁入户籍。
蒋某某、徐彩英死亡后，原告四人经协�，系争房屋则登记于蒋林容名下。
系争房屋产权证因故一直未办理，原告遂向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持如其诉请。
本院认为，根据原告提供的动迁协议以及住房调配单，系争房屋系私房动迁安置所得，动迁协议以及相关产权分割转让协议确认蒋某某为系争房屋产权人，蒋某某及徐彩英入住系争房屋长达20年之久，且此期间无人对系争房屋的权属提出过异议，故原告要求确认其为系争房屋所有权人的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。蒋某某、徐彩英死亡后，系争房屋应为他们的遗产，因原告为他们的法定继承人，经协商，所有继承人表示该房屋登记于原告蒋林容名下，与法不悖，应予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼不影响本案的依法裁判。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如�：
一、上海市白玉新村XXX号XXX室房屋产权归原告蒋林容所有；
二、原告蒋林容与被告上海四鑫住宅建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内办理上海市白玉新村XXX号XXX室房屋的产权登记手续，登记于原告蒋林容名下。
本案受理费人民币3608元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郝晓鹃
审 判 员 曹 彬
人民陪审员 周婵娟
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张敏娴
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有�定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2626民初352号
原告:黄国秀，女，1982年10月5日生，居民。
委托诉讼代理人：杨立文，云南晨羿律师事务所执业律师。特别授权。
被告:王德标，男，1968年3月12日生，居民。
被告：梁正花，女，1970年7月8日生，居民。
原告黄国秀与被告王德标、梁正花名誉权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄国秀及其委托诉讼代理人杨立文、被告王德标、梁正花已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄国秀向本院提出诉讼请求：1、判令王德标、梁正花在本村向黄国秀公开赔礼道歉，为黄国秀消除影响、恢复名誉；2、判令王德标、梁正花赔偿黄国秀医疗费1，959.34元；3、判令王德标、梁正花赔偿黄国秀精神抚慰金10，000元。事实和理由：黄国秀因超生需缴纳社会抚养费，于是就找到廷里村民委主任王德标，拿了1万元给王德标，请他帮忙缴社会抚养费。之后，王德标帮黄国秀缴了6，000元的社会抚养费，退回4，000元给黄国秀。为此，梁正花即怀疑其丈夫王德标与黄国秀有不正当关系，到处造谣生事，并于2017年1月26日在天星街市场内撕扯黄国秀，被人拉开后，双方约定2017年1月29日到廷里村民委进行调解。黄国秀按时到村民委后，梁正花叫来20多后家人，不问青红皂白对黄国秀进行殴打，致黄国秀受伤住院治疗，支付医疗费1，959.34元。王德标作为村民委主任，任由其妻叫来的人殴打黄国秀，不加以制止，让围观的人对黄国秀产生误解。事后，梁正花更加变本加厉的继续造谣、诽谤、诬陷黄国秀，当地群众对黄国秀议论纷纷，亲戚朋友对黄国秀的社会评价度降低，严重损害了黄国秀的名义，致使黄国秀心灵和精神受到严重的创伤，故根据法律有关规定，特提出前列诉讼请求。
王德标、梁正花辩称，王德标家与黄国秀家原本关系很好，后因黄国秀经常长期外出务工，所以，黄国秀就经常请王德标帮助办理一些家庭琐事，从而影响了王德标家的正常生产生活，为此，梁正花便口头警告过黄国秀，但黄国秀却蛮横无理与王德标家纠缠不休，后经村民委调解，两家今后不得再相互纠缠。谁知黄国秀却怀恨在心，于2017年1月23日天星街天，邀约其家人在天星街上对梁正花进行殴打，并用辣椒面洒向梁正花面部，为讨回公道，梁正花于2017年1月27日申请村民委组织双方进行调解。调解时，黄国秀又邀约其家人到场无理取闹，对王德标、梁正花人格进行侮辱，再次挑起事端，致梁正花受伤后在家医治。梁正花自始至终并没有侮辱、诽谤过黄国秀，更没有编造黄国秀与王德标有不正当男女关系的谎言进行散布。当地群众议论纷纷，纯属黄国秀无理取闹所致，因此，请依法驳回黄国秀的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：黄国秀家与王德标家原来关系很好，黄国秀经常请王德标帮忙办事。后来，因黄国秀超生，需缴纳1万元的社会抚养费，黄国秀就再次找王德标帮忙说情，经王德标帮忙，黄国秀只缴纳了6，000元的社会抚养费。为此，王德标之妻梁正花即怀疑黄国秀与王德标有不正当男女关系。2017年1月23日，梁正花与黄国秀在天星街上相遇，双方即发生口角后厮打。天星乡廷里村民委为此组织双方于2017年1月26日进行调解。但双方到场后，再次发生吵打。因此，黄国秀即以梁正花侵犯其名誉权为由诉至本院提出前列诉讼请求。
上述事实有当事人的陈述在卷佐证。
庭审中，黄国秀提供的丘北县人民医院《住院医疗费收据》、《门诊收费票据》、《出院记录》、《病情证明》及陆朝会、王兰芝的证人证言和王德标、梁正花提供的《DR报告单》、《门诊收费票据》及张文智的证人证言、梁正花的衣服均与本案无关，不能作为本案证据使用。
本院认为，名誉是指社会对特定民事主体品德、才能以及其他素质客观、综合的评价。名誉权是指人们依法享有的对自己所获得的客观社会评价、排除他人侵害的权利。构成名誉侵权必须是：1、行为人客观上存在以侮辱、诽谤等行为损害他人名誉的事实，并为第三人知悉。侮辱是指以语言或行为公然损害他人人格，毁坏他人名誉的行为。诽谤是指捏造和散布某些虚假事实，破坏他人名誉的行为。2、行为人主观上有过错。3、被侵害的对象应当是特定的人。4、在后果上，侵权人的行为对受害人的名誉造成了较严重的损害，使受害人感觉到一种不公正的社会压力或心理负担，精神上受到折磨，心理上受到创伤。这种不公正的社会压力、心理负担或精神上受到的折磨必须是客观实在的东西，而不是受害人主观上的一种感受，也就是说，行为人的某些行为如果没有造成受害人的社会评价降低，则不构成对名誉权的侵害。本案原告无任何证据证明被告捏造虚假事实进行散布，损害其名誉，所以，对原告主张被告侵犯其名誉权的请求，本院不予支持。原告主张由被告赔偿其医疗费的请求，与本案并非同一法律关系，原告可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款之规定，判决如下：
驳回黄国秀的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取计250元，由黄国秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 普红卫
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨泓飞
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法民一初字第398号
原告：博罗县宣家塑料工业有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县罗阳镇博义路109号。
法定代表人：宣秉周。
委托代理人：邓可缘，广东跨越律师事务所律师。
被告：冉小兵，男，汉族，1974年8月2日出生，住重庆市酉阳县。
原告博罗县宣家塑料工业有限公司诉被告冉小兵劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人宣秉周及委托代理人邓可缘，被告冉小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、入职时间：1995年9月5日。
原告主张及证据：被告是2005年8月1日进入原告处工作。原告提供了被告养老保险个人账户对帐单（参保时间为2005年8月1日）、基本医疗保险证等证据证明其主张。
被告答辩意见及证据：被告主张其入职原告处工作的时间是1995年9月5日。被告提供了2002年照的一张相片佐证，证明其2002年都已经在上班了，原告说的其2005年8月1日才上班不属实。
法院认定及理由：原告于1992年9月23日注册成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”的规定，结合原告的《人事规章制度》规定员工应聘必须填写求职登记表，招聘合同，原告应对被告的入职时间承担举证责任。现原告在未提供求职登记表、劳动合同等证据的前提下，仅提供养老保险个人账户对帐单，只能证明被告首次购买社保的时间，不足以证明被告的入职时间是2005年8月1日，故在原、被告双方对此有争议的情况下，原告应承担举证不能的责任。因此，对被告的入职原告处工作的时间，应认定为1995年9月5日。
二、签订书面劳动合同情况：未签订。
三、办理社会保险的时间和险种：2005年8月1日办理。
四、劳动者工作岗位：加工二部、再生部。
五、是否拖欠工资：无。
六、停产前十二个月劳动者的月平均工资数额：2450元。
七、解除或终止劳动关系的时间：2015年2月26日。
八、解除或终止劳动关系的经济补偿金：47775元。
原告主张及证据：被告连续三天不上班，严重违反用人单位规章制度，违反了劳动法，构成自动离职，无权要求经济补偿金。退一步说，若原告要支付经济补偿金，也依法从2008年1月1日劳动合同法实施之日起计算。
被告答辩意见及证据：原告因经营困难、无法正常运作从2013年10月1日开始放假，直到2015年1月5日通知上班。上班后，公司无工人，无生产，只有被告与应启友、田利华三人，基本都是在拆机器，清理车间垃圾和砖头，原告没有正式复产复工。在2015年1月5日上班后，工作了一个月公司才给了1130元的工资，无法给正常的工作和工资待遇，逼本人离开公司。因此，原告应按仲裁裁决支付经济补偿金。
法院认定及理由：原、被告虽然对被告离职原因有争议，但在庭审时双方一致辞确认双方解除劳动合同的时间是2015年2月26日，本院予以认定。原、被告双方一致确认公司停产前十二个月（2012年10月至2013年9月）原告的月平均工资是2450元，而原告通知被告上班后第一个月即2015年1月份，发给被告的基础工资为1130元、伙食费300元，应发工资1430元，代缴养老保险250元，实发工资1180元，这两者的工资待遇差距非常大，在原告未能举证证明其已与被告协商变更工作内容及工作待遇的情况下，其2015年1月份发放的工资待遇与停产前相比，明确缺乏合理性，故原告应承担举证不能的责任。原告的上述行为依法构成未及时足额支付劳动报酬的法定情形，被告据此提出解除劳动关系并要求支付经济补偿金，依法有据，本院予以支持。因上述情形属于《中华人民共和国劳动合同法》实施前也应该支付经济补偿金的情形，故对原告辩称按《中华人民共和国劳动合同法》实施之日起即2008年1月1日起计算经济补偿金，依法无据，本院不予采纳。原告应按被告的工作年限（1995年9月5日至2015年2月26日）计算支付给被告经济补偿金47775元（2450元／月×19.5个月）
九、非终局仲裁请求：1、经济补偿20年，月平均工资2547元，共50940元；2、补买1996年1月至2005年7月共115个月社会养老保险46000元。
十、非终局仲裁结果：由被申请人一次性支付申请人解除劳动关系经济补偿金47775元；驳回申请人的其他仲裁请求。
十一、原告诉讼请求：判决原告无需支付给被告经济补偿金。
裁判理由与结果
本院认为，本案系劳动争议纠纷，本案系劳动争议纠纷，被告的入职原告处工作的时间应认定为1995年9月5日，解除劳动关系的时间为2015年2月26日。原告应按被告的工作年限（1995年9月5日至2015年2月26日）计算支付给被告经济补偿金47775元（2450元／月×19.5个月），具体详见上述案件事实部分中第一项、第八项法院认定及理由。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第31条、第32条的规定，判决如下：
原告博罗县宣家塑料工业有限公司应于本判决生产之日起七日内支付原告冉小兵解除劳动关系经济补偿金47775元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案属于劳动争议案件，免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 陈龚东
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘彩云
高俊明
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初3072号
原告：杨阳，男，1983年12月25日生，汉族，户籍所在地苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：张敏学，江苏安孚律师事务所律师。
被告：陆青，男，1989年3月2日生，汉族，户籍所在地苏州。
原告杨阳诉被告陆青民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告陆青下落不明，本案依法转为普通程序进行审理。诉讼过程中，原告现向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告杨阳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨阳撤回起诉。
案件受理费减半收取340元，公告费300元，合计640元，由原告杨阳负担。
(此页无正文)
审 判 长 孙晓芳
代理审判员 谢淑敏
人民陪审员 徐家骝
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 孙司存
第2页共2页
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执70-1号
申请执行人姜连芬。
被执行人烟台吉凯服饰有限公司。
法定代表人卞在根。
申请执行人姜连芬与被执行人烟台吉凯服饰有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第843号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入3064元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年一月二十二日
书记员 焦向东
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1121刑初413号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人黄某，务工。1999年3月29日因盗窃被丽水市公�局决定劳动教养一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月10日自动到青田县公安局投案后被取保候审，2015年4月25日因在取保候审期间潜逃国外被青田县公安局刑事拘留并上网追逃，2016年2月22日再次主动到青田县公安局投案后被取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2016〕404号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月90日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员张伟杰出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月24日9时30分许，在青田县高市乡洞背村景区停车场路边，被告人黄某在执勤的过程中，因停车问题与被害人李某及叶某发生冲突，随后被告人黄某用拳头殴打被害人李某及叶某的脸部等�位，致使被害人李某右侧鼻骨骨折，右侧上颌骨额突骨折，经鉴定，被告人李某的伤势损伤程度为轻伤二级。同日，被告人黄某主动到青田县公安局船寮派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
2014年7月10日被告人黄某被青田县公安局取保候审。2014年7月14日，被告人黄某与被害人李某就民事赔偿达成和解协议，赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解。在取保候审期间，被告人黄某因潜逃国外传唤不到案被青田县公安局决定刑事拘留并上网追逃。2016年2月19日，青田县公安局船寮派出所民警接到被告人黄某从国外打来电话，称其已经订好2016年2月21日下午飞机航班从非洲自愿回国投案，同年2月21日下午，青田县公安局民警将其从上海浦东国际机场带回青田县，被告人黄某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有身份信息、归案情况说明、出入境记录、在逃人员登记信息表及归案经过、和解协议书、领条、工作证复印件、劳教解教证明，证人叶某、陈某甲、季某甲、季某乙、陈某乙的证言，被害人李某的陈述，青田县公安局司法鉴定中心青公物鉴[2014]109号法医学人体损伤程度鉴定书，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人黄某在取保候审期间潜逃国外逃避法律追究，酌情从重处罚；被告人黄某案发后主动到公安机关投案自首，在取保候审期间潜逃国外被公安机关刑拘并上网追逃，后又回国再次主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；被告人黄某案发后与被害人达成刑事和�，赔偿了经济损失并取得了被害人的谅解，依法从轻处罚。为保护公民的身体健康不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓伟
二〇一六年九月三十日
代书 记员 潘文涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三�四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役�三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼�》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初4826号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：钱文勇，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：朱恩优，男，1988年3月1日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。
委托诉讼代理人：朱家德，男，1963年4月14日生，汉族，高中文化，农民，云南省宣威市人（特别授权代理）。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥街道干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告朱恩优、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人钱文勇、被告朱恩优委托诉讼代理人朱家德及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金40725.13元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告朱恩优因从事养殖业于2015年1月15日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》。向原告借款人民币50000元，借期为3年。2016年1月9日，被告朱恩优偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行借款本息人民币10000元。之后被告方一直未按约履行全额还款义务。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告朱恩优承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其只实际使用贷款人民币10000元，其余贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员与其三方在2015年12月核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该笔贷款只由其负责偿还其实际使用的借款人民币10000元。2016年1月9日，其已向原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行偿还借款人民币10000元。其余借款本金人民币40725.13元及至借款还清之日止的利息、罚息由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，并承担本案诉讼费用。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告朱恩优在本案中所主张的事实，同时认为，除被告朱恩优应偿还的借款人民币10000元外，其余借款本金人民币40725.13元及至借款还清之日止的利息、罚息由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，并由其承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币40725.13元及至借款还清之日止的利息、罚息；
二、除已偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的借款人民币10000元外，被告朱恩优不再对该笔贷款承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1054元，减半收取计人民币527元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄倩
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初7503号
原告张文利，女，汉族，1987年11月2日出生，住址湖北省蒲城县。
委托代理人许鹏飞，男，汉族，汉族，1982年8月8日出生，住址湖北省天门市，系原告丈夫。
被告缪兴城，1989年1月4日出生，住址江苏省淮安市涟水县。
原告张文利诉被告缪兴城买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员周显榕、人民陪审员刘紫薇、蔡玉兰组成合议庭适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理，原告张文利及其委托代理人许鹏飞到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月17日，原告以淘宝账号“广东深圳华强北8”在被告淘宝店铺“正品的保证”处购买了80瓶涉案产品“美国摩根”，总货款为3000元，被告于当日发货，顺丰快递单号为370727627805。收到后送给朋友一部分，自己家人也开始服用，家人身体出现不适，头晕眼花、头痛、鼻子出血、眼睛也充血，去医院进行治疗，医生查询后怀疑服用了假药，后拿到深圳市福田区食药监咨询，才知道是假药，向被告申请了假货退货退款，被告一直拒绝。经食药监查询，涉案产品为假药，在国家食药监官网2016年1月29日有公告，并且在各地方食药监也都有公告，涉案产品为假药团伙用面粉非法添加西药枸橼酸西地那非化工原料（伟哥成分）在不具有合法生产资质的黑窝点加工生产。原告认为被告邮过来的药是三无产品，批号、厂家信息等等全部为假，在国家食药监官网无备案信息，也查询不到任何相关信息，标签标识说明书也符合药品定义，违反《药品包装、标签和说明书管理规定》和《药品管理法》等法律，涉案产品来源不明，被告涉嫌生产假药，销售假药。综上，请求法院判令被告：1、退还购物款3000元，并赔偿1990元；2、承担本案诉讼费用；3、支付打印资料，刻录光盘费用10元。
被告未提交书面答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，2016年3月17日，原告以淘宝账号“广东深圳华强北8”在被告淘宝店铺“正品的保证”处，购买了80瓶涉案产品“美国摩根”，单价为40元/瓶，卖家优惠200元，总货款为3000元。
商品外包装有产品名称“美国摩根”，批准文号：港卫食准字（2012）第023号；执行标准：Q/CGJ.J01.04-2012；生产日期：2016年2月13日；有效期：三年；生产商：香港巨龙生物科技有限公司；地址：香港湾仔轩尼诗道226号；该商品外包装还注明了主要成分：6000米深海海龟、4000米深海沙蒜等等；注意事项、储存方法、适应人群、用法用量、产品说明，未标注检验合格证、批准文号、进口药品注册证号等内容。
另查，国家食品药品监督管理总局于2016年2月5日发布《关于查处14起利用互联网制售假药案件的通告》（2016年第18号），通告包含香港聚龙生物科技有限公司生产的美国摩根在内的多种药品为假药。
上述事实，除当事人陈述外，另有原告提交的相应产品实物、照片、交易快照、商品信息、《关于查处14起利用互联网制售假药案件的通告》等证据及开庭笔录证明。
本院认为，原告通过网络交易方式在被告处购买涉案商品，原告已支付货款，且被告已向原告发送货物，双方形成买卖合同关系。涉案产品系网络方式销售的商品，且已经被国家食品药品监督管理总局通告为假药，同时，该药品标注香港生产，但并无取得我国的进口药品注册批准，显然为不符合安全标准的药品。被告经本院传票传唤也未提供相应证据证明其销售的涉案产品有合法来源，故被告销售涉案产品构成欺诈。原告有权解除合同并要求被告退还货款，同时有权要求被告按货款的三倍赔偿，原告在庭审过程中确认，其已收到被告退还的货款3000元，请求被告赔偿1990元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的打印资料、刻录光盘费用系原告的举证费用，应自行负担。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第三条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告缪兴城应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张文利1990元；
二、驳回原告张文利的其他诉讼请求。
本案诉讼费受理费50元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 显 榕
人民陪审员 刘 紫 薇
人民陪审员 蔡 玉 兰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 韦伟庆（代）
书 记 员 陈 霞
第4页共5页
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初475号
申请人：张学梅。
被申请人：张启良。
被申请人：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
被申请人：郭苹苹。
申请人张学梅因与被申请人张启良等机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年2月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人张启良、郭苹苹的银行存款35000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东昊鑫投资担保有限公司在人民币35000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人张学梅的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张启良、郭苹苹的银行存款35000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费370元，由张学梅预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一八年二月二日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初2041号
原告：马秀红，居民。
委托代理人：田贺山，河北福山律师事务所律师。
委托代理人：沈程程，河北福山律师事务所律师。
被告：黄立清，居民。
委托代理人：刘志玉，河北耕涛律师事务所律师。
被告：史爱云，居民。
委托代理人：何全纯，河北腾邦律师事务所律师。
原告马秀红与被告黄立清、史爱云合伙纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐本民独任审判，公开开庭进行了审理。原告马秀红及其委托代理人沈程程、被告黄立清及其委托代理人刘志玉、被告史爱云委托代理人何全纯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马秀红诉称，被告黄立清与被告史爱云的丈夫陈久明于2005年合伙开办了一家砖厂，名称为宝鑫砖厂。2008年12月，原告应被告的要求加入合伙并缴纳入股股金10万元。三方合伙经营，由陈久明任经理，黄立清任生产厂长，原告负责业务销售。后来因陈久明于2011年去世，砖厂解体，但自解体以后，砖厂资产却一直未清算，原告也曾多次找到被告，但二被告相互推诿，以至于截止到现在砖厂资产没有清算和分割，为维护原告权益，提起诉讼，要求依法清算并分割合伙财产价值10万元。
被告黄立清辩称，砖厂停止经营后，帐目一直由原告掌管，没有人找过被告进行清算，清算属于合伙内部事务，因没有清算，所以现在无法进行财产分割。
被告史爱云辩称，一、陈久明是否与黄立清、马秀红，还是与其他人合伙开办过宝鑫砖厂，史爱云一无所知。二、如原告主张与陈久明、黄立清还是与其他人合伙开办了宝鑫砖厂，应提供宝鑫砖厂书面合伙协议。1、根据《中华人民共和国合伙企业法》第四条规定：合伙协议依法由全体合伙人协商一致、以书面形式订立。2、原告所提交的唯一合伙证据是一张2008年12月18日的收据，但该收据的收款人一栏签字的是黄立清，而非陈久明；且该收据并没有载明是宝鑫砖厂入股股金。三、假设原告诉状所讲的合伙开办宝鑫砖厂的事实成立，根据法律规定，应由宝鑫砖厂和原告及被告黄立清负责退还给我基于丈夫陈久明在该合伙企业财产份额。1、《合伙企业法》第四十八条规定：合伙人有下列情形之一的，合伙企业应当向合伙人的继承人退还被继承合伙人的财产份额：（一）继承人不愿意成为合伙人；2、作为史爱云在自己丈夫陈久明2013年5月23日去世后和现在，均不愿意成为宝鑫砖厂的合伙人。且无论是陈久明在世还是去世后，从始至终也没有去过宝鑫砖厂，更问过砖厂事务，对宝鑫砖厂目前财产状况、财务状况更是一无所知。因此，宝鑫砖厂和黄立清、马秀红应负责退还给我基于丈夫陈久明在该合伙企业财产份额。四、假设原告诉状所讲的合伙开办宝鑫砖厂的事实成立，根据原告诉状所诉：宝鑫砖厂这一合伙企业已经解体，至今没有清算，那就依法应由现作为宝鑫砖厂合伙人作为清算人进行清算。1、《合伙企业法》第八十六条规定：合伙企业解散，应当由清算人进行清算。清算人由全体合伙人担任；2、但是作为合伙企业清算问题，不是人民法院受案范围，而是合伙企业内部事务，应由合伙人自己负责。3、史爱云在上面已经清楚表明，假设合伙关系成立，自己也不愿意成为合伙人。因此本案应由宝鑫砖厂合伙人去组织清算。我唯一请求是在清算结束后，返还陈久明的合伙财产份额。综上，本案现有证据无法证明原告和被告黄立清与陈久明之间具有合伙开办宝鑫砖厂的事实，假设存在合伙关系，本案也应由宝鑫砖厂现在合伙人自行进行清算，在清算后返还给我基于陈久明在该合伙企业的财产份额。请求贵院依法驳回原告马秀红的诉讼请求。
经审理查明，原告马秀红主张被告黄立清与被告史爱云的丈夫陈久明于2005年合伙开办宝鑫砖厂。2008年12月，其应被告的要求加入合伙并缴纳入股股金10万元，2011年该砖厂停止生产，砖厂资产一直未清算，原告诉至本院，要求清算并分割合伙财产，并提供2008年12月18日被告黄立清所打收取马秀红股金10万元收据及2012年7月至2013年12月间其负责记载的财务帐加以证明。同时，原告主张其他帐目在被告黄立清处；被告黄立清主张帐目和现金均交给了原告马秀红，原告马秀红不予认可，被告黄立清对此没有提供证据加以证明。被告史爱云称对原被告所讲均不知情。
以上有当事人陈述、被告黄立清所打收据、2012年7月至2013年12月间马秀红负责记载的财务帐等证据加以证明。
本院认为，原告马秀红主张其与被告黄立清及被告史爱云之夫陈久明合伙开办宝鑫砖厂，要求清算并分割合伙财产，虽提供被告黄立清所打收据、2012年7月至2013年12月间马秀红负责记载的财务帐等证据加以证明，但证据不足，本院无法按现有证据计算合伙经营期间盈利及亏损情况，故对原告马秀红的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合伙企业法》第四条、第八十六条之规定，判决如下：
驳回原告马秀红的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告马秀红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐本民
二〇一六年六月二十二日
书记员 于桂红
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第121-1号
申请执行人洛阳新奥华油燃气有限公司。
被执行人芦宁，女。
洛阳新奥华油燃气有限公司与芦宁供用气合同纠纷一案,河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第1813号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人芦宁银行存款或收入25217元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人芦宁自2014年10月3日起以24723元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一五年三月十一日
书记员 ：巫朝彩
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第121-1号
申请执行人洛阳新奥华油燃气有限公司。
被执行人芦宁，女。
洛阳新奥华油燃气有限公司与芦宁供用气合同纠纷一案，河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第1813号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人芦宁银行存款或收入25217元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人芦宁自2014年10月3日起以24723元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一五年三月十一日
书记员 ：巫朝彩
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初1693号
原告：赵军，男，1970年2月25日出生，汉族。
被告：彰武华德数码通讯电脑商城。
法定代表人：雷小波，系该公司经理。
被告：雷小波，男，1976年2月2日出生，汉族，个体工商户，。
被告：贺旭梅，女，1972年8月14日出生，汉族。
委托代理人：雷小波，与贺旭梅系叔嫂关系。
原告赵军诉被告彰武县华德数码通讯电脑商城（以下简称华德数码商城）、贺旭梅、雷小波民间借贷纠纷一案，于2017年5月26日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员于丽适用简易程序于2017年7月18日公开开庭进行了审理，原告赵军、被告彰武县华德数码通讯电脑商城法定代表人雷小波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵军诉讼请�：1、要求被告偿还借款本金100000元及利息2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：我与贺旭梅认识，因她做生意周转资金，向我借款，我于2015年10月20日借给贺旭梅本金100000元，约定月利率1分5厘，被告给我出具了借条，加盖了华德数码通讯电脑商城的公章；后，我家中有事急于用钱，多次向被告索要，被告拒不偿还。故诉至法院，要求被告偿还本金100000元及其利息。
被告雷小波辩称：原告所诉属实，我的本意不是不还款，但是现在生意萧条，我的偿还能力有限，希望原告再给我点时间，我筹款积极偿还。
为证实自己的主张，原告向法庭提交2015年10月20日的借条一张，对该证据经当庭质证，被告没有异议，本院认为该证据内容真实、来源合法，可以作为定案证据予以采信。
结合上述确认的证据及双方当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
被告雷小波、贺旭梅系叔嫂关系，共同经营彰武县华德数码通讯电脑商城，因生意周转资金，于2015年10月20日向原告赵军借款本金100000元，约定月利率1分5厘；贺旭梅及华德数码商城在借据上签字盖章，后，赵军多次要求二被告偿还借款，二被告以目前偿还能力有限为由拒绝偿还。
本院认为：合法的民间借贷关系，法律予以保护。本案中，赵军将现金借贷给贺旭梅，华德数码商城及贺旭梅出具了借条，双方约定明确，是真实意思表示，该行为是合法有效的。双方应本着诚实信用的原则履行约定的义务，未按照约定履行则构成违约，赵军因此向法院提起诉讼，要求被告履行还款本息的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九�条、第一百零八条之规定判决如下：
一、被告贺旭梅、彰武县华德数码通讯电脑商城共同偿还原告赵军借款本金100000元，利息按月利率1分5厘计算，时间从2015年10月20日起至全部偿还完毕止；上述款项于本判决生效后5日内履行。
二、驳回赵军其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2870元，由被告贺旭梅、彰武县华德数码通讯电脑商城共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限履行义务，权利方当事人应在判决指定履行期限的最后一日之次日起二年内申请人民法院执行。
审判员 于丽
二〇一七年七月十八日
书记员 万宇
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终542号
上诉人（原审被告）济南三北房地产开发有限公司，住所地济南市市中区。
法定代表人张志穷，总经理。
委托代理人郭宪德，山东泉舜律师事务所律师。
委托代理人徐恒，山东泉舜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）范祖伟，男，1981年1月25日出生，汉族，住济南市历下区。
上诉人济南三北房地产开发有限公司与被上诉人范祖伟因买卖合同纠纷一案，济南三北房地产开发有限公司不服济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初1707号民事裁定，向本院提出上诉。本案依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告济南三北房地产开发有限公司提出管辖权异议，认为涉案房屋位于济南市出口加工区刘公河东侧编号为”07-G04”的地块上，合同履行地为济南市高新区，且被告的主要办事机构所在地为济南市历下区，均不在市中区辖区内，故请求将本案移送至济南高新技术产业开发区人民法院审理。
原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖;两个以上人民法院都有管辖权的，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案为房屋买卖合同纠纷，虽然被告济南三北房地产开发有限公司主张其主要办事机构所地在位于济南市历下区，但对此并未提供证据予以证实，根据营业执照显示，被告济南三北房地产开发有限公司注册登记的住所地为济南市市中区，属原审法院辖区，故原审法院管辖本案并无不当，被告济南三北房地产开发有限公司提出的管辖权异议依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条之规定，裁定驳回被告济南三北房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人济南三北房地产开发有限公司不服原审裁定提起上诉称，涉案房屋位于济南市出口加工区刘公河东侧编号为”07-G04”的地块上，合同履行地为济南市高新区，且上诉人的主要办事机构所在地为济南市历下区，均不在济南市市中区辖区内，故本案应移送济南市历下区人民法院或者济南市高新区人民法院审理。
被上诉人范祖伟在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人范祖伟以《济南市商品房买卖合同》为据要求上诉人办理房屋产权证及支付迟延违约金，起诉至原审法院，本案为房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。被上诉人济南三北房地产开发有限公司的注册地是济南市市中区，原审法院对本案行使管辖权，符合上述法律规定。上诉人济南三北房地产开发有限公司主张其实际住所地位于济南市历下区，但对此并未提供证据予以证实，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 杨 莉
二〇一六年六月二十二日
书记员 石 慧
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初12678号
原告：蔡冬英，女，1969年5月30日出生，汉族，住诸暨市。
被告：寿彩虹，女，1966年8月17日出生，汉族，住诸暨市。
原告蔡冬英与被告寿彩虹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡冬英到庭参加诉讼；被告寿彩虹经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡冬英向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金13万元，并支付该款自2015年2月18日起至款付清日止按月利率2%计算的利息。审理中，原告变更利息起算日为自2015年5月13日起。事实和理由：2015年2月18日，被告因资金周转所需向原告借款13万元，约定按月利率2%计息，至2015年5月13日归还。期限届满，经原告催讨，被告未能还款。
被告寿彩虹未作出答辩，亦未向本院提交证据。
原告蔡冬英对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条一份，证明被告向原告借款13万元的事实。被告寿彩虹未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理查明：
被告寿彩虹曾向原告蔡冬英借款，并出具了借条一份，载明：“今向蔡冬英借人民币壹拾叁万圆整（13万元正），借期到2015年5月13日，利息2分”。借条出具至今，被告未能还款。
本院认为，原告蔡冬英与被告寿彩虹之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规禁止性规定，应属合法有效。被告向原告借款13万元，事实清楚，其应依法承担还本付息的民事责任。原告变更后之诉请，理由正当，本院予以支持。被告寿彩虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告寿彩虹应归还原告蔡冬英借款本金13万元，并支付该款自2015年5月13日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
案件受理费4148元，由被告寿彩虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费4148元。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 柴建钟
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 寿崇智
二〇一七年九月二十日
书 记 员 胡李婷
甘肃省高台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0724刑初21号
公诉机关:甘肃省高台县人民检察院。
被告人王某，汉族，出生于甘肃省高台县，高中文化，住高台县。2017年2月17日因涉嫌危险驾驶罪被高台县公安局取保候审。2017年3月14日经本院决定被逮捕。
高台县人民检察院以高检公诉刑诉（2017）23号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行了审理。高台县人民检察院指派检察员王某2出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高台县人民检察院指控，2016年12月22日3时许，被告人王某醉酒后驾驶其×××号”中华”牌小型轿车沿高台县西环路自南向北行驶至与北环路T型路口向东左转弯后，被执勤交警当场查获。经检验检测，被告人王某血液中乙醇含量为166.16mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，被告人王某在开庭审理过程中无异议。
上述事实有被告人供述、证人证言、现场照片、鉴定意见、户籍证明等证据证实，经庭审质证被告人无异议，证据间相互印证，予以认定。
本院认为，被告人王某无视道路交通法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人在庭审中认罪、悔罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年6月13日止；罚金于判决确定之日向本院交纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 牛红霞
二〇一七年三月十六日
书记员 魏丽玲
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0115行审90号
申请执行人北京市工商行政管理局大兴分局，住所地北京市大兴区黄村镇市场路东。
法定代表人高建明，局长。
委托代理人孙中波，男，北京市工商行政管理局大兴分局干部。
委托代理人马建�女，北京市工商行政管理局大兴分局干部。
被执行人翟田，男，1989年3月5日出生，户籍所在地黑龙江省宁安市，现暂住北京市大兴区。
申请执行人北京市工商行政管理局大兴分局申请对被执行人翟田因未经卫生部门审批且未经工商行政管理机关核准登记注册的情况下，擅自在北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路x号从事头部理疗服务的经营活动而进行行政处罚执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为，申请执行人北京市工商行政管理局大兴分局对被执行人翟田作出的京工商兴处字〔2015〕第1389号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应准许执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人北京市工商行政管理局大兴分局申请执行的京工商兴处字〔2015〕第1389号行政处罚决定书，本院准许强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖利民
审 判 员 李 彬
代理审判员 青 青
二〇一六年九月七日
书 记 员 马伊祎
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初281号
原告刘丰产，男，1966年3月18日出生，汉族。
被告新郑市新禾粮油购销有限公司，住所地新郑Ο一二三河南省（新郑市西关）。
法定代表人李欢宾。
原告刘丰产诉被告新郑市新禾粮油购销有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘丰产到庭参加了诉讼，被告新郑市新禾粮油购销有限公司的法定代表人经本院传票无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月18日、10月20日、10月22日，被告分三次购买原告玉米、小麦共计货款277427元。因被告当时无款，就分别给原告出具了三张收条，并加盖了公司印章。后被告仅支付给原告100000元，而下欠177427元货款经原告多次追要，被告均以各种理由推拖不给。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款177427元，案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、2015年10月18日、10月20日、10月22日入库单3份，证明被告购买原告小麦、玉米折款共计277427元。后被告已付原告款100000元，剩余177427元未付的事实。2、新郑市新禾粮油购销有限公司基本信息一份，证明被告的住所地、法定代表人、股东等基本信息。
被告新郑市新禾粮油购销有限公司的法定代表人没有到庭，亦没有向本院提交答辩意见和任何证据材料。
经审理查明，2015年10月18日、10月20日、10月22日，被告新郑市新禾粮油购销有限公司分三次购买原告刘丰产的玉米、小麦共计货款277427元。因被告当时无款，就分别给原告出具了三张入库单，分别注明了品名、数量、单价及金额等内容，并加盖了新郑市新禾粮油购销有限公司的印章。后经原告多次追要，被告仅支付给原告款100000元，下欠177427元货款以各种理由至今不予给付，双方为此发生纠纷，原告诉至本院，请求依法判令被告支付原告货款177427元，案件受理费由被告承担。
上述事实有原告提交的入库单等证据及原告的陈述予以证实。
本院认为，被告新郑市新禾粮油购销有限公司经本院传票传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃了在本案中应享有的诉讼权利。被告新郑市新禾粮油购销有限公司分三次购买原告刘丰产的玉米、小麦，双方已形成买卖合同关系。原告按照约定向被告履行了供应货物的义务，被告即应按照约定向原告履行支付相应货款的义务。原告所述的事实与相应的证据相印证，原告要求被告支付所欠货款177427元的诉讼请求，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新郑市新禾粮油购销有限公司应于本判决生效后十日内偿付原告刘丰产货款177427元。
案件受理费3848元，由被告新郑市新禾粮油购销有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 高安民
人民陪审员 杨 伟
人民陪审员 李俊慧
二〇一六年四月二日
代理书记员 李秋珍
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初1354号
原告张思红，农民。
被告邢福果，农民。
张思红与邢福果买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。依法由审判员王善东独任审判，公开开庭进行了审理。原告张思红到庭参加了诉讼，被告邢福果经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告张思红诉称，被告自2013年起多次购买原告的鱼料，累计欠付鱼料款26000元。并于2015年10月14日出具欠条一份。经多次索要，被告拒付。请求判令：被告即付鱼料款26000元并承担自原告起诉之日起的利息。审理中，原告放弃了利息的诉求。
被告邢福果未应诉。
经审理查明，原、被告自2013年起多次发生买卖鱼饲料的业务关系，至2015年10月14日被告欠付原告鱼料款26000元，并出具欠条一份。
另查，欠条中“张国通”与原告张思红系同一人。
以上事实，有庭审笔录、欠条等证据在案为凭。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应当视为其放弃在本次诉讼中所享有的民事权利（如答辩、质证、辩论、最后陈述等权利），并应为此承担对自己不利的法律后果。由此，本院对原告的庭审陈述及其提交的欠条等证据予以采信。因此，在被告无相反证据推翻原告主张的前提下，本院对被告欠付原告鱼料款26000元的事实予以认定，进而对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢福果于本判决生效后十日内支付原告张思红鱼料款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告邢福果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王善东
二〇一六年五月十九日
书记员 丛紫云