陕西省镇巴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0728民初678号
原告陕西镇巴农村商业银行股份有限公司（以下简称镇巴农商银行）。
法定代表人余冰，男，系镇巴农商银行董事长。
委托代理人李振，男，1982年9月25日出生，汉族，代理权限为特别授权代理。
委托代理人刘光强，男，陕西定远弘大律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告王安福，男，1962年2月22日出生，汉族，高中文化，农民。
被告黄发芝，女，1963年9月23日出生，汉族，小学文化，住址、职业同上，系王安福之妻。
委托代理人王玺，男，1988年10月1日出生，汉族，大学文化，代理权限为特别授权代理。系被告王安福、黄发芝之子。
被告镇巴县吉安房地产有限公司。住所镇巴县泾洋街道办事处海壕街***号。
法定代表人陈建明，系该公司执行董事长。
委托代理人何友明，男，1963年7月30日出生，汉族，系该公司项目部办公室主任，代理权限为一般代理。
原告镇巴农商银行诉被告王安福、黄发芝、镇巴县吉安房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告镇巴农商银行委托代理人李振及刘光强，被告王安福，被告黄发芝委托代理人王玺，被告镇巴县吉安房地产有限公司委托代理人何友明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告镇巴农商银行向本院提出诉讼请求：1、三被告连带偿还原告借款本金34万元；2、三被告偿还该笔借款自2016年3月27日起至款付清之日应承担的利息及罚息（暂算至2016年7月15日应计利息17887.18元）；3、三被告承担因本案所产生的诉讼费、律师费、评估费等全部费用。诉讼过程中，镇巴农商银行放弃三被告承担因本案所产生的律师费、评估费的诉讼请求。事实和理由：2014年3月6日王安福、黄发芝在原告所属商贸城分理处借款34万元，并签订了借款合同，合同主要约定：借款金额为34万元，期限为2年即从2014年3月6日起至2016年3月5日止，借款用途为扩大经营项目，借款利率为月利率9.481‰，逾期罚息利率上浮50%。借款合同签订后，王安福、黄发芝填写了贷款借据，并由王安福、黄发芝对此笔贷款与原告签订了抵押担保合同，抵押合同主要约定为：王安福、黄发芝将所有的镇巴县泾洋街道办事处南关街私有住宅砖混结构252.91m2、土木结构28.27m2作为抵押财产向原告提供担保，并办理抵押登记。抵押手续完善后，原告向王安福、黄发芝发放贷款34万元。2015年3月12日王安福、黄发芝与镇巴县吉安房地产有限公司恶意串通签订南关街拆迁安置补偿协议，随后将抵押房屋交给该公司，该公司拆除了该抵押房屋。他们签订协议时并未告知原告，属于恶意串通，损害了原告的利益，镇巴县吉安房地产有限公司对抵押财产的损毁，对原告承担赔偿责任即对34万元贷款和利息承担连带偿还责任。
被告王安福、黄发芝辩称，贷款以房屋作为抵押提供担保属实，答辩人与镇巴县吉安房地产有限公司签订安置补偿协议时，已经告诉房地产公司房子已经抵押，并且现在房屋已被镇巴县吉安房地产有限公司拆除，断绝了答辩人的经济来源，答辩人已无力偿还。原告所诉三项诉讼请求由被告镇巴县吉安房地产有限公司承担。
被告镇巴县吉安房地产有限公司辩称，吉安公司并不知道王安福与本公司签订安置补偿协议时，该房屋已经抵押；从2013年开始这块地方就要拆迁，王安福明知此事依然把房子抵押贷款，并且已经领取了安置补偿费19万多元，同时这笔贷款是王安福贷的，也是他用的，和吉安公司没有关系，该笔贷款应该由王安福自己承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据有：一、农商银行营业执照、机构代码证；王安福、黄发芝在农商银行的贷款合同；借款申请书、身份信息、结婚信息；房产抵押承诺书、抵押担保合同；借款影像资料、贷款催收通知书；证明被告王安福、黄发芝在镇巴农商银行贷款34万元及到期后原告对其进行催收的事实；二、南关街安置补偿协议，证明吉安公司对抵押的房屋进行拆迁；三、要求吉安公司恢复抵押的函件。以上证据本院予以确认并在卷佐证。当事人对有争议事实：王安福、黄发芝与镇巴县吉安公司签订安置补偿协议时镇巴县吉安公司是否明知该房屋已抵押。当事人对上述争议内容未提交相应证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，当事人对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年3月6日原告镇巴农商银行与被告王安福、黄发芝签订了陕农信镇商借字［2014］第22号《个人借款合同》，合同主要约定：借款金额为34万元，期限为2年即从2014年3月6日起至2016年3月5日止，借款用途为扩大经营项目，借款利率为月利率9.481‰，逾期罚息利率上浮50%。借款合同签订后，被告王安福、黄发芝填写了贷款借据，并由被告王安福、黄发芝对此笔贷款与原告签订了抵押担保合同，抵押合同主要约定为：被告王安福、黄发芝将所有的镇巴县泾洋街道办事处南关街私有住宅砖混结构252.91m2、土木结构28.27m2（镇房泾洋镇字第004950号）作为抵押财产向原告提供担保，并办理抵押登记。该房产经镇巴县房产管理事务所评估价值627216元，抵押70%，抵押额439051元，抵押手续完善后，原告向被告王安福、黄发芝发放贷款34万元，被告王安福、黄发芝付清了2016年3月27日以前的利息。2015年3月12日王安福、黄发芝在与镇巴县吉安房地产有限公司签订南关街安置补偿协议，协议主要内容为：拆迁安置过渡费按单价每平方米4元人民币计算；在交纳钥匙后，镇巴县吉安房地产有限公司在2日内一次性将第一年的拆迁安置过渡费支付给王安福，一年届满后2日内支付后一年拆迁安置过渡费；给王安福置换面积住房为862m2、门市2间为60m2，每间面积不得低于27m2，如低于27m2，镇巴县吉安房地产有限公司对王安福按每平方米20000元进行补偿……。之后王安福、黄发芝将抵押房屋交给镇巴县吉安房地产有限公司，王安福、黄发芝领取拆迁安置过渡费19.5万元，镇巴县吉安房地产有限公司拆除了该抵押房屋，现拆迁安置房屋尚未建设。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告镇巴县农商银行与被告王安福、黄发芝签订的借款合同，约定借款本金34万元，被告王安福、黄发芝又将所有的私有住宅作为抵押担保。双方签订的借款合同、担保合同系双方当事人的真实意思表示，原告已按合同约定发放贷款，被告王安福、黄发芝应当按照约定的期限与利率履行还款本息的义务。原告与被告王安福、黄发芝签订的借款合同约定月利率9.481‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%，该约定不违反法律规定，故本院依法予以支持。被告王安福、黄发芝与原告签订借款、担保合同后又与被告镇巴县吉安房地产有限公司签订安置补偿协议，王安福、黄发芝领取了拆迁安置过渡费，被告镇巴县吉安房地产有限公司将作为抵押物的房屋拆除，作为担保物的房屋已经不存在。目前拆迁安置房屋尚未动工，被告王安福、黄发芝辩解由于担保抵押物的房屋被镇巴县吉安房地产有限公司拆除，断绝了经济来源，无能力偿还，借款应由镇巴县吉安房地产有限公司承担，因房屋拆迁安置与保护借款债权属不同的法律关系，债权债务关系应当按约定的履行。原告镇巴县农商银行与被告王安福、黄发芝签订的借款合同不因镇巴县吉安房地产有限公司根据安置补偿协议拆除担保物而发生债务转移，故原告镇巴县农商银行要求被告镇巴县吉安房地产有限公司承担连带责任，被告王安福、黄发芝要求镇巴县吉安房地产有限公司承担清偿责任的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王安福、黄发芝限本判决生效后十五日内一次性偿还原告镇巴农村商业银行股份有限公司借款本金34万元、利息及逾期罚息（自2016年3月27日起至本判决指定的履行期间届满之日止，按照编号为陕农信镇商借字［2014］第22号《个人借款合同》约定的利率计算利息、罚息）。
二、驳回原告镇巴农村商业银行股份有限公司其余诉
讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6600元，由被告王安福、黄发芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费复印件交本院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 钟世强
审 判 员 王运清
人民陪审员 唐凤英
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈娟娟