wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘2927民初379号原告：李增学。被告：白云。被告：白文斌。原告李增学与被告白云、白文斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序于2016年9月18日公开开庭进行了审理，李增学到庭参加了诉讼，本院通过公告向白云、白文斌送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，但白云、白文斌未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。李增学向本院提出诉讼请求：1、白云、白文斌偿还李增学借款133000元；2、白云、白文斌支付自偿还期限届满之日起至判决之日的利息；3、案件受理费由白云、白文斌承担。事实与理由：2015年1月28日，白云、白文斌因做家电生意资金周转困难，向李增学借款150000元，约定还款期限为2015年1月1日，当时两人向李增学出具了借条。到期后，李增学多次索要，白云和白文斌于2015年10月给了李增学一些家电，折价17000元，剩余的133000元至今未还。白云、白文斌未答辩。李增学围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条复印件一份。本院对该案的证据认定如下：借条证明李增学与白云、白文斌之间的债权债务关系，且具有客观性、合法性、关联性，本院予以认定。本院对该案的事实认定如下：2015年1月28日，白云、白文斌因做家电生意资金周转困难，向李增学借款150000元，约定还款期限为2015年1月1日，当时两人向李增学出具了借条。到期后，李增学多次索要，白云和白文斌于2015年10月给了李增学一些家电，折价17000元，剩余的133000元至今未还。在审理过程中，李增学主动放弃索要利息的诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人各持己见未能达成协议。本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护。本案中李增学与白云、白文斌之间的债权债务关系明确、合法。白云、白文斌向李增学借款133000元，有其出具的借条为证，事实清楚。因此，白云、白文斌应当清偿此债务。综上所述李增学要求白云、白文斌偿还借款本金133000元的诉讼请求正当，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：白云、白文斌判决生效后一次性偿还李增学的借款133000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元及公告费600元，由白云、白文斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  马俊德审 判 员  董国宇人民陪审员  马晓明二〇一六年十月二十五日书 记 员
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第1069号
原告何晓鸣。
原告陈霞。
委托代理人李占兵，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人秦利梅，上海明伦律师事务所律师。
被告昆山格林菲尔有限公司华美达大酒店，住所地江苏省昆山开发区前进东路777号，组织机构代码69210779-9。
法定代表人忻鉴，该公司总经理。
委托代理人侯秉，江苏六典律师事务所律师。
委托代理人陆坤伦，江苏六典律师事务所律师。
原告何晓鸣、陈霞与被告昆山格林菲尔有限公司华美达大酒店（以下简称华美达酒店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙守旺独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告何晓鸣、陈霞共同委托代理人李占兵、秦利梅、被告华美达酒店委托代理人侯秉、陆坤伦到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，并于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告何晓鸣、陈霞共同委托代理人秦利梅、被告华美达酒店委托代理人侯秉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何晓鸣、陈霞共同诉称：2008年12月16日，原告何晓鸣、陈霞将其所有的昆山开发区震川东路868号红顶会馆XXXX室房屋出租给被告华美达酒店，由其关联公司昆山格林菲尔有限公司即房屋开发商直接向其交付，租赁期限从2008年12月16日起至2013年12月15日止，租金标准为4814.12元／月。租赁期满后，被告华美达酒店未经原告何晓鸣、陈霞及其他业主同意的情况下，擅自在大楼楼宇屋顶、外墙制作、安装、发布广告和招牌，并一直使用业主共有的电梯等设备，严重侵犯了各业主对共有部分及设备的所有权、使用权及收益权。同时，被告华美达酒店将属于业主共有产权的停车位擅自用于酒店经营。另外，被告华美达酒店私自在租金中扣除房屋税金，但未开具合法的发票给原告何晓鸣、陈霞，侵害了其权益。据此，请判令被告华美达酒店支付原告何晓鸣、陈霞2013年12月16日至2014年11月15日期间在酒店门口位置及顶部设置“华美达大酒店、RAMADA”广告招牌的使用费5000元；判令被告华美达酒店返还已扣除的税金14200元；判令被告拆除位于酒店门口位置及顶部设置“华美达大酒店、RAMADA”广告招牌；判令被告华美达酒店将业主共有位于酒店左右侧的地面停车位返还给原告何晓鸣、陈霞；诉讼费由被告华美达酒店负担。
被告华美达酒店辩称：位于屋顶的华美达大酒店的广告招牌系涉案房屋的一部分，开发商在建设时已经制作安装，并非被告华美达酒店后期安装，与之无关。原告何晓鸣、陈霞购买涉案房屋时，相关宣传资料已经对此有说明，其明知并认可。原告何晓鸣、陈霞购买涉案房屋，并非自住，而是出租给被告华美达酒店，提升房屋价值，屋顶的广告招牌也是为了经营所需，并非故意侵权。现在，被告华美达酒店与其他大部分业主的租赁合同尚未到期，出于维护业主的共同利益，也应维持现状。原告何晓鸣、陈霞出租房屋，应当依法缴纳营业税、房产税及个人所得税等税金，被告华美达酒店仅是代为扣缴，且已经实际缴纳，税务部门也已开具发票由被告华美达酒店入账，符合法律规定。酒店两侧的地面停车位，被告华美达酒店未使用，不存在返还经营权。综上，请驳回原告何晓鸣、陈霞的诉讼请求。
经审理查明：2007年9月22日，原告何晓鸣、陈霞向昆山格林菲尔有限公司购买了位于昆山开发区震川东路868号1单元XXXX室，该房系商业营业用房，建筑面积为75.93平方米，总价款为722118元。2009年12月9日，原告何晓鸣、陈霞取得上述房屋的房屋所有权证，登记建筑面积为75.85平方米。该合同中约定昆山格林菲尔有限公司有权在屋顶设立广告牌。原告何晓鸣、陈霞购买涉案房屋时，楼顶已设有广告招牌。该广告招牌及酒店门口位置的广告招牌现均由被告华美达酒店使用。上述广告招牌的使用费，现因无成熟市场，无法通过鉴证确定具体金额。
2010年1月25日，原告何晓鸣、陈霞与被告华美达酒店签订租赁合同一份，将上述房屋出租给被告华美达酒店；租期从2008年12月16日至2013年12月15日；租金为4814.12元／月；租金三个月一付，先付后租，支付至出租人的指定银行账户等。
另查明：昆山开发区震川东路868号区域内共有商业营业用房两栋，其中一栋为昆山格林菲尔有限公司自有，另一栋对外出售各业主。被告华美达酒店与购买昆山开发区震川东路868号区域内的业主签订的租赁合同总计约为400户，包括5年期、10年，现10年期合同尚未到期，被告仍在正常经营。
又查明：案件审理期间，被告华美达酒店提供了2008年至2013年底的租金支付凭证、业主收款账号、统一的租金发票及2012年至2013年租金发票名单，其中包含本案原告何晓鸣。因上述银行支付凭证系由银行批量代发，金额为各业主租金总额，无具体收款情况，故本院要求原告何晓鸣、陈霞查询其收款账号并明确其返还税金的每期金额。截止本案辩论终结，原告何晓鸣、陈霞未明确其每期的收款情况及返还税金的每期具体金额。
上述事实有房屋买卖合同、房产证、租赁合同、账户信息、付款凭证、租金发票名单及当事人陈述予以证实。
本院认为：合同的权利义务终止后，当事人应当根据合同性质，并遵循诚实信用原则，履行附随义务。本案中，原告何晓鸣、陈霞与被告华美达酒店之间的租赁合同合法有效，合同终止后，被告华美达酒店应当返还承租的房屋及相关权益。原告何晓鸣、陈霞主张的广告招牌的使用费及拆除，现大部分业主的房屋仍由被告华美达酒店经营管理，该“华美达大酒店、RAMADA”的广告招牌的设立符合大部分业主的利益，亦未损害原告何晓鸣、陈霞的权益，故该主张，本院不予支持。关于返还酒店左右侧的地面停车位的主张，该地面停车位属全体业主共有，原告何晓鸣、陈霞以个人名义提起诉讼，不符合起诉条件，且基于大部分业主利益，该主张亦不应支持。关于返还税金的主张，被告华美达酒店代扣代缴税金并未损害原告何晓鸣、陈霞的合法权益，因涉及出租房较多，被告华美达酒店代为缴纳具有合理性，本院予以确认；庭审中，被告华美达酒店已提供各业主的账号及统一支付的银行凭证、租金发票，原告何晓鸣、陈霞未就其主张返还税金的具体构成及每期具体金额作出明确说明，亦无法进一步确认被告华美达酒店扣除的金额是否适当，该诉请不明的责任应由原告何晓鸣、陈霞自负。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告何晓鸣、陈霞对被告昆山格林菲尔有限公司华美达大酒店的所有诉讼请求。
案件受理费286元，由原告何晓鸣、陈霞负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 孙守旺
人民陪审员 汤永兴
人民陪审员 高 虹
二〇一五年六月十六日
书 记 员 顾澄清
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初11号
原告：陈俊丽，女，1964年3月16日出生，住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：谢红兵，山东鲁川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏轲，山东鲁川律师事务所实习律师。
被告：赵世义，男，1953年6月27日出生，住淄博市淄川区。
被告：淄博市淄川区昆仑镇小百锡村村民委员会，住所地，淄博市淄川区昆仑镇小百锡村。
法定代表人：王强，村主任。
委托诉讼代理人：孙成彬，男，1949年12月15日出生，淄博淄川律苑法律服务所法律工作者，住淄川区。
委托诉讼代理人：陈秀峰，男，1971年1月1日出生，淄博市淄川区村民委员会支部委员，住淄博市淄川区。
被告：淄博市淄川区磁村电瓷配件厂，住所地，淄博市淄川区昆仑镇小百锡村村东。
负责人：赵世义，厂长。
原告陈俊丽与被告赵世义、淄博市淄川区昆仑镇小百锡村村民委员会、淄博市淄川区磁村电瓷配件厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资500元。事实和理由：被告赵世义在担任淄博市淄川区磁村电瓷配件厂法定代表人期间，该厂拖欠原告工资500元，至今未付。
被告赵世义辩称，原告所诉属实。
被告淄博市淄川区昆仑镇小百锡村村民委员会辩称，原告的诉讼请求没有任何证据支持，且已超过诉讼时效，请求驳回原告对被告淄博市淄川区昆仑镇小百锡村村民委员会的诉讼请求。
被告淄博市淄川区磁村电瓷配件厂辩称，欠原告的工资数在淄博市淄川区磁村电瓷配件厂的账目中没有记载。淄博市淄川区磁村电瓷配件厂原负责人赵世义凭记忆记得欠原告工资500元。原告自始至终一直向被告淄博市淄川区磁村电瓷配件厂索要工资，有时候也到被告淄博市淄川区昆仑镇小百锡村村民委员会索要工资。
经审理本院认定事实如下：被告淄博市淄川区磁村电瓷配件厂系淄博市淄川区昆仑镇小百锡村的村办集体所有制企业，成立于1989年8月13日。自1994年1月1日至1997年9月30日由被告赵世义承包经营，自1997年10月1日至1998年5月1日由被告赵世义租赁经营。1998年5月23日，被告赵世义与淄博市淄川区昆仑镇小百锡村村民委员会签订资产转移及土地使用协议书，约定淄博市淄川区昆仑镇小百锡村村民委员会将淄博市淄川区磁村电瓷配件厂转让给被告赵世义。1998年6月14日，被告赵世义与淄博市淄川区昆仑镇小百锡村村民委员会经协商又将上述协议废止。1998年8月21日，淄博市淄川区昆仑镇小百锡村村民委员会将该厂资产对外进行租赁。2002年11月5日，淄博市淄川区磁村电瓷配件厂被依法吊销企业营业执照。2004年9月20日，淄博仲裁委员会认定上述资产转移及土地使用协议书为无效协议。原告向淄川区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年12月12日作出不予受理通知书，决定对原告的申请不予受理
以上事实有淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字【2016】第252-267号不予受理通知书一份、淄博市淄川区磁村电瓷配件厂注销情况表一份、资产转移及土地使用协议书一份、（98）川证字第433号公证书一份、废止协议一份、淄博仲裁委员会仲裁裁决书一份、淄博市中级人民法院（2010）淄商终字第288号民事调解书一份、淄博市淄川区人民法院（2004）川民一初字第193号民事判决书一份及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告未向本院提供任何证据证明淄博市淄川区磁村电瓷配件厂欠其劳动报酬的事实存在，且作为接受劳务一方的淄博市淄川区磁村电瓷配件厂亦无任何证据证明原告曾向该厂提供过劳务及拖欠原告劳动报酬的事实存在，被告赵世义仅凭其记忆认可淄博市淄川区磁村电瓷配件厂欠原告500元劳动报酬的陈述作为原告所诉主张事实存在的依据不足。因此，原告主张淄博市淄川区磁村电瓷配件厂拖欠其劳动报酬的证据不足，其诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈俊丽的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈俊丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李 燕
二〇一七年三月十七日
代理书记员 崔天琪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初字第290号
原告:安徽伟星物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市左岸生活社区4号楼101、201室，社会信用代码9134020073891960M.
法定代表人：郑福华，该公司经理。
委托代理人：陈科，该公司员工。
被告:郭艳，女，汉族，住芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告安徽伟星物业管理有限公司诉被告郭艳物业服务合同纠纷一案中，现原告安徽伟星物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安徽伟星物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
审判员 徐继贞
二〇一七年一月二十三日
书记员 夏禄元
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省望江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0827刑初88号
公诉机关望江县人民检察院。
被告人方某甲。被告人方某甲因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年5月31日被安庆市森林公安局取保候审。
望江县人民检察院以望检刑诉[2016]84号起诉书指控被告人方某甲犯滥伐林木罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。望江县人民检察院指派检察员姜黑妹出庭支持公诉，被告人方某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
望江县人民检察院指控：望江县华阳镇陶寓村陶寓大号交界沟南坝意杨林由被告人方某甲栽植。2015年10月28日，被告人方某甲在明知未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，将该片部分意杨林交由胡某组织工人砍伐。2015年11月25日至26日，被告人方某甲又再次将该片剩余意杨林交由方某乙组织工人砍伐。被告人方某甲的行为已触犯了刑律，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。并当庭出示和宣读了相关证据。
被告人方某甲对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：望江县华阳镇陶寓村陶寓大号交界沟南坝意杨林由被告人方某甲栽植。2015年10月28日，被告人方某甲在明知未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，将该片部分意杨林交由胡某组织工人砍伐。2015年11月25日至26日，被告人方某甲又再次将该片剩余意杨林交由方某乙组织工人砍伐。经望江县林业局鉴定，被滥伐意杨林总蓄积量为23.1立方米。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，归案经过、破案经过，户籍证明，承包合同，承包合同补充协议，现场示意图，林权证复印件，现场调解协议书，现场勘验笔录、照片，鉴定意见，证人方某乙、叶某、胡某、朱某、李某、王某、茅某等人的证言，被告人方某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人方某甲违反森林法的规定，在明知未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，仍砍伐林木23.1立方米，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。故公诉机关指控的罪名成立，对被告人方某甲应依法惩处。鉴于被告人到案后如实供述了犯罪事实，属坦白，结合社区评估意见，故决定对其从轻处罚适用缓刑。据此，为维护国家对林业资源的管理制度，保护森林资源，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人方某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币肆千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 何彤
二〇一六年九月十三日
书记员 方珊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情形较轻；
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂猇亭民初字第00184号
原告中国建设银行股份有限公司宜昌猇亭支行。
代表人潘红俊，该行行长。
委托代理人方俊洲，湖北今天（宜昌）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人覃卓朴，湖北今天（宜昌）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李海龙。
被告冯金晶。
原告中国建设银行股份有限公司宜昌猇亭支行（以下简称猇亭建行）与被告李海龙、冯金晶信用卡纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员陈斌担任审判长，人民陪审员易伟、冯海涛参加的合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告猇亭建行委托代理人方俊洲到庭参加诉讼，被告李海龙、冯金晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告猇亭建行诉称：2012年9月2日，被告李海龙、冯金晶夫妻向我行申请龙卡信用卡安居分期业务（信用卡卡号为43×××50），授信额度为8万元，还款期数为36期，截止2014年12月12日，二被告拖欠信用卡欠款本息累计62860.45元，经我行多次催收，仍不能偿还。现诉至法院，请求判令被告李海龙、冯金晶夫妻共同偿还信用卡欠款本息累计62860.45元，其中本金50737.26元，利息12123.19元（利息计算至2014年12月12日止），之后的利息按照日万分之五计算至实际清偿之日止。
被告李海龙、冯金晶未在法定的期间内提交答辩状。
经审理查明，2011年1月5日，被告李海龙向猇亭建行申办卡号为43×××50的龙卡信用卡一张，李海龙签字确认“本人已仔细阅读了重要提示和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称领用协议），对本协议条款的含义及相关的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部条款”。根据《领用协议》和《银行卡管理办法》的规定，甲方（李海龙）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（猇亭建行）自银行记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分，超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。2012年9月7日，李海龙申请办理龙卡信用卡安居分期业务，猇亭建行授信额度8万元，其中可核定固定额度1万元，专用额度7万元，还款期数为36期。被告冯金晶作为李海龙的配偶在龙卡信用卡安居分期付款业务申请表签字声明：“本人是安居分期付款申请人的配偶，同意申请人向你行申请龙卡信用卡安居分期付款，上述《申请人声明》本人同样予以接受。同时本人承诺愿意共同承担归还全部分期付款额义务”。现李海龙用该信用卡透支消费，逾期未还款，截止到2014年12月5日，共计透支本金50737.26元，滞纳金871.74元，利息11251.45元。
同时查明，被告李海龙和冯金晶系夫妻关系，双方于2010年11月30日登记结婚。
上述事实，有原告猇亭建行出具的龙行信用卡申报材料，龙卡信用卡（安居）分期付款申请材料，李海龙信用卡交易明细一份，李海龙和冯金晶结婚证以及原告猇亭建行的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告猇亭建行与被告李海龙之间形成信用卡合同关系，各方当事人应按约定全面履行各自的义务。李海龙透支信用卡后逾期未偿还欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任。猇亭建行要求李海龙偿还信用卡欠款本金、利息及滞纳金的请求符合法律规定，本院予以支持。被告冯金晶和李海龙系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，并且冯金晶承诺愿意共同承担归还龙卡信用卡安居分期付款义务，因此，该债务应认定为夫妻共同债务，应由李海龙和冯金晶共同清偿。猇亭建行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李海龙、冯金晶于本判决生效之日起五日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司宜昌猇亭支行透支本金50737.26元、滞纳金871.74元及利息（至2014年12月12日止的利息为11251.45元。从2014年12月13日起至本判决确定的给付之日止按日利率万分之五计算）。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1372元，由被告李海龙和冯金晶共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 易 伟
人民陪审员 冯海涛
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 柴衷路
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初4642号
原告：叶鹏，男，1995年11月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：李二宝、李响澎，江苏天帆律师事务所律师。
被告：沭阳亿瑞置业有限公司，住所地沭阳县沭城街道珠江路西侧（兴阳农贸市场二楼）。
法定代表人：陈志勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈志明，系公司财务总监。
原告叶鹏诉被告沭阳亿瑞置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理，原告叶鹏的委托诉讼代理人李二宝、李响澎、被告沭阳亿瑞置业有限公司的委托诉讼代理人陈志明到庭参加诉讼。
原告叶鹏向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金（自2015年6月1日起至房屋实际交付之日止，以469069元为基数，按日万分之三计算）；2.被告向原告支付逾期办证违约金（自2015年8月30日起至被告领取初始权属证书并向原告发出通知之日止，以469069元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。事实和理由：2014年7月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将开发的沭阳县重庆路西侧、人民西路北侧西城馥邦小区33幢1-501室房屋出售给原告，总价款469069元。合同签订后，原告依约支付购房款，但被告至今未向原告交付房屋。另被告未能在约定期间将办理房屋权属登记的资料报送产权登记机关，导致原告至今未能取得房屋权属登记证书。为维护原告的合法权益，特具状诉至沭阳县人民法院。
被告沭阳亿瑞置业有限公司辩称，1、原、被告双方签订《商品房买卖合同》，房屋总价款为469069元属实。2、被告至今未向原告交付涉案房屋属实，但逾期交房是有事由的。3、如认定被告违约，被告对原告主张的违约金计算标准无异议，但被告认为不能同时存在两种违约责任。
根据诉辩双方主张，本案争议焦点为：原告在本案中能否主张逾期办证违约金？
原告为支持其主张提交以下证据：
1、商品房买卖合同一份，证明原告购买被告开发的商品房，其约定了房屋的位置、价款、房屋交付期限、逾期交房违约金、逾期办证违约金等事项。
2、被告出具的收款收据五份，证明原告向被告支付涉案房屋首付款239069元。
3、个人购房担保借款合同复印件加盖银行印章一份，证明原告因购买涉案房屋向银行贷款230000元。
被告发表质证意见：
对原告出示的证据真实性均无异议。
被告未提供相关证据。
本院认证意见：
原告提供的证据，被告均无异议，本院对上述证据的真实性均予以确认。
根据当事人庭审陈述及上述证据认证分析，本院认定事实如下：
2014年7月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将开发的位于重庆路西侧、人民西路北侧西城馥邦第30幢2-103号房出售给原告，总价款469069元。合同第八条约定：出卖人应当于2015年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。第九条第（2）款约定：“逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之三的违约金”。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖方提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人退房要求之日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0%向买受人支付违约金”。后原告按约定支付涉案房屋的首付款并就余款办理了银行按揭贷款，但被告至今未履行交房义务。现原告以被告未向其支付逾期交房违约金和逾期办证违约金为由诉至本院，要求处理。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》不违反法律、法规的强制性规定，本院依法予以确认。根据该合同第八条约定，被告应于2015年5月31日前将经验收合格的商品房交付原告使用。本案中，被告至今未履行交房义务。根据该合同第九条约定出卖人逾期交房超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。现被告逾期交房，应当按照合同约定承担违约责任，向原告支付逾期交房违约金。综上，原告主张逾期交房违约金应自2015年6月1日起至实际交房之日止，以469069元为本金，按照每天万分之三的标准计算，有事实和法律依据，本院予以支持，但违约金最高不得超过已付购房款的24%。
关于本案争议焦点，即原告能否主张逾期办证违约金？本院认为，根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖方提供的资料报产权登记机关备案。因被告至今未向原告交付涉案房屋，办证条件未成就，故对原告该主张本院不予支持。
调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告沭阳亿瑞置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶鹏支付逾期交房违约金，自2015年6月1日起至涉案房屋实际交付原告之日止，以469069元为基数，按日万分之三计算，但最高不得超过112576.56元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3168元，减半收取计1584元，由原告负担544元，被告沭阳亿瑞置业有限公司负担1040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3168元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行）。
代理审判员 闫欢欢
二〇一七年五月十七日
书 记 员 宋飞艳
书 记 员 徐俊亚
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初1147号
原告：王存河，男，1965年4月8日出生，汉族，住山东省商河县。
委托诉讼代理人：陈卫华，山东撼岳律师事务所律师。
被告：成芝龙，男，1972年4月6日出生，汉族，住河北省定州市。
被告：李向南，男，1989年7月8日出生，汉族，住河北省定州市。
原告王存河与被告成芝龙、李向南民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月28日、12月15日两次公开开庭进行了审理。原告王存河的委托诉讼代理人陈卫华到庭参加了诉讼，被告成芝龙、李向南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王存河向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款265万元及利息，利息以265万元为基数，自2016年4月23日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算；2.依法判令第二被告对上述借款承担连带还款责任；3.涉诉费用由被告承担。事实与理由：2014年12月26日，被告成芝龙向李跃进借款500万元，2016年3月14日，李跃进将该债权中的200万元及65万元一并转让给原告王存河，被告成芝龙同时为原告出具了借条，并由担保人李向南对该笔借款承担连带还款责任，约定2016年3月22日偿还15万元、2016年4月22日全部还清。期限届满后，被告迟迟不偿还该款，现依法诉至贵院，望法庭查明事实，从速裁决。
成芝龙、李向南未到庭应诉，亦未提交答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月26日，被告成芝龙向案外人李跃进借款500万元，约定借款期限6个月，月息2.5分。李跃进于当日转入成芝龙账户（××××××）500万元。借款到期后，被告没有偿还借款。2015年11月22日，李跃进将该笔债权中的300万元借款本金转让给原告王存河。2016年3月14日，李跃进将该笔债权中剩余的借款本金200万元及以本金500万元为基数，自2015年6月16日起至2015年11月22日止，按月利率2%计算的利息52万元，以及以本金200元为基数，自2015年11月23日起至2016年3月14日止，按月利率2%计算的利息13万元，共计65万元计入后期借款本金转让于王存河，并由成芝龙之内弟李向南为该笔借款担保，被告成芝龙于当日为原告出具借条，借条内容为：“今借王存河现金贰佰陆拾伍万元正（2650000元）2016年3月22号前还壹拾伍万元正2016年4月22号前全部还清借款人：成芝龙（指纹）担保人：李向南（指纹）”。上述借款两被告均未偿还。
本院认为，结合原告提供的2份借条及转账记录，可以认定被告成芝龙与案外人李跃进借贷关系属实，李跃进将该债权转让给王存河，亦符合合同法中关于债权转让的相关规定，且成芝龙重新为王存河出具债权凭证时，经双方对前期借款本息结算后将以本金500万元为基数，自2015年6月16日起至2015年11月22日止，按月利率2%计算的利息52万元，以及以本金200元为基数，自2015年11月23日起至2016年3月14日止，按月利率2%计算的利息13万元，共计65万元计入后期借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。而原被告计入本金的利息没有超过年利率24%，故原告要求被告成芝龙偿还借款265万元的主张，本院予以支持。
对于原告主张的被告李向南应对涉案借款承担连带保证责任的问题。被告李向南在被告成芝龙为原告出具的借条中“担保人”处签字，故其与原告之间的保证合同成立。又因双方未约定保证方式、保证范围、保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款之规定，被告李向南的保证方式应为连带责任保证，保证范围为包括主债权及利息在内的全部债务，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月。第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告王存河与被告成芝龙约定债务履行最后期限为2016年4月22日，原告于2016年5月17日向本院提起诉讼，故原告在保证期间内要求被告李向南承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。李向南承担连带保证责任后，有权向成芝龙追偿。
对于原告主张的涉案借款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张的利息以265万元为基数，自2016年4月23日（借款到期次日）起至本判决生效之日止，按照年利率6%计算，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成芝龙于本判决生效之日起十日内偿还原告王存河借款265万元及利息，利息以本金265万元为基数，自2015年12月23日起至本判决生效之日止，按照年利率6%计算；
二、被告李向南对本判决第一项负连带清偿责任。
三、被告李向南承担保证责任后，有权向被告成芝龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28000元，由被告成芝龙、李向南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 盟
代理审判员 韩文全
人民陪审员 张茂祥
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张 洁
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初2994号
原告：洪万金。
被告：温州中嘉房地产开发有限公司，统一社会信用代码913303265669922487，住所地浙江省平阳县万全镇校前路65号中嘉尚品花园第2幢一层。
法定代表人：倪津荣，董事长。
委托代理人：赵小敏，系该公司常务副总经理。
原告洪万金与被告温州中嘉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员李洁适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告洪万金、被告温州中嘉房地产开发有限公司的委托代理人赵小敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪万金起诉称：2013年10月15日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的中嘉尚品花园第1幢10层1002号房，购房款总额为660558元。该合同于2013年12月18日在平阳县住房和城乡规划建设局办理了登记备案手续。《商品房买卖合同》第九条约定，被告应于2015年12月31日前交付商品房，第十条约定，逾期交房超过60日，原告要求继续履行合同的，被告应从最后交付期限第二天起至实际交付之日止按日向原告支付房价款万分之五的违约金。目前，被告已经逾期交房超过60日，其应按合同约定支付原告违约金。为此，原告起诉请求：一、依法判决被告按原告已付购房款660558元以每日万分之五标准支付逾期交房违约金至实际交房之日止（从2016年1月1日起算，暂计至2016年4月30日为40260元）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更逾期交房违约金计算至2016年6月16日止，之后的逾期交房违约金由其另行主张。
被告温州中嘉房地产开发有限公司答辩称：（一）原、被告签订《商品房买卖合同》的情况属实，被告对原告的诉讼请求无异议，同意按原告已付购房款以每日万分之五标准支付逾期交房违约金。（二）被告因与施工单位间对工程造价款问题存在争议正在进行诉讼，导致涉案商品房尚未竣工验收及备案，目前仍不具备交房条件，现被告无法给出具体交房时间，待上述争议解决完毕及商品房完成备案后即可交房。
本院经审理，认定本案事实如下：2013年10月15日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定：原告购买的商品房为被告开发建设的坐落于平阳县××全镇××前路××中嘉××房，该商品房的合同约定建筑面积共96.46平方米，单价为每平方米6848元，总价为660558元。该合同第九条约定，出卖人应当在2015年12月31日前将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2.取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3.用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件；4.已通过验收，但由于政府部门原因，未及时提供证明文件的，以验收之日为准；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2.因政府交地、市政配套不齐等原因导致出卖人不能按照合同约定时间交房，出卖人可据实延期，相应交房时间以出卖人书面通知为准；3.施工中遇到重大技术问题而致开发建设期延长的情况，需温州市建设主管部门出示的书面证明为依据；其他非出卖人原因引起交房延期。该合同第十条约定，除本合同规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间分别处理（不作累加），逾期不超过60日，自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限之第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之五的违约金。
合同签订后，原告向被告支付了全额购房款660558元。2013年12月18日，涉案《商品房买卖合同》在平阳县住建部门登记备案。现涉案商品房工程尚未进行竣工验收及备案，尚不符合《商品房买卖合同》约定的交付条件。
以上事实有当事人的陈述、原告身份证、被告企业信息、《商品房买卖合同》、购房款支付票据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。根据《商品房买卖合同》第九条、第十条约定，除合同规定的特殊情况外，被告应在2015年12月31日前将符合各项条件的商品房交付原告使用，逾期超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限之第二天即2016年1月1日起至实际交付之日止，被告应按日向原告支付已付房价款万分之五的违约金。本案被告未有证据证明存在据实延期的事由，涉案商品房至今尚未具备交付条件，被告显然存在逾期交房的违约情形，应承担相应的违约责任。涉案商品房逾期交房已超过60日，原告要求被告按已付购房款660558元以每日万分之五标准支付逾期交房违约金至2016年6月16日即本案法庭辩论终结之日止，符合合同约定，被告亦表示无异议，本院予以支持。至于2016年6月16日之后的逾期交房违约金，原告可另行主张权利。综上，本案商品房逾期交房天数应从2016年1月1日计算至2016年6月16日合计168天，故被告现应向原告支付逾期交房违约金55486.87元[660558元×168天×每日万分之五]。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下:
被告温州中嘉房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告洪万金逾期交房违约金55486.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1187元，减半收取593.50元，由温州中嘉房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。上诉受理费1187元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李 洁
二〇一六年六月十七日
代书记员 张翔彬
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）里刑初字第52号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人戚贺亮，出生于黑龙江省哈尔滨市，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。2014年9月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2014年11月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月15日被刑事拘留，2014年11月25日被执行逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉字（2014）第840号起诉书指控被告人戚贺亮犯盗窃罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院于2014年12月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月7日公开开庭审理了本案，哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员王彦鹏、韩旭出庭支持公诉，被告人戚贺亮到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2014年11月14日14时许，被告人戚贺亮在黑龙江省哈尔滨市道里区中央大街“双子座”游戏厅内，将被害人尹某某放在投篮游戏机上的挎包中的1700元盗走，赃款被戚贺亮挥霍。经侦查，公安机关于2014年11月15日在黑龙江省哈尔滨市道里区将戚贺亮抓获。
上述事实，被告人戚贺亮在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、刑事判决书、释放证明、户籍证明、现实表现，被害人尹某某陈述，被告人戚贺亮供述及辩解，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚贺亮以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人戚贺亮能如实供述所犯罪行，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戚�亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月15日起至2015年5月14日止。罚金款于本判决生效后十五日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓红
二〇一五年一月七日
书记员 吕凌飞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1414号
申请执行人张金友，男，1955年7月21日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人哈尔滨济康食品有限公司清算组、孙铁柱、刘桂云，住所地哈尔滨市南岗区宣德街110号。
法定代表人孙铁柱，职务总经理。
申请执行人张金友与被执行人哈尔滨济康食品有限公司清算组、孙铁柱、刘桂云劳动争议纠纷一案，哈尔滨市松北区劳动人事争议仲裁委员会哈松劳仲字（2012）第24-17号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人张金友于2015年7月10日向本院提出执行申请，要求被执行人给付补偿金4500元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不�被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市松北区劳动人事争议仲裁委员会哈松劳仲字（2012）第24-17号仲裁裁决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一五年九月十八日
书 记 员 于婉秋
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初5398号
原告：中国农业银行股份有限公司德惠市支行。
地址：德惠市。
诉讼代表人：韩霜秋，该支行长。
委托诉讼代理人：袁长安，该行职员。
被告：宋汉波，男，汉族，住吉林省德惠市。
被告：宋树春，男，汉族，住吉林省德惠市。
被告：范顺兴，男，汉族，住吉林省德惠市。
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行（以下简称德惠农行）与被告宋汉波、宋树春、范顺兴借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁长安到庭参加诉讼，被告宋汉波、宋树春、范顺兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
德惠农行向本院提出诉讼请求：要求被告宋汉波偿还贷款15000.00元及利息2500.00元。被告宋树春、范顺兴承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月29日，宋汉波在我行贷款15000.00元，由被告宋树春和范顺兴担保。2014年12月11日宋汉波又通过自助循环贷款方式，在我行贷款15000.00元，到�日期为2015年6月10日。后本金及利息未偿还。提交证据如下：1.宋汉波2011年的贷款凭证（原件退回），证实宋汉波2011年贷款15000.00元及双方约定利率的事实；2.提交借款及担保合同一份（原件退回），证实宋汉波2011年贷款15000.00元，并由宋树春和范顺兴担保，保证期限为每笔借款到期后两年以及宋汉波在三年内可通过网银自助循环贷款、担保人对每笔借款承担保证义务。
宋汉波、宋树春、范顺兴未答辩。
本院经审认定事实如下，2011年12月29日，宋汉波、宋树春、范顺兴三人组成联保小组，在德惠农行分别贷款并互相担保，双方签订了借款合同。合同第一条第3项约定：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：×××）。凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本�授权实施；第4项约定：自助借款方式指上款约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；借款有效期为3年；合同第五条约定：担保方式为保证；发生下列情形之一的，贷款人有权要求保证人承担保证责任：（1）.本合同项下任一笔借款的期限届满，借款未受足额清偿；保证期间为借款期限届满之日起二年。宋汉波于当日借款15000.00元，借款期限为一年，由被告宋树春和范顺兴担保。宋汉波偿还本次借款本息后，2014年12月11日宋汉波又通过自助循环贷款方式在德惠农行贷款15000.00元，到期日期为2015年6月10日。后本金及利息未偿还。
本院认为，宋汉波、宋树春、范顺兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。德惠农行提供的记账凭证及担保合同，足资认定宋汉波在2014年12月11日通过自助循环贷款方式从德惠农行贷款15000.00元。依据借款合同第五条的约定，宋树春和范顺兴应承担宋汉波本次借款的保证责任。根据担保法第十二条的规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债务实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额”。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
宋汉波于本判决生效后三日内返还原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行借款本金15000.00元，并支付利息2500.00元。
宋树春和范顺兴与宋汉波承担连带返还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元由宋汉波负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛冬梅
二〇一六年十二月二日
书 记 员 邵 军
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初655号
原告：刘志兰，女，1958年2月24日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：王永春，男，住宁城县，系宁城县汐子镇二八台沟村民委员会推荐。
被告：宁城县汐子镇二八台沟村民委员会。住所地宁城县汐子镇二八台沟村。
法定代表人：陈庆维，主任。
委托诉讼代理人：赵国武，宁城县汐子镇二八台沟村党支部书记。
原告诉被告宁城县汐子镇二八台沟村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理，依法由审判员李国发适用简易程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告的土地流转协议，恢复土地原状，支付2016年租赁费3100元。事实与理由：2015年1月，被告引进藏龙谷生态农业种植项目，将本村1、2、7组2100亩土地全部承包，然后又转包给藏龙谷生态农业种植合作社。2015年2月，原、被告签订土地流转协议，协议约定被告租赁原告土地7.75亩，租赁期限20年，第一个5年承包费每亩400元。2015年4月，被告支付了2015年租赁费3100元。2016年春，原告向被告索要租赁费，被告一直推托不予支付。综上，被告承租原告土地应按时支付租赁费，而被告拒不支付，违反了协议约定。现在，协议已经无法履行，为此，原告起诉。
被告村委会辩称，原告所述不实，请求法院驳回原告诉讼请求。一、原告与被告之间是委托合同关系。原告委托被告将其所有的土地流转给他人使用。被告受原告的委托协助办理流转事宜，不是实际承包人。二、《土地流转委托协议书》是原告委托被告流转土地的意向，被告未依此取得土地承包经营权，不具有支付租赁费及恢复土地原状义务。三、原告要求解除的协议并不存在，原告与被告仅有《土地流转委托协议书》，此协议书没经双方签字盖章，不符合合同成立条件。四、原告将土地流转给藏龙谷公司，双方虽没有书面合同，但已经实际履行。因此，原告起诉被告属于诉讼主体错误。
本院经审理认定事实如下：2015年2月，被告向原告等村民发放了格式《土地流转委托协议书》（以下简称协议），原、被告分别为甲、乙方。协议第二条载明委托流转土地状况。第三条载明委托流转期限为20年，乙方应在委托到期日归还土地。第四条委托流转方式载明，乙方可以采取转包、出租、互换、股份合作或者其他符合法律或符合国家政策的方式将甲方承包土地流转于个人或企业。协议还约定了委托权限、流转价款、支付方式、违约责任等事项。支付方式为乙方将流转价款及收益向甲方付清。协议尾部原告在甲方处签字，乙方及乙方代理人处未盖章、签字，年月日亦是空白。2015年4月，原告等村民收取了2015年租赁费，被告制作了《二八台村土地承包流转资金发放表》。2015年，涉案土地由藏龙谷生态农业种植合作社经营收获。2016年春，原告向被告索要租赁费，双方发生纠纷。2016年，涉案土地无人经营。
本院认为，本案应为委托合同纠纷。协议从名字到内容均表明原告委托被告处理原告所承包的土地流转事宜，而不是原告将土地流转给被告。因此，原告要求被告履行土地经营权人才能履行的义务，其诉讼理由本不能成立。所以，原告关于要求被告支付2016年租赁费及恢复土地原状的诉讼请求，本院不予支持。协议虽然欠缺签字盖章等形式要件，但双方2015年已经实际履行，为此，原告要求解除协议理由正当，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项、第三百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下：
一、解除原告刘志兰与被告宁城县汐子镇二八台沟村民委员会之间土地流转委托协议；
二、驳回原告刘志兰要求被告宁城县汐子镇二八台沟村民委员会恢复土地原状、支付2016年租赁费3100元的诉讼请求。
案件受理费25元，邮寄费22元，计47元，由原告刘志兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李国发
二〇一七年三月十六日
书记员 宋炎冬
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1798号
上诉人（原审原告）张国军，男，1973年3月5日出生，汉族，市民，住赤峰市。
委托代理人孙秉华，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘亚江，男，1976年4月6日出生，汉族，市民，住赤峰市。
被上诉人（原审被告）孙大庆，男，1979年9月16日出生，汉族，农民，住赤峰市。
二被上诉人的委托代理人王淑红，内蒙古蒙和律师事务所律师。
上诉人张国军因民间借贷�纷一案，不服内蒙古元宝山区人民法院（2015）元民初字第2238号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决认定事实：2010年3月10日，刘亚江向张国军借款1万元，约定于2011年3月10日还清，孙大庆担保。2010年11月10日，刘亚江向张国军借款1万元，约定2011年1月10日还款，孙大庆担保，张国军及刘亚江、孙大庆关于保证责任约定：“如果主借款人没有及时按期还款，担保人有责任替借款人偿还借款”。刘亚江、孙大庆分别于借款之日向张国军出具了借条。张国军要求刘亚江、孙大庆偿还欠款，提供了2015年2月12日对孙大庆的录音，2015年2月14日对刘亚江的录音，证明向刘亚江、孙大庆索要过欠款。此两份录音并无明确表述本案两笔欠款的索要情况，且该两份录音材料均系2015年2月12日制作。张国军称刘亚江�其偿还借款500元，刘亚江否认，张国军无证据证明。
原审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”，第一百三十七条规定“诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。本案张国军两笔借款的还款日期分别是2011年1月10日和2011年3月10日，张国军于2015年5月4日向法院提起诉讼，超过法律规定的诉讼时效期间。张国军虽提交了两份录音，证明向刘亚江、孙大庆索要过欠款，但该两份录音并未明确索要的系本案的两笔借款，且其中一份录音制作时间在张国军陈述录音时间之前，无法证明录音材料的真实性，该两份录音材料不予认定，张国军无证据证明在法律规定的诉讼时效期间向刘亚江、孙大庆主张过权利。张国军称刘亚江偿还欠款500元，刘亚江否认，张国军亦无证据证明。故张国军要求刘亚江、孙大庆偿还欠款的主张不予支持。主债务超过诉讼时效，担保人不承担该笔债务的保证责任。
原审法院判决：驳回张国军对刘亚江、孙大庆的诉讼请求。
宣判后，张国军不服，以“刘亚江于2010年3月10日、11月10日分别向张国军借款合计2万元，约定1年内偿还，并由孙大庆担保，欠款到期后，张国军找刘亚江、孙大庆索要欠款，刘亚江于2015年1月26日偿还500元，剩余19500元，没有履行还款义务，一审法院没有查清本案的事实，认定张国军在诉讼期限内没有向刘亚江、孙大庆主张权利，即有背于事实，又有悖于常理，张国军与刘亚江、孙大庆之间系朋友关系，双方彼此信任，刘亚江拖延还款，上诉人张国军一直追索欠款的事实存在，一审庭审过程中，张国军向法院提交了一份录音证据能够充分证明张国军于2015年2月14日和2015年2月12日分别对刘亚江、孙大庆催要欠款，而原审法院认为所陈述的2万元不是涉案中的款项，张国军与刘亚江、孙大庆之间只存在涉案的两笔债务，录音中陈述的非常清楚，一审法院适用法律错误，导致判决结果错误”等理由提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，予以改判。
刘亚江、孙大庆答辩服判。
经本院查明的事实与原审法院认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：刘亚江向张国军借款属实，双方形成民间借贷法律关系，张国军依据借条主张权利，请求刘亚江返还借款，应予支持，因此，刘亚江负有返还借款之义务。一审庭审时，张国军提交的录音笔录，能证实张国军向刘亚江索要过借款，刘亚江主张该两笔借款已超过法律规定的诉讼时效期间，故其不应负偿还责任，对该主张，本院不予支持。张国军称刘亚江曾偿还借款500元，此款应予扣除，因张国军向刘亚江借款约定了还款期限，连带保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。张国军请求刘亚江偿还借款应予支持，请求孙大庆承担担保责任不予支持。一审判决以超过诉讼时效为由，驳回张国军的诉讼请求，属适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项，判决如下：
一、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2015）元民初字第2238号民事判决；
二、刘亚江于本判决生效后十日内偿还张国军借款19500元；
三、驳回张国军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，二审案件受理费288元，由被上诉人刘亚江承担。邮寄送达费60元，由上诉人与二被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一五年十一月二日
书记员 高莉莉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4483号
罪犯肖胜，于四川省资阳市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年1月12日作出了(2010)甬慈刑初字第7号刑事判决，以被告人肖胜犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯肖胜在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯肖胜在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯肖胜在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖胜减去有期徒刑八个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十二月三日
代书记员 张文雯
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第1439号
原告李克锋，男，汉族，1972年12月15日出生.
委托代理人王苏楠，河南博同律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告晋成国，男，汉族，1962年12月21日出生.
委托代理人金力军，河南南云律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告李克锋诉晋成国保证合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告李克锋及其代理人王苏楠与被告晋成国的委托代理人金力军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告基于对被告的信任，于2014年10月29日由被告担保向本不相识的彭岳鸿转账40万元。彭岳鸿给原告出具借据一份，自当年10月30日起，借期三个月，到期一次性还本付息（利率每月4%）。若未按期归还，借款人须按借款金额每天支付5‰的违约金，直至还清为止。被告为该借据的担保人，承担连带还款责任，经向借款人彭岳鸿多次催要无果，故起诉担保人，要求其偿还借款40万元、利息和违约金共计8万元，承担本案的诉讼费用。
被告辩称：1、原告所说的借款担保合同涉及刑事犯罪，是无效合同；2、原告所主张的借款事实并未实际履行，被告不应承担还款责任。
原告举证情况：1.借据一份；2.尤万红和李海强的身份证复印件及其证言；3.银行个人业务交易单；4.中国银行网银理财版截图；5.中国银行交易明细清单一份。
被告对原告提交证据的质证意见：对证据1有异议，借款金额为40万元，指定交易账户是工商银行账户，原告并未实际履行出借义务；对证据2的证人证言未按规定出庭作证，不予认可；对证据3认为与本案无关；对证据4网银截图是复印件，有异议；对证据5的转账记录，并未显示原告将钱转给了谁。
被告无证据提交。
经审理查明：原告李克锋为出借人与借款人彭岳鸿于2014年10月29日签订借据一份，该借据有被告晋成国在担保人处签名。借据内容为：借款人借款40万元已收到，借款期限自2014年10月30日至2014年12月29日，到期一次性还本付息（利率4%／月），如不按期归还，借款人将按借款金额每天支付5‰的违约金，直到还清为止。担保人为借款人承担连带担保责任。借款转入以下账号：户名：彭岳鸿，开户行：工商银行，账号：6222081705001386317。原告在庭审时确认，并未将借款转入借据上写明的彭岳鸿在工商银行开设的账户；所有证据证实，是由案外人尤万红通过其在中国银行的账户于2014年10月30日给案外人李海强在中国银行的账户转款392000元，当日，李海强通过其中国银行的账户在网银转账给彭岳鸿在建设银行的账户392000元。另查明：原、被告双方在庭审中，均一致表示，得知彭岳鸿已经去世。
综上所述，本院认为：本案原告所持借据写明了借款应该转入的账号，但是，原告并未向该账户内转款；双方签订借据的时间为2014年10月29日，在借据中虽然书写借款人已收到借款40万元，庭审中又举证陈述借款是由尤万红转给李海强，再由李海强转给借款人彭岳鸿的借款履行过程，而该转款过程是2014年10月30日，金额为392000元。借据书写的情况和内容与金额以及原告陈述的过程，均有矛盾，不相一致；原告不能证明该借据与其陈述的转款过程有关联性，被告主张该借据的借款事实并未实际履行的抗辩理由能够成立，予以采信；故原告要求该借据的担保人、即本案被告承担还本付息的责任，证据不足，不能支持。本案受理时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》尚未施行，应适用之前的相关法律规定。故依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告李克锋对被告晋成国的诉讼请求。
本案诉讼费8500元、财产保全费2920元，由原告李克锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 姚光辉
审判员 孙振美
审判员 李 雪
二〇一五年十月十九日
书记员 杨鹏举
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初3428号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区利华锦绣家园4#楼1-201室。统一社会信用代码91340200667947454F。
法定代表人：俞亮贞，总经理。
委托诉讼代理人：周志运，女，汉族，1978年11月13日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。系公司员工。
委托诉讼代理人：张以萍，女，汉族，1969年4月18日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。系公司员工。
被告：童慧，女，汉族，1989年6月3日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司诉被告童慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司委托诉讼代理人周志运、张以萍到庭参加了诉讼，被告童慧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：被告支付2015年12月1日起至2016年11月30日止的物业费1866元；案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与南陵县香江花园业主委员会签订《香江花园物业管理委托合同书》，合同约定了服务内容、时效、收费标准等相关事宜。自协议签订后，原告依约为香江花园小区业主提供了物业管理服务，但被告拒不履行合同义务，拖欠2015年12月1日起至2016年11月30日止的物业管理，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告童慧未答辩也未提交证据。
原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：
1.原告营业执照、情况说明、法定代表人身份证明，证明原告主体适格；
2.价格备案登记表，证明原告物业费的标准已报物价部门备案登记；
3.《香江花园物业管理委托合同书》、香江花园物业服务补充协议，证明原告与香江花园业主委员会签订了服务协议，双方对服务内容、价格、收费标准进行了约定；
4.业主委员会证明复印件，证明我司一直履行自己的义务直至2016年11月30日；
5.业主情况登记表复印件，证明被告是小区业主，另证明被告已实际入住小区。
对原告的上述证据，被告未到庭质证。
经庭审举证，对原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司提交的证据1、2、3、4、5符合证据的三性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司系南陵县香江花园小区物业管理公司，被告童慧系南陵县香江花园XX-
XXX室业主。2013年12月18日原告与被告居住小区的业主委员会签订《香江花园》物业管理委托合同书及香江花园物业服务补充协议，合同约定服务期限自2013年12月1日起至2016年11月30日止，约定小高层物业费标准按1.3元/㎡/月（含能耗费）计算。合同签订后，原告如约为小区提供服务，但被告自2015年12月1日起至2016年11月30日止未缴纳物业费，故原告诉至法院。
另查，原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司已于2016年11月30日正式退出南陵县香江花园小区并终止物业管理服务。
本院认为，原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司与被告童慧所居住小区的业主委员会签订的《香江花园物业管理委托合同书》、香江花园物业服务补充协议，其系双方当事人真实意思的表示，双方均应按合同全面履行自己的义务，但在签订合同后被告未缴纳物业费属于违约，故原告要求被告支付物业费，本院予以支持。关于物业费（含能耗费），现原告主张被告支付自2015年12月1日起至2016年11月30日止的费用，其中物业费标准按0.7元/㎡/月，能耗费按0.4元/㎡/月，计1.1元/㎡/月，未超出合同约定，面积原告按物业交付签收单中载明的141.42㎡计算，为1.1元/㎡/月*141.42㎡*12月=1866元，对此本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告童慧于本判决生效后三日内支付原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司自2015年12月1日起至2016年11月30日止的物业费（含能耗费）1866元。
如果未按本判决规定的期间给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告童慧负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 何 新
二〇一七年九月五日
代理书记员 朱若浴
本案附加法律条文：
一、中华人民共和国合同法：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、物业管理条例：
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
三、中华人民共和国民事诉讼法：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执582号
申请执行人：招商银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市文昌路26号东郡1栋1号楼一层及三层。
负责人：廖国忠，该行行长。
被执行人：蓝定权，男，1969年10月3日生，汉族，住柳州市。
被执行人：黄惠春，女，1971年8月4日生，汉族，住柳州市。
本院在执行招商银行股份有限公司柳州分行与蓝定权、黄惠春借款合同纠纷一案中查明，被执行人不按执行通知履行本院（2016）桂0202民初400号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封�执行人黄惠春所有的晨华路2号东岸·御花园6栋16-3号以及被执行人蓝定权所有的胜利路1号之一江岸明轩5栋1单元4-2号、潭中东路北一巷1号1栋1单元8-2号房产共三套，查封期限为三年。二、被执行人蓝定权、黄惠春及房屋使用人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人及房屋使用人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。
本裁定立即执行。
审判员 招幸龙
二〇一六年十月二十四日
书记员 雷 森
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0924刑初433号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人刘红亮，男，1981年10月4日出生，汉族，初中文化，中共党员，个体运输户，住江苏省滨海县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月18日被射阳县公安局刑事拘留，同月25日被该局取保候审；经射阳县人民检察院决定，于2016年10月13日被该局取保候审；经本院决定，于2016年10月22日被射阳县公安局取保候审。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2016]394号起诉书，指控被告人刘红亮犯交通肇事罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月8公开开庭审理了本案。射阳县人民检察院指派代理检察员丁瑞娟出庭支持公诉，被告人刘红亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2016年8月18日下午，被告人刘红亮驾驶苏Ｊ×××××号重型普通货车，行驶至射阳县四明镇李尖村三组杨促兴家西侧路段后倒车过程中，与顾连培驾驶的电动自行车相撞造成事故，致顾连培当场死亡。刘红亮承担此事故的主要责任。
案发后，被告人刘红亮主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪行为，与被害人近亲属达成赔偿谅解协议。
为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、证人证言、现场勘验笔录、物证鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人刘红亮驾车肇事致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。
被告人刘红亮对起诉指控其犯交通肇事罪无异议，提出其已赔偿了被害人近亲属损失且得到谅解，请求从轻处罚。
经审理查明：
2016年8月18日下午，被告人刘红亮驾驶苏Ｊ×××××号重型普通货车，沿射阳县四明镇四维路由北向南行驶至李尖村三组时，发现前方公路维修，无法通行，即由南向北倒车至该组杨促兴家西侧路段，在倒车过程中，因没有察明车后情况确认安全后倒车，与顾连培驾驶的电动自行车相撞造成事故，致顾连培当场死亡。经射阳县公安局物证鉴定室鉴定，顾连培符合胸腹部严重损伤死亡。经射阳县公安局交通巡逻警察大队认定，刘红亮承担此事故的主要责任。
案发后，被告人刘红亮主动拨打110电话报警并停留在现场等候处理，如实供述了自己的犯罪行为，与被害人近亲属达成赔偿谅解协议并已履行完毕。
认定上述事实的证据如下：
1.射阳县公安局制作的人口信息，证实被告人及被害人的身份信息；
2.证人顾某的证言，证实其父因交通事故死亡的情况；证人李某的证言，证实其目击案发现场并听到肇事者打电话报警的情况；
3.被告人刘红亮的供述和辩解，证实其驾车肇事致人死亡的情况；
4.射阳县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见，证实被害人死亡原因；
5.射阳县公安局制作的现场勘查笔录、立案决定书、110接警单等书证，进一步证明本起交通事故发生的事实情况；
6.协议书、谅解书、收条，证实被告人已赔偿以及得到谅解的情况。
上述证据经庭审质证，均具证明效力，足可证实本案相关事实成立。
本院认为：被告人刘红亮违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人刘红亮犯交通肇事罪的事实清楚，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人刘红亮案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其积极赔偿被害人近亲属损失，得到谅解，亦可酌情从轻处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘红亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁晓娥
代理审判员 许元斌
人民陪审员 陈展宏
二〇一六年十一月八日
书 记 员 别立高
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0924刑初433号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人蔡某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月27日被射阳县公安局取保候审，2015年8月26日解除取保候审；经射阳县人民检察院决定，于2016年4月28日被射阳县公安局取保候审；经本院决定于2016年10月22日被取保候审。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2016]400号起诉书，指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。射阳县人民检察院指派代理检察员唐棠出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2014年8月10日下午，被告人蔡某在其位于射阳县合德镇香檀三巷住处，利用其事先掌握的被害人丁某财付通账号密码，以转账的方式秘密窃取丁某财付通账号内人民币13900元。
案发后，被告人蔡某主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪行为，退出全部赃款并取得被害人的谅解。
为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据。据此认为，被告人蔡某的行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。
被告人蔡某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实有以下证据证实：
1、射阳县公安局制作的人口信息、受案登记表、立案决定书等书证；
2、证人陈某、张某、程某的证言；
3、被害人丁某的陈述；
4、被告人蔡某的供述和辩解；
5、扣押清单、发还清单；
6、调取证据通知书、清单。
上述证据经庭审质证，均具证明效力，足可证实本案相关事实成立。
本院认为：被告人蔡某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人蔡某犯盗窃罪的事实清楚，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人蔡某案发后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人蔡某退出全部赃款，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。
综上，为严申国法，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后三日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁晓娥
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨 蕾
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚：因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第4028号
原告深圳市莲花物业管理有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人俞永铭，董事长。
委托代理人陈能武、陈玮智，福建大中律师事务所律师。
被告任声敏，男，汉族，住所地福州市台江区。
被告许跃萍，女，汉族，住所地福州市台江区。
本院在审理原告深圳市莲花物业管理有限公司与被告任声敏、许跃萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出对俩被告的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以其与被告要庭外协商解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市莲花物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 刘妙香
二〇一五年十二月十六日
书记员 许晓蔚
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑终129号
原公诉机关江苏省常州市金坛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）和贵宝，男，1970年7月4日生，白族，云南省兰坪县人，初中文化，原系江苏格罗博电器有限公司员工，户籍地云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县，暂住江苏省常州市金坛区。因涉嫌犯强奸罪于2016年9月4日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。
江苏省常州市金坛区人民法院审理江苏省常州市金坛区人民检察院起诉指控原审被告人和贵宝犯强奸罪一案，于2017年3月6日作出（2016）苏0482刑初568号刑事判决，原审被告人和贵宝不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过查阅案卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年8月至9月间，被告人和贵宝在常州市金坛区香格里拉小区26幢一单元602室江苏格罗博电器有限公司职工宿舍内，违背被害人来某（女，1974年4月生，云南省大关县人）的意志，先后二次强行与其发生性关系。具体事实分述如下：
1.2016年8月下旬的一天中午，被告人和贵宝到香格里拉小区26幢一单元602室被害人来某的房间，使用手机按键将被害人来某吵醒，欲与来某发生性关系，遭到来某的拒绝。后被告人和贵宝爬上来某所在的上铺，强行亲吻、抚摸被害人，并将被害人从某拉下来，抱至和贵宝的房间，违背来某的意志，强行与其发生了性关系。
2.2016年9月3日中午，被告人和贵宝到香格里拉小区26幢一单元602室，在被害人来某肚子痛，且处于生理期的情况下，违背被害人来某的意志，采用身体压等手段，强行与其发生了性关系。
原审判决认定上述事实的证据有被害人来某的陈述，证人卢某、王某1、骆某、王某2、余某等人的证言笔录，辨认笔录及照片，现场勘查检查工作记录，提取笔录，常州市公安局金坛分局物证鉴定室出具的DNA检验报告，常州市公安局金坛分局东城派出所民警出具的查获经过以及被告人和贵宝的供述和辩解等。
原审人民法院认为，被告人和贵宝违背妇女意志，强行与之发生性关系，其行为已经构成强奸罪，公诉机关指控被告人和贵宝犯强奸罪，罪名成立，应予采纳。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，认定被告人和贵宝犯强奸罪，判处有期徒刑四年。
和贵宝上诉称，一审法院认定事实不清，现有证据不足以证实上诉人有违背妇女意志、强奸他人的主观构成要件。恳请二审法院撤销一审判决，改判其无罪。
本院经审理查明的事实和证据与一审查明的事实和证据一致，对一审查明的事实和证据本院均予以确认。二审期间上诉人未再提供新的证据。
关于上诉人和贵宝所提“一审法院认定事实不清，现有证据不足以证实上诉人有违背妇女意志、强奸他人的主观构成要件。恳请二审法院撤销一审判决，改判其无罪”的上诉理由。经审查认为，首先，上诉人和贵宝虽为少数民族，但在公安机关、公诉机关的多次讯问过程中以及在一审庭审过程中，其均明确表示可以听懂汉语、不需要翻译，一审庭审中其表达清晰、回答切题，不存在语言交流方面的影响，因此，其在公安机关所作的有罪供述可作为本案证据使用；其次，上诉人和贵宝在公安机关所作的多次有罪供述中，对起诉认定的两起强奸犯罪事实均有较为稳定一致的供述，其所述的事实过程和细节与被害人来某的陈述内容相一致。最后，上诉人和贵宝与被害人来某因工作关系才认识一个月左右，来某作为刷棒工仅在刚上班时与作为操作工的上诉人和贵宝搭过几天班，此后来某就一直上晚班，与同室的和贵宝等其他7名工友均错开了上班时间，上诉人和贵宝与妻子同住一间宿舍且平时一起上白班一起换班，其与被害人来某相互间又未通过其他方式进行过联系，因而其所称自己与来某系在有私情的情况下自愿发生性关系的辩解，既无相关证据可予证明，也得不到其同事及妻子证言的印证，被害人亦当庭予以了否认。故上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人和贵宝违背女性意志强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘安民
审判员 朱文箭
审判员 苗跃进
二〇一七年五月二十三日
书记员 沈 泷
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1424民初2575号
原告：李善德。
委托代理人：许洪昌，。
被告：李仁友。
被告：陶远力。
被告：王士凤。
原告李善德与被告李仁友、陶远力、王士凤买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告李仁友、陶远力、王士凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付红砖欠款41072元；2、本案诉讼费、执行费均由被告承担。事实和理由：在2012年10月至12月，被告在承包建筑工程赊欠我方红砖117350块，每块按价0.35元。折合人民币41072元，有被告李仁友亲手所写欠条21张，在收据中，被告李仁友在财会主管、记账、出纳、审核、经办一栏中签了自己的名字，而在其借方、贷方二栏中均替陶远力署名。该借条均存档于（2016）鲁1424民初830号民事判决书中。我多次讨要，被告一直推诿，请求依法支持原告诉求。
被告李仁友未答辩。
被告陶远力未答辩。
被告王士凤未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交收砖收据复印件21份，证明被告李仁友与陶远力合伙承包工程向其购买红砖117350块。
经审查，原告提交的证据系复印件，证据原件已由原告在（2016）鲁1424民初830号民事案件中提交作为证据使用，并随该卷宗存档。
经审理查明：原告经营红砖生意，2012年被告陶远力向原告购买红砖，原告分多次给被告陶远力供砖，每次送货均有工地相关负责人签收，砖款共计145845元，2014年元月27日，被告陶远力向原告出具“证明，今欠红砖款贰万伍仟玖佰元整，陶远力，2014年元月27日。”原告曾向本院起诉，要求被告陶远力、王士凤偿还所欠砖款66972.50元，本院依法做出（2016）鲁1424民初830号民事判决书，判决被告陶远力、王士凤给付原告欠款25900元。该判决书生效后，原告李善德申请本院强制执行，现已执行完毕。现原告李善德诉至本院，要求被告李仁友、陶远力、王士凤偿还欠款41072元。被告陶远力与王士凤是夫妻关系。
上述事实，由原告提交的（2016）鲁1424民初830号民事判决书及庭审笔录为证。
本院认为：本案中，原告要求被告李仁友偿还欠砖款41072元，提交收砖收据作为证据，该收据上，李仁友系在财会主管、记账、出纳、审核、经办栏目中签字，李仁友应是经办人身份，原告未提交充分证据证实与李仁友之间存在买卖合同关系，无权向被告李仁友主张权利，原告起诉要求李仁友偿还欠款，属于起诉主体错误；关于原告要求被告陶远力偿还砖款41072元的主张，原告提交的21张收砖收据复印件，因该21张收据原件已在（2016）鲁1424民初830号民事案件中作为证据使用，并经庭审质证及审查，被告陶远力向原告出具欠款证明的时间“2014年元月27日”在该21张收据之后，可认定为是对双方之间交易往来的最终结算。2014年元月27日欠款证明已作为（2016）鲁1424民初830号民事案件裁判依据。原告依据相同事件、相同证据、相同被告提起诉讼，且已被法院裁判，生效并已执行，原告依据相同证据起诉要求被告陶远力偿还欠款构成重复起诉。被告王士凤依法不承担责任。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
驳回原告李善德的起诉。
案件受理费413元，由原告负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王海燕
二〇一六年十二月十二日
书记员 张娇娜
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执1282号
被执行人：张继堂，男，汉族。
本院在执行张继堂危险驾驶罪罚金一案中，未查询到被执行人有可执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、二百五十八条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡国华
执行员 李 苏
执行员 阮立群
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨琪瑶
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑终328号
原公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
上诉人（原审被告人）晏井年，男，1973年12月30日生，汉族，新沂市人，小学文化，农民，住新沂市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月14日被刑事拘留，当月28日被执行逮捕。现羁押于新沂市看守所。
江苏省新沂市人民法院审理江苏省新沂市人民检察院指控原审被告人晏井年犯交通肇事罪一案，于2017年8月24日作出（2017）苏0381刑初637号刑事判决，认定被告人晏井年犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人晏井年不服提出上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法审理了本案，审理期间，上诉人晏井年申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人晏井年撤回上诉的申请是其真实意思表示且符合法律规定，应当予以准许，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人晏井年撤回上诉。
江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381刑初637号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 杰
审 判 员 徐 志 华
审 判 员 秦 瑞 东
二〇一七年十月二十六日
法官助理 刘 可 嘉
书 记 员 庄时康硕
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏03刑终328号原公诉机关江苏省新沂市人民检察院。上诉人（原审被告人）晏井年，男，1973年12月30日生，汉族，新沂市人，小学文化，农民，住新沂市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月14日被刑事拘留，当月28日被执行逮捕。现羁押于新沂市看守所。江苏省新沂市人民法院审理江苏省新沂市人民检察院指控原审被告人晏井年犯交通肇事罪一案，于2017年8月24日作出（2017）苏0381刑初637号刑事判决，认定被告人晏井年犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人晏井年不服提出上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法审理了本案，审理期间，上诉人晏井年申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人晏井年撤回上诉的申请是其真实意思表示且符合法律规定，应当予以准许，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人晏井年撤回上诉。江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381刑初637号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张  杰审 判 员 徐 志 华审 判 员 秦 瑞 东二〇一七年十月二十六日法官助理 刘 可 嘉书 记 员 庄时康硕
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初1776号
原告：彭香娇（曾用名：彭杏娇），女，汉族，1960年1月22日出生于福建省古田县，住福建省古田县。
被告：陈水党，男，汉族，1965年11月27日出生于福建省古田县，住福建省古田县。
被告：余祚芝，女，汉族，1968年11月20日出生于福建省古田县，住福建省古田县。
原告彭香娇与被告陈水党、余祚芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理，原告彭香娇到庭参加诉讼，被告陈水党、余祚芝经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告彭香娇向本院提出诉讼请求：请求判令陈水党、余祚芝偿还彭香娇借款本金人民币143000元及利息（利率以月利率1.5%计算，其中本金59000元利息从2015年8月17日起计算至实际还款之日止;本金50000元利息从2015年7月19日起计算至实际还款之日止；本金34000元利息算至实际还款之日止。）事实及理由：被告陈水党以生意需要资金周转为由，分别于2015年7月19日向其借款人民币50000元，约定借款利息按月利率1.5%计算,并出具借条一份。2015年8月17日向其借款人民币59000元，约定借款利息按月利率1.5%计算，并出具借条一份。2015年8月23日，陈水党又向其借款人民币49000元，约定借款利息按月利率1.5%计算,并出具借条一份，该笔借款陈水党于2015年11月10日还款10000元，于2016年2月7日还款5000元。上述借款及利息经其催讨，被告陈水党拒不返还。且认为被告余祚芝与陈水党系夫妻关系，余祚芝应对陈水党上述借款负共同偿还责任。
被告陈水党、余祚芝未做答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈水党、余祚芝经本院传唤，未到庭参加诉讼亦未提交书面意见，视为放弃举证、质证权利，本院认证如下：
原告举证的三份借条欠条，证明被告陈水党分别于2015年7月19日、2015年8月17日、2015年8月23日，向原告彭香娇借款人民币50000元、59000元、49000元，该三次借款均约定了借款利息为月利率1.5%,其中49000元借款一笔,被告已分别于2015年11月10日还款10000元，于2016年2月7日还款5000元。原告举证的身份证、古田县鹤塘镇鹤塘村村委会证明、结婚登记申请书，证明彭香娇与彭杏娇是同一个人，具有完全民事行为能力；陈水党与余祚芝是夫妻关系，二人于1991年8月2日办理结婚登记。上述证据具有真实性、合法性与关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈水党以生意需要资金周转为由，于2015年7月19日向原告彭香娇借款人民币50000元，约定借款利息按月利率1.5%计算。2015年8月17日又向彭香娇借款人民币59000元，约定借款利息按月利率1.5%计算。2015年8月23日，陈水党再次向彭香娇借款人民币49000元，约定借款利息按月利率1.5%计算，该笔借款陈水党于2015年11月10日还款10000元，于2016年2月7日还款5000元。上述借款及利息经彭香娇催讨，被告陈水党拒不返还。
陈水党与余祚芝是夫妻关系，二人于1991年8月2日办理结婚登记。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈水党三次向原告彭香娇借款本金合计人民币158000元，并约定借款利息为月利率1.5%，经原告催讨，被告仅偿还了本金15000元，尚余借款本金人民币143000元及利息未归还，有悖诚实信用原则，且被告陈水党、余祚芝系夫妻关系，本案借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告陈水党、余祚芝共同偿还。故原告请求判令被告陈水党、余祚芝共同偿还借款本金143000元及支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈水党、余祚芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈水党、余祚芝应于本判决生效之日起十日内，返还原告彭香娇借款人民币143000元及支付利息（借款利率以月利率1.5%计算，其中本金59000元利息从2015年8月17日起计算至实际还款之日止;本金50000元利息从2015年7月19日起计算至实际还款之日止；本金34000元利息，按如下计算：从2015年8月23日至2015年11月10日，借款本金按49000元计算；2015年11月11日起至2016年2月7日止，借款本金按39000元计算；2016年2月7日至实际还款之日止，借款本金按34000元计算。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息
案件受理费3568元，减半收取1784元，由被告陈水党、余祚芝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 陈 辉
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈萍萍
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第78号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人邹利军，男。因犯非法持有毒品罪于2012年6月18日被广东省广州市番禺区人�法院判处有期徒刑一年六个月。2015年1月20日因涉嫌犯非法持有毒品罪被隆回县公安局刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人邹利军犯非法持有毒品罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员李菊花、被告人邹利军到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆回县人民检察院指控：被告人邹利军于2006年开始吸毒。2015年1月17日，被告人邹利军在隆回县桃洪镇一名叫“邱哥”（姓名不详）的男子手中购买了16克冰毒用于吸食。2015年1月19日22许，邹利军在隆回县桃洪镇“大富贵宾馆”406号房吸食冰毒时被公安民警抓获。并从其携带的黑色单肩包里搜出净重10.15克疑似冰毒的白色晶状物。经邵阳市公安局物工业化鉴定所理化检验鉴定，净重为10.15克白色晶体物中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人邹利军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓某某的证言；理化检验鉴定报告；尿液检测记录；扣押物品清单；照片；称量笔录；提取笔录；抓获经过；接受刑事案件登记表及户籍证明等证据予以证明，足以认定。
另查明，被告人邹利军因犯非法持有毒品罪，于2012年6月18日被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年六个月。
上述事实，有刑事判决书予以证明，可以认定。
本院认为，被告人邹利军非法持有毒品冰毒，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人邹利军犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人邹利军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应�从重处罚。邹利军当庭认罪，酌情可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹利军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元人民币（所处罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起到2016年1月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗教书
二〇一五年四月九日
书记员 阳建林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其�毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0105执335号
申请执行人：中国银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行，住所地福建省福州市马尾区。
负责人廖俊杰，行长。
被执行人：郑对法，男，汉族，住福建省周宁县泗桥乡。
申请执行人中国银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行与被执行人郑对法信用卡纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第214号民事判决书已发生法律效力。因被执行人对上述法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人已向本院申请强制执行。
执行过程中，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第214号民事判决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一六年十月二十六日
书记员 郑惠娟
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新0104刑初364号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人张国庆，男，1965年10月29日出生于吉林省伊通满族自治县，汉族，小学文化程度，无业，在本市无固定住址。
公诉机关以乌新检刑诉[2018]333号起诉书指控被告人张国庆犯贩卖毒品罪，于2018年5月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁某、代理检察员张某出庭支持公诉。被告人张国庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月6日0时许，被告人张国庆在本市新市区天津路附近的一个棋牌室门口向他人贩卖毒品时被公安人员当场抓获。
公诉机关当庭出示了被告人张国庆的供述和辩解、证人证言、毒品检验鉴定报告、书证等证据，认为被告人张国庆的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，构成贩卖毒品罪，提请法院依法惩处。
被告人张国庆对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2017年12月6日0时许，被告人张国庆在本市新市区天津路附近的一个棋牌室门口以400元的价格将一小包白色晶体可疑物卖给何某某，交易完成后，民警在棋牌室内将被告人张国庆查获。经称量和鉴定，张国庆贩卖的白色晶体可疑物净重0.63克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张国庆在开庭时亦无异议，并有被告人张国庆的供述和辩解、证人证言、毒品检验鉴定报告、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张国庆无视国法和他人的身体健康，为获取非法利益，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.63克，其行为已构成贩卖毒品罪。依照我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人张国庆归案后自愿认罪，本院在量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张国庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2018年6月20日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
二、扣押的毒品甲基苯丙胺0.63克及手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 雍
二〇一八年五月十日
书记员 施青青
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第659号
申请执行人刘治国，住黑龙江省宾县。
申请执行人李忠辉，住黑龙江省宾县。
申请执行人杨立成，住黑龙江省宾县。
申请执行人张兆岩，住黑龙江省宾县。
被执行人李忠祥，住黑龙江省宾县。。
本院在执行申请执行人刘治国、李忠辉、杨立成、张兆岩申请执行被执行人李忠祥（2015）宾民初字第710号追索劳动报酬纠纷一案中，现因被执行人李忠祥下落不明，无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民初字第710号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判长 曾繁影
审判员 姚云和
审判员 王靖钊
二〇一五年十一月二日
书记员 张 军