江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第1899号
上诉人（原�被告）南京冠君服装有限公司，住所地南京市六合区龙袍镇白庙村东王5－1号。
法定代表人张季珩，该公司总经理。
委托代理人聂金雷，江苏龙蟠律师事务所律师。
委托代理人祁敏，江苏龙蟠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李杏兰，女，汉族，1962年10月21日生。
上诉人南京冠君服装有限公司（以下简称冠君公司）与被上诉人李杏兰追索劳动报酬纠纷一案，南京市六合区人民法院于2014年1月26日作出（2013）六东民初字第505号民事判决，上诉人冠君公司不服该民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月25日立案受理后，依法组成合议庭并于2014年5月22日公开开庭审理了本案，上诉人冠君公司的委托代理人祁敏、被上诉人李杏兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李杏兰自2011年3月10日起进入冠君公司从事检验员工作。冠君公司未为�杏兰缴纳社会保险，每月支付李杏兰保险补贴220元，2013年2月李杏兰离开冠君公司。李杏兰遂向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求冠君公司补足工资差额、支付加班工资及经济补偿金。2013年5月7日，该委以李杏兰已经超过法定退休年龄，与用人单位依法不具备建立劳动关系的主体资格为由，作出宁六劳人仲不字（2013）第130号不予受理通知书。2013年5月10日，李杏兰不服仲裁委员会的决定，诉至原审法院，请求判令冠君公司支付其加班工资7856元并支付经济补偿金。
原审法院另查明，李杏兰在2012年3月至2013年2月间延长工作时间加班141小时、休息日加班597小时、法定节假日加班13.5小时。2012年3月至2013年2月，李杏兰月平均工资为1552.7元（其中包括每月220元的保险费）。
上述事实有工作证、工资发放存折、门禁卡、工作记录、宁六劳人仲不字（2013）�130号不予受理通知书以及双方当事人陈述等证据附卷予以证实。
原审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立了劳动关系。用人单位不得克扣劳动者工资。关于双方争议的李杏兰在冠君公司工作期间是否存在延长工作时间、休息日及法定节假日加班的事实及冠君公司是否应当向李杏兰支付相应的加班工资。为此，李杏兰提供了其工作期间自行记录的日历。李杏兰提供的工作记录，虽系其单方面形成，但该记录详细地反映了其工作时间。且按照李杏兰所陈述的工资标准及计算方式计算后亦与其月工资数额基本吻合。对此，冠君公司虽予以否认，但其并未能提出相反证据予以证明。且基于用工制度的要求，冠君公司作为用人部门有义务对员工进行考勤记录，但其在诉讼过程中未能提供相关记录。因此，原审法院对李杏兰提供的工作记录予以采信。
关于工资�算方式问题，冠君公司提供了劳动合同复印件用以证明为计件工资，而李杏兰提供了工资条用以证明为计时工资。李杏兰对劳动合同予以否认，并称双方未曾签订过劳动合同。因该合同只有复印件，在原审庭审过程中已经当庭限期令冠君公司提供劳动合同的原件，并释明了逾期不能提供的不利法律后果。但冠君公司依然未提供劳动合同原件，因此，原审法院对该份劳动合同书复印件不予认可。至于冠君公司所辩称的李杏兰为计件工资，在原审法院一再质询下，冠君公司未能明确说明李杏兰的工资计算标准、计算方式，且未能提供账务方面的证明。故原审法院采信李杏兰计时工资的主张。关于李杏兰提供的工资条，冠君公司否认该工资条系其公司制作。原审法院认为该工资条上并无冠君公司的公章，也无其他证据证明该工资条系冠君公司制作。且该工资条记载的工资发放时间与工资发放金额均无法与李杏兰提供的工资存折明细相对映，故对该工资条所载的工资标准不予采信。
综上，结合李杏兰所从事的行业特点及其工作时间记录，原审法院认定李杏兰为计时工资，且在2012年3月至2013年2月间延长工作时间加班141小时、休息日加班597小时、法定节假日加班13.5小时。鉴于冠君公司支付的工资中包含了加班工资，但仍不足，应予补齐。现李杏兰要求冠君公司给付7586元的加班工资不超过冠君公司应给付其的加班工资，故原审法院予以支持。
关于补足工资差额的问题，在剔除李杏兰月工资中包含的220元保险费后，其月平均工资为1332.7元。该数额高于南京市最低工资标准，因李杏兰未能证明双方对工资标准另有约定，因此冠君公司无需向李杏兰补足工资差额。
另外，关于李杏兰要求经济补偿金的问题，因李杏兰离职时已经达到法定退�年龄，故其主张经济补偿金无法律依据。原审法院对李杏兰要求冠君公司给付经济补偿金的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十八条、《江苏省工资支付条例》第二十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、冠君公司自判决生效之日起五日内向李杏兰支付加班工资7586元；二、驳回李杏兰的其他诉讼请求。原审案件受理费10元，由冠君公司负担（此款李杏兰已预缴，冠君公司在判决生效后加付此款）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，冠君公司不服上述民事判决，向�院提起上诉称：（一）被上诉人并不存在休息日加班、法定节假日加班的情形。劳动法规定，休息日安排劳动者工作，又不安排补休的，应当支付不低于工资200%的报酬，而在本案中，上诉人已安排了补休，不应当再支付被上诉人休息日加班工资。从被上诉人自己提供给法院的记录本中可以看出，其有大量的时间安排补休，不管休息的理由是什么，但不能否定其有补休的事实，故休息日加班工资不应支付。从被上诉人的记录本上能够看出，并不存在节假日加班的情形，故不应支付加班工资。（二）即使按照一审判决所认定的加班时间，所算出的加班工资也非判决书所确定的数字。关于延时加班，按照被上诉人所主张的其工资为每小时5.5元，按照超时加班应支付工资为1.5倍，在计算延时加班工资时，应扣除已支付的每小时5.5元。同样，在计算被上诉人的休息日和法定节假日加班工资时，也应当扣除上诉人已支付每小时5.5元。原审法院认定被上诉人2012年3月至2013年2月延长工作时间加班141小时、休息日加班597小时及法定节假日加班13.5个小时，从而判决上诉人支付被上诉人加班工资7586元，没有事实和法律依据。综上，请求二审法院改判不支付李杏兰加班工资。
被上诉人李杏兰辩称：其于2011年进入冠君公司工作，工作期间经常加班，连节假日也要正常上班。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，当事人双方未提供新的证据，并对原审法院查明的事实不持异议，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《江苏省工资支付条例》第十七条第二款规定，用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字。用人单位保存劳动考勤记录不得少于二年。因此，用人单位应对劳动者的出勤情况承担举证责任。本案中，冠君公司在确认李杏兰存在加班的情况下，其又没有严格执行上述规定提供李杏兰的考勤记录，对此，冠君公司应当承担举证不能的不利后果。原审法院采信李杏兰的主张并结合实际情况认定加班时间，具有相应的法律依据。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，结合李杏兰的加班时间及其在原审中的诉讼请求，原审判决冠君公司支付李杏兰加班工资7586元，并无不当。冠君公司主张对李杏兰双休日加班给予了补休，未提供证据证明，本院对此不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人冠君公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本�予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 陈传胜
审判员 毕艳红
审判员 孙 军
二〇一四年六月五日
书记员 尹 琪