四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大邑民初字第1583号
原告张甫兰，女，1963年2月7日出生，汉族，四川省汉源县人，住大邑县，公民身份号码。
原告王威，男，1987年2月11日出生，汉族，四川省汉源县人，住大邑县，公民身份号码。
原告王娇，女，1990年7月18日出生，汉族，四川省汉源县人，住大邑县，公民身份号码。
三原告的委托代理人黄重斌（一般授权），四川重泰律师事务所律师。
被告张文奇，男，1977年4月21日出生，汉族，四川省大邑县人，住大邑县，公民身份号码。
委托代理人张素玲（特别授权），四川大益律师事务所律师。
被告陈德军，男，1970年1月27日出生，汉族，四川省大邑县人，住大邑县，公民身份号码。
被告中华联合财产保险股份有限公司崇州支公司。住所地：崇州市。
负责人潘清乐，经理。
委托代理人刘小琴（一般授权），该公司员工。
原告张甫兰、王威、王娇与被告张文奇、陈德军、中华联合财产保险股份有限公司崇州支公司（以下简称“联合财保崇州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法由审判员魏屹适用简易程序于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告王威、王娇及张甫兰、王威、王娇的委托代理人黄重斌，被告张文奇及其委托代理人张素玲、陈德军、联合财保崇州支公司的委托代理人刘小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张甫兰、王威、王娇诉称，死者王国勇系张甫兰之夫、系王威、王娇之父。2015年5月8日7时12分许，被告张文奇驾驶川A＊＊＊23**号“川路”牌大中型拖拉机运载水泥由大邑县晋原镇锦屏大道方向沿雪山大道一段往唐牌坊路口方向行驶，行驶至大邑县晋原镇雪山大道一段258号外路段处左转越过道路中心双实线往左侧路外行驶过程中，遇王国勇驾驶的川A14N**号普通两轮摩托车由相对方向直行至此，川＊＊＊23**号车右前部与川A14N**号车前部相撞，致车辆受损、王国勇受伤，后王国勇被送往医院抢救无效于当日死亡。该事故经大邑县公安局交通警察大队进行事故认定，被告张文奇负事故主要责任，王国勇负次要责任。为此，原告诉至法院请求判令被告张文奇、陈德军赔偿因该事故造成人身损害：1、死亡赔偿金487620元；2、交通费1200元；3、办理丧葬事务误工费1125元；4、精神损害抚慰金50000元，合计539954元，由于被告张文奇驾驶的川＊＊＊23**号车辆已在被告联合财保崇州支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）与机动车第三者责任商业保险（“商业三者险”），被告张文奇应赔偿的部分应由被告联合财保崇州支公司在交强险与商业三者险责任限额范围内赔偿原告，不足部分由被告张文奇、陈德军承担。
被告张文奇辩称，对本次交通事故的发生及事故认定无异议。自己驾驶的车辆已投保交强险与商业三者险，自己应赔偿的部分由被告联合财保崇州支公司在交强险与商业三者险责任限额范围内赔偿原告，不足部分按责任比例赔偿。死者黄国勇生前户籍登记为农村居民，原告向法院举证的证据不足以证明死亡赔偿金按城镇居民标准计算，理应按农村居民标准计算死亡赔偿金，精神损害抚慰金请求过高。自己在本次事故中为原告垫付医疗费1985元、丧葬费42000元、误餐费3080元，合计47065元，请求法院一并处理。
被告陈德军辩称，对本次交通事故的发生及事故认定无异议。川38123**号车的法定车主系自己，但该车自己于2010年3月8日已转让给案外人宴某，宴某又于2012年8月8日转让与被告张文奇，该车已脱离了自己的控制，自己在本案中无过错，请求法院依法驳回原告的诉讼。
被告联合财保崇州支公司辩称，对本次事故的发生及事故认定无异议。死者黄国勇的死亡赔偿金按农村居民标准计算，认可精神损害抚慰金20000元。由于被告张文奇在本次事故中超载，依商业三者险的约定应当免除本公司10%的赔偿责任。
经审理查明，一、2015年5月8日早上，被告张文奇驾驶川38123**号“川路”牌大中型拖拉机运载水泥由大邑县晋原镇锦屏大道方向沿雪山大道一段往唐牌坊路口方向行驶，7时12分许，张文奇驾驶拖拉机行驶至事发路段处左转越过道路中心双实线往左侧路外行驶过程中，遇王国勇驾驶的川A＊＊＊**号“豪爵”牌普通二轮摩托车搭载张甫兰由相对方向行驶至此直行时，川38123**号拖拉机车头右前部与川A＊＊＊**号车前部相撞，致车辆受损、王国勇、张甫兰受伤。王国勇当即被送往大邑县中医医院抢救，后抢救无效死亡，支出抢救费1985元（被告张文奇垫付）。2015年5月28日，大邑县公安局交通警察大队以大公交认字（2015）第3164号作出《道路交通事故认定书》，该事故认定书对事故原因分析：张文奇驾驶拖拉机载物超过核定载质量……，王国勇无机动车驾驶证，未在最右侧车道行驶。认定：张文奇承担事故主要责任，王国勇承担事故次要责任，张甫兰不承担事故责任。2015年5月9日、5月11日，双方在交警队进行调解时，被告张文奇为原告的亲属支出误餐费3080元。2015年5月14日，被告张文奇支付丧葬费42000元，由原告王威向其出具收条一份，内容为：“今收到张文奇支付王国勇交通事故死亡、丧葬费用（一次性支付）42000元（大写肆万贰仟元整）、丧葬费已了结。此据，收款人王威。2015年5月14日”。
二、川38123**号车的法定车主系被告陈德军。该车于2010年3月8日已转让给案外人晏某，晏某又于2012年8月8日转让与被告张文奇，但未办理车辆所有权变更登记。川38123**号车已在被告联合财保崇州支公司投保了交强险与商业三者险（责任限额300000元，不计免赔），本次事故发生在保险期间。该商业保险单第九条“保险人在依据本合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%。
三、王国勇的户籍登记为农业户籍。2014年9月30日，王国勇作为出租方与受租方新津县太平镇龙马村7组的王某签订《成都市农村土地承包经营权流转合同》一份，王国勇将其家承包土地3.6亩出租，时间从2014年8月30日至2019年8月29日。自2014年2月至2015年4月在四川省汉源县宏军建筑机具租赁站从事搬运工作，平时居住在租赁站。该租赁站出具《证明》一份证明王国勇每月收入工资4500元，但未向本院举出工资领取的原始记录或者经过银行打款工资的记录。同时汉源县富林镇人民政府及富林镇沙河社区居民委员会在以上《证明》上盖章并注明属实。
另查明，2014年度四川城镇居民人均可支配收入24381元；2014年度四川农村居民人均纯收入8803元。
上述事实有原告向本院举证的大邑县公安局交通警察大队大公交认字（2015）第3164号《道路交通事故认定书》，川38123**号车交强险、商业三者险保单，驾驶证、行驶证，大邑县公安局注销查询结果，死者王国勇的户籍登记、原告等户籍登记，亲属关系证明，汉源县宏军建筑机具租赁站营业执照，汉源县富林镇人民政府及富林镇沙河社区居民委员会、汉源县宏军建筑机具租赁站共同出具的《证明》及2014年2月至2014年6月的考勤表，2015年1月至4月的考勤表，大邑县蔡场镇万石社区居民委员会、大邑县蔡场镇万石社区第21居民小组、大邑县蔡场镇人民政府共同出具的《证明》；被告张文奇向本院举证的个体工商户登记情况表，大邑县中医院疾病诊断证明书，门诊费发票，收条1份，收款收据5份等为证，以上证据与本案具有关联性，内容真实、合法，本院予以采信、认证。
本院认为，一、2015年5月8日早上，被告张文奇驾驶川38123**号“川路”牌大中型拖拉机运载水泥与王国勇驾驶的川A＊＊＊**号“豪爵”牌普通二轮摩托车搭载张甫兰发生本次交通事故及事故认定，原、被告均无异议，本院予以确认。根据道路交通事故认定书记载事实表明，被告张文奇在驾驶车辆过程中与王国勇驾驶的普通二轮摩托车发生事故，致黄国勇受伤，后经抢救无效死亡，存在过错，依法应承担侵权责任。原告系黄国勇的近亲属有权请求被告张文奇对本次事故造成的黄国勇的死亡所造成人身损害损失承担赔偿责任，故原告请求判令被告张文奇赔偿因本次事故造成的人身损害医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事务的误工费、交通费、精神损害抚慰金等主张，本院予以支持。黄国勇在本次事故中相对于被告张文奇驾驶的车辆，属于第三者，川38123**号车已投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，本次事故造成黄国勇死亡而产生的医疗费、死亡赔偿金等损失，首先由被告联合财保崇州支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告，超过交强险责任限额范围的赔偿适用过错原则。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本次事故中黄国勇在驾驶摩托车行驶过程中也存在过错，应减轻被侵权人的责任，故超过交强险责任限额范围的赔偿黄国勇承担30%，被告张文奇承担70%。被告陈德军虽系川38123**号车的法定车主，在事故发生之前，该车已出卖给案外人晏某，晏某又将该车出卖给被告张文奇，该车实际已脱离了被告陈德军的控制、支配，该车利益的获得均由被告张文奇支配，并且被告陈德军在本次事故中无过错，故原告等请求被告陈德军与被告张文奇承担连带责任的主张，无法律与事实依据，本院依法不予支持。川38123**号车投保了商业三者险，被告张文奇承担超过交强险责任限额70%的赔偿，根据被告张文奇与被告联合财保崇州支公司签订的商业保险单第九条“保险人在依据本合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%的约定，并结合道路交通事故认定书记载的内容，被告张文奇在本次事故中的确存在超载的事实，因超过交强险责任限额范围的赔偿，适用过错原则及受保险合同的规范，故被告张文奇承担超过交强险责任限额范围赔偿应免除被告联合财保崇州支公司10%的赔偿，即被告被告联合财保崇州支公司在商业三者险责任限额范围内承担70%总额的90%赔偿，其余70%总额的10%赔偿由被告张文奇承担。本次事故造成张甫兰人身损害，黄国忠与张甫兰系夫妻关系，原告一致同意，在交强险责任限额范围的赔偿，赔偿完毕，才在商业三者险责任限额范围内赔偿，原告的以上意思表示，不违反法律规定，未侵犯他人的利益，本院予以准许。
二、自费药的问题。
依交强险与商业三者险合同的约定，扣除自费药是不争之事实，根据此案的具体情形，本院酌定自费药按15%进行扣除。
三、死亡赔偿金的赔偿标准问题。
死者黄国勇生前虽系农业户籍，根据原告向本院举证的证据证明其属于家庭的承包土地早在本次事故前出租给他人进行耕种，并且当地村社已证明其在外务工，结合汉源县宏军建筑机具租赁站、汉源县富林镇人民政府及富林镇沙河社区居民委员会共同出具的《证明》内容证实黄国勇的确在汉源县城务工，并居住在汉源县城，因此，黄国勇在事故发生前已脱离了农业劳动，依靠城市务工维持本人及家庭生活，因此，本次事故造成黄国勇死亡，其死亡赔偿金应按城镇居民可支配收入计算。被告张文奇及被告联合财保崇州支公司虽认为死亡赔偿金应按农村居民标准计算，但未向本院举出证据反驳原告，故对被告张文奇及被告联合财保崇州支公司的上述理由，本院依法不予采纳。
四、丧葬费及处理交通事故生活费问题。
依《侵权责任法》的规定，因交通事故造成他人死亡的还应赔偿丧葬费，丧葬费项目是确定的。依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，本案丧葬费应为22848.5元，本案被告张文奇已支付原告丧葬费42000元，虽原告王威向被告张文奇出具的收条载明：丧葬费已了结，但并不能依此证明，本次事故的丧葬费即以42000元标准计算，故原告王威收取的丧葬费42000应在此案中一并予以处理结算；另在交警队进行调解时，被告张文奇为原告的亲属支付的餐费3080元，因交通事故处理时，双方当事人协商时发生的，被告张文奇已给付，该笔款属于人情事理所需，诉讼中被告张文奇主张在本案中一并予以结算主张，无法律依据，本院不予支持。
五、办理丧葬事务交通费、误工费问题。
因本次事故造成黄国勇死亡，因此办理丧葬事务的交通费、误工费系必然发生的，故本院酌定办理丧葬事务的交通费、误工费为2000元。
六、精神损害抚慰金问题。
因本次事故造成黄国勇死亡，其必然给其近亲属造成精神损害，为此依法应对原告等予以精神抚慰，根据本次事故中被告张文奇侵权程度、黄国勇的过错程度并结合当地经济发展状况等酌定精神损害抚慰金为30000元。
七、本案赔偿范围及具体金额，本院根据庭审认证的证据确认如下：
1、医疗费1985元（自费药298元）；2、死亡赔偿金487620元（24381元／年×20年）；3、丧葬费22848.5元（45697元／年÷2）；4、办理丧葬事务交通费及误工费2000元；5精神损害抚慰金为30000元，以上合计544453.5元。交强险责任限额范围为：医疗费1687元、死亡赔偿金、精神损害抚慰金（30000元），合计111687元；超过交强险责任限额范围为：272455.16元（432468.5元×70%×90%），黄国勇承担129740.55元（432468.5元×30%），以上交强险与商业三者险责任限额范围为384142.16元，不属于保险范围为自费药298元，原告承担89元，被告张文奇承担209元。被告张文奇垫付医疗费1985元、丧葬费42000元，合计43985元，被告张文奇超过商业三者险责任限额赔偿原告30272.79元，实际被告保险公司在交强责任限额范围与商业三者险责任限额范围内支付被告张文奇13503.21元（43985元-209元-30272.79元），赔偿原告370638.95元（384142.16元-13503.21元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十九条、第三十一条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起15日内，由被告中华联合财产保险股份有限公司崇州支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内与机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告张甫兰、王威、王娇370638.95元，支付被告张文奇13503.21元。
二、驳回原告张甫兰、王威、王娇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1600元，由原告张甫兰、王威、王娇负担480元，被告张文奇负担1120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 魏 屹
二〇一五年九月二十一日
书记员 万莉花