黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初4459号
原告李明富，住黑龙江省宾县。
委托代理人尹贻红，住黑龙江省宾县。
被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市开发区南岗集中区红旗大街235号投资大厦13层、14层A、B座。
负责人张廷玉，总经理。
委托代理人任超，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
被告刘立伟，住黑龙江省宾县。
委托代理人尹士忠，黑龙江天辅律师事务所律师。
原告李明富与被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称都邦财险黑分公司）、刘立伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法由代理审判员刘沙适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告李明富的委托代理人尹贻红、被告都邦财险黑分公司的委托代理人任超、被告刘立伟及其委托代理人尹士忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明富诉称：2016年4月22日11时许，刘立伟驾驶×××号英伦牌小型普通客车沿西大街自西向东行驶至水利局前超车时，与对向李明富驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成车辆损坏，李明富受伤的道路交通事故。李明富伤后送到宾县人民医院住院治疗20天，后又转到哈医大一院手术治疗26天出院。2016年5月12日宾县公安交警大队作出道路交通事故认定书，认定李明富无事故责任，刘立伟负事故全部责任。刘立伟的肇事车辆在都邦财险黑分公司投有保险，事故发生在保险合同期限内。现李明富损失如下：医药费117004.32元、误工费22680元（6个月×3600元+9天×120元）、护理费6245.80元（135.78元×46天）、9200元（46天×200元）、18000元（3个月×6000元）、伙食补助费4600元（46天×100元）、营养费12000元（120天×100元）、伤残赔偿金101652.60元（24203元×20年×21%）、精神抚慰金15000元、施救费存车费500元、交通费1000元，合计307882.78元，要求都邦财险黑分公司在保险限额内赔偿，不足部分由刘立伟赔偿；诉讼费、保全费、鉴定费由都邦财险黑分公司、刘立伟承担。
被告都邦财险黑分公司辩称：刘立伟驾驶的×××号车在公司投有交强险、商业三者险10万元、车损险，均在保险期间内。对李明富提出的诉请，对医疗费项目无异议，对具体金额请提供医疗票据；误工费项目无异议，具体数额请法院依据相关法律法规判定；护理费项目无异议，对金额公司同意按每天78.23元给付；伙食补助费无异议；营养费项目无异议，但对金额同意按每天50元赔偿；伤残赔偿金项目无异议，请法院依据法律规定判定；不同意赔偿精神抚慰金；施救费存车费因李明富的车是电动车，不存在施救费，且存车费不在保险责任范围内；交通费同意按住院期间每天3元赔偿。
被告刘立伟辩称：1、李明富开的是三轮车，自身存在过错，对事故认定书有异议，李明富无证驾驶。2、李明富治疗过程中经过转院，医院存在治疗过错，医院应该承担一部分责任。3、李明富诉请费用过高，医疗费以票据为准；误工费有异议，李明富没有工作不存在实际误工；护理费，护理的时间过长，标准过高；伙食补助费和营养费的标准过高，营养费没有医嘱不应支持；伤残赔偿金，应以农村标准计算；精神损害抚慰金、施救费存车费、交通费不同意支付。
在本院开庭审理过程中，李明富为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
李明富举示证据情况如下：
证据A1.道路交通事故认定书一份，拟证明：事故发生的时间、地点、经过及责任划分。
证据A2.宾县人民医院病案1份（含医大四院报告单一份）、哈医大病案一份、2016年8月29日报告单一份，拟证明李明富的伤情、治疗经过、住院46天的事实；2016年5月11日有医患沟通记录一份，该记录中记录李明富是右股骨胫骨折，有股骨头坏死的可能，告知家属建议去上一级医院治疗，不是李明富扩大损失，出院记录医嘱每月复查拍片。
证据A3.医疗费票据6张，用药清单2份，拟证明：李明富支出医疗费117004.32元。
证据A4.李明富户口本一份，拟证明：李明富的自然情况及家庭人员的身份关系，一家人一居生活，其儿子叫李国伟。
证据A5.李国伟名下购房协议、宾县房屋权属登记申请表、不动产发票、物业出具证明、社区出具证明、村委会出具证明、派出所出具证明各一份，拟证明：李明富虽然系农业户口，但自2009年7月份开始就在宾县宾州镇成双家园6号楼7单元301室居住的事实，居住一年以上，赔偿标准应按照城镇标准赔付。
证据A6.票据一张，拟证明：李明富支出施救费、存车费500元。
证据A7.证明、营业执照、税务登记、组织机构代码证、法人身份证复印件各一份，拟证明：李明富月工资为3600元，因交通事故受伤导致误工减少的事实。
证据A8.李国伟的身份证、驾驶证、从业资格证、道路运输证、机动车行驶证、机动车登记证书、合同书各一份，拟证明：李明富伤后由其儿子李国伟护理，李国伟的职业是开夏利出租车，每天收入350元，主张每天200元。
证据A9.杰林身份证、户口本各一份，拟证明：李明富伤后由其外甥杰林护理，杰林系城镇居民，护理费按照职工年平均工资48881元，每天135.78元主张。
证据A10.交通费票据一张，拟证明：李明富去哈市住院、出院、做鉴定支出交通费1000元。
证据A11.鉴定费票据、鉴定书各一份，拟证明：李明富的伤残等级、误工情况、护理情况、营养情况及支出鉴定费2700元。
证据A12.证人蔺某某出庭作证，拟证明：李明富自2009年购房后一直在成双家园居住至今。
都邦财险黑分公司对李明富举示的证据质证认为：证据A1、A2，无异议。证据A3，对真实性无异议，对证明问题有异议，根据法律规定和保险法规定，保险公司只承担赔付医保范围内用药，请法院根据相关法律判定。证据A4，对真实性无异议，对证明问题有异议，户口是农业家庭户口，此证据显示，李明富的诉请伤残、护理费都要按照农业户口标准赔付。证据A5，对真实性无异议，对证明问题有异议，李明富户口体现为农业户口，无证据证明城镇户口，应提供近六个月来源收入证明、近半年收入来源于城市及近三个月工资证明及误工单位证明，如不能提供以上证据，同意按照农村伤残标准赔付及不同意赔付误工费。证据A6，对真实性无异议，对证明问题有异议，发票开具单位是便民服务站，不能证明该服务站具有施救资质，李明富驾驶的是三轮车无需施救，存车费属于间接费用不在保险理赔范围内，当事人驾驶车辆同意赔偿100元施救费。证据A7，对真实性无异议，对证明问题有异议，如证明李明富在此单位工作应提供三个月工资证明及六个月以上纳税证明。证据A8，对真实性无异议，对证明问题有异议，该人员收入不能作为护理费的证明，同意按鉴定结果护理天数及标准赔付，护理费同意按每天78.23元赔偿，如超出限额，请护理人出具相关证明并依据行业规定，结合相关护理人员每天护理标准费用依法赔付。证据A9，对真实性无异议，对证明问题有异议，任何非专业护理人员，工资收入均不能作为护理人员当日费用的依据，此项证明没有法律依据，坚持同意按照鉴定书各项目及天数赔付，标准依据法律规定每天78.23元赔付。证据A10，对真实性无异议，对证明问题有异议，法律规定及保险法规定，只同意赔付住院期间每天3元交通费。证据A11，对真实性无异议，对证明问题有异议，鉴定费属于间接费用不在保险公司赔偿范围内，对鉴定书无异议，但对营养费依据司法鉴定报告四个月按每天50元赔付。证据A12，对证明问题有异议，该证人证言及证据是为证明李明富在城市居住一年以上，据先前证据表明，李明富在巴彦县干活实际居住在宾县，存在不合理性，证人说李明富哈尔滨、巴彦都有误工情况，推断李明富并没有稳定收入，如需证明非农业户口，请提供半年内收入来源城市证明、三个月内工资流水证明及纳税证明。如不能提供，伤残赔偿金只能依据户口所在地标准赔偿，误工费不予赔偿。
刘立伟对李明富举示的证据质证认为：证据A1，对真实性无异议，对证明问题有异议，李明富开的也是机动车，但是没有驾驶证，属于横向行驶，刘立伟是纵向行驶，李明富自身存在过错应该承担责任。证据A2，对真实性无异议，对证明问题有异议，医患记录是在2016年5月11日记录的，距离住院已经20几天了，住院后才发现这个病情，作为县级医院，如果发生股骨骨折，县级医院完全可以查到，但是县医院20天后发现骨折，如果没有其他证据支持，无法确认20天后骨折与交通事故有直接关系，作为县级医院不可能在股骨骨折20天后才发现，不符合常理，也不符合医疗水平和理疗常规；医大一院的病历也没有确定股骨胫骨折的来源情况，无法直接证实。证据A3，对票据真实性无异议，对证明问题有异议，对县医院5959.79元医疗费票据无异议，对医大一院票据证明问题有异议，不能确定医大一院治的病与交通事故有直接关系，对门诊四张票据有异议，不是住院期间开的票据。证据A4，对真实性无异议，此证据恰恰证明伤者李明富和其儿子李国伟均系农村户口，身份均为农民，无职业。证据A5,对真实性和证明问题均有异议，发票体现为2016年1月14日，购买人是李国伟不是李明富，所以证明不了李明富在此居住超一年，申请表没有日期，是空白的，物业证明是不真实不客观的，物业只能知道此房屋是否有人居住，不能确切到业主父母，明显违背客观规律，是李明富自己提供跟物业沟通过后出具的证明；社区证明，并没有证明李明富在此居住，只证明李国伟在此处有处房产，其他没有证明；村委会证明，正常只能证明是否在村上居住，但是却证明李明富在城镇居住，不符合常理；派出所证明，只能证明购楼合同属实，其他没有证明。综上，完全可以推翻李明富证明的问题，恰恰说明还在农村居住，证据不客观不真实，此房屋与李明富无关系，不能排除李明富在村上还有居住房屋的事实，请求法院调查核实。证据A6，对真实性和证明问题均有异议，电动三轮车不需要施救完全可以自行开到停车场，存车费388元过高，李明富开的是电动三轮车没有驾驶证，自身存在过错，应由自己承担。证据A7，对真实性、证明问题均有异议，证据是伪造的，出具的公司地点是巴彦县，出示的当天李明富是在宾县开自己的电动三轮车，如果李明富是此公司员工，当天应该在巴彦县不应在宾县发生交通事故，开的车是自有的不是公司的车，不可能在巴彦开到宾县工作，并没有前三个月的工资表，证明出具人是个人出具，没有财务人员签字，所以恳请法院依法查清李明富和李明龙出具虚假证据的事实并追究相关人员法律责任。证据A8，对真实性及证明问题均有异议，登记证上没有体现李国伟本人，合同书是虚假的，合同上没有公司任何人签字和联系方式，对证明问题有异议，李明富无法证实李国伟就是实际护理人，车辆没有实际运输，应当拿出车辆没有实际运输的证明，没有上述证据的情况下证明不了李明富证明的问题。证据A9,对证明问题有异议，身份证和户口无法证明其是实际护理人。证据A10，对真实性及证明问题均有异议，开具的时间是2016年12月1日，期间李明富已经治疗终结，不存在租车的问题，按照法律规定只能支持住院出院期间往返的费用，交通费过高,李明富自称其儿子有出租车且在护理中，按照常理应该自己儿子开车去不存在打车问题。证据A11，对真实性及证明问题均有异议，伤残是对股骨颈鉴定的，但是股骨颈不能证明与此交通事故有直接关系；护理费是2人护理，但是病历显示普通二级护理，不应支持2人护理；营养费，病历和医嘱没有体现出加强营养问题，但在鉴定书中有，所以有异议；鉴定费2700元，股骨颈骨折费用刘立伟不应承担，李明富自身也有过错，应承担一部分。证据A12，对证言真实性及证明问题有异议，证人证明李明富在哪里工作不符合常理，作为邻居，连李明富儿子叫什么都不清楚，怎么可能知道李明富在哪里工作，明显违背常理，可以推断证言是虚假的且是提前有人设计和伪造的，没有其他证据证实的情况下，无法确认李明富属于非农业户口的事实。
都邦财险黑分公司、刘立伟未举示证据。
本院确认：证据A1，来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信。证据A2，都邦财险黑分公司无异议，刘立伟对真实性无异议，虽对证明问题有异议，但并未提出相反证据，本院予以采信。证据A3，都邦财险黑分公司、刘立伟对真实性无异议，系正规票据，发生在医疗终结时间内，本院予以采信。证据A4,都邦财险黑分公司、刘立伟对真实性无异议，予以采信。证据A5，都邦财险黑分公司对真实性无异议，刘立伟虽有异议但并未提出相反证据，且该组证据形成证据链，本院予以采信。证据A6，系正规票据，综合全案，予以采信。证据A7，经法院调查核实，予以采信。证据A8，都邦财险黑分公司对真实性无异议，刘立伟虽有异议但并未提出相反证据，本院予以采信，护理费参照2015年黑龙江省交通运输仓储及邮政业就业人员平均工资44654元/年的标准计算。证据A9，都邦财险黑分公司对真实性无异议，刘立伟虽有异议但并未提出相反证据，予以采信。证据A10，票据产生于医疗终结时间后，本院不予采信。证据A11，鉴定意见系经李明富申请，法院委托具备相应资质的鉴定部门对专门性问题作出的，且该鉴定意见有鉴定人签名、鉴定部门盖章，鉴定费系因鉴定产生的合理性支出，本院予以采信。证据A12，综合全案，本院参考使用。
本院经审理查明：2016年4月22日11时许，刘立伟驾驶×××号英伦牌小型普通客车沿西大街自西向东行至水利局前超车时，与对向李明富驾驶的宝鸽牌三轮电动车发生碰撞，造成两车损坏、李明富受伤的道路交通事故。此事故经哈尔滨市公安交警支队宾县大队认定，此次事故刘立伟负事故全部责任，李明富无事故责任。李明富伤后先后至宾县人民医院、哈尔滨医科大学附属第一医院治疗，共住院46天，共支付医疗费117004.32元。经李明富申请，法院委托哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见：“1.被鉴定人李明富右侧股骨颈骨折全髋置换术后，日常活动能力大部分受限评定为玖级伤残；腰4椎体压缩性骨折、腰1-2左侧横突骨折，腰部活动丧失10%以上评定为拾级伤残。2.本次鉴定日可行医疗终结。3.持住院期间贰人护理，出院后壹人护理叁个月。4.支持伤后营养肆个月”，李明富支付鉴定费2700元。刘立伟驾驶并所有的车辆×××号车在都邦财险黑分公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险，责任限额10万元，事故发生在各保险期间内。现李明富主张损失合计307882.78元，要求都邦财险黑分公司在保险限额内赔偿，不足部分由刘立伟赔偿；诉讼费、保全费、鉴定费由都邦财险黑分公司、刘立伟承担。
本院认为：公民的生命健康、财产受法律保护。李明富的伤情系刘立伟违规驾驶车辆所致，刘立伟负事故全部责任。因刘立伟驾驶并所有的车辆×××号车在都邦财险黑分公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险，事故发生在各保险期间内，故李明富的损失首先由都邦财险黑分公司在机动车交通事故责任强制保险各责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由都邦财险黑分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿，仍有不足的，由刘立伟赔偿。
关于赔偿项目及标准的确定。李明富现年60周岁，虽系农业家庭户口，但其经常居住地为城镇，故残疾赔偿金参照2015年黑龙江省城镇居民人均可支配收入24203元/年的标准，结合鉴定意见残疾系数为21%，计算20年，计101652.60元。李明富受伤前每月工资收入3600元，结合鉴定意见，李明富主张误工费22680元，本院予以支持。李明富住院期间46天的2人护理费参照2015年黑龙江省城镇就业人员平均工资48881元/年的标准和2015年黑龙江省交通运输仓储及邮政业就业人员平均工资44654元/年的标准计算，计11787.96元；出院后3个月的1人护理费参照2015年黑龙江省交通运输仓储及邮政业就业人员平均工资44654元/年的标准计算，计11163.50元，护理费合计22951.46元。李明富主张精神损害抚慰金15000元过高，调整为5000元为宜。都邦财险黑分公司同意按照每天100元的标准给付住院伙食补助费4600元，同意按照每天3元的标准给付住院期间交通费138元，同意按照每天50元的标准给付营养费6000元，本院予以确认。李明富主张医疗费117004.32元、施救存车费500元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，李明富诉讼请求的合法部分，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告李明富住院伙食补助费4600元、营养费5400元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告李明富精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金101652.60元、交通费138元、护理费3209.40元，在财产损失赔偿限额范围内赔偿原告李明富施救存车费500元，合计120500元，此款自本判决生效之日起三日内给付；
二、被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告李明富营养费600元、医疗费99400元，合计100000元，此款自本判决生效之日起三日内给付；
三、被告刘立伟赔偿原告李明富医疗费17604.32元、护理费19742.06元、误工费22680元，合计60026.38元，此款自本判决生效之日起三日内给付；
四、原告李明富的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5918元，减半收取2959元，原告李明富负担205元，被告刘立伟负担2754元；保全费520元，由被告刘立伟负担，原告李明富已交纳1050元，应返还530元；鉴定费2700元，由被告刘立伟负担，均与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 刘 沙
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 王丹丹