贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2628民初403号
原告（反诉被告）：苏昌圭，男，1956年1月17日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。
委托诉讼代理人：杨正伟（一般代理），男，贵州维实律师事务所律师。
被告（反诉原告）：苏怀光，男，1954年1月12日出生，侗族，农民，贵州省锦屏县人，住锦屏县。
委托诉讼代理人：潘盛茂（一般代理），男，贵州清水江律师事务所律师。
被告（反诉原告）：吴生仙，女，1964年1月28日出生，侗族，农民，贵州省锦屏县人，住锦屏县。
原告苏昌圭与被告苏怀光、吴生仙排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，在审理过程中，被告苏怀光、吴生仙于2017年6月28日提起反诉，本院于2017年6月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏昌圭（反诉被告）及其委托诉讼代理人杨正伟到庭参加诉讼，被告苏怀光（反诉原告）及其委托代理人潘盛茂、被告吴生仙（反诉原告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏昌圭（反诉被告）向本院提�诉讼请求：1、判决被告停止侵权，恢复原告屋基原状，并排除对原告厨房建设妨害；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同村邻里关系。2016年2月1日，被告苏怀光以土地纠纷为由至原告大门口辱骂原告，2016年3月8日，经彦洞乡政府调解，双方达成调解协议。事后，被告违反协议修建围墙，原告对此不作计较，任其所为。2017年2月8日，被告苏怀光开挖地基，将10余立方米土石方绕原告房屋堆埋至原告屋基及排水沟内，填埋水沟20余米，严重侵犯了原告物权行使，以及影响原告排水和房屋保护。为此，原告向村委、公安派出所、乡政府等报告，但至今未得到解决。2017年2月12日，原告为重建厨房，雇佣他人施工，被告却无故将大粪洒泼被雇佣的师傅，至原告停工。之后，被告又至原告厨房屋基上用石灰划线，制造纠纷假象，阻止原告继续施工。
综上，原告房屋及宅基地的物权，依法受法律保护，被告公然无法无天将土石方堆埋原告屋基及排水沟内，严重侵犯了原告的物权，同时还采取洒泼大粪、划线等行为阻止和妨害原告重修厨房。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，提起前述诉求，请予支持。
被告吴生仙、苏怀光（反诉原告）辩称，原告的陈述不是事实。2004年，原告建造新房，趁被告不在家，便开挖了被告家用于通行的老路和路坎下的土地，从而作为原告建房的地基。被告本着友好睦邻，希望原告不要继续侵占被告的土地，自始双方便产生矛盾。2016年2月24日，经九勺村委组织调解，双方达成调解协议，但因原告未签字而调解失败。2016年3月8日，经彦洞乡政府组织调解，双方达成调解协议，但因原告未履行协议条款，未恢复被告的老路的情况下，擅自�挖被告屋前堡砍下的土方，于2017年又开始在争议土地范围内新建厨房，为了维护自身利益，不让原告继续扩大侵占土地面积，便阻碍了原告施工，防止被告的损失扩大。2017年2月8日，对于原告无故挑起两家矛盾，侵占被告土地，被告不得已往离原告家比较近的被告的土地倾倒土方，也是为了填补原告挖走的土地。综上，被告与原告自愿签订的协议应当依法受保护，既然原告不履行该协议，被告也不必履行，被告在自己的土地范围内有权自行处分，所以，请法院驳回原告的诉讼请求。
反诉原告苏怀光、吴生仙（本诉被告）向本院提出反诉请求：1、判决被反诉人停止侵害、恢复路面及堡垒坎基脚原状；2、判决被反诉人承担本案诉讼费。事实和理由：被反诉人年年侵占反诉人屋边以及用于通行的土地，被反诉人于2004年开挖了反诉人用于通行的土地，造成反诉人通行不便，反诉人本着睦邻友好的思想，不与被反诉人计较，但是，被反诉人认为反诉人好欺负，不断地挖反诉人路坎下的土地，造成反诉人堡坎存在塌方危险，双方矛盾不断激化，反诉人多次请求九勺村委和彦洞乡政府调解。家用于通行的老路和路坎下的土地，从而作为原告建房的地基。被告本着友好睦邻，希望原告不要继续侵占被告的土地，自始双方便产生矛盾。
2016年2月24日，反诉人与被反诉人经九勺村调解委员会组织调解，双方达成调解协议，但因被反诉人未签字而调解失败。2016年3月8日，经彦洞乡政府组织调解，双方达成调解协议，但因被反诉人未履行协议条款，在2017年又开始在争议土地范围内新建厨房，开挖反诉人屋前路堡坎下的土地，反诉人为了为自身利益，不让被反诉人继续扩大侵占土地面积，便阻碍了�反诉人施工，向离被反诉人房屋较近的属于反诉人的土地倾倒土方，以填补被被反诉人挖走的土地及路面。被反诉人多次污蔑反诉人，在周围群众中造成了极坏的影响，使反诉人深受困扰，至今难以正常工作、生活。综上所述，反诉人认为，被反诉人私自侵占反诉人坎脚土地及通行道路，而后又违反双方签订的协议，没有经反诉人同意私自动工，反诉人有权予以阻止，被反诉人有滥用诉权的行为，严重侵犯了反诉人的合法权益，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第51条的规定，提起反诉，请法院依法判决，以维护反诉人的合法权益。
反诉被告苏昌圭（本诉原告）辩称，1、对于路的物权，该路是反诉被告耕种的土地，事实上是属于反诉原告的路，该路不是反诉原告专门的路，反诉原告没有出过钱进行修建；2、根据对方的反诉请求，路是2004年开挖的，已经超过诉讼时效了；3、反诉原告说反诉被告没有履行协议，该协议是属于合同的范畴，不是侵权范畴。
本院经审理认定事实如下：原告苏昌圭(反诉被告)与被告苏怀光、吴生仙（反诉原告）均系彦洞乡九勺村四组人，原告苏昌圭(反诉被告)的房屋在被告苏怀光、吴生仙（反诉原告）的房屋下坎，被告苏怀光、吴生仙（反诉原告）的房屋在原告苏昌圭(反诉被告)的房屋的上坎。被告苏怀光、吴生仙（反诉原告）现在的房屋于1972年修建，原告苏昌圭(反诉被告)现在的房屋于2004年修建（旧房屋于1975年修建）。2004年，为修建房屋，原告苏昌圭(反诉被告)占用了被告（反诉原告）用于通行的道路，用于修建房屋地基，同时在原告(反诉被告)房屋的左侧重新修了一条道路用于被告（反诉原告）通行。2007年，被告（反诉原告）在其房�左侧修建了一条通行的道路。2016年2月24日，经彦洞乡九勺村人民调解委员会组织双方调解，但未调解未果；2016年3月8日，经彦洞乡人民政府工作人员组织调解，双方达成调解协议，即“一、苏怀光屋前堡坎下边的泥土由苏昌圭本人自己清理，土地权属归苏昌圭所有；二、苏昌圭屋左侧的路由苏昌圭本人填平并砌好平于现水泥台阶（路中段距苏昌圭屋1.65米，前段距苏昌圭屋1.2米）；三、苏怀光屋前老的银杏树在苏昌圭完成第一、第二条事项后，由苏怀光本人移走，以后该处若有塌方，由苏怀光本人自己修砌堡坎，不得超过现在尺寸（最宽处距水泥路1.5米、窄处0.9米）；四、本协议自双方签订起即时生效，双方不得再因此事产生争议，应和睦相处，本协议所达成的事项于2017年春节前完成”。协议签订后，双方至今均未按协议履行。由于双方均未按协议履行，彦洞乡人民政府分别于2017年3月5日、3月8日、5月5日、5月10日组织双方再次进行调解，但均调解未果。
同时查明：2017年2月8日，被告（反诉原告）有挖土方倾倒在原告（反诉被告）房屋基脚。2017年5月11日，因原告（反诉被告）扩建厨房，被告（反诉原告）认为原告（反诉被告）扩建厨房的行为属于侵权行为，继而为阻止其施工，有将大粪泼洒在双方争议的护坡上。
另查明，双方引发纠纷的主要原因是被告（反诉原告）房屋坎脚下的护坡被原告（反诉被告）开挖，双方均认为护坡的权属归己所有，所以原告（反诉被告）认为被告（反诉原告）阻碍其扩建厨房的行为是侵权行为，被告（反诉原告）则认为原告（反诉被告）扩建厨房，继而开挖护坡的行为是侵权行为。另查明，双方未办理各自房屋的宅基地使用证，对所争议的被告（反诉原告）房屋坎脚下的护坡也未办理宅基地使用证。
以上事实，有当事人的陈述、案件涉及的证据以及庭审笔录等为证，可以认定。
本院认为：原告（反诉被告）苏昌圭与被告（反诉原告）苏怀光、吴生仙系邻里关系，双方应遵守《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。在本诉中，原告苏昌圭主张被告苏怀光、吴生仙停止侵权、恢复原告屋基原状，并排除对原告厨房建设之妨害。原告于2004年通过合法建造自用房屋，取得了对该房屋的所有权，该权利是排他性物权，任何人都不得予以侵占或妨害。2017年2月8日，被告将泥土故意倾倒在原告房屋屋基，侵犯了原告的物权，所以被告的行为属于侵权行为；另外，被告辩称其是为了阻止�告侵权不得已而为之，但是，结合双方的矛盾纠纷性质分析，可知被告倾倒泥土的行为并不具有紧迫性。被告为阻止原告的违法行为，应该采取合理、合法的途径，如可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决，从而更好的解决双方的矛盾纠纷。所以，被告苏怀光、吴生仙应停止对原告房屋屋基的侵权，恢复原告房屋屋基原状。对于原告主张被告排除对原告厨房建设的妨害，原告拆除原厨房后，在修建厨房的过程中，改变了原厨房的占地原状，原告对改变厨房的占地原状并未有提供权属依据，所以原告请求被告排除对原告厨房建设的妨害，本院不予支持。
被告苏怀光、吴生仙（反诉原告）提出反诉，主张原告苏昌圭（反诉被告）停止侵害、恢复路面以及堡坎基脚原状。首先，被告要对被侵害的标的物有权属依据，但是，被告并未有提供�证据；其次关于恢复路面，原告于2004年修建房屋后就已在该房屋的左侧（以房屋为向）为被告重新修建了一条便道供被告通行，另外，被告房屋左侧现也有一条便道供其通行，所以被告的通行并未有受到阻碍；最后，被告要求恢复堡坎基脚原状，在审理中查明，原告并未有改变被告的堡坎基脚，而是将原告的厨房与被告房屋之间的护坡进行开挖，但双方均未对该土地提供权属依据；综上，被告苏怀光、吴生仙（反诉原告）的反诉请求,于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(一)、(五)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告苏怀光、吴生仙（反诉原告）于本判决生效后立即停止对原告苏昌圭（反诉被告）房屋屋基的侵权，恢复原告苏昌圭（反诉被告）房屋屋基原状；
二、驳回原告苏昌圭（反诉被告）的其他诉讼请求；
三、驳回被告苏怀光、吴生仙（反诉原告）的全部诉讼请求。
本诉案件受理费30元，由原告苏昌圭（反诉被告）负担；反诉案件受理费30元，由被告苏怀光、吴生仙（反诉原告）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费六十元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若义务人不履行本判决确定的义务，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，逾期申请，本院将不再执行。
审判员 滕 远
二〇一七年八月十五日
书记员 宗惠丹