wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市商初字第1021号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人刘玉茹，女，该分公司职员，住该分公司宿舍。
委托代理人梁建东，男，该分公司职员，住该分公司宿舍。
被告赵秀芳，女，1972年11月17日生，汉族，住山东省商河县
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告赵秀芳电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏乐风独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司代表人郝立谦的委托代理人刘玉茹到庭参加诉讼。被告赵秀芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司诉称，被告通过原告公司员工张庆珏办理了3G优惠购机业务，手机号码为1322056****。现发现该手机号码已欠费销号，根据入网时签订的中国联通3G优惠购机入网协议书4.1条“在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即（甲方应履行但未履行的在网期限÷协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-
协议购机款）。如用户还有欠费，还应补缴欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金”之规定，请求判令：1、被告支付原告通信费186.9元；2、被告支付原告违约金，自2014年6月19日起至判决生效之日止，以186.9元为基数，按日千分之三计算；3、被告支付原告手机终端补贴款1049.13元。
被告赵秀芳未答辩。
经审理查明，2013年4月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《中国联通3G优惠购机入网协议书》一份，合同主要内容如下：1、合作内容：1.1、乙方为甲方提供WCDMA移动通信产品，甲方承诺在网期限不少于协议规定。1.2、乙方为甲方提供优惠购机服务，乙方按照甲方使用的套餐标准为其提供相应的WCDMA手机终端优惠补贴，手机价格超过补贴额度的，由甲方按照协议购机款自行缴纳。2、甲方的权利和义务：2.2、甲方在网时间为24个月，入网时间以甲方实际业务受理时间为准。甲方承诺协议期内不得改低套餐、不退网、不过户、不改名、不改号、不欠费、不停机，否则按照违约处理。2.3、甲方选择本协议或本协议附件规定的套餐时，每月必须达到乙方规定的最低消费额，达不到该数额的应按照该数额缴纳通信费用，协议套餐的具体内容详见《移动业务客户入网登记单》。2.5、协议期内甲方保证按照乙方业务规定及时交纳通信费用。……3、乙方的权利和义务：乙方按照甲方使用的套餐标准为其提供相应的WCDMA手机终端。……4、违约责任4.1在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即（甲方应履行但未履行的在网期限÷协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-
协议购机款）。如用户还有欠费，还应补缴欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金……5、其他事宜：5.2乙方与甲方签署的《移动业务客户入网登记单》及在本协议下签署的其他附属协议作为本协议的一部分，具有同等法律效力。该协议落款处的甲方由赵秀芳签名，该协议下方附有3G优惠购机入网详表，该表载明：手机品牌型号为华为G520，0元购机档手机终端补贴为1199元，月协议最低消费额为96元，协议购机款为0。
同日，原告与被告签订移动业务客户入网受理单一份，该登记单载明账户名称为赵秀芳，套餐名称96元B商用基本套餐，用户号码为1322056****。
合同签订后，原告为被告提供电信服务，但被告未按约支付通信费，2013年6月至7月欠费合计186.9元。该号码因欠费已销号。合约时间为24个月，已执行月数为2个月，根据合同约定计算，应追缴的终端补贴款为1049.13元，即1199÷24×（24-2）=1049.13元。
以上事实，由原告提供的优惠购机入网协议书、业务受理单、欠费详单、被告身份证明及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告赵秀芳在本案审理过程中，未陈述答辩意见，也未提交反驳证据，故本院对原告提供的证据予以采信。根据现有证据，可以证实原告为被告赵秀芳办理了1322056****手机号入网优惠购机业务，原、被告之间成立电信服务合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方应按约履行各自的义务。被告应按约向原告支付通信费用，故原告要求被告支付通信费186.9元的诉讼请求，本院予以支持。根据协议约定，被告在协议期内出现欠费，应向原告退还手机终端补贴。故原告要求被告退还手机终端补贴1049.13元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。根据合同约定，如被告违约，还应按每日3‰支付违约金，该约定不违反法律及行政法规的规定，应为有效。故原告要求被告支付自起诉之日即2014年6月19日起至判决生效之日止，以186.9元为基数，按日3‰计算的违约金，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵秀芳于本判决生效之日起十日内给付原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司通信费186.9元。
二、被告赵秀芳于本判决生效之日起十日内支付原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司违约金，自2014年6月19日起至本判决生效之日止，以186.9元为基数，按日3‰计算。
三、被告赵秀芳于本判决生效之日起十日内退还原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司手机终端补贴款1049.13元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵秀芳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 苏乐风
二〇一四年九月九日
代理书记员 胡 越
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第3712号
原告冯成光，男，汉族，1964年10月24日出生。
委托代理人彭志斌，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人张解义，广东国晖律师事务所律师。
被告黄永强，男，汉族，1973年6月9日出生。
被告陈小凤，女，汉族，1972年8月1日出生。
本院在审理上列原告诉被告民间纠纷一案中，原告于2013年12月26日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告冯成光撤回起诉。
本案案件受理费9800元（原告已预交），因适用简易程序并撤诉，本院收取2450元，由原告负担。
代理审判员 赵 静
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 王斯斯（代）
第2页，共2页
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民初字第922号
原告：苏某某，女，汉族，1984年2月24日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告：高某，男，汉族，1982年5月27日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告苏某某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法由审判员柳靖独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理，原告苏某某到庭参加了诉讼，被告高某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏某某诉称：我与被告系朋友关系，2014年6月8日，被告向我借款100000元，按约定该款于2014年8月8日还清，并于当日写下“借条”为证，现已超过了约定的还款期限，经多次催讨，被告找各种理由推脱，为了维护我的合法权益，现诉至法院。请求：1、由被告返还原告借款本金100000元，自借款之日到还清该借款之日止利率按月息2%计算2、本案诉讼费用由被告承担。
被告高某未到庭应诉答辩。
经审理，本院确认以下法律事实：原告苏某某与被告高某系朋友关系。2014年6月8日，被告高某以做工程为由向原告苏某某借款100000元，约定借款期限2个月，并于当日与被告高某签订了个人借款合同，由被告高某出具借据给原告。借款到期后，被告偿还了2个月的利息4000元。借款本金至今尚未偿还。
以上事实，有原被告方的陈述、个人借款合同、借据原件等证据在卷予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。被告高某向原告苏某某借款100000元，有被告高某所写个人借款合同及借据原件予以证实，故本院予以认定。现原告要求被告归还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请由被告支付自借款之日到还清借款之日止按月息2%计算利息的诉讼请求，虽然原、被告在借款合同中未约定利息，但从被告支付给原告2个月的利息4000元来看，双方曾口头约定过利息按月息2%计算，并且被告也愿意支付，由于此约定利率没有超过相关法律规定的限制利率标准，故本院予以认定，原告的利息从2014年6月8日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。对于被告已向原告支付的2个月利息共计4000元，应从被告应承担利息中予以扣减。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告高某自本判决生效之日起二十内偿还原告苏某某借款本金人民币100000元及利息（利息从2014年6月8日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，利率按月息2%计算），此款应扣减被告已支付的利息4000元。
二、驳回原告苏某某的其他诉讼请求。
案件诉讼费2300元，减半收取1150元，由被告高某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 柳 靖
二〇一四年十一月二十日
书记员 李竹兰
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第5346号
原告陈天赐，男，1956年10月9日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告王亚勇，男，50岁，汉族，农民，住龙海市。
本院在审理原告陈天赐与被告王亚勇买卖合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已庭外和解为由，于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈天赐的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈天赐撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈天赐负担。
审判员 蓝雪燕
二〇一四年十一月三日
书记员 高少全
中华人民共和国
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城商初字第246号
原告青岛成宝网绳有限公司。
法定代表人柳成渊，该公司董事长。
委托代理人秦裕聚，山东中苑律师事务所律师。
被告金京灿，男，韩国国籍。
原告青岛成宝网绳有限公司与被告金京灿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛成宝网绳有限公司的委托代理人秦裕聚到庭参加了诉讼。被告金京灿经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2011年11月至2012年1月给被告供货，货款共计10万元人民币，被告未支付货款，期间原告多次向被告催要货款，后原告与被告于2012年10月26日达成给付货款协议。协议约定：被告应于2012年12月30日前给付全部货款，被告不按时支付货款应当按照每天千分之七标准支付违约金，但被告至今未遵守协议约定支付货款。因此诉至法院，要求判令：1、被告立即给付货款人民币10万元及自2012年12月31日起至本判决生效之日止每日千分之七的违约金。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张向本院提交证据如下：
证据1、被告护照复印件一份，证明被告的身份情况。
证据2、协议书1份，证明被告欠原告货款10万元，被告应于2012年12月30日前一次性付清，逾期按每日千分之七承担违约金的事实。
被告未答辩亦未提交证据。
因被告无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法，真实有效，与本案有关联性，能够证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明，原告与被告自2011年11月至2012年1月发生业务往来，原告为被告供应网绳，双方之间共发生三笔业务，被告共收到原告网绳6147公斤，货款共计人民币10万元。2012年10月26日双方就该笔货款达成付款协议，协议约定被告应于2012年12月30日前一次性将10万元货款给付给原告，逾期将承担日千分之七的违约责任。欠款到期后，该款项被告至今未还。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。该行为发生在中华人民共和国境内，根据最密切联系原则，本案应适用中华人民共和国法律解决纠纷。同时，被告金京灿住所地在中华人民共和国青岛市城阳区境内，因此本院享有管辖权。原告和被告之间的买卖合同合法有效，依法应予以保护。原告已经依约履行了交付货物的义务，被告应当按照约定支付相应货款。原告要求被告支付剩余货款人民币10万元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告未按协议约定给付货款，应承担相应的违约责任，但违约金的性质应坚持以赔偿性为主、以惩罚性为辅，原告主张的违约金过高，故本院兼顾公平原则和诚实信用原则将违约金标准由日千分之七调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，对此应当承担相应不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金京灿于本判决生效后10日内支付原告青岛成宝网绳有限公司欠款人民币100，000元并支付自2012年12月31日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，邮寄费人民币60元，共计人民币2360元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，中方当事人可在判决书送达之日起15日内，外方当事人可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜国华
代理审判员 王红丹
人民陪审员 苏永杰
二〇一三年五月十日
书 记 员 韩均善
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）城商初字第246号原告青岛成宝网绳有限公司，住所地青岛莱西市姜山镇，组织机构代码：75377605-7。法定代表人柳成渊，该公司董事长。委托代理人秦裕聚，山东中苑律师事务所律师。被告金京灿，男，1973年5月20日出生，韩国国籍，住青岛市城阳区。原告青岛成宝网绳有限公司与被告金京灿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛成宝网绳有限公司的委托代理人秦裕聚到庭参加了诉讼。被告金京灿经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告自2011年11月至2012年1月给被告供货，货款共计10万元人民币，被告未支付货款，期间原告多次向被告催要货款，后原告与被告于2012年10月26日达成给付货款协议。协议约定：被告应于2012年12月30日前给付全部货款，被告不按时支付货款应当按照每天千分之七标准支付违约金，但被告至今未遵守协议约定支付货款。因此诉至法院，要求判令：1、被告立即给付货款人民币10万元及自2012年12月31日起至本判决生效之日止每日千分之七的违约金。2、诉讼费用由被告承担。原告为证实其主张向本院提交证据如下：证据1、被告护照复印件一份，证明被告的身份情况。证据2、协议书1份，证明被告欠原告货款10万元，被告应于2012年12月30日前一次性付清，逾期按每日千分之七承担违约金的事实。被告未答辩亦未提交证据。因被告无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法，真实有效，与本案有关联性，能够证明本案的事实，本院予以采信。经审理查明，原告与被告自2011年11月至2012年1月发生业务往来，原告为被告供应网绳，双方之间共发生三笔业务，被告共收到原告网绳6147公斤，货款共计人民币10万元。2012年10月26日双方就该笔货款达成付款协议，协议约定被告应于2012年12月30日前一次性将10万元货款给付给原告，逾期将承担日千分之七的违约责任。欠款到期后，该款项被告至今未还。本院认为，本案系买卖合同纠纷。该行为发生在中华人民共和国境内，根据最密切联系原则，本案应适用中华人民共和国法律解决纠纷。同时，被告金京灿住所地在中华人民共和国青岛市城阳区境内，因此本院享有管辖权。原告和被告之间的买卖合同合法有效，依法应予以保护。原告已经依约履行了交付货物的义务，被告应当按照约定支付相应货款。原告要求被告支付剩余货款人民币10万元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告未按协议约定给付货款，应承担相应的违约责任，但违约金的性质应坚持以赔偿性为主、以惩罚性为辅，原告主张的违约金过高，故本院兼顾公平原则和诚实信用原则将违约金标准由日千分之七调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，对此应当承担相应不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金京灿于本判决生效后10日内支付原告青岛成宝网绳有限公司欠款人民币100,000元并支付自2012年12月31日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，邮寄费人民币60元，共计人民币2360元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，中方当事人可在判决书送达之日起15日内，外方当事人可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜国华代理审判员  王红丹人民陪审员  苏永杰二〇一三年五月十日书 记 员  韩均善附相关法律规定：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终41号
上诉人（原审被告）：潘永清，男，1965年6月7日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。
上诉人（原审被告）：潘大为，男，1988年3月26日出生，汉族，扬中市人，住南京市栖霞区。
被上诉人（原审原告）:扬中市正大机电设备制造有限公司，住所地扬中市三茅街道华兴路。
法定代表人：郭振国，总经理。
上诉人潘永清、上诉人潘大为因与被上诉人扬中市正大机电设备制造有限公司不当得利纠纷一案，不服扬中市人民法院（2016）苏1182民初2810号民事裁定，向本院提起上诉。
潘永清上诉请求:撤销扬中市人民法院（2016）苏1182民初2810号民事裁定，将本案移送镇江经济开发区人民法院审理。
潘大为上诉请求：撤销扬中市人民法院（2016）苏1182民初2810号民事裁定，将本案移送南京市栖霞区人民法院审理。
本院经审查认为，潘永清的户籍登记地址虽为扬中市新坝镇联合村32号，但其在上诉中提交镇江新区大港街道金港社区居民委员会出具的证明，能够证实其经常居住地为金港社区沁园15号楼504室，潘大为住址为南京市栖霞区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，扬中市正大机电设备制造有限公司对潘永清、潘大为提起的不当得利纠纷一案，镇江经济开发区人民法院、南京市栖霞区人民法院均享有管辖权，为方便诉讼，本院确定由潘永清的经常居住地镇江经济开发区人民法院管辖为宜。上诉人潘永清、潘大为的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、撤销扬中市人民法院（2016）苏1182民初2810号民事裁定；
二、本案由镇江经济开发区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李守斌
审判员 谢 铭
审判员 张玉宽
二〇一七年二月三日
书记员 唐亚维
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第545号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地宁德市。
负责人：刘少云，该行行长。
被执行人汤岳良，男，1987年11月26日出生，汉族，住周宁县。
被执行人福建省澳泰房地产有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区。
法定代表人林艺，董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人汤岳良、福建省澳泰房地产有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）蕉民初字第413号民事判决书已发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行于2014年6月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院作出（2012）蕉行执字第533号执行裁定，依法冻结了被执行人福建省澳泰房地产有限公司所有的闽JA52**号、闽JF39**号两部小车的过户手续，上述二部小车目前去向不明确。被执行人汤岳良所有坐落在宁德市万安西路1号（金港名都A区32幢-1-4层102、-1层-102；金港名都A区39幢-1-4层104、-1层-104）已分别被青岛城阳区人民法院（2013城商初字第794号）、本院（2013蕉民初字第413-1号）轮候查封；经查上述房屋目前尚未取得房地产权证，目前仍不能进入处置阶段，待可处置时，本院发函给首封处置的法院，对被执行人抵押在申请执行人的房屋处置后，优先予以受偿。又经查，截止2014年6月30日被执行人福建省澳泰房地产有限公司因拖欠税款17666410.97元未向宁德市地方税务局闽东华侨经济开发区税务分局缴纳，被执行人在银行的帐户已于2012年9月11日被税务部门冻结至今，其他税款目前仍在清理中，因为根据上述的种种原因，所以本案可予以终结本次执行程序，本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）蕉民初字第413号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00392号
原告：李恒信，男，1967年10月30日出生，汉族，住安徽省南陵县。
委托代理人：周宏、洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：陈腊保，男，1966年1月9日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被告：ＸＸＸ，女，1968年10月8日出生，汉族，住址。
原告李恒信诉被告陈腊保、ＸＸＸ股权转让纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由审判员苗林独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告李恒信的委托代理人洪木生到庭参加诉讼，被告陈腊保、ＸＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李恒信诉称：原告与被告陈腊保曾经共同在外合作经营木材生意，2012年3月8日，原告将其持有的华弘万亩林业公司的股份转让给陈腊保，转让款为11.25万元，陈腊保实际支付1.25万元，尚欠10万元没有支付，陈腊保于2012年3月8日出具欠条，并约定按照月息3分计算利息。但时至今日，被告没有履行支付欠款的义务，另，本债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应属共同债务。为此提起诉讼，1、请求判令二被告立即归还欠款人民币10万元整，并按照月息2分支付自2012年3月8日起至实际清偿之日止的利息（已付12000元，截至到诉前为36000元）；2、诉讼费用由被告承担。
被告陈腊保、ＸＸＸ未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告李恒信与被告陈腊保曾经共同在外合作经营木材生意，李恒信称将自己持有的华弘万亩林业公司的股份转让给陈腊保，转让款为11.25万元，李恒信实际支付1.25万元，尚欠10万元没有支付，2012年3月8日，陈腊保向李恒信出具欠条，载明：“欠到李恒信华弘万亩林业股份转让金7.5%×1.5=11.25万元，已付1.25万元，下欠壹拾万元整，具欠人：陈腊保，2012.3.8注：按3分息付.从3.8日起计算”。此后，陈腊保至今未付所欠转让款。
上述事实，有原告当庭陈述，原告的身份证复印件、欠条一张等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：合法的股权转让应予保护，转让是指公司股东依法将自己的让渡给他人，使他人成为公司股东的。有限责任公司股东转让出资的方式有两种：一是股东将股权转让给其它现有的股东，即公司内部的股权转让；二是股东将其股权转让给现有股东以外的其它投资者，即公司外部的股权转让。股东向股东以外的第三人转让出资时，属于对公司外部的转让行为，除依规定变更公司章程、股东名册以及相关文件外，还须向工商行政管理机关变更登记。外部股权转让必须经全体股东过半数同意。本案中，因开庭时被告陈腊保、ＸＸＸ未到庭，原告未提交华弘万亩林业公司的工商信息（包括股东名册）及股权合法变更（包括是否经过全体股东过半数同意）以及两被告是夫妻关系的相关证据，现有证据不能证明原告是华弘万亩林业公司的股东，也不能证明该股权转让经华弘万亩林业公司的全体股东过半数同意。故现有证据尚不能证明原告股权转让生效，因此不能确认该债务有效。庭审中，本院当庭允许延长10天的举证期限，但原告在延长举证期限届满时也未能提交证据来证明自己的主张成立，故对原告根据被告出具的欠条要求被告给付股权转让欠款的请求，本院不予支持。对被告陈腊保、ＸＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李恒信的诉讼请求。
案件受理费1510元，由原告李恒信负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 苗 林
二〇一四年五月十四日
代理书记员 吴丹丹
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国公司法》
第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
第七十三条依照本法第七十二条、第七十三条转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。对公司章程的该项修改不需再由股东会表决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第16152号
原告张雷珍。
被告王明。
原告张雷珍诉被告王明民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理。先适用简易程序，后因被告公告送达，本院依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告张雷珍到庭参加诉讼。被告王明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张雷珍诉称，被告是上海三菱电梯有限公司的职工，收入很好，原告与被告生母继父认识多年，也与被告熟识，被告结婚时原告还参加了婚庆典礼。被告向原告借钱也是被告继父介绍的。被告于2012年2月份向原告借款10万元用于其生父治病，3月份就归还，原告觉得被告讲信用。故当被告于2012年4月1日以偿还生父过世花费为由向原告借款10万元时，原告立即将现金10万元交付给被告，后被告又以车子撞人为由在2012年8月14日向原告借款2万元，8月31日向原告借款6万元，2012年11月14日被告以买新车为由向原告借款5万元，以上四次借款都由被告当场亲笔写下借条。原告多次向被告催讨借款，但被告均以种种借口推脱。故原告诉至法院请求判令：被告立即偿还原告借款23万元。
被告王明未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2012年4月1日被告向原告借款人民币10万元，2012年8月14日被告向原告借款人民币2万元，2012年8月31日被告向原告借款人民币6万元，2012年11月14日被告向原告借款人民币5万元。以上借款原告均向被告交付了相应的钱款，被告写下借条。但至今被告并未归还原告任何借款，故涉诉。
以上事实，由《借条》四份、本院三份调查笔录以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法、真实的借贷关系，应受法律保护。双方间的借贷关系成立并生效。被告向原告借款23万元的事实有相应的证据予以证实，本院予以确认。借款虽未约定还款期限，但经原告催讨，被告理应归还借款，故对于原告要求被告偿还借款23万元的诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告王明于本判决生效之日起十日内归还原告张雷珍借款人民币23万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，750元，由被告王明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王静波
代理审判员 张恩健
人民陪审员 梅国蓉
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 陶娴瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可�催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第921号
原告甄友，户籍地：涿州市。
委托代理人崔振国，户籍地：河北省保定市。
被告河北同美建筑集团有限公司。
法定代表人康敬学，该公司董事长。
本院在审理原告甄友诉被告河北同美建筑集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费63元，由原告负担。
审 判 长 万一鸣
代理审判员 李明明
人民陪审员 邢远征
二〇一四年七月三日
书 记 员 李航员
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第00151-3号
申请执行人：郭子银，女，汉族，1975年2月8日出生，住安徽省和县。
被执行人：邰凤桃，男，汉族，1970年11月16日出生，住安徽省和县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省和县人民法院于2015年2月27日作出的（2015）和民二初字第00189号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人邰凤桃有车号为皖E×××××号小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人邰凤桃所有的车号为皖E×××××号小型汽车一辆。
二、被执行人负责保管被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭俊
二〇一五年四月二十三日
书记员 汤俊
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执9114号
申请执行人陶玉明，男，1971年6月5日生，汉族，住江阴市。
被执行人施东其，男，1980年11月8日生，户籍地江阴市，现住江阴市。
被执行人郁艳，女，1985年1月11日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
申请执行人陶玉明与被执行人施东其、郁艳民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人陶玉明申请，于2016年11月18日立案执行。执行依据：本院（2016）苏0281民初10790号民事判决书。申请执行标的：被执行人施东其、郁艳支付申请执行人陶玉明本金26万元及利息，并支付案件受理费2600元、财产保全费2020元。
执行过程中，申请执行人陶玉明与被执行人施东其经协商于2017年9月13日达成执行和解协议：双方一致确认施东其、郁艳结欠陶玉明本金26万元、利息2.5万元，共计28.5万元，该款施东其于2017年12月31日前支付。协议达成后，申请执行人陶玉明向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，本案申请执行人陶玉明以已与被执行人施东其、郁艳达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋 东
代理审判员 刘新宇
代理审判员 蔡晓波
二〇一七年九月十三日
书 记 员 徐钟卫
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执9114号申请执行人陶玉明，男，1971年6月5日生，汉族，住江阴市。被执行人施东其，男，1980年11月8日生，户籍地江阴市，现住江阴市。被执行人郁艳，女，1985年1月11日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。申请执行人陶玉明与被执行人施东其、郁艳民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人陶玉明申请，于2016年11月18日立案执行。执行依据：本院（2016）苏0281民初10790号民事判决书。申请执行标的：被执行人施东其、郁艳支付申请执行人陶玉明本金26万元及利息，并支付案件受理费2600元、财产保全费2020元。执行过程中，申请执行人陶玉明与被执行人施东其经协商于2017年9月13日达成执行和解协议：双方一致确认施东其、郁艳结欠陶玉明本金26万元、利息2.5万元，共计28.5万元，该款施东其于2017年12月31日前支付。协议达成后，申请执行人陶玉明向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，本案申请执行人陶玉明以已与被执行人施东其、郁艳达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蒋 东代理审判员  刘新宇代理审判员  蔡晓波二〇一七年九月十三日书 记 员  徐钟卫
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津民一初字第72号
原告周玉双，女，1959年12月10日出生。
委托代理人田裕林，湖南津正律师事务所律师。
被告罗建国，男，1956年12月27日出生。
本院在审理原告周玉双诉被告罗建国机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周玉双于2014年4月16日以已与被告罗建国自行处理完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周玉双的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周玉双撤回起诉。
本案案
本案案件受理费1120元，减半收取560元，由原告周玉双负担。
审判员 李 昌
二〇一四年四月十六日
书记员 刘津津
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏金民初字第00226号
原告黄光华。
被告金剑。
原告黄光华诉被告金剑房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员舒腊荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄光华及被告金剑均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄光华诉称，我于2007年3月花2000元购买了江夏区金水办事处梨园大队的仓库2间，房后4米面积使用权。2013年4月我将该仓库2间租赁给个体企业金剑办水泥制品厂，双方租赁合同约定每年租金2500元，合同期限二年。到期后我要求增加租金至3000元／年，被告金剑不签合同，又不退房，现请求法院判决：1、由被告金剑支付2015年1月至12月租金3000元及违约金600元；2、我买二间房有100平方米使用权。
被告金剑辩称，我不同意原告的意见，2012年我与江夏区金水办事处梨园大队签订《仓库租赁协议》，租用该大队所有的仓库4间及前后场地办水泥制品厂，期限10年；本来我可以不用租赁原告的二间房子，但是怕原告有意见才将其房子租过来，便于管理，因这二间房漏雨，我还花费用将天面的瓦和瓦条进行了更换，合同到期后，因生意不景气，我没有续签租赁合同，也没有使用原告的2间房子，我不知道原告对房后有4米使用权，我现在愿意将原告的房子前后各退4米宽给原告使用。
经审理查明，原告黄光华于2007年3月花费2000元购买了江夏区金水办事处梨园大队南边仓库2间，协议约定其对房后场地有4米宽面积使用权。2012年2月10日，被告金剑与江夏区金水办事处梨园大队签订《仓库租赁协议》，租赁梨园大队北边仓库4间及其前后场地办水泥制品厂，期限10年，因原告黄光华的2间仓库与其4间仓库连在一起，为使用方便，被告金剑2013年4月6日与原告黄光华签订《租赁协议》，租赁黄光华的仓库2间，期限二年，每年租金2500元，原告黄光华已收取二年租金4700元，合同于2015年4月5日到期，原告黄光华要求增加租金至3000元／年，因生意不景气，被告金剑未与原告黄光华续签合同，原告黄光华现请求法院判决1、由被告金剑支付2015年1月至12月租金3000元及违约金600元；2、我买二间房有100平方米使用权。
另查明，被告金剑在租赁黄光华的仓库2间后，经梨园大队同意在其房间门前场地上搭建生产设备及厂棚，房后放置水箱及水泥制品。
本案在审理过程中，因双方当事人各持己见，致使调解未能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人的陈述、购房协议、租赁合同等证据证实，足以认定。
本院认为，原告黄光华与被告金剑签订的《租赁协议》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应依照约定履行义务，现该合同到期，经双方当庭结算，被告金剑尚欠合同期内2013年4月至2015年4月的租金300元未付，有失诚信，应予以给付。合同到期后，双方未能再续签租赁协议，原告黄光华要求被告金剑支付2015年1月至12月的租金3000元及违约金600元于法无据，本院不能支持，其次，原告黄光华于2007年3月购买了江夏区金水办事处梨园大队的仓库2间，协议上记载面积60平方米，现原告黄光华要求确认其买二间房有100平方米使用权，与本案不是同一法律关系，不与本案合并处理，原告黄光华可另行主张权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告金剑于本判决生效后十五日内向原告黄光华支付租金300元；
二、驳回原告黄光华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告金剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费100元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 舒腊荣
二〇一五年十一月十三日
书记员 王 苑
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第48号
罪犯冯功名，男，1987年7月12日出生，汉族，出生地广东省台山市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2009年4月24日作出（2009）蓬法刑初字第282号刑事判决，以被告人冯功名犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2009年6月12日作出（2009）江中法刑二终字第78号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年12月2日止。
执行机关广东省江门监狱于2013年12月19日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯冯功名在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯冯功名获得嘉奖19次；2010年2月获得表扬；2012年3月获得表扬；2013年10月获得表扬；2013年10月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币五千元，已全部履行了财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯功名悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯冯功名减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年一月十三日
书记员 韩苗苗
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第02652号
原告老河口市孟楼广播电视站。
法定代表人黄忠义，系该站站长。
被告张延琴。
本院在审理原告老河口市孟楼广播电视站与被告张延琴有线电视服务合同纠纷一案中，原告未预交案件受理费，且经本院通知仍未预交。
本院认为：原告未预交案件受理费，且经本院通知仍未预交，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 李 进
二〇一四年十一月二十五日
书记员 ＸＸＸ
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂襄州刑初字第00023号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人卜某某。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人卜某某犯交通肇事罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭审理了本案。襄州区人民检察院指派检察员程国生出庭支持公诉。被告人卜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月5日8时许，被告人卜某某持B2型驾驶证受襄阳高新技术产业开发区刘集街道办事处刘集村2组村民张春亮的雇请，驾驶鄂F1W3**王牌中型自卸货车，由襄州区双沟往张湾方向行驶。行至316国道寺湾垃圾场路口路段，时逢前方同向艾小兰（殁年57岁）驾驶的爱玛牌电动三轮车向左转弯，卜避让不及与其相撞，致艾受伤。事发后，卜某某拨打110报警电话和120急救电话，并在现场等候处理，张某某随救护车将伤者送往医院。次日，艾小兰经抢救无效死亡。民警通知卜某某到交警大队接受讯问，卜如实供述了肇事经过，后趁民警不备离开。2013年1月10日，雇主张某某和被害人近亲属达成赔偿协议：除华安财产保险股份有限公司湖北分公司的理赔款以外，张某某另赔偿被害人近亲属51890.3元。被害人近亲属对被告人卜某某表示谅解。2月6日，卜某某到交警大队投案。经鉴定，艾小兰系交通事故致严重颅脑损伤死亡；鄂F1W3**红色王牌货车右后轮轮胎侧面部位与爱玛牌电动三轮车车厢左后侧部位发生碰撞；鄂F1W3**货车制动系统不合格。襄阳市公安局襄州区分局交警大队认定，卜某某驾驶具有安全隐患的机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，负事故的主要责任；艾小兰驾驶非机动车行驶时未确保安全，负事故的次要责任。
上述事实，被告人卜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某的证言，道路交通事故认定书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卜某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款之规定，驾驶具有安全隐患的机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以确认。事故发生后，被告人卜某某打电话报警，并自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被害人近亲属的经济损失得到了赔偿，并对被告人卜某某表示谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人卜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 莉
审 判 员 方传昌
人民陪审员 徐 冉
二〇一四年三月十七日
书 记 员 陈海利
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执63号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司景泰县支行，住所地景泰县。
负责人：张登科，该支行行长。
委托代理人：马进安，该支行员工。
被执行人：李进从，女，1973年5月10日出生，汉族，住景泰县。
被执行人：雷桂梅，女，1973年2月23日出生，汉族，住景泰县。
被执行人：石玉玲，女，1979年1月15日出生，汉族，住景泰县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司景泰县支行与被执行人李进从、雷桂梅、石玉玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0423民初1554号民事调解书已发生效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年1月12日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金39960.2元及利息，本院于2017年1月12日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况。向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案未执行标的为借款本金39960.2元及利息，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条、第五条、第六条、第七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董文敬
代理审判员 菅新涛
代理审判员 魏天刚
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张炯山
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0423执63号申请执行人：中国农业银行股份有限公司景泰县支行，住所地景泰县。负责人：张登科，该支行行长。委托代理人：马进安，该支行员工。被执行人：李进从，女，1973年5月10日出生，汉族，住景泰县。被执行人：雷桂梅，女，1973年2月23日出生，汉族，住景泰县。被执行人：石玉玲，女，1979年1月15日出生，汉族，住景泰县。申请执行人中国农业银行股份有限公司景泰县支行与被执行人李进从、雷桂梅、石玉玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0423民初1554号民事调解书已发生效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年1月12日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金39960.2元及利息，本院于2017年1月12日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况。向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案未执行标的为借款本金39960.2元及利息，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条、第五条、第六条、第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董文敬代理审判员  菅新涛代理审判员  魏天刚二〇一七年四月二十七日书 记 员  张炯山
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第385号
申请执行人平邑县人口和计划生育局，住所地平邑县城板桥北路020号。
法定代表人孙腾霄，局长。
被执行人阚广，居民。
被执行人杜中美，居民。
申请执行人向我院申请强制执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政征收决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被执行人阚广、杜中美在综合医院实施的生育行为违法，其行为违反有关法律规定为由，依法作出平社抚费征字（2014）1080151、1080152号社会抚养费征收决定书。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。后申请人予以催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行平邑县人口和计划生育局作出的平社抚费征字（2014）1080151、1080152号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人阚广、杜中美自收到本裁定之日起三日内自觉履行该决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费53568元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费710由被执行人阚广、杜中美负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审 判 员 刘成栋
人民陪审员 林士峰
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 郭 彬
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第385号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
�定代表人夏海，局长。
被执行人朱文明，男，
被执行人ＸＸ辉，女，
申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平江县征决（2014）X801号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条，裁定如下：
一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平江县征决（2014）X801号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人朱文明、ＸＸ辉在本裁定送达之日起十日内向申请执行人平江县人口和计划生育局缴纳社会抚养19872元，并自征收决定确定的欠缴之日起至履行完毕之日止，按月千分之二的标准支付滞纳金，逾期不履行本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长李霞
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一五年八月十七日
书记员 李万芳
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第385号
申请执行人平山县国土资源局，住所平山县红旗南大街。
法定代表人王文治，局长。
被执行人谷文亮，男，1960年12月22日生，汉族，住平山县。
申请执行人平山县国土资源局于2015年5月27日向本院申请强制执行平国土资罚字（2014）第1248号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，谷文亮未经县级以上人民政府批准，于2014年10月12日在平山镇里庄村南，东至里庄村集体土地、南至里庄村集体土地、西至里庄村集体土地、北至里庄村集体土地范围内，非法占用平山镇里庄村集体土地（设施农用地，不符合平山县土地利用总体规划）1140平方米（合1.71亩）建骨灰堂，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条的规定，申请执行人对其作出平国土资罚字（2014）第1248号行政处罚决定，因谷文亮在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，并且经申请执行人催告，仍未履行处罚决定，故申请强制执行谷文亮退还非法占用的土地，拆除在非法占用的设施农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并罚款11400元。申请执行人向本院提交了立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、地类和规划情况认定意见表、案件调查报告、会审记录、行政处罚告知书、听证告知书、催告书等证据。
本院认为，申请执行人是法定的土地行政主管部门，具备对土地违法案件进行处理的行政执法主体资格，行政处罚决定认定被执行人违法占地的事实清楚，有询问笔录、现场勘验笔录等证据佐证，证据确实充分，履行了立案、调查、集体讨论决定、告知陈述、申辩权等程序，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行谷文亮退还非法占用的土地，拆除在非法占用的设施农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并罚款11400元，除罚款一项由申请执行人平山县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
执行员 尹新国
执行员 杨新华
执行员 曹国伟
二〇一五年六月二十五日
书记员 赵 蕾
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民三初字第000165号
原告李某。
被告肖某。
原告李某与被告肖某拖欠货款纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 孟庆平
二〇一五年五月六日
书记员 郑 燕
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郏民初字第162号
原告马某，女。
被告郭某，男。
原告马某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告郭某经公告传唤逾期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，马某与郭某经人介绍相识，于2004年3月19日登记结婚，2005年6月20日生育长子郭某1，2009年1月19日生育次子郭某2。因婚前缺乏了解，婚后双方未建立起真正的夫妻感情。因性格不合而经常生气，郭某亦不尽家庭义务，使家庭陷入困境，并于2010年7月份即外出无音讯，双方互不沟通，互不履行夫妻义务。马某曾于2013年初起诉与郭某离婚，后撤回起诉。现双方夫妻感情已彻底破裂，马某再次起诉离婚。请求法院判令：一、双方离婚；二、婚生长子郭某1由马某抚养，婚生次子郭某2由郭某抚养，抚养费由抚养人自理；三、本案诉讼费由郭某承担。
被告郭某缺席无答辩。
经审理查明，马某与郭某于2004年3月19日登记结婚，2005年6月20日生育长子郭某1，2009年1月19日生育次子郭某2，现均跟随马某生活。马某曾于2013年起诉与郭某离婚，后因郭某下落不明撤诉。马某于2014年2月13日再次起诉离婚。郏县王集乡候店村民委员会出具的证明一份，证明郭某已外出两年多无音讯。2014年4月23日经询问郭某父亲郭金秀，称郭某已经外出两年多，无法联系。
上述事实，有马某提供的郭某、郭某1、郭某2的户口簿复印件、郏县人民法院中心法庭2013年5月3日对马某的询问笔录一份、郏县王集乡候店村民委员会的证明一份及对郭某父亲郭金秀的询问笔录等在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，�某与郭某虽然结婚时间较长，但未建立良好的夫妻感情，且双方分居两年以上。马某先后两次起诉离婚，说明双方夫妻感情确已破裂，对马某的离婚请求，本院予以支持。关于婚生之子郭某1、郭某2的抚养问题，由于郭某下落不明，郭某1、郭某2现跟随马某生活，故郭某1、郭某2由马某抚养为宜。关于郭某1、郭某2的抚养费及双方的财产、债权债务等问题，因郭某下落不明，故本案无法处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予马某与郭某离婚；
二、婚生之子郭某1、郭某2由马某抚养。
案件受理费300元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河
南�平顶山市中级人民法院。
审 判 长 贾卫真
代理审判员 张 潇
代理审判员 周米娜
二〇一四年九月五日
书 记 员 罗小龙
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执657号
申请执行人：程振友，男，住茌平县。
被执行人：刘培河，男，住茌平县。
被执行人：茌平县市政公用事业管理局，往所地：茌平县。
被执行人：中国人民财产保险聊城中心分支公司，住所地：聊城市。
本院在执行程振友与刘培河等机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过代款156042.74元，并过会给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）茌民一初字第1242号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一六年四月三十日
书记员 周欣欣
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民初字第1499号
原告中国农业银行股份有限公司馆陶县支行。住所地馆陶县政府街***号。
负责人宋书强，该行行长。
委托代理人王敬华，该行客户经理部经理。
被告吴保恩，职工。
原告中国农业银行股份有限公司馆陶县支行与被告吴保恩信用卡纠纷一案，本案在审理过程中，原告国农业银行股份有限公司馆陶县支行向本院申请撤回对被告吴保恩的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司馆陶县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司馆陶县支行撤回起诉。
案件受理25元，由原告中国农业银行股份有限公司馆陶县支行负担。
审判员 高俊玲
二〇一五十二月二十日
书记员 李 岩
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字03474号
原告彭幼林，男，1975年2月25日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市铁西新区。
被告田福刚，男，60岁，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
原告彭幼林诉被告田福刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法由审判员郭景富独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告彭幼林撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 郭景富
二〇一五年八月十二日
书记员 李 晴
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第793号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司梁山县支行，住所地梁山县交通路8号。
负责人：孔凡群，行长。
委托代理人（特别授权）：宋桂金。
被执行人：王广春。
被执行人：王广东。
被执行人：王邦策。
被执行人：王朝庆。
被执行人：济宁顺达担保有限公司，住所地梁山县水泊中路132号。
法定代表人：王万勇，经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司梁山县支行与被执行人王广春、王广东、王邦策、王朝庆、济宁顺达担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司梁山县支行不能提供被执行人可供执行财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结（2015）梁执字第793号案件本次执行程序。
二、被执行人王广春、王广东、王邦策、王朝庆、济宁顺达担保有限公司对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一五年九月九日
书记员 唐道前
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1802执1867号
申请执行人：刘景山，男，1980年10月20日出生，汉族，住广东省清新县。
委托代理人：梁杰，广东定海针（清远）律师事务所律师。
委托代理人：老启荣，广东定海针（清远）律师事务所律师助理。
被执行人：冯观伙，男，1965年7月26日出生,汉族，住广东省清远市清城区。
关于刘景山申请执行冯观伙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1802民初1973号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书内容确定：一、被执行人冯观伙于本判决生效之日起10日内归还借款170000元及利息（利息从2015年9月11日起以每月3400元的标准计算至还清款日止）给申请执行人刘景山；二、申请执行人刘景山对抵押物【清远市清城区源潭镇源潭街80号402房屋（粤房地证字第××号）】折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债权数额范围内享有优先受偿权。本案受理费4176由被执行人负担。因被执行人冯观伙拒不履行法定义务，申请执行人李星伟向本院申请执行，本院于2017年5月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向清远市房管、车管、国土、银行及全国网络查询系统等相关金融单位调查被执行人的财产状况，查询结果显示被执行人冯观伙无可供执行的财产。本院向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人在限期内未能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索,并同意终结本次执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无法提供被执行人有可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤1802执1867号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾伟光
审判员 刘 鑫
审判员 招跃温
二〇一七年九月二十八日
书记员 李杰豪
北京市海淀区人民法院
执行裁定书
（2017）京0108执1295号
申请执行人任慧，女，1992年6月15日出生,汉族。
被执行人北京张贝体育发展有限公司，住所地北京市海淀区大柳树富海中心2号楼B座二层、地下一层。
法定代表人张贝，总经理。
本院在执行任慧诉北京张贝体育发展有限公司其他合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京张贝体育发展有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京张贝体育发展有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人北京张贝体育发展有限公司纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩毅强
代 理 审 判 员 张瀚文
审 判 员 李小滨
二〇一七年四月十四日
书 记 员 程 鹏
北京市海淀区人民法院			执行裁定书			（2017）京0108执1295号			申请执行人任慧，女，1992年6月15日出生,汉族。			被执行人北京张贝体育发展有限公司，住所地北京市海淀区大柳树富海中心2号楼B座二层、地下一层。			法定代表人张贝，总经理。			本院在执行任慧诉北京张贝体育发展有限公司其他合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京张贝体育发展有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京张贝体育发展有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人北京张贝体育发展有限公司纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:			本次执行程序终结。			申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。			本裁定书送达后立即生效。			审  判  长   韩毅强		代 理 审 判 员   张瀚文		审  判  员   李小滨			二〇一七年四月十四日			书  记  员   程 鹏
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0323执359号
申请执行人崔莹，女，汉族，1990年8月11日。住灵川县。
被执行人李铭睿，男，汉族，1987年2月17日出生，住灵川县。
本院在执行申请执行人崔莹与被执行人李铭睿合同纠纷一案中。申请执行人申请执行标的为96124元。在本院执行中，经“四查”被执行人无可供执行财产，申请人亦未提供被执行可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院（2016）桂0323民初378号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权，向法院申请重新立案，恢复灵川县人民法院（2016）桂0323民初378号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏凤生
审 判 员 赵桂春
审 判 员 秦陆鹏
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 杨福荣
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2014）津海法商初字第952号
原告：天津建荣海运有限公司。
法定代表人：施建荣。
委托代理人：商维巍。
委托代理人：刘肖楠。
被告：天津滨海新区圣慧船务有限公司。
原告天津建荣海运有限公司（以下简称建荣海运公司）与被告天津滨海新区圣慧船务有限公司（以下简称圣慧船务公司）航次租船合同纠纷一案，原告于2014年11月17日起诉来院，本院于次日立案受理后依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院依法对被告公告送达，并于2015年4月15日依法将本案转为普通程序组成合议庭进行审理。本院于2015年4月24日对本案公开开庭进行审理，原告的委托代理人刘肖楠到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告分别于2011年6月25日、8月1日和8月29日与天津莆海船务有限公司（以下简称莆海船务公司）和安徽华辰船务有限公司（以下简称华辰船务公司）签订了三份航次租赁合同，约定由前述两公司承运被告货物。莆海船务公司和华辰船务公司将上述合同项下的全部债权转让给原告。莆海船务公司、华辰船务公司和原告分别向被告送达了债权转让通知和付款通知。被告陆续向原告支付了部分运费，截至2013年1月31日，被告尚欠原告运费人民币424240.9元。为保障原告合法权益诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付海运费人民币424240.9元及上述款项自2013年2月1日起至实际支付之日止的同期银行贷款利息；2、本案诉讼费用和公告费用由被告承担。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
为证明诉请主张，原告共提交了十一份证据材料：证据1工商变更登记资料，证明被告原名称为天津滨海新区嘉航通船务有限公司，后更名为天津滨海新区圣慧船务有限公司；证据2三份航次租赁合同，证明2011年6月25日至8月29日，被告委托莆海船务公司和华辰船务公司运输钢材，产生运费共计人民币1533240.9元；证据3两份债权转让通知，证明莆海船务公司与华辰船务公司分别向被告及其法定代表人戴晓岳发出债权转让通知，告知其应向原告履行支付运费的义务和其他全部债务；证据4付款通知，证明原告作为债权人，向被告及其法定代表人发出付款通知，要求其向原告支付运费；证据5运费及还款情况明细，证明在收到付款通知后，被告开始向原告支付部分运费，截至2013年1月31日，被告尚拖欠原告运费共计人民币424240.90元；证据6通话录音及被告电话缴费单，证明原告与被告法定代表人戴晓岳就欠款事宜于2014年6月4日进行电话通话，戴晓岳承认欠款，并且承诺通过为原告船舶加油来抵销欠款；证据7燃料油供应合同，证明原、被告曾于2013年10月17日签订燃料油供应合同，被告拟以为原告船舶加油的方式抵销其债务；证据8中国移动通话记录，证明录音证据的真实性；证据9天津海事法院（2014）津海法商初字第680-682号民事判决书，证明对于上述证据2至证据8的真实性，被告的法定代表人戴晓岳在另案中均予以承认，天津海事法院经审查，已确认原、被告之间存在债权债务关系的事实；证据10两份水路运输许可证，证明莆海船务公司及华辰船务公司具有水路运输资质；证据11两份庭审笔录，证明被告认可债权转让通知送达被告的事实。
被告未出庭应诉，亦未提交证据材料和书面质证意见。
本院对原告证据的真实性予以确认。证据2可以证明被告与莆海船务公司于2011年6月25日、8月1日签订两份航次租船合同，与华辰船务公司于2011年8月29日签订一份航次租船合同；结合原告的庭审陈述和被告已实际向原告支付部分款项，证据2和证据11可以证明被告于2011年11月2日收到莆海船务公司和华辰船务公司向其发出的债权转让通知；证据3可以证明原告于2011年11月2日向被告发出付款通知；证据5可以证明被告已向原告支付运费人民币108万元，被告另支付港使费人民币29000元；证据10可以证明莆海船务公司和华辰船务公司具有水路运输资质。
经审理查明：被告圣慧船务公司与案外人莆海船务公司于2011年6月25日签订航次租船合同，被告为承租人、莆海船务公司为出租人，运费共计人民币525006.45元。被告与莆海船务公司于2011年8月1日签订航次租船合同，被告为承租人、莆海船务公司为出租人，运费共计人民币494092.8元。被告与案外人华辰船务公司于2011年8月29日签订航次租船合同，被告是承租人、华辰船务公司是出租人，运费共计人民币514141.65元。上述三份航次租船合同的运费总计人民币1533240.9元。2011年11月2日，被告收到莆海船务公司和华辰船务公司发出的债权转让通知。债权转让通知记载，莆海船务公司和华辰船务公司将上述航次租船合同项下的全部债权转让给原告建荣海运公司。同日，原告向被告发出付款通知。截至2013年1月31日，被告已向原告支付运费人民币108万元，被告另支付港使费人民币29000元。
另查明：经天津市滨海新区工商行政管理局于2013年3月15日核准，被告名称由天津滨海新区嘉航通船务有限公司更名为天津滨海新区圣慧船务有限公司。
本院确认本案调查重点如下：1、债权转让是否成立；2、被告是否应向原告支付诉请损失；3、原告诉请金额是否合理。
本院认为，本案属于航次租船合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。本案中，被告收到莆海船务公司和华辰船务公司发出的债权转让通知，债权转让对被告发生效力，被告因债权转让承担向原告支付三份航次租船合同项下运费的义务。三份航次租船合同项下运费共计人民币1533240.9元。截至2013年1月31日，被告已向原告支付人民币108万元，被告另支付港驶费人民币29000元。原告关于在计算被告拖欠其运费时应扣减港驶费的主张，本院予以支持。被告应向原告支付的运费为1533240.9－1080000－29000=人民币424240.9元。原告主张的利息起算时间2013年2月1日，为被告向原告支付最后一批款项的次日，本院对其主张予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津滨海新区圣慧船务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津建荣海运有限公司支付运费人民币424240.9元；
二、被告天津滨海新区圣慧船务有限公司向原告天津建荣海运有限公司支付上述款项的利息（自2013年2月1日起至本判决书确定的给付期限内实际履行之日止中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7662元和公告费人民币300元，由被告天津滨海新区圣慧船务有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于天津市高级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内，就不服一审判决的数额交纳上诉费（开户行：中国农业银行天津天诚支行；账号：02200501040006269；户名：天津市高级人民法院机关财务科）。逾期，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 胡英杰
代理审判员 裴大明
二〇一五年五月六日
书 记 员 韩晓辉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第233号
上诉人（原审被告）：沈阳纵横建筑劳务有限公司，住所地：沈阳市。
法定代表人：张仁彦，该公司总经理。
委托代理人：聂晓松、王一婷，辽宁腾达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘国义，男，1955年99月4日出生，汉族，无职业，住址：辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县喀喇左翼蒙古族自治县。
被上诉人（原审被告）李万年，男，1961年5月1日出生，汉族，住址：辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。
上诉人沈阳纵横建筑劳务有限公司因与被上诉人刘国义、李万年劳务费纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2014）东陵民一初字第2524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵智担任审判长并主审，代理审判员谢宏、王耀峰参加的合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
刘国义向原审法院起诉称，2014年6月，刘国义受李万年雇佣，到沈阳市浑南新区浑南新城航空总部基地大厦工地做土建工作。至2014年7月21日，刘国义工作50天，应得劳务报酬20，000元。李万年借给刘国义2800元，尚欠17，200元至今未付，该项目工程劳务由沈阳纵横建筑劳务有限公司派遣，应对该债务承担连带责任。为维护刘国义合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决：1、李万年、沈阳纵横建筑劳务有限公司支付劳务报酬2760元；2、李万年、沈阳纵横建筑劳务有限公司承担诉讼费。
李万年答辩称：欠款情况属实，欠刘国义劳务费17，200元。
沈阳纵横建筑芝务有限公司答辩称：不同意刘国义诉讼请求，工资数额、工作时间其不予认可，其已经将该项目的所有人工费均支付给被告李万年，总计965，488元，其公司不应该承担人工费给付责任。
原审法院查明：2014年5月21日刘国义到李万年所施工的工地工作，李万年给刘国义发放工资，沈阳纵横建筑劳务有限公司派人监督发放工资行为。刘国义工作到2014年7月22日。李万年通过沈阳市混南区农民工维权中心给刘国义出具工资表结算单，载明李万年尚欠刘国义工资20，000元，扣除借款2800元，剩余劳务费17，200元。李万年未向刘国义支付。沈阳纵横建筑劳务有限公司已经向李万年支付工程款965，488元，其后，刘国义与李万年就是否支付劳务费发生纠纷，双方协商未果，故刘国义诉至法院，请求法院依法判决，1、李万年、沈阳纵横建筑劳务有限公司支付劳务报酬17，200元；2、李万年、沈阳纵横建筑劳务有限公司承担诉讼费。
另查明，李万年从沈阳纵横建筑劳务有限公司处承包了中一总部接地4#、21#地上3层地下层（包括楼梯及电梯井）的模板、钢筋、混凝土、脚手架（含承重架子）工程。预计工程造价为310元／平，4498.94平方米，总计工程款1，394，671.4元。
上述事实有三方当事人提供的证据及三方当事人的陈述相互佐证。
原审法院认为，李万年通过沈阳市混南区农民工维权中心给刘国义出具的《工资表》系真实意思表示，内容合法有效，李万年应按照约定向刘国义支付尚欠的劳务费，故刘国义的该项请求，该院予以支持。
对于刘国义主张沈阳纵横建筑劳务有限公司承担连带责任的请求，因沈阳纵横建筑劳务有限公司将工程发包为不具有施工资质的自然人，沈阳纵横建筑劳务有限公司与李万年未进行工程结算，沈阳纵横建筑劳务有限公司向李万年支付的工程款少于双方在合同中约定的工程款数额，同时，刘国义系农民工，故沈阳纵横建筑劳务有限公司应在未支付部分的款项范围内应承担给刘国义劳务费的义务，故刘国义的该项请求，该院予以支持。同理，对于沈阳纵横建筑劳务有限公司提出不应支付该款项的抗辩理由，本院不予支持。
综上，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八十四条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：一、被告李万年于本判决生效之日起十日内向原告刘国义支付劳务费17，200元（从2014年6月1日至2014年7月21日）；二、被告沈阳纵横建筑劳务有限公司对上述第一项承担连带责任；三、驳回原告刘国义的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告李万年负担。
宣判后，沈阳纵横建筑劳务有限公司不服，向本院提出上诉，称：2013年5月13日上诉人与被上诉人李万年签订《劳务施工协议》。协议签订后上诉人已按照协议约定支付给被上诉人李万年人工费965，488元，至此上诉人已与被上诉人就劳务报酬部分进行了结算，上诉人不应再承担人工费的给付义务。要求改判或发回重审。
刘国义答辩称：原审法院适用法律正确，事实清楚，程序正当，依法应予以维持。
李万年答辩称：同意原审法院判决。
本院经审理查明的事实除“预计工程造价为310元／平，4498.94平方米，总计工程款1，394，671.4元”外与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被上诉人李万年通过沈阳市浑南区农民工维权中心给被上诉人刘国义出具的《工资表》系真实意思表示，内容合法有效，被上诉人李万年应按照约定向被上诉人刘国义支付尚欠的劳务费。故原审法院判决被上诉人李万年给付被上诉人刘国义劳务费务17，200元并无不当。关于上诉人提出不同意承担连带责任的上诉主张，根据上诉人与被上诉人李万年签订的《中一总部基地劳务施工协议》，被上诉人李万年承包单价为310元／平方米，按2008年定额建筑面积计算规则计算结构建筑面积结算。由于上诉人与被上诉人李万年之间对被上诉人李万年的施工面积没有最终确认，也未最终结算，故原审法院判决上诉人承担连带责任并无不当，上诉人提出的该项上诉主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费230元，由上诉人沈阳纵横建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
代理审判员 谢 宏
代理审判员 王耀峰
二〇一五年三月十日
书 记 员 席红跃
⨪
⨪
⨪
⨪
⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第60号
原告汪某甲，男，1962年10月16日生，农民，住会昌县晓龙乡。
原告汪某乙，男，1988年12月24日生，住址同上，系原告汪某甲之子。
委托代理人刘某某，男，系原告汪某甲的女婿。
被告陈某甲，男，1967年11月16日生，农民，住会昌县晓龙乡。
被告陈某乙，女，1993年8月24日生，住址同上，系被告陈某甲之女。
原告汪某甲、汪某乙与被告陈某甲、陈某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告汪某甲及其委托代理人刘某某、被告陈某甲到庭参加诉讼，被告陈某乙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月份，原告汪某甲之子汪某乙经人介绍与被告陈某甲之女陈某乙谈婚，并按农村习俗签订了红单，双方约定原告汪某甲付给被告陈某甲彩礼89200元及三金折款16000元等款项。原告付款后，原告汪某乙与被告陈某乙于2013年2月18日按农村习俗“归门”成婚，双方一直没有办理结婚登记手续。此后，被告陈某乙多次离家出走。2013年11月23日，被告陈某乙未打招呼就离家出走了，原告�方寻找，没有结果。原告因给付彩礼导致经济因难，而被告陈某乙又不愿与原告汪某乙结婚，这严重伤害了原告汪某乙的感情，故原告起诉请求被告返还彩礼及“三金”折款共计人民币105200元。
被告陈某甲辩称，一、原告的起诉有很多不是事实，原告女儿离家出走，实因被告经常殴打陈某乙所致。二、答辩人陈某甲收取原告彩礼89200元属实，但答辩人也按习俗回礼给原告，其中“压腰钱”4520元、“郎衣郎帽”折款1300元、“头脑”7900元、购衣、被等款2000多元。此外，还因婚事办酒席花费4610元。三、答辩人的女儿陈某乙收取了原告“三金”折款16000元属实，她是否同意退款由其自行决定；陈某乙归门后的存款18000元，还在原告汪某甲手上。四、答辩人同意返还原告彩礼款的20%。
经审理查明，2013年2月17日，原告汪某甲之子汪某乙经人介绍与被告陈某甲之女陈某乙谈�，并按农村习俗签订了“红单”。双方约定原告汪某甲给付被告陈某甲彩礼款89200元及其他各事项折款5720元，此外双方还口头约定给付被告陈某乙“三金”折款16000元。约定款项付清后，原告汪某乙与被告陈某乙于2013年2月18日按农村习俗“归门”成婚，但双方一直没有办理结婚登记手续。原告汪某乙与被告陈某乙同居生活不久，被告陈某乙就多次离家出走，为此双方多次发生争吵，双方父母都出面做了工作，但效果不佳，2013年11月23日，被告陈某乙私自离家出走，之后未再与原告家联系。原告汪某乙认为此事伤及感情基础，已无法再共同生活下去，故原告诉至本院，请求被告返还彩礼105200元。
另查明，被告陈某乙与原告汪某乙谈婚时尚未达婚龄。被告陈某乙收取“三金”折款后，在晓龙信用社以被告陈某乙的名字存款18000元，但该存款的存折（即百福卡）一直由原告汪某甲保管。
上述事实，有当事人陈述、双方签订的“红单”、晓龙居委会证明及陈某乙的百福卡等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案原告汪某乙与被告陈某乙未办理结婚登记手续即同居生活，后因性格不合及生活琐事等原因导致分手从而引发本案纠纷，双方均具有一定过错。被告陈某甲收取的彩礼款，扣除被告置嫁妆返还的“头脑”折款7900元及“郎衣郎帽”折款1100元计9000元后，尚差的彩礼款80200元，依照我国婚姻法第3条及相关司法解释的规定，原告请求返还，本院予以酌情支持。被告陈某乙收取的“三金”折款16000元，其数额较大，且其给付的不是实物，不宜全部认定为赠与，故原告请求返还，可酌情采纳。原告汪某甲及被告陈某甲为子、女的婚事花费的其他费用，属于双方按当地习俗正常的相互礼节往来，原告请求返还及被告请求抵�，本院均不予支持。被告陈某乙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，其法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第3条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第10条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、由被告陈某甲返还原告汪某甲彩礼款80200元的70%计人民币56140元。
二、由被告陈某乙返还原告汪某甲“三金”折款计人民币8000元。
上述款项，均于本判决生效后10日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2416元，由原告负担725元，被告陈某甲负担1400元，被告陈某乙负担291元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘才泉
审 判 员 陈文院
人民陪审员 余兴有
二〇一四年三月三十日
书 记 员 邱 凤
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第60号
原告王忠蕊，女，汉族，农民，住会宁县。
委托代理人杜在利，会宁县头寨子镇法律服务所。
被告陈奋武，男，汉族，农民，住会宁县。
原告王忠蕊与被告陈奋武离婚纠纷一案，本院于2014年2月3日立案受理后，依法由审判员李庚武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠蕊诉称，经他人介绍，2010年12月原、被告相识并自由恋爱。2011年11月11日双方办理结婚登记手续。婚初，夫妻关系较好。共同生活期间，原、被告为生活及家庭琐事发生过矛盾，原告遭到被告的殴打，夫妻感情破裂。现要求：1.与被告离婚；2.婚生女孩归原告抚养，由被告支付原告孩子抚养费3万元；3.诉讼费由被告负担。
被告陈奋武辩称，原告所述结婚及生儿育女情况属实。共同生活期间双方因生活及家庭琐事发生过矛盾，但并未影响夫妻感情。被告对原告未使用家庭暴力。现希望和好，不同意离婚。
经审理查明，经他人介绍，2010年12月，原告王忠蕊与被告陈奋武相识并自由恋爱。2011年11月11日双方双方在会宁县民政局办理了结婚登记手续。婚初，夫妻关系较好。2012年5月1日原告生一女孩，取名陈某。共同生活期间，原、被告为生活及家庭琐事发生过矛盾，致夫妻关系不和。2014年2月原告离家出走，至今未归。另查明，原、被告没有夫妻共同财产，原告没有个人财产。
庭审中原告提供的书证有身份证复印件1份、结婚证复印件1份，以上书证被告无异议。经查，原告所提供的书证符合证据的形式要件，本院对其证明效力予以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件以夫妻感情是否确已破裂为离婚的实质要件，原、被告经自由恋爱并结婚，感情基础相对较好。双方在共同生活的过程中因生活及家庭琐事发生过矛盾，致夫妻关系不和，但夫妻感情尚未破裂。原、被告只要互谅互让，增进了解与沟通，还有和好的可能。现原告以夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚，理由不够充足，其诉讼请求不符合我国婚姻法规定准予离婚的要件，故本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王忠蕊与被告陈奋武离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王忠蕊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 李庚武
二〇一四年四月十日
书记员 汪学思
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第2813号
原告：李锦明，男，1983年10月23日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：何双龙、杨莉，分别系广东奥纪律师事务所律师、律师助理。
被告：叶文伟，男，1992年8月20日出生，汉族，住广东省中山市。
原告李锦明诉被告叶文伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法由代理审判员杨丽独任审判，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告李锦明委托代理人何双龙、杨莉到庭参加诉讼，被告叶文伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李锦明诉称：被告以资金周转为由于2013年6月18日与原告签订借款合同，向原告借款50000元。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，但被告未按期归还借款。故原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告清偿借款50000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；2.被告承担律师费3000元；3.被告承担查档费230元；4.被告承担全部诉讼费。
诉讼中，原告撤回第3项诉讼请求。
原告李锦明对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据材料有：1.借款合同、收据；2.发票、委托代理合同。
被告叶文伟在法定期限内未提交书面答辩状，未提供证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：原、被告经朋友介绍认识。2013年6月18日，原、被告签订借款合同，约定被告因资金不足向原告借款50000元；借款期限自2013年6月18日起至2014年6月18日止；诉讼所需的受理费、调查费、保全费、律师费等费用违约方承担；借款合同未约定利息；借款合同还约定了其他内容。同日，原告向被告支付现金50000元，被告向原告出具收据确认收到上述款项。期限届满后，被告拒不还款，原告李锦明遂于2014年11月6日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：原告为本案诉讼支出律师代理费3000元。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据原告提供的有被告签名确认的借款合同、收据，能够确认双方之间的借贷关系，且本案借款合同没有违反我国现行法律法规的规定，应受法律保护。原告依约出借了款项，被告未按照约定的日期偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款本金50000元及利息的违约责任。由于借条未约定利息，约定的借款期限系自2013年6月18日起至2014年6月18日止，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，对原告主张被告从起诉之日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费，因借款合同中对该项费用有明确约定，且律师费已实际发生，收费符合相关规定，故本院对原告的该项诉请予以支持。被告叶文伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告叶文伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李锦明清偿借款本金50000元及利息（计算方式：以50000元本金为基数，从2014年11月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）；
二、被告叶文伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李锦明支付律师费3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1131元，减半收取为565元，诉讼保全费552元，合计1117元（原告已预交），由被告叶文伟负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 杨 丽
二〇一五年一月四日
书 记 员 卢翠香
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑终36号
原公诉机关河南省伊川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王世敏，男，1968年9月8日出生，汉族，初中文化，伊川县金钰行矿业集团有限公司经理。因涉嫌集资诈骗犯罪，2015年9月28日被伊川县公安局刑事拘留，同年11月3日被依法逮捕。
辩护人杨灵敏、赵飞虎，河南博同律师事务所律师。
河南省伊川县人民法院审理伊川县人民检察院指控原审被告人王世敏犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪一案，于2016年12月12日作出（2016）豫0329刑初125号刑事判决。宣判后，原审被告人王世敏不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2010年10月18日，被告人王世敏与许现锋（另案处理）在伊川县工商局注册成立伊川县金钰行投资咨询部，2011年12月12日该咨询部被注销。2011年下半年王世敏、许现锋策划成立金钰行矿业集团有限公司，在原伊川县金钰行投资咨询部的经营地点改名为伊川县金钰行矿业集团有限公司，并私刻“金钰行矿业集团有限公司”印章，向不特定群众吸收资金，但该公司至今尚未注册成立。自2011年10月至2015年2月间，被告人王世敏与许现锋以伊川县金钰行矿业集团有限公司投资矿业为名，以月息2分、3分不等的高额利润为诱饵，向不特定33人进行非法吸收公众存款577.6万元，二人将非法吸收的公众存款，除支付集资参与人本金及利息共计170.8675万元外，仍未兑付集资参与人本金406.7325万元，余款并未用于实际生产经营活动。
原判认定上述事实的证据有：户籍证明及前科证明，调查笔录及投资协议、收条复印件，基本注册信息查询单，伊川县工商局证明一份，伊川县酒后镇南村村委会证明二份及荒山承包合同一份，伊川县酒后镇翟沟村村委证明一份，借据、借款协议及相关担保材料复印件，审计报告，证人南某、尤某、郭某证言，集资参与人陈述，同案犯许现锋供述，被告人王世敏供述。
原判根据上述事实和证据认定原审被告人王世敏犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币15万元；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币25万元。本案未追回的赃物，依法继续追缴或责令被告人退赔（被告人王世敏未清退给集资参与人的本金数额详见附清单）。
上诉人王世敏上诉称：1、自己没有非法占有目的，不构成集资诈骗罪；2、自己在共同犯罪中起次要作用，系从犯，一审量刑过重。其辩护人的辩护意见：1、上诉人王世敏不具有非法占有目的，不构成集资诈骗罪；2、本案数额事实不清、证据不足，审计报告不能作为本案证据。
经二审审理查明的事实和证据与一审基本相同，且经一审当庭举证、质证，核实无误，本院予以确认。
关于上诉人王世敏及其辩护人提出的不具有非法占有目的，不构成集资诈骗罪的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人王世敏伙同许现锋隐瞒“金钰行公司”未经注册、私刻公司印章的真相，虚构投资事实，从事非法集资活动，集资后将大部分资金未用于生产经营活动，致使集资款不能返还，数额特别巨大，主观上具有非法占有目的，其行为符合集资诈骗罪的法律规定。关于辩护人提出的本案数额事实不清、证据不足，审计报告不能作为本案证据的辩护意见，经查，本案调查笔录、投资协议、收据、集资参与人陈述等证据可证实上诉人王世敏伙同许现锋进行非法集资数额的事实，且相关证据经法庭举证、质证，应予以采信，该辩护意见理由不充分，本院不予采纳。关于上诉人王世敏提出的自己在共同犯罪中起次要作用，系从犯，一审量刑过重的上诉理由，经查，上诉人王世敏伙同许现锋共同实施非法集资行为，二人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。原判综合考虑全案，对王世敏的量刑符合法律规定。
本院认为，上诉人（原审被告人）王世敏伙同他人违反国家金融管理法律规定，在明知没有融资资格的情况下，非法向社会公众吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。上诉人王世敏伙同他人以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为构成集资诈骗罪。王世敏一人犯数罪，应当数罪并罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王世敏的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李俊峰
审判员 张瑞田
审判员 郭 涵
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘凤利
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第3469号
原告熊立东，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人李鹤，广东星辰律师事务所律师。
委托代理人李静仪，广东星辰律师事务所律师。
被告洲海联合（北京）投资基金管理有限公司，住所北京市东城区安乐林路69、甲69号4号楼4106室。
法定代表人黄平淋。
被告吴海滢，住址北京市丰台区。
被告北京世纪国源商贸有限公司，住所北京市东城区交道口北头条76号1151房间。
法定代表人杨景文。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李鹤、李静仪到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉认为，2014年9月26日，被告洲海联合（北京）投资基金管理有限公司（以下简称洲海公司）因融资需要向原告借款，双方签订了《借款合同》，约定借款金额为500万元，期限2个月，月利率为2%。同日，吴海滢、北京世纪国源商贸有限公司（以下简称世纪公司）与原告签订了《保证合同》，承担不可撤销的连带保证责任。2014年9月28日，原告向被告洲海公司指定账户转款150万元，后因被告洲海公司履约能力发生变化，原告经被告同意后未继续支付剩余的借款350万元。合同期限届满后，被告洲海公司未向原告偿还借款本金，截至原告起诉之日，被告洲海公司共支付原告利息112500元。原告请求判令：1、被告洲海公司向原告偿还借款本金150万元；2、被告洲海公司按月利率2%向原告支付借款利息，直至借款还清之日；3、被告洲海公司向原告支付律师费65000元；4、被告吴海滢、世纪公司对被告洲海公司的上述债务承担连带清偿责任；5、各被告承担本案诉讼费用。
各被告在法定期间均未提交答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，2014年9月26日，原告与被告洲海公司签订了《借款合同》，约定被告洲海公司向原告借款500万元，期限为2个月，利息按照月利率2%的标准计算，原告将借款转入被告洲海公司指定的银行账户，账户名为吴海滢，因被告洲海公司违约行为产生的一切费用包括但不限于律师费等均有被告洲海公司承担。同日，原告与被告吴海滢、世纪公司签订了《保证合同》约定为确保借款人洲海公司履行其与出借人签订的《借款合同》，保证人愿意向出借人提供不可撤销的连带责任保证。担保范围为主合同项下的全部借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用以及其他应向出借人清偿的款项向出借人提供保证担保。实现债权费用包括但不限于公告费、律师费、诉讼费等。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。保证人吴海滢、世纪公司在该《保证合同》上签名、盖章。
2014年9月28日，原告通过李鹤账户向吴海滢账户转款150万元，为此李鹤确认该150万元系代熊立东委托代为支付，该付款产生的权利义务归熊立东。
另查，熊立东与广东星辰律师事务所签订了《委托代理合同》，约定律师费为65000元。该所为此已向熊立东开具了相应的发票。
又查，原告确认被告已支付利息112500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告洲海签订的《借款合同》系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。原告提交的《借款合同》、转帐凭证等证据足以证明原告已按照合同约定向被告洲海公司支付借款本金150万元。被告洲海公司应举证证明其已履行还款义务，但被告洲海公司经本院合法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交反驳证据，被告洲海公司应承担举证不能的法律后果。故被告洲海公司应向原告偿还借款本金150万元。
关于利息问题。原告请求按照合同约定的利率计算利息，符合合同约定，但根据相关规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超过此限度的，超出部分的利息不予保护。故，如该约定的利率超过同期银行贷款利率的四倍，则应以该四倍利率为限。
关于律师费问题。根据原告与被告洲海公司签订的《借款合同》的约定，原告要求被告支付律师费符合约定且未违反法律禁止性规定，故本院予以支持，但原告请求的该项费用较高，本院酌定被洲海公司应支付的律师费52000元。
关于被告吴海滢、世纪公司承担保证责任问题。《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，原告在保证期间内向被告吴海滢、世纪公司主张担保责任于法有据，本院予以支持。被告吴海滢、世纪公司对被告洲海公司上述债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告洲海联合（北京）投资基金管理有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告熊立东支付借款本金150万元及利息（利息按月利率2%的标准计算，如该利率标准超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，则应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，以本金150万元为基数，从2014年12月8日起计至实际履行之日止，但被告已支付的112500元予以抵扣）；
二、被告洲海联合（北京）投资基金管理有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告熊立东支付律师费5.2万元；
三、被告吴海滢、北京世纪国源商贸有限公司对被告洲海联合（北京）投资基金管理有限公司上述债务均承担连带清偿责任；
四、驳回原告熊立东其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20033元（已由原告预交），由被告洲海联合（北京）投资基金管理有限公司、吴海滢、北京世纪国源商贸有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 建 军
人民陪审员 张 慧 英
人民陪审员 刘 学 举
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 柯冬惠（代）
第6页共6页
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第172号
申请执行人新疆博湖农村商业银行股份有限公司（以下简称博湖农商银行），住所地，博湖县。
法定代表人徐常友，该公司董事长。
被执行人艾萨·阿卜杜瓦吉提，男，维吾尔族，1983年6月6日出生，现住博湖县。
被执行人阿里木江·买买提，男，维吾尔族，1965年11月30日出生，现住博湖县。
被执行人阿西木·喀斯木，男，维吾尔族，1969年5月1日出生，现住博湖县。
被执行人艾海买提·开然木，男，维吾尔族，1963年8月1日出生，现住博湖县。
被执行人艾海提·玉素甫，男，维吾尔族，1984年3月10日出生，现住博湖县。
申请人博湖农村商业银行与艾萨·阿卜杜瓦吉提、阿里木江·买买提、阿西木·喀斯木、艾海买提·开然木、艾海提·玉素甫借款合同纠纷一案，博湖县人民法院于2013年11月14日作出的（2013）博民初字第488号民事判决书已经发生法律效力。权利人博湖农村商业银行于2015年4月22日向本院申请强制执行。执行标的为案件款41461.28元。在执行过程中，申请人博湖县农村商业银行与被执行人艾萨·阿卜杜瓦吉提于2015年8月19日达成和解协议。协议约定被执行人艾萨·阿卜杜瓦吉提于2015年12月20日支付41461.28元全部案件款。因双方协议履行期限较长，超过本案的执行期限。本院决定终结本次执行程序。现本院依法终结（2013）博民初字第488号民事判决书的本次执行程序，此案尚有41461.28元未执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结博湖县人民法院的（2013）博民初字第488号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人博湖农商银行对艾萨·阿卜杜瓦吉提、阿里木江·买买提、阿西木·喀斯木、艾海买提·开然木、艾海提·玉素甫享有41461.28元的债权，当被执行人艾萨·阿卜杜瓦吉提、阿里木江·买买提、阿西木·喀斯木、艾海买提·开然木、艾海提·玉素甫在2015年12月20日前未能履行和解协议时，申请人有权向本院申请对被执行人恢复41461.28元债权的强制执行，法院也可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 伊力哈木·赛依提
审 判 员 王 辉
代理审判员 顾 安 斐
二〇一五年八月十九日
书 记 员 依 力 夏 提
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第172号
申请执行人山�博兴农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人吴加军，该公司经理。
被执行人杨东风，男，1976年12月2日出生，汉族，住黑龙江省明水县。
被执行人陈继友，男，1956年9月17日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人姚君，男，1973年1月1日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人赵向峰，男，成年，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人山东博兴农村商业银行股份有限公司与被执行人杨东风等金融借款合同纠纷一案于2015年1月13日立案执行，执行标的200000元，本院在执行过程中，查明被执行人姚君等无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2013）博商初字第374号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执�人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 周新江
审判员 栾建国
审判员 徐清华
二〇一五年七月十日
书记员 李艳丽
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑民初字第1979号
原告：陈忠兴，男，1963年11月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：周守勇，宁波市芦江法律服务所法律工作者。
被告：邵合明，男，1964年1月29日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告陈忠兴与被告邵合明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2010年11月2日立案受理，因被告下落不明，依法由审判员陈文静、审判员朱宗游、人民陪审员王亚君组成合议庭，于2011年3月1日公开开庭进行审理。原告陈忠兴及其委托代理人周守勇出庭参加诉讼，被告邵合明经本院公告传唤期满未到庭。本案现已审理终结。
原告陈忠兴诉称：被告邵合明系多处工程承包人。被告邵合明于数年前承包了位于宁波市鄞州区瞻岐镇的宁波科森净化器制造有限公司厂房及办公楼建造工程，并将其中的水电工程交给原告施工，双方口头约定水电工程部分由原告包工包料，预算价格为450000元。原告依约施工后，经双方结算，实际应付水电工程款约为370000元，被告支付了部分工程款，尚欠原告工程款118000元，经原告多次催讨，被告于2010年2月11日出具了欠条。后原告多次催讨余款未果，2010年11月，原告发现被告已经携款外逃，遂向法院提起诉讼，请求判令被告归还原告水电工程款118000元。
原告陈忠兴向本院提交被告邵合明出具的欠条一份拟证明所诉事实。
被告邵合明未答辩，亦未向本院提交证据材料。
经开庭审理，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信。
本院查明事实与原告诉称基本一致。
本院认为：原告陈忠兴系个人，不具有承揽建筑工程的施工资质，故其与被告关于水电工程分包施工的口头合同应认定为无效合同。合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。建设工程的施工过程，就是承包人将劳务及建筑材料物化到建筑物的过程，鉴于这一特殊性，建设工程施工合同无效，发包人无法返还承包人付出的劳务，只能折价补偿工程款。原、被告双方已就工程款进行过结算，确定工程余款为118000元，故原告请求被告邵合明支付工程余款118000元的诉请，合理合法，本院予以支持。被告邵合明经本院公告传唤期满未到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告邵合明应于本判决生效之日起十日内支付原告陈忠兴118000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2660元，由被告邵合明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈文静
审 判 员 朱宗游
人民陪审员 王亚君
二〇一一年三月九日
代书 记员 俞佩娟