wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内05民终1115号上诉人（一审原告）科左中旗国豪商贸有限责任公司。法定代表人魏国成，该公司董事长。委托代理人张晓宇，内蒙古铭真律师事务所律师。委托代理人ＸＸ新，内蒙古铭真律师事务所律师。被上诉人（一审被告）关玉柱，男，满族。被上诉人（一审被告）ＸＸ平，男，汉族。上诉人科左中旗国豪商贸有限责任公司因与被上诉人关玉柱、ＸＸ平买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2016）内0502民初字第473号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告科左中旗国豪商贸有限责任公司诉称，2013年3月20日，被告关玉柱与原告签订了赊购商品协议书一份，约定其向原告赊购价值18420元播种机气吸6行1台，于2013年3月25日向原告支付货款7000元，余款11555元于2013年12月20日前付清。同时还约定若未按合同约定履行付款义务，逾期每日按迟付货款额1‰向原告支付违约金及承担因此产生的诉讼费用、律师费等费用。被告ＸＸ平对上述债务及违约责任承担连带保证责任。被告关玉柱支付12000元，尚欠6420元至今未偿还。现原告诉至法院，请求判令被告关玉柱偿还原告货款6420元、支付违约金4782.90元、律师费2000元；判令被告ＸＸ平对上述款项承担连带保证责任；诉讼费由二被告承担。一审法院认为，原告据协议管辖向一审法院提起给付之诉，但争议与一审法院辖区没有实际联系，关于管辖的约定无效，本案不属一审法院管辖，原告可向有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法中》第三十四条、第一百二十四条第（四）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告科左中旗国豪商贸有限责任公司的起诉。宣判后上诉人科左中旗国豪商贸有限责任公司不服一审裁定，向本院提起上诉，理由为一、一审法院认定事实错误，适用法律错误，程序不合法，造成当事人诉累，理由为：一审法院认为上诉人与二被上诉人在双方签订合同中所约定的发生争议由科尔沁区人民法院管辖条款，因管辖地与双方签订的合同没有实际联系而认定该协议管辖无效，系属认定事实错误，适用法律错误。因上诉人主要办公地点及售货场所均在通辽市科尔沁区，被上诉人也是在某甲市场提走所赊销农机，由此可以证明，本案合同签订地及合同实际履行地均为通辽市科尔沁区，而我国《民事诉讼法》第二十三条及三十四条明确规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地等人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与二被上诉人书面所约定的管辖法院并未违反级别管辖与专属管辖的规定，而本案合同签订地及合同实际履行地均在通辽市科尔沁区，依照属地法律规定及双方合同约定，本案一审法院对此案有管辖权，而一审法院却以管辖地与双方签订的合同没有实际联系而认定该协议管辖无效，系属认定事实错误，适用法律错误；二、一审法院程序不合法。一审法院在已正式立案，本案二被上诉人也未对双方所做书面协议管辖约定提出异议，也未与本案被上诉人联系确认的前提下，径行做出上述裁定属程序不合法。综上，请求二审法院撤销一审裁定，发回科尔沁区人民法院重新审理。二审审理中上诉人提交2013、2015、2016年上诉人与某甲市场公司场地租赁合同三份，证明上诉人主要经营地点位于某甲市场内；上诉人提交某甲市场公司收款收据4枚（复印件经核对与原件无异），证明上诉人经营地点位于某甲市场内，因经营活动交纳经营场所物业费报名费事项；上诉人提交由某乙公司、某丙公司出具的证明两份，证明其经营地点位于某甲市场院内。本院认为，上诉人与某甲市场公司的场地租赁合同及上诉人给某甲市场公司交纳经营场所报名费物业费的收款收据能够证明上诉人在某甲市场有限公司有常设的经营场所，与本案协议中约定的合同履行地有实际联系，与本案具有关联性，本院予以确认；某乙公司、某丙公司出具的两份证明因上诉人提交的是复印件，没有证明人公司加盖的真实公章，本院不予认定。本院认为，上诉人科左中旗国豪商贸有限责任公司提交的证据能够证明上诉人在某甲市场公司有常设的经营场所，由于上诉人主要办公地点及售货场所均在某甲市场公司即位于通辽市科尔沁区，本案上诉人与二被上诉人赊销商品协议书约定的实际履行地点“货物交付时间和地点2013年3月20日乙方在甲方货场提货”亦为某甲市场公司院内即位于通辽市科尔沁区，因此上诉人一审提交的上诉人与二被上诉人签订的赊销商品协议书中所约定的发生争议由科尔沁区人民法院管辖的条款因约定管辖地点与双方的买卖合同有实际的联系，且不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，因此该管辖协议有效，通辽市科尔沁区人民法院对本案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地等人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。综上，一审法院据此驳回科左中旗国豪商贸有限责任公司的起诉的裁定不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：一、撤销科尔沁区人民法院（2016）内0502民初473号民事裁定；二、指令通辽市科尔沁区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  李雁北审判员  王丽华审判员  石 莹二〇一六年六月十七日书记员  张佳琪
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初741号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告徐亚非，男，1976年1月5日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐亚非信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐亚非系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,002.72元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币50,002.72元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原�也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更602号
罪犯王海涛，男，1987年5月23日出生于河北省新乐市，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2015年8月10日作出（2014）石刑初字第00131号刑事判决，以被告人王海涛犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月12日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯王海涛自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，2016年度评为狱级改造积极分子，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励2次。
经审理查明，罪犯王海涛在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯王海涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王海涛减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年3月30日起至2019年7月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 帆
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第3062号
原告吴春艳，女，1965年9月18日出生，汉族，无固定职业，住包头市。
被告赵荣花，女，1985年6月24日出生，汉族，无固定职业，住包头市。
原告吴春艳诉被告赵荣花生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员毕潇然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴春艳、被告赵荣花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春艳诉称，2015年4月29日，原告与被告在被告经营的烧烤店前发生争吵，被告便将原告推倒，并将原告胸部多处抓伤、手腕咬伤，后原告前往医院就诊，医院建议休息别动，事发后原告与被告协商解决赔偿事宜，被告拒绝赔偿，故原告诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告医疗费347.6元、误工费1500元、精神损失费1000元、交通费500元，共计3347.6元；2、保留后续治疗费的诉权；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告赵荣花辩称，认可与原告争吵的事实，承认将原告咬伤，但原告也用啤酒瓶打伤被告，被告眼镜损坏项链丢失，并导致被告人工流产，同时，被告对原告请求的误工费、精神损失费、交通费不予认可。
经审理查明，2015年4月29日晚，原告去附近烧烤店借酒，路过被告经营的烧烤店时，原、被告因琐事发生口角继而发生厮打和争执，后被告将原告左手腕咬伤、前胸和脖子挠伤，包头市公安局昆都仑区分局分别作出行政处罚决定书，给予被告罚款500元的行政处罚，给予原告罚款300元的行政处罚。原告当日到包钢第三职工医院门诊治疗，诊断为左前臂人咬伤，花费门诊费344.88元。
上述事实有原告提供的行政处罚决定书、门诊病历、门诊费票据、包头市公安局昆都仑区分局鞍山道派出所询问笔录及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，侵犯他人人身权利，侵权人应当按照过错程度承担侵权责任。本案中，原告与被告因琐事厮打，究其原因，双方均有过错，在原告路过被告经营的烧烤店时，被告应冷静与原告交谈，避免发生口角，双方不能文明处事，甚至厮打造成对方受伤，双方均存在过错，故原、被告应承担同等责任，按照50%的比例进行赔偿。关于原告要求被告赔偿医疗费的诉讼请求，根据原告提供的票据，予以支持；关于原告要求被告赔偿误工费的诉讼请求，参照自治区上年度居民服务行业平均工资标准计算，误工天数结合原告的伤情认定5天，予以支持；关于原告要求被告赔偿交通费的诉讼请求，结合原告的治疗情况，酌情考虑；关于原告要求被告赔偿精神损失费的诉讼请求，因原告未构成伤残，不予支持；关于原告要求保留后续治疗费的诉讼请求，待后续发生实际治疗费用后另行起诉。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告赵荣花赔偿原告吴春艳医疗费172.44元；
二、被告赵荣花赔偿原告吴春艳误工费275.69元；
三、被告赵荣花赔偿原告吴春艳交通费100元；
以上一至三项合计548.13元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告吴春艳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由原告吴春艳负担25元，被告赵荣花负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 毕潇然
二〇一五年九月十四日
书记员 隋静宇
附赔偿计算清单：
被告承担50%的赔偿责任。
一、医疗费：172.44元，344.88元×50%。
二、误工费：275.69元，40251元÷365天×5天×50%。
三、交通费：100元，酌情考虑。
附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等，为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第2页共7页
第5页共5页
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初3261号
原告:张素华，男，汉族，1969年8月8日生，住正定县。
委托代理人：崔际明，石家庄维权法律服务所法律工作者。
被告:常胜利，男，汉族，1978年10月1日生，住河北省衡水市阜城县。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司。
法定代表人：杨东利，该公司负责人。
委托代理人：李冲，河北恒利律师事务所律师。
原告张素华与被告常胜利、中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司（以下简称被告保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
2017年9月7日14时，被告常胜利驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿机场路由北向南行驶至空港小区路段掉头时，与由北向南原告张素华驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。此事故经正定县交通警察大队勘验，出具了第20170907004号道路交通事故认定书，认定被告常胜利驾驶机动车掉头时未确保安全负事故主要责任，原告张素华未取得驾驶证驾驶无牌二轮摩托车负次要责任。事故发生后，原告被送往正定县人民医院住院治疗8天,主要诊断为：右锁骨骨折，其他诊断为：头部外伤、左膝关节软组织损伤、右肺挫伤、双侧××。出院医嘱为：继续口服药物治疗。卧床休息，口服药物治疗，避免剧烈活动，术后两周拆线，一个月后复查。出院证载明有：卧床休息，加强营养，每月复查的注记。事故车辆在被告保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。以上事实原、被告均无异议。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项
赔偿
项目
原告
主张
被告答辩
本院认定及理由
1、医疗费
原告主张14718.2元有医院开具的单据和发票。
被告保险公司认为原告主张的医疗费应扣除百分之十非医保用药，病历显示肺炎，该项与事故无关，相关治疗与费用应该扣除。被告常胜利对住院费肺炎这一项费用不认可。
原告伤情显示右肺挫伤，双侧肺炎。被告认为应扣除治疗肺炎的费用，无证据证实。故对原告主张14718.2元予以支持。
2、营养费
原告主张999元，提供了发票一张。出院记录要求受害人加强营养。
被告保险公司认为营养费应按照住院期间每天30元计算。被告常胜利对营养费发票依据不予认可，营养费不能证明与本次事故有关。
原告出院证中载明有加强营养的内容，故本院酌定原告的营养费计算为30天×30元=900元。
3、住院伙食补助费
原告主张800元，住院8天，每天100元。
二被告无异议。
本院对原告的主张予以支持。
4、误工费
原告主张11630元。原告月工资3490元，计算100天。
被告保险公司认为，对原告主张的误工费月收入不予认可，其中工资表没有负责人签字也未提交用人单位营业执照，误工期间主张过高过长，我司认可住院期间及出院后一个月。被告常胜利无异议。
出院医嘱显示原告要卧床休息，因此原告的误工费本院酌定38天。原告提供的误工证明不完整，不足以证明其主张，且病案中载明原告的职业为农民，故原告的误工费按照农林牧渔业工资标准计算38天为21987÷365×38天=2289元
5、护理费
住院8天，护理人员是张世让，系原告儿子，是货车驾驶员，有其本人驾驶证和从业资格证证明是交通运输业，根据河北省标准每天158元，共计1264元。
被告保险公司对护理人月收入不予认可，没有提交亲属关系证明，仅有从业资格证不能证明护理人持续从事运输行业工作，应由用人单位出具相关证明，护理费标准认可居民服务行业标准，护理期间认可。被告常胜利无异议。
因护理人员的相关证据不完整，不规范，不足以证明其主张，故本院不予采信，应以居民服务业年工资标准计算住院期间为35785÷365×8天=784.33元。
6、二次手术费
二次手术费按照惯例第一次医疗费用的三分之一，是4906元。
被告保险公司认为诊断证明不能证明原告主张的手术费金额，对二次手术费不予认可。被告常胜利无异议。
诊断证明只能说明原告需要做二次手术，但未实际发生。故对原告的主张不予支持。
7、精神损害抚慰金
原告主张精神抚慰金5000元。
被告保险公司对精神抚慰金不认可，原告无伤残证据。被告常胜利无异议。
根据相关规定，原告尚无证据证实伤残等级，故本院对原告的主张不予支持。
8、交通费
原告主张交通费200元，送住院和出院花费的交通费。
被告保险公司认为交通费票据为定额手撕票，不能证明关联性，该项有法院酌定。
根据原告的住院时间、地点、人数等情况，本院酌定100元。
9、摩托车修理费
原告主张525元，有修理费收据一张。
被告保险公司认为提交的收款收据非正式发票，真实性不认可，该项我公司认可300元。
原告提交了修理费的收款收据，故本院根据原被告的意见，本院酌定400元，对原告的主张予以支持。
以上费用共计
40042.2元
19991.53元
裁判理由与结果
本院认为，被告常胜利驾驶冀Ａ×××××与原告张素华驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。此事故经正定县交通警察大队勘验，认定被告常胜利负事故主要责任，原告张素华负次要责任。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故原告的上述损失首先应由被告保险公司在交强险医疗费责任限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共10000元，在死亡伤残责任限额内赔偿误工费、护理费、交通费共计3573.33元，在财产损失限额内赔偿原告摩托车修理费400元；超出交强险责任限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费6418.2元，因常胜利在本次事故中负主要责任，故由常胜利承担70%的赔偿责任即4492.74元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司赔偿原告张素华医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、摩托车修理费共计13973.33元。
被告常胜利赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费4492.74元。
三、驳回原告张素华的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决书生效后十五日内履行完毕。
如果未能按照判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元，减半收取，由被告常胜利负担314.3元，原告张素华承担134.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 周党平
二〇一七年十月二十一日
书记员 窦万丽
文书内容河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0123民初3261号原告:张素华，男，汉族，1969年8月8日生，住正定县。委托代理人：崔际明，石家庄维权法律服务所法律工作者。被告:常胜利，男，汉族，1978年10月1日生，住河北省衡水市阜城县。被告:中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司。法定代表人：杨东利，该公司负责人。委托代理人：李冲，河北恒利律师事务所律师。原告张素华与被告常胜利、中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司（以下简称被告保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实2017年9月7日14时，被告常胜利驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿机场路由北向南行驶至空港小区路段掉头时，与由北向南原告张素华驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。此事故经正定县交通警察大队勘验，出具了第20170907004号道路交通事故认定书，认定被告常胜利驾驶机动车掉头时未确保安全负事故主要责任，原告张素华未取得驾驶证驾驶无牌二轮摩托车负次要责任。事故发生后，原告被送往正定县人民医院住院治疗8天,主要诊断为：右锁骨骨折，其他诊断为：头部外伤、左膝关节软组织损伤、右肺挫伤、双侧××。出院医嘱为：继续口服药物治疗。卧床休息，口服药物治疗，避免剧烈活动，术后两周拆线，一个月后复查。出院证载明有：卧床休息，加强营养，每月复查的注记。事故车辆在被告保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。以上事实原、被告均无异议。原告主张的赔偿项目及当事人争议事项赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由1、医疗费原告主张14718.2元有医院开具的单据和发票。被告保险公司认为原告主张的医疗费应扣除百分之十非医保用药，病历显示肺炎，该项与事故无关，相关治疗与费用应该扣除。被告常胜利对住院费肺炎这一项费用不认可。原告伤情显示右肺挫伤，双侧肺炎。被告认为应扣除治疗肺炎的费用，无证据证实。故对原告主张14718.2元予以支持。2、营养费原告主张999元，提供了发票一张。出院记录要求受害人加强营养。被告保险公司认为营养费应按照住院期间每天30元计算。被告常胜利对营养费发票依据不予认可，营养费不能证明与本次事故有关。原告出院证中载明有加强营养的内容，故本院酌定原告的营养费计算为30天×30元=900元。3、住院伙食补助费原告主张800元，住院8天，每天100元。二被告无异议。本院对原告的主张予以支持。4、误工费原告主张11630元。原告月工资3490元，计算100天。被告保险公司认为，对原告主张的误工费月收入不予认可，其中工资表没有负责人签字也未提交用人单位营业执照，误工期间主张过高过长，我司认可住院期间及出院后一个月。被告常胜利无异议。出院医嘱显示原告要卧床休息，因此原告的误工费本院酌定38天。原告提供的误工证明不完整，不足以证明其主张，且病案中载明原告的职业为农民，故原告的误工费按照农林牧渔业工资标准计算38天为21987÷365×38天=2289元5、护理费住院8天，护理人员是张世让，系原告儿子，是货车驾驶员，有其本人驾驶证和从业资格证证明是交通运输业，根据河北省标准每天158元，共计1264元。被告保险公司对护理人月收入不予认可，没有提交亲属关系证明，仅有从业资格证不能证明护理人持续从事运输行业工作，应由用人单位出具相关证明，护理费标准认可居民服务行业标准，护理期间认可。被告常胜利无异议。因护理人员的相关证据不完整，不规范，不足以证明其主张，故本院不予采信，应以居民服务业年工资标准计算住院期间为35785÷365×8天=784.33元。6、二次手术费二次手术费按照惯例第一次医疗费用的三分之一，是4906元。被告保险公司认为诊断证明不能证明原告主张的手术费金额，对二次手术费不予认可。被告常胜利无异议。诊断证明只能说明原告需要做二次手术，但未实际发生。故对原告的主张不予支持。7、精神损害抚慰金原告主张精神抚慰金5000元。被告保险公司对精神抚慰金不认可，原告无伤残证据。被告常胜利无异议。根据相关规定，原告尚无证据证实伤残等级，故本院对原告的主张不予支持。8、交通费原告主张交通费200元，送住院和出院花费的交通费。被告保险公司认为交通费票据为定额手撕票，不能证明关联性，该项有法院酌定。根据原告的住院时间、地点、人数等情况，本院酌定100元。9、摩托车修理费原告主张525元，有修理费收据一张。被告保险公司认为提交的收款收据非正式发票，真实性不认可，该项我公司认可300元。原告提交了修理费的收款收据，故本院根据原被告的意见，本院酌定400元，对原告的主张予以支持。以上费用共计40042.2元19991.53元裁判理由与结果本院认为，被告常胜利驾驶冀Ａ×××××与原告张素华驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。此事故经正定县交通警察大队勘验，认定被告常胜利负事故主要责任，原告张素华负次要责任。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故原告的上述损失首先应由被告保险公司在交强险医疗费责任限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共10000元，在死亡伤残责任限额内赔偿误工费、护理费、交通费共计3573.33元，在财产损失限额内赔偿原告摩托车修理费400元；超出交强险责任限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费6418.2元，因常胜利在本次事故中负主要责任，故由常胜利承担70%的赔偿责任即4492.74元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司赔偿原告张素华医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、摩托车修理费共计13973.33元。被告常胜利赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费4492.74元。三、驳回原告张素华的其他诉讼请求。以上一、二项于本判决书生效后十五日内履行完毕。如果未能按照判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，减半收取，由被告常胜利负担314.3元，原告张素华承担134.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  周党平二〇一七年十月二十一日书记员  窦万丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）开行初字第744号
原告刘艺含，女，1992年5月23日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人董俊红，女，1968年4月21日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人印小红，女，1963年9月28日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区，系公民代理。
被告郑州市工商行政管理局金水分局，住所地郑州市金水区。
法定代表人李珉，局长。
委托代理人肖梦姣，该单位工作人员。
委托代理人赵喆，该单位工作人员。
原告刘艺含诉被告郑州市工商行政管理局金水分局撤销工商登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘艺含的委托代理人董俊红、印小红，被告郑州市工商行政管理局金水分局的委托代理人肖梦姣、赵喆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艺含诉称，原告系刚毕业的大学生，从未办理过公司；2015年8月参加工作时被单位告知在外面注册有公司，让说明情况。原告经查询得知，2015年5月26日，被告在原告不知情也未到场的情况下注册了原告为法定代表人的郑州苏克商贸有限公司。原告认为该行为严重侵害了其合法权益，故诉至法院，请求法院依法撤销注册号为410105000636520郑州苏克商贸有限公司的工商注册登记。
原告刘艺含为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1、洛阳市公安局长安路派出所2015年12月14日出具的证明一份；2、原告的身份证复印件一份（有效期限自2012年2月6日至2022年2月6日）；3、郑州市公安局东风路派出所2015年12月9日出具的接警证明一份。
被告郑州市工商行政管理局金水分局辩称，2015年5月26日，被告单位工作人员收到申请人的设立登记申请书后，依据国家工商行政管理总局制定的《内资企业登记申请提交材料规范》中关于“有限责任公司设立登记提交材料规范”规定，对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行了审查，并在规定期限内作出了准予登记的决定，整个过程程序合法，手续完备；被告对公司登记履行形式审查的义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告郑州市工商行政管理局金水分局在举证期限内向本院提交的证据有：1、公司设立登记审核表；2、公司登记（备案）申请书；3、指定代表或者共同委托代理人授权委托书；4、首次股东决定；5、承诺书；6、法定代表人信息；7、董事监事经理信息；8、企业名称预先核准通知书；9、企业名称预先核准申请书；10、企业名称预先核准审核表；11、郑州苏克商贸有限公司章程；12、房屋租赁协议；13、准予设立（开业）登记通知书；14、企业登记证照颁发及归档记录表；15、营业执照副本；16、受理通知书。
经庭审质证，本院对上述证据作如下分析与认定：原告对被告提交的证据1、8、10、13-16的真实性没有异议，对证据2-7、9、11、12的真实性有异议，该证据中“刘艺含”的签字均不是本人签的。被告对原告提交的证据1-3的真实性没有异议，但认为证据3与本案无关。
原告提交的证据，被告对其真实性均无异议，可以证明案件的客观情况，本院予以采信。被告提交的证据1、8、10、13-16，原告对其真实性无异议，可以证明案件的部分事实，本院予以采信；被告提交的证据2-7、9、11、12，原告对其中“刘艺含”签字的真实性有异议，且被告未提供其他证据予以佐证，故对此证据，本院不予采信。
根据上述有效证据，本院确认以下事实：2015年5月26日，被告郑州市工商行政管理局金水分局受理了郑州苏克商贸有限公司的设立登记申请；当日，被告根据其提交的申请材料（包括公司登记备案申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、首次股东决定、承诺书、法定代表人信息、董事监事经理信息、企业名称预先核准通知书、公司章程及房屋租赁协议等），核准了郑州苏克商贸有限公司（法定代表人为刘艺含）的设立登记，并向其出具了准予设立（开业）登记通知书。2015年6月5日，被告向郑州苏克商贸有限公司颁发了营业执照（注册号为410105000636520）。2015年12月17日，原告刘艺含诉至本院。
另查明，被告向本院提交的证据材料“法定代表人信息”中显示的法定代表人为刘艺含，且其身份证上记载的住址为：“河南省洛阳市涧西区…”，有效期限为：“2009.05.18-2019.05.18”。
又查明，2012年2月，原告刘艺含不慎将其身份证丢失并随即进行补办；2012年2月6日，洛阳市公安局涧西分局为原告刘艺含补办了新的身份证，该证上记载的住址为：“河南省洛阳市涧西区…”，有效期限为：“2012.02.06-2022.02.06”。原告刘艺含自2012年2月6日起使用新的身份证至今。
本院认为，被告郑州市工商行政管理局金水分局作为金水区工商登记的行政管理机关，对辖区内的工商登记申请具有审核的法定职权。本案被告于2015年5月16日受理郑州苏克商贸有限公司提出的公司设立登记申请后，按照规定对其材料进行相关审核及形式审查、为其核准设立登记的行为，并未违反相关法律法规的规定。但根据庭审查明的事实，被告向本院提交的证据材料“法定代表人信息”中法定代表人刘艺含的身份证复印件上显示的住址、有效期限的信息与原告当庭提供的身份证上记载的信息均不一致；被告为郑州苏克商贸有限公司作出工商登记的时间是2015年5月26日，而洛阳市公安局长安路派出所证明原告本人曾在2012年2月将身份证丢失并及时补办了新的身份证，且原告自2012年2月6日起就开始启用新的身份证；上述事实可以印证被告在2015年5月26日采用无效的身份证复印件为郑州苏克商贸有限公司核准了工商登记，且被告也未向本院提供证据证明其在办理涉案公司的工商登记过程中审核材料的真实性。其次，被告提交的证据“准予设立（开业）登记通知书”中显示的年度为2014年且该通知书文号空白，与被告作出核准登记的实际时间并不一致。综上，被告在核准涉案公司的工商登记时未尽到严谨的审查义务并存在重大过失，上述行为已经侵害了原告的合法权益，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下：
撤销被告郑州市工商行政管理局金水分局于2015年5月26日为郑州苏克商贸有限公司作出的核准登记。
案件受理费五十元，本院免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 华
人民陪审员 师 卉
人民陪审员 武宏儒
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘一频
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑终116号
原公诉机关河南省社旗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李跃坤（又名李坤，坤），男，1990年4月26日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省社旗县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年9月23日被社旗县公安局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。
原审被告人丁林海，男，1978年5月20日出生，汉族，住河南省社旗县。因犯偷越国境罪，于2006年11月8日被广东省深圳市福田区人民法院判处拘役六个月。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年9月29日被社旗县公安局监视居。
河南省社旗县人民法院审理社旗县人民检察院指控原审被告人李跃坤、丁林海犯贩卖毒品罪一案，于二○一六年十二月二日作出（2016）豫1327刑初211号刑事判决。宣判后，原审被告人李跃坤不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人李跃坤。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、李跃坤贩卖毒品的事实
（一）2013年8月份前后，李跃坤从方城县人王帅处购买冰毒2克。后社旗县赊店镇居民张航为购买冰毒，和李跃坤电话联系后，李跃坤在原社旗县医药公司对面的公共厕所所边上的道口处,以300元的价格贩卖给张航1克冰毒。
（二）2015年三、四月份的一天晚上,被告人李跃坤在社旗县温州商貿城北门以200元的价格卖给社旗县城郊乡埠口村村民赵某一克冰毒，供赵某吸食;又过一个月前后的一天,李跃坤在社旗县第二高级中学前面路口附近以300元的价格再次卖给赵某1克冰毒;两天后,李某给赵某300元钱，让赵某购买冰毒，后赵某联系李跃坤，李跃坤在社旗县城温州商贸城东门以300元的价格卖给赵某和李某1克冰毒，后赵某和李某到赵某经营的位于温州商贸城的服装店里将冰毒吸食。
（三）2015年8月30日,李跃坤为让在深圳的朋友杨寒购买冰毒，通过杨寒提供的中国建设银行卡号62×××76，在该行的社旗县支行以ATM存款的方式给杨寒汇款3000元，后杨寒以伪装的方法通过班车给李跃坤送回冰毒15克。李跃坤把这15克冰毒均分成十七份。分别卖给徐某、王某、丁某某等人。其中，2015年9月份的一天晚上,李跃坤在社旗县武装部东十字口以200元的价格贩卖给徐某冰毒1克;2015年9月22日晚上李跃坤在社旗县“大浪淘沙”宾馆口以300元的价格卖给徐某冰毒1克，在交易过完成后，李跃坤被民警抓获。经民警检查，在李跃坤手中持有的塑料袋内查获冰毒0.5克。
原判认定上述事实，有一审开庭审理中经质证确认的人口信息表，到案经过，证人张某、赵某、李某等人的证言，辨认笔录，毒品称重图片，毒品鉴定报告等证据，与被告人李跃坤在侦查阶段的供述能够相互印证。足以认定。
二、丁林海贩卖毒品的事实
（一）2013年秋的一天,社旗县赊店镇居民张航为购买冰毒给李跃坤打电话，李跃坤让张航到社旗县赊店镇电视塔附近李跃坤的租住处，因李跃坤处没有冰毒,便给被告人丁林海联系，丁林海因患尿毒症正在社旗县人民医院正在做血液透析,就让一男子把1克冰毒送到李跃坤的租住处,李跃坤将张航的300元钱交给该男子，后张航将毒品带走吸食。
（二）2014年至2015年春，李跃坤帮助冉陈到社旗县下洼乡酒店街找丁林海购买冰毒四次,其中，前三次以300块钱购买冰毒各1克，第四次以200块钱购买冰毒1克。买回后，冉陈给李跃坤冰毒两次，共计0.3克左右，让李跃坤吸食。
原判认定上述事实，有一审开庭审理中经质证确认的人口信息表，到案经过，证人张某、李跃坤等人的证言，刑事判决书及刑满释放证明书等证据，与被告人丁林海在侦查阶段的供述能够相互印证。足以认定。
据此，原审法院认为，被告人李跃坤贩卖甲基苯丙胺十克以上不满二十克，被告人丁林海贩卖甲基苯丙胺五克，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。丁林海有犯罪前科，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第七款、第四十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人李跃坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元；二、被告人丁林海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。
上诉人（原审被告人）李跃坤的主要上诉理由为，其未向张航等人收钱牟利，原判量刑重。
经二审审理查明的事实和证据同一审一致，且证据经一审当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李跃坤贩卖甲基苯丙胺十克以上不满二十克，原审被告人丁林海贩卖甲基苯丙胺五克，其行为均已构成贩卖毒品罪。丁林海原因犯偷越国境罪配判刑，有犯罪前科，依法应对其从重处罚。关于李跃坤提出的其未向张航等人收钱牟利，原判量刑重的上诉理由，经查，证人张某、赵某、李某、徐某等人的证言，均能证明，张航等人从李跃坤处购买毒品的事实，且李跃坤在侦查阶段亦供认。原判根据李跃坤的犯罪事实、认罪态度等量刑情节，对其所判刑罚罚当其罪，并无不当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘雪琴
审判员 徐建淮
审判员 郑 峥
二〇一七年二月二十日
书记员 雷 峥
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初9043号
原告杨立新，男，1969年2月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告谭毅，男，1981年1月9日出生，汉族，住长沙市雨花区。
原告杨立新（以下简称原告）诉被告谭毅（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因急需用钱向原告借款10000元，口头约定月利率为2.38%。原告于2015年3月2日通过银行账户向被告转款9762元（扣除一个月利息238元）。借款已经超过20个月了，被告于2015年4月已经失联。原告请求按银行同类贷款利率的四倍即年利率24%追究被告的利息支付义务，截至2016年11月2日的�息为4000元。诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款本金10000元；2、被告支付暂计算至2016年11月2日的利息4000元，并直至还清借款为止；3、由被告承担诉讼费用。
被告未到庭，亦无书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年3月2日，原告通过其在中国光大银行长沙新胜支行的账户向被告转款9762元。原告陈述被告因资金周转向其借款10000元，双方口头约定月利率为2.38%，原告向被告转款时扣除了一个月的利息238元。后双方协商未果，原告遂于2016年12月6日诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有银行转账凭证以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被告未到庭参加诉讼，亦未提交抗辩意见，应承担相应的不利法律后果。原告主张双方之间存在借贷关系，并提供了转账凭证，本院予以支持。原告陈述其转款时预先扣除了利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，应按实际借款数额返还借款并计算利息。因此，本院认定涉案借款本金为9762元。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因原告未提供证据证明其与被告之间的借款约定了利息，故原告起诉前的利息，本院不予支持。原告提起诉讼（2016年12月6日）后的利息，本院依法调整为按年利率6%的标准计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭毅应于本判决生效之日起10日内返还原告杨立新借款本金9762元，并支付利息（以9762元为基数，按年利率6%的标准从2016年12月6日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告杨立新的其它诉讼请求。
本案受理费150元，公告费560元，合计710元，由被告谭毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱晓云
人民陪审员 黄忠伟
人民陪审员 庞昌阳
二〇一七年八月一日
书 记 员 向依林
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张�息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民�和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初9511号
原告：彭国良，男，1954年8月19日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：李忠伟，湖南国风徳赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林安源，湖南国风徳赛律师事务所律师。
被告：长沙市建通物流有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井街道时代阳光大道。
法定代表人：张美蓉，执行董事兼总经理。
被告：罗建查，男，1968年9月15日出生，汉族，住湖南省。
原告彭国良（以下简称原告）诉被告长沙市建通物流有限公司（以下简称建通公司）、罗建查民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告彭国良到庭参加诉讼，被告建通公司、罗建查经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告建通公司立即归还原告借款本金200000元及利息48000元（以本金200000元为基数，按照月利率2%，自2016年1月15日暂计算至2017年1月14日，以后产生的利息计算至本息全部清偿之日止）；2、被告罗建查对被告建通公司的上述债务承担连带保证责任；3、二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月15日，被告建通公司向原告借款200000元，同日原告以转账方式向被告支付了借款200000元，被告建通公司向原告出具收据，被告罗建查也在该收据上签字确认。借款后，被告建通公司仅向原告支付了两年的利息96000元。经原告多次催要，被告罗建查承诺对被告建通公司上述借款承担保证责任，但两被告一直未能还款，故原告诉至法院。
被告建通公司、罗建查未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月15日，原告通过原长沙雨花农村合作银行向账号为80×××11的账户转账200000元。同日，被告建通公司向原告出具收据一份，该收据上还注明：“借1年利息2分半年结一次”。被告罗建查在该份收据上签字确认。2016年12月13日，被告罗建查向原告出具承诺书一份，载明：“本人欠彭国良的20万元钱，本人保证在半个月内还清，否则本人愿意承担一切法律后果保证人：罗建查时间：2016年12月13号”。被告建通公司借款后，向原告支付了96000元利息。原告当庭认可2016年1月15日之前的利息双方已经结清。因被告未偿还余款，原告诉至本院，本院判决如下。
以上事实，有银行账户流水、收据、承诺书、当事人陈述等证据在卷佐证，足以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告建通公司向原告借款，原告向被告建通公司交付款项，原、被告间的借贷关系成立并合法有效。现被告建通公司未依约按时足额向原告还本付息，构成违约，原告要求被告建通公司归还借款本金200000元并支付自2016年1月15日起至借款本金全部清偿之日止按月利率2%标准计算的逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告罗建查以保证人的身份出具承诺书，承诺由其承担上述200000元的清偿责任，该承诺书对保证方式、保证范围均未作约定，故被告罗建查依法应对被告建通公司的上述全部债务按照连带责任保证承担保证责任。
被告建通公司、罗建查经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长沙市建通物流有限公司应于本判决生效之日起七日内返还原告彭国良借款本金200000元并支付利息（以借款本金200000元为基数，按月利率2%标准，自2016年1月15日计算至借款本金全部清偿之日止）；
二、被告罗建查对被告长沙市建通物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，诉讼保全费1779元，公告费560元，合计7359元，由被告长沙市建通物流有限公司、罗建查共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱晓云
人民陪审员 黄忠伟
人民陪审员 庞昌阳
二〇一七年七月十三日
书 记 员 李 帅
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1121民初348号
原告：周学礼，市民。
被告：王海霞，市民。
原告周学礼与被告王海霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周学礼、被告王海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周学礼向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金30000元整及到期一年的利息3600元。事实和理由：2016年2月21日，被告王海霞向原告借款3万元，并约定月息为1%，期限为一年，且出具了借条。借款到期后，原告多次催要，被告均推迟拒付。
被告王海霞辩称，我和原告一直就存在借贷关系，以前就是到期如数还本付息，这次是我把钱又借给爱玲了，爱玲答应这个月底就把钱还我，我就会给原告的，如对方给不了，我也会慢慢还款的。
本院经审理认定事实如下：原告周学礼与被告王海霞是朋友关系。2016年2月21日被告王海霞石向原告周学礼借款30000元，双方约定借期一年，到期本息为33600元，被告王海霞给原告出具了一张借条。借款到期后，原告向被告催要，被告一直未付本息，为此原告诉至本院。
本院认为，被告王海霞原告周学礼借款事实清楚、证据确凿，原被告之间的民间借贷关系合法成立，被告应依约履行还款付息义务。
综上所述，原告周学礼请求被告王海霞还款付息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下：
被告王海霞于本判决生效后十五日内一次性归还原告周学礼借款30000元及利息3600元，共计33600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元减半收取320元，由被告王海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 张丽琴
二〇一七年七月四日
书记员 张春香
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执异2号
申请人胡建军。
委托代理人万传波。
被申请人谢岗。
被申请人常德市环境卫生服务中心。
法定代表人何炜。
第三人常德市环境卫生管理处。
申请人胡建军与被申请人谢岗、常德市环境卫生服务中心（以下简称环卫服务中心）机动车交通事故责任纠纷一案，本院已依法受理并进入强制执行程序。本案执行过程中，申请人于2017年1月10日以环卫服务中心实质上系第三人下属分支机构，其经营财产均由第三人控制为由向本院申请追加常德市环境卫生管理处为本案被执行人。
本院审查查明：2016年2月3日，本院作出（2015）武民初字第02005号民事判决，判决第二项确定被申请人谢岗、环卫服务中心共同赔偿申请人胡建军各项损失余款111243.20元，并相互承担连带责任。该判决同时明确被申请人谢岗、环卫服务中心共同负担诉讼费2309.50元。
还查明：被申请人环卫服务中心系依据第三人申请，经常德市人民政府国有资产监督管理委员会常国资（2005）6号文件批复，由常德市工商行政管理局注册成立的企业法人。第三人常德市环境卫生管理处系该中心唯一股东，中心注册资本1000万。据湖南里程有限会计师事务所出具的环卫服务中心2015专项审计报告显示，注册资金1000万未到位，且中心在职人员工资、奖金、福利等及人事与第三人常德市环境卫生管理处未分开。
再查明：截止2016年8月24日，环卫服务中心基本账户1908070209024592364显示账户可用余额为435.15元。
本院认为：经本院执行调查，本案被执行人环卫服务中心无财产清偿生效法律文书确定债务，现有证据证实第三人常德市环境卫生管理处未履行缴纳注册资金的法定义务，申请人据此向本院申请追加第三人为本案被执行人符合法律规定。据此，依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：
一、追加常德市环境卫生管理处为（2016）湘0702执406号案件被执行人；
二、追加被执行人常德市环境卫生管理处应在本裁定生效之日起三日内向申请人承担本院（2015）武民初字第02005号民事判决所确定的应由被申请人常德市环境卫生服务中心承担的全部义务。
如不服本裁定，当事人可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 艾 军
审 判 员 谢恋梅
审 判 员 周 昂
二〇一七年一月二十二日
代理书记员 龙水晶
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第四百七十三条其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。
第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1745号
原告张殿宝，男，1960年10月9日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告张金龙，男，1988年5月10日出生，汉族，个体户，现住五常市。
委托代理人李雪，女，1987年7月24日出生，满族，个体户，住五常市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司。住所地哈尔滨市南岗区鸿翔路*号。
法定代表人康建民，职务总经理。
委托代理人李小云，女1991年9月29日出生，汉族，公司职员，住哈尔滨市南岗区。
原告张殿宝诉被告张金龙、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理，依法由代理审判员曲海清适用简易程序，并于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告张殿宝、被告张金龙的委托代理人李雪、被告保险公司的委托代理人李小云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张殿宝诉称，我于2014年7月1日12时30分骑自行车去万宝山水稻种子库上班，途经五常市铁通公路自东向西行驶至378公里处时，被被告张金龙驾驶的黑L72D**号轻型厢式货车从后面违章超车追尾将我撞伤，所骑自行车严重变形报废。我被送往五常市人民医院抢救，经诊断为“脑挫裂伤（蛛网膜下腔出血），右侧颞骨骨折，头皮挫裂伤，面部皮肤挫裂伤，双膝擦皮伤。”经五常市公安局法医鉴定所鉴定为轻伤一级，医疗终结时间为4个月。住院43天，住院支付医疗费22，398.75元、出院后继续治疗费960.00元。请求赔偿护理费4，300.00元、住院期间伙食补助费3，870.00元、误工费14，400.00元、营养费2，000.00元、法鉴费500.00元、交通费950.00元、车检费500.00元、复印费60.00元、毁损自行车300.00元。合计47，688.75元。被告的肇事车辆在保险公司投交强险。请求法院依法保护我的合法权益。
被告张金龙辩称，对误工费和护理费有异议，请求数额太多。
被告保险公司辩称，涉案车辆运输车在我公司投保交强险，在交强险范围内予以赔偿，但需要提交证件，只赔偿直接经济损失，医疗费赔偿限额1万元，鉴定费、诉讼费不属于赔偿范围，不应由被告承担。
原告为证实其主张的事实向法庭提交如下证据，证据一、原告身份证1份、证实其本人身份。经质证，二被告无异议。证据二、原告住院病历1份，证实原告因交通事故受伤住院43天，其中有2天为一级护理，其余为二级护理。经质证，二被告均无异议。证据三，五常市交通警察大队责任认定书1份，证实2014年7月1日12时30分，张金龙驾驶黑L72D**号轻型厢式货车，沿五常市铁通公路自东向西行驶至378公里处，违反超车规定超越前方同向由张殿宝骑行两轮自行车时，与自行车相撞，当场造成张殿宝受伤，车辆不同程度受损的交通事故。张金龙负此起事故全部责任，张殿宝无责任。经质证，二被告均无异议，经审查，以上三份证据来源合法，为有效证据，予以采信。证据四，五常市公安局法医鉴定所法医鉴定书1份，张殿宝被诊断为“脑挫裂伤（蛛网膜下腔出血），右侧颞骨骨折，头皮挫裂伤，面部皮肤挫裂伤，双膝擦皮伤。”被鉴定为轻伤一级，医疗终结时间为4个月。经质证，二被告均无异议，为有效证据，予以采信。证据五、原告住院费票据1张、法医鉴定费票据1张、车检票据2张、复印费票据2张，证实原告支付医疗费22398.75元、法鉴费500.00元、车检费500.00元、复印费60.00元。经质证，二被告无异议，为有效证据，予以采信。证据六，万宝水稻种子库施工承包人乔永才出具的证明1份，证实张殿宝在其工地打工每天工资120.00元。经质证，被告张金龙有异议，认为没有公章，而不认可。保险公司有异议，需补强证据，没有用人单位公章及用工合同。经审查认为，该证据虽无用人单位公章及用工合同，但可以证实其在乔永才承包工地打工，日工资120.00元符合当地打零工实际情况，该证据予以采信。证据七、五常市宴宾楼酒店出具的证明1份，证实原告女儿张玲玲在其饭店打工，日工资100.00元，经质证，二被告无异议，为有效证据，予以采信。证据八、强制保险单1份，证实张金龙驾驶黑L72D**号轻型厢式货车在中国人寿保险公司投交强险的事实。经质证，二被告无异议，经审查，该证据为有效证，予以采信。
种子庭提交0人民医院综上，本院认定下列事实，2014年7月1日12时30分，被告张金龙驾驶黑L72D**号轻型厢式货车，沿五常市铁通公路自东向西行驶至378公里处，违反超车规定超越前方同向由原告张殿宝骑行两轮自行车时，与自行车相撞，当场造成张殿宝受伤，车辆不同程度受损的交通事故。经五常市交通警察大队责任认定，张金龙负此起事故全部责任，张殿宝无责任。原告于当天住进五常人民医院，经诊断为“脑挫裂伤（蛛网膜下腔出血），右侧颞骨骨折，他头皮挫裂伤，面部皮肤挫裂伤，双膝擦皮伤。”住院43天，其中2天一级护理，其余为二级护理，被鉴定为轻伤一级，医疗终结时间为4个月，支付医疗费22398.75元、法鉴费500.00元、车检费500.00元，复印费60元。原告在乔永才承包的工地打工日工资120.00元；原告张殿宝住院期间其女儿张玲玲护理，张玲玲在五常市宴宾楼工作，日工资100.00元。被告张金龙驾驶黑L72D**号轻型厢式货车在保险公司投交强险。
本院认为，本院认为，被告张金龙驾驶黑L72D**号轻型厢式货车违违反交通安全法相关规定，在超车过程中将骑自行车的原告撞伤，经交警部门责任认定，被告负此起事故全部责任，原告张殿宝无责任。被告张金龙依法赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院期间的伙食补助费。事故中原告自行车虽有损坏，因其没有提交相关证据，其请求不予支持。保险公司应在强制保险限额内承担赔偿责任。原告其他请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、最高人法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告保险公司在医疗费保险限额内赔偿原告张殿宝医疗费22398.75元中的10000.00元；
二、被告张金龙赔偿原告医疗费12，398.75元（22，398.75元-10，000.00元）、伙食补助费2，150.00元（43天×50.00元）。
三、被告保险公司在保险限额内赔偿原告误工费14，400.00元（4个月×3，600.00元）、护理费4，500.00元（【2天×100.00元×2人】＋【41天×100.00元×1人】）、交通费129元·（43天×3元）。
四、驳回原告其他诉讼请求。
以上一至三项于判决书生效后立即履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元减半收取250.00元、法医鉴定费500.00元，检车费500.00元，复印费60.00元，合计1，310.00元由被告张金龙负担于判决书生效后交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
代理审判员 曲海清
二〇一四年十月二十日
书 记 员 于 平
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终4415号
上诉人（原审原告）：王俊华，女，汉族，住辽宁省辽中县新民屯镇。
委托诉讼代理人：张艳宏，辽宁博功律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋文文，男，汉族，住黑龙江省望奎县。
委托诉讼代理人：常万军（宋文文岳父），男，汉族，住黑龙江省望奎县。
被上诉人（原审被告）:宋立权，男，汉族，住黑龙江省望奎县先锋镇先丰村。
委托诉讼代理人：常万军，男，汉族，住黑龙江省望奎县。
被上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。
负责人：叶青，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：孟令韬，辽宁名望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市和平区。
负责人：宋连通，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王帅，男，汉族，该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。
上诉人王俊华因与被上诉人宋文文、宋立权、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（简称平安保险公司）、永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初5981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，首先，王俊华虽为农业户口，但在一审法院审理期间，其提供了分别由新民屯镇人民政府、腰岭岗居民委员会及新民屯派出所出具的证明，证明其居住地已划归铁西区进行城市管理，且在一审庭审中王俊华亦陈述其已无土地耕种，而一审法院对此事实未予审查和论述，就依据其户口性质适用农村标准认定相关损失欠妥；其次，鉴定机构对王俊华的伤残鉴定结果为“王俊华双膝关节闭合性损伤分别评为十级伤残”，一审法院按一处十级伤残10%的赔偿系数计算王俊华的伤残赔偿金欠妥。综上，将本案发回重审，重审时，在查清相关事实后，重新确定适用的赔偿标准及伤残系数，再行裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初5981号民事判决；
二、发回沈阳经济技术开发区人民法院重新审理。
二审案件受理费1330元，退还王俊华。
审判长 姜元科
审判员 范 猛
审判员 郭 净
二〇一七年五月十七日
书记员 银水晶
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第00904号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人贺某某，男，1981年5月15日出生于陕西省榆阳区。2015年7月21日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，2015年7月23日被依法取保候审，2015年11月19日经本院决定后被重新取保�审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2015）598号起诉书指控被告人贺某某犯危险驾驶罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员王一崴、贾亚莉出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2015年7月20日20时45分许，被告人贺某某醉酒后驾驶陕K184**起亚牌小汽车行驶至榆阳区金沙路与延寿路十字路口时被执勤民警当场查获。
经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定：贺某某血液中的乙醇浓度为102.81㎎／100ml。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人贺某某在侦查阶段的供述、证人李某某的证言、检查笔录、暂管物品清单、现场检查摄影、血样提取登记表、�西省榆林市公安交通司法鉴定中心作出的血醇检验报告等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人贺某某判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
本院认为，被告人贺某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人贺某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。鉴于被告人贺某某犯罪情节较轻，且在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项�第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贺某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韩秀岐
二〇一五年十二月三日
书记员 孙 楠
湖北省竹山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂竹山行非审字第00113号
申请人竹山县国土资源局。住所地：竹山城关镇北大街106号。
法定代表人朱爱民，局长。
被执行人王伦双，农民。
申请人竹山县国土资源局申请执行被执行人王伦双土地行政处罚一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，一、申请人在申请执行前未按照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定催告被执行人履行处罚决定书所确定的义务；二、申请人作出的竹土资执罚（2014）第079号行政处罚决定书存在违法事实叙述不清、处罚结果不明确等问题。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
竹山县国土资源局作出的竹土资执罚（2014）第079号行政处罚决定书本院不予执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十五日内向湖北省十堰中级人民法院申请复议。
审判长 余 禄
审判员 卢 涛
审判员 袁红卫
二〇一五年四月二日
书记员 秦 科
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀民初字第150号
原告：邓子兰。
委托代理人：陈小勇，江苏苏州法凯律师事务所律师。
被告：钱金林。
被告：嘉兴市嘉杰化工原料有限公司。住所地：嘉兴市南湖区大桥镇十八里东街***号。
法定代表人：费永祥。
原告邓子兰与被告钱金林、被告嘉兴市嘉杰化工原料有限公司（以下简称“嘉杰公司”）侵权责任纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由代理审判员封景适用简易程序于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告邓子兰的委托代理人陈小勇，被告钱金林均到庭参加诉讼。被告嘉杰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓子兰起诉称，2013年11月4日9时，钱金林驾驶皖19／250**变形拖拉机在秀洲区中山西路秀洲大桥桥面处时，所载酸液遗洒，造成途经此路段的原告所驾驶的沪c×××××号车损坏的交通事故。该事故经嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队出具道路交通事故认定，钱金林承担事故全部责任，原告无责任。原告因交通事故造成损失3700元。原告认为，被告钱金林为被告嘉杰公司雇佣从事硫酸运输工作，其在从事雇佣活动中造成原告损失，应由雇主赔偿，被告钱金林对此负连带赔偿责任。皖19／250**号车为一般拖拉机，被告钱金林无运输危险品资格，被告嘉杰公司明知该情况，仍雇佣其人、车进行浓硫酸运输，严重违反法律规定，故被告嘉杰公司应承担赔偿责任。故诉请判令被告嘉杰公司赔偿原告车辆修理费3700元，被告钱金林对上述损失承担连带赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告钱金林答辩称，本案事故非交通肇事碰撞引起，而是车上的槽罐阀门松动导致硫酸泄露，嘉杰公司是槽罐容器和硫酸的所有者和管理方，应当承担赔偿责任。其与嘉杰公司是劳务关系。故其不应承担责任，应由嘉杰公司承担全部的赔偿责任。
被告嘉杰公司未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：证据一、道路交通事故认定书一份，用以证明事故发生的经过，钱金林负事故的全部责任；证据二、被告钱金林询问笔录三份、现场检查（勘验）笔录、现场勘查图复印件各一份、嘉杰公司业务经理包明华询问笔录、包明华身份证复印件各一份以及第二类、第三类易制毒化学品购买备案证明复印件各一份，以上证据证明钱金林与嘉杰公司系雇佣关系，是两被告的行为造成了原告的损失；证据三、驾驶证、行驶证复印件一份，用以证明受损车辆系原告所有；证据四、交通事故车物损失价格鉴定结论书以及修理费发票各一份，用以证明原告花费车辆修理费3700元。
被告钱金林对该四组证据均无异议。
本院认证认为，该四组证据真实、合法，与本案具有关联性，与原件核对无异，本院予以认定。
被告钱金林以及嘉杰公司均未提供证据。
本院经审理认定案件事实如下，2013年11月4日9时，钱金林驾驶皖19／250**变形拖拉机在秀洲区中山西路秀洲大桥桥面处行使时，所载硫酸因故发生遗洒，造成途经此路段的原告的沪c×××××号车车损的交通事故。同日，秀洲区环境保护局根据相关线索向被告嘉杰公司进行了调查，并向其业务经理包明华制作了调查询问笔录，在笔录中，包明华认可钱金林是其公司找来运送98%的工业硫酸给嘉兴市秀洲区高照油脂厂的，并表示对钱金林是否有危险化学品从业资格不清楚。同时秀洲区环境保护局向被告钱金林制作的调查笔录中，钱金林自认系嘉杰公司的专门负责运输货物的员工，但未签订过劳动合同，事发当日系受嘉杰公司指派运送硫酸到嘉兴市秀洲区高照油脂厂，途中因槽罐车的阀门老化松动导致硫酸洒出。2013年11月5日，嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定钱金林承担事故全部责任。2013年11月11日，原告委托嘉兴捷顺价格事务所有限公司对其受损车辆进行损失评估，该所最终评估损失价值为3700元。原告车辆经嘉善县驰佳汽车维修中心修理，发生维修费3700元。
另查明，钱金林运输车辆为自己所有，车辆运输油费自负，钱金林称车辆上的槽罐车为嘉杰公司所有，但未举证证明。据钱金林所述，其每承接嘉杰公司的一项运输业务均有相应的报酬，具体报酬按照运输里程数进行计算，结算时间不固定。
又查明，嘉杰公司与嘉兴市秀洲区高照油脂厂进行的易制毒化学品买卖，嘉杰公司于2013年10月23日曾向嘉兴市公安局秀洲分局进行了备案，备案有效期为2013年10月23日至2013年11月22日。
本院认为，本案钱金林的运输车辆为自己所有，运输油费也由其自己支付，报酬也是通过完成一定的工作成果实现，并且与被告嘉杰公司亦不存在人身上的隶属关系，不存在支配、控制关系，其工作具有相对的独立性，以上特征符合承揽关系的特征，故本院认定两被告之间系承揽关系，而不是原告主张的雇佣关系，也不是被告钱金林辩称的劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十二条的规定，占有或者使用易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物造成他人损害的，占有人或者使用人应承担侵权责任，但能够证明损害是因为受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。因此，高度危险物造成他人损害的，无论占有人或使用人是否具有过错，占有人或使用人均应当承担侵权责任，除非占有人或者侵权人能够举证证明损害是受害人故意或者不可抗力所致。涉案98%浓度的硫酸属于高度危险物，因其高度危险的特质，该危险物在运输过程中造成他人损害的，危险物的发送人或危险物的承运人均应对损害承担赔偿责任。本案受害人即可以选择向嘉杰公司或钱金林要求赔偿，也可以要求双方赔偿，任何一方都有责任全部赔偿。
本案被告嘉杰公司违反法律强制性规定安排不具有相应资质和运输工具的钱金林运输高浓度硫酸，对事故的发生具有相当的过错。而按被告钱金林所述，本案事故发生的原因是运输硫酸的槽罐阀门松动，其辩称槽罐为嘉杰公司所有，但是无证据证明，钱金林作为硫酸运输中硫酸的实际控制人以及槽罐的管理人，其对事故的发生亦具有过错。综合嘉杰公司以及钱金林的过错程度，本院酌定两被告各半承担原告的损失并对原告的损失负连带赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第七十二条、第八十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴市嘉杰化工原料有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓子兰1850元；
二、被告钱金林于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓子兰1850元；
三、两被告对上述债务互负连带赔偿责任。
如果两被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告嘉兴市嘉杰化工原料有限公司、被告钱金林各半负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
代理审判员 封 景
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 吴雪青
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0107刑初537号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人李伟某，男，1973年10月13日出生于广西壮族自治区崇左市，壮族，初中文化，个体户，捕前暂住南宁市，户籍地在崇左市江州区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年3月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2016）528号起诉书指控被告人李伟某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员杨草出庭支持公诉，被告人李伟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月至2016年3月14日，被告人李伟某先后在南宁市西乡塘区30号收购零清勇于2016年1月28日被盗的速派奇（60V）电动车、何某于2016年3月4日被盗的奶牛色本羊牌（60V）电动车、张某于于2016年3月12日被盗的白色本羊牌（祖马72V）电动车。经鉴定，三辆电动车案发时分别价值人民币833元、2125元、4074元。对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为被告人李伟某明知是犯罪所得仍予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人李伟某对上述指控犯罪事实及罪名无异议并自愿认罪。
经审理查明，2016年2月至2016年3月14日，被告人李伟某先后在南宁市西乡塘区30号收购零清勇于2016年1月28日被盗的速派奇（60V）电动车、何某于2016年3月4日被盗的奶牛色本羊牌（60V）电动车、张某于2016年3月12日被盗的白色本羊牌（祖马72V）电动车。经鉴定，三辆电动车案发时分别价值人民币833元、2125元、4074元。涉案的奶牛色本羊牌（60V）电动车、白色本羊牌（祖马72V）电动车已分别发还被害人何某、张某。上述事实，被告人李伟某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的接受刑事案件登记表、户籍证明、抓获经过、扣押及发还清单、电动车基本信息、电动车发票、情况说明、证人张某、何某、零清勇的陈述、被告人李伟某的供述及辩解、价格鉴定结论书、现场指认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李伟某明知是犯罪所得仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李伟某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李伟某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月14日至2016年11月13日。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱启明
二〇一六年七月二十九日
书记员 张宁佳
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终1067号
上诉人（原审原告）：王立民，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：刘玉华，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吉林市松花湖实验林场，住所地吉林省吉林市丰满区丰满街。
法定代表人：雷玉发，场长。
委托诉讼代理人：白云龙，该林场林政科科长。
委托诉讼代理人：郑海英，吉林吉信律师事务所律师。
上诉人王立民因与被上诉人吉林市松花湖实验林场（以下简称松花湖林场）排除防害纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2018）吉0211民初406号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王立民上诉请求：撤销一审裁定，并依法判决支持王立民的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，涉案地块权属明确，无需确权。（一）王立民系吉林市丰满区丰满乡孟家村三组村民，有吉林市丰满区人民政府颁发的农村土地承包经营权证，王立民有合法的土地四至。一审法院审理查明，确认王立民的承包期限自1996年1月1日起至2025年12月31日。涉案土地系王立民合法承包地，鹿舍围墙外西侧0.6亩，有明确土地四至。依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。（二）松花湖林场没有政府相关部门批准的涉案土地的土地使用权证。农村耕地受法律保护，不得非法改变用途。涉案地块松花湖林场于1986年上报吉林市郊区土地管理局，要求占用，但至今也未取得土地使用权证，其以持有土地申报件为由，多年一直强占使用王立民的承包地堆放鹿粪、荒废土地，导致王立民的承包地无法耕种，造成经济损失1万元。（三）本案无需追加村委会为第三人，因涉案地块权属明确，涉案土地系王立民的承包地。（四）松花湖林场私自砌墙用铁丝网圈地的时间为1997年而非1995年。在松花湖林场的受意下鹿场雇佣宿梦贞等人将王立民承包地种植的榆树苗强行砍倒后砌了围墙，现仍可见两棵残留的榆树（榆树苗被砍时已有一人高）王立民制止无果后，多次找到村委会、派出所、乡政府协调，均无结果，只能诉至法院。二、一审法院适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条错误。因王立民有合法的农村土地承包经营权证及土地四至，土地权属明确，无需确权。涉案地块在王立民合法的承包地内。本案应适用《中华人民共和国土地管理法》第三条、第四条、第十二条、第十三条、第十四条规定。根据相关法律规定，应支持王立民的上诉请求，请求二审法院查明事实。
松花湖林场辩称，一、一审裁定正确，应予维持。二、王立民的上诉请求无事实及法律依据，应予驳回。（一）松花湖林场在一审提交的鹿场用地申请书及相关批准文件清晰地显示涉案地块有鹿场的场界范围，不可能是王立民的承包地。（二）从鹿场建成，1986年，案涉地块一直用于鹿场鹿粪堆放，1995年，因防止污染及对鹿粪加强管理的需要，修建了鹿场粪墙。王立民的土地使用权证是2005年5月20日核发的，证中所载四至中“南至水泥路”是指佳兴路，一审提交的证据可证明此路系1999年修建，从四至的表述可见，四至是以发证时承包地四周现有的基本情况划定的，而按照这个四至，王立民的承包地就应有目前鹿场粪墙外侧，故松花湖林场未侵占王立民的承包地。（三）因双方对东至是鹿场内墙还是粪墙存在争议，一审依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定驳回其起诉适用法律正确。
王立民向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令松花湖林场立即拆除在王立民承包地内私自砌的38米砖墙，恢复原状并赔偿损失1万元；二、本案诉讼费用由松花湖林场承担。
一审法院认定事实：王立民系吉林市丰满区江南乡孟家村村民，2005年5月20日，吉林市丰满区人民政府向王立民核准颁发了编号为1-3-25的农村土地承包经营权证，确认王立民的承包期限自1996年1月1日起至2025年12月31日，承包地块情况为：周长江家门前2亩，土地四至为东至沟、西至村机动地、南至道、北至村机动地；鹿场围墙外西0.6亩，土地四至为东至围墙、西至水泥路、南至水泥路、北至土道；杨仁山家东侧0.6亩，土地四至为东至道、西至杨仁山家自留地、南至村机动地、北至道。涉案地块系面积为0.6亩的鹿场围墙外西侧承包地。松花湖林场下属单位鹿场与该地块相邻，双方因王立民承包地四至中“东至围墙”的围墙指鹿场内墙还是鹿场粪场外墙产生争议。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”王立民与松花湖林场系因争议地的使用权归属发生纠纷，须经前置程序后，方可主张权利。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定作出裁定。
一审法院裁定：驳回王立民的起诉。案件受理费100元，返还王立民。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。另，本院经审理查明：松花湖林场的经营范围包括养鹿。诉讼中，双方当事人均称鹿场系松花湖林场的内设部门。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，双方当事人对案涉承包地四至中“东至围墙”中的围墙究竟指鹿场内墙还是鹿场粪场外墙产生争议。本院认为，引起本案纠纷的实质原因系土地权属存在争议，为避免当事人诉累，在土地权属问题尚未经前置程序处理的情况下，一审法院裁定驳回王立民的起诉，处理结果并无不当。
综上所述，王立民的上诉请求不能成立，一审法院处理结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵春梅
代理审判员 付婷婷
代理审判员 满 明
二〇一八年五月十四日
代理书记员 彭 悦
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长商初字第1031-3号
原告山东博泰电气有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人张炬，该公司董事长。
被告北京中鑫国电能源科技有限公司（原北京鸿瑞德尔科贸有限公司），住所地北京市朝阳区。
法定代表人刘艳华，该公司董事长。
第三人江苏上能新特变压器有限公司，住所地常州市天宁区。
法定代表人李克成，该公司董事长。
本院于2014年11月24日立案受理了原告山东博泰电气有限公司与被告北京中鑫国电能源科技有限公司、第三人江苏上能新特变压器有限公司买卖合同纠纷一案，本院审理中，原告以与第三人不存在买卖合同关系为由，向本院提出撤销对第三人的诉讼申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院提出对第三人的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东博泰电气有限公司撤回对第三人江苏上能新特变压器有限公司的起诉。
审 判 长 李 强
代理审判员 严子真
人民陪审员 杜 红
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 庄 健
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民再18号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林世青，男，1978年12月11日出生。
委托诉讼代理人：李刚，北京市东清律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄光兴，男，1981年7月9日出生。
委托诉讼代理人：欧阳群，北京君源律师事务所律师。
原审第三人：北京天下一和樘海鲜餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡兴隆庄甲8号。
法定代表人：郜彬彬。
再审申请人林世青因与被申请人黄光兴、原审第三人北京天下一和樘海鲜餐饮有限公司（以下简称一和樘公司）委托合同纠纷一案，不服本院（2015）三中民终字第04296号民事判决，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2015年12月25日作出（2015）高民（商）申字第03445号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人林世青及其诉讼代理人李刚，被申请人黄光兴之诉讼代理人欧阳群到庭参加诉讼，原审第三人一和樘公司经公告再审申请书副本、开庭传票，公告期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
林世青申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项申请再审，请求撤销（2015）三中民终字第04296号民事判决，将本案发回重审或查清事实后改判驳回黄光兴的诉讼请求。理由：一、原审判决认定事实不清且缺乏证据证明。黄光兴诉讼代理人欧阳群律师曾另案代理一和樘公司撤诉，黄光兴与一和樘公司存在恶意串通，隐瞒申请人接受公司委托将相关办证票据交财务报销的事实。二、原审判决适用法律错误。1.申请人不是接受黄光兴个人委托，是作为公司职员接受一和樘公司委托，是履行职务行为，办证相关票据已经财务审核报销。2.申请人二审提交了新证据充分证明申请人是履行职务行为。
黄光兴辩称，本案系黄光兴个人委托，申请人未认真办理委托事项，给我方造成损害，应承担责任，我方只认可正式发票。同意原审判决，不认可申请人的再审申请。
一和樘公司未到庭应诉，亦未提交书面意见。
本院再审认为，2009年10月22日，黄光兴为林世青出具两份委托书，落款处为一和樘公司，以及法定代表人黄光兴的签名及身份证号。2009年10月21日及同年10月25日的收条和收据系一和樘公司财务人员出具，注明钱款付林总监（林世青）。2010年4月26日以及同年4月27日的收条在同一页纸上书写，且第二张收条内容为办理“地税”。上述四份收款凭证中仅有一张收条时间在一和樘公司成立之前形成，而该公司此时已经核准名称，故涉案四份收款凭证应视为林世青接受一和樘公司委托的职务行为为宜。2009年的两笔款项共计105000元，黄光兴在2011年4月13日提交给福建省莆田市秀屿区人民法院的民事代理词中称，系办理环保及工商营业执照的款项并早已报销。对2010年的两笔收款凭证，黄光兴在代理词中表示系林世青与一和樘公司之间存在的法律关系。故，原审认定涉案四笔钱款均为林世青对黄光兴的个人债务，不妥当。况且，黄光兴于2010年9月后不再担任一和樘公司的法定代表人。黄光兴在本案庭审中，对上述事实未能作出合理解释，故原审法院对案件基本事实应进一步审查，并准确适用法律。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第03792号民事判决及本院（2015）三中民终字第04296号民事判决；
二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。
审判长 张 明
审判员 宋 磊
审判员 李迎新
二〇一六年十一月二十五日
书记员 宋 垚
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）额垦民初字第00586号
原告额敏县方大商品混凝土经销有限公司，住所地额敏县阔什比克良种场哈萨克拜村。
法定代表人段磊，该公司总经理。
委托代理人戴莉华，新疆德洋律师事务所律师。
委托代理人晏永胜，额敏县方大商品混凝土经销有限公司职工，住额敏县。
被告新疆中大房地产开发有限责任公司。住所地新疆乌鲁木齐市天山区幸福路百信幸福苑*栋*单元***室。
法定代表人丁乐梅，该公司董事长。
委托代理人李勇，新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司法律顾问，住乌鲁木齐市新市区。
被告新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司，住所地新疆额敏第九师阿格勒克西街康馨庄园门面416号。
负责人张秀萍，该公司经理。
委托代理人李勇，新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司法律顾问，住乌鲁木齐市新市区。
原告额敏县方大商品混凝土经销有限公司诉新疆中大房地产开发有限责任公司、新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员代ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告额敏县方大商品混凝土经销有限公司的委托代理人戴莉华、晏永胜，被告新疆中大房地产开发有限责任公司和新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司的共同委托代理人李勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告额敏县方大商品混凝土经销有限公司诉称，2014年10月21日被告新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司向原告出具欠条，载明2013-2014年共欠原告货款630000元，经多次催要，至今未给付。现起诉要求，二被告支付货款630000元及利息36855元。
原告额敏县方大商品混凝土经销有限公司为证明自己的主张向法庭出示如下证据：
2014年10月21日新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司出具的欠条一张；
被告新疆中大房地产开发有限责任公司、新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司辩称，对原告的起诉不认可，新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司已经被收购，新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司的股东至今未界定债权债务，对原告起诉的事实不清楚，不予认可。
被告新疆中大房地产开发有限责任公司、新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司未提供证据。
经审理查明，被告新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司在2014年10月21日给原告额敏县方大商品混凝土经销有限公司出具了一张欠条。内容为：“今有施工方新疆绿翔建筑安装工程有限责任公司承建的农九师御河华府工地欠额敏县方大商品混凝土经销有限责任公司商品混凝土2012年至2013年商混款630000元。经三方协商施工方新疆绿翔建筑安装有限责任公司项目负责人殷加其，所欠方大商品混凝土经销有限公司混凝土款由开发商新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司支付额敏县方大商品混凝土经销有限公司混凝土款共计630000元”。并加盖了编号为6542210002873新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司的印章。原告多次催要，至今未给付。现起诉要求，二被告支付货款630000元及利息36855元。
上述事实，有庭审调查中双方当事人的陈述和提供的证据及本院调查的证据在案佐证，这些证据已经开庭审理质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告双方合法买卖关系受法律保护。原告额敏县方大商品混凝土经销有限公司作为出卖人已向买受人履行了交付的行为。被告新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司作为买受人也应按照约定履行自己的义务。被告新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司欠原告额敏县方大商品混凝土经销有限公司商混款未付，事实清楚，有证据证实，债务应当清偿，被告理应给付。原告所持欠据加盖有新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司公章，根据我国公司法的规定，公司可以设立分公司，但分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。根据合同法的相关规定，合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。被告公司经工商行政管理部门注册登记，将公司法定代表人变更，但原告所主张的债务系公司债务，被告为有限责任公司，对外债务由公司承担，不因法定代表人变更影响债务的承担。故被告辩称股东已变更，原公司股东对公司债权债务未进行界定核算，被告对原告与原公司之间的债权债务关系不清楚，无法确认原告主张的商混款的真实性，因此不同意承担原告所诉商混款的主张，无法律依据，其主张不予支持。通过庭审笔录、额敏县公安局治安大队的调查回函、情况说明以及新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司与程某某、冯某某的房屋拆迁补偿安置协议等证据形成一个完成的证据链条，反映出编号为6542210002873新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司的印章是真实存在的，原告的诉讼请求应予以支持。
对于原告要求被告支付利息36855元（630000元×0.004875（中国人民银行同期银行贷款利率）×12个月（自2014年10月22日至2015年10月21日）】的请求，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第七十六条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告新疆中大房地产开发有限责任公司给付原告额敏县方大商品混凝土经销有限公司商混款630000元及利息36855元，合计666855元。于判决书生效之日一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费5234元，由被告新疆中大房地产开发有限责任公司负担（上述费用原告已预交，被告在给付原告欠款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。
审判员 代ＸＸ
二〇一五年十二月二十一日
书记员 石义新
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民事判决书附页
判决法律依据：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国公司法》第十四条：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国合同法》第七十六条：合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒸民二初字第91号
原告衡阳县农村信用合作联社。
法定代表人谢罡，该联社理事长。
被告李守荣，男，1962年9月1日出生，汉族，农民。
被告肖桂林，女，1966年9月2日出生，汉族，农民。
原告衡阳县农村信用合作联社与被告李守荣、肖桂林金融借款合同纠纷一案中，2015年3月23日，原告衡阳县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案宣判前，原告衡阳县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未规避法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告衡阳县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费928元，减半收取464元，由原告衡阳县农村信用合作联社负担。
审判员 李优柏
二〇一五年三月二十三日
书记员 彭艳君
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1481民初918号
原告杨荣贵，男，1970年1月30日生，汉族。
被告北京住福房地产经纪有限责任公司。
法定代表人周建新，执行董事。
被告周建新，男，1990年9月15日生，汉族。
被告房连东，男，1984年1月13日生，汉族。
本院在审理原告杨荣贵与被告北京住福房地产经纪有限责任公司、周建新、房连东为租赁合同纠纷一案中，原告杨荣贵于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告杨荣贵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨荣贵撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告承担。
审判员 郭 娟
二〇一六年五月二十六日
书记员 赵国强
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第2806号上诉人（原审被告、反诉原告）福州昌华动力机械有限公司，住所地福建省闽侯县。法定代表人吴昌华，董事长。委托代理人魏太尧、谢乐辉，福建建达律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）福州环海龙腾精密机械有限公司，住所地福州市仓山区。法定代表人周树通，董事长。委托代理人郑融斌，北京大成（福州）律师事务所律师。上诉人福州昌华动力机械有限公司因与被上诉人福州环海龙腾精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2014）侯民初字第3042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，审理中，本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。原审法院查明：2006年4月17日至2012年10月18日期间，原、被告双方订立规格为F186、F178、F170的柴油机机体与侧盖分批买卖合同。合同对标的物数量、规格、金额、支付方式等作了相关约定。合同还约定，货物经被告验收合格后，原告提供增值税发票给被告，被告在接受货物30天内以转账方式结清货款。原告于2012年10月18日向被告供货完毕，并于当日向被告提供增值税发票（发票号为：NO01154538）。截止2014年1月26日，被告尚拖欠原告货款人民币123894元。原告于2014年11月6日向原审法院起诉，要求被告支付原告货款人民币123894元及赔偿损失人民币18492元。在审理中，被告在答辩期内向原审法院提出反诉，要求原告支付逾期交货损失赔偿金19454.98元。原、被告在原审法院主持调解下，无法达成协议，调解无效。原审法院认为：原、被告双方从2006年4月至2012年10月期间双方有业务往来，截止2014年1月26日，被告尚欠原告货款人民币123894元，有原告向法庭提供的证据及庭审中被告委托人对欠款的事实及金额予以确认为据，事实清楚，证据充分。被告福州昌华动力机械有限公司未按约定全部履行支付货款义务，属于违约，应承担偿还欠款及承担违约的民事责任，故原审法院对原告要求被告偿还货款人民币123894元及2013年1月18日起自生效判决确定给付之日止，按金融机构同期贷款利率计算的损失的诉求，原审法院予以支持。原告主张被告赔偿因违约行为给原告造成的损失人民币18492元，因原、被告双方在合同中对违约行为约定不明确，故原审法院不予以支持。反诉原告福州昌华动力机械有限公司以原、被告双方于2012年3月6日签订的《购销合同》，约定反诉被告于2012年3月10日向反诉原告交货，而反诉被告于2012年3月17日才开始陆续交货为由，要求反诉被告支付逾期交货违约金19454.98元，反诉被告辩称本案所有批次合同最后交货日为2012年10月18日，距反诉原告于2015年3月18日提起反诉已经超过两年，依法不受诉讼保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”对反诉被告抗辩的理由予以支持，故对反诉原告的诉求原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第4款规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：一、被告福州昌华动力机械有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告福州环海龙腾精密机械有限公司货款人民币123894元及违约损失（本金按123894元计算，时间从2013年1月18日起至生效判决之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失）；二、驳回反诉原告福州昌华动力机械有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案中本诉案件受理费3148元，因适用简易程序审理，依法减半收取，实收1574元，由原告福州环海龙腾精密机械有限公司承担205元，被告福州昌华动力机械有限公司承担1369元；本案反诉受理费286元，实收143元，由被告（反诉原告）福州昌华动力机械有限公司承担。一审宣判后，原审被告福州昌华动力机械有限公司不服，向本院提起上诉。上诉人福州昌华动力机械有限公司上诉称：一、原审判决认定基本事实不清。首先，原审判决未对已查明的被上诉人逾期交货的情形作出认定，认定基本事实不清。其次，本案因合同违约而引起的诉讼，双方在合同中明确约定交货时效性。被上诉人是否及时交货关系到上诉人能否向求购者交货。被上诉人的违约行为按照合同本意上诉人有权要求全部退货，并有权要求被上诉人赔偿上诉人的全部损失。原审判决未对被上诉人屡次逾期交货的违约行为予以认定，显属不当。二、原审判决认定事实错误。2012年5月3日被上诉人开始逾期交货时，上诉人就向被上诉人主张违约赔偿，且每次被上诉人向上诉人请求支付货款时上诉人即以违约金主张抵销部分货款或降低货款金额。上诉人反诉请求是与被上诉人的货款请求一并发生并同时发生时效中断。原审判决以诉讼时效为由对于上诉人的诉讼请求不予支持系错误。综上，上诉人请求：1、依法撤销原审民事判决第二项，改判被上诉人向上诉人支付逾期交货违约金19454.98元；2、判令一审反诉诉讼费用由被上诉人承担；二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人福州环海龙腾精密机械有限公司答辩称：一、原判决认定事实清楚。上诉人原审反诉已超过诉讼时效，其民事权利因此失去胜诉权。上诉人原审诉非所请，没有正确地提出反诉请求，其陈述的事实及依据的理由与反诉请求无关联，其主张的违约金计算方法既无合同约定又无法律依据。二、上诉人陈述其拒绝支付货款，足以证明上诉人所陈述的其曾向被上诉人主张违约赔偿的事实不成立。综上，被上诉人请求法院驳回上诉，维持原判。当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。二审诉讼过程中双方均未向本院提交新的证据，根据本案现有证据，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于被上诉人是否应当向上诉人支付逾期交货违约金。因双方在合同中约定的到货时间是2012年3月10日，对违约责任仅约定“按《合同法》执行”。从现有证据来看，上诉人并未举证证明被上诉人逾期交货给其造成了损失，亦未举证证明其在法定的诉讼时效期限内向被上诉人主张过逾期交货违约金，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，上诉人的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费按照原审判决确定的负担；二审案件受理费人民币3148元由上诉人福州昌华动力机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长汪霞代理审判员缪羽代理审判员魏博二〇一五年八月十一日书记员王亚珊
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行终字第00103号
上诉人（一审被告）重庆市渝中区人民政府。住所地重庆市渝中区和平路管家巷*号。
法定代表人扈万泰，区长。
委托代理人陈丽，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人况小莉，重庆索通律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）张兰。
第三人重庆市地产集团，住所地重庆市渝中区长江路61号。
法定代表人张玉昌，董事长。
委托代理人刘登茂，该公司工作人员。
第三人重庆市渝中区房地产管理局七星岗房管所，住所地重庆市渝中区民生路206号。
法定代表人何迈能，所长。
重庆市渝中区人民政府因房屋行政裁决一案，不服重庆市第五中级人民法院(2015)渝五中法行初字第00018号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，张兰以与重庆市地产集团、重庆市渝中区房地产管理局七星岗房管所达成房屋拆迁协议，且重庆市渝中区人民政府同意该协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，张兰作为本案一审原告向本院提出撤回起诉申请系其真实意思表示，并经本案其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、准许张兰撤回起诉；
二、撤销重庆市第五中级人民法院(2015)渝五中法行初字第00018号行政判决。
一、二审案件受理费各50元，共计100元，减半收取50元，由重庆市渝中区人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 洁
代理审判员 邬继荣
代理审判员 刘佳佳
二〇一五年八月十八日
书 记 员 熊其涛
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）渝高法行终字第00103号上诉人（一审被告）重庆市渝中区人民政府。住所地重庆市渝中区和平路管家巷*号。法定代表人扈万泰，区长。委托代理人陈丽，重庆索通律师事务所律师。委托代理人况小莉，重庆索通律师事务所律师。被上诉人（一审原告）张兰。第三人重庆市地产集团，住所地重庆市渝中区长江路61号。法定代表人张玉昌，董事长。委托代理人刘登茂，该公司工作人员。第三人重庆市渝中区房地产管理局七星岗房管所，住所地重庆市渝中区民生路206号。法定代表人何迈能，所长。重庆市渝中区人民政府因房屋行政裁决一案，不服重庆市第五中级人民法院(2015)渝五中法行初字第00018号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，张兰以与重庆市地产集团、重庆市渝中区房地产管理局七星岗房管所达成房屋拆迁协议，且重庆市渝中区人民政府同意该协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，张兰作为本案一审原告向本院提出撤回起诉申请系其真实意思表示，并经本案其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、准许张兰撤回起诉；二、撤销重庆市第五中级人民法院(2015)渝五中法行初字第00018号行政判决。一、二审案件受理费各50元，共计100元，减半收取50元，由重庆市渝中区人民政府负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹 洁代理审判员  邬继荣代理审判员  刘佳佳二〇一五年八月十八日书 记 员  熊其涛
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬东刑初字第251号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人郭某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年12月7日被宁波市公安局刑事拘留，同月14日被宁波市公安局变更强制措施为取保候审，2013年5月17日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）571号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2013年6月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员蒋健芳出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2012年12月7日2时20分许，被告人郭某酒后驾驶鲁Q×××××号牌小客车在宁波市江东区中山东路由西往东方向行驶至113医院附近时，被执勤民警依法查获。经依法对被告人郭某进行酒精呼气检测和理化检验鉴定，被告人郭某血液内的酒精含量分别为160mg／100ml和220.0mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人贾某的证言，公安机关出具的被告人郭某的户籍证明、归案经过证明、执勤报告、血样提取登记表、呼气检测单、现场照片、机动车证明及理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈莹
二〇一三年六月二十日
代书记员 董盛