wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初6702号
原告：杨某，女，1985年8月16日出生。
委托诉讼代理人：屈增阳，陕西博硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：畅舒逸，陕西博硕律师事务所实习律师。
被告：刘某，男，1982年2月12日出生。
委托诉讼代理人：刘某某，男，1954年6月24日出生。
原告杨某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员成根平独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人屈增阳、畅舒逸，被告刘某及其委托诉讼代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，其与被告于2009年通过报纸征婚认识，于2012年9月25日登记结婚，2013年5月26日生有一女刘某某某，现随被告生活。其与被告均系二婚，前夫叫高某，2012年2月份结婚，同年4月份在新城区民政局协议离婚，婚后无子女。由于双方婚前了解不足，结婚仓促，加之婚后双方性格差异较大，被告生性多疑、猜疑心重，故双方经常因为家庭琐事激烈争吵，导致矛盾日益加重。2014年6月双方第一次分居长达近一年之久，后虽又开始共同生活，但夫妻感情并未改善，从2015年10月5日其在外居住，双方分居生活至今。2015年11月26日，其向法院诉请离婚，法院判决驳回其要求离婚之诉讼请求。现认为夫妻感情已经破裂，无和好之可能，故再次诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女刘某某某由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称，结婚时间、小孩情况属实。其与原告于2010年认识。前妻叫李某，2011年7月份结婚，同年10月份在莲湖区民政局协议离婚，婚后无子女。双方婚后感情尚好，但其无法满足原告父母对于物质方面的需求，以致双方产生矛盾。原告曾经起诉过一次属实，分居时间也属实。现认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年认识，2012年9月25日登记结婚（均系再婚），2013年5月26日生有一女刘某某某，现随被告生活。婚后，双方因为家庭琐事发生矛盾，原告于2015年11月26日诉至本院请求离婚，本院于2016年3月10日作出（2016）陕0104民初137号民事判决书，判决驳回原告要求离婚的诉讼请求。此后，双方仍分居生活。2016年10月原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证、婚姻登记审查处理表、（2016）陕0104民初137号民事判决书、出生证明、社区证明、入托证明、银行卡取款业务回单及存款业务回单、借条、杜明贤证言、刘长安情况说明及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后生有一女刘某某某，双方已建立了真挚的夫妻感情。近来，双方因家庭琐事发生矛盾且不能正确处理，影响了夫妻关系，但夫妻感情并未破裂，故对原告要求离婚之诉讼请求，本院依法不予支持。今后，只要双方加强思想沟通，互谅互让，互相关心，正确处理共同生活中的矛盾，夫妻关系是可以改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求离婚之诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），本院减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 成根平
二〇一六年十一月二日
书记员 贺 莹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初7318号
原告夏秀丽，女，1982年1月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人（特别授权）张庆和、陈涂青，浙江品和律师事务所律师。
被告连云港中豪房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市新浦区解放中路9号中德国际商务大厦905室。
法定代表人陈伟，总经理。
原告夏秀丽为与被告连云港中豪房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年7月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序。被告连云港中豪房地产开发有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2016年8月12日裁定驳回。本案由审判员孟海峰独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行了审理，原告夏秀丽的委托代理人张庆和到庭参加诉讼，被告连云港中豪房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。经原告夏秀丽申请，本院于2016年9月22日对被告连云港中豪房地产开发有限公司名下的座落于江苏省连云港市新浦区中豪万博城市广场A幢x铺的房屋进行了保全。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年9月27日，被告因经营缺资为由向原告借款30万元。双方约定，借款期限为16个月，到期后被告偿付原告本息50万元。嗣后，被告向原告出具收款收据及10张会员卡（每张会员卡面值3万元到期支付5万元）给原告收执，至今被告本息均未偿付。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告连云港中豪房地产开发有限公司偿还原告借款本息50万元及利息损失（以50万元为基数，从2012年1月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告夏秀丽的身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、被告连云港中豪房地产开发有限公司的营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明被告的主体身份；3、收款收据两份、中豪万博VIP会员卡九份，证明借款的事实。
原告夏秀丽在庭审过程中补充陈述，会员卡不慎遗失一份。
被告连云港中豪房地产开发有限公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的上述证据，经当庭出示，被告未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。
经审理本院认定，2010年9月27日，被告因资金周转需要向原告借款30万元。双方口头约定，借款期限为16个月，借款本金分成10份，每份本金3万元，到期后每份借款的利息2万元。被告向原告出具两份收款收据。其中一张金额为19.5万元，另一张为10.5万元。借款期满后，被告未如约偿还本息。
另查明，2012年1月份银行同期贷款年利率为6.56%。
本院认为，合法债权债务关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告连云港中豪房地产开发有限公司应当依约履行还款义务。原、被告之间有关利率的约定已超过年利率24%的上限，应当以年利率24%为限。截止2012年1月26日为十六个月，本息合计396000元。此后可以此本息为基数按年利率6.56%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港中豪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告夏秀丽借款本金30万元、期内利息96000元并赔偿利息损失（以396000元为基数，按年利率6.56%自2012年1月27日起计算至判决确定履行之日止），款交本院转付。
二、驳回原告夏秀丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，合计7420元，由原告夏秀丽负担780元，被告连云港中豪房地产开发有限公司负担6640元（限于本判决生效之日起三日内缴纳，原告应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 孟海峰
二〇一六年十一月一日
（代）书记员 林林芝
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初2838号
原告：天津市宁河区丰台镇大李村村民委员会。
法定代表人：李海云，村主任。
被告：赵立焕，男，1958年9月18日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：赵云(系被告之子)，住天津市宁河区。
原告天津市宁河区丰台镇大李村村民委员会与被告赵立焕排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了�理。原告天津市宁河区丰台镇大李村村民委员会法定代表人李海云与被告赵立焕及其委托诉讼代理人赵云均到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告天津市宁河区丰台镇大李村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告将非法占用的原告村北、滨玉公路东侧现广民粮站东侧约995平米地上的构筑物和树木清除后恢复原状，把所占用的土地退还给原告；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2004年1月1日，被告与原告签订用地合同一份，使用原告村北滨玉公路东侧部分土地用于经营（现广民粮站）。此后，在使用土地过程中多占用土地约995平米，至今拒绝退出，原告认为被告强占原告土地，并非法建设地上物的行为，严重损害了村民利益，故成讼。
本院经审查认为，公民合法的民事权益受法律保护，本案中原告要求拆除被告搭建的建筑物，势必涉�对被告的土地使用和建筑合法性的认定问题。《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条规定：“在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。在乡、村庄规划区内使用原有宅基地进行农村村民住宅建设的规划管理办法，由省、自治区、直辖市制定。在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设以及农村村民住宅建设，不得占用农用地；确需占用农用地的，应当依照《中华人民共和国土地管理法》有关规定办理农用地转用审批手续后，由城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。建设单位或者个人在取得乡村建设规划许可证后，方可办理用地审批手续”，被告未取得涉案建筑物的乡村建设规划许可证，该修建行为属于性质待定，对上述修建行为的处理属于国家行政机关职权范围，不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告天津市宁河区丰台镇大李村村民委员会的起诉。
案件受理费80元，退还原告天津市宁河区丰台镇大李村村民委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张丙生
二〇一七年九月十一日
书记员 宋 迪
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案�，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京01行初81号
原告蔡春杰，男，1966年3月15日出生。
被告中华人民共和国国家新闻出版广电总局，住所地北京市西城区宣武门外大街40号。
法定代表人蔡赴朝，局长。
委托代理人申亚杰，中华人民共和国国家新闻出版广电总局干部。
委托代理人陈晓宇，中华人民共和国国家新闻出版广电总局干部。
原告蔡春杰认为被告中华人民共和国国家新闻出版广电总局（以下简称新广总局）逾期未作行政复议决定，于2016年1月6日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2016年3月22日公开开庭审理了本案。原告蔡春杰，被告的委托代理人陈晓宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡春杰诉称：原告于2015年11月1日向被告邮寄挂号信递交行政复议申请书，被告逾期未作行政复议决定，侵害了原告的合法权益，且没有法律依据，综上，请求确认被告逾期未作行政复议决定违法，判令被告重新作出行政复议决定。
在法定举证期限内，原告向本院提交如下证据：1.XA34969259111国内挂号信函收据，证明2015年11月1日原告以挂号信形式向被告邮寄4份复议申请书；2.行政复议申请书，证明邮寄内容是行政复议申请书；3.XA334969259111邮件投递信息查询单，证明被告已经于2015年11月2日收到行政复议申请书；4.×××特快专递的收件人存单，5.×××快递查询网页打印件，证据5、6证明原告于2016年1月6日签收被告的伪造证据《行政复议决定书》；6、新广出函〔2015〕531号行政复议决定书，证明被告逾期伪造的行政复议决定书已经失效，应视为被告没有作出复议决定的权利；7.XA38212541911国内挂号信函收据及发票，证明2015年10月6日原告向被告邮寄4份紧急情况通报；8.4份紧急情况通报申请书，证明原告要求被告履行法定职责；9.XA38212541911国内挂号信函投递信息查询明细，证明被告2015年10月8日签收4份紧急情况通报。
被告新广总局辩称：2015年11月6日，被告收到原告以同类事实和理由同时提起的4份行政复议申请，被告对其合并审理，经书面审理，2015年12月29日作出新广出函〔2015〕531号行政复议决定书。2015年12月31日，通过EMS系统以特快专递形式向原告寄送上述复议决定，经查询，原告已于2016年1月6日签收。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
在法定举证期限内，被告向本院提交如下证据：1.新广出函〔2015〕531号行政复议决定书，证明被告已依法履行法定职责；2.单号为xxx的特快专递“快递100”系统单号查询结果，证明原告已于2016年1月6日签收上述复议决定。
经庭审质证，原告对于被告提交的证据1的关联性、合法性、真实性均不认可，不认可被告证据2的证明目的。被告对于原告提交的证据1、2、7-9的关联性、合法性、真实性和证明目的均无异议，不认可原告证据3-6的证明目的。
对于上述证据，本院经审查认为：被告提交的全部证据、原告证据1-6均与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，可以作为认定本案相关事实的依据，本院均予以采信。原告提交的证据7-9与本案不具有关联性，本院均不予采信。
经审理查明：2015年11月1日，原告向被告邮寄提交了4份行政复议申请书，复议请求分别为依法履行追究法制日报社在《法制日报》、甘肃日报社在《甘肃日报》、兰州晚报社在《兰州晚报》、兰州公安局在《兰州公安》刊登向互联网散布、传播与宪法相抵触的文章侵害蔡春杰名誉权的法定职责。被告于2015年11月2日收到上述复议申请书，2015年12月29日，被告针对上述4个行政复议申请作出新广出函〔2015〕531号行政复议决定书。2016年1月5日，被告以EMS特快专递形式向原告寄送上述复议决定。原告于2016年1月6日签收该邮件。原告不服，诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款之规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。本案中，被告于2015年11月2日收到原告提出的4份复议申请，同年12月29日作出新广出函〔2015〕531号行政复议决定书。被告在法定期限内针对原告的复议申请作出了行政复议决定。原告要求确认被告逾期未作行政复议决定违法并判令被告重新作出行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告蔡春杰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告蔡春杰负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何君慧
代理审判员 马晓萍
代理审判员 范术伟
二〇一六年七月十二日
书 记 员 祝飞宇
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第2648号
罪犯张勇，男，1985年12月1日出生，汉族，四川省简阳市人，文化程度初中，现在四川省成都监狱服刑。
四川省简阳市人民法院于2007年3月20日作出（2007）简阳刑初字第99号刑事附带民事判决，以被告人张勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币34143.37元。刑期自2006年11月16日起至2014年5月15日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2010年3月15日作出（2010）成刑执字第1188号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2013年5月15日止。执行机关四川省成都监狱于2012年3月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张勇在服刑期间获减刑后仍能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分140分。罪犯张勇以经济困难为由申请对附带民事诉讼原告人经济损失暂缓赔付。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表、服刑人员零花钱明细帐、申请书等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张勇在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张勇减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二Ｏ一二年八月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 潮
审判员 张 佩
审判员 胡开江
二〇一二年四月二十日
书记员 曹 巍
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第222号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人谭伟光，男，1963年10月15日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度小学，无业，户籍地广州市越秀区。1990年3月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年，1995年1月7日刑满释放；1997年12月31日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十年，2004年1月7日刑满释放；2010年5月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年九个月，2011年10月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现关押于广州市越秀区看守所。
被告人赵小伟，男，1985年5月4日出生，文盲，其他情况不详（自报）。2008年7月31日因犯盗窃罪被广东省佛山市三水区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年9月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现关押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2013）2018号起诉书指控被告人谭伟光、赵小伟犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人谭伟光、赵小伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月6日凌晨1时许，被告人谭伟光、赵小伟在本市越秀区三元里大道矿泉游泳场旁的＊＊商行处，撬锁破门入内盗窃得被害人马＊＊的一台收银机，后携赃逃离现场。
2013年9月8日凌晨3时许，被告人谭伟光、赵小伟在本市越秀区广园西路223号汇源酒店旁＊＊士多店，撬锁破门入内盗窃得被害人林＊＊的香烟21条（其中缴获的32包香烟共价值498元）、现金1000元及AVT牌监控视频主机一台，后携赃逃离现场。
2013年9月11日凌晨4时许，被告人谭伟光、赵小伟在本市白云区世康大街＊＊票店处，用随身携带的钥匙开锁入室，盗窃得被害人曾＊＊的现金4450元，在携赃逃离时被公安人员人赃并获归案。缴获的部分赃款、物已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人谭伟光、赵小伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马＊＊、林＊＊、曾＊＊的陈述，公安机关制作的现场勘验检查笔录及现场照片，搜查证、搜查笔录，缴获的部分赃款、物、作案工具及抓获被告人现场照片，现场监控录像、截图及说明，赃款、物及作案工具的扣押、发还清单，广州市越秀区价格认证中心穗越价鉴（2013）2911号价格鉴定结论书，二被告人的手机联系通话清单，公安机关出具的抓获经过、破案报告，被告人谭伟光的户籍证明材料、被告人赵小伟的全身照片及十指指纹卡，二被告人的前科刑罚判决书及刑满释放证明书，被告人谭伟光、赵小伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭伟光、赵小伟以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为共同构成盗窃罪。被告人谭伟光、赵小伟均曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应从重处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，对指控及量刑建议均予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人谭伟光犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月11日起至2015年5月10日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、被告人赵小伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月11日起至2015年5月10日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
三、扣押的作案工具钥匙、铁钳等物予以没收（由扣押机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱永娟
二０一四年一月二十八日
书记员 吕咏欣
2–
3–
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民二初字第18号
原告中国农业银行股份有限公司益阳资阳支行。。
负责人蒋志红，该行行长。
委托代理人刘孟德，男，1962年9月2日出生，汉族，代理权限为特别授权。
委托代理人蔡迅宗，男，1960年2月1日出生，汉族，代理权限为一般代理。
被告郭仁军，男，1988年3月2日出生，汉族，住益阳市资阳区。
被告张丹，男，1965年9月10日出生，汉族，住益阳市资阳区。
原告中国农业银行股份有限公司益阳资阳支行与被告郭仁军、张丹借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由代理审判员郭晶适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘孟德、被告郭仁军到庭参加诉讼。被告张丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司益阳资阳支行诉称：被告郭仁军于2013年11月20日与原告签订农户贷款借款合同，办理贷款50000元，约定借款年利率8.834%，借款到期日期2014年11月19日，被告张丹对上述借款提供担保。合同到期后，原告多次催告，二被告未予偿还。原告诉请法院判令被告郭仁军偿还原告借款本金50000元，偿付拖欠的借款利息；被告张丹连带承担偿还上述本息。本案诉讼费由二被告共同承担。
被告郭仁军辩称，借款合同是被告郭仁军本人签订的，但被告郭仁军未使用该笔借款，应由担保人先承担担保责任。
被告张丹未作答辩。
经审理查明，被告郭仁军于2013年11月20日向原告借款50000元。双方约定借款期限为一年，按季结息，到期还本。合同约定借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮55%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从借款之日起在借款执行利率基础上上浮50%。被告张丹在借款合同上签字为被告郭仁军提供连带责任保证担保。借款到期后，二被告未按期偿付欠款及利息。
上述事实有原告提供的借款合同、记账凭证等证据及原告的当庭陈述予以证实。
被告郭仁军对以上证据不持异议。
被告张丹未到庭，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，合同合法有效。原告依约发放了贷款，被告未按约偿还借款，对逾期贷款应承担偿还本息的法律责任；被告张丹在借款合同上签字为被告郭仁军的贷款提供连带责任保证担保，应承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭仁军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司益阳资阳支行借款本金50000元，利息按约定计算至本判决书确定的给付之日止。
二、被告张丹承担连带清偿责任，被告张丹承担保证责任后，有权向被告郭仁军追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，本院减半收取525元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人未自觉履行义务，权利人可在两年内向本院申请执行。
代理审判员 郭晶
二〇一五年三月九日
代理书记员 何玛
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊大民初字第309号
原告：于维湖，男，1962年4月4日生，满族，个体，现住伊通满族自治县。
被告：伊通满族自治县大孤山镇人民政府。
法定代表人：梁永福，镇长。
委托代理人：宋文福，系副镇长。
委托代理人：常玉和，大孤山镇法律服务所法律工作者。
原告于维湖与被告伊通满族自治县大孤山镇人民政府餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张延辉适用简易程序公开开庭进行了审理，于维湖、伊通满族自治县大孤山镇人民政府委托代理人宋文福、常玉和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
于维湖诉称：2011年7月22日之前，被告在原告开设的朋缘居饭庄用餐，累计餐饮费为15072.00元。结算后给原告出具了欠据，由时任镇长赵海杰签字并加盖了镇政府公章。此后虽经多次索要未果。
伊通满族自治县大孤山镇人民政府辩称：对欠款事实无异议，但无偿还能力。
经庭审调查认定：伊通满族自治县大孤山镇人民政府在原告开设的朋缘居饭庄多次用餐，截止2011年7月22日，已累计拖欠餐饮费15072.00元，结算后给原告出具了欠据，由时任镇长赵海杰签字并加盖了镇政府公章。此后虽经多次索要未果
本院认为：原告主张欠款事实清楚，权利义务关系明确，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告伊通满族自治县大孤山镇人民政府于本判决生效后5日内偿还原告王长林欠款15072.00元。
一审案件受理费177.00元由被告伊通满族自治县大孤山镇人民政府负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张延辉
二〇一五年十一月十日
书记员 胡艳萍
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊大民初字第309号
原告：于维湖，男，1962年4月4日生，满族，个体，现住伊通满族自治县。
被告：伊通满族自治县大孤山镇人民政府�
法定代表人：梁永福，镇长。
委托代理人：宋文福，系副镇长。
委托代理人：常玉和，大孤山镇法律服务所法律工作者。
原告于维湖与被告伊通满族自治县大孤山镇人民政府餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张延辉适用简易程序公开开庭进行了审理，于维湖、伊通满族自治县大孤山镇人民政府委托代理人宋文福、常玉和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
于维湖诉称：2011年7月22日之前，被告在原告开设的朋缘居饭庄用餐，累计餐饮费为15072元。结算后给原告出具了欠据，由时任镇长赵海杰签字并加盖了镇政府公章。此后虽经多次索要未果。
伊通满族自治县大孤山镇人民政府辩称：对欠款事实无异议，但无偿还能力。
经庭审调查认定：伊通满族自治县大孤山镇人民政府在原告开设的朋缘居饭庄多次用餐，截止2011年7月22日，已累计拖欠餐饮费15072元，结算后给原告出具了欠据，由时任镇长赵海杰签字并加盖了镇政府公章。此后虽经多次索要未果
本院认为：原告主张欠款事实清楚，权利义务关系明确，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告伊通满族自治县大孤山镇人民政府于本判决生效后5日内偿还原告王长林欠款15072元。
一审案件受理费177元由被告伊通满族自治县大孤山镇人民政府负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张延辉
二〇一五年十一月十日
书记员 胡艳萍
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本民一终字第00087号
上诉人（原审原告、反诉被告）魏本华。
委托代理人王湘宁，辽宁湘辉律师事务所律师。
委托代理人李默涵，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）沈阳山盟建设集团有限公司。
法定代表人刘培华，该公司董事长。
委托代理人于振森，辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人龚伟宁，辽宁申扬律师事务所律师。
原审第三人中国建设银行股份有限公司本溪分行工会委员会。
法定代表人李红军，该工会主席。
委托代理人孙宏，该工会工作人员。
委托代理人耿晓红，该工会工作人员。
上诉人魏本华因房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2013）明民二初字第00587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2013）明民二初字第00587号民事判决；
二、发回辽宁省本溪市明山区人民法院重审。
审 判 长 高广明
审 判 员 王淑新
审 判 员 潘秀菊
审 判 员 朱 飞
代理审判员 郑 红
代理审判员 孙 源
代理审判员 高 伟
代理审判员 刘现强
代理审判员 于 璇
二〇一四年六月十八日
书 记 员 霍 颖
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初4837号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：季坤，该公司职工。
委托诉讼代理人：刘伟，该公司职工。
被告：胡永新，男，1967年5月12日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：王思举，男，1972年9月3日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：王宗礼，男，1967年3月27日生，汉族，个体工商户，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告胡永新、王思举、王宗礼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托代理人季坤、刘伟到庭参加诉讼，被告胡永新、王思举、王宗礼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、被告胡永新偿还原告借款本金8万元及利息、罚息、复息（按照合同约定自2015年3月21日起计算至借款本息实际还清之日止）；2、被告王思举、王宗礼对上述债务承担连带清偿责任；3、本案一切费用由三被告承担。事实和理由：被告胡永新、王思举、王宗礼于2015年3月21日与原告签订《个人担保借款合同》。2015年3月21日，被告胡永新向原告借款8万元，用于木加工，借款年利率12.88%，借款到期日为2016年3月20日。借款后，被告胡永新、王思举、王宗礼没有未按合同约定及时偿还借款本息。故诉至法院，请求依法判决。
被告胡永新、王思举、王宗礼未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告丰县农商行作为贷款人，被告胡永新作为借款人，被告王思举、王宗礼作为担保人，三方于2015年3月21日签订个人担保借款合同，合同约定：借款金额为8万元，借款用于木加工，借款期限自2015年3月21日起至2016年3月20日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款采用年利率为12.88%的固定利率；实行按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；本合同项下的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；与本合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费以及其他贷款人实现债权的费用均由借款人与担保人连带承担；本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可按诉讼方式解决，由贷款人住所地人民法院管辖。基于上述合同，原告丰县农商行于2015年3月21日向被告胡永新发放贷款8万元，并在借款借据上约定年利率为12.88%。借款后，被告胡永新未按期偿还借款本息，被告王思举、王宗礼亦未履行保证义务。
上述事实，有原被告的庭审陈述、原告丰县农商行提供的个人担保借款合同、借款借据等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、被告胡永新应否偿还原告借款本金8万元及相应利息、罚息、复息。2、被告王思举、王宗礼应否对上述债务的清偿承担连带担保责任。
本院认为：原被告签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约向被告胡永新发放贷款8万元，履行了自己的合同义务。被告胡永新应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同和借款借据的约定，在被告胡永新不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率12.88%加收30%的罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。被告王思举、王宗礼自愿为被告胡永新的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告胡永新的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告王思举、王宗礼承担保证责任后，有权向被告胡永新追偿。因此，原告丰县农商行要求被告胡永新偿还所欠的借款本息并要求被告王思举、王宗礼承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告胡永新、王思举、王宗礼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡永新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金8万元及利息、罚息、复息（按照个人担保借款合同的约定利率，自2015年3月21日起计算至借款本息实际付清之日止）。
二、被告王思举、王宗礼对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告胡永新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取900元及财产保全费用170元，合计1070元（原告已预交），由被告胡永新、王思举、王宗礼负担（随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审判员 丁国栋
二〇一六年十二月五日
书记员 丁 娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第11195号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人周双婷。
委托代理人王贝妮。
被告王春娟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称浦发信用卡中心）与被告王春娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员周士钧担任审判长，与代理审判员张炜、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周双婷到庭参加了诉讼。被告王春娟经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发信用卡中心诉称，被告王春娟于2012年8月2日，在原告处办理了信用卡。截至2014年7月7日，被告王春娟累计欠款人民币47，346.75元，因原告多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告王春娟立即给付原告浦发信用卡中心信用卡欠款本息共计47，346.75元（截止2014年7月7日，欠款本金36，324.84元，利息5，428.54元，滞纳金等费用共计5，593.37元），利息、费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下至判决主文前简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下至判决主文前简称《领用合约》）的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告王春娟承担。
被告王春娟未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、《章程》、《领用合约》，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况。
被告王春娟未提供证据材料。
鉴于被告王春娟未到庭应诉，本院对原告浦发信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，根据《章程》第四章、第五章约定，信用卡只限持卡人本人使用，不得转让、出租或转借，否则，因此产生的一切后果由持卡人承担；信用卡账户的固定信用额度最高为人民币5万元（含等值外币）；信用卡中心对信用卡账户内的资金不计付利息；持卡人持信用卡进行交易从信用卡中心记账日至信用卡中心规定的到期还款日间为免息还款期，持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天；持卡人也可以按照信用卡中心规定的最低还款额还款；持卡人持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；首月最低还款额的比率为10%；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.5‰，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方式支付利息外，对最低还款额未还部分，还需按月支付5%的滞纳金；信用卡中心保留向持卡人收取信用卡年费及其他相关费用的权利，具体收费标准将根据《商业银行服务价格管理暂行办法》执行并将在《领用合约》中约定。双方还就其他权利义务进行了具体约定，并在《领用合约》后还附有费用表。
本院认为，原告浦发信用卡中心与被告王春娟签订的《章程》及《领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告王春娟未按照约定履行合同义务，已构成违约。被告王春娟经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告浦发信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春娟应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金36，324.84元；
二、被告王春娟应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付截至2014年7月7日的利息5，428.54元、滞纳金等费用共计5，593.37元；
三、被告王春娟应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付自2014年7月8日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算）。
案件受理费983元，由被告王春娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周士钧
代理审判员 张 炜
人民陪审员 黄玉娟
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第1441号
上诉人（原审原告）上海屹凯服饰有限公司。
法定代表人邓娥。
委托代理人魏蔓莉。
被上诉人（原审被告）严亚明。
上诉人上海屹凯服饰有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民一（民）初字第3113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，严亚明于2009年12月24日进入上海屹凯服饰有限公司处工作，担任打版师，双方签订多份劳动合同，最后一份劳动合同的期限为2013年10月1日至2015年9月30日，严亚明每月工资7，000元。双方于2014年2月25日解除劳动关系。2014年2月25日严亚明出具一份解除劳动合同通知书，上面载明如下内容：“……至于本人2013年（10.24-30日）医药费无法报销、病假不予报销病假工资，本人现提出2014年2月25日与单位解除劳动合同，……”，上海屹凯服饰有限公司确认于2014年2月25日当天收到。2014年2月25日严亚明出具收据确认收到上海屹凯服饰有限公司支付的2013年11月至12月、2014年1月至2月的社保补贴共计1200元及2013年10月25日至10月31日病假工资共计1，061元。
严亚明向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年3月10日仲裁立案受理，严亚明要求上海屹凯服饰有限公司1、支付2013年10月24日至2013年10月30日期间的医疗费1，453元；2、支付经济补偿金31，500元；3、支付2014年2月1日至2014年2月25日期间工资5，687元及餐费110元。该会于2014年4月18日作出普劳人仲（2014）办字第1039号裁决书，裁决：1、上海屹凯服饰有限公司支付严亚明2014年2月1日至2014年2月25日期间工资5，687元；2、上海屹凯服饰有限公司支付严亚明经济补偿金31，500元；3、对严亚明的其他申请请求不予支持。上海屹凯服饰有限公司不服裁决，向原审法院提起诉讼，请求判决如其诉请。
另查明，上海屹凯服饰有限公司、严亚明均确认上海屹凯服饰有限公司在收到严亚明书写的解除劳动合同通知书后支付了病假工资及社保补贴给严亚明。
原审法院经审理后认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。对于严亚明主张的经济补偿金，严亚明主张上海屹凯服饰有限公司存在克扣病假工资、未依法为严亚明缴纳社会保险现象，并以此为由提出与上海屹凯服饰有限公司解除劳动关系并要求上海屹凯服饰有限公司支付经济补偿金，上海屹凯服饰有限公司对于严亚明解除劳动关系的理由不予认可，认为未支付病假工资是因为严亚明提供的病假单不符合规定，未为严亚明缴纳社保费系因严亚明自己承诺不需要上海屹凯服饰有限公司缴纳，且上海屹凯服饰有限公司已支付社保补贴给严亚明。对此原审法院认为，根据上海屹凯服饰有限公司提供的严亚明本人书写的证明的内容显示，因严亚明自愿到苏州缴纳社保费，上海屹凯服饰有限公司每月支付严亚明社保补贴300元，才未缴纳社会保险，故上海屹凯服饰有限公司不存在主观恶意。对于严亚明所述克扣病假工资问题，上海屹凯服饰有限公司提供病假单以证明病假单不符合规定，严亚明予以否认，并提供病历卡、报告单以此证明病假单系真实的，而上海屹凯服饰有限公司未提供证据证明就病假单不符合规定这一节曾向严亚明主张过，且在严亚明提出解除劳动关系之后，上海屹凯服饰有限公司又支付病假工资及社保补贴给严亚明，据此，上海屹凯服饰有限公司确有未足额支付严亚明病假工资的事实存在，现严亚明要求上海屹凯服饰有限公司支付经济补偿金，符合法律规定，予以支持。具体数额，严亚明要求根据其月收入7，000元作为计算标准，并无不当，故确定经济补偿金为31，500元。因双方对仲裁裁决“被申请人（上海屹凯服饰有限公司）应于本裁决书生效之日起十五日内支付申请人（严亚明）2014年2月1日至2014年2月25日期间的工资伍仟陆佰捌拾柒元”均无异议，依法予以确认。
原审法院据此作出判决：一、上海屹凯服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付严亚明经济补偿金人民币31，500元；二、上海屹凯服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付严亚明2014年2月1日至2014年2月25日期间的工资人民币5，687元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
原审判决后，上诉人上海屹凯服饰有限公司不服，向本院提起上诉称：严亚明提供的病假单无医院盖章，应属无效，其据此未支付严亚明5天病假工资未违反法律规定，现严亚明自动提出解除劳动合同其不应支付经济补偿金，请求撤销原判。
被上诉人严亚明答辩称：其病假属实，当时上诉人并未对病假单提出任何异议，其在原审时亦提供了之前看病的病历记录等，据此原审判决正确，请求维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，严亚明提交公司的病假单虽缺乏医院公章，但有主治医生签名及印章，再结合严亚明提供的多份病历记录以及超声检查报告单来看，在2013年10月下旬其身体确有不适，并有医生建议手术治疗，且上海屹凯服饰有限公司在收取该病假单时亦未有证据证明其当时对该病假单提出过异议，因此，上海屹凯服饰有限公司在明知严亚明系病假的前提下拖欠其病假工资存在过错，违反劳动合同法的有关规定，其理应向严亚明支付解除劳动合同的经济补偿金。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海屹凯服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳 菁
审判员 蔡 虹
审判员 黄文蔚
二〇一四年十一月十七日
书记员 王培庆
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2160号
罪犯王建，男，1984年11月29日生，汉族，吉林省白城市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院于2013年5月21日作出（2013）前刑初字第48号刑事判决，认定被告人王建犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。因被告人不服，提出上诉，吉林省松原市中级人民法院于2013年8月9日作出（2013）松刑终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯王建端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2012年11月1日，董某因琐事与被告人李壮发生口角并厮打，2012年11月2日晚，李某与董某约定在前郭县育才街好优多超市门前殴斗，之后，被告人李某纠集被告人李某、程某、朱某、孙某等人，双方在好优多超市前持搞把、甩棍、卡簧刀进行殴打，殴斗中董某头部被打伤。该犯现在吉林省长春监狱九监区参加案台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，获得考核积分100分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王建在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王建减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2015年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年九月二日
书 记 员 王庆岐
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第70号
原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行，住所地：昌乐县城利民路70号。
法定代表人史洪春，行长。
委托代理人刘金贵，系该单位职工。
委托代理人郑明旗，系该单位职工。
被告郭华。
被告山东黑石投资担保发展有限公司，住所地：潍坊市高新区玉清东街玉清大厦17层。
法定代表人郑度刚，总经理。
委托代理人吴文涛，系该单位职工。
被告郭新亮。
被告赵永亮。
原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行（以下简称昌乐农行）与被告郭华、山东黑石投资担保发展有限公司（以下简称山东黑石公司）、郭新亮、赵永亮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告昌乐农行的委托代理人刘金贵、郑明旗，被告山东黑石公司的委托代理人吴文涛、被告郭华到庭参加了诉讼。被告郭新亮、赵永亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农行诉称，2012年2月24日，被告郭华由被告山东黑石公司、郭新亮、赵永亮担保从该行借款50000元，约定年利率6.31%上浮50%，于2013年2月23日到期。贷款到期后，经原告多次催要，至2014年11月30日被告郭华尚欠原告借款本金37325.65元及利息。请求判令被告郭华偿还借款本金37325.65元及利息(自2013年2月24日起至还款之日止，按年利率6.31%*1.5*1.5=14.1975%计算)；被告山东黑石公司、郭新亮、赵永亮承担连带清偿责任；诉讼费由三被告承担。
被告郭华辩称，借款属实；尚欠本金37325.65元属实。
被告山东黑石公司辩称，原告所述属实。
被告郭新亮未答辩。
被告赵永亮未答辩。
经审理查明，原告昌乐农行于2012年2月24日与被告郭华、山东黑石公司、郭新亮、赵永亮签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：被告郭华从原告处借款50000元，借款使用期限为2012年2月24日至2013年2月23日，利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，借款按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期一次性还本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告山东黑石公司、郭新亮、赵永亮对被告郭华从原告处的借款提供连带责任保证，保证担保范围包括借款本金、利息等，担保期间为借款期限届满之日起2年。截止2014年11月30日，被告郭华尚欠原告借款本金37325.65元，借款利息已归还至2013年2月23日。
上述事实有当事人的陈述、《中国农业银行农户贷款借款合同》、中国农业银行记账凭证等予以证实。
本院认为，原告昌乐农行与郭华、山东黑石公司、郭新亮、赵永亮签订《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐农行按约将贷款发放给郭华，被告郭华应按约偿还借款本金及利息。在合同约定的保证期间内，原告昌乐农行要求被告山东黑石公司、郭新亮、赵永亮承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持。被告山东黑石公司、郭新亮、赵永亮应依约定承担连带保证责任。被告郭新亮、赵永亮未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭华于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行借款本金37325.65元及利息（按年利率14.1975%，自2013年2月24日起计算至本判决确定还款之日止）；
二、被告山东黑石公司、郭新亮、赵永亮对上述借款本息负连带共同保证责任；被告山东黑石公司、郭新亮、赵永亮承担保证责任后，有权向被告郭华追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费733元，由被告郭华、山东黑石公司、郭新亮、赵永亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘汉国
人民陪审员 于吉林
人民陪审员 刘法磊
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 李 娜
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第70号
原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行，住所地：昌乐县城利民路70号。
法定代表人史洪春，行长。
委托代理人刘金贵，系该单位职工。
委托代理人郑明旗，系该单位职工。
被告郭华。
被告山东黑石投资担保发展有限公司，住所地：潍坊市高新区玉清东街玉清大厦17层。
法定代表人郑度刚，总经理。
委托代理人吴文涛，系该单位职工。
被告郭新亮。
被告赵永亮。
原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行（以下简称昌乐农行）与被告郭华、山东黑石投资担保发展有限公司（以下简称山东黑石公司）、郭新亮、赵永亮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告昌乐农行的委托代理人刘金贵、郑明旗，被告山东黑石公司的委托代理人吴文涛、被告郭华到庭参加了诉讼。被告郭新亮、赵永亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农行诉称，2012年2月24日，被告郭华由被告山东黑石公司、郭新亮、赵永亮担保从该行借款50000元，约定年利率6.31%上浮50%，于2013年2月23日到期。贷款到期后，经原告多次催要，至2014年11月30日被告郭华尚欠原告借款本金37325.65元及利息。请求判令被告郭华偿还借款本金37325.65元及利息（自2013年2月24日起至还款之日止，按年利率6.31%＊1.5＊1.5=14.1975%计算）；被告山东黑石公司、郭新亮、赵永亮承担连带清偿责任；诉讼费由三被告承担。
被告郭华辩称，借款属实；尚欠本金37325.65元属实。
被告山东黑石公司辩称，原告所述属实。
被告郭新亮未答辩。
被告赵永亮未答辩。
经审理查明，原告昌乐农行于2012年2月24日与被告郭华、山东黑石公司、郭新亮、赵永亮签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：被告郭华从原告处借款50000元，借款使用期限为2012年2月24日至2013年2月23日，利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，借款按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期一次性还本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告山东黑石公司、郭新亮、赵永亮对被告郭华从原告处的借款提供连带责任保证，保证担保范围包括借款本金、利息等，担保期间为借款期限届满之日起2年。截止2014年11月30日，被告郭华尚欠原告借款本金37325.65元，借款利息已归还至2013年2月23日。
上述事实有当事人的陈述、《中国农业银行农户贷款借款合同》、中国农业银行记账凭证等予以证实。
本院认为，原告昌乐农行与郭华、山东黑石公司、郭新亮、赵永亮签订《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐农行按约将贷款发放给郭华，被告郭华应按约偿还借款本金及利息。在合同约定的保证期间内，原告昌乐农行要求被告山东黑石公司、郭新亮、赵永亮承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持。被告山东黑石公司、郭新亮、赵永亮应依约定承担连带保证责任。被告郭新亮、赵永亮未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭华于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行借款本金37325.65元及利息（按年利率14.1975%，自2013年2月24日起计算至本判决确定还款之日止）；
二、被告山东黑石公司、郭新亮、赵永亮对上述借款本息负连带共同保证责任；被告山东黑石公司、郭新亮、赵永亮承担保证责任后，有权向被告郭华追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费733元，由被告郭华、山东黑石公司、郭新亮、赵永亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘汉国
人民陪审员 于吉林
人民陪审员 刘法磊
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 李 娜
湖南省新邵县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0522执保25号
申请人湖南新邵农村商业股份有限公司申请执行的与被申请人梅海洋金融借款合同纠纷一案，于2017年1月16日移送立案执行。
本院在执行过程中，于2017年1月20日冻结被申请梅海洋在中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行605552021260013745帐户的存款10750.57元。
至此，本案已依法执行完毕。
执行员 孙志辉
二〇一七年一月二十六日
书记员 黄炳城
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民二初字第03699号
原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行。
负责人司马莉，行长。
委托代理人厉平春，湖南韬一律师事务所律师。
委托代理人周京军，湖南韬一律师事务所律师。
被告张涛，男，1987年6月8日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司长沙松桂园支行诉被告张涛金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行在本案受理后未按本院指定的时间缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 毛江晔
二〇一四年一月十六日
代理书记员 沈 沙
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第599号
原告倪文震，男，住福建省福州市仓山区。
被告李子城，男，住福建省闽侯县�
被告余小花，女，住福建省福清市。
原告倪文震与被告李子城、余小花民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告倪文震到庭参加诉讼，被告李子城、余小花经本院公告传唤，期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告倪文震诉称，2013年9月，两被告因做生意缺乏资金，先后两次向原告借款，第一次借10万元，第二次借3万元。2013年12月1日，双方进行汇总结算后，两被告向原告出具借条一张，确认其向原告借款13万元，双方约定利息按月利率2.5%计算。2014年3月21日至10月8日，两被告通过银行转账及现金方式向原告支付利息共3万元，此后没有再履行还款义务。从2014年12月20日起，两被告手机关机，原告不知其去向，现原告向法院起诉，要求两被告立即偿还原告借�本金人民币13万元及利息（利息按月利率2.5%计算，从2015年1月1日算至还清借款之日止），并由两被告负担本案诉讼费。
被告李子城、余小花未作答辩。
原告为支持其主张在举证期限内提交：
借条一张及两被告的身份证复印件，欲证明两被告向原告借款人民币13万元，两被告在借款后向原告支付利息3万元。
被告李子城、余小花未向本院提交证据。
对当事人提供的证据，本院依法组织了质证。本院认为，原告提交的证据的来源、形式合法，内容真实，与本案事实相关联，具备证明力，两被告未到庭质证，也未提交证据进行反驳，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告提交的证据的真实性予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，可以确认本案法律事实如下：
2013年9月，被告李子城、余小花先后两次向原告借款13万元。同年12月1日，双方进行结算，两被告向原告出具借条一张，确认其向原告借款13万元，同时约定利息按月利率2.5%计算，未约定还款期限。两被告在借款后，于2014年3月21日至同年10月8日累计支付原告利息3万元。后因被告未支付利息，也未偿还本金，原告经催讨无效，故向本院起诉，要求两被告偿还借款本息。因被告未到庭，本院无法进行调解。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告向原告借款13万元，有原告提交的借条为据，本院予以确认。双方当事人未约定还款期限，原告可随时要求两被告偿还借款，现原告请求两被告偿还借款本金13万元，本院予以支持。原告主张借款利息按月利率2.5%计算，因双方当事人约定的月利率已超过银行同期贷款利率的四倍，对于超出的部分，本院依法�予保护，故本案借款利息应按银行同期同类贷款利率的四倍计算。原告主张借款利息从2015年1月1日起计算，没有违反法律规定和双方当事人的约定，本院予以照准。两被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李子城、余小花应于本判决生效之日起五日内偿还原告倪文震借款人民币13万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2015年1月1日起计至两被告还清借款之日止）；
二、驳回原告倪文震的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，由被告李子城、余小花负担。该费已由原告预交，两被告在履行上述还款义务时应一并付清。
本案公告费560元，由被告李子城、余小花负担。该费已由原告预交，两被告在履行上述还款义务时应一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 叶遵义
人民陪审员 马守锐
人民陪审员 郑圣读
二〇一五年六月十六日
书 记 员 吴凌燕
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第八十四�：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3331号
原告翁国镇，男，1950年10月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人许韶川，福建戴云律师事务所律师。
被告德化县健盛陶瓷包装有限公司，住所地德化县龙浔镇宝美工业区。
法定代表人林雪朱，该公司经理。
被告张丁百，男，1977年3月4日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告翁国镇与被告德化县健盛陶瓷包装有限公司、张丁百追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁国镇到庭参加诉讼，被告德化县健盛陶瓷包装有限公司、张丁百经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁国镇诉称，被告德化县健盛陶瓷包装有限公司、张丁百聘请原告为该公司木工兼管理人员。经结算，被告尚欠原告自2009年2月起至2015年6月份的工资合计人民币208707元，后被告未能支付。为此，原告诉至本院，要求二被告共同支付工资人民币208707元。诉讼中，原告承认其是受聘于被告德化县健盛陶瓷包装有限公司。
被告德化县健盛陶瓷包装有限公司未作答辩，也未提供相关证据材料。
被告张丁百未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2009年2月份开始，被告德化县健盛陶瓷包装有限公司聘请原告为该公司木工兼管理人员。2015年6月9日，经结算，被告德化县健盛陶瓷包装有限公司尚欠原告自用工之日起的工资合计人民币208707元，同日由被告张丁百出具欠条一张给原告收执。嗣后，经原告向被告德化县健盛陶瓷包装有限公司催讨，被告未能支付。原告于2015年8月7日向福建省德化县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出不予受理通知书。另查明，被告张丁百是被告德化县健盛陶瓷包装有限公司的股东，在被告德化县健盛陶瓷包装有限公司中任监事职务。
上述事实，有原告翁国镇提供的欠条原件、公司工商登记基本信息、福建省德化县劳动争议仲裁委员会作出的德劳仲不（2015）7号不予受理通知书各一份及原告在法庭上的陈述等为据。
本院认为，被告德化县健盛陶瓷包装有限公司雇请原告从事木工兼管理工作，原告在工作中付出了劳动，应获得相应的劳动报酬。经双方结算，被告尚欠原告劳动报酬208707元已通过欠条的形式予以确认。因被告未能及时履行，现原告诉讼要求被告德化县健盛陶瓷包装有限公司支付劳动报酬208707元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，本案被告张丁百作为该公司的合伙股东从事公司管理活动，应视为其履行职务的行为，其民事行为的法律后果应由被告德化县健盛陶瓷包装有限公司承担，因此，原告要求被告张丁百共同承担责任的诉讼请求，依法无据，应予驳回。被告德化县健盛陶瓷包装有限公司、张丁百经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告德化县健盛陶瓷包装有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告翁国镇劳动报酬人民币208707元。
二、驳回原告翁国镇要求被告张丁百共同承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4431元，减半收取2215.50元，由被告德化县健盛陶瓷包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 颜鸣宙
二〇一五年九月七日
书记员 郑岐松
附：一、主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
2.《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第3331号
原告李文慧，女，1969年6月17日生，汉族，住榆树市华昌街5委137组。
被告马维鹏，男，1967年10月8日生，汉族，住德惠市八道街盛世名家一期2栋6单元401室。
被告刘丽，女，45岁，汉族，住德惠市八道街盛世名家一期2栋6单元401室。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2005年至2009年间，被告马维鹏从原告处借款，至今尚欠原告本金及利息25.3万元，原告多次索要未果，要求被告偿还借款本金及利息25.3万元。
本院认为，经向由原告提供的二被告住址，向二被告邮寄送达法律文书，未能送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李文慧的起诉。
案件受理费系缓交，不予收取。邮寄费108元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院
审判员 李 东
二〇一五年九月十五日
书记员 姜成龙
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00534号罪犯瞿某。湖北省潜江市人民法院于2010年2月8日作出（2008）潜刑初字第47号刑事判决，以瞿某犯抢劫罪，犯罪时未成年，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2009年9月11日起至2018年3月10日止），并处罚金8000元。判决生效后，罪犯瞿某于2010年2月25日交付执行。执行中，2012年10月23日、2013年12月18日分别经湖北省沙洋人民法院、湖北省汉江中级人民法院裁定对其减去有期徒刑六个月、十一个月，两次减刑后刑期至2016年10月10日止。执行机关湖北省汉江监狱于2015年8月24日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成由审判员苏哲担任审判长，审判员印坤、代理审判员徐联坤参加的合议庭进行了审理。现已审理终结。湖北省汉江监狱建议对罪犯瞿某减去有期徒刑十一个月。经审理查明，罪犯瞿某在服刑期间能认罪悔罪，遵规守纪，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成劳动任务，共获得3个监狱表扬，二次监狱记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。2015年2月25日，罪犯瞿某向人民法院缴纳罚金8000元。上述事实有监狱对该犯的罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表等证据予以证实。本院认为，罪犯瞿某在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。虽然罪犯瞿某已执行财产刑，但其犯抢劫罪，对其减刑应从严掌握。鉴于湖北省汉江监狱在对罪犯瞿某报请减刑时，已考虑上述情形，对其减刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯瞿某减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长苏哲审判员印坤代理审判员徐联坤二〇一五年九月十六日书记员胡婷
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执字第00936号
申请执行人谢玉珍
被执行人龙燕
本院依据（2010）宝渭法民初字第404号民事判决书受理执行的谢玉珍诉龙燕赡养费纠纷一案，依据该案判决书，被执行人应支付申请执行人2015年1月-2015年9月赡养费1350元，承担执行费50元。判决书生效后，被执行人逾期未能履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人银行存款1400元，或扣留、提取相同价款的收入，查封、拍卖、变卖其相同价值的财产。
本裁定送达后即产生法律效力。
执行员 冯积科
二〇一五年十一月四日
书记员 宋 婷
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第862号
上诉人（原审原告）远梦家居用品股份有限公司。
法定代表人许镇智。
委托代理人李杰。
委托代理人杨廷辉。
被上诉人（原审被告）谭素兰。
原审第三人东莞市博凯人力资源管理咨询有限公司。
上诉人远梦家居用品股份有限公司（以下简称远梦公司）因确认劳动关系纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：远梦公司在本市宝山区大华路XXX号的乐购超市设有销售专柜，2011年7月15日起谭素兰在该专柜从事促销员工作。
原审法院另查明：远梦公司于2013年5月31日出具的“个人收入证明”，内容为“兹证明谭素兰是我公司员工，性别女，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，员工编号17385，在销售部任促销员一职，2012年月收入以下明细……本证明仅用于证明我司员工的工作及在我司的工资收入，不作为我公司对该员工任何形式的担保文件”。该证明系谭素兰因交通事故需理赔时远梦公司为谭素兰开具。
原审中，远梦公司诉称：谭素兰于2011年7月15日被东莞市博凯人力资源管理咨询有限公司（以下简称博凯公司）派遣至远梦公司工作，远梦公司后安排谭素兰至宝山区大华路XXX号的乐购超市从事家居促销员工作，月均工资为人民币（以下币种均为人民币）2，000元。双方没有签订劳动合同，远梦公司与博凯公司签订了劳务派遣协议，谭素兰与博凯公司签订了劳动合同，远梦公司未为谭素兰缴纳社保，每月通过银行转账方式向谭素兰发放工资。现起诉要求确认远梦公司与谭素兰之间自2011年7月15日起不存在劳动关系。
原审中，谭素兰辩称：其于2011年7月15日经远梦公司招聘并被安排至宝山区大华路XXX号乐购超市从事促销员工作，约定工资每月2，000元。双方没有签订书面劳动合同。不同意远梦公司的诉讼请求，认可仲裁裁决。
原审中，博凯公司未作述称。
原审审理中，远梦公司为证明其与谭素兰之间不存在劳动关系，曾在仲裁庭审中提交“博凯派遣员工信息登记表”、“派遣员工劳动合同书”。谭素兰表示该信息登记表以及劳动合同书签名并非谭素兰所写，且劳动合同书中合同期限、用工单位、工资标准等均为空白，故真实性均不予认可。
原审法院认为：远梦公司自认其每月通过银行转账方式向谭素兰发放工资，而2011年7月15日起谭素兰即在乐购超市远梦公司所设的销售专柜从事促销员工作，现远梦公司出具的个人收入证明亦清楚写明谭素兰系远梦公司员工。远梦公司仅凭博凯派遣员工信息登记表以及未写明合同期限、用工单位以及工资标准的劳动合同书主张谭素兰系博凯公司派遣至远梦公司工作，远梦公司与谭素兰自2011年7月15日起不存在劳动关系的诉请，依据不足，不予支持。
原审法院审理后，作出判决如下：原告远梦家居用品股份有限公司与被告谭素兰自2011年7月15日起存在劳动关系。
上诉人远梦公司不服原审判决，向本院提起上诉称：谭素兰系与博凯公司签订劳动合同，是博凯公司派遣至远梦公司工作的，谭素兰的工资实际是由博凯公司支付，远梦公司仅是代为发放工资，谭素兰与远梦公司并无劳动合同关系。远梦公司虽曾出具用工证明，但该证明仅是为配合谭素兰办理交通事故理赔之用，并非认可双方之间存有劳动关系。故请求二审法院撤销原判，改判确认远梦公司与谭素兰之间不存在劳动关系。
被上诉人谭素兰未作答辩。
原审第三人博凯公司未作述称。
本院经审理查明：原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为：当事人对于自己提出的事实主张，有责任提供证据加以证明。本案中，自2011年7月15日起谭素兰即为远梦公司从事促销员工作，远梦公司通过银行转账方式每月向谭素兰发放工资，且远梦公司曾出具过个人收入证明写明谭素兰系其员工。原审法院根据上述查明的事实，认定远梦公司与谭素兰自2011年7月15日起存在劳动关系，并无不当。现远梦公司上诉认为谭素兰系与博凯公司签订劳动合同并受其派遣，远梦公司仅是代为发放工资，远梦公司与谭素兰之间并无劳动合同关系。因远梦公司对此并未提供其与博凯公司之间就派遣用工、代为发放工资等事实存有约定或相关手续的确凿证据，故本院对远梦公司的上述主张，不予采信。
综上，原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人远梦家居用品股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 松
审判员 顾继红
审判员 虞恒龄
二〇一四年七月十八日
书记员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第151号
原告沈某某，男，生于1990年3月9日，汉族，农民，甘肃省合水县人，住吉岘乡郝家庄行政村前咀自然村。
委托代理人胡小燕，甘肃金桥律师事务所律师。一般代理。
被告赵某，女，生于1991年4月17日，汉族，农民，甘肃省庆城县人，住吉岘乡郝家庄行政村前咀自然村
沈某某与赵某离婚纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理，原告沈某某到庭参加诉讼，被告赵某经公告送达传票传唤届满未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告沈某某诉称：结婚不久，被告就无故离家出走，至今两年多无音讯，请求判令1、准予原被告离婚。2、返还彩礼25800元，返还借婚姻索取的五金折价38941元，离娘钱7000元，零碎钱7000元，衣服钱6500元，压柜钱1600元，合计86841。3、被告承担诉讼费用。
被告赵某未答辩。
经审理查明：沈某某与赵某系自由恋爱，2012年3月12日在合水县民政局登记结婚，2012年3月16日举行结婚仪式并开始同共生活。2012年7月1日被告在未告知原告的情况下离家外出至今下落不明，经多方寻找，至今杳无音讯。沈某某遂提起离婚诉讼。
上述事实，有原告陈述及下列证据在卷证实，足以认定。
1、身份证复印件2份，证实原、被告身份；
2、结婚证2本，证实原、被告的婚姻关系；
3、合水县吉岘乡郝庄村村委会证明1份，证实被告外出下落不明。
本院认为：赵某在夫妻关系存续期间无故外出，致夫妻关系不睦，2012年7月1日离家出走后，至今下落不明已三年余。沈某某提起诉讼后，经本院公告送达传票传唤届满赵某仍未到庭应诉，沈某某的离婚请求应予支持。因本案缺席审理，沈某某的其他诉讼请求不予合并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项之规定，判决如下：
准予沈某某与赵某离婚。
案件受理费100元由沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 罗克林
人民陪审员 张永杰
人民陪审员 邵炳奎
二〇一五年四月七日
书 记 员 田皓毓
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）郾法执字第00503号
钱民权：
本院已立案受理吴云彩申请执行你买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，本院决定，限你于2015年9月30日按照（2015）郾民初字第01373号民事判决书中所确定的义务履行完毕。并双倍承担迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定予以处罚。
二〇一五年九月二十五日
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂7101执异125号
案外人何祥财，男，1981年04月21日出生，汉族，住柳州市。
申请执行人刘平友，男，1960年8月23日出生，住柳州市。
被执行人梁新业，男，1950年9月6日出生，广西旺业房地产开发有限责任公司总经理，住广东省珠海市金湾区。
被执行人海南旺业房地产开发有限公司，住所地海南省海口市秀英区丘海大道30号。组织机构代码证号58390822-0。
被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司，住所地广西柳州市桂中大道6号。组织机构代码证号73995552-6。
本院在执行刘平友与梁新业、海南旺业房地产开发有限公司、广西旺业房地产开发有限责任公司申请支付令一案中，案外人何祥财对本院查封柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人何祥财称，在法院查封该15套房产之前，其已购买柳州市桂柳路46号大唐人家的房产，且已支付购房款。根据《房产测绘成果报告书》显示，法院查封的15套房产，属于小区公共配套设施、公共场所和物业服务用房，根据《物权法》第七十二条“业主转让建筑物内的住宅，经营性用房，其共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让”，第七十三条“建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业用房，属于业主共有”的规定，法院查封的15套房产，属于大唐人家业主共有，被执行人旺业公司无权出售转让，也不能作为旺业公司的财产予以查封。作为小区业主之一，特向法院提出执行异议，请求解除对该15套房产的查封。案外人何祥财为证实其主张，在提出执行异议时提交了以下证据：1、《商品房买卖合同》，证明案何祥财是大唐人家购房业主，是权利人；2、收款收据，证明何祥财已支付了相关购房款，与旺业公司已经完成了交易；3、广西鑫城房地产测绘有限公司出具的《房产测绘成果报告书》，证明涉案15套房产属于小区公共配套设施；4、《大唐人家配套设施被查封情况》，根据测绘成果报告编辑而成，证明上述15套房产被查封的具体情况。
申请执行人刘平友称，1、案外人的主张缺乏事实和法律依据。从现有证据看，案外人对法院查封的15套物业没有所有权、租赁权、使用权、管理权等，无证据证实案外人是房屋所有权人，案外人主体不适格；2、根据案外人提供的证据，业主应为广西旺业房地产开发有限责任公司，该公司与案外人是不同的民事主体，案外人称自己为业主显然欠妥；3、即便案外人是业主，也不能作为主体主张，其主体应是业主委员会，案外人主张于法无据。综上。请依法驳回案外人的主张，维护申请执行人合法权益。
三被执行人经本院合法传唤，未到庭参加听证。
本院查明，2015年本院在执行刘平友与梁新业、海南旺业房地产开发有限公司、广西旺业房地产开发有限责任公司申请支付令一案中，经向柳州市不动产登记中心查询反馈位于柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产属于被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司所有，本院遂作出执行裁定查封了该15套房产。
另查明，案外人何祥财所称购买的柳州市桂柳路46号大唐人家的房产（非本院查封之房产），至今尚未交付。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应当承担不利后果。案外人何祥财称本院查封的大唐人家15套房产属于业主共有，但提供的证据商品房买卖合同、房产测绘成果等，无论是从证据内容还是从作出证据的主体方面审查，均不能充分有效证实其主张，更不能推翻物权登记机关的物权登记。本院根据柳州市不动产登记中心信息反馈该15套房产属于被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司所有而予以查封，属依法执行；且，案外人何祥财等所称购买的柳州市桂柳路46号大唐人家的房产至今尚未交付，即案外人何祥财等并未合法占有其购买的房产或本院查封的房产，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”的规定，本院查封柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产（非案外人合同约定的房产）并无不妥且符合法律规定。综上二点，案外人何祥财提出的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》第八条第一款、第十二条、第十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人何祥财的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，以适格主体向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄 微 程
代理审判员 易 娈
代理审判员 徐 娜 娜
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 吴韦苔菁
相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》
第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。
第十四条异议人或者复议申请人经合法传唤，无正当理由拒不参加听证，或者未经法庭许可中途退出听证，致使人民法院无法查清相关事实的，由其自行承担不利后果。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第7362号
原告朱某某。
委托代理人李国涛，系沈阳市沈北新区法律援助中心律师。
被告沈阳蒲益养殖有限公司。
法定代表人王洋，系该公司总经理。
原告朱某某与被告沈阳蒲益养殖有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由代理审判员王博适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人李国涛到庭参加诉讼，被告沈阳蒲益养殖有限公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，被告雇佣原告从事饲养工作，至起诉时止，被告共拖欠原告工资28420元。请求法院判令被告立即支付原告工资报酬28420元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳蒲益养殖有限公司未答辩。
经审理查明，原告在被告沈阳蒲益养殖有限公司从事饲养工作，被告共拖欠原告工资报酬共计28420元。后经原告多次催款，被告至今仍未支付。
以上事实，有沈阳蒲益养殖有限公司工资表、当事人陈述等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告沈阳蒲益养殖有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的事实予以确认。根据原告提供的工资明细表，原、被告之间形成劳务合同关系，原告为被告提供了劳务服务，被告应支付原告相应的工资报酬。被告拖欠原告工资报酬28420元至今未付的事实清楚，证据充分，原告诉请其支付，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳蒲益养殖有限公司支付原告朱某某工资报酬28420元；
上述款项，被告沈阳蒲益养殖有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费255元，由被告沈阳蒲益养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王 博
二〇一六年二月四日
书 记 员 胡艳玉
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民一初字第6号
原告贾涛，男，1971年10月9日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市阿城区南岗区民航路4号。
负责人刘继元，职务经理。
委托代理人郎秀凤，黑龙江友翔律师事务所律师。
原告贾涛与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（中保哈尔滨分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法适用简易程序于2014年1月28日公开开庭进行了审理，原告贾涛，被告中保哈尔滨分公司委托代理人郎秀凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾涛诉称：2013年5月18日1时许，周长亮驾驶由王琦所有的黑L451**号解放牌重型货车在中都大街由西向东行驶到延川大街交叉路口处，与由南向北行驶的由董万宽驾驶的由贾涛所有的挂靠在哈尔滨鑫源公路工程有限公司（以下简称鑫源公司）的黑AF23**号豪泺牌货车相撞，造成贾涛车辆损坏的交通事故，该事故经交警部门认定，周长亮负主要责任，董万宽负次要责任；贾涛所有的车辆在中保哈尔滨分公司投保车辆损失险325，000元，现诉至法院请求依法判令中保哈尔滨分公司赔偿车辆损失255，560元、施救费4，800元、鉴定费5，000元、间接损失10万元，共计365，400元并负担本案的诉讼费用。
被告中保哈尔滨分公司辩称：首先应由两辆无责车辆在100元限额内承担赔偿责任，主责车辆在2000元限额内承担赔偿责任，剩余部分因贾涛是次要责任，中保哈尔滨分公司同意承担百分之三十的赔偿责任，但停运损失不同意赔付。
原告贾涛为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、民事判决书一份。意在证明：贾涛是事故车辆的实际车主。
证据二、司法鉴定意见书一份。意在证明：黑AF23**号车维修费用255，560元。
证据三、照片。意在证明：车辆受损情况。
证据四、鉴定费票据。意在证明：支付鉴定费5，000元。
证据五、施救费发票。意在证明：支付施救费4，800元。
被告中保哈尔滨分公司未向本院提交抗辩证据。
经庭审质证，中保哈尔滨分公司对贾涛所提证据一、二、三无异议，对证据四、五的真实性无异议，但认为不在保险理赔范围之内。
本院认证意见为：贾涛所提证据一、二、三，中保哈尔滨分公司无异议，本院认定为有效证据；贾涛所提证据四、五，中保哈尔滨分公司对其真实性无异议，结合本案事实，本院对其真实性、合法性与关联性予以认定。
经审理查明：2013年5月18日1时30分，周长亮驾驶由王琦所有的黑L451**号解放牌重型货车在哈尔滨市阿城区中都大街由西向东行驶到与延川大街交叉路口处，与由南向北行驶的董万宽驾驶的贾涛所有的挂靠在鑫源公司的黑AF23**号豪泺牌重型自卸货车相撞，之后两车驶入北侧道下，又分别于北侧道下由北向南停放的张鹏飞驾驶的黑AE75**号豪泺牌重型自卸货车及付权驾驶的黑AH29**号豪泺牌重型自卸货车相撞，造成董万宽受伤及车辆损坏的交通事故，该事故经交警部门认定，周长亮负主要责任，董万宽负次要责任。
贾涛所有的黑AF23**号车在中保哈尔滨分公司投保车辆损失险325，000元，事故发生在保险期间。
贾涛诉至本院后，根据贾涛申请，本院依法委托黑龙江省仁杰价格评估有限公司对黑AF23**号车的维修费损失进行了鉴定，鉴定意见为：黑AF23**号豪泺牌重型自卸货车基准日维修费用为人民币255，560元，支付鉴定费5，000元；贾涛另支付施救费4，800元。
本院认为：贾涛与中保哈尔滨分公司间签订的保险合同是双方的真实意思表示，并不违反法律规定，应认定有效；贾涛所有的黑AF23**号车因交通事故遭受财产损失包括维修费、鉴定费、施救费等，中保哈尔滨分公司应依照双方合同约定予以理赔，但贾涛主张的10万元间接损失并非双方合同约定，对此本院不予支持；庭审中，中保哈尔滨分公司提出应扣除另外三辆车交强险财产险损失限额后，按百分之三十责任比例对贾涛进行赔偿，但该主张明显缩小了车损险保险责任的范围，将车损险等同于责任险，有违合同签订时贾涛的真实意愿，贾涛投保车损险的初衷是希望当该车辆发生损失时，能够从中保哈尔滨分公司及时、迅速的得到赔偿，从而分担风险，并且中保哈尔滨分公司该主张不符合车损险的合同性质，于法无据；车损险条款是中保哈尔滨分公司提供的格式条款，“按责赔付”条款属格式条款，依法应属无效；中保哈尔滨分公司对贾涛赔偿后，可依照法律规定向另外三辆车投保的保险公司和车主主张相应的权利。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效之日一次性给付原告贾涛保险金265，360元（车辆维修费255，560元、鉴定费5，000元、施救费4，800元）。
如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，640元，由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司负担，于本判决生效之日履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 周立波
二〇一四年二月八日
书记员 肖德鑫
冯拓
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第13号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年10月14日被抓获，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2012）1279号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2012年12月20日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员潘忠剑出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2012年10月14日晚19时许，被告人陈某接到要购买毒品“海洛因”的电话后，于当晚19时20分许，将两小包毒品送至平阳县水头镇二中北路和东川街交叉路口，以人民币400元的价格贩卖给李某，被公安人员当场抓获并从其身上搜查出8小包毒品。经鉴定，被告人陈某现场交易和身上搜查到的毒品分别重0.44克和1.37克，均检出“海洛因”成份。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，并有证人黄某、李某的证言，搜查笔录，理化检验报告，手机，扣押物品清单，人口信息，到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，且本案有介入特情引诱，本院依法和酌情予以从轻处罚。犯罪工具应予没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月14日起至2013年10月13日止。）
二、犯罪工具黑色“诺基亚”牌手机1部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游乐群
二〇一三年一月五日
书记员 陈 东
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初12006号
原告：林桂朝，男，1993年3月12日出生，汉族，住广东省陆丰市。
委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。
被告：赵爱玲，女，1968年9月29日出生，汉族，住广东省中山市。
原告林桂朝与被告赵爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告林桂朝及其委托诉讼代理人陈岚到庭参加诉讼。被告赵爱玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
林桂朝向本院提出诉讼请求：1.被告赵爱玲偿还原告林桂朝借款20000元及利息（从2014年9月21日起按月利率2.5%计付至实际清偿之日止）；2.被告赵爱玲向原告林桂朝支付违约金4000元。诉讼过程中，林桂朝变更诉讼请求为被告赵爱玲偿还原告林桂朝借款20000元及逾期利息（从2014年9月22日起按月利率2%计付至实际清偿之日止）。事实和理由：2014年9月21日，赵爱玲因生意周转向林桂朝借现金20000元，并约定借款日期从同日至2014年11月21日。赵爱玲承诺如果不按时还款，需向林桂朝支付20%的违约金和一切利息损失，月利息2.5%计算。赵爱玲收到林桂朝借款后，至今未偿还借款，经林桂朝多次追讨未果。
赵爱玲未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
林桂朝围绕诉讼请求依法提供了借据和赵爱玲的身份证复印件。因赵爱玲没有到庭，本院无法组织质证。经合议庭评议，因赵爱玲没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于林桂朝在诉讼中主张借款后赵爱玲没有偿还过借款的陈述，因赵爱玲作为借款人对是否偿还借款负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信林桂朝的陈述。
本院认定事实如下：赵爱玲因生意周转需要向林桂朝借款20000元。2014年9月21日，林桂朝将现金20000元交付赵爱玲。同日，赵爱玲签订借据予以确认，并约定借款期限从2014年9月21日至2014年11月21日；如赵爱玲不按时还款，林桂朝可以一次性追讨所有债款，赵爱玲向林桂朝支付20%违约金和一切利息损失（按月利率2.5%计算）。签订借据后，赵爱玲未偿还过借款。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，林桂朝已经履行了出借义务，赵爱玲收到借款20000元后，没有依期还款，构成违约，应承担违约责任，向林桂朝偿还借款及支付逾期利息。林桂朝要求赵爱玲偿还借款20000元和支付逾期利息的主张，理据充分，本院予以支持。关于逾期利息，借据约定借款日期从2014年9月21日至2014年11月21日，逾期利息应从还款期限届满之日的次日即2014年11月22日起算，超出部分，本院不予支持。关于逾期利息的标准，借据约定为按月利率2.5%计算，现林桂朝主动调低为按月利率2%计算，属其对权利的自由处分，没有超过法定的上限标准，本院予以准许。赵爱玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，林桂朝主张赵爱玲偿还借款20000元及支付本院认定起算范围内的逾期利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵爱玲于本判决发生法律效力之日向原告林桂朝偿还借款20000元及支付逾期利息（从2014年11月22日起按月利率2%计付至实际清偿之日止）；
二、驳回原告林桂朝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告赵爱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杜万枝
审判员 邱 岳
审判员 黄好娇
二〇一七年五月十一日
书记员 李健芬
书记员 黄嘉恩
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第1086号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人李某。因本案于2014年4月9日被抓获，当日被刑事拘留，2014年5月14日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉（2014）1394号起诉书指控被告人李某犯介绍卖淫罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员李少麟出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：自2014年3月以来，被告人李某开始伙同张某师、赵某林、吴某（均另案处理）等介绍他人卖淫，张某师、赵某林、吴某等人通过微信、陌陌手机通讯软件散发卖淫信息，跟嫖客谈好交易条件后，将“次数、费用、酒店、嫖客手机号码”，等交易信息，发到李某手机上，李某再转发给卖淫女，并长期租用车辆将卖淫女送至嫖客所在的酒店，每次从嫖资中分得人民币200元至500元不等费用。
2014年4月7日，嫖客苏某天在手机微信上谈好性交易次数和费用后，李某收到同伙发来的“圣淘沙、房间718、800一次、1500过夜”信息，随即联系了卖淫女朱某华，将信息发至其手机上，并将其送至圣淘沙酒店，朱某华在该酒店718房为苏某天提供卖淫服务，收取了人民币800元嫖资，事后给了李某分成人民币500元。
2014年4月9日凌晨，嫖客田某林入住深圳市南山区西丽街道BB酒店，通过陌陌手机软件谈好以人民币1000元包夜的价格进行性交易，李某收到同伙发来的嫖客信息后，再次联系了朱某华并租用车辆将其送至该酒店，随后朱某华在该酒店313房为田某林提供卖淫服务，收取了人民币600元嫖资。李某与朱某华准备离开酒店时，被民警现场抓获。
至案发当日，李某已介绍朱某华等卖淫女非法卖淫几十次，个人分得嫖资共约人民币7000元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，并有缴获的嫖资，受案登记表，调取证据通知书，住宿登记表，扣押决定书，扣押清单，抓获经过，缴获经过，被告人身份信息，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书，证人任某、苏某天、田某林、朱某华的证言，被告人李某的供述与辩解，证人田某林、朱某华、任某对李某的辨认笔录，酒店监控录像等业经查证属实的证据证实，足以认定。
深圳市南山区人民检察院并提交了深南检公诉量建（2014）1185号量刑建议书，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人李某介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起执行至2014年10月8日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、作案工具手机一部，违法所得人民币五百元、港币六百元由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔婷婷
二〇一四年九月十日
书 记 员 邢燕芳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第128号
原告高莉。
被告河南服装进出口集团有限责任公司，住郑州市。
法定代表人雷跃先，董事长。
委托代理人魏红。
被告河南省电子规划研究院有限责任公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人宋北光，董事长。
委托代理人吕渭汉。
原告高莉诉被告河南服装进出口集团有限责任公司（以下简称“服装公司”）、河南省电子规划研究院有限责任公司（以下简称“电子研究院”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高莉，被告服装公司委托代理人魏红、被告电子规划院委托代理人吕渭汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告服装公司的职工，2002年4月10日，原告依据当时的政策，向被告服装公司缴纳房款25080.10元，购得位于金水区政七街13号院3号楼5××号房屋一套，该房屋交付后，原告一直占有使用。被告服装公司至今未给原告办理房产证。期间，原告多次催办，后得知该房屋系二被告联合开发建设，根据当时签订的联建协议约定，由被告电子研究院负责给原告办理房产证，但该院未履行约定义务，现原告购买房屋的房产证已办理到被告电子研究院的名下。原告通过多种途径与二被告协商未果，故诉至法院，请求判令二被告为原告购买的位于金水区政七街13号院3号楼5××号房屋办理房产证，诉讼费用由二被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供以下证据：
证据一、公有住房收据
证据二、住房产权；
证据三、服装公司出具公有住房购买协议证明；
证据四、身份证；
证据五、服装公司与电子公司《合作开发住宅合同书》及《联合开发住宅楼备忘录》复印件。
被告服装公司辩称，原告诉状阐述的基本事实被告服装公司并无异议，但正如原告所述，该房屋是被告服装公司与第二被告联建，第二被告提供土地，被告服装公司提供资金，建房所有手续都以第二被告的名义办理。所以当时被告服装公司与第二被告约定：由第二被告负责给被告服装公司住房职工办理房产证。事实上，也只能由第二被告办理，被告服装公司除了为配合第二被告办理房产证提供有关职工的资料外，没有能力也没有资格办理。房屋建好后，第二被告把房产证办在自己名下，迟迟不按约定给被告服装公司职工办理房产证，为此被告服装公司与第二被告多次协商，并按第二被告的要求把所有住房职工资料交给第二被告，第二被告还是拒不办理。被告服装公司对此深感无能为力。被告服装公司愿意配合第二被告为公司职工办理房产证。
被告服装公司未提交证据。
被告电子研究院辩称，同意配合原告办理房产证，前期我们产生很多费用，费用应该由原告负担。
被告电子研究院未提交证据。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2001年8月20日，河南省服装进出口公司改制成立被告河南服装进出口集团有限责任公司。1995年12月27日，河南省电子研究所更名为河南省电子规划研究院。2006年11月15日，河南省电子规划研究院改制成立被告河南省电子规划研究院有限责任公司。原告系被告服装公司的职工。1994年3月28日，被告电子公司（当时为河南省电子研究所）与被告服装公司（当时为河南省服装进出口公司）签订《合作开发住宅楼合同书》一份，主要约定，被告电子公司与被告服装公司联合在被告电子公司院内新建一栋四单元六层住宅楼，被告电子公司负责提供土地及办理相关手续等，被告服装公司负责相关费用等，所建住宅楼，被告电子公司分东部两个单元，被告服装公司分西部两个单元，被告电子公司负责为被告服装公司分西部两个单元的房产办理产权证，费用由被告服装公司承担。合同还对其他事项进行了约定。同日，被告电子公司与被告服装公司签订《联合开发住宅楼备忘录（一）》一份，主要约定，对被告服装公司正式职工的住户，被告电子公司负责统一办理住户房产证，有关费用按政策规定被告双方自理，其有关资料、证件、票据由被告电子公司负责无偿提供等。2002年4月10日，原告与被告服装公司达成口头协议，由原告向被告服装公司缴纳房款25080.10元，购买位于金水区政七街13号院3号楼5××号房屋一套，被告服装公司协助原告办理房产证。房屋建成后，2002年12月25日，被告电子公司将位于金水区政七街13号院3号楼5××号房屋产权办理在自己名下。
2012年12月26日，原告诉至本院。
本院认为：被告电子公司与被告服装公司先后签订的《合作开发住宅楼合同书》、《联合开发住宅楼备忘录（一）》均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方均应依约履行权利义务。房屋建成后，被告电子公司违反约定，将位于金水区政七街13号院3号楼5××号房屋产权办理在自己名下，造成被告服装公司的职工原告至今未取得涉案房屋所有权证，应承担相应违约责任。原告的请求有据合法，本院均依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告河南省电子规划研究院有限责任公司和河南服装进出口集团有限责任公司于本判决生效后三十日内协助原告高莉依照法定程序办理位于金水区政七街13号院3号楼5××号房屋产权证。
案件受理费100元，由被告负担。此款原告已预交，不再退回，由被告在履行本判决规定的义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔 雷
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 黄小丽
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 马俊辉