南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初9366号
原告：谭旭。
委托诉讼代理人：寇炳春。
委托诉讼代理人：王凯。
被告：张京国。
委托诉讼代理人：张玲玲。
被告：唐山霞。
原告谭旭与被告张京国、唐山霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭旭的委托诉讼代理人寇炳春、王凯，被告张京国的委托诉讼代理人张玲玲，被告唐山霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭旭向本院提出诉讼请求：1.被告张京国、唐山霞归还原告借款本金34000元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月15日，被告张京国向原告借款人民币34000元，并向原告出具借条一张，约定于2015年元月1日还清借款，到期未还违约金每天200元。现原告与被告张京国约定的还款期限已过，经原告多次催要，被告张京国拒不归还，被告唐山霞与张京国系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务承担连带还款责任，故原告诉至法院，要求判如所请。
原告提供的证据有：借条，证明被告张京国于2014年10月18日向原告借款34000元。
被告张京国、唐山霞辩称，被告张京国长期酗酒，2011年因醉酒被带到派出所醒酒，2013年初张京国因酗酒经常神志不清，2014年10月9日至16日张京国因时常出现不认识家人及幻听幻觉等症状，到南京脑科医院住院治疗，医生诊断为酒精所致精神障碍。原告谭旭与被告张京国之间确实存在借贷关系，张京国于2013年7月份借谭旭12000元，写了15000元的借条，2013年国庆节期间张京国归还了谭旭1万元，2014年元旦又还了谭旭妈妈1万元，实际已经还清本金并支付了高额利息。后原告借口利滚利，又让张京国另行出具了借条，实际张京国并未拿到钱。原告与张京国相识多年，对于张京国没有收入又经常酗酒而神志不清的情况非常清楚，对于借条的合法性、正当性存在质疑。另，因张京国长期酗酒，两被告于2013年初已经分居生活，张京国所欠债务不应认定为夫妻共同债务。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告张京国、唐山霞提交的证据：1.案外人黄荣胜、陆中益出具的书面证明材料，证明因张京国经常喝醉酒而神志不清，两被告自2013年开始分居；2.南京脑科医院检查处置申请单、诱发电位报告，证明张京国酒精所致精神障碍；3.接处警工作登记表，证明张京国于2014年11月6日醉酒后被带到派出所醒酒，原告谭旭母亲于2015年8月31日、2016年9月13日到张京国母亲住处要钱；4.照片，证明2015年8月31日，原告谭旭母亲到张京国母亲家要钱所驾汽车照片；5.收条，证明2015年元月1日，谭旭母亲收到张京国母亲归还的借款1万元；6.结婚证，证明二被告于2013年9月17日复婚。
原告对被告提交的收条及结婚证无异议，认可被告张京国母亲于2015年1月1日代张京国归还了原告借款1万元，并当庭变更诉讼请求为：要求二被告归还原告借款本金24000元。但认为，被告提供的证据不能证明双方在案涉借款之前存在其他借贷事实及债务履行情况，南京脑科医院的相关诊疗材料不能证明被告张京国是限制民事行为能力人或无行为能力人，不能证明张京国借款时的精神状态，另，被告提供的两个证明人均是邻居，对于两被告长期分居的情况无法证明。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年10月18日，被告张京国向原告谭旭借款34000元，并出具借条：今借到谭旭人民币叁万肆仟元整（￥34000），定于2015年元月1日前还清，备注：到期未还违约金每天200元。当日，原告谭旭的母亲寇炳春将34000元现金交付给张京国。2015年1月1日，被告张京国的母亲李多秀代张京国归还了寇炳春现金1万元，寇炳春出具收条：今收到张京国欠谭旭总额叁万肆仟元（34000.00元）于2015年元月1日还壹万元整。
另查明，被告张京国与唐山霞于2004年10月26日登记结婚，2012年7月19日登记离婚，2013年9月17日双方复婚。
上述事实，有原、被告陈述、借条、收条、婚姻登记信息查询、结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张京国向原告谭旭借款并出具借条，因借款数额较小，原告陈述借款系现金交付亦符合常理，可以认定原告履行了款项交付义务，双方之间系民间借贷关系，双方的债权债务关系真实明确、合法有效，应受法律保护。被告张京国逾期未还款，已构成违约，应向原告偿还剩余借款本金24000元。
关于二被告提出的双方之前存在其他借款，且已经履行完毕，案涉借条系原告将利息计算在内，要求被告张京国重新出具的，被告实际未收到款项，且被告张京国长期酗酒，原告明知其醉酒后神志不清的状态，所写借条的合法性、正当性存在质疑的意见，本院认为，二被告认可借条为张京国本人所签，虽然张京国经医院临床诊断有酒精所致精神障碍，并曾经住院治疗，但并不必然导致其不具有民事行为能力或限制民事行为能力，当事人对于自己的行为，应承担相应法律后果。另，当事人对于自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，二被告未能提交充足证据证明其主张，应承担举证不利的后果。故本院对上述意见，不予采信。
关于案涉借款是否为两被告夫妻共同债务的问题，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，双方在借款时并未约定借款为被告张京国的个人债务，亦无证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该笔借款应当认定为夫妻共同债务。被告唐山霞提出其与张京国于2013年初就已分居，该借款应认定为张京国的个人债务，但唐山霞并未提出充足证据对于双方的分居事实予以证明，且双方在2012年7月19日离婚后，又于2013年9月17日复婚，故本院无法认定二被告在借款时处于分居状态，故对于唐山霞的上述意见，本院不予采信。另，因案涉借款被认定为夫妻共同债务是基于张京国和唐山霞婚后所得财产共同制的法律规定，故对该债务承担责任时，唐山霞的责任范围也应与该财产制相对应，即与夫妻共同生活无关的财产应排除在外。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条及第十八条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的生产、经营的收益等财产属于夫妻共同所有，一方婚前财产等属于夫妻一方的财产。本案中，被告唐山霞婚前个人财产及其与张京国离婚后复婚前取得的财产属于唐山霞的个人财产，与夫妻共同生活无关，故唐山霞偿还夫妻共同债务应以其与张京国的共同财产为限。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张京国于本判决生效之日起五日内向原告谭旭一次性偿还借款本金24000元；
二、被告唐山霞以其与张京国的夫妻共同财产为限对张京国的上述判决确定的债务承担清偿责任；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告张京国、唐山霞负担（原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 王 姣
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 赵晶晶