wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执260号之二
申请执行人牛来珠，男。
被执行人运城市工商行政管理局盐湖分局（原山西省运城市工商行政管理局盐湖分局）。
本院在执行牛来珠与运城市工商行政管理局盐湖分局劳动争议纠纷一案中，经查被执行人运城市工商行政管理局盐湖分局按判决书的内容为申请执行人牛来珠办理、申报、补缴自1995年1月至2008年8月30日的养老保险金、失业保险金、医疗保险手续及住房公积金，但被执行人至今未履行。执行中，本院依法调取运城市住房公积金管理中心查询1995年1月至2008年8月30日运城市工商行政管理局盐湖分局住房公积金缴存情况，运城市住房公积金管理中心于2016年5月25日向本院出具情况说明“运城市工商行政管理局盐湖分局2004年6月30日前未在我管理部开户缴存住房公积金，于2004年7月1日开始在我管理部开户缴存。2004年7月至2008年8月期间该单位住房公积金缴存比例为单位补工资的5％，个人扣工资的5％”。申请人牛来珠提出申请要求按山西历年在岗职工平均工资来计算住房公积金。根据山西历年在岗职工平均工资标准经核算运城市工商行政管理局盐湖分局应为牛来珠缴纳住房公积金7384.88元（自1995年1月至2008年8月30日）。养老保险金、失业保险金、医疗保险依据保险机构及运城市工商行政管理局盐湖分局和盐湖区市场服务中心缴纳票据得出数额20171.40元。综上运城市工商行政管理局盐湖分局应为牛来珠缴纳养老保险金、失业保险金、医疗保险金及住房公积金合计27556.28元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人运城市工商行政管理局盐湖分局银行账户存款27556.28元，期限一年。
本裁定立即执行。
审判长 冯海斌
审判员 宁 伟
审判员 黄志勤
二〇一六年十一月十一日
书记员 张 琳
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0115行初145号
起诉人李建义，男。
2016年4月15日，本院收到李建义以北京市公安局大兴分局为被告的行政起诉状，其诉称：因2010年北京市公安局所作冤假错案，多次反映未得到解决。2014年5月李建义提起行政诉讼，此案中北京市公安局大兴分局所作的全是伪证。为解决此事，李建义于2016年3月2日到北京市高级人民法院反映问题，北京市公安局害怕反映情况，就叫北京市公安局大兴分局将李建义非法刑事拘留，后北京市公安局大兴分局于2016年3月3日将李建义非法刑事拘留至3月29日，但该局没有给李建义出具任何手续。为维护合法权益，故李建义提起行政诉讼，要求将2016年3月3日刑事拘留信息公开、给付拘留证和释放证，并要求将此案上交最高人民法院依法严惩北京市公安局大兴分局。
经审查，本院认为，起诉人提起的行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，李建义以北京市公安局大兴分局对其非法刑事拘留为由提起行政诉讼，要求公开刑事拘留信息，给付拘留证、释放证，并将该案交最高人民法院办理。因公安机关作出的刑事拘留是公安机关依照刑事诉讼法授权实施的行为，而不属于行政行为，故李建义的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，即其起诉不符合法律规定的起诉条件，应不予立案。但经释明后李建义坚持起诉。据此，依照《中�人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定如下：
对起诉人李建义的起诉不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 朱庆梅
审 判 员 杨先成
代理审判员 傅婉一
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 路小娜
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 附 带 民 事 调 解 书
（2017）鄂0804刑初128号
附带民事诉讼原告人（被害人）唐某某。
被告人王立军，男，1989年4月2日出生于湖北省荆门市，住荆门市掇刀区团林镇。
荆门市掇刀区人民检察院以掇检刑诉[2017]120号起诉书指控被告人王立军犯故意伤害罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人唐某某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人王立军赔偿经济损失6万元。
在本院主持调解下，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告人王立军赔偿附带民事诉讼原告人唐某某的各项经济损失共计3.8万元整，定于协议签订之日一次性付清。
二、附带民事诉讼原告人唐某某放弃其他诉讼请求，并不得再向被告人王立军主张任何赔偿权利。
三、附带民事诉讼原告人唐某某对被告人王立军故意伤害的行为表示谅解。
上述协议不违反有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 胡金华
二〇一七年八月七日
书记员 王军程
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1322行审538号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人何关斗，男，1976年11月14日生，汉族，农村居民，现住方城县。
被执行人申风菊，女，1980年12月18日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2018年4月16日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第1346号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年8月11日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第1346号社会抚养费征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请执行该征收决定。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第1346号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第1346号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一八年四月二十日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1322行审538号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人何关斗，男，1976年11月14日生，汉族，农村居民，现住方城县。被执行人申风菊，女，1980年12月18日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2018年4月16日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第1346号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年8月11日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第1346号社会抚养费征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请执行该征收决定。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第1346号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第1346号社会抚养费征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一八年四月二十日书记员  燕 晓
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初2980号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地桦川县。
负责人：陈春，行长。
委托诉讼代理人：李昕，男，该行工作人员。
被告：杨成文，男，1979年12月26日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：牟锁柱，男，1987年4月7日出生，汉族，农户，住桦川县。
被告：李铁桥，男，1986年2月26日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：张世峰，男，1965年9月1日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：贾宇峰，男，1980年8月4日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被告杨成文、牟锁柱、李铁桥、张世峰、贾宇峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李昕到庭参加诉讼，被告杨成文、牟锁柱、李铁桥、张世峰、贾宇峰经合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金17.387823万元及利息；2.要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2010年11月14日，被告杨成文、李铁桥、张世峰、贾宇峰在原告处每人贷款5万元，被告牟锁柱在原告处贷款8万元，五被告分别与原告签订了联保借款合同，并共同与原告签订了小额贷款联保协议书，双方均约定贷款年利率13.5%，还款期限为2012年1月14日，各被告相互负连带责任。逾期被告杨成文尚欠本金2.527967万元、牟锁柱尚欠本金6.03321万元、李铁桥尚欠本金2.527967万元、张世峰尚欠本金2.527967万元、贾宇峰尚欠本金3.770712万元及相应的利息未能清偿。
被告李铁桥辩称：我们欠贷款并相互联保属实，实际用款人被判刑了，我也无款偿还。
被告牟锁柱辩称：我们欠贷款并相互联保属实，当时借款是给杨继伟用了应由他还。
被告杨成文、张世峰、贾宇峰未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了各被告与原告签订的小额联保借款合同书、五被告共同与原告签订的小额贷款联保协议书、五被告分别给原告出具的贷款借据及个人贷款放款单各一份。本院经审查认为，原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有五被告的签名捺印，故对其真实性予以确认，能够证明：2010年11月14日，五被告因农业生产经营需要，在原告处贷款28万元（被告杨成文、李铁桥、张世峰、贾宇峰在原告处每人贷款5万元，被告牟锁柱在原告处贷款8万元），还款期限为2012年1月14日，双方均约定贷款年利率13.5%，各被告相互负连带责任，对逾期借款从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。原告所述各被告余欠款及利息未能偿还属实。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款及联保合同，合法有效。原告依合同约定向五被告提供了借款，五被告应按合同约定期限及时偿还借款。五被告逾期未能偿还全部欠款，违反了合同约定，原告请求五被告按约偿还借款本金及利息，并相互承担连带责任，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨成文于本判决生效后十日内给付原告借款本金2.527967万元，并给付自借款之日起至实际给付之日止的应付利息（按双方订立的借款合同约定的标准执行）；被告李铁桥于本判决生效后十日内给付原告借款本金2.527967万元，并给付自借款之日起至实际给付之日止的应付利息（按双方订立的借款合同约定的标准执行）；被告张世峰于本判决生效后十日内给付原告借款本金2.527967万元，并给付自借款之日起至实际给付之日止的应付利息（按双方订立的借款合同约定的标准执行）；被告牟锁柱于本判决生效后十日内给付原告借款本金6.03321万元，并给付自借款之日起至实际给付之日止的应付利息（按双方订立的借款合同约定的标准执行）；被告贾宇峰于本判决生效后十日内给付原告借款本金3.770712万元，并给付自借款之日起至实际给付之日止的应付利息（按双方订立的借款合同约定的标准执行）。被告杨成文、牟锁柱、李铁桥、张世峰、贾宇峰并相互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4392元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张振伦
审 判 员 吴国华
人民陪审员 郑贵文
二〇一六年十一月一日
书 记 员 崔可心
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0203民初1041号
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省。
法定代表人包庆福，总经理。
委托代理人衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告陆红华。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告陆红华侵害商标权纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司的委托代理人衣维成到庭参加了诉讼。被告陆红华经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，安庆市高平炒货加工厂于2000年11月7日取得注册号为第1470377号注册商标，后注册人名义变更为安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，续展有效期至2020年11月6日，核定使用商品为第29类，包括加工过的花生、加工过的瓜子、松子等。经调查发现，被告经营的大连市沙河口区笑呵呵超市未经许可，销售了侵犯上述商标权的商品，严重影响了老奶奶正品在市场上的销售，损害了老奶奶的品牌声誉，造成了巨大经济损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告陆红华立即停止销售侵犯原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司第1470377号注册商标专用权的商品；2、被告陆红华赔偿原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司经济损失及为制止侵权行为所产生的公证费、律师费、调查取证费等共计20000元。
被告陆红华未到庭，未发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2000年11月7日，安庆市高平炒货加工厂经国家工商行政管理局商标局核准注册了第1470377号“老奶奶laonainai”商标，核定使用类别为第29类，核定使用商品包括加工过的花生、加工过的瓜子等，注册有效期限自2000年11月7日至2010年11月6日止，后经续展，注册有效期限自2010年11月7日至2020年11月6日止。2001年9月7日，国家工商行政管理总局商标局核准变更第1470377号注册商标的商标注册人为安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，即本案原告。
大连市沙河口区笑呵呵超市注册成立于2013年8月1日，类型为个体工商户，经营者陆红华，经营场所位于辽宁省大连市沙河口区锦绣路30-1号1层，经营范围包括预包装食品、乳制品、烟、日用百货零售。2015年6月29日，该超市经大连市沙河口区市场监督管理局核准注销。
2015年3月19日，原告委托的代理人在大连市中山区公证处公证员监督下，来到大连市沙河口区锦绣路30-1号1层（牌匾名称：笑呵呵超市），代理人以普通消费者的身份购买了三袋花生米（老奶奶牌），支付了12元，取得“笑呵呵超市销售单”购物小票一张，同时对店面进行拍照。上述购买行为记载于（2015）大中证经字第176号公证书中。庭审中，本院当庭启封（2015）大中证经字第176号公证书所附的公证袋，公证袋中为两袋李记老奶奶花生米和一袋老奶奶花生米，其外观与公证书所附照片相同。原告主张两袋李记老奶奶花生米为涉案侵权商品，其包装袋的正面、背面均标有“李记老奶奶Lijilaonainai”字样,并载明生产者名称为“黑龙江哈尔滨老奶奶食品有限责任公司”。机打购物小票载明“笑呵呵超市销售单20150319000073老奶奶1*4.00老奶奶花生米1*4.00老奶奶花生米1*4.00总金额12.00”等字样。
另查，原告就本案支付公证费1000元、律师费3000元。
再查，原告未授权许可黑龙江哈尔滨老奶奶食品有限责任公司在涉案花生米商品上使用第1470377号注册商标。
本院所确认的上述事实，有原告提供的（2015）皖怀公证字第301号公证书、（2015）大中证经字第176号公证书及封存商品、购物小票、正品老奶奶花生米包装袋、公证费发票、律师费发票及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告系第1470377号注册商标的商标权人，且该注册商标在侵权行为发生时在注册有效期内，其合法权益应受法律保护。案涉两袋李记老奶奶花生米与第1470377号注册商标所核定使用商品中的“加工过的花生”属于同类商品。将被告销售的两袋李记老奶奶花生米外包装正面、背面使用的“李记老奶奶Lijilaonainai”字样，与第1470377号商标比对，仅增加了“李记Liji”字样，其余“老奶奶laonainai”中的汉字、拼音部分除字体、大小略有区别外，整体上极其相似；且“老奶奶laonainai”部分均由“老奶奶”汉字与相应拼音上下组合而成，汉字与拼音间均使用横线隔开，整体结构极其相似。虽被控侵权商品包装袋上的标识增加了“李记Liji”字样，但该增加部分不足以起到相应区分的作用。被告销售的李记老奶奶花生米使用了与原告第1470377号注册商标相同或相近似的图形、文字作为标识，极易使相关公众对商品来源产生误认，同时未经原告合法授权，系侵犯原告注册商标专用权的商品，被告的销售行为系侵犯注册商标专用权的行为，应承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。
侵犯他人商标专用权，应当根据情况承担赔偿损失的民事责任。实际损失、侵权人的违法所得或者注册商标许可使用费不能确定的，可根据侵权行为的情节判决给予相应的赔偿，赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。原告未能举证证明其因侵权行为所受实际损失或者案涉商标许可使用费的数额，被告的侵权违法所得亦无法查清，故本院综合考虑注册商标的市场知名度，被告的经营规模、经营范围以及被告销售侵犯一项注册商标专用权的商品、被告侵权行为的情节、主观过错程度以及原告为制止侵权所支出费用的合理性和必要性等因素确定赔偿数额。其中，原告因被告侵权行为所致经济损失，本院酌定为10000元。原告为制止被告侵权行为所支付的合理开支，本院确定为公证费1000元、律师费3000元，合计4000元。以上合计14000元。原告主张超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百三十四条第一款第（一）项、第（七）项、第二款、《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陆红华立即停止销售侵犯原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司第1470377号注册商标专用权的商品。
二、被告陆红华于本判决生效之日起十日内赔偿原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司经济损失10000元及为制止侵权行为所支付的合理开支4000元，合计14000元。
三、驳回原告安庆市高平老奶奶有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由被告陆红华负担200元，原告安庆市高平老奶奶有限责任公司负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘 佳
审 判 员 钟 薇
人民陪审员 陈文英
二〇一六年十月十日
书 记 员 景云亭
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0203民初1041号原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省。法定代表人包庆福，总经理。委托代理人衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。被告陆红华。原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告陆红华侵害商标权纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司的委托代理人衣维成到庭参加了诉讼。被告陆红华经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，安庆市高平炒货加工厂于2000年11月7日取得注册号为第1470377号注册商标，后注册人名义变更为安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，续展有效期至2020年11月6日，核定使用商品为第29类，包括加工过的花生、加工过的瓜子、松子等。经调查发现，被告经营的大连市沙河口区笑呵呵超市未经许可，销售了侵犯上述商标权的商品，严重影响了老奶奶正品在市场上的销售，损害了老奶奶的品牌声誉，造成了巨大经济损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告陆红华立即停止销售侵犯原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司第1470377号注册商标专用权的商品；2、被告陆红华赔偿原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司经济损失及为制止侵权行为所产生的公证费、律师费、调查取证费等共计20000元。被告陆红华未到庭，未发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。经审理查明，2000年11月7日，安庆市高平炒货加工厂经国家工商行政管理局商标局核准注册了第1470377号“老奶奶laonainai”商标，核定使用类别为第29类，核定使用商品包括加工过的花生、加工过的瓜子等，注册有效期限自2000年11月7日至2010年11月6日止，后经续展，注册有效期限自2010年11月7日至2020年11月6日止。2001年9月7日，国家工商行政管理总局商标局核准变更第1470377号注册商标的商标注册人为安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，即本案原告。大连市沙河口区笑呵呵超市注册成立于2013年8月1日，类型为个体工商户，经营者陆红华，经营场所位于辽宁省大连市沙河口区锦绣路30-1号1层，经营范围包括预包装食品、乳制品、烟、日用百货零售。2015年6月29日，该超市经大连市沙河口区市场监督管理局核准注销。2015年3月19日，原告委托的代理人在大连市中山区公证处公证员监督下，来到大连市沙河口区锦绣路30-1号1层（牌匾名称：笑呵呵超市），代理人以普通消费者的身份购买了三袋花生米（老奶奶牌），支付了12元，取得“笑呵呵超市销售单”购物小票一张，同时对店面进行拍照。上述购买行为记载于（2015）大中证经字第176号公证书中。庭审中，本院当庭启封（2015）大中证经字第176号公证书所附的公证袋，公证袋中为两袋李记老奶奶花生米和一袋老奶奶花生米，其外观与公证书所附照片相同。原告主张两袋李记老奶奶花生米为涉案侵权商品，其包装袋的正面、背面均标有“李记老奶奶Lijilaonainai”字样,并载明生产者名称为“黑龙江哈尔滨老奶奶食品有限责任公司”。机打购物小票载明“笑呵呵超市销售单20150319000073老奶奶1*4.00老奶奶花生米1*4.00老奶奶花生米1*4.00总金额12.00”等字样。另查，原告就本案支付公证费1000元、律师费3000元。再查，原告未授权许可黑龙江哈尔滨老奶奶食品有限责任公司在涉案花生米商品上使用第1470377号注册商标。本院所确认的上述事实，有原告提供的（2015）皖怀公证字第301号公证书、（2015）大中证经字第176号公证书及封存商品、购物小票、正品老奶奶花生米包装袋、公证费发票、律师费发票及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告系第1470377号注册商标的商标权人，且该注册商标在侵权行为发生时在注册有效期内，其合法权益应受法律保护。案涉两袋李记老奶奶花生米与第1470377号注册商标所核定使用商品中的“加工过的花生”属于同类商品。将被告销售的两袋李记老奶奶花生米外包装正面、背面使用的“李记老奶奶Lijilaonainai”字样，与第1470377号商标比对，仅增加了“李记Liji”字样，其余“老奶奶laonainai”中的汉字、拼音部分除字体、大小略有区别外，整体上极其相似；且“老奶奶laonainai”部分均由“老奶奶”汉字与相应拼音上下组合而成，汉字与拼音间均使用横线隔开，整体结构极其相似。虽被控侵权商品包装袋上的标识增加了“李记Liji”字样，但该增加部分不足以起到相应区分的作用。被告销售的李记老奶奶花生米使用了与原告第1470377号注册商标相同或相近似的图形、文字作为标识，极易使相关公众对商品来源产生误认，同时未经原告合法授权，系侵犯原告注册商标专用权的商品，被告的销售行为系侵犯注册商标专用权的行为，应承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。侵犯他人商标专用权，应当根据情况承担赔偿损失的民事责任。实际损失、侵权人的违法所得或者注册商标许可使用费不能确定的，可根据侵权行为的情节判决给予相应的赔偿，赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。原告未能举证证明其因侵权行为所受实际损失或者案涉商标许可使用费的数额，被告的侵权违法所得亦无法查清，故本院综合考虑注册商标的市场知名度，被告的经营规模、经营范围以及被告销售侵犯一项注册商标专用权的商品、被告侵权行为的情节、主观过错程度以及原告为制止侵权所支出费用的合理性和必要性等因素确定赔偿数额。其中，原告因被告侵权行为所致经济损失，本院酌定为10000元。原告为制止被告侵权行为所支付的合理开支，本院确定为公证费1000元、律师费3000元，合计4000元。以上合计14000元。原告主张超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百三十四条第一款第（一）项、第（七）项、第二款、《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陆红华立即停止销售侵犯原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司第1470377号注册商标专用权的商品。二、被告陆红华于本判决生效之日起十日内赔偿原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司经济损失10000元及为制止侵权行为所支付的合理开支4000元，合计14000元。三、驳回原告安庆市高平老奶奶有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由被告陆红华负担200元，原告安庆市高平老奶奶有限责任公司负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审 判 长  刘 佳审 判 员  钟 薇人民陪审员  陈文英二〇一六年十月十日书 记 员  景云亭
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初6423号
原告：颜廷海，男，1955年4月27日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：徐真国，涟水县正平法律服务所法律工作者。
支持起诉机关：涟水县人民检察院。
检察员：胡慧慧。
被告：金传国，男，1963年3月13日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告颜廷海诉被告金传国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告颜廷海的委托诉讼代理人徐真国、支持起诉人涟水县人民检察院检察员胡慧慧到庭参加诉讼，被告金传国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告颜廷海向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付劳动报酬18900元。事实和理由：原告曾为被告打工，经结算，被告尚欠原告工资款18900元，被告于2017年2月13日出具欠条给原告，承诺于2017年4月（农历）前还清该款项，后被告未履行承诺，原告经索要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告金传国未作答辩。
本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告随被告在工地上做工，经过结算，被告金传国尚欠原告颜廷海劳动报酬18900元，有被告金传国出具的欠条证实，故对原告要求被告金传国给付劳动报酬18900元的诉讼请求，本院予以支持。被告金传国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
被告金传国于判决生效后十日内给付原告颜廷海劳动报酬18900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，减半收取133元，由被告金传国负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡洋
二〇一七年十月二十日
书记员 钱泉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
海南省三亚市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）琼02刑更4号
罪犯甫应文，男，1966年12月28日出生，黎族，海南省三亚市人，小学文化，工人，捕前住海南省三亚市南田农场响水分场海口队。现在海南省三亚监狱服刑。
海南省三亚市中级人民法院于2000年6月20日作出（2000）三亚刑初字第7号刑事判决，以被告人甫应文犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。海南省高级人民法院于2000年12月20日作出（2000）琼刑核字第8号刑事裁定，核准三亚市中级人民法院（2000）三亚刑初字第7号以故意伤害罪判处被告人甫应文死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。该判决已发生法律效力，罪犯甫应文于2001年1月17日入监服刑，在服刑期间，海南省高级人民法院于2003年3月12日将罪犯甫应文的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利不变；于2005年8月16日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年。刑期执行自2005年8月16日至2025年2月15日止。罪犯甫应文在减为有期徒刑服刑期间，累计获得减刑五次，减去有期徒刑六年十个月，剥夺政治权利改为五年。减刑后刑期执行自2005年8月16日至2018年4月15日止。执行机关海南省三亚监狱于2018年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。公开开庭审理本案，执行机关海南省三亚监狱代刘少武、宋国皇出庭提请罪犯甫应文予以减刑，海南省三亚市人民检察院指派检察官蒙钟武出庭履行职务，罪犯甫应文、证人黄某、符嘉嘉到庭参加诉讼。现已审理终结。
罪犯甫应文对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
执行机关海南省三亚监狱以罪犯甫应文在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。剥夺政治权利五年不变。
海南省三亚市人民检察院对执行机关报请罪犯甫应文减刑有异议。认为罪犯甫应文系暴力犯罪、社会危害性大，不符合减刑条件，建议对罪犯甫应文裁定不予减刑。
经审理查明，罪犯甫应文自2015年7月起至2017年10月止，累计考核28个月，共获得6个表扬。
上述事实,有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、计分考核表、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，对罪犯甫应文减刑一案，应当审查罪犯甫应文服刑期间的一惯表现外，还综合考虑罪犯甫应文的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚等各方面因素。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，罪犯甫应文不符合减刑条件，不予减刑。海南省三亚市人民检察院提出对罪犯甫应文不予减刑，符合法律规定，应予采纳。执行机关海南省三亚监狱报请罪犯甫应文减刑不符合法律规定减刑条件，本院不予支持。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯甫应文不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长林元贵
审判员尤忠文
审判员欧颖
二〇一八年一月二十九日
法官助理姜雪微
书记员谭一伟
附相关法律条文：
最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省三亚市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）琼02刑更4号罪犯甫应文，男，1966年12月28日出生，黎族，海南省三亚市人，小学文化，工人，捕前住海南省三亚市南田农场响水分场海口队。现在海南省三亚监狱服刑。海南省三亚市中级人民法院于2000年6月20日作出（2000）三亚刑初字第7号刑事判决，以被告人甫应文犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。海南省高级人民法院于2000年12月20日作出（2000）琼刑核字第8号刑事裁定，核准三亚市中级人民法院（2000）三亚刑初字第7号以故意伤害罪判处被告人甫应文死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。该判决已发生法律效力，罪犯甫应文于2001年1月17日入监服刑，在服刑期间，海南省高级人民法院于2003年3月12日将罪犯甫应文的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利不变；于2005年8月16日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年。刑期执行自2005年8月16日至2025年2月15日止。罪犯甫应文在减为有期徒刑服刑期间，累计获得减刑五次，减去有期徒刑六年十个月，剥夺政治权利改为五年。减刑后刑期执行自2005年8月16日至2018年4月15日止。执行机关海南省三亚监狱于2018年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。公开开庭审理本案，执行机关海南省三亚监狱代刘少武、宋国皇出庭提请罪犯甫应文予以减刑，海南省三亚市人民检察院指派检察官蒙钟武出庭履行职务，罪犯甫应文、证人黄某、符嘉嘉到庭参加诉讼。现已审理终结。罪犯甫应文对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。执行机关海南省三亚监狱以罪犯甫应文在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。剥夺政治权利五年不变。海南省三亚市人民检察院对执行机关报请罪犯甫应文减刑有异议。认为罪犯甫应文系暴力犯罪、社会危害性大，不符合减刑条件，建议对罪犯甫应文裁定不予减刑。经审理查明，罪犯甫应文自2015年7月起至2017年10月止，累计考核28个月，共获得6个表扬。上述事实,有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、计分考核表、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。本院认为，对罪犯甫应文减刑一案，应当审查罪犯甫应文服刑期间的一惯表现外，还综合考虑罪犯甫应文的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚等各方面因素。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，罪犯甫应文不符合减刑条件，不予减刑。海南省三亚市人民检察院提出对罪犯甫应文不予减刑，符合法律规定，应予采纳。执行机关海南省三亚监狱报请罪犯甫应文减刑不符合法律规定减刑条件，本院不予支持。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯甫应文不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长林元贵审判员尤忠文审判员欧颖二〇一八年一月二十九日法官助理姜雪微书记员谭一伟附相关法律条文：最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更4038号
罪犯刘俊红，男，1966年12月29日生，汉族，盐城市人，小学文化。现在江苏省常州监狱服刑。
大丰市人民法院于2012年8月29日作出（2012）大刑初字第0206号刑事判决，以被告人刘俊红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月28日本院以（2014）常刑执字第4399号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯刘俊红在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到记奖二次、监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘俊红在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯刘俊红在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其没有履行财产刑，本院认为应酌情从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯刘俊红的刑罚减去有期徒刑三个月三十天（减刑后的刑期至2017年1月18日止），并处罚金人民币一万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 费 亮
审判员 王晓鸣
审判员 奚 旭
二〇一七年一月五日
书记员 黄文燕
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1973民初4897号
原告：东莞市明帅运输有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇江海城华诚小区北区A11幢106号。
法定代表人：张大定。
委托诉讼代理人：张琴，女，汉族，1979年2月7日出生，住湖北省老河口市，系该公司工作人员。
被告：付怀亮，男，汉族，1991年6月7日出生，住安徽省阜南县，
原告东莞市明帅运输有限公司（以下简称明帅公司）诉被告付怀亮挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明帅公司的委托代理人张琴到庭参加诉讼。被告付怀亮经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明帅公司向本院提出诉讼请求：一、解除明帅公司与付怀亮于2009年3月2日签订的《车辆挂靠合同》，将粤Ｓ×××××号车辆过户到付怀亮名下，由付怀亮自行承担相关费用；二、付怀亮向明帅公司支付2009年3月至今，近9年车辆挂靠管理费5400元（600元/年）；三、付怀亮向明帅公司支付2014年9月至2015年9月的保险费3550元；四、诉讼费用由被告承担。事实及理由详见民事起诉状，已送达给被告。
被告付怀亮没有向本院提出答辩，也没有提交证据材料。
案件相关情况
一、2009年3月2日，明帅公司与付怀亮签订了关于粤Ｓ×××××号车辆挂靠的车辆挂靠协议书，协议书约定：付怀亮的粤Ｓ×××××号车挂靠在明帅公司；挂靠期限起始时间、截止时间均为空白；合同中没有约定管理费。
被告付怀亮经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩以及提交证据材料，视为放弃相应的权利。本院认为，双方订立的车辆挂靠协议书，系双方的真实意思表示一致的结果，从内容上看属于挂靠经营合同。由于挂靠经营本身不仅具有一定的违法性，还具有一定的人身依附性。车辆挂靠经营违反了车辆运输管理的管理性强制性规定，作为被挂靠一方可以随时解除挂靠经营合同，但解除合同需通知到对方时生效。明帅公司没有提供证据证实其有通知付怀亮解除合同。为诉讼经济，本院送达民事起诉状及证据副本给付怀亮之日即2018年3月15日视为解除通知到达之日。因此，本院确认双方在2009年3月2日订立的车辆挂靠协议书（挂靠经营合同）于2018年3月15日解除。
二、现案涉车辆登记在明帅公司名下。
本院认为，车辆是动产，其所有权以占有为公示依据，所有权的变更以交付为依据。而车辆号牌登记是行政许可行为，是车辆上路行驶的前置条件，并不完全反映车辆的权属关系。另进行车辆号牌登记（含过户）还需要符合其他条件。目前，案涉车辆下落不明，车辆状况处于不确定状态，明帅公司与付怀亮均没有证据证实案涉车辆符合过户登记至付怀亮名下的条件。因此，对于明帅公司关于将案涉车辆过户至付怀亮名下，并由付怀亮承担相关费用的请求，本院不予支持。
三、明帅公司确认双方没有约定挂靠期限，也没有约定管理费，但认为根据明帅公司挂靠管理办法，主张付怀亮应当支付每年600元的管理费。
本院认为，挂靠合同没有约定挂靠管理费。明帅公司称双方存在挂靠管理关系，付怀亮就应向其支付管理费，并以其有内部规定为由主张管理费，没有事实与法律依据。故对原告诉请的管理费，本院不予支持。
四、明帅公司称其为付怀亮代购案涉车辆2014年9月至2015年9月的保险，支付了保险费3550元，除其陈述之外仅提交保单复印件为证。且被保险人亦非本案当事人。
本院认为，购买车辆保险，必然有保险单、保险费发票，而明帅公司仅提交保险单复印件为证，明帅公司提交的证据不能证明其为案涉车辆购买了保险，并实际支付了保险费。故对明帅公司关于要求付怀亮支付保险费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
裁判结果
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市明帅运输有限公司与被告付怀亮于2009年3月2日订立的车辆挂靠协议书（挂靠经营合同）于2018年3月15日解除；
二、驳回原告东莞市明帅运输有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费25元（原告东莞市明帅运输有限公司已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 孙 菊
二〇一八年五月二十日
书记员 王海婷
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执808号
申请执行人李援朝，男，汉族，1952年1月20日出生，住广西柳州市柳南区。
被执行人广西满地乐影视文化有限公司，住所地南宁市民族大道38-2号泰安大厦28层03号房。
法定代表人：黎明。
李援朝申请执行广西满地乐影视文化有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为10118元。本院于2016年2月29日向被执行人广西满地乐影视文化有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，现未发现被执行人在银行有可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2013）青民一初字第1446号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 昌 吴
审 判 员 莫 沙 子
代理审判员 欧阳鹏善
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 谢 可
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第8134号
原告深圳农村商业银行股份有限公司（深圳农村商业银行），住所地深圳市罗湖区深南东路3038号，统一社会信用代码91440300782792953J。
法定代表人李光安，系该行董事长。
委托代理人王涛，广东福强律师事务所律师，执业证号14403201410053213。
委托代理人肖露，广东福强律师事务所律师，执业证号14403201410053995。
被告范群。
被告李赛桃。
被告商强。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖露到庭参加了诉讼，被告范群、李赛桃、商强经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
2014年11月05日，原告（贷款人）与被告范群、李赛桃（借款人）、被告商强（保证人）共同签订了《贷款合同》，该合同约定，被告范群、李赛桃向原告贷款人民币10万元，贷款期限为24个月，被告范群、李赛桃应按月归还贷款本息。被告商强为被告范群、李赛桃的债务向原告提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向�告范群、李赛桃发放了贷款，现被告范群、李赛桃逾期多期未还款。被告范群、李赛桃的行为已严重违约，被告商强也未履行担保责任。截至2015年11月20日，尚欠原告本金、利息、复利及罚息共计人民币74854.04元。
原告请求依法判令：1、被告范群、李赛桃向原告偿还借款本金、利息、复利及罚息共计人民币74854.04元（其中本金人民币70383.84元，利息人民币3649.55元，复利人民币156.31元，罚息人民币664.34元，利息、复利及罚息暂计至2015年11月20日），剩余欠款按合同约定及中国人民银行相关规定计算利息、复利、罚息直至款项全部结清之日止。2、请求依法判令被告商强对被告范群、李赛桃的债务向原告承担连带清偿责任。3、请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。
以上事实有原告为支持其起诉意见向本院提交的《贷款合同》、《借款借据》、客户逾期还款清单、公告费发票以及开庭笔录为证，本院予以确认。
案件裁判结果
本院认为，本案为借款合同纠纷。原告与三被告签订的《贷款合同》是缔约当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，缔约各方应严格履行合同义务。原告已经依照合同的约定履行了发放贷款的义务，被告范群、李赛桃未按期还本付息，构成违约。根据《贷款合同》第三条、第五条、第三十一条、第三十八条的约定，被告范群、李赛桃应立即向原告偿还剩余的本金、借款的利息、复利及罚息。根据《贷款合同》第七条、第九条、第四十一条的约定，被告商强应对被告范群、李赛桃的债务承担连带责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范群、李赛桃应向原告深圳农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金人民币70383.84元，利息人民币3649.55元，复利人民币156.31元，罚息人民币664.34元本（以上贷款产生的利息、罚息、复利暂计至2015年11月20日，之后的利息、复利、罚息按合同约定及中国人民银行相关规定计算至实际清偿之日止）。
二、被告商强对被告范群、李赛桃的上述债务承担连带保证责任；被告商强承担连带保证责任后，有权向被告范群、李赛桃追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1672元、保全费人民币769元，公告费人民币450元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周 慧
代理审判员 兰榕燕
人民陪审员 马 静
二〇一六年七月十二日
书 记 员 黄凯文
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第02012号
原告：沈阳北环物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区黄河北大街206-211。
法定代表人：孙昱宏，系该公司执行董事。
委托代理人：吴晶宇，住址广东省深圳市福田区。
被告：崔东勤，住址沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳北环物业管理有限公司诉被告崔东勤物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 詹力彦
二〇一四年六月十日
书 记 员 魏立涛
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初920号
原告：谭羽棠，男，1978年10月8日生，汉族，住广东省廉江市。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：张志宏。
原告谭羽棠与被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初917号原告张某诉被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初917号案件审理。
审 判 长 单素华
代理审判员 张文婷
人民陪审员 耿晓光
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1304号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：张东梅、孙伟霞、张宋花。
本院在执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与张东梅、孙伟霞、张宋花金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人协商解决，现申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017）鲁1721执1304号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年十二月二十日
书记员 战德华
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2865号
申请执行人刘继彪，住所地山东省青岛市市南区。
被执行人青岛聚豪电子有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人王宗进，职务董事长。
本院在执行（2014）黄执字2865号申请执行人刘继彪与被执行人青岛聚豪电子劳动争议、人事争议一案中，经查，被执行人杨龙泉暂无财产可供执行，申请执行人杨波亦不能提供被执行人杨龙泉有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2009）黄民重字第23号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 卢 妍
人民陪审员 卢 萍
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 薛振东
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0726民初916号
原告温林喜。
被告郑瑞丽。
原告温林喜与被告郑瑞丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温林喜、被告郑瑞丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告郑瑞丽归还借款本金70000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月29日，被告郑瑞丽因资金周转困难向原告借款150000元，2015年年底偿还了80000元，剩余70000元至今未还。
被告辩称，原告所述是事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向本院提交了借条一份为证据，被告对该借条无争议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据双方当事人的陈述笔录和证据，本院确认的事实如下：2014年11月29日，被告郑瑞丽向原告温林喜借款150000元，当日，被告给原告出具了“今借到温林喜现金壹拾伍万元整（150000元）”的借条。2015年年底，被告偿还原告借款80000元，现被告尚欠原告借款本金70000元。
综上所述，被告郑瑞丽与原告温林喜之间借款事实清楚，证据确凿，被告郑瑞丽理应偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条规定，判决如下：
被告郑瑞丽于本判决生效后十日内归还原告温林喜借款本金70000元。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告郑瑞丽负担，此款原告已预交，被告在执行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 胡金保
人民陪审员 杜维勇
人民陪审员 赵 铭
二〇一七年三月二日
书 记 员 宋晓娟
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初1742号
原告吕井华。
委托代理人冀雪明，河北信正律师事务所律师。
被告王淑元。
被告北京京兴亿达木业有限公司。
负责人ＸＸ志，公司经理。
委托代理人周长生，公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
原告吕井华诉被告王淑元、北京京兴亿达木业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吕井华代理人冀雪明，被告王淑元、北京京兴亿达木业有限公司到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月31日17时30分许，被告王淑元驾驶京Y×××××轻型普通货车沿107国道由南向北行驶至涿州市107国道步丹门业前，与原告由西向东横过公路时相撞，致原告受伤，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定：被告王淑元负主要责任；原告负次要责任。由于本次事故，给原告造成损失33789.89元。第二被告系京Y×××××车主，应对原告损失承担连带赔偿责任。第一被告驾驶车辆在事故发生期间于第三被告处上有机动车交通事故责任强制险和商业险，故，第三被告应承担保险赔偿责任。以上事实清楚，证据充分，几被告应当赔偿，原告为使合法权益不受侵害；特依法起诉，敬请人民法院在查明事实的基础上，对此早日作出公正判处，支持原告的全部诉讼请求：1、依法判令三位被告赔偿原告各项损失共计33789.89元；2、诉讼费由被告承担。
被告王淑元辩称，我在北京京兴亿达木业有限公司工作，事故发生在工作期间，责任应由公司来承担，我不承担责任。
被告北京京兴亿达木业有限公司辩称，王淑元是我公司员工，事故发生在其工作期间，且我公司车辆京Y×××××在人保北京分公司投保有交强险及商业险三者险50万元及不计免赔，责任应由保险公司在保险限额内赔付，对于超出范围的，原告合理合法的损失我公司予以赔付，我方垫付了9500元，希望保险公司赔付后予以返还。
经审理查明，2015年10月31日17时30分许，被告王淑元驾驶京Y×××××轻型普通货车沿107国道由南向北行驶至涿州市107国道步丹门业前，与原告由西向东横过公路时相撞，致原告受伤，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定：被告王淑元负主要责任；原告负次要责任。
原告受伤后，被送往涿州市医院住院治疗31天，住院费28520.18元（其中被告北京京兴亿达木业有限公支付了9500元），门诊票据一张10元，医疗费原告共支付了19020.18元，住院伙食补助费3100元（100元＊31天），营养费3050元（住院31天＋休息1个月），护理费6899.71元，系原告孙媳妇白翠华护理：（平均工资3393.33元÷30天）＊（住院31天＋休息1个月），交通费酌定1000元。以上共计33069.89元。
上述事实，有以下证据可以认定：原告提交的身份证、户口本、交通事故认定书、涿州市医院诊断证明书、病例、医疗费票据、村委会证明、护理人身份证、护理人单位出具的营业执照、工资证明、工资停发证明以及工资表、交通费票据、被告的驾驶证、车辆行驶证、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的保险单一份及双方当事人的当庭陈述在卷为凭。
本院认为，原、被告发生交通事故，致原告受伤，被告王淑元负事故主要责任，依法负有赔偿义务，但其发生事故期间属于工作期间，故，赔偿责任应由其公司北京京兴亿达木业有限公司承担。本案中，肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险及商业三者保险，事故发生在保险期限内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应在法律规定和合同约定范围内承担赔偿责任。对原告主张的合理损失33069.89元，本院予以确认。原告的损失应先由保险公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元。不足部分23069.89元，按事故责任比例划分后，被告负70%责任，原告负30%责任，被告应支付的70%由保险公司在商业三者险范围内进行赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告吕井华医疗费10000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告吕井华其它损失16148.92元。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费645元，由被告北京京兴亿达木业有限公司负担454元，原告吕井华负担191元。
如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 刘 静
代理审判员 邢 倩
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 刘 莹
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1021号
原告杨某。
被告吴某。
原告杨某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成由审判员叶汪绿担任审判长、人民陪审员潘泽耀、刘敬佳参加的合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行审理，书记员王珺珺担任法庭记录。原告杨某、吴某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于2009年10月经人介绍认识，××××年××月××日在防城港市民政局登记结婚，婚后没有生育子女。由于原、被告双方婚前相识时间短，未深入了解就匆忙结婚，婚后，被告嗜毒、心胸狭隘、还经常无故殴打原告。原告于2014年11月11日向港口区人民法院提起诉讼，但后因被告请求原告再给一次改过的机会，因此，原告于2014年12月10日申请撤诉。但距现在又过了半年，原、被告双方还是不能进行沟通，关系并未得到改善，为了维护原告的合法权益，特请求法院判令：原、被告离婚。
被告吴某辩称，如果离婚，原告必须回山东生活，在防城港的话，不同意离婚。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于2009年10月经人介绍认识，自由恋爱后于××××年××月××日在防城港市港口区民政局办理了结婚登记。婚后双方未生育有子女，夫妻关系尚可，但双方常因琐事争吵，被告对原告采取过两次轻微暴力。2014年11月5日，原、被告发生争吵，争吵后原告搬离出家，分居至今。原告于2014年11月11日向本院企沙法庭提起离婚诉讼，但因被告请求原告再给一次改过机会，原告于2014年12月10日申请撤诉。撤诉后双方关系并未改善，原告于2015年6月29日再次向本院起诉。本院于2015年12月28日公开开庭审理，经本院调解后，原告依然坚持离婚，故调解未果。
以上事实，有《身份证》、《婚姻登记记录证明》、庭审笔录为证。
本院认为，夫妻感情确已破裂是人民法院审理离婚案件判准离婚的法定条件。原、被告双方系自由恋爱结婚，有一定的感情基础。但夫妻感情的持续，需要双方在日后的婚姻生活中共同去维护，原告第一次起诉离婚后又申请撤诉，说明原告已经给被告挽回婚姻关系的机会，但是被告却没能够很好的去挽回双方的感情。现原告经过六个月后再次向法院进行起诉，是经过深思熟虑才作出的决定，本院认为双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告杨某与被告吴某离婚。
案件受理费50元，公告费350，共计400元，由被告吴某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院，预交上诉费50元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶汪绿
人民陪审员 潘泽耀
人民陪审员 刘敬佳
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王珺珺
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终3589号
上诉人（原审被告）：田某，男，生于1962年3月15日，汉族，榆林市榆阳区人。
委托代理人：杨某，陕西富能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某，女，生于1967年9月28日，汉族，榆林市榆阳区人。
原审被告：张某1，男，生于1969年8月31日，汉族，榆林市榆阳区人。
上诉人田某因与被上诉人张某、原审被告张某1民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初1526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人田某的委托代理人杨某，被上诉人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
田某上诉请求：1、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院(2016)陕0802民初1526号民事判决第一项，改判上诉人张某1已付利息5000元，且上诉人在已付5000元利息范围内不承担保证责任；2、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初1526号民事判决关于案件受理费7300元、诉讼保全费2520元由一审被告张某1、上诉人田某共同负担的判决，改判由一审被告张某1负担。事实与理由：一审法院认定，借款后，被告张某1一直未能偿还该笔借款本息属于认定事实错误。张某1称其在2013年10月20日向张某支付了一个月的利息5000元。故上诉人在一审被告张某1已付5000元利息范围内不承担保证责任。一审法院判令案件受理费7300元、诉讼保全费2520元由一审被告张某1、上诉人田某共同负担不当。连带责任保证人是对借款合同的担保，即保证与借款人向贷款人承担连带偿还本金及利息责任，但没有约定对诉讼费承担连带责任，法律亦未强制规定连带责任担保人须向贷款人对诉讼费用承担连带责任。所以上诉人无需负担。
张某辩称，上诉人的上诉理由不能成立，张某1在借款后对利息分文未付，双方约定结息时间为半年结息。张某1和田某无任何证据证明支付过利息，故应当驳回上诉人的上诉请求。
张某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告张某1偿还原告张某借款本金25万元，并支付从2013年9月16日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；2、由被告田某对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2013年9月16日，张某1向张某借款人民币25万元，约定借款月利率为2%，并由田某担保。借款后，张某1一直未能偿还该笔借款本息。2015年9月24日，田某在该支借据上背书：“担保人田某”。后经原告多次催要该笔借款未果诉至本院。一审法院认为：原告张某与被告张某1之间的借款事实清楚，债权债务关系明确。被告未能在约定还款期限偿还原告借款，显系违约，依法应承担还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案借据中双方约定利息未超出法律规定，故应以双方约定为准计算未偿还部分借款利息。被告田某主张其保证责任应予免除，但被告田某于2015年9月24日在本案借据中背书：“担保人：田某，2015年9月24日”。根据其文意表示，认定被告田某继续提供担保，且在法庭调查中，被告田某亦认可对该笔借款继续提供担保。故对被告田某的抗辩主张不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”被告田某未与原告约定保证责任方式，应认定为连带责任保证。其保证期间应从债权人主张之日起算，现未超出保证期间，故应对该笔借款本金承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、本判决生效后五日内，由被告张某1一次性偿还原告张某借款本金人民币25万元，并支付从2013年9月16日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。2、由被告田某对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费7300元、诉讼保全费2520元，共计98200元由被告张某1、田某共同负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、对张某1是否向张某支付过5000元利息的事实认定，田某上诉认为张某1向张某支付过5000元利息，张某否认。因田某没有证据支持该项主张，故其该项上诉请求不予支持。2、对案件受理费、诉讼保全费是否应当判决由田某承担的认定。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息，违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”本案被上诉人张某向人民法院交纳的诉讼法费和保全费就是为实现债权产生的费用。根据民事诉讼法中有关案件受理费应当由败诉方承担的相关规定，一审法院判决由田某和张某1承担案件受理费和保全费并无不当。
综上所述，本院认为，上诉人田某的上诉理由不能成立。原审法院查明事实清楚，判决适用法律正确。依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费170元由上诉人田某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛海鸥
代理审判员 闫徐平
代理审判员 王伟云
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 马潇雨
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0721财保1号
申请人：福建顺昌国有资产投资控股有限公司，住所地福建省顺昌县双溪街道城北路7号，统一社会信用代码91350721157111833A。
法定代表人：张明富,董事长。
委托代理人纪衡（特别代理），男，福建顺昌国有资产投资控股有限公司职员。
被申请人：老知青集团有限公司，住所地福建省顺昌县双溪街道知青路1号。
法定代表人：张长发，董事长。
申请人福建顺昌国有资产投资控股有限公司于2017年1月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人老知青集团有限公司所有的顺昌老知青路1号土地〔土地证号：顺国用（2010）第XXX**号〕。申请人福建顺昌国有资产投资控股有限公司以其所有的顺昌县双溪城南东路180号土地〔土地证号：顺国用（2009）第1－1XX**号〕对上述财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人福建顺昌国有资产投资控股有限公司与本案被申请保全的财产有一定的利害关系，不立即采取保全措施可能会使其合法权益受到难以弥补的损失，其提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、申请人福建顺昌国有资产投资控股有限公司所有的顺昌县双溪城南东路180号土地〔顺国用（2009）第1－XXXX1号〕（查封期限一年）。
二、查封被申请人老知青集团有限公司所有的顺昌老知青路1号土地〔土地证号：顺国用（2010）第0XX**号〕（查封期限一年）。
案件申请费5000元，由申请人福建顺昌国有资产投资控股有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李斌华
二〇一七年一月六日
书记员 黎曼倩
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3101民初490号
原告：吉首市高信隆小额贷款有限公司，住所地：湖南省湘西土家族苗族自治州吉首市武陵东路南侧步步高新天地A栋711、712号。
法定代表人：杨维聪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周树辉，湖南董艺律师事务所律师。
被告：罗自军，男，1972年11月23日出生，汉族，现住湖南省吉首市。
被告：罗晓兵，女，1976年8月29日出生，汉族，现住湖南省吉首市。
原告吉首市高信隆小额贷款有限公司（以下简称高信隆公司）与被告罗自军、罗晓兵小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周树辉到庭参加诉讼。被告罗自军、罗晓兵经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高信隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金27908元；2、判令两被告按照月利率11.8‰，从2017年11月27日起至清算之日止支付利息，并按日0.03%计算罚息；3、判决本案诉讼费和实现债权的律师费由两被告承担。
罗自军、罗晓兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年6月19日原、被告签订《借款合同》，合同约定被告罗自军、罗晓兵向原告借款人民币4万元，借款期限为2017年6月19日至2018年10月25日，借款月利率11.8‰，如被告未按约定偿还借款本金及支付利息，原告可要求被告提前偿还借款本金、利息（罚息）及支付原告实现债权的有关费用（诉讼费、律师费等）。逾期贷款的罚息利率为日息0.3‰，并制作了还款计划表。2017年6月19日原告将4万元汇入被告罗自军的银行账户内。被告从2017年11月27日开始没有按约定偿还本金以及之后的利息。借款后，被告偿还部分本金，尚欠本金27908元，利息支付至2017年11月27日，之后的利息没有支付。
本院认为，本案系小额借款合同纠纷。争议的焦点是被告是否按约定偿还借款本金，被告是否按约定支付利息，被告对原告实现债权聘请的律师代理费是否应承担支付义务、支付多少。首先，原、被告签订的《借款合同》依法成立，对双方均具有约束力。原告按约定将4万元人民币借给被告，被告从2017年11月27日开始没有按约定偿还本金，因而构成违约，原告可要求被告提前偿还其未支付的借款本金27908元。其次，被告借款后按约定支付利息至2017年11月27日，未支付之后的利息，也存在违约，应按约定支付2017年11月27日以后的利息及逾期罚息。第三，被告对原告实现债权聘请的律师代理费应承担支付义务，因原、被告双方在《借款合同》中约定该费用由被告承担。但原告主张的律师代理费数额3000元，是其与律师事务所确定的，没有经过被告的确认，且不符合湘发改价服[2016]129号通知的有关规定，符合该规定的律师费1500元的请求，本院予以支持；超过部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告罗自军、罗晓兵于本判决生效之日起十五日内，共同偿还原告吉首市高信隆小额贷款有限公司借款本金27908元及利息（计息时间从2017年11月28日起至付清之日止，利率按双方约定利率计算）；
二、被告罗自军、罗晓兵于本判决生效之日起十五日内，共同支付原告吉首市高信隆小额贷款有限公司实现债权的律师费1500元；
三、驳回原告吉首市高信隆小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，减半收取249元，由原告吉首市高信隆小额贷款有限公司负担49元，被告罗自军、罗晓兵负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 申丽
二〇一八年五月十七日
书记员 吴歌
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12197号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告艾海萍,女，1973年9月1日生，汉族，住湖南省永州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告艾海萍信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告艾海萍系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,111.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,111.91元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十四日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12197号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告艾海萍,女，1973年9月1日生，汉族，住湖南省永州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告艾海萍信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告艾海萍系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,111.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,111.91元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘10民申34号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖文慧，女，2006年6月24日出生，汉族，湖南省宜章县人。法定代理人：肖多军（系再审申请人肖文慧之父），男，1973年1月19日生，汉族，湖南省宜章县人。委托诉讼代理人：邵田启，郴州市正和法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段良平，男，1988年8月16日生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人。再审申请人肖文慧因与被申请人段良平机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2014）郴苏民初字第295号民事判决及本院（2014）郴民三终字第261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人肖文慧申请再审称：一、肖文慧有充分的新证据证明自己的主张，足以推翻原一、二审判决。1、郴州市忻宜司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认定肖文慧构成了玖级伤残，依法应计算伤残补助费和精神损失费；2、郴州市第一人民医院、郴州市中医院等医院的住院证、收费票据等证据可以证实肖文慧花费了治疗费，依法应计算治疗费、误工费、营养费、护理费等费用。二、原一、二审判决认定事实和适用法律存在严重的错误。1、交通费酌情认定560元太低；2、肖文慧主张的护理费于法有据，在家治疗同样需要护理，法院只支持住院期间的护理费明显不公；3、伙食补助费按12元一天，违反了相关的标准，并且计算有误，应计算两人；4、肖文慧现已构成伤残，营养费应按国家标准计算；5、肖文慧虽然是未成年人，但应计算误工费；6、由于肖文慧是未成年人，受伤后，精神损害比成年人大，因此不管是否构成伤残，均应赔偿精神抚慰金；7、肖文慧估算的相关费用，有医院的证明证实，应予支持；8、肖文慧主张的护理费18278元应予支持；9、鉴定费1280元应由段良平承担。综上，请求撤销原二审判决，申请再审，改判段良平赔偿肖文慧伤残补助费127914元、误工费4480元、住院伙食补助费5700元、鉴定费1280元、营养费10000元、精神抚慰金20000元、康复治疗费1440元、医疗费3575.6元、恢复功能治疗费30000元，以上合计231509.6元；由段良平承担本案一、二审费用。被申请人段良平提交答辩意见称：一、肖文慧提交的郴忻宜所（2015）临鉴字第035号司法鉴定意见不是法律规定的新证据，不能依此进入再审。二、肖文慧提交的2014年2月7日郴州市第一人民医院出具的住院证及2014年3月26日郴州市中医院出具的证明均系后续治疗费，应另行起诉处理。三、一九八医院2013年3月18日出具出院证与肖文慧在一审中提交的病历本中的出院记录不相吻合，出院记录上并没有全休三个月的记录，且原一、二审法院已经对误工费、营养费和护理费进行了判决。四、一九八医院出院收费专用票据在原一、二审中进行了质证、认证，不是新证据。该票据无相关医嘱，处方和诊断记录，不应支持。四、原一、二审法院认定的交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、精神抚慰金的计算正确。五、肖文慧系未成年人，未参加工作，肖文慧请求支持155天工作日的损失，不应支持，原判决正确。六、后续治疗费应在发生后再进行判决，且可以另行诉讼，不需要在再审中处理，肖文慧该项再审请求，应不予支持。综上，请求驳回肖文慧的再审申请。本院经审查认为：一、关于再审申请人肖文慧提出有充分的新证据即郴州市忻宜司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、郴州市第一人民医院、郴州市中医院等医院的住院证、收费票据等证据足以推翻原一、二审判决，依法应计算残疾赔偿金和精神损失费、治疗费、误工费、营养费、护理费等费用的申请理由。经审查，肖文慧提出的该项再审请求在原一、二审均未提出，且郴忻宜所[2015]临鉴字第035号伤残程序鉴定意见书鉴定日期为2015年3月29日，系肖文慧受伤后疤痕经两年多时间的生长，导致功能受损，属于二审结束后新发生的事实。肖文慧可根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条的规定可以再次提起诉讼。故肖文慧司法鉴定意见书中的伤残等级及医院的住院证、收费票据均系在一、二审诉讼结束后所发生的费用，肖文慧可重新提起诉讼，而非进行再审。二、关于再审申请人肖文慧提出的原一、二审判决认定事实和适用法律错误的申请理由。经审查，1、肖文慧未提供所花费交通费的相应依据，因此原一、二审法院根据本案的实际情况酌情认定交通费560元是妥当的；2、肖文慧所主张的155天护理期限是为误工天数鉴定，并非护理期限鉴定，因此，原一二审对护理费的认定是正确的；3、依据法律规定，住院伙食补助费为12元一天，并且只计算受伤人员的伙食补助费；4、原一、二审时，肖文慧未构成伤残，因此营养费认定1000元是正确的；5、肖文慧系未成年人，不存在误工的事实，因此不应计算误工费；6、原一、二审时，肖文慧未构成伤残，因此依据法律规定不能计算精神抚慰金；7、肖文慧估算的相关费用如后续治疗费、恢复功能治疗费等费用，因无鉴定结论或者医嘱予以支持，且该费用未实际发生，应待实际发生后另行主张；8、损失工作日的鉴定费540元，因肖文慧系未成年人，不存在误工的事实，因此项鉴定费与本案不具有关联性。故原一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，再审申请人肖文慧的该项申请理由不成立，不应予以支持。综上所述，再审申请人肖文慧的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回肖文慧的再审申请。审 判 长  黄永文审 判 员  李气春审 判 员  杨利平二〇一七年七月四日法官 助理  邝玲娟代理书记员  聂瀚森附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初403号
原告蔡清华，男，1970年2月3日出生，汉族，福建省莆田市涵江区。
委托代理人温国锋，福建莆秀律师事务所律师。
被告福建漳龙建投集团有限公司，住所地福建省漳州市芗城区南昌路8号华联商厦办公楼第九层。统一社会信用代码：91350600735692976G。
法定代表人黄建龙，总经理。
被告陈源生，男，1966年8月11日出生，汉族，福建省漳州市芗城区。
本院受理原告蔡清华与被告福建漳龙建投集团有限公司、陈源生建设工程施工合同纠纷一案后，被告陈源生在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告陈源生的住所地在福建省漳州市芗城区，本案应由福建省漳州市芗城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖，根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，且该管辖为专属管辖。涉诉的建设工程为漳州市太平洋制罐厂，该厂址于漳州市芗城区芝山镇，故应由该厂所在地人民法院即漳州市芗城区人民法院进行管辖，本院对本案无管辖权，应予移送。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
被告陈源生对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省漳州市芗城区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 杨晓敏
二〇一六年三月一日
书 记 员 陈素琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》
第二十八条民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第三十三条(?javascript:SLC(183386,33)?)第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
PAGE
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初403号
原告蔡清华，男，1970年2月3日出生，汉族，福建省莆田市涵江区。
委托代理人温国锋，福建莆秀律师事务所律师。
被告福建漳龙建投集团有限公司，住所地福建省漳州市芗城区南昌路8号华联商厦办公楼第九层。统一社会信用代码：91350600735692976G。
法定代表人黄建龙，总经理。
被告陈源生，男，1966年8月11日出生，汉族，福建省漳州市芗城区厦门。
本院受理原告蔡清华与被告福建漳龙建投集团有限公司、陈源生建设工程施工合同纠纷一案后，被告陈源生在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告陈源生的住所地在福建省漳州市芗城区，本案应由福建省漳州市芗城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖，根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，且该管辖为专属管辖。涉诉的建设工程为漳州市太平洋制罐厂，该厂址于漳州市芗城区芝山镇，故应由该厂所在地人民法院即漳州市芗城区人民法院进行管辖，本院对本案无管辖权，应予移送。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
被告陈源生对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省漳州市芗城区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 杨晓敏
二〇一六年三月一日
书 记 员 陈素琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0603民初403号原告蔡清华，男，1970年2月3日出生，汉族，福建省莆田市涵江区。委托代理人温国锋，福建莆秀律师事务所律师。被告福建漳龙建投集团有限公司，住所地福建省漳州市芗城区南昌路8号华联商厦办公楼第九层。统一社会信用代码：91350600735692976G。法定代表人黄建龙，总经理。被告陈源生，男，1966年8月11日出生，汉族，福建省漳州市芗城区。本院受理原告蔡清华与被告福建漳龙建投集团有限公司、陈源生建设工程施工合同纠纷一案后，被告陈源生在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告陈源生的住所地在福建省漳州市芗城区，本案应由福建省漳州市芗城区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖，根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，且该管辖为专属管辖。涉诉的建设工程为漳州市太平洋制罐厂，该厂址于漳州市芗城区芝山镇，故应由该厂所在地人民法院即漳州市芗城区人民法院进行管辖，本院对本案无管辖权，应予移送。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：被告陈源生对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省漳州市芗城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。代理审判员  杨晓敏二〇一六年三月一日书 记 员  陈素琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第三十三条(?javascript:SLC(183386,33)?)第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初2127号
原告：江秀萍，女，1956年11月13日生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：马嘉嵘，桦甸市金城法律服务所法律工作者。
原告：姜培秋，男，1959年11月28日生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：马嘉嵘，桦甸市金城法律服务所法律工作者。
原告：姜秀敏，女，1961年11月12日生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：马嘉嵘，桦甸市金城法律服务所法律工作者。
原告：姜秀杰，女，1963年8月26日生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：马嘉嵘，桦甸市金城法律服务所法律工作者。
原告：江艳秋，男，1965年6月23日生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：马嘉嵘，桦甸市金城法律服务所法律工作者。
原告：江秀波，女，1970年2月21日生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：马嘉嵘，桦甸市金城法律服务所法律工作者。
被告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：张晓利，行长。
委托诉讼代理人：裴彦奇，信贷部主任。
原告江秀萍、姜培秋、姜秀敏、姜秀杰、江艳秋、江秀波（以下合称“江氏六姊妹”）与被告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称“农行”）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江秀萍、姜培秋、姜秀敏、姜秀杰、江艳秋、江秀波共同的委托诉讼代理人马嘉嵘，被告农行的委托诉讼代理人裴彦奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江氏六姊妹向本院提出诉讼请求：判令农行给付江德有名下的存款23103.26元，并支付利息（按银行同期存款利率，利息计算至实际给付之日）。事实和理由：2008年3月25日，江氏六姊妹的父亲江德有（已故）在农行开设账户，2012年3月21日和2016年1月2日，江德有及其妻子孙淑香相继病故，二人生前未留有遗嘱，江德有的农行帐户内共有余额23103.26元。江氏六姊妹因无该帐户的取款密码而无法取款。庭审中，江氏六姊妹明确其请求的利息即农行实际给付之日的帐户余额。
农行辩称，江德有的开户行是中国农行银行股份有限公司桦甸市支行城郊支行，根据《中国农业银行储蓄业务管理办法》第六十七条规定，六位原告未经公证，没有履行取得继承权的手续，不符合取款人的身份，故要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的储蓄存款本息合计23103.26元（截止2016年6月21日）的事实、江德有及其妻子孙淑香已故的事实、江氏六姊妹与江德有、孙淑香是直系亲属的事实，本院予以确认。江氏六姊妹提供的桦甸市人民政府胜利街道办事处和桦甸市胜利街道东胜社区居委会共同出具的证明、桦甸市公安局胜利派出所和明华派出所出具的常住人口数据查询详细信息，结合火化证明，能够证明江氏六姊妹是已故的江德有和孙淑香夫妇的婚生子女，其中姜培秋、姜秀敏、姜秀杰的姓氏不同于江秀萍、江艳秋、江秀波，系因登记机关录入信息错误所致，因此对于江氏六姊妹是江德有遗产的法定继承人，并已取得继承权的事实，本院予以认定。
本院认为，江德有和农行之间构成储蓄存款合同关系。农行发放的、江德有持有的农行储蓄存折具有合同性质，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同成立并有效。农行未按合同约定和存款所有权人的要求履行支付帐户存款余额及利息的义务，构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的责任。江德有去世后，其在农行帐户内的存款是其合法的个人财产，应作为遗产由其继承人继承。江德有生前未留有口头遗嘱和书面遗嘱，且江氏六姊妹作为第一顺位继承人均未表示放弃继承，也不具备丧失继承权的法定情形，因此，江氏六姊妹自江德有妻子孙淑香去世时，取得了江德有的全部农行储蓄存款继承权。虽然江氏六姊妹因客观原因不知晓取款密码，但其因继承取得了储蓄存款的所有权，有权要求农行履行支付存款本金及利息。农行关于江氏六姊妹未履行取得继承权的公证手续而拒绝付款的辩解，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，江秀萍、姜培秋、姜秀敏、姜秀杰、江艳秋、江秀波请求中国农业银行股份有限公司桦甸市支行给付江德有名下的存款23103.26元，并支付利息（按银行同期存款利率，利息计算至实际给付之日），理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十五条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行于判决生效之日给付原告江秀萍、姜培秋、姜秀敏、姜秀杰、江艳秋、江秀波存款23103.26元。
二、被告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行于判决生效之日支付原告江秀萍、姜培秋、姜秀敏、姜秀杰、江艳秋、江秀波存款利息（即2016年6月22日至实际给付之日，江德有储蓄存款帐户内银行系统自动计算的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，由被告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王 灿
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 蔡鹏展
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更549号
罪犯王德彬，男，1966年2月12日出生，汉族，初中文化，农民，原住山东省莱芜市莱城区。现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市莱城区人民法院于二〇〇九年一月二十二日作出(2009)莱刑初字第37号刑事判决，以盗窃罪判处王德彬有期徒刑八年，并处罚金人民币60000元，山东省莱芜市中级人民法院于二〇〇九年七月二十一日作出(2009)莱中刑终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于二〇一一年四月六日作出(2010)泰刑一初字第63号刑事判决，以犯破坏电力设备罪判处被告人王德彬有期徒刑五年，与原判有期徒刑八年，并处罚金60000元并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金60000元，犯罪所得赃款继续予以追缴。自2009年8月14日起入监执行。本院于二〇一四年六月二十五日裁定减刑一年。刑期自2008年5月19日起至2019年5月18日止。
执行机关泰安监狱于2017年6月13日提出对罪犯王德彬假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯、听取检察机关的意见，对罪犯王德彬假释一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯王德彬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动,较好地完成各项任务。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、司法行政机关出具的调查评估意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。该犯现有表扬奖励九次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。假释后没有再犯罪危险，其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：
对罪犯王德彬予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2019年5月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯凯青
审判员 张国强
审判员 罗 斌
二〇一七年七月三日
书记员 崔晓元
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1524执213号
申请执行人刘地坤，男，汉族，住商城县。
被执行人花意秀，男，汉族，住商城县。
本院立案执行的申请人刘地坤与被执行人花意秀车辆租赁合同纠纷一案中,被执行人未按我院作出的（2016）豫1524民初1811号民事判决书确定的义务履行。经申请人申请，本院于2017年2月28日依法立案执行。执行中本院查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1524民初1811号民事判决案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 吴功明
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨发涛
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3455号
原告董大臣，男，汉族，1988年3月16日生，住安徽省宿州市泗县。
被告刘大红，男，汉族，1961年6月22日生，住安徽省合肥市六安市裕安区。
原告董大臣与被告刘大红劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董大臣到庭参加了诉讼，被告刘大红经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告董大臣诉称，2014年9月份至12月份，原告给被告干活，被告欠原告工资100000元，之后被告给原告出了欠条一张，后期支付了原告2000元，还欠原告98000元，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告刘大红支付原告工资98000元。
被告刘大红未答辩。
经审理查明，2015年2月16日，被告刘大红向原告董大臣出具欠条一份，内容为：今欠无锡万达文化旅游城C1地段11#楼植筋班组董大臣工人工资十万元整。2015年3月21日，被告刘大红给付原告董大臣2000元，原告多次向被告催要余款98000元，被告至今未付，以致成讼。
原告刘大红当庭陈述：原告在2014年跟着姨夫在无锡万达文化旅游城项目上做植筋，被告也在同一项目上包活干，后来被告又承包了这个项目上的几栋楼的劳务，就找到原告替他做植筋，这个项目的总承包方是中建八局，中建八局又把全部劳务分包给了浙江双越，刘大红是从浙江双越那包的活。原告提交的结算单据都是中建八局的现场管理人出具的，刘大红和浙江双越结算的时候也是用的这个表，总共做下来共20多万，刘大红前期给过一部分，后来结算时，把生活费和年底给的钱扣完后，正好100000元，刘大红给原告打了张欠条，中建八局的项目经理也在欠条上签字证明。原告年后去找刘大红要钱，刘大红给原告2000元，说公司那还欠他二三十万没给，等公司的钱给他了就给原告。原告后来找到公司，公司说刘大红没有按合同约定进行后期修补，还把所有工人撤走了，公司找其他人进行修补，这部分钱是不会给刘大红了。
上述事实，根据原告的当庭陈述，原告举证的欠条、结算单等证据在卷予以证实。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。在本案中，原告为被告提供劳务，被告未按约给付劳务费用，并在出具欠条后经原告多次催要，至今未足额予以支付，故对原告主张被告给付欠付的劳务费98000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘大红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘大红于本判决生效后五日内向原告董大臣支付劳务费98000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，公告费600元，共计2850元（原告已预交1725元)，由被告刘大红负担，于给付上述款项时一并给付原告董大成1725元，并向江苏省南京市浦口区人民法院缴纳1125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 孙 肖
人民陪审员 刘开明
人民陪审员 谢苏钰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 茜
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0125财保10号
申请人付禄田，男，1970年1月10日出生，汉族，农民。
被申请人姚飞，男，1987年7月7日出生，汉族，农民。
申请人付禄田因与被申请人姚飞驾驶的陕D886**号重型货车发生交通事故，以产生纠纷为由，于2016年1月25日向本院提出申请，要求对肇事车辆进行诉前保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人姚飞驾驶的陕D886**号重型货车予以就地扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本案申请费1020元由申请人付禄田负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
审 判 长 高 聪
审 判 员 王 涛
代理审判员 石 萌
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刘晓菊
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1623民初3271号
原告：李宝瑞，男，1973年8月5日出生，汉族，住山东省无棣县。
被告：李洪庆，男，现年50岁，汉族，住山东省无棣县。
本院在审理原告李宝瑞与被告李洪庆买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李宝瑞撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李宝瑞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李宝瑞负担。
审判员 付金良
二〇一八年八月二十七日
书记员 郭 瑞
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0521民初2445号
原告顾士仁，男，满族，1960年4月19日生。现住本溪满族自治县。
被告程玉良，男，满族，1952年10月18日生，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告程超，女，满族，1987年12月26日生，户籍住址辽宁省本溪满族自治县。
原告顾士仁诉被告程玉良、程超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于文良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾士仁，被告程玉良、程超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顾士仁诉称：2013年11月27日，被告程玉良以给儿子程成买婚房为由，向原告借款30000元（另有一笔30000元借款已另诉），并由其女儿程超提供连带担保。双方约定借款期限一年，利息按月利率2分计算，二被告给原告出具借条一张。此款原告催要，二被告未付。原告诉至法院，请求判令二被告立即连带偿还借款及利息。
被告程玉良辩称：2013年11月27日前，被告程玉良向原告顾士仁借款两笔，一笔40000元（其中20000元是段家武使用），一笔10000元，计50000元，后来偿还20000元，但偿还的20000元未向原告要收条，实际尚欠原告30000元（含段家武使用20000元）。2013年11月27日，原告要求被告提供担保人重新换借条，被告让儿子程成、女儿程超给担保，为原告重新出具了30000元借条。被告就欠原告一笔借款30000元，且原告已起诉，法院已判决。本案事实不存在，被告不承认此笔借款。
被告程超辩称：被告程玉良先前向原告顾士仁借款、还款的经过本人不清楚，但本人认为，本人程超和哥哥程成给父亲程玉良担保，是一笔借款30000元，而不是两笔30000元。
经审理查明：2013年11月27日，被告程玉良给原告顾士仁出具两份借条，两份借条借款金额均为30000元，借条表述内容及书写（手写）格式一样，但一份借条担保人是程成，另一份借条担保人是程超。原告顾士仁分别以程玉良、程成，程玉良、程超为被告，同时向法院提起两个诉讼。法院先向程成（当时未找到程超）及程玉良下达开庭传票，程成出庭应诉，程玉良未出庭。程成对借款及担保事实无异议。本院审理后作出（2016）辽0521民初2445号民事判决书，判决程玉良、程成连带偿还顾士仁借款30000元及利息。该判决已生效。本案在审理过程中，依法传唤程超、程玉良，二人均出庭应诉，并提出上述答辩意见。庭审中，顾士仁承认借条上文字内容系本人书写，程玉良、程超承认签名系本人所签。本案借条载明：今借顾士仁人民币大写叁万元整￥30000元整借款人草河城镇黑峪村程玉良（本人签名，捺印）担保人程超（本人签名，捺印）。双方约定借款利息为月利息每万元为贰百元整（月利率2分），借款期限壹年：从2013年11月27日至2014年11月27日为止还清。借条末尾，程超又署名并写“以上看过都对”。借款后，被告程超偿还了一个月的利息600元。现原告诉至法院，请求判令二被告立即连带还款并按约定承担利息。
庭审中，原告陈述被告出具借条经过：被告程玉良借款本息核计60000元，本有林照抵押，但被告为赎回林照，向原告提供（一子一女）两个保人，分别担保30000元，给原告重新出具了两份借条。
庭审结束后，被告程玉良、程超拒绝在庭审笔录上签字。
本院确认的上述事实，有借款条及当事人陈述笔录在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告程玉良、程超是完全民事行为能力人，在民商事活动中，对自己的行为理应有明确的认知。被告程玉良给原告出具两份借条并分别由程成、程超签名担保，现被告辩称是一笔借款，否认是两笔借款，又辩称已偿还原告20000元未索要收条，被告的辩称无事实依据，本院不予采信；故本院对原告陈诉的借款事实予以采信。合法的借贷关系受法律保护，被告程玉良向原告顾士仁借款30000元理应偿还；双方借贷时约定的利息未超出法律规定，原告请求按约定给付利息，本院予以支持；被告程超为程玉良借款提供担保，双方未约定担保方式，应视为连带责任保证。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告程玉良、程超连带偿还原告顾士仁借款人民币30000元及利息（利息自2013年12月28日起至判决确定之日止，按月利率2分计算）。此款于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。
审 判 员 于文良
二〇一六年十月十五日
代书记员 冒 卉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。