wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第04530号
原告张玉鸿，居民。
委托代理人杨守伟，江苏序阳律师事务所律师。
被告王瑞，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地宿迁市黄河路222号。
法定代理人王卓，该公司总经理。
委托代理人王书第，该公司职员。
原告张玉鸿诉被告王瑞、中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司（以下简称人保沭阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员卢晴独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨守伟、被告王瑞、人保沭阳支公司委托代理人王书第到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉鸿诉称：2015年11月12日11时40分许，被告王瑞驾驶苏N小型轿车沿沭阳县沭城街道长兴路由南向北行驶至瑞声科技门前路段处，刮碰同方向行人张玉鸿，致原告受伤。原告受伤后被送到沭阳县协和医院治疗7天，支出医疗费2893.1元。事故经沭阳县公安交通巡逻警察大队处理，认定被告王瑞负此次事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在被告人保沭阳支公司投保交强险及商业险。原告因交通事故产生的医疗费2893.1元、营养费970元、住院伙食补助费126元、交通费70元、误工费15039元、护理费9127.7元，合计28225.8元，由被告赔偿并承担本案诉讼费用。
被告王瑞辩称，对事故的发生及责任认定无异议。
被告人保沭阳支公司辩称，对交通事故发生及责任认定无异议，事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元且不计免赔。对原告张玉鸿在沭阳丽声电子有限公司工作及其单位出具的工资表无异议。对原告主张的费用意见为：对医疗费、住院伙食补助费、交通费无异议；对营养费，同意赔偿住院期间的费用；对误工费，赔偿标准有异议且期限过长；对护理费，赔偿标准无异议但时间过长。
经审理查明：2015年11月12日11时40分，王瑞驾驶苏N小型轿车，沿沭阳县沭城街道长兴路由南向北行驶至瑞声科技门前路段处，刮碰同方向行人张玉鸿，致张玉鸿受伤。沭阳县公安局交通巡逻警察大队于2015年11月18日作出3213222015100126号道路交通事故认定书，认定王瑞负此次事故的全部责任，张玉鸿无责任。
事故发生后，原告张玉鸿于2015年11月12日-11月18日至沭阳协和医院治疗，诊断为左足第5跖骨基底部骨折，经治疗好转出院，出院医嘱为卧床休息3月，加强营养及护理，石膏固定2月等。原告支出医疗费2893.1元。
另查明：苏N小型轿车的登记车主为被告王瑞，在被告人保沭阳支公司投保交强险及100万元第三者责任商业险，且不计免赔。
原告系沭阳丽声电子有限公司员工，2015年8月、9月、10月的工资分别为4647.02元、4320.25元、4023.03元。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、住院费用明细清单、医疗费收费收据、保险单、劳动合同、工资证明、税收完税证明、工资流水证明等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康财产受法律保护，侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。被告王瑞驾驶机动车与行人张玉鸿发生交通事故，经公安机关处理，认定被告王瑞负事故全部责任，原告张玉鸿无责任，原、被告对事故发生及责任认定无异议，本院予以确认。结合双方的过错程度及导致该事故发生的原因力大小，本院确认被告王瑞对原告张玉鸿因本次事故产生的损失承担全部赔偿责任。事故车辆在被告人保沭阳支公司投保交强险及100万元第三者责任商业险，且不计免赔，原告张玉鸿因交通事故产生的费用，应当先由被告人保沭阳支公司在交强险责任限额内赔偿；不足部分由被告人保沭阳支公司在第三者责任商业险限额内按照保险合同予以赔偿。原告张玉鸿住院所支出的医疗费2893.1元，有医疗机构出具的门诊病历、出院记录、住院费用明细清单、医疗费收费收据等证据证明，且被告无异议，本院予以采信。被告对原告主张的住院伙食补助费126元、交通费70元无异议，本院予以确认。原告张玉鸿受伤前系沭阳丽声电子有限公司员工，其月工资标准为4330元，被告对此无异议，本院予以确认。根据原告张玉鸿的伤情、住院时间及医嘱，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA／T1193-2014），原告张玉鸿因交通事故产生的误工期限、护理期限、营养期限分别酌定为97天、37天、67天，故其误工费为14000元、护理费为3481.65元、营养费为670元。调解不成，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张玉鸿因交通事故产生的医疗费2893.1元、住院伙食补助费126元、营养费670元，共计3689.1元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司在交强险限额内赔偿；
二、原告张玉鸿因交通事故产生的误工费14000元、护理费3481.65元、交通费70元，共计17551.65元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司在交强险限额内赔偿；
以上合计21240.75元，由中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张玉鸿。
三、驳回原告张玉鸿其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告王瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
审判员 卢晴
二〇一五年十二月十六日
书记员 张婷
附相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第585号
罪犯江星。现在江西省饶州监狱二监区服刑。
生效裁判即江西省金溪县人民法院于2013年1月31日作出（2013）金刑初字第3号判决，以被告人江星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金3000元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年6月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间虽曾先后获得月表扬奖励8次、单项表扬奖励2次，但该犯未能积极执行财产刑，在减刑时依法应当从严掌握。依照江西省高级人民法院《关于执行最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥的实施细则》的相关规定，裁定如下：
对罪犯江星不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年七月十四日
代书 记员 何文甜
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第495号
原告陈进钦，男，1951年11月11日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人王乘波，福建兆恩律师事务所律师。
被告陈义男，男，1955年12月1日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告陈进钦与被告陈义男民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向原告送达民事案件受理通知书，通知原告在七天内向本院预交案件受理费人民币9687元，但原告陈进钦至今未按通知预交，也未向本院提出免交、缓交、减交案件受理费的申请。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告陈进钦自动撤回起诉处理。
审 判 长 许国珍
代理审判员 陈 妍
人民陪审员 陈 琴
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 杨丽华
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零七条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第495号
原告冯忠军，男。
被告鸡西市创新煤矿。
委托代理人薛景林，男，系鸡西市创新煤矿法律顾问。
原告冯忠军与被告鸡西市创新煤矿确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理。依法由审判员栾继鹏适用简易程序独任审判，于2015年11月29日公开开庭进行了审理。原告冯忠军、被告委托代理人薛景林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯忠军诉称：原告系被告下属洗煤厂车间工人，未与被告签定劳动合同，2015年6月15日上午7时左右，原告在车间粉碎煤块时，被运输皮带绞伤，伤后被被告送往正阳煤矿门诊治疗，医疗费由被告支付，此外未支付任何费用，原告依法向鸡西市劳动人事争议仲裁委员会提起确认劳动关系申请，该局以被告主体不适格为由，出具不予受理通知书。原告依法在15日内提起诉讼，请求确认原、被告双方存在劳动关系。
被告鸡西市创新煤矿辩称：原告所述属实，但我们认为确认劳动关系应为鸡西市劳动仲裁委员会确认，其以主体不适格不予受理不成立。
经审理查明：2013年10月，原告到被告下属洗煤厂车间从事原煤粉碎工作，双方未签订书面劳动合同，2015年6月15日上午7时左右，原告在车间作业时，右手被运输皮带绞伤，诊断为“右拇指离断伤”。伤后被送往正阳煤矿门诊治疗，医疗费全部由被告支付。2015年10月26日，原告冯忠军向鸡西市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认原、被告之间存在劳动关系。2015年10月27日，鸡西市劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格为由，作出了鸡劳仲不字（2015）第100号不予受理通知书。
本院认为：作为劳动者的原告冯忠军与作为用人单位的被告鸡西市创新煤矿均符合法律规定的劳动主体资格，且原告接受被告单位的管理，从事的工作亦是被告单位的业务组成部分。用人单位已经实际用工，但没有在规定的时间内签订劳动合同的为事实用工。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条的规定，判决如下：
原、被告从2013年10月份起建立劳动关系。
案件受理费10元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 栾继鹏
二〇一五年十二月二日
书记员 吴士兴
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第495号
原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司。
法定代表人谢炜。
被告宁喆。
原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告宁喆物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告宁喆的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回对被告宁喆的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高新德
代理审判员 王 萌
人民陪审员 胡海婷
二〇一五年三月三十日
书 记 员 纪 娟
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321民初99号
原告马某某
被告张某某
本院在审理原告马某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2016年1月18日以已与被告张某某和平解决离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回对被告张某某的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告马某某负担。
审 判 员 王琳芳
二〇一六年一月十八日
代理书记员 宋曼丽
附本裁定书所适用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第804号
原告和静县晓鹏物资贸易中心煤场（以下简称晓鹏中心煤场），住所地和静县晓鹏物资贸易中心煤场。
法定代表人杨敬涛，系该公司总经理。
委托代理人吴若溪，系新疆辰祥律师事务所律师。
被告新疆红彤彤食品有限公司（以下简称红彤彤公司），住所地不详。
原告晓鹏中心煤场诉被告红彤彤公司买卖合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员包建文适用简易程序公开开庭进行了审理，原告晓鹏中心煤场委托代理人吴若溪到庭参加诉讼，被告红彤彤公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晓鹏中心煤场诉称：2011年8月原、被告签订《煤炭购销合同》一份，约定原告给被告供应煤炭，每吨为240元，交货地点为被告厂区，数量以实际为准。合同签订后，原告依约给被告供应煤炭，截止2011年年底，原告给被告供应煤炭4000吨。2013年11月25日经原、被告双方结算，被告应付原告煤款合计80万元（扣除煤炭质量问题款16万元）。2014年被告向原告支付20万元，还有60万元至今未付。该款经原告多次向被告索要无果，故原告诉至法院，要求被告支付剩余的60万元煤款及损失6万元（按照中国人民银行同期贷款利率0.06计算，从2013年11月26日至2015年9月16日共计22个月）。
被告红彤彤公司未到庭，也未答辩。
经审理查明：原、被告于2011年8月10日签订了一份《煤炭购销合同》，约定原告给被告供应4000吨煤炭，每吨240元，按实际交货数量结算，双方结算后被告方支付全部货款，并约定了交货时间、地点、违约责任等。合同签订后，原告依约履行了供应煤炭的义务。2013年12月15日经原、被告结算，被告欠原告煤炭款96万元，扣除煤炭质量款16万元，被告欠原告煤炭款80万元。2012年被告支付了20万元，至今欠原告煤炭款60万元。双方于2013年12月15日出具对账单进行了结算，至起诉之日共计20个月。
证据分析及认定：
原告提供的《煤炭购销合同》一份、对账单一份，证明原、被告签订了购销合同，2013年12月经双方结算，被告欠60万元煤炭款未付的事实。被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，该组证据符合三性原则，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方应依约履行自己的义务。原、被告双方签订了《煤炭购销合同》原告依约履行了自己的义务，经原、被告双方结算，被告方欠原告方煤炭款60万元。双方约定结算后付清全款，截止到起诉之日共计22个月，按照中国人民银行同期贷款利率0.06计算损失为60000元，符合法律规定。原告要求被告支付煤炭款及损失的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新疆红彤彤食品有限公司支付原告和静县晓鹏物资贸易中心煤场煤炭款60万元及损失6万元，以上合计66万元，于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10400元，减半收取5200元，由被告新疆红彤彤食品有限公司承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 员 包建文
二〇一五年十一月九日
书记员代 丽 曼
判后答疑
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省和顺县人民法院民 事 裁 定 书(2015)和民初字第804号原告张建昌，男，汉族，1956年12月17日生，和顺县义兴镇南窑村人。被告和顺县牛川乡崔家坪村村民委员会法定代表人朱元林，系该村主任。地址：和顺县牛川乡崔家坪村村民委员会。委托代理人：杨英武，男，晋中市司法工作者协会和顺县办事处工作人员。原告张建昌诉被告和顺县牛川乡崔家坪村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，经审查和被告和顺县牛川乡崔家坪村村民委员会签订“街道硬化合同”的是安国市旭升建筑工程有限责任公司，而不是本案原告张建昌，原告张建昌以个人作为诉讼主体进行诉讼，原告张建昌主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告张建昌的起诉。案件受理费1150元依法退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  杨芝明二〇一五年十二月二十五日书记员  毕俊青
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执恢466号
申请执行人：罗玉松，男，1963年4月2日生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：张明显，男，1967年1月4日生，汉族，住资阳市雁江区。
被执行人：邹会群，女，1973年1月2日生，汉族，住资阳市雁江区。
申请执行人罗玉松与被执行人张明显、邹会群民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院于2014年4月23日作出的（2014）青羊民初字第309号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2016年11月28日，申请执行人罗玉松向本院申请强制执行，要求被执行人张明显、邹会群偿还借款82,400元，并承担本案执行费的义务，同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人张明显所有的位于资阳市雁江区宝台镇黄泥村7社的房产已于2015年4月14日查封，被执行人暂无其他可供执行的财产。现被执行人张明显、邹会群仍欠申请执行人罗玉松82,400元。
本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，现无执行条件，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第309号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 谭雪梅
二〇一七年四月二十八日
书记员 张 龙
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍商初字第977号
原告鲁建国。
委托代理人（特别授权代理）赵一平，浙江龙山律师事务所律师。
被告张爱根。
被告浙江耀达建设有限公司，住所地平湖市当湖街道永丰路483—509号四层东侧。
法定代表人张爱根。
原告鲁建国诉被告张爱根、浙江耀达建设有限公司（以下简称耀达公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人赵一平到庭参加诉讼，被告张爱根、耀达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告鲁建国诉称，被告张爱根向原告借款人民币20万元，并出具借条一份，约定于2014年8月9日前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，并由被告耀达公司提供连带责任保证。到目前为止，两被告均未能还款，故诉至法院，要求判令：一、被告张爱根立即归还借款人民币20万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付自2014年7月9日起至实际还清之日止的利息（其中至2015年11月9日的利息为64000元）；二、被告耀达公司对上述债务（借款本金20万元及利息）承担连带担保责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告张爱根归还给原告鲁建国借款人民币20万元，支付自2014年7月9日至8月9日的借款利息3857.78元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍（不超过年利率24%）支付自2014年8月10日起至款清日止的利息，于本判决生效之日起三十日内付清；
二、被告浙江耀达建设有限公司对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元，公告费400元，合计5660元，由被告张爱根、浙江耀达建设有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
人民陪审员 王汉章
人民陪审员 李永勇
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏07执监182号
申请执行人北京云瑞莲祥商贸有限公司，住所地北京市门头沟区。
法定代表人陈绍莲，该公司董事长。
被执行人北京华瑞鹏达国际贸易发展有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人阮祥良，该公司董事长。
被执行人朱怀砚，男，1949年6月13日生，汉族，住江苏省连云港市东海县。
被执行人阮祥良，男，1942年7月14日生，汉族，住北京市。
被执行人朱松瑞，女，1978年8月3日生，汉族，住北京市海淀区。
北京云瑞莲祥商贸有限公司申请执行北京华瑞鹏达国际贸易发展有限公司、朱怀砚、阮祥良、朱松瑞买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2007）石民初字第259号民事判决书已发生法律效力。依申请人申请，北京市石景山区人民法院立案执行。执行过程中，北京市石景山区人民法院作出的（2007）石执异字第702号执行裁定书，追加朱怀砚、朱松瑞、阮祥良为本案被执行人，由于被执行人朱怀砚在连云港市海州区有房产，2013年1月21日，北京市石景山区人民法院委托连云港市新浦区人民法院（现连云港市海州区人民法院）执行。2016年12月30日由本院提执，2017年5月3日由本院指定江苏省东海县人民法院执行，江苏省东海县人民法院提请继续由本院执行，现经研究认为，本案属疑难、复杂案件，该案仍由连云港市中级人民法院执行[执行案号：（2017）苏0722执4314号，执行依据：北京市石景山区人民法院（2007）石民初字第259号民事判决书]。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于延亮
审判员 徐明山
审判员 宋跃成
二〇一七年十月十九日
书记员 赵津武
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初3104号
原告：陈惠林，男，1982年10月5日出生。
委托诉讼代理人：刘文颂，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。
被告：刘惠凤，女，1982年10月2日出生。
被告：陈辉金，男，1975年6月28日出生。
原告陈惠林与被告刘惠凤、陈辉金民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告陈惠林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈惠林撤回起诉处理。
审判员 叶绿萱
二〇一六年十一月三日
书记员 张秀灵
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交�诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民三初字第000168号
原告刘某。
被告张某。
原告刘某与被告张某拖欠货款纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 李莉
二〇一五年五月六日
书记员 郑燕
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终249号
上诉人（原审原告、反诉被告）王留志，男，1961年8月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告、反诉第三人）孟卫民，男，1972年2月13日出生，汉族。
被上诉人（原审被告、反诉原告）郭淑红，女，1977年4月12日出生，汉族，系孟卫民妻子。
委托代理人李海洋，河南前行律师事务所律师。
上诉人王留志与被上诉人孟卫民、郭淑红所有权确认纠纷一案，王留志原审诉讼请求为：1、依法确认孟卫民购买申世才的位于新华区建设路5号院建行新楼1单元五层东户（房产证号新华字第××，面积108.88平方米）的一套住房归王留志所有；2、要求郭淑红腾出房屋；3、本案诉讼费由孟卫民、郭淑红承担。郭淑红反诉请求为：依法确认平房权证新华字第××号房屋是郭淑红和孟卫民夫妻双方共同所有的财产，本案诉讼费由王留志承担。平顶山市新华区人民法院于2015年11月16日作出（2015）新民初字第538号民事判决。王留志不服，向本院提起上诉。平顶山市新华区人民法院于2016年1月18日将本案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月16日审理了本案，现已审理终结。
原审查明，孟卫民和郭淑红系夫妻关系，王留志系孟卫民亲戚。2014年6月16日，孟卫民与申世才签订房屋买卖合同一份，约定由申世才将其位于本市新华区建设路5号院建行新楼1单元5楼东户的房屋以59万元价格卖与孟卫民，合同签订之日，买方向卖方支付4万元，作为购房定金，剩余房款55万元于产权交割完毕当日付完。2014年7月15日，孟卫民母亲刘某通过自己农村信用社账户向收款人申世才账户汇款55万元，同年7月18日，申世才给孟卫民出具了59万元的房款收条，并与孟卫民共同办理了该套房屋的房产过户手续，将该套房屋登记到了孟卫民名下。房屋所有权证号为平房权证新华字第××号，登记时间为2014年8月5日。审理中，王留志向法庭出示时间为2014年7月19日的购房协议一份，内容为：“甲方王留志，乙方刘某，双方协议，甲方委托乙方在平顶山市新华区建设路中段路北5号院五楼购房一套，共用六十万元，甲方出资四十万元，乙方垫付20万元，用乙方儿子孟卫民公积金代（贷）款邦（帮）甲方付欠款，孟卫民公积金代（贷）款本金利息由甲方归还。公积金代（贷）款还清后孟卫民将该房过户给甲方王留志。该房归甲方所有”。该协议中所显示的刘某系孟卫民母亲，刘某并出庭证明称该房为王留志所购买，购房款为由王留志出资40万元，自己并借给王留志20万元。郭淑红对此提出异议，认为证言不实，涉案房产依法属于其与孟卫民共同财产，且该案当事人的行为涉嫌转移夫妻财产，请求依法支持其反诉请求。
原审另查明，孟卫民和郭淑红于2009年3月10日登记结婚，涉案房屋现由郭淑红母亲居住使用。
原审认为，涉案房屋系买卖取得，从该房屋买卖合同的订立到该房屋过户手续的最终完成，均由孟卫民同出卖人进行办理，房管部门基于上述事实行为所颁发的房屋所有权证是证明房屋所有人的合法权利凭证，该房屋的所有权人登记为孟卫民，且房屋系在孟卫民和郭淑红夫妻关系存续期间取得，依据法律规定属于夫妻共同财产。王留志的起诉请求，没有充分证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，该院判决：一、位于平顶山市新华区建设路5号院建行新楼1单元5楼东户的房产（房屋所有权证号平房权证新华字第××号）归孟卫民和郭淑红共同所有；二、驳回王留志的诉讼请求。案件受理费100元，反诉费100元，共计200元，由王留志负担。
王留志不服原审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误，要求撤销原判，判决位于平顶山市新华区建设路5号院建行新楼1单元5楼东户的房产归王留志所有。主要上诉理由：王留志与孟卫民、郭淑红讼争的房产系王留志出资购买，这一事实孟卫民明确确认，且有孟卫民母亲刘某的出庭证词及刘某所签订的购房协议予以证明。该房产当时之所以登记在孟卫民名下，是因为想用孟卫民的住房公积金贷款偿还借刘某的20万元款项。
孟卫民无答辩。
郭淑红辩称，原审认定事实清楚，适用法律准确，王留志的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决将当事人孟卫民名字误写为“孟为民”，本院在本判决中已直接纠正。除此外，其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案诉争房屋系孟卫民与郭淑红夫妻在婚姻关系存续期间由孟卫民购买申世才的房屋，该房屋虽然登记在孟卫民名下，但依法应属于孟卫民与郭淑红的夫妻共同财产，原审判决本案诉争房屋归孟卫民与郭淑红共同所有并无不妥。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王留志上诉称本案诉争房屋系其出资购买，但其并没有提供充分有效的证据证明。综上，王留志的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王留志负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞英
审判员 万军涛
审判员 谢小丽
二〇一六年三月二十二日
书记员 马闪闪
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终249号
上诉人（原审原告、反诉被告）王留志，男。
被上诉人（原审被告、反诉第三人）孟卫民，男。
被上诉人（原审被告、反诉原告）郭淑红，女，系孟卫民妻子。
委托代理人李海洋，河南前行律师事务所律师。
上诉人王留志与被上诉人孟卫民、郭淑红所有权确认纠纷一案，王留志原审诉讼请求为：1、依法确认孟卫民购买申世才的位于新华区建设路5号院建行新楼1单元五层东户（房产证号新华字第140045**，面积108.88平方米）的一套住房归王留志所有；2、要求郭淑红腾出房屋；3、本案诉讼费由孟卫民、郭淑红承担。郭淑红反诉请求为：依法确认平房权证新华字第140045**号房屋是郭淑红和孟卫民夫妻双方共同所有的财产，本案诉讼费由王留志承担。平顶山市新华区人民法院于2015年11月16日作出（2015）新民初字第538号民事判决。王留志不服，向本院提起上诉。平顶山市新华区人民法院于2016年1月18日将本案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月16日审理了本案，现已审理终结。
原审查明，孟卫民和郭淑红系夫妻关系，王留志系孟卫民亲戚。2014年6月16日，孟卫民与申世才签订房屋买卖合同一份，约定由申世才将其位于本市新华区建设路5号院建行新楼1单元5楼东户的房屋以59万元价格卖与孟卫民，合同签订之日，买方向卖方支付4万元，作为购房定金，剩余房款55万元于产权交割完毕当日付完。2014年7月15日，孟卫民母亲刘俊书通过自己农村信用社账户向收款人申世才账户汇款55万元，同年7月18日，申世才给孟卫民出具了59万元的房款收条，并与孟卫民共同办理了该套房屋的房产过户手续，将该套房屋登记到了孟卫民名下。房屋所有权证号为平房权证新华字第140045**号，登记时间为2014年8月5日。审理中，王留志向法庭出示时间为2014年7月19日的购房协议一份，内容为：“甲方王留志，乙方刘俊书，双方协议，甲方委托乙方在平顶山市新华区建设路中段路北5号院五楼购房一套，共用六十万元，甲方出资四十万元，乙方垫付20万元，用乙方儿子孟卫民公积金代（贷）款邦（帮）甲方付欠款，孟卫民公积金代（贷）款本金利息由甲方归还。公积金代（贷）款还清后孟卫民将该房过户给甲方王留志。该房归甲方所有”。该协议中所显示的刘俊书系孟卫民母亲，刘俊书并出庭证明称该房为王留志所购买，购房款为由王留志出资40万元，自己并借给王留志20万元。郭淑红对此提出异议，认为证言不实，涉案房产依法属于其与孟卫民共同财产，且该案当事人的行为涉嫌转移夫妻财产，请求依法支持其反诉请求。
原审另查明，孟卫民和郭淑红于2009年3月10日登记结婚，涉案房屋现由郭淑红母亲居住使用。
原审认为，涉案房屋系买卖取得，从该房屋买卖合同的订立到该房屋过户手续的最终完成，均由孟卫民同出卖人进行办理，房管部门基于上述事实行为所颁发的房屋所有权证是证明房屋所有人的合法权利凭证，该房屋的所有权人登记为孟卫民，且房屋系在孟卫民和郭淑红夫妻关系存续期间取得，依据法律规定属于夫妻共同财产。王留志的起诉请求，没有充分证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，该院判决：一、位于平顶山市新华区建设路5号院建行新楼1单元5楼东户的房产（房屋所有权证号平房权证新华字第140045**号）归孟卫民和郭淑红共同所有；二、驳回王留志的诉讼请求。案件受理费100元，反诉费100元，共计200元，由王留志负担。
王留志不服原审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误，要求撤销原判，判决位于平顶山市新华区建设路5号院建行新楼1单元5楼东户的房产归王留志所有。主要上诉理由：王留志与孟卫民、郭淑红讼争的房产系王留志出资购买，这一事实孟卫民明确确认，且有孟卫民母亲刘俊书的出庭证词及刘俊书所签订的购房协议予以证明。该房产当时之所以登记在孟卫民名下，是因为想用孟卫民的住房公积金贷款偿还借刘俊书的20万元款项。
孟卫民无答辩。
郭淑红辩称，原审认定事实清楚，适用法律准确，王留志的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决将当事人孟卫民名字误写为“孟为民”，本院在本判决中已直接纠正。除此外，其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案诉争房屋系孟卫民与郭淑红夫妻在婚姻关系存续期间由孟卫民购买申世才的房屋，该房屋虽然登记在孟卫民名下，但依法应属于孟卫民与郭淑红的夫妻共同财产，原审判决本案诉争房屋归孟卫民与郭淑红共同所有并无不妥。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王留志上诉称本案诉争房屋系其出资购买，但其并没有提供充分有效的证据证明。综上，王留志的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王留志负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞英
审判员 万军涛
审判员 谢小丽
二〇一六年三月二十二日
书记员 马闪闪
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第875号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司，住所地抚宁县抚宁镇迎宾路109号，组织机构代码60112605-5。
法定代表人：赵志刚，董事长。
委托代理人：李建忠。
被告：石怀杰，农民。
被告：石怀敏，农民。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告石怀杰、石怀敏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员翟永新适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告石怀杰、石怀敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月4日，被告石怀杰从我公司（原抚宁县农村信用合作联社）的分支机构留守营信用社借款4500元，用途为借新还旧，利率为月息10.933333‰，逾期还款按合同利率加收50%计算，借款期限至2012年8月3日；被告石怀敏承担连带保证责任。借款到期后，被告石怀杰于2014年1月23日偿还了借款本金200元，本金4300元及利息（2014年6月7日前的利息为1640.82元）未偿还。为维护我公司的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决被告石怀杰偿还我公司借款本金4300元及至本金清偿之日止的利息；被告石怀敏承担连带保证责任。
被告石怀杰、石怀敏在法定答辩期内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1、借款申请书，证明被告石怀杰以石怀敏为保证人向留守营信用社提出贷款4500元的申请；2、保证担保借款合同，证明留守营信用社与被告石怀杰、石怀敏签订了保证担保借款合同，合同约定了借款金额、利率、期限等；3、借据，证明留守营信用社向被告石怀杰发放借款4500元的事实；4、准予变更登记通知书，证明抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。
原告提交的证据符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2011年8月4日，原告抚宁县农村信用联社股份有限公司（原抚宁县农村信用合作联社）的分支机构留守营信用社与石怀杰、石怀敏签订保证担保借款合同一份。合同约定，石怀杰从留守营信用社借款4500元，借款用途为借新还旧，借款期限从2011年8月4日至2012年8月3日，利率为月息10.933333‰，逾期还款按合同利率加收50%计算；石怀敏承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订以后，留守营信用社按照合同约定向石怀杰发放了贷款4500元。借款到期后，石怀杰于2014年1月23日偿还了借款本金200元。本金4300元及利息（2014年6月7日前的利息为1640.82元）未偿还。
本院认为，原告的分支机构与二被告签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告按约发放贷款后，被告石怀杰应按合同约定履行还本付息义务，不履行应承担民事责任。被告石怀敏作为保证人亦应按合同约定承某依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石怀杰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金4300元及利息（2014年6月7日前的利息1640.82元；2014年6月8日起至本判决限定的履行期限内实际履行之日止的利息按合同利率加收50%计算）；
二、被告石怀敏对上述款项承担连带清偿责任。被告石怀敏承担清偿责任后，有权向被告石怀杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 翟永新
二〇一四年八月十二日
代书记员 李静云
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法清民一初字第361号
原告黄振龙，男，住所地为河南省舞阳县。
原告陈延森，男，住所地为湖北省广水市。
原告刘小红，女，住所地为湖南省桑植县。
原告马阳荣，女，住所地为河南省内乡县。
原告黄晓珍，女，住所地为广西横县。
原告夏齐明，男，住所地为湖北省广�市。
原告王达容，女，住所地为重庆市江津市。
原告郑馨怡，女，住所地为河南省舞阳县。
原告骆金花，女，住所地为广东省龙川县。
原告赵近，女，住所地为陕西省汉中市。
原告余志容，女，住所地为湖北省建始县。
原告郭敏燕，女，住所地为广西苍梧县。
原告黄谱维，男，住所地为广东省阳春市。
原告阳丽娟，女，住所地为四川省营山县。
原告李沙，男，住所地为湖南省东安县。
原告唐带娣，女，住所地为湖南省东安县。
原告王小蓉，女，住所地为四川省剑阁县。
原告陈婷，女，住所地为四川省南部县。
原告范敏敏，女，住所地为湖南省新宁县。
原告李甫院，女，住所地为云南省文山壮族苗族自治州广南县。
原告王秀荣，女，住所地为四川省南充市。
原告陈全娥，女，住所地为贵州省凤冈县。
原告童辉，男，住所地为贵州省凤冈县。
原告陈路娇，女，住所地为湖南省汝城县。
原告刘恩富，男，住所地为四川省营山县。
原告龙秀萍，女，住所地为贵州省松桃苗族自治县。
原告杨中玉，女，住所地为湖南省东安县。
原告陈金凤，女，住所地为贵州省凤冈县。
原告田珍艳，女，住所地为贵州省松桃苗族自治县。
原告辜龙香，女，住所地为贵州省惠水县。
原告陆家权，男，住所地为云南省文山壮族苗族自治州广南县。
原告杨龙，男，住所地为四川省营山县。
原告何永香，女，住所地为四川省会理县。
原告张世金，男，住所地为四川省会�县。
原告谭美，女，住所地为四川省会理县。
原告童定艳，男，住所地为贵州省凤冈县。
原告刘德英，女，住所地为四川省万源市。
原告潘敏花，女，住所地为贵州省黄平县。
原告左都雄，男，住所地为四川省会理县。
原告郭艳秋，女，住所地为广西苍梧县。
原告杨玲玲，女，住所地为湖南省东安县。
原告毛德军，男，住所地为湖南省东安县。
原告蔡坚，男，住所地为广东省东莞市。
原告唐敏，女，住所地为湖南省东安县。
原告杨春兰，女，住所地为四川省大英县。
原告黄智超，女，住所地为重庆市铜梁县。
原告梁小容，女，住所地为四川省长宁县。
原告韦忠永，男，住所地为云南省文山壮族苗族自治州广南县。
原告陆秀英，女，住所地为云南省文山壮族苗族自治州广南县。
原告李寿容，女，住所地为贵州省绥阳县。
原告王永旁，男，住所地为贵州省道真仡佬族苗族自治县。
原告陆德义，男，住所地为重庆市铜梁县。
原告杨建琼，女，住所地为四川省中江县。
原告罗胜仙，女，住所地为贵州省凤冈县。
上述54位原告共同委托代理人戴杨，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
被告东莞利盈五金电器有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人黄元瑄。
本院于2014年1月14日受理了原告黄振龙等54人诉被告东莞利盈五金电器有限公司劳动合同纠纷系列案，原告黄振龙等54人自愿向本院申请撤回对被告东莞利盈五金电器有限公司的起诉。
本院认为，原告黄振龙等54人申请�回对被告东莞利盈五金电器有限公司的起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定，因此本院对原告的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告黄振龙等54人撤回起诉。
本系列案受理费每案5元，均由原告负担。
审判员 郑水强
二〇一五年三月二十七日
书记员 陈葆峰
附录相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云罗法民初字第736号
原告黄世煌，男，1979年8月29日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人李政，广东碧辉律师事务所律师。
被告陈四海，男，1977年3月6日出生，汉族，罗定市人，户籍住址为：罗定市。
被告冼美杏，女，1978年10月14日出生，汉族，罗定市人，户籍住址为：罗定市。
本院在审理原告黄世煌诉被告陈四海、冼美杏民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月5日以自行协商解决为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄世煌撤回起诉。
案件受理费1955元，因撤诉结案，应减半收取案件受理费978元，由原告黄世煌负担。
审 判 长 陈建光
审 判 员 蒋海涛
代理审判员 梁 炫
二〇一四年八月五日
书 记 员 陈小跃
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执2073号
申请执行人:山东新大地铝业有限公司，住所地：茌平县，法定代表人：曹香芝
被执行人：天津市盘山门窗有限公司，住所地：天津市，法定代表人：王立东
申请执行人山东新大地铝业有限公司与天津市盘山门窗有限公司买卖合同纠纷一案，茌平县人民法院作出（2016）鲁1523民初1510号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院立案执行，执行标的147339039元。
在执行过程中，通过执行联动系统查询被执行人的存款情况，被执行人无存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1523民初1510号民事判决书的本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，在恢复本案的执行，再次恢复执行，不受申请执行期限的限制
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔永涛
审判员 周 民
审判员 王树军
二〇一六年十一月二十一日
书记员 闫晨光
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉区法刑初字第283号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人罗某某，男，1982年X月X日出生于玉林市玉州区，汉族，初中文化，农民，住玉州区××街道××村。因盗窃于2013年2月18日被行政拘留；因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月3日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉（2013）269号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2013年5月2日向本院提起公诉。本院于5月9日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月23日公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员张世穗、王翠红出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月17日19时许，被告人罗某某在玉州区城北街道排榜村一四方田内，将陈某波种植在此的12棵罗汉松树苗盗走。案发后，被告人罗某某退还被盗的12棵罗汉松树苗给失主陈某波。经估价，被盗的罗汉松树苗价值2520元。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表及失主陈某波陈述，抓获经过，现场辨认笔录及照片，玉林市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某某犯盗窃罪成立。被告人罗某某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人罗某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月18日起至2013年9月17日止；罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高斯宜
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 钟洁琼
山东省垦利县人民法院
民事裁�书
（2014）垦民初字第872号
原告：张本成，男，汉族。
委托代理人：姜玉祥，江苏力海律师事务所律师。
被告：山东众力棉业科技有限责任公司。住所地：山东省垦利县明珠路*号。
法定代表人：刘金海，董事长。
委托代理人：田国兴，男，汉族，山东众力棉业科技有限责任公司法律顾问。
委托代理人：孙培忠，男，汉族，山东众力棉业科技有限责任公司职工。
本院在审理原告张本成与被告山东众力棉业科技有限责任公司农业承包合同纠纷一案过程中，原告张本成于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张本成的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张本成撤回起诉。
案件受理费24497元，减半收取12248.5元由原告张本成负担。
代理审判员 王 菲
二〇一�年八月十五日
书 记 员 王亚楠
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更字第107号
罪犯王雅红，男，1993年2月9日出生，汉族，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省荥经县人民法院于2012年11月7日作出（2012）荥刑初字第85号刑事判决，以被告人王雅红犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑四年；撤销荥经县人民法院（2012）荥刑初字第8号刑事判决第一条即“被告人王雅红犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月”的缓刑判决。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年9月24日以（2014）眉刑执字第822号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。四川省眉州监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月20日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯王雅红在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯王雅红减刑。
经审理查明，罪犯王雅红在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王雅红在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王雅红减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 伶
审 判 员 王正文
代理审判员 蒋光辉
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 徐文汶
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第875号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人许某，个体经营。因本案于2014年8月22日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1836号起诉书指控被告人许某犯故意伤害罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员朱思思、被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年4月14日晚，被告人许某在本市西湖区新登公寓西门帽子程烤鱼馆门口与朋友一起吃饭时，因琐事与被害人常某等人发生口角，继而引发肢体冲突。被告人许某用凳子将被害人常某砸伤，致使被害人常某左侧第7、8肋骨骨折，经鉴定，被害人常某的损伤程度已构成轻伤。
案发后，被告人许某赔偿被害人常某人民币三万元，双方达成和解。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人常某的陈述，证人解某、武某、文某、谭某、高某、王某、吴某、朱某、廖某、查某的证言，和解协议、收条、抓获经过、户籍证明以及现场勘验检查笔录、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人许某自愿认罪并赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人许某的犯罪情节和悔罪表现，以及没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人许某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 宗盼
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 钱波
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第01861号
原告刘某某，男，1985年5月10日出生。
委托代理人付雷，安徽褚汉华律师事务律师。
被告代某某，女，1983年3月1日出生。
原告刘某某诉被告代某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人付雷，被告代某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年，原、被告经人介绍，按民间习俗举行结婚仪式，婚后未办理结婚登记。同居期间双方感情一般。于2006年6月11日生育一子刘某男。由于双方同居前缺乏了解，感情基础脆弱，同居后也没有注重感情的培养和发展。日常生活中，双方经常因家庭琐事争吵不休。原本就没有感情的同居关系彻底破裂。原告为此起诉，请求判令解除原、被告同居关系，儿子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告辩称，我现在没有经济收入，经济特别困难，在同居期间原告挣的钱也没给过我，我以后有钱会支付儿子抚养费的，儿子上大学我也会资助的。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2005年农历2月28日按当地风俗举行结婚仪式，开始同居生活。至今未办理结婚登记。2006年6月11日双方生育一子刘某男（现随原告生活）。日常生活中，双方经常因家庭琐事发生争执。现原告以双方没有感情为由，诉至本院，请求判令解除原、被告同居关系，同居期间所生一子由原告抚养，被告支付抚养费。
上述事实，由双方当事人陈述、无婚姻登记记录证明，涡阳县城西街道焦尧村民委员会的证明，户籍证明及常住人口登记卡等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，未经婚姻登记机关登记确认的婚姻关系不受法律保护，但非婚生子女与婚生子女享有同等权利，原、被告均负有法定的抚养义务。考虑其子一直随原告生活，若改变其生活环境，不利于孩子的健康成长，故由原告抚养为宜，被告应支付相应的抚养费用。被告为农村居民，无固定收入，抚养费标准可按上年度安徽省农村居民人均生活消费支出计算，以每年支付抚养费2000元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：
非婚生子刘某男由原告刘某某抚养，被告代某某于每年6月30日前支付抚养费2000元，从2016年起给付至其子满十八周岁时止。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费200元（直接到或通过邮局汇到亳州市中级人民法院立案庭，通过邮局汇款的，应在汇款单的附言中注明原审裁判文书的案号、案由和上诉人姓名），并将交费凭证复印件同时递交本院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
??????????????????????????????????????????????????
??????????????????????????????????????????????
审判员 肖永建
二〇一五年七月二十三日
书记员 王 梅
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亳民一终字第00079号
上诉人（原审被告）：张峰，男，1977年9月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：张超杰，男，1991年8月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：张强强，男，1989年5月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：袁二妮（系张强强之妻），女，1988年5月9日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：亳州市福善烟花爆竹有限公司。
法定代表人：曹传和，该公司业务总经理。
原审第三人：张振江，男，1949年7月7日出生，汉族。
上诉人张峰与被上诉人张超杰、张强强、袁二妮、亳州市福善烟花爆竹有限公司、原审第三人张振江产品责任纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2012）谯民一初字第03077号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审原告张超杰诉称：2012年1月21日被告张强强和袁二妮为其子举办生日宴会，原告到上述两被告家帮忙，在燃放烟花时，因烟花系三无产品，导致原告左眼被严重烧伤，后被送进医院治疗。经司法鉴定机构鉴定，原告左眼伤势被评定为八级伤残，原告为此支付许多费用。被告张强强和袁二妮作为烟花的使用者，被告张峰和福善烟花公司作为经营者理应赔偿原告的损失，但上述被告拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令上述被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金等各项损失共计10万元，后期各项费用另行起诉。本案诉讼费用由被告承担。
一审被告张强强、袁二妮辩称：原告燃放的烟花不是二被告购买的，也非其所有，原告不应起诉二被告。原告在二被告家喝酒后与朋友外出游玩，后到二被告家楼上将其存放的烟花拿走，在别人家燃放的，被告没能阻止。燃放烟花受伤是原告自己的过错造成的，与被告无关，应驳回原告对二被告的诉讼。
一审被告张峰辩称：被告是合法经营的烟花个体户，销售的是合格产品，原告燃放的烟花不是被告销售的。原告因燃放不当造成伤害，与被告无关，应驳回对被告张峰的诉讼请求。
一审被告福善烟花公司辩称：被告与本案原告并不认识，与张强强、袁二妮也不认识，没有向二人销售烟花爆竹；被告与张峰也无业务往来，未向其销售烟花。被告与本案无关，要求驳回对被告的诉讼请求。
一审第三人张振江辩称：张强强办喜事我买的烟花，在刘集买的，是准备到过年时放的，我放在楼上了，原告燃放烟花的事我不知情。烟花是从张峰处购买的。
亳州市谯城区人民法院一审判决认定：2012年l月21日，因被告张强强、袁二妮家中有喜事，原告张超杰到两被告家帮忙，当晚19时许，原告张超杰在燃放烟花时不慎将左眼炸伤，后被送往医院治疗。出事烟花为被告张强强和第三人张振江从被告张峰处购买，该烟花为三无产品。原告张超杰住院治疗4天，支付医疗费2712.20元。经我院委托安徽公平司法鉴定所鉴定，其于2012年5月31日出具的皖公平司（2012）临鉴字第976号司法鉴定意见书认为：被鉴定人张超杰左眼炸伤，左眼无光感失明，一眼盲目4级以上，属八级伤残。原告张超杰尚未配制残疾辅助器具。原告张超杰在此次事故中的损失为：医疗费2712.20元、护理费4天×78.18元／天＝312.72元、住院伙食补助费4天×20元／天＝80元、误工费131天×56.12元／天＝7351.72元、交通费4天×3元／天＝12元、残疾赔偿金20年×6232元／年×0.3＝37392元、精神损害抚慰金10000元，合计57860.64元。
亳州市谯城区人民法院一审判决认为：产品生产者、销售者提供的商品质量应符合相关法律规定，因产品质量不合格造成使用者伤害的，生产者、销售者应承担相应的赔偿责任。原告张超杰因燃放不合格烟花造成左眼受伤事实清楚，被告张峰作为该烟花的销售者应对原告张超杰的损失承担赔偿责任。被告张强强、袁二妮作为原告张超杰义务帮工的受益方，同时对购买质量不合格的烟花存在过错，其对原告张超杰的损失亦应承担相应的赔偿责任。因原告张超杰未尽到谨慎安全义务，其对自身受到伤害存在重大过错，应相应减轻赔偿义务人的赔偿责任；被告张峰明知该烟花为三无产品仍进行销售，其承担的赔偿责任应大于购买者。原告张超杰在本次事故中的损失总额为57860.64元，被告张强强、袁二妮应负担赔偿额为57860.64×10%＝5786.06元，被告张峰应负担赔偿额为57860.64×30%＝17358.20元。其余损失由原告张超杰自行负担。原告张超杰要求被告福善烟花公司、第三人张振江承担赔偿责任，因其没有提供充足有效的证据进行证明，对原告张超杰的相关诉讼请求本院不予支持。原告张超杰要求被告赔偿其鉴定费、残疾辅助器具费，因其没有提供证据证明，故对相关诉讼请求本院不予支持。原告张超杰要求被告赔偿其各项损失共计10万元，因该诉讼请求超出本院查明的其应得赔偿额，对超出部分本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条第（二）款，《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、第四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告张强强、袁二妮于本判决生效之日起十日内赔偿原告张超杰各项损失共计5786.06元；二、被告张峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告张超杰各项损失共计17358.20元；三、驳回原告张超杰对被告亳州市福善烟花爆竹有限公司、第三人张振江的诉讼请求；四、驳回原告张超杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告张超杰负担1380元，被告张强强、袁二妮负担230元，被告张峰负担690元。
宣判后，被告张峰不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定上诉人销售的烟花为三无产品没有事实依据。上诉人销售的是湖南省浏阳市富贵烟花制造有限公司生产的，生产厂家是经工商行政管理机关批准，安全部门许可的正规生产烟花的厂家，其产品是经湖南省烟花爆竹产品安全质量监督检测中心检测的合格产品，而不是三无产品，原审法院在没有对产品进行鉴定，没有依据的情况下认定上诉人销售的烟花为三无产品是错误的。二、被上诉人酒后燃放烟花不当自己造成伤害，应有自己承担全部责任。原审法院已经查明被上诉人张超杰酒后燃放烟花，是由于张超杰酒后燃放不当自己造成自己的眼睛伤害应有被上诉人自己承担伤害的全部责任。原审法院判上诉人赔偿张超杰17358.2元缺乏事实和法律依据是错误的，上诉人恳请二审法院依据事实撤销原审判决，依法改判驳回张超杰诉上诉人的请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张超杰、张强强、袁二妮、亳州市福善烟花爆竹有限公司、原审第三人张振江二审均未提交答辩意见。
本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为：一审判决认定的张超杰因燃放烟花时不慎将左眼炸伤的事实清楚，本院予以确认。对于上诉人的上诉请求，因其未能举证加以证明，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费234元，由上诉人张峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 斌
代理审判员 彭 亮
代理审判员 邢 利
二〇一四年三月七日
书 记 员 孟艳杰
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民一终字第00079号
上诉人（原审被告）：张峰，男，1977年9月10日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：张超杰，男，1991年8月12日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：张强强，男，1989年5月20日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：袁二妮（系张强强之妻），女，1988年5月9日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：亳州市福善烟花爆竹有限公司。
法定代表人：曹传和，该公司业务总经理。
原审第三人：张振江，男，1949年7月7日出生，汉族，住亳州市谯城区。
上诉人张峰与被上诉人张超杰、张强强、袁二妮、亳州市福善烟花爆竹有限公司、原审第三人张振江产品责任纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2012）谯民一初字第03077号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张峰与被上诉人张超杰自愿达成和解协议，张峰于2014年3月14日前一次性赔偿张超杰各项损失共计7358.20元，上诉人张峰自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，张峰的申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张峰撤回上诉。
二审案件受理费234元，减半收取117元，由上诉人张峰负担。
本裁定为终审判决。
审 判 长 程 斌
代理审判员 彭 亮
代理审判员 邢 利
二〇一四年三月七日
书 记 员 孟艳杰
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第3022号
原告郝某甲。
原告郝某乙。
原告段某。
原告郭某。
被告武安市西土山乡云驾岭村村民委员会
法定代表人：郝军朝，系该村村主任。
被告郝某丙。
被告杨某。
本院在审理原告郝某甲、郝某乙、段某、郭某与被告武安市西土山乡云驾岭村村民委员会、郝某丙、杨某物权保护纠纷一案中，原告于2013年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郝某甲、郝某乙、段某、郭某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 安培成
审 判 员 李元昌
人民陪审员 赵建国
二〇一三年十二月六日
书 记 员 苗萌芽
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0124民初855号
原告：张巨正，男，1962年2月12日出生，汉族，住平阴县
委托诉讼代理人：凌泽祥，男，1962年1月2日出生，汉族，平阴华立法律服务所工作人员。
被告：平阴县市政工程处，住所地平阴县。
法定代表人：石福忠。
委托诉讼代理人：丁士仓，男，1962年12月28日出生，汉族，平阴伟业法律服务所工作人员。
被告：雷玉旺，男，1967年3月19日出生，汉族，住平阴县
被告：肖化忠，男，1969年11月1日出生，汉族，住平阴县
被告：刘方洪，男，汉族，住平阴县。
本院在审理原告张巨正与被告平阴县市政工程处、雷玉旺、肖化忠、刘方洪买卖合同纠纷一案中，原告张巨正于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张巨正撤回起诉。
案件受理费减半收取326元，合计453元，由原告张巨正承担。
审判员 吴鹏
二〇一七年六月十三日
书记员 杨雪
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第00425号
原告刘锡林。
委托代理人程旭。
被告师永生。
委托代理人刘向峰，陕西正北律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称英达财保公司）。住所地榆阳区邮电大楼。
负责人王锐，系公司经理。
委托代理人封壮。
原告刘锡林与被告师永胜、英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理。依法由代理审判员张锐适用简易程序于2013年3月12日公开开庭进行了审理。原告刘锡林的委托代理人程旭、被告师永胜的委托代理人刘向峰、英大泰和财保的委托代理人封壮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘锡林诉称：2012年11月14日，被告师永胜驾驶的陕KGK3**号“起亚”牌小轿车行驶至榆阳区上郡路消防支队北50米处时与原告所有的陕KNB0**号“丰田”牌越野车相撞，导致发生了双方车辆受损、二原告受伤的交通事故，此次事故经交警队认定被告师永胜负事故的主要责任，程旭负事故的次要责任。原告因此支出修理费46509元。后双方协商不能达成一致，故原告诉至本院，请求：1、依法判令被告师永胜赔偿原告车辆损失费33156.3元，并由被告英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司在其保险责任范围内承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组：机动车驾驶证一份，用于证明原告系陕KNB0**号“丰田”牌越野车的所有权人。
第二组：事故责任认定书，用于证明事故发生的事实及责任划分情况。
第三组：修理费发票一份、修理清单一份、人保公司的损失确认书一份，用于证明原告支出车辆维修费46509元。
被告师永胜辩称，被告的车辆已经购买了交强险及第三者商业险，应当由保险公司予以赔付。
被告师永胜向法庭提交了以下证据：
车辆行驶证一份、驾驶证一份、保单两份，用于证明肇事车辆在保险公司投保了交强险及第三者商业保险，被告师永胜车辆及驾驶资格审验合格。
被告英大泰和财保公司辩称，对事故发生的事实无异议，被告愿意在保险限额内予以赔偿。
被告英大泰和财保公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告师永胜对证据的真实性及证明目的无异议；被告英大泰和财保对第一、二组证据的真实性无异议，对第三组证据被告质证对真实性无异议，对于证明目的被告认为原告应该提供车辆详细照片集定损照片。
对被告师永胜提供的证据原告刘锡林及被告英大泰和财保质证对证据的真实性及证明目的均无异议。
本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的第一、二组证据及被告提供的证据，因双方对证据的真实性及证明目的均无异议，本院对证据依法予以认定；对原告提供的第三组证据，二被告对证据的真实性均无异议，本院对证据的真实性予以认定，对原告的证明目的，因该证据可以证明车辆的受损及维修事实，故本院对证据的证明目的本院依法予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2012年11月14日23时20分许，被告师永胜驾驶的陕KGK3**号“起亚”牌小轿车由北向南行驶至榆阳区上郡路消防支队北50米处时与原告刘锡林所有的由程旭驾驶的陕KNB0**号“丰田”牌越野车相撞，导致了双方车辆受损、陕KGK3**号“起亚”牌小轿车乘车人刘庆玲受伤的交通事故。此次事故经榆林市公安局交通警察支队二大队作出榆公交认字（2012）264号道路交通事故认定书认定被告师永胜负事故的主要责任，程旭负事故的次要责任，刘庆玲无责任。原告刘锡林所有的陕KNB0**号“丰田”牌越野车经中国人民财产保险股份有限公司子洲支公司确认损失为46509元，原告因此支出修理费46509元。该事故经双方协商不能达成一致，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告师永胜驾驶的陕KGK3**号“起亚”牌小轿车于2011年11月22日在英大泰和财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份，其中财产损失赔偿限额为2000元；于2011年11月22日在英大泰和财保公司投保了商业险一份，其中第三者责任保险限额为10万元，事故发生在保险期间。
本院认为：原告刘锡林与被告师永胜的交通事故责任划分明确，被告师永胜负事故的主要部责任，原告负次要责任。被告师永胜在被告英大泰和财保公司购买了交强险及第三者商业险，且事故发生在保险期间，应由被告英大泰和财保公司首先在交强险限额内及第三者商业险限额内承担责任，其次由被告师永胜承担责任。原告刘锡林作为陕KNB0**号“丰田”牌越野车的所有人享有向被告请求赔偿的权利，因事故产生的车辆损失费用应该由而被告进行赔偿。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权行为法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，判决如下：
本判决生效后三日内，由被告英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险范围内赔偿原告刘锡林车辆损失费2000元，其次在第三者商业险内赔偿原告刘锡林车辆损失费31156.3元。
被告师永胜不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张锐
二〇一四年三月十五日
书 记 员 王伟
i¥Á9错误！未定义书签。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）榆民初字第00425号原告刘锡林。委托代理人程旭。被告师永生。委托代理人刘向峰，陕西正北律师事务所律师。被告英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称英达财保公司）。住所地榆阳区邮电大楼。负责人王锐，系公司经理。委托代理人封壮。原告刘锡林与被告师永胜、英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理。依法由代理审判员张锐适用简易程序于2013年3月12日公开开庭进行了审理。原告刘锡林的委托代理人程旭、被告师永胜的委托代理人刘向峰、英大泰和财保的委托代理人封壮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘锡林诉称：2012年11月14日，被告师永胜驾驶的陕KGK3**号“起亚”牌小轿车行驶至榆阳区上郡路消防支队北50米处时与原告所有的陕KNB0**号“丰田”牌越野车相撞，导致发生了双方车辆受损、二原告受伤的交通事故，此次事故经交警队认定被告师永胜负事故的主要责任，程旭负事故的次要责任。原告因此支出修理费46509元。后双方协商不能达成一致，故原告诉至本院，请求：1、依法判令被告师永胜赔偿原告车辆损失费33156.3元，并由被告英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司在其保险责任范围内承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：第一组：机动车驾驶证一份，用于证明原告系陕KNB0**号“丰田”牌越野车的所有权人。第二组：事故责任认定书，用于证明事故发生的事实及责任划分情况。第三组：修理费发票一份、修理清单一份、人保公司的损失确认书一份，用于证明原告支出车辆维修费46509元。被告师永胜辩称，被告的车辆已经购买了交强险及第三者商业险，应当由保险公司予以赔付。被告师永胜向法庭提交了以下证据：车辆行驶证一份、驾驶证一份、保单两份，用于证明肇事车辆在保险公司投保了交强险及第三者商业保险，被告师永胜车辆及驾驶资格审验合格。被告英大泰和财保公司辩称，对事故发生的事实无异议，被告愿意在保险限额内予以赔偿。被告英大泰和财保公司未向法庭提交证据。经庭审质证，对原告提供的证据，被告师永胜对证据的真实性及证明目的无异议；被告英大泰和财保对第一、二组证据的真实性无异议，对第三组证据被告质证对真实性无异议，对于证明目的被告认为原告应该提供车辆详细照片集定损照片。对被告师永胜提供的证据原告刘锡林及被告英大泰和财保质证对证据的真实性及证明目的均无异议。本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的第一、二组证据及被告提供的证据，因双方对证据的真实性及证明目的均无异议，本院对证据依法予以认定；对原告提供的第三组证据，二被告对证据的真实性均无异议，本院对证据的真实性予以认定，对原告的证明目的，因该证据可以证明车辆的受损及维修事实，故本院对证据的证明目的本院依法予以认定。本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2012年11月14日23时20分许，被告师永胜驾驶的陕KGK3**号“起亚”牌小轿车由北向南行驶至榆阳区上郡路消防支队北50米处时与原告刘锡林所有的由程旭驾驶的陕KNB0**号“丰田”牌越野车相撞，导致了双方车辆受损、陕KGK3**号“起亚”牌小轿车乘车人刘庆玲受伤的交通事故。此次事故经榆林市公安局交通警察支队二大队作出榆公交认字（2012）264号道路交通事故认定书认定被告师永胜负事故的主要责任，程旭负事故的次要责任，刘庆玲无责任。原告刘锡林所有的陕KNB0**号“丰田”牌越野车经中国人民财产保险股份有限公司子洲支公司确认损失为46509元，原告因此支出修理费46509元。该事故经双方协商不能达成一致，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，被告师永胜驾驶的陕KGK3**号“起亚”牌小轿车于2011年11月22日在英大泰和财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份，其中财产损失赔偿限额为2000元；于2011年11月22日在英大泰和财保公司投保了商业险一份，其中第三者责任保险限额为10万元，事故发生在保险期间。本院认为：原告刘锡林与被告师永胜的交通事故责任划分明确，被告师永胜负事故的主要部责任，原告负次要责任。被告师永胜在被告英大泰和财保公司购买了交强险及第三者商业险，且事故发生在保险期间，应由被告英大泰和财保公司首先在交强险限额内及第三者商业险限额内承担责任，其次由被告师永胜承担责任。原告刘锡林作为陕KNB0**号“丰田”牌越野车的所有人享有向被告请求赔偿的权利，因事故产生的车辆损失费用应该由而被告进行赔偿。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权行为法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，判决如下：本判决生效后三日内，由被告英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险范围内赔偿原告刘锡林车辆损失费2000元，其次在第三者商业险内赔偿原告刘锡林车辆损失费31156.3元。被告师永胜不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  张锐二〇一四年三月十五日书 记 员  王伟ì¥Á9错误！未定义书签。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第201号
罪犯冯永超，男，1991年3月15日出生，汉族，广西壮族自治区玉林市人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省江安县人民法院于2012年8月21日作出（2012）江安刑初字第118号刑事判决，以被告人冯永超犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000元。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯永超确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯冯永超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分81.98分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯冯永超确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯永超减去有期徒刑三个月。
（有期徒刑刑期自2012年5月17日起2015年2月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 严航远
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 刘冬梅
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第196-1号
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军。
委托代理人：杨铭粤。
被执行人李春友。
本院依据已发生法律效力的（2014）温乐荆商初字第205号民事判决书，于2014年12月24日立案执行申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人李春友追偿权纠纷一案。本案在执行过程中，申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人李春友就本案的代付款124487.71元及利息自愿协商并已达成执行和解协议，且被执行人李春友已按和解协议履行了第一期的还款义务。现由于约定的还款期限较长，本案暂无继续执行的必要，故申请执行人对尚未受偿的代付款121487.71元及利息向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请符合有关法律规定，应予准许。且本案目前确实暂不具备继续执行的条件，故应先予以终结本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议履行还款义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温乐执民字第196号案的本次执行程序终结。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
执 行 员 陈 冻
二〇一五年二月十日
此件与原本核对无异
代书记员 杨玲红
山西省稷山县人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）稷民化初字第124号
原告苏某甲，男，1991年5月14日出生，汉族。
委托代理人张某某，男，1953年12月31日出生，汉族。
被告苏某乙，男，1975年5月8日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司。
法定代表人解某某，该公司总经理。
委托代理人董某某，山西大懿律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司运城中心支公司。
法定代表人刘某甲，该公司总经理。
委托代理人刘某乙，男，1976年1月26日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
负责人屈某某，该公司经理。
本院在审理原告苏某甲诉被告苏某乙、中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司、天安财产保险股份有限公司运城中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一�，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告苏某乙起诉。
本院认为，原告以放弃对被告苏某乙的诉讼请求为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告苏某甲撤回对被告苏某乙的起诉。
代理审判员 马晓霞
二〇一四年十月十六日
书 记 员 史国斌
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）稷民化初字第124号
原告苏红武，男，1991年5月14日出生，汉族，农民，住稷山县。
委托代理人张保祥，男，1953年12月31日出生，汉族，稷山县个私协会工会联合会职工，住稷山县化峪镇东段村。
被告苏朝武，男，1975年5月8日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇佛峪口村。
被告中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司，所在地址：运城市槐东北路9号。
法定代表人解建昌，该公司总经理。
委托代理人董企洋，山西大懿律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司运城中心支公司，所在地址：运城市槐树凹东西大街四十四号。
法定代表人刘文德，该公司总经理。
委托代理人刘炬屹，男，1976年1月26日出生，汉族，天安财产保险股份有限公司运城中心支公司员工，住运城市盐湖区红旗东街46号南排4号。
被告中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司，所在地址：陕西省渭南市前进路北段185号。
负责人屈朝升，该公司经理。
本院在审理原告苏红武诉被告苏朝武、中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司、天安财产保险股份有限公司运城中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告苏朝武起诉。
本院认为，原告以放弃对被告苏朝武的诉讼请求为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告苏红武撤回对被告苏朝武的起诉。
代理审判员 马晓霞
二〇一四年十月十六日
书 记 员 史国斌
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0722刑初66号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人李安利，男，1956年7月8日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，农民，住江苏省东海县。曾因犯销售不符合安全标准的食品罪于2015年12月10日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元，缓刑考验期自2015年12月21日起至2016年12月20日止。现因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月29日被东海县公安局取保候审，同年12月21日被东海县人民检察院重新取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2016]790号起诉书指控被告人李安利犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派代理检察员张博出庭支持公诉，被告人李安利到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人李安利于2016年4月13日10时许，无证驾驶无号牌农用三轮车，沿东海县李埝乡驻地北生产路由西向东行驶至洪夏公路路口处，与沿洪夏公路由南向北行驶的苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车挂苏Ｇ×××××号重型普通半挂车的左侧相撞，致三轮车乘车人马义玲（李安利之妻）受伤，后经抢救无效于次日死亡。经法医鉴定，马义玲属外来暴力致其颅脑损伤伴颅内出血引起呼吸循环衰竭死亡。经交通事故责任认定，李安利负事故主要责任。
被告人李安利主动投案，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李安利在开庭审理过程中亦无异议，并有本院（2015）连东刑初字第730号刑事判决书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人户籍信息、发破案及到案经过证明等书证，证人许某的证言，被告人李安利的供述和辩解，东海县公安局东公物鉴字[2016]第360号物证鉴定意见、东公交认字[2016]第0210号道路交通事故认定意见、道路交通事故车辆痕迹检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李安利违反道路交通事故管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人李安利犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李安利在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人李安利主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。根据被告人李安利的犯罪情节、悔罪表现及其社区调查评估意见，本院认为数罪并罚后符合缓刑宣告条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十七条第一款，第六十九条第一、三款，第七十二条，第七十三条第二、三款规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）连东刑初字第730号刑事判决书对被告人李安利的缓刑宣告部分。
二、被告人李安利犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，与原判有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴培培
二〇一七年一月二十二日
书记员 姜 童
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初3775号
原告：徐亚男，女，1978年出生，汉族，住山东省青岛市。
被告：吕学锋，男，1979年出生，汉族，住山东省淄博市。
原告徐亚男与被告吕学锋民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告徐亚男提出撤诉申请。本院经审查认为，原告徐亚男申请撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐亚男撤回对被告吕学锋的起诉。
案件受理费减半收取人民币3780元，由原告徐亚男负担。
审 判 长 张秀娟
审 判 员 耿 露
代理审判员 张凌雁
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 崔 媛
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执372号
申请执行人黎国元，女，1966年7月16日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人宜昌凤凰池商务会所有限公司，住所地宜昌市西陵区。
法定代表人刘蕾。
申请执行人黎国元与被执行人宜昌凤凰池商务会所有限公司劳动争议一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初300号民事调解书，责令被执行人宜昌凤凰池商务会所有限公司支付申请执行人黎国元工资1600元；被执行人宜昌凤凰池商务会所有限公司从2016年4月14日起至实际清偿之日止，按日万分之一点七五的标准向申请执行人黎国元支付迟延履行利息；案件诉讼费10元、执行费50元由被执行人宜昌凤凰池商务会所有限公司负担。但被执行人宜昌凤凰池商务会所有限公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌凤凰池商务会所有限公司的银行存款人民币1660元，或查封、扣押并拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
二、被执行人宜昌凤凰池商务会所有限公司从2016年4月14日起至实际清偿之日止，按日万分之一点七五的标准向申请执行人黎国元支付迟延履行利息。
执行员 马晓曦
执行员 王 平
执行员 肖 莉
二〇一六年九月二日
书记员 阮 欣
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初1293号
原告：郑继宾，男，1976年6月19日出生。
委托诉讼代理人：戴思亮，汤阴县法律服务所法律工作者。
被告：河南丽晶物业服务有限公司。
法定代表人：胡记锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯兴现，河南金谋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪峰，河南金谋律师事务所律师。
原告郑继宾诉被告河南丽晶物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郑继宾撤诉。
案件受理费25元，由原告郑继宾负担。
代理审判员 郝红吉
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 周佳佳
张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0705执1073号之二
申请执行人李浩锴，男，汉族，1990年9月28日出生，现住张家口市宣化区。
被执行人田有珍，女，汉族，1962年4月16日出生，现住张家口市宣化区。
被执行人杨素纯，男，汉族，1966年8月28日出生，现住张家口市宣化区。
申请执行人李浩锴与被执行人田有珍、杨素纯民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，正在履行中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结河北省宣化区人民法院（2016）冀0705民初411号民事判决书的执行。
本案终结后，如一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裴新宙
审 判 员 杜宏卓
人民陪审员 王 博
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李宏伟
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第06216号
原告重庆正能实业有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道晏中路16路1幢2-7，组织机构代码56990472-5。
法定代表人谢征，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）梁荣，重庆渝州律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
被告四川长辉建设工程有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区武科东一路15号3栋1单元3层312号，组织机构代码不详。
法定代表人夏长椿，职务不详。
原告重庆正能实业有限公司与被告四川长辉建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由审判员谢葵适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理。重庆正能实业有限公司委托代理人梁荣到庭参加了诉讼；被告四川长辉建设工程有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆正能实业有限公司诉称，2012年7月1日，被告因承建的重庆市长寿区巴斯夫聚氨脂工程项目需要原告提供预拌砼，与原告签订了《重庆市建设工程预拌砼买卖合同》，原告系供应方，被告系使用方。合同约定预拌砼供应时间为2012年7月1日起至本工程完为止，双方并对预拌砼价款、计量及结算付款办法、合同争议、违约与索赔等进行了约定。2012年6月26日至2013年10月25日期间，被告对原告的供货进行了签收、结算及对账，原告与被告对供货进行了14次对账，总货款共计2203606.50元，被告支付了原告货款1803606元，尚欠原告货款400000.50元。现诉请法院判令被告立即向原告支付拖欠的预拌砼货款400000.50元，并从2013年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计付逾期付款资金占用损失至货款付清时止。
被告四川长辉建设工程有限责任公司未作答辩。
经审理查明，被告四川长辉建设工程有限责任公司因承建的重庆市长寿区巴斯夫聚氨脂工程项目于2012年6月开始向原告购买预拌砼。2012年7月1日，原、被告签订了《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，合同约定原告向被告供应预拌砼，供应时间为2012年7月1日起至工程完为止，并约定双方每月25日前核对结算当月预拌砼供应量，被告应于同日在核对无误的砼数量和价款结算单上签字确认，被告在本月30日前支付结清预拌砼款；同时约定若被告未能按时支付货款，原告按照被告欠款总额每月加收5%滞纳金及资金占用损失等。廖代富作为被告公司联系人在供应合同上签字。
2012年6月26日至2013年10月30日期间，原、被告14次对供货数量、金额进行了对账结算，廖代富作为收货人在结算单上签字确认，最后一次结算时间为2013年10月30日。原告供货金额共计2203606.50元，被告已支付货款1803606元，现尚欠原告货款400000.50元未付。
审理中，原告向本院提出诉讼保全申请，并缴纳诉讼保全申请费3020元。
同时查明，原告于2015年5月由重庆大众城市建设集团永恒商品混凝土有限公司更名为重庆正能实业有限公司。
上述事实，有原告的陈述、《重庆市建设工程预拌砼买卖合同》、重庆大众城市建设集团永恒商品混凝土有限公司销售砼结算表14份等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告双方签订的《重庆市建设工程预拌砼供应合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自应当履行的义务。现被告尚欠原告货款400000.50元的事实，有《重庆市建设工程预拌砼买卖合同》、重庆大众城市建设集团永恒商品混凝土有限公司销售砼结算表14份等证据证明，因此原告要求被告支付其预拌砼货款400000.50元的诉讼请求，本院予以支持。同时原告要求被告从2013年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计付资金占用损失的诉讼请求，该计算标准低于双方合同约定，也不违背法律规定，本院亦予以支持。
本案中，被告四川长辉建设工程有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告四川长辉建设工程有限责任公司在本判决生效后十日内向原告重庆正能实业有限公司支付货款400000.50元及逾期付款资金占用损失，该损失从2013年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至货款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3650元，保全申请费3020元，合计6670元，由被告四川长辉建设工程有限责任公司负担（原告已预缴，被告在履行上述付款义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 谢葵
二〇一五年十月二十日
书记员 廖芮
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初576号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地天台县赤城街道飞霞路68号。
代表人：褚人大，行长。
委托代理人：刘涛，系原告员工。
委托代理人：梁亮，系原告员工。
被告：邱从杰。
被告：王帅。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行与被告邱从杰、王帅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行的委托代理人刘涛到庭参加诉讼，被告邱从杰、王帅经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行诉称：2015年5月20日，原被告签订保证借款合同，被告邱从杰于同日向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行借款5万元，并提供被告王帅作为该笔借款的连带责任保证人，约定借款在2015年11月17日到期，借款利息为月利率12.99‰，如借款未按期归还，从逾期之日起按约定加收50%的罚息。借款到期后，被告邱从杰拖欠本金未还，至2016年1月11日尚欠利息5601.96元未付。故原告向本院提起诉讼，请求判令被告邱从杰归还借款本金人民币5万元并支付相应利息，2016年1月11日前应付利息为5601.98元，之后利息按合同约定计算至还清借款之日止；被告王帅对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告邱从杰、王帅未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交保证借款合同、借款凭证、查询单各一份。被告邱从杰、王帅经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据经审查，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。
故本院对原告诉称的上述事实予以确认。
本院认为，双方签订的保证借款合同合法有效，各方当事人都应受该合同条款的约束。现因被告邱从杰逾期仍未偿还借款本息，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行要求被告邱从杰归还借款本金并支付利息，合理合法，本院予以支持。同时，被告王帅作为保证人，约定的保证方式为连带责任保证，故应当按照约定对上述借款本息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告邱从杰在本判决生效之日起10日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行借款本金人民币5万元并支付相应利息（2016年1月11日前应付利息为5601.98元，之后利息按合同约定计算至履行完毕之日止）。
二、被告王帅对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1190元，由被告邱从杰、王帅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1190元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张德宇
人民陪审员 许 君
人民陪审员 陈恋娇
二〇一六年五月十三日
代书 记员 陈可欣
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第01050号
申请执行人：陈开道，男，1974年3月15日生，汉族。
被执行人：陈齐玉，男，1965年3月15日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）定民二初字第00472号民事判决书，于2015年8月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈齐玉妻子蒋秀兰在农业银行滁州城直分理处的存款14683元至定远县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 静
审判员 俞 斌
审判员 李国胜
二〇一五年八月十三日
书记员 王 孟
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第04234号
上诉人（原审被告）李兆彬，男，1977年1月26日生，汉族。
被上诉人（原审原告）沈金洪，男，1981年8月12日出生，汉族。
委托代理人何长申，重庆荣升律师事务所律师。
上诉人李兆彬与被上诉人沈金洪合同纠纷一案，不服重庆市荣昌县人民法院（2014）荣法民初字第01801号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年3月12日，原告沈金洪与被告李兆彬达成了转让协议，协议约定：被告将位于九龙坡石桥铺朝阳路和百合路交叉处的荣昌铺盖面店铺转让给原告，原告支付30000元转让费。同日，被告出具《转让协议》一份，该协议载明：今收到沈金洪关于朝阳路与百合路交叉处报刊厅边荣昌铺盖面店铺转让金45000元。东西物品全部归沈金洪所有，钱已一次性付清，店面在2014年3月20日腾出，特立此据，不得另转。并由被告李兆彬签字确认。2014年4月9日，重庆市九龙坡区市政园林管理监察支队石桥铺街道大队出具了证明，证明载明：朝阳路与百合路交叉处报刊亭边荣昌铺盖面店铺为违章占道亭棚，已通知拆除。2014年4月24日，原告诉至法院要求：1、解除原、被告之间的《转让协议》，被告返还原告转让费30000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原审原告沈金洪诉称：2014年3月12日，被告李兆彬将位于九龙坡石桥铺朝阳路和百合路交叉处的荣昌铺盖面店铺转让给原告，原告支付了30000元转让费，被告出具《转让协议》（收条）一份。2014年4月9日，原告得知被告转让给原告的店铺系违章搭建的占道亭棚，九龙坡区市政监察支队已经通知拆除，造成原告无法经营。后原告多次要求解除《转让协议》并退还转让费未果，故诉至法院要求：1、解除原、被告之间的《转让协议》，被告返还原告转让费30000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李兆彬未到庭，也未有书面答辩意见
原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。同时根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条规定：未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。被告李兆彬向原告沈金洪转让的九龙坡石桥铺朝阳路和百合路交叉处的荣昌铺盖面店铺为违章搭建的占道亭棚，系违章建筑，其产权并未得到政府相关职能部门的确认。原、被告的转让行为违法了法律的强制性规定，故原、被告签订的转让协议无效。因转让协议无效，原、被告基于转让协议所取得的财产应予返还，被告应返还其收取原告的转让金30000元。无效的合同自始没有法律约束力，原、被告转让协议为无效合同，故该转让协议无解除的必要。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兆彬于本判决生效后十五日内返还原告沈金洪转让费30000元；
二、驳回原告沈金洪的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告李兆彬不服向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人从来没有出具《转让协议》，更不存在签字确认。被上诉人在诉讼中所称九龙坡石桥铺朝阳路和百合路交叉处的荣昌铺盖面店铺，根本不属于上诉人所有，上诉人也没有经营此店铺，该店铺系上诉人前妻周燕所有并经营。上诉人前妻周燕于2003年11月份接手该店铺后，在未找到工人的情况下，要求上诉人到该店铺帮忙。上诉人于2003年12月份才开始到该店铺上班。被上诉人起诉上诉人属主体不适格，故一审认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人沈金洪答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原审判决。
二审查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，上诉人李兆彬与沈金洪签订的《转让协议》虽系双方当事人真实意思表示，但由于双方在协议中约定转让的九龙坡石桥铺朝阳路和百合路交叉处的荣昌铺盖面店铺，经审查系违章建筑，其转让行为违反法律强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。故上诉人李兆彬与沈金洪签订的《转让协议》无效，李兆彬因转让协议而取得的转让金依应予返还。现上诉人李兆彬提出转让协议并非本人出具，且协议中确认转让的店铺也不是本人经营，因而不是本案适格主体。由于上诉人李兆彬未提供证据否认《转让协议》的真实性，其要求不承担返还转让金30000元的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由李兆彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江信红
审 判 员 苏 渝
代理审判员 钱昳心
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 栗宏豪