苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初3014号
原告江寅生，男，1938年11月20日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人张为法，苏州市吴中区西山法律服务所法律工作者。
被告陈龙，男，1974年11月12日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告江寅生诉被告陈龙民间委托理财合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理。本案依法由代理审判员瞿忠奎适用简易程序公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，由审判员何亚平担任审判长，与代理审判员瞿忠奎、人民陪审员华康组成合议庭公开开庭进行了审理。2016年6月24日、9月21日的庭审，原告江寅生及其委托代理人张为法、被告陈龙前两次到庭参加诉讼，2016年10月17日的庭审，原告江寅生及其委托代理人张为法到庭，被告陈龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江寅生向本院提出诉讼请求：终止原告与被告之间的代理关系；结算投资款，被告返还本金189000元。事实与理由：原告曾委托苏州广为投资管理有限公司（以下简称广为公司）投资，被告系该公司法定代表人。2014年10月28日，原告委托被告以被告名义加入澳大利亚维塔斯外汇平台账户，约定投资年收益30%以内归原告，超出部分归被告。原告投资189000元（30000美元），一季度一结算，但2015年4月后就再无结算。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判如所请。
被告陈龙辩称，其已明确告知原告属于风险投资，双方也签订了书面协议。其只是代开账户，原告知道存在风险，应自担风险。189000元已于2014年10月28日投入平台，2014年12月初因该平台准备上市就停止交易，其告知了原告平台的运营情况。其已将所有的收益支付原告，尽到了职责，不应承担责任。今后有收益也会全部支付原告，但风险应由原告自担。
本院经审理认定事实如下：2014年10月28日，原告江寅生与被告陈龙共同出具证明，主要内容：今有江寅生因超过65岁。现其本人申请开立维塔斯外汇平台账户。因年龄超限，现通过陈龙名义加入维塔斯外汇平台，其本人已知道投资的利益与风险，自愿承担一切责任及义务。江寅生、陈龙约定，有关30000美元（折合人民币189000元）的投资，若平台对应有收益，陈龙承诺将此平台给到的收益全部对应给到江寅生本人。该证明落款签名：江寅生、陈龙。2014年10月28日，原告江寅生通过银行转账交付被告陈龙189000元。
2015年1月29日，广为公司（甲方）与江寅生（乙方）签订委托投资协议，约定乙方提供10000美元委托甲方进行投资，自2015年1月30日至2016年1月29日止。甲方承诺在资金委托期限届满时，乙方收回本金的前提下，仍能预估获得本金15%的收益，按季度支付约定的账户收益。广为公司的法定代表人系被告陈龙。
被告陈龙分别于2015年1月30日、2015年4月28日转账交付原告江寅生4860元、16786元。
审理中，原告陈述，其投资维塔斯外汇平台未到外汇管理部门办理登记手续。被告于2015年1月30日支付的4860元系本案投资款收益，2015年4月28日支付的16786元中2296元系10000美元的投资收益，剩余14490元系本案投资款收益。
被告陈述，维塔斯外汇平台是一个风险投资平台，总部在澳大利亚。其收到原告的189000元后，将款项汇入了该平台并以自己名义开设了三个账户。其已给付了原告部分投资收益。后来平台上市未果，现处于清算中。
上述事实由原告提供的证明、银行业务凭证、委托投资协议、银行交易明细，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
审理中，被告陈龙提供了以下证据：
1.邮件打印件，拟证明被告将原告投资款打入维塔斯平台，请求平台协助办理资金交易。2015年2月3日，平台对提现作出了规定。2015年4月8号，对提现和贴补作出了规定，但平台承诺的提现和贴补均没有实现。
2.2016年2月22日公告打印件，拟证明平台的资金在审查与陆续兑现阶段，清算结果一部分已经兑现。其手上的资金都没有兑现，其按照要求发了承诺书，但平台没有回应。
经质证，原告陈述，其没有见过上述邮件和公告。2015年11月份其去被告公司，才被告知平台在清算。
被告还提供了以下材料，但未到庭说明证明对象、证明目的。1.张劭出具的证明复印件，主要内容：江寅生因年龄超过65岁，未能在自担风险、自获收益的维塔斯平台开设交易账户。2014年12月28日，江寅生与陈龙约定，江寅生知晓投资维塔斯平台利益与风险，自愿承担一切责任及义务的情况下，陈龙同意以其名义接受江寅生授权代开账户投资维塔斯。陈龙接受江寅生的189000元，并打入维塔斯平台指定账户，开设了2123467435、2123467436、2123467437三个各10000美元的账户。2015年4月1日前，陈龙结算过两次投资收益给江寅生，近20000元，之后平台关闭。在此交易平台上，我曾告知并打开以上交易账户对应的操作记录给江寅生本人参看。
2．尾号82783的银行卡转账交易记录，载明2014年10月29日网银转账支出189000元。
3．邮件打印件，邮件内容载明陈龙于2014年10月29日在维塔斯平台注册账户2123467435、2123467436、2123467437。2015年9月28日，维塔斯平台发布公示，平台自2015年10月1日进入全面清算阶段。
审理中，本院向原告出示了上述材料。原告对张劭的证明内容无异议，但其只能看而不能操作账户，也不知道是否系其账户。对于上述其他材料真实性不能确定。
本院认为，根据原告提供的证明及当事人陈述，本院对原告委托被告以被告名义在维塔斯外汇平台开设账户并交易，双方之间成立委托理财合同关系的事实予以认定。根据法律规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同，即便成立也应认定为无效。合同无效的，因该合同取得的财产应当予以返还。根据中国人民银行颁布的《个人外汇管理办法》第二十一条规定，境内个人向境外提供贷款、借用外债、提供对外担保和直接参与境外商品期货和金融衍生产品交易，应当符合有关规定并到外汇局办理相应登记手续。国家外汇管理局颁布的《个人外汇管理办法实施细则》第十七条规定，境内个人可以使用外汇或人民币，并通过银行、基金管理公司等合格境内机构投资者进行境外固定收益类、权益类等金融投资。本案原告委托被告个人开设境外外汇平台账户并交易，而非通过合格的境内机构进行境外金融投资，且未到外汇管理部门办理登记手续，违反了上述规定。因此，原、被告之间委托理财合同关系应属无效，而原告基于合同有效而诉请解除与被告的代理关系，于法无据，本院不予支持。
根据原告提供的银行业务凭证及当事人的陈述，本院对被告收到原告18900元投资款的事实予以认定。鉴于原、被告之间的委托理财合同关系无效，且被告亦无证据证明其确将原告的投资款用于约定的投资平台,故被告应当退还原告投资款189000元。原告陈述被告支付的16786元中2296元系10000美元的投资收益。经核算，2296元未超出10000美元投资协议约定的季度收益，且被告也陈述已支付原告部分款项，故本院认定原告就本案投资共收到被告支付款项19350元（4860元+16786元-2296元）。考虑到原、被告间委托理财合同关系无效,原告对本案无效委托亦有过错，未能尽到投资理财的谨慎注意义务,故上述19350元在被告应退还款项中予以抵扣较为合理。经核算，被告陈龙应退还原告投资款169650元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告江寅生与被告陈龙之间的委托理财合同关系无效。
二、被告陈龙于本判决生效之日起十日内退还原告江寅生投资款人民币169650元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4080元，由原告江寅生负担400元，被告陈龙负担3680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 何亚平
代理审判员 瞿忠奎
人民陪审员 华 康
二〇一六年十二月十日
书 记 员 赵纯碧