wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民二初字第354号
原告上虞市双茂铜业有限公司。
法定代表人王建荣，董事长。
委托代理人王永，浙江五洋联合律师事务所律师，特别授权。
被告河南源泉电器有限公司。
法定代表人范宝海，董事长。
委托代理人周国相、段纪磊，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。
原告上虞市双茂铜业有限公司（以下简称双茂公司）诉被告河南源泉电器有限公司（以下简称源泉公司）买卖合同纠纷一案，原告双茂公司于2014年11月26日向浙江省绍兴市上虞区人民法院提起诉讼，2015年1月13日该院作出（2014）绍虞商初字第1361号民事裁定，认为源泉公司管辖权异议成立，将案件移送本院处理。本院于2015年8月3日收到卷宗材料后立案受理，依法向被告源泉公司送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭，于2015年10月12日、11月17日公开开庭进行了审理。原告双茂公司委托代理人王永，被告源泉公司委托代理人周国相、段纪磊到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告双茂公司诉称：2011年10月17日原被告签订《基本采购合同》一份，约定由原告向被告供应壳体、接管。原告按照被告要求依约供货。截至2014年10月20日双方对账被告总计欠原告开票货款1265697.72元。2014年10月29日原被告就欠款事宜签订《协议书》一份，约定被告于2014年11月20日前支付上述欠款的1／3，余款于2014年12月31日前结清。现付款期限已过，但被告一直拖欠未付，故诉至法院请求：1、判令被告支付货款1265697.72元，并支付相应欠款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告源泉公司庭审时辩称：对原告起诉的货款金额有异议，对过账之后，我们公司又向原告退回了货物，剩余的货款是否是120多万，不清楚，需要进一步核对，希望法庭给予一定时间提供退货的相关凭证。
原告双茂公司向本院所举证据材料有：1，合同编号YQCGP11000基本采购合同一份8页，证明原被告就采购壳体、接管签订采购合同，合同就付款等作出明确约定。2、对账单1页，证明被告欠款事实及金额；3、协议书一份，证明原被告就欠款达成还款协议。4、未开票货款确认函一份（系复印件），证明截止10月份未开票金额是448738.87元，按上述结算，本案诉案标的不变，另尚有6000元未开票金额未结清。
被告源泉公司向本院所举证据材料有：采购入库单一份，退货对账单一份，证明双方对账后，被告向原告退还价值199564元的货物，还有20多万的退货没有找到票，可以与原告核实，共计退货40万余元，能够冲抵原告的未开票欠款数额，原被告之间的开票和未开票欠款总数为原告的诉求。
经庭审质证，被告源泉公司对原告所举证据1-3真实性均无异议，对过账之后，我们公司又向原告退回了货物，剩余的货款是否是120多万，不清楚，需要进一步核对，希望法庭给予一定时间提供退货的相关凭证。对证据4真实性无异议，能够与被告陈述相互印证，证明双方之间未开票欠款数额，未结算只剩5000元左右。
原告双茂公司对被告所举证据真实性无异议，原告起诉的是开票金额，原被告之间的448738.87元是未开票金额，未开票金额还有6000元未结清，证据与本案没有关联性。
依据当事人质证意见，本院对原告双茂公司所举证据1-4、被告源泉公司所举证据因对方对真实性均无异议，对证据真实性予以确认，对于证明问题将结合当事人陈述予以综合认定。
经审理查明：2011年10月17日，源泉公司（甲方）与双茂公司（乙方）签订《基本采购合同》一份，约定由双茂公司向源泉公司供应壳体、接管，以双方最终确认的各种型号价格确认单为准，乙方具体供货的品名、产品型号、数量、供货时间及商标以甲方的订单为准；除非在具体产品价格协议中另有规定，双方同意合同交货方式为乙方送货至甲方仓库，运费乙方自负，运输方式为公路运输；供货后，甲方检验合格，自发票入账后10天月结支付货款，付款时间为次月15日至次月27日；自双方签字之日起生效，有效期为三十六个月；合同另对工具和模具、包装方式及包装费用、验收及不合格品的处理、货款结算方式、质量保证及环保保证、保密及产权条款、货款结算方式、合同期限和解除等其他事项进行了约定；合同附件对工具和模具租借进行了约定。2014年10月20日，双方进行对账，确认源泉公司欠双茂公司1265697.72元未付。2014年10月29日，双方签订《协议书》一份，载明截止2014年10月20日源泉公司欠双茂公司已开票货款1265697.72元，源泉公司决定于2014年11月20日前支付三分之一，余款于2014年12月31日前结清；源泉公司在支付上述货款的二分之一后，双茂公司恢复向源泉公司供货，恢复供货关系后第二次供货时，双茂公司按照源泉公司预付金额的一半发货，另外一半预付款抵充上述货款的剩余二分之一，抵充完成后，双方的结算方式仍按照2011年10月17的《基本采购合同》执行。
另查明，截至2014年10月止，双茂公司另向源泉公司供应连接管35型弯管20支、DSF9A-11U货物60000只、DSF4E-11U货物51600只、DSF20-11C货物10只，共计金额448738.87元未开票。源泉公司曾向双茂公司退货各种壳体金额199564元。
本院认为，双茂公司与源泉公司签订的《基本采购合同》和《协议书》均系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方应按约履行各自的义务。在双方2014年10月29日的《协议书》中明确载明1265697.72元为已开票货款，双茂公司的诉求中也明确为开票货款，并非源泉公司主张的“原被告之间的开票和未开票欠款总数为原告的诉求”。虽然源泉公司称对账后向双茂公司退过货，但其所举证据证明的退货金额尚不及双茂公司所举未开票货款确认函中未开票货款金额，结合双茂公司在本案也未就未开票货款主张权利的事实，以及源泉公司确认2014年10月29日的《协议书》的真实性的情况下，本院对源泉公司的辩解不予采信，对双茂公司关于货款的诉求予以支持。关于利息问题，因双方在《基本采购合同》和《协议书》中均无约定，故应自双茂公司向绍兴市上虞区人民法院提起诉讼之日，以欠付的货款1265697.72元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
河南源泉电器有限公司于本判决生效之日起三日内支付上虞市双茂铜业有限公司货款1265697.72元及利息（利息自2014年11月26日起至本判决确定的履行期间内实际支付之日止，以1265697.72元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果河南源泉电器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16191元由河南源泉电器有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 林 铎
审判员 李艳利
审判员 闫 雪
二〇一五年十一月二十三日
书记员 谢 莹
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民二初字第366号
原告：赵洪生，男，住舒兰市。
被告：刘万富，男，住舒兰市。
本院在审理原告赵洪生诉被告刘万富房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵洪生撤回起诉。
诉讼费176元减半收取，已收取88元由原告负担。
审判员 马辉
二〇一四年十二月十一日
书记员 刘杰
西藏自治区林芝县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）林行初字第01号
原告高松，男，1973年6月出生，藏族，西藏林芝县人，米林县农村客运有限公司出租车驾驶员，现住西藏米林县。
委托代理人嘎玛，系米林县农村客运有限公司法定代表人。
委托代理人陈柯材，西藏尼洋律师事务所律师。
被告西藏自治区交通综合执法总队林芝交通综合执法支队。
法定代表人许有华，林芝交通综合执法支队支队长。
原告高松不服西藏自治区交通综合执法总队林芝交通综合执法支队（2013）藏交执法罚50260007122401号行政处罚决定，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告高松以被告西藏自治区交通综合执法总队林芝交通综合执法支队已决定撤销所作出的具体行政行为并赔偿经济损失为由，申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告高松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
一、准许原告高松撤回起诉。
二、案件受理费50元，减半收取为25元由原告高松负担。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝地区中级人民法院。
审判长 于运涛
审判员 张粲凝
审判员 杨海波
二〇一四年三月十一日
书记员 朱春丽
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第06071号
原告：渭南文汇广告装饰工程有限责任公司，住所地：陕西省渭南市东风街138号。
法定代表人：王某。
委托代理人：胡斌，陕西云达律师事务所律师。
委托代理人：侯新宏，陕西云达律师事务所律师。
被告：陕西赛尔品牌管理有限责任公司，住所地：西安市高新区唐延路35号旺座现代城F座905号。
法定代表人：薛某。
委托代理人：穆某。
委托代理人：薛某。
原告渭南文汇广告装饰工程有限责任公司与被告陕西赛尔品牌管理有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员景振宇依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月8日，原、被告双方就被告租赁原告位于西铜高速富平出口处（k804＋300）陵前路东一个广告牌签订了租赁合同。合同约定：广告牌租赁期为3年，时间自2012年6月1日至2015年5月31日。广告牌租赁费为每年7万元整，付款方式为合同签订之日起一周内一次性支付第一年租金，第二年租赁期开始时一次性付清7万元，第三期款以此类推。同时为了保障合同能够顺利履行，合同约定如果任何一方在合同履行期间出现单方面的违约行为，则应向无过错方赔偿当年租金的五倍以上的违约金。2012年8月6日，原、被告双方就被告租赁原告位于西铜高速富平出口处（k804＋450）陵前路西一个广告牌签订了租赁合同。合同约定：广告牌租赁期为5年，时间自2012年9月1日至2017年8月31日。广告牌租赁费为每年7万元整，付款方式为合同签订之日起一个月内一次性支付第一年租金，第二年租赁期开始时一次性付清当期租赁费7万元，以后每期款以此类推。同时约定：如果任何一方在合同履行期间出现单方面的违约行为，则应向无过错方赔偿当年租金的五倍以上的违约金。合同签订后，原告依约认真履行了各项义务，没有任何的违约行为。但是被告却多次做出违反合同约定的行为。被告的行为已经严重的违背了双方订立的合同约定，构成了根本违约。故原告现诉至法院请求判令：1、被告立即支付广告牌租赁费14万元整；2、被告立即支付违约金70万元整；3、案件诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告诉称被告违约，与客观事实不符。被告认为支付70万元违约金无法律依据。被告虽有迟延付款的事实，但被告一直按照合同约定履行义务。
经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）分别于2012年5月8日和2012年8月6日签订了两份《广告牌租赁合同》，其中，2012年5月8日的租赁合同，第一条约定：租赁时间为2012年6月1日至2015年5月31日发布户外广告；第四条：合同总价款每年70000元，共计210000元，其中包括广告发布费、广告位租金；广告媒体维护费；户外广告审批费；每年免费更换画面一次；税费。第五条：付款方式：1、一期款：合同签订之日起一周内一次性支付第一年租金，人民币70000元；二期款：第二年的租赁费到期一次性付清给乙方，人民币70000元，第三期款以此类推。第九条违约责任：如双方因一方原因单独违约，造成合同不能履行，应赔偿无过错方当年租金的五倍以上违约金。2012年8月6日双方合同约定租赁时间为2012年9月1日至2017年8月31日发布户外广告，其余条款与2012年5月31日租赁合同相同。被告曾于2012年5月13日、2013年7月18日分別致函原告要求解除上述两份租赁合同。原、被告均认可被告在签订上述两份租赁合同后向原告支付了合同约定的第一年租金共计140000元。
上述事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，原、被告签订的两份《广告牌租赁合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。合同签订后，被告仅向原告支付了两份合同第一年的租金共计14万元，剩余租金共计14万元按合同约定一直下欠未付，故原告要求被告支付广告牌租赁费14万元的诉讼请求，本院依法应予支持。被告在未与原告协商的前提下，单方要求解除合同构成违约，致使上述两份合同履行不能，其应承担合同约定的违约责任。原告要求被告承担当年租金的五倍以上违约金70万元，被告辩称该违约金数额过高，本院酌情认定为364000元（原告两份合同的预期损失为28万元，按照合同约定租金预期损失的百分之三十84000元加预期损失280000元共计364000元）。庭审中，原告亦同意解除两份合同，本院依法应予准许。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）之规定判决如下：
一、原告渭南文汇广告装饰工程有限责任公司与被告陕西赛尔品牌管理有限责任公司分别于2012年5月8日、2012年8月6日签订的两份《广告牌租赁合同》解除。
二、被告陕西赛尔品牌管理有限责任公司于本判决生效后十日内向原告渭南文汇广告装饰工程有限责任公司支付广告租赁费14万元。
三、被告陕西赛尔品牌管理有限责任公司于本判决生效后十日内向原告渭南文汇广告装饰工程有限责任公司支付违约金364000元。
四、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13900元减半收取后，由被告承担。因原告已预交，故被告应于本判决生效后将上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 景振宇
二〇一三年十二月十六日
书记员 魏张红
打印：扈艳红校对：魏张红2013年月日送达
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0282民初1304号
原告：张清平，男，1970年8月20日出生，汉族，住广东省南雄市。
被告：胡庆平，男，1965年5月20日出生，汉族，住广东省南雄市，现住南雄市。
原告张清平与被告胡庆平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清平、被告胡庆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张清平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告本金人民币壹佰零柒万肆仟柒佰伍拾元整（1074750元）及约定利息；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告与被告自小长大，小学开始同学，关系一直不错，对被告完全充满信任，被告提出资金周转困难，要求原告向朋友借钱，然后再转借被告周转，并于2016年4月16日转写借条两张（两个朋友的资金），现原告的朋友急需钱用，原告要求被告归还借款本金及所承诺的利息，被告一拖再拖，多次失信。故原告依法提起诉讼，请求判如所请。
被告胡庆平辩称，2007年冬及至2008年初借了原告两笔款共40万元（其中一笔为原告向朋友转借），借款初期只偿还利息给原告，后因经营资金周转困难无法偿还，至2016年4月16日止共欠原告本金及利息1074750元。现因投资房地产开发，资金被困，暂无偿还能力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因经营房地产生意需资金周转，于2007年底至2008年初期间，向原告借款40万元，借款初期被告能偿还利息，后被告因资金周转困难而本利未还。2016年4月16日经结算，被告共欠原告本金及利息1074750元，有被告的借条二张为据：1、“借条现借到张清平人民币捌拾肆万伍仟元整（845000元），年息按3分计（月息2分五厘计）。经借人胡庆平2016年4、16”；2、“借条现借到张清平人民币弍拾弍万玖仟柒佰伍拾元整（229750元），年息按3分计（月息2分五厘计）经借人，胡庆平2016年、4、16”。被告承认借款属实，但因经营资金周转困难，暂无力偿还。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告借款1074750元，双方均予认可，且有借条为凭，本院确认该借款事实。原告据此要求被告偿还借款，本院依法予以支持。但双方约定的借款利息超过年利率24%，超过部分的利息不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告胡庆平应于本判决生效之日起十日内偿还原告张清平借款1074750元，利息按年利率24%自2016年4月16日起计至本判决确定的履行之日止；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7236元由被告胡庆平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 徐平庆
二〇一六年十二月二日
书记员 康秀兰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第2247号
原告蒋超。
委托代理人张锦超、刘姗姗。
被告徐旭东。
被告邱蕴雪（曾用名邱蕴旭）。
原告蒋超与被告徐旭东、邱蕴雪民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由代理审判员庄妍适用简易程序，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告蒋超的委托代理人张锦超、被告徐旭东到庭参加诉讼，被告邱蕴雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋超诉称：徐旭东于2012年7月23日向他借款100000元，并以自有房屋做抵押，约定借期4个月，利息为银行同期贷款利率的四倍。后徐旭东仅支付利息至2013年3月，余款分文未付，因徐旭东与邱蕴雪系夫妻关系，故诉至法院，要求判令徐旭东、邱蕴雪归还借款100000元及自2013年4月23日起至实际还款之日止的四倍银行贷款利息，并承担本案诉讼费。
被告徐旭东辩称：借款100000元是事实，他是帮朋友的装璜公司借的钱，暂时无力偿还。借款后，他按照月息3分共支付了9个月的利息。
被告邱蕴雪未作答辩。
经审理查明，2012年7月23日，蒋超（贷款方）与徐旭东（借款方）签订借款合同一份，合同编号为JC201207-1，约定徐旭东为经营事宜向蒋超借款100000元。借款期限共4个月，自2012年7月23日起至2012年11月22日止。借款利率按双方约定计算，不超过同期金融机构人民币贷款利率的四倍。还款方式为按月付息，到期一次性偿还全部本金。同时约定徐旭东以其所有的座落于宜城街道西木新村2幢502室的房屋做抵押。同日，蒋超以银行转账方式向徐旭东账户内汇入100000元。同日，徐旭东向蒋超出具收条一份。
同日，蒋超（抵押权人）与徐旭东（抵押人）签订房产抵押合同一份，约定的抵押财产为座落于宜城街道西木新村2幢502室的房屋，所有权证号为宜房权字第××××××××号，土地使用权证号为宜国用（2000）字第×××××××××号。抵押担保的主债权为合同编号××××××××××的借款合同。担保的范围为主债权10万元及由此产生的附属债权。抵押期限自抵押登记之日起至主合同本息全部履行完毕止。同年7月25日，徐旭东对上述房屋办理了抵押登记，他项权证号为宜房他证宜城字第10000478**号，登记的债权数额为100000元。
另查明，借款后，徐旭东于2012年8月22日、9月23日、10月23日各支付利息3000元，于2013年2月6日支付利息9000元，于2013年3月9日支付利息3000元，于2013年5月6日支付利息6000元，共计27000元。
又查明，徐旭东与邱蕴雪系夫妻关系，上述借款发生于二人夫妻关系存续期间。
上述事实，有蒋超提供的借款合同、银行转账记录、收条、房产抵押合同、房屋他项权证、结婚证，徐旭东提供的银行明细对账单以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，蒋超与徐旭东之间的借贷关系合法有效，受法律保护。但徐旭东实际支付的利息已超过银行同期贷款基准利率5.6%的四倍，对超出法律规定的利息部分应抵充本金。经计算，截至2013年5月6日，徐旭东尚欠蒋超借款本金89898元。因本案债务发生于徐旭东与邱蕴雪夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故蒋超要求徐旭东、邱蕴雪归还借款89898元及自2013年5月6日起至实际还款之日止的四倍银行同期贷款利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐旭东、邱蕴雪应于本判决发生法律效力之日起十日内向蒋超支付借款本金89898元及利息（自2013年5月6日起至实际还款之日止，按年利率22.4%计算）。
二、驳回蒋超的其他诉讼请求。
如徐旭东、邱蕴雪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1265元，由蒋超负担128元，徐旭东、邱蕴雪共同负担1137元。徐旭东、邱蕴雪应负担的部分已由蒋超垫付，徐旭东、邱蕴雪于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给蒋超。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 庄 妍
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 吴国珍
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）行民-初字第00655号
原告赵东法，农民。
委托代理人赵玮，石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。
被告霍新义，农民。
被告王书文，农民。
原告赵东法与被告霍新义、王书文为追索劳动报酬纠纷一案，本院2015年3月4日受理后，依法由审判员赵素丽独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵玮、被告霍新义到庭参加诉讼，被告王书文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，原告赵东法未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵东法诉称，自2014年春，原告开始在被告承包工程工地做工，被告共欠原告工资款5000元。被告霍新义为原告出具欠条并言明2015年春节前给付，但至年底了，被告故意躲避不偿付原告工资，为此特向法院起诉，请求依法判令二被告偿付原告工资款5000元并承担诉讼费用。
原告在举证期限内提交证明一份，内容：赵志强工资壹万元整赵东法工资伍仟元整合计壹万伍仟元整2014.6.10霍新义
被告王书文未到庭亦未答辩。
被告霍新义提交答辩状称，我因事长期不在工地，由王书文负责管理，规定每个技工每天砌砖2.5方、工资200元，等完工后一并结算，在干活期间，原告说家中有事要回家呆几天，忙完了就回来干活，让我把帐先算一下，我就先按出勤天数给他算了一下，可谁知道他走后就再没来，等到工程干完活一算账，每个技工每天才能砌1方砖，活没有干出来，我只能把所干活的工程款全部给他们按出勤分了，该分多少是多少，况且所干的活质量不合格，以致翻工误了工期费了材料，又违反了合同规定，导致酒店7层以上的活不能干了，所以应按所得工资50%结算，请求法院让原告退回多支工资，并承担所有诉讼费用。
被告提交了以下证据：
1、二次结构班组分包合同书一份。
2、考勤薄和工资表各一份。
3、工程结算单一份。
经庭审质证，原告质证意见：对证据1真实性没有异议，但该合同书对原告没有任何法律约束力，合同书甲乙双方均没有涉及到原告；证据2是被告自行制作的，无论多少如果与被告给原告出具的证明条相违背的话，应以被告在原告离场时出具的证明为准，并且没有原告的签字，应当以被告为原告出具的证明为准；证据4与原告没有关系，是被告与工程队的结算。
被告质证意见：是我写的。但我们和公司的合同中规定，如果中途退场的只按50%开工资。
经审理查明，被告王书文系被告霍新义的妹夫。2014年春，原告赵东法经被告王书文介绍到被告霍新义承包的工地干活，原告干了一段时间后，要求霍新义为其结账，霍新义遂为原告出具了工资伍仟元整的证明。庭审中被告称原告曾预支4340元，因原告未到庭，经本院告知其代理人对该情况进行核实后，原告确实预支过4340元。关于预支款的时间，被告称预支款在前，出具证明条在后。
上述事实，有原、被告陈述、证明、询问笔录及庭审笔录等在案为证。
本院认为，原告赵东法到被告霍新义承包的工地为其提供劳务，被告霍新义应当给付原告相应的劳动报酬。原告称被告霍新义与王书文系合伙关系，因霍新义否认，原告亦未提交相应证据证明，故本院对原告的该项主张不予支持。被告霍新义辩称原告走后再没来干活，等完工后算账每个技工每天才能砌1方砖，只能把工程款按出勤分了，且干活质量不合格，翻工误了工期，费了材料，违反了合同条款，应按所得工资的50%结算，因其提交的证据不足以证明其上述主张，本院不予采信。被告霍新义应当按照其出具的证明给付原告工资款5000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍新义在本判决生效后五日内给付原告赵东法工资款5000元。
二、驳回原告赵东法要求被告王书文给付其工资的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告霍新义负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵素丽
二〇一五年六月一日
书记员 张 然
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初2071号
原告：孙兴路，男，1963年5月生，汉族，住徐州市泉山区。
原告：姜芳，女，1963年4月生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱琴，女，1978年12月生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。
原告孙兴路、姜芳与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告孙兴路、姜芳于2017年2月向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2017年3月14日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告孙兴路、姜芳当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告孙兴路、姜芳位于徐州市泉山区湖西雅苑X-X-
XXX室房屋的逾期办证违约金906元结清，原告孙兴路、姜芳的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙兴路、姜芳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 袁雪柏
二〇一七年三月二十八日
书记员 李 曼
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民六初字第769号
原告：黄燕芳，身份证地址广东省广州市番禺区。
委托代理人：夏悦，系广东捷成律师事务所律师。
被告：乔海松，身份证地址河南省唐河县。
被告：陈先富，身份证地址广东省电白县。
被告：华泰财产保险有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市金水区。
本院在审理原告黄燕芳诉被告乔海松、陈先富、华泰财产保险有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄燕芳于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄燕芳的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄燕芳撤回起诉。
本案受理费减半收取为137元、诉前保全费为120元，均由原告黄燕芳负担。
审判员 李淑萍
二〇一四年十一月二十日
书记员 马 庆
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第1487－1号
原告段国平，男，1954年1月23日生。
被告重庆华朗建筑劳务有限公司，住所地：重庆江津区几江长城路日杂综合楼1幢5号。
法定代表人朱才洪，董事长。
被告四川公路桥梁建设集团有限公司，住所地：成都市高新区九兴大道12号。
法定代表人孙云，董事长。
本院于2014年5月30日作出（2014）广汉民前保字第28号诉前保全的裁定，现因原告段国平申请解除对被告四川公路桥梁建设集团有限公司的资金80000元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对四川公路桥梁建设集团有限公司的资金80000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任韬
二〇一四年十二月三十日
书记员 郑悦
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳民初字第1558号
原告张某甲，女，1953年5月5日出生，汉族，住济阳县
被告张某乙，男，1958年8月26日出生，汉族，住济阳县
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某甲的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 宗寿强
二〇一五年十月十三日
书记员 张丽萍
新疆生产建设兵团第九师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵09执9-1-1号
申请执行人:吴圣畅，男，汉族，个体。
被执行人：新疆中海盛鑫房地产开发公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：ＸＸ海，该公司经理。
本院依据发生法律效力的新疆生产建设兵团第九师中级人民法院2016年5月20日作出的（2016）兵09执字9号执行裁定书，依法于2016年5月21日自行拍卖被执行人所有的位于新疆维吾尔自�区额敏县朝阳区军垦路西侧的农九师体育馆居住小区1#-4#住宅楼及体育馆工程，额敏县金辉房地产开发有限责任公司以3400万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十八条第一款、第四百九十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、农九师体育馆居住小区1#-4#住宅楼及体育馆工程的所有权及相应的其他权利归买受人额敏县金辉房地产开发有限责任公司所有。农九师体育馆居住小区1#-4#住宅楼及体育馆工程所有权自交付之日时起转移给买受人额敏县金辉房地产开发有限责任公司，财产权自本裁定送达买受人额敏县金辉房地产开发有限责任公司时起转移。
二、买受人额敏县金辉房地产开发有限责任公司可持本裁定到财产管理机构办理相关产权转移手续。
本裁定送到后即发生法律效力。
审判长 王筱萍
审判员 邹彦君
审判员 孙惟勤
二〇一六年六月十三日
书记员 郭 健
新疆生产建设兵团第九师中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵09执9-1-1号申请执行人:吴圣畅，男，汉族，个体。被执行人：新疆中海盛鑫房地产开发公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：ＸＸ海，该公司经理。本院依据发生法律效力的新疆生产建设兵团第九师中级人民法院2016年5月20日作出的（2016）兵09执字9号执行裁定书，依法于2016年5月21日自行拍卖被执行人所有的位于新疆维吾尔自�区额敏县朝阳区军垦路西侧的农九师体育馆居住小区1#-4#住宅楼及体育馆工程，额敏县金辉房地产开发有限责任公司以3400万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条第一款、第四百九十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、农九师体育馆居住小区1#-4#住宅楼及体育馆工程的所有权及相应的其他权利归买受人额敏县金辉房地产开发有限责任公司所有。农九师体育馆居住小区1#-4#住宅楼及体育馆工程所有权自交付之日时起转移给买受人额敏县金辉房地产开发有限责任公司，财产权自本裁定送达买受人额敏县金辉房地产开发有限责任公司时起转移。二、买受人额敏县金辉房地产开发有限责任公司可持本裁定到财产管理机构办理相关产权转移手续。本裁定送到后即发生法律效力。审判长  王筱萍审判员  邹彦君审判员  孙惟勤二〇一六年六月十三日书记员  郭 健
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初804号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人张某。因本案于2016年4月12日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]772号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院于6月1日立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月11日21时许，被告人张某酒后、无证（准驾不符）驾驶浙E×××××普通二轮摩托车行驶至本市市区东街交通银行路段处，被执勤民警查获。经现场酒精呼气检测，数值为104mg/100ml。后被告人张某于当日21时19分许在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人张某血液内乙醇含量为110mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后湖州市公安局交警支队对被告人张某未随车携带驾驶证、行驶证，机动车未按照规定期限进行安全技术检验、不按规定投保机动车第三者责任险、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆、驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔、醉酒后驾驶机动车等行为给予罚款1102元及吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人张某在法庭审理中亦无异议，并有证人裘某的证言，被告人居民身份证复印件、常住人口基本信息，驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息、车辆信息，酒精呼气检测单、血样提取登记表、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书，查获照片、抽血照片及视频，公安机关出具的抓获经过，公安交通管理行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某醉酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆，应视为无证醉驾，酌情从重处罚。根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一六年六月十三日
书记员 李文秋
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初1282号
原告吴福生，农民。
委托代理人郑明，湖南湘杰律师事务所律师，特别代理。
被告：刘红云，农民。
被告：吴远红，农民。
被告：中国大地财产保险股份有限公司平江分公司，住址：湖南省岳阳市平江县开发区沿江大道249号李欢国私房。
负责人：吴远红，副经理。
委托代理人沈辉，湖南嘉华律师事务所律师。
原告吴福生诉被告刘红云、吴远红、中国大地财产保险股份有限公司平江分公司（以下简称大地财保）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法组成由审判员徐锋玉担任审判长、审判员尹盼盼、人民陪审员曾星明组成的合议庭于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告吴福生及其委托代理人郑明，被告大地财保到庭参加了诉讼，被告刘红云、吴远红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴福生诉称：2015年11月27日被告大地财保因保险业务需要资金周转，由被告刘红云和吴远红共同经手向原告借款100000元，并由两人以个人名义向原告出具借据。当时原告与刘红云约定借款期限为一个月，月利率5%，但此后被告并未支付任何借款和利息。原告多次向被告催讨未果，现请求依法判决：一、由三被告共同偿还原告借款本金100000元并自2015年11月27日起至还款之日按月利率2%向原告支付利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告刘红云未进行答辩。
吴远红在本院于2016年6月27日对其的询问笔录中表示向吴福生借款10万元属实，但经手的是刘红云，钱已被刘红云拿走使用，应由刘红云偿还，不应由吴远红和大地财保负担。
被告大地财保答辩称：一、大地财保没有向吴福生借款，也没有收到过吴福生支付的资金，因此大地财保与吴福生不存在借贷关系；二、大地财保也没有授权刘红云等工作人员向吴福生借款；三、如果刘红云确有借款，那么属于其个人行为，应由刘红云个人承担。
原告吴福生为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证明各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条1份，以证明2015年11月27日三被告向原告借款100000元的事实；
3、大地财保平江支公司登记信息一份，以证实该公司负责人变更前为刘红云。
被告大地财保对原告提交的证据1、3均无异议，对证据2有异议，不能证实是大地财保向原告借款。
被告大地财保为支持其答辩意见向本院提交以下证据：
1、大地财保湖南分公司2015年度责任承诺书，以证明2015年7月6日刘红云签订了责任承诺书，承诺遵守公司财务制度，不以公司名义对外开展解除、借入资金等经济活动，否则由本人承担全部经济责任；
2、调查情况确认书，以证明刘红云已经向吴远红承诺所借债务由其个人承担，吴远红不承担责任；
3、访谈记录，以证明刘红云认可其个人对外欠款24.8万元，包括本案中向吴福生所借款项；
4、关于解除刘红云通知劳动合同的通知，以证明刘红云自2016年4月1日起未到公司上班，已经被解除了劳动合同。
原告吴福生对被告大地财保提交的证据1、2的真实性有异议，对该两份文件是否系刘红云所签存疑；对证据3的证明目的有异议，不能证明大地财保没有借款，不能证明访谈记录是刘红云所签；证据4与本案没有关联性。
原告吴福生提交的三份证据，内容真实、形式合法，与本案存在关联性，本院予以采信。
被告大地财保提交的证据1、2、3，因刘红云未到庭无法确认其真实性，不得单独作为认定案件事实的依据；证据4内容真实、形式合法，与本案存在关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告刘红云系大地财保前负责人及前经理（任职期间2014年4月至2016年6月），被告吴远红系大地财保副经理及现任负责人。2015年11月27日被告刘红云和吴远红共同经手向原告借款100000元，并出具借条，写明：今借到吴福生现金人民币壹拾万元整，（资金用途：大地保险公司资金周转），经手人：刘红云、吴远红。原告当天将100000元现金交给了刘红云。借条中没有约定利息和还款期限。
2016年1月起大地财保对刘红云进行调查，2016年6月24日起大地财保解除与刘红云的劳动合同。2016年4月21日起大地财保变更负责人为吴远红。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘红云、吴远红向原告吴福生借款100000元并出具了借条，原、被告之间的借贷关系双方真实意思表示，合法有效，原告已支付所有借款，被告刘红云、吴远红应当按约偿还全部借款。虽借条中写明资金用于大地财保资金周转，但借条上没有大地财保的印章证实系公司所借，而且所借款项也没有进入公司账户或用于公司业务，故向吴福生所借100000元应属于刘红云、吴远红的个人借款，大地财保不应共同偿还。原、被告之间并未明确约定利息，按照法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、由被告刘红云、吴远红共同返还原告吴福生借款人民币100000元；
2、驳回原告对被告中国大地财产保险股份有限公司平江分公司的诉讼请求。
以上履行事项，限本判决生效后三日内履行。平江县人民法院履行款帐户：（收款人：平江县国库集中支付局，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2580元，由被告刘红云负担1290元，被告吴远红负担1290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 徐锋玉
审 判 员 尹盼盼
人民陪审员 曾星明
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 张瑞芳
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初字2816号
原告：卢英虎，男，汉族，住无为县.
委托诉讼代理人：肖宏，安徽祥骏律师事务所律师。
被告：伍名翠，女，汉族，住无为县.
被告：伍莹艳，女，1985年9月19日出生，汉族，住无为县.
本院在审理原告卢英虎诉被告伍名翠、伍莹艳返还原物纠纷一案中，原告卢英虎于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卢英虎诉被告伍名翠、伍莹艳返还原物纠纷已经调解解决，原告卢英虎在判决作出前提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告卢英虎撤回起诉。
案件受理费650元，由原告卢英虎承担。
审判员 骆俊生
二〇一七年七月二十一日
书记员 季 伟
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第00092号
原告：潘桂林，男，1948年10月10日出生，汉族。
委托代理人：吕金鼎。
被告：张志强，男，1954年6月6日出生，汉族。
委托代理人：孙兰杰。
被告：潘大发，男，1949年9月12日出生，汉族。
被告：潘大岭，男，1956年3月7日出生，汉族。
潘大发、潘大岭共同的委托代理人：周德军。
本院在审理原告潘桂林诉被告张志强、潘大发、潘大岭承揽合同纠纷一案中，原告于2014年6月24日以原、被告已签订和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潘桂林的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘桂林撤回对被告张志强、潘大发、潘大岭的起诉�
案件受理费4407元，减半收取2203.5元，由原告潘桂林负担。
代理审判员 朱伟红
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 闫翠芝
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0525执483号
申请执行人：张某，女，1968年7月16日出生，汉族，住纳雍县鬃岭镇。
被执行人：赵某，男，1974年3月3日出生，汉族，住纳雍县鬃岭镇。
申请执行人张某与被执行人赵某保证合同纠纷一案，本院作出的（2012）黔纳民初字第575号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月10日向本院申请强制执行，请求被执行人清偿借款1.8万元及利息，承担案件受理费170元。
本案在执行过程中：1.本院于2017年5月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、权利义务须知、风险告知书等法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行。
2.本院于2017年8月15日通过全国网络查控系统查询，发现被执行人无证券投资收益、有存款10500元、无车辆登记信息。本院于2017年9月29日委托浙江省温岭市人民法院划拨该存款。
3.本院于2017年9月7日将被执行人赵某纳入失信被执行人名单、限制高消费，并在网上予以公布。
4.本院于2017年7月13日决定对被执行人采取拘留措施，于2017年9月7日交由公安机关进行临控。
5.线下调查被执行人所在地的居委会和村民，了解到被执行人有房屋一栋，无其他可供执行的财产。
6.上述执行情况和节点，本院于2017年9月28日告知申请执行人，并征询申请执行人的意见，申请执行人表示同意终结该案的本次执行程序。
综上所述，被执行人赵某暂无可供执行的财产，经向申请执行人告知本案执行情况和节点，申请执行人表示同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定“终结本次执行程序”之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李龙国
二〇一七年十一月六日
书记员 刘 丁
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0525执483号申请执行人：张某，女，1968年7月16日出生，汉族，住纳雍县鬃岭镇。被执行人：赵某，男，1974年3月3日出生，汉族，住纳雍县鬃岭镇。申请执行人张某与被执行人赵某保证合同纠纷一案，本院作出的（2012）黔纳民初字第575号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月10日向本院申请强制执行，请求被执行人清偿借款1.8万元及利息，承担案件受理费170元。本案在执行过程中：1.本院于2017年5月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、权利义务须知、风险告知书等法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行。2.本院于2017年8月15日通过全国网络查控系统查询，发现被执行人无证券投资收益、有存款10500元、无车辆登记信息。本院于2017年9月29日委托浙江省温岭市人民法院划拨该存款。3.本院于2017年9月7日将被执行人赵某纳入失信被执行人名单、限制高消费，并在网上予以公布。4.本院于2017年7月13日决定对被执行人采取拘留措施，于2017年9月7日交由公安机关进行临控。5.线下调查被执行人所在地的居委会和村民，了解到被执行人有房屋一栋，无其他可供执行的财产。6.上述执行情况和节点，本院于2017年9月28日告知申请执行人，并征询申请执行人的意见，申请执行人表示同意终结该案的本次执行程序。综上所述，被执行人赵某暂无可供执行的财产，经向申请执行人告知本案执行情况和节点，申请执行人表示同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定“终结本次执行程序”之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  李龙国二〇一七年十一月六日书记员  刘 丁
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民初字第2542号
原告贵州华星春生物流有限公司（以下简称华星春公司），住所地贵阳市花溪区石板镇二村（高速路入口处）。
法定代表人潘克宁，该公司总经理。
委托代理人罗润发，特别代理。
被告朱仁义，自由职业者。
被告顾敏，自由职业，系朱仁义之妻。
原告华星春公司与被告朱仁义、顾敏车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由代理审判员吴怔秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗润发，被告朱仁义到庭参加了诉讼，被告顾敏经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华星春公司诉称：2013年4月15日，被告与原告签订《租赁合同》，由原告向被告出租车牌号为贵A×××××的斯卡特牌LFJ3045G2车辆（底盘号：LKTISIBBD1001128，发动机号：IFQ629D00207）一辆，租赁期限从2013年4月15日至2015年4月15日，共24个月，每月支付租金3980元。在被告支付完所有租金后，原告将该车过户至被告名下。被告在履约过程中未按合同还款时间按时还款，因被告违约，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告签订的《租赁合同》，被告返还租赁的车牌号为贵A×××××的斯卡特牌LFJ3045G2车辆（底盘号：LKTISIBBD1001128，发动机号：IFQ629D00207）一辆；2、被告支付原告租金87560元；3、被告支付原告违约金26268元；4、被告支付代垫保险费15元；5、被告支付代垫二级维护费1000元；6、诉讼费由被告承担。在庭审中原告自愿放弃第4、5项诉讼请求。
被告朱仁义辩称：我租用车子后无能力经营，现同意将车辆退还给公司。我一共向原告支付了39900元，不是原告所称的10106元。
被告顾敏未作答辩。
经审理查明：被告朱仁义、顾敏系夫妻关系。2013年4月15日，被告朱仁义作为乙方承租人、被告顾敏作为丙方担保人与原告华星春公司作为甲方出租人签订《租赁合同》，向原告租赁车牌号为贵A×××××的斯卡特牌LFJ3045G2车辆一辆（底盘号：LKTISIBBD1001128，发动机号：IFQ629D00207），租赁期限从2013年4月15日至2015年4月15日，共24个月，每月支付租金3980元。合同第四条约定“……乙方应在当月15号前向甲方支付当月租金。逾期或未足额支付租金，乙方应按欠费额每日千分之五向甲方支付违约金”。第十八条约定“乙方欠甲方款项达6000元或违约两期以上，属于严重违约，甲方有权中止合同履行并收回车辆，因收车产生的费用由乙方承担”。第二十七条约定“……争议的解决方式：友好协议；协商不成时提请贵阳市花溪区人民法院裁决”。合同签订后，被告朱仁义向原告支付了交强险、车船税1665元、GPS通讯费481元，2013年6月15日、2013年8月15日分别支付租金3980元，共计向原告支付10106元。从合同签订之日2013年4月15日至原告起诉之日2014年9月23日，被告尚欠15个月租金未支付共计人民币59700元。在庭审中，原告自愿将违约金的计算方式降低为所欠租金总额的30%，即产生违约金人民币17910元。因多次催收无果，原告遂诉来我院，诉讼请求如前。
上述事实，有企业营业执照、企业负责人身份证明，被告身份证复印件、租赁合同、违约金计算表、保险单、朱仁义账单、行驶证、当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。庭审中被告朱仁义提出有支付租金的银行付款凭证，经本院释明后，被告未在本院指定的期限内提供该证据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当依照合同的约定履行义务，不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。本案中，因顾敏系合同的保证人，并与被告朱仁义系夫妻关系，对于债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的应按共同债务处理。被告朱仁义从合同签订之日至原告起诉之日仅支付2个月租金，尚欠15个月租金未支付，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，现原告要求解除合同，被告返还车辆，并支付租金及违约金的诉讼请求，符合双方合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，具体金额以本院查明的为准。被告顾敏经本院合法传唤后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告贵州华星春生物流有限公司与被告朱仁义于2013年4月15日签订的《租赁合同》；
二、被告朱仁义、顾敏于本判决生效后十日内返还原告贵州华星春生物流有限公司车牌号为贵A925**的斯卡特牌LFJ3045G2车辆（底盘号：LKTISIBBD1001128，发动机号：IFQ629D00207）一辆；
三、被告朱仁义、顾敏于本判决生效后十日内支付原告贵州华星春生物流有限公司截至2014年9月23日的到期租金人民币59700元及违约金人民币17910元；
四、驳回原告贵州华星春生物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2996元，减半收取1498元，由原告贵州华星春生物流有限公司承担628元，被告朱仁义、顾敏承担870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 吴怔秋
二〇一四年十二月五日
书 记 员 段海军
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执3797号
申请执行人李仲明，男，1960年9月出生，住北京市密云区。
被执行人北京鼎禄商贸有限公司，住所地北京市密云区滨河路12号院8号楼1层11。
法定代表人段玉行,执行董事。
被执行人北京星奇立业投资担保有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路2号1号楼24层24D。
法定代表人郑国生，执行董事。
李仲明与北京鼎禄商贸有限公司、北京星奇立业投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2016）京0118执8989号民事判决书确定：北京鼎禄商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还李仲明借款五万元及利息（自二〇一六年八月十六日起按年利率百分之十一计算至实际付清之日止）。北京星奇立业投资担保有限公司对以上债务承担连带责任。案件受理费一千一百二十六元，公告费五百六十元，由北京鼎禄商贸有限公司、北京星奇立业投资担保有限公司共同负担。现该判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年9月1日依法立案执行。
在执行过程中，于2017年9月4日向被执行人发送了执行通知书，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2017年9月4日、2017年10月10日依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施，经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无有价证券，无房屋及车辆登记信息。另查，被执行人无其他可供执行财产，无对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2016）京0118执8989号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈士广
代理审判员 宿 航
代理审判员 李振雨
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王 盼
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初4038号
原告：成都飞鱼星科技股份有限公司，住所地：成都高新区益州大道中段1800号天府软件园G区4栋7-8F。
法定代表人：周龙，该公司董事长。
委托代理人：刘东，四川广力律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：东莞市旗通计算机科技有限公司，住所地：东莞市东城区下桥华兴路盛远日用品市场C区67号。
法定代表人：舒胜利。
原告成都飞鱼星科技股份有限公司（以下简称：飞鱼星科技）诉被告东莞市旗通计算机科技有限公司（以下简称：东莞旗通公司）买卖合同纠纷一案，我院于2016年2月25日收到原告起诉状后，穷尽其他手段不能送达被告东莞旗通公司，先行调解未果，依法由本院代理审判员周寓先任审判长，与人民陪审员叶碧云、周京燕组成合议庭公开进行了审理。2016年7月12日，原告飞鱼星科技的委托代理人刘东到庭参加诉讼，被告东莞旗通公司经本院公告传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告飞鱼星科技诉称，2015年3月10日，原、被告签订了《代理销售合同》，依约原告通过成都盈通顺货运有限公司向被告提供了价值41100元的产品，但是被告一直没有向原告支付货款。原告多次催收未果，故原告起诉至院，请求人民法院依法判令：被告支付原告货款41100元及货款利息（以41100元为本金从2016年3月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。
被告东莞旗通公司未到庭答辩，亦未向法院出具书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。
原告飞鱼星科技为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：
1.代理销售合同，证明被告从原告处拿了货物的数量以及金额还有型号；
2.飞鱼星Quanwifi产品授权经销商协议，证明原、被告之间签订了经销协议。
3.证明，证明被告已经收到了原告的货物。
原告提供的证据能够相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。
经审理查明，2015年3月10日，原、被告签订了《代理销售合同》，约定原告向被告提供价值41100元的货物。原告并向法庭提交了一份《授权经销商协议》，约定原告授权被告在东莞、惠州进行相关经营，约定被告订货时先填写订货单并在3个工作日内支付货款。
审理过程中，案外人成都盈顺通货运有限公司出具《证明》，称2015年5月15日接受原告发货委托发送原、被告在2015年3月10日《代理销售合同》确定的货物给被告，被告并且已经全部签收。
以上事实有本案证据支持，本院予以确认。
本院认为，严格地说原告提供的证据并非能完全还原事实，并且最为重要的没有被告接收货物的确切证据。但本案原告提供的证据还是可以形成优势证据，一方面有双方当事人之间的协议，另一方面有运货单位的说明，该说明与双方当事人之间的协议形成对应，故本院依照优势证据认定被告已经收到货物。从本案中还能发现几点问题，比如依照双方当事人协议到实际发货相差2个多月的时间，其间是否存在原告违约的情形，这些问题都可以合理怀疑，但这些问题应该由被告提出。案件事实的认定是主客观相统一的过程，不仅取决于客观证据，还取决于当事人主观是否提出证据或者是否积极提出证据。故，本院认定，在本案中原告提供的证据能够证明被告欠付原告款项的情况。同时，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案被告应当提出证据证明双方债权债务情况，被告经合法传唤不到庭应诉，应当承担不利法律后果。故，对原告要求被告支付货款本金的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的利息，本院认为，原告从起诉后主张利率符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
被告东莞市旗通计算机科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都飞鱼星科技股份有限公司支付货款41100元及利息（利息从2016年3月1日起以41100元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取903元、公告费及后续公告费，由被告东莞市旗通计算机科技有限公司承担（案件受理费原告已预交，公告费及后续公告费凭原告缴费票据确认，被告于履行本判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 周京燕
人民陪审员 叶碧云
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈思芸
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉海商初字第917号
原告：浙江××星产业用布有限公司。住所地：浙江省
××市××街道丰收大道××号。
法定代表人：管××。
委托代理人：徐××、唐×。
被告：营口市××。
法定代表人：张××。
本院在审理原告浙江××星产业用布有限公司与被告营
口市××买卖合同纠纷一案中，原告浙江××星产业用布有限
公司于2009年5月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告浙江××星产业用布有限公司申请撤回
起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告浙江××星产业用布有限公司撤回起诉。
本案案件受理费676元，减半收取338元，由原告浙江×
×星产业用布有限公司负担。
审判员 汤良飞
二〇〇九年五月十九日
书记员 高莹莹
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0632财保25号
申请人：鲁小艳，女，汉族，农民，住安新县。
被申请人：梁建军，男，住安新县。
申请人鲁小艳于2017年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁建军驾驶的冀Ｆ×××××号东风面包车一辆进行保全。申请人鲁小艳已提供担保。
本院经审查认为，申请人鲁小艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人梁建军驾驶的现停放于安新县交警大队的冀Ｆ×××××号东风面包车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 韩颖晖
二〇一七年六月七日
书记员 张荣荣
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初3190号
原告：范治国，男，37岁，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人:孙福海,盱眙县天泉湖法律服务所法律工作者。
被告：金宝理，男，39岁，汉族，住盱眙县。
原告范治国与被告金宝理民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范治国及其委托诉讼代理人孙福海到庭参加了诉讼，被告金宝理经本院公告送达开庭传票等应诉材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范治国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款43500元及利息（自2017年5月1日起按照月利率3%计算至实际还款之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告范治国于2016年4月17日向原告借款人民币43500元，约定还款期限为2017年5月1日前，如逾期不还每月按照3%给付利息。期限届满后，经原告多次催要，被告均未给付。为维护原告合法权益，请求依法判决如请。
被告金宝理未作答辩。
原告范治国为支持其诉讼请求，提供借条一份，上述证据合法有效，本院予以确认。
本院根据原告陈述及提交的借条认定事实如下：2016年4月17日，被告金宝理以缺少资金为由向原告借款人民币43500元，被告金宝理出具借条一份给原告，借条载明：“借条/兹因金宝理资金暂时短缺，向范治国借款人民币￥43500元整（大写肆万叁仟伍佰元正）。在2017年5月1日前如期归还。如不按期归还，将从2017年5月1日起，以每个月利息：3%人民币计算，直至本金及利息偿还完毕为止。/以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。/立据出借人：范治国身份证字号：联系地址：天泉湖政府人民政府电话：152××××3637/立据借款人：金宝理身份证字号联系地址：河桥镇龙泉村上郢组电话137××××7103见证人：张小军身份证字号：320830197210310014联系地址：四季华庭小区电话：136××××2098/2016年4月17日”，期限届满后，被告金宝理未偿还上述款项。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，拖欠不还款承担偿还借款的民事责任。原告范治国主张被告金宝理自2017年5月1日起按照月利率3%计算给付利息，已超过法律规定的上限，现本院将利息调整为自2017年5月1日起按照年利率24%计算至实际还清之日止。被告金宝理未到庭参加诉讼，不影响案件审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金宝理于本判决生效后十日内给付原告范治国借款本金43500元及利息（自2017年5月1日起按照年利率24%计算至实际还清之日止；
二、驳回原告范治国其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，公告费600元，合计1488元，由被告金宝理承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 苏振淮
代理审判员 赵学雷
人民陪审员 范立春
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 殷 骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
三、《民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初5073号
原告：天津市红磡物业经营管理有限公司，住所地天津市津南区双港镇红磡领世郡尚景园16号楼C309。
法定代表人：李德福，董事长。
委托诉讼代理人：徐桂兰,该公司职员。
被告：吴云，女，1962年10月22日出生，住天津市津南区,
原告天津市红磡物业经营管理有限公司与被告吴云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市红磡物业经营管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取40元，由原告天津市红磡物业经营管理有限公司承担。
代理审判员 李长猛
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 廖正勇
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1223民初591号
原告：熊琴，女，1981年1月9日生，汉族，崇阳县人，住本县。
被告：湖北故乡云农业生物科技股份有限公司。
法定代表人：廖成义，该公司董事长。
被告：廖成义，男，1971年9月27日生，汉族，崇阳县人，住本县。
委托诉讼代理人：汪亚辉，系廖成义妻子。
原告熊琴与被告湖北故乡云农业生物科技股份有限公司、廖成义民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊琴、被告廖成义的委托诉讼代理人汪亚辉到庭参加诉讼，被告湖北故乡云农业生物科技股份有限公司法定代表人经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告熊琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款500000元，并依法支付利息至判决执行之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月16日，二被告因经营周转需要，共同向原告分二次借款人民币500000元，月息3%,同时出具了借款凭条。双方约定，借款期限三个月，每月结付一次利息。被告借款后，既不能按期还款，又不按期结付利息。至今为止，被告才支付利息至2016年12月16日。经原告多次催讨，被告以各种理由至今未还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告拒不偿还借款本息，不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状贵院，诚请判如所请。
被告廖成义辩称借款属实，但被告现无力偿还，只能分期分批偿还。另外约定利率过高，要求降低利率。
本院经审理认定事实如下：
2016年6月16日，被告湖北故乡云农业生物科技股份有限公司、廖成义因经营需周转资金，向原告熊琴借款500000元，并出具了借款400000元和借款100000元的借条二张。借条均注明月利息3分。双方口头约定借款期限为三个月。当日，原告扣除一个月利息15000元后向被告廖成义的银行账户转款485000元。随后，被告向原告每月支付利息15000元至2016年12月16日。因被告未按期还款，原告催讨无效，提起诉讼。诉讼期间，被告于2017年4月20日向原告付利息10000元。
本院认为，原、被告间的借贷关系属民间借贷，二被告签字盖章出具借条的行为属共同借款行为，被告应共同承担偿还借款及利息的义务；原告借款时扣除利息的行为不符合法律规定，借款本金的数量应以原告实际支付给被告的数额确定；原、被告间约定的利率过高，超过月利率2％的部分不予支持，但被告已自行按月利率3%支付的利息可不予调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告湖北故乡云农业生物科技股份有限公司、廖成义于本判决生效后15日内，向原告熊琴偿还借款485000元及利息（自2016年12月17日起至执行完毕之日止按月利率2%计算利息，诉讼期间已支付的利息10000元可以折抵）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告湖北故乡云农业生物科技股份有限公司、廖成义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 廖元旦
二〇一七年五月九日
书记员 黄秀娟
广东省佛山市禅城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0604行初50号
原告佛山市顺德区思进制衣有限公司，住址：广东省佛山市顺德区。
法定代表人陈建良，董事长。
委托代理人徐爽，是广东卓信律师事务所律师。
委托代理人翁俊永，是广东卓信律师事务所律师。
被告佛山市住房公积金管理中心，住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人冯灏，主任。
委托代理人卢敏杰。
委托代理人苟晟，广东迅衡律师事务所律师。
第三人陈丽，女，汉族，户籍所在地：四川省内江市东兴区。
第三人胡菊英，女，汉族，户籍所在地：湖南省新田县。
原告佛山市顺德区思进制衣有限公司不服被告佛山市住房公积金管理中心行政处理决定，原告于2016年3月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2016年3月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告以自身情况为由。于2016年4月15日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告在诉讼期间，以自身情况为由向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人利益，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、2000年3月10日施行的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定的规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区思进制衣有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，由原告佛山市顺德区思进制衣有限公司按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定减半负担25元。原告多预交的25元，可在本裁定发生法律效力后向本院申请退还。
审 判 长 苏毅清
代理审判员 丁保国
人民陪审员 林苑梅
二〇一六年四月十八日
书 记 员 韦健吉
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0604行初50号原告佛山市顺德区思进制衣有限公司，住址：广东省佛山市顺德区。法定代表人陈建良，董事长。委托代理人徐爽，是广东卓信律师事务所律师。委托代理人翁俊永，是广东卓信律师事务所律师。被告佛山市住房公积金管理中心，住所地：广东省佛山市禅城区。法定代表人冯灏，主任。委托代理人卢敏杰。委托代理人苟晟，广东迅衡律师事务所律师。第三人陈丽，女，汉族，户籍所在地：四川省内江市东兴区。第三人胡菊英，女，汉族，户籍所在地：湖南省新田县。原告佛山市顺德区思进制衣有限公司不服被告佛山市住房公积金管理中心行政处理决定，原告于2016年3月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2016年3月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告以自身情况为由。于2016年4月15日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告在诉讼期间，以自身情况为由向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人利益，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、2000年3月10日施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区思进制衣有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，由原告佛山市顺德区思进制衣有限公司按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定减半负担25元。原告多预交的25元，可在本裁定发生法律效力后向本院申请退还。审 判 长  苏毅清代理审判员  丁保国人民陪审员  林苑梅二〇一六年四月十八日书 记 员  韦健吉附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十）准许或者不准许撤诉；……
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0204民初1084号
原告：唐山市古冶区大庄坨乡人民政府杜军庄村民委员会。
法定代表人：王彩全，系该村主任。
委托代理人：汤小立，河北东明律师事务所律师。
委托代理人：蒋子军，河北东明律师事务所律师。
被告：欧阳超，男，1974年9月21日出生，汉族，农民，现住唐山市古冶区。
原告唐山市古冶区大庄坨乡人民政府杜军庄村民委员会（以下简称杜军庄村委会）与被告欧阳超农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜军庄村委会委托代理人汤小立、蒋子军，被告欧阳超委托代理人吴雅会，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜军庄村委会向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2009年9月21日签订的《租地转包协议》和2010年2月20日签订的《续租地协议》无效；2、要求被告立即将依协议所占用土地清空并返还原告。事实和理由：2009年9月21日，原、被告签订了《租地转保协议》，将原告村集体所有的位于铁路给水所以北的废荒地40亩租给了被告，约定租赁期限为25年，自1999年1月1日起至2024年12月31日止，租赁费已交10年，剩余承包费1万元一次性交清；2010年2月20日，针对上述土地双方又签订了《续租地协议》，约定使用期限为15年，自2025年1月1日起至2040年1月1日止，租金为每亩200元。上述协议未经本村村民大会或村民代表大会讨论通过，被告占用上述土地至今。因本村土地被本村以外人员长期占用，且占用人进行经营活动为本村带来了许多麻烦，引起了本村广大村民的强烈不满，为此于2016年5月26日召开了村民代表会议并形成了决议，认为原、被告之间的土地承包租赁行为违反了民主议定原则，当属无效，责成原告通过法律途径收回上述土地，由本村另行规划使用。
被告欧阳超辩称，本案诉争焦点是该合同未经民主议定程序，被告认为原、被告所签订的合同条款和规则都由原告提供，原告应该本着符合法律法规和公平的原则签订合同，被告作为无过错方，按照法律精神，法院的判决不应当使无过错方受到损失。签订承包合同要经过民主议定程序，应当是发包人的职责和义务，而不是承包人的职责和义务，承包人不可能自己去召开村民代表会议去履行法定程序，存在法律上的瑕疵，也应当是由村委会自行承担不利后果。如已经做了大量投入并以此承包收益为生的承包人返还土地的话，那承包人的权益将无法保证。1999年施行的《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第25条规定：人民法院在审理依本规定第2条所起诉的案件中，对于发包方违背集体经济组织成员大会或者成员代表大会决议，越权发包的应当认定该承包合同无效，并根据当事人的过错确定其应承担的相应责任。属本条前款规定的情形，自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年承包人已经实际做了大量投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止合同的，人民法院不予支持。由于原、被告签订合同的时间与此法施行的时间想吻合，被告认为使用此法律条款是比较合适的。况且本承包合同已经履行了18年，历经了三代村委会，在此期间村委会和村民并未提出异议，应当视为原告村委会与村民对该承包合同进行了事实上的认可。时至今日由于土地稀缺，土地价格大幅上涨，被告认为村委会基于利益驱使的恶意起诉。另外，村委会作为原告不符合法律规定的诉讼主体资格，应当驳回起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年9月21日原告村委会与被告欧阳超签订了《租地转包协议》，将位于古冶区大庄坨乡杜军庄村铁路给水所以北的40亩废荒地出租给被告欧阳超使用，租用期限为25年，自1999年1月1日至2024年1月1日。2010年2月20日原告村委会与被告欧阳超又鉴定了《续租地协议》，约定由被告欧阳超自2025年1月1日至2040年1月1日继续承包该宗土地，租金共计12万元。被告欧阳超自承租土地后已自建房屋并进行养殖等生产经营活动。原告村委会为证实其与被告欧阳超于2009年9月2I日签订的《租地转包协议》和2010年2月20日签订的《续租地协议》未经村民代表大会决议通过应属无效合同并要求收回涉案土地的主张提交村民代表大会会议记录一份、村民代表大会决议一份。经质证，被告认为村民代表是否召开过村民代表大会其并不清楚且与其无关，合同如果无效责任应由村委会承担，村委会签订该协议时就应当保证程序是合法的，如果说违法也不可能租。经审查，原告所提交的村民代表大会会议记录及决议均有村民代表签字，且参会代表的人数符合法律规定的人数要求，故本院对该证据的真实性予以确认。
本院认为，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。村集体将相关土地发包或延长发包给相关承包户属于涉及村民利益的重大事项，应经民主议定程序决定。原告杜军庄村委会在未征得村民会议或村民代表大会三分之二以上成员同意的情况下将本村土地发包给了本集体经济组织以外的被告欧阳超经营使用，违反了应经“民主议定程序”这一法律强制性规定，故原、被告签订的《租地转包协议》和《续租地协议》当属无效。但该协议的无效系因原告的行为所致，其应就因该《租地转包协议》和《续租地协议》无效而给被告欧阳超造成的相应损失承担赔偿责任，但因被告欧阳超并未提起反诉，故其可另行主张权利。因被告欧阳超已在该土地上自建房屋并从事生产经营活动，故应为其迁出及返还土地保留合理期限。
综上所述，原告杜军庄村委会要求确认该《租地转包协议》和《续租地协议》无效以及要求被告欧阳超迁出并返还土地的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条的规定，判决如下：
一、确认原告唐山市古冶区大庄坨乡人民政府杜军庄村民委员会与被告欧阳超于2009年9月21日签订的《土地租用协议书》和于2010年2月20日签订的《续租地协议》无效；
二、被告欧阳超于本判决生效之日起60日内从承包土地中迁出并将该承包土地返还原告唐山市古冶区大庄坨乡人民政府杜军庄村民委员会。
案件受理费80元，由原告唐山市古冶区大庄坨乡人民政府杜军庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 白梅玲
审 判 员 李 佳
代理审判员 肖 峥
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李 阳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第四十八条发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。
由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）闽行申字第314号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）熊凤莲，女，1965年11月25日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人林娟，女，汉族，1988年9月10日出生，住福州市晋安区，系熊凤莲之女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市公安局晋安分局，住所地福州市晋安区新店镇西园村。
法定代表人黄炳进，局长。
再审申请人熊凤莲因诉福州市公安局晋安分局治安行政处罚一案，不服福州市中级人民法院（2014）榕行终字第444号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
熊凤莲申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。主要理由如下：1.被申请人没有提交北京市公安机关移交管辖的公函和随案证据材料，不符合《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，且北京市公安局（2014）第1045号《政府信息不存在告知书》证明2013年11月14日申请人在北京天安门地区没有任何违法记录。被申请人程序严重违法，滥用职权。2.《受案登记表》上记载的信息与事实不符，存在疑点。3.申请人从未反映强拆问题，《训诫书》是伪证。4.二审庭审时，申请人当庭提交了《政府信息不存在告知书》和《登记回执》作为新的证据，但二审判决书中未列明。5.北京公安机关认定申请人的行为只构成应予训诫的情形，并未认定申请人违反治安管理处罚法，所以《训诫书》是证明申请人合法的证据。6.被申请人作出的《行政处罚决定书》和《行政处罚告知笔录》均未引用晋安区信访局移送函中依据的法规和规范性文件，缺乏证据和依据。请求：1.撤销原审判决和被申请人作出的榕晋公（新店）行罚决字（2014）00054号行政处罚决定书；2.追究参与造假者的法律责任并依法追究其领导责任；3.被申请人公开向申请人赔礼道歉，恢复名誉并赔偿误工费、精神损失费；4.依法追究提供伪证的经办民警及治安大队承办民警的法律责任；5.依法重新做指纹、印章、法医鉴定；6.由被申请人承担本案一、二审诉讼费。
本院认为，北京市公安局天安门地区分局治安大队作出的（2013）第201311140275号《训诫书》（以下简称《训诫书》），有承办民警的签名并盖有公章，真实合法，原审判决已对《训诫书》中误将熊凤莲反映的问题描述为“强拆问题”予以指正。结合对熊凤莲的三份询问笔录、中共福州市晋安区委晋安区人民政府信访局《关于移送熊凤莲进京非正常上访相关材料的函》、福州市晋安区新店镇人民政府信访办公室函件等证据，可以证实熊凤莲于2013年11月14日在北京市天安门区域非正常上访。而熊凤莲提交的（2014）第1045号-不存《政府信息不存在告知书》和（2014）第1253号-回《登记回执》的制作单位系北京市公安局，其查询信息的对象并非《训诫书》的制作单位，不能否定《训诫书》的真实性，熊凤莲关于《训诫书》系伪造的意见，本院不予采信。经查，《受案登记表》中记录的案件来源为“移送”而非“投案”，所描述的受案经过与相关信访部门的书面证明基本一致，《训诫书》经由信访部门移交给被申请人，不违反公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第二款的规定。申请人的非正常上访行为违反了国务院《信访条例》第十八条、第二十条的规定，被申请人根据查明的事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对申请人作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原审判决驳回申请人的诉讼请求，并无不当。至于申请人的第2-5项再审请求，均不在本案处理范围。
综上，熊凤莲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回熊凤莲的再审申请。
审 判 长 许秀珍
代理审判员 赖峨州
代理审判员 陈 艳
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 孔德南
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第3211号
原告杨成。
委托代理人刘东，四川百坚律师事务所律师。
原告王守玉。
委托代理人刘东，四川百坚律师事务所律师。
被告成都长宇实业有限公司，住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居桥，总经理。
原告杨成、王守玉诉被告成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员乐曦适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘东到庭参加诉讼，被告成都长宇实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨成、王守玉诉称：原告与被告于2012年6月30日签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）3栋3单元14层5号房屋一套，合同对房屋价款、交房日期、办证事项、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部价款362513元，并已交清了由被告代收的办理权属证书的相关税费和维修基金。被告向原告交付了房屋，但却未按期取得楼栋权属证书，且其至今未能协助原告取得所购房屋的所有权证及国有土地使用权证。依据合同约定，被告的行为已构成违约，其应立即协助原告办理房屋权属证书并承担相应的违约金责任。为此，诉请判令被告：1.向原告支付延期取得房屋楼栋权属证书的违约金3000元；2.向原告支付延期取得房屋所有权证书的违约金3000元；3.立即协助原告办理案涉房屋的所有权证及国有土地权证。
被告成都长宇实业有限公司书面答辩称：承认因被告原因造成原告所有权证办理延误，被告现正在积极筹措资金办理。关于逾期赔偿希望按此前本小区同类案件判决标准执行。国有土地使用权证正在协调办理，双方合同未约定与所有权证同时办理，故请求驳回原告关于办理国有土地使用权证的诉讼请求。
经审理查明：2011年1月5日，原告作为买受人，与作为出卖人的被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）3栋3单元14楼5号房屋一套，合同约定：房屋总价为362513元，出卖人应当在2012年8月31日前向买受人交付该商品房，出卖人应当在2012年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。如买受人委托出卖人办理所购商品房的分房产权，买受人须全力配合办证事宜，在出卖人向其交付本合同项下的商品房前，向出卖人支付按国家规定应由买受人承担的办理房屋产权证所需各种税、费、维修基金等费用并提交相关资料。如因买受人原因导致未在规定期限内向出卖人支付上述费用并提交相关资料，出卖人不承担责任。在本项目办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证。
合同签订后，原告向被告支付了全部购房款362513元，案涉房屋已于2012年8月31日前完成交付。被告于2014年4月3日取得案涉房屋楼栋所有权，因被告的原因原告至今仍未取得案涉房屋的所有权证和国有土地使用权证。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、补充协议、收款收据、成都市龙泉驿区房地产交易中心《关于“春秋名邸”小区初始登记的时间的情况说明》等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。该合同及补充协议对双方具有拘束力，双方应按约定履行义务。原告已履行了包括付款在内的义务，被告应及时为原告办理案涉房屋权属证书。合同约定被告应当在2012年10月31日前取得楼栋的权属证明，并应在商品房交付之日起365日内协助原告取得房屋所有权证书。根据庭审查明案涉房屋楼栋权属证的取得时间延迟于合同约定的取得期限，原告至今仍未取得房屋所有权证，被告对此存在逾期违约的情形，应承担相应的违约金责任。逾期违约的天数应为自合同约定的应当取得权属证书之日的次日计算至实际取得权属证书之日。因原告未能提交证据证明其具体损失数额，考虑被告已将房屋按约定时间交付给原告，本院根据合同履行情况、原告预期利益及被告过错程度等综合因素，依法将迟延取得楼栋权属证书的违约金调整为1800元，关于迟延办理房屋所有权证的违约金，原告主张3000元，该金额未超过按双方约定计算所得数额，且不存在过高情形，故本院予以支持。合同约定办理分户产权证的最后期限为2013年8月，补充协议约定办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证，现该约定期限已届满，原告要求被告协助办理国有土地使用证的请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨成、王守玉违约金共计4800元；
二、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十五日内协助原告杨成、王守玉办理位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）3栋3单元14楼5号房屋的所有权及国有土地使用权转移登记手续。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告成都长宇实业有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决第一项支付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 乐曦
二〇一五年九月三十日
书记员 陈霞
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初3028号之一
申请人：陈兴国，男，1962年6月5日出生，汉族，住安徽省无为县。
被申请人：陈宜武，男，1973年3月28日出生，汉族，住安徽省和县。
陈兴国与陈宜武买卖合同纠纷一案，申请人陈兴国于2017年7月13日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人陈宜武银行存款共计140000元或查封相应价值的财产。担保人陈支俊以其所有的大众牌小型轿车（机动车登记编号：皖BC59**）提供担保。
本院经审查认为，申请人陈兴国在案件诉讼过程中已对被申请人陈宜武的财产申请保全，并予以准许，依法应对担保人的担保财产办理查封、扣押、冻结等手续。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封担保人陈支俊大众牌小型轿车（机动车登记编号：皖BC59**），查封期限为二年。
案件申请费1220元，由陈兴国负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨文波
二〇一七年七月十三日
书记员 毛 婉
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初3028号
申请人：陈兴国，男，1962年6月5日出生，汉族，住安徽省无为县。
被申请人：陈宜武，男，1973年3月28日出生，汉族，住安徽省和县。
陈兴国与陈宜武买卖合同纠纷一案，申请人陈兴国于2017年7月13日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人陈宜武银行存款共计140000元或查封相应价值的财产。担保人陈支俊以其所有的大众牌小型轿车（机动车登记编号：皖BC59**）提供担保。
本院经审查认为，在案件诉讼过程中，申请人陈兴国为避免被申请人陈宜武一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者造成其他损害而申请对陈宜武的财产进行保全，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈宜武银行存款共计140000元或查封相应价值的财产，冻结期限为一年，动产查封期限为两年，不动产查封期限为三年。
案件申请费1220元，由陈兴国负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨文波
二〇一七年七月十三日
书记员 毛 婉
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第576号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人邢某凤，农民，家住青阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2011年12月20日被抓获，同月21日被刑事拘留，2012年1月19日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2012)391号起诉书指控被告人邢某凤犯盗窃罪，于2012年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人邢某凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年12月9日7时许，被告人邢某凤携带黑色环保袋至慈溪市附海镇东海村被害人王某的好又多超市内，趁人不备，将从超市内窃得的围巾1条（价值人民币25元）、味精1包（价值人民币3.5元）藏在环保袋内，带离超市。
2011年12月17日17时许，被告人邢某凤至上述地点，采用同样方法，窃得超市货架上的盐1包（价值人民币1元）、洗衣粉1包（价值人民币6元）。
2011年12月20日17时许，被告人邢某凤至上述地点，趁人不备，从该超市货架上窃得围巾1条（价值人民币25元），后因被被害人发现而被抓获，并被当场查扣围巾1条、黑色环保袋1个。
被告人邢某凤到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人邢某凤在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、夏某的陈述、价格鉴定报告书、现场勘验检查工作记录及照片、扣押物品清单及照片、登记物品清单及照片、抓获经过及被告人邢某凤的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某凤以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邢某凤在2011年12月20日实施的该起盗窃，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人邢某凤到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。供犯罪所用的黑色环保袋1个，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邢某凤犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月20日起至2012年4月19日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、供犯罪所用的黑色环保袋一个（扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 艳 华
二〇一二年三月二十六日
书记员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌法执字第1624号
申请人伟林花，女，蒙古族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇，个体。
被执行人乌云曹，女，蒙古族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇，环卫职工。
申请人韦林花与被执行人乌云曹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）乌民初字第807号民事调解书已经发生法律效力，申请人韦林花于2015年9月22日向本院申请执行，在执行过程中双方当事人达成和解协议，约定由被执行人乌云曹每月用其工资3200元偿还韦林花52000元。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款的规定，裁定如下：
一、对（2015）乌法执字第1624号执行案件终结本次执行；
二、达成和解协议期间，如被执行人不按约定履行还款义务，申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘 玉 洲
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执1389号
申请执行人：孙维峰。
被执行人：李玉军。
被执行人：王伟。
本院在依据（2016）苏0830民初6726号民事判决书，执行孙维峰与李玉军、王伟民间借贷纠纷一案中，现已执行到位22117元，余款双方当事人达成协议，且正在履行。现申请执行人孙维峰申请撤回对被执行人李玉军、王伟的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民初6726号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚月梅
审判员 沈代银
审判员 孙智勇
二〇一七年十一月二十一日
书记员 候强强
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1221民初994号
原告：董玉峰，男，汉族，1974年12月5日生，住。
被告：许朝霞，女，汉�，1977年10月9日生，住渑池县。
被告：李建伟，男，汉族，1979年9月20日生，住渑池县。
原告董玉峰诉被告许朝霞、李建伟担保责任追偿权纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理。依法适用简易程序对该案公开开庭进行了审理。原告董玉峰、被告许朝霞到庭参加诉讼，被告李建伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董玉峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告人民币40760元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李建伟于2013年7月30日向张智勇、张东霞借款50000元，原告作为担保人。后被告未按约定偿还借款，被张智、张东霞起诉至渑池县人民法院。经法院执行，2017年9月我替被告偿还本息40760元。后原告向被告追偿，被告拖欠至今。
被告许朝霞辩称，我对该笔借款不知情，且我们长期�居，2014年9月已登记离婚。不能认定为夫妻共同债务，请求依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告李建伟未提交答辩材料。
经审理查明：2013年7月30日，被告李建伟向张智勇、张东霞借款50000元，原告董玉峰为被告李建伟的借款提供连带责任保证。借款到期后，被告未按约定还款，张智勇、张东霞诉至本院。本院于2015年6月4日作出了（2015）渑民初字第495号民事判决书，判决董玉峰偿还借款本金38000元及利息。判决生效后，董玉峰于2017年9月偿还张智勇、张东霞借款本息40760元。原告因此诉讼来院，要求被告偿还原告人民币40760元。诉讼中原告撤回对被告许朝霞起诉。
本院认为,原告作为被告的保证人，为被告借款提供连带责任担保。在被告未履行还款义务的情况下，原告代替被告偿还借款本息40760元的债务。由本院判决及执行相关材料在卷为证，诉讼清楚。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告依法向被告追偿40760元，理由正当，本院应予支持。审理中原告撤回对被告许朝霞起诉，本院依法予以准许。被告李建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建伟于本判决生效后十日内付给原告董玉峰人民币40760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410元，由被告李建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按�对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 李晓光
二〇一八年五月十一日
书记员 杨 坤
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0822民初487号
原告陕西东大幕墙装饰工程有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人高雅良，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人任军林，陕西富能律师事务所律师。
委托代理人林艺良，男，1975年8月6日出生，汉族，住福建省南安市。
被告陕西省府谷县前石畔农工商企业集团有限责任公司，住所地陕西省榆林市。
法定代表人孙乃虎，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人康林平，陕西济众律师事务所律师。
委托代理人孙春林，男，1966年4月17日出生，汉族，住陕西省府谷县。
原告陕西东大幕墙装饰工程有限公司（下称“东大公司”）与被告陕西省府谷县前石畔农工商企业集团有限责任公司（下称“前石畔公司”）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔婷适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告东大公司委托代理人任军林、林艺良，被告前石畔公司委托代理人康林平、孙春林到庭参加了诉讼，原告东大公司法定代表人高雅良，被告前石畔公司法定代表人孙乃虎经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东大公司诉称：2012年10月30日，原告与被告签订合同，约定原告承建被告河滨住宅小区项目2号楼和3号楼外墙铝单板设计、施工工程。工程项目和单价约定为：1、外墙铝单板含保温，单价510元/㎡；2、屋顶造型，单价980元/㎡；3、屋面女儿墙方钢护栏造型，单价200元/㎡；4、单元主入口门厅含雨棚，单价900/㎡；5、铝合金百叶窗，单价200元/㎡；6、车道雨棚，单价900元/㎡；7、裙楼石材幕墙，单价900元/㎡。承包方式为包工包料包设计，并由原告垫资施工，合同价款采用固定综合单价，按实际面积结算，按工程进度拨付工程款，合同另对工程期限、工程质量标准与验收要求、材料选用标准及要求、工程保修、违约索赔等作出约定。合同履行中，原告严格按照图纸设计进行施工，严格�照合同约定选用、采购和供应工程材料并经被告代表核验确认。另外，双方达成口头协议，由原告在原合同工程项目外增加修建屋顶圆弧造型钢结构及网架。2013年12月31日工程全面竣工，并于2014年底被告竣工验收。经结算，双方对施工面积达成一致，原告按照合同约定的采用固定综合单价，按实际面积结算，除增加的屋顶圆弧造型钢结构及网架外，工程总价20256246元，被告已经支付了1800万元工程款，余款2256246元至今未付。屋顶圆弧造型钢结构及网架的工程价格未能达成一致，待评估后，原告变更诉请。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》的规定，被告拖欠原告工程款的行为已经构成违约，应当承担相应的法律后果。故请求人民法院依法判令：一、被告支付原告工程款2256246元（暂计），待评估后具体确定；二、本案诉讼费由被告承担。
被告前石畔公司辩称：一、东大公司作为原告诉请被告前石畔公司支付工程款是错误的，《府谷前石畔河滨住宅小区项目外墙铝单板设计、施工合同》是林艺良与被告签订的，整个工程都是林艺良承包施工，工程款都是支付给了林艺良个人，与原告东大公司没有任何关系，东大公司不具备原告主体资格，人民法院应当依法驳回原告起诉。二、被告已经按照合同约定支付承包方工程款1800万元，下欠质保金100余万元，不是被告不支付，而是承包方未提供税务发票，只要承包方提供税务发票，被告会当即给付。
本院查明：2012年10月20日，被告前石畔公司作为发包人（甲方）与原告东大公司作为承包人（乙方）签订《府谷前石畔河滨住宅小区项目外墙铝单板设计、施工合同》一份，约定工程名称为前石畔�滨住宅小区项目Ⅱ标段（2#、3#楼）外墙铝单板设计、施工工程，承包方式为固定综合单价、包方案设计、二次深化设计、包材料、包施工、包安全、包验收，合同计划开工日期2012年11月1日，计划竣工日期2013年7月31日，合同价款采用固定综合单价，按实结算，工程主要项目及综合单价（含税）：（1）外墙铝单板含保温510元/㎡，（2）屋顶造型980元/㎡，（3）屋面女儿墙方钢护栏造型暂定200元/㎡，（4）单元主入口门厅含雨棚900元/㎡，（5）铝合金百叶窗200元/㎡，（6）车道雨棚900元/㎡，（7）裙楼石材幕墙900元/㎡，并对工程质量与安全要求、材料选用标准及相关要求，双方责任与义务，工程验收与保修等进行了明确约定。合同落款处被告前石畔公司作为甲方签章，并由代表人孙春林签名，林艺良作为乙方代表签名，未捺有原告东大公司印章。
另查明，涉案工程的实际承包人为林艺良，被告前石畔公司因此已付林艺良个人工程款1800万元。
本院认为：本案争议的焦点问题是原告东大公司与被告前石畔公司是否形成了建设工程施工合同法律关系，原告东大公司的诉讼主体是否适格。原告东大公司作为承包人（乙方）未在《府谷前石畔河滨住宅小区项目外墙铝单板设计、施工合同》落款处签章，法定代表人高雅良亦未签名，而是由“林艺良”签名确认，庭审查明，被告前石畔公司曾因涉案工程直接支付林艺良个人工程款1800万元，林艺良作为原告东大公司的诉讼代理人，认可实际承包人是林艺良个人，而非原告东大公司，林艺良主张只是借用原告东大公司的资质与被告签订了施工合同，故应认定原告东大公司与被告前石畔公司并不存在建�工程施工合同法律关系，东大公司作为原告要求被告前石畔公司支付工程款不符合起诉条件，对其起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陕西东大幕墙装饰工程有限公司的起诉。
预交的案件受理费24849元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 乔婷
二〇一八年四月十八日
书记员 张月
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初800号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人喻某甲，男，1994年4月15日出生，汉族，系淮安市淮阴区一性保健店经营者。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2016年1月29日被刑事拘留，同年2月1日被取保候审。
被告人喻某乙（系被告人喻某甲之姐），女，1989年10月20日出生，汉族，系淮安市淮阴区一性保健店经营者。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2016年2月1日被取保候审。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2016]759起诉书指控被告人喻某甲、喻某乙犯销售有毒、有害食品罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员卜向敏出庭支持公诉，被告人喻某甲、喻某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月，被告人喻某甲、喻某乙在淮安市淮阴区黄河桥附近经营性保健店期间，在明知所经营的保健食品中可能掺有有毒、有害的非食品原料的情况下仍予以销售。其中，被告人喻某甲、喻某乙于2015年7月3日、10月13日先后两次向在南京市秦淮区常府街24号-5经营性保健店的钱某（已判刑）销售该类保健食品。
2016年1月28日，南京市公安局秦淮分局依法对位于江苏省涟水县陈师镇高庄小区的被告人喻某乙家中车库进行搜查，现场查获“金伟哥”420粒、“肾白金”568粒、“康力生物”102粒、“蓝迪本草精”240粒、“金枪不倒”70粒、“Viagra”720粒、“虫草鹿鞭王”30粒、“延时专家”90粒、“蚁力神”20粒、“海狗补肾生精胶囊”60粒、“鲨鱼精”80粒。经南京市食品药品监督检验院检验，上述保健食品共计2400粒，均检出西地那非成分，其中“海狗补肾生精胶囊”还检出他达那非成分。
2016年1月28日，被告人喻某甲被公安机关抓获归案；同年2月1日，被告人喻某乙主动到公安机关投案，后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人喻某甲、喻某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有销货清单、刑事判决书等书证，证人赵某、钱某、朱某等人的证言，搜查笔录、扣押清单、南京市食品药品监督检验院出具的检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻某甲、喻某乙销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为均已构成销售有毒、有害食品罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人喻某甲、喻某乙犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人喻某甲能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人喻某乙具有自首情节，可以从轻处罚。鉴于被告人喻某甲、喻某乙的犯罪情节、悔罪表现及落实社区矫正等情况，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人喻某甲犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
被告人喻某乙犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的“金伟哥”420粒、“肾白金”568粒、“康力生物”102粒、“蓝迪本草精”240粒、“金枪不倒”70粒、“Viagra”720粒、“虫草鹿鞭王”30粒、“延时专家”90粒、“蚁力神”20粒、“海狗补肾生精胶囊”60粒、“鲨鱼精”80粒，予以没收。
三、禁止被告人喻某甲、喻某乙在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱世珍
人民陪审员 谢栋良
人民陪审员 李秀英
二〇一六年十月二十五日
见习书记员 季涪源