重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0243民初2005号
原告：王真福，男，1952年9月2日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：焦永华，重庆渝东律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司彭水支公司，统一社会信用代码：915002436664244325，营业场所：重庆市彭水县汉葭镇滨江社区（滨江新城C区16号楼），
负责人：王伟（该支公司总经理）；
委托诉讼代理人：王华（系该公司职工），男，1974年1月24日出生，住重庆市黔江区。
被告：重庆市汽车运输（集团）彭水县有限责任公司，
统一社会信用代码91500243709371052G，
法定代表人：谭国海（该公司总经理）。
被告：高昶，男，1972年1月6日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
第三人：罗登强，男，1969年11月22日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告王真福与被告中华联合财产保险股份有限公司（以下简称：联合财保）、重庆市汽车运输集团彭水县有限责任公司（以下简称：运输彭水公司）、高昶机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，由审判员石朝晶独任审判，适用简易程序，于2018年5月22日在本院第二人民法庭公开开庭进行了审理。被告联合财保当庭申请对原告王真福的伤残等级等进行重新鉴定，本院依法准许；第三人罗登强向本院申请参加本诉，本院经审查准许。2018年7月17日，在本院第二人民法庭第二次公开开庭进行了审理。原告王真福及其委托诉讼代理人焦永华、�告联合财保的委托诉讼代理人王华、高昶、第三人罗登强到庭参加诉讼，被告运输彭水公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王真福向本院提出诉讼请求：1.判决三被告赔偿原告各项损失共计144183元；2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年9月5日19时许，被告高昶驾驶渝H1TX**号小型客车（出租车）途径彭水县下街商贸园时，因操作不当，将步行经过于此的原告撞伤。原告受伤后，住院治疗45天后出院。2018年2月1日，原告伤情经鉴定评估为九级。2018年2月9日，彭水县交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定被告高昶承担全部责任，原告不承担责任。涉案出租车登记于被告运输彭水公司名下，投保联合财保。事故发生后，被告运输彭水公司承担了原告住院期间的医疗费，其他赔偿协商未果，诉至法院。
被告联合财保辩称：1.对涉案车辆的交通事故事实无异议，对涉案车辆投保于我司有交强险、第三者商业险100万、不计免赔无异议；2.我司在原告住院期间直接向医院支付了原告10000元医疗费；3.医疗费由人民法院依法审查，不属于医疗费范围的费用，不予认可；4.后续医疗费、残疾赔偿金以鉴定意见为准；护理费天数过长、标准无异议；伤者属于退休人员，误工费不予认可；营养费过高；精神抚慰金过高；鉴定费、以及因鉴定事宜产生其他费用不由保险公司承担；交通费、食宿费以正式发票为准。
被告高昶辩称：我和车主罗登强在本案中垫付费用请求作为一个整体，在本案中一并解决；证据质证意见以保险公司为准；其他事项请求人民法院依法审查，依法判决。
被告运输彭水公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
第三人罗登强称：本人系渝H1TX**车辆实际车主，该车挂靠于运输彭水公司，投保于联合财保；高昶系我雇请的驾驶员；原告受伤后本人垫付了其医疗费40246.38元、照片费196元、后续医疗费等17000元，扣除保险公司已预付的10000元医疗费，共计垫付48032.38元；要求人民法院在本案中一并解决该垫付费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2017年9月5日19时40分，被告高昶驾驶车牌号为渝H1TX**小型客车（出租车），行驶至重庆市彭水县商贸园住宅街道（对面）时，因操作不当与行人原告王真福发生刮撞，导致王真福受伤的交通事故。该交通事故经本县公安局交通巡警大队勤务中队，于2018年2月9日作出第5002439201703203号《道路交通事故责任认定书》，认定：高昶负此次事故全部责任；王真福无责任。
原告王真福受伤后，于当日入住彭水县人民医院诊疗，入院诊断为左股骨转子间粉碎性骨折。原告住院治疗至2017年10月20日伤情好转出院，实际住院45天，共花去诊疗费42522.31元（其中：王真福自付1489.93元；罗登强支付31032.38元；联合财保在交强险医疗赔偿限额内支付10000元）。出院医嘱主要有，加强营养、院外休养1月、定期复查、门诊随访。
2018年2月1日，王真福伤情经重庆法医验伤所作出“重法[2018]临鉴1字第76号”《司法鉴定意见书》，鉴定意见：王真福目前伤残等级属九级。原告自付鉴定费800元；2018年3月22日，王真福伤情经重庆市彭水司法鉴定所作出“渝彭司鉴所[2018]临鉴字第092号”《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人后续医疗费约需15000元、护理日150日、营养180日计算适宜。原告自付鉴定费1200元。
2018年6月19日，经联合财保申请对王真福伤残等级、后续医疗费重新鉴定，重庆市明正司法鉴定所作出“明正司法鉴定所[2018]伤鉴字第292号”《司法鉴定意见书》，鉴定意见：王真福左髋关节功能障碍目前属九级伤残、后续医疗费需约为12000元。联合财保支付鉴定费2500元（联合财保提交本院请求一并解决）、原告支付鉴定检查费129元。
另查明：案涉肇事车辆渝H1TX**小型客车（出租车），登记车主为重庆市汽车运输（集团）彭水有限责任公司，投保于中华联合财产保险股份有限公司有交强险、第三者责任险1000000元、不计免赔等条款。事故发生时，在保险有效期内。第三人罗登强为实际车主，挂靠于重庆市汽车运输（集团）彭水有限责任公司。高昶系罗登强雇请的驾驶员。
原告王真福，出生于1952年9月2日，系退休人员。�离休后，自2013年2月起在彭水县新田镇康桔幼儿园担任保安工作，月工资2000元。涉案交通事故发生后，原告停止该劳务工作，康桔幼儿园亦停止向原告发放劳务工资。
第三人罗登强以肇事车辆实际车主的身份，在原告受伤后，共计垫付医疗费31032.38元、其他赔偿费用17000元，并请求在本案中一并处理该垫付费用。而联合财保认为罗登强垫付的医疗费应该根据商业保险合同的约定，扣除相应比例的非医保用药费用，双方就此不能达成一致意见。联合财保不同意在本案中一并处理罗登强垫付的医疗费。
以上事实有原、被告身份信息；有原告住院病历一套；有可以认定医疗发票；有原告伤情鉴定报告三份以及鉴定费发票、鉴定检查费票据；有彭水县新田镇康桔幼儿园情况说明一份；有彭水县新田镇康桔幼儿园保安聘用合同书；有彭水县新田康桔幼儿园工资表14份；有彭水县新田康桔幼儿园证明一份；有涉案交通事故责任认定书；有肇事车辆商业保险报案记录；有中国工商银行业务回单（付款）；有可以认定的交通费、住宿费发票，以及原告、被告、第三人当庭陈诉在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点是：一、原告诉请的各项损失费用是否合法、合理；二、原告损失的责任承担方式；三、第三人的诉请是否应予支持。现评述如下：
一、关于原告诉请的各项损失费如何确定？
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”之规定，结合本案事实，现对原告诉请的各项损失，分别评述如下：
1.医疗费1567.25元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，原告诊疗期间共计自付1489.93元，有医疗费发票佐证，本院予以确认。后续医疗费，本院以重新鉴定的鉴定结论为据，确认为12000元。2.残疾赔偿金96579元（32193元×15年×0.2）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二�五条之规定，结合原告的伤残等级属九级的鉴定意见，原告该项诉请，符合法律规定，本院予以确认。3.护理费15000元（150天×100元/天）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，本院对原告实际住院45天的护理费共计4500元予以确认。结合出院医嘱，原告出院后并无护理依赖说明，亦无护理依赖程度鉴定结论支持其出院后的护理费。故本院对原告出院后的护理费诉请，不予支持。4.误工费11920元（149天×80元/天）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，原告受伤前虽系退休职工，但仍以个人劳务的方式创造价值，并作为生活来源的固定补充收入，其因受伤后未能以此作为收入补充来源，实际减少的收入损失，本院依法予以支持。根据原告举示的证据证明的事实�结合其提供劳务的工种、假期、劳务费标准等综合因素考量，本院对原告误工费标准酌情确定为60元/天；误工时间依法确认为149日。故，本院对原告的误工费确认为8940元（149天×60元/天）。5.住院伙食补助费2250元（45天×50元/天）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，原告实际住院45天，该项诉请符合法律规定，本院予以支持。6.营养费5000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，结合原告出院医嘱。故，本院对原告该项诉请，酌情确认为1000元。7.精神抚慰金12000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，结合原告伤残等级及致残因素，本院酌情确认为6000元。8.交通、食宿费738元。根据《最高�民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条之规定，结合原告因本案交通事故受伤就诊地点、鉴定、重新鉴定时间、地点、次数，以及原告举证，原、被告当庭自认等综合因素考量，本院酌情确认为500元为宜。
综上，本案原告因涉案交通事故受伤的各项赔偿费用，本院确认为：医疗费1489.93元、后续医疗费12000元、残疾赔偿金96579元、误工费8940元、护理费4500元、住院伙食补助费2250元、交通费500元、精神抚慰金6000元，共计133258.9元。
二、关于原告损失的责任承担方式。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，结合涉案交通事故责任认定书所认定的责任承担方式，以及涉案车辆的经营形式、交强险商业险参保事实。同时结合涉案肇事车辆实际车主罗登强主动申请参加本案诉讼，并请求一并解决涉案事故垫付赔偿事宜的事实，以及原告、被告、第三人当庭答辩自认等事实。故，本案原告因涉案交通事故受伤的损害后果，应当由肇事车辆的保险公司联合财保在交强险、第三者责任险内根据法律、保险合同约定赔偿，不足部分应由被挂靠人运输彭水公司和挂靠人罗登强承担连带责任。被告高昶系实际车主罗登强雇请的司机，在本案中不承担赔偿责任。
三、关于罗登强在本案中的请求是否应予支持？
第三人罗登强，以涉案车辆实际车主的名义申请参加本案诉讼，并要求一并解决其在原告受伤后垫付的医疗费和其他赔偿费用。但被告联合财保认为，罗登强垫付的医疗费应当根据被保险车辆第三者责任险保险合同的约定，扣除非医保用药的责任比例后径直赔付，否则不同意在本案中一并处理。双方就此异议，不能当庭达成一致意见。
本院认为，本案之诉，系原告基于侵权理论提起的损害赔偿之诉。罗登强作为实际车主在原告受伤后，主动垫付和赔偿相应的费用，其行为及时填补了侵权事件受害人的损失，具有积极意义，本院对其垫付赔偿的行为予以肯定。为了减轻涉案当事人诉累，可以在本案中一并解决相应的垫付费用。但罗登强与联合财保，因肇事车辆第三者责任保险的具体理赔条款发生争议，该争议焦点系基于商业保险合同条款约定的具体内容，属于合同纠纷。且双方在本案中不能对该争议达成一致意见。同时，结合涉案肇事车辆的投保人为运输彭水公司，而非本案第三人罗登强，该公司经本院传票传唤未到庭参�诉讼，本院对其诉辩主张的意图，无法查明。综上两点，为了保障涉案肇事车辆保险人与被保险人的合法权益，本案不宜径直解决第三人罗登强垫付的医疗费问题，当事人可根据保险合同的约定，另行协商或诉讼，依法维护合法权益。
对于第三人罗登强垫付的其他赔偿费用17000元，本案各当事人无异议，为了减轻当事人诉累，本院一并处理。故，在被告联合财保应在赔付范围内，径直给付第三人罗登强垫付赔偿的该笔费用，同时在原告的损失范围内予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司彭水支公司在被保险车辆渝H1TX**交强险伤残赔偿限额内，一次性赔偿原告王真福残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费，共计110000元；限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司彭水支公司在被保险车辆渝H1TX**第三者责任险赔偿限额内，一次性赔偿原告王真福医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，共计6258.9元；限本判决生效之日起十五日内付清；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司彭水支公司在被保险车辆渝H1TX**第三者责任险赔偿限额内，一次性给付第三人罗登强垫付的原告王真福后续医疗费等其它（不区分分项数额）赔偿费用17000元；限本判决生效之日起十五日内付清；
四、驳回原告王真福其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元（原告王真福已预交740元），由被告重庆市汽车运输集团彭水有限责任公司、第三人罗登强共同负担740元；
第一次伤残等级鉴定费800元（原告王真福已预交鉴定机构）�该鉴定意见系本案定案依据，未被重新鉴定的结论改变，由被告重庆市汽车运输集团彭水有限责任公司、第三人罗登强共同负担800元；
第一次后续医疗费、护理日、营养日鉴定费1200元（原告王真福已预交鉴定机构），该鉴定意见全部未能作为本案定案依据，由原告王真福自行负担1200元；
第二次伤残等级、后续医疗费鉴定费2500元（被告联合财保已预交鉴定机构）、鉴定检查费129（原告王真福已预交检查机构），该鉴定意见系本案定案依据，由被告重庆市汽车运输集团彭水有限责任公司、第三人罗登强共同负担2629元；
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 石朝晶
二〇一八年七月二十四日
书记员 张 滔