wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法民一初字第325号
原告：黄某某，女，1986年12月28日出生，汉族，住广东省潮安县。
委托代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。
被告：庄某某，男，1985年9月18日出生，汉族，住广东省潮安县。
原告黄某某诉被告庄某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员郑泽伟独任审理，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人黄瑞章到庭参加诉讼。被告庄某某经本院合法�唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告于2009年5月20日登记结婚，2010年4月14日生育儿子庄某甲。2013年10月22日，原、被告因感情破裂协议离婚，约定儿子庄某甲由被告抚养，每周五放学后至下周一由原告照顾、跟原告生活。由于被告经常赌博而欠下巨债，银行及其他债权人（包括高利贷）经常追债，被告为逃债于2014年3月份离家外出至今未归。在被告离家期间，儿子庄某甲由原告和被告的父母轮流照顾。被告的父母年迈，精力及经济收入有限，无法长期照顾孙子。2014年6月份，为了更好地照顾儿子，减轻被告父母二老的负担，原告将儿子接回自己抚养。综上所述，被告因逃债长期不在家，没有尽到抚养、教育义务，影响孩子身心健康成长，损害原告及儿子的合法权益。为此，原告现提起诉讼，请求法院依法判令�、被告婚生儿子庄某甲由原告自行抚养。
原告黄某某对其陈述的事实及主张在举证期限内提供的证据有：
原告身份证（复印件）1份，证明原告主体资格；
户籍证明（复印件）1份，证明原、被告生育儿子庄某甲的事实；
离婚证、离婚协议书（复印件）2份，证明原、被告离婚及离婚时约定儿子由被告抚养的事实；
汕头大学医学院第二附属医院的住院病历、出院记录、手术知情同意书、手术记录和独生子女父母光荣证5份，证明原、被告于2010年4月14日生育儿子庄某甲。
被告庄某某在答辩期限内没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提供抗辩证据。
经审理查明：原、被告于2009年5月20日登记结婚，2010年4月14日生育儿子庄某甲。双方于2013年10月22日签订离婚协议，同日在潮安县人民政府婚姻登记处登记离婚，离婚证字号L445121-2013-000357。离婚协议约定婚生儿子庄某甲由被告抚养，抚养费由被告承担；婚生儿子庄某甲每周五放学至下周一上学前随原告生活；子女成年后随父随母由其自择。离婚后，双方依约轮流抚养婚生儿子庄某甲。原告于2014年6月30日以被告为逃债长期外出、没有尽到抚养、教育儿子的义务为由向本院起诉并提出上述诉讼请求。
本院认为，父母离婚后，对子女仍然有抚养、教育的权利和义务。原、被告在协议离婚时，约定婚生子庄某甲由原、被告轮流抚养，双方均应依约履行。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款：“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告要求变更婚生儿子庄某甲的抚养权，但未能提供被告缺乏抚养能力或抚养条件的相应依据，故对原告的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 郑泽伟
二〇一四年八月二十七日
书记员 詹丹雅
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执984号
申请执行人田瑶林。
被执行人曾庆玲。
被执行人李长根。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0181民初7634号民事判决书，判决被执行人偿还申请执行人借款120万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年3月30日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财�情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，已冻结被执行人李长根的工资账户，被执行人其他账户未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人曾庆玲、李长根纳入失信人员名单，且已制作限制高消费令;5、本院已作出决定司法拘留被执行人曾庆玲、李长根十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续�行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（本页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二�
二〇一七年七月十九日
书 记 员 熊 振 亮
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执984号申请执行人田瑶林。被执行人曾庆玲。被执行人李长根。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0181民初7634号民事判决书，判决被执行人偿还申请执行人借款120万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年3月30日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财�情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，已冻结被执行人李长根的工资账户，被执行人其他账户未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人曾庆玲、李长根纳入失信人员名单，且已制作限制高消费令;5、本院已作出决定司法拘留被执行人曾庆玲、李长根十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续�行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（本页无正文）审 判 长 李  维审 判 员 潘  玲代理审判员 刘二�二〇一七年七月十九日书 记 员 熊 振 亮
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初1245号
原告孙树利
委托诉讼代理人陈晓峰，河北滦峰律师事务所律师。
被告李胜
原告孙树利与被告李胜运输合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙树利及其委托诉讼代理人陈晓峰到庭参加了诉讼，被告李胜经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙树利向本院提出诉讼请求：1、给付运费23，000.00元及逾期付款利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：原告从事个体运输行业，被告因经营沙场需要，由原告出车为被告运输砂粒，被告累计拖欠原告运费合计人民币23，000.00元，并于2017年1月23日为原告出具欠条一张。此款经原告多次催要，被告总是以种种理由借故推脱，至今未付。因此，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，诉至法院，要求被告立即给付欠款、支付利息并承担本案诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：2017年1月23日被告为原告出具的欠条原件一张，证明被告欠原告运费23，000.00元。
本院经审理认定事实如下：被告经营沙场，由原告出车为被告运输砂粒，被告累计拖欠原告运费合计人民币23，000.00元，并于2017年1月23日为原告出具欠条一张。此款经原告多次催要，被告至今未付。原告向法院提起诉讼，要求被告给付运费23，000.00元及利息。
本院认为，被告李胜拖欠原告运费23，000.00元有被告为原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，对于原告要求被告给付运费的请求本院予以支持。因双方在欠条中未约定利息，亦未约定运费的给付期限，对于原告要求被告自2017年1月24日起给付利息的请求本院不予支持，但因被告李胜至今未履行给付义务，根据法律规定被告应从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条之规定，判决如下：
被告李胜于本判决生效后十日内一次性给付原告孙树利运费23，000.00元及相应利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年4月11日起至此款全部清偿完毕之日止）。
被告如未按生效判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取185.00元，由被告李胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 宋亚芬
二〇一七年五月十日
书记员 赵光磊
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初1581号
原告：马雪娜，女，1989年4月29日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人：马金玉（与原告系父女关系），男，1962年4月29日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：黄文艳，女，出生年月不详，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告马雪娜与被告黄文艳民间借贷纠纷一案，原告马雪娜于2016年7月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张杰适用简易程序独任审理，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告马雪娜的委托代理人马金玉到庭参加诉讼。被告黄文艳经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马雪娜诉称：1、依法判令被告偿还原告货款1712.5元、借款2500元，合计4200元；2、诉讼费由被告承担。原告于2014年10月28日在扎兰屯市滨河水岸小区A3号楼10号门市经营超市，期间被告多次赊取货物，共计1712.5元。2015年7月1日，被告向原告借款2500元，并在2015年7月23日将货款及欠款结算后，一并为原告出具了4200元欠据一张。原告多次索要该笔欠款未果，故诉至法院。
被告黄文艳未到庭答辩亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的欠条、赊货款清单，上述证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月28日，原告马雪娜在扎兰屯市滨河水岸小区A3号楼10号门市经营超市，期间被告黄文艳赊取货物未给付货款，2015年7月1日，被告向原告借款2500元，并在2015年7月23日将货款及欠款一并计算后，为原告出具了欠据一张。欠据载明：“欠条，今欠马雪娜人民币肆仟贰佰元整，4200元整，欠款人黄文艳，借款人马雪娜，2015年7月23日。”原告多次索要该笔欠款未果，故诉至法院。
本院认为，本案中，部分欠款是经双方当事人对拖欠货款进行结算后，将所欠货款转化为借款，该种债权债务关系性质的转化，不违反法律的规定。且被告黄文艳为原告马雪娜出具的欠据系其真实意思表示，该借款合同也未违反国家法律、行政法规的强制性规定，原被告之间的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，现原告马雪娜依据被告黄文艳出具的欠据要求被告返还借款4200元，理由正当，应予以支持。被告黄文艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄文艳于本判决生效十日内偿还原告马雪娜借款4200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告黄文艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张 杰
二〇一六年九月十九日
书记员 李淑清
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第1185号
原告：汤维，男，住四川省宜宾市南溪区。
原告：黄淑群，女，住四川省宜宾市南溪区。
被告：宜宾鼎业投资集团有限公司。住所地：四川省宜宾市滨江路怡安大厦*楼。
法定代表人：郭昌平，董事长。
委托代理人：刘永明，四川丰宜律师事务所律师。
委托代理人：王慧铮，公司员工。
原告汤维、黄淑群诉被告宜宾鼎业投资集团有限公司（以下简称：鼎业投资集团）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告汤维、黄淑群，被告鼎业投资集团的委托代理人王慧铮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汤维、黄淑群诉称：2009年5月26日，原告与被告签订购买江北鼎业兴城B区商品房的《商品房买卖合同》，约定“买受人（原告）同意委托出卖人（被告）向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证的，每逾期一天，出卖人须按日向买受人支付预付购房款万分之一的违约金”。合同第十一条约定的交房日期为2009年10月31日，即原告应于2010年10月31日前取得该房所有权证书。原告按合同约定缴清了购房款238233元，并提交了办理产权登记的各种登记资料，但至今未取得房屋产权证和土地使用证。按照合同约定，被告违约应当承担违约责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告为原告办理位于翠屏区江北鼎业兴城B区门面的房屋所有权证和土地使用权证；2、被告从2010年10月31日起按每日总房款238233元的万分之一支付原告违约金至原告取得房产权证之日止；3、诉讼费用由被告承担。
被告鼎业投资集团辩称：逾期办理两证的原因是宜宾市国土局逾期交付A-01-01地块土地，该违约责任不由被告承担，并且合同上也没有约定逾期办理土地证的违约责任。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年5月23日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定二原告向被告购买其开发的鼎业.江北兴城B区房屋，套内建筑面积47.58平方米，按套内建筑面积计算，每平方米单价5007元，总价款238233元。该合同及补充协议与本案诉争有关的条款为：合同第十一条，“出卖人应当在2009年10月31日前向买受人交付该商品房”。合同第二十条，“出卖人应当在2010年10月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明……；如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，每逾期一天，出卖人须按日向买受人支付已付购房款万分之一的违约金……”。《补充协议》（合同附件八）第四条“关于合同第二十条的补充：出卖人应当按主合同约定的房屋所有权转移登记办理时间范围内办理完毕后一年内，将办理国土分户使用权证所需的资料报相关登记机关备案……”。
二原告于合同签订后按约向被告支付了购房款238233元。被告在2009年10月31日前将房屋交付给二原告使用，但二原告至今未取得房屋所有权证和国有土地使用权证。
另查明，二原告已向被告交纳了契税9529.3元、专项维修资金714.7元、转移手续费1786.7元、产权登记费560元、土地证工本费100元。
上述事实有原、被告庭审陈述、《商品房买卖合同》及《补充协议》、收据等证据在案为凭，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系原、被告各方的真实意思表示，内容不违反法律规定，各方均应按合同履行各自义务。二原告已按约支付了购房款及相关税费，被告应按《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条关于“…房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，协助二原告办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。现二原告要求被告为其办理讼争房屋两证，本院依法支持为被告于本判决生效之日起30日内协助二原告办理讼争房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证。
因二原告至今未能取得房屋所有权证及国有土地使用权证，根据《商品房买卖合同》合同第二十条“商品房交付使用后，如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，每逾期一天，出卖人须按日向买受人支付已付购房款万分之一的违约金……”之约定，二原告有权要求被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金。鉴于《商品房买卖合同》及《补充协议》未约定逾期办理国有土地使用权证的违约责任，也未约定被告逾期向相关机关报备案的违约责任，二原告要求被告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金，不符合合同约定，本院不予支持。现二原告诉请被告支付从2010年10月31日起按每日总房款的万分之一支付二原告违约金至二原告取得房屋产权证为止，本院依法支持为被告从2010年11月1日起向二原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金至本院确定的协助办证期限之日止（每日按二原告已付购房款238233元的万分之一即23.82元／日计算）。
被告辩称逾期办理讼争房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证系政府行为导致，但并未向本院举证予以证明，故对其辩称理由本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：
一、被告宜宾鼎业投资集团有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告汤维、黄淑群办理位于鼎业.江北兴城B区房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证。
二、被告宜宾鼎业投资集团有限公司于本判决生效之日起30日内向原告汤维、黄淑群支付逾期办理房屋所有权证的违约金（从2010年11月1日起至本院指定的办证期限之日止，按每日23.82元计算）。
三、驳回原告汤维、黄淑群的其他诉讼请求。
如果被告宜宾鼎业投资集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866元，减半收取433元，由被告宜宾鼎业投资集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 龙科
二〇一五年十月十五日
书记员 梁柯
江西省定南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0728刑初79号
公诉机关江西省定南县人民检察院。
被告人李素珍，女，1972年1月6日生于江西省定南县，汉族，初中文化，农民，家住江西省赣州市定南县。因涉嫌失火罪，于2016年3月23日被取保候审；经本院决定，于2016年9月20日被逮捕。现羁押于定南县看守所。
江西省定南县人民检察院以定检刑诉[2016]69号起诉书指控被告人李素珍犯失火罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定南县人民检察院指派代理检察员张芬出庭支持公诉，被告人李素珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月12日14时许，被告人李素珍独自一人前往自家位于定南县岭北镇枧下村寨背组樟坑尾的农田烧田坎上的荒草。烧了一会儿，突然起风，把燃烧的杂草吹往北边的荒田，又引燃了该荒田上的杂草。因此时风大，火苗向四周蔓延开来，从而引发了森林火灾。火灾发生后，李素珍虽积极扑救，但因风大，一人无法扑灭。于是，李素珍急忙打电话将引发火灾之事告知了其丈夫黄某5，黄某5遂打电话向枧下村村干部黄某6等人报告了火情。经广大干部及群众的奋力扑救，山火于当天晚上10时许被扑灭。
经鉴定，此次森林火灾造成过火有林地面积344亩（折22.9公顷），树种组成为6杉4马，烧毁林木活立木蓄积481立方米。
2016年2月14日，被告人李素珍主动到定南县森林公安局月子派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
诉讼过程中，被告人及其家人主动与被害人达成了民事赔偿协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李素珍在开庭审理过程中亦无异议，且犯有罪嫌疑人归案情况说明，证人黄某5、黄某6的证言，被害人黄某1、黄某2、黄某3、黄某4的陈述，案件情况报告，森林、林木、林地状况登记表，情况说明、赔偿协议书、谅解书、收条，案发现场照片、示意图、勘验笔录，鉴定意见书，被告人的当庭供述及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李素珍违反森林防火规定，随意在林区内点火，应当预见自己的行为可能引发森林火灾，因疏忽大意而未预见，从而引发森林火灾，其行为已构成失火罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。诉讼过程中，被告人及其亲属与被害人达成民事赔偿协议，取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居地没有重大不良影响，可对被告人宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李素珍犯失火罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖华政
代理审判员 陈文清
人民陪审员 任培兰
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 徐珊珊
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初4443号
原告：王磊，男，1981年5月18日生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：张小萍，河南康鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭浩，河南康鼎律师事务所律师。
被告：王贵琴，女，成年，汉族，住中牟县。
被告：崔梅妮，女，成年，汉族，住中牟县。
被告：段玉兴，男，成年，汉族，住中牟县。
被告王贵琴、崔梅妮、段玉兴委托诉讼代理人：校丙戌，河南官渡律师事务所律师。
被告王贵琴、崔梅妮、段玉兴委托诉讼代理人：董鹏，河南官渡律师事务所律师。
被告：李正峰，男，成年，汉族，住中牟县。
原告王磊与被告王贵琴、崔梅妮、段玉兴、李正峰合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告王磊于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王磊的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王磊撤诉。
案件受理费1511元，减半收取755.5元，由原告王磊负担。
审判员 张瑞颖
二〇一七年十一月三日
书记员 王亚楠
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第02091号
原告张其文，男，1953年10月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人廖源，重庆四正律师事务所律师。
被告任良艮，男，1992年2月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告钟书堂，男，1967年1月19日出生，汉族，住云阳县。
被告中国人民财产保险股份有限公司云阳支公司，住重庆市云阳县双江街道青龙路6号。
负责人杨兰勇，系公司经理。
委托代理人方远辉，男，1985年11月15日出生，汉族，住重庆市云阳县，系该公司员工。
第三人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。住所地重庆市渝北区青枫北路**号。
法定代表人余宪武。
委托代理人张友清、罗德勇，重庆盛全律师事务所律师。
原告张其文与被告任良艮、钟书堂、中国人民财产保险股份有限公司云阳支公司（以下简称财产保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判长曾祥学、审判员温春来、人民陪审员熊海组成合议庭，由适用普通程序分别于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告张其文及委托代理人廖源，第三人委托代理人张友清到庭参加诉讼，被告任良艮、钟书堂经本院公告送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票等法律文书，逾期仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张其文诉称，2014年12月9日11时，被告任良艮驾驶渝FYE6**普通二轮摩托车行驶至云阳县长高路徐福秀家门前路段时，与路边行人张其全相撞，造成张其文受伤。交警作出认定，被告任良艮系无证驾驶，承担本次事故的全部责任。现起诉要求被告任良艮、登记车主钟书堂赔偿原告各项损失83509.00元，保险公司在保险责任范围内赔付。本案诉讼费用由被告负担。
被告任良艮未到庭参加诉讼。
被告钟书堂未到庭参加诉讼。
被告财产保险辩称：对本案中交通事故的基本事实、责任划分以及事故车辆与我公司存在保险关系均无异议。对于原告主张的伤残赔偿金的赔偿年限只认可18年；对于原告主张的误工及后期伙食等费用不予认可；其余费用由法院审查，请求依法判决。
第三人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心辩称：原告张其文受伤后，第三人为其垫付了抢救费用28300.00元，要求保险公司支付其一万元，余下的由被告负担。
经审理查明：2014年12月9日11时，被告任良艮驾驶渝FYE6**普通二轮摩托车行驶至云阳县长高路徐福秀家门前路段时，与路边行人张其全相撞，造成张其文受伤。2014年12月31日，云阳县公安局交通巡逻警察大队作出事故认定，确认被告任良艮未取得机动车驾驶证驾驶机动车，未按照损伤规范安全文明驾驶致事故发生，承担本次事故的全部责任。原告张其文受伤后于2014年12月9日至2015年1月11日在云阳县南溪镇中心卫生院住院治疗34天，共支出医疗费35595.74元，其中第三人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付28300.00元，余下医疗费由被告任良艮支付。2015年4月8日，重庆市云阳县司法鉴定所作出司法鉴定意见，鉴定张其文系十级伤残。其后期取出内固定物需一万元左右，住院时间3周。同时查明，被告任良艮所驾驶的渝FYE6**摩托车登记车主为钟书堂，该摩托车系被告任良艮购买，被告任良艮为该车实际所有人。
另查明，被告任艮艮无驾驶证。原告张其文系城镇居民。
以上事实除有原、被告的当庭陈述外，还有原告向本院提交的原、被告身份信息，住院病历及医疗费用发票，交通事故认定书，司法鉴定书等证据在卷佐证，本院足以确认上述事实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。本案中，被告任良艮作为车辆实际所有人且无证驾驶，对其发生的交通事故应当承担赔偿责任。被告钟书堂虽作为车辆的登记车主，但该车已经以买卖等方式转让并交付给被告任良艮，故其在本案中不应承担赔偿责任。第三人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付部分或者全部抢救费用后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。
本院依法确认原告因该次交通事故所受的各项损失如下：1、医疗费：根据原告出示的医疗费用票据及清单确认为35595.74元。2、后续治疗费：结合云阳县司法鉴定所鉴定意见，确认为1000.00元，对其主张的后期护理、住院伙食补助不再支持。3、原告主张住院伙食补助费495.00元，护理费2640.00元，符合法律规定，本院予以支持。4、伤残赔偿金：原告系城镇居民，应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按十八年计算，即45264.60元（25147.00元×18年×10%）。5、误工费：误工费是受害人由于人身受到伤害，耽误工作而形成的财产损失。本案中，原告作为城镇居民且已年满六十周岁，未向法庭提交因无法从事正常工作而实际减少的收入的证据，故对其主张的误工费，本院不予支持。6、精神抚慰金，根据原告受到的损害程度，酌定2000.00元。7、交通费500.00元。以上共计款96495.34元列入原告合法的损失。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司云阳支公司在本判决生效后十日内赔付原告张其文伤残赔偿金45264.00元、护理费2640.00元、精神抚慰金2000.00元、交通费500.00元，合计50404.00元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司云阳支公司在本判决生效后十日内支付第三人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为原告张其文垫付的医疗费10000.00元。
三、被告任良艮在本判决生效后十日内赔偿原告张其文后续治疗费10000.00元、住院伙食补助495.00元，合计10495.00元。
四、被告任良艮在本判决生效后十日内支付第三人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付医疗费18300.00元。
五、驳回原告张其文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740.00元，公告费400.00元，由被告任良艮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 曾祥学
审 判 员 温春来
人民陪审员 熊 海
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张明清
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1029执55号
申请执行人李征巍，男，1977年9月19日出生，壮族，农民，住广西田东县。
被执行人李丕太，男，1963年9月7日出生，汉族，个体户，现住广西百色市右江区。
申请人李征巍与被执行人李丕太追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第341号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为3500元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李丕太履行人民法院生效法律文书确定的义务，被执行人自觉将该款3500元交到本院，申请人已领取。申请人向法院申请结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
田林县人民法院（2015）田民一初字第341号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄学军
二〇一六年五月二十日
书记员 黄 萍
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民二初字第1016号
原告深圳市福来顺电子材料有限公司，住所地为广东省深圳市坪山新区坪山办事处汤坑社区同福西路67号马峦家德工业园1区18栋1楼。
法定代表人陈新峰，总经理。
委托代理人李伟盛，广东砝码律师事务所律师。
被告东莞市格美能源有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇清湖路122号。
法定代表人朱承林。
原告深圳市福来顺电子材料有限公司诉被�东莞市格美能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邓鹤飞担任审判长，与人民陪审员邱霞、赖丽梅组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李伟盛到庭参加了诉讼，被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告存在铝箔买卖合同关系，2014年6月份至2015年5月份，被告向原告采购铝箔等货物，原告均已依约向被告交付了全部货物，被告收货后尚欠原告货款合计45927.19元。原告多次催讨无果，依法提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付原告货款45927.19元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告没有提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，原告与被告存在业务往来，原告为被告送货，被告向原告支付货款。2015年7月28日，被告向原告出具未付款证明一份，载明被告欠原告货款总额为45927.19元，落款处加盖被告公司财务专用章。原告并提交部分送货单为证，送货单的收货单位处有被告员工温苏等人签收。原告于2015年8月27日诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有未付款证明、送货单及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为被告放弃答辩举证质证的相关诉讼权利,被告应当承担相应的不利法律后果。原告主张与被告存在买卖合同关系,被告尚欠原告货款45927.19元,并提供了送货单、未付款证明为证,未付款证明加盖有被告公司的财务专用章，且与送货单能相互印证，因此本院予以采信,被告没有提供证据证明其支付货款的情况,故本院采信原告的主张认定�告尚欠原告货款45927.19元。被告逾期付款,必然给原告造成利息损失，故本院对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求予以支持,利息以45927.19元为本金,按中国人民银行同期同类贷款利率计算,从原告起诉之日即2015年8月27日起，计至实际清偿之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：
限被告东莞市格美能源有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市福来顺电子材料有限公司支付货款45927.19元及利息（以45927.19元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2015年8月27日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费948.17元，保全费479元，均由被告东莞市格美能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 邓鹤飞
人民陪审员 邱 霞
人民陪审员 赖丽梅
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 龙 为
附相关法律法规条文：
1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2．《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，�方可以要求其支付价款或者报酬。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0802行审282号
申请人山西省国土资源厅运城经济开发区土地分局。
委托代理人张景辉，执法监察科副科长。
被申请人曲长青，男。
申请人山西省国土资源厅运城经济开发区土地分局于2017年11月13日向本院提出执行审查申请，要求审查其对被申请人曲长青作出的晋国土资运开土处字[2016]007号行政处罚决定。本院于2017年11月13日受理立案。本案在审查过程中，申请人以其提交的部分材料缺失为由，于2017年11月15日向本院提交撤回执行审查申请，请求撤回对晋国土资运开土处字[2016]007号行政处罚决定的审查。
本院认为，申请人山西省国土资源厅运城经济开发区土地分局的撤回执行审查申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请人山西省国土资源厅运城经济开发区土地分局撤回执行审查申请。
审判长 王军& # xB;
审判员 程秀红
审判员 贾 朝 波
二〇一七年十一月十六日
书记员 王 一 平
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民终31号
上诉人（原审被告）：孙全霞，女，1978年1月16日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：陈芳，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邸允桂，男，1974年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：程东霆，安徽繁星律师事务所律师。
原审被告：李景涛，男，1976年5月24日出生，汉族，住安徽省寿县。
上诉人孙全霞因与被上诉人邸允桂及原审被告李景涛民间借贷纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2016）皖0422民初3036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，孙全霞于2017年4月28日申请撤回上诉。
本院认为，孙全霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许孙全霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费16430元，减半收取8215元，由孙全霞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 晨
审判员 卞九龙
审判员 代 奇
二〇一七年四月二十八日
书记员 高继鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑞刑初字第70号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人徐某某。因涉嫌犯盗伐林木罪于2014年10月28日被瑞昌市森林公安局刑事拘留，同年11月4日变更强制措施为取保候审，现在家。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人徐某某犯盗伐林木罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院经审查后于次日立案受理，并依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。瑞昌市人民检察院检察员殷芳保出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月10日，被告人徐某某雇请徐尤进、陈建国等人在瑞昌市花园乡花园村11组竹林舍山场盗伐杉树26棵，后以5700元的价格出售给徐勋发。经鉴定，被盗伐林木蓄积6.618立方米。2014年10月20日，当地群众发现山场林木被盗后遂向公安机关报案。次日，被告人徐某某主动向公安机关投案，并如实供述了其盗伐林木的事实。2014年11月4日，被告人徐某某向花园林业站交退赃款5000元。
上述事实，被告人徐某某在庭审过程中没有异议，并有其在公安机关侦查阶段的供述，证人陈某某、徐某甲、徐某乙、陈某某、徐某丙、何某某、徐某丁、徐某戊、徐某己的证言，鉴定意见书，现场勘验笔录及示意图，现场照片，书证：林权证、归案情况说明、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某某违反森林法规，盗伐林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人徐某某案发后主动投案，并如实供述了主要犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人徐某某系初犯，案发后全部退赃，积极交纳罚金，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗伐林木罪，判处管制二年，并处罚金人民币5000元（已交）。
（管制刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵管制刑期二日，被告人徐某某羁押7日，折抵管制刑期14日）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高波
二〇一五年四月十日
书记员 李刚
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执异67号
异议人湖南锦新房地产开发有限公司。
法定代表人郭大祥。
委托代理人关英男。
申请执行人陈均。
本院在执行申请执行人陈均与被执行人湖南锦新房地产开发有限公司（以下简称锦新公司）民间借贷纠纷一案中,异议人锦新公司因不服本院（2017）湘0702执261号、（2017）湘0702执261号之一执行裁定书，于2017年11月13日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
异议人锦新公司称，常德市武陵区人民法院在执行申请执行人陈均与异议人锦新公司民间借贷纠纷一案中，裁定评估拍卖异议人名下的常国用（2015）016号土地（以下简称异议标的物），该异议标的物系异议人向湖南省益阳市中级人民法院另案起诉常德市人民政府、常德市市政公用事业管理局土地征收行政协议一案中的争议标的物。因异议标的物未能办理商业出让手续的原因是政府行为造成的，故异议人在土地征收行政协议一案中请求判令常德市人民政府、常德市市政公用事业管理局落实异议标的物按当时缴费标准办理商业用地出让手续，因此本案异议标的物不能按工业用地的价值评估拍卖。其次，异议人也未参加对异议标的物的评估程序。综上，请求暂缓执行（2017）湘0702执261号、（2017）湘0702执261号之一执行裁定书。
为证明自己的主张，异议人锦新公司提交了下列证据：
1、湖南新融达评估有限责任公司出具的湘新融达地（2017）（估）字第00120号土地估计报告；
2、常国用（2015）第016号土地登记卡；
3、湖南省益阳市中级人民法院（2017）湘09行初19号案件出庭通知书、合议庭组成人员通知书；
4、行政诉状。
申请执行人陈均答辩称，本案（2017）湘0702执261号执行裁定书所作的依据系武陵区法院（2016）湘0702民初2990号生效判决书，该执行裁定程序合法，处理恰当。异议人与政府的行政诉讼无论其主张成立与否，均不能成为本案中止执行的理由，因为其责任的承担有明确的主体和途径。异议人利用其他诉讼阻却本案执行，存在主观恶意，以合法形式掩盖非法目的，严重损害了申请执行人的合法权益，请求法院驳回其异议请求。
为证明自己的主张，申请执行人陈均提交了下列证据：
1、（2016）湘0702民初2990号生效判决书；
2、常他项（2015）第2400号土地他项权利证书。
本院查明，陈均因与锦新公司发生民间借贷纠纷，向本院提起诉讼。本院于2017年1月19日作出（2016）湘0702民初2990号民事判决书，判定被告锦新公司向原告陈均偿还借款本金260万元及利息。因锦新公司未履行生效判决，陈均遂于2017年3月10日向本院申请强制执行。2017年3月30日，本院作出（2017）湘0702执261号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人锦新公司在金融机构的存款3623027元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2017年8月9日，本院再作出（2017）湘0702执261号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人锦新公司所有的常国用（2015）016号土地，上述两份执行裁定书均于作出当日向异议人邮寄送达。
2017年7月11日，本院依据异议人锦新公司所提交送达地址确认书记载的送达地址向其邮寄送达了《选定评估机构的通知》。异议人锦新公司未按通知的时间、地点来本院参加选定评估机构。2017年7月18日，本院通过公开抽签摇号的方式选定了湖南新融达评估有限责任公司作为本案的评估机构。该公司受本院委托于2017年7月31日作出湘新融达地（2017）（估）字第00120号评估报告，该《评估报告书》对异议标的物4160.25㎡工业用地的评估总地价为250.45万元。2017年8月9日、2017年10月23日，本院先后向异议人送达了本案异议标的物及地上附着物的《评估报告书》。
另查明，异议人锦新公司曾以异议标的物常国用（2015）016号土地使用权作为其对陈均债务的担保，并办理了常他项（2015）第2400号土地他项权利证书，该他项权证及常国用（2015）016号土地登记卡所记载的地类用途为工业用地。
再查明，异议人锦新公司诉被告常德市人民政府、常德市公用事业管理局土地征收行政协议纠纷一案被益阳市中级人民法院立案受理，异议人诉请之一为要求两被告落实异议标的物按当时缴费标准办理商业用地出让手续。该案尚未审结。
本院认为，人民法院作出的生效判决具有强制执行力，异议人锦新公司未履行生效判决所确定的的义务，本院可依职权拍卖、变卖异议人应当履行义务部分的财产。本案异议标的物的权属关系及地类用途清晰明确，系异议人锦新公司名下的工业用地，且系申请执行人享有抵押权利的责任财产。虽异议人在益阳市中级人民法院起诉被告常德市人民政府、常德市公用事业管理局，要求被告落实将异议标的物按当时缴费标准办理商业用地出让手续，但上述事由并不是法律所规定应当中止执行或暂缓执行的法定事由。异议人请求暂缓执行（2017）湘0702执261号、（2017）湘0702执261号之一执行裁定书没有事实及法律依据。
另经查明，本案在执行过程中，已依法向异议人锦新公司送达了执行裁定、拍卖裁定、选定评估机构通知书及评估报告，足以说明异议人依法享有的权利均得到充分保障。异议人收到上述通知后，以自己的行为放弃了选择评估机构的权利，但并不能阻止法院对异议标的物启动评估、拍卖程序，故异议人以其未参与本案评估过程主张评估无效的异议请求没有事实和法律依据。综上所述，异议人锦新公司的异议理由均不能成立，本院执行行为合法正当，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十七条（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人湖南锦新房地产开发有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向常德市中级人民法院申请复议。
逾期不提起复议，本裁定即发生法律效力。
审 判 长 谢恋梅
审 判 员 黄 媛
人民陪审员 徐宗玲
二〇一七年十二月一日
代理书记员 许友霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。
指令重新审查的执行异议案件，应当另行组成合议庭。
办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。
第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第254号
申请执行人：潘会，男，汉族，住吉林省蛟河市
委托代理人：李晶，女，吉林市船营区大绥河法律服务所法律工作者，住吉林市丰满区
被执行人：王丽艳，女，汉族，住吉林市船营区
申请执行人潘会与被执行人王丽艳民间借贷纠纷执行一案，本院于2013年9月6日作出（2013）船民二初字第294号民事判决，判决主文内容：王丽艳于本判决生效后十日内偿还潘会借款及担保追偿款合计人民币79，000.00元；如果被告王丽艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888.00元由被告王丽艳负担，于本判决生效之后十日内径向原告潘会支付。王丽艳不服本院判决，向吉林市中级人民法院提出上诉，吉林市中级人民法院于2013年11月13日作出（2013）吉中民三终字第407号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力，权利人潘会于2014年7月2日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付借款及案件受理费的义务，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，经申请执行人的举证及本院调查，被执行人现无财产可供执行。因本案在执行期限内不能执结，本案本次执行程序应予终结。
本院认为，被执行人现无财产可供执行，本案本次执行终结后，待被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民二初字第294号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达当事人后立即生效。
审判长 孙兴华
审判员 方景俊
审判员 张宴君
二〇一四年八月二十八日
书记员 赵 越
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第254号
申请执行人：潘会，男，汉族，住吉林省蛟河市。
委托代理人：李晶，女，吉林市船营区大绥河法律服务所法律工作者，住吉林市丰满区。
被执行人：王丽艳，女，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人潘会与被执行人王丽艳民间借贷纠纷执行一案，本院于2013年9月6日作出（2013）船民二初字第294号民事判决，判决主文内容：王丽艳于本判决生效后十日内偿还潘会借款及担保追偿款合计人民币79，000.00元；如果被告王丽艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888.00元由被告王丽艳负担，于本判决生效之后十日内径向原告潘会支付。王丽艳不服本院判决，向吉林市中级人民法院提出上诉，吉林市中级人民法院于2013年11月13日作出（2013）吉中民三终字第407号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力，权利人潘会于2014年7月2日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付借款及案件受理费的义务，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，经申请执行人的举证及本院调查，被执行人现无财产可供执行。因本案在执行期限内不能执结，本案本次执行程序应予终结。
本院认为，被执行人现无财产可供执行，本案本次执行终结后，待被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民二初字第294号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达当事人后立即生效。
审判长 孙兴华
审判员 方景俊
审判员 张宴君
二〇一四年八月二十八日
书记员 赵 越
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平商初字第824号
原告：何雅云。
委托代理人：侯平。
被告：高水法。
原告何雅云与被告高水法民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理，依法由审判员万卫忠适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯平到庭参加诉讼。被告高水法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年10月7日、10月17日，被告因做生意（开浴场）缺少资金，分别向原告借款200000元、100000元，并于当日签订借款协议。协议约定：借款归还日期分别为2008年10月7日和10月17日；逾期利息为每月3%，并由海盐县武原镇金沙碧浪浴场提供担保。协议签订后，原告按约借款给被告300000元。借款到期后，虽经原告多次催讨，但被告久拖未还。原告曾于2010年9月向法院起诉，因被告答应协商，故原告于同年11月撤诉。后原告多次催要，但被告避而不见。另查，海盐县武原镇金沙碧浪浴场已于2007年10月31日歇业。现原告请求判令：被告立即返还借款300000元；被告支付逾期还款利息（200000元、100000元分别从2008年10月8日、18日起计算至还款日止，按月息3%计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告未提出答辩意见。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据：
证据一、借款协议2份，证明被告于2007年10月7日向原告借款200000元，借款期限自2007年10月7日至2008年10月7日。同年10月17日，被告向原告借款100000元，约定借款期限自2007年10月17日至2008年10月17日。
证据二、个体工商户歇业（注销）登记申请表1份，证明被告经营的海盐县武原镇金沙碧浪休闲浴场于2007年10月31日歇业。
被告未提供证据。
本院认证意见：原告提供的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综上，现查明：被告分别于2007年10月7日、10月17日向原告借款200000元、100000元，并签订借款协议2份。协议约定：借款方式为现金，在订立协议三方签字盖章前已交付；借款日期分别为2007年10月7日至2008年10月7日及2007年10月17日至2008年10月17日；如借款人到期不归还借款，逾期利息以每月3%计算，并承担违约金50000元，担保人承担到期归还本息和违约金的连带责任。协议由原、被告签字并由海盐县武原镇金沙碧浪浴场作为担保人盖章。借款到期后，被告至今未返还借款。
本院认为：原、被告签订的借款协议系双方当事人真实意思表示，协议明确在订立协议前借款已交付，故原、被告之间的借款关系已依法成立。借款到期后，被告至今未还，应按约支付逾期利息。因双方约定的逾期利率超过了银行同期贷款基准利率四倍，故逾期利息按银行同期贷款基准利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高水法于本判决生效后十日内返还原告何雅云借款300000元，并支付逾期利息（其中200000元自2008年10月8日起计算，100000元自2008年10月18日起计算，均按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至还款之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 万卫忠
二〇一五年八月十三日
书记员 陈丽燕
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第1015号
原告：台州金龙门业有限公司。
法定代表人：屠伟达。
委托代理人（特别授权代理）：蔡宏伟。
被告：王朝辉。
原告台州金龙门业有限公司为与被告王朝辉承揽合同纠纷一案，于2014年4月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈丽红独任审判，于2014年5月15日、6月5日两次公开开庭进行了审理。原告台州金龙门业有限公司委托代理人蔡宏伟、被告王朝辉到庭参加诉讼。原、被告双方在审理过程中申请庭外和解七天。本案现已审理终结。
原告台州金龙门业有限公司起诉称：被告因工程建设需要向原告订购特级防火卷帘，双方于2011年12月21日签订《防火卷帘供货安装合同》一份，�对质量要求、计量方式、付款方式等进行了约定。尔后，原告按约向被告提供了防火卷帘，在安装调试完毕后，双方于2012年5月29日进行了结算，确定合同总价款为377334元，被告已经支付10万元，本次按合同约定应支付164133元，经消防部门验收合格后十天内被告支付101800元，留11320元作为一年保修金，期满后一个月内付清。现被告仅支付了264133元，尚欠人民币113200元至今未付。现原告起诉要求判令被告立即支付防火卷帘款人民币113200元；本案诉讼费用由被告承担。
被告王朝辉辩称，其不存在拖欠相应款项的事实，因为原告未及时更换不合格的产品，导致被告聘请第三人安装另行支付了费用。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、《防火卷帘供货安装合同》一份，拟证明原、被告之间就防火卷帘门的安装事项作出约定的事实；
二、结算凭证一�，拟证明原告方已经按照要求完成工程以及双方就工程款进行结算的事实。
经质证，被告对上述两份证据无异议，本院予以确认。
被告王朝辉为支持其抗辩主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、收据及证人杨某的询问笔录一份，此外还在第二次开庭时申请证人杨某出庭作证，拟证明被告曾让第三人杨某对卷帘门有关部件进行更换并且支付了34320元费用的事实。经质证，原告认为，证人在第二次开庭时方出庭，其对案件利弊已经清楚，其证言不真实。
二、领据一份，拟证明被告因防火卷帘门底部封堵进行维修花费2600元的事实。经质证，原告认为，该领据与本案没有关联性。
三、差旅费收据一份、工资表二份，并同时申请证人郭某、刘某出庭作证，拟证明因原告所做工程出现问题，被告派人看管所产生的费用。经质证，原告认为，证人与被告之间存在利害关系，其证言不能采信。
经审查，本院认为，证人郭某、刘某与被告具有一定的利害关系，证人杨某系第二次庭审时方出庭作证并且作证时对具体问题陈述不清，且三人的证言没有其他证据能够相佐证，故本院对证人证言不予采信；被告提供的领据、收据等与本案的关联性无法确定，本院不予采信。
经庭审查明，本院认定本案事实如下：
被告王朝辉因工程需要向原告台州金龙门业有限公司订购特级防火卷帘（双轨无机布基），双方于2011年12月21日签订《防火卷帘供货安装合同》一份，约定由原告负责安装位于路桥区良一村路桥区机电五金城东扩（1、2、3层）的防火卷帘，并对质量要求、付款方式等作出了约定。2012年5月29日，原、被告双方进行结算，确认具体工程量为377334元，扣除被告已经支付的10000元以及结算时需支付的164133元，被告尚欠原告113200元。双方约定�上述剩余款项113200元在经消防部门验收合格后十天内支付101880元，余11320元作为一年保修金，期满后一个月内付清。2012年10月23日，台州市机电五金城东护工程项目建设工程经消防验收合格，但被告至今未支付剩余款项。
本院认为，原告台州金龙门业有限公司与被告王朝辉自愿成立承揽合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告王朝辉尚欠承揽款人民币113200元逾期未付，事实清楚、证据确凿，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告辩称原告安装的产品不符合消防规定导致其另行更换，依据不足，本院不予采信；此外，如果确因原告安装的产品质量有问题而导致被告额外支付了相关更换、管理费用，对于该部分的费用主张应属反诉范畴，但被告在本案的法定期限内并未提出反诉，本院在本案中不作审查，被告若有充分证据可另案起诉主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告王朝辉于判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州金龙门业有限公司防火卷帘款人民币113200元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元，依法减半收取1285元，由被告王朝辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2570元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。
审判员 陈丽红
二〇一四年七月二十九日
�书记员胡霞
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温乐行审字第571号
申请执行人乐清市卫生和计划生育局。
法定代表人谢明荣。
被执行人张仁楼。
被执行人邵玲美（系张仁楼妻）。
申请执行人乐清市卫生和计划生育局于2015年8月18日向本院申请执行乐城东人口计生征决字（2015）第410号行政决定确定的被执行人张仁楼、邵玲美履行缴纳社会抚养费152752元的义务。本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市卫生和计划生育局于2015年3月16日作出乐城东人口计生征决字（2015）第410号行政决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人张仁楼、邵玲美于收到行政决定之日起三十日内履行缴纳社会抚养费152752元的义务。2015年7月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市卫生和计划生育局于2015年3月16日作出的乐城东人口计生征决字（2015）第410号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈淑佩
二〇一五年八月二十一日
此件与原本核对无异
代书 记员 赵 珂
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6535号
罪犯罗伟伟，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于二〇〇四年六月二十九日作出（2004）绍中刑初字第56号刑事判决，以罪犯罗伟伟犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。二00六年十月二十九日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，二00九年一月十六日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第四监狱于2014年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯罗伟伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2011、2012、2013年度被评为监狱、省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯罗伟伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯罗伟伟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗伟伟准予减刑二年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年七月十一日
书 记 员 王 静
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）棣商初字第32号
原告张宝申。
被告端月英。
本院在审理原告张宝申与被告端月英劳务合同纠纷一案中，原告张宝申于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宝申撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张宝申撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告张宝申负担。
审 判 长 李 秀
审 判 员 丁北北
人民陪审员 刘宝哲
二〇一五年二月十日
书 记 员 宋 欣
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句商初字第36号
原告江苏句容农村商业银行股份有限公司。住所地句容市华阳镇华阳西路。
法定代表人陈洪生，系该行董事长。
委托代理人傅木兰，系该公司员工。
委托代理人赵长健，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告王艳。
被告刘强，系被告王艳丈夫。
原告江苏句容农村商业银行股份有限公司诉被告王艳、刘强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由代理审判员赵剑岚适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告向本院申请财产保全，本院依法查封了被告王艳、刘强所有的房产。本案于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅木兰、赵长健，被告王艳、刘强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏句容农村商业银行股份有限公司诉称：2013年12月3日，原告下属的华清支行与被告王艳、刘强签订最高额个人担保借款合同一份，约定原告自2013年12月3日起至2018年12月31日止，向被告王艳发放借款金额最高余额不超过人民币340000元的贷款，被告王艳、刘强以自有房产为该借款向原告提供抵押担保。双方并办理了抵押登记手续。2013年12月5日，原告按约向被告王艳发放了贷款340000元，双方约定借款到期日为2014年11月28日。借款到期后，被告王艳未能按约还款，截止2014年12月30日尚欠本金340000元、利息6550.67元、逾期利息4765.74元，合计351316.41元。现起诉要求：1、判令被告王艳偿还原告借款本息351316.41元（逾期利息计算至2014年12月30日）及至还清所有本息之日止的利息。2、判令原告有权以拍卖、变卖抵押房产的价款优先受偿。3、判令被告承担财产保全费及案件受理费。
被告王艳、刘强共同辩称：对原告诉称事实无异议，但原、被告签订的最高额个人担保借款合同约定，被告自2013年12月3日起至2018年12月31日止，可循环使用借款额度。2014年11月25日，两被告至原告处预备偿还借款本息，并就续贷事宜与原告进行协商，但原告对续贷审批时间及贷款金额未能作明确答复，被告急需资金周转故未能按时还款。原告自身存在过错，应当承担过错责任，被告愿意偿还借款本金及期内利息，要求驳回原告逾期利息的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
被告王艳、刘强未向本院提交反驳证据。
经审理查明：被告王艳、刘强系夫妻关系。2013年12月3日，原告江苏句容农村商业银行股份有限公司下属的华清支行与被告王艳、刘强签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定被告王艳向原告下属的华清支行申请借款，华清支行自2013年12月3日起至2018年12月31日止，向被告王艳发放借款金额最高额余额不超过人民币340000元的贷款，借款利率、还款方式以借款借据为准。被告王艳、刘强以登记在被告王艳名下的座落于开发区玉清小区38幢602室房产作为抵押物为该笔借款设定抵押担保，抵押担保的范围包括为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用。合同并约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对其他事项作了约定。
上述合同签订后，华清支行按约于2013年12月5日向被告王艳发放了借款340000元，约定借款到期日为2014年11月28日，借款利率为年利率10.2%，按季结息，结息日为每季末月的21日。同日，华清支行与被告王艳、刘强办理了房屋抵押登记。借款到期后，被告王艳、刘强未能按约归还本息，截止2014年12月30日尚欠本金340000元、利息6550.67元、逾期利息4765.74元，合计351316.41元未还。原告经催要未果，于2015年1月12日向本院提起诉讼。
另查明：江苏句容农村商业银行股份有限公司华清支行系原告下属支行，无独立法人资格，在本案审查中，江苏句容农村商业银行股份有限公司华清支行和原告均明确表示江苏句容农村商业银行股份有限公司华清支行所有权利义务均由原告享有和承担。
上述事实，有原告提交的结婚证复印件、最高额个人担保借款合同、借款借据、利息测算表、房屋他项权证以及原告代理人、被告的相关当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告江苏句容农村商业银行股份有限公司下属的华清支行与被告王艳、刘强签订的《最高额个人担保借款合同》合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按约全面履行自己的义务。原告按约向被告王艳发放了贷款，但被告王艳未能按约还款付息，其拖欠的行为已构成违约，依法应承担偿还借款本金及利息的违约责任。被告王艳、刘强自愿以其所有的座落于开发区玉清小区38幢602室房产为该笔借款设定抵押担保，且办理了抵押登记，如被告王艳不能清偿债务，原告有权以拍卖、变卖抵押房产的价款优先受偿。两被告辩称因原告未按合同约定就续贷的时间、金额给予被告明确答复，导致被告未能按约还款，原告自身存在过错，应当承担过错责任。对此辩解本院认为，被告的还款义务应履行在先，且原、被告之间订立的担保借款合同并未就被告还款后再次贷款的审批时间、数额作明确约定，而是以借款凭据的形式作单独约定，原告的行为并无过错，被告辩解理由不成立，本院不予采纳。原告的诉请成立，依法应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王艳于本判决生效后十日内偿还原告江苏句容农村商业银行股份有限公司借款本金人民币340000元、利息6550.67元及逾期利息（自2014年11月29日起至实际给付之日止，按照年利率10.2%标准上浮50%即年利率15.3%标准计算支付）。
二、被告王艳于本判决生效后十日内给付原告江苏句容农村商业银行股份有限公司保全费2620元。
三、如被告王艳未按时足额履行上述给付义务，原告有权以拍卖、变卖登记于被告王艳名下的座落于开发区玉清小区38幢602室房产的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6570元，减半收取3285元，由被告王艳、刘强负担（此款原告已预交本院，被告王艳于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 赵剑岚
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张映苗
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆立管终字第87号
上诉人（原审被告）：昆明民汇人造板机器有限公司。
住所：昆明市盘龙区龙泉路***号。
法定代表人：韩家旺。
被上诉人（原审原告）：云南通亚自动化科技有限公司。
住所：昆明市青年路敷润桥*号鸿城广场**楼。
法定代表人：张云霞。
原审被告：云南民汇投资开发有限公司。
住所：昆明市虹山南路**号。
法定代表人：韩家旺。
原审被告：昆明人造板机器厂。
住所：北郊小麦溪。
法定代表人：李学新。
上诉人昆明民汇人造板机器有限公司不服昆明市盘龙区人民法院（2012）盘法民三初字第437号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人昆明民汇人造板机器有限公司上诉称：上诉人及原审另外二被告住所均在五华区，根据民事诉讼法规定应由五华区人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定，裁定由昆明市五华区人民法院管辖本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，上诉人及原审被告昆明人造板机器厂均位于原审法院辖区，故原审法院有管辖权；上诉人所提上诉理由不能成立，原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 黄红
审判员 方虎
审判员 贾音
二〇一四年七月二十四日
书记员 叶刚
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0811刑初219号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人姜某某，男，1980年11月11日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月22日被焦作市公安局直属分局刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月25日被焦作市公安局直属分局取保候审；因涉嫌犯危险驾�罪，于2016年5月17日经焦作市山阳区人民检察院决定，同日由焦作市公安局山阳分局取保候审。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2016）164号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪，于2016年6月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派代理检察员薛红涛出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：2016年2月19日22时30分许，被告人姜某某酒后驾驶车牌号为豫H×××××白色雪佛兰轿车沿焦东路由南向北行驶至焦东路与人民路交叉口北200米左右时被查获。经检验，姜某某血液中酒精含量为173.23mg／100mL。
被告人姜某某对起诉书指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2016年2月19日22时30分许，被告人姜某某酒后驾驶车牌号为豫H×××××白色雪佛兰轿车沿焦东路由南向北行驶至焦东路与人民路交叉口北200米左右时被查获。经检验，姜某某血液中酒精含量为173.23mg／100mL。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人路某的证言，焦作市公安交通管理支队机动勤务大队出具的发破案经过、查获证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人姜某某的抽血照片和豫H×××××机动车照片，焦作天援法医临床司法鉴定所出具的焦天援司鉴所（2016）酒检字第283号血液酒精含量检验报告单，被告人姜某某的人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人姜某某当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人姜某某有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。罚金已缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 勇
二〇一六年六月二十七日
书记员 王中艳
第页
第页
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初1681号
原告李某某，地址：吉林省德惠市。
被告张某某，地址：吉林省农安县。
本院在审理李某某诉张某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担150元。
审判员 赵泽新
二〇一六年六月十三日
书记员 刘 辉
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴安民初字第112号
原告刘X甲，女，1983年5月16日出生，汉族，无职业。
被告刘X乙，男，1983年2月27日出生，汉族。
原告刘X甲与被告刘X乙离婚纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法由代理审判员贾佳独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理，原告刘X甲、被告刘X乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘X甲诉称，原、被告于2014年经人介绍认识，并于2014年8月4日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后感情尚好，后因原、被告双方的性格差异太大，导致原、被告始终无法正常沟通，经常发生争吵，现双方夫妻感情已破裂，要求离婚。
被告刘X乙辩称，原、被告夫妻感情未破裂，不同意离婚。
原告为证实其主张向本院提供如下证据：
结婚证1本。证实原、被告身份及双方系夫妻关系。被告无异议。
被告在法定期限内未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行庭审质证和审查核实，认证如下：
被告对原告提供的证据无异议，本院予以采信。
本院根据所采信的证据和当事人的陈述，认定本案事实如下：
原、被告于2014年经人介绍相识，并于2014年8月4日办理结婚登记，2014年8月30日举办结婚仪式，婚后未生育子女。
本院认为，原告要求与被告离婚，但原告未提供证据证实原、被告双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，本院依照本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘X甲要求与被告刘X乙离婚的诉讼请求。
案件受理费200.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
代理审判员 ：贾佳
二〇一五年八月十九日
书 记 员 ：吴赛
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第1626号
申请执行人林述清，男，1985年12月4日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人天邦电讯（福建）有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人杨汉奇。
申请执行人林述清与被执行人天邦电讯（福建）有限公司劳动争议纠纷一案，福清市劳动争议仲裁委员会作出的融劳仲（2014）调字002号调解书已发生法律效力，申请执行人林述清已向本院申请执行，申请执行标的为12742元，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人林述清发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人天邦电讯（福建）有限公司发出执行通知书及报告财产令。被执行人天邦电讯（福建）有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产，申请执行人林述清未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。
经查，被执行人天邦电讯（福建）有限公司的土地、厂房已经福州中院拍卖，优先用于偿还银行贷款；其所有的通快数码机床一部、数控剪板机一台、数控折弯机两台等共86台机器设备已转让给案外人，用于支付被执行人拖欠的员工工资。此外，因福清市人民政府石竹街道办事处租赁原属被执行人所有的楼房办公，本院已裁定提取该租金收入，但石竹街道办事处尚未向本院支付。被执行人天邦电讯（福建）有限公司现已停业，尚余部分机器设备、原材料、半成品等，但多为陈旧、淘汰产品，暂无法拍卖变现。因被执行人无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲（2014）调字002号调解书中有关申请执行人林述清的补偿金、代通知金裁决内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 郭克章
执行员 谢建芳
二〇一六年六月二十日
书记员 薛秀英
河北省保定市清苑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清非诉执字第212号
申请执行人保定市清苑区卫生和计划生育局。
法定代表人王洪涛，该局局长。
被申请人潘赛，农民。
被申请人刘海涛，农民。
经审查，本院认为清苑县人口和计划生育局（2015）14152号征收社会抚养费决定书，事实清楚，运用法律适当，程序合法，申请人保定市清苑区卫生和计划生育局于2015年10月12日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
清苑县人口和计划生育局（2015）14152号征收社会抚�费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永振
审判员 闫建民
审判员 蒋艳娟
二〇一五年十月十二日
书记员 刘笑天
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第22644号
原告上海锐翔房地产经纪事务所，住所地上海市浦东新区。
投资人王明亮。
委托代理人严钧，北京尚公（上海）律师事务所律师。
委托代理人汤海平，北京尚公（上海）律师事务所律师。
被告肖茜，女，1982年4月30日生，汉族，住上海市普陀区。
原告上海锐翔房地产经纪事务所（以下简称锐翔经纪事务所）诉被告肖茜居间合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告锐翔经纪事务所的委托代理人汤海平，被告肖茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锐翔经纪事务所诉称：2014年11月9日，经原告居间，被告与业主就上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋签订房屋买卖合同及佣金确认书，约定房屋成交价为人民币285万元（以下币种均为人民币），被告承担佣金57，000元，定金为5万元。随后，被告即明确表示不再购买上述房屋，定金也不再支付，交易遂终止。原告认为已为被告完成了居间义务，被告应依约支付佣金，故原告起诉来院，要求被告支付原告佣金57，000元；本案诉讼费由被告承担。
被告肖茜辩称：被告于2014年11月9日签订了佣金确认书和房屋买卖合同，当天被告支付给了房东定金5万元。当时在房屋买卖合同中约定51天内签订示范文本的房屋买卖合同，在该期限内，被告决定不购买房屋了。因为被告和原告之间之前有约定在51天内把被告原先的房屋出售再购入永泰路房屋，但在51天内原告并没有把被告的房屋出售，故被告无法支付永泰路房屋的房款。在本案中只签署了房屋买卖合同，示范文本的买卖合同没有签署，且未完成购房之后的所有的相应手续。佣金确认书被告是签订的，被告也同意承担相应的责任，但佣金是房屋价款的2%，这2%应该是上下家共同承担的。原告也没有告知被告所有的佣金都是被告支付的，就让被告签字，故被告认为不合理。
经审理查明：2014年11月9日，被告经原告居间介绍与案外人程某某就上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）签订了《房屋买卖合同》，约定：系争房屋的价款为285万元；双方同意于本合同签署后51天内前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》及房款交付等内容。后，被告与原告签订佣金确认书一份，约定佣金金额为57，000元，在是否代他人支付佣金一栏中明确为否。后，被告表示不再购买系争房屋，交易遂终止。原告认为被告经原告居间介绍签订了房屋买卖合同，其已完成了居间义务，被告理应依约支付佣金，故涉诉，诉请如前。
上述事实，由原告提供的房屋买卖合同、佣金确认书及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，被告与案外人程某某在原告的居间介绍下就系争房屋签订了房屋买卖合同，该合同具备了买卖合同的主要条款，亦系当事人真实的意思表示，故居间方已居间促成买卖双方成就合同关系。但居间方就该买卖合同的后续居间义务未能继续履行，故本院根据居间方对此次交易已提供的相应媒介服务，酌情确定被告应支付的居间报酬。另，双方于佣金确认书中是否代他人支付佣金一栏中明确标明为否，故依据相关规定，原告收取被告的佣金不应超出系争房屋总价款的1%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
被告肖茜于本判决生效之日起十五日内支付原告上海锐翔房地产经纪事务所佣金人民币15，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，225元，减半收取计人民币612.50元，由原告上海锐翔房地产经纪事务所负担人民币290.50元，由被告肖茜负担人民币322元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐嘉穗
二〇一五年十一月十一日
书记员 薛婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条第一款居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。
……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初15123号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码785499142-6。
负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：连丽平，福建兴世通律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。
被告：张国圆，男，1990年10月7日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告张国圆信用卡纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告于2016年12月14日以需进一步补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审判员 黄素萍
二〇一六年十二月二十一日
书记员 吴夏青
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民（商）初字第08485号
原告北京赛亚思科技有限公司，住所地北京市海淀区清河三街95号同源大厦929室。
法定代表人陈长军。
被告德邦物流股份有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇徐祥路316号1幢。
法定代表人崔维星。
本院在审理原告北京赛亚思科技有限公司与被告德邦物流股份有限公司运输合同纠纷案件中，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京赛亚思科技有限公司申请撤诉不违反法律规定，有权自由处分己方诉权，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京赛亚思科技有限公司撤回起诉。
案件受理费五百七十六元，由原告北京赛亚思科技有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 郭玮
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 苏倩
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初325号
原告巨野县汇和新型建材有限公司，住所地山东省巨野县。
法定代表人张多原，该公司总经理。
委托代理人李安君，山东天地方圆律师事务所律师。
被告张经龙，男，1979年10月25日出生，汉族，住山东省巨野县。
委托代理人李大进，男，1965年7月20日出生，汉族，住山东省巨野县。
原告巨野县汇和新型建材有限公司（以下简称“汇和公司”）与被告张经龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法由审判员张洪臣适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理，原告汇和公司的委托代理人李安君，被告张经龙的委托代理人李大进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇和公司诉称，被告张经龙自2013年10月起向原告购买商品混凝土，双方于2013年10月6日、2014年5月20日分别签订《预拌混凝土买卖合同》两份。2015年7月23日，经对账，被告尚欠货款800005元未付。故诉请人民法院依法判令：1、被告张经龙支付货款800005元及违约金160001元；2、诉讼费用由被告负担。
被告张经龙辩称，对拖欠货款事实无异议，但对违约金有异议。被告已与原告公司负责人达成口头协议，以房抵债，故不存在违约行为。
经审理查明，2013年10月6日，原告汇和公司与被告张经龙签订《预拌混凝土买卖合同》一份，约定：被告张经龙向原告汇和公司购买商品混凝土，用于巨野县金麒麟小区地面施工；C15规格商品混凝土单价245元／立方米，C20规格商品混凝土单价256元／立方米，C25规格商品混凝土单价266元／立方米；张经龙“应在每收至混凝土壹仟立方米之日起的五日内，或次月3日前”与汇和公司结清货款；张经龙“逾期付款的，每逾期一日，按应付款的0.5%支付违约金”。2014年5月20日，双方又签订《预拌混凝土买卖合同》一份，约定被告张经龙向原告汇和公司购买商品混凝土，用于巨野县金麒麟小区二期桩基础施工，其他条款与2013年10月6日签订的合同内容一致。双方于2015年7月23日结算，被告张经龙尚欠货款800005元。后经原告汇和公司催要未果，遂诉至本院。
本院确认的上述事实，有原告向本院提交的预拌混凝土买卖合同、对账确认书及当事人陈述在卷为凭，经本院开庭质证和审查，予以采信。
本院认为，原告汇和公司提交的证据、结合当庭陈述能够形成较为完整的证据链条，足以证明原被告之间交易过程的发生及债权债务事实的存在。被告张经龙拖欠原告汇和公司货款800005元，事实清楚，证据确凿。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，被告张经龙拖欠货款800005元，已构成违约，应当承担支付货款的违约责任。根据双方合同约定，“逾期付款的，每逾期一日，按应付款的0.5%支付违约金”，原告汇和公司要求被告张经龙支付违约金160001元，未超出约定违约金数额。被告辩称已以房抵债，无证据证实，该辩称理由不能成立。因此，对于原告汇和公司要求被告张经龙支付货款800005元及违约金160001元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决如下：
由被告张经龙于本判决生效后十日内向原告巨野县汇和新型建材有限公司支付货款800005元及违约金160001元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13400元，减半收取6700元，由被告张经龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张洪臣
二〇一六年三月二十一日
书记员 让 晗
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民终1220号
上诉人（原审被告）：石勇，男，汉族，生于1975年6月7日，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：梁永刚，德阳市正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：四川德阳安康劳务有限责任公司，住所地四川省德阳市庐山南路一段160号上东尚城1-1-11-3号，统一社会信用代码91510600772993065T。
法定代表人:李顺才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阳勇，男，该公司员工。
被上诉人（原审第三人）：四川同胜建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人:黄晓东，该公司董事长。
上诉人石勇因与被上诉人四川德阳安康劳务有限责任公司、四川同胜建筑工程有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院(2016)川0603民初5999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人石勇于2017年8月1日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人石勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人石勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生效力。
二审案件受理费12092元，减半收取6046元，由石勇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 魏红敏
审判员 李玉兰
二〇一七年八月一日
书记员 肖忠麒
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅金民小字第20号
原告：曾欣
被告：姚秀云
本院在审理原告曾欣诉被告姚秀云民间借贷纠纷一案中，原告以被告姚秀云已偿还借款为由于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾欣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾欣撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾欣负担。
审判员 杨晓东
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李孟剑
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书(2015)淅金民小字第20号原告：曾欣，女，汉族，生于1986年1月18日，住淅川县。被告：姚秀云，男，汉族，生于1951年11月4日，住淅川县。本院在审理原告曾欣诉被告姚秀云民间借贷纠纷一案中，原告以被告姚秀云已偿还借款为由于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾欣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曾欣撤回诉讼。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾欣负担。审判员  杨晓东二〇一五年十二月二十九日书记员  李孟剑
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）齐法执保字第529-1号
原告：�华广，男，汉族，住济南市长清区。
被告：山东新丰源电站锅炉成套设备有限公司
原告时华广与被告山东新丰源电站锅炉成套设备有限公司欠款纠纷一案，原告时华广于2012年6月4日向本院提出申请，要求查封被告山东新丰源电站锅炉成套设备有限公司的厂房。原告已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告山东新丰源电站锅炉成套设备有限公司的施工综合楼及新车间两处，查封期间不得在该查封物上设定任何妨碍执行的权利。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一二年五月三十日
书记员 焦方南
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执565号
申请执行人胡军，男，1977年3月4日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人吴小龙，男，1978年3月10日出生，汉族，职业不详，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）石大民宁02**民初369号民事判决书，责令被执行人吴小龙履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴小龙在银行等金融机构的存款133322元（其中执行标的131450元、执行费1872元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 岳勇
二〇一六年二月二十九日
书记员 毛仁
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执565号之一
申请执行人胡军，男，1977年3月4日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人吴小龙，男，1978年3月10日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院在执行胡军申请执行吴小龙民间借贷纠纷一案过程中，通过查询各商业银行、房管所、车管所等部门，被执行人吴小龙暂无可供执行的财产，本院已依法将其列入失信人员名单。经与申请执行人谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）宁0202民初369号民事判决书所确定的执行标的131450元，执行费1872元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程亚飞
二〇一六年六月六日
书 记 员 毛 仁
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行申73号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：娄欢，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。住所地：陕西省西安市建章路***号。
法定代表人：康军，该管理委员会主任。
委托代理人：乔高艺，该管理委员会工作人员。
委托代理人：任玉龙，北京国枫（西安）律师事务所律师。
再审申请人娄欢因诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会(以下简称西咸沣东管委会)确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00188号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
娄欢申请再审称：（一）根据西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决，再审申请人向赔偿义务机关西咸沣东管委会申请赔偿，该机关逾期不予赔偿，其根据《国家赔偿法》、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条规定提起行政诉讼，再审申请人的诉求合理、合法。（二）再审申请人的起诉主要诉求是对安置内容进行补救，再审申请人虽然签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但拆迁安置协议程序违法，且无合法资质的评估公司作出房屋评估报告，该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，造成了再审申请人的损失。请求撤销西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00188号行政裁定，重新判决。
西咸沣东管委会提交意见认为：（一）本案请求确认其作出的行政行为违法已为生效判决的效力所羁束，再审申请人就拆迁安置协议再提起确认违法之诉是重复起诉，违反了“一事不再理”的原则。原一、二审裁定驳回其起诉是正确的。（二）西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决仅确认其作出的行政行为违法，并未撤销西咸沣东管委会作出的该行政行为，且该行政行为并未侵害再审申请人的利益，再审申请人也无要求赔偿100万元的事实和法律依据，不存在行政赔偿的前提。（三）签订拆迁安置协议的行为导致法律关系的转化，使本案不再具有可诉性，再审申请人的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：2014年4月11日，西安市中级人民法院作出(2014)西中行终字第00035号行政判决：确认西咸沣东管委会作出的《陕西省西咸新区斗门街道梦白村综合项目拆迁安置方案》（以下简称《拆迁安置方案》）程序违法；责令对未达成拆迁安置协议的当事人采取相应的补救措施。2015年1月22日，再审申请人因此向一审法院提起行政诉讼，请求判令：1、西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法；2、西咸沣东管委会赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。本案中，再审申请人要求确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法的诉讼请求，已经生效的西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决所羁束。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，再审申请人该项诉请，不符合法定的起诉条件，一、二审裁定驳回其起诉，并无不当。再审申请人诉称其提起诉讼实质是对拆迁安置协议内容不满，其虽签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，且程序违法，故诉请赔偿再审申请人财产损失100万元。再审申请人该项理由和诉请，实际是对拆迁安置协议的内容发生争议，对此，再审申请人应按照协议的处理规则寻求解决。再审申请人以行政赔偿起诉，显属不当。
综上，娄欢的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回娄欢的再审申请。
审 判 长 刘京玺
代理审判员 张慧颖
代理审判员 马 燕
二〇一六年一月二十日
书 记 员 铁梦瑶
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕行申73号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：娄欢，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。住所地：陕西省西安市建章路***号。法定代表人：康军，该管理委员会主任。委托代理人：乔高艺，该管理委员会工作人员。委托代理人：任玉龙，北京国枫（西安）律师事务所律师。再审申请人娄欢因诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会(以下简称西咸沣东管委会)确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00188号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。娄欢申请再审称：（一）根据西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决，再审申请人向赔偿义务机关西咸沣东管委会申请赔偿，该机关逾期不予赔偿，其根据《国家赔偿法》、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条规定提起行政诉讼，再审申请人的诉求合理、合法。（二）再审申请人的起诉主要诉求是对安置内容进行补救，再审申请人虽然签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但拆迁安置协议程序违法，且无合法资质的评估公司作出房屋评估报告，该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，造成了再审申请人的损失。请求撤销西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00188号行政裁定，重新判决。西咸沣东管委会提交意见认为：（一）本案请求确认其作出的行政行为违法已为生效判决的效力所羁束，再审申请人就拆迁安置协议再提起确认违法之诉是重复起诉，违反了“一事不再理”的原则。原一、二审裁定驳回其起诉是正确的。（二）西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决仅确认其作出的行政行为违法，并未撤销西咸沣东管委会作出的该行政行为，且该行政行为并未侵害再审申请人的利益，再审申请人也无要求赔偿100万元的事实和法律依据，不存在行政赔偿的前提。（三）签订拆迁安置协议的行为导致法律关系的转化，使本案不再具有可诉性，再审申请人的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为：2014年4月11日，西安市中级人民法院作出(2014)西中行终字第00035号行政判决：确认西咸沣东管委会作出的《陕西省西咸新区斗门街道梦白村综合项目拆迁安置方案》（以下简称《拆迁安置方案》）程序违法；责令对未达成拆迁安置协议的当事人采取相应的补救措施。2015年1月22日，再审申请人因此向一审法院提起行政诉讼，请求判令：1、西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法；2、西咸沣东管委会赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。本案中，再审申请人要求确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法的诉讼请求，已经生效的西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决所羁束。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，再审申请人该项诉请，不符合法定的起诉条件，一、二审裁定驳回其起诉，并无不当。再审申请人诉称其提起诉讼实质是对拆迁安置协议内容不满，其虽签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，且程序违法，故诉请赔偿再审申请人财产损失100万元。再审申请人该项理由和诉请，实际是对拆迁安置协议的内容发生争议，对此，再审申请人应按照协议的处理规则寻求解决。再审申请人以行政赔偿起诉，显属不当。综上，娄欢的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回娄欢的再审申请。审 判 长  刘京玺代理审判员  张慧颖代理审判员  马 燕二〇一六年一月二十日书 记 员  铁梦瑶
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第1495号
申请执行人冯宇想，男，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人吴润豪，男，汉族，住江门市新会区。
被执行人黄春苑，女，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人冯宇想与被执行人吴润豪、黄春苑民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）江新法民一初字第337号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款200000元及利息36000元（利息按一个月3000元计至2013年1月30日），并承担案件受理费5075元及本案执行费。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法委托广东和合拍卖有限公司对被执行人吴润豪、黄春苑名下的位于江门市新会区古井镇新建路百业商城7幢503房产进行公开拍卖。2014年10月22日，买受陀吉妹以207869.6元的最高价竞得，申请执行人分配得款0元。另外，经本院向房地产管理局、车辆管理所、工商管理局、金融机构等部门调查后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人没有财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第1495号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李毅明
二〇一四年十月三十日
书记员 李俭鸿
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第549号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：李秋霞。
被告：贾国庆。
被告：肖竹锋。
被告：卜红杰。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告李秋霞、贾国庆、肖竹锋、卜红杰借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一五年六月十八日
书记员 谢俊锋
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭富商初字第84号
原告：李某某。
委托代理人：章某某。
被告：汪某某。
原告李某某诉被告汪某某买卖合同纠纷一案，本院于201
1年12月27日立案受理后，依法由审判员徐舞英适用简易程序
独任审判，于2012年2月23日公开开庭进行了审理。原告李某
某的委托代理人章某某到庭参加诉讼，被告汪某某经本院传票
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某起诉称：2008年7月至今，原、被告有生意上
的往来，被告向原告购买化肥、农药等产品。至2011年11月底
，被告尚欠原告农资款116000元，并于2011年12月13日立下欠
条一份，承认拖欠农资款的事实。该款经原告多次催讨，被告
均以各种理由拒绝支付。为此，原告诉至本院，请求判令：被
告立即支付货款116000元并承担本案诉讼费用。
原告李某某为支持自己的诉讼主张，向本院提供了下列
证据材料：
1、欠款原件一份，证明被告汪某某欠原告农资款116000
元的事实。
2、证明原件一份，证明本案所涉债权归原告所有的事实
。被告汪某某未作答辩，也未向本院提供证据。
原告李某某提供的证据，被告汪某某未到庭质证，视为
放弃质证权利。经本院审查后认为，原告提供的证据形式合法
，内容真实，与本案相关联，对待证事实具有证明力，本院予
以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2008年7月至2011年11月间，被告陆某某原告李某某负责
并承包经营的富阳市青云生产资料有限公司某某利某凉亭供应
站（以下简称青云惠多利供应站）购买化肥、农药等产品，期
间被告陆续支付了部分货款。截至2011年12月13日，经被告与
青云惠多利供应站的负责人李某某结算，被告尚欠青云惠多利
供应站农资款116000元，当日，被告出具欠条一份，并在欠条
中承诺上述款项于2011年12月20日前付清，如不能按期付清，
李某某有权向富阳市人民法院起诉。之后，被告未付款。
另认定：青云惠多利供应站系富阳市青云生产资料有限
公司的分支机构，青云惠多利供应站由原告李某某负责并承包
经营，李某某承包青云惠多利供应站期间的债权债务由李某某
享有和承担。
本院认为：青云惠多利供应站与被告间存在买卖关系并
结欠货款116000元的事实，被告汪某某已向青云惠多利供应站
的负责人李某某出具欠条加以确认，故青云惠多利供应站与被
告间的买卖关系成立。上述货款，被告承诺于2011年12月20日
前付清，其至今未付，已属违约。青云惠多利供应站由原告负
责并承包经营，承包期间的债权债务由原告李某某享有和承担，故原告李某某要求被告支付涉案货款，理由正当，本院予以
支持。被告汪某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应
视为自己放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告汪某某于本判决生效之日起十日内支付原告李某某
货款人民币116000元，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2620元，减半收取1310元，财产保全费1120
元，合计2430元，由被告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：
工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙
江省杭州市中级人民法院）。
审判员 徐舞英
二〇一二年三月五日
书记员 何利芬