wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初907号
原告：黄卫兵，男，1962年4月30日出生，汉族，住江苏省启东县。
委托诉讼代理人：徐陶，安徽皖松律师事务所律师。
被告：王海燕，男，1972年11月29日出生，汉族，宿松县新庄建材厂经营者，住安徽省宿松县。
被告：宿松县新庄建材厂,住所地安徽省宿松县许岭镇白云村。
经营者：王海燕，即第一被告。
原告黄卫兵与被告王海燕、宿松县新庄建材厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告黄卫兵到庭参加诉讼，被告王海燕、宿松县新庄建材厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
黄卫兵向本院提出诉讼请求：1、判定王海燕、宿松县新庄建材厂返还黄卫兵信用金5万元，并支付合同到期后资金占用期间的利息（自2017年1月1日起至还清之日止按银行同期贷款利率计息）；2、诉讼费用由王海燕承担。事实和理由：被告王海燕系砖厂厂主，原告与被告系用工承包关系。原、被告之间达成承包协议，约定原告为被告提供工人和技术制造砖块，被告以砖块数量支付费用。原告为表现其信用能力，向被告支付保证金5万元，被告出具了收条一张，内容为：“今收到黄卫兵承包新庄建材厂信用金五万元”。但承包合同到期后，双方就此未签署其他协议，且建材厂也未投入经营。事后，原告就保证金退还问题，多次找被告，但一直遭到拒绝，故起诉来院。
王海燕、宿松县新庄建材厂未作答辩。
黄卫兵围绕诉讼请求提交了以下证据：承包合同书、收条各1份，以上证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宿松县新庄建材厂系个体工商户，经营者为王海燕。2016年1月21日，王海燕作为甲方与乙方黄卫兵签订一份《承包合同书》，约定甲方将宿松新庄建材厂一条龙方式承包给乙方，时间一年，至农历2016年12月31日止。合同约定了双方责任，在乙方责任中约定，乙方在签订合同时，交保证金5万元给甲方。黄卫兵于2016年1月21日向王海燕支付了保证金5万元，王海燕出具了收条一张，内容为：“收条今收到黄卫兵承包新庄建材厂信用金五万元整（50000元）收到人：王海燕2016.元21号”。但承包合同到期后，双方就此未签署其他协议，且建材厂也未投入经营。后黄卫兵要求王海燕偿还信用金未果，遂起诉来院，要求判如所请。
本院认为，依据王海燕以宿松县新庄建材厂名义与黄卫兵订立的《承包合同书》，黄卫兵向王海燕交付了5万元保证金，该保证金应是履约保证金，在王海燕不能证明黄卫兵违约的情况下，合同到期后，黄卫兵有权要求王海燕返还。本案王海燕并未举证证明黄卫兵有违约行为，故王海燕应于合同期满返还保证金。王海燕未返还，应承担返还保证金并赔偿黄卫兵利息损失的违约责任，利率按照银行同期同类贷款基准利率计算。宿松县新庄建材厂由王海燕实际经营，宿松县新庄建材厂亦应在王海燕享有的部分对上述债务承担责任。对黄卫兵上述的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海燕于本判决生效后五日内偿付黄卫兵保证金5万元，并从2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日止，被告宿松县新庄建材厂在王海燕对该厂享有的部分范围内对上述债务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王海燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 董应国
二〇一七年八月七日
法官助理 陶家香
书 记 员 贺书唯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第08579号
原告北京天超仓储超市有限责任公司，住所地北京市东城区法华南里26号楼一层。
法定代表人孙俭，副总经理。
委托代理人刘铁军，男，1962年10月5日出生，汉族，北京天超仓储超市有限责任公司职员，住北京市丰台区丰台镇东大街东里1楼7门301室。
委托代理人李勇，男，1984年12月2日出生，汉族，北京天超仓储超市有限责任公司职员，住广东省东莞市沙地塘76号。
被告北京宝成顺天服装市场有限公司，住所地北京市丰台区大成路21号、23号、25号一层、地下一层。
法定代表人焦利。
被告北京宝成顺天置业投资有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲20号3层。
法定代表人李松涛，总经理。
委托代理人陈文鹏，北京市久瑞律师事务所律师。
本院2013年9月6日对原告北京天超仓储超市有限责任公司与被告北京宝成顺天服装市场有限公司、北京宝成顺天置业投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，作出的（2013）丰民初字第08579号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书第八页第二行“涉案场地、房屋返还北京天超仓储超市有限公司”应为“涉案场地、房屋返还北京天超仓储超市有限责任公司”。
审 判 长 蒙 镭
人民陪审员 孙桂华
人民陪审员 谢翠霞
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张 萌
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初5168号
原告:中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区八一五中路36号，组织机构代码70530365-0。
负责人：余福星，行长。
委托诉讼代理人：黄敦侨，男，1990年2月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系公司员工。
被告：王奇勇，男，1972年11月29日出生，汉族，住福建省福安市，
原告中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行（以下简称工商银行蕉城支行）与被告王奇勇信用卡纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行蕉城支行的委托诉讼代理人黄敦侨到庭参加诉讼，被告王奇勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工商银行蕉城支行向本院提出诉讼请求：王奇勇偿还原告贷记卡本息及相关费用，截止2016年6月27日共欠本息及相关费用126831.59元（其中欠款本金99902.44元、利息20436.2元、滞纳金6492.95元），利息、滞纳金等其他费用按《领用合同》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：王奇勇于2009年12月8日向原告申请办理工商银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，截止至2016年6月27日，两张信用卡欠本息及相关费用为126831.59元。经原告多次催收，王奇勇拒不还清。
王奇勇未作答辩。
经审理，本院查明事实与工商银行蕉城支行诉称一致。
上述事实，有工商银行蕉城支行提供的申请表及相关证明文件、领用合约、历史账单等证据予以证实，足以认定。王奇勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。工商银行蕉城支行出示的上述证据来源、形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，本院予以采信。
综上所述，本院认为，工商银行蕉城支行与王奇勇签订的《领用合约》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行合同义务。原告依约向王奇勇发放贷款后，王奇勇未依约履行还款义务，应承担违约责任。故原告诉请王奇勇偿还结欠的借款本金元及利息、滞纳金，于法有据，予以支持。王奇勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第八条(?javascript:SLC(21651,8)?)、第一百零七条(?javascript:SLC(21651,107)?)、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王奇勇应于本判决生效之日偿还中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行借款本金99902.44元及利息、滞纳金（截至2016年6月27日,利息为20436.2元，滞纳金为6492.95元；之后至借款付清之日止的利息、滞纳金仍按《领用合约》计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2835元，由王奇勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 冯秀庚
人民陪审员 颜铭艳
人民陪审员 陈 清
二〇一七年三月七日
书 记 员 巫卫娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初2496号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人冯某，男，1967年10月26日出生，汉族，初中文化。
被告人庞某，女，1974年12月15日出生，汉族，初中文化。
被告人陈某，男，1980年2月9日出生，汉族，初中文化。
被告人陈某某，男，1989年9月22日出生，汉族，初中文化。
被告人秦某，男，1991年9月23日出生，汉族，初中文化。
被告人李某，男，1983年10月11日出生，汉族，初中文化。
被告人庞某某，男，1974年9月3日出生，汉族，初中文化。
被告人庞某，男，1987年12月30日出生，汉族，初中文化。
被告人凌某，男，1990年3月7日出生，汉族，初中文化。
被告人冯某，男，1968年10月13日出生，汉族，小学文化。
因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品于2016年11月3日被羁押，2016年11月5日被刑事拘留，2016年12月9日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2017〕1144号起诉书，指控被告人犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，建议判处有期徒刑六个月至二年六个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年3月起，被告人冯某出资租赁深圳市龙华区大浪街道浪口工业区青年梦工厂旁铁皮房，在未获得任何行政审批的情况下雇佣被告人庞某、陈某、陈某某、秦某、李某、庞某某、庞某、凌某、冯某、冯某某（另案处理）等人私自生产猪血。该生产窝点用牛血混合猪血，以工业盐替代食用盐，兑水加入石膏粉等添加物并蒸煮切块后进行售卖。2016年11月3日，公安机关接群众举报后前往上述窝点将被告人冯某、庞某、陈某、陈某某、秦某、李某、庞某某、庞某、凌某、冯某抓获，并在该窝点内缴获湖南省湘衡盐化有限公司出品的“高级精制盐”35袋（每袋50公斤）以及假猪血原材料一批。经鉴定：缴获的“高级精制盐”是不加碘的，不符合国家食盐标准的食盐，且外包装袋上标识的是我国工业盐执行标准：GB/T5462-2015。该生产窝点每日生产假猪血8000斤以上，日销售额4000元人民币以上。
本院意见
|
十名被告人的行为均构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，均具有自愿认罪的从轻情节。被告人冯某在共同犯罪中起主要主要，系主犯。被告人庞某、陈某、陈某某、秦某、李某、庞某某、庞某、凌某、冯某在共同犯罪中起次要作用，系从犯依法从轻处罚。
判 决
|
一、被告人冯某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2018年1月2日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
被告人庞某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年7月2日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
被告人陈某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年7月2日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
被告人陈某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年7月2日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
被告人秦某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年7月2日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
被告人李某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年7月2日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
被告人庞某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年7月2日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
被告人庞某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年7月2日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
被告人凌某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年7月2日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
被告人冯某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年7月2日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获工业盐予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第六十四条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄耀东
二〇一七年五月十日
本件与原本核对无异
书 记 员 王梦莹（兼）
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初3725号
原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。
法定代表人：林岩永，董事长。
委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司员工。
被告：杨程英，女，1985年5月15日出生，汉族，住新昌县（所购房屋新昌县翡翠山公馆9-2223）。
原告新昌县盛大物业管理有限公司诉被告杨程英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，原告新昌县盛大物业管理有限公司于2017年8月22日以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新昌县盛大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县盛大物业管理有限公司负担。
审判员 竺维江
二〇一七年八月二十二日
书记员 王金英
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民申3号
再审申请人（原审被告）：陈忠东，男，1967年11月28日生，，汉族，住宜兴市，现住宜兴市。
被申请人（原审原告）：崔晓君，男，1964年12月12日生，，汉族，住宜兴市。
再审申请人陈忠东因与被申请人崔晓君分期付款买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）苏0282民初12149号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈忠东申请再审称，2013年元月开始，其和崔晓君发生业务往来，2014年3月26日，其出具15000元的欠条1份，作为此前货款账目清算后，应崔晓君要求，其预付20000元现金用于购买原材料。此后双方发生四次业务往来计货款52700元，同年8月4日，崔晓君出具四笔付款总额为50000元的收据1份。同年8月31日、12月7日，崔晓君各出具8000元的收据1份。以上其应付崔晓君货款共计67700元，实付66000元，结欠1700元，而不是21700元。崔晓君认为2014年3月26日所收的20000元为出具欠条前所付，按照常理此款项就根本无需和其他三次所付货款一起写入2014年8月4日50000元的收据中，也未在收据中标注此款已结算，此说法有悖常理也缺乏事实和法律依据。其请求本院依法再审，依法撤销本院（2016）苏0282民初12149号民事调解书，其无需承担偿还债务。
本院审查查明，2016年12月1日，崔晓君向本院提起诉讼，要求陈忠东支付货款21700元，并承担诉讼费。
2017年1月10日，该案进行开庭审理，原告崔晓君的委托诉讼代理人王洪明、被告陈忠东到庭参加诉讼。
崔晓君诉称，2013年起，其多次供货给陈忠东，2014年3月26日，陈忠东出具欠条结欠其15000元。2014年4月27日、5月31日、8月4日、12月5日，其又供货给陈忠东，货款分别为17000元、11900元、11900元、11900元。经其催收，2014年4月19日、5月18日、8月4日、31日、12月7日，陈忠东分别支付货款10000元、10000元、10000元、8000元、8000元。陈忠东尚欠其21700元。
陈忠东辩称，其对崔晓君主张的事实无异议，但其已经不欠崔晓君的钱了：一、2013年1月31日�2013年4月13日、2013年4月26日送货单上的货物都是其寄存在崔晓君处，2014年3月26日双方结算过程中计算在收到崔晓君货物内，应予以革除。二、2013年9月15日，其支付10000元现金，崔晓君未出具收据。
陈忠东所举证据为：一、2013年1月31日、2013年4月13日、2013年4月26日，送货单复印件各1份，载明：收货单位或姓名为陈忠东，货物名称及规格、数量，收货单位经手人为陈忠东，1份送货单位经手人为崔，其余空白。崔晓君认为证据是复印件，且双方对业务已经进行了结算，所以对证据不予认可。二、2014年8月4日，崔晓君出具的收据复印件1份，载明：2014年3月26日、4月19日、5月18日、8月4日，各收到陈忠东20000元、10000元、10000元、10000元。崔晓君认为证据是复印件，不予认可。
经本院主持调解，双方当事人当庭自愿达成如下协议：一、崔晓君与陈忠东一致同意欠款按照16000元结算，陈忠东于2017年1月25日前支付6000元，2017年6月30日前支付10000元。二、如陈忠东有任一期未按照上述约定履行，崔晓君有权就剩余的全部债权（包括未到期债权）一并向法院申请执行。三、本案案件受理费172元（已减半收取），由陈忠东负担，该款已由崔晓君垫付，陈忠东于2017年1月25日前直接支付给崔晓君。本调解协议自双方当事人在协议上签字或捺印后立即发生法律效力。调解协议由王洪明、陈忠东签字确认。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认，并向双方送达了调解书。
2017年1月11日，陈忠东向本院出示2014年8月4日崔晓君出具的收据后，本院对王洪明进行了询问，王洪明陈述：2014年3月26日，双方结账，实际陈忠东欠崔晓君35000元，当时付20000元，还欠15000元，就打了本案的欠条，如果陈忠东主张20000元是结账后付的。不可能�日书写欠条。
本案审查中，本院分别对崔晓君、陈忠东进行了询问：一、崔晓君陈述：2012年12月份，其欠陈忠东设备款30000元。2013年1月31日、4月13日、4月26日、9月1日、12月13日、2014年1月20日、1月21日，陈忠东欠其茶叶包装盒货款4250元、6300元、5080元、5950元，10514元、12610元、2890元，期间，2013年2月25日，陈忠东欠其代购铁听茶叶盒款19509.80元，11月7日，收到陈忠东货款8000元，2014年3月26日，收到陈忠东货款20000元，革除应付陈忠东设备款30000元，陈忠东实际结欠其货款15253.80元，双方商定以15000元结算，由陈忠东出具了欠条。其对陈忠东提供的2013年1月31日、4月13日、4月26日送货单复印件3份、2014年8月4日收据无异议。因为2014年3月26日、4月19日、5月18日收款没有出具收据，所以8月4日一起补写的收据。2014年3月26日，陈忠东支付20000元后再双方结账，由陈忠东出具的15000元的欠条，如果陈忠东在出具欠条后支付15000元也应当是归还欠款，剩余部分可能是预付款，不存在本身差货款再去付预付款20000元。除了代购的铁听茶叶盒，其他陈忠东购买其茶叶包装盒都有送货单（提供了至2014年1月21日送货单，内容与其陈述一致，双方存在争议部分增加单价和总金额），收到货款都有收据。二、陈忠东陈述：2012年12月份，崔晓君欠其设备款30000元，崔晓君后以茶叶外包装来抵货款。2014年3月26日止，包括机械款结账后还差崔晓君15000元，3月26日到8月4日之间其付款没有收据，如果20000元在写欠条前付了，就不需要在8月4日补写收据。出具欠条前支付崔晓君多少货款已经不清楚了，原来付款后崔晓君也不给手续。除2013年1月31日、4月13日、4月26日送货单单价和总金额都没有，是其存在崔晓君那里的，其他崔晓君主张的货都收到了。开庭时，2014年8�4日的收据只有复印件，其没有找到原件，法官说复印件不能作为证据，在对自己不利的情况下才肯调解的，第二天原件找到后认为调解的数字有误。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。原审调解书已经发生法律效力，陈忠东在申请再审中提供的证据无法证明原审调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律，且经本院审查也未发现存在上述情形，故其申请再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈忠东的再审申请。
审判长 陈 明
审判员 丁志才
审判员 王燕君
二〇一七年五月二十五日
书记员 赵 晖
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初2183号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。住所地禹城市汉槐街***号。
法定代表人：赵德九，职务董事长。
委托代理人：郭露，女，山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：张明立，男，汉族，1968年生，住禹城市。
被告：程勇，男，汉族，1985年生，住禹城市。
被告：魏士银，男，汉族，1968年生，住禹城市。
被告：陈兴壮,男，汉族，1965年生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告张明立、程勇、魏士银、陈兴壮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王其顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭露到庭参加诉讼，四被告均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张明立于2012年12月8日在原告处借款98000元，于2015年11月15日到期，由被告陈兴壮、魏士银、程勇提供连带还款责任。原告履约放款中，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。请求依法判令被告立即归还原告借款98000元及利息、罚息。本案诉讼费用由被告承担。
四被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未在本院规定的答辩期内递交书面答辩材料。
经审理查明，被告张明立于2012年11月13日与禹城市农村信用合作联社袁营分社签订个人借款合同，约定张明立在禹城市农村信用合作联社袁营分社贷款98000元，借款方式为期限内一次性发放。借款期限自2012年11月13日至2015年11月12日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定。由陈兴壮、魏士银、程勇承担连带清偿责任。并于2012年11月13日签订保证合同，保证合同约定保证期间为借款合同约定的履行债务期限届满之日起二年。原告于2012年12月8日将98000元现金打入被告张明立个人账户上，约定借款期限分别为2012年12月8日起至2015年11月15日,借款利率为11.275‰，并约定借款人未按上述约定的期限归还借款的，从逾期之日起，在上述约定利率的基础上再上浮50%即11.275‰+11.275‰×50%=16.9125‰，张明立在付款凭证上签字确认。
另查明，张明立于2012年12月8日至2015年11月15日期间偿还利息10123.97元。
另外，禹城市农村信用合作联社于2013年12月6日更名为山东禹城农村商业银行股份有限公司。
以上事实有借款合同、保证合同、付款凭证、还款账户数据、原告计算结果、共同还款承诺书和庭审笔录在卷为证。
本院认为：原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告张明立、陈兴壮、魏士银、程勇签订的个人借款合同和担保合同其客观真实，合法有效。原告依据合同履行支付借款义务之后，被告张明立未按照约定偿还借款及利息，构成违约，形成债务，理应对借款本息予以偿还，但已偿还的利息也应扣减。依照担保合同，被告程勇、魏士银、陈兴壮对该笔借款提供了连带保证责任，应当对该笔借款及利息承担连带清偿责任，但担保人承担还款责任后，有权向借款人追偿。原告按照合同约定要求2017年8月21日之后的借款利息及上浮利息的请求，符合法律规定，本院依法予以保护。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本院依法查明事实做出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明立偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金98000元及利息（利息：1、2012年12月8日至2015年11月15日，扣减被告已交付的利息10123.97元后，以本金98000元为基准，按约定月利率11.275‰计算；2、2015年11月16日至还清之日止，以本金98000元为基准，按逾期后，约定利率上浮50%计算。）
二、被告陈兴壮、魏士银、程勇对上述借款及利息承担连带清偿责任。
保证人陈兴壮、魏士银、程勇承担保证责任以后有权向债务人张明立追偿。
以上款项限本判决生效后七日内付清。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1125元，由四被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王其顺
二〇一七年八月二十五日
书记员 张劲平
注：申请执行的期间为两年，自本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1702民初2738号
原告：陈德兵，男，1974年11月10日出生，汉族，初中文化，务工，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：郑传富，四川弘齐律师事务所律师。
被告：李发明，男，1957年3月26日出生，汉族，小学文化，务农，住四川省达州市通川区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司。住所地四川省达州市达川区。
负责人：赵劲栋，经理。
委托诉讼代理人：夏鸿飞，四川远创律师事务所律师。
原告陈德兵诉被告李发明、中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司（以下简称平安财保达州公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德兵及其委托诉讼代理人郑传富,被告李发明，被告平安财保达州公司的委托诉讼代理人夏鸿飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告李发明赔偿原告各项损失共计29032.24元；2、被告平安财保达州公司在保险责任限额内对原告的各项损失承担赔偿责任。事实及理由：2015年8月18日上午10时30分许，原告陈德兵驾驶川XXX**小型轿车途经达州市通川区“天悦名居”地下车库，因被告李发明在车库进行水管安装施工作业时将管道横放在车库道路上，原告车轮触碰到该管道，而管道反弹撞击施工架，被告李发明从施工架上摔下受伤。交警部门作出了事故认定，被告李发明在治疗期间，原告按照交警部门要求垫支了医疗费18352.24元。原告所有车辆在被告平安财保达州公司投保交强险和商业第三者责任险，事故发生在保期内。
被告李发明辩称，被告李发明出院时原告打了5000元的欠条，故原告陈德兵应支付被告李发明5000元。
被告平安财保达州公司辩称，1、原告以交通事故起诉被告李发明及平安财保达州公司主体不适格；2、本次事故交警部门认定为意外事故，各方均无责任，故按照法律规定，保险公司不承担保险赔偿责任；3、地下车库水管施工方和车库所有权人、管理人应当负有责任；4、被告李发明的损失经法院判决由其雇主进行了赔偿，原告将已处理的费用纳入本案不合理。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据即：1、道路交通事故认定书；2、现场照片三张；3、住院费结算票据；4、出院证明书；5、（2016）川1702民初436号民事判决书；5、商业保险抄单。本案被告平安财保达州公司依法提交了证据即：1、交强险保险条款、交强险保险单；2、商业险保险单、商业险投保单、商业险条款。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对上述证据真实性予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2015年8月18日10时30分许，原告陈德兵驾驶自有川XXX**号小轿车在达州市通川区“天悦名居”车库内碾压车库内水管，水管反弹撞击车库内施工架，致正在该施工架上作业的被告李发明摔倒致伤。被告李发明当即住入达州市中西医结合医院治疗至2015年9月18日，实际住院31天，出院医嘱：“1、门诊随访；2、休息2月；3、出院后1、2月复查；4、加强营养”，用去医疗费18352.24元，该款由原告陈德兵支付。出院时，被告李发明因害怕原告陈德兵不支付赔偿费用，要求原告陈德兵向其出具下欠5000元的条子，原告陈德兵并不下欠被告李发明款项，但陈德兵出具欠条。被告李发明出院后，就其损害后果向雇主主张权利，达州市通川区人民法院于2016年7月10日作出（2016）川1702民初426号民事判决书，判决李发明的雇主赔偿李发明除医疗费外的全部损失。该判决已生效。
川XXX**号小轿车的所有人为陈德兵，该车在平安财保达州公司投保了交强险及商业第三者责任险，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险限额为500000元，投保不计免赔附加险。本事故发生在保险期限内。
原告陈德兵之妻代陈德兵在机动车车辆保险投保单投保人签章处签字，该投保单中载明原告已将保险条款完全理解，并同意投保。平安财保达州公司提供的电话营销专用机动车辆保险条款第一章第十二条规定：“保险车辆无事故责任的，保险人不承担赔偿责任”。平安财保达州公司提供的机动车交通事故责任强制保险条款第八条第四款规定：“被保险人无责任时，无责任伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元”。
庭审中，原告陈德兵与被告平安财保达州公司就医疗费赔偿达成一致，被告平安财保达州公司在交强险医疗限额支付10000元，商业险第三者责任险支付3000元，余款原告自行承担。
本院认为:被告李发明在交通事故中受伤，交警部门认定系意外交通事故，陈德兵与李发明均无责任。被告平安公司辩称基于保险条款，其被保险人无责任，其公司在交强险及商业险中不应承担赔偿责任，但《道路交通事故认定书》中认定的责任并不等同于机动车的民事赔偿责任，机动车与行人之间发生交通事故，机动车承担无过错赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没过错的，由机动车一方承担赔偿责任”，本案中，经交通管理部门认定，被告李发明并不存在过错，因此，不能免除机动车方的赔偿责任。肇事车辆在被告平安财保达州公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任险。由于本案机动车方应当承担赔偿责任，且事故发生在保险期间内，第三者责任险免责条款的签名人非投保人亲笔签字，故丰都公司应在保险责任限额内予以赔偿。事故发生后，原告在交通事故发生后，已向伤者进行了赔偿。现原告因其在被告平安财保达州公司投保，保险公司未作理赔诉诸法院，请求保险公司理赔，故本案性质应为保险合同纠纷。原告因交通事故致被告李发明受伤，仅垫付了被告李发明的医疗费18352.2元，其诉讼请求伤者李发明赔偿其损失29032.24元，无事实和法律依据，本院不予支持。李发明此次交通事故其他损失已另案获得赔偿，故本院仅对原告垫付的医疗费损失进行审理，因原告陈德兵已与被告平安财保达州公司达成医疗费按13000元的标准赔偿的协议，该协议不违反法律规定，本院依据该协议的金额予以确定被告平安财保达州公司的赔偿限额。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司赔偿原告陈德兵13000元；
二、驳回原告陈德兵的其他诉讼请求。
以上赔偿款限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元,减半收取263元，由被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 向 锷
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张玉琳
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初3064号
原告:屈明洋，男，1987年6月21日生，汉族，住方城县。
被告：周海涛（又名周涛），男，1977年11月13日生，汉族，住方城县。
原告屈明洋与被告周海涛为买卖合同纠纷一案，原告屈明洋于2016年9月8日向本院提起诉讼，本院同日决定受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告屈明洋到庭参加诉讼，被告周海涛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈明洋诉称:被告周海涛在古庄店乡附近开办一个收粮点。2015年6月份，原告把小麦卖给了被告，当时由于收麦繁忙，被告称现金不足，给原告开了条据，说随后付款，事隔10天后，原告多次追要粮款，被告迟迟不给。原告起诉请求判令被告支付货款2420元。诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、凭条一份；3、情况说明一份。
被告周海涛经本院传票传唤未到庭，无答辩，未向法庭提供证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月7日，原告卖给被告小麦1110公斤，价款2420元，被告当日向原告出具条据一份，内容为“屈明杨（洋）2644-1534=1110kg￥2420元麦周涛6、7”。后经原告多次追要，被告以没钱为由推诿未付。原告起诉请求判令被告支付货款2420元。诉讼费由被告负担。
另查明，原告屈明洋与屈明杨系同一人。
综上事实，本院认为，被告周海涛购买原告小麦，有被告向原告出具条据为凭，原被告双方的买卖合同成立。原告请求被告支付货款2420元的理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周海涛于本判决生效后十日内向原告屈明洋支付货款2420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告�海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 麻俊鹏
审 判 员 李剑光
人民陪审员 李晓锋
二〇一七年五月十八日
书 记 员 刘泽威
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永桥执民字第115号
申请执行人陈光亲，男，1981年4月28日出生，汉族，经商，住浙江省永嘉县。
被执行人程青青，男，1983年5月5日出生，汉族，住湖北省宣城市雷河发展区。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永桥商初字第156号民事判决书，于2015年9月24日立案执行申请执行人陈光亲与被执行人程青青承揽合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年9月24日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2016年1月19日依法向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，应视为同意终结本案的本次执行程序。截止2016年1月25日，被执行人尚欠申请执行人加工费18800元及利息。本案的受理费135元与执行费182元由被执行人承担。
本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永桥执民字第115号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑恩武
二〇一六年一月二十五日
书记员 叶升驹
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温永桥执民字第115号申请执行人陈光亲，男，1981年4月28日出生，汉族，经商，住浙江省永嘉县。被执行人程青青，男，1983年5月5日出生，汉族，住湖北省宣城市雷河发展区。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永桥商初字第156号民事判决书，于2015年9月24日立案执行申请执行人陈光亲与被执行人程青青承揽合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年9月24日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2016年1月19日依法向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，应视为同意终结本案的本次执行程序。截止2016年1月25日，被执行人尚欠申请执行人加工费18800元及利息。本案的受理费135元与执行费182元由被执行人承担。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）温永桥执民字第115号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑恩武二〇一六年一月二十五日书记员  叶升驹永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初624号
原告:淮北东安物业管理有限公司,住所地:淮北市相山区。
法定代表人：吴超，该公司经理。
委托代理人：苏肖，女，1983年10月2日出生，汉族，该公司员工，住安徽省淮北市相山区。
被告：葛文秀，女，1971年3月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告淮北东安物业管理有限公司诉被告葛文秀物业服务合同纠纷一案中，原告淮北东安物业管理有限公司于2017年1月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告淮北东安物业管理有限公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮北东安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮北东安物业管理有限公司负担。
审判员 蒋树良
二〇一七年一月二十五日
书记员 孙 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉；
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初5370号
原告敖桂珍，女，1952年3月31日出生，蒙古族，现住沈阳市和平区，系居民。
委托诉讼代理人阎殿儒，男，1952年6月20日出生，汉族，现住沈阳市和平区，系原告丈夫。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人李玉光。
委托诉讼代理人董立新，系辽宁迅驰律师事务所律师。
原告敖桂珍诉被告辽宁华屹置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法由本院代理审判员贾振平适用简易程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告敖桂珍的委托诉讼代理人阎殿儒、被告辽宁华屹置业有限公司委托代理人董立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年7月13日与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市辽中区杨士岗镇杨士岗社区的世外桃源·温泉度假小镇15号楼12层4号房，房价款150511元，原告一次性付清全部房款，同时该合同第八条约定被告应于2014年12月31日前交付向原告交付使用，第九条约定如未按本合同期限交房，每逾期一日应向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告按照合同约定履行了付款义务，但被告至今没有向原告交付房屋，现要求被告给付逾期交房违约金至2016年10月25日，诉讼费由被告承担。
被告辽宁华屹置业有限公司辩称，被告违约客观存在，但现在被告无力交房和支付违约金。
经审理查明，原、被告双方于2013年7月13日签订了一份商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于辽中区杨士岗镇杨士岗村的世外桃源·温泉度假小镇15号楼的12层4号房，该合同第八条约定出卖人应当在2014年12月31日前交付涉案房屋。第九条约定“……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”合同签订后，原告于2013年8月2日支付了全部购房款150511元。但被告并未按合同约定日期交付房屋，现原告认为被告违约，要求被告支付预期交房违约金至2016年10月25日，其余违约金另行主张权利，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告陈述，原告提供的商品房买卖合同、房款发票等证据材料经庭审质证并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告双方签订的商品房买卖合同，是双方在平等自愿的基础上达成，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定支付了购房款150511元，但被告并未按合同约定的时间交付房屋，应按合同约定承担相应的违约责任，原告在本案中只要求被告支付逾期交房违约金至2016年10月25日，其余违约金另行主张权利的诉求并未违反法律的强制性规定和损害国家、集体和第三人的利益，故本院予以准许，对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁华屹置业有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告敖桂珍逾期交房违约金9994元（从2015年1月1日起至2016年10月25日止共计664天，按已付房款150511元的日万分之一计算）；
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告敖桂珍的其他诉讼请求。
案件受理费25元由被告辽宁华屹置业有限公司承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 贾振平
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 林志安
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1117号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人陈俊名，男，汉族。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月20日被捉获，次日被刑事拘留，同月28日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]976号起诉书指控，2017年6月17日0时30分许，被告人陈俊名饮酒后回到重庆市九龙坡区朵力名都小区内，因其与女友吵架，为发泄情绪，遂无故对停放在该小区路边的车辆进行踢踹，致渝Ａ×××××的长城哈弗牌小型客车右前大灯破裂和渝Ａ×××××的奔驰牌小型客车中网损坏。经鉴定，被损坏的长城哈弗车右前大灯价值2790元，被损坏的奔驰车中网价值2240元。
2017年6月20日，被告人陈俊名被公安机关捉获，其到案后赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解。
被告人陈俊名的行为已构成寻衅滋事罪，有坦白情节，建议判处拘役四个月至五个月。被告人陈俊名对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈俊名犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一七年八月十五日
书 记 员 高浩耘
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0930民初1083号
原告沧州市晟宇物业服务有限公司（以下简称“晟宇物业”），住所地：沧州市运河区署西街行署南院7排1号。组织机构代码证：57824138-8。
法定代表人邓秀华，系该公司经理。
委托诉讼代理人吴艳红，男，1961年12月17日出生，汉族，系沧州市晟宇物业有限公司职工。
委托诉讼代理人刘垣，男，1972年2月24日出生，汉族，系沧州市晟宇物业有限公司职工。
被告夏学新，女，1975年6月22日出生，汉族，住孟村回族自治县。
原告晟宇物业诉被告夏学新物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告委托诉讼代理人吴艳红、刘垣到庭参加了诉讼，被告夏学新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晟宇物业诉称，被告购买孟村东方骏景小区2号楼铺8和5号楼铺6商铺各一套。分别于2013年7月9日、2013年4月20日，被告同原告签订《前期物业服务协议》，约定商业门市物业服务费每月每平米一元，一年一预交，逾期自欠费之日起每天按照应缴费总额的千分之二缴纳违约金。2号楼铺8商铺截至2016年9月1日，被告欠原告2015年6月20日至2017年6月19日物业服务费2450元。根据《河北省物价局关于制定供热计量价格的指导意见》、沧州市物价局的相关规定，被告应交纳暖气空置费245元。5号楼铺6商铺截至2016年9月1日，被告欠原告2015年4月20日至2017年4月19日物业服务费2152元。根据《河北省物价局关于制定供热计量价格的指导意见》、沧州市物价局的相关规定，被告应交纳暖气空置费430元。请求人民法院判决被告给付原告物业服务费4602元、管道运行费675元（24元／平方米×102.08平方米×10﹪×1个采暖期+24元／平方米×89.65平方米×10﹪×2个采暖期）、违约金2914元及交清费用之日止产生的违约金；被告承担诉讼费用。
被告夏学新在答辩期内未提交书面答辩状。
经审理查明，被告夏学新购买孟村回族自治县东方骏景住宅小区2号楼铺8商铺一套和5号楼铺6商铺一套，面积分别为102.08平方米、89.65平方米。2012年7月9日、2013年4月20日，原告晟宇物业分别提供了格式合同《孟村东方骏景住宅小区前期物业管理服务协议》，被告夏学新在该协议上分别签字确认。两份协议均约定：商业门市服务费按住宅按建筑面积每月每平方米1元，办理入住时预交十二个月的服务费用，下次交费应于上年度交费日期的第十一个月交纳，逾期交纳，则自欠费之日起，每天按照应交费总金额的千分之二的比例交纳违约金。
另查，被告拖欠原告物业服务费2号楼铺8商铺2015年6月20日至2017年6月19日物业服务费2450元；5号楼铺6商铺2015年4月20日至2017年4月19日物业服务费2152元；管道运行费675元（24元／平方米×102.08平方米×10﹪×1个采暖期+24元／平方米×89.65平方米×10﹪×2个采暖期）。
上述事实由《商品房买卖合同》、《前期物业服务协议》及当事人陈述等予以证实。
本院认为，原被告签订的《前期物业服务协议》，双方已签字盖章，双方均应按照协议约定，严格履行自己的义务。原告主张物业服务费数额及取暖费标准，符合双方协议的约定或相关规定，应予支持。被告未按协议约定履行交付义务构成违约，应承担相应的违约责任，但双方约定逾期交付物业费的违约金标准过高，本院予以调整为按照中国人民银行公布的同期逾期贷款利率（贷款利率上浮40％）上浮30％计算违约金，另因《前期物业服务协议》约定下次交费应于上年度交费日期第十一个月交纳，故物业费违约金起算时间点为上年度交费日期后的第十一个月。管道运行费原被告未约定违约金，原告主张的违约金不予支持。被告拒收本院送达的应诉通知书等法律文书，既不应诉，又不出庭参加诉讼，应视为其对享有的抗辩权利的自愿放弃，对此，被告应承担对自己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第四十二条、六十七之规定，判决如下：
一、被告夏学新自本判决生效之日起三十日内给付原告沧州市晟宇物业服务有限公司：
（一）、2号楼铺8商铺2015年6月20日至2017年6月19日的物业服务费2450元及违约金（自2014年5月19日开始按照中国人民银行公布的同期逾期贷款利率（贷款利率上浮40％）上浮30％的标准计算至2016年9月1日）。
（二）、5号楼铺6商铺2015年4月20日至2017年4月19日物业服务费2152元及违约金（自2014年3月19日开始按照中国人民银行公布的同期逾期贷款利率（贷款利率上浮40％）上浮30％的标准计算至2016年9月1日）。
（三）、两商铺的暖气管道运行费675元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告夏学新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向沧州市中级人民法院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘旭东
二〇一六年十月十四日
书记员 李 娟
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0726执234号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安远县支行。
法定代表人：钟泳椿，系该行行长。
被执行人陈和忠，男，1973年11月15日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被执行人陈观生，男，1967年11月12日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被执行人陈祥朋，男，1966年12月5日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
本院在执行江西安远农村商业银行股份有限公司与被执行人陈观生、陈和忠、陈祥朋借款合同纠纷一案中，申请人以双方达成和解协议为由向我院提交撤回执行申请的申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）赣0726执234号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧阳锦德
审判员 叶 华 尚
审判员 夏 存 星
二〇一八年八月二日
书记员 唐 永 均
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2808号
罪犯陈小刚，于浙江省宁波市，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年9月29日作出了(2011)甬鄞刑初字第1052号刑事判决，以被告人陈小刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元，非法所得人民币19000元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2012年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈小刚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈小刚在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈小刚在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈小刚减去有期徒刑二个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年七月九日
代书 记员 何锦霞
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0604刑初917号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，1976年10月10日出生，中专文化，住广东省佛山市禅城区。因本案于2018年6月23日被刑事拘留，同月26日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2018]809号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员杨振华、邹方涛出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年6月22日23时许，被告人陈某饮酒后驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车行驶至佛山市禅城区季华四路/江湾路（南进口）路段时，被执勤民警查获。后民警将被告人陈某带至医院抽血检验酒精含量。经鉴定，被告人陈某送检的血液样本中检出乙醇成分，含量为161.4mg/100ml。
另查明，被告人陈某曾于2016年7月25日因酒后驾驶机动车被佛山市公安局交通警察支队机动大队行政处罚。
陈某在开庭审理过程中无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证，现场呼气酒精含量检测结果，现场呼气照片，抽血照片，驾驶证信息，车辆信息，血样提取登记表，司法鉴定意见书，查获经过，户籍材料，行政处罚决定书，被告人陈某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人陈某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法从重处罚。公诉机关建议判处被告人陈某四个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧芳
二〇一八年七月三十日
书记员 肖梦丝
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执异17号
异议人（被执行人），罗朋绿，女，汉族，双峰县人，住双峰县石牛乡湾洲村郎山村民组。
异议人（被执行人），李惠偌，男，汉族，双峰县人，住双峰县石牛乡湾洲村郎山村民组，系异议人罗朋绿之子。
异议人（被执行人），李惠梅，女，汉族，双峰县人，住双峰县石牛乡湾洲村郎山村民组，系异议人罗朋绿之女。
申请执行人张柏枝，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
本院在执行申请执行人张柏枝与被执行人罗朋绿、李惠偌、李惠梅民间借贷纠纷一案中，异议人罗朋绿、李惠偌、李惠梅对双峰县人民法院于2014年4月23日作出（2014）双民二初字第991号民事裁定书不服，于2016年9月27日提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人罗朋绿、李惠偌、李惠梅称，申请执行人张柏枝与李培根（系异议人罗朋绿丈夫，已故）的债务纠纷一案，一、没有事实根据，没有法律依据，系不合法债务不受法律保护；二、诉讼中张柏枝没有向法院提供保证金。请求双峰县人民法院撤销（2014）双民二初字第991号民事裁定书，解除李培根生前在中国人寿保险股份有限公司双峰县分公司投保的保险金，归还给异议人。异议人罗朋绿、李惠偌、李惠梅没有提供书面证据。
本院查明，申请执行人张柏枝与异议人的民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日以（2014）双民二初字第99号民事判决书进行了判决，判决异议人罗朋绿、李惠偌、李惠梅在李培根的遗产继承范围内对李培根所欠申请执行人张柏枝借款本金30000元承担偿还责任，若异议人罗朋绿、李惠偌、李惠梅放弃继承李培根的遗产，则直接以李培根的遗产偿还上述债务。在诉讼过程中，申请执行人张柏枝申请诉讼财产保全并以房产作为担保。本院于2014年4月23日作出了（2014）双民二初字第991号民事裁定书冻结了李培根生前在中国人寿保险股份有限公司双峰县分公司投保的保险金30900元。
本院认为，异议人罗朋绿、李惠偌、李惠梅称，申请执行人张柏枝起诉的债务没有事实和法律依据，不受法律保护，实则是异议人认为本院的判决书存在错误，对此，异议人只能申请再审予以解决而不能通过执行异议程序予以确认；异议人称申请执行人张柏枝在诉讼过程中申请财产保全没有提供担保，本院的财产保全裁定书存在错误，异议人只能向该案审判组织申请复议，亦不能通过执行异议程序予以确认。综上，异议人提出执行异议的事实，均未否认本院的执行行为违法，异议人的异议请求只能通过相应法律程序解决，不能通过执行异议程序确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人罗朋绿、李惠偌、李惠梅请求双峰县人民法院撤销（2014）双民二初字第991号民事裁定书的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送之日起十日内，向娄底市中级人民法院申请复议。
审判长 朱学东
审判员 赵华玉
审判员 王接丰
二〇一六年十月二十二日
书记员 文 群
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118财保352号
申请人:重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区红河中路399号，统一社会信用代码915001186761320389。
法定代表人：胡琪鹤，行长。
被申请人:张伟，男，1979年12月1日出生，重庆市永川区。
被申请人:刘玲，女，1983年9月4日出生，重庆市永川区。
申请人重庆农村商业银行股份有限公司永川支行与被申请人张伟、刘玲诉前财产保全一案，申请人于2017年12月18日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前财产保全措施，并已提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:
对被申请人张伟、刘玲价值300000元的财产予以保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
审判员 蒋智奇
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 维
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执980号
申请执行人赵桂英，女，1963年8月20日出生，汉族。
被执行人长沙融程花园酒店有限公司。
法定代表人许龙金，执行董事。
被执行人湖南金信房地产开发有限公司。
法定代表人黄荣新，总经理。
本院在执行申请执行人赵桂英与被执行人长沙融程花园酒店有限公司、湖南金信房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第03473号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。经查，本案被执行人湖南金信房地产开发有限公司涉及系列案件，该公司名下财产已被多家法院查封、冻结，需等待统一处置、分配。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 谭会军
二〇一七年五月十八日
书记员 汪茂红
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执980号申请执行人赵桂英，女，1963年8月20日出生，汉族。被执行人长沙融程花园酒店有限公司。法定代表人许龙金，执行董事。被执行人湖南金信房地产开发有限公司。法定代表人黄荣新，总经理。本院在执行申请执行人赵桂英与被执行人长沙融程花园酒店有限公司、湖南金信房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第03473号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。经查，本案被执行人湖南金信房地产开发有限公司涉及系列案件，该公司名下财产已被多家法院查封、冻结，需等待统一处置、分配。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 邹智军审判员 谭会军二〇一七年五月十八日书记员 汪茂红
重庆市南川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0119行初110号
原告梁远胜，男，汉族，生于1967年9月15日，住重庆市武隆区。
被告重庆市武隆区交通行政执法支队，所在地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路1号，统一社会信用代码125002327474613582。
法定代表人刘黎，该支队支队长。
委托代理人张宇龙，重庆星空律师事务所律师。
被告重庆市武隆区交通委员会，所在地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路63号，统一社会信用代码11500232709477041L。
法定代表人刘印，该委员会主任。
委托代理人杨树林，该委员会法规科科长。
委托代理人黎毅，重庆星空律师事务所律师。
本院在审理原告梁远胜诉被告重庆市武隆区交通行政执法支队交通行政处罚及被告重庆市交通委员会行政复议一案，原告梁远胜以已与二被告协商解决为由，于2018年7月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告梁远胜申请撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家利益、社会利益和他人的合法权益，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告梁远胜撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁远胜负担。
审 判 长 刘 利
审 判 员 丁瑶进
人民陪审员 王长淑
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 周仁海
书 记 员 兰 宇
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行初252号
原告邓长田，男，1954年10月25日出生，汉族，住山东省聊城市。
原告仁春风，女，1969年3月3日出生，汉族，住山东省聊城市。
被告山东省人民政府，住所地济南市。
法定代表人龚正，省长。
本院在审理原告邓长田、仁春风诉被告山东省人民政府政府行政复议一案的过程中，原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请，以涉案的聊城市人民政府作出的批复已被山东省人民政府确认违法为由，申请撤回起诉。本院认为，原告邓长田、仁春风的撤诉申请符合法律规定，且没有损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告邓长田、仁春风撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓长田、仁春风负担。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 王 珂
人民陪审员 商彬彬
二〇一七年五月九日
书 记 员 郭 萍
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1526民初722号
原告：张学青，男，1974年4月6日出生，汉族，农民。住潢川县。
委托诉讼代理人：张启霞，男，1966年8月10日出生，汉族。住潢川县。
被告：梅言华，男，1981年3月4日出生，汉族，农民。住潢川县。
委托诉讼代理人：熊和树，男，1949年7月11日出生，汉族。住潢川县。
原告张学青与被告梅言华建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张学青撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担。
审 判 长 刘新力
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 黄守志
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 罗怀锐
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）亳民二终字第00097号
上诉人（原审原告）：安徽省蒙城县东升车队。住所地:蒙城县。机构代码证号73496129－X。
法定代表人：宋秀永，系该公司经理。
委托代理人：李士杰，安徽天宽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天安保险股份有限公司亳州中心支公司。住所地:亳州市谯城区。机构代码证号:77111776一8。
负责人：周峰，支公司总经理。
委托代理人：王雷雷，该支公司员工。
上诉人安徽省蒙城县东升车队(以下简称东升车队）与被上诉人天安保险股份有限公司亳州中心支公司(以下简称天安保险亳州支公司)保险合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2012）蒙民二初字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人东升车队的委托代理人李士杰、被上诉人天安保险亳州支公司的委托代理人王雷雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明:东升车队的皖S×××××低速自卸货车于2010年7月28日在天安保险亳州支公司设立的蒙城营销服务部投保商业三者险，保险金额为10万元，保险期限自2010年8月18日起至2011年8月17日止。合同中特别约定第二条为：“车斗未放下导致的车辆损失及第三人人身伤害或财产损失，保险人不予赔付。”同时东升车队在车辆投保确认承诺函上填写签章，确认保险人已对相应的保险条款及免责条款进行了明确说明，并已理解且完全接受保险单中特别约定内容。2011年8月10日，原告驾驶员魏少鹏驾驶该投保车辆在绍兴市袍江启圣路恒源（绍兴）建材公司发生因卸货后未将车斗放下，在出厂时车斗撞到厂内的热气管道，致使其管道断落的单车事故。原告通知被告后，被告也派员到现场拍照。2011年11月20日原告驾驶员与第三者绍兴市袍江启圣路恒源（绍兴）建材公司经绍兴交警大队主持达成赔偿协议，原告赔偿第三者人民币105000元，该赔偿款已全部支付完毕。原告向被告要求理赔时，被告以属于特别约定的免责条款拒赔，为此，引起诉讼。
一审认为，原、被告双方所签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效。原告东升车队皖S×××××低速自卸货车因卸货后未将车斗放下造成的损失，属于合同中特别约定的免责条款，天安保险亳州支公司应不予赔付。东升车队的诉请，事实和证据相互矛盾，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的一款之规定，判决：驳回安徽省蒙城县东升车队的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取，由安徽省蒙城县东升车队负担。
东升车队上诉认为，1、被上诉人提供的三张事故照片并不是原件，且从照片上看不出是事故车辆。2、报警记录只是一个线索，并不能证明事故发生的真实原因，一审法院调取该证据不符合证据规则中人民法院规定的应当调取证据情形。3、被上诉人天安保险亳州支公司对免责条款没有向上诉人尽明确告知义务，该免责条款对上诉人应无效。另上诉人的驾驶员报警所称的自卸车的车斗未完全放下，与未放下不是同一概念，综上，请求二审查明事实，依法改判被上诉人支付上诉人保险金10万元，并承担一、二审诉讼费。
被上诉人天安保险亳州支公司庭审时答辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人的车斗未放下，按照保险合同约定不属于保险责任，且第三者损失没有评估，保险公司不承担赔偿责任。
上诉人东升车队举证同一审。另补充证据：1、2011年8月16日的绍兴市交警大队事故认定书。证明目的：110的报警记录不是当时事故的真实情况。2、2012年5月14日恒源（绍兴）建材有限公司办公室出具的证明。证明目的：保险车辆的驾驶员魏少鹏驾驶的保险车辆头部撞到厂里蒸汽管道立柱，造成蒸汽管道脱落。
天安保险亳州支公司对东升车队提供的证据质证意见除同一审外，对东升车队二审提供的证据1，质证意见为，绍兴市交警大队事故认定书与原件不同，事故证明是手写的，原件没有，也没有说明事故的原因，且没有加盖交警队印章。对证据2，质证意见认为，该证据不具备真实性、合法性，与事故发生时驾驶员报案相矛盾。
被上诉人天安保险亳州支公司二审举证同一审相同。东升车队二审的质证意见同一审。另补充质证意见认为，保险车辆的车斗未放下，与未完全放下不同，对因保险事故造成的损失，天安保险亳州支公司仍应承担赔付责任。
本院认证意见同一审一致。对东升车队二审提供的证据1，本院认为，该补充内容，是保险车辆撞到厂里蒸汽管道，并没有反映当时的真实情况。对证据2，本院认为，该证据与保险车辆驾驶员报案自己陈述不符，也与保险公司对现场拍照事故车辆发生的事实不符，故对该证据的真实性、合法性不予认定。
本院二审查明，2011年11月20日东升车队的驾驶员与第三者绍兴市袍江启圣路恒源（绍兴）建材公司达成赔偿协议，东升车队的驾驶员魏少鹏赔偿绍兴市袍江启圣路恒源（绍兴）建材公司人民币105000元外，其他查明的事实与一审相同。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：
被上诉人提供现场拍摄的三张事故照片是否系该起事故东升车队的保险车辆？一审调取的上诉人驾驶员在事故发生时向“110”报案录音，程序是否合法？东升车队投保的车辆是车斗未放下撞到第三者恒源（绍兴）建材有限公司上面的蒸汽管道上或是保险车辆的车头撞到恒源（绍兴）建材有限公司蒸汽管道立柱上，该事故是否属于保险事故？对“车斗未放下导致车辆损失及第三人人身损害和财产损失，保险人不予赔付”内容被上诉人是否向上诉人尽了明确告知义务？
本院认为，从事故发生时保险车辆的驾驶员魏少鹏向绍兴交警大队报案录音看，是保险车辆的车斗未完全放下，导致车斗撞到恒源（绍兴）建材有限公司的蒸汽管道，该报案记录与驾驶员报案后保险公司派员到事故现场拍照相一致，保险公司派员现场拍照片与保险车辆驾驶员魏少鹏一审开庭时陈述的“……厂里领导要求我把管子顶上去，有两只管子，掉下来一只，掉到我的车上”也相一致，故东升车队上诉认为，保险公司提供的三张照片看不出是该保险车辆，保险车辆的车头撞到恒源（绍兴）建材有限公司的蒸汽管道立柱与事实不符，本院不予采信。
一审法院以职权调取保险车辆驾驶员魏少鹏在事故发生后向绍兴市公安局袍江分局接警记录录音，是为查明案件的事实，并无不妥。上诉人以保险车辆的驾驶员在事故发生后向“110”报警陈述不真实，不能反映本案事故的真实情况的理由本院不予采信。
“车斗未放下导致车辆损失及第三人人身损害和财产损失，保险人不予赔付”是上诉人东升车队与被上诉人天安保险亳州支公司保险合同中的特别约定，因本案事故的发生是东升车队的驾驶员卸货后因车斗未完全放下造成，该事故不属于双方合同约定的赔偿范围，故东升车队上诉认为保险车辆的车斗未完全放下与未放下是不同概念，认为被上诉人对“车斗未放下导致车辆损失及第三人人身损害和财产损失，保险人不予赔付”内容，未尽告知义务的理由与事实不符，本院不予支持。
综上，一审查明事实基本清楚，适用法律正确。因天安保险股份有限公司亳州中心支公司蒙城营销服务部是天安保险亳州支公司设立的营业网点，不能独立承担民事责任，其权利义务依法应由天安保险亳州支公司承担，一审将其作为当事人参加诉讼不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人安徽省蒙城县东升车队负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 燕
审判员 佘朝霞
审判员 郑彩玲
二〇一二年七月二十六日
书记员 梁建红
-?-
-?-
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执4181号
申请执行人吴金伟，男，1965年3月22日出生，汉族，住东阳市。
被执行人陈文光，男，1972年3月2日出生，汉族，住东阳市。
被执行人赵金芳，女，1971年10月17日出生，汉族，住东阳市。
原告吴金伟与被告陈文光、赵金芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的（2017）浙0783民初2033号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴金伟于2017年6月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年6月14日向被执行人陈文光、赵金芳公告送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人吴金伟未实现债权500000元及利息，现因被执行人暂无财产可供执行，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人吴金伟于2018年1月11日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执4181号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
审 判 员 胡金冰
代理审判员 应望黎
二〇一八年一月十一日
书 记 员 李国民
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执4181号
本院在执行申请执行人吴金伟与被执行人陈文光、赵金芳民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈文光、赵金芳拒不履行本院生效法律文书确定的义务，拒不申报或申报不实违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将陈文光、赵金芳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十一日
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初827号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人段某，户籍地湖北省恩施市）。因本案于2016年4月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕，现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2016]812号起诉书指控被告人段某犯赌博罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员李凡出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月起，被告人段某伙同“阿山”（另案处理）合谋后，在其经营的位于本市荔湾区海南中约13号士多店接受他人投注香港“六合彩”进行赌博。2016年4月28日，民警在上址抓获被告人段某，并在其经营的士多店查获其接受他人投注香港“六合彩”的投注收据60张。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人段某无视国家法律，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人段某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人段某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年7月起，被告人段某伙同“阿山”（另案处理）合谋后，在其经营的位于本市荔湾区海南中约13号士多店接受他人投注香港“六合彩”进行赌博。2016年4月28日，民警在上址抓获被告人段某，并在其经营的士多店查获其接受他人投注香港“六合彩”的投注收据60张。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、情况说明，现场照片，投注收据，搜查笔录、扣押清单，现场勘验检查工作记录，证人谭某乙、何某乙、赖某的证言及辨认笔录，被告人段某的供述等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。
本院认为，被告人段某无视国家法律，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人段某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以支持。被告人段某归案以后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人段某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月29日起至2016年9月28日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 枫
人民陪审员 袁华就
人民陪审员 梁锦锋
二〇一六年八月十九日
书 记 员 黄 坚
陈仁兰
湖南省衡山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0423执79号
申请执行人湖南衡山农村商业银行股份有限公司，住所地衡山县开云镇人民西路233号。
法定代表人屈夏清，董事长。
委托代理人李慧龙（特别授权），男，1972年4月4日生，汉族，衡山县人，系申请执行人单位信贷员。
被执行人周远虎，男，1970年12月15日生，汉族，衡山县人。
被执行人曾建果，女，1974年2月1日生，汉族，衡山县人。
申请执行人湖南衡山农村商业银行股份有限公司与被执行人周远虎、曾建果金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）山白民一初字第46号民事调解书已经生效，两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月16日依法向本院申请强制执行，本院向两被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书所确定的金钱给付义务，但被执行人至今未予履行。
经查，被执行人周远虎、曾建果暂无财产可供执行，本院将这一查询结果告知了申请执行人湖南衡山农村商业银行股份有限公司，申请执行人也提供不出两被执行人可供执行的财产线索。申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）山白民一初字第46号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德中
二〇一六年六月一日
书记员 陈 功
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
校对责任人：宋德中 打印责任人：陈功
文书内容湖南省衡山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0423执79号申请执行人湖南衡山农村商业银行股份有限公司，住所地衡山县开云镇人民西路233号。法定代表人屈夏清，董事长。委托代理人李慧龙（特别授权），男，1972年4月4日生，汉族，衡山县人，系申请执行人单位信贷员。被执行人周远虎，男，1970年12月15日生，汉族，衡山县人。被执行人曾建果，女，1974年2月1日生，汉族，衡山县人。申请执行人湖南衡山农村商业银行股份有限公司与被执行人周远虎、曾建果金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）山白民一初字第46号民事调解书已经生效，两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月16日依法向本院申请强制执行，本院向两被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书所确定的金钱给付义务，但被执行人至今未予履行。经查，被执行人周远虎、曾建果暂无财产可供执行，本院将这一查询结果告知了申请执行人湖南衡山农村商业银行股份有限公司，申请执行人也提供不出两被执行人可供执行的财产线索。申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）山白民一初字第46号民事调解书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋德中二〇一六年六月一日书记员  陈 功附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。校对责任人：宋德中                     打印责任人：陈功
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0733号
罪犯姜珍文，又名姜霆，男，1986年11月17日出生于贵州省黎平县，苗族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2006年7月19日作出（2006）邵东刑初字第263号刑事判决，以被告人姜珍文犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省邵阳市中级人民法院于2006年10月30日作出（2006）邵中刑二终字第64号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省岳阳市中级人民法院于2010年1月30日、2012年6月28日分别作出（2010）岳中刑执字第29号、（2012）岳中刑执字第987号刑事裁定，对其减刑1年1个月、1年3个月，共减刑2年4个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜珍文自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯姜珍文在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姜珍文减去有期徒刑一年九个月二十六天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初1086号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人尹禄，男，户籍地吉林省长春市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月2日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2016）771号起诉书指控被告人尹禄犯危险驾驶罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序并独任审理，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人尹禄到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控:2016年8月24日21时许，被告人尹禄醉酒后驾驶梅赛德斯奔驰牌小型轿车，沿本市朝阳区同光路由东向西行驶到立信街路口被公安民警查获。经鉴定，被告人尹禄血液中酒精含量为166.99mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
被告人尹禄对诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2016年8月24日21时许，被告人尹禄醉酒后驾驶梅赛德斯奔驰牌小型轿车，沿本市朝阳区同光路由东向西行驶到立信街路口被公安民警查获。经鉴定，被告人尹禄血液中酒精含量为166.99mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓捕经过、户籍证明、照片、行政处罚材料、驾驶证复印件、驾驶人信息查询、被告人尹禄的供述、鉴定意见、视听资料,足以认定。
本院认为，被告人尹禄醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。但鉴于被告人尹禄到案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第六十七条三款（坦白）、第四十二条（拘役的期限）、第七十二条（缓刑的适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）之规定，判决如下：
被告人尹禄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5,000.00元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵若愚
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 朱红微
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）喀中法减（假）字第212号
罪犯陈训彪，男，汉族，小学文化程度，户籍所在地贵州省赤水市，现在新疆维吾尔自治区巴楚监狱服刑。
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院于2010年4月23日作出（2010）新兵刑执字第105号刑事判决，认定陈训彪犯故意伤害罪，判处无期徒刑。2010年4月23日经高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑19年9个月，刑期2010年4月23日起至2030年1月22日，2012年8月10日经新疆生产建设兵团农三师中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑1年7个月，刑期自2010年4月23日起至2028年6月22日止。
新疆维吾尔自治区巴楚监狱于2015年2月10日以罪犯陈训彪在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈训彪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极，确有悔改表现。2012年下半年被评为监狱级改造积极分子，2013年下半年监狱级改造积极分子，2014年上半年被评为监狱级改造积极分子，2012年12月份记功一次，2013年6月份记功一次，2013年12月份记功一次，2014年6月记功一次。上述事实清楚，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证明材料在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯陈训彪在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈训彪减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年4月23日起至2027年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋子勤
审 判 员 赵晓菲
代理审判员 卢建才
二〇一五年三月三日
书 记 员 高宏艳
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初453号
原告徐伟前，男，1980年3月15日出生，汉族，住西平县。
委托代理人张新涛，西平县148法律服务所法律工作者。
被告张建红，男，成年人，住西平县。
原告徐伟前与被告张建红劳务合同纠纷一案，原告徐伟前于2016年3月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告徐伟前及委托代理人张新涛到庭参加诉讼，被告张建红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伟前诉称，2015年7月被告张建红在平顶山鲁山承包工程，我们几个人给被告干活，工程完工后被告张建红对我们几个工人进行了结算。并给我出具了一张欠款结算条，由我负责给工人发工资，该条载明：总工程款106886元，我们借支了42500元，下欠我们工资款64386元。该款经我们多次催要，被告总是找各种理由予以拖延，为维护其合法权益，特依法提起诉讼，请求被告张建红偿还工资款64386元以及相应利息并承担诉讼费用。
被告张建红未答辩。
经审理查明：2015年7月原告徐伟前和其他工友在被告张建红承包的平顶山鲁山的工地上干活，工程完工后被告张建红对工程款进行清算，并出具了一份欠款的结算条，由原告徐伟前给其他工友发工资。2015年9月17日张建红出具欠条一份，欠条内容：“欠条合款10640元＋包工款96246元=总款106886元借支42500元余款64386元2015年9月27号付账张建红”现被告张建红欠原告徐伟前工资款64386元。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应予以清偿。被告张建红拖欠原告徐伟前劳务报酬64386元，有被告为原告出具的欠条为证，证据充分，本院予以确认。现原告徐伟前要求被告张建红支付劳务报酬的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。由于双方并未约定利息，对于原告徐伟前要求被告张建红支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建红于本判决生效后十日内给付原告徐伟前劳务报酬64386元。
案件受理费1410元，由被告张建红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 魏诚慧
审判员 樊浩强
陪审员 张金生
二〇一六年八月二十三日
书记员 张璐璐
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第727号
罪犯陈康，男，1985年7月26日出生，彝族，云南省镇雄县人，初中文化，无业。现在福建省泉州监狱服刑。
2009年12月20日厦门市中级人民法院作出（2009）厦刑初字第168号刑事附带民事判决，认定陈康犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失269050元。宣判后，陈康不服提出上诉。本院于2010年3月18日作出（2010）闽刑终字第152号刑事裁定，维持原判。于2010年4月28日交付福建省泉州监狱执行。2012年7月31日本院裁定将罪犯陈康死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关福建省泉州监狱根据罪犯陈康在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯陈康减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利七年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2014年12月9日立案，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈康在死刑缓期执行期间，曾于2011年获得监狱年度表扬；在无期徒刑服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，但有多次违反《监狱服刑人员行为规范》的行为，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获得监狱年度表扬。2013年被评为监狱改造积极分子。
另查明，罪犯陈康服刑期间月平均消费117元，并提供家庭困难证明。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书和刑事裁定书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、台账等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈康减刑的异议。
本院认为，罪犯陈康在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯在考核期间有违规行为，且违规距呈报减刑均不足一年，应予从严。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯陈康的刑罚，减为有期徒刑十八年八个月（刑期自2014年12月19日起至2033年8月18日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李培新
审 判 员 沙 晶
代理审判员 刘勤贵
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张柱芹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
南昌铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）赣71行终312号
上诉人（原审原告）雷松，男，1985年11月27日出生，汉族，住江西省南昌市。
被上诉人（原审被告）南昌市公安局交通管理局红谷滩大队，住所地江西省南昌市红谷滩新区丽景路1111号。
负责人陶斌，该大队大队长。
委托诉讼代理人江玮，该大队业务科民警。
委托诉讼代理人程子怡，江西撼唐律师事务所律师。
上诉人雷松诉南昌市公安局交通管理局红谷滩大队（以下简称红谷滩大队）公安道路交通行政处罚一案，不服南昌铁路运输法院（2018）赣7101行初405号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2018年3月26日18时8分，原告驾驶赣Ａ×××××两轮摩托车从朝阳大桥行至红角洲学府大道前湖路口（禁摩路段）。被告执勤交警将其拦下，适用简易行政处罚程序口头告知后，以原告实施机动车违反限制通行、禁止通行规定的违法行为（违法行为代码7202）,根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道交法》）第三十九条、第九十条，《江西省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第八十七条之规定，当场作出编号3601061590154533号《处罚决定书》，对原告处以罚款200元的行政处罚，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记2分，该决定当场送达给原告。原告不服，未履行处罚义务，诉至法院，请求撤销3601061590154533号处罚决定，审查《南昌市公安局交通管理局关于摩托车禁止通行范围的通告》（以下简称《通告》）的合法性，由被告承担本案诉讼费用。另查明，2016年9月28日，南昌市公安局交通管理局（以下简称市交管局）为缓解南昌市道路交通拥堵，提高道路通行能力，保障交通安全、畅通、有序，根据《道交法》等有关法律法规及《南昌市关于加强摩托车、电动车、残疾人代步车及小型客车管理的通告》中关于“禁止摩托车在南昌市城区通行”的规定，结合南昌市城区发展的情况，制定了《通告》，并通过“南昌交警便民网”和其他主流媒体向社会公告。《通告》规定：“全天候禁止南昌市属号牌以及外地号牌的摩托车、轻便摩托车在以下区域通行
----
昌南大道（不含）、生米大桥（不含）、赣江南大道等合围区域”。原审法院认为，被告红谷滩大队作为县级以上人民政府公安机关交通管理部门具有对本辖区内道路交通安全管理的法定职权。《道交法》第三十九条规定：“公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。遇有大型群众性活动、大范围施工等情况，需要采取限制交通的措施，或者作出与公众的道路交通活动直接有关的决定，应当提前向社会公告”。第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚”。本案中，原告驾驶赣Ａ×××××两轮摩托车进入红角洲学府大道前湖路口，该路段属于禁止摩托车通行区域，原告的行为违反了《道交法》第三十九条、第九十条和《通告》的相关规定。被告执勤民警以违反限制通行、禁止通行规定的违法行为（代码7202)，适用简易程序对原告违法事实的认定及处罚并无不当，原告认为其没有违法事实的主张不予支持。关于原告附带审查《通告》之诉请，因南昌市东湖区人民法院（2017）赣0102行初36号行政判决中已就该《通告》的合法性作出审查，不再进行司法审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告雷松的诉讼请求，案件受理费50元由原告雷松负担。
上诉人雷松上诉称，《通告》作为被告对原告的主要处罚依据，法院在没有审查《通告》的情况下认定《通告》是依附于《道交法》第39条的适用，在《通告》合法性不确定的情况下对本案进行审理并出具判决书。南昌市东湖区人民法院（2017)赣0102行初36号判决书原文：“原告请求审查该《通告》合法性的主张不予支待”，由此，东湖区人民法院并未对《通告》进行审查。铁路运输法院作出的判决书回避对《通告》审查的理由是东湖区法院己经进行审查，属法院审理过程遗漏重大问题，回避对《通告》进行合法性审查。因此，请求撤销南昌铁路运输法院（2018）赣7101行初405号判决，对《通告》进行合法性审查。
一审期间，当事人提交的主要证据材料有：3601061590154533号《处罚决定书》、执法记录仪录像光盘一份及对话文档、《通告》。上述证据材料随卷移送至本院，经本院审查，可以作为本案认定事实的依据。
二审查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，《道交法》第五条规定：“县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”，被上诉人红谷滩大队作为县级以上人民政府公安机关交通管理部门具有对本辖区内道路交通安全管理的法定职权。上诉人驾驶赣Ａ×××××两轮摩托车进入禁止摩托车通行区域红角洲学府大道前湖路口，其行为违反了《道交法》第三十九条和《通告》的相关规定。被上诉人执勤民警根据《道交法》第九十条之规定，适用简易程序对上诉人违法事实的认定及处罚并无不当。
本案的争议焦点是《通告》的合法性。《道交法》第三十九条规定：“公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。遇有大型群众性活动、大范围施工等情况，需要采取限制交通的措施，或者作出与公众的道路交通活动直接有关的决定，应当提前向社会公告。”本案中，市交管局为缓解南昌市道路交通拥堵，提高道路通行能力，保障交通安全、畅通、有序，根据《道交法》等有关法律法规以及《南昌市关于加强摩托车、电动车、残疾人代步车及小型客车管理的通告》有关“禁止摩托车在南昌市城区通行”的规定，结合南昌市城区发展的情况，于2016年9月28日制定了《通告》，并通过“南昌交警便民网”和其他主流媒体向社会公告。据此，足以判断《通告》的合法性。上诉人曾于2017年2月28日，因违反《通告》驾驶藏Ａ×××××两轮摩托车在南昌市××南斯××路××被××大队处罚，并因此向南昌市东湖区人民法院提起行政诉讼，请求附带审查《通告》的合法性，东湖区人民法院已经对《通告》的合法性作出审查，因此，原审法院对《通告》的合法性不再审查并无不当。
原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元（上诉人已预交），由上诉人雷松负担。
本判决为终审判决。
审判长 石 斌
审判员 熊爱武
审判员 张庆文
二〇一八年七月三十日
书记员 章鹏在
南昌铁路运输中级法院	行 政 判 决 书	（2018）赣71行终312号	上诉人（原审原告）雷松，男，1985年11月27日出生，汉族，住江西省南昌市。	被上诉人（原审被告）南昌市公安局交通管理局红谷滩大队，住所地江西省南昌市红谷滩新区丽景路1111号。	负责人陶斌，该大队大队长。	委托诉讼代理人江玮，该大队业务科民警。	委托诉讼代理人程子怡，江西撼唐律师事务所律师。	上诉人雷松诉南昌市公安局交通管理局红谷滩大队（以下简称红谷滩大队）公安道路交通行政处罚一案，不服南昌铁路运输法院（2018）赣7101行初405号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。	原审法院经审理查明，2018年3月26日18时8分，原告驾驶赣Ａ×××××两轮摩托车从朝阳大桥行至红角洲学府大道前湖路口（禁摩路段）。被告执勤交警将其拦下，适用简易行政处罚程序口头告知后，以原告实施机动车违反限制通行、禁止通行规定的违法行为（违法行为代码7202）,根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道交法》）第三十九条、第九十条，《江西省实施办法》第八十七条之规定，当场作出编号3601061590154533号《处罚决定书》，对原告处以罚款200元的行政处罚，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记2分，该决定当场送达给原告。原告不服，未履行处罚义务，诉至法院，请求撤销3601061590154533号处罚决定，审查《南昌市公安局交通管理局关于摩托车禁止通行范围的通告》（以下简称《通告》）的合法性，由被告承担本案诉讼费用。另查明，2016年9月28日，南昌市公安局交通管理局（以下简称市交管局）为缓解南昌市道路交通拥堵，提高道路通行能力，保障交通安全、畅通、有序，根据《道交法》等有关法律法规及《南昌市关于加强摩托车、电动车、残疾人代步车及小型客车管理的通告》中关于“禁止摩托车在南昌市城区通行”的规定，结合南昌市城区发展的情况，制定了《通告》，并通过“南昌交警便民网”和其他主流媒体向社会公告。《通告》规定：“全天候禁止南昌市属号牌以及外地号牌的摩托车、轻便摩托车在以下区域通行——昌南大道（不含）、生米大桥（不含）、赣江南大道等合围区域”。原审法院认为，被告红谷滩大队作为县级以上人民政府公安机关交通管理部门具有对本辖区内道路交通安全管理的法定职权。《道交法》第三十九条规定：“公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。遇有大型群众性活动、大范围施工等情况，需要采取限制交通的措施，或者作出与公众的道路交通活动直接有关的决定，应当提前向社会公告”。第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚”。本案中，原告驾驶赣Ａ×××××两轮摩托车进入红角洲学府大道前湖路口，该路段属于禁止摩托车通行区域，原告的行为违反了《道交法》第三十九条、第九十条和《通告》的相关规定。被告执勤民警以违反限制通行、禁止通行规定的违法行为（代码7202)，适用简易程序对原告违法事实的认定及处罚并无不当，原告认为其没有违法事实的主张不予支持。关于原告附带审查《通告》之诉请，因南昌市东湖区人民法院（2017）赣0102行初36号行政判决中已就该《通告》的合法性作出审查，不再进行司法审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告雷松的诉讼请求，案件受理费50元由原告雷松负担。	上诉人雷松上诉称，《通告》作为被告对原告的主要处罚依据，法院在没有审查《通告》的情况下认定《通告》是依附于《道交法》第39条的适用，在《通告》合法性不确定的情况下对本案进行审理并出具判决书。南昌市东湖区人民法院（2017)赣0102行初36号判决书原文：“原告请求审查该《通告》合法性的主张不予支待”，由此，东湖区人民法院并未对《通告》进行审查。铁路运输法院作出的判决书回避对《通告》审查的理由是东湖区法院己经进行审查，属法院审理过程遗漏重大问题，回避对《通告》进行合法性审查。因此，请求撤销南昌铁路运输法院（2018）赣7101行初405号判决，对《通告》进行合法性审查。	一审期间，当事人提交的主要证据材料有：3601061590154533号《处罚决定书》、执法记录仪录像光盘一份及对话文档、《通告》。上述证据材料随卷移送至本院，经本院审查，可以作为本案认定事实的依据。	二审查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。	本院认为，《道交法》第五条规定：“县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”，被上诉人红谷滩大队作为县级以上人民政府公安机关交通管理部门具有对本辖区内道路交通安全管理的法定职权。上诉人驾驶赣Ａ×××××两轮摩托车进入禁止摩托车通行区域红角洲学府大道前湖路口，其行为违反了《道交法》第三十九条和《通告》的相关规定。被上诉人执勤民警根据《道交法》第九十条之规定，适用简易程序对上诉人违法事实的认定及处罚并无不当。	本案的争议焦点是《通告》的合法性。《道交法》第三十九条规定：“公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。遇有大型群众性活动、大范围施工等情况，需要采取限制交通的措施，或者作出与公众的道路交通活动直接有关的决定，应当提前向社会公告。”本案中，市交管局为缓解南昌市道路交通拥堵，提高道路通行能力，保障交通安全、畅通、有序，根据《道交法》等有关法律法规以及《南昌市关于加强摩托车、电动车、残疾人代步车及小型客车管理的通告》有关“禁止摩托车在南昌市城区通行”的规定，结合南昌市城区发展的情况，于2016年9月28日制定了《通告》，并通过“南昌交警便民网”和其他主流媒体向社会公告。据此，足以判断《通告》的合法性。上诉人曾于2017年2月28日，因违反《通告》驾驶藏Ａ×××××两轮摩托车在南昌市××南斯××路××被××大队处罚，并因此向南昌市东湖区人民法院提起行政诉讼，请求附带审查《通告》的合法性，东湖区人民法院已经对《通告》的合法性作出审查，因此，原审法院对《通告》的合法性不再审查并无不当。	原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	二审案件受理费人民币50元（上诉人已预交），由上诉人雷松负担。	本判决为终审判决。	审判长 石 斌	审判员 熊爱武	审判员 张庆文	二〇一八年七月三十日	书记员 章鹏在