石家庄市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民一初二字第00505号
原告杜银江，男，1971年12月30日出生，汉族，银行职员，住石家庄市桥东区。
被告宋飞，男，1983年9月23日出生，汉族，自由职业者，住石家庄市桥东区。
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称“华安保险公司”），住所地石家庄市。
代表人凌运海，该公司总经理。
委托代理人姚媛、安金锭，该公司职工。
原告杜银江与被告宋飞、华安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法由代理审判员何颖欣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜银江，被告宋飞，被告华安保险公司之委托代理人姚媛、安金锭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜银江诉称，2013年8月24日下午，被告宋飞驾驶冀AMV6**号车辆在桥东区元北路由西向东行驶至10号杆处，将前方停在路边的我驾驶自行车并载我的女儿杜某某（2010年2月15日出生）撞倒在地。杜某某被撞至车下，经众人合力帮助救出。经交警大队桥东事故中队认定，宋飞负全部责任，我和杜某某无责任。此次事故造成我双膝软组织损伤，左腰肌拉伤，在家休假一周。杜某某右小腿及脚部挫伤较重，并受到过度惊吓，现在家由家人陪护休养。双方经协商未果，现依法请求法院支持我和杜某某的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿我和杜某某医疗费、误工费、交通费、营养费、车损费、精神损害抚慰金等共计6000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告宋飞辩称，同意被告华安保险公司意见。
被告华安保险公司辩称，我公司同意在交强险分项限额内承担原告合理合法的损失，对于诉讼费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明：
一、2013年8月24日17时20分许，被告宋飞驾驶登记在其朋友刘静名下的冀AMV6**号轿车沿元北路由西向东行驶至10号杆处，将前方原告杜银江驾驶自行车并载其女儿杜某某撞倒在地，致两车不同程度受损，杜银江、杜某某受伤的交通事故。经交管部门认定，宋飞负全部责任，杜银江、杜某某无责。事故发生时，被告宋飞系借用该车，且冀AMV6**号车在被告华安保险公司投保交强险，事故发生时在保险期间内。以上事实，原、被告双方均无异议。
二、事故发生后，原告杜银江与其女儿杜某某一并到河北医科大学第三医院进行门诊检查。原告主张杜某某的损失为：1、医疗费40元，提供门诊收据4张、2013年9月23日出具的诊断证明书1份、病历本1本。2、营养费1200元，无医嘱，根据杜某某在本次事故中受到惊吓，身体和精神上均受到了伤害，故主张该项。3、精神损害抚慰金800元，根据其受到的伤害主张该项。4、护理费1500元，提供2013年9月23日诊断证明1份，证明医嘱休息2周，主张杜某某休息2周期间由其母亲王素平一人护理；提供护理人员王素平所在单位的证明1份，证明其2013年6月工资为2850元，2013年7月工资为2880元，2013年8月工资为2880元，该项按照其日工资100元计算14天为1400元，但主张1500元。
原告杜银江的损失为：1、医疗费4元，提供挂号费票据1张、2013年9月2日的诊断证明书1份。2、交通费114.2元，提供出租车票据11张。3、车损费260元，提供公估报告1份。4、精神损害抚慰金200元，根据本次事故受到伤害主张该项。5、误工费1500元，主张误工7天，提供2013年9月2日诊断证明1份、2013年8月29日单位出具的收入证明1份，证明其2013年6月至2013年8日税前收入为29300元，该项按照日工资200元计算7天为1400元，但主张1500元。6、公估费100元，提供收据1张。7、保全费220元，提供票据1张。
被告华安保险公司质证意见，对于杜某某的损失的质证意见：1、关于医疗费无异议。2、关于营养费，诊断证明书上未体现需要加强营养，不认可。3、关于精神损害抚慰金，虽然杜某某在本次事故中受伤，但并未构成法律上规定的严重程度，故对精神损害抚慰金不认可。4、关于护理费，杜某某三岁，本身需要人看护，根据杜某某的伤情，诊断证明上显示其卧床休息，对该项不认可；原告未提供护理人员扣发工资证明、单位的劳动合同、完税证明、单位的营业执照及组织机构代码证，对护理人员的工资标准不认可，如果原告庭后提供相关证据，我公司不予认可，该项同意按照2013年城镇居民可支配收入20543元计算。对于原告杜银江主张的损失的质证意见：1、关于医疗费无异议。2、关于交通费，认可2013年8月31日的票据1张8.8元，其余的出租车票据的时间均与就诊时间不一致，均不认可。3、关于车损费，公估报告系原告单方委托，被告宋飞与我公司均未到场，不能确定车辆损失具体金额，也不能证明其与本次事故的关联性，不认可。4、关于精神损害抚慰金，根据诊断证明书显示其只是软组织伤，不认可。5、关于误工费，根据原告提供的诊断证明，出具时间为2013年9月2日距离事发已有一段时间，对此诊断证明不认可，但对原告主张的误工时间无异议，且原告未提供单位的劳动合同、完税证明、单位的营业执照及组织机构代码证，对工资标准不认可，如果原告庭后提供相关证据，我公司不予认可，该项按照2013年城镇居民可支配收入20543元计算。6、关于公估费、保全费，不属于保险理赔范围，不予承担。
被告宋飞质证意见，均同意被告华安保险公司质证意见；我为杜某某垫付378元，提供门诊票据3张；为杜银江垫付11元，提供门诊收据1张，要求在本次诉讼中一并处理，由保险公司直接给付我。
原告杜银江称，对被告宋飞为我和杜某某垫付的费用均认可，但不在我们主张的诉讼请求中。
被告华安保险该公司称，对被告宋飞提供的证据均认可。
本院认为：
一、原告杜银江、杜某某与被告宋飞发生交通事故后，经交管部门认定，宋飞负此事故的全部责任，杜银江、杜某某无责任，该认定事实清楚，客观公正，本院予以确认。冀AMV6**号车在被告华安保险公司投保交强险，事故发生时在保险期间内，故对于原告杜银江、杜某某的损失应由被告华安保险公司在交强险分项限额保险范围内承担赔偿责任，超出保险理赔范围的部分由被告宋飞承担赔偿责任。
二、原告杜银江的女儿杜某某在本次交通事故中受伤，虽未列为本案原告，但杜某某系未成年人，其父杜银江系杜某某的法定代理人，杜某某发生的费用亦为原告杜银江支付，为节约司法资源，减少诉讼成本，本案中杜某某的相关损失可由原告杜银江代为主张。
三、关于杜某某的医疗费40元，理据充分，本院予以支持。
关于杜某某的营养费1200元、精神损害抚慰金800元，理据不足，本院不予支持。
关于杜某某的护理费，原告提供的医嘱证明原告需休息2周，但杜某某系不满4岁的未成年人，本院认为，原告该项主张理据充分，本院支持护理人员月平均工资2870元计算14天为1339.33元。
关于原告杜银江主张的医疗费4元、车损费260元，理据充分，本院予以支持。
关于原告杜银江主张的交通费，经本院核实，有3张出租车票据金额为26.4元产生于合理期限内，本院予以支持。
关于原告杜银江主张的精神损害抚慰金200元，理据不足，本院不予支持。
关于原告杜银江主张的误工费，按照2013年度金融业71367元计算7天为1368.68元。
关于原告杜银江主张的公估费100元、保全费220元，理据充分，本院予以支持，由被告宋飞承担赔偿责任。
关于被告宋飞主张的为杜某某垫付的医疗费378元、为原告杜银江垫付的医疗费11元，共计垫付389元，理据充分，本院予以支持，由被告华安保险公司直接给付被告宋飞。
综上，杜某某的损失：医疗费40元、护理费1339.33元，共计1379.33元。原告杜银江的损失为：医疗费4元、车损费260元、交通费26.4元、误工费1368.68元、公估费100元、保全费220元，共计1979.08元。被告宋飞的损失为389元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司给付被告宋飞为原告杜银江垫付的医疗费389元。
二、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告杜银江各项损失共计3038.41元。
三、被告宋飞赔偿原告杜银江公估费100元、保全费220元，共计320元。
上述第一、二、三项于本判决生效后五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元，由原告负担11元，被告宋飞负担14元（原告已预交的诉讼费不再退回，待被告宋飞履行本判决第三项时按其负担数额一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 何颖欣
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 李雅倩
第2页
第2页
第1页
第1页