襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂襄新民初字第01191号
原告某装饰材料公司
被告某建筑装饰公司
被告史某
原告某装饰材料公司与被告某建筑装饰公司、史某买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告某装饰材料公司到庭参加诉讼。被告某建筑装饰公司、史某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某装饰材料公司诉称，2010年9月16日和11月16日，被告因装修需要，在原告处订购各种地毯共计154760元，原告按约履行义务后，被告仅支付部分货款，尚欠92760元未付。另因被告史某在某装饰材料公司设立出资登记时，存在瑕疵，损害了债权人利益，应依法对公司债务承担赔偿责任，故诉至法院。请求依法判令被告某装饰材料公司支付拖欠的货款92760元及违约金60000元；被告史某在其抽逃资金范围内承担赔偿责任。诉讼费和实现债权的其他费用由被告承担。
被告某建筑装饰公司、史某未作答辩。
原告某装饰材料公司为支持自己的主张，提供了以下证据：
1.地毯供货及安装合同、增项单各一份。证明原、被告双方之间存在购销安装地毯的合同关系，以及合同总价款为154760元。
2.收货证明一份及客房、洗浴中心、过道尺寸明细三份。证明原告按合同约定履行了供货及安装义务，被告应按约支付货款。
3.付款明细。证明被告共计付款62000元，欠92760元未付。
4．验资报告、账户明细、现金支票。证明被告史某在2010年10月8日抽逃注册资金20万元，损害了公司债权人利益，故其对公司债务应承担赔偿责任。
庭审时，被告某建筑装饰公司、史某未到庭质证。本院认为，上述证据系原件，合法、有效，故对真实性予以采信。
被告某建筑装饰公司、史某未提交证据。
经审理查明，2010年9月16日，原告（乙方）和被告某建筑装饰公司（甲方）签订了一份地毯供货及安装合同，约定乙方承包甲方位于某万达广场对面某酒店的地毯供货和安装工程。其中，合同第一条第三项对地毯的材质、型号、数量、单价、金额等进行了明确约定。该条第四项约定“工程期限为2010年10月5日货到现场；2010年10月10日安装完成”。该条第五项约定“合同价款为145410元，金额大写：壹拾肆万伍仟肆佰壹拾元整”。第四条第一项约定“工程量增加，工期相应顺延”。第七条工程款支付方式为“合同签订之日支付首付款定金20000元；货到现场支付二期款30000元；安装完毕支付三期款20000元；半年后每月付15%，壹年内付清为止”。第八条第三项违约责任约定“甲方未按约定支付货款，每延期10天按合同款的0.5%向乙方支付违约金”。原、被告均在合同的甲乙方签名盖章。合同签订后，原告按约提供了各种型号的地毯并按约进行了安装，被告的工作人员赵某和熊某分别在客房、洗浴中心、过道的尺寸明细和收货证明上签名。同年11月16日，被告又增加B栋客房用地毯170平方米，单价55元，金额9350元。并签订了一份增项单，被告按约支付了部分款项。后原告多次向被告索要拖欠的货款，被告方的工作人员周忠艳、赵某在“总货款明细：签订合同款145410元，增项款9350元，总货款合计154760元。已付款明细：签订合同之日已付20000元，货到现场时已支付30000元，2011年5月支付10000元，2012年4月15日支付2000元，合计已付62000元。截止目前总欠款：92760元”的对账明细单上签名。后原告多次索要拖欠的货款无果，故引起纠纷。
另查明，被告某建筑装饰公司系2008年11月4日依法成立的有限责任公司（私营），法定代表人是史某，注册资本为50万元，成立时实收注册资本15万元。股东詹某认缴出资额为20万元，实际出资5万元，股东史某认缴出资额为30万元，实际出资10万元。两股东注册资本余额35万元交付期限为设立登记后两年内。公司登记的住所地为某小区2楼6号。最新年检年度是2011年，企业状态为开业、核准日期为2010年10月15日。庭审中，原告举了一份某号验资报告、账户明细和现金支票，用以证明被告史某在公司成立后，抽逃注册资金20万元。其中验资报告的主要内容为：根据协议、章程的规定，某建筑装饰公司登记注册资本50万元，应由全体股东分2期于2010年10月30日之前缴足。经审验，截至2010年9月30日止，该公司已收到股东缴纳的第2期出资35万元。银行账户明细和现金支票上显示：2010年10月8日、9日、13日、15日，某建筑装饰公司分别以现金支票的方式以支付工资为由分别支出现金20万元、4万元、10万元、1万元。
上述事实，有庭审笔录、当事人的陈述、地毯供货及安装合同、增项单、收货证明、尺寸明细、对账明细、验资报告、账户明细、现金支票等证据证实。
本院认为，原告某装饰材料公司和被告某建筑装饰公司于2010年9月16日签订的地毯供货及安装合同是双方真实意思表示，且内容不违反国家法律规定，属有效合同。合同签订后，原告按约履行了供货和安装的义务，被告未按约支付货款，属违约行为，应承担违约责任。对原告要求被告支付拖欠的货款92760元的请求，因被告在双方的对账欠款明细上签名认可，故对原告的该项请求，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金60000元的请求，因该项请求过高，违反相关法律规定，本院酌情按实际损失的30%予以支持27828元（92760×30%）。对原告要求被告史某在抽逃资金范围内承担赔偿责任的请求，因从原告提供的验资报告、银行账户明细、现金支票上可以看出，被告史某作为某建筑装饰公司的法定代表人和股东，在第二期出资验资后以现金支票的形式将注册资金支取，损害了公司债权人的利益，且其抽逃的金额超过了本案债权，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）第十四条“……公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，故被告史某应对公司的上述债务承担补充赔偿责任。对原告要求被告支付实现债权的费用，因原告未举证证明，故对该项请求，本院不予支持。被告某建筑装饰公司、史某经本院传唤不到庭参加诉讼，本眼依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国公司法》第三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告某建筑装饰公司于本判决生效后五日内向原告某装饰材料公司支付货款92760元，并赔偿违约金27828元。
二、被告史某对上述债务承担补充赔偿责任。
三、驳回原告某装饰材料公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元、公告费570元，合计3290元，由被告某建筑装饰公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 臧玉红
代理审判员 陈爱军
人民陪审员 王正东
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 王闻播