wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初466号
原告：曲阜市润强果树种植专业合作社，住所地：曲阜市防山镇钱家村。社会信用代码：93370881310320528L。
法定代表人：孔翔，职务：理事长。
委托诉讼代理人：刘元凤，山东众立律师事务所律师，特别授权。
被告：孙宪民，男，1975年1月10日出生，汉族，住曲阜市。
被告：高广花，女，1976年6月30日出生，汉族，住曲阜市。
被告：孙宪柱，男，1967年11月28日出生，汉族，住曲阜市。
被告：宋汝伟，男，1968年7月30日出生，汉族，住曲阜市。
原告曲阜市润强果树种植专业合作社（以下简称曲阜润强合作社）与被告孙宪民、高广花、孙宪柱、宋汝伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲阜润强合作社的委托诉讼代理人刘元凤到庭参加诉讼。被告孙宪民、高广花、孙宪柱、宋汝伟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
曲阜润强合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙宪民偿还原告借款40000元及利息、违约金；2、依法判令被告孙宪民偿还原告支出的律师费；3、依法判令被告高广花、孙宪柱、宋汝伟承担连带还款责任；4、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告孙宪民于2016年3月21日向我合作社借款4万元，用于资金周转，借期6个月，被告高广花、孙宪柱、宋汝伟自愿为其连带担保该笔借款，现借款已到期，经多次催要至今未还，故诉至法院。
孙宪民、高广花、孙宪柱、宋汝伟均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告孙宪民、高广花、孙宪柱、宋汝伟于2016年3月18日与原告签订保证借款合同，被告孙宪民作为借款人向原告借款5万元，用于资金周转，借款期限为2016年3月21日至2016年9月20日，被告高广花、孙宪柱、宋汝伟作为保证人自愿为其连带担保该笔借款。该合同并约定了借款占用利率为月12.5‰，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年及保证范围等事项。庭审中，原告认可被告所欠本金为40000元，并从2016年9月20日后开始欠息，2016年9月26日，被告孙宪柱曾还款6000元。2017年1月24日，原告起诉至本院，要求判令被告孙宪民偿还原告借款40000元及利息、违约金；被告孙宪民偿还原告支出的律师费；判令被告高广花、孙宪柱、宋汝伟承担连带还款责任；本案的诉讼费等费用由被告承担。
另查明，原告因诉讼支出律师费2000元。
以上事实有原告提交的借款保证合同、借款借据、保证函、律师费发票为证，结合当事人的陈述，足以认定。被告孙宪民、高广花、孙宪柱、宋汝伟未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告孙宪民向原告借款40000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告高广花、孙宪柱、宋汝伟自愿为该笔借款提供连带责任担保，其应当承担连带还款责任；关于利息，双方约定的借期内利息符合法律规定，本院予以支持；关于原告要求的逾期违约金，因双方对违约责任的约定不明确，依法应按照借期内利息标准计算逾期利息；对于原告认可的被告从2016年9月20日后开始欠息，且在2016年9月26日，被告孙宪柱曾还款6000元的事实，本院认为，该6000元应先按月利率12.5‰计算2016年9月20日至2016年9月26日共六天的利息计100元（40000*12.5‰/30*6），剩余的5900元系被告偿还的本金，故在本案中被告所欠本金为34100元，被告并从2016年9月27日开始欠息。关于原告要求的律师费，律师费属于双方签订的《保证借款合同》中保证担保范围一项中约定的实现债权的费用，且有发票为证，系原告实际支出的费用，故原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。
综上，对于原告的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孙宪民于本判决生效后十日内偿还原告曲阜市润强果树种植专业合作社借款本金34100元及利息（自2016年9月27日起至本判决确定的履行期限届满止，以34100元为基数按照月利率12.5‰计算）；
二、由被告孙宪民于本判决生效后十日内偿还原告曲阜市润强果树种植专业合作社律师费2000元；
三、被告高广花、孙宪柱、宋汝伟对上述借款及利息、律师费承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权，被告孙宪柱已经履行保证责任的6000元部分，亦享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权；
四、驳回原告曲阜市润强果树种植专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告孙宪民、高广花、孙宪柱、宋汝伟承担680元，原告曲阜市润强果树种植专业合作社承担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张学燕
审 判 员 魏运娟
人民陪审员 邢宝成
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 崔 雨
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初46号
原告：鲍成旭，男，汉族，学生，现住吉林省通榆县。
法定代理人：于喜梅（鲍成旭母亲），女，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：巩固，男，吉林巩固律师事务所律师
被告：邢晓波（邢佳俊父亲），男，满族，现住吉林省通榆县
被告：邢佳俊，男，汉族，学生，住址同上。
法定代理人：邢晓波（邢佳俊父亲），男，满族，现住吉林省通榆县。
被告：通榆县边昭学校
法定代表人：从广怀，校长
委托代理人：杨立新，男，边昭镇学校副书记
委托代理人：司忠文，男，边昭学校工会主席
原告鲍成旭与被告邢佳俊、通榆县边昭学校教育机构责任纠纷一案，本院于2016年1月5日受理，2016年5月9日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告鲍成旭的法定代理人于喜梅、委托代理人巩固，被告邢佳俊的法定代理人邢晓波，被告边昭学校的委托代理人杨立新、司忠文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月25日下午1点50左右，原告在边昭学校上学，课间休息时间在操场上与同学玩时。被告邢佳俊从别的地方跑过来，将原告推倒在地，致原告右侧尺、桡骨骨折，事后原告在通榆县中医院、中国人民解放军第321医院（以下简称321医院）治疗，原告的伤经吉林通达司法鉴定所司法鉴定原告的伤残等级为十级残。要求二被告赔偿医药费、住院伙食补助费、护理费、交通费为19962.30元，残疾赔偿金21560.24元，精神损害赔偿金5000元。合计46522.54元。
被告邢佳俊法定代理人辩称，时间对，但玩耍地点不是操场，吴宁、车建一、鲍成旭、邢佳俊在教学楼附近玩撕名片游戏，原告在一旁蹲着玩水，车建一在前边跑，邢佳俊在后边追。从鲍的后面过去刮倒原告了，然后上课的铃声响了。学生回教室了，我已经给原告5000元了，原告的其他请求不同意赔偿。
被告边昭学校辩称，原告鲍成旭和被告邢佳俊都是我们学校的学生，鲍成旭在2015年6月25日下午1点多和同学玩造成伤害是事实，事后我们学校也积极配合赔偿之事。鲍成旭在通榆县中医院治疗的费用我们认可，在321医院治疗的不认可，是原告在通榆县中医院治疗中造成的伤害，还是原告不慎又形成新伤，合理部分同意赔偿。
经审理查明：原告鲍成旭、被告邢佳俊均系边昭学校小学学生，2015年6月25日下午2时许，课间休息，原告鲍成旭、被告邢佳俊等和同学玩游戏，鲍成旭在地下蹲着，被告邢佳俊在和别的同学玩时将鲍成旭碰倒。导致鲍成旭右侧尺、桡骨骨折，在通榆县中医院住院治疗10天，然后转到321医院治疗。住院治疗了9天。原告的伤经吉林通达司法鉴定所司法鉴定为十级伤残。事后被告邢佳俊监护人给原告医药费5000元。
认定上述事实的证据有：1、原告在通榆县中医院住院10天的医药费票据、诊断书、病历、病人住院结算单以及321医院治疗9天的诊断证明、病历、医药费收据、病人费用清单各一份。
2、吉林通达司法鉴定所司法鉴定：鲍成旭伤残等级为十级伤残。
根据案情需要本院对在场学生车建一、吴宁、邵斌进行了询问。
根据原告鲍成旭诉讼请求和被告邢佳俊、通榆县边昭学校的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、原告的伤是否被告邢佳俊所致，被告边昭学校应否承担责任?2、原告、二被告的过错责任以及原告的诉讼请求是否应得到支持?双方当事人对本案的争议的焦点无异议和补充。
本院认为：原告鲍成旭、被告邢佳俊系边昭学校学生，课间在校园内玩耍时。被告邢佳俊在和别的同学玩时不慎将原告刮倒造成伤害，因原告鲍成旭、被告邢佳俊均是不满十周岁的学生，属于无民事行为能力的人。《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定，“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”根据该条规定，边昭学校的责任是否尽到教育、管理职责是承担责任的标准，本案中，原告鲍成旭课间与同学玩时被邢佳俊跑时碰倒受伤。是边昭学校在课间疏于管理、没有老师组织学生进行课间活动，未尽到管理职责，被告边昭学校有过错，应承担相应的赔偿责任。被告邢佳俊与同学嬉戏期间不慎将原告刮倒摔伤没有尽到注意义务，应承担过错责任，因邢佳俊系无民事行为能力的人。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。”被告邢佳俊给原告鲍成旭造成的经济损失，其赔偿责任由其监护人承担。原告与其他同学玩耍，没有尽到注意义务，造成伤害自身亦存在过错，故原告自身应承担相应责任。被告边昭学校主张原告在321医院治疗的伤，应是通榆县中医院误诊或原告自己又重新造成的伤害不应保护，因被告边昭学校的主张未提供证据，原告又不认可，本院对该主张不予支持。
原告请求的要求二被告赔偿医药费，通榆县中医院7180.88元、321医院医药费7538.2元，计14719元。住院期间的伙食补助费1900元（100×19）、原告住院期间一级护理一天，保护二人护理费，二级护理18天保护一人护理费2481.6（20天×124.08元），原告的伤经鉴定为10级伤残，残疾赔偿金为21560.24元（10780、12×20×10％）。以上参照《吉林省高级人民法院关于二0一五年度人身损害赔偿标准的通知》规定，以上原告的损失本院予以支持。原告请求的交通费640元，因未提供票据，本院不予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金5000元，原告的伤系10级伤残，给原告的身心造成一定程度的伤害。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条、第十条之规定应予支持，但原告要求的过高，自身亦有过错。本院酌定为2000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十二条、第三十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条、第十条、参照<最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>之规定，判决如下；
一、被告边昭学校赔偿原告鲍成旭医药费14719元、住院伙食补助费1900元、护理费2481.6元、残疾赔偿金21560.24元，合计40660.84元的50％即人民币20330.42元；被告邢晓波赔偿原告鲍成旭全部经济损失40660.84的40％即人民币16264.33元（已付5000元），剩余损失由原告自行承担。
二、被告边昭学校、邢晓波各赔偿原告精神损害抚慰金1000元。
三、驳回原告其它诉讼请求
案件受理费299元、被告边昭学校承担149.5元，被告邢晓波承担119.6元、其余原告自行承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人申请强制执行，申请执行的期间为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一六年七月十二日
书记员 薛 蕾
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0822民初46号原告：鲍成旭，男，汉族，学生，现住吉林省通榆县。法定代理人：于喜梅（鲍成旭母亲），女，汉族，农民，住址同上。委托代理人：巩固，男，吉林巩固律师事务所律师被告：邢晓波（邢佳俊父亲），男，满族，现住吉林省通榆县被告：邢佳俊，男，汉族，学生，住址同上。法定代理人：邢晓波（邢佳俊父亲），男，满族，现住吉林省通榆县。被告：通榆县边昭学校法定代表人：从广怀，校长委托代理人：杨立新，男，边昭镇学校副书记委托代理人：司忠文，男，边昭学校工会主席原告鲍成旭与被告邢佳俊、通榆县边昭学校教育机构责任纠纷一案，本院于2016年1月5日受理，2016年5月9日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告鲍成旭的法定代理人于喜梅、委托代理人巩固，被告邢佳俊的法定代理人邢晓波，被告边昭学校的委托代理人杨立新、司忠文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月25日下午1点50左右，原告在边昭学校上学，课间休息时间在操场上与同学玩时。被告邢佳俊从别的地方跑过来，将原告推倒在地，致原告右侧尺、桡骨骨折，事后原告在通榆县中医院、中国人民解放军第321医院（以下简称321医院）治疗，原告的伤经吉林通达司法鉴定所司法鉴定原告的伤残等级为十级残。要求二被告赔偿医药费、住院伙食补助费、护理费、交通费为19962.30元，残疾赔偿金21560.24元，精神损害赔偿金5000元。合计46522.54元。被告邢佳俊法定代理人辩称，时间对，但玩耍地点不是操场，吴宁、车建一、鲍成旭、邢佳俊在教学楼附近玩撕名片游戏，原告在一旁蹲着玩水，车建一在前边跑，邢佳俊在后边追。从鲍的后面过去刮倒原告了，然后上课的铃声响了。学生回教室了，我已经给原告5000元了，原告的其他请求不同意赔偿。被告边昭学校辩称，原告鲍成旭和被告邢佳俊都是我们学校的学生，鲍成旭在2015年6月25日下午1点多和同学玩造成伤害是事实，事后我们学校也积极配合赔偿之事。鲍成旭在通榆县中医院治疗的费用我们认可，在321医院治疗的不认可，是原告在通榆县中医院治疗中造成的伤害，还是原告不慎又形成新伤，合理部分同意赔偿。经审理查明：原告鲍成旭、被告邢佳俊均系边昭学校小学学生，2015年6月25日下午2时许，课间休息，原告鲍成旭、被告邢佳俊等和同学玩游戏，鲍成旭在地下蹲着，被告邢佳俊在和别的同学玩时将鲍成旭碰倒。导致鲍成旭右侧尺、桡骨骨折，在通榆县中医院住院治疗10天，然后转到321医院治疗。住院治疗了9天。原告的伤经吉林通达司法鉴定所司法鉴定为十级伤残。事后被告邢佳俊监护人给原告医药费5000元。认定上述事实的证据有：1、原告在通榆县中医院住院10天的医药费票据、诊断书、病历、病人住院结算单以及321医院治疗9天的诊断证明、病历、医药费收据、病人费用清单各一份。2、吉林通达司法鉴定所司法鉴定：鲍成旭伤残等级为十级伤残。根据案情需要本院对在场学生车建一、吴宁、邵斌进行了询问。根据原告鲍成旭诉讼请求和被告邢佳俊、通榆县边昭学校的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、原告的伤是否被告邢佳俊所致，被告边昭学校应否承担责任?2、原告、二被告的过错责任以及原告的诉讼请求是否应得到支持?双方当事人对本案的争议的焦点无异议和补充。本院认为：原告鲍成旭、被告邢佳俊系边昭学校学生，课间在校园内玩耍时。被告邢佳俊在和别的同学玩时不慎将原告刮倒造成伤害，因原告鲍成旭、被告邢佳俊均是不满十周岁的学生，属于无民事行为能力的人。《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定，“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”根据该条规定，边昭学校的责任是否尽到教育、管理职责是承担责任的标准，本案中，原告鲍成旭课间与同学玩时被邢佳俊跑时碰倒受伤。是边昭学校在课间疏于管理、没有老师组织学生进行课间活动，未尽到管理职责，被告边昭学校有过错，应承担相应的赔偿责任。被告邢佳俊与同学嬉戏期间不慎将原告刮倒摔伤没有尽到注意义务，应承担过错责任，因邢佳俊系无民事行为能力的人。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。”被告邢佳俊给原告鲍成旭造成的经济损失，其赔偿责任由其监护人承担。原告与其他同学玩耍，没有尽到注意义务，造成伤害自身亦存在过错，故原告自身应承担相应责任。被告边昭学校主张原告在321医院治疗的伤，应是通榆县中医院误诊或原告自己又重新造成的伤害不应保护，因被告边昭学校的主张未提供证据，原告又不认可，本院对该主张不予支持。原告请求的要求二被告赔偿医药费，通榆县中医院7180.88元、321医院医药费7538.2元，计14719元。住院期间的伙食补助费1900元（100×19）、原告住院期间一级护理一天，保护二人护理费，二级护理18天保护一人护理费2481.6（20天×124.08元），原告的伤经鉴定为10级伤残，残疾赔偿金为21560.24元（10780、12×20×10％）。以上参照《吉林省高级人民法院关于二0一五年度人身损害赔偿标准的通知》规定，以上原告的损失本院予以支持。原告请求的交通费640元，因未提供票据，本院不予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金5000元，原告的伤系10级伤残，给原告的身心造成一定程度的伤害。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条、第十条之规定应予支持，但原告要求的过高，自身亦有过错。本院酌定为2000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十二条、第三十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条、第十条、参照之规定，判决如下；一、被告边昭学校赔偿原告鲍成旭医药费14719元、住院伙食补助费1900元、护理费2481.6元、残疾赔偿金21560.24元，合计40660.84元的50％即人民币20330.42元；被告邢晓波赔偿原告鲍成旭全部经济损失40660.84的40％即人民币16264.33元（已付5000元），剩余损失由原告自行承担。二、被告边昭学校、邢晓波各赔偿原告精神损害抚慰金1000元。三、驳回原告其它诉讼请求案件受理费299元、被告边昭学校承担149.5元，被告邢晓波承担119.6元、其余原告自行承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人申请强制执行，申请执行的期间为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判长 杜 伟审判员 石占清审判员 胡洪彬二〇一六年七月十二日书记员 薛 蕾
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）黔01刑终602号
原公诉机关贵州省修文县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王代华，小名大老幺，男，1984年5月5日出生，，汉族，小学文化，农民，贵州省修文县人，户籍地：修文县，捕前住。因涉嫌故意伤害于2016年12月17日被修文县公安局行政拘留10日，因涉嫌故意伤害罪于2017年1月14日被修文县公安局刑事拘留，同年1月24日经修文县人民检察院批准逮捕，同日由修文县公安局执行逮捕。现羁押于修文县看守所。
原审附带民事诉讼原告人黄某，男，布依族，1979年9月16日出生，贵州省修文县人，农民，住修文县。
贵州省修文县人民法院审理贵州省修文县人民检察院指控被告人王代华犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人黄某提起附带民事诉讼一案，于2017年4月6日作出（2017）黔0123刑初108号刑事附带民事判决。原审被告人王代华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取原审附带民事诉讼原告人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年12月16日20时许，被告人王代华在修文县大石布依族乡高坪村岩脚寨组与本村村民黄某因琐事发生争吵，后双方在黄某家门口互殴。互殴中，被告人王代华持随身携带的锥子朝黄某的胸口捅去，致黄某胸口受伤。后双方又发生追打，被告人王代华在同村村民王德平家菜地处，持捡到的木棒朝黄某头部打去，致黄某头部多处受伤。经修文县公安司法鉴定中心鉴定：黄某的损伤是客观存在的，该损伤已造成其头右前额发际内损伤达3.8cm×0.2cm，右顶部损伤达3.2cm×0.5cm,右后枕部损伤达3.5cm×0.7cm，右耳廓中部、右耳后损伤分别达1.5cm×0.1cm、1.2cm×0.1cm。前胸剑突部损伤达0.2cm×0.1cm。审阅其CT片情况：见血气胸存在。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《人体损伤程度鉴定》标准第5.6.4f：“胸腔积血；胸腔积气”。第5.1.4a：“头皮创口或者瘢痕长度累计8.0cm以上”的规定，评定为轻伤二级。
原判决依据上述事实和一审庭审举证、质证的有关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人王代华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月；二、被告人王代华于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人黄某医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计8646.4元；三、驳回附带民事诉讼原告人黄某的其余诉讼请求；四、随案移送的作案工具锥子一把、木棒一根，依法予以没收销毁。
宣判后，原审被告人王代华不服，以“量刑过重”为由提出上诉；原审附带民事诉讼原告人黄某服判，不上诉；原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
经二审审理查明，原判决认定被告人王代华的故意伤害犯罪事实清楚。原审判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人王代华、原审附带民事诉讼原告人黄某均未提出新的证据。本院对原审判决认定的事实和所列证据予以确认。
关于上诉人王代华所提“量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人王代华因琐事与黄某发生纠纷后，持械故意伤害黄某的犯罪事实清楚，证据充分，足以认定。鉴于本案系民间纠纷引发、被害人对损害结果也具有一定责任等情节，可对王代华从轻处罚。故上诉人王代华所提的上诉理由成立，予以采纳。
本院认为，上诉人王代华因琐事纠纷而故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。原审判决对原审附带民事诉讼原告人黄某所提的附带民事诉讼部分判决于法有据，应予确认。原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，但量刑偏重，应予改判。上诉人王代华所提的上诉理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、维持贵州省修文县人民法院（2017）黔0123刑初108号刑事附带民事判决第二项、第三项、第四项：即，二、被告人王代华于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人黄某医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计8646.4元；三、驳回附带民事诉讼原告人黄某的其余诉讼请求；四、随案移送的作案工具锥子一把、木棒一根，依法予以没收销毁；
二、撤销贵州省修文县人民法院（2017）黔0123刑初108号刑事附带民事判决第一项：即，被告人王代华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月；
三、上诉人王代华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人被行政拘留的十日应折抵刑期予以扣除，即自2017年1月14日起至2017年11月3日止。）
本判决为终审判决。
审判长 毛 晋
审判员 弋 玮
审判员 付 凤
二〇一七年五月十六日
书记员 彭燕东
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0611执恢199号
申请执行人：陈维琴。
被执行人：烟台一京床用饰品有限公司。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人烟台昱达化工助剂有限责任公司欠款纠纷一案中，查明被执行人吊销营业执照多年，现无任何资产，无任何人员。本案已无继续执行的必要。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）福执字第825号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘一礼
审判员 姜厚元
审判员 王宏林
二〇一七年五月十六日
书记员 岳修广
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3988号
罪犯虞晨。现在江苏省常州监狱服刑。
南京市江宁区人民法院于2014年8月1日作出（2014）江宁刑初字第330号刑事判决，以被告人虞晨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯虞晨在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯虞晨在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯虞晨在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，且已履行财产刑符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯虞晨的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2017年5月24日止），并处罚金人民币一万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 万扬飞
审判员 蒋亚新
二〇一七年一月五日
书记员 徐 雯
安徽省利辛县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1623行审18号
申请执行人：利辛县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：武体鹏，主任。
委托代理人：苏昆，利辛县XX政策法规科科长。
委托代理人：胡敬强，利辛县XX代征站站长。
被执行人：钱宝宝，男，汉族，农民，1991年9月1日出生，住本县。
被执行人：赵勤，女，汉族，农民，1992年3月1日出生，住本县。
申请执行人利辛县卫生和计划生育委员会以被申请执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行利辛县卫生和计划生育委员会作出的征决（2015）第20-029《社会抚养费征收决定书》所确定的缴纳社会抚养费义务为由，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人利辛县卫生和计划生育委员会作出的征决（2015）第20-029号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人利辛县卫生和计划生育委员会作出的征决（2015）第20-029号《社会抚养费征收决定书》准许强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向亳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向利辛县人民法院申请复议。
审 判 长 周文利
审 判 员 李 亚
人民陪审员 黄祝侠
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张凤娇
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初2776号
原告：杨小宣，男，1987年8月23日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：董恩金，男，1955年11月25日生，汉族，现住唐山市丰南区。
原告杨小宣与被告董恩金买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨小宣到庭参加诉讼。被告董恩金经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月18日应被告要求，原告将1100R20的双星汽车轮胎40条送到被告处,约定每条轮胎的价格为人民币2050元,合计人民币82000元。因被告不能在当日付款,故给原告出具人民币82000元的欠条一张。因被告迟迟不向原告支付货款，原告为维护自己的合法权益，向贵院起诉。要求判令被告向原告支付货款人民币82000元；本案诉讼费用被告承担。
被告无答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交证据：2014年4月18日被告为原告出具的欠条一张，证明被告欠款事实。
被告未出庭，故无庭审质证意见；被告亦未向本院提供证据。
根据以上庭审调查，当事人举证及陈述，本院确认以下法律事实：
2014年4月18日被告董恩金向原告杨小宣购买1100R20轮胎40条，约定每条轮胎价格为人民币2050元，合计价款人民币82000元。被告于当日为原告出具欠条一张。后原告索要货款无果，提起诉讼，请求判令被告给付货款人民币82000元；本案诉讼费被告承担。
本院认为，原、被告之间构成买卖合同关系，合法有效，依法受法律保护。依据被告为原告出具欠条，被告未能给付该货款，事实成立，被告依法承担偿还责任。原告所诉事实清楚，理据充分，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告董恩金于本判决生效后三日内给付原告杨小宣货款人民币82000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1850元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王宝柱
审 判 员 郭 壮
人民陪审员 王翠丽
二〇一七年三月三日
书 记 员 李 瑞
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初1062号
原告：夏某。
原告：杨某。
委托代理人：杨传君。
被告：赵某甲。
被告：沈某。
委托代理人：李某甲。
原告夏某、杨某与被告赵某甲、沈某房屋租赁合同纠纷一案，于2016年4月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李某乙独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告夏某、杨某及其委托代理人杨传君、被告赵某甲、沈某及其委托代理人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某、杨某诉称：2009年11月2日，二原告将其所有的位于鱼台县罗屯镇罗屯街粮所大门东上下两层四间门面房出租给被告赵某甲、沈某使用，按年支付房租，房租随行就市，二被告将房租支付至2014年11月2日。杨某为济宁隆某投资管理有限公司的业务员，其行为系职务行为，返还被告在济宁隆某投资管理有限公司投资款50000元的责任主体不是杨某，而是济宁隆某投资管理有限公司。房屋租赁合同与被告在济宁隆某投资管理有限公司的投资不是同一法律关系，也不存在原告用房租抵被告在济宁隆某投资管理有限公司投资款的事实。原告多次向被告催要房租，被告以其他事由推托，请求判令一、解除原被告之间的房屋租赁合同，被告向原告返还房屋。二、被告向原告支付拖欠的租金20000元。
被告赵某甲、沈某辩称：租赁原告房屋每年支付租金9000元是事实。但在2014年7月6日下午，原告杨某从被告手中接过现金50000元，说是隆某公司融资，当时杨某就在二被告的秀梅服装店门口说钱没事，公司不还这个钱我用房租抵你的50000元，并有证人证实。因此，从2014年11月2日续房租时没有交纳房租，至今占有使用。原被告之间存在租赁合同是事实。
经审理查明：2009年11月2日，原告夏某、杨某将其所有的位于鱼台县罗屯镇罗屯街粮所大门东上下两层四间门面房出租给被告赵某甲、沈某使用，二被告按年支付房租，将房租支付至2014年11月2日，续交房租时以房租抵50000元投资款为由不再支付，至今占有使用涉案房屋。2014年11月2日至2015年11月2日租金9000元，2015年11月2日至2016年11月2日租金10000元。杨某为济宁隆某投资管理有限公司的业务员。2014年7月6日，济宁隆某投资管理有限公司向赵某甲出具投资凭证，投资金额50000元，投资日期2014年7月6日至2014年10月6日，审核人为杨某。经中间人贾某协调未果，原告诉至本院。
以上事实，由原告的陈述、购房收据、涉案房屋照片、原被告之间的录音、被告的陈述以及济宁隆某投资管理有限公司向赵某甲出具投资凭证相互印证，足以认定。被告所举证据被告给中间人贾某的录音和出庭作证的证人赵建设的证言。证明被告在济宁隆某投资管理有限公司的投资情况，系另一法律关系，本院不予评价。
本院认为：原告夏某、杨某与被告赵某甲、沈某、之间的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依照约定的内容履行合同。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。被告应于2014年11月2日续交房租，现拖欠房租达一年多，未经原告同意，原告依法依约有权解除合同并收回出租房屋。故原告诉请解除与被告的房屋租赁合同请求被告返还房屋，符合法律规定，本院予以支持。另及时、足额支付租金是承租人的主要合同义务，关于原告主张的租金，庭审中被告认可2014年11月2日至2015年11月2日租金9000元，2015年11月2日至2016年11月2日租金10000元，被告拖欠租金为15664元(9000元+10000元÷12个月×8个月=15664元)。因原被告之间的房屋租赁合同与被告在济宁隆某投资管理有限公司的投资不是同一法律关系，被告可就房租抵投资款另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十六条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、原告夏某、杨某与被告赵某甲、沈某之间的房屋租赁合同于本判决生效之日起予以解除。
二、被告赵某甲、沈某于本判决生效后十日内返还给原告夏某、杨某其租赁的位于鱼台县罗屯镇罗屯街粮所大门东上下两层四间门面房。
三、被告赵某甲、沈某于本判决生效后十日内支付原告夏某、杨某房屋租赁费15664元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告夏某、杨某负担54元，由被告赵某甲、沈某负担96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李晓艳
二〇一六年六月十三日
书记员 马 蕊
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2002）绍刑初字第277号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人吴某，农民，；因涉嫌犯盗窃罪于2002年3月30日被羁押审查，4月1日刑事拘留，同月30日逮捕，现羁押于绍兴县�守所。
被告人张某，农民，；因涉嫌犯盗窃罪于2002年3月30日被羁押审查，4月1日刑事拘留，同月30日逮捕，现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2002）第244号起诉书指控被告人吴某、张某犯盗窃罪，于2002年7月11日向本院提起公诉；本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人吴某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控被告人吴某、张某于2002年3月30日凌晨在绍兴县陶堰镇吕家溇村，撬窗进入吕建兴家，窃得现金1,500余元、手机1只、皮鞋、衣裤等物，合计价值2,280元，途中被抓获，认定被告人吴某、张某的行为均已构成盗窃罪，诉请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定予以处罚，并向本院提交了有关证据。
被告人吴某、张某对被指控的事实和罪名没有异议，张某要求从轻处罚。
经审理查明，被告人吴某、张某经事先商量，于2002年3月29日傍晚随带管子钳、起钻、电筒等工具，骑自行车到绍兴县陶堰镇吕家溇村伺机作案。次日凌晨2时许，被告人吴某、张某采用撬窗的手段进入村民吕建兴家，窃得人民币1,500余元、摩托罗拉2188手机1只、皮鞋1双、衣服2件、裤子1条，合计价值2,280余元。后二被告人在回去的途中被公安民警抓获，赃款赃物已全部追回发还了失主。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：吕建兴证实了被窃的时间、现金数额及物品名称；绍兴市公安局越城区分局皋埠派出所证实了抓获二被告人，缴获赃款物的时间和经过；扣单及领条证实赃款赃物已追回发还了失主；价格鉴定结论书证实了赃物的价值；二被告�对出示的赃物照片辨认无疑。
本院认为，被告人吴某、张某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于赃款赃物已全部追回，失主的损失已经弥补，被告人张某要求从轻处罚，酌情予以采纳。现依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○二年四月一日起至二○○二年九月二十九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押�，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○二年四月一日起至二○○二年九月二十九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刁学伟
二〇〇二年七月十六日
书记员 何 雯
山西省太原市晋源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0110执207号
被执行人：张善勋，男，1982年10月1日出生，安徽省太和县人，汉族，初中文化，住安徽省太和县。
本院依据已经发生效力的山西省太原市中级人民法院（2014）并终字第58号刑事裁定书，对该案予以立案执行，在执行过程中本院查明被执行人张善勋暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 任小兵
二〇一七年八月一日
书记员 崔艳霞
山西省太原市晋源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0110执207号被执行人：张善勋，男，1982年10月1日出生，安徽省太和县人，汉族，初中文化，住安徽省太和县。本院依据已经发生效力的山西省太原市中级人民法院（2014）并终字第58号刑事裁定书，对该案予以立案执行，在执行过程中本院查明被执行人张善勋暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  任小兵二〇一七年八月一日书记员  崔艳霞
河南省济源市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫9001刑初41号
自诉人牛某某，男，1957年2月13日出生。
被告人李某某，女，1963年4月23日出生。
自诉人牛某某以被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人牛某某申请撤诉。
本院认为，自诉人牛某某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人牛某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 范红海
审判员 连欢欢
审判员 王浩杰
二〇一七年二月十四日
书记员 史佳佳
河南省济源市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫9001刑初41号自诉人牛某某，男，1957年2月13日出生。被告人李某某，女，1963年4月23日出生。自诉人牛某某以被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人牛某某申请撤诉。本院认为，自诉人牛某某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准予自诉人牛某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判长  范红海审判员  连欢欢审判员  王浩杰二〇一七年二月十四日书记员  史佳佳
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执1556号
申请执行人：鞠辉，男，1972年10月8日生，汉族，住所地大连经济开发区。
被执行人：周显峰，男，1976年4月17日生，汉族，住所地监狱服刑。
本院作出的（2013）开民初字第576号民事判决书，已发生法律效力，权利人于2017年6月21日向本院申请执行，本院于2017年6月21日立案执行。
执行标的：40500元及利息。
本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。合议庭认为，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生。
执行长 李 春 峥
执行员 白 力 忠
执行员 杨 力
二〇一七年十二月一日
书记员 裴月文（代）
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0112民初1919号
原告马勇，男，1971年1月7日出生，汉族，户籍地成都龙泉驿区，现住成都市龙泉驿区。
被告晏发祥，男，1963年3月7日出生，汉族，户籍地四川省蓬安县，现住成都市龙泉驿区。
被告陈素珍，女，1964年3月10日出生，汉族，户籍地四川省蓬安县，现住成都市龙泉驿区
原告马勇与被告晏发祥、陈素珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月28日、6月25日公开开庭进行了审理。原告马勇到庭参加诉讼，被告晏发祥、陈素珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马勇向本院提出诉讼请求：1．判令二被告支付原告借款400000元；2．判令二被告支付原告借款利息260000元（从2016年3月1日到2018年4月1日止）；3.判令二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2013年9月，被告为了生意需要经由原告的姐马丽英介绍向原告借款，双方约定借款400000元，每月支付利息10000元。原告于2013年8月24日、9月9日通过马丽英账户向被告转款400000元。为了明确双方的权利义务，原被告双方于2014年1月1日通过书面形式签订合作协议，被告并当场向原告出具借条。被告从借款日开始至2016年2月，每月支付借款利息，但从2016年3月后，被告就一直以各种理由拒不给付借款利息，到现在无法有效联系被告。鉴于以上情况，为维护原告合法权益，依法起诉，请求判如所诉。
被告晏发祥、陈素珍未到庭参加诉讼，也未提交书面意见和证据材料。
经审理查明，原告之姐马丽英与二被告商定共同开办家具厂后，于2013年8月、9月两次向被告晏发祥转款400000元，合作不久，马丽英即要求退出合作并要求退款，但二被告无力还款，经商议，由原告向马丽英转款而受让对二被告的债权。为此，二被告与原告于2014年1月1日签订合作协议，并出具借条，之后，二被告按照每月利息10000元标准陆续向原告转款至2016年2月，自2016年3月1日起，则未再支付利息。
上列事实，有银行转账回单2份、合作协议、借条、利息给付银行流水资料各1份等证据在案，有原告的陈述和马丽英的证词在案，均得以印证，本院足可认定。
本院认为，二被告通过原告向二被告的债权人马丽英支付钱款而与原告建立起民间借贷关系，证据确实、充分，虽然双方签订的合作协议载明系由原告向二被告经营的家具厂入股且在5年内不得退股等，但是，根据在案证据，合作协议实质上是借款合同，且二被告自2016年3月起未再按约每月支付利息，已以其行为表明不履行合同主要债务，故原告要求解除合同、归还借款本金并承担相应利息，理由正当，应予支持，但利息应按每月2%予以计付。因此，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告马勇与被告晏发祥、陈素珍于2014年1月1日签订的合作协议已于2018年5月15日解除；
二、责令被告晏发祥、陈素珍于本判决生效后10日内向原告马勇归还借款400000元并给付利息，利息计算方式：自2016年3月1日起至2018年4月1日止以借款本金400000元为基数按年利率24%计算；
三、驳回原告马勇的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取5200元，由被告晏发祥、陈素珍负担。责令被告晏发祥、陈素珍于本判决下达后7日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周双林
二〇一八年六月二十五日
书记员 何金华
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初892号
原告漯河市鑫利物业服务有限公司。
法定代表人胡秋连，该公司经理。
委托代理人薛民峰，该公司法律顾问。
被告杨利红，男，1974年3月7日生。
原告漯河市鑫利物业服务有限公司（以下简称鑫利物业公司）诉被告杨利红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫利物业公司委托代理人薛民峰到庭参加了诉讼，被告杨利红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫利物业公司诉称，2015年5月份以来，原告作为铁东安居小区的物业公司，对小区的物业管理尽职尽责，并投入了人力、物力，但被告以各种理由拖欠物业费，已严重影响了小区物业管理的正常运行，故原告提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付拖欠一年的物业费343元，并承担本案诉讼费用。
被告杨利红未答辩。
经审理查明，2015年4月25日，鑫利物业公司与铁东安居小区业主代表签订了《铁东安居社区服务管理合同》，该合同的主要内容为：鑫利物业公司接受铁东安居小区业主代表的委托对该小区实行社区服务管理，鑫利物业公司按建筑面积每月0.3元/平方向住户收取服务管理费，社区公摊电费按每月2元/户向住户收取。合同签订后，鑫利物业公司开始为铁东安居小区提供物业服务。被告杨利红系铁东安居小区1号楼3单元4楼西户的业主，但鑫利物业公司向杨利红催要物业费，杨利红至今未交。
另查明，被告杨利红居住的铁东安居小区1号楼3单元4楼西户的房屋面积为88.64平方米。按照物业服务合同一年应交物业费为343.10元。
本院认为，原告鑫利物业公司为铁东安居小区提供物业管理服务，被告杨利红作为该小区的业主，应当按照物业服务合同的约定向物业公司交纳物业费，故原告要求被告支付一年（2015年5月至2016年4月）的物业费343元，应当予以支持。依照《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨利红于判决生效后十日内支付原告漯河市鑫利物业服务有限公司一年（2015年5月至2016年4月）的物业费343元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨利红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 吕松涛
审 判 员 赵 琼
人民陪审员 王永立
二〇一六年八月四日
书 记 员 沈宁可
山西省绛县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执130号
申请人运城市鑫誉钢结构有限公司。
法定代表人陈志国。
被执行人山西隆立康鹿业科技有限公司。
法定代表人侯佳。
本院在执行运城市鑫誉钢结构有限公司与被执行人山西隆立康鹿业科技有限公司借贷纠纷一案中，山西省绛县人民法院作出的（2016）晋0826民初1171号生效法律文书已经发生法律效力。现被执行人无可供执行的财产，且申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。现申请人申请我院对（2016）晋0826民初1171号生效法律文书终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2016）晋0826民初81171号生效法律文书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 李晓旭
执行员 郝强强
执行员 杨 凯
二〇一七年七月二十五日
书记员 张照坤
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初1525号
原告：山东厚德建筑安装工程有限公司，住所地：临沂市兰山区半程镇驻地，统一社会信用代码：91371300748959318K。
法定代表人：杜传建，董事长。
委托诉讼代理人：陈少军，山东登高律师事务所律师。
被告：临沂市兰山区方城镇诸满村民委员会，住所地:临沂市兰山区方城镇诸满村。
法定代表人:刘自同，村主任。
委托诉讼代理人：王广强，山东铭星律师事务所律师。
原告山东厚德建筑安装工程有限公司（以下简称“厚德建筑公司”）与被告临沂市兰山区方城镇诸满村民委员会（以下简称“诸满村民委员会”）承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告厚德建筑公司的委托诉讼代理人陈少军，被告诸满村民委员会的委托诉讼代理人王广强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厚德建筑公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决或调解被告及时清偿欠原告建设工程款42万元及逾期利息；2.诉讼费、保全费等由被告负担。事实和理由：原告承建施工了被告发包的方城镇诸满连心桥工程，该工程于2012年11月10日开工，于2012年12月20日竣工验收合格。该工程竣工后并投入使用后，被告承诺向原告支付部分工程款20万元，原告于2013年1月14日向被告开具了号码为00032163的（建筑业统一发票）一张，但被告并没有履行还款义务。再后，经被告审计，确认涉案工程的最终结算价款为42万元，由被告向原告出具《方城镇诸满连心桥工程审计报告》一份，并承诺一并向原告结算所欠的工程款。为此，原告又于2016年4月20日向被告开具了号码为00044669的（建筑业统一发票）一张。但是，被告收到该发票后，却迟迟未向原告支付所欠的工程款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告诸满村民委员会辩称，该涉案工程在诸满建筑项目范围之内，因该项目至今没有竣工，导致包括在该工程款内的款项至今未结算，现被告确实没有支付能力。
双方当事人围绕其诉讼请求提交了有关证据，本院组织当事人进行了质证：原告提供，证据1.诸满镇连心桥工程审计报告一份，证明、原被告对该工程进行审计后出具的报告，该工程价款42万元，被告至今未付；证据2.发票号码为00044669、00032163复印件两份，系原告向被告追索工程款时被告要求出具的，该发票原件已交付给被告，但被告未按载明的数额支付。对于以上证据经质证，被告主张证据1，就工程数额问题，因该报告没有经原、被告法定代表人签字确认，也没有附有审计部门的审计报告，且也没有对工程款数额的详细计算情况，因此无法认定最终工程欠款数额；证据2.该证据未出具原件，被告是否接收该发票有待核实，该证据也无法认定工程实际数额。被告针对己方的答辩主张并未向本院提供证据。以上证据，本院均予以收集存卷。
对于双方当事人有争议的证据，本院认定如下:原告提供的证据1.方城镇诸满连心桥工程审计报告，系原、被告双方共同作出的，并加盖有原、被告双方的公章，系双方真实意思表示，能够证明工程价款为42万元，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定为有效证据；原告提供的证据2.号码为00044669、00032163的工程款发票复印件两份，该证据与庭审当事人的陈述及原告提供的证据1能够相互印证，本院予以认定为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告厚德建筑公司承揽了被告诸满村民委员会发包的方城镇诸满连心桥工程，该工程于2012年11月10日开工，于2012年12月20日竣工。经审计，确认涉案工程的最终结算价款为42万元，由被告向原告出具《方城镇诸满连心桥工程审计报告》一份，并承诺一并向原告结算所欠的工程款。另，原告已于2013年1月14日向被告开具号码为00032163的建筑业统一发票一张，于2016年4月20日开具号码为00044669的建筑业统一发票,发票出具后被告并未偿还工程款。后双方因该工程款发生纠纷，原告厚德建筑公司遂于2017年1月17日诉至本院。
本院认为，当事人针对自己的主张需要提供相应证据加以证实。原告厚德建筑公司主张被告诸满村民委会欠其工程款42万元，有审计报告及庭审调查予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告厚德建筑公司已将承揽的工程竣工且已交付被告使用，被告诸满村民委会作为定作人，未能按约支付原告工程款已构成违约，原告厚德建筑公司要求被告诸满村民委员会支付工程款42万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿付欠款利息，于法有据，亦应予以支持，应自原告向本院主张权利之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、二百六十三条，判决如下：
被告临沂市兰山区方城镇诸满村民委员会于本判决生效后十日内支付原告山东厚德建筑安装工程有限公司工程款42万元及利息（利息自2017年1月17日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元减半收取3800元，由被告临沂市兰山区方城镇诸满村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙宗坤
二〇一七年五月四日
书记员 孙燕飞
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民一终字第00478号
上诉人（原审原告）陈某某，女。
委托代理人姜远波，湖南人和（东莞）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）王某某，男。
上诉人陈某某因与被上诉人王某某离婚纠纷一案，不服宜城市人民法院（2015）鄂宜城民一初字第00184号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或者不准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，从婚恋情况和生育子女来看，上诉人陈某某与被上诉人王某某有一定的婚姻基础，但从双方的离婚态度来看，上诉人陈某某现离婚态度坚决，被上诉人王某某亦没有挽留婚姻的意思，同意并要求和上诉人陈某某解除婚姻关系，双方均无修补夫妻关系的想法。被上诉人王某某坚信上诉人陈某某与多名男性有不正当男女关系，在王某某提交的上诉答辩状和询问笔录中，用语措词已毫不顾及夫妻感情，足以说明双方夫妻关系恶化的程度。综合判断，双方已无和好可能，人民法院应当判决准予离婚。原审法院判决驳回陈某某的离婚诉讼请求，不符合本案实际，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销宜城市人民法院（2015）鄂宜城民一初字第00184号民事判决；
二、本案发回宜城市人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓红
审判员 黄 鹂
审判员 何小玲
二〇一五年十二月二日
书记员 李 帆
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初2013号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：严胜芳，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告严胜芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告严胜芳系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款84,914.81元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁刑更23号
罪犯马永红，男，1962年2月18日出生于宁夏回族自治区同心县，户籍所在地宁夏回族自治区同心县，捕前住宁夏回族自治区同心县。现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2014年7月17日以（2014）吴刑初字第7号刑事判决，以被告人马永红犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。原审被告人马永红不服，向本院提出上诉。本院于2014年10月31日以（2014）宁刑终字第90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判；核准原审以运输毒品罪判处被告人马永红死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。宁夏回族自治区监狱管理局于2017年7月19日以[2017]宁监管（减）函字第09号，建议对罪犯马永红的刑罚由死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关宁夏回族自治区银川监狱认为，该犯在服刑期间，不认罪，不服判，特别是自2016年1月4日以来一直申诉。在日常改造中，虽能遵守监规纪律，但积极性较差，不能树立正确的改造目标，改造态度不够端正。能够参加”三课”学习，考试成绩合格。在生产劳动中，虽能参加劳动，但经常以身体有病为由消极怠工。在死刑缓期二年执行期间，无故意犯罪，符合法定减刑条件。
银川市上前城地区人民检察院认为，罪犯马永红在死刑缓期二年执行考验期内，无故意犯罪行为，符合死刑缓期二年执行减为无期徒刑的条件。
经审理查明，罪犯马永红在服刑期间虽然不认罪，不服判，有申诉行为，但没有故意违法犯罪行为，符合法定减刑条件。有执行机关宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、宁夏回族自治区银川监狱死缓罪犯减刑审核表等材料予以证明。
本院认为，罪犯马永红在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯马永红的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（死刑缓期二年执行届满日为二○一六年十一月十二日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 艳
审判员 桂 红
审判员 梁益谦
二〇一七年八月四日
书记员 张 焱
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1922号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：赵建晓，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告赵建晓信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告赵建晓系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款42,004.51元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初8823号
原告：韩明清，男，1971年5月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：余磊，重庆金雷律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：齐祖明，重庆金雷律师事务所律师。
被告：重庆云华建筑劳务有限公司，住所地：重庆市渝北区。
被告：重庆市渝海控股（集团）有限公司，住所地：重庆市渝中区。
本院在审理原告韩明清诉被告重庆云华建筑劳务有限公司、重庆市渝海控股（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告韩明清未在本院通知预交案件受理费的期限内向本院预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 周玉玲
代理审判员 董 静
人民陪审员 李小军
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王国鹏
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0115民初8823号原告：韩明清，男，1971年5月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：余磊，重庆金雷律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：齐祖明，重庆金雷律师事务所律师。被告：重庆云华建筑劳务有限公司，住所地：重庆市渝北区。被告：重庆市渝海控股（集团）有限公司，住所地：重庆市渝中区。本院在审理原告韩明清诉被告重庆云华建筑劳务有限公司、重庆市渝海控股（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告韩明清未在本院通知预交案件受理费的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  周玉玲代理审判员  董 静人民陪审员  李小军二〇一六年十二月六日书 记 员  王国鹏
重庆市云阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0235行审16号
申请执行人云阳县人力资源和社会保障局，住所地云阳县杏花路60号。统一社会信用代码1150023574289340X3。
法定代表人赵明华，该局局长。
被申请执行人重庆渝翰林工艺品有限公司，住重庆市云阳县人和工业园A区中云轻工园东二区C栋。注册号500235008102420。
法定代表人文世明，该公司负责人。
申请执行人于2016年9月29日向本院申请执行云劳社监理〔2016〕1号行政处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的(云劳社监理〔2016〕1号行政处理决定书进行了合法性审查。
经审查查明，云劳社监理〔2016〕1号行政处理决定书的事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人云阳县人力资源和社会保障局于2016年2月14日作出的云劳社监理〔2016〕1号行政处理决定书准予执行。
审 判 长 何世斌
审 判 员 黄海龙
代理审判员 李桂红
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 叶 青
重庆市云阳县人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0235行审16号申请执行人云阳县人力资源和社会保障局，住所地云阳县杏花路60号。统一社会信用代码1150023574289340X3。法定代表人赵明华，该局局长。被申请执行人重庆渝翰林工艺品有限公司，住重庆市云阳县人和工业园A区中云轻工园东二区C栋。注册号500235008102420。法定代表人文世明，该公司负责人。申请执行人于2016年9月29日向本院申请执行云劳社监理〔2016〕1号行政处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的(云劳社监理〔2016〕1号行政处理决定书进行了合法性审查。经审查查明，云劳社监理〔2016〕1号行政处理决定书的事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人云阳县人力资源和社会保障局于2016年2月14日作出的云劳社监理〔2016〕1号行政处理决定书准予执行。审 判 长  何世斌审 判 员  黄海龙代理审判员  李桂红二〇一六年九月二十九日书 记 员  叶 青
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8102刑初58号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告人王延峰，曾用名王严峰、王严，男，1967年5月13日出生，汉族，小学三年文化，无固定职业，住黑龙江省八五三农场（户籍所在地：黑龙江省宝清县）。1995年9月13日因犯盗窃罪，被河南省西华县人民法院判处有期徒刑六年，于1999年5月15日刑满释放；2003年9月1日因犯盗窃罪，被黑龙江省红兴隆农垦法院判处有期徒刑五年六个月，于2008年7月9日刑满释放。2016年12月12日因涉嫌犯盗窃罪被黑龙江省建三江农垦公安局刑事拘留，2017年1月17日因本案被批准逮捕。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉（2017）59号起诉书指控被告人王延峰犯盗窃罪于2017年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2017年5月2日公开开庭审理了本案。黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派代理检察员初凤茹出庭支持公诉，被告人王延峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控：
2016年12月12日凌晨1时许，被告人王延峰伙同李强（另案处理）、李忠伟（另案处理）驾驶一辆红色夏利车从黑龙江省迎春林业局到达被害人赵某位于黑龙江省建三江长城住宅楼东楼2号的车库。李强使用铁丝及螺丝刀将车库门打开后，王延峰及李强将车库内的四袋俄罗斯面粉、两桶俄罗斯豆油、四瓶金六福白酒、十二袋野生黑木耳、八袋优雅牌卫生纸、一台海尔牌电压力锅、一瓶俄罗斯红酒、二十斤瓜子、两桶洗衣液、一袋洗衣粉、十四瓶张裕金奖白兰地、一盒果蔬净、一个漏电保护器陆续搬到夏利车内。案发后，赃物已被追回返还被害人。
综上，被告人王延峰实施盗窃1起，盗窃财物价值共计人民币2329.40元。
2016年12月12日，被告人王延峰被公安机关在黑龙江省建三江长城住宅楼抓获。
公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王延峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。案发后被告人王延峰如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定对其处罚。
被告人王延峰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
经审理查明：2016年12月12日凌晨1时许，被告人王延峰伙同李强（另案处理）、李忠伟（另案处理）驾驶一辆红色夏利车，从黑龙江省迎春林业局到黑龙江省建三江管理局长城住宅楼东楼，失主赵某的2号车库，李强使用铁丝及螺丝刀将车库门打开后，王延峰及李强将车库内的四袋俄罗斯面粉（价值人民币46元）、两桶俄罗斯豆油（价值人民币136.00元）、四瓶金六福白酒（价值人民币128.00元）、十二袋野生黑木耳（价值人民币816.00元）、八袋优雅牌卫生纸（价值人民币191.00元）、一台海尔牌电压力锅（价值人民币465.00元）、一瓶俄罗斯红酒（价值人民币68.00元）、二十斤瓜子（价值人民币130.00元）、两桶洗衣液（价值人民币178.00元）、一袋洗衣粉（价值人民币21.90元）、十四瓶张裕金奖白兰地（价值人民币112.00元）、一盒果蔬净（价值人民币2.5元）、一个漏电保护器（价值人民币35.00元）盗走并搬到红色夏利车内。
综上，被告人王延峰实施盗窃1起，盗窃财物价值共计人民币2329.40元。案发后，赃物已被追回返还失主。
2016年12月12日，被告人王延峰被公安机关在黑龙江省建三江管理局长城住宅楼抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、报案笔录、到案经过、刑事判决书、扣押物品清单、扣押物品返还清单等；证人杜某1、杜某2的证言；失主赵广慧的陈述；黑龙江省垦区物价监督管理局建三江分局价格认定结论书；黑龙江省建三江农垦公安局现场勘验、提取笔录等；被告人王延峰的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王延峰盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王延峰犯盗窃罪的罪名成立，予以采纳。案发后，被告人王延峰如实供述犯罪事实，系坦白，应从轻处罚；赃物已被追回并返还失主，可从轻处罚；被告人王延峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，系前科，应从重处罚。上述情节，本院已依照规范化量刑的有关规定进行了综合评价。公诉机关建议对其在六个月至一年六个月以下判处刑罚的量刑建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王延峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000.00元。
二、作案工具铁丝、螺丝刀予以没收。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2017年6月11日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 芳
人民陪审员 郭建合
人民陪审员 王 红
二〇一七年五月十一日
书 记 员 蔡昌盛
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1623号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人王某某，男，1962年12月24日出生于山东省费县，汉族，小学文化，无业，住临沂市兰山区。2017年9月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月2日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]1419号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月30日21时许，被告人王某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿省道229线由南向北行驶至临沂市兰山区新桥中心街路段时，与杨某停靠在路边的人行道上的鲁Ｑ×××××号（鲁Ｄ×××××）重型半挂牵引车相撞，造成王某某受伤、两车部分受损的道路交通事故。经鉴定，被告人王某某静脉血液中乙醇含量为163.5mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，双方已达成和解协议。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，协议书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上无证醉酒驾驶无号牌机动车且发生事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王某某犯危险驾驶罪的罪名成立。事故发生后双发已达成和解协议。鉴于被告人王某某归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人王某某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万三千元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永涛
二〇一七年十一月二十二日
书记员 胡善红
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终1694号
上诉人（原审被告）：韩某。
委托诉讼代理人：韩某某。
被上诉人（原审原告）：刘某某。
委托诉讼代理人：徐述云，甘肃国英律师事务所律师。
上诉人韩某因与被上诉人刘某某劳务合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2016）甘0103民初1517号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人韩某委托诉讼代理人韩某某、被上诉人刘某某及其委托诉讼代理人徐述云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩某上诉请求：1、撤销一审判决，判令驳回被上诉人刘某某的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人刘某某承担。事实及理由：一审法院认定事实不清。我与被上诉人之间系劳务合同关系，被上诉人依约完成工作任务是其法定义务。2016年1月7日被上诉人收到我出具的欠条后擅自离职，对其负责的工作未向我交接、账目未移交致使我多项工程资料及账目混乱，无法与项目甲方进行交工。被上诉人刘某某未按约完成工作任务，亦未办理离职交接手续，我拒绝支付劳务费符合法律规定。一审法院适用法律错误。本案应适用《合同法》第六十七条，一审法院适用《中华人民共和国民法通则》第八十四条审理本案法律适用错误。
刘某某答辩称：原审查明的事实准确，适用法律正确。对于被上诉人主张的其他项目事项与本案无关。请求二审：驳回上诉，维持原判。
刘某某一审诉讼请求：1、依法判令韩某一次性清偿工资款33400元；2、韩某支付已产生的利息356元，并继续支付利息直至本息清偿之日为止；3、本案诉讼费由韩某承担。
一审法院认定事实：2013年8月至2014年6月，原告在被告承包的兰州雁滩公园提升改造工程项目工地提供劳务，期间被告欠原告33400元工资未支付，并于2016年1月7日给原告出具欠条一张。
一审法院认为：债务应当清偿。原告刘某某向被告韩某提供劳务后，被告韩某欠原告刘某某劳务费33400元，并出具欠条予以确认。现原告刘某某向被告韩某主张该劳务费，本院予以支持。对于被告韩某关于以原告刘某某没有交接好工作为由，拒付所欠2013年至2014年的工资的辩解，不予支持。且被告韩某也没有提交相关证据证明原告刘某某因交接工作给其造成的损失。对于原告刘某某提出利息356元的主张，双方没有约定，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:被告韩某自判决生效后10日内给付原告刘某某劳务费33400元。案件受理费322元，原告已预交，由被告韩某承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为一审查明的事实基本属实，予以认定。
本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，被上诉人刘某某在上诉人韩某雁滩公园提升改造项目中提供劳务，上诉人韩某应向被上诉人刘某某支付劳动报酬。2016年1月7日韩某向刘某某出具的《欠条》载明：韩某欠刘某某工资33400元，雁滩公园工资。庭审中双方均认可雁滩公园项目已经完工。刘某某以此为据主张雁滩公园项目中的工资并无不当。上诉人韩某以被上诉人刘某某未完成约定的其他工作任务及未办理离职交接为由拒绝支付雁滩公园项目工资，于法无据本院不予支持。本案当事人之间仅是针对雁滩公园项目，对于其他项目中是否存在互负债务的事实与本案并无关联，上诉人主张按照《合同法》第六十七条审理本案，无事实依据本院不予采信。
综上所述，韩某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费322元，由上诉人韩某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志勇
助理审判员 张煜枫
助理审判员 王 博
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘艺涵
山西省高平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0581刑初164号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人史某某，男，1975年5月23日出生，汉族，初中文化，高良煤矿工人，群众，山西省高平市人。2016年4月13日因涉嫌危险驾驶罪被高平市公安局取保候审。现居原籍。
高平市人民检察院以高市检公诉刑诉（2016）136号起诉书指控被告人史某某犯危险驾驶罪，于2016年6月7日向本院提起公诉,并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法征得史某某的同意适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员张前进出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高平市人民检察院起诉指控：2016年3月26日19时30分许,被告人史某某酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿长平街由东向西行驶,当行至长平街与世纪大道交叉口时,撞在前方由邵某某驾驶的晋E*****小型轿车尾部,造成史某某受伤、车辆不同程度损坏的交通事故。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，史某某血液中乙醇含量为259.9mg/100ml,系醉酒驾驶。案发后，双方就民事部分达成了赔偿协议。公诉机关提供相关证据证明指控事实，认为被告人史某某的行为已构成危险驾驶罪，请本院依法判处。
经审理查明的事实与起诉指控的事实基本一致。并有被告人的当庭供述与辩解，受案、立案登记表，查获经过，鉴定意见书，抽取当事人血样登记表,抽血照片，事故现场照片，事故现场视频监控资料制作的光盘，道路交通事故认定书,行政处罚决定书，协议书，被告人的个人基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某醉酒后驾驶机动车在道路（长平街）上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。高平市人民检察院指控被告人史某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人史某某酒后驾驶机动车在道路（长平街）上行驶发生交通事故,负事故的全部责任，依法应从重处罚。被告人史某某庭审中认罪态度较好，赔偿了被害人的损失，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第五十三条，第五十二条,最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人史某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
(刑期从判决执行之日起计算，罚金限判决生效之日起一个月内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘耀光
二〇一六年六月十三日
书记员 范建丽
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初1797号
原告李本刚，男，1968年2月14日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告章万江，男，1974年4月18日出生，汉族，住随县。
被告万芬芬，女，1984年12月1日出生，汉族，住址同上。系章万江之妻。
被告周新，男，1984年5月4日出生，汉族，住随州市曾都区。
原告李本刚与被告章万江、万芬芬、周新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李本刚到庭参加诉讼，被告章万江、万芬芬、周新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李本刚诉称，2014年9月16日，被告章万江、万芬芬夫妻向我借款20万元，约定借款期限为2个月，被告周新自愿向我承诺承担共同偿还此款的责任。借款到期后，经我多次催要，尚欠本金35000元未偿还。为此，特诉至法院，请求依法判令三被告共同偿还借款35000元及自借款之日起至清偿之日止的约定利息并承担本案的诉讼费用。
被告章万江、万芬芬、周新均未作答辩。
经审理查明，被告章万江、万芬芬系夫妻关系。2014年9月16日，其二人以经营资金周转困难为由，向原告李本刚请求借款20万元，原告同意并于当日从其在中国工商银行随州开发区支行的个人银行账户向被告章万江的个人银行账户转入该借款20万元。被告章万江、万芬芬随即向原告出具了《借款借据》，其主要内容为：借款人章万江、万芬芬，贷款人李本刚，借款金额20万元，计息月利率1.86%，借款期限二个月，自2014年9月16日起至2014年11月15日止。同日，被告周新及案外人章万林、张胜勇自愿作为该借款的共同还款人分别向原告李本刚出具了《共同还款声明》，其内容均为：本人愿同借款人章万江、万芬芬共同偿还借款，如到期续约，依次顺延直至贷款本息全部清偿完毕。借款到期后，经原告多次索要，案外人章万林代被告章万江、万芬芬偿还原告的借款本金35000元，并将借款利息付至2015年1月30日。2015年5月4日，案外人章万林、张胜勇用其二人所有的房产抵偿案涉原告借款本金13万元，原告表示该二人此后对案涉借款不再承担共同偿还责任。现被告章万江、万芬芬实际尚欠原告借款本金35000元及以借款本金165000元计自2015年1月31日起至同年5月4日期间的借款利息和以下欠借款本金35000元计自2015年5月5日以后的借款利息。为此，原告遂诉至本院。
本院认为，被告章万江、万芬芬尚欠原告李本刚借款35000元的事实清楚，证据充分，应予偿还并应支付所欠利息。因双方约定的月利率1.86%没有违反相关法律和司法解释的规定，故借款期内利息及逾期利息均可按该约定的利率计取。但原告以借款利息全部未付为由，要求三被告支付借款期内及逾期的全部利息不实，本院不予支持。被告周新自愿承诺作为该笔借款的共同还款人，实际是连带责任保证的意思表示，故其应对上述所欠借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章万江、万芬芬于本判决生效之日起十日内偿还原告李本刚的借款本金35000元及下欠利息（其中本金165000元的计息期间自2015年1月31日起至同年5月4日止，本金35000元的计息期间自2015年5月5日起至该款清偿完毕之日止，均按双方约定的月利率1.86%计）；
二、被告周新对上述第一项的全部债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李本刚的其他诉讼请求。
案件受理费675元，由被告章万江、万芬芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张华明
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 郭志国
二〇一七年四月十二日
书 记 员 冷友菊
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初21102号
原告（反诉被告）富勤塑胶色母（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道洪桥头社区第二工业区富亮厂C栋三、四楼，组织机构代码755666839。
法定代表人刘大钧，总经理。
委托代理人赵立强，广东法广律师事务所律师。
被告（反诉原告）美律科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区光明农场柑山工业区提可乐箱包工业区一栋，组织机构代码726194959。
法定代表人侯议顺，总经理。
委托代理人李艳，广东启通律师事务所律师。
原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款40065.3元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告反诉请求：1、判令原告赔偿因其提供异常产品给被告造成的经济损失32371.67元；2、由原告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，原告委托代理人赵立强及被告委托代理人李艳到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
本案相关情况
原、被告之间存在买卖合同关系，被告向原告采购色母。原告主张2016年4月份供货金额为28348.6元，2016年5月份供货金额为11716.73元，且已经开具了相应金额的增值税专用发票交给被告。原告提交了采购单、送货单、月结单、增值税专用发票、发票签收单、往来电子邮件等证据予以佐证。其中送货单有被告方盖章确认，但被告主张送货单只有数量，没有单价，无法确认货款金额。被告对采购单之外的证据均不予认可。被告主张原告2016年1月份提供的产品存在质量问题，给被告造成了经济损失32371.67元，要求在未付货款中予以扣减。被告提交了外部联络函、采购订单、往来电子邮件等证据。
判决理由结果
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。关于本诉部分，原告提交的月结单虽没有被告方签章确认，但可以与送货单、发票等证据之间相互印证，本院予以采信，对于原告主张的货款金额本院予以支持。关于反诉部分，被告提出存在质量问题的货物系2016年1月份所供，并非原告本诉部分主张的货款期间，故关于被告的反诉请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告美律科技（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内向原告富勤塑胶色母（深圳）有限公司支付货款40065.3元；
二、驳回被告的全部反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费401元、反诉费304元，由被告美律科技（深圳）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 张 倩
二〇一六年十二月五日
书记员 邱文君（兼）
书记员 何 孝 剑
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第1页共4页
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终507号
上诉人（原审被告）嘉禾县妇幼保健院
法定代表人李日桐，该院院长。
委托代理人李重光，湖南尚友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王土凤。
委托代理人李土保，湖南嘉明律师事务所律师。
上诉人嘉禾县妇幼保健院因与被上诉人王土凤确认劳动关系纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院(2015)嘉民一初字第546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。上诉人嘉禾县妇幼保健院的委托代理人李重光、被上诉人王土凤及其委托代理人李土保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告王土凤自1996年3月起被被告嘉禾县妇幼保健院聘用从事护工（清洁员）工作至今。双方的合同为一年一签。2007年3月以前双方签订的是《护工聘用合同》，2008年7月以后双方签订的是《承包合同》或《清洁员承包合同》，合同载明：原告在被告单位工作期间，每月由被告按时支付原告工资报酬，原告的劳动工具、清洁用品、办公用品等由被告提供，原告要接受被告的劳动纪律约束和考勤考核，原告提供的劳动是被告业务的组成部分。2006年5月15日原告向嘉禾县劳动局及被告提供书面申请，请求给予原告纳入养老保险，被告于2007年1月30日为原告缴纳了1996年3月至2007年3月的养老保险。2007年4月以后，被告没有为原告缴纳养老保险。2015年8月3日，王土凤以申请人身份向嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认王土凤与嘉禾县妇幼保健院在1996年3月至2015年8月期间具有劳动关系。2015年10月10日嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会作出嘉劳人仲案字[2015]第055号仲裁裁决书，裁决确认王土凤与嘉禾县妇幼保健院在1996年3月至2012年7月28日期间具有劳动关系。王土凤对裁决不服，遂在法定期限内向法院起诉。
另查明，原告王土凤于2012年7月28日年满50周岁，至今未享受基本养老保险待遇。原告请求法院判令：1、确认原告与被告从1996年3月至今具有劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。
原审法院认为：原告自1996年3月起至今一直在被告处从事清洁员工作。从原、被告所提供的合同内容来看，原、被告均是合法的劳动关系主体，原告王土凤从事的劳动要接受被告的劳动管理和被告单位规章制度的约束，被告按月支付原告劳动报酬，原告所提供的劳动是被告单位业务的组织部分，虽然原、被告2008年7月以后签订的是《承包合同》，其实质是劳动合同。原告王土凤于2012年7月28日年满50周岁，但未享受基本养老保险待遇，故原、被告自1996年3月至今双方具有劳动关系。被告认为原告于2012年达到了法定退休年龄，原、被告的关系不再属于劳动合同法的调整范围，不能确认劳动关系的辩解意见，与事实和法律不符，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2015）12号]第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：确认原告王土凤与被告嘉禾县妇幼保健院在1996年3月至2015年12月24日期间具有劳动关系。案件受理费5元，由原告王土凤负担。
原审法院判决后，上诉人嘉禾县妇幼保健院不服，向本院提起上诉，请求依法改判上诉人嘉禾县妇幼保健院与被上诉人王土凤在2007年至2015年12月24日期间双方不存在劳动关系，其事实及理由是：原审判决认定事实不清，适用法律错误，2007年3月之后，上诉人嘉禾县妇幼保健院只是将小面积的卫生清洁工作发包给了被上诉人王土凤，双方签订的是承包合同，王土凤平时上班不受单位规章制度的约束，且根据法律规定，王土凤已到法定退休年龄，劳动合同应该终止。
被上诉人王土凤答辩称：从1996年6月至今，王土凤一直在嘉禾县妇幼保健院工作，2007年3月之后，嘉禾县妇幼保健院为了规避法律责任，在工作内容、管理关系等相同的情况下，故意将聘用合同改为承包合同。虽然合同的名称改变了，但从合同的具体内容可以看出，合同的实质没有改变。根据法律规定，终止劳动合同的前提是劳动者依法享受基本养老保险，故上诉人嘉禾县妇幼保健院的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本案二审审理中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案为确认劳动关系纠纷，焦点为嘉禾县妇幼保健院与王土凤在2007年3月之后双方是否存在劳动关系。本案中，被上诉人王土凤从1996年3月起至今一直在上诉人处从事清洁员工作，从2007年3月之后，双方当事人签订的合同为《清洁员承包合同书》。从该合同书明确的工作内容来看，被上诉人王土凤的工作与2007年之前双方签订的《护工聘用协议》中规定的工作内容没有大的改变，且工作期间，王土凤要按照单位规定统一着装，并接受嘉禾县妇幼保健院的劳动纪律及操作规程等单位规章制度的约束，提供的劳动也是上诉人单位业务的组成部分，故可以确认2007年3月之后签订的《清洁员承包合同书》其实质是劳动合同。被上诉人王土凤虽然已于2012年7月28日年满50周岁，但因未享受基本养老保险待遇，故不能认定劳动合同终止，原审判决认定嘉禾县妇幼保健院与王土凤从1996年3月至今双方一直具有劳动关系是正确的。
综上所述，上诉人嘉禾县妇幼保健院的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 何文捷
代理审判员 黄 慧
代理审判员 夏国争
二〇一六年六月十三日
书 记 员 曾筱钧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0110执3448号
申请执行人：周尚礼，男，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：重庆市巨丰煤炭有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道千山阳光水岸B栋1-5，统一社会信用代码915002226664332835。
申请执行人周尚礼与被执行人重庆市巨丰煤炭有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）渝0110民初6260号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人重庆市巨丰煤炭有限公司未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人周尚礼向本院申请强制执行。本院在执行过程中未发现被执行人重庆市巨丰煤炭有限公司有可供执行财产，为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）渝0110执3448号执行案本次执行程序终结，待具备执行条件后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘利莉
审 判 员 袁永鸿
代理审判员 杨 东
二〇一八年三月七日
书 记 员 黄建国
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0110执3448号申请执行人：周尚礼，男，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：重庆市巨丰煤炭有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道千山阳光水岸B栋1-5，统一社会信用代码915002226664332835。申请执行人周尚礼与被执行人重庆市巨丰煤炭有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）渝0110民初6260号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人重庆市巨丰煤炭有限公司未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人周尚礼向本院申请强制执行。本院在执行过程中未发现被执行人重庆市巨丰煤炭有限公司有可供执行财产，为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）渝0110执3448号执行案本次执行程序终结，待具备执行条件后恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  刘利莉审 判 员  袁永鸿代理审判员  杨 东二〇一八年三月七日书 记 员  黄建国
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民终1184号
上诉人（原审原告、反诉被告）曲䶮，男，汉族，住址西宁市经济技术开发区。
委托代理人：马元平，青海凡圣律师事务所律师。
被上诉人(原审被告、反诉原告）青海百德食品有限公司，住所地西宁市城东区。
法定代表人：马君义，该公司董事长。
委托代理人：韦青余，该公司会计。
上诉人曲䶮因与被上诉人青海百德食品有限公司加工合同纠纷一案，不服西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初164号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人曲䶮的委托代理人马元平，被上诉人青海百德食品有限公司的委托代理人韦青余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲䶮上诉请求：撤销城东区人民法院作出的（2016）青0102民初164号裁定；将本案发回重审。事实和理由：一审法院在被上诉人对上诉人主体身份无异议的情况下，裁定驳回上诉人的起诉，超出了审理范围；本案是以曲䶮自然人的身份签订协议，后付款、盘点为公司行为与本案实体并无直接关系，不应裁定驳回起诉。
青海百德食品有限公司辩称，曲䶮作为电力科技院食堂与好佳物业的代表和我公司发生交易，以上两单位为本案主体较适当，曲䶮系职务行为，其以自然人身份诉讼主体不当。一审裁定正确，应予维持。
曲䶮向一审法院起诉请求：依法判令解除双方委托加工合同关系；判令青海百德食品有限公司退还已付货款287566.76元；判令青海百德食品有限公司承担违约金38821.5元并负担本案诉讼费。
青海百德食品有限公司反诉请求：依法判令曲䶮继续履行合同，支付货款298146.05元，承担保管和处理费28795.49元，及本案诉讼费用。
一审法院认为，虽然曲䶮作为委托方与青海百德食品有限公司签订了委托加工协议，但双方在履行合同中，从付款，提货，盘点、对账，结算以及百德公司收到货款后出具的发票上显示购货方的名称等内容来看,并非曲䶮个人行为，而是单位行为。因此，曲䶮作为原告起诉属主体不当，青海百德食品有限公司以曲䶮为反诉被告主体也属不当。遂裁定驳回曲䶮的起诉；驳回青海百德食品有限公司的反诉。
本院审理查明，2014年8月，曲䶮代表青海金味元餐饮管理有限公司与青海百德食品有限公司签订委托加工合同，其当时的身份为公司经理，电力科技院食堂系青海金味元餐饮管理有限公司的下属单位，好佳物业管理有限公司系青海金味元餐饮管理有限公司的供货客户，据合同约定，青海金味元餐饮管理有限公司通过青海百德食品有限公司供货给好佳物业管理有限公司或电力科技院食堂，简化交易流程，由该两单位直接与青海百德食品有限公司发生付款、发货、对账、结算等业务，但履行委托加工合同项下的业务事项均由青海金味元餐饮管理有限公司整体运作、负责。一审中，青海百德食品有限公司对原告曲䶮的主体资格未提出异议，并提出反诉，一审法院对两诉合并审理。
本院认为，2014年8月，曲䶮与青海百德食品有限公司签订委托加工合同系其代表青海金味元餐饮管理有限公司履行的职务行为，虽青海金味元餐饮管理有限公司未在合同上加盖公章，但合同履行中的提货、付款、对账等业务均符合公司行为的特征，其行为结果应由所代表的公司承受。曲䶮以自然人身份作为本案本诉原告、反诉被告，不具备主体资格，其起诉不符合《民事诉讼法》规定的起诉条件，应予驳回。
综上，曲䶮的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠炜
审判员 邵 颖
审判员 马秀芬
二〇一六年十二月二日
书记员 周 毛
附:本案适用的法律规定如下
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式依法驳回上诉，维持原判”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民终1184号
上诉人（原审原告、反诉被告）曲?，公民身份号码×××，男，汉族，1973年8月16日出生，系青海金味元餐饮管理有限公司经理，住址西宁市。
委托代理人：马元平，青海凡圣律师事务所律师。
被上诉人(原审被告、反诉原告）青海百德食品有限公司，统一社会信用代码×××,住所地西宁市城东区南山东路6号。
法定代表人：马君义，该公司董事长。
委托代理人：韦青余，该公司会计。
上诉人曲?因与被上诉人青海百德食品有限公司加工合同纠纷一案，不服西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初164号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人曲?的委托代理人马元平，被上诉人青海百德食品有限公司的委托代理人韦青余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲?上诉请求：撤销城东区人民法院作出的（2016）青0102民初164号裁定；将本案发回重审。事实和理由：一审法院在被上诉人对上诉人主体身份无异议的情况下，裁定驳回上诉人的起诉，超出了审理范围；本案是以曲?自然人的身份签订协议，后付款、盘点为公司行为与本案实体并无直接关系，不应裁定驳回起诉。
青海百德食品有限公司辩称，曲?作为电力科技院食堂与好佳物业的代表和我公司发生交易，以上两单位为本案主体较适当，曲?系职务行为，其以自然人身份诉讼主体不当。一审裁定正确，应予维持。
曲?向一审法院起诉请求：依法判令解除双方委托加工合同关系；判令青海百德食品有限公司退还已付货款287566.76元；判令青海百德食品有限公司承担违约金38821.5元并负担本案诉讼费。
青海百德食品有限公司反诉请求：依法判令曲?继续履行合同，支付货款298146.05元，承担保管和处理费28795.49元，及本案诉讼费用。
一审法院认为，虽然曲?作为委托方与青海百德食品有限公司签订了委托加工协议，但双方在履行合同中，从付款，提货，盘点、对账，结算以及百德公司收到货款后出具的发票上显示购货方的名称等内容来看,并非曲?个人行为，而是单位行为。因此，曲?作为原告起诉属主体不当，青海百德食品有限公司以曲?为反诉被告主体也属不当。遂裁定驳回曲?的起诉；驳回青海百德食品有限公司的反诉。
本院审理查明，2014年8月，曲?代表青海金味元餐饮管理有限公司与青海百德食品有限公司签订委托加工合同，其当时的身份为公司经理，电力科技院食堂系青海金味元餐饮管理有限公司的下属单位，好佳物业管理有限公司系青海金味元餐饮管理有限公司的供货客户，据合同约定，青海金味元餐饮管理有限公司通过青海百德食品有限公司供货给好佳物业管理有限公司或电力科技院食堂，简化交易流程，由该两单位直接与青海百德食品有限公司发生付款、发货、对账、结算等业务，但履行委托加工合同项下的业务事项均由青海金味元餐饮管理有限公司整体运作、负责。一审中，青海百德食品有限公司对原告曲?的主体资格未提出异议，并提出反诉，一审法院对两诉合并审理。
本院认为，2014年8月，曲?与青海百德食品有限公司签订委托加工合同系其代表青海金味元餐饮管理有限公司履行的职务行为，虽青海金味元餐饮管理有限公司未在合同上加盖公章，但合同履行中的提货、付款、对账等业务均符合公司行为的特征，其行为结果应由所代表的公司承受。曲?以自然人身份作为本案本诉原告、反诉被告，不具备主体资格，其起诉不符合《民事诉讼法》规定的起诉条件，应予驳回。
综上，曲?的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠炜
审判员 邵 颖
审判员 马秀芬
二〇一六年十二月二日
书记员 周 毛
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初7052号
原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。
负责人：陈春汉，行长。
委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。
被告：罗昭锟，男，1977年6月26日出生，汉族，住江西省九江市永修县恒丰企业集团丝绸区。
原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告罗昭锟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童波到庭参加了诉讼。被告罗昭锟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、被告立即偿还全部贷款本金及手续费37535.93元及利息、滞纳金（其中截至2017年3月1日止的利息为4080.11元，自2017年3月2日起至实际清偿日止的利息按领用合约约定标准计算；截至2016年7月14日止的滞纳金为6799.69元，其后不再计算滞纳金）；2、原告对抵押物粤Ｓ×××××车辆享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2013年12月2日，原告与被告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定原告向被告提供购车分期额度110000元，贷款期限36个月，分期手续费为购车分期额度的12%；分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，被告需在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款，否则不适用免息还款规定，被告应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；被告未按期归还透支本金及手续费，原告有权行使抵押权。《中银信用卡领用合约》约定，对逾期贷款收取每日万分之五的利息，对最低还款额未还部分收取5%的滞纳金。同日，原告与被告签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告提供粤Ｓ×××××车辆作抵押。该抵押物已办理抵押登记。签约后，原告向被告发放贷款110000元。被告未依约履行合同，成讼。截至2017年6月30日止，被告尚欠原告本金及手续费37535.93元、利息6811.78元，截至2016年7月14日止的滞纳金为6799.69元，其后不再计算滞纳金。
以上事实，原告提供了《中银信用卡购车分期付款借款合同》《中银信用卡购车分期付款抵押合同》、借款借据、分期付款明细表、车辆抵押登记证书等证据为证，本院予以确认。
本院认为：《中银信用卡购车分期付款借款合同》《中银信用卡购车分期付款抵押合同》合法有效，被告未履行合同，构成违约，原告要求被告清偿债务，并对抵押物主张优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗昭锟向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金及手续费37535.93元、滞纳金6799.69元及利息（暂计至2017年6月30日利息为6811.78元，从2017年7月1日起的利息按照《中银信用卡购车分期付款借款合同》约定的标准计算至款项还清之日止）；
二、被告罗昭锟不履行上述判决时，原告中国银行股份有限公司广州东山支行有权从拍卖或者变卖粤Ｓ×××××车辆所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1015元，由被告罗昭锟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 婷
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 周家谊
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句商初字第244号
原告李建。
委托代理人包小丽。
被告夏开平。
原告李建诉被告夏开平民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员朱冰适用简易程序于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告代理人包小丽到庭参加诉讼，被告夏开平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李建诉称：2013年4月16日，被告向杜朋借款人民币40000元，2014年3月25日杜朋将该笔债权转让给原告并书面通知被告，另2013年5月24日，被告向原告借款人民币20000元，后经原告索要，被告未能给付。现起诉要求：1、判令被告给付借款人民币60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告夏开平未作答辩，亦未向本院提交反驳证据。
经审理查明：2013年4月16日，被告夏开平向杜朋借款人民币40000元，并出具借条一张，载明“今借到杜朋人民币肆拾万元整（￥40000元），借款人夏开平，2013年4月16日”。2013年5月24日被告向原告借款人民币20000元并出具借条一张，载明“今借到李建人民币贰万元整，夏开平，2013年5月24日。”2014年3月25日，杜朋与李建签订债权转让一份，约定杜朋把债务人夏开平所借40000元的债权转让给原告，杜朋于2014年3月27日以编号“XA69506700132”国内挂号信函方式将债权转让情况通知被告，信函载明“夏开平：你于2013年4月16日借的我的肆万元（40000元），我已转让给李建，希望你尽快将钱还给他。特此通知，杜朋，2014年3月26日”。后经原告多次索要未果。2014年5月12日原告至本院要求判令被告归还借款人民币60000元，并承担本案诉讼费用。
上述事实由原告提交的借条一份、债权协议一份、通知一份、国内挂号信函收据一份以及原告当庭陈述予以确认。
本院认为，被告夏开平向杜朋及原告李建借款事实清楚，证据确凿，杜朋将债权转让给原告李建符合法律规定。原、被告双方未约定还款期限，债权人随时可以请求返还，被告拖欠不还的行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏开平于本判决生效后十日内给付原告李建借款人民币60000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元由被告负担。（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 朱冰
二〇一四年七月一日
书记员 王静
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1228民初234号
原告刘永恒，男，1983年5月5日出生，侗族。
被告邱平，女，1989年5月6日出生，苗族。
本院于2016年3月1日依法受理原告刘永恒与被告邱平民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告刘永恒于2016年3月8日向本院申请撤回对被告邱平的起诉。
本院认为：原告刘永恒的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘永恒撤回对被告邱平的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告刘永恒负担。
审 判 员 李建华
二〇一六年三月八日
代理书记员 唐一超
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第02153号
原告李某，个体户。
被告赵某，个体户。
本院受理原告李某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告李某负担。
审判员 刘玉平
二〇一五年八月二十五日
书记员 薛 露
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初38379号
原告：北京中通晟睿物流有限公司，住所地北京市海淀区西郊半壁店59号1号楼一层8668室。
法定代表人：于军胜，总经理。
委托诉讼代理人：朱海强，河北十力律师事务律师。
委托诉讼代理人：靳现，河北十力律师事务律师。
被告：北京话梅乐亨科技有限公司，住所地北京市通州区兴贸三街19号院5号楼6层706。
法定代表人：王俊超，经理。
原告北京中通晟睿物流有限公司诉被告北京话梅乐亨科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告北京中通晟睿物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，逾期未交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告北京中通晟睿物流有限公司撤回起诉处理。
审判员 邓张恒一
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘 斐 洁
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0112民初38379号原告：北京中通晟睿物流有限公司，住所地北京市海淀区西郊半壁店59号1号楼一层8668室。法定代表人：于军胜，总经理。委托诉讼代理人：朱海强，河北十力律师事务律师。委托诉讼代理人：靳现，河北十力律师事务律师。被告：北京话梅乐亨科技有限公司，住所地北京市通州区兴贸三街19号院5号楼6层706。法定代表人：王俊超，经理。原告北京中通晟睿物流有限公司诉被告北京话梅乐亨科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告北京中通晟睿物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京中通晟睿物流有限公司撤回起诉处理。审判员 邓张恒一二〇一七年十一月二十四日书记员 刘 斐 洁