江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终3505号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市宿城区青海湖路73-76号二层、77-78号1-2层。
负责人：胡耀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡小卉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：戴道红。
委托诉讼代理人：赵克利，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：邱威。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称宿迁大地保险公司）因与被上诉人戴道红、邱威机动车交通事故责任纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初2928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年11月21日对本案进行公开听证。上诉人宿迁大地保险公司的委托诉讼代理人蔡小卉、被上诉人戴道红的委托诉讼代理人赵克利到庭参加诉讼。被上诉人邱威经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿迁大地保险公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、戴道红在一审诉讼中提交了工伤认定书，根据《工伤保险条例》第三十一条的规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤治疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位支付。因此，戴道红并不存在误工损失，一审法院判决宿迁大地保险公司赔偿误工费错误；2、对于戴道红的伤残等级有异议。鉴定报告中记载，戴道红系L1椎体爆裂骨折，但戴道红提供的诊断证明及CT报告单均记载为L1椎体骨折，结论前后矛盾，故对其伤残等级不予认可。综上，请二审法院依法改判。
戴道红二审辩称：1、宿迁大地保险公司的上诉请求没有事实和法律依据。工伤赔偿与人身损害赔偿发生竞合时，受害人仍然有权主张民事赔偿部分；2、戴道红的伤残是通过法院合法委托具有相应资质的部门进行鉴定，其伤残等级是符合法律规定和伤残等级标准。综上，请二审法院，驳回上诉，维持原判。
邱威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。
戴道红向一审法院起诉请求：宿迁大地保险公司、邱威给付医疗费、误工费、残疾赔偿金等损失181731.40元，并负担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年4月4日7时30分，在宿迁市宿豫区江山大道与峨眉山路交叉路口处，邱威驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车从东向西行驶时，与从北向南行驶戴道红驾驶的电动自行车相撞，致戴道红受伤及及车辆损坏。此事故经交警部门认定,邱威承担此事故全部责任，戴道红无责任。戴道红受伤后被送到宿迁市宿豫区珠江医院住院治疗，伤情诊断为：腰1椎体压缩性骨折，右膝部软组织挫伤。于2015年4月14日出院，出院医嘱为：卧床休息三月，门诊随诊，腰部支具外固定二月，加强营养。戴道红共住院10天，合计花费医疗费7635.31元，其中邱威支付6816.01元，戴道红支付819.3元。另外，邱威还花费2800元为戴道红购买脊柱外固定支具一套。
一审诉讼中，戴道红申请对其本次交通事故造成的伤残等级、误工、护理、营养期限进行鉴定，一审法院依法委托宿迁市泗阳县人民医院司法鉴定所进行鉴定，该所于2016年6月12日作出鉴定意见书，结论为：被鉴定人戴道红腰1椎体损伤构成交通事故九级伤残。其本次损伤后的误工、护理、营养期限分别为150日、60日、60日。在本次鉴定中，戴道红支付检查费377元，鉴定费1560元。
另查明，事故发生前，戴道红系宿迁市高盛塑业有限公司员工，其月工资约为4161元。苏Ｎ×××××号小型轿车系邱威所有，该车在宿迁大地保险公司投保交强险及商业三者险100万，有不计免赔，该事故发生在保险期限内。
一审法院认为：公民的生命、健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据事故责任，邱威对戴道红的损失，承担全部民事赔偿责任，因邱威驾驶的机动车在宿迁大地保险公司投保了交强险及商业第三者保险，故由宿迁大地保险公司在交强险和商业三者险限额内承担邱威应承担的赔偿责任；差额部分，由邱威负担。
戴道红因本次事故在本次诉讼中的损失如下（相关数据均保留整数）：
1.医疗费，根据戴道红所举证据，经核实，医疗费损失为8012元（7635.31＋377）；
2.住院伙食补助费180元（10天×18元/天）；
3.营养费，根据鉴定意见支持600元（60天×10元/天）；
4.误工费，戴道红主张按照城镇标准37173元/年，根据其所举证据，予以支持，误工费支持15276元【150天×（37173÷365）元/天】；
5.护理费，戴道红主张按照37173元/年计算，证据不足，不予支持。宿迁大地保险公司认可按照护工标准80元/天计算，予以支持，故护理费支持4800元（60天×80元/天）；
6.脊柱外固定支具费2800元；
7.残疾赔偿金，宿迁大地保险公司对戴道红构成九级伤残的鉴定意见持有异议，认为其只能构成十级伤残，故要求鉴定人员出庭，同时要求重新鉴定。对于本次鉴定是否能作为证据使用，宿迁大地保险公司重新鉴定的申请是否予以准许。一审法院认为，当事人对鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，应当提供证据证明原鉴定具有最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形存在，即（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。因本次鉴定是一审法院依法委托，且鉴定机构及鉴定人员均有相应资质，鉴定人员也已出庭作证，宿迁大地保险公司虽对鉴定意见持有异议，但其并未提供证据证实本次鉴定具有法定重新鉴定的情形存在，故对其异议不予采信，本次鉴定意见可以作为证据使用，对其的重新鉴定申请不予准许。戴道红主张按照城镇标准37173元/年计算，根据其所举证据，予以支持。根据鉴定意见，戴道红伤残系数为0.2,故伤残赔偿金为148692元（37173元/年×20年×0.2）；
8.精神损害赔偿金，根据戴道红主张，支持8000元；
9.交通费100元。
（1-3）项合计为8792元，（4-9）项合计为179668元。宿迁大地保险公司在交强险限额内承担118792元、在商业三者险限额内承担69668元（179668－110000），宿迁大地保险公司合计承担188460元。邱威承担鉴定费、诉讼费等合计2265元（1560＋705），因其诉前为戴道红垫付9616元（6816.01＋2800），故戴道红需返还邱威7351元（9616－2265）。此款由宿迁大地保险公司直接返还，余款181109元支付给戴道红。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司自判决生效之日起十日内赔偿戴道红医疗费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金等损失合计181109元；二、中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司自本判决生效之日起十日内返还邱威7351元；三、驳回戴道红其他诉讼请求。案件受理费减半收取705元、鉴定费1560元、鉴定人员出庭费500元，合计2765元，由邱威负担2265元、由宿迁大地保险公司负担500元（戴道红已缴纳，邱威已负担，宿迁大地保险公司已缴纳）。
双方当事人对于一审法院查明的事实没有异议，本院经审查，对一审法院查明的事实依法予以确认。
本案二审争议焦点：1、戴道红的误工费是否应支持；2、戴道红的伤残等级应如何确定。
本院认为：
关于第1个争议焦点，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，戴道红因涉案交通事故受伤，宿迁大地保险公司、邱威应该赔偿其误工损失。职工在工伤认定中享有的停工留薪待遇系依据《工伤保险条例》享有，不能免除机动车交通事故侵权人承担误工费损失的责任。宿迁大地保险公司主张戴道红的误工损失应该由其所在用人单位承担的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于第2个争议焦点，一审法院在诉讼中已经通知鉴定机构的鉴定人员出庭就戴道红的椎体骨折作出解释，戴道红提供的诊断证明及CT报告对其椎体骨折的表述为笼统性、概括性的表述，通过CT报告可以看出戴道红的骨折为爆裂性骨折。宿迁大地保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，宿迁大地保险公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1410元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹智勇
审 判 员 徐 宁
代理审判员 周栋才
二〇一六年十二月六日
法官 助理 张立东
书 记 员 张晓青
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第6页/共9页