湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂长阳民初字第00195号
原告秦道林，农民。
委托代理人周清华，长阳土家族自治县清江法律服务所法律工作者，一般授权。
原告谭玉红（系原告秦道林妻子），农民。
委托代理人周清华，长阳土家族自治县清江法律服务所法律工作者，一般授权。
被告王永林。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司（以下简称中国财保唐山路北支公司），住所地河北省唐山市路北区建设北路4号。
负责人刘立方，经理。
委托代理人杨才平，湖北仁辉律师事务所律师，特别授权。
原告秦道林、谭玉红与被告王永林、中国财保唐山路北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由审判员姜珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦道林及二原告的委托代理人周清华、被告中国财保唐山路北支公司的委托代理人杨才平到庭参加诉讼，被告王永林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦道林、谭玉红诉称：2014年10月16日下午1时30分，被告王永林驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂汽车沿沪渝高速公路沪渝向行驶至1258KM＋500M处时，因驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，致使车辆与前方因道路拥堵在慢速车道内等候通行的、由原告秦道林驾驶的鄂Q×××××号重型自卸货车相撞，后又与由案外人龙学驾驶的鄂J×××××号小型普通客车相撞，造成原告秦道林受伤、三车及道路设施不同程度受损的道路交通事故。本次交通事故经交警部门认定被告王永林负本次事故的全部责任，原告秦道林、案外人龙学不负本次事故责任。
被告王永林所有的肇事车辆在被告中国财保唐山路北支公司投保了交强险及商业险，其中商业第三者责任险的保险金额为500000元，并购买了不计免赔。原告秦道林驾驶的鄂Q×××××号重型自卸货车在事故发生后已无法行驶，由长阳兴旺施救公司拖至贺家坪停车场停放。原告秦道林将该车装载的未受损的水泥进行了二次装运，经估算，本次交通事故造成水泥损失达15吨。被告王永林在本次交通事故发生后没有采取积极主动的措施将原告秦道林送往医院救治，也拒不与交警、原告秦道林协商事故处理，故二原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告中国财保唐山路北支公司在商业三者险范围内赔偿医疗费870.80元、交通费12339.11元、住宿费1846元、生活费3000元、车辆施救费13250元、车辆维修费25281元、停运损失112848元、车载货物损失6300元、鉴定费3800元，被告中国财保唐山路北支公司在交强险范围内赔偿原告秦道林的精神损害抚慰金8000元，上述各项损失合计187534.91元；2、被告王永林赔偿二原告聘请驾驶员支付的劳务工资25333元、车辆贬值损失25564元，合计50897元，并对二原告赔礼道歉；3、被告王永林承担本案诉讼费。
原告秦道林、谭玉红为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、二原告的身份证、结婚证、原告秦道林的驾驶证、原告谭玉红的行驶证、原告秦道林的道路货物运输驾驶员从业资格证、原告谭玉红的道路运输证、道路运输经营许可证（上述均为复印件，与原件核对无误），证明二原告的身份信息、车辆所有权人信息。
证据二、被告王永林的行驶证复印件、驾驶证复印件、保险单复印件2份，证明二被告的主体资格及车牌号为冀B×××××／冀B×××××挂号的重型半挂汽车的投保情况。
证据三、交通事故责任认定书1份，证明交通事故发生的事实经过及被告王永林应承担的责任。
证据四、长阳××自治县榔坪镇卫生院出具的诊断证明、出院记录及住院发票，证明原告秦道林因交通事故受伤治疗的事实及支出医疗费870.80元。
证据五、高速公路收费票据、汽油票据、车辆租赁费的计算依据，证明二原告为处理交通事故支出交通费12339.11元。
证据六、住宿费发票，证明二原告为处理本次交通事故支出的住宿费。
证据七、生活费票据，证明二原告为处理本次事故支出的生活费。
证据八、长阳兴旺建设有限公司的施救费发票，证明二原告支出车辆施救费13250元。
证据九、道路交通事故车物损失价格认证意见书，证明原告谭玉红的车辆支出修理费25281元。
证据十、宜昌市物价局价格认证中心车物损失评估中心的贬值价格鉴定意见书、车辆停运经济损失鉴定意见书各1份，证明原告谭玉红的车辆停运损失为112848元，车辆贬值损失为25564元。
证据十一、华新水泥厂交货单1份（三联）、收据2份、收条2份，证明二原告的货物损失为6300元。
证据十二、车损鉴定费票据、车辆损失价格认证费票据各1份，证明二原告支出鉴定费、认证费合计3800元。
证据十三、驾驶员聘用合同1份（复印件），证明原告谭玉红的车辆停运期间支出劳务工资25333元。
证据十四、煤炭运输合同2份（附押金单据各1份）、水泥运输合同2份，证明原告秦道林从事的职业及收入状况。
证据十五、中国石化加油IC卡台账对账单，证明卡号为10×××72的加油卡是原告秦道林所有。
证据十六、原告谭玉红的小型轿车行驶证复印件1份，证明二原告在处理本次事故中使用的交通工具。
证据十七、长阳捷峰商贸有限公司的证明一份，证明鄂Q×××××号重型自卸货车上装载水泥30吨（标号华新4**#），该水泥的出厂价为360元／吨。
被告中国财保唐山路北支公司辩称：1、保险公司愿意按照交强险的规定和商业三者险的约定进行赔偿，其中交强险分项赔偿，商业三者险中对车辆的停运损失和贬值损失不予赔偿；2、保险公司不承担诉讼费和鉴定费；3、二原告的损失应按照法律的规定予以认定。
被告中国财保唐山路北支公司为支持其辩称，向本院提交了如下证据：中国人民财产股份有限公司的机动车保险单（副本）一份、交强险及商业三者险投保单一份（正本）、投保人（被告险人）声明一份、机动车保险投保提示一份，交强险费率浮动告知单一份、商业三者险保险条款一份，证明①、保险公司向被保险人送达了保险条款，尽到了明确说明和提示义务；②、按照商业保险条款第七条的规定，车辆停运损失、贬值损失、诉讼费、鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。
被告王永林没有到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面答辩状和证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
经庭审质证，被告中国财保唐山路北支公司对原告秦道林、谭玉红向本院提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据八、证据九、证据十四、证据十五、证据十六没有异议；对证据五有异议，认为二原告处理交通事故的交通费支出客观存在，但车辆租赁费数额偏高，请求法院根据实际情况酌情认定；对证据六有异议，认为住宿费客观存在，请法院酌情认定；对证据七有异议，认为不属于交通事故的赔偿范围；对证据十、证据十二的真实性没有异议，但认为不属于保险公司的赔偿范围；对证据十一、证据十七的真实性不持异议，认为二原告的货物损失客观存在，但不能确定货物损失的准确数额，同时，二原告主张的货物实际损失应出具鉴定报告，由法院根据法律规定结合庭审调查的事实酌情认定；对证据十三有异议，认为与停运损失是重复的，且二原告没有向法院提交给驾驶员支付工资的凭证，停运期间全额支付工资也不符合常理。原告秦道林、谭玉红对被告中国财保唐山路北支公司向本院提交的证据的真实性无异议，但认为被告中国财保唐山路北支公司对停运损失不予赔偿的免责条款没有履行告知义务。
对原、被告没有异议的证据，本院予以采信。对原、被告有异议的证据，本院经审查认为，二原告向本院提交的证据五中的车辆租赁费系二原告并未实际产生的费用，本院对该费用不予认定，对处理交通事故必要的交通费酌情认定；二原告向本院提交的证据六系实际支出的费用，被告中国财保唐山路北支公司也予以认可，本院酌情认定；二原告向本院提交的证据七，不能达到二原告的证明目的，本院不予采信；二原告向本院提交的证据十一、证据十七，系二原告在交通事故中的实际损失，与本案具有关联性，本院予以采信；二原告向本院提交的证据十二，来源合法、真实有效，本院予以认定；二原告向本院提交的证据十三，因缺少其他证据证实支付劳务工资的真实性，本院不予认定。
经审理查明：原告谭玉红与原告秦道林系夫妻。2014年10月16日下午1时30分，被告王永林驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂汽车沿沪渝高速公路沪渝向行驶至1258KM＋500m处时，因驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，致使车辆与前方因道路拥堵停在慢速车道内等候通行的、由原告秦道林驾驶的鄂Q×××××号重型自卸货车相撞，后又与由案外人龙学驾驶的鄂J×××××号小型普通客车相撞，造成原告秦道林受伤、三车及道路设施不同程度受损的道路交通事故。2014年10月27日，湖北省公安厅高速警察总队五支队长阳大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告王永林负本次交通事故的全部责任，原告秦道林不负本次事故责任。被告王永林为冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂汽车的登记车主；原告谭玉红为鄂Q×××××号重型自卸货车的登记车主。事故发生后，鄂J×××××号小型普通客车自行离开；鄂Q×××××号重型自卸货车由长阳兴旺施救服务中心进行施救，原告谭玉红支出车辆施救费13250元。原告秦道林在本次交通事故中受伤，在长阳××自治县榔坪镇卫生院住院治疗3天，出院诊断为多处软组织损伤，支出医疗费870.80元。原告秦道林、谭玉红为处理交通事故支出住宿费1846元、支出必要的交通费酌情认定4000元。
冀B×××××号重型半挂牵引车在被告中国财保唐山路北支公司投保了交强险，保险期间为2014年1月8日0时至2015年1月7日24时止。冀B×××××重型半挂牵引车在被告中国财保唐山路北支公司投保了不计免赔的商业三者险，保险期间为2014年1月10日0时至2015年1月9日24时止，保险限额500000元。本次交通事故发生在保险期间内。
同时查明：长阳土家族自治县价格认证中心于2014年12月18日出具的长价交认字（2014）43号道路交通事故车物损失价格认证意见书对鄂Q×××××号重型自卸货车进行车辆及车载物品定损评估，认定换件项目47项及费用18481元、修理项目及费用6800元，上述两项费用合计25281元。宜昌市物价局价格认证中心车物损失评估中心于2014年12月18日出具宜价事鉴（2014）第071号车辆停运损失鉴定意见书，对鄂Q×××××号重型自卸货车的停运损失进行评估，认定停运损失112848元。同时，宜昌市物价局价格认证中心车物损失评估中心于2014年12月18日出具宜价事鉴（2014）第072号车辆贬值损失鉴定意见书，对鄂Q×××××号重型自卸货车的贬值损失进行评估，认定车辆贬值损失25564元。原告秦道林、谭玉红委托长阳土家族自治县价格认证中心对受损车辆评估，支出认证费800元。原告秦道林、谭玉红委托宜昌市物价局价格认证中心车物损失评估中心对受损车辆的停运损失、贬值损失评估，支出鉴定费3000元。
本院对原告秦道林、谭玉红因交通事故造成的各项损失综合认定为：车辆损失25281元、车辆停运损失112848元、货物损失5400元、车辆施救费13250元、交通费4000元、住宿费1846元、认证费800元、鉴定费3000元、医疗费870.80元，上述各项损失合计167295.8元。
本院认为：1、公民的人身权、财产权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告王永林驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂汽车因交通事故致原告秦道林受伤、原告谭玉红车辆受损，湖北省公安厅高速警察总队五支队长阳大队认定被告王永林负事故的全部责任，故被告王永林依法应对原告秦道林、谭玉红的人身损害和财产损失承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的机动车一方承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由商业三者险的保险公司根据保险合同的予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿，故原告秦道林、谭玉红在本次交通事故中的损失，应由被告中国财保唐山路北支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分根据保险合同在商业三者险责任限额内予以赔偿，仍有不足的由被告王永林承担。
2、本案中，鄂Q×××××号重型自卸货车的车物损失价格认证意见书对车辆损失作出了估价定损，被告中国财保唐山路北支公司没有对该鉴定结论提出异议，也没有申请重新鉴定，原告秦道林、谭玉红主张的车辆损失，本院予以支持。车辆施救费、交通费、住宿费系原告秦道林、谭玉红因处理交通事故支出的必要费用，本院予以支持。原告秦道林主张的医疗费，因交通事故责任认定书中载明原告秦道林受到伤害，且有医疗机构的诊断证明、出院记录及住院收费票据予以证实，本院对该主张予以支持。原告秦道林、谭玉红主张的货物损失，虽然没有物价部门的鉴定报告，但根据原告秦道林、谭玉红提交的证据结合庭审调查的事实，鄂Q×××××号重型自卸货车上装载的水泥总量为30吨，在事故发生后将剩余水泥转运给他人15吨，被告中国财保唐山路北支公司在庭审中也认可部分水泥损失客观存在，故本院对原告秦道林、谭玉林主张的货物损失的事实予以认定，但其实际数额应以事故发生的水泥（标号华新4**#）出厂价作为计算依据，故原告秦道林、谭玉林主张的货物损失为5400元（360元／吨×15吨）。
3、关于鄂Q×××××号重型自卸货车的停运损失。本院认为原告谭玉红所有的鄂Q×××××号重型自卸货车拥有中华人民共和国道路运输经营许可证、道路运输证，该车属于营运性质的车辆，其经营范围为普通货运，从事湖北境内水泥运输业务，因交通事故受损后造成的停运损失属于合理的财产损失范畴，本院对鄂Q×××××号重型自卸货车的停运损失予以认定。但本院认为该车辆停运损失的赔偿责任主体为被告王永林。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条之规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法规定的提示义务，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法规定的明确说明义务。本案中，被告中国财保唐山路北支公司在机动车第三者责任保险条款中的第七条中以黑体字标注了责任免除条款，尽到了保险法规定的提示义务。同时，被告中国财保唐山路北支公司提交的投保人声明上有冀B×××××重型半挂牵引车投保人的签名，该车辆的投保人认可被告中国财保唐山路北支公司已经就投保车辆对应的责任免除条款的概念、内容、法律后果及特别约定内容对其进行了明确说明，并作为保险合同的补充条款，本院认为保险条款中约定的对停运损失不予赔偿的免责条款生效，被告中国财保唐山路北支公司对原告谭玉红所有的鄂Q×××××号重型自卸货车的停运损失不承担赔偿责任的辩称，本院予以支持，该停运损失应由被告王永林承担。
4、关于鄂Q×××××号重型自卸货车的贬值损失问题。宜昌市物价局价格认证中心车物损失评估中心虽于2014年12月18日出具了宜价事鉴（2014）第072号车辆贬值损失鉴定书，对鄂Q×××××号重型自卸货车进行了车辆贬值损失的评估，认定贬值率为20%，贬值金额为25564元，但本院认为车辆贬值损失不属于最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的财产损失赔偿范围，本院不予支持。原告秦道林、谭玉红主张的生活费3000元，不属于法律及司法解释中的赔偿项目，本院不予支持。原告秦道林、谭玉红主张支付的劳务工资25333元，因缺少其他证据证实，仅凭驾驶员聘用合同不能确认其真实性及实际支付工资的数额，且被告中国财保唐山路北支公司也不予认可，本院对此不予支持。原告秦道林虽然在本次交通事故中受伤，但没有评定伤残级别，其受到的人身损害较轻，故对原告秦道林主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。鉴定费、认证费不属于被告中国财保唐山路北支公司赔偿的范围，应由被告王永林承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告秦道林医疗费870.80元，赔偿原告秦道林、谭玉红的车辆损失2000元，合计2870.80元。限本判决生效之日起15日内履行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告秦道林、谭玉红的车辆损失23281元、货物损失5400元、车辆施救费13250元、交通费4000元、住宿费1846元，合计47777元。限本判决生效之日起15日内履行。
三、被告王永林赔偿原告秦道林、谭玉红车辆停运损失112848元、认证费800元、鉴定费3000元，合计116648元。限本判决生效之日起15日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告秦道林、谭玉红的其他诉讼请求。
本案诉讼费依法减半收取2438元，本院决定由被告王永林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 姜 珊
二〇一五年六月十日
书记员 梁为标