山西省阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿商初字第92号
原告李海花，女，1961年12月27日生，汉族，住本市矿区。
被告杨丽萍，女，1969年11月11日生，汉族，住本市矿区。
原告李海花与被告杨丽萍委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了�理。原告李海花、被告杨丽萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李海花诉称，原、被告于2013年4月21日签订购房协议，约定：被告杨丽萍帮助原告购买住房，原告应付被告人民币壹拾万元整（100000元）。同时约定，如果被告无法帮助原告办理购房，被告将退还原告壹拾万元整（100000元）购房款。协议签订后，原告如数将壹拾万元整（100000元）人民币交于被告，但被告一直未能按照约定为原告购买到房屋。经原告多次催促，被告明确表示无法购买房子，但一直未退还原告购房款。为此，特提起诉讼，请求依法判令被告杨丽萍返还原告购房款壹拾万元整（100000元）；判令被告杨丽萍支付原告利息损失。
被告杨丽萍辩称，一、原告李海花托人让我帮她办理馨康二期的房子，购房款已由我转交给具体承办人潘建，我并未占有使用原告购房款。二、潘建未履行购房承诺，且侵占、诈骗购房款，我均为受害人。三、我也委托别人让潘建给我办理房产六公司签的《房屋拆迁安置协议》，曾给于潘建的2万元，也被潘建占有、诈骗，现我和李海花均为受害人，望法院调查取证（经侦队备有有关记录）。四、原告购房款被潘建占有，原告购房款应由潘建清偿。
经审理查明，2013年4月初，原告李海花经人介绍认识了被告杨丽萍，被告称其能给原告购买住房，原告急于购买住房，当时交纳被告10000元订金，之后，被告领原告看了馨康二期XX号楼X单元X号住房，称其为自己的房子。2013年4月21日，原告李海花将110000元购房款交于被告杨丽萍，连同10000元订金，被告收到原告购房款120000元，被告签了收条，答应原告办理房子。后被告又加收原告5000元（5000元为没有结婚证的手续费，未打条），被告杨丽萍共计收到原告李海花购房款125000元。上述协议签订后，因迟迟得不到结果，后经原告多次催促被告，被告称再等等，一直推诿。2013年12月中旬，被告杨丽萍将购房款中的25000元交于原告李海花，被告将原告协议的款项和日期进行了变更，双方在协议中约定：“1、根据2013年4月21日甲方杨丽萍和乙方李海花签订的购房协议，2013年4月23日甲方已将房单（阳煤集团职工成本集资住房申请表）交给乙方。根据双方约定，乙方应付甲方人民币100000元（拾万元整）。2、如甲方无法帮助乙方办理购房事宜，甲方将退还乙方拾万元整。”此时，原告感觉异常，遂找被告要求按双方协议第二条的约定履行，要求被告退还原告购房款，因被告推脱，故诉讼在案。
另查，阳泉市公安局矿区分局经济犯罪侦查大队于2015年5月13日为潘建诈骗一案与本案的关系作出情况说明：“2014年2月21日，我局经侦大队通知李海花到分局向其了解潘建诈骗一案的有关情况，李海花称其是被杨丽萍以办理买房为由诈骗现金100000元，本人陈述将100000元钱给了杨丽萍，让杨丽萍办理买房一事，其并不认识潘建。特此证明。”
被告杨丽萍称其将购房款交于王肖飞，自己不认识潘建。
为证明原告的诉讼主张，原告向法庭提交如下证据材料：
证据一，被告杨丽萍亲笔所写的，原告李海花委托被告杨丽萍购买住房的协议；证明原告交付被告购房款100000元，被告答应为原告办理购房，同时约定，如被告无法帮助原告办理购房事宜，被告将退还原告拾万元整。
证据二，阳泉市公安局矿区分局经济犯罪侦查大队证明一份，证明2014年2月21日，矿区分局经侦大队通知李海花到局了解潘建诈骗一案的有关情况，李海花称其是被杨丽萍以办理购房为由诈骗现金100000元，本人陈述将10万元钱给了杨丽萍，让杨丽萍办理购房一事，其并不�识潘建。
对以上证据，本院经综合分析后认为，证据一，原、被告签订的委托购房协议，被告没有异议，本院确认其效力；证据二，矿区经侦队的证明，被告尽管提出异议，认为其并没有诈骗，但双方委托购买住房的委托合同关系，以及证明原告不认识潘建，未与潘建有任何经济往来的证据效力予以确认。
庭审中，被告向法庭提交并出示如下证据：
证据一，收条一份（复印件），证明潘建收到杨丽萍人民币100000元（拾万元整）。
证据二，房产处出具购房通知书（复印件），证明被告帮助原告买房。
原告对被告提供的上述证据进行了质证，认为潘建收到的是被告的款，没有原告的签字，我不认可，与我无关；购房通知书是被告给我的，并领我看了房，晚上我把钱送到被告家交于被告，并签了协议，进行了约定，被告应按照双方约定，无法帮助购房，退还购房�。
在被告提交答辩状的同时，被告申请法院调取：1、（2014）阳刑初字第12号刑事判决书；2、对王肖飞的询问笔录；3、对原告李海花的询问笔录；4、对被告杨丽萍的询问笔录；5、李海花的证明；6、潘建的收条。
原告对上述调取的证据无异议。
被告对上述询问笔录无异议，但对判决书的认定有异议，认为潘建收钱时不在被告家。
对于被告提供的上述证据和法院调取的上述证据，本院经分析后认为，从主体上看，本案是原告李海花与被告杨丽萍之间的委托合同关系，原、被告主体合同关系明确；原告李海花并不认识潘建，未与潘建在经济上有任何交往；被告杨丽萍提供的证据“收条”，并没有原告李海花的签字，也未注明是为原告李海花购房收的购房款，且其被告杨丽萍也承认不认识潘建，被告杨丽萍称其是与王肖飞联系，将购房款交于王肖飞的，故潘建与本�原告、被告委托合同没有关系；从实际客观上讲，是被告收了原告的购房款，并领原告看了馨康二期X区XX楼X门X号住宅，被告称其是自己的房子，并将购房通知单亲自交于原告，被告提供的证据二，恰恰能证明这一客观事实，原、被告双方的委托合同成立，且双方约定的明明确确，如被告无法帮助办理购房，退还原告拾万元整。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原、被告签订的委托购房合同，即原告委托被告帮助办理购房，原告交纳被告购房款，如被告无法帮助原告办理购房，被告将退还原告购房款。其约定是双方真实意思表示，对双方具有约束力。原告并未授权被告与第三人订立合同，被告也未经原告同意转委托。转委托未经委托人同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任。故对原、被告的委托购房合同效力，本院予以确认。被告（受托人）应当向原告（委托人）披露第三人，在本案中，交钱、看房均是原、被告之间进行，原告委托的是被告处理委托事务，原告并不认识潘建，被告也承认不认识潘建，在王肖飞伙同被告报案后，原告才知道潘建诈骗一案的，但与原、被告之间没有合同关系。原告主张的是被告未办理购房，应退还购房款，如果被告杨丽萍构成诈骗，会依法受到法律制裁。因为原告与被告之间是合同关系，所以被告未受到刑事处罚，应当按照双方约定，退还原告购房款。被告在庭审中要求追加潘建为被告进行清偿的辩解理由，本院不予支持，被告要求追加潘建为被告的请求可依法另行主张。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条的规定，判决如下：
被告杨丽萍于本判决生效后十日内一次性返还原告李海花购�款100000元。
驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，预交上诉费2300元，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 邓治国
二〇一五年六月八日
书记员 王倩雯