wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初5169号
原告：李宗江，男，1966年2月19日出生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：孙宗来，平邑县卞桥法律服务所法律工作者。
被告：平邑县武台镇西武沟村村民委员会。
法定代表人：李绵社，村主任。
被告：李绵社，男，汉族，居民。
原告李宗江与被告平邑县武台镇西武沟村村民委员会、李绵社民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宗江到庭参加诉讼，被告平邑县武台镇西武沟村村民委员会、李绵社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宗江向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还欠款10800元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月29日，被告平邑县武台镇西武沟村村民委员会欠我现金10800元，约定2014年农历12月20日归还，并由村干部李绵社为我出具了欠条。后我多次向二被告催要未果，为维护我的合法权益，故诉至法院，请予支持。
平邑县武台镇西武沟村村民委员会辩称，村里占用原告土地的情况对，补偿的数额也对，但是补偿款村委已经支出了。至于后来原告又将该款借给村委的事我们不知道，村里账目上也没有。
李绵社未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的身份证复印件各一份，本院予以确认并在卷佐证。对�争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交了被告平邑县武台镇西武沟村村民委员会于2014年9月20日出具的借条一份，用以证实被告借款的事实。被告质证称，对此借条的真实性没有异议，但是对该笔借款不知情，村里账目上没有记载。2、原告提交了被告李绵社于2014年11月29日出具的欠条一份，用以证实其曾向被告主张权利，被告对借款也予以确认。被告质证称，欠条属实，但是与村委出具的借款是同一笔款项。3、被告提交了平邑县武台镇西武沟村村民委员会付款票据、总账明细、2014年10月31日的记账凭证复印件各一份，用以证实原告已经从村委领取了10800元的土地占用款。原告质证称，以上证据属实，该款领出来以后又出借给了被告村委。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月份，被告平邑县武台镇西武沟村村民委员会因修建自来水工程，需占用原告李宗江的部分土地，当时双方约定被告平邑县武台镇西武沟村村民委员会赔偿原告土地占用费10800元。同年9月20日，被告西武沟村委将该款支付给原告李宗江，同日原告又将该款出借给被告西武沟村委，并由村委出具借条一份。2014年11月29日，村委组织施工时，经原告催要借款，被告西武沟村委会主任李绵社以村委名义为原告出具欠条一份，约定2014年农历12月20日（2015年2月8日）支付借款。到期后经原告多次催要，被告一直未还，2016年9月30日，原告以其诉讼请求诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告平邑县武台镇西武沟村村民委员会向原告李宗江借款10800元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告要求被告归还借款，理由正当，本院应予支持。因该笔借款实际借款人系被告西武沟村委，原告要求被告李绵社承担还款责任理由不足，本院不予支持。因双方在借款时未约定利息，可自逾期还款之日起按年利率6%计付。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告平邑县武台镇西武沟村村民委员会于本判决生效后五日内归还原告李宗江借款10800元及利息（自2015年2月9日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告李宗江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告平邑县武台镇西武沟村�民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙伟先
二〇一六年十一月九日
书记员 李 帅
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终4415号
上诉人（原审起诉人）：方敏，男，1956年8月6日出生，汉族，身份证登记住址为云南省昆明市五华区。
上诉人方敏因第三人撤销之诉一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初字第5397号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人方敏上诉称：一、人民法院立案审查只应审查形式要件，而不应作实体上的审查。法院超出形式审查范畴认定了案件的实体内容，损害了上诉人的合法权益；二、被起诉人之间并不存在真实的借款关系，被起诉人于2013年的诉讼系虚假诉讼。上诉人的起诉时间应从上诉人收到（2015）西法民初字第1869号民事判决之日起算六个月，上诉人2016年3月24日收到该判决，2016年7月2日提起诉讼，并未超过该期限。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”本案中，上诉人因第三人撤销之诉起诉到法院，但并未举证证实西山区法院作出的（2013）西法民初字第1611号民事调解书部分或者全部内容存在错误，故上诉人所提诉讼并不符合第三人撤销之诉的受理条件，一审裁定不予受理并无不当。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 万绍敏
代理审判员 张丽红
二〇一六年十一月一日
法官 助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第2306号
原告自贡市加林机电物资有限公司。所在地：自贡市汇东新区。
法定代表人许某某，该公司总经理。
被告高松，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡市加林机电物资有限公司诉被告高松买卖合同纠纷一案中，原告已于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市加林机电物资有限公司撤回对被告高松的起诉。
本案受理费减半收取51.51元，由原告自贡市加林机电物资有限公司负担。
审判员 袁 兵
二〇一四年六月三十日
书记员 宋立英
广西壮族自治区武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0122刑初168号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人李某，务农。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年1月22日被武鸣县公安局取保候审，同年3月30日被本院取保候审。现在家候审。
武鸣县人民检察院以南市武检刑诉（2016）96号起诉书指控李某犯非法持有枪支罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派代理检察员韦远出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，2013年3月某日，被告人李某在武鸣县城厢镇大同村老虎岭屯自家田地干活时以人民币300元的价格向路边的一名陌生男子购买了一支改装的射钉枪用于打老鼠。2016年1月22日，李某主动将其非法持有的枪支上交公安机关。经鉴定，该枪是《中华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。公诉机关认为，被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明；扣押清单；枪支鉴定意见书；指认照片；证人周某的证言；被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为确已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人李某犯非法持有枪支罪成立。被告人李某自动投案且能如实供述，是自首，依法可从轻处罚。被告人李某非法持枪的行为未造成危害后果，适用缓刑不致对所居住的社区产生重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。为严肃国法，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、扣押于公安机关的枪支一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 琦
二〇一六年四月六日
书记员 卢翠珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初3467号
原告围场满族蒙古族自治县龙飞扶贫小额贷款有限公司（以下简称龙飞贷款公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县。
法定代表人曹玉龙，职务董事长。
委托代理人赵剑，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王书学，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告于翠莲，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告汪志刚，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王海东，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告刘凤才，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告吴晓林，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告马春山，住河北省承德市双桥区。
委托代理人殷宝信，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告龙飞贷款公司诉被告王书学、于翠莲、汪志刚、王海东、刘凤才、吴晓林、马春山民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙飞贷款公司委托代理人赵剑、被告马春山委托代理人殷宝信到庭参加诉讼，被告王书学、于翠莲、汪志刚、王海东、刘凤才、吴晓林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙飞贷款公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王书学、于翠莲偿还贷款本金900,000.00元，利息111,600.00元（2015年11月21日至2016年7月26日），后续利息计算至借款本息还清之日止，由担保人汪志刚、王海东、刘凤才、吴晓林、马春山承担连带保证担保责任；2、由被告承担本案的一切诉讼费、执行费和实现债权产生的其它费用。事实和理由：被告王书学、于翠莲于2015年9月7日，在我公司借款900,000.00元，借款期限一年，借款到期日为2016年9月6日，到期还本，按月结息，借款合同利率15‰，并根据借款补充协议约定预交借款期限内月息5‰利息，由被告汪志刚、王海东、刘凤才、吴晓林、马春山为其提供连带责任保证担保。我公司按合同约定向被告发放了全部借款，借款后被告只偿还了两个月的利息，自2015年11月21日起至我公司起诉之日被告未偿还借款本息，故我公司诉至法院，请求法院支持我公司的诉讼请求。
被告马春山辩称，我方认可原、被告签订的借款合同及保证合同，但是原告实际发放的借款数额并非合同中注明的900,000.00元，而是预先按5‰扣除了的一年的利息；被告王书学未按合同约定按期偿还利息时，原告未及时通知我方，现被告王书学下落不明，原告本身也应该承担相应责任；在签订保证合同时，原告告知我方是按份担保，对于连带保证责任条款原告没有对我方进行明示，我方只认可按份偿还该笔借款。
被告王书学、于翠莲、汪志刚、王海东、刘凤才、吴晓林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告龙飞贷款公司围绕诉讼请求依法提交了借款合同、保证合同、借款补充协议、借款借据、利息计算表等证据，被告马春生未提供任何证据证明其主张。被告王书学、于翠莲、汪志刚、王海东、刘凤才、吴晓林经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为其放弃质证的权利。对于原告龙飞贷款公司提交的借款合同及借款补充协议，经被告马春生质证认可，本院予以确认并在卷佐证；被告马春山抗辩称原告提交的借款借据中的数额与其实际出借数额不符，被告马春山对此辩称应提供证据予以证明，但对此辩称被告马春山未提交任何证据。鉴于该借款借据上载明金额为900,000.00元，在借款人签章处有借款人王书学的签字确认，故对原告龙飞贷款公司提交的借款借据，本院予以采信；被告马春生辩称其担保方式为按份担保，但是在原告龙飞贷款公司提交的保证合同上，明确记载保证人的保证方式为连带责任保证，被告马春山在该保证合同上签字摁印予以确认，被告马春山的该辩称不能成立，对于原告龙飞贷款公司提交的保证合同，本院予以采信。
根据原、被告的陈述及原告提交的证据，本院认定事实如下：
2015年9月7日，被告王书学、于翠莲与原告龙飞贷款公司签订个人借款合同，合同约定被告王书学、于翠莲从原告龙飞贷款公司处借款900,000.00元用于购料，借款期限自2015年9月7日至2016年9月6日，按月结息，结息日固定为每月的第20日，合同约定借款利率15‰，逾期加息40％，由被告汪志刚、王海东、刘凤才、吴晓林、马春山提供连带保证责任担保，担保范围包括本金、利息、违约金、赔偿金等款项。保证期间至主债务履行期限届满之日后两年止。被告王书学与原告龙飞贷款公司签订借款补充协议书，协议约定被告王书学必须在借款期间，去原告龙飞贷款公司指定的保险公司办理交纳借款期间的人身意外伤害保险，保险金由被告王书学承担；原告龙飞贷款公司贷款月利率为20‰，被告王书学按贷款金额和期限预交5‰的贷款月利息（整年预交）。如果被告提前偿还借款本金和利息，原告龙飞贷款公司按被告还款期限、金额，退还提前交纳的部分利息。
2015年9月7日，原告龙飞贷款公司按合同约定将贷款900,000.00元发放给被告王书学、于翠莲，被告王书学按照补充协议约定，按照月息5‰偿还了一年的利息，在之后合同履行过程中，被告结息至2015年11月20日，以后未偿还借款本息。截止2016年7月26日，被告尚欠借款本金900,000.00元，利息111,600.00元，原告龙飞贷款公司多次索要未果，故诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同及保证合同是双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告如约向被告王书学、于翠莲提供了借款，履行了合同义务。但主债务人王书学、于翠莲却未能按约定偿还借款，属违约行为，故应承担相应民事责任。被告汪志刚、王海东、刘凤才、吴晓林、马春山提供担保意思表示真实，在主债务人未能还款情况下，未履行保证义务，亦属违约，应承担相应保证责任。借款补充协议中约定由被告王书学预交5‰的贷款利息，如借款人如约还款，退还该预交的利息，该约定并非原告强行在提供贷款时预扣利息，且该约定亦未加重保证人的保证责任，被告马春山亦未提供证据证明原告违约或违法预扣利息，因此对其主张原告存在违约不予支持；原告龙飞贷款公司主张的逾期利息为在执行利率15‰基础上加收40％利息，已经超出了法律允许的范围，对于超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后十日内，被告王书学、于翠莲偿还原告围场满族蒙古族自治县龙飞扶贫小额贷款有限公司借款本金900,000.00元，2015年11月21日至2016年9月6日的利息以本金900,000.00元为基数，按照利率15‰计算给付，2016年9月6日以后的利息以本金900,000.00元为基数，按照利率20‰计算给付至债务实际履行完毕为止。被告汪志刚、王海东、刘凤才、吴晓林、马春山承担连带清偿责任。
二、被告汪志刚、王海东、刘凤才、吴晓林、马春山承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13904.40元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费）。
审 判 长 洪 然
代理审判员 张 伟
人民陪审员 郭 帅
二〇一六年十二月八日
书 记 员 管思雯
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄民初字第775号
原告：柯某甲。
被告：张某。
原告柯某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由审判员章俏璐适用简易程序于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告柯某甲到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柯某甲起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚（上门女婿）。婚后生育女儿柯某乙，儿子柯某丙。由于婚前了解不够，婚姻基础较差，2012年3月被告被人骗走，外出，双方开始分居生活。2013年1月，原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准原、被告离婚。此后，双方继续分居至今，夫妻感情已彻底破裂。为此，请求判决原、被告离婚；两个子女由原告抚养至独立生活，被告支付抚养费3000元／月。
被告张某未作答辩，也未举证。
经审理，本院认定如下案件事实：
原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日在黄岩区民政局婚姻登记处登记结婚。××××年××月××日生育一女取名柯某乙，××××年××月××日生育一子取名柯某丙。婚初夫妻感情尚可，近几年双方经常为生活琐事发生矛盾，2012年3月16日，被告离家出走，与原告分居生活至今。2013年1月23日，原告曾向本院起诉离婚，本院于同年7月3日判决不准离婚。此后，夫妻关系未见改善。
审理中，本院征询柯某乙意见，其表示愿随原告方生活。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告和子女的常住人口登记卡、结婚证、（2013）台黄民初字第173号民事判决书以及原告陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告因感情不和分居已届满两年，自本院判决不准离婚后，双方仍互不来往，夫妻关系并无改善，应认定夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的请求，本院予以准许。鉴于婚生子柯某丁由原告抚养，为有利于子女的健康成长，宜继续由原告抚养为宜，婚生女柯某乙选择跟随原告生活，对此本院予以尊重。被告依法需支付相应的抚养费，根据双方的收入、子女的实际需要以及当地生活水平等情况，子女抚养费以1100元／月为宜，至于双方是否存在共同财产、债权或其他债务等，因被告未到庭，本院无法予以调查核实，本案中也无法予以处理。如有充足的证据证实，当事人可另行解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告柯某甲与被告张某离婚。
二、婚生女柯某乙、婚生子柯某丙由原告柯某甲抚养至能独立生活止，被告张某支付抚养费1100元／月，具体支付方式：从2014年4月1日起至2014年12月31日止的抚养费9900元，于判决生效后十日内支付，从2015年1月1日起至婚生女柯某乙能独立生活止的年抚养费6600元，在每年的1月30日前支付完毕；从2015年1月1日起至婚生子柯某丙能独立生活止的年抚养费6600元，在每年的1月30日前支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告柯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 章俏璐
二〇一四年六月十九日
代书记员 叶佳佳
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执1116号
申请执行人：李洪波，男，1979年3月8日出生，汉族，经商，住河南省淮滨县。
被执行人：罗建良，男，1968年12月6日出生，汉族，经商，住余姚市。
申请执行人李洪波与被执行人罗建良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初9866号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2017年3月15日向本院申请执行，要求被执行人履行标的50000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人名下车辆本院已在另案中书面查封，其名下只有少量银行存款，无房产、股权，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请人对终结本次执行程序无异议,本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年九月十五日
代书记员 申训浩
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1102民初159号
原告文涛。身份证号：142332197802100014.
委托代理人高敢、姜丹丹，山西立新律师事务所律师。
被告山西临县华润联盛黄家沟煤业有限公司，住所地：临县湍水头镇黄家沟村。
法定代表人刘荣亮，总经理。
被告山西华润联盛能源投资有限公司，住所地：吕梁市滨河北西路141号。
法定代表人闫国平，董事长。
二被告委托代理人李斌。
原告文涛诉被告山西临县华润联盛黄家沟煤业有限公司（以下简称黄家沟煤业）、被告山西华润联盛能源投资有限公司（华润联盛）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高敢、姜丹丹，二被告委托代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告间有业务往来，且被告黄家沟煤业购货后一直由华润联盛清偿货款。经结算，被告仍欠货款共计98712.46元，原告多次追要，被告以各种借口推诿，特提起诉讼。
被告辩称，对原告诉请的金额无异议，山西华润联盛能源投资有限公司不应承担责任。
原告提供了以下证据：1、往来余额对账单。拟证明被告与原告有业务往来，且已结算。2、证人证言两份。拟证明欠款事实和向被告催要情况。
被告黄家沟煤业质证意见：认可。
被告华润联盛质证意见：我公司不承担责任。
经审理查明：原告与被告黄家沟煤业公司有货物购销往来，黄家沟煤业公司欠原告货款98712.46元。被告黄家沟煤业公司是被告华润联盛公司投资设立的企业。
以上事实经举证质证，予以证实。
本院认为，被告黄家沟煤业公司对欠原告货款98712.46元认可，本院对以上事实予以确认。被告黄家沟煤业公司应当向原告支付货款。被告黄家沟煤业公司虽为华润联盛公司出资设立，但该公司是独立法人，应当自行承担责任，被告华润联盛公司不承担责任。被告的辩解理由予以采纳。依照《中国人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告山西临县华润联盛黄家沟煤业有限公司支付原告文涛货款98712.46元，判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告其它诉讼请求。
诉讼费2268元，减半收取，由被告山西临县华润联盛黄家沟煤业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 李连
二〇一六年四月五日
书记员 秦丽
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初432号
原告苗某，女，现住四平市铁西区。
被告杜某某，男，现在吉林省镇赉监狱服刑。
本院在审理原告苗某诉被告杜某某离婚纠纷一案中，现因双方已和好，故原告苗某于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案准许原告苗某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苗某负担。
审 判 长 刘天舒
代理审判员 王 凤
代理审判员 王富佳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 付 强
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0181刑初236号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，初中文化，昆明市西山区人，户籍所在地：云南省昆明市西山区，现住云南省安宁市连然街道办事处。曾因犯盗窃罪于2012年11月1日被云南省安宁市人民法院判处拘役二个月，缓刑六个月；因犯盗窃罪于2014年3月7日被云南省安宁市人民法院判处拘役四个月。因涉嫌盗窃罪，经云南省安宁市公安局决定，于2016年3月11日被监视居住。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2016〕226号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派检察员蒋蕾出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2016年3月11日12时15分许，被告人杨某某至云南省安宁市牛马市场正大门上方30米处，趁被害人荣某某不备之机，扒窃其一蓝色钱包及包内现金327.4元人民币。经鉴定，被盗钱包价值人民币18元。被盗财物共计人民币345.4元。
公诉机关认为，被告人杨某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某某到案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人杨某某有犯罪前科，应酌情从重处罚。建议以盗窃罪判处被告人杨某某拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人杨某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被盗现金及钱包已追缴发还被害人。被告人杨某某因犯盗窃罪于2012年11月1日被云南省安宁市人民法院判处拘役二个月，缓刑六个月；因犯盗窃罪于2014年3月7日被云南省安宁市人民法院判处拘役四个月。
上述事实，有户籍证明、前科材料、抓获经过、被告人的供述及辩解、被害人陈述、证人证言、价格鉴定意见书、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、清点笔录、扣押发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，在公共场合扒窃他人财物，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。被告人杨某某有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人杨某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 瑞
二〇一六年五月十九日
书记员 王舒敏
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安许民初字第167号
原告夏福明，男，1967年9月19日生，汉族，农民。
被告韩雨成，男，1953年5月8日生，汉族，农民。
原告夏福明与被告韩雨成合伙协议纠纷一案，本院于2012年7月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏福明诉称，2010年6月，原被告曾在许家沟乡前西岗村合伙经营一沙厂。2011年12月8日，原被告经协商决定散伙。经清算，被告应支付原告25000元。2012年1月，被告支付原告10000元，剩余15000元经原告多次讨要，被告都拒不偿还，故诉至法院，要求被告偿还原告欠款15000元及从2011年12月20日起至被告履行完毕之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告韩雨成辩称，原被告散伙时因未进行合伙帐目清算，故不同意支付原告欠款。
经审理查明，2010年6月，原被告曾在许家沟乡前西岗村合伙经营一沙厂。2011年12月8日，原被告协商散伙。2011年12月20日，原被告达成散伙协议，协议内容为：韩雨成一次性付给夏福明贰万伍仟元整，其它问题由韩雨成承担。有原被告签名。2012年1月，被告支付原告10000元。上为本案事实。
上述事实有原告提交协议书一份及原被告陈述可以证实。
本院认为，合伙人达成的散伙协议具有法律效力。本案中，原被告在散伙时曾签订散伙协议，被告应按散伙协议约定履行义务。现被告已偿还原告10000元，故原告要求被告支付15000元的请求，本院予以支持。对于原告要求的利息应从起诉之日起计算。根据《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韩雨成于本判决生效后三日内支付原告夏福明现金15000元及利息（利息从2012年7月5日起算至本院限定被告履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王明豪
人民陪审员 赵卫军
人民陪审员 路文军
二〇一二年十一月二十日
书 记 员 林 莉
-?-
-?-
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第560号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告刘俭。
原告信用联社诉被告刘俭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告刘俭经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘俭于2007年3月13日在原告处借款3.000.00元，到期日为2007年11月30日，利率为7.65‰。借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告刘俭偿还借款本金3.000.00元及利息。
被告刘俭未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告刘俭借款3.000.00元的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2007年3月13日借款借据一份。证明被告刘俭在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告刘俭已收到3.000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告刘俭未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告刘俭未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告刘俭应承担偿还借款的民事责任。
被告刘俭于2007年3月13日在原告处借款3.000.00元，到期日为2007年11月30日，利率为7.65‰。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告刘俭未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告刘俭给付借款3.000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告刘俭应按约定给付逾期付款利息。
被告刘俭未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘俭于本判决生效后立即偿还原告借款3.000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费50.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年一月二十一日
书记员 邢 丹
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲民初字第406号
原告：银燕仙。
委托代理人（特别授权）：吕益庭。
被告：严伟良。
被告：丽水市外事旅游汽车有限公司。
法定代表人：叶枝龙。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司。
诉讼代表人：占志伟。
委托代理人（特别授权）：黄静。
本院在审理原告银燕仙与被告严伟良、丽水市外事旅游汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告银燕仙申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告银燕仙撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告银燕仙负担。
审 判 员 徐晨璐
二〇一四年五月二十八日
代书记员 何 烨
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初5304号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，公司总经理。
委托代理人潘伟生，男，1970年1月29日生，汉族，紫金保险金坛支公司员工。
被告：张双英，女，1969年8月23日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：孔正红，男，1978年1月9日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人：邓秋霞，女，1978年10月10日生，汉族，住常州市金坛区，系被告孔正红的妻子。
原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）诉被告张双英、孔正红追偿权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人潘伟生、被告孔正红的委托代理人邓秋霞到庭参加诉讼，被告张双英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告按照事故责任返还原告垫付的抢救费68108.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事故与理由：2014年9月24日6时40分许，被告孔正红驾驶苏Ｄ×××××号普通二轮摩托车沿白茅线由东向西行驶至金坛市白茅线与凡石桥村村道交叉路口时，遇张双英驾驶金坛A309279号电动自行车沿凡石桥村村道由北向南行驶至事发路口向东左转弯，避让不及，二轮摩托车前部与电动自行车左侧发生碰撞，致孔正红、张双英受伤，两车不同种损坏，造成交通事故。该事故经交警部门认定，张双英与孔正红负事故同等责任。事发后，伤者张双英被送往金坛中医医院抢救，因受害人、事故责任人无力承担抢救费用，伤者张双英于2014年11月9日向原告申请垫付抢救费，被告孔正红于2014年9月25日向原告申请垫付被告张双英的抢救费，之后原告审核同意垫付抢救费用68108.7元，现依据《江苏省道路交通事故社会求助基金管理实施办法》及《实施细则》依法向被告追偿，请求判令两被告按照事故责任承担还款义务，并要求被告承担诉讼费用。
被告张双英未作答辩。
被告孔正红辩称，我同意偿还原告垫付款，但目前没有能力偿还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理认定事实如下：原告保险公司为江苏省道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）的基金管理人。2014年9月24日6时40分许，被告孔正红驾驶苏Ｄ×××××号普通二轮摩托车沿白茅线由东向西行驶至金坛市白茅线与凡石桥村村道交叉路口时，遇张双英驾驶金坛A309279号电动自行车沿凡石桥村村道由北向南行驶至事发路口向东左转弯，避让不及，二轮摩托车前部与电动自行车左侧发生碰撞，致孔正红、张双英受伤，两车不同种损坏，造成交通事故。该事故经交警部门认定，张双英与孔正红负事故同等责任。事发后，伤者张双英被送往金坛中医医院抢救。
014年11月9日，被告张双英向救助基金申请垫付医院的抢救费。之后，张双英委托代理人陈文忠与被告孔正红就救助基金垫付张双英的抢救费用分别向救助基金出具了承诺书，承诺载明：“1、本人及本人的亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿（包括但不限于保险理赔款），所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的上述费用；2、本人知晓基金在垫付金额范围内代位取得受害人对本人的损害赔偿请求权、本人承诺及时偿还，并保证在赔付道路交通事故受害人赔偿款时，将优先支付救助基金所垫付的上述费用；。4、相关部门在进行道路交通事故损害调解、审理时，应直接偿还基金管理人已垫付的上述费用”。
之后救助基金发出同意垫付告知书，同意垫付张双英抢救费用68108.7元，并将此款直接支付到金坛市中医医院的账户中。
2016年张双英将孔正红、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司诉至本院，要求两被告赔偿其因交通事故产生的损失。2017年4月19日，本院作出（2016）苏0482民初4877号民事判决书，判决主文为：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告张双英交通事故损失人民币111800元；二被告孔正红于本判决生效之日起15日内赔偿原告张双英交通事故损失人民币163803.18元（含紫金财产保险股份有限公司道路救助基金服务中心垫付的原告张双英医疗费人民币68108.7元）；三、驳回原告张双英其他诉讼请求”。
本院认为，道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或全部抢救费用的，救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本院作出的（2016）苏0482民初4877号民事判决书中，被告孔正红需赔偿张双英的事故损失163803.18元中已包含救助基金垫付的68108.7元。但依据张双英委托代理人陈文忠与被告孔正红在对救助基金所作的承诺，孔正红赔偿的款项及张双英获赔的款项应优先偿付救助基金垫付的款项，故尽管孔正红按责赔偿张双英的义务已在（2016）苏0482民初4877号民事判决书予以确定，但不能因此免除其对救助基金的偿付义务，孔正红应与张双英负连带清偿责任。孔正红在本案中履行的偿付义务可依此抵销（2016）苏0482民初4877号案件中的赔偿义务，如孔正红已履行了（2016）苏0482民初4877号案件中的义务则可因此取得对张双英的追偿权。综上，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张双英于本判决生效之日起15日内返还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款人民币68108.7元。
如被告张双英未履行上述义务，则被告孔正红对被告张双英的上述给付义务承担连带责任。
案件受理费人民币752元（已减半收取），由被告张双英负担（该款原告已预交，被告与上述义务一并给付原告）。
如被告未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉费1504元。
代理审判员 朱凤林
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 陈 成
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）咸中民申字第00042号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）冯启荣，男，1967年5月11日生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王照亮，男，1968年5月5日生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武林社，男，1969年6月10日生，汉族。
再审申请人冯启荣与被申请人王照亮、武林社提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年11月25日作出（2013）咸民终字第01306号民事判决，已经发生法律效力。冯启荣不服，向本院提出申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯启荣申请再审称：原一、二审查清武林社提供的旧楼板断裂造成王照亮受伤，本应由武林社承担全部责任，但原判让我承担主要责任不公。请求撤销一、二审判决；改判由武林社承担全部赔偿责任；王照亮应返还我垫付全部费用。
本院认为，冯启荣承包了武林社建房工程，在施工过程中，其雇佣人员王照亮受伤，冯启荣作为雇主应承担赔偿责任。王照亮受伤虽因武林社提供的楼板断裂造成，但冯启荣作为建�承包者，应当采取一定的安全防护管理措施，其并未做好安全防护措施；对王照亮的受伤应负主要责任。冯启荣所称原判认定责任不公的理由不能成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯启荣的再审申请。
审判长 刘文超
审判员 潘义民
审判员 陈美丽
二〇一四年五月十六日
书记员 赵 沛
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第1655号
上诉人（原审被告）贾同彬，工人。
委托代理人苏建强。
被上诉人（原审原告）龚德洪，个体户。
被上诉人（原审原告）李云章，个体户。
两被上诉人共同委托代理人王淑芳。
上诉人贾同彬与被上诉人龚德洪、李云章合伙纠纷一案，淮安市淮安区人民法院于2014年6月19日作出（2014）淮法席民初字第0135号民事判决。上诉人贾同彬不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月9日公开开庭审理了本案。上诉人贾同彬及其委托代理人苏建强，王淑芳作为被上诉人龚德洪与李云章的共同委托代理人与被上诉人龚德洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年12月26日，原、被告三人签订了一份合伙协议书，主要内容为：三方共同出资33万元购买苏E×××××盛泽至大丰班车，其中被告出资40%，两原告各出资30%，按出资比例每月定期分取红利，押金由两原告出资，合伙结束后押金由两原告平分，与被告无关。合伙期间委托被告贾同彬代为行使订立承包合同相关事宜。协议签订后，原告龚德洪出资14.2万元，李云章出资11.2万元，被告贾同彬出资7.6万元，合计33万元预交给吴江客运公司。2013年4月左右，吴江客运公司返还被告贾同彬车辆总款项15000元，后经结算又向其返还19059元。
原、被告在签订合伙协议后，向吴江客运公司预缴2012年12月各项费用29494元。原、被告从2013年1月起共经营三个月，营业收入扣除应缴款后共计48553元。
原、被告合伙期间，为经营需要，原、被告共垫付流动资金50948元，其中原告龚德洪垫资23342元、李云章垫资15556元，被告贾同彬垫资12050元。按合伙协议约定的出资比例，被告贾同彬少垫资8329元。
2013年3月28日，原、被告同意终止合伙。营运车辆转让给案外人姜加成。两原告主张出售该车辆的价款为34万元，扣除购车款33万，盈利1万元应由三人按比例分配。原告未能提供证据证明被告已从案外人姜加成处获得34万购车款的依据。
原审两原告诉称，原、被告于2012年12月26日与被告签订了合伙经营苏州盛泽至盐城大丰班车的协议书，该协议约定三方出资33万元，其中被告占40%，两原告各占30%，按出资比例每月月底分红。苏E×××××的押金由两原告出资，该车合伙结束后押金由两原告平分，与被告无关。合伙期间三方共同委托被告贾同彬与客运公司签订承包合同，代为行使事务。协议签订后共同经营了三个月，被告未按比例分红，还占用了合伙期间的经营款项。2013年3月28日，被告又将该车以34万元的价格转让给姜加成。两原告多次找被告要求结算经营期间的利润、转车差价等未果，现要求被告归还合伙期间款项60264.12元，并承担本案诉讼费。庭审中，两原告要求被告归还的款项为70157.2元。
原审被告贾同彬辩称，合伙是事实，被告没有占用经营款项。原告与被告合伙经营三个月后车子卖给姜加成，是三人都同意的，卖车合同他们委托被告签订。关于营业款，被告在2013年4月左右从吴江汽车客运集团公司拿了15000元，后又与公司结算，公司汇到被告卡上19000元。
原审法院认为，当事人应按合同约定全面履行合同义务。原、被告在合伙协议中约定了出资和分成的比例，各方均应严格遵守。本案中被告贾同彬受两原告委托代为行使处理合伙事务的权利，应本着诚实信用的原则妥善处理合伙事务。关于原告主张合伙期间的营运收入48553元，有吴江客运公司对账单为证，法院予以确认；吴江客运公司返还被告15000元、合伙期间被告贾同彬少垫资8329元，原、被告均无异议，法院予以确认。因被告贾同彬已与吴江客运公司结算，故预缴款29494元，应由被告贾同彬返还。两原告主张卖车盈利10000元，但无证据提供，法院不予支持，两原告可待证据充分后另行主张。综上，按原、被告合伙协议约定的分配比例，被告贾同彬应向两原告返还营运收入、购车款、预缴款共计55828.2元【（48553元＋15000元＋29494元）×60%】，另在合伙期间被告贾同彬少垫付流动资金8329元，被告贾同彬共应返还两原告64157.2元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、被告贾同彬在本判决生效后十日内给付原告龚德洪、李云章合伙期间营运收入等各项费用合计64157.2元；二、驳回原告龚德洪、李云章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1554元，由原告龚德洪、李云章负担933元，被告贾同彬负担621元。
一审宣判后，上诉人贾同彬不服，向本院提出上诉称：1、上诉人在行使合伙事务中支出40000元，两被上诉人对此应共同承担；2、2012年12月的各项费用29494元是三方的共同支出，应当三方共同承担；3、在合伙期间上诉人少垫流动资金8329元，一审法院判决上诉人予以全额返还不合情理，只应返还60%。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人龚德洪、李云章答辩称：1、对于上诉人所称的行使合伙事务中支出40000元的理由不认可；2、对于2012年12月份的承包金29494元，上诉人在一审法院庭审中当庭认可，事实清楚，证据充分。3、关于流动资金8329元，也应当由上诉人返还给两被上诉人。综上，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。
经审查，原审认定事实无误，予以确认。
本院认为，双方当事人之间的合伙协议合法有效，双方当事人均应按照合伙协议履行各自的义务。合伙解除后，应按照合伙协议进行结算。本案中，上诉人上诉称在行使合伙事务中为合伙事务花费了40000元，但未提供证据，故对该上诉理由不予支持。对于2012年12月份的承包金29494元中18144元的保险费，因该费用已一次性交给了吴中客运公司，上诉人与被上诉人合伙经营了3个月后将客车转卖给他人，故对18144元保险费应从29494元中扣除，一审法院判决18144元由上诉人支付不当。根据上诉人与被上诉人合伙协议中约定，合伙结束后的押金也即承包金由两被上诉人平分，与上诉人无关，故上诉人应当将预交给吴中客运公司2012年12月份中的29494元-18144元=11350元返还给两被上诉人。对上诉人少垫付的流动资金8329元，一审法院判决上诉人返还8329元给两上诉人并无不当。上诉人应给付两被上诉人款项为57810.8元{［（48553元＋15000元）×60%］＋11350＋8329}。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持淮安市淮安区人民法院（2014）淮法席民初字第0135号民事判决第二项；
二、撤销淮安市淮安区人民法院（2014）淮法席民初字第0135号民事判决第一项及案件受理费部分；
三、上诉人贾同彬于本判决生效后十日内给付两被上诉人龚德洪、李云章合伙收入计57810.8元。
一审案件受理费2138元，减半收取1069元，上诉人贾同彬负担723元，被上诉人龚德洪、李云章负担346元；二审案件受理费1404元，上诉人贾同彬负担950元，被上诉人龚德洪、李云章负担454元。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 赵骏飞
审判员 钱明芳
二〇一四年九月十七日
书记员 崔 立
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第4550号
原告王某某，女。
被告牛某某，男。
原告王某某与被告牛某某离婚一案，本院受理后，依法由审判员赵璐璐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告牛某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年9月经人介绍相识，同年12月1日办理结婚登记手续，双方均系再婚，因婚前缺乏了解，未建立起夫妻感情，婚后，被告酗酒如命，动手打人，并辱骂原告，2014年10月2日，向公安机关报警，被告不思悔改，导致夫妻感情确已破裂。现要求与被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原被告于1998年9月经人介绍相识，1998年12月1日登记结婚，原被告均系再婚，婚后无生育子女。婚后双方常因生活琐事发生争执，原告于2014年10月20日诉来本院。
上述事实，由原告提供结婚证及原告陈述在卷佐证，能够证实原被告的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因及夫妻关系的现状。
本院认为，原被告婚姻基础及婚后感情尚可，双方结婚多年，两人虽经常因一些小事闹矛盾，但夫妻感情尚未破裂。在今后的生活中，只要被告改正缺点，原告予以谅解，携手共建和谐家庭，相信双方和好后的家庭仍会是幸福美满的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告牛某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵璐璐
二〇一四年十一月七日
书记员 郑 坤
山东省新泰市�民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第4550号
原告王某某。
被告牛某某。
原告王某某与被告牛某某离婚一案，本院受理后，依法由审判员赵璐璐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告牛某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年9月经人介绍相识，同年12月1日办理结婚登记手续，双方均系再婚，因婚前缺乏了解，未建立起夫妻感情，婚后，被告酗酒如命，动手打人，并辱骂原告，2014年10月2日，向公安机关报警，被告不思悔改，导致夫妻感情确已破裂。现要求与被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原被告于1998年9月经人介绍相识，1998年12月1日登记结婚，原被告均系再婚，婚后无生育子女。�后双方常因生活琐事发生争执，原告于2014年10月20日诉来本院。
上述事实，由原告提供结婚证及原告陈述在卷佐证，能够证实原被告的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因及夫妻关系的现状。
本院认为，原被告婚姻基础及婚后感情尚可，双方结婚多年，两人虽经常因一些小事闹矛盾，但夫妻感情尚未破裂。在今后的生活中，只要被告改正缺点，原告予以谅解，携手共建和谐家庭，相信双方和好后的家庭仍会是幸福美满的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告牛某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵璐璐
二〇一四年十一月七日
书记员 郑 坤
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1502民初757号
原告：柳昌前，男，1968年1月19日出生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。
委托代理人：叶若蓝，系广东文宗律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份公司汕尾中心支公司，住所地汕尾市区汕尾大道中段西侧泰兴苑商住楼1204号,统一社会信用代码91441500MA4UHQ2H7A。
负责人：甘嘉宁。
原告柳昌前与被告中国人寿财产保险股份公司汕尾中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。2017年11月22日，原告柳昌前经传票传唤，无正当理由拒不到庭，其委托代理人经通知亦无到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告柳昌前撤诉处理。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告柳昌前负担。
审判员 陈贵文
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘玉霞
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1223民初237号
原告:马某。
被告:赵某。
原告马某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告赵某离婚。2、婚后所生女儿马江颖由我抚养，儿子马一公由被告赵某抚养，抚养费我们各自自理。事实与理由：我和被告经人介绍于2001年3月份同居生活，2001年5月在宕昌县韩院乡人民政府办理了结婚证，2003年1月8日生儿子马一公，2008年9月29日生女儿马江颖。被告赵某是招赘到我们家的，由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后我们经常发生矛盾，被告经常不信任我，怀疑我与别人有不正当男女关系，从女儿一岁多的时候我们就外出务工，务工期间我们也经常发生矛盾，2015年5月我们各自外出务工后分居至今。
被告赵某辩称，原告所说结婚时间及孩子出生时间都正确，我是2009年腊月招赘到原告家的，到他们家已经达17年之久，自从我们结婚后夫妻感情一直很好，只是最近这几年她变心了，经常与我发生矛盾，2016年过完年我们各自出门务工就再没有到一起。我认为我们之间是有矛盾，但还没有到离婚的地步，为了孩子及家庭我坚决不同意离婚。希望原告再给我一次机会，我也改正自己的错误，给孩子一个完整的家。
原告向法庭递交的证据有：1、韩院乡人民政府出具的双方结婚证明。2、原、被告及双方所生两个孩子的户口簿复印件。
被告赵某未递交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年腊月，原、被告双方约定男到女家生活，2010年5月在宕昌县韩院乡人民政府办理了结婚证，2003年1月8日生一男孩，取名马一公，2008年9月29日生一女孩，取名马江颖。自孩子出生后双方为家庭生活琐事经常发生矛盾，被告怀疑原告与他人有不正当男女关系，致夫妻感情不睦。2016年2月，双方各自外出务工后开始分居生活，现原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告结婚多年，并生育有两个孩子，本应互相珍惜婚姻家庭关系，但双方遇事不能正确沟通，多次引起争吵，导致夫妻感情不睦，现因双方分居时间较短，且被告和好态度诚恳，并保证改正自己的不足之处，在今后的家庭生活中，如夫妻双方能互谅互让，加强沟通，双方仍有和好希望。故原告提出离婚诉讼理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某的离婚诉讼请求。
本案受理费50元，由原告马某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 李彦海
二〇一七年三月二十九日
书记员 韩晓强
福建省浦城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦执审字第22号
申请执行人浦城县卫生和计划生育局，住所地：浦城县。
法定代表人黄坤平，局长。
被执行人柳仲周，男，1973年6月18日出生，居民，住浦城县。
被执行人杨海燕，女，1972年8月2日出生，农民，住浦城县。
申请执行人浦城县卫生和计划生育局于2015年1月29日向本院提出申请，要求强制执行其作出的浦计生征字20140891号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭，对该决定进行合法性审查，现已审查完毕。
本院审查认为，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人浦城县卫生和计划生育局作出的浦计生征字20140891号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆进仁
审判员 彭文平
审判员 陈达卿
二〇一五年二月十二日
书记员 张丽丽
附：
本案有关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定：需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦执审字第22号
申请人漳浦县人口和计划生育局，住所地漳浦县。
法定代表人郑惠坚，局长。
被执行人黄建彪，男，1972年1月26日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人黄米桃，女，1970年4月1日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人黄建彪、黄米桃计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县人口和计划生育局于2014年5月20日以被执行人黄建彪、黄米桃多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦人口征决字（2014）第112114号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币63178元。
经本院审查认定，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第112114号征收社会抚养费决定书，于2014年5月20日依法送达被执行人黄建彪、黄米桃，被执行人黄建彪、黄米桃未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币63178元。
本院认为，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第112114号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人黄建彪、黄米桃在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县人口和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人黄建彪、黄米桃必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第112114号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币63178元。
三、被执行人黄建彪、黄米桃在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴昭晖
审判员 蔡仲仁
审判员 林耀文
二〇一四年十二月三十一日
书记员 谢娴婧
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初20320号
原告：侍珂珂，男，1980年1月9日出生,汉族，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：徐坚，浙江稠州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：楼瑛，浙江稠州律师事务所实习律师。
被告：傅旭超，男，1993年2月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告侍珂珂为与被告傅旭超民间借贷纠纷一案，于2016年12月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告侍珂珂及其委托代理人徐坚到庭参加了诉讼，被告傅旭超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席审理。本案现已审理终结。
原告侍珂珂诉称，原告与被告系朋友。2016年4月份至7月份，被告因为资金紧张多次向原告借款，原告碍于朋友情面，通过微信、支付宝、银行卡等方式陆续转账给被告93500元。被告在归还借款73500元后，仍有20000元借款未归还。经原告多次催讨，被告都以各种理由拖延不付。综上所述，被告向原告借款合同成立并生效，被告应该按约定还款。被告欠款不还严重损害了原告的合法权益，为此，诉请判令被告归还借款20000元并支付从起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告傅旭超未到庭答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供微信记录截图一份、微信转账凭证一份、支付宝收支明细证明一份、中国农业银行卡交易明细清单一份，证明原、被告之间有借款合意、存在借贷关系，被告拖欠借款2万元不归还的事实。本院认证认为，原告提供的证据来源合法，可相互印证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了其享有的质证权，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2016年4月至7月，被告多次向原告借款共计93500元，后被告分次归还了借款共计73500元，尚有20000元至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款20000元事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告应归还原告借款20000元并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至实际履行之日止。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告傅旭超于本判决生效后十日内归还原告侍珂珂借款2万元并支付逾期利息（自2016年12月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告傅旭超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 余 芹
人民陪审员 楼忠民
人民陪审员 楼伟强
二〇一七年五月二日
书 记 员 陈晓兰
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初738号
原告：高某。
被告：程某。
原告高某与被告程某离婚纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员韩志昭适用简易程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告高某、被告程某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，婚后于2003年3月20日生一女孩程高利现跟随原告生活现上初中。原、被告经常因家庭琐事发生争吵，被告对原告进行家庭暴力，夫妻感情确已破裂无和好可能。原告诉到法院要求与被告离婚。
被告程某辩称：为了家庭和孩子的利益，不同意与被告离婚。
本院经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，婚后于2003年3月20日生一女孩程高利现跟随原告生活现上初中。原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院要求与被告离婚。
经本院主持调解，原、被告各持己见，调解无效。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后又生育子女，虽因家庭琐事发生纠纷，但未能导致夫妻感情确已破裂。只要双方顾及家庭和子女利益、珍惜以往的夫妻感情，遇事能够相互谅解是能够和好如初的。原告要求离婚证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告高某与被告程某离婚。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 韩志昭
二〇一六年五月二十日
书记员 乔学兰
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民催字第00017号
申请人：合肥同智机电控制技术有限公司，住所地：安徽省合肥市高新区永和路66号。
法定代表人：张红，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：叶伟，男，该公司员工。
申请人合肥同智机电控制技术有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年5月26日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告汇票号1040005225427979，金额376000元，出票人西安现代控制技术研究所，收款人合肥同智机电控制技术股份有限公司，付款行为中国银行西安南郊支行营业部，出票日期为2014年12月29日，到期日为2015年6月29日，最后持票人为申请人合肥同智机电控制技术有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人合肥同智机电控制技术有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 张 萍
审 判 员 王 旭
代理审判员 李静宇
二〇一五年八月十日
书 记 员 云 婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第2081-1号
申请执行人刘长法，男，1972年6月24日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人刘海强，男，1981年5月9日出生，汉族，农民，住河北省河间市。
申请执行人刘长法与被执行人刘海强机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第3754号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人刘海强赔偿申请执行人刘长法损失54988.13元，负担案件受理费367元，向本院缴纳执行费730元，共计56085.13元。申请执行人刘长法向本院申请强制执行，本院于2014年9月22日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院书面申请延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
中止本院作出的（2014）兴民初字第3754号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
代理审判员 张志璐
代理审判员 陈 璐
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈相军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（八）中止或者终结执行。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
……
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执211号
申请执行人刘干军，男。
被执行人王晋，男。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2016年9月13日经本院审结，该案（2016）湘0103民初3871号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应支付申请执行人款项22000元、延迟履行加倍利息142元（按每日万分之一点七五利率标准，从2017年1月15日起暂计算至2017年2月21日止），并应承担案件诉讼费200元、执行费230元，共计22572元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王晋的银行存款22572元或查封、�押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 维
审 判 员 荆 钊
审 判 员 周洪波
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 李 蔚
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第5710号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告阳积华。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一五年十月十六日
书 记 员 马秀茹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民初字第5710号原告包商银行股份有限公司赤峰分行，住所地赤峰市红山区。负责人刘玉梅，行长。委托代理人侯秉刚，该行职工。委托代理人张晓利，该行职工。被告赵建春，男，汉族，农民，住赤峰市喀喇沁旗。被告林红，女，汉族，农民，住赤峰市喀喇沁旗。被告陈文艳，女，汉族，农民，住赤峰市喀喇沁旗。被告刘峰，男，汉族，农民，住赤峰市喀喇沁旗。被告孙守生，男，汉族，农民，住赤峰市喀喇沁旗。被告梅凤艳，女，汉族，农民，住住赤峰市喀喇沁旗。原告包商银行股份有限公司赤峰分行(简称包行赤峰分行)与被告赵建春、林红、陈文艳、刘峰、孙守生、梅凤艳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理，依法由代理审判员李志国、人民陪审员冯恩珍、人民陪审员孙玉华组成合议庭于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司赤峰分行的委托代理人张晓利到庭参加诉讼。被告赵建春、林红、陈文艳、刘峰、孙守生、梅凤艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告包行赤峰分行诉称，2014年3月24日，原告与被告赵建春、陈文艳、孙守生等三被告签订《微小企业农户联保借款合同》，约定三被告结成联保小组向原告贷款，联保小组任一成员均对其他联保小组成员在该合同项下所负全部债务向原告承担连带保证责任，被告赵建春贷款50000元，利率为年13%，贷款期限为12个月。原告与林红（与赵建春是夫妻关系）、刘峰（与陈文艳是夫妻关系）、梅凤艳（与被告孙守生为夫妻关系）等三被告签订《包商银行联保模式涉农微贷小企业授信业务承诺书》，承诺完全同意赵建春、陈文艳、孙守生等三被告申请借款的行为及其为上述联保小组借款承担无限连带担保责任。贷款于同日发放。六被告未按合同约定履行还款义务，且贷款已经到期。截止2015年12月2日，被告赵建春欠原告贷款本息51693.54元。为此，为了维护自身的合法权益，原告请求1、判令被告赵建春、林红立即偿还原告贷款本息51693.54元（以上数值为截止2015年12月2日数值，具体数额以实际还清之日为准）。2、判令被告赵建春、林红偿还自2015年12月3日起至全部偿还之日止的贷款利息。3、依法判令孙守生、梅凤艳、陈文艳、刘峰等四被告对被告赵建春、林红所欠贷款本息承担连带偿还责任。被告孙守生、梅凤艳、赵建春、林红、陈文艳、刘峰未答辩亦未向本院提交证据材料。原告包行赤峰分行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、微小企业联保借款合同1份，证明原告与被告陈文艳、赵建春、孙守生签订借款合同，合同约定三被告结成连保小组向原告借款，互相为小组成员承担连带保证责任，赵建春、林红借款金额5万元，借款期限12个月，借款利率为年13%。2、借据3枚，证明原告向被告发放了该笔借款。3、承诺书3份，证明被告刘峰、林红、梅凤艳与原告签订承诺书，承诺书中被告刘峰、林红、梅凤艳同意为被告陈文艳、赵建春、孙守生的借款承担连带保证责任。4、债务清单1份，证明截止2015年12月2日被告尚欠原告本息及该笔借款的偿还情况。原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经本院审理查明，2014年3月24日，原告与被告赵建春、陈文艳、孙守生签订《微小企业农户联保借款合同》，约定原告向被告赵建春提供借款50000元，借款期限自2014年6月24日至2015年3月23日，分四期偿还本息，具体放款日期和到期日最终以借款凭证记载为准。借款合同期内利率为年13%，逾期利率为年19.5%，联保小组任一成员自愿为联保小组其他成员向贷款人所负全部债务提供连带责任保证，保证期间为合同债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约向被告赵建春发放了借款50000元。合同约定被告分四期还款，第一期偿还利息1661.11元、第二期偿还利息1661.11元、第三期偿还利息1643.06元、第四期偿还本息合计51606.94元（其中本金50000元、利息1606.94元）。林红（与赵建春是夫妻关系）、刘峰（与陈文艳是夫妻关系）、梅凤艳（与被告孙守生为夫妻关系）与原告签订《包商银行联保模式涉农微贷小企业授信业务承诺书》，分别承诺与被告赵建春、陈文艳、梅凤艳共同承担相关款项的无限连带清偿责任。被告赵建春截止2015年12月2日偿还期内利息5856.34元（前三期及第四期期内利息891.06元），现尚欠借款本金50000元、期内利息715.88元，逾期利息6879.17元、复利98.49元（计算至2015年12月2日）。原告诉至本院，诉请同前。本院认为，原告与被告签订的《微小企业农户联保借款合同》、《包商银行联保模式涉农微贷小企业授信业务承诺书》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效。被告应如约还本付息。原告要求被告赵建春、林红偿还借款本金、期内利息、逾期利息、复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告孙守生、梅凤艳、刘峰、陈文艳承担连带保证责任，因被告孙守生、梅凤艳、刘峰、陈文艳自愿为被告赵建春、林红的借款提供连带责任保证，原告此诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告孙守生、梅凤艳、刘峰、陈文艳承担连带清偿责任后，有权向被告赵建春、林红追偿。被告孙守生、梅凤艳、赵建春、林红、陈文艳、刘峰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵建春、林红在本判决生效后十日内偿还原告包商银行股份有限公司赤峰分行借款本金50000元、期内利息715.88元，逾期利息6879.17元、复利98.49元及罚息（包括逾期利息和复利，其中逾期利息以50000元为基数、复利以715.88元为基数按照年19.5%的标准自2015年12月3日起计算至付清之日）。二、被告孙守生、梅凤艳、刘峰、陈文艳对上述债务承担连带清偿责任，被告孙守生、梅凤艳、刘峰、陈文艳承担保证责任后，有权向被告赵建春、林红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元，邮寄送达费140元，公告费200元，合计1582元（原告已预交），由六被告负担，于判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  李志国人民陪审员  冯恩珍人民陪审员  孙玉华二〇一六年四月二十九日书 记 员  李 莹
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更799号
罪犯艾尼．玉斯因，男，1972年1月5日生，维吾尔族，小学文化，新疆巴楚县人，现在西双版纳监狱服刑。
本院于2012年9月12日作出（2012）西刑初字第269号刑事判决，以被告人艾尼．玉斯因犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产25万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院2012年11月26日作出(2012)云高刑终字第1724号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间，本院于2015年6月4日作出（2015）西刑执字第423号刑事裁定，对罪犯艾尼．玉斯减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月18日起至2026年4月17日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年8月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月8日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯艾尼．玉斯在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬2次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯艾尼．玉斯自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯艾尼．玉斯确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯艾尼．玉斯因减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月18日起至2025年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 谢建军
审判员 奚 玲
二〇一六年八月十五日
书记员 李曼玉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义上溪民初字第114号
原告邢某。
被告龚某甲。
原告邢某诉被告龚某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理后，依法由审判员王艳独任审判，于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告刑小丹、被告龚某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某诉称，原告与被告2000年经人介绍认识，不到半年即同居生活，于××××年××月××日生育一子龚某乙。原被告于××××年××月份在金华市金东区登记结婚。因婚前缺乏足够了解，草率办理结婚登记，婚后双方因性格不和，经常发生争吵，但是为了小孩，原告一直没有提出离婚，但是随着儿子长大，被告的性格并没有改变，双方争吵并没有减少，今年2月份开始，原告与被告分居至今，原被告夫妻感情确已破裂，原被告无夫妻共同财产。故请求法院判令原告与被告离婚；儿子龚某乙的抚养问题由法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。庭审中，原告要求儿子随原告共同生活，抚养费由原告独自承担。
被告龚某甲答辩称，我们感情是好的，我们没有天天吵�，在我脑子不清楚的时候吵的，去年原告把结婚证拿走才开始吵的，以前都不吵的，今年过年开始，原告回去之后就没有回来过，我去找她的时候，都说好的，现在又跟我离婚，我不同意离婚。如果法院判决离婚的话，儿子要跟我共同生活。
经审理查明，原、被告于2000年经人介绍认识后同居生活，生育一子龚某乙，于××××年××月××日在金华市金东区民政局办理结婚登记。婚后夫妻感情尚可，但近来双方因琐事时有争吵，故原告诉来我院要求离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证及原、被告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍�夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，判决如下：
驳回原告邢某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告邢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 王艳
二〇一三年七月三十日
书记员 经君
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终459号
上诉人（原审被告）李文元。
被上诉人（原审原告）浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区章镇工业新区。
法定代表人丁海富，董事长。
上诉人李文元与被上诉人浙江亚厦装饰股份有限公司劳动合同纠纷管辖权异议一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞民初字第1973号民事裁定，向本院提起上诉称：本案属于劳动合同争议案件，应经劳动仲裁程序后才可以起诉，一审法院受理此案违反法定程序。根据三亚市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月6日作出的三劳人仲裁字（2015）第746号仲裁裁决书之规定，不服裁决的应向三亚市城郊区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送海南省三亚市城郊人民法院审理。
本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷之诉。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，用人单位即浙江亚厦装饰股份有限公司的所在地位于绍兴市上虞区人民法院管辖范围。故一审法院对本案具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由缺乏证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王晗莉
二〇一六年四月六日
书 记 员 寿 赟
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）繁民一初字第01352号
原告：朱某某，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：柯某某，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在审理原告朱某某诉被告柯某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2013年11月1日向本院提出撤诉申请。因原告朱某某申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币100元，由原告朱某某承担。
审判员 朱品波
二〇一三年十一月一日
书记员 张有民
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐宣商初字第765号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县城区齐鲁大街215号。
法定代表人：房士荣，该行董事长。
委托代理人：梅彬彬，男，汉族，系原告职工。
被告：刘如，男，汉族，齐河县人。
被告：刘付禹，男，汉族，齐河县人。
被告：刘玉海，男，汉族，齐河县人。
被告：刘连玉，女，汉族，齐河县人。
本院在审理原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告刘如、刘付禹、刘玉海、刘连玉金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告山东齐河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费355元，减半收取178元，由原告山东齐河农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 石建
二〇一四年十一月十日
书记员 王宾
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟普商初字第166号
原告周飞。
被告任萍。
被告刘伟。
原告周飞诉被告任萍、刘伟民间借贷纠纷一案，原告于2013年2月18日向本院提起诉讼，同日本院立案受理，依法由审判员李平适用简易程序独任审理，并于2013年3月27日公开开庭进行了审理，原告周飞、被告任萍、刘伟到庭参加诉讼。本案在审理中，本院根据原告的申请依法对被告任萍名下的车牌号码为浙L926**的一辆小型汽车予以了查封。本案现已审理终结。
原告周飞诉称，两被告系夫妻。2012年5月份被告任萍因家庭做生意需要向原告借款10万元，并约定利息，由被告任萍出具借条一份。借款后，被告支付了部分利息，借款本金及利息经原告多次向被告催讨一直未归还。为此原告提起诉讼，要求被告归还原告借款10万元及利息（利息按月利率3%从2012年8月份开始计算）。
原告周飞为证明自己的主张向本院提供了被告任萍出具的借条一份，载明：今借到周飞人民币壹拾万元整，任萍，2012.7.9。
被告任萍、刘伟未作书面答辩，口头辩称向原告借款10万元属实，但已按双方约定的10%月利率支付了46500元利息，要求按法律规定对超过法定利率部分折抵本金，并降低借款利率。
被告任萍、刘伟也未向本院提供证据。
被告任萍、刘伟对原告提供证据的真实性无异议，故本院对原告证据的真实性予以认定。
经审理，本院审理查明的事实与原告诉称的一致。
庭审中，原、被告一致认可：借款时间为2012年5月9日，被告已按月利率10%支付了46500元的利息。
本院认为，原告周飞与被告任萍之间的借款关系由原告提供的借条为凭，应为合法有效，受法律保护。由于双方未对借款期限进行约定，原告可随时向被告催讨，但经原告多次催讨，被告任萍未归还借款的行为属违约行为，应承担归还借款本息的民事责任。关于双方约定利息问题，被告任萍按照月利率10%支付了借款利息46500元，双方约定借款利率超过了法定利率上限即中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍，因此就被告任萍已支付的利息超过法定利率部分可予以折抵本金，酌情将已支付利息中的36500元折抵本金。被告刘伟、任萍系夫妻，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，且庭审中被告刘伟表示愿意承担共同还款义务。故原告要求两被告支付借款本金63500元及利息的诉讼请求就予以支持，其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
限被告任萍、刘伟在本判决生效之日起十日内支付原告周飞借款本金635000元及利息，利息从2012年10月10日起至清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由原告周飞负担420元，由被告任萍、刘伟负担1750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费2300元（具体金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递交上诉状时预交，款汇至舟山市中级人民法院帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号88×××03-0030101，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］
审 判 员 李平
二〇一三年三月二十八日
代书记员 杨静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法﹤javascript：SLC（35339，0）﹥第十九条﹤javascript：SLC（35339，19）﹥第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执702号
申请执行人杜金鑫。
被执行人徐春华。
申请人杜金鑫与被执行人徐春华民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2016年1月4日作出（2015）东民初字第3784号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人徐春华于本判决发生法律效力后15日内偿还申请人杜金鑫借款人民币81500元，并自2015年7月22日起至本院确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率承担利息。案件受理费1840元，公告费800元，合计2640元，此款申请人已预交，由被执行人承担。上述款项由被执行人于本判决发生法律效力后15日内一并给付申请人。
本院在执行过程中，于2016年7月14日对被执行人徐春华所有的房屋予以查封，被执行人下落不明且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第3784号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孙美艳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民一初字第01575号
原告十堰星美劳务开发有限公司，住所地：湖北省十堰市公园路18-A1单元。
法定代表人曾发军，该公司总经理。
被告郭红杰。
被告东风实业（十堰）车辆有限公司，住所地：湖北省十堰市车城南路3号。
法定代表人罗元红，该公司董事长。
委托代理人潘建强，该公司法律顾问。代理权限：一般代理。
被告东风神宇车辆有限公司，住所地：湖北省十堰市新疆路23号。
法定代表人罗元红，该公司董事长。
原告十堰星美劳务开发有限公司诉被告郭红杰、被告东风实业（十堰）车辆有限公司、被告东风神宇车辆有限公司劳动争议纠纷一案，原告十堰星美劳务开发有限公司于2015年12月18日向本院申请撤诉，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告十堰星美劳务开发有限公司撤回对被告郭红杰、被告东风实业（十堰）车辆有限公司、被告东风神宇车辆有限公司的起诉。
诉讼费10元，由原告十堰星美劳务开发有限公司承担5元，退还5元。
审判员 傅娟娟
二〇一五年十二月十九日
书记员 陈梓烨
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第876号
原告：宁波市镇海本盛小额贷款股份有限公司。
法定代表人：董勇。
委托代理人：霄俊。
委托代理人：蒋莉丽。
被告：宁波宇顺交通器材有限公司。
法定代表人：赵明伟。
被告：谢椿。
被告：吴晓燕。
被告：柴宁，（现下落不明）。
被告：张国技，1971年5月10日，（现下落不明）。
原告宁波市镇海本盛小额贷款股份有限公司为与被告宁波宇顺交通器材有限公司（以下简称“宇顺公司”）、谢椿、吴晓燕、柴宁、张国技企业借贷纠纷一案，于2015年6月15日向本院起诉，请求判令：1.被告宇顺公司返还原告借款本金80万元，并支付自2014年6月21日起至实际履行日止以本金80万元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的罚息；2.原告有权对被告谢椿、吴晓燕的抵押物行使优先受偿权；3.被告谢椿、吴晓燕、柴宁、张国技对上述第一条被告宇顺公司应履行之义务承担连带清偿责任。
本院查明的事实如下：
一、借款时间及金额：2012年12月31日，被告宇顺公司向原告借款80万元；
二、约定利息：年利率14.4%，罚息利率为年利率24%；
三、款项交付：2012年12月31日；
四、借款用途：被告宇顺公司经营周转；
五、担保情况：被告谢椿、吴晓燕、柴宁、张国技为涉讼借款提供连带保证责任担保；被告谢椿、吴晓燕就其位于宁波市镇海区骆驼街道东盛花园7号楼406室及1-2室汽车库的财产为涉讼借款提供主债权最高本金额分别为70万元、10万元的抵押担保；
六、还款期限：2013年12月30日；
七、还款情况：本金未返还，利息支付至2014年6月20日；
八、尚欠本息：尚欠本金80万元，自2014年6月21日起至实际履行日止以本金80万元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的罚息。
以上事实由原告提供的《借款合同》、借款凭证各1份，《保证合同》、《房地产抵押登记合同》、房屋所有权证、国有土地使用证、房屋他项权证各2份予以证明。
本院认为：原告与被告宇顺公司签订的《借款合同》、与谢椿、吴晓燕之间签订的《保证合同》、《最高额抵押合同》及与被告柴宁、张国技之间签订的《保证合同》均系当事人自由意思表示，为合法有效。被告宇顺公司应按合同约定还本付息，现被告宇顺公司未按约还本付息，显属违约，应承担还本付息的违约责任。原告作为抵押权人有权对被告谢椿、吴晓燕抵押的房产在抵押范围内行使优先受偿权。被告谢椿、吴晓燕、柴宁、张国技系涉讼借款的连带责任保证人，理应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原告诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波宇顺交通器材有限公司返还原告宁波市镇海本盛小额贷款股份有限公司借款本金80万元，并支付自2014年6月21日起至实际履行日止以本金80万元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、若被告宁波宇顺交通器材有限公司不履行上述第一条之义务，原告宁波市镇海本盛小额贷款股份有限公司有权以被告谢椿、吴晓燕抵押的位于宁波市镇海区骆驼街道东盛花园7号楼406室及1-2室汽车库【房屋所有权证分别为：甬房权证镇骆字第××号、20××37号，国有土地使用证分别为：甬国用（2010）第0600468号、0600469号，房屋他项权证分别为：房他证镇骆字第20120070**号、2012007084号】的房地产折价或变卖、拍卖该财产所得价款分别在主债权最高本金额70万元、10万元的范围内优先受偿；
三、被告谢椿、吴晓燕、柴宁、张国技对上述第一条被告宁波宇顺交通器材有限公司应履行之义务承担连带保证责任。被告谢椿、吴晓燕、柴宁、张国技承担保证责任后有权向被告宁波宇顺交通器材有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费11800元，财产保全申请费4520元，合计16320元，由被告宁波宇顺交通器材有限公司、谢椿、吴晓燕、柴宁、张国技共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 屈著芬
人民陪审员 胡赛珍
人民陪审员 包国君
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 陈凯莉
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初3568号
原告谭淑慧。
法定代理人刘关娥。
委托代理人刘祥青，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。
被告潘文臻。
被告亚太财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人逄梅，总经理。
委托代理人孙建业，山东致悦律师事务所律师。
原告谭淑慧与被告潘文臻、被告亚太财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成志独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭淑慧委托代理人刘祥青、被告亚太财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人孙建业到庭参加了诉讼。被告潘文臻经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告谭淑慧诉称，2016年7月26日21时30分许，潘文臻驾驶鲁V×××××号小型轿车沿沂山路062号灯杆东16M处由北向南并右转弯向西变道行驶时，与沿沂山路由东向西行驶谭淑慧驾驶的电动自行车发生碰撞，造成谭淑慧受伤，车辆受损，造成道路交通事故。潘文臻承担事故的主要责任。被告车辆在保险公司投保交强险及商业险。原告具状贵院，请求法院判令被告赔偿原告损失10000元。
被告潘文臻未答辩。
被告亚太财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保交强险及30万元商业险并投保不计免赔属实，依法核实被告驾驶证、行驶证无免责情形，在交强险各分项责任限额内依法赔偿，被告车辆未年检，商业险不承担赔偿责任，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2016年7月26日21时30分许，被告潘文臻驾驶鲁V×××××号小型轿车沿沂山路062号灯杆东16M处由北向南并右转弯向西变道行驶时，与沿沂山路由东向西行驶原告谭淑慧驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告谭淑慧受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队勘察认定，被告潘文臻承担事故的主要责任，原告谭淑慧承担事故的次要责任。
原告谭淑慧发生交通事故后入临朐县人民医院住院治疗8天，经诊断其伤情为：多处软组织伤。
本案在审理过程中，根据原告谭淑慧申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告谭淑慧的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人谭淑慧休治期自受伤日起15天，休治期医疗费按实际支出审核认定；2、被鉴定人伤后住院八天内需壹人护理；3、营养费预计肆佰元。
原告谭淑慧系农村居民，其主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费2676.65元，法医鉴定费1500元，施救费100元，车损1100元，评估费100元，护理费691.36元（86.42元/天×8天），营养费400元，住院伙食补助费240元（30元/天×8天），交通费80元。其中，被告认可的损失有医疗费、护理费、住院�食补助费、交通费，对上述损失，本院予以确认。对原告谭淑慧主张的车损、评估费、鉴定费、施救费、营养费，被告虽提出异议但未提供反驳证据，本院予以确认。
被告潘文臻驾驶的车辆在被告亚太财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，投保期限自2016年2月4日零时起至2017年2月3日二十四时止；该车辆同时在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为300000元并投保不计免赔险,保险期间自2016年2月4日零时起至2017年2月3日二十四时止。
另查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、法医鉴定报告、鉴定费单据、施救费单据、车损报告、评估费票据、被告投保单等已经当�人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告潘文臻与原告谭淑慧发生交通事故致使原告谭淑慧人身受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定潘文臻承担事故的主要责任，原告谭淑慧承担事故的次要责任，本院对此予以确认。
原告谭淑慧因本次交通事故造成的损失，本院已确认的共计6888.01元。
被告潘文臻驾驶的车辆在被告亚太财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制险及商业险，对于原告谭淑慧的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿5188.01元。对原告谭淑慧因本次事故导致的超出交强险以外的损失1700元，由被告保险公司在商业险内承担80%的赔偿责任，计款1360元。
被告潘文臻经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己相应权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告亚太财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告谭淑慧医疗费2676.65元，车损1100元，护理费691.36元，住院伙食补助费240元，营养费400元，交通费80元，共计损失5188.01元；
二、被告亚太财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在�三者责任商业保险内赔偿原告谭淑慧其余损失1700元的80%，计款1360元；
三、驳回原告谭淑慧的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，共计145元，由被告潘文臻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王成志
二〇一七年三月二日
书记员 孙文波
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执214-2号
申请执行人资阳市雁江区松涛镇农村合作基金资产管理办公室，住所地资阳市雁江区松涛镇人民政府。
法定代表人谢小东，主任。
被执行人四川省资阳市天王水泥有限公司，住所地资阳市雁江区松涛镇桐子村五社1号。
法定代表人王光福，厂长。
申请执行人资阳市雁江区松涛镇农村合作基金资产管理办公室依据资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第1221号民事判决书，向本院申请执行。要求被执行人四川省资阳市天王水泥有限公司给付借款4983380.99元，并负担案件受理费23365元、诉讼保全费5000元。本院于2016年1月15日立案，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定时间内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未自动履行。本院于2016年2月17日向资阳市交通局发出协助执行通知书并依法扣划了被执行人四川省资阳市天王水泥有限公司的工程款4983380.99元，申请执行人已实现债权4931146.99元，未实现债权80824.00元。被执行人现暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）雁江民初字第1221号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，就剩余债权再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 尹亚军
二〇一六年四月十一日
书记员 朱建礼
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0211民初695号
原告湖南湘银物业服务有限公司，住所地湖南省株洲市天元区长江北路368号湘银大厦六楼。
法定代表人王怡骅，该公司经理。
委托代理人彭卫（系该公司客服经理）。代理权限为全权代理（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。
被告周轶。
本院在审理原告湖南湘银物业服务有限公司与被告周轶物业服务合同纠纷一案中，原告湖南湘银物业服务有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南湘银物业服务有限公司申请撤回对被告周轶的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南湘银物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告湖南湘银物业服务有限公司自愿全部承担。
审判员 刘祥宇
二〇一八年四月四日
书记员 彭晓华
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民一初字第00126号
原告：芜湖市高科电子有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：周明生，职务总经理。
委托代理人：邢小芳，安徽安江律师事务所律师。
委托代理人：俞保和，安徽安江律师事务所律师。
被告：安徽闵泽置业有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：解燕燕。
本院在审理原告芜湖市高科电子有限公司诉被告安徽闵泽置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告芜湖市高科电子有限公司于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖市高科电子有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1378元，由原告芜湖市高科电子有限公司自愿承担。
审判员 张瑜
二〇一五年二月二十八日
书记员 张晋
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更247号
罪犯徐昌龙，男，1960年4月23日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
原江西省上饶地区中级人民法院于2000年4月8日作出（2000）饶中刑初字第28号刑事附带民事判决，认定徐昌龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2002年11月23日，江西省高级人民法院以（2002）赣刑执字第528号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2007年12月18日、2012年4月9日分别经本院裁定减刑一年零八个月、一年零五个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关江西省景德镇监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2016年2月24日立案，并依法组成合议庭进行了公开开庭审理，江西省景德镇监狱代表李夏出庭提请假释建议，江西省景德镇市人民检察院指派检察员朱建义、于秀广出庭履行法律监督职责，罪犯徐昌龙到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐昌龙在2011年12月至2015年10月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬20次，单项表扬8次，监狱劳动能手1次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯徐昌龙的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯徐昌龙在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐昌龙准予假释，剥夺政治权利七年不变。
（假释考验期：自假释之日起至2018年10月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 陈 超
代理审判员 占丽媛
二〇一六年四月十一日
书 记 员 曹 静
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第601号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某。
被告人周某。
上列被告人因开设赌场嫌疑，于2013年11月19日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2013年12月25日被逮捕。2014年1月16日被深圳市宝安区人民检察院取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2174号
起诉书指控被告人陈某、周某犯开设赌场罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员熊莹出庭支持公诉，被告人陈某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2013年10月起，被告人陈某、周某伙同“胖子”（身份信息不详，在逃）以营利为目的，在深圳市宝安区沙井街道上寮市场开设赌档，纠集他人以赌“鱼虾蟹”的方式进行赌博。2013年11月19日凌晨3时许，民警对上述档铺进行检查时，抓获正在进行赌博的陈某、周某及3名参赌人员，当场缴获“鱼虾蟹”赌具一副及赌资人民币1560元。
上述事实，被告人陈某、周某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、周某无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某、周某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条第一款，第七十三条第二、第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）；
二、被告人周某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）；
三、依法没收扣押在案的赌具及赌资人民币1560元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉
状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一四年二月二十七日
书记员 曾勇（兼）
书记员 詹 舒
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第601号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某，男，1983年4月15日出生，汉族，广东省揭阳市人，初中文化，户籍地广东省揭阳市惠来县鳌江镇龙舟管区广场路北二十六巷****号。
被告人周某，男，1983年11月21日出生，汉族，广东省揭阳市普宁市人，初中文化，户籍地广东省揭阳市普宁市梅塘镇溪南村里鱼埔**号。
上列被告人因开设赌场嫌疑，于2013年11月19日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2013年12月25日被逮捕。2014年1月16日被深圳市宝安区人民检察院取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2174号
起诉书指控被告人陈某、周某犯开设赌场罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员熊莹出庭支持公诉，被告人陈某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2013年10月起，被告人陈某、周某伙同“胖子”（身份信息不详，在逃）以营利为目的，在深圳市宝安区沙井街道上寮市场A三排9号铺开设赌档，纠集他人以赌“鱼虾蟹”的方式进行赌博。2013年11月19日凌晨3时许，民警对上述档铺进行检查时，抓获正在进行赌博的陈某、周某及3名参赌人员，当场缴获“鱼虾蟹”赌具一副及赌资人民币1560元。
上述事实，被告人陈某、周某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、周某无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某、周某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条第一款，第七十三条第二、第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）；
二、被告人周某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）；
三、依法没收扣押在案的赌具及赌资人民币1560元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉
状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一四年二月二十七日
书记员 曾勇（兼）
书记员 詹 舒