wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）谯民一初字第03749号原告：唐小梅，女，1968年11月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告:王亚，男，1959年11月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告:李永梅，女，1971年8月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告唐小梅诉被告王亚、李永梅民间借贷纠纷一案，于2015年8月10日向本院起诉。现已审理终结。原告唐小梅起诉称：2014年7月3日、2014年8月20日、2014年9月20日、2014年l0月9日，两被告因资金周转困难，共同向原告借款共计140万元(四次借款分别为50万元、30万元、20万元、40万元)以上借款的利息均为月息2分。支付方式部分为银行转账支付、部分为现金支付，以上四笔借款的利息付至2015年4月，经原告多次催要两被告均以还款困难为由对借款和利息久拖不还，由于两被告不履行诚实信用的承诺，给原告造成巨大的利息损失。为此，根据《民法通则》等相关法律规定提起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求：判令两被告连带归还原告借款人民币140万元，利息从2015年4月起按月息2分计算至被告还清本息之日止(现暂计至起诉之日利息为人民币84000元)。二、诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，亳州市公安局以被告王亚涉嫌非法吸收公众存款罪已于2015年7月27日被刑事拘留。现羁押于亳州市看守所。本院认为：被告王亚，以经营所需为由，向众多人员大额举债。因本案涉及到原告唐小梅与被告王亚之间借款的合法性，所涉及的主民事行为系犯罪嫌疑人王亚所为，且被告王亚因涉嫌非法吸收公众存款罪已于2015年7月27日被刑事拘留，2015年10月27日移交亳州市人检察院审查起诉（现退回公安机关补充侦查）。因此，本案作为民事纠纷立案受理不妥。据此，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院》第十一条、第十二条的规定，裁定如下：驳回原告唐小梅的起诉。案件受理费18156元，待本裁定生效后退还给原告唐小梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（正本一份，副本三份），上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  丰灵芝审 判 员  李献忠人民陪审员  张 慧二〇一六年一月十四日书 记 员  燕云峰附：本案引用的法律条文（法官提示）：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律为数指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。谯城区法院执行款专户名称如下：账户名：亳州市谯城区人民法院执行款专户账号：3489开户行：中国建设银行股份有限公司亳州华佗支行亳州市中级人民法院上诉账号：1348账户名：安徽省亳州市中级人民法院开户行：工行亳州市分行魏武支行。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终2822号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地平顶山市湛河区。
负责人：石卫东，总经理。
委托诉讼代理人：柴军领，河南靖和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑雅心，女，汉族，住平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：柴婉婉，河南炳东律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人郑雅心保险合同纠纷一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院（2017）豫0403民初445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人寿保险公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判驳回郑雅心的诉讼请求；二、一二审诉讼费由郑雅心承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。投保车辆肇事后，驾驶人马明辉弃车逃逸，肇事后逃逸属于保险合同约定的免责免赔事由，人寿保险公司依法履行了法律所要求的向投保人明确告知义务，免责条款合法有效，人寿保险公司不应承担保险责任。2.一审判决人寿保险公司承担鉴定费、诉讼费系适用法律不当。根据《保险法》第六十六条规定：保险合同对鉴定费及其各种间接损失有约定的依照约定执行。根据机动车交通事故责任强制保险合同条款约定，人寿保险公司仅对被保险人因交通造成的直接损失承担保险责任，而鉴定费和诉讼费属于被保险人的间接损失，是人寿保险公司责任免除的范围。
郑雅心辩称，1.郑雅心与人寿保险公司之间的保险合同合法有效，人寿保险公司应当按照合同约定给付保险金。本案中人寿保险公司未提供证据证明其向投保人郑雅心交付过保险单、保险合同，也未提供证据证明其尽到了免责条款的告知提示义务，免责条款不应该生效，人寿保险公司应当承担保险责任。2.人寿保险公司应当承担鉴定费用及诉讼费用。鉴定费用是为查明本次事故损失而支出的必要费用，也是本次事故的直接损失，根据《保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确认保险事故的性质、原因和保险标的的损失承担所支出的必要的、合理费用，由保险人承担。诉讼费依照《诉讼费用缴纳办法》第二十九条第一款至规定，由败诉方负担诉讼费，故人寿保险公司主张依照保险合同约定不承担诉讼费的请求不应予以支持。
郑雅心向一审法院起诉请求：依法请求依法判令1.人寿保险公司赔偿郑雅心车辆损失费、鉴定费等保险金共计66330元；2.诉讼费由人寿保险公司承担。
一审法院查明事实：2016年3月22日22时30分许，马明辉驾驶豫Ｄ×××××号小型普通客车沿新华路由南向北行驶至新华路北段立交桥上时，撞上了水泥隔离墩，致使车上乘坐人受伤、车辆受损，事故发生后马明辉弃车逃逸。2016年5月26日，公安交警部门作出道路交通事故认定书，认定马明辉负事故全部责任，乘坐人无责任。案件一审庭审过程中，人寿保险公司以郑雅心提交的车辆损失评估报告为单方委托鉴定作出，申请重新评估鉴定，经一审法院委托鉴定，2017年6月21日，平顶山市恺轩旧机动车评估有限公司作出平恺轩鉴[2017]车损鉴字第767号鉴定报告书，鉴定意见为：豫Ｄ×××××号车辆损失配件及维修工时费用合计为57700元。
一审法院另查明，豫Ｄ×××××号车辆为分期购买付款车辆，分期的期限为2015年2月10日至2018年1月10日，由中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行（以下简称工行郑州铁路支行）提供分期贷款，贷款购车的借款人、车辆登记所有人均为郑雅心；该车在人寿保险公司处投保有机动车损失保险（赔偿限额125000元）、以及覆盖机动车损失保险的不计免赔保险，保险期间为2016年1月1日零时至2016年12月31日24时，本案事故发生在保险合同期间内；该车保险单约定第一受益人为工行郑州铁路支行，截至2017年6月14日豫Ｄ×××××号车辆按时偿还了贷款，无逾期，工行郑州铁路支行同意车辆赔款支付给借款人本人。
一审法院再查明，郑雅心与马明辉原系夫妻关系，后双方离婚；本案事故发生时，豫Ｄ×××××号车辆由马明辉驾驶。
一审法院认为，保险人应当按照保险合同的约定给付保险金。本案中，马明辉驾驶豫Ｄ×××××号车辆撞上桥墩，致使所驾车辆受损，马明辉在事故发生后弃车逃逸。人寿保险公司以逃逸情形符合保险合同约定的免赔免责条件，抗辩其不应当承担保险责任，但郑雅心主张投保时保险公司并未向其发放保险单、保险合同，更未向其告知、提示保险合同内容及免责条款，其提供的保险单也是事故发生后才在保险公司临时打印；庭审中，对于郑雅心以上陈述，人寿保险公司未提供证据证明向投保人交付了保险单、保险合同，也未提供证据证明其尽到了对免责免赔条款的提示义务，且本案为自损事故，逃逸情节不会加剧保险公司应承担的机动车损失保险责任，故对人寿保险公司该项辩称，一审法院不予支持，人寿保险公司应承担本案保险责任。郑雅心系豫Ｄ×××××号车辆登记所有人及贷款购车的借款人，保险第一受益人工行郑州铁路支行同意赔偿款直接给付给借款本人，故相关保险金应直接支付郑雅心。
对郑雅心的损失，一审法院作如下认定：经一审法院委托鉴定，豫Ｄ×××××号车辆损失总额为57700元，郑雅心提供证据显示，其花费停车、拖车、施救费1500元，以上损失共计为59200元，在保险赔偿限额之内。郑雅心主张花费鉴定费3000元，但该鉴定系其单方委托评估做出，且人寿保险公司对该鉴定不认可，故对其该项主张一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于判决生效后十五日内支付郑雅心车辆损失费，停车、拖车、施救费共计59200元。二、驳回郑雅心的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1458元，由中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，涉案保险合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属于有效合同，合同各方应按照合同约定履行各自义务。人寿保险公司上诉称车辆实际驾驶人马明辉事故后逃逸，该逃逸情形是保险合同约定的免赔条款，人寿保险公司不应当承担保险责任。郑雅心答辩称投保时保险公司并未向其发放保险单、保险合同，更未向其告知、提示保险合同内容及免责条款。人寿保险公司未提供证据证明其向投保人交付了保险单、保险合同，也未提供证据证明其尽到了对免责免赔条款的提示义务，故人寿保险公司该上诉理由，本院不予支持。
关于鉴定费和诉讼费的负担问题。对于车损的鉴定费用，一审判决并未支持郑雅心让人寿保险公司承担鉴定费用的诉讼请求。诉讼费用的负担是由人民法院根据当事人的胜败诉情况依法决定，应由人寿保险公司承担。人寿保险公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1280元，由中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭国会
审 判 员 张大民
审 判 员 李双双
二〇一七年九月十九日
法官助理 于 帆
书 记 员 李晓岩
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7363号之一
申请执行人宋正泽。
被执行人深圳市移商天下科技有限公司。
法定代表人周爱姣。
申请执行人宋正泽与被执行人深圳市移商天下科技有限公司合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第5668号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市移商天下科技有限公司的银行存款(以人民币24534元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈岸民
二〇一六年八月三日
书记员 吴创业
第1页共2页
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7363号
申请执行人宋正泽。
被执行人深圳市移商天下科技有限公司。
法定代表人周爱姣。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第5668号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市移商天下科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈岸民
二〇一六年八月三日
书记员 吴创业
第1页共1页
河北省唐山市丰润区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0208行初1号
原告刘翠玲，女，1965年4月14日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告唐山市公安局丰润区分局，住所地唐山市丰润区幸福道22号。
法定代表人杨振东，局长。
委托代理人戚慧杰，该局法制大队科员，一般代理。
委托代理人王伟，该局治安大队民警，一般代理。
原告刘翠玲诉被告唐山市公安局丰润区分局治安行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘翠玲诉称，一、被告查明的事实与实际不符。实际情况是，因永和采石场在无任何手续的情况下违法盗采，造成原告等周边村民长期受到噪音、粉尘污染，居住房屋多处被震坏，无法正常生活，且开采过程中造成大面积基本农田永久损坏，为此，原告等人多次向相关政府部门反映此事，但都未能解决。无奈，原告等人为维护自身及全体村民的合法权益，只能到采石场阻止其继续破坏，原告等人不存在行政处罚决定书所述的以要炮震费为由持续围堵永和采石场道路的情形。
二、被告所作出的行政处罚决定书适用法律错误。《最高人民法院、最高人民检察院关于寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定对寻衅滋事进行解释。原告等人都是五、六十岁的老人，长期受到采石场的污染，正常的生活、生产受到严重影响，村集体基本农田受到严重损坏，无奈的情况下到采石场理论，望事情能得到圆满解决，原告及周边村民的生活能够恢复正常，主观不存在“无事生非”的故意，客观上也未实施《刑法》第二百九十三条规定的行为，且此次事件的起因系由采石场违法开采造成原告无法正常生活所引起的，故原告的行为不属于寻衅滋事，被告根据《行政处罚法》第二十六条第四项之规定，对原告处以行政拘留十日的处罚措施是错误的。
三、被告行政处罚决定程序违法。2015年4月29日早上8点多，被告在未查明事实、不听原告申辩、未给原告出示任何处罚文书的情况下，采取喷辣椒水、打骂等暴力措施，将原告带到拘留所，造成原告身体多处受伤，当时原告身上穿的衣服被撕扯的面目全非,名誉受到严重伤害，甚至在拘留期间不给原告吃饭、喝水，就连行政处罚决定书都是在原告的多次要求下，才于2016年12月29日向原告交付行政处罚决定书的复印件。根据《行政处罚法实施细则》第三十四条之规定，执法人员当场作出行政处罚决定的，应当向当事人出示执法身份证件，填写预定格式、编有号码的行政处罚决定书。行政处罚决定书应当当场交付当事人。第四十条之规定，行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。第四十一条之规定，行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百一十三条亦规定，公安机关及其人民警察办理治安案件，禁止对违反治安管理行为人打骂、虐待或者侮辱。第一百一十七条规定，公安机关及其人民警察违法行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益的，应当赔礼道歉；造成损失的，应当依法承担赔偿责任。此次事件给原告造成身体及精神严重创伤，原告有权要求赔偿。
综上所述，被告滥用职权所作出的唐润公（左）行罚决字[2015]0299号行政处罚决定书没有事实依据，适用法律错误，程序违法，原告不服，依法提出行政诉讼，请求依法撤销被告作出的唐润公（左）行罚决字[2015]0299号行政处罚决定书。
被告唐山市公安局丰润区分局辩称，一，我局认定原告寻衅滋事的违法行为事实清楚，证据确实充分。2015年2月底至2015年4月29日，丰润区左家坞镇北大港村村民高树成、刘翠玲、戴子荣、翟翠莲、舒仁秀、谭凤来、李孝英、吴秀成以要炮震费为由持续围堵永和采石场道路。以上事实有违法嫌疑人的陈述和辩解、一起参与堵道的李孝英的证人证言、北大港村村书记刘某的证人证言、一开始参与堵道的村民马洪成的证人证言等证据证实。
二、我局认定原告寻衅滋事的违法行为适用法律正确。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项规定，被告对原告的违法行为进行处罚适用法律正确，于法有据。
三、在办理案件的过程中，我局严格依照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定，严格履行了受案、传唤、询问、调查、告知、通知等程序，充分保障了原告的合法权益，做到了程序合法。我局于2015年4月29日向原告送达了唐润公（左）行罚决字[2015]0299号行政处罚决定书，并于2015年4月29日将对原告的行政拘留处罚送丰润区拘留所执行，而原告于2017年2月27日向唐山市丰润区人民法院提起行政诉讼，明显超过了法律规定的起诉期限。
综上所述，我局对原告作出的唐润公（左）行罚决字[2015]0299号行政处罚决定书，做到了事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，不应撤销原处罚决定，不应赔偿原告的损失，且原告的起诉超过了法律规定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，请求唐山市丰润区人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审查查明，2015年2月底至4月29日，刘翠玲、谭凤来、李孝英、吴秀成等人以要炮震费为由持续围堵永和采石场。2015年4月29日，被告唐山市公安局丰润区分局受案，公安机关随后对原告进行了询问，原告在询问笔录上签字。同日，被告唐山市公安局丰润区分局将拟作出处罚决定的事实、理由及依据对原告进行了告知，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，依据法定程序，对原告作出了行政拘留十日的行政处罚决定。原告刘翠玲拒绝在告知笔录及在唐润公（左）行罚决字[2015]0299号行政处罚决定书上签字，唐山市公安局丰润区分局办案民警苗宝瑞、杨玉和在告知笔录及行政处罚决定书上注明“本人拒绝签字”并签字。该处罚决定已于2015年4月29日交付执行。原告不服唐润公（左）行罚决字[2015]0299号行政处罚决定书，于2017年2月27日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告唐山市公安局丰润区分局具有对本行政区域内违反治安管理的行为进行处罚的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告刘翠玲应在收到处罚决定书之日起六个月内向人民法院提起诉讼。本案中，公安机关于2015年4月29日依法向原告刘翠玲送达了唐润公（左）行罚决字[2015]0299号行政处罚决定书，原告刘翠玲的起诉超过了法定起诉期限，依法应予驳回。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告刘翠玲的起诉。
案件受理费五十元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 徐天鹏
审判员 司国生
审判员 梁 颖
二〇一七年三月三十日
书记员 赵国娟
河北省唐山市丰润区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0208行初1号原告刘翠玲，女，1965年4月14日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。被告唐山市公安局丰润区分局，住所地唐山市丰润区幸福道22号。法定代表人杨振东，局长。委托代理人戚慧杰，该局法制大队科员，一般代理。委托代理人王伟，该局治安大队民警，一般代理。原告刘翠玲诉被告唐山市公安局丰润区分局治安行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘翠玲诉称，一、被告查明的事实与实际不符。实际情况是，因永和采石场在无任何手续的情况下违法盗采，造成原告等周边村民长期受到噪音、粉尘污染，居住房屋多处被震坏，无法正常生活，且开采过程中造成大面积基本农田永久损坏，为此，原告等人多次向相关政府部门反映此事，但都未能解决。无奈，原告等人为维护自身及全体村民的合法权益，只能到采石场阻止其继续破坏，原告等人不存在行政处罚决定书所述的以要炮震费为由持续围堵永和采石场道路的情形。二、被告所作出的行政处罚决定书适用法律错误。《最高人民法院、最高人民检察院关于寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定对寻衅滋事进行解释。原告等人都是五、六十岁的老人，长期受到采石场的污染，正常的生活、生产受到严重影响，村集体基本农田受到严重损坏，无奈的情况下到采石场理论，望事情能得到圆满解决，原告及周边村民的生活能够恢复正常，主观不存在“无事生非”的故意，客观上也未实施《刑法》第二百九十三条规定的行为，且此次事件的起因系由采石场违法开采造成原告无法正常生活所引起的，故原告的行为不属于寻衅滋事，被告根据《行政处罚法》第二十六条第四项之规定，对原告处以行政拘留十日的处罚措施是错误的。三、被告行政处罚决定程序违法。2015年4月29日早上8点多，被告在未查明事实、不听原告申辩、未给原告出示任何处罚文书的情况下，采取喷辣椒水、打骂等暴力措施，将原告带到拘留所，造成原告身体多处受伤，当时原告身上穿的衣服被撕扯的面目全非,名誉受到严重伤害，甚至在拘留期间不给原告吃饭、喝水，就连行政处罚决定书都是在原告的多次要求下，才于2016年12月29日向原告交付行政处罚决定书的复印件。根据《行政处罚法实施细则》第三十四条之规定，执法人员当场作出行政处罚决定的，应当向当事人出示执法身份证件，填写预定格式、编有号码的行政处罚决定书。行政处罚决定书应当当场交付当事人。第四十条之规定，行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。第四十一条之规定，行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百一十三条亦规定，公安机关及其人民警察办理治安案件，禁止对违反治安管理行为人打骂、虐待或者侮辱。第一百一十七条规定，公安机关及其人民警察违法行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益的，应当赔礼道歉；造成损失的，应当依法承担赔偿责任。此次事件给原告造成身体及精神严重创伤，原告有权要求赔偿。综上所述，被告滥用职权所作出的唐润公（左）行罚决字[2015]0299号行政处罚决定书没有事实依据，适用法律错误，程序违法，原告不服，依法提出行政诉讼，请求依法撤销被告作出的唐润公（左）行罚决字[2015]0299号行政处罚决定书。被告唐山市公安局丰润区分局辩称，一，我局认定原告寻衅滋事的违法行为事实清楚，证据确实充分。2015年2月底至2015年4月29日，丰润区左家坞镇北大港村村民高树成、刘翠玲、戴子荣、翟翠莲、舒仁秀、谭凤来、李孝英、吴秀成以要炮震费为由持续围堵永和采石场道路。以上事实有违法嫌疑人的陈述和辩解、一起参与堵道的李孝英的证人证言、北大港村村书记刘某的证人证言、一开始参与堵道的村民马洪成的证人证言等证据证实。二、我局认定原告寻衅滋事的违法行为适用法律正确。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项规定，被告对原告的违法行为进行处罚适用法律正确，于法有据。三、在办理案件的过程中，我局严格依照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定，严格履行了受案、传唤、询问、调查、告知、通知等程序，充分保障了原告的合法权益，做到了程序合法。我局于2015年4月29日向原告送达了唐润公（左）行罚决字[2015]0299号行政处罚决定书，并于2015年4月29日将对原告的行政拘留处罚送丰润区拘留所执行，而原告于2017年2月27日向唐山市丰润区人民法院提起行政诉讼，明显超过了法律规定的起诉期限。综上所述，我局对原告作出的唐润公（左）行罚决字[2015]0299号行政处罚决定书，做到了事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，不应撤销原处罚决定，不应赔偿原告的损失，且原告的起诉超过了法律规定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，请求唐山市丰润区人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。经审查查明，2015年2月底至4月29日，刘翠玲、谭凤来、李孝英、吴秀成等人以要炮震费为由持续围堵永和采石场。2015年4月29日，被告唐山市公安局丰润区分局受案，公安机关随后对原告进行了询问，原告在询问笔录上签字。同日，被告唐山市公安局丰润区分局将拟作出处罚决定的事实、理由及依据对原告进行了告知，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，依据法定程序，对原告作出了行政拘留十日的行政处罚决定。原告刘翠玲拒绝在告知笔录及在唐润公（左）行罚决字[2015]0299号行政处罚决定书上签字，唐山市公安局丰润区分局办案民警苗宝瑞、杨玉和在告知笔录及行政处罚决定书上注明“本人拒绝签字”并签字。该处罚决定已于2015年4月29日交付执行。原告不服唐润公（左）行罚决字[2015]0299号行政处罚决定书，于2017年2月27日向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告唐山市公安局丰润区分局具有对本行政区域内违反治安管理的行为进行处罚的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告刘翠玲应在收到处罚决定书之日起六个月内向人民法院提起诉讼。本案中，公安机关于2015年4月29日依法向原告刘翠玲送达了唐润公（左）行罚决字[2015]0299号行政处罚决定书，原告刘翠玲的起诉超过了法定起诉期限，依法应予驳回。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告刘翠玲的起诉。案件受理费五十元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长  徐天鹏审判员  司国生审判员  梁 颖二〇一七年三月三十日书记员  赵国娟
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4914号
原告天津市华海物业管理有限公司。
被告王颖倩。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告王颖倩物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费12.5元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一五年八月十二日
法官 助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初2286号
原告：上海南华国际物流有限公司。住所地：上海市奉贤区目华北路XXX号第2幢1006室。
�定代表人：田敏，该公司执行董事。
委托代理人：邵静姝，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人：王冉，上海市汇盛律师事务所律师。
被告：上海道丰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。
被告：朱曦萌，男，汉族，1971年11月24日出生，住上海市静安区。
在本院审理原告上海南华国际物流有限公司与被告上海道丰国际物流有限公司、被告朱曦萌海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年7月25日以该案诉讼请求已合并至另案中一并主张为由，向本院申请撤回对两被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对两被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海南华国际物流有限公司撤回对被告上海道丰国际物流有限公司、被告朱曦萌的起诉。
审判员 徐玮
二〇一七年七月二十五日
书记员 施帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
¨¨¨
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终6328号
上诉人（原审原告）：钱利平。
上诉人（原审原告）：顾福芳。
委托诉讼代理人：叶怀静，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师,代理上述两上诉人。
委托诉讼代理人：许秀苹，上海四维乐马（昆山）律师事务所实习律师,代理上述两上诉人。
被上诉人（原审被告）：常熟男人世界市场有限公司。
法定代表人林岩建。
上诉人钱利平、顾福芳因与被上诉人常熟男人世界市场有限公司（以下简称男人世界公司）商铺委托经营管理合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2016)苏0581民初319号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
钱利平、顾福芳上诉�求：二审法院撤销原裁定并指令继续审理，案件受理费由男人世界公司承担。事实和理由：一、一审法院以男人世界公司涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安局立案侦查为由驳回起诉系法律关系认定错误，双方签订的委托经营管理合同是双方真实意思表示，委托经营管理合同关系成立且合法有效，应受法律保护。二、男人世界公司涉嫌非法吸收公众存款罪与本案的委托经营管理行为是两个法律关系。对于我方与男人世界公司在本案中的委托经营管理合同的性质认定及双方的权利义务，法院应依法进行认定。
男人世界公司二审中未答辩。
钱利平、顾福芳向一审法院起诉请求：一、请依法判决解除双方签订的《常熟服装城商铺委托经营管理合同》，并判令男人世界公司返还男装中心4层F108号商铺；二、请依法判决男人世界公司支付租金40976元，租金应�付至男人世界公司实际交付上述商铺时止；三、请依法判令男人世界公司支付违约金40976元；四、本案诉讼费由男人世界公司承担（判决生效后，钱利平预交但不应负担的诉讼费，请求法院直接退还给钱利平）。
一审法院认定事实：2011年2月11日，钱利平、顾福芳（乙方、认购人）与男人世界公司（甲方）签订编号为苏CMGC10**的《商铺认购协议》，约定：甲方拥有常熟招商城集团有限公司中国男装中心（以下称男装中心）四楼商铺的40年优先承租权（即长期使用权）。乙方认购男装中心4层F108号商铺的长期使用权，商铺用途为商业，商铺面积19.9平方米（以测绘图纸为准），价款311415元，长期使用权年限截止至2047年10月19日止。
同日，钱利平、顾福芳（乙方、委托方）与男人世界公司（甲方、受委托方）签订《常熟服装城商铺委托经营管理合同》，�定钱慧将上述商铺委托给男人世界公司进行商业管理，男人世界公司将商铺作为商业经营使用，主要经营男装及系列产品。合同还约定：……第二条甲方的权利与义务2-1乙方将对该商铺的使用权委托甲方统一管理行使，甲方享有该商铺使用、收益和统一经营管理的权利，有权变更及调整商铺的经营范围、经营业态、经营品牌及经营品种等。2-2甲方根据实际情况，有权将该商铺对外招商出租、转租、联合经营、许可他人进行经营等，乙方均表示同意。……第三条乙方的权利与义务3-1委托期限内，乙方不得主张对商铺占有、使用及经营管理权利，不得限制或影响甲方对该商铺正常的商业经营管理。……3-4乙方有权按照本合同约定获取商铺的相应收益，并按出资比例收取相应利益。第四条委托期限4-1委托期限为十年，即2011年1月1日起至2020年12月31日止。……第六条投资经营收益支付事项及风险乙方承诺前叁年为市场培育期，甲方不需向乙方支付租金。6-1第四年（即2014年1月1日至2014年12月31日止）租金为人民币叁万贰仟伍佰零陆元整（小写￥32506）。第五年（即2015年1月1日至2015年12月31日止）租金为人民币叁万陆仟壹佰壹拾捌元整（小写￥36118）。第六至第十年（即2016年1月1日至2020年12月31日止）租金根据甲方收取的实际租金扣除10%的管理费后，按规定支付给乙方。租金支付时间为每年1月1日前。6-2乙方承诺支持甲方培育市场，在包租委托期限内，甲方享有该商铺的所有收益并自行承担该商铺的所有租赁经营风险。……第八条违约责任8-1甲方未按约定的时间支付租金的，自本合同规定的最后支付期限的第二天起，甲方每日向乙方支付逾期部分万分之五的违约金；若超过三个月仍然未付清的，甲方应向乙方支付本合同第六条约定的第�年租金作为违约金，并且乙方有权选择解除合同或继续履行本合同。8-2乙方有任何造成甲方无法正常行使委托经营管理权情形的，应向甲方支付本合同第六条约定的第五年租金作为违约金，并承担给甲方造成的所有损失。……11-2本合同一式叁份，自双方签章之日起生效……。
另查明：2015年间，认购男人世界公司商铺长期使用权的部分业主向常熟市公安局报案，常熟市公安局接受报案后经审查，于2015年9月24日决定对男人世界公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
以上事实，有商铺认购协议复印件、常熟服装城商铺委托经营管理合同复印件、常熟市公安局立案决定书及本案庭审笔录等在卷佐证。
一审法院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条明确：关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，�者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。根据前述规定，因公安机关已决定对男人世界公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，且立案侦查的内容涉及本案同一事实，故本案应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回钱利平、顾福芳的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案民事诉讼与公安机关正在侦查的非法集资刑事案件属于同一事实，现公安机关尚未侦查终结，故本案不属于经济纠纷案件，一审法院据此驳回钱利平、顾福芳的起诉并无不当。
综上所述，钱利平、顾福芳的上诉请求依据不足，应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 平
代理审判员 陈 斌
代理审判员 柳 璐
二〇一六年九月二日
书 记 员 韩泽滔
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮商初字第00896号
原告淮安市淮阴区巨一农村小额贷款有限公司。
被告秦家忠。
被告章洁。
原告淮安市淮阴区巨一农村小额贷款有限公司（以下简称巨一公司）与被告秦家忠、章洁借款合同纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告巨一公司委托代理人，被告秦家忠到庭参加了诉讼。被告章洁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨一公司诉称：2011年10月20日，原告与被告秦家忠、章洁签订了《借款合同》，约定秦家忠、章洁向原告借款100万元，借款期限为11个月，从2011年10月21日至2012年9月18日，月利率为19.2‰。2011年10月21日，被告秦家忠、章洁与原告签订了《抵押合同》，约定两被告用位于淮安市王营镇营北村二组房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约将100万元出借给被告秦家忠、章洁。借款到期后，两被告未按期归还借款本息。原告多次索要未果。现请求判令，1、被告秦家忠、章洁归还借款本金100万元及利息（从2011年10月21日起按月利率19.2‰计算至实际给付之日，再从中扣除97280元）；2、原告对被告秦家忠、章洁所有的淮安市王营镇营北村二组房屋享有优先受偿权；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告秦家忠辩称：秦家忠借款是事实，但是当时原告法定代表人承诺按照月利率16‰计算利息，所以现在要求按照16‰计算利息。另外原告经办人陈建军欠秦家忠钱，秦家忠也准备起诉陈建军。因此希望协调解决本案。
被告章洁未答辩。
经审理查明：2011年10月20日，原告与被告秦家忠、章洁签订了《借款合同》，约定贷款金额100万元，贷款期限为11个月，从2011年10月21日至2012年9月18日；月利率为19.2‰，贷款期限内该利率不变；贷款按月结息，结息日为每月20日；借款人还款，按照先还息后还本的原则偿还；该贷款采用抵押担保的担保方式；借款人未按合同约定归还借款本息的，借款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率的基础上上浮50%的标准支付罚息，直至本息清偿为止等内容。2011年10月21日，原告又与被告秦家忠、章洁签订了《抵押合同》，约定两被告以王营镇营北村二组房屋作为抵押物，为借款本金100万元提供抵押担保，抵押担保的范围不仅包括主合同项下的借款本金、借款利息、复息、各种罚息、相关费用，还包括抵押权人为实现债权而发生的误工费、差旅费、鉴定费等合理费用，双方并办理了抵押登记手续，登记的债权数额为120万元。2011年10月21日，原告向被告秦家忠、章洁发放了100万元贷款，借款借据上约定借款日期为2011年10月21日，到期日期为2012年9月18日。后被告秦家忠、章洁陆续归还了利息97280元，剩余贷款本息至今未还，原告遂以诉称事实和理由起诉来院。
本院认为：原告与被告秦家忠、章洁之间的《借款合同》、《抵押合同》，系双方自愿订立，合法有效。原告按约向被告秦家忠、章洁发放了贷款100万元，秦家忠、章洁理应按合同约定按期归还全部的贷款本金及利息。现被告秦家忠、章洁未按期归还全部的贷款本息，原告按照约定要求被告秦家忠、章洁偿还剩余贷款本息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告秦家忠辩称原告承诺以月利率16‰计算利息，但原告对此并不认可，且被告秦家忠对其辩称并未提供证据证明，故利率仍应按照《借款合同》中约定的19.2‰计算。被告秦家忠、章洁自愿以自己的房屋为该笔借款提供抵押，并已办理抵押登记，原告有权对抵押房屋拍卖、变卖的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦家忠、章洁于判决生效后十日内归还原告淮安市淮阴区巨一农村小额贷款有限公司贷款本金100万元及利息（以100万元为基数，按月利率19.2‰从2011年10月21日起计算至实际给付之日止，再从中扣除97280元）；
二、原告有权就被告秦家忠所有的淮安市淮阴区王营镇营北村二组房屋拍卖、变卖后的价款在120万元的范围内优先受偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费19266元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：341201040002554）。
审 判 长 戴红丽
代理审判员 孙海洋
人民陪审员 石 瑞
二〇一五年三月十六日
书 记 员 高 力
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
7、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初2263号之一
原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
委托诉讼代理人：王培，北京市炜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭浩峰，北京市炜衡（天津）律师事务所实习律师。
被告：甄百任，男，1966年5月18日出生，香港特别行政区居民。
被告：谢凤婵，女，1969年11月11日出生，香港特别行政区居民。
被告：北京信美信木制品有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇何各庄村（北京保利得建筑材料有限公司院内）
法定代表人：甄百任。
原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称“民生银行北京分行”）与被告甄百任、谢凤婵、北京信美信木制品有限公司（以下简称“信美信公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。
原告民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告甄百任立即向原告民生银行北京分行偿还剩余贷款本金1200214.15元；2.判令被告甄百任立即向原告民生银行北京分行偿还拖欠罚息329719.56元；3.判令被告甄百任赔偿原告民生银行北京分行律师费损失45898元；4.判令被告谢凤婵对上述1-3项债务承担共同还款责任；5.判令被告信美信公司对上述1-3项债务承担连带保证责任；6.本案诉讼费、保全费等相关费用由被告甄百任、谢凤婵、信美信公司共同承担。事实和理由：中国民生银行股份有限公司总行营业部（乙方，以下简称“民生银行总行营业部”）与甄百任（甲方）于2012年12月12日签署了《个人综合授信借款合同》。根据合同约定，民生银行总行营业部为甄百任经营提供最高授信额度为150万元的借款，授信使用期限为24个月，自2012年12月19日至2014年12月19日。合同第7条约定，按照本合同、经乙方同意的《个人借款支用申请审批单》和借款凭证的约定执行。合同还对贷款利率、逾期罚息、贷款发放与支付、还款方式等作出了明确约定。同日，为了确保授信合同的履行，信美信公司与民生银行总行营业部签订了《最高额担保合同》，自愿为授信合同项下甄百任的债务承担最高额连带责任保证。上述合同签订后，甄百任即向民生银行总行营业部提交了《个人借款支用申请书》，申请150万元的贷款，贷款执行年利率为8.4%，罚息利率为年利率上浮50%，还款方式为按月付息到期一次性偿还全部贷款本息，贷款期限自2013年12月18日至2014年12月18日。民生银行总行营业部按照授信合同及借款支用申请书的约定于2013年12月18日向甄百任放款150万元，如约履行了放款义务。甄百任作为授信合同的借款人，应在2014年12月18日一次性偿还全部贷款本息，但其一直未偿还，且保证人亦未履行保证责任，均已构成严重违约。2016年4月29日，民生银行总行营业部名称变更为民生银行北京分行，且将住所地由原来的北京市海淀区复兴路三爱大厦2层变更为北京市西城区复兴门内大街2号6层。根据授信合同、担保合同的约定，现民生银行北京分行要求借款人甄百任、担保人信美信公司共同清偿已经提取的全部借款本息、罚息，并赔偿民生银行北京分行为实现债权而支付的律师费。上述债务为甄百任、谢凤婵在夫妻关系存续期间产生的（二人于1992年8月16日登记结婚），根据婚姻法司法解释二第24条的规定，上述债务应该是甄百任、谢凤婵的共同债务，因此要求谢凤婵承担共同还款的责任。根据授信合同第50条、担保合同第37条关于诉讼管辖的约定，诉至北京市西城区人民法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，民生银行北京分行起诉所依据的《个人综合授信借款合同》第50条约定，“甲、乙双方有关本合同和/或具体业务合同的一切争议均应由乙方住所地法院管辖，但具体业务合同对该合同项下的争议管辖另有明确约定的除外。”民生银行北京分行起诉所依据的《最高额担保合同》第37条约定，“有关本合同的一切争议，可由各方协商解决，协商不成的，应由丁方住所地人民法院管辖。”上述约定中的“乙方”和“丁方”均指代民生银行总行营业部，即本案的原告民生银行北京分行。上述约定选择了原告住所地的人民法院管辖，并未违反对级别管辖和专属管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十二条的规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中，民生银行北京分行在协议签订后变更了住所地，应当由签订管辖协议时的住所地人民法院即北京市海淀区人民法院管辖，故本院对本案不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。因此，本案应移送至北京市海淀区人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十二条之规定，裁定如下：
本案移送北京市海淀区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 陆俊芳
人民陪审员 郝之涛
人民陪审员 戴培英
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李博宸
-2-
-1-
-2-
-1-
-2-
-1-
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初2263号
申请人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
委托诉讼代理人：王培，北京市炜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭浩峰，北京市炜衡（天津）律师事务所实习律师。
被申请人：甄百任，男，1966年5月18日出生，香港特别行政区居民。
被申请人：谢凤婵，女，1969年11月11日出生，香港特别行政区居民。
被申请人：北京信美信木制品有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇何各庄村（北京保利得建筑材料有限公司院内）
法定代表人：甄百任。
原告中国民生银行股份有限公司北京分行与被告甄百任、谢凤婵、北京信美信木制品有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年1月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的价值1575831.71元的财产予以查封、扣押或冻结。中国民生银行股份有限公司以诉讼财产保全保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人甄百任、谢凤婵、北京信美信木制品有限公司名下的价值一百五十七万五千八百三十一元七角一分的财产予以查封、扣押或冻结。
案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司北京分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆俊芳
二〇一七年二月十四日
书记员 李博宸
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终858号
上诉人（原审被告）：福建诚辉建设工程有限公司（以下简称诚辉公司），住所地福建省龙岩市永定县凤城镇东兴路24巷1号。
法定代表人黄谋辉，系该公司董事长。
委托代理人于繁华，系新疆阳光律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：福建诚辉建设工程有限公司富蕴分公司（以下简称诚辉富蕴分公司），住所地新疆富蕴县赛尔江东路名山花苑小区7栋1单元201室。
负责人朱廷跃，身份证号6526011949********。
委托代理人于繁华，系新疆阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杭从思，男，1975年12月17日出生，汉族，住新疆昌吉市。
上诉人诚辉公司和诚辉富蕴分公司因劳务合同纠纷一案，不服和静县人民法院（2016）新2827民初15号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人诚辉公司和诚辉富蕴分公司的委托代理人于繁华，被上诉人杭从思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年6月18日原告与被告诚辉富蕴分公司协商一致签订一份工程劳务委托协议书（以下简称劳务协议书），约定，诚辉富蕴分公司将承包位于和静县巴州敦德矿业有限责任公司3788大破碎基础维修工程的劳务分包给原告。诚辉富蕴分公司敦德项目部委托原告负责完成巴州敦德矿业大破碎基础整改工程，委托内容：钢板加固基础、箱式配电室基础、六大系统机房零星工程。工程造价：大破碎基础受冻混凝土1000元／个（剔除及浇筑1670元／个），设备基础3500元／个，预留孔洞2500元／个，钢材加工8500元／吨。开工日期2015年6月18日，竣工日期2015年8月30日。工程质量要求合格，付款方式按本约定价格结算，开工前付10万元工程预付款，工程完工且竣工验收合格拨付至100%（不含税）。协议签订后，原告组织人员施工并提前完工，2015年8月18日双方进行结算，大破碎基础维修工程的劳务费为360669.89元，施工过程中诚辉富蕴分公司支付了148000元劳务费，尚欠劳务费212669.89元。
证据分析及认定：
原告提供工程劳务委托协议书、工程结算书1组，证明诚辉富蕴分公司将大破碎基础维修工程的劳务分包给原告，双方对劳务进行结算的事实。被告诚辉公司对其真实性不认可，被告诚辉富蕴分公司予以认可，该组证据符合三性原则，本院予以采信。
原审认为，被告诚辉富蕴分公司将其承包位于和静县巴州敦德矿业有限责任公司3788大破碎基础维修工程的劳务分包给原告，不违反法律规定，双方形成劳务合同关系。劳务协议书签订后，原告按照约定提供了劳务，被告诚辉富蕴分公司未按约定支付剩余劳务费212669.89元。被告诚辉公司和诚辉富蕴分公司认为原告在施工中使用了诚辉富蕴分公司提供的钢材，应当从原告劳务费中扣除钢材款的反驳理由。原告不予认可，第一、因劳务协议书中约定钢材加工8500元／吨，可以理解为加工一吨钢材的劳务费是8500元，不能说明8500元中包括钢材价款。其次、在劳务合同关系中，接受劳务一方应当提供劳务必须的环境、条件及材料，提供劳务一方仅仅付出劳动，获取劳务费，劳务费中不包括材料款。故被告的反驳理由，证据不足，不能成立。依据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，被告诚辉富蕴分公司系诚辉公司设立的分公司，诚辉富蕴分公司不具备法人资格，其从事民事活动所产生的民事责任，应当由诚辉公司承担。原告要求被告诚辉公司支付剩余劳务费212669.89元，证据充分，本院予以支持。被告诚辉公司反驳原告施工的劳务并未结算完的理由，证据不足，不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、被告福建诚辉建设工程有限公司欠原告杭从思劳务费212669.89元，于本判决生效后五日内付清。二、驳回原告杭从思其他诉讼请求。本案诉讼费4492元，减半收取2246元，由被告福建诚辉建设工程有限公司承担（原告已预交）。
宣判后，诚辉公司和诚辉富蕴分公司不服判决，向本院提起上诉称：原审忽略了一个关键的事实，双方签订的协议第二款付款方式约定了一个条件，“开工前支付10万元工程预付款，工程完工且竣工验收合格，拨付至100%（不含税）”该条款约定是附条件的约定，条件未成就该条款未生效。该涉案工程未完成验收程序，同时也未完成公司结算审批程序；结算书只有“现场负责人”签字，“项目经理”以及“公司领导”均未签字确认。因此付款条件未成就。被上诉人诉讼请求不能成立。双方协议约定钢材加工8500元/吨，8500元是否包含钢材？双方存在争议，属于约定不明，完全可以根据合同法以及相关法律法规司法解释来进行确定。综上，请求依法支持上诉人上诉请求，维护上诉人合法权益。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为：2015年6月18日被上诉人杭从思与上诉人诚辉富蕴分公司协商一致签订一份工程劳务委托协议书（以下简称劳务协议书），约定，诚辉富蕴分公司将承包位于和静县巴州敦德矿业有限责任公司3788大破碎基础维修工程的劳务分包给被上诉人，双方形成劳务合同关系。对此，上诉人诚辉公司予以认可。现上诉人诚辉公司和诚辉富蕴分公司称，被上诉人在施工中使用了诚辉富蕴分公司提供的钢材，应当从被上诉人劳务费中扣除以及涉案工程未完成验收程序为由拒绝支付剩余劳务费的主张，因证据不足，依法不能成立。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。故原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4492元，由上诉人福建诚辉建设工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 那 木 贞
审 判 员 东 格 日 甫
助理审判员 刘 辉
二〇一六年五月六日
书 记 员 巴都木才次克
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第209号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告李春波，现住白城市。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告李春波借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告李春波之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2007年1月25日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2007年1月25日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2009年1月25日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 孙晓琦
二〇一四年三月五日
书记员 李 琦
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1524民初1473号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行，住所地长宁县长宁镇竹都大道二段68-80号。
法定代表人：柳军。
委托诉讼代理人：杨海燕，四川川安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张成，四川川安律师事务所律师。
被告：刘强，男。
被告：刘晓玲，女。
被告：刘一霖，男。
被告：曹筱华，女。
原告中国邮政储蓄银行股份�限公司长宁县支行与被告刘强、刘晓玲、刘一霖、曹筱华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行于2017年9月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行撤回起诉。
案件受理费1488.00元，减半收取744.00元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行负担。
审判员 梁小玲
二〇一七年九月二十八日
书记员 唐 琪
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0404刑初212号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人陈俊，女，1967年3月5日出生于本市，汉族，文盲，农民，住淮南市潘集区。2008年7月29日因盗窃被淮南市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2016年1月8日因涉嫌犯盗窃罪被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年2月4日被该局取保候审，同年4月21日被刑事拘留，同年5月4日经淮南市谢家集区人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人朱广宪，安徽衡威律师事务所律师。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉[2016]136号起诉书指控被告人陈俊犯盗窃罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月22日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派代理检察员王庆永出庭支持公诉，被告人陈俊及其辩护人朱广宪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市谢家集区人民检察院指控：1.2015年10月30日上午，被告人陈俊来到本市谢家集区杨公镇朱集街道，将停放在某幼儿园门口通道里的电动三轮车盗走，经淮南市价格认证中心鉴定，该被盗电动三轮车价值3528元。
2.2016年1月8日10时许，被告人陈俊来到本市谢家集区孙庙乡街道北边一住户家门口，盗窃一辆电动三轮车时被发现，陈俊骑着该电动三轮车迅速逃跑，在孙庙乡街道循环路菜市场南一百米初被路过的群众当场抓获。经淮南市价格认证中心鉴定，该被盗电动三轮车价值2820元。
另查明：在本院审理期间，陈俊亲属代其退赔朱某某现金3530元。
上述事实，被告人陈俊在开庭审理过程中均无异议，且有到案经过、户籍证明、收据、收条、劳动教养决定书，淮南市价格认证中心价格鉴定结论书，证人王某某证言，被害人朱某某、李某某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈俊以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值6348元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。淮南市谢家集区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实与罪名成立，本院依法予以确认。被告人陈俊归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。其亲属代为退还赃款，酌情可以从轻处罚。辩护人提出的建议从轻处罚意见依法予以采纳，辩护人提出的第二起盗窃属于盗窃未遂的辩护意见与查明的事实不符不予采信，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2016年9月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 黄 宏
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 轩子又
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文:
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1702执异50号
案外人：樊华平，男，1988年1月8日出生，住四川省宣汉县。
案外人：杨东梅，女，1987年10月7日出生，住四川省渠县。
申请执行人：彭方元，男，1970年2月14日出生，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：吴橙，达州市通川区朝阳法律服务所法律工作者。
被执行人：潘建华，男，1971年2月24日出生，住四川省达州市通川区。
被执行人：姚大梅，女，1971年10月1日出生，住四川省达州市通川区，系潘建华之妻。
在本院执行彭方元与潘建华、姚大梅民间借贷纠纷一案中，案外人樊华平、杨东梅对本院裁定查封潘建华所有的位于达川区河市镇万�村一组自建房（面积596.74㎡）6楼2号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明，2007年1月29日，被执行人潘建华与潘光友、潘光英、潘光兰之夫刘传福签订《协议》，四方在协议中约定将从同村村民孙中全处合资购买的房屋予以改扩建，改扩建后产权分配如下：该楼层共六层（不含地下层），地下层及一层四方各一间，第二层为潘建华所有，第六层为潘光友所有，第三到五层由孙中全任选一层后，再由潘光英、刘传福各选一层。房屋改扩建完毕后，被执行人潘建华向原达州市达县房管局申请办理房屋产权证，原达州市达县房管局于2009年1月向潘建华颁发《房屋产权证》（面积596.74㎡），同时，根据其房屋楼层平面图显示：潘建华享有的该596.74㎡系上楼楼梯间的左边（傍河市方向）1-6层，其中第1层住房编号为3号和4号，第2至6层的住房编号为2号。2014年1月22日，案外人与被执行人潘建华签订《房屋买卖合同》，被执行人潘建华将该自建楼顶楼2号房屋出售给案外人，总价款16万元。
另查明，本院在执行彭方元与潘建华、姚大梅民间借贷纠纷一案过程中，于2015年10月16日作出(2015)通川民保字第417号民事裁定书，对潘建华所有的位于达川区河市镇万河村一组自建房（面积596.74㎡）予以查封。案外人提出异议的顶楼2号住房系地面层6楼傍火车站方向住房，不属于本案查封标的物。
本院认为：案外人樊华平、杨东梅对本院2015年10月16日作出的(2015)通川民保字第417号民事裁定书中查封潘建华所有的位于达川区河市镇万河村一组自建房（面积596.74㎡）6楼傍火车站方向住房提出异议，系对执行标的提出异议。通过审查查明，案外人提出异议的房屋并非本院查封标的物，该异议申请不符合执行异议的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：
驳回案外人樊华平、杨东梅的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向达州市中级人民法申请复议。
审判长 施文荣
审判员 李 波
审判员 叶 燕
二〇一七年二月二十八日
书记员 杨建梅
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0703刑初66号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人陈某建，男，1983年2月3日出生于广东省雷州市，汉族，文化程度初中，江门市蓬江区建设路加勒比酒吧保安员，户籍所在地：广东省雷州市。2012年4月27日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑六个月，2012年5月23日刑满释放。2017年9月11日因本案被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
被告人杨某生，男，1979年6月15日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，文化程度小学，江门市蓬江区建设路加勒比酒吧保安员，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。2017年9月11日因本案被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉〔2018〕22号起诉书指控被告人陈某建、杨某生犯故意伤害罪，于2017年1月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查后于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月25日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员冯雅岚出庭支持公诉。被告人陈某建、杨某生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2017年9月10日22时许，被害人左某1等人在江门市蓬江区建设路82号之三金山大厦楼下因所驾驶车辆的停车问题与加勒比酒吧保安员陈某建、杨某生等人发生争执，后被告人陈某建、杨某生将被害人左某1打倒在地，致使左某1双侧鼻骨骨折。经法医鉴定，被害人左某1的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，有被害人左某2的陈述及辨认笔录，证人廖某、莫某1、郭某、邓某1、黄某、张某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录及照片，江蓬公（司）鉴（法活）字[2017]09022号鉴定书，调解笔录、情况说明二份、到案经过等证据证实，被告人陈某建、杨某生对上述事实亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人陈某建、杨某生无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某建、杨某生故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对二被告人判处一年六个月以下有期徒刑或者拘役的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人陈某建、杨某生犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某建有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人陈某建、杨某生案发后未赔偿被害人的任何损失，故不宜适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某建犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2018年4月10日止。）
二、被告人杨某生犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2018年3月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 静
二〇一八年一月二十六日
法官助理 叶颖诗
书 记 员 李柳蓉
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0225执303号
申请执行人：叶成蒋，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被执行人：俞健，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
本院在执行叶成蒋与俞健机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年3月6日向被执行人俞健发出执行通知书，责令俞健给付叶成蒋122247.30元及迟延履行期间的债务利息，并向本院缴纳案件受理费1596元、保全费963元、执行费1758元，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人俞健在无为县人民法院有执行款94321元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条，裁定如下：
提取被执行人俞健在无为县人民法院的执行�94321元。
本裁定立即执行。
审判员 李亮群
二〇一七年三月八日
书记员 朱静静
附件、本判决书引用的法律原文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行�》
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初2316号
原告济南李福煤矿有限公司，住所地章丘市。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，男，1966年3月29日出生，汉族，该公司副矿长，住章丘市。
被告马庆祝，男，1970年7月24日出生，汉族，住章丘市。
委托代理人施刚，章丘市法律援助中心律师。
原告济南李福煤矿有限公司与被告马庆祝劳动争议纠纷一案，本院2016年4月12日受理后，依法由审判员刘东恩独任审判，2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡培峰与被告委托代理人施刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南李福煤矿有限公司诉称，我公司2012年以来在客观经济情况发生重大变化，企业生产经营发生严重困难，煤炭行业出现大幅亏损的情况下，2014年12月又发生了重大安全事故被责令强行关闭，造成了劳动合同无法继续履行，职工全部辞退。我公司成立以来虽有少部分职工个人不同意加入社保，但享受的是同行业高薪标准，工资中包括了企业应承缴的社保部分，现企业处于破产倒闭状态，被告所主张的经济补偿我公司不予认可。请求判决我公司不支付被告经济补偿21049元。
被告马庆祝辩称，原告所诉不实。章丘市劳动人事争议仲裁委员会章劳人仲案［2016］122号仲裁裁决书裁决正确。
经审理，本院确定如下事实：被告马庆祝系原告济南李福煤矿有限公司职工，原告未依法给缴纳社会保险费，被告据此要求自2015年1月5日解除劳动关系，被告2014年月平均工资为3007元。2016年3月18日，章丘市劳动人事争议仲裁委员会章劳人仲案［2016］122号仲裁裁决书裁决2015年1月5日解除劳动关系；支付经济补偿21049元（3007元/月×7月）。本案审理过程中，双方对裁决经济补偿的计算及数额均无异议。
就以上事实，原告提供了仲裁裁决书原件及送达回执复印件，本院均予认定。
上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告马庆祝根据原告济南李福煤矿有限公司未依法给缴纳社会保险费解除劳动关系，原告应当向被告支付经济补偿。双方对裁决经济补偿的计算及数额均无异议，符合法律规定，原告应当向被告支付经济补偿21049元（3007元/月×7月）。故原告的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十八条之规定，判决如下：
一、2015年1月5日被告马庆祝与原告济南李福煤矿有限公司解除劳动关系。
二、原告济南李福煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告马庆祝经济补偿21049元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘东恩
二〇一六年六月十五日
书记员 李 丽
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民一初字第493号
原告：张西军，农民。
被告：夏吉禄。
本院在审理原告张西军诉被告夏吉禄租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张西军撤回起诉。
案件受理费275元，由原告张西军负担。
审判员 都皓怡
二〇一五年七月三十日
书记员 刘 婧
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余法民初字第575号
原告甘庆洋，曾用名甘家喜，男，贵州省余庆县人。
被告黄向进，男，贵州省余庆县人。
本院于2014年5月14日立案受理了原告甘庆洋诉被告黄向进民间借贷纠纷一案，依法由审判员胡常杰适用简易程序于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告甘�洋、被告黄向进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄向进于2013年7月因急需周转资金为由向原告借款5000元，后于2013年11月21日补写借条一张，后原告多次催促被告还钱，被告总是推诿，被告至今未偿还原告借款。现请求人民法院判令被告偿还原告借款5000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内提交的证据借条一份。用以证明被告在原告处借款5000元的事实。
被告黄向进对该证据的质证意见是：借条的真实性无异议，只是借条中的写的5000元，是连利息一起加上去的。
被告黄向进辩称，在原告处借到的现金只有3800元，其中800元是用摩托车抵押的，加上每个月400元的利息，合计是5000元，原告按借条起诉5000元不符合事实，现被告无偿还能力。
被告黄向进在法庭辩论结束前未向本院提交任何证据。
本院对原告提供的证据认定如下：
证据借条一份系被告黄向进向原告甘庆洋借款后补充出具的借款凭证，该证据证明了被告黄向进在原告处借款的事实。该证据内容真实，来源合法，与本案待证事实具有关联性，予以认定。
经审理查明，被告黄向进在原告甘庆洋处借款5000元，后于2013年11月21日向原告补充出具借条一份。被告至今未偿还原告借款5000元。原告于2014年5月14日诉来本院，要求被告黄向进偿还借款5000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄向进向原告甘庆洋借款5000元并向原告出具了借条，该借贷是双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告黄向进未偿还原告借款的行为属违约行为，应承担继续偿还之义务。被告黄向进关于实际借款金额为3800元，5000元是包括利息在内的这一陈述，因被告黄向进未能提供相关证据证实这一事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对被告这一辩解理由依法不予采纳。经主持双方调解未果，特依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告黄向进于本判决生效后三十日内支付原告甘庆洋借款5000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄向进承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本一份，同时交纳上诉案件受理费50元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 胡常杰
二〇一四年六月五日
书记员 陆 勇
第4页
第3页
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三小民初字第88号
原告：颜某甲。
委托代理人：林善好，三门县小雄法律服务所法律工作者。
被告：王某。
原告颜某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，由审判员张凌锋适用简易程序，于2014年7月2日公开开庭进行审理。原告颜某甲及其委托代理人林善好、被告王某均到庭参加诉讼。本院依法进行审理并当庭宣判。
原告颜某甲起诉称：1992年原告在三门县帘帆布厂开车时与被告认识，××××年××月××日生育一子，取名颜某乙，现已成年。××××年××月××日原、被告在小雄镇人民政府登记结婚。由于婚前接触了解不够，性格不合，婚后经常为家庭琐事发生争吵。2006年9月，原告借款在海游镇绿洲购买一套房屋，2010年原告借款12万元与他人合伙开办三门县金长牲合作社，由于房屋及投资牛场亏空，家庭经济拮据，夫妻矛盾进一步激化。自2012年7月开始，夫妻开始分居生活。原告曾于2013年7月30日向三门法院提起离婚诉讼，后因法官做工作撤回起诉。撤诉后夫妻仍无法和好，分居生活至今，感情已完全破裂。为此，原告诉至法院，请求：1、依法判决准予原、被告离婚；2、夫妻共同债务37万元，原、被告各半承担；3、坐落于海游镇绿洲名苑16幢2单元410室房屋依法赠予儿子颜某乙，按揭未支付部分由原告承担；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某答辩称：原告称的双方认识，结婚登记时间以及婚生儿子颜某乙的情况属实，儿子颜某乙现已成年。被告不同意离婚，原、被告经过长达4年的认识了解才登记结婚说明婚姻基础是好的。在原告购买绿洲名苑房屋时，被告也曾向他人借款4万元用于购房所需。原告与他人合伙办的牲畜合作社由于有政府支持，现在仍在经营并未亏空。原告与被告从未分居过，今年5月17日原告老家金家岙村盖新屋要上梁，被告仍与原告同居一室。近年来原告性情多异，双方虽有矛盾，但被告认为经过一段时间原告会清醒过来，现坚决不同意离婚。
原告颜某甲为证明自己的主张，向本院提交了结婚登记申请表、审查处理结果各一份，拟证明原、被告于××××年××月××日在小雄镇人民政府登记结婚的事实。
被告质证意见：无异议。
被告王某未向本院提交证据。
对原告提交的证据，根据原、被告的举证质证意见，本院认证如下：原告提供的证据系国家机关根据其职能所出具的书面证据，其来源和形式合法，且被告没有异议，本院予以采信。
根据原、被的陈述及提供的证据，本院认定本案事实如下：
1992年原告在三门县帘帆布厂开车时与被告认识，××××年××月××日生育一子，取名颜某乙，现已成年。××××年××月××日原、被告在小雄镇人民政府登记结婚。2013年7月30日原告曾向法院提起离婚诉讼，后因法官做工作撤回起诉。现原告以夫妻感情确已破裂为由再次向法院起诉要求与被告离婚，而被告不同意离婚。
本院认为，原告颜某甲和被告王某自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告共同生育一子，说明双方有一定的感情基础。现原、被告虽然因为家庭琐事发生争吵，但这是夫妻生活过程中发生的正常矛盾，只要原、被告双方都能以家庭子女为重，互相珍惜夫妻感情，双方仍有和好的可能。原、被告之间没有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准予离婚的情形，原告也未提交证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告颜某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告颜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年。
审 判 员 张凌锋
二〇一四年七月二日
代书记员 戴一周
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔盘刑初字第851号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人崔某某，男，1992年12月29日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，农民。因本案于2014年9月18日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2014）725号起诉书指控被告人崔某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月16日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员毛家金出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2014年8月22日20时许，被告人崔某某在盘县坪地乡街上邮政所门口的路上贩卖2个毒品零包给管某某时被抓获，当场缴获重0.1克的毒品嫌疑物零包2个。经鉴定，涉案毒品嫌疑物中检测出海洛因成分。公诉机关认为，被告人崔某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任，并建议对被告人崔某某在有期徒刑一年六个月以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人崔某某在庭审中亦无异议，并有证人管某某的证言，提取笔录，扣押物品、文件清单，现场勘验笔录、指认笔录、称量笔录及照片，理化检验鉴定意见书，收据，情况说明，通话清单，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某违反国家毒品管理规定，明知是毒品而予以贩卖，且当场查获海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人崔某某归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日至2015年9月17日止。）
二、涉案毒品海洛因0.1克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 叶乙申
二〇一四年十二月十六日
书记员 施关书
青海省互助土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）互刑初字第15号
自诉人朱某某，女。
委托代理人李元龙，青海河湟律师事务所律师。
被告人曾某某，男。
辩护人马晓凡，海东市法律援助中心律师。
自诉人朱某某以被告人曾某某犯重婚罪，于2015年1月5�向本院提起控诉。本院受理后，因被告人曾某某下落不明，于同年2月3日中止审理。同年3月9日恢复审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人朱某某及其委托代理人李元龙，被告人曾某某及其辩护人马晓凡到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人朱某某诉称，与被告人曾某某于1999年2月4日登记结婚。2008年5月，自诉人外出打工。2013年，曾某某起诉离婚。同年9月23日，互助县人民法院作出（2013）互民初字第1270号民事判决。在公告送达期间内，自诉人提起上诉。被告人在明知一审判决未生效的情况下，又与他人以夫妻名义共同生活，并于2013年12月19日领取结婚证，其行为已构成重婚罪，并提交了相应证据。请求人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定，追究被告人曾某某的刑事责任。委托代理人李元龙提出的代理意见是：1.被告人曾某某构成重婚罪，应依法追究刑事责任；2.被告人犯罪情节严重、影响恶劣，应从重处罚。
被告人曾某某对自诉人提交的证据未提出异议，辩称因不懂法而触犯了法律，请求从轻处罚。辩护人马晓凡提出的辩护意见是：1.被告人曾某某的行为不构成犯罪；2.被告人曾某某客观上的重婚行为事出有因，情有可原，且情节显著轻微，危害不大，不应认定为重婚罪；3.自诉人无足够的证据证明被告人构成重婚罪。综上，自诉人指控被告人犯重婚罪不能成立，应当对被告人作出无罪宣判。
经审理查明，1999年2月4日，自诉人朱某某、被告人曾某某登记结婚。2008年5月，因家庭矛盾，朱某某离家外出。2013年，曾某某向本院提起离婚诉讼。同年9月23日，本院作出（2013）互民初字第1270号民事判决。在向朱某某公告送达判决书期限内，朱某某提起上诉。同年11月22日，本院将上诉状副本送达曾某某，案件进入二审程序。同年12月19日，曾某某持本院（2013）互民初字第1270号民事判决书到高寨镇人民政府与权某某登记结婚，取得青互高婚（字）2013-162号结婚证。2014年4月3日，青海省海东市中级人民法院作出（2014）东民一终字第88号民事裁定，撤销本院（2013）互民初字第1270号民事判决，发回本院重审。现该案正在审理当中。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、自诉人提交的证据：
1.结婚登记申请书、审查处理结果及青九九互哈婚字第043号结婚证。证明自诉人朱某某、被告人曾某某于1999年2月4日登记结婚，属合法婚姻；
2.本院民事审判笔录、民事判决书、公告、送达回证。证明2013年9月23日，本院作出（2013）互民初字第1270号民事判决，准予被告人曾某某与自诉人朱某某离婚。同年10月8日，向被告人曾某某送达判决书，同时向自诉人朱某某公告送达判决书。后自诉人朱某某提起上诉，本院于同年11月22日向被告人曾某某送达上诉状副本。本院（2013）互民初字第1270号民事判决未生效，案件进入二审程序；
3.青海省海东市中级人民法院民事裁定书及本院民事审判第一庭出具的情况说明。证明2014年4月3日，青海省海东市中级人民法院作出（2014）东民一终字第88号民事裁定，撤销本院（2013）互民初字第1270号民事判决，发回本院重审。现该案正在审理当中；
4.高寨镇人民政府出具的证明。证明曾某某、权某某于2013年12月19日在高寨镇人民政府登记结婚。
二、本院依职权收集的高寨镇人民政府出具的结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、身份证复印件等。证明2013年12月19日，被告人曾某某持本院（2013）互民初字第1270号民事判决书到高寨镇人民政府与权某某登记结婚，取得青互高婚（字）2013-162号结婚证。
关于辩护人马晓凡提出的辩护意见。经查，被告人曾某某与自诉人朱某某系合法婚姻。在婚姻关系存续期间，被告人曾某某又与他人登记结婚的事实有结婚证、本院民事审判笔录、民事判决书、送达回证、高寨镇人民政府出具的结婚登记审查处理表等证据予以证实，应予认定。被告人曾某某于2013年11月22日签收上诉状副本时应当明知本院（2013）互民初字第1270号民事判决尚未生效，即与自诉人朱某某仍为合法夫妻，后又与他人登记结婚，其行为符合重婚罪的犯罪构成要件，故对辩护人马晓凡的辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人曾某某有配偶而与他人登记结婚，其行为已构成重婚罪。自诉人朱某某的控诉成立，本院予以支持。鉴于被告人曾某某归案后能如实供述主要犯罪事实，可从轻处罚。委托代理人李元龙的代理意见本院予以采纳。辩护人马晓�的辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曾某某犯重婚罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月9日起至2015年6月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 兰向阳
审判员 贺生胜
审判员 殷亨兰
二〇一五年三月二十三日
书记员 湛文琼
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行申字第281号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈长城。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈长才。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨步招。
上列再审申请人的共同委托代理人李吏民，北京京坤律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）平阳县国土资源局，住所地浙江省平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。
法定代表人陶孟载，局长。
委托代理人蔡良为，该局工作人员。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）平阳县万全镇宋桥村村民委员会，住所地浙江省平阳县万全镇宋桥村。
法定代表人李传阳，村主任。
再审申请人陈长城、陈长才因诉平阳县国土资源局土地行政合同一案，不服温州市中级人民法院（2013）浙温行终字第203号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈长城、陈长才申请再审时称：1.本案征地补偿协议签订的主体不合法，根据《浙江省村经济合作社组织条例》第四条规定：“村经济合作社依法代表全体社员行使集体财产所有权，享有独立进行经济活动的自主权”，故村民委员会无权行使集体财产所有权并签订征地补偿协议，应该由经济合作社行使。2.因本案涉及到的土地全部是基本农田，浙江省人民政府无权审批。3.本案的征地补偿协议未经有权批准的政府批准，不具备合同约定的生效条件。《征地补偿协议》约定：“本协议经双方法定代表人签字后，经有权批准的政府批准之日起生效”。该协议未经平阳县人民政府的批准，故该协议尚未生效。4.原审判决认定被申请人平阳县国土资源局提交了征地公告等材料就视为其履行了征地报批前的程序义务是错误的。根据国发（2004）28号文件即《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十四条的规定：“在征地过程中，要维护农民集体土地所有权和农民土地承包经营权的权益。在征地依法报批前，要将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民；对拟征土地现状的调查结果须经被征地农村集体经济组织和农户确认；确有必要的，国土资源部门应当依照有关规定组织听证。要将被征地农民知情、确认的有关材料作为征地报批的必备材料。”从被申请人提交的征地公告及征地安置补偿方案公告均属于在取得征地批文之后履行的程序，被申请人没有履行征地报批前程序，其签订的征地补偿协议也因程序违法而导致无效。5.对被征地农民的知情权和参与权没有得到有效保障的前提下，签订的征地补偿协议对其作出权利义务的约定是无效的。6.原审判决对土地行政合同单纯地认定为是行政机关为了实现对被征地集体经济组织及承包农户进行资金补偿目的的观点是错误的。7.本案征地补偿协议签订前的行为违反了法律法规对征地审批与组织实施的规定。8.涉案征地补偿协议签订目的不正当，其征地是为了招拍挂的目的来进行商业开发建设，并非是出于公共利益的需求。请求依法再审本案。
被申请人平阳县国土资源局答辩称：1.涉案征地是严格按照法律规定的程序进行的，先通过勘测制定总体规划红线图，经过征地和补偿方案公告后5日内，召开了村民代表大会，与村民代表协商征地补偿标准，告知听证权利，会后签订征地补偿协议。2.涉案土地性质是否属于基本农田是根据土地利用总体规划确定，在呈报征地审批前土地利用总体规划已经调整，涉案土地已经调整为非基本农田。3.补偿标准最终根据征地批准后发布补偿公告的时间时的片区综合价来确定，本案中签订涉案征地补偿协议与发布补偿公告时的片区综合价是一致的。4.本案征收的是集体土地，相应的征地补偿款已经按时发放到村集体，由村集体负责发放。请求依法驳回其再审申请。
被申请人平阳县万全镇宋桥村村民委员会在本院再审复查期间未向提供书面答辩意见。
本院经审查认为：根据一、二审审理查明的事实，申请人对被申请人提供的土地征收方案、补偿安置方案批复、建设用地审批意见书、征收土地公告、征地补偿安置方案公告等证据的真实性无异议，上述证据可以证明涉案土地已经批准被征收国有、征地补偿安置方案经批准公告后实施的事实。申请人主张征地批准行为违法，不属于本案审理范围。被诉征地补偿协议系由平阳县土地征地事务所和万全镇宋桥村村民委员会就需征地的面积四至、征地补偿安置标准、征地机构和被征地村委会的权利义务等内容进行约定，同时明确“征地方案和本协议经有批准权的人民政府批准后，本协议自动生效”。上述内容结合土地征收批准的相关事实，可以说明该协议系被申请人下属征地机构在上报有批准权人民政府批准征收土地前，对相关安置补偿进行的事先政策处理。《国务院关于深化改革严格土地管理决定》第十四条确定：“在征地依法报批前要将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民。”被申请人下属征地机构通过协议的方式让村委会及其村民知晓征地事项并征得村委会同意，其本身并不产生涉案土地“被征收”（即土地所有权、使用权变更）以及确定安置补偿标准的法律后果，在相关内容不与相关法律、法规相抵触的情况下，既履行了《国务院关于深化改革严格土地管理决定》第十四条确定的义务，又有利于预防矛盾冲突、保障征地工作顺利开展。申请人如对涉案征地批准以及安置补偿方案有异议的，可依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定进行救济，但其主张涉案土地系基本农田、村委会及征地事务所无权签订协议、在签订前未征询其意见侵犯其合法权益等申请再审的理由，均缺乏事实和法律依据，不予采信。据此，原一审判决驳回申请人的诉讼请求，二审判决驳回申请人的上诉，维持原判，并无不当。
综上，再审申请人陈长城、陈长才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈长城、陈长才的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 刘家库
代理审判员 楼缙东
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘 芳
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0723民初863号
原告：张春勇，男，生于1968年10月24日，住四川省盐亭县。
委托代理人：李玲，四川川北律师事务所律师。
委托代理人：秦铭，四川川北律师事务所律师。
被告：四川金涛房地产开发有限公司。住所地：盐亭县云溪镇文同路下段**号。
法定代表人王家成，系公司总经理。
原告张春勇与被告四川金涛房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告张春勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张春勇撤回起诉处理。
审判员 杨霞
二〇一七年四月二十五日
书记员 曹军
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0723民初863号原告：张春勇，男，生于1968年10月24日，住四川省盐亭县。委托代理人：李玲，四川川北律师事务所律师。委托代理人：秦铭，四川川北律师事务所律师。被告：四川金涛房地产开发有限公司。住所地：盐亭县云溪镇文同路下段**号。法定代表人王家成，系公司总经理。原告张春勇与被告四川金涛房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告张春勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张春勇撤回起诉处理。审判员  杨霞二〇一七年四月二十五日书记员  曹军
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）原民保字第2号
申请人李忠，男，汉族，生于1947年10月14日，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被申请人黄斌，男，汉族，生于1979年7月28日，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被申请人韩毅，男，汉族，生于1968年8月26日，宁夏彭阳县人，住彭阳县。
申请人李忠因被申请人黄斌驾驶宁D272**号厢式货车将其撞伤，为防止被申请人变卖肇事车辆，造成将来执行困难，于2014年2月12日向本院提出申请，要求对被申请人韩毅所有的肇事车辆宁D272**号厢式货车进行扣押。申请人已向本院提供人民币1万元现金担保。
经审查，本院认为，申请人申请保全的理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对涉案宁D272**号厢式货车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王炜
二〇一四年二月十三日
书记员 李刚
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民一初字第463号
原告朱某平，男。
委托代理人ＸＸ，云南名邦律师事务所律师。
被告李某华，女。
原告朱某平与被告李某华离婚纠纷一案，2014年6月6日本院立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。
朱某平诉称，朱某平与李某华在互联网上认识两个月后，于2010年3月8日登记结婚，婚后朱某平回浙江继续打工，与李某华再无联系，双方未生育子女，无夫妻共同财产、债权、债务。由于双方长期分居，夫妻感情不复存在，请求判决准予与李某华离婚。
本院经审查认为，2010年3月8日朱某平与李某华登记结婚后，李某华于2012年3月8日诉至本院，请求判决准予与朱某平离婚，经本院审理，作出（2012）通民一初字第216号民事判决，准予李某华与朱某平离婚，现（2012）通民一初字第216号民事判决已生效，朱某平再次起诉要求与李某华离婚，朱某平的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱某平的起诉。
案件受理费100元，退还原告朱某平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 黄从发
二〇一四年六月十日
书记员 李宜璟
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋州民初字第00288号
原告庞某。
被告张某。
本院在审理原告庞某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告庞某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
审判员 赵霞
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张曼
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东民初字第130号
原告：朱良。
委托代理人：彭伊妮，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司鹿城区分公司，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道大诚商厦302室。
法定代表人：张金勇，总经理。
委托代理人：陈荣杰，浙江智渊立道律师事务所律师。
第三人：杜进卓（系温州市鹿城区站前杜进卓男装店经营者）。
原告朱良与被告中国联合网络通信有限公司鹿城区分公司（以下简称鹿城区分公司）及第三人杜进卓电信合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈锡林适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告朱良的委托代理人彭伊妮，被告鹿城区分公司的委托代理人陈荣杰到庭参加诉讼，第三人杜进卓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱良诉称：2013年1月，原告通过第三人向被告购买手机通讯号码。第三人向原告口头承诺，涉案手机通讯号码为靓号，需办理高额套餐并保底消费两年。之后，便可以降低套餐资费或取消保底消费。原告与第三人达成合意之后，根据第三人的要求，原告将其的身份证以照片形式发送给第三人，由其代为办理套餐业务。
现两年期满，原告发现自己的手机套餐并未有所改变，便多次联系10010联通客户热线及向联通客户经理进行投诉。在联通客服未积极妥善处理原告投诉的情况下，原告向工信部提交了申诉书。工信部出具的调解意见书中写道：“经核实，被申诉人提供了双方签字盖章的《靓号连带集团使用协议书》”。但原告从未与被告签订过上述协议，被告伪造协议，以虚假协议要求原告继续保持高额保底消费的做法于法无据。现要求：1、判令被告取消原告所使用号码的保底消费（号码：156××××2222、132××××8888）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告鹿城区分公司辩称：1、双方签订的《靓号连带集团使用协议》，系双方的真实意思表示，是合法有效的，该协议对双方均具有法律约束力；2、假设原告的签字非本人所签，该份协议也是与原告通过第三人代理的形式与被告签订的，且原告也是依据该协议履行义务。因此，该协议对原告也是具有法律约束力；3、基于工信部出具的调解意见书，电信部门所称的提前系被告愿意与原告解除合同。
第三人杜进卓未作陈述意见，亦未提供任何证据材料。
经审理本院认定的事实：原告委托温州市鹿城区站前杜进卓男装店（以下简称杜进卓男装店）向被告购买手机通讯号码，并将其身份证复印件以照片形式发给杜进卓男装店。为此，杜进卓男装店于2013年1月15日与被告签订《靓号连带集团使用协议》二份，该二份协议约定：杜进卓男装店（甲方）指定原告（乙方）持有效证件身份证，证件号码××，向被告（丙方）申请132××××8888、156××××2222靓号，乙方承诺每月消费分别为886元、586元，入网首次预存话费分别为7899元、6899元，在网协议期不低于48个月；甲方在办理通信业务时连带用户并承诺月总消费额1000元；甲方在十五日内完成靓号连带号码的入网手续；协议还约定了其他内容。上述协议签订后，被告按约为原告办理了132××××8888、156××××2222靓号的入网协议。同时，原告按约向被告交纳预存话费分别为5899元、5899元。原告对132××××8888、156××××2222靓号使用至今。
另查明，杜进卓男装店工商登记为个体工商户，业主为第三人杜进卓。
以上事实由《靓号连带集团使用协议》、工信部出具的《调解意见书》及当事人的陈述为证。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。本案原告委托杜进卓男装店办理靓号手机通讯号码，因此，杜进卓男装店与被告签订《靓号连带集团使用协议》。在本案《靓号连带集团使用协议》订立时，被告已知道原告与杜进卓男装店之间的委托代理关系，故本案的《靓号连带集团使用协议》直接约束原告与被告，且该协议并没有违反我国法律、法规的强制性规定，依法有效，对原告具有约束力，原告应按该协议履行义务。原告未能提供证据证明该协议只约束被告与杜进卓男装店。原告抗辩称第三人向其口头承诺，涉案手机号码为靓号，需办理高额套餐并保底消费两年，之后，便可以降低套餐资费或取消保底消费，且原告从未与被告签订过协议，被告系伪造协议。因杜进卓男装店为原告办理的132××××8888、156××××2222靓号由原告使用至今，其抗辩意见与事实不符，故本院不予采纳。现原告要求被告取消原告所使用号码的保底消费（号码：132××××8888、156××××2222）的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。第三人杜进卓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告朱良的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈锡林
二〇一五年四月二十三日
代书记员 刘蕴墨
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初124号
原告黄某。
委托代理人陆康，浙江康济律师事务所律师。
被告林某甲。
原告黄某与被告林某甲离婚纠纷一案，原告黄某于2016年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，由审判员周秀芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人陆康，被告林某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子林某乙。因婚前缺乏了解，婚后发现被告责任心不强，经常与麻将为伴。2013年5月份，原告父亲去世，被告未参加葬礼，严重伤害了原告的心。自此以后，原告一直在骅××黄村居住，与被告一直分居至今。因此，原告认为，原、被告夫妻感情确已破裂，婚姻关系名存实亡，符合离婚的条件。夫妻共同财产存款5万元交给被告的姐姐用于出借，应予以分割。原告请求法院依法判决：一、原、被告离婚；二、婚生子林某乙由原告抚养，由被告承担抚养费；三、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，向法院提交了以下证据：
⑴身份证复印件，证明原告的主体资格；
⑵结婚登记申请书，证明原、被告结婚登记的事实；
⑶骅骝黄村村委会证明，证明原告自2013年5月24日起居住在骅××黄村的事实；
⑷录音材料笔录，证明2013年2月23日，2013年2月24日，原告将5万元给被告母亲的属于夫妻共同财产事实。
上述原告提供的证据，经庭审质证，证据⑷证据形式不合法，不予认定，其他证据，被告无异议，本院予以确认。
被告未作书面答辩意见。庭审中，表示我不同意离婚，也没想过要离婚。打麻将是娱乐，偶尔玩一下。原告的父亲去世时，两个刚吵架不久，当时是在气头上，我没有去。原告2013年住在娘家之后就与我分居，我去找她几次，她都不跟我见面，两年多都没有怎么见面过，这期间孩子一直都是跟我生活的，原告只是中午去学校看看孩子。
经审理本院对事实认定如下：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子林某乙。因双方脾气、性格不合，缺乏沟通，为家庭生活琐事发生争吵。2013年5月份，原告父亲去世，被告赌气未参加葬礼，伤害了原告的心。之后，原告一直居住在娘家××骝黄村，与被告分居至今。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后建立了一定的夫妻感情。夫妻之间因家庭琐事发生矛盾，仍属常事。但原、被告双方并没有原则性的问题致使夫妻感情破裂。只要双方珍惜感情，加强沟通，尚有和好的可能，故对原告的诉请，本院暂不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某要求与被告林某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 周秀芬
二〇一六年三月三十日
代书记员 徐小蓓
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第549号
申请执行人吕建荣，女，1955年9月生，汉族，安阳市。
被执行人韩俐玲，女，1966年1月生，汉族，住安阳市。
吕建荣与被执行人韩俐玲间借贷纠纷执行一案中，本院依据已经发生法律效力的（2013）北民一初字第318号民事调解书，于2013年12月9日向被执行人韩俐玲发出执行通知书，责令被执行人韩俐玲于2013年12月12日前按调解书履行义务，但被执行人韩俐玲至今未全部履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
续查封被执行人韩俐玲所有的豫EHL7**号奥迪汽车一辆，查封期限为半年。查封期间，未经本院许可，不得办理该车辆过户、转移等相关手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘继霞
审 判 员 封志勇
代理审判员 宋建武
二〇一四年五月十三日
书 记 员 刘 朝
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寒执恢字第64号
申请执行人张坤明。
被执行人崔垒垒。
本院依据已经发生法律效力的山东省潍坊市寒亭区人民法院于2013年10月18日作出的（2013）寒滨民初字第386号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款180000元，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨）被执行人崔垒垒的银行存款元（详见冻结、划拨银行存款通知书）。
二、查封（或扣押）被执行人崔垒垒的相关财产（详见查封、扣押清单）；被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封（冻结、扣押）期限为年（月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵无江
审判员 张剑平
审判员 张京发
二〇一五年三月二日
书记员 孙成林
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更297号
罪犯周文燕，男，1982年2月10日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2010年6月18日作出（2010）保中刑初字第135号刑事判决，以被告人周文燕犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月11日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2014年12月4日，经本院裁定减刑九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯周文燕在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯周文燕在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周文燕在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周文燕减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年10月11日起至2031年2月10日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年二月二日
书记员 张冰艳
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2122号
罪犯刘清华，男，1981年5月9日出生，汉族，出生地广东省东莞市，大学本科，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2011年5月5日作出（2011）东一法刑初字第38号刑事判决，以被告人刘清华犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2012年1月18日作出（2011）东中法刑终字第308号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘清华在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年3月7日对其减去有期徒刑一年四个月。刑期执行至2021年10月9日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯刘清华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘清华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖14次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币一万五千六百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘清华悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘清华予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张莉萍