湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1032号
原告刘和平，男。
委托代理人张艳芬，湖南同博律师事务所律师。
被告谢件明，男。
委托代理人谢征北，男，系谢件明之子。
被告天安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。住所地：邵阳市大祥区宝庆中路老干活动中心*楼。
负责人：刘新涛，该公司经理。
委托代理人朱增繁，男，系该公司员工。
原告刘和平与被告谢件明、天安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称天安财险邵阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘次庄独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理，原告刘和平及其委托代理人张艳芬、被告谢件明之委托代理人谢征比、被告天安财险邵阳公司委托代理人朱增繁均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2014年7月19日，被告谢件明驾驶湘E2JM**小型轿车途径新邵县酿溪镇大坪计生医院前路段时，遇原告横过道路时未及时避让，车辆左前轮从原告左脚压过，造成原告左足骰骨折，左软组织挫伤的交通事故。经新邵县公安局交通警察大队事故认定，“谢件明承担此次事故的全部责任，刘和平不负责任。”事故发生后，原告被送往正大邵阳骨伤科医院门诊诊治，由于伤情未见好转，从2014年7月22日开始在该医院实际住院治疗23天，期间由其儿子刘少波1人护理。经邵阳市白云司法鉴定所2014年9月10日进行司法鉴定，意见为：“1、被鉴定人刘和平此次交通事故目前无定残依据；2、建议自2014年9月10日起计算，继续伤休柒天，后续治疗费预计捌佰元（含复查、药物治疗等费用。、、、、）”案发后，原告多次找被告谢件明要求赔偿损失未果。请求法院判令二被告赔偿原告医疗费及后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金等损失19514.49元。本案受理费由被告负担。
为支持自己的诉讼请求，原告刘和平在举证期限内向本院提交了以下证据：1、刘和平、谢件明身份证复印件，被告天安财险邵阳公司企业注册资料复印件，拟证明原、被告主体资格；2、道路交通事故认定书，拟证明此次事故当事人责任划分的事实；3、原告诊断证明书及住院、出院记录，拟证明原告因伤治疗的事实；4、医药费票据、鉴定费票据、交通费票据及费用统计表，拟证明原告实际开支医药费、鉴定费情况以及交通费开支情况；5、合同书，拟证明原告伤前从事职业及收入情况；6、司法鉴定意见书，拟证明原告伤情及伤休时间、后续治疗费、营养费等事实；7、被告行驶证、交强险、商业险保险单复印件，拟证明被告谢件明驾驶资格及肇事车辆投保情况；8、合同书，9、刘少波身份证、驾驶证复印件，拟证明护理人员从事的职业及收入情况；10、原告刘和平驾驶证复印件，拟证明原告驾驶资格。
经质证，被告平安财险邵阳公司对于原告刘和平提交的证据1、2、3、7、9、10无异议，但对其余证据有异议，证据4要求扣除非医保用药部分；认为证据5、8证人未出庭做证且未提交身份证和营业执照，故对于误工费和护理费只能按农、林、牧、渔业平均收入计算；证据6后续治疗费应以实际发生为准；证据4交通费请法院酌情认定。
经质证，被告谢件明对原告提交的证据，其质证意见与天安财险邵阳公司意见一致。
被告谢件明辩称，湘E2JM**车在被告天安财险邵阳公司投保了交强险和第三者责任险，此次事故发生在保险期内，原告刘和平的损失应由保险公司承担赔偿责任；谢件明己为原告垫交了医药费809元，请求法庭在本案中一并处理。
被告谢件明在举证期限内向本院提交了户籍资料复印件及垫交的医药费809元票据。
经质证，原告刘和平和被告天安财险邵阳公司均无异议。
被告天安财险邵阳公司未予书面答辩，但在庭审中辩称，原告的误工费和护理费只能按按农、林、牧、渔业平均收入计算；医药费应扣除非医保审核用药部分；对其他损失请法庭依法核定；保险公司不赔偿鉴定费和案件受理费。
本院经审查，对于原告刘和平提交的证据，经二被告质证均无异议的证据1、2、3、7、9、10认定有效证据，可以做为定案依据。对于有异议的证据4医药费、鉴定费票据予以认定，交通费认定300元；对证据5、8即两份合同书，因未提交车辆行驶证、工资表等佐证，故本院认定原告误工费和护理费均按居民服务和其他服务业平均收入标准计算；对证据6司法鉴定书予以认定。
对于被告谢件明提交的证据，因原告刘和平和被告天安财险邵阳公司质证均无异议，故本院认定为有效证据。
本院经审理查明的事实与原告刘和平诉称的事实一致。原告刘和平共开支住院医药费6466.83元，其中由刘和平自行垫交5657.83元，由被告谢件明垫交809元。
查明，原告刘和平系新邵县陈家坊镇长塘村14组村民，农业户口。护理人员刘少波系原告之子，2014年7月6日起在新邵县新洁康餐具消毒中心从事驾驶货车运送餐具的服务性工作。刘和平2014年5月7日起为个体老板刘幸从事瓷板运输服务性工作。
被告谢件明驾驶的湘E2JM**小型轿车登记所有人为谢件明，谢件明持“C1D”证，该车在被告天安财险邵阳公司投保了交强险和保额为50万元的第三者责任险。保险期从2013年12月20日至2014年12月19日止，此次事故发生在保险期内。
关于原告刘和平在此次交通事故中造成的人身损失，根据其诉讼请求和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的有关规定计算，具体项目为：1、医药费为7266.83元，其中住院及门诊治疗费6466.83元，后续治疗费（根据司法鉴定意见）800元；2、住院伙食补助费690元（30元／天×23天）但其诉请为460元，故认定为460元；3、营养费，根据司法鉴定意见及原告诉请认定210元（30元／天×7天）；4、误工费，采信司法鉴定意见确定的伤休时间（即从2014年7月19日至9月17日共61天），按居民服务和其他服务业平均收入标准计算为5954元（即35623元／年÷365天×61天）；5、护理费，按居民服务业和其他服务业平均收入标准计算为2245元（即35623元／年÷365天×23天）；6、交通费，因原告住院时间较短，本院认定300元；7、司法鉴定费，原告实际己开支700元。
原告刘和平因此次交通事故造成的人身损失共计为17135.83元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本院采信新邵县公安局交通警察大队关于“谢件明应负本次交通事故全部责任”的事故认定意见。在庭审中，双方当事人争执的焦点有二个方面，即一是关于原告刘和平有关损失如何认定和计算的问题。包括：1、误工费，因原告刘和平至本次交通事故发生时即将年满60周岁，虽然向本院提交了驾驶证和与刘幸签订的合同书，但无货车车主刘幸的身份证、行驶证以及原告工资领取收据，亦未提交在外地行车过程中的住宿、餐饮票据等证佐证，不能认定原告常年为他人驾驶车辆的事实，故其误工费不能按交通运输业平均收入而以居民服务业和其他服务业平均收入标准计算为宜；2、护理费，虽然原告提交了护理人员刘少波与新邵县新洁康洁具消毒中心的合同书及驾驶证，但无工资表及车辆信息等证据佐证，故其护理费不能按交通运输业平均收入而以居民服务和其他服务平均收入标准计算为宜。故对于原告刘和平请求按交通运输业和被告天安财险邵阳公司关于按农、林、牧、渔业收入标准计算误工费和护理费的诉辩意见，本院均不予支持；3、精神损害抚慰金，因原告刘和平未构成伤残等级，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，本院不予支持。二是关于医药费应否扣除非医保审核。因原告刘和平与二被告之间属于被侵权与侵权法律关系而非保险合同关系，故被告天安财险邵阳公司要求扣除原告的医疗费非医保审核部分的辩请，本院不予支持。
原告刘和平在此次交通事故中造成的人身损失17135.83元，应由被告天安财险邵阳公司在交强险限额范围内赔偿医药费7936.8元（包括医药费7266.83元、住院伙食补助费460元，营养费210元），赔偿伤残项下各项损失9199元（含误工费5954元、护理费2245元，交通费300元，司法鉴定费700元）。被告谢件明垫交的医药费809元，应由原告刘和平在从被告天安财险邵阳公司获得的赔偿款中退还给谢件明。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决如下：
由被告天安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告刘和平医药费7936.8元、赔偿误工费、护理费、交通费、司法鉴定费9199元，以上共计17135.8元。
本案受理费减半收取140元，由被告谢件明负担。
以上给付款项限判决书生效后十日内付清。履行方式为：付刘和平16466.8元（含退诉讼费）；付谢件明669元（含付诉讼费）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘次庄
二〇一四年十一月二十日
书记员 邓泰清