wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初2562号
原告：眉山市东坡区农村信用合作联社。
法定代表人：宁汉明，理事长。
委托诉讼代理人：吴超，男，37岁，眉山市东坡区农村信用合作联社工作人员。
委托诉讼代理人：唐压林，女，30岁，眉山市东坡区农村信用合作联社工作人员。
被告：袁秀英，女，1972年10月21日出生，汉族。
原告眉山市东坡区农村信用合作联社（以下简称：东坡联社）与被告袁秀英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告东坡联社的委托诉讼代理人吴超到庭参加诉讼。被告袁秀英经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
东坡联社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金9万元及利息40918.5元（合同期内按月利率10.5‰，逾期按月利率15.75‰计算）；2.请求法院依法支持原告享有被告袁秀英贷款抵押担保物房产变现款在借款本息及原告实现债权费用的范围内享有优先受偿权。诉讼中，原告变更诉讼请求第1项，判令被告偿还原告借款本金2万元及利息，截止2016年12月5日前的未付利息为49176.75元，之后的逾期利息以本金2万元为基数，按月利率15.75‰计算至付清之日止。事实和理由：被告于2008年7月18日与原告下辖多悦信用社签订《个人借款合同》，该合同约定原告向被告发放10万元流动资金，期限3年，2008年7月18日起至2011年7月18日止月利率10.5‰，逾期利率15.75‰，按季结息。被告以房产为该笔借款提供抵押担保，并签订抵押合同，按规定办理了眉房抵登（XXXX）字第0XXXXX号。合同到期后，被告不能按期归还，利息结至2013年10月30日，现该借款已逾期未偿还。截止2016年3月15日，被告已累计欠息40918.5元，本金9万元。经原告多次催收无果。
被告袁秀英未答辩。
经审理查明，2008年7月16日，被告以采购装修材料为名向原告下辖的多悦信用社出具借款申请书，并自愿用其所有的坐落于眉山市东坡区（眉房权证东坡区字第M-0XXXXXXXXX**）房产作抵押向原告借款10万元，期限3年。2007年7月18日，原告与被告签订了《个人借款合同》，约定借款金额为10万元，期限为36个月，即从2008年7月18日起至2011年7月18日止，利率为月利率10.5‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款按季结息，结算固定为每季未月的第20日。当日原告与被告又签订了《抵押合同》，约定，被告将其所有的坐落于眉山市东坡区的房产（眉房权证东坡区字第M-0XXXXXXXXX**、地号：1-XXXX-
XXXX）为10万元借款抵押担保。担保的范围为本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等。2008年7月18日，被告向原告出具了借款借据，原告向被告支付了贷款10万元。2008年7月21日，原、被告在眉山市房地产管理局办理了房地产抵押登记。被告借款后，未能按约定在借款期限内偿还原告贷款及利息，原告于2013年6月向本院提起民事诉讼，在诉讼中，原告申请撤回了起诉。2013年10月30日，被告偿还了本金1万元及结清了之前所欠的利息。2015年2月5日，原告又向东坡区多悦镇人民调解委员会申请调解，因被告未找到调解未成。2016年8月11日，被告通过他人为其偿还了本金7万元，被告现尚欠原告本金2万元及2016年12月5日前的逾期利息49176.75元。
本院受理本案后，依法通知被告应诉，因不能直接向被告送达相关诉讼文书及传票，本院于2016年9月2日在《四川法制报》发出公告，公告时间届满，被告未按期到庭应诉。
以上事实，有原告当庭陈述、原、被告的身份信息、《借款申请书》、《个人借款合同》、《抵押合同》、《眉房抵登（2008）字第003065号》、《借款借据》、《还款单据》、《口头裁定笔录》、《欠款利息清单》等证据予以证实。
本院认为：原告与被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》合法有效。双方形成金融借款合同。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的义务，被告不按时支付利息偿还本金，构成违约。逾期后仍未归还本金及利息。截止2016年12月5日前，被告尚欠本金2万元及逾期利息49176.75元，事实清楚，证据充分，原告的请求符合规定，本院予以支持。被告作为借款人提供了房产作为抵押担保，并与原告签订的《抵押担保借款合同》，办理了抵押登记，理应按约定承担抵押担保责任。故原告对被告提供的抵押资产在债权范围内以该财产拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权诉讼请求予以支持。被告经合法传唤，未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁秀英于本判决生效后十日内偿还原告眉山市东坡区农村信用合作联社借款本金2万元及利息，利息计算方式为，截止2016年12月5日前的利息为49176.75元，从2016年12月6日起的利息以本金2万元为基数，以月利率15.75‰计算至本金付清之日止；
二、原告眉山市东坡区农村信用合作联社对被告袁秀英提供抵押的位于东坡区（眉房权证东坡区字第M-0XXXXXXXX**、地号：1-XXXX-
XXXX）房产在以上债权范围内，以该财产拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。
如果被告未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1459元，公告费600元，共计2059元，由被告袁秀英负担1359元，原告眉山市东坡区农村信用合作联社负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 龙跃明
人民陪审员 舒春华
人民陪审员 周雪梅
二〇一六年十二月五日
书 记 员 熊 玲
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初4426号
原告李雪，女，1992年8月7日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人汪羽，重庆新源律师事务所律师。
被告重庆利安物业有限责任公司，住所地重庆市永川区人民西路589号，统一社会信用代码91500118621974342H。
法定代表人聂华，董事长。
委托代理人陈卓，重庆索通（永川）律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人张登建，重庆索通（永川）律师事务所律师。
原告李雪与被告重庆利安物业有限责任公司（以下简称利安公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员桂昭珍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告李雪诉称，2014年5月21日，其与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的凰城华府凰城华庭小区商品房，约定2015年12月30日交房。原告现场验房时发现被告擅自变更规划在51幢、52幢之间占用绿化面积修建水泥道路一条，且原告购买的房屋电梯不能直达车库，房屋内的装修未达相关要求，故起诉要求被告立即拆除位于重庆市永川区凤凰大道1号“凰城华府凰城华庭”项目51幢、52幢之间的水泥道路并恢复为绿化，同时赔偿损失30000元。
被告利安公司辩称：位于凰城华府凰城华庭51幢、52幢之间的绿化目前确为水泥道路，但系应广大业主要求为方便业主装修进出临时修建的，被告已定于2016年6月30日恢复为绿化；电梯不能直达地下车库，系被告按相关规定修建的，并未改变规划设计，合同中约定的物理层和名义层是一致的；原告购买的房屋已通过相关部门竣工验收，符合技术要求，被告未给原告造成实际损失，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，原告与被告于2014年5月21日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于重庆市永川区凤凰大道1号（凰城华府）60幢某某的住房一套，房屋所在幢的楼层共计33层，所在楼层物理层为第16层（指从本商品房所在幢最底层开始计算的楼层），所在楼层名义层为第16层（指标示楼层，一般为规划部门或公安机关确定的楼层）；被告应当按照批准的规划、设计建设商品房，不得擅自变更。根据重庆市永川区规划局相关文件以及设计规划图，位于凰城华府凰城华庭51幢、52幢之间应为绿化面积，被告公司于2015年12月下旬左右将该绿化面积修建为水泥道路，按照规划本案讼争房屋楼层亦没有直达电梯到达地下车库。被告已于2015年12月11日取得了凰城华府52号、53号、54号、59号、60号、65号楼的竣工验收备案登记证。
本院认为，被告对于将规划为绿化面积的地带修建为水泥道路无异议，且愿意恢复为绿化，本院对原告的该项主张予以支持。原告要求赔偿损失，但未举示相关证据证明被告给其带来了损失及损失大小和金额、故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告重庆利安物业有限责任公司于本判决生效后三十日内拆除位于重庆市永川区凤凰大道1号“凰城华府凰城华庭”项目51幢、52幢之间的水泥道路并恢复为绿化；
二、驳回原告李雪的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取275元，由原告李雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 桂昭珍
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘 剑
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初2576号
原告：温州市联银融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市经济技术开发区雁荡西路100号1号楼4楼。
法定代表人：朱晓东，该公司执行董事。
委托代理人：何辉，男，1984年5月1日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区，系公司员工。
被告：洪宜清，女，1974年8月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：洪晖捷，男，1981年2月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告温州市联银融资担保有限公司与被告洪宜清、洪晖捷追偿权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温州市联银融资担保有限公司的委托代理人何辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市联银融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪宜清偿还原告代偿本金72087.84元及利息损失（从2017年2月24日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的贰倍计算至判决确定履行之日止）；2、判令被告洪晖捷对上述款项的偿还承担连带保证责任；3、如被告未能按期履行上述债务，则原告有权对被告洪宜清所有的牌照号为浙Ｃ×××××酷威牌小型轿车拍卖、变卖所得价款在上述款项债权范围内于第二顺位（第一顺位中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行）优先受偿。事实和理由：2014年5月23日，被告洪宜清以购买酷威牌汽车（登记牌照为浙Ｃ×××××）缺乏资金为由，与原告签订担保合同、车辆抵押合同一份。合同约定：被告因购车需要融资，向中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行（以下简称银行）申领信用卡并办理分期付款业务，请求原告作为保证人为其提供担保。为此，被告洪宜清除向贷款银行提供物的担保外，另在第二顺位将该车抵押给原告并办理了登记手续。合同还约定，如被告逾期还款导致原告代偿的，原告有权要求其偿还代偿本金并按照中国人民银行同期同档次贷款利率的贰倍计算利息损失。嗣后，被告洪晖捷自愿作为保证人，为洪宜清向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证范围为原告代偿款及相应的利息损失等，保证期间为主合同履行期限届满之日后两年内。同日，被告洪宜清与贷款银行签订一份牡丹信用卡透支分期付款合同，约定：银行以信用卡透支的方式向被告提供购车款10万元，款分36期偿还，被告应按期将分期本金及手续费存入受领的牡丹信用卡。原告依约向贷款银行出具一份担保承诺函，承诺为上述分期付款合同提供履约担保。但被告洪宜清未按照合同约定的方式足额偿还借款本息造成多次逾期，造成原告累计代偿72087.84元，现该信用卡内的透支资金已全部清偿。原告虽多次催讨，但均未果。
庭审中原告提供的证据：1、居民身份证；2、担保合同；3、保证反担保合同；4、车辆抵押合同、机动车登记证书；5、牡丹信用卡透支分期付款合同；6、担保承诺函；7、转帐凭证、业务回单。上述证据，身份信息内容客观真实，予以认定。各份合同均有双方当事人签字确认，银行凭证、机动车登记证书上盖有相关部门公章，现二被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对证据的真实性予以认定。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的一致。另查明：本案辩论终结时中国人民银行公布的6个月以内贷款利率为年利率4.35%，贰倍利率为8.7%。
本院认为，原、被告双方签订的合同均系双方当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照合同内容履行义务。被告洪宜清在获得信用卡透支后未按约分期付款，致使作为连带保证人的原告代为偿还，原告有权向其追偿，并要求其赔偿利息损失。被告洪晖捷作为反担保人，在债务人未履行还款义务时，应承担连带偿还责任。被告洪宜清以其自有车辆为涉案债务提供抵押担保（第二顺位），并办理了抵押登记，原告对该抵押物以拍卖、变卖等方式依法变价所得款项在第二顺位享有优先受偿权。对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪宜清于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市联银融资担保有限公司垫付款72087.84元及利息损失(从2017年2月24日起，按年利率8.7%计算至判决确定履行之日止)；
二、被告洪晖捷对上述债务承担连带保证责任。保证人代偿后，有权向债务人进行追偿；
三、若被告洪宜清未在上述第一项判决内容确定的期限内履行债务，则原告温州市联银融资担保有限公司有权就被告洪宜清所有的浙Ｃ×××××酷威牌小型轿车（发动机号：9T592086）拍卖、变卖所得价款享有第二顺位优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1602元，减半收取801元，由被告洪宜清、洪晖捷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄慧慧
二〇一七年七月十日
代书记员 应雪杰
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执异24号
案外人武汉市汉阳区鸿兴房屋租赁服务部（个体工商户），住所地：武汉市汉阳区永丰乡（武汉市胜发皮具贸易公司内）。
经营者严洪兴（曾用名严鸿兴）。
申请执行人武汉金融控股（集团）有限公司，住所地：武汉市江汉区长江日报路77号。
法定代表人马小援。
被执行人武汉市胜发皮具贸易公司，住所地：武汉市汉阳区汤山村。
法定代表人余建喜。
本院在执行申请执行人武汉金融控股（集团）有限公司与被执行人武汉市胜发皮具贸易公司借贷纠纷一案中，案外人武汉市汉阳区鸿兴房屋租赁服务部提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人武汉市汉阳区鸿兴房屋租赁服务部称：中国长城资产管理公司武汉办事处与武汉市胜发皮具贸易公司借贷纠纷一案，武汉市硚口区人民法院判决生效后，武汉市胜发皮具贸易贸易公司拒不履行生效法律文书确定的义务，武汉市硚口区人民法院依法对位于武汉市汉阳区永丰乡汤山村山南特1号8幢房屋进行了评估并委托湖北中盛拍卖有限公司公开拍卖。武汉市汉阳鸿兴房屋租赁服务部参与竞买并支付了全部竞拍款项，取得了该房屋的产权。因此，该房屋应属案外人财产，而非武汉市胜发皮具贸易公司所有。请求贵院依法中止对武汉市汉阳区永丰乡汤山村山南特1号8幢房屋的执行，解除对该房屋的查封。
申请执行人武汉金融控股（集团）有限公司答辩称：申请执行人申请查封的是经过重新登记，房证号为阳200604025的房产，案外人拍卖取得的是房证号为武房房自04-110004号房产，且案外人实际并没有占有使用该房屋。请求法院驳回案外人异议申请继续执行。
申请执行人武汉金融控股（集团）有限公司向本院提供了执行标的物的登记档案资料和拆除前的使用状态现场图片。
经审查查明，2005年12月22日，本院就申请执行人中国长城资产管理公司武汉办事处与被执行人武汉市胜发皮具贸易公司申请强制执行一案，作出（2005）硚执字第407-1号民事裁定书，裁定拍卖武汉市胜发皮具贸易公司位于武汉市汉阳区永丰乡汤山村山南特1号8幢房屋。武汉市汉阳区鸿兴房屋租赁服务部参与竞买成功后，支付了相应款项。2006年2月28日，本院作出（2005）硚执字第407-2号民事裁定书，裁定武汉市胜发皮具贸易公司所有的位于武汉市汉阳区永丰乡汤山村山南特1号8幢房屋的产权归武汉市汉阳区鸿兴房屋租赁服务部所有。2006年3月3日，本院将过户裁定书和协助执行通知书送达汉阳区房产管理局和案件当事人。之后，武汉市汉阳鸿兴房屋租赁服务部未办理过户手续。
2006年4月26日，被执行人武汉市胜发皮具贸易公司以公司名称变更为由，向武汉市汉阳区房产管理局申请重新登记，将武汉市汉阳区永丰乡汤山村山南特1号8幢房屋原房号武房房自04-110004号，变更为阳200604025号。
2016年6月，申请执行人武汉金融控股（集团）有限公司因接受长城资产管理公司武汉办事处债权转让而向本院申请恢复对（2003）民督初字第2号支付令的执行，并申请查封被执行人武汉市胜发皮具贸易公司名下武汉市汉阳区永丰乡汤山村山南特1号8幢（权证号：阳2006040**）的房产，本院于2016年6月24日，以（2016）鄂执恢字80号执行裁定书，对上述房产进行了查封。
本院认为，武汉市汉阳区鸿兴房屋租赁服务部依法通过拍卖程序竞得位于武汉市汉阳区永丰乡汤山村山南特1号8幢房屋的产权，并支付了全部价款，且经本院执行裁定确认取得了该房屋产权，应为有效。申请执行人答辩现查封的是登记在被执行人名下的财产，但此变更登记没有改变案外人经过法定拍卖程序取得武汉市汉阳区永丰乡汤山村山南特1号8幢房屋产权的事实。故该房产虽然登记在被执行人武汉市胜发皮具贸易公司名下，实际仍归武汉市汉阳区鸿兴房屋租赁服务部所有。异议人武汉市汉阳区鸿兴房屋租赁服务部申请解除查封的异议成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零四条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
中止对武汉市汉阳区永丰乡汤山村山南特1号8幢房屋的执行，解除对该房屋的查封。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向执行法院提起异议之诉。
审判长 李志芬
审判员 成晓锋
审判员 钟会敏
二〇一六年十二月六日
书记员 徐彭鹏
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第0099号
原告孙林，男，1978年1月11日生，住江苏省昆山市玉山镇。
委托代理人浦娜，系原告孙林配偶。
被告廖福成，男，1965年8月6日生，住江苏省昆山市玉山镇。
被告陶国英，女，1960年6月7日生，住江苏省昆山市玉山镇。
原告孙林与被告廖福成、陶国英追偿权纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑羚独任审判，后因案情复杂，本案转为普通程序组成合议庭，并于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告孙林、被告廖福成到庭参加诉讼。被告陶国英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙林诉称：被告向招商银行股份有限公司昆山支行贷款300万元，原告为连带保证人。2014年6月30日，昆山法院审理并出具（2014）昆商初字第0914号民事判决书，判决被告廖福成、陶国英归还招商银行股份有限公司昆山支行借款本金300万元及利息、罚息、复利，原告对上述债务承担连带清偿责任。原告于2014年6月24日代偿30万元，于2014年7月29日代偿罚息、复利14915.87元，于2014年7月29日代偿1096430.24元，三笔合计1411346.11元。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿，被告应当偿还原告代为清偿的款项。原告为维护自身的合法权益，起诉至本院，请求判令：1、被告廖福成、陶国英支付原告孙林代偿款1411346.11元及利息（以1411346.11元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从代偿之日起计算至实际偿还之日）；2、诉讼费被告承担。
被告廖福成辩称：我们是三方互相联保，贷款300万元，原告借给我200万元，期间我还了40万元，尚欠160万元，200万元是私人借款与联保金额不是同一金额。
被告陶国英未作答辩。
经审理查明：2012年8月20日，招商银行股份有限公司昆山支行与被告廖福成、陶国英、原告孙林、浦娜、案外人朱伟星、陈军连签订《个人经营贷款授信及担保协议》一份，约定招商银行股份有限公司昆山支行分别向原告孙林、被告廖福成、案外人朱伟星提供300万元的可循环授信额度，授信申请人就各自授信项下的债务相互承担连带责任保证，协议项下的额度一经任一方授信申请人使用，即构成授信申请人对招商银行股份有限公司昆山支行的债务，并纳入其他各方授信申请人对授信人承担的担保范围，各方授信申请人的保证责任为连带责任保证。
后因被告廖福成未按约归还贷款，招商银行股份有限公司昆山支行于2014年4月5日起诉至法院。2014年6月30日，本院出具（2014）昆商初字第0914号民事判决书，判决被告廖福成、陶国英归还招商银行股份有限公司昆山支行借款本金300万元及利息、罚息、复利，原告孙林、浦娜、案外人朱伟星、陈军连对上述债务承担连带清偿责任。
2014年9月25日，招商银行股份有限公司昆山支行出具代偿证明，证明客户孙林履行担保责任代被告廖福成偿还贷款，共分三次，于2014年6月24日首次代偿30万元，于2014年7月29日代偿罚息、复利14915.87元，于2014年7月29日代偿1096430.24元，三笔合计1411346.11元。并附三份代偿明细。
庭审中，被告廖福成确认其与配偶陶国英结婚26年，于XXXX年X月X日离婚。
上述事实由（2014）昆商初字第0914号民事判决书、代偿证明、代偿明细及庭审中原、被告的在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：招商银行股份有限公司昆山支行与被告廖福成、陶国英、原告孙林、浦娜、案外人朱伟星、陈军连成立借款合同关系，原告孙林、被告廖福成、案外人朱伟星各享有300万元的可循环授信额度，且各授信申请人的保证责任为连带责任保证。在被告廖福成逾期归还银行贷款时，经本院判决被告廖福成、陶国英归还招商银行股份有限公司昆山支行借款本金300万元及利息、罚息、复利，原告孙林、浦娜、案外人朱伟星、陈军连对上述债务承担连带清偿责任。现根据银行提供代偿证明，证明原告孙林代被告廖福成归还本息合计1411346.11元。因此，原告孙林就其代偿部分对被告廖福成享有追偿权，故本院对于原告孙林主张被告廖福成支付代偿款1411346.11元的诉讼请求，予以支持。关于利息，本院确定：以1411346.11元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2014年7月30日起计算至实际偿还之日。关于被告陶国英，本案主债务发生于2012年8月20日，属于夫妻关系存续期间产生的债务，故被告陶国英应当依据婚姻法相关规定，承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖福成、陶国英于本判决生效后十日内共同支付原告孙林代偿款1411346.11元，并支付利息（以1411346.11元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2014年7月30日起计算至实际偿还之日）。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，帐号为：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费17802元，由被告廖福成负担。此款原告孙林已预交，由被告廖福成于本判决生效后十日内支付原告孙林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，帐号10×××76。
审 判 长 郑 羚
人民陪审员 莫彩萍
人民陪审员 徐燕红
二〇一六年五月五日
书 记 员 钱佳伟
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第2066号
原告王某某，女。
法定代理人王某甲，女，住单县。
委托代理人韩存先，单县施正法律服务所法律工作者。
被告时某某，男，住单县。
委托代理人刘某某，女，住单县。
原告王某某与被告时某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月16日公开开庭进行了审理。原告王某某及其法定代理人王某甲、委托代理人韩存先与被告时某某及其委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2010年12月经人介绍认识，2011年8月30日在单县民政局登记结婚，婚前被告知道原告患有精神性疾病，婚后开始双方感情尚好。被告于2012年春天外出打工，原告生活不能自理，只能在娘家生活。被告不尽做丈夫的义务，今年“五一”节时，被告又将前妻领回家，导致原告病情加重。被告的行为导致原、被告夫妻感情破裂。请求与被告离婚，返还婚前财产：海尔冰箱、太阳能、洗衣机各一台，电动三轮一辆，支付原告生活费6000元。
被告时某某辩称：原告在婚前隐瞒了病情，婚后时常犯病，生活不能自理，并且经常砸东西，两人根本无夫妻感情而言，同意与原告离婚，但被告在外出打工时，意外受伤，生活不能自理，也无经济收入，不同意支付原告生活费。
经审理查明：原、被告于2010年12月经人介绍认识，2011年8月30日在单县民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原告王某某婚前患有精神性疾病，2012年，被告外出打工时受伤，原、被告于2012年10月开始分居生活。2013年10月8日，单县东大医院出具病员诊断证明，内容是：时某某因外伤致肢体活动不灵，不能自立。单县时楼镇马楼村村民委员会出具证明，内容是：时某某因意外伤害，造成脊椎严重损伤。时某某父亲、哥哥已去世，母亲年龄已过90岁，并指定时某某的嫂子刘某某为其监护人。庭审中，原告王某某与被告时某某达成如下协议：一、原告王某某与被告时某某自愿离婚；二、原告王某某在被告时某某处的婚前财产：冰箱、洗衣机一台、大洗衣盆一件归原告王某某所有；三、原、被告婚后共同财产：太阳能一台，被告时某某自愿放弃分割，归原告王某某所有。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、单县精神病医院、单县东大医院出具的诊断证明、时楼镇马楼村村民委员会出具的证明等证据在卷，并经当庭质证、认证及本院审查，可以采信。
本院认为：原告王某某婚前患有精神性疾病，婚后原、被告之间很难正常交流，双方未能建立真正的夫妻感情，原告王某某的法定代理人与被告时某某均认可原、被告无法继续共同生活，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项的规定，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告王某某要求离婚的请求应予支持。原、被告在财产方面达成的协议，不违反有关法律规定，应予确认协议效力。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告时某某离婚；
二、原告王某某在被告时某某处的婚前财产：冰箱、洗衣机各一台、大洗衣盆一件归原告王某某所有，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、原、被告婚后共同财产：太阳能一台，被告时某某自愿放弃分割，归原告王某某所有，于本判决生效后十日内履行完毕；
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石永刚
代理审判员 张孝振
人民陪审员 张贵华
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 张勇利
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执561号
申请执行人姚金良，男，1968年11月11日出生，住所地邢台桥西区，联系方式。
被执行人裴献忠，男，1980年1月19日出生，住所地南宫市，联系方式。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0503民初434号民事判决书，于2017年5月13日向被执行人裴献忠发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所明确的义务，但被执行人裴献忠至今未履行。经查，被执行人裴献忠名下有轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人裴献忠名下的轿车车辆档案。
查封期限为二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 耀
代理审判员 张 龙
人民陪审员 崔赫学
二〇一七年五月十六日
书 记 员 王亚杰
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执561号
申请执行人姚金良，男，1968年11月11日出生，住邢台桥西区，联系方式。
被执行人裴献忠，男，1980年1月19日出生，住南宫市，联系方式。
依据邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初434号民事判决书，姚金良申请执行裴献忠偿还借款一案，本院于2017年4月19日立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前除被执行人名下的京Ｎ×××××轿车车辆档案已被查封但找不见车外，暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，致使该案全部未履行。本院已将该被执行人纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0503执561号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，申请人可持生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 马剑骊
二〇一七年十月十日
书记员 刘 耀
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民一初字第2131号
原告胡慧莲，女，汉族，1978年6月6日生，住赣州市章贡区。
委托代理人卢毓津，江西文峰律师事务所律师。
被告刘世垣，男，汉族，1972年10月23日生，住赣州市章贡区。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告胡慧莲诉被告刘世垣离婚纠纷一案中，原告以已与被告在民政部门离婚为由，向本院申请撤诉。
本院认为：在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告胡慧莲撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告胡慧莲承担。
审判员 李恒
二〇一五年九月二十二日
书记员 罗群
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衡蒸执字第182-1号
申请执行人许可
被执行人赵洋
本院依据已经发生法律效力的（2014）衡蒸民二初字第78号民事判决书，限期被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即支付申请执行人许可借款本金100000元，受理费2300元，迟延履行金5200元，执行费1512元，合计109012元。但被执行人赵洋至今未履行。现查明被执行人赵洋在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵洋银行存款109012元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 石 丹
代理审判员 王孝杰
审 判 员 朱 溯
二〇一五年五月六日
书 记 员 魏芸璐
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终4874号
上诉人（原审被告）：徐跃，男，1974年8月4日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：王立军，天津瀚洋（津南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:北京博安物业服务有限公司天津津南分公司，住所地天津海河工业区聚兴道9号7196。
法定代表人：吕春香，总经理。
委托诉讼代理人：侯江坤，男，该公司法务。
上诉人徐跃因与被上诉人北京博安物业服务有限公司天津津南分公司（以下简称博安物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初3131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐跃上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或者发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、被上诉人提供的物业服务，严重不达标，上诉人不应支付物业费。诉争小区绿地私搭乱建，安全门有安全隐患，消防栓无玻璃，电梯被泡等问题，物业公司从来没管过。根据权利义务对等原则，被上诉人没有服务到位，上诉人也就不应给付物业费。2、被上诉人主张的物业费部分超过了诉讼时效。
博安物业公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
博安物业公司向一审法院起诉请求：1.判决被告支付2014年10月26日至2016年9月15日期间的物业管理服务费5796.30元；2.判决被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：对于双方无争议的事实，一审法院确认：天津市东南新城城市建设投资有限公司开发建设了位于天津市津南区咸水沽镇紫江路与津沽公路交口处星宇花园小区，原告为开发商委托的物业服务企业。原、被告双方于2013年6月27日签署了《星宇花园前期物业服务合同》，该合同第七条约定“依据有关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上，就前期物业管理服务订立本协议”；第十一条约定本物业管理区域内的物业管理服务费按合同建筑面积每月每平米1.78元交纳，起计日期依据开发商入住通知书通知业主入住之日起开始计算，业主在办理入伙手续时需交纳一年的物业管理服务费，以后于每季度的前五个工作日内缴纳本季度的物业管理服务费；第十六条约定业主逾期缴纳物业管理费的，物业公司有权要求业主从逾期之日起按应交物业管理费的千分之三比例交纳违约金。被告系天津市津南区咸水沽镇紫江路与津沽路交口处星宇花园4-10-703（建筑面积为143.54平方米）的产权人，每月应交纳物业管理费255.5元，其自2014年10月26日至2016年9月15日共计拖欠物业管理服务费5796.30元。
另查，原告北京博安物业服务有限公司天津津南分公司于2016年9月15日从星宇花园小区撤出。
一审法院认为，原、被告之间签有《星宇花园前期物业服务合同》，双方均应受该合同约束。被告作为小区的业主，接受了原告的物业服务，应当缴纳相应的物业服务费用。物业公司作为保障小区安全、清洁和维护小区秩序的服务公司，也应全面履行合同约定的义务，提供优质服务。结合本案原、被告的陈述及原告起诉星宇花园小区其他业主的物业服务合同纠纷案件的审理情况，有证据证明原告在提供物业服务过程中确实存在不足，小区物业管理服务存在不到位的现象，应酌情减免被告部分物业管理费。一审法院认为减少20%为宜，故被告应给付原告物业费4637.04元（计算方式：5796.30元×80%）。综上,依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、被告徐跃于本判决生效后十日内给付原告北京博安物业服务有限公司天津津南分公司自2014年10月26日至2016年9月15日期间的物业管理服务费4637.04元。二、驳回原告北京博安物业服务有限公司天津津南分公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告徐跃承担。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的照片、光盘，未显示拍摄日期，不足以证明上诉人的证明目的，对该证据的证明力，本院不予确认。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方签订的《星宇花园前期物业服务合同》对双方具有法律约束力，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。
关于上诉人抗辩被上诉人部分诉讼请求超过法定诉讼时效一节，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的相关规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。本案上诉人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，故对上诉人该项主张，本院不予支持。
关于被上诉人物业服务不达标一节，一审法院根据在案证据，结合诉争小区的物业服务具体情况，酌定减免20%的物业服务费，在合理范畴之内，并无不当，本院予以维持。上诉人不同意支付全部物业服务费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐跃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张宇鑫
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初1483号
原告杨延军，男，1969年8月1日出生，汉族，户籍地济南市槐荫区，现住济南市。
被告冯国华，男，1977年8月15日出生，汉族，住山东省鄄城县。
被告徐茂林，男，1982年6月24日出生，汉族，住济南市。
原告杨延军与被告冯国华、徐茂林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨延军到庭参加诉讼。被告冯国华、徐茂林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨延军诉称，2010年7月27日，被告冯国华、徐茂林以做生意急需资金为由向原告借款20000元，借款期限至2010年8月26日。同日，原告以现金方式将借款20000元交付给两被告。借款期限届满后，两被告没有履行付款义务。经原告多次催要，两被告均已无款为由拒付。现原告杨延军诉至法院，请求依法判令被告冯国华、徐茂林偿还借款20000元及借款利息（以借款20000元为基数，按年利率24%计算，自2010年8月27日起至判决生效之日止）；诉讼费由被告冯国华、徐茂林承担。
为证明自己的主张，原告杨延军提供了如下证据：
被告冯国华、徐茂林出具的借据一份，证明2010年10月27日被告冯国华、徐茂林向原告杨延军借款10000元及约定借款期限、违约责任的事实。
被告冯国华、徐茂林未到庭，亦未进行答辩。
经审理本院认定，2010年7月27日，被告冯国华、徐茂林给原告杨延军出具借据一份，借条载明，今借杨延军人民币共计大写贰万元整，小写20000元。本人定于今年捌月二十六日一次性归还！逾期不还，我自愿每日按借款额的百分之十承担缴纳违约金！被告冯国华、徐茂林分别在借款人处签名捺印。
上述事实，有原告杨延军提交的借据及原告的庭审陈述为证，据以认定。
本院认为：原告杨延军提交的借条，确认了被告冯国华、徐茂林20000元的借款债务。因借款数额较小，以现金方式交付符合现实的交易习惯。且被告冯国华、徐茂林对原告杨延军的诉讼请求及依据的事实理由亦未提出抗辩。故本院对原告杨延军提交上述证据的证明效力予以采信。由此，原告与被告冯国华、徐茂林之间的民间借贷法律关系，合法有效，应受法律保护。原告杨延军持上述证据要求被告冯国华偿还借款20000元的诉讼请求予以支持。原告杨延军主张被告冯国华、徐茂林支付逾期借款利息，其计息标准及计息期限均符合有关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯国华、徐茂林所欠原告杨延军借款20000元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告冯国华、徐茂林支付原告杨延军借款逾期利息，以借款20000元为基数，按年利率24%计算，自2010年8月27日起至判决生效之日止，与上述借款一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，由被告冯国华、徐茂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张广俊
人民陪审员 石兆凤
人民陪审员 梁红翠
二〇一六年七月十二日
书 记 员 孔祥阜
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初4289号
原告：李星辉，女，汉族，1982年7月24日出生，住许昌市。
委托诉讼代理人：李勇，河南世纪风律师事务所律师。
被告：河南四通地产有限公司。住所地：许昌市劳动路**号。
法定代表人：宋晓丽，任公司经理。
委托诉讼代理人：世华奎，男，汉族，1980年1月22日出生，住许昌市魏都区。
原告李星辉诉被告河南四通地产有限公司（以下简称河南四通公司）委托合同纠纷一案，原告李星辉于2016年8月25日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告李星辉的委托诉讼代理人李勇，被告河南四通公司的委托诉讼代理人世华奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李星辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告交付卖房款55万元，及实际占有使用卖房款期间的利息（自银行贷款发放之日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）。2、本安全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月，案外人宋百玲以抵偿方式将其与被告共同出资开发的位于禹州市贵府花园小区的两套房产，抵偿拖欠原告的债务。该行为得到被告的认可，原告随即委托被告代为出售。2016年6月，侯帅杰、李勇君以按揭贷款的方式分别购买原告上述房产，被告在交易当日将首付款支付给原告，并同时承诺在银行贷款拨付后立即将下余购房款支付原告。现原告得知银行贷款已拨付给被告，被告故意扣留未予支付原告，其后原告虽多次催促，被告以种种理由拒不支付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告河南四通公司辩称：被告没有收到原告委托出售涉案房屋，宋百玲不是被告的法人，也不是该公司的工作人员，宋百玲处分本案房产没有得到投资人宋某的同意，属于无权处分，请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告诉辩意见，并征得双方当事人同意，本院归纳本案争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实依据和法律依据予以支持。
原告李星辉为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
第一组，补偿协议一份及房屋车位分配明细表一份，证明被告与案外人宋百玲就分配共同出资开发的房产以抵偿各自债务的事实。
第二组，被告收据两张，证明被告认可案外人宋百玲将两套房产抵偿给原告。
第三组，被告证明两份，证明被告将原告委托代买的房屋出售，并已收到全部购房款，但未支付给原告的事实。
被告河南四通公司对原告提供上述证据的质证意见为：第一组证据系复印件，对其真实性有异议，第二、三组证据收据及证明均没有投资人宋某的签字，属于无权处分。
被告河南四通公司向本院提供证人宋某的证言，用以证明宋百玲以房抵债的行为属个人行为，与被告无关。
原告李星辉对被告的证据质证意见为：被告的证人证言是不真实的，首先证人与被告有利害关系，系被告公司原法定代表人，与现法定代表人是父女关系；其次在补充协议中有证人签字，虽然没有提出是本人签字，但是也没有提出笔迹鉴定申请，且证明中均加盖公司印章。
本院对原被告提供的上述证据审核后认为：被告对原告的第一、二、三证据的真实性无异议，故本院对该三组证据真实性予以认定。被告提供的宋某的证言，在原告提供的第一组证据中有宋某的签字，在原告的第二、三组证据中均加盖被告的印章，故本院对被告的证据不予认定。
综合上述证据认证情况、庭审情况及当事人陈述，本院确认下列案件事实：案外人宋百玲与被告合作开发位于禹州市的贵府花园小区，双方因经营需要于2016年5月15日将该小区的部分房屋、车位进行了分配，由双方各自负责销售和偿还债务。因宋百玲欠原告借款，于2016年5月17日将贵府花园小区的1号楼1单元21层东户房屋和4号楼1单元18层东户房屋分别以602034元、593408元的价格抵偿给原告。2016年6月10日原告将上述房屋分别转卖给侯帅杰、李永君；侯帅杰首付款203000元当日交付原告，剩余300000元待侯帅杰按揭贷款批准拨付后，由被告直接支付给原告；李永君首付款254390元当日交付原告，剩余款项250000元待李永君按揭贷款批准拨付后，由被告直接支付给原告。宋百玲与被告向原告出具证明两份，分别在证明上签字盖章。2016年7月份提供房屋贷款银行已将上述房屋按揭贷款拨付给被告。
本院认为：被告向原告出具证明承诺将原告抵账所得房屋转卖，在被告得到房屋买受人银行按揭贷款后，再将贷款支付原告，双方之间已构成委托合同关系。被告在得到房屋按揭贷款后，不向原告支付贷款，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告交付卖房款550000元并支付占有使用卖房款期间的利息，本院予以支持。对于原告请求被告支付的利息可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止。被告辩称的理由及依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条的规定，判决如下：
二、本判决生效之日起十日内，被告河南四通地产有限公司交付原告卖房款550000元并支付利息，利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年8月25日计算至实际还款之日止。
案件受理费9300元，财产保全费3420元，由被告河南四通地产有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 沈永祥
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 吴真真
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第477号
罪犯罗金乐，男，1981年7月7日生，布依族，小学文化，贵州省罗甸县沟亭乡人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2000年12月4日因犯抢劫罪、盗窃罪被贵州省罗甸县人民法院判处有期徒刑九年，2007年5月14日刑满释放。2013年3月13日贵州省罗甸县人民法院作出（2013）罗刑初字第34号刑事判决，认定罪犯罗金乐犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金5000元（已缴纳2000元），判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年11月14日起至2016年5月13日止）。
2015年4月7日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗金乐在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2013年7月至2014年10月被评为改造积极分子，财产刑部分履行，系累犯。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗金乐在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯罗金乐减刑五个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗金乐减去有期徒刑五个月（刑期至2015年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年四月二十日
书记员 冯雪梅
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终7212号
上诉人（原审原告）：天津开发区朝辉货运代理有限公司，住所地天津开发区洞庭路21号。
法定代表人：朱玉英，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ平，天津星伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马涛，男，汉族，1973年6月2日出生，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：杨芳亭，天津滨悦律师事务所律师。
上诉人天津开发区朝辉货运代理有限公司（以下简称朝辉公司）因与被上诉人马涛经济补偿金纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初83234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
朝辉公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持朝辉公司一审诉请或发回重审；2、一、二审诉讼费用由马涛承担。事实和理由：马涛在工作时间从事与工作无关的事务，且由于其自身过错给朝辉公司造成较大经济损失，朝辉公司与其解除劳动关系并不违法。
马涛辩称，不同意朝辉公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
朝辉公司向一审法院起诉请求：1、判决朝辉公司不支付马涛违法解除劳动合同赔偿金42000元；2、诉讼费用由马涛承担。
一审法院认定事实：2010年11月，马涛入职朝辉公司处工作，月工资为3000元。2017年5月25日，朝辉公司口头解除与马涛的劳动关系，未向马涛发放书面的《解除劳动合同通知书》。
2017年6月13日,马涛向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年7月25日作出仲裁裁决，裁决朝辉公司支付马涛违法解除劳动合同赔偿金42000元，2017年5月1日至5月25日工资2482.74元。朝辉公司不服裁决结果，诉至一审法院。
一审庭审中，朝辉公司主张马涛严重违反公司规章制度，但朝辉公司未提供公司规章制度及告知劳动者的证据。同时，朝辉公司还主张马涛严重失职，以致给朝辉公司造成重大损失。朝辉公司提供了2017年5月25日天津元信塑业有限公司向朝辉公司出具的《索赔函》，载明：由于马涛过错，使货物产生多次问题，错过交货时间及产生额外费用，要求赔偿损失。
又查明，双方认可违法解除劳动合同赔偿金为42000元，但朝辉公司主张不应予以支付。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的。”朝辉公司主张其依据上述法律规定合法解除劳动合同，但并未提供公司规章制度，故主张依照规章制度解除，缺乏法律依据。
同时，朝辉公司主张马涛严重失职，给公司造成重大损失一节，朝辉公司提供的《索赔函》显示时间为2017年5月25日，在尚未确定损失及过错的情况下，仅凭案外人的索赔主张即解除与马涛的劳动关系，缺乏事实及法律依据，故朝辉公司应当支付违法解除劳动合同赔偿金42000元。
双方支付2017年5月1日至5月25日的出勤日工资2482.74元无争议，故一审法院予以照准。
一审法院判决：“一、原告天津开发区朝辉货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告马涛违法解除劳动合同赔偿金42000元；二、原告天津开发区朝辉货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告马涛2017年5月1日至5月25日的工资2482.74元；三、驳回原告诉讼请求。如原告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由原告天津开发区朝辉货运代理有限公司负担。”
二审中，双方均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，朝辉公司主张马涛工作中从事与工作无关的事务，未提出证据予以证实，其主张马涛因过错给公司造成经济损失，但至其与马涛解除劳动关系时，仅有案外人提出的索赔函，尚不能确定损失是否实际发生，以及提供充分证据证明该损失系马涛造成，此情况下，朝辉公司与马涛解除劳动关系，且不能提供公司相应制度依据，一审认定其行为违法并无不当。
综上所述，朝辉公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津开发区朝辉货运代理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱立军
代理审判员 王孟璐
代理审判员 滕光鑫
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 刘 谨
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初653号
原告何绍伟。
被告李建科。
原告何绍伟诉被告李建科返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何绍伟到庭参加诉讼，被告李建科经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完毕。
原告诉称，原告于2013年4月份购买比亚迪轿车，于2016年2月4日将该车借给何某使用。被告以和何某有纠纷，将原告车辆扣押，为保护原告合法权益，提起诉讼，要求依法判决被告李建科立即归还原告何绍伟比亚迪轿车一辆予G6H613，价值贰万伍仟元，诉讼费由被告负担。
被告未到庭，也未提交书面答辩状。
原告向本院提供的证据材料有：1、机动车登记证书；2、税收通用完税证；3、机动车销售统一发票，证明豫G×××××牌比亚迪车辆是原告的；4、获嘉县公安局冯庄派出所证明一份，证明被告扣车何某去报案了；5、证人何某出庭证言。
被告向本院提供的证据材料有：1、2016年2月4日何某出具的欠款21800元的欠条一份（复印件）；2、2016年2月4日署名为何某的证明一份（复印件）。
经审理查明：2013年，原告何绍伟购买了一辆比亚迪微型轿车，车牌号为豫G×××××，发动机号为113001707。2016年2月4日，原告将该车借给自己的侄儿何某使用。何某驾驶该车为被告李建科搞装修，当天装修干完后，被告以其与何某有经济纠纷为由让何某将原告车辆留下，何某后到获嘉县冯庄派出所报案。现原告以被告扣押车辆为由诉至本院。另，诉讼过程中何某陈述，被告提供的2016年2月4日欠条复印件是自己所写，但是被被告胁迫所写，2016年2月4日证明中，只有“何某”三个字是自己被被告胁迫所写，其他内容是被告家人所写。
本院认为：原告将自己的车辆借给何某使用，被告以与何某有经济纠纷为由让何某将原告车辆留下，被告对原告车辆的占有系无权占有。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物”，原告作为车辆所有权人，要求被告返还车辆，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。原告主张该车辆价值25000元，因其未提供证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建科应于本判决生效后五日内向原告何绍伟返还比亚迪牌微型轿车一辆（牌号为豫G×××××、发动机号为113001707）。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告李建科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王荣志
二〇一六年三月二十九日
书记员 周晓红
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭兴民初字第0160号
原告谷加瑞，男，1956年10月13日生，汉族，职工。
被告钱文才，男，1964年12月22日生，汉族，居民。
被告盐城市钱氏砼业有限公司，住所地盐城市亭湖区新兴镇永丰工业园区西区3号。
法定代表人蒋玲，经理。
原告谷加瑞诉被告钱文才、盐城市钱氏砼业有限公司民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院2014年3月3日受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙伟独任审判，后经批准，本案依法转为普通程序由代理审判员曹剑担任审判长，与代理审判员陆小暐、孙伟组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告谷加瑞到庭参加诉讼，被告钱文才、盐城市钱氏砼业有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谷加瑞诉称，2013年8月6日，被告钱文才因经营需要，向原告借款计50万元，并约定2014年1月5日还款，被告至今未还款。被告盐城市钱氏砼业有限公司为被告钱文才提供担保，应承担连带责任。现请求法院判令：被告钱文才立即偿还原告借款50万元及利息（以50万元为本金，从2014年1月6日至实际还款之日，按银行同期贷款利率四倍计算）；被告盐城市钱氏砼业有限公司承担连带责任。
被告钱文才未作答辩。
被告盐城市钱氏砼业有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年8月6日，被告钱文才向原告谷加瑞借款并向原告出具借条一张，载明：“今借到谷加瑞人民币伍拾万元整（￥500000元），于2013年8月6至2014年1月5日归还逾期，逾期承担损失每天400元。同日，被告盐城市钱氏砼业有限公司在该借条下部写明：“盐城市钱氏砼业有限公司担保，负连带责任”处加盖公章，确认为上述借款提供担保。同日，原告谷加瑞通过其银行卡转账方式向被告钱文才转账499500元，后又交付被告钱文才现金500元。后原告谷加瑞向被告钱文才催要上述款项未果，被告盐城市钱氏砼业有限公司亦未承担担保责任。2014年2月18日，原告就本案事宜向盐城市亭湖区人民调解委员会驻新兴法庭调解工作室申请调解。因调解未果，原告诉至本院，要求与被告还款等。
在案件审理过程中，因被告钱文才、盐城市钱氏砼业有限公司均未到庭，致调解未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钱文才累计向原告谷加瑞借款50万元，有其向原告出具的借条为证，应予认定。被告钱文才未能及时还款，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告偿还借款50万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
对原告要求被告钱文才承担利息的诉讼请求，因被告钱文才出具的借条中对还款时间有明确约定，且双方约定逾期承担损失每天400元，但该“逾期每天400元”的约定明显偏高，故逾期利息可从约定还款次日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍予以支持。被告钱文才经本院合法传唤未作答辩，视为放弃举证质证的权利。被告盐城市钱氏砼业有限公司加盖其印章确认为上述债务提供担保，亦应承担相应的民事责任。故原告要求其承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条之规定，判决如下：
一、被告钱文才应于本判决生效之日起十日内偿还原告谷加瑞借款50万元并承担逾期利息（利息计算期间及利率标准：以50万元为本金，从2014年1月6日至本判决确定履行还款之日，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）；
二、被告盐城市钱氏砼业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告盐城市钱氏砼业有限公司在承担保证责任后，有权向被告钱文才追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告钱文才、盐城市钱氏砼业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及一式副本贰份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹 剑
代理审判员 陆小暐
代理审判员 孙 伟
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 朱海浩
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）（1991）21号
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台天商初字第800号
原告：杨相科，
县赤城街道八部村297号。
委托代理人（特别授权代理）：丁扬，浙江同元律师事
务所律师。
被告：郑熙，农民，
台县赤城街道幸福花苑24幢3单元105室。
原告杨相科与被告郑熙民间借贷纠纷一案，原告于2009年7
月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判
员齐慧霞适用简易程序于2009年8月25日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告委托代理人丁扬到庭参加诉讼，被告
郑熙经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告杨相科诉称：被告郑熙分别在2007年6月15日、2007
年6月24日、2007年10月15日向原告借款2万元、4万元、2万元
，共计8万元，并出具了借条三张，但借款至今，原告多次催
讨，被告分文未付。现原告起诉要求被告偿还借款本金8万元
。为证明上述事实，原告向本院提供借条原件三份，证明被
告�熙分别在2007年6月15日、2007年6月24日、2007年10月15
日向原告借款2万元、4万元、2万元，共计8万元的事实。
被告郑熙经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃
了质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据符合
证据的“三性”要件，对其证明力予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告杨相科与被告郑熙民间借贷关系合法有效
，依法予以保护。被告郑熙尚欠原告杨相科借款本金8万元，
事实清楚，有原告提供的借条原件三份为凭。原告要求被告归
还借款本金8万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如
下：
限被告郑熙在本判决生效之日起十日内归还原告杨相科借
款本金人民币8万元。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告郑熙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受
理费1800元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分
以后退还），款汇：台州市中级人民法院，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35。逾
期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 齐慧霞
二〇〇九年八月二十五日
代理书记员 虞相宜
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0304刑初44号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人郭某，男，1974年10月7日出生，汉族，小学文化，一般群众，司机，户籍所在地为淄博市淄川区，捕前住淄博市淄川区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月3日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年1月12日经淄博市博山区人民检察院批准被逮捕。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2017）41号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院于2017年3月9日立案。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人翟某、张某1、张某2、张某3向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人郭某赔偿其经济损失，本院予以受理。本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员信荣先出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月16日5时12分左右，被告人郭某驾驶无号牌低速货车顺淄博市博山区万福路由西往东行驶，当行驶至淄博市博山区万福路立交桥以西处时，将前方步行的张某4撞倒，致使张某4受伤，车辆受损，造成道路交通事故。张某4经淄博市第一医院抢救无效于当日死亡。经淄博市公安局博山分局法医鉴定，张某4符合钝性物体作用头部致颅脑损伤死亡。此事故经博山交警大队认定，郭某负事故的全部责任。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明、道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、证明、淄博市公安局般阳路派出所出具的被告人郭某的户籍证明；证人张某1的证言；淄博市公安局交通警察支队博山大队制作的现场勘查笔录和淄博市公安局博山分局出具的法医学尸体检验报告、山东理工大学交通安全司法鉴定所出具的交通事故司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
另查明，被告人郭某有自首情节，有淄博市公安局博山分局出具的发破案说明、到案说明及对被告人郭某的询问笔录予以证实。
经本院主持调解，附带民事诉讼原告人翟某、张某1、张某2、张某3与被告人郭某自愿达成调解协议，被告人郭某赔偿附带民事诉讼原告人翟某、张某1、张某2、张某3各项经济损失共计人民币239300元，并已全部履行，附带民事诉讼原告人翟某、张某1、张某2、张某3对被告人郭某的犯罪行为表示谅解，有调解笔录、收到条、谅解书在卷为证。
本院认为，被告人郭某驾驶改装后无号牌低速货车上道路行驶，观察情况不够，未确保安全，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人郭某犯交通肇事罪成立。被告人郭某有自首情节，依法对其从轻处罚。被告人郭某系初犯，归案后认罪态度较好，且已与被害人亲属达成赔偿协议，并取得了被害人亲属的谅解，对被告人郭某适用缓刑不致再危害社会，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。为了严肃国法，打击犯罪，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙菲菲
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 岳爱华
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第300号
原告苏艳华，女，汉族，住山东省龙口市。
委托代理人王海青，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托代理人顾晓峰，山东齐鲁（青岛）律师事务所实习律师。
被告山东龙新建设集团有限公司。
原告苏艳华与被告山东龙新建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年3月7日原、被告签订《商品房预（销）售合同》，原告已按合同约定履行了付款义务，但被告未按照合同约定的期限将符合条件的商品房交付原告，已构成违约。请求判令：1、被告向原告交付符合合同约定的商品房；2、被告向原告支付逾期交房违约金42415.68元（自2014年1月1日起至2015年4月30日）；3、诉讼费及保全费用由被告承担。
本院认为，原、被告之间的商品房买卖行为事实清楚，双方签订的《商品房预（销）售合同》合法有效，合同二十一条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决，即“提交龙口市仲裁委员会仲裁”。该条款是原、被告之间仲裁协议的约定，当事人可根据仲裁协议向仲裁机构申请仲裁。虽然龙口市内没有名称为“龙口市仲裁委员会”的仲裁机构，但在龙口市所属的烟台市境内有其他的民商事仲裁机构（在龙口市境内设有办事机构）。故，原告应当依合同约定申请仲裁，而不应当向人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十八条第二款、《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项裁定如下：
驳回苏艳华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王锡朝
人民陪审员 刁福君
人民陪审员 吕忠梅
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孙 腾
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法民一初字第375号
原告：茂名市电白区房地产管理局。地址：电白区水东镇迎宾大道区房产交易中心。
法定代表人：陈培金，局长。
委托代理人：郑广祥、崔伟强，电白区房产局干部。
被告：周生，男，住电白县水东镇。
本院在审理原告茂名市电白区房地产管理局诉被告周生排除妨害纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名市电白区房地产管理局的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告茂名市电白区房地产管理局撤回起诉。
案件受理费25元，由原告茂名市电白区房地产管理局负担。
审判员 陈晓常
二〇一四年八月十九日
书记员 蔡庆泉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市第二人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中二法行非诉审字第57号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：钟佩恒、曾永强，该局工作人员。
被执行人：张泽潮，男，1958年3月20日出生，汉族，住广东省中山市。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土局）向本院申请强制执行其作出的中土执法决字（2014）第576号行政处罚决定，请求强制被执行人张泽潮退还非法占用的121.5平方米土地并拆除非法占用的121.5平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：张泽潮未经依法批准，于2013年3月始，占用位于中山市东凤镇永益村第十五小组地段处的土地实施建设，建成一栋两层框架结构建筑物，作住宅用途。该地块占用土地面积121.5平方米，土地利用现状地类为一般农用地。根据《中山市东凤镇土地利用总体规划（2010-2020年）》，该用地违反土地利用总体规划。张泽潮的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条和第五十九条的规定，构成非法占用土地。市国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量实施标准》第一条的规定，对张泽潮作出中土执法决字（2014）第576号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的121.5平方米土地。2.期限于十五日内自行拆除非法占用的121.5平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。3.并处非法占用一般农用地121.5平方米处以每平方米20元的罚款，计罚款2430元。市国土局已依法将前述行政处罚决定送达张泽潮，张泽潮在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述处罚决定已发生法律效力。经市国土局依法向张泽潮发出履行催告书，张泽潮在限期内仍没有履行上述行政处罚决定第一、二项内容。
本院认为：市国土局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。市国土局在向本院申请执行前，已依法履行了催告程序，其申请符合法律规定的强制执行条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人中山市国土资源局申请强制执行的其作出的中土执法决字（2014）第576号行政处罚决定第一、二项处罚内容，本院准予强制执行，并由中山市东凤镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 林谊琼
代理审判员 黄好娇
二〇一五年一月七日
书 记 员 卢行钊
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内法民初字第59号
原告汝南县第一建筑公司。
法定代表人杜维振，该公司经理。
委托代理人周顺河，男，遂平县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告南阳市红阳房地产开发有限公司。
法定代表人陈晓轩，男，该公司经理。
委托代理人田淀，男，河南怡和律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人刘志宝，男，该公司职员。
被告邱伟，男。
本院在审理原告汝南县第一建筑公司诉被告南阳市红阳房地产开发有限公司、邱伟建筑工程施工合同纠纷一案中，原告汝南县第一建筑公司于2014年2月21日向本院书面申请撤回对被告南阳市红阳房地产开发有限公司、邱伟的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告汝南县第一建筑公司的撤诉申请符合法律规定，并查被告无反诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告汝南县第一建筑公司撤回对被告南阳市红阳房地产开发有限公司、邱伟的起诉。
案件受理费11400元由原告汝南县第一建筑公司承担。
审判员 王充飞
二〇一四年二月二十一日
书记员 符朝忠
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中刑初字第375号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人李某某，男，1961年9月22日出生于青海省西宁市，回族，初中文化，无固定职业。1997年8月13日曾因犯诈骗罪被西宁市城北区人民法院判处有期徒刑二年六个月，1999年刑满释放。2015年7月23日又因涉嫌犯贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年8月17日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2015）370号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。因被告人李某某自愿认罪，经征求西宁市城中区人民检察院的意见，被告人李某某同意，本院决定适用快速办理机制审理本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员刘晓琳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2015年7月23日，被告人李某某在本市城中区水磨村麻将馆附近向吸毒人员罗某某贩卖毒品时被民警当场抓获，民警从罗某某身上查获从被告人李某某处购买的疑似毒品物一小包，从被告人李某某身上查获疑似毒品物2小包。经西宁市公安局刑事科学技术研究所作出的（宁）公（刑）鉴（理化）字（2015）649号鉴定文书鉴定：从罗某某身上查获从被告人李某某处购买的疑似毒品物一小包净重0.11克；从被告人李某某身上缴获毒品疑似物2小包，分别净重0.27克、0.26克，从中均检出海洛因成分。
该院认为，被告人李某某明知是毒品而贩卖，净重0.64克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。并当庭出示了证人证言、被告人的供述、尿检结果报告单、辨认笔录、扣押物品清单、鉴定意见、上交毒品登记表、刑事判决书、刑满释放证明、抓获经过及户籍证明等证据。
被告人李某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解；最后陈述时请求从轻处罚。
经审理查明，2015年7月23日14时许，被告人李某某在青海省西宁市城中区南川东路水磨村一麻将馆附近向吸毒人员罗某某贩卖毒品时被民警当场抓获，民警从罗某某身上查获从被告人李某某处购买的毒品疑似物一小包；从被告人李某某身上查获毒品疑似物二小包。经鉴定：从罗某某身上查获的毒品疑似物一小包，净重0.11克；从被告人李某某身上查获的毒品疑似物二小包，合计净重0.53克。从上述检材中均检出海洛因成分。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、被告人的供述、尿检结果报告单、辨认笔录、扣押物品清单、鉴定意见、上交毒品登记表、刑事判决书、释放证明、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某明知是毒品而予以贩卖，净重0.64克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某在归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月23日起至2016年1月22日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
二、随案移送的vivo牌手机一部，依法没收，上缴国库；随案移送的光盘一张，留作证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李云海
二〇一五年十二月二日
书记员 朱晓柳
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉秀刑初字第398号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人石晴龙。因犯盗窃罪，于2008年1月被浙江省嘉兴市南湖区人民法院分别判处有期徒刑一年十个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2011年12月被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判有期徒刑二年三个月，并处罚金5000元；因犯盗窃罪，于2014年4月被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金7000元。因毁弃他人邮件、盗窃，于2010年6月被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十五日。因本案于2015年1月20日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2015）391号起诉书指控被告人石晴龙犯盗窃罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员周颖出庭支持公诉，被告人石晴龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年12月22日凌晨，被告人石晴龙结伙“小强”（另案处理）至嘉兴市秀洲区王江泾镇宇四浜村金沙湾浴室门口，采用推车、搭线等方式窃得被害人曾某的二轮电动自行车1辆，价值1000余元。
2、2015年1月11日凌晨，被告人石晴龙结伙“小强”至嘉兴市秀洲区王江泾镇宇四浜村花甲圩新村186号，采用推车、搭线等方式窃得被害人木某的二轮电动自行车1辆，价值2286元。
3、2015年1月11日凌晨，被告人石晴龙结伙“小强”至嘉兴市秀洲区王江泾镇宇四浜村花甲圩新村217号，采用推车等方式窃得被害人周某的二轮摩托车1辆，价值2700元。
4、2015年1月15日凌晨，被告人石晴龙至嘉兴市秀洲区王江泾镇宇四浜村花甲圩新村221号，采用推车、搭线等方式窃得被害人曹某的二轮电动自行车1辆，价值1000元左右。
上述事实，被告人石晴龙在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的机动车信息查询结果单、刑事判决书、被害人曾某、木某、周某陈述、价格鉴定结论书、价格鉴定情况表、辨认笔录、照片、到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人石晴龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人石晴龙系累犯，应从重处罚；其能如实供述罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石晴龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金7000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2016年2月19日止。）
二、责令被告人石晴龙退赔本案尚未追缴的赃物或赃物折价款，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王业剑
二〇一五年七月八日
书记员 高媛媛
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉秀刑初字第398号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人吴某。因犯盗窃罪，于2014年1月被浙江省海盐县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。因本案于2015年4月24日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2015）386号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员周颖出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年5月22日下午，被告人吴某伙同余某、杨某（均已判刑）至嘉兴市秀洲区王店镇太平桥村陈家桥16号郭某租房，采用踹门的手段进入室内，盗窃笔记本电脑、电磁炉、手机以及现金等，共计价值1000余元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的刑事判决书、证人余某、杨某、高某证言、被害人郭某陈述、价格鉴定结论书、手印鉴定书、辨认笔录、现场勘查材料、照片、抓获经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某能如实供述罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2015年9月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王业剑
二〇一五年七月八日
书记员 高媛媛
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第210号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人唐某某。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检金融刑诉（2015）3号起诉书指控被告人唐某某犯信用卡诈骗罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员陈某某、被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月24日10时许，被告人唐某某至上海市嘉定区外冈镇中国邮政储蓄银行自动取款机取款时，发现前一取款人付某某将邮政储蓄银行银行卡1张遗忘在自动取款机内，即起非法占有歹念，当场用该银行卡分三次取款共计人民币9000元。
唐某某于2014年3月28日主动至公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。案发后，唐某某向被害人退赔了全部赃款。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人付某某的陈述，证人钱某某、鄂某某的证言，公安机关制作的辨认笔录、相关照片、工作情况，有关的《一卡通明细表》、收条及唐某某的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。唐某某具有自首情节，可以从轻处罚。结合唐某某已退赔等情节，本院在量刑时一并予以体现，并采纳公诉人关于对唐某某可适用缓刑的建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
被告人唐某某回到社区后，应当�守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱燕佳
二〇一五年二月十二日
书 记 员 陈 娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（三）冒用他人信用卡的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者�法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定�刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
四川省南充市嘉陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第210号
公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。
被告人赵德春。
四川省南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检公诉刑诉（2015）190号起诉书指控被告人赵德春犯盗窃罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。南充市嘉陵区人民检察院指派检察员程敏出庭支持公诉，被告人赵德春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四川省南充市嘉陵区人民检察院指控：2015年3月的一天，被告人赵德春趁被害人任陈某甲家无人之际，将陈某甲清家猪圈木栏扳断翻进任某某家，将任陈某甲家的五只鹅盗走。
2015年4月1日，被告人赵德春伙同他人趁被害人陈某甲家无人之际，将陈某甲家窗户木条扳断翻进陈某甲家，将陈某甲放置在家里铁箱内的4600元盗走。
公诉机关随案移送全案证据材料，认为被告人赵德春的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任；同时认为被告人赵德春在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
上述事实，被告人赵德春在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，现场勘验检查笔录、现场图及照片，指认现场笔录及照片，被害人任某某、陈某甲的陈述，证人刘某某、黄某某、陈某乙、赵某某、陈某丙的证言，被告人赵德春的供述，户籍证明，本院（2012）嘉刑初字第172号、（2014）嘉刑初字第162号刑事判决书，南充市公安局嘉陵区分局大通派出所出具的抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵德春以非法占有为目的，两次入户窃取他人财物，盗得五只鹅和现金人民币4600元，其行为侵犯了他人的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵德春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赵德春因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人赵德春归案后，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人赵德春犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵德春犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；
（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月25日起至2016年5月24日止。）
（罚金限在判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人赵德春退赔给陈某甲人民币四千六百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭禹
二〇一五年十一月十日
书记员 谭谈
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第210号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人孙逢全，农民。1988年4月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，2008年8月9日因盗窃被劳动教养一年零六个月，2012年4月16日因盗窃被劳动教养一年零九个月。2014年3月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零三个月，2015年2月5日刑满释放。2015年5月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于嘉祥县看守所。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2015）209号起诉书指控被告人孙逢全犯盗窃罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员王红建出庭支持公诉，被告人孙逢全到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2015年2月至5月间，被告人孙逢全先后在嘉祥县梁宝寺镇侯庄社区、政府家属院、侯庄村、嘉祥县第二人民医院、明珠小区、曹东小区、中天公司等地，盗窃作案8次，盗窃电动三轮车2辆、电动自行车6辆、总价值人民币5355元。
上述事实，被告人孙逢全在开庭审理过程中亦无异议，并有失主曹建民、赵复灵、张秋兰、曹凤改、靳秀梅、任风梅、曹静静、韦庆科的陈述，现场勘查笔录，涉案物品价格鉴定书，刑事判决书、释放证明及劳动教养决定书，抓获经过，户籍证明，接受刑事案件登记表及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙逢全多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人孙逢全在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；但其犯罪后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙逢全犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2016年4月24日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖 玲
二〇一五年九月二十八日
书记员 李文芳
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第13号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人史某。2012年1月16日因为赌博活动提供条件被海宁市公安局决定行政拘留三日，并收缴赌具。因本案，2014年1月30日被取保候审。
被告人许某甲。因本案，2014�2月8日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）2087号起诉书指控被告人史某、许某甲犯赌博罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月9日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员高玉勇出庭支持公诉，被告人史某、许某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月期间，被告人史某在海宁市盐官镇城北村蒋家弄xx号棋牌室、盐官镇城北村史家埭xx号其家中，先后五次组织许某乙、施某、杨某等人以打“牌九”的方式进行赌博，并安排被告人许某甲负责放哨。其中被告人史某参与五次，从中抽头渔利共计15000余元；被告人许某甲参与二次，涉及抽头渔利11000余元。事后，被告人史某、许某甲分别获利12700元、300元。
本案审理期间，被告人许某甲退出其违法所得。
上述事实，被告人史某、许某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某乙、施某、杨某等人的证言，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明，收款收据，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某、许某甲以营利为目的，结伙聚众赌博，其中被告人史某参与五次，涉及抽头渔利15000余元；被告人许某甲参与二次，涉及抽头渔利11000余元，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人史某是组织者、纠集者，起主要作用，是主犯，依法应按其参与或组织的全部犯罪处罚；被告人许某甲起辅助作用，是从犯，依法应从轻处罚。被告人史某、许某甲归案后均能如实供述自己的罪行，可分别从轻处罚。被告人许某甲退出违法所得，可酌情从轻处罚。被告人史某有赌博违法劣迹，酌情从重处罚。据此�为保障正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人史某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2015年8月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人许某甲犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人许某甲退出的违法所得300元，予以没收，上缴国库；被告人史某违法所得12700元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金腾超
二〇一五年一月九日
书 记 员 张书婷
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲民初字第977号
原告：刘林祥。
委托代理人（特别授权）：黄伟革。
被告：刘宏庆。
被告：刘彩文。
原告刘林祥为与被告刘宏庆、刘彩文相邻关系纠纷一案，于2014年10月10日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱海峰独任审判，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告刘林祥及其委托代理人黄伟革、被告刘宏庆、刘彩文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘林祥诉称：原、被告系相邻关系，两户房屋墙挨墙，被告厨房烟囱正好朝向原告家二楼窗户，被告家产生的柴烟直排至原告家，造成原告房屋梁、槫、板等积灰结碳，火灾隐患极大。为此，原告多次与被告沟通，要求其拆改，被告非但不拆改，反而在原告家后门砌了一道水泥砖墙，致使原告无法从后门正常出入，给生活带来极大不便，原告要求被告拆除，被告拒不拆除。原告就被告违章砌墙一事向有关部门举报，但收效甚微，无奈之下，原告将被告所砌水泥砖墙拆除，并要求被告立即搬移水泥砖块，排除妨碍，被告拒绝搬移。在原告拆除水泥砖墙后的第三天，被告将原告房屋后门及后墙窗户砸烂，造成原告存放于家中部分机油遗失。事发后原告报警，但派出所至今未作处理；原告就被告家烟囱存在火灾隐患一事向消防部门举报，消防部门接警后到现场进行调查，要求被告整改，被告拒不整改。故原告起诉请求：一、被告拆改坐落于莲都区仙渡乡南源村35号房屋一楼东墙（与原告房屋相邻）厨房烟囱；二、被告立即搬移堆放于莲都区仙渡乡南源村36号原告房屋后门（西门）水泥砖块，排除妨碍；三、被告赔偿原告门窗被砸损坏与机油遗失两项损失共计1720元；四、判令被告在丽水具有影响力的报纸或刊物上向原告赔礼道歉。
被告刘宏庆辩称：原告敲坏被告家的墙，导致被告房屋的三个门都打不开。如果原告不将窗户拆除，被告也不拆除烟囱。
被告刘彩文辩称：原告陈述不事实。原告房屋墙上原来没有窗户，原告在墙上开了窗户没有告诉被告。原告门本来是往内开的，现在改为往外开。原告带人在晚上11点多将被告刘彩文砌的墙敲掉，村干部和派出所通知原告过去处理，原告不去。因原告拒绝协商，被告刘彩文的妻子就将原告窗户和门敲掉了。被告刘彩文是在自己的位置上砌了水泥砖墙，砌墙的位置以前就有石头堆着作为被告房屋的墙角。
经审理本院认定：原、被告系同村村民，原告所有的丽水市莲都区仙渡乡南源村36号房屋（以下简称：南源村36号房屋）与两被告居住的丽水市莲都区仙渡乡南源村35号房屋（以下简称：南源村35号房屋）隔弄相邻。因南源村35号房屋厨房烟囱的出烟口位于与南源村36号房屋二楼窗户对面，原告多次要求被告拆改该烟囱出烟口，双方协商未果。2014年8月，被告刘彩文在南源村36号房屋后门（西门）前面砌了一堵水泥砖墙，后被原告拆除，但水泥砖仍在南源村36号房屋后门前面。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、被告派出所证明、集体土地建设用地使用证、丽水市国土资源局地籍档案查询单、个人建房用地补办申请表、门窗照片、照片、及当事人庭审陈述。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。南源村35号房屋厨房烟囱的烟会通过南源村36号二楼窗户进入南源村36号房屋，从而影响南源村36号房屋的使用且可能存在一定的安全隐患。故原告要求拆改坐落于莲都区仙渡乡南源村35号房屋的厨房烟囱，于法有据，本院予以支持。结合本案实际情况，被告按以下方式拆改烟囱的较为合理：丽水市莲都区仙渡乡南源村35号房屋烟囱出烟口（南源村36号二楼窗户对面）外增设烟道，将出烟口高度抬升至南源村36号二楼窗户上方。被告刘彩文未经有关部门许可在南源村36号房屋后门前面砌墙，对原告的出行、采光、通风造成一定影响，原告将该墙拆除应属自立救济，现原告要求被告搬移堆放于南源村36号房屋后门前面的水泥砖块，被告刘彩文理应搬离。原告诉请被告赔偿原告门窗被砸损坏与机油遗失两项损失，但未提供证据证明原告门窗系两被告所损坏，故对该项诉请，本院不予支持。原告诉请被告在丽水具有影响力的报纸或刊物上向原告赔礼道歉，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本案在审理过程中，原告曾因认为门窗被砸而申请追加叶凯英为被告，本院认为本案系相邻关系纠纷，而门窗被砸系侵权纠纷，两者系不同法律关系，故对原告追加被告的申请不予准许。被告原告诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘宏庆、刘彩文于本判决生效之日起三十日内在丽水市莲都区仙渡乡南源村35号房屋烟囱出烟口（南源村36号二楼窗户对面）外增设烟道，将出烟口高度抬升至南源村36号二楼窗户上方；
二、被告刘彩文于本判决生效之日起十五日内将堆放于丽水市莲都区仙渡乡南源村36号房屋后门前面的水泥砖块搬离；
三、驳回原告刘林祥的其他诉讼请求。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告刘林祥与被告刘宏庆、刘彩文各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱海峰
二〇一四年十二月二十六日
代书记员 江煜剑
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1442号
罪犯杨家啟，男，现年57岁，汉族，小学文化，湖北省武汉市人，家住湖北省武汉市XX区XX村。
2008年7月1日，普洱市中级人民法院作出（2008）普中刑一初字第70号刑事判决书，确认杨家啟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2007年8月12日起至2022年8月11日止。该犯在服刑期间，因确有悔改表现或悔改表现突出，获减刑四次，减刑后的刑期至2018年9月11日止。
云南省大理监狱于2015年9月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨家啟在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨家啟获得减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获计表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、社区调查评估意见书、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨家啟在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现。该犯实际服刑已过原判刑期的二分之一，且所在社区同意接收为矫正对象，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨家啟准予假释，假释考验期至2018年9月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年九月十八日
书记员 张秀晶
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第01542号
原告：桂某某，女，1986年生，汉族。
委托代理人：戚守民，安徽贾建国律师事务所律师。
被告：胡某某，男，1983年生，汉族。
本院在审理原告桂某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，经本院主持调解，原告桂某某于2015年05月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告桂某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告桂某某承担。
审判员 陈远新
二〇一五年五月十一日
书记员 郑玉龙
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第01542号
原告：桂某某，女，1986年06月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：戚守民，安徽贾建国律师事务所律师。
被告：胡某某，男，1983年01月生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
本院在审理原告桂某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，经本院主持调解，原告桂某某于2015年05月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告桂某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告桂某某承担。
审判员 陈远新
二〇一五年五月十日
书记员 郑玉龙
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳西法民初字第382号
原告：阳江市渔乡子水产科技实业有限公司，住所地：广东省阳江市江城区。
法定代表人：吴月喜，该公司经理。
委托代理人：曾纪伟，男，汉族，1971年8月2日出生，现住广东省阳西县。
被告：关明，男，1972年8月28日出生，汉族，住广东省阳西县。
本院在审理原告阳江市渔乡子水产科技实业有限公司诉被告关明买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已付清尚欠原告的货款，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阳江市渔乡子水产科技实业有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告阳江市渔乡子水产科技实业有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 陈世现
二〇一五年三月三十一日
书记员 陈香宇
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双桥刑初字第129号
公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
被告人李某某。2013年11月1日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
辩护人李凯，河北汇林律师事务所律师。
承德市双桥区人民检察院以承双检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行审理。承德市双桥区人民检察院指派代理检察员周立夫出庭支持公诉。被告人李某某、辩护人李凯，被害人毛某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2013年5月20日16时许，在承德市双桥区香巴拉饭店门口，毛某某酒后因向路过的李某某索要李某某携带的一根铁管未果后，毛某某用自行车外带殴打李某某，后被告人李某某用铁管将毛某某打致轻伤。
为证明以上事实，公诉机关当庭出示了相关证据：1、被告人李某某的供述；2、被害人毛某某的陈述；3、扣押物品清单、图片；4、鉴定意见；5、收据、调取证据说明、调取证据清单、视频资料；6、户籍证明。
公诉机关认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实予以否认，提出其行为不是犯罪的辩解意见。庭审后，被告人李某某书面表示认罪。辩护人李凯提出如下辩护意见：对公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实没有异议，对公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪的罪名有异议，辩护人认为被告人李某某不构成犯罪。1、被告人李某某的行为构成正当防卫，被害人毛某某的行为具有不法性，酒后逞强属于寻衅滋事，被告人李某某出于自我保护，被迫还击，没有故意伤害被害人的主观故意，是防卫意图；2、被害人毛某某积极伤害被告人李某某并语言威胁，被告人李某某予以还击，防卫强度适当；3、被告人李某某在公安机关如实供述，属初犯，且其患有疾病；4、被告人李某某若存在伤害行为，属于防卫过当；5、被害人存在严重过程。综上，建议对被告人李某某应减轻或者免于处罚。向本庭提交如下证据：1、门诊病志，证明被告人李某某被毛某某打伤，在事发当日在市医院门诊治疗，公安机关出具了委托书，李某某因经济问题没鉴定；2、低保证，证明李某某的经济状况；3、附属医院的出院记录，证明李某某于2010年因脑梗死住院。向本庭提交和解协议、谅解书等证据，证明被告人李某某与被害人毛某某就民事赔偿部分已达成和解协议，被害人毛某某对被告人李某某表示谅解。
经审理查明，被害人毛某某在承德市双桥区香巴拉饭店后面开一个废品回收门市部。2013年5月20日16时许，被害人毛某某酒后看到路过的被告人李某某携带的一根铁管，误认为被告人李某某手拿的钢管是其门市部的，便向被告人李某某索要，索要未果。被害人毛某某用自行车外带殴打被告人李某某，被告人李某某用铁管将毛某某打伤。经鉴定，被害人毛某某的损伤程度已构成轻伤。
另查明，庭审后，被告人李某某与被害人毛某某就民事赔偿部分已达成和解协议，被害人毛某某对被告人李某某表示谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人李某某的供述，证实2013年5月20日16时许，在承德市双桥区香巴拉饭店门口，李某某到香巴拉饭店旁边胡同接电话，接完后刚要走，遇到醉酒后的毛某某向其索要李某某购买的一根铁管，说铁管是偷毛某某的，并用拳头击打其头部、胸部，还用自行车外带殴打被告人李某某，李某某被打急了，用铁管打了毛某某的腰部、左腕、头部的事实及经过。
2、被害人毛某某的陈述，证实2013年5月20日16时许，在承德市双桥区香巴拉饭店门口，毛某某酒后与李某某发生争执，毛某某先动手打了李某某，李某某用铁管将毛某某左胳膊、头部打伤。
3、扣押物品清单、图片，证实案发时被告人李某某使用的铁管及携带的自行车外带被公安机关提取。
4、鉴定意见，证实经诊断，被害人毛某某的伤情为头部、左腕、左肘后闭合性软组织损伤；左桡骨远端闭合性骨折；头皮挫裂伤。经鉴定，被害人毛某某的损伤程度已构成轻伤。
5、收据，证实2013年5月20日，被告人李某某购买铁管一根。
6、调取证据说明、调取证据清单、视频资料，证实公安机关将案发现场监控录像提取。视频资料反映双方争斗互打的过程。
7、办案说明，证实经公安机关调查，香巴拉饭店服务员称未注意打架经过，拒绝出证。
8、户籍证明，证实案发时被告人李某某已满十八周岁，已达到负完全刑事责任年龄。被害人毛某某系农村户口。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被害人毛某某对本案的发生具有过错，可酌定对被告人李某某从轻处罚。被告人李某某的辩护人提出的第5条辩护意见本院予以采信，其他意见与事实不符，本院不予采信。被告人李某某自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人李某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 魏文奎
审 判 员 李玉全
人民陪审员 范建国
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 李 想
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第330号
申请执行人衡殿宇
被执行人温亚奎
被执行人苏久明
申请执行人衡殿宇与被执行人温亚奎、苏久明民间借贷纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2014年4月15日做出的（2013）丰民初字第1118号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人于2015年6月18日，履行了本案的全部义务，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2014年4月15日做出的（2013）丰民初字第1118号民事调解书内容被执行人已履行全部义务，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡志生
审判员 王海龙
审判员 王友林
二〇一五年六月十八日
书记员 李雷鸣
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第330号
申请执行人安刚。
被执行人徐谨。
安刚与徐谨合同、无因管理、不当得利纠纷一案，现暂无财产可供执行，申请人安刚表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）丰执字第330号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年十二月十七日
书记员 张振忠