江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第2492号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市福缘雅居2号。
负责人姜宁，该支公司总经理。
委托代理人陆军，江苏通江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李凯，常州华威模具有限公司员工。
被上诉人（原审被告）龚成林。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李凯、龚成林机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市戚墅堰区人民法院作出的（2015）戚民初字第187号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审情况：
李凯诉称，2014年1月14日3时20分许，龚成林驾驶苏D×××××号小型轿车沿东城路由北向南行驶至东方东路东城路口右转弯时，不慎与站在路口西北侧等车的行人李凯、张银丽、陈晟相撞，致三人受伤，发生交通事故。后经常州市公安局交通巡逻警察支队戚墅堰大队认定，龚成林承担该起事故的全部责任，李凯不承担责任。现请求法院判令龚成林、保险公司赔偿李凯各项损失合计198780.83元，并承担本案诉讼费用。庭审中，李凯变更诉讼请求，请求法院判令龚成林、保险公司赔偿李凯各项损失合计199280.83元，并承担本案诉讼费用。
龚成林辩称，对事故责任认定没有异议，李凯再次治疗后，龚成林已垫付医疗费915.3元。
保险公司辩称，对交通事故的真实性及责任认定没有异议，该事故已经进行过一次诉讼，保险公司已按照民事判决书进行了相应的赔付。对于李凯的伤残等级不予认可；医疗费应扣除10%医保外用药；李凯主张的误工费、护理费、交通费过高；李凯主张计算其父亲的被抚养人生活费不予认可；保险公司不承担本案的鉴定费、诉讼费。
原审法院经审理查明，2014年1月14日3时20分许，龚成林驾驶苏D×××××号小型轿车沿东城路由北向南行驶至东方东路东城路口右转弯时，不慎与站在路口西北侧等车的行人李凯、张银丽、陈晟相撞，致三人受伤，发生交通事故。后经常州市公安局交通巡逻警察支队戚墅堰大队认定龚成林承担该起事故的全部责任。李凯于2014年8月14日向法院提起诉讼，法院于2014年9月17日作出（2014）戚民初字第308号民事判决书，认定李凯第一次手术后的损失为医疗费49722.45元、住院伙食补助费468元、营养费312元、护理费2970元、误工费3340元、交通费600元、残疾辅助器具费150元，并判决保险公司于判决书生效之日起十日内赔偿李凯医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具费等合计41562.45元，返还龚成林垫付款1028元。该判决书已生效，保险公司已进行了相应的赔付。诉讼后，李凯再次入院进行骨折内固定物取出术，共计住院9天，产生医疗费16500.83元。审理中，双方一致确认医疗费16500.83元、住院伙食补助费162元、营养费768元、精神损害抚慰金5000元。李凯再次治疗后，龚成林已垫付医疗费915.3元。
原审另查明，苏D×××××号小型轿车向保险公司投保了交强险和商业险，保险期间均为2013年11月30日0时起至2014年11月29日24时止。该车在投保的商业第三者责任保险中保险限额为50万元，并投保了不计免赔率。
原审法院经审理后认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。李凯因交通事故遭受人身伤害，依法有权获得赔偿。本案中，双方对交警部门出具的交通事故认定书均无异议，法院予以采信。因肇事车辆向保险公司投保了交强险，保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。双方对医疗费16500.83元、住院伙食补助费162元、营养费768元、精神损害抚慰金5000元均没有异议，法院予以确认。关于保险公司不认可鉴定结论中伤残等级及误工期限的抗辩意见，法院认为，接受委托鉴定的常州市德安医院司法鉴定所及鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论的依据充分，保险公司未能提出足以反驳的相反证据和理由，故法院认定鉴定报告的证明力，李凯可依据该鉴定结论主张相关费用。关于护理费，李凯提交的证据能证明其因本次交通事故已实际产生80天的护理费用为8800元，依据鉴定结论，李凯的护理期限为90天，剩余10天本院按照每天60元的标准计算，李凯的护理费合计为9400元，扣除（2014）戚民初字第308号案件中，保险公司已经赔付的护理费2970元，李凯的护理费应为6430元；关于残疾赔偿金68692元，李凯的主张合理，法院予以支持；关于误工费，依据鉴定结论，李凯的误工期限为240天，关于工资标准，李凯提交的证据不能充分证明其收入情况，法院结合李凯从事的行业酌情按照行业标准确定其工资为每月4827元，扣除（2014）戚民初字第308号案件中，保险公司已经赔付的误工费3340元，李凯的误工费应为35276元；关于被抚养人生活费，李凯提供的证据能证明其儿子需要被抚养，李凯主张其儿子的被抚养人生活费18781元，并未超出相关计算标准，故法院予以认可；关于李凯的父亲，依据李凯提交的户口本记载，其父亲李岳阳的户别情况系非农业家庭户口，且有相应的服务处所，李凯提交的证据不足以证明其父亲已丧失劳动能力且无其他生活来源，故李凯主张其父亲的被抚养人生活费无事实和法律依据，法院不予认可；关于交通费，结合李凯的伤情及就诊医院等综合情况，法院酌定为200元；关于鉴定费2520元，因该费用系确认李凯伤情的必要支出，故应由保险公司承担。关于李凯主张的手机损失500元，因李凯未提供相应证据证明其损失确实存在，故法院不予认可。
综上，李凯的损失为医疗费16500.83元、住院伙食补助费162元、营养费768元、护理费6430元、误工费35276元、残疾赔偿金87473元（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、鉴定费2520元，合计154329.83元。上述费用中的医疗费16500.83元，因双方均未提供有关证据证明医保范围外用药费用等，故法院酌情扣除10%即1650元的医疗费用作为医保外用药费用，该费用按照责任大小比例，由龚成林承担。其余152679.83元，由保险公司在交强险范围内优先赔付，因（2014）戚民初字第308号案件中，保险公司已在交强险范围内的医疗费用赔偿限额内承担了1万元，在死亡伤残赔偿限额内承担了7060元，故保险公司还应在交强险范围内的死亡伤残赔偿限额内承担102940元；剩余费用49739.83元，按照责任大小比例，由龚成林承担。因龚成林投保了商业第三者责任保险，故保险公司应承担的保险责任为49739.83元。综上，保险公司尚应当承担的金额为102940+49739.83=152679.83元，龚成林应当承担的金额为1650元，因事故发生后，龚成林已垫付了915.3元，故龚成林还应支付李凯734.7元。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条之规定，作出如下判决：一、保险公司于判决生效之日起十日内赔偿李凯医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等合计152679.83元；二、龚成林于判决生效之日起十日内赔偿李凯医疗费734.7元；三、驳回李凯的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元，由李凯负担318元，龚成林负担5元，保险公司负担1071元。
上诉人保险公司不服原审判决，向法院提起上诉称，1、本案中，双方当事人均在天宁区，而李凯的委托代理人系钟楼区基层法律服务工作者，违反法律规定跨区代理案件，其代理行为无效。2、常州市德安医院司法鉴定所出具的鉴定报告，引用数据有误，鉴定结论明显依据不足，应当重新鉴定。3、李凯提交的收入证明依据不足，申请法院对其工资收入情况进行调查。4、原审法院计算护理费过高，不符合常州地区标准。5、诉讼费、鉴定费不应由保险公司负担。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判，二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人李凯答辩称，一、一审法院审理程序正确。在一审庭审时，保险公司并未对李凯的委托代理人提出异议，应视为认可这一代理行为。二、一审法院审理事实清楚，适用法律正确。1、关于伤残部分。李凯的伤残鉴定是按照法律规定的程序向一审法院提出，并由一审法院委托专业鉴定机关所作出，鉴定机构和人员均具备相关鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，且保险公司当庭未能提出足以推翻的证据和理由。2、关于误工费部分。由于一审法院认为李凯提供的误工费证据不足，故没有采信李凯提出的误工费的主张，而是按照行业标准予以判决。对于误工费标准的问题，根据最高院的相关司法解释规定，一审法院按照我省2014年度分细行业在岗职工平均工资标准判决是完全正确的。3、关于护理费部分。李凯已向一审法院提交了陪护费证明，且护理费标准并不高于常州市当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，因此一审法院的判决是正确的。4、关于鉴定费和一、二审诉讼费部分，根据本案事故责任和相关法律规定，应由诉人承担。综上，答辩人认为一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人龚成林未作答辩。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。二审查明的案件事实与原审相一致。
本院认为，保险公司在原审期间对李凯委托其代理人出庭代为参加诉讼并未提出异议，故李凯的委托代理人的诉讼代理行为应属有效。李凯因机动车交通事故受伤后，为确定其损失，由原审法院委托常州市德安医院司法鉴定所对李凯的伤残程度、误工期、护理期、营养期等作法医学评定。常州市德安医院司法鉴定所及其鉴定人员具有相关鉴定资质，其在鉴定过程中，根据李凯的病历记载、体格检查及阅片所见，作出了李凯因交通事故致右膝关节活动功能障碍构成十级伤残，误工期以240日为宜，护理期以90日为宜，营养期以90日为宜的鉴定意见。保险公司虽对该鉴定意见提出异议，认为李凯不构成十级伤残，并申请重新鉴定，但保险公司未能提出合理的反驳理由及提供足以反驳的证据，故原审法院未采信保险公司的异议并无不当。依照法律规定，受害人遭受人身损害，因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿；误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案因李凯提交的证据不足以证明其具体收入状况，故原审法院参照李凯所从事行业的平均收入标准确定李凯的误工损失符合上述法律规定。又依照法律规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案原审法院根据李凯提交的支付护理费的相关凭证及鉴定意见确定的护理期限，确定李凯的护理费为前80天按实际支付的护理费8800元计算，后10天按60元/天计算。保险公司虽认为该护理费计算标准过高，但未提出充足的反驳理由及依据，故该上诉意见本院不予采信。鉴定费是李凯为确定其因交通事故造成的具体损失而实际支出的合理费用，亦属于李凯因交通事故造成的损失，而诉讼费是李凯因交通事故受伤后未得到积极理赔不得已提起诉讼所产生的合理费用，原审法院按照当事人所承担的责任比例判决保险公司承担上述费用符合法律规定。
综上，保险公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1394元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢文忠
代理审判员 袁海燕
代理审判员 是飞烨
二〇一六年三月三日
书 记 员 朱 赤