湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初2537号
原告：缪细荒。
委托诉讼代理人：朱茂俊。代理权限为特别授权。
被告：徐兴双。
被告：武汉园新汽车运输有限公司襄阳分公司，住所地：湖北省襄樊市襄城区中原路2号卧龙新港2幢1三元6层607室。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地：武汉市江汉区沿江一购物中心B区二区三层3B09号。
负责人：张玉成，公司经理。
委托诉讼代理人：易威威。代理权限为特别授权。
原告缪细荒诉被告徐兴双、武汉园新汽车运输有限公司襄阳分公司（以下简称园新公司）、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称人寿财险武汉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理，依法由审判员周亚敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告缪细荒及其委托诉讼代理人朱茂俊、被告徐兴双、被告人寿财险武汉公司的委托诉讼代理人易威威到庭参加诉讼。被告园新公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月11日，被告徐兴双驾驶鄂F×××××货车，行驶至本市杨叶大道路段时，与原告缪细荒驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告到黄石市二医院、黄石市中心医院治疗。交警部门认定被告徐兴双负事故同等责任。鄂F×××××货车的所有人是被告园新公司，在被告人寿财险武汉公司投保了交强险和商业三责险。原告要求判令被告徐兴双、园新公司赔偿各项损失共计122818.75元；被告人寿财险武汉公司在交强险和商业险责任限额内依法赔付，精神抚慰金优先支付；由被告承担诉讼费用。
被告徐兴双答辩称：依法赔付。
被告园新公司未提交答辩意见。
被告人寿财险武汉公司答辩称：依法承担保险责任。肇事车辆超载，我公司免赔10%。
原告为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、交通事故认定书。拟证明被告徐兴双负事故同等责任。
证据二、机动车驾驶证。拟证明鄂F×××××货车所有权人为被告武汉园新汽车运输有限公司襄阳分公司。
证据三、保险单。拟证明鄂F×××××货车在被告保险公司投保了交强险和商业三责险。
证据四、医疗费票据、住院病历档案材料。拟证明原告住院31天，原告支付医疗费22086.70元。
证据五、法医鉴定。拟证明原告伤残等级双10级，赔偿指数为12%，后期治疗费23000元，误工损失为120日，护理期限为60日，营养时限为90日。
证据六、工资表、单位证明、营业执照、居委会证明。拟证明原告误工损失情况及居住情况。
证据七、鉴定费票据。拟证明原告支付鉴定费2000元。
证据八、修理费收据、车票。拟证明原告车损3000元，交通费500元。
被告徐兴双提交四张票据。拟证明其为原告在黄石市第二医院住院垫支3000元，另外支付门诊费869元、1125元、在交警部门缴费4200元。合计9194元。
其他被告均未提交证据。
庭审质证中，被告徐兴双、人寿财险武汉公司对原告证据一、二、三、四、六无异议。对证据五伤残等级有异议，认为只构成一个十级，误工损失日应计算至定残前一天。后期治疗费如果只认定一个十级的前提下，没有异议。护理期限和营养期限无异议。对证据七的真实性无异议，但认为不是保险公司赔偿范围。对证据八中的修理费收据不认可，认为应按照保险公司定损的800元办理。交通费500元予以认可。
被告徐兴双的证据，原告均无异议，被告人寿财险武汉公司认为其中徐兴双向交警部门预缴的4200元，与保险公司无关，其他证据无异议。
其他当事人均认可被告人寿财险武汉公司预付了10000元医疗费。
经庭审质证，本院认为，原、被告双方均无异议的证据，即原告的证据一、二、三、四、六，依法直接予以采信。原告证据五，被告人寿财险武汉公司在举证期内未申请重新鉴定，本院认为，原告举证的该鉴定意见程序合法，遵守了相关的技术标准和技术规范，依法予以采信。但误工损失日依法计算至定残前一日。原告证据七，形式真实，予以采信。原告证据八，原告当庭认可被告人寿财险武汉公司的定损意见，本院按照800元确定。交通费按照500元计算。
被告徐兴双的证据，形式真实，予以采信。
本院依据上述有效证据，结合庭审情况，认定案件事实如下：
2016年6月11日，被告徐兴双驾驶鄂F×××××货车，行驶至本市杨叶大道路段时，与原告缪细荒驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定被告徐兴双负事故同等责任。事故发生后，原告到黄石市二医院治疗10天，花费门诊费门诊费869元、1125元；住院治疗费8754.08元，其中的门诊费869元、1125元和住院治疗费中的3000元由被告徐兴双垫支。原告到黄石市中心医院住院治疗21天，花费22086.70元，其中的10000元由被告人寿财险武汉公司预付。
2016年9月21日，原告经鉴定，构成双10级伤残，伤残赔偿系数为12%，后期治疗费23000元，护理期限为60日，营养期限为90日。误工损失日计算至定残前一日为101日。鄂F×××××货车的所有人是被告园新公司，在被告人寿财险武汉公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三责险，事故发生时在保险有效期内。
原告事故前从事建筑行业，残疾赔偿金应该按照城镇居民标准计算。
本院认为，公民的生命健康权依法应受法律保护，原告的损失依法应得到相应赔偿。被告园新公司经本院依法传唤，未到庭，亦未提交证据，自行承担不利后果。本院无法查清被告徐兴双和被告园新公司之间的关系，判令二者承担连带赔偿责任。
原告各项损失依法核定如下：
1、医疗费：32834.78元（869元＋1125元＋8754.08元＋22086.70元）；
2、后期治疗费：23000元；
3、住院伙食补助费：1860元（60元／天×31天）；
4、营养费：1350元（15元／天×90天）；
5、护理费：5119元（按2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿居民服务业标准31138元／年计算，即31138元÷365天×60天）；
6、残疾赔偿金：64922.40元（按2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准城镇居民人均可年支配收入27051元计算，27051元／年×20年×12%）；
7、误工损失费12313元（按2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿建筑业标准44496元／年计算，即44496元÷365天×101天）；
8、交通费：500元；
9、精神抚慰金：5000元；
10、鉴定费：2000元；
11、车损：800元；
以上损失合计149699.18元。
原告的损失首先由被告人寿财险武汉公司在交强险医疗费用责任限额内支付10000元，在伤残责任限额内赔付87854.40元，在财产损害限额内赔付800元，合计98654.40元。交强险赔付不足部分51044.78元由被告徐兴双、园新公司连带承担50%，即25522.39元。被告徐兴双、园新公司承担的损失可由被告人寿财险武汉公司在商业三责险中按照合同约定赔付，扣减不予赔付的鉴定费2000元和非医保用药2283元的50%，即2142元，应赔付23380.39元（25522.39元-2142元）。因被告徐兴双超载，被告人寿财险武汉公司免赔10%，即应赔付21042.35元。被告徐兴双垫付的9194元和被告人寿财险武汉公司垫支的10000元予以扣减。原告的各项诉讼请求，符合法律规定的计算标准的，予以支持；超出法律规定的计算标准的，不予支持。被告徐兴双和人寿财险武汉公司的答辩意见，予以采纳。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在交强险范围内赔付88654.40元、在商业三责险范围内赔付21042.35元，合计109696.75元。上述款项于本判决生效之日起十日内支付原告104682.79元，支付被告徐兴双5013.96元（9194元＋21042.35元-25522.39元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费2756元，减半收取1378元，由原告负担81元，被告徐兴双、武汉园新汽车运输有限公司襄阳分公司连带负担1297元（此款原告已预交，待本判决书生效后，由其直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 周亚敏
二〇一六年十一月九日
书记员 皮 军