贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0302民初5924号
原告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司,住所地：遵义市汇川区香港路乌江大厦一层。
负责人：张家骐,经理。
委托诉讼代理人：韩平,贵州乾锋律师事务所律师。
被告：秦国英，女，汉族，青海省西宁市人，
被告：刘天成，男，汉族，青海省西宁市人，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区邹容路153号。
负责人：周炯，经理。
委托诉讼代理人：侯凤，重庆融益律师事务所律师。
第三人：蒋方杰，男，汉族，贵州省遵义市人，
原告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安保险遵义中心支公司）与被告秦国英、刘天成、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋保险重庆分公司）、第三人蒋方杰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安保险遵义中心支公司的委托诉讼代理人韩平、被告太平洋保险重庆分公司的委托诉讼代理人侯凤到庭参加诉讼。被告秦国英、刘天成、第三人蒋方杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告太平洋保险重庆分公司在承保渝ＢV×××7号车第三者强制责任保险及商业第三责任保险范围内赔偿原告支付贵ＣQ×××7保险金165000元；2、被告太平洋保险重庆分公司不予赔偿部分，由被告秦国英、刘天成在继承刘某遗产范围内赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月29日0时37分，被告秦国英、刘天成之子刘某驾驶渝ＢV×××7号车在遵义市红花岗区××大道××庄监狱路段与第三人蒋方杰之子蒋兵驾驶的贵ＣQ×××7号车相撞，致刘某当场死亡，蒋兵受伤及两车受损，经遵义市公安局交通警察支队红花岗区大队认定，本次事故由刘某承担全部责任，蒋兵不承担责任。事故发生后，第三人蒋方杰要求被告太平洋保险重庆分公司对贵ＣQ×××7号车进行损失核定，但被告太平洋保险重庆分公司因其承保车辆驾驶人员醉酒驾驶，拒绝定损。后蒋方杰要求原告对其损失定损，经原告与被告充分协商后，最后对贵ＣQ×××7号车达成定损协议，贵ＣQ×××7号车做一次性定损，定损金额为165000元，不含残值，不再追加，残值由贵ＣQ×××7号车主蒋方杰自行处理。贵ＣQ×××7号车所有权人为第三人蒋方杰，该车在原告处投保了车辆损失险，保险金额为232920元，保修期限位2016年4月9日起至2017年4月8日止。
贵ＣQ×××7号车损失确定后，第三人蒋方杰向原告提出申请，要求原告代为求偿赔偿其车辆损失165000元，并向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，将本案被告的追偿权利转让给了原告。原告依照第三人的申请，于2017年1月3日支付了第三人保险金165000元。原告认为，保险标的遭合同第三人侵权致损，保险人依据保险法律规定及合同约定向被保险人支付保险金后，依法取得向侵权人追偿的权利。渝ＢV×××7号车向被告太平洋保险重庆分公司处投保了第三者强制责任保险和商业第三责任保险，故被告太平洋保险重庆分公司应当在其承保范围内承担赔偿责任，被告秦国英、刘天成系刘某合法的继承人，应当在刘某遗产范围内承担共同清偿责任。为维护自己的合法权益，诉至法院，请求支持原告的上述诉讼请求。
被告太平洋保险重庆分公司辩称，1、我公司承保车辆为渝ＢV×××7号车，驾驶员刘某事故发生时是醉酒驾驶，根据我公司与其签订的交强险条款第九条规定，醉酒驾驶属于免赔项，另根据交强险条例第二十二条，有醉酒驾驶情形的在交强险范围内垫付抢救费用，但造成受害人财产损失的，保险公司不承担责任；2、根据最高院关于机动车交通事故司法解释第十八条，有醉酒驾驶情形导致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险范围内予以赔偿的，法院予以支持，而本案原告代位追偿的是财产损失，又因贵州地区交强险不分责不分项，所以我公司交强险的免赔金额，应该为122000元；3、关于商业第三责任险，我公司与刘某签订的第三者商业险第二十四条明确约定，饮酒驾驶属于免赔项，投保人在该协议声明上签字确认，充分说明我公司做到了提示义务；4、原告与蒋方杰达成的定损协议只能约束协议当事方，且该定损并未经专业机构鉴定，我公司不认可该定损协议。综上，我公司在本案中没有赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告秦国英、刘天成、第三人蒋方杰经本院传票传唤未到庭
应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：第三人蒋方杰为其所有的贵ＣQ×××7号车于2014年12月11日在原告处投保了车辆损失险，保险金额为232920元，保修期限为2016年4月9日起至2017年4月8日止。
2016年6月29日0时37分，被告秦国英、刘天成之子刘某驾驶渝ＢV×××7号小型轿车，由遵义市红花岗区共青大道渝贵建材有限公司往桃溪寺方向行驶，当车行驶至共青大道忠庄监狱路段时，该车右前部车体与与对向行驶由蒋兵驾驶的贵ＣQ×××7号普通客车右前部车体相撞，造成刘某当场死亡、蒋兵受伤及两车受损道路交通事故。经遵义市公安局交通警察支队红花岗区大队认定，本次事故的直接原因是刘某醉酒后驾驶车辆未靠右侧道路通行，刘某承担全部责任，蒋兵不承担责任。事故发生后，原告经核定损失向贵ＣQ×××7号普通客车车主即第三人蒋方杰赔付了车损165000元，第三人蒋方杰向原告出具机动车索赔转让书，将获赔的车损追偿权转移给原告平安保险遵义中心支公司。
另查明，渝ＢV×××7号小型轿车的所有权人系刘某。该车向被告太平洋保险重庆分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三责任险。本案中交通事故发生在保险有效期内。本次交通事故中伤者蒋兵受伤轻微。被告秦国英、刘天成是刘某的父母，系刘某的法定继承人。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，本次交通事故中，原告作为无责贵ＣQ×××7号普通客车的保险人，根据其与被保险人即第三人蒋方杰的保险合同约定在车辆损失保险赔偿限额内，向第三人蒋方杰赔付了保险金165000元，依法取得了代位求偿权，原告对其承保的车辆进行赔付后，有权向已死亡的侵权人的车辆投保公司及其继承人主张权利。
本次交通事故经交警部门认定，刘某负本次事故全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，应由刘某承担相应的民事责任。因侵权人刘某死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人应当缴纳的税款和债务可以不承担偿还责任”之规定，刘某的法定继承人秦国英、刘天成没有表示放弃继承，应由秦国英、刘天成在继承刘某遗产范围内承担赔偿责任。渝ＢV×××7号小型轿车向被告太平洋保险重庆分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三责任险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定，被告太平洋保险重庆分公司应当在交强险122000元范围内承担赔偿责任。被告太平洋保险重庆分公司赔偿后，有权向侵权方追偿。不足的43000元部分，由于被告太平洋保险重庆分公司在商业第三者保险合同的免责条款中，明确约定了醉酒驾车发生交通事故造成第三人人身或财产损害的，保险公司不予赔偿，因刘某醉酒驾驶车辆属于明显的违法行为，被告太平洋保险重庆分公司与投保人刘某的该约定具有法律效力，被告太平洋保险重庆分公司不应承担商业险的赔偿责任，故原告请求被告太平洋保险重庆分
公司在商业险的赔偿限额内赔偿的请求，本院不予支持。不足部分的赔偿责任应由刘某的继承人被告秦国英、刘天成在继承刘某的遗产范围内承担赔偿责任。被告秦国英、刘天成、第三人蒋方杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司
在本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司122000元；
由被告秦国英、刘天成在继承刘重阳的遗产范围内支付
原告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司43000元；
三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履
行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告中国太平
洋财产保险股份有限公司重庆分公司1200元，由被告秦国英、刘天成承担600元；由本院退还原告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 戴继红
二〇一七年九月五日
书记员 张 铮