wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初8156号
原告：赵洪顺，男，1963年6月24日出生，汉族，农民，住蓟县。
委托诉讼代理人：高星，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路18号君悦大厦9层、11层A1106室、B1107室。
主要负责人：齐石，总经理。
委托诉讼代理人：赵涵，女，永诚财产保险股份有限公司天津分公司职员，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：赵向光，男，永诚财产保险股份有限公司天津分公司职员，住天津市蓟县。
原告赵洪顺与被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称永诚保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高星，被告委托诉讼代理人赵向光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵洪顺向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付保险金42139.98元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月9日，原告为其所有的津Ｈ×××××号机动车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。永诚保险公司承保后出具了保险单。保险单约定，保险期间自2015年5月22日0时起至2016年5月21日24时止，其中机动车损失险赔偿限额为463250元，并投保有不计免赔险。2016年1月26日16时，赵洪顺驾驶被保险车辆在蓟县下仓镇桥头庄村料场院内倒车时，因操作不当，车辆尾部与停放在此的装载机相撞，造成被保险车辆损坏的事故。经天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队道路交通事故认定书认定，赵洪顺负事故的全部责任。事故发生后，赵洪顺通知永诚保险公司出险，并将被保险车辆送到北京燕宝汽车服务有限公司进行修复，开支修理费42139.98元。赵洪顺要求永诚保险公司赔偿保险金，双方协商未果，故具状起诉。
永诚保险公司承认赵洪顺在本案中所主张的事实，但认为赵洪顺诉讼请求数额过高，与其公司核损数额38680元有出入，故不同意赵洪顺的诉讼请求。
本院认为，永诚保险公司承认赵洪顺在本案中主张的事实，故对赵洪顺主张的事实予以确认。永诚保险公司与赵洪顺签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。永诚保险公司，对发生事故后赵洪顺将被保险车辆送到北京燕宝汽车服务有限公司进行修复的事实无异议，主张修复费过高，但未提交相关证据证实，且赵洪顺提交的修理费发票形式、来源合法，故本院确认赵洪顺因本次事故造成的车辆修复费为42139.98元。被保险车辆在保险期限内发生的交通事故属保险事故，被保险人为修复被保险车辆所支付的修理费属保险事故的直接、实际损失，且属必要、合理费用，保险公司应予赔偿。综上，赵洪顺诉讼请求理据充分，应予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条规定，判决如下：
永诚财产保险股份有限公司天津分公司赔偿赵洪顺保险金42139.98元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费451元（已减半），由赵洪顺负担24元，由永诚财产保险股份有限公司天津分公司负担427元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘香凝
二〇一六年九月二十日
书记员 徐宏鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁13民终3756号
上诉人（原审被告）：贾西报，男，1968年5月4日出生，汉族，居民，住临沂高新区罗庄办事处贾庄村***号。
委托代理人：钱胜力，临沂恒业法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘存生，男，1964年3月23日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区兰山办事处南道村。
委托代理人：姜开峰，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
上诉人贾西报因与被上诉人刘存生买卖合同纠纷一案，不服临沂高新技术产业开发区人民法院（2015）临高新商初字第165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人贾西报及其委托代理人钱胜力、被上诉人刘存生的委托代理人姜开峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾西报上诉请求：依法撤销一审判决，予以改判。本案所有费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，判决显失公平。一审中，上诉人答辩称已经偿还了被上诉人15000元左右的欠款，被上诉人却称偿还的是另一笔欠款，但被上诉人没有提供证据。二、上诉人分2次在农业银行罗庄区支行的自动提款机现金存入到被上诉人的账户共计15000元左右，一审法院只认定了4000元。因上诉人无法调取打款明细，申请法院依法调取。上诉人应偿还被上诉人24000元的欠款。三、欠条中并没有约定利息，一审法院不应判决上诉人支付利息。
刘存生辩称，上诉人上诉请求依法不能成立，上诉人所述的偿还了15000元左右与本案无关联性，不能抵消所欠被上诉人的货款，请求驳回上诉。
刘存生向一审法院起诉请求：请求法院依法判令贾西报支付欠款39000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：贾西报多次向刘存生购买生猪肉，共计欠款39000元，并于2014年5月2日出具欠条一份，后贾西报于2015年2月3日向被告还款4000元。一审法院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。贾西报多次到刘存生处购买生猪肉，拖欠刘存生39000元，后于2015年2月3日还款4000元。刘存生主张贾西报还款4000元并未在欠条所载的欠款范围内，但贾西报不予认可，并提交2015年2月3日4000元的银行打款回执一份，刘存生无充分证据予以佐证，不予采信。贾西报辩称，已经偿还货款15000元左右，刘存生主张未在起诉范围内，且贾西报除4000元汇款回执外无其他证据予以证实，对贾西报辩称已经偿还4000元的意见，予以采信，对其他辩论意见，不予采信。故对刘存生要贾西报支付欠款39000元的诉讼请求，部分予以支持。对于刘存生主张的逾期付款利息，因双方确认欠款时未约定还款时间，也未约定逾期付款利息，故利息时间的起算点应从主张之日起计算，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：贾西报于判决生效后3日内支付刘存生货款35000元及逾期付款利息（从2015年5月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至判决确定的清偿之日止）。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，保全费420元，由贾西报负担。
二审中，贾西报向本院提交调取申请书，要求调取2014年5月27日至2015年6月5日期间，其在农业银行罗庄区支行分二次现金存入到刘存生账户内共计15000元左右的存款明细账单。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于贾西报应偿付欠款数额的问题。本案中，贾西报多次到刘存生处购买生猪肉，拖欠刘存生39000元，有贾西报出具的欠条予以证实，本院予以确认。二审中，贾西报上诉所称已经偿还货款15000元左右，并要求本院调取相关证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联性、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”的规定，即使确有贾西报在其出具欠条后通过农业银行向刘存生账户内进行存款，该款项仅能证明其通过农业银行向刘存生账户内进行转款的行为及转款的数额，不能证明该笔转款的用途，也不能证明该笔转款是用于偿付了本案的欠款。贾西报应负有继续举证证明该转款是偿付本案欠条的义务，举证责任不转移，现贾西报不能继续举证，故其所述通过农业银行转款偿还了本案欠条的主张证据不足，本院不予支持。故，本院对贾西报要求调取证据的申请，不予准许。一审认定贾西报于2015年2月3日还款4000元并判决贾西报支付刘存生欠款35000元，刘存生对此并未上诉，视为服判。故，贾西报应支付刘存生欠款35000元。
关于贾西报是否应支付欠款利息的问题。本案欠款的形成系因买卖合同形成，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案中，双方并未对买卖合同的付款时间作出明确约定，根据上述法律规定和贾西报出具欠条的行为可以确定双方买卖行为对应的货款支付时限为买受人贾西报收到生猪肉时。但是，贾西报在应当支付货款时因故未能支付，并向刘存生出具了欠条，应视为双方对货款相关债权作出了确认，同时对货款支付时间作出了延展。而刘存生向法院起诉主张权利时，贾西报并未支付货款，应构成违约，在欠款纠纷中，贾西报延迟付款的行为给刘存生造成的损失就是利息损失，故，一审法院以贾西报应当承担违约责任之时即刘存生主张权利之日，利息按中国人民银行同期贷款利利率计算损失并无不当。
综上所述，贾西报的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费775元，由上诉人贾西报负担。
本判决为终审判决。
审判长 李大军
审判员 吴 强
审判员 姚玉蕊
二〇一六年八月十一日
书记员 刘晓光
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宜中审监执字第1656号
罪犯杨荣柏，男，1964年08月04日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2010年7月5日作出（2010）翠屏刑初字第153号刑事判决，以被告人杨荣柏犯挪用公款罪、单位行贿罪，判处有期徒刑七年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨荣柏确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨荣柏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分123分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯标准考核分加分审批单等为证。
本院认为，罪犯杨荣柏确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨荣柏减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 骆 萍
审判员 谢晓宏
二〇一三年八月七日
书记员 杨 平
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终2866号
上诉人（原审被告）：金松庭，男，1969年9月30日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被上诉人（原审原告）：李启泽，男，1965年12月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
上诉人金松庭因与被上诉人李启泽民间借贷纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2017）浙0324民初2077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：李启泽分别于2015年6月2日、2015年6月3日向金松庭的银行账户汇款50000元、50000元。后因还贷需要，金松庭于2015年7月14日向李启泽借款300000元。同日，李启泽通过银行转账方式向金松庭交付借款300000元。2016年7月20日，金松庭向李启泽出具借条一份，该借条载明：“今有金松定于2015年分二次（第一次壹拾万元，第二次叁拾万元）合计人民币肆拾万元整，借李启泽人民币还贷款，由于人情关系李启泽于2015年至今日免利息（肆拾万元），日后借款利息再定，今写借条做此凭证”。金松庭在借款人处书写“金松定”并按指印予以确认。借条未载明借款期限。出具借条后，经李启泽催讨，金松庭均借故拖欠。故李启泽提起本案诉讼。
2017年4月12日，李启泽向原审法院起诉，请求判令：1.金松庭偿还借款本金400000元及利息（利息从2016年7月20日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由金松庭承担。在审理过程中，李启泽自愿变更第一项诉讼请求为：金松庭偿还借款本金400000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。
金松庭在原审辩称：李启泽确实向金松庭交付了400000元，后李启泽要求金松庭出具了借条。本案400000元款项中的300000元系金松庭还贷需要向李启泽借的借款，该部分款项金松庭同意归还；对另外的100000元系李启泽委托金松庭买地向案外人及金松庭支付的定金，该100000元金松庭无需返还给李启泽。关于买地的事情，双方未签订委托协议，金松庭与案外人之间亦未签订买地的相关合同。
原审法院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。金松庭辩称400000元款项中的100000元系李启泽委托金松庭买地支付给案外人及金松庭的定金，并不是借款。该院认为，金松庭作为完全民事行为能力人向李启泽出具借条，借条亦反映了双方当事人对借款利息进行了协商。金松庭未能提供证据证明其中100000元系用于李启泽委托金松庭买地所支付的定金，其应承担举证不能的不利后果，故对金松庭的相应辩解，不予采信。该院认定金松庭向李启泽借款400000元。金松庭作为借款人，依法负有归还李启泽借款的义务。借条未载明借款期限，故李启泽有权随时主张金松庭在合理期限内归还借款。借条未载明借款利息，但金松庭至今未归还李启泽借款的行为造成李启泽的利息损失客观存在，李启泽主张金松庭支付从起诉之日即2017年4月12日起按年利率6%计算的资金占用期间利息，符合法律规定，予以支持。
综上所述，李启泽要求金松庭归还借款本金400000元并支付从2017年4月12日起按年利率6%计算的资金占用期间利息，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，于2017年6月13日判决：金松庭于本判决生效之日起十日内归还李启泽借款本金400000元并支付资金占用期间利息，利息从2017年4月12日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由金松庭负担。
上诉人金松庭不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：李启泽于2015年6月2日、6月3日向金松庭汇款共计10万元，并非借款，而是买地定金。当时李启泽实际通过金松庭是村长之手来买土地，虽然没有直接证据证明，但李启泽本人也明知的。况且，金松庭已经同本村村民签订了部分协议，支付了部分购地款。因此该10万元不应认定于借款。综上，请撤销原审判决，改判为上诉人偿还被上诉人借款30万元。
被上诉人李启泽二审中答辩称：一、本案借款金松庭是作为朋友借的，双方有谈过购买土地的问题，但是没有成功，也没有签订协议，本案借款与地是无关的，是两码事。二、金松庭陈述的给别人定金我都不认识。若是买土地的话是买经营权，那么需要找每一个人签字的，我款项是借给金松庭个人，与买土地无关。
上诉人金松庭在二审期间提供了银行汇款凭证复印件，拟证明金松庭把其中的5万元定金交付给出卖土地人的事实。并申请证人金某出庭作证，拟证明证人与李启泽于2016年5月一同去量田，并将定金2万元委托金松庭交付给证人的事实。本院认为，上述证据及证人证言与本案不具有关联性，均不予认定。
被上诉人李启泽在二审期间未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案金松庭向李启泽借款40万元的事实，有金松庭向李启泽出具的涉案借款借据为证，借据上载明的内容真实、明确，同时金松庭对收到上述40万元款项及出具涉案借据的真实性无异议，故本案双方之间的借贷关系事实清楚，证据充分，应予确认合法有效。原审法院认定双方借贷关系成立及涉案借款金额为40万元并无不当。金松庭主张涉案款项中的10万元并非借款，系购买土地所支付的定金，依据不足，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由金松庭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一七年八月一日
代书记员 郑婷婷
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0528行审124号
申请执行人新宁县城市管理行政执法局。住所地新宁县金石镇东风路**号。
法定代表人吴程政，该局局长。
被执行人长虹美菱专卖店。
经营人邓平。
申请执行人新宁县城市管理行政执法局于2016年7月20日向本院申请强制执行新城管卫罚字[2015]第156号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人新宁县城市管理行政执法局称，被执行人长虹美菱专卖店未按规定缴纳城市生活垃圾处理费，违反了《城市生活垃圾管理办法》第四条之规定，根据《城市生活垃圾管理办法》第三十八的规定，对其作出新城管卫罚字[2015]第156号行政处罚决定：交清2015年度垃圾处理费1440元；罚款900元。
经审查本院认为，申请执行人新宁县城市管理行政执法局于2015年12月21日依法作出的新城管卫罚字[2015]第156号行政处罚决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对新宁县城市管理行政执法局作出的新城管卫罚字[2015]第156号行政处罚决定，准予强制执行。责令被执行人长虹美菱专卖店收到本裁定书后立即交清2015年度垃圾处理费1440元、罚款900元，共计2340元。
二、本案执行费50元，由被执行人长虹美菱专卖店负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴马宁
审判员 马小凤
审判员 虞淇钧
二〇一六年七月二十八日
书记员 谢 青
湖南省新宁县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0528行审124号申请执行人新宁县城市管理行政执法局。住所地新宁县金石镇东风路**号。法定代表人吴程政，该局局长。被执行人长虹美菱专卖店。经营人邓平。申请执行人新宁县城市管理行政执法局于2016年7月20日向本院申请强制执行新城管卫罚字[2015]第156号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人新宁县城市管理行政执法局称，被执行人长虹美菱专卖店未按规定缴纳城市生活垃圾处理费，违反了《城市生活垃圾管理办法》第四条之规定，根据《城市生活垃圾管理办法》第三十八的规定，对其作出新城管卫罚字[2015]第156号行政处罚决定：交清2015年度垃圾处理费1440元；罚款900元。经审查本院认为，申请执行人新宁县城市管理行政执法局于2015年12月21日依法作出的新城管卫罚字[2015]第156号行政处罚决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：一、对新宁县城市管理行政执法局作出的新城管卫罚字[2015]第156号行政处罚决定，准予强制执行。责令被执行人长虹美菱专卖店收到本裁定书后立即交清2015年度垃圾处理费1440元、罚款900元，共计2340元。二、本案执行费50元，由被执行人长虹美菱专卖店负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴马宁审判员  马小凤审判员  虞淇钧二〇一六年七月二十八日书记员  谢 青
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执2826号
申请执行人张谋伍，男，1973年9月17日生，汉族，住南京市江宁区。
委托代理人张强，江苏臻德律师事务所律师。
被执行人陆文山，男，1962年2月13日生，汉族，住安徽省天长市。
申请执行人张谋伍与被执行人陆文山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月26日作出的（2015）六东民初字第394号民事判决书已经发生法律效力。依民事判决书确定的义务：被告陆文山于本判决生效后十日内赔偿原告张谋伍损失249601.58元。后被执行人未能按照判决文书履行义务，申请执行人于2016年10月19日向本院申请执行。
本院执行过程中，经查被执行人陆文山银行账户无存款，无国土、房产、车辆、工商登记信息，陆文山下落不明，申请执行人也未能提供有效的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本案需终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人的银行账户无存款，无国土、房产、车辆、工商登记信息，且下落不明，申请执行人也未能提供有效的财产线索，故应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0116执2826号一案的本次执行程序。
待今后发现被执行人具有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓彬
审 判 员 王 敏
代理审判员 黄 浩
二〇一七年四月十四日
书 记 员 宋秋雨
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1265号
申请执行人濮时斌，男，1970年11月24日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人戴修斌，男，1966年7月9日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人濮时斌申请执行被执行人戴修斌健康权纠纷一案，本院2016年7月27日作出的（2015）广民一初字第02458号民事判决书已发生法律效力。申请执行人濮时斌向本院申请执行，要求被执行人戴修斌给付赔偿款161961.92元。
本院在执行过程中查实,被执行人戴修斌因涉嫌刑事犯罪已被逮捕，现羁押于广德县看守所，本院通过查询被执行人戴修斌银行、车辆、房产等财产线索，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的被执行人财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）广民一初字第02458号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建军
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨 伟
二〇一七年二月十七日
书 记 员 李 鹏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2000）江执字第00280号
本院在执行申请执行人与被执行人肖春燕纠纷一案中查明，被执行人肖春燕拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将肖春燕纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第00088号
上诉人（原审被告）蔡建民。
上诉人（原审被告）杨金梅，系蔡建民之妻。
上诉人（原审被告）蔡金桥。
上诉人（原审被告）刘任华，系黄金桥之妻。
上列四上诉人的共同委托代理人余昔今，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）蔡焱坤。
被上诉人（原审原告）程国海。
上诉人蔡建民、杨金梅、蔡金桥、刘任华为与被上诉人蔡焱坤、程国海宅基地使用权纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2014）鄂黄梅民初字第00606号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年1月13日受理后，依法组成由审判员张焱奇担任审判长，审判员傅焰明、代理审判员董俊华参加的合议庭，并于2015年2月5日公开开庭进行了审理。上诉人蔡建民、杨金梅、蔡金桥、刘任华的委托代理人余昔今到庭参加诉讼。被上诉人蔡焱坤、程国海经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省黄梅县人民法院（2014）鄂黄梅民初字第00606号民事判决；
二、发回湖北省黄梅县人民法院重审。
审 判 长 张焱奇
审 判 员 傅焰明
代理审判员 董俊华
二〇一五年六月八日
书 记 员 吴慧娟
上海市崇明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0151执2317号
申请执行人：张某，男，1987年10月20日生，汉族，住上海市崇明区。
被执行人：顾某某，男，1976年10月7日生，汉族，住上海市崇明区。
被执行人：卓某某，女，1982年6月18日生，汉族，户籍地福建省，现住上海市宝山区。
被执行人：黄某某，男，2008年11月10日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市宝山区。
申请执行人张某与被执行人顾某某、卓某某、黄某某所有权遗嘱继承纠纷一案，本院作出的(2017)沪0151民初6862号民事调解书已发生法律效力。因被执行人顾某某未按民事调解书的规定履行义务，故申请执行人张某向本院申请执行，要求被执行人协助其办理座落于上海市崇明区长兴镇长橘路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户手续。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将坐落于上海市崇明区长兴镇长橘路XXX弄XXX号XXX室的房屋一套的产权过户登记在申请执行人张某(身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX)名下。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 樊 利
二〇一七年八月十日
书记员 于正超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第11412号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区汾江中路150号。
法定代表人石伟东。
被执行人刘国祥，男，汉族，1969年6月22日出生，住佛山市顺德区。
被执行人张惠肖，女，汉族，1971年2月11日出生，住佛山市顺德区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行与被告张惠肖、刘国祥金融借款合同纠纷一案，佛山市禅城区人民法院作出的（2015）佛城法民三初字第1414号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张惠肖、刘国祥应在法律文书发生法律效力之日起三日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行偿还借款本金402727.22元以及利息和罚息合计为15819.16元，并承担案件律师费11568元以及案件受理费及财产保全费共计6473元。因义务人张惠肖、刘国祥未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行向本院申请强制执行，本院2015年10月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市顺德内有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款2785.47元，本院已依法扣划；向佛山市顺德档案馆房地产档案室查询，查明被执行人在顺德范围内有房地产登记，位于龙江镇文华路文华花园三期六座4B房以及位于龙江镇××路××市场地下××号商铺，但该两处房产被禅城区人民法院查封，本院已依法轮候查封；佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人在顺德无登记车辆。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的2785.47元，未执行标的为债务442130.51元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第11412号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 黄业龙
执行员 容毓伟
二〇一六年二月二十九日
书记员 谭世俊
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初6772号
原告：谈敏娟，女，1969年1月16日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：金筱玲、裴城佳，浙江康恒律师事务所律师。
被告：杭州普轩投资管理有限公司。住所地：杭州市滨江区伟业路***号先锋科技大厦**楼****室。组织机构代码58029767-1。
法定代表人：宣骁飞，执行董事。
委托诉讼代理人：杨斌，浙江浙经律师事务所律师。
原告谈敏娟诉被告杭州普轩投资管理有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案，依法适用简易程序审理。被告在答辩期间内提出管辖权异议，本院于2016年12月8日至2017年2月20日期间处理该异议。本案于2017年3月3日、3月16日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人金筱玲、裴城佳到庭参加诉讼，被告经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金50万元并支付自2014年10月9日起至归还之日止，按照月息1分计算的利息（暂计至2016年10月31日为356,712.33元）。事实和理由：2014年10月9日被告向原告借款2,000,000元，口头约定月息1%。后被告于2016年1月21日还本金1,000,000元，2月3日还本金500,000元。被告从未支付利息，现尚欠本金500,000元及利息。原告经催讨无果，遂起诉。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张向法院提供了如下证据：
1、农业银行个人交易明细1份，证明原告于2014年10月出借给被告2,000,000元的事实。
2、网上银行电子回单2份。证明被告分两次归还1,500,000元借款的事实。
3、公证书1份。证明原告财务陈国强与被告财务胡昕通过对账确认借款利率为年12%，截至2014年12月底被告尚欠原告借款本金2,000,000元和利息54,575.34元的事实。
4、社会保险参保证明1份。证明胡昕系被告的员工。
被告未向法庭提供证据。
对上述证据，本院经审查认为：原告提交的证据1、2系原件，证据3系国家公证机关根据当事人申请作出的司法证明，证据4系国家机关在其职权范围内作出的证明，以上证据来源合法，内容客观真实，与原告欲证明的事实具有关联性。而被告在答辩期限内未对原告主张的事实提出异议，又不到庭陈述对原告提交证据的质证意见。故本院对原告提交的上述证据及待证事实予以认定。
根据上述已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实与原告起诉基本一致。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，原告主张归还借款本金500,000元及相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州普轩投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告谈敏娟借款本金500,000元并支付相应利息（自借款之日起按照月利率1%暂计算至2016年10月31日为356,712.33元，计算方式详见清单；此后以本金500,000元，按照月利率1%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,300元，减半收取6150元，保全费4920元，合计11,070元，由被告杭州普轩投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 裴智俊
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 于 洪
附表
利息计算清单
（2016）浙0481民初6772号
2014年度应收利息清单借款方借款日期金额利率还款日期还款金额借款天数应收利息备注杭州普轩投资管理2014.10.09¥2,000,000.0012%83¥54,575.34截止2014.12.31合计应收利息¥54,575.34尚欠本金200万元结转下年2015年度应收利息清单借款方借款日期金额利率还款日期还款金额借款天数应收利息备注杭州普轩投资管理2015.01.01¥2,000,000.0012%365¥240,000.00截止2015.12.31合计应收利息¥240,000.00普轩尚欠本金200万元结转下年2016年度应收利息清单借款方借款日期金额利率还款日期还款金额借款天数应收利息备注杭州普轩投资管理2016.01.01¥1,000,000.0012%2016.01.21¥1,000,000.0020¥6,575.34杭州普轩投资管理2016.01.01¥500,000.0012%2016.02.03¥500,000.0033¥5,424.66杭州普轩投资管理2016.01.01¥500,000.0012%305¥50,136.99截止2016.10.31合计应收利息¥62,136.99尚欠本金50万元注：截止2016年10月31日止，杭州普轩投资管理有限公司尚欠本金500000.00（人民币伍拾万元整），及利息356712.33元（人民币叁拾伍万陆仟柒佰壹拾贰元叁角叁分）。附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初7931号
原告：四川舜苑资产经营管理有限责任公司。
法定代表人：麻渝。
被告：李政。
被告：李庆国。
本院在审理原告四川舜苑资产经营管理有限责任公司与被告李政、李庆国物业服务合同纠纷一案，原告四川舜苑资产经营管理有限责任公司自愿撤诉。本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川舜苑资产经营管理有限责任公司撤回对被告李政、李庆国的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告四川舜苑资产经营管理有限责任公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周力娜
二〇一七年八月二十四日
书记员 吴俊颖
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和头民初字第98号
原告：李洪艳，男，现住长春市。
被告：李洪波，男，现住山东省烟台市。
被告：赵宝玉，男，现住和龙市。
本院在审理原告李洪艳诉与被告李洪波、赵宝玉农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李洪艳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李洪艳负担。
审判员 刘明哲
二〇一五年六月二十五日
书记员 蔡 英
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0433民初1259号
原告：刘伟涛，男，1975年3月25日出生，汉族，农民，住馆陶县。
被告：李爱改，女，1986年8月10日出生，汉族，农民，住大名县。
被告：李爱芳，女，1988年11月26日出生，汉族，农民，住馆陶县。
被告：李锰，男，1990年5月16日出生，汉族，农民，住馆陶县。
原告刘伟涛与被告李爱改、李爱芳、李锰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告刘伟涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘伟涛撤回起诉处理。
审判员 张海峰
二〇一八年八月二十九日
书记员 张亚静
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初652号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司。住所地：昌乐县城新昌路**号。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人张明贵，山东昌乐农村商业银行股份有限公司职工。
被告吴瑞清。
被告吴军胜。
被告吴艳华。
被告吴玉忠。
被告吴福斌。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）诉被告吴瑞清、吴军胜、吴艳华、吴玉忠、吴福斌金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月3日诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘文强独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人张明贵到庭参加诉讼，被告吴军胜、吴瑞清、吴艳华、吴玉忠、吴福斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农商行诉称，被告吴瑞清于2014年11月14日由被告吴玉忠、吴艳华、吴军胜担保并按合同约定承担连带责任从其单位处借款150000元，该借款于2015年11月13日到期，利息偿还至2015年12月21日。被告吴瑞清于2015年3月21日由被告吴玉忠、吴福斌担保并按合同约定承担连带责任从其单位处借款15000元，于2016年3月26日到期，利息偿还至2015年12月21日。后经多次催收，被告以无款支付为由，拒不归还原告的借款及利息，被告已构成违约，按照合同约定和有关法律规定，请求法院依法判令被告偿还借款本金165000元及利息；被告承担诉讼费用。
被告吴瑞清、吴军胜、吴艳华、吴玉忠、吴福斌未答辩。
经审理查明，原告昌乐农商行于2013年2月25日与被告吴瑞清、吴军胜、吴艳华、吴玉忠四人签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同，约定：四人自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在约定的各自最高贷款额度及期间内，在原告处连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在合同约定的期限和最高贷款额度内，联保小组成员可申请循环使用信贷资金，每笔借款的金额、利率、期限、用途以各人与原告签订的贷转存凭证记载为准；借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清；保证期间为贷转存凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围为债务本金、利息、逾期利息等；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%计算逾期利息；其中，借款人吴瑞清可在2013年2月25日至2016年2月24日期间内向原告借款，其最高贷款额度是150000元。被告吴瑞清于2014年11月14日从原告处借款150000元，按月利率10.0000‰支付利息,于2015年11月13日到期。该笔借款用途为汽车运输，利息偿还至2015年12月21日。原告昌乐农商行于2015年3月26日与被告吴瑞清签订借款合同,约定向被告吴瑞清借款15000元,借款期限为2015年3月26日至2016年3月25日止，借款利息按月利率8.91667‰计算,按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清;如贷款逾期在借款利率基础上加收50%计算逾期利息;借款用途为汽车运输。被告吴玉忠、吴福斌为被告吴瑞清提供担保,并与原告昌乐农商行签订保证合同,保证方式为连带责任保证,保证期间为债务履行期限届满之日起二年,保证担保范围为债务本金、利息、逾期利息等。同日,原告向被告吴瑞清支付款项。利息偿还至2015年12月21日。
上述事实有当事人陈述、最高额联合保证借款合同、借款合同、保证合同、贷转存凭证等证据予以证实。
本院认为，原告昌乐农商行与被告吴瑞清、吴艳华、吴玉忠、吴军胜签订的最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐农商行与被告吴瑞清签订借款合同、与被告吴玉忠、吴福斌签订保证合同系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐农商行已按约向被告吴瑞清发放了贷款，被告吴瑞清应按约还款付息。被告吴瑞清未按约定返还原告借款属违约行为，应按照合同约定承担违约责任，原告主张贷款逾期在借款利率基础上加收50%计算逾期利息,不违反法律规定,予以支持。被告吴艳华、吴玉忠、吴福斌、吴军胜作为保证人，为被告吴瑞清从原告处借款提供连带担保，未尽到保证义务，原告在规定的保证期限内向法院起诉,被告吴艳华、吴玉忠、吴福斌、吴军胜应当按照合同约定承担连带清偿责任；被告吴艳华、吴玉忠、吴福斌、吴军胜在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告吴瑞清追偿。被告吴军胜、吴瑞清、吴艳华、吴玉忠、吴福斌未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴瑞清偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（逾期利息自2015年12月22日起，以150000元为基数，按月利率15‰计算至判决确定的给付之日止），于本判决生效后三日内付清；
二、被告吴艳华、吴玉忠、吴军胜对上述借款本息负连带责任保证。被告吴艳华、吴玉忠、吴军胜在承担保证责任后，有权向被告吴瑞清追偿；
三、被告吴瑞清偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金15000元及利息（借款期间利息以15000元为基数，自2015年12月22日起计算至2016年3月25日按月利率8.91‰计算；逾期利息自2016年3月26日起，以15000元为基数，按月利率13.365‰计算至判决确定的给付之日止），于本判决生效后三日内付清；
四、被告吴玉忠、吴福斌对第三项借款本息负连带责任保证。被告吴玉忠、吴福斌在承担保证责任后，有权向被告吴瑞清追偿。
如果未按本判决指定的期履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告吴军胜、吴艳华、吴玉忠、吴福斌、吴瑞清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘文强
二〇一六年四月二十日
书记员 黄文峰
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建商初字第703号
原告杭州银行股份有限公司建德支行。
诉讼代表人宁建萍。
委托代理人（特别授权）陈根友。
被告建德市兴业贸易有限公司。
法定代表人方宏。
被告方宏。
原告杭州银行股份有限公司建德支行（以下简称杭州银行建
德支行）与被告建德市兴业贸易有限公司（以下简称兴业贸易）
、方宏金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理后
，依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告
的委托代理人陈根友到庭参加诉讼，被告兴业贸易、方宏经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告杭州银行建德支行起诉称：2012年3月7日，原告与被告
兴业贸易签订了《借款合同》一份，约定由被告兴业贸易向原告
借款人民币1500000元，合同对借款期限、利率以及违约责任进行
了约定。同日，原告与被告方宏签订《最高额抵押合同》以及《
融资担保书》各一份，约定以被告所有的坐落于建德市新安江街
道中马路9室的房地产作为抵押物对上述借款进行担保，并办理了
抵押登记。被告方宏也对上述借款提供连带责任保证。根据合同
约定，原告在同日向被告兴业贸易发放了1500000元贷款，期限至
2013年3月5日，月利率7.6536‰。贷款到期后，被告兴业贸易仅
归还了本金人民币73088.11元以及2012年12月20日前的贷款利息，被告方宏也未代为偿还，原告多次催讨未果，诉至法院。庭审
中原告明确诉讼请求为：1、被告兴业贸易立即归还原告借款本金
人民币1426911.89元，并支付利息77287.18元（利息计算至2013
年5月30日，2013年5月31日至判决确定付款之日止的利息按月利
率11.4804‰另行计算，复息按所欠利息的月利率11.4804‰另行
计付）；2、原告对被告方宏提供的抵押物以折价、拍卖或变卖所
得价款享有优先受偿权；3、被告方宏在抵押物不能清偿范围内承
担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交以下证据：
1、借款合同（复印件，原件经核对退还）一份，用以证明原
告与被告兴业贸易签订借款合同，并对借款本金、期限、利率、
违约责任等均作出约定的事实；
2、最高额抵押合同、房屋他项权证（复印件，原件经核对退
还）各一份，证明原告与被告方宏在最高额抵押合同内对各自权
利义务所作约定以及双方已办理抵押登记的事实；
3、融资担保书（复印件，原件经核对退还）一份，用以证明
被告方宏对借款担保的事实；
4、借款凭证（复印件，原件经核对退还）一份，证明原告依
约发放借款的事实。
被告兴业贸易、方宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃
对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后认为，均符合证据真实性、合
法性、关联性要求，予以认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：2012年3月7日，原告杭州银行建德支行与被告兴业贸易签订
《借款合同》，约定甲方（被告兴业贸易）向乙方（原告杭州银
行建德支行）借款人民币1500000元用于采购原材料，借款期限自
2012年3月7日至2013年3月5日，借款月利率为7.6536‰，利息按
季计收。逾期利率为合同约定的贷款利率加收50%。未按期支付利
息的，原告按逾期罚息利率计收复息。同日，被告方宏与原告签
订《最高额抵押合同》和《融资担保书》，约定以被告方宏所有
的坐落于建德市新安江街道中马路9室房产为上述借款提供最高额
抵押担保，最高融资余额为3000000元，抵押担保的范围包括借款
本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权等全部费
用。被告方宏亦为上述贷款提供连带责任保证担保，约定主债权
在本融资担保书之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响原
告在本融资担保书项下的任何权利及其行使。合同签订后，原告
与被告方宏依法办理了抵押登记手续，原告取得了房屋所有权他
项权证。嗣后，原告依约发放了贷款人民币1500000元。但被告兴
业贸易未按约支付借款本息，被告方宏未承担保证责任。
本院认为，原告与被告兴业贸易、方宏之间建立的抵押、保
证借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的禁
止性规定，应认定合法有效。双方当事人均应当按照约定履行自
己的义务，原告按约向被告兴业贸易发放借款后，被告兴业贸易
未按照约定还本付息，被告方宏作为保证人亦未代为偿还，均属
违约，应承担相应的违约责任。被告方宏提供的抵押物已办理了
抵押登记手续，故原告享有的抵押权成立。综上，原告的诉讼请
求符合法律规定，本院予以支持。被告兴业贸易、方宏经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第
二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条
、第三十三条、第四十六条、第五十九条以及《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告建德市兴业贸易有限公司于本判决生效后十日内归
还原告杭州银行股份有限公司建德支行借款本金人民币1426911.8
9元，并支付利息人民币77287.18元（该利息计算至2013年5月30
日，2013年5月31日至本判决确定给付之日止的利息、复息按借款
合同和中国人民银行相关规定另行计付）。
二、原告杭州银行股份有限公司建德支行对被告方宏提供的
抵押物即坐落于建德市新安江街道中马路9室房产（房屋他项权证
：杭房他证建字第126044**号）在上述债权范围内以折价、拍卖
或变卖的价款享有优先受偿权。
三、被告方宏对上述判决第一款项下的债权在抵押物不能清
偿的范围内承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币18338元，公告费650元，合计人民币1
8988元，由被告建德市兴业贸易有限公司负担，被告方宏连带负
担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算
手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费18338元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理［人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），
账号12×××68，开户行（工商银行湖滨分行）］。对
财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉
请求由本院另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的
履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、
中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 施国华
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 周永彬
二〇一四年一月十七日
书 记 员 骆 鼎
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建商初字第703号
原告杭州银行股份有限公司建德支行。
诉讼代表人宁建萍。
委托代理人（特别授权）陈根友。
被告建德市兴业贸易有限公司。
法定代表人方宏。
被告方宏。
原告杭州银行股份有限公司建德支行（以下简称杭州银行建德支行）与被告建德市兴业贸易有限公司（以下简称兴业贸易）、方宏金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈根友到庭参加诉讼，被告兴业贸易、方宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告杭州银行建德支行起诉称：2012年3月7日，原告与被告兴业贸易签订了《借款合同》一份，约定由被告兴业贸易向原告借款人民币1500000元，合同对借款期限、利率以及违约责任进行了约定。同日，原告与被告方宏签订《最高额抵押合同》以及《融资担保书》各一份，约定以被告所有的坐落于建德市新安江街道中马路9室的房地产作为抵押物对上述借款进行担保，并办理了抵押登记。被告方宏也对上述借款提供连带责任保证。根据合同约定，原告在同日向被告兴业贸易发放了1500000元贷款，期限至2013年3月5日，月利率7.6536‰。贷款到期后，被告兴业贸易仅归还了本金人民币73088.11元以及2012年12月20日前的贷款利息，被告方宏也未代为偿还，原告多次催讨未果，诉至法院。庭审中原告明确诉讼请求为：1、被告兴业贸易立即归还原告借款本金人民币1426911.89元，并支付利息77287.18元（利息计算至2013年5月30日，2013年5月31日至判决确定付款之日止的利息按月利率11.4804‰另行计算，复息按所欠利息的月利率11.4804‰另行计付）；2、原告对被告方宏提供的抵押物以折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、被告方宏在抵押物不能清偿范围内承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交以下证据：
1、借款合同（复印件，原件经核对退还）一份，用以证明原告与被告兴业贸易签订借款合同，并对借款本金、期限、利率、违约责任等均作出约定的事实；
2、最高额抵押合同、房屋他项权证（复印件，原件经核对退还）各一份，证明原告与被告方宏在最高额抵押合同内对各自权利义务所作约定以及双方已办理抵押登记的事实；
3、融资担保书（复印件，原件经核对退还）一份，用以证明被告方宏对借款担保的事实；
4、借款凭证（复印件，原件经核对退还）一份，证明原告依约发放借款的事实。
被告兴业贸易、方宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后认为，均符合证据真实性、合法性、关联性要求，予以认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：
2012年3月7日，原告杭州银行建德支行与被告兴业贸易签订《借款合同》，约定甲方（被告兴业贸易）向乙方（原告杭州银行建德支行）借款人民币1500000元用于采购原材料，借款期限自2012年3月7日至2013年3月5日，借款月利率为7.6536‰，利息按季计收。逾期利率为合同约定的贷款利率加收50%。未按期支付利息的，原告按逾期罚息利率计收复息。同日，被告方宏与原告签订《最高额抵押合同》和《融资担保书》，约定以被告方宏所有的坐落于建德市新安江街道中马路9室房产为上述借款提供最高额抵押担保，最高融资余额为3000000元，抵押担保的范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权等全部费用。被告方宏亦为上述贷款提供连带责任保证担保，约定主债权在本融资担保书之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响原告在本融资担保书项下的任何权利及其行使。合同签订后，原告与被告方宏依法办理了抵押登记手续，原告取得了房屋所有权他项权证。嗣后，原告依约发放了贷款人民币1500000元。但被告兴业贸易未按约支付借款本息，被告方宏未承担保证责任。
本院认为，原告与被告兴业贸易、方宏之间建立的抵押、保证借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效。双方当事人均应当按照约定履行自己的义务，原告按约向被告兴业贸易发放借款后，被告兴业贸易未按照约定还本付息，被告方宏作为保证人亦未代为偿还，均属违约，应承担相应的违约责任。被告方宏提供的抵押物已办理了抵押登记手续，故原告享有的抵押权成立。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告兴业贸易、方宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告建德市兴业贸易有限公司于本判决生效后十日内归还原告杭州银行股份有限公司建德支行借款本金人民币1426911.89元，并支付利息人民币77287.18元（该利息计算至2013年5月30日，2013年5月31日至本判决确定给付之日止的利息、复息按借款合同和中国人民银行相关规定另行计付）。
二、原告杭州银行股份有限公司建德支行对被告方宏提供的抵押物即坐落于建德市新安江街道中马路9室房产（房屋他项权证：杭房他证建字第126044**号）在上述债权范围内以折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。
三、被告方宏对上述判决第一款项下的债权在抵押物不能清偿的范围内承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币18338元，公告费650元，合计人民币18988元，由被告建德市兴业贸易有限公司负担，被告方宏连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费18338元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 施国华
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 周永彬
二〇一四年一月十七日
书 记 员 骆 鼎
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀行申178号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李立强，男，1969年2月8日出生，汉族，住邯郸市磁县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市公安局马头生态工业城公安分局。
法定代表人：王伟杰，该局局长。
再审申请人李立强因行政赔偿决定一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2015）邯市行终字第00297号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李立强申请再审称，（一）原判决认定事实的主要证据不足，证据未经质证系伪造，原判决适用法律、法规错误。申请人16亩苹果园在2013年7月至11月被夷为平地没有得到一分赔偿，报案百余次没有解决。2014年3月2日早晨申请人去北戴河打工被申请人将申请人拘留15天，申请人申请复议该处罚决定被邯郸市公安局依法撤销。2015年3月6日、2016年2月26日申请人被多次拘留。因2016年3月8日被非法绑架，报案后，磁县槐树所与码头公安局互相推诿，不给申请人立案。综上，请求河北省高级人民法院依法再审。
本院认为，2014年3月1日，被申请人邯郸市公安局马头生态工业城公安分局对申请人李立强作出马公（城）行罚决字【2014】第0010号公安行政处罚决定书，决定对李立强拘留15日，后在复议期间，该处罚决定被邯郸市公安局撤销。李立强向被申请人申请行政赔偿。被申请人邯郸市公安局马头生态工业城公安分局作出马公行赔字（2014）第0001号行政赔偿决定，按照2014年国家赔偿每日200.69元标准，赔偿申请人2809.66元。该赔偿决定于法有据，予以支持。申请人主张的其他申请理由，与本案所涉行政处罚不属于同一具体行政行为。且本案为行政赔偿纠纷，申请人其他请求不在国家赔偿范围，故对其申请理由，本院不予支持。
综上，李立强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李立强的再审申请。
审判长 窦淑霞
审判员 李学境
审判员 张耀庆
二〇一七年五月二十三日
书记员 底玉玉
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执恢747号
申请执行人付彩丽。
被执行人吴少忠。
被执行人刘建华。
申请执行人付彩丽与被执行人吴少忠、刘建华民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年7月4日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初144号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟庆国
审判员 丁孝军
审判员 李 浩
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈文利
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执恢747号申请执行人付彩丽。被执行人吴少忠。被执行人刘建华。申请执行人付彩丽与被执行人吴少忠、刘建华民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年7月4日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初144号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟庆国审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇一七年九月二十二日书记员  陈文利
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第1933号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。
被告邵宗平。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告邵宗平电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一五年六月二日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0221民初1319号
原告：马德军，现住吉林省永吉县。
被告：宋文刚，现住吉林省-永吉县。
马德军与宋文刚车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告马德军于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马德军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由马德军负担。
审判员 焦桂香
二〇一七年十月十六日
书记员 刘佳庆
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔威刑初字第9号
公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
被告人郭志升，男，1985年8月15日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月8日被威宁县公安局刑事拘留，经威宁县人民检察院批准，2014年9月12日被威宁县公安局执行逮捕。现押于威宁县看守所。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2014）322号起诉书指控被告人郭志升犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威宁县人民检察院指派检察员孔德正、张道鹏出庭支持公诉。被告人郭志升到庭参加诉讼，本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控，2014年8月8日凌晨，被告人郭志升伙同他人，在威宁自治县雪山镇凉山村七组，盗窃张XX家耕牛两头，盗出牛以后，郭志升牵着牛走在前面，盗窃行为被张XX的妻子严XX发现，于是其他参与盗窃的人用石头将严XX打了躲进屋内，郭志升并不知道该情况。严XX大声呼救后，被其丈夫张XX和周围群众发现，郭志升将牛牵到公路和进村交叉路口处时被群众抓获，其余参加盗窃的人逃走，被盗的两头耕牛已经追回，经威宁自治县价格认证中心鉴定被盗的两头耕牛价值21000.00元。据此，认为被告人郭志升的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，涉嫌犯盗窃罪，应追究刑事责任而提起公诉。并建议判处一年六个月至二年六个月有期徒刑，请依法判处。
经审理查明，2014年8月8日凌晨1时许，被告人郭志升与他人共谋盗牛，几人行到威宁县雪山镇凉山村七组，郭志升在路上等候，其余人员将张XX家牛圈里的两头耕牛盗出，交由郭志升牵着往前走，张XX之妻严XX听到吼牛声，便开门观望，见牛被牵走，便呼喊有贼偷牛。郭志升的同伙就扔石头打，严XX即关门躲在屋内，张XX听见呼喊声后，便起床与严XX追赶郭志升等人，郭志升的同伙又扔石头打张XX、严XX等人，听到同伙扔石头打追赶的人的郭志升便弃牛逃跑，被闻讯赶来的张XX之弟张X1在张XX家旁岔路口处抓获，其余人员逃走，张XX便向雪山派出所报警，接到报警的雪山派出所民警，赶至现场将郭志升带回雪山派出所，郭志升交代自己的犯罪事实。经威宁县价格认证中心对被盗的两头（一大一小）耕牛进行价格鉴定，结论为21000元。
上述事实，被告人郭志升在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭志升的供述、接处警登记表、受案登记表、严XX、王X、张XX的陈述、唐XX、王X1、安XX、张X1、张X2、程XX、程X1的证言、辨认笔录、照片、提取笔录、照片、扣押物品清单、照片、现场指认笔录、照片、现场勘验笔录、草图、照片、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭志升伙同他人以非法占有为目的，盗得张XX价值21000元的两头耕牛时，被发现追赶，已明知其同伙当场使用暴力，其行为已转化为抢劫，应以抢劫罪对其定罪处罚。据此，公诉机关指控被告人郭志升犯罪的事实基本清楚，证据确凿。但指控被告人郭志升犯盗窃罪罪名不当，应予更正。
本案中，鉴于郭志升等人所盗耕牛已被追回，未对被盗主造成损失，可对其酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告人郭志升犯抢劫罪，判处其有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币三万元。限判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2020年1月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 涛
审 判 员 张泽文
人民陪审员 聂国光
二〇一五年二月五日
书 记 员 刘 溪
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁民初字第388号
原告段某。
被告岳某。
原告段某与被告岳某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。××××年××月××日生一女，取名岳阳阳。现随我生活并在祁县贾令镇贾令村幼儿园上学。我们在婚后共同生活期间，被告对家庭不负责任，还有赌博等恶习，对家庭生活以及孩子不管不问，双方因琐事经常吵闹。现原告认为夫妻感情已经破裂，故起诉要求与被告离婚，婚生女儿随原告生活。
被告岳某未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。××××年××月××日生一女，取名岳阳阳，现随原告生活且在祁县贾令镇贾令村幼儿园上学。在婚后共同生活期间，双方因琐事经常吵闹。2010年2月16日，被告因赌博欠债而离家出走，至今原告及家人无法与其取得联系。
另查明，原告段某起诉后，被告岳某一直下落不明，有祁县贾令镇贾令村村民委员会的证明、本院对其父母的调查笔录予以佐证。
本案在审理过程中，因被告未到庭，故未作调解。
本院认为，原、被告婚后在共同生活期间夫妻感情一般，因家庭琐事产生矛盾后被告离家，现下落不明达三年之久，夫妻关系名存实亡，应认定夫妻感情彻底破裂，故对原告要求离婚之诉请应予支持。对于孩子抚养权归属问题，因被告至今下落不明，故仍随原告生活为妥。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告段某与被告岳某离婚；
二、婚生女儿岳阳阳随原告生活并由其抚养，但仍属双方共同子女。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 温学东
代理审判员 闫其良
代理审判员 贾文锦
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 刘 洋
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0881民初553号
原告：李凤珠，女，1988年1月9日出生，汉族，无职业，现住洮南市。
被告：冷伟明，男，1964年1月24日出生，汉族，无职业，现住洮南市。
李凤珠与冷伟明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告李凤珠于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李凤珠撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由李凤珠负担。
审判员 牛志英
二〇一七年五月二十二日
书记员 宫文君
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0522民初2039号
原告：陈超，男，生于1967年1月1日，汉族。
委托诉讼代理人：徐玲，重庆伟豪（泸州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄茜菲，重庆伟豪（泸州）律师事务所律师。
被告：秦广鑫，男，生于１９81年6月10日，汉族。
原告陈超与被告秦广鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员吴宏担任审判长，与代理审判员夏建英、人民陪审员李洪云组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈超及其委托诉讼代理人徐玲到庭参加了诉讼，被告秦广鑫经本院公告送达诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票等，现公告期满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈超向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金1600000元；判令被告支付自逾期还款之日起以借款本金为基数按年利率6%计算到还清借款之日止的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年，被告因工程需要周转资金向原告借款。原告基于信任，表示同意向他人借款后借给被告。2014年，原告先后两次向案外人曾祥明共借款40万元转借给被告，后来经案外人催收，被告于2015年4月28日就两笔借款一并向原告出具借条一张。2015年，原告又向案外人詹克成借款共计120万元转借给被告，被告于2015年3月16日向原告出具欠条。借款均约定了还款期限。到期后，被告仅支付原告2000元，该款可以在逾期利息中扣除，此后，未再归还借款，原告无法再联系到被告，遂遂诉讼来院。
被告秦广鑫未予答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告均从事建筑业。原告基于挂靠到被告母亲公司从事建筑工程认识被告。2014年，被告称其在重庆有一个修筑公墓的工程，邀请原告参与，但提出前期需要资金周转向原告借款。原告先后两次从案外人曾祥明处共借到40万元现金，并一并将现金转借给被告，被告于2015年4月28日就该款借款向原告出具借条一张，载明“今借到陈超现金40万元，此款于2015年5月20日前归还，如到期未归还所造成的经济损失由秦广鑫承担。”2015年，被告再次邀约原告一并参与贵州遵义旧城改造工程，并提出因前期需要资金周转向原告借款。原告先后三次向案外人詹克成共借款，詹克成分别于2015年1月29日、2015年2月14日、2015年2月16日取款50万元、35万元、40万元支付给原告陈超，陈超连同自有现金，分三次将120万元现金支付给被告。被告于2015年3月16日就该批借款向原告出具欠条一张，载明“今借到陈超现金120万元。此款于2015年4月10日前归还。”借款到期后，经原告催收，被告向原告支付了2000元。此后，原告再次向被告催收借款未果，遂诉讼来院。
上述事实，除原告的陈述外，有原告提供的被告秦广鑫向原告出具的借条两张、原告向案外人曾祥明出具的借条复印件2张、原告向案外人詹克成出具的借条复印件2张，证人曾祥明、詹克成出庭作证证言等证据在卷佐证。经审查，各证据来源合法，内容客观真实，与原告的陈述能相互印证，本院予以综合认定。
审理中，原告要求被告已支付的2000元在其应支付的逾期利息中予以扣除。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应当受到法律保护，双方就借款约定了还款期限。原告向被告支付了借款，被告应当按约还款，逾期则应承担违约责任。原告主张从逾期之日其按年利率6%支付逾期利息符合法律规定，本院予以确认。被告已支付的2000元是在借款到期后归还的，应当抵扣逾期利息。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告秦广鑫经本院依法公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，但并不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦广鑫在本判决生效之日起十日内归还原告陈超借款1600000元及逾期利息（其中120万元的逾期利息从2015年4月11日起按年利率6%计算到还清该款之日止；40万元的逾期利息从2015年5月21日起按年利率6%计算到还清该款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20165元，公告费800元，合计20965元，由被告秦广鑫负担（该款原告已预交，被告在履行本判决确定的金钱给付义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 吴 宏
代理审判员 夏建英
人民陪审员 杨丽沙
二〇一六年十一月一十一日
书 记 员 周晓瑶
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初01822号
原告：吉林省旭东科技有限公司，住所长春经济技术开发区兴隆山镇。
法定代表人：张桂平。
委托代理人：李雪东。
被告：崔范权，住长春市绿园区。
原告吉林省旭东科技有限公司（以下简称旭东公司）诉被告崔范权买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员史永举适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旭东公司的委托代理人李雪东到庭参加诉讼。被告崔范权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系个体工程承包户。2014年8月28日，原、被告签订两份翘片散热器购销合同，原告为被告承包的位于汽车厂及卡伦北区的工地供销散热器，其中，汽车厂工地货款110956元，卡伦北区货款为212544元，合同还约定了散热器规格、数量、付款方式及诉讼管辖等事项。合同签订后，原告按约定为被告供应散热器，被告给付部分货款，经结算，截止到2014年12月18日，被告拖欠原告货款291580元未付。原告多次催要，被告拒不给付。故原告依法起诉，请求判令被告支付原告货款291580元及利息（自2015年5月1日起至实际给付之日，按银行同期贷款利率计算）。诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理查明：2014年8月28日，原、被告签订两份翘片散热器购销合同，主要约定：原告向被告供应翘片散热器，汽车厂工地货款110956元，卡伦北区货款为212544元，合同签订后收定金，货到付总货款的60%，试水后付总货款的95%，预留5%的质保金于2015年5月1日前结清。合同签订后，原告按约定向被告供货，被告于2015年10月21日给原告出具欠条一份，内容为“欠货款（散热器、管件）总计291580元”。2016年10月，原告诉至本院，要求被告给付货款。
本院认为，原、被告双方签订的翘片散热器购销合同，是当事人真实的意思表示，合法有效，双方应按合同约定严格履行。原告依约向被告供应货物后，被告未按约定向原告给付货款，实属违约，依法应承担继续履行等违约责任。故，原告要求被告给付欠付货款291580元，合理合法，本院予以支持。被告未按合同约定向原告给付货款，给原告造成利息损失，被告应当赔偿。双方约定2015年5月1日前结清货款，故原告按中国人民银行发布的同期贷款利率，主张自2015年5月1日起至实际给付之日的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔范权于本判决生效后十日内向原告吉林省旭东科技有限公司给付货款291580元及利息（自2015年5月1日起，按中国人民银行发布的同期银行贷款利率，计付至货款实际给付之日）。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，给付人应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5674元（原告已预交），由被告崔范权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 史永举
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘琳琳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第00528号
申请执行人：汪兵，�，1976年10月28日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：张传金，男，1970年3月10日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在执行汪兵申请执行张传金民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人张传金确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）雨民一初字第01044民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王春林
审 判 员 吴其银
代理审判员 李高峰
二〇一四年十月十四日
书 记 员 刘 伟
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第00786号
原告中国银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市钟吾路94号。
负责人葛鹏，该支行行长。
委托代理人李学峰，江苏红杉树律师事务所律师。
委托代理人孙步锦，江苏红杉树律师事务所律师。
被告张雪梅。
被告马飞。
被告新沂市金科房地产开发有限公司，住所地新沂市南京路58号。
法定代表人阮建平，该公司经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司新沂支行诉被告张雪梅、马飞、新沂市金科房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司新沂支行撤回起诉。
案件受理费3015元，减半收取1507.5元，由原告中国银行股份有限公司新沂支行负担。
审 判 长 阚宏波
代理审判员 马会婷
人民陪审员 卢太峰
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李 亚
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0403执169号
申请执行人蔡某，男，1963年8月12日出生，汉族，无职业。
被执行人蔡某甲，女，1971年7月4日出生，汉族，无职业，。
被执行人蔡某乙，女，1957年4月7日出生，汉族，无职业。
被执行人蔡某丙，男，1966年4月21日出生，汉族，无职业。
被执行人蔡某丁，身份证号：230403195212230526，女，1952年12月23日出生，汉族，无职业。
本院在执行蔡某与蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙、蔡某丁继承纠纷一案中，现此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初307号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 ：于大龙
执 行 员 ：孙建业
人民陪审员 ：高鸿颖
二〇一七年五月十八日
书 记 员 ： 杜 鹏
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初2235号
原告：邓淑华，女，1991年5月10日出生，汉族，住广州市白云区。
被告：广州市花都区新华乌飞视觉摄影工作室，住所地广州市花都区新华街花城大道40号107，组织机构代码L7358646-3。
经营者：李俊鸿，男，1985年9月17日出生，汉族，住广东省阳春市。
原告邓淑华诉被告广州市花都区新华乌飞视觉摄影工作室（以下简称乌飞视觉摄影工作室）服务合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年8月19日公开开庭进行审理。原告邓淑华到庭参加诉讼，被告乌飞视觉摄影工作室经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓淑华诉称：2015年9月12日，原告在被告处预约了个人bb照拍摄服务，并缴纳了698元预付金，预约服务内容包括室内拍摄服装2套入册12张，12寸韩国杂志书册一本，16寸韩式版画一幅，电影台架一副等。但是至今为止，被告一直没有履行自己的义务，未为原告提供约定的其他任何服务。2015年10月1日，被告停止营业，被告经营者李俊鸿不知去向，广东南方电视TVS2城事特搜和TVS1今日一线都做了“老板卷款百万逃跑”的相关新闻报道。
根据《消费者权益保护法》的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告为了维护自身的合法权益，现根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的规定，请求判令：1.被告退还698元，并依法三倍赔偿2094元；2.被告承担本案诉讼费用。
原告邓淑华为证明其主张成立，提供以下证据：1.收款收据，证明原告已经缴纳了预付金698元；2.《城事特搜》《今日一线》的媒体报道，证明被告侵害众多消费者权利和卷款逃跑的事实。
被告乌飞视觉摄影工作室没有到庭，亦未向本院提交书面答辩及证据。
原告邓淑华所举证据和所作陈述，因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告邓淑华保证真实，本院经审查核证后，确认如下事实：
2015年9月12日，邓淑华在乌飞视觉摄影工作室处预约了个人BB照拍摄服务，并全额交纳了698元拍摄服务费。摄影套餐内容包含乌飞视觉摄影工作室为邓淑华拍摄相片，其中精修入册相片12张，赠送12寸韩国杂志书册一本、16寸韩式版画一幅、10寸韩式座画一幅、三人同行送电影台架一幅等。2015年9月17日，乌飞视觉摄影工作室为邓淑华拍摄了照片，但一直未向邓淑华交付成品。2015年10月，邓淑华得知乌飞视觉摄影工作室停止营业，经营者亦不知去向，无法按约定向其交付照片成品，认为乌飞视觉摄影工作室的行为构成违约及欺诈，要求乌飞视觉摄影工作室按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定退还拍摄服务费并三倍赔偿接受服务的费用而诉至本院成讼。
另查明，2015年10月，广东南方电视今日一线节目及花都新闻今日关注栏目分别对乌飞视觉摄影工作室作了“集赞免费拍照陷阱”“老板卷款百万逃跑”等相关新闻报道，现乌飞视觉摄影工作室已关闭并停止营业。
本院认为：邓淑华与乌飞视觉摄影工作室之间的摄影服务合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。邓淑华已经全额交纳拍摄服务费，乌飞视觉摄影工作室理应按约定为邓淑华提供拍摄服务并交付相片及相册等拍摄成品。现乌飞视觉摄影工作室仅为邓淑华拍摄了照片，但未按约定将相片及书册、版画、座画等成品交付给邓淑华，已构成违约，乌飞视觉摄影工作室理应将已收取的拍摄服务费698元退还给邓淑华，故对邓淑华的该项诉讼请求，本院予以支持。
关于乌飞视觉摄影工作室是否构成欺诈的问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”适用该款的构成要件之一是经营者实施了欺诈行为。所谓欺诈，就是故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假的情况，欺骗对方，诱使对方作出错误的意思表示而与之订立合同。本案中，乌飞视觉摄影工作室在与邓淑华订立合同时仍处于正常营业状态，邓淑华提供的证据没有显示乌飞视觉摄影工作室在与邓淑华订立服务合同时存在故意隐瞒真实情况或提供虚假情况的情形，故乌飞视觉摄影工作室收取拍摄服务费后却未按约定提供拍摄成品，导致合同最终目的不能实现，虽构成违约，但不构成欺诈，邓淑华主张乌飞视觉摄影工作室三倍赔偿服务费，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，对邓淑华的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，不合理部分予以驳回。乌飞视觉摄影工作室经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市花都区新华乌飞视觉摄影工作室于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓淑华退还698元；
二、驳回原告邓淑华其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告邓淑华负担37.5元，被告广州市花都区新华乌飞视觉摄影工作室负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐韵琪
人民陪审员 张绍针
人民陪审员 姚玉娥
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 骆雪玲
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽09刑终138号
原公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林玉钦，男，1964年1月2日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，务农，户籍地及住所地福鼎市。因无证驾驶机动车于2016年10月3日被行政拘留14日，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月17日被刑事拘留，同月27日被执行逮捕，现羁押于福鼎市看守所。
福建省福鼎市人民法院审理福鼎市人民检察院指控原审被告人林玉钦犯交通肇事罪一案，于2017年1月19日作出（2017）闽0982刑初12号刑事判决，以原审被告人林玉钦犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人林玉钦不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人林玉钦以对原判认定的事实和量刑没有异议为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人林玉钦犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林玉钦申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人林玉钦撤回上诉。
福建省福鼎市人民法院（2017）闽0982刑初12号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张辅用
审判员 甘 飞
审判员 郑新星
二〇一七年四月十七日
书记员 欧园园
附相关法律及司法解释条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
PAGE
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽09刑终138号原公诉机关福建省福鼎市人民检察院。上诉人（原审被告人）林玉钦，男，1964年1月2日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，务农，户籍地及住所地福鼎市。因无证驾驶机动车于2016年10月3日被行政拘留14日，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月17日被刑事拘留，同月27日被执行逮捕，现羁押于福鼎市看守所。福建省福鼎市人民法院审理福鼎市人民检察院指控原审被告人林玉钦犯交通肇事罪一案，于2017年1月19日作出（2017）闽0982刑初12号刑事判决，以原审被告人林玉钦犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人林玉钦不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人林玉钦以对原判认定的事实和量刑没有异议为由申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人林玉钦犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林玉钦申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人林玉钦撤回上诉。福建省福鼎市人民法院（2017）闽0982刑初12号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张辅用审判员  甘 飞审判员  郑新星二〇一七年四月十七日书记员  欧园园附相关法律及司法解释条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执保23号
申请执行人：田洪伟，男，1976年2月19日出生，汉族，教师，住拜泉县拜泉镇内。
被执行人：周广发，男，1976年4月27日出生，汉族，教师，住拜泉县拜泉镇内。
本院在执行申请执行人田洪伟与被执行人周广发民间借贷纠纷一案中，保全事项已全部实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项规定，裁定如下：
保全完毕黑龙江省拜泉县人民法院（2017）黑0231民初1130号民事裁定书的执行。
本裁定立即生效。
（此页无正文）
审判员 郭新东
二〇一七年四月七日
书记员 周大龙
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初6469号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：张奕彪，男，1991年5月12日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告张奕彪信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 陈慧琳
人民陪审员 张开顺
人民陪审员 宋阿娟
二〇一七年十二月七日
代书 记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0402刑初171号
公诉机关安顺市XXX人民检察院。
被告人马某某，男，1976年1月13日出生于云南省昭通市，回族，小学文化，农民，公民身份号码5321011976********，住云南省昭通市昭阳区小龙洞乡**组**号。因涉嫌犯运输毒品罪于2016年9月19日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。
安顺市XXX人民检察院以西区检公诉刑诉[2017]30号起诉书指控被告人马某某犯运输毒品罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安顺市XXX人民检察院指派检察员葛彦燕出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安顺市XXX人民检察院指控，2016年9月18日13时许，被告人马某某驾驶云CS26**的白色陆风X7越野车从昆明开往安顺收费南站时被公安机关拦停检查。公安机关在其驾驶室车门储物格处查获黑色塑料袋包装的可疑毒品一包，在马某某上衣左内包内查获黑色塑料袋装的可疑毒品一包，经称量共计重250.42克，后经检测均含海洛因成分。
上述事实，公诉机关提供了书证、鉴定意见、辨认笔录及照片、被告人的供述等证据材料，认为被告人马某某的行为已构成运输毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定处罚。
被告人马某某对公诉机关指控的事实予以供认。
经审理查明，2016年9月18日13时许，被告人马某某携带毒品海洛因驾驶云CS26**的白色陆风X7越野车从昆明往安顺行驶，当日18时许，被告人马某某到达安顺高速公路收费南站时被公安机关拦停检查。公安民警从马某某上衣处查获毒品海洛因一包重150.30克，在其驾驶车内车门储物格处查获毒品海洛因一包重100.12克，在车上仪表盘处查获灰色三星手机一部，在副驾驶室位置上查获紫色三星手机一部，在排档杆处查获黑色电子称一台。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据证实：
一、书证
1、户籍信息，证实被告人马某某的身份情况；
2、抓获经过，证实2016年9月18日公安机关在高速公路南出口开展缉查时发现马某某驾驶的车辆形迹可疑，遂进行检查，从马某某上衣处搜查出疑似毒品一包，公安机关当即将马某某抓获；
3、搜查笔录、扣押笔录及扣押决定书，证实公安机关在安顺南出口处从被告人马某某左边上衣查获可疑毒品一包，在其驾驶的云CS26**的白色越野车驾驶室车门储物格处查获可疑毒品一包，在车上仪表盘处查获灰色三星手机一部，在副驾驶室位置上查获紫色三星手机一部；在排档杆处查获黑色电子称一台。并将以上东西进行扣押；
4、取样笔录，证实公安机关在安顺南出口处从马某某处查获的毒品每包分别提取1克，已装封存袋，当面封存，由马某某签字按手印后确认送技术人员作毒化鉴定；
5、称量记录及照片，证实公安机关在马某某身上处扣押的一包可疑毒品经称量重150.30克，在马某某驾驶的越野车上查获的一包可疑毒品经称量中100.12克；
6、收据，证实安顺市公安局禁毒工作支队出具收据收到西秀分局禁毒大队交来马某某案缴获的毒品海洛因248.42克。
二、被告人的供述和辩解
被告人马某某的供述和辩解，证实2016年9月17日22时许，我一个朋友介绍姓陈的男子打我电话让我帮人带货，带到安顺给我2万元钱，当时我就想到是毒品，因为只有毒品才有这么高的运费。我答应后按他的指引到官渡区一个花园旁地上找到一个黑色塑料袋里面有两包黑色塑料袋装的东西和一部手机，还有一台电子称。我拿一包毒品放在我左边衣服内包里，有150.3克，拿了一包黑色塑料袋装的毒品放在车子驾驶室门边的储物格里，有100.12克，电子称放在排档杆的储藏箱内，手机放在副驾驶座位上。案发当日13时许，我驾驶我自己的白色陆丰X7越野车从昆明出发，到下午18时许到安顺南收费站下站，准备出站就被公安局抓获了。
三、鉴定意见
1、贵州警官职业学院司法鉴定中心法医毒品检验报告书，证实被告人马某某携带的毒品经鉴定均含有海洛因成分；
2、（安）公（司）鉴（化）字[2016]683号毒品检验鉴定报告，证实从马某某处查获的毒品150.30克，检出海洛因含量为10.79%；查获的毒品100.12克，检出海洛因含量为12.08%；
3、尿液检测结论，证实马某某的尿液经检测呈阳性。
四、辨认笔录
被告人马某某的指认照片，证实马某某辨认出9月18日其运输的可疑毒品为两包黑色塑料袋装的，并指认被扣押的电子称一台，三星手机两部。
本院认为，被告人马某某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而利用交通工具非法运输海洛因250.42克，其运输毒品数量大，社会危害严重，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人马某某犯运输毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人马某某归案后，能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人马某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月19日起至2031年9月18日止。）
二、扣押的被告人马某某的作案工具三星手机2部、电子称1台，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾虹勃
人民陪审员 蔡吉艳
人民陪审员 朱红艳
二〇一七年四月十二日
书 记 员 马正康
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审493号
申请执行人：中山市古镇镇人民政府，住所地广东省中山市古镇镇东兴，组织机构代码××。
法定代表人：魏宏锐，镇长。
委托代理人：蔡艳雪、梁慧信，、实习律师。
被执行人：中山市古镇镇古一村股份合作经济联合社，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：苏池结。
申请执行人中山市古镇镇人民政府（以下简称古镇镇政府）于2016年4月5日向本院申请强制执行中古调处字[2015]18号行政处理决定。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：古镇镇政府于2015年6月25日作出中古调处字[2015]18号行政处理决定，认定林嘉泳的母亲廖翠叶是中山市古镇镇古一村村民，父亲林锦垣是居民（非农业户口），廖翠叶出嫁后户籍一直留在中山市古镇镇古一村未迁移。廖翠叶于1991年4月12日生育一孩林建标，于1995年12月7日生育二孩林嘉泳。林嘉泳于1997年5月14日入户中山市古镇镇古一村股份合作经济联合社（以下简称古一经联社）所在地，户籍从未迁移。古一经联社依据《古镇镇古一股份经联社章程实施细则》第十条第（5）款的规定，以林嘉泳为出嫁女子女为由，未给予林嘉泳配置股权。古镇镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条的规定，决定：1.确认林嘉泳从2014年5月19日起享有古一经联社农村集体经济组织成员全额股份；2.古一经联社应自收到决定书之日起三十日内恢复林嘉泳的股份及股份分配、社保和医保。2015年7月14日，古镇镇政府向古一经联社送达了中古调处字[2015]18号行政处理决定书。古一经联社不服提起行政复议，2015年11月24日，中山市人民政府作出中府行复[2015]459号行政复议决定书，维持了上述行政处理决定。古一经联社在法定期限内未提起行政诉讼，也未履行行政处理决定确定的义务。现古镇镇政府向本院申请强制执行的事项为：古一经联社支付林嘉泳从2014年5月19日起享有的农村集体经济成员全额股份分配款48000元。
另查明：古一经联社2014年分配的股份分红款为28000元/股民；2015年分配的股份分红款为20000元/股民。以上共计48000元。
本院认为：古镇镇政府作出的中古调处字[2015]18号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。古镇镇政府在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但古一经联社仍未自动履行义务。古镇镇政府向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市古镇镇人民政府作出的中古调处字[2015]18号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年五月四日
书 记 员 吴明欣
第3页共3页
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民一初字第9号原告：初明，女，汉族，大学文化，吉林省长白朝鲜族自治县人，无职业，现住吉林省长白朝鲜族自治县。被告：修德忠，男，汉族，初中文化，吉林省长白朝鲜族自治县人，无职业，现住吉林省长白朝鲜族自治县。本院在审理原告初明诉被告修德忠民间借贷纠纷一案中，原告初明于2014年4月1日以找不到被告为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告初明的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：依法准予原告初明撤回起诉。案件受理费80.00元，由原告减半负担40.00元。代理审判员  范涛二〇一四年四月一日书 记 员  陈玉
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第1100-1号
申请执行人李金火，男，1958年4月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人林景富，男，1960年10月27日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人苏丹凤，女，1960年10月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）荔民初字第1282号《民事判决书》，于2014年12月4日向被执行人发出执行通知书，限其三日内履行债务，但被执行人至今未按通知履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人林景富、苏丹凤的银行存款（冻结金额以本案债务为限）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 震
执行员 林晓锋
执行员 郑家楠
二〇一六年七月十一日
书记员 林龚辉
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0823民初527号
原告：孙海富，男，住河北省平泉市。
被告：薛平生，男，住河北省平泉市。
被告：张鹏，男，住河北省承德市双桥区。
原告孙海富与被告薛平生、张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海富到庭参加诉讼，被告薛平生、张鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海富向本院提出诉讼请求：一、要求被告薛平生偿还原告借款本金170000.00元及利息（利息自2017年6月9日起至还清全部借款之日止，利率按月利率2%计算）；庭审中，原告变更利息自2018年1月24日起，至还清全部欠款为止，利率按年息6%计算。二、要求被告张鹏对50000.00元借款本金及利息承担连带偿还责任；三、要求二被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告薛平生系朋友关系。2016年3月至2017年6月期间，被告薛平生以做生意急需钱为由多次向原告借款。截止2017年6月19日，被告薛平生共向原告借款210000.00元，借款时口头约定借款利率均为月利率2%。被告张鹏对被告薛平生2016年4月3日所借款50000.00元提供担保。后经原告催要，被告薛平生向原告偿还了40000.00元，但仍拖欠原告170000.00元至今未还。为了切实维护原告的合法权益，原告向法院依法提出诉前保全申请，法院于2017年12月28日依法做出（2017）冀0823财保235号民事裁定。裁定冻结被告薛平生名下在中国建设银行股份有限公司平泉支行的存款，冻结金额为人民币130000.00元；裁定冻结被告张鹏名下在中国建设银行股份有限公司平泉支行的存款，冻结金额为人民币50000.00元。二被告依然没有偿还原告借款本息，原告起诉。
被告薛平生、张鹏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月至2017年6月期间，被告薛平生因做生意需要资金，多次向原告借款，共向原告借款210000.00元，口头约定月利率2%。被告薛平生于2016年3月29日向原告出具50000.00元借条、于2016年4月3日向原告出具50000.00元借条、于2017年6月19日向原告出具110000.00元借条。其中，被告张鹏对被告薛平生2016年4月3日所借50000.00元提供担保，被告张鹏在担保人出签字，未约定担保范围和方式。后经原告催要，被告薛平生偿还了40000.00元，仍欠原告170000.00元。上述事实有当事人的陈述及被告为原告出具了借条原件在卷佐证。
另查明，2017年12月28日，原告申请诉前财产保全，法院依法做出（2017）冀0823财保235号民事裁定，裁定冻结被告薛平生名下在中国建设银行股份有限公司平泉支行的存款，冻结金额为人民币130000.00元；裁定冻结被告张鹏名下在中国建设银行股份有限公司平泉支行的存款，冻结金额为人民币50000.00元。原告交纳保全费1420.00元。
本院认为，被告薛平生从原告处借款，原告将借款交付被告薛平生，原告与被告薛平生之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告薛平生应偿还借款。被告薛平生、张鹏应诉后未答辩亦未到庭质证，应视为被告自愿放弃抗辩和质证的权利，对原告所举被告薛平生欠其170000.00元及张鹏担保的证据予以采信。原告要求被告薛平生偿还借款本金及利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持，利息自2018年1月24日起至债务人履行完毕之日止，按年利率6%计算。被告薛平生借款，被告张鹏在借条上担保人处签字，未约定保证方式，依照担保法规定，对未约定保证方式的，按连带责任保证承担保证责任；未约定担保的范围的担保范围为借款本金及利息。因此原告要求被告张鹏对借款本金50000.00元及利息承担连带责任，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛平生于本判决生效之日起七日内偿还原告孙海富借款本金170000.00元及利息（利息自2018年1月24日起至债务人履行完毕之日止，按年利率6%计算）。
二、被告张鹏对上述第一款中2016年4月3日借款本金50000.00元及利息承担连带清偿责任（利息自2018年1月24日起至债务人履行完毕之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,700.00元，减半收取计1,850.00元，诉讼保全费1420.00元，合计3270.00元由被告薛平生负担。被告张鹏负连带给付责任。（限被告薛平生、张鹏于本判决生效之日起七日内交纳）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费3700.00元）。
审判员 田旭敏
二〇一八年三月二十七日
书记员 李权威
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0111执687号
申请执行人：福州市晋安区人民法院。
被执行人：王东平，男，1975年10月23日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地四川省平昌县，
被执行人王东平犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）闽0111刑初398号刑事判决书已发生法律效力，判处罚金人民币三千元。由于被执行人未履行法定义务，罚金部份于2017年2月17日被移送执行。
执行中，我院发出执行通知书及执行告知书，被执行人未履行。经通过执行查控系统四次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未申报财产，我院于2017年4月13日将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0111刑初398号刑事判决书第一项罚金部份的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李际斌
执行员 林 红
执行员 吴美胜
二〇一七年七月十七日
书记员 高 云
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初2286号
原告：商平，女，1956年12月7日出生，汉族，现住瓦房店市。
委托代理人：汪利娜，系大众法律服务所法律工作者。
被告：顾福明�女，1955年1月19日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告商平与被告顾福明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告以及原告代理人汪利娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商平诉称：2014年4月22日，被告顾福明因做生意急需用钱向原告商平借款5万元，按照月利三分计算，并于借款同时出具借据一张。双方约定2014年5月底还本付息。借款到期后经原告商平多次催要，被告顾福明均未偿还。现原告商平请求法院判令被告顾福明立即偿还5万元借款，并自2014年4月23日起按照年利率24%承担利息。
被告顾福明辩称：欠原告商平借款属实，但暂无力还款。
经审理查明：被告顾福明于2014年4月22日向原告商�借款5万元，同时出具借据一张。内容为：“今日借商平人民币伍万元整（50000），按三分利息计，于2014年5月底付本还息，特立此据。借款人：顾福明，2014年4月22日。”借款到期后，原告商平索款，被告顾福明至今尚未偿还本息。
上述事实，有原告商平提供的借条及原告商平、被告顾福明的陈述在卷为凭，上述证据均经开庭、质证和本院审查，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告顾福明向原告商平借款后，借款到期后，应及时偿还，但是被告顾福明拖欠未还，违背诚实信用原则，侵犯了原告商平的合法权益。现原告商平要求被告顾福明偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。原告商平请求被告顾福明给付从2014年4月23日起至还清借款之日止之利息，并�照年利率24%计算利息，亦符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告顾福明于本判决生效之日起三十日内偿还原告商平5万元，并自2014年4月23日起至本判决确定给付之日止，按照年利率24%承担利息。
如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告顾福明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜克俭
审 判 员 刘舒彦
代理审判员 于 瑶
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 尹丽葵
�北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第200号
原告高立民。
被告河北新希望农牧有限公司。
法定代表人龚华忠，该公司总经理。
委托代理人任秋宇，河北伸正律师事务所律师。
本院在审理原告高立民与被告河北新希望农牧有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告高立民于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高立民的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告高立民撤回起诉。
案件受理费1100元减半收取550元，由原告高立民负担。
审判员 李晓军
二〇一五年一月二十一日
书记员 张立娜