江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1181民初10078号原告：杜兴威，男，汉族，安徽省利辛县人，现住丹阳市。委托代理人冷小华，镇江新区丁岗法律服务所法律工作者。被告：黄永虎，男，汉族，安徽省亳州市人，户籍地：安徽省亳州市利辛县，住丹阳市，现在句容监狱服刑。委托诉讼代理人：王俭，丹阳市运河法律服务所法律工作者。被告：刘连兵，男，汉族，江苏宿迁市人，现住丹阳市。委托诉讼代理人：习冬梅，江苏国美律师事务所律师。被告：李某3，女，汉族，江苏省宿迁市人，住江苏省宿迁市宿城区。被告：李允凯，男，汉族，江苏省宿迁市人，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：陈茂华，女，汉族，江苏省宿迁市人，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：李某1，男，汉族，江苏省宿迁市人，住江苏省宿迁市宿豫区。法定代理人：李某3，女，汉族，江苏省宿迁市人，住江苏省宿迁市宿城区。被告：李某2，女，汉族，江苏省宿迁市人，住江苏省宿迁市宿豫区。法定代理人：李某3，女，汉族，江苏省宿迁市人，住江苏省宿迁市宿城区。被告李某3、李允凯、陈茂华、李某1、李某2的共同委托诉讼代理人朱鹏程、丁斌，江苏瀛尚律师事务所律师。原告杜兴威与被告黄永虎、刘连兵、李某3、李允凯、陈茂华、李某1、李某2一般人格权纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冷小华、被告黄永虎的委托诉讼代理人王俭、被告刘连兵及其委托诉讼代理人习冬梅、被告李某3、李允凯、陈茂华、李某1、李某2的共同委托诉讼理人朱鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求各被告共赔偿损失664997.2元，庭审中变更668551.49元。事实和理由：2015年8月4日中午，原告驾驶陈国利的苏Ｌ×××××丰田轿车到黄永虎家，与黄永虎、刘连兵和李某4喝酒，酒后因黄永虎驾驶该车至丹阳市向西10公里500米处撞上行道树，造成李某4死亡、原告重伤致残，黄永虎、刘连兵受伤、车辆受损致报废的重大交通事故。原告经伤残评定，已构成五级、八级和十级多个伤残等级。原告认为，原告与被告黄永虎、刘连兵和死者李某4均未劝阻酒后驾车，因此都应承担赔偿责任，被告李某3、李允凯、陈茂华、李某1、李某2在继承李某4的赔偿金范围内承担赔偿责任。被告黄永虎辩称，本被告和杜兴威、刘连兵以及死者李某4一起相互劝酒，导致本次交通事故的发生并造成严重后果，四人均有责任。事故车的车主为陈国利，陈国利将车辆交给喝过酒的人驾驶，也应负有一定的责任。杜兴威将车辆交给醉酒的黄永虎驾驶，也应负有不可推卸的责任，应承担主要责任。本案是好意乘坐，不同于一般的运输合同，因此只应给付适当的补偿，而不是全额赔偿。原告的伤残鉴定是单方提出，对该鉴定不予认可。被告刘连兵辩称，本案不应是人格权纠纷，而是机动车交通事故责任纠纷，应按责任认定来承担赔偿责任。原告的各项损失应由被告黄永虎和杜兴威分担，本被告不应承担赔偿责任。另外，原告提出的损失中不应当支持残疾赔偿金和精神损害抚慰金，被抚养人生活费应按农村标准计算，认可原告的伤残鉴定。被告李某3、李允凯、陈茂华、李某1、李某2辩称，李某4在本案中没有过错，不应承担赔偿责任。杜兴威与陈国利为夫妻，陈国利将车辆交杜兴威驾驶，之后，杜兴威交醉酒的人驾驶，其二人应承担一定的过错责任。原告的伤残鉴定是单方提出，对该鉴定不予认可。经审理查明，原告杜兴威、被告刘连兵、黄永虎和李某4生前均是货车驾驶员。2015年8月4日中午，杜兴威、刘连兵和李某4在黄永虎家一起喝酒。酒后，约14时许，四人相约开车到附近煤场查勘煤渣质量，于是，黄永虎驾驶苏Ｌ×××××小型轿车、其他三人同车乘坐一起前往附近煤场。车辆沿丹阳市103县道由东向西行至该道路10公里500米处时，因操作不当车辆撞上道路右侧的行道树，造成车辆受损、李某4当场死亡、杜兴威、刘连兵、黄永虎受伤的交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，黄永虎承担交通事故全部责任，杜兴威、刘连兵和李某4不承担责任。被告黄永虎因驾车造成上述交通事故，经镇江市公安局物证鉴定所鉴定，该被告血液中的乙醇含量为128mg/100mg,属醉酒驾驶，并造成一死三伤的交通事故，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，本院经审理于2016年6月作出(2016)苏1181刑初205号刑事判决，判处该被告有期徒刑一年八个月，该刑事判决已发生法律效力。陈国利为事故车苏Ｌ×××××小型轿车的车主，为该车向中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司投保交通事故责任强制保险和机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险(司机和乘客)和不计免赔率等险种。陈国利、杜兴威为夫妻，事故当天上午，杜兴威驾驶该车去黄永虎家吃午饭，陈国利未参与。以上事实，有原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、保险单、(2016)苏1181刑初205号刑事判决及当事人陈述等证据证实。上述事故发生，原告受伤被送至丹阳市人民医院治疗，入院诊断：右上肢毁损伤、右肱骨下段及外侧髁开放性赔偿损失、右侧尺桡骨中段开放性粉碎性骨折、右侧肩胛骨骨折、右肺下叶创伤性湿肺、右侧多发肋骨骨折、胸骨骨折、右侧少量液气胸和肝右叶挫裂伤，同年9月6日好转出院，支付医疗费120167.24元。经原告委托的镇江新区丁岗法律服务所申请，丹阳市中医院司法鉴定所对原告杜兴威进行致残程度及误工期、营养期、护理期进行法医学鉴定，2016年4月18日该所作出鉴定意见为，杜兴威因交通事故受伤，导致右上肢肱骨中段以下缺如，脾切除术后、肝破裂修补术后、双侧多发性肋骨骨折(累计14肋)，已分别构成道路交通事故五级、八级、十级、八级伤残。其误工期为自受伤之日起至定残日前一日止，营养期为90日、护理期为90日。原告杜兴威与妻子陈国利生育两名子女，儿子杜晨2002年6月5日出生，女儿杜畅2005年9月7日出生，均在本市市区上学。被告李某3是李某4的妻子，被告李允凯、陈茂华是李某4的父母，被告李某1、李某2是李某4的子女。以上事实，有原告提供的出院记录、医疗发票、鉴定意见书、户籍登记、学校奖状及当事人陈述等。本院认为，在道路上醉酒驾驶机动车，属于危险行为，不仅对自身及车上乘坐人员的生命、健康及财产造成威胁，而且还对在道路上行驶的其他车辆及人员造成威胁，危害共同安全。被告黄永虎在道路上醉酒驾驶，造成交通事故，致李某4死亡，构成交通肇事罪，依法承担刑事责任，同时也应对损害后果承担民事赔偿责任；原告杜兴威、被告刘连兵及李某4与被告黄永虎一同饮酒，因该一同饮酒的先行为，引起四人间相互负有安全保障义务。被告黄永虎醉酒驾驶，实施危险行为时，其他三人有责任应当予以阻止。但是，原告杜兴威、被告刘连兵及李某4一起乘坐黄永虎醉酒驾驶的机动车，对黄永虎醉酒驾驶的危险行为未予劝阻，未尽到互相之间应负的保障义务，所以，原告杜兴威、被告刘连兵和李某4对事故的发生和损害后果也有过错，被告刘连兵也应承担民事赔偿责任，原告杜兴威因其自身有过错，依法应减轻侵权人的民事赔偿责任。法律规定，机动车所有人对损害的发生有过错的，应承担相应的赔偿责任。陈国利为事故车车主，其丈夫即原告杜兴威驾驶该车离开家时，并未饮酒，且对杜兴威、黄永虎、刘连兵、李某4四人中午喝酒及酒后驾车并不知情，所以，陈国利对事故车被原告杜兴威驾驶并无过错，对损害的发生也没有过错，依法不应承担赔偿责任。但是，事故发生当日中午，原告杜兴威作为事故车的使用人，对车辆应进行妥善保管和使用，被告黄永虎醉酒驾驶该车，原告杜兴威未予阻止，原告杜兴威有过错，应承担相应的责任。被告刘连兵辩称其不是事故车驾驶人，也不是管理人，不应对事故损失承担赔偿责任，对该抗辩意见，本院不予支持，因为被告刘连兵与被告黄永虎、杜兴威和李某4一同饮酒，被告黄永虎醉酒驾驶，其负有阻止义务，但被告刘连兵未予阻止，所以，其应对事故损失承担赔偿责任；被告方辩称被告李某3知情被告黄永虎等四人喝酒事实，也应对事故损失承担责任。本院认为，被告李某3即使对喝酒事实明知，但因其未参与喝酒，其对喝酒人不负有安全保障义务，事后发生的醉酒驾驶的行为，其不负有阻止义务，所以，其对事故损失不应承担责任，对该抗辩意见，本院不予支持。本案所述的交通事故及其损害后果，是被告黄永虎的危险驾驶行为，原告杜兴威、被告刘连兵和李某4未履行阻止义务，以及原告杜兴威未能尽到管理职责等共同行为造成，是共同侵权。法律规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。根据本案各当事人具体情况，本院确定，被告黄永虎应对损害后果承担35%赔偿责任，原告杜兴威承担25%赔偿责任，被告刘连兵及李某4各承担20%赔偿责任。原告杜兴威因该事故多处受伤，构成多处伤残，被告刘连兵对原告杜兴威提供的致残程度及误工期、营养期、护理期法医学鉴定书予以认可，被告黄永虎及李某3等不予认可，但未申请重新鉴定，本院认为，该鉴定未违反法律规定，被告方不予认可，但未提供不予认可的理由及相关证据，也未申请重新鉴定，所以，本院对该鉴定意见书予以确认。原告主张治疗费120167.24元、住院伙食补助费720元、营养费1350元、护理费8100元、交通费500元、误工费25000元、精神损害抚慰金4万元，被告方无异议，也符合法律规定，本院予以确认；原告主张伤残赔偿金512986元，按法律规定应为505915.2元，超过部分不予支持；原告主张被抚养人(两名子女)生活费124830元，被告方要求按农村标准计算，本院认为原告的两名子女均在本市城区学习生活，应按城镇标准计算，并参考其伤残等级的比例，被抚养人(两名子女)生活费应为102430.52元。综上，原告总损失为764182.96元(不含精神损害抚慰金40000元)，按事故的责任比例，被告黄永虎承担35%责任，即267464.04元，被告刘连兵承担20%责任和精神损害抚慰金1.25万元，即165336.59元。因李某4已死亡，被告李某3、李允凯、陈茂华、李某1、李某2应在遗产范围内承担赔偿责任，但原告未能提供其遗产范围，所以，原告要求被告李某3、李允凯、陈茂华、李某1、李某2承担赔偿责任，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告黄永虎于本判决生效后十日内赔偿原告杜兴威各项损失267464.04元；二、被告刘连兵于本判决生效后十日内赔偿原告杜兴威各项损失165336.59元；三、驳回原告杜兴威的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3724元，由原告负担83元，被告黄永虎负担1846元和被告刘连兵负担1795元（两被告所负担的受理费，原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  杨 健人民陪审员  金杏云人民陪审员  巴斌兵二〇一七年四月二十七日书 记 员  王 霞伤残赔偿金：40152元×12+40152×6×0.1=505915.2元被抚养人生活费：12年11个月(12.917)年×26433×0.5×0.6=102430.52元医疗费120167.24元伙补720元营养费1350元护理费8100元交通费500元误工费25000元合计764182.96元精神抚慰金4万元(杜兴威自担1.5万元，刘连兵承担1.25万元)附本判决适用法律条款：《中华人民共和国侵权法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条【继承遗产与清偿债务】继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百二十七条借用人因管理、使用不善造成借用物毁损的，借用人应当负赔偿责任；借用物自身有缺陷的，可以减轻借用人的赔偿责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第三款驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。