wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0507刑初15号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人陈某某，男，1976年7月23日出生，汉族，广东省汕头市人，小学文化程度，农民，住广东省汕头市龙湖区。因本案于2014年9月24日被刑事拘留，同月30日被逮捕，同年10月24日被取保候审，2015年10月23日被监视居住。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2015）711号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院代理检察员郭嘉、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2014年6月26日6时许，被告人陈某某与被害人谢某某在汕头市龙湖区外砂镇华新村菜市场内，因摊位摆放位置发生口角，随后被告人陈某某用手将被害人谢某某推倒在地，致被害人谢某某受伤。
经汕头市龙湖区公安司法鉴定中心鉴定：被害人谢某某的损伤程度为轻伤二级。
同年9月24日，公安机关在汕头市龙湖区外砂镇华新村委土尾村2巷2号将被告人陈某某抓获归案。
案发后，被告人陈某某及家属垫付被害人谢某某医疗费用人民币22316.2元，且另外赔偿被害人谢某某人民币60000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某某的陈述、辨认、刑事谅解书、赔偿协议书、收条、司法鉴定中心法医学活体检验鉴定书、公安机关现场勘验检查笔录、现场平面示意图及现场照片、户籍材料及到案经过、被告人陈某某的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某某犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人陈某某是初犯，归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其已对被害人进行赔偿，取得被害人的谅解，具有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。综上情节，被告人陈某某符合法律规定可以适用非监禁刑的条件，对其依法可以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人陈某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 纪 冰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 吴文州（代）
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）聊东执字第792-1号
申请执行人：刘书强，城镇居民。
被执行人：盛云鹏，城镇居民。
本院在执行申请执行人刘书强申请执行被执行人盛云鹏等民间借贷纠纷一案中，经执行，本案被执行人应承担债务150000元，已执行80000元，尚欠债权为70000元。经本院对该案向金融、房管等部门调查取证，被执行人仍无财产可供执行。且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）聊东民一初字第707号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱立杰
审判员 林孟良
审判员 张福涛
二〇一五年三月十一日
书记员 王荣华
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第01301号
原告：程晓宇，女，1988年7月16日出生，汉族，无业，住安徽省××琊古道××号。
委托代理人：吴至美，女，1963年10月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。系原告的母亲。
被告：安徽大雄华东投资发展有限公司。
法定代表人：潘美多，该公司董事长。
委托代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。
本院于2014年7月21日立案受理了原告程晓宇与被告安徽大雄华东投资发展有限公司（以下简称安徽大雄公司）商品房预售合同纠纷一案，依法由审判员龙云宏适用简易程序�开开庭进行了审理。原告程晓宇的委托代理人吴至美，被告安徽大雄公司的委托代理人邱程到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告程晓宇诉称，原告于2010年10月9日购买被告在南谯工业开发区乌衣园商铺和住宅各一套，总房款184315元，合同第十一条约定“甲方定于2011年9月30日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外”，合同第十二条约定“甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付给乙方，应向乙方支付违约金，违约金按乙方已付的房价款日万分之二计算，……”被告延期交房时间应从2011年10月1日算至2014年5月31日止，时间是960天，为此原告要求被告支付延期交房违约金32938.62元并承担本案诉讼费用。
被告安徽大雄公司辩称，原告计算的逾期交房违约金计算方法错误，且与合同约定不符。合同第十二条约定以所交房款的2%计算。
经审理查明，2010年10月9日原、被告签订了两份《滁州市商品房预售合同》，原告从被告处购买位于滁州市南谯工业开发区乌衣路999号安徽大雄华东农贸食品城C区16幢商铺120室、住宅120-201室，总房款184315元，合同约定：被告应于2011年9月30日前将诉争房屋交付给原告；被告如未在合同约定期间内将房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之二计算，违约金自合同约定的最后交房期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过90天，原告有权选择下列第贰种方案追究被告责任：壹、原告有权单方面解除合同；贰、被告按原告累计已付款的2.00%向原告支付违约金，买受人继续履行合同至交房。合同签订后，原告付清全部购房款，2014年4月16日，涉案房屋竣工验收，同日，被告向原告发交房通知，要求原告于5月8日办理交房手续，原告未收到该通知，双方至今未办理交房手续。
本院认为：原、被告签订的《滁州市商品房预售合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告支付了全部购房款，但被告未能在合同约定的期限内交付房屋，已构成违约，被告应当承担违约责任。双方签订的合同第十二条约定，被告逾期交房的逾期天数超过90天的，违约金应以原告累计已付房款的2%计赔。该约定没有考虑被告实际逾期天数，不论逾期时间长短，被告仅承担总房款的2%的违约金明显过低，难以弥补原告的损失，考虑原告已付购房款被实际占用的利息损失客观存在，该实际损失能够确定，本院酌定以中国人民银行公布的同期贷款利率6.65%来计算被告应支付的违约金数额。被告逾期交房的天数应从合同约定的交房期限之第二天起算至2014年5月31日止，原告要求被告支付自2011年10月1日�2014年5月31日的违约金，本院予以支持，逾期天数为973天，而原告主张960天，本院准许，前90日内的违约金按日万分之二计算，剩余的870日的违约金按中国人民银行公布的同期贷款利率6.65%计算，因此被告安徽大雄公司应支付原告程晓宇违约金合计人民币32938.62元{（184315元×90天×0.0002）＋（184315元×870天×6.65%÷360天）}。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告安徽大雄华东投资发展有限公司于判决生效后十日内支付原告程晓宇违约金人民币32938.62元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.50元，由被告安徽大雄华东投资发展有限公司负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 龙云宏
二〇一四年十月十日
代理书记员 马茂丽
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成�损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东宝子民初字第00006号
原告杨某某。
委托代理人叶某某，荆门市东宝区子陵法律服务所法律工作者。
被告刘某某。
原告杨某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由审判员廖心峰独任审判，于2014年1月16日不公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人叶某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告双方于2011年2月16日登记结为再婚夫妻。婚后双方因性格上的差异经常发生争吵，致使夫妻感情破裂，无法继续共同生活，就离婚事宜协商多次未果。婚后无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务，婚后未生育子女。原告诉至本院，请求法院判令原、被告离婚。
被告刘某某辩称，1、不同意离婚，原告诉状所述不属实；2、被告与原告是建立感情后才结的婚，是有感情基础的；3、被告没有对原告实施过家庭暴力。
根据原、被告诉辩意见，本院确定案件争议焦点为：
原、被告夫妻感情是否破裂。
针对本案的争议焦点，原告向本院提交了证据：原告的书面陈述一份，证明原、被告夫妻感情破裂。
被告刘某某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据有异议，原告所述不属实，不能证明原、被告夫妻感情破裂。
对上述有异议证据，本院审核后认为原告提交的证据，系原告自己提供的书面陈述，被告也不予认可，不能达到证明目的，该证据本院不予采信。
根据上述采信的证据及双方当事人的陈述，本院确认以下事实：
杨某某、刘某某于2011年2月16日办理结婚登记，婚后没有生育子女。双方夫妻共同财产有摩托车一辆、冰柜一台、家具一套（床、柜子）。
本院认为，原、被告均年逾四十岁才结成此段婚姻，也都是再婚，原告主张婚前缺乏了解，草率登记结婚，但双方自2008年相识至2011年才结婚登记，必然是经过慎重的考虑，原、被告有较好的婚前感情基础。原告主张双方性格不合，且被告对原告常实施家庭暴力，但未提交相应证据予以证明，该主张本院不予支持。被告在庭审中表示与原告感情很深，不同意离婚，如果离婚，原告要给付被告补偿金50000元，可见其内心是不希望解除此段婚姻的，原、被告夫妻感情尚未破裂。原、被告只要互谅、互让、互信，夫妻关系有望和好，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：农行海慧支行，户名：荆门市非税收入管理局，帐号570401040002701。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖心峰
二〇一四年一月二十二日
书记员 周崇洋
原告杨某某与被告刘某某离婚纠纷一案一审民事判决书
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第445-1号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人李聪生，男，1978年11月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人李燕莲，女，1980年10月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人李聪生、李燕莲征收社会抚养费一案，安溪县人民法院己作出的（2014）安执审字第392号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2014年5月27日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费人民币194004元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人李聪生、李燕莲计划生育行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人在银行无存款和房产，至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2014年8月14日表示同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第392号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文红
审 判 员 李培忠
代理审判员 陈进水
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李裕鹏
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0904民初131号
原告牛凯。
被告张凯。
原告牛凯诉被告张凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牛凯、被告张凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告通过朋友认识被告。2014年11月29日，被告称其急用钱向原告借款10000元，双方签订了借款协议。被告于2014年11月30日,2014年12月12日、2014年12月19日分别向原告借款，并约定了还款期限。原告向被告索要欠款，被告以过几天给为理由拖延。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼,请求被告偿还原告欠款106000元，并自2014年12月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。本案诉讼费由被告承担。
被告张凯答辩称，欠条真实性无异议。欠原告106000元的事实属实。现在没能力偿还，等我出狱后慢慢还给原告。
经审理查明，原告牛凯通过朋友认识被告张凯。被告张凯于2014年11月29日向原告借款10000元，双方签订了借款协议，约定还款期限为2014年11月29日至2014年12月1日。被告张凯于2014年11月30日向原告借款30000元，双方签订了借款协议，约定还款期限为2014年11月30日至2014年12月4日。被告张凯于2014年12月12日向原告借款30000元，双方签订了借款协议，约定还款期限为2014年12月12日至2014年12月21日。被告张凯于2014年12月19日向原告牛凯借款36000元，被告张凯为原告出具借条一份，约定于12月23日一次性还清。被告张凯四次共计向原告牛凯借款106000元。被告至今未还原告的欠款106000元。
上述事实有原被告的当庭陈述，借款协议，借条等证据证实，以上证据均经庭审质证，应予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告向被告主张权利有被告出具的欠条为证，合理合法，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息，且被告同意支付，故应予支持原告关于逾期利息的诉请,支持按年利率6%计收逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张凯自本判决生效之日起十日内偿还原告牛凯借款本金106000元，并自2014年12月24日起按年利率6%计收利息至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元（原告已交纳），由被告张凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 巩士军
代理审判员 李丽丽
人民陪审员 国 辉
二〇一六年五月九日
书 记 员 王 鑫
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民一初字第2238号
原告丁世江。
委托代理人韦寅，广西华震律师事务所律师。
被告广西得丰房地产开发有限公司。
法定代表人，欧阳维一。
原告丁世江诉被告广西得丰房地产开发有限公司（以下简称得丰房开）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告丁世江的委托代理人韦寅到庭参加了诉讼。被告得丰房开经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁世江诉称，2012年6月21日原告购买位于柳州市晨华路XX号盛丰国际X栋X单元XX楼X号，并与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告于2013年6月1日之前将上述办公用房交付给原告使用，逾期交付的，被告应当从约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。合同约定交房最后期间（即2013年6月1日）届满后，被告没有按约定将办公用房交付给原告，原告多次催促被告交房未果，直至2014年5月11日被告才将办公用房交付原告使用。原告认为被告逾期交房的行为已违约，依据原被告双方签订的《商品房买卖合同》以及《中华人民共和国合同法》第114条之规定，被告应向原告支付共计28788.3元的违约金（即343天×83.9309元／天=28788.3元），故请求法院判令：1.被告按合同约定支付逾期交房违约金28788.3元（即从2012年6月2日起至2014年5月11日）给原告；2.被告承担本案的案件受理费。
原告丁世江对其陈述事实在举证期限内提供的证据有，1.原告身份证，拟证明原告身份情况以及主体适格；2.商品房买卖合同，拟证明原被告的房屋买卖合同关系；原被告就房屋交房时间的约定为2013年6月1日；被告逾期交房的约定违约金按已支付房款的日万分之一支付违约金；3.销售不动产发票及税收通用完税证，拟证明原告已经按约支付完购房款839309元和购房税，原告诉请被告支付违约金的依据；4.住宅专项维修资金交存通知书及收据，拟证明原告已向柳州市住宅专项维修资金管理中心支付完住宅专项维修资金；5.前期物业管理服务合同及物业费收款明细单，拟证明被告实际交房时间在2014年5月11日，因为签订物业合同的时间是2014年5月11日，被告的交房行为已逾期，应承担逾期交房的违约责任。
被告得丰房开不到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何书面答辩意见及证据。
本院对原告丁世江提交的证据1-4的真实性、关联性、合法性及证明目的予以认可；对证据5前期物业管理服务合同及物业费收款明细单，该合同第十七条规定：“甲方于交房（即第一栋对外公告交房之日）起向乙方收取物业服务费”，本院认可其真实性、关联性、合法性及证明目的，而该证据中的物业费收款明细单显示原告在2014年5月11日缴付了所拥有的柳州市晨华路12号盛丰国际1栋2单元12楼1号的物业费，但物业费的计费时间是从2014年5月1日起算，在原告无法提供其他证据证明交房时间晚于计费时间的情况下，本院认定物业费的计费时间为其交房时间既于2014年5月1日交房。
经审理查明，本院确认以下法律事实，原告于2012年6月21日与被告得丰房开签订《商品房买卖合同》，由原告以按揭的方式购买被告所开发的位于柳州市晨华路XX号盛丰国际X栋X单元XX楼X号，用途为商业、办公用房，房价总金额为839309元。合同签订后原告已经按照合同约定履行完毕付款义务。按照《商品房买卖合同》第八条规定，被告应于2013年6月1日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时《商品房买卖合同》第九条规定，逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之曰止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。被告于2014年5月1日向原告交房。
本院认为，一、关于被告是否逾期交房的问题。原告与被告签订合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效合同，双方应依约履行。双方在合同中约定的交房时间为2013年6月1日前，交付的商品房须“经验收合格”。关于商品房的交付条件，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”本案中，被告直至2014年5月1日被告才将办公用房交付原告使用，故应向原告承担逾期交房的违约责任。二、关于被告逾期交房的天数问题。被告逾期交房期间为2013年6月2日至2014年5月1日，共333天。根据双方《商品房买卖合同》第八条的约定，如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：“1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、因国家有关法律、法规、政策改变或政府限制性行为导致工期延误的；政府通知停工、禁止车辆进出该商品房施工场地而影响工期的；3、非因出卖人原因一周内停水停电超过8小时或大雨、暴雨导致工期影响的。”但被告并未出庭，也未向法庭举证证明有以上几种情形，故被告应向原告赔付333天的违约金。三、关于违约金计算问题。根据双方《合同》第八条约定，被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自《合同》规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之壹的违约金。原告已支付购房款839309元，被告自2013年6月2日至2014年5月1日共计逾期交房333天，因此被告需向原告支付违约金839309×0.0001×333天=27948.99元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告广西得丰房地产开发有限公司向原告丁世江支付逾期交房违约金27948.99元。
案件受理费520元（原告已预交），由被告广西得丰房地产开发有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 旭
人民陪审员 何 丽
人民陪审员 何燕玲
二〇一五年十二月一日
代书 记员 汤 静
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉05执复41号
复议申请人（案外人）：黄志军，男，住吉林省。
委托代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。
委托代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。
申请执行人：姜薇，女，无职业，住吉林省。
申请执行人：张守成，男，无职业，住吉林省。
申请执行人：姜文利，男，无职业，住吉林省。
被执行人：梅河口市长源房地产开发有限公司。
法定代表人：李权林，董事长。
被执行人：李权林，男，梅河口市长源房地产开发有限公司董事长，住吉林省。
被执行人：张桂琴，女，住址同上。
复议申请人黄志军不服吉林省梅河口市人民法院（以下简称梅河口市法院）（2017）吉0581执异15号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人姜薇、张守成、姜文利与被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司（以下简称长源公司）、李权林、张桂琴民间借贷纠纷执行一案，梅河口法院（2015）梅执字第590-3号执行裁定，查封了被执行人长源公司开发的位于梅河口高丽新村小区16号楼底层12号-31号车库及16号楼23套房屋。梅河口法院（2015）梅执字第590-5号执行裁定，拍卖以上查封的车库及23套房屋中的19套房屋。申请执行人姜文利、张守成、姜薇与被执行人长源公司、李权林达成和解协议，将以上查封的车库评估及部分房屋作价以物抵债给申请执行人姜文利、张守成、姜薇。
梅河口法院查明，申请执行人姜薇、姜文利、张守成、刘雪梅依据该院（2015）梅民初字第641号民事调解书和该院（2015）梅民初字第1275号民事调解书向该院申请执行。执行中姜薇、姜文利、张守成、刘雪梅申请查封了长源公司名下的位于梅河口市高丽新村小区16号楼10单元201室房屋。现案外人黄志军提出异议，以其是该房屋实际所有人为由，要求解除对高丽新村小区16号楼10单元201室房屋的查封。
梅河口法院认为，案外人黄志军与柳河盛丰房地产开发有限公司对本案所争议的房屋均曾提出异议，该院分别于2016年5月19日和2016年3月23日以（2016）吉0581执异79号、18号执行裁定书驳回黄志军和柳河盛丰房地产开发有限公司的异议，该裁定书现已发生法律效力。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十五条规定“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”本案异议人黄志军属就同一执行行为再次提出异议，故该院对异议人黄志军的异议申请应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条、第十五条的规定，驳回异议人黄志军的异议。
复议申请人黄志军向本院申请复议称，一、原审裁定认定“本案异议人属就同一执行行为再次提出异议”是错误的，因为异议人上次是针对人民法院执行评估、拍卖行为提出异议，现是就人民法院主持下达成的执行和解和搬迁公告的执行行为提出异议，两次执行行为的内容是不一样的，故原审裁定认定事实错误。二、复议申请人与第三人柳河盛丰房地产开发有限公司双方于2012年11月10日签订《售楼合同书》，约定将其位于梅河口市福民街高丽村商业街小区16号楼10单元201室房屋出售给复议申请人，复议申请人于签订合同的当天已向第三人付清了全部房款。第三人也已将上述房屋的钥匙交给复议申请人，将该套房屋正式交付复议申请人占有使用。复议申请人与第三人所签订的售楼合同书为合法有效合同，争议的房屋归复议申请人所有。综上所述，复议申请人是案外人，梅河口法院将复议申请人的财产予以执行，明显错误。故依《民事诉讼法》规定，提出异议复议申请。请求二审法院依法撤销梅河口市法院作出的（2017）吉0581执异15号执行裁定，依法对复议申请人所有的16号楼10单元201室停止执行并解封。
本院查明，申请执行人姜薇、张守成、姜文利与被执行人长源公司、李权林、张桂琴民间借贷纠纷执行一案，梅河口法院（2015）梅执字第590-3号执行裁定，查封了包括案外人黄志军提出异议的16号楼10单元201室在内的，被执行人长源公司名下的位于梅河口市高丽新村小区16号楼底层12号-31号车库及16号楼23套房屋。梅河口市法院于2016年9月5日作出（2015）梅执字第590-5号执行裁定，拍卖被执行人长源公司位于梅河口市高丽新村小区16号楼底层16个车库及16号楼19套房屋，包括此案争议的房屋。申请执行人姜薇、张守成、姜文利与被执行人长源公司、李权林于2016年11月25日达成和解协议，包括此案争议的房屋。梅河口法院于2016年12月5日作出（2015）梅执字第590-7号以物抵债执行裁定，亦包括此案争议的房屋。另，梅河口市法院于2017年5月24日作出（2017）吉0581执异15号之二执行裁定，对（2017）吉0581执异15号执行裁定相关文字作了补正：（2017）吉0581执异15号执行裁定书中涉及“异议人”均补正为“案外人”，另该裁定书第三页下数第一行“同一执行行为”补正为“同一执行标的”。
本院认为，案外人黄志军就同一执行标的曾向梅河口市法院提出案外人异议被驳回，现又就同一执行标的向梅河口市法院再次提出案外人异议，梅河口市法院依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条、第十五条的规定，驳回其案外人异议申请并无不当。案外人黄志军的复议理由和请求，本院不能支持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条、第十五条的规定，裁定如下：
驳回复议申请人黄志军的复议申请，维持吉林省梅河口市人民法院（2017）吉0581执异15号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王大勇
审判员 林立洲
审判员 徐 鹏
二〇一七年五月二十六日
书记员 李宣宜
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉05执复41号复议申请人（案外人）：黄志军，男，住吉林省。委托代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。委托代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。申请执行人：姜薇，女，无职业，住吉林省。申请执行人：张守成，男，无职业，住吉林省。申请执行人：姜文利，男，无职业，住吉林省。被执行人：梅河口市长源房地产开发有限公司。法定代表人：李权林，董事长。被执行人：李权林，男，梅河口市长源房地产开发有限公司董事长，住吉林省。被执行人：张桂琴，女，住址同上。复议申请人黄志军不服吉林省梅河口市人民法院（以下简称梅河口市法院）（2017）吉0581执异15号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人姜薇、张守成、姜文利与被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司（以下简称长源公司）、李权林、张桂琴民间借贷纠纷执行一案，梅河口法院（2015）梅执字第590-3号执行裁定，查封了被执行人长源公司开发的位于梅河口高丽新村小区16号楼底层12号-31号车库及16号楼23套房屋。梅河口法院（2015）梅执字第590-5号执行裁定，拍卖以上查封的车库及23套房屋中的19套房屋。申请执行人姜文利、张守成、姜薇与被执行人长源公司、李权林达成和解协议，将以上查封的车库评估及部分房屋作价以物抵债给申请执行人姜文利、张守成、姜薇。梅河口法院查明，申请执行人姜薇、姜文利、张守成、刘雪梅依据该院（2015）梅民初字第641号民事调解书和该院（2015）梅民初字第1275号民事调解书向该院申请执行。执行中姜薇、姜文利、张守成、刘雪梅申请查封了长源公司名下的位于梅河口市高丽新村小区16号楼10单元201室房屋。现案外人黄志军提出异议，以其是该房屋实际所有人为由，要求解除对高丽新村小区16号楼10单元201室房屋的查封。梅河口法院认为，案外人黄志军与柳河盛丰房地产开发有限公司对本案所争议的房屋均曾提出异议，该院分别于2016年5月19日和2016年3月23日以（2016）吉0581执异79号、18号执行裁定书驳回黄志军和柳河盛丰房地产开发有限公司的异议，该裁定书现已发生法律效力。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十五条规定“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”本案异议人黄志军属就同一执行行为再次提出异议，故该院对异议人黄志军的异议申请应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条、第十五条的规定，驳回异议人黄志军的异议。复议申请人黄志军向本院申请复议称，一、原审裁定认定“本案异议人属就同一执行行为再次提出异议”是错误的，因为异议人上次是针对人民法院执行评估、拍卖行为提出异议，现是就人民法院主持下达成的执行和解和搬迁公告的执行行为提出异议，两次执行行为的内容是不一样的，故原审裁定认定事实错误。二、复议申请人与第三人柳河盛丰房地产开发有限公司双方于2012年11月10日签订《售楼合同书》，约定将其位于梅河口市福民街高丽村商业街小区16号楼10单元201室房屋出售给复议申请人，复议申请人于签订合同的当天已向第三人付清了全部房款。第三人也已将上述房屋的钥匙交给复议申请人，将该套房屋正式交付复议申请人占有使用。复议申请人与第三人所签订的售楼合同书为合法有效合同，争议的房屋归复议申请人所有。综上所述，复议申请人是案外人，梅河口法院将复议申请人的财产予以执行，明显错误。故依《民事诉讼法》规定，提出异议复议申请。请求二审法院依法撤销梅河口市法院作出的（2017）吉0581执异15号执行裁定，依法对复议申请人所有的16号楼10单元201室停止执行并解封。本院查明，申请执行人姜薇、张守成、姜文利与被执行人长源公司、李权林、张桂琴民间借贷纠纷执行一案，梅河口法院（2015）梅执字第590-3号执行裁定，查封了包括案外人黄志军提出异议的16号楼10单元201室在内的，被执行人长源公司名下的位于梅河口市高丽新村小区16号楼底层12号-31号车库及16号楼23套房屋。梅河口市法院于2016年9月5日作出（2015）梅执字第590-5号执行裁定，拍卖被执行人长源公司位于梅河口市高丽新村小区16号楼底层16个车库及16号楼19套房屋，包括此案争议的房屋。申请执行人姜薇、张守成、姜文利与被执行人长源公司、李权林于2016年11月25日达成和解协议，包括此案争议的房屋。梅河口法院于2016年12月5日作出（2015）梅执字第590-7号以物抵债执行裁定，亦包括此案争议的房屋。另，梅河口市法院于2017年5月24日作出（2017）吉0581执异15号之二执行裁定，对（2017）吉0581执异15号执行裁定相关文字作了补正：（2017）吉0581执异15号执行裁定书中涉及“异议人”均补正为“案外人”，另该裁定书第三页下数第一行“同一执行行为”补正为“同一执行标的”。本院认为，案外人黄志军就同一执行标的曾向梅河口市法院提出案外人异议被驳回，现又就同一执行标的向梅河口市法院再次提出案外人异议，梅河口市法院依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条、第十五条的规定，驳回其案外人异议申请并无不当。案外人黄志军的复议理由和请求，本院不能支持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条、第十五条的规定，裁定如下：驳回复议申请人黄志军的复议申请，维持吉林省梅河口市人民法院（2017）吉0581执异15号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王大勇审判员  林立洲审判员  徐 鹏二〇一七年五月二十六日书记员  李宣宜
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯民初字第2557号
原告陈培德，男，1926年5月25日出生，汉族，住香港。
原告许立德，女，1926年6月19日出生，汉族，住香港。
以上两原告的委托代理人张振魁，福建归一律师事务所律师。
被告陈顺德，男，成年，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告陈培德、许立德与被告陈顺德侵权责任纠纷一案过程中，原告陈培德、许立德于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈培德、许立德撤回起诉。
本案案件受理费100元，因以撤诉方式结案，本院减半收取，实收50元，由原告陈培德、许立德负担。
审 判 长 张文仲
代理审判员 陈菁菁
人民陪审员 陈国民
二〇一四年九月三十日
书 记 员 林 颖
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国事民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1543号
申请执行人张灿强，男，1984年5月14日出生，汉族，住惠安县。
被执行人程建军，男，1984年1月16日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人张灿强与被执行人程建军民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第5201号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月26日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第5201号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月十日
书记员 陈泽明
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）全刑初字第73号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人蒋某（曾用名“蒋全”），农民，捕前住全州县。2004年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2005年11月30日刑满释放。2011年9月28日因吸毒被全州县公安局行政拘留十五日，罚款一千元；2013年2月27日因吸毒被全州县公安局行政拘留十五日，罚款一千九百元，同年5月17日因吸毒被全州县公安局行政拘留十五日，罚款一千九百元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年2月11日被抓获归案，2015年2月12日被全州县公安局刑事拘留，同年3月11日被逮捕，现羁押于全州县看守所。
全州县人民检察院以全检公刑诉（2015）48号起诉书指控被告人蒋某犯贩卖毒品罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派检察员唐运广出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月11日18时许，被告人蒋某接到吸毒人员唐晓婷购买毒品的电话后，在全州县全州镇建设路老百货大楼对面的一楼道内以100元的价格将一小包毒品卖给唐晓婷，交易结束后准备离开时被公安民警当场抓获，并从唐晓婷身上缴获冰毒疑似物1小包（净重0.81克），从被告人蒋某身上缴获冰毒疑似物3小包（净重1.57克）及毒品海洛因疑似物17小包（净重1.57克）。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，所缴获的冰毒疑似物检出甲基苯丙胺，海洛因疑似物检出海洛因。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人的供述、证人证言、扣押物品清单、毒品当面称量记录、毒品检验报告等相关证据材料。
公诉机关认为，被告人蒋某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。故提请本院依法判处。
被告人蒋某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年2月11日18时许，吸毒人员唐晓婷打电话给被告人蒋某购买毒品，约定在全州县全州镇建设路老百货大楼对面交易的一楼过道内交易。两人见面后，唐晓婷以100元的价格从被告人蒋某处购买一小包毒品，交易结束后刚走出楼梯口即被公安民警当场抓获，当场从唐晓婷身上缴获冰毒疑似物1小包（净重0.81克），从被告人蒋某身上缴获冰毒疑似物3小包（净重1.57克）、毒品海洛因疑似物17小包（净重1.57克）及贩卖毒品的100元人民币。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，所缴获的冰毒疑似物检出甲基苯丙胺，海洛因疑似物检出海洛因。缴获的毒品已移送桂林市公安局禁毒支队。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理中无异议，另有证人证言、扣押物品清单、毒品当面称量记录、毒品检验报告、上交查获毒品登记单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，对其应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某有犯罪前科，在量刑时可酌情从重处罚；其如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。本院为打击毒品犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年2月11日起至2015年12月10日止；罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人蒋某贩毒所得赃款人民币一百元，予以没收，上缴国库（公安机关已扣押）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘锦云
人民陪审员 蒋 艳
人民陪审员 梁恩群
二〇一五年四月十五日
书 记 员 苏 萍
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民二初字第242号
原告：乌鲁木齐绿漠节水灌溉工程有限公司。住所地：乌鲁木齐市东山区喀什东路卡子湾办事处***室。
法定代表人：张晓杨，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：赵宏武，男，1972年4月16日出生，汉族，系乌鲁木齐绿漠节水灌溉工程有限公司项目部经理，住乌苏市。
委托代理人（特别授权）：孙庆芬，系新疆雪峰律师事务所律师。
被告：薛维邦，男，1969年8月10日出生，回族，农民，住乌苏市。
被告：邵广云，男，回族，农民，住乌苏市。
本院于2015年6月19日立案受理了原告乌鲁木齐绿漠节水灌溉工程有限公司诉被告薛维邦、冶玉虎承揽合同纠纷一案。在审理过程中，原告乌鲁木齐绿漠节水灌溉工程有限公司以和被告薛维邦、摆春军达成协议为由，于2015年8月20日向本院提出申请，请求撤回对被告薛维邦、冶玉虎的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐绿漠节水灌溉工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，投递费64元，合计89元，由原告乌鲁木齐绿漠节水灌溉工程有限公司负担（原告已预交89元）。。
审判员 黄茹
二〇一五年八月二十日
书记员 段超
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1189号
原告：刘鹤，男，汉族，住唐山市。
被告：梁一民，男，汉族，住唐山市。
原告刘鹤与被告梁一民合伙纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹东波独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘鹤、被告梁一民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鹤诉称，2014年1月1日，原、被告签订咔咔造型员工入股协议。约定原告出资36800元入股被告开办的咔咔造型美容美发店（签订协议时原告交28800元，后又补交8000元），每月5-10日分配当月经营所得利润。协议签订后，原告共分得7个月的利润18000元。2014年8月，被告未经其他股东同意，擅自决定变更利润分配方案，并每月增加一定的管理费。原告提出异议并要求被告退还股金未果，被告于2014年12月无故将原告开除。故原告诉至法院，要求判令被告返还原告股金36800元，向原告支付违约金3万元。
被告梁一民辩称，对原告诉请中要求返还股金数额有异议，应该是28800元，原告退股应承担一部分债务。被告没有开除过原告，被告没有违约不应承担违约金。
经审理查明，2014年1月1日，原、被告签订咔咔造型员工入股协议。协议约定，原告投资28800元入股被告开办的卡卡造型室，原告占股比例为6%。造型室利润及债务按投资比例承担。合伙期限自2014年1月1日至原告离职之日，本企业卡金及未消费卡金按双方所占比例分配，本股份不予退股。如有违约，违约方向守约方支付违约金3万元。协议签订后，原告按约定履行了付款义务，2014年12月9日原告离开卡卡造型室。在合伙期间原告共分得红利18000元，但双方对合伙期间债务的承担不能达成一致意见，故原告诉至法院。
上述事实，有咔咔造型员工入股协议、2014年利润表、2014年咔咔造型账目表及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告按照协议，各自提供资金，共同经营，其形式应为个人合伙。本案中，原、被告签订的合伙协议对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙等事项均作了的约定，但对退伙约定不明。原告要求退伙的，协议有约定的从其约定，协议未约定的应予支持。故原告要求被告退还股金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因双方在合伙协议中对退伙约定不明，被告的行为不构成违约。故原告的该项诉讼请求，理据不足，本院不予支持。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十二条的规定，判决如下：
一、被告梁一民于本判决生效后10日内退还原告刘鹤股金28800元。
二、驳回原告刘鹤其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元，由原告负担418元、被告负担317元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 尹东波
二〇一五年九月九日
书记员 刘珊珊
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初1424号
原告恒大地产集团呼和浩特有限公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人侯晓波，该公司员工。
被告红格尔，现住呼和浩特市。
被告初一，现住呼和浩特市。
本院在审理原告恒大地产集团呼和浩特有限公司诉被告红格尔、初一确认合同效力纠纷一案中，原告恒大地产集团呼和浩特有限公司于2016年3月21日向本院申请撤回对被告红格尔、初一的起诉。
本院认为，原告恒大地产集团呼和浩特有限公司对被告红格尔、初一的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告恒大地产集团呼和浩特有限公司撤回对被告红格尔、初一的起诉。
案件受理费100元(原告已预交)，由原告恒大地产集团呼和浩特有限公司负担。
审判长 迟玉青
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘利民
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初1424号
原告恒大地产集团呼和浩特有限公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人侯晓波，该公司员工。
被告红格尔，现住呼和浩特市。
被告初一，现住呼和浩特市。
本院在审理原告恒大地产集团呼�浩特有限公司诉被告红格尔、初一确认合同效力纠纷一案中，原告恒大地产集团呼和浩特有限公司于2016年3月21日向本院申请撤回对被告红格尔、初一的起诉。
本院认为，原告恒大地产集团呼和浩特有限公司对被告红格尔、初一的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告恒大地产集团呼和浩特有限公司撤回对被告红格尔、初一的起诉。
案件受理费100元(原告已预交)，由原告恒大地产集团呼和浩特有限公司负担。
审判长迟玉青
二〇一六年三月二十一日
书记员刘利民
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0105民初1424号原告恒大地产集团呼和浩特有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人ＸＸ。委托代理人侯晓波，该公司员工。被告红格尔，现住呼和浩特市。被告初一，现住呼和浩特市。本院在审理原告恒大地产集团呼�浩特有限公司诉被告红格尔、初一确认合同效力纠纷一案中，原告恒大地产集团呼和浩特有限公司于2016年3月21日向本院申请撤回对被告红格尔、初一的起诉。本院认为，原告恒大地产集团呼和浩特有限公司对被告红格尔、初一的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告恒大地产集团呼和浩特有限公司撤回对被告红格尔、初一的起诉。案件受理费100元(原告已预交)，由原告恒大地产集团呼和浩特有限公司负担。审判长迟玉青二〇一六年三月二十一日书记员刘利民
江苏省南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执662号
申请执行人：杨先芳,女,1961年11月19日生，汉族。
被执行人：南京利杰铜业有限公司，住所地南京市溧水区东屏镇工业集中区。
法定代表人许拥军，该公司总经理。
本院在执行申请执行人杨先芳申请执行被执行人南京利杰铜业有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案过程中，于2016年3月29日向被执行人南京利杰铜业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人南京利杰铜业有限公司至今未能履行。
本案在执行过程中，本院依法向银行、工商、房管、车管部门调查被执行人南京利杰铜业有限公司名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人也同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会宁溧劳人仲案[2016]19号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王巧美
执行员 何 洋
执行员 芮 敏
二〇一六年九月十四日
书记员 史 越
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第5530号
原告顾甲。
被告顾乙。
原告顾甲与被告顾乙离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员杨文育适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾甲到庭参加诉讼，被告顾乙经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告顾甲诉称，婚后三十多年来被告大男子主义思想严重，加上脾气非常暴躁，一不高兴就骂人、甚至打人，现在年纪越来越大了，实在无法忍受，故再次起诉法院要求与被告离婚。
被告顾乙未作答辩。
经审理查明，原、被告相识恋爱后于1976年11月登记结婚，后生育三子女（均已成年）。婚初夫妻关系尚可，近年来，因琐事产生隔阂，原告曾于2013年9月起诉要求与被告离婚，本院审理后判决不准离婚。现原告以判决不准离婚后夫妻关系未有改善、夫妻感情彻底破裂为由，再次诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证、（2013）宝民一（民）初字第7351号判决书及当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱后自主成婚，有一定婚姻基础，婚后三十多年来夫妻关系总体尚可，近年来双方因生活琐事产生隔阂，但原告据以认定夫妻感情确已破裂的依据不足。双方均应以家庭利益为重，正确处理夫妻矛盾，加强沟通，珍惜三十多年的夫妻感情，争取家庭的完整与和睦。综上，原告顾甲要求与被告顾乙离婚的诉讼请求，经审查不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定的要求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告顾甲要求与被告顾乙离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币100元，由原告顾甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨文育
二〇一四年九月四日
书记员 王晓霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802财保203号
申请人张喜闻，男。
被申请人谷义杰，男。
申请人张喜闻于2017年5月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人谷义杰所有的大众牌斯柯达明锐小型轿车（车牌号为蒙XX）予以查封（保全价值XX万元）；对被申请人谷义杰所有的位于巴彦淖尔市临河区XX平房一套（房产证号为**）予以查封（保全价值XX万元部分）申请人张喜闻提供担保人陈凤山、韩云峰共有的位于巴彦淖尔市临河区XX住宅楼（房权证：**）作为本案担保。
经审查，申请人张喜闻的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人谷义杰所有的大众牌斯柯达明锐小型轿车（车牌号为蒙X××）予以查封（查封期限两年。保全价值X××万元）。
二、对被申请人谷义杰所有的位于巴彦淖尔市临河区X××平房一套（房产证号为X××）予以查封（查封期限三年。保全价值X××万元部分）
三、对担保人陈凤山、韩云峰共有的位于巴彦淖尔市临河区X××住宅楼（房权证：X××）予以查封（查封期限三年）。
案件申请费2020元，由申请人张喜闻负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人张喜闻在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
审判员 巫丽娟
二〇一七年五月八日
书记员 连淑敏
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初672号
原告唐宏顺，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民。
委托代理人金九玉，湖南省永州市零陵区法律援助中心法律工作者。
被告蒋常佑，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民。
原告唐宏顺与被告蒋常佑种植回收合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成由审判员李少阳担任审判长，代理审判员谭小兵、人民陪审员李明参加的合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。书记员张凌萍担任记录。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告蒋常佑经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年被告与他本村第五组村民唐友国洽谈杂交制种，还通过其联系了本乡T村、F村30户村民进行制种，直至2013年2月又联系了本村的唐宏义等9户村民，并承诺给唐宏义每公斤种谷0.4元的劳务费，为湖南中江种业公司制种；2013年11月9日，他将种子送至被告指定的X乡收购点收购入库，被告并开具了湖南中江种业公司的入库单；尔后，被告便以各种借口未付种子款，后更长期失踪，手机失联；为维护自己的合法权益，故特诉至法院，请求依法判令：1、由被告支付原告的种子款5408元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告未做书面或口头答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、证人唐国新出具的证明，欲证实原告入库种子的重量是416公斤，收据已丢失的事实；
2、证人唐宏义出具的证明，证明目的同上；
3、欠款表，欲证实原告制种的面积、重量、金额；
4、村、乡证明，欲证实原告制了种但未收到种谷款。
对上述证据，被告虽未到庭发表质证意见，但经本院依法审核，上述证据均符合证据的客观性、合法性、关联性的特征，属有效证据，本院予以采信。
被告未向本院提交任何证据。
根据原告的陈述、举证及本院的认证，本院确认本案的事实与原告诉称的事实基本一致，对原告诉称的事实，本院依法予以确认。
本院认为，被告与原告等农户洽谈达成的杂交水稻制种口头协议，实际上是一个种子种植回收合同，该合同是双方当事人真实意思的表示，在合同履行的过程中，原告已依约向被告交付种子，被告理应及时向原告支付种子款，故对原告的诉请，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蒋常佑给付原告唐宏顺种子款5408元，此款限在本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告蒋常佑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 李少阳
代理审判员 谭小兵
人民陪审员 李 明
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张凌萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方赵民初字第25号
原告孙福育，又名孙付玉，男，1957年7月27日生。
原告朱安华，女，1958年12月4日生。
委托代理人李平，河南赫奕律师事务所律师。
被告屈玉生，男，1967年12月27日生。
被告贾秀丽，女，1968年5月9日生。
委托代理人孙继亭，方城县城关镇法律服务所法律工作者。
原告孙福育、朱安华与被告屈玉生、贾秀丽为相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙福育及二原告委托代理人李平，被告屈玉生、贾秀丽及其委托代理人孙继亭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1992年7月，经券桥乡人民政府批准，并会同村委定位放线，我在券新村一组建造房屋院落一处，为方便出行和生活，大门朝东。历经多年，将房屋东山墙外原寨壕沟垫平作为出路，同时会同北临数家出资就北出路至现高速引线（原方唐路）之间建一简易桥梁，供自己及村民通行。二十多年来，相安无事。2014年9月16日下午3时许，被告夫妇纠集其同族叔叔屈文付、李淑兰夫妇及其堂弟屈红义突然将原告上述道路中间横挖两条深沟（约一尺多深），强行将道路断开，严重影响原告一家的正常通行和生活。原告朱安华发现后，予以阻止，又遭原告夫妇的撕扯，导致原告朱安华受伤住院治疗。
上述道路系原告一家为出行方便而修建的生活道路，已使用二十余年，现二被告擅自断路，直接侵犯了原告的合法权益，特具文起诉，请求依法判令二被告立即停止侵害，恢复原状。案件受理费等由被告承担。
原告为支持其诉讼请求的成立向法庭提交如下证据材料：
1、方城县券桥乡政府用地许可证。
2、宅基地使用证、规划建筑许可证。
3、照片及视频。
被告辩称：被告不侵犯原告的利益，被告所断路不是原告正当通道，村镇规划的有排路，原告应向南出行，现原告未经相关部门批准，私自开通通道，是非法行为，不应受到保护。原告私开通道所占土地，是被告所使用的土地，原告曾答复被告什么时间被告建房，不影响被告使用。且双方形成的是土地使用权纠纷，不属法院受案范围，应驳回原告起诉。
被告为支持其抗辩理由的成立，向法庭提交以下证据材料：
1、方城县券桥乡券新村村民委员会证明。
2、证人屈某甲、屈某乙、张某某当庭作证的证言。
经审理查明：原被告系同村邻居，原告孙福育所建房屋东边有一寨壕沟与高速引线（原方唐路）相隔，1992年经券桥乡土地管理所和村镇建设管理所规划许可，原告建起房屋一座。房屋建成后，原告将房屋东边护墙坡加宽，并将寨壕沟垫平一部分，形成一条南北通道，原告及其他邻居可以按排路由南向西出行或由东向北通过原告所修道路出行。2005年原告又将房屋进行改建，将北屋主房改建成二层楼房，东屋改建成平房，大门朝东。2010年，原告会同邻居屈文清、屈文庆等数家合资在原告所修建道路与高速引线之间原有的石头板桥基础上建起简易水泥桥一座，供自己及村民向公路通行。后被告以原告家房屋之东的寨壕沟归被告家管理使用，原告由东往北行走，影响其在寨壕沟内建房及对自己在沟内所栽种树木进行管理为由，要求原告按规划排路由南向西行走，并在原告家大门口北边自垫出路上挖沟阻止原告家由东向北出行，双方发生纠纷。现原告诉至本院，要求被告停止侵害，恢复通道原状。
另查明：原告孙福育建房所用宅基地原归被告屈玉生所使用，后经村组协调，双方将宅基地进行互调，现寨壕沟内所种树木有部分为被告所栽种。
本院认为：公民的合法权益应受法律保护，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原告孙福育在集体所有的土地上修建道路，方便自己及其他村民通行，并且已在新修建道路上通行多年，被告屈玉生、贾秀丽辩称原告所修道路妨碍其对寨壕沟及沟里所栽树木进行管理和使用，因其未能提供证据证明其对该沟享有管理和使用的权利，亦未能提供证据证明原告所修建道路妨碍到被告对其在沟内所栽种树木进行管理，故本院不予采信。二被告在原告所修道路上挖沟断路的行为，影响了原告正常生产、生活，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告屈玉生、贾秀丽于本判决生效后十日内停止对原告孙福育、朱安华的妨害，恢复原告孙福育、朱安华向北通行原状。
案件受理费100元，由被告屈玉生、贾秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王亚丽
审 判 员 贾建锋
人民陪审员 陈壮平
二〇一五年六月二日
书 记 员 李宜家
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第1041号
原告桂林中大物业服务有限责任公司，所地：桂林市穿山东路11号，组织机构代码：71510734-6.
法定代表人邬文康，公司董事长。
委托代理人梁勇，广西嘉合律师事务所律师。
委托代理人张音芸，广西嘉合律师事务所律师。
被告陆国富。
原告桂林中大物业服务有限责任公司与被告陆国富、鄂冬艳、龚力物业合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告桂林中大物业服务有限责任公司的委托代理人梁勇、张音芸到庭参加了诉讼，被告陆国富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林中大物业服务有限责任公司诉称，2006年7月22日，原告与桂林花为媒投资发展有限公司签订了《幸福家前期物业管理服务委托合同》，原告接受委托后一直履行提供物业管理服务合同义务。合同约定多层住宅物业费标准按0.6／㎡（均含空置房）收取，被告在幸福家小区有住宅面积为115.83㎡享受原告提供的物业管理服务，但原告至今仍拖欠物业服务费人民币3427.5元未付，按上述物业服务合同约定违约金标准计算违约金人民币7706.5元，原告多次上门催缴，屡次未果。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告支付2008年11月-2012年11月30日拖欠的物业服务费人民币3427.5元，违约金7706.5元。
被告陆国富未提供答辩。
经审理查明，2006年7月22日，“幸福·家”小区开发商桂林花为媒投资发展有限公司与原告桂林中大物业管理有限责任公司签订《前期物业管理服务委托合同》，其将“幸福·家”小区委托原告实行统一专业的前期物业管理、综合服务，期限暂定两年。2008年8月，两方续约，管理期限延至该小区业主委员会成立并选聘物业公司之时。
被告陆国富、鄂冬艳、龚力系“幸福·家”小区6#楼3-4-1号房屋的所有权人，房屋建筑面积为115.83平方米。2007年10月，原告与被告陆国富签订《幸福·家前期物业管理服务协议》，双方就物业服务内容和质量、收费办法、管理期限、违约责任及其他权利义务作出了明确约定。其中，原告按被告房屋建筑面积每月每平方米0.6元收取物业管理费；被告应于每月10日前缴纳物业费，否则按应缴金额每日千分之三计付违约金。协议签订后，原告按合同约定对“幸福·家”小区实施专业化物业服务管理并收取有关费用。“幸福·家”小区业主委员会2012年成立后，其于同年11月30日与原告终止了前期物业管理服务关系。在原告提供物业服务期间，被告从208年11月起拖欠物业费，合计3427.5元。原告经多次催讨未果，于2013年1月曾向本院提起诉讼，后撤诉。
以上事实，有原告提供的《幸福·家前期物业管理服务协议》、《幸福·家前期物业管理服务委托合同》、催费通知及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告签订的前期物业管理服务协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告按合同约定对“幸福·家”小区实行统一专业的物业管理及综合服务后，被告应按约交纳物业费。故对于原告要求被告给付所欠物业费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，《幸福家前期物业服务协议》第六条约定了被告逾期缴纳物业管理服务费应支付违约金，违约金的收取标准为每逾期一日加收应缴额的千分之三，本院认为，该违约金计算标准已大大超过了原告的实际损失，本院酌情予以降低，本院认为本案违约金的收取标准应以中国人民银行同期流动资金贷款利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告陆国富应给付原告桂林中大物业管理有限责任公司物业费3427.5元并支付逾期付款的违约金。
二、驳回原告桂林中大物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告陆国富负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 韦乐芳
代理 审 判员 石小娟
人民 陪 审员 倪毓芳
二〇一三年十一月十五日
（代）书记员 苏 萍
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0105民初2057号
原告：东莞市益盟精密模具五金厂，住所地广东省东莞市茶山镇南社村南社工业区。
投资人：覃海斌。
委托诉讼代理人：刘海腾，广东国悦律师事务所律师。
被告：德国罗德斯（香港）有限公司，住所地香港上环禧利街27号富辉商业中心304室。
负责人：颜中伟。
被告：罗妮尔（苏州）模具有限公司，住所地江苏省苏州市高新区塔园路369-19号。
法定代表人：傅正。
被告：台新融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路188号南京新地中心4202号、4203号、4204号、4205号。
法定代表人：陈力雄。
被告：上海久沃国际贸易有限公司，住所地上海市长宁区中山西路750号2幢2217室。
法定代表人：孙毅。
本院受理原告东莞市益盟精密模具五金厂诉被告德国罗德斯（香港）有限公司、罗妮尔（苏州）模具有限公司、台新融资租赁（中国）有限公司、上海久沃国际贸易有限公司合同纠纷一案后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市益盟精密模具五金厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告东莞市益盟精密模具五金厂撤回起诉。
本案受理费4188元，减半收取2094元，由原告负担。
审判员 陈潇
二〇一七年四月十三日
书记员 李洋
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3136号
罪犯曹稳山。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省安化县人民法院于二○一四年一月七日作出（2013）安法�初字第369号刑事判决，以被告人曹稳山犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2014年1月18日交付执行。服刑期至二○一六年九月十四日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯曹稳山在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年9月底止，共获考核分60分。本次执行罚金人民币2000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯曹稳山确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹稳山在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹稳山减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年十一月十三日
书记员 何 文
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2528民初60号
原告：镶黄旗新领电脑耗材，注册号：152XXXXXXXX551，经营者：张彩云。
被告：格日勒朝格图，男，蒙古族，1975年12月28日生。
原告镶黄旗新领电脑耗材与被告格日勒朝格图买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。由审判员额尔登巴特尔依法适用简易程序于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告镶黄旗新领电脑耗材的经营者张彩云到庭参加了诉讼，被告格日勒朝格图经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告镶黄旗新领电脑耗材向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠电脑款3400元，承担案件受理费。事实及理由：格日勒朝格图于2015年12月7日同单位的一名同事去我们店里购买了一台戴尔笔记本电脑，价格3400元，当时约定一个月付一千元，但至今一分钱没支付，故诉至法院，请求判令被告支付拖欠的电脑款3400元并要求承担本案的诉讼费用。
被告格日勒朝格图经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦为提交书面的答辩意见。
根据当事人陈述和庭审查明认定事实如下：2015年12月7日被告格日勒朝格图同单位的一名同事从原告镶黄旗新领电脑耗材店里购买了一台戴尔牌笔记本电脑，售价3400元，被告至今未支付电脑款。
本院认为，买卖合同中双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。被告格日勒朝格图向原告购买脑电后应按照约定支付电脑价款。本案中，原告主张被告支付拖欠的电脑款3400元的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告格日勒朝格图经我院传票传唤无正当理由未到庭，视为对诉讼权利的放弃，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款判决如下：
被告格日勒朝格图于本判决书生效后十日内履行给付原告镶黄旗新领电脑耗材拖欠的电脑款3400元的义务。
案件受理费25元，由被告格日勒朝格图承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 额尔登巴特尔
二〇一七年二月十八日
书记员 春 艳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第1538号
上诉人（原审原告）戈锦源，男，1989年6月27日出生，汉族，住河南省登封市。
被上诉人（原审被告）何伟�，男，1965年10月22日出生，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审被告）河南兴益房地产开发有限公司，住所地郑州市。
法定代表人王莉。
上诉人戈锦源与何伟良、河南兴益房地产开发有限公司股权转让合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开立民初字第6号民事裁定，向本院提起上诉称：河南兴益房地产开发有限公司由股权受让人唐建五、何伟良实际控制，唐建五、何伟良与河南兴益房地产开发有限公司构成财产上的混同，本案并不属于《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条不予立案的情形，因此请求予以查明并裁定准许上诉人立案。
本院经审查认为，本案为原审原告戈锦源和原审被告何伟良之间的股权转让纠纷，系普通合同纠纷案件，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条确定案件管辖，即由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案原审被告何伟良住所地在郑州市金水区，合同履行地在郑州市二七区工商登记变更地，原审被告河南兴益房地产开发有限公司和戈锦源主张的本案股权转让合同权利无法律的利害关系，不应列其为被告。本案原审法院无管辖权，上诉人应向有管辖权的法院提起诉讼。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 郭凤彩
审判员 陈丕运
二〇一五年十二月二十九日
书记员 闫沛沛
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第536号
原告叶俊良，男，1973年8月6日生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人王大存，男，1974年3月23日出生，汉族，村民，住五常市。
被告沈芹，女，1964年出生，汉族，村民，住五常市。
被告李艳威，男，1982年出生，汉族，村民，住五常市。
原告叶俊良与被告沈芹、李艳威民间借贷纠纷一案，原告叶俊良于2015年2月11日向本院提起诉讼，本院于2015年2月11日受理后，依法由审判员冷国明适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告叶俊良委托代理人王大存到庭参加诉讼，被告沈芹、李艳威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶俊良诉称，2012年被告沈芹因女儿养牛向原告借款210000元，借款后被告沈芹变卖养牛场财产还款140000元。2013年12月19日二被告给原告出具欠借款70000元的承诺书一份，被告沈芹、李艳威承诺于2014年1月10日偿还欠款40000元，2014年3月10日偿还欠款30000元。逾期，原告多次向被告沈芹、李艳威索要欠款，被告至今未能偿还。请求被告沈芹、李艳威偿还借款70000元，并支付借款利息12600元。并承担案件诉讼费用。
被告沈芹、李艳威未出庭，亦未提供书面答辩。
在本院开庭审理过程中，叶俊良为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
叶俊良举示证据情况如下：
证据A1.还款承诺书一份，主要内容“本人沈芹、李艳威共同欠叶俊良现金70000元一直未予偿还，现本人沈芹、李艳威承诺此欠款于2014年1月10日首期偿还40000元，另于2014年3月10日将余30000元偿还。如到期未履行承诺本人沈芹与李艳威自愿负一切违约责任和法律责任”。拟证明沈芹、李艳威欠款70000元的事实。
被告沈芹、李艳威未举示证据。
本院确认：叶俊良庭审中所举示的证据A1，能够证明沈芹、李艳威欠叶俊良款70000元的事实，证据具有真实性和关联性，证据有效，应予采信。
经审理查明：被告沈芹、李艳威系母子关系，2012年被告沈芹因女儿养牛向原告叶俊良借款210000元，借款后被告沈芹用变卖养牛场财产还给原告叶俊良款140000元。2013年12月19日被告沈芹、李艳威给原告叶俊良出具还款承诺书一份，被告沈芹、李艳威承诺欠款70000元于2014年1月10日偿还欠款40000元，2014年3月10日偿还欠款30000元。逾期，原告叶俊良多次向被告沈芹、李艳威索要欠款，被告沈芹、李艳威至今未能归还借款。
本院认为，被告向原告借款，并出具欠据，原、被告间借款合同成立，被告应当按借款合同约定履行还款义务。被告不履行义务后，原告要求被告偿还借款，符合法律规定，其请求应予支持。原告要求被告支付欠款利息，因承诺书无逾期付款支付利息的约定，原告又未举示向被告主张权利的证据，其利息请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈芹、李艳威自本判决生效之日起十日内返还给原告叶俊良借款70000元。
驳回原告叶俊良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1866.00元减半收取933.00元，由原告叶俊良负担158元，由被告沈芹、李艳威负担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 冷国明
二〇一五年三月十六日
书记员 张勇昊
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第536号
原告叶俊良，男，1973年8月6日生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人王大存，男，1974年3月23日出生，汉族，村民，住五常市。
被告沈芹，女，1964年出生，汉族，村民，住五常市。
被告李艳威，男，1982年出生，汉族，村民，住五常市。
原告叶俊良与被告沈芹、李艳威民间借贷纠纷一案，原告叶俊良于2015年2月11日向本院提起诉讼，本院于2015年2月11日受理后，依法由审判员冷国明适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告叶俊良委托代理人王大存到庭参加诉讼，被告沈芹、李艳威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶俊良诉称，2012年被告沈芹因女儿养牛向原告借款210000元，借款后被告沈芹变卖养牛场财产还款140000元。2013年12月19日二被告给原告出具欠借款70000元的承诺书一份，被告沈芹、李艳威承诺于2014年1月10日偿还欠款40000元，2014年3月10日偿还欠款30000元。逾期，原告多次向被告沈芹、李艳威索要欠款，被告至今未能偿还。请求被告沈芹、李艳威偿还借款70000元，并支付借款利息12600元。并承担案件诉讼费用。
被告沈芹、李艳威未出庭，亦未提供书面答辩。
在本院开庭审理过程中，叶俊良为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
叶俊良举示证据情况如下：
证据A1.还款承诺书一份，主要内容“本人沈芹、李艳威共同欠叶俊良现金70000元一直未予偿还，现本人沈芹、李艳威承诺此欠款于2014年1月10日首期偿还40000元，另于2014年3月10日将余30000元偿还。如到期未履行承诺本人沈芹与李艳威自愿负一切违约责任和法律责任”。拟证明沈芹、李艳威欠款70000元的事实。
被告沈芹、李艳威未举示证据。
本院确认：叶俊良庭审中所举示的证据A1，能够证明沈芹、李艳威欠叶俊良款70000元的事实，证据具有真实性和关联性，证据有效，应予采信。
经审理查明：被告沈芹、李艳威系母子关系，2012年被告沈芹因女儿养牛向原告叶俊良借款210000元，借款后被告沈芹用变卖养牛场财产还给原告叶俊良款140000元。2013年12月19日被告沈芹、李艳威给原告叶俊良出具还款承诺书一份，被告沈芹、李艳威承诺欠款70000元于2014年1月10日偿还欠款40000元，2014年3月10日偿还欠款30000元。逾期，原告叶俊良多次向被告沈芹、李艳威索要欠款，被告沈芹、李艳威至今未能归还借款。
本院认为，被告向原告借款，并出具欠据，原、被告间借款合同成立，被告应当按借款合同约定履行还款义务。被告不履行义务后，原告要求被告偿还借款，符合法律规定，其请求应予支持。原告要求被告支付欠款利息，因承诺书无逾期付款支付利息的约定，原告又未举示向被告主张权利的证据，其利息请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈芹、李艳威自本判决生效之日起十日内返还给原告叶俊良借款70000元。
驳回原告叶俊良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1866.00元减半收取933.00元，由原告叶俊良负担158元，由被告沈芹、李艳威负担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 冷国明
二〇一五年三月十六日
书记员 张彦波
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民初字第536号
原告王青云，男，汉族。
被告辛明炬，男。
原告王青云与被告辛明炬劳务合同纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王青云撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。
审判员 高险峰
二〇一五年四月十七日
书记员 徐 阳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初20038号
原告上海中原物业顾问有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人陆成，董事长。委托代理人谭浩。委托代理人张可可。被告孙彦菁,户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托代理人曾伟敏,户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。被告孙淦，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。本院在审理原告上海中原物业顾问有限公司诉被告孙彦菁、孙淦居间合同纠纷一案中，原告上海中原物业顾问有限公司于2016年7月14日以双方协商一致，已自行和解为由向本院提出撤诉申请并表示其未预交本案案件受理费且今后也不再缴纳本案案件受理费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 杨正炎
二〇一六年七月十四日
书记员 彭思怡
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第775-1号
原告王德明
被告张德忠
上列当事人因民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月3日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被告的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告张德忠所有的房屋一处（详见协助执行通知书）予以查封二年，自2014年3月21日起至2015年3月20日止。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五
日内向本院提出续行查封、冻结的申请；逾期，查封、冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王妮妮
二〇一四年三月二十一日
书记员 张 杰
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初864号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人饶文波，男，1989年6月18日生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，农民，住云南省会泽县。2009年10月14日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2010年4月因盗窃被绍兴市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2012年6月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月1日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）792号起诉书指控被告人饶文波犯盗窃罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员范云飞、被告人饶文波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2016年3月30日凌晨，被告人饶文波在绍兴市越城区摩尔城颐景园旁北海桥直街113号车位，用石头砸破被害人林某的黑色奔驰S350轿车（浙A×××××）的副驾驶室车窗，未窃得财物。经鉴定，被砸损毁车窗价值人民币3307元。
2、2016年4月4日凌晨，被告人饶文波在绍兴市越城区试弄6幢下，用石头砸破被害人陈某1的灰色宝马X5越野车(浙D×××××)驾驶室车窗，从车内窃得人民币4000余元、价值人民币1000元的“和天下”香烟1条及价值人民币432元的9包“阳光利群”香烟。经鉴定，被砸损毁车窗价值人民币1925元。
3、2016年4月14日凌晨，被告人饶文波在绍兴市越城区环城北路永和家园6幢楼下，用石头砸破被害人袁某的黑色奥迪轿车（浙D×××××）副驾驶室车窗，未窃得财物。经鉴定，被砸损毁车窗价值人民币719元。
4、2016年4月14日凌晨，被告人饶文波在绍兴市越城区国际大酒店对面的东南北轴承店旁，用石头砸破被害人王某的黑色宝马X5轿车（浙D×××××）副驾驶室车窗，未窃得财物。经鉴定，被砸损毁车窗价值人民币2176元。
5、2016年4月21日凌晨，被告人饶文波在绍兴市越城区北海花园26幢2单元门口，用石头砸破被害人陈某2的黑色奥迪轿车（浙D×××××）驾驶室车窗，从车内窃得人民币20余元。经鉴定，被砸损毁车窗价值人民币796元。
6、2016年4月26日凌晨，被告人饶文波在绍兴市越城区试弄2幢下，用石头砸破被害人张某的宝马牌7系轿车（浙D×××××)的驾驶室车窗，从车内窃得人民币17000余元。经鉴定，被砸损毁车窗价值人民币2786元。
7、2016年4月的一天凌晨，被告人饶文波在绍兴市越城区银泰大酒店附近，用石头砸破一辆黑色奔驰越野车车窗，从车内窃得价值人民币707元的IPAD平板电脑1台。
综上，被告人饶文波共计盗窃七次，所窃财物合计价值人民币23139元，被损毁的车窗合计价值人民币11709元。
2016年4月30日23时许，被告人饶文波在浙江省长兴县瑞高网络科技有限公司建材城分店网吧内被警察抓获归案。案发后，赃物IPAD平板电脑1台已被追回。
上述事实，被告人饶文波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、袁某、陈某1、陈某2、林某、王某的陈述，证人饶某的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，扣押决定书，现场照片，扣押、移送清单，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院（2012）绍越刑初字第471号刑事判决书，证实被告人饶文波的前科情况。
本院认为，被告人饶文波以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人饶文波曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；到案后能如实供述犯罪事实，坦白态度较好，可依法从轻处罚；有盗窃前科及被劳动教养劣迹，多次用破坏性手段实施盗窃，且本案大部分赃款赃物未被追回，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人饶文波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年五月一日起至二0一七年十二月三十一日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押在案的IPAD平板电脑1台，系无主赃物，予以没收。其余赃款赃物继续予以追缴，并赔偿被害人相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一六年七月二十六日
书记员 李 奕
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初2250号
原告:中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行，住所地河北省邯郸市滏东北大街315号。
负责人：王安刚，该行行长。
委托诉讼代理人:赵芳，河北紫微星律师事务所律师。
被告:段合亮，男，1973年3月10日生，汉族，现住河北省邯郸市魏县，
原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行与被告段合亮信用卡纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行的委托代理人赵芳到庭参加诉讼，被告段合亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告段合亮偿还原告截止到2016年2月23日的信用卡透支本金14772.3元及利息1656.08元，滞纳金849.49元，共计17277.87元，2016年2月23日以后产生的利息和滞纳金继续计算直至全部还清为止；2.本案诉讼费用均由被告承担。事实理由：2015年1月21日，被告向原告申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。2015年2月17日，原告为被告开立了信用卡，账号为62×××71，授信额度为15000元。被告于2015年3月4日开始透支，截止2016年2月23日，透支本金14772.3元及利息1656.08元，滞纳金849.49元，共计17277.87元。从2015年8月份至现在，原告通过打电话、上门、发快递方式，多次向被告催收，但被告以各种理由和借口迟迟不肯还款，为保障原告的合法权益，诉至法院。
原告为证明自己的主张，向法院提交如下证据：1.被告身份证复印件，证明被告的主体资格；2.信用卡申请表和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》，证明被告申请了农行信用卡，并约定了利息及滞纳金的支付标准；3.被告账户信息表及欠息明细表，证明被告尚欠本金、利息及滞纳金的情况；4.交易记录,证明被告使用信用卡消费及还款情况。
被告段合亮未提交书面答辩及证据。
经审理查明，2015年1月21日，被告段合亮在原告处申请办理中国农业银行信用卡，2015年2月17日，原告为被告开立了信用卡，账号为62×××71，授信额度为15000元，约定了欠款利息及滞纳金标准。中国农业银行金穗贷记卡申请表背面所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中规定：1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲（原告）乙双方另有约定的除外；2.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；3.乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；5.滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗信用卡章程》上签字。
被告段合亮于2015年3月4日开始使用金穗贷记卡消费，截止到2016年2月23日，被告用金穗贷记卡透支本金透支本金14772.3元及利息1656.08元，滞纳金849.49元，共计17277.87元。
以上事实，有当事人陈述、贷记卡申请原始材料、金穗贷记卡交易明细等证据为证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告段合亮在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签字，是被告的真实意思表示，被告是自愿接受了该《申请表》上所规定的各项内容。现被告没有按《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗信用卡章程》规定履行，透支本金14772.3元及利息1656.08元，滞纳金849.49元，共计17277.87元（截止到2016年2月23日）已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还截止到2016年2月23日前透支的本金、利息、滞纳金，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。对2016年2月24日起以后的利息和滞纳金，应按照原、被告双方签订的合同约定利率支付至本判决确定履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段合亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行透支本金14772.3元及利息1656.08元，滞纳金849.49元，共计17277.87元（该利息和滞纳金截止到2016年2月23日，自2016年2月24日起至本院确定的履行期限届满之日止，按照双方约定利率按日万分之五、滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%继续计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 常美君
代理审判员 赵宁鑫
人民陪审员 李淑梅
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张 欣
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初2909号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行,住所地丹阳市新民东路43号。组织机构代码67440690-4。
负责人：潘茹华，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄恒，江苏金矛律师事务所律师。
被告：张国庆,男,1962年9月3日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：刘海燕,女,1971年12月31日出生，汉族，镇江市新区人，住镇江市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行与被告张国庆、刘海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行的诉讼代理人黄恒到庭参加诉讼。被告张国庆、刘海燕未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行向本院提出诉讼请求：1、被告张国庆偿还原告截止2016年2月18日的借款本金181558.93元、利息5045.75元，并按借款合同约定承担自2016年2月19日至实际给付之日的利息、罚息，律师费8698元；2、被告刘海燕对被告张国庆的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2014年5月9日，被告张国庆向原告贷款20万元，被告刘海燕为被告张国庆的上述债务提供连带责任保证。现因被告未能按约履行合同，截止2016年2月18日，尚欠贷款本息186604.68元。
原告为证明其主张向本院递交如下证据：
1、小额贷款借款合同一份，证明被告张国庆与原告签订了借款合同，向原告借款20万元；
2、小额贷款保证合同一份，证明被告刘海燕为被告张国庆的上述债务承担连带清偿责任；
3、小额贷款借据一份，证明原告于2015年10月13日按约向被告张国庆实际发放贷款20万元，借款期限为12个月，自2015年10月13日起至2016年10月13日止，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息；
4、欠款清单一份，证明被告张国庆截止2016年2月18日结欠原告贷款本金181558.93元及利息5045.75元；
5、律师费发票一份，证明原告因本案诉讼支付律师费8698元。
被告张国庆、刘海燕未到庭应诉，亦未提交任何证据。
经审理查明，2015年10月13日，原告作为债权人（甲方），被告刘海燕作为保证人（乙方），签订了小额贷款保证合同一份，约定为确保张国庆（以下简称债务人）与甲方（以下简称债权人）于2015年10月13日签订的小额贷款借款合同（以下简称主合同）的履行，乙方愿意为主合同项下债务提供保证担保，债务本金20万元。保证范围为债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%。保证方式为连带责任保证。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。
2015年10月13日，原告与被告张国庆签订一份小额贷款借款合同，约定原告向被告张国庆贷款20万元，年利率14.58%，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；还款方式为阶段性等额本息还款法：每月等额归还贷款本息。第十五条约定，借款人违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损债权人债权的情况，债权人有权强制提前收回贷款。第十六条违约责任条款约定，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，原告向被告张国庆发放贷款20万元，借款期限为12个月，从2015年10月13日至2016年10月13日，年利率为14.58%。
因被告张国庆未能按合同约定履行还款义务，原告依借款合同约定提前收回贷款。截止2016年2月18日，被告结欠原告借款本金181558.93元、利息5045.75元。
另查明，原告委托江苏金矛律师事务所律师代理本案诉讼，支付律师费8698元。
以上事实，由原告向本院提供的证据及其陈述所证实。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行与被告张国庆签订的小额贷款借款合同及原告与被告刘海燕签订的小额贷款保证合同均合法有效。原告按合同约定履行了向被告张国庆发放20万元贷款的义务；被告张国庆未能按合同约定履行偿还原告借款本息的义务，原告有权提前收回贷款，截止2016年2月18日，被告张国庆尚欠原告借款本金181558.93元、利息5045.75元的事实清楚，本院予以确认。原告委托律师代理本案诉讼而支付律师费8698元，该费用符合合同约定且及法律规定，理应由被告向原告支付。被告刘海燕自愿为被告张国庆的上述债务承担连带责任保证，原告要求被告张海燕对被告张国庆的上述债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告张国庆、刘海燕经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张国庆于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行截止2016年2月18日尚欠借款本金181558.93元、利息5045.75元，并按借款合同约定承担自2016年2月19日至实际给付之日的利息、罚息，律师费8698元；
二、被告刘海燕对被告张国庆的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4206元，保全费1496元，公告费600元，合计6302元，由各被告负担（此款原告已垫付，原告同意由被告连同应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘晨阳
代理审判员 蔡保瑞
人民陪审员 宦新华
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈男轩
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵9001民初3583号
原告周志霞，住石河子市。
委托代理人李雄，系新疆天众律师事务所律师。
被告新疆天筑建工集团有限公司，住所地：石河子市北一路4小区228号。
法定代表人马占国，该公司董事长。
委托代理人胡海，住石河子市。
原告周志霞与被告新疆天筑建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，依法由审判员王玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李雄与被告委托代理人胡海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，原告向被告承建的南区一期邹长希项目部18号楼供应各种型号板材，后被告陆续还款，现尚欠原告货款63800元。原告多次索款未果，现诉至法院，请求判令被告给付货款63800元，并承担本案诉讼费及送达费。
被告辩称：2011年，我公司承建南区一期18号楼工程，该工程由中天分公司项目经理邹长希单独承包，自负盈亏，经中天分公司财务科长核实，原告在公司挂账63800元，因甲方未及时给我公司工程款，造成我公司暂时无钱给付原告货款。
经审理查明：2011年，被告新疆天筑建工集团有限公司承建南区一期18号楼工程，邹长希系该工程项目经理，原告周志霞给该工程供应板材，被告尚欠原告货款63800元未付，该货款已在被告单位挂帐。
上述事实，有原告、被告陈述、送货单等在卷证实，可以认定。
本院认为：原告给被告承建的南区一期18号楼工程提供板材，该货款已在被告单位挂帐，被告应给付原告该货款，故对原告要求被告给付货款63800元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告新疆天筑建工集团有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告周志霞货款63800元。
案件受理费698元，邮寄送达费90元，合计788元（原告已预交），由被告负担，与上述款项同期给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 王玲
二〇一六年八月一日
书记员 高萍
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第63号
原公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，1953年10月22日出生，汉族，无业。2014年3月19日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区白下看守所。
原审被告人马某，男，1995年11月10日出生，汉族，无业。2014年3月19日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年4月25日被逮捕，2015年2月18日被取保候审。
原审被告人王某甲，男，1993年11月6日出生，汉族，无业。2014年3月18日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年4月25日被逮捕，2015年2月17日被取保候审。
原审被告人花某，男，1987年12月4日出生，汉族，无业。2014年3月19日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年4月25日被逮捕，2015年2月18日被取保候审。
原审被告人王某乙，男，1989年12月28日出生，汉族，无业。2014年3月19日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年4月25日被逮捕，2015年1月18日被取保候审。
原审被告人张某甲，男，1988年6月18日出生，汉族，系日清汽车美容装饰负责人。2008年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币五千元。2014年3月19日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年4月25日被逮捕，2015年1月18日被取保候审。
原审被告人王某丙，男，1991年8月10日出生，汉族，无业。2014年3月19日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年4月24日被取保候审。
南京市秦淮区人民法院审理南京市秦淮区人民检察院指控原审被告人刘某、马某、王某甲、花某、王某乙、张某甲、王某丙犯非法拘禁罪一案，于2014年12月18日作出（2014）秦刑初字第271号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市人民检察院指派代理检察员刘珏出庭履行职务。上诉人（原审被告人）刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年3月3日下午17时许，为索要债务，被告人刘某、马某、王某甲、花某、张某甲等人，在本市雨花台区能仁里1号一家棋牌室，将被害人李某强行带至本市秦淮区洪武高层某号1104房间逼其归还借款及利某后被告人刘某等人带被害人李某外出吃晚饭。晚饭后，因被害人李某不愿再回到洪武高层某号1104房间，被告人马某、王某甲、花某、张某甲对被害人李某进行殴打，致被害人李某右L1椎体横突骨折，经鉴定，李某的损伤程度属轻伤二级。
2014年3月12日14时许，为索要债务，被告人刘某和邓某（另案处理）等人在本市鼓楼区广州路南京市中级人民法院门口，将债务人丁某乙带走。后被告人刘某召集被告人花某、马某、王某甲，开车带着被害人丁某乙寻找丁某乙的朋友等替丁某乙还债。当晚，被告人刘某等人将被害人丁某乙带至本市秦淮区洪武高层某号1104房间，由被告人马某、王某甲、王某乙、王某丙分两组轮班看管被害人丁某乙，直至3月18日零时许。期间，被告人刘某让被告人马某、王某甲等人陪同、看管被害人丁某乙外出寻找能替丁某乙还债的人。
2014年3月18日零时许，被告人刘某将丁某乙带至南京市公安局秦淮分局洪武路派出所解决债务纠纷，公安机关经审查，发现被告人刘某有涉嫌非法拘禁丁某乙的嫌疑，遂要求被告人刘某通知被告人马某等人到所，同日10时至14时许，被告人马某、王某甲、花某、王某乙、张某甲、王某丙到洪武路派出所接受审查，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，2014年元旦后一天下午14时许，为帮助张某丙索要债务，被告人刘某、马某、王某甲、花某等人，在江苏省丹阳高铁站附近，将被害人王某己带至本市江宁区竹山路一平房，被告人刘某安排被告人马某、王某甲看管被害人王某己令其还债。次日早上，被告人刘某、马某、王某甲将被害人王某己带至本市秦淮区三山街地铁站附近，直至十一时左右王某己家属代为偿还部分欠款后离开。
上述事实，有原审法院经庭审出示并质证的下列证据予以证实：被告人刘某、马某、王某甲、花某、张某甲的供述与辩解、被害人李某、丁某乙、王某己的陈述与辨认笔录、证人丁某甲、邓某、万某、文某、王某丁、曹某、张某乙、张某丙、王某戊等人的证言某被害人李某的门诊病历、CT报告、伤情照片、南京市公安局物证鉴定所作出的法医学人体损伤程度鉴定书、丁某乙给曹某发的短信息截图、借条、贷款合同、收条、归案经过、前科材料、户籍资料等。
原审判决认为，被告人刘某、马某、王某甲、花某、张某甲为索取债务，共同实施非法拘禁被害人李某的行为；被告人刘某、马某、王某甲、花某、王某乙、王某丙为索取债务共同实施非法拘禁被害人丁某乙的行为，其行为均构成非法拘禁罪，依法应予惩处。被告人刘某、马某、王某甲、花某为索取债务共同实施非法拘禁被害人王某己的行为未超过24小时，可不作为犯罪处理，但应当对相关被告人酌情从重处罚。被告人刘某、马某、王某甲、花某、王某乙、王某丙共同实施非法拘禁被害人丁某乙的行为，系共同犯罪；被告人刘某、马某、王某甲、花某、张某甲共同实施非法拘禁被害人李某的行为，系共同犯罪。被告人马某、王某甲、花某、王某乙、张某甲、王某丙犯罪后自动投案并如实供述罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人刘某归案后协助公安机关抓获本案其他六名被告人，系有立功表现，依法可从轻处罚。被告人王某丙犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，以非法拘禁罪判处被告人刘某有期徒刑一年四个月；以非法拘禁罪判处被告人马某有期徒刑十一个月；以非法拘禁罪判处被告人王某甲有期徒刑十一个月；以非法拘禁罪判处被告人花某有期徒刑十一个月；以非法拘禁罪判处被告人王某乙有期徒刑十个月；以非法拘禁罪判处被告人张某甲有期徒刑十个月；以非法拘禁罪判处被告人王某丙有期徒刑九个月，缓刑一年。
宣判后，原审被告人刘某不服上诉，认为其追讨债务的行为不构成犯罪。
出庭检察员认为本案认定事实清楚、证据确实充分，定性准确、量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明上诉人刘某及原审被告人马某、王某甲、花某、王某乙、张某甲、王某丙犯非法拘禁罪的事实及证据与原审判决一致，上诉人刘某在本院审理期间未提交新证据，本院对原审质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘某与原审被告人马某、王某甲、花某、张某甲为索取债务，共同实施非法拘禁被害人李某的行为；被告人刘某与原审被告人马某、王某甲、花某、王某乙、王某丙为索取债务，共同实施非法拘禁被害人丁某乙的行为，均构成非法拘禁罪，且分别属于共同犯罪。关于上诉人刘某提出“其追讨债务的行为不构成犯罪”的上诉理由，上诉人刘某以追讨债务为名，非法限制他人人身自由，并实际致使被害人李某在遭受非法拘禁的过程中受轻伤，使被害人丁某乙被非法拘禁长达数天，该上述行为已构成非法拘禁罪。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。出庭检察员提出“建议驳回上诉，维持原判”的意见正确，本院予以采纳。原审法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方兴宇
审 判 员 滕 云
代理审判员 顾岚岚
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李秉琪