上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民六（商）初字第9433号
原告中国民生银行股份有限公司上海分行。
负责人王庆东。
委托代理人张健，上海申骏律师事务所律师。
委托代理人郭臻南，上海申骏律师事务所律师。
被告上海威凯金属材料有限公司。
法定代表人肖宁。
被告肖宁。
被告肖志凯。
被告阮慧平。
上列四被告的共同委托代理人孙颖，上海市金石律师事务所律师。
被告淄博张钢钢铁有限公司。
法定代表人董杰吉。
委托代理人林军。
委托代理人李亮。
原告中国民生银行股份有限公司上海分行（以下至判决主文前简称原告或民生银行）与被告上海威凯金属材料有限公司（以下至判决主文前简称威凯公司）、肖宁、肖志凯、阮慧平、淄博张钢钢铁有限公司（以下至判决主文前简称张钢公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2013年12月20日、2014年8月28日、2014年10月21日公开开庭进行了审理。前两次开庭，原告的委托代理人张健、被告上海威凯金属材料有限公司、肖宁、肖志凯、阮慧平共同委托代理人孙颖、被告淄博张钢钢铁有限公司委托代理人林军、李亮到庭参加了诉讼。第三次开庭，原告的委托代理人张健、被告上海威凯金属材料有限公司、肖宁、肖志凯、阮慧平共同委托代理人孙颖到庭参加了诉讼、被告淄博张钢钢铁有限公司经本院传唤未到庭应诉，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司上海分行诉称，2012年12月21日，被告威凯公司与原告签订《中小企业金融服务合同》，约定：被告威凯公司在约定的授信有效期内可向原告申请使用的最高授信额度为人民币9，700万元，用以采购钢材。最高授信额度的有效使用期限为1年，自2012年12月24日到2013年12月24日。其中的“原告承兑条款”（简称“承兑条款”）约定，承兑额度金额为9，700万元，承兑额度是指综合授信项下原告授予被告威凯公司的用于承兑业务的可循环额度，额度有限期与综合授信条款约定的最高授信有限使用期限一致。被告威凯公司根据《票据法》的规定在汇票到期日或到期日后的见票当日支付汇票金额。被告威凯公司提供保证金担保的，保证金账户具体信息见《承兑申请书》。被告威凯公司以保证金账户内开立之时和开立以后任何时候收到的所有资金及其利息设定质押担保，担保范围为汇票款项、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和其他权利的费用，包括但不限于实际发生的调查取证及追索费用，差旅费、律师费等及其他应付款项。原告在收到提示付款的承兑汇票，在汇票到期后先以被告威凯公司的保证金对外支付，不足部分原告有权但无义务在被告威凯公司开立于原告处的其他存款账户中予以扣划，被告威凯公司的保证金账户和存款账户中资金不足以支付到期汇票，原告垫付票款后，有权将垫付票款转为被告威凯公司的逾期贷款，并有权自垫款发生之日起至被告威凯公司完全清偿之日止，对垫付的票款按每日万分之五的利率收取罚息。为保证原告垫款得到清偿，被告提供贷款合同附则约定的保证及其他担保方式提供担保。原告自垫付票款之日起，有权要求担保人履行担保责任。
另外，贷款合同附则约定被告威凯公司未能完全适当地履行其任何承诺、保证、义务和责任，则构成违约，原告有权单方决定对其尚未使用的额度进行调整、或停止支付其尚未使用的融资，要求被告威凯公司提前清偿全部或部分债权外，原告还有权要求被告威凯公司按本合同约定承担罚息、复利、逾期利息、违约金、支付补偿金及赔偿损失等其他责任。贷款合同附则还约定：除本合同各业务条款分别约定的保证金质押等担保方式外，本合同项下形成的债权尚有如下担保：编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的《最高额保证合同》以及编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的《厂商银合作协议》。同日，原告与被告肖志凯、肖宁、阮慧平签订了编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的《最高额保证合同》，承诺就被告威凯公司在与原告签订的贷款合同项下的全部欠款承担连带保证责任。根据被告威凯公司、原告与被告张钢公司三方签署的《厂商银合作协议》（以下至判决主文前简称“合作协议”）的约定，被告威凯公司履行钢材购销协议存在资金缺口，由原告在融资授信额度内向被告威凯公司提供融资，被告张钢公司根据本协议约定按原告指令进行发货，融资到期时对所收到的货款与发货金额之间的差额向原告予以退款。融资方式为原告为被告威凯公司承兑以被告张钢公司为收款人的银行承兑汇票。在每张汇票到期日前十个营业日，如果银行承兑汇票对应的保证金金额不足100%，或买方提前还款金融不足以清偿全部债务贷款，即原告出具的《提货通知单》累计金额小于承兑汇票的票面金额中的金额时，原告向被告张钢公司发出《退款通知书》。被告张钢公司在收到《退款通知书》后，应按《退款通知书》的要求将《退款通知书》所列应退货款支付至原告指定的如下收款账号。如果被告张钢公司没有按时退款，原告有权以自己的名义直接向被告张钢公司追索上述款项，被告张钢公司对此不持异议。如任何一方违反本协议项下的任何承诺、保证、义务、责任时，非违约方除有权要求根据有关中国法令以及本协议其他条款的规定行使权利之外，还有权要求违约方对非违约方因此遭受的损失（包括但不限于直接损失、差旅费、律师费、调查取证费用等）承担赔偿责任。上述合同签订后，被告威凯公司根据《承兑申请书》存入保证金后，原告经被告威凯公司申请，多次出具了以威凯公司为出票人，被告张钢公司为收款人的银行承兑汇票，原告已按约承兑了汇票编号为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX的8张银行承兑汇票。但被告威凯公司在汇票到期后未履行还款义务，被告张钢公司也未根据合作协议的约定退还原告差额融资还款。上述行为均构成违约，原告有权要求被告威凯公司、张钢公司承担违约责任，被告肖宁、肖志凯、阮慧平对威凯公司的上述还款义务承担连带保证责任。为此，原告诉至本院，诉请：1、判令被告威凯公司归还原告剩余贷款本金96，754，000元及相应欠息（暂计至2013年10月23日）；2、判令被告威凯公司偿付原告自2013年10月24日至实际还款日止的利息、逾期利息；3、判令被告威凯公司偿付原告律师费损失1，500，000元；4、判令被告肖志凯、阮慧平、肖宁对威凯公司的上述还款义务承担连带保证责任；5、判令被告张钢公司对上述欠款承担还款责任。
审理中，原告将第5项诉讼请求明确为：若被告威凯公司没有履行上述第1、2、3项付款义务，要求判令被告张钢公司对其所收到的货款与发货金额之间的差额在上述第1、2、3项付款义务的范围内承担还款责任。
被告上海威凯金属材料有限公司、肖宁、肖志凯、阮慧平辩称，1、对本金金额无异议，利息要求银行提供利息清单；2、对诉请4被告肖志凯、阮慧平、肖宁对威凯公司的上述还款义务承担连带保证责任无异议。3、对诉请3律师费有异议，在开庭前没有看到律师费凭证，且按照惯例，银行不会在判决之前支付律师这么多律师费，且收费超过律师费收费标准。4、被告方的融资额度达到9，700万，且连续三年，在数年当中滚动业务高达6.6亿，累计还款5亿多，本案项下的融资合同中被告也一直积极履行还款义务，累计借款总额2.6亿，累计还款总额超过1.6亿，此前一直按照合同履行还款业务，最近由于钢材贸易亏损严重，也发生了应收款问题，才导致最近几期逾期。希望能够与原告进行协商，在免除逾期利息、罚息、律师费的基础上，分期安排还款事项。
被告淄博张钢钢铁有限公司辩称，1、原告从未按照涉案协议将汇票交付给张钢公司，且存在严重过错。原告提供的8份收到确认函，均不是张钢公司签署、盖章，对此，张钢公司申请对签名、印章司法鉴定，以确定签名、盖章的真伪；2、8份确认函的时间颠倒，在整个送货过程原告存在重大瑕疵；3、涉案8张汇票均未完成交易，原告在1次交易都没完成的情况下，再次发放汇票，原告方存在瑕疵；4、第7、8张汇票未到期，原告未兑付，相应权利不得主张；5、对诉请5有异议；6、对诉请3律师费有异议，认为原告没有出示支付凭证，且律师费过高。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的《中小企业金融服务合同》，证明原告与被告威凯公司签署《中小企业金融服务合同》，约定原告向被告提供最高授信额度9，700万元，其他权利义务如合同约定；
证据2、编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的《最高额保证合同》，证明被告肖志凯、肖宁、阮惠平承诺就被告威凯公司在与原告签订的贷款合同项下的全部欠款承担连带保证责任；
证据3、编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的《厂商银合作协议》，证明原告与被告威凯公司、张钢公司三方签署的《厂商银合作协议》约定，借款人履行钢材购销协议存在资金缺口，由原告在融资授信额度内向借款人提供融资，张钢公司根据本协议约定按民生银行指令进行发货，融资到期时对所收到的货款与发货金额之间的差额向原告予以退款；
证据4、承兑申请书及银行承兑汇票收到账确认函，证明原告按约为被告威凯公司承兑了以张钢公司为收款人的编号为XXXXXXXX银行承兑汇票，并开具了剩余7张银行承兑汇票；
证据5、委托代理合同，证明原告为向被告追讨欠款，发生律师费支出1，500，000元，根据合同约定，应由被告承担；
证据6、银行承兑汇票6张，证明本案系争8张汇票中的前面6张已经发生了承兑；
证据7、律师费发票，证明原告发生律师费支出1，500，000元；
证据8、厂商供货确认书，证明张钢公司确认其中的6份已经收到，张钢公司没有供货；
证据9、另外两张银行承兑汇票及相应的托收凭证，证明本案系争8张银行承兑汇票中的最后2张已经发生了承兑；
证据10、被告张钢公司2013年11月5日的回函，证明原告曾向被告张钢公司催告过，要求其履行合作协议下的还款义务，但被告张钢公司拒绝。
经质证，被告威凯公司、肖志凯、阮慧平和肖宁对证据1-4无异议；对证据5真实性无异议，但认为费用过高，不符合一般情况下银行此类案件支付律师费的惯例，一般情况下，银行以实际收回的贷款额度的很低的百分比支付律师费；对证据6、8的三性均无异议；对证据7发票复印件和原件不一致，原件是律所的记账存根，不是提交的复印件所对应的原件，若银行已经支付律师费属实，应当由银行出具发票原件及支付凭证，且根据发生的时间，民生银行应当将相关发票和支付凭证均入账；对证据9的真实性无异议，对于具体金额是否已经扣除敞口金额需要核实；对证据10不清楚。
被告张钢公司对证据1、2无异议，但认为与被告张钢公司无关；对证据3真实性无异议，但根据协议约定，原告方有义务在开具汇票后交付汇票给被告张钢公司，原告未履行交付义务；对证据4中的承兑申请书，认为与被告张钢公司无关，对银行承兑汇票到账确认函有异议，申请司法鉴定，鉴定银行承兑汇票到账确认函上、厂商供货确认书上的张钢公司的签字、印章与三方协议预留的签名、印章是否一致；对证据5要求提供实际的支付凭证；对证据6，只有一份700万的是张钢公司与被告威凯公司的实际贸易而产生的，印章为张钢公司加盖，其它5份上签字和背书章不是张钢公司签署、加盖，且上面的法定代表人名字错误；对证据7，原告仅向法庭出示了律师费发票，而未能出示相关律师费已实际支付的凭证，而且根据全国各地银行聘请律师追讨债权的惯例，一般都是债权实现后再按照比例支付律师费，贷款尚未追到手而先期支付律师费的几乎没有。因此，原告主张的律师费损失不能成立；对证据8的真实性有异议，印章签字不真实，原告认为被告张钢公司退款，应向被告张钢公司发出退款通知书，张钢公司既没有收到汇票，也没有收到原告发出的退款通知书；认为该确认书回执有多处明显瑕疵，不能证实原告的主张。首先，该回执中称所列原、被告三方的合作是基于《动产融资差额回购协议》，而三方从未签订该协议，三方的合作是基于《厂商银合作协议》。如果连三方的基础关系都证实错误，该回执就不能证实三方的合作事实内容。其次，该回执所列承兑汇票明细中第一份1，100万元承兑已完成交易，被告张钢公司在收到承兑后已按原告指令进行发货，原告起诉时并未主张该承兑所涉及的权利即已说明该事项；对证据9中被告张钢公司的背书均为虚假，公司盖章和法代签章均为虚假。
被告威凯公司、肖志凯、阮慧平和肖宁未向本院提交证据。
被告张钢公司提交了以下证据：
证据1，集港运输协议、证明、增值税发票，证实张钢公司在收到700万元的汇票后，进行了发货。
原告对上述证据，认为由于原告不是交易的参与方，对真实性无法发表意见；对关联性，根据三方协议，张钢公司的供货应当是在收到原告的供货通知书之后才能供货，否则其他的供货方式不能抗辩合作协议项下的供货；即使该笔业务为真实，也不能免除张钢公司对700万元的供货责任。
被告威凯公司、肖宁、肖志凯、阮慧平对真实性无异议，但认为张钢公司已经供货，具体情况需核实。
审理中，经张钢公司申请，本院委托上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所对编号分别为wkXXXXXXXX、wkXXXXXXXX、wkXXXXXXXX、wkXXXXXXXX、wkXXXXXXXX、wkXXXXXXXX、wkXXXXXXXX、wkXXXXXXXX的8张《银行承兑汇票收到确认函》上有权签字人处的“张伟”签名字迹是否张伟本人所写、预留印鉴处的“淄博张钢钢铁有限公司（7）XXXXXXXXXXXXXXX-1合同专用章”印文与样本一附件5上的“淄博张钢钢铁有限公司（7）XXXXXXXXXXXXXXX-1合同专用章”印文是否由同一枚印章盖印形成进行司法鉴定。2014年8月12日，鉴定机构出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、无法判断编号分别为wkXXXXXXXX、wkXXXXXXXX、wkXXXXXXXX、wkXXXXXXXX、wkXXXXXXXX、wkXXXXXXXX、wkXXXXXXXX、wkXXXXXXXX的8张《银行承兑汇票收到确认函》上有权签字人处的“张伟”签名字迹是否张伟所写。2、编号分别为wkXXXXXXXX、wkXXXXXXXX、wkXXXXXXXX、wkXXXXXXXX、wkXXXXXXXX、wkXXXXXXXX、wkXXXXXXXX、wkXXXXXXXX的8张《银行承兑汇票收到确认函》上预留印鉴处的“淄博张钢钢铁有限公司（7）XXXXXXXXXXXXXXX-1合同专用章”印文与样本一附件5上的“淄博张钢钢铁有限公司（7）XXXXXXXXXXXXXXX-1合同专用章”印文是由同一枚印章盖印形成。经质证，对司法鉴定意见书，原告表示对三性均无异议，被告威凯公司、肖宁、肖志凯、阮慧平也表示无异议；被告张钢公司认为其分别提供了两批张伟的签字，且张伟本人到上海来签字，但最终的结论是无法判断，张钢公司对此有异议。张钢公司通过调查，认为张钢公司没有在银行承兑汇票确认书上盖章，且签字不是张伟本人的签字。此外，张钢公司认为该结果说明了无法判断是张伟签收的承兑汇票，即张钢公司并未签收承兑汇票。至于公章是如何加印的张钢公司无从得知。此外，张钢公司认为，1、张钢公司从来没有收到过涉案的7张银行承兑汇票（除700万的）；2、张钢公司也未授权其他人代张钢公司收取银行承兑汇票；3、张钢公司确认收到的700万的银行承兑汇票是按照正常的贸易收取的，并非按照厂商银合作协议收取。
经审理查明，原告与被告威凯公司于2012年12月21日签订了编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的《中小企业金融服务合同》约定，被告威凯公司在约定的授信有效期内可向原告申请使用的最高授信额度为9700万元，用以采购钢材。最高授信额度的有效使用期限为1年，自2012年12月24日到2013年12月24日。其中的“银行承兑条款”约定，承兑额度金额为9，700万元，以上承兑额度是指综合授信项下原告授予被告威凯公司的用于承兑业务的可循环额度，额度有限期与综合授信条款约定的最高授信有限使用期限一致。原告确认其委托支付《承兑申请书》中汇票金额不附加任何条件。被告威凯公司根据《票据法》的规定在汇票到期日或到期日后的见票当日支付汇票金额。威凯公司提供保证金担保的，保证金账户具体信息见《承兑申请书》。被告威凯公司以保证金账户内开立之时和开立以后任何时候收到的所有资金及其利息设定质押担保，担保范围为汇票款项、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和其他权利的费用，包括但不限于实际发生的调查取证及追索费用，差旅费、律师费等及其他应付款项。原告在收到提示付款的承兑汇票，在汇票到期后先以被告威凯公司的保证金对外支付，不足部分原告有权但无义务在被告威凯公司开立于原告处的其他存款账户中予以扣划，被告威凯公司的保证金账户和存款账户中资金不足以支付到期汇票，原告垫付票款后，有权将垫付票款转为被告威凯公司的逾期贷款，并有权自垫款发生之日起至威凯公司完全清偿之日止，对垫付的票款按每日万分之五的利率收取罚息。为保证原告垫款得到清偿，被告提供贷款合同附则约定的保证及其他担保方式提供担保。原告自垫付票款之日起，有权要求担保人履行担保责任。贷款合同附则约定威凯公司未能完全适当地履行其任何承诺、保证、义务和责任，则构成违约，原告有权单方决定对其尚未使用的额度进行调整、或停止支付其尚未使用的融资，要求被告威凯公司提前清偿全部或部分债权外，原告还有权要求被告威凯公司按本合同约定承担罚息、复利、逾期利息、违约金、支付补偿金及赔偿损失等其他责任。贷款合同附则还约定：除本合同各业务条款分别约定的保证金质押等担保方式外，本合同项下形成的债权尚有如下担保：编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的《最高额保证合同》以及编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的《厂商银合作协议》。
另查明，原告与被告肖志凯、肖宁、阮慧平签订了编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的《最高额保证合同》，承诺就被告威凯公司在与原告签订的贷款合同项下的全部欠款承担连带保证责任。之后，原告与被告威凯公司、张钢公司约定，鉴于买方与卖方已经或即将签订购销合同，由买方购买卖方的货物；买方与民生银行签订了编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的《中小企业金融服务合同》及其项下已经或即将签订的具体业务合同、协议、承诺、有效凭证及其他文件，由民生银行向买方提供融资授信额度，为保障上述协议的顺利履行，三方一致同意合作开展动产融资厂商银三方合作业务。根据三方签署的编号为XXXXXXXXXXXXXXXX号的《厂商银合作协议》的约定，被告威凯公司履行钢材购销协议存在资金缺口，由原告在融资授信额度内向威凯公司提供融资，被告张钢公司根据本协议约定按原告指令进行发货，融资到期时对所收到的货款与发货金额之间的差额向原告予以退款。融资方式为原告为威凯公司承兑以张钢公司为收款人的银行承兑汇票。在每张汇票到期日前十个营业日，如果银行承兑汇票对应的保证金金额不足100%，或买方提前还款金融不足以清偿全部债务贷款，即银行出具的《提货通知单》累计金额小于承兑汇票的票面金额中的金额时，银行向张钢公司发出《退款通知书》。被告张钢公司在收到《退款通知书》后，应按《退款通知书》的要求将《退款通知书》所列应退货款支付至银行指定的如下收款账号。如果张钢公司没有按时退款，原告有权以自己的名义直接向被告张钢公司追索上述款项，张钢公司对此不持异议。如任何一方违反本协议项下的任何承诺、保证、义务、责任时，非违约方除有权要求根据有关中国法令以及本协议其他条款的规定行使权利之外，还有权要求违约方对非违约方因此遭受的损失（包括但不限于直接损失、差旅费、律师费、调查取证费用等）承担赔偿责任。附件5卖方承办人授权书及印鉴样式中，张钢公司指定授权承办人签字样本及被授权印鉴。
上述合同签订后，原告已按约向被告威凯公司开具了以张钢公司为收款人的号码为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX的8张银行承兑汇票并已经承兑，票面金额共计14，422万元，共计发生垫款本金96，754，000元。被告张钢公司也相应出具了8张银行承兑汇票收到确认函，但被告威凯公司在汇票到期日后未履行还款义务，被告张钢公司也未根据合作协议的约定退还原告差额融资还款。2013年11月5日，被告张钢公司在给原告的回函中表示：“银行2013年10月11日送到的退款函已经收悉，因其未收到相关承兑汇票，故不存在退款事宜”。
本院认为，原告与被告威凯公司签订的《中小企业金融服务合同》依法成立，当属有效，缔约双方理应恪守，原告按约为被告威凯公司开具汇票并履行垫付义务，被告威凯公司未履行相应的还款义务，理应承担相应的违约责任，原告有权要求被告威凯公司归还垫款本金余额96，754，000元及相应的利息、逾期利息。原告与被告肖志凯、阮慧平、肖宁签订的《最高额保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，缔约双方应予履行。被告肖志凯、阮慧平、肖宁应各自对被告威凯公司上述《中小企业金融服务合同》项下的垫款本金96，754，000元及相应的利息、逾期利息承担连带清偿的保证责任。
本案的争议焦点在于原告是否有权要求被告张钢公司对其所收到的货款与发货金额之间的差额在威凯公司的付款义务的范围内承担还款责任。原告主张，其向被告威凯公司开具了以张钢公司为收款人的8张银行承兑汇票并已经承兑。但威凯公司在汇票到期日后未履行还款义务，被告张钢公司没有足额发货，也未根据合作协议的约定退还原告差额融资款，根据《厂商银合作协议》，被告张钢公司应当承担退款责任。被告张钢公司辩称，原告未将银行承兑汇票直接交付给被告张钢公司，而是违规直接交给被告威凯公司，从而导致纠纷的发生。被告张钢公司在没有按照《厂商银合作协议》约定收到相应货款的前提下，就不应当对原告的退款承担责任。
本院认为，原告现系要求被告张钢公司依约履行附条件的合同约定作为其相应请求权基础，故被告张钢公司是否应依约履行该约定以及该约定的条件是否已成就，应是本案审查的重点。依照系争条款约定的内容来看，该条款实质系为作为卖方的张钢公司设定一附条件的合同义务，即在银行出具的承兑汇票到期日前十个营业日，如果银行承兑汇票对应的保证金金额不足100%，或买方提前还款金融不足以清偿全部债务贷款，则被告张钢公司有义务依照银行要求就剩余钱款向银行承担退款责任。该条款的约定系三方当事人基于动产融资厂商银合作关系达成的真实合意，并未违反法律法规强制性规定，亦无显失公平之处，依法有效，故该条款约定的相应条件成就时，被告张钢公司应依约履行该条款。
现被告威凯公司对其积欠原告诉争债务并无异议，被告张钢公司对此也未提出异议，同时三方对涉案银行承兑汇票融资下银行未曾出具《提货通知单》均予以确认，故可认定上述条款约定的条件已经成就，被告张钢公司应依约履行相应退款义务。首先，对于被告张钢公司辩称，原告未将银行承兑汇票交付被告张钢公司。经司法鉴定，8张《银行承兑汇票收到确认函》上预留印鉴处的“淄博张钢钢铁有限公司合同专用章”印文与《厂商银合作协议》附件5上的“淄博张钢钢铁有限公司合同专用章”印文是由同一枚印章盖印形成。故可认定被告张钢公司确认收到本案所涉8张银行承兑汇票，至于被告张钢公司确认收到汇票后所发生的其他事实，不能否定原告将汇票交予被告张钢公司的事实。其次，对于被告张钢公司辩称其没有收到货款。根据银行承兑汇票的记载，该8张银行承兑汇票的收款人均为被告张钢公司。被告张钢公司在确认收到该8张银行承兑汇票后，即享有了票据的权利，可于汇票到期日要求银行承兑。至于票据的流转属于被告张钢公司的自行处分行为，不能因此否定其行使了票据权利，且被告张钢公司实际收到货款并非合同约定的履行条件。合同约定的是银行出具的《提货通知单》累计金额小于承兑汇票的票面金额／《收款证明》中的金额时，也就是承兑汇票的票面金额也是作为考量的因素，不是以《收款证明》作为唯一的考量因素。再次，被告张钢公司辩称，其与涉案汇票有关的供货为700万元，但即使张钢公司确实在确认收到8张银行承兑汇票后向被告威凯公司供货为700万元，也并非合作协议所约定的按原告指令的供货。合作协议约定，民生银行出具的《提货通知单》是买方提货的唯一提货凭证，卖方仅能根据真实有效的《提货通知单》才可允许买方提走购销合同项下相应金额的货物及有关凭证／文件，其累计实际发货金额不能超过民生银行累计通知提货金额。否则，卖方应当向民生银行承担连带还款责任。可见，根据约定，原告张钢公司只要在民生银行出具《提货通知单》下的发货才是合作协议所约定的供货，否则不予认定。被告张钢公司还辩称，其未收到银行的《退款通知书》，但根据银行提供的2013年11月5日被告张钢公司给原告的《业务回函》中明确：“银行2013年10月11日送到的退款函已经收悉，因其未收到相关承兑汇票，故不存在退款事宜”。据此，被告张钢公司称其未收到退款通知的辩称并不成立。
审理中，被告威凯公司和张钢公司均提出，在三方的实际履行中，原告一直将汇票交予被告威凯公司，被告威凯公司再向被告张钢公司购货，本案所涉款项被告威凯公司也部分用于向被告张钢公司买入钢材，原告不依约向被告出具提货通知单。原告虽对此予以否定，但对三方长达数年的合作关系的实际履行方式却未能举证，也未能举证证明曾经开具过提货通知单。原告陈述，在三方长期的合作过程中，被告威凯公司均足额缴纳保证金，故未曾发生被告张钢公司退款的情形。《中小企业金融服务合同》约定威凯公司以保证金账户内开立之时和开立以后任何时候收到的所有资金及其利息设定质押担保。合作协议约定，买方可以采用如下方式申请提货：缴纳保证金；提前还款；按担保率的倒数关系计算。本案中原告在给予被告威凯公司9，700万元的融资后，却未督促被告威凯公司补足保证金，且对其是否发生实际的买卖关系也未尽审核责任，未尽到合作协议约定的动产监管职责。因此，本院认为，原告在本案系争合同中的消极行为也是系争融资损失的原因，虽然合同约定了被告张钢公司应对票款差额承担退款责任，但合同一方存在过错应承担相应的损失。原告作为专业的金融机构，在合同履行的过程中对外理应尽到审慎义务，但操作中存在疏漏是引发纠纷的一个原因。为了保障金融秩序，规范市场运作，本院认定被告张钢公司应对融资差额款损失承担80%的主要责任，原告应对融资差额款损失承担20%的次要责任。对原告主张律师费，因未能提交实际支付凭证，不能证明损失的实际发生，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海威凯金属材料有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司上海分行本金96，754，000元；
二、被告上海威凯金属材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行至实际清偿之日止的利息、逾期利息（以编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的《中小企业金融服务合同》的约定方式，按实际发生计算）；
三、被告肖志凯、阮慧平、肖宁对被告上海威凯金属材料有限公司上述第一至二项付款义务承担连带清偿责任，被告肖志凯、阮慧平、肖宁履行保证责任后，有权向被告上海威凯金属材料有限公司追偿；
四、若被告上海威凯金属材料有限公司没有履行上述第一、二、三项付款义务，被告淄博张钢钢铁有限公司应向原告中国民生银行股份有限公司上海分行在金额77，403，200元的范围内承担还款责任；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。
案件受理费533，070元，保全费5，000元，共计538，070元（原告已预付），由原告承担18，300元，被告上海威凯金属材料有限公司、肖志凯、阮慧平、肖宁、淄博张钢钢铁有限公司共同负担428，816元。另外被告上海威凯金属材料有限公司、肖志凯、阮慧平、肖宁共同负担90，954元。各被告负担的部分应于本判决生效之日起十日向本院缴纳。鉴定费150，000元，由被告淄博张钢钢铁有限公司负担（被告淄博张钢钢铁有限公司公司已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 徐秋子
人民陪审员 张友根
二〇一四年十月二十日
书 记 员 马 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决判决。