杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第295号
原告：叶某。
委托代理人：范娇阳。
被告：沈某。
原告叶某诉被告沈某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年1月8日按简易程序立案受理后，依法由审判员朱艳独任审判，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告叶某的委托代理人范娇阳，被告沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某起诉称，原、被告于2008年7月4日协议离婚，离婚协议书中约定：登记于沈某名下的浙江凯欣投资控股集团有限公司（以下简称凯欣公司）的股份计110595股全归叶某所有，年度分红双方各分一半。后因沈某侵占应当归叶某所有的2008年度的退股金和分红，且未协助叶某办理股份转移登记手续，叶某于2010年11月23日诉至法院要求沈某归还2008年度的退股金及2010年11月份、12月份的分红等，该案经法院调解，原、被告于2011年1月11日达成调解协议：一、沈某于2011年1月20日前支付叶某退股金9200元、分红57141元；二、沈某于2011年12月31日前支付叶某补偿款36865元；三、沈某于2011年1月20日前支付叶某为该案支出的财产保全费中的1700元。调解书生效后，沈某支付了叶某该调解书第一款规定的9200元和第三款规定的1700元。因原、被告在达成上述调解协议时只对当时已发生的分红和退股金进行处理，原、被告又于2011年1月18日在双方单位余杭供电局临平供电所的协调下对以后的分红、退股、配送股进行协商并签订了协议书，该协议书第一条第3款约定：目前在甲方（即沈某）名下的凯欣公司的股份140087股，如今后退股，甲方承诺将退股款中的73730元（股本金一元）支付给乙方（即叶某），剩余退股款甲、乙双方各享有一半。2011年1月19日，凯欣公司发放了减资退股款179423元，按照双方协议书的约定，叶某应得该减资退股款中的126577元，加上之前调解书确定的分红57141元，共计183717元，该款项由凯欣公司直接打入了叶某的账户内，且沈某表示调解书约定的补偿款36865元则会按约支付，但到期后沈某未能支付该补偿款。叶某遂向法院申请强制执行，执行过程中沈某提出执行异议，认为其与凯欣公司约定的由该公司直接支付给叶某的183717元里面包含了补偿款36865元，并表示其分割给叶某的减资退股款仅为89711元。法院驳回叶某的执行申请后，叶某申请复议，杭州市中级人民法院在执行复议裁定书中确定该183717元包含了减资退股款179423元的一半89711元、调解书中的分红57141元和补偿款36865元。因双方在协议书中约定叶某应分得退股款126576.5元，故沈某尚欠叶某36865.5元未支付。现起诉，请求判令：沈某归还叶某减资退股款36865.5元并支付逾期利息6801.7元（自2011年1月20日至2014年1月19日，按年利率6.2%计算）。
原告叶某为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1.离婚协议书一份，用以证明原、被告于2008年7月4日离婚时约定登记在沈某名下凯欣公司的股份全归叶某所有，沈某只享有一半分红的事实。
2.（2010）杭余民初字第2188号民事调解书一份，用以证明调解书约定沈某应支付叶某退股金9200元、分红57141元、补偿款36865元、保全费1700元的事实。
3.（2013）浙杭执复字第12号裁定书一份，用以证明裁定书认定沈某与凯欣公司约定直接支付给叶某的费用183717元为分红57141元、补偿款36865元及179423元减资退股款的中89711元的事实。
4.沈某分红款退股款分割汇款说明、协议书各一份，用以证明凯欣公司发放的2011年1月19日减资退股款为179423元，叶某应当分得126576.5元，沈某尚应支付36865.5元的事实。
被告沈某答辩称，原、被告双方离婚属实，离婚协议约定凯欣公司的股份110595股归叶某所有。后双方于2009年10月28日经协商签订补充协议，约定剩余的股本金73730股（每股1元）归叶某所有，溢价部分（包括送、配股）双方各得一半，如遇凯欣公司对该股份需要持股人自己出资进行增资扩股的情况，双方各自出资50％，增资扩股部分的权益各自享有。2010年11月23日，凯欣集团要求沈某退股，叶某诉至法院要求办理股份转移登记手续，并分割当时已经收到的57141元的分红。后原、被告达成调解协议，且叶某在调解笔录中明确：所谓的补偿款是当初由叶某出资入股的钱经过退股后还有73730元，原、被告一人一半的话，叶某应当得36865元。至于以后的分红、退股、配送股双方一人一半双方另行协商解决的。该补偿款的意思就是73730元都归叶某所有，沈某拿出36865元就补足了73730元，之后的股份、配股、分红就是一人一半了。2011年1月18日，原、被告在余杭供电所协调下，根据双方达成的民事调解书又签订了协议书一份，其中第三款约定“目前在甲方（即沈某）名下的凯欣公司的股份140087股，如今后退股，甲方（即沈某）承诺将退股款中的73730元（股本金一元）支付给乙方（即叶某），剩余退股款甲、乙双方各享有一半。”该条款系与民事调解书中的第二条相对应。2011年1月19日，原、被告双方拿着民事调解书和协议书到凯欣集团分割相关款项，其中179423元减资退股款一人一半为89711元，调解书中确认的分红款57141元和补偿款36865元，三笔款支付给了叶某。现沈某认为已全部支付了调解书和协议书第一至三的全部款项，请求驳回叶某的诉请。
被告沈某为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
1.补充协议一份，用以证明原、被告离婚后获知股本金还有73730元，故约定股本金归叶某所有，剩余的溢价、股份双方各一半，可以印证双方签订的协议书中73730元以及调解书中补偿金36865元来源的事实。
2.民事调解笔录一份，用以证明民事调解书中约定的补偿款性质的事实。
3.协议书一份，用以证明协议书中的第一条至第三条的内容与民事调解书中的内容是相对应的，并非另外约定的事实。
为查明本案事实，本院依职权出示向杭州凯欣投资有限公司调取的沈某分红款退股款分割汇款说明一份，（2012）杭余执异字第12号案件中的执行听证笔录及收条各一份。
经庭审质证，对原告叶某提供的证据，被告沈某没有异议。对被告沈某提供的证据，原告叶某对真实性没有异议，但认为不能证明沈某的待证事实，调解书的补偿款与协议书的退股款系不同款项。本院经审核，对原告提供证据4中的汇款说明结合本院依职权调取的汇款说明依法认定本案相关事实，对原、被告提供的其他证据予以认定，并据各证据所载内容认定本案相关事实。对本院依职权出示的证据，原告对真实性均没有异议，但认为根据沈某在执行听证笔录的陈述可以说明调解书的补偿款与协议书的退股款系不同款项。被告没有异议。本院依法确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据各方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
原、被告原系夫妻关系，于2008年7月4日协议离婚，并签订离婚协议书一份，其中约定：沈某单位股权110595股，单位股份每年度分红各取一半，股份全归叶某所有。
2009年10月28日，原、被告签订补充协议一份，对2008年7月4日的离婚协议书中沈某在凯欣公司的委托投资股份分红和归属进行补充。该补充协议约定：自本协议签订之日起该股份的分红双方各得一半；本协议签订之后，如遇政策变化需要退股，现有股份的实收资本（73730元，每股1元）归叶某所有，溢价部分（包括送、配股）双方各得一半；如遇凯欣公司对该股份需要持股人自己出资进行增资扩股的情况，双方各自出资50%，增资扩股部分的权益各自享有；沈某同意叶某享有向凯欣公司申请查阅该股份的分红情况和股份变化情况的权力，并在凯欣公司同意的前提下，可将该股份叶某所得部分直接汇入叶某的银行卡内。
2010年11月23日，叶某以离婚后财产纠纷为由诉至本院［（2010）杭余民初字第2188号］，后经本院主持调解，双方于2011年1月11日达成调解协议：一、沈某于2011年1月20日前支付叶某退股金9200元、分红57141元；二、沈某于2011年12月31日前支付叶某补偿款36865元；三、沈某于2011年1月20日前支付叶某为本案支出的财产保全费中的1700元；四、叶某自愿放弃其他诉讼请求。在调解笔录中，叶某明确“所谓的补偿款是当初由我出资入股的钱经过退股后还有73730元，我与被告一人一半的话，我应当得36865元。至于以后的分红、退股、配送股双方一人一半，对于这点，我们会另行协商解决的”。
2011年1月18日，原、被告又签订协议书一份，其中约定：沈某承诺将2008年凯欣公司退股应当归叶某所有的36865股（每股1元）退股金36865元，没有支付给叶某的退股金18432.5元中的9200元支付给叶某，叶某承诺放弃余下的应当归自己的9232.5元退股股金。沈某承诺将凯欣公司在2010年11月份及12月份二次分红的114282元中应当归叶某所有的一半即57141元股份分红支付给叶某。目前在沈某名下的凯欣公司的股份140087股，如今后退股，沈某承诺将退股款中的73730元（股本金一元）支付给叶某，剩余退股款原、被告双方各享有一半。
2011年1月20日，原、被告对2010年12月15日分红款57141元和2011年1月19日减资退股款179423元，合计236564元进行了分割并签字确认。2011年1月25日，凯欣公司将其中的52847元汇入沈某账户，183717元汇入叶某账户。
2011年1月28日，叶某向沈某出具收条一份，载明收到沈某退股金9200元和法院起诉费用1700元，总计10900元。
2012年3月28日，叶某向本院申请执行，要求沈某支付（2010）杭余民初字第2188号案件中的补偿款36865元。在执行过程中，沈某提出执行异议。在执行异议听证中，叶某陈述：“根据我们公司（即凯欣公司）给我和沈某分红款退股款分割说明上我的钱是分红款57141元、股本金73730元、还有就是扣除我的股本金的剩余的减资退股款105693元，一人一半就是52847元。”沈某在听证中陈述“叶某拿了183717元，一共是三笔钱：减资退股款179423元的一人一半89711元，第二笔57141元，第三笔是36865元。89711元是减资退股款，57141元是两笔分红，36865元就是我给她的补偿款”。本院于2012年12月31日作出（2012）杭余执异字第12号执行裁定，认为沈某在调解协议达成后已支付大于补偿款款项的相应证据，证明其已履行了调解书确定的义务，故驳回叶某的执行申请。后叶某申请复议，杭州市中级人民法院于2013年5月21日作出（2013）浙杭执复字第12号执行裁定书，认为沈某已向法院提交证据证明履行了调解书第二项确定的义务，现叶某依据其在调解书之后达成的协议书主张权利，对于该协议书履行中双方发生的争议不属于法院强制执行程序的审查范围，故驳回叶某的复议申请。
另查明，凯欣公司于2012年9月12日更名为杭州凯欣投资有限公司。
本院认为，原、被告达成的调解协议及签订的协议书系原、被告真实意思表示，双方均应依约履行。本案争议的焦点问题是沈某是否已履行完成双方协议书关于股份问题第三条中约定的退股款项的支付。叶某主张该退股款项中尚欠36865.5元未支付，沈某抗辩双方在调解书中所指的补偿款36865元与协议书中所指的退股款73730元系相对应的，且调解书的款项及协议书中关于股份问题中的第一至三条中约定的款项均已履行完毕。根据原、被告提供的证据材料及庭审陈述，本院认为，双方在调解书中达成的第一、二项条款系与协议书关于股份问题中的第一项至第三项条款相对应。叶某在双方签署的调解笔录中明确“所谓的补偿款是当初由我出资入股的钱经过退股后还有73730元，我与被告一人一半的话，我应当得36865元”。而双方在协议书中约定的“甲方（即沈某）承诺将退股款中的73730元（股本金一元）支付给乙方（即叶某）”，两笔73730元系同一笔款项，故在2011年1月25日凯欣公司汇入叶某账户183717元的款项中既包含了调解书中的分红57141元、补偿款36865元，也分配完成了协议书关于股份问题第三项约定的退股款分配。综上，叶某关于要求支付退股款及利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对沈某的抗辩意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告叶某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审判员 朱 艳
二〇一四年六月三日
书记员 刘丽萍