福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民终字第617号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司。
代表人池仕贵，经理。
委托代理人张文诚、黄鸿海，福建九越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某。
被上诉人（原审被告）陈龙，男，1986年5月11日出生，汉族，驾驶员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司（以下简称人保财险）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服建瓯市人民法院（2015）瓯民初字第510号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人保财险的委托代理人黄鸿海，被上诉人李某到庭参加诉讼。被上诉人陈龙经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审判决查明，2014年5月5日，陈龙驾驶闽H×××××号小型普通客车从建瓯市江滨路往太保楼方向行驶，途径泛华小区游乐园路段停驶，下车进入后排座位，再从后排下车推开左后车门时与在正常行驶的李某所骑乘的闽H×××××号二轮摩托车相撞，造成李某摔倒受伤，摩托车损坏的道路交通事故。2014年5月20日，建瓯市交通警察大队作出第3201400652号《道路交通事故认定书》认定：陈龙负事故的全部责任，李某无责任。本案事故发生后，李某当即被送至建××市立医院抢救、治疗，经医院诊断李某左胫骨上段及平台粉碎性骨折，李某于2014年8月18日出院，共住院106天，出院医嘱：建议休息60天，不能负重康复锻炼，需再次手术，加强营养等。2014年8月20日经建瓯市公安局交通警察大队要求，建××市立医院向李某出具《道路交通事故伤员再次手术费用估价清单》，该清单体现李某取内固定物项目需要进行再次手术预计约需住院15天，医疗费估价8000元。2014年12月22日，福建东方司法鉴定所出具东方司法鉴定中心（2014）临鉴字第232号《司法鉴定意见书》，评定李某所受伤情为十级伤残。2014年5月9日，福建省建瓯市价格认证中心出具瓯价认车损（2014）字222号损评估鉴定书，李某所骑乘的闽H×××××号二轮摩托车车损为255元。李某自2010年12月24日起注册经营建××市佰嘉电脑商行，经营场所为建瓯市豪栋街157号，经营范围为电脑及配件、办公耗材零售。李某父亲李松生于1950年4月26日出生、母亲叶建英于1956年11月16日出生，现住建瓯市水源乡水源村水北街20号，均属农村居民，已年老无劳动能力且无其他经济来源，李某父母共生育子女李某、李秋荣、李兰芳共三人，目前由子女李某、李秋荣、李兰芳三人共同赡养。李某之子李宗蔚于2001年5月29日出生，2007年9月起至今分别就读于建××市第一小学、建××市第四中学，现未成年，为在校学生。本案陈龙所驾驶的事故车辆闽H×××××小型普通客车在人保财险投保了交强险和1000000元商业三者险，有保不计免赔，本案事故发生于上述保险责任期内。事故发生后，人保财险已支付李某医疗费10000元。
原审法院认为，本次事故经交警部门依法认定，由陈龙负事故全部责任，李某无责任，予以认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，现李某要求中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司在交强险及商业三者责任险限额内赔偿李某各项损失的主张，应予以支持。对李某诉请的各项损失，认定如下：
对李某诉请的医疗费72783.16元，李某提交了医疗费发票、住院病历等材料证实，人保财险和陈龙对此无异议，应予以确认。人民财险主张其中非医保费用不在赔偿范围，但提交的证据不足以证明其主张，故不予支持。再次手术费8000元，李某提交了由公安交警部门委托医疗机构出具的再次手术费用估价清单，故该费用应属于必然发生的医疗费用，依法予以支持；再次手术护理费、再次手术住院伙食补助费，因其尚未实际发生，故李某可待其实际发生后另行主张。护理费，李某主张每日按108.3元计算，人保财险提出异议，辩称护理费计算标准过高，应按88.74元／天计算，原审法院认为，从李某提交的证据及庭审情况来看，李某护理费标准按88.74元／天计算为宜。人保财险主张李某有挂床行为，实际住院天数为74天，原审法院认为，李某提交的证据足以证明其住院106天的事实。故综上，李某的护理费为9406.44元（106天×88.74元／天）。住院伙食补助费，人保财险和陈龙对李某主张按每天20元计算均无异议，故李某的住院伙食补助费为2120元（106天×20元／天）。营养费，李某主张按每天10元计算，人保财险和陈龙对此均无异议。故李某的营养费应为1060元（106天×10元／天）。误工费，李某主张自2014年5月5日受伤住院起至定残日，即2014年12月22日前止，共计230天。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定，李某提交福建东方司法鉴定所出具东方司法鉴定中心（2014）临鉴字第232号《司法鉴定意见书》证明其主张，予以支持。李某自2010年12月24日起注册经营建××市佰嘉电脑商行，经营场所为建瓯市豪栋街157号，经营范围为电脑及配件、办公耗材零售。李某从事的职业属零售业，故李某的误工费应为29509元（128.3元／天×230天）。残疾赔偿金，人保财险主张应按农村居民标准予以计算。原审法院认为，李某虽系农村居民，但李某提交的证据证明其于2010年12月24日起即已在建××市豪栋街经营电脑商行，故其赔偿标准应按城镇居民标准予以计算。对于被扶养人生活费，李某提交证据证明其有扶养父亲李松生、母亲叶建英、其子李宗蔚的义务，且被抚养人李松生、叶建英已过法定退休年龄，李宗蔚系未成年人，现为在校学生。人保财险虽对此提出异议，但未提交证据进行佐证，故对李某要求支付被抚养人生活费的主张予以支持。对于李某主张的上述残疾赔偿金及被扶养人生活费的计算方式，人保财险和陈龙均无异议；但对于残疾赔偿金及被抚养人生活费的计算标准，人保财险对此提出异议，原审法院认为，李某提交的证据不足以证明被抚养人李松生、叶建英生活费应按城镇居民标准计算，故被抚养人李松生、叶建英生活费按农村居民标准计算。综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条之规定，李某的残疾赔偿金为76437.38元，即残疾赔偿金61632.8元（30816.4元／年×20年×10%），被扶养人生活费14804.58元（被抚养人李松生8151.2元／年×16年÷3×10%＋被抚养人叶建英8151.2元／年×20年÷3×10%＋被抚养人李宗蔚20092.7元／年×5年÷2×10%）。车辆损失费255元，李某提交了相应的评估鉴定书及修理费、价格评估费等票据，予以支持。停车费45元，评估费50元，鉴定费700元，有李某提交的相应的票据予以证明，予以支持。交通费，李某主张200元，人保财险和陈龙对此提出异议，根据李某提交的证据及事实情况，酌情支持交通费100元；精神损害抚慰金，李某主张6000元，基于本案李某伤残等级，并结合当地实际情况，以5000元为宜。
综上，可予支持李某的损失有医疗费72783.16元、再次手术费8000元、护理费9406.44元、住院伙食补助费2120元、营养费970元、误工费29509元、残疾赔偿金76437.38元、车辆损失费255元、停车费45元、评估费50元、伤残鉴定费700元、交通费100元、精神损害抚慰金5000元，以上共计205375.98元。人保财险应在交强险赔偿责任范围内赔偿李某医疗费10000元、护理费9406.44元、误工费29509元、车辆损失255元、残疾赔偿金76437.38元、交通费100元、精神损害抚慰金5000元、共计130707.82元。余额74668.16元，该款应由陈龙承担，因陈龙向人保财险投保了商业三者险，有保不计免赔，故该款可由人保财险在商业三者险责任范围内予以赔偿。以上款项扣除人保财险已支付的10000元，人保财险还应赔偿李某195375.98元（130707.82元＋74668.16元-10000元）。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司应于判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿李某各项损失共计195375.98元；二、驳回李某其他诉讼请求。案件受理费4554元，减半收取2277元，由李某承担227元，中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司负担2050元。
宣判后，人保财险不服，向本院提起上诉。
上诉人人保财险上诉称，一、原审法院支持被扶养人李松生、叶建英的生活费没有法律依据。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。李某没有提供证据证实其父母丧失劳动能力，且无其他生活来源的情形，故该笔费用不应支持。二、人保财险在原审时已提交了保险合同，证实了非医保费用不属于保险赔偿的范围。至于非医保金额，人保财险在原审时申请鉴定，但原审法院却未予理睬。三、案件受理费由人保财险负担没有依据。请求二审法院撤销原判，按上诉意见进行依法改判。
被上诉人李某答辩称，其父母超过法定退休年龄，且是农村居民，没有社保，该部分被扶养人生活费应予支持。至于医疗费用方面，应全部赔偿，不存在非医保费用免赔。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈龙未发表答辩意见。
经审理查明，双方当事人对原审法院查明事实除上诉人人保财险认为李某的父母不属于无劳动能力且无其他经济来源的人以外，对其余事实均无异议。被上诉人陈龙未发表意见。对当事人无异议之事实，本院予以确认。在二审审理过程中，双方当事人均无新证据提交。
本院认为，上诉人人保财险未提供其业务员在办理保险手续时，对免责条款尽到了提示告知义务，其免责条款未生效。现人保财险主张其不承担非医保费用，原审法院未予支持，并无不当。关于被扶养人生活费问题，李某的父亲年逾60周岁，母亲年逾50周岁，属年老的农村居民，上诉人人保财险主张其父母未丧失劳动能力，且有其它生活来源，但未提供相关证据，其该项上诉理由不能成立。至于案件受理费用，由人民法院依法判决承担，其上诉意见不予采纳。被上诉人陈龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费408元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱文如
代理审判员 黄清曙
代理审判员 夏 雯
二〇一五年十月十九日
书 记 员 林卓丽
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。