wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郎民二初字第00157号
原告：滕开珍，女，1962年11月18日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：彭方和，安徽明和律师事务所律师。
委托代理人：黄波，安徽明和律师事务所律师。
被告：王立顺，男，1973年2月7日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：安徽省第二建设工程公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：费瑞林。
原告滕开珍诉被告王立顺、安徽省第二建设工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告滕开珍的委托代理人黄波到庭参加诉讼。被告王立顺、安徽省第二建设工程公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
滕开珍诉称：2010年11月23日，滕开珍与王立顺订立购销合同，约定王立顺向滕开珍购买钢材，用于安徽省第二建设工程公司承建的安徽省十字茶场第9栋及12栋廉租房工程项目，款项在主体工程封顶后10到15天付清，逾期按月息1.5%支付利息。王立顺与安徽省第二建设工程公司之间存在内部管理承包关系。截止2013年6月28日，王立顺尚欠钢材款170000元，但王立顺、安徽省第二建设工程公司均以工程款尚未结清为由拖延未给付。现安徽省第二建设工程公司与安徽省十字铺茶场就该廉租房项目的最后结算款即将支付。故诉请判令：1、王立顺、安徽省第二建设工程公司支付拖欠的钢材款170000元，并从2013年6月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的给付之日止；2、本案诉讼费用由王立顺、安徽省第二建设工程公司承担。
王立顺、安徽省第二建设工程公司均未作答辩。
滕开珍为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、滕开珍身份证，证明：滕开珍的主体身份情况；
2、协议书一份及附件（承包人承揽工程项目一览表、发包人供应材料设备一览表、房屋建筑工程质量保险书），证明：安徽省十字铺茶场与安徽省第二建设工程公司就安徽省十字铺茶场绿魁花园廉租住房项目签订了建设施工协议书；
3、购销合同一份，证明：王立顺因工程需要与滕开珍订立购买钢材合同，合同对货款支付及延期付款责任作了约定；
4、欠条一份，证明：截至2013年6月28日，王立顺尚欠滕开珍钢材款170000元；
王立顺、安徽省第二建设工程公司未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院对滕开珍提交的证据审核认定如下：
证据1、3、4形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信；证据2系复印件，缺乏真实性，故本院对上述证据依法不予采信。
本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认如下事实：
2010年11月23日，滕开珍作为甲方，王立顺作为乙方，双方签订购销合同一份，合同载明：乙方因工程需要，向甲方购买钢材，经双方商讨后，达成如下协议：一、在甲乙双方供销正常情况下，甲方愿帮助乙方垫资五十吨钢材，从第一车40-50吨开始，第二车货到付款80%，另20%的货款充入第一车中，以此类推直到满五十吨止。二、从货物进入工地当天，直到主体封顶10-15天一次性结清，月息按1.5分计算，超过期限，按三分的月息滞纳金计算。2013年6月28日，王立顺出具欠条一份，其上载明：今欠到滕开珍钢材款计人民币170000元，可在廉住房扣除。后滕开珍因催要钢材款未果，遂诉至本院。
本院认为：滕开珍与王立顺之间签订的《购销合同》合法有效，双方均应按约履行合同义务。王立顺在收到滕开珍提供的货物后就未能支付的钢材款向滕开珍出具欠条，由此，双方之间形成明确的债权债务法律关系。王立顺因未能及时履行支付货款的义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故滕开珍主张王立顺支付钢材款170000元及逾期付款利息损失的诉讼请求符合相关法律规定，本院依法予以支持。因购销合同中约定“从货物进入工地当天，直到主体封顶10-15天一次性结清，月息按1.5分计算，超过期限，按三分的月息滞纳金计算”，该计算损失的标准过高，故逾期付款利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算。因滕开珍未能举证证明王立顺与安徽省第二建设工程公司之间存在内部管理承包关系，故滕开珍主张安徽省第二建设工程公司给付货款及相应利息的诉请无事实依据，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立顺于本判决生效之日起十日内一次性给付原告滕开珍钢材款170000元及逾期付款利息损失（计算方式：自2013年6月29日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告滕开珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，由被告王立顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 谈 涛
审 判 员 吴贺燕
人民陪审员 王 静
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李天明
法律条文附件：
1、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1028执368号
申请执行人：叶书利，男，1978年11月5日出生，住三河市燕郊开发区。
被执行人：北京嘉敬天合房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路8号12层1单元1220。
法定代表人：肖斌，总经理。
被执行人：肖斌，男，汉族，1981年9月29日出生，住辽宁省大连市沙河口区。
本院在执行申请执行人叶书利与被执行人北京嘉敬天合房地产经纪有限公司、肖斌居间合同纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人肖斌名下的位于三河燕郊开发区燕高路东侧、三河康源食品有限公司南侧福城福鼎源小区3-4-304房产。
查封期间不得办理过户、抵押、转让等有碍执行手续。不得设定权利负担。
查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 胡 军
二〇一七年八月十六日
书记员 王春丰
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1028执368号之一
申请执行人：叶书利，男，1978年11月5日出生，住三河市燕郊开发区，。
被执行人：北京嘉敬天合房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路8号12层1单元1220。
法定代表人：肖斌，总经理。
被执行人：肖斌，男，汉族，1981年9月29日出生，住辽宁省大连市沙河口区，。
本院在执行申请执行人叶书利与被执行人北京嘉敬天合房地产经纪有限公司、肖斌居间合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的河北省大厂回族自治县人民法院（2017）冀1028民初195号民事调解书，于2017年7月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人肖斌在三河市人民法院应收案款240500元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡 军
二〇一七年九月二十一日
书记员 王春丰
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5910号
罪犯何安稳，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省菏泽市中级人民法院于2001年12月12日作出了（2001）菏刑一初字第83号刑事判决，以被告人何安稳犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2004年6月对其裁定减为十九年六个月，剥夺政治权利五年；山东省济宁市中级人民法院分别于2006年7月、2010年1月、2012年10月共对其裁定减去有期徒刑三年六个月，剥夺政治权利五年。执行机关山东省微湖监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯何安稳在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯何安稳在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考�台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯何安稳在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯何安稳减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月5日至2019年6月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一五年八月五日
书 记 员 马雪梅
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初4868号
原告：蔡嘉炜，男，1989年1月6日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：吴勇，北京长安(上海)律师事务所律师。
被告：宋伟伟，男，1981年12月17日出生，汉族，住上海市松江区。
原告蔡嘉炜与被告宋伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序。因被告宋伟伟下落不明，本院依法裁定转为适用普通程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告蔡嘉炜的委托诉讼代理人吴勇到庭参加诉讼。被告宋伟伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡嘉炜向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋伟伟返还原告借款本金140,200元；2.判令被告宋伟伟支付原告利息(以140,200元为基数，自2016年2月29日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2016年2月份，被告因生意周转需要，向原告提出短期借款请求，原告于同月24日以银行柜台转账方式转给被告20万元借款，同日，被告向原告出具借条，约定于2016年2月29日前归还，如到期未还愿承担相应的法律责任。借款到期后，原告向被告请求还本付息，被告却一直未予理会。
被告宋伟伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月24日，被告宋伟伟向原告出具借条一份，言明向原告借款200,000元，到2016年2月29日之前如数归还。同日，原告向被告转账交付200,000元。原告于庭审中确认被告已向其偿还借款本金59,800元。
以上事实，有借条、转账凭证及当事人陈述等证据证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告提供的证据足以证明被告宋伟伟向原告借款200,000元的事实，被告已经向原告偿还的借款本金59,800元应予扣除，故原告要求被告偿还借款本金140,200元的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告未按照约定的期限(即2016年2月29日之前)偿还借款，故被告应当向原告支付逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，于法不悖，本院予以支持，但原告所主张的逾期利息起算日期有误，本院依法调整起算日期为2016年3月1日。被告宋伟伟未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋伟伟于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡嘉炜借款140,200元；
二、被告宋伟伟于本判决生效之日起十日内支付原告蔡嘉炜自2016年3月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(以140,200元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,248元，由被告宋伟伟负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 庄 倩
审 判 员 康晓莉
人民陪审员 董志金
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张婉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初4868号
原告：蔡嘉炜，男，1989年1月6日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：吴勇，北京长安(上海)律师事务所律师。
被告：宋伟伟，男，1981年12月17日出生，汉族，住上海市松江区。
原告蔡嘉炜与被告宋伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告宋伟伟下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 庄 倩
审 判 员 康晓莉
人民陪审员 董志金
二〇一七年五月四日
书 记 员 张婉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2556号
罪犯李海兵，男，1986年1月6日出生于湖南省临武县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省临武县人民法院于二0一0年十二月二十二日作出（2010）临刑初字第133号刑事判决，认定罪犯李海兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产三万元，追缴与同案犯犯罪所得赃款九百元。该犯不服，提出上诉。经湖南省郴州市中级人民法院二审审理，认定罪犯李海兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处没收财产三万元，追缴与同案犯犯罪所得赃款九百元。交付执行。二0一三年四月经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李海兵在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。（2013年度被评为监狱改造积极分子）。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李海兵在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李海兵减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期执行至2017年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
河南省正阳县�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第1241号
原告孙美荣，女，汉族，1984年1月1日出生，住正阳县。
被告朱秤石，男，汉族，1981年12月11日出生，住正阳县。
原告孙美荣诉被告朱秤石离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告孙美荣向本院提出申请，要求撤回对被告朱秤石的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙美荣撤回对被告朱秤石的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 程 瑜
审 判 员 肖雪源
人民陪审员 张 健
二〇一五年十二月七日
书 记 员 贺 娟
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第1241号
原告孙某，女，汉族，1984年1月1日出生，住正阳县。
被告朱某，男，汉族，1981年12月11日出生，住正阳县。
原告孙某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告孙某向本院提出申请，要求撤回对被告朱某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回对被告朱某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 程 瑜
审 判 员 肖雪源
人民陪审员 张 健
二〇一五年十二月七日
书 记 员 贺 娟
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二中民终字第14842号
上诉人（原审原告）姜学珍，女，1949年9月30日出生。
被上诉人（原审被告）北京市通州区漷县镇人民政府，住所地北京市通州区车站路1号。
法定代表人孝军，镇长。
委托代理人王宇，北京市达奥律师事务所律师。
上诉人姜学珍因劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第2561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年1月，姜学珍起诉至原审法院称：我自1984年5月起至北京市通州区漷县镇人民政府（下称漷县镇政府）工作，任计生办主任。1991年8月由人事局农转非。2000年5月政府机构改革，我内退，漷县镇政府仅向我发放生活费。工作期间，漷县镇政府未为我缴纳医疗保险，亦没有为我解决国家干部编制或事业单位编制。2006年至2009年，我因脑膜瘤等多种疾病多次住院，漷县镇政府没有为我报销医药费。自2003年起，我为解决干部身份及待遇问题，持续进行信访，但至今未能解决。要求漷县镇政府为我报销2006年至2009年期间的住院医疗费43093.22元；报销2004年至2013年的门诊医疗费905.59元；赔偿医疗费用的25%即10999.7元；从达到法定退休之日起，每月补发门诊医疗费125元（自2004年10月起至2013年3月止），共102个月，合计12750元；并承担本案诉讼费。
漷县镇政府辩称：我单位与姜学珍系劳动关系，姜学珍系我单位的工人身份。姜学珍自2000年离开工作岗位后，对于2009年之前的医药费，至申请仲裁之日已经超过了申请劳动仲裁的时效。2009年之后的医药费已经“一老一小”保险进行报销。故不同意姜学珍的诉讼请求。
原审法院经审理查明：1984年5月，姜学珍至漷县镇政府处工作，为临时工。1986年3月，转为正式人员。1989年1月，漷县乡党委组织部任命姜学珍为计划生育办公室副主任，基本工资加职务工资为70元。1991年7月，漷县镇党委组织部任命姜学珍为计划生育办公室主任。1991年9月，姜学珍的户口经北京市通州区人事局招干农转非。2000年5月，漷县镇党委组织部做出通知，姜学珍等38人自6月起内部退休、离岗休息，内退工资核定为职务工资109.2元、级别工资122.5元、基础工资180元、工龄工资15元，合计426.7元。姜学珍时年51岁。
姜学珍在漷县镇政府工作期间，经漷县镇政府核定为正科级，但没有解决国家干部编制或事业单位编制问题。自2003年至今，姜学珍等六人持续就其干部身份问题进行信访。
2008年8月，漷县镇党委组织部做出2008第35号文，对机关内退“办理转非未办招工人员”，男年满60周岁的、女年满50周岁的，执行北京市企业最低基本养老金标准，并随该标准逐年上涨。同时，正科级每月增加100元、副科级每月增加50元。医疗费按照北京市一老一小政策执行，每人每年300元，保险费由镇财政支付。该政策涉及退休人员17人，含姜学珍在内。姜学珍的工资按照正科级标准在北京市企业最低基本养老金标准上每月增加100元。
2008年12月，漷县镇党委组织部做出2008第43号文，公布医疗保险费实施方案，即“转非人员”21人，按照北京市一老一小政策执行，每人每年300元，保险费由镇财政支付，其中包含姜学珍在内。另劳动期限内人员4人按每人每年700元执行，由镇财政支付；农民工身份内退人员44人，按照新型农民合作医疗保险政策执行，每人每年50元，由镇财政支付。
自2009年1月起，漷县镇政府开始为姜学珍增加工资至北京市企业职工最低养老金标准加100元，并依据该标准逐年上涨。同时向姜学珍支付了“一老一小”保险的保险费300元。该保险金的报销起算时间为2010年。
经核实，姜学珍因病支付的医药费金额为：2006年住院费29085.43（全部自付）、2007年住院费4259.41（全部自付）、2008年住院费5488.19（全部自付）、2009年住院费8967.73元（经一老保险报销，自付527.44元，该年度保险费由姜学珍自行交纳）。门诊医药费（905.59元，全部自付）。
至案件审理时，姜学珍继续进行信访，要求解决编制问题。庭审过程中，姜学珍坚持其具有国家干部身份或事业单位编制内人员身份，要求漷县镇政府依照此标准为其报销医药费。
原审法院经审理认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其主张的，将承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，姜学珍称其具有国家干部身份或事业单位在编人员身份，漷县镇政府应依照此标准为其报销医药费，但姜学珍未能提供证据证明其具有国家干部身份或事业单位在编人员身份。而漷县镇政府认为姜学珍属工人身份，但其在对姜学珍进行的组织任命、户口农转非等程序上，与一般工人待遇不符。因认定姜学珍是否属国家干部身份问题，并非人民法院受案范围，且姜学珍正在信访过程中，要求有关政府部门为其解决身份待遇问题。故现姜学珍要求漷县镇政府依照国家干部标准或事业单位在编人员标准为其报销医药费的诉讼请求，证据不足，不予支持。姜学珍应待其身份确定后，再行解决。据此，原审法院于2013年7月判决：驳回姜学珍的诉讼请求。
判决后，姜学珍不服，上诉至本院称：我要求解决养老和医疗问题，一审法院以我是否属于国家干部身份问题并非人民法院受案范围为由，驳回我的诉讼请求，是错误的，请求二审法院撤销原判，支持我原审全部诉讼请求。漷县镇政府同意原判。
二审审理中，姜学珍主张1991年8月，其户口经北京市通州区人事局招干农转非。经查，姜学珍提交的由北京市公安局漷县派出所于2011年9月19日出具的证明信中载明姜学珍于1991年8月1日招干农转非。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
以上事实，有双方当事人陈述、当事人陈述信访材料、信访答复函、工资存折、保险存折、致城镇居民老年人的一封信、社保所证明、诊断证明、医药费票据、派出所证明、仲裁裁决书、内退离岗休息通知、工资发放标准、内退转非人员相关待遇和医疗保险实施方案、开庭笔录等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，漷县镇政府认为姜学珍为工人身份，但姜学珍的组织任命以及户口农转非情况与一般工人待遇不符。姜学珍在一审审理期间要求漷县镇政府依照国家干部标准或事业单位在编人员标准为其报销医药费，但未能提交证据证明其具有国家干部身份或事业单位在编人员身份，原审法院据此对姜学珍的诉讼请求未予支持，并无不当，本院予以维持。姜学珍的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各10元，均由姜学珍负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 猛
代理审判员 易晶晶
代理审判员 李亚男
二〇一三年十二月十日
书 记 员 王 伟
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民一初字第388号
原告：南淑云
被告：磐石市磐石宾馆
法定代表人：李洪超
被告：李文全
原告南淑云诉被告磐石市磐石宾馆、被告李文全民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员高清林适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告南淑云、被告李文全到庭参加诉讼，被告磐石市磐石宾馆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告南淑云诉称：被告于2011年7月30日、9月19日向原告借款人民币272，000.00元，约定利息月利3分，双方未约定还款期限，嗣后，原告多次向二被告催收借款，但是二被告以资金紧张为由拒绝偿还。原告请求人民法院判令二被告偿还借款本金人民币272，000.00元，利息人民币252，960.00元，计524，960.00元，并由被告磐石市磐石宾馆、被告李文全承担本案诉讼费。
被告李文全辩称：二被告同意偿还原告借款本金272，00.00元，并按银行利率规定偿还原告借款利息。
被告磐石市磐石宾馆经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本案的争议的焦点是：原告向被告主张的利息标准是否符合法律规定？
庭审中，原告为了证明二被告借款的事实，向本院提供了如下证据：1、被告磐石市磐石宾馆、被告李文全为原告出具借据两张，用以证明二被告分两次向原告借款人民币272，000.00元，并约定月利3分；2、利息计算表1份，证明二被告向原告借款应当偿还原告本金及及利息的金额。经庭审质证，被告李文全对原告提供证据1的真实性无异议，称是本人书写的欠条；对证据2有异议，并称按银行利率规定偿还原告借款本金的利息。被告磐石市磐石宾馆、被告李文全未向本院提供证据。
经审理查明，被告磐石市磐石宾馆因资金紧张于2011年7月30日向原告借款136，000.00元，约定利息月利3分。2011年9月19日又向原告借款人民币136，000.00元，约定利息月利3分，两次借款均未约定还款期限。嗣后，原告多次向二被告催收借款，但是二被告以资金紧张为由拒绝偿还。经庭庭审确认，原告要求二被告偿还借款本金符合法律规定利息为：108，800.00元（136，000.00元×32个月×250元2011.7.30-2014.3.11）；102，000.00元（136，000.00元×30个月×250元2011.9.19-2014.3.11），计210，800.00元。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，借贷关系合法有效，本院依法予以保护。被告未按借款时的约定清偿此债务，已构成违约，应依法承担全面履行的合同义务，及时清偿原告借款本息。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以保护。被告李文全的抗辩主张与现行法律规定相悖，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告磐石市宾馆、被告李文全于本判决生效后20日内一次性偿还原告南淑云借款本金272，000.00元，利息210，800.00元，计490，000.00元；
二、驳回原告南淑云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，970.00元，由被告李文全、磐石市宾馆负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 高清林
二〇一四年四月十四日
书记员 李 卓
磐石市人民法院
民事判决书
（2014）磐民一初字第388号
原告南淑云，女性，岁，。
法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）
委托代理人
被告磐石市磐石宾馆，，法定代表人。被告李文全，男性，岁，。
法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）
委托代理人
法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）
委托代理人
审判员适用简易程序公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南淑云诉称……（概述原告所主张的事实和理由以及具体的诉讼请求）。
被告磐石市磐石宾馆、李文全承认原告在本案中所主张的事实，但…（写明被告对法律适用、责任承担的意见）。
本院认为，被告磐石市磐石宾馆、李文全承认原告南淑云在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。……（写明对责任承担和法律适用部分的理由）。依照……（写明判决所依据的条款项）的规定，判决如下
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判员高清林
二〇一四年四月十五日
书记员李卓
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛执字第88-1号
申请执行人：周建莹，女。
被执行人：河南金源新材料科技股份有限公司。
法定代表人：康荣恩，该公司董事长。
被执行人：河南省旭安隆物流有限公司。
法定代表人：刘建坡，该公司董事长。
被执行人：河南广泰铝业有限公司。
法定代表人：李景超，该公司董事长。
被执行人：巩义市裕鑫耐火材料有限公司。
法定代表人：赵峰举，该公司董事长。
关于周建莹申请执行河南金源新材料科技股份有限公司、河南省旭安隆物流有限公司、河南广泰铝业有限公司、巩义市裕鑫耐火材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2013）洛民一初字第57号民事判决书已发生法律效力，申请执行人周建莹于2014年5月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，已执行841100元，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人周建莹于2014年12月3日向本院申请本案本次执行程序终结。经审查，本院认为：申请执行人的申请符合法律的有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）洛执字第88号案件本次执行程序终结。
二、待被执行人有财产可供执行时，申请执行人周建莹可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 ：李占营
执行员 ：兰永峰
执行员 ：杜凤臣
二〇一四年十二月三日
书记员 ：郭一曼
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）商睢区少刑初字117号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人贾某某，男，55岁。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2013）238号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，于2013年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员周利华出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2013年5月9日22时15分许，被告人贾某某酒后无证驾驶无号牌三轮车沿凯旋路东侧非机动车道由南向北行驶至文化路交叉口南中国农业银行门前时，将同向步行的行人曹恩慧撞伤，造成曹恩惠受轻伤的道路交通事故，经检测，贾某某血液酒精含量为197.24mg／100ml。案发后，被告人贾某某赔偿曹恩慧1.4万元。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹XX的陈述、证人李XX等人的证言、书证、物证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人贾某某犯罪后，明知他人报警，而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述自己的罪行，系自首，且赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可以判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨建波
二〇一三年八月二十二日
书记员 陈东方
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0103民初337号
原告内蒙古小松浩特工程机械有限公司，住所地呼和浩特金山开发区。
法定代表人薛小平，内蒙古小松浩特工程机械有限公司执行董事。
委托代理人鲍文臣，男，蒙古族，住呼和浩特市新城区。
被告郭强，男，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
原告内蒙古小松浩特工程机械有限公司（以下简称小松公司）诉被告郭强买卖合同纠纷一案，本院于2016年01月26日立案受理后，依法适用简易程序于2016年03月21日公开开庭进行了审理。原告内蒙古小松浩特工程机械有限公司诉讼代理人鲍文臣到庭参加诉讼，被告郭强经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院将依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告小松公司诉称，根据原，被告双方于2010年09月24日签订的《协议书》和《还款协议书》，被告从原告处购买了1台商标牌号为KOMATSU(小松)，机型：PC240LC-8，机号为DBBJ4631的挖掘机，合同总价为人民币1268353元，首付购货款为人民币236200元，剩余的购货款根据原、被告双方于2010年09月24日签订的《还款协议书》及时进行支付。
合同签订后，原告于2010年09月24日将挖掘机交付被告。被告验收该挖掘机后支付首付款171200元，剩余首付款分6期付清并写下欠条。剩余购机款按照《还款协议书》支付。
在履行合同当中，被告拒不按照《还款协议书》约定的期限及金额支付分期款，原告曾多次电话催收货款，被告仍拒不履行。被告2013年10月31日付1万后再无支付购机款，截至2016年01月11日止，被告欠挖掘机购机款33873元，从2010年11月25日开始被告开始违约，至2016年01月11日，五年多的时间中逾期付款产生逾期利息23163元，逾期付款违约金人民币57907元。
根据《还款协议书》约定:1、乙方如逾期不能支付到期款项，逾期款项应承担按照月千分之九点六的利息担责外，还要承担日万分之八的逾期违约金，乙方自愿接受依法强制执行。3、因乙方延迟履行或不履行付款义务所导致的甲方采取锁机、收回机器、强制执行以及诉讼、律师费、差旅费等一切损失和合理支出均由乙方承担。
综上所述，请求法院判令被告支付原告购货款人民币33873元，并向原告支付逾期利息23163元，逾期付款违约金人民币57907元，共计人民币114943元。
为证明自己的主张，原告小松公司向法庭提交的证据有：
第一组证据《协议书》及《还款协议书》，证明被告从原告处购买1台小松牌挖掘机的事实，并约定了双方的付款方式及违约责任；第二组证据《付款明细》及《违约金统计表》，证明被告逾期付款所产生的违约金。
被告郭强经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，也没有向法庭提交任何证据材料。
经审理查明，原、被告双方于2010年09月24日签订一份《协议书》，协议书第三条约定，被告从原告处购买了一台商标号为KOMATSU（小松），机型：PC240LC-8，机号为DBBJ4631，合同总价为人民币1268353元的挖掘机；协议第四条约定了机号DBBJ4631的挖掘机首付购货款为人民币236200元；协议第五条约定,1、本合同签约之后，甲方将第三条约定的机械提供给乙方使用，在此期间合同标的物产权为甲方所有。2、本合同签订后30个自然日之内，乙方必须与融资方签署《融资租赁合同》，如乙方不能按时签署，甲方有权立即收回标的物，并且甲方已收首付款立即转为乙方使用合同标的物的租赁费，租赁价格为20万元/月。同时甲方有权按本合同约定追究乙方的其他违约责任；协议第八条约定了设备交付、验收标准、方法；协议第九条、第十条约定了双方的权利义务；第十一条约定了违约责任，乙方如不能按照约定日期及时支付设备款，逾期款项应承担月千分之九点六的利息外，还要承担日万分之八的逾期付款违约金；协议书第十二条约定，发生纠纷由合同签订地人民法院管辖。协议还约定了其他事项。
另查明，原、被告双方于2010年09月24日签订编号为NMXS100924b《还款协议书》。协议书约定，从2010年10月25日开始至2013年08月25日止，分三十五期每月定额支付原告29415元，共计1029525元。
再查明，被告购买商标号为KOMATSU（小松），机型：PC240LC-8，机号为DBBJ4631挖掘机，应还款金额为1268353，实际还款1234480元，还欠33873元。
上述事实有原告提交的协议书、还款协议书、付款明细、逾期付款利息及违约金明细表及庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案是因买卖合同引发的纠纷。原、被告签订的买卖协议书以及还款协议书，是双方当事人的真实意思表示，该协议书并不违反相关法律的禁止性规定。因此，该协议书应当认定为合法有效。协议书签订后，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当严格按照协议书约定行使权利、履行义务。原告在协议签订后依约交付机器，已经履行了协议书约定的义务，应当按照协议书约定收缴货款及利息。被告在收到机器后理应按照协议约定按时足额支付货款，但被告在履行协议过程中，未能按照协议约定按时足额支付货款，被告的行为已经违反了协议约定，构成违约。所以，被告应当承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求事实清楚，证据确实、充分，符合有关法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利及实体权利的放弃，依法应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭强于本判决生效后十日内给付原告内蒙古小松浩特工程机械有限公司购货款人民币33873元，并向原告支付逾期利息23163元，逾期付款违约金人民币57907元，共计人民币114943元。
如被告逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，本院已减半收取，由被告郭强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 周丽萍
二〇一六年三月二十二日
书记员 白丽琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第1536号
申请执行人屠多娇，女，生于1972年，汉族，住绵阳市涪城区。
被执行人罗健，男，生于1970年，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。
案由离婚纠纷
本院受理屠多娇申请执行（2008）涪民初字第2146号民事判决书一案，即（2014）涪执字第1536号一案，申请人屠多娇申请本院撤销该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 魏杰
二〇一四年十二月一日
书记员 马锐
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第564号原告陈占海。被告张海侦，成年。陈占海与张海侦追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘清成独任公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告张海侦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈占海诉称，原告在被告承揽的郝村路虎养牛场办公楼内墙从事抹灰工作，被告共欠原告抹灰款10000元，并给原告出具欠条一张，经催要至今未付，要求被告给付所欠款及利息并承担诉讼费。被告未提出答辩。经审理查明，原告在被告承揽的郝村路虎养牛场办公楼内墙从事抹灰工作，被告共欠原告抹灰款10000元，并于2014年8月9日给原告出具欠条一张，经催要款项至今未付，以上事实有原告陈述及原告提交的被告所写欠条一张为证。本院认为，被告在法定期限内没有答辩及到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。被告欠原告抹灰款10000元，有被告写有欠条证明，事实清楚，证据充分，原告的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：限判决生效后十日内被告张海侦给付原告陈占海抹灰款10000元及利息（利息自2015年2月9日始至实际付款之日止按人民银行同期借款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告负担。本判决为终审判决。审判员刘清成二〇一五年七月二日书记员刘刚
潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第01298-1号
申请执行人杨培平，女，1987年11月24日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人章红娟，女，1969年12月12日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院（2015）潜执字第01298-1号裁定书，于2015年11月09日向被执行人章红娟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人章红娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人章红娟在中国工商银行13×××91�户内存款人民币3727200.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李石开
二〇一五年十一月九日
书记员 赵 虎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻�、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）洋民初字第00162号
原告汉中大洋建筑安装有限公司。
法定代表人毛治景，执行董事。
委托代理人邱某，女，汉族，汉中大洋建筑安装有限公司办公室主任。
被告李军、周水清、张锦文、苏海生、都建军、李长寿、任增林、邓建新、李宝如、邓立和、程红军、李新如、王红梅、李灵如、周乔林、高建军、翟宝红、时中灵、李德忠、史菊红、程娜、程鹏、亢永祥、赵黎明、蒙德华、赵文革、彭仍贤、亢晓熊、杜宝侠、赵军军、梁军娃、黄建珠、杨兆成、靳普华、闫雪灵、罗勇、吴辉、曹宏军、王彦华、吴正华。
诉讼代表人李军，男，汉族，农民。
诉讼代表人周水清，男，汉族，农民。
诉讼代表人张锦文，男，汉族，农民。
委托代理人吴某，陕西秦汉律师事务所法律工作者。
被告兰乐全，男，汉族，农民（系汉中大洋建筑安装有限公司广厦洋州明珠项目�负责人）。
本院在审理原告汉中大洋建筑安装有限公司与被告李军等40名民工、兰乐全劳动合同纠纷一案中，原告汉中大洋建筑安装有限公司于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告汉中大洋建筑安装有限公司撤回起诉。
本案诉讼费580元，减半收取290元，由原告汉中大洋建筑安装有限公司承担。
本裁定送达后即生法律效力
审 判 长 王 健
人民陪审员 杜寒秋
人民陪审员 陈惠文
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 赵 阳
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第2077号
原告厦门农村商业银行股份有限公司新城支行，住所地住所地厦门市翔安区祥福五里20号110-113单元。
负责人陈华挺，行长。
委托代理人郑满水，职员。
委托代理人张永滨，客户经理。
被告蔡水德，男，1972年10月22日出生。
被告蔡拥东，男，1968年10月12日出生。
被告陈天再，男，1972年12月20日出生。
原告厦门农村商业银行股份有限公司新城支行与被告蔡水德、蔡拥东、陈天再金融借款合同纠纷一案，于2014年9月24日向本院提起诉讼，本院于2014年9月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈秋潮独任审判。在审理中，原告厦门农村商业银行股份有限公司新城支行申请将诉讼请求中的标的额变更为人民币10000元，后于2014年10月9日向本院申请撤回对被告蔡水德、蔡拥东、陈天再的起诉。
本院认为，原告厦门农村商业银行股份有限公司新城支行的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门农村商业银行股份有限公司新城支行撤回对被告蔡水德、蔡拥东、陈天再的起诉。
本案案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理和撤诉结案，双减半收取案件受理费为人民币12.50元，由原告厦门农村商业银行股份有限公司新城支行负担，款限于本裁定书签收之日交纳。
审 判 员 陈秋潮
二〇一四年十月九日
书记员（代） 陈惠玲
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0781民初179号
原告梁生元，男。
被告山西省晋中交通运输执法局介休市分局。
法定代表人刘立强，职务局长。
委托代理人武焱，女，山西神明律师事务所律师。
本院在审理原告梁生元诉被告山西省晋中交通运输执法局介休市分局合同纠纷一案中，原告梁生元于2017年3月14日向本院提出撤诉申请，本人自愿放弃诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告梁生元撤回起诉。
案件受理费3870元，减半收取1935元，由原告梁生元负担。
审判员 孟启华
二〇一七年三月十四日
书记员 焦芝翠
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初30146号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1970年1月29日出生，住所地辽宁省大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计77,992.25元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款77,992.25元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月二十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初1242号
原告：吴娟，女，1980年12月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告：韦炜，男，1978年6月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
两原告共同委托代理人：杨琦，安徽景旺律师事务所律师。
被告：铜陵地华旅游发展有限公司，住所地安徽省铜陵市淮河大道。
原告吴娟、韦炜与被告铜陵地华旅游发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告吴娟、韦炜于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴娟、韦炜撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一七年三月九日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁05民终395号
上诉人（原审原告）：济南柏诚防水保温工程有限公司，住所地山东省济南市槐荫区丁字山东路77号，统一社会信用代码9137010479886013XW。
法定代表人：邓云鹏，经理。
委托诉讼代理人：崔华松，山东科创律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：山东考普莱机械科技有限公司，住所地山东省东营市东营区池州路299号，统一社会信用代码913705000924520111。
法定代表人：尤学中，总经理。
委托诉讼代理人：张兴岩，男，山东考普莱机械科技有限公司职工。
上诉人济南柏诚防水保温工程有限公司与上诉人山东考普莱机械科技有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，均不服东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初1713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，山东考普莱机械科技有限公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。2017年4月18日，济南柏诚防水保温工程有限公司向本院提出申请，自愿撤回对山东考普莱机械科技有限公司的上诉。
本院认为，济南柏诚防水保温工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、第一百七十四规定，裁定如下：
一、本案按上诉人山东考普莱机械科技有限公司撤回上诉处理；
二、准许上诉人济南柏诚防水保温工程有限公司撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费34980元，减半收取17490元，由上诉人济南柏诚防水保温工程有限公司负担1868元，上诉人山东考普莱机械科技有限公司负15622担元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁文强
审 判 员 王 辉
代理审判员 商卫卫
二〇一七年四月十八日
书 记 员 陈 姣
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江执字第01587-3号
申请执行人：谈金花，女，1975年9月23日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司庐江支公司，住所地安徽省庐江县。
负责人：刘庆，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的（2014）庐江民一初字第01202号民事调解书，于2015年11月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
查封被执行人中国大地财产保险股份有限公司庐江支公司银行存款9000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李革会
二〇一五年十一月二十七日
书记员 房希彤
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0505执148号
申请执行人李某，男，1980年11月20日出生，汉族，住安阳市北关区。
被执行人韩某，女，1982年11月8日出生，汉族，住安阳市殷都区。
申请执行人李某与被执行人韩某婚姻家庭纠纷一案，申请执行人李某依据已经发生法律效力的（2016）豫0505民初520号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人韩某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条,裁定如下：
冻结、查封被执行人韩某名下银行存款13375.8元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一七年二月二十六日
书记员 李抒恒
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清调确字第2号
申请人裴虎林，男，生于1988年2月15日，汉族，甘肃省清水县人。
申请人王琳，女，生于1985年2月10日，汉族，甘肃省清水县人。
本院于2014年5月8日受理了申请人裴虎林与申请人王琳关于确认调解协议效力的申请，现已审查完毕。
经审查：申请人裴虎林、王琳因健康权纠纷，经清水县公安局山门派出所主持调解，双方自愿达成了如下调解协议：
申请人裴虎林同意于2014年5月20日前一次性付给申请人王琳费用11413.3元。
现双方共同向本院提出申请，要求对上述协议予以确认。
本院认为，上述协议系双方在行政机关主持下自愿达成，具有明确的给付内容，不违反法律规定，申请人要求予以司法确认的申请，符合诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制相关法律规定，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本决定自即日起发生法律效力。
审判员 马贵平
二〇一四年五月十五日
书记员 王同玉
四川省双流县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）双流民初字第4993号
原告卢方琳，女�1989年8月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人符晓京，四川聚鑫律师事务所律师。
委托代理人徐建，男，1986年6月11日出生，汉族，住四川省双流县，系原告丈夫。
被告四川佳年华置地有限责任公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人迟梅英，董事长。
委托代理人刘勇，北京中伦（成都）律师事务所律师。
委托代理人马杰，北京中伦（成都）律师事务所律师。
第三人四川通用物业管理有限责任公司。住所地：成都市。
法定代表人迟宁新，总经理。
委托代理人戴俊，男，1977年4月18日出生，汉族，住成都市锦江区，系该公司员工。
本院于2015年6月4日立案受理了原告卢方琳诉被告四川佳年华置地有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，依法由代理审�员邱盛林担任审判长，与人民陪审员谢开福、曾霞组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。
经审理查明，原、被告于2011年9月12日签订了商品房买卖合同及补充协议，合同约定：原告以726850元的价格购买被告开发的位于双流县机场路社区“空港晶座”的房屋一套；被告应当在2012年6月1日前向原告交付该商品房，原告委托被告代交专项维修基金、契税、法律法规、政策规定的应当由原告承担的相关费用；还约定被告应当在2013年6月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，被告按日计算向原告支付已付款万分之壹的违约金。《补充协议》约定，被告在原告交清全部资料、税、费并办理完毕房屋面积补差手续、房屋验收交付手续后的365日内，协助原告办理房屋所有权证，并�房屋所有权证办理后的两年内为原告办理房屋分户的国有土地使用权证。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款，2013年3月18日原告向被告支付契税、维修基金、产权登记费、国土分户费等，被告向原告交付了案涉房屋。合同约定的办证期限届满后，被告并未向双流县房产管理局提交原告的办证申请资料，故原告诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付违约金53060.50元；2、被告继续履行合同，在合理期限（两个月）内给原告办理房屋所有权证。
本案在审理过程中，第三人四川通用物业管理有限责任公司表示愿意参与本案调解，原告欠第三人的物业费（含物业费的违约金）在被告应支付给原告的逾期办证违约金中抵扣，且原、被告均表示同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的�定》第十一条的规定，本院予以准许。经双方当事人及第三人四川通用物业管理有限责任公司协商，在本院主持下，各方当事人自愿达成如下协议：
一、被告四川佳年华置地有限责任公司于2016年8月31日前协助原告卢方琳办理房屋所有权证书；若逾期办理，被告四川佳年华置地有限责任公司从2016年9月1日起以总房款726631元为基数，按每日万分之0.2的标准向原告卢方琳支付违约金，至被告四川佳年华置地有限责任公司将办证资料移交房管局之日止。
二、被告四川佳年华置地有限责任公司代原告卢方琳向第三人四川通用物业管理有限责任公司支付物业费及违约金3226.71元。
三、被告四川佳年华置地有限责任公司于2016年1月4日前向原告卢方琳支付扣除前述欠付物业费、物业费违约金后的产权迟延办理违约金4594.75元。
案件受理费563元�由原告卢方琳负担。
各方当事人一致同意本调解协议自各方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 邱盛林
人民陪审员 谢开福
人民陪审员 曾 霞
二〇一五年十二月三日
书 记 员 徐 鹏
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第3528号
原告郭庆辉，居民，原建材七0一矿职工。
委托代理人秦伟，女。
被告建材七0一矿。
地址：蒙阴县联城镇常马庄村驻地。
法定代表人张文德，该矿矿长。
委托代理人张红芳，女。
原告郭庆辉与被告建材七0一矿劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭庆辉及委托代理人秦伟、被告委托代理人张红芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭庆辉诉称，原告于1990年12月到被告建材七0一矿工作，双方签订了长期劳动合同，并建立了劳动关系。工作期间，被告长期拖欠原告工资，最长拖欠达18个月，造成原告生活困难，并拖欠独生子女补贴、医疗保险和养老保险费。被告违反劳动法的相关规定，强制解除了原告的劳动合同，侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第20条、第30条、87条之规定，具状起诉，要求被告支付解除合同赔偿金53222元，独生子女费10080元。
被告建材七0一矿辩称，原告因长期旷工，不向单位请假，违反厂规厂纪，我单位于2013年12月24日作出矿发（2013）15号文件，将原告等六人开除，并于2014年1月27日在当地有影响力的沂蒙晚报上进行了公告，解除了与他们的劳动合同。原告在工作期间的工资被告已全额支付，独生子女费不属于劳动争议的范畴；原告所要求的待岗工资、加班费和最低工资均已超过诉讼时效，且单位已全额支付了相应的工资。综上，原告违反厂规厂纪被单位开除，不存在被告赔偿原告赔偿金及支付其他待遇问题，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告郭庆辉于1990年12月到被告建材七0一矿（蒙阴）从事矿工工作，双方签订了书面劳动合同。原告工作期间，被告存在拖欠工资的行为。2013年3月1日后，原告因被告拖欠工资未再到被告处工作。2013年12月24日，被告以原告无故旷工为由，作出《关于解除郭庆辉等六名同志劳动关系的决定》，与原告解除劳动合同。原告停止工作前12月的平均工资为1157元，原告实际为被告工作22.5年。
同时查明，1994年6月27日，被告建材七0一矿与香港VVSI有限责任公司合作成立蒙阴戴蒙金刚石有限公司，注册资本600万美元，各出资300万美元，两股东仍是独立法人，对外以蒙阴戴蒙金刚石有限公司进行经营，对内被告建材七0一矿与原告等职工仍是管理与被管理的关系。2013年12月24日，被告以原告等职工无故旷工为由，与原告解除劳动合同。
本院认为，原告郭庆辉自1990年12月进入被告建材七0一矿（蒙阴）从事矿工工作，至2013年4月份停止工作，为被告工作22.5年，在此期间与被告之间建立了劳动关系。原告因被告拖欠工资、社保费用等问题与被告解除劳动合同，被告理应支付相应的经济补偿金，对原告该项请求的合理部分，本院予以支持；原告要求被告支付赔偿金，因是原告首先提出辞职要求并辞去工作，不符合支付赔偿金的条件，对该请求不予支持；原告要求的计生补贴10080元，不属本院受理范围，本院不予支持；根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，第十条，第三十八条，第四十六条，第四十七条之规定，判决如下：
一、被告建材七0一矿支付原告郭庆辉解除劳动合同经济补偿金26032.5元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告郭庆辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告建材七0一矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 公茂省
人民陪审员 刘明宏
人民陪审员 朱富海
二〇一四年十一月六日
书 记 员 曹 洁
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翔民初字第1446号
原告洪某某，女，1987年6月21日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告蒋某某，男，1986年9月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告洪某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日予以立案受理，依法由代理审判员张薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪某某、被告蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某某诉称，原告与被告于网上认识，婚前缺乏了解，2011年9月1日，原被告双方在厦门市翔安区民政局登记结婚。婚后双方缺乏沟通，感情不好，经常吵架。2012年2月份原告怀孕，本想依靠小孩来维系原被告双方�情，但是被告对家庭极其不负责任，沉溺于网络，甚至经常在网上与不同女子聊天并见面。2012年7月，被告因涉嫌盗窃罪被漳州市云霄县公安局抓获，原告了解后才知道，在原告怀孕期间，被告经常以外出找工作为借口，与网上认识的不同女子见面，并留宿于这些女子处。甚至是在留宿期间，偷盗他人财物。2012年11月，被告因盗窃罪被判处有期徒刑6个月。原告在怀孕期间，经受如此打击并直接导致流产。出于维系双方感情出发，原告忍气吞声，本想在这次事情过后，被告能够收敛，注重维系家庭生活。但是事与愿违。2013年1月被告刑满释放后，长居于家中，不找工作，沉溺于网络，双方仅靠原告平时打工赚的钱维持生活。2013年4月起，被告又重抄旧业，通过网络与不同女子相约见面，并实施盗窃、诈骗行为。为此，被告又因为被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑�年。原告认为，被告的种种行为已经严重伤害了原告，夫妻双方感情已完全、彻底破裂。原被告双方婚后无任何债权债务，婚后未生育子女。故原告诉至法院，请求法院判令：原被告离婚。
被告蒋某某答辩称，被告不同意离婚，原被告之间还是有感情的，原告在诉状中陈述的都不是事实，希望等被告刑满释放后再自己解决，被告过完年就能出去了。
本院经审理查明，原告洪某某与被告蒋某某于2008年相识后于2011年9月1日登记结婚。婚后未生育子女。2012年11月1日被告蒋某某因犯盗窃罪被福建省云霄县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年1月14日刑满释放。2014年1月10日因犯盗窃罪、诈骗罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑二年，刑期至2015年8月20日止。现原告洪某某以双方夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求判如所诉，经本院调解无效。
上述事实，有原告洪某某和被告蒋某某陈述在案的庭审笔录及洪某某提供的结婚证、（2014）思刑初字第76号刑事判决书、信件等证据予以佐证，以上证据已经开庭质证，并经本院审核，可以作为定案依据。
本院认为，原告洪某某与被告蒋某某自由恋爱三年后登记结婚，结婚至今已经三年，应认定双方具有一定的夫妻感情基础。夫妻间应当互相忠诚、互相包容、互相尊重，夫妻在共同生活中发生矛盾时应加强沟通，化解矛盾，以改善夫妻关系，维护婚姻和家庭稳定。被告蒋某某因犯罪被判处有期徒刑二年，在服刑期间应积极改造，争取早日出狱，付出积极行动维系好家庭关系。本院认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能，望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，加强沟通，化解家庭矛盾。根据当事人举证情况，本院认为洪某某提供的证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂，因此洪某某以夫妻感情已破裂为由要求与蒋某某离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告洪某某的诉讼请求。
本案受理费人民币245元，因适用简易程序审理，减半收取为人民币122.5元，由原告洪某某负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 张 薇
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李婧雯
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第3131号
原告：胡新颜。
委托代理人：何小明。
被告：季顺山。
被告：金苏娟。
原告胡新颜诉被告季顺山、金苏娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理，依法由代理审判员陆笑笑适用简易程序，后依法转为普通程序组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告胡新颜的委托代理人何小明到庭参加诉讼，被告季顺山、金苏娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡新颜诉称：被告季顺山于2012年5月23日向原告胡新颜处借款人民币15万元，用于家庭经营资金周转，并且约定借款利息为：自收到借款本金之日起按同期银行贷款利率的4倍计付至本金实际归还日止，以被告签字确认的借款合同、收条为证。然在借款到期后，被告未能归还借款本息。现原告诉至本院，请求判令：两被告一次性偿还原告借款人民币15万元及逾期支付借款的利息（从借款日2012年5月23日开始按同期同贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。
被告季顺山、金苏娟未作答辩，也未提供证据材料。
经审理查明：两被告系夫妻关系，于1993年11月17日登记结婚。2012年5月23日，被告季顺山向原告借款15万元，出具了一份5万元、一份10万元的借款合同，约定借款期限至2012年7月22日止，借款利率为银行同期同档次贷款利率的四倍。在借款合同下方的保证书上，浙江泽可生物科技有限公司作为保证人签字、盖章，原告放弃对担保人浙江泽可生物科技有限公司的起诉。嗣后，上述借款被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借款合同两份、结婚登记申请书一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告季顺山向原告借款人民币15万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款人应当按约及时归还出借人借款并支付利息，如逾期，则应按照约定或国家有关规定支付逾期利息。被告季顺山、金苏娟在婚姻关系存续期间所负的债务为夫妻共同债务，应当共同偿还。综上，原告之诉请合法有理，本院予以支持。被告季顺山、金苏娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告季顺山、金苏娟于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡新颜借款人民币15万元并支付利息（自2012年5月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4468元，由被告季顺山、金苏娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4468元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 陆笑笑
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 黄 瑾
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 叶晓晴
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第20626号
原告北京卓越华盛供热投资管理有限公司与被告成婷供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京卓越华盛供热投资管理有限公司撤回起诉。
诉讼费二十五元由原告负担（已交纳）。
代理审判员 陆 婧
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 赵春旺
中华人民共和国
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第734号
公诉机关中华人民共和国北京市海淀区人民检察院。
被告人穆×，男，1984年4月17日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月21日被羁押，同年3月20日被本院取保候审。
辩护人纪超一，中华人民共和国北京市共和律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检未刑诉（2014）3号起诉书指控被告人穆×犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2014年3月17日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员郑艳出庭支持公诉，被告人穆×及其辩护人纪超一到庭参加诉讼。中华人民共和国北京百嘉翻译服务有限公司廉一鸣出庭担任阿拉伯语翻译。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2014年1月11日8时30分许，被告人穆×饮酒后驾驶一辆小型轿车（京PU7**）行驶至本市海淀区蓝靛厂北路地铁火器营C口门前时，与路边护栏及路树发生碰撞（经认定，穆×负全部事故责任，应交付损坏设施赔款人民币3071.76元）。当日11时32分，999急救中心医护人员在北京市公安局交通管理局海淀交通支队黄庄大队抽取被告人穆×体内静脉血，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为266.0mg／100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。2014年1月11日，公安机关将被告人穆×传唤到案，其如实供述自己罪行。2014年1月17日被告人穆×交付损坏交通设施赔款人民币3071.96元。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人穆×的行为已构成危险驾驶罪，并应从重处罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，对被告人穆×定罪处罚。
被告人穆×对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人穆×到案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好；其已交纳交通设施赔偿款；系即将毕业的在读学生，平时表现良好；其国家大使馆愿意承担监管教育工作，建议法庭对被告人穆×判处拘役一个月或缓刑。
经审理查明，被告人穆×于2014年1月11日8时30分许，饮酒后驾驶一辆小型轿车（京PU7**）行驶至本市海淀区蓝靛厂北路地铁火器营C口门前时，与路边护栏及路树发生碰撞（经认定，穆×负全部事故责任，应交付损坏设施赔款人民币3071.76元）。当日11时32分，999急救中心医护人员在北京市公安局交通管理局海淀交通支队黄庄大队抽取被告人穆×体内静脉血，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为266.0mg／100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。2014年1月11日，公安机关将被告人穆×传唤到案，其如实供述自己的行为。2014年1月17日被告人穆×交付损坏交通设施赔款人民币3071.96元。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人穆×的供述，监控录像，现场照片，鉴定意见，机动车驾驶证复印件，护照、外国人居住许可证复印件，出入境记录，国籍初步认定书，到案经过等证据。经庭审质证，被告人穆×及其辩护人对上述证据没有异议。法庭认为，上述证据形式及来源合法、有效，可以作为定案依据。
本院认为，被告人穆×在中华人民共和国境内道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人穆×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人穆×醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，依法应从重处罚，但鉴于其系初犯，到案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，本院对被告人穆×依法从轻处罚。对其辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。本院根据被告人穆×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人穆×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 元
人民陪审员 苏云泉
人民陪审员 孙焕云
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 刘慧芳
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执851号
申请执行人蒋四权。
被执行人四川力源建筑劳务有限责任公司、欧永平。
申请执行人蒋四权与被执行人四川力源建筑劳务有限责任公司、欧永平追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川1322民初1927号民事判决书，于2016年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本案执行标的额26500元，已实现债权数额12702元，
剩余债权数额13798元。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜锦洲
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘 娟
平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1300号
原告李占波，男。
被告袁怀菊，女。
被告李翠萍（曾用名李翠平），女。
委托代理人何绍建，四川万明律师事务所律师。
原告李占波诉被告袁怀菊、李翠萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员胡华独任审判，公开开庭进行了审理，原告李占波、被告袁怀菊、被告李翠萍及其委托代理人何绍建均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结.
原告李占波诉称：被告袁怀菊与其丈夫李波涛于2013年5月5日在原告处借款40万元，被告李翠萍系李波涛的胞妹，被告李翠萍为此借款担保。被告已偿还本金8万元，支付利息2万元，其余本、息未偿还。李波涛于2014年因意外事故已死亡，因被告袁怀菊与其李波涛是夫妻关系，且又是共同借款人，故该借款应由被告袁怀菊承担偿还责任，被告李翠萍承担连带清偿责任。据此，请求人民法院判令被告袁怀菊偿还原告借款32万元，同时按约定月息3%承担资金利息，并由被告李翠萍承担连带清偿责任。
被告袁怀菊辩称：借款属实；本金已偿还10万元；按双方约定的月息5%对2013年12月5日前的利息已经结付完毕。因目前困难，暂无力偿还原告借款。
被告李翠萍辩称：被告李翠萍对此借款保证担保无异议。虽被告袁怀菊与其丈夫李波涛在原告处借款40万元时未约定借款期限，但在2013年12月28日袁怀菊、李波涛归还了原告李占波借款10万元，此事实表明原告已向被告主张债权，其担保期限应为从2013年12月28日开始后的6个月内，在此期间原告未要求被告李翠萍承担担保责任，其担保期限已过，应当免除被告李翠萍的担保责任，故应依法驳回原告对被告李翠萍的诉讼请求。同时双方约定的月息5%不符合民间借贷有关利息的规定，显然过高，对已结付的利息超出部分应视为归还的本金进行抵扣。
经审理查明：2013年5月5日，被告袁怀菊与其丈夫李波涛在原告处借款40万元，并书立了借据，其借据载明“今借到李占波同志现金肆拾万元正（整），借款人李波涛、袁怀菊，2013、5∕5”。因被告李翠萍系李波涛的胞妹，为此，被告李翠萍对此借款担保，在借条上被告李翠萍以担保人身份签名。庭审中，被告袁怀菊认可虽借条上未载明利息，但双方口头约定按月息5%计付利息，被告已按约定将利息结付至2013年12月5日共计14万元；同时虽未约定借款期限，原告也未要求归还本金，但鉴于利息过高，被告于2013年12月28日归还原告借款本金10万元。
同时查明，李波涛于2014年10月2日因意外事故死亡。
上列事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告袁怀菊与其夫李波涛在原告李占波处借款的事实清楚，其借贷关系明确，因袁怀菊与李波涛是共同借款人且又是夫妻关系，现李波涛已死亡，故该借款应由被告袁怀菊承担偿还责任。关于本案利息的争议，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》关于民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，该规定是对高于银行同类贷款四倍利率主张债权的不予保护。本案中，对被告袁怀菊已结付的利息，虽高于银行同类贷款利率四倍，但系自愿且已实际给付，未损害国家、社会公共利益或他人合法权利，故现被告主张对已结付的利息高于银行同类贷款利率四倍部分应视为归还的本金进行抵扣的理由不成立，不予支持。同时，债权人李占波对尚未结付的利息按原约定主张支付利息，不予保护。关于被告李翠萍担保责任的问题，被告李翠萍作为担保人在借条中签字，未明确承担的是何种方式的保证责任，应视为约定不明，应按连带责任保证承担保证责任。由于借条中未约定借款期限，被告袁怀菊归还借款本金10万元时，也认可原告并未要求其归还本金，现原告起诉时才明确要求被告袁怀菊还本付息，被告李翠萍也未举出原告要求借款人何时履行还款义务的证据，故本案的保证期间的起算时间应以原告起诉时间为准，据此被告李翠萍辩解的担保期限已过，应当免除其担保责任的理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
限被告袁怀菊在本判决生效之日起十日内偿还原告李占波的借款300000元。限被告袁怀菊于本判决生效之日起十日内向李占波支付利息，计算方法为：以本金300000元为基数，从2013年12月6日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率四倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。被告李翠萍对被告袁怀菊的偿还责任承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6100元，由被告袁怀菊负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院
审判员 胡 华
二〇一五年六月十八日
书记员 马瑞和
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1300号
原告中国农业银行股份有限公司平乡县支行，住所地平乡县。
负责人王永巍，该行行长。
委托代理人赵兴科，该行客户部经理。
委托代理人孔祥锋，该行客户部经理。
被告郝建博。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平乡县支行诉被告郝建博借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司平乡县支行于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司平乡县支行撤回起诉。
本案案件受理费5060元，本院减半收取2530元由原告负担。
审判员 李建锋
二〇一五年十二月二十五日
书记员 徐红磊
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第1300号原告高泉璋，居民。委托代理人孟凡军，山东省平邑县柏林法律服务所法律工作者。被告孙维财，居民。原告高泉璋与被告孙维财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廉峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告高泉璋的委托代理人孟凡军、被告孙维财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高泉璋诉称，2012年期间，我给被告所承揽的武安社区新楼安装车库门60套，2013年8月双方经结算，被告下欠我安装款8000元，后经原告多次催要未果，请求依法判决被告偿还欠款8000元及利息，被告承担本案诉讼费。被告孙维财辩称，2012年原告给我安门，800元一个门，一个是48盒，共计36000元，我支付给原告31000元，下欠5000元，2013年12月份原告从我这里拿走3000元，当时欠条没有改，原告说欠条在临沂，后来原告一直说忙没来，原告要是给我修好门，我就把钱给他。经审理查明，2012年原告给被告安装车库门，2013年8月份经结算后总价为36000元，被告已支付了28000元，下欠8000元，被告给原告出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠高哥现金8000元，欠款人：孙维财，2013.8.23号。”后经原告多次索要，被告至今没有偿还欠款。原告于2015年3月24日以其诉求诉至本院。庭审中被告说原告从被告处拿走了3000元，下欠5000元，没有提交证据证实，原告也不认可。上述事实，主要根据本院的庭审查证及当事人陈述、举证认定的，有关材料均记录在卷。本院认为，被告孙维财欠原告高泉璋安装款8000元，有被告孙维财书写的欠条为证，双方的债权债务关系明确，原告要求被告偿还欠款及利息，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。双方没有约定利息，原告可随时主张权利，被告应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。被告提出车库门质量问题，未提交证据证实，原告可另行主张。被告说已经归还原告3000元，下欠5000元，没有提交证据证实，原告亦不认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零八条判决如下：被告孙维财于本判决生效之日起十日内支付原告欠款8000元及利息（自2015年3月24日起至本院指定的履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙维财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 廉 峰二〇一五年五月十一日书记员 葛成欣
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初950号
原告：陈义，男，1991年9月20日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：陈丽珊，福建倍拓律师事务所执业律师。
被告：吴东强，男，1985年12月26日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告陈义与被告吴东强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈义的委托诉讼代理人陈丽珊和被告吴东强到庭参加诉讼。
陈义提出诉讼请求：1、判令吴东强偿还借款4万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案的诉讼费用由吴东强负担。事实与理由：2012年9月1日和2015年3月8日，吴东强分别向陈义借款1.5万元和2.5万元。后经陈义催讨，吴东强拒不偿还。
吴东强辩称：1、其只实际借款1.5万元，并无向陈义借款2.5万元，金额为2.5万元的《借条》是陈义胁迫其出具，陈义称出具该金额为2.5万元的《借条》后便将金额为1.5万元的《借条》归还给其，但陈义并没归还；2、借款其是用于开设赌场；3、其有偿还本金1.5万元及部分利息。
本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的吴东强于2012年9月1日出具给陈义借款金额为1.5万元的《借条》一份，本院予以确认。对双方有争议的事实，本院认定分析如下：
关于吴东强是否还向陈义借款2.5万元的事实。
陈义向本院提供落款时间为2015年3月8日、借款金额为2.5万元的《借条》一份，欲证明吴东强还于2015年3月8日向其借款2.5万元。
吴东强对该《借条》的真实性没有异议，但认为其是被陈义胁迫出具该《借条》，其实际只借款1.5万元，陈义称出具该《借条》后会将原借款金额为1.5万元的《借条》归还，但陈义并未归还。
本院经审查认为，因吴东强对该借款金额为2.5万元的《借条》的真实性没有异议，且陈义提供了《借条》的原件，故本院对该《借条》的真实性予以确认。吴东强主张该《借条》其是被陈义胁迫出具，其实际只向陈义《借款》1.5万元，但陈义对此予以否认，而吴东强又未能提供证据证明其的该主张，故本院对吴东强的主张不予采纳，并依法认定吴东强还于2015年3月8日向陈义借款2.5万元。
综上，本院认为，吴东强向陈义借款4万元至今未偿还，此有其出具的现仍由陈义持有的《借条》二份为凭，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系清楚，本院予以确认。现陈义要求吴东强偿还有理，本院予以支持；因双方在《借条》上既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，根据法律规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故陈义同时请求吴东强支付借款自起诉之日即2017年2月21日起至还清之日止按年利率6%计算的利息有理，本院亦予以支持。吴东强主张借款用于开设赌场且其有偿还本金1.5万元及部分利息，但又未能提供证据予以证明，故本院对其该主张依法不予采纳。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
吴东强应于本判决生效之日起十日内偿还给陈义借款4万元及该款自2017年2月21日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
案件受理费800元，减半收取为400元，由吴东强负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 洪俊达
二〇一七年五月十日
书记员 金苏仙
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0302民初950号原告：陈义，男，1991年9月20日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：陈丽珊，福建倍拓律师事务所执业律师。被告：吴东强，男，1985年12月26日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。原告陈义与被告吴东强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈义的委托诉讼代理人陈丽珊和被告吴东强到庭参加诉讼。陈义提出诉讼请求：1、判令吴东强偿还借款4万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案的诉讼费用由吴东强负担。事实与理由：2012年9月1日和2015年3月8日，吴东强分别向陈义借款1.5万元和2.5万元。后经陈义催讨，吴东强拒不偿还。吴东强辩称：1、其只实际借款1.5万元，并无向陈义借款2.5万元，金额为2.5万元的《借条》是陈义胁迫其出具，陈义称出具该金额为2.5万元的《借条》后便将金额为1.5万元的《借条》归还给其，但陈义并没归还；2、借款其是用于开设赌场；3、其有偿还本金1.5万元及部分利息。本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的吴东强于2012年9月1日出具给陈义借款金额为1.5万元的《借条》一份，本院予以确认。对双方有争议的事实，本院认定分析如下：关于吴东强是否还向陈义借款2.5万元的事实。陈义向本院提供落款时间为2015年3月8日、借款金额为2.5万元的《借条》一份，欲证明吴东强还于2015年3月8日向其借款2.5万元。吴东强对该《借条》的真实性没有异议，但认为其是被陈义胁迫出具该《借条》，其实际只借款1.5万元，陈义称出具该《借条》后会将原借款金额为1.5万元的《借条》归还，但陈义并未归还。本院经审查认为，因吴东强对该借款金额为2.5万元的《借条》的真实性没有异议，且陈义提供了《借条》的原件，故本院对该《借条》的真实性予以确认。吴东强主张该《借条》其是被陈义胁迫出具，其实际只向陈义《借款》1.5万元，但陈义对此予以否认，而吴东强又未能提供证据证明其的该主张，故本院对吴东强的主张不予采纳，并依法认定吴东强还于2015年3月8日向陈义借款2.5万元。综上，本院认为，吴东强向陈义借款4万元至今未偿还，此有其出具的现仍由陈义持有的《借条》二份为凭，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系清楚，本院予以确认。现陈义要求吴东强偿还有理，本院予以支持；因双方在《借条》上既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，根据法律规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故陈义同时请求吴东强支付借款自起诉之日即2017年2月21日起至还清之日止按年利率6%计算的利息有理，本院亦予以支持。吴东强主张借款用于开设赌场且其有偿还本金1.5万元及部分利息，但又未能提供证据予以证明，故本院对其该主张依法不予采纳。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：吴东强应于本判决生效之日起十日内偿还给陈义借款4万元及该款自2017年2月21日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费800元，减半收取为400元，由吴东强负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  洪俊达二〇一七年五月十日书记员  金苏仙附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0203民初1112号
原告汪海云，男，1985年4月3日出生，汉族，住湖南省澧县。
委托代理人周静雯，湖南金桥律师事务所律师，代理权限为特别授权（代为起诉、承认、变更、放弃诉讼请求、提起上诉、进行和解、调解，代收案款、法律文书等）。
被告胡新华，男，1965年7月4日出生，住址地：湖南省岳阳市岳阳楼区。
原告汪海云诉被告胡新华买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年10月25日进行了公开开庭审理，原告汪海云的委托代理人周静雯到庭参加诉讼。被告胡新华经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告汪海云诉称，案外人谯良在株洲市××楼××号经营服装批发生意。被告在谯良经营的门面批发买进服装，双方未约定合同期限，也未约定付款时间。截止到2011年9月1日，被告欠谯良货款7200元一直未支付，经多次催讨未果。2016年3月30日，谯良将该笔债权转让给原告汪海云，由原告直接向被告主张债权。依据相关法律规定，原告特诉至法院，请求判决：被告支付原告货款7200元，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付从欠款之日（2011年9月1日）起至清偿之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告胡新华既未答辩，也未向本院提交证据。
对原告汪海云向本院提交的原、被告身份资料、债权转让声明、货单，结合原告的庭审陈述，本院予以认定。本院审理查明事实与原告诉称一致。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告胡新华到谯良门店批发服装欠下货款，双方形成事实上的买卖关系。谯良交付货物后，被告胡新华未能按约定支付货款，构成违约，理应承担违约责任。经查，被告胡新华欠谯良7200元货款未支付。谯良将其对胡新华依法享有的债权7200元转让给原告汪海云，即原告汪海云享有谯良的权利，可对胡新华主张债权及与该债权有关从权利，被告胡新华理应向汪海云支付拖欠的货款，故原告要求被告支付货款7200元的请求，本院予以支持。因双方对支付货款时间及逾期付款的违约金均没有约定，根据买卖合同相关法律规定，对支付时间没有约定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付；对逾期付款的违约金没有约定的，出卖人可以中国人民银行同期同类贷款利率为基础向买受人主张赔偿逾期付款损失，故原告要求被告从欠款之日2011年9月1日起按照银行同期同类贷款利率标准支付利息至还清款之日止的请求成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十一条，第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告胡新华在本判决生效之日起十日内支付货款7200元及利息（从2011年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计至还清款之日止）给原告汪海云。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元由被告胡新华承担（案件受理费原告预交25元，未交的25元由被告胡新华在本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费，现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 谢桂林
审 判 员 王秋艳
人民陪审员 沈顺珍
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 谭刘明
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1003民初508号
原告邱福秀。
委托代理人周建国，湖北楚韵律师事务所律师。
被告王玉华。
被告王翔。系被告王玉华之子。
原告邱福秀与被告王玉华、王翔民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员陈传宏适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告邱福秀及其委托代理人周建国、被告王玉华到庭参加诉讼，被告王翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告王玉华系同事关系，2014年3月7日，被告王玉华因做生意需资金周转，向原告借款35万元。原告分别于同年的3月7日、8月5日、8月11日、9月8日四次向被告王玉华出借了前述款项，被告王玉华在收到每笔款项后，向原告分别出具了借条。其间被告王玉华偿还了部分利息共计23000元，之后就不再偿还本息。后经双方协商，被告王玉华于2015年12月23日承诺于2016年3月20日前还款，其子王翔也于当月22日向原告出具担保书，承诺对被告王玉华的借款承担连带保证责任。但时至今日，二被告均未履行还款义务，经原告多次催讨无果，特诉至人民法院，请求判令被告王玉华立即偿还原告借款35万元及逾期利息，自2016年3月21日起至被告实际清偿完毕之日止按月息2%利率计算；判令被告王翔对上述债务承担连带偿还责任；本案诉讼费及保全费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据；
证据一，原告的身份证复印件，证明原告的身份；
证据二，被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；
证据三，银行流水、借条、承诺书、贷款担保书，证明原告与被告王玉华的借贷事实成立，另一被告王翔对被告王玉华的借款债务承担连带偿还责任。
被告王玉华辩称：借款的事情与我儿子王翔无关，从开始借款到结束，儿子都未参与。原告担心我无力还款，要求我儿子担保。我也是帮别人借的款，找原告借的钱已借给别人做石材生意了。
被告王玉华在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
被告王翔未向本院提交书面答辩意见，在本院指定的举证期限内亦未提交任何证据。
经庭审质证，被告王玉华对原告提交的三份证据均无异议，本院依法予以采信。
本案经庭审举证、质证及本院认证，对如下事实予以确认：原告与被告王玉华系同事关系，2014年3月7日，被告王玉华向原告借款35万元，口头约定利息为2%。原告分别于同年的3月7日、8月5日、8月11日、9月8日分四次向被告出借35万元，被告王玉华收到款后亦分别出具了借条。其间，被告王玉华偿还了23000元利息。之后未能还本付息。2015年12月23日，双方协商后被告王玉华承诺于2016年3月20日前还款，被告王翔亦于当月22日向原告出具担保书，承诺对被告王玉华的借款债务承担连带保证责任。借款到期后，二被告未能还本付息，导致诉讼。
本院认为，被告王玉华下欠原告借款事实清楚、证据充分，有汇款凭证、借款协议为凭，被告王玉华应当按约偿还原告借款。被告王翔作为担保人，在贷款担保书中已约定保证方式及保证份额，应当按照连带责任保证承担全额保证责任。原、被告对借款利息约定未超年利率24%，本院予以支持。被告王玉华辩称该借款与被告王翔无关，因王翔系完全民事行为能力人，其签署的贷款担保书是其真实意思的表示，故本院对被告王玉华的抗辩理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、由被告王玉华于本判决生效后十日内偿还原告邱福秀借款35万元，并分别从2014年3月7日起按本金10万元、从2014年8月5日起按本金10万元、从2014年8月11日起按本金10万元、从2014年9月8日起按本金5万元按年利率24%支付利息至清偿之日止（已支付的23000元在计算利息时予以扣减）。
二、被告王翔对上述判项本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3275元，财产保全费2270元，共计5545元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈传宏
二０一六年六月十二日
书记员 余秀萍
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1003民初508号
原告邱福秀。
被告王玉华。
被告王翔。
本院在审理原告邱福秀与被告王玉华、王翔民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出财产保全的申请，请求对二被告价值35万元人民币的财产进行查封。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王玉华、王翔在金融机构的存款35万元或查封二被告相应价值的财产。
二、如原告申请有误，应赔偿二被告因财产保全所遭受的损失。
本案保全费2270元由原告预交，待本案审结后由败诉方负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈传宏
二０一六年四月七日
书记员 余秀萍
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初151号
原告：江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司，住所地在扬州市兴城西路191号。
法定代表人：杨扬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘桂宝，该公司员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。
被告：钱勇，男，1976年11月20日出生，汉族，住扬州市开发区。
被告：吴爱荣，女，1977年12月8日出生，汉族，住扬州市开发区。
被告：吴志祥，男，1963年10月25日出生，汉族，住扬州市开发区。
被告：方善梅，女，1971年10月2日出生，汉族，住扬州市开发区。
原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司（以下简称民泰银行）与被告钱勇、吴爱荣、吴志祥、方善梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法进行审理。
民泰银行向本院提出诉讼请求：1．钱勇、吴爱荣给付民泰银行借款本息合计317034.58元（暂计至2016年9月12日，逾期顺加）；2．吴志祥、方善梅对钱勇、吴爱荣的上述债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由钱勇、吴爱荣、吴志祥、方善梅共同负担。事实和理由：2015年11月17日，民泰银行与钱勇、吴爱荣、吴志祥、方善梅签订《保证借款合同》一份，约定钱勇、吴爱荣向民泰银行借款30万元，借款用途为经营周转，到期日为2016年11月8日，固定月利率9.6‰，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%。吴志祥、方善梅为钱勇、吴爱荣的上述借款本息等提供连带责任保证，同日，民泰银行按约向钱勇、吴爱荣发放贷款30万元。现贷款已到期，钱勇、吴爱荣未按约还本付息。
本院经审查认为，民泰银行工作人员涉嫌挪用贷款罪被扬州市公安局开发区分局经济犯罪侦查大队立案侦查，而到庭的被告也向本院反映案涉贷款存在贷款人与借款人串通骗取保证人担保、伪造保证人签名及贷款人挪用贷款资金等情形，故本案事实存在涉及经济犯罪的嫌疑。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应移送公安机关侦查，民泰银行的起诉不符合受理条件，依法应当裁定驳回起诉。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 曹保山
人民陪审员 薛在泉
人民陪审员 方锦新
二〇一七年五月十七日
书 记 员 杨一菁
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2927民初379号
原告：李增学。
被告：白云。
被告：白文斌。
原告李增学与被告白云、白文斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序于2016年9月18日公开开庭进行了审理，李增学到庭参加了诉讼，本院通过公告向白云、白文斌送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，但白云、白文斌未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
李增学向本院提出诉讼请求：1、白云、白文斌偿还李增学借款133000元；2、白云、白文斌支付自偿还期限届满之日起至判决之日的利息；3、案件受理费由白云、白文斌承担。事实与理由：2015年1月28日，白云、白文斌因做家电生意资金周转困难，向李增学借款150000元，约定还款期限为2015年1月1日，当时两人向李增学出具了借条。到期后，李增学多次索要，白云和白文斌于2015年10月给了李增学一些家电，折价17000元，剩余的133000元至今未还。
白云、白文斌未答辩。
李增学围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条复印件一份。
本院对该案的证据认定如下：借条证明李增学与白云、白文斌之间的债权债务关系，且具有客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院对该案的事实认定如下：2015年1月28日，白云、白文斌因做家电生意资金周转困难，向李增学借款150000元，约定还款期限为2015年1月1日，当时两人向李增学出具了借条。到期后，李增学多次索要，白云和白文斌于2015年10月给了李增学一些家电，折价17000元，剩余的133000元至今未还。在审理过程中，李增学主动放弃索要利息的诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人各持己见未能达成协议。
本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护。本案中李增学与白云、白文斌之间的债权债务关系明确、合法。白云、白文斌向李增学借款133000元，有其出具的借条为证，事实清楚。因此，白云、白文斌应当清偿此债务。
综上所述李增学要求白云、白文斌偿还借款本金133000元的诉讼请求正当，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
白云、白文斌判决生效后一次性偿还李增学的借款133000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元及公告费600元，由白云、白文斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马俊德
审 判 员 董国宇
人民陪审员 马晓明
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 马克祥