北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初16660号
原告：李剑，男，1951年9月6日出生。
委托诉讼代理人：刘鸿雁，北京市元甲律师事务所律师。
被告：吕屏，女，1976年3月7日出生。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人：李莎，总经理。
委托诉讼代理人：张梅，女，该公司职员，住单位宿舍。
原告李剑与被告吕屏、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李剑委托诉讼代理人刘鸿雁、被告吕屏、人寿财险委托诉讼代理人张梅到庭参加了诉讼。
李剑向本院提出诉讼请求：1、现要求被告赔偿我医疗费8460.76元、住院伙食补助费6100元、营养费5350.27元、护理费22350元、残疾赔偿金84574.4元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2450元、误工费12000元、残疾器具费199元、交通费1000元、财产损失费9138元、住院期间生活必需品费用109.5元；2、并承担诉讼费。事实和理由：2015年11月16日7时55分，在北京市海淀区后八家东路西口，吕屏驾驶×××号车辆由北向东行驶，我驾驶自行车由南向北行驶，两车相触，造成我受伤。事故经交通管理部门认定，吕屏负事故全部责任。
吕屏辩称，我对事故事实及责任认定没有异议。事故后为原告垫付了35067.45元医疗费，垫付费用的票据在原告手中，此外为原告支付5500元现金，要求法院一并处理。原告称手机手表损坏，但是我不认可原告主张的价格，精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔偿。
人寿财险辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，被告车辆在我公司投保交强险及20万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期间内。我公司同意在保险限额内对原告合理合法的损失进行赔偿。诉讼费、鉴定费不在保险范围内，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2015年11月16日7时55分，在北京市海淀区后八家东路西口，吕屏驾驶×××号车辆由北向东行驶，李剑驾驶自行车由南向北行驶，两车相触，造成两车损坏，李剑人身受伤。事故经交通管理部门认定，吕屏负事故全部责任。
吕屏所驾驶的×××号车辆在人寿财险投保投保交强险及20万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期限内。
事故发生后李剑于2015年11月16日至2016年1月16日在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，共计61天，主要诊断:胸12椎体压缩骨折、双侧胸腔积液、全身多发软组织损伤，出院主要建议：全休一个月、禁止腰背部过度扭转活动、门诊复查、不适随诊、住院期间陪护一人。该院建议其陆续休息至2016年4月14日。
北京中衡司法鉴定所于2016年3月31日出具鉴定意见书，主要鉴定意见：被鉴定人李剑所受损伤后果符合X级伤残（赔偿指数为10%）。
李剑自行支付医疗费7533.29元、残疾辅助器具费199元、鉴定费2450元。吕屏为李剑垫付医疗费35067.45元，并给付现金5500元。
李剑主张营养费，提供食品费发票，未提供医院建议其加强营养的医嘱。
李剑主张交通费，称因就医、复查、鉴定发生，提供了部分交通费票据。
李剑主张120天的护理费，称住院期间由护工及女儿二人共同护理，出院后由女儿护理，提供了：1、金额为9150元的护理费发票及护理协议；2、北京睿尚科技有限公司于2016年3月18日出具的证明，主要内容为：李春梅于2015年8月起在我单位工作，月工资3300元，2015年11月16日因李剑发生交通事故受伤需要护理，李春梅向我单位请假120日，根据我单位规定扣发工资13200元；3、李春梅的工资明细；4、北京睿尚科技有限公司的营业执照复印件。
李剑主张误工费，并以收入来源地及居住地均为城镇为由，按照北京城镇居民标准主张残疾赔偿金，提供了：1、李剑户口本，显示为农业家庭户；2、北京市海淀区学院路街道逸成社区居民委员会于2016年4月26日出具证明，主要内容为：李剑于2009年至今居住在北京市海淀区逸成东苑小区20号楼806号；3、北京市海淀区逸成东苑小区20号楼806号房屋产权证书，显示所有权人为李剑；4、北京东升爱科生态环境科技发展有限公司于2016年3月18日出具证明，主要内容为：李剑于2011年9月6日在原单位退休，我单位于2015年4月17日至2016年4月16日聘用其为技术员，劳务报酬每月3000元，以现金形式发放，2015年11月16日发生交通事故后，向我单位请假至2016年3月15日；5、北京东升爱科生态环境科技发展有限公司与李剑于2015年4月17日签订的退休人员聘用协议书；6、北京东升爱科生态环境科技发展有限公司营业执照复印件。
李剑主张财产损失费，称事故导致其手机、手表、自行车在事故中损坏，提供了：1、苹果电子产品商贸（北京）有限公司出具的金额为4988元的手机购买发票；2、联想手机、尼康照相机损坏照片。
李剑主张住院期间生活必需品费，提供了金额为45元的尿垫购买收据、金额为64.5元的护理用品收据。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、住院病案、诊断证明书、医疗费票据、费用明细、食品费票据、护理协议、护理费票据、护理人员单位证明、护理人员工资明细、营业执照复印件、鉴定意见书、鉴定费票据、户口本、居委会证明、单位证明、聘用协议书、残疾辅助器具费发票、交通费发票、财务损失说明、财产损失购买票据、住院期间生活必需品费用收据、房屋所有权证、照片等证据材料在案佐证。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
此次事故经认定吕屏负全部责任，吕屏所驾车辆在人寿财险投保交强险，故人寿财险应在交强险保险限额内承担赔偿责任。对于李剑超出交强险的合理损失，吕屏所驾车辆在人寿财险投保20万元不计免赔商业三者险，故人寿财险应在吕屏承担责任范围内赔偿李剑超出交强险的损失。对于仍然超出上述保险范围的损失，由吕屏承担赔偿责任。
现李剑主张住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、残疾辅助器具费、生活必需品费、鉴定费，理由正当，本院予以支持；李剑主张的医疗费过高，本院依据其实际提交的医疗费票据金额判定；李剑主张的营养费过高，未提供医院建议其加强营养的医嘱，故本院考虑其伤情酌情判定；李剑主张的护理费过高，未提供住院期间需要二人护理的医嘱及出院后需要护理的医嘱，故本院参照医嘱酌情支持其住院期间实际发生的护理费；李剑主张的精神损害抚慰金过高，本院酌情判定；李剑主张的交通费过高，本院酌情判定；李剑主张的财产损失费，未提供财产损失程度的相关证据，本院考虑其实际情况酌情判定。
经核实，李剑总的损失为：医疗费42600.74元、住院伙食补助费6100元、营养费2000元、护理费9150元、残疾赔偿金84
574.4元、精神损害抚慰金5000元、误工费12000元、交通费500元、残疾器具费199元、住院期间生活必需品费用109.5元、财产损失费2000元、鉴定费2450元。吕屏已为李剑支付的费用，先行计入总的赔偿额度，其中未超出保险限额部分损失，保险公司应直接支付给吕屏。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下:
一、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿李剑医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、残疾器具费、住院期间生活必需品费用、财产损失费共计十六万四千二百三十三元六角四分（其中十二万六千一百一十六元一角九分支付给李剑，剩余三万八千一百一十七元四角五分直接支付给吕屏）；
二、吕屏赔偿李剑鉴定费二千四百五十元（已从其垫付的费用中折抵完毕）；
三、驳回李剑其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百六十七元（李剑已预交），由李剑负担八十九元，已交纳；由中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担一千三百七十八元，于判决生效后七日内交纳；由吕屏负担三百元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林峥嵘
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王钰茜