wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初979号
原告：邯郸市复兴区明鑫工艺品商行，住所地邯郸市复兴区人民路南王郎村拔丝厂西侧2-1-7。
经营者：张艳。
被告：苗继盼，男，1965年8月12日出生，汉族，邯郸县。
原告邯郸市复兴区明鑫工艺品商行诉被告苗继盼劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邯郸市复兴区明鑫工艺品商行诉称：被告苗继盼未在我公司工作，但要求原告公司支付其工资报酬，没有事实依据。诉讼请求：1.确认原告与被告之间不存在劳动关系。2.诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》规定，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。据此原告起诉未经劳动争议仲裁前置程序，不符合法院立案受理条件，故对其起诉应依法驳回。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邯郸市复兴区明鑫工艺品商行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 韦安兵
二〇一六年三月三十日
书记员 郭艳芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
第八十三条：劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景喜民初字第24号
原告牛某某。
被告王某某。
本院在审理原告牛某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告牛某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告牛某某负担。
审 判 长 续德福
代理审判员 董志勇
人民陪审员 薛延金
二〇一五年七月二日
书 记 员 杨小龙
湖北省鄂州市华容区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0703刑初148号
公诉机关鄂州市华容区人民检察院。
被告人周某甲，无固定职业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年5月15日被鄂州市公安局华容区分局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，于同年6月16日被逮捕，现羁押于鄂州市第一看守所。
辩护人倪子燕，湖北若磐律师事务所律师。
鄂州市华容区人民检察院以华检起诉刑诉【2017】140号起诉书指控被告人周某甲犯故意伤害罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。鄂州市华容区人民检察院指派检察员龚晓梅、检察员助理谭文娟出庭支持公诉，被告人周某甲及其辩护人倪子燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年10月23日中午，因袁某2甲之子袁某1（曾用名袁运）不同意姜某开码头，姜某遂电话邀约严某带人到段店上湖渔场，随后姜某电话约袁某1在段店街见面，当日下午，被告人周某甲伙同姜某、姜某、严某等人分别乘坐三辆小轿车来到段店钟楼对面的马路边。姜某与周某甲下车，姜某与袁某1见面后与其商谈开码头一事，因袁某1不同意，双方未谈妥。后严某带来的人下车后拿着洋镐柄，冲到袁某1身边，周某甲将袁某1拉住，其余人持洋镐柄击打袁某1手臂、身体等部位，致其身体多处受伤，后袁某1跑离现场并被送至医院诊治。随后，上述人员又持洋镐柄打伤了袁某1的朋友梁某。经鉴定，被害人袁某1左肱骨下段骨折，身体损伤程度为轻伤二级。
2017年5月15日，被告人周某甲在鄂州市华容区华府名居被公安机关抓获。
案发后，被告人周某甲赔偿了被害人袁某1经济损失计人民币6000元，被害人袁某1对被告人周某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中均无异议，且有1、到案经过证明、人口信息表、住院病历、谅解书、收条等书证；2、证人袁某2甲、姜某、严某、李某、周某、黄某、梁某等人的证言；3、被害人袁某1的陈述：4、辨认笔录；5、鉴定意见书；6、被告人周某甲的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲伙同他人故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人周某甲赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。被告人周某甲在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2017年11月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 熊 芳
人民陪审员 杜丽君
二〇一七年十一月二日
书 记 员 秦小虎
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终1037号
上诉人（原审被告）:冯公选，男，1959年12月23日出生，汉族，住陕西省华阴市。
上诉人（原审被告）:施罗顺，男，1977年11月2日出生，汉族，住福建省长乐市。
被上诉人（原审原告）：陈雯，女，1961年4月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原审被告:蔡木基，男，1981年9月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原审被告：华阴市宏顺石业有限公司，住所地陕西省渭南市华阴市六一路口。
法定代表人：蔡木基。
上诉人冯公选、施罗顺因与被上诉人陈雯、原审被告蔡木基等民间借贷纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初2097号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人冯公选、施罗顺上诉称，被上诉人经常居住地及上诉人住所地、合同履行地均位于××市，上诉人认为应由陕西省华阴市人民法院管辖。上诉人冯公选、施罗顺请求撤销原审裁定，裁定本案由陕西省华阴市人民法院管辖。
被上诉人陈雯未作答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖争议。根据被上诉人提交的起诉状，其系因上诉人未归还借款而诉至法院，请求法院判决上诉人等归还借款。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人并未对合同履行地进行约定，被上诉人陈雯作为接收货币一方，其住所地为福州市，故一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。被上诉人陈雯有权选择向合同履行地人民法院提起诉讼。上诉人的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
审 判 员 唐宇恒
二〇一七年九月六日
法官助理 林 伟
书 记 员 施 佳
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终1037号上诉人（原审被告）:冯公选，男，1959年12月23日出生，汉族，住陕西省华阴市。上诉人（原审被告）:施罗顺，男，1977年11月2日出生，汉族，住福建省长乐市。被上诉人（原审原告）：陈雯，女，1961年4月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。原审被告:蔡木基，男，1981年9月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。原审被告：华阴市宏顺石业有限公司，住所地陕西省渭南市华阴市六一路口。法定代表人：蔡木基。上诉人冯公选、施罗顺因与被上诉人陈雯、原审被告蔡木基等民间借贷纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初2097号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人冯公选、施罗顺上诉称，被上诉人经常居住地及上诉人住所地、合同履行地均位于××市，上诉人认为应由陕西省华阴市人民法院管辖。上诉人冯公选、施罗顺请求撤销原审裁定，裁定本案由陕西省华阴市人民法院管辖。被上诉人陈雯未作答辩。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖争议。根据被上诉人提交的起诉状，其系因上诉人未归还借款而诉至法院，请求法院判决上诉人等归还借款。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人并未对合同履行地进行约定，被上诉人陈雯作为接收货币一方，其住所地为福州市，故一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。被上诉人陈雯有权选择向合同履行地人民法院提起诉讼。上诉人的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 霞审 判 员  缪 羽审 判 员  唐宇恒二〇一七年九月六日法官助理  林 伟书 记 员  施 佳
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0107民初2028号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行，住武汉市青山区武东1村附41-43单元一层。
负责人：吴聆，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄海，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
被告：罗医，男，1982年3月30日出生，汉族，住武汉市武昌区（户籍地武汉市新洲区）。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行与被告罗医银行卡纠纷一案，本院于2018年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行的委托诉讼代理人朱仪到庭参加诉讼，被告罗医经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还人民币370662.08元(本金309732.37元，截至2018年4月23日的利息36807.36元，费用24122.35元)；2.判令被告承担自2018年4月24日起至实际还款日止的利息、费用等；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在原告处申领了浦发信用卡，并于2015年10月22日获得批准，账号为16×××29。被告使用该卡出现逾期后，经原告多次催收未果(包括但不限于以电话、短信、上门通知等方式催收)，现已严重逾期。原告认为，根据我国有关法律的规定及原、被告之间签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》之约定，特诉至贵院，望判如所请。
被告罗医未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、信用卡领用合约、现金分期业务合同、交易明细表、情况说明、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告等证据。经庭审核查，原告提交的证据均客观、真实，与本案有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。
本案经审理查明认定事实如下：被告与原告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》一份，其中约定：如果被告使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，被告同意遵守原告有关分期业务的条款与条件；如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；被告应及时通知原告并办理身份信息、地址等资料变更手续。只要相关法律文书由法院寄送至被告向原告提供的最后已知地址即视为送达。上海浦东发展银行股份有限公司在其官网上载有《现金分期业务合同》及2016年9月30日的《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等信用卡相关信息。被告激活信用卡后陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，截止2018年4月23日，尚欠透支本金309732.37元，利息36807.36元，费用24122.35元。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方当事人均应严格依约履行。被告持卡消费后，未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求，符合法律规定及合约约定，本院予以支持。依据相关法律规定，发卡行请求持卡人按照信用卡合约约定支付利息、违约金、手续费等的，对于未超过年利率24%的数额，人民法院应予支持。原告诉请的费用系被告持卡办理相关业务产生的手续费、逾期还款违约金等，故合法部分，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告罗医于本判决生效之日起10日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行偿还信用卡欠款本金人民币309732.37元并支付利息及费用（按合同约定据实计算至款项清偿之日止，总计最高不得超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6860元，由被告罗医负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 邓学军
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 任中桥
二〇一八年八月二十九日
法官 助理 程红丹
法官 助理 张 璇
书 记 员 陈 丹
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初374号
原告：安徽恒毅置业有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业园区内蒙古路1号庐江商会大厦11层。
法定代表人：邵克云，系该公司董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：文美荣，安徽万世律师事务所律师。
被告：庐江县同大镇人民政府，住所地安徽省庐江县同大镇二龙街道。
法定代表人：俞德胜，系该政府镇长。
委托代理人：潘发文，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告安徽恒毅置业有限公司（以下简称恒毅公司）与被告庐江县同大镇人民政府（以下简称同大镇政府）民间借贷纠纷一案中，原告恒毅公司要求判令同大镇政府立即给付借款本金1383711.40元及利息471081.10元（按年利率24%计算，暂时计算至2016年1月17日）、承担违约金300000元。
经本院审查认为：起诉必须符合法定受理条件。本案系建设用地使用权合同纠纷，并非民间借贷纠纷。原告恒毅公司应当按照正确的法律关系主张权利，现原告以民间借贷关系向本院起诉，本院不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告安徽恒毅置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 汪岳汉
人民陪审员 许洪波
人民陪审员 张向明
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 丁 钊
附件：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0607执字第416号
申请执行人穆建伟，男，1982年1月25日出生，汉族，住保定市满城区育德胡同*号楼*单元***室。
被执行人曹向前，男，1975年5月16日出生，汉族，住保定市满城区满城镇北庄村7区后街**号。
关于穆建伟与曹向前民间借贷纠纷一案，保定市满城区人民法院（2016）冀0607民初752号民事判决书已发生法律效力，本案于2016年10月8日立案执行。但被执行人曹向前至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人
二、在查封期间内，被执行人曹向前不得对被查封财产买卖、变卖、毁损、转移、过户；不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。但因被执行人曹向前的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
三、查封期限为三年（自2016年11月28日至2016年11月28日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王振华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 鹏
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2822民初1777号
原告：杜万胜，务农。
被告：黄青龙，务农。
原告杜万胜诉被告黄青龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理，原告杜万胜于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜万胜申请撤诉的理由不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杜万胜撤诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告杜万胜负担。
审判员 苏美达
二〇一六年十月二十日
书记员 吴锐锋
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初9752号
原告：重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号一单元17层3-6#，统一社会信用代码91500103621923318B。
法定代表人：庄泽宝，董事长。
委托诉讼代理人：张超，男，系原告公司员工。
被告：吴金兰,女,汉族,1989年1月1日出生,住四川省中江县。
原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司（以下简称中原公司）与被告吴金兰居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈宏独任审判，适用简易程序于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告中原公司的委托诉讼代理人张超，被告吴金兰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告中原公司的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付居间服务报酬6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告签订了《房地产买卖及居间合同》，约定原告为被告房屋买卖合同的居间方，提供居间服务，并约定了居间报酬6000元，原告积极促成合同，但被告未能履行支付义务，遂起诉。
被告吴金兰辩称：不同意原告的诉请，不应该支付费用。我们找原告买房，原告带我们去看了房屋，签订了居间合同，当天就缴纳了2000元定金，但之后房东并不出售房屋了，2000元定金已经退还给原告，故未能达成买卖合同，未能促成房屋买卖合同的成立，我方不应该支付居间费。
经审理查明：2017年7月2日，被告吴金兰作为买方，案外人张某某作为卖方，原告中原公司作为居间方，三方签订了《房地产买卖及居间合同》，合同约定由买方购买卖方位于重庆市北部新区××号房屋，房屋面积66.74平米，房地产权证号××，成交价为67万元。合同第11条约定：“基于居间方促成本合同的成立，居间方有权向买卖双方收取居间服务费，其中，卖方须向居间方支付居间服务费：13600元……，买方须向居间方支付居间服务费13600元，上述居间服务费买卖双方应在签订本合同时支付完毕”。当日，被告吴金兰向原告出具了《客户服务费确认书》，载明本人吴金兰特委托重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司购买位于重庆市北部新区××号房屋，建筑面积66.74平米……本人自愿支付中原公司服务费6000元。
原告当庭陈述称，虽然《房地产买卖及居间合同》约定的居间费是13600元，是因为加上了违约金的金额，但具体费用是按《客户服务费确认书》来确定的。
上述事实，有当事人的陈述、房地产买卖及居间合同、客户服务费确认书等在卷佐证。
本院认为：原告、被告签订的《房地产买卖及居间合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规关于合同效力的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”另根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定：“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬……”，《房地产买卖及居间合同》中确认支付服务费13600元，当日的《客户服务费确认书》中吴金兰对服务费6000元进行了确认，《房地产买卖及居间合同》系卖方张某某与买方吴金兰之间关于拟购买房屋的买卖合同，该合同已经合法有效成立，依据该合同的约定，居间费的支付条件已经成就，因此对原告要求被告支付居间服务报酬6000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告吴金兰于本判决生效之日起十日内向原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司支付居间服务报酬6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，简易程序审理减半收取25元，由被告吴金兰负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈宏
二〇一八年六月二十六日
书记员 莫密
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828民初3407号
原告：苏连乐，男，1992年7月27日出生，汉族，农民。
被告：章海兴，男，1983年2月28日出生，汉族，农民。
原告苏连乐与被告章某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告苏连乐于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于找不到被告而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏连乐撤诉。
案件受理费525元，由原告苏连乐负担。
审判员 郑红梅
二〇一六年十一月八日
书记员 李杉杉
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民保令5号
申请人：姜少连，女，汉族，1973年2月7日出生，汉族，户籍所在地温州市龙湾区，现住温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：张钜，温州市东城法律服务所法律工作者。
被申请人：项秉忠，男，1969年10月16日出生，汉族，户籍所在地温州市龙湾区，现住温州市龙湾区。
申请人姜少连与被申请人项秉忠申请人身安全保护令一案，本院于2016年10月24日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人姜少连称：申请人与被申请人系夫妻关系。双方共同生活期间，被申请人多次酒后殴打申请人。2016年10月17日，被申请人又酒后殴打申请人，后双方的女儿报警，被申请人的家庭暴力行为才得以制止。被申请人的上述行为已严重影响申请人的正常生活和人身安全，故申请人民法院签发人身安全保护令禁止被申请人实施家庭暴力；禁止被申请人骚扰、跟踪申请人。
本院经审查认为：姜少连的申请符合人身安全保护令的法定条件。
依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
一、禁止被申请人项秉忠对申请人姜少连实施家庭暴力。
二、禁止被申请人项秉忠骚扰、跟踪申请人姜少连。
本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以依据申请人的申请撤销、变更或延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如项秉忠违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
代理审判员 张飞余
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王梅玉
遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22700号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告卢法生。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告卢法生信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告卢法生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,078.45元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,078.45元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初2664号
原告：邓玉刚，男，1968年9月6日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告：罗泽行，男，1985年7月24日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告：潘万均，男，1964年4月6日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告：罗泽利，男，1976年2月5日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
四原告委托代理人：刘昌伦，桐梓县花秋法律服务所法律工作者。
被告：王昭梦，男，1985年7月4日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
被告：李静，女，1984年3月26日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人：屠金伟，贵州贵遵律师事务所律师。
原告邓玉刚、罗泽行、潘万均、罗泽利与被告王昭梦、李静合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告邓玉刚、罗泽行、潘万均、罗泽利及共同委托代理人刘昌伦、被告李静及其委托代理人屠金伟到庭参加诉讼，被告王昭梦经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邓玉刚、罗泽行、潘万均、罗泽利向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付四原告材料款和人工工资合计人民币34950元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告邓玉刚从事做铝合金门窗加工及安装，原告罗泽行从事墙面刮磁粉，原告罗泽利从事套装出售及安装。2016年农历冬月的一天，被告王昭梦通过案外人潘小娟介绍，先后联系三原告，要求三原告自备材料为其在被告李静处承包的风水镇启航幼儿园装修工程做工，并口头约定了各自的单价。之后，被告王昭梦又联系上木工装修师傅原告潘万均，同样要求其在风水镇启航幼儿园做木工装饰，也口头约定好单价。被告王昭梦以定金的方式分别支付原告邓玉刚、罗泽利各500元，支付罗泽行工程款10000元。四原告做工过程中，被告李静多次在启航幼儿园与四原告见面，并一起商量工程进度、质量。
2017年2月底，四原告为被告装修的启航幼儿园工程先后完工，四原告找王昭梦结算工程款，谁知王昭梦电话不接、信息不回，下落不明。被告李静要求原告邓玉刚将幼儿园外面开放式大门做好，该门费用为10193元，原告认为，该费用应当由被告李静支付原告邓玉刚，与被告王昭梦无关。四原告做工后未获得报酬，在没有办法的情况下，找当地相关部门处理，在桐梓县公安局风水镇派出所的协调下，被告李静支付20000元给四原告，四原告按比例分配，但均未全额获得工程款。原告邓玉刚所做工程款为26141元，扣除王昭梦支付的500元定金及李静支付的20000元所分得的9206元，还差16435元。原告罗泽行所做工程款为22479元，扣除王昭梦支付的10000元，及李静支付的20000元分得的4504元，还差7974元。原告潘万均所做工程款为10470元，扣除李静支付的20000元分得的3779元，还差6691元。原告罗泽利所做工程款为6800元，扣除王昭梦支付的500元定金和李静支付的20000元分得的2450元，还差3850元。
原告认为，四原告为被告王昭梦所承包的装修工程做工，按照约定履行了相应的义务，被告王昭梦应按照约定履行支付工程款的义务，被告李静作为工程受益者，也应当承担付款责任，故原告为维护其合法权益，依法提起诉讼。
李静辩称，桐梓县××镇启航幼儿园的装修工程系被告发包给具有相应资质的遵义梦圆装饰有限工程公司的，该公司法定代表人系被告王昭梦，被告方已按照双方签订的合同全额支付了工程款180000元，其中，支付王昭梦160000元，另外20000元通过风水派出所协调直接支付给四原告的。四原告与被告李静之间没有任何法律关系，被告李静没有支付原告工程款的义务。四原告诉称其在桐梓县××镇启航幼儿园做工属实，但是他们所做的工程量及单价被告是不清楚的。被告没有单独要求原告邓玉刚做幼儿园外开放式大门，该门同样和其他工程一起发包给王昭梦他们公司的，门是王昭梦安排原告做的，只是原告做得不符合要求，所以被告才要求重做的。综上，请依法判决。
王昭梦未向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告李静开办桐梓县××镇启航幼儿园，将该幼儿园装修工程发包给被告王昭梦开办的遵义梦园装饰工程有限公司桐梓分公司，双方于2016年11月17日签订了《室内装饰工程合同》，约定了相关内容，王昭梦作为分公司负责人加盖了私人印章，遵义梦园装饰工程有限公司加盖了印章。王昭梦与四原告达成口头协议，约定由四原告为其承包的桐梓县××镇启航幼儿园做工，邓玉刚包工包料负责做铝合金门窗和安全防护网，罗泽行负责墙面刮瓷，潘万均负责木工装饰，罗泽利负责安装室内套装门，王昭梦支付邓玉刚、罗泽利定金各500元，中途支付罗泽行工程款10000元。原告各自所做工程完工后，被告王昭梦下落不明，所做工程未结算。邓玉刚自行计算其工程款为26141元，罗泽行自行计算其工程款为22479元，潘万均自行计算其工程款为10471元，罗泽利自行计算其工程款为6800元。2017年5月15日，在桐梓县风水派出所的协调下，被告李静代王昭梦支付工程款20000元，邓玉刚分得9260元，罗泽行分得4505元，潘万均分得3779元，罗泽利分得2456元。现四原告以被告未支付完工程款为由诉至本院如上诉请。
上述事实，有经庭审质证原告提交的《工程结算单》，被告提交的《室内装饰工程合同》及原被告双方的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告王昭梦承包工程后，按照不同的类别将各自的工作分别交由四原告制作，分别与之达成口头协议，系双方对分解工程达成的合同，该合同未违反法律法规的强制性规定，且符合当地惯例，合同有效。原告方按照约定完成工作任务，被告王昭梦作为合同相对方，应当按照合同约定支付价款。虽然原告所做工程未经结算，但结合当地类似工程的结算习惯，均系做工方提供结算单由付款方确认支付，但本案付款方王昭梦下落不明，故本院对原告方自行结算工程金额予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，四原告要被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告李静作为工程的发包方，已将工程全部发包给具有资质的公司，与四原告不具有合同关系，故在本案中不承担付款责任。原告邓玉刚认为幼儿园外开放式大门系被告李静安排所做，相应的工程款应当由李静支付的主张，因该大门系王昭梦安排邓玉刚所做，邓玉刚做后不符合要求，李静要求重做，并非李静单独按排做的，所以该大门的费用应当由王昭梦支付，故邓玉刚要求开放式大门的费用由李静支付的主张，本院不予采纳。被告王昭梦经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王昭梦于本判决生效后十五日内支付原告邓玉刚工程款人民币16435元；
二、被告王昭梦于本判决生效后十五日内支付原告罗泽行工程款人民币7974元；
三、被告王昭梦于本判决生效后十五日内支付原告潘万均工程款人民币6691元；
四、被告王昭梦于本判决生效后十五日内支付原告罗泽利工程款人民币3850元；
五、驳回原告邓玉刚、罗泽行、潘万均、罗泽利其他诉讼请求。
案件受理费675元，公告费240元，由被告王昭梦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 赵 俊 华
人民陪审员 犹 正 荣
人民陪审员 罗 友 富
二〇一七年十一月十日
书 记 员 章程（代）
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初843号
原告汝南县农村信用合作联社，住所地，汝南县汝宁街道梁祝大道。组织机构代码：17615228-6。
法定代表人张校争，理事长。
委托代理人付纯义，该社职员。
被告李龙，男，1969年9月15日出生，汉族，住汝南县。
被告王胜利，男，1958年5月2日出生，汉族，住汝南县。412826195805020614。
被告李新艳（被告王胜利妻子），女，1961年3月9日出生，汉族，住址。
原告汝南县农村信用合作联社与被告李龙、王胜利、李新艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人付纯义到庭参加了诉讼，被告李龙、王胜利、李新艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汝南县农村信用合作联社诉称，2014年3月10日，被告李龙经被告王胜利、李新艳担保贷款166400元，到期时间为2015年3月10日。该款到期后，被告李龙未还。请求：（1）被告李龙偿还借款166400元及利息、罚息，被告王胜利、李新艳承担连带责任；（2）本案诉讼费和律师代理费由被告承担。
被告王胜利对被告李龙在汝南县农村信用合作联社贷款166400元的事实予以认可，辩称：现在经济困难，愿意延期还款。
被告李龙、王胜利、李新艳未提出答辩意见。
本院经审理查明：2014年3月10日，被告李龙以购粮为由与原告签订借款合同一份，合同约定：被告李龙在原告处借款166400元，借款期限为一年，自2014年3月10日至2015年3月10日，月利率为10.8‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。同时，被告王胜利、李新艳与原告订立了书面保证合同，约定被告王胜利、李新艳对上述借款本息、逾期利息及罚息等费用承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。借款到期后，被告李龙未清偿借款本金及利息。
诉讼中，原告自愿放弃要求三被告承担律师代理费的诉讼请求。
上述事实有当事人陈述、原告提交的书证等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，其内容客观真实，与本案具有关联性，本院据此认定。
本院认为，原告汝南县农村信用合作联社与被告李龙、王胜利、李新艳订立的借款合同、保证合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李龙在双方约定的期限届满，未履行该合同所确定的义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告李龙偿还借款本金及利息、罚息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告王胜利、李新艳对李龙的借款本息、逾期利息及罚息等费用提供连带责任保证，而作为债务人的被告李龙在债务履行期届满没有履行债务，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其担保范围内承担保证责任。因此，原告要求作为保证人的被告王胜利、李新艳承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，原告自愿放弃要求三被告承担律师代理费的诉讼请求，系其对相关民事权利的处分，本院予以准许。依照上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李龙于本判决生效后十日内归还原告借款本金166400元及利息、罚息（从2014年3月10日起至本判决确定的还款期限之日止，利息、罚息的计算以合同约定为准）。被告王胜利、李新艳对此承担连带清偿责任。
被告王胜利、李新艳履行还款义务后，享有对被告李龙的追偿权。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，将加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取3628元，由三被告李龙、王胜利、李新艳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 朵继红
人民陪审员 张 成
人民陪审员 胡捞摸
二〇一六年八月十五日
书 记 员 梁 丰
第1页
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初6724号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告伍太忠，男，1980年3月24日,汉族，住湖南省永州市冷水滩区杨村甸回龙村委会(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告伍太忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币33,274.72元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币33,274.72元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更1331号
罪犯丁双彦，男1975年9月20日出生，汉族，河南省邓州市人，现在河南省第三监狱监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2012年5月15日作出（2012）通刑初字第552号刑事判决，认定丁双彦犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币一万二千元，继续追缴违法所得予以没收。判决发生法律效力后交付执行。刑罚�行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯丁双彦悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年。
原判认定，2009年9月16日12时许，该犯以非法占有为目的，伙同他人使用暴力手段，在北京市通州区张家湾镇永顺之舟食品有限公司强行劫取北京市通州区商务局罚没的50头注水生猪。该犯系自首。
罪犯丁双彦自入狱以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬7次。扣分2次，共扣1.5分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯丁双彦自入狱以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。该犯未积极执行财产刑，应从严减刑；原判有自首情节，可适当从宽减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯丁双彦减去有期徒刑一年。（刑期自二○一二年二月�日起至二○一七年一月三十一日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 洪 宇
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13731号
申请执行人赵某。
被执行人萨某。
被执行人娜某。
被执行人莫某。
赵某与萨某、娜某、莫某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初4100号已经发生法律效力。由于被执行人萨某、娜某、莫某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵某于2017年7月11日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人萨某、娜某、莫某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人萨某、娜某、莫某新的财产线索，申请执行人赵某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一七年十二月一日
书记员 阿拉坦巴根
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初1105号
原告：高某1，男，1992年7月6日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：李安明,河南红旗渠律师事务所律师。
被告：路某，女，1991年11月12日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：万军明，河南新林州律师事务所律师。
原告高某1与被告路某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到案参加诉讼。本案现已审理终结。
高某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决原被告离婚；2、请求被告返还原告彩礼款8万元及婚前买车押金8万元；3、请求被告赔偿原告精神损失费5万元、亲子鉴定费、交通费等费用共计95650.39元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍于2014年1月26日举行典礼仪式，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生下一子高某2，原告住院期间及出院后均是原告及原告母亲照顾。婚后原告发现被告对婚姻不忠实，2017年8月26日，原告经鉴定机构鉴定，高某2非原告亲生。
路某辩称，1、夫妻感情没有破裂，不同意离婚；2、假如离婚,生子高某2由被告抚养,原告承担抚养费50000元；3、由于原被告已办理结婚登记,根据相关规定,彩礼款8万元不应返还,被告未收取原告的买车押金80000元；4、原告要求的精神损失及亲子鉴定等费用无依据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年农历腊月二十六举行典礼仪式，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日原告生育一子高某2。
另查明，1、被告路某收取原告高某1结婚彩礼款80000元；2、经新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定结果显示排除高某1是高某2的生物学父亲；3、被告路某于2015年购买一辆长安牌多用途乘用车一辆，该车现由路某持有，路某愿意给付原告高某1；4、被告路某因生育高某2花费医疗费5467.39元。
上述事实由结婚证、出生医学证明、医疗费单据、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书及原被告当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，按照农村习俗，原告高某1与被告路某举行结婚仪式后即视为双方已为夫妻，夫妻之间应互相忠诚，恪守公序良俗，因一方过错致对方财产及精神损失的，应酌情予以赔偿。路某于2015年5月18日所生育的高某2，与高某1不存在生物学父子关系，违背夫妻应相互忠诚的义务，该事实对夫妻双方的感情造成不可修复的损害，对高某1的人格尊严造成损害，为孩子付出的亲情与现实情形的矛盾也造成了高某1精神的痛苦，因此本院依法酌定被告路某向原告高某1支付的精神损害抚慰金为20000元；对原告高某1要求与被告路某离婚的诉讼请求，依法予以认定；关于抚养费，高某1无抚养高某2的义务，高某1在不知情的情况下，抚养非亲生子近三年。原告要求被告补偿抚养费，理由正当，予以支持，酌情由被告路某适当返还10000元；关于医药费，因被告路某住院分娩的高某2与原告高某1不具有生物学父子关系，该费用应由路某返还原告高某1一半即5467.39÷2=2733.69元；关于原告高某1要求被告路某返还彩礼款的诉讼请求，因原被告已经登记结婚，不符合返还彩礼的法定情形，本院依法不予支持；关于买车押金、交通费、护理费因原告未提供相关证据予以证明，且被告不予认可，本院依法不予认定；被告路某自愿将长安牌多用途乘用车一辆给付原告高某1，高某1也同意接受，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、第四十六条第二款、《民法总则》第一百二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十八条、第二十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、原告高某1与被告路某离婚；
二、被告路某于本判决生效之日起十日内给付原告高某1精神损失费20000元、抚养费10000元、医疗费2733.69元、鉴定费3000元，共计35733.69元；
三、被告路某于本判决生效之日起十日内将一辆长安牌多用途乘用车辆给付原告高某1；
四、高某2由被告路某抚养，抚养费自理；
五、驳回原告高某1的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告路某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王俊芳
二〇一八年二月二十六日
书记员 王 平
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初928号
原告：周胜东，男，1973年10月30日出生，汉族，务农，住罗田县。
委托诉讼代理人：徐伯文，合浦法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：朱灯华，女，1972年3月1日出生，汉族，务农，住罗田县。
本院在审理原告周胜东诉被告朱灯华同居关系纠纷一案中，原告周胜东于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周胜东的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周胜东撤回起诉。
案件受理费300元，撤诉案件减半收取150元，由原告周胜东负担。
审判员 龚格林
二〇一七年七月二十四日
书记员 邓 莹
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初650号
原告：杜景忠，男，1957年9月28日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：姜万信，山东荣法律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心分公司，住所地聊城市昌润北路与兴华西路西南角的临街商务楼。
负责人：李琦，经理。
委托诉讼代理人：张书峰，山东舜翔律师事务所律师。
原告杜景忠与被告陈双院、中国大地财产保险股份有限公司聊城中心分公司（以下简称大地保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜万信与被告大地保险股的委托诉讼代理人张书峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失暂定10000元（具体数额待鉴定后再确定）2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月19日8时30分许，被告陈双院驾驶的鲁Ｐ×××××号车沿省道316由南向北行驶至省道316线367公里沙镇范庄段路停车后开门时，与原告杜景忠由南向北行驶驾驶的车牌号为鲁Ｐ×××××的普通摩托车相撞，致使原告杜景忠受伤，两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定：陈双院负事故的全部责任，杜景忠不承担责任。经查鲁Ｐ×××××号车主登记车主为被告陈双院，该车辆在被告大地保险投有交强险及商业三者责险，原告的所有损失应由被告大地保险在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由其他被告予以赔偿。故向贵院起诉，请判如。
在诉讼过程中，原告变更诉讼请求标的为32815.30元。
被告大地保险辩称：本次事故发生属实，对责任认定书无异议，肇事车辆在我公司投有交强险和第三者商业险，并投有不计免赔，对原告的合理合法损失，我公司同意赔偿，但不承担诉讼费、鉴定费等其他间接损失。
本案经审理认定事实如下：当事人双方对发生交通事故的时间、地点以及交警出具的责任认定等事实无争议，本院予以确认。
当事人双方对下列事实有争议：
争议一、关于原告主张的第二次医疗费费问题，原告第二次住院实为转院，并非是治疗终结后的再次住院。该事实有住院病案、第一次住院时主治医师的诊疗记录等证据证明。被告大地保险仅以第一次出院病历的中记载“创口结痂处无红肿、渗出无明显疼痛”为由，不赔偿原告第二次住院的医疗费，证据不足，本院不予支持。
争议二，关于原告误工费标准问题，原告提交的身份证明及农村承包经营证书复印件，不能证明其是从事农林牧副渔专业的人员，不应按农林牧副渔业的标准结算。原告现居住地的市区统计区域代码为112，故原告误工费应按城镇居民标准93.18元计算。
争议三，关于交通费问题，原告主张交通费500元，被告认为过高，结合本案实际酌定为350元。
争议四，关于原告主张的医疗费等相关经济损失问题，经审查合理部分为：医疗费8334.11元（第一次院期间医疗费5674元+第二次院期间医疗费2660.11元）、误工费5590.80元（60天×93.18元/天）、护理费5590.80元（60天×93.18元/天）、住院期间伙食补助费1800元（60天×30元/天）、营养费540元（18天×30元/天）、司法鉴定费600元、施救费100元、交通费350元，以上共计22905.71元。原告主张32815元，超出实际9909.29元，超出部分缺乏证据证明，不予支持。
本院认为：中华人民共和国道路交通事故安全法第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。…”被告驾驶机动车致原告人身损害及车辆损坏，依法由中国大地财产保险股份有限公司聊城中心分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告陈双院承担。诉讼过程中，原告以已与被告陈双院达成赔偿协议为由撤回了对被告陈双院的起诉，本院不持异议。
综上所述，被告大地保险应在交强险及第三者商业险限额内赔偿医疗费8334.11元、住院期间伙食补助费1800元、营养费540元，误工费5590.80元、护理费5590.80元、施救费100元、交通费350元，共计22305.71元。对原告的诉讼请求超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心分公司在交强险及第三者商业险限额范围内赔偿原告医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、误工费、护理费、施救费、交通费等共计22305.71元。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 耿利
二〇一八年四月十三日
书记员 张昆
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1025民初691号
原告：邓树民，汉族，农民，住正宁县。
被告：能书叶，汉族，农民，住正宁县。
被告：邓长民，汉族，农民，住正宁县。
被告：邓存怀，汉族，农民，住正宁县。
原告邓树民与被告能书叶、邓长民、邓存怀排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓树民、被告邓长民到庭参加诉讼，被告能书叶、邓存怀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓树民向本院提出诉讼请求：1.判令三被告清除自家庄基门前的所有树木、被告邓长民拆除侵占路面的东墙1.50米，确保道路畅通，并不得阻挡原告通行；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告的承包地位于三被告庄基东侧，只能从三被告的庄基门前道路进入承包地耕种，三被告的庄基系村组划拨，在划拨时三被告庄基前均留有5.0米宽的农田道路，供耕种机械进出，但划拨之后三被告均在其庄基门前栽植了树木，现树木已经长大，导致耕种机械无法进入承包地。原告找村组处理未果，后经榆林子镇司法所处理，要求三被告将自家庄基门前的树木清理，保证道路畅通，并不得以任何理由阻挡原告耕种承包地，但三被告拒绝执行，故请求判如所请。
被告能书叶未作答辩。
被告邓长民辩称，原告所诉属实，但村组划拨庄基时并没有说明庄基门前的道路是留给原告进出农田的道路，庄基建成后三被告均在自家门前栽植树木，现确实影响原告通行，其同意清理自家门前树木，但能书叶和邓存怀也要清理。
被告邓存怀未作答辩。
本院经审理认定事实如下：三被告家的庄基位于石家村五组南北水泥路的东侧，系村组划拨，长、宽均为20.0米，能书叶家的庄基居北，邓长民家的庄基居中，邓存怀家的庄基居南。划拨庄基时村组在三被告庄基门前都留了5.0米宽的农田道路，规定道路上不得堆放杂物，亦不得栽植树木，以保证农业机械进出承包地耕种畅通无阻。原告的承包地位于被告能书叶、邓长民庄基的东侧，原告耕种承包地只能从能书叶和邓长民家庄基门前的道路通行，再无其他道路可供通行。经现场勘查，能书叶家庄基南北长21.30米，能书叶和邓长民家庄基中间的道路东侧宽3.50米、西侧宽3.30米，且能书叶在其家庄基门前栽植了楸树2棵、杏树5棵；邓长民家庄基南北长21.70米，邓长民家庄基和邓存怀家庄基中间的道路宽4.10米，邓长民家庄基东墙侵占道路1.50米，且邓长民在其家庄基门前栽有椿树1棵、楸树2棵、中槐2棵、杏树1棵、花椒树1棵。现在农业机械无法从能书叶和邓长民家庄基门前道路进入原告承包地耕种。
本院认为，原告家的承包地在被告能书叶和邓长民家庄基东侧，原告耕种其家承包地只能从被告能书叶和邓长民家庄基门前的农田道路通行，再无其他道路可供通行，被告能书叶和邓长民家庄基门前的农田道路系村组为农业机械进出和行人通行而划拨，原告和被告能书叶、邓长民作为共同使用人和不动产的相邻权利人，应当按照有利于生产、方便生活的原则，正确处理相邻关系，均不得无故侵占该道路，应保证道路畅通无阻。现被告能书叶、邓长民家庄基均侵占了路面，且在农田道路上栽植了树木，树木现已长大，邓长民家庄基东墙侵占路面1.50米,严重影响耕种承包地时农业机械进出，侵犯了原告的通行权，故对原告要求被告能书叶、邓长民清理庄基门前的树木及要求邓长民拆除庄基东墙南边侵占路面的1.50米土墙，并不得阻挡原告通行的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告邓存怀清理其家庄基门前树木，因邓存怀家门前道路与原告承包地没有相邻关系，并不影响原告通行，故对原告该请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、能书叶于本判决生效之日起十日内将其家庄基门前的树木全部清理干净保证道路畅通，并不得阻挡邓树民通行；
二、邓长民于本判决生效之日起十日内将其家庄基门前的树木全部清理干净，并将侵占路面的东墙1.50米拆除保证道路畅通，且不得阻挡邓树民通行；
三、驳回邓树民对邓存怀的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由能书叶、邓长民各负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 杨会刚
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨 巍
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1312民初2419号
原告林某某，男，1956年8月5日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告石某某，男，1979年8月2日生，汉族，居民，住临沂市河东区相公街道办事处。
原告林某某与被告石某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告石某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，2014年3月28日，被告从我处借现金10万元，约定借期一年，并于同日向我出具借条一张，借款到期后，经我多次催要，被告均以各种理由拒不支付。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款10万元及利息5000元，并承担本案诉讼费用。
被告石某某在法定期间内未答辩。
经审理查明，2014年3月28日，被告石某某向原告林某某借现金10万元，并于同日向原告出具借条一张，借条载明：“借条，今借林某某现金壹拾万元整（100000.00元），借期一年，借款人：石某某，身份证号：372801197908025716，2014年3月28日”。现被告拒不偿还本金及利息，原告由此诉讼来院。
上述事实，主要根据本院庭审调查和原告陈述、举证所认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，被告石某某向原告林某某借现金10万元，事实清楚，有被告石某某出具的欠条为证，该借贷关系系原、被告的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，现原告要求被告偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方未书面约定利息，故利息应自起诉之日起按照年利率6%计算。被告石某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当自行负担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款(四)、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告石某某于本判决生效后五日内偿还原告林某某借款10万元及利息（利息按照年利率6%计算，自2016年7月22日起至生效判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 庞康龙
二〇一六年八月二十六日
书记员 王全智
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1607号
罪犯王治兴，男，汉族，生于1971年4月20日，重庆市梁平区人，现在重庆市三合监狱服刑。
原梁平县人民法院于2015年8月11日作出（2015）梁法刑初字第00244号刑事判决，以被告人王治兴犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，于2015年9月8日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2017年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王治兴在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王治兴在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯王治兴的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、行政奖励表等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王治兴在服刑期间，确有悔改表现。该犯针对精神病人实施性侵害犯罪，综合考虑其犯罪性质和犯罪情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王治兴减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 冉 烁
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0505刑初183号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人丁国群，男，1969年2月20日出生，汉族，小学文化程度，无业，籍贯河南省内黄县，住安阳市殷都区。因涉嫌盗窃罪，2016年7月30日被安阳市公安局殷蒙分局刑事拘留，2016年9月5日经殷都区人民检察院批准，同日被安阳市公安局殷蒙分局执行逮捕。
被告人单晓雨，男，1991年10月2日出生，汉族，初中文化程度，无业，籍贯河南省内黄县，住河南省内黄县。因犯盗窃罪，于2011年6月22日被山西省太原市小店区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2011年10月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2016年7月30日被安阳市公安局殷蒙分局刑事拘留。2016年9月5日经安阳市殷都区人民检察院批准，同日被安阳市公安局殷蒙分局执行逮捕。
被告人安会民，男，1972年1月7日出生，汉族，小学文化程度，无业，籍贯河南省清丰县，住安阳市殷都区。因犯盗窃罪，于2003年1月17日被河南省南乐县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。因犯抽逃出资罪，于2011年9月23日被河南省安阳市龙安区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元，2014年3月30日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2016年7月30日被安阳市公安局殷蒙分局刑事拘留，2016年9月5日经安阳市殷都区人民检察院批准，同日被安阳市公安局殷蒙分局执行逮捕。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检公诉刑诉（2016）167号起诉书指控被告人丁国群、单晓雨、安会民犯盗窃罪一案，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月12日、2016年10月19日公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员常博华出庭支持公诉，被告人丁国群、单晓雨、安会民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月底的一天，被告人丁国群教唆被告人单晓雨、安会民盗窃电动三轮车。
2016年6月25日，被告人单晓雨、安会民，驾驶被告人丁国群的摩托车到安阳市龙安区黄张村被害人侯某2家门口，发现侯某2停放的一辆白色带篷电动三轮车，单晓雨用自带钥匙将电动三轮车电源打开后开车向西逃跑，被侯某2家人发现并对其追赶，单晓雨弃车后乘坐安会民的摩托车逃离现场，因资料不足，无法对被盗物品进行价值鉴定；
2016年6月27日，被告人单晓雨、安会民驾驶被告人丁国群的摩托车到安阳市殷都区郭王度蒙东新区在建工地上，发现被害人张某停放在九号楼下的一辆绿色赛枪牌电动三轮车，单晓雨用自带钥匙将电动三轮车电源打开后，安会民将车骑走送到安阳市北关区军粮供应站附近一家属院内交给丁国群，丁国群于当日下午将该三轮车以2600元价格卖到内黄，单晓雨分得1100元，安会民分得900元，丁国群分得600元。经评估，被盗赛枪牌电动三轮车价值5753元。
2016年7月13日，被告人丁国群、单晓雨驾驶被告人丁国群的摩托车到安阳县洪河屯乡南崔庄，在被害人陈某租住房门口，发现陈某停放的一辆福田牌电动三轮车，单晓雨用自带钥匙将电动三轮车电源打开后，丁国群将车开走，然后以3000元价格卖到内黄，丁国群和单晓雨各分得1500元。经评估，被盗福田牌电动三轮车价值8136元。
2016年7月17日，被告人单晓雨、安会民驾驶被告人丁国群的摩托车到安阳市殷都区侯庄村北地，在通向枯河村的道路西侧发现被害人侯某1停放的一辆绿色安龙牌电动三轮车，单晓雨用自带钥匙将电动三轮车电源打开后，安会民将车开到丁国群租房处，丁国群以600元价格卖掉，单晓雨分得300元，安会民分得200元，丁国群分得100元。因该车资料不足，未予鉴定价值。
综上，被告人丁国群、单晓雨参与盗窃四起，可查明被盗物品价值13889元。被告人安会民参与盗窃三起，可查明被盗物品价值5753元。
另查明，被告人单晓雨因犯盗窃罪，于2011年6月22日被山西省太原市小店区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2011年10月19日刑满释放。被告人安会民因犯盗窃罪，于2003年1月17日被河南省南乐县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。因犯抽逃出资罪，于2011年9月23日被河南省安阳市龙安区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元，2014年3月30日刑满释放。
上述事实，被告人丁国群、单晓雨、安会民当庭亦无异议，另有被害人张某、陈某、侯某1、侯某2陈述、物价评估报告、户籍信息、前科证明、抓获证明、辨认笔录等证据予以证实。
本院认为，被告人丁国群、单晓雨、安会民以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控丁国群、单晓雨、安会民犯盗窃罪罪名成立。三人系共同犯罪。丁国群、单晓雨、安会民于2016年6月25日的盗窃犯罪系未遂。单晓雨、安会民在前罪故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后不满五年内再次故意犯被判处有期徒刑以上刑罚的罪行，系累犯，本院予以从重处罚。因被害人侯某1被盗电动车资料不足，无法鉴定价值，本院仅就三被告人在该次盗窃的非法所得予以追缴，退赔被害人。单晓雨、安会民到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院予以从轻处罚。丁国群当庭自愿认罪，认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁国群犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月30日起至2017年7月29日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人单晓雨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月30日起至2017年8月29日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人安会民犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月30日起至2017年6月29日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）；
四、追缴被告人丁国群非法所得人民币600元、被告人单晓雨非法所得人民币1100元、被告人安会民非法所得人民币900元，退赔被害人张红波某。责令丁国群、单晓雨、安会民于本判决书生效后十日内，共同退赔张某红波剩余的损失人民币3153元；追缴丁国群非法所得人民币1500元、单晓雨非法所得人民币1500元，退赔被害人陈某永艳。责令丁国群、单晓雨于本判决书生效后十日内，共同退赔陈某永艳剩余的损失人民币5136元；追缴丁国群非法所得人民币100元、单晓雨非法所得人民币200元、安会民非法所得人民币300元，退赔被害人侯某1和尤彬。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周子善
审 判 员 王 超
人民陪审员 郑 伟
二〇一六年十月十九日
书 记 员 华素贤
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初999号
原告：河南亚星置业集团有限公司，住所地郑州市上街区许昌路西段。
法定代表人：高国安。
委托诉讼代理人：李军红，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王淑艳，系公司员工。
被告：刘江碧，男，汉族，1984年7月1日出生，住河南省舞阳县。
原告河南亚星置业集团有限公司诉被告刘江碧房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南亚星置业集团有限公司的委托诉讼代理人王淑艳、被告刘江碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求是：解除原被告双方于2014年9月11日签订的商品房买卖合同，本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月11日，被告购买原告开发的郑州市二七区亚星盛世郦都3号楼2单元14层05号房屋一套，合同编号：140××××9981，由于被告无偿还能力，在2015年12月20日、2016年1月20日、2016年6月20日共三期未归还银行贷款本息，已由原告在华夏银行开立的保证金账户中扣划，被告要求解除贷款合同，作废购房合同，华夏银行同意，原被告双方已于2016年2月25日签订了退房协议，该协议是双方的真实意思表示，被告应当协助办理退房手续，但被告至今未协助，故原告诉至本院。
被告辩称：同意解除合同。
经审理查明：2014年9月11日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告购买原告开发的位于郑州市××、××、××北、××单元××号房屋，约定2014年9月11日现金支付363985元，剩余840000元商业贷款。该合同还对其他内容进行了约定。后因被告不能按期归还银行贷款本息，被告与华夏银行郑州分行解除贷款合同。2016年2月25日，原被告签订《退房协议书》，对退房事宜进行了约定。庭审中，双方均认可原告应退还被告涉案房屋相关费用共计114390.32元。因双方未能对解除合同达成一致意见，故原告诉至本院。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。合同成立后，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，原告与被告签订《商品房买卖合同》后，被告未能按约定还款，导致双方合同不能继续履行，庭审中，原告要求解除双方于2014年9月11日签订的《房屋买卖合同》，被告同意，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
解除原告河南亚星置业集团有限公司于2014年9月11日与被告刘江碧签订的《商品房买卖合同》。
案件受理费2588元，法院减半收取后，被告刘江碧负担1294元，余额1294元退还原告河南亚星置业集团有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 迪
二〇一七年三月二十八日
书记员 朱孟雅
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终192号
上诉人（原审被告）：陆媛，女，1991年9月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：黄鹏、陈贝雯，福建重宇合众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄泓彬，男，1989年5月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：王友松、张舒，福建百康律师事务所律师。
上诉人陆媛因与被上诉人黄泓彬民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初5699号民事裁定，向本院提出上诉。陆媛上诉称，因其经常居住地在厦门市××区，根据“被告住所地”管辖原则，本案应由厦门市思明区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送厦门市思明区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。陆媛的住所地为厦门市××区，原审法院依法对本案具有管辖权。陆媛上诉主张其经常居住地在厦门市××区，但未提供相应证据证明，其上诉主张依法不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 王义清
代理审判员 陈红燕
二〇一七年三月十七日
代书 记员 林毓琦
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，
以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民辖终192号上诉人（原审被告）：陆媛，女，1991年9月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：黄鹏、陈贝雯，福建重宇合众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄泓彬，男，1989年5月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托诉讼代理人：王友松、张舒，福建百康律师事务所律师。上诉人陆媛因与被上诉人黄泓彬民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初5699号民事裁定，向本院提出上诉。陆媛上诉称，因其经常居住地在厦门市××区，根据“被告住所地”管辖原则，本案应由厦门市思明区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送厦门市思明区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。陆媛的住所地为厦门市××区，原审法院依法对本案具有管辖权。陆媛上诉主张其经常居住地在厦门市××区，但未提供相应证据证明，其上诉主张依法不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄培芳审 判 员  王义清代理审判员  陈红燕二〇一七年三月十七日代书 记员  林毓琦附：本案所涉及的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民一初字第135号
原告邢某。
委托代理人牟卫东，山东众城求真律师事务所律师。
被告某保险公司。
法定代表人薛某，总经理。
被告某保险公司。
法定代表人高良喜，经理。
上述二被告委托代理人史冲，某保险公司职员。
被告高某。
委托代理人马天廷，河北有界律师事务所律师。
委托代理人赵瑞倩，河北有界律师事务所律师。
原告邢某与被告某保险公司（以下简称“某保险公司”）、某保险公司（以下简称“献县保险公司”）、高某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邢某及其委托代理人牟卫东、被告某保险公司与献县保险公司委托代理人史冲、被告高某及其委托代理人赵瑞倩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邢某诉称，2013年2月22日9时，被告高某驾驶冀J×××××号轻型厢式货车在河北省阜城县富德线七里铺村南与原告乘坐的由刘崇江驾驶的鲁N×××××号小型客车相撞，造成原告受伤住院治疗，给原告造成较大经济损失和精神损害，该事故经阜城县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定被告高某负此事故的全部责任，原告无责任。请求第一、二被告在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项经济损失10330.20元，第三被告高某赔偿原告上述损失中第一、二被告不能赔偿的损失。
原告为证实自己的主张，举证如下：
1、原告邢某的身份证复印件一份，证明原告的身份；
2、道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生的经过及责任认定情况；
3、临邑县中医院住院病案复印件一份，诊断报告单一份、放射报告单一份、诊断证明书一份、用药明细表一份，证明原告住院情况及伤情状况；
4、山东省医院住院收费票据一张及门诊收据六张，证明原告医疗费情况；
5、工资表三张、停发工资证明一份、营业执照副本一份，证明原告误工情况；
6、刘蕾蕾的身份证复印件一份，户口本复印件一份，证明护理人员的情况；
7、交通票据二百张，证明原告交通费情况。
被告某保险公司在法定期限内未提交书面答辩，在庭审中辩称，对事故发生的经过及事故认定书无异议，事故车辆在我公司投有第三者责任险，原告的损失应在合理范围内予以赔偿。
被告某保险公司未提交证据。
被告献县保险公司在法定期限内未提交书面答辩，在庭审中辩称，对事故发生经过及事故认定书均无异议，事故车辆在我公司投有交强险一份，应在保险限额内赔偿原告的损失，鉴定费及诉讼费我公司不予承担。
被告献县保险公司未提交证据。
被告高某在法定期限内未提交书面答辩，在庭审中辩称，事故车辆在二被告保险公司投有交强险和第三者责任险，原告的损失应由保险公司赔付，在诉讼中我方已与原告达成赔付协议并已履行完毕。
被告高某为证实自己的主张，举证如下：
1、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单一份、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单一份，证明事故车辆投有保险情况及发生事故时保险单在有效期内。
2、邢某、蒋树梅、刘崇江与高某签订的协议书一份、收条一张，证明已与原告达成赔付协议并履行。
经审理查明，2013年2月22日9时，被告高某驾驶冀J×××××轻型厢式货车，沿富德线由北向南行驶至富德线七里铺村南时，与前方相向行驶由刘崇江驾驶的鲁N×××××号小型客车相撞，造成刘崇江及乘车人邢某受伤，两车损坏的交通事故。阜城县公安交通警察大队认定被告高某负事故的全部责任，刘崇江无责任。冀J×××××轻型厢式货车于2012年11月17日在被告献县保险公司投有交通事故责任强制保险一份，交通事故强制险限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；于2012年11月17日在被告某保险公司投有第三者责任险一份，并投有不计免赔，第三者商业责任限额为200000元，保险期限均自2012年11月18日0时起至2013年11月17日24时止。2013年2月26日原告邢某在山东省临邑县中医院住院治疗，2013年3月2日出院，共住院5天，原告因伤造成的各项经济损失共计6358.2元。另原告邢某与被告高某在诉讼中双方达成调解协议并已履行。
本院认为，侵害公民身体造成损害的应予赔偿，原告因交通事故受伤及造成的经济损失，侵权人应予按责赔偿。阜城县公安局交通警察大队认定被告高某负事故的全部责任，刘崇江无责任，原、被告双方均无异议，本院予以采信。原告邢某因伤造成的经济损失包括：医疗费1364.7元，有临邑县中医院的收费收据予以证实；因原告在山东鲁牛有限公司工作，月工资3400元，日工资为3400元÷30天=113.3元，误工费应为113.3元／天×35天=3965.5元，有山东鲁牛企业法人营业执照及该公司证明、工资表予以证实；住院伙食补助费参照2012年度河北省国家机关工作人员出差伙食补助标准计算，应为50元×5天＝250元；原告住院期间由其妻子刘蕾蕾护理，参照2012年度河北省交通事故人身损害赔偿标准农林牧渔业行业年平均工资12825元计算，护理费应为12825元÷12月÷30天×5天=178元；营养费按每天20元计算，应为20元×5天＝100元；原告主张交通费用为2000元，本院根据原告实际支出酌情确定交通费用为500元；另原告主张精神抚慰金2000元，因原告伤情未达到给付精神抚慰金的程度，对原告主张本院不予支持。原告邢某上述各项损失共计6358.2元，应由侵权人被告高某赔偿，超出部分本院不予支持。被告高某驾驶的车辆在被告献县保险公司投有交强险，因此原告的损失首先在交强险限额内由被告献县保险公司直接予以赔偿。不足部分再由被告高某及其驾驶车辆投保商业第三者责任保险的被告某保险公司按责赔偿。因原告各项损失均不超出交强险限额，故被告某保险公司不承担赔偿责任。原告邢某与被告高某达成调解协议并已履行，本院予以尊重。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告某保险公司于判决生效后五日内在交强险限额内给付原告邢某医疗费1364.7元、误工费3965.5元、护理费178元、住院伙食补助费250元、交通费500元、营养费100元，计6358.2元。
二、驳回原告邢某的其他诉讼请求。
如果给付人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，按原、被告双方协议由原告邢某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 李国栋
审判员 刘春华
陪审员 王美丽
二〇一二年六月十三日
书记员 王书义
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初2317号
原告：吴中友，男，1950年10月16日出生，，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：陈华，江苏海辉律师事务所律师。
被告：李某，女，1965年9月13日出生，，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
被告：江苏中联铝业有限公司，住所地无锡市锡山区安镇镇厚桥中东村。
法定代表人：李某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨东汉(受李某、江苏中联铝业有限公司共同授权委托)，江苏开炫律师事务所律师。
被告：谢某，男，2005年3月16日出生，，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
法定代理人：李某，女，1965年9月13日出生，，汉族，住江苏省无锡市锡山区，系谢某母亲。
被告：曹桂英，女，1932年8月13日出生，，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
被告：谢丹燕，女，1990年3月3日出生，，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
原告吴中友与被告李某、江苏中联铝业有限公司(以下简称中联公司)民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员王玄独任审理，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告吴中友及委托诉讼代理人陈华、被告李某、中联公司的共同委托诉讼代理人杨东汉到庭参加诉讼。后根据吴中友申请，本院依法追加谢某、曹桂英、谢丹燕作为被告参加诉讼，并于2017年7月24日再次公开开庭进行了审理。原告吴中友及委托诉讼代理人陈华、被告李某、中联公司的共同委托诉讼代理人杨东汉到庭参加诉讼。被告谢某、曹桂英、谢丹燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴中友向本院提出诉讼请求：要求李某、中联公司共同归还借款本金200万元及相应的利息(自2017年5月3日起计算至判决确定的给付之日止，按同期同类银行贷款利率计算)；要求李某、谢某、曹桂英、谢丹燕在继承谢建林遗产范围内承担共同还款责任。事实和理由：2012年3月5日，谢建林介绍孙晓伟到吴中友处借款500万元，并由谢建林提供担保，2015年1月10日，谢建林出具还款承诺一份，承诺孙晓伟的上述借款由其个人和中联公司归还，并承诺近期归还300万元，半年内再归还余款。后谢建林归还了300万，余款200万元未归还。谢建林出具还款承诺时，系中联公司法定代表人，且发生在谢建林与李某婚姻关系存续期间。2016年10月初，谢建林突发疾病去世，现要求李某、中联公司承担还款责任，要求谢建林的继承人在继承遗产范围内承担还款责任。
李某、中联公司共同辩称，中联公司不是适格主体，因为在承诺书上及实际履行中，均是谢建林个人履行的；该债务为担保之债，因此要求承担责任，也应当在继承份额范围内按比例承担担保责任；关于数额，根据核对，谢建林已经归还了440万元，还余欠款60万元。
谢某、曹桂英、谢丹燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2012年3月5日，吴中友向孙晓伟出借500万元，通过银行本票交付，同日孙晓伟出具收条，载明：“今收到无锡市中达离心机械有限公司吴中友现金本票伍佰万元整，如要归还请提前壹个月告知。”并在收条下方借款人处签名，谢建林在收条上载明：“担保人：该资金由本人担保”，并署名。
2015年10月1日，谢建林出具承诺一份，载明：“现本人承诺我担保的孙晓伟在2012年3月5日向吴中友借款500万元尚未归还，现由我谢建林个人或江苏中联铝业公司资金归还，本人于近期10天内先归回300万，余款在半年内归回，特凭”，并在承诺人处签名。后，谢建林归还了300万元。
谢建林(男，1963年4月11日出生，居民身份证号码)与李某于2005年1月31日登记结婚，婚后育有一子谢某，谢建林系谢纪泉与曹桂英的儿子，谢纪泉已于2002年3月23日去世。谢建林与前妻育有一女谢丹燕。谢建林于2016年10月初因病去世。
2016年12月23日，中联公司将法定代表人由谢建林登记变更为李某。
以上事实，有当事人陈述及借款合同、银行卡业务回单、结婚登记审查处理表、户籍信息表等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，关于双方争议的谢建林、中联公司系担保还是债务加入，在2012年3月5日的借条上，谢建林签名确认了其身份为担保人，2015年10月1日的承诺书上，也载明“我担保的孙晓伟在2012年3月5日向吴中友借款500万元尚未归还，现由我谢建林个人或江苏中联铝业公司资金归还”，可以认定谢建林的身份是担保人，在签署承诺书后，谢建林个人归还了300万元，该行为应当视为谢建林选择用个人财产进行归还，故不能认定中联公司存在债务加入；关于双方争议的各被告应当如何承担法律责任，谢建林应当承担的系担保责任，不应当认定为夫妻共同债务，故应当由谢建林的继承人在继承遗产范围内承担还款责任；关于双方争议的借款未归还数额问题，李某抗辩称2013年11月23日支付给吴中友提供法定代表人的无锡市中达离心机械有限公司的200万元中有140万元系归还款，应予扣除，但谢建林2015年10月1日出具的承诺书中确认的欠款仍为500万元，且吴中友提供了与谢建林有其他借款往来的证据，故该笔转账不应当计入本案借款关系中的还款部分，故未归还数额为200万元，吴中友主张自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息，符合事实及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李某、谢某、曹桂英、谢丹燕在继承谢建林遗产范围内共同归还吴中友借款2000000元及利息(自2017年5月3日起至判决确定的支付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算)，于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回吴中友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计11400元，由李某、谢某、曹桂英、谢丹燕负担（原告同意其垫付的诉讼费由被告直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内将应负担的诉讼费给付原告）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 王玄
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘琳
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初64439号
原告：东西印记摄影文化传播（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路唐家村8号院8幢9号平房。
法定代表人：李祎川，总经理。
委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：北京华信果岭体育文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区望京园602号楼3007。
法定代表人：孙海珠。
原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司与被告北京华信果岭体育文化发展有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司以双方达成和解为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一六年十二月十日
书 记 员 谢雨佳
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0118刑初884号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人李某某。
被告人陆某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]901号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪、被告人陆某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉。被告人李某某、陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
2017年4月期间，被告人李某某先后多次至吉欧斯电工机械（上海）有限公司（地址位于上海市青浦区崧泽大道6666弄），采用入内后使用事先配置钥匙打开车间门的方式，合计窃得价值人民币23,128元的先登牌漆包铜圆线14卷，并每次将盗窃所得漆包线销赃于被告人陆某某经营的重固镇供销社废旧物质交投站（地址位于上海市青浦区重固镇大街303号）。2017年4月20日21时许，被告人李某某再次至上述地址公司仓库内实施盗窃时，被公安机关当场抓获，上述赃物由公安机关扣押并已发还被害单位。
另查明，被告人李某某、陆某某到案后均如实供述了本案事实。
上述事实，被告人李某某、陆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、证人张某某、陈某某、吴某某、蒋某某、孟某某的证言及相关辨认笔录，失窃报告，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单，价格认定结论书，称重工作记录、价格认定标的明细表、单价证明，调取证据通知书、调取证据清单，案发（抓获）经过、抓获情况说明，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处；被告人陆某某明知是他人犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。被告人李某某、陆某某到案后均如实供述了自己的罪行，依法均可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某、陆某某的犯罪罪名及认定其均属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人陆某某系初犯且认罪态度较好，故可酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护社会治安秩序和社会管理秩序，保护公私财产不受侵犯，保障国家司法机关的正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2018年12月19日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人陆某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
三、被告人李某某的违法所得予以追缴。
诫勉语：陆某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 沈宝琴
二〇一七年九月八日
书记员 赵梦玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第2905号
原告：成都嘉银融资担保有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：尹剑，该公司经理。
委托代理人：崔冰冰，男，汉族，1986年12月3日出生，住山西省襄汾县。该公司员工，特别授权代理人。
被告：罗宗良，男，汉族，1985年5月28日出生，住四川省高县。
被告：黄金芬，女，汉族，1988年5月29日出生，住四川省高县。
原告成都嘉银融资担保有限公司（简称嘉银公司）诉被告罗宗良、黄金芬追偿权纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后依法适用普通程序，由代理审判员严鹏担任审判长，与人民陪审员于广华、刘祚久共同组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告嘉银公司的委托代理人崔冰冰到庭参加诉讼，被告罗宗良、黄金芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告嘉银公司诉称，2012年5月2日，被告与中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（简称工商银行滨江支行）签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告以信用卡透支方式向银行贷款219000元用于购车，分36期归还，原告为被告的上述贷款提供连带保证责任等。当日，原、被告还签订了一份《成都嘉银融资担保有限公司贷款担保协议书》，明确约定了双方的权利、义务及违约责任等。此后，工商银行滨江支行按约向被告发放了贷款，在上述合同的履行过程中，因被告未按期还款，工商银行滨江支行要求原告承担担保责任，原告向工商银行滨江支行代偿之后，多次要求被告承担合同责任，被告一直未履行相应义务。为此，原告诉请人民法院，请求依法判决：一、被告偿还代偿款49378.8元；二、被告支付违约金65700元。庭审中，原告减少第二项诉讼请求为：要求被告支付违约金24000元。
被告罗宗良、黄金芬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2012年5月2日，被告罗宗良与工商银行滨江支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告罗宗良申请通过其在工商银行滨江支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为219000元；被告罗宗良透支上述款项后，以按月分期等额方式偿还透支的资金，共分36期，每期还款6935元，从透支次月起于每月的25日前偿还等。《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》后附被告黄金芬出具的《共同偿债人承诺书》，载明黄金芬愿作为共同债务人，对罗宗良在前述合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。同日，原告与二被告签订了一份《汽车贷款（借款）担保协议书》，主要约定：1、原告同意为被告罗宗良因购买汽车向工商银行滨江支行提供担保；2、担保金额及范围为219000元不可撤销保证担保及因被告违反贷款（借款）合同约定产生的相关费用的不可撤销保证担保；3、违约责任：被告不按与贷款银行签订的贷款（借款）合同中约定条款按期（次）足额履行其还款义务的按下列比例承担违约金，发生1期（次）未按期（次）足额还款的，按担保贷款总金额的5%支付违约金，2次10%、3次15%、……、6次30%。
上述合同签订后，工商银行滨江支行发放了借款，被告未按约还款，原告为被告履行了代偿义务。2015年5月20日，工商银行滨江支行向原告出具代偿证明，证明原告为被告代偿款项共计49378.8元。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《汽车贷款(借款)担保协议书》、《履约责任通知书》、《代偿证明》、《银行电子银行回单》等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，被告罗宗良与工商银行滨江支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、原告与被告签订的《汽车贷款(借款)担保协议书》，均是相关当事人在平等、自愿、协商基础上所形成的真实意思表示，协议、合同的内容清楚、条款明确、不违反法律法规强制性规定，均属有效并具有约束力。被告未按期、足额地归还分期款项是酿成本案纠纷的根本原因，原告依约为被告向工商银行滨江支行承担了代偿49378.8元款项的连带保证责任后，有权向被告行使追偿权，并依据《汽车贷款(借款)担保协议书》的约定，要求被告承担违约责任。因此，原告要求被告支付代偿款49378.8元及违约金24000元的诉讼请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗宗良、黄金芬于本判决生效之日起十日内向原告成都嘉银融资担保有限公司支付代偿款49378.8元及违约金24000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2602元、公告费260元，由被告罗宗良、黄金芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 严 鹏
人民陪审员 于广华
人民陪审员 刘祚久
二〇一五年十月八日
书 记 员 区慧祯
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1181执381号
申请执行人：孙志锐，男，生于1967年7月2日，汉族，住四川省阆中市。
被执行人：何志明，男，生于1963年4月10日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第613号民事判决书,受理孙志锐申请执行何志明劳务合同纠纷一案。本案执行标的为给付申请执行人250260元及利息，负担案件受理费5054元、公告费600元、执行费3654元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第613号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或本案具备执行条件时，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童跃彬
审 判 员 吴 玥
代理审判员 刘利文
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 薛 浩
江城哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0826民初340号
原告李玉英，女，生于1965年11月3日，汉族，初中文化，家庭住址：浙江省东阳市，现住云南省普洱市江城县，个体工商户。
委托代理人周永茂（系原告李玉英丈夫），男，生于1964年4月3日，汉族，初中文化，家庭住址：浙江省东阳市，现住云南省普洱市江城县，个体工商户。代理权限：特别授权代理。
被告王春花，女，生于1983年12月10日，哈尼族，小学文化，家庭住址：云南省普洱市江城县，现住云南省普洱市江城县，农民。
原告李玉英诉被告王春花民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，由审判员王雁依法适用简易程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理，原告李玉英的委托代理人周永茂到庭参加了诉讼，被告王春花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李玉英诉称，2016年4月13日被告王春花因急需资金偿还银行贷款，向原告借款117100元人民币，约定一个礼拜还款，但借款到期后，被告均一直不予偿还，为维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法判令被告：1、偿还给原告借款117100元人民币，并按银行同期借款利率支付还款期限届满后的债务利息。2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告李玉英变更诉讼请求为：请求人民法院依法判令被告偿还给原告借款117100元人民币，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王春花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告李玉英为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：1、由王春花出具的借条1张。欲证明被告于2016年4月13日向原告借款117100元人民币的事实。对原告提交的证据，其形式、要件全面。本院予以确认。
被告王春花经本院传票传唤无正当理由拒不出庭质证，在举证期限内也未向本院提交任何证据。
综合原告提交的证据及其在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2016年4月13日被告王春花向原告李玉英借款117100元人民币，并出具了借条，借条中双方未约定借款期限。2016年7月26日原告向本院提起诉讼，诉请人民法院依法判令被告偿还原告的借款117100元人民币，并承担本案诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，从原告向法庭提交的证据（借条）可以确认被告尚欠原告借款117100元人民币的事实，根据以上法律规定，原、被告之间已经形成了借款合同关系，且借条中双方未约定借款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还借款，故，原告要求被告返还借款117100元人民币的诉讼理由成立，本院予以支持；庭审中，原告李玉英的委托代理人周永茂自愿放弃对逾期利息的诉讼请求，本院应予准许；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王春花于本判决生效之日起五日内向原告李玉英支付借款117100元人民币。
案件受理费2642元，减半收取1321元，由被告王春花承担。
如果不按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决所确定的义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 王 雁
二〇一六年九月六日
书记员 佐江琴
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初9631号
原告：李秋云，男，1964年7月5日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：李顺达，男，1961年1月3日出生，汉族，住成都市天府新区。
被告：廖琼斌，女，1965年11月25日出生，汉族，住成都市天府新区。
原告李秋云与被告李顺达、廖琼斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序。
本案在审理过程中，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 李 莉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 敬文丹
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初1411号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人陈拉拉，男，1979年10月3日出生于浙江省东阳市，汉族，高中文化，农民，家住东阳市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月23日被东阳市公安局依法取保候审。
辩护人刘丽萍，浙江横店律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉〔2016〕1391号起诉书指控被告人陈拉拉犯交通肇事罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员潘善辉出庭支持公诉，被告人陈拉拉及其辩护人刘丽萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月9日早上5时10分许，被告人陈拉拉驾驶浙G60**学号小型轿车从本市南马镇驶往城区方向，途经后葛线本市横店镇环龙村路段时，与驾驶人力三轮车横过道路的贾某2发生碰撞，造成被害人贾某2（女，时年59岁）当场死亡的重大交通事故。经浙江工贸职业技术学院机动车司法鉴定事务所鉴定，被告人陈拉拉驾驶的浙G60**学号小型轿车事故发生时的车速为：88km／h-92km／h。东阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人陈拉拉驾驶机动车车速过快，遇情况采取措施不当�未确保安全行驶，负事故主要责任；被害人贾某2驾驶人力三轮车横过道路时未下车推行，负事故次要责任。
事故发生后，被告人陈拉拉主动报警，并在现场等候交警处理，归案后如实供述了肇事经过。在公安侦查阶段，被告人陈拉拉与被害人贾某2亲属已就事故造成的经济损失达成赔偿协议，并已兑付赔偿款，取得被害人贾某2亲属谅解。
上述事实，被告人陈拉拉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人厉某、卢某、贾某1的证言、公安交警部门制作的受理交通事故案件登记表、接警单、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场示意图、交通事故现场图、道路交通事故照片及说明、视频监控、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人驾驶证、肇事车辆行驶证及保险单复印件、被告人驾驶证信息查询结果单、浙G60**学号车辆信息查询结果单、教练员�岗证复印件、被告人血样提取登记表、提取血液照片、浙江省东阳市公安司法鉴定中心东公司鉴（化）字〔2016〕568号物证检验报告、东阳市汽车综合性能检测站2016第08011、08012号交通事故车辆技术检验报告、浙江工贸职业技术学院机动车司法鉴定事务所浙工贸院司鉴所〔2016〕车鉴字08061号司法鉴定书、浙江省东阳市公安司法鉴定中心东公司鉴（尸）字〔2016〕126号法医学尸体检验意见书、东阳市公安局交通警察大队东公交认字[2016]第112号道路交通事故认定书、被害人户籍信息、户口本复印件、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、交通事故死亡证明书、尸体处理通知书、注销户口证明、火化证明、东阳市离退休人员基本信息、交通事故死者及家庭情况登记表、协议书、谅解书、收条、保险公司理赔调解协议书、公安民警对被告人陈拉拉到案时所作的笔录、出具的抓获经过及被告人陈拉拉的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈拉拉违反道路交通安全法律，违法行车，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人陈拉拉肇事后主动报警，并在现场等候交警处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈拉拉对造成被害人亲属的经济损失已作赔偿，并取得谅解，且其在庭审中认罪态度好，均可酌情从轻处罚。根据本案被告人陈拉拉的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。辩护人刘丽萍据上所提辩护意见，本院予以采纳。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第�款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈拉拉犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许兴荣
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 周 园
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更132号
罪犯邵井峰，男,1977年2月28日出生，汉族，黑龙江省绥化市人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2009年2月25日作出(2008)大刑一初字第195号刑事判决，以罪犯邵井峰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年，二罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元。宣判后，同案他罪犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2010年5月28日以(2009)辽刑四终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2011年11月16日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2013年7月2日经辽宁省高级人民法院以(2013)辽刑执字第390号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。现刑期至2033年1月1日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年2月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯邵井峰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2015年2月获监狱改造积极分子奖励；现累计兑现记功奖励7次。上述事实，有罪犯邵井峰的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯邵井峰服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯邵井峰减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币50000元不变
（刑期自2013年7月2日起至2032年6月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员张真洪
二Ο一七年三月十日
书记员刘丰采