wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终6542号
上诉人（原审被告）：莫永铭，男，汉族，1987年8月9日出生，湖北省应城市人，住武汉市东西湖区。
委托诉讼代理人：雷元松，湖北省楚天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：骆国柱，男，1961年12月5日出生，汉族，湖北省应城市人，住武汉市东西湖区。
委托诉讼代理人：孙传书，湖北凌枫律师事务所律师。
上诉人莫永铭因与被上诉人骆国柱提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院(2016)鄂0112民初1315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
莫永铭上诉请求：请求二审依法改判上诉人不承担赔偿责任。一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。上诉人与骆国柱之间形成承揽法律关系，上诉人作为发包人，对承揽人的选择不存在过错，不应承担赔偿责任。二、骆国柱应返还上诉人垫付的医疗费5000元。
骆国柱辩称，原审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
骆国柱向一审法院起诉请求：判令莫永铭赔偿其损失共计68727元（误工费10656元、护理费2367元、交通费1000元）残疾赔偿金49704元、精神损害抚慰金3000元、营养费2000元）；本案诉讼费用由莫永铭负担。
一审法院认定事实：骆国柱、莫永铭系老乡关系，同在武汉市东西湖区从事墙纸和软包的加工批发，双方常有业务往来。2015年10月28日10时许，莫永铭汇同证人李某前往骆国柱位于武汉市东西湖区三秀路新形�车场内的加工车间，要求骆国柱为其加工一批板材，骆国柱因有自己的事情，一度拒绝，后骆国柱提出要莫永铭接手其工作才答应加工。骆国柱在调试机器过程中不慎将手锯伤。骆国柱受伤后被送往武汉市普爱医院治疗，医疗费用由莫永铭垫付。2016年2月26日骆国柱的伤情经湖北诚信司法鉴定所鉴定，其损伤已构成十级伤残，伤后伤休误工时间90天，酌情一人护理30天。一审法院认为，本案的争议焦点在于，骆国柱、莫永铭之间法律关系的认定，骆国柱以提供劳务者受害为由向法院提起诉讼，在庭审过程中则认为其系义务帮工，而莫永铭则认为骆国柱系加工承揽关系中的承揽人，莫永铭在庭审中自认骆国柱帮其加工板材的前提为要莫永铭帮忙做骆国柱的事，对此莫永铭的证人李某予以证实确有其事。而根据骆国柱、莫永铭此后的微信聊天记录显示，骆国柱、莫永铭双方互相帮助加工是有偿的。本案现有证据无法表明骆国柱、莫永铭之间对本次加工是否约定价款，但骆国柱提出了换工的方案，而劳动力本身也是有价值的，同时根据骆国柱、莫永铭的交易习惯，劳动力的价值是可以衡量的，因此骆国柱不构成义务帮工，而加工承揽关系并不是以莫永铭单方意思表示为成立前提的，还要综合双方意思表示和标的判断，本身骆国柱、莫永铭均从事墙纸和软包的加工工作，而莫永铭的目的也在于利用骆国柱的设备和技术来完成对板材的加工，以获得工作成果，且有偿，因此骆国柱、莫永铭之间成立承揽关系。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。通过庭审调查可知骆国柱并不具备电工和木工的相关资质，其日常的加�工作也多雇佣他人完成，而莫永铭选择骆国柱加工板材更曾遭到拒绝，因此，法院认定莫永铭存在选任过失，应当对骆国柱的损害承担部分赔偿责任，骆国柱在调试机器过程中不慎受伤，应承担主要责任，莫永铭的选任过失并不是造成骆国柱受伤的直接原因，故法院酌定莫永铭负担30%，其余责任由骆国柱自担。骆国柱未提供其误工损失和护理费的相关证据，结合鉴定意见，法院酌定依制造业标准计算其误工损失；护理费依居民服务业标准计算；交通费无相关证据，结合就诊情况酌定；营养费无相关医嘱，法院不予支持。莫永铭垫付医疗费用问题，因骆国柱、莫永铭均未提交相关证据，本案中不予处理。参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2016）》，骆国柱的各项经济损失确认为：误工费9675元（39237元/365天×90天）、护理费2366元（28792元/365天×30天）、伤残�偿金49704元（骆国柱诉请）、交通费100元，合计61845元。骆国柱的其他诉请，法院不予支持。对上述损失，莫永铭负担30%即18,553.50元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、莫永铭赔偿骆国柱各项经济损失18553.50元，于判决生效后15日内履行；二、驳回骆国柱的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费759元，由莫永铭负担228元，骆国柱负担531元。
二审期间，各方均未提交新证据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为,莫永铭对一审认定其与骆国柱之间形成承揽法律关系无异议，但认为其并不存在选任过错，不应承担赔偿责任。承揽合同系双务有偿合同，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”案件中作为承揽人骆国柱不具备木工资质，莫永铭仍要求其调试机器，导致其受伤，莫永铭具有过错，应承担相应的赔偿责任。原审酌定其30%的赔偿责任是合理的。另，关于莫永铭主张返还5000元的医疗费的主张，因骆国柱未提出医疗费赔偿的诉请，且莫永铭未对此提出反诉，一审未予处理是正确的，故不予支持。综上所述，莫永铭的�诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1518元，由莫永铭负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 行
审判员 龚治国
审判员 叶 欣
二〇一六年十二月一日
书记员 陈 成
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第07807号
原告重庆市正宇混凝土有限责任公司清溪预拌混凝土分公司，住所地重庆市涪陵区，组织机构代码09313719-5.
负责人张安平，该公司经理。
委托代理人冉光辉，重庆睿诚律师事务所律师。
委托代理人杨青山，重庆睿诚律师事务所律师。
被告重庆创能再生资源有限公司，住所地重庆市涪陵区，组织机构代码68392004-0.
法定代表人冉会，该公司经理。
原告重庆市正宇混凝土有限责任公司清溪预拌混凝土分公司（以下简称清溪混凝土分公司）与被告重庆创能再生资源有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩瑜适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告清溪混凝土分公司的委托代理人杨青山到庭参加了诉讼，被告重庆创能再生资源有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告清溪混凝土分公司诉称，2018年2月1日被告重庆创能再生资源有限公司与原告签订了《建筑工程预拌砼供应合同》。合同约定：1、由原告生产供应被告承建的“重庆创能再生资源有限公司扩建工程”所需的预拌混凝土；2、结算方式：以原告出厂小票结算；3、付款方式：被告按被告工程每月混凝土实际用量在当月25日与原告对账，在次月5日前将货款及运费其全额支付原告。如未按时支付，每月每立方米加价10元。…….合同签订后，原告按合同约定为被告供应了工程所需的合格预拌混凝土。原、被告对账，从2015年6月20日起至2015年6月29日止，原告给被告供应预拌混凝土702.5立方米，共计货款及运费189690元。原告多次催收无果。原告诉至法院，请求被告支付欠原告的货款和运费共计189690元并支付按每立方米10元的加价款（其中342.5立方米从2015年7月6日起；360立方米从2015年8月6日起，均至付清之日止）。
被告重庆创能再生资源有限公司未作答辩。
经审理查明，2015年2月1日被告重庆创能再生资源有限公司与原告签订了《建筑工程预拌砼供应合同》。合同约定：1、由原告生产供应被告承建的“重庆创能再生资源有限公司扩建工程”所需的预拌混凝土；2、结算方式：以原告出厂小票结算；3、付款方式：被告按被告工程每月混凝土实际用量在当月25日与原告对账，在次月5日前将货款及运费其全额支付原告。如未按时支付，每月每立方米加价10元。…….合同签订后，原告按合同约定为被告供应了工程所需的合格预拌混凝土。原、被告对账结算，2015年6月25日原告给被告供货342.5立方米，计货款92490元，该货款应于同年7月5日前付清；2015年7月25日原告给被告供货360立方米，计货款97200元，该货款应于同年8月5日前付清。原告共计给被告供货702.5立方米混凝土，被告欠原告货款189690元。
上述事实，有原告向本院提供《预拌商品砼购销协议》、《补充协议》、《砼销售对账结算表》、《未按时付款加价表》、《确认书》以及原告的陈述在案佐证，这些证据经本院开庭审查并质证，可以采信。
本院认为，原告清溪混凝土分公司与被告重庆创能再生资源有限公司签订的《预拌商品砼购销协议》、《补充协议》真实有效，是双方真实意思的表示。原告依约给被告供货后并结算，被告欠原告已供货款及运费189690元。原告主张被告给付所欠货款的请求，本院予以支持。被告未按合同约定给付原告货款，是被告违约，原告主张被告按合同约定计算加价款，双方在合同中已明文约定，系双方真实意思的表示，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆创能再生资源有限公司在本判决生效后十日内给付原告重庆市正宇混凝土有限责任公司清溪预拌混凝土分公司货款189690元和混凝土702.5立方米加价款（其中342.5立方米从2015年7月6日起；360立方米从2015年8月6日起，均至付清之日止按每月每立方米10元计算加价款）。
被告如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4094元，减半收取2047元，由被告重庆创能再生资源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交、免交手续的，重庆市第三中级人民法院将按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 韩 瑜
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张升祥
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）冀1121执保223号
申请人：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地：枣强县人民东街189号。
法定代表人：滕章义，董事长。
被申请人：李建华，男，汉族，1964年3月27日出生，现住枣强县大营镇李洪流故村**号，身份证号：1330231964********。
本院在受理申请人枣强县农村信用联社股份有限公司与被申请人李建华金融借款合同纠纷一案。本案在执行中，依据申请人申请2017年3月31日将李建华名下枣强信用社大营信用社账户18×××24冻结7.55万元，已冻结2万元,181130121005859512冻结7.55万元，已冻结2.1万元吧，未冻结3.45万元，余额不足。枣强信用社石村信用社账户18×××62、18×××18、18×××16冻结7.55万元，已冻结3.45万元未冻结4.1万元，余额不足。
二〇一七年六月二十七日
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3003号
申请执行人黄可武
被执行人喻琴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平商初字第01847号，依法向被执行人喻琴发出执行通知书，责令被执行人喻琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人喻琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结喻琴（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××94的存款人民币750000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
AUT（））O
二〇一六年十一月二十九日
书记员 谢作概
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3003号
申请执行人黄可武
被执行人钟旭东，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平商初字第01847号，依法向被执行人钟旭东发出执行通知书，责令被执行人钟旭东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钟旭东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钟旭东（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××16的存款人民币750000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
AUT（））O
二〇一六年十一月二十九日
书记员 谢作概
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第465号
原告：洮南市农村信用合作联社
法定代表人：李春雨，系理事长。
委托代理人：董礼，系主任。
被告：生宝臣，男，45岁，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
案由：金融借款合同。
原告洮南市农村信用合作联社诉生宝臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告洮南市农村信用合作联社的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经洮南市人民法院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告生宝臣于2009年12月30日及2010年1月9日从原告所属安定信用社贷款共16900元，贷款到期后，被告尚未偿还贷款，经原告多次催收，被告至今未能偿还，为维护我方合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还贷款本息。
被告未到庭答辩。
根据原告的诉称，本庭归纳争议焦点是：
被告生宝臣是否应当偿还原告贷款本金16900.00元及利息。（以信用社实际贷款利率计算）。
经本院审理查明，被告生宝臣于2009年12月30日及2010年1月9日从原告所属安定信用社贷款共16900元，至还款日，被告生宝臣未能履行还款义务。
上述事实有原告的诉称、被告生宝臣给原告打的借据为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为原告洮南市农村信用合作联社与借款人生宝臣之间的债权债务关系明确，生宝臣未能在贷款到期后偿还贷款本金及利息，应当承担民事责任。因此生宝臣应当偿还原告贷款本金16900.00元及利息（按银行规定或者约定结算标准计算利息，直至还清本息为止）。因此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。”、第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告生宝臣于本判决生效之日立即偿还原告洮南市农村信用合作联社贷款本金16900.00元及利息（按银行的规定或者约定的标准计算利息，直至还清本息为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元、财产保全费220元由被告生宝臣承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年九月二十日
书 记 员 张 鹏
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初2155号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人何某某，男，1989年6月9日出生，壮族，出生地广西壮族自治区田东县，文化程度初中，户籍住址广西壮族自治区田东县。2015年7月30日因犯盗窃罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑十一个月，2016年2月29日刑满释放。因本案于2016年6月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕2226号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年12月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员叶思明出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2013年7月2日19时至次日6时期间，被告人何某某使用工具剪断防盗网后进入本市天河区珠村南门下街5号201房，盗走被害人周某现金人民币2000元、金戒指2个（经鉴定，共价值人民币3867元）、金手链1条，后逃离现场。
二、2013年7月9日下午，何某某使用工具剪断防盗网后进入本市番禺区洛浦街夏滘村兴华街十巷5号401房，盗走被害人关某现金人民币1000元、惠普牌DV52笔记本电脑1部，后逃离现场。
三、2014年8月24日，何某某使用工具剪断防盗网后进入本市天河区棠东毓桂大街45号204房，盗走被害人刘某现金人民币1100元、440G1-W53惠普笔记本电脑1台（经鉴定，价值人民币3512元）、华硕笔记本电脑1台，后逃离现场。
四、2014年10月31日，何某某利用工具剪断防盗网后进入本市天河区下元岗如意巷14号201房，盗走被害人龙某联想笔记本电脑1台，后逃离现场。
2016年6月21日，被告人何某某被抓获归案。公诉机关认为被告人何某某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人何某某对指控的第二宗盗窃事实不持异议，惟辩称不清楚是否实施指控的第一、三、四宗盗窃；另指控的盗窃均发生在其被判刑之前，故不是累犯。
经审理查明：
一、2013年7月2日19时至次日6时期间，被告人何某某至广州市天河区珠村南门下街5号，乘无人之机使用工具剪断防盗网潜入201房，盗走被害人周某放在房间内的现金人民币2000元、金戒指2枚（经鉴定，共价值人民币3867元）及金手链1条。得手后，被告人何某某逃离现场。
二、2013年7月9日下午，被告人何某某至广州市番禺区洛浦街夏滘村兴华街十巷5号，乘无人之机使用工具剪断防盗网潜入401房，盗走被害人关某放在房间内的现金人民币1000元、惠普牌DV52笔记本电脑1台。得手后，被告人何某某逃离现场。
三、2014年8月24日，被告人何某某至广州市天河区棠东毓桂大街45号，乘无人之机使用工具剪断防盗网潜入204房，盗走被害人刘某放在房间内的现金人民币1100元、惠普牌440G1-W53笔记本电脑1台（经鉴定，价值人民币3512元）及华硕牌笔记本电脑1台。得手后，被告人何某某逃离现场。
四、2014年10月31日，被告人何某某至广州市天河区下元岗如意巷14号，乘无人之机使用工具剪断防盗网潜入201房，盗走被害人龙某放在房间内的联想牌笔记本电脑1台。得手后，被告人何某某逃离现场。
2016年6月21日，公安机关经侦查后在广州市白云区嘉禾尹边三街17号201房将被告人何某某抓获归案。赃款赃物未能缴获。
上述事实，有被害人周某、关某、刘某、龙某的报案陈述，现场照片，现场指认笔录，搜查笔录，现场检测报告书，指纹比对通知书，手印鉴定书，法医物证鉴定意见书，价格认定结论书，现场勘验工作记录，受案登记表，立案决定书，侦查报告，情况说明，到案经过，户籍材料，前科材料，被告人何某某的供述等证据证实，足以认定。
针对控、辩双方发表的意见，本院综合评判如下：
一、关于被告人何某某提出其不清楚是否实施指控的第一、三、四宗盗窃的辩解意见。经查，该三宗盗窃案的作案手法均是通过剪断防盗网的方式潜入室内盗窃，被害人在案发当日发现其住所被盗后随即报警，公安机关于当日进行现场勘验，并在涉案房间内固定的物上提取到手印痕迹，具体为：第一宗，在厨房窗口东侧墙壁面上提取手印2枚；第三宗，在厨房西北侧窗户内侧的墙壁和防盗网支上提取手印2枚；第四宗，在卧室东侧窗台及窗框表面上提取手印2枚。经指纹鉴定，该三宗作案现场提取到的手印指纹均为被告人何某某所留，故现有证据足以认定被告人何某某实施指控的第一、三、四宗盗窃。被告人何某某该节辩解意见本院不予采纳。
二、关于被告人何某某提出其不是累犯的辩解意见。经查，被告人何某某2015年7月30日因犯盗窃罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑十一个月，2016年2月29日刑满释放；而公诉机关指控的四宗盗窃案均是在被告人何某某被判刑之前实施，属漏罪，不属于累犯。被告人何某某该节辩解意见本院予以采纳。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人何某某归案后能如实供述第二宗盗窃，且自愿认罪，就该宗盗窃可以从轻处罚。追缴本案的违法所得发还被害人。综上，根据被告人何某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪态度及未退赃等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2017年9月20日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、追缴被告人何某某的违法所得发还被害人周某、关某、刘某、龙某；不足以弥补的损失部分，责令被告人何某某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹之华
人民陪审员 童文芳
人民陪审员 骆颜琳
二〇一七年二月十日
书 记 员 区倩慧
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0423民初668号
原告：湖南衡山农村商业银行股份有限公司师古支行，住所地湖南省衡阳市衡山县开云镇农科村团结组。
主要负责人：旷建国，行长。
委托诉讼代理人：陈水源，男，1973年8月15日出生，汉族，衡山县人，该公司员工。
被告：刘冬荣，男，1961年12月7日出生，汉族。
被告：雷春华，女，1966年3月5日出生，汉族，系刘冬荣之妻.
原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司师古支行与被告刘冬荣、雷春华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈水源到庭参加诉讼，被告刘冬荣、雷春华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南衡山农村商业银行股份有限公司师古支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘冬荣、雷春华偿还贷款本金8300元，利息9058元及至清偿之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告刘冬荣于2008年6月28日以进建材需要资金为由向原告立据借款8300元，约定于2009年6月28日到期，月利率为11.1‰。借款后被告分文未还，经原告多次催收无果。两被告作为夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，理当共同偿还。
被告刘冬荣、雷春华未答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告刘冬荣于2008年6月28日向原告立据借款8300元，约定月利率11.1‰，于2009年6月28日到期。借款后，被告分为未还，经原告多次催收无果。现被告刘冬荣尚欠原告借款本金8300元，利息10555元（按约定利率11.1‰自2008年6月28日暂计至2017年7月17日），本息共计18855元。
本院认为，原告向被告借款8300元，双方在借据上约定了借款的金额、期限、利息标准，上有刘冬荣的签名、印鉴、指纹捺印，原告已向被告支付借款，双方借贷事实清楚。借款到期后，被告未履行按期还本付息的义务，在原告多次催讨后仍未履行，违反了双方的约定，被告应对本纠纷负全部责任。现原告起诉要求被告偿还贷款本金8300元，本院予以支持；关于原告要求被告按约定月利率支付利息的诉讼请求，双方在借据中有约定，且符合法律规定，本院予以支持；该借款是二被告夫妻关系存续期间所借，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理…”，故被告雷春华应对被告刘冬荣的上述借款负共同偿还的义务。被告刘冬荣、雷春华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的自行放弃，不影响本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘冬荣、雷春华在本判决生效之日起十五日内偿还原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司师古支行贷款本金8300元，利息10555元（按约定利率11.1‰自2008年6月28日暂计至2017年7月17日），本息共计18855元；并按月利率11.1‰的标准支付自2017年7月18日至还清欠款之日止的后段利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取计135元，由被告刘冬荣、雷春华负担；该款已由原告垫付，由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 刘南斌
二〇一七年七月二十五日
书记员 傅广君
校对责任人：刘南斌 打印责任人：傅广君
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡山县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0423民初668号	原告：湖南衡山农村商业银行股份有限公司师古支行，住所地湖南省衡阳市衡山县开云镇农科村团结组。	主要负责人：旷建国，行长。	委托诉讼代理人：陈水源，男，1973年8月15日出生，汉族，衡山县人，该公司员工。	被告：刘冬荣，男，1961年12月7日出生，汉族。	被告：雷春华，女，1966年3月5日出生，汉族，系刘冬荣之妻.	原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司师古支行与被告刘冬荣、雷春华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈水源到庭参加诉讼，被告刘冬荣、雷春华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	湖南衡山农村商业银行股份有限公司师古支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘冬荣、雷春华偿还贷款本金8300元，利息9058元及至清偿之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告刘冬荣于2008年6月28日以进建材需要资金为由向原告立据借款8300元，约定于2009年6月28日到期，月利率为11.1‰。借款后被告分文未还，经原告多次催收无果。两被告作为夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，理当共同偿还。	被告刘冬荣、雷春华未答辩。	本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告刘冬荣于2008年6月28日向原告立据借款8300元，约定月利率11.1‰，于2009年6月28日到期。借款后，被告分为未还，经原告多次催收无果。现被告刘冬荣尚欠原告借款本金8300元，利息10555元（按约定利率11.1‰自2008年6月28日暂计至2017年7月17日），本息共计18855元。	本院认为，原告向被告借款8300元，双方在借据上约定了借款的金额、期限、利息标准，上有刘冬荣的签名、印鉴、指纹捺印，原告已向被告支付借款，双方借贷事实清楚。借款到期后，被告未履行按期还本付息的义务，在原告多次催讨后仍未履行，违反了双方的约定，被告应对本纠纷负全部责任。现原告起诉要求被告偿还贷款本金8300元，本院予以支持；关于原告要求被告按约定月利率支付利息的诉讼请求，双方在借据中有约定，且符合法律规定，本院予以支持；该借款是二被告夫妻关系存续期间所借，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理…”，故被告雷春华应对被告刘冬荣的上述借款负共同偿还的义务。被告刘冬荣、雷春华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的自行放弃，不影响本案的审理和判决。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	被告刘冬荣、雷春华在本判决生效之日起十五日内偿还原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司师古支行贷款本金8300元，利息10555元（按约定利率11.1‰自2008年6月28日暂计至2017年7月17日），本息共计18855元；并按月利率11.1‰的标准支付自2017年7月18日至还清欠款之日止的后段利息；	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费270元，减半收取计135元，由被告刘冬荣、雷春华负担；该款已由原告垫付，由被告直接支付给原告。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审判员  刘南斌	二〇一七年七月二十五日	书记员  傅广君																											校对责任人：刘南斌 打印责任人：傅广君																附相关法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第4843号
原告张玉刚。
委托代理人何金旭，浙江湘湖律师事务所律师。
被告李奎。
本院在审理原告张玉刚诉被告李奎劳务合同纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告张玉刚在本案宣判前自愿申请撤回对被告李奎的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张玉刚撤回对李奎的起诉。
案件受理费212元，减半收取106元，由张玉刚负担。
审判员 周迪明
二〇一五年十月二十一日
书记员 童栎丞
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2238号
原告：万源市农村信用合作联社井溪信用社，住所万源市井溪乡街道。
法定代表人：陈臣，主任。
被告：廖某，男，汉族，住四川省万源市。
原告万源市农村信用合作联社井溪信用社与被告廖某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告万源市农村信用合作联社井溪信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告万源市农村信用合作联社井溪信用社撤回起诉处理。
审判员 覃 茜
二〇一七年十一月二十一日
书记员 朱齐媚
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初7711号
原告：霍淑仪，住广州市越秀区。
被告：广州麦斯朗程男士化妆品有限公司，住所地：广州市天河区黄埔大道100号之一富力盈泰广场A幢1004房。
法定代表人：范侃。
原告霍淑仪诉被告广州麦斯朗程男士化妆品有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告霍淑仪到庭参加诉讼；被告广州麦斯朗程男士化妆品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告霍淑仪诉称：自原告在职期间，被告以要为原告缴纳住房公积金为由，每月从原告的工资总额扣除住房公积金款，但直到原告离职时被告也没有如实上缴。2015年1月，被告通过《离职费用清算确认》承认拖欠原告此部分金额合计人民币9579.5元，并承诺于2015年12月31日前以现金方式支付给原告，但截至目前，并经原告多次催促，被告拒不偿还。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，根据《民法通则》和《合同法》的相关规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务，现原告提起诉讼，请求判令：1.被告向原告返还欠款9579.5元；2.被告承担本案全部诉讼费。
被告广州麦斯朗程男士化妆品有限公司未答辩。
经审理查明：原告于2012年5月2日入职被告公司任职招聘主管，双方于2012年5月2日签订劳动合同，合同期限自2012年5月2日至2015年5月31日止。原告于2015年1月15日离职，被告于同日出具《离职费用清算确认》，确认尚余以下费用或手续待完成：“……3.公积金结算：2013年2月至2014年11月住房公积金金额，合共人民币9579.5元，将于2015年12月31日前支付；……此确认清单同样具有法律效力，可凭此到劳动争议相关部门进行责任追究。”落款处盖有被告公章。庭审中，原告表示被告至今仍未支付上述尚欠的住房公积金9579.5元。
本院认为：原、被告签订书面劳动合同，依法建立了劳动关系，双方的合法权益均应受到法律的保护。
原告要求被告支付住房公积金欠款9579.5元，提供了被告出具的《离职费用清算确认》（原件）予以证实被告确认应支付该笔款项，落款处亦盖有被告公章，被告至今仍未按照约定履行义务，支付上述款项，故原告要求被告支付住房公积金欠款9579.5元，本院予以支持。
被告广州麦斯朗程男士化妆品有限公司未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州麦斯朗程男士化妆品有限公司支付原告霍淑仪9579.5元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告广州麦斯朗程男士化妆品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 罗 利 斌
人民陪审员 李 淑 仪
人民陪审员 樊 明 香
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 欧阳肖玲
池嘉欣
达尔罕茂明安联合旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0223执435号
申请人王占东，男，1969年10月10日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市开发区。
被执行人范卫星，女，1958年9月2日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇。
被执行人斯庆毕力格，1980年5月5日出生，蒙古族，达茂旗住建局职工，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇。
申请执行人王占东与被执行人范卫星、斯庆毕力格民间借贷纠纷一案，内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院于二〇一八年四月四日作出的（2018）内0223民初297号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王占东于二〇一八年六月一日向本院提出强制执行申请，在执行过程中，于二〇一八年六月二十四日双方当事人自愿达成执行和解协议。现申请人向本院提出撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定裁定如下：
本院（2018）内0223民初297号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即执行。
执行员 苟 飞
二〇一八年六月二十四日
书记员 何红兵
附：本案所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初14771号
原告谭豪，男，1986年6月4日出生，汉族，住湖北省利川市。
委托代理人张红霞，上海宇钧律师事务所律师。
被告杨璐婷，女，1989年7月27日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告谭豪与被告杨璐婷民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭豪的委托代理人张红霞到庭参加诉讼。被告杨璐婷经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谭豪诉称,原、被告系朋友关系。2015年11月6日，被告以需要资金周转为由，向原告借款人民币123000元(以下币种均为人民币)，双方签订借款合同一份，约定借款期限为1个月，自2015年11月6日至2015年12月5日止，借款利息按月利率1.5%计算，同时约定如果被告逾期未还，应支付未还本息每日万分之五的滞纳金及每日百分之五的违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师费等费用。当日原告将123000元通过工商银行手机银行转账交付被告，被告收到借款后向原告出具收据一份。借款到期后，被告至今未还，原告现诉讼来院，请求判令被告1、归还借款123000元及利息(自2015年11月6日起至2015年12月5日止，按月利率1.5%计算)；2、支付上述借款及利息的滞纳金、违约金(自2015年12月6日起至实际还款之日止，按年利率24%计算)；3、支付律师费代理费3000元；4、承担本案诉讼费。
被告杨璐婷未作答辩。
庭审中，原告提供了1、原、被告签订的借款合同原件一份、被告出具的收据原件一份，证明被告借款之事实；2、中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份、手机银行转账凭证一份，证明借款交付之事实；3、聘请律师合同一份、律师费发票一份，证明原告为维权所支付的律师费用。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证。
经审理查明,原、被告系朋友。2015年11月6日被告向原告借款123000元，双方签订借款合同一份，合同约定借款金额为123000元，借款期限1个月，自2015年11月6日至2015年12月5日止，借款利息按每月1.5%计算，同时约定如果被告逾期未还，应按照未还本息支付原告每日万分之五的滞纳金及每日百分之五的违约金，并承担由此产生的债权费用，包括诉讼费、律师代理费等，当日原告将123000元借款通过中国工商银行手机银行转账交付被告，被告向原告出具收据一份。借款到期后被告未还。现原告以被告借款未还为由诉讼来院，请求判令如其诉请。
另查，2016年5月16日，原告与上海宇钧律师事务所签订聘请律师合同一份，支付律师费代理费3000元。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款123000元的诉请，有原告陈述、双方签订的借款合同原件一份、被告出具的收据原件一份、中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份、手机银行转账凭证一份佐证，事实清楚，原告诉请于法有据，本院予以支持。借款合同中明确约定借款利息、滞纳金、违约金，法律规定，滞纳金、违约金的总和不得超过法律规定的上限，故原告以被告未按约还款要求其支付约定利息，并按年利率24%支付逾期还款滞纳金、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院一并支持。至于原告主张的律师代理费，借款合同中亦作了明确约定，于法不悖，可予准许，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨璐婷应于本判决生效之日起十日内归还原告谭豪借款人民币123000元；
二、被告杨璐婷应于本判决生效之日起十日内支付原告谭豪上述借款利息(自2015年11月6日起至2015年12月6日止，按月利率1.5%计算)。
三、被告杨璐婷应于本判决生效之日起十日内支付原告谭豪上述借款及利息的滞纳金、违约金(自2015年12月6日起至被告实际还款之日止，滞纳金、违约金总计金额按年利率24%计算)。
四、被告杨璐婷应于本判决生效之日起十日内支付原告谭豪律师代理费人民币3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3121元，由被告杨璐婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张骏晔
审 判 员 陈 勤
人民陪审员 王伟民
二〇一六年十二月一日
书 记 员 郭浩龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选着主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审510号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，组织机构代码70764152-2。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：吴素英，女，1979年7月23日出生，汉族，住广东省中山市，。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字［2016］796号行政处罚决定。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2016年9月1日作出中土执法决字［2016］796号行政处罚决定，认定吴素英未经依法批准，于2015年12月始，占用位于中山市××第十五小组土名“穗隆围”地段处面积为120平方米的土地实施建设。市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定对吴素英作出如下处罚：1.责令退还非法占用的120平方米土地；2.限期于十五日内自行拆除非法占用的120平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状；3.对非法占用120平方米一般农用地处以每平方米20元的罚款，共计罚款2400元。市国土资源局于2016年9月9日向吴素英送达了中土执法决字［2016］796号行政处罚决定书。吴素英在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽缴纳了罚款，但未履行行政处罚决定中确定的其他义务。经催告，吴素英逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令吴素英履行行政处罚决定中第2项的内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字［2016］796号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字［2016］796号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第2项内容，由中山市南头镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年五月十六日
书 记 员 吴 禹
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初4240号
原告：方桂花，女，1955年6月28日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古自治区通辽市。
被告：包喜洪，男，1969年3月3日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。
被告：董桂芹（系包喜洪之妻），女，1971年2月12日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。
被告：包旭，男，27岁，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。
被告：张玉，男，1955年4月4日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。
原告方桂花诉被告包喜洪、董桂芹、包旭、张玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方桂花、被告包喜洪、董桂芹、张玉到庭参加诉讼，被告包旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方桂花向本院提出诉讼请求：1.要求第一、二、三被告偿还原告欠款本金18000元，利息按双方约定2分计算，从2017年3月6日起算至还清全部借款之日止；2.第四被告对以上借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月13日，被告包喜洪、董桂芹以种地需要钱为由向原告借款12000元，双方约定借款期限为10个月。2016年4月11日，被告包旭又从原告处借款6000元，还款期限为2017年2月11日，双方约定月利息为2分，并由被告张玉提供担保。此款经原告多次催要未果。
被告包喜洪、董桂芹辩称，同意原告的诉讼请求，但是现在没有偿还能力
被告包旭未作答辩。
被告张玉辩称，我不同意承担连带清偿责任，因为担保期已经过了，我是中间人，应该由第一、二、三被告还款，当时抵押房子了，应该把房子给原告。
本院经审理认定事实如下：被告包喜洪与被告董桂芹系夫妻关系，被告包旭系被告包喜洪、董桂芹之子。2016年1月13日，被告包旭、董桂芹向原告方桂花借款本金10000元，约定还款日期为2016年11月13日，口头约定月利率为20‰，并将借期内利息加入本金向原告出具一枚内容为”人民币壹万贰仟圆整，￥12000.00元，还（款）日期2016.11.13”的借据，借款人处由被告包旭、董桂芹签字捺印，担保人处由被告张玉签字捺印。2016年4月11日，被告包旭向原告借款本金5000元，口头约定月利率为20‰，并将借期内利息加入本金向原告出具一枚内容为”人民币陆仟元整，￥6000.00元，借款时间为2016年4月11日至2017年2月11日还清”的借据，借款人处由被告包旭签字捺印，中正（证）人处由被告张玉签字捺印。2017年3月6日，四被告向原告出具一枚内容为”欠鲁北方桂花12000元，利息2分，原条没抽，欠鲁北方桂花6000元，利息2分，原条没抽，自愿将稻子把四间房押给方桂花，四至：东李金商店、西路、北路、南唐宗海家。2017年秋还。”的”押房条”，欠款人处由被告包喜红（洪）、董桂琴（芹）、包旭签字捺印，经手人处由被告张玉签字捺印。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告包喜洪、董桂芹、包旭之间的借贷关系合法有效，三被告应按约定履行还款义务，因原告主张的借款金额中已包含借期内利息，故本院以实际借款本金为基数自借款之日起按双方约定的月利率20‰计算支持。被告张玉辩称”不同意承担连带清偿责任，因为担保期已过”的意见，因双方未约定保证期间，且原告未在主债务履行期届满之日（2016年11月13日）起六个月内要求被告张玉承担保证责任，因此保证责任免除，故对其该辩解意见本院予以采纳。被告包旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包喜洪、董桂芹、包旭于本判决生效后五日内偿还原告方桂花借款本金15000元，并分别自2016年1月13日和2016年4月11日起以10000元和5000为基数，按月利率20‰计算利息至还清为止；
二、驳回原告方桂花要求被告张玉承担连带清偿责任的诉讼请求；
三、驳回原告方桂花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元（已减半收取），保全费240元，计365元，由被告包喜洪、董桂芹、包旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 红 英
二〇一八年一月五日
书记员 吴双鹰
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕03民终369号
上诉人（原审被告)陕西迅达实业发展有限公司。
法定代表人鲁兵，任董事长。
委托代理人袁保龙，该公司员工。
被上诉人（原审原告)苟宽智，男，汉族。
委托代理人苟小璐，女，汉族，系苟宽智之女。
上诉人陕西迅达实业发展有限公司（以下简称迅达公司）与被上诉人苟宽智商品房预售合同纠纷一案，扶风县人民法院作出（2015）扶民初字第01094号民事判决，迅达公司不服提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现该案已审理终结。
一审法院查明：2010年4月10日，原告苟宽智与被告迅达公司签订《商品房买卖合同》，购买被告迅达公司开发建设的迅达·•扶风印象2号楼5层205B2号房屋，总价款293000元，后原告苟宽智通过首付加按揭的形式付清全部价款。该合同第八条约定：出卖人应当在2011年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格、并符合合同约定的商品房交付买受人使用；第九条约定：出卖人如未按照合同约定的期限将商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理；若逾期不超过30日，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；若逾期超过60日，且买受人要求继续履行合同的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金；第二十条约定：本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件四）；第二十一条约定：合同附件与本合同具有同等法律效力；第二十三条约定：本合同自双方签订之日起生效。2010年4月10日，原告苟宽智与被告迅达公司签订《商品房买卖合同》附件。该附件第三条第一项约定：买受人所购房屋分户产权由买受人委托出卖人代办；第三项约定：为能及时、统一地办理出产权证书，买受人应在办理交房手续时，按当时规定的标准预交应由买受人承担的税、费，若实际缴费时标准或房款发生变化，则多退少补，买受人未按规定缴费的，产权证延误办理的责任由买受人自行承担；第四项约定：买受人委托出卖人办理房屋权属证书，应在交房时签订委托书，买受人须全力配合办证事宜，向出卖人支付应由买受人承担的办理房屋分户所有权证所需各种税、费，并提交相关资料；出卖人应当在买受人交清全部资料和税、费及房屋专项维修基金，且办理完房屋交付手续后365日内将办理房屋分户产权登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人原因导致买受人在上述期限内不能办理上述权属登记事宜的，出卖人按已付房价款的每日万分之一向买受人支付违约金。2011年9月11日，被告迅达公司将该房屋交付原告苟宽智，原告苟宽智同日向被告迅达公司交纳契税4395元、登记费80元。另查明：截止2015年10月8日，即原告苟宽智本案起诉之日，被告迅达公司尚未完成迅达•扶风印象2号楼的初始登记。
一审法院认为，上诉人迅达公司迟延办理初始登记，致被上诉人苟宽智不能办理房屋产权证书，构成违约，应承担违约责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告陕西迅达实业发展有限公司于判决生效后三十日内为原告苟宽智代办迅达•扶风印象2号楼5层205B2号房屋产权证书；二、被告陕西迅达实业发展有限公司于判决生效后十日内向原告苟宽智支付逾期办理房屋产权证书违约金21389元；三、驳回原告苟宽智的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，减半收取345元，由原告苟宽智负担139元，由被告陕西迅达实业发展有限公司负担206元。
宣判后，迅达公司不服提出上诉。认为一审认定事实不清。请求二审依法改判。被上诉人答辩服判。
二审查明案件事实与一审认定一致，有当事人陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护。上诉人与被上诉人2010年4月10日所签的《商品房买卖合同》及附件，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效。当事人均应遵守，并适当履行。上诉人迅达公司未在交房后365日内完成初始登记，从而导致苟宽智不能办理房屋产权证书，其行为属违约，应按约定承担违约责任。上诉人迅达公司主张：第一、其并非办理产权证书的义务主体，一审法院判令其承担违约责任欠妥；第二、被上诉人并未有实际损失，一审法院支持的逾期办证违约金过高。对此，双方的合同及附件约定清楚，上诉人要求减轻赔偿的理由不足，亦无证据支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费690元，由陕西迅达实业发展有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 林
审 判 员 陆新宁
代理审判员 王云飞
二〇一六年五月六日
书 记 员 王 燕
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕03民终369号
上诉人（原审被告)陕西迅达实业发展有限公司。
法定代表人鲁兵，任董事长。
委托代理人袁保龙，该公司员工。
被上诉人（原审原告)苟宽智，男，汉族。
委托代理人苟小璐，女，汉族，系苟宽智之女。
上诉人陕西迅达实业发展有限公司（以下简称迅达公司）与被上诉人苟宽智商品房预售合同纠纷一案，扶风县人民法院作出（2015）扶民初字第01094号民事判决，迅达公司不服提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现该案已审理终结。
一审法院查明：2010年4月10日，原告苟宽智与被告迅达公司签订《商品房买卖合同》，购买被告迅达公司开发建设的迅达·?扶风印象2号楼5层205B2号房屋，总价款293000元，后原告苟宽智通过首付加按揭的形式付清全部价款。该合同第八条约定：出卖人应当在2011年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格、并符合合同约定的商品房交付买受人使用；第九条约定：出卖人如未按照合同约定的期限将商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理；若逾期不超过30日，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；若逾期超过60日，且买受人要求继续履行合同的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金；第二十条约定：本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件四）；第二十一条约定：合同附件与本合同具有同等法律效力；第二十三条约定：本合同自双方签订之日起生效。2010年4月10日，原告苟宽智与被告迅达公司签订《商品房买卖合同》附件。该附件第三条第一项约定：买受人所购房屋分户产权由买受人委托出卖人代办；第三项约定：为能及时、统一地办理出产权证书，买受人应在办理交房手续时，按当时规定的标准预交应由买受人承担的税、费，若实际缴费时标准或房款发生变化，则多退少补，买受人未按规定缴费的，产权证延误办理的责任由买受人自行承担；第四项约定：买受人委托出卖人办理房屋权属证书，应在交房时签订委托书，买受人须全力配合办证事宜，向出卖人支付应由买受人承担的办理房屋分户所有权证所需各种税、费，并提交相关资料；出卖人应当在买受人交清全部资料和税、费及房屋专项维修基金，且办理完房屋交付手续后365日内将办理房屋分户产权登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人原因导致买受人在上述期限内不能办理上述权属登记事宜的，出卖人按已付房价款的每日万分之一向买受人支付违约金。2011年9月11日，被告迅达公司将该房屋交付原告苟宽智，原告苟宽智同日向被告迅达公司交纳契税4395元、登记费80元。另查明：截止2015年10月8日，即原告苟宽智本案起诉之日，被告迅达公司尚未完成迅达?扶风印象2号楼的初始登记。
一审法院认为，上诉人迅达公司迟延办理初始登记，致被上诉人苟宽智不能办理房屋产权证书，构成违约，应承担违约责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告陕西迅达实业发展有限公司于判决生效后三十日内为原告苟宽智代办迅达?扶风印象2号楼5层205B2号房屋产权证书；二、被告陕西迅达实业发展有限公司于判决生效后十日内向原告苟宽智支付逾期办理房屋产权证书违约金21389元；三、驳回原告苟宽智的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，减半收取345元，由原告苟宽智负担139元，由被告陕西迅达实业发展有限公司负担206元。
宣判后，迅达公司不服提出上诉。认为一审认定事实不清。请求二审依法改判。被上诉人答辩服判。
二审查明案件事实与一审认定一致，有当事人陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护。上诉人与被上诉人2010年4月10日所签的《商品房买卖合同》及附件，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效。当事人均应遵守，并适当履行。上诉人迅达公司未在交房后365日内完成初始登记，从而导致苟宽智不能办理房屋产权证书，其行为属违约，应按约定承担违约责任。上诉人迅达公司主张：第一、其并非办理产权证书的义务主体，一审法院判令其承担违约责任欠妥；第二、被上诉人并未有实际损失，一审法院支持的逾期办证违约金过高。对此，双方的合同及附件约定清楚，上诉人要求减轻赔偿的理由不足，亦无证据支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费690元，由陕西迅达实业发展有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 林
审 判 员 陆新宁
代理审判员 王云飞
二〇一六年五月六日
书 记 员 王 燕
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初6860号
原告：深圳市光明新区光明昌盛真空电镀材料经营部。住所地：广东省深圳市光明新区光明街道白琥坜**栋*楼。组织机构代码为L6706075-6。
经营者：梁锦龙，男，汉族，1986年4月24日出生，住广东省梅县，
被告：东莞市特浦塑胶模具制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙海滨路**号。组织机构代码为671588589。
法定代表人：杨恒星。
原告深圳市光明新区光明昌盛真空电镀材料经营部诉被告东莞市特浦塑胶模具制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员邓瑞良适用简易程序独任审判，于同年11月30日公开开庭进行了审理，书记员邝中允担任记录。原告经营者梁锦龙到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年11月20日至2016年5月9日向被告供应了真空泵油、铟锡合金丝、真空规管等产品共计7601元，并在采购合同上约定了结款方式为月结30日，但被告收货后一直以各种理由拒绝付款，原告多次追讨无果，故诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款7601元，并按合同约定支付违约金；2.所有诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中向本院提供证据有:采购单、送货单、《月结合同》，用于证明原告主张的事实。
被告没有向本院提出答辩意见，也没提供任何证据或提出任何质证意见。
经审理查明：被告于2015年11月20日通过传真向原告采购真空泵油、铟锡合金丝、钨丝，共计货款2260元，品名及金额对应的编号0000859号送货单为复印件，收货单位栏没有显示被告方人员的签名盖章；被告于2016年1月9日通过传真向原告采购铟锡合金丝，货款金额为1500元，相对应的编号0002375号送货单为复印件，收货单位栏同样没有显示被告方人员的签名盖章；同年3月17日，被告两次传真向原告采购铟锡合金丝、不导电钨丝、真空规管，共计金额2110元，相对应的编号0002382号送货单为原件，收货单位栏有“张某某代”字样签名；同年4月12日，被告通过传真向原告采购铟锡合金丝，金额1500元，对应的编号0002384号送货单为原件，收货单位栏有“方某”字样签名并盖有被告的收货专用章；同年5月9日，被告通过传真向原告采购弹簧钨丝，金额231元，对应编号0002390号的送货单为原件，收货单位栏有“方某”字样签名并盖有被告的收货专用章。同年5月9日，原告通过qq邮件签发《月结合同》给被告，被告于同年5月15日签字盖章后拍照发回原告。《月结合同》内容确认双方的买卖合同关系，合同期限自2015年9月26日起至2016年12月31日止，结算方式约定每月30日前对账，次月15日前支付，并约定以发货明细清单为主、采购单为辅、以对账单为准进行财务结算，如因结算款、数量等出现差异，需按双方共同确认的送货单及欠据为准，如被告未按约定结清款项，被告在违约后的每天需按结账期总金额1%赔偿原告违约金。被告没有提供其曾向原告支付货款的证据。原告以被告违约，没有向原告支付货款为由向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的采购单、送货单、《月结合同》及原告的陈述等附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。《月结合同》虽然不是原件，但原、被告双方均有在合同上签字盖章，结合有被告抬头的采购单传真件，可以认定被告已实际签收《月结合同》及采购货物的事实，《月结合同》没有违反法律的规定，是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告建立了买卖合同关系，双方应当诚实信用地全面履行合同。在结算方面，由于原、被告双方没有经过月底对账，应以送货单原件作为结算依据。在被告无出庭确认原告的全部送货单的情况下，应当根据“谁主张，谁举证”的原则，原告负举证责任，原告提供的送货单中，编号为0000859和0002375的两张送货单均为复印件，合计3760元，没有收货方的签字或盖章，不足以证明被告已收到相应的货物，对原告诉请该部分货款，本院不予支持。其余编号为0002382号、0002384号和0002390号的送货单均为原件，合计3841元，有被告方工作人员签字或盖章，可作为结算依据，对原告诉请该部分货款，本院予以支持。原告主张被告支付约定的违约金，有《月结合同》为依据，本院予以支持，但总额应不超过欠款金额本身，其中编号0002382号送货单对应的金额2110元，应付款日为2016年4月15日，相应违约金应从2016年4月16日起，以2110元为本金，按每日1%计算；编号0002384号送货单对应的金额1500元，应付款日为2016年5月15日，相应违约金应从2016年5月16日，以1500元为本金，按每日1%计算；编号0002390号送货单对应的金额231元，应付款日为2016年6月15日，相应违约金应从2016年6月16日起，以231元为本金，按每日1%计算。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市特浦塑胶模具制品有限公司于本判决书发生法律效力之日起五天内向原告深圳市光明新区光明昌盛真空电镀材料经营部支付货款3841元。
二、被告东莞市特浦塑胶模具制品有限公司于本判决书发生法律效力之日起五天内向原告深圳市光明新区光明昌盛真空电镀材料经营部支付违约金（违约金分别以2110元为本金，从2016年4月16日起按每日1%计算；以1500元为本金，从2016年5月16日起按每日1%计算；以231元为本金，从2016年6月16日起按每日1%计算，并且违约金以3841元为限）。
三、驳回原告深圳市光明新区光明昌盛真空电镀材料经营部的其他诉讼请求。
本案已减半收取的受理费55元，由被告东莞市特浦塑胶模具制品有限公司负担25元，由原告深圳市光明新区光明昌盛真空电镀材料经营部负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 邓
审判员 邓瑞良
二〇一七年一月二十三日
书记员 邝中允
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终1090号
上诉人(原审被告):大连中圣建筑工程有限公司。
法定代表人刘涛，系该公司总经理。
委托代理人:张朋，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）高亮。
委托代理人：姜艳，系辽宁大东律师事务所律师。
委托代理人：李艳影，系辽宁大东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于红。
上诉人大连中圣建筑工程有限公司因劳务合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第03124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。上诉人大连中圣建筑工程有限公司的委托代理人张朋，被上诉人高亮的委托代理人姜艳、李艳影，被上诉人于红到庭参加诉讼。
本院认为，被上诉人高亮主张本案所涉及的劳务费用，系被上诉人于红承包工程时雇佣其提供劳务所欠，虽然被上诉人于红在诉讼中主张其是与上诉人大连中圣建筑工程有限公司签订的承包协议，但上诉人对此予以否认，主张其将主体工程及其他附属建筑工程分别转包于案外人大连百恒建筑劳务有限公司和大连广和建筑劳务有限公司，于红只是代理人而非承包人，并提供了与大连百恒建筑劳务有限公司和大连广和建筑劳务有限公司所签订的承包合同。在二审诉讼中，被上诉人于红虽陈述大连百恒建筑劳务有限公司和大连广和建筑劳务有限公司的印章是在其与上诉人大连中圣建筑工程有限公司签订合同之后，在其不知情的情况下加盖的，但认可工程实施过程中，其已向案外人大连百恒建筑劳务有限公司和大连广和建筑劳务有限公司交纳管理费用，对此中国建设银行所作鉴定报告中也有管理费用的记载，为此本案应追加大连百恒建筑劳务有限公司和大连广和建筑劳务有限公司为当事人参与诉讼，对此原审法院未予追加；此外，据上诉人陈述大连百恒建筑劳务有限公司营业执照已被注销，一审法院对该情况是否属实，两案外人是否具有承包工程之资质，在本案中应否承担责任亦未查清。综上所述，原审认定事实不清，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第3124号民事判决；
二、发回大连市甘井子区人民法院重审。
二审案件受理费为765元（上诉人大连中圣建筑工程有限公司预交）,予以退回。
审 判 长 谢淑萍
审 判 员 毕继君
代理审判员 郭志瑞
二〇一六年五月六日
书 记 员 卢 超
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定
第二审人民法院审理对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，已判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者使用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省嘉祥县人�法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0829执490号
申请执行人：岳远建
申请执行人：张瑞粉
被执行人：周广照
被执行人：张玉兰
被执行人：周辉
被执行人：赵娜
申请执行人岳远建、张瑞粉与被执行人周广照等四人借款合同纠纷一案，山东省嘉祥县公证处作出的（2018）嘉证内经字第72号执行证书已经发生法律效力，因被执行人周广照等四人未按生效的法律文书确定的义务履行，故申请执行人岳远建、张瑞粉向本院申请执行，要求被执行人周广照等四人偿还借款657000元及利息，本院依法立案执行。
进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人周广照等四人发出执行通知书及报告财产令，其至今未履行也未申报财产；二、向被执行人周广照等四人发�限制消费令、将其列入失信被执行人名单；三、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人周广照等四人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产。
通过本次执行，本案已执行到位标的0元，未到位标的657000元及利息。
本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0829执490号本次执行程序。
本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一八年六月二十九日
书记员 赵 令
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内01执异32号
异议人（被执行人）呼和浩特铁路第二工程公司，住所地内蒙古呼和浩特市新城区。
法定代表人陈龙林，该公司经理。
申请执行人呼和浩特市新城区一路通搬家家政服务部，住所地内蒙古呼和浩特市新城区。
负责人赵和平。
本院在执行呼和浩特市新城区一路通搬家家政服务部申请执行呼和浩特铁路第二工程公司合作经营协议纠纷一案中，被执行人呼和浩特铁路第二工程公司不服呼和浩特市仲裁委员会（2015）呼仲裁字第207号裁决，于2016年3月11日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人呼和浩特铁路第二工程公司称，一、该裁决书的裁决超出争议双方的合同约定，首先，我公司（呼铁局厂办大集体企业）在铁路建设拆迁中系补偿拆迁的主休，而非被申请方。在对申请人所涉的拆迁事项的补偿中，对被申请人补偿仲裁请求，应以双方所签订的“合作经营协议”为依据进行裁决，不能以非拆迁主体的法律地位理所当然的占有申请人的法律主体拆迁利益。原合同已对所预见的拆迁双方做了利益补偿的合同约定，只是对合作经营中的被申请人所建实体价值房产给予补偿。对其他补偿项没有做合同约定。总之，该协议条款所涉争议的解决，只是对房屋价值做了拆迁补偿的约定。然而，仲裁委确不考虑拆迁主体利益，把对集体企业以拆迁项分摊的补偿，超出合同所约定的条款依据，将合同双方未约定的经营损失和速迁奖励共计521879元，裁定由被申请人享有该补偿款。这种裁定显然违背了双方所签订的合作意愿，超出原合同所约定的条款范围，是被申请人在没有合同依据的情况下，通过错误的仲裁裁决侵占集体企业资产。二、该裁决因违反合同条款造成显失性的任意性裁决，侵害了集体企业的资产权益。在拆迁补偿中，申请人是与拆迁建设方所达成的拆迁补偿协议，对于拆迁主体的利益的补偿不能当然适用于被申请人。理由是被申请人物权的形成是依据双方的合同而形成的，在物权的消灭补偿中，也应以双方的合同依据进行裁定补偿，不应以拆迁主体（申请人）的补偿利益，超出双方所签订的合同条款对被申请人进行裁决补偿。综上所述，由于呼和浩特仲裁委违反中华人民共和国仲裁法第58条第二款之规定，超出原合同仲裁协议范围，有失司法公正的任意超合同协议条款，裁定给予被申请人拆迁补偿，给申请人造成非法的财产损失。为此，请求呼和浩特市中级人民法院本着司法公正的原则，依据《民诉诉讼法》第237条第二款之规定，应当不予执行。
经审查，呼和浩特铁路第二工程公司于2011年8月1日和呼和浩特市新城区一路通搬家家政服务部签订合作经营协议，双方因房屋拆迁补偿产生纠纷，呼和浩特市一路通搬家家政服务部向呼和浩特仲裁委员会申请仲裁，呼和浩特市仲裁委于2015年11月12日作出（2015）呼仲裁字第207号裁决书。呼和浩特铁路第二工程公司于2016年3月11日向本院申请不予执行仲裁裁决。
本院认为，申请执行人呼和浩特市新城区一路通搬家家政服务部依据生效的（2015）呼仲裁字第207号裁决书，向本院申请强制执行，符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，对于不予执行仲裁裁决案件，不进行实体审查，只进行程序审查。因此异议人关于仲裁裁决认定事实中的证据问题，以及法律适用问题均不属于本案审查的内容。《合作经营协议》第十一条规定设定有仲裁协议内容，第八条规定土地征收补偿费归甲方（呼和浩特铁路第二工程公司）所有，地上建筑物拆迁补偿费归已方（呼和浩特市新城区一路通搬家家政服务部）所有，仲裁裁决以建筑面积获得拆迁奖励费的认定并未超越仲裁权限，关于经营损失按两年半计算，并未超过《合作经营协议》所约定的八年的期限，故不能认定仲裁裁决超越仲裁权限。综上，异议人呼和浩特铁路第二工程公司的异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序的若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡尔查
审判员 安 智
审判员 金巴根
二〇一六年五月六日
书记员 吕 红
附：相关法律规定
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条.当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序的若干问题的解释》
第五条.执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内01执异32号异议人（被执行人）呼和浩特铁路第二工程公司，住所地内蒙古呼和浩特市新城区。法定代表人陈龙林，该公司经理。申请执行人呼和浩特市新城区一路通搬家家政服务部，住所地内蒙古呼和浩特市新城区。负责人赵和平。本院在执行呼和浩特市新城区一路通搬家家政服务部申请执行呼和浩特铁路第二工程公司合作经营协议纠纷一案中，被执行人呼和浩特铁路第二工程公司不服呼和浩特市仲裁委员会（2015）呼仲裁字第207号裁决，于2016年3月11日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人呼和浩特铁路第二工程公司称，一、该裁决书的裁决超出争议双方的合同约定，首先，我公司（呼铁局厂办大集体企业）在铁路建设拆迁中系补偿拆迁的主休，而非被申请方。在对申请人所涉的拆迁事项的补偿中，对被申请人补偿仲裁请求，应以双方所签订的“合作经营协议”为依据进行裁决，不能以非拆迁主体的法律地位理所当然的占有申请人的法律主体拆迁利益。原合同已对所预见的拆迁双方做了利益补偿的合同约定，只是对合作经营中的被申请人所建实体价值房产给予补偿。对其他补偿项没有做合同约定。总之，该协议条款所涉争议的解决，只是对房屋价值做了拆迁补偿的约定。然而，仲裁委确不考虑拆迁主体利益，把对集体企业以拆迁项分摊的补偿，超出合同所约定的条款依据，将合同双方未约定的经营损失和速迁奖励共计521879元，裁定由被申请人享有该补偿款。这种裁定显然违背了双方所签订的合作意愿，超出原合同所约定的条款范围，是被申请人在没有合同依据的情况下，通过错误的仲裁裁决侵占集体企业资产。二、该裁决因违反合同条款造成显失性的任意性裁决，侵害了集体企业的资产权益。在拆迁补偿中，申请人是与拆迁建设方所达成的拆迁补偿协议，对于拆迁主体的利益的补偿不能当然适用于被申请人。理由是被申请人物权的形成是依据双方的合同而形成的，在物权的消灭补偿中，也应以双方的合同依据进行裁定补偿，不应以拆迁主体（申请人）的补偿利益，超出双方所签订的合同条款对被申请人进行裁决补偿。综上所述，由于呼和浩特仲裁委违反中华人民共和国仲裁法第58条第二款之规定，超出原合同仲裁协议范围，有失司法公正的任意超合同协议条款，裁定给予被申请人拆迁补偿，给申请人造成非法的财产损失。为此，请求呼和浩特市中级人民法院本着司法公正的原则，依据《民诉诉讼法》第237条第二款之规定，应当不予执行。经审查，呼和浩特铁路第二工程公司于2011年8月1日和呼和浩特市新城区一路通搬家家政服务部签订合作经营协议，双方因房屋拆迁补偿产生纠纷，呼和浩特市一路通搬家家政服务部向呼和浩特仲裁委员会申请仲裁，呼和浩特市仲裁委于2015年11月12日作出（2015）呼仲裁字第207号裁决书。呼和浩特铁路第二工程公司于2016年3月11日向本院申请不予执行仲裁裁决。本院认为，申请执行人呼和浩特市新城区一路通搬家家政服务部依据生效的（2015）呼仲裁字第207号裁决书，向本院申请强制执行，符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，对于不予执行仲裁裁决案件，不进行实体审查，只进行程序审查。因此异议人关于仲裁裁决认定事实中的证据问题，以及法律适用问题均不属于本案审查的内容。《合作经营协议》第十一条规定设定有仲裁协议内容，第八条规定土地征收补偿费归甲方（呼和浩特铁路第二工程公司）所有，地上建筑物拆迁补偿费归已方（呼和浩特市新城区一路通搬家家政服务部）所有，仲裁裁决以建筑面积获得拆迁奖励费的认定并未超越仲裁权限，关于经营损失按两年半计算，并未超过《合作经营协议》所约定的八年的期限，故不能认定仲裁裁决超越仲裁权限。综上，异议人呼和浩特铁路第二工程公司的异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序的若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议。本裁定送达后立即生效。审判长  胡尔查审判员  安 智审判员  金巴根二〇一六年五月六日书记员  吕 红附：相关法律规定一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条.当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于适用执行程序的若干问题的解释》第五条.执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)内01执异32号异议人(被执行人)呼和浩特铁路第二工程公司,住所地内蒙古呼和浩特市新城区。法定代表人陈龙林,该公司经理。申请执行人呼和浩特市新城区一路通搬家家政服务部,住所地内蒙古呼和浩特市新城区。负责人赵和平。本院在执行呼和浩特市新城区一路通搬家家政服务部申请执行呼和浩特铁路第二工程公司合作经营协议纠纷一案中,被执行人呼和浩特铁路第二工程公司不服呼和浩特市仲裁委员会(2015)呼仲裁字第207号裁决,于2016年3月11日提出书面异议,本院受理后,依法进行审查,现已审查终结。异议人呼和浩特铁路第二工程公司称,一、该裁决书的裁决超出争议双方的合同约定,首先,我公司(呼铁局厂办大集体企业)在铁路建设拆迁中系补偿拆迁的主休,而非被申请方。在对申请人所涉的拆迁事项的补偿中,对被申请人补偿仲裁请求,应以双方所签订的“合作经营协议”为依据进行裁决,不能以非拆迁主体的法律地位理所当然的占有申请人的法律主体拆迁利益。原合同已对所预见的拆迁双方做了利益补偿的合同约定,只是对合作经营中的被申请人所建实体价值房产给予补偿。对其他补偿项没有做合同约定。总之,该协议条款所涉争议的解决,只是对房屋价值做了拆迁补偿的约定。然而,仲裁委确不考虑拆迁主体利益,把对集体企业以拆迁项分摊的补偿,超出合同所约定的条款依据,将合同双方未约定的经营损失和速迁奖励共计521879元,裁定由被申请人享有该补偿款。这种裁定显然违背了双方所签订的合作意愿,超出原合同所约定的条款范围,是被申请人在没有合同依据的情况下,通过错误的仲裁裁决侵占集体企业资产。二、该裁决因违反合同条款造成显失性的任意性裁决,侵害了集体企业的资产权益。在拆迁补偿中,申请人是与拆迁建设方所达成的拆迁补偿协议,对于拆迁主体的利益的补偿不能当然适用于被申请人。理由是被申请人物权的形成是依据双方的合同而形成的,在物权的消灭补偿中,也应以双方的合同依据进行裁定补偿,不应以拆迁主体(申请人)的补偿利益,超出双方所签订的合同条款对被申请人进行裁决补偿。综上所述,由于呼和浩特仲裁委违反中华人民共和国仲裁法第58条第二款之规定,超出原合同仲裁协议范围,有失司法公正的任意超合同协议条款,裁定给予被申请人拆迁补偿,给申请人造成非法的财产损失。为此,请求呼和浩特市中级人民法院本着司法公正的原则,依据《民诉诉讼法》第237条第二款之规定,应当不予执行。经审查,呼和浩特铁路第二工程公司于2011年8月1日和呼和浩特市新城区一路通搬家家政服务部签订合作经营协议,双方因房屋拆迁补偿产生纠纷,呼和浩特市一路通搬家家政服务部向呼和浩特仲裁委员会申请仲裁,呼和浩特市仲裁委于2015年11月12日作出(2015)呼仲裁字第207号裁决书。呼和浩特铁路第二工程公司于2016年3月11日向本院申请不予执行仲裁裁决。本院认为,申请执行人呼和浩特市新城区一路通搬家家政服务部依据生效的(2015)呼仲裁字第207号裁决书,向本院申请强制执行,符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定,对于不予执行仲裁裁决案件,不进行实体审查,只进行程序审查。因此异议人关于仲裁裁决认定事实中的证据问题,以及法律适用问题均不属于本案审查的内容。《合作经营协议》第十一条规定设定有仲裁协议内容,第八条规定土地征收补偿费归甲方(呼和浩特铁路第二工程公司)所有,地上建筑物拆迁补偿费归已方(呼和浩特市新城区一路通搬家家政服务部)所有,仲裁裁决以建筑面积获得拆迁奖励费的认定并未超越仲裁权限,关于经营损失按两年半计算,并未超过《合作经营协议》所约定的八年的期限,故不能认定仲裁裁决超越仲裁权限。综上,异议人呼和浩特铁路第二工程公司的异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序的若干问题的解释》第五条的规定,裁定如下:驳回异议。本裁定送达后立即生效。审判长  胡尔查审判员  安 智审判员  金巴根二〇一六年五月六日书记员  吕 红附:相关法律规定一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条.当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的,可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定撤销或者改正;理由不成立的,裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序的若干问题的解释》第五条.执行过程中,当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的,可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。执行法院审查处理执行异议,应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0725民初532号
原告仇甫聪，男，生于1970年10月25日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人。
委托代理人雍枝坪，梓潼县法律援助中心指派法律工作者。（特别授权）
被告王文海，男，生于1971年11月19日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人。
原告仇甫聪与被告王文海劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雍枝坪到庭参加诉讼。被告王文海经本院传票（公告方式送达）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告仇甫聪诉称：被告2012年承建山西耀光电厂工程时，原告为其提供劳务。后经结算，被告尚欠原告工资5000元。2012年12月5日，被告向原告出具欠条一张，并承诺于2014年底付清。到期后，被告并未向原告履行支付义务。为保护自身合法权益，原告特具状诉至法院，请求判决：1、被告立即支付原告工资5000元，并承担利息；2、本案诉讼费由被告负担。
被告王文海未答辩。
经审理查明：2010年，被告在山西省平遥县的耀光电厂承包到修建污水处理池的部分工程。原告作为泥工，在该工地为被告提供劳务。结束时，双方对人工工资进行了结算。经结算，被告尚欠原告工资款5000元。此后，经原告催要，被告始终未履行支付义务。2012年12月5日，在原告要求下，被告向原告出具欠款手续一张，上面载明“今欠到仇甫聪2012年耀光电厂工资5000元整伍仟元整2014年底付清欠款人：王文海2012年12月5日”这样的内容。2014年底，被告未按承诺向原告支付。因催要未果，原告于2016年3月9日诉来本院。
以上事实，有原告方的陈述，原告居民身份证复印件、被告户籍证明、书面欠款手续等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告在被告所承包的工地上提供劳务，被告向原告支付报酬，双方建立的是劳务合同关系。原、被告建立这一劳务合同关系是双方的真实意思表示，亦不违反法律规定，应予以保护。原告根据约定履行完自己的劳务提供义务后，被告理应及时支付报酬。被告在承诺的付款期届满后，仍不履行支付义务，确有违诚实信用原则，确致原告的合法权益受到侵害。故对原告要求支付剩余工资款5000元及相应利息的请求，依法予以支持。结合本案事实，被告承担利息的期间宜从被告承诺的付款期届满之次日即2015年1月1日起计算至付清之时，利率可以中国人民银行公布的农村信用社同期贷款利率为准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王文海于本判决生效后十日内一次性支付原告仇甫聪工资款5000元及相应利息，其中利息从2015年1月1日起计算至付清时止，利率以中国人民银行公布的农村信用社同期贷款利率为准。
案件受理费50元，由被告王文海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 赵加锋
代理审判员 白 杨
人民陪审员 张军祥
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李春波
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初6410号
原告：赵明忠，男，1957年10月29日出生，汉族，无业，现住东港市大东管理区。
被告：宋运官，男，1974年3月2日出生，汉族，职业不详，现住东港市大东区。
被告：张丽琴，女，1974年10月1日出生，汉族，职业不详，现住东港市大东管理区。
原告赵明忠诉被告宋运官、张丽琴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁静独任审判，并公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2016年10月14日在原告处购买柴油14640元，并由被告宋运官的妻子张丽琴在欠据上代替宋运官签字，此款经原告多次索要，二被告以各种理由拖欠拒付。故请求判决二被告偿还所欠的柴油款14640元，并自起诉之日起承担利息。
二被告未到庭，但在本院对被告宋运官的询问笔录中，被告宋运官认可欠据系其妻子张丽琴代其书写的。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2016年10月14日，二被告购买原告柴油欠款14640元，并由被告张丽琴出具欠据，落款处署名“宋运官”，但该款二被告至今未能给付。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间买卖合同关系成立有效。二被告应按欠据载明的金额支付价款，至今未能支付应当承担继续履行的违约责任。综上，原告请求二被告支付价款及承担利息合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：
被告宋运官、张丽琴于本判决生效后十日内共同支付原告赵明忠14640元；并自2017年11月10日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元（原告已预交），由二被告承担。二被告于本判决生效后十日内将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 鲁 静
二〇一七年十二月七日
书记员 于春燕
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0681民初6410号原告：赵明忠，男，1957年10月29日出生，汉族，无业，现住东港市大东管理区。被告：宋运官，男，1974年3月2日出生，汉族，职业不详，现住东港市大东区。被告：张丽琴，女，1974年10月1日出生，汉族，职业不详，现住东港市大东管理区。原告赵明忠诉被告宋运官、张丽琴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁静独任审判，并公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2016年10月14日在原告处购买柴油14640元，并由被告宋运官的妻子张丽琴在欠据上代替宋运官签字，此款经原告多次索要，二被告以各种理由拖欠拒付。故请求判决二被告偿还所欠的柴油款14640元，并自起诉之日起承担利息。二被告未到庭，但在本院对被告宋运官的询问笔录中，被告宋运官认可欠据系其妻子张丽琴代其书写的。经审理查明，二被告系夫妻关系。2016年10月14日，二被告购买原告柴油欠款14640元，并由被告张丽琴出具欠据，落款处署名“宋运官”，但该款二被告至今未能给付。本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告间买卖合同关系成立有效。二被告应按欠据载明的金额支付价款，至今未能支付应当承担继续履行的违约责任。综上，原告请求二被告支付价款及承担利息合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：被告宋运官、张丽琴于本判决生效后十日内共同支付原告赵明忠14640元；并自2017年11月10日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元（原告已预交），由二被告承担。二被告于本判决生效后十日内将该款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 鲁 静二〇一七年十二月七日书记员 于春燕
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终2428号
上诉人（原审原告）：肖沙，女，1983年11月11日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：张勇，湖北獬志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗霞，湖北獬志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市蔡甸区太山园林绿化场，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街新庙村。
投资人：喻中华，该绿化场场长。
委托诉讼代理人：刘文进，该绿化场员工。
上诉人肖沙因与被上诉人武汉市蔡甸区太山园林绿化场（以下简称太山林场）确认劳动关系纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2016）鄂0114民初1925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
肖沙上诉请求：撤销一审判决，改判支持肖沙的一审诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。肖昌雄是在太山林场指定的工作场地工作，太山林场提供生产工具，听从太山林场管理人员凌华成、喻浩指挥，每天工作8小时以上，故与太山林场存在人身隶属关系。肖昌雄是按月领取工资，做一天记一天业勤，肖昌雄在太山林场领取了10多个月的工资，该工资支付具有一定稳定性和周期性。二、一审法院适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条来认定双方不存在劳动关系，但没有进行论述及释明。而按该条规定是可以确认双方存在劳动关系的。
太山林场辩称：肖昌雄与太山林场没有劳动关系，是劳务关系。且在同一事故中其他死者与太山林场之间已经生效的法律文书确认属于雇佣关系。
肖沙向一审法院起诉请求：1、确认死者肖昌雄与太山林场之间存在劳动关系；2、案件诉讼费用由太山林场承担。
一审法院认定事实：太山林场系经营苗木花卉种植、园林绿化工程等的个人独资企业。投资人喻中华承接业务，由其侄子喻浩将工作任务告知凌华成并安排其工作，再由凌华成组织人员进行苗木种植、园林绿化等工作。凌华成负责人员工作日常安排和管理，喻浩负责传达喻中华安排的工作任务并开车接送工人以及统计工人工作量、发放工资。2015年夏，肖沙之父肖昌雄经人介绍到太山林场从事苗木种植、园林绿化等工作，工资按天结算，工作一天计算一天报酬，不工作亦不扣报酬。太山林场未与肖昌雄签订劳动合同，也未办理社保。2016年7月17日，肖昌雄等7人由喻浩驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车送至武汉经济技术开发区军山街天外天度假村附近一工地除草，当日14时左右，7人乘坐喻浩驾驶的上述车辆沿京港澳高速由南向北行驶至1181KM+300M附近时，被刘成良驾驶的辽Ｃ×××××/辽Ｃ×××××重型仓栅式半挂车追尾，造成包括小型普通客车上乘车人肖昌雄、李某、凌昌雄、肖诗桥当场死亡，喻浩、沈清华、凌华成、朱梦平受伤，上述两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经湖北省公安厅高速公路警察总队一支队蔡甸大队认定：刘成良负事故的主要责任，喻浩负事故的次要责任；李某、凌昌雄、肖昌雄、肖诗桥、沈清华、凌华成、朱梦平不承担事故责任。2016年8月24日，肖沙向武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认死者肖昌雄与太山林场存在劳动关系，该委作出蔡劳人仲裁字[2016]第248号仲裁裁决书，裁决肖昌雄与太山林场不存在劳动关系，驳回肖沙的仲裁请求。
另查明，死者李某之妻、子、女以李某与太山林场提供劳务者受害责任纠纷一案，一审法院作出（2016）鄂0114民初1284号民事判决书，确认李某与太山林场系雇佣关系，并判决太山林场赔偿因李某死亡造成的损失。
一审法院认为：死者肖昌雄虽然在劳动中受到一定程度的管理，但无证据证明肖昌雄需要遵守太山林场的规章制度，其在劳动中是相对独立的，与太山林场不存在隶属关系。太山林场虽向肖昌雄支付报酬，但是肖昌雄做一天结算一天、不做不支付亦不扣钱，工资支付的方式不具有稳定性和周期性。肖昌雄与太山林场之间不符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，双方之间不存在劳动关系，故肖沙要求确认肖昌雄与太山林场之间存在劳动关系，不予支持。依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，一审法院判决：驳回肖沙的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审查明：肖昌雄的工作内容、工作地点是由凌华成或喻浩提前一天通知。
本院认为：肖昌雄虽向太山林场提供劳动服务，但从肖昌雄的工作安排来看，其工作的内容及地点是由凌华成提前一天通知，该情形与劳动关系中劳动者的工作所具有的稳定性、确定性特征并不相符。另外，肖昌雄的劳动报酬是按天计酬，在肖昌雄未参加劳动时，太山林场既不向肖昌雄支付报酬，也不扣减其报酬。此情形可以表明肖昌雄在为太山林场提供劳动服务中是相对独立的，其与太山林场之间不具备劳动关系中特有的人身隶属性。因此，一审法院认定肖昌雄与太山林场之间不存在劳动关系，并无不当。肖沙主张肖昌雄与太山林场存在事实劳动关系，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人肖沙的上诉理由及请求均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 易齐立
审判员 胡 浩
审判员 胡铭俊
二〇一七年六月一日
书记员 卢宇驰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终5045号
上诉人（原审原告）：钟声，男，1986年3月26日出生，汉族，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：刘红霞，河南顺飞律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：钟明利，男，1958年8月16日出生，汉族，住河南省西华县周口监狱一监区。
委托诉讼代理人：刘红霞，河南顺飞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙纪友，男，1955年1�11日出生，汉族，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：孙军丽（系孙纪友之女），住郑州市惠济区。
被上诉人（原审被告）：翟桂香，女，1955年4月20日出生，汉族，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：孙军丽（系翟桂香之女），住郑州市惠济区鸿润路与南阳路交叉口*号院*号楼*单元**号。
上诉人钟声、钟明利因与被上诉人孙纪友、翟桂香房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初27973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，钟声、钟明利于2017年4月20日向本院递交撤回起诉申请书，以经慎重考虑为由，申请撤回起诉。
本院认为，上诉人钟声、钟明利在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利�、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初27973号民事判决；
二、准许钟声、钟明利撤回起诉。
一审案件受理费9920元，减半收取4960元，由钟声、钟明利负担。二审案件受理费9920元，减半收取4960元，由钟声、钟明利负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李传炜
审判员 柴雅琳
审判员 樊汴玲
二〇一七年四月二十日
书记员 李志琳
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初4654号
原告：汪德江。
委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
被告：张建冬。
原告汪德江与被告张建冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后本案依法转为适用普通程序，并于2017年5月23日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人汤卫忠到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪德江向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即归还借款人民币300,000元（以下币种同）；2.被告偿付原告自2016年12月9日起至2017年1月8日止利息6,000元（按月利率2%计算）；3.被告偿付原告自2017年1月9日起至实际清偿日止按每月6,000元（月利率2%）计算的逾期还款违约金。事实与理由：被告于2016年12月9日向原告借款300,000元，并承诺于2017年1月8日前规定，利息按月利率2%计算，并明确逾期归还的，原告有权要求被告按每天500元的标准给付违约金。但被告至今未偿付借款本息。原告催讨未果，遂诉讼来院。
被告张建冬未作答辩，亦未向本院提供证据。
鉴于被告张建冬未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，确认原告提供的证据具有证明力，并作为本案的定案依据，具体包括：原告提交的借据一份、转账回单一份、原、被告身份信息各一份。
基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：
2016年12月9日，被告向原告出具借据一份，明确向原告借款300,000元，于2017年1月8日前一次性归还，利息按月利率2%计算，并约定若被告逾期支付，原告有权要求被告按每日500元支付违约金。同日，原告向被告转账300,000元。至今，被告分文未付。原告催讨未果，遂涉讼。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，双方均应遵循诚实信用的原则履行相应的义务。原告已经履行向被告履行出借款项的义务，而被告却未按期支付欠款，显属违约。对此，其应当承担向原告归还借款并偿付利息及违约金的民事责任。关于违约金的计算标准，原告自愿调整为按月利率2%计算，于法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张建冬于本判决生效之日起十日内归还原告汪德江借款本金300,000元；
二、被告张建冬于本判决生效之日起十日内支付原告汪德江截止2017年1月8日的借款利息6,000元；
三、被告张建冬于本判决生效之日起十日内偿付原告汪德江以300,000元为基数自2017年1月9日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的逾期还款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800元，财产保全费2,170元，共计7,970元，均由被告张建冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高 磊
审 判 员 沈 磊
人民陪审员 屠 敏
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 吴俊颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初679号
原告：芜湖天安物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：盛磊，总经理。
委托诉讼代理人：张信贤，安徽思文律师事务所律师。
被告：鲍玉珍，女，汉族，安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖天安物业管理有限责任公司诉被告鲍玉珍物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖天安物业管理有限责任公司于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖天安物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审 判 长 万 洪
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 谈 军
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 何良燕
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第01487号
原告陈义英，女，1965年2月16日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人汤久平，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告孟永胜，男，1971年5月26日出生，汉族，住襄阳市。
被告湖北银顺投资有限公司（下称银顺公司），住所地：襄阳市。
法定代表人孟永胜，该公司总经理。
原告陈义英诉被告孟永胜、银顺公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由代理审判员陈爱军独任审理，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告陈义英及其委托代理人汤久平，被告银顺公司法定代表人即被告孟永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈义英诉称，2014年12月2日，被告孟永胜向原告借款10万元，约定借款期限6个月，月收益率为1.5%。被告银顺公司为被告孟永胜向原告借款提供连带保证。借款期限届满后，二被告未履行还款义务。故请求依法判令被告孟永胜偿还原告借款本金10万元，并支付从2015年6月2日起按月利率1.5%计算至款付清为止的利息。被告银顺公司对被告孟永胜应付的上述款项承担连带清偿责任。诉讼中，原告变更计息从2015年6月3日开始。
被告孟永胜、银顺公司共同辩称，欠款属实，现没有能力偿还。
原告陈义英为证明其主张提供如下证据：
借据、汇款凭证各一份。证明原告与被告孟永胜之间存在借款关系，被告银顺公司为被告孟永胜的借款提供了连带担保责任。另双方约定的收益率实际是利息，被告孟永胜2015年6月2日之前的利息已付清。二被告质证对该组证据的真实性及原告所要证明的内容均无异议。本院予以确认。
被告孟永胜、银顺公司在本次诉讼中未向本院提供证据。
经审理查明，2014年12月2日，被告孟永胜向原告出具借据载明：被告孟永胜向原告借款10万元，借款期限6个月，自2014年12月2日至2015年6月2日止。月收益率1.5%。被告银顺公司承诺：如果借款期限到期后，借款方不能按时足额退还到期本金和收益，被告银顺公司在接到通知后三个工作日将无条件代为偿还全部借款本金和收益。被告银顺公司并在借据担保方处加盖了行政公章。双方在借据上约定的月收益率1.5%实际为月利率1.5%。同日，原告向被告孟永胜账上转款10万元。此后，被告孟永胜向原告支付了2015年6月2日前的利息。借款期限届满后，被告孟永胜未按约偿还原告借款本金，被告银顺公司未履行担保义务，因此引起本案诉讼。
上述事实，有借据、转账凭证、当事人的陈述及本院的调查材料等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告按约向被告孟永胜提供了借款，但被告孟永胜未按约偿还原告借款本金，对酿成本案纠纷应负全部责任，被告孟永胜在偿还原告借款本金的基础上，还应按照双方约定的利率向原告支付利息。故原告要求被告孟永胜偿还原告借款本金10万元，并支付从2015年6月3日起按月利率1.5%计算至款付清为止的利息。被告银顺公司在借据上承诺的内容，符合一般保证的特征，不属连带责任保证。故原告要求被告银顺公司承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。被告银顺公司应承担一般保证责任。被告孟永胜、银顺公司辩称无能力偿还的理由，不符合法律规定，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告孟永胜于本判决生效之日起五日内偿还原告陈义英借款本金10万元，并支付从2015年6月3日起按月利率1.5%计算至款付清为止的利息。
二、被告银顺公司在被告孟永胜财产被依法强制执行后仍不能履行的债务承担偿还责任。
三、驳回原告陈义英的其他诉讼请求。
案件受理费1150元，财产保全费1070元，由被告孟永胜、银顺公司共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17-451701040001338，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈爱军
二〇一五年八月十四日
书 记 员 蒋雪龙