云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民三初字第607号
原告：云南创新股权投资基金管理有限公司，住所：云南省昆明市东风西路280号文贸大厦19楼。
法定代表人：张亚光，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王家明，云南律道以和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：邹成洪，男，1974年4月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：何朝娇，云南正飞建工集团有限公司员工，特别授权代理。
被告：刘期碧，女，1974年9月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：何朝娇，云南正飞建工集团有限公司员工，特别授权代理。
被告：云南正飞建工集团有限公司，住所：云南省昆明市度假区广福路星长征商务大厦1层8号。
法定代表人：邹成洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑晓萍，云南正飞建工集团有限公司员工，特别授权代理。
原告云南创新股权投资基金管理有限公司（以下简称创新公司）与被告邹成洪、被告刘期碧、被告云南正飞集团有限公司（以下简称正飞公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告创新公司的特别授权代理人王家明，被告邹成洪、被告刘期碧的特别授权代理人何朝娇，被告正飞公司的特别授权代理人郑晓萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告创新公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹成洪、被告刘期碧向原告偿还借款本金1000万元，并偿还自2013年6月21日起至借款付清之日止的借款利息（暂计算至2015年12月17日为5247333元）；2、判令被告邹成洪、被告刘期碧支付律师费30万元；3、判令被告正飞公司对上述债务承担连带偿还责任；4、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告邹成洪、被告刘期碧因资金周转需要，于2013年6月21日与原告签订《借款合同》，被告正飞公司作为连带保证人与原告签署了《保证合同》。2013年9月20日，三被告不能按约偿还借款本息，与原告签署了《借款展期协议》，将本案借款期限展期至2013年12月21日，该期限届满后，三被告至今仍不能归还本金及利息，故三被告应连带偿还原告本金1000万元及自2013年6月21日起至借款本金付清之日止的利息(其中，自2013年6月21日至2013年12月21日共6个月的利息按利率6.9‰/月计算为1000万元×6.9‰/月×6月=414000元，自2013年12月22日暂计算至2015年12月17日共725天的利息按利率24%/年计算为1000万元×24%÷360×725=4833333元，合计5247333元)，并应按约承担原告为实现债权所支付的费用，其中律师费按《云南律师服务收费标准（暂行）》规定计算后原告自愿主张30万元。
被告邹成洪、被告刘期碧共同答辩称：我方和原告在2016年1月20日签订了还款协议，双方确定本金是4000万元，500万元是根据公司股权抵扣了，还剩余3500万元；2016年4月13日以物抵债5881369.82元，剩余部分29118630.18元；在2016年5月11日以物抵债5881369.82元，剩余23237260.36元；2016年5月12日以物抵债540万元，剩余17837260.36元；2015年5月15日与原告签订债务转移协议，将我方与另外一人李佳红的1800万元的债权转给了原告，抵扣了1800万元。因此，我方偿还了全部本金，原告的诉讼请求不符合情理。根据双方的协议约定，利息待本金归还后共同商议；只有在违约的情况下才会产生律师费，但我方没有违约，不应当支持律师费。
被告正飞公司的答辩意见同被告邹成洪、被告刘期碧一致，对原告要求我公司承担连带责任无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。三被告对原告主张的事实及证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
三被告共同提交的证据：
1、还款协议，证明：（1）双方确认被告向原告借款本金为4000万元，优先偿还本金；（2）被告已将入股云南金控500万元股权抵扣本金，借款本金还剩3500万元。
2、2016年4月13日的“以物抵债协议书”，证明：原被告双方确认以临沧市临翔区临都上城19幢A-701号商铺，A-601号商铺各抵扣本金5881369.82元，合计抵扣本金11762739.6元。
3、2016年5月11日的“以物抵债协议”；
4、2016年5月12日的“物资抵扣债务协议”以及相关接收文件；证明：被告以物资抵扣本金540万元。
5、2016年5月15日签订的“债务转移协议及其附件；证明：被告以债权抵扣1800万元本金。
6、授权委托书，证明：原告委托陈晓静处理与正飞公司债务。
原告创新公司质证认为：1、对还款协议真实性、合法性认可，关联性不予认可，该笔款项涉及的4000万元不是本次原告起诉主张的1000万元，本案是在2015年12月17日立案，因此，在做还款协议的时候，被告提交的4000万元已经扣除了本案的1000万元。2、2016年4月13日的“以物抵债协议”的质证意见同还款协议的质证意见一致。3、2016年5月11日的“以物抵债协议”上面没有加盖我公司的印章，只有陈晓静的签字和手印，故对该证据不予认可。4、2016年5月12日的“物资抵扣债务协议书”上面没有加盖我公司的印章，只有陈晓静的签字和手印，故对该证据不予认可。
庭审后，本院再次通知原被告双方就相关协议、陈晓静的身份、本案所涉1000万元和案外的3000万元借款是否包含的关系，以及该两笔款项与2016年的协议是否存在包含关系进一步查证。
原告创新公司对三被告提交的证据的质证意见是：1、对于还款协议，经落实，确实是加盖了公司的印章，印章是真实的，但是对该证据的关联性和证明目的不予认可，因为该协议中载明的4000万元，并没有显示出是原告公司单方面给被告公司，而是案外等多人组成的款项借出，原告这边没有将本案诉争的1000万元的本金加入其中，其他意见与第一次质证意见为准。2、对于被告第二组、第三组证据与第一次质证意见为准；2016年4月13日的协议，是以陈晓静个人名义签订，没有加盖原告公司的印章，且也是将里面记载的不动产备案到陈晓静个人的名下，不是原告公司的名下，且在协议签订后，被告没有实际履行协议，里面记载的不动产没有进行权属关系的变更。2016年5月11日的协议也是一样。本案于2016年2月2日，对被告的财产进行了保全和查封，更不可能在之后对已经保全的内容进行约定，而该协议上载明的内容为3500万元，并未对任何款项进行扣减或者变更，所以对方举证的4000万元的协议中的约定并不包含本案涉及的1000万元本金。3、对2016年5月12日的协议不予认可，当时所抵款的有2台车和11套家具。11套家具没有实际履行，另一个关于2台车的约定是虚假的，虽然车辆抵款价格记载虽然是70万元，但几个月后陈晓静又重新出售给了邹成洪个人，只出售了33万元，且两台车也没有进行过权属关系的变更，明显不符合市场交易规律，存在故意欺诈的行为。4、第五组证据中的红木家具没有实际接收履行。5、2016年5月15日的收条的附件包括两张收条，其中一张欠条出具的时间是2016年6月15日，晚于该收条的时间，明显不符合常理，其只是陈晓静和被告单方面制作，存在欺诈的行为，损害第三人利益，不能视为证明本案的证据。对授权委托书真实性认可，但对合法性、关联性和证明目的均不予认可。即使所有的以物抵债协议和债权转移协议均是真实存在的，但所涉及的动产、不动产均没有实际履行或进行权属关系的变更。
对上述有争议的证据和事实，本院认定如下：三被告共同提交的证据，从其内容看，均未涉及到原告提交的《借款合同》、《保证合同》、《借款展期协议》、《进账单》等内容，因此三被告的该部分证据不能证实包括了本案借款的事实，故本院对此不予确认。
本院认为：本案的争议焦点是：被告邹成洪、被告刘期碧及被告正飞公司对本案所涉本金、利息及实现债权的费用是否应承担偿还义务。关于本金，原告创新公司于2013年6月25日履行了1000万元本金的支付义务，被告邹成洪及被告刘期碧收到借款后未依约按时还本付息，应承担归还借款本金及支付相应利息的违约责任，故本院对原告创新公司的关于本息的诉求请求予以支持。而三被告称本案所涉本息已经通过另行约定的主张，因无充分证据予以佐证，本院对此不予采信。关于利息的计算。双方当事人在《借款合同》及《借款展期协议》中约定的借款利息为6.9‰/月，并按照实际放款日计息，该约定并不违反国家法定的利率上限，本院予以支持，期内利息及借款展期利息按照6.9‰/月计算（自2013年6月25日起至2013年12月25日止）。原告主张逾期利息按照24%计算（自2013年12月26日起至款项还清之日止），因三被告均无异议，故本院对此予以支持。三、实现债权费问题。双方当事人约定了实现债权的费用的承担方式，且原告创新公司已提交相应的支付凭证予以证实，但原告创新公司主张的律师费超出了《云南省律师收费管理实施办法》的收费标准，本院依据该办法规定的下限计算的数额予以支持。据此，本院确认原告创新公司为实现债权支出律师费为156236.70元，本院予以支持；四、原告创新公司主张由被告正飞公司为本案借款本息及实现债权费用提供连带保证责任担保，有合同依据，被告正飞公司对此亦无异议，故本院对原告创新公司要求被告正飞公司承担连带偿还责任的诉请予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，判决如下：
一、由被告邹成洪、被告刘期碧共同于本判决生效之日起十日内向原告云南创新股权投资基金管理有限公司归还借款本金人民币1000万元及支付相应的利息【利息计算方式为：本金为人民币1000万元的利息自2013年6月25日起按照6.9‰/月利率计算至2013年12月25日；本金为人民币1000万元的利息自2013年12月26日起至款项还清之日止（按照24%/年利率计算）】；
二、由被告邹成洪、被告刘期碧共同于本判决生效之日起十日内向原告云南创新股权投资基金管理有限公司支付实现债权的费用156236.70元；
三、由被告云南正飞建工集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告云南正飞建工集团有限公司承担责任后，在其承担责任的范围内，有权向被告邹成洪、被告刘期碧追偿；
四、驳回原告云南创新股权投资基金管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币115084元、保全费人民币5000元，由被告邹成洪、被告刘期碧与被告云南正飞建工集团有限公司共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨章亮
代理审判员 王玉方
人民陪审员 陈淑珍
二〇一六年十月十一日
书 记 员 潘 鑫