河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终5746号
上诉人（一审被告）：李延峰，男，1979年7月23日出生，汉族，住河南省新安县。
委托诉讼代理人：白彦召，河南德曌律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：姬才子，男，1966年9月7日出生，汉族，住河南省新安县。
委托诉讼代理人：耿丙江，新安县新城法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：河南省洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。
主要负责人：郑善芳，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：陈茜，该支公司员工。
上诉人李延峰因与被上诉人姬才子、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新安县人民法院(2015)新民初字第00600号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人李延峰及其委托诉讼代理人白彦召，被上诉人姬才子及其委托诉讼代理人耿丙江，被上诉人阳光财险洛阳公司的委托诉讼代理人陈茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李延峰上诉请求：l、撤销一审判决发回重审，或查明事故损失后改判上诉人承担不超过50％的事故责任。2、上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审程序违法。司法鉴定机构首先须经当事人协商选择确定，协商不一致时才由法院指定，本案在选择鉴定机构时并未通知上诉人对鉴定机构作出选择，因此洛阳新立法医临床司法鉴定所对姬才子所作的司法鉴定意见书不能作为本案定案的依据。另庭审后通过对被上诉人姬才子观察了解，并未发现被上诉人姬才子右下肢有明显的功能丧失，更不可能丧失功能达到69.9％，上诉人请求对被上诉人姬才子右下肢的伤残等级重新进行鉴定。二、一审认定事实错误。1、新安县公安交通警察大队所作的新公交认字[2015]第055号道路交通事故认定书不能作为本案定案的依据。被上诉人姬才子无证驾驶，被上诉人姬才子驾驶的车辆是无号牌车辆，根据道路交通安全法第l0条规定，被上诉人姬才子所驾驶车辆不符合上道路行驶的条件，是不能上道路行驶的。被上诉人姬才子载客超员，姬巧颖事故发生时未满12周岁，如其依法不乘坐该摩托车则不会导致其人身受到伤害，且姬才子末戴安全头盔。据此被上诉人姬才子应承担本事故的事故责任，而且结合事故受伤人员头部均严重受伤的具体受伤情况，姬才子应承担不低于50％的事故责任。2、一审损失计算错误。被上诉人姬才子并无医疗机构关于需要加强营养的相关证明，因此对营养费不应当支持，且根据河南省高级人民法院意见，营养费每天应在2l0元内酌定。对于误工费，姬才子并无相应的职工证明，因此应当按照农村居民的人均收入来计算误工费，而不能按职工平均工资计算误工费。对于残疾赔偿金应待重新作出伤残鉴定再行计算。对于被抚养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条第2款规定，一审法院对该项损失的计算在前4年已超出年人均消费支出，因而应相应扣除一人的抚养费。对于精神抚慰金，根据本案的具体情况，一审认定精神抚慰金20000元过高。
被上诉人姬才子答辩称：1、无证驾驶等不必然导致交通事故，该事故主要由上诉人造成，所以责任认定无误；2、选择鉴定机构时一审法院已经通知上诉人，上诉人未按时参加视为放弃权利；3、一审各项费用计算无误，支持并不超郭规定。请求驳回上诉，维持原判。
姬才子向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告各项损失共计245519.52元。
一审法院认定事实：2015年2月22日13时30分左右，被告李延峰驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车，沿S246线由北向南行驶至88KM处超车时驶入路左侧，与原告姬才子未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车（乘坐周红霞、姬巧颖）由南向北行驶相撞，造成姬才子、周红霞、姬巧颖三人受伤，二车受损的交通事故。原告受伤后，被送往河南科技大学第一附属医院住院治疗，经诊断为：1、闭合性颅脑挫伤，右额颞叶挫裂伤，右额颞叶硬膜下血肿，外伤性蛛网膜下腔出血；2、右髋关节脱位；3、右足跟皮肤坏死。2015年4月7日出院，共计住院44天，期间2人陪护，花去医疗费77610.60元。2015年3月8日新安县公安交通警察大队作出新公交认字【2015】第055号道路交通事故认定书，认定：李延峰负事故全部责任，姬才子不负事故责任，乘车人周红霞、姬巧颖不负事故责任。原告受伤后向我院申请对其遭遇交通事故后的身体受伤情况伤残等级进行司法鉴定，经该院委托，2016年4月28日洛阳新安法医临床司法鉴定所出具洛新立司鉴所【2016】临鉴字第024号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、姬才子右下肢损伤的伤残等级为八级；2、姬才子颅脑损伤的伤残等级为十级。原告支付鉴定费700元。另查明，被告李延峰驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车车辆登记所有人为其本人，该车在被告阳光财险洛阳公司投保有交强险及商业三者险各一份，其中商业三者险保险限额为20万元。事故发生时在保险有效期限内。被告李延峰已向原告姬才子垫付21100元。同时查明，被告阳光财险洛阳公司已向原告姬才子支付先予执行款80000元。原告姬才子父亲姬清太，1933年11月4日生，农业家庭户口，原告兄弟姊妹六人。原告女儿姬欲琼，2001年1月12日生，原告女儿姬巧颖，2003年12月13日生。原告及其女儿均为居民家庭户口。原告妻子周红霞在本次事故发生后治疗中已去世。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。新安县公安交通警察大队作出新公交认字【2015】第055号道路交通事故认定书，认定：李延峰负事故全部责任，姬才子不负事故责任，乘车人周红霞、姬巧颖不负事故责任，该认定具有事实根据和法律依据，该院予以采信。被告李延峰对本次交通事故的发生存在重大过错，对其造成的损害，应由其承担相应的赔偿责任。同时，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，本案原告姬才子的损失首先应由被告阳光财险洛阳公司在交强险分项限额范围内进行赔偿，不足部分再根据事故双方各自过错程度由被告阳光财险洛阳公司在商业三者险限额内承担相应的民事赔偿责任，仍有不足的由被告李延峰承担相应的赔偿责任。根据双方提交的有效证据及质证意见，该院能够认定原告姬才子本案的损失为：1、医疗费，根据原告提交的有效票据，该院能够认定77610.60元；2、住院伙食补助费2200元（参照河南省2016年度公职人员出差伙食补助标准，原告主张每日50元不超出合理范围，原告住院共计44天）；3、营养费880元（参照河南省2016年度公职人员出差伙食补助标准，原告主张每日20元不超出合理范围，原告住院44天）；4、关于护理费，参照河南省2016年居民服务行业30482元∕年的标准，原告住院44天，期间2人护理，对其要求的7348.88元护理费，该院予以认定；5、关于误工费，根据原告户口性质，参照河南省2016年度农、林、牧、渔业为28849元/年，原告住院44天，结合原告病情及《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，酌定出院后休息6个月，其误工费经核算为17950.49元；5、关于伤残赔偿金（含被扶养人生活费），根据原告户口性质，参照河南省2016年度农村居民人均纯收入10853元×20年×31%，经核算为67288.60元。关于被扶养人姬清太生活费，参照河南省2016年度人均生活消费支出7887元/年×5年×31%÷6，经核算为2037.76元；关于被扶养人姬欲琼、姬巧颖生活费，参照河南省2016年度人均生活消费支出7887元/年×（4年+6年）×31%÷2，经核算为12224.85元；7、关于精神损害抚慰金，根据原告姬才子在本次事故中过错程度及伤残情况，结合本地区居民生活消费水平等因素，原告主张20000元不超出合理范围，该院予以支持；8、关于交通费，原告因本次事故住院就医，客观上确有该项支出，根据本案情况，酌定为650元。以上损失共计208191.18元。因本次事故同时造成周红霞、姬巧颖受伤，且周红霞已向该院提起诉讼，故应在保险限额内为其预留必要的保险限额。根据本案原告姬才子的损失数额，被告阳光财险洛阳公司应在交强险医疗费10000元限额内赔偿原告医疗费5000元，在伤残死亡110000元限额内赔偿原告护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计75000元。原告剩余损失128191.18元，均在保险理赔范围内，根据本次事故双方过错程度及姬才子损失数额，由被告阳光财险洛阳公司在商业三者险限额内赔付原告80000元，由被告李延峰赔偿原告48191.18元，扣除被告李延峰已向原告姬才子垫付的21100元，被告李延峰还应再赔偿原告姬才子27091.18元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车强制责任保险限额范围内赔偿原告姬才子因交通事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计80000元（含被告已先予执行的80000元）；二、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车第三者责任险限额范围内赔付原告姬才子因交通事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费等共计80000元；三、被告李延峰应于本判决生效后十日内再赔偿原告姬才子因交通事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计27091.18元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告姬才子的其它诉讼请求。案件受理费2050元，鉴定费700元，共计2750元，由原告姬才子负担诉讼费350元，被告李延峰负担诉讼费、鉴定费2400元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为：本次所涉交通事故经新安县公安交通警察大队作出新公交认字【2015】第055号道路交通事故认定书认定李延峰负事故全部责任，姬才子不负事故责任，乘车人周红霞、姬巧颖不负事故责任，本院对此予以确认。二审诉讼中李延峰虽然对该事故认定书不予认可但未在规定期限向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，一审法院据此认定事故责任并无不当，本院对李延峰的该项上诉主张不予支持。关于李延峰上诉提出姬才子的伤残等级司法鉴定意见书认定问题，该鉴定意见书经一审法院委托相关鉴定机构对姬才子的伤残等级进行鉴定，其程序合法、鉴定人员具备相关资质，一审法院采信该鉴定结论计算姬才子各项损失并无不当，李延峰上诉主张依据不足，本院对此不予支持。关于李延峰上诉提出姬才子营养费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费等各项损失计算问题，一审法院结合本案相关证据材料及本案查明事实，计算姬才子各项费用符合相关法律规定，故对李延峰的上诉主张不予支持。综上，上诉人李延峰的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费500元，由上诉人李延峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一七年二月七日
书记员 王 璐