wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂96民辖终23号
上诉人（原审原告）湖北欧华达纤维科技有限公司。住所地仙桃市桃花岭大道东段**号。
法定代表人张远华，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）杜卫荣。
被上诉人（原审被告）李莉方。系杜卫荣之妻。
上诉人湖北欧华达纤维科技有限公司（以下简称欧华达公司）因与被上诉人杜卫荣、李莉方买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2016）鄂9004民初359号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
杜卫荣、李莉方原审对本案管辖权提出异议认为：欧华达公司诉其买卖合同纠纷一案，因双方所签买卖合同的履行地在被告住所地广东省县，本案应移送广东省惠东县人民法院管辖。
原审法院审理认为：原、被告之间虽然没有订立书面合同，但买卖行为已实际发生，属于买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告杜卫荣、李莉方住所地人民法院管辖。由于两被告的住所地在广东省县，本案应由广东省惠东县人民法院管辖。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定本案移送广东省惠东县人民法院审理。
欧华达公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：欧华达公司提出的诉讼请求是要求两被告支付欠款，履行给付货币的义务。欧华达公司与两被上诉人之间没有约定合同的履行地，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项规定：“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币的一方所在地履行。”《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第18条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”欧华达公司为接收货币方，故欧华达公司所在地为合同履行地，其住所地的原审法院对本案有管辖权。请求撤销原审裁定，由原审法院审理本案。
被上诉人杜卫荣、李莉方未提出上诉答辩意见。
本院经审理认为：本案为买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人在原审中均未提供书面买卖合同，故是否约定合同履行地不明确，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因欧华达公司诉讼请求为要求杜卫荣、李莉方偿还货款，欧华达公司为接收货币的一方，其住所地湖北省
仙桃市为合同履行地，因欧华达公司选择合同履行地法院提起诉讼，故湖北省仙桃市人民法院对本案有管辖权，上诉人欧华达公司的上诉理由成立，原审将本案移送管辖不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省仙桃市人民法院（2016）鄂9004民初359号民事裁定；
二、本案由湖北省仙桃市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑同联
审判员 伍新明
审判员 郭文云
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈 伊
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初1663号
原告白伟，住黑龙江省依安县。
被告刘长清，住黑龙江省依安县。
被告李淑芬，住黑龙江省依安县。
原告白伟与被告刘长清、李淑芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白伟到庭参加诉讼，被告刘长清、李淑芬经依法传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案缺席审理现已审理终结。
原告白伟诉称：二被告系夫妻关系，共同在依安县上游乡经营淀粉厂。2013年9月17日，因经营淀粉厂急需用款，在原告处借款20万元，约定月息2分，并为原告出个《欠条》；2013年9月30日，又在原告处借款9万元，口头约定月息2分，并为原告出具《欠据》；2013年11月2日，又在原告处借款8万元，约定月息2分，并出具《借条》；2013年12月12日，又在原告处借款10万元，约定月息2分，并出个《欠条》；2013年12月29日，二被告又在原告处借款5万元，口头约定月息2分，并为原告出具《欠条》，以上合计借款52万元。二被告系夫妻关系，此债务为夫妻共同债务，二被告有共同偿还的义务。经原告催要，二被告均未给付，故原告起诉，要求二被告立即给付借款本金52万元，并给付至履行之日止的利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《欠条》，用以证明2013年9月17日，被告刘长清、李淑芬在原告处借款20万元，约定月息2分的事实；
2.《欠据》，用以证明2013年9月30日，被告刘长清在原告处借款9万元的事实；
3.《借条》，用以证明2013年11月2日，被告刘长清在原告处借款8万元，约定月利息2分的事实；
4.《欠条》，用以证明2013年12月12日，被告刘长清在原告处借款10万元，约定月利息2分的事实；
5.《欠条》，用以证明2013年12月29日，被告刘长清、李淑芬在原告处借款5万元的事实。
6.《户籍证明》、《证明》，用以证明二被告的身份情况及不在依安镇西北社区居住的事实。
被告刘长清、李淑芬经依法传唤未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
通过原告提交的证据，本院对证据作如下分析认证：
二被告经依法传唤未到庭应诉、质证，可视为其放弃质证权利。原告举示的《欠条》等5份证据，与本案存在关联性，原告已实际向被告刘长清、李淑芬履行交付借款的义务，可认定，本案五借贷关系成立；原告举示的《户籍证明》、《证明》，系国家机关、事业单位出具，客观、真实、有效，故对原告举示的上述证据的真实性及证明内容予以确认。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2013年9月17日，被告刘长清、李淑芬在原告处借款20万元，约定月息2分，未约定还款日期。2013年9月30日，被告刘长清在原告处借款9万元，未约定还款日期、借款期间及逾期利息。2013年11月2日，被告刘长清在原告处借款8万元，约定月利息2分，未约定还款日期及逾期利息。2013年12月12日，被告刘长清在原告处借款10万元，约定月利息2分，未约定还款日期及逾期利息，刘长清在欠款人处签名。2013年12月29日，被告刘长清、李淑芬在原告处借款5万元，未约定还款日期、借款期间及逾期利息。另查明，被告刘长清与李淑芬系夫妻关系。
本院认为：根据我国《民事诉讼法》的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘长清、李淑芬经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。《欠据》（2013年9月30日）、《借条》（2013年11月2日）、《欠条》（2013年12月12日），原告举示的《欠条》（2013年9月17日）、《欠条》（2013年12月29日），是原告与被告刘长清意思表示达成一致的结果，上述证据中内容不违反法律、行政法规的强制性规定，可作为债权凭证，应认定，原告与被告刘长清、李淑芬的借贷关系成立。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告刘长清与李淑芬系夫妻关系，因本案刘长清个人的借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告未到庭举证存在法律规定的除外情形，本案刘长清个人所负债务应按刘长清与李淑芬的共同债务处理，故对原告要求被告刘长清与李淑芬共同偿还本案借款本金合计52万元的诉讼请求予以支持。
《欠据》（2013年9月30日）、《欠条》（2013年12月29日）中未书面约定利息，且原告未举示其他证据证实口头约定利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故对原告要求二被告给付《欠据》（2013年9月30日）、《欠条》（2013年12月29日）中利息的诉讼请求不予支持。《欠条》（2013年9月17日）、《借条》（2013年11月2日）、《欠条》（2013年12月12日）中，约定月利息2分，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条中年利率24%的规定，故对原告要求二被告给付三借款凭证中约定利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘长清、李淑芬于本判决生效后5日内共同给付原告白伟借款本金52万元。
二、被告刘长清、李淑芬于本判决生效后5日内共同给付原告白伟利息（分别以：20万元借款本金为基数，按年利率24%，自2013年9月17日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；8万元借款本金为基数，按年利率24%，自2013年11月2日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；10万元借款本金为基数，按年利率24%，自2013年12月12日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
三、驳回原告白伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，公告费600元，由被告刘长清、李淑芬共同负担。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 刘 佳
人民陪审员 王欢欢
人民陪审员 高 萍
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 倪 楠
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1324民初721号
原告：龙门县平陵镇闽韶农用机械店，住所地：广东省龙门县平陵镇金龙大道聂屋村路口（聂新平房屋*楼）。
经营者：梁海新，男，1970年5月27日出生，汉族，住广东省龙门县。
被告：林政，男，，1990年8月13日出生，汉族，住广东省龙门县。
被告：林晓栋，男，1981年10月18日出生，汉族，住广东省龙门县。
原告龙门县平陵镇闽韶农用机械店诉被告林政、林晓栋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法由审判员肖吉亮适用小额诉讼程序独任审理，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告龙门县平陵镇闽韶农用机械店的经营者梁海新、被告林政、林晓栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙门县平陵镇闽韶农用机械店诉称：被告林政、林晓栋于2016年7月6日在我处购买收割机一台，价格是66000元，当天两被告支付了49000元，欠下17000元，有《欠条》为证。经原告催收，两被告仍未归还欠款。故诉请判令：1、两被告归还原告所欠货款17000元。2、本案诉讼费由两被告承担。
原告龙门县平陵镇闽韶农用机械店在诉讼中对其陈述的事实提供如下证据：
一、原告个体户营业执照副本复印件一份。
二、《欠条》复印件一份。
被告林政、林晓栋辩称：当时农机购买价为66000元，我方支付了49000元货款给原告。是原告说补贴有17000元，当时与原告商量好，办好补贴17000元后即给回原告，但因原告没有开具发票给我方，我方办不到补贴。
两被告未向本院提交证据。
经过庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。
经审查，上述证据真实、合法，与本案相关联，予以确认，依法可作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2016年7月6日，被告林政、林晓栋从原告龙门县平陵镇闽韶农用机械店购买了收割机一台，价格为66000元。两被告当天支付了49000元给原告，尚欠17000元未支付，并写下《欠条》一份交原告收执。原告向被告追收所欠货款未果，于是提起诉讼。
本院认为：被告林政、林晓栋向原告龙门县平陵镇闽韶农用机械店购买收割机，欠下17000元货款未付，有《欠条》为证，且两原告对所欠货款均当庭认可，欠款事实清楚，本院予以确认。原告请求两被告归还17000元的货款，理据充分，予以支持。两被告辩称已与原告约定在取得补贴后再给付所欠货款，但因原告未开发票给被告，导致被告未能申请补贴，因此没有支付所欠货款给原告。对此，原告对两被告所称的货款给付时间的约定不予认可，两被告亦未能举证证明存在此约定，故对此约定不予认可。是否出具发票涉及到国家税务问题，在没有明确约定要先开发票再支付款的情况下，按照交易习惯处理，不影响两被告支付货款的义务。因此，两被告的辩称意见，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告林政、林晓栋欠原告龙门县平陵镇闽韶农用机械店货款17000元，应在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费112元，由被告林政、林晓栋共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 肖吉亮
二〇一六年十月二十五日
书记员 徐锦丽
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省怀来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0730刑初160号
公诉机关怀来县人民检察院。
被告人杨志强，曾用名：郭向宇，男，1989年8月15日出生于河北省怀来县，汉族，初中文化，农民，捕前住怀来县。2016年7月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被怀来县公安局刑事拘留，同年7月20日因本案被依法逮捕。
怀来县人民检察院以怀检公诉刑诉（2016）141号起诉书指控被告人杨志强犯贩卖毒品罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀来县人民检察院指派检察员李桂明、赵少辰出庭支持公诉，被告人杨志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀来县人民检察院指控：2016年7月5日16时左右，被告人杨志强驾驶车辆到怀来县东花园镇南水泉村马某家，在向马某出售疑似毒品时，被怀来县公安局民警当场抓获，现场缴获装有白色晶体状物体两袋。后经张家口市公安局物证鉴定所检验，从白色晶体状物体中均检出甲基苯丙胺（冰毒），其重量为1.76克。
公诉机关认为：被告人杨志强的行为己构成贩卖毒品罪，诉请依法惩处，并提供了相关证据。
被告人杨志强供述的犯罪事实与公诉机关指控的事实相一致。
经审理查明：2016年7月5日16时许，被告人杨志强驾驶车辆到怀来县东花园镇南水泉村马某家，在向马某出售疑似毒品时，被怀来县公安局民警当场抓获，现场缴获装有白色晶体状物体两袋。后经张家口市公安局物证鉴定所检验，白色晶体总重量为1.76克，白色晶体状物体中均检出甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、案件来源；到案经过；证人马某、陈某证言；现场检测报告书；毒品检验鉴定书、鉴定意见通知书；扣押决定书、物品文件清单、上交毒品登记表、随案移送清单；工作说明�行政处罚决定书；作案工具电子计量称一个、手机一部；辨认笔录、搜查笔录及物体照片；被告人杨志强的供述及指认作案现场笔录、照片予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨志强为谋取利益，贩卖甲基苯丙胺（冰毒）不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。怀来县人民检察院指控其犯罪罪名成立。鉴于被告人贩卖毒品数量较少，且当庭自愿认罪，对其可酌情处罚。公诉机关对被告人提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2017年1月5日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳）
二、随案移送作案工具：电子计量称一个，手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张慧媛
二〇一六年十二月八日
书记员 贾占茹
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）牟执字第104号
申请执行人刘士溱，农民。
被执行人徐兵，农民，烟台市莱山区院格庄镇院格庄村。
被执行人林庆海，农民。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院于1999年6月5日作出的（1998）牟宁民初字第264号民事判决书，于2000年1月26日向被执行人徐兵、林庆海发出执行通知书，责令被执行人三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人徐兵、林庆海所有的人民币100000元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：8109）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一六年三月九日
书记员 史展辉
黑龙江省东方红林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑7503刑初53号
被告人张某某，男，1973年9月26日出生，汉族，小学文化，住山东省费县。2016年6月27日因涉嫌故意杀人被黑龙江省东方红林业地区公安局决定刑事拘留，同日由该局执行；2016年7月7日因涉嫌故意杀人被黑龙江省东方红林区人民检察院批准逮捕，同日由黑龙江省东方红林业地区公安局执行。现羁押于黑龙江省东方红林业地区看守所。
黑龙江省东方红林区人民检察院以黑东方红林检诉刑诉〔2016〕55号起诉书指控被告人张某某犯故意杀人罪，于2016年12月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，依法组成合议庭，于同年12月13日公开开庭审理了本案。东方红林区人民检察院指派检察员夏廷林出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
检察机关指控，被告人张某某与被害人宋某某2007年在山东临沂开始同居生活，后期二人感情恶化。2015年宋某某父亲患病，宋某某回到东方红照顾父亲。经张某某同意，宋某某将张某某未成年的女儿张某甲也带到东方红照顾。2016年6月16日，张某某来到东方红找宋某某，想要将女儿领回山东，遭到其女儿张某甲拒绝，张某某因此迁怒于宋某某。6月20日张某某离开东方红到达牡丹江，6月21日张某某又返回东方红，下车后，来到东方红好万家超市购买了一把尖刀和一把斧子，准备杀害宋某某。经过几天的蹲守，26日11时许，张某某尾随宋某某及宋某某的男友陈某某来到东方红林业局平安小区二人的住处，张某某在楼道内追上宋某某和陈某某，张某某向宋某某要其女儿张某甲，宋某某让张某某去找张某甲谈。张某某遂下楼了，陈某某也跟着下楼了，张某某下楼后，趁陈某某查看摩托车之际，返回楼上，遇见正要下楼的宋某某，张某某掏出购买的尖刀，捅了宋某某后背、脖子和头部，宋某某大声呼救，陈某某听到呼救声冲到楼上将张某某的尖刀夺下来，宋某某与陈某某协力将张某某制服并委托邻居报警，张某某随后被赶到的警察抓获。经鉴定，宋某某所受伤为轻微伤。
鉴于上述事实，检察机关提出对被告人张某某犯故意杀人罪，判处三年至五年有期徒刑的量刑建议。
上述事实，公安机关抓获被告人张某某经过；黑龙江省东方红林业地区公安局现场勘验笔录；物证尖刀一把；外衣二件；公安机关提取尖刀笔录；被害人宋某某衣物提取笔录；被告人指认现场照片；被害人伤情照片；虎林市公安局鉴定意见；黑龙江省公安厅鉴定文书；被告人购票信息；证人陈某某、宋某甲、宋某乙、张某甲证言；被害人陈述；被告人常住人口户籍证明；被告人的供述与辩解；被告人在好万家超市购买斧子视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某因其女儿张某甲抚养问题与前同居女友被害人宋某某产生矛盾，意欲杀死被害人，被告人尾随被害人到其居住的房屋用尖刀先后刺被害人后背、脖子和头部致其轻微伤，被告人行为构成故意杀人罪。因被害人反抗而被告人的犯罪行为未得逞，被告人系犯罪未遂。检察机关指控本案定性及援引法律条款正确，应予支持。被告人系犯罪未遂，应减轻处罚；被告人在庭审中如实供述犯罪事实、自愿认罪，对其可以从轻处罚，对检察机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2020年6月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 程志远
人民陪审员 陈晓红
人民陪审员 李明静
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 尹相慧
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初3354号
原告：朱本年，男，汉族，1964年12月28日出生，山东济宁交运集团第三公司职工，住邹城市。
被告：陈更生，男，汉族，1966年1月25日出生，山东更生电气集团有限公司法定代表人，住邹城市。
被告：山东更生电气集团有限公司，住所地邹城市峄山南路1899号。统一社会信用代码370883200007571。
法定代表人陈更生，总经理。
原告朱本年与被告陈更生、山东更生电气集团有限公司（以下简称更生电气公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，于2016年8月8日在《检察日报》公告，依法向被告陈更生、山东更生电气集团有限公司送达起诉状副本、应诉及举证通知书、民事裁定书、开庭传票。公告期满后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱本年到庭参加诉讼。被告陈更生、更生电气公司的法定代表人经传票传唤未到庭，被告更生电气公司的法定代表人也未委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱本年向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈更生偿还原告借款本金146000元；2、依法判令被告陈更生支付逾期欠款利息及违约金7300元（利息以本金146000元为基数，自2016年1月15日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率四倍计算）；3、依法判令被告更生电气公司对上述请求承担连带责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月15日，被告陈更生向原告借款146000元并签订借款协议，用期6个月。原告当日将现金146000元交给了被告更生电气公司。借款到期后，至今未偿还借款。被告分别于2015年7月15日、10月16日，2016年1月20日三次支付利息，每次利息为6570元。之后就没有再支付。原告多次催要，被告均以结账后还款为由拖欠至今。为此，诉至法院。
被告陈更生、山东更生电气集团有限公司未答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，因被告未到庭，经本院缺席审理，对原告提交的证据认定如下：原告向本院提交借款协议原件一份，项目投资单原件一份，证明被告向原告借款。借款协议与项目投资单相互印证，证明原告朱本年将146000元现金出借给被告。对于原告提交的借款协议与项目投资单，本院均予以采信。
本院对事实认定如下：2015年4月5日，原告朱本年与被告陈更生签订《借款协议》，载明：“借款人（甲方）：陈更生。出借人（乙方）：朱本年。因甲方资金需要，经甲乙双方友好协商，达成如下协议，供双方遵照执行：一、借款金额。乙方借给甲方人民币壹拾肆万陆仟元整（小写146000.00元整）。二、借款期限。借款时间2015年4月15日至2015年10月15日（星期四），期限6个月。2015年10月15日为最终还款日。每三个月借款人支付给出借人资金占用费人民币6570.00元，支付卡号：62×××18，开户行：中国银行。三、借款偿还。借款到期，甲方必须偿还本息。如需续约，甲方应提前三日与乙方协商续约事宜，如乙方同意续约，借款利率由双方自行协商；如乙方不同意续约，甲方必须及时偿还。四、违约责任。借款到期后，如甲方不能及时还款，又不签订续约协议，甲方应按照银行同期贷款利率的四倍向乙方支付逾期利息，并根据借款逾期时间支付违约金（逾期1-5天支付借款总金额的1%作为违约金；逾期5-10天支付借款总金额的2%作为违约金；以5天为一个结算日，以此类推，违约金最高额为借款总金额5%）”。原告朱本年在借款协议上签字，被告陈更生在该协议上加盖了带有编号的个人印章，以及山东更生电气集团有限公司的财务专用章。同日，原告将现金146000元交给被告更生电气公司财务董翠翠，董翠翠作为经办人向原告出具《项目投资单》一份，载明“姓名朱本年，联系方式138××××0089，身份证号码、、、、、、，金额：（大写）壹拾肆万陆仟元整，小写146000.00，资金占用费每三月支付6570.00元，存取时间2015年4月15日至2015年10月15日，其他备注事项中国银行，卡号62×××18”。
2015年7月15日，被告向原告支付利息6570元；2015年10月16日，被告向原告支付利息6570元；2016年1月20日，被告向原告支付利息6570元。合计19710元。
本院认为，本案的争议焦点为：1、借款146000元应由谁偿还？2、逾期利息及违约金该如何计算？
1、借款146000元应由谁偿还。
《中华人民共和国民法通则》第九条规定，债务应当清偿。
本案中，被告陈更生向原告朱本年借款146000元，双方签订《借款协议》，该协议证明了原被告之间的借贷关系。同日，原告朱本年将146000元现金交给被告更生电气公司，被告更生电气公司在借款协议上盖章并出具《项目投资单》一份，约定每三个月给付原告朱本年资金占用费6570元。因此，被告更生电气公司应为本案的实际借款人与用款人。被告陈更生在借款上盖章的行为既是作为法定代表人的职务行为，也是其个人作为借款人的认可。因此，被告陈更生、被告更生电气公司应当共同承担向原告朱本年偿还借款146000元的责任。
2、逾期利息及违约金该如何计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金和其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
本案中，原告朱本年要求按照借款协议中的约定，要求被告支付逾期利息，自2016年1月15日开始，按照银行同期贷款利率的四倍支付；违约金按照146000元×5%=7300元计算。原告与被告之间借款协议的约定已经超出法律规定的范围。因此，对原告主张的逾期利息应按年利率24%计算。
综上所述，原告要求被告陈更生、更生电气公司偿还借款146000元，本院依法予以支持。原告主张的逾期利息应按年利率24%计算。被告陈更生、山东更生电子集团有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，由此可能造成对其不利的法律后果，由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈更生、山东更生电气集团有限公司自本判决生效后十日内偿还原告朱本年借款146000元，并支付利息（自2016年1月21日起，按年利率24%，计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1683元，由二被告共同负担（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孟 杰
审 判 员 潘光辉
人民陪审员 曹 曦
二〇一六年十二月七日
书 记 员 孙晓彦
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初1020号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人姚某某，男，1978年10月5日出生于江苏省连云港市，汉族，高中文化，务农，住连云港市海州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月11日被取保候审。
公诉机关以海检诉刑诉（2016）969号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月23日15时35分，被告人姚某某酒后无驾驶资格驾驶苏Ｇ×××××号普通二轮摩托车，沿连云港市海州区瀛洲南路东侧非机动车道由南向北行驶至南城桥北侧时摔倒受伤，被连云港市公安局交警支队海州二大队民警现场查获。经鉴定，被告人姚某某血液中乙醇含量为196mg/100ml。公诉机关认为被告人姚某某具有归案后如实供述自己的罪行的处罚情节，建议对被告人姚某某在拘役二个月至四个月之间量刑，并处罚金。
被告人姚某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姚某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。综上，根据被告人姚某某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人姚某某从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 茆翔
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王璐
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初1557号
原告龙跃生，男，1960年6月10日出生，汉族，住吉水县。
委托代理人周波冈、洪慧，江西白鹭律师事务所律师。
被告皮俭荣，男，1972年9月12日出生，汉族，住吉水县。
委托代理人万德仁，江西丰凯律师事务所律师。
被告王冬梅，女，1973年6月18日出生，汉族，住址同上。与被告皮俭荣系夫妻关系。
原告龙跃生与被告皮俭荣、王冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙跃生及其委托代理人洪慧、被告皮俭荣的委托代理人万德仁、被告王冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙跃生向本院提出诉讼请求：1、判令被告皮俭荣、王冬梅偿还原告龙跃生借款3,000,000元及利息（自2016年3月1日起按月利率5.5‰计算至还清之日止）；2、本案诉讼费等由被告负担。事实和理由：2015年8月14日，被告皮俭荣向原告借款1,000,000元。2015年9月21日，被告皮俭荣又向原告借款2,000,000元。两次均口头约定月息0.55分，按月付息。被告皮俭荣实际付息至2016年2月。2016年8月17日，被告皮俭荣将两次借款合并出具了一张3,000,000元的借条，并承诺在11月底还清。之后，因被告皮俭荣外出失联，原告遂起诉要求被告二人共同还款。
被告皮俭荣、王冬梅对原告诉称的事实没有异议，但认为双方未约定利息。原告在庭审中明确表示放弃利息方面的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告龙跃生与被告皮俭荣系朋友关系。被告皮俭荣于2015年7月至9月多次向原告龙跃生借款，金额共计3,000,000元，并分别于2015年8月14日和9月21日向原告出具了两张借条。2016年8月17日，被告皮俭荣又重新向原告出具了一张金额为3,000,000元的借条，并承诺在2016年11月底还清。2016年9月，被告皮俭荣外出躲债失联。
上述事实，有当事人陈述、被告皮俭荣出具的借条、银行交易凭据等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告龙跃生要求被告皮俭荣归还借款的诉讼请求，依法有据，应予支持。同时，案涉借款系形成于被告皮俭荣、王冬梅夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告王冬梅应承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告皮俭荣、王冬梅应于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告龙跃生借款3,000,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取15,400元及保全费5,000元，由被告皮俭荣、王冬梅承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖晖
二〇一六年十二月六日
书记员 肖婷
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更339号
罪犯邱先荣,男，1984年10月5日出生，汉族，初中文化，住福建省晋江市，现在福建省永安监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2017年5月11日作出（2017）闽刑0583刑初644号刑事判决，以被告人邱先荣犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月（刑期自2017年1月6日起至2018年2月12日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后于2017年5月25日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2018年1月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱先荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2017年11月累积考核分500分。该犯财产性判项已缴清。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、考核积分及奖励审批表、奖励审批表、南安市法院财产刑执行情况一览表等证据证实。
本院认为，罪犯邱先荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯邱先荣减去有期徒刑三日，刑期自2017年1月6日起至2018年2月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一八年二月九日
书记员 洪燕琴(代)
贵州省纳雍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0525刑初131号
公诉机关纳雍县人民检察院。
被告人吴长华，男，1973年8月12日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，农民。因本案于2015年9月8日由纳雍县公安局取保候审，2016年3月18日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2016）97号起诉书，指控被告人吴长华犯贩卖毒品罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同月17日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员何雨欣、尚艳出庭支持公诉，被告人吴长华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：（一）2015年9月7日23时许，张某到被告人吴长华家中向其求购100元钱的毒品海洛因，双方交易完成后被公安民警当场抓获，现场缴获被告人吴长华贩卖的外用红色塑料纸包装的海洛因可疑物1包，并在吴长华家床上的白色药瓶内查获外用红色塑料纸包装的海洛因可疑物20包。经称量，缴获和查获的海洛因可疑物共计净重4.48克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该海洛因可疑物中均含有二乙酰吗啡成分。后被告人吴长华因病被取保候审。
（二）2016年3月18日12时30分许，蒙某某电话向被告人吴长华求购300元钱的毒品海洛因，为逃避打击，双方约定由蒙某某驾车到纳雍县雍熙办事处五公里（地名）的公路上进行交易。后蒙某某驾车行驶至纳雍县雍熙办事处九公里（地名）的公路上时遇到被告人吴长华，双方在蒙某某驾驶的车辆中进行毒品交易时被公安民警当场抓获，现场缴获被告人吴长华贩卖的外用红色塑料纸包装的海洛因可疑物1包（编号为1号），并在被告人吴长华的裤包内查获外用蓝色真空袋包装的海洛因可疑物2包（分别编号为2号和3号）、外用蓝色真空袋包装的麻古、冰毒可疑物各1包（分别编号为4号和5号）。经称量，编号为1号的海洛因可疑物净重0.41克、编号为2号的海洛因可疑物净重3.76克、编号为3号的海洛因可疑物净重1.44克、编号为4号的麻古可疑物净重2.71克、编号为5号的冰毒可疑物净重3.36克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，编号为1-3号的该海洛因可疑物中均含有二乙酰吗啡成分；编号为4-5号的麻古及冰毒可疑物中均含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人吴长华在庭审中亦无异议，并有证人张某、蒙某某的证言，搜查证、搜查笔录、称量笔录、指认笔录及刑事照片，扣押物品清单、暂扣财物凭证、收据，物证检验意见书、鉴定机构及人员资质证书、鉴定意见通知书，现场检测报告书、鉴定人员资质证书及照片，吸毒人员动态管控详细信息，疾病证明，通话清单，抓获经过，户籍证明及被告人吴长华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴长华违反国家对毒品的管理规定，二次贩卖毒品海洛因10.09克、麻古2.71克、冰毒3.36克，其行为构成贩卖毒品罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人吴长华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
鉴于被告人吴长华归案后，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。故对其从轻处罚的请求予以采纳。公诉机关提出在七年至八年之间对被告人吴长华判处刑罚的量刑建议，本院予以采纳。
据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴长华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2023年5月17日止。所处罚金，应在本判决生效后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 晓
人民陪审员 罗朝林
人民陪审员 彭 燕
二〇一六年六月十七日
书 记 员 吴 珊
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2217号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理包玉国，男，1964年11月20日出生，汉族，农民，现住五常市山河镇站前街。
被告魏树和，现住哈尔滨市阿城区。
被告孙恩友，45岁，现住哈尔滨市阿城区。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告魏树和、孙恩友买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理，依法由审判员张德远适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国，被告魏树和到庭参加了诉讼，被告孙恩友经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月20日，被告魏树和经被告孙恩友担保与我公司签订了购货协议，协议赊购化肥、农药合计款项6，200.00元，在本年度11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按3分计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。二被告于当日在购货协议中的欠款人及担保人处签了字。我公司按协议将货物交付后，二被告未按约给付货款，我公司多次向二被告催要货款未能给付。故诉至法院，要求被告魏树和偿还欠款本金6，200.00元，利息3，534.00元，并承担案件受理费，利息计算至本金偿清之日止，被告孙恩友承担连带责任。
被告魏树和辩称，我于2015年2月7日付给原告经纪人韩军3，000.00元，并于2015年插秧前给付原告派的收款人郑宝南2，000.00元，只有余款800.00元未付原告。原告指导所施底肥肥力不够，向原告反映情况时，原告让我们自购硫胺每亩加施20斤，承诺所花款项从欠原告肥款中扣除，嗣后，原告不履行承诺，造成我给付欠款延迟，而且原告请求利息过高，我不能给付利息。
被告孙恩友未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实庭审中提供了如下证据：
1、法人代表身份证明一份，证实原告身份状况。
2、购货协议一张，证实2014年3月20日被告魏树和经被告孙恩友担保在原告处赊购化肥、农药合计6，200.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按3分计息。欠款人魏树和，担保人孙恩友。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。
被告未提供证据，但原告对被告所付2，000.00元予以认可。
被告孙恩友未出庭，亦未提供书面证据。
经当庭质证，被告对原告提供证据无异议，但认为利息过高。本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，且能相互佐证，故对原告提供的证据1、2予以采信。
综上，本院认定下列事实，2014年3月20日，被告魏树和经被告孙恩友担保在原告处赊购化肥、农药合计6，200.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息，如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。二被告于当日在购货协议中的欠款人及担保人处签了字。原告向被告魏树和交付货物后，逾期，被告魏树和向原告履行2，000.00元货款，被告称2015年2月7日付给原告经纪人韩军3，000.00元的事实，原告不予认可，故诉来本院。
本院认为，原告与二被告签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。原告已向被告魏树和交付了货物，被告魏树和理应向原告按约履行给付货款的义务，并按约定支付延期的货款利息。被告孙恩友作为担保人应对被告魏树和的欠款承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。但原告请求利息过高应予调整。被告称原告承诺每亩加施化肥款给予扣除的事实，并未向本院提供证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告魏树和于判决书生效后立即偿还原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款6，200.00元，被告孙恩友承担连带责任。
二、被告魏树和于判决书生效后立即给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款利息232.00元（利息自2014年3月20日至2015年9月20日，按月利率2%计息，被告已付2，000.00元），被告孙恩友承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告魏树和负担，于判决书生效后立即交纳。被告孙恩友承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张德远
二〇一五年九月二十三日
书记员 闫春波
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第1918号
原告刘金凤，女，1930年3月13日出生，汉族，住九江市开发区。
被告万珍英，女，1963年3月8日出生，住九江市浔阳区。
委托代理人杨子鸽，男，1963年4月21日出生，汉族，住九江市浔阳区。系被告丈夫。
原告刘金凤诉被告万珍英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金凤、被告万珍英及其委托代理人杨子鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金凤诉称：我与老伴原系九江国棉一厂职工，原单位分配了一套约70平方米的住房给我们，我们同时自建了一栋约40平方米的房屋，我与老伴共生育四子三女，长女1996年去世，老伴2005年去世，老伴去世后，我同意在被告解决养老问题的前提下，将两套住房于我去世后由被告继承，并签订了协议书，我和被告及子女均签字同意。2011年九江市政府对原九棉一厂旧房进行整体改造，征收部门给予我两个拆迁指标，我委托被告与征收部门签订征收协议，被告利用我的信任将应属于我所有的拆迁还房登记备案在其名下。被告取得上诉两套拆迁还房后，拒绝对我进行养老，我只有租住在破房子里。故起诉要求被告返还位于九江市望江天悦3号楼1单元502室房屋和望江天悦2号楼1单元503室房屋。
被告万珍英辩称：我与原告系母女关系，2004年父亲万水金去世后，原告坚决要将九棉一厂宿舍六区七栋104号的公房使用权和门口私自搭建的房屋进行转让，我劝说原告不要转让住房，后我与其他的哥哥姐姐商量，由我买下该住房，转让价格是20000元，由于过户时继承的费用比转让的费用低很多，三哥万建华建议将转让改为继承，并在协议上进行了涂改。2011年，我下岗买断了工龄，便将房屋的使用权登记在丈夫杨子鸽名下。2011年8月25日，九江市开发区浔阳西路改造经过原九棉一厂宿舍六区七栋104号的公房，我便与负责拆迁的海杨公司协商，拆除六区七栋104号的公房和自建房参加海杨公司的集资建房，海杨公司给予我2个70平方米的集资建房指标。在房屋拆迁期间我提供了住房给原告居住，房屋拆除后，原告去我哥哥万祥忠家里居住，我每月还支付500元给原告，现不知原告为何又要该两套房屋。现在虽起诉到法院，我还可以承诺将望江天悦3号楼1单元502室房屋给原告居住直至百年过世，但水电、物业费需原告自行承担。
经审理查明：原告刘金凤与被告万珍英系母女关系，二人均系原九江国棉一厂（现已改名为江西海洋纺织集团有限公司）的职工。原告曾居住的原九棉一厂宿舍六区七栋104号房屋系公房，原告和其丈夫万水金在公房边搭建了约28.44平方米的房屋。2006年4月18日，原告与被告签订协议书，约定：原告自愿将九棉一厂宿舍六区七栋104室以人民币贰万元整继承给被告万珍英，被告借一套住房给原告居住至去世为止，自即日起生效，双方均不得反悔。原告其他子女万丽华、万珍华、万建华、万祥国、万祥生均签字。其中协议书中继承二字开始表述为转让。被告并按照协议书的约定支付了价款。2009年10月22日，原告出具协议书一份：集团建房科，本人刘金凤，是九棉一厂退休职工，因年岁已高，丈夫万金水于2014年已去世，经于其他子女协商，同意将原九棉一厂六区七栋104号房屋过户给小女万珍英，望领导给予办理为盼。2011年8月25日，九江市开发区浔阳西路改造，经过原九棉一厂宿舍六区七栋104号的公房。被告与江西海洋纺织集团有限公司协商，被告参与江西海洋纺织集团有限公司集资建房。2011年8月25日，被告与江西海洋纺织集团有限公司签订了拆迁户集资建房协议，被告按1550元的价格参与集资，原住房面积按80元每平方米给予补偿，补偿款冲抵后，被告交纳集资建房款103850元后，获得了九江市望江天悦3号楼1单元502室房屋和望江天悦2号楼1单元503室房屋，该2套房屋还未办理房产证。嗣后，原告多次要求被告返还集资房未果，故诉来我院。
本院认为：2006年4月18日，原、被告就原告取得公房使用权以20000元的价款转让给被告，被告在原告过世前将一套住房无偿提供给原告居住达成的协议系双方当事人真实意思表示，且经过原告其他子女的同意，不违反法律规定，该协议合法有效，本院予以确认。被告在获得公房使用权及自建房后因拆迁改造交纳集资款103850元后获得九江市望江天悦3号楼1单元502室房屋和望江天悦2号楼1单元503室房屋2套，原告要求被告返还房屋的诉讼请求，因公房使用权及自建房已转让给被告，被告亦支付相应价款，被告在拆迁改造中支付集资款而获得集资房的所有权，故本院不予支持。根据双方签订的协议，被告有义务提供一套住房供原告居住，被告在庭审中表示自愿将九江市望江天悦3号楼1单元502室房屋给原告居住直至百年过世，符合孝敬父母的中华传统美德，希望被告按照承诺履行义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条的规定，判决如下：
驳回原告刘金凤的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告刘金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 曹东旭
审判员 邹子路
审判员 姚成龙
二〇一六年六月十七日
书记员 肖 亮
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初5624号
原告：沈建国，男，1970年9月20日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：梁雪斌，男，1977年11月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告沈建国与被告梁雪斌为追偿权纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法由审判员蒋来独任审判，于2016年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈建国到庭参加诉讼，被告梁雪斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁雪斌立即偿还给原告代为被告向路桥农村合作银行偿付借款本金人民币70000元及利息5962.34元；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，被告因经济紧张，在2013年11月21日向台州市路桥区农村合作银行借去人民币70000元。至今，被告分文未付，事后，其银行负责人与原告联系，协商后原告于2014年7月21日代被告偿付借款本金70000元及利息5962.34元。后原告催讨未果。
被告梁雪斌未作答辩，亦未提交反证。
本院经审理认定事实如下：2013年11月21日，被告梁雪斌经原告沈建国担保向浙江台州路桥农村合作银行借款人民币70000元，到期日为2014年6月20日。借款到期后，被告未予归还。原告作为担保人于2014年7月21日向浙江台州路桥农村合作银行代被告偿付本金70000元及利息5962.34元。尔后，被告未向原告偿付上述代偿款。
上述事实，有原告提交的身份证、户籍证明、浙江省农村信用社客户回单、浙江台州路桥农村合作银行证明、浙江省农村信用社收贷收息凭证以及原告的陈述等所证实。
本院认为，本院在向被告梁雪斌送达起诉状副本时已将原告沈建国提交的证据副本一并予以送达，被告未在法定期限内向本院提交书面答辩状，亦未提交反证，视为其放弃抗辩与质证的权利。原告现基于保证责任为被告向浙江台州路桥农村合作银行代偿了借款本金人民币70000元及利息5962.34元，事实清楚，证据确实，原告依法享有追偿权，原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁雪斌于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告沈建国代偿款人民币75962.34元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1700元，减半收取计850元，由被告梁雪斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费1700元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。上诉费款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
审判员 蒋来
二〇一六年十月十三日
书记员 陈铮
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或�未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初1879号
原告：娄继莉，女，1973年5月31日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：李森，男，1972年3月5日生，汉族，居民，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：杨广，江苏衡顺达律师事务所律师。
原告娄继莉与被告李森民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法由审判员甘晶适用简易程序于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告娄继莉，被告李森的委托诉讼代理人杨广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告娄继莉向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金10万元及按月息2%标准计算的利息。事实和理由：原被告系生意伙伴。2015年12月30日，被告以做生意缺乏资金为由向原告借款5万元，2016年1月20日又借款5万元。两次借款被告均出具了借条，并约了利息为月息2%，利息给付至2017年2月。此后原告多次催促被告还款未果，遂诉至法院。
被告李森辩称，借款确实是事实，利息也给到了2017年2月，但目前被告经济上困难，不具备一次性偿还的能力。
本院经审理认定事实如下：原告娄继莉与被告李森通过生意合作认识。2015年12月30日，被告因生意周转缺乏资金，向原告借款5万元，并出具借条给原告，约定月息2%；2016年1月20日，被告已同样的理由向原告再次借款5万元，同样约定了月息为2%。借款发生后，被告按约定支付利息至2017年2月。此后，被告未能归还借款，亦未继续支付利息，原告遂诉至法院。
上述事实，有原、被告的陈述，借条两张予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李森向原告娄继莉借款并出具借条，双方形成借贷合意，被告在庭审中对借款事实予以认可，本院认定原被告之间的借贷关系合法有效，被告应当承担还款责任。关于利息，双方在借条中约定了月息为2%，被告在实际履行中按此标准支付至2017年2月，该约定未超过法律规定的上限，合法有效。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李森于本判决生效之日起十日内归还原告娄继莉借款本金100000元及利息（自2017年3月1日起至实际给付之日止按月息2%标准计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告李森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审判员 甘晶
二〇一七年五月二十二日
书记员 周平
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奇民二初字第1153号
原告：杨福全，男，汉族，文盲，甘肃省岷县人，现住奇台县。
原告：方玉霞，女，汉族，文盲，甘肃岷县人，现住奇台县。
原告：包广文，男，汉族，文盲，甘肃岷县人，现住奇台县。
原告：许显才，男，汉族，青海乐都县人，现住奇台县。
原告：雷有菊，女，汉族，青海互助土族自治县人，现住奇台县。
原告：王巧民，女，汉族，甘肃岷县人，现住奇台县。
原告：方贵龙，男，汉族，甘肃岷县人，现住奇台县。
六原告共同委托代理人：杨福全，男，汉族，文盲，甘肃省岷县人，现住奇台县。
被告：王舒民，男，汉族，高中文化，奇台县人，现住奇台县。
委托代理人：王世林，男，汉族，初中文化，甘肃会宁县人，现住奇台县。系被告的父亲。
原告杨福全、方玉霞、包广文、许显才、雷有菊、王巧民、方贵龙与被告王舒民劳务合同纠纷一案，原告于2015年10月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王瑞适用简易程序于2015年11月13日公开开庭进行了审理，原告杨福全及原告方玉霞、包广文、许显才、雷有菊、王巧民、方贵龙的委托代理人杨福全，被告王舒民的委托代理人王世林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年原告给被告承包的奇台县西地镇条湖村养殖区艾麦提养殖场干活，原告只提供劳务，因被告无钱给付，多次索要后才于2015年2月2日给原告出具了欠条，称春节过完付钱。事后经原告多次催要，被告一直推拖，被告的违约行为使原告生活陷入困境，现原告起诉要求被告支付拖欠劳务费96664元。
被告王舒民在庭审中辩称：2014年被告承包了艾麦提养殖场的活，该活被告又承包给了赵鹏江和栗志明。原告是给赵鹏江和栗志明干活的。原告不是分包主体，与被告劳务结算缺少合法依据；2015年7月下旬原告带领多人围攻被告，迫使被告出具了不切实际的结算单；艾麦提欠被告的工程款80余万元，其中包含劳务费，2014年12月已经向有关部门上访，原告确认艾麦提拖欠劳务费，被告认为应该将艾麦提列为被告。被告为了解决原告的困难，被告已经向别人借款给原告支付劳务费和解决生活费，被告不存在推诿。根据分包方提供的结算工资表，欠原告的劳务费86724元，不是96664元。原告理应按照工资数额给被告开具税务发票。原告王巧明强迫被告承担4000元医疗费。2014年11月原告在被告家索要劳务费长达80多天，被告为此支出伙食及其它约21000元，原告强行在被告处生活应该由原告承担责任。
七原告提供的证据有：
欠条一份，拟证明被告王舒民欠原告杨福全、方玉霞剩余劳务费26500元，原告方贵龙、王巧民劳务费30328元，原告包广文劳务费14341元，原告许显才和雷有菊劳务费25495元的事实。
被告对欠条真实性无异议，对欠条内容有异议。
本院对原告提供证据的真实性予以确认。
被告王舒民提供的证据有：
1、工资表一份，承包合同一份，拟证明艾麦提养殖场的分包方是赵鹏江、栗志明，应该由赵鹏江、栗志明给七原告发放的工资；七原告是在赵鹏江的工地上干活的事实。
七原告认为承包合同是对的，是赵鹏江、栗志明和被告签订的合同，原告在该工地上干活，但结算是被告王舒民给原告打的欠条。被告提供的工资表原告不清楚，也不认可。
本院对原告提供承包合同的真实性予以确认。
2、奇台县为群众工作部证明一份，法律援助申请一份，拟证明艾买提欠工人的劳务费的事实。
原告对该证据的真实性无异议。
本院对此证据的真实性予以确认。
3、徐文涛证明一份，拟证明是原告围堵被告，要求被告打欠条的事实。
原告认为2015年7月份找过被告，要的是东坎儿孜工地上的劳务费，和本案没有关系，被告王舒民在2015年2月2日给原告出具的欠条不存在强迫的事实。
本院对此证据中2015年7月原告找被告索要东坎儿孜工地工资的事实予以确认。
4、银行打款凭证一份，拟证明给被告给原告许显才打款3000元的事实。
原告对此证据的真实性予以认可，认为许显才的工资应从总数中减去3000元。
本院对此证据的真实性予以确认。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2014年被告王舒民承包了西地镇条湖村养殖区艾麦提养殖场修建工程。同年8月2日被告王舒民与赵鹏江、栗志明签订了“建设工程施工劳务承包合同”，承包方式：包勤工；承包期为45天；承包范围：围墙、大棚、办公室。工程完工后，2015年2月2日被告王舒民给七原告出具了欠条，内容为“今欠杨福全等7人在奇台县西地镇条湖村养殖区艾麦提养殖厂修建赵鹏江土建班组人工工资总计96664元（大写：玖万陆仟陆佰陆拾肆元），前期已支付款项为￥60000元（大写：陆万元整）剩余工资：杨福全、方玉霞为￥26500元，方贵龙、王巧民为￥30328元，包广文为￥14341元。许显才、雷有菊为25495元。此款项以打款方式支付，按银行票据结算为准，以上关于王巧民医药费用等皆已算清，再无任何异议，所有土地上一切工资全清。欠款责任人：王舒民。2015年2月2日”。后经原告催要，被告未付，现在原告起诉要求处理。
本院认为：原告主张被告王舒民欠其劳务工资的事实由原告提供被告出具的欠条予以证实。被告辩称因为发包方艾麦提欠被告工程款80余万元未结算；原告是给赵鹏江、栗志明提供劳务的，原告的劳务费应该由其二人支付，且劳务费数额有出入；被告给原告出具欠条是原告强迫所为，对此提供了劳务承包合同及证明。原告也认可在条湖村养殖厂是向赵鹏江和栗志明提供的劳务，但被告提供的工资表原告不认可，被告也未提供其他证据予以证实，故本院对被告认为劳务费数额有出入的意见不予以采纳。对于被告辩称欠条是原告强迫被告王舒民所写的事实，从被告提供的徐文涛证明内容看，该证明证实的是2015年7月下旬索要东坎儿孜工地劳务费，而原告诉讼的欠条是被告2015年2月2日出具的，所欠的劳务费是条湖村养殖厂工地的。因此，本院认为，被告出具该欠条并不存在原告强迫的事实。虽然原告是向赵鹏江、栗志明提供的劳务，赵鹏江、栗志明与被告之间是包勤工，并不影响原告与被告直接结算劳务费，因此，本院认为被告王舒民给原告出具欠条是其真实意思表示。庭审中原告许显才认可被告在出具欠条后向其支付劳务费3000元的事实，对于被告已经支付的劳务费应从原告许显才主张的欠款总额中扣除，被告王舒民实际欠七原告劳务费93664元。故本院对被告王舒民欠七原告劳务费93664元的事实予以确认。对七原告要求被告支付劳务费的请求予以支持。对于被告辩称七原告为索要劳务费在被告家中生活80余天，被告支出21000元，属另一民事法律关系。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王舒民于本判决生效后三日内向原告杨福全、方玉霞、包广文、许显才、雷有菊、王巧民、方贵龙支付劳务费93664元（其中杨福全、方玉霞26500元，方贵龙、王巧民30328元，包广文14341元。许显才、雷有菊为22495元）；
二、驳回原告许显才其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费减半收取1108元，由原告许显才承担25元，被告王舒民承担1083元。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 王瑞
二〇一五年十一月十六日
书记员 圣玲
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初529号
原告：李敏发，男，汉族，1976年12月10日出生，住广州市海珠区。
被告：范子良，男，汉族，1981年1月18日出生，住广州市从化区。
原告李敏发诉被告范子良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。原告李敏发到庭参加了诉讼，被告范子良经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告诉称：2015年12月31日，被告因资金周转困难向原告借款75000元，承诺于2016年2月29日前还清并支付利息。但借款到期后，经原告多次催收未果。故诉讼要求判令：一、被告范子良立即归还原告借款75000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉请，在本院指定的举证期限内向本院提交了被告签名的借条原件及身份证复印件。
被告范子良经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权及质证权利。
经审理查明：原告与被告为朋友关系，2015年12月31日，被告以资金周转困难为由，向原告借款75000元。原告当天现金支付给被告75000元，被告向原告出具借条：本人范子良急需现金周转，今李敏发借给范子良人民币75000元，自2015年12月31日至2016年2月29日，期限两个月，无任何利息，于2016年2月29日一次性还清。如逾期未还的，法院诉讼解决，产生的诉讼所有费用亦由借款人范子良负担。借款逾期后，被告未偿还借款。从2016年6月起，原告无法联系到被告，现不知道被告的下落，被告至今分文未还。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。被告向原告借款人民币75000元，并向原告出具借条予以确认，双方债权债务关系明确。现被告逾期未偿还借款，原告持据要求被告归还于法有据，本院予以支持。
被告范子良经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范子良自本判决生效之日起七日内偿还欠款75000元给原告李敏发。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1676元，由被告范子良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕树彬
人民陪审员 邓雪英
人民陪审员 肖梓成
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 罗俊贤
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0521执41号
申请执行人：陈玉凤，女，1956年9月5日出生，汉族，住所地：合浦县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地：南宁市金湖路36号。
负责人：亢建华，总经理。
被执行人：范徽强，男，1982年8月2日出生，汉族，住所地：合浦县。
申请执行人陈玉凤与被执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司、范微强机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）合民一初字第834号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈玉凤于2017年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费等共20491.6元；范徽强赔偿陈玉凤医疗费、住院伙食补助费等共12833.31元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于2017年5月27日将人民币20491.6元存入本院执行款账户，本院已将该款支付给申请执行人陈玉凤。本院向金融、房产、国土、车辆管理部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人范微强有可供执行财产的线索，现申请执行人的债权未能全部实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭 文
审 判 员 王礼兴
审 判 员 张 强
二〇一七年六月十五日
代书记员 陆杰明
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0213刑初385号
被告人基本情况姓名李哲洙,男。此前所受法律处罚时间、事由无。
公诉机关指控情况公诉机关青岛市李沧区人民检察院起诉书文号青李沧检公刑速诉[2016]388号指控事实2016年6月4日17时许，被告人李哲洙酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿青岛市李沧区滨河路东向西行驶至滨河路1253号门口处时，与同向行驶至此李嘉山驾驶的鲁Ｂ×××××号小型客车相刮擦，致车辆损坏。因李哲洙涉嫌酒后驾驶，民警依法带其抽取血液样本。经检验，在送检的李哲洙血液中检出乙醇成分，含量为232mg/100ml，系醉酒。指控罪名危险驾驶量刑建议被告人李哲洙如实供述，可从轻处罚，建议判处三个月以上五个月以下拘役，并处罚金。
被告人意见被告人李哲洙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院查明事实与公诉机关指控一致。判决理由公诉机关指控被告人李哲洙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条。判决结果被告人李哲洙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张同雨
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘 涛
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初888号
原告崔某某，女，1992年6月6日出生，汉族，农民。
委托代理人段荣华，民权县148法律服务所法律工作者。
被告胡某某，男，1990年12月4日出生，壮族，农民。
原告崔某某与被告胡某某离婚纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理，原告崔某某及其委托代理人段荣华到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告在广州打工期间认识后于2009年开始同居生活，2010年、2012年生育两女，2014年2月13日补办了结婚登记手续。双方长期在原告娘家生活，共同生活期间经常因家庭琐事生气吵架，被告性格脾气慢慢发生了变化，特别是自次女降生后生病起，被告就不管不问，原告和孩子一直居住在娘家，被告在外打工期间也不给原告和孩子生活费，连一个电话也没联系过，不尽一个做丈夫和父亲的责任，现双方分居一年有余。原告要求与被告离婚，婚生长女胡慧欣由被告抚养，婚生次女胡嘉怡由原告抚养，抚养费各自负担。
被告未作答辩。
原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，2、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系，原告主体资格适格。3、李传海、李伟调查笔录及身份证复印件各一份，4、民权县林七乡郑庄村委证明一份，证明原、被告共同生活期间一直在原告娘家居住，原、被告夫妻感情已彻底破裂，没有和好的可能。
被告未向本院提交证据。
庭审时，被告胡某某未到庭参加诉讼，未对原告的证据进行质证，视为其放弃质证权利。
本院认为，原告证据1、2、3、4客观真实，与本案相关联，本院予以确认。
依据上述有效证据及庭审查明的情况，本院认定以下案件事实：
原告崔某某与被告胡某某于2009年开始同居生活，长期在河南省民权县林七乡郑庄村居住生活，双方于2014年2月13日补办了结婚登记。原、被告共同生活期间生育两女，长女胡慧欣，2010年11月15日出生（现随被告生活），次女胡嘉怡，2012年12月4日出生（现随原告生活）。原、被告共同生活期间经常生气吵架，自2014年4月份分居至今。
本院认为，原告崔某某与被告胡某某离婚纠纷一案，原、被告共同生活期间经常生气吵架导致分居，夫妻感情已破裂，原告请求判令与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生长女胡慧欣现随被告生活，婚生次女胡嘉怡现随原告生活，应继续由双方分别抚养为宜，抚养费各自负担。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告崔某某与被告胡某某离婚；
二、原、被告婚生长女胡慧欣由被告胡某某抚养，婚生次女胡嘉怡由原告崔某某抚养，抚养费各自负担。
案件受理费300元，由原告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李振江
审 判 员 丁玉东
人民陪审员 马 明
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李雨聪
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初2933号
原告：杭州中能汽轮动力有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区22号大街18号，统一社会信用代码913301011430339690。
法定代表人：叶钟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨琴，浙江海浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：应鑫垚，浙江海浩律师事务所律师。
被告：江西四方能源有限公司，住所地江�省上饶市万年县陈营镇正大街20号，统一社会信用代码913611297969502620。
法定代表人：刘建蕊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴建平，男，该公司工作人员。
原告杭州中能汽轮动力有限公司（以下简称中能公司）与被告江西四方能源有限公司（以下简称四方公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中能公司的委托诉讼代理人应鑫垚、被告四方公司的委托诉讼代理人吴建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中能公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款95575元，并自2013年11月22日起按银行1-3年期贷款年利率6.15%计算逾期付款赔偿金至实际支付之日，暂计算至起诉之日为17247元，以上共计112822元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月9日，原告与被告签订《杭州中能汽轮动力有限公司供货合同》，就被告向原告购买补汽凝气式汽轮机发电机一套的相关事宜进行约定，合同总价为5900000元。双方对货款的支付与结算方式进行约定：合同签字后7天内，甲方向乙方支付合同总价30%的预付款，款到合同正式生效；合同生效后75天时，甲方向乙方支付合同总价30%的进度款，逾期付款，交货期延迟；在乙方工程交货时，甲方向乙方支付合同总价35%的货款，款到发货；余合同总价5%作为质保金，质保期到后7天内一次付清；发货款到后开具金额增值税发票交给甲方。2012年7月16日，双方签订《补充协议》，约定对汽轮机主机部分做厂前开箱检查，费用为50000元。后原告依约履行合同，质保期限届满后，被告尚欠原告质保金295000元及开箱费40000元。经原告催讨，被告分别于2015年1月13日、2016年1月11日、2016年6月25日�计向原告支付239425元，尚欠95575元质保金未支付。
被告四方公司辩称：原告陈述事实属实，双方之间存在买卖合同关系，对原告诉请的货款金额以及逾期付款赔偿金无异议，未付款原因系案涉汽轮机在质保期内出现质量问题，且被告四方公司资金困难。
原告中能公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。另查明，案涉汽轮机的质保期于2013年11月13日届满。
本院认为：原告与被告之间为买卖合同法律关系，现质保期限已经届满，被告未依约支付质保金的行为已属违约，应当承担相应的违约责任，原告现要求被告支付剩余质保金并赔偿逾期付款赔偿金，符合双方合同约定及法律规定，应予支持。被告辩称案涉汽轮机在质保期内出现质量问题，但并未提供相应证据予以佐证，本院不�采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告江西四方能源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州中能汽轮动力有限公司货款95575元并支付逾期付款赔偿金（以95575元为基数，按年利率6.15%自2013年11月22日起计算至付清之日止）。
如果被告江西四方能源有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2556元，减半收取计1278元，由被告江西四方能源有限公司负担。原告杭州中能汽轮动力有限公司于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告江西四方能源有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 林 晖
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 沈吉丹
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终1454号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，该公司社长。
委托代理人张颖灏，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐良末，画家。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
被上诉人（原审原告）齐来欢，画家。
被上诉人（原审原告）齐展仪，画家。
上列四名被上诉人的诉讼代表人齐秉颐。
委托代理人于锦江，长春理工大学教师。
被上诉人（原审被告）天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，该公司经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因与被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，被上诉人天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0290号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人湖南美术出版社有限责任公司和被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪以已经达成和解为由，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许上诉人湖南美术出版社有限责任公司撤回上诉；
二、撤销天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0290号民事判决；
三、准许被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪撤回起诉。
一审案件受理费50元由被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南美术出版社有限责任公司负担。
审 判 长 魏迺莉
审 判 员 张 岩
代理审判员 史会明
代理审判员 雷艳珍
代理审判员 王颖鑫
二０一六年五月九日
书 记 员 张荔颖
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新上民初字第00029号
原告科尔沁牛业南阳有限公司。组织机构代码：66889856-X。
法定代表人李和，经理。
委托代理人周小伟，河南同心德律师事务所律师。
被告李红军（又名李成浩），男，1964年12月7日出生。
原告科尔沁牛业南阳有限公司与被告李红军为土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告科尔沁牛业南阳有限公司的委托代理人周小伟、被告李红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月20日，我公司与被告签订了土地租赁合同，由被告租赁我公司的土地836.8亩，每亩租赁费800元，总计669440元。按合同约定，被告应于2013年9月20日将此款支付给我公司，但至今一直未付。现请求被告支付租赁费669440元及利息。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：
1、合作协议书一份，证明原、被告于2012年9月20日签订协议书的事实。
2、丈地情况一份，证明2012年12月4日对被告所承包的冬播小麦耕地进行了丈量，面积为958.8亩。
3、通知一份，证明合同是原、被告签订的，河南金正佳生物肥业有限公司作为担保方，扣除未种植土地122亩，被告实际种植土地是836.8亩。
被告辩称，1、承包合同签订的实际时间是2012年11月17日，原告口头答应让我种两季庄稼，结果只种了一季，对签字的形成时间要求鉴定。2、承包合同不到期，原告在我不知情的情况下把土地收回。3、合同显示的土地面积与实际交付的土地面积不符，当时没有丈量。4、原告在我不知情的情况下做水利建设，造成我损失。原告的违约行为给我造成重大经济损失，现无法计算。
在法庭指定的举证期限内，被告向法庭提交合作协议书和丈地情况各一份（内容同原告第1、2份证据），证明自己在合同后面备注是11月17日签订租赁合同，12月4日才丈地，土地不是9月20日交付，只能种一季庄稼。
法庭根据案件审理的需要，依法对原告下属的农牧公司经理刘玉龙进行了调查，刘玉龙证明自己拟定与被告之间的合同，让河南金正佳肥业有限公司担保，合同签订时间、丈地情况、通知均属实。对本院调查刘玉龙的笔录，原告无异议，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，故对该笔录内容本院予以采信。
经庭审质证，被告对原告提交的第1份证据无异议。对原告提交的第2份证据提出异议，称丈地面积与自己实际种植面积不符，自己当时没有在场，只是后来补了个签名，原告答应按实际种植面积为准。对原告提交的第3份证据提出异议，称自己不知情。本院认为，被告庭审中提出对原告第1、2份证据的形成时间进行鉴定，但未在法庭指定的期限内提交鉴定申请并交纳鉴定费用，视为自动放弃鉴定申请，故本院对原告提交的第1、2份证据予以采信。对原告提交的第3份证据，被告虽称不知情，但其在丈地情况上签字确认承包土地为958.8亩，现原告已扣除被告因其他原因没有耕种的土地122亩，由被告按836.8亩支付租金，系原告提供的有利于被告的证据，故对原告提交的第3份证据予以采信。原告对被告提交的证据认为内容属实，但称应以合同落款日期为准。本院认为，丈地情况是对冬播小麦面积进行的实地丈量，双方已签名确认，说明被告此时在耕地上已种植了小麦，故对被告提交的证据真实性均予以采信。
依据以上有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：2012年9月20日，原告与河南金正佳生物肥业有限公司签订合作协议书一份，实为土地租赁合同，合同主要内容为：“甲方：科尔沁牛业南阳有限公司乙方：河南金正佳肥业有限公司一、甲方提供位于乙方厂区南，径三路东西五方耕地，小李庄南三方耕地约1000亩（按甲乙双方实际丈量数为准），供乙方创建千亩农业示范方，乙方每年每亩付甲方租金800元，在2013年9月20日前一次性支付甲方。……五、本合同的期限暂定一年，从2012年9月20日至2013年9月20日止，自签字之日起生效。合同结束后，若甲方外租，则乙方同等条件下优先。……”原告的总经理王风勤在该合同上签名，河南金正佳肥业有限公司在该合同上加盖了合同专用章，并有李成浩、池金虎的签名。被告李红军系使用其曾用名李成浩在合同上签字，该合同的实际承租人为被告李红军。2012年12月4日经刘玉龙、姚子胜、马合坤对农牧公司和李成浩所承包2012年冬播小麦耕地情况进行丈量，被告承包耕地为958.8亩，被告对丈地情况签字认可。2014年1月16日，原告以河南金正佳生物肥业有限公司系李成浩租赁土地的担保单位为由向河南金正佳生物肥业有限公司发出通知，称被告实际租赁土地836.8亩，每亩租赁费800元，实际欠租金669440元，要求河南金正佳生物肥业有限公司在两个月内支付该费用。
审理中，原告放弃由河南金正佳生物肥业有限公司承担责任的请求。
本院认为，原、被告签订的合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”本案中，原告出租给被告土地836.8亩，原、被告签订的租赁合同于2013年9月20日到期，合同到期后被告未向原告支付租金，已构成违约，现原告请求被告支付租金669440元，理由正当，依法予以支持。被告辩称因为原告做水利建设等违约行为给其造成损失以及签订合同的实际日期为11月17日，种植时间、种植面积与事实不符，但其在举证期限内未提供证据予以证明，本院对其辩称理由不予采纳。对原告的利息请求，因双方事先未有约定，可以从原告起诉之日起按中国人民银行同类贷款利率开始计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十七条的规定，判决如下：
被告李红军于本判决生效后十日内支付原告科尔沁牛业南阳有限公司租金669440元及利息，利息自2015年2月5日起按中国人民银行同类贷款利率计付至款付清之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10540元，由被告李红军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 刘德俭
人民陪审员 何云众
二〇一五年九月十一日
书 记 员 罗亚军
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新上民初字第00029号
原告科尔沁牛业南阳有限公司。组织机构代码：66889856-X。
法定代表人李和，经理。
委托代理人周小伟，河南同心德律师事务所律师。
被告李红军（又名李成浩），男，1964年12月7日出生，汉族，教师，住南阳市宛城区。
原告科尔沁牛业南阳有限公司与被告李红军为土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告科尔沁牛业南阳有限公司的委托代理人周小伟、被告李红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月20日，我公司与被告签订了土地租赁合同，由被告租赁我公司的土地836.8亩，每亩租赁费800元，总计669440元。按合同约定，被告应于2013年9月20日将此款支付给我公司，但至今一直未付。现请求被告支付租赁费669440元及利息。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：
1、合作协议书一份，证明原、被告于2012年9月20日签订协议书的事实。
2、丈地情况一份，证明2012年12月4日对被告所承包的冬播小麦耕地进行了丈量，面积为958.8亩。
3、通知一份，证明合同是原、被告签订的，河南金正佳生物肥业有限公司作为担保方，扣除未种植土地122亩，被告实际种植土地是836.8亩。
被告辩称，1、承包合同签订的实际时间是2012年11月17日，原告口头答应让我种两季庄稼，结果只种了一季，对签字的形成时间要求鉴定。2、承包合同不到期，原告在我不知情的情况下把土地收回。3、合同显示的土地面积与实际交付的土地面积不符，当时没有丈量。4、原告在我不知情的情况下做水利建设，造成我损失。原告的违约行为给我造成重大经济损失，现无法计算。
在法庭指定的举证期限内，被告向法庭提交合作协议书和丈地情况各一份（内容同原告第1、2份证据），证明自己在合同后面备注是11月17日签订租赁合同，12月4日才丈地，土地不是9月20日交付，只能种一季庄稼。
法庭根据案件审理的需要，依法对原告下属的农牧公司经理刘玉龙进行了调查，刘玉龙证明自己拟定与被告之间的合同，让河南金正佳肥业有限公司担保，合同签订时间、丈地情况、通知均属实。对本院调查刘玉龙的笔录，原告无异议，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，故对该笔录内容本院予以采信。
经庭审质证，被告对原告提交的第1份证据无异议。对原告提交的第2份证据提出异议，称丈地面积与自己实际种植面积不符，自己当时没有在场，只是后来补了个签名，原告答应按实际种植面积为准。对原告提交的第3份证据提出异议，称自己不知情。本院认为，被告庭审中提出对原告第1、2份证据的形成时间进行鉴定，但未在法庭指定的期限内提交鉴定申请并交纳鉴定费用，视为自动放弃鉴定申请，故本院对原告提交的第1、2份证据予以采信。对原告提交的第3份证据，被告虽称不知情，但其在丈地情况上签字确认承包土地为958.8亩，现原告已扣除被告因其他原因没有耕种的土地122亩，由被告按836.8亩支付租金，系原告提供的有利于被告的证据，故对原告提交的第3份证据予以采信。原告对被告提交的证据认为内容属实，但称应以合同落款日期为准。本院认为，丈地情况是对冬播小麦面积进行的实地丈量，双方已签名确认，说明被告此时在耕地上已种植了小麦，故对被告提交的证据真实性均予以采信。
依据以上有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：2012年9月20日，原告与河南金正佳生物肥业有限公司签订合作协议书一份，实为土地租赁合同，合同主要内容为：“甲方：科尔沁牛业南阳有限公司乙方：河南金正佳肥业有限公司一、甲方提供位于乙方厂区南，径三路东西五方耕地，小李庄南三方耕地约1000亩（按甲乙双方实际丈量数为准），供乙方创建千亩农业示范方，乙方每年每亩付甲方租金800元，在2013年9月20日前一次性支付甲方。……五、本合同的期限暂定一年，从2012年9月20日至2013年9月20日止，自签字之日起生效。合同结束后，若甲方外租，则乙方同等条件下优先。……”原告的总经理王风勤在该合同上签名，河南金正佳肥业有限公司在该合同上加盖了合同专用章，并有李成浩、池金虎的签名。被告李红军系使用其曾用名李成浩在合同上签字，该合同的实际承租人为被告李红军。2012年12月4日经刘玉龙、姚子胜、马合坤对农牧公司和李成浩所承包2012年冬播小麦耕地情况进行丈量，被告承包耕地为958.8亩，被告对丈地情况签字认可。2014年1月16日，原告以河南金正佳生物肥业有限公司系李成浩租赁土地的担保单位为由向河南金正佳生物肥业有限公司发出通知，称被告实际租赁土地836.8亩，每亩租赁费800元，实际欠租金669440元，要求河南金正佳生物肥业有限公司在两个月内支付该费用。
审理中，原告放弃由河南金正佳生物肥业有限公司承担责任的请求。
本院认为，原、被告签订的合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”本案中，原告出租给被告土地836.8亩，原、被告签订的租赁合同于2013年9月20日到期，合同到期后被告未向原告支付租金，已构成违约，现原告请求被告支付租金669440元，理由正当，依法予以支持。被告辩称因为原告做水利建设等违约行为给其造成损失以及签订合同的实际日期为11月17日，种植时间、种植面积与事实不符，但其在举证期限内未提供证据予以证明，本院对其辩称理由不予采纳。对原告的利息请求，因双方事先未有约定，可以从原告起诉之日起按中国人民银行同类贷款利率开始计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十七条的规定，判决如下：
被告李红军于本判决生效后十日内支付原告科尔沁牛业南阳有限公司租金669440元及利息，利息自2015年2月5日起按中国人民银行同类贷款利率计付至款付清之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10540元，由被告李红军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 刘德俭
人民陪审员 何云众
二〇一五年九月十一日
书 记 员 罗亚军
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初2007号
原告高利文。
委托代理人文灿跃，湖南河清律师事务所律师。
委托代理人曾乃盾，湖南河清律师事务所律师。
被告赖伟。
委托代理人叶霞，宁乡县正兴法律服务所法律工作者。
原告高利文诉被告赖伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员汪锦国适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，于2016年7月29日裁定变更为普通程序，并于2016年9月7日由审判员汪锦国担任审判长，与人民陪审员唐运伏、吴长莲组成合议庭，公开开庭进行了审理。两次庭审，双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高利文向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款129958.56元及逾期付款利息（按年利率6%计算，从立案之日计算至实际清偿之日）；2、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2013年7月，被告开始在原告处购买砂石，双方口头约定，货款按次结算，由原告送货上门。但被告后未能按约定向原告支付货款，算至2013年12月，被告共计拖欠货款129958.56元，并一直以资金紧张为由拒绝支付。
被告赖伟辩称，至今已支付原告75000元货款，对送货单上没有答辩人签名的货物均不予承认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告高利文为证明被告赖伟欠付货款事实，提交载有金额、价款的送货单据一组作为证据，其中三张单据因无赖伟签名而得不到其认可，单据上记载的货物与赖伟的关联性又无其他证据佐证，无法达到原告证明目的，对该三张单据不予采信；
2、被告赖伟为证明其已向原告偿还75000元货款的事实，提交原告亲书的领条一组作为证据，其中一张领条写明原告收到被告货款10000元，落款时间为2012年12月5日；另一张领条落款时间为2013年11月1日，写明原告收到被告货款50000元，赖伟亦在其上备注，至该日止共付50000元。本院审查后认为，落款时间为2013年11月1日的这张领条金额已将2012年12月5日的这张包含，被告系将两次付款重复计算，无法达到其举证目的。
本院认为，本案争议焦点有二：其一、被告赖伟向原告高利文所购货物的总价款如何确认的问题；其二、被告赖伟已付货款如何确认的问题。
第一、被告赖伟向原告高利文所购货物的总价款如何确认的问题。
被告赖伟多次向原告高利文购买砂石，庭审时本院组织原、被告进行了结算，确认无争议的货款总额为151636.5元。存在争议的货款有三笔，分别涉及砂石29.48吨、27.54吨、25.72吨，被告否认与己有关，现有的证据亦无法证明被告需对此承担付款责任。依据民事诉讼证据规则，对被告就该三笔货款所提出的抗辩意见，本院予以采信。据此，本院确认被告赖伟向原告高利文所购货物的总价款为151636.5元。
第二、被告赖伟已付货款如何确认的问题。
被告赖伟抗辩已偿还原告货款75000元，并提交原告亲书的领条一组作为证据。原告对领条的真实性均无异议，但提出落款时间为2013年11月1日的那张50000元领条系对此前被告付款的总结算，已经包含了2012年12月5日那张10000元领条的金额，被告只偿还了65000元货款。本院审查后认为，2013年11月1日的那张领条上被告亲笔备注“至该日止共付50000元”，此足以证明该领条所载50000元已经包含了被告此前所付货款，2012年12月5日被告所付的10000元不应被重复计算。依据现有证据可以确认，截止本案庭审结束时止，被告赖伟向原告高利文已付货款65000元。
综上所述，被告尚欠原告货款86636.5元（151636.5元-65000元）。双方未约定付款时间，依据相关法律规定，被告应在接收货物时及时支付货款，其拖延支付，给原告造成了银行利息损失，应予赔偿。综合案件具体情况，本院酌定从原告起诉之日，即2016年5月3日开始，被告须以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准，向原告支付逾期付款利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、限被告赖伟在本判决生效之日起十日内将86636.5元欠付货款本金支付给原告高利文；
二、限被告赖伟在本判决生效之日起十日内将逾期付款利息赔偿给原告高利文（逾期付款利息计算方法：以本判决第一项所涉86636.5元欠付货款本金为基数，以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准，从2016年5月3日开始计算，直至欠付货款本金全部清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告高利文的其他诉讼请求。
案件受理费2900元，财产保全费1170元，合计4070元，原告高利文负担其中的1356元，被告赖伟负担其中的2714元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 汪锦国
人民陪审员 唐运伏
人民陪审员 吴长莲
二０一六年九月二十日
书 记 员 邓 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初第2873号
原告王东，男，汉族，延安市宝塔区居民，现住宝塔区。
被告李建军，男，汉族，约47岁，延安市宝塔区人，现住宝塔区。
原告王东诉被告李建军买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理，现已审理终结。
原告王东诉称，2016年3月，原告购买了两辆领航依维柯车，价值30万元。后经双方协商，被告以30万元从原告处购买两辆领航依维柯车。被告于2016年3月31日出具了30万元的借条，约定按月息1.5分计算计算。被告至今未向原告支付借款及利息，经原告多次催要无果。诉讼请求：1、被告向原告偿还借款300000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人起诉时信息应当明确，根据原告提供的联系方式，本院无法及时送达民事起诉状及开庭传票，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王东的起诉。
案件受理费6723元，原告已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李小莉
二〇一七年八月十五日
书记员 钟晨溪
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0103执335号
申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路88号招商银行南昌分行零售信贷部。
负责人：陈磊，行长。
被执行人：涂雅兰，女，1988年3月15日生，汉族，住南昌市东湖区。
本院受理招商银行股份有限公司南昌分行申请执行涂雅兰金融借款合同纠纷一案，审理期间，于2015年9月15日以（2015）西桃民初字第725号民事裁定书查封了被执行人涂雅兰名下所有的位于西湖区建设西路99号星加坡花园2栋F单元602室（第6层）房产。本院于2016年4月17日向被执行人涂雅兰出执行通知书，责令被执行人涂雅兰即将生效法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人涂雅兰一直未履行。本院并于2016年8月4日依法委托江西益德拍卖有限公司对上述房产进行拍卖，经三次拍卖均流拍。本院依据已经发生法律效力的（2015）西桃民初字第1162号民事调解书，于2016年8月依法委托江西省益德拍卖有限公司拍卖被执行人涂雅兰名下所有的位于南昌市西湖区建设西路99号星加坡花园2栋F单元602室（第6层）住房一套。现第一次拍卖、第二次拍卖、第三次拍卖均因无人报名而流拍，本院于2016年11月14日发布变卖公告。买受人朱锟（身份证号码：）以第三次拍卖保留价962100元购买该房。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对南昌市西湖区建设西路99号星加坡花园2栋F单元602室（第6层）房产的查封。
二、将南昌市西湖区建设西路99号星加坡花园2栋F单元602室（第6层）住房一套的所有权及相应的其他权利归买受人朱锟所有。该所有权自本裁定送达买受人朱锟时起转移。
三、买受人朱锟可持本裁定书到房管部门办理相关产权过户登记手续。
审判长 吴胜辉
审判员 邓宜伟
审判员 张 健
二〇一六年十一月十八日
书记员 ：徐婷
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0103执335号
申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路88号招商银行南昌分行零�信贷部。
负责人：陈磊，该行行长。
被执行人：涂雅兰，女，1988年3月15日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第1162号民事调解书，于2016年4月17日，向被执行人涂雅兰出执行通知书，责令被执行人涂雅兰即将生效法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人涂雅兰一直未履行。本院于2015年9月15日以（2015）西桃民初字第1162号民事裁定书查封了被执行人涂雅兰名下所有的位于西湖区建设西路99号星加坡花园2栋F单元602室（第6层）房产，并于2016年8月4日依法委托江西益德拍卖有限公司对上述房产进行拍卖，经三次拍卖均流拍。现申请人招商银行股份有限公司南昌分行向本院申请变卖上述房产，以清偿本案债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第�百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
变卖被执行人涂雅兰名下所有的位于西湖区建设西路99号星加坡花园2栋F单元602室（第6层）房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴胜辉
审判员 邓宜伟
审判员 张 健
二〇一六年十一月九日
书记员 ：徐婷
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0103执335号
申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路88号招商银行南昌分行零售信贷部。
负责人：陈磊，行长。
被执行人：涂雅兰，女，1988年3月15日生，汉族，住南昌市东湖区。
本院受理招商银行股份有限公司南昌分行申请执行涂雅兰金融借款合同纠纷一案，审理期间，依据江西省南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第1162号民事裁定书，于2015年9月15日查封了被执行人涂雅兰名下所有的位于西湖区建设西路99号星加坡花园2栋F单元602室（第6层）房产。执行中，本院于2016年4月21日向被执行人涂雅兰送达执行通知书，责令被执行人涂雅兰立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人涂雅兰一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人涂雅兰名下所有的位于西湖区建设西路99号星加坡花园2栋F单元602室（第6层）房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伟红
审判员 邓宜伟
审判员 张 健
二〇一六年七月二十一日
书记员 ：徐婷
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0103执335号申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路88号招商银行南昌分行零售信贷部。负责人：陈磊，行长。被执行人：涂雅兰，女，1988年3月15日生，汉族，住南昌市东湖区。南昌市西湖区人民法院于2016年2月5日作出的（2015）西桃民初字第1162号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人涂雅兰应在2016年2月15日前一次性归还申请执行人借款本金890637.05元及利息(截止2016年2月5日利息为44628.81元，并自2016年2月6日至给付借款之日止，按合同约定计付利息）。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月22日立案执行。本院在执行过程中，以962100元变卖了被执行人涂雅兰名下所有的位于西湖区建设西路99号星加坡花园2栋F单元602室房产。本案申请执行标的946935.66元及利息（自2016年2月6日至借款给付之日2016年11月22日利息为29674.43元），执行费11870元，总计988480.09元（其中含诉讼费6670元，保全费5000元）。已执行962100元，未执行剩余部分利息26380.09元。现申请人同意本案终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第1162号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一七年三月二十一日书记员  徐 婷
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民孙初字第1822号
原告王强，男，1979年1月2日生，汉族，住临猗县丰喜大道西2000号。
被告王炎斌，男，1975年4月2日生，汉族，住临猗县临晋镇北月村48号。
本院在审理原告王强与被告王炎斌委托合同纠纷一案中，原告王强于2016年3月1日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己权利的自由处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王强撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王强承担。
审 判 长 刘永平
人民陪审员 尚仰俊
人民陪审员 许建国
二〇一六年三月一日
书 记 员 卫丽敏
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初1405号
原告林丹婧，女，1986年6月7日生，汉族，无职业，现住福建省厦门市湖里区。
被告刘凤山，男，1967年7月5日出生，汉族，司机，现住肇东市。
被告张丽荣，女，年龄不详，汉族，现住肇东市。
被告中国人民财产保险股份有限公司。
本院在审理原告林丹婧诉被告刘凤山、张丽荣、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故纠纷一案中，原告林丹婧于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告林丹婧撤诉理由正当，符合法律规�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告林丹婧撤回起诉。
案件受理费1720.00元，由原告林丹婧承担。
审 判 长 李广志
人民陪审员 李继彬
人民陪审员 张崇辉
二〇一七年八月十七日
书 记 员 孟庆权
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初10963号
原告：高春朋，男，1984年11月18日生，汉族，农民，住
被告：温芹英，女，1982年12月8日生，汉族，农民，住（未到庭）
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司（李沧人财保险公司），住所地：李沧区文昌路26号甲1718号。
负责人：陆琪，经理。
委托诉讼代理人：于海成，男，该公司职工。
原告高春朋与被告温芹英、被告李沧人财产保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高春朋，被告李沧人财保险公司的委托代理人于海成到庭参加诉讼，被告温芹英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告高春朋向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告车辆损失8273元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月20日17时20分许，被告温芹英驾驶鲁Ｂ×××××号轿车行驶到平度市郑州路与济南路路口，与原告驾驶的鲁Ｂ×××××号轿车追尾。该事故经交警部门认定，被告温芹英承担事故全部责任。该事故原告造成的损失8273元，被告的车在被告保险公司投交保险，请求两被告依法赔偿。
被告温芹英未进行答辩。
被告李沧人财保险公司辩称，肇事车辆鲁Ｂ×××××在我公司投交机动车强制险和不计免赔商业险100万元，事故发生在保险期内，但我公司诉讼费不予赔偿，另外车损报告系原告单方委托，我方要求7天的审核期，逾期视为认可。
当事人围要诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的第201611765号交通事故认定书被告无异议，本院予以确认并在卷佐证，对原告提交的青岛征信资产评估事务所出具的评估报告，被告李沧人财保险公司提出异议，但未在指定的期限内提出重新鉴定的申请，应视为对该鉴定报告的认可。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护，任何人不得侵害。平度市交通警察大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，责任认定明确，双方当事人亦无异议，本院予以确认。根据该认定书，被告温芹英应该承担事故的全部责任，对原告的合理经济损失应承担100%赔偿责任。因为温芹英所有的鲁Ｂ×××××号肇事车辆在被告李沧人财保险公司投保交强险和商业险，被告李沧人财保险公司应首先在交强险各财产责任限额内承担赔偿责任，超出交强险各分项限额的损失，在商业险范围内承担赔偿责任。诉讼费根据有关规定，应由败诉方承担。李沧人财保险公司答辩称对上述费用不予赔偿，无法律依据，本院不予采纳。
综上，原告高春朋的合理损失为：车损7873元，评估费400元，共计8273元。
上述损失，被告保险公司应当在交强险财产责任限额内赔偿2000元，在商业险的范围内赔偿6273元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告经济损失8272元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告高春朋对被告温芹英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者对方代表人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 苑旭红
二〇一七年二月四日
书记员 荆保霖
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第16-1号
申请人王忠林，个体。
被执行人王大林，农民。
本院在执行张伟与王韶华交通事故责任纠纷一案中，被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王伟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 孙勇
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初1102号
原告：兰州碧桂园房地产开发有限公司。
法定代表人：杨文杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：董珊，女，该公司职员。
被告禄彦军。
原告兰州碧桂园房地产开发有限公司与被告禄彦军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告兰州碧桂园房地产开发有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰州碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费3420元，减半收取计1710元，由原告兰州碧桂园房地产开发有限公司负担，余款1710元退回原告兰州碧桂园房地产开发有限公司。
审判员 瞿梅
二〇一七年五月十九日
书记员 陈琳
??
??
??
??
1