wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘01行初352号
原告杨某某，女，1983年1月22日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托代理人孙清泉，北京京平律师事务所律师。
被告长沙市开福区人民政府，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路开福区人民政府机关大院。
法定代表人刘拥兵，区长。
委托代理人罗洋，系长沙市开福区人民政府工作人员。
委托代理人艾超，湖南成法律师事务所律师。
原告杨某某不服被告长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）不履行政府信息公开一案，于2016年6月24日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法向被告开福区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭审理本案，原告杨某某及委托代理人孙清泉，被告开福区政府的委托代理人罗洋、艾超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于2016年5月26日向被告提出《政府信息公开申请表》，要求获取“2014年9月9日发布的[2014]第22号《征收土地方案公告》的完整全文”这一政府信息。2016年6月15日，被告作出《政府信息公开申请答复》，对原告提出的信息公开请求进行了答复。原告对该回复不服，遂诉至法院。
原告杨某某诉称：原告在长沙市开福区捞刀河镇板塘村拥有合法房屋。2015年2月7日，该房屋遭到一群不明身份的人强拆，屋内所有财物均被毁。2016年5月25日，申请人在诉长沙市公安局开福分局不依法履行法定职责一案中获知，被告于2014年9月9日发布了[2014]第22号《征收土地方案公告》。遂于2016年5月26日向被告提出了政府信息公开申请，申请以邮寄的方式向原告书面公开：2014年9月9日发布的[2014]第22号《征收土地方案公告》的完整全文。2016年6月16日，被告向原告寄送了《政府信息公开申请答复》，并未依法履行政府信息公开的法定职责。原告认为，被告上述答复行为违法，侵犯了原告的合法权益，请求：一、确认被告不依法履行信息公开法定职责的行为违法，撤销其作出的《政府信息公开申请答复》，并判令其依法、限期履行信息公开法定职责；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告杨某某向本院提交了以下证据：
证据1、长沙市公安局开福分局《杨某某行政诉讼案证据清单（2016年4月）》；
证据2、开福区沙坪街道办事处《关于杨某某反映房屋拆除的信访事项答复意见书》；
证据3、《政府信息公开申请表》；
证据4、《政府信息公开申请答复》；
上述证据拟证明：杨某某获知开福区政府于2014年9月9日发布了征地公告，其向开福区政府申请公开该政府信息，开福区政府未依法履行公开政府信息的法定职责。
被告开福区政府辩称:一、答辩人依法对原告的政府信息公开申请作出了答复。答辩人于2016年5月27日收到原告政府信息公开申请，2016年6月15日，答辩人向原告作出了《政府信息公开申请答复》，并邮寄给原告。答辩人已经依法履行了政府信息公开的法定职责。二、原告提出答辩人不公开政府信息的行为违法没有事实和法律依据。原告申请公开的政府信息已及时在当地进行了公布，该信息还在长沙市开福区政府门户网站上进行了公示，答辩人告知原告获取涉案信息的途径符合法律规定，不存在违法行为。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告开福区政府向本院提交了以下证据：
证据1、《政府信息公开申请表》，拟证明：被告收到了原告的政府信息公开申请；
证据2、《政府信息公开申请答复》及邮寄凭证，拟证明：被告已经依法履行了法定职责。
经庭审质证，原告对被告提交的证据发表了如下质证意见：对证据1无异议，对证据2的合法性有异议，被告未依法向原告送达书面征地公告。被告对原告提交的证据发表了如下质证意见：对证据1、2的关联性有异议，对证据3、4的证明目的有异议，反证了被告依法履行了政府信息公开的法定职责。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据3、4与被告提交的证据客观、真实，能够证明本案相关事实，可以采信为本案的定案依据；原告提交的其他证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明：原告于2016年5月26日向被告提出《政府信息公开申请表》，要求获取“2014年9月9日发布的[2014]第22号《征收土地方案公告》的完整全文”这一政府信息。2016年6月15日，被告对原告作出《政府信息公开申请答复》并于当日邮寄送达给原告。该答复记载：“你申请公开的2014年9月9日发布的[2014]第22号《征收土地方案公告》的完整全文，除及时在当地公布外，还在长沙市开福区政府门户网站上进行公示。你可直接上网搜索开福区政府门户网站进入重点领域信息公开专栏，点击公共资源配置下的国有土地上房屋征收，再点击征收信息栏目进行查询，标题为《传化物流项目公告2》。查询网址为：http://www.kaifu.gov.cn/zfxxgkyd/ggzypz-29038/gytdsfwzs/zsxx/201409/t20140910-126112.htm1。”原告收到该答复后不服，诉至法院。
本院认为：原告向被告提出了政府信息公开申请，被告作为行政机关具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”本案中，被告在收到原告递交的信息公开申请后，在法定期限内已履行了书面答复的职责，程序合法。根据原告申请的政府信息内容即“2014年9月9日发布的[2014]第22号《征收土地方案公告》的完整全文”，被告作出了《政府信息公开申请答复》，该答复明确告知原告获取该政府信息的方式和途径，故被告作出的《政府信息公开申请的答复》符合法律法规，并无不当。原告提出，被告没有按照申请人要求的形式提供政府信息，应视为被告没有履行政府信息公开的法定职责。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。经查，被告作出的书面答复中已经包括了涉案政府信息的链接方式，且被告在庭审中也已按照该链接方式查询到了该政府信息，被告通过其他适当形式向原告提供政府信息并无不当，并未侵害原告实际权益。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 彭 杨
代理审判员 陈邵明
代理审判员 廖国娟
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张永胜
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0304执34号
申请执行人：刘和明，男，1952年4月29日出生，汉族。
被执行人：龚双贵，男，1972年4月19日出生，汉族。
被执行人：欧玉辉，女，1974年4月19日出生，汉族。
被执行人：自贡市中小企业融资担保有限公司。
本院在执行刘和明与龚双贵、欧玉辉、自贡市中小企业融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2016）川0304民初1721号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人龚双贵、欧玉辉、自贡市中小企业融资担保有限公司可供执行财产进行查找，经查被执行人现无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后生效。
审判长 张 鸣
审判员 李 杨
审判员 瞿泽林
二〇一七年四月二十六日
书记员 王晓靖
文书内容四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0304执34号申请执行人：刘和明，男，1952年4月29日出生，汉族。被执行人：龚双贵，男，1972年4月19日出生，汉族。被执行人：欧玉辉，女，1974年4月19日出生，汉族。被执行人：自贡市中小企业融资担保有限公司。本院在执行刘和明与龚双贵、欧玉辉、自贡市中小企业融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2016）川0304民初1721号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人龚双贵、欧玉辉、自贡市中小企业融资担保有限公司可供执行财产进行查找，经查被执行人现无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后生效。审判长 张 鸣审判员 李 杨审判员 瞿泽林二〇一七年四月二十六日书记员 王晓靖
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初2468号
原告：翁其相，男，1977年10月18日出生，汉族，住福建省大田县，
委托诉讼代理人：郑英明，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂萍萍，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：张贵东，男，1988年8月19日出生，汉族，住福建省长汀县，
委托诉讼代理人：赖镇江，福建厦信律师事务所律师。
原告翁其相与被告张贵东不当得利纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翁其相自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告翁其相撤诉。
案件受理费1171元，减半收取计585.5元，由原告翁其相负担。
审判员 颜思远
二〇一六年十月二十七日
书记员 章先攀
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0205民初2468号原告：翁其相，男，1977年10月18日出生，汉族，住福建省大田县，委托诉讼代理人：郑英明，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂萍萍，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：张贵东，男，1988年8月19日出生，汉族，住福建省长汀县，委托诉讼代理人：赖镇江，福建厦信律师事务所律师。原告翁其相与被告张贵东不当得利纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翁其相自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翁其相撤诉。案件受理费1171元，减半收取计585.5元，由原告翁其相负担。审判员  颜思远二〇一六年十月二十七日书记员  章先攀附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0607刑初324号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人唐书新，男，1994年9月29日出生于襄阳市
，汉族，小学文化，农民，住襄阳市襄州区。2014年12月8日因犯盗窃罪被襄阳高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币7000元，2015年5月29日刑满释放。2017年3月7日因涉嫌犯盗窃罪被襄州区公安分局审查，3月8日被刑事拘留，4月1日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2017〕248号起诉书指控被告人唐书新犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。襄州区人民检察院指派检察员袁萍出庭支持公诉，被告人唐书新到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2015年12月至2017年3月，被告人唐书新伙同他人携带螺丝刀、剪刀等工具，在襄阳市樊城区、襄州区、东津新区等地，采用扭断车把锁、剪断点火线的方式，盗窃作案八起，分别盗得龙某、谢某、裴某、陈某、陆某、朱某2、郭某、朱某1的摩托车共八辆，盗窃物资价值18259元。具体事实如下：
⒈2015年12月28日晚，唐书新和汤某1（另案处理）携带作案工具来到襄阳市樊城区华丰路，将龙某停放在襄阳市台板厂家属院内的一辆黑色“雅马哈”牌踏板摩托车盗走并销赃。经襄阳市物价局价格认证中心鉴定，“雅马哈”牌踏板摩托车被盗时价值4721元。
⒉2016年10月27日晚，唐书新和汤某2（另案处理）、王某（身份不详）携带作案工具，将谢某停放在襄阳市襄州区卧龙南路百胜汇KTV地下停车场出口处的一辆“新世纪”牌黄色150型仿赛摩托车盗走，经销赃获款1000元。案发后追回了被盗的摩托车，已发还失主谢某。经襄州区物价局价格认证中心鉴定，黄色“新世纪”150型摩托车被盗时价值2900元。
⒊2016年12月2日晚，唐书新和汤某2、康某1、吴某（另案处理）等人携带作案工具，将裴顺帆停放在襄州区金富士路依江假日酒店附近民房处的一辆黑色仿赛摩托车盗走，经销赃获款人民币700元。
⒋2016年12月7日晚，唐书新和汤某2携带工具来到襄州区张湾街道办事处红星社区居委会4组，将该组134号居民陈某停放在楼下的一辆白色“雅马哈”牌踏板摩托车盗走，经销赃获款人民币400元。
⒌2016年12月7日晚，唐书新和汤某2携带工具来到襄阳市樊城区人民路襄客隆小区3号楼，将该小区住户陆世琴停放在楼下的一辆“五羊易主”牌蓝白色35CC踏板摩托车盗走。案发后，追回了被盗的摩托车，已发还失主陆某。经襄州区物价局价格认证中心鉴定，“五羊易主”牌蓝白色35CC踏板摩托车被盗时价值1456元。
⒍2017年2月27日晚，唐书新和李某1、康某1携带工具，来到襄州区肖湾街道办事处园林小区，将该小区住户朱艳涛停放在11号楼1单元门口的一辆黑色“建设”牌踏板摩托车盗走，经销赃获款500元。案发后追回被盗的摩托车，已发还失主朱某2。经襄州区物价局价格认证中心鉴定，黑色“建设”牌摩托车被盗时价值3612元。
⒎2017年3月6日凌晨，唐书新和李某1、康某3携带工具来到襄阳东津新区新民8院，将该院25栋1单元居民朱某1停放在楼道内的黑红色“安琪儿”牌电动车盗走，经销赃获款500元。经襄州区物价局价格认证中心鉴定，黑红色“安琪儿”电动车被盗时价值2700元。
⒏随后，三人骑着盗得的电动车来到襄阳东津新区新民7院，将郭某停放在该院地下停车场出口处的一辆“众星”牌黑色150型仿赛摩托车盗走，经销赃获款900元。案发后追回被盗的摩托车，已发还失主郭某。经襄州区物价局价格认证中心鉴定，黑色“众星”牌摩托车被盗时价值2870元。
2017年3月7日下午，襄州区公安分局刑警大队民警在樊城区长征东路将唐书新抓获，唐书新主动交待了上述盗窃事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有失主龙某、谢某、裴某、陈某、陆某、朱某2、朱某1、郭某的陈述，证人汤某1、汤某2、康某1、李某1、康某2的证言，襄阳市公安局樊城区分局米公派出所民警黄某、李某2出具的辨认笔录、辨认照片，樊城区公安分局受案登记表、立案决定书、襄州区公安分局受案登记表、立案决定书，从龙某、朱某2、朱某1、郭某处复印的机动车行驶证、注册登记信息，襄阳市物价局价格认定结论书，襄州区物价局价格认定结论书，襄州区公安分局刑警大队出具的情况说明，庭审中出示追回的摩托车照片，唐书新对盗窃现场的指认照片，襄州区刑警大队一中队出具的抓获经过，襄阳高新技术产业开发区人民法院〔2014〕鄂襄新刑初字第00106号刑事判决书、襄南监狱刑罚执行科罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐书新以非法占有为目的，伙同他人采用秘密窃取的手段盗窃摩托车、电动车八辆，价值共计18259元，盗窃数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，且系多次盗窃。公诉机关指控唐书新犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定性准确，其指控成立。唐书新曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚;其在被公安人员抓获后，如实交待了全部盗窃事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人唐书新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2018年11月6日止。罚金限判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、被告人唐书新的违法所得7421元予以追缴，其中4721元返还被害人龙某，2700元返还被害人朱某，限判决生效之日起十五日内缴纳。
三、被告人唐书新销赃所得赃款4300元予以追缴，限判决生效之日起十五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 贵 琴
审 判 员 褚志勇
人民陪审员 钟 莉
二〇一七年九月十三日
书 记 员 戴艺淳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初42244号
原告：天津市博大物业管理有限公司，所在地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园院内。
法定代表人：李彭玲，职务总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：邱军，男，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告邱军物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 郭岱昕
二〇一七年五月十二日
书 记 员 崔 斌
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初894号
原告：吴银根，男，1953年9月15日出生，汉族，住所地安徽省池州市石台县。
委托代理人：田小龙，安徽安然律师事务所律师。
被告：方谊宝，男，1971年3月17日出生，汉族，住所地安徽省南陵县。
本院于2016年3月31日立案受理原告吴银根诉被告方谊宝民间借贷纠纷一案后，依法由审判员奚峰适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告吴银根及其委托代理人田小龙到庭参加了诉讼，被告方谊宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴银根诉称，被告从2012年8月1日开始向原告借款，本金一直没有归还，期间支付两次利息，并更换两次借条。最后一次出具借条是2015年11月1日，写明借款50000元，利息15000元(2014年8月1日至2015年11月1日)。被告至今未归还借款本金及利息，原告多次催讨未果。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款本金人民币50000元及利息人民币20000元(按月利率2分从2014年8月1日计算至2016年4月1日)；本案诉讼费用由被告承担。
被告方谊宝未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，2012年8月1日，被告方谊宝因需资金向原告吴银根借款人民币50000元，并口头约定月利率为2%，未约定还款期限。之后，被告支付部分利息，并两次更换借条。最后一次更换借条为2015年11月1月，借条中载明：今借到吴银根人民币伍万元整；利息壹万伍仟元整(2014.8.1-2015.11.1)。被告至今未归还借款本金及2014年8月1日之后的利息。
上述事实，有原告当庭陈述及原、被告身份证明，被告方谊宝书写的借条等在卷证实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系理应受到法律的保护。被告方谊宝因需资金周转向原告吴银根借款，且出具书面借条，理应及时履行还款义务，并按约支付相应的借款利息，但被告未履行还款义务，也未按约支付利息，显属无理，吴银根要求归还借款本金及支付利息的请求，本院予以支持。另，原告无正当理由拒不到庭应诉，应视为对自己抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方谊宝于本判决生效后五日内一次性归还原告吴银根借款本金人民币50000元及利息人民币20000元(按月利率2%的标准从2014年8月1日计算至2016年4月1日)。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费人民币775元(减半收取)由被告方谊宝负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 奚 峰
二〇一六年六月十六日
书记员 蒋文娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0121执341号之一
申请执行人：再努拉*沙哈巴依，男，1960年9月5日出生，哈萨克族，退休职工，住乌鲁木齐市天山区。
被执行人：爱地力提，男，1988年1月10日出生，哈萨克族，无固定职业，住乌鲁木齐市达坂城区，
本院在执行申请执行人再努拉*沙哈巴依与被执行人爱地力提租赁合同纠纷一案过程中，经本院向房屋产权交易管理中心、国土资源局、车辆管理所、银行、有价证券等单位查询，并走访村委会了解，穷尽执行调查措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，我院依法将被执行人爱地力提纳入失信被执行人名单，予以诚信惩戒。本案申请执行标的129713元，未结标的128213元，申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据相关法律及司法解释的规定，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐县人民法院（2016）新0121民初417号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以依申请执行人申请或依职权恢复执行。恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 买彦军
审判员 高福宏
审判员 李丽军
二〇一八年一月二日
书记员 叶力江
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0121执341号
申请执行人：再努拉*沙哈巴依，男，1960年9月5日出生，哈萨克族，退休职工，住乌鲁木齐市天山区。
被执行人：爱地力提，男，1988年1月10日出生，哈萨克族，无固定职业，住乌鲁木齐市达坂城区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）新0121民初417号民事判决书，于二0一七年七月五日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币129713.00元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费1845.70元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 买彦军
二〇一七年六月二十一日
书记员 叶力江
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0121执341号申请执行人：再努拉·沙哈巴依，男，1960年9月5日出生，哈萨克族，退休职工，住乌鲁木齐市天山区。被执行人：爱地力提，男，1988年1月10日出生，哈萨克族，无固定职业，住乌鲁木齐市达坂城区，本院依据已经发生法律效力的（2016）新0121民初417号民事判决书，于二0一七年七月五日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币129713.00元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费1845.70元的相应银行（金融机构）存款；三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  买彦军二〇一七年六月二十一日书记员  叶力江
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初3934号
原告：佛山高丰彩印包装有限公司，住所地：佛山市三水区乐平镇南边工业大道117号，组织机构代码：79627978X。
法定代表人：卢亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：欧荣光、何伟健，该公司员工。
被告：佛山市南海成兴纸箱厂，住所地：佛山市南海区西樵崇南斗头村，注册号：440682000407405。
投资人：潘锐波。
被告：潘锐波，男，汉族，1971年10月31日出生，住佛山市禅城区。
原告佛山高丰彩印包装有限公司（以下简称高丰公司）诉被告佛山市南海成兴纸箱厂（以下简称成兴纸箱厂）、潘锐波买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法由审判员周淑华适用简易程序于同年11月7日公开开庭进行了审理。原告高丰公司的委托诉讼代理人何伟健到庭参加了诉讼。被告成兴纸箱厂、潘锐波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高丰公司的诉讼请求：1、判令被告成兴纸箱厂向原告支付货款119276.44元、超期货款利息45511.04元（利息暂计至2016年10月8日，以后利息按合同约定计算至还清之日止）；2、判令被告潘锐波对被告成兴纸箱厂的上述全部债务承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2015年6月3日，原告与成兴纸箱厂签订《购销合同》，双方开始进行纸板销售的业务往来。同年6月至2016年6月期间，原告严格按照合同和被告的要求按时送货，并要求被告如期支付货款。2016年6月，原告要求被告支付所有到期货款，但被告未能支付。原告于是在2016年6月开始停止向被告供货并追收货款。根据《送货单》和《购销合同》，确认被告所欠原告货款共计189276.44元，期间被告偿还部分货款，尚欠119276.44元。潘锐波在合同中签名确认对成兴纸箱厂的债务承担连带清偿责任，且成兴纸箱厂是潘锐波开设的个人独资企业，潘锐波应对成兴纸箱厂的债务承担连带清偿责任。原告提供《购销合同》、送货单证明其主张。
二被告没有提供答辩意见，亦未提供证据。
经审查，原告提供的上述证据与本案具有关联性，且证据彼此之间能相互印证，本院予以确认并在卷佐证，并确认原告诉请的事实。同时查明，双方在《购销合同》中约定，付款方式月结30天，乙方（成兴纸箱厂）逾期付款的，按应超期付款的金额赔付滞纳金（超期30天内按日1‰计算，超期30天以上按5‰计算）。
本院认为，原告高丰公司与被告成兴纸箱厂之间买卖关系成立，成兴纸箱厂尚欠高丰公司货款119276.44元，事实清楚，债权债务关系明确，成兴纸箱厂应该按合同约定向高丰公司履行清偿货款的义务。成兴纸箱厂逾期未付款，故高丰公司诉请成兴纸箱厂支付上述欠款，合法有理，本院予以支持。
双方在合同中约定，逾期支付货款，应向高丰公司支付逾期付款滞纳金。该滞纳金的规定，没有违反法律规定，本院予以支持。但双方约定的滞纳金过高，经高丰公司同意，本院依法调整按年利率20%计算，高丰公司诉请超出部分，本院不予支持。
成兴纸箱厂是潘锐波开设的个人独资企业，潘锐波依法应以个人财产对公司承担无限责任。故高丰公司诉请潘锐波对本案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
成兴纸箱厂、潘锐波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海成兴纸箱厂在本判决生效之日起十日内向原告佛山高丰彩印包装有限公司支付货款119276.44元及逾期付款滞纳金（其中：①以拖欠货款35430.62元为基数，从2016年6月1日计算至同月30日；②以拖欠的货款88352.45元为基数，从2016年7月1日计算至同年7月31日；③以拖欠的货款119276.44元为基数，从2016年8月1日计算至被告实际清偿之日，均按年利率20%计算）；
二、被告潘锐波对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告佛山高丰彩印包装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取即1798元、保全费1344元，合计3142元，由被告佛山市南海成兴纸箱厂和潘锐波共同负担2389元，原告佛山高丰彩印包装有限公司负担753元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周淑华
二〇一六年十一月十四日
书记员 范晓瑜
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苍溪民初字第170号
原告杨某某，男，生于1985年9月10日，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
被告欧某某，女，生于1988年2月2日，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
本院在审理原告杨某某与被告欧某某离婚纠纷一案过程中，原告杨某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告杨某某负担。
审判员 赵 跃
二〇一五年一月六日
书记员 山俭生
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初7484号
原告：田变忍，女，1975年6月9日出生，汉族,住河南省南乐县。
委托诉讼代理人：肖连杰，河南格东律师事务所律师。
被告：罗淑荣，女，1967年9月5日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
被告：河南建隆建筑安装装饰工程有限公司。
原告田变忍与被告罗淑荣、河南建隆建筑安装装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告田变忍向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款18884元及利息283.26元（利息按年利率6%自2017年6月17日暂计至2017年9月16日，以后另计），共计19167.26元。事实和理由：2017年4月，被告罗淑荣联系原告说需要扎丝等建材，要求原告将货物送至被告河南建隆建筑安装装饰工程有限公司（以下简称“建隆公司”）五岳书画院项目的工地上。随后，自2017年4月至2017年6月，原告共向五岳书画院项目的工地送货数次，经原告与被告罗淑荣结算确定货款总额为18884元。结算后，原告向被告罗淑荣讨要货款，被告罗淑荣说货物用在了五岳书画院项目，让原告找项目施工单位即被告建隆公司讨要货款，被告建隆公司说工程承包给了被告罗淑荣，让找被告罗淑荣讨要货款。二被告相互推诿，至今未向原告支付货款，故诉至法院。
本院经审查认为，首先，在本院指定的举证期限内，原告未提供证据证明原告与被告河南建隆建筑安装装饰工程有限公司之间存在买卖合同关系，故原告应承担不利后果，驳回原告对被告河南建隆建筑安装装饰工程有限公司的起诉；其次，本案中，被告罗淑荣的住所地不在郑州市中原区辖区，合同履行地亦不在郑州市中原区辖区。综上所述，原告的起诉不属本院管辖，其起诉应予驳回。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告田变忍的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 宋长军
二〇一七年十一月九日
书记员 孟小姗
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终1738号
上诉人（原审原告）大庆市盛祥机械设备有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区乘风大街297-E1、E2商服10号。
法定代表人赵巍，该公司经理。
委托代理人王维东，黑龙江铁人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邹春雪，女，汉族。
法定代理人邹艳华（被上诉人母亲），女，汉族。
上诉人大庆市盛祥机械设备有限公司因与被上诉人邹春雪确认劳动关系纠纷一案，不服黑龙江省大庆市红岗区人民法院（2015）红民初字第216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告邹春雪系赵福祥之女。赵福祥生前在原告公司任更夫。2014年12月28日，赵福祥死于原告公司办公楼外的门卫室，此事经公安部门处理，于2015年3月20日出具关于赵福祥死亡的调查结论，确认赵福祥符合一氧化碳中毒死亡，同时确认其死亡不属于刑事案件。2015年2月12日，被告向大庆市红岗区劳动争议仲裁委员会申请确认赵福祥与原告有劳动关系。2015年3月20日，大庆市红岗区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，确认原告与赵福祥于2013年6月27日至2014年12月28日期间存在劳动关系。对此原告不服，向本院提起诉讼，要求确认其与赵福祥之间不存在劳动关系。另查，2014年，原告将该公司的办公楼租与大庆钻探工程公司地球物理勘探一公司2289地震队，租期从2014年11月8日至2015年3月15日。双方签订了办公楼租赁合同一份。
原审法院认为，根据庭审情况，原告与赵福祥如果存在劳动关系，也应是事实劳动关系，按规定，事实劳动关系确认，可以依据工资支付凭证、工作证、服务证、用人单位招用记录、考勤记录、其他劳动者的证言等来确定，上述既有应该由原告提交的，也有应该由被告提交的，因此对于劳动关系的确认，原、被告都负有举证责任，目前被告提交了工资表、证人证言证实，依据工资表能够确认赵福祥在2013年8月、2013年10月均在原告公司工作，月工资为1200元；根据证人证言能够认定赵福祥工作地点、居住地点均为原告公司的门卫室，其在他人面前也以原告公司的更夫身份出现，同时结合原告在庭审中的陈述“打更人流动频繁，或许曾经有打更的事”，以上能够认定赵福祥与原告之间存在劳动关系。原告则提供了证人证言、证明等来证实双方并不存在劳动关系，但上述证据并不足以推翻被告提交的工资表，同时也没有提供证据证明其与赵福祥解除劳动关系，而且客观上赵福祥还一直在原告公司的门卫室工作生活，因此原告的主张不能成立。综上，应确认赵福祥至少从2013年8月其与原告就存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告大庆市盛祥机械设备有限公司与赵福祥从2013年8月至2014年12月28日期间存在劳动关系。案件受理费10元由原告负担。
上诉人大庆市盛祥机械设备有限公司上诉称，一、一审法院认定事实错误。一审以客观上赵福祥一直在原告公司的门卫室工作生活，而认定当事人双方自2013年8月至2014年12月28日之间存在劳动关系认定事实错误。根据一审庭审可知，赵福祥在上诉人公司门卫室生活并从事小吃部经营活动，是因其与上诉人单位ＸＸ主任存在亲属关系。2014年11月8日，上诉人将办公楼整体出租给大庆钻探工程公司地球物理勘探一分公司，由于案外人有几百人吃住在公司，ＸＸ经上诉人经理赵巍同意后，自费搭建了取暖设施，自购取暖燃煤，由ＸＸ的继父赵福祥与生父共同从事小吃部经营活动。上诉事实有照片及ＸＸ在一审中陈述为证，足以认定双方不存在劳动关系。二、一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七条之规定判决本案，属于适用法律错误。本案中赵福祥系锦河农场合同制工人，依法不具备与上诉人形成法律意义上的劳动关系的主体资格，同时赵福祥所从事的小吃部经营活动，既不受上诉人规章制度的管理，也无需上诉人为其支付报酬，更为重要的是由于上诉人经营场所已经被整体出租，根本无安排更夫的必要，故当事人双方不存在劳动关系。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，上诉人请求二审法院依法撤销红岗区人民法院（2015）红民初字第216号民事判决书，依法改判确认上诉人与赵福祥不存在劳动关系，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人邹春雪辩称，一、赵福祥系上诉人单位劳动职工，其生活在单位的门卫室，自己烧火，炉子烧的煤都是由上诉人提供的。其从未经营过所谓的超市。上诉人提供的证据也不能证明所谓的超市存在。证人只是听电话中谈到有人开超市，这是传来证据，不能证明超市是赵福祥开的。二、赵福祥的职责是门卫，不可能开超市，且一审认定的工资表和证人都能证明赵福祥是原单位的门卫。三、如果没有上诉人单位经理赵巍同意，赵福祥是不会去上诉人单位当门卫的，这一年多都是上诉人单位给赵福祥开工资，赵福祥在原单位没有档案，没有土地，所以从出来打工。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院予以维持。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，赵福祥在上诉人公司门卫室从事门卫工作，上诉人按月支付赵福祥工资，上诉人与赵福祥之间是事实上的劳动关系。关于上诉人主张赵福祥在上诉人公司门卫室生活并从事小吃部经营活动，以及赵福祥系锦河农场合同制工人，依法不具备与上诉人形成法律意义上的劳动关系的主体资格的诉请，未提供充分证据予以证明，故本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费10元，由上诉人大庆市盛祥机械设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周铁峰
代理审判员 赵丹晖
代理审判员 李 丹
二〇一六年七月十三日
书 记 员 赵 博
附本案相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初8286号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
委托诉讼代理人：郭兴森，男。
被告：郑根武，男，1973年9月3日出生，汉族，住河北省沧州市。
被告：张炳时，女，1974年5月19日出生，汉族，住河北省沧州市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告郑根武、被告张炳时金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗虎臣到庭参加诉讼。被告郑根武、被告张炳时经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告郑根武、被告张炳时归还原告借款本金46,763.51元，支付原告利息、逾期利息23,822.44元(上述利息暂计算到2018年1月25日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2013年6月，被告郑根武、被告张炳时与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告郑根武、被告张炳时向原告贷款160,000元，用于购买沧州运鹏汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810HJ，车架号LSVCH6A46DN087306)一辆；还�方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2013年7月起的每月5日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.7111%让利，借款人按照5.5823%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告郑根武以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告郑根武、被告张炳时自2015年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告郑根武、被告张炳时构成违约，截止至2018年1月25日，被告郑根武、被告张炳时尚欠原告贷款本金46,763.51元，利息、逾期利息23,822.44元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请�款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告郑根武、被告张炳时在签字表中注明的居住地址为河北省沧州市沧县崔尔庄镇史韩店村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告郑根武、被告张炳时未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定归还全部借款，并要求被告郑根武、被告张炳时支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告郑根武以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用�则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告郑根武、被告张炳时经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑根武、被告张炳时应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金46,763.51元，支付至2018年1月25日止的利息及逾期利息23,822.44元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年1月26日起至判决生效之日止的�期利息；
二、被告郑根武、被告张炳时届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告郑根武协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810HJ，车架号LSVCH6A46DN087306)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告郑根武、被告张炳时继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,564.60元，减半收取计782.30元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一八年三月二十三日
书记员 张方圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初5384号
原告林立艳，居民。
委托代理人叶裴。
被告周玉珩，居民。
委托代理人宋华波、赵金斗。
原告林立艳诉被周玉珩不当得利纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐品独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理，原告林立艳委托代理人叶裴、被告周玉珩委托代理人宋华波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林立艳诉称：2012年4月原告通过被告并以被告名义出借给案外人沭阳县均煌房地产开发有限公司（诉讼前已归还35万元），此款因沭阳县均煌房地产开发有限公司未及时归还引发诉讼，2016年2月此款连同约定的部分利息被追回。后经原、被告结算，被告应付给原告本息共计99.19万元，经原告索要，被告仅付给原告92.19万元，被告无合法依据将余款7万元扣留据为已有，拒不返还，其行为已构成不当得利。要求被告返还不当得利款7万元及利息（利息从2016年2月5日起按年息6.1%的4倍计算至返还之日）。
被告周玉珩辩称：本案原、被告及马莉萍等四人共同借款给沭阳均煌房地产开发有限公司（以下简称均煌公司）属实，此后四人还共同借款给张环，均属合伙对外借款关系。原告主张的均煌公司借款经过三方结算，原告就均煌公司借款应当获得99.19万元是事实。但同时因为借给张环款存在亏损，因此，经过协商一致，应该由原告承担亏损7万元，并经过原告及其受委托人童亮同意。童亮具有代理权，本案争议的7万元已经进行了结算确认。被告将余款92.19万元已经支付给了原告。因此原告主张被告返还不当得利无事实和法律依据。本案的7万元不存在利息约定，原、被告等四人共同向均煌公司出借款项的利率标准不适用�原、被告之间。要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告等四人曾以被告名义借款给均煌公司，因均煌公司未按时还款引起诉讼，经宿迁市中级人民法院（2014）宿中商初字第0107号判决书判决结案，在判决书中确定的借款利息为按照中国人民银行规定同期贷款年利率6.1%的四倍计算。后经四人结算明确了各自应得款额，并由四人签字确认，其中原告应从均煌公司追回款中得99.19万元。另原、被告及案外人马莉萍又共同借款160万元给张环。后张环以部分现金和房屋替代给付的方式分别向三人履行还款义务，三人均已接受钱物，且各人接受现金数额及房屋位置三人均协商一致。至此，张环借三人款清偿完毕。后三人接受的房屋各自进行了处置。2016年1月原告委托案外人童亮处理借给均煌公司款一事，并出具了委托书，其内容为“本人全权委托童亮同志处理林立艳借给沭阳县均煌房地产开发有限公司人民币陆拾伍万整及其利息（在市中院判决中是以周玉珩的名义，在其判决总款中），届时请周玉珩将扎下龙圣花苑小区三幢B、一幢E1两套房款玖拾肆万元汇给童亮同志为盼”。2016年2月4日被告仅支付童亮92.19万元，由童亮出具了收条给被告，收条内容为“周玉珩支付林立艳借给扎下均煌房地产公司的本息计玖拾玖万壹仟玖佰元整（1、扣除周玉珩变卖沭城迎宾小区房屋损失款应林立艳赔补肆万元整。2、扣除马莉萍代林立艳垫付的张环借款叁万元整），合计余款玖拾贰万壹仟玖佰元整。款到童亮账上后林立艳与扎下均煌房地产开发有限公司所有账付清，与周玉珩之间无任何经济账。经手人：童亮，2016年2月4日”。后原告要求被告返还被扣留的7万元�被告以处理抵账房屋亏损为由予以拒绝。
上述事实有原告陈述、被告答辩、宿迁市中级人民法院（2014）宿中商初字第0107号判决书、原、被告等四人结账确认清单、原告委托书及受托人童亮收款收据等证据证实。
本案争议焦点为，1、被告扣留的7万元是否为三方协商一致，被告取得7万元是否合法依据。2、受托人童亮对原告应得款项是否有权处分权。3、宿迁市中级人民法院关于周玉珩与均煌公司一案判决书中确定的借款利率是否适用于本案。
本院认为：张环在清偿原、被告及马莉萍三人债务时，用钱物各自归还了三人借款，其中代物清偿部分，系张环与三人达成的合意且三人均已受领了房屋，另该三人就该钱物的分配协商一致，因此，张环与原、被告及马莉萍该笔债权债�关系消灭。后发生的处置房屋的行为系对各自财产的处分，其风险应自负。即使有亏损，也不应当由原告承担。被告在与原告结账时扣留原告款7万元没有合法依据，致使原告受到损失。被告取得7万元属不当得利应予返还。因此，对原告的要求返还不当得利的诉讼请求，本院予以支持。原告在出具给童亮的委托书中的委托事项明确，并未涉及房屋处置。童亮出具给被告的收条亦不能证明童亮对原告的权益有处分权。宿迁市中级人民法院（2014）宿中商初字第0107号判决书中确定的借款利息，与本案属不同的法律关系，无关联性，原告要求返还7万元的利息，应从2016年2月5日起至实际给付之日，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六�四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告返还原告70000元及利息（自2016年2月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告周玉珩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院�。
审 判 员 徐 品
二〇一六年七月十三日
法官助理 胡潇潇
书 记 员 王 巧
书 记 员 咸军成
附录相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作�判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏04行终325号
上诉人（一审原告）史建萍，女，1964年2月13日生，汉族，户籍所在地江苏省宜兴市。
被上诉人（一审被告）常州市公安局，住所地常州市新北区龙锦路1588号。
法定代表人常和平，该局局长。
委托代理人戴君宇，该局民警。
被上诉人（一审被告）江苏省公安厅，住所地南京市鼓楼区扬州路1号。
法定代表人刘旸，该厅厅长。
委托代理人戴羽白，该厅法制总队民警。
委托代理人叶毅，该厅法制总队民警。
上诉人史建萍因常州市公安局政府信息公开及江苏省公安厅行政复议决定一案，不服常州市新北区人民法院（2017）苏0411行初111号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院认定，2017年3月27日，史建萍向常州市公安局提出政府信息公开申请，要求公开其2017年2月25日在常州市××南广场进口验票处遭遇抢劫的报案记录、登记记录、调查记录、110语音记录。常州市公安局2017年3月29日收到上述申请，于2017年4月13日作出政府信息公开告知书（常公依告〔2017〕2号），答复如下：“经核查，我局仅制作、保存了《常州市公安局110受理单》和您拨打110报警电话时的录音。现将11份《常州市公安局110受理单》公开给您，详见附件；关于您拨打110报警电话时的录音，请到常州市公安局现场听取，地址：常州市新北区龙锦路1588号，联系电话：0519—819××××0。因处警工作由常州站派出所负责，您申请公开“报案记录、登记记录、调查记录”等，请向上海铁路公安局南京铁路公安处常州站派出所提出或咨询。”史建萍对上述答复不服，于2017年6月1日向江苏省公安厅申请行政复议。2017年6月5日江苏省公安厅受理史建萍的复议申请，并于2017年7月18日作出复议决定，维持常州市公安局作出的政府信息公开告知书。史建萍仍不服，诉至法院。
一审法院认为，常州市公安局已经履行法定告知义务，江苏省公安厅作出的行政复议决定程序合法，并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九条以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项之规定，判决驳回史建萍的诉讼请求。案件受理费50元,由史建萍负担。
上诉人史建萍上诉称：1、一审判决隐匿了错误的事实不查。2、《关于对史建萍申请政府信息公开核查情况的说明》证明不公开无法定理由。一审判决对二被上诉人的违法事实均未审查。3、一审判决书对错误事实、程序违法等，既不审查，也不在文书上说明，连起诉事实也不明确记载，违反了法律规定。
被上诉人市公安局向本院提交书面答辩意见称，其已经依法履行了政府信息公开指责，一审判决事实清楚、证据确凿、定性准确、程序合法。请求二审判决驳回上诉，维持原判。
被上诉人江苏省公安厅向本院提交书面答辩意见称，复议决定认定事实清楚，程序合法，请求二审判决驳回上诉，维持原判。
上诉人史建萍提起上诉后，一审法院已将各方当事人在一审中提交的全部证据材料随案移送本院。本院经审查认定，一审法院对证据认证正确。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人史建萍申请公开的信息是关于其2017年2月25日的报案记录、登记记录、调查记录、110语音记录。在案证据表明，2017年2月25日史建萍多次通过110报警，称其在常州市××南广场进站口遭遇抢劫。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十二条的规定，事发地点并非常州市公安局的管辖范围而是铁路公安机关的管辖范围，常州市公安局制作了《常州市公安局110受理单》和110报警电话录音，并将相关情况电话通知了常州站派出所。常州市公安局依申请向史建萍公开了其制作并保存的11份《常州市公安局110受理单》并告知史建萍可以现场听取报警电话录音，已经履行了政府信息公开的职责，并不违法。上诉人史建萍在二审中向本院提供的上海铁路公安局南京公安处作出的政府信息公开答复书（2017年第1号）并不能否认常州市公安局答复的合法性。江苏省公安厅的复议决定程序合法，本院予以确认。综上，上诉人史建萍的上诉理由不能成立，本院不予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人史建萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 高淑琴
审判员 周 雯
审判员 翟 翔
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张茹佳
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1291行初198号
原告泰州市振泰高级中学，住所地泰兴市济川北路***号。
法定代表人顾平道，校长。
被告泰州市教育局，住所地泰州市鼓楼南路366号。
法定代表人奚爱国，局长。
被告泰州市发展与改革委员会，住所地泰州市凤凰东路58号。
法定代表人祝光，主任。
原告泰州市振泰高级中学诉被告泰州市教育局、泰州市发展与改革委员会教育招生计划行政纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理。在审理过程中，原告泰州市振泰高级中学于2017年6月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告泰州市振泰高级中学申请撤回起诉系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告泰州市振泰高级中学撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担（已预交）。
审 判 长 杨鑫森
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 肖桂明
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 宋晓晖
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初7059号
原告：刘静敏，女，1988年8月10日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：陈慧敏，男，1983年4月1日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告刘静敏与被告陈慧敏因民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘静敏到庭参加诉讼，被告陈慧敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘静敏向本院提出诉讼请求：陈慧敏立即偿还借款20000元并支付利息（利息计算方法：以20000元为基数，自2016年10月24日起按年利率6%计至还清借款之日止）。事实和理由：2016年10月15日，陈慧敏以经营生意缺乏资金为由向其借款20000元，双方没有约定利息，并由陈慧敏出具借条一份交其收执，但借款期限到期后，经其多次催讨，陈慧敏未还分文。
陈慧敏未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明，2016年10月15日，陈慧敏以经营生意缺乏资金为由向刘静敏借款20000元，并由陈慧敏于2016年10月15日书写了一张内容为“今向刘静敏借现金人民币贰万元正（20000）于10月18日18点之前还清（带利贰万三千）。借款人：陈慧敏2016年10月15日350322198304011034”的借条给刘静敏收执为凭。此后，经刘静敏多次催讨，陈慧敏未还分文。因索款无着，刘静敏于2016年10月24日诉至本院请求处理。上述事实，有刘静敏的陈述及其提供的借条一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，刘静敏与陈慧敏之间形成的自然人间民间借贷关系，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。刘静敏已履行了交付借款的义务，陈慧敏未偿还借款，已构成违约，故刘静敏关于要求陈慧敏返还借款本金20000元并支付自起诉之日起按年利率6%计算利息的诉讼请求有理，予以支持。陈慧敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈慧敏应自本判决生效后十日内偿还给刘静敏借款20000元并支付利息（利息计算方法：以20000元为基数，自2016年10月24日起按年利率6%计至还清借款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计150元，由陈慧敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林少军
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王智萍
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初6344号
原告：纪保友，男，1989年10月25日出生，汉族，身份证住址湖北省孝昌县。
委托诉讼代理人：王利娜，河南博正律师事务所律师。
被告：林集平，男，1982年3月22日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市秀屿区。
原告纪保友诉被告林集平合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪保友及其委托诉讼代理人王利娜到庭参加了诉讼。被告林集平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告纪保友向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付现金85000元并按中国银行同期贷款利率计算自2017年4月1日至判决确定还款之日期间的利息；二、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告均常年从事工程装饰装修业务,2016年9月原被告经人介绍认识,后在被告承包的工地干轻工。2016年11月1日签订为期两个月的项目合作协议书,原告陆续向被告支付装修合作项目款5万元。合作期限届满后于2017年2月16日，原被告就合作利润分配进行清算，当日被告为原告出具工程分配利润清单及欠条，并承诺款项最迟支付期限。但被告至今避而不见，拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至本院。
被告林集平未答辩亦未提交证据。
围绕诉讼请求，原告提交了项目合作协议书、收条、欠条、2017年2月16日工程分成利润及欠条各一份。被告林集平经依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院认为原告提交的证据符合证据要件条件，本院对该证据真实性予以采信。
经审理本院查明以下案件事实：2016年11月1日，原告纪保友（乙方）、被告林集平（甲方）签订了《项目合作协议书》一份，约定甲乙双方自愿合作经营河南省区域装饰工程项目，乙方以人民币方式出资伍万元及施工管理支持，甲方以现有业务及技术和客户资源。经营期限为贰个月。合作期满返还乙方投入伍万本金。该协议原被告均签字确认。同日，被告林集平向原告出具欠条及收条一份，均认可已经收到原告合作项目款伍万元。2017年2月16日，被告林集平向原告纪保友出具证明一份，自认工程分成利润30%给原告纪保友为15000元，付款为2017年4月份之前付清。同日，被告林集平向原告出具欠条一张，载明：“今结算欠纪保友2016年工资20000元，及投入工程资金50000元。合计人民币大写：柒万元整（￥70000）。付款方式：2017年2月份底前支付30000元，2017年3月份底前支付40000元.家庭住址：华润悦府（铭功路）林集平2017.2.16”。庭审中原告自认被告已经还款10000元。余款未予支付，原告特诉至本院。
本院认为被告林集平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。
债权人有权要求债务人按照合同约定履行义务。本案中，原、被告签订合作协议并合作经营后，经结算，被告林集平共欠原告分成、工费、投入工程资金共计85000元的事实有原告提交的项目合作协议书、收条、欠条、2017年2月16日工程分成利润及欠条等在卷佐证，双方之间的债务关系事实清楚，证据充分，对形成本案纠纷，被告林集平应承担全部责任，故原告向被告林集平主张支付上述款项及拖欠之后的利息有事实和法律依据，本院予以支持。但原告在庭审中自认被告已经还款10000元，故该部分应予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林集平于本判决生效之日起十日内支付原告纪保友75000元及利息（自2017年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定还款之日止）；
二、驳回原告纪保友其他诉讼请求。
案件受理费1925元，减半收取963元，原告纪保友负担113元，被告林集平负担850元，剩余962元退还原告纪保友。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 井柏年
人民陪审员 邱 晔
人民陪审员 刘巧风
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王文文
原告华淑红、曹立杰诉被告曹梅、曹静玉、曹建龙赡养费纠纷一案一审民事判决书
（2016）吉0721民初2716号
原告：华淑红。
原告：曹立杰。
被告：曹梅。
被告：曹静玉。
第三被告：曹建龙。
原告华淑红、曹立杰诉被告曹梅、曹静玉、曹建龙赡养费纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法由审判员刘彦娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华淑红、原告曹立杰的委托代理人华淑红、被告曹梅、曹静玉、曹建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华淑红、曹立杰诉称：二原告系夫妻关系，华淑红是三名被告的母亲，曹立杰是三名被告父亲。因二原告年事已高，且曹立杰现有病在身，正在住院治疗，现二原告只依靠曹立杰的退休金作为生活来源，故原告提起诉讼，要求法院判令：1.三被告每人每年给付赡养费3000元，2.原告曹立杰医疗费用由三被告共同承担。在诉讼过程中，二原告变更诉讼请求，不要求三被告支付赡养费，但要求三被告平均分摊曹立杰的医疗费，包括已花销和以后的住院医疗费用。
被告曹梅辩称：我父亲有退休工资，一年大约2万元，这些够他们生活的，并且他们现在能够挣钱，现在锡伯屯那里养约100只鸭子。以前我们商量过，我们每人每年给付3000元的赡养费，但当时说医药费不用我们出。后期，我父母不要赡养费了，说每年实际发生的医疗费由我们三个子女均摊，我也同意了。我父亲第一次住院我们每人摊了1780元，之后我又垫付了2500元的医疗费。对于已经发生的医疗费我同意给付，但没有现金，如果我父母同意，我可以用鸭子顶，以后的医疗费我就不同意给出了，同意每年给付赡养费3000元，给我账号我按时打款。
被告曹静玉辩称：以前商量说每年给付他们3000元的赡养费，医药费不用我们出，我同意了。后期，我父母说不要赡养费了，每年实际发生的医疗费由我们三个子女均摊，我也同意了。我父亲第一次医疗费我摊了1780元，已经给付，之后的我没再出，我同意均摊已经发生的费用，但以后的医疗费我不同意均摊了。因为我本身肝硬化，孩子还要上学，我现在一个月就能挣700元，我父亲一年退休工资还2万多元呢。从来年开始，同意出赡养费，我一年同意出2000元，等我有钱就给。
被告曹建华辩称：赡养老人是义务，同意给付原告赡养费，法院判多少都接受。我父亲第一次的住院费我们三人已经均摊了，之后已经发生的住院费除我大姐曹梅垫付的2500元，都是我垫付的。我已经垫付的应摊份额外的部分都给我父母了，我两位姐姐应摊的医疗费直接给我父亲就行。
经审理查明：三被告系原告华淑红、曹立杰子女。华淑红于1949年5月2日出生，曹立杰于1951年1月1日出生。曹立杰有退休工资1600余元/月，华淑红养鸭子、卖鸭蛋，二原告每月有75元的最低保障生活费。2016年1月至今，曹立杰已因病住院五次，第一次住院费用已由三被告均摊，后四次住院费用总计14207.30元，由曹建龙垫付11707.30元，由曹梅垫付2500元。在诉讼过程中，二原告变更诉讼请求，不要求三被告支付赡养费，但要求三被告平均分摊曹立杰的医疗费，包括已花销和以后的住院医疗费用。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务,无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。二原告年迈，曹立杰半年内住院五次，已造成生活困难，二原告要求三被告平均承担原告曹立杰医疗费的主张，本院予以支持。原告曹立杰已经发生的医疗费14207.30元中，曹梅同意再给付2236元，曹静玉同意给付4735.77元，本院予以认可。曹建龙垫付的医疗数额已超过应均摊份额，不必另行给付。被告曹梅主张用鸭子顶医疗费款，原告不同意，对该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、原告曹立杰已经发生的住院费用，由被告曹梅给付2236元，由被告曹静玉给付4735.77元，此款于判决生效后立即给付；
二、原告曹立杰住院医疗费由被告曹梅、曹静玉、曹建龙平均承担（凭医疗机构住院票据支付）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取50元，由被告曹梅、曹静玉、曹建龙承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘彦娟
二〇一六年七月十三日
书记员 甘 露
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初1323号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人周某某，男，1992年12月29日出生，汉族，户籍地江西省安义县黄洲镇塘下村介牌村小组**号；2017年1月26日因涉嫌犯抢劫罪被上海市。
辩护人洪流、苏琬，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]1055号起诉书指控被告人周某某犯抢劫罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。本案审理期间，公诉机关申请补充侦查，本院同意并决定延期审理。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月11日凌晨，被告人周某某伙同王伟、柯书兵(均另处)等人经事先预谋，守候在本市奉贤区沪杭公路、北虹路一游戏机房附近，以郭某某在玩赌博机时捣鬼致使自己少赢钱为由向其索要所赢的钱款，在郭某某否认并拒绝交出钱款后，强行将郭某某带上周火根(另处)所驾驶的车辆，并将车驶至本区康桥镇环桥路、康人路一偏僻处，伙同随后赶到的欧阳俊、张田(均另处)对郭某某采取殴打、持砖块威胁及言语威胁等方法，当场劫得郭某某玩赌博机所赢的人民币56,000元。
经鉴定，被害人郭某某因外伤致左眼部挫伤，构成轻微伤。
2017年1月26日，被告人周某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
本案审理期间，被告人周某某已对被害人郭某某作出经济赔偿，并已取得被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证属实的被害人郭某某的陈述及辨认笔录、验伤通知书、伤势鉴定书，同案关系人王伟、周火根、柯书兵、欧阳俊、张田的供述及辨认笔录，被告人周某某的供述笔录，公安机关的清点记录、扣押清单、照片、案发及抓获经过等证据证实，被告人亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，伙同他人以暴力及胁迫手段当场劫取公民钱财，数额巨大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十三条第(四)项、第二十五条第一款的规定，已构成抢劫罪，应处十年以上有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人周某某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人周某某在共同犯罪中起主要作用，依照《刑法》第二十六条的规定，是主犯。被告人周某某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人已获赔偿并作谅解，可以对被告人周某某酌情从轻处罚。纵观本案的具体犯罪情节及其社会危害性，被告人周某某并无在法定刑以下判处刑罚的特殊情况，故辩护人建议对其减轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。依照《刑法》第五十六条第一款、第五十五条第一款的规定，对被告人周某某可以附加剥夺政治权利。被告人周某某应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。本院为维护社会管理秩序，判决如下：
被告人周某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，罚金人民币二万元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月26日起至2027年1月25日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐楚楚
审 判 员 王海瑛
人民陪审员 王 燕
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 黄一笛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
……
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。……
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2062号
(2015)黄浦执字第2062号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民，该行行长。被执行人高庆鸿，男，汉族，1977年6月17日出生，户籍地上海市，现住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告高庆鸿信用卡纠纷一案，本院作出的(2014)黄浦民五(商)初字第9746号民事判决已经发生法律效力。因高庆鸿未履行判决确定的归还透支款义务，权利人广发银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，要求高庆鸿向其偿还欠款及利息人民币225,633.42元，并承担原告垫付的案件受理费人民币1,171.12元。在执行过程中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人在申请执行后未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，鉴于被执行人目前无财产可供执行的事实，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第9746号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长刘柏平审判员王志平审判员傅启萍二○一五年五月二十三日书记员尹建盈
审判长 刘柏平
审判员 王志平
二〇一五年七月三十日
书记员 尹建盈
附：相关法律条文
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初444号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：桐庐旺角娱乐有限公司，住所地浙江省桐庐县城春江东路718号。
法定代表人：鲍宇嗣。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐旺角娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月16日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 沙 丽
代理审判员 孟焕良
代理审判员 毛林斌
二〇一七年六月十六日
书 记 员 柯敏杰
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执1466号
申请执行人：张春华，男，1971年10月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人：王亚平，男，1966年4月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人：蒋亚平，女，1966年3月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
张春华与王亚平、蒋亚平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初5586号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，一、王亚平于本判决生效之日起10日内支付张春华借款121.2万元及逾期付款利息（以121.2万元为基数，自2016年7月29日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）。二、蒋亚平以其与王亚平的夫妻共同财产范围为限对上述债务承担清偿责任。案件受理费15709元，公告费400元，合计16109元，由王亚平、蒋亚平共同负担。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月10日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下措施：
1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，邮件被退回，被执行人一直未能履行。
2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下没有可供执行的银行存款。
3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人无车辆。
4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，于2017年4月5日查封了被执行人王亚平名下位于溧阳市上黄镇坡圩村八组的房屋一套，但该房系农村房屋，土地性质是集体所有，暂时不能处置。
5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
6、上述执行情况和信息，本院已电话告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初5586号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审判长 张志平
审判员 宗金福
审判员 刘 原
二〇一七年八月九日
书记员 张 宇
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执1466号申请执行人：张春华，男，1971年10月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：王亚平，男，1966年4月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：蒋亚平，女，1966年3月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。张春华与王亚平、蒋亚平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初5586号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，一、王亚平于本判决生效之日起10日内支付张春华借款121.2万元及逾期付款利息（以121.2万元为基数，自2016年7月29日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）。二、蒋亚平以其与王亚平的夫妻共同财产范围为限对上述债务承担清偿责任。案件受理费15709元，公告费400元，合计16109元，由王亚平、蒋亚平共同负担。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月10日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，邮件被退回，被执行人一直未能履行。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下没有可供执行的银行存款。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人无车辆。4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，于2017年4月5日查封了被执行人王亚平名下位于溧阳市上黄镇坡圩村八组的房屋一套，但该房系农村房屋，土地性质是集体所有，暂时不能处置。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。6、上述执行情况和信息，本院已电话告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481民初5586号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  张志平审判员  宗金福审判员  刘 原二〇一七年八月九日书记员  张 宇
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初978号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：南昌市西湖区象山南路113号，组织机构代码：85839436-2。
负责人：陆虹，该支行行长。
委托代理人：朱建定，该支行个金部经理。
委托代理人：胡琦，该支行个金部产品经理。
被告：张清，男，1989年4月18日生，汉族，住湖南省醴陵市。
原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行诉被告张清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行委托代理人朱建定到庭参加诉讼，被告张清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行诉称：被告于2009年12月31日向原告申办贷记卡一张，卡号为62×××83。被告从2010年3月19日透支以来，截止到2016年4月10日累计透支本金2397.17元，利息、滞纳金等其他费用499.93元。原告对被告进行了电话、信函及上门催收至今未还款。依据被告与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的有关规定，被告到期未归还原告贷记卡透支本息已违约。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，要求判令被告立即偿还原告透支款本金2397.17元，利息、滞纳金等其他费用499.93元（截止到2016年4月10日）以及2016年4月10日至付清透支款之日的利息（按领用合约约定的方式计算利息）；本案诉讼费用由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；
证据二、被告申请材料、领用合约，证明被告于2009年9月21日向原告申请信用卡的事实及欠费的计算方式；
证据三、交易流水明细、账户详细信息、贷记卡透支余额、欠息证明，证明原告为被告办理了卡号62×××83的信用卡，账单日为每个月27日。办卡后截止至2016年4月10日累计透支本金2397.17元，利息、滞纳金等其他费用499.93元。
证据四、催收挂号信函收据，证明原告曾向被告催收过欠款。
被告张清未答辩亦未提交证据。
经审理查明，被告于2009年9月21日向原告处申请办理贷记卡一张，且领取了申请表。申请表附有领用合约，领用合约约定，乙方（被告）应向甲方（原告）交纳年费、工本费等费用。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。乙方可以在甲方提供的还款方式内，选择适合自己的还款方式。还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。此后，原告于2009年12月31日向被告核发了卡号为：62×××83贷记卡。但被告在使用该卡截止到2016年4月10日累计透支本金2397.17元，利息361.32元、滞纳金138.61元，共计2897.10元。后因原告多次向被告催讨无果，故原告诉诸本院。
以上事实，有原告的陈述；被告身份证复印件；被告申请材料、领用合约；交易流水明细；账户详细信息；贷记卡透支条额、欠息证明；催收挂号信函收据等证据为证。
本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。贷记卡是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡，被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，在持该卡消费截止到2016年4月10日累计透支本金2397.17元，利息361.32元、滞纳金138.61元，共计2897.10元，属违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告归还其透支款本金及承担利息、滞纳金，于法有据，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张清于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行透支本金2397.17元及利息、滞纳金（截止2016年4月10日利息361.32元、滞纳金138.61元；自2016年4月11日起算至付清欠款之日止的利息、滞纳金，按合约的约定计付）；
本案由原告预交的案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告张清负担，限随上述款一并偿付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 熊志红
人民陪审员 李孜靖
二〇一六年十二月××日
书 记 员 陈 斌
速 录 员 张 圆
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初517号
原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处向阳路2号，组织机构代码90336614-2。
负责人谭晓东，该行行长。
委托代理人（特别授权）张霞，女，1992年8月7日出生，汉族，该支行员工，住重庆市长寿区。
被告余良，男，1975年4月23日出生，汉族，居民，户籍地重庆市长寿区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行与被告余良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员谭自强担任审判长，与代理审判员孙望、人民陪审员李小军组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行的委托代理人张霞到庭参加诉讼，被告余良经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行诉称，被告余良于2013年10月16日向原告申请办理信用卡，信用卡额度为15000元，原告于2013年10月25日向被告发放卡号为625996002512XXXX、额度为15000元的信用卡，被告于2013年10月28日首次消费，后该卡一直处于交易状态，到期还款日时，被告未按期履行还款义务，截止到2015年12月28日，被告仍欠本金14821.46元，利息3485.72元、滞纳金872.11元；现要求判决被告余良立即偿还原告借款本金14821.46元、利息（利息按合同约定计算至本金还清时止）及滞纳金、复利及罚息。
被告余良未答辩。
经审理查明，被告余良于2013年10月16日向原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行申请办理信用卡，信用卡额度为15000元。并签订了合约，合约（个人卡）载明：乙方未能按期偿还全部应还款额，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的还应就最低还款额未偿还部分，支付滞纳金，收费标准中明确滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，按月计收复利，并从持卡人的账户中计收，借款偿还顺序，为费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。原告于2013年10月25日向被告发放卡号为625996002512XXXX、额度为15000元的信用卡，被告于2013年10月28日首次消费，后该卡一直处于交易状态，到还款日时，被告未按期履行还款义务，截止到2015年12月28日，被告仍欠本金14821.46元，利息3485.72元、滞纳金872.11元。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的借款合同、拖欠明细等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告余良向原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行申请办理信用卡并签订了合同，原告向被告发放信用卡后，被告进行了交易，由此，原、被告间形成了金融借款合同关系。该合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，应受法律保护。被告余良经合法传唤未到庭应诉，系主动放弃抗辩及质证的权利，本院对该合同的真实性、合法性、关联性予以确认。原、被告签订的金融借款合同对其权利义务作了明确的约定，被告逾期未还款，应当承担违约责任。原告要求被告依约还本付息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余良在本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行偿还贷款本金14821.46元，利息3485.72元、滞纳金872.11元，合计19201.29元（并以19201.29元为基数，从2015年12月29日起按合同约定计算利息、滞纳金及复利至本息还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元（原告已缴纳），由被告余良负担。被告余良负担的金额于本判决发生法律效力后五日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年。
（此页无正文）
审 判 长 谭自强
代理审判员 孙 望
人民陪审员 李小军
二〇一六年六月十五日
书 记 员 黄 凯
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初2922号
原告：韩某某，女，1984年5月8日出生，汉族，农民，户籍地临泉县城关镇周庄新村三巷*号。
委托代理人：戴路，安徽文王律师事务所律师。
委托代理人：孙曙光，安徽文王律师事务所律师。
被告：周某甲，男，1982年12月2日出生，汉族，市民。
原告韩某某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员任本胜适用简易程序独�审判，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人戴路、孙曙光、被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称：2006年11月经他人介绍与被告相识，2007年农历2月初6举办结婚仪式，2008年3月12日补办结婚登记手续。2008年5月26日生育一子取名周某乙，婚后，因被告经常外出喝酒，不安心工作，并嫌弃原告家庭贫寒，酒后找原告麻烦，导致夫妻感情确已破裂，无法再一起生活下去，现原、被告分居生活已半年。请求依法判决原、被告离婚；婚生子孙仟豪由原告抚养，被告支付抚育费60000元；婚生子周某乙原告抚养；并承担本案的诉讼费用。
原告韩某某为支持其诉讼请求，向本院提举以下证据材料：
1、原告身份证、户口薄复印件，证明原告的自然状况及具有诉讼主体资格，婚后生育一子取名周某乙。
2、结婚登记审查处理表复印件，证明原、被告于2008年3月12日登记结婚（结婚证号：皖阜临结字第010800421号），双方系合法婚姻关系。
被告周某甲辩称：不同意与原告离婚，原告诉状中讲的部分不属实，婚后没有看不起原告，外出喝酒也是朋友在一起，喝酒之后也没有给原告找麻烦，每次喝酒的时候都给原告打电话，本被告干的是烧烤生意，夏天忙烧烤，别的时候找工作补贴生活，并且经常去原告店里帮忙，小孩一直由我母亲抚养，不同意由原告抚养；分居生活是因为原告夏天不能吹空调，不存在夫妻感情破裂的问题。
被告周某甲为支持其抗辩主张向本院提举身份证一份，证明其自然状况及诉讼主体资格。
经庭审质证，被告对原告提举的证据材料无异议，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：2006年11月经他人介�与被告相识，2007年农历2月初6举办结婚仪式，2008年3月12日补办结婚登记手续。2008年5月26日生育一子取名周某乙。
本院认为：夫妻关系的基础是夫妻感情，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。原告韩某某与被告周某甲婚后共同生活十余年，已建立了一定的夫妻感情。近期因生活琐事引起矛盾，导致夫妻感情不和，但并未达到夫妻感情确已破裂的程度。原告韩某某以夫妻感情破裂为由要求与被告周某甲离婚，其未提供充分的证据证明夫妻感情破裂，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定的规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准原告韩某某与被告周某甲离婚。
案件受理费100元，由原告韩某某负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 任本胜
二〇一六年七月十三日
书记员 刘俊俊
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1949号
罪犯徐勇，男，1965年9月28日出生，汉族，江西省上饶市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2011年6月14日作出（2011）渝刑初字176号刑事判决，认定徐勇犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金26000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯徐勇在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯徐勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐勇减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2010年7月5日起至2023年5月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初480号
原告魏凤林，女，1968年2月5日出生，汉族，随州市人,现住广东省深圳市福田区。
委托代理人徐成（代理权限：代为起诉、变更诉讼请求，调解，代收法律文书），随州市曾都区东城法律服务所法律工作者。
被告邓榜金，男，1977年5月12日出生，汉族，随县人，农民，住随县。
原告魏凤林与被告邓榜金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏凤林及其委托代理人徐成到庭参加诉讼。被告邓榜金经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告魏凤林诉称，原告与被告的弟弟邓榜勇属朋友关系。2015年3月，原告到北京出差时经其弟弟介绍与被告相识，2015年4月，被告称其在北京�包工程需要资金周转为由向我借款10万元。原告便于2015年4月14日上午10时许，在平安银行深圳车公庙支行向被告在北京中国农业银行股份有限公司北京丰台支行的个人账户转入10万元。当时被告口头承诺三天还清，未出具借条。借款到期后，原告多次通过电话和短信的方式索要借款，但被告一直以各种理由推诿，拒不偿还借款。被告的行为侵害了我的合法利益，为此特诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：
证据一：原告的身份证复印件。以证明其身份信息。
证据二：银行转账交易信息复印件。以证明被告向原告借款的事实。
证据三：原、被告双方收发短信记录。以证明被告拒不偿还借款，原告多次催要借款的事实。
被告邓榜金未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审，对原告提交的证�一至三被告未到庭质证，本院认为，原告提交的证据一至三能形成完整的证据链，证明被告邓榜金向原告借款10万元的事实，故该证据本院均予以采信。
综合上述采信的证据及原告的陈述，本院依法确认本案的基本事实如下：
2015年3月，原告魏凤林到北京出差时经邓榜勇（被告邓榜金的胞弟）介绍与被告邓榜金相识。同年4月，被告邓榜金称在北京承包工程需要资金周转，向原告借款10万元。当时原告考虑到与被告的胞弟邓榜勇系很好的朋友关系，便于2015年4月14日上午通过平安银行深圳车公庙支行向被告在北京办理的中国农业银行股份有限公司北京丰台支行的个人账户上转入现金10万元，后原、被告双方通过电话联系约定三月之内还款。被告未向原告出具借条。借款到期后，原告多次通过电话和短信方式索要借款，但被告一直以各种理由推诿至今�还，原告遂诉至本院。
本院认为：合法债务依法应当清偿。被告邓榜金向原告魏凤林借款10万元的事实清楚，虽被告未向原告出具借条，但有银行转账记录及原、被告双方收、发短信记录予以证实，足以证明双方的借贷关系，故被告邓榜金依法应当偿还借款。关于原告请求借贷期限内的利息，因双方未明确约定且原告未提供相关证据证实，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对借款期间利息本院不予支持。关于逾期利息，可按照中国人民银行同期贷款利率自主张之日起即2016年3月1日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一款、第一百二十四条、一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告邓榜金于本判决生效之日起十日内偿还原告魏凤林借款本金10万元及逾期利息（利息从2016年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限止）。
二、驳回原告魏凤林的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。
案件受理费1850元由被告邓榜金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》的13条的（一�款的规定，预交上诉案件受理费，汇款湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 强
代理审判员 殷 梦
人民陪审员 邱 阳
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 邱中相
云南省永善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0625民初1072号
原告：王兴，男，1987年8月28日出生，住永善县。
委托代理人阙金波（特别授权），云南天外天律师事务所律师。
被告：胡友菊，女，1977年9月9日出生，住永善县。
被告：杨明星，男，住永善县。
原告王兴与被告胡友菊、杨明星买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法进行审理。
王兴向本院提出诉讼请求：请求法院判决二被告返还80000元及中国人民银行同期贷款利息，并要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月，原、被告双方口头约定，二被告将位于务基的拌合站以150000元卖给原告。2015年12月4日，原告通过银行转入80000元到被告胡友菊的银行卡上，作为定金，但二被告迟迟不向原告实际交付拌合站。后得知，务基的拌合站不属二被告所有，二被告根本不可能履行合同。经多次催促二被告退还合同定金，但二被告至今不予退还。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。本案在审理过程中，因原告王兴不能提�被告胡友菊、杨明星准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告胡友菊、杨明星的送达地址，视为被告不明确，可依法裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告王兴的起诉。
案件受理费减半收取900元，退还原告王兴。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 刘旭
二〇一六年十月十五日
书记员 郭淋
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本县民初字第02171号
原告：夏伟平，男，1974年9月26日生，汉族，重庆市江津市人，无业。住址：重庆市江津市嘉平镇。
委托代理人：王兆清，系本溪满族自治县法律援助中心律师。
被告：于春雷，男，1964年9月19日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，系农民。住址：本溪满族自治县田师付镇。
原告夏伟平诉被告于春雷劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法由审判员王世军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏伟平及其委托代理人王兆清、被告于春雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏伟平诉称：2013年5月至2014年6月间，被告于春雷雇佣我出劳务，共欠我劳务费19000元。2015年2月13日，被告给付我5000元，同时为我出具欠工资款13000元的欠条一份，后我多次向被告催要此款，被告又陆续给付我1600元，尚欠11400元至今未付，为此我诉至法院，要求被告立即给付劳务费11400元；案件受理费由被告负担。
被告于春雷承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告于春雷于本判决发生法律效力后，立即给付原告夏伟平劳务费一万一千四百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十五元，收取六十三元，由被告于春雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 王世军
二〇一五年九月二十三日
书记员 张小茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条?法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1002民初1224号
原告：丁顺先，女，1939年1月出生，汉族，住四川省内江市市中区。
原告：王仕全，男，1963年1月出生，汉族，住四川省内江市市中区。
原告：王仕先，女，1966年11月出生，汉族，住四川省内江市市中区。
原告：王仕林，男，1971年8月出生，汉族，住四川省内江市市中区。
原告：王仕学，男，1975年4月出生，汉族，住四川省内江市市中区。
五原告委托诉讼代理人：蔡苌宁，四川有度律师事务所律师。
被告：内江市污水处理厂有限责任公司，住所地内江市市中区牌楼坝。
统一社会信用代码：91511000744671608X。
法定代表人：黄勇，经理。
委托诉讼代理人：黄政鑫，男，1990年3月出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区，系内江市污水处理厂有限责任公司副经理。
委托诉讼代理人：李如岗，四川宏兴律师事务所律师。
原告丁顺先、王仕全、王仕先、王仕林、王仕学与被告内江市污水处理厂有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁顺先、王仕全、王仕先、王仕林、王仕学的委托诉讼代理人蔡苌宁及被告内江市污水处理厂有限责任公司的法定代表人黄勇、委托诉讼代表人黄政鑫、李如岗到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告丁顺先、王仕全、王仕先、王仕林、王仕学向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、家属处理丧葬事宜的误工费、交通住宿费、精神抚慰金等合计223982元。2、被告承担本案的案件受理费。事实和理由：死者王其付与原告丁顺先系夫妻关系，与原告王仕全、王仕先、王仕林、王仕学系父子、女关系，即原告系死者王其付的近亲属。死者王其付因在内江市中区牌楼坝内江污水处理厂有限责任公司污水排放口附近散步悠闲时，不慎踏入内江市污水处理厂有限责任公司长期排放污水、污垢、污物等形成的淤泥和泥潭中，身体下半身陷入泥潭中不能自拔，因无人发现导致无人施救数日后死亡。2017年5月15日，经内江市公安局市中区分局出具：王其付于2017年5月14日发生死亡于内江市市中区牌楼路污水处理厂外沱江河。原告认为王其付的死亡是因被告内江市污水处理厂有限责任公司的排放污水、污物、污垢形成的淤泥和泥潭造成，且被告未作安全防范措施和注意义务,故被告应对王其付的死亡承担责任。
内江市污水处理厂有限责任公司辩称：被告内江市污水处理厂有限责任公司一未向沱江排放过任何污水污物，二原告诉讼请求没有事实和法律依据，三王其付死亡与被告不存在任何的关联。
经本院审理认定事实如下：王其付于2017年5月14日发生死亡于内江市市中区牌楼路污水处理厂外沱江河，死因不明。死者王其付与原告丁顺先系夫妻关系，与原告王仕全、王仕先、王仕林、王仕学系父子、女关系，即原告系死者王其付的近亲属。被告内江市污水处理厂有限责任公司的排水口位于天宫堂电站大坝下游处，据发现王其付死亡处2.4公里，王其付死亡处附近排水口为五显沟雨水溢流口，非被告内江市污水处理厂有限责任公司的排污口。对原告提交的证据：原告的身份证复印件，王仕友的死亡证明、王其付的死亡证明、常住人口登记卡、遗体火化证明、被告国家企业信用信息公示系统复印件，真实客观、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信；对原告提交的证据：照片，来源合法，但不能达到原告的证明目的，本院不予以采信；被告提交的证据：内江市环监站近年来的监测报告、内发改投资【2012】542号文件、内府阅【2014】85号文件、五显沟雨水溢流井及堤岸恢复应急工程施工图、审计决算中栏杆造价、围栏照片，真实客观、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信；本院依据原告申请调取的证据：现场勘验笔录、现场勘验平面示意图、拒绝尸体解剖检验申明，真实客观、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告提供的证据不能证明王其付的死亡与被告的排水有因果关系，原告提出的判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、家属处理丧葬事宜的误工费、交通住宿费、精神抚慰金等合计223,982元的诉讼请求，本院不予以支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告丁顺先、王仕全、王仕先、王仕林、王仕学的诉讼请求。
本案受理费4,660元，减半收取2,330元，由原告丁顺先、王仕全、王仕先、王仕林、王仕学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 任晓娟
二〇一七年七月十二日
书记员 张玉琪