云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2622民初1255号
原告：昆明福邻物业服务有限公司，住所地砚山县怡警苑小区综合楼。
法定代表人：杨志福，总经理。
委托诉讼代理人：陈绍丽，女，缘和法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：朱启军，男，1971年10月5日生，汉族，云南省砚山县人，大专文化，居民，住砚山县。
原告昆明福邻物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告朱启军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆明福邻物业服务有限公司的委托诉讼代理人陈绍丽，被告朱启军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
物业公司向本院提出诉讼请求：1．请求判决朱启军立即支付拖欠的物业管理费4385.10元；2．诉讼费用由朱启军承担。事实和理由：砚山县怡警苑小区管理委员会设立期间，代表所有业主于2014年1月14日与物业公司签订了《物业服务委托合同》，合同中明确约定：“乙方提供服务受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应履行本合同，承担相应的责任……物业服务费由乙方收取，联排住宅按建筑面积每平方0.50元／月．户由乙方向业主收取……合同期限为2014年3月1日至2017年2月28日……。”，合同签订后，物业公司即派员对该小区进行管理，并严格按合同规定履行自己的职责，诸多物业管理人员兢兢业业，不辞辛劳地为小区服务，而被告却不守信用完全不按合同规定履行自己的义务，物业公司曾多次要求朱启军按照合同规定支付物业管理费，朱启军均以各种理由拒绝交纳，故诉至人民法院。
朱启军辩称，一、物业公司到小区做服务我不知道，怎么进来的我也不知道，我与物业公司没有签订过服务合同，也没有口头承诺服务协议，我和该公司不存在服务与被服务的关系，不存在拖欠物业管理费的事；二、物业公司进行服务没有谁告诉我，该公司进来之前为什么不搞清债权债务的关系；三、按照《国务院关于修改部分行政法规的决定》国务院令第666号，修订的《物业管理条例》第十一条第四项的规定选聘和解聘物业服务企业由业主共同决定。物业公司与监狱的马绍波副监狱长签的合同能代表业主吗？物业公司是怎么进来的我不知道，其他的业主也不知道，有证人；四、按照《物业管理条例》的规定，合法的物业管理委员会有权代表大多数人签订委托协议、合同，但是，我们小区的物业管理委员会和物业管理委员会主任是怎么产生的，什么时候召开的业主大会，在哪里召开的业主大会，什么时候召开的选举大会，在哪里召开的选举大会，有多少人参加选举，召开选举大会的时候有没有当地政府或居委会的人员参加指导，有哪些人参加，选举是否经三分之二业主选举通过，等等这些有记录资料吗？我们都不知道，有证人、证词。所谓物业管理委员会和物业管理委员会主任马绍波是怎么产生的，没有谁告知过我们，他有权利代表我们签订物业服务合同吗？合法吗？五、监狱负责小区开发管理的办公室叫我们去缴纳房屋装修保证金才领得到装修钥匙，并在2013年强制性地收了一年的物业管理费，装修保证金现在都还没有退给我们，还请法院主持公道，把装修保证金退还给我们。
本院经审理事实认定如下：对于当事人双方没有争议的事实，即朱启军居住于砚山××××小区、物业公司从2014年3月1日起对该小区进行物业管理服务的事实，本院予以确认。双方当事人对以下事实存在争议：1．物业公司与砚山怡警苑小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》对朱启军是否有法律约束力；2．物业公司的诉讼请求应不应支持。对争议事实，物业公司提交证据：1．物业服务委托合同，证实物业公司与砚山县怡警苑小区业主委员会于2014年1月14日签订物业服务合同，朱启军为该小区业主，是物业服务合同的受益人；2．房产登记信息，证明朱启军的房屋所在位置、建筑面积及应交物业管理费金额；3．照片，证明物业公司履行了告知义务，朱启军在告知的期限内未履行交纳物业管理费。朱启军对物业公司提交的1组证据真实性、合法性不予认可；对2组证据无异议；对3组证据不予认可。对争议事实，朱启军提交证据：1．怡警苑装修保证金统计表，证实朱启军交了3000元保证金，物业公司是如何进来的不知道，物业公司不了解小区的债权债务；2．证人王某出庭证人证言，证实物业公司是怎么进来管理的不知道，物业合同也没有签过字，收费不统一，只按最高价收。物业公司对朱启军提交的1组证据不予认可，认为与本案无关；对2组证据的证人证言不予认可，不能证明朱启军拒不缴纳物业管理费的理由。本院对双方提交证据及争议事实作如下认定：物业公司提交的1组证据即《物业服务委托合同》，证实了物业公司与朱启军所在的砚山县怡警苑小区业主委员会于2014年1月14日签订合同，物业公司对朱启军所在的砚山县怡警苑小区提供物业管理服务，该“合同”客观真实、合法，与本案有关联，本院予以认定；2组证据即房产登记信息，朱启军认可，予以认定；3组证据证实物业公司向朱启军催交物业管理费，朱启军未交的事实，予以认定；朱启军提交的1组证据即怡警苑装修保证金统计表，不能证实该费用属物业公司收取，与本案无关联性，不予认定；2号证据即证人王某出庭证人证言，其出庭证言不能证实《物业服务委托合同》不合法，没有证据相印证，对证明内容不予认定。
本院认为，物业服务合同是指业主或者业主委员会与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同。《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题〉的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”，第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”。本案物业公司与朱启军所属的砚山县怡警苑小区业主委员会于2014年1月14日签订《物业服务委托合同》，对双方的权利义务都作了约定，该约定对所有怡警苑小区的业主和物业公司均具有法律约束力，所有业主和物业公司均应当履行其义务。物业公司已按合同约定对怡警苑小区提供了服务，朱启军作为怡警苑小区的业主之一，未按合同约定支付物业管理费，其行为已违反了合同约定，故物业公司要求朱启军支付4385.10元物业管理费的诉讼请求，符合法律及合同约定，予以支持。朱启军辩称与物业公司签订合同的砚山县怡警苑小区业主委员会，业主委员会如何成立，物业公司是怎样进来管理的其并不知道，所以业主委员会和业主委员会主任无权代表业主签订合同，对其辩称本院认为，因签订物业服务合同的主体不是业主个人，审理中朱启军提交的证据不能证明其主张的观点，也没有证据证实签订合同的砚山县怡警苑小区业主委员会的代表人受欺诈、胁迫，且签订合同时，物业公司无需对业主委员会的成立程序进行审查，因此，对其辩称不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第六条、第七条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题〉的解释》第一条、第六条规定，判决如下：
由朱启军支付昆明福邻物业服务有限公司物业管理费4385.10元，限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由朱启军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王强
二〇一六年十二月一日
书记员 黄为