江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第00470号
原告张家港市华芳农村小额贷款有限公司。
被告钱益。
被告张家港市华枫电能车辆厂。
原告张家港市华芳农村小额贷款有限公司（以下简称华芳小贷公司）与被告钱益、张家港市华枫电能车辆厂（以下简称华枫电能车辆厂）企业借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年6月16日及9月19日两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人尹丽辉、被告委托代理人张培荣两次均到庭参加诉讼，原告委托代理人常利明到庭参加了第二次庭审，被告钱益及被告华枫电能车辆厂负责人钱益到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告华芳小贷公司诉称：2014年3月2日，原告与被告钱益签订《借款合同》1份，被告钱益向原告借款200万元，借款期限6个月，月利率为15‰，按月付息。同日，原告与被告华枫电能车辆厂签订保证合同，被告华枫电能车辆厂为原告在上述合同项下的债权提供连带责任的保证担保。后原告将人民币200万元借给被告钱益，但被告钱益未能依约还本付息。为此，请求法院判令被告钱益归还借款本金200万元，支付利息63000元以及自2014年5月5日起至清偿之日止依照人民银行同期贷款基准利率4倍计算的逾期利息；判令被告钱益赔偿律师费损失50860元；判令被告华枫电能车辆厂对被告钱益的本案债务承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告钱益辩称：已足额提前归还借款本金，不存在承担支付本金及利息的责任。2014年3月2日借款合同约定以及答辩人提交的2014年3月3日中国农行扣款客户回单两份，可以证实，被告钱益已足额将200万元归还给了原告。
被告华枫电能车辆厂辩称：不应再承担担保责任，因为被告钱益已经足额还款。
经审理查明，2014年3月2日，华芳小贷公司与钱益签订《借款合同》1份，钱益向华芳小贷公司借款200万元，借款期限自2014年3月2日至2014年9月2日，月利率为15‰，按月结息，结息日为每月的20日。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与贷款凭证（借据）记载不一致时，以借据记载为准。借款人不按合同约定期限归还贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息，罚息利率按本合同约定利率基础上加收50%确定。借款人未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款及利息、罚息。同日，华枫电能车辆厂与华芳小贷公司签订《保证担保合同》1份，华枫电能车辆厂为钱益上述合同项下的全部债务承担连带责任保证。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（诉讼费、执行费、保全费、律师费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，华芳小贷公司于2014年3月3日向钱益发放借款200万元。借款借据记载的借款日期为2014年3月3日，到期日为2014年9月2日，月利率为15‰。借款后，钱益未能按约支付利息。为此，华芳小贷公司于2014年5月6日直接以起诉的方式，宣布贷款提前到期，要求钱益偿还全部借款本金，支付借款期内利息，并承担自2014年5月5日起按人民银行同期贷款基准利率四倍计算的罚息，本院于2014年5月12日向钱益送达诉状副本等应诉材料。
原告华芳小贷公司为支持其诉讼请求向本院提供了下列证据：1、2014年3月2日原告与被告钱益签订的《借款合同》，证明原告与被告钱益就借款事项达成了合意，合法有效，合同约定原告与被告钱益发放贷款200万元，期限自2014年3月2日至2014年9月2日，月利率为15‰，按月付息，结息日为每月20日，借款人逾期未归还借款的，罚息利率在原利率基础加收50%，借款人逾期未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款及利息、罚息以及其他费用直至解除合同。该笔借款中，借款人自借款之后从来未付利息，所以要求提前归还本息。2、2014年3月3日，中国农行电子回单两份以及借款借据一份，证明原告履行了借款合同项下的放款义务。3、2014年3月2日，原告与被告华枫电能车辆厂签订的《保证担保合同》，证明被告华枫电能车辆厂为原告在上述借款合同项下的全部债权承担连带保证责任，担保范围包括债务本金、利息、罚息、实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。4、2013年9月2日被告华枫电能车辆厂与原告签订的《借款合同》、农商行网上银行借方凭证（2013年9月3日）、借款借据（2013年9月3日），2014年3月2日被告钱益、华枫电能车辆厂出具的确认函一份，内容为2014年3月2日签订的《借款合同》项下的借款用于归还华枫电能车辆厂在华芳小贷公司借款200万元借款本息及费用。证明2014年3月3日的200万元是归还2013年9月2日《借款合同》项下的借款。5、钱益于2014年3月2日出具的贷款申请书一份，内容是被告钱益向原告申请借款人民币200万元，借款用途用于归还被告华枫电能车辆厂在原告公司的借款200万元，申请书上内容及签字有申请人本人书写并加盖手指印。
被告钱益、华枫电能车辆厂对原告提供的上述证据的质证意见如下：1、对证据1、2、3均无异议，但是认为向原告的借款我方在2014年3月3日已经归还，分两次，每次100万元。2、对证据4的借款合同、付款凭证、借款借据均没有异议，但是要说明的是钱到账之后就马上转走了，公司没有持有，贷款实际被夏杰使用了。2014年3月2日被告钱益到原告单位什么都没看到，就在空白《借款合同》、借据上签字。《确认函》也是由被告钱益、华枫电能车辆厂在空白的A4纸上签名、盖章的，没有内容，所以我方对《确认函》的真实性要求法庭进行笔迹鉴定（鉴定打印文字和被告钱益、华枫电能车辆厂签名、盖章形成时间的先后顺序，我方认为先有我方当事人的签名以及盖章，后来再打印文字内容）。要求法庭对于本案进行先刑事后民事的处理，中止对本案审理。因为实际借款人夏杰因涉嫌诈骗在逃，张家港市公安局已经立案侦查，就本案而言，被告钱益、华枫电能车辆厂均未实际使用到原告发放的200万元贷款，该200万元是夏杰冒用被告钱益、华枫电能车辆厂的名义向原告借款。5、对贷款申请书的真实性没有异议，但是证明内容与原告所书写的确认函是一回事，贷款申请书与确认函是同时写的，当时原告单位经办人说回去要向领导汇报，叫钱益签字，当事人也没有看就签字了，内容与笔迹上看并非被告本人在贷款申请书上所书写，除被告签名之外，其他内容系原告事后添加上去的，并非被告本人亲自书写。所以对该申请书我方不予认可。
被告钱益、华枫电能车辆厂向本院提供了下列证据：1、农行2014年3月3日银行扣款客户回单2份，证明已经归还给原告借款200万元。交易时间为2014年3月3日上午9时41分。原告先放贷，放贷后当天上午马上归还200万。2、张家港市港苏商贸有限公司（以下简称港苏商贸公司）2013年9月1日至9月30日记账凭证中2013年9月2日的进账单（业务办讫章的时间为2013年9月3日）及港苏商贸公司的工商登记资料、股东信息。证明原告将借款200万元通过银行转账的方式支付给被告钱益账户内，随即被告钱益当天将该款项付至李正才银行账户内，再由李正才账户内将200万转给夏杰，夏杰实际使用该款项，故本案实际借款使用人应当是夏杰，夏杰是港苏商贸公司股东，是实际控制人。3、港苏商贸公司2013年11月1日至11月30日的记账凭证中2013年11月27日记账凭证，2013年11月28日现金借款单、2013年11月28日张家港农村商业银行个人业务信息回单2份，证明2013年11月28日原告法定代表人朱丽珍个人银行账户付至夏杰个人账户内300万元，再由夏杰个人银行账户付至李正才个人银行账户，由其代被告钱益及其他借款人归还原告的借款利息，证明夏杰与原告之间就借款存在违规交易，实际借款人夏杰以被告钱益名义与原告滚动发生借贷关系。4、港苏商贸公司2013年9月1日至9月30日记账凭证中2013年9月4日记账凭证，2013年9月2日现金解款单（业务办讫章时间为2013年9月3日），证明被告已经足额归还借款本金，不存在被告钱益再承担以及支付本金、利息。
原告华芳小贷公司对被告钱益、华枫电能车辆厂提供的上述证据的质证意见如下：1、该笔还款是用于归还被告华枫电能车辆厂与我公司在2013年9月2日签订合同的借款。2、对证据2与本案无关，是被告华枫电能车辆厂与其他人的债务关系。3、对证据3现金支付往来我方不清楚，对其他内容无事实依据。4、对证据4是用于归还华枫电能车辆厂在我公司2013年5月27日借款合同项下的借款，并且2013年9月3日的借款合同，原告已经诉讼并且已经判决生效，现在执行阶段。
本案在审理过程中，被告钱益、华枫电能车辆厂申请对原告华芳小贷公司提供的2014年3月2日《确认函》上“钱益”签名、“华枫电能车辆厂”盖章时间与打印文字形成时间的先后顺序进行笔迹鉴定。本院委托苏州同济司法鉴定所进行鉴定，苏州同济司法鉴定所于2014年8月26日出具苏同司鉴所（2014）文鉴字第304号鉴定意见书，鉴定结论为：落款日期为2014年3月2日的《确认函》上“钱益”签名字迹形成于打印字迹之前；落款日期为2014年3月2日的《确认函》上“张家港市华枫电能车辆厂”印文形成于打印字迹之后。
原告华芳小贷公司对苏州同济司法鉴定所出具的鉴定意见的第二条时间形成于打印之后，并且盖章上有钱益本人签字，进一步确认了钱益对该笔借款的用途与贷款申请书上的内容相互印证。对第一条意见有异议，我公司客户经理等相关人员确实在打印好确认函之后让钱益签字的，钱益是一个正常行为能力人，并且有一定的文化程度，他有一定的思维辩解能力，之所以签确认函，是确认该笔借款的真实性以及用途。被告钱益、华枫电能车辆厂对司法鉴定意见书第一条没有异议，说明钱益在空白的纸张上签名，然后由原告拿回去任意的添加、书写。第二条印章问题，华枫电能车辆厂的印章以及相关的资料均由夏杰持有，所以先形成文字再盖章也属于是正常的范围内。
本案在第二次庭审后，钱益至本院对其于2014年3月2日出具的贷款申请书的真实性表示没有异议。
本案在审理过程中，原告华芳小贷公司放弃律师费请求。
本院认为，华芳小贷公司与钱益签订的《借款合同》是双方当事人之间的真实意思表示，并不违反国家禁止性法律规定，应属有效。华芳小贷公司已借款200万元给钱益，钱益理应按约还本付息。借款后，钱益未按约支付利息，华芳小贷公司有权按照合同约定直接以起诉的方式宣布借款提前到期，要求钱益立即偿付全部借款本金，支付利息及罚息。本院于2014年5月12日向钱益送达诉状副本，钱益应自2014年5月13日起承担逾期罚息，因在合同约定利率基础上加收50%计算罚息，已超过人民银行同期贷款基准利率的四倍，故罚息利率应按人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，2014年3月3日至2014年5月12日期间的利息仍应按合同约定利率计算。华芳小贷公司要求钱益自2014年5月5日起承担罚息，没有依据，本院不予支持。华枫电能车辆厂与华芳小贷公司签订的《保证担保合同》合法有效，华枫电能车辆厂应按合同约定对钱益的本案债务承担连带保证责任。华芳小贷公司放弃律师费请求，可准许。钱益辩称2014年3月3日已归还华芳小贷公司借款200万元，但从华芳小贷公司提供的2013年9月2日华枫电能车辆厂与华芳小贷公司签订的《借款合同》来看，钱益于2014年3月3日支付的200万元系代华枫电能车辆厂归还的2013年9月2日合同项下的借款，故本院对钱益的该辩称意见不予采信；钱益质证认为实际借款使用人为夏杰，夏杰因涉嫌诈骗在逃，张家港市公安局已经立案侦查，要求根据先刑事后民事的原则，中止本案的审理，本院对此认为本案讼争的200万元借款汇入钱益账户后，从钱益账户汇入李正才账户，又从李正才账户汇入夏杰账户，如钱益认为实际使用人为夏杰，钱益可另行主张权利，其要求中止本案审理。没有法律依据，本院不予采信；钱益、华枫电能车辆厂申请对《确认函》上“钱益”签名、“华枫电能车辆厂”盖章时间与打印文字形成时间的先后顺序进行笔迹鉴定，虽然鉴定结论第一条“钱益”签名字迹形成于打印字迹之前，但根据鉴定结论第二条《确认函》上“张家港市华枫电能车辆厂”印文形成于打印字迹之后，说明华枫电能车辆厂在盖章时，《确认函》上已有打印文字内容，又根据华芳小贷公司提供的钱益于2014年3月2日出具的贷款申请书来看，钱益及华枫电能车辆厂对2014年3月2日向华芳小贷公司借款200万元，完全是明知的，上述鉴定结论第一条并不影响本案华芳小贷公司与钱益借款关系的认定。华枫电能车辆厂辩称钱益已归还本案借款200万元，与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告钱益偿付原告张家港市华芳农村小额贷款有限公司借款本金200万元，偿付2014年3月3日至2014年5月12日按合同约定月利率15‰计算的利息71000元，并承担自2014年5月13日至实际清偿之日按人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期利息。限被告于判决生效后十日内履行。
二、被告张家港市华枫电能车辆厂对被告钱益的本案债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23711元，财产保全费5000元，合计28711元，由被告钱益承担。该款原告张家港市华芳农村小额贷款有限公司已预交本院，由被告钱益在履行本判决时直接给付原告张家港市华芳农村小额贷款有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州市园区支行，账号10×××99。
审 判 长 倪礼祥
人民陪审员 张春华
人民陪审员 张惠良
二〇一四年十月十七日
书 记 员 贝 宇
本判决附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第十八条当事人在保证合同中约定保证人对债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。