海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0107民初1985号
原告：王尤伟，男，1969年11月13日出生，汉族，住海口市秀英区。
委托诉讼代理人：谭友敏，海南外经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麦竹筠，海南外经律师事务所实习律师。
被告：陈建华，男，1957年9月9日出生，汉族，住海口市龙华区。
被告：林月梅，女，1957年6月3日出生，汉族，住海口市龙华区。
被告：海南顺得发实业有限公司，住所地海口市琼山区府城镇下坎西路179号。
法定代表人：陈建华，总经理。
三被告的共同委托诉讼代理人：覃茂吉，海南大兴天泰律师事务所律师。
三被告的共同委托诉讼代理人：温雅，海南大兴天泰律师事务所实习律师。
原告王尤伟与被告陈建华、林月梅、海南顺得发实业有限公司（以下简称顺得发公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭友敏、麦竹筠，被告的委托诉讼代理人覃茂吉、温雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王尤伟向本院提出诉讼请求：1、被告陈建华、林月梅向原告偿还借款本金50万元及利息（从2015年3月10日起按月利率1.5%计付至清偿之日）；2、被告顺得发公司对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2012年7月11日，被告陈建华向原告借款200万元，原告委托杜庚博将借款200万元转至陈建华银行账户，该笔借款期限届满后，陈建华仅向原告偿还借款150万元，尚欠借款50万元。2015年3月10日，原告与陈建华就上述未归还的借款50万元签订一份《房地产抵押借款合同》，约定原告出借人民币50万元给陈建华，借款期限为六个月，从2015年3月10日至2015年9月10日止；借款期间，按月利率1.5%支付利息；陈建华所在单位顺得发公司自愿将其名下位于定安县定城镇见龙大道X号得发豪苑X栋X房（房权证证号：定城镇字XXXX号；66.02平方米）、X栋X房（房权证证号：定城镇字XXXX号；66.02平方米）、X栋X房（房权证证号：定城镇字XXXX号；90.18平方米）3套房产作为陈建华向王尤伟借款的抵押房产，担保范围为抵押借款的本金和利息。该借款合同经过海南省定安县公证处公证[（2015）定安证字第244号公证书]。借款期限届满后，经原告多次催讨，陈建华均以种种理由推脱不还，直至今日，分文未付。因上述借款系陈建华在其与被告林月梅婚姻关系存续期间向原告所借，属于夫妻共同债务，应当由陈建华、林月梅共同偿还。综上所述，原告与陈建华之间签订的借款合同合法有效，被告到期未清偿债务，已构成违约，恳请法院判如所请。
被告陈建华、林月梅、顺得发公司辩称，1、原告向陈建华出借50万元，原告没有证据证明已实际支付，该借款合同成立但未生效；2、付款凭证只能证明陈建华与杜庚博存在借贷关系，并不能证明原告将50万元出借给陈建华，本案中原告不是借款合同的实际出借人，不具备原告的诉讼主体资格，应驳回原告的起诉；3、陈建华向原告借款50万元，林月梅并不知情，该款项没有用于夫妻共同生活，不能视为夫妻共同债务，故林月梅不应承担连带偿还责任；4、顺得发公司为陈建华所提供的抵押担保没有经过该公司股东会议表决通过，该抵押担保合同无效；提供的不动产抵押担保，由于没有办理抵押登记，不发生法律效力，故顺得发公司不需承担连带清偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实是原告是否向被告陈建华实际支付50万元借款。原告为证明其主张提供了以下证据：证据1、2012年7月10日付款委托书；证据2、2012年7月11日汇款凭证两张；证据3、证人杜庚博到庭作证。证据1、2、3拟证明2012年7月11日杜庚博根据王尤伟的委托汇付200万元给陈建华；2014年6月13日陈建华向王尤伟偿还借款150万元，杜庚博根据王尤伟的要求在汇款凭证上予以注明。证据4、2015年3月10日原告与陈建华签订的《房地产抵押借款合同》；证据5、（2015）定安证字第244号《公证书》。证据4、5拟证明2015年3月10日原告与陈建华就未归还的借款50万元签订《房地产抵押借款合同》，顺得发公司作为抵押物的所有权人在该合同上盖章同意抵押借款。证据6、2015年1月18日王尤伟与陈建华、林月梅签订的《借款合同》，拟证明2015年1月18日陈建华、林月梅向王尤伟借款30万元用于家族企业，本案50万元亦是用于家族企业，林月梅对该借款是知道的。被告质证意见：对证据的真实性、合法性没有异议，对证明内容有异议。证据1付款委托书是事后补写的；证据2汇款凭证只能证明陈建华与杜庚博存在借贷关系，并不能证明原告将50万元出借给陈建华，该证据与本案没有关联性；证据4、5不能证据原告向陈建华支付了50万元借款；证据6与本案没有关联性，不能证明林月梅知道陈建华向原告借款50万元的事实，也不能证明这笔款项是用于家族企业。本院的认证意见为：杜庚博向陈建华汇款，杜庚博到庭作证否认与陈建华存在借贷关系，称系受原告王尤伟的委托汇款给陈建华，结合王尤伟与陈建华签订的《房地产抵押借款合同》，该合同并经过公证，足以认定王尤伟已向陈建华支付借款的事实。对被告关于王尤伟未向陈建华实际支付借款的辩解意见，本院不予采纳。
本院认为，一、关于被告陈建华是否应向原告王尤伟偿还50万元借款的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，2012年7月陈建华向王尤伟借款200万元，已偿还150万元，双方就未偿还的50万元于2015年3月10日签订《房地产抵押借款合同》，约定借款期限至2015年9月10日止，借款期间，按月利率1.5%（年利率18%）支付利息。借款期限届满，陈建华未依约偿还借款，已构成违约，原告诉求被告陈建华偿还借款50万元并按月利率1.5%支付利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
二、关于被告林月梅是否应与被告陈建华共同偿还该笔借款的问题。林月梅主张其对陈建华该笔借款并不知情，该款项没有用于夫妻共同生活，不能视为夫妻共同债务，其不应承担连带偿还责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，林月梅未能提供证据证明陈建华在借款时与原告明确约定该借款为陈建华个人债务，故陈建华向原告的借款应认定为夫妻共同债务。原告主张林月梅与陈建华共同偿还该笔借款，本院予以支持。
三、关于《房地产抵押合同》是否生效、被告顺得发公司是否承担担保责任的问题。顺得发公司主张抵押担保没有经过该公司股东会决议，该抵押担保合同无效以及不动产抵押物没有设立抵押登记，抵押权未发生法律效力，顺得发公司不需承担连带清偿责任。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效。……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”。《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”上述公司法规定的立法本意在于限制公司主体行为，防止公司的实际控制人或者高级管理人员损害公司、小股东或者其他债权人的利益，实际是内部控制程序，属于管理性规范，而非效力性规范，不能以此约束交易相对人，违反该规范的，原则上不宜认定合同无效。顺得发公司在《房地产抵押借款合同》上盖章同意抵押借款，即使未经股东会决议，也不得对抗善意的担保权人。根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，未办理抵押登记的并不影响合同效力，该《房地产抵押合同》为有效合同。故对顺得发公司的辩解意见，本院不予采纳。抵押物在顺得发公司名下，顺得发公司违背诚实信用原则，未按约定履行抵押登记义务，致使原告不能获得实现抵押权的预期利益，因此，顺得发公司应在担保范围内即在定安县定城镇见龙大道得发豪苑X栋X房、X栋X房、X栋X房的价值范围内承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条；《中华人民共和国物权法》第十五条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈建华、林月梅于本判决生效之日起十日内向原告王尤伟偿还借款人民币50万元及其利息（从2015年3月10日起按月利率1.5%计付至清偿之日）；
二、被告海南顺得发实业有限公司在其担保范围[定安县定城镇见龙大道X号得发豪苑X栋X房（房权证证号：定城镇字XXXX号）、X栋X房（房权证证号：定城镇字XXXX号）、X栋X房（房权证证号：定城镇字XXXX号）的价值范围]内对上述款项承担连带责任。
案件受理费4278元（原告已预缴），由被告陈建华、林月梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 李一坚
二〇一六年十一月二十八日
书记员 冯 钰
速录员 邱 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条条三款规定情形的除外。