wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方赵民初字第137号
原告乔金岭，男，1991年5月14日生。
委托代理人孙继亭，方城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告王玉彪，男，1981年5月27日生。
被告宋许，男，1980年9月11日生。
被告谢华华，男，1980年6月24日生。
原告乔金岭与被告王玉彪、宋许、谢华华为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔金岭及其委托代理人孙继亭、被告谢华华均到庭参加诉讼，被告王玉彪、宋许经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔金岭诉称，2012年9月4日，借款人王玉彪通过他人介绍，向原告借款20万元整，约定月利息2分，并由被告宋许、谢华华为其提供连带担保。借款到期后，经原告多次追要，至今被告王玉彪未向原告归还分文。故诉至法院，请求依法判令被告王玉彪、宋许、谢华华向原告清偿借款20万元整及相应利息（利息自2012年9月4日始计算至借款还清之日止）。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立向法庭提交如下证据材料：
1、原告身份证复印件一份。
2、三被告身份证复印件各一份。
3、借据原件一份。
4、收据原件一份。
被告王玉彪、宋许经本院合法传唤未到庭参加诉讼，无答辩，无举证，质证。
被告谢华华辩称，为被告王玉彪借款担保属实，借据和收据上的签字和指印也都是本人的。但当时说的借款9万元，并不是20万。而且该款是通过芦天生借的，不认识原告乔金岭。当时是口头约定利息，借据及收据上并未写明利息，这份借据上的约定利息是原告加上的，当时约定的也不是2分。另外这笔款已经还了13万了，王玉彪和我同学刘继克一起去还的。
被告谢华华未向法庭提交证据材料。
经审理查明，2012年9月4日，被告王玉彪因做生意需要资金，由被告宋许、谢华华为其提供连带担保，经芦天生向原告乔金岭借款20万元整，并于当日向原告出具借据一张，内容为：“借据今借到乔金岭人民币（大写）贰拾万元整。借款期限自2012年9月4日至2012年11月3日止。月利息2分。我们作为债务人及担保人全面了解并承诺：1、债务人有义务按约定如数偿还借款本息；2、与本《借据》相粘连的附件与本《借据》同时执行。3、若借款人不能按《借据》的规定按期足额还款，借款人自愿受管辖权的人民法院强制执行。债务人：（借款人）王玉彪担保人：谢华华宋许如借款人因本人情况不便或不能到期归还本金及利息，担保人愿意承担全部经济责任，并代为归还。日期：2012年9月4日”，债务人刘继克及担保人谢华华、宋许均在借据上签字捺印。并于同日书写一收据，内容为：“收据借款人王玉彪谢华华，于2012年9月4日收到出借人现金（人民币）贰拾万元整，月利息2分。收款方（借款人）：王玉彪担保人：谢华华宋许日期：2012年9月4日”，收款方王玉彪及担保人谢华华、宋许均在收据上签字捺印。原告乔金岭即通过朋友芦天生将该20万元借款以现金形式出借给被告王玉彪，该款于2012年11月3日到期后，被告王玉彪分文未还，经原告多次找被告王玉彪等追要未果，原告诉至本院，请求判令三被告清偿原告欠款20万元整及相应利息（利息自2012年9月4日始计算至款付清之日止）。
另查明，原告提交借据及收据上所书写“月利息2分”为原告补写。
本院认为，公民之间合法借贷关系受法律保护。借款人王玉彪以经营生意为目的，向原告乔金岭借款20万元，有原告持有的借据及收据为凭，双方之间的借贷合同关系成立，且不违背法律规定，该借贷关系受法律保护。被告谢华华、宋许作为借款人王玉彪借款合同的担保人，在借据上签名捺印并约定“如借款人因本人情况不便或不能到期归还本金及利息，担保人愿意承担全部经济责任，并代为归还。”，应对借款人王玉彪尚未归还的借款20万元的本金及未清偿的利息承担连带清偿责任。故原告要求三被告承担还款责任，符合法律规定，但原告所举借据及收据上记载的利率，与担保人的辩称不相一致，应认定为利息部分约定不明。原告所请求的利息应按照双方约定的还款时间起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至款还清之日止。被告王玉彪、宋许经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。被告谢华华辩称的借款金额应为9万元和其辩称该款已归还13万元相互矛盾，且未能提供证据证明其抗辩理由的成立，故其以上抗辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉彪于本判决生效后十日内一次性归还原告乔金岭现金人民币200000元整，并自2012年11月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本金200000元还清之日止。
二、被告谢华华、宋许对上述判决第一条的款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，由被告王玉彪、谢华华、宋许负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王亚丽
审 判 员 贾建锋
人民陪审员 陈壮平
二〇一五年六月十四日
书 记 员 李宜家
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1102民初155号
原告：魏淑萍，女，汉族，生于1978年7月13日，甘肃省定西市人。
被告：李国清，男，汉族，生于1982年3月12日出生，甘肃省定西市人。
原告魏淑萍与被告李国清民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏淑萍到庭参加了诉讼，被告李国清经合法传唤缺席未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏淑萍的诉讼请求为：1、要求被告李国清偿还原告借款5000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月1日晚上七点多，被告在中华路邮政局门口称家里有急事，别人给被告转的钱没有转过来，希望原告借给被告5000元，第二天别人打过来款就归还，但是从第二天开始被告就以各种理由搪塞，就是不还钱，之后就再不接原告电话，2016年12月5日，原告在被告单位找到被告，被告说2016年12月30日前一定还，之后依然不给付借款，也不接电话。2016年11月1日，被告向原告出具借条1份。
被告李国清经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
本院审理认定事实如下：2016年11月1日，被告以家中有急事用钱为由提出向原告借款5000元，原告通过余额宝以转账方式向被告支付借款5000元，被告向原告出具借条1份，借款期限为2016年11月1日至2016年12月30日。因被告李国清未履行偿还借款的义务，致原告提起诉讼，要求被告李国清偿还原告借款本金5000元，并承担本案的诉讼费用。上述事实有原告魏淑萍提供的借条、转账记录截图，予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。由于借款人李国清未按约定履行偿还借款的义务，应承担相应的法律责任，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国清于本判决生效后十五日内偿还原告魏淑萍借款本金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告李国清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 杨春林
二〇一七年二月十三日
书记员 张 琪
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）登刑初字第58号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人丁某某，男，1971年11月23日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月20日被登封市公安局刑事拘留，同年11月27日被取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉（2015）32号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院审查后，经登封市人民检察院及被告人丁某某同意，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员余旖旎、被告人丁某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月20日8时许，被告人丁某某在登封市区崇福路夜宴KTV门口，趁无人之机，将被害人吴某某停放在路边的一辆红色三轮摩托车盗走。经鉴定，被告人摩托车价值3200元。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人丁某某的供述；被害人吴某某的陈述；视听资料；涉案物品价格鉴定结论书；登封市公安局扣押决定书及发还物品清单；指认照片；公安机关出具的情况说明及被告人丁某某的户籍证明、抓获经过等证据。据此认为被告人丁某某的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人判处罚金人民币5000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人丁某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人丁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。登封市人民检察院指控被告人丁某某犯盗窃罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯盗窃罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人丁某某应在此幅度内量刑。被告人丁某某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，涉案赃物已追退，又主动接受财产刑处罚，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 张建海
二〇一五年一月十四日
书记员 梁大伟
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第2378号
原告：阮吉刚。
被告：刘杰。
原告阮吉刚与被告刘杰为买卖合同纠纷一案，于2014年7月7日向本院起诉，本院于同日受理后，由代理审判员吴江独任审判，于同月25日公开开庭进行了审理。原告阮吉刚到庭参加诉讼，被告刘杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮吉刚起诉称：2012年9月10日，被告刘杰与台州市浙成电子设备有限公司签订销售合同一份，向台州市浙成电子设备有限公司购买电脑横机，合同金额59000元，被告付款30000元，约定余款于2013年9月18日前偿付。2012年9月27日，双方又签订销售合同一份，合同金额90000元，被告付款55000元，约定余款于2013年10月4日前偿付。两次欠款�计64000元。后被告未偿付货款。2014年2月20日，台州市浙成电子设备有限公司与原告签订《债权转让协议》一份，将其所有的对被告的64000元债权转让给原告。现要求被告刘杰偿还货款人民币64000元，并支付至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（其中本金29000元自2013年9月18日起计算，本金35000元自2013年10月4日起计算）。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、销售合同两份，证明被告尚欠货款64000元的事实。
二、债权转让协议书、中通快递详单各一份，证明原告取得本案债权且已通知被告的事实。
被告刘杰未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告刘杰未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法�内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告所述的事实一致。
本院认为，台州市浙成电子设备有限公司与被告刘杰自愿成立买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告刘杰尚欠货款人民币64000元及利息损失，事实清楚，证据确实。原告与浙成电子设备有限公司的债权让与行为系双方真实意思表示，原告依法应取得本案债权。且其已履行通知义务，该债权转让对被告发生法律效力。原告诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘杰于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告阮吉刚货款本金人民币64000元，并赔偿至�决确定的履行之日止按中国人民银行公布的金融机构同类、同档次贷款利率计算的利息损失（其中本金29000元自2013年9月18日起计算，本金35000元自2013年10月4日起计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，依法减半收取700元，由被告刘杰负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费700元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 吴 江
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 谢佳妮
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执229号
申请执行人王双虎，男，1954年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人何建国,男，1977年12月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初183号民事判决书，依法向被执行人何建国发出执行通知书，责令被执行人何建国向申请执行人王双虎偿还借款18万元及利息，负担案件受理费2030元，执行费2730元，在执行过程中,双方私下达成和解协议，申请人王双虎已兑现案款15.7398万元,剩余案款的执行申请人自愿放弃,本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821民初183号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 杨艳霞
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 高智鹏
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0528执204号
申请执行人魏永明，男，1968年7月24日出生，汉族，农民，住长阳土家族自治县。
被执行人吴刚容，男，1964年1月20日出生，土家族，农民，住长阳土家族自治县。
委托代理人吴俊桃，女，1988年11月29日出生，土家族，农民，住长阳土家族自治县。
本院在执行申请执行人魏永明与吴刚容劳务合同纠纷一案时，查明：根据湖北省长阳土家族自治县人民法院（2016）鄂0528民初279号民事判决书的确定，被执行人吴刚容应支付申请执行人魏永明劳务工资23012.50元，缴纳诉讼费194元。本院在执行过程中，双方当事人协商达成了执行和解协议，吴俊桃并提供保证，保证执行和解协议的履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省长阳土家族自治县人民法院（2016）鄂0528民初279号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李锡玖
审判员 吴旦昉
审判员 陈宗银
二〇一六年十月二十四日
书记员 田芳玉
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0502民初1040号
原告徐某，女，1935年4月4日生，汉族，山西晋城市泽州县人。
委托代理人韩燕妮，山西弘毅律师事务所律师。
被告原某某，男，汉族，山西省晋城市城区人。
被告原某1，男，1969年3月2日生，汉族，山西省晋城市城区人。
被告原某2，女，1956年8月10日生，汉族，山西省晋城市城区人。
本院在审理原告徐某诉被告原某某、原某1、原某2赡养纠纷一案中，原告徐某于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐某以双方已经达成和解协议方式解决纠纷为由，自愿向本院提出撤诉申请，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐某承担。
审判员 郝婷婷
二〇一六年八月九日
书记员 马晋朝
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0630执54号
申请执行人白全兴,男,1963年7月14日出生,汉族,初中文化程度。
被执行人白小明，男，1978年12月2日出生，汉族，初中文化程度。
申请执行人白全兴与被执行人白小明民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2014）宜川民初字第00087号民事判决书和申请执行人向本院递交的执行申请，该案于2016年4月8日立案进入执行程序。确定执行标的为人民币396500元及利息。
本案在执行过程中，本院于2016年5月12日向被执行人送达了执行通知书及合议庭成员告知书、被执行人权力义务告知书等相关材料，并限其履行判决书所确定的义务。本院与被执行人白小明谈话时其表示,名下仅有的财产为宜川县范湾东方商务洒店后院未建成的家属楼负一楼和修建该家属楼所用塔吊一台,同意以38万至48万价格折抵给申请执行人白全兴。本院通过“四查”查明被执行人除其所述财产外暂无任何可供执行的财产，申请执行人明确表示白小明所述宜川县范湾东方商务洒店后院未建成的家属楼负一层和建筑所用塔吊一台暂无法折抵,也无法提供被执行人其它可供执行财产,并表示暂撤回对该案的申请执行，且于2016年9月23日向本院递交了撤回申请执行书。经本院审查，其申请符合法律规定，准许撤回执行。待被执行人具备执行条件时,其在申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2014）宜川民初字第00087号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古世明
执行员 强华忠
执行员 牛金鹏
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘向华
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第00872号
原告：薛彬，男，1971年4月4日生，汉族，明光市人。
被告：龚伦勇，男，1966年1月22日生，汉族，明光市人。
本院在审理原告薛彬诉被告龚伦勇民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月27日以被告已履行义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不侵犯他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告薛彬撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告薛彬负担。
审判员 杨 周
二〇一四年三月二十七日
书记员 吴莹莹
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第00738号
原告向某，男，汉族。
委托代理人陈明，重庆市万州区长岭法律服务所法律工作者，一般代理。
被告陈某某，女，汉族。
本院在审理原告向某诉陈某某离婚纠纷一案中，原告向某于2014年1月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为，原告向某自愿撤回对被告陈某某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，诉讼保全费1270元，由原告向某承担。
审判员 陈伟
二〇一四年一月二十二日
书记员 罗洁
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安孝商初字第625号
原告：杨建军。
被告：安吉县杭垓镇磻溪村村民二组。
负责人：郭松贤。
被告：沈云龙。
原告杨建军与被告安吉县杭垓镇磻溪村村民二组、被告沈云龙承揽合同纠纷一案，原告于2014年9月23日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员毛剑卫独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告杨建军到庭参加诉讼。被告安吉县杭垓镇磻溪村村民二组负责人、被告沈云龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨建军诉称，2012年9月16日，被告沈云龙联系原告，由原告利用挖掘机修筑毛竹山林道，作业时间10个小时，含拖车费2400元，由被告沈云龙在施工单上签字确认，施工时，被告沈云龙系被告安吉县杭垓镇磻溪村村民二组的组长，没有加盖该组的公章，是否职务行为，需要得到被告村民二组的确认，原告向被告催讨，均被拒绝，原告诉请本院判决二被告立即偿付挖掘机修路款2400元，本案诉讼费由被告负担。
被告安吉县杭垓镇磻溪村村民二组、被告沈云龙未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供小杨机械施工单一份，证明原告主张为被告村民组修路挖掘机施工款2400元的事实；陈晓龙情况证明一份，证明原告为村秀林道发生了挖到证人的承包山的事实。
被告安吉县杭垓镇磻溪村村民二组、被告沈云龙未到庭质证，视为放弃质证的权利，经审查，本院对上述证据予以认定。
综上，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2012年9月16日，时任被告安吉县杭垓镇磻溪村村民二组组长的被告沈云龙，为本组修林道，叫来原告用挖掘机挖掘土方，被告沈云龙在原告的施工单上签字确认，费用为2400元，之后，完成作业后，因被挖掘的承包山承包人不允，强行要求原告恢复原貌后，原告撤出作业区域，被告安吉县杭垓镇磻溪村村民二组遂以原告修路又填回，实际未修好路为由，拒绝支付费用，双方纠纷成讼。
本院认为，被告沈云龙作为被告安吉县杭垓镇磻溪村村民二组的组长，为完成本组的事务，要求原告提供挖掘机挖掘工作，系职务行为，其民事法律后果应由被告安吉县杭垓镇磻溪村村民二组承担。原告与被告安吉县杭垓镇磻溪村村民二组之间形成了承揽合同关系，该承揽合同关系双方当事人意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人有约束力。被告安吉县杭垓镇磻溪村村民二组的组长沈云龙在施工单上签名，应当认定原告已经完成了承揽的事务。之后，因被告安吉县杭垓镇磻溪村村民二组与所施工地的山林承包人对是否修路问题存在纠纷，承包人要求原告恢复原状，原告既已完成施工，又恢复了所修路的原状，应当认定原告受到了山林承包人的强制，引起承揽成果被破坏的原因不在原告，而在于被告与山林承包人存在纠纷，因此，该损失不应当由原告负担，被告安吉县杭垓镇磻溪村村民二组仍然应当对原告的承揽付出支付对价。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安吉县杭垓镇磻溪村村民二组应当支付原告承揽报酬2400元，限被告于本判决生效后十日内清偿。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（已减半），由被告负担，限被告于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖州市中级人民法院。
审判员 毛剑卫
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈 静
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）光法执字第106-8号
申请执行人胡庆霞，女，1963年10月21日生。
被执行人吴勇，男，1972年6月24日生。
被执行人余晓华。女，1979年11月29日生。
本院在执行（2012）光民在字第1号民事判决书过程中，于2014年9月24日作出（2012）光法执字第106-7号执行裁定书，对被执行人余晓华所有的位于信阳市平桥区平西路东侧2幢房产权证号为126958项下的商品房进行查封。在查封期间，申请执行人胡庆霞与被执行人吴勇达成执行和解协议，并由被执行�余晓华主动代为履行了和解协议所确定的义务，向申请执行人胡庆霞支付了租金37万元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人余晓华所有的位于信阳市平桥区平西路东侧2幢房产权证号为126958项下的商品房的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王骁励
二〇一四年十月十五日
书记员 汪 轩
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第00273号
原告：叶伟，男，1983年1月4日出生，汉族，阜阳市人，住阜阳市颍州区。
委托代理人：李春奇，安徽皖北律师事务所律师。
委托代理人：王强，安徽皖北律师事务所律师。
被告：翟桂芳，女，1970年2月18日出生，汉族，阜阳市人，住阜阳市颍州区。
委托代理人；张万文，上海沪泰律师事务所律师。
被告：谭景启，男，1968年11月21日出生，汉族，阜阳市人，住址同上。
委托代理人：宁莉，女，1975年5月10出生，汉族，中专文化，无职业，住阜阳市颍泉区。
本院在审理原告叶伟诉被告翟桂芳、谭景启民间借贷纠纷一案中，现原告特向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告叶伟撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462元，由原告负担。
代理审判员 谢式纪
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 许 静
附本裁定依据的法律规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商初字第229号
原告李纯杰。
被告郝希成，成年。
本院在审理原告李纯杰诉被告郝希成买卖合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李纯杰撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李纯杰承担。
审判员 朱孟友
二〇一四年七月九日
书记员 李华宁
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）德城商初字第1108号
原告：德州银信投资担保有限公司。
法定代表人：于亚林，执行董事。
委托代理人：周琼，山东众成仁和律师集团（德州）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：刘东，山东众成仁和律师集团（德州）律师事务所律师，一般授权代理。
被告：山东格林纸业有限责任公司。
法定代表人：杨恒强，董事长。
被告：杨恒强，山东格林纸业有限责任公司董事长。
被告：德州聚海投资管理有限公司。
法定代表人：刘文利，董事长。
委托代理人：田九禄，德州市法律援助中心律师，特别授权代理。
被告：刘文利，德州聚海投资管理有限公司董事长。
委托代理人：田九禄，德州市法律援助中心律师，特别授权代理。
被告：德州市雅诺采暖设备有限公司。
法定代表人：张书利，董事长。
委托代理人田九禄，德州市法律援助中心律师，特别授权代理。
被告：德州纵横家具有限责任公司。
法定代表人：刘胜梅，董事长。
委托代理人田九禄，德州市法律援助中心律师，特别授权代理。
被告：史小敏，女，1974年1月出生，汉族。
被告：荷泽林海包装制品有限公司。
法定代表人杨恒强，董事长。
原告德州银信投资有限公司与被告山东格林纸业有限责任公司、杨恒强、德州聚海投资管理有限公司、刘文利、德州市雅诺采暖设备有限公司、德州纵横家具有限责任公司、史小敏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周琼、刘东，被告德州聚海投资管理有限公司、刘文利、德州市雅诺采暖设备有限公司、德州纵横家具有限责任公司委托代理人田九禄到庭参与了诉讼，被告山东格林纸业有限责任公司、杨恒强、史小敏、菏泽林海包装制品有限公司经本院公告送达诉状及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月28日，第一被告向王付军借款人民币78000元，期限自2009年5月28日至2009年6月27日。原告提供担保，并签订了（2009）德银借字第（0528）号《借款合同》。第二、三、四、五、六、七被告对此笔借款向原告提供负有连带责任的反担保保证，并签订（2009）德银保字第（0528）号《反担保保证合同》。借款到期后，第一被告未能清偿借款，2010年9月16日，原告向王付军代偿本金、违约金、利息等共计96800元。依据《反担保保证合同》的约定，在原告作为借款合同中的保证人，向出借人履行代偿义务后，第二、三、四、五、六、七被告作为反担保保证人，应在原告履行代偿责任之日起十日内，向原告支付代偿金额及因履行代偿责任而发生的费用。直至今日，被告仍未履行以上合同义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望法院予以支持。1、判令被告偿还代偿款275万元及利息。2、判令被告承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。
被告德州聚海投资管理有限公司、刘文利、德州市雅诺采暖设备有限公司、德州纵横家具有限责任公司辩称，原告所诉属实，但无力偿还。
被告山东格林纸业有限责任公司、杨恒强、史小敏、菏泽林海包装制品有限公司在法定答辩期内未提出答辩意见。
原告德州银信投资有限公司与被告山东格林纸业有限责任公司、杨恒强、史小敏、菏泽林海包装制品有限公司、德州聚海投资管理有限公司、刘文利、德州市雅诺采暖设备有限公司、德州纵横家具有限责任公司因追偿权合同中剩余借款一事发生争议，原告诉至本院。
原告为证明自己的主张，提供下列证据：一、企业变更情况登记表1份，证明被告德州聚海投资管理有限公司变更前名称为德州金水房地产开发有限公司；二、借款合同、借据各1份；反担保保证合同2份，收条8份，证明格林纸业向王付军借款的事实，德州银信投资有限公司为借款人提供担保，德州聚海投资管理有限公司、德州市雅诺采暖设备有限公司、德州纵横家具有限公司、刘文利、荷泽林海包装制品有限公司、杨恒强、史小敏为反担保人的事实；三、代偿证明1张，证明原告代偿96800元。
被告针对原告的起诉，未提出证据予以反驳。
被告德州聚海投资管理有限公司、刘文利、德州市雅诺采暖设备有限公司、德州纵横家具有限责任公司对原告的证据提出下列质证意见：对原告提交的证据及证明的内容认可，同意支付公告费、诉讼费、保全费。
根据双方当事人的举证和质证，本院认定下列事实：2009年5月28日，第一被告山东格林纸业有限公司向王付军借款人民币78000元，期限自2009年5月28日至2009年6月27日。原告提供担保，并签订了（2009）德银借字第（0528）号《借款合同》。第二、三、四、五、六、七被告对此笔借款向原告提供负有连带责任的反担保保证，并签订（2009）德银保字第（0528）号《反担保保证合同》。借款到期后，第一被告未能清偿借款，2010年9月16日，原告向王付军代偿本金、违约金、利息等共计96800元。现原、被告双方因借款偿还问题发生争议。
本院认为，按时到法院出庭参与诉讼，是双方当事人的诉讼权利和义务，无正当理由不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。本案中，原、被告签订的《借款合同》和《反担保保证合同》是双方在平等自愿协商一致的基础上形成的，是双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按协议履行各自义务。本案中，2010年9月16日，原告向债权人王付军代偿本金、违约金、利息等共计96800元。基于以上《借款合同》、《反担保保证合同》的约定，原告有权向本案各被告行使追偿权。被告并应承担自2010年9月26日起本判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的债务利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七、一百零九条之规定，判决如下：
一、被告山东格林纸业有限责任公司偿付原告代偿款96800元，并承担自2010年9月26日起本判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的债务利息，限本判决生效后五日内付清；
二、被告杨恒强、史小敏、菏泽林海包装制品有限公司、德州聚海投资管理有限公司、刘文利、德州市雅诺采暖设备有限公司、德州纵横家具有限责任公司对本案的履行承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王身杰
审 判 员 赵义修
人民陪审员 李之敬
二〇一四年六月五日
书 记 员 王 亮
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大南民初字第01132号
原告曹玉，女，1987年2月24日出生，汉族，无业。
被告金鑫雨，女，1989年7月8日出生，汉族，无业。
本案在审理原告曹玉与被告金鑫雨民间借贷纠纷一案中，因原告未能到庭，不能提供被告的准确送达地址，人民法院经查证后，仍不能确定被告送达地址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回曹玉的起诉。
案件受理费50.00元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 李晓鸣
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张 余
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）绍民二初字第2431号
原告绍兴宝业新型建材有限公司。
法定代表人谢宝金。
委托代理人（特别授权代理）朱建立。
委托代理人（特别授权代理）韩燕华。
被告浙江东阳建工集团有限公司。
法定代表人何颂伟。
委托代理人（特别授权代理）娄新华。
委托代理人（特别授权代理）许永辉。
原告绍兴宝业新型建材有限公司为与被告浙江东阳建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2006年10月23日起诉来院，本院于同日立案受理。被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，经本院及绍兴市中级人民法院裁定，驳回被告提出的异议。本案由审判员�震兴独任审判，于2007年2月9日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于同年3月26日再次公开开庭进行审理。原告绍兴宝业新型建材有限公司的委托代理人朱建立、韩燕华，被告浙江东阳建工集团有限公司的委托代理人娄新华、许永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴宝业新型建材有限公司诉称，2003年，浙江省东阳市建筑总公司因承建杭州富春江路二标工程需要向原告购买预应力管。2003年12月3日，经双方对帐该公司尚应支付给原告货款187，900元。后该公司付款29，000元，2005年11月14日，该公司的工程项目负责人在结算清单上确认欠款158，900元。2006年3月，浙江省东阳市建筑总公司变更为浙江东阳建工集团有限公司，现要求被告浙江东阳建工集团有限公司支付货款158，900元。
原告为证明自己的主张，提交了下列证据：
1、�算清单1份，以证明被告欠款的事实；
2、工商档案材料1份，以证明被告主体变更情况；
3、根据原告申请，本院向杭州市城建档案馆调取市政基础设施工程竣工档案材料，原告欲证明被告的前身浙江省东阳市建筑总公司承建了杭州市富春江路Ⅱ标工程，朱军是该工程的副项目经理，该公司有“富春江路Ⅱ标项目部”的公章在使用。
4、合同2份、发货单3份，以证明原、被告之间的发生买卖关系的事实及朱军代表被告履行合同。
被告浙江东阳建工集团有限公司辩称，原、被告之间不存在债权、债务关系，并且原告起诉已超过诉讼时效期间，要求驳回原告的诉讼请求。
被告未提交相关证据。
原告提交的证据经被告质证，本院认证如下：
1、证据2，被告认为无异议，该证据真实、合法，本院确认其证明�。
2、证据3，被告对其真实性无异议；本院认为该档案材料是本院依法调取，真实、合法，可以证明待证事实，故确认其证明力。
3、证据4，被告对合同的真实性无异议，但认为其中盖有“浙江省东阳市建筑总公司市政公司富春江路Ⅱ标项目部”公章的一份合同有部分条款比未盖章的一份多；对发货单上签收人的身份不清楚。本院认为，从两份合同的形式上看，未盖章的合同是由盖章的合同复写而成，两份合同不一致处经查系事后添加，故对两份合同一致处予以确认；其中一份发货单上签收的“赵文伟”在竣工档案材料上记载系施工员，故予以确认。
4、证据1，被告质证认为朱军不是其公司的员工，并且结算清单是复印件，故不能证明原告主张的待证事实；本院认为在浙江省东阳市建筑总公司提交的竣工档案材料上明确记载朱军是该�司承建的杭州市富春江路Ⅱ标工程的副项目经理，并且朱军又是该公司与原告签订购销合同时的委托代理人，因此朱军签名的结算清单对被告有效，可以作为认定案件事实的依据。
经审理本院认定以下法律事实：2003年4月，浙江省东阳市建筑总公司承建杭州市富春江路Ⅱ标工程，朱军系该工程副项目经理。2003年6月10日，原告为供方、浙江省东阳市建筑总公司市政分公司为需方，双方签订工矿产品购销合同一份，约定需方向供方购买预应力排水管，单价每只3，300元，货款到2003年7月10日前一次付清。需方栏盖有“浙江省东阳市建筑总公司市政公司富春江路Ⅱ标项目部”章并由朱军签名。签约后，原告于2003年7月6日、7月21日、7月24日三次供货，由赵文伟、邢成西、俞宝仁签收。2005年11月14日，朱军在结算清单的复印件上写下“此欠条已付29000元，尚欠158900元朱�”字样，该结算清单的内容为“宝业管道送杭州钱江新城富春江路Ⅱ标D140预应力管，折合人民币贰拾万柒仟玖佰元正（207900元），已付管子款20000元，尚欠187900元，由东阳建筑总公司市政公司支付。富春江路Ⅱ标项目部结算人朱军2003年12月3日”，并加盖“浙江省东阳市建筑总公司市政公司富春江路Ⅱ标项目部”公章。
经查，在浙江省东阳市建筑总公司移交的竣工档案材料的“开工报告”、“竣工报告”、“施工进度表”上均盖有“浙江省东阳市建筑总公司市政公司富春江路Ⅱ标项目部”公章，在“施工进度表”的审核栏上有朱军签名，该档案材料上记载“赵文伟”系工程项目部的施工员。2006年3月24日，浙江省东阳市建筑总公司变更为被告浙江东阳建工集团有限公司。另被告陈述浙江省东阳市建筑总公司市政公司没有营业执照。
本院认为，浙�省东阳市建筑总公司的工程项目管理人朱军以公司的名义与原告签订合同，并加盖工程项目部的公章，后又由公司的施工员接受了原告所供的货物，因此原告与浙江省东阳市建筑总公司的买卖合同成立，该合同未违反法律法规的强制性规定，合法有效。对于双方争议的2003年12月3日的结算清单，虽然是复印件，但后有作为东阳市建筑总公司签订合同的委托代理人及工程副项目经理朱军于2005年11月14日签名确认，故可以证实结算清单的真实性，因此浙江省东阳市建筑总公司欠原告货款事实清楚。浙江省东阳市建筑总公司主体变更后，该债务应由变更后的被告浙江东阳建工集团有限公司承担。被告辩称原、被告之间不存在债权、债务关系，与事实不符，本院不予采纳。原、被告在合同中约定货款到2003年7月10日前付清，后朱军于2003年12月3日出具结算清单，应当认定诉讼时�中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算；2005年11月14日朱军再次对债务予以确认，诉讼时效再次中断，故原告于2006年10月23日起诉，并未超过诉讼时效期间。因此原告要求被告支付欠款，理由正当，应予支持。被告以原告起诉超过诉讼时效期间提出抗辩，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决如下：
被告浙江东阳建工集团有限公司应支付给原告绍兴宝业新型建材有限公司货款人民币158，900元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费4，688元由被告负担，该款原告已垫付，被告应于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判长 洪震兴
审判员 山月康
审判员 黄关水
二〇〇七年三月二十九日
书记员 金 燕
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民一初字第1276号
原告孔津成，男，汉族。
委托代理人卢赛娟，系佛山市南海区法律援助处指派的广东国慧律师事务所律师。
被告佛山市南海区狮山镇石碣社区居民委员会，住所：广东省佛山市南海区。
法定代表人孔焕锋，任主任。
委托代理人张涛，系广东中信致诚律师事务所律师。
原告孔津成与被告佛山市南海区狮山镇石碣社区居民委员会劳动合同纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法适用简易程序进行审理。2014年9月17日，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孔津成撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取5元，由原告负担，原告应于本裁定发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
审判员 李淑梅
二〇一四年九月十七日
书记员 何丽斯
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民一（民）初字第7004号
原告姜颖洁，女，住上海市。
被告尤佳，男，住上海市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝，总经理。
委托代理人商瑜，上海誉嘉律师事务所律师。
委托代理人蒋怡静，上海誉嘉律师事务所律师
原告姜颖洁与被告尤佳、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶文杰独任审判，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告姜颖洁到庭参加诉讼。被告尤佳、太平洋保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法对本案进行了缺席审判。本案现已审理终结。
原告姜颖洁诉称，2013年6月21日18时35分许，原告驾驶机动车行驶至在本市，与被告尤佳驾驶机动车发生碰撞，致原告的车辆受损，经上海市公安局长宁分局交通警察支队认定，被告尤佳承担交通事故的全部责任。事发后，原告曾多次督�被告处理车辆赔偿事宜，但被告未予配合，故原告的车辆在上海道路交通事故物损评估中心评估后进行了修理，但被告拒绝对原告主张的数额进行赔偿。故诉请法院判令：1、被告尤佳赔偿原告车辆修理费人民币（下同）1，292元、评估费200元、误工费728.40元、交通费245元；2、被告太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制保险（简称：交强险）范围内承担赔偿责任，不足部分或不计入交强险部分由被告尤佳全额赔偿。
被告尤佳未作答辩。
被告太平洋保险公司辩称，对交通事故发生的时间、地点、经过、责任认定无异议，但事发后，被告尤佳未向其投保的保险公司报案，无法确认该起交通事故的发生及其造成损害后果情况，另对原告提供的上海道路交通事故物损评估中心的评估意见书无法确认，故不同意赔偿原告的车辆修理费。关于车辆评估费、误工费、交通费、诉讼费非交强险理赔范围，保险公司不同意赔偿。
经审理查明，2013年6月21日18时35分许，原告驾驶机动车行驶至在本市，与被告尤佳驾驶机动车发生碰撞，致原告的车辆受损，经上海市公安局长宁分局交通警察支队认定，被告尤佳承担交通事故的全部责任。事发后，原告的车辆经上海道路交通事故物损评估中心评估，确认直接物质损失为1，292元。后原告又委托车辆修理厂家对该车辆进行了修理，花费的车辆修理费1，292元，造成评估费、交通费等经济损失。原告曾多次要求被告尤佳办理有关车辆赔偿事宜，但被告尤佳予以拒绝，故原告诉讼至本院。
上述事实，有机动车行驶证、机动车驾驶证、道路交通事故责任认定书、上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书、事故车辆勘估表、车辆维修发票、评估费发票、交通费单据、被告尤佳的户籍资料、车辆信息�及到庭原告的陈述和被告太平洋保险公司的书面答辩意见等为证，且证据经庭审审核，本院予以确认。
审理中，因两被告未到庭，本院无法对本案实施调解。
本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险的限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，系机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
根据上述法律规定，对于车辆修理费1，292元，原告根据上海道路交通事故物损评估中心车辆物损评估意见，对该事故车辆进行了修理并要求赔偿，于法不悖，故本院对原告该主张予以支持。关于评估费200元，系该交通事故而发生，原告要求赔偿并无不当，本院予以支持。对于交通费，根据事发后原告确因处理交通事故实际支出了交通费用的情况，酌定200元。对�原告主张误工费的意见，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，太平洋保险公司应在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿1，292元，其余赔偿费用由被告尤佳承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告姜颖洁车辆修理费人民币1，292元，于本判决生效之日起二十日内履行完毕。
二、被告尤佳应赔偿原告姜颖洁评估费人民币200元、交通费人民币200元，共计人民币400元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告姜颖洁其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币25元，由被告尤佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陶文杰
二〇一三年十二月十二日
书记员 常琍萍
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初2096号
原告：刘文龙。
被告：闫志国。
原告刘文龙与被告闫志国民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日�案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘文龙到庭参加了诉讼，被告闫志国经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文龙诉称：原告与被告系朋友关系。2013年12月11日被告找到原告称其做生意急用资金向原告借款27万元，2014年2月19日被告又向原告借款40万元，并分别出具了借条。被告在最后一次借款后满两个月将借款全部还清。经原告催要多次未果，要求判令被告偿还原告借款67万元并赔偿原告利息损失，诉讼费由被告负担。在庭审中，原告自愿放弃要求被告给付利息损失的诉讼主张。
被告闫志国未作答辩。
原告刘文龙为支持自己的诉讼主张提交如下证据：
证据一、2013年5月15日收条原件一张，内容为：收条今收到刘文龙现金200000元整贰拾万元整闫志国2013.5.15；
证据二�2013年12月11日欠条复印件一张，内容为：欠条今欠刘文龙现金270000元整贰拾柒万元整闫志国2013.12.11；
证据三、2014年2月19日借条原件一张，内容为：借条今收到刘文龙现金400000元整肆拾万元整2014.2.19闫志国。
经质证，原告刘文龙对以上证据无异议。
经审理查明：原告与被告系朋友关系。2013年5月15日，原告刘文龙借款给被告闫志国20万元，被告为原告出具收条一张，内容为：收条今收到刘文龙现金200000元整贰拾万元整闫志国2013.5.15。2014年2月19日，原告借款给原告40万元现金，被告为原告出具借条一张，内容为：借条今收到刘文龙现金400000元整肆拾万元整2014.2.19闫志国。
原告刘文龙未提交2013年12月11日被告闫志国借款27万元的欠条原件。原告刘文龙称被告自出具借条后未偿还借款本金。
本院认为：原、被告之间成立民�借贷关系，因有原告刘文龙提交的借条和收条予以证明，本院予以确认；原告刘文龙借款给被告闫志国60万元，因有原告提交的收条和借条予以证实，本院予以采信；故被告闫志国应偿还原告刘文龙借款60万元；依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干意见》第七十八条之规定：“证据材料为复印件，提供人拒不提供原件或原件线索，没有其他材料可以印证，对方当事人又不予承认的，在诉讼中不得作为认定事实的根据”，因原告刘文龙只提交了被告闫志国在2013年12月11日向原告借款27万元借款的欠条复印件，而未提供欠条原件，故对原告主张被告偿还27万元借款的主张，本院不予支持；原告刘文龙自愿放弃要求被告闫志国给付利息损失的诉讼请求，系原告对自己合法权益的处分，本院予以支持。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共�国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干意见》第七十八条之规定，判决如下：
由被告闫志国于本判决生效后十日内偿还原告刘文龙借款60万元。
如被告闫志国未按照本院指定的期间履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，由被告闫志国负担9403元，由原告刘文龙负担1097元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 李翔宇
审判员 石国印
审判员 段旭峰
二〇一六年九月十九日
书记员 高韶钒
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初3812号
原告：向祝爱，女，1967年11月3日出生，苗族，住兴化市。
诉讼代表人：陆照华，男，1973年3月8日出生，汉族，住兴化市。
被告：刘法珍，男，1965年2月18日出生，汉族，住兴化市。
被告：邹建平，女，1968年3月13日出生，汉族，住兴化市。
被告：江苏兴发建设工程有限公司，住所地兴化市富康花园8-1-101室。
法定代表人：刘法珍。
被告：泰州广润房地产开发有限公司，住所地兴化市垛田镇翟家段兴东公路北侧。
法定代表人：吴斌。
原告向祝爱诉被告刘法珍、邹建平、江苏兴发建设工程有限公司、泰州广润房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一�，本院于2017年5月12日立案。原告向祝爱于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不侵害他人合法权益，本院依法照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告向祝爱撤诉。
案件受理费10元，由原告向祝爱负担（已付）。
代理审判员 束正文
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 倪末恒
北京市第三中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）三中行监字第00050号
牛宇虹：
你因诉北京首都国际机场公安分局行政处罚一案，不服本院（2014）三中行终字第1253号行政判决，以原判认定事实的证据不足、适用法律错误，被诉具体行政行为主要证据不足、程序违法，被申请人滥用职权，对你打击报复为由，向本院提出再审申请。
本院经审查认为：北京首都国际机场公安分局作出京机公分（法）决字（2013）第330号《公安行政处罚决定书》的具体行政行为，有事实及相应证据在案为证，该具体行政行为所依据的事实、适用的法律、裁决的程序均无不妥。两审法院所作判决，适用法律正确、审判程序合法。你的再审理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，你的再审申请，不符合法律规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，对你的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一五年二月十一日
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初631号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人高某。
公诉机关以沪奉检诉刑诉（2016）664号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年7月14日8时许，被告人高某在本市奉贤区南桥镇环城西路XXX号圆通快递公司内，因琐事与被害人马滨滨发生争执，后多次用拳头殴打马滨滨面部，致其鼻骨骨折，经鉴定构成轻伤二级。
案发后，被告人高某明知他人报警仍等候在现场，主动接受公安机关的调查并如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人高某有自首情节，且能自愿认罪，亦已赔偿被害人经济损失并获谅解，建议判处被告人高某三个月以上六个月以下拘役。
被告人高某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人高某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳华
二〇一六年五月十二日
书记员 朱 秦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1181民初526号
原告章劲松，男。
委托代理人周涛，男，系麻城市正杰法律服务所法律工作者。
被告朱善语，男。
本院在审理章劲松诉朱善语民间借贷纠纷一案中，原告章劲松于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告章劲松撤回起诉。
案件受理费3360元，由原告章劲松减半负担1680元。
审判员 刘水平
二〇一六年四月十八日
书记员 邱 丽
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执285号
申请执行人夏炳诚，男，汉族，1958年2月8日出生，户籍所在地为青岛市市南区。
被执行人周大成，男，汉族，1968年8月25日出生，户籍所在地为山东省临沂市苍山县。
本院在执行申请执行人夏炳诚与被执行人周大成刑事附带民事纠纷一案中，执行依据为青岛市市北区人民法院于2017年12月27日作出的（2017）鲁0203刑初760号刑事附带民事判决书，判决被执行人在上述判决书生效后三十日内履行付款义务。申请执行人于2018年1月16日向本院递交申请执行，此时，判决确定的被执行人履行义务期限尚未届满，其执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（5）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回夏炳诚依据青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203刑初760号刑事附带民事判决书的本次执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 荆 雷
审判员 曹克正
二〇一八年二月一日
书记员 王顺冬
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第833号
罪犯顾焕尧，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省湖州市中级人民法院于二〇〇八年三月三十一日作出（2008）湖刑初字第15号刑事判决，以罪犯顾焕尧犯合同诈骗罪、虚假出资罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币100万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯顾焕尧在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2012年度、2013年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯顾焕尧在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯顾焕尧提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯顾焕尧准予减刑一年十个月，剥夺政治权利期限改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第833号罪犯顾焕尧，男，1963年3月18日出生，汉族，浙江省上虞市人，高中毕业，住浙江省上虞市，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省湖州市中级人民法院于二〇〇八年三月三十一日作出(2008)湖刑初字第15号刑事判决，以罪犯顾焕尧犯合同诈骗罪、虚假出资罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币100万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯顾焕尧在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2012年度、2013年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯顾焕尧在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯顾焕尧提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯顾焕尧准予减刑一年十个月，剥夺政治权利期限改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年一月二十一日书记员戴皖涢
河南省舞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舞刑初字第247号
公诉机关舞阳县人民检察。
被告人连某某，男，1964年12月20日出生于河南省舞阳县。2004年因虚开增值税专用发票被舞阳县人民法院判处有期徒刑5年。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得2013年7月22日被舞阳县公安局刑事拘留，因掩饰隐瞒犯罪所得罪2013年7月22日被舞阳县公安局取保候审，2013年8月13日被舞阳县人民检察院取保候审，现取保候审于其居住地。
舞阳县人民检察院以舞检刑诉（2013）147号起诉书指控被告人连某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2013年9月28日向本院提起公诉。因被告人连某某违反取保候审规定，未能通知到庭，本案中止审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舞阳县人民检察院检察员郭东阳、高文豪出庭支持公诉。被告人连某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
舞阳县人民检察院指控，2011年下半年的一天，被告人连某某从他人手中购买一辆黑色桑塔纳3000型轿车，该车系周口市淮阳县运管所职工周振华于2010年11月4日被盗的车辆。经鉴定，该被盗车辆价值73600元。为证明上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、物证照片、扣押、发还物品清单、鉴定意见、户籍证明、侦破经过等证据。公诉机关认为，被告人连某某明知是犯罪所得车辆仍以明显低于市场价格予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人连某某辩解称自己当时不知道是被盗车辆，原来供述的12000元，是自己实际付款的数额。
经审理查明，2011年下半年的一天，被告人连某某在没有车辆相关凭证的情况下明知是犯罪所得车辆以明显低于市场价格的12000元从他人手中购买一辆价值73600元的黑色桑塔纳3000型轿车，该车系周口市淮阳县运管所职工周振华于2010年11月4日被盗的车辆。案发后，车辆已退给已经作理赔的中国人民财产保险公司周口分公司。
上述事实，有下列证据证实：
1、证人董某证言，我开的这辆车是我丈夫连某某的，我不知道是被盗抢车辆，不知道车辆的来源，车辆情况连某某清楚。2012年9月份我从北京回来见我丈夫开着这辆车。当我开着这辆车到舞阳东关超市买东西时，警察说这车有问题，是被盗抢汽车。
2、被告人连某某供述与辩解，2011年下半年的一天，周口的李某某给我打电话，问我要车不要，是桑塔纳3000型轿车。我问价钱和车况咋样，他说12000元，车况好着哩，我同意了。当天晚上或者是第二天晚上，李某某把车开到舞阳县城人民路与海南路交叉口东边路南，舞阳县交通局对面，车头朝东停在路边。他说车没有问题，我当时带钱少，先给他七千元钱。吃过饭他走了，我开着车回家。过两三个月，李某某来舞阳，我把剩下的五千元钱给他。2012年11月份，我妻子董某开着这辆车在舞阳东关被公安局查住，说这辆车有问题。我给李某某打电话，说车被公安局查住了，李某某说车确实是有问题，但别把他说出来。
3、被告人连某某的辨认笔录，证明被告人连某某从多人组信息、照片中，辨认出6号就是卖给自己车的李某某。
4、被告人连某某的户籍证明、前科证明，证明被告人连某某犯罪时已达刑事责任年龄；连某某曾因犯虚开增值税发票罪于2004年9月23日被舞阳县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金50000元，2008年1月31日减刑后刑满释放。
5、淮阳县公安局的立案决定书、机动车信息查询结果单，证明涉案车辆在被查扣时牌号为豫PH53**，发动机号与被盗的豫PH51**号车辆一致，车架号被涂改，涂改后的车架号所对应的豫PC03**号车辆和豫PH53**号车辆均正常，不属于被盗抢车辆；该车辆被盗案公安机关已立案侦查。
6、舞阳县公安局扣押、发还物品、文件清单、物证照片、中国人民财产保险公司周口分公司的关于豫PH51**号牌轿车的投保、理赔卷宗材料，证明涉案的号牌为豫PH51**车辆，由舞阳县公安局在董某处扣押；保险公司已理赔被害人，该车辆现已发还中国人民财产保险公司周口分公司。
7、舞阳县公安局出具的情况说明，证明舞阳县公安局到淮阳县葛店乡代集村李某某家中，对李某某抓捕未果。
8、查获经过、抓获经过、案件侦破经过，证明2012年11月28日舞阳县交警大队民警查获一辆豫PH53**号牌的黑色桑塔纳3000型轿车使用伪造变造的机动车行驶证、其他机动车号牌、检验合格标志、保险标志，通过查询该车发动机号199896为被盗的豫PH51**号车辆；豫PH53**为套牌，该车的车架号LSVJN133252140660系伪造，豫PH53**号牌经查询显示信息正常，豫PH51**号牌的车架号为LSVJN133872402796显示为被盗车辆；2013年7月21日民警接举报，在舞阳县人民路中段一宾馆内将连某某抓获；2013年7月22日因疾病不宜关押被告人连某某被取保候审。
上述证据，经法庭举证、质证，事实清楚、证据确实充分，予以确认。
本院认为，被告人连某某明知是犯罪所得的车辆，以明显低于市场价格购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，舞阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人连某某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。关于被告人连某某辩解称自己不知道该车系被盗车辆的意见。经查，被告人连某某在购买该车时知道车况好，没有机动车的相关凭证，而仍予以购买。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条明知是盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车，实施下列行为之一的，依照刑法第三百一十二条的规定，以掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得罪定罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：（一）买卖、介绍买卖、典当、拍卖、抵押或者用其抵债的；第六条行为人实施本解释第一条规定的行为，涉及到机动车有下列行为之一的，应当认定行为人主观上属于上述条款所称“明知”；（一）没有合法有效的来历凭证；本案中，连某某的行为符合上述解释规定的情形，其辩解意见不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人连某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判决有期徒刑一年二个月，并处罚金30000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 冯林海
审判员 王德新
审判员 杨 蕾
二〇一四年六月十二日
书记员 张金乐
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5928号
原告：武汉市经盛机电设备制造有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人：章忠祥，该公司董事长。
委托代理人：陈文峰，湖北泓峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：河北荣信钢铁有限公司，住所地河北省迁安市。
法定代表人：宫万芹，该公司董事长。
委托代理人：林建东，该公司职员。代理权限为特别授权。
委托代理人：郭思佳，该公司职员。代理权限为特别授权。
原告武汉市经盛机电设备制造有限公司与被告河北荣信钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨洪伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉市经盛机电设备制造有限公司委托代理人陈文峰、被告河北荣信钢铁有限公司委托代理人林建东、郭思佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月19日，我方与被告订立《工矿产品买卖合同》一份，合同约定：被告以每台2300**元的单价向原告购买规格为JS-SDJ-
IV-1／12HD-3的疏堵机两台，总价款合计460000元。付款方式为：货到时，被告给付60%的货款，安装后付30%的货款，剩余10%作为质保金。我方严格按照合同约定履行了自己的义务，但被告未按约定期限履行给付货款的义务，给我方造成了重大经济损失。现要求被告给付我方货款460000元及我方的经济损失28290元。
被告辩称：针对货款，如原告提供充足的证据，我方予以认可，针对原告的经济损失，因买卖合同中对损失没有约定，我方不予给付。在新的还款协议中约定了违约责任，原告应从还款协议约定的日期开始计算经济损失。
经审理查明：原被告双方于2013年4月19日签订工矿产品买卖合同，合同约定被告向原告购买型号为JS-SDJ-
IV-1／12HD-3型疏堵机两台，价款合计460000元。结算方式及期限为：“货到供方开17%税票（货到三个月内必须开具全额发票，否则财务不予办理），货到付60%，安装调试合格使用三个月后付30%，余10%质保金”。违约责任为：“卖方逾期交货（含全部或部分），每日按货款总额1%给付买方违约金（累计计算）及赔偿损失，并买方有权解除合同；卖方不交货或少交货，退还买方相应货款及利息（按人民银行一年期贷款利率的四倍），并按货款总额的30%给付买方违约金，赔偿买方重新订购产品及其他损失。”合同签订后，原告按照约定履行了交付货物及开具增值税专用发票的义务并安装调试合格，但被告未按照合同约定的期限履行给付货款的义务。后原被告双方就该笔货款达成还款协议，协议约定：“还款金额：人民币460000元整。还款期限及方式：自签订此协议之日起甲方（即本案被告）2014年6月起至2014年10月还清，即签订此协议起分5个月付清，每月还款80000元，分别于每月的月底前支付，最后一个月付清余款。”违约责任：“甲方如因本身责任不按合同规定支付乙方欠款的，甲方应负责违约责任”。还款协议签订后，被告仍未履行给付义务，被告尚欠原告货款460000元。
上述事实有当事人陈述、工矿产品买卖合同、疏堵机技术协议书、疏堵机发货明细单、增值税专用发票、还款协议等证据予以证实。
本院认为：原被告双方基于买卖的合意签订工矿产品买卖合同及疏堵机技术协议书，系双方真实意思表示，买卖合同合法有效，买卖双方应当按照合同的约定履行自己的义务。原告向被告交付货物并调试合格，但被告未支付相应货款，现原告要求被告给付货款，本院予以支持。
原告主张按照2013年4月19日双方买卖合同约定的付款时间，以中国人民银行同期贷款利率为标准计算赔偿逾期付款的损失，本案中被告在合同约定的付款期限到期后，被告未付款的情况下，原被告双方又签订还款协议，重新约定了还款期限及方式，该还款协议对原合同付款期限及付款方式作出了变更，故被告逾期付款给原告造成的损失应自还款协议约定的履行期限起算，即自2014年7月1日起至付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告河北荣信钢铁有限公司给付原告武汉市经盛机电设备制造有限公司货款460000元。于本判决生效后十日内履行。
二、被告河北荣信钢铁有限公司给付原告武汉市经盛机电设备制造有限公司自2014年7月1日起至付清之日止按货款460000元以中国人民银行同期贷款利率为标准计算的逾期付款经济损失。于本判决生效后十日内履行。
案件受理费4313元，由被告河北荣信钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 杨洪伟
二〇一五年一月九日
书 记 员 王 闯
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第288号
申请执行人章张飞，住慈溪市。
被执行人吴仁利，住宁波市杭州湾经济开发区。
本院在执行（2015）甬慈执民初字第288号章张飞诉吴仁利农村建房施工合同纠纷一案中，被执行人吴仁利应支付申请执行人章张飞30000元，被执行人吴仁利现已履行5000元，尚欠申请执行人章张飞25000元，并应承担诉讼费525元、执行费650元。现因双方达成了和解协议。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第288号案本次执行程序终结。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 俞 朝 辉
二〇一五年二月十六日
书记员 单泓斌（代）
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初1376号
原告：杨富贵，男，1946年9月15日生，汉族。
被告：尹美利，女，1964年5月24日生，汉族。
本院在审理原告杨富贵诉被告尹美利生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告杨富贵于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨富贵自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨富贵撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨富贵负担。
审判员 张 杰
二〇一六年六月一日
书记员 程朋举
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执793号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道八二五大街238号，组织机构代码证代码91350322676510932G。
代表人刘雪梅，该行行长。
被执行人佘海翔，男，1981年9月8日出生，汉族，居民，住所地仙游县，
被执行人茅琳，女，1980年9月11日出生，汉族，居民，住所地仙游县，
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行与被执行人佘海翔、茅琳信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初4463号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人佘海翔、茅琳立即返还给申请执行人透支信用卡的人民币本金5781.88元、利息1703.49元、滞纳金1787.98元，且立即返还给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行的律师代理费2000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，除另案已裁定提取被执行人佘海翔、茅琳的每月工资收入外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人佘海翔、茅琳纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初4463号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余的债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 翁振宇
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一七年八月一日
书记员 黄佩佳
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执793号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道八二五大街238号，组织机构代码证代码91350322676510932G。代表人刘雪梅，该行行长。被执行人佘海翔，男，1981年9月8日出生，汉族，居民，住所地仙游县，被执行人茅琳，女，1980年9月11日出生，汉族，居民，住所地仙游县，本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行与被执行人佘海翔、茅琳信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初4463号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人佘海翔、茅琳立即返还给申请执行人透支信用卡的人民币本金5781.88元、利息1703.49元、滞纳金1787.98元，且立即返还给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行的律师代理费2000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，除另案已裁定提取被执行人佘海翔、茅琳的每月工资收入外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人佘海翔、茅琳纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初4463号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余的债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  翁振宇执行员  郑春生执行员  吴劲榕二〇一七年八月一日书记员  黄佩佳
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第321号
原告：李某某，女，生于1966年9月29日，汉族，住邓州市。
被告：张某某，男，生于1967年5月12日，汉族，住址同上。
原告李某某与被告张某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：婚后，被告就不务正业，且自2008年开始，被告又经常上访，弄得家里鸡犬不宁。从2011年开始，双方已分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂，现要求离婚、分割财产等。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证、结婚证各一份，以证明原告基本情况及原、被告系合法夫妻关系；
2、张某甲、张某乙身份证复印件及证言各一份，以证明二证人的身份及原被告感情状况；
3、邓州市构林镇构林社区居委会证明一份，以证明被告不务正业，夫妻关系恶化，经多次调解无效；
4、房屋土地证一份、房屋准建证两份，以证明共有的三上三下房屋一座。
被告张某某辩称：双方离婚一事需再考虑。另有20余万存款在原告手中，房屋系结婚时自己父母所分，后来翻建成了二层楼房。被告从2008年开始一直在上访是事实。被告张某某未向本院提交证据。
本院依职权调查取得原、被告笔录各一份，原被告之子张某乙所发短信一份，证明原被告夫妻感情状况等。
上述原告所举第1组证据，系相关部门依职权颁发，本院予以采信；原告所举第2、3、4组证据，本院将结合案情综合认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：原被告于1991年办理了结婚登记，女儿张某甲、儿子张某乙现均已成年。自2011年开始，双方经常生气吵架，并分居生活至今，经多次调解无效。
本院认为：原、被告自2011年以来，经常生气吵架，并因感情不和长期分居生活至今，且原被告的子女亦予以证实，应当认定双方的感情确已破裂，现原告起诉要求离婚，理由正当，应予支持。由于被告缺席，原告提出的财产分割问题，本案暂不处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 胡子强
审 判 员 赵秋贵
人民陪审员 郑建勋
二〇一四年三月二十二日
书 记 员 宋 哲
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字40083号
原告王锡军，男，1970年出生，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县。
委托代理人吴春燕，甘肃金城律师事务所律师。
被告柴福祥，男，1963年出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
本院在审理原告王锡军诉被告柴福祥返还原物纠纷一案中，原告王锡军于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告王锡军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王锡军负担。
审判员 张 敬
二〇一五年七月一日
书记员 贾晓晖
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2174号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人晋×，女，1970年10月23日�生；曾因卖淫行为于2009年4月1日被北京市公安局朝阳分局处行政拘留五日；现因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2014年4月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）1839号起诉书指控被告人晋×犯销售有毒、有害食品罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王俊清出庭支持公诉，被告人晋×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人晋×于2014年4月23日14时许，在本市朝阳区黑庄户乡定辛庄村其经营的无名成人保健店内，以人民币40元的价格，向周×（男，28岁，河北省人）出售壮阳类保健食品1盒，后被民警查获归案，民警当场从其店内另起获壮阳类保健食品“蚁力神”等共计18盒（瓶）、“双效伟哥”等共计5板。经鉴定，上述保健食品中除“东洋花痴口服液”1盒以外均含有非法添加的有毒有害成分西地那非或他达拉非。涉案有毒有害保健食品现暂扣朝阳分局。
上述事实，被告人晋×在开庭审理过程中没有异议，且有证人周×、李×1、李×2的证言、行政处罚决定书、受案登记表、扣押笔录、到案经过、工作记录、起赃经过、北京微量化学研究所分析测试中心检测报告、搜查及扣押笔录、扣押及发还清单、物证及现场照片、被告人晋×的供述及户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人晋×无视国法，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的保健食品，其行为构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人晋×犯销售有毒、有害食品罪，事实清楚，证据确�、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人晋×归案后能够如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。暂扣朝阳分局之物品，本院依法一并处理。综上，根据被告人晋×的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一、三款、第十七条之规定，判决如下：
一、被告人晋×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2014年10月22日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）�
二、扣押之保健食品十八盒（瓶）及保健食品五板，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李佳丽
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 董祎凡
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民辖终14号
上诉人(原审被告)南京圣迪奥时装有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人蔡公和，该公司经理。上诉人(原审被告)南京圣创电子科技有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人蔡公发，该公司经理。被上诉人(原审原告)常州艾贝时尚服饰有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人刘泽明，该公司总经理。原审被告上海聚宏时装有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人黄晓瑚。该公司经理。上诉人南京圣迪奥时装有限公司、南京圣创电子科技有限公司不服上海知识产权法院(2015)沪知民初字第703-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人均认为，被上诉人未能举证证明上诉人与上海聚宏时装有限公司之间存在共同侵权的事实，被上诉人应当分别起诉；上诉人主要办事机构所在地在南京，上诉人住所地法院对本案也有管辖权，本案由上诉人住所地法院管辖更为适宜。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省南京市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案现有证据材料表明，原审法院根据被上诉人指控上诉人与上海聚宏时装有限公司制造、销售侵权产品的行为和上海聚宏时装有限公司的住所地情况，将上诉人与上海聚宏时装有限公司列为原审共同被告并无不妥，对本案行使管辖权于法有据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 伟
审 判 员 鞠晓红
代理审判员 刘胥斌
二〇一六年三月二日
书 记 员 安 泰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余商初字第1069号
原告：杭州永鑫纸业有限公司。
法定代表人：平寿明。
委托代理人：马志清。
委托代理人：顾莉敏。
被告：安吉县峰宏纸箱厂。
负责人：许占新。
被告：许占新。
被告：王爱玲。
被告：许勇。
原告杭州永鑫纸业有限公司（下称永鑫公司）诉被告安吉县峰宏纸箱厂（下称峰宏厂）、许占新、王爱玲、许勇加工合同纠纷一案，本院于2014年12月8日受理后，依法由审判员谈国永独任审判，于2015年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。永鑫公司委托代理人马志清到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告永鑫公司起诉称：2011年11月1日，永鑫公司与峰宏厂签订了《加工承揽合同》一份，约定由永鑫公司向峰宏厂加工并供应瓦楞纸板。之后，永鑫公司依约陆续为峰宏厂加工并交付瓦楞纸板。从2011年11月起至2012年6月，永鑫公司向峰宏厂供应纸版总价款为182628.94元，在此之后双方未发生交易。峰宏厂共支付价款116716.69元，至今尚欠永鑫公司65912.25元款项。根据《加工承揽合同》第六条约定，结算方式为当月结（即当月发票，当月30日前结清）。但峰宏厂对所欠65912.25元款项至今分文未付。许占新、王爱玲系峰宏厂现任合伙人，许勇系永鑫公司与峰宏厂发生交易期间的合伙人之一，现已退伙。根据《合伙企业法》第二条第二款、第三十九条、第四十四条、第五十三条的规定，许占新、王爱玲、许勇作为峰宏厂的普通合伙人，应当对峰宏厂的债务承担无限连带责任。为此，永鑫公司为维护自身的合法权益，特依法向法院起诉，诉讼请求：1、判令峰宏厂立即向永鑫公司支付加工款65912.25元及逾期付款利息损失8729.13元（按年利率6.15%自2012年8月1日起暂计算至2014年9月25日共786天，此后按此利率另行计算至判决确定履行之日止）；2、判令许占新、王爱玲、许勇对峰宏厂不能清偿部分的债务承担连带责任。
为证明自己的主张，永鑫公司向本院提供的证据有：
1、加工承揽合同一份，证明永鑫公司与峰宏厂之间的加工合同及相关约定。
2、增值税发票十一份，证明永鑫公司向峰宏厂开具发票的情况及永鑫公司与峰宏厂之间的交易情况。
3、产成品出库单三十四份，证明峰宏厂签收货物的事实。
4、付款凭证四份，证明峰宏厂向永鑫公司支付96716.69元款项的事实。
5、工商变更登记信息一份：证明在永鑫公司与峰宏厂交易期间，许勇是峰宏厂的合伙人之一，许占新、王爱玲系峰宏厂现任的合伙人。
被告峰宏厂、许占新、王爱玲、许勇未作答辩，也未举证。
对永鑫公司提交的证据，四被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，永鑫公司的举证符合有效证据的形式要件，其内容与永鑫公司诉称的事实一致，故本院确认其证明力。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院查明的事实与永鑫公司起诉主张的事实相一致。
本院认为，永鑫公司与峰宏厂之间因加工合同关系产生的债权债务事实清楚，峰宏厂未按时支付加工价款已构成违约，应承担相应的违约责任。因峰宏厂系普通合伙企业性质，许占新、王爱玲、许勇均系其合伙人之一，依法应对峰宏厂的债务承担连带清偿责任。现永鑫公司的诉讼请求，符合法律有关规定，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条、第四十四条第二款、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安吉县峰宏纸箱厂支付原告杭州永鑫纸业有限公司加工价款65912.25元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告安吉县峰宏纸箱厂支付原告杭州永鑫纸业有限公司逾期付款利息损失8729.13元（暂计算至2014年9月25日，此后至本判决确定支付日止的利息损失按年利率6.15%另计），于本判决生效后十日内付清。
三、被告许占新、王爱玲、许勇对上述第一、二条中被告安吉县峰宏纸箱厂不能偿付部分承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1666元，减半收取833元，由被告安吉县峰宏纸箱厂负担，被告许占新、王爱玲、许勇承担连带责任，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1666元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈国永
二〇一五年三月二日
书记员 高莲珠
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初1192号之一
原告永安万年销售有限公司，住所地永安市曹远镇。
法定代表人王孙红，董事长。
委托代理人李燕淇，福建众强律师事务所律师。
被告刘建国，男，1966年11月27日出生，汉族，住福�市闽清县。
被告刘友泽，男，1990年1月9日出生，汉族，住福州市闽清县。
本院在审理原告永安万年销售有限公司与被告刘建国、刘友泽买卖合同纠纷一案中，原告永安万年销售有限公司于2016年6月22日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告刘建国、刘友泽所有的价值人民280000元的财产。原告永安万年销售有限公司以其向中国人民财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险为本案的财产保全申请提供担保。
本院认为，原告永安万年销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告刘建国、刘友泽所有的财产，保全价值以人民币280000元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 巫丹
二〇一六年六月二十二日
书记员 黄娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被告保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国�事诉讼法＞的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初1192号
原告：永安万年销售有限公司，住所地永安市曹远镇清水池110号。组织机构代码：56927837-3。
法定代表人：王孙红，董事长。
委托诉讼代理人：李燕淇，福建众强律师事务所律师。
被告：刘建国，男，1966年11月27日出生，汉族，住闽清县。
被告：刘友泽，男，1990年1月9日出生，汉族，住闽清县。
原告永安万年销售有限公司与被告刘建国、刘友泽买卖合同纠纷一案过程中，永安万年销售有限公司于2017年3月20日向本院申请撤回对刘友泽的起诉。
本院认为，永安万年销售有限公司在本案诉讼期间自愿向本院提出撤回对刘友泽的起诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许永安万年销售有限公司撤回对刘友泽的起诉。
审判员 巫丹
二〇一七年三月二十日
书记员 黄娟
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第01509号
原告：赵某，农民�
被告：宋某，农民。
本院在审理原告赵某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费收取150元，由原告赵某负担。
审判员 衡正江
二〇一四年七月二十一日
书记员 姚新丹
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第3234-3236号
申请执行人上海富昱特图像技术有限公司。
法定代表人林诗灵，该司董事长。
被执行人北京同心出版社有限公司。
法定代表人郭坦。
上列申请执行人与被执行人著作权侵权纠纷三案，本院（2012）深福法知民初字第505-507号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人同心出版社有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿申请执行人上海富昱特图像技术有限公司经济损失13500元，同时承担案件受理费525元。因被执行人未按该生效法律文书所确定的期限履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
在执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 周 倩
执行员 黄 直
执行员 陈 添
二〇一四年四月二十三日
书记员 杨学全
王 家 祝 与 徐 其 兰 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
吉林省珲春林区基层法院
民事判决书
（2015）珲林民初字第51号
原告王家祝，男，1963年12月31日生，汉族，个体工商户，住珲春市。
委托代理人张凤兰，女，1964年7月28日生，系王家祝妻子。
被告徐其兰，男，1979年4月15日生，汉族，无职业，住珲春市。
原告王家祝诉被告徐其兰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代理人张凤兰到庭参加诉讼；被告徐其兰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月份，被告在原告经营的建材商店购买了彩钢瓦，价款共计5200元。2014年4月23日被告写下欠条，并保证于2014年5月15日前全部给付。到期后被告仍没有履行承诺，经原告多次催要被告于2014年7月份给付了1000元，余款仍未给付，请求法院判令被告给付货款4200元，并承担诉讼费。
被告徐其兰未向本院提出答辩意见。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
被告书写的欠条一份。证明被告欠原告货款5200元。
对原告提供的证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告王家祝提供的证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：2013年10月份，被告徐其兰在原告经营的建材商店购买了彩钢瓦，价款共计5200元。2014年4月23日被告书写欠条并保证于2014年5月15日前给付货款。到期后经原告催要，2014年7月份被告给付原告1000元货款，余款未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案的双方当事人口头订立合同，合同订立当日由被告提走标的物，并约定价款及支付时间，双方已形成买卖合同关系。原告已履行了交付标的物的义务，但被告未给付原告全部价款，原告要求被告给付剩余货款的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐其兰于本判决生效后五日内给付原告王家祝货款4200元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐其兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审 判 长 刘银铎
审 判 员 魏广前
代理审判员 朴哲权
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 金文花
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省珲春林区基层法院民 事 判 决 书（2015）珲林民初字第51号原告王家祝，男，汉族，个体工商户，住珲春市。委托代理人张凤兰，女，系王家祝妻子。被告徐其兰，男，汉族，无职业，住珲春市。原告王家祝诉被告徐其兰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代理人张凤兰到庭参加诉讼；被告徐其兰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月份，被告在原告经营的建材商店购买了彩钢瓦，价款共计5200元。2014年4月23日被告写下欠条，并保证于2014年5月15日前全部给付。到期后被告仍没有履行承诺，经原告多次催要被告于2014年7月份给付了1000元，余款仍未给付，请求法院判令被告给付货款4200元，并承担诉讼费。被告徐其兰未向本院提出答辩意见。原告为证明其主张，提供了如下证据：被告书写的欠条一份。证明被告欠原告货款5200元。对原告提供的证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告王家祝提供的证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。被告未向本院提交证据。经审理查明：2013年10月份，被告徐其兰在原告经营的建材商店购买了彩钢瓦，价款共计5200元。2014年4月23日被告书写欠条并保证于2014年5月15日前给付货款。到期后经原告催要，2014年7月份被告给付原告1000元货款，余款未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案的双方当事人口头订立合同，合同订立当日由被告提走标的物，并约定价款及支付时间，双方已形成买卖合同关系。原告已履行了交付标的物的义务，但被告未给付原告全部价款，原告要求被告给付剩余货款的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐其兰于本判决生效后五日内给付原告王家祝货款4200元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐其兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。审 判 长  刘银铎审 判 员  魏广前代理审判员  朴哲权二〇一五年九月二十八日书 记 员  金文花附：本案所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0522民初1650号
原告：阳城县大富运实业有限公司。住所地为阳城县町店镇桃坪村。
法定代表人：刘天阳，任总经理。
委托诉讼代理人：何兵路，该公司职工。
被告：晋城市阳城公路煤炭销售有限公司。住所地为阳城县南城路**号。
法定代表人：郝燕军，任经理。
委托诉讼代理人：都晓娟，该公司法务专员。
原告阳城县大富运实业有限公司与被告晋城市阳城公路煤炭销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告阳城县大富运实业有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳城县大富运实业有限公司撤诉。
案件受理费1486元，减半收取743元，由原告阳城县大富运实业有限公司负担。
审 判 长 赵建平
人民陪审员 成杨保
人民陪审员 马芳芳
二〇一七年十月九日
书 记 员 张 钰
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1330行审17号
申请人桐柏县林业局。
法定代表人朱盛，任局长职务。
被申请人桐柏县晨晨矿业有限公司。
法定代表人王长征，总经理。
地址桐柏县固县镇固县街。
申请人桐柏县林业局申请执行被申请人桐柏县晨晨矿业有限公司林业行政处罚一案，申请人于2015年6月17日向被申请人下发了桐林罚决字（2015）第088号林业行政处罚决定书，责令限期恢复原状（90天），并处非法改变林地用途每平方米16元的罚款，计人民币壹万玖仟玖佰捌拾肆元整（￥19984）。申请人于2016年2月15日向本院申请执行要求被申请人恢复原状（申请执行前罚款已缴纳）。
经审查，申请人提供的证据不能证明现场原状，如何恢复原状无法实施，且申请执行的内容可以由行政机关实施“代履行”，应裁定不予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不予执行申请人桐柏县林业局申请执行被申请人桐柏县晨晨矿业有限公司恢复原状的决定。
申请人如有异议，可在收到裁定书之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一六年三月十四日
书记员 李中选
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1330行审17号
申请人桐柏县林业局。
法定代表人朱盛，任局长职务。
被申请人桐柏县晨晨矿业有限公司。
申请人桐柏县林业局申请执行被申请人桐柏县晨晨矿业有限公司林业行政处罚一案，申请人于2015年6月17日向被申请人下发了桐林罚决字（2015）第088号林业行政处罚决定书，责令限期恢复原状（90天），并处非法改变林地用途每平方米16元的罚款，计人民币壹万玖仟玖佰捌拾肆元整（￥19984）。申请人于2016年2月15日向本院申请执行要求被申请人恢复原状（申请执行前罚款已缴纳）。
经审查，申请人提供的证据不能证明现场原状，如何恢复原状无法实施，且申请执行的内容可以由行政机关实施“代履行”，应裁定不予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不予执行申请人桐柏县林业局申请执行被申请人桐柏县晨晨矿业有限公司恢复原状的决定。
申请人如有异议，可在收到裁定书之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一六年三月十四日
书记员 李中选
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖16民初36号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。
法定代表人：梁金辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王秀娟，安徽智立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李川，安徽智立律师事务所律师。
被告:宋籽龙，男，1978年12月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：亳州市好运酒业有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区古井镇三曹路。
法定代表人：李建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张学文，该公司副总经理。
原告安徽古井贡酒股份有限公司（以下简称古井公司）与被告宋籽龙、亳州市好运酒业有限责任公司（以下简称好运公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古井公司的委托诉讼代理人李川、被告宋籽龙及被告好运公司的委托诉讼代理人张学文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
古井公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为（停止生产、销售侵权产品、销毁余留库存侵权产品）；2.判决二被告共同赔偿原告损失60000元；3.判决二被告支付原告因制止侵权行为支出的合理费用（包括但不限于律师费、差旅费等）3500元；4.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告多年来一直位列中国白酒企业前十强，古井贡酒2016年度的品牌价值为492.59亿元，位列安徽省白酒第一名，中国白酒第五名，就有较高的品牌价值。目前公司主推产品“古井贡酒年份原浆”系列白酒享有较高的市场知名度和客户美誉度，注册拥有“古井贡酒年份原浆”文字“年份原浆”文字等商标的注册商标专用权。同时，原告对该系列白酒的外包装申请了专利，并进行了立体商标注册，拥有立体商标专用权。2016年4月13日，亳州市谯城区市场监督管理局作出谯市监罚字[2016]第14号行政处罚决定书，认定被告销售给范秀英、卞德利的标注为“兴华原浆”的白酒产品，侵犯了原告的古井贡酒年份原浆及立体商标的注册商标专用权，对被告予以相应处罚。被告的行为侵犯了原告的注册商标专用权,给原告的生产经营及商业信誉造成了较大的影响。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
宋籽龙辩称,涉案侵权酒是我在涡北新城工地吃饭人家送我的，我把这酒带到十河镇寄售。我不知道这酒侵权的情况，我也不认为这酒侵权。我这两件酒卖掉也只能卖100元，对方问我要6万元太高，也没有依据。我已经被工商部门处罚了，古井公司起诉我没有道理。律师费我不应该承担，酒不是我生产的，我不应该承担责任。
好运公司辩称：1.涉案白酒不是我公司生产的，我公司不应承担赔偿责任。2.涉案的处罚决定书我公司没有收到，也没有见到，本次法院寄来的复印件，我公司才见到。3.涉案白酒标识与“古井贡酒年份原浆”注册商标差异明显，且原浆为通用名称，不构成对原告注册商标专用权的侵害。4。涉案白酒的包装与“古井贡酒年份原浆”注册商标差异明显，行政处罚时认定错误，要求法院依法进行司法认定是否构成侵权，不能以行政认定代替司法认定。5.原告主张60000元赔偿无事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（古井公司提供的古井公司的营业执照复印件、法定代表人身份证明、宋籽龙的身份证复印件），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：古井公司提供的公证书、商标注册复印件、公证书、注册商标证复印件及亳州市谯城区市场监督管理局作出谯市监罚字[2016]第14号行政处罚决定书及委托代理合同、律师费发票具有真实性、合法性、关联性、本院予以认定。
对当事人争议的事实，本院审理查明：古井公司系“古井贡酒年份原浆”文字及立体图案的商标拥有人，核定使用商品为第33类。2016年4月13日，亳州市谯城区市场监督管理局作出谯市监罚字[2016]第14号行政处罚决定书，认定：宋籽龙于2016年2月份以60元/件的价格销售给范秀英和卞德利“兴华原浆”白酒各一件（1×6瓶），该白酒尚未销售被该局查扣。该白酒涉嫌侵犯古井公司的“古井贡酒年份原浆”及立体商标的注册商标专用权，决定没收、销毁侵权“兴华原浆”白酒2件；罚款2000元。宋籽龙缴纳了相应的罚款，且对该行政处罚决定书未申请行政复议，也未提起行政诉讼。现古井公司以宋籽龙、好运公司侵犯自己的注册商标专用权为由，诉至法院。
另查明：古井公司为处理本案支出了律师代理费3000元。
本院认为，本案的争议焦点：两被告是否侵犯了古井公司的注册商标权，是否应承担本案的赔偿责任。《中华人民共和国商标法》第五十七条：有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……古井公司作为“年份原浆”的注册商标权利人，依法享有注册商标专用权，并有权针对商标侵权行为采取法律手段，以维护自己的合法权益。本案中，古井公司举证不足以证明涉案的侵权商品系好运公司生产，也不能证明涉案的侵权商品是由好运公司销售给宋籽龙的，故古井公司对好运公司的诉讼请求本院不予支持。宋籽龙未经古井公司许可，销售侵犯注册商标专用权的商品，且未能举证证明其销售侵权商品的合法来源，其行为已侵犯了古井公司的商标专用权，应当依法承担相应的民事责任。因宋籽龙销售的两件“兴华原浆”牌白酒已被谯城区市场监督管理局没收销毁，侵权行为已经停止，古井公司也无证据证明宋籽龙目前仍有销售侵权商品的行为，故对古井公司要求宋籽龙停止侵犯注册商标专用权的诉求本院不予支持。古井公司因宋籽龙侵犯商标专用权造成的损失难以确定，考虑到古井公司“年份原浆”商标的声誉，宋籽龙侵权的性质、期间、后果，本院酌情确定宋籽龙的赔偿数额为10000元。古井公司为制止侵权行为所支付的律师费3000元属于本案的合理费用，其要求宋籽龙予以支付的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宋籽龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告安徽古井贡酒股份有限公司因侵权受到的损失及因本案支出的律师费共计13000元；
二、驳回原告安徽古井贡酒股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元，由宋籽龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 彭 亮
审 判 员 王艳东
人民陪审员 郑巧玲
二〇一七年七月十日
书 记 员 王 琪