山西省朔州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋06行初14号
原告暨诉讼代表人杨喜娣，女，1952年10月31日出生，居民身份证号码X，汉族，住址大同市城区。
原告暨诉讼代表人冯淑芬，女，1954年11月7日出生，居民身份证号码X，汉族，住址大同市城区。
原告李银怀，男，1947年9月9日出生，居民身份证号码X，汉族，住址大同市城区。
其余90名原告名单附后。
原告委托代理人刘晓刚，北京圣运律师事务所律师。
被告大同市人民政府。
法定代表人马彦平，职务市长。
委托代理人孔庆军，男，大同市城区房屋征收与补偿办公室主任。
委托代理人马颖俊，山西若谷律师事务所律师。
原告杨喜娣、冯淑芬等93人不服被告大同市人民政府《关于明代西城墙修复及周边环境综合整治工程房屋征收的通告》（同政发[2011]179号），于2016年5月5日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月17日立案后，于2016年5月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。原告暨诉讼代表人杨喜娣、冯淑芬、原告李银怀、原告委托代理人刘晓刚、被告大同市人民政府委托代理人孔庆军、马颖俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告大同市人民政府于2011年10月11日作出《关于明代西城墙修复及周边环境综合整治工程房屋征收的通告》（同政发[2011]179号），就实施明代西城墙修复及周边环境综合整治工程房屋征收范围、征收时间、征收方式、实施房屋征收与补偿主体、禁止事项、记户依据、无偿拆除及不予补偿情形等有关事宜予以通告。
原告杨喜娣、冯淑芬等93人诉称，原告都是山西省电力公司电力建设第一公司职工或职工家属，分别在大同市和平里小区有合法房屋。2012年2月16日，原告在小区墙上看到张贴的《房屋征收通知书》，得知大同市人民政府作出房屋征收决定的具体行政行为。因不服该具体行政行为，原告在法定期限内依法提起行政复议申请，山西省人民政府在未对上述具体行政行为的适用依据、证据、作出程序、合理性及合法性进行审查的情况下，采取书面审理的方式错误地作出了晋政行复决字[2012]11号行政复议决定书，维持被告《关于明代西城墙修复及周边环境综合整治工程房屋征收的通告》（同政发[2011]179号）的行为，并告知原告如不服复议决定，可自收到复议决定之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。原告于2012年6月18日收到复议决定后依法向大同市中级人民法院提起诉讼，大同市中级人民法院于2012年7月1日收到起诉材料和证据，后因征收工作暂停搁置，大同市中级人民法院未在法定立案审查期内立案。现本区域征收工作重新启动，大同市人民政府对违法的征收决定未采取补救措施，原告合法权益受到侵犯。原告认为，大同市人民政府在作出房屋征收决定具体行政行为前，没有告知原告，没有征求原告意见，征收补偿款未足额到位，征收补偿安置方案不符合相关法律规定，作出房屋征收决定后没有依法进行公告，被告作出房屋征收决定实体和程序均违法，侵犯了原告的合法权益。请求依法确认大同市人民政府对原告作出的房屋征收决定的具体行政行为违法。原告提供的证据有：1、征收通知书，证明原告在征收范围内；2、行政复议决定书，证明符合法律规定的起诉条件；3、行政起诉状、特快专递邮件详情单及大同市中级人民法院证明材料，证明原告2012年已经提起行政诉讼；4、房产测绘计算表，证明原告房屋登记面积比实际面积小；5、2016年3月2日新建南路街道办事处通知及2016年3月8日大同日报，证明征收工作重新启动。
被告大同市人民政府辩称，被告于2011年10月11日发布《关于明代西城墙修复及周边环境综合整治工程房屋征收的通告》（同政发[2011]179号）并在大同日报予以公告，通告同时确定由大同市城区人民政府负责房屋的征收与补偿工作，原告称市政府在作出房屋征收决定后没有进行公告，于事实无据，该房屋征收通告符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，符合大同市十二五规划、城市总体规划、古城保护专项规划，符合大同市年度国民经济和社会发展计划，大同市城区政府作为实施主体，在征收过程中认真履行了告知、评审登记、入户调查、对话协商等工作，目前西城墙共涉拆1222户，已完成1105户，90.4%的住户赞同征收、拆迁补偿方案，符合大众利益及市政建设规划及古城墙的整体保护规划；本案原告均没有进行搬迁，没有进行验房登记，即均没有进入拆迁程序，因此，诉状中的补偿款没有足额到位无从谈起；本案已经行政复议，山西省人民政府已作出维持的复议决定。故被告的具体行政行为合法，请求驳回原告诉讼请求。
被告大同市人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、大同市人民政府同政发[2011]179号房屋征收通告、大同市城区人民政府房屋征收补偿方案、大同晚报，证明2011年10月11日以通告形式公布了房屋征收决定，并公布了相应的征收补偿方案；2、房屋征收补偿办法，证明大同市城区房屋征收与补偿办公室依法制定了征收补偿办法；3、房屋征收流程、通知、验房时间安排表，证明征收依据程序进行，并通知了被征收人；4、情况说明，证明征收工作的大致情况及绝大多数人赞同配合完成了此项拆迁征收工作；5、行政复议决定书，证明山西省人民政府经复议维持大同市人民政府同政发[2011]179号房屋征收通告；6、大同市人民政府同政发[2011]107号文件，证明征收符合市政府十二五规划；7、大同市人民政府同政发[2011]106号文件，证明征收符合全市国民经济和社会发展计划。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1的真实性没有异议；证据2征收补偿办法不合法，具体内容中安置房的价格违反了对房屋价值通过评估来确定价格的方式，而且市政府规定的是先腾空房屋再补偿，违反了征补条例，对采用征一补一、以旧换新不结算差价，未考虑房屋区位、装潢、实用面积等对房屋价值有直接关键影响的因素，确定的搬迁费、过渡费过低，不能满足实际搬迁过程需要；证据3说明市政府先征收后补偿的行为违法；证据4出具的单位是新建南路街道办事处，街道办事处没有资质出具以上内容，签协议的的户主大多数被逼无奈签订的；证据5复议决定书中没有一份证据，明显不符合法律规定；证据6、证据7文件内容是宏观的政策不是具体的和平里小区的计划，与本案不具有关联性。被告认为原告提供的证据3大同中院的证明材料来源存疑，认为内容不真实，立案程序不合法；证据4是由房屋测绘部门进行测绘，且按照实际建筑面积进行补偿；对原告提供的其余证据没有异议。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据中，新建南路街道办事处作为房屋征收所在地的政府办事机构，具体负责辖区内征收补偿工作，故其所作有关征收工作进展情况的说明与其工作职责范围相符，应予认定；原告未针对山西省人民政府晋政行复决字[2012]11号行政复议决定书提起诉讼，故本案不予审查，鉴于该复议决定书已经发生法律效力，故应予认定；大同市人民政府同政发[2011]106号、107号文件，内容涉及复建古城墙、历史文化名城复兴，与大同市人民政府为保护大同历史文化名城修复明代西城墙而发布同政发[2011]179号房屋征收通告相关联；原告提供的证据中，大同市中级人民法院出具的材料与原告所诉事实相符，且被告未提出相反证据，其真实性应予认定。综上所述，对双方当事人所提证据的真实性、合法性、有效性均予认定，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2011年10月11日，大同市人民政府作出同政发[2011]179号《关于明代西城墙修复及周边环境综合整治工程房屋征收的通告》，大同市城区人民政府作出大同市明代西城墙修复及周边环境综合整治工程房屋征收补偿方案，房屋征收通告及房屋征收补偿方案均在大同日报予以公示。2012年4月9日，大同市电建和平里、富强里小区167户居民（包括本案原告）向山西省人民政府申请复议，山西省人民政府于同年6月7日作出晋政行复决字[2012]11号行政复议决定书，维持同政发[2011]179号房屋征收通告。2012年6月29日，大同市电建和平里、富强里小区167户居民向大同市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认大同市人民政府作出房屋征收决定的具体行政行为违法，因拆迁工作暂缓，案件一直未解决。2016年３月，和平里小区动迁工作重新启动。2016年5月5日，原告向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告大同市人民政府作出同政发[2011]179号房屋征收通告并予以公示的事实清楚，故原告认为作出房屋征收决定后没有依法进行公告的理由不能成立；大同市城区人民政府作为涉案房屋征收补偿主体，为实施征收补偿工作，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》制定房屋征收补偿方案，对征收安置方式、征收补偿办法、安置区分类价格、搬迁补偿、临时安置补偿、搬迁时间奖励等事项予以明确规定，不存在原告诉称征收补偿安置方案不符合相关法律规定的情形；原告在庭审时提出，现有房屋都是楼房、使用时间并不长、房屋登记面积比实际面积小、拆的是装修好的房子给的是毛坯房、安置房的公摊面积大、不能就近安置不方便等，针对上述意见，被告在庭审中及庭审后均予以答复，对被征收房屋按实际测绘面积补偿，超出部分可享受优惠价格购买或办理同屋异产，并在房屋征收补偿方案确定的产权置换安置区之外提供就近安置房源，原告可以针对各自实际情况积极与房屋征收补偿实施部门沟通协调，被告作为负责涉案房屋征收补偿工作的大同市城区人民政府的上级人民政府，应当依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，加强对涉案房屋征收与补偿工作的监督，切实保护原告的合法权益。综上所述，被告为全面保护大同历史文化名城作出房屋征收通告，符合全市国民经济和社会发展规划以及公共利益需要，符合法定程序，故原告请求确认被告作出的房屋征收决定的具体行政行为违法的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 张春山
审 判 员 智秀兰
代理审判员 孙林海
二〇一六年八月十八日
书 记 员 宁慧楠