wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江蓬法刑初字第527号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人黄某航，男，1981年4月15日出生于广东省中山市，汉族，文化程度高中，原中山市逍遥谷旅游汽车运输有限公司员工，户籍所在地：中山市石岐区。2015年8月12日因本案被取保候审。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2015）491号起诉书指控被告人黄某航犯危险驾驶罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院经审查后，于2015年9月30日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月19日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员李超荣出庭支持公诉。被告人黄某航到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2015年6月24日11时许，被告人黄某航饮酒后驾驶粤T213**号牌大型客车，从中山市往开平市方向行驶，当行驶至本区路段时，与前方由关某校驾驶的粤J133**号牌的小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经司法鉴定，被告人黄某航案发时血液酒精浓度为93.26mg／100ml。
上述事实，被告人黄某航在开庭审理过程中亦无异议，并有证人关某校的证言，广东天地方正法医临床司法鉴定所出具的广天司鉴所（2015）毒检字第902号血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书，江门市道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片、交通事故自愿协议登记书、被告人黄某航的身份证、机动车驾驶证、粤T213**机动车行驶证、证人关栋校的机动车驾驶证、粤J133**机动车行驶证复印件、酒精浓度定量检验司法鉴定委托书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、谅解书、求情信、检讨书、抓获经过等书证，被告人黄某航的供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某航无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某航的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；其建议对被告人黄某航判处拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人黄某航醉酒后驾驶载有乘客的营运机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚；鉴于被告人黄某航犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且其主动预缴罚金，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人黄某航犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈文学
二〇一五年十月十九日
书记员 李洁瑜
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初3258号
原告钱某甲。
委托代理人叶建熙，泰兴市姚王法律服务所法律工作者。
被告戴某。
原告钱某甲与被告戴某离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员王云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱某甲及其委托代理人叶建熙、被告戴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某甲诉称，原、被告婚后初期感情尚可，可是一段时间后，因与被告脾气性格不和，双方经常吵架，甚至发生肢体冲突，性生活不和谐，双方与对方的父母也相处得不好，被告的行为严重伤害了原告的感情，现双方已分居好久，现感情完全破裂，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养。
被告戴某辩称，原被告感情一直很好，原告要求离婚的理由是有婚外情，所有的亲人包括我的公公婆婆都不同意我们离婚，我也不同意离婚。
经审理查明，原、被告于XXXX年下半年经人介绍相识，后同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女钱某乙，婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事及原告有婚外情，双方产生矛盾，原告诉来本院要求离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证、婚生女钱某乙的医学出生证明及原、被告的当庭陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。夫妻之间应当互相忠实、相互尊重。原、被告婚前感情基础较好，婚后亦建立了良好的夫妻感情，并生育了一个女儿，双方在婚姻生活中虽然有些矛盾，但只要原告放弃离婚的念头，充分考虑婚姻家庭的长远利益，多检点自身的不足，增加对家庭的责任感，多从对方及子女的角度考虑，互谅互让，珍惜夫妻感情，夫妻关系是能够得到改善的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告钱某甲与被告戴某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 王 云
二〇一六年六月十七日
书记员 董小翠
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初2256号
原告靖江市如意物业管理有限公司，住所地靖江市经济开发区城北园区新三路9号。
法定代表人谢翠华，总经理。
委托代理人张永建，江苏众乐律师事务所律师。
被告马继。
原告靖江市如意物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告马继为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由代理审判员王圣彬适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永建到庭参加诉讼,被告马继经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月5日，原告与靖江市春江花城公寓区业主委员会签订了物业管理合同1份，约定原告为靖江市春江花城公寓区提供物业管理服务，管理期限为三年，自2013年3月6日至2016年3月5日，物业服务费标准按0.58元/月/平方米计算，交费时间为每年3月6日至4月5日，如业主未按时足额交纳物业服务费的，自逾期之日起按每日应交物业费的万分之五的标准交纳滞纳金。合同签订后，原告按照合同约定的条款为靖江市春江花城公寓区内所有业主提供了物业服务。被告系靖江市春江花城公寓区碧波苑8幢204室（面积102.67平方米）业主，拖欠2013年3月至2016年3月的物业费2143元（0.58元/月/平方米×102.67平方米×36月），公共能耗费208元。经原告多次催要，被告均拒绝交纳。请求判令被告立即给付原告拖欠的物业费2143元、公共能耗费208元、承担滞纳金742元（计算至2016年4月11日），合计3093元。
原告提供了其与靖江市春江花城公寓区业委会签订的物业服务合同一份，靖江市供电公司出具的2013年3月6日至2016年3月5日楼道、配电房公共能耗统计表各一份、公示照片十份、房屋产权证明一份。
被告马继未答辩。
根据原告提供的证据，本院对原告所陈述的事实予以认定。
本院认为：原告与被告所在小区业主委员会签订的物业服务合同，依法对包括被告在内的所有业主具有约束力。在原告为该小区按照物业服务合同完全履行物业服务义务后，被告有义务按照合同的约定给付相关费用，因被告未履行给付物业服务费的义务，故其应按合同约定支付滞纳金。原告提供的公共能耗费测算表、公示照片，可以认定原告主张的公共能耗费实际已向相关部门支付，且已公示，被告应按公示金额向原告交纳。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告马继于判决生效后十日内给付原告靖江市如意物业管理有限公司物业服务费2143元、公共能耗费208元、滞纳金742元（计算至2016年4月11日），合计3093元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告负担（原告已缴纳，被告在履行判决时直接付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王圣彬
二〇一六年五月十日
书 记 员 李 青
附：本判决援引的法律条文
1、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初3738号
原告：姚岭峰，男，1972年12月12日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，现住江苏省苏州市姑苏区。
被告：姚建芳，女，1963年5月5日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
原告姚岭峰与被告姚建芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告姚岭峰到庭参加诉讼，被告姚建芳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告姚岭峰向本院提出诉讼请求:判令被告姚建芳归还借款10万元。事实和理由：2015年11月4日，被告以家中装修为由要求借款10万元，约定借期一年。但被告有钱买新车也不还钱。被告姚建芳未作答辩。
经审理查明：2015年11月4日，被告姚建芳向原告姚岭峰出具借条一份，载明：“今借姚岭峰人民币拾万圆整，今借人姚建芳身份证南环花苑2幢103室。期限一年归还2015年11月4日到2016年11月3日归还”。同日，原告从柜面以卡取形式在其工商银行账户提取现金6万元。
2017年3月1日，被告出具保证一份，载明：“借姚岭峰人民币在本月2017年3月底还清。”
2017年4月20日，被告姚建芳再次向原告姚岭峰出具借条确认上述欠款事实，载明：“今借姚岭峰人民币拾万圆整，到2017年5月30日还”。
审理中，原告陈述10万元已于2015年11月4日在其所开的“小姚殡葬一条龙服务”店铺里以现金形式交付被告。
因被告姚建芳未能按期归还借款，原告遂诉至本院。
上述事实，由借条、保证、中国工商银行借记卡账户历史明细清单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案原告姚岭峰与被告姚建芳之间民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告姚建芳理应按约归还借款。原告要求被告姚建芳归还借款10万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告姚建芳于本判决生效之日起10日内归还原告姚岭峰借款10万元。
以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告姚建芳负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；中国农业银行苏州苏福路支行支行；帐号：10×××76。
代理审判员 宋红霞
二〇一七年七月十日
书 记 员 朱琰华
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初262号
原告李跃武，男，汉族。
委托代理人侯士君，男，汉族，嫩江县联兴法律服务所法律工作者。
被告王成海，男，汉族。
被告黑�市蛟龙机动车驾驶员培训学校有限公司，住所地黑龙江省黑河市爱辉区环城西路。
法定代表人崔学，职务校长。
委托代理人郭威，黑龙江敬泽律师事务所律师。
原告李跃武与被告王成海、黑河市蛟龙机动车驾驶员培训学校有限公司（以下简称蛟龙驾校）不当得利纠纷一案，本院2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告李跃武的委托代理人侯士君，被告王成海，被告蛟龙驾校的委托代理人郭威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，王成海系被告蛟龙驾校设立的嫩江县招生办的负责人。2013年7月20日，原告需要办理一个B2增A2型驾驶证，于是原告向蛟龙驾校嫩江招生办交纳了驾驶员培训费6,000.00元，当时王成海承诺在6个月内颁发驾驶证，后一直未颁发驾驶证。现原告诉至法院，要求二被告共同返还驾驶证培训费6,000.00元，并要求二被告承担本案诉讼费用。
被告王成海辩称，被告王成海是蛟龙驾校嫩江招生办的负责人，但嫩江招生办实际是被告王成海前妻许富玲在管理，原告是否将培训费交给许富玲不清楚，况且原告提交的收据不属实，该收据系许富玲后开的，被告方已经向公安机关报案，所以不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告蛟龙驾校辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是1、本案的案由定为不当得利纠纷不具有法定构成要件；2、原告所交的培训款项不具有真实性，收据存在虚假；3、被告蛟龙驾校并没有收到原告的培训费，不具有侵权行为。综上所述，请求法�依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了证实自己的主张，向本院递交了以下证据：
1、2013年7月20日黑河市蛟龙驾校驻嫩江招生办出具的收据1张。证明原告在蛟龙驾校嫩江招生办交纳培训费6,000.00元。
经庭审质证，被告王成海对该票据真实性有异议，提出该票据系为伪造的，公章也是许富玲私刻的，被告王成海没有收取原告的办证款；被告蛟龙驾校对该票据的真实性有异议，提出该票据与被告蛟龙驾校无关，况且该票据系伪造的，并不在蛟龙驾校的授权范围内，该款蛟龙驾校并没有收到，所以不能作为定案依据。
2、2011年8月31日蛟龙驾校给被告王成海出具的授权委托书1份。证明二被告之间系委托与被委托关系，所以要求二被告承担责任。
经庭审质证，二被告对该证据均无异议，蛟龙驾校提出该授权委托书仅对王成海个人有授权，对许富玲等其他人没有授权。
被告王成海为了证明证实自己的主张，向本院递交了以下证据：
1、徐中充书面证人证言1份。该证言中谈到，被告王成海的前妻许富玲在2015年12月份通知证人到客运招待所重新开的票据和填写的数额，因为蛟龙驾校嫩江招生办的公章在2015年7月28日被蛟龙驾校收回，许富玲再给证人重新开收据，足以说明本案原告的收据是假的。
经庭审质证，原告对该证人证言真实性无异议，对原告要证明的目的有异议，提出该证人证言与本案无关；被告蛟龙驾校对该证人证言真实性无异议，提出通过该证人证言可以证明本案原告的收据是虚假的�不能作为定案依据。
2、杨海龙的收据复印件1份。根据该收据上的收款单位为客运招待所，证明本案原告的收据并不是交钱时所开收据，而是后开的，原告持有的票据是虚假的，所盖公章也是假的。
3、孙自新书面证人证言及票据各1份。证明许富玲参与了蛟龙驾校嫩江招生办的收款行为，许富玲开收据的行为系个人行为，本案原告提交的收据是假的。
经庭审质证，原告对2-3号证据的真实性有异议，提出上述证据与本案没有关系；被告蛟龙驾校无异议。
被告蛟龙驾校未向法庭提交证据。
经审理查明，被告蛟龙驾校于2011年8月31日授权被告王成海在嫩江县负责为蛟龙驾校招生。2013年7月20日，原告需要办理一个B2增A2�驾驶证，于是原告向蛟龙驾校嫩江招生办交纳了驾驶员培训费6,000.00元，当时由工作人员出具了收款单位为黑河市交警队五中（蛟龙）驾校嫩江招生办，并加盖黑河市蛟龙驾校驻嫩江招生办的公章。当时承诺在6个月内颁发驾驶证，后一直未颁发驾驶证。
本院认为，被告蛟龙驾校书面授权被告王成海在嫩江县招收学员，以被告蛟龙驾校嫩江招生办的名义收取了原告办理驾驶员培训费用6,000.00元，而未给办理驾驶证的行为侵害了原告的财产权益，应当予以返还。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。被告王成海的行为是经蛟龙驾校授权而实施的代理行为，由此产生的行为应当由被代理人蛟龙驾校承担返还义务，故被告蛟龙驾校应当负责返还。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。被告王成海的行为是经蛟龙驾校授权而实施的代理行为，由此产生的行为应当由被代理人蛟龙驾校承担返还义务，故被告蛟龙驾校应当负责返还。被告王成海以原告提交的票据是虚假的为由拒不返还，因其所提交的证据并不足以证明其主张，本院不予支持。被告蛟龙驾校拒不返还的理由因不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黑河�蛟龙机动车驾驶员培训学校有限公司于本判决生效后5日内返还原告李跃武驾驶员培训费6,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告黑河市蛟龙机动车驾驶员培训学校有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 李爱忠
人民陪审员 崔玉霞
人民陪审员 刘晓红
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张 晗
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第318号
原告梁某某，女，汉族，生于1973年9月7日。
被告袁某某，男，汉族，生于1973年6月6日。（缺席）。
原告梁某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日用公告向被告袁某某送达了诉状副本、应诉通知书及开庭传票等法律文书，公告期届满后，被告仍无音讯。2016年1月20日本院公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告袁某某未到庭，本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：我和被告2009年经人介绍相识后，于2009年5月10日登记结婚，被告入赘到我家共同生活，婚后无子女。2011年被告从新疆打工回来后，因家庭生活琐事发生矛盾，被告向我提出离婚，我不同意，被告便于2012年3月拿走他的结婚证不辞而别，至今已有三年没有回家，也没有再尽夫妻及家庭义务，夫妻感情已完全破裂。现要求法院依法判决与被告离婚。
被告袁某某经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明：原告梁某某前夫因车祸亡故。2009年原、被告经人介绍相识后，于同年5月9日依法登记结婚，被告袁某某入赘到原告家。婚后无子女，婚后夫妻关系一般，常因生活琐事发生纠纷。2011年，被告袁某某打工回家后，又因原告梁某某与前夫子女上学等问题和原告发生矛盾后，被告袁某某于2012年3月拿走自己的结婚证后离家出走，至今下落不明。2015年4月3日，原告诉讼来院要求离婚。
以上事实，有原告陈述、结婚证、高平镇杜家村村委会证明、等在卷佐证。
本院认为：原、被告婚姻基础差，未经了解仓促成婚，婚后未建立起真挚的夫妻感情，被告袁某某离家出走三年多时间，且毫无音讯，夫妻关系已名存实亡，感情确已破裂，原告提出离婚，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告梁某某与被告袁某某离婚；
案件受理费100元，由原告梁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 赵连生
审 判 员 崔喜海
人民陪审员 贺豫枝
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 文志刚
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初43号
原告：郑友存，男，1988年2月29日出生，汉族，住玉环市。
被告：谢米雪，女，1983年7月21日出生，汉族，住玉环市。
被告：颜太发，男，1981年6月10日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：谢慧，玉环市楚门法律服务所法律工作者。
被告：吴菊莲，女，1965年10月21日出生，汉族，住玉环市。
原告郑友存与被告谢米雪、颜太发、吴菊莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法由审判员袁湘裕独任审判，适用简易程序于2018年1月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑友存、被告颜太发及其委托诉讼代理人谢慧到庭参加诉讼，被告谢米雪、吴菊莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告谢米雪、颜太发共同偿还原告借款本金人民币3万元，并按月利率2%自2016年7月1日起计算利息至实际履行之日；2、判令被告吴菊莲对上述款项承担连带清偿责任；3、判令三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告谢米雪、颜太发系夫妻关系，于2014年10月29日登记结婚。2016年7月1日，被告谢米雪因资金周转需要向原告借款人民币3万元，约定按月利率2%计算利息，该笔借款由被告吴菊莲及案外人吴力雄作连带保证责任担保，并共同出具借条一张为凭。后经原告催讨，各被告未予偿还。
被告颜太发辩称：一、被告颜太发与原告郑友存不相识。二、被告颜太发对本案的借款毫不知情。三、被告颜太发独自承担家庭各项支出费用，不需要被告谢米雪对外借款。四、被告颜太发与被告吴菊莲不相识。五、本案债务不应由被告颜太发承担。
被告谢米雪、吴菊莲均未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。
经审理，本院认定本案事实除了案外人吴力雄是否为本案债务作担保，本院不作认定之外，其余与原告起诉陈述相一致，在此不作重复表述。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告谢米雪、颜太发当事人信息查询单复印件、被告吴菊莲协助查询户籍函（回执）、借条一张以及原、被告方当庭陈述为证。
本院认为：被告谢米雪由被告吴菊莲作连带保证责任担保，向原告郑友存借款人民币3万元及利息未付的事实清楚，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。双方当事人在借条中并未约定还款期限，作为债权人的原告有权随时主张债权，但应给被告必要的准备时间。被告颜太发虽未经手向原告借款，但其对与被告谢米雪婚姻关系存续期间，配偶一方所负的债务，依法负有共同偿还的义务。被告谢米雪、吴菊莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告郑友存的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告谢米雪、颜太发于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑友存借款本金人民币3万元，并按月利率2%自2016年7月1日起计算利息至实际履行之日；
二、由被告吴菊莲对上述款项承担连带责任，被告吴菊莲在履行上述保证责任之后，有权在其履行保证义务的范围内向被告谢米雪、颜太发行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费807元，减半收取403.5元，由被告谢米雪、颜太发、吴菊莲共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 袁湘裕
二〇一八年一月十六日
法官 助理 吴昌浩
代理书记员 黄春玲
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执901号
申请执行人朱旦。男，1979年12月28日生。
委托代理人王亮、黄晔，江苏××律师事务所律师。
被执行人陈文炳，男，1959年7月30日生。
被执行人孙夕英，女，1964年9月12日生。
朱旦与陈文炳、孙夕英民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日作出（2015）天民初字第728号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、陈文炳、孙夕英于判决生效之日起15日内归还原告朱旦借款本金223万元，支付自2013年3月1日起至付清款项之日止按月息3万元计算的利息。二、案件受理费30400元、保全费5000元、公告费600元、共计36000元，由陈文炳、孙夕英负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了全面查询，本案首封的坐落于××市××区××街道××小区×号的房产因已抵押给他案，并在处置中，且不足以清偿抵押金额。此外未发现可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人名下的财产进行了全面查询，本案首封的坐落于××市××区××街道××小区×号的房产因已抵押给他案，并在处置中，且不足以清偿抵押金额。此外未发现可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）天民初字第728号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 涌
审判员 王 巍
审判员 匡军波
二〇一六年六月十七日
书记员 周 雄
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0402执901号申请执行人朱旦。男，1979年12月28日生。委托代理人王亮、黄晔，江苏××律师事务所律师。被执行人陈文炳，男，1959年7月30日生。被执行人孙夕英，女，1964年9月12日生。朱旦与陈文炳、孙夕英民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日作出（2015）天民初字第728号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、陈文炳、孙夕英于判决生效之日起15日内归还原告朱旦借款本金223万元，支付自2013年3月1日起至付清款项之日止按月息3万元计算的利息。二、案件受理费30400元、保全费5000元、公告费600元、共计36000元，由陈文炳、孙夕英负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月29日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了全面查询，本案首封的坐落于××市××区××街道××小区×号的房产因已抵押给他案，并在处置中，且不足以清偿抵押金额。此外未发现可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人名下的财产进行了全面查询，本案首封的坐落于××市××区××街道××小区×号的房产因已抵押给他案，并在处置中，且不足以清偿抵押金额。此外未发现可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）天民初字第728号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 涌审判员 王 巍审判员 匡军波二〇一六年六月十七日书记员 周 雄
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0791民初1569号之一
解除保全申请人：吴晓健，男，汉族，1961年11月5日生，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：甘启栋，江西南芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗清宾，江西南芳律师事务所律师。
被申请人：孙贞刚，男，汉族，1953年9月16日生，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人：赣州市华天放�早餐工程有限公司，住所地江西省赣州市章贡区沙河工业园站东新区Ｇ-32-01，统一社会信用代码：91360702576129800Ｅ。
法定代表人：陈海平，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：孙贞刚，男，汉族，1953年9月16日生，住福建省福州市鼓楼区，系该公司股东。
被申请人：赣州朝佳餐饮投资管理有限公司，住所地:赣州经济技术开发区迎宾大道89号锦绣西城广场第三层Ｄ8商铺。
法定代表人：孙贞霖，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：孙贞刚，男，汉族，1953年9月16日生，住福建省福州市鼓楼区，系该公司股东。
被申请人：孙贞霖，男，汉族，1951年2月13日生，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：孙贞刚，男，汉族，1953年9月16日生，住福建省福州市鼓楼区，系孙贞霖弟弟。
解除保全申请人吴晓健与被申请人孙贞刚、赣州市华天放心早餐工程有限公司、赣州朝佳餐饮投资管理有限公司、孙贞霖民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日作出（2017）赣0791民初1569号民事裁定书，对解除保全申请人吴晓健所有的坐落于赣州市章贡区健康路28号银顶花园Ｇ栋车库（产权证号：赣房权证字第××号）、吴晓健以及案外人王慧萍共有的坐落于赣州市章贡区健康路28号银顶花园Ｂ栋车库（产权证号：赣房权证字第××号）予以查封；对被申请人孙贞刚、赣州市华天放心早餐工程有限公司、赣州朝佳餐饮投资管理有限公司、孙贞霖所有的价值260000元的财产予以查封、扣押冻结。因被申请人已支付全部所欠款项，解除保全申请人吴晓健于2018年2月11日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：
一、解除对解除保全申请人吴晓健所有的坐落于赣州市章贡区健康路28号银顶花园Ｇ栋车库（产权证号：赣房权证字第××号），吴晓健以及案外人王慧萍共有的坐落于赣州市章贡区健康路28号银顶花园Ｂ栋车库（产权证号：赣房产证字第××号）的查封；
二、解除对被申请人孙贞刚、赣州市华天放心早餐工程有限公司、赣州朝佳餐饮投资管理有限公司、孙贞霖所有的价值260000元财产的查封、扣押冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 丁 娟
二〇一八年二月十一日
代理书记员 陈秋晨
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0791民初1569号之二
原告：吴晓健，男，汉族，1961年11月5日生，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：甘启栋，江西南芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗清宾，江西南芳律师事务所律师。
被告：孙贞刚，男，汉族，1953年9月16日生，住福建省福州市鼓楼区。
被告：赣州市华天放心早餐工程有限公司，住所地江西省赣州市章贡区沙河工业园站东新区Ｇ-32-01，统一社会信用代码：91360702576129800Ｅ。
法定代表人：陈海平，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：孙贞刚，男，汉族，1953年9月16日生，住福建省福州市鼓楼区，系该公司股东。
被告：赣州朝佳餐饮投资管理有限公司，住所地:赣州经济技术开发区迎宾大道89号锦绣西城广场第三层Ｄ8商铺。
法定代表人：孙贞霖，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：孙贞刚，男，汉族，1953年9月16日生，住福建省福州市鼓楼区，系该公司股东。
被告：孙贞霖，男，汉族，1951年2月13日生，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：孙贞刚，男，汉族，1953年9月16日生，住福建省福州市鼓楼区，系孙贞霖弟弟。
原告吴晓健与被告孙贞刚、赣州市华天放心早餐工程有限公司、赣州朝佳餐饮投资管理有限公司、孙贞霖民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告吴晓健以被告已支付全部所欠款项为由,于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴晓健申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴晓健撤诉。
案件受理费5030元，减半收取2515元，由原告吴晓健负担。
审 判 员 丁 娟
二〇一八年二月十一日
代理书记员 陈秋晨
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0791民初1569号
申请人：吴晓健，男，1961年11月5日生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：甘启栋，江西南芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗清宾，江西南芳律师事务所律师。
被申请人：孙贞刚，男，1953年9月16日生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人：赣州市华天放心早餐工程有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区沙河工业园站东新区Ｇ-32-01。
法定代表人：陈海平，系该公司执行董事兼总经理。
被申请人：赣州朝佳餐饮投资管理有限公司，住所地：赣州开发区迎宾大道89号锦绣西城广场第三层Ｄ8商铺。
法定代表人：孙贞霖，系该公司执行董事兼总经理。
被申请人：孙贞霖，男，1951年2月13日生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
本院受理申请人吴晓健与被申请人孙贞刚、赣州市华天放心早餐工程有限公司、赣州朝佳餐饮投资管理有限公司、孙贞霖民间借贷纠纷一案，申请人吴晓健向本院申请财产保全，请求对四被申请人所有的价值人民币260000元财产予以保全。担保人吴晓健以其所有的坐落于赣州市章贡区××路××号××栋车库（产权证号：赣房权证字第××号）、担保人吴晓健及王慧萍以其共有的坐落于赣州市章贡区××路××号××栋车库（产权证号：赣房权证字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人吴晓健的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人孙贞刚、赣州市华天放心早餐工程有限公司、赣州朝佳餐饮投资管理有限公司、孙贞霖所有的价值260000元的财产予以查封、扣押、冻结。
二、对担保人吴晓健所有的坐落于赣州市章贡区××路××号××栋车库（产权证号：赣房权证字第××号）予以查封。
三、对担保人吴晓健及王慧萍共有的坐落于赣州市章贡区××路××号××栋车库（产权证号：赣房权证字第××号）予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 丁 娟
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 曾媛平
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初3686号
原告安阳县柏庄市场中泰布业批发部。
住所地：安阳县柏庄昌泰路*号。
经营者：黄天真，男，1974年12月4日出生，汉族，户籍所在地：福建省晋江市，现住安阳县。
委托代理人刘进峰，河南地利律师事务所律师。
被告舒月东，男，1986年9月10日出生，汉族，农民，住安阳县。
被告舒艳艳，女，1988年11月1日出生，汉族，农民，住安阳县。
原告安阳县柏庄市场中泰布业批发部（以下简称中泰布业批发部）与被告舒月东、舒艳艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马长军独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘进峰、被告舒月东到庭参加了诉讼，被告舒艳艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中泰布业批发部诉称，二被告系夫妻关系，2016年4月23日经双方结算，被告共欠原告货款36917元，当时约定同年5月15日前偿还完毕，期限届满后被告拒不偿还，原告多次找被告索要，被告拒不偿还，二被告系夫妻关系，应对该债务承担连带偿还责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求依法判决二被告连带偿还原告欠款36917元及利息，利息从2016年5月16日起至偿还完本息之日止按同期银行贷款利率计算，本案诉讼费用由被告负担。
被告舒月东辩称，被告舒月东、舒艳艳系夫妻关系，欠原告货款不错，因资金周转不开，没有偿还，被告准备今年还清，不同意偿还利息，当时也没约定利息。
被告舒艳艳未到庭未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。原告中泰布业批发部在安阳县××路从事布匹买卖，2016年4月23日，经结算被告舒月东从原告处购买布匹后，欠原告布匹款36917元未付，被告舒月东为原告出具欠款凭证一份，同时约定2016年5月15日前还清。庭审中，被告舒月东对欠原告货款36917元没有异议，不同意支付原告利息。上为本案事实。
上述事实由原告提交的欠款凭证一份及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审认证后，可以作为本案的定案依据。
本院认为，债务应当清偿。被告舒月东从原告处购买布匹，双方之间形成买卖合同关系，双方当事人理应按照合同约定全面履行自己的义务。现被告舒月东欠原告布匹款36917元，有被告舒月东出具的欠款凭证予以证实，双方对此亦无异议，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为二被告夫妻共同债务，原告要求二被告偿还于法有据，本院予以支持。欠款凭证中虽未明确约定利息，但约定了还款时间，原告要求被告支付逾期给付的利息，于法有据，本院予以支持。被告辩称不同意支付利息，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告舒月东、舒艳艳于本判决生效后十日内支付原告安阳县柏庄市场中泰布业批发部货款36917元及利息。（利息从2016年5月16日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费723元，减半收取361.5元，由被告舒月东、舒艳艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 马长军
二〇一六年十月二十七日
书记员 关亚雷
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执1331号
申请执行人杨全永，男，1967年12月11日生，汉族，住渑池县。
被执行人李松周，男，1964年5月14日生，汉族，住渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1221民初1950号民事判决书，在执行杨全永申请执行李松周民间借贷纠纷一案中，双方协商，达成和解，申请人撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1221执1331号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一六年十二月八日
书记员 王志民
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0118民初1284号
原告：傅冬英，女，1964年12月24日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：史元元，江苏苏骏律师事务所律师。
被告：江苏高淳陶瓷股份有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区荆山路8号。
法定代表人：孔德双，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王灵燕，江苏秋林律师事务所律师。
原告傅冬英与被告江苏高淳陶瓷股份有限公司（以下简称陶瓷公司）社会保险纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行审理。
原告傅冬英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗保险费损失共计9960元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于1995年到被告处工作，一直工作至2015年1月份退休。原告在被告处工作期间，被告共有50个月未为原告向社会保险经办机构缴纳医疗保险费用，导致原告退休后无法享受职工医疗保险待遇。原告为了能够享受医疗保险待遇，自行向社保经办机构补缴上述期间的被告应依法缴纳的医疗保险费用。后原告就补缴的医疗保险费向被告主张权利未果，并多次向劳动保障行政部门及信访部门投诉处理。原告向南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委认为不属立案范围，告知向法院提起诉讼。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿其向社会保险经办机构缴纳的医疗保险费。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定，国务院劳动保障行政部门负责全国的社会保险费征缴管理和监督检查工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。本案中，被告未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费，应由社会保险费征收机构责令限期缴纳，社会保险的征缴应属于行政机关的行政职权。原、被告之间的社会保险缴费争议，应属于其他机关处理的争议，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，原告应向有关机关申请解决。
依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款，国务院《社会保险费征缴暂行条例》第五条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回傅冬英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周忠强
二〇一七年五月十七日
书记员 江 怡
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0118民初1284号原告：傅冬英，女，1964年12月24日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：史元元，江苏苏骏律师事务所律师。被告：江苏高淳陶瓷股份有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区荆山路8号。法定代表人：孔德双，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王灵燕，江苏秋林律师事务所律师。原告傅冬英与被告江苏高淳陶瓷股份有限公司（以下简称陶瓷公司）社会保险纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行审理。原告傅冬英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗保险费损失共计9960元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于1995年到被告处工作，一直工作至2015年1月份退休。原告在被告处工作期间，被告共有50个月未为原告向社会保险经办机构缴纳医疗保险费用，导致原告退休后无法享受职工医疗保险待遇。原告为了能够享受医疗保险待遇，自行向社保经办机构补缴上述期间的被告应依法缴纳的医疗保险费用。后原告就补缴的医疗保险费向被告主张权利未果，并多次向劳动保障行政部门及信访部门投诉处理。原告向南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委认为不属立案范围，告知向法院提起诉讼。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿其向社会保险经办机构缴纳的医疗保险费。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定，国务院劳动保障行政部门负责全国的社会保险费征缴管理和监督检查工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。本案中，被告未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费，应由社会保险费征收机构责令限期缴纳，社会保险的征缴应属于行政机关的行政职权。原、被告之间的社会保险缴费争议，应属于其他机关处理的争议，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，原告应向有关机关申请解决。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款，国务院《社会保险费征缴暂行条例》第五条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回傅冬英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  周忠强二〇一七年五月十七日书记员  江 怡
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁民初字第2219号
原告龚主界。
被告李铁山。
原告龚主界与被告李铁山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王韵独任审判，公开开庭进行了审理，原告龚主界到庭参加了诉讼，被告李铁山经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龚主界诉称，被告李铁山以做工程需要资金为由，从2013年11月24日至2015年3月27日期间，分四次向原告借款共计523000元，经原告多次催讨，被告至今分文未还，原告为此诉至法院，请求依法判令被告李铁山立即偿还借款523000元，并承担本案的诉讼费用。
原告龚主界为支持其诉讼主张，向本院提交了被告李铁山出具的四张借条，金额共计523000元。
被告李铁山未予答辩，亦未提交证据。
被告李铁山经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告提交的证据其真实性、关联性、合法性均符合法律规定，本院依法予以采信。
经审理查明，被告李铁山以做工程需要资金为由，分四次向原告龚主界借款，金额共计523000元，分别是2013年11月24日借款203000元，12月1日借款100000元，2015年1月16日借款80000元，3月27日借款140000元，被告李铁山向原告出具相应的四张借条。上述借款经原告多次催讨，被告至今分文未还，为此引起纠纷，原告诉来本院。
本院，被告李铁山向原告龚主界借款523000元的事实清楚，证据充分，被告李铁山至今尚未偿还原告龚主界借款无理，应予立即偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李铁山偿还原告龚主界借款523000元，于本判决生效后立即付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4515元，由被告李铁山承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17-680601040004-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 韵
二〇一五年十二月二十一日
书记员 彭瑜婕
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1902民初3845号
原告：何长春，男，生于1965年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。
被告：雷静（曾用名雷姣姣），女，生于1986年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。
本院在审理原告何长春与被告雷静不当得利纠纷一案过程中，原告何长春于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的所作处分，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法�第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何长春撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告何长春负担。
审判员 何知梦
二〇一七年十一月十日
书记员 张鑫媛
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民辖终字第95号
上诉人（原审被告）江苏家家爱家居市场有限公司，住所地常州市怀德中路166号。
法定代表人吴细林，该公司董事长兼总经理。
被上诉人（原审原告）杨红保。
上诉人家家爱家居市场有限公司（以下简称家家爱公司）因与被上诉人杨红保劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服常州市钟楼区人民法院于2015年6月3日作出的（2015）钟民初字第995号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月28日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
家家爱公司在原审提交答辨状期间对管辖权提出异议，认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖，而法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地，故本案应当移送常州市天宁区人民法院管辖。
原审法院经审查，家家爱公司工商登记的住所地为常州市怀德中路166号，其以公司的主要营业地或主要办事机构所在地在天宁区为由提出管辖权异议，但未提供任何证据证明其主张。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系双方因履行劳动合同产生的纠纷，被告住所地或者劳动合同实际履行地所在的法院均有管辖权。家家爱公司登记的住所地为常州市怀德中路166号，位于钟楼区辖区范围。家家爱公司虽提出其主要办事机构所在地位于天宁区，但未能提供证据证明，故其观点不予采纳。钟楼区人民法院对本案有管辖权。原审遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，作出如下裁定：驳回家家爱公司的管辖权异议申请。
家家爱公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据民诉法及相关司法解释规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖。而法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地，故本案应由我公司主要营业地或者主要办事机构所在地的天宁区法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送常州市天宁区人民法院审理。
被上诉人杨红保未作书面答辩。
本院经审查认为，本案被上诉人杨红保一审中的诉请是要求家家爱公司给付工资、经济补偿金等，该诉请显然是基于双方存在劳动关系，且杨红保已就该诉争事项向劳动争议仲裁委员会申请了仲裁，故本案纠纷属劳动争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。上诉人家家爱公司认为其主要营业地或主要办事机构所在地在常州市天宁区，对此其未提交证据证明，故本院不予采信。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款规定：“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”，家家爱公司工商登记的住所地为常州市怀德中路166号，该处所位于钟楼区管辖范围，故杨红保选择向用人单位所在地法院起诉符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确。家家爱公司的上诉理由缺乏依据，不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范瑜净
代理审判员 吴立春
代理审判员 钱 锦
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 顾 莉
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0824民初1533号
原告：开化县农村信用合作联社马金信用社，住所地浙江省开化县马金镇。
负责人：王政，系该社主任。
委托诉讼代理人：余开常，系该社职工。
被告：汪培干，男，1980年8月1日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：汪东林，男，1950年11月11日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：张长标，男，1974年8月29日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告开化县农村信用合作联社马金信用社（以下简称马金信用社）为与被告汪培干、汪东林、张长标金融借款合同纠纷一案，于2018年5月2日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告汪培干立即归还借款本金30000元，截至2018年3月30日利息4236.14元，其余利息从2018年3月31日起按合同约定利率计付至本案履行完毕之日止；被告汪东林、张长标对上述债务承担连带清偿责任；2、由三被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月18日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告委托代理人余开常到庭参加诉讼，被告汪培干、汪东林、张长标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告汪培干、汪东林系父子关系。2015年6月26日被告汪培干以进铝合金材料为由，向原告马金信用社借款30000元，借款期限至2017年6月15日止，借款月利率为8.337500‰，由被告张长标提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，双方签订个人循环保证借款合同；被告汪东林出具保证函，同意为该合同项下的最高融资限额30000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。然借款到期后，三被告未能按期归还借款及履行保证义务，原告虽经多次催讨仍无果。截至2018年3月30日，除借款本金30000元未予归还外已结欠贷款利息4236.14元。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪培干于本判决生效之日起十日内返还原告开化县农村信用合作联社马金信用社借款本金30000元，并支付利息（截至2018年3月30日的利息为4236.14元，之后利息自2018年3月31日起按合同约定利率计算至本案判决确定的履行完毕之日止）；被告汪东林、张长标对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费656元，减半收取328元，由被告汪培干、汪东林、张长标负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 王 佳
二〇一八年五月十八日
法官助理 方颖颖
书 记 员 邱 悦
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0824民初1533号原告：开化县农村信用合作联社马金信用社，住所地浙江省开化县马金镇。负责人：王政，系该社主任。委托诉讼代理人：余开常，系该社职工。被告：汪培干，男，1980年8月1日出生，汉族，住浙江省开化县。被告：汪东林，男，1950年11月11日出生，汉族，住浙江省开化县。被告：张长标，男，1974年8月29日出生，汉族，住浙江省开化县。原告开化县农村信用合作联社马金信用社（以下简称马金信用社）为与被告汪培干、汪东林、张长标金融借款合同纠纷一案，于2018年5月2日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告汪培干立即归还借款本金30000元，截至2018年3月30日利息4236.14元，其余利息从2018年3月31日起按合同约定利率计付至本案履行完毕之日止；被告汪东林、张长标对上述债务承担连带清偿责任；2、由三被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月18日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告委托代理人余开常到庭参加诉讼，被告汪培干、汪东林、张长标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告汪培干、汪东林系父子关系。2015年6月26日被告汪培干以进铝合金材料为由，向原告马金信用社借款30000元，借款期限至2017年6月15日止，借款月利率为8.337500‰，由被告张长标提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，双方签订个人循环保证借款合同；被告汪东林出具保证函，同意为该合同项下的最高融资限额30000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。然借款到期后，三被告未能按期归还借款及履行保证义务，原告虽经多次催讨仍无果。截至2018年3月30日，除借款本金30000元未予归还外已结欠贷款利息4236.14元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪培干于本判决生效之日起十日内返还原告开化县农村信用合作联社马金信用社借款本金30000元，并支付利息（截至2018年3月30日的利息为4236.14元，之后利息自2018年3月31日起按合同约定利率计算至本案判决确定的履行完毕之日止）；被告汪东林、张长标对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费656元，减半收取328元，由被告汪培干、汪东林、张长标负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员  王 佳二〇一八年五月十八日法官助理  方颖颖书 记 员  邱 悦?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
湖北省石首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1081刑初143号
公诉机关石首市人民检察院。
被告人李省忠，男，1992年2月21日出生，住江西省上饶市。2016年1月3日因涉嫌诈骗驶被石首市刑事拘留，同年1月14日被石首市公安局取保候审，2016年5月31日因本案被石首市公安局刑事拘留，同年6月17日被依法逮捕。现羁押于石首市看守所。
被告人张战红，男，1978年1月13日出生，住江西省上饶市。2015年10月21日因涉嫌诈骗罪被石首市公安局刑事拘留，同年11月27日被石首市公安局监视居住，2016年5月31日因本案被石首市公安局刑事拘留，同年6月17日被依法逮捕。现羁押于石首市看守所。
辩护人吴思扬，江西干越律师事务所律师。
石首市人民检察院以石检公诉刑诉（2016）139号起诉书指控被告人李省忠、张战红犯诈骗罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石首市人民检察院指派检察员杨远志出庭支持公诉，被告人李省忠、张战红及被告人张战红的辩护人吴思扬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月初，自称某公司老总的一男子给本市居民祝某打电话，称要为汶川地震受害者捐款50万元，被害人祝某信以为真，而后诈骗团伙分别扮演律师、出纳等角色，于2016年8月2日至8月5日期间，以缴纳调查押金、个人所得税等款项为名，诱使祝某通过现汇或银行转账方式向该诈骗团伙汇款29.62万元，其中，被告人李省忠、张战红参加取款二次，共计取款13.3万元。具体犯罪事实如下：
2015年8月2日9时许，因诈骗团伙成员要求缴纳押金，被害人祝某便用自己账号为8xxxxxxxxxxxxxx6的湖北石首农村商业银行卡，通过网银向诈骗人提供的中国农业银行户名为张某，卡号为6xxxxxxxxxxxxxxxxx8的账户分两次转账8万元（一笔5万、一笔3万），10时许，诈骗团伙将8万元中的7.9975万元转至中国农业银行户名为刘某，卡号为6xxxxxxxxxxxxxxxxx5的账户中，11时50分许，诈骗团伙称扎帐是拨款的最后关口，要求被害人祝某汇款，祝某便通过自己账号为6xxxxxxxxxxxxxxxxx8的中国农业银行卡和其侄媳高某账号为6xxxxxxxxxxxxxxxxx5的中国农业银行卡向诈骗团伙成员提供的中国农业银行户名为张某，卡号为6xxxxxxxxxxxxxxxxx8的账户分两次转账10万元（每笔5万元），12时20分许，诈骗团伙将该10万元中的7万元转至中国农业银行户名为傅某，卡号为6xxxxxxxxxxxxxxxxx3的账户中，在上述8万元、10万元转账后，诈骗团伙成员汤某（另案处理）分别将相应银行卡和密码交给被告人李省忠进行取款，被告人李省忠拿到银行卡和密码后便交给被告人张战红进行取款，10时25分许，被告人张战红持户名为刘某的银行卡前往中国农业银行余干支行营业部分五次共计取款6.6万元，12时50分许，被告人张战红持户名为傅某的银行卡前往中国农业银行余干支行玉亭分理处分五次共计取款6.7万元，取款后，被告人张战红将钱交给被告人李省忠，被告人李省忠上交给诈骗团伙成员。
在本院审理过程中，被告人李省忠、张战红与被害人祝某自愿达成和解协议，被告人李省忠、张战红主动退赔被害人祝某15.3万元（已履行），得到了被害人祝某的谅解。
被告人李省忠、张战红对起诉书指控的犯罪事实和罪名均表示无异议。
被告人张战红的辩护人对起诉书指控的犯罪事实表示无异议，但认为被告人的行为应当认定为掩饰、隐瞒犯罪所得罪。且被告人张战红系初犯，有坦白情节，主动退赃退赔取得谅解建议对其判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。
上述事实，被告人李省忠、张战红在开庭审理过程中无异议，并有被害人祝某的陈述，被害人祝某中国农业银行石首支行借记卡交易明细清单、石首农商行账户明细查询，中国农业银行余干县支行查询的张某银行卡明细、文某银行卡明细、程进银行卡明细、徐某银行卡明细，张战红持卡号为6xxxxxxxxxxxxxxxxx5（刘某）、持卡号为6xxxxxxxxxxxxxxxxx3（傅某）取款视频截图、银行账户流水，湖北银联公司交易明细，相关卡卡转账凭条，被告人李省忠、张战红对视频截图的辨认照片，刑事和解协议、谅解书、二被告人的身份户籍证明及多次供述等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李省忠、张战红明知他人进行电信诈骗而帮助取款，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。关于被告人张战红的辩护人认为“被告人的行为应当认定为掩饰、隐瞒犯罪所得罪”的意见，因二被告人所实施的提取被骗款项的行为，是诈骗团伙成功控制诈骗款项的最后一个环节，是对诈骗团伙的一种帮助行为，应当认定为诈骗罪的共同犯罪，其参与诈骗数额应当按照取款数额计算，故对被告人张战红的辩护人的该辩护意见，不予支持。被告人李省忠、张战红在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法对二被告人减轻处罚。案发后，被告人李省忠、张战红如实供述了自己的犯罪事实，有坦白情节，依法对二被告人从轻处罚。被告人李省忠、张战红与被害人达成和解协议，得到了被害人的谅解，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。故对被告人张战红的辩护人认为“被告人张战红系初犯，有坦白情节，主动退赃退赔取得谅解”的意见，予以认可。因本院认定被告人张战红构成诈骗罪，且其不符合缓刑适用条件，故对被告人张战红辩护人的量刑建议，不予采纳。根据被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李省忠犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月31日起至2017年10月18日止）。
被告人张战红犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月31日起至2017年9月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付长青
审 判 员 刘敦云
人民陪审员 唐 君
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈 曦
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特417号
申请人杨明忠，男，汉族，湖北省仙桃市人。
申请人刘少平，男，汉族，湖北省仙桃市人。
本院于2015年10月20日受理了申请人杨明忠与申请人刘少平机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人杨明忠因与申请人刘少平机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月20日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
杨明忠一次性赔偿刘少平所有费用合计人民币11500元整；
赔偿款当面一次性付清；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人杨明忠与申请人刘少平达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年十月二十日
书记员 关璐璇
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初1645号
原告：陈建平。
被告：朱腊妹。
被告：高志城。
被告：高金霞。
上列三被告的共同委托代理人：钟岳方，常州市新北区魏村法律服务所法律工作者。
上列三被告的共同委托代理人：尤海峰，常州市新北区魏村法律服务所法律工作者。
原告陈建平诉被告朱腊妹、高志城民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，原告又追加了高金霞为被告，本案依法由代理审判员陈哲勇适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告陈建平、被告朱腊妹、高志城、高金霞的共同委托代理人尤海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建平诉称：2010年元月6日，高永才向原告借款6万元，并出具借条一张确认了该借款事实。嗣后，高永才未履行任何还款义务。现债务人高永才已去世，高永才生前与被告朱腊妹系夫妻关系，该债务发生在二人夫妻关系存续期间，故被告朱腊妹应承担共同偿还责任，且被告朱腊妹、高志城、高金霞作为死者高永才的法定继承人，应在遗产继承范围内承担相应的偿还责任。经多次催要未果，为维护自身的合法权益，现特诉至法院，要求判令：一、被告归还原告借款本金6万元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱腊妹、高志城、高金霞共同答辩称：第一，因高永才已去世，对债务的真实性无法核实；第二，即使原告诉请的债务具有真实性，被告方也不清楚高永才生前的还款情况，且借款时间较长，原告在债务人高永才去世后才主张权利，不符合常理；第三，被告高金霞不继承高永才的任何遗产，故不应承担清偿责任。
经审理查明：2010年元月6日，高永才向原告陈建平借款人民币6万元，并出具借条一张确认了该借款事实。嗣后，高永才未履行任何还款义务。现债务人高永才已去世，原告遂要求高永才的妻子及法定第一顺位继承人承担偿还责任。经多次催要未果，原告遂起诉来院，要求处理。
另查明：高永才于2015年下半年去世，其生前与被告朱腊妹系夫妻关系；高永才与被告朱腊妹共生育了两个子女，即高志城、高金霞，该两个子女均已成年。
上述事实，有原告提供的借条原件1张等证据及原、被告在庭审中的陈述与自认予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。债务人高永才生前未能及时归还借款，现因高永才已去世，原告要求其妻子及子女归还借款6万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。本案所涉债务发生在高永才与被告朱腊妹夫妻关系存续期间，在无相反证据的情况下，应认定为夫妻共同债务，故被告朱腊妹应承担共同偿还责任。同时，因被告朱腊妹、高志城、高金霞均系死者高永才法定的第一顺位继承人，故该三被告均应在其所继承的遗产范围内对高永才生前的债务承担清偿责任。被告高金霞抗辩称，其不继承高永才的任何遗产，故不应承担清偿责任。因被告高金霞未提供证据证明其放弃了继承权，故被告高金霞仍应承担继承人应承担的清偿责任。
关于本案的诉讼费用，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担诉讼费用。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱腊妹于本判决生效之日起十日内归还原告陈建平借款本金6万元。
二、被告朱腊妹、高志城、高金霞在其所继承高永才的遗产范围内于本判决生效之日起十日内对上述第一项债务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告朱腊妹、高志城、高金霞共同负担。（该款原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费的户头：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：8063）。
代理审判员 陈哲勇
二〇一六年六月十七日
书 记 员 倪 超
常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0411民初1645号原告：陈建平。被告：朱腊妹。被告：高志城。被告：高金霞。上列三被告的共同委托代理人：钟岳方，常州市新北区魏村法律服务所法律工作者。上列三被告的共同委托代理人：尤海峰，常州市新北区魏村法律服务所法律工作者。原告陈建平诉被告朱腊妹、高志城民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，原告又追加了高金霞为被告，本案依法由代理审判员陈哲勇适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告陈建平、被告朱腊妹、高志城、高金霞的共同委托代理人尤海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建平诉称：2010年元月6日，高永才向原告借款6万元，并出具借条一张确认了该借款事实。嗣后，高永才未履行任何还款义务。现债务人高永才已去世，高永才生前与被告朱腊妹系夫妻关系，该债务发生在二人夫妻关系存续期间，故被告朱腊妹应承担共同偿还责任，且被告朱腊妹、高志城、高金霞作为死者高永才的法定继承人，应在遗产继承范围内承担相应的偿还责任。经多次催要未果，为维护自身的合法权益，现特诉至法院，要求判令：一、被告归还原告借款本金6万元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告朱腊妹、高志城、高金霞共同答辩称：第一，因高永才已去世，对债务的真实性无法核实；第二，即使原告诉请的债务具有真实性，被告方也不清楚高永才生前的还款情况，且借款时间较长，原告在债务人高永才去世后才主张权利，不符合常理；第三，被告高金霞不继承高永才的任何遗产，故不应承担清偿责任。经审理查明：2010年元月6日，高永才向原告陈建平借款人民币6万元，并出具借条一张确认了该借款事实。嗣后，高永才未履行任何还款义务。现债务人高永才已去世，原告遂要求高永才的妻子及法定第一顺位继承人承担偿还责任。经多次催要未果，原告遂起诉来院，要求处理。另查明：高永才于2015年下半年去世，其生前与被告朱腊妹系夫妻关系；高永才与被告朱腊妹共生育了两个子女，即高志城、高金霞，该两个子女均已成年。上述事实，有原告提供的借条原件1张等证据及原、被告在庭审中的陈述与自认予以证实。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。债务人高永才生前未能及时归还借款，现因高永才已去世，原告要求其妻子及子女归还借款6万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。本案所涉债务发生在高永才与被告朱腊妹夫妻关系存续期间，在无相反证据的情况下，应认定为夫妻共同债务，故被告朱腊妹应承担共同偿还责任。同时，因被告朱腊妹、高志城、高金霞均系死者高永才法定的第一顺位继承人，故该三被告均应在其所继承的遗产范围内对高永才生前的债务承担清偿责任。被告高金霞抗辩称，其不继承高永才的任何遗产，故不应承担清偿责任。因被告高金霞未提供证据证明其放弃了继承权，故被告高金霞仍应承担继承人应承担的清偿责任。关于本案的诉讼费用，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担诉讼费用。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决如下：一、被告朱腊妹于本判决生效之日起十日内归还原告陈建平借款本金6万元。二、被告朱腊妹、高志城、高金霞在其所继承高永才的遗产范围内于本判决生效之日起十日内对上述第一项债务承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告朱腊妹、高志城、高金霞共同负担。（该款原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费的户头：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：8063）。代理审判员  陈哲勇二〇一六年六月十七日书 记 员  倪 超
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执9525号
被执行人邱肖肖,男,1993年6月1日出生,汉族,住江苏省邳州市。
被执行人王彦红,男,1993年12月3日出生,汉族,住甘肃省泾川县。
江苏省昆山市人民检察院指控盗窃罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的(2014)昆刑二初字第0101号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：一、被告人邱肖肖犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。罚金自本判决生效后第二日起一个月内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月24日起至2014年5月23日止。）二、被告人王彦红犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。罚金自本判决生效后第二日起一个月内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月24日起至2014年4月23日止。）三、责令被告人邱肖肖、王彦红退赔被害人魏某、樊某的经济损失；公安机关扣押王彦红的违法所得人民币二百元，予以没收。2016年11月14日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院依法执行到位被执行人邱肖肖的罚金1000元。本院已向公安局发函让其没收其扣押的被执行人王彦红的违法所得人民币二百元。另，本院依法向金融机构、房管、车管、公积金管理中心等部门调查被执行人王彦红的财产信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人王彦红纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2014)昆刑二初字第0101号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭雪元
代理审判员 何航通
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 郑 超
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47884号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：唐庶良，男，1972年10月11日出生，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐庶良信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币121,669.17元。原告诉称,被告唐庶良系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币121,669.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省衢州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙衢行终字第8号
上诉人（原审原告）吴林妹。
上诉人（原审原告）吴水福。
上诉人（原审原告）沈永。
上诉人（原审原告）王丽明。
四上诉人的委托代理人（特别授权代理）沈玉潮。
被上诉人（原审被告）衢州市发展和改革委员会。
法定代表人项瑞良。
委托代理人（特别授权代理）周宪华。
委托代理人（特别授权代理）郭超。
被上诉人（原审第三人）衢州市土地储备中心。
法定代表人罗海波。
委托代理人（特别授权代理）卢礼成。
吴林妹、吴水福、沈永、王丽明诉请撤销衢州市发展和改革委员会衢发改发（2010）69号《关于同意衢州市南湖广场片区改造工程（拆迁工程）实施方案的批复》一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2012年12月18日作出（2012）衢柯行初字第24号行政判决，吴林妹、吴水福、沈永、王丽明不服，向本院提起上诉。本院于2013年1月7日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案经浙江省高级人民法院批准延长审理期限至2013年5月6日。本案现已审理终结。
原判认定，衢州市建设局（2011年7月1日经批准，更名为衢州市住房和城乡建设局）与被告衢州市发展和改革委员以衢建设（2010）25号《关于要求批准2010年度城镇房屋拆迁计划的请示》文件，向浙江省住房和城乡建设厅、浙江省发展和改革委员会提出拆迁计划，其中包括南湖广场片区改造拆迁计划。浙江省住房和城乡建设厅、浙江省发展和改革委员会经审查后，同意上述拆迁计划。第三人衢州市土地储备中心于2010年3月25日以衢土储字（2010）4号文件，向被告提出南湖广场片区改造项目请示，被告于4月6日作出衢发改项函（2010）11号项目受理函。第三人根据受理函的要求，完成对南湖广场片区改造实施方案的编制后，于5月19日以衢土储字（2010）7号文件，向被告提出要求批准南湖广场片区改造工程（拆迁工程）实施方案的请示，被告于6月11日以衢发改发（2010）69号文件，作出《关于同意衢州市南湖广场片区改造工程（拆迁工程）实施方案的批复》，批复主要内容如下：一、项目建设的必要性；二、项目业主；三、实施改造的范围；四、实施改造的主要内容和规模；五、原则同意工程实施方案；六、工程投资估算及资金筹措。并要求做好其余相关的工作。四原告所有的房屋均座落于实施改造的范围内。四原告对被告作出《关于同意衢州市南湖广场片区改造工程（拆迁工程）实施方案的批复》不服，向浙江省发展和改革委员会提出行政复议，浙江省发展和改革委员会作出浙发改法字（2012）31号行政复议决定书，维持《关于同意衢州市南湖广场片区改造工程（拆迁工程）实施方案的批复》（衢发改发（2010）69号）。四原告对复议决定不服，向法院提起诉讼。
原审法院认为，被告衢州市发展和改革委员会是负责提出全市国民经济和社会发展战略、规划、计划，进行统筹协调、总量平衡、结构调整的综合调控部门，具有综合管理全市固定资产投资，提出市财政性建设资金的规模和投向，并纳入投资计划管理；负责限额内及市直单位和市区规划区范围内建设项目的审批等主要职能，有权对南湖广场片区改造工程（拆迁工程）实施方案进行批复，主体合法。南湖广场改造工程是为实施城市规划进行的旧城区改造项目，已列入2010年度城镇房屋拆迁计划，因此批复的内容、依据合法。被告根据第三人的请示，作出批复，并不违反法律规定。该批复未直接设定原告义务，对原告提出侵犯知情权、陈述申辩权及申请听证权的意见不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告吴林妹、吴水福、沈永、王丽明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴林妹、吴水福、沈永、王丽明负担（已预交）。
四上诉人上诉称，1.南湖广场改造工程是商业开发项目，非公共利益项目，不符合收回国有土地的条件。2.衢州市土地储备中心没有提供其经市、县人民政府国土资源管理部门批准的证明，作为事业法人不能作为建设单位成为涉案项目业主，一审法院认定其业主身份错误。3.被上诉人的批复行为程序倒置。只有市政府先收回土地使用权之后，被上诉人才能对项目的具体实施方案作出批复。4.被上诉人未就被诉批复履行公示程序，侵犯上诉人知情权等权益。请求撤销原判并改判。
被上诉人衢州市发展和改革委员会答辩称，衢州市土地储备中心依法可以作为涉案项目业主；涉案批复与收回相应地块国有土地使用权是不同机关分别依照职权作出的不同行为。被上诉人被诉行为无需以市政府收回国有土地使用权的决定为前提。被诉行政行为合法。请求二审法院维持一审判决。
被上诉人衢州市土地储备中心未提供书面答辩状，审理中表示同意被上诉人衢州市发展和改革委员会的答辩意见。并补充认为，旧城改造与因公共利益需要分属不同的法定事由，本案涉及的南湖广场片区改造工程系因旧城改造需要，上诉人要求被上诉人就南湖广场项目的公益性承担举证责任缺乏法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
经审理，二审查明的事实与原审一致。
本院认为，被上诉人衢州市发展和改革委员会作为市级人民政府投资项目综合管理部门，具有就涉案的衢州市南湖广场片区改造工程（拆迁工程）实施方案作出批复的法定职权。衢州市南湖广场片区改造工程（拆迁工程）已经职权部门批准列入2010年度房屋拆迁计划，衢州市土地储备中心经衢州市人民政府同意确定为上述南湖广场片区改造项目业主，被上诉人在此基础上就衢州市土地储备中心申请的涉案工程实施方案进行审查并作出批复，并不违法。上诉人主张涉案工程是商业开发项目，不符合收回国有土地的条件，本院经审查认为，该意见是针对收回国有土地使用权的行政行为，不属于本案审查范围。关于上诉人提出的被诉批复作出前未收回国有土地使用权，缺乏前置要件的上诉意见，因无法律依据，本院不予支持。四上诉人主张被诉行政批复未经公示侵犯其知情权等权益，因该批复未直接影响四上诉人权利义务，相关上诉意见，本院亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴林妹、吴水福、沈永、王丽明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 婷
审 判 员 骆春华
代理审判员 朱桂英
二〇一三年三月十二日
代书 记员 秦新举
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民辖终85号
上诉人（原审被告）：江西锦宇建设集团有限公司，住所地江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇城北新区锦宇大道北，统一社会信用代码913611287277523426。
法定代表人：胡志海，该公司总经理。
委托代理人：陶万良，安徽冠亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张杰，男，汉族，1977年6月7日出生，住安徽省亳州市谯城区。
原审被告：江西锦宇建设集团有限公司亳州分公司，住所地安徽省亳州市谯城区站前西路康源商务公寓写字楼3单元502户，组织机构代码32276407-0。
负责人：张耀华，该分公司经理。
上诉人江西锦宇建设集团有限公司因与被上诉人张杰及原审被告江西锦宇建设集团有限公司亳州分公司合同纠纷管辖权异议一案，不服亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初4535号民事裁定，向本院提起上诉称：本公司从未与张杰签订所谓的投标工程项目，张杰不具有诉讼主体资格；张杰自述的投标项目根本没有组织投标，不存在以不动产纠纷确定管辖法院；江西锦宇建设集团有限公司亳州分公司对外不具有独立承担民事责任的资格，原审法院以不具有主体资格的分公司住所地确定管辖权无法律依据，本案不存在合同履行地问题。请求撤销原审裁定，将本案移送本公司住所地的江西省鄱阳县人民法院审理。
本院经审查认为，张杰持2014年12月11日的两份电子转账凭证、招标公告等证据在原审法院对江西锦宇建设集团有限公司、江西锦宇建设集团有限公司亳州分公司提起合同纠纷之诉，请求判令二公司返还投标保证金30万元并支付利息。本院在审理本案的过程中，江西锦宇建设集团有限公司亳州分公司经理张耀华于2016年12月12日出具证明，证明张杰欲借用上述二公司的资质，投标亳州市翡翠庄园四期高层、伊顿庄园高层桩基工程施工项目，张耀华安排张杰按照江西锦宇建设集团有限公司的要求将30万元投标保证金汇至江西锦宇建设集团有限公司银行账户内，后发生纠纷，引发本案诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十三条规定：“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。”江西锦宇建设集团有限公司亳州分公司是依法设立，并于2014年11月19日在亳州市工商行政管理局领取营业执照，所以具有当事人资格，可以作为诉讼主体参加诉讼。张杰选择在原审被告江西锦宇建设集团有限公司亳州分公司住所地的原审法院提起诉讼，原审法院依法对本案具有管辖权。江西锦宇建设集团有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 怀 峰
审 判 员 刘长友
代理审判员 周腊梅
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 高 明
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖16民辖终85号上诉人（原审被告）：江西锦宇建设集团有限公司，住所地江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇城北新区锦宇大道北，统一社会信用代码913611287277523426。法定代表人：胡志海，该公司总经理。委托代理人：陶万良，安徽冠亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张杰，男，汉族，1977年6月7日出生，住安徽省亳州市谯城区。原审被告：江西锦宇建设集团有限公司亳州分公司，住所地安徽省亳州市谯城区站前西路康源商务公寓写字楼3单元502户，组织机构代码32276407-0。负责人：张耀华，该分公司经理。上诉人江西锦宇建设集团有限公司因与被上诉人张杰及原审被告江西锦宇建设集团有限公司亳州分公司合同纠纷管辖权异议一案，不服亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初4535号民事裁定，向本院提起上诉称：本公司从未与张杰签订所谓的投标工程项目，张杰不具有诉讼主体资格；张杰自述的投标项目根本没有组织投标，不存在以不动产纠纷确定管辖法院；江西锦宇建设集团有限公司亳州分公司对外不具有独立承担民事责任的资格，原审法院以不具有主体资格的分公司住所地确定管辖权无法律依据，本案不存在合同履行地问题。请求撤销原审裁定，将本案移送本公司住所地的江西省鄱阳县人民法院审理。本院经审查认为，张杰持2014年12月11日的两份电子转账凭证、招标公告等证据在原审法院对江西锦宇建设集团有限公司、江西锦宇建设集团有限公司亳州分公司提起合同纠纷之诉，请求判令二公司返还投标保证金30万元并支付利息。本院在审理本案的过程中，江西锦宇建设集团有限公司亳州分公司经理张耀华于2016年12月12日出具证明，证明张杰欲借用上述二公司的资质，投标亳州市翡翠庄园四期高层、伊顿庄园高层桩基工程施工项目，张耀华安排张杰按照江西锦宇建设集团有限公司的要求将30万元投标保证金汇至江西锦宇建设集团有限公司银行账户内，后发生纠纷，引发本案诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条规定：“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。”江西锦宇建设集团有限公司亳州分公司是依法设立，并于2014年11月19日在亳州市工商行政管理局领取营业执照，所以具有当事人资格，可以作为诉讼主体参加诉讼。张杰选择在原审被告江西锦宇建设集团有限公司亳州分公司住所地的原审法院提起诉讼，原审法院依法对本案具有管辖权。江西锦宇建设集团有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  怀 峰审 判 员  刘长友代理审判员  周腊梅二〇一六年十二月十七日书 记 员  高 明附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第493号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人李某某，男，现住长春市绿园区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月30日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检公诉刑诉（2014）495号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员王永举出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年10月9日1时许，被告人李某某酒后驾驶丰田牌轿车，行驶至本市朝阳区解放大路与东民主大街交汇处发生事故，被交警查获。经检验：李某某每百毫升血液中乙醇含量为219.63毫克，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某某如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第六十七条第三款（坦白）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条之规定（罚金的缴纳），判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月12日起计算，至2015年2月11日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 奇
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 赵若愚
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第48291号
原告郑某，男，2000年11月25日出生。
法定代理人郑某某，男，1964年1月20日出生。
委托代理人程伟，北京市元甲律师事务所律师。
被告代某，男，1990年5月28日出生。
被告余某某，男，1981年12月5日出生。
委托代理人余某某1，男，1985年10月5日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司重点客户营业部，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号5层。
负责人王峰，总经理。
委托代理人李某，男，1987年1月17日出生。
原告郑某（以下简称原告）与被告代某、余某某（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司重点客户营业部（以下简称人保重点客户营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员吴薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程伟，余某某委托代理人余某某1到庭参加了诉讼。代某、人保重点客户营业部经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月5日，在北京市朝阳区黄港村沙子营路段，代某驾驶余某某名下的京QA＊S**号车辆和我发生交通事故，致我受伤，肇事车辆在人保重点客户营业部投保了交强险和三者险，故诉至法院要求代某、余某某、人保重点客户营业部赔偿医疗费13126.31元、住院伙食补助费700元、营养费2000元、护理费15500元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、财产损失费400元，以上共计35226.31元。
代某未出庭亦未提交答辩状。
余某某辩称：代某是和原告发生交通事故，代某负事故的全部责任。事发时代某给我帮工。肇事车辆在人保重点客户营业部投保了交强险，20万元的三者险和不计免赔。
人保重点客户营业部书面辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，20万元的三者险和不计免赔。医疗费，应与此次交通事故有关，医保范围外和医保已实时结算的部分不同意赔偿。住院伙食补助费，根据住院天数核定。营养费，没有医嘱，不同意赔偿。护理费，应提交医嘱，护理费支付凭证或护理人员的劳动合同、工资发放明细、社保交纳证明。交通费，应与就诊时间一致。精神损害抚慰金，原告未定残，不同意赔偿。
经审理查明：2014年11月5日6时20分，在北京市朝阳区孙河乡黄沙路103号灯杆处，代某驾驶余某某名下的京QA＊S**号车辆和原告发生交通事故，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定代某负事故的全部责任。当日原告到北京市红十字会急诊抢救中心住院到2014年11月18日共计13天，经诊断为脑震荡，左上眼睑开放伤口清创缝合术后，颅外软组织损伤，头皮挫伤，右耳及左面颊部散在皮擦伤，腰部散在皮擦伤，腰部及腰骶部软组织损伤，出院时医生建议原告休息两周，住院期间陪护一人，住院费13126.31元，其中有余某某支付的4000元。2014年12月3日该医院出具诊断证明书，建议原告休息一个月。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计29元。原告提交1500元护理费发票（每天150元，10天），还提交北京宝山路通运输有限责任公司出具的证明，证明郑某某是该单位司机，月工资3500元，郑某某请假120日，单位扣发工资1.4万元，据此主张护理费。原告提交食品发票若干张，据此主张营养费。原告提交照片若干张，证明原告随身衣物和书包受损。原告还按照每天50元计算14天的住院伙食补助费，估算了营养费、交通费和精神损害抚慰金。
以上事实有交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：肇事车辆在人保重点客户营业部投保了交强险和三者险，人保重点客户营业部应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，保险责任外的部分因代某是给余某某帮工，应由余某某负责赔偿，余某某已垫付的4000元，本院作为其代人保重点客户营业部垫付的费用，由人保重点客户营业部直接给付余某某。医疗费，合法有据，本院支持。住院伙食补助费，原告住院13天应为650元。营养费，本院根据原告的伤情酌定。护理费，请护工的部分有发票为证，本院支持，亲属护理的部分，每月3500元符合北京市护理行业一般收费标准，根据原告的伤情和其未成年的实际情况本院支持1.5个月的该项费用。交通费，金额合理，本院支持。精神损害抚慰金，原告未成年且伤在面部，本院酌情考虑。财产损失费，原告随身物品受损符合常理，具体金额本院酌定。人保重点客户营业部经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司重点客户营业部于本判决生效后七日内给付原告郑某医疗费一万三千一百二十六元三角一分、住院伙食补助费六百五十元、营养费一千元、护理费六千七百五十元、交通费五百元、精神损害抚慰金二千元、财产损失费三百元，以上共计二万四千三百二十六元三角一分（被告余某某垫付的四千元直接给付被告余某某，余款二万零三百二十六元三角一分给付原告郑某）；
二、驳回原告郑某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百四十元，由原告郑某负担一百九十元（已交纳），由被告余某某负担一百五十元（原告郑某已垫付，本判决生效后七日内给付原告郑某）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴 薇
二〇一五年二月十日
书记员 刘佳星
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑二初字第130号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人李某，男，1976年10月1日生，布依族，无固定职业。2015年1月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2015）244号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员詹杰出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月20日16时30分许，被告人李某伙同一女子百货店，在李某的掩护下，该名女子趁被害人刘某不备之机，窃得其上衣口袋内移动电话机1部，得手后迅速转移给李某，随后两人离开现场。
同日17时许，被告人李某伙同该名女子至水果店门口，趁被害人喻某不备之机，采用上述相同手段，窃得其上衣口袋内的移动电话机1部，随后两人离开现场。
2015年1月24日，公安人员在地铁站附近将被告人李某抓获归案。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有人口信息、案发及抓获经过，证人关某、徐某、戴某的证言，被害人刘某、喻某的陈述，被告人李某的供述，价格鉴证结论书、刑事摄影照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某伙同他人以非法占有为目的，扒窃被害人财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予处罚。在共同犯罪过程中，李某与同案人员相互配合，积极主动，地位和作用相当，不宜区分主从犯。李某当庭如实供述自己的罪行，自愿认罪，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。据此，本院为保护公民合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人李某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月25日起至2015年5月24日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 燕
人民陪审员 杨 青
人民陪审员 杨健华
二〇一五年五月八日
书 记 员 章雪蕾
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521民初618号
原告：张某。
被告：周某。
原告张某诉被告周某离婚纠纷一案，原告张某以其已与被告在案外协议离婚为由，于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件在审理过程中，原告有依法处理自己诉讼的权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 庞华圆
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 苏雯雯
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第3329号
原告王伟平。
被告付金伟。
原告王伟平诉被告付金伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法由代理审判员王赛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟平到庭参加诉讼。被告付金伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王伟平诉称：2011年8月23日，被告付金伟以急需资金为由，向原告借现金10000元。该款后经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告偿还原告借款本金10000元。
被告付金伟未提交答辩意见。
经审理查明：2011年8月23日，被告向原告借款10000元，为原告出具欠条一份，内容为：“今欠王伟平现金壹万元（￥10000.00）。”该款被告至今未还。
上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告向原告借款并出具欠条，原告与被告的借款合同合法有效。原告向被告追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告付金伟未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付金伟返还原告王伟平借款10000元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王 赛
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 刘容瑄
重庆市南川区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南川法行初字第00085号
原告丁正于，女，汉族，生于1930年1月28日，住重庆市武隆县。
原告王道素，女，丁正于之女，汉族，生于1964年6月4日，住重庆市长寿区。
委托代理人赵广云，重庆睿诚律师事务所律师。
被告武隆县人民政府（简称武隆县政府），所在地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路9号。
法定代表人贾建国，县长。
委托代理人胡建，武隆县国土资源和房屋管理局副调研员。
被告武隆县国土资源和房屋管理局（简称武隆国土房管局），所在地武隆县巷口镇白杨路31号，组织机构代码00869050-1。
法定代表人杨华，局长。
委托代理人殷加法，武隆县国土资源和房屋管理局所长。
委托代理人应在华，重庆星空律师事务所律师。
第三人王小平，男，汉族，住重庆市武隆县。
原告丁正于、王道素诉被告武隆县政府、被告武隆国土房管局、第三人王小平房屋行政登记一案，经重庆市第三中级人民法院指定本院管辖。本院于2015年7月29日受理后，向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭审理了本案。原告丁正于、王道素的委托代理人赵广云，被告武隆县政府的委托代理人胡建，被告武隆县国土房管局的委托代理人殷加法、应在华到庭参加了诉讼，第三人王小平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告丁正于、王道素诉称，原告合法持有武集建（92）字第XXXXXX号集体建设用地使用证，对该证记载的宅基地依法享有权利。第三人王小平趁原告未在当地看管之际，非法侵占原告宅基地，修建了房屋和附属设施。被告武隆县政府、武隆国土房管局未尽合理的审慎审查义务，将第三人王小平在原告宅基地上修建的房屋颁发了产权证。综上，请求撤销被告武隆县政府、武隆国土房管局违法颁发给第三人王小平的房产证。
被告武隆县政府辩称，王道素不是武隆县XXX镇XXX村XXXX组的集体经济组织成员，不是本案适格原告。武隆县政府没有给第三人王小平颁发武集用房地证，不是本案适格被告。综上，请求驳回原告丁正于、王道素的起诉。
被告武隆国土房管局辩称，我局给第三人王小平办理的武集用房地证江2011字第XXXXXXX号产权证依据充分，适用法律正确。颁证过程中，我局根据《房屋登记方法》第七条、第八十三条规定，审查了第三人王小平提交的建房申请书、地籍申请调查登记审核表、宗地图与现场查勘表等材料，已尽到合理的审慎审查义务。请求人民法院依法裁判。
第三人王小平未到庭发表意见。
被告武隆县政府提交了以下证据：1、武集用房地证江2011字第XXXXXXX号房地产权证。
被告武隆国土房管局提交了以下证据：1、武集用房地证江2011字第XXXXXX号房地产权证；2、武隆县农村居民建房申请书；3、农村房地籍申请调查登记审核表；4、宗地图、现场登记查勘表；5、建房申请；6、王小平户籍登记卡；7、审批意见表。
原告丁正于、王道素提交了以下证据：1、编号：105206050080号宗地图；2、（2014）武法民初字第01230号民事判决书；3、（2015）渝三中法民终字第00283号民事判决书。
第三人王小平未提交证据、依据。
原告丁正于、王道素对被告武隆县政府出示证据的真实性、关联性无异议，对合法性有异议。被告武隆国土房管局对被告武隆县政府出示证据的真实性、合法性及与本案关联性无异议。
原告丁正于、王道素对被告武隆国土房管局出示所有证据的真实性、关联性无异议，对合法性有异议。被告武隆县政府对被告武隆国土房管局出示的所有证据无意见。
被告武隆县政府认为原告丁正于、王道素出示的证据1不完整，对证据2、3未发表质证意见。被告武隆国土房管局对原告丁正于、王道素出示的证据1无异议，认为证据2、3具有真实性、合法性，但不具有关联性。
对上述已经庭审质证的证据作如下认证：
被告武隆县政府提交的证据是被诉行政行为，可作为本案证据使用。被告武隆国土房管局证据1是被诉行政行为，证据2-7是被告武隆国土房管局在行政程序中制作收集的，能反映本案事实，可作为本案证据使用。原告丁正于、王道素提供的证据1的证据因证据形式不符合证据规则的要求，不予以采信。原告丁正于、王道素提供的证据2、3能反映本案事实，予以采信。
审理查明，丁正于与王小平在武隆县XXX镇XXX村XXXX组原老房屋共墙而居，丁正于丈夫王正良的集体房屋土地证载明其住宅及附属物占地205平方米，用地面积289平方米。2003年左右，王正良死亡后，丁正于拆除了与王小平相邻的一间房屋，并将其猪圈作价100元转让给王小平。此后，丁正于离开武隆县XXX镇XXX村XXXX组随其女儿王道素生活。2010年，丁正于因政策性农转非，户籍转为城镇居民。2005年左右，丁正于位于武隆县XXX镇XXX村XXXX组的两间房屋和牛圈自然垮塌后被他人拆除。2008年左右，王小平拆除了老房，修建了新房。
为办理新房的产权登记，王小平向武隆国土房管局提交了农村房地籍申请调查登记审核表、宗地图、武隆县农村居民建房申请表、现场登记查勘表、2007年拆建房申请。2011年9月1日，武隆国土房管局对王小平的新房予以登记，并颁发武集用房地证江2011字第XXXXXX号房地产权证。该证记载权利人为王小平，房屋坐落于武隆县XXX镇XXX村XXXX村民小组，房地籍号10520XXXXXXXX。
2014年9月1日，重庆市武隆县人民法院作出（2014）武法初字第01230号民事判决，查明，王小平新建房屋侵占丁正于的宅基地面积为100.725平方米。判决，王小平在本判决生效后十日内赔偿丁正于经济损失7051元。丁正于不服该判决，提起了上诉。2015年4月15日，重庆市第三中级人民法院作出（2015）渝三中法民终字第00283号民事判决，认为丁正于遗留的房屋和猪圈虽于2005年左右自然坍塌，但丁正于的宅基地使用权依然留存。王小平占用丁正于宅基地100.725平方米的行为，已构成财产侵权，应予以赔偿。一审法院判决王小平赔偿丁正于7051元损失，并无不当。判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据《重庆市土地房屋权属登记条例》第六条的规定，被告武隆县国土资源和房屋管理局作为武隆县的土地房屋行政主管部门，具有依法对本行政区域内的土地房屋权属进行登记的法定职责。
第三人王小平占用丁正于户宅基地100.725平方米修建了涉案房屋，并向被告武隆县国土资源和房屋管理局申请办理了武集用房地证江2011字第XXXXXX号房地产权证。第三人王小平此次申请登记房屋的占地范围与丁正于户集体房屋土地证载明的房屋占地范围有重叠。按照《重庆市土地房屋权属登记条例》第二十四条第（七）项的规定，第三人王小平申请登记事项与丁正于户集体房屋土地证记载冲突，被告武隆县国土资源和房屋管理局应对此次申请不予登记。综上，被告武隆县国土资源和房屋管理局于2011年9月1日颁发的武集用房地证江2011字第XXXXXX号房地产权证，适用法律、法规错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：
撤销被告武隆县国土资源和房屋管理局于2011年9月1日颁发的武集用房地证江2011字第XXXXXX号房地产权证。
本案受理费用50元，由武隆县国土资源和房屋管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 秦伟
审 判 员 刘利
人民陪审员 陈峰
二〇一五年九月十四日
书 记 员 徐鑫
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕06民终391号
上诉人（原审原告）李秋琴。
委托代理人康利,陕西权诚律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)郭建勋。
上诉人李秋琴因离婚纠纷一案，不服陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629民初1069号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人李秋琴以其服从一审判决为由，于2017年2月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李秋琴申请撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人李秋琴撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取由上诉人李秋琴承担150元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵延慧
审 判 员 牛 锐
代理审判员 李欣南
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 樊 蓉