wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执885号
申请执行人：郭亚丽，女，1990年5月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
申请执行人：洪达，男，1995年1月29日出生，汉族，湖北省浠水县人，浠水县，
被执行人：张庆丰，男，1993年10月11日，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被执行人：王丽丽，女，1983年8月5日，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被执行人：王艳铭（曾用名：王艳明），男，1985年4月1日，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被执行人：谢仕锦，女，1985年7月14日，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
申请执行人郭亚丽、洪达与被执行人张庆丰、王丽丽、王艳铭、谢仕锦民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日作出（2016）鄂1125民初691号民事判决书已发生法律效力，被执行人张庆丰、王丽丽、王艳铭、谢仕锦未履行法律文书确定的义务。申请执行人2017年10月17日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行，本案在执行过程中：
1、本院于2017年10月19日向被执行人张庆丰、王丽丽、王艳铭、谢仕锦发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人被执行人张庆丰、王丽丽向申请执行人郭亚丽、洪达返还借款745990元，并支付迟延履行期间的债务利息；被执行人张庆丰、王丽丽负担本案申请执行费9800元；被执行人王艳铭、谢仕锦承担连带清偿责任。并对被执行人张庆丰、王丽丽、王艳铭、谢仕锦的上述义务公告送达，但被执行人张庆丰、王丽丽、王艳铭、谢仕锦至今下落不明。
2、本院多次在法院执行网络查控系统对被执行人张庆丰、王丽丽、王艳铭、谢仕锦财产情况进行了查询，发现有轿车，申请人对此车辆提供了情况说明：该车已实际偿还其它债务，只是未过户。暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。
3、本院于2017年10月28日将被执行人张庆丰、王丽丽、王艳铭、谢仕锦纳入失信被执行人名单，并实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。
4、本院于2017年10月31日通过被执行人所在地的村委会对被执行人的下落、财产状况进行调查，该村委会证实：被执行人下落不明、无可供执行的财产。
5、对被执行人的房地产登记情况进行调查，房产管理局、不动产登记中心等相关的产权登记部门均证实：无产权登记。
上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人郭亚丽、洪达要求其提供被执行人张庆丰、王丽丽、王艳铭、谢仕锦的财产线索，申请执行人郭亚丽、洪达认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人张庆丰、王丽丽、王艳铭、谢仕锦的财产线索，同意终结本次执行程序，并且向本院出具了终结本次执行程序的书面申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具备其他在线提交的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闵 敢
二〇一八年三月二十七日
书记员 李新民
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1125执885号申请执行人：郭亚丽，女，1990年5月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，申请执行人：洪达，男，1995年1月29日出生，汉族，湖北省浠水县人，浠水县，被执行人：张庆丰，男，1993年10月11日，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人：王丽丽，女，1983年8月5日，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人：王艳铭（曾用名：王艳明），男，1985年4月1日，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人：谢仕锦，女，1985年7月14日，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，申请执行人郭亚丽、洪达与被执行人张庆丰、王丽丽、王艳铭、谢仕锦民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日作出（2016）鄂1125民初691号民事判决书已发生法律效力，被执行人张庆丰、王丽丽、王艳铭、谢仕锦未履行法律文书确定的义务。申请执行人2017年10月17日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行，本案在执行过程中：1、本院于2017年10月19日向被执行人张庆丰、王丽丽、王艳铭、谢仕锦发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人被执行人张庆丰、王丽丽向申请执行人郭亚丽、洪达返还借款745990元，并支付迟延履行期间的债务利息；被执行人张庆丰、王丽丽负担本案申请执行费9800元；被执行人王艳铭、谢仕锦承担连带清偿责任。并对被执行人张庆丰、王丽丽、王艳铭、谢仕锦的上述义务公告送达，但被执行人张庆丰、王丽丽、王艳铭、谢仕锦至今下落不明。2、本院多次在法院执行网络查控系统对被执行人张庆丰、王丽丽、王艳铭、谢仕锦财产情况进行了查询，发现有轿车，申请人对此车辆提供了情况说明：该车已实际偿还其它债务，只是未过户。暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。3、本院于2017年10月28日将被执行人张庆丰、王丽丽、王艳铭、谢仕锦纳入失信被执行人名单，并实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。4、本院于2017年10月31日通过被执行人所在地的村委会对被执行人的下落、财产状况进行调查，该村委会证实：被执行人下落不明、无可供执行的财产。5、对被执行人的房地产登记情况进行调查，房产管理局、不动产登记中心等相关的产权登记部门均证实：无产权登记。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人郭亚丽、洪达要求其提供被执行人张庆丰、王丽丽、王艳铭、谢仕锦的财产线索，申请执行人郭亚丽、洪达认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人张庆丰、王丽丽、王艳铭、谢仕锦的财产线索，同意终结本次执行程序，并且向本院出具了终结本次执行程序的书面申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具备其他在线提交的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 闵 敢二〇一八年三月二十七日书记员 李新民
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2801民初716号
原告苟永香，女，1968年4月27日生，汉族。
被告杜道伟，男，1986年1月6日生，汉族。
原告苟永香与被告杜道伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员冯珍珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告苟永香，被告杜道伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苟永香诉称，2014年5月，被告与原告丈夫达成口头承包协议，由被告提供材料，原告组织人工对格尔木市铁路七天优品六楼加层施工土建工程，该工程完工后，经结算原告的人工费共计49500元，被告于2014年7月15日前支付原告15000元。由于被告不支付剩余劳务费，原告及施工工人去了城建局，在该工程开发商及城建局工作人员在场的情况下，被告于2015年9月26日给原告出具34500元的《欠条》一份，并约定三天之内付清。后经原告多次索要未果，故向法院起诉，请求依法判令：1、被告支付原告人工费34500元；2、本案诉讼费用由被告承担。本案在诉讼过程中，原告明确其诉讼请求第2项中“诉讼费用”为诉讼费663元。
被告杜道伟辩称，原告所述与其丈夫达成口头协议、经结算原告总施工费为49500元及被告在2014年7月15日前支付原告15000元施工费的情况属实。2015年9月26日被告给原告出具的金额为34500元的欠条属实，但出具欠条是在高小孩的办公室，城建局的工作人员不在场，该欠条亦约定如果被告不支付，由高小孩支付，且被告已经陆续支付原告或原告丈夫部分劳务费，但没有让原告或原告丈夫出具收条，也没有更换欠条，现尚欠原告8000元劳务费未付。
经审理查明，2014年8月8日，被告出具总工单一份，载明：大工126，小工149，每个工按180元计算，共计49500元，已付15000元，余款34500在2014年8月31号结清。
2014年9月26日，被告杜道伟出具《欠条》一张，其内容为“今欠苟永香七天优品工程款六楼加层土建人工费34500元，三天之内（周六周日除外）杜道伟如不付清人工费由高小孩支付此费用，三天之内（周六周日除外）如苟永香去城建局，一切损失由杜道伟全部承担”。该欠条载有：“担保人：高小孩”的字样。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告34500元劳务费的事实清楚，对此有被告向原告出具金额为34500元的《欠条》予以证实，故原告要求被告支付34500元劳务费的理由成立，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告所述已陆续支付原告或原告丈夫部分劳务费，尚欠原告8000元劳务费未付，对此因无任何证据证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜道伟于本判决生效之日起十日内支付原告苟永香劳务费34500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元（原告苟永香已预交），减半收取331.5元，由被告杜道伟承担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 冯珍珍
二〇一六年七月十二日
书记员 张 婧
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邵东刑初字第372号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人王某甲，男，1957年1月1日出生于湖南省邵东县，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月29日刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于邵东县看守所。
辩护人彭海军，湖南白泉律师事务所律师。
湖南省邵东县人民检察院以邵检刑诉（2015）333号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日、11月18日公开开庭进行了审理。邵东县人民检察院指派检察员付腊梅出庭支持公诉，被告人王某甲及辩护人彭海军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省邵东县人民检察院指控，2015年6月22日15时许，被告人王某甲因怀疑被害人刘某某拾得他的残疾证等物品不归还，与刘某某发生争执，后双方扭打在一起，被告人王某甲咬伤了刘某某的鼻尖、上唇、手指等部位，致刘某某受伤致面部软组织挫伤，鼻尖与鼻翼部分缺损，左拇指咬伤，构成轻伤二级，评定为十级伤残。
为证明上述事实，公诉机关向法庭举出了被告人王某甲的供述，被害人刘某某的陈述，证人王某乙、鲁某某的证言，鉴定意见及相关书证等证据。
公诉机关认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，被告人王某甲有自首情节，建议在有期徒刑一至二年内对王某甲判处刑罚。
被告人王某甲及辩护人彭海军辩称，第一、本案起因是刘某某捡拾王某甲的残疾证等物品拒绝归还而引起的，刘某某在事件起因上有过错；第二、本案双方系互殴，王某甲亦受伤，且王某甲系肢体残疾人；第三、被告人王某甲有自首情节且系初犯、偶犯，故请求法院对王某甲从轻判处并适用缓刑。
经审理查明，被告人王某甲与被害人刘某某系同村村民。2015年6月22日15时许，被告人王某甲外去办事，途经刘某某稻田边时，发现其随身携带的用红色塑料袋装好的残疾证和农业税卡等物品丢失，便问刘某某是否捡拾，刘某某予以否认。后被告人王某甲发现刘某某手中有个红色塑料袋子，便认定其残疾证等物品系刘某某捡拾，于是抓住刘某某的手不准刘某某离开，后双方扭打在一起。期间，刘某某用石头砸伤王某甲的右眼，王某甲咬伤刘某某的鼻尖、上唇、手指等部位。经鉴定：刘某某受伤致鼻尖与鼻翼部分缺损，已构成轻伤二级，评定为十级伤残；王某甲头面部软组织挫裂伤，右眼泪小管断裂（已行吻合术），拔除乳胶管后无溢泪现象，受伤程度属轻微伤。
2015年7月28日，公安民警到村委通知王某甲到派出所接受处理。2015年7月29日上午，王某甲主动到派出所，民警就双方互殴一事调解未果后，将王某甲于当天刑事拘留。
上述事实，有公诉机关、被告人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、鉴定意见书，证明刘某某受伤致鼻尖与鼻翼部分缺损，已构成轻伤二级，评定为十级伤残；王某甲受伤程度属轻微伤。
2、现场照片，证明王某甲与刘某某发生争执，并相互扭打的现场情况。
3、被害人刘某某的陈述，证明2015年6月22日下午15时许，她在自家地里除草后准备回家时，王某甲讲她捡走了其残疾证和身份证，她讲没有捡，王某甲就在她身上搜到一个红色塑料袋子，坚称是她捡了其残疾证等物品，并不让她走。之后双方就扭打在一起，王某甲咬伤她鼻子、上嘴唇和手指头，她用手抓伤王某甲的脸和眼睛。
4、证人王某乙的证言，证明2015年6月22日15时许，王某甲和刘某某因捡拾东西的事发生争吵，并互相扭打，后双方被鲁某某劝开，有一个女人还拍了照。双方在打架过程中都受了伤，其中王某甲眼睛受了伤，刘某某嘴唇有伤。
5、证人鲁某某的证言证明，2015年6月22日王某甲和刘某某发生争吵并打架，他赶到现场才将双方扯开，双方都受了伤，王某甲的眼睛出血，刘某某的脸上有血。
6、被告人王某甲的供述，供认2015年6月22日15时许，他外出到檀山铺复印残疾证和农业税卡，途经刘某某田边时，发现自己用红色塑料袋子装的残疾证和农业税卡丢失了，于是问刘某某是否看见，刘某某否认。后来他看见刘某某手中有个红色塑料袋子，认为是刘某某捡拾的。他就抓住刘某某的手不准其离开，后双方就扭打在一起，刘某某用石头在他头上砸了一下，还用手抓伤他的右眼，他就卡住刘某某的脖子，将其压在地上，并用嘴咬刘某某的鼻子、手指，后鲁某某和三个女人过来将他们扯开了。
7、王某甲受伤的照片及残疾人证，证明王某甲系肢体残疾人以及王某甲在与刘某某扭打过程中眼睛受伤的事实。
8、到案经过，证明王某甲到案的具体经过。
9、户籍资料，证明被告人王某甲出生于1957年1月1日，作案时已成年。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王某甲自动投案，并如实供述自己罪行，系自首，予以从轻处罚。辩护人提出被告人王某甲有自首情节且系初犯、偶犯，请求从轻处罚的意见，查明属实，本院予以采纳。被告人王某甲及辩护人辩称事情起因是被害人捡拾王某甲的残疾证等物品不归还，被害人有过错的意见，因未提供确实、充分的证据证明，本院不予采纳。辩护人提出本案系互殴且被告人王某甲系肢体残疾，请求从轻处罚的意见，无法律依据，本院不予采纳。根据被告人王某甲的犯罪情节及悔罪表现，不符合适用缓刑的条件，辩护人提出对王某甲适用缓刑的意见，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月29日起至2016年9月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜俊如
审 判 员 罗俊平
人民陪审员 彭求卿
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 唐博宏
附相关法律文书：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初4576号
原告唐迎辉，女，1973年9月9日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
被告秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街中段137号，组织机构代码：70080416-5。
法定代表人刘嘉诚，该公司董事长。
原告唐迎辉与被告秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐迎辉到庭参加了诉讼、被告秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐迎辉诉称，2011年3月16日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的海港区西沙滩小区世贸官邸房屋，合同约定房屋价款627176元，合同签订后，原告按合同履行了全部义务，被告于2012年10月将原告购买的房屋交付原告使用。根据合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。因被告未在合同约定的期限内为原告办理房屋产权证，所以被告应向原告支付违约金。综上，为维护原告的合法权益诉至贵院，请求判令1、被告立即为原告办理房屋产权登记证。2、被告支付原告违约金100000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年3月16日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的海港区西沙滩小区世贸官邸1幢1单元2301A号房屋，建筑面积92.97平方米，约定每平方米6746元，房屋价款627176元，合同第八条约定，出卖人应当在2012年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定将具备（1）种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。根据合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告按合同履行了付款义务，被告于2012年10月将该房屋交付原告使用，至起诉之日原告仍未能办理产权登记。诉讼中，原告表示要求被告给付起诉之日向前两年的逾期办证违约金。
另经本院核实，原告购买诉争房屋至今尚未具备办理产权登记的条件。
以上事实，有原告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，符合有关法律规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行义务。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告于2012年10月将房屋交付原告使用，至今已经超过360日，被告仍未能履行将需由其提供的资料报产权登记机关备案，被告应承担逾期办证的违约责任。关于被告如何承担违约责任问题，因双方在合同中没有明确约定违约金数额及计算方法，应依法由被告向原告支付以购房款为本金，按中国人民银行规定的金融机构计算逾期贷款利息的标准的违约金。原告要求被告自起诉之日即2016年4月21日向前计算两年的违约金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。由于诉争房屋尚未具备办理产权登记条件，可待该诉争房屋具备条件后另行解决，原告请求被告立即办理产权证的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
一、被告秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告唐迎辉迟延办证违约金。（违约金以原告购房款579005元为本金，按照中国人民银行规定的金融机构计算逾期贷款利息标准，自2014年4月20日计算至2016年4月21日）；
二、对原告唐迎辉的其他诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告负担760元（已缴纳）；由被告秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司负担1540元，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 王辉久
人民陪审员 吕凤玲
人民陪审员 陈永清
二〇一六年六月二十日
代理书记员 张立娟
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉06民终243号
上诉人(一审被告)：陈祥军（曾用名陈祥熙），住吉林省临江市。
被上诉人（一审原告）：临江市盼盼硅藻新材料科技有限公司。住所：吉林省临江市鸭绿江大街**号。
法定代表人：韩国贺，该公司董事长。
委托代理人：陈玉发，吉林升圆律师事务所律师。
上诉人陈祥军因劳动争议一案，不服临江市人民法院（2015）临民一初字第270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
临江市盼盼硅藻新材料科技有限公司（以下简称盼盼公司）一审诉称：临江市劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲裁字（2015）23号裁决认定事实不清，裁决认定陈祥军自2014年1月至8月在盼盼公司工作期间，除部分放假时间外，陈祥军在工作期间全部满勤，扣除法定20.75天的工作时间，其余全部视为加班时间，按每月3000元工资计算出每日工资标准后，给付10074元休息日、法定节假日加班费。该项认定没有事实依据，首先根据相关规定，盼盼公司作为用人单位应当承担的举证责任限于因用人单位作出开除、除名、解除劳动合同、减少劳动报酬而发生争议的事实，本案中，陈祥军应对加班天数及加班费的计算依据等承担相应的举证责任，而陈祥军没有提供任何证据证明。其次，盼盼公司对陈祥军的报酬每月结算一次，陈祥军应当领取的劳动报酬（包括加班费）盼盼公司均已足额支付，陈祥军在履行过程中没有提出任何异议。陈祥军于2014年3月30日才与盼盼公司签订劳动合同，仲裁裁决认定陈祥军于2014年3月30日前即与盼盼公司存在劳动关系，认定事实严重错误，要求盼盼公司支付巨额加班费，严重损害了盼盼公司的权益。
陈祥军一审辩称：盼盼公司称我是2014年3月30日才去盼盼公司工作的，但是在劳动仲裁中盼盼公司已经承认我是在2014年1月份去盼盼公司工作的，我的加班在盼盼公司出勤表和工资表中都能体现出来，这个劳动仲裁已经调查过了，所以我理由充分，证据充分，希望法院支持临劳人仲裁字（2015）23号裁决。
一审判决认定：陈祥军于2014年开始在盼盼公司从事电工工作，盼盼公司、陈祥军双方均认可劳动合同中约定的合同期限为2014年4月1日至2017年3月31日。在盼盼公司提交的工资表中显示，陈祥军于2014年1月起在盼盼公司领取工资。陈祥军在去盼盼公司工作前，在临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司工作，盼盼公司主张陈祥军于2014年3月27日向临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司提交辞职报告，陈祥军主张辞职报告日期不是其本人所写。临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司于2014年3月28日出具解除（终止）劳动合同证明书。陈祥军于2015年4月24日向临江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求盼盼公司支付3个月的双倍工资9000元；支付2014年8月至2015年4月16日期间的工资，每月按3000元计算为24000元；因盼盼公司拖欠2014年5月份工资，要求支付双倍6000元并支付节假日、法定假日工资9792元。
以上事实有盼盼公司提供的仲裁裁决书、辞职报告、解除（终止）劳动合同证明书、工资表、（2015）临民一初字第64号判决书及庭审笔录等证据在卷为证，足资认定属实。
一审法院认为：盼盼公司与陈祥军之间系劳动争议纠纷。陈祥军要求盼盼公司支付休息日加班工资、法定节假日加班工资，但无充分证据证明其在双休日及节假日加班，故对其要求盼盼公司支付休息日加班、法定节假日加班费的主张不予支持。盼盼公司承认拖欠陈祥军2014年6月份工资，应予支付。陈祥军要求盼盼公司支付未签订劳动合同的双倍工资、2014年5月份双倍工资、2014年8月至2015年4月16日期间工资的请求经劳动仲裁不予支持，陈祥军无异议。依照《中华人民共和国劳动法》三十七条，第四十七条、第五十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院判决：一、盼盼公司不予支付陈祥军请求的休息日加班工资、法定节假日加班工资；二、盼盼公司于本判决生效后立即支付陈祥军2014年6月份工资2870.04元。案件受理费10元，由陈祥军负担。
上诉人陈祥军上诉称：上诉人根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定向临江市仲裁委提起仲裁，仲裁裁决事实清楚，证据充分。而被上诉人向一审法庭提交的伪造的工资表，没有工人签字。一审法院错误采信证据，认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决第一项，发回重审或改判。
被上诉人盼盼公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法维持一审判决。
本院经审理查明的案件事实与一审判决认定一致。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求进行审理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案陈祥军主张盼盼公司未向其支付加班工资，盼盼公司向法院提交了有陈祥军本人签字的工资表，用以证明工资已全额支付。陈祥军对工资表的真实性予以认可，亦未提供其他证据证明盼盼公司未支付其加班工资，陈祥军应当承担举证不能的不利后果。故上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈祥军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐振刚
审 判 员 林 梅
代理审判员 闫 靓
二〇一六年五月五日
书 记 员 杜文广
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民特116号
申请人：陈国树，女，1979年7月8日出生，汉族，住安徽省利辛县展沟镇柳林村陈庄**户。
申请人：白涛，男，1988年7月15日出生，住四川省江油市三合镇顺江中路***号***室。
本院于2018年2月1日立案受理申请人陈国树与申请人白涛关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月3日经青浦区交通事故争议人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人白涛应于2018年1月3日一次性支付申请人陈国树因本起交通事故造成的医疗费、交通费、营养费、车辆修理费等共计人民币2,400元。
二、申请人陈国树与申请人白涛之间无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人陈国树与申请人白涛于2018年1月3日经青浦区交通事故争议人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 陈晓星
二〇一八年二月八日
书记员 池金超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终139号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市谈固南大街45号。组织机构代码56049364-0。
负责人：刘东，该公司总经理。
委托代理人：李礼晨，男，汉族，1991年4月11日出生，住石家庄市桥西区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：河北远通汽车贸易有限公司元氏分公司，住所地元氏县北环路141号，组织机构代码39895602-8。
负责人：李世玉，该公司经理。
委托代理人：张颖强，该公司法律顾问。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人寿财公司）因与被上诉人河北远通汽车贸易有限公司元氏分公司（以下简称远通公司）保险纠纷一案，不服元氏县人民法院（2016）冀0132民初1220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人人寿财公司的委托代理人李礼晨，被上诉人远通公司的委托代理人张颖强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财公司向本院提起上诉称：一、一审法院判决我公司赔偿车辆损失费用128250元认定事实不清，程序违法。二、一审法院判决我公司赔偿被上诉人吊车费、施救费、公估费认定事实不清。三、我司承保的车辆在此次事故中负主要责任，我司商业险赔偿比例不应超过70%。且判决中也未判决我司追偿权。故，请求撤销一审判决，依法改判，或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人远通公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持一审判决。
河北远通汽车贸易有限公司元氏分公司向一审法院起诉称，2016年5月23日8时许，张俊彬驾驶原告远通公司的冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）由西向东占道行驶至榆佳路77KM+700M处时，与由东向西行驶高美平驾驶的陕Ｋ×××××（陕Ｋ×××××）号重型半挂车发生交通事故，原告的车辆在被告处入有交强险、商业险等全险，且事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
原审查明，2016年5月23日8时许，张俊彬驾驶员工的冀Ａ×××××(冀Ａ×××××)号重型半挂牵引车，由西向东占道行驶至榆佳路77km+700m处时，与由东向西行驶高美平驾驶的陕Ｋ×××××（陕Ｋ×××××）号重型半挂车发生交通事故，造成张俊彬受伤、两车及所载货物受损。经榆林市公安局交通警察支队一大队认定，张俊彬负事故主要责任，高美平负次要责任。事故发生后，原告支付吊车费9500、施救费5500元。原告车损经该院委托河北宝信通保险公估有限公司公估，损失为135000元，原告支付公估费8100元。原告的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂牵引车在被告人寿财公司投保了交强险、车损险、三责险且不计免赔。上述事实有事故认定书、吊车费发票、施救费发票、公估报告、公估费发票及庭审笔录在案佐证。
原审认为，原被告之间的保险合同关系依法成立有效，原告投保的车辆在保险期间发生交通事故，符合车损险的赔偿约定，原告有权依据保险合同的规定要求被告人寿财公司予以赔偿。在该次事故中，原告因交通事故造成的损失为吊车费9500元、施救费5500元、车损135000元、公估费8100元，原告提供了相应的证据，被告对证据真实性无异议该院予以确认。公估费系事故发生后为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，吊车费、施救费，系交通事故发生后为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用依据法律规定均应由被告保险公司承担。庭审中被告提出原告车辆超载，免赔10%，车辆超载是法律禁止性规定，被告已经履行了提示义务，按照保险合同约定，保险公司增加免赔率5%。被告主张赔偿额不超过70%，没有法律依据，其向原告赔偿后，可依法向第三者追偿。综上，被告人寿财公司应当在赔偿原告车辆损失128250元、吊车费9500元、施救费5500元、公估费8100元，共计151350元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司于判决生效后十日内赔付原告河北远通汽车贸易有限公司元氏分公司151350元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1731元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明事实与一审一致。
本院认为，双方当事人争议的焦点是，一、在被上诉人未提供维修发票的情况下，仅凭公估报告能否认定车辆的损失数额。二、车辆的吊车费、施救费、公估费是否过高，应否对此进行加免处理。三、上诉人主张按责赔付70%应否支持。
关于第一个焦点。本案涉案车辆已经发生交通事故，是否进行维修，都不能否认车辆已经存在的损失，车辆实际修理所支付的修理费并不是确定车辆损失的唯一方法，对车辆损失进行预估并不违反法律规定及合同约定。车辆损失如双方不能协商确定的，应以具有公估资质的第三方机构所做出的公估结论确定损失。本案中，上诉人，被上诉人双方选定由河北宝信通保险公估有限公司对车辆的损失进行鉴定，故应以该公估公司所确定的损失数额作为赔偿依据。上诉人以只有公估报告不能证明车辆实际维修费的理由不能成立。
关于第二个焦点。车辆的吊车费、施救费、公估费是否过高及应否加免的问题。本案交通事故发生在陕西省××市境内，被上诉人提交了陕西省增值税普通发票，载明施救费5500元，吊车费9500元，均加盖了榆林市榆阳鑫源汽车服务中心公章。上诉人称该数额过高但没有提交证据加以证明。公估费8100元，系原告为查明保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，且有正规票据为证，本院予以支持。根据《保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人承担。上诉人主张所涉三费进行加免处理，没有法律依据。
关于第三个焦点。上诉人称涉案车辆本次事故认定为主要责任应按70%赔付。经查，被上诉人所投为车损险，属于财产保险，保险标的是车辆及其相关利益。现保险条款在赔偿处理部分将保险公司应承担的保险责任界定为按保险车辆一方在事故中所负责任，明显缩小了车损险保险责任的范围，将车损险等同于责任险，违背了投保人投保车损险的目的。故应认定“按责任赔付条款属于《保险法》第十九条规定的情况。基此，一审法院予以全额赔偿，适用法律并无不当。
综上，上诉人上诉理由不能成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3462元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦林
审 判 员 李坤华
审 判 员 陈丽娜
二〇一七年一月二十六日
（代）书记员 姚树芳
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0523民初2189号
原告邓忠进，男，1975年7月4日生，汉族，贵州省金沙县人，务农，小学文化，住金沙县禹谟镇沙坝村幸福组**号。身份证号：5224241975********，联系电话：1838630****。
委托代理人陈启银（一般授权），男，系金沙县新化法律服务所法律工作者，联系电话：1879834****。
被告余远琴，女，1978年6月8日生，汉族，贵州省金沙县人，住址同上，现在福建省晋江市洋埭镇涵口村奥登科鞋业公司打工，身份证号：5224241978********，联系电话：1472767****。
原告邓忠进与被告余远琴离婚纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由审判员欧阳远适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告邓忠进到庭参加诉讼，被告余远琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓忠进诉称：原、被告经人介绍认识恋爱，于1998年12月20日办理结婚登记，1999年8月26日生育一子取名邓跃维，2005年5月22日生育一女取名邓跃询。双方感情一直很好，原告在外务工，被告在家带孩子种庄稼。后因孩子读书，原告就回老家和被告一起带孩子。2016年被告为维持家庭开支到福建务工，但被告却在外与他人同居生活,此事经福建省晋江市涵口工业区陈埭派出所调查，被告承认是自愿与他人同居生活。原告原谅并接被告回家，被告却再次背叛家庭外出与他人同居，原告无法忍受被告的背叛行为，夫妻感情已经彻底破裂，为此诉来法院请求判决：1、准予原、被告离婚，2、由原告监护扶养婚生女邓跃询，被告每月支付抚养费600元，教育费、医疗费各半承担，4、共同财产位于金沙县禹谟镇金坝村房屋一栋归原告所有，5、案件受理费由被告承担。
原告邓忠进为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据加以证明：
一、结婚证及户口簿复印件一份，拟证明原、被告系夫妻关系及生育子女的身份信息。
二、证人邓跃维证言。拟证明原、被告于今年发生过矛盾，被告外出的事实，同时证人也赞成原、被告离婚。
三、证人邓跃询证言。拟证明被告在外务工的事实。
被告余远琴未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
经原告举证及本院审查：原告提供的1号证据客观真实，符合证据的三性特征，本院予以确认；2-3号证据综合全案予以认定。
被告余远琴辩称：原告所述双方认识、结婚生子等情况属实，双方生活期间常为家庭琐事发生吵闹，原告经常殴打答辩人，答辩人曾于2016年7月起诉离婚，但因材料不足未立案。
被告余远琴未向本院提交证据。
经审理查明：原告邓忠进与被告余远琴于1998年经人介绍认识恋爱，同年12月20日办理结婚登记，1999年8月26日生育一子邓跃维，2005年5月22日生育一女邓跃询。双方婚姻生活期间，常为家庭琐事发生吵打，被告于2016年正月外出打工至今。2016年8月原告以夫妻感情破裂为由诉来本院请求判决如前诉请，被告余远琴也于2016年7月12日向本院递交了起诉状，起诉要求与原告离婚。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”本案中，原、被告虽结婚多年，但双方婚姻关系存续期间，常为家庭琐事发生吵闹，原告要求离婚，被告也要求与原告离婚，说明双方感情已经彻底破裂，原告的离婚请求，符合法律规定，应予准许。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”婚生子邓跃维已满十六周岁且独立生活，婚生女邓跃询长期随原告生活，且庭审中邓跃询要求随原告生活，故原告要求婚生女由其抚养，对子女的健康成长有利，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”之规定，被告不直接抚养子女，应支付一定的抚养费用，根据当地生活水平和子女现目前生活方式，本院酌情认定由被告每月给付子女抚养费300元至邓跃询满十八周岁止。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定：“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。”原、被告夫妻关系存续期间的财产、债权债务问题，由于被告未到庭参加诉讼致使本院无法查清，应另案处理为宜。
为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百五十三条之规定，判决如下：
准予原告邓忠进与被告余远琴离婚；
婚生女邓跃询由原告邓忠进监护抚养，被告余远琴自判决生效之日起每月给付子女抚养费人民币300元至邓跃询满十八周岁止；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓忠进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 欧阳远
二〇一六年十月十日
书记员 李 尧
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合高新执字第00651号
申请执行人：徽商银行合肥经济开发区支行。
负责人：季星云，行长。
被执行人：张强，男，1978年11月21日，汉族。
被执行人：刘丽伟，女，1977年5月10日出生，汉族。
本院作出的（2013）合高新民二初字第00508号民事判决书现已发生法律效力，因被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张强、刘丽伟的银行存款共计人民币226395.81元，其中本金188133.48元，利息30263.33元，案件受理费及公告费合计4752元，执行费3247元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹刚
二〇一四年七月二十五日
书记员 石全
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贡井民二初字第183号
原告自贡市中新农村信用合作联社，住所地自贡市贡井区。
法定代表人刘必新，理事长。
委托代理人徐然泐，女，汉族，1969年5月出生，住四川省自贡市贡井区。
被告刘利贵。
本院在审理原告自贡市中新农村信用合作联社诉被告刘利贵借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月9日以需要提供新证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡市中新农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告自贡市中新农村信用合作联社负担。
审判员 张利平
二〇一五年二月九日
书记员 马 成
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）镜刑初字第00197号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人冯某某，男，1972年4月16日出生。2013年3月20日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，同年4月24日被本院继续取保候审。
芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2013）130号起诉书指控被告人冯某某犯故意伤害罪，于2013年4月24日以简易程序向本院提起公诉。本案在审理过程中，被害人闫某某向本院提起附带民事诉讼，本院于2013年5月13日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2013年8月7日公开开庭进行了审理。芜湖市镜湖区人民检察院代理检察员葛朋朋、被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年4月11日11时50分左右，在芜湖市师范附小门口，被告人冯某某与闫某某（本案被害人）因双方小孩在班里打架一事发生纠纷并相互指责，之后被告人冯某某与闫某某发生肢体接触并打架，被告人冯某某用拳头将闫某某的鼻子和右眼角处打伤。经鉴定，闫某某的损伤程度为轻伤。同年4月11日下午，被告人冯某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人冯某某与被害人闫某某就民事赔偿已达成和解协议，被告人冯某某赔偿被害人闫某某经济损失21000元，被害人闫某某对被告人冯某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人闫某某的陈述，证人杨某的证言，�证户籍信息、到案经过、医药费收据、调解笔录、谅解书、收条及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。案发后，被告人冯某某能主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，本院予以从轻处罚。鉴于被告人冯某某能积极赔偿被害人闫某某的经济损失，并获得了被害人的谅解，对被告人冯某某本院予以酌情从轻处罚。为打击犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 玲
代理审判员 张 震
人民陪审员 王声安
二〇一三年八月七日
书 记 员 张静雅
附相关法条：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判�期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第01009号
申请执行人刘林珍，男，1974年7月7日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人刘维亮，男，1977年3月6日出生，汉族，神木县人。
被执行人杨兴利，女，1983年8月24日出生，汉族，神木县人。
本院在执行刘林珍依据本院（2013）神民初字第02537号民事判决书申请执行刘维亮、杨兴利民间借贷纠纷一案中，向被执行人刘维亮、杨兴利发出执行通知书后，被执行人刘维亮、杨兴利与申请执行人刘林珍达成和解协议：由被执行人刘维亮、杨兴利于2014年4月23日偿还申请人借款本金70000元，利息申请执行人刘林珍自愿放弃，被执行人承担案件受理费960元、公告费400、执行费970元，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第02537号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王进国
二〇一四年四月二十三日
书记员 姜 帆
西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第828号
罪犯白艾洒，男，出生于甘肃省永靖县，回族，现在青海省东川监狱服刑。
2007年5月16日青海省湟中县人民法院作出（2007）湟刑初字第61号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币70000元。判决生效后，交付执行。2010年12月经本院裁定减刑九个月。
青海省东川监狱于2014年8月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯白艾洒在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯白艾洒在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯白艾洒在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白艾洒减刑一年四个月（刑期至2018年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 刘文雄
审判员 刘 萍
二〇一四年九月三日
书记员 马 腾
马文娟
广西壮族自治区北�市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）北刑一终字第55号
原公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢良武，男，户籍所在地合浦县，现住合浦县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年3月29日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
广西壮族自治区合浦县人民法院审理广西壮族自治区合浦县人民检察院指控原审被告人卢良武犯非法持有枪支罪一案，于二0一四年十月三十一日作出（2014）合刑初字第460号刑事判决。原审被告人卢良武不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查全部案卷材料，并依法讯问上诉人卢良武，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年3月14日12时许，被告人卢良武和周某甲以他人开车将积水溅脏其衣服为由，向他人索要600元。接报后，合浦县公安�民警在合浦县石康镇十字村委会进海高岭土有限公司附近的一家洗车场内，将被告人卢良武和周某甲及卢驾驶的一辆小轿车带回派出所审查。经检查，在小轿车后尾箱车垫底座下和驾驶室手刹车旁查获被告人卢良武非法持有的一支自制枪支和射钉弹200发、钢珠120颗。经北海市公安局鉴定：查获的自制枪支属《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支；查获的射钉弹不能确定为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的弹药。
原判认定上述事实的证据有：被告人卢良武的供述，证人周某甲的证言，提取笔录及扣押物品清单，枪支和弹药鉴定书及鉴定结论通知书，现场勘查笔录及现场照片，户籍证明，归案证明等证据证实。
原判认为，被告人卢良武违反枪支管理规定，非法持有一支枪支，其行为构成非法持有枪支罪。被告人卢良武归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人卢良武犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，以非法持有枪支罪，判处被告人卢良武有期徒刑九个月。
上诉人卢良武请求本院撤销原判改判其无罪，理由如下：1、一审认定事实错误，证据不足。其持有的是一把南山牌射钉枪装修工具，用于自建房高空打钉用，其在合浦县昌和大酒店旁的一五金店购买，为方便工作而进行了更新，并没有改变其用途；2、对公安机关鉴定所持南山牌射钉枪属于违法枪支有异议，应由生产南山牌企业的专家与公安机关共同鉴定。
在本院审理期间，上诉人卢良武和检察机关均未提交新的证据。经二审查明的事实与一审相同，认定事实的证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，足以证实上诉人卢良武非法持有枪�的犯罪事实，本院予以确认。
关于上诉人卢良武提出其为方便工作而对枪支进行了更新，并没有改变枪支用途的辩解意见，经查，公安机关将在卢良武驾驶的车上查获的自制枪支一支送检，经检验该枪支为一支单管枪支，枪支机构完整，具备了枪支的基本结构和功能，击发功能正常，是用“南鑫”牌射钉器改制的前装填式枪支。该枪能有效击燃作为底火的射钉弹，火药及弹丸可由枪管前端装填，其所发射弹丸的枪口比动能与装填的火药种类、药量等有关，是以火药为动力的枪支，属《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。故上诉人卢良武提出该辩解意见本院不予采纳。
关于上诉人卢良武提出对公安机关鉴定其所持的射钉枪属于违法枪支有异议，应由生产南山牌企业的专家与公安机关共同鉴定的意见，经查，北海市公安局物证鉴定所出具的北公（刑）鉴（�）字（2014）009号枪支鉴定书，是在侦查阶段由侦查机关依照法定程序委托鉴定，鉴定机构和鉴定人具有鉴定资质和鉴定资格，所作出的鉴定意见具有相关的法律依据，具备合法的形式要件，且该鉴定意见已于2014年3月29日告知了卢良武，卢良武没有异议。原审法院在庭审过程中，上诉人卢良武亦没有提出补充鉴定或者重新鉴定的申请。现上诉人卢良武亦未能举出相应的证据推翻该鉴定意见。因此，上诉人卢良武该意见本院不予采纳。
本院认为，上诉人卢良武违反国家对枪支管理的规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。上诉人卢良武归案后，能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。
原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼�》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄思盛
审判员 郑远荣
审判员 丘 泽
二〇一四年十二月八日
书记员 莫海涛
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提�上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1028民初1238号
原告李长虹，女，1984年9月1日出生，汉族，现住北京市通州区。。
被告大厂回族自治县同鹏房产经纪有限公司。住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县祁各庄镇潮白馨居S8-5。统一社会信用代码：91131028MA07PEXM0K。
法定代表人王丽荣，总经理。
被告石建权，男，1974年8月13日出生，汉族，现住北京市海淀区。。
本院在审理原告李长虹诉被告大厂回族自治县同鹏房产经纪有限公司、被告石建权房屋买卖合同纠纷一案中，原告李长虹于二〇一七年六月十五日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告李长虹的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告李长虹撤回起诉。
案件受理费减半收取500元，由原告李长虹负担。
审判员 马琳
二〇一七年六月十五日
书记员 杨曼
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第642号
上诉人（原审原告）冯长建，男，汉族。
委托代理人郭世雨，河南天时达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许昌广厦建筑安装有限公司。
法定代表人陈海燕，该公司经理。
委托代理人王永浩，河南世纪风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑红遂，男�汉族。
被上诉人（原审被告）杨一平，男，汉族。
委托代理人李涛，河南名人律师事务所律师。
上诉人冯长建与被上诉人许昌广厦建筑安装有限公司、郑红遂、杨一平建筑工程施工合同纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2013）魏民一初字第512号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯长建及其委托代理人郭世雨、被上诉人许昌广厦建筑安装有限公司的委托代理人王永浩，被上诉人郑红遂，被上诉人杨一平的委托代理人李涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2004年5月3日，原告冯长建与被告杨一平签订合伙承包水电暖协议一份。协议约定二人于2003年4月至2004年12月期间合伙承包安装瑞东花园小区4号楼水电暖工程。具体内容如下：1、建筑面积约7000平方米，每平方米造价约为45元，准�价格以小区内同样楼同样价结算。2、付款方法：按小区内同样分期分批付款，施工中到竣工前争取从公司要回80%以上，下余20%左右争取在交工后百日内要回。3、工料款由杨一平负责出面向公司和项目部索要。4、具体施工有冯长建负责组织技术人员施工。5、杨、冯二人各负其责，一直到竣工交工验收合格为止。6、杨、冯二人分工合作，有责共担，有利共享。最后按每人投资份额，公平合理的协商分配红利。
另查，被告广厦建筑公司于2003年3月28日和郑宏遂签订建设工程施工协议一份，由郑宏遂作为承包方承建许昌市瑞东花园小区4号住宅楼。
原审法院认为，本案中，原告以建设工程施工合同纠纷提起诉讼，但其提供的合同却是与被告杨一平的合伙承包协议。该水电暖工程发包人是谁，如何签订合同，工程价款如何约定，是否完成工程量等均无相关证据证明。原告�诉请无相关证据证明，不予支持。遂判决如下：驳回原告冯长建的诉讼请求。案件受理费1470元，由原告冯长建负担。
上诉人冯长建上诉称，原审法院应当依法确认上诉人与被上诉人杨一平合伙承包安装瑞东东花园小区4号楼水电暖工程属实，以及上诉人已将该工程施工完毕的事实，应当依法判决被上诉人承担工程款66800元的责任。综上，请求二审法院依法改判被上诉人承担上诉人工程款66800元或发回重审。
被上诉人许昌广厦建筑安装有限公司辩称，上诉人从来没有和我公司签过任何合同，至于杨一平他们是否欠工程款与我公司无关，故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨一平辩称，1、杨一平与上诉人签订合伙承包协议，双方之间系合伙关系，不应当成为本案的被告，杨一平没有义务向上诉人支付任何款项；2、由于上诉人在一审中没有提供相应的证据支持其诉讼主张，所以其应当承担举证不利的法律后果，原审法院对本案作出的判决客观公正且不存在适用法律错误的情形，故请求驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人郑红遂辩称，郑红遂是广厦公司工程负责人，已经把工程款支付给了杨一平，一分钱也不欠上诉人的工程款，故请求驳回上诉，维持原审判决。
各方当事人在二审中均无新的证据出示。
根据各方诉辩意见，本庭归纳二审争议焦点：原审驳回冯长建的诉讼请求有无法律依据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人冯长建起诉主张三被上诉人拖欠其工程款66800元�但其提供的证据不能证明其主张成立，因此应承担由此产生的不利后果，故上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1470元，由上诉人冯长建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱雅乐
代理审判员 肖永强
代理审判员 秦东亮
二〇一四年八月十四日
书 记 员 杨京京
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第3117号
原告王大伟。
委托代理人刘景瑞。
被告张海山。
被告中华联合财产保险股份有限公司兴隆支公司（以下简称中华财险兴隆公司）。
负责人石秀富。
委托代理人李晟。
原告王大伟与被告张海山、中华财险兴隆公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月28日受理，原告王大伟因未治疗终结向本院申请中止诉讼，本院于2015年10月29日作出裁定并送达双方，于2016年5月22日申请法院恢复审理，依法由审判员贾吉文独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告王大伟及其委托代理人刘景瑞，被告张海山，被告中华财险兴隆公司的委托代理人李晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王大伟诉称，2015年10月12日7时许，被告张海山驾驶冀HAK1**号小型轿车在兴隆县雾灵山乡人参沟路段西边路下左转弯上道时，与自北向南我驾驶的“钱江”牌两轮摩托车相刮碰，造成我受伤、车辆损坏的交通事故。要求二被告赔偿我的损失57,902.00元。
被告张海山辩称，对责任认定无异议，事故属实，我的车在被告中华财险兴隆公司投有交强险，原告王大伟的损失由被告中华财险兴隆公司承担，依法应当由我承担的我承担。
被告中华财险兴隆公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险，事故发生在保险期内，在没有免责事由下我公司承担原告王大伟合理合法的损失，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
原告王大伟为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，兴隆县公安交通警察大队出具的责任认定书。证明事故发生的时间、地点及责任认定。
2号证，医药费单据。证明原告王大伟支出药费情况。
3号证，住院病历、诊断书、用药清单。证明原告王大伟住院治疗情况及伤情。
4号证，工作和收入证明1份及三年的工资表。证明原告王大伟的误工费情况。
被告中华财险兴隆公司对原告王大伟提供的证据发表如下质证意见：
对1号证认可，对2号证真实性认可，其中一张5738.00元，时间2016年5月3日，不能证明与事故发生有关联性，不予认可，对3号证，诊断证明原件、病历认可，病历中显示原告自述原告为农民，且根据原告的临时医嘱单显示伤者住院11月1日到11月13日没有认可诊断和用药情况，原告没有提供详细的体温记录情况，实际住院天数我公司认可20天，出院清单认可，门诊病历是复印件不是原件，看不清楚，不认可，没有其他证据作证，真实性不认可，对4号证原告提供了工资表为了2015年9月份之前均为复印件，没有劳动合同，如果在工作单位3年的话，应该签署劳动合同，10多张的工资表笔记都为一人。
被告张海山对原告王大伟提供的证据的意见同被告中华财险兴隆公司的质证意见。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
原告王大伟提供的1、2、3、4号证能够证明原告王大伟受伤程度、治疗情况、医疗费用，具有真实性、合法性且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年10月12日7时许，被告张海山驾驶的冀HAK1**号小型轿车在兴隆县雾灵山乡人参沟路段西边路下左转弯上道时，与自北向南原告王大伟驾驶的“钱江”牌两轮摩托车相刮碰，造成原告王大伟受伤、车辆损坏的交通事故。此次事故经兴隆县公安交通警察大队认定，原告王大伟负事故的次要责任，被告张海山负事故的主要责任。
原告王大伟受伤后自2015年10月12日至2015年11月13日在兴隆县人民医院住院治疗32天，诊断为：鼻骨骨折，左侧额部颅内血肿，左眼眶内壁爆裂性骨折，多发皮肤挫裂伤，牙齿外伤性断裂脱位，左侧眼眶下壁爆裂性骨折。原告王大伟的损失：医疗费19,242.00元，营养费3,000.00元（150天，每天20.00元），伙食补助费1,600.00元(住院32天，每天50.00元)，护理费,3,200.00元(住院32天，每天100.00元)，误工费17,632.00元（152天，原告王大伟受伤前在天津恒厦建设工程有限公司上班做架子工职务，每月工资3,480.00元，每天116.00元），交通费100.00元，摩托车损失800.00元，合计45,574.00元。
另查明，冀HAK1**号小型轿车系被告张海山所有，该车在被告中华财险兴隆公司投有交强险，事故发生在保险期间。
本院认为，原告王大伟驾驶的摩托车与被告张海山驾驶的货车相撞造成原告王大伟受伤、车辆损坏的交通事故，原告王大伟负事故的次要责任、被告张海山负事故主要责任的事实清楚，证明充分。被告张海山驾驶的车辆在被告中华财险兴隆公司投有交强险，被告中华财险兴隆公司应在交强险限额内对原告王大伟损失承担赔偿，超过交强险的部分由被告张海山负担70%赔偿责任。对原告王大伟主张的营养期210天，本院不予支持。考虑原告王大伟牙齿外伤性断裂脱位支持营养期150天。对原告王大伟主张的误工期210天，本院不予支持，根据原告王大伟伤情及治疗情况，本院支持误工期住院32天，出院休息4个月，计152天。被告中华财险兴隆公司同意支付原告王大伟交通费100.00元和摩托车损失800.00元，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司兴隆支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告王大伟医疗费、营养费、伙食补助费小计10,000.00元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王大伟护理费、误工费、交通费合计20,932.00元；在财产险限额内赔偿原告王大伟摩托车损失800.00元；合计31,732.00元。
二、被告张海山赔偿原告王大伟医疗费、营养费、伙食补助费合计13,842.00元的70%,即9,689.40元。
三、驳回原告王大伟的其他诉讼请求。
上述一、二给付款项于判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，保全费220.00元，合计470.00元，由被告张海山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 贾吉文
二〇一六年五月二十七日
书记员 郝丽丽
来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3117号
原告来宾市丽景苑物业管理有限公司，住所地：来宾市维林大道416号。
法定代表人黎耀林，董事长。
委托代理人何旺才，广西和清律师事务所律师。
委托代理人董明，广西和清律师事务所实习律师。
被告唐尚友，男，汉族。
本院在审理原告来宾市丽景苑物业管理有限公司诉被告唐尚友物业服务合同纠纷一案中，因案件情况发生变化，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认�，当事人依法可以处分自己的权利，原告因案件情况发生变化而提出撤诉申请，属于自行处分自己权利的行为，没有违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告来宾市丽景苑物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告来宾市丽景苑物业管理有限公司负担。
审判员 谢丽行
二〇一五年十二月二十八日
书记员 罗 娟
本案裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民三终字第24号
上诉人（一审被告）内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人智效贤，职务董事长。
委托代理人陶克涛，男，1962年1月15日出生，蒙古族，内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司职工。
被上诉人（一审被告）张世林，男，1965年9月18日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区。
被上诉人（一审被告）张二平（曾用名张国强），男，1972年1月27日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区苏尼特右旗。
被上诉人（一审原告）姚全，男，1972年1月12日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区。
上诉人内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司（以下简称诚泰公司）因劳务合同纠纷一案，不服东乌珠穆沁旗人民法院（2014）东乌民初字第345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭审理了本案。上诉人诚泰公司委托代理人陶克涛、被上诉人张世林、被上诉人张二平、被上诉人姚全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年5月6日，诚泰公司出具《授权委托书》两份，一份的内容为：“本授权委托书声明：我智效贤系内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司的法定代表人，现授权我公司张世林同志为我公司项目负责人，并以我单位名义承揽乌拉盖管理区巴音胡硕镇刘胜利等私人商业楼工程。全权委托张世林同志负责办理平改楼工程的一切相关手续”。另一份授权委托书除“刘胜利”改为“吴国宝”外与上述委托书内容一致。2011年5月18日，诚泰公司与刘胜利签订了《刘胜利等人商业楼建设工程施工合同》，与吴国宝签订了《吴国宝等人商业楼建设工程施工合同》，并在乌拉盖管理区住房和城乡建设局备案。后被告张国强工地长常连荣找到原告，要求原告为刘胜利、王军工地运送建材等杂活，工资款共计14500.00元。庭审中，原告提交《欠据》原件7份，分别载明了原告从事的工种及工资数额，《欠据》上均有被告张国强及工地长常连顺的签字。期间被告张世林妻子李秀给付原告劳务工资2000.00元，被告张国强给付4000.00元，未结劳务工资款为8500.00元。
姚全于2014年7月16日诉至一审法院，诉讼请求为：1、张世林、张二平共同支付所欠原告劳务工资8500.00元；2、诚泰公司对上述款项承担连带责任；3、本案的全部诉讼费用由三被告承担。
一审法院认为，本案系劳务合同纠纷。诚泰公司授权张世林为诚泰公司项目部负责人，承建巴音胡硕镇刘胜利等人商业楼及吴国宝等人商业楼工程。姚全与诚泰公司虽未签订书�劳务合同，但姚全已提供了劳务，诚泰公司亦接受，故双方之间的劳务合同依法成立。姚全提供的《欠据》可以证明诚泰公司欠其劳务工资8500.00元的事实，姚全要求诚泰公司支付劳务工资8500.00元的主张该院依法予以认定。张世林作为诚泰公司的委托代理人，其行为代表公司的意志，故该款应由诚泰公司支付给姚全，张世林个人不承担责任。张世林、张二平间的法律关系，在该院依法认定张世林为诚泰公司委托代理人的情况下，在本案中不再审理认定。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、诚泰公司给付姚全劳务工资8500.00元，给付时间：于判决生效之日起三日内；二、驳回姚全的其他诉讼请求。案件受�费50.00元减半收取为25.00元，由诚泰公司承担。
宣判后，诚泰公司不服一审判决，提起上诉，其上诉的主要理由是：被上诉人姚全所要求上诉人给付8500.00元的主张不符合实际情况。上诉人未曾委托任何人及相关机构在案发地承揽工程，也未曾与被上诉人姚全签订过任何劳务合同。本案中，被上诉人张世林、张二平与他人签订的合同纯属个人行为，上诉人没有给付的义务和权利。因此，请求二审法院撤销一审判决的第一项内容，并申请对涉案的《授权委托书》及《建设工程施工合同》的真伪进行鉴定。诚泰公司当庭补充上诉意见，《授权委托书》是真实的，但《建设工程施工合同》上加盖的上诉人的公章为假公章。
被上诉人张世林答辩称，由于没有给诚泰公司缴纳挂靠费，已经退伙了的另一合伙人刻制了诚泰公司的公章，盖在了《建设工程施工合同》上。本案纠纷与诚泰公司无关，应该是被上诉人张世林和张二平负责。但是由于现在买房人还拖欠我们售房款，所以暂时无力解决。
被上诉人张二平答辩称，我二人是合伙，但建设手续和账目收支都是张世林管理。资金问题张世林说了算，至于公章和建设手续的问题，我不知道。
被上诉人姚全答辩称，我干了活就应该给我钱，请法院公正判决。
本院在一审查明事实的基础上，又查明，被上诉人张世林与被上诉人张二平系合伙关系，二人借用诚泰公司资质承揽了刘胜利、包建国等人商业楼工程。本案中，诚泰公司为张世林出具的承揽乌拉盖管理区巴音胡硕镇刘胜利、包建国等私人商业楼工程的《授权委托书》是真实的，但以诚泰公司名义与刘胜利、包建国等人签订的私人商业楼《建设工程施工合同》上加盖的“内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司”的公章实际上并非诚泰公�公章。
上述事实，有姚全提交的《欠据》、一审法院调取的《授权委托书》、《建设工程施工合同》以及当事人陈述为凭，已举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，张世林、张二平二人借用诚泰公司资质合伙建设涉案工程，其二人实际上对涉案工程享有权利，并应承担义务。对于因建设涉案工程而欠付姚全的劳务工资，张世林、张二平二人并无异议，并表示愿意承担责任，故应由张世林、张二平二人共同承担给付姚全欠付款项的责任。对于诚泰公司主张不应承担给付责任的理由，由于诚泰公司将施工资质出借给张世林，张世林与诚泰公司之间形成挂靠关系，张世林以诚泰公司名义承揽涉案工程属实，本院予以确认。因此，诚泰公司对于张世林、张二平二人合伙挂靠诚泰公司从事民事活动所产生的债务，应当承担连带给付责任。上诉人诚泰公司�为其不应承担责任的上诉理由部分成立。一审判决认定诚泰公司与张世林、张二平属委托代理关系有误。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持东乌珠穆沁旗人民法院（2014）东乌民初字第
345号民事判决第二项；
二、撤销东乌珠穆沁旗人民法院（2014）东乌民初字第
345号民事判决第一项；
三、被上诉人张世林、张二平于本判决生效之日起三日
内给付被上诉人姚全劳务工资8500.00元；
四、上诉人内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司对上
述欠款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50.00元，减半收取25.00元；二审案件受理费25.00元，合计50.00元，由被上诉人张世林、张二平负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 志 刚
审判员 图 雅
审判员 阿民布和
二〇一五年四月十三日
书记员 乌 日 韩
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第520号
罪犯郭灵花，男，1979年5月18日出生，汉族，河南省辉县市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于2011年1月20作出（2011）新刑一初字第5号刑事判决，以被告人郭灵花犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。刑期自2010年3月15日起至2015年3月14日止。宣判后，2011年7月4日交付执行。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯郭灵花减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院于2014年5月21日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人郭灵花于2010年3月12日晚，与被告人李某某、齐某某等人预谋驾车到卫辉市偷狗。途径辉县市张村乡贾庄村张某甲家附近时，因李某某知道这户人家有狗，五被告人便停车将张某甲家一只苏联红犬盗走。张某甲发现狗被盗后，立即组织亲友驾驶两辆轿车追赶，并在门前公路设置路障。被告人齐某某驾车，李某某坐副驾驶指挥路线，郭灵花等人坐在面包车中间观察情况，当面包车逃至张某甲家附近时，看到路上设有路障，被告人李某某说闯过去，被告人齐某某驾车从路北边冲过去，将该处阻拦的张某乙撞倒后逃离现场。张某乙因抢救无效死亡。
罪犯郭灵花在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬3次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯郭灵花减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭灵花自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭灵花准予减去有期徒刑八个月。
减刑后刑期自2010年3月15日起至2014年7月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二〇一四年六月十八日
书 记 员 靳 艳
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民一初字第175号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区新城连江路9号。
负责人：杨文胜，该分行行长。
委托代理人：熊柏生，该分行职员。
委托代理人：李文锋，该分行职员。
被告：陈少锋，男，1978年7月6日出生，汉族，住清远市清城区。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告陈少锋信用卡纠纷一案，原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司清远分行撤回起诉。
本案受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司清远分行负担。
审判员 罗文勇
二〇一五年四月二十一日
书记员 余晓燕
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2015）镇民初字第2065号原告：周怀光,男，1966年5月9日出生，汉族，农村居民，住镇雄县。委托代理人：陶贵伦，男，系镇雄县木卓镇法律服务所法律工作者，住。被告周顺光男，1955年3月8日出生，汉族，农村居民，住镇雄县。委托代理人：潘定贤，系云南雄云律师事务所律师。原告周怀光诉被告周顺光土地使用权争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告周怀光诉称：“我与被告系同胞兄弟关系。1985年兄弟分家时我分得马路（地名）公路下面0.38亩林地，2009年6月1日修建镇凤公路时征收了其中0.192亩，征地补偿费2496元都是我岳父王世聪领取的。2011年2月10日，被告未经我知晓擅自将该地作价69800元卖给成某某，我知道后与被告发生纠纷。2012年8月25日经凤翥村委会调解，结论是该争议地多年来属于我家耕种，要求被告返还但被告不同意。2013年5月8日，我妻子王永群与被告为该争议地发生争执继而发生打架（已另案解决）。2014年3月19日，镇雄县国土资源局罗坎国土资源所对该争议地依法进行了调查处理，作出《罗坎国土所关于周顺光和周怀光土地纠纷处理意见》，认为该争议地权属应为我所有。（2014年6月9日，该处理意见被镇雄县人民政府镇政行复决字〔2014〕2号行政复议决定书撤销，双方均未提起行政诉讼。）故要求法院判决被告返还侵占我的0.38亩林地并承担诉讼费用。”被告周顺光辩称：“原告起诉的争议土地不具体不明确，原告的岳父代其领取征地款及国土资源所的调解都不能确定该土地属于原告，我方有证据（土地承包经营权证）证实该土地（“食堂背后”）属于被告所有。”经审查，本院认为：土地管理法第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。民事诉讼法第一百一十九条规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案原、被告双方就“食堂背后”土地的争议实为土地使用权争议，依法应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对原告的起诉，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告周怀光的起诉。案件受理费100元，退还原告周怀光。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  文清龙二〇一五年八月四日书记员  余明锋附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民二初字第00054号
原告：郜洪先，男，1964年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：田凤阳，男，1980年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告郜洪先与被告田凤阳买卖合同纠纷一案中，原告郜洪先于2014年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郜洪先撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郜洪先负担。
审判员 王 浩
二〇一四年二月八日
书记员 李琳琳
广东省连平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河连法执字第134-2号
申请执行人李凝香，女，汉族，1974年1月出生。
被执行人何木华，男，汉族，1956年8月出生。
本院在执行申请人李凝香与被执行人何木华机动车交通事故责任纠纷一案中，由于被执行人何木华未按照生效判决履行义务，本院在中国邮政储蓄银行连平县支行划拨了被执行人何木华账号60598300220008＊＊＊＊的存款28531元到本院账户，用于支付申请人损失27921元、缴纳本院诉讼费287元、执行费323元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）河连法忠民初字第9号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邬伟平
审判员 谢国泫
审判员 钟巧萍
二〇一五年十一月二十三日
书记员 赖剑辉
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第126号
原告刘某，女，汉族。
被告姜某，男，汉族。
本院在审理原告刘某诉被告姜某离婚纠纷一案中，原告刘某于2013年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某负担。
审判长 朱 军
审判员 李立元
审判员 方满满
二〇一三年三月五日
书记员 杨晓燕
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第92号
原告吴建华。
被告李翔发。
原告吴建华诉被告李翔发民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴建华到庭参加诉讼。被告李翔发经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴建华诉称，李翔发于2011年1月31日向吴建华借款30000元，约定2011年12月20日前归还，借款到期后，吴建华多次催要，但李翔发不归还，于2012年12月24日又出具一张借条，约定2013年6月30日前归还。现又逾期将近半年，经多次催要，李翔发以各种理由推脱，拒不归还。吴建华故诉至法院，请求：判令李翔发归还吴建华借款人民币30000元，约定利息6000元，逾期利息3000元，共计39000元；以及诉讼费。
被告李翔发未作答辩。
经审理查明，2010年12月，李翔发向吴建华借款30000元。2011年1月31日，李翔发向吴建华出具一张借条，借条载明：“今借到好友吴建华女士人民币叁万元整，定于2011.12.20.前归还，利息叁仟元。”借款到期后，李翔发未归还借款30000元，也未支付利息。2012年12月24日，李翔发针对该借款又向吴建华出具一张借条，借条载明：“2012年24日借吴建华人民币叁万元（利息陆仟元），2013年6月30日前还，以工资卡逐月扣除，直至还清为止，如不归还，申请法院解决。”李翔发至今未归还上述借款，未支付利息。吴建华故向本院提起诉讼。
审理中，吴建华明确李翔发于2012年12月24日承诺支付的利息数额中包含第一次借款的利息，逾期利息按原借款承诺的利息计算到2013年12月24日。
上述事实，有借条以及吴建华在庭审中的陈述证据予以证实。
本院认为，吴建华与李翔发之间发生上述借款系合法有效的民事法律行为。李翔发两次承诺支付的利息数额，不违反法律规定。现借款期限已经届满，李翔发应归还借款30000元，并支付利息6000元、逾期利息3000元。
综上，吴建华诉讼请求合理部分，本院予以支持，李翔发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李翔发于本判决发生法律效力之日起十日内归还吴建华借款30000元及利息6000元、逾期利息3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，公告费600元，合计1375元，由李翔发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 项易君
人民陪审员 杨桂华
人民陪审员 殷 婕
二〇一四年五月十二日
见习书记员 林甜甜
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第761号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人代某，男，1975年12月3日出生，汉族，初中文化，系东莞市谢岗镇泰兴路28号美宜佳便利店店主，户籍所在地为湖北省仙桃市。因涉嫌犯非法经营罪于2014年11月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人吕军，广东振能律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉［2015］579号起诉书指控被告人代某犯非法经营罪，于2015年3月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉。被告人代某及其辩护人吕军到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人代某在东莞市谢岗镇泰园社区泰兴路28号一楼美宜佳便利店内，利用1台P**机为信用卡持卡人刷卡套现，并从中赚取手续费。截至2014年11月，代某共为朱某等23人套现1009423元。
公诉机关提供了现场勘验笔录、现场图及现场照片，搜查笔录，pos机一台，受案登记表，常住人口基本信息，营业执照，扣押清单，pos机交易流水，信用卡账户资料以及交易流水，证人郑某、朱某、谢某甲、谢某乙、林某甲、李某、刘某甲、罗某甲、张某保、姚某、陶某、林某乙、谢某丙、冯某、黄某甲、肖某、罗某乙、黄某乙、林某丙、张某、刘某乙、潘某、廖某、张某、钟某的证言以及辨认笔录，被告人代某的供述以及指认照片、辨认现场照片等证据。公诉机关据此认为被告人代某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追其刑事责任，鉴于被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，建议本院对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人代某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
辩护人提出被告人代某是初犯，认罪、悔罪态度较好，涉案金额刚到起刑点等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人代某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人代某违反国家规定，非法从事资金支付结算业务，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人代某犯非法经营罪，罪名成立，本院予以支持。被告人代某庭审中如实供述犯罪事实，可以酌情从轻处罚。辩护人所提的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
关于本案被告人代某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人代某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人代某犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币15000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2015年6月26日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的POS机一台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一五年四月八日
书 记 员 胡巍华
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第01729号
原告重庆市宜君佳物业管理有限公司，住所地重庆市南川区西城街道渝南大道5号，组织机构代码55904173-5。
法定代表人张川，重庆市宜君佳物业管理有限公司总经理。
委托代理人黄勇，重庆市宜君佳物业管理有限公司工作人员。
委托代理人唐继川，重庆市春意律师事务所律师。
被告李权兴，男，1968年9月30日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告江群丽（又名江鸿），女，1978年8月9日出生，汉族，个体，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市宜君佳物业管理有限公司与被告李权兴物业服务合同纠纷一案中，由于江群丽与本案有利害关系，本案依职权追加江群丽为本案被告参加诉讼。原告重庆市宜君佳物业管理有限公司于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市宜君佳物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市宜君佳物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆市宜君佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告重庆市宜君佳物业管理有限公司负担。
代理审判员 丁忠林
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 何 洁
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第3520号
原告张某某，女性，45岁，1968年8月20日出生，汉族，地址：农安县。
被告贺某某，男性，43岁，1970年7月6日出生，汉族，地址：农安县。
本院在审理张某某诉贺某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
审判员 赵泽新
二〇一四年五月七日
书记员 刘 辉
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法清民二初字第160号
原告深圳市登峰网印设备有限公司，住所地为广东省深圳市。
法定代表人沈慧。
委托代理人蒋瑞，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人肖发林，广东鹏浩律师事务所实习律师。
被告东莞市颖锋光电材料有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人ＸＸ。
被告东莞市瑞川光电科技有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人余程洪。
本院在审理原告深圳市登峰网印设备有限公司诉被告东莞市颖锋光电材料有限公司、东莞市瑞川光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告深圳市登峰网印设备有限公司没有按照规定预交诉讼费用，也没有提出缓、减、免交诉讼费的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市登峰网印设备有限公司撤诉处理。
审判员 郑水强
二〇一四年三月十八日
书记员 刘 轶
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
4.《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终3944号
上诉人（原审被告）：董秀平，女，1948年1月27日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：李雁旭，男，1976年11月7日出生，汉族，平阴弘正法律服务所法律工作者，住平阴县。
委托诉讼代理人：赵学杰，男，1967年4月17日出生，汉族，平阴弘正法律服务所法律工作者，住平阴县。
被上诉人（原审原告）卢昭水，男，1945年10月7日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：卢兴军（系卢昭水之子），男，1968年12月5日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：宋书斌，女，1974年4月26日出生，汉族，平阴玫城法律服务所法律工作者，住平阴县。
原审被告：张树申（系董秀平之夫），男，1953年11月10日出生，汉族，住平阴县。
上诉人董秀平因与被上诉人卢昭水、原审被告张树申财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省平阴县人民法院（2016）鲁0124民初961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
董秀平上诉请求：请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审法院认定卢昭水曾将其承包的本村“场院地”与董秀平承包的“场院地”互换是错误的，卢昭水从未将其承包的“场院地”与董秀平承包的“场院地”进行互换。1997年左右，卢昭水拿其自称是从村里承包的“场院地”与董秀平的“场院地”进行互换，但卢昭水拿出来换的地块并不是其承包的，实际承包者是丛风美。2014年丛风美找卢昭水将其与董秀平互换的“场院地”要回，之后董秀平才知道卢昭水是拿别人的承包地换地，后找村领导等数次调解未果，因此一审判决认定卢昭水曾将其承包本村的“场院地”与董秀平承包的“场院地”互换是错误的。2、卢昭水拿丛风美的承包地同董秀平的承包地进行互换，董秀平不知情，丛风美当时也不知情，直到2014年丛风美将地从卢昭水处要回，董秀平才知道该土地并不是卢昭水的承包地。因此，卢昭水与董秀平互换涉案承包地的行为是无效行为，卢昭水采用欺骗的手段，过错责任全部在于卢昭水。因此，卢昭水无资格要求其种植在互换地上的树木是合法财产，一审法院判令董秀平返还卢昭水刺槐0.998立方米，杨树0.3543立方米，梧桐树0.0713立方米或赔偿卢昭水650元损失是错误的。二、一审判决漏审本案主要事实。一审判决认定双方互换承包的“场院地”，卢昭水使用了董秀平的“场院地”，但事实上卢昭水什么也没有给董秀平，一审判决对此事实不予调查，不顾客观事实，仅凭公安机关断章取义对董秀平的调查材料，就认定董秀平所伐自己承包地上的树木的所有权是卢昭水的，违背客观事实。
卢昭水辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
张树申述称，同意董秀平的意见。
卢昭水向一审法院起诉请求：董秀平、张树申返还树木39棵或赔偿卢昭水财产损失650元，赔偿精神损失3000元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：卢昭水曾将其承包本村的“场院地”与董秀平承包的“场院地”互换，双方未签订书面土地流转协议，后卢昭水在互换后的土地上种植了杨树、洋槐树、梧桐树等树株。2014年，董秀平因由其管理的互换后的土地被他人占用，便要求卢昭水将土地交还，卢昭水未答应，双方遂发生矛盾。2015年5月31日起，董秀平先后三次将涉案土地内种植的树株砍倒，并将树木运回自己家中。卢昭水阻拦未果，遂向平阴县森林公安局报警，公安机关接警后对相关当事人进行了调查询问。处理过程中，平阴县林业局委托平阴县价格认证中心对平阴县安城镇林洼村被董秀平损坏的39棵树株的价格进行认证。该中心接受委托后，通过现场查勘，确定采用市价法进行价格认证。经测算，被董秀平砍伐的刺槐价值为0.998立方×400元/立方=396元；杨树为0.3543立方×600元/立方=212元；梧桐树为0.0713立方×600元/立方=42元，总计价值为650元。双方的纠纷经多方调解未果，卢昭水遂诉至法院。
一审法院认为，董秀平虽否认涉案树木为卢昭水种植，但其并无证据推翻在公安机关调查时，其自述与卢昭水互换土地，卢昭水在互换后的土地上种植了树木的事实，故一审法院认定涉案树木属于卢昭水的合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人哄抢、侵占、破坏或者非法查封、冻结、扣押、没收。董秀平在双方互换的土地被他人占用后，因与卢昭水协商收回土地未果，便将卢昭水种植的树木砍伐，于法无据，依法应当承担责任，对卢昭水要求董秀平返还涉案树木或折价赔偿的请求予以支持。卢昭水无证据证实张树申实施砍伐行为，张树申不承担责任。董秀平对平阴县价格认证中心所作价格认证报告中认定的树木品种及数量无异议，一审法院予以确认，其并无证据证实该报告认定的价值严重不合理，一审法院采信该报告认定的树木价值为650元。卢昭水要求赔偿精神损害抚慰金无法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定判决：一、董秀平于判决生效后十日内返还卢昭水刺槐0.998立方米、杨树0.3543立方米、梧桐树0.0713立方米。二、如董秀平不能返还上述财产，则于判决生效后二十日内赔偿卢昭水损失650元。三、驳回卢昭水的其他诉讼请求。如董秀平未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由董秀平承担。
本院二审期间，上诉人董秀平提供了平阴县安城镇林洼村民委员会及丛风美的证明各一份，以证实涉案场院上没有卢昭水的地，卢昭水是用丛风美的土地与董秀平进行的互换。经本院组织当事人进行质证，被上诉人卢昭水认为董秀平提供的上述两份证明不属于新证据，平阴县安城镇林洼村民委员会的证明证实的是卢昭水置换土地的情况，而本案是财产损害赔偿纠纷，与本案没有关联，不能证实现在的使用权人是否是卢昭水；丛风美的证明不符合证据规则的规定，证人应当出庭接受质询，且丛风美与本案有利害关系，正是由于丛风美强行占用董秀平的地才导致了本案纠纷的发生。
另查明，原审法院调取的平阴县森林公安局对董秀平制作的两份询问笔录中，董秀平均认可涉案树木系卢昭水栽的，是其砍的。
本院认为，董秀平在公安机关询问时已经承认涉案树木系卢昭水所栽种，因此，在无其他证据证实涉案树木不属于卢昭水所有的情况下，原审法院认定涉案树木系卢昭水所有并无不当。董秀平擅自砍伐卢昭水栽种的树木，一审判决董秀平返还砍伐的树木或赔偿相应损失并无不当。董秀平与卢昭水之间互换土地的问题不属于本案审理范围，本院在本案中不予处理。
综上所述，上诉人董秀平的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人董秀平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵举强
代理审判员 马立营
代理审判员 曹 强
二〇一六年九月十八日
书 记 员 邢春艳
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民小额字第662号
原告：徐志刚。
委托代理人：彭保卫，新疆同济律师事务所律师。
被告：伊犁纪元科技开发有限责任公司。
法定代表人：胡旭东。
原告徐志刚诉被告伊犁纪元科技开发有限责任公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员顾斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐志刚委托代理人彭保卫到庭参加诉讼。被告伊犁纪元科技开发有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志刚诉称：2013年1月21日，原告受乌鲁木齐一家航空公司委托于2013年1月22日将被告购买的一件设备由乌鲁木齐运至伊宁市，并由原告向被告代收上海至伊宁市的联运费7529元。货物运至伊宁市后，被告伊犁纪元科技开发有限责任公司法定代表人胡旭东将货提走，并向原告出具金额为7529元转账支票一张。原告在银行兑付支票时，被银行告知支票密码有误，无法兑付。为此，原告多次向被告催要该笔运费，被告以种种理由推脱至今仍未支付。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付运费7529元及逾期利息715元（2013年1月24日至2014年8月24日）；2、诉讼费由被告承担。
被告伊犁纪元科技开发有限责任公司未作答辩。
经审理查明：2013年1月18日，上海航信物流有限公司负责将被告伊犁纪元科技开发有限责任公司所购买的机器设备从上海运至伊宁，运费为7529元。设备从上海运至乌鲁木齐后，上海航信物流有限公司委托原告徐志刚经营的乌鲁木齐新市区青城巷东方百和货运代理服务部将该设备从乌鲁木齐运往伊宁市，并按照行业规则由原告向被告收取运费7529元。原告将设备运至伊宁市后，被告伊犁纪元科技开发有限责任公司法定代表人胡旭东于2013年1月21日将设备提走，并于同年1月23日向原告出具一张金额为7529元的中国工商银行转账支票用以支付运费。原告遂将7529元运费先行垫付给发货方上海航信物流有限公司。后原告持该支票在银行办理兑付业务时，因支票密码错误，无法兑付。原告多次找被告催要无果，现原告以已履行完运输义务并已垫付运输费用，被告理应支付运费及赔偿利息损失为由诉至本院。
上述事实，有航空货运单，快运单，转账支票，付款凭证，证明及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告伊犁纪元科技开发有限责任公司所购设备由上海航信物流有限公司自上海运输至乌鲁木齐后由原告徐志刚运抵伊宁，并将货物交付给被告，原告与被告已形成事实上的运输合同关系。根据原告提供的货运单、转账支票及付款凭证可以认定该货物从上海运输至伊宁的运费为7529元，并且该笔运费已经由原告垫付给上海航信物流有限公司。据此，原告要求被告支付7529元运输费用的诉请，证据充分，本院予以支持。原告未能及时取得运输费用，责任在于被告，对原告要求被告支付逾期利息715元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告伊犁纪元科技开发有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证等权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伊犁纪元科技开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告徐志刚支付运费7529元；
二、被告伊犁纪元科技开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告徐志刚支付利息715元（自2013年1月24日至2014年8月24日）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告伊犁纪元科技开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 顾 斌
二〇一四年九月十七日
书 记 员 戚爱华
北京市延庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第01020号
申请执行人时芝军，男，1973年11月13日出生，自由职业。
被执行人郤秀峰，男，1977年1月15日出生。
申请执行人时芝军与被执行人郤秀峰民间借贷纠纷一案，本院（2014）延民（商）初字第04732号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行调解书确定的义务，申请人依法向本院申请强制执行，要求被执行人依法履行生效调解书。
该案在执行中，经查，被执行人名下没有房产、车辆、存款等可供执行的财产。经与申请人沟通，其亦不能提供有效线索，同意终结本次执行程序。鉴于此种情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）延民（商）初字第04732号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人的财产证据或线索，可持相关材料向我院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓军
审判员 彭建民
审判员 唐晓春
二〇一五年十二月一日
书记员 武鹤鸣
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城屏民初字第00334号
原告卢俊武，男，1969年5月23日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
委托代理人王世勇，湖北巨天律师事务所律师。
被告湖北淘赚网网络科技有限公司（以下简称淘赚网公司）
地址：襄阳市樊城区长征路奔泰阳光城12楼1210-1211号。
法定代表人：季常宝，该公司经理。
被告季常宝，男，1970年2月2日出生，汉族，枣阳市人，住襄阳市。
原告卢俊武诉被告淘赚网公司、季常宝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成由审判员毛清国担任审判长、审判员彭庆伟、人民陪审员曾庆秀参加的合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理，原告卢俊武的委托代理人王世勇到庭参加诉讼，被告淘赚网公司、季常宝经本院公告送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告卢俊武诉称，一、请求依法判令二被告支付原告的房屋租金110100元；二、判令二被告支付原告违约金5万元；三、判令二被告承担原告律师代理费8000元。
被告淘赚网公司、季常宝未到庭答辩、未提交证据。
经审理查明，2014年9月，原告卢俊武将自有的位于奔泰阳光城1210、1211的房屋2套租赁给二被告使用，双方签订合同履行期限从2014年9月1日至2015年8月31日。租金每月共计8052元。自双方签订租房协议之日起十日内，乙方（二被告）交纳首笔租金，以后房租按照租金到期时间提前一个月交纳，先付后用。合同签订后，原告卢俊武按合同要求交付房屋给二被告使用。后因二被告拖欠房租经原告多次找二被告催要，2014年12月7日季常宝给原告出具欠条一份即“欠卢俊武房租54600元整，于2014年12月30日付清。”落款季常宝并加盖淘赚网公司合同印章。2015年元月19日季常宝给原告出具承诺书一份，“承诺在2015年2月15日之前全部结清房租，如违约，愿承担一切责任。”2015年2月16日季常宝给原告出具欠条一份即“欠卢俊武2015年3月到8月房租51000元，承诺与2015年3月10日之前全部付清。”落款季常宝并加盖淘赚网公司合同印章。2015年3月10日季常宝给卢俊武出具欠条一份，“欠卢俊武现金4500元整，于2015年4月10日归还”。因到期二被告未履行还款义务，导致该案的诉讼。
同时还审理查明，原、被告在签订的《房屋租赁合同》第六条违约责任第1条约定：乙方（淘赚网公司）逾期交付房屋租金除应补交欠租外，并按照每日400元以实际违约天数计算向甲方（原告）支付违约金。合同到期后淘赚网公司、季常宝已搬出原告卢俊武的出租房并将钥匙交还给原告卢俊武。
本院认为，原告卢俊武与被告淘赚网公司、季常宝双方在平等、自愿协商情况下签订的《房屋租赁合同》合法有效，应受国家法律保护。淘赚网公司、季常宝在承租原告卢俊武的房屋后本应按合同的约定及时支付租金，但二被告未能按租赁合同履行，经原告多次催要房屋租金后季常宝、淘赚网公司给原告卢俊武出具三张累计110100元的欠条，并承诺结清房屋租金日期，但二被告并未按承诺付清房屋租金。故原、被告之间合意形成债权债务关系，现卢俊武主张二被告立即付清拖欠的房屋租金110100元的诉讼请求于法有据，且有二被告出具的欠条附卷为证，本院予以支持。原告请求判令二被告支付违约金50000元。《房屋租赁合同》虽约定有违约责任，但原告卢俊武主张50000元的违约金显然高于法律规定，本院予以减少，酌情支持20000元。原告卢俊武诉请判令二被告支付律师代理费8000元，但双方未约定，且原告亦未向本院提供证据支持其主张，本院对此不予支持。被告淘赚网公司、季常宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，但并不影响本院的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北淘赚网网络科技有限公司、季常宝偿付原告卢俊武人民币110100元的房屋租金；
被告湖北淘赚网网络科技有限公司、季常宝偿付原告卢俊武违约金人民币20000元；
驳回原告卢俊武其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3662元，财产保全费1000元，合计4662元由被告湖北淘赚网网络科技有限公司、季常宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛清国
审 判 员 彭庆伟
人民陪审员 曾庆秀
二〇一六年一月五日
书 记 员 陈俊龙
青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初7282号
原告王保华，男，1983年9月21日出生，汉族，住山东省定陶县。
被告青岛家乐福商业有限公司新兴店，住青岛市市北区山东路128号。
被告济南万福乐食品有限公司，住济南市天桥区栗山路金鑫工业园26-3号。
法定代表人武华华，经理。
委托代理人徐立泽，男，1963年9月21日出生，汉族，住即墨市。系公司员工。
原告王保华与被告青岛家乐福商业有限公司新兴店、被告济南万福食品有限公司产品销售者责任纠纷一案，于2016年8月16日诉至本院。原告王保华于2016年4月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告青岛家乐福商业有限公司新兴店、济南万福乐食品有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王保华撤回对被告青岛家乐福商业有限公司新兴店、济南万福乐食品有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告王保华承担。
审 判 长 周 敏
代理审判员 王 慧
人民陪审员 李 娟
二〇一七年四月十三日
书 记 员 肖豪杰