山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0402民初938号
原告（反诉被告）长治虹源光电科技有限公司。
法定代表人李月平，职务董事长。
委托代理人贺勇，系山西漳河律师事务所律师。
被告（反诉原告）深圳市日昌光电科技有限公司。
法定代表人张冠蜀，职务执行董事。
委托代理人孙晓伟，系河南孙晓伟律师事务所律师。
委托代理人陈平，系深圳市日昌光电科技有限公司员工。
原告长治虹源光电科技有限公司诉被告深圳市日昌光电科技有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法组成合议庭，开庭审理中，被告深圳市日昌光电科技有限公司对原告长治虹源光电科技有限公司提起了反诉，本院依法合并审理，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）长治虹源光电科技有限公司特别授权代理人贺勇，被告（反诉原告）深圳市日昌光电科技有限公司法定代表人张冠蜀、特别授权代理人孙晓伟、委托代理人陈平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称：2015年6月份至11月份，被告与原告签订了5份采购订单，向原告采购不同型号的LED贴片红光等物料，合同约定的付款方式为月结，合同签订后，双方对合同进行过部分变更，原告依照变更后被告的要求已全部向被告发货，但被告只付了部分货款，双方经对账后确认被告欠款为463473.39元未支付。综上，被告至今仍欠原告463473.39元未付，被告欠款事实清楚，原告现依据《合同法》、《民事诉讼法》相关规定特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告货款463473.39元及延期付款的利息8990.48元，案件诉讼费用由被告承担。
被告（反诉原告）反诉并辩称，对方诉称的欠款金额不实，实际所欠款项为360464.14元，因为对方供给的货物存在质量问题，造成损失1495023.78元，其中直接损失525023.78元、间接损失970000元；如果对方有异议，其请求鉴定，并反诉请对方赔偿经济损失1495023.78元。
原告（反诉被告）就自己的主张向法庭提交了以下证据：证据一、采购订单三份，证明双方存在买卖合同关系；证据二、对账单一份，证明双方于2015年7月对证据一的合同进行对账，经对账被告欠原告324450元；证据三、联络函三份，证明被告承诺先付10万元，剩余款项连续三个月付清；证据四、采购订单2份，证明双方于2015年11月签订2份订单，双方存在合同关系；证据五、订单变更协议3份，证明双方签订订单后，又对签订订单的单价和数量进行变更；证据六、送货单，证明原告按照变更后的数量全部向被告发货；证据七、对账单3份，证明双方对2015年11月所签订单及变更后的发货欠款进行对账，被告欠原告239023.35元；证据八、货款往来对账函，证明2015年12月24日原告要求就被告总欠款进行对账。
经质证，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）所举证据的质证意见为：证据一、二、三、四、五、六、八真实性无异议，认可；证据七、其中一份日期为2016年2月24日与本案无关，原告诉状中的时间是2015年6月至2015年11月，这张对账单业务是12月发生的，2015年12月1日至12月18日的对账单中给原告回复提出异议，产品质量有问题，退货货款48828.5元，实际货款为155417元，2015年12月份前是现金月结方式合作，12月份后是先打款再发货的方式合作，后原告少发4866.92元的货，2016年4月份采购编带，退货40384.02元，没有付款是有质量问题，并在仓库封存的价值10922.77元的货。
被告（反诉原告）为支持其主张向法庭提交了以下证据：证据一、2015年12月对账单一份，证明对账单上明确载明被告提出原告货物有质量问题；证据二、明细表，证明原告货物有质量问题在被告仓库封存；证据三、送货单、物流单，证明被告委托原告加工的价值40384.02元的货物，货没有退给被告；证据四、银行承兑收据一份、发货明细、送货单、付款申请各一份，证明2016年4月被告多付4866.92元货款；证据五、市场流通产品召回直接损失清单一份，证明原告供的货物存在质量问题，造成退货以及对客户赔偿损失；证据六、产品市场召回物流及客户损失赔偿单，证明总计赔偿客户金额173437元；证据七、直接经济损失清单一份，证明直接生产的半成品造成材料损失142650.68元；证据八、没有售出不良品成品直接损失清单，证明损失143936.1元；证据九、不良品低价处理产生直接经济损失清单，证明损失65000元；证据十、间接损失清单，证明不良品的仓储管理费1万元，终止与客户的合作造成的损失36万元，不良成品库存和半成品损失数额60万元以上，间接损失直接损失共计1495023.78元；证据十一、8D改善报告，证明原告提出造成问题的具体原因；证据十二、联络函一份，证明原告对被告提出的质量问题作出回复处理。
经质证，原告（反诉被告）对被告（反诉原告）所举证据的质证意见为：证据一、真实性无异议，原告在计算时已经把被告提出异议的部分扣除；证据二、不认可，明细表没有对方公司的签章也没有原告方的签章；证据三、与本案无关；证据四、银行承兑汇票10万元收到了，其余的都是复印件，也证明不了被告的证明目的，不认可；证据五、六、七、八、九、十，产品质量问题没有双方确认，也没有第三方权威结论，不能证明原告提供的产品存在质量问题，因此损失没有计算的依据，证据是被告单方制作，不能作为本案的依据，被告在法定期限没有提起反诉不应当在本案中审理损失部分；证据十一、十二，形式上看证据是原告方出具的，但是不能证明原告的产品存在质量问题。
经庭审，本院查明如下事实：2015年6月18日，原告（反诉被告）长治虹源光电科技有限公司与被告（反诉原告）深圳市日昌光电科技有限公司签订采购订单一份，约定深圳市日昌光电科技有限公司向长治虹源光电科技有限公司采购LED贴片5730白光10000000个，合同金额270000元整，结算方式为月结30天（如4月份货款，6月份支付）。2015年6月27日，长治虹源光电科技有限公司与深圳市日昌光电科技有限公司签订采购订单一份，约定深圳市日昌光电科技有限公司向长治虹源光电科技有限公司采购LED贴片5730白光和LED贴片2835红光，合同金额48000元整，结算方式为月结30天。2015年7月4日，长治虹源光电科技有限公司与深圳市日昌光电科技有限公司签订采购订单一份，约定深圳市日昌光电科技有限公司向长治虹源光电科技有限公司采购LED贴片2835，合同金额24000元整，结算方式为月结30天（如4月份货款，6月份支付）。随后，长治虹源光电科技有限公司于2015年7月1日至29日向深圳市日昌光电科技有限公司交付了货物，双方于9月7日对以上三份合同的履行情况进行了对账，确认深圳市日昌光电科技有限公司未付款金额为324450元。
2015年11月12日，长治虹源光电科技有限公司与深圳市日昌光电科技有限公司签订采购订单（订单号20151101）一份，约定深圳市日昌光电科技有限公司向长治虹源光电科技有限公司采购LED贴片5730白光，结算方式为对账后30天付款。随后双方对合同的单价和数量进行了变更。2015年11月18日，长治虹源光电科技有限公司与南阳市日昌光电科技有限公司签订采购订单（订单号20151102）一份，约定南阳市日昌光电科技有限公司向长治虹源光电科技有限公司采购LED贴片2835红光、LED贴片5730红光、LED贴片2835白光，结算方式为对账后30天付款。2016年3月14日，长治虹源光电科技有限公司与深圳市日昌光电科技有限公司对订单号为20151102的合同的数量与单价进行了变更。随后长治虹源光电科技有限公司就以上两份合同向深圳市日昌光电科技有限公司进行了发货，并与深圳市日昌光电科技有限公司进行了三次对账，确认深圳市日昌光电科技有限公司欠长治虹源光电科技有限公司货款239023.35元。
2016年4月29日，深圳市日昌光电科技有限公司向长治虹源光电科技有限公司支付银行承兑汇票10万元。
审理中，深圳市日昌光电科技有限公司提出反诉要求对方赔偿经济损失1495023.78元，并请求鉴定，于2016年11月17日将鉴定请求明确为长治虹源光电科技有限公司出售给其的型号为LED贴片5730白光的质量及造成的直接损失和间接损失进行鉴定。对于深圳市日昌光电科技有限公司的鉴定申请，长治虹源光电科技有限公司表示经多方了解，国内现在尚未有一家司法鉴定机构对涉及LED产品质量进行鉴定，被告提出的产品质量鉴定申请有故意拖延诉讼期限之嫌。合议庭依被告申请委托长治市中级人民法院司法鉴定中心对产品进行质量鉴定也因缺乏标准未成行。
本院认为，合同双方当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，2015年6月至2015年11月长治虹源光电科技有限公司与深圳市日昌光电科技有限公司签订了合法有效的货物采购合同4份，长治虹源光电科技有限公司依约履行了货物交付义务，双方进行了对账，确认深圳市日昌光电科技有限公司拖欠长治虹源光电科技有限公司货款金额共计324450元+239023.35元-100000元=463473.35元，深圳市日昌光电科技有限公司应当按照双方约定的结算方式履行付款义务。长治虹源光电科技有限公司主张的逾期付款的利息，因双方在合同中没有约定，应当以中国人民银行同类贷款利率从长治虹源光电科技有限公司起诉之日起计算为宜。订单号为20151102的合同虽然是长治虹源光电科技有限公司与南阳市日昌光电科技有限公司签订，但该合同的变更及最终对账均是长治虹源光电科技有限公司与深圳市日昌光电科技有限公司进行，且深圳市日昌光电科技有限公司未提异议，因此该合同的付款义务也应当由深圳市日昌光电科技有限公司承担。深圳市日昌光电科技有限公司在反诉中主张的长治虹源光电科技有限公司货物质量问题及赔偿损失，因未提交有效证据予以证明，加之其提交的鉴定的申请，也因缺乏国家标准无法进行，应承担举证不能责任。深圳市日昌光电科技有限公司主张的委托长治虹源光电科技有限公司加工的货物未退还，因与本案不属于同一个法律关系且不再本案审理范围之内，可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告（反诉原告）深圳市日昌光电科技有限公司于本判决书生效后三日内支付原告（反诉被告）长治虹源光电科技有限公司拖欠的货款463473.35元，并按中国人民银行同类贷款利率承担自2016年5月31日起至欠款还清之日止且不超过原告诉请的8990.48元的利息；
二、驳回原告（反诉被告）长治虹源光电科技有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）深圳市日昌光电科技有限公司的反诉请求。
如被告（反诉原告）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8387元、反诉费9128元，由被告（反诉原告）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 悦珂珂
人民陪审员 路 凯
人民陪审员 许 鹏
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 郭倩娜