重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第00312号
原告赵春祥，男，汉族，生于1953年3月6日，小学文化，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）李枝斌，重庆四方律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）李明，重庆四方律师事务所实习律师。
被告范安贵，女，汉族，生于1956年6月13日，小学文化，住重庆市开县。
被告王开平，男，汉族，生于1986年10月7日，初中文化，住重庆市开县。
原告赵春祥与被告范安贵、被告王开平返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员魏恒分别于2015年3月2日、2015年7月28日公开开庭进行了两次审理。原告赵春祥及其特别授权委托代理人李明、被告范安贵、被告王开平第一次到庭参加了诉讼，原告赵春祥及其特别授权委托代理人李枝斌、被告范安贵第二次开庭到庭参加了诉讼。被告王开平第二次开庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵春祥诉称，原告赵春祥与被告范安贵原系儿女亲家关系，2003年原告赵春祥一家人到成都务工，自建位于开县XX镇XX村X组赵家坪的房屋闲置，被告家地势偏僻，就借用原告赵春祥家的房屋居住，后一直未归还。现原告赵春祥诉至法院，要求两被告返还原告赵春祥的房屋一栋，若不能返还原物，要求两被告按土地复垦的金额赔偿原告赵春祥的房屋损失，本案诉讼费由两被告承担。
被告范安贵辩称，房子是被告方早就买了，并在政府立契约并办理了契证。现在该房屋已经拆了很多年了，房屋和土地都是被告范安贵家的，按契证在办理的，这些事是原告赵春祥与王兴权办理的。
被告王开平辩称，被告王开平的父亲王兴权于2003年在原告赵春祥处买的房子，后原告赵春祥就把房权证给了被告王开平的父亲王兴权，后王兴权与原告赵春祥在政府立的契约，并办理了契证。
经审理查明：原告赵春祥与被告范安贵原系亲家关系，原告赵春祥一家于2003年迁往成都居住至今。原告赵春祥在开县XX镇XX村X组赵家坪处原有房屋一套，因该房屋闲置，被告范安贵的丈夫王兴权（已于2013年农历九月去世）于2003年与原告赵春祥协商后全家搬入该房屋居住至该房屋拆迁时。2003年11月23日被告范安贵的丈夫王兴权持“房屋购买协议”、“契税完税证”在原开县XX乡（现已并入开县XX镇）财政所办理了契证，编号为契证字第XXXX号，“房屋购买协议”的主要内容为：“房屋购买协议，XX村X社赵春祥，协议简称甲方，XX村X社王兴权，协议简称乙方，经甲乙双方自愿协商，达成协议：一、甲方现有块石结构瓦屋六间，面积209.6平方米，以土地使用证为准，四至边界：东自家滴水处邻地坝，南：滴水处邻田埂，西：滴水处邻树林，北：滴水处邻自留地。二、乙方以现金2000.00元（大写：贰仟元整）购买居住，一次付清。三、甲方今后不得向乙方收取任何费用。四、乙方只能在四至边界内进行维护整修房屋。五、以上协议互不反悔，双方签字生效，各执一份。甲方：赵春祥，乙方：王兴权，协议时间：2003.11.22。”契证上载明的主要内容为：“土地使用权坐落座东朝西，房屋所有权王兴权，权属状况：东至滴水处邻地坝，南至滴水处邻田埂，西至滴水处邻树林，北至滴水处邻自留地，间数六间，结构块石，权属面积209.6平方米，出让人：赵春祥，地址：XX村X社，承受人：王兴权，地址：XX村X社，转移方式：买卖，合同金额：2000元，合同签订时间：2003年11月23日，纳税人：王兴权，实征税额30元，经办人（签名或盖章）：陈志新印，征收机关（章）：开县XX乡财政所，填发日期：2003年11月23日”。
被告范安贵在庭审过程中提供了原告赵春祥于2003年6月22日出具的“收条”一张，于2003年6月30日出具的分田地的“分地情况单”三页，于2003年11月22日出具的“收条”一张以及“房屋购买协议”一份，但原告赵春祥认为“房屋购买协议”、“收条”、“分地情况单”中的签名“赵春祥”均不是原告赵春祥本人书写，原告赵春祥遂申请笔迹鉴定，后经重庆法正司法鉴定所鉴定后作出司法鉴定意见书，结论为依据现有样本条件，送检的“房屋购买协议”、“收条”、“分地情况单”上的五个“赵春祥”签名字迹与赵春祥的样本字迹都不是同一人书写。送检的样本为原告赵春祥分别于2014年10月24日在民事诉状及授权委托书上的签名，于2015年3月2日在民事审判笔录上的签名，于2015年3月5日在鉴定申请书上的签名。
另查明，原、被告双方诉争的房屋已于2010年被拆迁复垦，补偿款已由被告范安贵的丈夫王兴权于2012年领取。被告范安贵与王兴权婚后生育一子王开平、两女王开英、王开芬。王开英与原告赵春祥的儿子原系夫妻关系，但双方于2010年离婚。
上述事实，有当事人的身份信息、宅基地证、房屋购买协议、收条、分地情况单、契证、契税完税证、司法鉴定意见书、发票及原、被告陈述等证据予以佐证，本院依法予以认定。
本院认为：公民的合法权益受到法律的保护，但同时诚实信用原则在人们的社会交往和经济交易中也应得到遵守。本案中原告赵春祥认为该诉争房屋系借给被告方居住，该房屋的产权应属于原告赵春祥所有，要求被告方返还房屋，若被告方不能返还房屋则应折价赔偿，本院认为，首先原、被告双方原属于姻亲关系，原告赵春祥一家于2003年搬到成都居住，在原开县XX乡（现XX镇）的房子便空置无人居住，当时被告范安贵家的房子比较偏远，原、被告双方协商后被告一家人于2003年搬入该房屋居住，直到该房屋拆迁，被告家共居住了九年，在这期间原告赵春祥从未向被告方要求返还该房屋，尤其是原、被告双方的姻亲关系因原告的儿子与被告范安贵的女儿于2010年离婚而消灭，原告赵春祥仍未在2010年后向被告方主张返还房屋，原告赵春祥的行为不符合借用房屋的意思表示及一般人的习惯认知。同时如果双方当时系借用房屋的合意，被告方不可能在搬入该房屋的当年即2003年11月便办理了权属转移的契证，也不可能在长达九年的时间里一直居住在该房屋而不考虑自己另行建房或买房居住，被告方的行为也不符合借用房屋的意思表示及一般人的习惯认知。
其次，原、被告双方诉争的房屋已由有权机关于2003年办理了契证。根据《中华人民共和国契税暂行条例》、《国家税务总局关于契税征收管理若干具体事项的通知》的相关规定，征收机关在对农村地区的房屋产权转移征收契税时，应当在核实有关情况并确认转移的合法性后，给纳税人核发记载有房屋基本情况、房屋产权转移情况以及契税完纳情况的契税完税凭证。本案中被告方已于2013年11月23日取得该房屋的契证，契证上明确载明原告赵春祥为出让人，被告范安贵的丈夫王兴权为受让人，转移方式为买卖，作为当时的征收机关原开县XX乡财政所以及当时的经办人员陈志新均在该契证上盖章加印，该行为理应是其在核实双方买卖行为合法有效后按照办理程序作出的行政处理，该房屋的权属已发生转移。
再者，基层群众自治组织村民委员会已以被告范安贵的丈夫王兴权的名义为该房屋办理了拆迁复垦。该房屋拆迁复垦的原始资料登记造册等由村委会具体负责，村委会作为基层群众自治组织，对其辖区内的村民的基本生活情况较为了解，对影响村民生产生活的重大事宜一般都知晓，其在房屋复垦时将该房屋登记在被告范安贵的丈夫王兴权的名下，其也理应是对该房屋的权属情况进行全面了解后作出的登记，若该房屋仍属于原告赵春祥所有，村委会在拆迁复垦时则必然会将房屋复垦的资料登记在原告赵春祥名下而不是登记在王兴权名下。因此村委会的原始登记行为也从侧面印证了诉争房屋的产权已转移至王兴权名下。
最后，农村房屋通常是许多大家庭成员共同居住并共同所有，因成员较多且经常有部分成员在外务工，农村房屋买卖的一般习惯往往是由其中一个家庭成员行使交易行为，签订书面或口头约定房屋买卖协议，并通过其他家庭成员的事前口头或书面授权以及事后追认确认交易的正常完成。本案中虽通过笔迹鉴定不能确定“房屋购买协议”上系原告赵春祥本人签字，但因笔迹鉴定时提供的样本字迹均为原告赵春祥在准备诉讼或者在诉讼过程中所签，该笔迹鉴定有一定的局限性，同时亦无法排除系其他家庭成员代表大家庭共同意见所签写。协议书的签名不能确定系原告赵春祥本人所签，不能体现双方当时的交易环境及双方的真实意思表示，故该签名不能作为协议必然不成立的定案依据。该协议成立与否依然要与当时的交易环境是否公平、意思表示是否真实、是否给付了对等的价金以及房屋是否交付、是否办理产权转移手续等情形综合考量。
综上所述，从原、被告双方提供的证据及陈述来看，被告方提供的证据的证明力明显大于原告提供的证据的证明力，被告方的陈述也更符合常理，原告赵春祥诉至本院，却未向本院提交充分有效的证据证明其对诉争房屋享有产权，同时因该房屋已拆毁灭失，原告赵春祥要求返还房屋的诉求因标的物的灭失而不能实现，其要求折价赔偿的诉求，也缺乏充分有效的证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，原告赵春祥应自行承担举证不能的败诉责任，故对原告赵春祥的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，为维护诚实信用的基本原则，维护当事人的合法权益和正常的交易秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国契税暂行条例》第一条、第二条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵春祥的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告赵春祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏 恒
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 周潜龙