山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一终字第242号
上诉人（原审被告）王甲。
被上诉人（原审原告）杨乙。
委托代理人郝明伟，山西明誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王丙。
被上诉人（原审被告）孔丁。
上诉人王甲因与被上诉人杨乙、王丙、孔丁提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2014）汾民初字第710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王甲，被上诉人杨乙及其委托代理人郝明伟、被上诉人王丙、孔丁均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告王丙、孔丁系夫妻关系，因其房屋修缮将其工程交与被告王甲。被告王甲雇佣原告杨乙等人进行施工。2013年3月29日上午原告在施工中因吊车支架倒塌坠落致伤，当日送汾阳医院治疗，住院17天，开支医药费8819.12元，2014年7月22日汾阳市司法鉴定中心对原告杨乙伤残评定为八级伤残；护理费1279.7元（17天×27476元／365天）、交通费560元、住院伙食补助费255元（17天×15元）；营养费255元（17天×15元）；误工费11247.2元（2014年3月29日至2014年7月21日共计112天，112天×36719元／365天）；残疾赔偿金42924元（20年×7154元／年×30%）；鉴定费1500元，以上共计66840.02元，被告王丙给付8068.12元。
原审认为，原告杨乙与被告王甲雇佣关系成立，原告作为雇员提供劳务，在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告王甲作为雇主应当承担赔偿责任；被告王丙、孔丁明知被告王甲没有相应资质，而将工程交与被告王甲施工，应当与被告王甲承担连带责任；原告关于精神损失费的请求，因其伤害在精神上未造成严重后果，不予支持；被告王甲关于其与原告形不成雇佣关系的辩解意见，无据可证，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决：一、原告杨乙开支医疗费8819.12元、护理费1279.7元、交通费560元、住院伙食补助费255元、营养费255元、误工费11247.2元、残疾赔偿金42924元、鉴定费1500元、以上共计66840.02元，已付8068.12元，尚欠58771.9元，由被告王甲在判决生效后一个月内给付，被告王丙、孔丁对被告王甲的给付承担连带责任；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费1550元，由原告承担250元，被告王甲、王丙、孔丁承担1300元。
判后，上诉人王甲不服，提出上诉，请求：撤销汾阳市人民法院（2014）汾民初字第710号判决，改判上诉人王甲对被上诉人杨乙给付58771.9元不成立。事实与理由：一、一审判决对事实调查认定有错。1、一审判决查明事实中所述上诉人雇佣被上诉人杨乙等人进行施工与事实不符。事实上是杨乙之父杨万珍与施工方王丙、孔丁协商让其子给王丙家干活，所挣工资折抵杨万珍所欠上诉人之债务。在王丙夫妇同意后，雇用人参加了王丙的施工，上诉人既不是我雇佣，也不是由我付其工资，而是由王丙夫妇与其结算，我只是在施工中安排其干活。一审在王翠品夫妇未答辩出庭质证的情况下，单方认定被上诉人属上诉人雇佣，缺乏事实根据。2、一审判决以证人梁某、张某证言认定事实错误。事实是梁某、张某与被上诉人在一块干活，梁某、张某是属于我所雇佣的人，而被上诉人不是我雇佣，他们只是一起作业。在被上诉人的代理律师向梁某、张某取证时，梁某、张某在未看笔录的情况下盖了印。事后我向其核实，二人都给我进行了作证，证明法庭出示梁某、张某证明有误，他们并不清楚被上诉人是谁雇佣，也不清楚当时的日工资情况。二、被上诉人在本次事故中应负主要责任。2014年3月29日，在被上诉人参加到我们的作业时，工种是由上诉人安排的，上诉人安排被上诉人的作业为打小工搬砖、铲泥，并没有安排其开上料吊车，因为他没有开上料吊车的技术，被上诉人擅自开吊车，结果自己开的上料吊车将自己站的木板挂住，致其掉下去的。从事实上看被上诉人擅自开吊车违反施工作业安排，在作业中自己操作不当，将自己挂跌下去的，是自己的过错，应承担本次事故的主要责任。三、一审判决适用法律错误。1、一审判决在未查清被上诉人是谁雇佣的前提下，违背了客观事实判决，也混淆了雇佣的法律关系，上诉人没有雇佣杨乙，不应承担赔偿责任。2、一审判决适用《侵权责任法》第六条有误，上诉人并非侵权行为人，被上诉人才是真正的侵权行为人。我没有侵害他人民事权益，故不应当承担民事责任，请二审法院依法改判。
被上诉人杨乙答辩称，1、一审判决有相关的证据支持，本案上诉人王甲是王丙的父亲，被上诉人作为雇员提供劳务，从事雇佣活动中受伤应由雇主承担责任；2、上诉人承认其雇佣梁某、张某，同时又否认杨乙和其父亲，本身就是矛盾的，其中雇佣杨乙的钱是要折抵杨乙之父杨万珍欠上诉人的钱；3、被上诉人王丙、孔丁一审放弃自己的相关权利，无故未出庭，在选任方面有过错，所以一审判决连带责任正确；4、上诉人要求答辩人承担事故的主要责任，答辩人认为不应当承担任何责任，杨乙是上诉人雇佣的，雇佣过程中没有违规操作，被上诉人受伤是因为支架倒塌坠落导致，我们鉴于是一个村的，没有提出上诉，我们认为本案事实清楚，应予维持。
被上诉人王丙答辩称，我对上诉没有意见，我雇佣的杨乙。
被上诉人孔丁答辩称，我对上诉也没有意见，我雇佣杨乙是事实。
二审期间各方当事人均未提供新证据。
经审理查明，一审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，被上诉人杨乙乘坐上诉人王甲驾驶的车辆至被上诉人王丙、孔丁房屋进行铺窑顶工作，工作目的系以其收入折抵其父杨万珍所欠上诉人王甲之债务。2014年3月29日上午，被上诉人杨乙在操作吊车时因吊车支架倒塌坠落致伤。被上诉人王丙、孔丁所建房屋未超过两层。
确认以上事实的有当事人原审所提供证据及原审庭审笔录为凭，上述证据经举证、质证及本院审查，另有本案二审庭审笔录在案佐证，应予采信。
本案的争议焦点是：1、与被上诉人杨乙建立雇佣关系的雇主主体是谁；2、被上诉人杨乙对损伤自身是否存在过错，应否减轻赔偿义务人的责任。
本院认为，判断雇佣关系是否存在，首先要看雇员是否为雇主所选任，其次要看双方的权利义务是否为一方提供劳务，另一方支付报酬，三是看雇员是否受雇主控制、指挥和监督。本案中，被上诉人杨乙前往被上诉人王丙、孔丁房屋处进行铺窑顶作业，得到上诉人王甲的许可并乘坐上诉人王甲驾驶的车辆前往，即被上诉人杨乙系上诉人王甲所选任。被上诉人杨乙进行铺窑顶工作目的系以其收入折抵其父杨万珍所欠上诉人王甲之债务，即被上诉人杨乙提供劳务，上诉人王甲支付报酬。上诉人王甲认可被上诉人杨乙作业时的工种由其安排，即被上诉人杨乙在施工作业时受上诉人王甲控制、指挥和监督。由此，应认定与被上诉人杨乙建立雇佣关系的雇主主体为上诉人王甲。
被上诉人杨乙作为具有完全民事行为能力的自然人，在从事房屋修缮工作中，对操作吊车的危险性应具有基本的评估判断能力，却未尽相应的安全注意义务，存在一定过错，应适当减轻赔偿义务人的责任，本院酌定其责任份额为10%。上诉人王甲作为被上诉人杨乙的雇主，对保障其所雇人员在作业过程中的人身安全负有直接责任，其应对被上诉人杨乙从事雇佣活动过程中所受人身损害承担主要赔偿责任，本院酌定其责任份额为60%，赔偿数额为66840.02元×60%=40104.01元。上诉人王甲按照被上诉人王丙、孔丁的要求进行房屋修缮工作，最终交付工作成果，二者所建立的法律关系符合承揽合同关系的特征，应确认为承揽关系。《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款规定：“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农村自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。”，建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第三项规定：“对于村庄建设规划范围内的农民自建两层（含两层）以下住宅的建设活动，县级建设行政主管部门的管理以为农民提供技术服务和指导作为主要工作方式。”，由此可以看出，《中华人民共和国建筑法》中规定的“农村自建低层住宅”系农民自建两层（含两层）以下的住宅。因此，在修建“农村自建低层住宅”的情形下，现行法律并未对建筑工匠从业资质作明确规定，故不应将对承揽方从业资质的审查作为强制性法定义务施加于房主并以未尽该义务而令房主承担一般承揽合同关系下定作人因选任过失而应承担的赔偿责任，更遑论与承揽方对提供劳务者受损承担连带赔偿责任。但是，房屋修建工程作业本身具有较高的危险性，考虑到农村建筑市场的特殊性，现行法律虽未对建筑工匠从事农村低层建筑活动的资质作出强制性规定，但本院认为，要求房主在此情形下对提供劳务者的人身安全负有必要的注意义务是该种法律上的妥协的应有之义。被上诉人王丙、孔丁作为定作方，对施工安全疏于监管，对承揽方的安全保障能力亦未尽审查注意义务，具有过错，依法应承担相应责任，本院酌定其责任份额为30%，赔偿数额为66840.02×30%=20052.01元，核减被上诉人王丙已支付的8068.12元，还应支付11983.89元。
综上，上诉人上诉理由部分成立，本院予以采纳，对其上诉请求合理部分予以支持。一审判决认定基本事实清楚，但适用法律失当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销汾阳市人民法院（2014）汾民初字第710号民事判决的第一项，即“原告杨乙开支医疗费8819.12元、护理费1279.7元、交通费560元、住院伙食补助费255元、营养费255元、误工费11247.2元、残疾赔偿金42924元、鉴定费1500元、以上共计66840.02元，已付8068.12元，尚欠58771.9元，由被告王甲在判决生效后一个月内给付，被告王丙、孔丁对被告王甲的给付承担连带责任”；
二、维持汾阳市人民法院（2014）汾民初字第710号民事判决的第二项，即“驳回原、被告的其他诉讼请求”；
三、上诉人王甲于本判决生效后三十日内赔偿被上诉人杨乙各项损失40104.01元；
四、被上诉人王丙、孔丁于本判决生效后三十日内共同赔偿被上诉人杨乙各项损失11983.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1550元，由上诉人王甲负担780元，被上诉人杨乙负担380元，被上诉人王丙、孔丁共同负担390元；二审案件受理费1269元，由上诉人王甲负担761元，被上诉人杨乙负担127元，被上诉人王丙、孔丁共同负担381元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓瑜
代理审判员 李高峰
代理审判员 吕 烜
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 张亚楠