河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终3619号
上诉人（原审被告）河南省ＸＸ建设发展有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区。
法定代表人赵红亚，董事长。
委托代理人李天付，河南大河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑州恒鑫源商贸有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人李伟山，执行董事。
委托代理人张云涛，河南国基律师事务所律师。
原审被告潢川县紫红花木草坪有限责任公司，住所地河南省潢川县。
法定代表人李祖河，总经理。
原审被告李祖河。
原审被告王中海，男，1972年7月19日出生，汉族。
原审被告李成友，男，1965年3月21日出生，汉族。
上诉人河南省ＸＸ建设发展有限公司（以下简称ＸＸ公司）因与被上诉人郑州恒鑫源商贸有限公司（以下简称恒鑫源公司）、原审被告潢川县紫红花木草坪有限责任公司（以下简称紫红花木公司）、李祖河、王中海、李成友买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第07461号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ公司的委托代理人李天付，被上诉人恒鑫源公司的委托代理人张云涛到庭参加诉讼，原审被告紫红花木公司、李祖河、王中海、李成友经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告ＸＸ公司承建了康缘食品（河南）有限公司潢川屠宰厂建设项目生产车间，施工负责人为被告李成友。2011年11月9日，原告与被告李成友签订供销合同，约定：原告向被告ＸＸ公司供应国标钢材，价格按照发货当日郑州网价（我的钢铁网）为准；钢材运送到被告ＸＸ公司指定的工地，被告ＸＸ公司验收无误，对材质检测合格后，货款超过100万元，须支付原告货款的50%，余下部分货款按每吨每月150元加价，并在2012年8月31日前付清。被告紫红花木公司作为担保人在合同上加盖了公章，被告李祖河作为担保人在合同上签名。该合同对保证方式、保证期间未做约定。原告在合同上加盖了合同专用章。该合同上加盖了被告ＸＸ公司的公章，但该公章与该公司向法院提交的诉讼材料上的公章明显不一致。合同签订后，原告依约向被告ＸＸ公司康缘屠宰加工车间项目部提供钢材，至2012年11月30日止，被告ＸＸ公司欠原告钢材款本金2516910元、利息722190元，共计3237100元。被告ＸＸ公司康缘屠宰加工车间项目部王中海向原告出具欠条一张。原告于2014年10月22日向该院起诉。
在一审庭审中，被告ＸＸ公司称，在发现供销合同上的公章与公司公章不符后没有采取任何措施。
以上事实有原告提交的供销合同一份；欠条复印件9份、原件1份以及该院庭审笔录为证。
原告当庭提交证人李某的证言一份，并申请证人出庭，因原告没有在法定期限内提出申请，被告ＸＸ公司当庭拒绝证人出庭，该证人证言未予质证。
根据原告提交的调取证据申请书，该院进行了调查取证。2015年1月27日“建议书”文档底稿一份、潢川县住房和城乡规划建设局证明一份、该院2015年5月7日调查笔录一份，证实被告ＸＸ公司承建了康缘食品（河南）有限公司潢川屠宰厂建设项目生产车间。
原审法院认为：被告ＸＸ公司称该合同公章非ＸＸ公司公章，系他人假冒其公司公章，并称ＸＸ公司从未参与康缘屠宰厂车间施工建设，与事实不符。被告ＸＸ公司在发现供销合同上的公章与其公章不符，既没有向公安机关报案，也没有采取其他措施，不符合常理。根据该院调取的证据，被告ＸＸ公司系康缘食品（河南）有限公司潢川屠宰厂建设项目生产车间的施工方。根据原告的举证及该院调取的证据，能够印证原告与被告ＸＸ公司之间确实存在买卖合同关系。原告与被告ＸＸ公司签订钢材购销合同合法有效，各方应当按约履行。被告河南ＸＸ公司作为买受方应当履行到期付款义务，原告请求被告河南ＸＸ公司支付钢材款项本金2516910元及利息722190元，该院予以支持。原告提交证人李某的证言，因未经双方质证，该院不予采信。被告李成友作为被告ＸＸ公司施工负责人与原告签订供销合同是职务行为，应当由被告ＸＸ公司承担责任。被告王中海作为被告ＸＸ公司康缘屠宰加工车间项目部工作人员出具欠条，是职务行为，其个人不应当承担支付义务。原告请求被告王中海承担担保责任，该院不予支持。被告李祖河虽系被告紫红花木公司的法定代表人，但其同时以个人名义在担保方处签名，因此，被告紫红花木公司、李祖河共为供销合同保证人，应当承担连带保证责任。因供销合同中未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证期间应为主债务履行期限届满之日起6个月内，即原告应当在2013年2月28日前向保证人主张权利。原告在保证期间未要求保证人承担保证责任，保证人免除责任。原告请求被告紫红花木公司、李祖河承担担保责任，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南ＸＸ建设发展有限公司支付原告郑州恒鑫源商贸有限公司货款二百五十一万六千九百一十元及利息七十二万二千一百九十元，共计三百二十三万九千一百元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告郑州恒鑫源商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三万二千七百一十三元，由被告河南ＸＸ建设发展有限公司负担。
宣判后，ＸＸ公司不服原审判决向本院提起上诉称，合同上的公章为伪造，该合同不能作为认定本案事实的依据，ＸＸ公司未参与康缘屠宰厂车间施工建设；李成友、王中海身份不明，无法明确认定其二人为ＸＸ公司员工。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人恒鑫源公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告紫红花木公司、李祖河、王中海、李成友经本院合法传唤，未到庭发表答辩意见。
二审诉讼过程中被上诉人恒鑫源公司申请证人李某出庭，证明被上诉人恒鑫源公司向ＸＸ公司项目部存在供货行为，且供货、洽谈等均由证人李某代表恒鑫源公司，与ＸＸ公司员工王中海、李成友等人进行对接。
ＸＸ公司对证人证言发表如下质证意见：证人与被上诉人之间存在利害关系，其证言存在不实可能。
原审被告紫红花木公司、李祖河、王中海、李成友未到庭，未发表质证意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人ＸＸ公司称其未参与康缘屠宰厂车间施工建设，且合同上的公章是伪造的，该合同不能作为认定事实的依据。但其在二审过程中并未申请对该公章进行鉴定，根据潢川县住房和城乡规划建设局出具的证明等证据，能够证明ＸＸ公司即为康缘屠宰厂车间施工建设的施工方，恒鑫源公司与ＸＸ公司康缘屠宰场项目部存在供货行为，且已部分履行，双方的供销合同合法有效，应予以认定。因此，对于上诉人该项上诉理由本院不予支持。上诉人称无法认定李成友、王中海是ＸＸ公司员工，但李成友作为ＸＸ公司潢川项目部负责人在与恒鑫源公司的供销合同上签名，王中海作为ＸＸ公司潢川项目部康缘屠宰场项目的工作人员，在交付给恒鑫源公司的欠条上签名、按指印，结合证人李某的证言，可以认定李成友、王中海作为ＸＸ公司的工作人员与恒鑫源公司存在供货往来。因此，本院认为，上诉人的上诉理由均不成立，对其上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费三万两千七百一十三元，由上诉人河南ＸＸ建设发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李庆伟
审 判 员 周 勇
代理审判员 刘 皓
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 靳姗姗