wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民终788号
上诉人（原审被告）：无锡嘉熙房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区梅村锡甘路475-26号。
法定代表人：何利建，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张晓敏，男，1984年8月5日生，汉族，住江苏省盱眙县。
被上诉人（原审原告）：孙丽丽，女，1986年3月31日生，汉族，住江苏省盱眙县。
上诉人无锡嘉熙房地产开发有限公司因与被上诉人张晓敏、孙丽丽房屋买卖合同纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2017）苏0214民初5104号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人无锡嘉熙房地产开发有限公司未在指定的期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人无锡嘉熙房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 华敏洁
二〇一八年三月五日
书记员 王 烨
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第2485号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华。
委托代理人廖胄斌。
被告胡锦波。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由审判员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告胡锦波经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2011年11月21日在原告处借款30，000元，现借款已逾期，经原告多次催收无果。请求判令：被告偿还原告借款本金30，000元及利息。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于2011年11月21日签订《个人借款合同》，约定：被告在原告处借款30，000元，借款期限为自2011年11月21日至2012年11月20日，借款月利率为10.1133‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。被告在借款借据上签名捺印。现借款已到期，被告未偿还原告借款本金和利息。
上述事实，有《个人借款合同》、借款借据、当事人陈述等为据。
本院认为，被告在原告处借款有借款合同、借据佐证，其借款事实清楚，借款合同依法成立并生效。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息违反了合同约定，应当承担逾期偿还借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡锦波在本判决发生法律效力后十日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款本金30，000元，并从2011年11月21日起至清偿完毕之日止按合同约定计付资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 何 维
审判员 黄小娟
审判员 陈自胜
二〇一五年十一月二十五日
书记员 罗 佳
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执2098号
申请执行人陈功学，男，汉族，1971年4月11日出生，住眉山市东坡区。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师
被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司，住所地:眉山东坡区万胜镇大洪山。
法定代表人苟兴无，董事长。
本院依据眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第1050号仲裁调解书，受理陈功学申请执行四川省川眉芒硝有限责任公司劳动争议纠纷一案。申请执行标的额：向申请执行人陈功学支付基本养老保险费损失3969.3元。
在执行中查明，被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司的资产全部用于银行抵押贷款外无其它可供执行的财产。其在经营中因经营不善状况出现亏损，为了盘活企业，现已引进其它企业进行重组。申请执行人陈功学同意终结本次执行程序，待执行条件成熟后再恢复执行，并暂不将被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第1050号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王朝学
二〇一七年十一月二日
书记员 唐 静
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执2098号申请执行人陈功学，男，汉族，1971年4月11日出生，住眉山市东坡区。委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司，住所地:眉山东坡区万胜镇大洪山。法定代表人苟兴无，董事长。本院依据眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第1050号仲裁调解书，受理陈功学申请执行四川省川眉芒硝有限责任公司劳动争议纠纷一案。申请执行标的额：向申请执行人陈功学支付基本养老保险费损失3969.3元。在执行中查明，被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司的资产全部用于银行抵押贷款外无其它可供执行的财产。其在经营中因经营不善状况出现亏损，为了盘活企业，现已引进其它企业进行重组。申请执行人陈功学同意终结本次执行程序，待执行条件成熟后再恢复执行，并暂不将被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第1050号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王朝学二〇一七年十一月二日书记员  唐 静
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民辖终36号
上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司广州机场路支行。
住所地：广州市白云区。
负责人：陈理洁，行长。
被上诉人（原审原告）：毕守权，男，1981年6月11日出生，汉族，个体户，现住辽宁省昌图县。
委托代理人：于洋，吉林公捷律师事务所律师。
原审被告：四平市申远汽车销售有限公司。
住所地：吉林省四平市铁西区。
法定代表人：申民会，董事长。
原审被告：东风汽车有限公司东风日产乘用车公司。
住所地：广东省广州市花都区。
法定代表人：打越晋，董事长。
上诉人招商银行股份有限公司广州机场路支行（以下简称招商银行支行）因与被上诉人毕守权、原审被告四平市申远汽车销售有限公司（以下简称申远公司）、东风汽车有限公司东风日产乘用车公司（以下简称东风日产公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初302号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。
毕守权起诉称：2015年12月，毕守权从申远公司处购买了东风日产公司生产的东风日产牌汽车，毕守权依约支付了车辆全部价款，申远公司给毕守权开具了机动车销售发票，并将车辆交付了毕守权，承诺一周内交付车辆合格证，但申远公司至今仍不能交付车辆合格证，导致毕守权无法办理车辆登记手续。经了解，申远公司和东风日产公司将车辆合格证质押在招商银行支行贷款。申远公司作出汽车销售单位，东风日产公司作为汽车生产厂家，负有向消费者交付汽车合格证的义务。而且汽车合格证不是法定的质押标的物，在车辆已销售的情况下，招商银行支行无权持有汽车合格证。请求：1、被告申远公司、东风日产公司、招商银行支行立即向毕守权交付《中华人民共和国整车出厂合格证》2、诉讼费用由三被告承担。
原审法院受理案件后，招商银行支行在答辩期内对管辖权提出管辖异议，认为：1、招商银行支行与毕守权之间未协议约定管辖法院；2、毕守权与其他被告订立的合同中关于管辖的约定对申请人无法律约束力；3、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，该案应当由招商银行支行住所地法院管辖，吉林省四平市铁西区人民法院无管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，应将该案移送广州市白云区人民法院管辖。
原审法院认为：毕守权在该案中起诉的三个被告，住所地分别为吉林省四平市铁西区、广东省广州市花都区、广东省广州市白云区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，该案被告之一的四平市申远汽车销售有限公司的住所地为吉林省四平市铁西区，毕守权向本院提起诉讼，本院对该案有管辖权，招商银行支行的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百五十四条之规定，遂裁定：驳回被告招商银行股份有限公司广州机场路支行对本案管辖权提出的异议。
招商银行支行不服原审裁定，向本院提出上诉称：原审裁定认定事实及适用法律错误。原审裁定依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款对招商银行支行并不适用，招商银行支行与毕守权之间并无合同关系，毕守权与其他被告之间的合同纠纷与招商银行支行无涉，毕守权起诉其他被告与毕守权起诉招商银行支行并非同一诉讼。请求：撤销原审裁定，将该案移送广州市白云区人民法院进行审理。
毕守权辩称：原审裁定正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，原审法院有管辖权。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定：对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。毕守权以申远公司、东风日产公司、招商银行支行为同一案件的被告，向申远公司住所地的吉林省四平市铁西区人民法院提起诉讼。虽然毕守权与申远公司、东风日产公司及招商银行支行之间的法律关系不尽相同，但不影响该案为同一诉讼以及各方当事人之间诉讼地位的性质，吉林省四平市铁西区人民法院对该案有管辖权。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 白云天
审判员 王国锋
二〇一六年五月五日
书记员 王 贺
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1503刑初394号
公诉机关信阳市平桥区人民检察院。
被告人黄刚，男，1979年5月8日出生于河南省信阳市，汉族，高中文化，无业，住信阳市平桥区。因本案于2016年7月2日被指定监视居住。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2016）300号起诉书指控被告人黄刚犯危险驾驶罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员孙静、被告人黄刚等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月29日0时30分许，被告人黄刚酒后驾驶豫Ｓ×××××号面包车沿信阳市平桥区南京路由东向西行驶到壹号公馆门前路段时，与余某驾驶的出租车相撞。经信阳市公安局交通事故鉴定所检验鉴定，黄刚血液中乙醇含量为229.11mg／100ml，属醉酒状态。黄刚负此事故的主要责任。案发后，黄刚已赔偿余某修车费23000元。
上述事实，被告人黄刚在开庭审理过程中亦无异议，且有血醇检验报告单，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、照片，车辆技术检验报告，诊断证明书，道路交通事故责任认定书，户籍证明及常住人口基本信息，驾驶人信息查询及车辆信息，证人余某证言，破案、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄刚酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄刚认罪态度好，已赔偿被害人经济损失并取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人黄刚犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十四条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人黄刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定监视居住二日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄明策
二〇一六年十一月二十二日
书记员 余抒衡
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执523号
申请执行人许文祝。
被执行人陈虎。
被执行人吕建英（系被告陈虎妻子）。
本院在执行许文祝与陈虎、吕建英民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）淮法民初字第03070号民事判决书，陈虎、吕建英应于判决生效后十日内共同返还许文祝借款本金5万元及利息16625元（从2014年5月22日起按年利率15%计算至2015年10月21日为10625元及以往利息6000元），并承担案件受理费733元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月7日立案受理。
执行过程中，本院依法轮侯查封了陈虎、吕建英位于本区一品华庭小区12幢2单元402室房屋，并冻结了陈虎和吕建英的账户，经查询未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年九月五日
书 记 员 徐晨曦
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第2154号
申请执行人：方艺。
被执行人：余文政。
被执行人：胡雪芳。
方艺与余文政、胡雪芳民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2015年9月23日作出的（2015）杭淳商初字第1510号民事判决书已经发生法律效力，权利人方艺于2015年12月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，二被执行人暂无履行能力，现未能查找到二被执行人有可供执行的财产或财产线索。二被执行人至今尚欠申请执行人方艺案款30000元及利息。另被执行人尚应承担诉讼费526元、执行费660元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2015）杭淳执民字第2154号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 洪来兵
二〇一五年十二月十七日
书记员 凌红洲
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初4328号
原告：常凯，男，1986年2月11日出生，汉族，住济南市。
被告：丹东市天华高丽参茸有限公司，住所地辽宁省丹东市。
法定代表人：邓义香，经理。
原告常凯与被告丹东市天华高丽参茸有限公司（以下简称天华公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常凯到庭参加诉讼。被告天华公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�凯向本院提出诉讼请求：１．判令被告退换原告购物款598元，并支付价款十倍赔偿金5980元；２．判令被告支付原告误工费500元（庭审中原告放弃该请求）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2016年9月18日在被告经营的天猫商城天华食品专营店购买了十瓶灵芝孢子粉，共花费598元。原告收到货后发现产品属于普通预包装食品，依据法律规定，灵芝孢子粉只能作为保健食品原料。被告不具备生产保健食品的资质，涉案产品没有普通食品的生产许可编号及执行标准，也没有适用人群提醒等，严重违反《中华人民共和国食品安全法》规定，为此原告诉至法院，要求处理。
被告天华公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年9月19日,原告常凯通过网络在被告天华公司处购买破壁灵芝孢子粉十盒，每盒单价59.8元，共计付款598元，订单编号：2374938016833624。被告天华公司通过百世快递（运单号：70687508046534）将产品运至济南，原告常凯于2016年9月27日签收上述货物。
另查明，2014年9月12日国家食品药品监管总局办公厅下发《关于依法查处违法生产经营含破壁灵芝孢子粉产品的通知》明文规定破壁灵芝孢子粉不宜作为普通食品原料。国家卫生计生委办公厅于2014年5月9日出具国卫办食品函（2014）390号《关于破壁灵芝孢子粉有关问题复函》，其中复函中明确“灵芝孢子粉缺乏长期食用历史且已作为药物食用，作为普通食品原料尚无足够科学依据。因此破壁灵芝孢子粉不宜作为普通食品原料”。
本院认为，原告常凯提交的网页截图、快递查询结果等，认为其在被告天华公司购买的十盒破壁孢子粉，只能作为保健食品原�，且被告天华公司不具备生产保健食品的资质，涉案产品没有普通食品的生产许可编号及执行标准，也没有适用人群提醒等，严重违反《中华人民共和国食品安全法》规定，要求被告天华公司退还货款598元，支付价款十倍赔偿金5980元。对此本院认为，被告天华公司作为破壁孢子粉的销售者，其已按网络运营商的要求提供了营业执照、组织机构代码证等，已经通过了网络运营商的审查，故被告天华公司已尽到了基本的审查义务，并非销售明知是不符合食品安全标准的食品，不符合《中华人民共和国食品安全法》（2009年版）第九十六条和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条所规定的应赔偿十倍价款的情形。故原告常凯的上述诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。关于原告常凯要求被告天华公司支付误工费500元的诉讼请求，庭审过程中，原告常凯自愿放弃该项请求，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国食品安全法》（2009年版）第九十六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告常凯的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告常凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 吕强华
人民陪审员 付玉俊
人民陪审员 姜爱丽
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李 松
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0323执311号
申请执行人：灵川深通村镇银行有限责任公司。
被执行人：杨秋玲，女，1980年10月16日出生；
被执行人：杨艳玲，女，1984年4月21日出生；
被执行人：文求云，男，1980年8月10日出生；
被执行人：秦玉明，男，1974年7月27日出生。
本院执行申请执行人灵川深通村镇银行有限责任公司与被执行人杨秋玲、文求云、秦玉明、杨艳玲金融借贷合同纠纷一案，申请人根据已经发生法律效力的灵川县人民法院作出的（2015）灵民初字第716号民事判决书，向本院申请强制执行，执行标的95932元。被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。现被执行人杨秋玲、文求云、秦玉明、杨艳玲没有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2015）灵民初字第716号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向法院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾青旺
审 判 员 罗 勇
审 判 员 罗绍刚
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 易晓燕
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0526刑初215号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人王俊飞，男，1984年10月16日生，汉族，初中文化程度，务农，河南省滑县人，现住滑县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月8日被滑县公安局刑事拘留。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2018）35号起诉书，指控被告人王俊飞犯危险驾驶罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员张玲、助理检察员王祖盼出庭支持公诉，被告人王俊飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2017年12月30日20时许，在滑县道口镇解放北路国华大酒店门前路段，被告人王俊飞酒后驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿解放路自北向南行驶时，被滑县公安局交警大队执勤民警当场查获。经滑县公安局物证鉴定室鉴定：王俊飞静脉血液中乙醇含量为99mg/100ml。公诉机关认为，被告人王俊飞之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
上述事实，被告人王俊飞在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：被告人王俊飞的供述，证人李某的证言，抽血照片与人车合影照片共计4幅，受案登记表，被告人王俊飞户籍证明，无犯罪记录查询，驾驶人员信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾车驾驶人血样提取登记表，血醇检验报告单等。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王俊飞在道路上醉酒后驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。交通法规明确规定，饮酒后不得驾驶机动车，此规定是为维护交通安全而设立，而被告人王俊飞却违反该项规定，酒后驾驶机动车，且每百毫升血液中乙醇含量高达99毫克，超过定罪标准80毫克。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶者本人。被告人王俊飞的当庭认罪态度较好，具有酌定的从轻处罚情节。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下：
被告人王俊飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月8日起至2018年2月7日止；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 常永前
二〇一八年一月二十九日
书记员 郭谢培
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执806号
申请执行人：罗志伟，男，1979年11月1日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：林志锋，男，1982年8月8日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人罗志伟与被执行人林志锋民间借贷纠纷一案中，申请执行人罗志伟以愿意给被执行人林志锋时间还款为由，申请撤回（2017）闽0623执806号一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执806号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘掌辉
执 行 员 林忠煌
代理审判员 陈圣光
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 蔡纯真
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初767号
原告黄宏。
原告吴平。
被告广西深能房地产开发有限公司。
法定代表人周郁棠，董事长。
委托代理人黄学斌，广西典哲律师事务所律师。
委托代理人刘鹏，广西红盾律师事务所律师。
原告黄宏、吴平诉被告广西深能房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，并于2016年6月6日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄宏、吴平、被告广西深能房地产开发有限公司的委托代理人黄学斌、刘鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月7日，原告向被告购买了该公司开发的嘉鹏学府X房屋一套，总价为761022元。交房日期为2014年3月31日，合同签订后原告即按照合同第六条约定，原告按照合同约定向被告支付了购房款。但是截止2015年7月4日，距离合同约定的交房时间超过461天，但是被告仍未能完成该商品房的竣工验收备案表及交房。因此，原告为维护自身利益，请求法院判令1、被告支付逾期交房违约金70166.22元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告广西深能房地产开发有限公司辩称，原告依约按时全额支付购房款义务的前提下，根据原被告签订的买卖合同附件4第8条，关于延期交付的补充约定，在计算逾期交房违约金时均应扣除符合合同约定可以顺延交房的天数。
经审理查明，2013年5月7日，原告作为买受人与作为出卖人的被告签订了《商品房买卖合同》，约定买受人向出卖人购买由其开发的高新二路X号嘉鹏学府X商品房一套，建筑面积为95.82平方米，套面建筑面积为78.32平方米；按套内面积计算每平方米的单价为9716.83元，购房款为761022元；买受人应在签订合同的同时支付购房款61%461022元，余款占总房款的39%300000元，由买受人采用申请银行按揭贷款方式支付。出卖人应于2014年3月31日前将取得房屋建筑工程竣工验收备案证明的商品房交付给买受人使用，如遇不可抗力；国家有关法律、法规、政策改变而导致工期延误或因政府通知停工、交通管制而影响工期的；供水供电部门连续停水、停电四个小时以上及气象部门的气象记录有一天（含一天）以上的降水（连续降雨4小时或间断降雨累计6小时为一天）或在交房时买受人未付清应付房款（含银行按揭贷款、公积金贷款尚未发放及贷款额不足应付房款）等情形的，则交房日顺延；出卖人逾期交房超过60日而买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人从合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。原告分别于2013年1月31日向被告支付购房款100000元、2013年2月7日向被告支付购房款131022元、2013年5月7日向被告支付购房款230000元。根据柳州市气候评价所提供的气象证明，从2013年5月7日至2014年3月31日，连续降雨4小时或间断累计6小时的降雨天数共为62天。被告于2015年6月10日登报公告通知业主于2015年6月11日办理交房手续，原告于2015年7月4日办理收房手续。以上事实，有当事人的陈述、商品房买卖合同、收据、个人住房借款合同、个人贷款支付凭证、气象证明等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对各方当事人具有法律约束力。本案中，原告已按合同约定向被告足额支付了购房款，因此被告即负有按期向原告交房的合同义务。被告承诺的交房时间为2014年3月31日。而被告于2015年6月10日登报公告“嘉鹏学府”小区定于2015年6月11日交房。由于业主众多，被告采取分批形式办理交房手续，本案原告实际交房的日期为2015年7月4日。被告迟延交房的期间为2014年4月1日至2015年7月4日，共计逾期459天；而根据合同约定和被告提交的气象资料，从原被告签约的2013年5月7日至被告承诺的交房时间2014年3月31日，期间符合“连续降雨4小时或间断累计6小时”可以顺延交房日期的天数共有62天，因此被告实际违约的天数为459天－62天＝397天。庭审中，被告认为发生于逾期交房后的雨天或政府通知停工的天数也应当计入顺延天数内；但本院认为，根据合同第九条和附件四第八条的约定，被告应承担逾期交房的违约责任是从合同约定的最后交付期限的第二日即2014年4月1日起算，但如遇附件四约定的政府原因或雨天等几种情形，交房日可以顺延；从上述字面意思理解，可以导致交房日顺延的事由应当发生于约定的交房日之前，而被告主张交房日之后发生的事由也应导致交房日顺延的观点，不仅与该合同的本意不符，也违反了公平和诚实信用的原则。因此，被告提出的此项抗辩理由本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持，但计算天数有误，本院予以调整，故被告应按原告已交房款每日万分之二向原告支付逾期交房的违约金为761022元×0.0002×397天≈60425元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告广西深能房地产开发有限公司支付原告黄宏、吴平逾期交房违约金60425元。
本案的诉讼费1554元（原告已预交），由原告黄宏、吴平负担220元，由被告广西深能房地产开发有限公司负担1334元。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 林 蔚
人民陪审员 杨萍彦
人民陪审员 刘莉英
二〇一六年八月二十日
代书 记员 梁骞予
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5220号
原告：徐州捷达金属科技有限公司，住所地丰县孙楼镇工业园区。
法定代表人：孟庆伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王锦秀，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告：朱建，男，1975年2月5日生，汉族，个体工商户，住丰县。
原告徐州捷达金属科技有限公司（以下简称捷达公司）与被告朱建买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷达公司的委托诉讼代理人王锦秀，被告朱建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告捷达公司向本院提出诉讼请求：判令被告朱建向原告支付车厢车架货款45000元及相应逾期付款损失（以45000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2016年6月7日起计算至货款实际给付之日止），并由被告朱建承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月至2016年1月，被告向原告订购电动车的车厢车架（电动车的电池壳、坐桶、大板、控制器盒与车厢车架均为散装发货，被告未要求焊接），被告仅向原告支付部分货款。2016年6月7日，经原被告结算，被告尚欠原告货款45000元，被告向原告出具欠条一张，确认所欠货款数额。原告多次向被告催要，未果。
被告朱建辩称，其要求对电动车的电池壳、坐桶、大板、控制器盒与车厢车架进行焊接，焊接完整后由被告自提货物，或经被告指定将货物直接发至被告客户处。因原告未将电动车的电池壳、坐桶、大板、控制器盒与车厢车架进行焊接，导致被告客户退货及货物积压。原告对所剩二百套左右的货物进行焊接后，被告愿意支付本案所涉货款45000元。但原告要求被告支付逾期付款损失及诉讼费用的诉请无事实和法律依据，被告不应承担。
经审理查明：2016年6月7日，被告朱建向原告出具欠条一份，欠条内容载明：今欠捷达车架厂货款肆万伍仟元整（45000元）。截至法庭审理终结前，被告并未支付上述货款。
上述事实，有原告提供的欠条以及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告捷达公司要求被告朱建支付货款45000元及相应逾期付款损失的诉请有无事实和法律依据。
本院认为：第一，原告捷达公司与被告朱建之间的买卖合同法律关系真实有效，应受法律保护。被告未能举证证明自其收货后直至涉案欠条出具之日，曾与原告就电动车电池壳、坐桶、大板、控制器盒与车厢车架需进行一体焊接的问题有所约定或特别说明，被告以电动车电池壳、坐桶、大板、控制器盒与车厢车架未进行一体焊接为由主张原告所供货物存在质量问题无事实和法律依据，且被告已对外销售部分货物，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。被告欠原告车厢车架货款45000元，事实清楚，证据确实充分。原告有权要求被告支付所欠的车厢车架货款45000元。第二，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告朱建向原告出具涉案欠条的结算日期为2016年6月7日，原告要求被告自该日起支付相应逾期付款损失的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告朱建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州捷达金属科技有限公司支付车厢车架货款45000元及逾期付款损失（以45000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2016年6月7日起计算至货款实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取475元（原告已预交），由被告朱建负担，随案款一并给付原告徐州捷达金属科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
代理审判员 王晓冬
二〇一六年十二月五日
书 记 员 姜丽娜
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0321民初5220号原告：徐州捷达金属科技有限公司，住所地丰县孙楼镇工业园区。法定代表人：孟庆伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王锦秀，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：朱建，男，1975年2月5日生，汉族，个体工商户，住丰县。原告徐州捷达金属科技有限公司（以下简称捷达公司）与被告朱建买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷达公司的委托诉讼代理人王锦秀，被告朱建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷达公司向本院提出诉讼请求：判令被告朱建向原告支付车厢车架货款45000元及相应逾期付款损失（以45000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2016年6月7日起计算至货款实际给付之日止），并由被告朱建承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月至2016年1月，被告向原告订购电动车的车厢车架（电动车的电池壳、坐桶、大板、控制器盒与车厢车架均为散装发货，被告未要求焊接），被告仅向原告支付部分货款。2016年6月7日，经原被告结算，被告尚欠原告货款45000元，被告向原告出具欠条一张，确认所欠货款数额。原告多次向被告催要，未果。被告朱建辩称，其要求对电动车的电池壳、坐桶、大板、控制器盒与车厢车架进行焊接，焊接完整后由被告自提货物，或经被告指定将货物直接发至被告客户处。因原告未将电动车的电池壳、坐桶、大板、控制器盒与车厢车架进行焊接，导致被告客户退货及货物积压。原告对所剩二百套左右的货物进行焊接后，被告愿意支付本案所涉货款45000元。但原告要求被告支付逾期付款损失及诉讼费用的诉请无事实和法律依据，被告不应承担。经审理查明：2016年6月7日，被告朱建向原告出具欠条一份，欠条内容载明：今欠捷达车架厂货款肆万伍仟元整（45000元）。截至法庭审理终结前，被告并未支付上述货款。上述事实，有原告提供的欠条以及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：原告捷达公司要求被告朱建支付货款45000元及相应逾期付款损失的诉请有无事实和法律依据。本院认为：第一，原告捷达公司与被告朱建之间的买卖合同法律关系真实有效，应受法律保护。被告未能举证证明自其收货后直至涉案欠条出具之日，曾与原告就电动车电池壳、坐桶、大板、控制器盒与车厢车架需进行一体焊接的问题有所约定或特别说明，被告以电动车电池壳、坐桶、大板、控制器盒与车厢车架未进行一体焊接为由主张原告所供货物存在质量问题无事实和法律依据，且被告已对外销售部分货物，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。被告欠原告车厢车架货款45000元，事实清楚，证据确实充分。原告有权要求被告支付所欠的车厢车架货款45000元。第二，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告朱建向原告出具涉案欠条的结算日期为2016年6月7日，原告要求被告自该日起支付相应逾期付款损失的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告朱建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州捷达金属科技有限公司支付车厢车架货款45000元及逾期付款损失（以45000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2016年6月7日起计算至货款实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取475元（原告已预交），由被告朱建负担，随案款一并给付原告徐州捷达金属科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。代理审判员  王晓冬二〇一六年十二月五日书 记 员  姜丽娜
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1122刑初134号
公诉机关湖南省东安县人民检察院。
被告人蒋某，农民。因本案于2015年9月18日被广州铁路公安处源潭车站派出所抓获，同年9月24日被东安县公安局刑事拘留，同年9月29日由东安县公安局监视居住，现在家。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）97号起诉书指控被告人蒋某犯故意伤害罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，由审判员张健于2016年5月5日公开开庭审理了本案。书记员唐国红担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员刘明玉出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月25日凌晨1时许，被告人蒋某送刘某回家，在东安县温州商贸城附近与刘某前男友陈某遇见并发生冲突，被告人蒋某纠集“阿飞”（具体情况不祥）等社会青年持凶器将陈某及陈的朋友何某砍伤。经法医鉴定：陈某及何某的伤势均属轻伤二级。案发后，双方于2015年9月29日就民事部分在东安县公安局城东派出所的主持下达成和解协议，由蒋某赔偿陈某、何某医药费、误工费等各项损失80000元，并取得了两被害人的谅解。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据--
书证：被告人蒋某的户籍资料，广州铁路公安处看守所出具的证明一份，被告人归案情况说明二份，刑事和解协议及收条、谅解书等；证人雷某、刘某、黄某等人的证言；被害人陈某、何某的陈述；被告人蒋某的供述及辩解；鉴定意见：永州龙溪司法鉴定所[2015]法鉴字第549号、550号司法鉴定意见书；勘验、检查笔录：东安县公安局制作的现场勘验笔录、现场照片及平面比例图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某在与他人发生纠纷后，纠集多人故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人蒋某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人蒋某在共同犯罪中起了主要作用，系主犯。鉴于被告人蒋某能积极赔偿被害人的全部损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚，且本案犯罪情节较轻，其有悔罪表现，对被告人蒋某宣告缓刑，其没有再犯罪的危险，对所居住社区也没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人蒋某持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张 健
二〇一六年五月五日
书记员 唐国红
附件：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第4864号
上诉人（原审被告）郑俊雄，男，1985年10月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
上诉人（原审被告）李青，女，1985年9月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）万地联合（厦门）工程设计有限公司，住所地厦门市湖里区和通里128号4楼，组织机构代码70549353-8。
法定代表人ＸＸ，总经理。
上诉人郑俊雄、李青因与被上诉人万地联合（厦门）工程设计有限公司民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第3895号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人郑俊雄、李青未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人郑俊雄、李青撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶炳坤
审 判 员 师 光
代理审判员 胡 欣
二〇一六年一月十八日
代书 记员 崔新建
附相关法律法规、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
第四十四条当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以依照本办法向人民法院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助。
诉讼费用的免交只适用于自然人。
第四十七条当事人申请司法救助，符合下列情形之一的，人民法院应当准予缓交诉讼费用：
（一）追索社会保险金、经济补偿金的；
（二）海上事故、交通事故、医疗事故、工伤事故、产品质量事故或者其他人身伤害事故的受害人请求赔偿的；
（三）正在接受有关部门法律援助的；
（四）确实需要缓交的其他情形。
最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》
二、当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3959号
申请执行人：李静，女，1987年12月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏银川市瑞驰计算机工程有限公司，住所地：宁夏回族银川市兴庆区宝湖路与清河街交汇处康桥水郡公寓4层。
法定代表人：杨晓毅，该公司总经理。
本院在执行李静与宁夏银川市瑞驰计算机工程有限公司工资、社保、补偿金争议一案，经查，被执行人宁夏银川市瑞驰计算机工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依据银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲调字【2016】716号仲裁调解书，确定被执行人向申请执行人支付工资44874元并为申请执行人补缴2015年9月至2016年10月的养老保险费（以社保局核算为准）；向本院缴纳执行费565元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询。查明被执行人名下无银行存款信息、无车辆登记信息及房产登记信息。同时，本院根据申请执行人提供的线索对被执行人进行查找，经查找，未能找到被执行人。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。鉴于上述情况，本院决定终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何永孝
审判员 戴岩松
审判员 陈 璐
二〇一七年九月五日
书记员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈文贵
审判员何永孝
审判员陈璐
二〇一七年八月二十三日
法官助理戴岩松
书记员马立阳
附：相关法律条文
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第01977号
上诉人（原审被告）姬泽民。
委托代理人陆向红，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）祖婷婷。
上诉人姬泽民因与被上诉人祖婷婷返还原物纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2015）洪民初字第0279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年9月8日，祖婷婷购买一辆丰田凯美瑞轿车，购买价格为160800元，同年9月21日办理上牌手续，车牌号为苏N×××××。2014年12月28日10时45分，祖婷婷向泗洪县桥南派出所报警，称因与姬泽民存在经济纠纷，姬泽民将其所有的苏N×××××丰田凯美瑞轿车开走，扣留拒绝归还，因而成讼。
原审法院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，苏N×××××丰田凯美瑞轿车登记在祖婷婷名下，祖婷婷提供了购车发票、车辆购置完税发票、机动车登记信息表等证据予以证实，对该车辆所有人为祖婷婷，原审法院予以确认。姬泽民主张争议车辆购车款系其所出，双方之间存在经济纠纷，但其提供的证据并不能证明该主张，且本案法律关系是物权关系，不是债权债务关系，故姬泽民应承担举证不能的法律后果，应向祖婷婷返还苏N×××××丰田凯美瑞轿车。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：姬泽民返还祖婷婷所有的苏N×××××丰田凯美瑞轿车一辆，于判决生效后十日内履行完毕。
原审判决宣判后，姬泽民不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法改判驳回祖婷婷原审诉讼请求。其上诉的主要理由为：1、双方当事人2010年认识并同居生活，购车时祖婷婷仅22岁，并无经济实力购车。2011年7月26日，姬泽民成立一家公司，其中祖婷婷无偿占有40%的股份。基于双方的情人关系，公司经营的账册和现金都交由祖婷婷保管。祖婷婷和其姐姐、姐夫的银行往来账目可以证明祖婷婷将公司的钱打到其姐姐、姐夫的账上，再从姐姐、姐夫账上转到自己账户中，涉案车辆的款项实际来源于公司和姬泽民。2、2010年10月14日，姬泽民将自己的红色2000型车牌号为NMM2**的车以22000元的价格卖给郭林祥，然后将15000元存入祖婷婷账户，为购车筹备钱款。此外，购车定金10000元为姬泽民所交，涉案车辆实际为姬泽民所买，皮红兵可以作证。原审中提交的由美环公司出具的证明也可以证实车辆为公司所有。
被上诉人祖婷婷答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、虽然祖婷婷本人无经济实力购车，但购车款系向祖婷婷姐姐所借，由祖婷婷姐夫严志喜打到祖婷婷的卡上。2、定金是由祖婷婷所交，剩余购车款是由祖婷婷刷自己的卡所付，涉案车辆的相关证件材料均载明祖婷婷的名字，故祖婷婷享有对涉案车辆的所有权。3、皮红兵是姬泽民孩子的姑父，其证明效力有限。
本案二审的争议焦点为：涉案车辆所有权应归何方所有。
二审中，姬泽民申请皮红兵出庭作证，旨在证明涉案车辆是姬泽民购买。姬泽民称皮红兵至外地出差，申请延期开庭。此外，姬泽民申请调取严志喜打入祖婷婷账户的170000元款项的来源及祖婷婷、严志喜之间自2010年3月至2014年12月的账户资金往来情况，旨在证明祖婷婷将公司的钱打到严志喜账上，再从严志喜账上转到自己账户中，涉案车辆的款项实际来源于美环公司和姬泽民。
二审中，姬泽民认可定金和剩余购车款均是祖婷婷所交，但主张款项均来源于美环公司和姬泽民。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。机动车所有权的确认应以车辆买卖合同、购车发票、车辆购置完税发票、机动车登记信息等相关证据为准，本案中，祖婷婷提交的购车发票、车辆购置完税发票、机动车登记信息上载明购车人、交税人、登记人均为祖婷婷，应认定祖婷婷取得涉案车辆的所有权。
姬泽民主张祖婷婷所付款项来源于美环公司和姬泽民，并申请调取相关证据或申请证人出庭作证。对此，本院认为，即使祖婷婷所付款项来源于姬泽民或美环公司，双方之间的债权债务关系亦不影响涉案车辆的所有权归属。本院对姬泽民关于调取相关证据及证人出庭的申请不予准许。
综上，姬泽民就其上诉主张举证不足，其上诉请求难以支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本案经调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2300元，由上诉人姬泽民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 震
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 葛 娜
二〇一五年十一月十二日
法官 助理 钱 钥
书 记 员 冯 邻
第1页／共5页
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第04403号
原告李本清，女，生于1973年9月29日，汉族，待业，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）周将来，重庆唐颂律师事务所律师。
被告李明舒，男，生于1975年1月3日，汉族，工人，住重庆市开县。
本院在审理原告李本清与被告李明舒房屋买卖合同纠纷一案中，原告李本清于2015年3月12日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李本清申请撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李本清撤回起诉。
案件受理费1712元，减半收取856元，由原告李本清负担。
审判员 邹道宏
二〇一五年三月十二日
书记员 彭砾娇
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终474号
上诉人（原审被告）：王水进，男，1954年2月26日出生，汉族，住东阳市吴宁街道南岘新村**幢*号。
被上诉人（原审原告）：蒋新红，男，1968年12月3日出生，汉族，住东阳市白云街道樟苑路*幢*号。
原审被告：东阳市金睿和投资有限公司，住所地：东阳市大寺路83号二楼。
法定代表人：何军俊，执行董事。
原审被告：杜玲玲，女，1987年11月17日出生，汉族，住东阳市吴宁街道西殿巷**号。
原审被告：卢立伟，男，1973年7月18日出生，汉族，住东阳市城东街道寀卢村*****号。
上诉人王水进因与被上诉人蒋新红、原审被告东阳市金睿和投资有限公司、杜玲玲、卢立伟民间借贷纠纷一案，不服东阳市人民法院（2015）东商初字第7312号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人王水进上诉称：因担保合同履行问题上诉人和被上诉人产生纠纷，上诉人现住北京市房山区良乡镇东沿村临甲7号，且居住满一年以上，本案应由上诉人居住地人民法院管辖，故请求将本案移送北京市房山区人民法院管辖。
本院经审查认为，民间借贷纠纷属合同纠纷，本案原审被告东阳市金睿和投资有限公司的住所地在东阳市，故原审法院对于本案依法享有管辖权，被告王水进的住所地不影响本案管辖权的确定。原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人提出的上诉意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 郑永强
审 判 员 朱展望
二〇一六年六月二十五日
代书记员 盛 菲
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初5523号
原告：林桂华，男，1954年3月2日出生，住广东省中山市。
被告：岑昌水，男，1981年9月9日出生，汉族，住广西壮族自治区钟山县。
原告林桂华诉被告岑昌水民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月2日公开开庭进行了审理。原告林桂华到庭参加诉讼，被告岑昌水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款10000元和自2017年1月14日起按月利率2%计付利息至清偿完毕之日止。事实和理由：被告于2017年1月14日向原告借款10000元，期限至2017年2月14日，利率按3%计算。双方就违约责任、合同生效、诉讼的费用负担等进行了约定。现被告未能依约还款，原告为此诉至法院。
被告没有到庭应诉、答辩。
原告对其诉讼请求依法提交了借款协议书、身份证复印件等证据作证。借款协议书有被告签字并按捺指模，落款日期为2017年1月14日，出借人、利息标准及借款期限均留空未填写，载明被告向出借人借款10000元，被告签订合同时已收到借款现金。
诉讼中，原告主张：借款以现金出借；被告在原告的公司工作，双方比较熟悉，被告以缺钱为由借款；由于疏忽、不懂法律且金额不大，故没有填写出借人名称。
本院认为：原告对被告向其借款10000元的事实主张，提交了借款协议书佐证，应予确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证等诉讼权利，承担不利的法律后果。因双方未约定借款期限，故原告有权随时要求被告还款。现原告提起诉讼后，被告未能还款已属违约，本院对原告诉请其返还借款10000元的诉讼请求予以支持。双方未在借款协议中约定利息，原告主张的逾期利息应从其主张权利即起诉之日起，按年利率6%计算。原告诉请超过的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告岑昌水于本判决生效之日向原告林桂华返还借款10000元并支付逾期利息（从2017年5月12日起计至清偿之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告林桂华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告负担（该款已由原告预交，本院不作收退，被告于上述付款期限内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 杨靖华
二〇一七年八月十一日
书记员 洪文芳
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘04民终243号
上诉人（原审原告）甘肃新华书店飞天传媒股份有限公司景泰县分公司。住所地：甘肃省景泰县。
负责人朱威，该公司经理。
委托代理人曹永民，甘肃勇平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）樊成明，男，汉族，生于1963年3月15日，住甘肃省景泰县。
委托代理人牛有臣，男，汉族，生于1974年2月28日，住甘肃省景泰县。
上诉人甘肃新华书店飞天传媒股份有限公司景泰县分公司（以下简称新华书店）因与被上诉人樊成明劳动争议纠纷一案，不服景泰县人民法院（2016）甘0423民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人新华书店的负责人朱威及其委托代理人曹永民、被上诉人樊成明及其委托代理人牛有臣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，被告樊成明是原告公司的职工。2015年8月22日，各学校因秋季开学，新华书店接到通知要进行发放课本。原告既要求全体职工在周末正常上班发放课本。被告因有事没有办理正常请假手续就自行外出。新华书店的负责人朱威发现其不在岗后打电话询问要求其上班，双方在电话里发生语言冲突。被告樊成明到原告负责人朱威的办公室里，俩人发生争吵后撕扯起来，被告将朱威致伤后住院，后经派出所调解已经达成协议。2015年11月27日，中共景泰县纪律检查委员会建议原告按照管理权限对范成明进行处理并函告。原告即对被告樊成明扣发四个月的工资7600元，四个季度的绩效奖金7000元。另查明，原告执行《甘肃新华书店集团白银子公司劳动制度》第八项奖惩制度第二条规定，“凡违反劳动纪律，给企业造成经济损失或不良影响，情节轻微的，予以批评教育。对屡教不改或情节较重的，除批评教育外，扣发其岗位工资、绩效工资．．．”；第三条规定，“凡迟到、早退、脱岗超过30分钟的，计算为旷工，对屡教不改的予以待岗，待岗3个月期间，发给当地最低工资标准的工资；每旷工一天的扣发一个月岗位工资，一季度绩效工资，当月工资不够扣时，可在下月工资中兑现．．．”。原告提供的考勤表载明，8月22、23日周末加班期间全体职工均未签名，8月24日-27日被告樊成明均正常签名。
原审认为，原、被告是劳动关系，双方劳动关系建立后劳动者对用人单位存在依附性，用人单位要通过一定程序对劳动者行使管理权，应通过一定的预设考核程序进行。原告新华书店做为用人单位，有权利依据本单位的考核制度对其职工进行管理，对于不遵守单位规章制度的职工依据相关规定进行奖惩，被告作为原告职工有权利通过自己的劳动换取对等劳动报酬。原告提供的考勤表是统计被告出勤情况的依据，也是作为被告完成劳动义务的直接证明。公司应严格按照公司规章制度，对职工工作量进行绩效考核和考勤。被告樊成明作为原告职工应当遵守公司制度，服从管理，其在周末加班时不服从单位管理调配与单位领导发生冲突，已经违反相关劳动纪律，但原告依据公司劳动制度和本单位考勤表对被告进行扣发岗位工资和绩效工资的处罚不妥，显失公正。庭审中，原告提供的直接证据考勤表不能证明，被告属于屡教不改且连续旷工。对于其平时是否违反公司规章制度，并未采取其他方式予以教育惩戒。原告没有严格按照程序实施考核，其在考核程序缺失的情况下，仅凭本单位职工证言证明被告脱岗不予采信。故原告请求确认其扣发工资不违反法律规定主张不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第四十六条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告新华书店的诉讼请求。减半收取的案件受理费5元，由原告负担。
上诉人新华书店不服上述判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求即确认上诉人扣发被上诉人樊成明四个月的工资7600元及四个季度的绩效奖金7000元不违反法律规定，上诉人不应该给被上诉人樊成明补发扣发的工资。理由如下：2015年8月22日至8月28日，上诉人新华书店要向全县中小学发放教材。上诉人根据上述特殊情况安排被上诉人在内的全体职工在周末正常上班发放教材，符合法律规定。被上诉人应该积极参加，但被上诉人不服从管理与上诉人负责人争吵，并发生肢体冲突。对被上诉人的违纪行为，中共景泰县纪律检查委员会责令上诉人对其作出处理。被上诉人未及时悔过认错，反而因此脱岗4天。根据上诉人的规章制度，上诉人对其作出相应的处罚并无不妥。另，绩效工资是为了激发员工的工作动力，确保工作质量与效率，根据员工绩效考核结果而确定的工资单元。员工的绩效工资与其考核周期的绩效成绩直接挂钩兑现，利用绩效奖金奖优罚劣，能更好的增进公司发展，完善公司管理。由于被上诉人不服从管理，违纪现象严重，上诉人据此扣发其绩效奖金并不违法。
被上诉人樊成明辩称，上诉人扣发被上诉人的工资、绩效奖金无事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求予以维持。
二审中双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，首先，当事人对自己的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，本案中，上诉人新华书店主张被上诉人存在连续旷工的情形，被上诉人不予认可，上诉人新华书店作为用人单位负举证责任。上诉人新华书店提交的考勤表载明，8月22、23日周末加班期间全体职工均未签名，8月24日-27日被上诉人樊成明均正常签名。上诉人的证人证言没有其他证据相佐证，亦不能证明上诉人的上述主张。故上诉人应承担举证不能的法律后果，上诉人以被上诉人存在连续旷工的情形，对被上诉人樊成明扣发四个月的工资7600元及四个季度的绩效奖金7000元不当。其次，根据中共景泰县纪律检查委员会作出的县纪函字（2015）10号函，能够认定2015年8月22日，被上诉人樊成明不严格执行单位要求，加班期间脱岗饮酒，酒后与单位领导争吵，发生肢体冲突。被上诉人的上述行为违反了上诉人的劳动纪律，上诉人可以对其作出相应的处罚，但上诉人对被上诉人进行扣发四个月的工资及四个季度的绩效奖金处罚不妥，显失公正。再，上诉人新华书店收到景泰县劳动争议仲裁委员会作出的景劳仲案字（2015）第43号仲裁决定书后十五日内向原审人民法院提起诉讼，上述仲裁裁决书未发生法律效力。根据民事诉讼法效率、便民的原则，围绕双方当事人争议的事实和纠纷范围，原审判决驳回新华书店的诉讼请求处理不当。
综上所述，上诉人新华书店的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，但判决结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
撤销景泰县人民法院（2016）甘0423民初47号民事判决；
上诉人甘肃新华书店飞天传媒股份有限公司景泰县分公司应支付扣发被上诉人樊成明四个月的工资7600元及四个季度的绩效奖金7000元。
一审减半收取的案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由上诉人甘肃新华书店飞天传媒股份有限公司景泰县分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘红雅
代理审判员 魏晓忠
代理审判员 李作凤
二〇一六年五月二十日
书 记 员 高霞飞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初10827号
原告：余港球，男，1978年12月15日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，
委托诉讼代理人：徐爱丹（系原告余港球的岳母，住江西省鹰潭市月湖区。
被告：励宝焕，男，1972年1月12日出生，汉族，住浙江省慈溪市，
原告余港球诉被告励宝焕民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月10日向本院提起诉讼，诉请判令被告立即归还原告借款30000元。本院受理后依法适用普通程序于2018年1月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告励宝焕于2010年11月12日向原告借款30000元，并出具借条一张，未载明利息及借款期限，被告至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告励宝焕于本判决生效之日起七日内归还原告余港球借款30000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告励宝焕负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐 升
人民陪审员 王卫东
人民陪审员 王江平
二〇一八年一月二十二日
法官 助理 胡倩南
代书 记员 杨芳芳
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初1099号
原告王某甲。
委托代理人蒋建华，湖南森力律师事务所律师。
委托代理人程丽，湖南森力律师事务所律师。
被告代某。
委托代理人ＸＸ林，湖南湘牵律师事务所律师。
原告王某甲诉被告代某离婚纠纷一案，原告王某甲于2016年1月4日起诉至湖南省长沙市芙蓉区人民法院，2016年1月25日被告代某提出管辖异议，2016年1月26日湖南省长沙市芙蓉区人民法院裁定移送至本院。本院受理后，依法由审判员解钢适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员张凡担任庭审记录。原告王某甲及其委托代理人蒋建华，被告代某及其委托代理人ＸＸ林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：2005年末，原告与被告自由恋爱，于××××年××月××日，双方在长沙市芙蓉区民政局登记结婚，并于2011年4月25日生下女儿王某乙。婚姻存续期间，家庭财政由被告管理，现有存款若干（已知由被告购买一份80万元人民币理财产品）；同时购置凯迪拉克SRX车辆一台（车牌号：湘A×××××），登记在被告名下。原告与被告婚前相处时间较短，对彼此性格了解不深，结婚后又聚少离多，缺乏交流，婚后发现被告性格偏执自私，双方争吵不断。原告为维护这段婚姻忍让包容被告的任性。原以为孩子的出生，会改善双方日益淡薄的感情，无奈双方性格脾气、家庭观、价值观、生活方式等诸多方面存在分歧，使得双方的矛盾反增不减，夫妻感情持续恶化，加之被告与原告在对待原告父母医疗及赡养问题上存在的分歧，导致双方夫妻感情完全破裂。但这不影响原告对女儿王某乙的爱，原告希望能够将女儿带在身边抚养，原告的父母也愿意帮助原告照顾女儿。据此，原告为维护自身合法权益，诉至人民法院请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女王某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费；3、依法分割原、被告的夫妻共同财产。
被告代某辩称：原告与被告认识时间较长，且婚后夫妻感情融洽。被告对原告父母也尽到了儿媳应尽的孝道。原告起诉离婚，有明显的意气用事的成分。虽然原告提出离婚，但双方远未达到夫妻感情破裂的程度。不管是从珍惜夫妻感情的角度还是从爱护孩子的角度，被告都坚决不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2005年正式确定恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，于2011年4月25日生下女儿王某乙。原、被告婚后感情尚可，近年来原、被告因家庭生活琐事发生矛盾以致夫妻感情不睦。原告故诉至本院要求判如所请。
上述事实有结婚登记审查处理表、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：夫妻之间应当相互理解、相互尊重，共同珍惜来之不易的夫妻感情，齐心营造温馨和谐的家庭关系；本案中，原、被告相识后经自由恋爱，双方有一定的感情基础，双方婚后虽因家庭琐事发生一些矛盾，但该矛盾并非不可调和。双方应当珍惜来之不易的夫妻感情，相互体贴与尊重，多加强交流与沟通、求同存异、互谅互让。本案在审理中原告未提供足够的证据证明夫妻感情确已破裂，原、被告亦未达到法定的离婚条件，故本院对原告要求与被告离婚的诉请，不予准许。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
原告王某甲要求与被告代某离婚，不予准许。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 解钢
二〇一六年五月五日
代理书记员 张凡
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终3662号
上诉人（原审原告）：陈新学，男，1965年12月6日出生，汉族，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：陈浩（系陈新学之子），住河南省新蔡县。
被上诉人（原审被告）：陈心友，男，1950年6月9日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
上诉人陈新学因与被上诉人陈心友排除妨害纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2016）豫1729民初9032号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈新学及其委托诉讼代理人陈浩、被上诉人陈心友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈新学上诉请求：撤销原裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：双方发生纠纷的缘由是被上诉人侵占历史形成的村道，对上诉人的日常通行造成妨碍，本案是相邻关系纠纷，属于人民法院民事诉讼受案范围。原审法院适用《城乡规划法》的相关规定，认为本案应由政府部门处理，属适用法律错误。
被上诉人陈心友辩称：原审裁定驳回起诉正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
陈新学向一审法院起诉请求：依法判令被告立即拆除违法占道建筑，停止侵害，排除妨碍，恢复原状；并承担本案的诉讼费。
一审法院认为，被告陈心友在未依法取得乡村建设规划许可证的情况下，在原告陈新学宅基地左侧实施建设，应由被告所在乡镇人民政府予以处理，不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，原告陈新学要求被告陈心友停止侵害、拆除占道建筑、恢复该通道原状的请求，不属于人民法院民事案件的受理范围。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告陈新学的起诉。
二审中，上诉人陈新学提交了现场示意图及照片、农民补贴一折通、新蔡县人民政府通告、新蔡县交通运输执法局行政处罚决定书。本院依法组织双方进行了质证，被上诉人陈心友称未收到行政处罚决定书，同时表示对其他证据无异议。
本院审理查明：陈新学与陈心友系新蔡县棠村镇路庄村委李破楼村民组的左右邻居，双方的房屋前面有一条东西走向的公共通道，向东直通柏油路335省道。一审法院的现场调查笔录显示，该通道南北宽约3.35米，从陈新学家到柏油路约15米，现陈心友在该通道上建房占用了该通道东西长约4.88米。在陈心友建房过程中，新蔡县棠村镇国土资源管理所向陈心友下达了停建通知书，后陈心友继续建房，2016年5月9日，新蔡县交通运输执法局对其作出行政处罚决定书。现上诉人须绕行约350米到达柏油路。
本院认为，被上诉人陈心友在未依法取得乡村建设规划许可证的情况下违法建房，此有行政部门的停建通知和行政处罚决定书可以认定。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”；《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”；《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”。本案上诉人陈新学的诉讼请求为“依法判令被告陈心友立即拆除违法占道建筑，停止侵害，排除妨碍，恢复原状”，根据上述法律规定，本案应由政府部门处理，不属人民法院民事诉讼受案范围。
综上，上诉人的上诉请求不成立，一审裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一六年十一月二十九日
书记员 乔依梦
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第642号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人王某。因本案于2015年4月1日被抓获，次日被处以行政拘留十三日，同月14日被刑事拘留，同月25日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉（2015）546号起诉书指控被告人王某犯故意毁坏财物罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员李靖宇出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
2015年4月1日凌晨0时30分许，被告人王某到深圳市南山区深蓝公寓与其朋友喝酒，并将其一辆电动自行车停放在该小区停车场内。当日凌晨3时许，王某至该停车场取其电动自行车时，见被害人马某的一辆粤b×××××号牌奔驰小轿车挡住其电动自行车，遂拿出随身携带的一把折叠刀将该小轿车的右侧倒后镜砸坏，右侧车身、大灯、保险杠等部位刮坏，随后骑车离开现场。2015年4月1日，民警在深圳市南山区南园村正一坊将王某抓获。经鉴定，上述小轿车被毁坏部位维修费用为人民币23697元。案发后，王某的朋友代其赔偿了马某人民币15000元，取得了马某的谅解。
公诉机关向本院递交深南检公诉量建（2015）542号量刑建议书，建议对被告人王某判处六个月以下有期徒刑或拘役。
被告人对公诉机关指控的上述犯罪事实和罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实。
上述事实，有涉案车辆、作案工具折叠刀的实物照片，抓获经过，提取经过，行驶证复印件，注册登记证书复印件，维修估价单，车辆维修账单，发票复印件，刑事谅解书，行政处罚决定书，证人张某、袁某的证言，被害人马某的陈述，深圳市涉案财产价格鉴证结论书，证人张某对被告人王某的辨认笔录、现场勘验检查工作记录，案发现场监控录像及视频截图，被告人身份信息及供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，能够如实供述自己的罪行，本院依法对被告人予以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综合考虑涉案金额及被告人已获谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人王某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵十三日，即自2015年4月14日起执行至2015年7月31日止。）
二、缴获的作案工具由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘付斌
二〇一五年六月二十六日
书记员 苏淦德
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执458号
申请人：山东茌平农村商业银行股份有限公司，住茌平县振兴路西段。
法人代表：郝彬，董事长。
被执行人：王安厚，男，1963年8月11日出生，汉族，住东阿县。
被执行人：茌平县美达纺织有限公司。住所地：茌平县冯屯镇工业园。
法定代表人：王安厚，经理。
申请人山东茌平农村商业银行股份有限公司与王安厚、茌平县美达纺织有限公司融借款合同纠纷一案，山东省茌平县人民法院作出的（2016）鲁1523民初1102号民事判决书，已发生法律效力。权利人向本院申请执行，执行标的1,797,000元。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知及财产报告令。被执行人在规定的期间未履行法律文书确定的义务，经调查车管、房管、金融机构未发现被执行人可供执行财产。本案暂不具备执行条件，经合议庭合议。依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2016）鲁1523民初1102号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王树安
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 宋 腾
洋县人民法院
司 法 救 助 结 案 通 知 书
（2016）陕0723司救执2号
申请人,陈小灵，你与被申请人白亚福，抚养费纠纷一案，你于2016年11月16日依据（2008）洋民初字第1076号民事判决书，向本院申请国家司法救助，本院依法受理。经本院对申请材料审查后报本院审判管理委员会审批确定，你已于2017年2月21日从本院国家司法救助资金中领取救助金1000元。该案本次救助完毕，予以结案，特此通知。
执行员 屈旸
二〇一七年六月六日
书记员 任杰
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1125执533号
申请执行人：陈秋香，女，1964年9月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，职工，住武汉市青山区。
申请执行人：陈海君，男，1964年11月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，自由职业，住武汉市青山区。
被执行人:汪中喜，男，1955年2月27日出生，汉族，湖北省浠水县人，建筑业，住浠水县。
本院在执行陈秋香、陈海君与汪中喜民间借贷纠纷一案中，因本院对汪中喜财产状况在金融机构等相关部门进行了查询，暂未发现被执行人汪中喜有可供执行的财产，而申请执行人陈秋香、陈海君又不能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余国华
二〇一七年三月二十六日
书记员 管 威
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1125执533号申请执行人：陈秋香，女，1964年9月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，职工，住武汉市青山区。申请执行人：陈海君，男，1964年11月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，自由职业，住武汉市青山区。被执行人:汪中喜，男，1955年2月27日出生，汉族，湖北省浠水县人，建筑业，住浠水县。本院在执行陈秋香、陈海君与汪中喜民间借贷纠纷一案中，因本院对汪中喜财产状况在金融机构等相关部门进行了查询，暂未发现被执行人汪中喜有可供执行的财产，而申请执行人陈秋香、陈海君又不能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  余国华二〇一七年三月二十六日书记员  管 威
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）北法执字第434号
马鹏智：
申请执行人刘延强与你方土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院（2014）北民廿初字第411号和解协议，已发生法律效力。申请执行人刘延强2015年4月3日向本院申请强制执行，本院于2015年4月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起叁日内履行下列义务：
一、给付对方25440元
二、交纳案件执行费282元
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
开户银行：中行毛胜寺南支行
户名：西宁市城北区人民法院
账号：105011524755
特此通知。
二〇一五年四月十三日
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第6399号
原告招商银行股份有限公司成都分行。
负责人王立新，行长。
委托代理人邹斌全，四川金坛律师事务所律师。
委托代理人何成顺，四川金坛律师事务所律师。
被告葛金勇。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）与被告葛金勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托代理人邹斌全到庭参加了诉讼。被告葛金勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行成都分行诉称，2013年9月29日，招商银行股份有限公司成都金沙支行（以下简称招行金沙支行）与被告签订《个人授信协议》，约定招行金沙支行为被告提供290万元的授信额度，该额度为可循环授信额度，授信期间为36个月，从2013年9月29日至2016年9月29日，协议同时约定，被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，招行金沙支行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在被告不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，招行金沙支行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数承担；被告未按本协议约定按时足额还本或付息的，视为视为已发生违约事件，招行金沙支行有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。2013年9月29日，招行金沙支行与被告签订《个人授信最高额抵押合同》，被告以其所有的位于花源镇丽景路6号253栋（-1）-3房屋（权0111959）为招行金沙支行根据授信协议向其提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用提供抵押担保。双方于2013年10月10日办理了上述房屋的抵押登记。根据被告的申请，招行金沙支行与被告签订《个人贷款周转易协议书》，约定招行金沙支行在授信协议规定的授信额度内为被告开通“周转易”功能，招行金沙支行根据被告的授信额度和资信状况，在授信额度内给予被告总额为290万元的周转易限额，周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%。上述合同签订后，招行金沙支行先后向被告发放贷款290万元，但被告持续拒绝按照合同约定履行还款义务，按照合同约定，招行金沙支行有权提前收回贷款本金，并要求被告偿还利息、罚息、复息及其他费用。截至2016年1月27日，被告欠招行金沙支行贷款本金共计290万元，利息、复息、罚息共计319968.22元。
招行金沙支行系本案原告的下属支行，为了节约经营成本，整合各种资源，经上级部门同意，对于成都市内的不良贷款进行集中清理，统一由原告提起诉讼。原告为本案诉讼与四川金坛律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托四川金坛律师事务所代理本案诉讼。2015年10月9日，原告向四川金坛律师事务所支付代理费12万元。依据合同约定，原告有权要求被告提前归还全部贷款本息并承担原告为实现债权产生的全部费用。据此，原告诉至人民法院请求判令：1.被告向原告偿还全部贷款剩余本金290万元及利息、复息、罚息（截至2016年1月27日止的利息、复息、罚息共计为319968.22元，准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准）；2.被告承担原告为实现上述债权所发生的律师费12万元及差旅费1000元；3.在被告未清偿上述债务时，以抵押物位于花源镇丽景路6号253栋（-1）-3房屋（权0111959）对上述债务承担抵押担保责任，原告对抵押物处置价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉请，原告向本院提交了《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款周转易协议书》、房屋他项权证、银行系统清单、《委托代理合同》、律师费发票、情况说明等证据材料。
被告葛金勇未作答辩。
本院查证认为，原告提供了上述证据材料原件，被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性以及证明力予以确认，并予以采信。通过上述已采信证据，结合当事人的陈述笔录，本院所查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，招行金沙支行与原告均出具《情况说明》，认可由原告对本案债权通过诉讼方式予以催收，故原告是本案的适格主体。招行金沙支行与被告之间签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款周转易协议书》均系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定按时足额还款的行为已构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告偿还贷款并支付利息、复息、罚息的诉请，符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费12万元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。原告与被告在《个人授信最高额抵押合同》中已约定将涉案房屋作为抵押物以担保原告的债权，且双方已就抵押房屋办理了抵押登记，故原告要求就抵押房屋优先受偿的诉请，正当合法，本院予以支持。原告主张其为实现本案债权支付差旅费1000元，但没有提供证据予以佐证，故对于原告差旅费的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告葛金勇于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司成都分行偿还贷款本金290万元并支付利息、复息、罚息（截至2016年1月27日的利息、复息、罚息共计为319968.22元，从2016年1月27日起至实际付清之日止的利息、复息、罚息以原告招商银行股份有限公司成都分行系统产生的数据为准）；
二、被告葛金勇于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司成都分行支付律师费12万元；
三、若被告葛金勇不履行上述支付义务，原告招商银行股份有限公司成都分行有权以位于花源镇丽景路6号253栋（-1）-3房屋（权0111959）折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿；
四、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31960元，公告费260元及公告本判决书所发生后续的公告费用，由被告葛金勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 刘 丽
人民陪审员 李友义
二〇一六年五月五日
书 记 员 匡婷婷
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第6399号
原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区人民南路三段*号。
负责人王立新，行长。
委托代理人邹斌全，四川金坛律师事务所律师。
委托代理人何成顺，四川金坛律师事务所律师。
被告葛金勇，男，1981年1月4日出生，汉族，住成都市青羊区宁夏街***号附*号。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）与被告葛金勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托代理人邹斌全到庭参加了诉讼。被告葛金勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行成都分行诉称，2013年9月29日，招商银行股份有限公司成都金沙支行（以下简称招行金沙支行）与被告签订《个人授信协议》，约定招行金沙支行为被告提供290万元的授信额度，该额度为可循环授信额度，授信期间为36个月，从2013年9月29日至2016年9月29日，协议同时约定，被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，招行金沙支行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在被告不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，招行金沙支行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数承担；被告未按本协议约定按时足额还本或付息的，视为视为已发生违约事件，招行金沙支行有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。2013年9月29日，招行金沙支行与被告签订《个人授信最高额抵押合同》，被告以其所有的位于花源镇丽景路6号253栋（-1）-3房屋（权0111959）为招行金沙支行根据授信协议向其提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用提供抵押担保。双方于2013年10月10日办理了上述房屋的抵押登记。根据被告的申请，招行金沙支行与被告签订《个人贷款周转易协议书》，约定招行金沙支行在授信协议规定的授信额度内为被告开通“周转易”功能，招行金沙支行根据被告的授信额度和资信状况，在授信额度内给予被告总额为290万元的周转易限额，周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%。上述合同签订后，招行金沙支行先后向被告发放贷款290万元，但被告持续拒绝按照合同约定履行还款义务，按照合同约定，招行金沙支行有权提前收回贷款本金，并要求被告偿还利息、罚息、复息及其他费用。截至2016年1月27日，被告欠招行金沙支行贷款本金共计290万元，利息、复息、罚息共计319968.22元。
招行金沙支行系本案原告的下属支行，为了节约经营成本，整合各种资源，经上级部门同意，对于成都市内的不良贷款进行集中清理，统一由原告提起诉讼。原告为本案诉讼与四川金坛律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托四川金坛律师事务所代理本案诉讼。2015年10月9日，原告向四川金坛律师事务所支付代理费12万元。依据合同约定，原告有权要求被告提前归还全部贷款本息并承担原告为实现债权产生的全部费用。据此，原告诉至人民法院请求判令：1.被告向原告偿还全部贷款剩余本金290万元及利息、复息、罚息（截至2016年1月27日止的利息、复息、罚息共计为319968.22元，准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准）；2.被告承担原告为实现上述债权所发生的律师费12万元及差旅费1000元；3.在被告未清偿上述债务时，以抵押物位于花源镇丽景路6号253栋（-1）-3房屋（权0111959）对上述债务承担抵押担保责任，原告对抵押物处置价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉请，原告向本院提交了《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款周转易协议书》、房屋他项权证、银行系统清单、《委托代理合同》、律师费发票、情况说明等证据材料。
被告葛金勇未作答辩。
本院查证认为，原告提供了上述证据材料原件，被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性以及证明力予以确认，并予以采信。通过上述已采信证据，结合当事人的陈述笔录，本院所查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，招行金沙支行与原告均出具《情况说明》，认可由原告对本案债权通过诉讼方式予以催收，故原告是本案的适格主体。招行金沙支行与被告之间签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款周转易协议书》均系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定按时足额还款的行为已构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告偿还贷款并支付利息、复息、罚息的诉请，符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费12万元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。原告与被告在《个人授信最高额抵押合同》中已约定将涉案房屋作为抵押物以担保原告的债权，且双方已就抵押房屋办理了抵押登记，故原告要求就抵押房屋优先受偿的诉请，正当合法，本院予以支持。原告主张其为实现本案债权支付差旅费1000元，但没有提供证据予以佐证，故对于原告差旅费的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告葛金勇于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司成都分行偿还贷款本金290万元并支付利息、复息、罚息（截至2016年1月27日的利息、复息、罚息共计为319968.22元，从2016年1月27日起至实际付清之日止的利息、复息、罚息以原告招商银行股份有限公司成都分行系统产生的数据为准）；
二、被告葛金勇于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司成都分行支付律师费12万元；
三、若被告葛金勇不履行上述支付义务，原告招商银行股份有限公司成都分行有权以位于花源镇丽景路6号253栋（-1）-3房屋（权0111959）折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿；
四、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31960元，公告费260元及公告本判决书所发生后续的公告费用，由被告葛金勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 刘 丽
人民陪审员 李友义
二〇一六年五月五日
书 记 员 匡婷婷
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初4915号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州滨江小微企业专营支行，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道滨康路228号2幢B座1楼104-106室、2楼204-206室。
负责人：金冶新，代理行长。
委托代理人（特别授权）：王孙吉、汪奕青，系原告员工。
被告：杨凯，男，汉族，1992年4月19日出生，住浙江省杭州市萧山区。
被告：祝金法，男，汉族，1963年3月26日出生，住浙江省杭州市萧山区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州滨江小微企业专营支行诉被告杨凯、祝金法金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月17日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告杨凯向原告归还借款本金50万元，利息、罚息15177.15元（暂算至2016年9月28日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；2、判令被告祝金法对上述诉请承担连带保证责任；3、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月22日，原告与两被告签订保证借款合同1份，约定：原告为贷款人，被告杨凯为借款人，被告祝金法为保证人，借款金额为50万元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2017年1月17日止；实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率9.18‰，按季结息，利随本清，应在每季末月的20日付清利息；借款到期未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。同日，原告向被告杨凯发放了50万元借款。被告杨凯于2016年9月20日结息日未按时支付利息。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨凯归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州滨江小微企业专营支行借款50万元，并支付利息、复利及罚息15177.15元（暂算至2016年9月28日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告祝金法对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4476元，由被告杨凯、祝金法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 靳幸佳
二〇一六年十二月五日
代书 记员 羊 咪
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初28494号
原告：刘保成，男，汉族，1993年1月10日出生，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：张志成，上海上华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵延婕，上海上华律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，地址上海市。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：鞠娟，上海松岚律师事务所律师。
原告刘保成与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月7立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵延婕律师到庭参加诉讼，被告委托代理人鞠娟律师到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告在车辆损失险限额内赔偿原告车辆修理费194,000元。事实和理由：原告为其所有的苏AHXX**车辆向被告投保车辆损失险含不计免赔，保险金额为1,825,280元，保险期间为2016年7月26日零时起至2017年7月25日24时止。2016年10月6日21时20分许，费之源驾驶保险车辆行驶至苏州市相城区苏虞张公路百花泾中桥南时，发生单车交通事故，致车辆损坏。事故发生后，原告车辆委托第三方评估，并将车辆交付修理，产生修理费216,168元。现要求被告承担保险赔偿责任。
被告辩称，本次事故具体内容均为原告方报案人单方陈述，无交警出具的事故认定书，对事故真实性无法认定。事故发生后，被告接到报案立即到事故现场查勘，之后亦到维修单位查勘受损车辆。此外，车辆维修单位无维修资质。现要求重新评估。
本院经审理认定事实如下：原告为其名下车辆苏AHXX**兰博基尼牌小型轿车向被告投保机动车损失保险等并不计免赔，保险金额为1,825,280元。保险期间自2016年7月26日零时起至2017年7月25日24时止。嗣后，根据苏州市公安局相城分局交通警察大队2016年10月8日的接处警工作登记表及道路交通事故现场图记载，当日21时14分58秒该交警大队接到报警，保险车辆在苏虞张聚峰路口发生单车事故，车辆撞到护栏，无人员受伤，无公共财物损失等。被告亦接到报案，派人员立即到事故现场查勘。此后，因原告车辆损坏，被告亦曾到维修单位查勘受损车辆，但未出具定损结果。原告单方委托定损并将车辆交付上海锋驭汽车服务有限公司修理后，诉至本院。
以上事实，有原告提供的保险单、车辆行驶证、驾驶证、接处警工作登记表、道路事故现场图、评估意见书、维修清单、维修费发票、律师函，被告提供的车辆损失情况确认书、照片，及双方当事人的陈述等为证。
审理中，本院委托上海达智资产评估有限公司对保险车辆因本次事故造成的损失进行评估。评估结论为，保险车辆在2016年10月6日的评估价值为194,000元。该评估报告经庭审质证，原、被告均未提异议。
本院认为：原、被告保险合同成立，双方均应依法恪守合同义务。原告向被告投保车辆损失险，被告应就原告投保车辆产生的损失承担保险责任。现原告陈述的交通事故，已提供交警出具的接处警工作登记表及道路事故现场图为证，被告亦于事发后立即到事故现场查勘，现被告不能提出其他相反事实和证据否认原告陈述，被告对本次事故真实性的质疑本院无法采纳。鉴于本院委托的评估机构已对车辆损失作出评估结论，双方对该评估报告并无异议，本院据此确认原告车辆损失数额为194,000元，被告应照此数额赔偿。至于原告车辆维修单位不具有维修资质一节，为原告对其自身财产维护方式的选择，并不影响被告利益。本案审理中委托评估系被告申请，且保险车辆定损为被告法定义务，评估费应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘保成车辆损失194,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,180元，减半收取2,090元，由被告负担。评估费4,000元(被告已预付)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许雅芳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王佳玮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1127民初348号
原告梁学兵。
被告江志刚。
被告吕江红。
原告梁学兵诉被告江志刚、吕江红民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告梁学兵所起诉的被告江志刚、吕江红缺少准确联系方式、住所地等相关信息，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条第二款之规定，可以视为没有明确被告，故原告起诉不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项所规定有明确被告的条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告梁学兵的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 汪贺江
审判员 黎利华
审判员 宛 燕
二〇一六年七月十二日
书记员 邓翘险
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1127民初348号
原告梁学兵，男，生于1966年9月10日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告江志刚，男，生于1977年5月15日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告吕江红，女，生于1978年11月5日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告梁学兵诉被告江志刚、吕江红民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告梁学兵所起诉的被告江志刚、吕江红缺少准确联系方式、住所地等相关信息，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条第二款之规定，可以视为没有明确被告，故原告起诉不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项所规定有明确被告的条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告梁学兵的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 汪贺江
审判员 黎利华
审判员 宛 燕
二〇一六年七月十二日
书记员 邓翘险
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1127民初348号原告梁学兵，男，生于1966年9月10日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告江志刚，男，生于1977年5月15日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告吕江红，女，生于1978年11月5日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。原告梁学兵诉被告江志刚、吕江红民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告梁学兵所起诉的被告江志刚、吕江红缺少准确联系方式、住所地等相关信息，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款之规定，可以视为没有明确被告，故原告起诉不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项所规定有明确被告的条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告梁学兵的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  汪贺江审判员  黎利华审判员  宛 燕二〇一六年七月十二日书记员  邓翘险
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初955号
原告：李某，女，住辽宁省朝阳市双塔区。
委托代理人：邹宏波，辽宁晟齐律师事务所律师。
委托代理人：李某怀，男，住辽宁省朝阳市双塔区。
被告：朝阳中天伟业房地产开发有限公司，住所地喀左县大城子镇。
法定代表人：张海东。
委托代理人：杜某艳，女，住辽宁省朝阳市双塔区。
委托代理人：于某祥，男，住辽宁省喀左县尤杖子乡。
原告李某诉被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理。依法由审判员唐毅适用简易程序公开开庭审理了本案。原告李某的委托代理人邹宏波、李某怀，被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司的委托代理人杜某艳、于某祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2013年7月3日，原告与被告签订《借款协议书》，原告借给被告人民币40万元，月利率为3%，被告已付给原告利息至2014年12月3日，之后被告未偿还原告借款本金和利息，现请求法院判决被告偿还原告借款本金和约定利息。
被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司的委托代理人辩称：借款属实，但现在以现金方式偿还的个人借款利息为月息2分，给付利息时间至2015年12月份止。
经审理查明：2013年7月3日，原、被告签订了借款协议书，原告借给被告人民币40万元，被告为原告出具了0097620号专用收款收据，借款期限为一个月，自2013年7月3日至2013年8月3日，借款利息为月利率3%，利息为1.2万元，到期一次性还本付息。协议到期日，本金及利息被告须一次性给付原告，如被告到期不能偿还本息，用喀左“财富领域”项目住宅楼或商场作抵押。自借款之日起至2014年12月3日，被告共给付原告17个月利息20.4万元，原告于2015年12月3日与被告又签订一份借款协议书和被告出具的0130702号专用收款收据金额为14.4万元，此款是被告给付原告2014年12月3日至2015年12月3日的利息，但被告并未实际给付，自2014年12月4日后被告未向原告偿还借款本金及利息。
上述事实，有原告提供的借款协议书及专用收款收据，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告借贷关系成立，被告应承担偿还责任。因此，原告要求被告偿还借款及相应利息的诉讼请求应予支持。关于原告主张被告按月利率3%向原告支付利息，因超过年利率24%的部分违反法律规定，本院不予支持。关于被告主张给付利息截止时间为2015年12月份，因与原告未能协商一致，被告未能提供原告同意的相关证据，对被告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李某借款本金40万元，并自2014年12月4日起至履行完毕时止，按年利率24%向原告支付借款利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 唐 毅
二〇一七年七月十九日
书记员 祁腾飞