江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初5689号
原告：唐荣元，男，1954年2月3日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托代理人：张茹稼，江苏沉浮律师事务所律师。
�告：唐新元，男，1961年1月6日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托代理人：颜建发，江苏丰田律师事务所律师。
被告：唐聚元，男，1963年12月19日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托代理人：颜建发，江苏丰田律师事务所律师。
被告：孙雪龙，男，1966年11月15日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托代理人：颜建发，江苏丰田律师事务所律师。
第三人：江苏昆山农村商业银行股份有限公司花桥支行，住所地江苏省昆山市花桥镇花溪路168号1号楼8室。
代表人：刘颖，该支行负责人。
委托代理�：应新星，男，该银行员工。
原告唐荣元与被告唐新元、唐聚元、孙雪龙追偿权纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法适用适用简易程序，由代理审判员何跃武独任审理，并于2016年5月16日公开开庭进行了审理；后本案依法转为普通程序，并追加江苏昆山农村商业银行股份有限公司花桥支行（以下简称昆山农商行花桥支行）为本案第三人参加诉讼，本院依法组成合议庭于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告唐荣元的委托代理人张茹稼，被告唐新元、唐聚元、孙雪龙的共同委托代理人颜建发以及孙雪龙，第三人昆山农商行花桥支行委托代理人应新星到庭参加了二次庭审。本案现已审理终结。
原告唐荣元诉称：2013年7月被告孙雪龙向花桥富民办申请小额贷款100000元，根据当时规定，需有事业�位工作人员作为保证人才能贷款，因此被告孙雪龙要求原告为其做保证，鉴于原告与被告唐新元、唐聚元系亲戚关系，原告遂为被告孙雪龙作保证。2013年7月5日，昆山市农业担保公司与孙雪龙签订了委托保证担保合同，原告受被告孙雪龙委托与昆山市农业担保有限公司签订了反担保保证合同。2013年7月8日，被告孙雪龙与昆山市农业担保有限公司及江苏昆山农村商业银行花桥支行签订了保证合同。2013年7月9日，被告孙雪龙与昆山农村商业银行花桥支行签订了借款合同。但被告孙雪龙在拿到借款后就消失无踪，被告唐新元、唐聚元主动提出代原告承担保证责任后，由其二人替孙雪龙向原告偿还该100000元，并于2014年6月27日由被告唐新元向原告起草了一份借条并由唐新元、唐聚元签字。但是此后，被告唐新元、唐聚元仅向原告归还了借款40000元，剩余60000元一直未还，故原告诉至法院，请求判决：1、被告唐新元、唐聚元、孙雪龙共同归还原告60000元并支付逾期付款利息（以60000元为本金，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2015年3月23日起计算至实际支付之日止）；2由被告承担本案诉讼费用。
被告唐新元、唐聚元辩称，本案系追偿权纠纷，被告唐新元、唐聚元并非该法律关系中的当事人。本案中原告向被告唐新元、唐聚元主张权利所依据的一张借条，系原告唐荣元至二被告父母处吵闹，二被告被迫无奈所出具，但事实上原告与被告唐新元、唐聚元之间并未发生民间借贷关系。后因原告多次至二被告父母处吵闹，二被告父母无奈代被告孙雪龙向原告归还了40000元。被告唐新元、唐聚元在本案中既非被告孙雪龙的担保人，亦非债务受让主体，故请求法院驳回原告对被告唐新元、唐聚元的�讼请求。
被告孙雪龙辩称，原告作为再担保人，其并未举证证明担保方昆山市农业担保公司履行了担保义务，以及原告已履行了再担保义务，故原告无权直接请求被告孙雪龙偿还相应款项。另外，对于原告主张的利息不予认可，因被告孙雪龙向第三人昆山农商行花桥支行的贷款系无息贷款，且原告亦未举证证明其已经偿还了相应的贷款利息。
第三人昆山农商行花桥支行辩称，由法院依法处理，本案钱款我单位已确认收到。
经审理查明，2013年7月9日，被告孙雪龙与第三人昆山农商行花桥支行签订了借款合同，由孙雪龙向昆山农商行花桥支行借款100000元作为农民创业贷款流动资金，还款日期约定为2014年7月4日，贷款利率为固定年利率6%，还款方式为实行利随�清方式还款，到期一次性归还借款本息。合同约定由昆山市农业担保有限公司（以下简称农保公司）为孙雪龙提供连带责任保证担保。借款合同签订后，昆山农商行花桥支行向孙雪龙发放了借款100000元。
另查明，2013年7月5日，孙雪龙与农保公司签订委托保证担保合同，因孙雪龙向昆山农商行花桥支行申请小额贷款，为贷款人债权安全，故孙雪龙委托农保公司与贷款人签订保证合同，为其该笔借款提供保证担保。事后，昆山农商行花桥支行、孙雪龙及农保公司三方签订了保证合同，农保公司为孙雪龙与昆山农商行花桥支行的上述借款合同项下的100000元债务作连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。鉴于农保公司为孙雪龙的债务提供保证担保，为了保障农保公司担保债权的安全，唐荣元受借款人的委托为农保公司的担保债权提供无限连带责任保证反担保，故原告唐荣元与农保公司签订了反担保保证合同，原告唐荣元所担保的主债权金额为：依据保证合同，农保公司为履行担保义务而为借款人向贷款人偿还的金额，具体金额以保证合同之约定为准。该合同第6.1条约定，原告应该借款人向贷款人还款日前及当天主动向农保公司或贷款人查询借款人履行还款情况，若借款人未能及时按贷款合同约定向贷款人清偿借款本金、利息及其他有关费用的，原告应在贷款合同约定的还款日当天向贷款人归还借款，如原告未能履行，由此扩大的损失由原告承担。
又查明，2014年7月1日，原告唐荣元在昆山农商行花桥支行取现105950元，柜员代码2375，流水号107。同日，孙雪龙名下贷款账户在昆山农商行花桥支行归还贷款本金100000元，柜员代码2375，流水号108。原告称系其在昆山农商行花桥支行柜台取现后并以孙雪龙名义归还了涉案借款，当天孙雪龙本人并未去银行。被告孙雪龙承认还款当天其并未在昆山农商行花桥支行现场，但其辩称有可能系被告唐新元、唐聚元代其偿还。但庭后被告唐新元、唐聚元、孙雪龙并未能提交相应的证据。
再查明：2014年6月27日，被告唐新元、唐聚元向原告出具借条，内容为“兹借唐荣元人民币十万元整到2014年底2015年春节之后付清”。被告唐新元、唐聚元不认可其与原告之间存在借贷关系，二人辩称系原告至其家中吵闹，无奈之下而出具。庭审中原告亦称其与被告唐新元、唐聚元之间实际并不存在借贷关系，而是该二人承诺由原告代孙雪龙还款后，再由该二人向原告支付相应款项。之后，原告称其于2015年3月22日�到被告唐新元、唐聚元支付的40000元现金，但被告唐新元、唐聚元辩称该40000元现金是由二人父母支付给原告。
上述事实，有借款合同、借款借据、委托保证担保合同、保证合同、反担保保证合同、农业银行取款业务回单、个人业务申请书、昆山农商行花桥支行业务凭条、还贷证明单、借条及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告孙雪龙向昆山农商行花桥支行所借款项到期日为2014年7月4日，在该到期日前即2014年7月1日，孙雪龙名下贷款账户归还了该笔借款。关于该笔借款的实际还款人，本院认为，2014年7月1日当天原告唐荣元先在昆山农商行花桥支行取现105950元，之后孙雪龙名下贷款账户即对借款予以归还，根据原告提交的业务回单、还贷证明单，该两笔业务系在昆山农商行花桥支行同一柜台先�连续进行操作，而当天被告孙雪龙并未在场，且被告唐新元、唐聚元亦未提交证据证明由其归还了该笔借款。现还贷证明由原告唐荣元持有，并结合以上事实，本院认定系由原告唐荣元代被告孙雪龙归还了借款100000元。本案中，被告孙雪龙系借款人，农保公司系该笔借款的担保人，原告唐荣元系对农保公司担保债权进行担保的再担保人，现原告唐荣元代为偿还了被告孙雪龙的债务100000元，且农保公司同意将其保证责任追偿权转让给原告唐荣元，故本院认定被告孙雪龙应偿还原告唐荣元为其代为归还的款项。现原告主张被告孙雪龙支付尚未偿还的款项60000元及相应的利息（以60000元为本金，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2015年3月23日起计算至实际支付之日止），本院对此予以认定。关于原告对于被告唐新元、唐聚元的诉讼请求，本院认为，原告主张依据为2014年6月27日由该二被告出具的借条一份，原、被告均对该借条出具原因进行了陈述，根据其陈述，原告与被告唐新元、唐聚元之间并不存在真实借贷关系。但从借条内容中并不能反映该二被告同意为孙雪龙债务承担保证责任抑或同意受让其债务之意思表示，故本院对原告对被告唐新元、唐聚元的诉讼请求予以驳回。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告孙雪龙支付原告唐荣元代为偿还的款项60000元并支付逾期付款利息（以60000元为本金，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2015年3月23日起计算至实际支付之日止），于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告唐荣元的其他诉讼请�。
(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××60)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，由被告孙雪龙负担，此款原告已交纳至本院，被告孙雪龙在履行上述付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受�费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 何跃武
人民陪审员 郭静芳
人民陪审员 王思思
二〇一六年十月十日
书 记 员 颜晓龙
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约�的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。