宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬北民初字第835号
原告：彭振平。
被告：宁波派斯马克汽车部件制造有限公司。
法定代表人：沈海平。
委托代理人：钟景德。
委托代理人：陈翔。
原告彭振平为与被告宁波派斯马克汽车部件制造有限公司（以下简称派斯马克公司）劳动争议纠纷一案，于2013年10月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告彭振平及被告的委托代理人陈翔到庭参加了诉讼。经庭外和解，双方未能达成一致。本案现已审理终结。
原告彭振平起诉称：原告于2012年4月10日进入被告单位从事质量管理工作，工资待遇是三个月过渡后为2500元／月，但被告未足额支付，开始只发给原告2000元／月，原告向被告提出抗议。2012年8月，原告母亲去世，从被告处借款3000元，被告提出该款从原告工资中每个月扣除500元，扣完钱的借条也不让原告拿回，说要做账用。2012年年底，被告主动找到原告补给原告2500元／月，结清所有工资和扣完所有借款，并要原告明年可以另找工作。试用期过后也未和原告签订劳动合同，也未给原告缴纳养老等社会保险基金费。2012年10月，被告的文员曾提议签订劳动合同，但当时原告觉得公司经理小气，就说等下个月再签，之后公司文员也未提起过该事，所以劳动合同也未签订。被告在仲裁期间，伙同其公司员工作伪证。请求判令：一、被告支付原告2012年6月10日至2013年2月的双倍工资22500元；二、被告支付原告一个月的赔偿金2500元；三、被告补偿原告2012年4月至2013年2月的社会养老金2593.3元，以上共计27593元。后原告变更第二项诉讼请求为：被告支付原告一个月的经济补偿金2500元；变更第三项诉讼请求为：要求被告为其补缴2012年4月至2013年2月的社会保险金。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1.被告出具的《证明》一份，用以证明原告于2012年4月10日进入被告单位上班的事实；
2.《工作证》一份，用以证明原、被告之间的劳动关系，及原告在被告处工作期间的职务为品管的事实；
3.原告本人所写的《申明》一份，用以证明原告应聘到被告处的时候，被告法定代表人口头答应原告试用期为三个月，试用期最低工资2300元／月，试用期后最低工资2500元／月，但实际上被告只发给原告2000元／月的事实；
4.甬北劳仲案字（2013）第112号仲裁裁决书一份，用以证明本案已经经过仲裁前置程序。
经质证，被告对证据1、2无异议；对证据3有异议，认为该证据不能证明任何事情，事实上，被告公司所有员工入职后的试用期工资都是2000元／月，而不是原告所说的2300元／月；对证据4无异议。
经审查，本院对原告提供的证据1、2予以采纳；被告对证据3不予认可，且材料上也没有被告签字，本院对该份证据不予采信；对证据4予以采信。
被告派斯马克公司答辩称：一、原告入职后，第一个月被告即要求与其签订劳动合同，原告以工资低为由不签，后来被告多次要求与其签订劳动合同，原告一直拖延不签，所以双方未签订劳动合同的责任不在被告，现在原告要求双倍工资缺乏依据，因此，即使被告应承担未签订劳动合同的责任，也只应承担2012年10月之前的部分；二、原告系自行离职，单位并未违法与其解除劳动关系，原告主张赔偿金无依据；三、原告要求现金补偿社会养老保险金无法律依据；四、原告在被告处工作时，向被告借款6800元，现仍欠3000元未还，该笔款项应在本案中折抵；五、原告在被告处工作时的平均工资为2200元／月，本案中计算标准应为2200元，而不是原告主张的2500元。综上，被告只需支付原告2012年6月10日至2012年10月10日的双倍工资，养老保险金现金补偿无依据，如果原告愿意补缴，被告也同意给其补缴部分养老保险金。请求法院驳回原告不合法的诉讼请求。
被告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1.被告公司员工花名册一份，用以证明原告于2012年4月10日进入被告公司工作；
2.工资单一份、借条六张，用以证明：原告的月基本工资为2200元，原告共欠被告6800元，其中1200元没有打欠条，已经从原告的工资里扣还了3800元，尚欠借款3000元的事实；
3.《辞职书》一份，用以证明原告系自动辞职，不是被告与其违法解除劳动关系的事实。
经质证，原告对2012年4月10日进入被告处工作无异议，但该证据无法证明该事实；对证据2中工资单真实性没有异议，关联性有异议，认为恰恰可以证明被告没有给原告2500元／月的工资，借条是原告写的，但是该借条已经与被告达成协议，每月从工资里扣500元，直到2013年1月4日被告单位年底放假，被告按照2500元／月的工资标准和原告结算，并扣除原告欠被告的所有借款后，被告又支付原告2500元的年终奖后让原告走人，所以该借款早已经从原告的工资里扣完了；对证据3真实性无异议，但原告辞职是因为被告未依法为其缴纳相关养老金。
经审查，本院认为原告质证意见成立，对原告于2012年4月10日进入被告处工作的事实予以确认；对证据2中的工资单予以认定，对借款部分，被告表示不做反诉，故和本案无关；对证据3予以采纳。
根据原、被告的陈述以及对证据的认证情况，本院认定下列事实：
原告彭振平自2012年4月10日起到被告处工作，岗位为品管。原告在被告处工作至2013年2月4日，2013年2月19日原告向被告提交了《辞职书》，辞职理由为被告未依法为原告缴纳社会保险费。原告在被告处2012年4月-6月为试用期，工资为2000元／月，自2012年7月份起至原告离开被告公司时，原告工资均为2300元／月，在职期间，被告未为原告缴纳社会养老保险。
本院认为：根据我国劳动合同法的规定，用人单位应在劳动者入职后一个月内与劳动者签订书面劳动合同，未签订书面劳动合同的，应向劳动者每月支付两倍的工资。本案双方未签订劳动合同，原告主张被告应支付双倍工资差额，本院予以支持。2012年10月被告曾提出和原告签订劳动合同，但原告以公司没有足额支付工资为由，未签。故本院采纳被告的意见，对2012年10月前的的双倍工资差额予以支持，被告应向原告支付的双倍工资差额为12900元（2000元×2个月＋2300元×3个月）。在职期间，用人单位应为劳动者缴纳相应社会保险，未缴纳社会保险的，应予以补缴。现作为用人单位的派斯马克公司未与原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳社会保险，且被告也表示愿意为原告补缴社会保险，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。原告在被告处工作时间为2012年4月10日起至2013年2月4日止，经济补偿金为2300元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、被告宁波派斯马克汽车部件制造有限公司支付原告彭振平未签劳动合同双倍工资差额12900元、经济补偿金2300元，合计15200元；
二、被告宁波派斯马克汽车部件制造有限公司为原告彭振平向宁波市江北区社会保险经办机构补缴2012年4月至2013年2月的外来务工人员社会保险；
三、驳回原告彭振平的其它诉讼请求。
上述第一项、第二项内容，被告于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告宁波派斯马克汽车部件制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃处理。
代理审判员 赵保法
二〇一四年一月二十四日
代书 记员 费颖艳