广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法民二初字第1613号原告：何文书，身份证住址：福建省福清市。委托代理人：吴孟栓，广东经国律师事务所律师。被告：姚远（曾用名小宝），身份证住址：广东省广州市越秀区。被告：黄金龙，身份证住址：广东省广州市越秀区。原告何文书诉被告姚远、黄金龙合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴孟栓，被告姚远、黄金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月8日，两被告向原告出具承诺保证书，两被告承诺向原告退还投资款1200000元，并承诺分四期退还该笔款项，定于2014年9月8日、10月8日、11月8日和12月8日前分别退还300000元。但还款期限届满后至今两被告仅退还150000元，剩下1050000元至今仍未退还。现诉请法院判令：一、两被告连带向原告退还投资款人民币1050000元及支付从2014年9月9日起至清偿之日止按照银行同期同类贷款基准利率计算的逾期还款利息；二、两被告承担本案的诉讼费。被告姚远辩称：当时我和原告及被告黄金龙一起投资搞老人院，由被告黄金龙与原告的父亲联络整个过程，根据我们之间的协议原告要求30%的股份，其要投资180万元，至于原告为何未投资我不清楚，被告黄金龙清楚。近期，原告的父亲找到我要求退股，我与其沟通过，当时大家的钱已经全部投入到老人院中，我认为其退股要求不合理，当时也出现问题退股也没有钱给他。我当时说如果我们再发展一个新股东，将其股份转让给其他人则其可退股。后因为老人院工程操作出现很多问题，包括人命事故、装修、家具等，原投资资金全部投进，已经负担不了。原告从未找我就此项目沟通过。该项目我是挂名，具体操作人及负责人是被告黄金龙，原告的父亲主要是和被告黄金龙沟通。我方已经将投资款全部投入养老院，现在没有能力偿还原告。被告黄金龙辩称：养老院失败不是我们的问题，也有原告的问题，原告的投资资金没有全部到位，其之后写过退股报告，因为其资金不到位，按照我们约定，要找到新的股东原告才可退股。现在项目已经失败，我方没有能力偿还原告。经审理查明：2014年8月8日，两被告向原告出具《承诺保证书》，载明：“我们2013年8月19日与何文书合股成立了广州市南航金碧老年公寓有限公司，其中收取了何文书人民币壹佰贰拾万元整，并成立了广州市南航碧湖老年公寓有限公司。因我们另外又寻找到了投资方，成立了新的公司，且投资额要达到壹仟贰佰万元以上，故同意何文书转让退股，并已到花都工商局进行了变更。所以我们承诺保证在2014年9月8日前退还人民币叁拾万、2014年10月8日前退还人民币叁拾万、2014年11月8日前退还人民币叁拾万、2014年12月8日前退还人民币叁拾万，合计退还给何文书人民币壹佰贰拾万元整。否则，我们将以各自现有的房产担保承担民事偿还责任。同时，从即日起，一切与广州市南航碧湖老年公寓有限公司有关的事宜均与何文书无关，无须承担任何民事法律责任”。保证书由两被告签名捺印予以确认。期限届满，两被告未能偿还全部款项，原告遂于2015年11月18日诉至本院。2016年4月14日，本院开庭审理案件。原告向本院提交《承诺保证书》一份，以证明2014年8月8日，被告姚远和被告黄金龙向原告承诺分四期退还原告投资款人民币1200000元。两被告对原告证据的真实性无异议。被告姚远向本院提交《证明》三份，以证明被告黄金龙出具证明，证明被告姚远只是该项目的挂名负责人，实际的负责人是被告黄金龙。证据显示：2012年2月8日，被告黄金龙出具《证明》，表示广州市文某资源配送有限公司（以下简称文某公司）所有债权债务由黄金龙承担，与姚远无关；2013年6月8日，文某公司与黄金龙出具《证明》，表示文某公司法人代表姚远持文某公司百份十五干股，不承担公司的经济责任；2014年8月4日，被告黄金龙出具《证明》，表示文某公司对原告的1200000元债务由黄金龙承担，和姚远没有关系。原告对被告姚远证据的质证意见：对2012年2月8日证明、2013年6月8日证明不予认可；2014年8月4日证明有提到被告黄金龙自愿承担原告120万元的债务予以认可，其他不予认可。以上证据是两被告之间的内部约定，对外不产生法律效力。被告黄金龙：我对该证据没有异议，被告姚远是投资人之一，是干股，具体项目负责人是我。诉讼中，被告姚远强调其只是合伙项目的挂名负责人，实际负责人为被告黄金龙；被告黄金龙则称：我与原告签订了关于投资养老院的合同，合同有约定投资各方如有不按期履行出资义务的，应承担其违约责任，故本案虽然是合同纠纷，但原告没有提交双方签订的入股协议书。原告曾三次提出退股申请，第一次原告要求将原来占30%的股份变为20%，我方只是表示如果将来有新的投资人入股，可以考虑与其他投资股东实行购买、转让、合并等。第二次原告要求股份全部退出。2014年8月8日，我与原告父亲商某对何文书的退股一事。当时我确定有新的股东准备加入，就答应他如有新的股东入股就将你的股份转让，并写了承诺保证书。但后来事与愿违没有新的股东加入。后来由于欠地主的租金，地主将项目收回。至此养老院项目失败。原告作为投资人项目失败与原告有不可推卸的责任，亦应承担相应的损失。对于给被告姚远的三张证明是我本人写的，应当有效。据此，被告黄金龙提交了：《入股协议书》一份、原告要求退股函件三份以及支付投资款凭证等。在《入股协议书》中，甲方为文某公司，乙方为原告，约定乙方投资180万元等。原告对以上证据的真实性没有异议。当时两被告就该项目到处找人投资，后找到原告要求投资，并说除了原告并没有找其他人合作。后来原告得知两被告和其他人合作，原告并不是股东，故上当受骗，原告就要求退出。当时两被告是借公司的名义与原告合作，公司是形式上的，从承诺书的最后一句可看出，两被告对事情有决定权，原告不需要承担法律责任，公司是两被告的工具，故应由其承担责任等。另原告确认两被告退还150000元，尚欠1050000元至今仍未退还。本院认为：本案为合同纠纷。双方当事人对两被告向原告出具《承诺保证书》事实予以确认，据此，原告与两被告之间的债权债务关系成立。现原告要求两被告履行承诺，向其退还投资款及支付利息的诉讼请求有事实依据，且于法不悖，本院予以支持。被告姚远对其在承包保证书的签字确认的事实不持异议。据此，被告姚远依法承担退款的法律责任。虽然被告黄金龙明确作出由其承担对原告的1200000元债务的承诺，但该承诺仅是两被告之间的约定，对原告并不产生效力。本案中，被告黄金龙以原被告之间的债权债务是基于当事人签订的投资协议，据此主张原告应当承担投资失败的相应损失。而从被告黄金龙的举证显示，《入股协议书》的当事人双方是原告和案外人文某公司，故合同的权利义务仅及于合同双方，即使本案的债权是基于该协议书产生，两被告的行为依法构成了债的加入。在《承诺保证书》中，两被告承诺向原告退还投资款并没有设定付款的条件，也没有约定原告所应承担的民事责任，该保证书意思表示真实且合法有效，两被告应当严格恪守。由于被告黄金龙未在本案提起反诉，其主张原告应当承担投资失败损失的抗辩本院不予接纳，当事人应另循法律途径解决。因此，两被告在本案的辩解没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告姚远、黄金龙向原告何文书退还1050000元及支付该款利息（从2014年9月9日起至本判决限定还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14250元，诉讼保全费5000元，由被告姚远、黄金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄一凡审 判 员  邵巧玲代理审判员  邓望成二〇一六年五月十八日书 记 员  朱晓惠