杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初6022号
原告黄山市徽州区金源物流有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区永佳大道123号。
法定代表人姚威通，总经理。
原告黄山市徽州区畅源物流有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区岩寺镇文峰路62号。
法定代表人方继美，总经理。
被告黄山市徽州区金源物流有限公司、黄山市徽州区畅源物流有限公司的共同委托代理人赵洪亮（一般授权代理），安徽赵洪亮律师事务所律师。
被告浙江大学，住所地杭州市西湖区浙大路**号。
法定代表人吴朝晖，校长。
委托代理人黄乐天（特别授权代理），浙江圣港律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市下城区体育场路27号。
负责人徐斌，总经理。
委托代理人朱丽艳（特别授权代理），浙江策力律师事务所律师。
原告黄山市徽州区金源物流有限公司（以下简称金源公司）、黄山市徽州区畅源物流有限公司（以下简称畅源公司）与被告浙江大学、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年9月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈峰独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告金源公司的法定代表人姚威勇、被告金源公司、畅源公司的共同委托代理人赵洪亮、被告浙江大学的委托代理人黄乐天、被告人保杭州市分公司的委托代理人朱丽艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金源公司、畅源公司共同诉称：2014年6月12日，吴平驾驶浙Ａ×××××号小型轿车在杭州绕城公路由南向北行驶至82KM＝900M附近与同向汪国财驾驶的皖Ｊ×××××号重型半挂牵引车/皖J19**挂号重型普通半挂车相撞，皖Ｊ×××××号重型半挂牵引车/皖J19**挂号重型普通半挂车上运载的货物（木头）散落，造成人员伤亡、两车受损及公路路产设施损失的交通事故。该起交通事故，吴平负主要责任，汪国财负次要责任。经了解，吴平驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车属浙江大学所有，该车在被告人保杭州市分公司投保了交强险及三者商业险。原告为维护自身合法权益，现向法院起诉，请求判令：1、浙江大学赔偿原告金源公司车辆损失4060元；2、被告浙江大学赔偿两原告车辆停运损失等37740元；3、对上述被告浙江大学赔偿的损失41800元由被告人保杭州市分公司在交强险及三者商业险的保险责任范围内直接对原告承担赔偿责任；4、被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告金源公司、畅源公司向本院提交以下证据：
1、驾驶证、行驶证、国内公路货物运输定期定额，证明驾驶员的驾驶资格、车辆情况及保险情况等，每次事故免赔额为2000元，故每次事故中应扣除2000元后再予以赔偿，故我方已经将该费用列入诉请中；
2、道路交通事故认定书，证明事故发生的基本事实及事故责任，案涉事故中吴平负主要责任，原告方的驾驶员负次要责任；
3、机动车保险车辆损失情况确认书、发票，证明原告车辆在本次事故中遭受的损失；
4、车辆发放通知书、返还物品凭证、纳税证明、利润表原件各一份，证明原告车辆的停运损失；
5、发票，证明停车费用640元。
被告浙江大学辩称：一、对于原告所述的本案相关事实，被告浙江大学表示认可。
2014年6月12日，被告浙江大学所有的牌照为浙Ａ×××××号小型轿车由案外人吴平驾驶，在杭州绕城公路与两原告所有的重型半挂牵引车和重型普通半挂车发生了案渉交通事故。吴平负主要责任，货车司机汪国财负次要责任。被告浙江大学所有的车辆在中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司投保了交强险及第三者责任商业险。
二、对于两原告主张的车辆直接财产损失，被告浙江大学表示认可。
两原告所有的车辆在本次事故中所受到的财产损失，经过中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司定损，金额确定为5800元。根据事故主次责任划分，原告要求被告浙江大学按照70%的比例承担4060元被告浙江大学表示认可，由于被告浙江大学在中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司投保了交强险、第三者责任险（责任范围为人民币50万元）以及不计免赔险，故对于原告主张的车辆损失应由中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司承担。
三、对于原告要求被告浙江大学赔偿的车辆停运损失，被告浙江大学认为该笔费用不属于因为此次事故造成的侵权损失。被告浙江大学不应承担该项赔偿责任。
通过对《民法通则》第106条第2款（公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。）、《侵权责任法》第6条第1款（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。）的语义加以分析，我们可以知道，侵权责任的构成需要以行为人的违法行为、损害、加害行为与损害之间的因果关系以及行为人的过错为基本构成要件。
根据法释[1999]5号《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》：在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。我们可以知道，对于停运损失的赔偿，法律规定仅限于车辆修复期间的损失。
回到本案，根据原告提交的《道路交通事故认定书》、《车辆发还通知书》、《返还物品凭证》我们可以知道：原告所主张的车辆停运损失为交警部门扣车期间而非车辆修复期间的停运损失。交警部门为收集证据、检验车辆而依法扣留事故车辆，是一种执法行为。因此造成的原告车辆停运的原因并非是任何侵权行为，而是交警部门合法的具体行政行为。故原告主张由被告赔偿因交警扣车所造成的停运损失，不符合民事责任承担的法律规定，不应予以支持。
被告浙江大学未向本院提交证据。
被告人保杭州市分公司辩称：在被告浙江大学的意见上补充，对诉请2人保杭州市分公司不承担赔偿责任，在保险条款中已经明确约定。
为证明其主张，被告人保杭州市分公司向本院提交保单，证明保险公司在第三者责任险中的免责条款。
经庭审质证，被告浙江大学对原告金源公司、畅源公司提交的证据1－3的证据均无异议，对证据4中车辆发放通知书、返还物品凭证、纳税证明的真实性无异议，但是对于利润表，该证据是原告单方制作，无法核实其内容的真实性，且该组证据只能证明车辆被交警支队扣留的事实，无法证明车辆的停运损失。对证据5三性均无异议。被告人保杭州市分公司的质证意见同浙江大学的质证意见。原告金源公司、畅源公司对被告人保杭州市分公司提交的证据中机动车辆商业险责任免除的说明书上并无被告浙江大学的盖章，对于被告所称的免责条款，是省公司的盖章，也并无被告浙江大学的签章，故我方认为免责条款并未明确向被告浙江大学说明，并未尽到告知义务，故对于停运损失不承担责任的条款是不发生法律效力的，我方认为该条款无效。被告浙江大学对被告人保杭州市分公司提交的证据质证意见同原告，其上并无加盖被告浙江大学的公章。
本院认证如下：对原告提交的证据1－5的真实性均予以确认。对被告人保杭州市分公司提交的证据真实性予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实如下：
2014年6月12日6时6分许，吴平驾驶浙Ａ×××××号小型轿车在杭州绕城公路由南向北行驶至82Km+900m附近时与同向汪国财驾驶的皖Ｊ×××××号重型半挂牵引车/皖J19**挂号重型普通半挂车相撞，造成吴平现场死亡、汪国财受伤、两辆机动车及公路路产设施不同程度损坏的道路交通事故。杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队在出具的《道路交通事故认定书》中确定吴平负此事故的主要责任，汪国财负此事故的次要责任。吴平驾驶的浙Ａ×××××车辆属被告浙江大学所有，该车在人保杭州市分公司投保了交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期间内。又查明原告车辆维修支付修理费5800元。
本院认为：，机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中原告支出车辆维修费5800元，货物损失险免赔额2000元。共计7800元。根据交通事故责任认定吴平负事故主要责任，故本案确定被告浙江大学承担事故的70%的责任，计5460元。该费用由被告人保杭州市分公司在保险额度内进行赔付。对原告要求被告赔偿停车费及车辆被交警部门扣留期间的停运损失。本院认为，交警部门扣车是执法行为，原告要求被告赔偿该执法行为所造成的停运损失及停车费，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔偿原告黄山市徽州区金源物流有限公司、黄山市徽州区畅源物流有限公司5460元，于本判决生效之日起二十日内付清。
二、驳回原告黄山市徽州区金源物流有限公司、黄山市徽州区畅源物流有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计423元，由原告黄山市徽州区金源物流有限公司、黄山市徽州区畅源物流有限公司承担398元，由被告浙江大学承担25元。
原告黄山市徽州区金源物流有限公司、黄山市徽州区畅源物流有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告浙江大学于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈 峰
二〇一六年十二月二十日
代书记员 何颖洁