wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1302民初7678号原告临沂永泰运输有限公司，住所地临沂市罗庄区双月湖街道林村社区。法定代表人李军亭，经理。委托代理人伍青云，山东上和律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城大厦。负责人王焕峰，经理。委托代理人张勇，山东鹏哲律师事务所律师。原告临沂永泰运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称人寿财保临沂支公司人寿财保临沂支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹海龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告临沂永泰运输有限公司的委托代理人伍青云、被告人寿财保临沂支公司的委托代理人张勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告临沂永泰运输有限公司诉称，原告是鲁Ｑ×××××∕鲁Q×××××挂车辆的登记车主，该车在被告处投保交强险、商业三者险及不计免赔。2016年3月19日3时，丁海文驾驶车辆沿沈汶路由南向北行驶至事故地点时与驾驶员张洪河驾驶的鲁Ｑ×××××∕鲁Q×××××挂车辆相撞，造成车辆损坏的道路交通事故，该事故经认定，驾驶员张洪河无责任。该事故造成原告车辆受损，后原告向被告申请理赔未果，现诉至法院要求被告支付原告保险理赔金132280元，诉讼费由被告承担。被告人寿财保临沂支公司辩称，在确定本次事故构成保险责任，并核实驾驶员的驾驶证、车辆行驶证合法有效且不存在法律规定及合同约定的责任免赔情形，因事故系双方事故，应由三者先行赔偿后，剩余部分由我公司承担，评估费、诉讼费、间接损失我公司不予承担，如法院判决我公司赔偿，我方保留向三者追偿的权利。经审理查明，原告临沂永泰运输有限公司是鲁Ｑ×××××∕鲁Q×××××挂车辆的登记车主，2015年11月4日，原告对该车在被告人寿财保临沂支公司处投保了机动车交强险和商业险并投保不计免赔，其中交强险含财产损失赔偿限额2000元，商业险含机动车损失险赔偿限额196240元，保险期间自2015年11月6日0时起至2016年11月5日24时止。2015年3月19日3时，丁海文驾驶鲁Ｓ×××××∕鲁S×××××挂车辆沿沈汶路由南向北行驶至事故地点时与驾驶员张洪河驾驶的鲁Ｑ×××××∕鲁Q×××××挂车辆发生道路交通事故，造成两车部分损坏，无人员伤亡。该事故经新泰市公安局交通警察大队认定，丁海文负全部责任，张洪河无责任事故发生后，原告方委托临沂齐信价格评估有限公司作出价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××车的维修价格为119620元，原告为此支出评估费3580元。本案在审理过程中，被告对上述评估结论书有异议，申请重新鉴定，经本院委托，临沂天诺价格评估有限公司于2016年8月23日作出价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××的损失价值为99860元。经质证，原告认为该评估价格过低，被告则认为评估价值过高。原告主张其因本案事故支付鲁Ｑ×××××车辆施救费1080元及拖车费8000元，共计9080元，并提供2016年3月21日新泰市汶南镇恒顺汽车服务中心出具的金额为1080元的施救费发票一张及2016年4月6日临沂市远通运输有限公司出具的金额为800元的拖车费发票一张予以证实。被告主张，施救费发票中付款单位名称为手写，不能证实系事故实际产生的费用，拖车费系原告对其损失的扩大，我方不予承担。上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。本院认为，临沂永泰运输有限公司与被告人寿财保临沂支公司签订的机动车辆保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同。现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定履行理赔义务。临沂天诺价格评估有限公司作出的价格评估报告书系经本院委托作出的，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定结论客观独立，该价格评估报告书认定认定鲁Ｑ×××××的损失价值为99860元，本院予以认定。原、被告虽有异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，本院不予采信。该损失金额未超出被告承保的商业险机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。被告辩称，原告的损失应由三者先行赔偿，剩余部分由其承担的主张，理由不当，本院不予采纳。被告在向原告赔偿之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因本院未采信原告委托的临沂齐信价格评估有限公司作出的价格评估结论书，故对原告主张的评估费3580元不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。对于原告主张的鲁Ｑ×××××车辆施救费及拖车费共计9080元，因施救费发票及拖车费发票均系事后补开，且无施救明细，故本院酌情支持5000元为必要的、合理的费用，被告应当予以理赔。综上，原告临沂永泰运输有限公司要求被告人寿财保临沂支公司支付保险金104860元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司支付原告临沂永泰运输有限公司商业险机动车损失险保险金99860元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司支付原告临沂永泰运输有限公司施救费及拖车费5000元；三、驳回原告临沂永泰运输有限公司的其他诉讼请求。上述一、二项共计104860元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2946元减半收取1473元，由原告临沂永泰运输有限公司负担274元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担1199元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审 判 员 邹海龙二〇一六年九月二日代书记员 张禹洁
通化市二道江区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）二钢民初字第146号
原告：通化市友贤建筑劳务有限公司。地址：吉林省通化市二道江区桦树村。
法定代表人：李凤贤，通化市友贤建筑劳务有限公司经理。
一被告：吉林恒城建筑安装工程有限公司。地址：二道江区东华路。
法定代表人：蒋润智，吉林恒城建筑安装工程有限公司董事长。
委托代理人：宋书军，吉林恒城建筑安装工程有限公司土建一公司生产部经理。
二被告：通化钢铁股份有限公司。
法定代表人：张德慧，通化钢铁股份有限公司董事长。
委托代理人：李志峰，通化钢铁股份有限公司法律顾问。
委托代理人：王永昌，通化钢铁股份有限公司科长。
案由：合同纠纷。
原告通化市友贤建筑劳务有限公司诉称：原告分别于2014年3月1日、2014年6月6日与被告下属的分公司吉林恒诚建筑安装工程有限公司的土建一公司、土建二公司、管道公司签订三份建设工程劳务分包合同，三份合同共计一千余万元，被告于2014年8月29日、2014年11月28日给付原告部分劳务费2079376元，双方经核算，至2014年11月29日被告尚欠原告劳务费共计1986704元。原告诉至法院要求一、被告吉林恒诚建筑安装工程有限公司给付原告劳务费1986704元；二、被告吉林恒诚建筑安装工程有限公司给付原告逾期给付劳务费1986704元的利息损失，利息按中国人民银行同期贷款利率计算为79137.04（自2014年11月29日起至2015年7月28日），2015年7月28日之后的利息按中国人民银行同期贷款利率计算至本案判决生效；三、案件受理费由被告承担。后原告于2015年9月11日追加通化钢铁股份有限公司为被告要求其承担代位给付责任。
被告吉林恒城建筑安装工程有限公司辩称：原告所诉的事实和理由真实，被告同意原告的诉讼请求，但被告现无力给付原告劳务费。同时，通化钢铁股份有限公司确实存在拖欠吉林恒城建筑安装工程有限公司到期工程款的事实（吉林恒城建筑安装工程有限公司已经向通化钢铁股份有限公司开具发票），且拖欠金额足以给付原告劳务费。
被告通化钢铁股份有限公司辩称：原告提出代位诉讼应当举证证实被告吉林恒城建筑安装工程有限公司拖欠原告劳务费的事实，且被告吉林恒城建筑安装工程有限公司与通化钢铁股份有限公司合同约定在结算金额达到工程款90%以上剩余10%通化钢铁股份有限公司在审计之后再另行给付恒诚建筑公司故被告通化钢铁股份有限公司无需承担代位给付责任。
在案件审理过程中经各方当事人自愿协商，达成如下和解协议，本院根据当事人和解协议制作调解书，内容如下：
一、2016年1月31日前通化钢铁股份有限公司给付吉林恒城建筑安装工程有限公司工程款60万元用于支付吉林恒城建筑安装工程有限公司拖欠通化市友贤建筑劳务有限公司劳务费；
二、2016年3月31日前通化钢铁股份有限公司给付吉林恒城建筑安装工程有限公司工程款30万元用于支付吉林恒城建筑安装工程有限公司拖欠通化市友贤建筑劳务有限公司劳务费；
三、2016年5月31日前通化钢铁股份有限公司给付吉林恒城建筑安装工程有限公司工程款30万元用于支付吉林恒城建筑安装工程有限公司拖欠通化市友贤建筑劳务有限公司劳务费；
四、剩余786704元款项，通化钢铁股份有限公司于2016年10月31日前一次性给付吉林恒城建筑安装工程有限公司用于支付拖欠通化市友贤建筑劳务有限公司劳务费；
五、被告吉林恒诚建筑安装工程有限公司承担逾期给付原告通化市友贤建筑劳务有限公司劳务费1986704元的利息损失，利息按中国人民银行同期贷款利率计算为79137.04（自2014年11月29日起至2015年7月28日）。2015年7月29日至2015年12月17日期间的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，以上各项费用由被告吉林恒诚建筑安装工程有限公司承担。
六、如被告吉林恒诚建筑安装工程有限公司及通化钢铁股份有限公司未按上述约定履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23326元减半收取为11663元、保全费5000元已由原告先行垫付，上述费用合计16663元，由被告吉林恒诚建筑安装工程有限公司承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 刘维杰
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 马俊程
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 彭 羽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初63667号
原告邬云芳，女，1968年2月17日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人顾海雄，上海汉科律师事务所律师。被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张春光，总经理。委托代理人金者，男。原告邬云芳与被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司(以下至判决主文前简称南汇公交公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告邬云芳委托代理人顾海雄、被告南汇公交公司委托代理人金者到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邬云芳诉称，2016年2月2日16时许，原告乘坐吴仁高驾驶的被告南汇公交公司所有的沪B9XX**大型客车在上海市浦东新区川南奉公路、沪南公路约50米处时，因吴仁高急刹车，致使原告受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队(以下简称浦东交警)认定，本起事故吴仁高负全部责任。原告的损失为：医疗费4,829.11元(人民币，下同)、住院伙食补助费60元、残疾赔偿金105,924元、残疾辅助器具费168元、护理费4,500元、营养费1,200元、误工费15,944元、交通费500元、衣物损500元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,000元、律师费4,000元，合计144,625.11元。由于吴仁高事发时系职务行为，故起诉要求上述损失由被告南汇公交公司承担赔偿责任。被告南汇公交公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，吴仁高系其公司员工，事发时系职务行为，故由其公司对外承担赔偿责任。对原告具体损失意见如下：医疗费金额由法院核实；住院伙食补助费、鉴定费、残疾辅助器具费无异议；残疾赔偿金，认为原告伤情不构成伤残，要求重新鉴定；护理费认可每日40元；营养费认可每日30元；误工费认可每月3,896元，但只能计算3个月；精神损害抚慰金不予认可；律师费认可2,000元；交通费、衣物损应按实际票据核算。经审理查明，2016年2月2日16时许，原告乘坐吴仁高驾驶的被告南汇公交公司所有的沪B9XX**大型客车在上海市浦东新区川南奉公路、沪南公路约50米处时，因吴仁高急刹车，发生原告受伤的交通事故。经浦东交警认定，本起事故吴仁高负全部责任。嗣后，原告至上海市浦东医院治疗，其中住院3日，共花去医疗费4,829.11元。住院期间，原告购买绑带一个，花去168元。经上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致右胸第5、6肋骨骨折，右胸腔积液，双肺挫伤，构成XXX伤残，伤后可给予休息期120日，营养期30日，护理期90日。原告为此支付鉴定费2,000元。另查明，原告为城镇居民。事发前原告每月平均工资为3,896元，事故发生后公司未发放原告工资。又查明，为本案诉讼，原告支付律师费4,000元。上述事实，由原、被告陈述、原告提供的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、户口本、银行流水、证明各一份、医疗费发票九张等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任；用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故原告要求被告南汇公交公司承担相应赔偿责任，本院予以支持。现被告南汇公交公司认为原告的伤情不构成伤残，要求对原告伤残等级重新鉴定，本院认为，原告提供的鉴定意见书系浦东交警委托相关部门所作，非原告单方面委托，且被告南汇公交公司也未提供相应的证据证实上述鉴定存在明显差错，故对被告南汇公交公司要求重新鉴定的申请本院不予准许。对原告的各项损失，本院确认如下：1、医疗费，经核对医疗费发票，本院确认原告发生医疗费4,829.11元；2、住院伙食补助费，原告住院3日，本院按每日20元计算，确认上述费用为60元；3、残疾赔偿金，本次事故造成原告XXX伤残，原告系城镇居民，本院按照2015年度城镇居民人均可支配收入52,962元计算，确认上述费用为105,924元；4、残疾辅助器具费，被告对上述费用168元无异议，本院予以确认；5、护理费，经鉴定，原告护理期90日，本院按每日50元计算，确认护理费为4,500元；6、营养费，经鉴定，原告营养期30日，本院按每日40元计算，确认营养费为1,200元；7、误工费，经鉴定，原告休息期120日，事发前原告平均工资为3,896元，本院确认原告误工费为15,584元；8、交通费，为就医及诉讼，原告难免产生交通费，本院酌定上述费用为200元；9、衣物损，事故发生后，原告受伤，难免发生衣损，本院酌定上述费用为200元；10、精神损害抚慰金，本次事故造成原告XXX伤残，无疑对原告造成精神痛苦，本院酌定上述费用为5,000元；11、鉴定费，为确认原告伤残等级及三期期限，原告支付鉴定费2,000元，上述费用属原告合理费用，本院予以确认；12、律师费，为本次诉讼，原告支付律师费4,000元，本院综合考虑事故的责任程度和原告可获支持的赔偿金额，上述费用尚属合理,本院予以确认。综上，被告南汇公交公司应赔偿原告143,665.11元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款的规定，判决如下：被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邬云芳143,665.11元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,112元，减半收取计1,556元(原告邬云芳已预交)，由被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司负担，由被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宣志慧
二〇一六年十一月十一日
书记员 余 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第268号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人王显红，男，1986年2月14日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，农民，住遵义县茅栗镇九龙村周家寨组*号。曾因犯盗窃罪、抢劫罪，于2007年2月27日被贵州省遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二千元，2009年5月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月11日被余姚市公安局刑事拘留，同月25日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）195号起诉书指控被告人王显红犯盗窃罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员孙丹萍、被告人王显红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月27日8时许，被告人王显红至本市泗门镇谢家路村隆昌南路61＊1号，采用踹门等手段进入被害人石宗方租房，窃得价值人民币1800元的联想牌G480笔记本电脑1台，后又窃得停放在该租房门口的价值人民币800元的电瓶三轮车1辆。
同年12月11日，被告人王显红被本市公安民警抓获。
上述事实，被告人王显红在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片说明、刑事判决书、释放证明书、“抓获经过”、身份信息，证人孙平证言，被害人石宗方陈述，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王显红曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王显红归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人王显红犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条之规定，判决如下：
被告人王显红犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2015年6月10日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一五年二月十五日
代书记员 施佳丽
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初3206号
原告：桦甸市胜利街赢鑫家具材料商店，住所地，吉林省桦甸市。
经营者：许贵斌，男，1979年10月23日生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：邵春华，桦甸市金沙镇法律服务所法律工作者。
被告：胡亚娟，女，汉族，住吉林省桦甸市（缺席）。
原告桦甸市胜利街赢鑫家具材料商店（以下简称“赢鑫家具商店”）与被告胡亚娟买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月26日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赢鑫家具商店的委托诉讼代理人邵春华到庭参加了诉讼，被告胡亚娟经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赢鑫家具商店向本院提出诉讼请求：判令胡亚娟给付装潢材料款2460元。事实和理由：2016年9月5日，胡亚娟在原告处购买装潢材料，共计6060元，尚欠2460元，被告出具了欠条，经原告多次索要未果，故起诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
胡亚娟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，胡亚娟在赢鑫家具商店购买装潢材料，经双方结算，胡亚娟欠赢鑫家具商店2460元，并出具了欠条，该款至今未给付赢鑫家具商店。
本院认为，胡亚娟在赢鑫家具商店购买装潢材料，双方形成了买卖合同法律关系，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该买卖合同合法有效。在赢鑫家具商店交付货物后，胡亚娟应当给付价款，故赢鑫家具商店要求胡亚娟给付装潢材料款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告胡亚娟于本判决生效后立即偿还原告桦甸市胜利街赢鑫家具材料商店装潢材料款2460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡亚娟负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李海波
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 蔡鹏展
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1122民初1722号
原告：盘山县高升镇喜彬水利服务站，住所地盘山县高升镇七棵村。
法定代表人：阚学柱，站长。
被告：景雨志，男，住辽宁省盘山县高升镇。
原告盘山县高升镇喜彬水利服务站诉被告景雨志供用水合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理，依法由审判员赵军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘山县高升镇喜彬水利服务站法定代表人阚学柱到庭参加诉讼，被告景雨志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告景雨志是盘山县高升镇雷家村八组村民，其家庭承包田15.91亩，2015年应交水电费2251元，其中水费每亩105.50元、电费每亩32元、南水北调电费每亩4元。此款经我单位多次索要，被告仍拒不给付，故此诉至法院，请求判令被告立即给付拖欠的水电费2251元。
原告向法庭提交了如下证据材料：
辽宁省盘山县物价局颁发的收费许可证，证明其具有收取水费的资格；
盘山县水利局（2015）151号文件，证明原告收取水费的依据。
直补表，证明被告家庭承包的水田面积。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，能够对其诉讼主张起到证明作用，本院予以采信。
根据以上采信的证据，并结合原告当庭陈述，本院查明：被告景雨志是盘山县高升镇雷家村村民，其家庭承包该村水田15.91亩，2015年应交纳水电费等生产费用2，251.26元，其中水费每亩105.50元、电费每亩32元、南水北调电费每亩4元。因原告向被告索要此款未果，故此诉至本院，请求判令被告立即给付水、电费2251元。
本院认为：被告景雨志利用原告管理的水利设施和水利资源耕种水田，应当交纳水、电费。原告基于被告拒不交纳应交费用的事实而提出的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告景雨志给付原告盘山县高升镇喜彬水利服务站水、电费2251元，此款于判决生效后10日内付清。
被告如逾期履行给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 赵 军
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘维斯
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审1975号
申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，地址广州市越秀区。
法定代表人：彭高峰，该委员会主任。
委托代理人：王金玉，广东沁森律师事务所律师。
委托代理人：张深圳。
被执行人：广州华虹房地产实业有限公司，地址广州市荔湾区。
法定代表人：刘志有。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗国房法字（2015）76号《行政决定书》，即要求被执行人缴交土地出让金4959464元，违约金12093652元，合计17053116元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行广州市国土资源和规划委员会作出的穗国房法字（2015）76号《行政决定书》。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 林锡宏
代理审判员 谭 翌
二〇一六年六月一日
书 记 员 吴晓瑜
广东省深圳市中级人民法院
� � 事 判 决 书
（2017）粤03民终11524号
上诉人（原审被告）：深圳市远端科技发展有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道六联社区鹤鸣东路90号，统一社会信用代码91440300775575678L。
法定代表人：宋志平，总经理。
委托诉讼代理人：傅小亮，广东盈商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞广乔五金制品有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇大角岭工业区，统一社会信用代码91441900559167821T。
法定代表人：林怡君，董事长。
委托诉讼代理人：张旭鹏，男，汉族，1951年4月3日出生，住广东省东莞市，系该公司员�。
上诉人深圳市远端科技发展有限公司因与被上诉人东莞广乔五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初6746号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
被上诉人东莞广乔五金制品有限公司的诉讼请求：1、被告支付原告货款50000元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，直至货款付清为止，自2016年9月1日起暂计至2017年4月5日止，为1305元），以上共计51305元；2、被告承担本案的诉讼费用。
一审判决：一、被告深圳市远端科技发展有限公司于判决生效之日起三日内支付原告东莞广乔五金制品有限公司货款50000元及逾期付款利息（利息以50000元为基数的，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年9月1日起计算至被告实际还清款项之日止）；二、驳回原告东莞广乔五金制品有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1082元，因简易程序减半收取541元，由被告深圳市远端科技发展有限公司承担。
上诉人深圳市远端科技发展有限公司上诉请求：1、撤销（2017)粤0307民初6746号民事判决第一项判决书内容中关于逾期付款利息的判决内容，改判逾期付款利息计算以50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年3月25日计算至上诉人实际还清款项之日止；2、依法判令本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担（包括但不限于案件受理费、保全费等）。
被上诉人东莞广乔五金制品有限公司二审答辩请求：驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，二审争议焦点为逾期付款利息的起算时间。结合本案所涉《报价单》、《采购单》等证据，可以确定本案上诉人深圳市远端科技发展有限公司应于2016年8月底向被上诉人东莞广乔五金制品有限公司付清货款。虽然2017年3月，被上诉人东莞广乔五金制品有限公司曾经同意上诉人深圳市远端科技发展有限公司以支票方式付清所欠货款，但一方面上诉人深圳市远端科技发展有限公司违背诚信向被上诉人东莞广乔五金制品有限公司交付了无法承兑的支票；另一方面被上诉人东莞广乔五金制品有限公司亦未向上诉人深圳市远端科技发展有限公司作出放弃此前逾期付款利息的明确意思表示。故上诉人深圳市远端科技发展有限公司关于本案所涉逾期付款利息应从2017年3月25日起算的上诉主张依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1082元，由上诉人深圳市远端科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年九月四日
书 记 员 范馥馥（兼）
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初2202号
原告顾帅，男，住抚顺市。
委托代理人张厚祥，辽宁容智律师事务所律师。
原告朱丹，女，住抚顺市。
委托代理人张厚祥，辽宁容智律师事务所律师。
被告抚顺兴隆宝通置业有限公司，住所地抚顺市。
法定代表人佟恩祥，该公司总经理。
委托代理人李弘熙，男，住吉林省珲春市。
原告顾帅、朱丹诉被告抚顺兴隆宝通置业有限公司（下称抚顺兴隆公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员项奎洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾帅、朱丹及委托代理人张厚祥，被告抚顺兴隆公司的委托代理人李弘熙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月22日，原、被告签订《抚顺市商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的位于顺城区商铺。原告交首付款154574元，被告给原告开具发票。合同第十一条约定被告应当在2015年12月31日前将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十二条约定被告逾期90天交付房屋，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。现被告未按照合同约定按期交付房屋，故诉至法院，请求法院依法判令：1、解除原、被告签订的《抚顺市商品房买卖合同》；2、被告返还原告购房款154574元；3、判令被告按照原告购房款的百分之零点五标准支付原告违约金，并从2015年12月31日起按照总购房款的同期贷款利率支付利息（截止到退我全部购房款时）；4、判令被告返还代办费800元。5、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。原、被告签订商品房买卖合同后，原告至今未交付剩余房款，根据该合同第10条约定，原告已经构成违约，该条款明确约定原告逾期支付超过30日，我公司有权选择继续履行或解除合同。我公司多次催告原告交齐剩余房款，但其至今没有交付。根据该合同第10条第1款约定，原告应向我公司支付逾期付款之日起的总房款万分之零点五的违约金，并且双方明确约定了合同继续履行。截止目前我公司从未向原告提出解除事宜，而一再要求原告支付剩余房款。因此本合同目前属于继续履行状态，原告无权请求解除合同，反而应向我公司支付违约金。代办费并非我公司收取，原告该项请求无事实与法律依据。
经审理查明，2014年7月22日，原告顾帅、朱丹与被告抚顺兴隆公司签订《商品房买卖合同》，双方在合同中约定：原告购买被告抚顺商铺一处，地点位于抚顺市顺城区，建筑面积13.46平方米，每平方米单价21885.14元，房屋总价款为294574元，双方约定首付款154574元，贷款140000元。被告在2015年12月31日前将经综合验收合格的房屋交付原告，逾期90日后原告有权解除合同，被告应自原告解除合同通知到达之日起15日内返还全部已付款项，并按原告累计已付款的0.5%向其支付违约金；原告如未按合同规定的时间付款，逾期超过30日后，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之0.5的违约金。双方在合同中未约定房款交付时间。原告交纳购房首付款154574元，被告为原告出具了收款收据，原告并于2014年7月22日交纳800元产权代办费，代办费收据盖有沈阳国宇房地产咨询有限公司财务章。2016年5月，原告以邮寄方式向被告提出解除合同，被告未予签收邮件。被告现未能在合同约定期限内交付房屋，原告经与被告协商未果，故来院诉讼，请求判如所请。
本院确认的上述事实有原告提供的《商品房买卖合同》、二份《收据》、《邮信回执单》及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案，原、被告签订《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，故该《商品房买卖合同》合法有效。原告按合同约定交纳购房首付款后，被告负有按合同约定时间交付房屋的义务。被告未按合同约定时间交付房屋，原告有权按双方在合同中的约定选择解除合同，并要求被告支付违约金。故对于原告要求解除与被告之间签订的《商品房买卖合同》及要求被告返还购房款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张按照银行同期贷款利率计算利息一节，本院认为按照相关司法解释的规定，应按可得利益原则确定实际损失，双方约定的违约金低于原告的实际损失，原告关于利息的主张符合法律规定，被告应自交房期限届满的次日起至本判决确定的给付之日止，以原告交纳购房款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准向原告支付利息损失。关于原告主张800元代办费一节，收据上体现的收取单位虽非被告，但此笔费用是原告在与被告签订《商品房买卖合同》时在被告处交纳，被告未明示此费用收取单位为第三方，原告有理由相信此笔费用交给了被告，且被告负有协助原告办理房屋所有权登记手续的义务，现原告因被告的违约行为而无法取得房屋，被告应将此代办费返还原告。关于被告辩称原告违约在先一节，双方在《商品房买卖合同》中对于交付房款时间并无约定，被告主张多次催促原告交纳房款也未提供相关证据，同时被告也没有证据证明原告要求继续履行合同，故被告主张合同处于继续履行状态缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、解除原告顾帅、朱丹与被告抚顺兴隆宝通置业有限公司于2014年7月22日签订的的《商品房买卖合同》；
二、被告抚顺兴隆宝通置业有限公司于本判决生效后三十日内一次性返还原告顾帅、朱丹购房款154574元；
三、被告抚顺兴隆宝通置业有限公司于本判决生效后三十日内一次性支付原告顾帅、朱丹以154574元购房款为基数、自2016年1月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；
四、被告抚顺兴隆宝通置业有限公司于本判决生效后三十日内一次性返还原告顾帅、朱丹代办费800元；
五、驳回原告原告顾帅、朱丹其他诉讼请求。
案件受理费1703元（已减半收取），由被告抚顺兴隆宝通置业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 项奎洋
二〇一六年七月十四日
书记员 王 萌
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城开商初字第00486号
原告：宿迁市仁恒建材有限公司，住所地宿迁经济技术开发区华康路9号。
法定代表人：李中奇，董事长。
委托诉讼代理人：杨伟刚，江苏向天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李法敏（该公司员工），男，1966年9月10日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地泰州市凤凰东路68号。
法定代表人：张敏翔，董事长。
被告：江苏省第一建筑安装股份有限公司江阴分公司，住所地江阴市长江路218号807室。
负责人：林军，总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：李洋巍、高文静，上海卓嘉律师事务所律师。
原告宿迁市仁恒建材有限公司（以下简称仁恒公司）与被告江苏省第一建筑安装股份有限公司（以下简称一建公司）、江苏省第一建筑安装股份有限公司江阴分公司（以下简称一建江阴分公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仁恒公司委托诉讼代理人杨伟刚、李法敏，被告一建公司和一建江阴分公司委托诉讼代理人李洋巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仁恒公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付尚欠混凝土款3776961.5元，并以日万分之五支付违约金至实际偿还之日止（暂计算至2015年9月8日违约金为1328964.5元。其中以混凝土款本金449232.5元为基数，自2012年11月8日起暂计算至2015年9月8日违约金为232477.8元；以混凝土款本金3327729元为基数，自2013年12月19日起暂计算至2015年9月8日违约金为1096486.7元），之后的违约金顺延计算至实际给付之日止；2、本案受理费、财产保全费等其他诉讼费用均由二被告承担。事实和理由：被告一建公司在承建长电科技宿迁有限公司和宿迁台商创业创新产业园期间，向我司赊购我司搅拌混凝土，并分别于2011年2月24日、2012年9月1日由被告一建江阴分公司（委托代理人林庆）与我司补签《预拌混凝土购销合同》各一份。合同对混凝土的供货数量、质量、单价、违约责任等内容进行了约定。我司已按照被告要求提供混凝土，但是两被告并未按照合同约定及时付款。被告一建江阴分公司是一建公司依法设立的不具有法人资格的分支机构，要求两被告承担连带责任。
被告一建江阴分公司辩称，1、对于欠款金额无异议；2、对于违约金计算方式有异议，合同约定“工程中途停止使用乙方砼30天，次日起……付清全部货款”。而本案涉及的长电科技项目及台商城项目均不是中途停用的，不适用该合同条款；3、我司认为违约金计算方式过高，请求法院予以调整。
被告一建公司辩称，我司系一建江阴分公司的总公司，对于分支机构的债务承担补充清偿责任，而非连带责任。
本院经审理查明事实如下：2011年2月24日仁恒公司与一建江阴分公司签订《预拌混凝土购销合同》（以下简称2.24合同），合同第三条约定“2、付款方式：……乙方每供应甲方商品混凝土达到贰仟立方米，则甲方支付乙方此货款的80%，依次类推至本工程全部结束。甲方所欠乙方余款在本工程主体封顶后壹月内全部付清。甲方未按合同约定给付货款的，自应付之日起每延迟一日支付乙方所欠款5‰的滞纳金；……”;第六条约定“本合同应共同遵守，如有违约则由违约方支付对方合同总货款20%违约金”;第七条“……工程中途停止使用乙方砼30天则次日起五日内甲方应付清已供砼全部货款……”。2012年10月3日原告最后一次供应混凝土，同年10月10日被告付款80万元后，仍欠付449232.5元。
2012年9月1日仁恒公司与一建江阴分公司签订《预拌混凝土购销合同》（以下简称9.1合同），合同第三条约定“结算方式：乙方每月25日汇总本月发生砼工程量，次月10日-15日按65%支付上月砼款（砼款全部以承兑结算支付），每月35%砼余款至2013年7月-10月全部付清。”第六条“4、甲方延迟付款的，按照延迟付款金额每日万分之五向乙方支付违约金。”；第七条“3、除因乙方原因外，工程中途停止使用乙方砼30天则次日起五日内甲方应付清已供砼全部货款……”。2013年11月14日仁恒公司最后一次向被告供应混凝土，被告欠付混凝土款3327729元，被告公司员工在统计报表上签字确认“本月数量、金额核对无误韩炳开12.3”。被告对于两次欠付货款合计3776961.5元，不持异议。
另查明，2016年8月17日，宿迁市仁恒混凝土有限公司变更登记为宿迁市仁恒建材有限公司。
以上事实有《预拌混凝土购销合同》、结算单、变更登记通知书、当事人陈述等证据在卷佐证，予以证实。
本院认为，仁恒公司与一建江阴分公司在自愿平等、协商一致的基础上签订的两份《预拌混凝土购销合同》，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法且有效。一建江阴分公司不具有法人资格，其民事责任应由一建公司承担。被告一建江阴分公司对于欠付仁恒公司混凝土款3776961.5元不持异议，本院予以确认。关于违约金标准，原告将2.24合同违约金标准自行调整降低为日万分之五计算，系对自己权利的处分，本院予以确认。被告一建江阴分公司虽主张两份合同的违约金标准按照日万分之五计算过高，但未提供证据证实，且该标准系原被告双方在合同中约定，是合同双方当事人的真实意思表示，结合该违约金标准在本地区同业内普遍存在的情况，对于被告申请调整违约金标准本院不予支持。关于违约金计算的起始时间，原被告双方均认可工程中途未停止供货，本院予以确认，则原被告双方应当按照2.24合同及9.1合同约定的第三条最后期限支付货款，但是原被告双方约定的最后期限到期后，原告仍向被告提供混凝土。被告支付货款违约起始时间应自最后一批供货及被告在对账单签字确认合理时间内支付，现原告主张违约金的起始时间在最后一次供货后35天起算，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告江苏省第一建筑安装股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宿迁市仁恒建材有限公司支付混凝土款3776961.5元及违约金（以449232.5元为基数，自2012年11月8日始至实际给付之日止；以3327729元为基数，自2013年12月19日始至实际给付之日止，均按照日万分之五标准计算）；
二、驳回原告宿迁市仁恒建材有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47542元，保全费5000元，合计52542元，由被告一建公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费47542元（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：江苏省宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 马志敏
人民陪审员 范艳艳
人民陪审员 范桂华
二〇一六年十二月八日
书 记 员 邵 嘉
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终603号
上诉人（原审被告）：霍其焕，男，1958年6月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被上诉人（原审原告）：霍照帮，男，1963年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被上诉人（原审原告）：袁叔杏，男，1971年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原审被告：佛山市禅城区利德乐建材厂，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇樵乐路吉利段自编*号，注册号：440602000372471。
负责人：霍志炳。
原审被告：霍志炳，男，1983年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
上诉人霍其焕因与被上诉人霍照帮、袁叔杏，原审被告佛山市禅城区利德乐建材厂、霍志炳租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初3279号民事裁定，向本院提起上诉。
霍其焕上诉称，案涉合同是上诉人与被上诉人在佛山市南海区签订。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷案件。本案案涉租赁物包括厂房仓库，上述不动产均位于佛山市禅城区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，原审法院作为涉案房屋所在地人民法院，对本案具有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 潘秀莲
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初5006号
原告：靳江波。
被告：西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会。
法定代表人：刘涛，系该村委会主任。
被告：西安市长安区斗门街道蒲阳村第一村民小组。
诉讼代表人：刘杰，系该组组长。
原告靳江波与被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会、西安市长安区斗门街道蒲阳村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告靳江波于2018年5月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靳江波撤回起诉。
案件受理费1083元，原告已预交，减半收取，余款541.5元由本院退回。
审判员 张倩
二〇一八年五月十八日
书记员 李涵
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0703刑初374号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人张小燕，女，1995年10月4日出生，汉族，初中文化，无业，住钦州市钦北区。因涉嫌诈骗罪于2016年9月5日被钦州市公安局钦北区分局取保候审。经本院决定于2016年11月30日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉［2016］301号起诉书指控被告人张小燕涉嫌犯诈骗罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院指派检察员张德春出庭支持公诉，被告人张小燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月份，被害人梁某和被告人张小燕通过QQ联系成为“好友”。张小燕先后冒充梁某的前女友吴某1及吴某1的堂姐吴某2通过QQ、微信等网络与被害人梁某交流，谎称与梁某谈恋爱、结婚及假称吴某1生病住院需要钱用等各种借口，骗取梁某的信任。张小燕从2016年3月至6月期间，骗取梁某人民币20000元和一台手机、一枚金戒指、一条银项链、二个银手镯等财物。经价格鉴定，骗取的财物总价值人民币2380元。
另查明，张小燕除骗取的银项链目前无法找回外，其先后分别于2016年7月5日、7月20日通过微信转账或现金方式归还梁某人民币2万元；扣押的其骗取的一台手机、一枚金戒指、二个银手镯公安机关已于同年9月1日发还被害人。
上述事实，被告人张小燕在开庭审理过程中并无异议。且有受案登记表、人员基本信息、立案决定书、到案经过、现场勘验笔录、现场图、现场照片、张小燕指认诈骗现场笔录及指认照片、提取笔录、扣押物品清单及发还物品清单、张小燕指认赃物笔录及指认照片、测试报告、钦北价认定［2016］301号钦州市钦北区价格认证中心价格认定结论书、账户交易明细(客户)、本通/绿卡交易明细(客户)、QQ红包、支付宝部分转帐记录截图、微信转账截图、收条、证人吴某1、黄某的证言、被害人梁某的陈述以及被告人张小燕的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张小燕以非法占有为目的，采取虚构事实或隐瞒真相的方法，多次骗取他人钱财折合人民币22380元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张小燕犯诈骗罪成立。鉴于被告人张小燕归案后如实供述其罪行，认罪态度好，且已退赔被害人大部分损失，依法可以从轻处罚。根据被告人张小燕犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于审理诈骗案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人张小燕犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2017年5月29日止；罚金限判决生效之日起十日内一次性缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨 森
二〇一六年十二月六日
书记员 黄罗艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于审理诈骗案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0703刑初374号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人张小燕，女，1995年10月4日出生，汉族，初中文化，无业，住钦州市钦北区。因涉嫌诈骗罪于2016年9月5日被钦州市公安局钦北区分局取保候审。经本院决定于2016年11月30日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉（2016）301号起诉书指控被告人张小燕涉嫌犯诈骗罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院指派检察员张德春出庭支持公诉，被告人张小燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月份，被害人梁某和被告人张小燕通过QQ联系成为“好友”。张小燕先后冒充梁某的前女友吴某1及吴某1的堂姐吴某2通过QQ、微信等网络与被害人梁某交流，谎称与梁某谈恋爱、结婚及假称吴某1生病住院需要钱用等各种借口，骗取梁某的信任。张小燕从2016年3月至6月期间，骗取梁某人民币20000元和一台手机、一枚金戒指、一条银项链、二个银手镯等财物。经价格鉴定，骗取的财物总价值人民币2380元。另查明，张小燕除骗取的银项链目前无法找回外，其先后分别于2016年7月5日、7月20日通过微信转账或现金方式归还梁某人民币2万元；扣押的其骗取的一台手机、一枚金戒指、二个银手镯公安机关已于同年9月1日发还被害人。
上述事实，被告人张小燕在开庭审理过程中并无异议。且有受案登记表、人员基本信息、立案决定书、到案经过、现场勘验笔录、现场图、现场照片、张小燕指认诈骗现场笔录及指认照片、提取笔录、扣押物品清单及发还物品清单、张小燕指认赃物笔录及指认照片、测试报告、钦北价认定（2016）301号钦州市钦北区价格认证中心价格认定结论书、账户交易明细（客户）、本通／绿卡交易明细（客户）、QQ红包、支付宝部分转帐记录截图、微信转账截图、收条、证人吴某1、黄某的证言、被害人梁某的陈述以及被告人张小燕的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张小燕以非法占有为目的，采取虚构事实或隐瞒真相的方法，多次骗取他人钱财折合人民币22380元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张小燕犯诈骗罪成立。鉴于被告人张小燕归案后如实供述其罪行，认罪态度好，且已退赔被害人大部分损失，依法可以从轻处罚。根据被告人张小燕犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于审理诈骗案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人张小燕犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2017年5月29日止；罚金限判决生效之日起十日内一次性缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨 森
二〇一六年十二月六日
书记员 黄罗艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于审理诈骗案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法伦民初字第1123号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人岳俊琴、卢国全，广东信孚律师事务所律师。
被告谢星绍，男，汉族，住址福建省福安市，公民身份号码：×××481X。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告谢星绍信用卡纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，由审判长梁嘉莹、人民陪审员李缘昌、张静组成合议庭适用普通程序审理，审判长由审判员梁嘉莹担任。本案于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢国全到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月14日，被告向原告申领了号码为4033×××的中国农业银行金穗信用卡，该卡为贷记卡。被告在领取该信用卡后多次进行了消费，截至2015年12月17日，被告透支及欠款总计人民币8559.81元。原告多次催收未果，根据双方签订的金穗贷记卡领用合约约定，被告未按期归还欠款的，应按约定向原告支付透支利息和滞纳金。为维护原告的合法权益，现请求：一、判令被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金等共计人民币8559.81元（暂计至2015年12月17日，其中本金7198.02元，利息968.6元，其他费用393.19元），2015年12月17日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；二、判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
在诉讼�，原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件及金融许可证复印件、被告身份证复印件各一份，证实原、被告诉讼主体资格。
2.贷记卡申请表及领用合约复印件各一份、欠款明细、交易历史记录原件各一份，证实被告在原告处申请了贷记卡，被告领取贷记卡进行消费并产生欠款。
在诉讼中，被告没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据1、2来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，故本院对上述证据均予以确认。
本院根据上述有效证据及结合当事人的陈述，确认以下法律事实：
2012年12月10日，被告向原告申领了号码为4033×××的信用卡，并表示愿意遵守及履行《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定。被告领取信用卡后进行消费透支，截止至2015年12月17日，产生透支本金人民币7198.02元、利息968.6元、滞纳金393.19元。因被告在透支后未按章程及领用合约的约定还本付息，原告遂向本院提起诉讼。
另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条第1点约定：……未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。第4点约定，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。另外，领用合约附随的收费标准明确，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算。
本院认为，本案被告向原告申领信用卡时，表示接受《中�农业银行金穗信用卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约束，但其利用信用卡取现透支后，至今仍未还本付息。截至2015年12月17日，被告共拖欠原告透支本金人民币7198.02元、利息968.6元、滞纳金393.19元。被告的上述行为显属违约，故原告按上述贷记卡章程及领用合约的约定，要求被告归还上述透支本金、利息、滞纳金符合双方的约定及法律规定，理由充分，本院予以支持。至于原告主张的2015年12月17日以后的滞纳金，本院认为由于信用卡的逾期还款利息已带有一定的惩罚性，且本院已支持了原告主张的截至2015年12月17日的滞纳金，为此原告的损失已得到弥补，被告的违约行为亦得到了适当的惩戒，故此后的滞纳金本院不再支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告谢星绍于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金人民币7198.02元、滞纳金393.19元及利息（其中计算至2015年12月17日的人民币透支利息为968.6元，此后的利息按本金7198.02元以日利率万分之五计算至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告谢星绍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁嘉莹
人民陪审员 李缘昌
人民陪审员 张 静
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李锶涛
石家庄市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0102行初114号
原告北京城建银龙混凝土有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市鹿泉区李村镇南白砂村。
法定代表人李文龙，经理。
委托代理人刘力娟，河北厚正律师事务所律师。
被告石家庄市人力资源和社会保障局，住所地石家庄市长安区青园街102号。
法定代表人王德庆，局长。
委托代理人付建坤，石家庄市鹿泉区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人李保中，河北江源方舟律师事务所律师。
第三人张二龙，男，1991年11月25日出生，汉族。
委托代理人杨伟，河北ＸＸ律师事务所律师。
本院在审理原告北京城建银龙混凝土有限公司石家庄分公司诉被告石家庄市人力资源和社会保障局、第三人张二龙工伤认定纠纷一案中，原告北京城建银龙混凝土有限公司石家庄分公司于2017年10月24日向本院申请自愿撤诉。
本院认为，原告北京城建银龙混凝土有限公司石家庄分公司的撤诉申请是其真实意思表示，其撤诉申请符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告北京城建银龙混凝土有限公司石家庄分公司撤回起诉。
诉讼费25元，由原告北京城建银龙混凝土有限公司石家庄分公司负担。
审 判 长 崔 建
审 判 员 泥艳奇
人民陪审员 承星火
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王雪涵
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株石法民二初字第53号
原告高某。
被告董某某。
原告高某诉被告董某某演出合同纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄亮独任审判，本院指派代理书记员闫婷担�法庭记录，因被告董某某起诉后下落不明，本院遂将本案转为普通程序，依法组成以审判员黄亮担任审判长，由人民陪审员朱金罗、成芳参加的合议庭，由代理书记员闫婷担任法庭记录，并于2015年5月20日发出公告，现公告期满，本院遂于2015年8月21日公开开庭审理。原告高某到庭参加诉讼，被告董某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加审理，本案现已审理终结。
原告高某诉称：高某与董某某曾是业务合作关系，2013年4月13日在湘乡县湘乡宾馆双方第一次合作项目后，董某某以客户未能及时结款为理由没有履行合同结款约定，而是与高某协商会在最快时间还款，并当场写下欠条，事后被告多次承诺结款均未兑现，高某曾与董某某的客户单位湘乡广久喜庆服务有限公司联系并得知项目款早已到了董某某手中，之后一年多时间高某以其工资卡和信用卡每�偿还自己拖欠他人费用，至2014年年末董某某失去联系。为维护自身权益，原告特诉至本院，请求人民法院判令：1、被告立即支付原告欠款13600元。赔偿违约金2856元，赔偿包含律师费、差旅费共计600元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告高某向本院提交如下证据予以证明：
证据1、原告身份证复印件一份、被告董某某户籍信息资料一份，拟证明原、被告诉讼主体资格适格；
证据2、《长沙演出协议》，《演出欠条》复印件各一份，拟证明原、被告之间的演出合同，同时证明被告于2013年4月13日拖欠原告演出费用13600元；
被告董某某未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见、质证意见以及证据材料。
对于原告方提交的证据1、2，鉴于其可以反映案件事实且被告方未发表质证意见，本院予以确认。
根据上述采信的证据，并结合当事人陈本院确认如下案件事实：
原告高某与被告董某某于2013年4月12日签订《长沙演出协议》，双方约定董某某委托高某于2013年4月13日上午在湖南省湘乡市湘乡宾馆为滨江豪庭项目开盘活动提供演出服务，如一方违约给另一方造成严重损失可以要求违约方承担赔偿责任。双方确认该次演出服务费用为13600元，由董某某于活动结束后当天一次性支付给高某。
另查明：至本案一审法庭辩论终结时为止，董某某未向高某支付拖欠的演出服务费。
本院认为：原告高某与被告董某某订立演出合同，约定由高某提供演出服务，由董某某根据约定的标准和支付方式向高某支付服务费，则本案原、被告之间形成演出合同，现高某以董某某未履行约定的给付义务向其主张合同权利，则本案系演出合同纠纷。
根据《中华人民共和国合�法》第六十条、第一百零七条的规定，合同缔约双方应全面履行合同条款，一方违约的，应承担继续履行、赔偿损失等责任。在本案中，原、被告双方基于真实意思表示，通过平等协商就演出服务达成合意，则双方订立之演出合同有效，原、被告双方应当根据合同约定履行各自义务。根据庭审查明事实，董某某尚拖欠高某13600元演出服务费未支付，则高某主张董某某向其支付该笔服务费的诉讼请求，本院予以支持。
原、被告双方在合同中对违约责任进行了约定，但是高某主张2856元违约金过高，应予以调整，本院参照银行同期贷款利率确认董某某迟延支付演出服务费的利息损失，则至本案一审起诉时为止，被告董某某应向高某支付迟延支付演出服务费利息损失2176元，对于超出该金额的部分，本院不予支持。
对于高某主张的律师费、差旅费，鉴于该诉讼请求缺乏事实基础，本院不予支持。
被告董某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加审理，本院依法缺席宣判。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告董某某于本判决生效之日起十日内一次性向原告高某支付演出服务费13600元，迟延支付服务费利息损失2176元，以上给付义务共计15776元；
二、驳回原告高某其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费226元，由被告董某某承担。公告费800元由被告董某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 黄 亮
人民陪审员 朱金罗
人民陪审员 成 芳
二〇一五年八月二十一日
代理书记员 闫 婷
附引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自�的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初265号
原告:蔡某。
被告:庆城县农村信用合作联社赤城信用社。
负责人：钱某。
委托诉讼代理人:李某。
被告：李某。
原告蔡某与被告庆城县农村信用合作联社赤城信用社、李某名誉权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告蔡某，被告庆城县农村信用合作联社赤城信用社委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告与被告庆城县农村信用合作联社赤城信用社签订的金融借款合同无效；2.依法判令被告恢复原告信贷征信；3.依法判令被告向原告支付近7个月的交通费、食宿费等共计2000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月份，被告庆城县农村信用合作联社赤城信用社要求原告归还贷款，但原告从未在被告庆城县农村信用合作联社赤城信用社贷过款，经查，甘肃省庆城县赤城乡周庄村周庄自然村村民蔡勋阔以原告名义在被告庆城县农村信用合作联社赤城信用社贷款6万元，并已逾期，造成原告个人征信产生不良记录，原告多次与被告庆城县农村信用合作联社赤城信用社协商未果。
被告庆城县农村信用合作联社赤城信用社辩称，蔡勋阔以原告名义在其信用社贷款属实，但该贷款已经归还，其信用社已删除原告征信中的不良记录，并与原告私下达成赔偿协议，并已给付。
被告李某辩称，其当时办理贷款手续是履行职务行为，与其没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.个人信用报告一份；2.调解协议一份。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月28日，蔡勋阔以原告名义在被告庆城县农村信用合作联社赤城信用社贷款60000元。贷款后，蔡勋阔未按时归还借款、支付利息，致使原告个人征信产生不良记录。2016年6月25日，蔡勋阔继续以原告名义将在被告庆城县农村信用合作联社赤城信用社贷款60000元进行了转贷，但转贷后，蔡勋阔仍未按时归还借款、支付利息，再次造成原告个人征信产生不良记录。为此，原告诉至本院要求处理。
另查明，2018年1月6日，被告李某代表被告庆城县农村信用合作联社赤城信用社与原告达成协议：一、蔡勋阔于2018年1月15日归还蔡某名下贷款本息合计67509元；二、取消蔡某名下不良征信记录，使其征信记录恢复原状；三、支付蔡某交通、误工费等一切费用壹仟叁佰元整。再查明，2018年1月15日，蔡勋阔以原告名义在被告庆城县农村信用合作联社赤城信用社的贷款60000元本息已全部归清。
本院认为，公民的名誉权应受法律保护，被告庆城县农村信用合作联社赤城信用社由于过失给原告造成不良信用记录，原告诉请被告庆城县农村信用合作联社赤城信用社删除不良信用记录的诉请，本院予以支持。原告请求判令原告与被告庆城县农村信用合作联社赤城信用社金融借款合同无效，因该借款合同所贷款项于2018年1月15日已归还清，借款合同已履行完毕，故对于该项诉讼请求不予支持。对于原告要求被告支付交通费、食宿费的诉讼请求，因双方已达成调解协议，并已履行，故对于该项诉讼请求不予支持。被告辩称已将原告不良信用记录删除，但未提供证据予以证实，故其辩解理由不能成立。被告李某系被告庆城县农村信用合作联社赤城信用社职工，在贷款办理过程中履行的是职务行为，故被告李某不承担本案侵权责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告庆城县农村信用合作联社赤城信用社于本判决生效后十日内将原告蔡某的不良信用记录予以删除。
二、被告李某不承担本案侵权责任。
三、驳回原告蔡某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告庆城县农村信用合作联社赤城信用社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 樊世刚
人民陪审员 高发杰
人民陪审员 柴培峰
二〇一八年七月四日
法官 助理 王 洁
书 记 员 樊俊吟
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初451号之一
原告：顾金霞，女，1974年9月13日生，汉族，住长春市南关区。
被告：赵洪波，男，1972年5月14日生，汉族，住长春市朝阳区。
原告顾金霞与被告赵洪波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾金霞到庭参加了诉讼，被告赵洪波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。现本案已审理终结。
顾金霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款6万元整，并自2016年9月6日起按银行同期贷款利率支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月16日，被告向原告借款10万元整，经原告催要，2016年9月5日被告仅偿还了4万元人民币，还有6万元未还。
赵洪波经本院合法传唤，未到庭，也未提供答辩意见。
本案的争议焦点：一、被告借款事实是否存在。二、被告是否应该偿还原告诉讼请求中的借款本金及利息。本院对以上争议的焦点证据和事实认定如下：
经查：2013年7月16日，被告向原告借款10万元，2013年7月16日。原告顾金霞通过银行转账向被告的尾号3423的银行账户中转款100,000元。被告于2016年9月5日通过其尾号为2844的银行卡通过手机银行向原告尾号为4364的银行卡号（账号尾号为7387）还款4万元。
本院认为，顾金霞与赵洪波系同事关系。2013年7月16日，被告向原告借款10万元整，同日原告向被告的账户转款100,000元人民币，被告于2016年9月5日向原告还款40，000万元人民币，原告已经履行了出借义务，顾金霞与赵洪波之间的借贷关系真实存在，借贷关系合法有效。赵洪波依法应承担还款义务；关于利息，原、被告没有约定借款利息，但经原告催要后，被告赵洪波不履行还款义务应支付资金占用期间利息（自2016年9月6日至给付之日止，按年利率6%计算）。
综上所述，原告的诉讼请求证据充分，事实清楚，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告赵洪波于本判决生效后十日内偿还原告顾金霞借款60,000.00元及利息（本金按60,000.00计算，自2016年9月6日起至给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300.00元，由被告赵洪波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 王晓慧
人民陪审员 鞠秀英
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张大伟
朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初451号
原告：顾金霞，女，汉族，学院住长春市南关区。
被告：赵洪波，男，汉族，，住长春市朝阳区。
原告顾金霞与被告赵洪波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾金霞到庭参加了诉讼，被告赵洪波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。现本案已审理终结。
顾金霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款6万元整，并自2016年9月6日起按银行同期贷款利率支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月16日，被告向原告借款10万元整，经原告催要，2016年9月5日被告仅偿还了4万元人民币，还有6万元未还。
赵洪波经本院合法传唤，未到庭，也未提供答辩意见。
本案的争议焦点：一、被告借款事实是否存在。二、被告是否应该偿还原告诉讼请求中的借款本金及利息。本院对以上争议的焦点证据和事实认定如下：
经查：2013年7月16日，被告向原告借款10万元，2013年7月16日。原告顾金霞通过银行转账向被告的尾号3423的银行账户中转款100,000.00元。被告于2016年9月5日通过其尾号为2844的银行卡通过手机银行向原告尾号为4364的银行卡号（账号尾号为7387）还款4万元。
本院认为，顾金霞与赵洪波系同事关系。2013年7月16日，被告向原告借款10万元整，同日原告向被告的账户转款100,000.00元人民币，被告于2016年9月5日向原告还款40，000.00万元人民币，原告已经履行了出借义务，顾金霞与赵洪波之间的借贷关系真实存在，借贷关系合法有效。赵洪波依法应承担还款义务；关于利息，原、被告没有约定借款利息，但经原告催要后，被告赵洪波不履行还款义务应支付资金占用期间利息（自2016年9月6日至给付之日止，按年利率6%计算）。
综上所述，原告的诉讼请求证据充分，事实清楚，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告赵洪波于本判决生效后十日内偿还原告顾金霞借款60,000.00元及利息（本金按60,000.00计算，自2016年9月6日起至给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300.00元，由被告赵洪波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 王晓慧
人民陪审员 鞠秀英
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张大伟
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初4932号
原告：康建锋，男，1978年2月28日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：倪春月，浙江海威特律师事务所律师。
被告：俞明祥，男，1978年5月30日出生，汉族，住。
原告康建锋为与被告俞明祥民间借贷纠纷一案，于2016年10月18日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告诉请：1、被告归还原告借款本金100000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告的委托代理人倪春月到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
下列情况依据原告提交的证据、陈述查明：
一、借款合同出具时间：2013年11月1日。
二、借款金额：100000元，现金支付。
三、借款人及用途：俞明祥。
四、借款期限：2013年11月1日起至2013年11月15日止。
五、利息：借期内未约定；超过期限的，按每日千分之一点五支付逾期违约金。
六、本金归还情况：没有归还借款本金。
七、其他情况：无担保。
裁判结果
本院认为，本案中，原告向被告交付借款100000元的事实由原告提交的借款合同和收据足以证实。原告与被告之间的借款关系合法、有效，原告按约交付借款后，被告有义务按照约定归还借款。现借款期限已至，原告请求被告归还借款本金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞明祥于本判决生效之日起十日内归还原告康建锋借款100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告俞明祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈秀珍
人民陪审员 朱全法
人民陪审员 王拥军
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 陆紫婷
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执异23号
案外人：胡某甲，男，1995年9月23日出生，汉族，住简阳市。
委托诉讼代理人李进，四川阳安律师事务所律师。
委托诉讼代理人叶绍萍，四川阳安律师事务所律师。
申请执行人：陈甲,男,1989年9月27日出生,汉族,住四川省资中县。
申请执行人：陈乙,女,1987年1月29日出生,汉族,住四川省资中县。
申请执行人：周某某,女性,1930年5月21日出生,汉族,住四川省资中县。
三申请执行人委托诉讼代理人：杨小强，四川瑞能律师事务所律师。
三申请执行人委托诉讼代理人：张强华，四川瑞能律师事务所律师。
被执行人：胡某某,男,1970年6月15日出生,汉族,住四川省简阳市。
在本院执行陈甲、陈乙、周某某与胡某某继承纠纷一案中，案外人胡某甲于2016年10月17日对执行冻结其银行账户存款193400元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人胡某甲称，简阳市人民法院在执行（2016）川2081执972号陈甲、陈乙、周某某与胡某某继承纠纷一案中，冻结其四川简阳农村商业银行银行账户内的存款193400元，该笔款项是其个人所有的征收补偿安置款，与被执行人胡某某无关。另房屋的所有人是其祖母张全芳（系胡某某之母）。故请求人民法院解除对其银行账户的冻结。
陈甲、陈乙、周某某称，简阳市人民法院依据执行申请人的申请采取的执行措施，事实清楚、程序合法。被执行人胡某某的拆迁安置款总额为270594元，包括安置人口补偿款194600元，房屋拆迁赔偿款75994元。首期打入胡某甲账户的140000元应为其与被执行人胡某某各70000元，而非胡某甲、胡某某所述为胡某某个人所有。请求人民法院驳回其异议申请。
胡某某称，首期打入的140000元为其个人所有，且已全部取出用于偿还其他债务，房屋的所有人是其母亲张全芳，房屋拆迁赔偿款75994元应为其母亲张全芳所有。异议请求成立，应解除对胡某甲账户的冻结。
本院查明，被执行人胡某某与胡某甲系父子关系，二人户籍住所地相同，胡某甲为户主。2016年因成都天府国际机场项目进行征地，胡某某、胡某甲与人民政府签订《农房拆迁补偿安置协议》，每人应获安置人口补偿款194600元（其中过渡费1200元），另胡某某应获房屋的房屋拆迁赔偿款75994元（其中搬家费2000元）。2016年9月8日简阳市芦葭镇人民政府将首期补偿款140000元转入胡某甲四川简阳农村商业银行账户内。后胡某某将140000元立即取出，但未用于偿还申请执行人陈甲、陈乙、周某某。本院在执行过程中，于2016年9月19日冻结胡某甲四川简阳农村商业银行账户内存款193400元。其后简阳市芦葭镇人民政府将剩余全部补偿款转入胡某甲四川简阳农村商业银行账户。
另查明，胡某某曾用名胡元勋。
本院认为，一、关于140000元补偿款归属。本院认为该笔款项是基于《农房拆迁补偿安置协议》而产生的属于胡某某、胡某甲二人的共同补偿款，二人各有一半为70000元，虽然胡某某、胡某甲陈述胡某某个人将其全部取出，但并不影响其中70000元属于胡某甲的事实成立，故胡某某、胡某甲关于该笔140000元款项全部属于胡某某的主张不能成立，本院不予认可；二、关于房屋的房屋拆迁赔偿款75994元所有权问题。胡某某、胡某甲提供了简板芦建（1989）字第0204-1996号集体土地建设用地使用证，欲以此证明房屋〔集体土地建设用地使用证号为简板芦建（1989）字第0204-1997号〕房屋拆迁赔偿款75994元应属于胡某某母亲张全芳所有。但该二证证号不一致，明显不是针对同一用地及房屋。而房屋登记在胡某某曾用名胡元勋名下，房屋拆迁赔偿款75994元应属胡某某所有。三、关于原执行案件应执行胡某甲银行账户内存款具体数额问题。本院认为被执行人胡某某的拆迁安置款总额为270594元，包括安置人口补偿款194600元（其中过渡费1200元），房屋拆迁赔偿款75994元（其中搬家费2000元），除搬家费2000元为已支出费用，过渡费1200元为必要的生活保障费用，以及已经取出但用途不明的70000元应予以排除外，均应为原执行案件的执行对象，即197394元（194600元+75994元-1200元-2000元-70000元）。综上，案外人胡某甲的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回案外人胡某甲的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 侯黎明
审判员 高才裕
审判员 樊增友
二〇一六年十月二十六日
书记员 王玉琢
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初1642号
原告：帅林中，男，1971年9月2日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
委托诉讼代理人：帅长江（系帅林中父亲），男，1948年7月12日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
被告：湖北朋泰房地产开发有限公司。住所地：黄梅县黄梅镇沙岭居委会*组。
法定代表人：何向鹏，公司总经理。
委托诉讼代理人：袁乾，湖北威斯力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周亚，湖北威斯力律师事务所实习律师。
原告帅林中与被告湖北朋泰房地产开发有限公司（以下简称“朋泰公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告帅林中、被告朋泰公司的委托诉讼代理人周亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帅林中向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清原告六个月的鄂东新农茂商铺固定收益金14352元；2、判令被告按约定赔偿收益金总额的银行同期存款利息的违约金；3、判令被告承担本案全部受理费、诉讼费、执行费、交通费及其他一切费用。事实和理由：2013年3月22日，帅林中与朋泰公司签订“商品房买卖合同”，确立了帅林中享有鄂东新农茂第一幢第一层1169号商铺的产权和使用、经营、出租等权利。同时，帅林中与朋泰公司签订“鄂东新农贸委托统一经营管理协议书”，约定将上述商铺委托朋泰公司统一经营管理三年，委托期限自2014年3月22日至2017年3月22日，并约定由朋泰公司于每季度末向帅林中支付固定收益金。此后，朋泰公司拖欠帅林中两个季度的固定收益金14352元未能支付。故起诉至法院。
被告朋泰公司承认帅林中在本案中所主张的事实，但认为目前公司经营遇到困难，希望帅林中给予一定的期限让公司继续履行义务，同时帅林中要求朋泰公司承担的本案相关费用的诉请由法院依法判决。
本院认为，朋泰公司承认帅林中在本案中所主张的事实，故对帅林中所主张的事实予以确认。帅林中要求朋泰公司按合同约定支付固定收益金及赔偿收益金总额的银行同期存款利息的违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。帅林中要求朋泰公司承担诉讼费、执行费、交通费及其他一切费用的诉讼请求，除案件受理费外，其他费用均未向本院提交相关的证据予以证实，故本院不予支持。帅林中放弃部分诉讼请求，是其对自己诉讼权利的处分方式，是当事人意思自治的体现，未违反法律规定，本院予以认可。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、由湖北朋泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付帅林中房屋租赁收益金14352元及违约金。违约金计算方法为：2017年1月1日至2017年3月31日以7176元为本金按银行同期存款利率计算利息，2017年4月1日后以14352元为本金按按银行同期存款利率计算利息，至本判决确定的还款之日止。
二、驳回帅林中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费158元，减半收取79元，由湖北朋泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 周建平
二〇一七年八月十日
书记员 邓 丹
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴旧民初字第01598号
原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司；
法定代表人：李刚，董事长；
委托代理人：朱大明，该行三道沟支行行长；
委托代理人：陆亚夫，系辽宁一鸣律师事务所律师。
被告：李元生，男。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司诉被告李元生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人出庭参加了诉讼，被告李元生经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2005年12月14日与我行三道沟支行签订了10000元借款合同，约定还款期限于2006年12月14日到期，用于建大棚，约定利息月息8.4075‰。多年来我行工作人员一直催收该借款，被告以无钱为由拒不偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求被告立即偿还该笔借款本金10000元及利息，并由被告承担本案费用相关费用。
被告李元生未出庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告李元生于2005年12月14日从原告下属单位三道沟信用社（现更名为辽宁兴城市农村商业银行股份有限公司三道沟支行）处借款本金10000元，双方签订了借款合同，合同约定起息日为2005年12月14日，到期日为2006年12月14日，贷款利率为8.4075‰。该笔贷款到期后，被告李元生未能按约定还款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金10000元及相应利息。
上述事实，有原告的陈述及借款凭证等证据材料载卷佐证，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同系双方自愿签订，且未违反法律、法规的强制性规定，应依法认定该合同合法有效。现该借款合同已到期，被告李元生应依照合同的约定履行还款义务，偿还所欠原告的贷款本金及利息，并依约定或法律规定承担逾期还款的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李元生于本判决生效后十日内偿还原告借款本金10000元及利息（利息从2005年12月14日起计算至判决给付之日止，利率按双方约定的利率执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（缓交）、保全费230元（缓交），由被告李元生负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王忠山
人民陪审员 马国静
人民陪审员 梁树华
二〇一五年十月十二日
书 记 员 邵 娜
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第988号
原告：石狮市凯源漂洗有限公司，住所地：福建省石狮市。
法定代表人：卢振世，该公司董事长。
委托代理人：黄国财，福建中德律师事务所律师。
委托代理人：王培军，福建中德律师事务所律师。
被告：蔡连策，男，1974年11月7日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区，现住福建省石狮市。
原告石狮市凯源漂洗有限公司与被告蔡连策加工合同纠纷一案，于2014年3月14日向本院提起诉讼，本院于2014年3月14日受理后，依法由审判员柳东晓、代理审判员李小红、代理审判员张歆歆组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行审理。原告石狮市凯源漂洗有限公司委托代理人王培军到庭参加诉讼，被告蔡连策经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。被告蔡连策在答辩期限内向本院提出管辖权异议，认为本案系涉外案件应移送泉州市中级人民法院审理。本院于2014年4月16日作出（2014）狮民初字第988号民事裁定，裁定驳回被告蔡连策对本案管辖权提出的异议。本案现已审理终结。
原告诉称，被告委托原告进行服装水洗加工。2010年4月14日，双方进行对账，被告尚欠原告加工款26900元。2011年1月31日，被告偿还加工款2000元。请求判令：1、被告偿付加工款24900元及自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告在法定期限内未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供如下证据：
1、原告营业执照副本、组织机构代码证及法定代表人身份证明各1份，以此证明原告主体资格；
2、被告的常住人口信息表复印件1份，以此证明被告身份情况及迁往香港特别行政区；
3、《结欠款凭证》一份，以此证明：（1）、2010年4月14日，被告出具《结欠款凭证》确认结欠原告加工款26900元。（2）、2011年1月31日，被告偿还加工款2000元。
本院认为：因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，本院对上述证据的证据效力及证明力予以认定。
经审理查明：2010年4月14日，被告出具《结欠款凭证》确认结欠原告加工款26900元。2011年1月31日，被告偿还加工款2000元。2014年3月14日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：本案系原告石狮市凯源漂洗有限公司与被告蔡连策因加工合同产生的纠纷，因被告蔡连策系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国法律作为本案的准据法。
原告主张被告拖欠其加工款，有被告出具的《结欠款凭证》为据。上述欠款事实清楚，依据充分，故原告提出被告应偿还其尚欠加工款24900元的请求，本院予以支持。被告未能及时履行还款义务，故原告提出被告应支付其相应利息的请求，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告蔡连策应在本判决生效后十日内偿付原告石狮市凯源漂洗有限公司加工款24900元及自2014年3月14日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告蔡连策未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费423元、公告费560元，由被告蔡连策负担。鉴于公告费560元已由原告预交，被告承担的数额应在执行上述判决内容时一并支付给原告。
如不服本判决，原告石狮市凯源漂洗有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告蔡连策可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 柳东晓
代理审判员 李小红
代理审判员 张歆歆
二〇一五年八月十九日
书 记 员 赵龙毓
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
适用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示：
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省临夏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2901刑初140号
公诉机关临夏市人民检院。
被告人丁某某，无前科。因涉嫌故意伤害罪，于2017年4月18日被临夏市公安局刑事拘留，同年4月27日被逮捕，现羁押于临夏市看守所。
临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉（2017）第133诉书指控被告人丁某某犯故意伤害罪，于2017年5月24向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，临夏市人民检察院指派检察员赵霞出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年2月22日14时许，临夏市腾顺祥餐厅后厨员工马某甲不服餐厅管理，偷吃西红柿，被厨师长马某乙发现后双方发生口角，后被叫到被告人丁某某办公室内时又与丁某某发生口角，并推搡将马某甲推搡至墙角报警器铁皮箱上，致使马某甲肩部致伤。经法医学人体损伤程度鉴定：马某甲人体损伤程度属轻伤二级。
在审理中，经调解被害人马某甲与被告人丁某某家属达成了赔偿协议，即被告人丁某某自愿赔偿被害人马某甲的医疗费、赔等各项费用共计人民币43000元。同时取得了被害人的谅解。
上述事实有，被害人的陈述、被告人供述与辩解、证人证言、伤情鉴定意见书、辨认笔录及辨认照片、赔偿协议书及谅解书、收条等证据在案证明。上述证据，经当庭质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人丁某某无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；对被告人在六个月以上一年六个月以下有期徒刑幅度内予以判处的量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人认罪悔罪，且赔偿了被害人的损失并获得被害人的谅解，应酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨永平
审 判 员 祁忠孝
人民陪审员 何 婵
二〇一七年八月十日
书 记 员 拜文俊
甘肃省临夏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2901刑初140号
公诉机关临夏市人民检院。
被告人丁继贤，男，1988年7月3日出生，身份号码×××，回族，本科文化，甘肃省临潭县人，家住临夏市，无业，无前科。因涉嫌故意伤害罪，于2017年4月18日被临夏市公安局刑事拘留，同年4月27日被逮捕，现羁押于临夏市看守所。
临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉（2017）第133诉书指控被告人丁继贤犯故意伤害罪，于2017年5月24向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，临夏市人民检察院指派检察员赵霞出庭支持公诉，被告人丁继贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年2月22日14时许，临夏市腾顺祥餐厅后厨员工马某不服餐厅管理，偷吃西红柿，被厨师长马某2发现后双方发生口角，后被叫到被告人丁继贤办公室内时又与丁继贤发生口角，并推搡将马某推搡至墙角报警器铁皮箱上，致使马某肩部致伤。经法医学人体损伤程度鉴定：马某人体损伤程度属轻伤二级。
在审理中，经调解被害人马某与被告人丁继贤家属达成了赔偿协议，即被告人丁继贤自愿赔偿被害人马某的医疗费、赔等各项费用共计人民币43000元。同时取得了被害人的谅解。
上述事实有，被害人的陈述、被告人供述与辩解、证人证言、伤情鉴定意见书、辨认笔录及辨认照片、赔偿协议书及谅解书、收条等证据在案证明。上述证据，经当庭质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人丁继贤无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；对被告人在六个月以上一年六个月以下有期徒刑幅度内予以判处的量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人认罪悔罪，且赔偿了被害人的损失并获得被害人的谅解，应酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人丁继贤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨永平
审 判 员 祁忠孝
人民陪审员 何 婵
二〇一七年八月十日
书 记 员 拜文俊
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执1518号
申请人张瑞环，女，1963年8月24日生，汉族。
被执行人张山宏，男，1970年12月8日生，汉族。
张瑞环诉张山宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）雨板民初字第492号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月21日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人发出传票、执行通知书、财产报告令，本院依法对被执行人名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行多次调查，经查控发现被执行人无可供执行财产，故暂时终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对（2015）雨板民初字第492号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 刘福清
执行员 王旭干
二〇一六年十一月十四日
书记员 郑 燕
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽03民终279号
上诉人（原审原告）：李俊刚，男，1956年8月12日出生，汉族，无业，住辽宁省海城市兴海大街****号-300。
委托代理人：李继妍，辽宁广佑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王丽，女，1951年12月4日出生，汉族，农民，住海城市北关街。
委托代理人：马显毅，海城大维法律服务所法律工作者。
原审原告李俊刚诉原审被告王丽返还原物纠纷一案，海城市人民法院于2015年10月10日作出（2015）海民牛初字第00102号民事判决，李俊刚不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人李俊刚及其委托代理人李继妍，被上诉人王丽的委托代理人马显毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊刚一审诉称：原告在海城市牛庄镇西关街二组有三间房屋及院落一处。2002年原告因家中突发变故举家迁往沈阳居住。上述房屋一直闲置。近期原告家人回到牛庄想看看房屋，不料房屋已被他人居住，原告家人问询，得知居住的人是从被告王丽的手中租住的房屋。后原告立即要求被告返还归原告所有的被被告出租的房屋。可被告说她已经与原告的哥哥李俊宏签订了房屋买卖协议，因此拒绝返还房屋。虽然李俊宏是原告的哥哥，但是原告并没有授权允许其代为卖房，被告是在原告不知情的情况下与原告的哥哥李俊宏私自签订的协议。故：1、请求法院依法判决被告与李俊宏签订的房屋买卖协议无效，位于海城市牛庄镇西关街二组三间房屋及院落归原告所有；2、诉讼费用由被告承担。
被告王丽一审辩称：1、本案事实是清楚的，双方买卖合同是真实合法有效的。合同签订后双方各自履行义务，被告一直实际占有该房屋。并于协议生效后到行政管理部门申请办理了物权变更登记。尽管变更登记档案不完备，但并非被告原因，被告完全是善意取得，支付合理价款，实际占有，故合同是有效的；2、原告认为合同是伪造的，但是原告不能提供证据证明；3、原告称签订协议时自己没有参加，是其哥哥李俊宏出卖的，自己没有授权委托其哥卖房，而事实是原告借款后一直不还，2004年正月初七，被告找到原告，原告表示愿意由此房屋作价抵偿债务，被告同意后，双方于2004年5月3日签订合同书，其兄李俊宏为担保人，其弟李俊歧为中间人，原、被告双方均在合同书上盖章捺印，所以原告的诉求是没有事实和法律依据的。
原审法院审理查明：原告原为海城市牛庄镇西关街二组村民，并有住房三间，建筑面积69平方米（房证号09553），被告为原告的邻居。原告向被告借款未能偿还，且到外地做生意多年。2004年5月3日，由原告胞兄李俊宏执笔，胞弟李俊歧在场，按手印（原告未到场）出具协议书一份，内容为：李俊刚于1998年5月2日向被告王丽借人民币壹万伍仟元正，月息为2%，至今无力偿还借款，经双方一致同意，用自有的三间房屋作价为叁万元正，一次性还款本息，从即日起房屋产权归王丽所有。2004年5月5日，由毛炳杰执笔，由原告邻居赵家有孙润庭按手戳，（原告不在场）出具房屋买卖契约一份，内容为：“因正用卖房人李俊刚在牛庄老城里路北有平房三间，砖木结构，建筑面积约六十九平方米包括东西砖墙，南到前房滴水。以一万二千元卖给王丽名下，永久为业，房金笔下交清，空口无凭，立契约为证。”契约签订后，有原告的胞兄李俊宏将该房屋的房照交给被告接收居住使用至今，房照管理部门工作人员在此房照的所有权人栏内更名为“王丽”，但房照档案没有更名。
原审法院认为：原告要求被告返还房屋，被告拒绝返还。双方实际是产权之争。即所有权确认纠纷，双方争议的房屋，从原告提供的证明来看，原为原告所有并有房产执照，但是由于原、被告之间有债务关系，其胞兄弟等参与人签订了协议书和买卖契约，并将房屋及房产执照交给被告，被告属于善意取得。同时，由房屋管理部门房照上更名记载，所以，此房屋的所有权应归被告所有。而原告从房屋买卖的2004年至诉讼前，未提出异议或主张权利，也视为对房屋买卖的默认。而房屋买卖的过程，虽然原告未到场，但是其胞兄弟代替其处理房产，可视为表见代理，具有法律效力，所以房屋应归被告所有，原告要求返还房屋无事实及法律依据。据此判决：驳回原告李俊刚的诉讼请求，案件受理费100元，由原告承担。
李俊刚上诉的理由及请求是：1、一审认定表见代理错误，上诉人从未授权委托其胞兄代其出卖房屋，也从未与被上诉人签订过房屋买卖协议，上诉人提供的证人证言等证据已经证明了上诉人在签订协议时并不在场，被上诉人在一审诉讼中称上诉人在场签订协议并加盖手戳的主张是虚假的，被上诉人提交的协议书及房屋买卖契约是被上诉人私自伪造的，不具有法律效力；2、上诉人自2002年之后举家迁往沈阳居住，之后从未回到过牛庄，也未与亲属联系过，对被上诉人侵占其房屋行为根本不知情，知道后便立即要求被上诉人返还房屋，故不存在未提异议及主张权利的默示行为；3、争议房屋所有权证存根仍然是上诉人的名字，房照并未进行更名，被上诉人系私改房照。故请求：撤销原判，判令被上诉人提交的协议书及房屋买卖契约无效，房屋归上诉人所有，被上诉人立即将房屋返还给上诉人。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院补充查明：2004年5月3日签订的《协议书》盖有李俊刚的名章。
本院认为：当事人的合法权益受法律保护。上诉人李俊刚曾向被上诉人王丽借款一直未还，李俊刚虽主张其从未授权委托其胞兄李俊宏代其出卖房屋，也从未与被上诉人签订过房屋买卖协议，但因李俊宏与李俊刚系胞兄弟关系，其持有李俊刚名章及其争议房屋产权证，李俊宏于2004年5月3日及5月5日与王丽签订《协议书》和《房屋买卖契约书》各一份，《协议书》载明：“李俊刚于98年5月2日和王丽借人民币壹万伍仟元整，月息2%，至今无力还款，经双方协商一致同意用自有三间平房作价为叁万元整，一次还清借款本息，从即日起房屋产权归王丽所有，唯恐事后无凭，特立此书为证。”李俊刚另一位胞兄李俊歧亦在协议书上按手印，该协议加盖李俊刚名章，协议签订后，李俊宏向被上诉人王丽交付了房屋及李俊刚的房屋产权证，王丽有理由相信李俊宏对争议房屋的转让具有代理权，李俊宏的行为构成表见代理，王丽受让房屋善意无过错。同时王丽在签订协议后一直使用该争议房屋长达十余年，李俊刚对此事实应当知道，但在起诉前并未提出异议，且虽然争议房屋的房照底案仍记载所有权人系李俊刚，但房屋所有权证已更名为王丽，现上诉人主张返回房屋没有事实及法律依据，原审判决正确，本院予以维持。
关于上诉人主张房照所有权人栏内更名为王丽系王丽私改房照一节，本院认为，争议房屋所有权证的所有权人已经更名为王丽，并盖有公章，内容为“更名属实城建”，上诉人虽主张被上诉人私改房照，但并未提供相应的证据予以证明，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李俊刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 琼
审 判 员 张瑞虹
代理审判员 徐云龙
二〇一六年五月十五日
书 记 员 由 理
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2332号
罪犯郑秀丽，女，汉族，1966年2月8日出生，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2009年1月21日作出（2008）牡刑一初字第50号刑事判决，以被告人郑秀丽犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。黑龙江省高级人民法院于2009年11月23日作出（2009）黑刑三复字第16号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月14日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年11月7日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯郑秀丽在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯郑秀丽予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯郑秀丽在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励七次，结余积分25分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑秀丽在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯郑秀丽减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑秀丽减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2014年11月7日起至2032年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第02668-1号
原告周某，男，某年某月某日出生，汉族，现住江苏省沛县张寨镇潘庄，身份证号：320x********。
委托代理人姚某某，河北某律师事务所律师。
被告石家庄某公司，住所地石家庄市新石南路。
法定代表人宋某某，总经理。
被告闫某某，男，某年某月某日出生，汉族，现住江苏省沛县张寨镇李庙。身份证号：320x********。
本院受理原告周某与被告石家庄某公司、闫某某追索劳动报酬纠纷一案，被告石家庄某公司在答辩期间向本院提出管辖异议，认为其与原告周某无任何合同关系，且本案涉及的建设项目位于正定县，石家庄市桥西区人民法院对本案没有管辖权，请将本案移送正定县人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，被告承建的项目在正定县内，即本案合同履行地，本案被告之一石家庄某公司的住所地在本院管辖范围内，本院及正定县人民法院均有管辖权，现被告石家庄某公司提出管辖异议，要求移送正定县人民法院审理，原告周某表示同意，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定裁定如下：
本院移送正定县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级法院，
审 判 员 齐燕
二〇一五年十月二十六日
代书记员 陈浩