江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第2103号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人许威，该分公司总经理。
委托代理人邱峰，江苏杜江律师事务所律师。
委托代理人袁佳佳，江苏杜江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈伏国。
被上诉人（原审原告）石桂芳。
被上诉人（原审原告）唐玉芹。
被上诉人（原审原告）陈岚岚。
以上四被上诉人共同委托代理人胡汉轩，江苏义缘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐亮先。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安财保无锡分公司）因与被上诉人陈伏国、石桂芳、唐玉芹、陈岚岚（以下简称陈伏国等四人）、徐亮先机动车交通事故责任纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2014）泗民初字第1031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月13日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年1月8日公开听证审理了本案。上诉人平安财保无锡分公司的委托代理人袁佳佳、被上诉人陈伏国等四人的委托代理人胡汉轩到庭参加听证。被上诉人徐亮先经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审理终结。
陈伏国等四人一审诉称：2014年2月21日6时25分许，徐亮先驾驶苏b×××××小型轿车沿泗阳县众兴镇人民路由南向北行驶至与建凌路交叉路口处，撞到由西向东横过道路的行人陈某某，造成陈某某受伤、车辆损坏。经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，徐亮先负主要责任。陈某某经泗阳康达医院抢救无效于3月3日死亡，花去医疗费84325.93元，徐亮先支付给陈伏国等四人28500元。现要求侵权人和保险公司赔偿：1.死亡赔偿金650760元（32538元／年×20年）；2.丧葬费25639.5元；3.被扶养人生活费：其中陈伏国为40472元（20371÷5×10）、石桂芳为57038.8元（20371÷5×14）；4.误工费1068元（12天×89元／天）；5.护理费600元（12天×50元／天）；6.住院伙食补助费216元（12天×18元／天）；7.精神损害抚慰金50000元；8.交通费1000元；9.办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工损失等支出2000元。
徐亮先一审辩称：对事故本身无异议，但陈伏国等四人要求赔偿的总额超出其承受能力，希望与受害人协商赔偿数额及方式。
平安财保无锡分公司一审辩称：对于事故发生及责任认定无异议，苏b×××××号车辆在我公司投保了商业三者险，限额为300000元且不计免赔。针对陈伏国等四人的诉讼请求，我公司仅就死亡赔偿金承担赔偿责任，因为精神损害抚慰金及丧葬费属于交强险优先赔偿的范围。
原审法院经审理查明：2014年2月21日6时25分许，徐亮先驾驶苏b×××××号小型轿车沿泗阳县众兴镇人民路由南向北行驶至与建凌路交叉路口处，撞到由西向东横过道路的行人陈某某，造成陈某某受伤、车辆损坏。本起事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，徐亮先承担事故主要责任，陈某某承担事故次要责任。苏“bn888c”号车辆未投保交强险，在平安财保无锡分公司投保了商业三者险，商业三者险限额为300000元且不计免赔。陈某某受伤后于当日被送至泗阳康达医院进行抢救，于2014年3月3日因抢救无效死亡，住院11天，共计花费住院费用76745.93元。徐亮先已支付陈伏国等四人共计178500元。
另查明：陈某某生前与其妻子唐玉芹生育女儿陈岚岚，陈岚岚出生于1995年11月7日，现已成年。陈某某的父亲陈伏国出生于1944年7月18日、母亲石桂芳出生于1948年2月2日。陈伏国、石桂芳共生育三个儿子，长子陈某某、次子陈某某、三子陈某某。陈某某自2007年起即至江苏省泗阳中学从事教师工作。2011年8月1日陈某某购买了泗阳县众兴镇某小区房屋。
原审法院认为：公民因财产遭受不法侵害，赔偿义务人应依法赔偿因此造成的经济损失。机动车发生事故造成人身伤亡及财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内先予赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，徐亮先有投保交强险的义务，而其未投保交强险，故徐亮先应先在交强险范围内承担赔偿责任；超出交强险部分，因陈某某系行人，徐亮先系机动车驾驶人员，徐亮先承担主要责任，故对超出交强险的部分，由徐亮先承担80%的责任为宜。陈伏国等四人因亲属陈某某死亡而产生的损失如下：1.死亡赔偿金650760元（32538元／年×20年）；2.丧葬费25639.5元；3.被扶养人生活费，陈伏国等四人主张被扶养人生活费为陈伏国40472元、石桂芳57038.8元，符合法律规定，予以照准；4.误工费980.60元（11天×32538元／365天）；5.护理费550元（11天×50元／天）；6.住院伙食补助费198元（11天×18元／天）；7.精神损害抚慰金24000元；8.交通费，因陈伏国等四人未提供交通费票据，故酌定为500元；9.陈伏国等四人主张的办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工损失等支出，因陈伏国等四人未提供相关证据，故酌定为500元。以上损失合计800638.9元，由徐亮先在交强险范围内赔付陈伏国等四人110000元，超出部分690638.9元（800638.9-110000），由徐亮先承担80%的责任即552511.12元（690638.9×80%），因徐亮先驾驶的车辆在平安财保无锡分公司投保了商业三者险，商业三者险限额为300000元且不计免赔，故平安财保无锡分公司应在商业三者险范围内赔偿陈伏国等四人各项损失共计300000元，超出的部分即252511.12元（552511.12-300000）由徐亮先承担，扣除徐亮先已支付的178500元，徐亮先还应承担的数额为184011.12元（110000＋252511.12-178500）。综上，原审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、平安财保无锡分公司于判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿陈伏国等四人各项损失共计300000元；二、徐亮先于判决生效后十日内赔付陈伏国等四人各项损失共计184011.12元（扣除已支付的178500元）。案件受理费减半收取3814元，由陈伏国等四人负担762元，由徐亮先负担3052元。
平安财保无锡分公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：应将我公司承担的保险限额内的死亡赔偿金数额予以剔除，因为死者在其工伤赔偿中已经获赔了死亡赔偿金，故在保险赔偿中不应重复理赔。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人陈伏国等四人辩称：死者陈某某未被认定为工伤，没有得到工伤赔偿，即使有工伤赔偿，侵权人和保险公司也应该赔偿死亡赔偿金，不存在重复赔偿的问题。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人徐亮先未发表答辩意见。
对于原审法院查明的案件事实，各方当事人无异议，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：被上诉人陈伏国等四人能否基于涉案交通事故向侵权人及侵权车辆承保公司主张死亡赔偿金。
本院认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。上诉人平安财保无锡分公司主张受害人陈某某已经获得了工伤赔偿，应对此承担举证责任，但上诉人平安财保无锡分公司在一、二审程序中均未提供任何证据予以证明。再者，工伤保险属于社会保险范畴，《中华人民共和国社会保险法》和国务院《工伤保险条例》的主要目的在于保障因工伤亡的职工获得医疗救治和经济补偿、分散用人单位的工伤风险，其规范的是用人单位与其职工之间的权利义务关系。受害人陈某某能否基于工伤保险合同获得死亡赔偿金，系其基于工伤保险合同而依法享有的获得社会保障的权利，即使受害人陈某某的亲属已经获得了工伤保险范围内的死亡赔偿金，也不能构成本案侵权人即被上诉人徐亮先以及涉案侵权车辆的承保公司即上诉人平安财保无锡分公司据以免除其因涉案交通事故产生的相关人身侵权赔偿责任的依据和理由。故对上诉人平安财保无锡分公司不赔偿死亡赔偿金的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，处理适当，依法应予维持。上诉人平安财保无锡分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费3814元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高曼莉
代理审判员 朱 庚
代理审判员 孙艳艳
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李晓璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第页／共页