上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初28559号
原告：上海农村商业银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人：杨园君，行长。
委托诉讼代理人：陈晓华，上海丰捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周建球，上海丰捷律师事务所律师。
被告：刘家维，男，1951年9月12日出生，住台湾高雄市。
被告：杨淑华，女，1954年4月21日出生，住台湾高雄市。
原告上海农村商业银行股份有限公司闵行支行与被告刘家维、杨淑华保证合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人陈晓华到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海农村商业银行股份有限公司闵行支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘家维、杨淑华对上海龙通纸制品有限公司(以下简称纸制品公司)在(2014)闵民四(商)初字第S281号民事判决书项下所负的债务承担连带清偿责任；2.请求判令被告刘家维、杨淑华支付律师费损失18.8万元。主张的事实和理由：2013年9月10日，其与纸制品公司签订编号为XXXXXXXXXXXXXX的《借款合同》，由其向纸制品公司提供385万元短期流动资金贷款用于归还融资款，借款期限自2013年9月10日起至2014年9月9日止。合同另对利息、还款方式及违约责任作出约定。同日两被告出具编号为XXXXXXXXXXXXXX的《个人保证担保函》，自愿为纸制品公司所负债务提供连带责任保证，保证期间为主债务届满之日起二年，担保范围包括但不限于主债务、利息、罚息、复利及其为实现债权而产生的费用。合同签订后，其于同月13日向纸制品公司发放贷款，但该公司在借款期限内违约未支付利息，致其于2014年4月29日以纸制品公司、刘家维、杨淑华为被告向法院提起诉讼，期间考虑到刘家维、杨淑华系台湾同胞，且下落不明，遂撤回对该二人的起诉。之后法院作出(2014)闵民四(商)初字第S281号民事判决，判令纸制品公司归还借款本金及利息。该判决生效后，经其申请强制执行，至今未能执行到位。现为本案诉讼又产生律师费用18.8万元。其基于两被告承担连带责任保证为本案请求权基础，诉至法院主张上述权利。
被告刘家维、杨淑华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院核对，原告提供的证据来源真实，与本案有关联性，应认定具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：本院于2014年4月29日立案受理上海农商银行闵行支行(又名上海农村商业银行股份有限公司闵行支行)为原告与纸制品公司、刘家维、杨淑华为被告的金融借款合同纠纷一案，在审理过程中经该案原告申请，本院准予撤回对刘家维、杨淑华的起诉。之后本院作出(2014)闵民四(商)初字第S281号民事判决，其中查明“2013年9月10日，原告与被告签订编号为XXXXXXXXXXXXXX的借款合同，由原告向被告提供3,850,000元短期流动资金贷款用于归还融资款，借款期限自2013年9月10日起至2014年9月9日止，借款利率为中国人民银行公布的同期一年期人民币贷款基准利率基础上上浮20%(合同签订日中国人民银行公布的同期一年期人民币贷款基准利率为6%)，按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期贷款罚息为合同约定借款利率基础上加收30%。合同还约定：借款人应按合同约定的时间归还借款本金、支付利息，否则即构成违约，原告有权提前收回已发放的贷款，并要求借款人承担贷款人为实现债权而支出的所有费，包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费、保全费、资产处置费及其它实现债权的费用。同日，原告与被告签订抵押合同，由被告以其所有的上海市闵行区新镇路XXX弄XXX号房屋为前述借款提供抵押担保，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、借款手续费(包括但不限于公证费、鉴定费、评估费、保险费等)、债权实现费(包括但不限于催收费用、诉讼费、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、拍卖费、执行费、律师费、差旅费等)。双方办理了抵押物登记手续。上述合同签订后，原告于2013年9月13日向被告发放了3,850,000元贷款。被告在借款期间内一直拖欠利息未付，至2014年4月15日已拖欠利息140,973.20元，原告遂宣布贷款提前到期，并聘请律师提起本案诉讼，并支付律师费38,500元”等事实，并以“原告与被告签订的借款合同、抵押合同合法有效，对双方具有约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告以其自有的房屋为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权自登记时设立。原告按约发放贷款后，被告未按合同约定的时间支付利息，在借款期限届满后亦未还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付欠款本金、利息和罚息并行使抵押权的主张符合法律规定及双方约定，本院予以支持。律师费系借款合同明确约定的应由被告承担的费用，且原告主张之金额符合上海市律师服务收费政府指导价标准，原告也已实际支付，应由被告负担”等理由，判决“一、被告上海龙通纸制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海农商银行闵行支行借款本金3,850,000元、暂计至2014年4月15日的利息140,973.20元，及自2014年4月16日起至上述借款实际清偿日止按双方签订的编号为XXXXXXXXXXXXXX的《借款合同》约定计算的各类利息；二、被告上海龙通纸制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海农商银行闵行支行律师费38,500元；三、被告上海龙通纸制品有限公司到时不能履行上述义务，原告上海农商银行闵行支行有权以被告所有的上海市闵行区新镇路XXX弄XXX号房屋折价或者以拍卖、变卖上述房屋的价款优先受偿。上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由被告继续清偿”等内容。
另查明，2013年9月10日被告刘家维、杨淑华向原告出具编号为XXXXXXXXXXXXXX的《上海农商银行个人保证担保函》，载明自愿为编号为XXXXXXXXXXXXXX的借款合同中的被担保人纸制品公司提供连带责任保证；保证范围为被担保人在主合同项下的主债务及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和银行实现债权的全部费用(包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等)；保证期间为主合同项下的主债务履行届满之日起二年；本保证担保函项下的保证累加于而非代替银行现在已经取得或将来可能取得的任何担保权利(包括但不限于保证、抵押、质押、留置等担保权利)等内容。
2015年1月原告依据上述民事判决的内容向法院申请执行。2016年9月原告委托上海丰捷律师事务所为本案保证合同之诉一、二审阶段的委托代理人，并支出律师费用18.8万元。
本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，理应承担不利后果。本案讼争被担保主合同债务已经前案生效判决认定，对本案具有既判力。由于两被告在《上海农商银行个人保证担保函》中同意就前案生效判决中所涉纸制品公司的借款合同债务承担连带责任保证，理应承担相应法律后果，且原告已在前案诉讼中向两被告主张过权利，前案起诉发生在保证期间，故两被告应就纸制品公司的借款合同债务承担连带保证责任。原告主张律师费用的损失实质源于为本案诉讼支出的费用，但双方当事人未特别约定两被告需要承担为主张保证责任产生的律师费用，故其主张该项费用缺乏合同依据，本院实难支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘家维、杨淑华对上海市闵行区人民法院作出的(2014)闵民四(商)初字第S281号民事判决中第一、二项判决主文确定的上海龙通纸制品有限公司给付义务承担连带保证责任；
二、被告刘家维、杨淑华在履行上述第一项判决主文确定的保证责任后，有权向案外人上海龙通纸制品有限公司追偿；
三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司闵行支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37,600元，由被告刘家维、杨淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王静波
审 判 员 由力军
人民陪审员 叶菊花
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 周天娇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。