安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终1127号
上诉人（原审被告）：鄂州市长港米业有限公司。
法定代表人：吴晓帆，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘丽燕，湖北本正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽辰宇机械科技有限公司。
法定代表人：马琼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩成刚，安徽皋陶律师事务所律师。
上诉人鄂州市长港米业有限公司（以下简称长港米业公司）因与被上诉人安徽辰宇机械科技有限公司（以下简称辰宇机械公司）买�合同纠纷一案，不服六安市金安区人民法院（2016）皖1502民初857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长港米业公司的委托诉讼代理人刘丽燕、被上诉人辰宇机械公司的委托诉讼代理人韩成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长港米业公司上诉请求：1、请求撤销一审判决第一项，改判上诉人支付被上诉人货款257000元及承担银行同期贷款利率的违约金；2、请求判令由被上诉人承担本案一、二审讼诉费用。事实与理由：一、一审法院对上诉人下欠被上诉人的货款数额认定错误，对上诉人已经转账支付给被上诉人的108000元货款未予扣减。上诉人于2015年5月13日向被上诉人通过转账支付货款108000元，并且上诉人依法向一审法院提供了“中国农业银行交易回单”用以印证付款事实，庭审中被上诉人对�到该108000元款项的事实的真实性亦已完全认可，但一审法院却对上诉人确已支付108000元货款的事实置之不理，反而片面采信被上诉人将该款认定为其他交易货款的辩解。另被上诉人庭后补交的《产品销售合同书》未经上诉人签章生效，应收账款对账单系被上诉人单方制作并未经上诉人认可，且均与本案审查内容无关，一审法院应当不予采信。庭后上诉人虽已向一审法院提交了详尽的书面质证意见，但一审法院均不予采信。因此，上诉人认为，一审判决明显存在对欠款事实审查不清的错误，损害了上诉人的合法权益。二、一审判决要求上诉人向被上诉人支付的违约金过分高于被上诉人的实际损失。一审判决要求上诉人支付违约金共计78970元，上诉人认为该违约金过分高于被上诉人的损失，应当予以扣减。1、一审判决计算违约金的依据错误，没有扣减上诉人2015年5月13�支付的108000元货款；2、一审判决计算违约金的标准过高，一审判决每日0.1%的标准比民间借贷年利率24%（每日0.067%）还高出0.033%；3、即使以一审判决认定的欠款数额为基数，按照央行2015年8月26日公布的存贷款年利率计算，上诉人应当支付共计10254.4元，而一审判决要求支付违约金高达78970元，超出造成损失的百分之六百七十（670%）。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第（二）款的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失。三、被上诉人提供的设备存在质量问题，严重不符合上诉双方买卖合同的约定，且经上诉人依照合同约定多次口头和书面请求（包括诉讼期间），被上诉人均拒不予以维修，造成了上诉人大量经济损失，一审判决应当�以扣减而未予扣减。综上所述，一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误，故请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。
辰宇机械公司辩称：一、108000元的货款系给付上诉人与被上诉人于2014年6月5日签订合同的标的款，本案几份合同均仅仅是代理人签字，没有公司盖章；二、一审违约金符合合同约定，上诉人没有向法院提出调减；三、质量问题上诉人没有提起反诉，在其变更上诉请求申请书中表示没有涉及质量损失的具体数额，且合同约定逾期付款，被上诉人不再提供三包维修服务。
辰宇机械公司向一审法院起诉请求：1、长港米业公司立即偿还拖欠的货款462800元；2、长港米业公司对拖欠货款462800元自2015年9月1日按照日0.1%标准支付逾期付款利息至付清全部货款时止（至起诉时逾期付款利息55540元）；3、案件诉讼费由长港米业公司承担。
一审法院认定事实：辰宇机械公司、长港米业公司于2015年4月9日签订《产品销售合同书》，合同约定：长港米业公司（乙方）从辰宇机械公司（甲方）处购买三台低温谷物干燥机、二台节能型热风炉，总价款577800元（含农机补贴款97800元）；合同签订之日起乙方需向甲方支付定金人民币50000元，货到未下车乙方付甲方200000元，余下货款在2015年8月31日前支付100000元，2015年12月31日前再支付130000元，余下货款97800元在农补款到乙方账户后，三个工作日内全额支付给甲方；本合同设备发票在办理农补申报手续时开立，发票开立给农补申报人；乙方必须按约定时间付款，逾期乙方须每日按到期应付尾款总额的0.1%滞纳金支付给甲方；提货日期2015年4月16日，交货地点为湖北省鄂州市鄂城县长港；乙方必须在产品安装结束当天验收，逾期三天未验收视为乙方验收合格；甲方负责安装及调试的技术工作，乙方提供合格的安装场地，及安排人员协助甲方安装。乙方负责提供甲方人员的食宿，如因乙方或不可抗力因素造成安装延误，甲方免责；自提货之日起保修期为壹年，保修期内免费维修。保修期间免费维修不包括人为损坏、易损件及非供方专业安装、改造而造成损失及不可抗拒自然因素在内；在执行本合同期间产生的有关争执，由买卖双方通过友好协商解决，协商不成时，可向甲方所在地人民法院提起诉讼；乙方全价购机，为缓解乙方的购机资金压力，农补款暂由甲方先行向乙方垫付、农补款归甲方所有，待乙方收到农补款后，在3日内全额返还甲方，乙方应无条件负责办理农机补贴手续，如因乙方责任导致农补款漏补、失补，乙方按合同第一项总金额支付给甲方。合同签订后，辰宇机械公司依约向长港米业公司交付了价值计577800元的产品，为长港米业公司安装调试好全部机械设备，并经长港米业公司验收合格。但长港米业公司仅支付给辰宇机械公司部分货款，尚欠辰宇机械公司货款462800元（含农机补贴款97800元）长港米业公司未按合同约定支付。另查明，辰宇机械公司未向长港米业公司开具货款发票，长港米业公司农机补贴至今未办理。
一审法院认为，辰宇机械公司、长港米业公司自愿签订的合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律强制性规定，双方均应依约全面履行。辰宇机械公司已依约履行了供货、安装及售后服务的义务，但长港米业公司未依约履行其应承担的付款义务，其应承担违约责任。本案争议的焦点为：一、长港米业公司欠辰宇机械公司货款具体金额；二、长港米业公司是否存在违约。
关于焦点一，辰宇机械公司、长港米业公司签订�合同约定货款总额为577800元（含农机补贴款97800元），双方在庭审中对长港米业公司已支付115000元货款无异议，但长港米业公司提交一份其在2015年5月13日向辰宇机械公司转账108000元的支付凭证，辩解其共支付货款223000元。辰宇机械公司对该笔款项108000元的真实性不持异议，但辩解系长港米业公司支付其与辰宇机械公司其他交易的货款，并在庭后向该院提供了双方于2014年6月5日签订的《产品销售合书》及针对该份合同的“应收账款对账单”，从辰宇机械公司庭后提交的合同及对账单结合长港米业公司提交的108000元的支付凭证，该三份书证相互印证，可以确认该笔款项与本案涉及的货款无关。鉴于辰宇机械公司未按约定向长港米业公司出具合同设备发票，致长港米业公司未能办理农机补贴，故该笔款项97800元本案暂不予处理。故长港米业公司现欠辰宇机械公司货款365000元未支付。
关于焦点二，双方在合同中约定了货款付款方式及付款日期，如长港米业公司逾期付款应每日按到期应付尾款总额的0.1%滞纳金支付给辰宇机械公司。该约定系双方当事人真实意思的表示，不违反法律强制性规定，双方均应依约履行。长港米业公司在庭审中辩解双方虽然在合同中约定了付款的时间和期限，但长港米业公司首期款项的支付已经改变了原有的付款方式并经双方同意，故长港米业公司未构成违约，不应支付辰宇机械公司违约金。对此辩解，辰宇机械公司不予认可，长港米业公司亦未提供证据证明双方对付款期限作出变更的约定。故对辰宇机械公司请求长港米业公司支付逾期付款违约金，予以支持。鉴于双方约定了分批付款期限，加之辰宇机械公司主张余款违约金的起算点自2015年9月1日起，故长港米业公司应于2015年8月31日前支付的�款300000元应自2015年9月1日起按300000元每日0.1%的标准计算至2015年10月13日止；又因长港米业公司于2015年10月14日支付辰宇机械公司货款65000元，故长港米业公司应于2015年10月14日起按照货款235000元每日0.1%的标准支付违约金至2015年12月31日；长港米业公司自2016年1月1日起按照货款365000元每日0.1%标准支付违约金至该笔欠款付清为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，一审法院判决：一、被告鄂州市长港米业有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告安徽�宇机械科技有限公司货款365000元及违约金（违约金自2015年9月1日起至2015年10月13日止按货款300000元每日0.1%标准计算；自2015年10月14日起至2015年10月31日止按货款235000元每日0.1%标准计算；自2016年1月1日起按货款365000元每日0.1%标准计算至该笔款项付清为止）；二、驳回原告安徽辰宇机械科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费9090元，减半收取4545元，由安徽辰宇机械科技有限公司负担900元，鄂州市长港米业有限公司负担3645元。
本院二审期间，长港米业公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
长港米业公司提交照片一张，证明：被上诉人供应的设备存在�重的质量问题，我方正在维修。
辰宇机械公司质证认为，该份证据真实性、合法性、关联性均有异议，看不出是被上诉人所提供的设备，也不能看出与本案有关联，也看不出质量有问题。
本院认为，长港米业公司提交的照片系长港米业公司单方拍摄，无法确定系辰宇机械公司销售的设备，故关联性不予确认。
双方当事人所举其他证据与原审相同，相对方的质证意见也同于原审。
除当事人争议的事实外，本院二审对一审法院查明的其他事实予以确认。
二审另查明，2014年6月5日，辰宇机械公司、长港米业公司签订一份《产品销售合同书》，约定：长港米业公司（乙方）从辰宇机械公司（甲方）处购买一台低温谷物干燥机，总价款308000元；合同签订之日起乙方需向甲方支付定金10000元，货到乙方院内未下货付100000元，2014年8月31日前乙方付108000元，余下货款待农机补贴款到乙方账户后，三个工作日内汇入甲方指定账户。合同签订后，长港米业公司于2014年6月6日、6月25日分别向辰宇机械公司汇款10000元、100000元。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、长港米业公司支付本案诉争货款的数额是多少；二、一审判决货款违约金是否过高。
关于焦点一，辰宇机械公司提交的证据足以证明其公司和长港米业公司于2014年6月5日发生308000元设备买卖的事实，辰宇机械公司主张长港米业公司于2015年5月13日给付的108000元系支付上述308000元设备的款项，长港米业公司虽主张该108000元系给付本案诉争的货款，但未提供证据证明上述308000元的货款已全部清偿，该108000元与308000元货款无关。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条的规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。因此，在长港米业公司与辰宇机械公司存在两笔货款债务，且长港米业公司未提供证据证明双方约定该108000元系给付本案诉争货款的情况下，辰宇机械公司主张该108000元系给付上述308000元货款的理由，符合法律规定，应予采信。综上，长港米业公司已支付辰宇机械公司货款的数额应认定为115000元。
关于焦点二，一审中，长港米业公司仅对不构成违约进行免责抗辩而未主张调整过高�违约金，一审法院未就法院若不支持免责抗辩，长港米业公司是否需要主张调整违约金进行释明，径行依照双方合同约定的违约金标准予以判决欠妥。鉴于长港米业公司上诉对一审判决确定的违约金标准提出异议，本院结合本案情况，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，认为每日0.1%的违约金标准过高，本院依法将逾期付款违约金标准调整为月利率2%。
综上所述，长港米业公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持六安市金安区人民法院（2016）皖1502民初857号民事判决第二项即：二、驳回原告安徽辰宇机械科技有限公司的其他诉讼请求。
二、变更六安市金安区人民法院（2016）皖1502民初857号民事判决第一项为：鄂州市长港米业有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告安徽辰宇机械科技有限公司货款365000元及违约金（违约金以月利率2%的标准，其中300000元自2015年9月1日起计算至2015年10月13日止，235000元自2015年10月14日起计算至2015年10月31日止，365000元自2016年1月1日起计算至款项付清为止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费3645元，安徽辰宇机械科�有限公司负担645元，鄂州市长港米业有限公司负担3000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王世如
代理审判员 蔡金贺
代理审判员 高 华
二〇一六年九月五日
书 记 员 袁 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民�院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十七条买卖合同当事人一方以对方违约为由主张支付违约金，对方以合同不成立�合同未生效、合同无效或者不构成违约等为由进行免责抗辩而未主张调整过高的违约金的，人民法院应当就法院若不支持免责抗辩，当事人是否需要主张调整违约金进行释明。
一审法院认为免责抗辩成立且未予释明，二审法院认为应当判决支付违约金的，可以直接释明并改判。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。