江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第1884号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇安区解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人许威，该分公司总经理。
委托代理人邱荷友，该分公司员工。
被上诉人（原审原告）魏焕冉。
被上诉人（原审被告）朱健。
被上诉人（原审被告）朱静君。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安财保无锡分公司）因与被上诉人魏焕冉、朱健、朱静君机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2014）新硕民初字第0370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：
一、交通事故发生的经过以及事故责任、车辆保险情况
2013年10月16日18时35分许，魏焕冉持B2型驾驶证、未戴安全头盔驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车在无锡市新区硕放街道通祥路由北向南行驶至南星路路口北侧时，越过道路中心黄色双实线驶至道路左侧，遇朱健驾驶苏B×××××号轿车在南星路由西向东行驶至通祥路口左转弯行驶至路口北侧，结果两车发生碰撞，致二轮摩托车左侧倒地，造成车辆损坏、魏焕冉受伤的交通事故。2013年11月19日，无锡市公安局新区分局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定魏焕冉应负该事故的主要责任，朱健应负该事故的次要责任。
苏B×××××号轿车登记所有人为朱静君。平安财保无锡分公司为苏B×××××号轿车承保了交强险、商业三者险以及相应不计免赔险，保险期间均自2013年9月28日起至2014年9月27日止。商业三者险的保险金额为500000元。事故发生后，平安财保无锡分公司已经先行支付魏焕冉10000元。
在诉讼中，原审法院依法委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所对魏焕冉因交通事故受伤的伤残等级及“三期”进行法医学鉴定，鉴定结论为：魏焕冉胸部损伤的伤残等级为十级、误工期评定为150日、营养期评定为60日、护理期评定为60日。
以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、无锡市中西医结合医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据在卷证实。
二、魏焕冉各项经济损失的认定
1、医疗费。魏焕冉主张因交通事故造成的医疗费损失为69586.80元。经质证，平安财保无锡分公司认可医疗费损失为69586.80元，但要求从魏焕冉主张的医疗费损失中扣除20%非医保用药费用。经审查，魏焕冉因交通事故造成医疗费损失为69586.80元，事实清楚；平安财保无锡分公司要求扣除20%非医保费用的辩称意见无事实与法律依据，法院对此不予采信。
2、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金。魏焕冉主张因交通事故造成的住院伙食补助费损失为900元、营养费损失为1200元、护理费损失为3600元、精神损害抚慰金损失为1500元。经质证，平安财保无锡分公司认可住院伙食补助费损失810元、营养费损失1080元、护理费损失3000元、精神损害抚慰金损失1500元。经审查，魏焕冉主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金等损失，计算标准正确，符合法律规定，法院予以确认。
3、误工费、交通费。魏焕冉主张因交通事故造成的误工费损失为25000元、交通费损失为500元。诉讼中，魏焕冉与平安财保无锡分公司一致协商确认魏焕冉的误工费损失为11000元、交通费损失为300元，法院对此予以确认。
4、残疾赔偿金。魏焕冉主张因交通事故造成的残疾赔偿金损失为82391.35元（含被扶养人生活费17315.35元），并提供劳动合同书、房屋租赁合同、租赁房屋房权证、工资单、新区勇博房产中介服务部出具证明等证据，证明魏焕冉在事故发生前已经在无锡地区居住工作满一年以上，主张按32538元／年×20年×10%计算残疾赔偿金损失；提供结婚证、户口薄、出生医学证明等证据，证明魏焕冉与王亭生育儿子魏某某，主张按20371元／年×17年×10%÷2人计算被扶养人儿子魏某某生活费。经质证，平安财保无锡分公司认为魏焕冉提供的证据不足以证明其在事故发生前已经在无锡地区居住生活满一年，并向法院提交了平安财保无锡分公司委托他人对魏焕冉居住工作情况所作调查报告1份，认为魏焕冉在无锡地区居住工作事实存在多处疑点，要求法院依法对其核实认定；平安财保无锡分公司对被扶养人魏某某的身份事项均无异议。经审查，魏焕冉提供的关于居住工作等方面证据可与平安财保无锡分公司提供的调查报告相互印证，能够证明魏焕冉在事故发生前已经在无锡地区居住工作满一年以上；平安财保无锡分公司对魏焕冉在无锡地区暂住满一年事实存疑，应对此举证，并承担举证不能的不利后果。综上，法院认为应当按照2013年度江苏省城镇居民标准计算魏焕冉的残疾赔偿金损失为82391.35元（含被扶养人生活费17315.35元）。
以上事实，有当事人陈述，魏焕冉提供的门诊病历、出入院记录、检查报告单、用药清单、医疗费发票、劳动合同书、房屋租赁合同、房屋房权证、工资单、新区勇博房产中介服务部出具的证明、户口薄、结婚证、出生医学证明，平安财保无锡分公司提供的调查报告等证据在卷证实。
原审法院认为：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。在案涉道路交通事故中，根据双方过错程度和行为人对安全驾驶注意义务考量，对魏焕冉损失经交强险赔偿不足的部分，法院酌定由朱健一方承担30%的赔偿责任。
魏焕冉因交通事故造成的经济损失为医疗费69586.80元、住院伙食补助费900元、营养费1200元、误工费11000元、护理费3600元、残疾赔偿金82391.35元、精神损害抚慰金1500元、交通费300元，合计170478.15元。该款由平安财保无锡分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿98791.35元，合计108791.35元；不足部分61686.80元由朱健赔偿30%，即18506.04元。由于平安财保无锡分公司为苏B×××××号轿车承保了商业三者险，依据法律规定，魏焕冉可以请求平安财保无锡分公司在商业三者险的赔偿限额内承担朱健应负赔偿责任，即朱健赔偿给魏焕冉的18506.04元可由平安财保无锡分公司在商业三者险赔偿限额内直接赔付给魏焕冉。综上，平安财保无锡分公司应赔偿魏焕冉经济损失127297.39元，扣除平安财保无锡分公司在事故发生后已经支付魏焕冉的10000元，平安财保无锡分公司还需赔偿魏焕冉117297.39元。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、平安财保无锡分公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿魏焕冉经济损失117297.39元。二、驳回魏焕冉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取615元、鉴定费2360元，合计2975元，由魏焕冉负担583元，由平安财保无锡分公司负担2392元。
平安财保无锡分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、魏焕冉提供的证据不足以证明其在事故发生前已经在无锡地区居住生活满一年，因此，魏焕冉的伤残赔偿金应按农村标准计算。2、根据保险条款约定，医药费部分应扣除非医保用药，因此，对于魏焕冉的医药费应扣除20%非医保用药。请求二审法院依法予以改判。
被上诉人朱健辩称：不同意扣除20%非医保用药。
被上诉人魏焕冉、朱静君未作答辩。
二审认定事实与一审认定事实相同，本院予以确认。
本案的争议焦点是：一、魏焕冉的伤残赔偿金是否应按农村标准计算。二、平安财保无锡分公司所承担的医药费是否应扣除20%非医保用药。
本院认为：
一、关于魏焕冉的伤残赔偿金是否应按农村标准计算的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对城镇或农村居民的认定，应当根据案件的实际情况，结合受害人的户籍、住所地、经常居住地及主要收入来源地等因素来确定。本案中，魏焕冉提供的劳动合同书、房屋租赁合同、租赁房屋房权证、工资单、新区勇博房产中介服务部出具证明等证据，能够证明魏焕冉在事故发生前已经在无锡地区居住工作满一年以上。因此，魏焕冉的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。上诉人平安财保无锡分公司认为魏焕冉在事故发生前在无锡地区居住生活不满一年，但未提供相关证据予以证明，应承担举证不能的后果。因此，上诉人平安财保无锡分公司“魏焕冉伤残赔偿金应按农村标准计算”的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于平安财保无锡分公司所承担的医药费是否应扣除20%非医保用药的问题。保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及保险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的限额内核定人身伤亡的赔偿金额。本案中，上诉人平安财保无锡分公司认为，魏焕冉因交通事故造成的医疗费用69586.80元中含有非医保用药的费用应予扣除，但上诉人平安财保无锡分公司在一审和二审中均未提供魏焕冉医疗费用中使用非医保用药的具体清单费用等相关证据，应承担举证不能的后果。因此，上诉人平安财保无锡分公司“所承担的医药费应扣除20%非医保用药”的上诉请求，无事实依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费986元，由上诉人平安财保无锡分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 潘晓峰
审判员 陈丽芳
二〇一四年十二月十六日
书记员 张 威