wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第4599号
原告李得祥，男，1974年3月13日出生，汉族，高中文化，农民。
被告曹丰军，男，1972年1月7日出生，汉族，高中文化，个体经营户。
原告李得祥与被告曹丰军民间借贷纠纷一案。本院2014年11月20日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月12日公开开庭进行了审理，原告李得祥、被告曹丰军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月30日，原、被告签订温室大棚租赁协议。该协议约定由原告将承包永昌镇白云村十三组的19座日光温棚租赁给被告曹丰军用于培育树苗，每座年租金为4500元，每年共计85500元；租赁费交付时间为每年4月底至5月中旬，租期2年，自2012年4月30日至2014年4月30日，同时约定水、电费由被告承担。2013年1月30日，原、被告进行结算时，被告曹丰军总共拖欠原告2012年4月30日至2013年4月30日的租赁费、租赁期间原告垫付的运费、劳务费以及2012年3月原告给被告曹丰军在新能源产业园区搭建大棚的人工工资等费用，共计150000元整。因被告曹丰军无力支付，便将上述各项费用综合向原告写下借条一张。2014年，租赁台同期限届满后，被告并未依约给付租赁费。原告遂于2014年6月17日以租赁合同纠纷为由将被告诉至法院，要求被告曹丰军支付2013年4月30日至2014年4月30日租赁期间的租赁费及各项费用193000元。2014年8月11日，在法院审理过程中，原告向法庭追加诉讼请求，要求被告曹丰军一并支付2013年1月30日出具的借条当中的款项。但该增加的诉讼请求最终因原告未在法院规定期限内补缴诉讼费，法院在判决时对原告增加的诉讼请求未作出判决，告知原告另案诉讼。为此，原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令被告曹丰军偿还原告日光温棚租赁费150000元及利息20700元。
被告辩称，我经他人介绍认识原告，租赁原告的19座日光温棚，2014年3月30日双方核算后我给原告出具193000元的借条一张，193000元的借条法院已经作过处理，现在原告起诉的150000元包含在已经处理的193000元中，属于重复计算，请法院依法处理。
原告为证明自己的陈述与主张，向法庭提供了下列证据：
1、借条一份，证明被告向原告借款150000元的事实。
2、（2014）凉民初字第2673号民事判决书一份，证明不是重复计算。
被告为证明自己的陈述与主张，向法庭提供了下列证据：
1、诚信承诺书一份，证明本案中的借条是重复计算的事实。
2、原告出具的收条一张，证明原告于2013年7月12日收到被告人工费、工资10000元的事实。
庭审中，经质证，被告对原告提交的证据1无异议。对证据2提出异议，表示正在申请复议。本院认为该证据是人民法院已经生效的法律文书，属于有效证据。原告对被告提交的证据无异议，认为证据1充分说明本诉中的借条不是重复计算的事实。对证据2认为与借款无关系。故上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，其证明效力予以确认。
根据本院确认的上述证据，经审理查明：2012年4月30日，原、被告签订温室大棚租赁协议。该协议约定由原告将其承包的永昌镇白云村十三组19座日光温棚租赁给被告曹丰军用于培育树苗，每座年租金为4500元，每年共计85500元；租赁费交付时间为每年4月底至5月中旬，租期2年，自2012年4月30日至2014年4月30日，同时约定水、电费由被告承担。2013年1月30日，原、被告进行结算时，被告曹丰军总共拖欠原告2012年4月30日至2013年4月30日的租赁费、租赁期间原告垫付的运费、劳务费以及2012年3月原告给被告曹丰军在新能源产业园区搭建大棚的人工工资等各项费用，共计150000元。因被告曹丰军无力支付，便将上述各项费用综合向原告写下借条一张。2014年，租赁合同期限届满后，被告并未依约给付租赁费。原告遂于2014年6月17日以租赁合同纠纷为由将被告诉至法院，要求被告曹丰军支付2013年4月30日至2014年4月30日租赁期间的租赁费及各项费用193000元。2014年8月11日，在法院审理过程中，原告向法庭追加诉讼请求，要求被告曹丰军一并支付2013年1月30日出具的借条的款项。因原告未在法院规定期限内补缴案件受理费，告知原告另案诉讼。为此，原告起诉法院要求判令被告曹丰军偿还原告日光温棚租赁费150000元及利息20700元。
本院认为，原告李得祥和被告曹丰军之间因租赁日光温棚而形成的民间借贷关系内容合法有效，依法应予保护，被告负有偿还借款的民事责任。原告要求被告偿还借款的诉请于法有据，应予支持。对于原告主张利息的请求，因双方在出具借据时未约定支付利息，故不予支持。但由于原告要求被告偿付借款，被告拒不支付，自原告起诉之日起的利息应予承担。对于被告主张借条是重复计算的请求，经查原、被告签订的诚信承诺书不能说明该借款是重复计算，且被告再无证据证明该主张的成立，故对此主张不予支持。被告主张原告收取其苗圃除草人工工资10000元，本院认为该款是被告为苗圃除草而发放的人工工资，与本案不是同一诉，因此，应由双方另行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第一款（七）之规定，判决如下：
被告曹丰军偿付原告李得祥借款150000元及利息。利息自2014年11月20日起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，息随本清，限判决生效后10日内付清。
案件受理费3714元，减半收取1857元由被告曹丰军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 张继红
二〇一四年十二月十五日
书记员 郭万崇
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第299号
申请执行人花某某。
被执行人广西某某房地产有限公司。
本院在执行申请执行人花某某与被执行人广西某某房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已向被执行人广西某某房地产有限公司发出《执行通知书》。被执行人广西某某房地产有限公司自动履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院对（2013）右民一初字第1337号民事判决书，（2014）右执字第299号执行案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世健
审判员 张就华
审判员 陆建华
二〇一四年四月二十日
书记员 龚志帽
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株天法民一初字第876号
原告湖南锦峰建设集团有限公司，住所地湖南长沙市金洲新区。
法定代表人晏三明，系该公司总经理。
委托代理人梁天宁，湖南日月明律师事务所律师，代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、上诉，代为和解等）。
被告严磊，男，1961年12月21日出生，汉族，江西省泰州市人。
本院在审理原告湖南锦峰建设集团有限公司与被告严磊建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告湖南锦峰建设集团有限公司于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南锦峰建设集团有限公司申请撤诉是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南锦峰建设集团有限公司撤回对被告严磊的起诉。
本案案件受理费12100元，减半收取6050元，由原告湖南锦峰建设集团有限公司承担。
审 判 长 欧阳中伟
人民陪审员 曹 佩 均
人民陪审员 彭 福 寿
二〇一四年十月十六日
书 记 员 谭 雪 晴
佛山市南海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）佛南法行初字第68号
原告：阳世琼。
委托代理人：梁润冰，广东邦南律师事务所律师。
被告：佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地：广东省佛山市南海区南海大道北85号。
法定代表人：黄丽意，佛山市南海区人力资源和社会保障局局长。
委托代理人：周锐辉，佛山市南海区人力资源和社会保障局大沥分局工作人员。
委托代理人：王海菊，广东法品律师事务所律师。
第三人：佛山市南海大沥史力克箱包制品有限公司。
法定代表人：梁敬仁。
委托代理人：植荣炯，佛山市南海大沥史力克箱包制品有限公司员工。
原告阳世琼诉被告佛山市南海区人力资源和社会保障局、第三人佛山市南海大沥史力克箱包制品有限公司其他行政行为（劳动保障监察行政不作为）一案，原告于2015年1月30日向本院提起诉讼。本院于同年2月2日受理了此案。在案件审理过程中，原告自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告阳世琼自愿向本院申请撤诉，其撤诉没有影响或损害国家利益和社会公共利益，也没有规避法律、法规，符合申请撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告阳世琼撤诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告阳世琼负担。对原告已多预交的受理费25元，在本裁定书发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
审 判 长 刘 晓 霞
人民陪审员 陈艳芬人民陪审员黎燕华
二〇一五年四月十日
书 记 员 廖 建 杨
彭水苗族土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）彭法行初字第00048号
原告王小斌，男，1971年9月13日出生，苗族。
原告王世昌，男，1967年8月8日出生，汉族。
原告王某，男，1999年2月6日出生，苗族。
法定代理人刘某某（系王某之母），1956年4月6日出生，苗族。
原告王丹，男，1987年4月10日出生，苗族。
原告王桥，男，1992年4月25日出生，苗族。
五原告的委托代理人彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
五原告的委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被告彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道*号。组织机构代码00915050－7。
法定代表人严海林，该局局长。
委托代理人黄成波，该局权籍科副科长。
委托代理人陈红梅，该局工作人员。
第三人冉茂琼，女，1962年7月21日出生，土家族。
原告王小斌、王世昌、王某、王丹、王桥诉被告彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局、第三人冉茂琼撤销房屋行政登记一案，本院于2014年6月11日立案受理后，于2014年6月16日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及当事人权利义务须知，于同日向第三人送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭于2014年6月30日公开开庭审理了本案。原告王小斌、王世昌、王某的法定代理人刘邦国及五原告的委托代理人彭敬国，被告彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局的委托代理人黄成波、陈红梅，第三人冉茂琼到庭参加了诉讼。
本案在审理过程中，原告王小斌、王世昌、王某、王丹、王桥于2014年7月28日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告王小斌、王世昌、王某、王丹、王桥提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王小斌、王世昌、王某、王丹、王桥撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王小斌、王世昌、王帅、王丹、王桥负担。
审 判 长 张咏梅
审 判 员 朱卓明
人民陪审员 谢朝聘
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 冉芙蓉
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1357号
罪犯杨继科，男，1972年7月14日出生，侗族，农民，初中文化，原住贵州省榕江县，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省榕江县人民法院于2013年10月28日作出（2013）榕刑初字第112号刑事判决，认定被告人杨继科犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年。2014年1月24日从贵州省凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2013年3月13日起至2016年3月12日止。执行机关贵州省东坡监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，2015年8月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2014年2月至2015年2月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨继科在服刑期间，于2014年2月至2015年2月获评劳动改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨继科减去有期徒刑3个月（刑期自2013年3月13日起至2015年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年八月二十七日
书记员 罗维（代）
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂夷陵民初字第02326-1号
原告杨世松。
被告严永夫。
被告湖北理工新型材料有限公司。
法定代表人严永夫，该公司董事长。
二被告共同委托代理人朱发刚、宋亚丽，湖北民基律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告杨世松诉被告严永夫、湖北理工新型材料有限公司民间借贷纠纷一案中，因被告严永夫涉嫌犯罪已被宜昌市公安局夷陵区分局立案侦查，原告杨世松于2016年1月31日向本院申请要求中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 汪青青
二〇一六年二月五日
书记员 廖 翔
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01409号
罪犯张斌。现在江苏省彭城监狱服刑。
2013年5月2日，淮安市清河区人民法院作出（2013）河刑初字第0092号刑事判决，认定张斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2012年8月29日至2019年8月28日），并处罚金2万元。判决发生法律效力后于2013年5月29日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年9月14日作出（2015）苏彭狱减建字第397号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯张斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯张斌在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯等级升降审批表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯监狱改造积极分子审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金20000元已缴纳。
本院认为，罪犯张斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯张斌的刑期减去一年（减刑后的刑期至2018年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一五年十月三十日
书记员 丁世超
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0623刑初246号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人陈某某，男，1965年7月4日出生，汉族，小学文化，务农，住湖南省南县。因本案于2016年3月24日被华容县公安局取保候审，同年11月3日由华容县人民检察院决定取保候审，同日由华容县公安局执行。现在家。
华容县人民检察院以华检刑诉（2016）242号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员唐再明、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月11日10时30分许，被告人陈某某驾驶湘HFXX**小型汽车沿SXXX线由西向东行驶至华容县某某乡某某路口，遇被害人陈某某驾驶两轮电动摩托车载被害人胡某某由南往北行驶。因被告人陈某某处置不当，致使两车相撞，造成被害人胡某某当场死亡，被害人陈某某受伤的交通事故。经鉴定：被害人胡某某系交通事故所致颅脑损伤，颅内出血死亡，被害人陈某某全身多处受伤，属重伤二级，轻伤一级、二级。
经华容县交通警察大队认定：被告人陈某某在此次交通事故中负主要责任，被害人陈某某负次要责任。
2016年3月11日，被告人陈某某主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。被告人陈某某与被害人及被害人家属就民事赔偿已达成协议并已实际履行，且得到了被害人及被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有华容县公安局受案登记表、常口信息、到案经过、驾驶证查询信息、驾驶证、机动车行驶证复印件、机动车辆查询信息、道路交通事故认定书等书证；被害人陈某某的陈述；证人龙某某的证言；被告人陈某某的供述；现场勘验笔录；调解协议；谅解书；鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，一人受伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某自动投案后，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；其赔偿了被害人及被害人家属的经济损失并得到了谅解，可酌情从轻处罚；其犯罪情节较轻、有较好的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定�判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖树平
人民陪审员 胡祥国
人民陪审员 肖兵华
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 谢光泉
附：本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五�岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件,公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处理的建议，对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达渠民初字第1853号
原告熊定云，男，汉族，四川省渠县人。
被告付建，男，汉族，四川省渠县人。
原告熊定云诉被告付建生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏家全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊定云到庭参加诉讼。被告付建经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊定云诉称，2014年3月12日，原告在法院领传票后回家，在青龙社区东风路口，被告不问清红皂白将原告打伤。当天经社区调解，原告第二天在渠县人民医院检查治疗花去医疗费395.80元。2014年7月12日，经乡政府调解无果。故原告起诉来院要求被告赔偿医疗费395.80元、误工费1000元、交通费40元。
原告为支持自己的主张向本院提交了如下证据：
1、调解协议书一份。用以证明被告打伤原告；
2、诊断证明、照片1张及医疗费发票。用以证明被告打伤原告花去了医疗费395.80元；
3、交通费40元。用以证明自己受伤花去车费的事实；
4、误工费证明。用以证明原告误工损失1000元。
被告付建未答辩，未举证。
对原告的第1、2、3项证据符合证据的客观真实性、合法性、关联性，予以采信。对第4项证据证人未出庭作证，且也未提供证人的相关的资质和原告及其它人的工资表，该证据不客观，不真实，不予采信。
经审理查明，2014年3月12日，原告与被告因另一诉讼在法院领传票后回家，在青龙社区东风路口，原告将自己同被告开庭的传票张贴在路边的电线杆上，原被告先发生口角，后发生抓扯，并到社区调解，社区意见是治伤再解决。第二天，原告在渠县人民医院检查治疗花去了395.80元。2014年7月12日，经青龙乡综治办调解，建议被告付建给付原告熊定云医疗费362.80元，被告付建不同意。故原告起诉来院要求被告赔偿医疗费395.80元、误工费1000元、交通费40元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，被告付建与原告发生口角并发生抓扯，致原告花去医疗费395.80元，被告付建侵害了原告的身体，应当承担90％的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害发生也有过错的，可以的减轻侵权人的责任。’的规定，原告将自己同被告另一案的开庭传票张贴在青龙社区东风路口的电线杆上，缺乏冷静与被告发生导致口角和抓扯，亦存在一定的过错，应减轻被告的侵权责任，应自担10％的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，对原告的各项费用核定为：医药费395.80元，误工费60元，交通费40元。根据《中华人民共和国侵
权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定判决如下：
限本判决生效后十日内被告付建赔偿原告熊定云医疗费356元、误工费54元、交通费36元，合计446元。其余损失由原告自负。
案件受理费400元（未交），减半收取200元，由原告熊定云负担20元，被告付建负担180元。
如被告付建未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
代理审判员 魏家全
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王 刚
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍商终字第394号
上诉人（原审被告）：浙江高欣针纺织品有限公司。住所地：诸暨市大唐镇路西新村（大模）。
法定代表人：高万新。
被上诉人（原审原告）：绍兴银行股份有限公司诸暨支行。住所地：诸暨市暨阳街道永兴华庭北侧***号。
负责人：梁德锋。
被上诉人（原审被告）：浙江越枫进出口有限公司。住所地：诸暨市安华镇双峰村宝兴路。
法定代表人：张颖杰。
被上诉人（原审被告）：诸暨宝源化纤织造有限公司。住所地：诸暨市安华镇双峰村。
法定代表人：何小秀。
被上诉人（原审被告）：诸暨五重九纺织有限公司。住所地：诸暨市安华镇双峰村。
法定代表人：张颖杰。
被上诉人（原审被告）：张颖杰。
被上诉人（原审被告）：何桂秀。
被上诉人（原审被告）：何小秀。
被上诉人（原审被告）：张志龙。
上诉人浙江高欣针纺织品有限公司为与被上诉人绍兴银行股份有限公司诸暨支行、浙江越枫进出口有限公司、被告诸暨宝源化纤织造有限公司、诸暨五重九纺织有限公司、张颖杰、何桂秀、何小秀、张志龙借款合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2014）绍诸牌商初字第290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经审理查明，上诉人浙江高欣针纺织品有限公司收到预交上诉费通知书后，未在规定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 伟
代理审判员 杨 华
代理审判员 黄 丹
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李佳婧
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西商初字第897号
原告中国邮政银行股份有限公司青岛莱西市支行。
法定代表人张琳辉，该支行行长。
委托代理人刘帅，男，1991年2月5日出生，汉族。
被告崔俊鑫，农民。
被告孙亭亭，农民，系崔俊鑫之妻。
被告胡广令，农民。
被告崔卓胜，农民。
原告中国邮政银行股份有限公司青岛莱西市支行与被告崔俊鑫、孙亭亭、胡广令、崔卓胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘帅到庭参加了诉讼，被告崔俊鑫、孙亭亭、胡广令、崔卓胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月2日，原告与被告崔俊鑫签订小额联保借款合同，约定由原告向被告崔俊鑫发放贷款50000元，贷款期限自2013年8月2日至2014年8月2日，贷款年利率为14.58%，实行阶段性等额本息，崔俊鑫之妻孙亭亭为共同债务人。被告胡广令、崔卓胜作为担保人也在联保协议书上签字盖章。合同签订后，原告依约将50000元打到被告崔俊鑫指定账号。截止2014年9月1日，被告崔俊鑫欠本金50000元、利息4314.47元。为维护原告的合法权益，请求依法判令；1、被告偿还借款本金50000元、利息4314.47元，并按年利率14.58%×150%支付所欠款项自2014年9月1日起至被告结清之日止的利息及罚息；2、由被告承担诉讼费用。
被告崔俊鑫、孙亭亭、胡广令、崔卓胜未答辩。
原告本案提交证据如下：
借款合同、联保协议书、借款凭证、被告身份证复印件、贷款申请书、还款明细，证实被告从原告处贷款，原告按约定发放贷款及被告还款情况。
被告未质证。
本院认为，上述证据能够证明原告向被告崔俊鑫发放贷款50000元，截止2014年9月1日，被告崔俊鑫欠本金50000元、利息4314.47元。
被告未提交证据。
经审理查明，2013年8月2日，原告中国邮政银行股份有限公司青岛莱西市支行（甲方、贷款人）与被告崔俊鑫（乙方、借款人）签订借款合同。约定由原告向被告崔俊鑫发放贷款50000元，贷款期限自2013年8月2日至2014年8月2日，贷款年利率为14.58%，实行阶段性等额本息，崔俊鑫之妻孙亭亭为共同债务人。被告胡广令、崔卓胜作为担保人也在联保协议书上签字盖章。合同约定，乙方不按期归还本金的，自逾期之日起按照借款利率加收50%罚息。被告胡广令、崔卓胜作为担保人也在联保协议书上签字盖章，借款由胡广令、崔卓胜提供连带责任保证，担保人担保的范围除借款本金外，还包括利息、逾期罚息、复利、违约金、损害赔偿金等费用。
2013年8月2日，原告按约定向被告崔俊鑫发放贷款50000元整，截止2014年9月1日，崔俊鑫欠本金50000元、利息4314.47元，保证人胡广令、崔卓胜亦未承担保证责任。
本院所确认的上述事实，有借款合同、联保协议书、借款凭证、被告身份证复印件、贷款申请书、还款明细，当事人陈述及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查及开庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，双方均应按约定履行合同义务。原告已按双方的约定提供了贷款，债务人崔俊鑫、孙亭亭未按照双方约定按期偿还借款利息，应承担违约责任。被告胡广令、崔卓胜承诺对借款提供连带责任保证，应负连带责任，其在承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向债务人崔俊鑫、孙亭亭追偿。被告崔俊鑫、孙亭亭、胡广令、崔卓胜既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃答辩及质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔俊鑫、孙亭亭返还原告中国邮政银行股份有限公司青岛莱西市支行借款人民币50000元、并支付利息4314.47元。
二、被告崔俊鑫、孙亭亭付给原告中国邮政银行股份有限公司青岛莱西市支行自2014年9月1日起至判决生效之日止、本金50000元的逾期利息（按照年利率14.58%×150%计算）。
上述一、二项于本判决生效后10日内履行。
三、被告胡广令、崔卓胜对上述款项承担连带责任。
四、被告胡广令、崔卓胜清偿上述债务后，有权向债务人崔俊鑫、孙亭亭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元、速递费240元，由被告崔俊鑫、孙亭亭、胡广令、崔卓胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵向前
人民陪审员 孙明月
人民陪审员 ＸＸ东
二〇一四年十一月六日
书 记 员 姜 文
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第263号
原告陶治中，男，汉族，1962年3月11日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
被告李光荣，男，汉族，1966年10月9日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告杨金香，女，汉族，1969年3月4日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告陶治中与被告李光荣、杨金香民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方协商解决为由申请撤诉，撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶治中撤回起诉。
案件受理375元，减半收取187.5元，由原告陶治中负担。
代理审判员 马 燕
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 杨晓帆
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0624行审154号
申请执行人南漳县城市管理执法局。
组织机构代码：72612255-x。
住所地：南漳县城关镇便河路**号。
法定代表人陈晓焕，南漳县城市管理执法局局长。
被申请执行人付顺秀。
申请执行人南漳县城市管理执法局以对被申请执行人付顺秀作出的南城管行决字（2015）第8642号城管行政处罚决定书已发生法律效力，被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，南漳县城市管理执法局对被申请执行人作出的城管处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县城市管理执法局作出的南城管行决字（2015）第8642号城管行政处罚决定书决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 艳
审判员 李 林
审判员 余祖斌
二〇一六年五月十八日
书记员 郝 振
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第645号
原告：中国农业银行股份有限公司东平县支行。
负责人：亚军，该行行长。
委托代理人：姜英奎，山东超然律师事务所律师。
被告：刘雪范。
被告：高吉荣。（系刘雪范之妻）
被告：刘保玉。
被告：李云兰。（系刘保玉之妻）
被告：刘祥磊。
被告：吕杰。（系刘祥磊之妻）
被告：刘冲。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告刘雪范、高吉荣、刘保玉、李云兰、刘祥磊、吕杰、刘冲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托代理人姜英奎到庭参加诉讼。被告刘雪范、高吉荣、刘保玉、李云兰、刘祥磊、吕杰、刘冲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，2012年8月28日，被告刘雪范、高吉荣在原告处借款5万元，借款由被告刘保玉、李云兰、刘祥磊、吕杰、刘冲提供连带责任担保。借款期限届满后，借款人刘雪范、高吉荣不履行还款义务，且担保人等未履行担保义务。为维护原告的合法权益，特依法对借款人刘雪范、高吉荣，担保人刘保玉、李云兰、刘祥磊、吕杰、刘冲提出诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金5万元，利息4866.02元（利息暂算至2013年10月10日，要求计算至给付之日），并承担一切诉讼费用。
被告刘雪范、高吉荣、刘保玉、李云兰、刘祥磊、吕杰、刘冲未答辩。
经审理查明，2010年4月12日，被告刘雪范、刘保玉、刘祥磊三人自愿成立联保小组向原告申请借款，并承诺每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任，三被告配偶高吉荣、李云兰、吕杰分别作为借款申请人的财产共有人，承担共同还款责任，并承诺对其他联保小组成员的贷款承担连带担保责任。2010年4月28日，原告与被告刘雪范、刘保玉、刘祥磊分别以借款人及担保人各自签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定，借款金额／可循环借款额度为5万元，采用自助可循环的方式借款，贷款人在额度有效期（自2010年4月28日起至2013年4月27日止）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过5万元的可循环借款额度。单笔借款最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款超过1年的，须在归还该笔借款本金50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上利率为上浮50%确定，还款采用按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款方式采用最高额保证担保方式，在联保期限内，联保小组成员自愿为小组其他成员向贷款人借款提供保证担保，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保费权的费用。在小组各成员的债务全部清偿完毕前，未经贷款人同意，小组不得解散，成员不得退出。各联保小组成员对贷款人向联保小组成员发放的贷款提供连带保证责任。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿还贷款利息的，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人、任一担保人违反法律法规或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任。被告刘雪范、刘保玉、刘祥磊作为联保小组成员共同在本合同《联保小组成员签名表》上签字。同时被告刘冲作为担保人在合同担保人一栏签字并按手印。
合同签订后，原告向被告发放了借款人银行卡，后被告刘雪范于2012年8月28日取款5万元，该笔借款到期日期为2013年8月27日，借款到期后，被告刘雪范、高吉荣未按合同约定归还借款本息，被告刘保玉、李云兰、刘祥磊、吕杰、刘冲亦未承担保证责任。截止2013年10月10日，下欠借款本金5万元，利息4866.02元。
上述事实，有原告提供的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、中国农业银行农户贷款借款合同、农户小额贷款业务申请表、对账单以及当事人当庭陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告刘雪范、高吉荣、刘保玉、李云兰、刘祥磊、吕杰、刘冲在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。被告刘雪范、刘保玉、刘祥磊及其三被告配偶向原告的承诺内容属于有效的民事法律行为，因此，三被告配偶对刘雪范、刘保玉、刘祥磊任一联保小组成员在原告处的贷款均承担连带保证责任。被告刘雪范、刘保玉、刘祥磊与原告签订的农户贷款借款合同，系当事人真实意思表示，且符合法律规定，应认定为有效合同。被告刘雪范、高吉荣向原告借款后未按约定归还借款本息已构成违约，故原告要求被告刘雪范、高吉荣按约定偿还借款本息，并由保证人刘保玉、李云兰、刘祥磊、吕杰、刘冲承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘雪范、高吉荣于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金5万元，利息4866.02元（暂算至2013年10月10日，应算至本判决确定的还款之日）。
二、被告刘保玉、李云兰、刘祥磊、吕杰、刘冲对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元，由被告刘雪范、高吉荣、刘保玉、李云兰、刘祥磊、吕杰、刘冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵庆彬
二〇一三年十一月二十二日
书记员 巩晓春
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2013）东商初字第645号原告东阿县农村信用合作联社。法定代表人张兆起，理事长。委托代理人郑承勇，该社职工。被告田金英，女，1965年2月3日出生，汉族，。被告赵建水，男，1962年1月8日出生，汉族。被告赵建风，男，1968年1月30日出生，汉族。原告东阿县农村信用合作联社（以下简称东阿农信社）与被告田金英、赵建水、赵建风借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑承勇到庭参加诉讼，被告田金英、赵建水、赵建风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东阿县农村信用合作联社诉称：2010年8月28日原告下属单位高集分社与被告田金英、赵建水、赵建风签订了（高集）农信联保借字（2010）第201402号最高额联合保证借款合同，被告田金英授信额度为4万元，2011年8月9日原告将借款4万元给付借款人田金英，借款期限至2012年8月5日。但到期后被告未有归还。故请求判令被告田金英立即归还借款本金40000元、利息及逾期利息，被告赵建水、赵建风承担连带责任。三被告田金英、赵建水、赵建风未提供答辩。原告为支持诉求，提供证据如下：证据一、最高额联合保证借款合同；拟证明：1、2010年8月28日，原告与被告签订了（高集）农信联保借字（2010）年第201402号《最高额联合保证借款合同》；2、借款期限为2010年8月28日至2013年8月27日，最高贷款额4万元；3、在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人与贷款人签订的借款凭证为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同；贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；4、保证方式为连带责任保证。保证期间：为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、等债权人实现债权的一切费用；5、借款人、联保人、贷款人的权利义务以及违约责任。证据二、贷转存凭证（借款借据）；拟证明原告于2011年8月9日将借款4万元发放给了借款人，于2012年8月5日到期。证据三、身份证复印件；拟证明各被告的身份情况。三被告未提供证据。经审理查明：2010年8月28日，原告东阿农信社下属分社高集分社与被告田金英、赵建水、赵建风签订（高集）农信联保借字第（201402）号《农户最高额联合保证借款合同》。合同约定：借款人为田金英、联合保证人为赵建水、赵建风；借款期限为2010年8月28日至2013年8月27日，最高贷款额4万元；在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可以循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人与贷款人签订的借款凭证为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同；贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证方式为连带责任保证。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围为包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、等债权人实现债权的一切费用；约定贷款清偿时利随本清；按照本合同约定收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利和其他借款人应付费用时，贷款人可直接从借款人任何账户扣收、联保人不履行保证责任的，贷款人可直接从联保人任何账户扣收；并约定贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。2011年8月9日原告将4万元打入田金英账户，借款利率为月息10.5397‰，到期日为2012年8月5日。该贷款到期后三被告未有归还，致原告提起诉讼。因三被告未到庭参加诉讼，致无法辩论及调解。本院认为：原告东阿农信社下属单位高集分社与被告田金英、赵建水、赵建风签订的《农户最高额联合保证借款合同》，是双方真实意思表示，内容及形式并不违背法律，本院认定有效。根据该合同约定，联保小组成员（田金英、赵建水、赵建风）组成共同保证人，联保小组成员在2010年8月28日至2013年8月27日期限内，对在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权最高余额，共同承担连带责任；债权人发放的贷款无须逐笔办理借款担保手续；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限加满之日起二年。原告将4万元贷款于2011年8月9日发放给田金英后，被告田金英即应按借款合同约定及时偿还借款本息，其未履行已构成违约，应承担违约责任，其对剩余借款本金4万元、利息、逾期利息负有偿还义务。被告赵建水、赵建风应按保证借款合同约定对以上债务承担连带保证责任。三被告未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告田金英于判决书生效后五日内偿还原告东阿县农村信用合作联社借款本金40000元，并按约定支付利息及逾期利息。二、被告赵建水、赵建风对以上债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  李志强人民陪审员  李召阳人民陪审员  周 婷二〇一三年六月十日书 记 员  赵丙磊
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第2456号
罪犯安桂强，男，1987年6月27日出生，土家族，出生地贵州省德江县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省肇庆市端州区人民法院于2013年8月13日作出(2013)肇端法刑初字第229号刑事判决，以被告人安桂强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年8月7日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯安桂强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月13日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯安桂强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖11次；2015年11月获得表扬。服刑期间履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯安桂强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯安桂强予以�去有期徒刑一个月十五天（刑期执行至2016年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年六月十日
书 记 员 赵洪慧
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第1730号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人罗元强，捕前在江阴市澄西船厂工作。1998年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2001年9月因犯盗窃罪被四川省天全县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元，服刑期间被二次加刑七年，于2012年9月26日刑满释放。2014年5月28日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）1874号起诉书指控被告人罗元强犯盗窃罪，于2014年9月30日向本院提起公诉，本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人罗元强到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人罗元强于2014年1月5日至5月6日期间，到江阴市澄江街道弘建国际花园、锦江花园、望江公园怡江城等地，采用翻围墙、爬落水管、钻窗等手段入户盗窃9次，窃得人民币26800余元、港币80元、台币600元及手机、香烟、茶叶、白酒等物，部分钱物合计价值人民币32500余元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人罗元强于2014年1月5日凌晨，翻围墙进入江阴市澄江街道弘建国际花园小区，后又采用爬落水管、翻窗等手段进入弘建国际花园101幢别墅，窃得黑色苹果4手机1部。
2、被告人罗元强于2014年1月25日凌晨，采用上述同样手段进入江阴市澄江街道弘建国际花园75幢别墅，窃得三星B9120型手机1部（价值人民币3692元）、金色帝舵手表1块、茶叶4罐、五粮液白酒4瓶。
3、被告人罗元强于2014年1月29日凌晨，采用上述同样手段再次进入江阴市澄江街道弘建国际花园75幢别墅，窃得人民币3000元。
4、被告人罗元强于2014年1月31日凌晨，采用上述同样手段进入江阴市澄江街道弘建国际花园76幢别墅，窃得人民币6000余元、黑色苹果4手机、黑色三星S4手机各1部。
5、被告人罗元强于2014年3月25日凌晨，采用翻窗等手段进入江阴市澄江街道锦江花园28幢102室，窃得人民币400元。
6、被告人罗元强于2014年4月2日凌晨，采用上述同样手段进入江阴市澄江街道望江花园怡江城132幢102室，窃得人民币400元、黑色苹果4S手机1部、白色华为P6手机1部（价值人民币1408元）、手表1块、金士顿U盘1个。
7、被告人罗元强于2014年4月20日凌晨，翻围墙进入江阴市澄江街道弘建国际花园小区，后又采用砸玻璃、翻窗等手段进入弘建国际花园190幢别墅，窃得人民币13000元、台币600元（折合人民币119.58元）、港币80元（折合人民币63.552元）、黑色小米2手机1部。案发后，台币600元及港币80元已追缴并发还被害人。
8、被告人罗元强于2014年5月6日凌晨，翻围墙进入江阴市澄江街道弘建国际花园小区，后又采用爬落水管、翻窗等手段进入弘建国际花园98幢别墅，被被害人发现后逃走。随后，被告人罗元强又采用上述同样手段进入江阴市澄江街道弘建国际花园251幢别墅，窃得人民币4000元、黑色三星I9108手机1部（价值人民币450元）、软中华香烟5包。案发后，黑色三星I9108手机1部已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人罗元强多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、扣押、发还物品清单，发票、销售单、保证单，刑事判决书、释放证明，中国银行外汇牌价等书证，证人仲某甲的证言笔录，被害人王某、仲某乙、孔某、宣某、孙某、吴某、周某、刘某的等人陈述笔录，现场勘验检查工作记录，检查笔录，涉案物品价格鉴证结论书，物证鉴定书，辨认笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗元强以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户窃取公民财物，数额为人民币32500余元，达到“数额巨大”标准的百分之五十，属有其它严重情节，其行为确已构成盗窃罪。被告人罗元强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，鉴于其归案后能如实供述且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人罗元强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第一、二款、第六条之规定，判决如下：
一、被告人罗元强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年5月28日起至2018年11月27日止），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起30日内一次性缴纳）。
二、责令被告人罗元强退赔违法所得人民币31900元，分别发还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 顾亚平
人民陪审员 陶一鸣
人民陪审员 方国钦
二〇一四年十月十七日
书 记 员 蒋丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初2645号
原告：珠海市天章园林景观工程有限公司，住所：珠海市斗门区白蕉路2899号斗门装饰建材城内L区6号。
法定代表人：杨天章。
委托代理人：李露，广东华大律师事务所律师。
委托代理人：李霁，广东华大律师事务所律师。
被告：珠海市广圣石业有限公司，住所：珠海市香洲区香工路18号56#（厂房）801房。
原告珠海市天章园林景观工程有限公司诉被告珠海市广圣石业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海市天章园林景观工程有限公司向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市天章园林景观工程有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币575元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 张 璇
二〇一七年四月十二日
书记员 郑佳豪
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第614号
原告段某某。
委托代理人（特别授权）朱某某。
被告潘某某。
原告段某某诉被告潘某某民间借贷纠纷一案，于2010年5
月28日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员
郑世罗独任审判，于2010年6月18日在本院公开开庭进行了审
理。原告委托代理人朱某某到庭参加诉讼；被告潘某某经本院
合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告段某某诉称，2007年10月20日，被告潘某某向原告
借款115000元，约定借期一年，利息为月利率20‰。借款到期
后，被告分文未还。故向法院起诉，请求依法判令：1、被告
潘某某归还原告借款115000元及利息（利息从2007年10月20日
起借款还清时止时按月利率20‰约定计算）；2、本案的诉讼
费用由被告潘某某负担。
被告潘某某未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了借条原件一份，
证明被告向原告借款115000元，并对利息、还款期限等作了约
定。
原告提供的借条系原件，经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，对本案具有证明力。
综上，本院认定本案事实如下：2007年10月20日，被告
潘某某向原告借款115000元，并出具了“今向段某某暂借人民
币壹拾壹万五仟元正，时间壹年，月息按贰分计。”的借条。
借款到期后，被告未还本付息。故原告诉来本院，提出前述诉
讼请求。
本院认为，被告潘某某于2007年10月20日向原告段某某
出具的借条，当事人意思表示真实，内容合法、有效。原告向
被告出借借条所载明的款额后，被告未按约还本付息，属单方
违约，系酿成本次纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任。
原告主张按月利率20‰约定计息，符合法律规定。故原告的诉
讼请求，理由正当，本院予以支持。被告潘某某未到庭应诉，
也未向本院提供证据，视为其放弃质证和抗辩权，不影响本院
对本案作出的判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决
如下：
被告潘某某于本判决生效之日起十日内，归还原告段某
某借款本金115000元，并按月利率20‰的约定，支付从2007年
10月20日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3980元，减半收取1990元，由被告潘某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 郑世罗
申请执行期限为二年
二〇一〇年六月十八日
书记员 李 敏
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东开执字第232号
申请执行人：韩清友。
被执行人：宋江峰。
被执行人：盖静。
申请执行人韩清友与被执行人宋江峰、盖静民间借贷纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2015）东开民初字第68号民事判决书已经发生法律效力，判决确认被执行人宋江峰、盖静偿还申请执行人韩清友借款40000元及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费461.5元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察支队车辆管理所、东营市房产交易中心查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2015年11月9日依法将被执行人宋江峰、盖静纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东开民初字第68号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索或恢复执行的条件成就后，申请执行人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李咏
代理审判员 王华
代理审判员 宋涛
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘洋
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖商初字第114号
原告：兖州市农村信用合作联社，组织机构代码：26711283-7，住所地：济宁市兖州区建设东路271号。
法定代表人：井长峰，职务：理事长。
委托代理人：张冠东，男，1968年8月3日出生，汉族。
委托代理人：许景民，男，1962年10月5日出生，回族。
被告：曹传宣。
被告：尹广芝。
被告：尹元龙。
委托代理人：刘中会。
被告：张新然。
被告：颜廷亮。
被告：马代芹。
被告：梁迁。
被告：宣茂飞。
被告：刘广厂。
被告：兖州市金方源兔业有限公司。组织机构代码：69064060-2。住所地：济宁市兖州区颜店镇嵫山村。
法定代表人：金学明，职务：总经理。
原告兖州市农村信用合作联社与被告曹传宣、尹广芝、尹元龙、张新然、颜廷亮、马代芹、梁迁、宣茂飞、刘广厂、兖州市金方源兔业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张冠东、许景民，被告尹元龙的委托代理人刘中会到庭参加诉讼。被告曹传宣、尹广芝、张新然、颜廷亮、马代芹、梁迁、宣茂飞、刘广厂、兖州市金方源兔业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告兖州市农村信用合作联社诉称，2010年7月7日，被告曹传宣从原告处贷款9万元，被告尹广芝签订了夫妻共同还款承诺书，尹元龙、张新然、颜廷亮、马代芹、梁迁、宣茂飞、刘广厂、兖州市金方源兔业有限公司提供担保。贷款到期后，被告曹传宣未按时还款，经原告多次催要未果。至2014年2月14日，仍欠本金9万元，利息25097.32元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告曹传宣、尹广芝偿还借款本金9万元，利息25097.32元，2014年2月14日以后的利息计算至法院判决确定的给付之日，被告尹元龙、张新然、颜廷亮、马代芹、梁迁、宣茂飞、刘广厂、兖州市金方源兔业有限公司承担连带清偿责任。
被告尹元龙辩称，被告系担保人，享有先诉抗辩权，应由借款人偿还借款，不足部分由担保人共同偿还。如超出担保期限，担保人也应免除担保责任。
被告曹传宣、尹广芝、张新然、颜廷亮、马代芹、梁迁、宣茂飞、刘广厂、兖州市金方源兔业有限公司未作答辩。
经审理查明，被告曹传宣与尹广芝系夫妻关系。被告曹传宣与尹元龙、张新然、颜廷亮、马代芹、梁迁、宣茂飞、刘广厂均为大联保体贷款管理小组成员，每个成员向原告贷款时，其他成员提供连带责任担保。2010年7月5日，原告与被告曹传宣签订了联户联保借款合同，约定被告曹传宣向原告借款9万元，借款期限自2010年7月5日至2012年6月18日，借款利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，逾期还款的从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对于借贷双方的其他权利义务均作了约定。同日，被告尹元龙、张新然、颜廷亮、马代芹、梁迁、宣茂飞、刘广厂、兖州市金方源兔业有限公司为被告曹传宣的上述借款提供连带责任担保，并与原告签订了最高额保证合同。被告曹传宣与尹广芝向原告出具夫妻双方共同还款承诺确认书。合同签订后，原告于2010年7月7日按约定给付被告曹传宣借款9万元。原告的借款借据上显示贷出日为2010年7月7日，到期日为2012年6月18日。被告曹传宣在借款借据上签字确认。借款到期后，被告曹传宣未能偿还原告借款本金及截止到2014年2月14日的利息25097.32元。2014年2月18日，原告诉讼来院，要求被告曹传宣、尹广芝偿还借款本金9万元、利息25097.32元，2014年2月14日以后的利息计算至法院判决确定的给付之日，并要求被告尹元龙、张新然、颜廷亮、马代芹、梁迁、宣茂飞、刘广厂承担连带偿还责任。诉讼中，原告申请追加兖州市金方源兔业有限公司作为被告参加诉讼。被告尹元龙认为其是担保人，享有先诉抗辩权，应由借款人偿还借款，不足部分由担保人共同偿还，如超出担保期限，担保人也应免除担保责任。被告曹传宣、尹广芝、张新然、颜廷亮、马代芹、梁迁、宣茂飞、刘广厂、兖州市金方源兔业有限公司经本院合法传唤，既未到庭应诉也未提出答辩。
上述事实，主要依据原、被告的陈述、原告提交的证据及庭审调查的事实认定的，均已附录在卷。
本院认为，原告与被告曹传宣签订的借款合同以及原告与被告尹元龙、张新然、颜廷亮、马代芹、梁迁、宣茂飞、刘广厂、兖州市金方源兔业有限公司签订的最高额保证合同均是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，均为有效合同，各方均应依约履行。被告尹广芝系被告曹传宣之妻，向原告出具夫妻双方共同还款承诺确认书，应与被告曹传宣共同承担还款责任。借款借据是原告向被告发放借款的凭证，是借款合同的组成部分。按照借款借据，借款到期日是2012年6月18日，被告曹传宣应按上述期限偿还借款。由于被告曹传宣未能按期还款，原告依法提起诉讼，要求被告曹传宣、尹广芝偿还借款本金及利息，本院予以支持。被告尹元龙、张新然、颜廷亮、马代芹、梁迁、宣茂飞、刘广厂、兖州市金方源兔业有限公司作为担保人应当对上述借款本息承担连带偿还责任，被告尹元龙、张新然、颜廷亮、马代芹、梁迁、宣茂飞、刘广厂、兖州市金方源兔业有限公司对该借款承担连带清偿责任后，有权向被告曹传宣、尹广芝追偿。被告尹元龙认为其作为担保人享有先诉抗辩权，借款人偿还借款后不足部分由担保人偿还。但被告尹元龙与其他担保人提供的连带责任保证，其辩解意见于法无据，本院不予采纳。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹传宣、尹广芝于本判决生效后十日内偿还原告兖州市农村信用合作联社借款本金9万元及截止到2014年2月14日的利息25097.32元，2014年2月14日以后的利息按合同约定利率计算至本判决确定的给付之日；
二、被告尹元龙、张新然、颜廷亮、马代芹、梁迁、宣茂飞、刘广厂、兖州市金方源兔业有限公司对上述借款及利息承担连带偿还责任；
三、被告尹元龙、张新然、颜廷亮、马代芹、梁迁、宣茂飞、刘广厂、兖州市金方源兔业有限公司承担连带责任后，有权向被告曹传宣、尹广芝追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3897元，由十被告负担。因该款原告已预交本院，故由被告在履行本判决义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 朱广利
审判员 王建军
审判员 刘新刚
二〇一四年九月十日
书记员 刘 芳
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）益赫民二初字第681号
原告益阳市佳顺物业服务管理有限公司。
法定代表人肖众红，该公司经理。
委托代理人夏伟中，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告益阳市金泓装饰设计工程有限公司。
法定代表人陈兵，该公司董事长。
原告益阳市佳顺物业服务管理有限公司（以下简称原告）与被告益阳市金泓装饰设计工程有限公司（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案。于2013年12月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈佑群独任审判，书记员张晶担任记录。原告委托代理人夏伟中到庭参加诉讼，被告法定代表人陈兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系益阳大道时代广场小区1栋一层A04、二层C01、二层A区物业使用人。2011年2月25日时代广场小区业主委员会与原告签订《时代广场小区物业管理委托合同》，委托原告实施物业管理。合同约定物业管理服务费由原告向业主或物业使用人按建筑面积按月收取，商用住宅和商铺按每月每平方米2.5元。如逾期交纳，从逾期之日起按每天应交物业费的3‰交纳滞纳金。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告自2010年4月起至2013年10月止共拖欠原告物业管理费46939元，累计滞纳金至2013年11月�为45601元。原告多次找被告催收，被告均置之不理，为维护原告的合法权益，特请求法院判令被告支付原告物业管理费46939元，滞纳金45601元，承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告的起诉与事实不符，二层C01面积167.34㎡商铺被告购买仅几个月，以前所欠的物业费与被告无关。原来的物业费每月每平方米是2元，现涨至2.5元原告未尽告知义务。加上原告的服务不到位，导致被告公司的财产两次被盗，被告多次找原告交涉至今没有结果。所以被告有理由不交物业服务费，请求法院查明。
经审理查明，2011年2月25日和2012年3月25日，原告与益阳市时代广场业主委员会签订两份同一式样的物业管理委托合同，合同对物业基本情况；委托管理事项；管理期限；双方权利义务；服务质量；服务费用；违约责任等作了明确约定。2011年的合同履行期限一年，2012年的合同履行期间两年（2012.1-2014.12），现合同在履行中。被告所用该小区一层A04，建筑面积119.75㎡，二层A区，建筑面积482.3㎡的商用住宅和商铺，按合同约定，2012年底以前按每月每平方米2元、2013年1月起按每月每平方米2.5元，却分别每月应交纳原告物业费240元和299元，965元和1061元。因被告财物几次被盗，从2011年10月起被告所用的一层A04拖欠原告物业费至2013年8月共23个月（9月以后被告将该铺面交给房主）二层A区拖欠原告物业服务费用至今（原告起诉的截止日期为2013年10月）另被告从2013年7月起购得该小区二层C01，建筑面积167.34㎡，每月应交原告物业服务费418元。到此被告共拖欠原告物业服务费一层A04共23个月，其中按2元计算的15个月为3593元（119.75㎡×2×15）。按2.5元计算的8个月为2395元，（119.75㎡×2.5×8）计5988元。二层A区25个月，按2元计算的15个月为14465元（482.3㎡×2×15）。按2.5元计算的10个月为12057元（482.3㎡×2.5×10），计26526元，二层C01按4个月算为1673元（167.34㎡×2.5×4）。以上共计34187元原告找被告催收，被告至今未付，原告诉至本院，请求法院判令被告支付原告物业服务费46939元，滞纳金45601元，承担本案诉讼费用。
本院认为，原告与益阳市时代广场业主委员会签订的物业管理委托合同，约定将上述小区委托给原告进行物业管理。该合同对小区业主均有约束力，合同合法有效。原告按照合同的约定，对小区业主提供了物业服务，被告应当按照物价局批准的价格标准向原告交纳物业服务费。原告要求被告交纳物业服务费的诉讼请求，除原告起诉有误的12752元之外的34187元本院予以支持。要求被告支付滞纳金的请求，因原告在服务过程中有不到位的地方。所以原告要求支付滞纳金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
被告益阳市金泓装饰设计工程有限公司在本判决生效后五日内向原告益阳市佳顺物业服务管理有限公司支付物业管理费34187元（截至2013年10月止）。
驳回原告益阳市佳顺物业服务管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1770元，由被告益阳市金泓装饰设计工程有限公司负担1270元，原告益阳市佳顺物业服务管理有限公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民�院。
审判员 陈佑群
二〇一四年二月十二日
书记员 张 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第七条第（五）项按时交纳物业服务费用
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）益赫民二初字第681号
原告益阳市佳顺物业服务管理有限公司。
法定代表人肖众红，该公司经理。
委托代理人夏伟中，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告益阳市金泓装饰设计工程有限公司。
法定代表人陈兵，该公司董事长。
原告益阳市佳顺物业服务管理有限公司（以下简称原告）与被告益阳市金泓装饰设计工程有限公司（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案。于2013年12月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈佑群独任审判，书记员张晶担任记录。原告委托代理人夏伟中到庭参加诉讼，被告法定代表人陈兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系益阳大道时代广场小区1栋一层A04、二层C01、二层A区物业使用人。2011年2月25日时代广场小区业主委员会与原告签订《时代广场小区物业管理委托合同》，委托原告实施物业管理。合同约定物业管理服务费由原告向业主或物业使用人按建筑面积按月收取，商用住宅和商铺按每月每平方米2.5元。如逾期交纳，从逾期之日起按每天应交物业费的3‰交纳滞纳金。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告自2010年4月起至2013年10月止共拖欠原告物业管理费46939元，累计滞纳金至2013年11月底为45601元。原告多次找被告催收，被告均置之不理，为维护原告的合法权益，特请求法院判令被告支付原告物业管理费46939元，滞纳金45601元，承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告的起诉与事实不符，二层C01面积167.34㎡商铺被告购买仅几个月，以前所欠的物业费与被告无关。原来的物业费每月每平方米是2元，现涨至2.5元原告未尽告知义务。加上原告的服务不到位，导致被告公司的财产两次被盗，被告多次找原告交涉至今没有结果。所以被告有理由不交物业服务费，请求法院查明。
经审理查明，2011年2月25日和2012年3月25日，原告与益阳市时代广场业主委员会签订两份同一式样的物业管理委托合同，合同对物业基本情况；委托管理事项；管理期限；双方权利义务；服务质量；服务费用；违约责任等作了明确约定。2011年的合同履行期限一年，2012年的合同履行期间两年（2012.1-2014.12），现合同在履行中。被告所用该小区一层A04，建筑面积119.75㎡，二层A区，建筑面积482.3㎡的商用住宅和商铺，按合同约定，2012年底以前按每月每平方米2元、2013年1月起按每月每平方米2.5元，却分别每月应交纳原告物业费240元和299元，965元和1061元。因被告财物几次被盗，从2011年10月起被告所用的一层A04拖欠原告物业费至2013年8月共23个月（9月以后被告将该铺面交给房主）二层A区拖欠原告物业服务费用至今（原告起诉的截止日期为2013年10月）另被告从2013年7月起购得该小区二层C01，建筑面积167.34㎡，每月应交原告物业服务费418元。到此被告共拖欠原告物业服务费一层A04共23个月，其中按2元计算的15个月为3593元（119.75㎡×2×15）。按2.5元计算的8个月为2395元，（119.75㎡×2.5×8）计5988元。二层A区25个月，按2元计算的15个月为14465元（482.3㎡×2×15）。按2.5元计算的10个月为12057元（482.3㎡×2.5×10），计26526元，二层C01按4个月算为1673元（167.34㎡×2.5×4）。以上共计34187元原告找被告催收，被告至今未付，原告诉至本院，请求法院判令被告支付原告物业服务费46939元，滞纳金45601元，承担本案诉讼费用。
本院认为，原告与益阳市时代广场业主委员会签订的物业管理委托合同，约定将上述小区委托给原告进行物业管理。该合同对小区业主均有约束力，合同合法有效。原告按照合同的约定，对小区业主提供了物业服务，被告应当按照物价局批准的价格标准向原告交纳物业服务费。原告要求被告交纳物业服务费的诉讼请求，除原告起诉有误的12752元之外的34187元本院予以支持。要求被告支付滞纳金的请求，因原告在服务过程中有不到位的地方。所以原告要求支付滞纳金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
被告益阳市金泓装饰设计工程有限公司在本判决生效后五日内向原告益阳市佳顺物业服务管理有限公司支付物业管理费34187元（截至2013年10月止）。
驳回原告益阳市佳顺物业服务管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1770元，由被告益阳市金泓装饰设计工程有限公司负担1270元，原告益阳市佳顺物业服务管理有限公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 陈佑群
二〇一四年二月十二日
书记员 张 晶
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第1859号
申请执行人张兰芳。
被执行人江敦兵。
本院在执行申请执行人张兰芳与被执行人江敦兵民间借贷纠纷一案中，因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2013）即民初字第2474号民事判决书所规定的义务执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 李尚爱
审判员 张 涛
二〇一三年八月十三日
书记员 张 彦
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01231号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人蔡某甲，无职业。因本案于2014年3月16日被抓获，同月17日被行政拘留，同月19日被刑事拘留，同月22日被逮捕，同月23日被取保候审。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）1052号起诉书指控被告人蔡某甲犯盗窃罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员姚妍、被告人蔡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人蔡某甲于2014年3月16日9时许，在本市江汉区复兴村武商量贩店附近的麦当劳餐厅门口，采取用自制钥匙掏锁的方式，将被害人徐某停放在此价值人民币1700元的1辆紫色欧派牌TDR-076Z电动自行车盗走后销赃。被告人蔡某甲于当日17时许，在同一地点，采取同样方式，将被害人孙某停放在此价值人民币2000元的1辆蓝色王派牌TDR-293Z电动自行车盗走后销赃。
2014年3月16日19时许，公安机关在本市江汉区复兴二村发展大道91号一电动车专卖店将被告人蔡某甲抓获归案。赃物已追回发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、人口信息表、行政处�决定书、取保候审决定书、医院病历、现场指认照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，发还清单等书证，证人蔡某乙、李某、谈某、陶某的证言，被害人徐某、孙某的陈述，价格认定意见书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人蔡某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人蔡某甲具有归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蔡某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 琍
人民陪审员 祝新发
人民陪审员 杨德顺
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 钟 帆
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第785-3号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江分公司。
法定代表人：涂咸阳。
被执行人浙江久然能源有限公司。
法定代表人：李东升。
被执行人许茵。
被执行人洪丹。
被执行人张焕明。
被执行人张小莺。
被执行人张杰。
被执行人张岚。
被执行人孙广。
被执行人苏丹。
被执行人叶彩萍。
被执行人周伟军。
被执行人洪伟。
被执行人李东升。
被执行人浙江风行鞋业有限公司。
法定代表人：陈黎明。
被执行人浦江中凯家纺有限公司。
法定代表人：李东升。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人浙江久然能源有限公司、许茵、洪丹、张焕明、张小莺、张杰、张岚、孙广、苏丹、叶彩萍、周伟军、洪�、李东升、浙江风行鞋业有限公司、浦江中凯家纺有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）杭上商初字第00906号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行，要求被执行人浙江久然能源有限公司、许茵、洪丹、张焕明、张小莺、张杰、张岚、孙广、苏丹、叶彩萍、周伟军、洪伟、李东升、浙江风行鞋业有限公司、浦江中凯家纺有限公司支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行人民币20511595.47元。本院于2015年05月05日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人浙江久然能源有限公司、许茵、洪丹、张焕明、张小莺、张杰、张岚、孙广、苏丹、叶彩萍、周伟军、洪伟、李东升、浙江风行鞋业有限公司、浦江中凯家纺有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求浙江久然能源有限公司、许茵、洪丹、张焕明、张小莺、张杰、张岚、孙广、苏丹、叶彩萍、周伟军、洪伟、李东升、浙江风行鞋业有限公司、浦江中凯家纺有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人浙江久然能源有限公司、许茵、洪丹、张焕明、张小莺、张杰、张岚、孙广、苏丹、叶彩萍、周伟军、洪伟、李东升、浙江风行鞋业有限公司、浦江中凯家纺有限公司逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记进行了调查，查封扣划被执行人浙江风行鞋业有限公司名下存款人民币1091700.12元，查明被执行人名下无车辆，查封被执行人张小莺、张焕明名下位于杭州市天水公寓3幢2单元101室的房产，查封被执行人�杰名下位于杭州市名仕家园15幢1单元101室的房产，查封被执行人洪丹、许茵名下位于杭州经济技术开发区海天城27幢3单元2003室和位于杭州经济技术开发区金沙学府4幢4单元602室的房产，查封被执行人周伟军、叶彩萍名下位于杭州市信鸿花园19幢602室的房产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人浙江久然能源有限公司、许茵、洪丹、张焕明、张小莺、张杰、张岚、孙广、苏丹、叶彩萍、周伟军、洪伟、李东升、浙江风行鞋业有限公司、浦江中凯家纺有限公司的财产进行了调查，现有关财产暂无法处理，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2015）杭上执民字第785号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 谢高勇
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈 弘
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初555号
原告：陈某。
委托代理人：程国妙，三门县健跳法律服务所法律工作者。
被告：叶某甲。
原告陈某诉被告叶某甲离婚纠纷一案，原告于2016年2月18日提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员方刚适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭审理了本案，原、被告及委托代理人程国妙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告系同学，自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子叶某乙，目前跟随被告父母生活。婚后，双方感情一般，经常闹矛盾，并且原告和被告父母的关系不和，被告只为其娘家利益，不顾原告，导致夫妻感情不和。被告将原告赚来的70000元钱给娘家，其中10000元用于其父买车，其中60000元用于其母购买保险，该70000元钱为夫妻共同财产。因原告家只有其一个儿子，被告家也没有兄弟，故原告曾要求被告再生一个孩子，但被拒绝，这致使夫妻进一步不和。2015年4月1日，双方因闹矛盾自此开始分居生活至今。为此，原告请求判令：一、准予原、被告离婚；二、儿子叶某乙跟随原告生活，由被告支付儿子抚养费84000元；三、夫妻共同财产70000元归原告所有。庭审中，原告将第二、三项诉讼请求变更为：一、儿子叶某乙由原告抚养至独立生活，全部抚养费由原告自行承担；二、夫妻共同财产70000元，其中35000元归原告所有。
被告叶某甲答辩称：原告诉称的双方登记结婚、生育儿子、儿某，以及双方于2015年4月1日开始分居生活至今等情况属实，但是被告不同意离婚，理由如下：一、原、被告自2005年至2008年期间为杭州广播电视大学同学，于2006年开始自由恋爱，有深厚的感情基础，双方婚后感情很好。二、双方目前育有一子，完整的家庭对于儿子健康成长很重要，并且双方夫妻感情尚未破裂，被告希望双方一起抚养教育儿子。三、原告诉称的被告只顾娘家利益，不顾原告，原告赚来的70000元钱也被被告拿去等情况不属实，这些钱的使用是取得原告同意的，并且也已经花费，不是夫妻共同财产。另外，儿子自出生至今，均由被告父母抚养，原告从未支付任何费用。四、关于双方生二胎的问题，被告同意生二胎，但鉴于目前双方经济收入不稳定，双方协商决定暂缓生二胎。五、原、被告共同生活这么多年，双方的矛盾可以调和，希望原告为了家庭的幸福，孩子的未来，与被告重归于好，共同肩负家庭责任，好好生活。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
（1）结婚证原件一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告质证称：对该证据没有异议。
（2）儿子叶某乙户籍证明原件一份，拟证明原、被告于××××年××月××日生育儿子叶某乙。
被告质证称：对该证据没有异议。
被告未提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：
原告提交的证据（1）、（2），系相关职能机构依职权制作，且被告没有异议，故本院对该二证据均予以采信。
原、被告陈述一致的事实，本院依法予以认定。原告主张双方经常闹矛盾，原告和被告父母的关系不和，被告只为其娘家利益，不顾原告，以及夫妻共同财产等情况，因未予举证，故本院不予认定。
综上，本院认定本案事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子叶某乙，目前跟随被告父母生活。双方自2015年4月1日分居生活至今。
本院认为，原、被告婚后长期共同生活且育有一子，夫妻之间应有一定感情。而原告也未举证证明本案存在可以认定原、被告夫妻感情确已破裂的情形。原告的诉讼请求与法无据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州市分行）。
代理审判员 方 刚
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 刘露霞
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第5457号
申请执行人张丽华，女，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人厦门艺骏商贸有限公司，住所福建省厦门市思明区后江埭路90号（第三层东面）。
法定代表人蒋志宏。
申请执行人张丽华与被执行人厦门艺骏商贸有限公司劳动争议、人事争议一案，厦门市劳动争议仲裁委员会于2014年4月2日作出厦劳仲案（2013）1379号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月11日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人一次性支付给申请执行人的工资差额人民币6985.92元。本院受理后，依法指定执行员刘洋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，经查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第5457号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十二月九日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初3341号
原告于莉莉，现住农安县。
被告田耕辛，现住农安县。
被告姜尚莲，现住农安县。
本院在审理原告于莉莉诉被告田耕辛、姜尚莲民间借贷纠纷一案中，原告于莉莉于2016年9月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告田耕辛、姜尚莲的银行存款及田耕辛的住房公积金，并已提供担保。
本院认为，原告于莉莉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百之规定，裁定如下；
冻结被告田耕辛、姜尚莲银行存款及田耕辛的住房公积金。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔立群
人民陪审员 王利侠
二〇一六年九月七日
书 记 员 王 雪
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初3341号之一
原告于莉莉，现住农安县。
被告田耕辛，现住农安县。
被告姜尚莲，现住农安县。
本院在审理原告于莉莉诉被告田耕辛、姜尚莲民间借贷纠纷一案中，原告于莉莉于2016年9月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告田耕辛、姜尚莲的存款2万元或等额财产，本院作出的保全裁定超出当事人申请，保全错误，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下；
解除对田耕辛、姜尚莲银行存款的冻结，解除对田耕辛住房公积金8万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔立群
人民陪审员 王利侠
二〇一六年九月八日
书 记 员 王 雪
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初506号
原告王宪军，男，1973年4月25日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告张学军，男，55岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
上列原告王宪军与被告张学军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员王荣适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理，原告王宪军到庭参加了诉讼，被告张学军经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王宪军因被告张学军未返还向其借款9138元，特向本院提起诉讼，请求判令被告张学军返还借款9138元，并由被告张学军承担诉讼费用。
本院基于查明的事实认为，2015年8月23日，被告张学军给原告王宪军出具借据一份，内容为欠原告现金9138元。欠据中未约定月利率及还款期限。欠款后，被告张学军未偿还原告欠款属实。对于原告要求被告给付欠款9138元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张学军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张学军于本判决生效后三日内返还原告王宪军欠款9138元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王 荣
二〇一六年三月十一日
书记员 唐天浩
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第324号
上诉人（原审被告）肖琳，女，汉族，1969年11月5日出生。
委托代理人王继龙，福建君立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘静宇，女，汉族，1932年3月11日出生。
委托代理人陈文艺，福建亚太天正律师事务所律师。
上诉人肖琳与被上诉人刘静宇侵权责任纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第3544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，原告刘静宇与其配偶共生育一子一女，儿子肖路，女儿被告肖琳。2011年11月5日，原告配偶过世后，被告以照顾原告为由，将原告接回住处，共同生活。期间经被告要求，原告将银行卡、存折以及身份证交由被告保管，并告诉其银行密码。2012年2月2日，被告作为代理人从原告中国光大银行帐号为×××6898支取20万元。
原审法院认为，赠予关系中确定赠与人的赠与行为是否系其真实意思表示，必须考察赠与人实施赠与行为时的动机、原因、目的等因素，原告作为八十多岁老人，二十几万对原告来说是非常不小的一笔财产，在原告未作出明确的赠与意思表示、被告作为受益人亦未提供证明赠与关系的有力证据，并作出合理解释的情况下，仅凭原告交付银行卡、存折无法认定存在赠与法律关系。
根据我国《民法通则》第九十二条之规定，不当得利是指没有合法根据取得不当利益而使他人受损失，其本质是一种利益，且该利益的取得基于当事人意思表示错误。法律确立不当得利制度，目的是为了调整意思表示错误情况下，没有法律原因的财产利益的变动。判断取得利益一方是否构成不当得利，应当看双方之间这种财产利益的变动是否基于意思表示错误，其与侵权行为之区别之一在于不当得利多因受损人自已行为造成的，而侵权行为之法律事实出现是由于侵害人的行为造成的。本案中，被告获得的诉争款项并无原告明确的意思表示，因此原、被告之间既不是赠与亦不是构成不当得利，而是被告对原告合法财产的侵占。被告该侵占行为造成原告财产损失，被告应承担返还原告诉争款项及相关孳息的侵权责任。上述孳息应以诉争款项为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，计付从侵权日（取款之日）至判决确定还款之日止的利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条以及《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条之规定，判决被告肖琳于判决生效之日起十日内向原告返还侵占款200000元并支付利息（以200000元为本金，从2012年2月2日起，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计付至本判决确定还款之日止）。
一审宣判后，原审被告肖琳不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人始终自行保管银行卡、存折及身份证等，并不存在交由上诉人保管。2、一审时，被上诉人坚称上诉人获得诉争款项，构成不当得利，原审法院认定侵权，违背当事人自已的意思，超出当事人诉求范围，违反私法自治原则。3、上诉人是在被上诉人指令要求下，通过银行柜台将其帐户上的部分款项转到其指定的上诉人账户，不属于侵权，而是赠与。被上诉人作为外婆，赠与部分钱财支持外孙女赖晓芸购买婚房，符合日常生活常理。请求二审法院撤销原判。
被上诉人刘静宇答辩称：上诉人未经过被上诉人同意，将被上诉人的存款转入上诉人帐户，侵害了被上诉人的合法权益。2、被上诉人将银行卡和存折交给上诉人，只是将凭证委托代管，并不因此构成赠与关系。3、一审时被上诉人主张不当得利，原审法院以侵权判决，这是合法合理的，因为法院有权对案件事实和法律关系进行认定，该判决并没有超出被上诉人的诉讼请求。故原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：双方当事人对“期间经被告要求，原告将银行卡、存折以及身份证交由被告保管，并告诉其银行密码”有异议外，对其他事实无异议。对双方无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，肖琳从光大银行刘静宇的户头转走20万元，该20万元属于刘静宇所有；肖琳已收到该20万元；肖琳认为转走20万元的理由是基于刘静宇赠与。赠与法律关系的成立，首先赠与人应当有明确的赠与意思表示，并将赠与物交付给受赠人，赠与法律关系方能成立。本案中，被上诉人刘静宇虽有将银行卡、存折、身份证交付上诉人肖琳的行为，但肖琳不能提供刘静宇明确的赠与意思表示的相关证据。且银行卡、存折、身份证并非特定物，更无法得出被上诉人赠与上诉人人民币20万元的结论。上诉人认为本案构成赠与的上诉理由不予采信。原审法院虽对案由进行了变更，但判决并未超出原审原告诉讼请求的范围，上诉人的该项上诉请求，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）第项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一、二审诉讼费各4575元，由上诉人肖琳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 芳
审 判 员 卓小康
代理审判员 杨淑艳
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈 青
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）魏执字第00026号
申请执行人冀某某。
申请执行人冀某某。
申请执行人冀某某。
被执行人李某某。
本院在执行冀某某、冀某某、冀某某申请执行李某某道路交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人已履行完毕，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2013）魏执字第00026号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国洲
审判员 刘晓强
审判员 闫学魁
二〇一五年四月二日
书记员 樊玉平
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第984号
申请执行人王环秀。
被执行人林州市重工机械有限公司。
王环秀诉林州市重工机械有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 王永青
审判员 魏玉莲
二〇一五年十一月十八日
书记员 韩振华
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华法民金初字第45号
原告王玉鉴，男，1977年出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人刘冰，经理。
原告王玉鉴与被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马洁独任审判。本案现已审理终结。
原告诉称，邵纪成所有的豫JFZ5**号轿车在被告处投保了交强险。2012年10月25日，原告驾驶投保车辆沿濮范公路由西向东行驶至濮阳县柳屯镇百姓量贩东100米处，在躲绕吉秀芹驾驶的电动三轮车时，两车相撞，后电动车失控又撞在公路北侧张元岭驾驶的人力三轮车上，造成三车不程度的损坏，电动三轮车乘坐人晁利利及张元岭受伤，后张元岭经濮阳市油田医院抢救无效死亡的道路交通事故。濮阳县公安局交通警察大队认定原告与吉秀芹负事故的同等责任。经交警部门调解，原告与张元岭、晁利利达成赔偿协议。后原告向被告理赔时，被告推托不赔。故请求判令被告支付保险金122000元。
本院认为，本案保险合同的被保险人是邵纪成，根据合同相对性，在没有邵纪成授权或者放弃对该笔保险赔偿金索赔权利的情况下，原告无权向被告申请理赔。所以，本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王玉鉴对被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的起诉。
如不服本裁定，可自接到本裁定书之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 马 洁
二〇一三年六月二十七日
书记员 杨雯惠
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民一初字第00661号
原告：王美山，男，1958年4月18日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：俞保和，安徽润深律师事务所律师。
被告：陶定贵，男，1963年10月4日出生，汉族，文化程度不详，职业不详，户籍地芜湖市弋江区。
被告：薛世斌，男，1970年9月3日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住芜湖市弋江区。
委托代理人：李长志，安徽吉和律师事务所律师。
原告王美山诉被告陶定贵、被告薛世斌撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王美山的委托代理人俞保和、被告薛世斌及其委托代理人李长志、证人奚正潭等到庭参加诉讼。被告陶定贵经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王美山诉称：2012年被告陶定贵承建原告参与建设的保温工程。2013年3月3日，双方经结算应支付给被告陶定贵保温材料款1406589元。被告陶定贵因相关事务欠被告薛世斌货款，双方要求原告代为支付，2013年6月5日，原告向被告薛世斌出具金额为427489元欠条一张。原告在第二天支付货款时发现被告陶定贵的保温材料款在原告支付237489元后就已经全部支付完毕。这样，原告于2013年6月5日出具的金额为427489元的欠条中的19万元支付的事实已不存在。为此，原告通知被告陶定贵和被告薛世斌重新办理结算手续，但被告陶定贵始终对原告的主张不予理睬。原告认为，由于在履行代付款时因重大误解导致原告实际付款项与出具欠条款项之和超出应支付货款19万元，该行为对原告是不公平的，故原告依法诉请法院判令依法撤销2013年6月5日原告向被告薛世斌出具欠条中多出的19万元款项部分。
被告薛世斌辩称：本案原告主体资格不符合，原告诉状中所称涉及款项利益或债权债务的实际责任主体是另外两人，即奚正谭、陶善金，原告只是他们承接的白马浅湾工程的会计，原告在本案中对所涉款项的出现只是职务行为，故原告主体资格不适格。原告诉状中所称的事实没有事实和法律依据。
被告陶定贵未作答辩。
经审理查明：2013年3月9日，浅湾项目部出具结算清单欠被告陶定贵14332**元保温材料款。2013年6月5日，陶定贵将该部分债权中的427489元债权转让给被告薛世斌，为此，浅湾项目部的会计原告王美山经浅湾项目部的实际责任人奚正潭、陶善金同意代表该项目部向被告薛世斌出具欠条一张，该欠条载明：今欠到薛世斌人民币肆拾贰万柒仟肆佰捌拾玖元，￥427489元；事由：陶定贵保温材料款转。同日，被告陶定贵向该项目部出具借条一张，该借条载明：今借到浅湾项目部人民币肆拾贰万柒仟肆佰捌拾玖元整，事由：保温材料款。陶定贵出具借条后，原告王美山在陶定贵的上述借条事由栏添加：方永锋代借19万元未扣，实际尾款237489元。原告王美山向被告薛世斌出具欠条后，该项目部归还了其中的23万余元给薛世斌，后再未付款。因原告认为其在向薛世斌出具欠条时多出具了19万元，故依法诉至本院请求撤销该欠条中多出的19万元款项部分。
另查明：证人奚正潭是浅湾项目部的实际责任人，原告王美山是该项目部聘用的会计，原告向薛世斌出具欠条时该项目部欠被告陶定贵材料款427489元。
上述事实，有证据原告提交的结算清单、陶定贵出具的借条（2013.6.5）、原告出具给薛世斌的欠条复印件、证人奚正潭的证言及原被告的陈述等证据在卷为证，且上述证据均经庭审举证、质证，可以采信。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的原告诉称其向被告薛世斌出具欠条时其中的19万元不存在，是重大误解所致出具欠条时多出了19万元，但原告是浅湾项目部聘用的会计，而该项目部的实际责任人奚正潭在本院庭审中作证时明确表示原告出具欠条时该项目部欠陶定贵4274**元材料款，而原告向薛世斌出具欠条是职务行为，故原告经项目部实际责任人的同意向薛世斌出具欠条进行债权债务的转让确认并无不当，原告的诉称与事实不符，不予采信，原告的诉请无相应的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王美山的诉讼请求。
案件受理费160元，公告费260元，合计420元，由原告王美山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 韩先明
人民陪审员 陶良义
人民陪审员 张先才
二〇一五年二月十三日
书 记 员 戴 倩
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第五十九条第一款：下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：
（一）行为人对行为内容有重大误解的；
（二）显失公平的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第1682号
罪犯孙克，男，1965年3月2日出生，汉族，河南省郑州市人，中专文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2008年12月12日作出（2009）开刑初字第77号刑事判决，认定被告人孙克犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。刑期自2008年8月28日起至2018年8月27日止。宣判后，2009年3月20日入狱服刑改造。该犯历经减刑一次，于2011年9月27日减去有期徒刑一年八个月，减刑后刑期自2008年8月28日起至2016年12月27日止。经河南省监狱管理局审核后，刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯孙克减去有期徒刑一年的建议，报送本院审理。本院于2015年11月5日立案后依法组成合议庭，于2015年11月18日在焦南监狱驻狱巡回法庭公开开庭审理了本案。刑罚执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人孙克于2006年10月22日、23日，在该公司无购买资金的情况下，使用借用他人的一张无资金保证的空白转账支票作抵押，先后两次从郑州通茂实业有限公司提走价值共计177016.10元的钢板，后在郑州通茂实业有限公司的多次催要下，支付77016.10元后逃逸。经查，该转账支票于2006年年初已过期停止使用。
本院认为，罪犯孙克在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，能够积极参加政治、文化、技术学习，积极完成各项改造任务。减刑间隔期罪犯孙克没有通过积极主动退赃，消除犯罪影响，因此不能认定为确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯孙克不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩咏梅
审判员 郭 艳
审判员 梁晓辉
二〇一五年十二月三十日
书记员 靳 艳
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初1179号
原告：上海紫安信息技术有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：吴伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱飞翔，万商天勤(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林引，万商天勤(上海)律师事务所律师。
被告：邵云亮，女，1988年5月12日生，汉族，住上海市嘉定区。
第三人：上海申先信息咨询有限公司，住所地上海市金山工业区亭卫公路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：廖筱云。
原告上海紫安信息技术有限公司诉被告邵云亮委托合同纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用简易程序审理。审理中，本院依法追加上海申先信息咨询有限公司为本案第三人参加诉讼。原告于2018年2月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，未损及国家、集体或他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海紫安信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费26,000元，按四分之一收取6,500元，由原告上海紫安信息技术有限公司负担。
审判员 钱宏兴
二〇一八年二月十三日
书记员 严 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执恢262号
申请执行人：孙立如，男，1984年10月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：夏威，男，1981年10月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人孙立如与被执行人夏威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第8063号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院立案恢复执行，本院于2017年6月9日立案恢复执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款、无房产登记信息。本院已查明被执行人名下有宁Ａ×××××号车辆，本院已冻结上述车辆车户，后申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请解除对该车俩的冻结。被执行人已向申请执行人支付20000元，剩余款项申请执行人与被执行人已达成和解协议，且正在履行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文贵
审判员 麻艳彬
审判员 董恒毅
二〇一七年十一月十三日
书记员 白 杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。