wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终847号
上诉人（原审原告）：钟珍艳，女，1963年6月1日出生，汉族，家住定南县。
委托诉讼代理人：李作仁，男，1957年9月23日出生，汉族，家住定南县，系钟珍艳丈夫。
被上诉人（原审被告）：淀洋科技（定南）有限公司。住所地：定南县良富工业区第三小区。
法定代表人：许演洲，公司执行董事。
委托诉讼代理人：周家胜，公司职员。
委托诉讼代理人：何璐，江西剑坤律师事务所律师。
上诉人钟珍艳因与被上诉人淀洋科技（定南）有限公司劳动争议纠纷一案，不服定南县人民法院（2016）赣0728民初892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人钟珍艳上诉请求：撤销一审判决，改判由被上诉人赔偿因未给上诉人钟珍艳缴纳社会保险费造成的损失合计31920元并承担本案诉讼费。事实和理由：一、一审认定钟珍艳借用他人身份证入厂存在过错，事实认定错误。事实是被上诉人在招工中有意聘用借用他人身份证的人进厂做工。二、现上诉人达到退休年龄无法办理基本养老保险，完全是被上诉人蓄意拖延造成，责任在被上诉人。三、一审以上诉人未提供证据证明未缴纳养老保险导致的具体损失并承担举证不能的法律后果，上诉人认为，上诉人的具体损失就是到了退休年龄后不能领取相对应的养老费。上诉人在被上诉人处工作7年是事实，本应由被上诉人缴交的社保费没有交，这就是具体的损失。
被上诉人淀洋科技（定南）有限公司答辩称，一审查明事实清楚，证据充分，上诉人称被上诉人没有给上诉人交纳社会养老保险缺乏事实和法律依据，请求二审查明本案事实，作出公平公正的判决。
上诉人钟珍艳向一审法院起诉请求：一、判决被告淀洋科技（定南）有限公司赔偿因未给原告缴交社会保险费造成的损失共计人民币31920元。二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2008年10月9日，原告钟珍艳以张和连的身份名义进入被告公司上班。2011年9月1日、2012年9月1日，原告以张和连与被告签订了两份劳动合同书。2008年10月至2014年11月，原告一直以张和连的名义从被告处领取工资。2014年12月，被告要求所有公司员工提交身份证明办理社保登记。为此，原告才向被告提交了其本人的身份证明，因原告的年龄已年满50周岁，无法办理社保登记。但被告从2014年12月起即以原告本人的身份发放工资。2015年10月，被告通知原告解除劳动关系，原、被告于2015年10月24日正式解除了劳动关系。现原告以被告未为其缴纳社会保险费为由，起诉要求被告赔偿未缴纳社会保险费造成的损失31920元。另查，被告以张和连的名义为原告缴纳了2013年5月至2014年12月的工伤保险、生育保险，以原告本人的身份缴纳了2015年1月至2015年10月的工伤保险、生育保险。
一审法院认为，本案中，原告于2008年10月进入被告公司工作且以张和连的名义签订了劳动合同，原、被告双方对该事实均无异议。因此，原、被告双方形成了事实上的劳动关系。但经查明原告在进入被告公司之初系借用他人名义进入被告公司工作，且借用他人身份与被告签订的劳动合同直至2015年，对此，原告的行为违反了法律的基本原则，即诚实信用原则。而根据原告真实身份信息，现原告已达到退休年龄，作为用人单位的被告已无法为原告办理基本养老保险手续。因此，原告违反诚实信用原则，原告对此应承担相应的责任。其次，原告主张因被告未缴纳养老保险费用导致的其损失，根据民事诉讼法“谁主张、谁举证”的原则，原告未向法庭提供证据证明其因未缴纳养老保险费用导致的具体损失。对此，原告应承担举证不能的法律后果。对于原告主张的损失31920元，系原告参照被告公司其他员工缴纳社会保险费用的标准计算而来，对此，原告的该损失计算不是其因未缴纳养老保险费用导致的直接具体损失，故原告的诉讼请求，证据不充分、理由不足，不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告钟珍艳的诉讼请求。案件受理费10元，由原告钟珍艳负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”上诉人钟珍艳要求用人单位赔偿因未缴纳社会保险费造成的损失，应当举证证明其因不能补办而导致无法享受社会保险待遇及具体的损失，但其在一审中提交的钟珍艳欠缴社会保险明细表载明的单位欠缴金额、利息、滞纳金并不属于钟珍艳无法享受社会保险待遇的具体损失，故应当承担举证不能的法律后果。综上，上诉人钟珍艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人钟珍艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张慧珍
审 判 员 宋玉玲
审 判 员 钟华龙
二〇一七年七月十日
代理书记员 童子风
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1722刑初257号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1975年12月8日出生，汉族，农民。因无证驾驶于2016年5月17日被上蔡县公安局行政拘留5日罚款500元；因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年5月21日被上蔡县公安局刑事拘留。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2016）181号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张维出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月16日22时40分许，被告人陈某甲酒后无证驾驶一辆无牌两轮摩托车，沿上蔡县城朝阳路由南向北行驶至上蔡县朝阳路与新生路交叉口时被民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人陈某甲血样中的乙醇含量为170.52mg／100ml。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某乙、陈某丙的证言、上蔡县公安局查获现场勘查笔录、照片、当事人血样提取登记表、光盘、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2016）0535号检验鉴定报告、上蔡县公安局查获经过、驾驶人信息查询结果单、上公（交）行罚决字（2016）0621号行政处罚决定书、机动车信息查询结果单、被告人陈某甲户籍证明及无违法犯罪记录证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲无驾驶资格在道路上驾驶无牌号机动车，应对其从重处罚。被告人陈某甲系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，可对其酌情从轻处罚。根据被告人陈某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款�（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2016年7月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵文慧
二〇一六年六月七日
书记员 刘继红
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初83号
原告徐江游，男，1976年12月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告张述平，男，1965年8月17日出生，汉族，四川省仁寿县。
被告曹虹，女，1970年7月1日出生，汉族，住四川省成都市。
原告徐江游诉被告张述平、曹虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法组成合议庭，于2016年4月18日、5月5日公开开庭进行了审理。原告徐江游到庭参加诉讼，被告张述平、曹虹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张述平于2013年12月以资金周转困难为由，向原告借款100万元，原、被告口头约定利息按照月利息5%计算，借款期限一年，由第二被告曹虹作为担保人，被告曹虹称自己在农商行工作，不方便接受转账，要求案外人徐福清转账于案外人张彩霞的账户，被告张述平，曹虹向原告出具《借条》一张。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不见面。原告诉至法院，请求判决：被告张述平、曹虹支付原告借款本金100万元和逾期还款利息。
被告张述平未到庭，也未提交书面答辩意见。2016年4月18日庭审时，本院与被告电话联系，被告张述平辩称，借钱是事实，钱是通过徐福清的账户转给张彩霞，张彩霞再转给张述平的，一共转了95万元，借款也是95万元，已经还了4、5万元，原告还拉了30多万的家具抵债。
被告曹虹未到庭，也未提交书面答辩意见。2016年4月18日庭审时，本院与被告电话联系，被告曹虹辩称，钱是通过徐福清的账户转给张彩霞，张彩霞再转给张述平的，钱实际是张述平在使用，自己没有使用过这笔钱，当时认为张述平有偿还能力，便在借条上签了字，所借金额是95万元，还过钱与否不清楚。
经审理查明，原告为证明其主张，向本院提交《借条》、转款凭证，《借条》载明：“今借到徐飞现金100万元正，于2013年12月31日之前归还，借款经手人曹虹、张述平”，转款凭证载明徐福清账户向张彩霞账户转款95万元，证明被告向原告借款100万元，于2013年12月31日到期，其中转账支付95万元，现金支付5万元；结合原告关于借款来源于徐福清60万，自己40万，以及被告关于借款属实，由张彩霞转账给张述平的陈述，本院对被告向原告借款100万元未偿还的事实予以确认。
本院认为，虽然被告张述平辩称已归还及抵偿了部分借款，但未提交证据予以证明，对其辩称意见，本院不予采信；被告曹虹辩称自己不是借款的使用人，实际借款人是张述平，但曹虹作为一个完全民事行为能力人，明知在《借条》上签字会承担相应的还款义务，却仍然在上面签字，就应当为自己的行为承担相应的法律后果，对其辩称意见，本院不予采信。综上，原告与被告之间发生民间借贷关系的事实清楚，证据充分，被告张述平、曹虹应当按照约定履行还款义务，对原告要求二被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。
关于逾期还款利息，原、被告签订的《借条》未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张从借款逾期之日起按年利率6%支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款之规定，判决如下：
被告张述平、曹虹于本判决生效之日起十日内偿还原告徐江游借款100万元及逾期还款利息，利息计算方法为：以100万元为基数，从2014年1月1日起至本息还清日止按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 郑文武
人民陪审员 梁 平
二〇一六年五月五日
书 记 员 刘 咪
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初1247号
原告中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行，住所地钦州市钦南区文峰南路419号。
负责人钟新家，该支行行长。
委托代理人陈家能，该支行职员。
被告朱喜廉，男，1961年12月17日出生，汉族，居民，现住钦州市钦南区。
被告朱喜毅，男，1964年1月8日出生，汉族，居民，现住钦州市钦南区。
被告朱喜聪，男，1973年12月9日出生，汉族，居民，现住钦州市钦南区。
委托代理人朱喜毅（系被告朱喜聪同胞哥哥），男，1964年1月8日出生，汉族，居民，现住钦州市钦南区。
原告中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行（以下简称农郊支行）诉被告朱喜廉、朱喜毅、朱喜聪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员黄国利独任审判，公开开庭进行了审理。原告农郊支行委托代理人陈家能、被告朱喜廉、朱喜毅（亦系被告朱喜聪委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行诉称，三被告组成联保小组向其支行申请借款，2012年7月2日被告朱喜廉向其支行�款30000元（人民币，下同），用于养鸡，由被告朱喜毅、朱喜聪负连带偿还担保责任。双方签约后，原告履约发放贷款30000元。但还款期届满后，被告朱喜廉违约仅归还部分借款利息，对借款本金及其余利息拖欠不还，原告经多次追讨无果，现诉求法院判令被告朱喜廉归还借款30000元及支付相应利息；并判令被告朱喜毅、朱喜聪承担连带还款责任，本案诉讼费用由三被告负担。被告朱喜廉、朱喜毅、朱喜聪对原告诉称无异议，请求原告展期以便筹款偿还所欠原告借款及利息。
经审理查明，三被告组成联保小组向原告中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行（以下简称农郊支行）申请借款，2012年7月2日原、被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号45020120120054315），双方约定：朱喜廉向农郊支行借款30000元，用于养鸡，还款日期为2015年7月1日。双方还约定借款利率及逾期还款利率。朱喜毅、朱喜聪对朱喜廉的借款本息提供连带责任担保。该合同签订后，原告依约将借款30000元发放给被告朱喜廉。但还款期届满后，被告朱喜廉违约仅支付了借款的部分利息，对借款本金及其余利息拖欠不还，原告经多次追讨无果，遂诉至本院要求判令被告归还借款30000元及支付相应利息；并判令被告朱喜毅、朱喜聪承担连带还款责任，本案诉讼费用由三被告负担。以上事实，有当事人的陈述、原告提供的借款合同及附件、联保协议书、支付贷款凭证、被告朱喜廉、朱喜毅、朱喜聪身份证等证据予以证实。
本院认为，原告农郊支行与被告朱喜廉、朱喜毅、朱喜聪签订的农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，原、被告之间确实存在借贷合同关系。有证据证实原�农郊支行已经履行足额发放贷款义务。被告朱喜廉作为借款人，收取了农郊支行出借的款项，应当如约偿还借款本息而未能偿还，构成违约，应当承担还本付息的责任。被告朱喜毅、朱喜聪应按照其所签《农户贷款借款合同》的约定，对被告朱喜廉的上述还款义务承担连带保证责任。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告朱喜廉所欠原告中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行借款本金30000元及利息（其中，计至2016年3月7日止的利息为759.05元，以后另计，即以30000元为本金基数从2016年3月8日起至还清借款本金之日止按银行同期基准利率上浮100%计算）；
二、被告朱喜毅、朱喜聪对上述第一项被告朱喜廉所欠原告中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行借款本金及利息承担连带责任。
本案受理费569元，减半计收284.5元，由被告朱喜廉、朱喜毅、朱喜聪负担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，（直接汇入银行账户。开户行：农业银行钦州榕树支行；开户名称�钦州市中级人民法院；开户账号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄国利
二〇一六年六月十三日
书记员 王中焱
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑三终字第47号
抗诉机关（原公诉机关）沈阳市于洪区人民检察院。
原审被告人王耀东，男，1964年7月5日出生于辽宁省沈阳市，汉族，研究生文化，系沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局局长，住沈阳市和平区。因涉嫌犯滥用职权罪于2013年5月8日被刑事拘留，同年5月10日被取保候审。
沈阳市于洪区人民法院审理沈阳市于洪区人民检察院指控原审被告人王耀东犯滥用职权罪一案，于2014年8月8日作出（2014）于刑初字第237号刑事判决，认定被告人王耀东犯滥用职权罪，免予刑事处罚。原公诉机关沈阳市于洪区人民检察院不服，以原判认定事实错误、适用法律不当为由提出抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2014）于刑初字第237号刑事判决；
二、发回沈阳市于洪区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 朱晓光
代理审判员 罗冠杰
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 赵 悦
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第884号
罪犯林文举，男，1970年5月13日生，汉族，高中文化，贵州省织金县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2009年1月13日作出（2009）昆铁中刑初字第28号刑事判决，认定被告人林文举犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币7000元。判决生效后，于2009年2月12日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零十个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年4月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，记特殊表扬2次，评为2012年度、2013年度改造积极分子，但因家庭经济困难至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、织金县双堰街道办事处出具的困难证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林文举准予减去有期徒刑一年（刑期自2008年11月2日起至2020年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月二十五日
书记员 肖琦云
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1791刑初8号
公诉机关菏泽经济开发区人民检察院。
被告人张己明，曾用名张明，男，1966年5月6日出生于山东省定陶县，汉族，高中文化，农民，群众，住菏泽市定陶区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月31日被菏泽市公安局开发区分局取保候审，2017年1月4日被本院取保候审。
菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉［2017］1号起诉书指控被告人张己明犯危险驾驶罪，于2016年12月29日向本院提起公诉，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月9日公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员卢凯出庭支持公诉，被告人张己明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月30日23时许，被告人张己明酒后驾驶电动三轮车沿菏泽市人民路自北向南行驶至丽景主题酒店门口处，与葛某驾驶的车牌为鲁Ｒ×××××号的轿车发生碰撞，造成交通事故。经鉴定，被告人张己明血液中的乙醇含量为115.4mg/100ml。经交警部门处理，认定葛某驾驶机动车未在确保安全原则下通行的行为及被告人张己明酒后驾驶电动三轮车的行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，葛某承担该事故的主要责任，张己明承担此事故的次要责任。
被告人张己明无机动车驾驶证。事故发生后，被告人张己明明知葛某报警而在现场等候，到案后对犯罪事实供认不讳。经鉴定，被告人张己明所驾驶的凤凰牌电动三轮车属于机动车。本案在审理过程中，被告人张己明缴纳罚金人民币一万元。
对于上述事实被告人张己明在开庭审理过程中亦无异议,并有道路交通事故认定书，鉴定结论，被害人葛某的陈述，户籍信息，发、破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张己明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人张己明无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚。事故发生后，被告人张己明明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述自己酒后驾车的犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。被告人张己明积极缴纳罚金，且系初犯、偶犯，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，酌情予以从轻处罚并适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（五）及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人张己明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 仵新忠
二〇一七年一月十三日
书记员 董国华
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保512号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：胡国亮，男，1966年05月27日出生，汉族，居民，住洞口县。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡国亮在中国农业银行股份有限公司洞口黄桥支行账号为62×××70的存款6000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号为85×××18的存款6000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人胡国亮在中国农业银行股份有限公司洞口黄桥支行账号为62×××70的存款6000元。
案件申请费80元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年八月二十二日
书记员 曾 琰
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑二初字第0151号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人王某，男。因涉嫌盗窃罪，于2013年12月27日被南通市通州区公安局刑事拘留，于2014年1月20日被该局取保候审；经本院决定，于2014年7月24日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2014）396号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年7月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月24日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员朱尉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2013年12月25日，被告人王某、李某（另案处理）及张某（已被行政处罚）共同商议准备盗窃，并由张某�备好起子、榔头等作案工具。2013年12月26日凌晨，被告人王某伙同李某、张某来到南通市通州区金沙镇某某初中附近，准备盗窃周边的一家商店，因见有保安巡查而未实施。后被告人王某、李某前往南通市通州区金沙镇人民医院南侧被害人朱某某经营的商店，撬断链子锁，由被告人王某进入店内，李某在外望风，共窃得人民币275元及苏烟（软金沙）、南京（佳品）、双喜（软锦绣好日子）等香烟共计28条4包（经鉴定，上述香烟共计价值人民币4110元）。当日，上述三人将部分香烟销赃之南通市开发区某某花苑附近陆某经营的超市，得赃款人民币2560元，部分赃款被三人挥霍。
南通市通州区公安局经过调取南通市通州区金沙镇人民医院附近录像，发现被告人王某、李某有作案嫌疑，于2013年12月26日将被告人王某、李某传唤到案，后被告人王某如实供述了上述犯罪事实。南通市通州区公安局从被告人王某身上扣押到人民币2345元、在李某身上扣押到贵烟（蓝色的爱）1条、双喜（好日子锦绣）牌香烟4包，在陆某处扣押到涉案香烟20条5包，上述香烟已由公安机关发还被害人朱某某。2014年7月3日，被告人王某退赔给被害人朱某某人民币699元，被害人朱某某对其表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有南通市通州区公安局行政处罚决定书、南通市通州区公安局调取的南通市通州区人民医院的分娩登记薄、被告人王某的常住人口信息，被害人朱某某出具的收条和谅解书等书证；证人陆某、王某某、张某某等人的证言；被害人朱某某的陈述；南通市通州区价格认证中心出具的价格鉴证意见书等鉴定意见；南通市通州区公安局制作的现场勘验检查笔录、现场照片；南通市通州区公安局调取的事发地点监控录像；南通�通州区公安局制作的调取证据清单、扣押清单、发还清单，出具的发破案经过，以及被告人王某及同案行为人李某、张某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某伙同他人共同实施盗窃犯罪，属共同犯罪，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王某被传唤到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王某当庭自愿认罪，并退赔了部分赃款，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第�十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2014年12月29日止﹤已扣除先前被刑事拘留的期限25天﹥；罚金于本判决书生效后一个月内缴纳）；
二、对扣押的非法所得计人民币2345元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 殷晓露
二〇一四年七月二十四日
书记员 陈 双
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自�的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法罗民二初字第39号
原告中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地佛山市。
负责人陈南欢。
委托代理人黄翠茹，广东顺恒律师事务所律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，出庭应诉、答辩，调解、和解，代为签收法律文书。
被告杨国权，男，1984年4月24日出生，身份证住址四会市，现住址四会市。
上列原、被告信用卡纠纷一案，本院于2013年2月18日受理后，依法由审判员黄婉君适用简易程序于同年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄XX到庭参加诉讼，被告杨XX经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申请后于2011年4月25日成功开户金穗信用卡，被告领取信用卡后消费，截至2012年12月27日，透支合计人民币9881.03元，其中包括本金7985.53元，利息及费用1895.5元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。起诉并请求法院判令：一、判令被告立即偿还原告信用卡透支款合计人民币9881.03元（其中本金7985.53元，利息及费用1895.5元，利息、滞纳金暂计至2012年12月23日，从2012年12月28日到判决生效日的利息、滞纳金按照中国人民银行同期透支利率日万分之五计算至清偿日止）；二、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告在诉讼中举证如下：
1、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告身份证复印件各1份。证明原、被告诉讼主体资格。
2、信用卡申请表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）信用合约各1份。证明被告在原告处开立信用卡；章程对双方权利义务进行了约定。
3、交易信息、催收基本资料各1份。证明截至2012年12月23日被告欠原告透支本金利息等费用合共9881.03元。
被告杨XX经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、辩论的权利。经审查，上述举证，来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据，本院予以确认。
本院还对以下事实予以认定：
2011年12月6日，被告向原告申领信用卡。被告在原告处申领该卡时以签章形式确认，已经仔细阅读了《中国农业银行金穗信用（贷记卡）章程》的相关内容，表示“已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用合同的各项规则”。该章程明确：如信用卡使用人未在到期还款日按约定还款的，应当支付自银行记帐日起按规定利率计付透支利息；如被告未能在到期日还款，则应当支付自记账日起的利息；如被告未能在到期日归还最低还款额，还应支付相应的滞纳金；如被告超过额度透支且未在到期日偿还超限部分，还应当支付超限费；所有的款项利息均按日以实际欠款本金的万分之五计算并按月计收复利。被告领取该信用卡后进行消费、取现。截至2012年12月27日，透支合计人民币9881.03元（其中本金7985.53元，利息及费用1895.5元）。经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。
本院认为，被告向原告申领信用卡时承诺遵守《中国农业银行金穗信用（贷记卡）章程》中的全部内容，被告李庆文在使用信用卡过程中发生透支的事实清楚，证据充分，其未及时履行还款义务是引起本案纠纷的直接原因，应承担相应的责任。对于原告主张自2013年12月28日起按日万分之五的标准计算逾期还款利息，因双方在《中国农业银行金穗信用（贷记卡）章程》有明确约定，该约定也没有违反法律规定，本院予以支持。被告李庆文经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告杨XX应于本判决发生法律效力之日起十日内归还人民币9881.03元予原告中国农业银行股份有限公司XX分行，并自2012年12月28日起，以实际欠款本金为本金，按日万分之五计付利息至判决生效之日止。
如果被告未按生效判决履行相关还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费为50元（原告已预交），由被告承担。对于被告应当承担的诉讼费，被告应与上述款项同期支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄婉君
二〇一三年五月十七日
书记员 尹 素
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2013）佛南法罗民二初字第39号原告中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地佛山市南海区。负责人陈南欢。委托代理人黄翠茹，广东顺恒律师事务所律师。被告杨国权，住四会市东城区。上列原、被告信用卡纠纷一案，本院于2013年2月18日受理后，依法由审判员黄婉君适用简易程序于同年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄翠茹到庭参加诉讼，被告杨国权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告向原告申请后于2011年4月25日成功开户金穗信用卡，被告领取信用卡后消费，截至2012年12月27日，透支合计人民币9881.03元，其中包括本金7985.53元，利息及费用1895.5元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。起诉并请求法院判令：一、判令被告立即偿还原告信用卡透支款合计人民币9881.03元（其中本金7985.53元，利息及费用1895.5元，利息、滞纳金暂计至2012年12月23日，从2012年12月28日到判决生效日的利息、滞纳金按照中国人民银行同期透支利率日万分之五计算至清偿日止）；二、判令被告承担本案的诉讼费用。原告在诉讼中举证如下：1、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告身份证复印件各1份。证明原、被告诉讼主体资格。2、信用卡申请表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）信用合约各1份。证明被告在原告处开立信用卡；章程对双方权利义务进行了约定。3、交易信息、催收基本资料各1份。证明截至2012年12月23日被告欠原告透支本金利息等费用合共9881.03元。被告杨国权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、辩论的权利。经审查，上述举证，来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据，本院予以确认。本院还对以下事实予以认定：2011年12月6日，被告向原告申领信用卡。被告在原告处申领该卡时以签章形式确认，已经仔细阅读了《中国农业银行金穗信用（贷记卡）章程》的相关内容，表示“已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用合同的各项规则”。该章程明确：如信用卡使用人未在到期还款日按约定还款的，应当支付自银行记帐日起按规定利率计付透支利息；如被告未能在到期日还款，则应当支付自记账日起的利息；如被告未能在到期日归还最低还款额，还应支付相应的滞纳金；如被告超过额度透支且未在到期日偿还超限部分，还应当支付超限费；所有的款项利息均按日以实际欠款本金的万分之五计算并按月计收复利。被告领取该信用卡后进行消费、取现。截至2012年12月27日，透支合计人民币9881.03元（其中本金7985.53元，利息及费用1895.5元）。经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。本院认为，被告向原告申领信用卡时承诺遵守《中国农业银行金穗信用（贷记卡）章程》中的全部内容，被告李庆文在使用信用卡过程中发生透支的事实清楚，证据充分，其未及时履行还款义务是引起本案纠纷的直接原因，应承担相应的责任。对于原告主张自2013年12月28日起按日万分之五的标准计算逾期还款利息，因双方在《中国农业银行金穗信用（贷记卡）章程》有明确约定，该约定也没有违反法律规定，本院予以支持。被告李庆文经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《》第、《》第的规定，判决如下：被告杨国权应于本判决发生法律效力之日起十日内归还人民币9881.03元予原告中国农业银行股份有限公司南海分行，并自2012年12月28日起，以实际欠款本金为本金，按日万分之五计付利息至判决生效之日止。如果被告未按生效判决履行相关还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费为50元（原告已预交），由被告承担。对于被告应当承担的诉讼费，被告应与上述款项同期支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄婉君二〇一三年五月十七日书记员  尹 素
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第00987号
原告刘某。
被告刘某某。
原告刘某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张怀荣适用简易程序于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告刘某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月3日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币80000元，约定月利率为18‰，并出具了借据一支。后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿拒付，故原告诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告的借款80000元及从借款之日起至实际还款期限日的利息，月利率按18‰计算；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供了如下证据：
借据一支，证明2015年4月3日被告刘某某向原告刘某借款人民币80000元，约定月利率18‰的事实。
被告刘某某经传票传唤未到庭、未答辩亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：对原告提供的证据能证明被告刘某某向原告借款80000元的事实，本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及认证，现查明以下事实：
2015年4月3日，被告以资金周转困难为由，向原告借款人民币80000元，约定月利率为18‰，被告向原告出具借据一支，双方未约定还款期限。后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿拒付，故原告诉至法院请求依法判决支持其诉求。
本院认为，原、被告之间所形成的债权债务关系明确，意思表示真实，合法有效。合法的借贷关系受法律保护，故原告诉请被告偿还借款本金及利息，理由正当合理，本院予以支持。被告刘某某经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，应当依法承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后十日内偿还原告刘某借款本金人民币80000元及其利息（月利率以18‰计算，从2015年4月3日起至履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张怀荣
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李树玲
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第807号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人蔡某某，男，30岁，住福建省云霄县。。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1437号起诉书指控被告人蔡某某犯寻衅滋事罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员武妍出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月1日凌晨3时许，被告人蔡某某在本市湖里区后埔社“好再来”餐厅门口，因强拿硬要被害人陶某摊位上的布娃娃与其发生争执，后蔡某某伙同“阿龙”、“秋坤”（真实身份不详，均另案处理）持刀追砍陶某致其左桡骨颈骨折、左肘关节一创口长13.0厘米，经治疗和恢复，现左肘关节、腕关节及左手各指活动功能未见明显异常，经鉴定系轻伤二级。
2014年1月10日被告人蔡某某被民警抓获，同月11日被厦门市公安局湖里分局行政拘留十五日，2014年1月22日转为刑事拘留。
另查明，案发后，被告人蔡某某的家属代为赔偿被害人陶某人民币3万元，陶某对蔡某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人蔡某某于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陶某的陈述，证人王某某的证言，辨认笔录、门诊病历材料及诊断证明书、法医学临床检验鉴定书、人民调解协议书、经济赔偿凭证及谅解书、案发现场监控录像及截图、常住人口基本信息、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书及监管人员信息一览表、行政处罚决定书、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某结伙持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人蔡某某当庭自愿认罪，可从轻处罚。其还能积极赔偿被害人陶某的经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款及第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月22日起至2014年12月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹燕霞
二〇一四年十月十四日
代书 记员 陈 森
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0535民初89号
原告：陈维涛，男，汉族，1982年12月13日出生，住河北省临西县。
委托诉讼代理人：郑长喜，河北邢广习律师事务所律师。
被告：张永，男，汉族，1977年5月15日出生，住河北省临西县。
原告陈维涛与被告张永民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告陈维涛于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈维涛的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈维涛撤诉。
案件受理费1050元，免于收取。
审判员 宋 晨
二〇一八年一月十五日
书记员 郝正一
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第1186号
原告天津深度方略房地产营销策划有限公司，住所地天津市武清区白古屯乡福源道6号（集中办公区）101-18。
法定代表人张惠芬，董事长。
委托代理人白琰，天津天一律师事务所律师。
被告天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人颜语，董事长。
本院在审理原告天津深度方略房地产营销策划有限公司诉被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在审理期间，原告申请撤回起诉并无不妥。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审 判 长 魏丽彤
代理审判员 尹 洁
代理审判员 王 昆
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 张春媛
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民（商）初字第1864号
原告高浩，男，1977年7月22日出生。
被告潘垒，男，1988年10月27日出生。
本院受理原告高浩与被告潘垒民间借贷纠纷一案，原告高浩于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高浩在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高浩撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告高浩负担（已交纳）。
代理审判员 张奕平
二〇一五年二月十二日
书 记 员 杨 卓
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民特39号
申请人：平安银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市温州大道1707号一层、七层至九层，
负责人：钱平，该行行长。
委托代理人：夏建锋、孔祥力，该行职员。
被申请人：陈小敏。
申请人平安银行股份有限公司温州分行于2016年3月10日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员黄莹进行了审查。被申请人陈小敏在异议期间内没有提出异议。
申请人平安银行股份有限公司温州分行称：2013年3月26日，申请人与被申请人陈小敏签订编号为平银温州授字2013第RL20130326000061号《综合授信额度合同》，约定：授信额度为300万元，授信期限从2013年3月26日至2016年3月26日。
同日，为担保债务的履行，申请人与被申请人陈小敏签订编号为平银温州额抵字2013第RL20130326000061号《最高额抵押担保合同》，约定：被申请人陈小敏提供坐落于温州市鹿城区公园路宏德大楼座室的房产作为抵押物，提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同约定担保范围为债务人陈小敏从2013年3月26日到2016年3月26日与我行签订的所有主合同项下债务人所应承担的全部债务的履行。主合同的签订日应在上述期限内，主合同的履行期限不限于上述期限内。抵押人最高额抵押担保的范围包括债务人主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用，债务本金最高余额为375万元。
2015年3月16日，申请人与被申请人陈小敏签订编号为平银温州贷字2015第SW20150316000123号《贷款合同》，约定：申请人向被申请人陈小敏提供贷款270万元，贷款期限为12个月，从2015年3月17日至2016年3月17日。贷款利率以人民银行同期贷款基准利率上浮52%，首年利率8.132%，按年浮动。还款方式为按月付息，到期一次性还本，付息日为每月21日。如借款人不能按约定偿还贷款，申请人有权自逾期之日起对贷款本金按合同贷款利率加收50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2015年3月17日，申请人依约向被告发放了贷款。贷款后，被申请人于2015年8月21日开始逾期。
为此，申请人平安银行股份有限公司温州分行请求：1.请求裁定拍卖、变卖被申请人陈小敏提供的坐落于温州市鹿城区公园路宏德大楼座室的房产，所得款项由申请人平安银行股份有限公司温州分行在375万元的抵押范围内优先受偿。2.诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，申请平安银行股份有限公司温州分行对被申请人陈小敏提供的坐落于温州市鹿城区公园路宏德大楼座室的房产依法享有担保物权，在被申请人陈小敏违约的情况下，申请人有权申请实现担保物权，故申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第二百零三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第（一）项的规定，裁定如下：
对被申请人陈小敏提供的坐落于温州市鹿城区公园路宏德大楼座室的房产（房产证：温房权证鹿城区字第号）准予采取拍卖、变卖或者以其他方式变价，申请人平安银行股份有限公司温州分行对变价后所得款项在375万元范围内优先受偿。
本案案件受理费18400元，由被申请人陈小敏负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 黄莹
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈捷
新疆维吾尔自治区托里县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）托民一初字第538号
原告：居某某。
被告：马某某。
委托代理人：马某。系被告马某某的父亲。
委托代理人：王某某，法律工作者。
原告居某某诉被告马某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由审判员周晓琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告居某某、被告的委托代理人马某、王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年4月6日，原、被告因感情不和，经托里县人民法院判决离婚，婚生女儿王某由被告抚养。孩子现已三岁，离婚两年多，被告一直不让原告探视女儿，使孩子父爱缺失。为使孩子有一个健康、稳定的生活环境，特请求法院依法变更孩子由原告抚养，变更抚养权后，原告能够保证被告的正常探望。
被告答辩称：本案没有法定的变更抚养权的事由，也没有双方约定的事由可以变更抚养关系。原告诉状中所说，完全可以通过申请执行来实现这种权益。因此请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年4月6日，居某某与马某某经托里县人民法院判决离婚。双方婚生女王某由马某某抚养。2014年7月17日，居某某以马某某不让其探望女儿，诉至法院，要求变更抚养关系。
本院认为：抚养是父母对未成年人或不能独立生活的子女进行抚育和教育的行为，是父母子女间一种基本的权利义务关系。这种义务不以父母的夫妻关系存在为前提，父母离异后，抚养义务依然存在。子女的抚养应从有利于子女的身心健康，保障子女的合法权益出发。
》第规定：一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。1、与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；2、与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；3、十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；4、有其他正当理由需要变更的。
鉴于本案原、被告婚生女王某尚不满四岁，自2012年4月就随被告及被告父母生活，熟悉了自己的生活环境。且被告抚养期间也未出现变更抚养关系的法定事由。故，原告要求变更王佳惠抚养关系，本院不予支持。依据《》第、》第之规定，判决如下：
驳回原告居某某的诉讼请求。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并交纳二审案件受理费。上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周晓琴
二〇一四年九月一日
书记员 张 卉
本案所附法律条文：
《》
第父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见
第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第65号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
负责人：丁学聪，董事长。
委托代理人：王星波，系该公司员工。
委托代理人：庄珊珊，系该公司员工。
被告：玉环诚泰机械有限公司，住所地玉环县大麦屿街道普南村工业小区。
法定代表人：许志英。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告玉环诚泰机械有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法适用普通程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人王星波、庄珊珊到庭参加诉讼，被告玉环诚泰机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称，2011年6月24日，原、被告签订电信业务服务协议，被告提供真实有效证件自主选择登记办理原告提供的电信业务（装购机号码为57687578773）。但2012年7月起，被告使用电信通话服务而未在交费期限内及时、足额支付各项费用，致使拖欠原告费用达13009.08元。原告多次向被告催讨，被告未予偿付。现原告起诉要求：1、解除原、被告于2011年6月24日签订的装机合同；2、依法判令被告支付电信电话费6204.54元、违约金6204.54元、手机补机价（号码为189××××1177）600元，共计人民币13009.08元；3、诉讼费由被告承担。
被告玉环诚泰机械有限公司未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的案件事实与原告诉称的事实一致。
上述事实有原告提供的原告与被告的身份证明、被告签字的客户登记单、欠费发票等证据材料以及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，被告玉环诚泰机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。原、被告之间的电信服务合同合法有效，合同双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付话费的义务，显属违约，原告据此主张解除原、被告签订的合同及由被告支付通信费6204.54元、违约金6204.54元、手机补机价（号码为189××××1177）600元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告玉环诚泰机械有限公司于2011年6月24日签订的电信服务合同；
二、被告玉环诚泰机械有限公司于本判决生效后七日内向原告中国电信股份有限公司玉环分公司支付通信费6204.54元、违约金6204.54元、手机补机价600元，以上共计人民币13009.08元。［款汇：玉环县人民法院（执行款专户），开户银行：中国银行玉环支行，帐号：36×××15］
如果被告玉环诚泰机械有限公司未按判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币125元（原告预交），由被告玉环诚泰机械有限公司负担（此款限本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状时，应交纳上诉案件受理费125元。上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 王华鑫
人民陪审员 杨 昆
人民陪审员 张全喜
二〇一五年五月十八日
代理书记员 应雪云
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执字第569号
申请执行人山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行，住所地威海经区泊于镇夏庄村东。
法定代表人闫军，行长。
被执行人侯卫日。
被执行人侯毅。
被执行人邵智明。
被执行人林华伟。
本院在执行本院的（2014）威经技区商初字第257号民事判决书、关于上述当事人之间金融借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人邵智明名下的房产和车辆，该房产和车辆目前不便处置，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提出相应财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）威经技区商初字第257号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙菊涛
二〇一五年十二月八日
书记员 王明强
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初4250号
原告：郝志敏，女，1958年9月17日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：赵玉术，男，1962年8月25日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：高洪志，男，1984年7月2日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：李秀婷，女，1950年8月22日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告郝志敏诉被告赵玉术、高洪志、李秀婷侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。
本案在审理过程中，原告郝志敏申请对其伤残等级鉴定。
本院经审查认为，原告郝志敏的申请符合相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 高会山
二〇一七年五月十八日
书记员 王晶晶
本裁定所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第6585号
原告泉州市长冠物业管理有限公司，住所地泉州市刺桐路。
法定代表人庄能辉，董事长。
委托代理人ＸＸ波，福建兴惠律师事务所律师。
被告连庆峰，男，1976年9月4日出生，汉族，住惠安县。
本院于2014年11月21日立案受理原告泉州市长冠物业管理有限公司与被告连庆峰物业服务合同纠纷一案后，原告泉州市长冠物业管理有限公司于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市长冠物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市长冠物业管理有限公司负担。
审判员 黄志平
二〇一四年十一月二十七日
书记员 陈细鹏
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执异字第11号
异议人廖世佳，男，汉族，住尤溪县。
被执行人詹正祥，男，汉族，住尤溪县。
被申请追加人游良斌，女，汉族，住尤溪县。
本院在执行（2015）尤执恢字第30号申请执行人廖世佳与被执行人詹正祥民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人詹正祥未全部履行本院（2011）尤民初字第1462号民事判决所确定的债务，因此，申请执行人廖世佳于2015年6月11日向本院书面申请追加游良斌为被执行人。本院于同日立案审查，依法组成合议庭，本案现已审查终结。
经审查，被申请追加人游良斌与被执行人詹正祥是夫妻关系，本院（2011）尤民初字第1462号民事判决所确定的被执行人詹正祥所负申请执行人廖世佳的债务，形成于被执行人詹正祥与被申请追加人游良斌夫妻关系存续期间。故应认定为夫妻共同债务，被执行人詹正祥与被申请追加人游良斌应共同承担清偿责任。鉴此，异议人廖世佳申请追加游良斌为被执行人的请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院执行公开的若干规定》第十二条之规定，裁定如下：
追加游良斌为申请执行人廖世佳与被执行人詹正祥民间借贷纠纷一案［案号：（2015）尤执恢字第30号］的被执行人。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向三明市中级人民法院申请复议。
审判长 罗朝栋
审判员 郑腾乐
审判员 彭迎庆
二〇一五年六月十八日
书记员 郭鹭虹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院执行公开的若干规定》第十二条：人民法院对案外人异议、不予执行的申请以及变更、追加被执行主体等重大执行事项，一般应当公开听证进行审查；案情简单，事实清楚，没有必要听证的，人民法院可以直接审查。审查结果应当依法制作裁定书送达各方当事人。
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0984民初2643号
原告杨某，农民。
被告陈某，农民。
本院在审理原告杨某与被告陈某离婚纠纷一案中，因原告杨某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元由原告杨某负担。
审判员 王文杰
二〇一六年九月一日
书记员 刘润龙
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民（商）初字第6735号
原告王江海，男，1977年4月1日出生，北京利德隆汽车轮胎修理部业主。
委托代理人王淑明，北京市密云县穆家峪镇第二法律服务所法律工作者。
被告王伟，男，1981年12月30日出生。
原告王江海与被告王伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员潘红伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王江海及其委托代理人王淑明，被告王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王江海诉称：2012年间，被告多次到原告经营的北京利德隆汽车轮胎修理部购买汽车配件，其已经给付原告部分汽车配件款，现尚欠原告汽车配件款50000元。2014年1月30日，被告给原告出具欠条一份，并口头承诺近期给付。此后，原告多次向被告索要配件款，被告至今未付。故原告诉至法院，要求被告支付原告配件款50000元并负担本案诉讼费。
被告王伟辩称：我现确欠原告配件款50000元，对原告提供的欠条予以认可。但原告提供的汽车配件也有质量问题且我资金紧张，暂不能全额支付，同意分期给付。
经审理查明：2012年3月至9月期间，被告多次从原告经营的北京利德隆汽车轮胎修理部购买汽车配件。期间，被告已给付原告部分配件款，尚有部分配件款未结清。2014年1月30日，被告给原告出具欠条一份，内容为：“今欠王江海配件款50000元，大写伍万元。特立此据为证！欠款人签字：王伟”。庭审中，被告对该欠据予以认可。
另查明，王江海为北京利德隆汽车轮胎修理部业主。
上述事实，有欠据及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为：被告王伟从原告王江海经营的北京利德隆汽车轮胎修理部购买汽车配件，并给原告出具欠配件款的欠据一份，故本院认定原、被告之间形成事实上的买卖合同关系。该买卖不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当按约向原告支付货款。故于海军的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于被告主张原告提供的汽车配件有质量问题，因其未提供证据予以证明，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王伟于本判决生效后十日内给付原告王江海汽车配件款五万元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，由被告王伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 潘红伟
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王孟格
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初3628号
原告：德阳市万和物业服务有限公司，住所地四川省德阳市天山南路一段天山小区5号楼2楼，统一社会信用代码91510600784743151M。
法定代表人：曾家荣，总经理。
委托诉讼代理人：刘向清，四川环峰律师事务所律师。
被告：高天来，男，汉族，生于1979年4月21日，住四川省德阳市。
原告德阳市万和物业服务有限公司与被告高天来物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德阳市万和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告德阳市万和物业服务有限公司负担。
审 判 员 张英
二〇一七年九月二十日
法官助理 陶星
书 记 员 宋佳
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第7110号
原告李贞远，男，1954年9月16日出生，汉族，住龙泉驿区。
被告李琴，女，1984年8月3日出生，汉族，住四川省双流县。
本院在审理原告李贞远诉被告李琴赡养纠纷一案中，原告李贞远于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李贞远撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李贞远负担。
代理审判员 卿 新
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李明煜
呼和浩特市回民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）回刑初字第187号
公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。
被告人王某某，男，1964年2月10日出生于内蒙古自治区呼和浩特市武川县，汉族，初中文化程度，农民，户籍地呼和浩特市武川县，住呼和浩特市新城区。2014年1月17日因涉嫌危险驾驶被呼和浩特市公安局决定取保候审。
辩护人韩某某，女，1969年4月18日出生于内蒙古自治区呼和浩特市武川县，汉族，农民，户籍地呼和浩特市武川县，住呼和浩特市新城区，系被告人之妻。
指定辩护人唐海英，呼和浩特市回民区法律援助中心律师。
呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉（2014）169号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院2014年6月30日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员赵素文出庭支持公诉，被告人王某某以及辩护人韩某某、指定辩护人唐海英均到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2014年1月12日17时10分许，被告人王某某无证醉酒后驾驶无牌二轮摩托车，沿呼和浩特市回民区鄂尔多斯西街延伸路由西向东行驶至当浪土牧大桥西侧时，因采取措施不当，致使车辆摔倒，造成被告人王某某受伤。经呼和浩特市道路交通事故伤残评定委员会血液酒精含量分析：被告人王某某案发时血液中的酒精含量为206.86mg／100ml。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，向法院提起公诉，请予惩处。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，当庭表示自愿认罪。辩护人韩某某未提出不同意见。指定辩护人唐海英认为被告人王某某认罪态度较好，此次事故除了造成被告人王某某自身严重伤害外未造成其他严重后果，案发后王某某语言智力二级残疾，被告人社会危害性较小，请求法院从轻处罚或者免予刑事处罚。指定辩护人向法庭提交了呼和浩特市第一医院住院病历、残疾人证、内蒙古医科大学附属医院住院病历。
经审理查明，2014年1月12日17时10分许，被告人王某某无证醉酒后驾驶无牌二轮摩托车，沿呼和浩特市回民区鄂尔多斯西街延伸路由西向东行驶至当浪土牧大桥西侧时，因采取措施不当，致使车辆摔倒，造成被告人王某某受伤。经呼和浩特市道路交通事故伤残评定委员会血液酒精含量分析：被告人王某某案发时血液中的酒精含量为206.86mg／100ml。
另查明，事故发生后被告人王某某被送往呼和浩特市第一医院抢救，医院诊断为王某某局杜性大脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性硬模下血肿、创伤性硬模外血肿、肋骨骨折。2014年4月14日经呼和浩特市残疾人联合会批准被告人王某某为语言智力残疾，残疾等级为二级残疾。
上述事实有交通事故现场勘查笔录，事故现场图及图片，车体痕迹勘查笔录，驾驶人信息查询结果单，询问证人程某某、李某某笔录，讯问被告人王某某笔录，呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（酒检）字（2014）073号血液酒精含量检验报告，呼和浩特市公安局交通警察支队回民大队公交认字（2014）第6-038号道路交通事故认定书，呼和浩特市第一医院诊断证明，呼和浩特市第一医院住院病历、残疾人证，内蒙古医科大学附属医院住院病历等证据证实，并经庭审出示、质证，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某无证醉酒驾驶机动车并且血液酒精含量达200毫克／100毫升以上，本应从重处罚，被告人王某某当庭自愿认罪，除了自己受到严重伤害外未造成其他严重后果，犯罪情节轻微，可依法免予刑事处罚。指定辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈 春 梅
代理审判员 那顺乌日图
人民陪审员 谷 学 红
二〇一四年十月九日
书 记 员 郝 晓 晨
附：相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第1518号
原告姜成林。
委托代理人张恩，上海市锦泓律师事务所律师。
被告蒋磊。
原告姜成林诉被告蒋磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜成林及其委托代理人张恩到庭参加诉讼。被告蒋磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告姜成林诉称：被告向其借款65万元后未还款，现要求被告
归还借款本金65万元，并按银行同期贷款利率的四倍支付该款自2015年1月28日至实际还款之日的利息。
被告蒋磊未作答辩。
经审理查明：2015年1月28日，被告向原告出具借条一份，称向原告借款65万元，2015年2月27日归还，并按照同期银行贷款利息的四倍偿付利息等。同日原告以银行转账的方式向被告工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内汇款65万元。被告收款后未按约还款。原告催讨未果，遂诉至本院。
上述事实，有借条、转账凭证等证据证明。
本院认为：原、被告借贷关系成立。被告向原告借款后，理应及时归还借款，现拖欠未还，依法应承担还本付息的民事责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋磊归还原告姜成林借款65万元；
二、被告蒋磊偿付原告姜成林利息，以65万元本金计，自2015年1月28日计至本判决生效之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算。
上述第一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10，300元，由被告蒋磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 姚卫民
审 判 员 李 燕
人民陪审员 田永生
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 陈 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初1269号
原告赵静华，女，1974年10月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告贺忠发，男，1962年12月6日出生，，汉族，住四川省彭州市。
原告赵静华诉被告贺忠发民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告赵静华到庭参加诉讼，被告贺忠发本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、民事裁定书、诉讼风险告知书、案件查询密码通知单及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵静华诉称，被告贺忠发因资金短缺，于2014年7月3日向原告借款50000元，并约定了还款期限，借款期限届满后，被告贺忠发未按约归还借款，故起诉来院，请求判令被告贺忠发立即归还原告赵静华借款本金50000元，并以本金50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，支付从2014年7月3日起至借款本金付清之日止的利息。
原告赵静华为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
第一组：借条一份、中国银行取款单一份，证明被告贺忠发向原告借款50000元，原告已实际支付借款。
被告贺忠发未进行答辩，也未提交证据。
经庭审举证，本院审查，原告提交的证据具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，能够证明被告贺忠发借款的事实，本院予以采信。
本院根据上述有效证据和当事人的陈述，认定以下事实：
2014年7月3日，被告贺忠发向原告赵静华借款人民币50000元，并出具借条一份，约定于2014年11月20日前归还借款。借条未约定借款期限内的利息。借款期限届满后，被告贺忠发未按约归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵静华向被告贺忠发支付了借款50000元，已履行了借款义务，借款期限届满后，被告贺忠发应承担归还借款的义务，故原告赵静华主张被告贺忠发偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告贺忠发未按约定偿还原告借款，已构成违约，对原告主张的逾期利息的诉讼请求，本院予以确认。由于原、被告双方在借款时未对借款期限内的利息进行约定，应视为借款期限内无利息，因此对原告主张的利息计算标准应为，以本金50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，支付从2014年11月20日起至借款本金付清之日止。被告贺忠发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告贺忠发于本判决生效之日起十日内归还原告赵静华借款本金50000元，并以本金50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，支付从2014年11月20日起至借款本金付清之日止的利息。
二、驳回原告赵静华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，由被告贺忠发负担（此款原告已垫交，待被告归还原告款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 姜 波
代理审判员 宋 姗
人民陪审员 禹小波
二〇一六年七月四日
书 记 员 陈旭彬
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民一初字第56号
原告：广东甲有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：蔡某某，职务：董事长。
委托代理人：刘某，住广东省廉江市，系原告员工。
被告：广东乙有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：叶某某。
原告广东甲有限公司（以下简称甲公司）诉被告广东乙有限公司（以下简称乙公司）不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告甲公司诉称：2014年7月28日，原告与案外人广州丙有限公司签订购销合同一份，原告在收到广州丙有限公司提供的配件后，因财务人员工作疏忽，于2014年10月11日将应支付给广州丙有限公司（以下简称丙公司）的货款13600元汇入被告公司账户中。原告发现后立即要求被告退还款项，但因无法与被告取得联系，原告催要该款未果。原告认为被告没有占有该款的合法根据，其获取此利益无法律上的依据，给原告造成了损失。被告的行为属于不当得利，为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告返还款项人民币13600元整并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利息从2014年10月11日起计至付清止）；2、被告承担本案全部诉讼费、公告费。
被告乙公司无答辩。
经审理查明：2014年7月28日，原告甲公司与案外人丙公司签订购销合同一份，内容为甲公司向丙公司订购制冷配件一批，总价13600元，货到验收合格后付款。合同中明确了丙公司账户的开户行和账号。同日，丙公司向甲公司开具发票一张，载明货款价税合计13600元。2014年10月11日，甲公司支付货款时因工作人员疏忽，将本应支付给丙公司的货款13600元支付给了乙公司。丙公司未收到货款，遂向甲公司催收，甲公司已将货款13600元支付给了丙公司。
又查：案外人丙公司与乙公司系两个独立法人。乙公司注册地址广州市桥中XX号已被征收拆迁，该公司无在原址经营，现下落不明。丙公司现在广州市荔湾区某首层经营。甲公司庭审时陈述其原本与乙公司有业务往来，曾向乙公司支付过货款，后来与丙公司合作。本院于2015年6月10日到丙公司调查，该公司法定代表人黄某乙确认甲公司与其签订的购销合同及其开具的发票属实，亦确认甲公司误将货款支付给乙公司后又向其支付了货款。黄某乙在接受本院询问时称甲公司曾是乙公司的客户，在乙公司停止经营后成为丙公司的客户。丙公司的部分员工原是乙公司的员工。
以上事实，有甲公司提供的购销合同、发票、中国农业银行业务凭证、2009年甲公司与乙公司货款往来凭证、银行支付凭证等为证，可以认定。本案审理过程中，因乙公司下落不明，本院公告送达，甲公司支付公告费500元。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，甲公司按照与丙公司签订的购销合同支付货款时，因工作人员失误将货款支付至乙公司账户，乙公司获得该13600元的利益没有合法根据，应当依法返还给甲公司。返还不当得利的范畴包括原物和原物的孳息。银行存款的孳息为银行同期存款利息，故甲公司要求乙公司支付银行同期贷款利息的请求超出法律规定的孳息范畴，本院不予支持，但乙公司应向甲公司支付该笔款项银行同期存款利息。因错误支付货款的原因是甲公司自身工作失误造成，与乙公司没有因果关系，故本案产生的诉讼费用、公告费用由甲公司自行承担。诉讼期间，被告乙公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）﹥》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
1、被告广东乙有限公司应自本判决发生法律效力之日起三日内，向原告广东甲有限公司返还人民币13600元并支付利息（利息自2014年10月11日起计至返还之日止，按同期银行存款利息计付）；
2、本案公告费500元，由原告广东甲有限公司承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费140元，由原告广东甲有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黄少宏
代理审判员 白 晶
人民陪审员 何德华
二〇一五年六月十九日
书 记 员 邹贤宇
张灵芝
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00473号
申请执行人：杨木海男汉族住所地南陵县许镇镇农民城居委会许镇街道16号身份证号码340223197507043217。
被执行人：陈根志男汉族住所地南陵县籍山镇小王家花园32号身份证号码340223198206079018。
本院于2014年5月14日作出（2014）南执字第00473号查封裁定，查封了被执行人陈根志名下所有的皖B6B5**号车辆，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人陈根志名下所有的皖B6B5**号车辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 进
二〇一四年十月二十八日
书记员 王宗森
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00473号
倪显灰：
本院已立案受理阜南县信用合作联社与你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，限你在收到本通知书后五日内，按照（2013）南民二初字第01064号民事判决书中所确定的义务履行完毕。逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年三月十九日
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔法民初字第00875号
原告重庆市黔江开发区城乡建设开发公司，住所地重庆市黔江区新华西路（区建委三楼）。
法定代表人唐玉华，该公司经理。
委托代理人李华荣，重庆黔立律师事务所律师。
被告庞春祥，男，生于1966年，住重庆市黔江区。
委托代理人冉启龙，重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者。
第三人任安吉，男，生于1955年，住重庆市黔江区。
原告重庆市黔江开发区城乡建设开发公司（以下简称黔江城乡开发公司）与被告庞春祥、第三人任安吉物权保护纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由本院审判员徐曼担任审判长，与代理审判员姚恩、人民陪审员刘维声组成合议庭，于2014年5月21日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黔江城乡开发公司法定代表人唐玉华、委托代理人李华荣，被告庞春祥及其委托代理人冉启龙，第三人任安吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是1988年12月6日经批准成立的国营企业，原名四川省城乡建设开发公司，后经工商登记更名为重庆市黔江开发区城乡建设开发公司。1993年6月，原四川省黔江地区计经委批准同意原告公司在西山坪水井湾投资修建商品房，在完善各项审批手续后于1995年完工，经黔江地区质量监督站检验合格。在商品房出售过程中，被告乘机自行住进原告修建并所有的位于黔江区城西街道水井湾城西五路商品房二号楼501住房一套，并非法出卖给第三人。原告在清产核资过程中才得知这一情况。被告占有原告并出卖原告房屋没有任何合法依据，且至今未予腾退。故根据《中国人民共和国物权法》等法律规定，诉至法院，请求依法判令：1、被告和第三人立即腾退原告所有的位于黔江区城西街道水井湾城西五路商品房二号楼501住房一套；2、被告赔偿原告损失20000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
1.非公司制企业法人基本情况；
2.工程质量竣工验收证书；
3.商品房买卖合同。
被告辩称，原告修建的房子是原告转包给被告修建的，被告卖房属实，被告卖房系因原告欠被告工钱未付，被告才以当时的房价来抵消原告的债务的，并不存在被告乘机入住的说法，同时原告诉称20000元损失的诉讼请求也不应得到法院支持。
被告为支持其答辩主张提供如下证据：
1.单位工程全额承包经营合同；
2.（1999）黔法民初字第118号民事判决书；
3.庞春祥的补充说明；
4.执行裁定书；
5.债权执行凭证。
第三人辩称，第三人买房与原告无关，购买时被告告诉第三人自己修了房子，开发商不在了，没有付工程款给第三人，法院裁定房子由被告占用；第三人已购买房子十多年了，被告当时说包办房产证，房子有80多平方米，500元左右一个平方，总共付了40000多元，现在还有10000左右的房款没有付给被告，如果要第三人腾退房屋，第三人要求被告退还房款并按市场价赔偿我损失。
第三人为证明其答辩主张提供收条一份。
综合全案证据及原告、被告及第三人当庭陈述，本院确定以下法律事实：
1993年7月15日，原、被告签订单位工程全额承包经营合同，约定由原告将开发商品房综合楼的工程全额承包给被告。后因工程结算问题，被告将原告诉至法院，原黔江土家族苗族自治县人民法院于1999年12月28日作出（1999）黔法民初字第118号民事判决书，生效判决依法判决：“一、庞春祥所承建黔江城乡开发公司“建设新村”二号综合楼之总工程款为928900.43元，黔江城乡开发公司已支付庞春祥811600元，尚欠117300.43元，黔江城乡开发公司应在判决生效后一个月内向庞春祥支付所欠工程款117300.43元及其尾款利息（利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计息时间从1997年6月1日至清偿之日止），黔江县银星房地产开发投资公司在未向黔江城市开发公司交足尚差的投资款前对前述债务承担连带清偿责任；二、黔江城乡开发公司付清工程尾款后，庞春祥立即清除脏物并对黔江城乡开发公司未占用的房屋及钥匙全部交付给黔江城乡开发公司……”。判决生效后，原告未自动履行前述判决规定的支付工程欠款的义务。被告亦一直占用本案争议房屋。2005年前后，被告将本案争议房屋出卖给第三人。
本院认为，根据原黔江土家族苗族自治县人民法院于1999年12月28日作出的（1999）黔法民初字第118号生效民事判决书主文第一、二项内容显示，被告庞春祥腾退并将本案房屋交付给原告黔江城乡开发公司的前提条件是原告黔江城乡开发公司付清被告工程尾款，因现有证据不能证明原告向被告付清了工程尾款，原告应该承担举证不力的法律后果，被告及第三人腾退房屋的条件未能成就，同时原告也未能举证证明其损失已实际发生，故本院对原告的诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告重庆市黔江开发区城乡建设开发公司的诉讼请求。
本案案件受理费380元，由原告重庆市黔江开发区城乡建设开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 曼
代理审判员 姚 恩
人民陪审员 刘维声
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 毛 谨
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第2944号
原告宝石，住承德市。
委托代理人王海龙，住承德市。
被告苏强，司机，住浙江省苍南县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司浙江丽水支公司（以下简称太保浙江丽水支公司），住所地浙江省丽水市花园路888号，组织机构代码74984601-6。
负责人叶伟栋，职务经理。
委托代理人王钊，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
原告宝石诉被告苏强、太保浙江丽水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年10月13日受理后，依法由本院审判员王志刚适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告宝石及其委托代理人王海龙，被告苏强，被告太保浙江丽水支公司的委托代理人王钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月8日11时，被告苏强驾驶浙KF57**号小客车行驶至承德市双桥区冯营子老砖厂前路段倒车时与原告驾驶的二轮助力车相撞，造成原告受伤的交通事故。经承德市交通警察支队事故大队认定，被告苏强负此次事故全部责任，原告无责任，肇事车辆在被告太保浙江丽水支公司处投保交强险、商业三者险（保额100万元）并投有不计免赔附加险，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失合计33856.70元，本案诉讼费用及保全费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、机动车交通事故责任认定书，证明事故发生及责任划分，原告无责，被告苏强负全责。2、医疗费票据102张，金额9310.70元。3、门诊住院病历18张，证明原告门诊住院治疗53天。4、承德市中心医院诊断证明1份，证明原告伤情，出院医嘱建议休息一个月及加强营养。5、摩托车修理发票3张，金额2100.00元，证明原告摩托车修理损失。6、施救费发票1张，金额300.00元。7、清山房地产开发有限公司出具的证明2份，证明原告事故发生前在该公司上班，月工资3300.00元，事故发生后未到该公司上班，公司停发工资的事实。8、交通费票据40张，金额756.00元。
被告苏强辩称，我驾驶的车辆在被告太保浙江丽水支公司投保交强险、商业三者险（保额100万元）并投有不计免赔附加险，事故发生在保险期内，应由保险公司进行赔偿，不足部分由我承担赔偿责任。事故发生后为原告垫付医疗费2510.85元，并给付原告1000.00元现金，合计3510.85元，原告应当予以返还。
被告苏强向本院提交下列证据：1、收条1张，金额为1000.00元，证明被告向原告支付现金1000.00元。2、医疗票据8张，金额为2510.85元，证明被告为原告垫付医疗费2510.85元。
被告太保浙江丽水支公司辩称，我公司同意在交强险、商业三者险限额内对原告合理损失进行赔偿，诉讼费不属于保险范围，我公司不予承担。
被告太保浙江丽水支公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告苏强、太保浙江丽水支公司对原告宝石提交的1、6号证据无异议，对2、3、4号证据真实性无异议，但认为原告留院观察时间过长，对5、7、8号证据有异议。原告宝石与被告太保浙江丽水支公司对被告苏强提交的1、2号证据无异议。
经审核认定，原告提交的1、2、3、4、6号证据及被告苏强提交的1、2号证据具有真实性、合法性、关联性，上述证据本院予以采纳。原告提交的5、7、8号证据不能达到证明目的，本院不予采纳，
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明事实如下：2014年9月8日11时，被告苏强驾驶浙KF57**号小客车行驶至承德市双桥区冯营子老砖厂前路段倒车时将原告撞伤，经承德市交通警察支队事故大队认定，被告苏强负此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，在承德市中心医院门诊留观53天，支付医疗费9310.70元。事故发生后，被告苏强为原告垫付医疗费2510.85元，并向原告支付现金1000.00元。肇事车辆在被告太保浙江丽水支公司处投保交强险、商业三者险（保额1000000元）并投有不计免赔附加险，事故发生在保险期限内。
本院认为，被告苏强驾驶浙KF57**号小客车将原告撞伤，该事故已经承德市公安交通警察支队事故大队作出了事故认定，被告苏强负全部责任，原告无责任，各方当事人对此均无异议，本院对上述事实予以确认。因肇事机动车辆在被告太保浙江丽水支公司处投保交强险、商业三者险及不计免赔附加险，故保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。原告请求赔偿的医疗费9310.70元，住院伙食补助费5300.00元（100.00元／天×53天），营养费1060.00元（20.00元／天×53天）、护理费5300.00元（100.00元／天×53天），施救费300.00元，本院予以支持。原告主张误工费损失证据不足，故原告的误工费损失以河北省2013年度房地产业平均工资为标准，计算83天（门诊留观53天加出院医嘱建议休息30天），即8890.13元（39096.00元／年÷365天×83天）。原告主张的车辆损失，以被告太保浙江丽水支公司定损金额800.00元为准。原告主张交通费数额过高，本院酌定交通费损失为500.00元。被告苏强为原告垫付的3510.85元，由被告太保浙江丽水支公司直接向被告苏强支付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司浙江丽水支公司自本判决生效后二十日内赔偿原告宝石医疗费11821.55元（含被告苏强垫付2510.85元）、护理费5300.00元、误工费8890.13元、住院伙食补助费5300.00元、营养费1060.00元、交通费500.00元、施救费300.00元，车辆损失800.00元，合计33971.68元。其中，3510.85元给付被告苏强，其余30460.83元给付原告宝石。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560.00元、保全费520.00元，合计1080.00元，由被告苏强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一四年十一月二十一日
书记员 冯婷婷
扬州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬开刑初字第00079号
公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。
被告人阿某，无业。被告人阿某曾因犯盗窃罪，于2015年4月23日被扬州市广陵区人民法院判处罚金人民币八千元。被告人阿卜力米提•阿卜杜喀迪尔因涉嫌盗窃罪，于2015年4月28日被扬州市公安局开发区分局取保候审，同年5月8日被扬州经济技术开发区人民检察院取保候审。同年5月27日，经本院决定逮捕，当日由扬州市公安局开发区分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。
被告人谭某，无业。被告人谭某曾因犯盗窃罪，于2015年4月23日被扬州市广陵区人民法院判处罚金人民币六千元。被告人谭某因涉嫌盗窃罪，于2015年4月28日被扬州市公安局开发区分局取保候审，同年5月8日被扬州经济技术开发区人民检察院取保候审。同年5月27日，经本院决定逮捕，当日由扬州市公安局开发区分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人阿某、谭某犯盗窃罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月29日公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察员张筱鸿出庭支持公诉，被告人阿某、谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月23日傍晚5时许，经被告人阿某提议，与被告人谭某共谋，在扬州市兴城东路附近，寻找作案目标。同日傍晚6时许，被告人阿某、谭某骑摩托车在扬州市兴城东路宝带小区南门向东附近，发现骑电动车被害人李某上衣左侧口袋内的手机，并尾随被害人李某至扬州市兴城东路与扬子江中路交叉口（潘桥岗）东南角，被告人阿某下车窃得被害人李某黑色Iphone6手机1部，被告人谭某驾驶摩托车接应后逃离现场。经扬州市价格认证中心价格鉴证，该部手机价值人民币5510元。
案发后，被告人阿某退出赃款计人民币5510元，并发还给被害人。
两名被告人被公安机关抓获后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人阿某、谭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人阿某、谭某在公安侦查期间的供述和辩解、未到庭被害人李某的陈述、辨认笔录和照片、被窃手机电子发票、价格鉴定意见书、扣押清单、发还清单、作案工具照片、人口基本信息表、刑事判决书、抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某、谭某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人阿某、谭某共同故意犯罪，是共同犯罪。被告人阿某、谭某在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人阿某、谭某归案后如实供述了自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人阿某、谭某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，酌情从重处罚。被告人阿某、谭某在案发后退出了全部赃款，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人阿某、谭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人阿某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2015年8月26日止。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳）
二、被告人谭某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2015年8月26日止。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 徐东庆
二〇一五年五月二十九日
见习书记员 袁 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第03801号
原告北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆县延庆镇南菜园住宅二区43号楼6层511。注册号110229012780027。
法定代表人赵成，经理。
委托代理人张�娥。
委托代理人时瑞娟。
被告邓文军，男，1964年7月12日出生。
原告北京海成恒兴物业管理有限公司（以下简称海成恒兴公司）与被告邓文军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯立亭独任审判，公开开庭进行了审理。原告海成恒兴公司的委托代理人张长娥、时瑞娟，被告邓文军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告海成恒兴公司诉称，被告系我公司业主，我公司为其服务多年。被告尚欠2013、2014、2015年度的物业费。被告家房屋建筑面积125.23平方米，收费标准为0.50元/平方米/月，每年应交纳物业费751.38元。我公司多次派人催要，被告无正当理由拒付。现我公司诉至法院，要求被告支付物业服务费2254.14元，违约金50元，共计2304.14元。
被告邓文军辩称，我是延庆县延庆镇燕水佳园小区业主，建筑面积为125.23平米。我2013-2015年的物业费没有交。�因是：六楼暖气和自来水漏水把我家淹了。六楼的人我找不到，我找物业，物业的说是我家漏水，刨了我家的地，事实证明不是我家漏水，是六楼的原因。物业不管此事，所以我不同意交纳物业费。
经审理查明，被告邓文军系延庆县延庆镇燕水佳园小区的业主，其房屋建筑面积为125.23平方米。原告海成恒兴公司为被告所居住小区提供物业服务。2012年初，原告与被告所在小区业主委员会签订《北京市物业服务合同》，约定物业服务期限为1年，自2013年1月1日至2013年12月31日；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为住宅每平方米每月0.45元；交费日期为当年的1月1日至当年的3月31日；2013年12月31日，原告与被告所在小区业主委员会签订《北京市物业服务合同》，约定物业服务期限为1年，自2014年1月1日至2014年12月31日；物业服务费由业主按其拥有物业的建�面积交纳，标准为住宅每平方米每月0.50元，同时约定2013年没有交纳物业费的，按照0.50元收取；交费日期为当年的1月1日至当年的3月31日；2015年1月1日原告与被告所在小区业主委员会签订《北京市物业服务合同》，约定物业服务期限为1年，自2015年1月1日至2015年12月31日；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为住宅每平方米每月0.50元。原告按照北京市建设委员会《住宅物业服务等级规范（一级）（试行标准）》中规定的相应标准提供物业服务。被告未按期交纳2013年、2014年、2015年物业服务费，原告于2015年5月13日诉至法院，要求被告支付三年的物业服务费2254.14元，违约金50元，共计2304.14元。本案在审理过程中，原告提供了《北京市物业服务合同》和服务收费标准等证据材料。被告认为楼上漏水，找楼上无人，找物业，物业采取措施不当造成损失，故不同意交纳。故该案未能协商解决。
上述事实，有原告提交的《北京市物业服务合同》和服务收费标准等证据材料及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，被告邓文军系延庆县延庆镇燕水佳园小区的业主，该小区由原告海成恒兴公司为该小区提供物业管理服务。原告已经为该小区提供了物业服务，因此被告应当支付原告物业服务费。现原告要求被告支付未按规定交纳的物业服务费，理由正当，本院予以支持。业主委员会与原告签订的《北京市物业服务合同》对全体业主和物业公司都具有约束力，全体业主应按照物业服务合同的约定履行交纳物业服务费的义务，物业公司应按照物业服务合同的约定履行相应的物业管理服务的义务。被告应按照其房屋的建筑面积，根据合同约定的收费标准给付原告物业服务费。原告要求被告支付违约金的请求，没有超过合同约定数额，本院确认。被告提出楼上漏水后找物业，物业采取措施不当造成损失，不应该交纳物业费，但没有提供相应的证据，本案不予考虑。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条的规定，判决如下：
被告邓文军给付原告北京海成恒兴物业管理有限公司二○一三年度、二○一四年度、二○一五年度物业服务费及违约金，共计二千三百零四元一角四分；判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告邓文军负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�京市第一中级人民法院。
审判员 冯立亭
二〇一五年七月二十八日
书记员 朱晓倩
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第04701号
原告中企管家（北京）企业管理有限公司（组织机构代码：58910999-9），住所地北京市海淀区苏州街18号院-4楼14层12B10室。
法定代表人李兆民，执行董事。
被告刘海涛，男，1985年7月2日出生。
被告陈冬至，男，1958年11月11日出生。
被告陈志军，男，1971年4月29日出生。
被告王成龙，男，1986年6月29日出生。
第三人北京启盈嘉业投资顾问有限公司（组织机构代码：057321999），住所地北京市朝阳区甘露园19号7号楼1-3房间1215室。
法定代表人贺永，总经理。
本院在审理原告中企管家（北京）企业管理有限公司（以下简称中企管家公司）与被告刘海涛、陈冬至、陈志军、王成龙、第三人北京启盈嘉业投资顾问有限公司（以下简称启盈嘉业公司）债权人代位权纠纷一案中，原告中企管家公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘海涛银行存款50万元、陈冬至银行存款50万元、陈志军银行存款50万元、王成龙银行存款50万元，并提供了相应的担保。
本院认为，原告中企管家公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封王全河所有的位于北京市房山区窦店镇提香草堂258号1至3层101号房屋；
二、冻结刘海涛银行存款五十万元；
三、冻结陈冬至银行存款五十万元；
四、冻结陈志军银行存款五十万元；
五、冻结王成龙银行存款五十万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 兰国红
二〇一四年三月二十日
书记员 刘 硕
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2325号
原告赵瑞民。
被告王云砚。
原告赵瑞民与被告王云砚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵瑞民到庭参加了诉讼，被告王云砚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月30日，被告王云砚向原告借款八万元整。被告向原告出具书面借条一份，约定借款利息为每月两千元，未约定还款期限。经原告多次追收，被告仅于2014年5月、7月向原告各支付利息500元，总计1000元，其余款项追收无果，故原告为维护自己的合法权益，向唐山市路南区人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告借款人民币80000元；二、被告向原告支付以上款项从2012年9月30日至2014年9月24日（暂计至起诉时止，除去已偿还）的利息人民币46600元，另，原告在庭审中继续对起诉之后的借款利息进行主张；三、本案诉讼费用由被告王云砚承担。
被告王云砚未到庭，亦未在答辩期内提交书面答辩材料。
原告为支持其主张，提交了如下证据材料：证据一、原告身份证复印件，证明原告身份信息；证据二、借条一张，证明被告向原告借款八万元的事实。
被告未到庭，亦未在举证期内提交证据材料。
经审理查明：被告王云砚于2012年9月30日向原告赵瑞民出具“借条”一张，内容为“今借赵瑞民人民币捌万元整，每月利息两千元整。130204196406160315，惠民园306-1-801”，借条上“收款人”处有被告王云砚签字和日期。后被告分两次给付原告共计1000元，未说明该款项是利息还是本金。
以上事实，有原告提交的有效证据及当庭陈述等在案予以证实。
本院认为：被告王云砚经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告提交的证据材料能够证实被告王云砚向原告借款的事实，本院予以确认，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告王云砚返还借款80000元的诉请，有事实和法律依据，依法予以支持。原、被告约定每月利息2000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，原被告约定的借款利息最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。被告已给付原告1000元，但未说明该笔款项是偿还本金还是利息，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。“之规定，被告已偿还的1000元应视为利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王云砚于本判决生效后七日内返还原告赵瑞民借款人民币80000元；
二、被告王云砚于本判决生效后七日内给付原告赵瑞民借款利息自2012年10月1日起，以80000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至判决确定的给付之日，并扣减已给付的利息1000元；
三、驳回原告赵瑞民的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付价款的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2832元，由被告王云砚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 马元庆
代理审判员 赵忠凯
人民陪审员 杨 华
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 赵 伟
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第76号
罪犯李小建。现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2008年7月23日作出（2008）楼刑二初字第102号刑事判决，以被告人李小建犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金2万元（执行期间原缴纳5千5百元，本次缴纳4千5百元）。刑期自2007年8月16日起至2019年8月15日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后二次作出裁定，对其共减刑二年二个月，减刑后的刑期至2017年6月15日止。执行机关岳阳监狱于2015年1月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯李小建在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李小建确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书、社区矫正机构的调查评估意见书（报告）及当地政府和公安机关有关证明材料等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯李小建在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李小建在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯李小建予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年二月十三日
书 记 员 綦 燕