wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）塔民一初字第458号
原告：张世忠，男，1965年3月13日出生，汉族，个体工商户，住塔城市。
原告：张鑫，女，1973年8月22日出生，汉族，个体工商户，住塔城市。
委托代理人：张婧瑜，塔城市公平法律服务所法律工作者。
被告：董保江，男，1969年11月16日出生，汉族，村民，住塔城市。
原告张世忠、张鑫与被告董保江买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理，依法由代理审判员周中木适用简易程序于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告张世忠、张鑫委托代理人张婧瑜，被告董保江到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张世忠、张鑫起诉称：2012年7月18日，被告董保江从原告张世忠、张鑫处赊欠一台天山牌太阳能热水器，价格为3080元，被告董保江一直拖欠不支付该款项。原告张世忠、张鑫为了维护自己的合法权利，特诉至法院，请求依法判令被告董保江：1、向原告张世忠、张鑫支付购太阳能热水器款2580元；2、向原告张世忠、张鑫支付违约金1000元、贷款利息340元；3、被告董保江承担本案诉讼费、邮寄费。
被告董保江答辩称：原告张世忠、张鑫出售给我的太阳能质量有问题，太阳能一直漏水，直到2014年，原告张世忠、张鑫都没有把太阳能给我修好。因太阳能漏水造成我的房子地基下沉、后墙开裂，我要求原告张世忠、张鑫赔偿我的损失。只要原告张世忠、张鑫能把太阳能热水器修好，我同意支付余款。
经审理查明：2012年7月8日，被告董保江从原告张世忠、张鑫处赊购一台天山牌太阳能热水器，双方约定该太阳能热水器的价格为3580元。被告董保江支付首付款500元，后来又支付500元，余款2580元一直未付。原告张世忠、张鑫与被告董保江在合同中约定不按期付清货款需支付银行贷款利息及每超一个月交纳50元的罚金。
上述事实经庭审查证属实，且有原告张世忠、张鑫提供的销售太阳能热水器合同书在卷佐证，这些证据经庭审质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间支付价款。当事人约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失。原告张世忠、张鑫与被告董保江签订的太阳能热水器合同成立并生效，原告张世忠、张鑫向被告董保江交付了太阳能热水器，被告董保江应当按照合同约定向原告张世忠、张鑫支付剩余的2580元太阳能热水器款，故对原告张世忠、张鑫要求被告支付2580元太阳能款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告董保江没有按照约定向原告张世忠、张鑫支付太阳能热水器款，应当向原告张世忠、张鑫支付违约金。原告张世忠、张鑫与被告董保江约定的违约金1000元及贷款利息400元，超过造成损失的百分之三十，本院酌情支持774元（2580×30%＝774元）。被告董保江没有提供证据证明原告张世忠、张鑫向其出售的太阳能热水器存在质量问题，故对其主张太阳能热水器存在质量问题拒付货款的答辩意见，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告董保江于本判决生效后十五日内一次性向原告张世忠、张鑫给付太阳能热水器款及违约金合计3354元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元，邮寄费80元，合计105元，由被告董保江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期限届满七日内仍不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉权。
代理审判员 周中木
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 张雪萍
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第1489号
原告沈某。
委托代理人李平，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。
被告徐某。
委托代理人张建银，江苏山阳律师事务所律师。
原告沈某与被告徐某婚约财产纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员李岭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人李平、被告徐某及其委托代理人张建银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，原、被告于2011年2月份经人介绍相识并建立恋爱关系，于2013年农历6月28日举行订婚形式，于同年农历9月24日举行了结婚仪式并以夫妻名义同居生活，至今没有办理结婚登记手续。没有生育子女，被告于2015年3月19日离开原告家。同居前，被告向原告索要黄金首饰等物品和礼金28000元。现请求法院判令：1、被告返还礼金28000元及索要财物五金，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、原、被告双方在2013年9月21日举行结婚仪式并以夫妻名义生活，未办理结婚登记的原因是原告未满法定婚龄。2、原告诉请要求返还28000元礼金以及五金没有事实依据，仅收到到礼金8000元，五金首饰均在原告家。3、导致原被告目前分居的原因，主要责任在原告身体存在问题。综上三点意见，原、被告双方尚未办理结婚登记，但是已经按照农村习俗，且同居生活两年多，即使存在收礼彩礼的情形，也不属于法定应当返还的情形且收取的的礼金在同居期间已用于生活支出。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告在2011年2月份经人介绍相识确定恋爱关系。2013年7月14日原告为被告购买价格为8971元金项链，价格为1238元金耳饰，价格为2015元金戒指，价格为15752元金腕饰，价格为3746元金钻石女戒（原告用金750合成立方氧化锆女戒一件折价1219元，用金750合成立方氧化锆耳钉一件折价914元，实付款1813元），合计31722元的五金首饰。同年8月4日（农历6月28日）双方举行订婚仪式，原告给被告聘金28800元，被告回礼800元。××××年××月××日，双方举行结婚仪式以夫妻名义同居生活，后未办理结婚登记，未生育子女。2015年3月，双方因生活琐事分手。原、被告为返还彩礼协商未果，原告于2015年7月7日向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、证人证言、销货单、质保单等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，彩礼是指订立婚约的男女双方及各自父母以男女双方结婚为目的，在婚约期间与结婚时向对方赠送的贵重礼物及礼金。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”。本案原告与被告未办理结婚登记手续，属于司法解释规定的予以支持返还彩礼的情形。由于原告给付被告彩礼是基于缔结婚约、共同生活的目的，且本案原告与被告事实上举行了结婚仪式，故对被告按习俗接受的彩礼应酌情返还。本案中，被告收取原告礼金28000元，有证人证言相印证，原、被告对于原告为被告购买首饰支出31722元，原告认为五金首饰价格为33000元，被告认为五金首饰价格为29789元，本院认为五金首饰价格应当以销货单和质保单注明的价格为准即31722元。原告自认被告回礼800元，故被告接受的彩礼为59722元（28800元＋31722元-800元）。庭审中，被告辩称收到礼金8000元和五金首饰均在原告家，因被告对其辩解未提供证据予以证明，故本院不予采信。被告如不能归还五金首饰，应照价归还。结合本地习俗及财物数额等因素，本院酌情确定被告返还彩礼35000元。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告徐某于本判决生效后十日内返还原告沈某人民币35000元；
二、驳回原告沈某的其他诉讼请求。
本案案件受理费1292元（原告预交250元），减半收取646元，由原告负担300元，被告负担346元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 李 岭
二〇一五年八月三日
书记员 朱俊宇
附页-裁判所依据的法律条款：
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）将民初字第783号
原告国网福建将乐县供电有限公司，住所地福建省将乐县。
法定代表人杨善珍，总经理。
委托代理人汪根萍，女，汉族，职工，住福建省将乐县。
被告将乐县成鑫矿业有限公司，住所地将乐县。
法定代表人庄灿荣，总经理。
本院在审理原告国网福建将乐县供电有限公司与被告福建成鑫矿业有限公司供用电合同纠纷一案中，原告国网福建将乐县供电有限公司于2015年7月6日以被告福建成鑫矿业有限公司已缴付电费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国网福建将乐县供电有限公司的撤诉申请，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告国网福建将乐县供电有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告国网福建将乐县供电有限公司负担。
审判员 李全华
二〇一五年七月七日
书记员 朱正国
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民保字第184号
申请人某甲银行股份有限公司。
法定代表人李某。
被申请人某乙公司。
法定代表人张某丙。
被申请人某丙公司。
法定代表人吕某。
被申请人某丁公司。
法定代表人高某。
被申请人高某。
被申请人王某。
被申请人张某甲。
被申请人吕某。
被申请人林某。
被申请人张某乙。
被申请人刘某。
本院在审理申请人某甲银行股份有限公司与被申请人某乙公司、某丙公司、某丁公司、高某、王某、张某甲、吕某、林某、刘某、张某乙金融借款合同纠纷一案中，申请人某甲银行股份有限公司于2014年10月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人某乙公司、某丙公司、某丁公司、高某、王某、张某甲、吕某、林某、刘某、张某乙银行存款300万元，或查封、扣押十被申请人相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人某甲银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人某乙公司、某丙公司、某丁公司、高某、王某、张某甲、吕某、林某、刘某、张某乙的银行存款300万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙元峰
二〇一四年十月二十二日
书记员 谢 飞
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中商辖终字第0035号
上诉人（原审被告）：盱眙金谷源珠宝城有限公司。
法定代表人：王道斌，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：孟迪。
上诉人盱眙县金谷源珠宝城有限公司因与被上诉人孟迪民间借贷纠纷一案，不服金湖县人民法院（2014）金商辖初字第0006号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年5月27日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2012年12月28日，江苏中韩国际经贸有限公司向原告出具借条，向原告借款300万元，并约定如不归还债权人有权向金湖县人民法院提起诉讼。后江苏中韩国际经贸有限公司变更为盱眙金谷源珠宝城有限公司。
原审法院审查认为，依照民事诉讼法第三十四条规定，原审法院系原告住所地的人民法院，双方约定由原审法院作为纠纷的管辖法院符合法律规定，故被告对本案提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回被告盱眙金谷源珠宝城有限公司对本案管辖权提出的异议。
盱眙金谷源珠宝城有限公司不服原审裁定，向本院上诉称：仅凭被上诉人提供的证明既不足以认定被上诉人的住所地在金湖县，也不足以认定被上诉人的经常居住地在金湖，金湖县与本案纠纷没有实际联系，不符合民事诉讼法三十四条规定的任何一种情形，请求将本案移送盱眙县人民法院管辖。
孟迪未进行书面答辩。
本院审理查明，对原审法院查明的事实予以确认。
另查，二审中孟迪于2014年6月17日向本院提供其社区民警李修章出具的《证明》，主要内容：“兹有孟迪先生居住在我县都市华城二期9幢104室，任职于金湖县金远农村小额贷款有限公司，居住满三年整”。金湖县公安局黎城镇派出所在该《证明》上加盖公章并签“情况属实”。原审中孟迪提供了自购的位于金湖县衡阳路228-114号的房屋，该房屋房权证登记时间为2011年5月16日。
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第5条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。被上诉人孟迪向原审和本院提交的证据材料证明，孟迪户籍地在浙江省诸暨市暨阳街道美景新村6幢2单元104室，但其至起诉时已在金湖县生活满一年以上，金湖县系孟迪经常居住地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中合同双方当事人约定如不归还借款，债权人有权向金湖县人民法院提起诉讼，该管辖约定不违反级别管辖与专属管辖的法律规定，应为有效。原审法院作为当事人约定的管辖法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第5条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 洁
审判员 王大勇
审判员 张桂林
二〇一四年六月十八日
书记员 高源源
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第605号
上诉人（原审被告）：罗丰，住湖南省衡南县。
上诉人（原审被告）：罗文，住址同上。
上述两上诉人共同委托代理人：张小伟，广东安国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭本雨，住湖南省洞口县。
委托代理人：周银妹，住广州市荔湾区。
原审被告：王小桂，住湖南省衡南县。
上诉人罗丰、罗文因劳动争议纠纷一案不服广州市白云区人民法院作出的驳回管辖权异议的（2014）穗云法太民初字第959号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。
上诉人认为：依据原告就被告的原则，原告的住所地在湖南省衡南县，据此，请求撤销原裁定，并将本案移送至湖南省衡南县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第八条的规定，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的人民法院管辖。本案中，被上诉人主张受案外人罗冬生（于2014年5月14日发生交通事故后死亡）及三原审被告雇请在位于广州市白云区太和镇永兴村永兴中路二巷11号房屋进行建筑施工，故劳动合同履行地应为广州市白云区太和镇永兴村永兴中路二巷11号房屋，属于原审法院的辖区内，故原审法院享有本案的管辖权。综上所述，上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年三月十日
书 记 员 杨 华
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3419号
申请执行人：王玉勤。
委托代理人：管清英，山东光浩律师事务所律师。
被执行人：青岛大禹渔业发展有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：陈宝华，董事长。
申请执行人王玉勤与被执行人青岛大禹渔业发展有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳仲案字（2014）第199号裁决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付工资2699元。在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拖欠职工工资及劳务费较多，为了维护众多职工的合法利益，青岛市黄岛区琅琊镇人民政府筹借资金，先行向申请执行人垫付了上述费用，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳仲案字（2014）第199号裁决书中关于向申请执行人支付工资的部分执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年八月二十九日
书记员 董 磊
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南二中刑执字第318号
罪犯黄艇，男，1991年8月2日出生，黎族，海南省保亭黎族苗族自治县人，小学文化，农民。现在海南省乐东监狱服刑。
保亭黎族苗族自治县人民法院于2011年7月15日作出（2011）保刑初字第49号刑事判决，以被告人黄艇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币4000元。刑期自2011年2月21日起至2015年8月20日止。判决生效后交付执行。罪犯黄艇于2011年8月10日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2014年6月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯黄艇在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯黄艇在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄艇自2011年11月至2014年2月，共计考核28个月，共获得5个综合表扬。考核期内表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯黄艇应交纳罚金人民币4000元，该犯在服刑期间已全部交纳。
上述事实有刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑审核表、银行存款凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄艇在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑，且该犯已交纳了全部罚金，应减刑从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄艇减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期执行至2014年9月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄茂忠
审 判 员 邢 军
代理审判员 郝良存
二〇一四年七月三日
书 记 员 王扬敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄商初字第968号
原告：林一卫。
被告：陈勇。
本院在审理原告林一卫与被告陈勇为民间借贷纠纷一案中，原告林一卫于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以双方自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林一卫撤回起诉。
案件受理费人民币360元，依法减半收取180元，由原告林一卫负担。
审 判 员 方可可
二〇一四年五月二十九日
代书记员 辛巧雅
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴康商初字第494号
原告：吴兴龙。
被告：戚笑林。
被告：张金春。
原告吴兴龙与被告戚笑林、张金春民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月12日向本院起诉。经审查，本院于同日立案受理，依法由审判员陆学欣适用简易程序进行审理。2015年11月19日，本院公开开庭审理了本案，原告吴兴龙、被告张金春到庭参加诉讼，被告戚笑林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告戚笑林因生产经营周转需要于2013年2月5日向原告借款人民币50万元，并于同日向原告出具借条一份约定利息为月息2.5%。被告张金春自愿为本次借款提供担保。2015年5月5日，经原告与被告戚笑林结算，截止2015年5月5日被告戚笑林结欠原告利息14万元。因被告戚笑林无力归还，同日被告再次出具借条一份并出具利息欠条一份，被告张金春再次为被告戚笑林的借款本金提供担保。后原告多次向被告催讨，二被告至今未偿还。现为了维护原告的合法权益，请求判令：1、被告戚笑林立即归还原告借款本金500000元及利息140000元（暂计算至2015年5月5日，实际应计算至清偿日），上述合计人民币640000元；2、被告张金春对上述借款本金500000元承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并当庭出示了如下证据：
1、2013年2月5日被告出具的借条复印件及银行汇款凭证各一份，以证明被告戚笑林向原告借款50万元，约定月利率2.5%，并由被告张金春及案外人顾雪芳提供担保；
2、被告戚笑林于2015年5月5日向原告出具的借条一份，以证明被告戚笑林尚欠原告借款本金50万元，被告张金春提供担保；
3、被告戚笑林于2015年5月5日向原告出具的欠条一份，以证明被告戚笑林尚欠原告借款利息14万元。
被告戚笑林未作答辩，未向本院提交证据。
被告张金春未作书面答辩，在法庭审理过程中口头答辩称：2013年借款当时，其和原告吴兴龙并不相识，其与借款人戚笑林是同事，与另外一个担保人顾雪芳是相识的。戚笑林为借款50万元让其签字担保，其就同意了。后来借款到期了，其和戚笑林、另外一个担保人顾雪芳一起协商，后来其在新的借条上签字担保了。现案外人顾雪芳也是本案借款的担保人，也应承担相应的责任，原告不能只状告其一个人。
被告张金春为支持其答辩，向本院提交2013年2月5日出具的借条复印件一份，以证明案外人顾雪芳也是本笔借款的保证人。
被告张金春对原告提交的证据无异议，唯认为案外人顾雪芳也是本笔借款的保证人，而不是见证人。
原告对被告张金春提交的证据无异议。
对原、被告提交的证据，本院经审核后认为符合有效证据的要件，故对上述证据均予以认定。
本院经审理，认定事实如下：被告戚笑林因生产经营周转需向原告借款。2013年2月5日，被告戚笑林向原告出具借条一份，载明：今借到吴兴龙人民币伍拾万元整，每月利息贰分半，借期半年。被告张金春、案外人顾雪芳在借条保证人栏签字担保，担保人未约定保证份额。原告在本金中预先扣除了三个月利息37500元后向被告戚笑林转帐交付了出借款项462500元。借款到期后，因被告戚笑林未能按约归还，双方协商后被告戚笑林于2015年5月5日向原告出具借条、欠条各一份。借条载明：今借到吴兴龙人民币伍拾万元整。在该借条上张金春以保证人身份签字，顾雪芳以见证人身份签字，该借条上未注明借款利率及期限。欠条载明结欠原告利息拾肆万元。现原告催讨借款本息无果，故诉至本院。
本院认为：原告吴兴龙与被告戚笑林之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，具有法律拘束力。被告戚笑林未能及时归还借款显属不当，应承担清偿债务的民事责任。原告在交付出借款项时预先在本金中扣除了利息，故应当以实际出借金额462500元认定为借款本金。原告自认2015年5月5日对帐中双方是以月利率2.5%计算利息后给予部分减让，故对月利率超过2%部分本院不予支持。本院核定至2015年5月5日，被告戚笑林结欠原告利息为112000元。原、被告双方在2015年5月5日对帐后出具的借条、欠条均未载明借款利率，故对原告支付2015年5月5日之后利息的请求，本院不予支持。本案所涉借款被告张金春两次签字提供担保，依法应当承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戚笑林应归还原告吴兴龙借款本金462500元、支付利息112000元，合计574500元，限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告张金春对被告戚笑林应归还原告吴兴龙的借款本金462500元承担连带清偿责任；
三、驳回原告吴兴龙的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10200元，减半收取5100元，由原告吴兴龙承担300元，被告戚笑林、张金春共同负担4800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陆学欣
二〇一五年十一月二十五日
书记员 宋 洁
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨行审字第5号
申请执行人大庆市萨尔图区食品药品监督管理局，住所地：大庆市萨尔图区萨政路6号。
法定代表人王某，局长。
委托代理人张某，该局干部。
被执行人刘某，男，遇鑫源酸菜汤多味饼业主，其他信息不详，住所地：大庆市萨尔图区。
申请执行人大庆市萨尔图区食品药品监督管理局于2014年12月16日向本院提出申请，要求强制执行该局于2014年6月16日对刘某作出的庆萨餐行罚（2014）029号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对庆萨餐行罚（2014）029号行政处罚决定进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人依法催告后，仍未履行处罚决定确定的义务，现该处罚决定已经发生法律效力，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人大庆市萨尔图区食品药品监督管理局于2014年6月16日作出的庆萨餐行罚（2014）029号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭明
审 判 员 姜大勇
人民陪审员 刘德辉
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 张 哲
邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邓法执字第415号
申请人陈富强，男，生于1964年11月17日，汉族，住湖北省老河口市。
被告邓州市孟楼镇耿营村民委员会。
法定代表人周臣斌，该村村主任。
申请执行人陈富强依据已经发生法律效力的（2014）邓法民初字第908号民事调解书，于2014年8月4日向本院申请执行邓州市孟楼镇耿营村民委员会。本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人已达成和解，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）邓法民初字第908号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨虎城
二〇一四年九月十日
书记员 陈 磊
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第1754号
原告李新纳，女，汉族，1974年5月4日生。
委托代理人郭国平，河南博之律师事务所律师。
被告张先武，男，汉族，1972年1月13日出生。
原告李新纳诉被告张先武物权保护纠纷一案，本院受理后依法由审判员李卫敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李新纳的委托代理人郭国平，被告张先武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李新纳诉称，原、被告双方各自离异后，于2005年3月29日登记结婚。因婚后几年原告发现被告处于个人的目的，且双方性格不合，遂于2011年6月22日离婚，被告采取了诱骗和不当手段，将属于原告婚前的位于郑州市二七区淮河路绿云小区30号楼7层西户的房产长期占为己有，使原告对自己拥有的房产无任何使用和收益、处分的权利。原告多次要求被告搬出，被告予以拒绝，故原告提起诉讼，请求依法判令被告停止侵权，从原告位于郑州市二七区淮河路绿云小区30号楼7层西户的房屋中搬出，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告李新纳提交的证据有：1、房屋所有权证一份、商品房购销合同一份、销售不动产专用发票两张；2、证人于某、王某某出庭作证证人证言；3、郑州市房屋登记信息查询证明一份；4、郑州市二七区吉祥家饭店基本注册信息查询单一份。
被告张先武辩称，一、我居住在郑州市二七区淮河路绿云小区30号楼7层西户的房屋是合法的。根据法律规定，离婚协议中关系财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。我与原告于2005年3月29日结婚，于2011年6月22日在郑州市二七区民政局办理离婚登记。双方于2011年6月22日在民政局鉴定的离婚协议书第二条约定“李新纳名下的房产坐落在郑州市二七区淮南街16号院25号楼19号，合同价人民币106438元（包括房内装修内附属设施）。现协商该套房产归女方所有。房内的家用电器及家具等，归女方所有。此房和房内一切物品、家电等等，男方有10年的使用权和居住权，在此期间女方不得变卖、租赁等等。女方如违约，赔付男方每月违约金1000元”。因此，我享有本案房屋10年的使用权和居住权，现在还没有到期，我有权继续使用和居住。二、我与李新纳是在自愿合法的情况下签订的离婚协议书，对我对李新纳不存在诱骗及其他不当手段。我与李新纳结婚后，任劳任怨，常年从事出租车司机工作，努力为家庭积累财富。虽然本案争议房屋是婚前以李新纳个人名义购买，当时婚后都是我借钱和挣钱还的房贷，李新纳并没有工作挣钱。可是，我在外面辛苦挣钱养家，李新纳在家无事生非，通过网络聊天并与多名异性发生不正当关系，被我发现后，李新纳写过几份保证书，保证不再发生类似情况，并且写下遗书。，表示悔过之心。但是，保证之后，其并没有真正的痛改前非，依旧如前。离婚时，我把所有积蓄和财产都给了李新纳，因此，李新纳同意将本案争议房屋10年的使用权和居住权给我，该离婚协议书是我与李新纳一起去打印店打印的，是在二七区民政局签订的，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，符合公理正义。综上，原告的诉讼请求违背事实真相，违反法律规定，违背了社会公序良俗和公理正义，请求人民法院依法驳回。
经审理查明，1999年3月，原告李新纳按揭购买位于郑州市二七区淮河路绿云小区30号楼7层西户房屋一套。2005年3月29日原、被告登记结婚。后双方于2011年6月22日协议离婚，期间原告房屋按揭贷款正常偿还。双方签订的离婚协议第二条约定“李新纳名下的房产坐落在郑州市二七区淮南街16号院25号楼19号，合同价人民币106438元（包括房内装修内附属设施）。现协商该套房产归女方所有。房内的家用电器及家具等，归女方所有。此房和房内一切物品、家电等等，男方有10年的使用权和居住权，在此期间女方不得变卖、租赁等等。女方如违约，赔付男方每月违约金1000元”。郑州市二七区淮南街16号院25号楼19号房屋即为郑州市二七区淮河路绿云小区30号楼7层西户房屋。协议签订后原告搬离该房屋，该房屋一直由被告居住使用至今。2013年8月，原告归还完该房屋按揭贷款并办理了房产证。现原告以被告使用了诱骗等不正当手段占有该房屋为由诉至本院，要求被告搬出该房屋。
上述事实有原、被告庭审陈述、房屋所有权证、商品房购销合同、离婚协议书等在卷予以佐证。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用原则。当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原被告原系夫妻关系，原告婚前按揭购买了位于郑州市二七区淮河路绿云小区30号楼7层西户房屋，二人婚姻关系存续期间按揭贷款正常归还，二人于2011年6月22日登记离婚时，离婚协议书明确约定被告享有该房屋10年的居住及使用权。双方离婚后，依据该协议一直由被告使用该房屋。现原告以离婚协议的该内容系被告使用诱骗等不正当手段骗取的主张，并未提交有效证据证明，本院依法不予采信。现被告依据该协议居住并使用该房屋并无不当，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李新纳的诉讼请求。
案件受理费100元，由于原告李新纳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李卫敏
二〇一四年七月十八日
书记员 刘政伟
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梁刑初字第291号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人刘某甲，农民。2014年9月24日因涉嫌交通肇事罪被梁山县公安局刑事拘留，同年10月1日经梁山县人民检察院批准被逮捕。现羁押于梁山县看守所。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉（2014）276号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派代检察员张孝省出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2014年9月24日5时许，被告人刘某甲驾驶鲁H×××××号小型轿车沿337省道由北向南行驶至梁山县梁山镇程垓村附近时，碰撞被害人王某驾驶的由东向西横过公路的人力三轮车，事故造成被害人王某死亡，两车不同程度损坏。事故发生后，被告人刘某甲主动向梁山县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。经交警部门认定，被告人刘某甲承担事故的主要责任。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了户籍证明、办案说明等书证，证人刘某乙、张某等人的证言，被告人刘某甲的供述与辩解，道路交通事故认定书，勘验笔录等证据。
公诉机关认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
同时查明，在审理过程中，被告人刘某甲的父亲刘某乙与被害人的近亲属达成民事调解协议，并已实际履行。被害人近亲属对被告人刘某甲的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某甲在庭审时予以供认，并有接受刑事案件登记表，证人张某、刘某乙的证言，被告人刘某甲的供述，道路交通事故现场勘查笔录、现场平面图、现场照片，梁山县公安局交通警察大队梁公交认字（2014）第696号道路交通事故认定书，梁公交尸检字（2014）072号尸体检验报告，机动车驾驶证、行驶证，122接处警登记表，办案说明，户籍证明，调解协议书、收到条、刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人刘某甲犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；其亲属积极赔偿被害人方的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，酌情从轻处罚。综合考量被告人刘某甲的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭长征
审 判 员 蒋海青
人民陪审员 荣飞龙
二〇一四年十二月三日
书 记 员 宋秀慧
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321行审84号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人唐志华，农民。
被执行人万娇辉，农民。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人唐志华、万娇辉征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2014）号第1525号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人唐志华、万娇辉于2013年1月15日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖�省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人唐志华、万娇辉征收社会抚养费30432元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2014）号第1525号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人唐志华、万娇辉在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第1525号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费�，由被执行人唐志华、万娇辉承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一六年五月十三日
书记员 刘桂花
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂天门民初字第00645号
原告李某，女。
被告鲁某，男。
原告李某与被告鲁某离婚纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判员王明生担任审判长，与代理审判员张国龙、人民陪审员严征兵组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告李某、被告鲁某到庭参加诉讼。本案经本院院长批准，延长审理时限一个月，现已审理终结。
原告李某诉称，1996年3月6日，原、被告登记结婚，同年9月13日生一子鲁某一。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，且各自出门打工，长期分居生活，导致夫妻感情日渐淡漠。原告李某于2013年3月9日向法院诉请离婚，同年5月17日法院判决不准离婚，判决后双方仍旧分居生活，夫妻关系未得到丝毫改善。现请求：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生子鲁某一由被告鲁某抚养。
原告李某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告李某的身份证复印件1份，拟证明原告原告李某的身份。
证据二、户口本复印件1份，拟证明原、被告及婚生子鲁某一的身份。
证据三、天门市人民法院民事判决书复印件1份，拟证明原告李某曾向法院起诉与鲁某离婚，法院不准离婚的法律事实。
鲁某辩称，原、被告于1996年3月6日登记结婚，同年9月13日生一子鲁某一。原告李某自2001年外出之后就不顾家和孩子，现与被告鲁某已分居生活14年。如今小孩已经长大了，生活上需要钱，如果原告李某给被告鲁某300000元钱，被告鲁某同意离婚，如果原告李某不给，被告鲁某不同意离婚。
被告鲁某为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：
证据一、被告鲁某的身份证复印件1份，拟证明被告鲁某的身份。
证据二、天门市人民法院民事判决书复印件1份，拟证明原告李某曾向法院起诉与被告鲁某离婚，法院不准离婚的法律事实。
庭审质证中，被告鲁某对原告李某提交的证据一、二不予质证，对证据三认为与自己无关。原告李某对被告鲁某提交的证据一、二无异议。
上述证据经本院审查，作如下认定：原告李某提交的证据一、二与被告鲁某提交的证据一均为原告李某、被告鲁某、及婚生子鲁某一的身份证明，可以证明上述对方人员的身份，本院予采信。原告李某提交的证据三与被告鲁某提交的证据二均为本院依法作出的民事判决书，具有合法性、客观性与本案有关联，依法予以采信。
经审理查明，原告李某与被告鲁某于1996年3月6日登记结婚，同年9月13日生育一子鲁某一。原告李某自2001年外出后，双方各自打工，不在一起生活。2013年3月9日，原告李某向本院起诉离婚。本院于同年5月17日以（2013）鄂天门民三初字第00399号民事判决书判决不准双方离婚。此后原、被告仍分居生活，夫妻关系未得到改善。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，依法应予保护。原、被告婚后长期各自在外打工，夫妻感情受到影响。且在本院判决不准双方离婚后，夫妻关系仍未改善，夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。被告鲁某要求原告李某支付其300000元才同意离婚的理由于法无据，本院不予支持。婚生子鲁某一出生于1996年9月13日，抚养费参照2014年度湖北省农村居民人均年生活消费支出6280元计算，其已满17周岁不满18周岁计算1年为宜，由原告李某按50%（3140元）负担。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
准予原告李某与被告鲁某离婚。
婚生子鲁某一由被告鲁某抚养。原告李某于2014年10月30日前给付被告鲁某抚养费3140元。
案件受理费300元，由原告李某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17－313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王明生
代理审判员 张国龙
人民陪审员 严征兵
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 周丽文
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）娄星民一初字第320号
原告刘修芝，女，1969年9月9日出生，汉族。
委托代理人刘再文，湖南振瀚律师事务所律师。
被告娄底市娄星区有色冶金机械厂。
法定代表人肖固安。
被告肖燕飞，男，1984年12月25日出生，汉族。
原告刘修芝诉被告娄底市娄星区有色冶金机械厂（以下简称冶金机械厂）、肖燕飞民间借贷、保证纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘修芝及其代理人刘再文到庭参加诉讼，被告娄底市娄星区有色冶金机械厂、肖燕飞经本院合法传唤未到庭，亦未说明理由，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告冶金机械厂分别于2011年8月12日、2011年8月30日向原告借款40万元、60万元用于进货，上述借款均由被告肖燕飞提供担保。2011年12月12日双方签订协议，约定上述借款的归还时间为2012年8月30日，同时约定了利息和不归还的后果。2012年4月3日，原告又借给被告冶金机械厂法定代表人16万元，归还时间为2012年12月30日，由被告肖燕飞提供担保。上述借款均约定月息3分，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为月息2.5分，上述借款的利息为54.8万元。请求人民法院判决被告冶机械厂偿还原告借款本金116万元并支付利息54.8万元，由被告肖燕飞承担连带清偿责任，本案诉讼费由两被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、借据2张、欠条1张，拟证明刘修芝借给娄底市娄星区有色冶金机械厂的借款金额为116万元，担保人为肖燕飞。
2、银行卡客户交易查询单共2页，拟证明刘修芝付现金给娄底市娄星区有色冶金机械厂借款现金清单。
3、借款协议，拟证明借款的金额、用途及归还时间和要付利息的规定。
4、娄底市娄星区有色冶金机械厂的营业执照复印件，拟证明娄底市娄星区有色冶金机械厂的法人代表为肖固安及其它有关情况。
5、刘修芝的身份证复印件，拟证明刘修芝的身份情况。
被告冶金机械厂、肖燕飞未做答辩、为提交证据、未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
本院审查以上证据认为，原告1证中肖固安于2012年4月3日出具给原告的金额为16元的欠条，并非借款，而是利息欠条。除该欠条外，对原告的其他证据本院均予以采信。
本院根据所采信的证据及当事人的陈述，认定本案以下基本事实：
2011年8月12日被告冶金机械厂出具借条向原告借款40万元，2011年8月30日被告冶金机械厂又出具借条向原告借款60万元。上述两笔借款，被告冶金机械厂均用于进货，被告肖燕飞均在借条上签字担保。2011年12月12日原告与被告冶金机械厂就上述两笔达成协议，约定借款到期日为2012年8月30日归还，在规定期限内，冶金机械厂必须无条件还本息给原告，如原告同意延期还款，冶金机械厂就按双方约定按月支付利息给乙方。2012年4月3日原告与冶金机械厂结算利息，第一笔借款40万元计息至2012年3月30日，按7个半月计息为9万元，第二笔借款60万元计息至2012年3月30日，7给月的利息为12.6万元，合计21.6万元，被告以现金付息5.6万元，出具了16万元的利息欠条。之后，被告冶金机械厂再未支付过利息，亦未偿还本金。
本院认为：基于2012年4月3日肖固安出具给原告的“欠条”实际为利息欠条，因此不能认定为借款本金，本案中借款本金应为100万元。被告冶金机械厂应偿还原告借款本金100万元。依据原告与被告冶金机械厂于2011年12月12日达成的协议和2012年4月3日双方结算利息的情况来看，可以认定双方约定了利息，且月利率为3%。双方约定的利率高于中国人民银行同期同类贷款基准利息的4倍，超出部分不予保护，被告冶金机械厂应按中国人民银行同期同类贷款基准利息的4倍即月利率2.21%向原告支付利息，被告冶金机械厂已支付的5.6万元利息从应付利息中予以抵扣。原告只主张被告支付至2013年3月30日的利息，本院予以认可。被告肖燕飞作为上述借款的连带责任保证人应就被告冶金机械厂的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告娄底市娄星区有色冶金机械厂在本判决生效后十日内偿还原告刘修芝借款本金100万元，并按月利率2.21%计付利息（其中40万元借款本金自2011年8月12日始计息，另60万元借款本金自2011年8月30日始计息。）至2013年3月30日止（被告娄底市娄星区有色冶金机械厂已支付的5.6万元利息从应付利息中予以抵扣）；
二、被告肖燕飞就被告娄底市娄星区有色冶金机械厂的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘修芝的其他诉讼请求。
案件受理费20000元，由被告娄底市娄星区有色冶金机械厂、肖燕飞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 游 龙
代理审判员 刘浩然
人民陪审员 李智杰
二〇一四年二月十日
书 记 员 彭建魏
附法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理借贷案件若干问题的意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤20刑终334号
原公诉机关中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜贵富，男，汉族，小学文化，农民，户籍所在地四川省泸县。因犯盗窃罪于2013年7月15日被中山市第一人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万元，2015年4月29日刑满释放。因本案于2016年4月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕，现押于中山市看守所。
中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人杜贵富犯盗窃罪一案，于二〇一六年七月二十八日作出（2016）粤2071刑初1501号刑事判决。原审被告人杜贵富不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，讯问上诉人杜贵富，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年4月11日下午3时许，被告人杜贵富窜至被害人孔某位于中山市沙溪镇的出租房，盗走OPPO牌A201直板手机1部、VIVO牌Y18L型手机1部、博伟牌BW-8878B电吹风机1台（总值人民币200元），后逃离现场。当晚8时许，公安人员在杜贵富位于上述出租楼对面出租屋的住处将其抓获，当场缴获上述赃物。归案后，杜贵富如实供述了上述罪行。破案后，缴回的赃物已发还被害人。
原审判决据以认定上述事实的证据有被害人孔某的陈述、搜查笔录、鉴定意见、被告人杜贵富的供述和辩解等。
原审判决据此认为，被告人杜贵富无视国家法律，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。杜贵富在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。杜贵富有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人杜贵富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
杜贵富上诉提出其盗窃数额仅200元，归案后如实供述犯罪事实，原审量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人杜贵富犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
对于上诉人杜贵富提出其盗窃数额仅200元，归案后如实供述犯罪事实，原审量刑过重的意见，经查，杜贵富入户盗窃他人财物，且在前次盗窃犯罪刑满释放后又犯盗窃罪，屡教不改，构成累犯。原审综合考虑杜贵富的犯罪情节、量刑情节及悔罪表现，对其判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，并无不当。杜贵富上述所提，缺乏理据，本院不予采纳。
综上，上诉人杜贵富无视国家法律，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。杜贵富在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。杜贵富有坦白情节，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。杜贵富上诉所提，经查无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆渊亮
审 判 员 林慧娴
代理审判员 梁凌波
二〇一六年九月十四日
书 记 员 刘佩琪
第3页共3页
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第2419号
原告何某某，男，1969年3月5日出生，汉族。
委托代理人鲍克源，系甘肃雪山律师事务所律师。
被告刘某，女，1975年1月6日出生，汉族。
委托代理人任志宏，系甘肃正峰律师事务所律师。
原告何某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。依法由代理审判员赵重阳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某某及委托代理人鲍克源、被告刘某及委托代理人任志宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：2000年7月，原、被告经人介绍相识谈婚，2001年2月12日自愿登记结婚，2002年2月19日生育一女，取名何小某，婚后感情尚可。2014年8月，被告以夫妻感情破裂为由向甘州区人民法院诉讼离婚，被法院判决驳回被告的离婚诉讼请求。2014年9月，婚生女何小某被诊断为双耳神经性耳聋，原告忙于给孩子寻医治病，同时希望被告在孩子患病期间照顾孩子给孩子心理安慰，但被告却对孩子不管不问。现孩子仍在治疗期间，由于被告既不回家又对孩子不管不问，其行为严重影响了夫妻感情，导致夫妻感情破裂。现依法诉讼，请求判令原、被告离婚，婚生女何小某由原告抚养，被告每月承担孩子抚养费1500元，依法分割夫妻共同财产，负担共同债务。本案诉讼费由被告承担。
被告刘某未做书面答辩，在庭审中辩称：原告所诉我们谈婚、结婚、生育子女的情况属实。我同意离婚，我尊重孩子选择随谁生活，如果孩子选择由原告抚养，我愿意承担抚养费每月500元。但我们婚后没有共同债务，对我们的夫妻共同财产请求依法分割。孩子在离婚前花费的医药费我不认可，离婚后孩子因重大疾病产生的医疗费，我与原告共同承担。2014年8月，我起诉原告离婚，被法院判决不准离婚后，我至今再未与原告共同生活。
经审理查明：2000年7月，原、被告经人介绍相识谈婚，2001年2月12日，双方自愿登记结婚，2002年2月19日生育一女，取名何小某，婚后夫妻感情尚可。在婚姻存续期间，原、被告偶因家庭琐事发生矛盾，但双方均能克制。近年来，由于原、被告双方缺乏沟通，遇事不能很好的交流，导致双方矛盾加深，夫妻关系紧张。2014年8月9日，双方因家庭琐事发生矛盾，被告离家另过。2014年8月13日，被告向甘州区人民法院诉讼请求与原告离婚，被甘州区人民法院驳回被告诉讼请求。2014年9月17日，原、被告婚生女何小某被张掖市人民医院诊断为双耳神经性耳聋。另查明，被告自离家另过后，被告再未照顾过婚生女何小某，亦未给付婚生女何小某任何生活费用和医疗费。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、原、被告的当庭陈述；2、原告提交的结婚证；3、原告提交的甘肃省张掖市甘州区人民法院（2014）甘民初字第3915号民事判决书；4、原告提交的何小某双耳神经性耳聋医疗证明书及诊断证明书。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，婚后共同生活十四年有余，足见双方有稳定、牢固的婚姻感情基础。现双方已生育孩子，理应互敬互爱，互相关心、理解，珍惜婚姻，共同抚养教育孩子，建立幸福美满的家庭，但原、被告双方面对孩子看病及其他家庭事务等一系列矛盾均不能正确、妥善的处理。被告在婚姻关系存续期间不能冷静处理家庭矛盾，离家外出不归，对丈夫、孩子不闻不问，放任夫妻关系恶化，原、被告用以上方法来解决家庭矛盾都不切合实际。孩子是无辜的，男女双方结为夫妇，一旦生育子女，把孩子带到这个世界上，就要对孩子尽到父母的责任。不论夫妻之间的婚姻是美满还是破裂，这也是父母对社会的责任和应尽的义务。子女生而为人，来到一个家庭，就有权利得到父母双方的关爱、教育和情感的熏陶，这也是他们天生的固有权利。本案被告虽亦同意离婚，但原、被告双方不顾婚生女何小某患有双耳神经性耳聋疾病，急需原、被告双方配合治疗现状，因个人情感而执意离婚，其双方行为不仅有悖于和谐的法制环境，而且有悖于中华民族的社会道德和家庭美德，对孩子的身心健康更是不利的。孩子也渴望有一个安定的家庭，现孩子身上的疾病尚未治愈，心灵上就再不能给予创伤。原、被告应不计前嫌、互谅互让，从有利于孩子健康成长、心灵不受伤害的角度出发，先给孩子看病，让孩子能有一个健康的身体和良好的治愈环境。待孩子疾病痊愈后，原、被告双方再考虑婚姻问题，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。本院为维护婚姻家庭关系的稳定，从有利于孩子的健康成长考虑。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告何某某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 赵重阳
二〇一五年六月八日
书 记 员 张燕燕
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第3264号
原告：廖某某，女，汉族，住绵阳市涪城区。
委托代理人：杨云洪，绵阳市涪城区青义法律服务所法律工作者。
被告：尹某，男，汉族，住址同上。
原告廖某某诉被告尹某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告廖某某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 陈子良
人民陪审员 廖 勇
人民陪审员 李大贵
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 张 挺
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德城刑初字第87号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人杨建（又名杨诗文），无业。因盗窃于2008年12月22日被德州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2011年2月28日被德州市德城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2011年8月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于德州市看守所。
德州市德城区人民检察院以德城检公诉刑诉（2014）55号起诉书指控被告人杨建犯盗窃，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员张忠星、代理检察员李昭慧出庭支持公诉，被告人杨建到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，2013年6月份至10月份间，被告人杨建在德州市德城区三八路、光明街等地实施盗窃，作案8起，盗窃电动自行车、自行车共计8辆，盗窃价值共计人民币9580元。就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人杨建盗窃数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
公诉人当庭称，被告人杨建认罪态度较好，有前科。
被告人杨建对公诉机关的指控无异议，无辩解意见，未提交证据。
经审理查明，一、2013年6月10日中午，被告人杨建在德州市德城区三八路便民市场1号楼下，趁无人之际，盗窃该1号楼1单元2室居民冯霞的粉色阿米尼牌变速自行车1辆，经鉴定，该车价值人民币770元。案发后，该车已被追回并返还被害人冯霞。
二、2013年9月中下旬的一天，被告人杨建在德州市德城区光明街市场商住楼一楼道内，趁无人之际，盗窃德城区新华住宅小区14号楼1单元402号居民张敏放在此的白色美利达牌变速自行车1辆，经鉴定，该车价值人民币1500元。
三、2013年9月22日晚8时许，被告人杨建在德州市德城区新湖春天小区A座楼道内，趁无人之际，盗窃该小区1902号居民黄立斌的红色飞鸽牌电动车自行车1辆，经鉴定，该车价值人民币1660元。
四、2013年10月2日中午，被告人杨建在德州市德城区新湖家园小区15号楼道内，趁无人之际，盗窃该小区15号楼2单元402号居民张磊深蓝色折叠式天津牌自行车1辆，经鉴定，该车价值人民币270元。
五、2013年10月4日中午，被告人杨建在德州市德城区新湖家园小区11号楼3单元楼道内，趁无人之际，盗窃该小区11号楼3单元201室居民李爱焕的绿白色相间的捷马牌电动自行车1辆，经鉴定，该车价值人民币1660元。
六、2013年10月5日中午，被告人杨建在德州市德城区文化路联兴小区西单元楼下，趁无人之际，盗窃德城区青龙居小区3-2-302室居民孙淑玲放在此的玫红色倍尔捷牌电动自行车1辆，经鉴定，该车价值人民币1300元。案发后，该车已被追回并返还被害人孙淑玲。
七、2013年10月17日中午，被告人杨建在德州市德城区新湖家园小区4号楼4单元楼道内，趁无人之际，盗窃该小区4号楼4单元101室居民李桂英的紫白色捷安特牌变速自行车1辆，经鉴定，该车价值人民币800元。案发后，该车已被追回并返还被害人李桂英。
八、2013年10月18日中午，被告人杨建在德州市德城区新湖家园小区西侧医疗器械站宿舍楼下，趁无人之际，盗窃该宿舍501号居民张静的红色奥斯牌电动自行车1辆，经鉴定，该车价值人民币1620元。案发后，该车已被追回并返还被害人张静。
被告人杨建因盗窃被害人李桂英的自行车被抓获后，如实供述了本案其他盗窃的事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：
（一）物证
物证照片，证实本案部分被盗电动自行车、自行车的特征。
（二）书证
1、扣押清单，证实被告人杨建用于盗窃的作案工具钥匙4把被扣押的情况。
2、扣押清单、发还清单，证实公安人员从证人贾向华、刘宝义、王玉中处扣押本案被盗自行车、电动自行车，以及扣押的自行车、电动自行车已返还被害人李桂英、冯霞、孙淑玲、张静的情况。
3、劳动教养决定书，证实被告人杨建因盗窃于2008年12月22日被劳动教养一年的事实。
4、（2011）德城刑初字第30号刑事判决书复印件、刑满释放证明书复印件，证实被告人杨建因犯盗窃罪于2011年2月28日被德州市德城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2011年8月25日刑满释放的事实。
5、德州市公安局城区巡警防暴大队出具的证明材料、受案登记表，证实本案的侦破、被告人杨建被抓获情况，以及其因盗窃被害人李桂英自行车被抓获后，供述了本案其他盗窃的事实。
6、户籍证明，证实被告人杨建出生于1985年1月27日，具有完全负刑事责任年龄等基本情况。
（三）证人证言
证人王玉中、贾向华、刘宝义的证言、辨认笔录和照片，分别证实被告人杨建将被盗自行车、电动自行车卖给以上证人的事实经过。
（四）被害人陈述
被害人黄立斌、李爱焕、孙淑玲、李桂英、张静、冯霞、张磊、张敏的陈述，分别证实其自行车、电动自行车被盗的事实。
（五）被告人供述
被告人杨建在公安机关的供述、辨认笔录和照片，证实被告人杨建在公安机关如实供述以上盗窃的事实，以及将所盗自行车、电动自行车卖给证人贾向华、王玉中的事实。
（六）鉴定意见
山东省涉案物品价格鉴定结论书、鉴定机构资质证书复印件、鉴定人资格证书复印件，证实本案被盗自行车、电动自行车的价值。
（七）辨认笔录
辨认作案地点笔录及照片，证实被告人杨建指认出作案地点情况。
上述证据，被告人杨建均无异议，且与其当庭供述相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人杨建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人杨建犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人杨建因盗窃被抓获后，供述了司法机关尚未掌握的其他盗窃的事实，属坦白。被告人杨建被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在5年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。
为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人杨建犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨建犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月19日起至2014年8月18日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、作案工具钥匙4把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蔡明霞
审 判 员 王 茜
人民陪审员 王秀娟
二〇一四年六月十一日
书 记 员 时全新
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海袁商初字第157号
原告：钱晓峰。
被告：徐潇航。
被告：沈厦涛。
原告钱晓峰诉被告徐潇航、沈厦涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理。因被告沈厦涛下落不明，本院依法组成合议庭于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告钱晓峰�被告徐潇航到庭参加诉讼。被告沈厦涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年4月27日，被告徐潇航因生意周转所需向原告借款20000元并约定于2015年5月26日归还。被告沈厦涛提供担保。借款到期后，被告至今未归还。请求判令：被告归还原告借款20000元并承担自2015年4月27日起至判决生效日止按银行同期最高贷款利率4倍计算的利息；被告沈厦涛对上述债务承担连带偿还责任。
被告徐潇航答辩称：我每个月都在归还原告借款，有相关的打款单据。
被告沈厦涛未作答辩。
原告提供证据：
借条一份，证明被告徐潇航向原告借款20000元并由被告沈厦涛提供担保的事实。
两被告未提供证据。
上述证据经质证，被告徐潇航对原告提供的证据无异议。本院对证据的形式�件进行审查并认为：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的证据。
综合上述证据及原、被告的陈述，本院认定的事实如下：
2015年4月27日，两被告向原告出具借条一份，约定：被告徐潇航向原告借款20000元，用于生意周转，利息按商业银行同期最高利率4倍计算，还款日期为2015年5月26日，被告沈厦涛提供连带责任保证。当日，被告徐潇航收到原告现金20000元。上述借款，两被告至今未还。
本院认为：借条是证明借贷关系成立及借款交付的直接凭据，具有较强的证明力。因此，原被告间的民间借贷关系合法，应确认有效。借款人取得借款后，应当按照约定的期限返还借款。原告要求被告徐潇航归还借款20000元及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告沈厦涛在借条担保人处签名，故原告与被告沈厦涛之间的保证合同依法成立。原告在保证期间内要求被告沈厦涛对上述款项承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院也应予以支持。被告沈厦涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权利。被告徐潇航认为已归还过原告借款的主张，因其未提供证据予以证实，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告徐潇航于本判决生效之日起十日内归还原告钱晓峰借款本金20000元并支付利息（以20000元为基数，自2015年4月27日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
二、被告沈厦涛对上述款项承担连带清偿责任，被告沈厦涛在承担连带保证责任后有权向被告徐潇航追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告徐潇航负担，被告沈厦涛承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 韩国勤
代理审判员 顾 凯
人民陪审员 孙建忠
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 范焱燚
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第395号
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。
代表人林建通。
委托代理人陈理智、王明志，福建天翼律师事务所律师。
被执行人涂森狄，男，1977年9月11日出生，汉族，住福建省诏安县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人涂森狄信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年2月13日作出的（2014）思民初字第2431号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还计至2013年12月24日透支余额3639.92元（其中本金2636.06元，利息830.71元、滞纳金173.15元）及之后的利息、滞纳金、其他费用应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的方法计算至实际还款日止）、律师代理费500元。本院受理后，依法指定执行员赵国军执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，经查，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第395号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年四月二日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省湖州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙湖执民字第40-1号
申请执行人：潘玉珠。
委托代理人：程慧平，浙江振源律师事务所律师。
被执行人：安吉响玲竹木机械有限公司，住所地：浙江省安吉县递铺镇胜利西路679。
法定代表人：项亮。
被执行人：项林。
申请执行人潘玉珠与被执行人安吉响玲竹木机械有限公司、项林民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的由本院作出的（2013）浙湖商外初第13号民事判决书，于2014年5月28日立案执行。
在执行过程中，安吉法院有另案正在处置被执行人的财产，申请执行人遂参与该处置款分配，最终分得款项为46000元。被执行人现无其他财产可供执行，故申请执行人向本院申请本案程序终结。据此，本案可终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）浙湖执民字第40号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱惠明
审判员 胡臻美
审判员 黄新涌
二〇一四年八月一日
书记员 卢 玲
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第48号
原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司，住遵义市红花岗区海尔大道永生花园永平楼门上夹号，组织机构代码：68398625-0。
法定代表人蔡大钧，系该公司总经理。
委托代理人田晓琼，系该公司行政助理。
被告黄朝德，男，住贵州省遵义市汇川区。
本院于2014年12月21日立案受理了原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司诉被告黄朝德物业服务合同纠纷一案，原告于2015年1月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已依法减半收取），由原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司自愿承担。
审判员 郭文书
二〇一五年一月一日
书记员 穆 利
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第14213号
原告北京森馥科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区丽泽中二路1号517室。
法定代表人朱琨，总经理。
被告张素珍，身份信息不详。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
原告北京森馥科技股份有限公司诉被告张素珍、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告北京森馥科技股份有限公司提出撤诉申请。经审查，撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告北京森馥科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五�，由原告北京森馥科技股份有限公司负担，已交纳。
代理审判员 于 庆
二〇一五年十月十日
书 记 员 王苗苗
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江开民初字第1576号
原告朱阿五。
委托代理人朱高林，男，1991年4月18日生，汉族，系原告朱阿五儿子。
被告邱文荣。
被告孙永林。
原告朱阿五与被告邱文荣、孙永林民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告朱阿五及其委托代理人朱高林到庭参加诉讼。被告邱文荣、孙永林经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱阿五诉称，2013年9月8日，被告邱文荣经原告堂兄介绍向原告借款60000元，并出具《借条》一份，约定利息按同期人民银行贷款年利率4倍计算，借款人到期不付的，按所借金额的20%承担违约金，并按所借金额每天1%计算逾期付款利息。被告孙永林为被告邱文荣的前述借款提供连带保证担保。后原告向两被告多次催讨未果，故向法院起诉请求判令：一、两被告归还借款本金60000元，并支付利息（从2013年9月8日开始至2013年11月8日止，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算）；二、两被告支付违约金12000元，并支付逾期利息（从2013年11月9日开始至实际支付之日止，按每天600元计算）；三、两被告支付律师费、交通费及本案诉讼费等合理费用。本案审理中，原告撤回了关于违约金、律师费及交通费的诉请，同时明确利息的计算方式为：以借款本金60000元，从2013年9月8日至起诉之日即2014年10月11日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率4倍计算；逾期利息的计算方式为：以借款本金60000元，从起诉之日的次日即2014年10月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率4倍计算。
被告邱文荣未作答辩。
被告孙永林未作答辩。
经审理查明，2013年9月8日，邱文荣出具《借条》一份，上书：邱文荣向朱阿五借款人民币陆万元整，利息按同期人民银行贷款年利率的4倍计算，借款人如到期不付，自愿按所借金额的20%计算承担违约金，同时按所借金额每天1%计算承担逾期付款利息。担保人自愿对借款人的前述借款事项进行担保，本担保为连带责任，期限为自还款期届满之日起二年。邱文荣在借款人处签字，孙永林在担保人处签字。
上述事实由原告提供的《借条》以及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，被告邱文荣、孙永林经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，且均未提供相反证据，视为放弃相应诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。本院依据原告朱阿五提供的《借条》及当庭陈述，认定原告朱阿五与被告邱文荣之间存在借贷关系。《借条》中虽未约定还款日期，但原告朱阿五作为贷款人可以催告被告邱文荣在合理期限内返还，被告邱文荣拖欠不还，显属欠理，故原告朱阿五要求被告邱文荣归还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。《借条》对利息及逾期利息均作出了约定，经本院审查，原告朱阿五诉请的利息及逾期利息在双方约定范围之内，且不违反相关法律规定，依法应予支持。被告孙永林在《借条》中的担保人处签名，该行为表明被告孙永林同意为被告邱文荣的还款义务承担连带保证责任。现被告邱文荣未及时还款，原告朱阿五在保证期间内向被告孙永林主张权利符合法律规定，被告孙永林应对被告邱文荣的前述还款义务承担连带保证责任。被告孙永林在承担保证责任后，有权向被告邱文荣追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱文荣于本判决生效后十日内归还原告朱阿五借款60000元，并支付利息及逾期利息（以60000元为基数，从2013年9月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告朱阿五指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：xxxxxx）。
二、被告孙永林对被告邱文荣的上述付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告邱文荣、孙永林负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告朱阿五（如采用转账方式支付，请汇入原告朱阿五指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：xxxxxx，开户行：吴江农村商业银行营业部）。原告朱阿五已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账户：苏州市中级人民法院；账号：xxxxxx）。
审 判 长 刘丽鹏
人民陪审员 胡云政
人民陪审员 郗战联
二〇一五年二月十二日
书 记 员 沈 赟
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03607号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人李江涛，男，1977年11月10日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人李江涛信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第3673号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求李江涛支付本金20691.59元及息费、一审案件受理费159.00元、公告费0.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月22日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第3673号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月二日
书 记 员 闫 蕊
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合法刑初字第00137号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人雷某某，男，1972年5月28日出生，汉族，初中文化，住重庆市合川区。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月18日由重庆市合川区公安局决定对其取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2015）137号起诉书指控被告人雷某某犯交通肇事罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员伍芷君出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月18日下午，被告人雷某某驾驶牌照为渝C23J**号奇瑞牌小型轿车由重庆市合川区城区驶往重庆市�川区涞滩镇。同日18时22分许，被告人雷某某驾驶车辆行驶至涞龙路1.2KM处（重庆市合川区涞滩镇海石村四组蓼叶湾路段）时，车辆越过公路中心黄色虚线，与相对行驶的由被害人但某甲驾驶的无号牌劲扬牌KY480-2型轻便二轮摩托车相撞，造成被害人但某甲颅脑损伤当场死亡、两车受损的重大交通事故。经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人雷某某应承担此次交通事故的全部责任，被害人但某甲无责任。
另查明，在事故发生后，被告人雷某某即拨打“110”报警电话报警，其妻周某某拨打“120”急救电话施救，并在现场等候处理。
还查明，被告人雷某某以肇事车辆为被保险车辆向中国人寿财产保险股份有限公司投保了交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额为11万元）和第三者责任保险（保险金额即责任限额为100万元），保险期间为2014年9月26日18时0分起至2015年9月26日18时0分止。
再查明，被告人雷某某在案发后已向被害人但某甲的亲属赔偿了经济损失30000元，并取得被害人亲属的谅解。被害人但某甲的亲属就被害人但某甲因死亡造成的经济损失另案向本院提起了民事诉讼。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理中无异议，并有经庭审举证、质证后予以确认的户籍信息，122接警单，死亡医学证明书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，抽取当事人血样登记表，收条，民事案件立案审查表，谅解书，证人但某乙、但某丙、周某某、黄某某的证言，被告人雷某某的供述和辩解，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及交通事故照片，重庆市公安局物证鉴定中心检验报告，尸体检验报告，道路交通事故车辆技术检验报告书、检验记录及车检照片，受案登记表，立案决定书，抓获经过，取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某驾驶机动车违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已触犯国家刑律，构成交通肇事罪，依法应在三年以下有期徒刑或者拘役的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人雷某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人雷某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻或者减轻处罚；其积极赔偿被害人的部分经济损失，并取得被害人亲属的谅解，还可酌情对其从轻处罚。本院综合被告人雷某某的上述各量刑情节，依法对其从轻处罚。鉴于被告人雷某某的犯罪情节较轻，确有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法还可对其宣告缓刑。据此，根据被告人雷某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人雷某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭书远
审 判 员 熊思明
人民陪审员 何光惠
二〇一五年四月十五日
书 记 员 孔令明
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第3156号
罪犯邹宇，男，1974年3月9日生，汉族，高中文化，四川省成都市金牛区人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2008年9月16日作出（2008）普中刑一初字第117号刑事判决，以被告人邹宇犯运输毒品罪、非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑十六年，并处没收个人财产人民币30000元（未执行），刑期自2008年3月24日起至2024年3月23日止。判决生效后，该犯于2008年10月17日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年3月10日、2013年6月28日、2014年10月20日裁定对罪犯邹宇共减刑一年零十一个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邹宇在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯邹宇自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯邹宇在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹宇减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 新 柱
审判员 刘春梅审判员向艳萍
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王 瑾
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建商初字第1561号
原告陈银坤。
委托代理人（特别授权）周晓虎、邵佩。
被告许元明。
被告唐露青。
原告陈银坤与被告许元明、唐露青民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈银坤的委托代理人邵佩到庭参加了诉讼。被告许元明、唐露青经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告陈银坤诉称，两被告系夫妻关系。2012年7月26日，被告许元明向原告借款40000元。经原告多次催讨未果，故原告诉至法院。原告变更后的诉讼请求为：1、判令两被告归还原告借款本金40000元，并支付自2013年12月11日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。2、判令两被告负担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据材料：
1、借条一份，证明被告许元明向原告借款40000元的事实。
2、结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告许元明、唐露青未到庭答辩，亦未提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人庭审中的陈述，本院对以下事实认定：
被告许元明于2012年7月26日向原告借款40000元。
被告许元明、唐露青于2001年11月6日登记结婚。
本院认为，原告陈银坤与被告许元明间的借贷关系出自双方当事人的自愿，符合法律法规要求，本院予以确认，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。原告陈银坤已按约履行了付款义务，被告许元明未按约归还借款，属违约，应按照约定或法律规定承担相应的违约责任。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故本院对本案诉争债权系两被告夫妻关系存续期间的共同债务予以认定，被告唐露青依法应对被告许元明上述借款承担共同还款责任。综上，原告变更后的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许元明、唐露青于本判决生效后十日内归还原告陈银坤借款本金人民币40000元，并支付自2013年12月11日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
本案案件受理费800元，财产保全费420元，合计人民币1220元，由被告许元明、唐露青负担。
需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 李志华
人民陪审员 颜素君
人民陪审员 许盼盼
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王 莹
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第1107号
原告赵振平，男，1978年2月16日出生，汉族，个体。
被告王金福，男，40岁，蒙古族，农民。
本院于2014年2月26日受理了原告赵振平诉被告王金福买卖合同纠纷一案，依法由审判员马林适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭，被告王金福经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年10月5日，被告王金福在我处赊购水泥、钢筋共计7，200.00元，约定还款时间是2013年12月末，并为我出具一枚欠据，到期后，此款经我多次索要，被告以种种理由推托不给，无奈诉至法院要求被告给付货款7，200.00元，及索款车费300.00元，并承担本案诉讼中的一切费用。
被告王金福未进行答辩。
经审理查明，被告于2013年10月5日，被告王金福在原告处赊购水泥、钢筋共计7，200.00元，约定还款时间是2013年12月末，并为原告出具一枚欠据，到期后，此款经原告多次索要，被告以种种理由推托不给，无奈原告诉至法院要求被告给付借款7，200.00元，及索款车费300.00元，并承担本案诉讼中的一切费用。
上述事实有原告的陈述、欠款欠据和庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告的主张和当庭陈述，能够认定被告在原告处赊购货物欠款的事实，被告理应积极偿还债务款，故本院对原告提出的主张，予以确认。原告主张的索款车费应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金福自本判决发生法律效力后10日内偿还原告赵振平货款7，200.00元，索款车费300.00元，合计7，500.00元，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院
审 判 员 马林
二〇一四年四月八日
代理书记员 文泉
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第27569号
原告陈顺海，男，1957年1月12日出生。
被告陈守华，男，1968年4月24日出生。
被告北京万容天地商业管理有限公司，住所地北京市西城区展览馆路1号科贸楼二期。
法定代表人李再顺，董事长。
委托代理人高仲，北京市中高盛律师事务所律师。
原告陈顺海诉被告陈守华、北京万容天地商业管理有限公司（以下简称万容公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈顺海、被告万容公司委托代理人高仲到庭参加诉讼，被告陈守华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈顺海诉称，原告在2005年出资500万元收购××服装批发市场15个摊位。还出资百万租用××市场1300个摊位和10年使用权，每年要付给××市场3000万元。至2006年，1300个摊位一直未能使用，现已被拆除改建发生纠纷。根据北京官方的要求一直向法院诉讼。2014年，西城工商局复议回复，注明××市场正在开业状态。原告收购××服装批发市场的15个摊位中有三个经无为县法院和三门县法院和西湖法院确认合同有效，配合办理过户手续正在执行中。在2012年和2013年由二被告共同侵占的摊位已被占用，即无为县法院确认的电梯口××号。从2012年开始，××号由陈守华占用，2013年11月份已由原告收回关门。但已被侵占使用应付租金58000元（2012年10月到2013年10月）和利息10000元。后经查，被告陈守华正在起诉被告万容公司确认合同无效纠纷。原告认为，二被告是本案案外人，无权私自签订商铺租赁合同（就××号摊位，也就是现在的××号签订的）。被告北京万容天地商业管理有限公司不是接收单位和变更企业，无权使用。原告起诉要求：1、判决确认被告陈守华与被告万容公司所签订的20年租赁合同无效；2、判决被告陈守华与被告万容公司共同支付已被被告陈守华占用一年租金58000元和利息10000元；3、判令二被告承担本案全部诉讼费。
被告万容公司辩称，不同意原告的诉讼请求。万容公司与原告没有任何法律关系，请法院驳回原告请求。万容公司与被告陈守华之间有租赁关系，但与原告没有关系。原告不是摊主，不是合同一方主体。××市场与万容市场是两回事，万容市场中有一部分商户是××市场过来的，但是重新签合同。
被告陈守华未出庭答辩。
经审理查明，原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：证据1、收据，用以证明原告起诉的商铺是××市场。证据2、工商登记证及登记信息。证明原告起诉的商铺是××市场。证据3、无为县法院通知书。证明原告与杨×的转让合同有效。证据4、三门县法院调解书和生效证明，西湖法院调解书，无为县法院判决书。证明××市场是原告所有的。证据5、治安防火协议。证明原告起诉的商铺是××市场。证据6、商铺统计表和二份认租协议、敬告书和转让协议书、收据。证据7、租赁合同和补充协议。证据8，工商局西城分局答辩状。证明××市场现在还存在。证据9，市场规划图纸，证明原告起诉的商铺是××市场。被告万容公司对以上证据都不认可，认为与本案无关。被告万容公司自述：同被告陈守华存在过合同关系；其经营的市场中有一部分商户是原××市场商户，但都同其重新签订了合同。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告提供的证据无法证明被告万容公司与陈守华之间签订的租赁合同损害了原告的利益；无法证明该租赁合同存在法律规定的无效情形；无法证明被告陈守华占用原告租金的事实。被告陈守华经本院依法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证及答辩的权利。本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告陈顺海的全部诉讼请求。
案件受理费七百五十元，由原告陈顺海负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 郭云燕
二〇一五年十一月十八日
书记员 孙冠华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第27569号原告陈顺海，男，1957年1月12日出生。被告陈守华，男，1968年4月24日出生。被告北京万容天地商业管理有限公司，住所地北京市西城区展览馆路1号科贸楼二期。法定代表人李再顺，董事长。委托代理人高仲，北京市中高盛律师事务所律师。原告陈顺海诉被告陈守华、北京万容天地商业管理有限公司（以下简称万容公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈顺海、被告万容公司委托代理人高仲到庭参加诉讼，被告陈守华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈顺海诉称，原告在2005年出资500万元收购××服装批发市场15个摊位。还出资百万租用××市场1300个摊位和10年使用权，每年要付给××市场3000万元。至2006年，1300个摊位一直未能使用，现已被拆除改建发生纠纷。根据北京官方的要求一直向法院诉讼。2014年，西城工商局复议回复，注明××市场正在开业状态。原告收购××服装批发市场的15个摊位中有三个经无为县法院和三门县法院和西湖法院确认合同有效，配合办理过户手续正在执行中。在2012年和2013年由二被告共同侵占的摊位已被占用，即无为县法院确认的电梯口××号。从2012年开始，××号由陈守华占用，2013年11月份已由原告收回关门。但已被侵占使用应付租金58000元（2012年10月到2013年10月）和利息10000元。后经查，被告陈守华正在起诉被告万容公司确认合同无效纠纷。原告认为，二被告是本案案外人，无权私自签订商铺租赁合同（就××号摊位，也就是现在的××号签订的）。被告北京万容天地商业管理有限公司不是接收单位和变更企业，无权使用。原告起诉要求：1、判决确认被告陈守华与被告万容公司所签订的20年租赁合同无效；2、判决被告陈守华与被告万容公司共同支付已被被告陈守华占用一年租金58000元和利息10000元；3、判令二被告承担本案全部诉讼费。被告万容公司辩称，不同意原告的诉讼请求。万容公司与原告没有任何法律关系，请法院驳回原告请求。万容公司与被告陈守华之间有租赁关系，但与原告没有关系。原告不是摊主，不是合同一方主体。××市场与万容市场是两回事，万容市场中有一部分商户是××市场过来的，但是重新签合同。被告陈守华未出庭答辩。经审理查明，原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：证据1、收据，用以证明原告起诉的商铺是××市场。证据2、工商登记证及登记信息。证明原告起诉的商铺是××市场。证据3、无为县法院通知书。证明原告与杨×的转让合同有效。证据4、三门县法院调解书和生效证明，西湖法院调解书，无为县法院判决书。证明××市场是原告所有的。证据5、治安防火协议。证明原告起诉的商铺是××市场。证据6、商铺统计表和二份认租协议、敬告书和转让协议书、收据。证据7、租赁合同和补充协议。证据8，工商局西城分局答辩状。证明××市场现在还存在。证据9，市场规划图纸，证明原告起诉的商铺是××市场。被告万容公司对以上证据都不认可，认为与本案无关。被告万容公司自述：同被告陈守华存在过合同关系；其经营的市场中有一部分商户是原××市场商户，但都同其重新签订了合同。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告提供的证据无法证明被告万容公司与陈守华之间签订的租赁合同损害了原告的利益；无法证明该租赁合同存在法律规定的无效情形；无法证明被告陈守华占用原告租金的事实。被告陈守华经本院依法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证及答辩的权利。本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告陈顺海的全部诉讼请求。案件受理费七百五十元，由原告陈顺海负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  郭云燕二〇一五年十一月十八日书记员  孙冠华
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第02040号
原告新沂市马陵山三仙洞矿泉水厂，住所地新沂市马陵山风景区。
负责人周普祥，该公司经理。
委托代理人连江，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告范红旗。
被告张玉楼。
二被告共同委托代理人张智永，江苏宝同德律师事务所律师。
本院在审理原告新沂市马陵山三仙洞矿泉水厂诉被告范红旗、张玉楼房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新沂市马陵山三仙洞矿泉水厂撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告新沂市马陵山三仙洞矿泉水厂负担。
审 判 长 王建民
人民陪审员 陆敬雪
人民陪审员 卢太峰
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 石 雪
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第194号
原告：常红梅，女，1962年6月15日出生，满族，无职业，住吉林省洮南市。
被告：江城，男，52岁，汉族，司机，住梅河口市。
原告常红梅诉被告江城民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日收到原告的起诉状，于同日立案受理。依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告常红梅到庭参加诉讼；被告江城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
原告常红梅诉称：被告江城因做木材生意于2010年6月21日向我借款人民币7000元，有被告江城出具的借条一张，未约定利息和还款期限，之后我又借给被告500元做回梅河口的路费，被告让我将这500元加到借据中，合计7500元。此款经我多次催要，被告至今未偿还。现起诉至法院，要求被告立即偿还借款人民币7500元及利息6625元，合计人民币14125元。
原告常红梅为证明自己的主张向法庭提供的证据有：1、借据原件1张，证明被告江城于2010年6月21日向原告借款7500元。
本院认为，被告江城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃。原告提供的借据为原始书证，故本院对上述证据予以采信。
经审理查明本案如下事实：2010年6月21日，被告江城因生意需要向原告常红梅借款人民币7000元，之后又向原告借500元作为路费，被告江城为原告常红梅出具借据1张，未约定利息及还款期限。现原告起诉来院，要求被告立即偿还借款本金7500元，并自2010年6月21日起按年息2分给付利息至借款本息偿还完毕时止。
本院认为，被告向原告借款，被告江城给原告出具借条，原告与被告之间已形成借款合同关系，该合同系合法有效的合同，双方均应信守。原告主张自2010年6月21日起按年息2分计算利息，鉴于借款时双方未约定利息及还款期限，应视为不支付利息，但从原告明确主张权利之日起，被告应给付利息，原告向本院提起诉讼之日即为主张权利之时，故本院认定原告的利息应自2014年11月18日起以7500元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息还清时止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院判决如下：
被告江城欠原告常红梅借款人民币7500元及利息（利息自2014年11月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息还清时止），于本判决生效后立即付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，由被告江城负担，于本判决生效后立即给付原告。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告常红梅向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 李玉泽
代理审判员 于 清
代理审判员 王 聪
二〇一五年三月二十五日
代理书记员 卢炳旭
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第5911号
李树新，男，1960年12月23日出生，汉族，天津市南苑百货综合商场职工，住天津市河西区。
被告天津市南苑百货综合商场，住所地天津市南开区卫津路**号南开大学西南村**楼首层。
法定代表人王静，总经理。
原告李树新与被告天津市南苑百货综合商场（以下称南苑百货）劳动争议一案，本院受理后，依法由助理审判员王冠独任审判，公开开庭进行了审理。原告李树新，被告南苑百货法定代表人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1983年12月份进入被告南苑百货工作至今。被告未支付原告2015年3月至5月工资，故原告起诉来院，请求法院依法判令被告：一、支付原告2015年3月至5月工资共计7020元；二、为原告补缴2015年3月至5月的社会保险；三、为原告补缴2015年3月至5月的住房公积金。
被告南苑百货辩称，被告因资不抵债于2014年9月2日已经闭店。闭店后，被告曾召开职工大会并进行退货工作。2014年11月13日被告委托邢通律师事务所向贵院申请破产，目前尚未立案。闭店之前原告的工资被告已经支付完毕，现被告同意按照天津市最低工资标准支付原告2015年3月至5月的工资，但因被告已经申请破产，目前没有支付能力。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原、被告均未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告系劳动合同关系，原告在被告处担任售货员工作。原告自述双方于2001年签订无固定期限劳动合同，原、被告劳动关系仍然存续，被告对此并无异议。原告自述被告于2014年9月2日闭店，被告要求原告暂时回家，此后原告未到岗上班，奔波于劳动局、法院进行诉讼，由于被告已将门上锁，原告只能在休息室等待单位领导解决问题。被告未向原告支付2015年3月至5月期间的工资待遇。
另查，2015年3月，天津市最低工资标准为每月1680元。2015年4年至5月期间，天津市最低工资标准为每月1850元。
再查，2015年6月8日，原告就2015年3月至5月期间工资待遇以被告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年6月18日，该委作出南劳人仲不字（2015）第391号不予受理通知书，理由为：“其他。”原告不服上述不予受理决定，来院起诉。
又查，原告曾就支付2014年9月至2015年2月工资�2014年度冬季取暖补贴及集中供热补助费等问题向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年1月5日，该仲裁委员会以“其他”为由作出南劳人仲不字（2015）第002号不予受理案件通知书。原告不服上述通知书，诉至本院。2015年4月3日，本院作出（2015）南民初字第0823号民事判决书，判令被告支付原告2014年9月至2015年2月工资及2014年度冬季取暖补贴和集中供热补助费共计11260元。原、被告均未提起上诉，现上述判决已发生法律效力，但尚未履行完毕。
以上事实有双方当事人当庭陈述及生效民事判决予以佐证，本院予以确认。
本院认为，关于原告主张的2015年3月至5月工资一节，被告虽已于2014年9月2日闭店，但原、被告劳动关系仍然存续，原告属于非因本人原因未到岗工作，故本院参酌《工资支付暂行规定》（劳部发（1994）489号）第十�条，《天津市工资支付规定》（津劳局（2003）440号）第二十七条之规定，结合原告的基本生活需要和“按劳取酬”的公平原则，酌情按照本市同期最低工资标准计算原告上述期间的工资待遇，故被告应向原告补发2015年3月至2015年5月期间的工资共计5380元。（1680＋1850＋1850）
关于原告主张2015年3月至5月社会保险及住房公积金的诉讼请求，因原告上述请求未经仲裁前置程序，且不属于人民法院受理民事诉讼范围，故本案不予涉及。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告天津市南苑百货综合商场支付原告李树新20**年3月至2015年5月期间的工资5380元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由被告天津市南苑百货综合商场负担，被告负担的部分，于本判决生效后直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王冠
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 薛莹
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国劳动法》
第四十八条国家实行最低工资保障�度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。
用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享�社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。