wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第421号
原告孙某，女，1984年2月15日出生，汉族，农民。
委托代理人马敏，河南心力律师事务所律师。
被告台前县通达贸易有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司。
委托代理人侯书波，该公司法律顾问。
被告郭某，男，汉族，1961年11月16日出生。
原告孙某诉被告台前县通达贸易有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司、被告郭某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某委托代理人马敏到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司委托代理人侯书波到庭参加诉讼，被告郭某、被告台前县通达贸易有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2014年1月5日，被告郭某驾驶被告通达公司的豫JV63**号车辆在台前县侯庙镇许集村将原告撞伤，花费3万多元，经事故科认定郭某负事故的主要责任。为维护原告的权益，特诉至法院，请求判令各被告共同支付原告各项赔偿款26000元，庭审时变更为33266.25元，保险公司在保险限额内优先支付，本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司辩称，对原告合理合法的请求，经庭审核实，司机驾驶资格合法及车辆年检合格的情况下，保险公司愿意按照我公司保险条款在交强险各分项限责任限额内承担责任。超出交强险部分按照事故责任比例划分责任承担责任。医疗费用按照医保用药范围赔付，非医保用药不赔付。诉讼费等间接损失，依照合同约定，不属于保险赔付范围，不予赔付。
被告郭某经询问辩称，豫JV63**号车我是实际车主，该车只是挂靠在台前县通达贸易有限公司。车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，由保险公司承担赔偿责任。在原告住院期间，我垫付各种费用20000元，原告在得到保险公司赔偿后应当予以返还。
被告台前县通达贸易有限公司未作任何答辩意见。
经审理查明，2014年1月5日14时许，被告郭某驾驶豫JV63**号小型轿车沿郑吴公路由西向东行驶至郑吴公路台前县侯庙镇许集村路口时，与同向行驶的驾驶二轮摩托车的原告孙某发生交通事故，致使原告孙某受伤，双方车辆不同程度损坏。本次事故经台前县公安交通警察大队认定，被告郭某负事故的主要责任，原告孙某负事故的次要责任。原告孙某受伤后在台前县第三人民医院花费门诊检查费用114.9元，在台前县医院花费门诊检查费用560元，在濮阳德康断肢再植医院住院治疗15天，花费医疗费用22714.22元，后在范县人民医院住院治疗9天，花费医疗费3095.13元。在原告住院期间被告郭某垫付20000元。
又查明，被告郭某所驾车辆豫JV63**登记车主为被告台前县祥通汽车贸易有限公司，实际车主为被告郭某，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司投有交强险和商业三者险500000元且不计免赔。本次事故发生在保险有效期内。
以上事实，有交通事故认定书、保险单、行车证、医疗费票据、门诊票据、病历、当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告孙某因本次事故受伤的事实清楚、证据充分，本院予以认定。因被告郭某所驾车辆豫JV63**在被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司投有交强险和商业三者险500000元且不计免赔，故原告的合理合法损失首先应当由被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司在交强险责任限额122000元内予以承担。根据庭审及质证意见，本院认定原告各项费用如下：
医疗费，原告主张27284.25元，根据本院核实其医疗费票据，其转诊费800元仅为手写单据，本院不予认定，本院对其医疗费认定为26484.25元。营养费，10元／天×24天＝240元。住院伙食补助费，30元／天×24天＝720元。交通费，20元／天×24天＝480元。误工费，24457元／年（农林牧渔行业）÷365天×24天＝1608.13元。护理费，29041元／年（居民服务行业）÷365天×24天＝1909.45元。处理交通事故人员餐饮交通费，原告主张785元，本院不予认定。以上共计31441.83元。被告郭某在原告孙某住院期间垫付20000元，原告孙某予以认可，应当予以返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司赔偿原告孙某31441.83元，于本判决书生效之日起十日内付清。
二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费631元，由被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司承担586元，由原告孙某承担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内到本院开具上诉费票据，并将上诉费交费回执递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。
审 判 长 兰 晓
助理审判员 韩跃群
人民陪审员 郑修世
二〇一四年八月六日
书 记 员 曹 帝
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第421号
原告枣庄市台儿庄区泥沟镇鲍楼村村民委员会。
法定代表人王焕永，主任。
被告贾海平，成年。
本院在审理原告枣庄市台儿庄区泥沟镇鲍楼村村民委员会与被告土地承包经营权纠纷一案中，因原告枣庄市台儿庄区泥沟镇鲍楼村村民委员会应当预交诉讼费，而经本院通知仍不预交。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘德先
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一四年四月二日
书 记 员 马 雷
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2147号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。
法定代表人：李庆文，公司经理。
委托代理人：张晶晶，河北唯实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘宏，农民。
委托代理人：常秀红，河北滦天律师事务所律师。
原审被告：张恩全，农民。
原审被告：唐山市古冶区卓霖货物运输有限公司。住所地：唐山市古冶区唐家庄卫生院西侧。
代表人：田红。
原审被告：郭文海，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2015）滦民初字第391号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年10月18日12时许，被告张恩全驾驶冀B×××××号重型自卸货车，沿平青大公路由北向南行驶，超车时逆行，与原告刘宏驾驶的重型自卸货车上平青大公路欲左转弯时相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队认定：张恩全驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款、第四十四条之规定，承担此次事故的主要责任（九成）；刘宏驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条之规定，承担此次事故的次要责任（一成）。事故发生后，原告进行施救，开支施救费1500元。滦县公安交通警察大队委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对原告的损失进行了公估，确定车损15740元、卫星定位器损失1990元，开支公估费1000元，此次事故给原告造成的损失合计20230元。另查明：事故车冀B×××××号重型自卸货车，车主为唐山市古冶区卓霖货物运输有限公司，于2014年5月17日，在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了强制险、三者责任险，保险期间为2014年5月19日0时至2015年5月18日24时，被保险人为郭文海。
原审法院认为：事故车冀B×××××号号重型自卸货车，在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了强制险、三者责任险，双方的保险合同合法有效，2014年10月18日发生的交通事故，发生在保险期间，张恩全承担此次事故的主要责任（九成），因此，对本次事故中原告的合法有效开支应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司按比例承担；被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司提出公估费、诉讼费不是保险理赔范围，施救费过高，车损数额过高、扣除17%税点，本案应该按照三七比例分担，本院不予支持。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司给付原告刘宏保险理赔款18407元［（20230-2000）x0.9＋2000）。此款项于判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担，此款于判决生效后5日内交纳。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司不服，提出上诉，主要上诉理由：被上诉人并未提供修理费发票佐证，公估报告虽为交警队委托，但是并无委托书，所以不能以公估报告作为认定损失的依据。按照1：9判决属于认定事实错误。鉴定费诉讼费不应由上诉人负担。
被上诉人刘宏答辩意见：被上诉人鉴定是交警队委托的，公估公司有相应的资质，鉴定结论合法有效。交警队事故认定书确定的事故比例1：9。鉴定费根据保险法属于保险理赔范围，诉讼费因上诉人代为履行保险赔偿义务，应由上诉承担。
二审查明的案件事实与原审判决查明的案件事实相一致。
本院认为，被上诉人在事故发生之后经交警队委托鉴定机构进行车损鉴定，上诉人认为鉴定不能作为损失依据但是没有提供充分的理由和依据。事故认定书确定了上诉人承保的机动车司机承担90%的赔偿责任，故原审法院判决上诉人承担90%的赔偿责任并无不妥。综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 华
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 高 静
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第3090号
原告天津利顺通达水泥制品有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇胡连庄村。
法定代表人宋振江，董事长。
委托代理人张景树，天津观潮律师事务所律师。
被告田江。
原告天津利顺通达水泥制品有限公司与被告田江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张景树到庭参加了诉讼，被告田江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理，现已审理终结。
原告天津利顺通达水泥制品有限公司诉称，原、被告于2012年9月13日签订购�合同一份，约定被告向原告购买不同规格的混凝土，用于其施工的静海县大邱庄镇大屯村鑫凤海旁美润达润门脸楼垫层工程。合同签订后，原告依约为被告供货，至2013年12月1日，原告销售给被告混凝土485方，总价款163397.50元，被告收货后，只给付原告20000元货款，下欠原告货款143397元至今未付。故原告成讼来院，请求法院依法判令被告立即偿还原告货款143397元，并按银行贷款利率支付自2013年12月1日起至付清款项之日止利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告田江未答辩。
经审理查明，2012年9月13日原、被告签订购销合同一份，合同约定，由被告购买原告C15、C25、30规格混凝土，用于其施工的静海县大邱庄镇大屯村鑫凤海旁美润达润门脸楼垫层工程。合同签订后，原告依约履行供货义务，自2012年9月17日至2012年12月1日，被告购买原告混凝土485方量，�款163397.50元。2012年10月20日被告给付原告货款20000元，2013年11月1日原告找被告索要货款时，被告给原告出具欠条一张，内容为:“欠天津利顺通达水泥制品有限公司混凝土款143397元，欠款人田江，2013年11月1日”。此后经原告多次催要货款，被告至今未付。
以上事实由原告向本院提交被告基本信息表，购销合同、发货单、销售日记账，欠条及原告当庭陈述为证。
本院认为，原、被告签订的购销合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违法国家法律法规，买卖合同合法有效，本院予以确认。
合同签订后，原告依约履行了供货义务，被告未按约定付款侵害了原告的合法权益。现原告向被告主张给付货款143397元及利息，于法有据，本院予以支持。被告在法律规定期限内未提交答辩及经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、抗�权利，应承担相应法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田江于本判决生效后十日内给付原告天津利顺通达水泥制品有限公司货款143397元，并按中国人民银行同期贷款利率计付利息（自2013年12月1日起至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1713元，公告费260元，由被告田江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 冯家学
审 判 员 纪俊生
人民陪审员 张素梅
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李金铭
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）足法民初字第04987号
原告陈光彬，男，汉族，住重庆市。
被告于文利，女，汉族，住重庆市。
被告赵兴伦（又名赵兴能），男，汉族，住重庆市。
本院在审理原告陈光彬与被告于文利、赵兴伦买卖合同纠纷一案中，原告陈光彬于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈光彬撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈光彬撤回起诉。
本案受理费25元（已减半），由原告陈光彬负担。
代理审判员 廖鸿飞
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 王 翱
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第158号
罪犯刘龙江，男，1971年4月1日出生，汉族，四川省万源市人，小学文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省万源市人民法院于2012年9月24日作出了（2012）万源刑初字第51号刑事判决，以被告人刘龙江犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元；犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月。总和刑期四年六个月，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元（已缴纳15000元）。同案犯不服，提出上诉。本院于2013年2月20日作出（2012）达中刑终字第121号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯于2013年3月25日送入达州监狱服刑。罪犯刘龙江现应于2015年7月27日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯刘龙江在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出。考核期内共获得标准考核积分80分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘龙江在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事制衣生产劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获标准考核积分80分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘龙江在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘龙江减去有期徒刑六个月（刑期至2015年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 杨兴敏
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧阳民一初字第00611号
原告詹某，女，1980年7月24日出生，汉族，居民。
委托代理人陈本林，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告庹某，男，1977年4月20日出生，汉族，居民。
原告詹某与被告庹某离婚纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员陈刚适用简易程序，于6月2日公开开庭进行了审理。原告詹某及其委托代理人陈本林，被告庹某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告詹某诉称：原、被告于2001年在福建省打工时认识，交往一段时间后于2003年举行结婚仪式，同年2月20日登记结婚，婚后于2004年8月12日生育男孩庹晓东。由于双方婚前彼此之间缺乏充分了解，加之被告脾气暴躁，导致双方婚后无法正常沟通交流，日积月累双方争吵打闹不断，夫妻感情逐渐淡漠。自2012年以来，夫妻感情急剧恶化，原告独自回娘家居住至今，现夫妻感情确已破裂。请求判令原、被告离婚；男孩庹晓东由被告抚养；婚后夫妻共同财产少分或不分给被告；诉讼费用由被告承担。
被告庹某辩称，原告所诉与事实不符。夫妻争吵正常，不存在打闹，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告詹某与被告庹某于2001在外地打工时认识后确立恋爱关系，于2003年2月20日登记结婚，婚后于2004年8月12日生育男孩庹晓东。双方结婚初期感情较好，后因性格不和、沟通不畅等原因，多次为家务琐事发生争执。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。婚姻关系以夫妻感情为基础，夫妻之间应该相互尊重，相互体贴。原告詹某与被告庹某婚前交往时间较长，感情基础牢固，婚后已共同生活多年，且育有一子，已建立了较深厚的夫妻感情，尽管现在为琐事发生了矛盾，但今后如果能够多沟通、多交流，互谅互爱，共尽家庭义务，双方仍然能够共同生活。詹某主张感情破裂，没有相关证据证实，其要求离婚，本院不予准许。本案在审理过程中，经本院组织调解，双方未能达成协议，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告詹某与被告庹某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告詹某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费300元。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17234901040010701，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 陈刚
二〇一五年六月四日
书记员 权彬
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第536号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人杨某，男，1976年9月23日出生于贵州省修文县，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪于2005年12月9日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑一年六个月，又因犯盗窃罪于2007年7月20日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑八个月，于2007年12月7日刑满释放，又因犯抢夺罪于2009年6月3日被贵州省贵州市云岩区人民法院判处有期徒刑二年六个月，于2011年8月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月9日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月13日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第409号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2012年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察院于国华出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年10月24日凌晨6时许，被告人杨某与他人到义乌市苏溪镇杨梅岗小区18幢附近，盗得被害人陈某乙停放在该处价值人民币2000元的陆嘉牌助力车一辆，后被告人杨某将该车以人民币500元的价格卖给陈某甲。
2012年10月28日凌晨，被告人杨某到本市望道路10-5号墙角，将被害人余某所有价值人民币1750元的浙G×××××摩托车盗走。同日上午10时许，被告人杨某将该车推行至义乌市稠州西路33号准备修车后去销赃时，被义乌市公安局工作人员查获。现赃物已追回并返还被害人。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈某乙、余某的陈述，证人陈某甲、虞某、刘某、翁某的证言，证据登记清单，扣押、返还物品清单，现场辨认笔录及照片，说明，价格鉴定结论书，抓获及到案经过，被告人杨某的前科法律文书、供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，应予支持。被告人杨某因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月9日起至2013年10月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一三年二月五日
代书记员 楼云超
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾吴民初字第0438号
原告徐州市贾汪区紫庄镇农村资金互助合作社。
负责人冯振亮，该社主任。
委托代理人张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。
被告鹿丙利，男，1966年3月1日生，汉族。
被告鹿丙凯，男，1970年5月28日生，汉族。
被告阚中华，男，1965年11月4日生，汉族。
被告张兴奎，男，1963年2月5日生，汉族。
原告徐州市贾汪区紫庄镇农村资金互助合作社（以下简称紫庄合作社）诉被告鹿丙利、鹿丙凯、阚中华、张兴奎民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法由代理审判员王民报适用简易程序于2013年12月23日公开开庭进行了审理，原告紫庄合作社的委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告鹿丙利、鹿丙凯、阚中华、张兴奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫庄合作社诉称，2012年10月16日，鹿丙利因工程需要向我单位借款5万元元，约定借款期限为3个月，月利率为1.5%，逾期利率为20%，并由鹿丙凯、阚某、张某进行担保。到期后，虽经我单位多次向借款人和担保人催要，至今分文未付。为此特提起诉讼，请求判令鹿强偿还借款5万元、利息及逾期利息，鹿丙凯、阚某、张某承担保证责任，连带清偿上述款项。
被告鹿丙利、鹿丙凯、阚某、张某未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告紫庄合作社系民办非企业单位，其以吸收合作社社员的闲置资金来帮助其他有需要的社员进行农产品生产经营为主要经营范围。被告鹿丙利因承包农业水利工程需要于2012年10月16日向原告紫庄合作社借款5万元，并于当日签订借款合同书一份，约定借款期限为3个月，月利率为1.5%，逾期费率为20%，担保人鹿丙凯、阚某、张某于2012年10月17日在借款合同中签字，自愿对上述借款提供连带责任保证，保证期限为两年。2012年10月18日原告紫庄合作社向被告鹿丙利支付了5万元借款。借款到期后，经紫庄合作社催要，借款人鹿丙利至今未偿还借款本息，担保人鹿丙凯、阚某、张某亦未履行担保责任。
上述事实，有原、被告签订的借款合同书一份、借据一份、证明一份及当事人的庭审陈述予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人应按合同约定全面履行各自的义务。原、被告之间签订的借款合同书系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效；原告紫庄合作社已经全面履行了发放借款的义务，故被告鹿丙利应按时还本付息，逾期应承担违约责任，保证人鹿丙凯、阚某、张某对借款人鹿丙利的违约行为承担连带责任；鹿丙凯、阚某、张某承担保证责任后，有权向鹿丙利追偿。被告鹿丙利借款5万元，借期3个月，借期内利息为2250元（50000元×1.5%／月×3个月）；关于逾期利息，虽当事人之间有约定，但其约定已超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍，庭审中原告自愿按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍主张逾期利息，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鹿丙利于本判决生效后十日内给付原告徐州市贾汪区紫庄镇农村资金互助合作社借款本金5万元，利息2250元及逾期利息（以本金5万元自2013年1月19日至本判决确定的给付之日按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算）；
二、被告鹿丙凯、阚中华、张兴奎对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可向主债务人追偿或要求其他保证人清偿其应承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告鹿丙利、鹿丙凯、阚中华、张兴奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王民报
二〇一四年一月八日
书 记 员 昝莉莉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16580号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李敏。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李敏信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37，632.59元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，�告请求法院判令被告归还透支款人民币37，632.59元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初3149号
原告：吕虎木。
被告：杨雪勇。
原告吕虎木与被告杨雪勇为民间借贷纠纷一案，原告吕虎木于2016年9月1日向法院提起诉讼。原告吕虎木诉请:1、判令被告归还原告借款本金120000元及利息（自2013年11月10日起按月利率1.5%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定：2013年间被告因投资工程所需向原告借款。2014年初，被告出具一份落款日期为“2013年11月10日”的《借条》，《借条》中载明：“今向吕虎木借到人民币壹拾贰万元整（120000元），用于工程投资，月息按壹分伍厘计算。”借款至今，被告对借款本息分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨雪勇自判决生效之日起十日内归还原告吕虎木借款本金120000元及利息（从2013年11月10日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3924元，减半收取1962元，由被告杨雪勇负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3924元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 员 俞韶蓉
二〇一六年九月十四日
代书记员 周燕静
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0829执177号
申请执行人丁学周，男，汉族。
被执行人卢德年，男，汉族。
丁学周与卢德年机动车交通事故责任纠纷一案，榆林市中级人民法院于2015年4月9日作出（2016）陕08民终1129号民事判决书，吴堡县人民法院于2015年10月14日作出（2015）吴堡民初字第00213号民事判决书，确定在本判决生效后五日内，被执行人曹建招、李利军、卢德年、中国人民财产保险负担有限公司吴堡支公司一次性赔偿申请人丁学周医疗费、后续治疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计人民币198441.9元。其中被执行人中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司在陕K354**越野车交强险赔偿限额内赔偿申请人丁学周120000元，被执行人曹建招、李利军共同赔偿申请人丁学周54909.33元（已付51000元），被执行人卢德年赔偿申请人丁学周23532.57元。判决书发生法律效力后，被执行人卢德年一直未履行义务，申请人丁学周向本院提出执行申请，本院于2016年6月16日立案。
本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人卢德年自愿将其所有的大运175农运摩托三轮一辆折价以8000元的价格赔偿给申请人丁学周，剩余15532.57元赔偿款及一审案件受理费30元申请人自愿全部放弃。双方当事人已按和解协议兑现完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结榆林市中级人民法院（2016）陕08民终1129号民事判决书、吴堡县人民法院（2015）吴堡民初字第00213号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周拴成
审判员 薛利平
审判员 张探成
二〇一六年七月六日
书记员 宋刚刚
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初647号
原告周风英，女，汉族，住博罗县，身份证号×××5220。
委托代理人张海如，广东海略律师事务所律师。
被告一苏国莲，男，汉族，现住惠州市惠城区。
委托代理人苏国华，男，汉族，住博罗县。
被告二惠州信成实业发展有限公司，住所地：博罗县。
法定代表人苏国莲。
被告三黄燕芬，女，汉族，住博罗县，身份证号×××6822。
原告周风英诉被告苏国莲、黄燕芬、惠州信成实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张海如、被告一苏国莲的委托代理人苏国华到庭参加诉讼，被告二、被告三缺席。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告周风英诉称，2014年7月，被告一因经营周转之需向原告借款，2014年7月25日，原告委托丈夫李柏良将借款本金转入被告一账户内，2014年7月26日，原告与被告一、被告二签订《借款合同》（下称合同），合同约定借款期限为六个月，借款期内每月按1.5%标准计息。合同约定还款期限届至后，被告一并未向原告还款，被告二作为担保方亦未履行担保责任向原告偿还借款本金。原告多次催收，被告一仅向原告偿还借款本金2万元，借款本金余款未还。此外，经原告了解，被告三为被告一妻子，被告一向原告的借款发生在被告一与被告三婚姻存续期间，而且所借款项是用于经营，被告三对被告一的债务依法应承担连带清偿责任。有鉴于此，特向法院具状，请求法院支持如下诉讼请求：1、判决被告一向原告偿还借款本金28万元及利息（利息以28万元为基数，按每月1.5%标准自2015年12月1日起计算至被告实际清偿之日止）；2、判决原告为实现债权而支出的律师代理费1万元由被告一承担；3、判决被告二、被告三在前两项诉讼请求内承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告一辩称，针对原告的诉讼请求及事实理由现答辩如下：一、答辩人对2014年7月25日向原告借款30万元的客观事实认可。二、答辩人自2014年7月借款30万元后，一直具有积极、主动的还款意愿。2014年7月起至2015年12月1日已经累计支付利息18个月，合计支付利息81000元。2015年11月、12月期间偿还本金2万元。三、2015年12月31日，答辩人向原告又支付本金3万元，该笔款项原告没有列入诉讼材料里。四、该笔30万借款由苏国莲作为借款人，由惠州信成实业有限公司作为担保人，虽然被告三黄燕芬是被告一的配偶，但对该笔借款并不知情，也未经被告三黄燕芬同意，属于独自筹资从事经营活动，款项并未用于家庭共同生活所用。五、答辩人目前由于生意失败，周转不灵，暂时没有还款能力，但承诺会分批归还本金。原告目前已经查封被告一‘配偶黄燕芬名下位于五矿哈斯塔特的别墅，该套房产目前正在按揭，经与丌发商及银行l办商，各方同意退房退款，目前正在走退房刮法程序。被告三愿意拿退房款用于帮助苏国莲归还原告的借款本金。综上所述，请法院促成调解，原告免除被告一借款利息，借款本金25万元分批归还，或以黄燕芬名下的退房款用于一次性归还。同时，如调解不成，由于被告三对借款并不知情，且家庭并未使用该笔借款，属于被告一的个人经营行为。请求法院判决该笔借款被告三并不需要承担连带责任。
被告二黄燕芬、被告三惠州信成实业发展有限公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据。
本院查明的事实
经审理查明，2014年7月26日，被告一苏国莲因资金周转需要，与原告周风英、被告二惠州信成实业发展有限公司签订一份《借款合同》，约定被告一向原告借款300000元，期限为六个月，利息每月按1.5%计算，被告二对借款提供担保。还约定在履行合同发生纠纷，原告由此支付的诉讼费、评估费、拍卖费、律师费由被告一或被告二承担。以上借款30万元，原告委托丈夫李柏良在建设银行转帐支付给被告一后，被告一在借款期限届满后未能还款，从而引起纠纷。原告在本案诉讼中，支付了律师费1万元给律师事务所。原告庭审时将其第一项诉讼请求变更为“判决被告一向原告偿还借款本金27万元及利息”。
庭审还查明，被告一从2015年9月9日开始拖欠原告的利息。于2015年11月24日支付1万元、12月3日支付1万元给原告，对于以上两万元，原告认为系支付利息，被告一认为系返还借款本金。2015年12月31日，被告一返还借款3万元给原告。另查明，被告一与被告三黄燕芬于2009年5月7日登记结婚。
本院判决理由和结果
本院认为，原告与被告一、被告二签订《借款合同》后将借款300000元转帐支付被告一，现借款期限届满后，原告要求被告一还本付息，符合《中华人民共和国民法通则》关于债的规定，本院予以支持。对于被告一在2015年11月24日支付给原告的1万元，根据被告一从2015年9月9日开始拖欠利息的实际及参照相关规定，该1万元应以支付从2015年9月9日始至11月24日共75天的利息11250元（即30万元X1.5%／30X75天）中的1万元；与此相同，对于12月3日支付的1万元，亦应先以支付从11月25日至12月3日共9天的利息1350元（即30万元X1.5%／30X9），另还应支付从2015年9月9日始至11月24日的利息11250元中的未付部分1250元；据此，多付部分7400元（即10000-1350-1250）应为返还借款本金。被告二对被告一的借款提供担保，现原告要求其承担连带责任，符合《中华人民共和国担保法》的相关规定，本院予以采纳。以上借款发生在被告三与被告一夫妻存续期间，且两被告未提供以上债务明确约定为被告一个人债务的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告三应承担共同清偿的责任。对于原告第2项诉讼请求，符合相关规定及三方签订的借款合同的约定，本院予以支持。被告二、被告三经本院依法传唤，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响本院对本案的审判，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告一苏国莲、被告三黄燕芬应于本判决发生法律效力之日起10日内返还借款262600元（即300000-7400-30000）及支付利息给原告周风英。其中利息按月利率1.5%从2015年12月4日起至12月31止以借款292600元（即300000-7400）、从2016年1月1日起至还清之日止以借款262600元计算。被告二惠州信成实业发展有限公司对被告一苏国莲的以上债务承担连带清偿责任。
二、被告一苏国莲应于本判决发生法律效力之日起10日支付律师费10000元给原告周风英。
案件受理费2825元，保全费1920元，合计4745元由被告一承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 邓茂军
二〇一六年四月十三日
书记员 杨锐雯
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民一终字第288号
上诉人（原审原告）张秀范，住富裕县。
委托代理人任强波，黑龙江任强波律师事务所律师。
委托代理人王伟良，住富裕县。
被上诉人（原审被告）贾国福，住富裕县。
委托代理人熊锦全，黑龙江广朋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张英，住富裕县。
委托代理人熊锦全，黑龙江广朋律师事务所律师。
上诉人张秀范为与被上诉人贾国福、张英饲养动物损害责任纠纷一案，不服富裕县人民法院（2015）富裕民初字第926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员梁铁宾担任审判长，与审判员杨志欣、代理审判员高威参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，贾国福与张英系夫妻关系。2014年5月29日13时许，张秀范步行经过贾国福、张英家门前时，贾国福、张英家饲养的狗将张秀范扑倒，并将张秀范咬伤。张秀范受伤后于2014年5月29日15时50分至2014年6月26日10时00分，在齐齐哈尔医学院第二附属医院住院治疗，花费医疗费人民币36，029.39元。2014年6月3日，张秀范及其儿子王伟良与张英签订了一份赔偿协议书，该协议书主要内容为：“乙方（张秀范）经过甲方（张英）门前道路时被甲方家饲养的狗扑倒受伤。为妥善解决乙方受伤事宜，甲乙双方本着共同协商、平等自愿、互谅互让的原则，经友好协商达成如下协议：1、经甲乙双方协商同意，甲方向乙方一次性支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、营养费、伤残补助器具费等费用共计人民币叁万元整（￥30，000.00元整）；2、一次性补助金甲方应于本协议签字后即X年X月X日一次性付清；3、乙方收到一次性补助金后，应当合理分配、处理，自觉留足可能发生的后续治疗、康复、生活等费用。乙方分配、处理前述费用的方式由乙方自行决定，后果由乙方自行承担；4、本协议为一次性终结处理协议，乙方承诺不得再因本次事故以任何理由向甲方主张任何费用或承担任何责任。双方当事人应以此为断，全面切实履行合同，不得再以任何理由纠缠。乙方今后身体或精神出现任何问题均与甲方无关；5、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，协议自甲乙双方签字后即发生法律效力。”
另查明，贾国福、张英于张秀范住院当天，即2014年5月29日，给张秀范交纳了人民币3，000.00元住院押金。2014年6月3日，张英依其与张秀范及其儿子王伟良于同日签订的赔偿协议书，给付张秀范及其儿子王伟良赔偿款人民币30，000.00元整。贾国福、张英共计已给付张秀范人民币33，000.00元。现张秀范依《中华人民共和国合同法》第五十三条的规定，以造成对方人身伤害的合同中的免责条款无效为由，主张张秀范、张英签订的赔偿协议无效，要求贾国福、张英赔偿张秀范经济损失人民币23，547.00元，并要求对张秀范伤残等级、出院后护理期限、营养期限进行鉴定。
原审法院经审理认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则，依法成立的合同，自成立时生效，且对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，贾国福、张英家饲养的狗造成张秀范受伤，张英作为动物饲养人与张秀范及其儿子签订的赔偿协议书合法有效，应受法律保护。张秀范依《中华人民共和国合同法》第五十三条的规定，以造成对方人身损害的合同中的免责条款无效为由，主张张秀范、张英签订的赔偿协议无效，于法无据。因该赔偿协议是在张秀范受伤住院后，张秀范及其儿子与张英就张秀范受伤一事达成的协议，系依法成立，且协议内容并未显失公平。故该协议，对双方当事人均具有法律约束力，应受法律保护，且张英已于签订协议当日按约定履行了全部给付义务，故张秀范要求贾国福、张英赔偿张秀范经济损失人民币23，547.00元的诉讼请求，不予支持。关于张秀范要求对其伤残等级、出院后护理期限、营养期限进行鉴定的请求，因双方签订的赔偿协议中已包含“医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、营养费、伤残补助器具费等费用”，故其该项请求，不予支持。故原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第五十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张秀范的诉讼请求。案件受理费389.00元，减半收取194.50元，由原告负担。
张秀范不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，一、原审判决认定赔偿协议是张秀范及其儿子王伟良与张英签订的是错误的，张秀范并没有签订赔偿协议，也没有签字和捺手印，只知道张英给了30，000.00元先看病，张秀范受到的伤害是股骨头股茎骨折，并且更换了股骨头，30，000.00元连最起码的医疗费都不够，故该协议对张秀范不具有法律效力；二、原审法院违反法律规定，剥夺了张秀范要求对伤残等级、出院后护理期限、营养期限等进行鉴定的权利，故请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
针对张秀范的上诉请求和理由，贾国福、张英答辩称，张秀范说不知道签订赔偿协议是不真实的，张秀范年纪较大，身体患有其他疾病，张英向其赔偿30，000.00元，已经超出了应当赔偿的合理范围，一审法院驳回其诉讼请求合理合法，故请求二审法院驳回其上诉请求，维持原判。
本案经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，在民事案件诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对已方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。本案在原审诉讼中，张秀范的委托代理人未提出赔偿协议书不是张秀范本人签名，故原审法院认定张秀范及其儿子王伟良与张英签订的赔偿协议依法成立，对双方当事人均具有法律约束力并无不当，应予维持。
当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。因张秀范既没有充分的证据证明该赔偿协议存在无效的法定条件，也没有充分的证据证明该赔偿协议存在变更和撤销的情形，该协议中双方关于医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、营养费、伤残补助器具费等费用共计人民币叁万元整（￥30，000.00元整）的约定并不违反法律规定，且张秀范已接收了张英支付的该笔赔偿款，应视为对赔偿协议的认可和实际履行，亦是对自己权利的处分。故张秀范关于原审法院违反法律规定，剥夺了其要求对伤残等级、出院后护理期限、营养期限等进行鉴定的权利的主张，不符合法律规定，原审判决并无不当，应予维持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。张秀范的上诉请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费398.00元，由张秀范承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁铁宾
审 判 员 杨志欣
代理审判员 高 威
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 孙戈辉
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民一终字第288号
上诉人（原审原告）张秀范。
被上诉人（原审被告）贾国福。
被上诉人（原审被告）张英。
上诉人张秀范为与被上诉人贾国福、张英饲养动物损害责任纠纷一案，不服富裕县人民法院（2015）富裕民初字第926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员梁铁宾担任审判长，与审判员杨志欣、代理审判员高威参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，贾国福与张英系夫妻关系。2014年5月29日13时许，张秀范步行经过贾国福、张英家门前时，贾国福、张英家饲养的狗将张秀范扑倒，并将张秀范咬伤。张秀范受伤后于2014年5月29日15时50分至2014年6月26日10时00分，在齐齐哈尔医学院第二附属医院住院治疗，花费医疗费人民币36，029.39元。2014年6月3日，张秀范及其儿子王伟良与张英签订了一份赔偿协议书，该协议书主要内容为：“乙方（张秀范）经过甲方（张英）门前道路时被甲方家饲养的狗扑倒受伤。为妥善解决乙方受伤事宜，甲乙双方本着共同协商、平等自愿、互谅互让的原则，经友好协商达成如下协议：1、经甲乙双方协商同意，甲方向乙方一次性支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、营养费、伤残补助器具费等费用共计人民币叁万元整（￥30，000.00元整）；2、一次性补助金甲方应于本协议签字后即X年X月X日一次性付清；3、乙方收到一次性补助金后，应当合理分配、处理，自觉留足可能发生的后续治疗、康复、生活等费用。乙方分配、处理前述费用的方式由乙方自行决定，后果由乙方自行承担；4、本协议为一次性终结处理协议，乙方承诺不得再因本次事故以任何理由向甲方主张任何费用或承担任何责任。双方当事人应以此为断，全面切实履行合同，不得再以任何理由纠缠。乙方今后身体或精神出现任何问题均与甲方无关；5、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，协议自甲乙双方签字后即发生法律效力。”
另查明，贾国福、张英于张秀范住院当天，即2014年5月29日，给张秀范交纳了人民币3，000.00元住院押金。2014年6月3日，张英依其与张秀范及其儿子王伟良于同日签订的赔偿协议书，给付张秀范及其儿子王伟良赔偿款人民币30，000.00元整。贾国福、张英共计已给付张秀范人民币33，000.00元。现张秀范依《中华人民共和国合同法》第五十三条的规定，以造成对方人身伤害的合同中的免责条款无效为由，主张张秀范、张英签订的赔偿协议无效，要求贾国福、张英赔偿张秀范经济损失人民币23，547.00元，并要求对张秀范伤残等级、出院后护理期限、营养期限进行鉴定。
原审法院经审理认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则，依法成立的合同，自成立时生效，且对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，贾国福、张英家饲养的狗造成张秀范受伤，张英作为动物饲养人与张秀范及其儿子签订的赔偿协议书合法有效，应受法律保护。张秀范依《中华人民共和国合同法》第五十三条的规定，以造成对方人身损害的合同中的免责条款无效为由，主张张秀范、张英签订的赔偿协议无效，于法无据。因该赔偿协议是在张秀范受伤住院后，张秀范及其儿子与张英就张秀范受伤一事达成的协议，系依法成立，且协议内容并未显失公平。故该协议，对双方当事人均具有法律约束力，应受法律保护，且张英已于签订协议当日按约定履行了全部给付义务，故张秀范要求贾国福、张英赔偿张秀范经济损失人民币23，547.00元的诉讼请求，不予支持。关于张秀范要求对其伤残等级、出院后护理期限、营养期限进行鉴定的请求，因双方签订的赔偿协议中已包含“医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、营养费、伤残补助器具费等费用”，故其该项请求，不予支持。故原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第五十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张秀范的诉讼请求。案件受理费389.00元，减半收取194.50元，由原告负担。
张秀范不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，一、原审判决认定赔偿协议是张秀范及其儿子王伟良与张英签订的是错误的，张秀范并没有签订赔偿协议，也没有签字和捺手印，只知道张英给了30，000.00元先看病，张秀范受到的伤害是股骨头股茎骨折，并且更换了股骨头，30，000.00元连最起码的医疗费都不够，故该协议对张秀范不具有法律效力；二、原审法院违反法律规定，剥夺了张秀范要求对伤残等级、出院后护理期限、营养期限等进行鉴定的权利，故请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
针对张秀范的上诉请求和理由，贾国福、张英答辩称，张秀范说不知道签订赔偿协议是不真实的，张秀范年纪较大，身体患有其他疾病，张英向其赔偿30，000.00元，已经超出了应当赔偿的合理范围，一审法院驳回其诉讼请求合理合法，故请求二审法院驳回其上诉请求，维持原判。
本案经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，在民事案件诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对已方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。本案在原审诉讼中，张秀范的委托代理人未提出赔偿协议书不是张秀范本人签名，故原审法院认定张秀范及其儿子王伟良与张英签订的赔偿协议依法成立，对双方当事人均具有法律约束力并无不当，应予维持。
当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。因张秀范既没有充分的证据证明该赔偿协议存在无效的法定条件，也没有充分的证据证明该赔偿协议存在变更和撤销的情形，该协议中双方关于医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、营养费、伤残补助器具费等费用共计人民币叁万元整（￥30，000.00元整）的约定并不违反法律规定，且张秀范已接收了张英支付的该笔赔偿款，应视为对赔偿协议的认可和实际履行，亦是对自己权利的处分。故张秀范关于原审法院违反法律规定，剥夺了其要求对伤残等级、出院后护理期限、营养期限等进行鉴定的权利的主张，不符合法律规定，原审判决并无不当，应予维持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。张秀范的上诉请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费398.00元，由张秀范承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁铁宾
审 判 员 杨志欣
代理审判员 高 威
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 孙戈辉
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第1307号
原告：邵明生，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：杜杰，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：朱之平，男，汉族，居民，住沂南县。
原告邵明生与被告杜杰、朱之平公路货物运输合同纠纷一案。�院于2013年3月21日立案受理。依法由审判员王恩厂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵明生、被告杜杰到庭参加诉讼，被告朱之平经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邵明生诉称：自2012年6月至9月，原告为被告运输蔬菜，被告共计欠运费12650元，后仅偿付5000元，尚欠7650元未偿付。现诉至法院。请求判令被告支付欠款7650元及利息。
被告杜杰辩称：欠款属实，但是原告找我要钱的时候我说到2013年收小麦的时候才有钱支付，原告当时同意了，现在他突然起诉到法院是不对的。
被告朱之平未作答辩。
原告邵明生为证实其主张，向本院提交自己当时的记录明细一宗，证明被告杜杰、朱之平拖欠运费12650元，已付5000元，尚欠7650元未偿付的事实。
被告杜杰对原告举证没有异议。
因被告朱之平未到庭应诉，未能对原告举证予以质证，亦未提交证据�
经审理查明：自2012年6月至9月，原告邵明生为被告杜杰、朱之平运输蔬菜，二被告共计欠运费12650元，后仅偿付5000元，尚欠7650元未偿付。为此，原告邵明生诉至法院。请求判令被告杜杰、朱之平支付欠款7650元及利息。
本院认为：债务应予清偿。原告邵明生为被告杜杰、朱之平运输蔬菜。被告杜杰、朱之平共计拖欠运费7650元，有原告记录明细为证，被告杜杰对原告记录明细亦予认可，欠款事实清楚，证据充分，被告杜杰、朱之平对欠款应予支付；因原、被告未对欠款约定利息，本院对原告邵明生要求被告杜杰、朱之平支付其主张权利之前的利息的请求不予支持，可自原告邵明生主张权利之日起计算欠款利息；被告朱之平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，不影响本院就已经查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、�八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告杜杰、朱之平支付原告邵明生现金7650元及利息（自2013年3月21日起至本判决书生效日止按照同期人民银行借款利率计算），于本判决生效之日起十日内偿付。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杜杰、朱之平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王恩厂
二〇一三年四月十五日
书记员 胡玉宝
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第54号
罪犯刘发阳，男，1977年7月17日生，汉族，初中文化，湖南省祁东县人，现在云南省元江监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2006年2月6日作出（2006）昆铁中刑初字第66号刑事判决，以被告人刘发阳犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部�产（未执行）。判决生效后，该犯于2006年3月16日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2009年2月25日裁定将罪犯刘发阳减为有期徒刑十九年零五个月（刑期自2009年2月25日至2028年7月24日止），剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2011年5月13日、2012年7月15日、2013年10月18日裁定对罪犯刘发阳共减刑二年零九个月，剥夺政治权利期限改为六年。现执行机关云南省元江监狱于2015年2月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘发阳在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯刘发阳自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩�批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯刘发阳在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘发阳减去有期徒刑十一个月（刑期至2024年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 邱开荣审判员刘春梅
二〇一五年三月二日
书记员 王 瑾
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第361号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈某某（自报）。2013年9月18日因盗窃被佛山市顺德区公安局处以行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2013）3060号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员沈晓凡出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年10月10日8时许，被告人陈某某驾驶一辆红色男装摩托车途经佛山市顺德区均安镇三华天福园商场时，发现被害人欧阳某某将一辆黄色女装摩托车停放在华永丰面包店门口，然后进入该面包店购买东西。随后，陈某某用手打开该黄色女装摩托车的坐垫箱，将坐垫箱内的一个黑色环保袋盗走，该环保袋里面装有一个棕黑色的钱包及现金人民币600元、被害人的身份证、驾驶证、车辆行驶证以及一部白色港版iphone5手机（经鉴定，价值人民币4133元）等物品。得手后，被告人陈某某逃离至均安镇沙头翠湖公园附近，将环保袋里面的现金600元及一部白色iphone5手机拿走，然后把其余东西丢弃在草丛处。之后，陈某某在中山市东凤镇将所盗的手机变卖给一名陌生男子。
破案后，民警在均安镇沙头翠湖公园附近草丛处找回一个黑色环保袋，该环保袋内有身份证、驾驶证、行驶证及钱包等物品，而现金及手机无法起回。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人欧阳某某的报案陈述；被告人陈某某的供述及对作案地点、涉案赃物、作案时所驾驶的摩托车、丢弃赃物的地点、案发现场的监控视频截图的指认笔录；涉案赃物手机的销售发票复印件；涉案财产价格鉴定意见书及告知书；搜查笔录；扣押、处理物品清单；公安机关出具的证明；现场勘查记录及照片；案发现场的监控视频录像等。
公诉机关据此认为，被告人陈某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人陈某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人陈某某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案部分涉案赃物已起回并发还给被害人，对被告人陈某某酌情予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人陈某某的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人陈某某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2014年5月10日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肖复春
二〇一四年一月八日
书 记 员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第2683号
原告王磊，女，1989年3月21日出生。
委托代理人苏军，男，1983年4月7日出生。
委托代理人刘道鼎，北京市佑天律师事务所律师。
被告王丽君，女，1949年9月26日出生。
委托代理人钟林，男，1984年2月25日出生。
原告王磊与被告王丽君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员崔立斌担任审判长、代理审判员石丽君和人民陪审员郭秀华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王磊的委托代理人苏军、刘道鼎到庭参加了诉讼，被告王丽君经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理完毕。
原告王磊起诉称：2013年7月22日，王磊通过朱萌萌向王丽君借款33万元，王丽君承诺在赎回房屋后归还借款本金，并支付部分好处费。后王磊与王丽君前往中国工商银行东城区和平里支行汇转账。王丽君当场书写了收条和借条，朱萌萌作为担保人。后还款期限届满，王丽君未偿还借款。经催要，其述称款项在朱萌萌处。故王磊诉至法院，要求判令王丽君偿还借款33万元并承担本案诉讼费用。
被告王丽君未到庭应诉，但是庭前发表答辩意见称：不同意偿还王磊的借款。该款项的过程为：王丽君之子钟林在外有债务，朱萌萌系其邻居，朱萌萌告知其可将王丽君的房本押至朱萌萌的公司，由朱萌萌代钟林偿还债务，期限为3个月。后朱萌萌称因其和公司闹矛盾，公司要将房屋拍卖以收回借款，故要求王丽君尽快偿还其公司款项以将房本赎回。但是因王丽君无钱，朱萌萌称其欲协助找30万元赎回房屋。后王丽君向朱萌萌写了33万元的欠条，朱萌萌要5万元的好处费，因王丽君没有5万元支付给朱萌萌，故其后自行找了公司，给了公司钱，公司协助办理了解抵押的手续。
经审理查明：2013年7月22日，王磊通过账号×××向王丽君的账号×××汇款33万元。
王丽君述称，王丽君就被诈骗一案向东城区和平里派出所报案。本院调取了东城区和平里派出所对王丽君及王磊的配偶苏军的询问笔录，笔录中载明：王丽君陈述：“因我儿子在外面欠钱，我儿子找的朱萌萌，他上我家跟我谈，让我把房本压在他们公司，我把房本给他了，他往我卡上打了25万，后他从我卡里往他卡里划走了18万，我问他为什么，他说这是行规，…一个月和说他们公司准备卖你房子，你们赶紧筹钱把房本赎回来，我说我没地方借钱，他说，我可以帮你借，借30万，还33万，有3万好处费，7月22日朱找到我说，他找到人了，能帮你借到30万，我和他在和平里工商银行见面，当时苏军的媳妇也在，在银行里朱让我写了一张借条，说这钱用于赎房本，等房子卖了，把这笔借款还上，我写完后就和苏的媳妇在柜台办理业务，她从她卡里往我卡里打了33万，打完后主说，我帮你借款，我帮你担保，为这笔钱的安全，你的卡就得放我这，他就把我的卡和身份证及借条拿走了，苏的媳妇自己走了，我和朱一块走的，到了左家庄街工商银行时，住到自动取款机，一会出来时说，用你的卡给苏的媳妇划走3万，那是人家的好处费，他让我给他5万的好处费，我说没钱，后来朱说要卖我的房子，我不同意，我就找了亿隆担保工商的王鹏，他说他们公司出钱把房本给赎回来，他处理35万给住5万好处费…朱让王凤鸣到鼓楼工行和我见面，把房本、身份证、户口本和我的银行卡及公证书都给我了，我给他打电话要借条，他没给我，我等着卡到银行查，人家说卡里没钱了，过了几天朱给我打电话说，卡里的钱已经还给借你钱的人了，我说你吧借条还我，他说把条撕了，我问他卡里的钱，他说花了，以后再给朱打电话九是关机，上他家找，也没人，今年8月27、28日，苏军拿着转账凭条找我，让我还清，他说你的房子也没了，我说我用了王鹏公司的钱赎回的房本，我没用你的钱，你的钱让朱拿走了，后来苏也找不到朱，就找到我让我和他一起到派出所报警”；苏军谈话称：“今年7月初我朋友朱萌萌找我，对我说他有一叫钟林的朋友，把他家的房产抵押在朱萌萌的公司，并从朱萌萌工作的公司抵押了大约30万元，现在他们公司可能要把钟林的房产给吞了，所以希望我借给钟林30万元用于赎回钟林家的房子，而且当时也跟我说了钱就用一个月，还本金外额外支付我3万元的利息，我听了这事感觉还可以，而且我和朱萌萌从小就认识，所以就同意了。…7月22日因为我有事，所以我让我爱人王磊代替我去给钟林的母亲转账，我爱人在银行把钱转给钟林的母亲以后给我打了个电话，告诉我钱已经给钟林的母亲，钟林的母亲给写了收条和借条，但是收条和借条都让朱萌萌给留下了，说是随后会去公证处做借款工作，因为我和朱萌萌之间是多年的朋友关系，所以我也没在意，后来朱萌萌说钟林的母亲想过几天再去做公证，我想过几天就过几天吧，可以越拖越长，朱萌萌以各种理由不和我见面也不给我钟林母亲写的收条和借条，到了8月后，我给朱萌萌打电话，朱在电话里说钟林他母亲又不问我借这笔钱了，现在存有这30万元的钟林母亲的银行卡在他那里，我说既然人家不用这钱了，你朱萌萌就把钱给我把，他也是各种理由不给我。8月22日我找到钟林的母亲，钟林的母亲说7月22日转完账，银行卡和他本人身份证就让朱萌萌以做公证为由给要走了，这笔钱她没用上，后来我给朱萌萌打电话，他在电话对我说这笔钱被他在网络赌博上全输了，后来就再也联系不上了，这样我就联系钟林的母亲商量报案的事。”
庭审中，王磊表示案外人朱萌萌及王丽君未向其偿还任何款项。
以上事实，有王磊提交的汇款记录，法院调取的笔录及当事人陈述在案佐证。
本院认为，双方均确认王丽君向王磊出具了借条和收条，且王磊向王丽君通过转账方式支付了款项，不违背法律、行政法规的强制性规定，构成民间借贷关系，应属合法有效。
本案的争议焦点为关于王磊向王丽君交付至其银行卡的的33万元是否应当由王丽君承担还款责任。本案中，从双方的询问笔录可以看出，该笔33万元借款的初衷系由王磊向王丽君出借款项，协助王丽君赎回房本。后王磊通过转账方式向王丽君汇款，王丽君虽然述称其在收到款项后将其银行卡交给案外人朱萌萌，但是其书写借条给王磊的行为已经表明其在借款时知悉借款的相对方系王磊，亦通过借条的方式向王磊作出还款的意思表示，王丽君在收到款项后自行将卡、证件及款项交给案外人朱萌萌的行为不能免除其应对王磊承担的还款责任。王丽君主张该款项未经王丽君本人实际使用，而是由案外人朱萌萌使用，且王丽君已经作为受害人向公安机关就朱萌萌诈骗一案报警。故王丽君应当承担对王磊的还款责任。
王磊向王丽君通过转账方式交付款项，王丽君的银行卡收到该款项，且通过书面方式予以确认收款事实，王丽君理应向王磊偿还该款项，故王磊主张王丽君偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王丽君于本判决生效之日起十日内偿还原告王磊借款三十三万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千二百五十元，由被告王丽君负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 崔立斌
代理审判员 石丽君
人民陪审员 郭秀华
二〇一四年十月十七日
书 记 员 胡广文
广东省河源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河中法执字第8-3号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。
被执行人河源市汇豪国际酒店有限公司。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人河源市汇豪国际酒店有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院作出的（2013）河中法民三初字第45号民事判决已经发生法律效力。根据该判决，河源市汇豪国际酒店有限公司应在判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会16000元，案件受理费1550元由河源市汇豪国际酒店有限公司负担。判决生效后，河源市汇豪国际酒店有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月26日扣划被执行人河源市汇豪国际酒店有限公司在中国建设银行源城支行账户44001748604053XXXXXX的存款人民币17713.25元。用于偿还申请执行人17550元，支付执行费163.25元。本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 焕 棠
审判员 王 秋 媚
审判员 欧阳海林
二〇一五年六月三十日
书记员 林 雪 亮
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民终字第3347号
上诉人（原审被告）：雷刚。
委托代理人：余槟，彭州市丽春法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：冯天立。
委托代理人：尹显明。
上诉人雷刚与被上诉人冯天立买卖合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2013）彭州民初字第501号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年6月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，雷刚从2008年6月16日起至同年9月29日止，向冯天立购买香烟，共计价款41100元。雷刚每次赊购买后均在购买清单右侧签字，雷刚于2008年7月16日给付冯天立7000元，2008年8月24日给付冯天立4900元，合计11900元外，余款29200元雷刚未给付冯天立，另冯天立提交的清单上第一笔欠款13076元未经雷刚签字确认，冯天立向雷刚催收，仍未归还，冯天立遂向法院起诉，请求法院判决雷刚给付烟酒款42276元及利息16800元。
原审认定上述事实，采信的证据有冯天立举出的双方当事人的身份信息、购买香烟和白酒的清单证明及双方当事人当庭一致的陈述。
原审法院认为，雷刚从2008年6月至9月向冯天立赊购烟酒，根据雷刚签名予以认可的数额只有41100元，原审法院予以确认，扣除雷刚以给付给冯天立部分货款外，尚欠冯天立货款29200元属实，雷刚应给付冯天立。而冯天立主张的赊购清单上所写的雷刚欠13076元，因没有雷刚的签字，且冯天立有没有其他证据印证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应由冯天立承担举证不能的后果，对冯天立主张的该部分，原审法院不予支持。冯天立主张的资金利息16800元，虽然双方没有约定资金利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当在收到货款时同时支付价款，但雷刚赊账冯天立烟酒长期不给付冯天立货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，雷刚未在冯天立处继续赊购货物，致冯天立不能产生经营利益，且雷刚占用了冯天立的资金，属于违约行为，占用期间的利息属冯天立的损失，但冯天立主张的资金利息过高，应从雷刚最后赊购次日2008年9月30日起至冯天立判决生效之日止，以雷刚所欠冯天立货款29200按中国人民银行公布的同期贷款利率支付冯天立资金利息，故对冯天立要求雷刚给付合理利息的诉讼请求，原审法院予以支持，对冯天立主张的过高部分，原审法院不予支持。雷刚赊购冯天立烟酒后，冯天立多次向雷刚催款，冯天立并未放弃自己的实体权利，其诉讼请求并未超过诉讼时效，故对雷刚提出的冯天立的诉讼请求已超过诉讼时效的辩称意见，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二天的规定，判决如下：雷刚于判决生效之日起十日内给付冯天立贷款29200元，并从2008年9月30日起至判决书生效之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率支付冯天立资金利息；驳回冯天立其他诉讼请求。案件受理费1277元，由雷刚负担1000元，由冯天立负担277元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，雷刚不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回诉讼请求，理由是：一、2009年6月至9月雷刚在冯天立处购买香烟、酒水共计47630元，其中雷刚给付38510元，即7000元+4900元+6150元+460元+20000元，尚欠9120元，原审未查明雷刚的付款，特别是对冯天立认可收到的20000元未认定，错误认定雷刚仅付了18510元，作出错误判决；二、冯天立的诉讼请求已超过诉讼时效期间。
被上诉人冯天立答辩称，雷刚上诉陈述的不是事，欠款应当是42276元是事实，原审以证据不足，未支持13076元货款，为尽快收回欠款，冯天立放弃上诉，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审所采信的证据与原审一致。另查明，2008年8月23日到9月6日，雷刚拿了五批货物，共计6530元。2008年9月25日，雷刚向冯天立支付了6150元货款，支付货款后，冯天立在购买清单上注明：5/9（已补上次460）合计6150（已付）已付25/9，冯天立将上述五批货物用红笔划去，表示货款已结。冯天立请求的货款未计入上述款项。雷刚主张其支付了20000元，冯天立虽然认可收到该款项，但是在双方2008年5月之前付的，支付的也是2008年5月以前发生的货款。
本院认为，根据双方诉辩意见，本案争议焦点是：一、雷刚欠冯天立的货款数额；二、冯天立的诉请是否超过时效。
一、冯天立提供的购买清单上载明2008年6月16日到9月29日，扣除已8月23日到9月6日结清的五批货，雷刚购买的货物合计41000元。雷刚主张其支付了38510元，即7000元+4900元+6150元+460元+20000元。其中6150元支付的是8月23日到9月6日的五批货，故该款不能再抵消剩余欠款。雷刚提出除6150元外还支付了一笔460元。根据购买清单记载的“5/9（已补上次460）合计6150（已付）已付25/9”，付款6150元应当是包含了460元。关于雷刚主张已支付20000元，虽然冯天立认可收到该款，但并不认可是2008年6月之后付的，也不是清偿此后的货款。雷刚不能举证证明其在2008年6月之后付过20000元，且根据购买清单载明的内容，双方交易习惯为赊购，因而不能抵消2008年6月之后形成的欠款。
二、冯天立和雷刚之间未约定付款期限，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”的规定，双方交易之后，雷刚从未明确表示过不履行债务，故冯天立的诉请未超过诉讼时效。
综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按原审判决确定的执行；二审案件受理费1277元，由上诉人雷刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王长军
代理审判员 张 锦
代理审判员 曹 洁
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 冷 雪
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终4088号
上诉人（原审被告）：常熟市博美服饰有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳凤泾村中兴北路。
法定代表人：邓燕，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：常熟市康贝尔服饰辅料有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城湖鹤村1幢。
法定代表人：康小羽，该公司总经理。
上诉人常熟市博美服饰有限公司因与被上诉人常熟市康贝尔服饰辅料有限公司买卖合同纠纷一案，不服常熟市人民法院(2017)苏0581民初476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，上诉人常熟市博美服饰有限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催缴，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按常熟市博美服饰有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一七年六月十五日
书 记 员 殷 姿
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终4088号上诉人（原审被告）：常熟市博美服饰有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳凤泾村中兴北路。法定代表人：邓燕，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：常熟市康贝尔服饰辅料有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城湖鹤村1幢。法定代表人：康小羽，该公司总经理。上诉人常熟市博美服饰有限公司因与被上诉人常熟市康贝尔服饰辅料有限公司买卖合同纠纷一案，不服常熟市人民法院(2017)苏0581民初476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人常熟市博美服饰有限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催缴，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按常熟市博美服饰有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙晓蕾审 判 员  李晓琼代理审判员  李 诚二〇一七年六月十五日书 记 员  殷 姿
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初3808号
原告：赖永法。
被告：张米令。
原告赖永法为与被告张米令劳务合同纠纷一案，于2016年5月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告赖永法到庭参加诉讼，被告张米令经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖永法起诉称：被告在临海市江南街道上江村租赁土地100多亩，因种植花草、树苗、绿化园林管理需要人员，被告来原告家恳求，原告放弃自家事务，早出晚归，在2015年3月至2016年3月为被告整整做了一年工，事至今日人工工资分文未付，原告数次催讨，被告无动于衷，催讨无果。原告认为一年辛苦劳动得不到劳动报酬，是毫无理由的，故起诉要求判令被告支付原告劳动人工工资15960元；本案诉讼费由被告承担。
被告张米令未作答辩和举证。
原告为支持自己的主张，向本院提交欠条一份，拟证明被告欠原告人工工资15960元的事实。
经审理，被告张米令经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据符合证据三性，本院予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：被告雇佣原告为其提供劳务，则其应当按照约定向原告支付工资。现被告欠原告工资15960元至今未付，显属不当，应承担支付原告工资15960元的民事责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张米令于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赖永法工资15960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199元，减半收取99.5元，由被告张米令负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费先预交199元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 李 珍
二〇一六年七月十二日
代书记员 朱玲英
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0602刑初421号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人李为琴，女，汉族，1977年3月2日出生，高中文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗，现住鄂尔多斯市东胜区。2016年6月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2016〕267号起诉书指控被告人李为琴犯危险驾驶罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员闫霞、陈思思出庭支持公诉，被告人李为琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月24日0时许，被告人李为琴酒后驾驶蒙KXXX**号奇瑞牌小型轿车，沿鄂尔多斯市东胜区佳泰小区A区门前道路由西向北转弯驶入家园路时，与由北向南行驶的冯某某驾驶的澳柯玛牌电动车相撞，造成该电动车乘车人受伤、两车局部受损的交通事故。肇事后，李为琴被执勤民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人李为琴的血液酒精含量为164.36mg∕100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人李为琴醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，案发后被告人李为琴在现场等待，归案后如实供述了自己的罪行。
又查明，经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队认定,被告人李为琴应承担此次事故的全部责任，冯某某、康某某无责任。案发后，被告人李为琴对冯某某电动车损害进行赔偿，且已履行；为被害人康某某支付住院预交金、住院押金、治疗费共计24000元。
上述事实，有经当庭质证、认证的被告人李为琴的基本情况、身份信息、常住人口基本信息、受案登记表及回执、侦破报告、受理道路交通事故案件登记表、行政强制措施凭证、被告人驾驶证、行驶证复印件及信息查询单，被害人陈述，证人证言，被告人供述与辩解，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，提取笔录、血样提取登记表及血液酒精含量测定委托书、乙醇检测报告及鉴定意见通知书、理化检验资质复印件、辨认笔录，视听资料，住院预交金复印件、住院押金收据复印件、协议书复印件、收条、道路交通事故认定书、谈话笔录等证据证实，且被告人李为琴在开庭审理过程中亦无异议,足以认定。
本院认为，被告人李为琴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李为琴醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚；归案后，李为琴如实供述了自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚；案发后，被告人李为琴与冯某某就此次事故造成的损失事宜达成协议且已履行，对康某某进行了部分民事赔偿，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李为琴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2016年8月23日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 白静宇
二〇一六年七月十三日
书 记 员 康湘悦
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初6329号
原告：郑保彬。
被告：甘胜敏。
原告郑保彬与被告甘胜敏离婚纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告郑保彬向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令原、被告离婚。2.婚生男孩郑文浩由原告抚养，被告支付抚养费。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告打工认识，双方于2014年1月3日登记结婚，于2014年农历正月十一生育男孩郑文浩。原被告婚前了解较少，草率结婚，双方未建立起牢固的夫妻感情，婚后因性格不合，经常发生争吵，感情消耗殆尽。被告沉迷于赌博，对家庭不负责任，孩子自出生后一直由原告抚养照顾长大，被告对孩子及原告不管不问。原告对被告已失望，双方没有夫妻感情。原告于2017年1月起诉离婚，法院判决不准离婚，现已过半年，原被告没有联系过，双方没有和好的可能，为此特第二次提起离婚诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第七项规定，判决不准离婚和调解和好的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。原告第一次向本院起诉离婚后，本院作出（2017）鲁1322民初277号民事判决书，判决原、被告不准离婚，原告在（2017）鲁1322民初277号民事判决书生效后六个月内，没有新情况、新理由又向本院提起了离婚诉讼，本院对此应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第七项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郑保彬的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 闻振江
二〇一七年十一月二十八日
书记员 宋白鸽
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322民初6329号原告：郑保彬。被告：甘胜敏。原告郑保彬与被告甘胜敏离婚纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。原告郑保彬向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令原、被告离婚。2.婚生男孩郑文浩由原告抚养，被告支付抚养费。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告打工认识，双方于2014年1月3日登记结婚，于2014年农历正月十一生育男孩郑文浩。原被告婚前了解较少，草率结婚，双方未建立起牢固的夫妻感情，婚后因性格不合，经常发生争吵，感情消耗殆尽。被告沉迷于赌博，对家庭不负责任，孩子自出生后一直由原告抚养照顾长大，被告对孩子及原告不管不问。原告对被告已失望，双方没有夫妻感情。原告于2017年1月起诉离婚，法院判决不准离婚，现已过半年，原被告没有联系过，双方没有和好的可能，为此特第二次提起离婚诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第七项规定，判决不准离婚和调解和好的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。原告第一次向本院起诉离婚后，本院作出（2017）鲁1322民初277号民事判决书，判决原、被告不准离婚，原告在（2017）鲁1322民初277号民事判决书生效后六个月内，没有新情况、新理由又向本院提起了离婚诉讼，本院对此应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第七项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郑保彬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员  闻振江二〇一七年十一月二十八日书记员  宋白鸽
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民监3号
原审原告张宏志，男，生于1951年10月16日，汉族，住南阳市。
原审原告赵青勤，女，生于1957年6月24日，汉族。
原审被告红旗渠建设集团有限公司。
法定代表人李强，任公司董事长。
原审被告红旗渠建设集团有限公司镇平金地龙庭项目部。
负责人：张秀祥，任项目经理。
原审原告张宏志、赵青勤与原审被告红旗渠建设集团有限公司、红旗渠建设集团有限公司镇平金地龙庭项目部买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月28日作出的（2014）宛龙民三初字第141号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第三百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原判决执行。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 牛 娅
人民陪审员 刘 锐
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王琬闽
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第02771号
原告重庆银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区体育场财税大厦四楼，组织机构代码20850096-0
负责人钟家雄，该行行长。
委托代理人何杰，男，1987年4月28日出生，汉族，该行客户经理，住重庆市涪陵区。
被告苏小利，女，1985年4月29日出生，汉族，�民，住重庆市涪陵区。
被告冉晓波，男，1975年3月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆银行股份有限公司涪陵支行（以下简称重庆银行涪陵支行）与被告苏小利、冉晓波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员叶路辉担任审判长，与代理审判员李欣欣、人民陪审员张兴健组成合议庭，适用普通程序，于2015年8月21日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆银行涪陵支行的一般授权委托代理人何杰到庭参加诉讼。被告苏小利、冉晓波经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆银行涪陵支行诉称，被告苏小利于2012年5月24日与我行签订了2012年重银涪陵支微字第0647号借款合同一份，借款100000元，期限自2015年5月24日到2013年5月23日，利率为9.56%。同时被告冉晓波与我行签�了2012年重银涪陵支保字第0648号保证合同，为此笔贷款作连带责任担保，自愿承担贷款本息的偿还责任。上述合同签订之后，我行按合同约定向被告发放了贷款，贷款到期后被告于2014年6月18日归还我行本金3029.44元，于2014年7月1日归还本金33368.33元，尚欠本金63602.23元及2014年7月1日之后的利息、罚息和复利。经多次催收未果，为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判决：1.被告苏小利归还原告借款本金63602.33元及2014年7月1日起根据合同约定和中国人民银行规定的利息、罚息和复利，利随本清。2.被告冉晓波对上述债务承担连带保证担保责任。3.本案的诉讼费用由被告承担。
被告苏小利、冉晓波未作答辩。
经审理查明，原告重庆银行涪陵支行与被告苏小利于2012年5月24日签订2012年重银涪陵支微字第0647号借款合同，双方约定被告苏小利向�告借款100000元，借款期限为12个月，即自2012年5月24日起至2013年5月23日止，借款利率为年利率9.56%，逾期罚息和复利按借款利率上浮50%计算。同日，原告与被告冉晓波签订2012年重银涪陵支保字第0648号保证合同，双方约定被告冉晓波作为被告苏小利的保证人，就上述借款本金、利息、罚息及复利向原告承担连带保证责任，保证期间从合同生效之日起至主合同履行期间届满日另加两年。2012年5月25日，原告向被告苏小利指定银行账户发放100000元贷款。借款到期后，被告苏小利分别于2014年6月18日、2014年7月1日向原告偿还借款本金3029.44元、33368.33元，尚欠借款本金63602.23元未归还。被告苏小利将利息结清至2014年6月30日，之后未再履行结息义务。
本院所确认的上述事实，有原告在庭审调查中的陈述笔录，有原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、还款承诺等证据材料在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系，依法受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款、支付利息，如未按约定期限归还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。被告苏小利向原告重庆银行涪陵支行借款100000元，原告也向其发放了该借款，原、被告之间形成了合法有效的金融借款合同关系，被告苏小利应按照约定向原告归还借款而未归还，应承担违约责任，故对原告请求被告苏小利归还借款本金63602.23元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按照约定借款利率9.56%上浮50%计算逾期罚息、复利等逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告冉晓波为被告苏小利的连带责任保证人，其对被告苏小利的借款本金及利息向原告承担连带保证责任，故对原告请求被告冉晓波承担连带保证担保责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏小利在本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司涪陵支行归还借款本金63602.23元，并支付自2014年7月1日起至付清之日止以63602.23元为基数按照约定年利率14.34%计算的逾期利息。
二、被告冉晓波对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1566元，由被告苏小利、冉晓波负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 叶路辉
代理审判员 李欣欣
人民陪审员 张兴健
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 李霖杰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1516号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘芳，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告刘芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告刘芳系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款81,092.48元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终16038号
上诉人（原审原告）：广州市思航建材有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：吴君永，职务经理。
委托代理人：贾鹏程，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人：赖友婷，广东南方福瑞德律师事务所实习人员。
被上诉人（原审被告）：陈代云，住湖南省新邵县。
上诉人广州市思航建材有限公司（以下简称“思航公司”）与被上诉人陈代云因劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州市思航建材有限公司于本判决生效之日起五日内向陈代云支付未签订劳动合同的双倍工资7000元；二、广州市思航建材有限公司于本判决生效之日起五日内向陈代云支付解除劳动关系经济补偿金3500元、代通知金7000元；三、广州市思航建材有限公司于本判决生效之日起五日内向陈代云支付高温津贴348.38元；四、驳回广州市思航建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市思航建材有限公司负担。
思航公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回陈代云的全部诉讼请求；本案诉讼费用由陈代云承担。
陈代云答辩称：同意原审判决。不同意思航公司的上诉请求，请求二审法院予以驳回。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。思航公司虽上诉称陈代云与中山市金某建筑工程有限公司签订《劳动合同》，故其与陈代云之间不存在劳动关系，但陈代云提交了加盖思航公司公章的《收入证明》，该证明显示思航公司确认陈代云为其公司员工、于2014年11月入职。思航公司对此没有作出合理解释，亦无有效证据予以推翻。同时，思航公司法定代表人、股东吴君永同时亦为中山市金某建筑工程有限公司法定代表人、股东，吴君永在陈代云20**年11月的入职表、及2015年8月的离职表上均以总经理身份签名。结合上述事实，原审法院认定思航公司与金某公司存在混同管理、共同用工的情形，应对陈代云承担连带用工责任，并无不当，本院予以确认。本院审理期间，思航公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对思航公司的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人广州市思航建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶嘉璘
审判员 王 珺
审判员 乔 营
二〇一六年十一月二十三日
书记员 宁雅兰
汤燕弟
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执470号
申请执行人：李艳春，男，生于1976年7月20日，汉族。
被执行人：湖北丹福钢铁集团有限公司。住所地，湖北省丹江口市三官殿办事处潘家岩村。
法定代表人：陈强，该公司董事长。
本院在执行申请执行人李艳春与被执行人湖北丹福钢铁集团有限公司社会保险纠纷一案中，被执行人湖北丹福钢铁集团有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案现已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口民初字第01380号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 伟
审 判 员 徐建林
代理审判员 白云飞
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审581号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人闫国新，男，汉族，住泊头市。
本院于2017年11月7日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2017）w8-10号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年3月被执行人未经批准，擅自占用集体土地256平方米建房，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年3月28日向被执行人作出泊国土资执罚（2017）w8-10号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年十一月十五日
书记员 张秀平
伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0627刑初8号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人乔子夏，女，1966年7月14日出生，汉族，高中文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。�涉嫌信用卡诈骗罪，于2016年7月18日被伊金霍洛旗公安局取保候审。2017年2月22日，本院决定逮捕，2017年2月24日，由伊金霍洛旗公安局执行逮捕。2017年4月27日，本院决定取保候审。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉[2016]364号起诉书指控被告人乔子夏犯信用卡诈骗罪，于2017年1月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，依法转为普通程序，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派代理检察员刘萍出庭支持公诉。被告人乔子夏到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2007年9月28日，被告人乔子夏在中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行（以下简称绒城农行）申请办理了一张初始透支额度为3万元的信用卡（卡号为×××），后该卡透支额度提升为8万元。被告人乔子夏使用该信用卡透支消�，于2014年5月7日最后一次消费后逾期未还。截止2016年4月19日公安机关立案时，该信用卡合计欠款118044.51元，其中透支本金79792.48元，利息及滞纳金等各项费用合计38252.03元。该信用卡透支逾期未还后，经绒城农行工作人员多次催收，被告人乔子夏超过三个月仍未进行还款。2016年8月4日，被告人乔子夏向该信用卡内还款100元。公诉机关认为，被告人乔子夏以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行多次催收后仍不归还，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人乔子夏犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。
另经本院审理查明，2017年1月9日，被告人乔子夏归还绒城农行5000元；2017年4月25日、4月26日，被告人乔子�的亲属归还绒城农行8万元，还清了全部透支本金，绒城农行出具了谅解书。
被告人乔子夏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及本院查明的事实均无异议，且未作辩解。
上述事实，有经过当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书，证实
案件的来源。
2、被告人乔子夏供述，因我从事羊绒生意，于2007
年申请办理了卡号为×××的农行卡，该张卡一直由我使用。2012年开始，因羊绒生意不好做了，我就开始用该张信用卡套现。直到2014年8月份，由于资金短缺彻底无法周转了，该张信用卡开始逾期了，至今欠款本金8万元左右。农行的工作人员多次向我催收过，但因我做生意赔了，透支的款项无法归还。
3、信用卡申请资料、信用卡交易明细、催收通知书、电话催收台账、登报催收公告、催收照片、手机催收短信截图、录音光盘，证实被告人乔子夏透支信用卡后，经多次催收至今未能归还的事实。
4、证人薛某的证言，证实被告人乔子夏的信用卡透支后，经银行工作人员多次催收，至今未能归还的事实。
5、证明、接收当事人财产清单、发还财物清单、谅解书，证实被告人乔子夏及其亲属归还85000元，并取得了发卡银行的谅解。
6、归案情况说明，证实被告人乔子夏经公安机关电话传唤到案。
7、常住人口信息登记表，证实被告人乔子夏的犯罪主体适格。
本院认为，被告人乔子夏以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，数额较大，且经发卡银行多次催收后，超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人乔子夏犯罪后经公安机关电话通知后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，本院依法从轻处罚。被告人乔子夏在案发后将透支的本金全部还清，并取得发卡银行的谅解，本院依法从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人乔子夏犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副�二份。
审 判 长 任德强
代理审判员 宋奎星
人民陪审员 马小艳
二〇一七年五月十二日
书 记 员 康 皓
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初2205号
原告：纳志鹏，男，汉族。
被告：西宁顺鑫水电暖安装有限公司。
法定代表人：张艳伟，系该公司经理。
本院在审理原告纳志鹏与被告西宁顺鑫水电暖安装有限公司承揽合同纠纷一案中，原告纳志鹏于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告纳志鹏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。且原告纳志鹏生活困难，申请免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告纳志鹏撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，本院予以免交。
审判员 马德祥
二〇一六年十月二十五日
书记员 祁晨暄
四川省营山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1322刑初63号
公诉机关营山县人民检察院。
被告人魏某某，男，生于1968年8月27日，汉族，初中文化，现住四川省营山县骆市镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月24日被取保候审。
营山县人民检察院以南营检公诉刑诉（2017）53号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月24日公开开庭审理了本案。营山县人民检察院指派代理检察员赵运军、书记员张谦出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月23日20时25分左右，被告人魏某某饮酒后驾驶车牌号为川RXX**豪爵牌黑色二轮摩托车在营山县骆市镇至黄渡镇县道花园村5组公路段行驶时被东升派出所民警现场查获。经鉴定，被告人魏某某的血液中乙醇含量为99.8mg/100ml。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过，证人杨某某书写的情况说明，酒精含量测试报告，魏某某血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证，现场勘验笔录及现场图、现场照片，理化检验报告，被告人魏某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人魏某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人魏某某到案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。鉴于被告人魏某某犯罪后有认罪、悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可对其宣告缓刑。据此，根据被告人魏某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第七十二条和第七十三条的规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何书全
二〇一七年四月二十四日
书记员 明 星
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第856号
原告中国农业银行股份有限公司周宁县支行，住所地：周宁县。
负责人蔡兰雄，系该行行长。
委托代理人陆林，福建闽星律师事务所律师。
被告谢观乘，男，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司周宁县支行与被告谢观乘信用卡纠纷一案中，发现被告谢观乘下落不明，且本案案情较为复杂，故本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 周华长
二〇一四年八月二十九日
书记员 肖 红