wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初470号
原告：曲海英，女，汉族，大唐珲春发电厂工人，住吉林省珲春市。
被告：黑龙江省鑫宜达房地产开发有限公司。住所：黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人：赵英伟，董事长。
委托代理人：万虹，销售部经理。
原告曲海英与被告黑龙江省鑫宜达房地产开发有限公司(以下简称“鑫宜达公司”)委托合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理，2016年3月7日由审判员尹美淑适用简易程序公开开庭进行了审理。曲海英，鑫宜达公司的委托代理人万虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲海英诉称：2012年6月8日，曲海英与鑫宜达公司签订了《鑫宜达国际购物广场商铺使用权委托管理协议》，约定曲海英将鑫宜达国际购物广场J区16号商铺委托鑫宜达公司管理，委托期限自2013年1月1日起至2016年12月31日止，委托管理期间内，鑫宜达公司须向曲海英支付商铺使用租金，但鑫宜达公司未按照双方约定于2014年12月31日给付曲海英租金25920元。现曲海英诉至法院，要求鑫宜达公司给付曲海英25920元租金，并负担诉讼费。
鑫宜达公司辩称：曲海英所述属实，鑫宜达公司尚欠曲海英2016年的租金25920元。但鑫宜达公司提出现公司资金紧张，要求延期支付。
经审理查明：2011年11月21日，曲海英与鑫宜达公司签订《商铺使用权转让合同》，约定鑫宜达公司将鑫宜达国际购物广场J区16号商铺的使用权转让给曲海英，商铺受让款为289440元。2012年6月8日，曲海英与鑫宜达公司签订《鑫宜达国际购物广场商铺使用权委托管理协议》，约定曲海英将鑫宜达国际购物广场J区16号商铺委托鑫宜达公司管理，委托期限自2013年1月1日起至2016年12月31日止，委托管理期间内，鑫宜达公司须向曲海英支付商铺使用的租金；鑫宜达公司于2012年12月31日给付曲海英20736元，鑫宜达公司于2013年12月31日给付曲海英23328元，鑫宜达公司于2014年12月31日给付曲海英25920元。鑫宜达公司未按上述约定于2014年12月31日给付曲海英租金25920元。
认定上述事实的证据有：商铺使用权转让合同、鑫宜达国际购物广场商铺使用权委托管理协议。
本院认为:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，鑫宜达公司与曲海英约定，曲海英将鑫宜达国际购物广场J区16号商铺委托鑫宜达公司管理，鑫宜达公司于2014年12月31日给付曲海英租金25920元，鑫宜达公司应当按照约定全面履行自己的义务。因鑫宜达公司不履行合同义务，应承担相应的违约责任。曲海英要求鑫宜达公司支付租金25920元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告黑龙江省鑫宜达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日支付给原告曲海英25920元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，减半收取224元，由黑龙江省鑫宜达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 尹美淑
二〇一六年三月七日
书记员 郎钰姣
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执531号
申请执行人温刚刚，男，住山东省冠县。
被执行人安徽阳光纸业有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人吴基琳，该公司董事长。
申请执行人温刚刚申请执行被执行人安徽阳光纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年2月23日作出的（2015）广民二初字第01041号民事判决书已发生法律效力。申请执行人温刚刚向本院申请执行，要求被执行人安徽阳光纸业有限公司给付标的款56348.70元。
本院在执行过程中查实，被执行人安徽阳光纸业有限公司无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供可供执行的被执行人财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）广民二初字第01041号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建军
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨 伟
二〇一六年九月三十日
书 记 员 文 武
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第0198号
申请执行人：左良军，
被执行人：连云港和谐物流有限公司
案由：劳动争议纠纷
申请执行人左良军与被执行人连云港和谐物流有限公司劳动争议纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港民初字第1712号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年1月8日立案执行。
本案立案执行后，经调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下
终结（2014）港民初字第1712号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
执行长 李 玲
执行员 庄会彬
执行员 陈玉刚
二〇一五年七月一日
书记员 周 曼
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民催13号
申请人：恩施九州通医药有限公司，住所地：恩施市舞阳街道办事处耿家坪村，统一社会信用代码：91422800676461077D。
法定代表人：刘树林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：甘露，男，1985年8月12日出生，汉族，户籍地：湖北省京山县，代理权限：特别授权。
申请人恩施九州通医药有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2017年9月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、出票人为恩施土家族苗族自治州中心医院，收款人为国药控股恩施有限公司，出票日期为2017年5月25日，票据编号为31300051/42791106，金额为100000元，付款行为汉口银行恩施分行营业部的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人恩施九州通医药有限公司有权向支付人申请支付。
本判决为终审判决。
审判长 黄泽勇
审判员 向 涛
审判员 杜 炼
二〇一七年十一月二十三日
书记员 伍 磊
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1091执467号
申请执行人：陈光
被执行人：威海新安工业设备有限公司
申请执行人陈光与被执行人威海新安工业设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月2日立案执行。
在执行过程中，多次传唤被执行人拒不到庭，亦查找不到其可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1091民初898号民事判决书的本次执行程序，本案予以结案。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法�效力。
审判员 丛滋范
二〇一六年十二月二十一日
书记员 赵志远
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2823刑初31号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人兰某，绰号毛某，男，生于1986年3月7日，哈尼族，初中文化，云南省勐腊县人，农民，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月3日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。
辩护人李红芳，云南嫣红律师事务所律师。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人兰某犯贩卖毒品罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派代理检察员李纯玉出庭支持公诉，被告人兰某及其辩护人李红芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2014年４月至11月期间，被告人兰某在云南省勐腊县尚勇镇周边，向吸毒人员岩某某甲、岩某某乙、真某、龙某、岩某某丙、者某等人多次贩卖毒品零包。2015年11月3日10时许，侦查人员在云南省勐腊县尚勇镇磨歇村公路边摩托车修理店内将兰某抓获。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、证人证言、现场检测报告等证据。公诉机关认为，被告人兰某多次向多人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。建议在有期徒刑三年至五年的量刑幅度范围内判处被告人刑罚。提请本院依法判处。
被告人兰某及其辩护人对公诉机关起诉书指控的罪名无异议。其辩护人提出以下辩护意见：1、证人真某、龙某、岩某某丙、者某陈述的证人向被告人购买毒品的时间与被告人的供述其向证人贩卖毒品的时间不能相互印证，对四证人的证言不能采信；2、公诉机关的指控证据不能证实被告人向多人多次贩卖毒品，只能证实其向证人岩某某甲、岩某某乙贩卖过毒品，对被告人只能在三年以下量刑，建议对被告人在有期徒刑一年至二年的量刑幅度范围内判处刑罚。辩护人当庭出示“证明及家庭要求”各一份。
经审理查明，2014年４月至11月期间，被告人兰某在云南省勐腊县尚勇镇周边，向多名吸毒人员贩卖毒品“小红豆”零包。2015年11月3日10时许，公安民警在云南省勐腊县尚勇镇磨歇村公路边摩托车修理店内将被告人兰某抓获。
经吸毒人员岩某某甲、岩某某乙、真某、者某等人指认，被告人兰某曾向其贩卖过毒品“小红豆”（冰毒）。被告人兰某对自己贩卖毒品的事实供认不讳。
经现场检测，被告人兰某及涉案吸毒人员岩某某甲、岩某某乙、真某、者某的尿液检测样本结果均呈冰毒阳性。
上述事实，有经当庭举证、质证的被告人兰某的供述，证人岩某某甲、岩某某乙、真某、者某的证言，户口证明、前科证明、抓获经过等书证，辨认（被告人及涉案证人相互辨认）笔录及照片，现场检测报告，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某明知是毒品而向多人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人认罪态度较好，可以从轻处罚。本案证人真某、者某的证言与被告人的供述能相互印证，应予以采信；根据查明事实，应认定被告人向多人贩卖毒品，辩护人提出的量刑辩护意见，本院不予采纳。辩护人出示的材料与本案无关联，本院不予采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人兰某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2018年11月2日止），并处罚金30000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏家明
代理审判员 刀丽华
人民陪审员 黄 荣
二〇一六年三月七日
书 记 员 李春美
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初721号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告单位上海岚马丝网印刷有限公司，住所在本市松江区。
诉讼代表人吕建，男，1974年1月19日出生，汉族，户籍在江苏省，住本市松江区。
被告人姚某，男，1979年10月3日出生，汉族，户籍在江苏省，暂住本市长宁区。
辩护人许兆云、徐莘，上海市尔立律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕669号起诉书指控被告单位上海岚马丝网印刷有限公司、被告人姚某犯虚开增值税专用发票罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告单位上海岚马丝网印刷有限公司、被告人姚某及其辩护人徐莘到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2016年1月，被告单位上海岚马丝网印刷有限公司(以下简称“岚马丝网”)负责经营的法定代表人被告人姚某，在没有实际业务交易的情况下，以支付“开票费”的方式接受上海仞凡商贸有限公司虚开的增值税专用发票共26份，价税合计人民币XXXXXXX元，虚开税额共计人民币435900.34元，均已向税务机关抵扣。同年9月，岚马丝网向上海市税务局松江分局补缴上述税款。
2017年3月23日，被告人姚某主动至公安机关投案。
公诉机关据此确认被告单位岚马丝网、被告人姚某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，均构成虚开增值税专用发票罪，应予刑事处罚。鉴于被告人姚某作为被告单位直接负责的主管人员主动至公安机关投案，并如实供述犯罪事实，被告单位和被告人均系自首，适用刑法第六十七条第一款，可以从轻处罚。建议对被告单位岚马丝网判处罚金；对被告人姚某判处有期徒刑1年至1年6个月的刑罚，可以宣告缓刑。
上述事实，有岚马丝网营业执照、公司变更登记申请书等，证人朱某某的证言，涉案增值税专用发票及明细表，上海市松江区国家税务局出具的《增值税专用发票抵扣证明》，税收缴款书，公安机关出具的案发经过及被告人姚某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，被告单位岚马丝网、被告人姚某及其辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议均不表异议，被告人姚某签字具结且在开庭审理过程中亦无异议。姚某的辩护人还认为，被告人姚某主动投案系自首，认罪态度较好且已补缴全部税款，请求法院对姚某从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告单位上海岚马丝网印刷有限公司及其直接负责的主管人员被告人姚某让他人为自己负责的公司虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认，应依法分别予以刑事处罚。被告单位上海岚马丝网印刷有限公司、被告人姚某均系自首，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人姚某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及在庭审中表示自愿认罪等情节，可对其适用缓刑，辩护人根据上述情节所提的辩护意见，可予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告单位上海岚马丝网印刷有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五万元。
(罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
二、被告人姚某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙明德
二〇一七年九月四日
书记员 章刘岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
辽宁省新民市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行执字第167号
申请执行人新民市规划和国土资源局。
法定代表人高鄂，职务局长。
委托代理人王多成，新民市规划和国土资源局法规科科长。
被执行人刘建光，男，39岁，现住新民市。
申请执行人新民市规划和国土资源局于2014年4月28日作出新规国土罚决字（2014）44号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。新民市规划和国土资源局向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市规划和国土资源局作出的新规国土罚决字（2014）44号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 陈 景 波
审 判 员 �付维江
人民陪审员 吴 静
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 白 晶
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初10268号
原告：郁德专，男，1988年9月25日出生，壮族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：王镜杰，重庆商策律师事务所律师。
原告郁德专与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告郁德专于2017年5月24日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告郁德专申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郁德专撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告郁德专负担。
代理审判员 王健
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 余倩
贵州省三穗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2624刑初111号
公诉机关三穗县人民检察院。
被告人杨方平，男，1969年11月5日出生，汉族，小学文化，农民，住三穗县。因犯滥伐林木罪于2016年3月3日被本院判处拘役三个月，因本罪于同年9月7日被三穗县森林公安局取保候审，经本院决定，同年12月5日被执行逮捕。现羁押于三穗县看守所。
被告人欧家本，男，1963年5月25日出生，侗族，初中文化，农民，住三穗县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年9月7日被三穗县森林公安局取保候审，11月23日被本院取保候审。现在家。
被告人龙国东，男，1969年1月5日出生，侗族，初中文化，农民，住三穗县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年9月7日被三穗县森林公安局取保候审，11月23日被本院取保候审。现在家。
三穗县人民检察院以穗检公诉刑诉（2016）111号起诉书指控被告人欧家本、龙国东、杨方平犯滥伐林木罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。三穗县人民检察院检察员舒某、被告人杨方平、欧家本、龙国东到庭参加诉讼。现已审理终结。
三穗县人民检察院指控，2016年7月27日，被告人杨方平、欧家本、龙国东三人合伙向三穗县桐林镇对河村大寨组村民欧某、肖某以4000元价格购买得一幅位于“神家雾”（地名）的火烧马尾林，在未办理林木采伐许可证的情况下，请人实施采伐。经鉴定：滥伐林木树种为马尾松，共135棵，蓄积12.04立方米。
另查明，公安机关扣押了三被告人滥伐的马尾松原木418支，后以人民币1500元变价处理，该款已上缴国库。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、立案决定书、取保候审决定书、扣押决定书及木材检尺单、三被告人的户籍证明及照片，证人欧某、肖某、向某的证言，三被告人的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨方平、欧家本、龙国东违反国家森林法规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，采伐森林资源，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应予以惩处。公诉机关指控三被告人犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。三被告人在共同犯罪中所起的作用相当，不区分主、从犯。被告人杨方平曾因犯滥伐林木罪被判处刑罚，现又犯该罪，应从重处罚。鉴于其在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，亦可从轻处罚，被告人欧家本、龙国东在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、二十五条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨方平犯滥伐林木罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月5日起至2017年2月4日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人欧家本犯滥伐林木罪，单处罚金人民币3000元（已缴纳）。
三、被告人龙国东犯滥伐林木罪，单处罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 波
二〇一六年十二月七日
书记员 袁雪维
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初480号
原告：周峰。
被告：陈婉雯。
原告周峰为与被告陈婉雯民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员史慧适用简易程序独任审判。因无法用法律规定的其他方法向被告陈婉雯送达相关法律文书，本案转为普通程序审理，依法向其公告送达相关法律文书。本案依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告周峰到庭参加诉讼；被告陈婉雯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周峰起诉称：2016年1月4日，原告与被告通过存证云平台先后发生借贷关系2次，共计本金3500元。截止2016年1月15日，被告仅归还200元，没有在约定期间内结清所有欠款。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告立即归还原告借款3300元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告周峰为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1.原、被告于2016年1月4日通过支付宝“借条”功能签订的《个人借款合同》打印件二份，拟证明被告向原告借款3500元的事实；
2.原告名下支付宝账户记载的“账单详情”打印件二份，拟证明原告分两次各向被告交付1800元、1700元借款本金，共计3500元的事实；
3.被告支付宝账户信息打印件、被告通过支付宝聊天功能向原告发送的个人照片、身份证件照片打印件、微信聊天记录打印件各一份，拟证明被告的支付宝账户信息及其个人身份信息的事实。
被告陈婉雯未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据经庭审出示并经本院审核，被告陈婉雯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的证据1、2及证据3中的被告支付宝账户信息，与本院登陆原告支付宝账户所查询的信息一致，本院对其真实性予以认定；证据3中被告的个人照片、身份证件照片为打印件，但其中身份证记载的名字、号码与证据1中记载的信息可以基本对应，本院对其真实性予以认定。
经审理，本院认定如下事实：2016年1月4日，原、被告通过支付宝“借条”功能，以数据电文方式签订了两份《个人借款合同》，两份合同约定被告向原告借款共计3500元，借款期限为2016年1月4日至2016年1月10日，还款方式为一次性到期还本付息。同日，原告通过其账号为27×××70@qq.com的支付宝账户，分两次向被告手机号码为138××××2442的支付宝账户转账共计3500元，且双方约定借期利率为年利率24%。但借期届满后，被告仅归还借款200元，尚欠3300元未按约还款。
本院认为：原、被告通过数据电文形式签订的两份《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，现原告已向被告交付借款本金，故两份合同生效并对当事人具有法律约束力，双方均应恪守合同约定，全面及时履行合同义务。现被告收到原告交付的借款本金，未按约还款，其行为构成违约，应承担相应民事法律责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈婉雯于本判决发生法律效力后十日内归还原告周峰借款3300元（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告陈婉雯负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 史 慧
代理审判员 舒琦毅
人民陪审员 徐和岳
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 朱黎英
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初第955号
原告聂财波。
委托代理人聂胜，代理权限为特别授权。
被告聂飞云。
原告聂财波诉被告聂飞云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由助理审判员吴伟勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂财波的委托代理人聂胜到庭参加诉讼，被告聂飞云经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂财波诉称，2015年2月2日被告以资金周转困难为由向原告借款人民币11000元，借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均以种种理由拖延不还，直至今日，分文未付。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，要求判令被告立即偿还原告借款本金11000元及利息（利息暂算至2016年3月31日）。
被告聂飞云未出庭应诉答辩。
经审理查明，2015年2月2日被告聂飞云以资金周转为由向原告借款人民币11000元，被告聂飞云于当日向原告聂财波出具借条一份，并口头约定一个月内还款。借条载明“今借到聂才波人民币计壹万壹仟元，今借人：聂飞云，2015年2月2日”。还款期限届满后，被告聂飞云以各种理由拖延还款，至今分文未还，2016年4月份原告聂财波诉至法院要求被告聂飞云立即偿还借款本金人民币11000元。在庭审中，原告聂财波表示自愿放弃要求被告聂飞云支付利息的请求。
以上事实，有原、被告身份信息、借条、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，经审查，足以认定。
本院认为，被告以资金周转为由向原告借款人民币11000元，并向原告出具了借条且口约定了还款期限，原、被告双方形成合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。被告所欠原告借款人民币11000元理应及时予以偿还。现原告起诉要求被告偿还借款本金人民币11000元，于法有据，本院予以支持。原告表示自愿放弃要求被告支付利息的请求，属当事人对自己民事权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告聂飞云于本判决生效之日起五日内一次性偿还给原告聂财波借款本金人民币11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费75元减半收取37.5元，由被告聂飞云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。
代理审判员 吴伟勇
二〇一六年五月三十日
书 记 员 艾 艳
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初第955号
原告聂财波，男，1965年4月23日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区,
委托代理人聂胜，男，1987年12月7日出生，汉族，抚州市临川区人，住址同上,系原告之子，代理权限为特别授权。
被告聂飞云，男，1978年12月21日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
原告聂财波诉被告聂飞云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由助理审判员吴伟勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂财波的委托代理人聂胜到庭参加诉讼，被告聂飞云经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂财波诉称，2015年2月2日被告以资金周转困难为由向原告借款人民币11000元，借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均以种种理由拖延不还，直至今日，分文未付。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，要求判令被告立即偿还原告借款本金11000�及利息（利息暂算至2016年3月31日）。
被告聂飞云未出庭应诉答辩。
经审理查明，2015年2月2日被告聂飞云以资金周转为由向原告借款人民币11000元，被告聂飞云于当日向原告聂财波出具借条一份，并口头约定一个月内还款。借条载明“今借到聂才波人民币计壹万壹仟元，今借人：聂飞云，2015年2月2日”。还款期限届满后，被告聂飞云以各种理由拖延还款，至今分文未还，2016年4月份原告聂财波诉至法院要求被告聂飞云立即偿还借款本金人民币11000元。在庭审中，原告聂财波表示自愿放弃要求被告聂飞云支付利息的请求。
以上事实，有原、被告身份信息、借条、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，经审查，足以认定。
本院认为，被告以资金周转为由向原告借款人民�11000元，并向原告出具了借条且口约定了还款期限，原、被告双方形成合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。被告所欠原告借款人民币11000元理应及时予以偿还。现原告起诉要求被告偿还借款本金人民币11000元，于法有据，本院予以支持。原告表示自愿放弃要求被告支付利息的请求，属当事人对自己民事权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告聂飞云于本判决生效之日起五日内一次性偿还给原告聂财波借款本金人民币11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费75元减半收取37.5元，由被告聂飞云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。
代理审判员 吴伟勇
二〇一六年五月三十日
书 记 员 艾 艳
云南省剑川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2931刑初2号
公诉机关剑川县人民检察院。
被告人杨建斌，男，1984年12月15日生，云南省剑川县人。因涉嫌本案于2015年10月10日被剑川县公安局刑事拘留，11月13日被逮捕，现羁押于云南省剑川县看守所。
剑川县人民检察院以剑检公诉刑诉【2016】2号起诉书指控被告人杨建斌犯贩卖毒品罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。剑川县人民检察院指派检察员杨丽萍、杨圆出庭支持公诉，被告人杨建斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
剑川县人民检察院指控，2014年10月至2015年8月间，被告人杨建斌将从丽江市和大理市购买的毒品海洛因拆分成零包，除自己吸食外，还在剑川县金华镇红旗小区家中、院子里、阿鹏广场上等处多次贩卖给吸毒人员杨某2、沈某某、张某、戴某某，从中牟利。公诉机关认为，被告人杨建斌以牟利为目的，明知是毒品海洛因，向多人多次贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。对被告人杨建斌的法定刑为三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人杨建斌有向对多人多次贩卖毒品、坦白的量刑情节，建议法庭判处被告人杨建斌三年至五年有期徒刑，并处罚金。对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。
被告人杨建斌对剑川县人民检察院指控的犯罪事实无异议，要求从轻处罚。
经审理查明：2014年10月至2015年8月间，被告人杨建斌将购得的毒品海洛因拆分成零包，除供自己吸食外，在剑川县金华镇红旗小区家中、院子里、阿鹏广场等处多次贩卖给吸毒人员杨某2、沈某某、张某、戴某某等人，从中牟利。2015年10月10日，剑川县公安局禁毒大队民警在大理市海东戒毒所将被告人杨建斌抓捕归案。
上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实，1、受案登记表、立案决定书，证实公安机关受案至立案的时间；2、抓获经过，证实2015年10月10日，剑川县公安局禁毒大队民警将被告人杨建斌从大理市海东戒毒所带回剑川县公安局的经过情况；3、犯罪嫌疑人携带物品及身体、体表检查登记表，证实经检查，被告人左手和背上有纹身、衣着整齐；4、被告人正侧面照片、户籍证明，证实被告人的身份状况及无犯罪前科记录；5、强制措施材料，证实被告人于2015年10月10日被剑川县公安局刑事拘留，11月13日被逮捕；6、强制戒毒材料，证实被告人杨建斌三次隔离戒毒的时间和经过；7、诉讼权利义务告知书，证实公安机关已将诉讼权利和义务告知被告人和证人；8、情况说明，说明本案在侦查过程中的一些情况；9、辨认笔录和照片，证实杨某2、沈某某、张某、戴某某均辨认出被告人杨建斌出售给自己毒品海洛因；10、证人杨某2、沈某某、张某、戴某某的证言，证实向被告人杨建斌购买毒品的时间和经过情况；11、被告人对犯罪事实作了供述和辩解，与其他证据相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨建斌无视国家法律，违反国家对毒品的管理制度，以牟利为目的，明知是毒品而向多人多次贩卖，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。剑川县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。归案后，被告人杨建斌能如实交待自己的犯罪事实，有坦白情节，且在庭审中，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可从轻处罚。剑川县人民检察院对被告人杨建斌的量刑建议符合法律规定，予以采纳。为保障国家对毒品的管理制度，打击刑事犯罪，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨建斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000.00元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2018年10月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 杨德珠
人民陪审员 欧庆生
二〇一六年三月七日
书 记 员 赵海波
山西省安泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1026执254号
申请执行人：安泽县农村信用合作联社，地址安泽县府北东街28号。
法定代表人：董新伟，系该联社理事长。
被执行人：张务双，男，1961年6月24日出生。
本院在执行安泽县农村信用合作联社与张务双借款合同纠纷一案中，2017年11月29日，申请执行人安泽县农村信用合作联社向我院提起撤销执行申请，要求撤回对该案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)晋1026执254号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尚志芳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 闫腾龙
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑09民终302号
上诉人（原审原告）：陈永岐，男，汉族，小学文化，农民，住所地七台河市新兴区长兴乡。
委托诉讼代理人：赵学梅，女，七台河市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：新兴区长兴乡宏志村村民委员会。（曾用名长胜村）
法定代表人：吕继海，男，村主任。
委托诉讼代理人：付刚，男，村书记。
委托诉讼代理人：郭振海，男，村会计。
原审第三人：张福兴，男，汉族，农民，住所地七台河市新兴区长兴乡。
上诉人陈永岐因与被上诉人新兴区长兴乡宏志村村民委员会，原审第三人张福兴农村土地承包合同纠纷一案，不服新兴区人民法院（2016）黑0902民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈永岐及其委托代理人赵学梅，被上诉人新兴区长兴乡宏志村村民委员会的法定代表人吕继海及其委托代理人付刚、郭振海，原审第三人张福兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈永岐上诉请求:1、撤销原判，改判被上诉人承担违约责任。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实不清。被上诉人违反合同约定，不履行生效合同，给上诉人造成损失。上诉人与被上诉人于2002年1月14日签订《废弃草甸子承包合同书》后，上诉人花费10万元左右将废弃地开垦为耕地。被上诉人又高价转包他人，违约行为给上诉人造成10万元损失。一审认定合同未履行，被上诉人返还承包款。对被上诉人违约行为未确认，遗漏判项错误。2、一审法院对被上诉人提供临时收据全部采信错误。被上诉人不但违约未承担违约责任，返还承包费的义务也未完成。原审错误认定被上诉人证据导致认定事实错误。一审认定事实不清，计算返还承包费数额错误。请二审法院改判被上诉人承担违约责任10万元。
新兴区长兴乡宏志村村民委员会未提供书面答辩意见，庭审中辩称，对上诉人所说不认可，上诉人的钱前任领导（主任）已返还了，所说承包的草甸子不属于我们村。
张福兴述称，甸子当时公开招标买的，一共三万元，自己交一万五千元。后来说是卖错了不是村里的草甸子，当时确实是返还了本钱，但是只返还了本钱，垫沟的钱和修车钱等没返。
陈永岐向一审法院起诉请求：一、被告立即履行合同，否则承担违约责任，赔偿给原告所承包的土地；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2002年1月14日，原告陈永岐和第三人张福兴与被告宏志村签订一份《十五墒废弃草甸子承包合同书》，约定承包期为30年，自2002年1月1日起至2031年12月31日止，承包款30,000.00元，原告与第三人各出15,000.00元。该合同未履行，第三人交纳的15,000.00元承包款及利息已经全部返还。2002年4月15日原告收到被告给付的5,000.00元钱。2002年8月20日，被告出具收据写明“村退陈永岐承包岗南大甸子款，村原收陈永岐承包费30,000.00元，村已返回20,000.00元，剩余10,000.00元挂账，从收陈永岐承包费时（2002年4月15日）起计息，月利1.5%”，原告在收据上签字。2002年11月8日，原告在被告处转账5,000.00元给唐杰本顶土地承包款。2002年12月8日，原告承包村土地，在被告处转账8,125.00元。一审法院认为，本案是由农村土地承包合同履行引发的纠纷，应适用《合同法》予以调整。根据《合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式；第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。2002年1月14日，原告陈永岐和第三人张福兴与被告宏志村签订一份《十五响废弃草甸子承包合同书》，约定承包期为30年，自2002年1月1日起至2031年12月31日止，承包费为30,000.00元，原告与第三人各出15,000.00元。因该合同未履行，被告返还第三人承包款及利息。原告称没有证据证明争议合同作废，这份合同依然有效。一审法院认为，被告提供证据6证明2002年8月20日原、被告签订了收据凭证，约定“村退陈永岐承包岗南大甸子款，村原收陈永岐承包费30,000.00元，村已返回20,000.00元，剩余10,000.00元挂账，从收陈永岐承包费时（2002年4月15日）起计息，月利1.5%”。该约定可以认定双方对解除合同予以认可。同时证明截止至2002年8月20日止，被告还欠原告10,000.00元土地承包费。故对原告主张争议合同有效，要求立即履行合同的诉讼请求不予支持。被告提供证据5证明2002年4月15日原告收到被告给付的5,000.00元钱；被告提供的证据8证明，2002年11月8日，原告转账5,000.00元给唐杰本顶土地承包款；被告提供的证据9证明，2002年12月8日，原告承包村土地，转账8,125.00元，原告对证据5、8、9有异议，但不能提供相反证据加以证明。故认定至2002年12月8日止，被告已全部返还原告土地承包款及利息。综上，对原告的诉讼请求不予支持。判决：驳回原告陈永岐的诉讼请求。案件受理费600.00元由原告陈永岐承担。
本院二审期间，上诉人陈永岐提供一份版图证明，该版图是从新兴区国土局调取，涉案土地属于长胜村。是以河流为界，土地在河流的那侧挨着长胜村，应属于长胜村，该图并未明确该地块归谁所有。被上诉人新兴区长兴乡宏志村村民委员会质证认为，这个版图真实性无法确认，按正常讲版图应该画定哪个村的地界在哪，此图不能说明两个村子的地界在哪，在2001年时以前的村主任误认为争议地块是本村的，把地就包给上诉人，包给上诉人以后，其它村就不让了，找到我村经过乡政府裁定后确定不是我们村的土地，把地收回就把钱给上诉人返了。原审第三人质证同意上诉人观点。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，上诉人陈永岐、原审第三人张福兴与被上诉人村委会签订承包合同后，上诉人与原审第三人各自缴纳15,000.00元承包费。此后被上诉人村委会将原审第三人承包费全部返还，原审第三人认可。被上诉人收取的上诉人15,000.00元承包费，被上诉人于2002年4月15日由刘孝军款5,000.00元给付陈永岐，另10,000.00元被上诉人于2002年8月20日给上诉人出具欠条。此后2002年11月8日由唐杰本替被上诉人还款5,000.00元，2002年12月8日上诉人承包被上诉人另一块土地承包费8,125.00元顶返还上诉人的承包费。以上被上诉人以各种方式返还上诉人的承包费数额计18,125.00元。
本院认为，本案各方对签订承包合同且交付承包费事实无异议，现争议焦点是该承包合同是否解除，被上诉人应否承担违约责任等问题。
各方虽于2002年初签订土地承包合同，但在合同签订后履行过程中，因土地权属出现问题，各方签订的合同无法继续履行，上诉人与第三人于当年交出了承包的土地并收取了被上诉人解除合同后以各种方式返还的承包费，合同各方虽未以书面形式签订解除协议。但各方以实际行为作出解除合同的表示并付诸实施。合同各方的行为是对解除土地承包合同的共同认可，该承包合同已经解除，不存在继续履行承包合同的情形。被上诉人提供了上诉人收取返还承包费的收款手续，上诉人未能提供证据证明被上诉人存在违约行为，也未能提供证据证明被上诉人尚欠承包费未予返还。故对其上诉理由不予支持。
综上所述，陈永岐的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600.00元，由上诉人陈永岐承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 迟丽杰
代理审判员 解 涵
代理审判员 李金弟
二〇一六年十二月八日
书 记 员 彭俊玲
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1084财保113号
申请人：余凤霞，女，1949年8月4日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
申请人：周明云，女，1974年4月15日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托代理人：吴晓萍，高邮市衡平法律服务所法律工作者。
被申请人：沁阳市联通汽车运输有限公司，住所地河南省沁阳市怀庆街道双磨村。
法定代表人：赵慧伟。
申请人余凤霞、周明云与被申请人沁阳市联通汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年6月7日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封、扣押被申请人所有的价值人民币50000元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人沁阳市联通汽车运输有限公司所有的豫Ｈ×××××号重型仓栅式货车，保全金额为人民币50000元。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴国宏
二〇一八年六月七日
书记员 厉爱琴
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初14257号
原告：陈福娣，女。1957年4月19日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：周建芬，江阴市峭岐法律服务所法律工作者。
被告：江阴市正昌彩印有限公司，注册号91320281628424335Q，住所地江苏省江阴市澄江街道工业园区斜泾路5号。
法定代表人：顾建刚，该公司总经理。
原告陈福娣与被告江阴市正昌彩印有限公司（以下简称正昌公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈福娣委托诉讼代理人周建芬到庭参加诉讼，被告正昌公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈福娣向本院提出诉讼请求：1、正昌公司立即给付工资1429元；2、正昌公司承担诉讼费用。事实与理由：她系正昌公司员工。因正昌公司资金周转困难，拖欠她2015年工资1429元，正昌公司于2016年2月5日出具欠条承诺于2016年6月30日前付清工资，但至今未给付。
被告正昌公司未作答辩，亦未举证。
经审理查明：陈福娣系正昌公司职工。2016年2月5日，正昌公司出具欠条一份，载明：“江阴市正昌彩印有限公司欠员工陈福娣2015年度工资1429元，于2016年6月30日前付清”。后正昌公司未予给付。2016年10月25日，陈福娣具状起诉来院。
上述事实，有欠条及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。截止2016年2月5日，正昌公司结欠陈福娣工资款1429元，有欠条为凭，本院对欠款予以确认。正昌公司未举证证明已清偿工资款或工资款不存在的事实，应承担举证不能的法律后果，故正昌公司对工资款1429元应负偿付之责。正昌公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权，应承担相应的法律后果。
综上所述，本院对陈福娣主张正昌公司给付工资款1429元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴市正昌彩印有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付陈福娣工资款1429元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由江阴市正昌彩印有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 刘 俊
二〇一六年十一月九日
书记员 沈汉坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0113刑初373号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人张正清，男，1980年生，汉族，贵州省黔西县人。小学文化，农民，户籍所在地：贵州省黔西县。2005年8月24日因犯破坏电力设备罪、盗窃罪被贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑四年六个月。2006年1月19日因犯脱逃罪被安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑三年，2012年6月10日刑满释放。2017年5月16日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局白云分局刑事拘留。2017年6月19日被逮捕。现押于贵阳市白云区看守所。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2017）361号起诉书指控被告人张正清犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员洪慧娟出庭支持了公诉，被告人张正清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2017年3月的一天晚上，被告人张正清伙同陶某1、陶某2（二人另案处理）经事先预谋后驾驶张正清所有的车牌号为贵Ａ×××××小型普通客车到清镇市云站东路与龙头山交叉路口、云站路街口、云站东路与田坝村交叉路口处，使用老虎钳、螺丝刀等作案工具分别将中国铁塔股份有限公司贵阳分公司清镇市办事处，安放在三处手机基站塔内型号为浙江南都铅酸蓄电池一48V/15OAh型的24块电瓶盗走。经贵阳市白某区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗电瓶共计价值人民币16200元。
2、2017年3月的一天晚上，被告人张正清伙同陶某2经事先预谋后驾驶张正清所有的车牌号为贵Ａ×××××小型普通客车到清镇市贵州交通职业技术学院（清镇校区）门口、云站路莲花村、云站中路、云站老胡寨处，使用老虎钳、螺丝刀等作案工具分别将中国铁塔股份有限公司贵阳分公司清镇市办事处，安放在四处手机基站塔内型号为浙江南都铅酸蓄电池一48V/l5OAh型的32块电瓶盗走。经贵阳市白某区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗电瓶共计价值人民币21600元。
3、2017年3月的一天晚上，被告人张正清与陶诗祥经事先预谋后驾车到清镇市四季贵州对面、青州路与规划路口处，使用老虎钳、螺丝刀等作案工具分别将中国铁塔股份有限公司贵阳分公司清镇市办事处，安放在两处手机基站塔内型号为浙江南都铅酸蓄电池一48V/l5OAh型的16块电瓶盗走。经贵阳市白某区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗电瓶共计价值人民币10800元。
4、2017年3月25日凌晨，被告人张正清伙同陶某1、姓李的男子（另案处理）经事先预谋后驾驶张正清所有的车牌为贵Ａ×××××的小型普通客车到贵阳市白云区沙文镇白金大道沿线，使用老虎钳、螺丝刀等作案工具将中国铁塔股份有限公司贵阳分公司白云区办事处安放在“金苏大道1号、2号、4号”、“金甲路1号、2号”、“科创北路南”六处手机基站塔内型号为浙江南都铅酸蓄电池－48V/l5OAh的48块电瓶盗走。经贵阳市白云区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗电瓶共计价值人民币32076元。该被盗电瓶已被追回返还被害单位。
上述事实，被告人张正清在庭审过程中亦无异议，并有被告人张正清在公安机关的供述，同案人陶某2、陶某1的供述，被害单位中国铁塔股份有限公司贵阳分公司白云区办事处及清镇办事处的报案说明、明细、被盗说明及发票，证人蒙某、顾某、卯生群的证言，贵阳市公安局白云分局民警王某、刘某出具的抓获经过，贵阳市公安局白云分局刑事侦查大队出具的情况说明，贵阳市白云区发展和改革局价格认证中心（白改估鉴）字（2017）118、156号价格价格认定结论书，本院（2005）白刑初字第222号刑事判决书，贵州省安顺市西秀区人民法院（2006）西刑初字第59号刑事判决书及释放证明书，贵阳市公安局白某分局接受刑事案件登记表及立案决定书，户籍信息，现场勘验检查笔录及现场图片，被告人辨认现场、同案人的笔录及图片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人张正清以非法占有为目的，伙同他人多次采取秘密手段窃取企业财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张正清犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人与其他同案犯虽分工不同，但作用相当，故不宜区分主从犯。被告人张正清在刑法执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人张正清归案后认罪态度较好，且被盗财物部分被追回，可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出被告人张正清系累犯，以盗窃罪判处其有期徒刑三年六个月至五年六个月的量刑意见有理，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张正清犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币七千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月16日起至2021年11月15日止）。
二、作案工具：小型普通客车一辆（车牌为贵Ａ×××××）予以没收，上缴国库；老虎钳一把、螺丝刀一个、扳手一个予以没收销毁（现均存贵阳市公安局白云分局）。
三、赃物继续追缴，返还被盗单位。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马雪恒
人民陪审员 肖玉祥
人民陪审员 李丽东
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 赵芮岑
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0183民初787号
原告:陈亨全，男，1954年1月8日出生，汉族，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人：周雄伟，四川天从律师事务所律师。
被告：杨利新，男，1968年4月3日出生，汉族，四川省邛崃市。
被告：封小卫，女，1967年9月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告陈亨全诉被告杨利新、封小卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亨全的委托诉讼代理人周雄伟到庭参加诉讼，被告封小卫、杨利新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款400000元及按月息2%计算的利息。事实和理由：二被告原系夫妻，1991年11月30日登记结婚，2013年7月9日在邛崃市民政局登记离婚。2012年3月27日，被告杨利新因生意周转资金短缺为由向原告借款1000000元，约定于2012年7月21日还清，月息2%。原告将借款1000000元转入被告封小卫的账户。杨利新向原告出具《借条》。借款到期后，原告和杨利新协议继续使用借款，后二被告分别于2013年1月8日偿还300000元，2014年5月4日偿还200000元，2015年8月4日偿还100000元，利息按月息2%支付至2015年1月27日。余款400000元及利息，经原告多次催收，被告拒不还款。
被告杨利新未答辩。
被告封小卫未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月27日，被告杨利新向原告出具一张1000000元的欠条，约定月息2%，该款由原告账户转至被告封小卫农业银行的账户。二被告原系夫妻，于1991年11月30日结婚，2013年7月9日离婚，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告封小卫对借款知情。上述事实经原告当庭提交证据证实，本院予以确认。
本院认为，二被告向原告借款1000000元，已偿还600000元，尚欠400000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告主张的按年利率24%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。
关于被告封小卫是否应当承担还款义务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本院认为，借款虽然以被告杨利新名义所借，但借款发生在被告封小卫与杨利新夫妻关系存续期间，且被告没有提供证据证明原告与被告之间明确约定借款为个人债务，或者证明二被告对婚姻关系存续期间的财产有约定且原告知晓，且借款转至封小卫账户，封小卫对借款知晓并认可，为此，被告杨利新以个人名义向原告所借的款应当按夫妻共同债务处理，对原告要求被告封小卫承担共同偿还义务的请求，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告封小卫、杨利新于本判决生效之日起十日内偿还原告陈亨全借款本金400000元及利息，利息计算方法为：以400000元为基数，从2015年8月4日起至本息还清日止按年利率24%计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 芳
二〇一七年三月三十日
书记员 雷厉行
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0183民初787号原告:陈亨全，男，1954年1月8日出生，汉族，住四川省大邑县。委托诉讼代理人：周雄伟，四川天从律师事务所律师。被告：杨利新，男，1968年4月3日出生，汉族，四川省邛崃市。被告：封小卫，女，1967年9月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告陈亨全诉被告杨利新、封小卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亨全的委托诉讼代理人周雄伟到庭参加诉讼，被告封小卫、杨利新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款400000元及按月息2%计算的利息。事实和理由：二被告原系夫妻，1991年11月30日登记结婚，2013年7月9日在邛崃市民政局登记离婚。2012年3月27日，被告杨利新因生意周转资金短缺为由向原告借款1000000元，约定于2012年7月21日还清，月息2%。原告将借款1000000元转入被告封小卫的账户。杨利新向原告出具《借条》。借款到期后，原告和杨利新协议继续使用借款，后二被告分别于2013年1月8日偿还300000元，2014年5月4日偿还200000元，2015年8月4日偿还100000元，利息按月息2%支付至2015年1月27日。余款400000元及利息，经原告多次催收，被告拒不还款。被告杨利新未答辩。被告封小卫未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年3月27日，被告杨利新向原告出具一张1000000元的欠条，约定月息2%，该款由原告账户转至被告封小卫农业银行的账户。二被告原系夫妻，于1991年11月30日结婚，2013年7月9日离婚，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告封小卫对借款知情。上述事实经原告当庭提交证据证实，本院予以确认。本院认为，二被告向原告借款1000000元，已偿还600000元，尚欠400000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告主张的按年利率24%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告封小卫是否应当承担还款义务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本院认为，借款虽然以被告杨利新名义所借，但借款发生在被告封小卫与杨利新夫妻关系存续期间，且被告没有提供证据证明原告与被告之间明确约定借款为个人债务，或者证明二被告对婚姻关系存续期间的财产有约定且原告知晓，且借款转至封小卫账户，封小卫对借款知晓并认可，为此，被告杨利新以个人名义向原告所借的款应当按夫妻共同债务处理，对原告要求被告封小卫承担共同偿还义务的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告封小卫、杨利新于本判决生效之日起十日内偿还原告陈亨全借款本金400000元及利息，利息计算方法为：以400000元为基数，从2015年8月4日起至本息还清日止按年利率24%计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 王 芳二〇一七年三月三十日书记员 雷厉行
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初4168号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。
负责人：王征。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：罗丽红，广东明途律师事务所实习律师。
被告：敖小珠，女，汉族，1971年8月9日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：邓永桐，系被告敖小珠的丈夫。
被告：邓永桐，男，汉族，1969年4月11日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告敖小珠、邓永桐信用卡纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄继彬，被告敖小珠的委托代理人即被告邓永桐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告敖小珠向原告偿还信用卡欠款本金80089.76元和零售利息（截止至2017年2月7日的零售利息为1286.04元）此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、被告邓永桐对上述债务承担共同还款责任。本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告敖小珠在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告敖小珠及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告敖小珠及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告敖小珠及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告敖小珠及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
之后，被告敖小珠多次使用申领的信用卡进行消费，现尚欠信用卡（卡号：62×××90）截止至2017年2月7日的欠款共计81375.8元未还。
两被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告邓永桐对本案的债务承担共同还款责任。
本案的利息依据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2款计收；滞纳金依据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第8款计收。
因被告敖小珠未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。现原告为维护自己的合法权益，遂提起本案之诉。
法庭调查阶段，原告补充陈述，被告敖小珠在2017年3月30日还了3000元。截止至2017年4月7日，被告敖小珠尚欠累计透支本金79718.51元，利息1266.41元，计算至2016年12月31日的滞纳金0元，从2017年1月1日起计算至2017年3月29日止的违约金（逾期还款违约金）410.24元，合共81395.16元。从2017年1月1日起，滞纳金项目以违约金的形式收取，也是按每月最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止。
两被告辩称，对原告起诉的事实和理由无异议,对欠原告的本金和利息无异议,但是原告主张的违约金属于双重惩罚,不应收取。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告营业执照、金融许可证、主体资格证明（各1份，复印件）,负责人身份证明书（1份，原件），被告敖小珠、邓永桐身份证、结婚证（各1份，复印件）。
2、中信银行i白金信用卡申请表、章程、领用合约（各1份，原件）。
3、余额构成表、交易流水（各1份，原件）。
两被告在诉讼中没有证据提供。
经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，两被告对上述证据亦无异议，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。
另查明，被告敖小珠、邓永桐于1994年办理了结婚登记。
本院认为，原告与被告敖小珠之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告敖小珠未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告敖小珠支付截止至2017年4月7日的信用卡透支本金79718.51元、利息1266.41元及以本金79718.51元从2017年4月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。
《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条违约金和服务费用规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因原告没有提供证据证实原、被告就是否收取违约金进行了协商约定，因此对原告主张的2017年1月1日之后的违约金，没有合同依据，本院不予支持。两被告辩称原告不应收取违约金，本院予以采纳。
两被告系夫妻关系，被告敖小珠的本案债务发生于夫妻关系存续期间，原告主张被告邓永桐对被告敖小珠的本案债务承担共同清偿责任，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告敖小珠应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金79718.51元、计至2017年4月7日的利息1266.41元及以本金79718.51元从2017年4月8日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；
二、被告邓永桐对被告敖小珠的上述第一项债务承担共同清偿责任；
三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取917.2元、财产保全费833.75元，合共1750.95元（原告已预交），由两被告共同负担并经原告同意应于支付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶水凤
二〇一七年五月十二日
书记员 邓志恒
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初1577号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。
被告：应文武，男，1982年9月18日出生，汉族，住址浙江省永康市。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告应文武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告应文武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行诉称，2014年7月28日，被告应文武向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，还款方式为等额本息偿还法，还款日为每月18日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告应文武未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告应文武违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告应文武立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告应文武出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为42万元，并于2014年8月6日发放贷款42万元，被告应文武在偿还部分贷款后，在其循环贷款额度内又向原告广发银行武汉分行贷款7次，但之后被告应文武未按合同约定及时还款。截止2016年1月21日，被告应文武已欠本息122109.23元。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告应文武拒不偿还借款本息。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院，请求：1、判令被告应文武偿还贷款本金419902.88元、利息33796.05元（暂计算到2016年1月21日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、判令被告应文武支付原告广发银行武汉分行律师费7000元；3、本案诉讼费由被告应文武承担。
被告应文武未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告应文武自2015年9月18日起未再依约偿还借款本息，截止2016年1月21日，被告应文武下欠借款419902.88元、利息33796.05元。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费7000元。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及原告广发银行武汉分行提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告应文武偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告应文武经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告应文武向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金419902.88元；
二、被告应文武向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息（截止2016年1月21日利息为33796.05元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告应文武向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费7000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8210元，由被告应文武负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告应文武随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 钱道斌
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张淑玲
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执780-1号
申请执行人方还元，女，1946年11月11日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人王昊碧，男，1988年10月4日出生，汉族，住青岛市市南区。
申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初6857号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初6857号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱晓菲
审判员 黄莹莹
审判员 法经论
二〇一七年四月二十四日
书记员 法文龙
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0203执780-1号申请执行人方还元，女，1946年11月11日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人王昊碧，男，1988年10月4日出生，汉族，住青岛市市南区。申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初6857号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初6857号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱晓菲审判员  黄莹莹审判员  法经论二〇一七年四月二十四日书记员  法文龙
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初15792号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：中百仓储超市有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区回兴街道金石大道398号3幢，统一社会信用代码915001120891182074。
负责人：杨发文，总经理。
委托诉讼代理人：严志勇，男，公司员工。
委托诉讼代理人：李芳，女，公司员工。
原告李战江与被告中百仓储超市有限公司重庆分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告李战江于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告李战江撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李战江负担。
审判员 余大勇
二〇一七年八月十八日
书记员 钟 瑞
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执2454号
被执行人周嘉，男，1990年1月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
本院依据已发生法律效力的2016）湘0121刑初493号刑事判决书，于2017年1月3日向被执行人周嘉发出执行通知书，责令被执行人周嘉交纳罚金3000元、申请执行费50元。但被执行人周嘉至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人周嘉无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解译》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0121执2454号财产刑一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后,如发现被执行人有可供执行的财产，本院即可恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 李 浩
审判员 汤励农
二〇一七年四月二十二日
书记员 黄 虎
湖北省兴山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂兴山民初字第00317号
原告魏世华，务工。
委托代理人魏久春，务工。特别授权代理。
被告王伟，务工。
被告刘章法，务工。
原告魏世华与被告王伟、刘章法借用合同纠纷一案，本院2015年7月13日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李忠担任审判长、人民陪审员王小静、陈家娥参加的合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告魏世华的委托代理人魏久春到庭参加诉讼，被告王伟、刘章法经本院公告送达起诉书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏世华诉称，原告魏世华在云南省富源县雨汪镇平庆煤矿从事采挖工作。2013年12月17日，被告王伟借用原告魏世华渝F×××××号北京现代BH6470MBY轿车，曾与被告王伟有合作关系的被告刘章法以为该车系被告王伟所有，便将该车开走。后经原告魏世华多次催促被告刘章法返还车辆，被告刘章法以其与被告王伟有工程合作经济纠纷为由推托不还。原告魏世华现诉至本院，要求二被告返还原告魏世华渝F×××××号北京现代BH6470MBY轿车，支付原告魏世华差旅费2000元，并按200元／天标准支付自2013年12月17日起至实际返还车辆之日止租金。
原告魏世华为支持其诉讼请求，向本院提交了渝F×××××号车辆行驶证、被告王伟2013年12月17日出具的证明，用于证明被告王伟借用原告魏世华车辆期间，该车辆被被告刘章法开走并控制至今的事实。
被告王伟未到庭也未提供书面答辩意见。
被告刘章法未到庭也未提供书面答辩意见。
经庭审质证，因二被告未到庭，视为其自动放弃对原告提供的证据进行质证的权利。经本院审查，原告提供的渝F×××××号小型普通客车行驶证，真实、合法，本院予以确认，可以证实原告系该车辆所有人；被告王伟2013年12月17日出具的证明的形式要件合法，本院予以确认，可以证实被告王伟借用原告车辆后，至今未将车辆返还给原告，但不足以证实被告刘章法从被告王伟处将该车辆开走并控制至今的事实。
经审理查明，原告魏世华之父魏久春与被告王伟系朋友关系。2013年，原告魏世华及魏久春到云南省富源县雨汪镇平庆煤矿与被告王伟联系煤矿采挖事宜。2013年12月17日，被告王伟借用原告魏世华名下的一辆渝F×××××号北京现代BH6470MBY小型普通客车使用，借用后以该车辆被他人开走为由未将车辆返还给原告魏世华，经原告魏世华多次催促，被告王伟至今未返还车辆。原告魏世华现提起诉讼，要求二被告返还车辆。本案在审理过程中，经本院当庭释明，原告魏世华明确表示其主张的法律关系为借用合同关系。
同时查明，渝F×××××号北京现代BH6470MBY小型普通客车登记车辆所有人为魏世华，发动机号码：DU990729，车辆识别代码：LBEDMBNDXDZ025614，该车辆注册日期为2013年7月9日，使用性质为非运营。
本院认为，王伟借用魏世华的渝F×××××号北京现代BH6470MBY小型普通客车一辆，魏世华将该车交付给王伟，双方的借用合同依法成立，合法有效，王伟应当及时返还车辆。王伟借用车辆后至今未返还车辆，魏世华现要求王伟返还车辆的请求，符合法律规定，本院予以支持。王伟在其出具的《证明》中称其借用王伟车辆期间，被刘章法从其手中将车辆开走，但未提供证据证实，本院难以采信；同时即使该车辆在王伟借用期间被他人开走，并不影响魏世华基于借用合同关系向其主张归还车辆，王伟也应追回车辆返还给魏世华。由于刘章法不是本案借用合同的当事人，魏世华要求刘章法返还车辆的请求，于法不符，本院不予支持。魏世华要求王伟支付其维权所花差旅费、住宿费等开支2000元的请求，于法无据，本院不予支持；魏世华要求王伟自2013年12月17日起按200元／天支付至实际返还车辆之日租金的诉讼请求，未提供证据证实双方约定的违约责任是支付租金，且双方之间也并非租赁合同关系，故本院不予支持。本案因二被告未到庭，无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王伟在本判决生效后十日内将原告魏世华名下渝F×××××号北京现代BH6470MBY小型普通客车一辆返还给原告魏世华。
二、驳回原告魏世华的其他诉讼请求。
案件受理费130元，由被告王伟负担80元，原告魏世华负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 李 忠
审 判 员 王小静
人民陪审员 陈家娥
二〇一六年三月八日
书 记 员 郭小君
河南省舞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1121行审104号
申请执行人舞阳县公安交通警察大队。住所地：舞阳县人民路东段。组织机构代码K2534512-3。
法定代表人蔡云朝，职务：大队长。
委托代理人谷宁辉，舞阳县公安交通警察大队工作人员。
被执行人赵全福，男，汉族，1979年10月6日出生，住河南省商水县。
申请执行人舞阳县公安局交警大队于2016年7月28日对被执行人赵全福作出的编号411121-1003438243号公安交通管理简易程序处罚决定书，内容载明：“在车门、车厢没有关好时行车的，罚款50元。”。2017年3月2日向本院申请强制执行罚款50元及加处罚款50元，共计100元的处罚内容。2017年3月23日本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人舞阳县公安交通警察大队作出的编号411121-1003438243号公安交通管理简易程序处罚决定书罚款50元及加处罚款50元的处罚内容准予强制执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向漯河市中级人民法院申请复议。
审判长 张振东
审判员 吕国银
审判员 王保伟
二〇一七年三月三十日
书记员 李峥锐
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初12420号
原告：浙江中润物业经营管理有限公司，住所地杭州市拱墅区银河嘉园9-2-201室。
法定代表人：周筱琦，总经理。
委托诉讼代理人：朱露妮，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：陈丽华，女，1973年5月25日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告浙江中润物业经营管理有限公司诉被告陈丽华物业服务合同纠纷一案中，原告浙江中润物业经营管理有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江中润物业经营管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许浙江中润物业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审 判 员 戴 珍
二〇一七年十二月十三日
代书记员 沈莉莉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1434号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：杨步根，男，1983年10月7日出生，汉族，住山东省东营市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告杨步根信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令杨步根归还透支款144,581.82元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：杨步根系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，杨步根利用该卡透支资金累计144,581.82元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向杨步根催款，但杨步根至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的杨步根住所地信息，无法向杨步根送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供杨步根其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的杨步根身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定杨步根主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月十九日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1434号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨步根，男，1983年10月7日出生，汉族，住山东省东营市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告杨步根信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令杨步根归还透支款144,581.82元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：杨步根系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，杨步根利用该卡透支资金累计144,581.82元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向杨步根催款，但杨步根至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的杨步根住所地信息，无法向杨步根送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供杨步根其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的杨步根身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定杨步根主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一八年一月十九日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执709号
被执行人：王享，男，1993年7月7日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
因被执行人王享不履行安徽省凤台县人民法院（2014）凤刑初字第00237号刑事判决书所确定的义务，经业务庭移送执行。本院立案执行后依法查询，被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 苏 悦
审判员 刘福彦
审判员 胡文景
二〇一七年八月十七日
书记员 向 雷
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执709号
发往银行：中国农业银行
事由：因王享贩卖毒品一案，关于王享在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：王享银行存款
查询人胡文景
批准人葛峰
填发人胡文景
审判员 胡文景
二〇一七年七月十日
书记员 丁 楠
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初822号
原告新泰市农村信用合作联社,组织机构代码：16963027-8,住所地：新泰市金斗路南段。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告宋瑞东。
被告刘明丽。
被告蒋学军。
被告董铁梅。
被告蒋学伟。
被告ＸＸ。
原告新泰市农村信用合作联社与被告宋瑞东、刘明丽、蒋学军、董铁梅、蒋学伟、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵高峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人段丽萍到庭参加了诉讼；被告宋瑞东、刘明丽、蒋学军、董铁梅、蒋学伟、ＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社诉称，被告宋瑞东由被告蒋学军、蒋学伟担保，于2014年4月23日向原告借款100000元,约定月利率为10‰，借款到期日为2015年4月22日。被告宋瑞东、刘明丽系夫妻关系，该笔贷款发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。要求依法判令被告宋瑞东、刘明丽共同偿还所欠借款本金100000元，并按约定支付借款期间内利息、逾期利息及代理费5000元；被告蒋学军、董铁梅、蒋学伟、ＸＸ承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告宋瑞东未答辩。
被告刘明丽未答辩。
被告蒋学军未答辩。
被告董铁梅未答辩。
被告蒋学伟未答辩。
被告ＸＸ未答辩。
经审理查明，2014年4月23日，被告宋瑞东与原告签订个人借款合同，约定：借款金额100000元；借款期限自2014年4月23日至2017年4月22日，借款月利率10‰；借款人在本合同规定的借款金额、借款期限内随借随还，循环使用；借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；到期不还按约定还款利率上浮50%计收逾期罚息；还款方式定期结息，到期日利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等。被告蒋学军、蒋学伟自愿为被告宋瑞东向原告借款提供担保，2014年4月23日被告蒋学军、蒋学伟与原告签订最高额保证合同，约定：蒋学军、蒋学伟自愿为宋瑞东自2014年4月23日起至2017年4月22日止，在原告处办理约定的各类业务所形成的债权，最高余额折合人民币壹拾伍万元整提供担保；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年等。上述合同签订后，原告于2014年4月23日贷给被告宋瑞东款100000元，借款凭证记载的贷款月利率为10‰，借款到期日为2015年4月22日。借款到期后，被告宋瑞东未偿还过原告借款。原告于2016年1月21日诉来本院，并支付给其委托代理人代理费5000元。
另查明，被告宋瑞东、刘明丽系夫妻关系，本案涉及的借款发生在其夫妻关系存续期间。被告蒋学军、董铁梅系夫妻关系，2014年4月23日，被告董铁梅给原告出具《夫妻共同责任承诺书》，承诺与担保人共同承担清偿责任。被告蒋学伟、ＸＸ系夫妻关系，2014年4月23日，被告ＸＸ给原告出具《夫妻共同责任承诺书》，承诺与担保人共同承担清偿责任。
以上事实有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、贷款凭证、被告的身份证、常住人口登记卡复印件、夫妻共同责任承诺书、山东省基层法律服务收费标准（复印件）、代理费发票、委托代理合同各一份及原告陈述等在案佐证。
本院认为，原告与被告宋瑞东签订的借款合同符合法律规定，系有效合同。合同约定，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。本案中借款凭证记载的贷款月利率为10‰，借款到期日为2015年4月22日，根据当事人的上述约定，本案的贷款月利率应认定为10‰，借款到期日为2015年4月22日。借款期限已届满，被告宋瑞东应按借款合同约定履行还款义务，因此，原告要求被告宋瑞东偿还借款本金100000元、支付借款期间内利息及逾期利息，本院予以支持。原告要求被告宋瑞东负担其支付的代理费5000元，不违背双方的约定，也未超过山东省基层法律服务收费标准，本院予以支持。本案的借款发生在被告宋瑞东、刘明丽夫妻关系存续期间，且被告刘明丽未提供该借款不属于其夫妻共同债务的证据，本院认定该借款属于被告宋瑞东、刘明丽的夫妻共同债务，被告刘明丽应与被告宋瑞东共同偿还所欠借款本金100000元、借款期间内利息、逾期利息及代理费5000元。被告蒋学军、蒋学伟作为担保人应按合同约定对被告宋瑞东、刘明丽的上述债务承担连带保证责任，被告董铁梅、ＸＸ均给原告出具《夫妻共同责任承诺书》，承诺与担保人共同承担清偿责任，因此，被告董铁梅、ＸＸ应与被告蒋学军、蒋学伟共同对被告宋瑞东、刘明丽的上述债务承担连带保证责任。被告蒋学军、董铁梅、蒋学伟、ＸＸ承担保证责任后，有权向被告宋瑞东、刘明丽追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋瑞东、刘明丽偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币100000元。
二、被告宋瑞东、刘明丽支付原告新泰市农村信用合作联社借款期间内的利息（本金人民币100000元，计算期间为自2014年4月23日至2015年4月22日，按月利率10‰计算）。
三、被告宋瑞东、刘明丽支付原告新泰市农村信用合作联社逾期利息（本金人民币100000元，计算期间为自2015年4月22日至本判决生效之日，按月利率10‰上浮50%计算）。
四、被告宋瑞东、刘明丽支付原告新泰市农村信用合作联社代理费人民币5000元。
五、被告蒋学军、董铁梅、蒋学伟、ＸＸ对上述一、二、三、四项确定的款项承担连带清偿责任。
六、被告蒋学军、董铁梅、蒋学伟、ＸＸ在承担保证责任后，有权向被告宋瑞东、刘明丽追偿。
以上各项，限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2700元，减半收取人民币1350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵高峰
二〇一六年三月七日
书记员 范 娜
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初4438号
原告：冯拥军，男，1973年5月11日生，汉族，住海安县高新区。
委托代理人：胡文均，海安曲塘法律服务所法律工作者。
被告：王兆荣，男，1962年4月29日生，汉族，住海安县。
被告：田义俊，男，1971年6月24日生，汉族，住海安县。
被告：季瑞芳，女，1968年7月24日生，汉族，住海安县。
原告冯拥军与被告王兆荣、田义俊、季瑞芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡文均到庭参加诉讼。被告王兆荣、田义俊、季瑞芳经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯拥军向本院提起诉讼请求：1.被告归还原告借款100000元及相应利息损失；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月28日，被告王兆荣因需资金周转，向原告冯拥军借款100000元，被告田义俊、季瑞芳自愿为其担保，并于当日向原告出具借条一份，担保人签字。原告通过银行向借款人账户转账85000元，其余15000元为现金。到期后，被告未按期履行还款义务。
三被告均未答辩。
经审理查明：原告冯拥军与被告王兆荣经人介绍相识，2015年6月28日，被告王兆荣因做生意需资金周转，向原告冯拥军借款100000元，约定了还款期限，并向原告出具借条一份，担保人田义俊、季瑞芳及见证人方某在借条上签字。借条载明：今借到冯拥军人民币壹拾万元整（￥100000元），借期为壹年（2015年6月28日至2016年6月27日）12个月经借人：王兆荣1396278202232062119620429担保人：田义俊季瑞芳1585134****见证人：方某32×××34农行卡号：62×××76。当日，原告冯拥军请谢剑用中国农业银行账号为62×××72的账户向被告王兆荣中国农业银行账号为62×××76的账户上转账85000元，另交付现金15000元给被告王兆荣。到期后，三被告均未归还借款本息，引发纠纷。
上述事实，有被告王兆荣出具给原告的借条、银行转账记录、原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的民间借贷关系成立且合法有效，被告王兆荣应当按约履行归还借款的义务。原、被告约定了借款期限，未约定借期内利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，故对原告要求被告支付自2015年6月28日起按年利率24%计算至实际还清之日利息损的诉讼请求，本院不予支持；但可以借款100000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，从逾期还款之日即2016年6月28日起算至实际还清之日止。被告田义俊、季瑞芳自愿在借条上签字担保，未约定保证方式，故应对被告王兆荣的上述债务承担连带担保责任。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对到庭当事人提供证据的质证权利和陈述事实的抗辩权利，由此引起的不利后果应由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王兆荣于本判决发生法律效力后10日内归还原告冯拥军借款本金100000元及相应利息损失（以100000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准、自2016年6月28日起计算至实际还款之日止）。
二、被告田义俊、季瑞芳对被告王兆荣的上述还款义务承担连带责任。
如三被告不按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告冯拥军的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，公告费700元，合计3000元，由三被告负担（已由原告冯拥军代垫，三被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 李晓萍
人民陪审员 彭龙圣
人民陪审员 杨文芳
二〇一七年三月十日
书 记 员 顾剑云
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0621民初4438号原告：冯拥军，男，1973年5月11日生，汉族，住海安县高新区。委托代理人：胡文均，海安曲塘法律服务所法律工作者。被告：王兆荣，男，1962年4月29日生，汉族，住海安县。被告：田义俊，男，1971年6月24日生，汉族，住海安县。被告：季瑞芳，女，1968年7月24日生，汉族，住海安县。原告冯拥军与被告王兆荣、田义俊、季瑞芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡文均到庭参加诉讼。被告王兆荣、田义俊、季瑞芳经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯拥军向本院提起诉讼请求：1.被告归还原告借款100000元及相应利息损失；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月28日，被告王兆荣因需资金周转，向原告冯拥军借款100000元，被告田义俊、季瑞芳自愿为其担保，并于当日向原告出具借条一份，担保人签字。原告通过银行向借款人账户转账85000元，其余15000元为现金。到期后，被告未按期履行还款义务。三被告均未答辩。经审理查明：原告冯拥军与被告王兆荣经人介绍相识，2015年6月28日，被告王兆荣因做生意需资金周转，向原告冯拥军借款100000元，约定了还款期限，并向原告出具借条一份，担保人田义俊、季瑞芳及见证人方某在借条上签字。借条载明：今借到冯拥军人民币壹拾万元整（￥100000元），借期为壹年（2015年6月28日至2016年6月27日）12个月经借人：王兆荣1396278202232062119620429担保人：田义俊季瑞芳1585134****见证人：方某32×××34农行卡号：62×××76。当日，原告冯拥军请谢剑用中国农业银行账号为62×××72的账户向被告王兆荣中国农业银行账号为62×××76的账户上转账85000元，另交付现金15000元给被告王兆荣。到期后，三被告均未归还借款本息，引发纠纷。上述事实，有被告王兆荣出具给原告的借条、银行转账记录、原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的民间借贷关系成立且合法有效，被告王兆荣应当按约履行归还借款的义务。原、被告约定了借款期限，未约定借期内利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，故对原告要求被告支付自2015年6月28日起按年利率24%计算至实际还清之日利息损的诉讼请求，本院不予支持；但可以借款100000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，从逾期还款之日即2016年6月28日起算至实际还清之日止。被告田义俊、季瑞芳自愿在借条上签字担保，未约定保证方式，故应对被告王兆荣的上述债务承担连带担保责任。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对到庭当事人提供证据的质证权利和陈述事实的抗辩权利，由此引起的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王兆荣于本判决发生法律效力后10日内归还原告冯拥军借款本金100000元及相应利息损失（以100000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准、自2016年6月28日起计算至实际还款之日止）。二、被告田义俊、季瑞芳对被告王兆荣的上述还款义务承担连带责任。如三被告不按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告冯拥军的其他诉讼请求。案件受理费2300元，公告费700元，合计3000元，由三被告负担（已由原告冯拥军代垫，三被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。审 判 长  李晓萍人民陪审员  彭龙圣人民陪审员  杨文芳二〇一七年三月十日书 记 员  顾剑云附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初533号
原告：鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司。
法定代表人：曹小林，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘世平，公司项目部经理。
被告王勋。
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司与被告王勋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理。原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2017年4月14日向本院提出撤回对被告王勋起诉的申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司申请撤诉，是自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司负担。
代理审判员 郭宇强
二〇一七年四月十四日
书 记 员 包艳玲