广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂市民四终字第829号
上诉人（一审原告）桂林新先立抗菌材料有限公司。
法定代表人刘及响，该公司董事长。
委托代理人李诚，广西兴东方律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）桂林集琦包装有限公司。
法定代表人孙利福，该公司董事长。
委托代理人李建雄，该公司职员。
委托代理人罗静斌，该公司职员。
一审第三人马琳琳。
委托代理人傅旭，广西君健律师事务所律师。
上诉人桂林新先立抗菌材料有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院象民初字第741号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年11月18日受理后，依法组成由审判员王治斌担任审判长，审判员卢卫民和代理审判员容艳参加的合议庭，于2013年12月12日公开开庭审理了本案。书记员黄璐担任记录。上诉人桂林新先立抗菌材料有限公司的委托代理人李诚，被上诉人桂林集琦包装有限公司的委托代理人李建雄、罗静斌，一审第三人马琳琳的委托代理人傅旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2004年2月26日，桂林集琦正丰抗菌材料有限公司（乙方）与桂林集琦包装有限公司（甲方）签订了一份《房屋租赁协议》，协议约定：甲方提供闲置待修缮的旧厂房计1230.2㎡给乙方作生产厂房用；租赁期暂定期10年，每月租赁费为800元；乙方不得转租该房屋获取利益，或用作他用等等。签订租赁合同之后，桂林集琦包装有限公司将厂房交付桂林新先立抗菌材料有限公司使用。2010年4月30日，经桂林新先立抗菌材料有限公司与桂林集琦包装有限公司就本案租赁合同涉及的母料车间及双方所签订的另一租赁合同的租金交纳数额进行协商，双方达成一致：母料车间每月800元，仓库每月376元，口罩车间、展室每月776元，合计每月租金1952元。
另查明，2006年8月，桂林集琦正丰抗菌材料有限公司名称变更为桂林新先立抗菌材料有限责任公司。2007年3月，桂林新先立抗菌材料有限责任公司名称变更为桂林新先立抗菌材料有限公司。2010年7月26日，桂林市商业银行股份有限公司给桂林集琦包装有限公司发出《关于委托拍卖拍卖土地及厂房的协商函）），该函载明：“我行在2004年起诉八塑料厂，法院作出（2004）桂市民初字第74号法律文书，裁定该厂归还我行贷款利息82万元。在本案执行过程中，法院查封了该厂4394.9平方米国有划拨土地。2007年8月27日，法院作出（2004）桂市执字第107-6号，裁定八塑料厂在本市瓦窑平山北路3号，国有工业划拨4394.9平方米土地抵偿我行的债务。现在，我行拟委托桂林市天宇拍卖公司拍卖该宗土地，而该宗土地上1761.45平方米的厂房权属贵公司。为此，我行和贵公司协商共同委托桂林市天宇拍卖公司依照《拍卖法》的相关规定，拍卖该宗土地和贵公司的1761.45平方米的厂房。妥否，请给予复函。2010年9月3日，桂林集琦包装有限公司给桂林市商业银行股份有限公司发出《回复》，该回复载明：“我司于2010年7月28日收到贵公司的《关于委托拍卖拍卖土地及厂房的协商函》，经我司研究，决定同意与贵行共同委托桂林市天宇拍卖公司依照《拍卖法》的相关规定，拍卖我司在该宗土地上的1761.45平方米的厂房。同日，桂林集琦包装有限公司与桂林市天宇拍卖有限公司签订一份《委托拍卖合同》，将桂林市平山北路3号1栋1层车间531.25㎡以及本案涉及的3栋1-2层车间1230.2㎡厂房共同委托拍卖，拍卖保留价共计750000元。2010年9月23日，桂林市天宇拍卖有限公司在《桂林晚报》刊登了桂林市瓦窑平山北路3号房地产，其中土地4394.9㎡，厂房2059.97㎡，将于2010年9月30日10时在桂林市解放东路7号3楼整体拍卖的拍卖公告。2010年9月30日，桂林市天宇拍卖有限公司召开拍卖会，本案涉及的租赁房产流拍。后经多次做土地买受人的工作，土地买受人马琳琳同意以委托拍卖保留价750000元人民币购买。2011年6月7日，马琳琳与桂林市天宇拍卖有限公司签订了《拍卖成交确认书》，确认成交的拍卖物为桂林市瓦窑平山北路3号1栋1层车间（不带土地）531.25㎡以及桂林市瓦窑平山北路3号1-2层车间（不带土地）1230.2㎡，成交金额共计750000元。拍卖成交款由买受人马琳琳分别于2011年6月8日、6月21日、10月20日三次共汇入桂林集琦包装有限公司指定的银行账户共计500000元人民币，余款250000元买受人待桂林集琦包装有限公司完整移交标的物后一次性付清。2011年8月31日，桂林集琦包装有限公司向桂林新先立抗菌材料有限公司发出《关于你公司立即清场或重新签订房屋租赁的通知》，要求桂林新先立抗菌材料有限公司近期内进行清场或与马琳琳重新签订厂房租赁协议。2011年10月22日，桂林市天宇拍卖有限公司向桂林集琦包装有限公司出具《拍卖成交报告书》，载明：“贵公司委托我公司拍卖的位于桂林市瓦窑平山北路3号1栋和3栋1-2层车间，我公司于2010年9月23日在《桂林晚报》刊登拍卖公告，2010年9月30日召开拍卖会，由于标的物的房产与土地各属不同单位的原因而流拍，后经多次做土地买受人的工作，土地买受人马琳琳于2011年6月7日同意以委托拍卖保留价75万元人民币购买。拍卖成交款由买受人马琳林分别于2011年6月8日、6月21日、10月20日三次共汇入贵公司指定的银行账户伍拾万元人民币，余款25万元买受人待贵公司完整移交标的物后一次性付清。”此后，桂林新先立抗菌材料有限公司与桂林集琦包装有限公司因租赁房屋的优先购买权产生纠纷，桂林新先立抗菌材料有限公司遂诉至一审法院。一审法院认为，桂林集琦包装有限公司于2010年9月3日委托桂林市天宇拍卖有限公司将桂林市平山北路3号1栋1层车间531．25㎡以及本案涉及的3栋1-2层车间1230.2㎡拍卖，拍卖保留价共计750000元，桂林市天宇拍卖有限公司于2010年9月23日在《桂林晚报》刊登了拍卖公告。该院认为本次拍卖系公开拍卖，拍卖公司在报纸上刊登拍卖公告的告知对象是不特定的自然人或法人，当然也包括了本案的桂林新先立抗菌材料有限公司，因此，应视为桂林集琦包装有限公司在拍卖前已对桂林新先立抗菌材料有限公司进行了告知义务。在2010年9月30日桂林市天宇拍卖有限公司召开的拍卖会上，本案涉及的房产流拍，足以证明本案桂林新先立抗菌材料有限公司并不同意以拍卖保留价购买本案涉及的房产。后经拍卖公司多次做土地买受人的工作，土地买受人马琳琳同意以委托拍卖保留价购买了本案涉及的房产。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十条的规定：“出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。”因此，桂林新先立抗菌材料有限公司只有在同等条件下才有对租赁房屋的优先购买权，现因桂林新先立抗菌材料有限公司并不同意以拍卖保留价购买本案涉及的租赁房产，而本案马琳琳同意以委托拍卖保留价购买了本案涉及的房产，本次拍卖并未侵犯桂林新先立抗菌材料有限公司对租赁房屋的优先购买权，对于桂林新先立抗菌材料有限公司的诉请，该院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十条至规定，判决：驳回原告桂林新先立抗菌材料有限公司的诉讼请求。
上诉人桂林新先立抗菌材料有限公司不服一审判决，上诉称，桂林市天宇拍卖有限公司向桂林集琦包装有限公司刊登的拍卖公告的土地4394.9平方米、厂房2059.97平方米是位于桂林市瓦窑平山路3号，而本案诉争的厂房位于桂林市瓦窑平山北路3号，因此，由于公告的地址不对，该公告对桂林新先立抗菌材料有限公司不产生已告知的效力。桂林集琦包装有限公司没有以书面或其他能够确认收悉的适当方式通知桂林新先立抗菌材料有限公司到场参加竞拍，桂林新先立抗菌材料有限公司享有优先购买权。请求撤销原判，判决桂林新先立抗菌材料有限公司对其租赁的旧厂房（房屋产权证：桂林市象山区字第30158345号）较一审第三人马琳琳享有优先购买权，判决桂林集琦包装有限公司与桂林新先立抗菌材料有限公司签订该旧厂房的买卖合同（签订前述合同的条件与桂林集琦包装有限公司与马琳琳签订的该旧厂房买卖合同条件相同，成交金额为523806.86元）。
被上诉人桂林集琦包装有限公司辩称，平山路只有一条路，租赁合同已经到期，桂林新先立抗菌材料有限公司没有交房屋租金，不存在优先购买权。请求驳回上诉，维持原判。一审第三人马琳琳辩称，一审判决正确。请求驳回上诉，维
持原判。
经本院审理查明，2010年9月23日，桂林市天宇拍卖有限公司在《桂林晚报》上刊登了“桂林市瓦窑平山路3号房地产”拍卖公告，而非一审法院认定的“桂林市瓦窑平山北路3号房地产”，除此以外，本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，出租人委托拍卖租赁房屋，应当在拍卖前通知承租人，承租人享有同等条件下优先后买的权利。被上诉人桂林集琦包装有限公司和桂林市商业银行股份有限公司共同委托桂林市天宇拍卖有限公司拍卖桂林市平山北路3号3栋1-2层车间1230.2㎡的厂房。桂林市天宇拍卖有限公司在《桂林晚报》刊登了桂林市瓦窑平山路3号房地产，其中土地4394.9㎡，厂房2059.97㎡，将于2010年9月30日10时在桂林市解放东路7号3楼整体拍卖的拍卖公告。2010年9月30日，桂林市天宇拍卖有限公司召开拍卖会，本案涉及的租赁房产流拍。但在拍卖前，桂林集琦包装有限公司没有书面告知该厂房承租人桂林新先立抗菌材料有限公司，违反法律之规定。桂林市天宇拍卖有限公司在《桂林晚报》刊登的拍卖公告中将桂林市瓦窑平山北路3号房地产错刊登为桂林市瓦窑平山路3号房地产，导致桂林新先立抗菌材料有限公司不知道其承租的该厂房被拍卖，且该厂房没有拍卖成交，而是流拍后卖给了一审第三人马琳琳。因此，桂林集琦包装有限公司的委托拍卖行为侵害了桂林新先立抗菌材料有限公司依法享有对该厂房的优先购买权。桂林新先立抗菌材料有限公司上诉提出本案诉争的厂房位于桂林市瓦窑平山北路3号，由于拍卖公告的地址不对，该公告对桂林新先立抗菌材料有限公司不产生公告告知的效力。桂林集琦包装有限公司也没有以书面或其他能够确认收悉的适当方式通知桂林新先立抗菌材料有限公司到场参加竞拍，桂林新先立抗菌材料有限公司依法享有优先购买权的上诉理由，证据充分，依法成立。合同是当事人意思表示，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。由于签订合同是合同的双方当事人的具体合意而产生的行为，因此，桂林新先立抗菌材料有限公司要求判决桂林集琦包装有限公司与其签订该旧厂房的买卖合同（签订前述合同的条件与桂林集琦包装有限公司与马琳琳签订的该旧厂房买卖合同条件相同，成交金额为523806.86元）的上诉请求，本院依法不予以支持，但桂林新先立抗菌材料有限公司提出的撤销原判，判决桂林新先立抗菌材料有限公司对其租赁的旧厂房（房屋产权证：桂林市象山区字第30158345号）在同等条件下享有优先购买权的上诉请求，本院依法予以支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，但适用法律和实体处分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和《中华人民共和国合同法》第二百三十条、第二百三十六条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区桂林市象山区人民法院象民初字第741号民事判决；
二、桂林新先立抗菌材料有限公司对其租赁的桂林市平山北路3号3栋1-2层车间1230.2㎡的厂房（房屋产权证：桂林市象山区字第30158345号）在同等条件下享有优先购买权；
三、驳回桂林新先立抗菌材料有限公司一审的其他诉讼请求。
本案一、二审案件受理费21255元（桂林新先立抗菌材料有限公司已预交），由上诉人桂林新先立抗菌材料有限公司负担6255元，被上诉人桂林集琦包装有限公司负担15000元。保全费3139元（桂林新先立抗菌材料有限公司已预交），由被上诉人桂林集琦包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王治斌
审 判 员 卢卫民
代理审判员 容 艳
二〇一四年二月十三日
书 记 员 黄 璐