wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2015）东一法刑初字第1603号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人韦某某，男，XX年XX月XX日出生，壮族，文化程度初中，无业，户籍所在地为XXX。因涉嫌介绍卖淫罪于2014年8月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕，现押于东莞市看守所（上桥）。被告人朱某某，男，XX年XX月XX日出生，土家族，文化程度初中，无业，户籍所在地为XXX。因涉嫌介绍卖淫罪于2014年8月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕，现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）1356号起诉书指控被告人韦某某、朱某某犯介绍卖淫罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员林伟强出庭支持公诉，被告人韦某某、朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年8月份开始，被告人韦某某、朱某某与绰号“杨过”、“秦天”（二人均另案处理）等人在东莞市寮步镇八方精品酒店介绍违法人员李某甲、李某乙、左某某、蒋某某、李某某、吴某某等人（均另案处理）进行卖淫。2014年8月27日1时许，公安人员在八方精品酒店清查，抓获正在卖淫嫖娼的违法人员左某某、林某某、吴某某、黄某某、李某乙、陆某某及卖淫女李某某、蒋某某等人。后公安人员将韦某某、朱某某抓获归案。上述事实，被告人韦某某、朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲、冉道卫的证言及辨认笔录、证人李某乙、陆某某的证言及辨认笔录、证人左某某、林某某的证言及辨认笔录、证人吴某某、黄某某的证言及辨认笔录、证人陈某某、邹某某、黄某甲、邓某某、林某甲的证言，证人蒋某某、李某某、李某乙、杨某、彭某、罗某、杨某甲、彭某甲的证言及辨认笔录，物证绿色八方精品酒店现金收据4张、黄色银行卡消费存根单据4张、白色单据4张，现场勘查笔录、现场图、现场照片，书证抓获经过、原籍材料、调取证据清单、扣押物品清单等，被告人韦某某、朱某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦某某、朱某某无视国法，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韦某某、朱某某犯介绍卖淫罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韦某某归案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。被告人朱某某当庭自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。视被告人韦某某、朱某某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人韦某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。（刑期自判决执行之日起算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2016年8月26日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人朱某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金3000元。（刑期自判决执行之日起算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2016年6月26日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘树棠代理审判员  李丽萍人民陪审员  赖美元二〇一五年九月一日书 记 员  杨林润（附页）本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或免除。第4页共4页
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初1975号
原告郭某某，女。
委托代理人李俊杰，系河南陈州律师事务所律师。
被告刘某，男。
委托代理人李燕燕，系河南陈州律师事务所律师。
原告郭某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫海独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人李俊杰、被告刘某及其委托代理人李燕燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：原告与被告刘某于1997年9月经人介绍认识，数月后举行结婚仪式并共同生活，于1999年10月23日生育儿子刘某，于2011年3月15日办理结婚登记。婚后生活中原、被告经常生气吵架，并于2006年因感情不和分居至今。现原、被告夫妻感情彻底破裂，原告坚决要求离婚，婚生子刘某甲由原告抚养，被告支付抚养费，婚后共同财产依法分割。
被告刘某辩称：原、被告已分居多年，同意离婚，但要求婚生子刘某甲随我生活，由原告支付抚养费，共同财产依法分割。
经审理查明：原告郭某某与被告刘某于1997年9月经人介绍认识，数月后举行结婚仪式并开始共同生活，于1999年10月23日生育儿子刘某甲，后于2011年3月15日补办结婚登记。婚后原、被告有生气吵架现象，并于2006年因感情不和分居生活至今。分居期间，婚生子刘某甲随被告生活较多。在庭审中，原告称婚后家庭所翻建房屋应由其份额，且被告名下有存款30000元，应作为共同财产分割。被告称原告在2015年和2016年，名下有存款65000元，应作为夫妻共同财产平均分割；另外，在2000时，原告母亲为取的宅基地将被告的户口与其迁到一起，且建房时被告家庭也付出了资金与劳力，故原告娘家的房屋应有其份额；而且，原告还经营理发店一个，应作为夫妻共同财产分割。但原、被告对于对方的意见均不予认同，同时也未提供充分证据加以证明。另查明，在原告经营理发店期间，双方因感情不和，被告并未参与或帮忙。
本院认为：原、被告因感情不和并导致分居多年是事实，现原告提出离婚，被告同意离婚，证明原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂。由于双方已结婚多年，必然会造成夫妻财产与家庭财产的交叉与融合，但考虑到双方均同意离婚，夫妻感情已经彻底破裂，为减轻当事人诉累，彻底化解矛盾，在双方均不能提供证据证明各自主张的情况下，从公平的原则出发，以双方各自保持目前掌握的财产状态，最有利于化解家庭与社会矛盾。鉴于婚生子刘某甲被告家庭生活较多，建立了深厚感情，故离婚后，婚生子以仍随被告生活为宜，原告依法应支付抚养费，结合双方经济状况，以每月600元为宜。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告郭某某与被告刘某离婚。
婚生子刘某甲随被告刘某一起生活，原告郭某某自2016年7月起于每月1日前支付当月的抚养费600元，至婚生子十八周岁。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 闫 海
二〇一六年五月十九日
书记员 马慧慧
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初1975号
原告郭某某，女，汉族，1974年12月3日生。
委托代理人李俊杰，系河南陈州律师事务所律师。
被告刘某甲，男，汉族，1974年6月29日生。
委托代理人李燕燕，系河南陈州律师事务所律师。
原告郭某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫海独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人李俊杰、被告刘某甲及其委托代理人李燕燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：原告与被告刘某甲于1997年9月经人介绍认识，数月后举行结婚仪式并共同生活，于××××年××月××日生育儿子刘某乙，于××××年××月××日办理结婚登记。婚后生活中原、被告经常生气吵架，并于2006年因感情不和分居至今。现原、被告夫妻感情彻底破裂，原告坚决要求离婚，婚生子刘某乙由原告抚养，被告支付抚养费，婚后共同财产依法分割。
被告刘某甲辩称：原、被告已分居多年，同意离婚，但要求婚生子刘某乙随我生活，由原告支付抚养费，共同财产依法分割。
经审理查明：原告郭某某与被告刘某甲于1997年9月经人介绍认识，数月后举行结婚仪式并开始共同生活，于××××年××月××日生育儿子刘某乙，后于××××年××月××日补办结婚登记。婚后原、被告有生气吵架现象，并于2006年因感情不和分居生活至今。分居期间，婚生子刘某乙随被告生活较多。在庭审中，原告称婚后家庭所翻建房屋应由其份额，且被告名下有存款30000元，应作为共同财产分割。被告称原告在2015年和2016年，名下有存款65000元，应作为夫妻共同财产平均分割；另外，在2000时，原告母亲为取的宅基地将被告的户口与其迁到一起，且建房时被告家庭也付出了资金与劳力，故原告娘家的房屋应有其份额；而且，原告还经营理发店一个，应作为夫妻共同财产分割。但原、被告对于对方的意见均不予认同，同时也未提供充分证据加以证明。另查明，在原告经营理发店期间，双方因感情不和，被告并未参与或帮忙。
本院认为：原、被告因感情不和并导致分居多年是事实，现原告提出离婚，被告同意离婚，证明原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂。由于双方已结婚多年，必然会造成夫妻财产与家庭财产的交叉与融合，但考虑到双方均同意离婚，夫妻感情已经彻底破裂，为减轻当事人诉累，彻底化解矛盾，在双方均不能提供证据证明各自主张的情况下，从公平的原则出发，以双方各自保持目前掌握的财产状态，最有利于化解家庭与社会矛盾。鉴于婚生子刘某乙被告家庭生活较多，建立了深厚感情，故离婚后，婚生子以仍随被告生活为宜，原告依法应支付抚养费，结合双方经济状况，以每月600元为宜。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告郭某某与被告刘某甲离婚。
婚生子刘某乙随被告刘某甲一起生活，原告郭某某自2016年7月起于每月1日前支付当月的抚养费600元，至婚生子十八周岁。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 闫 海
二〇一六年五月十九日
书记员 马慧慧
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1129民初457号
原告：曾正太，男，汉族，1954年9月19日生，江西省万年县人，务农，现住万年县。
委托代理人：杨泽寿，江西万年红律师事务所律师，执业证号13611201010567242，代理权限一般代理。
被告：李品山，男，汉族，1962年9月3日生，江西省万年县人，个体，现住万年县。
被告：刘清林，男，汉族，1976年8月26日生，江西省万年县人，务农，现住万年县。
被告：李末娇，女，汉族，1969年1月16日生，江西省万年县人，务农，现住万年县。
委托诉讼代理人饶玉香，江西万年红律师事务所律师，执业证号13611198911759620，代理权限一般代理。
原告曾正太诉被告李品山提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月4日受理，在法定期限内根据被告李品山申请，本院依法追加刘清林、李末娇等二人为本案被告，本案由审判员涂骏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾正太及其委托诉讼代理人杨泽寿、被告李品山、被告刘清林、被告李末娇及三人共同委托的诉讼代理人饶玉香均到庭参加诉讼。案件审理过程中，发现本案案情复杂，于2016年8月2日转为普通程序第二次开庭审理，原告曾正太及其委托代理人杨泽寿、被告李品山、被告李末娇及三被告共同委托的诉讼代理人饶玉香均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾正太向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告在受雇于其务工时受伤而遭受的经济损失共计人民币112224.42元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月下旬，原告曾正太和曾正生、曾正泽、曾存乐、曾国芳、饶品海等七人一起受雇于被告李品山在山上为其砍树，原告等人的工资是按所砍树木的重量计算，即150元/吨。当时，原告曾正太在砍树时被树条弹伤左眼，之后，曾存乐将原告眼睛受伤的事情告诉了被告李品山。第二天，被告李品山就拿了一些物品和300元钱给原告，原告就到医院治疗。经医生诊断为：左眼青光眼（绝对期），原告经手术治疗后，病情基本稳定。2016年3月31日，经司法鉴定为七级伤残。目前，被告对原告经济损失分文未付。因原告是在从事雇佣活动中受伤致残，作为雇主的被告三人应承担赔偿责任，为此要求本院依法判令三被告连带赔偿原告曾正太人民币112224.42元。
被告李品山、被告刘清林、被告李末娇辩称:一、原告曾正太所称发生的事故时所砍伐的树木，是在被告李品山、被告刘清林、被告李末娇等三人合伙承包的李山坞村的山。二、被告等三人是将上述山上的树木承包给曾家坞的曾存泽、曾正生的，被告等三人按照完成的工作量即砍伐树木的多少按150元/吨计算报酬，至于组织砍树的人员、砍树工具、砍树措施、安排等被告等三人一概不问。本案原告曾正太并非三被告直接雇请。三、被告李品山、被告李末娇看望原告曾正太是因为被告李末娇与其家庭早有交情，听说不舒服就拎了东西去家中看望，而非去医院。四、原告所受眼伤并未告诉三被告，其自己治疗，并且当年9月份还在阶上村帮李秀山砍树，可见其所受眼伤并不严重，而到今年2月份突然住院手术治疗，造成7级伤残，其伤残与其帮被告三人砍树之间并无任何因果关系，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：1、三被告经姚某介绍与案外人曾正泽等人协议由原告曾正太等7人共同砍伐树木，按每吨150元计算报酬；2、原告曾正太在砍伐树木过程中被树枝伤到眼睛；3、原告曾正太未向本庭提供其受伤后在青云卫生院治疗期间的病历及缴款凭证；4、原告曾正太在青云卫生院治疗期间仍陆续从事重体力的砍伐活动；5、原告曾正太于事发后半年余即2016年3月21日入院治疗，于同年3月26日出院，并对伤眼进行了剜除术治疗，共住院5日，事后经鉴定构成七级伤残。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告曾正太与被告李品山、被告刘清林及被告李末娇之间是构成劳务合同关系还是承揽关系的问题，本院认为雇佣关系与承揽关系的显著区别在于：1、当事人之间存在控制、支配和从属关系。根据被告方提供的证人姚某的关于其介绍曾存泽给原告李品山等人，并由其组织人员砍树的证人证言，结合原告的自述即“我们七个人一起做事的，只要一个人接到活，我们七个人都去了，七个人中通知到一个人就都去”的表述可知，原告曾正太前往被告等人承包的林地砍树并非被告等人直接雇请，而是其与曾存泽等人的约定自行前往砍树，他们在砍伐过程中的施工方式、用工程度等均由原告曾正太和其他合伙砍伐人员决定，故原告曾正太与被告等人之间不存在控制、支配和从属关系。2、劳动报酬的取得不与劳动成果有直接关联，且一般比较固定。本案中，原告曾正太的报酬的多寡取决于与其共同劳动的七人砍树的多少，即按150元每吨计算劳动报酬，至于其中付出的的劳务只是完成工作成果的手段，显然其收入只取决于劳动成果而非实际付出的劳务价值，且并非固定。综上，原告曾正太与被告李品山、被告李末娇、被告刘清林之间构成了承揽合同关系，原告无证据证明三被告在其工作期间存在选任不当和指示错误的行为，故三被告对原告所受伤害不应承担赔偿责任。2、关于原告曾正太是否应对损害结果扩大自行承担责任的问题，本院认为原告曾正太在明知自己的眼睛受伤长达半年多的时间内未引起其高度重视，只是在乡镇一级卫生院进行门诊治疗，且未依法向本院提供其治疗期间的医疗票据，导致其医疗费用无法核算，并且在治疗期间仍然在“觉得眼睛舒服了一点”的情况下继续帮他人砍树，足以判定其当时的眼睛受伤害情况较进行了剜除术时为轻，不排除因自身原因当导致伤情扩大，在万年县人民医院的出院记录中也明确记载在当地医院治疗情况具体不详，故原告曾正太无证据证明其剜除左眼与当时所受伤害存在因果关系，故现有证据无法证明其所受伤害与当初受伤存在因果关系。
本院认为：1、承揽合同关系中，定作人对定作、指示或者选任没有过失的，在承揽人完成工作过程中造成的自身伤害不承担赔偿责任，故本案中原告曾正太主张本案三被告承担赔偿责任无法律依据，本院不予支持。2、受害人有义务证明其所受伤害与侵权行为间存在因果关系，举证不能将承担不利法律后果。故本案中原告曾正太无证据证明其在砍树期间所受伤害与其左眼被剜除之间存在直接因果关系，其诉讼主张无事实依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告曾正太诉讼请求。
案件受理费人民币2529元，由原告曾正太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内凭判决书到上饶市中级人民法院立案大厅预交上诉受理费；如银行汇款，收款人为江西省上饶市中级人民法院，账号为36×××14，开户银行为上饶市农业银行饶东支行，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 涂 骏
审 判 员 韩建华
人民陪审员 王兆雨
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 洪 静
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1129民初457号原告：曾正太，男，汉族，1954年9月19日生，江西省万年县人，务农，现住万年县。委托代理人：杨泽寿，江西万年红律师事务所律师，执业证号13611201010567242，代理权限一般代理。被告：李品山，男，汉族，1962年9月3日生，江西省万年县人，个体，现住万年县。被告：刘清林，男，汉族，1976年8月26日生，江西省万年县人，务农，现住万年县。被告：李末娇，女，汉族，1969年1月16日生，江西省万年县人，务农，现住万年县。委托诉讼代理人饶玉香，江西万年红律师事务所律师，执业证号13611198911759620，代理权限一般代理。原告曾正太诉被告李品山提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月4日受理，在法定期限内根据被告李品山申请，本院依法追加刘清林、李末娇等二人为本案被告，本案由审判员涂骏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾正太及其委托诉讼代理人杨泽寿、被告李品山、被告刘清林、被告李末娇及三人共同委托的诉讼代理人饶玉香均到庭参加诉讼。案件审理过程中，发现本案案情复杂，于2016年8月2日转为普通程序第二次开庭审理，原告曾正太及其委托代理人杨泽寿、被告李品山、被告李末娇及三被告共同委托的诉讼代理人饶玉香均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾正太向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告在受雇于其务工时受伤而遭受的经济损失共计人民币112224.42元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月下旬，原告曾正太和曾正生、曾正泽、曾存乐、曾国芳、饶品海等七人一起受雇于被告李品山在山上为其砍树，原告等人的工资是按所砍树木的重量计算，即150元/吨。当时，原告曾正太在砍树时被树条弹伤左眼，之后，曾存乐将原告眼睛受伤的事情告诉了被告李品山。第二天，被告李品山就拿了一些物品和300元钱给原告，原告就到医院治疗。经医生诊断为：左眼青光眼（绝对期），原告经手术治疗后，病情基本稳定。2016年3月31日，经司法鉴定为七级伤残。目前，被告对原告经济损失分文未付。因原告是在从事雇佣活动中受伤致残，作为雇主的被告三人应承担赔偿责任，为此要求本院依法判令三被告连带赔偿原告曾正太人民币112224.42元。被告李品山、被告刘清林、被告李末娇辩称:一、原告曾正太所称发生的事故时所砍伐的树木，是在被告李品山、被告刘清林、被告李末娇等三人合伙承包的李山坞村的山。二、被告等三人是将上述山上的树木承包给曾家坞的曾存泽、曾正生的，被告等三人按照完成的工作量即砍伐树木的多少按150元/吨计算报酬，至于组织砍树的人员、砍树工具、砍树措施、安排等被告等三人一概不问。本案原告曾正太并非三被告直接雇请。三、被告李品山、被告李末娇看望原告曾正太是因为被告李末娇与其家庭早有交情，听说不舒服就拎了东西去家中看望，而非去医院。四、原告所受眼伤并未告诉三被告，其自己治疗，并且当年9月份还在阶上村帮李秀山砍树，可见其所受眼伤并不严重，而到今年2月份突然住院手术治疗，造成7级伤残，其伤残与其帮被告三人砍树之间并无任何因果关系，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：1、三被告经姚某介绍与案外人曾正泽等人协议由原告曾正太等7人共同砍伐树木，按每吨150元计算报酬；2、原告曾正太在砍伐树木过程中被树枝伤到眼睛；3、原告曾正太未向本庭提供其受伤后在青云卫生院治疗期间的病历及缴款凭证；4、原告曾正太在青云卫生院治疗期间仍陆续从事重体力的砍伐活动；5、原告曾正太于事发后半年余即2016年3月21日入院治疗，于同年3月26日出院，并对伤眼进行了剜除术治疗，共住院5日，事后经鉴定构成七级伤残。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告曾正太与被告李品山、被告刘清林及被告李末娇之间是构成劳务合同关系还是承揽关系的问题，本院认为雇佣关系与承揽关系的显著区别在于：1、当事人之间存在控制、支配和从属关系。根据被告方提供的证人姚某的关于其介绍曾存泽给原告李品山等人，并由其组织人员砍树的证人证言，结合原告的自述即“我们七个人一起做事的，只要一个人接到活，我们七个人都去了，七个人中通知到一个人就都去”的表述可知，原告曾正太前往被告等人承包的林地砍树并非被告等人直接雇请，而是其与曾存泽等人的约定自行前往砍树，他们在砍伐过程中的施工方式、用工程度等均由原告曾正太和其他合伙砍伐人员决定，故原告曾正太与被告等人之间不存在控制、支配和从属关系。2、劳动报酬的取得不与劳动成果有直接关联，且一般比较固定。本案中，原告曾正太的报酬的多寡取决于与其共同劳动的七人砍树的多少，即按150元每吨计算劳动报酬，至于其中付出的的劳务只是完成工作成果的手段，显然其收入只取决于劳动成果而非实际付出的劳务价值，且并非固定。综上，原告曾正太与被告李品山、被告李末娇、被告刘清林之间构成了承揽合同关系，原告无证据证明三被告在其工作期间存在选任不当和指示错误的行为，故三被告对原告所受伤害不应承担赔偿责任。2、关于原告曾正太是否应对损害结果扩大自行承担责任的问题，本院认为原告曾正太在明知自己的眼睛受伤长达半年多的时间内未引起其高度重视，只是在乡镇一级卫生院进行门诊治疗，且未依法向本院提供其治疗期间的医疗票据，导致其医疗费用无法核算，并且在治疗期间仍然在“觉得眼睛舒服了一点”的情况下继续帮他人砍树，足以判定其当时的眼睛受伤害情况较进行了剜除术时为轻，不排除因自身原因当导致伤情扩大，在万年县人民医院的出院记录中也明确记载在当地医院治疗情况具体不详，故原告曾正太无证据证明其剜除左眼与当时所受伤害存在因果关系，故现有证据无法证明其所受伤害与当初受伤存在因果关系。本院认为：1、承揽合同关系中，定作人对定作、指示或者选任没有过失的，在承揽人完成工作过程中造成的自身伤害不承担赔偿责任，故本案中原告曾正太主张本案三被告承担赔偿责任无法律依据，本院不予支持。2、受害人有义务证明其所受伤害与侵权行为间存在因果关系，举证不能将承担不利法律后果。故本案中原告曾正太无证据证明其在砍树期间所受伤害与其左眼被剜除之间存在直接因果关系，其诉讼主张无事实依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曾正太诉讼请求。案件受理费人民币2529元，由原告曾正太负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内凭判决书到上饶市中级人民法院立案大厅预交上诉受理费；如银行汇款，收款人为江西省上饶市中级人民法院，账号为36×××14，开户银行为上饶市农业银行饶东支行，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  涂 骏审 判 员  韩建华人民陪审员  王兆雨二〇一六年十月二十四日代书 记员  洪 静
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初1986号
原告：黄世峰，男，汉族，1989年12月6日出生，住湖北省武汉市。
被告：刘雅红，女，满族，1981年12月14日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：沈再兵，男，汉族，1975年6月10日出生，住重庆市九龙坡区。
原告黄世峰与被告刘雅红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告黄世峰于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄世峰的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄世峰撤诉。
案件受理费150元，由原告黄世峰负担。
审 判 员 付家伟
二〇一八年三月二十一日
法官助理 黄 俊
书 记 员 李 霞
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第01614号
原告刘永千，男，1950年6月16日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告刘勇军，男，1965年5月30日出生，汉族，住址新民市。
被告郭丽君，女，1960年6月6日出生，汉族，无职业，住址新民市。
原告刘永千诉被告刘勇军、郭丽君房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告刘永千、被告刘勇军到庭参加诉讼，被告郭丽君经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘永千诉称，二被告系夫妻关系。2007年，我将我位于新民市某村的房屋（其中三间正房有房照，另两间偏房无房照）买给二被告，现二被告已在该房屋土地上又建了其他建筑。我现在没有房子居住，再申请宅基地也不被批准，所以我想要回自己的房子。根据《中华人民共和国合同法》第52条及其他法律法规的规定，二被告是城镇户口，不能购买农村的房屋，因此我向法院提起诉讼，要求：1、依法判令我与二被告的房屋买卖无效；2、要求二被告将非法建筑拆除，恢复房屋原貌；3、要求二被告给付拆除小房及正房未修缮的赔偿款人民币15，000.00元。
被告刘勇军辩称，我与被告郭丽君系夫妻关系，我与原告系亲兄弟关系。我原本的户口性质为农村农口。1997年左右，具体时间记不清了，我在新城子养猪赔了钱，就回到某村居住，当时我的父母还健在，原告就搬到沈阳市浑南居住，并把其房产卖给了我，房价人民币30，000.00元。2000年左右，原告觉得房子卖赔了，又向我要了房款人民币6，000.00元。我购买后没有对原房屋进行翻建，但在院落的最前面又盖了三间房。现在我购买的房屋已经办理了更名，登记所有权人为被告郭丽君，新建的房屋也已经办理了房证，登记所有权人是我，土地使用证也已经更名为被告郭丽君。因此，我与被告郭丽君是合法购买原告的房屋，合同应是有效的。另外，我也不同意赔偿原告的任何损失。
被告郭丽君经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告与被告刘勇军系兄弟关系。原告将其位于新民市某村的房屋一处买于二被告，双方未签订书面合同，交易金额为人民币36，000.00元，二被告分两次已经给付原告，现诉争房产由二被告实际占有使用。房屋交易时间，原告主张为2007年，被告刘勇军主张为1997年左右，双方均未提供证据证明各自的主张。另查，二被告的出生地及籍贯地为辽宁省新民县（现为新民市）。1998年5月5日，二被告的户口由沈阳市新城子区某村迁至沈阳市某村，并于1998年5月5日，在派出所办理户口农转非。现原告主张，因二被告系城镇户口，根据相关法律规定，不得在农村购买房屋，故原告向法院提起诉讼，要求：1、依法判令原告与二被告的房屋买卖无效；2、要求二被告将非法建筑拆除，恢复房屋原貌；3、要求二被告给付原告拆除小房及正房未修缮的赔偿款人民币15，000.00元。
上述事实，有双方当事人陈述、房产证二份、土地使用权证、户口信息、户口农转非证明等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案中，二被告的出生地及籍贯地为新民市，原户口性质为农业户口，二被告购买原告房屋的时间为确定原告与二被告房屋买卖是否有效的关键。因双方未签订书面的房屋买卖合同，现原告与被告刘勇军对房屋买卖时间的意见不一致，且原告与被告刘勇军均为提供相应的证据证明房屋买卖的准确时间，故本院对诉争房屋交易的时间无法确认。根据被告刘勇军提供的房屋所有权证及集体土地建设用地使用证可知，诉争房屋于2000年6月15日已经办理更名，现登记所有权人为被告郭丽君。二被告在诉争房屋所占用的土地上另建房屋一处，建筑面积129.6平方米，1999年7月8日办理房屋所有权证，登记所有权人为被告刘勇军。诉争房屋占用土地的登记使用者现已更名为被告郭丽君。综合以上证据，原告的诉讼请求因无事实及法律依据，本院不予支持。被告郭丽君经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘永千的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘永千负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一五年六月五日
书记员 魏杰
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0609民初1307号
原告：巨力索具股份有限公司。
法定代表人：杨建忠。
委托诉讼代理人：邢钢。
委托诉讼代理人：庞江涛。
被告：中铁十二局集团第二工程有限公司。
法定代表人：武明静。
委托诉讼代理人：李文伟。
原告巨力索具股份有限公司与被告中铁十二局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告巨力索具股份有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巨力索具股份有限公司自愿申请撤回起诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许巨力索具股份有限公司撤诉。
案件受理费826元，减半收取413元，由巨力索具股份有限公司负担。
审 判 员 臧丙辰
二〇一七年九月五日
法官助理 冯 淼
书 记 员 刘 贺
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0823民初126号
原告程某某，女，1953年12月4日生，汉族。
被告陈某甲，男，1952年5月19日生，汉族。
原告程某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由代理审判员陈晓莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某某及被告陈某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告程某某诉称，原、被告于1976年12月登记结婚，婚后夫妻感情一般，婚后生育一女一儿，现均已结婚。由于婚前原告对被告了解不够，草率地与其结婚，被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。另原、被告夫妻关系存续期间拥有夫妻共同财产约20万元。故请求依法判令原、被告离婚，存款20万元要求分得一半，空院一座（价值2万元）分给原告，滩地3.17亩要求分得一半，洼地及大平地6亩，要求分一亩六分五。
被告陈某甲辩称，坚决不同意离婚。原、被告结婚已有四十年之久，婚后双方抚育一女一儿，而且也将原告婚前所生育的女儿陈某乙抚养长大，并成家。原、被告共同生活期间从未红过脸，吵过架，并不是原告所诉的家庭暴力，原告起诉离婚的幕后主使人是我们的儿子，其手持工具把被告打成脑出血，之后带着原告起诉被告要求离婚，被告在闻喜县医院住院20多天，医疗费花了一万多，此事我们村的村长可以证明。我们的儿子让原告起诉要求离婚，是为了让原告一心给儿子、儿媳干活。原告要求要空院一座，因此空院是被告婚前所置，不应分割。原告要求分割存款，因存款一直由原告管理，被告也不清楚有多少。因被告已年近六旬，身患多种疾病，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚，双方于1976年12月登记结婚，婚后生一儿一女，女儿陈某丙，今年39岁，儿子陈某丁，今年37岁，原告在与被告结婚前生育一女陈某乙，带到被告家中，三子女均已结婚成家。双方在闻喜县桐城镇东吴村有承包地3.17亩该地现由康培公司占用，该地属原、被告及两个女儿共同承包经营。在闻喜县桐城镇东吴村有承包地6亩，该六亩地属原、被告及其女儿陈某丙、儿子陈某丁共同承包经营。另原告于2015年向法院起诉离婚，后于2015年4月14日撤诉。以上有原告提供的民事裁定书一份以及本院庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告虽结婚时间已达四十年之久，但双方均系再婚，婚前婚姻基础较差，婚后双方也未建立起更好的夫妻感情，原告曾于2015年向法院提出要求与被告离婚，后于2015年4月14日撤诉，现原告又向本院起诉要求与被告离婚，说明原、被告感情确已破裂，现原告要求与被告离婚，本院依法予以准许。原告主张要求分割共同存款20万元及位于闻喜县桐城镇东吴村的空院一座，因被告当庭予以否认，原告亦无任何证据加以证实，故本院对原告的该项不予支持。另原、被告及两个女儿在闻喜县桐城镇东吴村有3.17亩承包田（现有康培公司占用），原告应分得该地的四分之一即0.79亩，原、被告及女儿陈某丙、陈某丁在闻喜县桐城镇东吴村有承包地6亩，原告应分得该地的四分之一即1.5亩。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
准许原告程某某与被告陈某甲离婚。
原告程某某对其家庭承包的闻喜县桐城镇东吴村滩地中的.079亩享有承包经营权，对东吴村洼地及大平地中的1.5亩承包田享有承包经营权。
案件受理费400元，减半收取，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 陈晓莉
二〇一六年三月十日
书 记 员 许 欣
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第78号
罪犯李苗，又名李雪，女，汉族，初中文化程度，现在山西省女子监狱服刑。
山西省长治市中级人民法院于2000年7月4日作出了（2000）长刑初字第23号刑事判决，以被告人李苗犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。山西省高级人民法院于2003年5月15日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；山西省晋中市中级人民法院于2006年6月28日裁定减刑一年；于2008年6月27日裁定减刑一年五个月；于2010年6月28日裁定减刑一年五个月；于2012年3月30日裁定减刑一年八个月。执行机关山西省女子监狱于2014年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯李苗减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分93.5分，生产劳动中，服从分配，吃苦肯干，能够超额完成生产任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯李苗的刑期从2003年5月15日起至2015年11月14日止。该犯自2012年3月减刑后，于2012年2月27日被评为2011年度省级改造积极分子；2012年7月31日获监狱表扬一次；2012年12月31日被评为2012年度监狱改造积极分子；2013年1月31日、10月31日（两次）共获监狱表扬三次；2013年12月31日获监狱嘉奖一次；2014年1月3日被评为2013年度监狱改造积极分子。
本院认为：罪犯李苗在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，其具体表现符合山西省高级人民法院、山西省人民检察院等四部门联合制定的《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条之规定，属于悔改表现突出，可在该规范第二十三条规定的减刑幅度内予以减刑。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、山西省《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李苗准予减去余刑，予以释放，剥夺政治权利改为三年。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年六月十七日
书 记 员 付雪晴
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第441号
申请人晋江市人口和计划生育局，
法定代表人李德铭，该局局长。
委托代理人陈德安。
委托代理人肖文书。
被执行人王某，住晋江市。
被执行人林某，住晋江市。
申请人晋江市人口和计划生育局向我院申请强制执行被执行人王某、林某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人晋江市人口和计划生育局经调查认定，被执行人王某、林某于2001年1月登记结婚，2002年2月22日生育第一胎（女），2007年1月29日生育第二胎（女），2010年12月8日政策外生育第三胎（男）。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人计生局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2014）第1697号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人王某、林某征收社会抚养费91278元。
本院经审查认定，申请人晋江市人口和计划生育局于2014年2月12日送达上述决定书给被执行人王某、林某，于2014年5月14日送达征收社会抚养费催告书给被执行人，被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人晋江市人口和计划生育局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人王某、林某不�觉履行决定确定的义务，申请人晋江市人口和计划生育局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2014）第1697号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 蔡姝娅
审判员 王凤毛
二〇一四年七月十五日
书记员 许珊俐
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民终2692号
上诉人（原审原告）：刘琳琳，男，汉族，1985年5月22日出生，住黑龙江省抚远县。
上诉人（原审原告）：李向添，男，汉族，1974年4月3日出生，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审原告）：彭江，男，汉族，1969年2月28日出生，住广东省惠州市惠城区。
上列上诉人共同委托代理人：刘厚顺、卢海兰，均系广东尚宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈小兰，女，汉族，1955年11月23日出生，住广东省惠州市惠城区。
被上诉人（原审被告）：黄娇，女，汉族，1928年6月5日出生，住广东省惠州市惠城区，系袁桂华母亲。
被上诉人（原审被告）：袁振忠，男，汉族，1977年9月12日出生，系袁桂华儿子。
被上诉人（原审被告）：袁振文，男，汉族，1979年9月15日出生，系袁桂华儿子。
被上诉人（原审被告）：袁振璋，男，汉族，1982年1月15日出生，住广东省惠州市惠城区，系袁桂华儿子。
上列被上诉人共同委托代理人：洪树钦，广东惠泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁壁君，女，汉族，1985年8月25日出生，住广东省深圳市福田区，系袁桂华女儿。
上诉人刘琳琳、李向添、彭江因债权人撤销权纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法仲民初字第761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。
本院经审查认为，本案中，因上诉人刘琳琳、李向添、彭江认为被上诉人陈小兰和袁桂华为逃避债务而在原审法院审理离婚案件时达成调解协议，故意将属于袁桂华与被上诉人陈小兰夫妻共有的财产赠与被上诉人袁振忠、袁振文、袁振璋，故请求判令撤销原审法院作出的（2013）惠城法陈民初字第408号民事调解书中涉及分割夫妻共同财产的第二、三、四、五项协议内容。对此，本院认为，因袁桂华欠上诉人刘琳琳、李向添、彭江借款合计405000元未还，上诉人刘琳琳、李向添、彭江分别向原审法院起诉请求判令袁桂华偿还借款。原审法院审理后已作出生效的（2014）惠城法仲民初字第268号、269号、281号和841号民事判决，且（2014）惠城法仲民初字第268号、269号、281号和841号案件正在执行中。因此，如上诉人刘琳琳、李向添、彭江认为（2013）惠城法陈民初字第408号民事调解书的内容涉嫌袁桂华与被上诉人陈小兰故意转移资产，逃避债务，应在执行程序中向原审法院申请追加被执行人，保护其合法权益。
综上，上诉人请求撤销（2013）惠城法陈民初字第408号民事调解书不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院作出驳回上诉人诉讼请求的判决错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法仲民初字第761号民事判决；
二、驳回上诉人刘琳琳、李向添、彭江的起诉。
二审受理费100元，由上诉人刘琳琳、李向添、彭江共同负担。
审判长 邓耀辉
审判员 曾 莹
审判员 赖锦荣
二〇一六年十一月九日
书记员 黄美静
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0628民初334号
原告：袁广利，男。
被告：杨富有，男。
原告袁广利与被告杨富有民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由代理审判员陈东旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁广利、被告杨富有均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁广利诉称：被告杨富有因承包小工程，分别于农历2011年10月9日，向原告借款5000元；于农历2011年10月12日，向原告借款10000元；于农历2011年10月20日，向原告借款10000元。双方约定三笔借款的利率均为3%，被告并向原告出具收据三份。后经原告多次向被告索要本息未果。现请求：1、判令被告杨富有向原告清偿借款本金25000元；2、判令被告杨富有承担借款自农历2011年10月20日至给付期间按月利率3%计算的利息损失；3、由被告承担案件受理费。
原告袁广利为证明其诉讼请求及主张向法庭提交证据有，借条三份。证明被告杨富有因承包小工程，分别于农历2011年10月9日，向原告借款5000元；于农历2011年10月12日，向原告借款10000元；于农历2011年10月20日向原告借款10000元，双方约定三笔借款的月利率均为3%。
被告杨富有对原告所述借款事实均无异议。
被告杨富有未向法庭提交证据。
经庭审举证，质证，本院对证据认证如下：
原告袁广利提交的三份借条，被告杨富有对其真实性和证明目的均无异议，本院对该证据予以认证，作为定案依据。
经审理查明，被告杨富有因承包小工程资金短缺，分别于农历2011年10月9日、10月12日、10月20日向原告袁广利借款现金5000元、10000元、10000元，共计25000元。被告并向原告出具三份书面借据，双方约定月利率均为3%，第一笔借款的还款期间为农历2012年3月9日，第二、三笔借款未约定还款时间。后经原告多次向被告索要借款本息未果。另查明，农历2011年10月20日即公历2011年11月15日。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，应予以确认。对原告主张由被告清偿借款本息的诉讼请求，应予以支持。但双方约定利率超出年利率24%，对超出部分依法不予保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告杨富有于本判决生效之日起十日内向原告袁广利清偿借款25000元及利息（自2011年11月15日起至实际支付之日止，按年利率24%计息）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告杨富有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 陈东旭
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 耿 婷
适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初1950号
原告王大新。
委托代理人张铁玲。
原告张铁玲。
被告蒋影。
原告王大新、张铁玲与被告蒋影物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王大新的委托代理人张铁玲、原告张铁玲到庭参加诉讼，被告蒋影经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王大新、张铁玲诉称，2001年7月12日，原告王大新、张铁玲夫妇与被告蒋影签订房屋买卖合同，被告蒋影将位于东丰镇兴社区第三网格轮胎厂家属楼3单元302室住宅楼以伍万伍仟元的价格卖给王大新、张铁玲。房屋款于合同签定之日已付清，当时没有办理房屋过户手续。2015年，二原告欲办理房屋过户手续，但是多方联系找到被告蒋影后，蒋影拒绝出具房屋过户手续。为此，特向贵院提起诉讼，请求依法判决房屋买卖合同有效，房屋所有权归二原告所有，并由被告承担本案诉讼费用。
被告蒋影未向本院递交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
为支持其主张，原告向本院提供了如下证据材料：证据一、契约复印件一份。证据二、房屋产权证复印件一份。证据三、被告蒋影收到房屋款的收据复印件一份。原告对以上证据均无异议。
被告蒋影没有证据向法庭提供。
经审理查明，2001年7月16日，原告王大新、张铁玲（二原告原系夫妻关系）与被告蒋影签订契约一份，蒋影将自己单独所有的房屋出售给王大新、张铁玲，二原告交付了5.5万元的购房款，蒋影出具了收条一份，并将房屋产权证交给二原告，当时没有办理房屋产权过户手续。现二原告要办理房屋过户手续，被告不予配合，故原告诉讼到法院，要求确认二原告与被告签订的合同有效，确认房屋归二原告所有。
本院认为，原告王大新、张铁玲与被告蒋影签订的房屋合同是双方当事人真实的意思表示，合法有效。二原告交付了购房款，被告交付了房屋和房屋产权证，双方合同履行完毕，应认定房屋归二原告所有。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、原告王大新、张铁玲与被告蒋影签订的合同有效；
二、房屋归原告王大新、张铁玲共同所有。
案件受理费50元、公告费600元（原告均已垫付），由二原告负担，此款与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 程相东
审 判 员 朱晓艳
人民陪审员 于 爽
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 赵忠旭
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0329民初594号
原告：苏秀珍，女，1976年1月29日出生，汉族，住泰顺县，
被告：包雪云，女，1967年10月21日出生，汉族，住泰顺县，
本院在审理原告苏秀珍诉被告包雪云民间借贷纠纷一案中，原告苏秀珍于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告包雪云已归还借款为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告苏秀珍撤回起诉。
本案诉讼费592元，减半收取296元，由原告苏秀珍负担。
审 判 员 池万澄
二〇一八年三月九日
法官助理 陈威武
书 记 员 蔡亚青
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1102刑初229号
自诉人张某，女，39岁。
被告人武某某，女，60岁。
自诉人以被告人武某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月23日向本院提起自诉，本院于同日受理。在诉讼过程中，因被告人武某某与自诉人达成执行和解协议，并已自动履行完毕，自诉人自愿撤回自诉。
本院认为，自诉人张某的撤诉申请符合法律规定，准许撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人张某撤回自诉。
审判员 徐 蓓
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘晶晶
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0182刑初00401号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人邢建华（绰号“矮子”),男，1976年8月6日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省桐庐县。1993年9月15日因犯抢劫罪、流氓罪被浙江省桐庐县人民法院判处有期徒刑四年；1998年2月26日因犯抢劫罪被浙江省桐庐县人民法院判处有期徒刑四年；2002年5月27日因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；2006年3月22日因犯盗窃罪被浙江省桐庐县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元，2007年6月1日刑满释放；2007年11月20日因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2011年9月27日因犯盗窃罪被浙江省桐庐县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元，2013年5月16日刑满释放。因本案于2016年6月29日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。
辩护人周秋德，浙江杭星律师事务所律师。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2016）395号起诉书指控被告人邢建华犯贩卖毒品罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省建德市人民检察院指派代理检察员郭睿亭、书记员周启帆出庭支持公诉。被告人邢建华及辩护人周秋德到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年6月初的一天中午，被告人邢建华在浙江省桐庐县长途客运中心附近弄堂里，以人民币400元的价格将约1克甲基苯丙胺（“冰毒”）贩卖给“建德胖子”。
2、2016年6月18日11时许，被告人邢建华在浙江省桐庐县长途客运中心附近弄堂里，以人民币300元的价格将约1克甲基苯丙胺贩卖给“建德胖子”。
3、2016年6月23日晚，被告人邢建华在浙江省桐庐县第一人民医院附近，以人民币800元的价格将约2克甲基苯丙胺贩卖给“建德胖子”等人。
4、2016年6月28日傍晚，被告人邢建华在浙江省桐庐县长途客运中心附近的云栖路上，以人民币2000元的价格，将甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）约3.309克贩卖给朱某。当日，从被告人邢建华的电瓶车上查获甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂共8.755克。
上述事实，被告人邢建华在开庭审理过程中亦无异议，并
有书证户籍证明、到案经过、刑事判决书、罪犯档案资料、通话记录，证人朱某、仇某的证言，搜查笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押笔录及照片、称重笔录及照片，检测证书、毒品检验报告、现场尿检报告书，现场视频及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢建华贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。针对辩护人所提在被告人邢建华电瓶车上查获的8.755克甲基苯丙胺不应计入邢建华贩卖毒品数量的辩护意见。本院认为，被告人邢建华在被查获之前即有数次贩卖毒品的事实，现亦无证据证明在邢建华电瓶车内查获的毒品并未用于贩卖，故该部分查获的毒品应计入邢建华贩卖毒品的数量，对辩护人该辩护意见不予采纳。被告人邢建华在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人邢建华归案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚；本案第四起贩卖事实系控制下交付，可对被告人邢建华酌情从轻处罚。辩护人相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邢建华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币14000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2024年4月28日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何世俊
人民陪审员 黄建红
人民陪审员 邱 芬
二〇一六年十一月九日
书 记 员 盛 莉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第3725号
原告黄某某。
委托代理人张乙。
被告张甲。
被告李某某。
原告黄某某与被告张甲、李某某民间借贷纠纷一案，本
院于2010年12月15日立案受理后，依法由审判员孙立军适用简
易程序于2011年1月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告的委托代理人张乙到庭参加诉讼。被告张甲、李某某
经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告黄某某诉称：2010年7月20日，被告张甲向原告借款
90000元，并约定该借款在同年7月30日前返还，若逾期还款，
则每日按借款2%支付违约金。同时由被告李某某为该借款提供
担保，保证期限为两年。借款到期后被告张甲至今分文未还，
被告李某某亦未履行担保责任。故起诉请求判令：一、被告张
甲返还原告借款90000元；二、被告张甲按月利率2％支付上述
借款从2010年7月30日起的违约金；三、被告李某某对上述借
款及违约金的清偿承担连带责任。庭审中，原告变更第二项诉
讼请求，要求被告被告张甲按月利率1.62％支付上述借款从20
10年7月30日起的违约金。
被告张甲、李某某未作答辩。原告黄某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：借条一份，欲证明被告张甲于2010年7
月20日向原告借款90000元，并约定该借款在同年7月30日前返
还，若逾期还款，则每日按借款2%支付违约金，同时由被告李
某某为该借款提供担保，保证期限为两年的事实。上述证据虽
未经两被告当庭质证，但经本院审查认为，证据是客观、真实
的，且与本案事实具有关联性，故对上述证据的证明效力予以
确认。
本院认定的事实与原告黄某某起诉主张的事实一致。
本院认为：被告张甲与原告之间的借贷关系合法有效，
被告张甲未按期返还借款应承担相应的民事责任。原告要求被
告张甲返还借款90000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以
支持。原告与被告张甲约定，若逾期还款，则每日按借款2%支
付违约金，现原告要求被告张甲按月利率1.62％支付违约金的
诉讼请求，不违反最高人民法院关于民间借贷利率不得高于银
行同类贷款利率四倍的禁止性规定，本院予以支持。被告李某
某自愿为被告张甲向原告所借的90000元提供担保，未约定保
证方式，依法应当承担连带责任保证。原告要求被告李某某对
上述借款、违约金的清偿承担连带责任的诉讼请求符合法律规
定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到
庭，视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第一百一十四条、第二百零五条，《中华人民共和国
担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、张甲在本判决生效后十日内返还黄某某借款人民币9
0000元，并按月利率1.62%支付上述借款从2010年7月30日起至
判决确定履行期限届满日止的违约金。
二、李某某对上述第一项确定款项的支付承担连带责任
，并在其承担保证责任后，有权就已承担责任部分向张甲追偿
。
如果张甲、李某某未按本判决指定的期间履行给付金钱
义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2276元，减半收取1138元，由张甲负担，并
由李某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费2276元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法
院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人
民法院，帐号12×××68）。
审判长 孙立军
二〇一一年一月十日
书记员 郑洪良
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杏刑初字第347号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人傅强，男，1975年2月9日生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，住本市尖草坪区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年6月9日被刑事拘留，同年6月18日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人王邵毅，山西汇仁律师事务所律师。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉（2015）317号起诉书指控被告人傅强犯信用卡诈骗罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派代检察员闫景磊出庭支持公诉，被告人傅强及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2006年10月至2015年6月，被告人傅强在中信银行、光大银行、招商银行、浦发银行、民生银行、交通银行、兴业银行、建设银行申领信用卡后持卡透支本金共计446099.71元，经发卡银行两次催收后，逾期三个月仍未归还。具体情况如下：
⑴2012年5月18日，被告人傅强向位于本市杏花岭区府西街9号的中信银行申请办理了一张信用卡（卡号×××1190，授信额度5万元），并持卡使用。2015年1月7日开始逾期，共透支本金36947元，2015年1月20日、1月22日经发卡银行两次催收后超过三个月，仍不归还。
⑵2012年5月4日，被告人傅强向位于本市迎泽区西校尉营4号的光大银行申请办理了一张时尚信用卡（卡号×××4889，授信额度2.5万元），又于2013年3月14日申请办理了一张商旅白金信用卡（卡号×××3782，两张信用卡共享一个账户，共享信用额度30万元），并持卡使用。2014年12月3日两张卡均开始逾期，共透支本金293999.63元，2014年12月25日、2015年1月12日经发卡银行两次催收后超过三个月，仍不归还。
⑶2012年9月27日，被告人傅强向位于本市迎泽区双塔西街38号的招商银行申请办理了一张信用卡（卡号×××9764，授信额度2.3万元），并持卡使用。2015年1月10日开始逾期，共透支本金16447.01元，2015年1月13日、2月6日经发卡银行两次催收后超过三个月，仍不归还。
⑷2012年7月27日，被告人傅强向位于本市杏花岭区五一路225号的浦发银行申请办理了一张信用卡（卡号×××2000，授信额度1万元），并持卡使用。2014年12月27日开始逾期，共透支本金13396.5元，2014年12月29日、2015年1月5日经发卡银行两次催收后超过三个月，仍不归还。
⑸2012年6月18日、2013年9月22日，被告人傅强向位于本市万柏林区南内环西街2号的民生银行申请办理了两张信用卡（卡号×××3062和×××9081，共享授信额度6万元），并持卡使用。2015年1月11日两张卡开始逾期，共透支本金34014.77元，2015年1月30日、2月6日经发卡银行两次催收后超过三个月，仍不归还。
⑹2012年1月11日，被告人傅强向位于本市并州南路6号的交通银行申请办理了一张信用卡（卡号×××5151，授信额度2.4万元），并持卡使用。2015年1月5日开始逾期，共透支本金12681.8元，2015年1月8日、1月10日经发卡银行两次催收后超过三个月，仍不归还。
⑺2006年10月25日、2011年11月24日，被告人傅强向位于本市杏花岭区府东街209号的兴业银行申请办理了两张信用卡（卡号分别为×××0123和×××7102，共享授信额度4.7万元），并持卡使用。两张卡分别于2014年12月1日、2014年11月29日开始逾期，共透支本金19610.5元，2015年1月19日、1月22日经发卡银行两次催收后超过三个月，仍不归还。
⑻2012年5月3日，被告人傅强向位于本市兴华街188号的建设银行申请办理了一张信用卡（卡号×××6791，授信额度3万元），并持卡使用。2014年12月14日开始逾期，共透支本金19002.5元，2015年1月8日、1月22日经发卡银行两次催收后超过三个月，仍不归还。
2015年6月9日，被告人傅强主动到公安机关投案。
上述事实，被告人傅强在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局涧河责任区刑警队出具的受案登记表、到案经过、侦破报告；中信银行信用卡中心、光大银行太原分行阳光卡中心、招商银行信用卡中心、浦发银行信用卡中心、民生银行太原分行信用卡营销中心、交通银行山西省分行个人金融业务部、兴业银行零售事业部、建设银行太原河西支行的报案材料、信用卡交易明细表、催收记录、信用卡申领资料；证人李某、孙某某、柴某、郝某、张某、王某某、成某、麻某某的证言；被告人傅强的身份证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅强以非法占有为目的，恶意透支且数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人傅强犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人傅强犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2015年6月9日至2021年6月8日止。）
罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
二、由原侦查机关继续追缴被告人犯罪所得及收益，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王富平
人民陪审员 冯志新
人民陪审员 张 展
二〇一五年十二月二十九日
代书 记员 李 涛
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初2186号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：王海英，职工。
被告：汤永波。
被告：王龙。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告汤永波、王龙借款担保合同纠纷一案，于2016年5月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张兴义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王海英到庭参加诉讼，被告汤永波、王龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2014年8月6日，被告汤永波经被告王龙担保，与原告签订为期3年循环使用的农户贷款借款合同。2015年10月12日，被告汤永波第二次从原告处办理小额贷款1笔，金额45000元，该笔贷款将于2016年10月11日到期。合同约定，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日。借款人本应于2015年12月20日和2016年3月20日缴纳利息，但均未缴纳。虽经原告多次催要，被告均以无款为由拒不归还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告贷款本金45000元，按合同约定的利率支付利息至还清之日，诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告汤永波、王龙未提交答辩意见。
经审理查明：2014年8月6日，被告汤永波借款人的名义、被告王龙以担保人的名义与原告签订农户贷款借款合同，约定自2014年8月6日至2017年8月5日期间，被告汤永波可以在50000元借款额度内采用自助可循环方式向原告申请借款。双方约定将借款发放至借款人的银行卡（卡号：62×××19）。凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮61%确定。合同项下1年期以内（含）的借款执行固定利率。按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，冻结、调减、终止可循环借款额度，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。2015年10月12日，被告汤永波向原告借款45000元，该借款将于2016年10月11日到期。被告本应于2015年12月20日和2016年3月20日缴纳利息，但经原告多次催要，被告均未缴纳。经原告催要，被告汤永波至今尚欠原告借款本金45000元及剩余利息未还，被告王龙亦未履行保证责任。
上述事实，有原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证、自助贷款信息、贷款合约基本信息及当事人陈述记录在案为证。
本院认为:原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告汤永波向原告借款后，应按合同约定期限还款，其拖欠不还的行为构成违约，原告要求其返还借款本金并支付拖欠的利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告王龙作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告汤永波追偿。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤永波返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金45000元并支付利息（其中截止到2016年5月22日欠息1521.61元，以后利息按合同约定的利率计算至判决确定的给付之日），于本判决生效后五日内履行；
二、被告王龙对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告汤永波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告汤永波、王龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘海军
二〇一六年六月二十二日
书记员 韩晓杰
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初1708号
原告：中国银行股份有限公司平阳县支行，统一社会信用代码91330326145693872H，住所地平阳县鳌江镇滨江路中银大厦。
负责人：林圣宽，该支行行长。
委托代理人：王德允，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：王招武。
被告：方蜚钧。
原告中国银行股份有限公司平阳县支行诉被告王招武、方蜚钧金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月15日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告王招武、方蜚钧向原告偿还借款本金802421.64元及利息（期内利息以未还本金为基数，从2015年12月6日起按中国人民银行同期贷款利率下浮5%计算至实际还款之日止，扣除已经支付36.65元；复利以未还期内利息为基数，从2016年1月6日起按中国人民银行同期贷款利率下浮5%再上浮50%计算至实际还款之日止；罚息以未还本息为基数，从2015年12月6日起按中国人民银行同期贷款利率下浮5%再上浮50%计算至实际还款之日止）；2、确认原告对被告王招武所有的坐落于平阳县鳌江镇XX室房屋以拍卖、变卖方式所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费用和律师费由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年2月9日，原告中国银行股份有限公司平阳县支行与被告王招武签订《个人一手住房贷款合同》，约定：原告向被告王招武提供个人住房贷款83万元；贷款期限从2015年2月10日起至2031年2月9日止；涉案贷款实行浮动利率，每年1月1日重新定价一次，以重新定价日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率下浮5%执行；贷款还款方式按月等额本息还款、每月的5日为结息日和付息日，若逾期还款，则就逾期部分从逾期之日起按照约定利率上浮50%计收复利、罚息；被告王招武将其所有的坐落于平阳县鳌江镇XX室房屋为上述贷款提供抵押担保，最高抵押担保金额为83万元。同日，双方办理了抵押登记手续。被告方蜚钧出具《共同还款承诺书》，自愿对上述债务承担共同还款责任。
原告履行放款义务后，被告王招武未按约履行还本付息义务。尚欠借款本金802421.64元及从2015年12月6日起的利息未予偿还。2016年2月11日，被告王招武支付利息36.65元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告王招武、方蜚钧于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司平阳县支行借款本金802421.64元及利息（期内利息以未还本金为基数，从2015年12月6日起按中国人民银行同期贷款利率下浮5%计算至实际还款之日止，扣除已经支付36.65元；复利以未还期内利息为基数，从2016年1月6日起按中国人民银行同期贷款利率下浮5%再上浮50%计算至实际还款之日止）；
二、若被告王招武、方蜚钧未按期履行上述债务，原告中国银行股份有限公司平阳县支行有权就被告王招武所有的坐落于平阳县鳌江镇XX室房屋（房屋所有权证号：温房权证平阳县字第××号；土地使用权证号：平国用2015第00XX号）以拍卖、变卖后所得价款在最高额83万元范围内优先受偿；
三、驳回原告中国银行股份有限公司平阳县支行其他诉讼请求。
案件受理费11994元，由王招武、方蜚钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费11994元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 蔡 小 博
人民陪审员 毛 海 青
人民陪审员 黄 纪 安
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 施白德华
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初6074号
原告：李华文，男，汉族，1963年11月29日出生，宁夏回族自治区银川市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区银川市。
被告：宁夏菲尼特设备安装有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县洪广镇暖泉工业园区。
法定代表人：李卫民，系该公司总经理。
原告李华文与被告宁夏菲尼特设备安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告李华文于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李华文的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李华文撤诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告李华文负担。
审判员张保生
二○一七年十一月二十九日
法官助理王荣富
书记员宋莉莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初6074号原告：李华文，男，汉族，1963年11月29日出生，宁夏回族自治区银川市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区银川市。被告：宁夏菲尼特设备安装有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县洪广镇暖泉工业园区。法定代表人：李卫民，系该公司总经理。原告李华文与被告宁夏菲尼特设备安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告李华文于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李华文的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李华文撤诉。案件受理费25元（减半收取），由原告李华文负担。审判员张保生二○一七年十一月二十九日法官助理王荣富书记员宋莉莉
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初703号
原告吴某甲，男，汉族，住恩平市。
委托代理人梁长均，男，汉族,住恩平市。
被告梁某，女，汉族，住恩平市。
原告吴某甲诉被告梁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张健均适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告吴某甲到庭参加了诉讼，被告梁某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月，原、被告经他人介绍相识确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，结婚证号J440785-2013-000594，××××年××月××日生育女儿吴某乙。由于原告与被告婚前相识时间短，缺乏了解，婚后发现双方性格不合，在共同生活中常因被告参与六合彩赌博没有照顾女儿等总是吵闹不休，严重影响原告正常的工作及家庭生活。故此，原告认为与被告维持夫妻关系没有现实意义，从今年初开始与被告分居分食至今。综上所述，被告长期参与六合彩赌博，屡教不改。原告请求贵院依照《中华人民共和国婚姻法》第32条的规定，请求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿吴某乙由原告抚养，抚养费由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格；
2、被告身份证复印件1份，证明被告的主体资格；
3、结婚证原件2份，证明原、被告的婚姻情况;
4、出生医学证明复印件1份，证明原、被告婚后生育女儿情况。
被告梁某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩和质证。
经审理查明：原、被告于2012年10月经他人介绍相识，于××××年××月××日在恩平市民政局登记结婚，于××××年××月××日生育女儿吴某乙。现原告以与被告性格不合，被告沉迷于赌博疏于照顾女儿，夫妻感情已经完全破裂为由诉讼到庭。
本院认为：原、被告办理登记手续结婚，双方所缔结的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告以与被告有赌博恶习屡教不改，疏于照顾女儿，没有尽到妻子和母亲的责任等理由要求离婚，但没有向本院提供证据予以证明。夫妻在日常生活中难免会因为误会或者其他琐事而发生争吵，但并不足以导致夫妻感情完全破裂。只要双方在今后的共同生活中能够互谅互让、互相尊重和信任，加强理解和沟通，珍惜已建立起的夫妻感情和家庭，双方还是具有重归于好的可能。原、被告婚生女儿年纪尚幼，希望双方以后能共同维系好家庭关系，为女儿的健康成长提供良好的家庭环境。因此，现原告以上述理由导致夫妻感情完全破裂诉请离婚，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告吴某甲与被告梁某离婚。
本案受理费150元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 张健均
二○一六年六月二十二十四日
书记员 陈慕贞
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0785民初703号原告吴某甲，男，汉族，住恩平市。委托代理人梁长均，男，汉族，住恩平市。被告梁某，女，汉族，住恩平市。原告吴某甲诉被告梁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张健均适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告吴某甲到庭参加了诉讼，被告梁某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年10月，原、被告经他人介绍相识确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，结婚证号J440785-2013-000594，××××年××月××日生育女儿吴某乙。由于原告与被告婚前相识时间短，缺乏了解，婚后发现双方性格不合，在共同生活中常因被告参与六合彩赌博没有照顾女儿等总是吵闹不休，严重影响原告正常的工作及家庭生活。故此，原告认为与被告维持夫妻关系没有现实意义，从今年初开始与被告分居分食至今。综上所述，被告长期参与六合彩赌博，屡教不改。原告请求贵院依照《中华人民共和国婚姻法》第32条的规定，请求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿吴某乙由原告抚养，抚养费由被告承担。原告在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格；2、被告身份证复印件1份，证明被告的主体资格；3、结婚证原件2份，证明原、被告的婚姻情况；4、出生医学证明复印件1份，证明原、被告婚后生育女儿情况。被告梁某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩和质证。经审理查明：原、被告于2012年10月经他人介绍相识，于××××年××月××日在恩平市民政局登记结婚，于××××年××月××日生育女儿吴某乙。现原告以与被告性格不合，被告沉迷于赌博疏于照顾女儿，夫妻感情已经完全破裂为由诉讼到庭。本院认为：原、被告办理登记手续结婚，双方所缔结的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告以与被告有赌博恶习屡教不改，疏于照顾女儿，没有尽到妻子和母亲的责任等理由要求离婚，但没有向本院提供证据予以证明。夫妻在日常生活中难免会因为误会或者其他琐事而发生争吵，但并不足以导致夫妻感情完全破裂。只要双方在今后的共同生活中能够互谅互让、互相尊重和信任，加强理解和沟通，珍惜已建立起的夫妻感情和家庭，双方还是具有重归于好的可能。原、被告婚生女儿年纪尚幼，希望双方以后能共同维系好家庭关系，为女儿的健康成长提供良好的家庭环境。因此，现原告以上述理由导致夫妻感情完全破裂诉请离婚，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准许原告吴某甲与被告梁某离婚。本案受理费150元，由原告吴某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  张健均二○一六年六月二十二十四日书记员  陈慕贞
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初5685号
原告：张健，男，1983年7月9日出生，汉族，住东阳市。
被告：罗良柱，男，1957年11月4日出生，汉族，住义乌市。
原告张健与被告罗良柱买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张健撤回起诉。
案件受理费1748元（已减半），由原告张健负担。
（此页无正文）
审 判 员 吴新辉
二〇一八年五月三日
代书记员 孙 静
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执行字第1885号
申请执行人于洪涛，男，1975年9月21日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被执行人郭巍，男，1973年11月3日出生，汉族，住福州市鼓楼区，
被执行人陈灵，女，1989年11月3日出生，汉族，住福州市鼓楼区，
申请执行人于洪涛与被执行人郭巍、陈灵借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2013）鼓民初字4552号民事判决书发生法律效力后，因被执行人郭巍、陈灵未履行判决所确定的义务，申请执行人于洪涛于2014年10月24日向本院申请强制执行申请执行标的为200000元及利息，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年11月14日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。经福建法院查控系统查询被执行人在银行存款，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向福州市公安局车辆管理所查询，向福州市房屋登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆登记信息、房产登记信息，本院于2015年3月23日将被执行人郭巍、陈灵列入失信被执行人名单，2016年3月28日，本院告知申请执行人福建恒福投资有限公司执行情况，待查找到被执行人可供执行的财产时，再恢复本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院于2014年5月23日作出的（2013）鼓民初字4552号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林晓华
执行员 郑家强
执行员 林毅坚
二〇一六年八月十五日
书记员 郑 锌
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民特126号
申请人：张不英，女，1975年12月9日出生，汉族，住江西省万安县，
委托诉讼代理人：肖玉龙，泰和县为民法律服务所法律工作者。
被申请人：罗来银，男，1972年12月12日出生，汉族，住江西省，
申请人张不英与被申请人罗来银监护权特别程序案件一案，本院于2017年11月13日立案。申请人张不英于2017年11月20日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人张不英撤回申请。
审判员 陈荣暖
二〇一七年十一月二十日
书记员 曾 宁
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执772号
申请执行人：孙正刚，男，1981年10月16日生。
被执行人：任锦雯，女，1980年7月3日生。
本院在执行孙正刚与任锦雯离婚后财产纠纷一案中，经查，本院（2017）辽0203民初515号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
原告孙正刚，被告任锦雯名下的位于大连市开发区冻成园67栋-6-3号房屋归原告孙正刚所有
本裁定书送达后立即执行。
执行员 毕胜
二〇一七年五月十一日
书记员 赵琦
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执772号申请执行人：孙正刚，男，1981年10月16日生。被执行人：任锦雯，女，1980年7月3日生。本院在执行孙正刚与任锦雯离婚后财产纠纷一案中，经查，本院（2017）辽0203民初515号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：原告孙正刚，被告任锦雯名下的位于大连市开发区冻成园67栋-6-3号房屋归原告孙正刚所有本裁定书送达后立即执行。执行员  毕胜二〇一七年五月十一日书记员  赵琦
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初1809号
原告：王某某，居民。
委托诉讼代理人：何伟，江苏律鼎律师事务所律师。
被告：张某某，居民。
委托诉讼代理人：高维凤、姜永贵，宿迁市宿豫区仰化法律服务所法律工作者。
被告：路某，居民。
委托诉讼代理人：高谦，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告张某某、路某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法由审判员章周平适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年5月9日原告王某某申请追加路某作为本案的被告参加诉讼，本院经审查，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。后因案情复杂，转为普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人何伟、被告张某某及其委托诉讼代理人高维凤、被告路某的委托诉讼代理人高谦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告医疗费6370.72元、住院伙食补助费875元、交通费1558元，合计8803.72元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告张某某雇佣原告王某某从事宿豫区大兴派出所房屋装修工程。2017年1月18日，原告在工作中被工友抛掷的砖块砸到右眼，致原告受伤被送至宿迁市中医院治疗，经诊断：原告右眼球破裂伤、右眼上睑裂伤、右眼球结膜下出血。原告先后至江苏省人民医院、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院医治。因涉案工程系被告路某承包的，被告路某违反了法律规定分包给了被告张某某，故被告路某应与被告张某某承担连带赔偿责任。由于原、被告双方对赔偿事项协商未果，原告为了维护自己的合法权益，特提出以上所请。
被告张某某辩称：原告是在被告路某承包的工地干活时，被案外人李某某抛物不当而砸伤，原告的接物方式是错误的，对本次损害应负有一定责任。我只是介绍原告到被告路某的工地上干活的，我只是介绍人，不应当承担法律责任。
被告路某辩称：我不认识原告。涉案工程虽是我承包的，但我已经将瓦工、钢筋工等工程发包给其他三个人（包括被告张某某）了，责任应当由实际承包的人承担。原告系受雇于被告张某某，且被告张某某在我这里领取工资，然后再分发给他雇佣来的工人，故原告的损伤应由雇主张某某或者实际侵权人承担。
本院经审理认定事实如下：被告路某承包了宿迁市宿豫区大兴派出所房屋的改造装修工程，并将瓦工工程分包给被告张某某。2017年1月18日，被告张某某组织工人进场施工。原告王某某由被告张某某通知到工地上干活。工作中被工友抛掷的砖块砸到右眼，致原告受伤被送至宿迁市中医院治疗，经诊断：原告右眼球破裂伤、右眼上睑裂伤、右眼球结膜下出血。原告先后至江苏省人民医院、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院医治。原告分别于2017年1月18日至2017年2月3日在宿迁市中医院住院治疗16天，于2017年6月20日至2017年6月29日在江苏省人民医院宿迁分院进行了右眼眼球摘除术和活动义眼植入术，住院治疗9天。原告截止目前，在治疗期间自己支付了医药费共计6370.72元，且被告为其垫付部分医疗费12548元。
另查明：被告张某某于2017年1月26日，在被告路某出具的“瓦工张刘丁（张某某）领取工程承包人工费明细”上签字领取10000元。
对原告提出的经济损失，经本院审查认定如下：
1.原告在住院期间共花费医疗费6370.72元，被告亦予以认可，本院予以确认；被告张某某垫付的医药费12548元，原告无异议，本院亦予以确认；
2．2．住院伙食补助费为450元（18元/天×25天）；
3.交通费酌情支持1000元。
以上原告各项损失合计人民币20368.72元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、医疗费发票、出入院记录、诊断证明书等证据在卷为证，本院予以认定。
本院认为：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……。”本案原告王某某由被告张某某雇佣，被告张某某从路某处领取劳动报酬后再分发给原告，双方形成雇佣关系。原告在此过程中受伤，事实清楚，证据充分。对此，被告张某某作为雇主应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告在提供劳务的过程中，由于自己安全意识不强，在可能发生危险情况下，没有采取任何有效的安全防护措施施工，导致原告右眼被抛物砸伤。本院结合本次事故发生的原因及过错程度，确认原告对本次损害负有10％的责任，被告张某某负有90％的责任。被告路某承包了工程后，将瓦工工程违法分包给没有资质的被告张某某，故被告路某应与被告张某某承担连带赔偿责任。被告张某某辩称其系介绍人，因被告未提供证据证明其主张，故对被告的辩称意见，本院不予采信。故此，原告在本次损害中所受损失共计20368.72元，被告应承担18331.84元的赔偿责任。扣除已垫付的12548元，被告应赔偿原告各项损失5783.84元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告张某某、路某于本判决生效之日起十日内给付原告王某某医疗费、住院伙食补助费、交通费三项损失合计5783.84元；
二、驳回原告王某某其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告张某某、路某负担（原告已预付，被告履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院同时向该院预交上诉案件受理费200元。
审 判 长 章周平
人民陪审员 唐景胜
人民陪审员 杨雪峰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 姚 宇
附录
一、法律条文
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
四川省金堂县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0121行初66号
原告唐明惠，女，1958年9月12日出生，汉族，住四川省西昌市迎宾路4号8幢10号。
委托诉讼代理人向莉，四川聚仁德律师事务所律师。
被告成都市青白江区国土资源局，住所地成都市青白江区华金大道二段527号。
法定代表人刘平，局长。
被告成都市青白江区房产管理局，住所地青白江区大弯镇华金大道二段467号。
法定代表人彭辉，局长。
本院在审理原告唐明惠诉被告成都市青白江区国土资源局、成都市青白江区房产管理局其他行政管理行政登记一案中,原告唐明惠于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐明惠自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告唐明惠撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐明惠负担。
审 判 长 罗宝珊
人民陪审员 王太华
人民陪审员 朱 颖
二〇一七年十一月七日
书 记 员 易斯烊
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保2139号
申请人徐德田，男，1952年7月1日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人张西建，男，1990年1月21日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人山东日京建材有限公司，住所地山东省临沂市兰山区兰山街道办事处张家朱许村西北760米。
申请人徐德田与被申请人张西建、山东日京建材有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年12月12日向本院提出申请，要求对被申请人山东日京建材有限公司所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额为6000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人山东日京建材有限公司所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆;
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 同
二〇一七年十二月十二日
代书记员 李明明
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2017）皖0104民督335号
申请人：程先爽，男，1972年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：程宏喜，系程先爽之父。
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
申请人程先爽于2017年7月3日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于蜀山区信旺.华府骏苑C区商场第3层商3329号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2016年第三季度至2017年第二季度的经营收益款46612元、违约金2074.23元（截止到2017年6月30日）；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人程先爽经营收益款46612元、违约金2074.23元；被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带责任。
申请费339元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 汤本刚
二〇一七年七月十日
书记员 杨晓悦
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执1262号
申请执行人侯鹏军，男，1960年3月10日生，汉族，住河津市僧楼镇侯家庄村。
申请执行人郝治帮，男，1960年2月16日生，汉族，住河津市城区办事处东关村。
被执行人贺万生，男，1960年5月21日生，汉族，住河津市下化乡半坡村。
申请执行人侯鹏军、郝治帮与被执行人贺万生买卖合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年9月21日作出（2017）晋0882民初1559号民事判决书已发生法律效力，申请执行人侯鹏军、郝治帮于2017年11月30日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）�第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人贺万生的存款（到期、预期收益）576760元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王军
二〇一七年十二月四日
书记员 柴冲
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执复16号
申请复议人（异议人）：唐克文，男，1981年10月31日出生，汉族，住上海市浦东�区。
委托代理人：金许钦，浙江震瓯律师事务所律师。
被执行人：叶苏媚，女，1959年12月13日出生，汉族，现羁押于金华女子监狱。
第三人：杨双益，男，1981年5月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
申请复议人唐克文不服温州市鹿城区人民法院（下称执行法院）（2015）温鹿执异字第278号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月9日进行公开听证，申请复议人唐克文的委托代理人金许钦、被执行人叶苏媚、第三人杨双益到庭参加听证。本案现已审查终结。
执行法院查明，温州市公安局鹿城区分局在侦查被执行人叶苏媚涉嫌非法吸收公众存款案件中，于2013年10月14日查封了坐落于上海市普陀区长寿路360号1101室、1102室、1113室、1115室房产。2015年4月21日，该院作出（2014）温鹿刑初字第2010号刑事判决，认定上述房产的实际出资人为叶苏媚，应当依法予以处置后退赔各被害人的经济损失，判决叶苏媚犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑4年，并处罚金10万元，责令叶苏媚退赔各被害人的经济损失，并依法处置判决确认的财产，变现后退赔各被害人的经济损失。该刑事判决生效后，该院刑事审判庭将案件移送执行。该院于2015年9月8日作出（2015）温鹿执刑财字第2261号执行裁定书及协助执行通知书，查封了上述房产。同年12月14日，该院发出公告，责令被执行人于2015年12月31日前腾空迁出上述房屋，由该院予以拍卖、变卖或抵债。唐克文知晓后，向该院提出执行异议。
执行法院查明：被执行人叶苏媚系第三人杨双益的母�。坐落于上海市普陀区长寿路360号1101室、1102室、1113室、1115室房屋所有权于2013年8月14日经房屋管理部门核准，登记在第三人杨双益的名下。第三人杨双益（作为甲方）与唐克文（作为乙方）签订了落款时间为2013年8月20日的《租赁合同》一份，约定：甲方将坐落上海市普陀区长寿路360号1101室、1102室、1113室、1115室房屋出租给乙方使用；租赁期共15年，自2013年8月20日起至2028年8月20日止；月租金11000元，每半年支付一次，第一期租金于签订合同当日支付，以后每期租金提前15日支付。第三人杨双益出具了落款时间为2013年8月20日、2014年9月25日、2015年8月5日的《收条》各一份，分别载明收到唐克文2013年8月20日至2014年8月20日、2014年8月20日至2015年8月20日、2015年8月20日至2016年8月20日的房租各132000元。
执行法院认为，该院根据已经发生法律效力的刑事判决主文确定的内容，对涉案房产采取查封、拍卖等执行措施，符合相关法律规定。唐克文与第三人签订的《租赁合同》未经登记备案，也未经公证，其真实性无法予以确认。唐克文没有提供相应的租金纳税凭证，也没有提供支付租金的银行凭证，故该《租赁合同》订立于查封之前的证据不足，不予认定。因此，唐克文提供的《租赁合同》不能对抗该院对涉案房产采取的执行措施，该院对涉案房产拍卖、变卖后的买受人不受《租赁合同》的约束。唐克文提出的执行异议，于法无据，不予支持。裁定：驳回唐克文的执行异议。
申请复议人唐克文称，1、本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议程序，申请复议人作为涉案房产的承租人向执行法院提出带租拍卖并解除查封的申请系案外人执行异议，应适用民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。2、涉案房屋的所有权归属尚处于争议之中，本案的执行依据即生效的刑事判决并未认定涉案房产为被执行人叶苏媚所有。且即便该房屋属于叶苏媚所有，也应保护申请复议人的承租权。故提出执行复议，请求撤销执行法院（2015）温鹿执异议字第278号执行裁定，对坐落于上海市普陀区长寿路1101室、1102室、1113室、1115室房产进行带租拍卖，并解除对上述房产的查封。
在复议期间，申请复议人唐克文向本院提供了金晨物业源达大厦管理处出具的书面证明，用以证明涉案房产的物业费自2013年8月20日起由申请复议人唐克文及上海福集泰库斯公司缴纳的事实。
被执行人叶苏媚、第三人杨双益对申请复议人唐克文主张的事实与理由、提供的证据材料及复议申请均无异议。
经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款规定：“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理”。本案执行依据为生效刑事判决，执行法院在执行财产过程中，申请复议人唐克文作为案外人对被执行财产主张租赁权，执行法院根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定处理，并无不当。申请复议人唐克文主张本案程序违法，无相应的法律依据，本院不予支持。本案生效的刑事判决已确认涉案房产的实际出资人为被执行人叶苏媚，应依法予以处置后退赔各被害人的经济损失，执行法院对涉案房产进行强制执行并无不当。申请复议人唐克文以房屋租赁在前，房产查封在后，主张其有权继续占有使用涉案房产，但未能提供经备案登记或经公证的租赁合同，也未能提供租金支付的银行凭证等其他有力证据来支持其主张。申请复议人唐克文主张其将涉案房屋转租给他人实际使用，亦未提供经备案登记或经公证的转租合同，也未提供次承租人支付租金的银行凭证，其提供的物业费等票据不足以证明涉案房产被依法查封前的物业费缴纳情况，物业公司出具的证明无相应的票据予以印证，本院不予采纳。综上，申请复议人唐克文的复议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定�第十四条的规定，裁定如下：
驳回申请人唐克文的复议申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张苗苗
审 判 员 林彩霞
代理审判员 汝明钰
二〇一六年五月十八日
书 记 员 陈 素
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0722执恢30号
本院受理执行的申请人丁建华与被执行人陕西砺锋塞尔工程建设有限公司、张丕爱合同纠纷一案，已于2017年2月27日执行完毕。
特此通知
二〇一七年二月二十七日
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8103民初506号
原告：周忠，男，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：王春英，集贤县升昌镇法律服务所法律服务工作者。
被告：邵士宝，男，汉族，无固定职业,现下落不明。
被告：孙继丽，女，汉族，无固定职业。
原告周忠与被告邵士宝、孙继丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序由审判员张英杰独任审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。由审判员张英杰担任审判长，与人民陪审员刘培、于建彬组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。周忠到庭参加诉讼，邵士宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，孙继丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周忠向本院提出诉讼请求：１．请求法院判令被告邵士宝、孙继丽偿还借款本金10万元，利息85000元，庭审中变更诉讼请求为要求邵士宝、孙继丽偿还借款本金125000元，利息6万元，合计185000元，2017年4月1日之后的利息按月利率2%计算至借款还清时止；２．诉讼费用由邵士宝、孙继丽负担。事实和理由：2013年2月25日，邵士宝因银行的贷款10万元没有能力偿还，由周忠为其偿还本息，邵士宝为周忠出具欠条，承诺1个月内偿还本息。2015年2月27日，邵士宝为周忠出具借条，将2015年2月27日之前的利息计入本金，本金为125000元，约定2015年3月30日前一次性付清，逾期按月利率2%计算利息。邵士宝、孙继丽均未还款。
被告邵士宝、孙继丽未作答辩。
原告周忠围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告邵士宝、孙继丽未到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告邵士宝因原告周忠为其筹款偿还银行贷款，并于2013年2月25日出具欠条，2015年2月27日重新出具了“今借周忠现金125000元”的借条，虽然双方没有实际交付现金，但邵士宝重新为周忠出具债权凭证的意思表示是对此前债务的确认，合法的借贷关系依法应予保护。邵士宝与被告孙继丽于2011年10月28日登记结婚，2013年5月29日登记离婚，此债务为邵士宝与孙继丽婚姻关系存续期间的债务，应为夫妻共同债务。周忠主张的6万元利息及2017年4月1日之后的利息应为逾期利息，符合法律规定，应予支持。因邵士宝、孙继丽未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，故对周忠主张的事实予以确认。
综上所述，原告周忠要求被告邵士宝、孙继丽偿还借款本金125000元并支付逾期利息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邵士宝、孙继丽共同偿还原告周忠借款本金125000元及利息6万元，合计185000元，2017年4月1日之后的利息以月利率2%计算至借款还清时止，上述款项于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，公告费700元，由被告邵士宝、孙继丽连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 张英杰
人民陪审员 刘 培
人民陪审员 于建彬
二〇一七年九月十日
书 记 员 李 岩
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 判 决 书（2017）黑8103民初506号原告：周忠，男，汉族，无固定职业。委托诉讼代理人：王春英，集贤县升昌镇法律服务所法律服务工作者。被告：邵士宝，男，汉族，无固定职业,现下落不明。被告：孙继丽，女，汉族，无固定职业。原告周忠与被告邵士宝、孙继丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序由审判员张英杰独任审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。由审判员张英杰担任审判长，与人民陪审员刘培、于建彬组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。周忠到庭参加诉讼，邵士宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，孙继丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告周忠向本院提出诉讼请求：１．请求法院判令被告邵士宝、孙继丽偿还借款本金10万元，利息85000元，庭审中变更诉讼请求为要求邵士宝、孙继丽偿还借款本金125000元，利息6万元，合计185000元，2017年4月1日之后的利息按月利率2%计算至借款还清时止；２．诉讼费用由邵士宝、孙继丽负担。事实和理由：2013年2月25日，邵士宝因银行的贷款10万元没有能力偿还，由周忠为其偿还本息，邵士宝为周忠出具欠条，承诺1个月内偿还本息。2015年2月27日，邵士宝为周忠出具借条，将2015年2月27日之前的利息计入本金，本金为125000元，约定2015年3月30日前一次性付清，逾期按月利率2%计算利息。邵士宝、孙继丽均未还款。被告邵士宝、孙继丽未作答辩。原告周忠围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告邵士宝、孙继丽未到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告邵士宝因原告周忠为其筹款偿还银行贷款，并于2013年2月25日出具欠条，2015年2月27日重新出具了“今借周忠现金125000元”的借条，虽然双方没有实际交付现金，但邵士宝重新为周忠出具债权凭证的意思表示是对此前债务的确认，合法的借贷关系依法应予保护。邵士宝与被告孙继丽于2011年10月28日登记结婚，2013年5月29日登记离婚，此债务为邵士宝与孙继丽婚姻关系存续期间的债务，应为夫妻共同债务。周忠主张的6万元利息及2017年4月1日之后的利息应为逾期利息，符合法律规定，应予支持。因邵士宝、孙继丽未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，故对周忠主张的事实予以确认。综上所述，原告周忠要求被告邵士宝、孙继丽偿还借款本金125000元并支付逾期利息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告邵士宝、孙继丽共同偿还原告周忠借款本金125000元及利息6万元，合计185000元，2017年4月1日之后的利息以月利率2%计算至借款还清时止，上述款项于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，公告费700元，由被告邵士宝、孙继丽连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  张英杰人民陪审员  刘 培人民陪审员  于建彬二〇一七年九月十日书 记 员  李 岩