wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初2593号
原告：李某。
委托诉讼代理人：闫东生，河南京项律师事务所律师。
被告：于某。
原告李某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2018年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人闫东生，被告于某，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求与被告离婚；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2012年经人介绍认识，××××年5月1日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记。由于婚前了解不多，感情基础较差，婚后经常生气吵架。原、被告婚后无子女，无共同财产，无债务。现双方夫妻感情已经彻底破裂，婚姻关系名存实亡。为此，诉至法院，坚决要求与被告离婚。
被告于某辩称不同意与原告离婚。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月，原告李某与被告于某经人介绍认识，××××年5月1日举行结婚仪式后同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后双方未生育子女，无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。双方在共同生活期间因家务琐事发生矛盾，原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至法院，请求与被告离婚。
本院认为，本案争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否确已彻底破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原、被告于2012年相识，于××××年结婚，双方是经过一年的相互了解后结婚，有一定的婚姻基础。双方自××××年结婚至今已有五年之久，婚后夫妻感情尚可。虽在共同生活期间因家务琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂。夫妻双方在共同生活期间应当互谅互让，共同努力构建和谐的家庭生活环境。原告请求与被告离婚，提交证据不充分，不能证明双方夫妻感情确已彻底破裂，其请求本院不予支持。
综上所述，原告提交证据不充分，不能证明双方夫妻感情确已彻底破裂，仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告李某与被告于某离婚。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 刘 鑫
二〇一八年六月二十一日
法官助理 赵小珂
书 记 员 申菊杰
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘13行初20号
原告新化县吉庆镇金星社区居委会第九组。
负责人鄢自林，该组组长。
委托代理人刘秀初，湖南迪坤律师事务所律师。
被告新化县人民政府，住所地新化县上渡办事处梅苑南路。
法定代表人左志峰，该县县长。
委托代理人罗波，该县法制办工作人员。
委托代理人黄东华，该县林业局工作人员。
被告新化县林业局，住所地新化县梅苑开发区上梅东路。
法定代表人苏传佑，该局局长。
委托代理人康碧辉，该局工作人员。
第三人新化县吉庆镇小冲村村民委员会。
负责人吴计山，该村村主任。
第三人新化县吉庆镇联丰村白竹岭组（原第七村民小组已并入联丰村白竹岭组）。
负责人李凡生，该组组长。
委托代理人袁首，湖南如顺律师事务所律师。
委托代理人曾颖，湖南如顺律师事务所律师。
第三人李凡生，男，汉族，1972年4月15日出生，住新化县。
委托代理人袁首，湖南如顺律师事务所律师。
委托代理人曾颖，湖南如顺律师事务所律师。
原告新化县吉庆镇金星社区居民委员会第九组（以下简称“金星社区第九组”）诉被告新化县人民政府、新化县林业局林业行政管理二十六案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告金星社区第九组自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告金星社区第九组向本院提交撤回起诉申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告新化县吉庆镇金星社区居民委员会第九组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新化县吉庆镇金星社区居民委员会第九组负担。
审 判 长 李红菱
审 判 员 肖旭宁
审 判 员 朱卫煌
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 柳真真
代理书记员 邱燕飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1404号
罪犯王方波，男，汉族，生于1986年7月6日，重庆市开州区人，现在重庆市三合监狱服刑。
罪犯王方波曾因犯故意伤害罪，于2010年7月16日被本院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决宣告后，刑罚执行完毕前发现漏罪。原开县人民法院于2010年10月22日作出（2010）开法刑初字第526号刑事判决，以被告人王方波犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；原犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，于2010年11月9日交付执行。该犯于2013年8月12日、2014年12月15日、2016年3月3日经本院裁定分别减去有期徒刑一年、一年、一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2017年10月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王方波在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王方波在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬五次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯王方波的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王方波在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下：
对罪犯王方波减去有期徒刑四个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变（本次减刑后刑期至2018年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 黄 洋
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更177号
罪犯郭友枝，男，1974年4月9日出生，汉族，小学文化，福建省华安县人，捕前务农。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省平和县人民法院于2014年6月25日作出(2014)平刑初字第199号刑事判决，认定被告人郭友枝犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月（刑期自2014年1月3日起至2024年4月2日止），并处罚金人民币50000元，追缴违法所得人民币34050元。判决生效后，于2014年10月22日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯郭友枝在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑七个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年3月14日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。2014年10月至2016年12月累计考核分2440分。累计获得表扬4个。
该犯于本院审理期间交纳罚金1000元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、入监教育考试试卷、缴款单据及困难证明等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯郭友枝减刑的异议材料。
本院认为,罪犯郭友枝在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。但财产刑未完全履行，减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯郭友枝的刑罚减去有期徒刑六个月十五天（刑期自2014年1月3日起至2023年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一七年三月三十日
书 记 员 胡琳婷
PAGE
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑更177号罪犯郭友枝，男，1974年4月9日出生，汉族，小学文化，福建省华安县人，捕前务农。现在福建省漳州监狱服刑。福建省平和县人民法院于2014年6月25日作出(2014)平刑初字第199号刑事判决，认定被告人郭友枝犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月（刑期自2014年1月3日起至2024年4月2日止），并处罚金人民币50000元，追缴违法所得人民币34050元。判决生效后，于2014年10月22日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯郭友枝在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑七个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年3月14日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。2014年10月至2016年12月累计考核分2440分。累计获得表扬4个。该犯于本院审理期间交纳罚金1000元。上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、入监教育考试试卷、缴款单据及困难证明等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯郭友枝减刑的异议材料。本院认为,罪犯郭友枝在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。但财产刑未完全履行，减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯郭友枝的刑罚减去有期徒刑六个月十五天（刑期自2014年1月3日起至2023年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王泰峰审 判 员  刘红星代理审判员  陈燕萍二〇一七年三月三十日书 记 员  胡琳婷
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民申13号
再审申请人（一审被告）：任保华，男，1983年8月15日出生，汉族，农民，住汝南县。
被申请人（一审原告）：吴双印，男，1965年11月8日出生，汉族，农民，住汝南县。
再审申请人任保华因与吴双印健康权纠纷一案，不服本院于2018年6月25日作出（2018）豫1727民初1604号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
任保华申请再审称，其没有参与打架，原审判决其承担60%的赔偿责任无事实依据，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定的再审情形，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，被申请人吴双印的陈述、证人吴双喜、魏某等人的证言证实了再审申请人任保华赶到现场后与吴双印撕打的事实。再审申请人再审称其没有参与打架，但没有提供相关证据予以证实。原审综合双方发生纠纷的原困和损害结果，判决任保华承担60%的赔偿责任并无不当。再审申请人任保华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回任保华的再审申请。
审判长 李红霞
审判员 罗永成
审判员 叶 宸
二〇一八年七月十六日
书记员 刘慧婷
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1727民申13号再审申请人（一审被告）：任保华，男，1983年8月15日出生，汉族，农民，住汝南县。被申请人（一审原告）：吴双印，男，1965年11月8日出生，汉族，农民，住汝南县。再审申请人任保华因与吴双印健康权纠纷一案，不服本院于2018年6月25日作出（2018）豫1727民初1604号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任保华申请再审称，其没有参与打架，原审判决其承担60%的赔偿责任无事实依据，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定的再审情形，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，被申请人吴双印的陈述、证人吴双喜、魏某等人的证言证实了再审申请人任保华赶到现场后与吴双印撕打的事实。再审申请人再审称其没有参与打架，但没有提供相关证据予以证实。原审综合双方发生纠纷的原困和损害结果，判决任保华承担60%的赔偿责任并无不当。再审申请人任保华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任保华的再审申请。审判长  李红霞审判员  罗永成审判员  叶 宸二〇一八年七月十六日书记员  刘慧婷
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执2415号
申请执行人陈晔，男，1981年9月26日出生。
被执行人时雨，男，1982年10月24日出生。
本院在陈晔与时雨民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人时雨的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将时雨纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李小滨
审判员 韩毅强
审判员 张瀚文
二〇一七年六月二日
书记员 魏海涛
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执2633号
申请执行人：梁柳凤，女，1927年11月2日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：陈业欣，男，1973年5月18日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人梁柳凤与被执行人陈业欣机动车交通事故纠纷一案中。被执行人没有报告可供执行财产,申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院穷尽调查措施未发现被执行人陈业欣可供执行财产。申请执行人申请执行标的为15444元及利息，被执行人尚未履行标的为15444元及利息。在执行过程中，已经向被执行人发出财产报告令及《限制高消费及有关消费令》，并将被执行人加入失信人名单。申请执行人同意并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄庆朝
审 判 员 王锦荣
代理审判员 薛寒非
二〇一七年五月五日
书 记 员 曾其云
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0881执2633号申请执行人：梁柳凤，女，1927年11月2日出生，汉族，住桂平市。被执行人：陈业欣，男，1973年5月18日出生，汉族，住桂平市。本院在执行申请执行人梁柳凤与被执行人陈业欣机动车交通事故纠纷一案中。被执行人没有报告可供执行财产,申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院穷尽调查措施未发现被执行人陈业欣可供执行财产。申请执行人申请执行标的为15444元及利息，被执行人尚未履行标的为15444元及利息。在执行过程中，已经向被执行人发出财产报告令及《限制高消费及有关消费令》，并将被执行人加入失信人名单。申请执行人同意并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄庆朝审 判 员  王锦荣代理审判员  薛寒非二〇一七年五月五日书 记 员  曾其云
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第1378-10号
申请执行人：浙商银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市江东区。
法定代表人：张叶艺。
被执行人：宁波市史翠英食品发展有限公司，住所地宁波市江北区。
法定代表人：史翠英。
被执行人：史翠英控股集团有限公司，住所地宁波市鄞州区高桥镇长乐。
法定代表人：史翠英。
被执行人：宁波史翠英置业有限公司，住所地宁波市鄞州区高桥镇长乐。
法定代表人：史翠英。
被执行人：宁波大阿嫂食品有限公司，住所地宁波市江北区。
法定代表人：史翠英。
被执行人：史杰，住宁波市鄞州区。
被执行人：史翠英，住宁波市鄞州区，系被告史杰之母。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬北商初字第432号民事调解书，查封了被执行人史翠英控股集团有限公司名下的位于宁波市江北区宝庆路238号-1-320【甬房权证江北字第××号、甬国用（2012）第0502785号】的汽车库，并责令被执行人宁波市史翠英食品发展有限公司、史翠英控股集团有限公司、宁波史翠英置业有限公司、宁波大阿嫂食品有限公司、史杰、史翠英自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人史翠英控股集团有限公司名下的位于宁波市江北区宝庆路238号-1-320【甬房权证江北字第××号、甬国用（2012）第0502785号】的汽车库。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕晓峰
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一五年五月十四日
代书记员 蔡丹亚
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执异61号
异议人（被执行人）：南通市第十八建筑安装工程有限公司，住所地如皋市如城镇东风社区居委会十组（东风居委会内）。
法定代表人李达富。
申请执行人：王大林，男，1969年11月12日生，汉族，住如东县。
被执行人：吴道明，男，1969年11月13日生，汉族，住如皋市。
本院在执行王大林与南通市第十八建筑安装工程有限公司、吴道明建设工程施工合同纠纷一案中，异议人南通市第十八建筑安装工程有限公司于2016年11月18日对申请执行人王大林所欠被执行人吴道明22万元未全额扣减的行为，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
异议人南通市第十八建筑安装工程有限公司称，在执行王大林与南通市第十八建筑安装工程有限公司、吴道明建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人王大林通过如东县人民法院调解确认所欠被执行人吴道明的22万元应在本案中全额扣减。
本院查明，王大林与南通市第十八建筑安装工程有限公司、张仕祥、吴道明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月13日作出（2015）皋民初字第0488号民事判决：一、被告吴道明于本判决书生效后十日内给付原告王大林工程款236744元。二、被告吴道明支付原告王大林129328元自2015年8月20日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算的利息；支付107416元自2015年10月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算的利息。三、被告南通市第十八建筑安装工程有限公司对上述欠款承担连带责任。后南通市第十八建筑安装工程有限公司不服提出上诉，因未交纳上诉费用，南通市中级人民法院于2016年4月18日作出（2016）苏06民终1401号民事裁定书，按南通市第十八建筑安装工程有限公司自动撤回上诉处理。
执行中，南通市第十八建筑安装工程有限公司书面申请，要求将申请执行人王大林通过如东县人民法院调解确认所欠被执行人吴道明的22万元在本案中全额扣减。本院于2016年8月2日作出（2016）苏0682执2019号之一执行裁定书。
本院认为，南通市第十八建筑安装工程有限公司在本案执行中曾提出执行异议，本院亦已作出裁定。现再次就同一理由提出执行异议，显属重复申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人南通市第十八建筑安装工程有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南通市中级人民法院申请复议。
审判长 孙福康
审判员 孙戴泉
审判员 周慧玲
二○二○一六年十二月十五日
书记员 邢 颖
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1422号
罪犯唐云洋，男，汉族，生于1985年3月27日，重庆市梁平区人，现在重庆市三合监狱服刑。
本院于2015年7月31日作出（2015）渝二中法刑初字第00037号刑事判决，以被告人唐云洋犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50000元（已履行）；查获的毒品予以没收。判决发生法律效力后，于2015年9月22日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2017年10月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐云洋在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯唐云洋在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯唐云洋的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、行政奖励表、罚款收据等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯唐云洋在服刑期间，确有悔改表现。该犯因毒品犯罪，被判处十年以上有期徒刑，综合考虑其犯罪性质和犯罪情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯唐云洋减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（本次减刑后刑期至2029年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 冉 烁
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983财保103号
申请人：高安灰埠五星运输有限公司，住所地：高安市灰埠镇，统一社会信用代码：91360983568687132U。
法定代表人：冷国华，该公司经理。
被申请人：钟德明，男，1974年03月11日出生，汉族，江西省宜春人，住宜春市,
申请人高安灰埠五星运输有限公司于2018年06月01日向本院提出诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人钟德明租赁的申请人高安灰埠五星运输有限公司所有的赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××货车，申请人已提供财产担保。
本院经审查认为，申请人高安灰埠五星运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人钟德明租赁的高安灰埠五星运输有限公司所有的赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××货车。
案件申请费1020元，由被申请人钟德明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 丁早华
二〇一八年六月一日
书记员 付 英
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执3974号
申请执行人吴雪峰，男，1977年4月7日生，汉族，住常熟市碧溪新区。
被执行人王雪明，男，1967年10月28日生，汉族，住常熟市碧溪新区。
吴雪峰与王雪明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日作出（2016）苏0581民初2539号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：王雪明应归还吴雪峰借款人民币1424500元。给付时间与方式：自2016年起于每年的12月30日前各给付人民币100000元，直至借款全部还清。因被执行人未履行生效法律文书确定的2016年度付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月12日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人王雪明发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记信息。经向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人名下房产登记信息。此外未发现有其他可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初2539号民事调解书中2016年度履行义务的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱俊华
审判员 李 阳
审判员 步全赢
二〇一七年十一月二十一日
书记员 徐庆丰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初12065号
原告：陈爱华，女，1944年12月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告：苏波，男，1964年4月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告：苏小君，女，1972年3月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告：苏岳军，女，1969年5月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告：苏军，女，1967年12月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：潘松龙，浙江松龙律师事务所律师。
被告：姚宜，男，1983年11月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：施小虹，女，1983年8月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告陈爱华、苏波、苏小君、苏岳军、苏军为与被告姚宜、施小虹民间借贷纠纷一案，于2017年9月8日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告姚宜、施小虹共同偿还借款500000元及利息172500元（利息暂时计算至2017年8月29日，从起诉之日起至债务履行完毕之日止，按月利率1.5%利率计算）。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。被告施小虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月16日，俩被告因需要资金周转，向原告陈爱华借款1000000元，当日，原告陈爱华通过华夏银行将借款转账至被告姚宜的账户。借款后，被告已陆续偿还原告借款500000元。2015年9月16日经结算，俩被告向原告陈爱华及其丈夫苏尔省出具500000元的借条一份，双方约定月息1.5%，借款期限一年。但期满后，被告姚宜仅于2017年1月26日偿还原告借款本金50000元，其余450000元本金及利息均未偿付。2015年12月1日，原告陈爱华丈夫苏尔省亡故，上述债权由其继承人即原告陈爱华、苏波、苏小君、苏岳军、苏军继承享有。原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告姚宜、施小虹于本判决生效之日起十日内偿付原告陈爱华、苏波、苏小君、苏岳军、苏军借款450000元及利息（自2015年9月16日起至2017年1月25日止，按本金500000元为基数支付利息；2017年1月26日起至债务履行完毕之日止，按本金450000元为基数支付利息；月利率均按1.5%计算）。
二、驳回原告陈爱华、苏波、苏小君、苏岳军、苏军的其他诉讼请求。
被告姚宜、施小虹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10525元，减半收取5262.5元，原告陈爱华、苏波、苏小君、苏岳军、苏军负担525元，被告姚宜、施小虹负担4737.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 员 王列娅
二〇一七年十一月八日
代书记员 黄 凯
?PAGE?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初12065号原告：陈爱华，女，1944年12月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告：苏波，男，1964年4月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告：苏小君，女，1972年3月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告：苏岳军，女，1969年5月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告：苏军，女，1967年12月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：潘松龙，浙江松龙律师事务所律师。被告：姚宜，男，1983年11月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：施小虹，女，1983年8月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告陈爱华、苏波、苏小君、苏岳军、苏军为与被告姚宜、施小虹民间借贷纠纷一案，于2017年9月8日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告姚宜、施小虹共同偿还借款500000元及利息172500元（利息暂时计算至2017年8月29日，从起诉之日起至债务履行完毕之日止，按月利率1.5%利率计算）。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。被告施小虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年9月16日，俩被告因需要资金周转，向原告陈爱华借款1000000元，当日，原告陈爱华通过华夏银行将借款转账至被告姚宜的账户。借款后，被告已陆续偿还原告借款500000元。2015年9月16日经结算，俩被告向原告陈爱华及其丈夫苏尔省出具500000元的借条一份，双方约定月息1.5%，借款期限一年。但期满后，被告姚宜仅于2017年1月26日偿还原告借款本金50000元，其余450000元本金及利息均未偿付。2015年12月1日，原告陈爱华丈夫苏尔省亡故，上述债权由其继承人即原告陈爱华、苏波、苏小君、苏岳军、苏军继承享有。原告经催讨未果，遂诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告姚宜、施小虹于本判决生效之日起十日内偿付原告陈爱华、苏波、苏小君、苏岳军、苏军借款450000元及利息（自2015年9月16日起至2017年1月25日止，按本金500000元为基数支付利息；2017年1月26日起至债务履行完毕之日止，按本金450000元为基数支付利息；月利率均按1.5%计算）。二、驳回原告陈爱华、苏波、苏小君、苏岳军、苏军的其他诉讼请求。被告姚宜、施小虹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10525元，减半收取5262.5元，原告陈爱华、苏波、苏小君、苏岳军、苏军负担525元，被告姚宜、施小虹负担4737.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审 判 员 王列娅二〇一七年十一月八日代书记员 黄 凯??
长春经济技术开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0191执恢94号
刘艳华、卢伟、卢明、李利、陈香、德惠市麒行物流运输有限公司：
关于申请执行人刘艳华、卢伟、卢明与被执行人李利、陈香、德惠市麒行物流运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，长春经济技术开发区人民法院作出的（2013）长经开民初字第1276号民事判决书已发生法律效力。
判决确认：被执行人陈香、李利于判决生效后十日内赔偿申请执行人刘艳华、卢伟、卢明死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通食宿费共计人民币346527.87元。被执行人德惠市麒行物流运输有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；案件受理费8228元由被执行人陈香、李利负担。
因被执行人李利、陈香、德惠市麒行物流运输有限公司未完全履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人刘艳华、卢伟、卢明向本院申请恢复强制执行，本院依法于2017年6月19日立案恢复执行。在执行过程中，被执行人李利与申请执行人刘艳华、卢伟、卢明达成和解协议，并全部履行完毕。申请执行人刘艳华、卢伟、卢明自愿放弃被执行人陈香、德惠市麒行物流运输有限公司应当赔偿的部分。
本院认为，长春经济技术开发区人民法院（2013）长经开民初字第1276号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春经济技术开发区人民法院作出的（（2013）长经开民初字第1276号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月二十六日
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涿民初字第3602号
原告（反诉被告）郑联明，男，1980年12月14日出生，汉族，住涿州市。
委托代理人王卫华，河北精耘律师事务所律师。
被告（反诉原告）涿州市通力达商贸有限公司。
法定代表人陈春辉，该公司经理。
委托代理人陈春光，男，1980年12月18日出生，汉族，住涿州市。
委托代理人梁哲军，河北信正律师事务所法律工作者。
原告（反诉被告）郑联明与被告（反诉原告）涿州市通力达商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长，与代理审判员薛慧芳、代理审判员杨爱净组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑联明及其委托代理人王卫华、被告的委托代理人陈春光、梁哲军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称：2013年11月6日，原、被告签订了一份买卖合同，主要内容为被告向原告购买500吨钢材，单价2100元，30天内被告需将货拉走，拉货时支付货款。每迟延拉货一天，买方支付总货款千分之十的违约金等。合同签订后，被告支付了20000元保证金，原告备好了货物后多次通知被告履行合同，但被告却一再推拖，至今也未拉货和支付货款。被告的行为严重违反了合同约定，鉴于其已无履行合同的诚意，为减少损失，原告起诉至法院，请求法院判令解除原、被告签订的买卖合同；被告支付违约金53500元并负担诉讼费用。
被告（反诉原告）辩称：原告所诉与事实不符，本案事实上是原告没有按合同约定让被告将货物提走，构成违约，应该承担违约责任。故此我们也依法提起了反诉，具体诉求见反诉状。
反诉原告（被告）诉称：2013年11月6日反诉人与被反诉人经友好协商后在涿州签订旧钢材购销合同书，反诉人购买被反诉人旧钢材500吨，单价2100元。合同约定反诉人交纳定金20000元，合同履行期30天。合同签订后当日，反诉人向被反诉人支付了合同定金20000元，并按指定时间在2013年11月15日派工程机械车辆三台及人员六名前往北京石景山南站地区安排装载运货。上述人员及车辆一直在北京石景山南站地区准备前期工作至2013年11月21日，待2013年11月21日装货时被反诉人却予以阻止，告知时间待定，让人员及车辆撤场。此后反诉人与被反诉人多次联系何时履行合同，直至2013年12月6日合同期限到期，被反诉人一直拒绝装货履约。2013年11月6日双方签订的购销合同真实合法有效，双方均应切实遵守。可被反诉人一再违约，且在反诉人通知其解除合同后先行诉讼。因此，反诉人提起反诉，请求法院依法判令解除2013年11月6日双方签订的购销合同书；责令被反诉人双倍返还定金共计40000元；因被反诉人给反诉人造成了实际损失，请求法院判令被反诉人赔偿反诉人车辆台班费及人工费50000元。
反诉被告（原告）辩称：反诉内容与事实不符，与本案合同纠纷不具有关联性，请求依法驳回其所有反诉请求。
经审理查明：2013年11月6日原、被告签订旧钢材购销合同，合同约定由被告购买原告旧钢材500吨，价格为每吨2100元，合同履行期限为30天。合同签订后，被告向原告交纳定金20000元。被告于2013年11月15日派工程机械车及人员至原告放置货物处对货物进行整理。2013年11月21日被告装货时与原告发生矛盾，被告未能将货物拉回。之后，双方未能协商达成一致意见，直至合同期满，因此原告起诉至法院，请求法院判令解除原、被告签订的买卖合同；被告支付违约金53500元并负担诉讼费用。
另查：被告于2013年12月6日委托河北信正律师事务所向原告发送律师函一份，要求解除2011年11月6日与被告签订的购销合同，并要求被告双倍返还定金40000元，赔偿被告车辆及人工损失50000元。
上述事实有买卖合同书、河北信正律师事务所律师函一份原、被告的陈述及庭审笔录记录在卷。
本院认为：原、被告2013年11月6日签订的买卖合同不违背有关法律规定，属双方当事人真实意思表示，应认定为合法有效。原、被告双方均要求解除合同，本院应予支持；本诉原告称被告的行为严重违反了合同约定，要求判令被告支付违约金53500元并负担诉讼费用；反诉原告诉称反诉被告一直拒绝装货履约，要求判令反诉被告双倍返还定金共计40000元；因被反诉人给反诉人造成了实际损失，赔偿反诉人车辆台班费及人工费50000元。因原、被告双方提交的证据均不能证明对方有违约行为，因此，本诉原告要求判令被告支付违约金53500元并负担诉讼费用的诉求及反诉原告要求反诉被告赔偿车辆台班费及人工费50000元的诉求均不予支持。原告收取的20000元定金应当返还。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告的诉讼请求。
二、反诉被告郑联明于本判决书生效后十日内退还反诉原告
涿州市通力达商贸有限公司定金20000元。
三、驳回反诉原告的其他诉讼请求。
本诉案件受理费1138元，由本诉原告负担；反诉案件受理费1025元，由反诉原告负担775元，反诉被告负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马 静
代理审判员 薛慧芳
代理审判员 杨爱净
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 刘小丽
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执异19号
异议人(案外人）：陈星，男，1976年1月31日生，汉族，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：沈玉宇，江苏朗盈律师事务所律师。
申请执行人：中国华融资产资产管理有限公司江苏省分公司，住所地在南京市北京东路42号。
负责人：陈扑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程慧，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被执行人：江苏省光彩证照磁卡印刷有限公司，住所地在南京市白下区石杨东路99号。
法定代表人：黄加钱。
被执行人：黄加星，男，1966年10月5日生，汉族，住南京市鼓楼区。
中国华融资产资产管理有限公司江苏省分公司（以下简称华融资产江苏分省公司）申请执行人江苏省光彩证照磁卡印刷有限公司（以下简称光彩公司）、黄加星借款合同纠纷一案，因被执行人未履行付款义务，本院于2016年11月4日作出（2016）苏0102执1721号执行公告，载明：本院将评估、拍卖被执行人光彩公司名下位于南京市秦淮区XX号第九层的房产（以下简称石杨路XX号XX层房产），以清偿债务。现案外人陈星向本院提出执行异议，本院依法进行审查，现已审查终结。
异议人陈星异议称，2014年11月10日，陈星、朱家伟与光彩公司、江苏宁车国际印刷包装城投资管理有限公司（以下简称宁车公司）签订《房屋经营权转让协议书》，约定：光彩公司、宁车公司分别以200万元、300万元的价格将宁车公司（石杨路XX号、XX号）的经营权转让给陈星、朱家伟，经营期限10年。异议人按约向光彩公司支付了经营转让款，并实际占有了该房产，现法院因华融资产江苏省分公司申请执行光彩公司、黄加星借款合同纠纷一案拟拍卖上述房产，势必对异议人的权益造成重大影响，且石杨路XX号、XX号房产用地系工业用地，存在一个土地证多个房产证的情况，无法进行分割拍卖，故请求法院停止对上述房产的拍卖。异议人陈星为支持其异议请求，向本院提供了授权委托书，房屋经营权转让协议、民生银行转账凭证各一份。
申请执行人华融资产江苏省分公司质证并答辩称，1、对异议人与光彩公司、宁车公司之间签订的《房屋经营权转让协议书》、授权委托，因我公司不是当事人，真实性无法确认，但从该协议的内容看出，异议人对涉案房屋不享有租赁权，不具备提出执行异议的权利；2、即使法院认定异议人陈星对涉案房产享有租赁权，该租赁在我公司抵押权设立之后设立，根据物权法及最高院关于相关问题的规定，异议人享有的租赁权亦不能对抗我公司的抵押权；3、针对涉案房产能否拍卖的问题，我公司已到相关部门咨询过，并不存在限制拍卖的情形。综上，异议人的异议请求不能成立，法院应予驳回。
经审查查明，上海银行股份有限公司南京分行（以下简称上海银行南京分行）诉光彩公司、黄加星借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日作出（2015）玄商初字第770号民事判决书，判令：1、光彩公司应于本判决生效之日起十日内归还上海银行南京分行借款本金11999086.13元及相应的利息、罚息（暂计算到2015年12月17日，光彩公司拖欠的借款利息、罚息共计1169831.23元，之后的罚息按合同约定的标准计算至实际给付之日止），并支付律师费18000元；2、上海银行南京分行对光彩公司的上述债务，有权以光彩公司所抵押的位于南京市白下区石杨路XX号负一层（所有权证号为宁房权证白初字第XXX**号）及南京市白下区石杨路XX号的房产（所有权证号为宁房权证白初字第××号）在1200万元的限额内优先受偿。3、黄加星对光彩公司的上述债务承担连带保证责任；4、驳回上海银行南京分行的其他诉讼请求。2016年，上海银行南京分行将（2015）玄商初字第770号民事判决书的债权转让给华融资产江苏省分公司，因光彩公司、黄加星未履行付款义务，华融资产江苏省分公司申请执行，本院于2016年7月25日立案受理，执行案号为（2016）苏0102执1721号。
又查明，石杨路95号9层房产建筑面积2244.98平方米，登记在光彩公司名下，丘权号：XXXXX，所有权证号为白初字第××号，设有四个抵押权，其中华融资产江苏省分公司享有的抵押权于2014年2月25日设立，抵押权金额1200万元，该房产自2015年2月10日起被多家法院司法查封，本院于2015年6月1日轮候查封。本院于2016年11月4日作出（2016）苏0102执1721号执行公告，载明本院将评估、拍卖石杨路XX号XX层房产，后案外人陈星向本院提出执行异议。
以上事实，由民事判决书，“点对点”网络执行查控系统房产查询反馈单、当事人陈述及本院谈话笔录等为证。
本院认为，根据陈星与光彩公司、宁车公司签订的《房屋经营权转让协议书》内容看，陈星对石杨路XX号XX层房产享有的权利属于可以排除执行标的交付的实体权利，陈星就本院对涉案房屋执行提起异议，其目的在于阻止涉案房产的交付占有，本院应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定对陈星提出的执行异议进行审查。
异议人陈星与光彩公司、宁车公司签订的《房屋经营权转让协议书》时间为2014年11月10日，晚于申请执行人华融资产江苏省分公司享有的抵押权设立日期（2014年2月25日），异议人与光彩公司签订长达十年经营权转让的协议，租金数额较大，应谨慎审查房屋瑕疵情况，并对房屋设有抵押权可能造成的风险承担相应的责任，现因被执行人未履行付款义务，本院拍卖该房产并要求使用人员迁出，以实现申请执行人的债权，于法有据，异议人陈星享有的权利不能阻碍申请执行人抵押权的实现。现石杨路XX号XX层房产登记在光彩公司名下，没有限制交易的登记，可以认定上述房产可以进行上市交易及司法拍卖。综上，异议人陈星的异议请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人陈星的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 石顺光
审 判 员 沈 烈
审 判 员 李 杰
二〇一七年四月十日
见习书记员 程 艳
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0683刑初382号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人辛传双，男，1958年1月19日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化，农民，住枣阳市。因涉嫌犯强奸罪，2017年3月9日被枣阳市公安局兴隆派出所口头传唤后留置盘问，2017年3月10日被枣阳市公安局刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于枣阳市看守所。
辩护人张勇，湖北胜和律师事务所律师。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉〔2017〕316号起诉书指控被告人辛传双犯强奸（未遂）罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭（因涉及隐私）进行了审理。枣阳市人民检察院指派检察员乔富粤出庭支持公诉，被告人辛传双及辩护人张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣阳市人民检察院指控，2017年3月9日14时许，被告人辛传双因邻田某某的丈夫长年在外打工，酒后撞田某某家的堂屋大门，强行田某某拉到床上，撕扯其衣服，欲田某某发生性关系田某强某烈反抗，将辛传双右边脖子和额头等部位抓伤，同时高声呼救。辛传双担心被人发现，遂逃离现场。
当日17时许，辛传双经枣阳市公安局兴隆派出所民警口头传唤到公安机关接受处理。
公诉机关为证实被告人的犯罪事实，当庭宣读并出示了被害人的陈述、证人证言、案发现场照片、勘验检查笔录、被告人的户籍信息、到案经过及被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人辛传双以暴力手段强奸妇女，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，应当以强奸（未遂）罪追究刑事责任。
被告人辛传双辩称：案发当天田某某家欲和其发生性关系属实，其撕扯了被害人的被子，但没有撕扯被害人的衣服，后田某某反强某烈，其放弃了强奸的意图。
辩护人辩称：被告人的行为属犯罪中止，应当减轻处罚；案发后被告人有主动到案的事实；归案后认罪态度较好，系初犯、偶犯，一贯表现较好，可酌情从轻或减轻处罚。
经审理查明，被告人辛传双与被害田某某系邻居田某某的丈夫常年在外打工。2017年3月9日14时许，被告人辛传双酒后撞田某某家的大门，强行撕扯睡在床上田某某身上的被子及衣服，欲田某某发生性关系田某某将辛传双右边脖子和额头等部位抓伤，并高声呼救。被告人辛传双见被害强某烈反抗及担心被人发现，遂逃离现场。
上述事实，经庭审质证据以定案的证据有：
1.被害田某某陈述，2017年3月9日14时许，我在家睡觉，听见辛传双喊开门，没有回应，后辛传双将我家大门撞开，我刚到卧室门口，辛传双将我拽倒在床上，双手按住我的双肩，然后挎我的裤子（内裤被撕破），我用脚踢他，并用手抓了他的脸，之后我大喊，他看见我实在不依他，就走了，我起来后发现左耳上的耳环掉在床边，客厅大门上的一个锁扣坏了，就报警了。
2.证张某华证实，2017年3月9日中午，辛传双喝多了酒，
到我家门口和我说了一会话后就到了他家门上，然后他又田某某家的方向去了。
3.被告人辛传双供述，2017年3月9日午饭后，经过邻田某某家门口时，想田某某发生性关系。到田家院子后，屋子里面的门锁着，我就喊门田某某说我要是进去她就报警。后来我把她家的大门晃推开，进去后看田某某睡在床上，被子缠在身上，她说了几次让我滚，我过去用力把她的被子扯掉，她大声呼叫，并用手将我的脸、脖子抓了一下，我见她反抗激烈就走了。
4.枣阳市公安局兴隆派出所检查笔录及辛传双田某某人身检查照片，证实辛传双的颈脖右侧有伤痕，疑似被人抓伤所致，额头右侧有红印田某某左耳处的耳环少于右耳处，左侧耳环明显掉落，并从身上发现掉落的耳环，下身红色带白条内裤上边缘有明显被外力撕扯破的痕迹。
5.受案登记表、立案决定书；枣阳市公安局扣押物品清单；现场勘验笔录、现场方位、平面示意图；案发现场照片；被告人的户籍信息、到案经过及讯问视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛传双以暴力为手段，强行与妇女发生性行为，因意志以外的原因未得逞，其行为已构成强奸（未遂）罪。公诉机关指控被告人辛传双犯强奸（未遂）罪罪名成立。辩护人辩称：被告人的行为属犯罪中止，应减轻处罚的观点，经查，被告人辛传双在公安机关曾多次供述，其在实施田某某发生性行为的过程中，因被害田某某反抗，将其右边脖子和额头等部位抓伤，并高声呼救，其害怕逃离了现场。且有被害人的陈述、人身检查笔录及被告人受伤的照片、被害人衣服被扯坏的照片印证被告人的供述。综上，从被告人的主观目的、实施的客观行为表现，被告人辛传双已经着手实施犯罪，由于被害强某烈反抗并高声呼救，被告人辛传双担心被人发现，遂逃离了现场，是由于意志以外的原因而未得逞，其并不是在犯罪过程中自动放弃原来的犯罪意图，故辩护人辩称的观点不符合本案的事实与法律的规定，本院不予支持。辩称：案发后被告人有主动到案的事实；归案后认罪态度较好，系初犯、偶犯，一贯表现较好，可酌情从轻或减轻处罚的观点符合本案查明的属实与证据，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪情节、主观恶性及归案后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人辛传双犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2018年9月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 张桂菊
审判员 任海霞
审判员 李有保
二〇一七年十月十三日
书记员 刘 勇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初6579号
原告：余秋娜，女，1979年2月21日出生，汉族，住广东省大埔县，现住浙江省义乌市。
委托代理人：任向明，浙江稠州律师事务所律师。
委托代理人：金振宇，浙江稠州律师事务所律师。
被告：李宾，男，1976年10月1日出生，汉族，经商，住山东省菏泽市曹县。
原告余秋娜诉被告李宾侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院依法适用简易程序于2017年4月21日立案受理后，后依法作出裁定转为普通程序审理，并组成合议庭于2017年8月24日公开开庭审理了本案。原告余秋娜的委托代理人金振宇到庭参加了诉讼，被告李宾经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告余秋娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止生产、销售、许诺销售侵犯原告创作的名称为《巫婆套装组》（登记号为：国作登字-2013-F-00115980）的美术作品复制权、发行权的产品的行为，并销毁库存的侵权产品和半成品；2.判令被告赔偿原告经济损失2万元（法定赔偿，含合理费用）。原告当庭撤回诉讼请求1中要求被告停止许诺销售侵犯涉案美术作品著作权产品的主张。
事实与理由：原告系义乌市焕佑服饰厂的业主，主要经营服装的设计、生产、销售业务。2011年3月6日其创作完成了名为《巫婆套装组》的美术作品，并于2013年11月8日经国家版权局登记，登记号为：国作登字-2013-F-00115980。被告为谋取非法利益，在未取得原告合法授权的前提下，生产、销售侵犯原告著作权的产品，同时在其经营的“梦幻之恋舞衣坊”淘宝店铺内销售侵犯原告作品的产品。被告的行为严重侵害了原告作品的复制权、发行权，给原告造成了经济损失，应承担赔偿责任。
被告未作答辩，也未向本院提供任何证据。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1.作品登记证书原件一份，证明原告系涉案美术作品的著作权人；
2.（2016）浙东证民内字第3726号、第3727号公证书原件各一份（四个案件共用）及封存实物，证明被告侵犯原告涉案作品著作权的事实；
3.阿里巴巴网页管理相册图片打印件，证明原告涉案作品曾于2014年8月7日公开发表；
4.外发加工单�报销单、收款凭证、报价表、银行转账记录，证明涉案美术作品至迟在2011年6月24日已公开。
本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据1、2系原件，本院对其真实性予以确认，证据1可以证明原告系涉案美术作品的著作权人，证据2可以证明被告销售被诉侵权产品的事实；证据3与网络显示一致，但阿里巴巴管理相册可以自行设置公开或保密，在原告未能证明其上传图片时该相册为公开状态的情况下，无法确定管理相册内涉案作品相关图片的公开时间，因此无法达到原告的证明目的；证据4系原件或与原件核对一致，鉴于原告长期经营服装生产与销售，本院认为该组证据达到高度盖然性的标准，对该组证据的真实性予以确认，可以证明原告曾于2011年6月24日将涉案作品造型的服装公开销售。
本院经审理查明：
原告余秋娜于2013年11月8�向国家版权局申请了《巫婆套装组》美术作品自愿登记，登记号为国作登字-2013-F-00115980，作品登记证书载明创作完成时间为2011年3月6日。原告曾于2011年6月24日公开销售涉案作品人物造型的服装。
2016年10月19日，原告的委托代理人向东阳市公证处申请对其查看相关网页信息的过程进行保全证据，并在公证人员的监督下，进入被告经营的“梦幻之恋舞衣坊”淘宝网店，点击“万圣节儿童服装女童紫蝙蝠仙子COS服装动物造型角色扮演表演服”产品链接，订购颜色分类分别为黑色巫婆、紫色巫婆、蝙蝠仙子的舞台服装各一件，加运费共计花费141元，其中本案被诉侵权产品（黑色巫婆）单价为40元，并于2016年10月24日收到货物。该销售页面显示该链接包含多款款式分类，累计评论64，交易成功51。公证处对上述订购和收货的过程进行现场监督，对收到的货物拍照封存�出具了公证书。
原告涉案美术作品上方标有英文字母“WitchSuit”，左侧及右上部为英文字母及图标，中间为一较大的着黑色斗篷的女童造型。其中中间人物呈稍息姿势，右手持扫把，左手向外伸展，身着内层黑色大斗篷，领口、袖口和中间为紫色花边或装饰，左胸口有胸口有黄色圆形徽章式装饰，内有紫色巫婆骑扫帚飞行图案，下身着黑色袜裤，头部戴黑色宽檐巫师帽，帽顶高而尖。作品右下部有一较小的着网纱裙子的女童造型，与中间人物造型一致（见附图一）。被诉侵权产品（黑色巫婆款）由帽子和斗篷组成，帽子为宽帽尖顶巫婆帽，紫色花边，斗篷为黑色，领口、袖口有紫色装饰，领口有紫色花边，袖口有紫色毛边装饰，胸口有黄色圆形徽章式装饰，内有紫色巫婆骑扫帚飞行图案，除帽子有紫色花边外，其余部分与涉案美术作品人物造型的服饰、帽子基本相同（见附图二）。
本院认为，原告向本院提交了涉案美术作品的登记证书，在没有充足的相反证据的情况下，应当认定其系涉案美术作品的著作权人且该作品已公开，其享有的著作权受法律保护。经比对，被诉侵权产品与涉案美术作品中女童的服饰、帽子基本相同，差异细微，通过综合判断，本院认定与原告涉案美术作品构成实质性相似。被告销售被诉侵权产品的行为构成了著作权法意义上的发行行为，在被告没有证据证明其已获得权利人许可的情况下，其销售行为侵犯了原告的发行权，应当承担相应的侵权责任，故原告要求被告停止销售、销毁库存产品并赔偿损失的诉请，本院予以支持。至于赔偿数额，鉴于原、被告双方均未能提供证据证明原告因侵权行为所遭受的实际损失或者被告侵权的实际获利，本院综合考虑涉案作品为美术作品、侵�行为的情节、原告为本案做了证据保全公证及委托了律师出庭等具体因素，尤其考虑到公证为四个案件共用，酌情确定被告应向原告给付维权合理费用及经济损失共计5000元（含合理费用）。原告没有提供证据证明被告有生产行为和库存侵权半成品，故本院对原告要求被告停止生产、销毁库存侵权半成品的诉请不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法可缺席判决。
综上，《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宾立即停止销售侵害原告余秋娜美术作品《巫婆套装组》（国作登字-2013-F-00115980）著作权的产品的行为，并销毁库存侵权产品；
二、被告李宾自本判决生效之日起七日内赔偿原告余秋娜经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计5000元；
三、驳回原告余秋娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告余秋娜负担187.50元，由被告李宾负担112.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郑 瑶
人民陪审员 王建年
人民陪审员 叶芹弟
二〇一七年八月三十一日
代书 记员 万海燕
长春经济技术开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0191执671号
申请执行人邓丽影，女，汉族，1961年8月12日生，住所地：长春市朝阳区。
被执行人长春大众卓越出租车汽车集团有限公司，住所地：长春市朝阳区。
法定代表人：于国胜，该公司总经理。
被执行人李健，男，汉族，1994年4月15日生，住所地：长春市二道区。
被执行人曲传江，男，汉族，1981年10月15日生，住所地：长春市南关区。
被执行人祝洪岩，男，汉族，1975年5月31日生，住所地长春市南关区。
本院在执行申请执行人邓丽影与被执行人长春大众卓越出租车汽车集团有限公司、李健、曲传江、祝洪岩机动车交通事故责任纠纷执行一案，长春经济技术开发区人民法院作出的（2017）吉0191民初581号民事判决书已发生法律效力。因被执行人长春大众卓越出租车汽车集团有限公司、李健、曲传江、祝洪岩没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓丽影向本院申请强制执行：一、被执行人长春大众卓越出租车汽车集团有限公司、李健向申请执行人邓丽影给付医疗费、营养费、住院伙食补助费共计488.93元，支付护理费0.58元，支付鉴定费、律师代理费共计1600元，合计2089.51元，支付案件受理费130元。二、被执行人曲传江、祝洪岩向申请执行人邓丽影给付医疗费、营养费、住院伙食补助费共计2444.53元，支付护理费2.92元，支付鉴定费、律师代理费共计2600元，合计5047.45元，支付案件受理费140元。本院依法于2017年8月24日立案恢复执行。
在执行过程中已依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令。被执行人长春大众卓越出租车汽车集团有限公司、李健于2017年9月7日已将欠款还清，申请执行人撤销对长春大众卓越出租车汽车集团有限公司、李健的执行。经调查，本院已依法扣划被执行人曲传江账户存款人民币5257元至我院账户，其中包括本金5047.45元、迟延履行的债务利息20元、案件受理费140元、执行费50元，并且依申请人申请将5207.45元执行回款转至其账户，50元转至我院执行费账户，申请执行人申请结案。本院认为，（2017）吉0191民初581号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春经济技术开发区人民法院作出的（2017）吉0191民初581号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月六日
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民特7号
申请人：黄建业，男，1962年11月23日出生，汉族，湘潭市人。
申请人：黄湘文，男，1966年10月12日出生，汉族，湘潭市人。
本院于2017年2月23日立案受理申请人黄建业与黄湘文关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人黄建业与黄湘文因民间借贷纠纷一案，于2017年2月22日经湘潭市岳塘区联合人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、双方确认申请人黄湘文欠申请人黄建业人民币共计68.9万元整。
二、申请人黄湘文承诺于2017年3月31日之前付给申请人黄建业人民币25.9万元，剩余欠款43万元于2018年11月1日之前偿还。如按期归还全部欠款，申请人黄建业则自愿放弃申请人黄湘文支付利息；如申请人黄湘文违约，则按未归还款项月利率2%计息。
三、申请人黄湘文如未按上述承诺履行，申请人黄建业有权就申请人黄湘文所欠债务向人民法院申请强制执行。
四、双方无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人黄建业与黄湘文于2017年2月22日经湘潭市岳塘区联合人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 刘美超
二〇一七年三月七日
代理书记员 林婷婷
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初2224号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人劳建红，男，1975年1月5日出生，壮族，文化程度小学，住广西壮族自治区天等县。2004年6月16日因犯盗窃罪被广西壮族自治区天等县人民法院判处有期徒刑八年六个月，2011年1月7日刑满释放。2015年11月30日因犯盗窃罪被广西壮族自治区崇左市江州区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年4月16日刑满释放。2016年12月26日因犯盗窃罪被广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年4月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]2100号起诉书指控被告人劳建红犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人劳建红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月7日凌晨，被告人劳建红去到广州市花都区新雅街凤凰南路与雅瑶中路交界往南300米处被害人邓某的一楼商铺，撬窗入内，窃得上述商铺内用于装修的6平方米铜芯电线200米、4平方铜芯电线200米、2.5平方铜芯电线200米、1.5平方铜芯电线200米。经鉴定，上述电线价值2128元。2017年9月9日11时许，公安民警在广州市增城区荔城街光明路70号中山旅店304房抓获被告人劳建红。认为被告人劳建红具有累犯、认罪认罚、坦白的处罚情节，建议本院对被告人劳建红判处有期徒刑一年以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人劳建红对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人劳建红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人劳建红曾因盗窃受过刑事处罚，是累犯，盗窃数额较大，盗窃财物未缴回，应予惩处。被告人劳建红自愿签署《认罪认罚具结书》，有坦白情节，可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人劳建红犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月9日起至2018年6月8日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人劳建红退赔被害人邓活棚2128元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄志坚
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘亚珍
谭婷文
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0812民初747号
原告：曹继云，女，1951年7月9日出生，汉族，济宁市兖州区龙桥办事处范家堂村村民。
委托诉讼代理人：李东峰，男，1976年5月7日出生，汉族，济宁市兖州区龙桥办事处范家堂村村民，（与原告系母子关系）。
委托诉讼代理人：彭波，兖州颜店法律服务所法律工作者。
被告：济宁市兖州区龙桥办事处范堂村村民委员会。
法定代表人：王新亮，职务支部书记村主任。
被告：崔海燕，女，1975年6月3日出生，汉族，粉刷工，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：胡永建，山东九州匡正律师事务所律师。
原告曹继云与被告济宁市兖州区龙桥办事处范堂村村民委员会、崔海燕返还原物纠纷一案，本院于2017年2月27日立案，原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费718元减半收取359元由原告负担。
审判员 杜洪新
二〇一七年五月三日
书记员 齐 蕾
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初6172号
原告：孙鑫，男，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：贾玉和，天津可维律师事务所律师。
被告：天津市易嘉博驰房地产经纪有限公司，统一社会信用代码91120110559477635R，住所地天津市华明示范镇景湖苑13-395号。
原告孙鑫诉被告天津市易嘉博驰房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告孙鑫于2017年8月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告天津市易嘉博驰房地产经纪有限公司的起诉。
本院认为，原告孙鑫自愿撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙鑫撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告孙鑫负担。
审判员 王 俊
二〇一七年八月二十三日
书记员 林鑫洁
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初1146号
申请人：丁红莲，女，1969年10月15日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被申请人：李雪珍，女，1968年8月6日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院在审理申请人丁红莲诉被申请人李雪珍民间借贷纠纷一案中，申请人丁红莲于2017年4月18日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人李雪珍银行存款20000元或查封、扣押其同等数额的财产。
本院经审查认为，申请人丁红莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人李雪珍银行存款20000元或查封、扣押其同等数额的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄小娟
二〇一七年四月十八日
书记员 徐 云
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0981民初1146号原告：丁红莲，女，1969年10月15日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被告：李雪珍，女，1968年8月6日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。原告丁红莲（以下简称原告）与被告李雪珍（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁红莲及被告李雪珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告李雪珍与借条上署名的杨礼忠（2016年底已故）系夫妻关系，原告与被告也是远方亲戚关系。2016年5月8日，被告之夫杨礼忠因做生意需要向原告借款60000元，当时杨礼忠承诺在2017年年初还清。借款后，杨礼忠于2016年9月归还了原告40000元。2016年年底，杨礼忠因与被告发生争吵自杀身亡，但杨礼忠尚有20000元未归还原告，故酿成本案纠纷。被告辩称，2015年我跟我老公到广东，我老公有个朋友带他去广西玩，结果嫖娼得了病，为此我跟我老公关系并不好，而且为了治病花了很多钱，连小孩学费都交不出来。之前我老公借的钱都是我督促他还的。我老公喜欢赌博，他借原告这6万元我根本不清楚，原告及其亲戚在此之前都没跟我说过这件事。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告常住人口信息及借条作为证据，被告质证后认为对借条不清楚，也不认识其老公的笔迹，对其他无异议，对该借条的真实性、合法性、关联性，本院审查未发现瑕疵，被告亦未提供证据反驳该借条的真实性，故本院对原告提供的证据予以采纳并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告李雪珍与杨礼忠系夫妻关系，2016年5月8日杨礼忠以做生意为由向原告丁红莲借款60000元，借款后，杨礼忠于同年9月归还了40000元。2016年年底杨礼忠去世，尚欠20000元未还，原告要求其配偶即本案被告还款未果，遂具状诉至本院。在案件审理中，原告向本院提出财产保全申请，本院作出（2017）赣0981民初1146号民事裁定书，对被告李雪珍的财产采取了财产保全措施。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，杨礼忠向原告出具借条，可以认定双方借款关系成立，该借款是在杨礼忠与被告李雪珍婚姻关系存续期间所借，被告李雪珍亦未提供证据证明该借款不属于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”之规定，被告李雪珍应对本案借款承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告李雪珍于本判决生效后5日内归还原告丁红莲借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，财产保全费220元，合计520元，由被告李雪珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  熊国民人民陪审员  陈水新人民陪审员  杨正凡二〇一七年七月十日书 记 员  徐 云附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1224民初1151号
原告王钊，男，1984年11月10日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县大路乡犀港村四组，深圳市优客联新技术有限公司职工。公民身份号码：X。
被告王爱农，男，1974年3月19日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县大路乡犀港村四组大路上，太平洋保险公司职工。公民身份号码：X。
本院在审理原告王钊与被告王爱农身体权纠纷一案中，原告王钊于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人可依法行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王钊撤回起诉。
本案受理费300元，由原告王钊负担。
审 判 长 陈定远
人民陪审员 黄有美
人民陪审员 胡 刚
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 程清清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初171号
原告：刘桂宏，男，1965年3月8日生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：陈汉江，天长市天长街道法律服务所法律工作者。
被告：黄国强，男，1970年5月17日生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：叶孝诚，安徽天道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王栋，安徽天道律师事务所实习律师。
原告刘桂宏与被告黄国强保证合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，原告刘桂宏于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘桂宏申请撤诉符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘桂宏撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由刘桂宏负担。
审判员 彭 洁
二〇一七年二月十三日
书记员 钱凯林
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1601号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人张通，农村居民。
被执行人徐如敏，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年9月9日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第390号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2014年2月28日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第390号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人张通、徐如敏于2008年12月18日生育第一个子女，违反计划生育法规，未经审批，于2012年8月28日在宁河县丰台医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2011年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人张通、徐如敏征收社会抚养费计40000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未全部履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第390号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年九月十六日
书记员 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0685刑初47号
公诉机关山东省招远市人民检察院。
被告人杜某某，男，1971年8月24日出生，汉族，住招远市。2017年11月21日因盗窃被招远市公安局行政拘留15日，同年11月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于招远市看守所。
山东省招远市人民检察院以招检公诉刑诉［2018］33号起诉书，指控被告人杜某某犯盗窃罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省招远市人民检察院指派检察员王鹏飞出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月15日至11月19日，被告人杜某某窜至招远市人民医院、佳乐家商场、二百等地，趁人不备，先后多次盗窃电动车电瓶七组（28块）及电动车一辆，赃物总价值3090元。
案发后，追回电动车一辆发还失主刘某某，追回电动车电瓶17块，发还失主吕某甲1块、宋某某4块、曹某某4块、隋某某4块、原某4块。
上述事实，被告人杜某某在审理过程中亦无异议，且有被害人隋某某、吕某甲、曹某某、宋某某、原某、刘某某的陈述，证人张某某、吕某乙的证言，招远市公安局受案登记表、常住人口信息、抓获材料、前科查询、行政处罚决定书、扣押清单及发还清单，价格认定结论书（简易文本），检查笔录及被告人杜某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某以非法占有为目的,多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜某某归案后认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。积极缴纳罚金，且部分赃物被追回，可对其酌予从轻处罚。未追回的赃物应予退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起到2018年6月20日止。罚金已缴纳。）
二、未追回的赃物责令被告人杜某某退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 菲 菲
人民陪审员 丁 洪 云
人民陪审员 张 桂 生
二〇一八年二月一日
书 记 员
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=24a67031-6077-4140-876e-a8910111a074&imgId=MjRhNjcwMzEtNjA3Ny00MTQwLTg3NmUtYTg5MTAxMTFhMDc0MC5qcGVn01lydyh01)郑惠方
山东省招远市人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）鲁0685刑初47号	公诉机关山东省招远市人民检察院。	被告人杜某某，男，1971年8月24日出生，汉族，住招远市。2017年11月21日因盗窃被招远市公安局行政拘留15日，同年11月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于招远市看守所。	山东省招远市人民检察院以招检公诉刑诉［2018］33号起诉书，指控被告人杜某某犯盗窃罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省招远市人民检察院指派检察员王鹏飞出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明，2017年10月15日至11月19日，被告人杜某某窜至招远市人民医院、佳乐家商场、二百等地，趁人不备，先后多次盗窃电动车电瓶七组（28块）及电动车一辆，赃物总价值3090元。	案发后，追回电动车一辆发还失主刘某某，追回电动车电瓶17块，发还失主吕某甲1块、宋某某4块、曹某某4块、隋某某4块、原某4块。	上述事实，被告人杜某某在审理过程中亦无异议，且有被害人隋某某、吕某甲、曹某某、宋某某、原某、刘某某的陈述，证人张某某、吕某乙的证言，招远市公安局受案登记表、常住人口信息、抓获材料、前科查询、行政处罚决定书、扣押清单及发还清单，价格认定结论书（简易文本），检查笔录及被告人杜某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人杜某某以非法占有为目的,多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜某某归案后认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。积极缴纳罚金，且部分赃物被追回，可对其酌予从轻处罚。未追回的赃物应予退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：	一、被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。	（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起到2018年6月20日止。罚金已缴纳。）	二、未追回的赃物责令被告人杜某某退赔被害人。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长 李       菲       菲	人民陪审员 丁       洪       云	人民陪审员 张       桂       生	二〇一八年二月一日	书 记 员 郑惠方
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁05民终240号
上诉人（原审被告）：贺学林，男，1986年5月7日出生，回族，住宁夏回族自治区海原县。
委托诉讼代理人：陈杰，宁夏言成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余文财，男，1986年2月10日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。
上诉人贺学林因与被上诉人余文财民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院(2017)宁0522民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。上诉人贺学林的委托诉讼代理人陈杰，被上诉人余文财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贺学林的上诉请求：1.撤销原判，改判驳回余文财的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由余文财负担。事实和理由：本案是合伙纠纷而非民间借贷纠纷；贺学林提供录音资料证明余文财认可该6.5万元是双方合伙作生意的投资款而不是借款，该录音资料应作为本案定案依据。余文财虽有借条但无支付借款的行为，民间借贷关系不成立。余文财在借条中写明：”借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金。”贺学林即使存在逾期还款，借条上约定的是违约金而非利息。
余文财以同意原判为由进行了答辩。
余文财向一审法院起诉请求：判令贺学林返还余文财借款6.5万元，并承担借款利息及违约金，案件受理费由贺学林负担。
一审法院认定事实：2016年6月10日，贺学林因需资金向余文财借款6.5万元，约定2016年8月10日返还，逾期承担10%的违约金，贺学林给余文财出具了一份借条，后经余文财多次催要，该款至今未返还。一审法院认为：余文财以贺学林出具借条起诉，反映的是余文财与贺学林资金融通的事实，应认定为民间借贷纠纷并非合伙纠纷。贺学林向余文财借款6.5万元，有贺学林出具的一份借条证实，债权、债务关系明确。贺学林应向余文财返还借款6.5万元，予以支持。贺学林与余文财对借款逾期利息以年利率24%计算较妥，逾期期限自2016年8月10日起至2017年2月10日为宜，因此贺学林应承担借款利息为7800元（6.5万元×24%×6个月÷12个月）。贺学林辩称，虽向余文财出具了借条，但余文财并没有向贺学林给付借款6.5万元，贺学林也未收到借款6.5万元，本案借贷事实并不存在，贺学林之所以打借条，原因是余文财与贺学林合伙办公司亏损了，余文财无法收回投资款，就逼迫贺学林出具了借条，其实本案是合伙纠纷并非民间借贷纠纷，请求驳回余文财的诉讼请求。因贺学林对自己的辩称主张未提供确实充分的证据予以证明，且余文财不认可，其辩称主张不成立，不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：贺学林于判决生效后10日内返还余文财借款6.5万元，支付逾期借款利息7800元，共计7.28万元。案件受理费1620元，减半收取810元，由贺学林负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院除确认一审法院查明的事实外，另查明：2016年10月28日，余文财将贺学林诉至同心县人民法院，在答辩期内贺学林提出管辖权异议申请，2016年12月2日，同心县人民法院作出（2016）宁0324民初2967号民事裁定书，裁定：贺学林提出管辖权异议成立，本案移送海原县人民法院处理。二审期间，余文财自愿放弃要求贺学林承担借款利息及违约金的诉讼请求。
本院认为，余文财提供由贺学林出具的借条证明双方之间存在民间借贷关系，贺学林主张其与余文财之间是合伙关系，不能提供双方之间签订的合伙协议和双方之间存在口头合伙协议的其他证据，余文财亦不认可。贺学林提供的现有证据不足以证明其与余文财之间系合伙关系，其主张与余文财之间系合伙关系与其给余文财出具借条的行为相悖。因此，原判认定双方之间是民间借贷纠纷并无不当。余文财提供借条证明贺学林向其借款6.50万元，贺学林在约定期限内未清偿借款，构成违约，应承担向余文财支付借款6.50万元的民事责任。二审中，余文财自愿放弃要求贺学林承担利息及违约金的诉讼请求，本院予以尊重。
综上所述，原判认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。贺学林的上诉请求不能成立，应予驳回；鉴于余文财在二审中自愿放弃要求贺学林承担利息及违约金的诉讼请求，本院据此予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区海原县人民法院（2017）宁0522民初94号民事判决；
二、上诉人贺学林于本判决生效后10日内清偿被上诉人余文财借款6.50万元；
三、驳回原审原告余文财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1620元，减半收取810元，由上诉人贺学林负担；二审案件受理费1425元，由上诉人贺学林负担1375元，由被上诉人余文财负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 薛鹏飞
审判员 韩金芳
审判员 吕广飞
二〇一七年四月十三日
书记员 马 英
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702执1379号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉许鹏犯诈骗罪一案，本院于2017年4月18日作出（2017）吉0702刑初163号刑事判决，该判决发生法律效力后，于2017年6月13日移送本院执行局执行罚金刑部分。
本案执行过程中，被执行人交纳了全部罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2017）吉0702刑初163号刑事判决罚金刑部分终结执行。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 张大华
二〇一七年十月二十日
书记员 王立文
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终5770号
上诉人（原审原告）：刘通，男，1984年4月22日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：张学林，男，1964年12月16日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：刘启，河南德金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈芳，河南德金律师事务所实习律师。
上诉人刘通因与被上诉人张学林财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘通上诉请求：1.撤销原判，在查清事实的基础上依法改判张学林赔偿刘通损失40499元或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由张学林承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，没有查明案件事实。2016年11月20日刘通租赁位于农业路和××东南角的常寨商品城二楼1号摊位，并于2016年12月底装修结束共花费33800元，同时在摊位上存放了价值6699元的货物。2017年10月14日刘通发现自己的摊位门头被人破坏，摊位内的装修也被人严重损坏，展示柜和存储在摊位内的货物也被人取走了。刘通报警后，经过警方的调查取证得知货物和展示柜由张学林取走。1.在一审审理过程中张学林辩称刘通自2017年4月份开业至今没有支付摊位租赁费，且刘通入住摊位后一直未支付任何水电费，张学林以此为由将刘通的货物、货架、门头等进行清理。但事实情况是常寨商品城自刘通装修后一直没有开业，在一审实地调查过程中也证明常寨商品城至今未开业，且已经转租赁给别人进行了重新装修，所以刘通不存在拖欠租赁费和水电费的情况。张学林以此为由侵犯刘通的合法财产权，依法应当赔偿刘通的损失。2.刘通的货架和门头是按照自己租赁的摊位定制的，移除后就无法正常使用，张学林没有经过刘通同意就非法破坏、移除了刘通的定制货柜给刘通造成了重大损失。但是一审法院认定刘通的相关货物、货架和门头存放于仓库中，刘通不能证明自己损失，以此驳回了刘通的诉讼请求显然是不合理的，同时一审法院认为刘通不同意取回货物、货架和门头，是和事实严重不相符的，事实是：货物现在已经没法销售，货架相关物品已经严重损坏，而且张学林始终未退还刘通押金3000元，这才是刘通没有取回相关物品的原因。
张学林辩称：一、一审法院认定事实清楚、证据充分，应予维持。刘通自进场营业后至今一年多从未支付过房租及水电费，在张学林多次催促的情况下仍拒不支付，给张学林造成严重的经济损失。在一审法院调查取证中可发现，商品城里面各个摊位都已经装修完毕且水电均已安装完毕，但自2017年4月商品城开业以来，刘通一直拒不支付张学林租金和水电费，刘通此行为已属严重违约，张学林当然有权解除合同。在刘通拒不配合搬离货物的情况下，张学林自行搬离刘通的相应货物及货架属于止损行为，并非损害行为。一审法院认定事实清楚，应予维持。二、刘通的货物未有任何损坏，刘通的诉讼请求不应得到支持。一审法院对案件场地进行了现场勘查，刘通的所有货物都完好无损的保存在仓库中。在争议前期双方报警后，民警查看过刘通摊位后让刘通将自身货物取走，但刘通一直不予理睬。张学林无奈之下将刘通货物货架等全部保存于仓库中，并未使刘通财产受到任何损害，刘通所谓的损失并不存在，不应得到支持。三、刘通的货物均可以正常使用，刘通的上诉请求应予以驳回。在一审法院现场勘查时可见，刘通的货物为货架和女款手包，全部均完好无损保存至仓库，手包可以再次销售，货架可以再次安装。在一审法院告知其应尽快取走货物后，刘通仍拒不取走相关物品，刘通的行为造成了张学林仓库被占用，刘通应承担相应赔偿责任。刘通提供的证据均为几年前所谓的进货清单，无法核实真实性及关联性，不能作为损害证据。综上所述，刘通自进驻商场后一直未向张学林支付租金及水电费，其已严重损害张学林的利益，张学林的行为也并未导致刘通产生任何损失，因此刘通的损失赔偿请求不应得到支持，请求依法驳回刘通的上诉请求。
刘通向一审法院起诉请求：1.判令张学林赔偿刘通损失共计40499元整；2.本案诉讼费用由张学林承担。
一审法院认定事实：刘通租赁张学林的摊位，2017年10月13日，张学林以刘通未缴纳水电费、房租为由，将刘通摊位上的货物、货架、门头等进行清理，并存放于商场仓库。诉讼中，张学林称其通知刘通将相关货物、货架取回，但刘通不予取回；刘通表示不同意取回由张学林存放于仓库的上述相关货物、货架等，要求张学林赔偿损失。
一审法院认为，刘通要求张学林赔偿其货物、货架等相应的损失，但相关的货物、货架等均存放于仓库中，刘通也不同意将货物、货架等取回，现刘通的证据不能证明其主张的损失40499元，故对于刘通的诉请，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘通的诉讼请求。案件受理费812元，由刘通负担。
本院二审期间，张学林未向本院提交新证据。刘通向本院提交了马某的《证人证言》及2017年10月12日刘通与张学林的谈话录音。证人马某出庭作证。刘通提交以上证据拟证明市场没有开业，张学林向刘通承诺市场没开业不收取房租及水电费。张学林在未经刘通同意的情况下，将刘通的货物取走并将刘通的货架、门头等相关物品及装修破坏，造成了刘通现在的货物无法销售，货架等相关物品无法使用。
针对刘通提交的证据及证人证言，张学林一方质证认为：录音比较嘈杂，无法听清所有的谈话内容，无法确认双方的身份，对该录音的真实性有异议。该录音也不能证明刘通诉求的损失实际产生。针对证人证言，证人表述了三方在派出所的协调下约定时间搬离货物及货架，但刘通并未按期搬离。同时在一审中，一审法院及刘通现场勘查中刘通对货物、货架的数量均无异议，张学林将刘通的货物也全部进行打包完好保存，并未产生任何损失或污染。
本院经审理查明，刘通认可其自2016年11月起承租张学林的商铺。2017年9月29日，张学林通知刘通将其商铺内的货物、货架等物品清走，刘通接到张学林通知后，未及时清理商铺内的货物、货架等物品，后张学林于2017年10月13日将刘通的货物、货架等物品清理后另行存放。二审中，根据本院要求，刘通已从张学林处将其主张的价值6699元的货物取回。
本院认为，刘通认可其自2016年11月起承租张学林的商铺，并称张学林承诺市场未开业不收取房租及水电费，故其未支付租金及水电费。2017年9月29日，刘通接到张学林通知后，未及时清理商铺内的货物、货架等物品，后张学林将刘通的货物、货架等物品清理后另行存放。一审中，张学林表示同意将货物、货架等返还给刘通，但刘通以无法使用为由明确表示不要货物及货架。二审中，刘通已将其货物从张学林处取回，但其称货架、门头因拆除已无使用价值，不同意取回。关于张学林拆除的货架、门头等物品是否丧失使用价值及具体的损失数额，刘通提交的证据不足以证实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故一审法院对刘通的主张未予支持并无不当。
综上所述，刘通的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费812元，由刘通负担。
本判决为终审判决。
审判长 李传炜
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一八年五月二十三日
书记员 李志琳
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津01执60号
申请执行人：交通银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区黄河道与临汾路交口（团结里1号楼）。
负责人：宋胜洪，行长。
委托代理人：孙宏义，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人：刘俊明，天津四方君汇律师事务所律师。
被执行人：阮承国，男，1986年2月23日出生，汉族，天津本潮钢铁有限公司员工，住福建省周宁县。
被执行人：李爱英，女，1985年7月18日出生，汉族，无职业，住福建省周宁县。
被执行人：天津新春投资担保有限公司，住所地天津开发区第五大街泛海大厦2-2-243。
法定代表人：孙璟，总经理。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司天津南开支行与被执行人阮承国、李爱英、天津新春投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，天津市第一中级人民法院于2015年8月28日做出的（2015）一中民三初字第0089号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月9日依法予以立案。
执行过程中，本院对被执行人的财产状况进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人表示，因被执行人暂无财产可供执行，也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院亦未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以确认并申请终结本次执行程序，此系申请执行人对其权利的处分，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹国英
代理审判员 解翠敏
代理审判员 王再兴
二〇一七年六月三十日
书 记 员 郭军伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0702民初175号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:袁义东，董事长。
委托诉讼代理人：毕雨民，住潍坊市潍城区。
委托诉讼代理人：王占辉，住潍坊市潍城区。
被告：刘明，住潍坊市潍城区。
被告：张美，住潍坊市潍城区。
被告：朱云霞，住潍坊市潍城区。
被告：杨俊茂，住潍坊市潍城区。
被告：毕玉明，住潍坊市奎文区。
被告：葛树芳，住潍坊市奎文区。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司诉被告刘明、张美、朱云霞、杨俊茂、毕玉明、葛树芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王占辉到庭参加诉讼，被告刘明、杨俊茂到庭参加诉讼，被告张美、朱云霞、毕玉明、葛树芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘明、张美偿还借款本金1600000元及利息。2、请求判令原告行使抵押权。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月28日，借款人刘明与原告签订个人借款合同，原告与抵押人毕玉明、朱云霞签订最高额抵押合同，约定从原告处借款1600000元，授信期限3年，到期日为2017年1月25日，张美是刘明的财产共有人并签订了共同债务人声明，杨俊茂、葛树芳分别为朱云霞、毕玉明的房产共有人签订了抵押声明书。合同签订后，原告按合同约定向被告刘明发放了贷款，合同到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款。
被告刘明对借款的真实性无异议，被告杨俊茂对抵押担保的真实性无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
原告提交个人借款合同一份，证明被告刘明于2014年1月28日向原告借款1600000元，以浮动利率计息，借款期限自2014年1月28日至2017年1月25日止。
原告提交最高额抵押合同4份、抵押声明书4份，房地产抵押清单4份证明被告毕玉明、朱云霞、杨俊茂、葛树芳用自有房产共四套为上述借款提供抵押。
原告提交共同债务人声明书一份，证明被告张美作为共同债务人应与被告刘明共同承担还款责任。
被告刘明、杨俊茂对证据的真实性无异议。
根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月28日，原告与被告刘明签订（潍农商军）个借字（2014）年第009号《个人借款合同》一份，合同约定，被告刘明从原告处借款壹佰陆拾万元，用于购材料，期限自2014年1月28日至2017年1月25日。借款方式为在规定的上述金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。同日，原告与被告毕玉明签订最高额抵押合同一份，合同约定被告毕玉明自愿向原告提供最高额355000元抵押担保，抵押担保财产为坐落于昌乐县某路某号南区C段5号商业用房（房产证号为：潍乐房权证昌乐县字第××号）。该抵押财产已在房产管理部门办理了抵押登记手续。抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用等房产。被告葛树芳作为房屋共有人签订抵押声明书，同意将合同标的房产进行抵押。原告与被告朱云霞签订最高额抵押合同三份，合同分别约定被告朱云霞自愿向原告提供最高额345000元、460000元、440000元抵押担保，抵押担保财产为坐落于昌乐县某路某号南区C段17号、14号、11号商业用房。该抵押财产已在房产管理部门办理了抵押登记手续。抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用等。被告杨俊茂作为该房产的共有人，签订抵押声明书，同意将合同标的房产进行抵押。合同签订后，原告于2016年6月28日向被告刘明发放贷款160万元，期限自2016年6月28日至2017年1月20日，月利率为5.61875‰。到期后，被告刘明未还款，截止到2016年7月27日，被告尚欠原告借款本金160万元，利息6794.37元。
原告提供的上述证据真实、有效且与本案有关联，依法认定为有效证据。
本院认为，原告与被告刘明签订的个人借款合同成立，合法有效。被告刘明在借款到期后未按约定及时偿还借款本息，致成纠纷，应负全部责任。被告张美作为共同债务人应承担共同还款责任，被告朱云霞、杨俊茂、毕玉明、葛树芳以其名下位于昌乐县某路某号南区C段5号、11号、14号、17号房产为本案所涉借款提供抵押担保，双方并办理了抵押权登记，抵押有效，原告对该抵押物具有优先受偿权。原告所诉，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘明、张美共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司借款本金1600000元，并偿还上述借款利息（截止2016年7月27日尚欠的利息数额为6794.37元，自2016年7月28日至实际付清之日止的利息仍按原合同约定计付），于本判决生效之日起十日内付清。
二、如被告刘明、张美不能按期清偿上述债务，原告潍坊农村商业银行股份有限公司有权就被告朱云霞、杨俊茂名下位于昌乐县某路某号南区11号、14号、17号房产拍卖、变卖，并就所得价款优先受偿，不足部分，由被告刘明、张美继续偿还，超出部分，归被告朱云霞、杨俊茂所有。
三、如被告刘明、张美不能按期清偿上述债务，原告潍坊农村商业银行股份有限公司有权就被告毕玉明、葛树芳名下位于昌乐某路某号南区5号房产拍卖、变卖，并就所得价款优先受偿，不足部分，由被告刘明、张美继续偿还，超出部分，归被告毕玉明、葛树芳所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19261元，减半收取9630.50元，财产保全费5000元，共计14630.50元，由被告刘明、张美、朱云霞、杨俊茂、毕玉明、葛树芳连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 郭凯旋
二〇一七年三月十三日
代书 记员 赵成友
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初175号
申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司。
被申请人：刘明。
被申请人：张美。
被申请人：朱云霞。
被申请人：杨俊茂。
被申请人：毕玉明。
被申请人：葛树芳。
申请人潍坊农村商业银行股份有限公司与被申请人刘明、张美、朱云霞、杨俊茂、毕玉明、葛树芳金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司于2017年01月12日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人刘明、张美、朱云霞、杨俊茂、毕玉明、葛树芳银行存款1650000元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人潍坊农村商业银行股份有限公司以其公司资产提供担保。
本院经审查认为，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人刘明、张美、朱云霞、杨俊茂、毕玉明、葛树芳银行存款1650000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000.00元，由申请人潍坊农村商业银行股份有限公�预交。
本裁定开始立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李迎辉
二〇一七年一月十二日
代书记员 赵成友
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执658号
被执行人:魏硕如，男，1963年1月8日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
本院刑事审判庭移交执行局执行的魏硕如罚金一案，执行依据为（2016）津0105刑初401号刑事判决书，该案现已执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 宣华
二〇一七年三月二十二日
书记员 张婧
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执646号
申请执行人吴孔飞，男，1977年10月10日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人叶永波，男，1975年6月18日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人叶海针，女，1983年6月9日出生，汉族，住浙江省云和县。
申请执行人吴孔飞依据已经发生法律效力的（2017）浙1125民初405号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年8月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人叶永波、叶海针在（2017）浙1125执646号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人叶永波、叶海针银行存款人民币207076.46元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟
二〇一七年八月十五日
书记员 尚靖
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民（商）初字第13404号
原告赵宇，女性，年龄32。
被告郑卫宾，男性，年龄31。
本院在审理原告赵宇诉被告郑卫宾案外人执行异议之诉一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
审判员 曹松清
二〇一四年十二月十九日
书记员 玄红莲
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保407号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：蒋杰，男，汉族，1984年10月27日出生，居民，住洞口县。
被申请人：蒋艳君，女，汉族，1983年12月2日出生，居民，住址同上。系蒋杰之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒋艳君在湖南洞口农村商业银行股份有限公司南泥分理处账号为85×××13的存款11247元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账户为85×××18的存款11247元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人蒋艳君在湖南洞口农村商业银行股份有限公司云丰分理处账号为85×××13的存款11247元。
案件申请费132元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年七月三十一日
书记员 曾 琰
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初375号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人乐×，男，1990年2月2日出生，公民身份号码×××；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月7日被拘留，同年3月18日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）306号起诉书指控被告人乐×犯故意伤害罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察�齐元江出庭支持公诉，被告人乐×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2016年2月18日19时许，在北京市顺义区后沙峪地区古城村中心街祥云餐厅对面路边处，被告人乐×与赵×（男，47岁，河南省人）因打牌问题发生口角，后被告人乐×持铁棍对赵×头部及上半身进行殴打，致赵×受伤。乐×逃离现场。后主动投案。经鉴定，赵×胸部所受损伤构成轻伤一级。本案民事部分已和解并执行。
上述事实，被告人乐×在开庭审理过程中未有异议，并有被害人赵×的陈述，证人袁×、吴×的证言，被告人乐×的供述，人体损伤程度法医学鉴定，辨认笔录，和解协议、收条，录像，受案登记表、破案报告、到案经过，工作说明，常住人口基本信息及电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人乐×持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其的行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人乐×犯有故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人乐×主动投案，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人乐×具有自首情节，当庭认罪、悔罪，且能积极赔偿被害人的经济损失并获得谅解，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，判决如下：
被告人乐×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民�院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘杉彬
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 赵 京
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106执5908号
申请执行人国库。
被执行人支木五卡，男，1987年5月出生。
支木五卡犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）京0106刑初488号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告人支木五卡犯盗窃罪，判处有期徒刑1年，并处罚金人民币2，000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，其自2016年4月18日至2016年4月19日被先行羁押的2日及自2016年8月24日至2016年9月20日被先行羁押的28日共计30日折抵刑期，刑期自2016年12月28日起至2017年11月27日止。罚金于判决生效后30日内缴纳）。二、责令被告人支木五卡继续退赔被害人王泳其余被盗财物，责令被告人支木五卡继续退赔被害人魏泓人民币1，200元及手机1部、平板电脑1台。三、随案移送手机卡2张、衣服1件、手电筒3个、手套1副均予以没收；随案移送项链2条及皮带1条均因与本案无关，退回北京市丰台区人民检察院。国库于2017年6月8日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人支木五卡名下暂无银行、房产、车辆等可供执行的财产信息。
本院认为，现被执行人支木五卡无可供执行的财产，目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，待被执行人有履行能力时，再恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执5908号案本次执行程序终结。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 张海德
代理审判员 贺宝刚
二〇一七年十一月一日
书 记 员 胡 浩
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温龙民初字第934号
原告：温州市康泰物业管理有限公司。
法定代表人：张奇英。
委托代理人：潘光沙。
被告：姜方钦。
原告温州市康泰物业管理有限公司与被告姜方钦物业服务合同纠纷一案，原告温州市康泰物业管理有限公司在规定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 金 丛
二〇一三年十二月十一日
书记员 王赛娜