浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初10461号
原告：临海市商桥市场投资开发服务有限公司，住所地临海市杜桥镇府前街5号。
法定代表人：郑永华，系公司经理。
委托诉讼代理人：金邦林，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
被告：临海市兆亿立体美容中心，住所地临海市杜桥镇府前街***号。
经营者：林飞，女，1983年12月11日出生，汉族，住三门县。
委托诉讼代理人：尤再军，浙江贯通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蓓霖，浙江贯通律师事务所律师。
原告临海市商桥市场投资开发服务有限公司（以下简称“商桥公司”）与被告临海市兆亿立体美容中心（以下简称“兆亿美容中心”）排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商桥公司的法定代表人郑永华及其委托诉讼代理人金邦林、被告兆亿美容中心的经营者林飞及其委托诉讼代理人尤再军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商桥公司向本院提出诉讼请求：1.被告排除妨碍并赔偿原告至起诉时的经济损失341250元，后续损失按540元/日计算至妨碍排除；2.本案诉讼费由被告负担。在审理过程中，原告明确变更第一项诉讼请求为：被告搬离占用的三、四楼及一层门面房屋，并从2016年5月12日开始按66000元/年赔偿原告房屋的占用使用费用至妨碍排除时止。事实和理由：2012年5月3日，原告与案外人潘国兴签署了一份房屋租赁协议，该协议约定将原告所有的坐落于临海市杜桥镇府前街与下街路交叉口、北临府前街、西临下街（即临海市杜桥镇府前街125号）的八间四层楼房屋租赁给潘国兴，约定年租金500000元，于每年5月5日前一次性付清，从第五年起租金提增30%。协议还约定承租者若要转租他人，必须经过原告同意。2016年5月11日，原告与案外人潘国兴商定，房租结算至2016年1月5日止，双方于2012年5月3日签订的房屋租赁协议终止。但被告至今占用原告该房屋的三楼与四楼。原告曾三番两次与被告交涉，但未果。综上，原告认为，被告占用原告所有的房屋无法定或约定依据，构成侵权，故起诉至法院。
被告兆亿美容中心辩称，被告于2014年7月20日向案外人潘国兴租赁涉案房屋，转租是经过原告同意的。目前租赁合同未到期，被告拥有对涉案房屋的占有、使用、收益权。原告采用倾倒沙石、强行锁门等方式致使被告无法正常营业，造成被告经济损失。被告保留诉权，将另案主张。综上，请求驳回原告诉请。
原告商桥公司为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
一、原告营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件各一份，拟证明原告主体适格。
二、被告个体户登记情况、经营者的人口信息各一份，拟证明被告主体适格。
三、房屋土地使用证以及总地图一份，拟证明被告所占的房屋是原告所有。
四、房屋租赁协议书复印件一份，拟证明原告与案外人潘国兴签订的房屋租赁合同，与被告没有发生房屋租赁关系等情况。
五、2016年5月11日会议记录（来源于商桥公司的会议记录）一份，拟证明案外人潘国兴证明房屋已交还给原告，租房协议终止。
被告兆亿美容中心为支持其抗辩主张，向本院提供了以下证据：
六、房屋租赁合同一份、收条一份，拟证明2014年7月20日被告向潘国兴承租涉案房屋。
七、房屋租赁协议书、产权证明、建筑物相关情况说明复印件、平面图复印件各一份，拟证明涉案房屋坐落在，产权属于下街头自然村所有，房款已打给潘国兴。
八、通知、通告各一份，拟证明双方之间是认可有租赁或者次租赁关系，以及租费如何处理的事实。
九、退卡协议、收条各十一份、解除聘用关系补偿协议及收条各一份、聘用合同工一份、银行回单九张、凭证三张、销售记录一份、证书四份，拟证明被告的顾客在这个事情发生以后都办理了退款手续，以及被告因此赔偿给美容师19000元。
十、照片十一张，拟证明目前店里的花草树木因无法照顾已快要枯死，以及店内装修较好。
对上列证据，本院综合认证如下：
证据一、二、三，经被告质证无异议，本院对该三组证据的证明效力予以认定。证据四，系被告与案外人潘国兴就整栋房屋租赁所签订的协议，原告对其中“鉴于潘国兴承租的府前街与下街路交叉口的一幢四楼房屋，于2014年6月5日开始没有缴纳租费，乙方于2016年1月5日把承租房一楼归还给甲方，此协议作废。承租人同意此协议作废。承租人签字：潘国兴”的内容有异议，但未提供证据证实，本院对该合同的真实性予以确认。证据五，系原告公司的会议记录，有潘国兴签字确认，故能够认定系原告与承租人潘国兴的约定，本院对证明效力予以认定。证据六中的房屋租赁合同，原告质证对真实性无异议，本院对真实性予以认定；原告对收条质证有异议，但未提供反驳证据，本院对真实性予以认定。证据七，原告质证有异议，认为其对转租不知情，但对杜东村下街头自然村管委会的盖章未提出异议，故本院对该组证据中的房屋租赁协议书、产权证明的盖章真实性予以确认。该组证据中建筑物相关情况说明、平面图纸均系复印件，本院不予认定。证据八，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。证据九，与本案缺乏关联性，本院对证明效力不予认定。证据十，能够反映房屋内部装修的部分情况，但无法显示全貌，且与本案缺乏关联性，本院对证明效力不予认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2012年5月3日，原告商桥公司（甲方）与案外人潘国兴（乙方）签订一份房屋租赁协议书。该协议书约定：乙方承租甲方的房屋八间，座落位置府前街和下街路交叉口、北临府前街、西临下街路；年租金50000元（不含国、地税、房产税、土地使用税、租房营业税），另收卫生费1000元；租赁期不定，时间从2012年6月5日开始，前四年价格不变，第五年按原价提增30%，在承租期内，公司如有整体规划，提前一个月通知，收回承租房，租金按实计算；协议解除，乙方增设的装修物无偿归甲方所有，乙方不得拆除等。后潘国兴在该协议书上签字确认“乙方于2016年1月5日把承租房一楼归还给甲方，此协议作废”。2014年7月20日，被告兆亿美容中心与案外人潘国兴签订一份房屋租赁合同，约定：底层一间门面建筑占地为20平方米左右，作为乙方通道使用，第三层建筑面积为300平方，作为乙方营业场所，第四层楼房建筑面积130平方，作为乙方住宿场所；租赁期不定，以甲方向村方承租期限为准（按照原始合同为准），租期自2014年7月20日开始；租金按第一条平方面积，每年乙方付给甲方房租费人民币48000元；乙方装修设备，可动产归乙方自行拆除，不动产归原主所有；若甲方第二层楼房出租他人，需贴补乙方作为底层行走通道费人民币大写元整等。2016年5月11日，原告公司召开会议，经潘国兴签字确认，“鉴于潘国兴承租的府前街与下街路交叉口的一幢四楼房屋，于2014年6月5日始未缴纳租金，潘国兴于2016年1月5日把承租房屋一楼交还给原告，原协议作废。2017年7月20日，原告向被告发送通知，要求被告在2017年7月31日前到市场办公室结清租费，原告于2017年8月1日整体收回等。2017年9月3日，原告再次向被告发送通告，要求在2017年9月10日前搬空房屋交还给原告等。现被告至今未搬离涉案房屋。
本院认为，原告商桥公司将其所有的坐落于临海市头的一幢房屋出租给案外人潘国兴，后潘国兴又将其中部分房屋转租给被告兆亿美容中心，事实清楚。现原告主张对转租不知情，且其与潘国兴租赁合同已终止，被告应搬离涉案房屋；被告则抗辩其是向潘国兴租赁房屋，转租经原告同意，目前租期未到期，其不应搬离。本院认为，首先，涉案房屋虽登记在原告商桥公司名下，但坐落于临海市头，系杜东村农民集体所有，临海市头自然村应当是在同意的前提下出具协议书给被告办理工商登记，且被告在此经营已三年，原告称对转租不知情不符合常理，故本院对原告提出的转租不知情的主张不予采纳，对被告提出的转租系经原告同意的意见予以采纳。其次，案外人潘国兴在房屋租赁协议书及会议记录中签字确认，“于2016年1月5日把承租房一楼归还给原告，此协议作废”，故能够认定潘国兴与原告的租赁合同关系已终止。原租赁合同终止，则转租合同也随之相应终止。现被告抗辩曾与原告谈好租房事宜，原告对此不予认可，而被告在庭审中陈述双方之间对费用如何交接及具体金额没有明确，且被告至今也未能提供其他证据证明其与原告明确存在租赁合同关系，故本院对被告该抗辩意见不予采纳，被告至今占用房屋于法无据。同时，因被告与潘国兴达成的房屋租赁合同明确约定，“乙方装修设备，可动产归乙方自行拆除，不动产归原主所有”，故被告应当按约搬离涉案房屋。
另，被告在合同终止后仍继续占用租赁房屋，则应向原告支付占有使用费用。被告抗辩租金90000元/年，二楼租出去后要分摊过道费用两、三万，但未就具体扣减金额提供证据证明，现原告自愿主张从2016年5月12日开始的费用按年费用按90000元-过道间24000元=66000元，即180.82元/日计算，系其对自身权利的自由处分，本院对原告的主张予以确认。综上，原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告临海市兆亿立体美容中心于本判决生效之日起十五日内搬离坐落于临海市头（集体土地使用权证：临杜集用（2005）第4319号）房屋的三层、四层及一间一层门面，并向临海市商桥市场投资开发服务有限公司交付。
二、被告临海市兆亿立体美容中心于本判决生效之日起十五日内向原告临海市商桥市场投资开发服务有限公司支付占有使用费（占有使用费按180.82元/日标准，从2016年5月12日计算至房屋搬离交付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费2610元（原告已预交6419元），减半收取1305元，由被告临海市兆亿立体美容中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金珊珊
二〇一八年一月十日
代书记员 金丹露
?PAGE?