河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）元民一初字第01019号
原告侯换省，男，1981年10月20日生，汉族，住元氏县。
委托代理人师斌华，元氏县槐阳镇法律服务所法律工作者。
被告梁彦杰，男，1981年2月17日生，汉族，住元氏县。
委托代理人梁占杰，河北中宇律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司。
营业场所：石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。
负责人李振波，总经理。
委托代理人董彦敏，法律顾问。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
营业场所：石家庄市桥西区新石中路377号物联网大厦110室。
负责人朱志成，总经理。
委托代理人王煊，职员。
原告侯换省与被告梁彦杰、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称“信达公司”）、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称“中华联合公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月25日13时左右，原告侯换省驾驶冀AKM6**小型轿车，沿元氏至东张公路由北向南行驶至元氏县南环路与东张路交叉口时，与沿南环路由西向东被告梁彦杰驾驶冀A56K**号小型客车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。为了维护原告的合法权益，特诉诸贵院，请求依法判令被告赔付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车损、鉴定费、停车费等因此次交通事故给原告造成的各项经济损失共计50000元；诉讼费用由被告负担。
被告信达公司辩称，冀A56K**在我司投保交强险；核实梁彦杰的驾驶证、行驶证、体检证明是否在有效期内；诉讼费、鉴定费、施救费不承担。
被告中华联合公司辩称，原告的车辆在我司投保商业险，是保险合同纠纷，与本案不是同一案件，不应追加我司为被告；保险合同约定车损的第一受益人是银行，原告无权主张车辆损失的赔偿。
被告梁彦杰辩称，我的车辆在信达公司投保交强险，损失先由保险公司承担，超出交强险部分按比例承担。
经审理查明，2013年10月25日13时左右，原告侯换省驾驶其所有的车牌号为冀AKM6**小型轿车，沿元氏至东张公路由北向南行驶至元氏县南环路与东张路交叉口时，与沿南环路由西向东被告梁彦杰驾驶的车牌号为冀A56K**小型客车（梁会英在副驾驶位置乘坐）相撞，造成被告梁彦杰、原告侯换省和梁会英受伤、车辆不同程度受损的交通事故。此事故经元氏县公安交通警察大队认定，原告侯换省负主要责任；被告梁彦杰负次要责任。
原告出示以下证据：1、住院病案、用药清单、诊断证明书各一套（份）、医疗住院门诊收费票据五张。以证明原告受伤后，在元氏县中医院住院治疗。经诊断：1、右颜面部软组织挫伤；2、右眼眶内侧壁凹陷；3、右上唇软组织挫伤。要求赔偿住院医疗门诊费1021.18元，并主张住院伙食补助费100元、营养费800元。2、驾驶证、从业资格证、护理人员的身份证、结婚证各一份。以分别证明原告从事道路货物运输业和护理人为原告之妻。要求赔偿误工费4045.44元、护理费74.32元，并主张交通费1000元。3、维修结算单、发票各一套（张）。以证明原告的车辆在石家庄申联汽车销售服务有限公司维修。修理费32660元。4、元氏县价格认证中心出具的道路交通事故财产损失价格鉴定结论书及鉴定清单一套、专用收据一张。以分别证明冀AKM6**车损金额38483元、价格鉴定费1810元。5、元氏县鹏昱汽车贸易有限公司出具的机打发票一张。以证明车辆施救费525元。
被告信达公司认为证据1未提交门诊病历，诊断证明书出具的时间与事故发生时间相隔过长，对诊断证明书的合法性、关联性、真实性及误工天数不认可。营养费与实际病情不符，不认可。未提交道路运输证、营运证及道路运输合同，对证据2误工标准不认可。没有医嘱，护理费不认可。交通费无票据，不认可。认为证据3、4车损金额过高，不是法院委托的。鉴定费不承担。认为证据5不是救援单位出具的，不认可。
被告中华联合公司认为，对人身损害赔偿部分，应由对方交强险进行赔偿。对证据4车损鉴定结论不认可。认为应当以证据3修车的实际发票为准。对其它间接损失我司不承担。
被告梁彦杰对证据1诊断证明书有异议。认为事故发生时间与诊断证明书出具时间不一致，无法证明与本案有关联性。认为证据4不能作为本案证据使用，应以证据3实际产生的维修费为准。对其它损失由法院核实并认定。
上述事实有：道路交通事故认定书以及庭审笔录予以证实。
本院认为，侵害公民人身和财产权益的，侵害人和相关的保险人应当根据自己的过错程度和保险责任承担相应的民事赔偿责任。本案中，原告提交的住院病案、用药清单、医疗住院门诊收费票据，能够相互印证诊断证明书与本案具有关联性。信达公司、梁彦杰认为事故发生时间与诊断证明书出具时间不一致，对诊断证明书的合法性、关联性、真实性有异议、不认可的主张，本院不予采信。诊断证明书处理意见：……出院后休息一个月……加强营养。信达公司认为营养费与实际病情不符，不认可。本院认为，根据原告的伤情，营养费以每天20元计算为宜，对原告要求较高的部分，本院不予支持。信达公司对误工天数不认可，本院不予采信。原告提交的驾驶证、从业资格证能够证实其从事交通运输业，长期医嘱单中注明陪护一人，住院期间必然产生交通费。信达公司认为未提交道路运输证、营运证及道路运输合同，对误工标准不认可，没有医嘱，对护理费不认可，并认为交通费无票据，不认可，本院不予采信。交通费以500元计算为宜，对原告主张过高的部分，本院不予支持。信达公司认为车损金额过高，不是法院委托的，以及中华联合公司、梁彦杰认为车损鉴定结论书不能作为本案证据使用，应以实际产生的维修费为准。本院认为，中华联合公司虽然对车损鉴定结论书不认可，但其没有证据足以反驳并申请重新鉴定，故结合车辆维修结算单和鉴定清单，车损金额以35571.50元计算为宜。原告要求较高的部分、以及对中华联合公司、梁彦杰的主张，本院不予支持与采信。为查明事故车辆损失程度所发生的鉴定费用，中华联合公司应予承担，其认为对其它间接损失不承担，本院不予采信。事故车辆，必然要发生施救费用，原告提交的施救费发票，是河北省国税局监制的制式票据，能够证实原告车辆的施救费525元。信达公司认为不是救援单位出具的，不认可，本院不予采信。
另，庭审结束后，中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行出具保险赔付金支付申请书，同意将保险赔付金直接赔付借款人侯换省。
根据有关法律规定的计算依据和标准，原告的经济损失为，住院医疗门诊费1021.18元、住院伙食补助费2天×50元=100元、营养费（住院2天＋出院后30天）×20元=640元、误工费（住院2天＋出院后30天）×126.42元=4045.44元、护理费2天×37.16元=74.32元、交通费500元、车损35571.50元、鉴定费1810元、施救费525元，计44287.44元。因被告梁彦杰驾驶冀A56K**小型客车，在被告信达公司投保了“交强险”，故被告信达公司应当在其交强险医疗费用赔偿限额内承担赔偿责任，赔偿原告住院医疗门诊费1021.18元、住院伙食补助费100元、营养费640元，计1761.18元；在其交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费4045.44元、护理费74.32元、交通费500元，计4619.76元；在其交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损2000元。以上共计8380.94元。因原告侯换省驾驶的冀AKM6**小型轿车在被告中华联合公司投保商业险，故被告中华联合公司应当在其商业险车辆损失险中承担赔偿责任，赔偿原告车损33571.50元（35571.50元-2000元）、鉴定费1810元、施救费525元，计35906.50元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第17条、第76条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条，《中华人民共和国保险法》第10条、第57条、第64条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在本判决生效后五日内赔偿原告侯换省各项损失8380.94元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在本判决生效后五日内赔偿原告侯换省各项损失35906.50元。
三、驳回原告过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费320元，合计845元，原告侯换省负担101元，被告梁彦杰负担744元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 于明川
二〇一四年五月二十二日
书记员 王 苗