wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初1540号
原告：常响成，男，1985年10月28日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区，
被告：张胜和，男，1963年2月8日出生，汉族，住江苏省兴化市。
原告常响成诉被告张胜和通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常响成到庭参加诉讼，被告张胜和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告常响成向本院提出诉讼请求：1、判令被告张胜和向原告常响成支付运费人民币（以下均为人民币）13300元、补偿款5000元；2、本案诉讼费用由被告张胜和负担。
事实和理由：2014年8月21日，被告张胜和委托原告常响成将740吨钢渣从江阴港运往兴化市钓鱼镇，运价为每吨18元，共计13300元。双方约定卸货完成即结清运费，但原告卸货完毕后，被告称暂时无钱支付运费，并向原告出具欠条，约定2014年8月30日支付运费，如逾期则每日补偿原告1000元。到约定付款时间后，被告又以种种理由予以推脱，由此成诉。
被告张胜和未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
原告常响成为支持其诉讼请求，向本院提交了船舶签证簿和欠条作为证据，被告张胜和未到庭，视为放弃举证和质证权利，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明案件事实如下：
原告常响成系“苏发达货8908”轮所有人，2014年8月21日，被告张胜和与原告口头约定，由原告为被告将740吨钢渣从江阴港运至兴化市钓鱼镇，运价为每吨18元，卸货后结清运费。同年8月26日，原告将涉案货物运抵目的港，并完成卸货后，向被告主张运费，被告称暂时无钱支付，并向原告出具欠条一份，称：今欠常响成运费13300元，2014年8月30日前还清，如逾期则每天补偿原告1000元。其后，被告仍未按照约定支付运费。
本院认为，本案系通海水域货物运输合同纠纷。原告为被告运输涉案货物，双方虽未签订书面合同，但原告已经依约履行运输义务，被告应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，履行支付运费的义务，原告要求被告立即支付运费13300元于法有据，且有被告出具的欠条佐证，本院予以支持。关于原告主张的补偿金5000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，原、被告约定逾期付款违约金符合法律规定，原告仅主张5000元系处分自己的权利，本院予以支持。
综上所述，原告诉请于法有据，被告张胜和应向原告常响成支付运费13300元及逾期付款违约金5000元，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张胜和应于本判决生效之日起十日内向原告常响成支付运费13300元和逾期付款违约金5000元。
案件受理费258元，由被告张胜和负担。
如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69。银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 昊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李建霞
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第94号
罪犯纪志杰，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2010年3月29日作出（2010）龙刑初字第136号刑事判决，以被告人纪志杰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯纪志杰在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年6月20日以刑事裁定，对其减去有刑期七个月。
执行机关广东省东莞监狱于2014年1月13日以罪犯纪志杰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年1月20日报送本院审理。本院于2014年1月23日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯纪志杰在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖13次，2012年9月获得表扬1次；考核期内扣4分。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯纪志杰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯为累犯，多次被判刑罪犯，减刑应依法从严，综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯纪志杰减去有期徒刑三个月（减刑后刑期执行至2014年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年二月二十日
书 记 员 叶敏华
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1895号
申请执行人刘海元（系死者刘治宇父亲）。
申请执行人杨春梅（系死者刘治宇母亲）。
被执行人肖如德。
刘海元、杨春梅与肖如德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月23日作出的（2015）淮法民初字第0475号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，肖如德应于判决生效后五日内赔偿刘海元、杨春梅损失人民币82239.06元，并承担案件受理费1435元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月4日立案受理。
执行过程中，除肖如德已履行的10000元外，本院经查询暂未发现被执行人有其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除肖如德已履行的10000元外，本院经查询暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定如下：
终结（2015）淮法民初字第0475号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一五年十二月七日
书记员 龚 媛
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执523号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司交流岛支行。负责人：初永平，系该支行行长。
委托代理人：崔永，男，1966年2月10日出生，汉族，系该公司职员。
被执行人：綦淑梅，女，汉族，现住大连长兴岛经济区。
本院在执行申请执行人大连农村商业银行股份有限公司交流岛支行与被执行人綦淑梅金融借款合同纠纷一案中，被执行人不履行（2015）瓦民初字第3279号民事判决书确定的义务。经网络查询，无被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，且同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 连世文
二〇一七年八月十六日
书记员 张晓林
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执523号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司交流岛支行。负责人：初永平，系该支行行长。委托代理人：崔永，男，1966年2月10日出生，汉族，系该公司职员。被执行人：綦淑梅，女，汉族，现住大连长兴岛经济区。本院在执行申请执行人大连农村商业银行股份有限公司交流岛支行与被执行人綦淑梅金融借款合同纠纷一案中，被执行人不履行（2015）瓦民初字第3279号民事判决书确定的义务。经网络查询，无被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，且同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  连世文二〇一七年八月十六日书记员  张晓林
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终3443号
上诉人（原审原告）徐凌新，男，汉族，1980年2月5日生，无业。
委托代理人吕旭辉，江苏当代国安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市鼓楼区房屋征收管理办公室（原称南京市鼓楼区房屋拆迁安置办公室，以下简称鼓楼拆迁办），住所地本市鼓楼区建宁路***号。
法定代表人梁卫国，主任。
委托代理人嵇振超，江苏苏砝律师事务所律师。
委托代理人张文，江苏苏砝律师事务所律师。
原审第三人南京长江电子信息产业集团有限公司（以下简称长江公司），住所地南京经济技术开发区恒谊路9号。
法定代表人陈宽义，该公司总经理。
委托代理人郭健，江苏苏德律师事务所律师。
委托代理人芮成辉，江苏苏德律师事务所实习律师。
上诉人徐凌新因与被上诉人鼓楼拆迁办及原审第三人长江公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第7521号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审查认为，徐凌新与鼓楼拆迁办签订的《征收补偿约定书》约定了生效条件。现徐凌新在没有得到长江公司确认或者司法裁判确认其为房屋承租人的情况下，提起本案诉讼，要求鼓楼拆迁办履行约定，确实缺乏生效条件。但徐凌新在本案一审审理中，请求追加长江公司为第三人，一审法院也准许了徐凌新的请求，追加了长江公司为第三人。因此，基于两便原则，一审法院可以并且应当对徐凌新是否为涉案房屋的承租人问题进行审理并作出实质性裁判。但一审法院仅以“长江公司对徐凌新公房承租人的身份不予确认，也无生效文书认定徐凌新与长江公司之间系公有住房租赁关系……约定的生效条件尚未成就，合同尚未生效”为由，简单驳回徐凌新的诉讼请求，使追加第三人参加诉讼的必要性无从体现，徒增当事人讼累，并导致本案认定事实不清，应当发回重审。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第7521号民事判决；
二、本案发回南京市鼓楼区人民法院重审。
上诉人徐凌新预交的二审案件受理费8050元，由本院退还。
审 判 长 王劲松
审 判 员 殷源源
代理审判员 张卓慧
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王 慧
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初578号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人张维俊，男，1991年1月19日出生，汉族，中专文化，户籍所在地贵州省贵阳市花溪区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月4日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2016年8月18日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕。2016年10月19日由贵阳市公安局花溪分局决定取保候审。
辩护人庄樑，贵州民贵律师事务所律师，执业证号：15201199810969803。
贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉〔2017〕351号起诉书指控被告人张维俊犯故意伤害罪于2017年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员王凝沙出庭支持公诉，被告人张维俊及其辩护人庄樑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年8月2日21时许，被告人张维俊发现其妻梁某外出，怀疑其妻与王某1有染，便开车尾随妻子到燕楼镇与青岩交叉路口等待，见王某1、赵某二人出现，将二人追至谷蒙村羊洞组一胡同内，持钢管将王某1、赵某打伤。经鉴定王某1因钝性外力致左侧眼眶内侧壁、左侧眼眶外上壁粉碎性骨折评定为轻伤一级。因钝性外力致右颧弓骨折并右侧上颌窦外侧壁、前壁骨折综合评定为轻伤二级。左眼视网膜挫伤、左眼球钝挫伤经治疗后左眼视力下降评定为轻伤一级。赵某因外伤致头皮裂伤、颅骨粉碎性骨折、脑挫伤评定为轻伤一级。2016年8月4日，被告人张维俊到贵阳市公安局花溪分局投案自首。
为证实上述事实，公诉机关向本院提交了被告人的户籍证明、到案经过、疾病证明书、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、法医临床鉴定意见书、辨认笔录等证据，并认为被告人张维俊故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人张维俊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪。
被告人张维俊的辩护人认为：第一，被害人王某1破坏被告人的家庭，对本案的发生存在严重过错，被告人主观恶性相对较小，可以从轻、减轻处罚；第二，被告人在案发后不久即到公安机关投案并如实供述案发过程，系自首，可以从轻、减轻处罚；第三，被告人系初犯、偶犯，到案后认罪态度好且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。综上，恳请法院对被告人张维俊适用缓刑。
经审理查明：
2016年8月2日21时许，被告人张维俊发现其妻梁某外出，怀疑其妻与王某1有染，便开车尾随妻子到燕楼镇与青岩交叉路口等待，见王某1、赵某二人驾驶摩托车出现，遂驱车将二人追至谷蒙村羊洞组一胡同内，持钢管将王某1、赵某打伤。经鉴定，王某1因钝性外力致左侧眼眶内侧壁、左侧眼眶外上壁粉碎性骨折评定为轻伤一级；因钝性外力致右颧弓骨折并右侧上颌窦外侧壁、前壁骨折综合评定为轻伤二级；左眼视网膜挫伤、左眼球钝挫伤经治疗后左眼视力下降评定为轻伤一级。赵某因外伤致头皮裂伤、颅骨粉碎性骨折、脑挫伤评定为轻伤一级。2016年8月4日，被告人张维俊到贵阳市公安局花溪分局投案自首。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：被告人张维俊的户籍证明；到案经过；被告人张维俊的供述与辩解；被害人王某1、赵某的陈述；证人梁某、李某、何某、周某、罗某、王某2的证言；辨认笔录及照片；现场辨认笔录及照片；疾病证明书；伤情情况说明；搜查笔录；贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定意见书等证据，足以认定。
本院认为，公民的身体健康受法律保护。本案中，被告人张维俊怀疑其妻与王某1有不正当关系，持钢管将被害人打伤，被害人王某1所受伤情经鉴定为两处轻伤一级、一处轻伤二级，被害人赵某所受伤情经鉴定为轻伤一级，其行为已触犯刑法，应以故意伤害罪定罪处罚。公诉机关指控被告人张维俊犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以确认。案发后，被告人张维俊到公安机关投案自首，如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，可从轻处罚，对辩护人的相应辩护意见予以采信。故结合被告人张维俊所实施的行为及本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其处以罪责刑相一致的刑罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人张维俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的77日，即自2017年10月27日起至2018年6月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张德才
人民陪审员 邓小丽
人民陪审员 杨大德
二〇一七年十月三十日
书 记 员 杨 阳
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执1899号
申请执行人王映芳，女，1981年4月15日出生。
被执行人刘宁，男，1969年2月5日出生。
王映芳与刘宁民间借贷纠纷一案，本院作出(2014)丰民初字第12645号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：被告刘宁于本判决生效之日起十日内偿还原告王映芳借款六万六千元。判决书生效后，刘宁未按判决书履行义务，权利人王映芳向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）京0106执1899号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 左红卫
代理审判员 于晓明
代理审判员 赵 乾
二〇一六年九月××日
书 记 员 刘靖轩
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第668号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人李季，男，1972年4月19日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，小学文化程度，住青岛市黄岛区，户籍所在地为黑龙江省佳木斯市。1989年因盗窃被北京市公安局宣武分局劳动教养三年；1993年因犯强奸罪被黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院判处有期徒刑十年，后越狱脱逃；1997年1月27日因犯抢劫罪、强奸罪被黑龙江省佳木斯市前进区人民法院判处有期徒刑十二年，服刑期间因犯脱逃罪被黑龙江省佳木斯市前进区人民法院判处有期徒刑四年，2013年3月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月20日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于青岛市第四看守所。
辩护人侯某某，山东首辰律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2014）559号起诉书指控被告人李季犯盗窃罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员张松岩出庭支持公诉，被告人李季及其辩护人到庭参加了诉讼。在审理过程中，青岛市黄岛区人民检察院以需要补充侦查为由建议对本案延期审理，本院于当日决定延期审理。经青岛市黄岛区人民检察院提请后，本院决定对该案恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月27日17时50分许，被告人李季至青岛市黄岛区佳世客商场肯德基店内，趁被害人王某不备，扒窃其放置在上衣右侧口袋内的联想S720手机一部，经鉴定价值人民币620元；18时10分许，被告人李季至家佳源商场星巴克店内，趁被害人李某某不备，扒窃其放置在身侧挎包内的女士钱包一个，内有现金人民币100元。
2014年1月19日，被告人李季至青岛市黄岛区地一城，趁被害人刘某某不备，扒窃其放置在上衣口袋内的苹果5手机一部，经鉴定价值人民币3040元。
综上，被告人李季共扒窃3次，金额人民币3760元。
公诉机关指控被告人李季犯盗窃罪，未出具具体量刑建议，并提交受案登记表、发破案经过、户籍证明、刑事判决书等书证，价格鉴定、司法鉴定等鉴定意见，辨认笔录及照片，证人证言，被害人陈述，被告人供述等证据证实。
被告人李季对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
辩护人提出的辩护意见是：1、被告人具有自首情节；2、被告人的主观恶性不大，社会危害性较轻；3、被告人自愿认罪；4、被告人扒窃的苹果手机及联想手机均已退赃；5、被害人王某对被告人的行为表示谅解；6、被告人不属于累犯。综上，请求对被告人从轻、减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，2014年1月3日公安机关对王某被扒窃案立案侦查，经侦查，公安机关发现被告人李季有重大作案嫌疑。2014年1月19日在青岛市黄岛区香江路医保城第一城出口附近将被告人抓获。被告人扒窃的苹果手机及联想手机均已追回并退赃。被告人亲属代为向被害人王某退赃人民币500元，被害人王某对被告人的行为表示谅解。
本院认为，被告人李季的行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。关于辩护人所提被告人具有自首情节的辩护意见，经查被告人经抓获到案，对上述辩护意见不予采纳。关于辩护人所提被告人的主观恶性不大，社会危害性较轻的辩护意见，经查被告人有多次犯罪前科，且多次扒窃，具有较大的主观恶性和社会危害性。关于辩护人所提被告人不属于累犯的辩护意见，经查被告人李季曾因犯罪被处以有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应处以有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，本院对上述辩护意见不予采纳。关于辩护人所提被告人自愿认罪，被告人扒窃的苹果手机及联想手机均已退赃及被害人王某对被告人的行为表示谅解的辩护意见，经查均属实。被告人李季构成累犯，依法予以从重处罚。被告人李季到案后自愿认罪，主动部分退赃，并得到被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李季犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月20日起至2014年9月19日止。罚金于判决生效后�日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张艳丽
审 判 员 李 刚
人民陪审员 陆明娟
二〇一四年八月二十日
书 记 员 薛 丹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一�或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初4215号
原告:高锦，男，1968年3月11日出生，土家族，湖北省巴东县人，户籍登记地址为湖北省巴东县。
原告：李玉林，男，1970年11月30日出生，汉族，湖北省蕲春县人，户籍登记地址为湖北省蕲春县。
被告:廖伟，男，1972年4月23日出生，土家族，湖北省恩施市人，户籍登记地址为湖北省恩施市。
被告：黄世训，男，1950年2月26日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍登记地址为湖北省建始县。
原告高锦、李玉林与被告廖伟、黄世训民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月27日立案受理。现原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告高锦、李玉林撤回起诉。
案件受理费3501元，减半收取1750.5元，由原告高锦、李玉林负担。
审判员 何厚礼
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈雨点
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初9948号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告秦贵，男，65岁，汉族，住。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告秦贵物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年6月19日向本院提出申请，请求撤回对被告秦贵的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈翠微
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5100号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人孔红杰，理事长。
委托代理人王二振，该社职工。
被告郭泰章，男，住河南省鲁山县。
本院在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告郭泰章借款合同一案中，因原告鲁山县农村信用合作联社逾期未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李红军
二〇一七年八月二十九日
书记员 张燚琳
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1404民初570号
原告：杨文儒，男，蒙古族，1949年1月30日出生，农民。
被告：郭振东，男，1977年11月17日出生，汉族，无业。
原告杨文儒与被告郭振东劳务合同纠纷一案，原告起诉后，经核实被告郭振东不在原告起诉状写明的地址居住，下落不明。为使案件诉讼程序的继续进行，本院已事前告知原告交纳公告费的事宜及不交纳按撤诉处理的后果。但原告在法院规定的期限内仍未交纳公告费，致使诉讼程序无法进行。根据相关法律之规定当然应按原告撤回起诉处理为合适。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按杨文儒撤回起诉处理。
审 判 长 杨春娜
人民陪审员 阎 霞
人民陪审员 杨 英
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 耿 介
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终4697号
上诉人（一审原告）：李德军，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：杨洪伟，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（一审被告）：哈尔滨市整流设备厂，住所地哈尔滨市道里区工农大街***号。
法定代表人：柳义，厂长。
委托诉讼代理人：于秀荣，现住哈尔滨市香坊区。
上诉人李德军因与被上诉人哈尔滨市整流设备厂（以下简称整流设备厂）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民三民初字第1120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，本院依法组成合议庭以阅卷、调查、询问当事人的方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李德军上诉请求：请求依法撤销一审判决；改判并支持李德军的原审诉讼请求；案件受理费由整流设备厂负担。事实和理由：整流设备厂假借企业改制为名无故辞退李德军，李德军向有关部门反映情况，申请仲裁期间中断，未超过仲裁时效。
整流设备厂辩称，同意一审判决。
李德军向一审法院起诉请求:1.恢复李德军与整流设备厂的劳动关系；2.补偿整流设备厂所欠李德军工资165000元、养老保险金179172元、医疗保险金108360元、住房公积金81900元、包烧费31500元。
一审法院认定事实：1991年李德军入职整流设备厂工作，2011年1月23日整流设备厂就企业改制问题召开职工代表大会。同年1月24日，李德军与整流设备厂签订关于职工经济补偿金及债务处理协议。双方约定：整流设备厂一次性结清经济补偿金及债务，总额为129856.22元，其中包括解除劳动合同经济补偿金、欠发工资、欠发包烧费、欠独生子女费、欠医药费、欠股金、欠销售提成等。在协议中，李德军承诺：领取以上补偿金后，自愿解除劳动合同，并积极配合企业办理相关手续并不再向企业提出其他任何经济补偿要求及相关法律诉讼。2015年6月30日，李德军向哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会就与整流设备厂之间的劳动争议申请仲裁，仲裁请求为：恢复双方之间的劳动关系；补缴违法解除劳动合同期间的养老、医疗、生育、失业、工伤保险。哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会以李德军请求事项超过劳动争议受理时效期间为由，于2015年7月3日作出哈里劳人仲字（2015）第48号不予受理通知书，通知李德军不予受理。案件审理期间，李德军撤回了除恢复劳动关系以外的其他诉讼请求。
一审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，自2011年1月24日双方签订经济补偿及债务处理协议起1年内，李德军未就劳动争议申请仲裁，李德军也未提供证据证明发生了申请仲裁期间中断的事实，李德军的仲裁请求超过了仲裁申请期限，因此李德军提出恢复劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。李德军撤回部分诉讼请求，本院准予。综上，判决如下：驳回李德军的诉讼请求。案件受理费10元，由李德军负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、第三款规定：“劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算”。本案中，2011年1月24日，李德军与整流设备厂签订经济补偿及债务处理协议，与整流设备厂解除劳动关系并领取补偿金，李德军于2015年6月30申请仲裁，已超过仲裁时效。关于李德军主张整流设备厂假借企业改制无故辞退职工问题。整流设备厂提供的证据能够证明改制的存在，改制是否完成，手续是否齐备应由有关部门进行审查，双方解除劳动关系协议亦未约定以企业改制完成作为解除劳动关系的条件，故李德军的该项主张依据不足。
关于李德军主张其向有关部门反映情况，引起时效中断问题。李德军关于企业改制问题的情况反映，工业信息商务局于2014年6月11日作出最后答复，李德军于2015年6月30日申请仲裁，亦超过仲裁时效。其向人力资源和社会保障局反映的解除劳动关系备案情况，是其与整流设备厂解除劳动关系后续问题的处理，不引起其申请恢复劳动关系时效的中断，该时效起算日应为双方解除劳动关系日。
综上所述，李德军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李德军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵晓波
审 判 员 刘松涛
代理审判员 董茂建
二〇一六年十一月九日
书 记 员 马立娜
张春天
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初1663号
原告：於思源，男，1999年3月30日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
委托诉讼代理人：梅邵萍（系於思源母亲），女，1972年11月12日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
被告：湖北朋泰房地产开发有限公司。住所地：黄梅县黄梅镇沙岭居委会*组。
法定代表人：何向鹏，公司总经理。
委托诉讼代理人：袁乾，湖北威斯力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周亚，湖北威斯力律师事务所实习律师。
原告於思源与被告湖北朋泰房地产开发有限公司（以下简称“朋泰公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告於思源、被告朋泰公司的委托诉讼代理人周亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告於思源向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清原告六个月的鄂东新农茂商铺固定收益金8026元；2、判令被告按约定赔偿收益金总额的银行同期存款利息的违约金；3、判令被告承担本案全部受理费、诉讼费、执行费、交通费及其他一切费用。事实和理由：2013年10月27日，於思源与朋泰公司签订“商品房买卖合同”，确立了於思源享有鄂东新农茂第一幢第二层2251号商铺的产权和使用、经营、出租等权利。2013年9月11日，於思源与朋泰公司签订“鄂东新农贸委托统一经营管理协议书”，约定将上述商铺委托朋泰公司统一经营管理三年，委托期限自2014年3月22日至2017年3月22日，并约定由朋泰公司于每季度末向於思源支付固定收益金。此后，朋泰公司拖欠於思源两个季度的固定收益金8026元未能支付。故起诉至法院。
被告朋泰公司承认於思源在本案中所主张的事实，但认为目前公司经营遇到困难，希望於思源给予一定的期限让公司继续履行义务，同时於思源要求朋泰公司承担的本案相关费用的诉请由法院依法判决。
本院认为，朋泰公司承认於思源在本案中所主张的事实，故对於思源所主张的事实予以确认。於思源要求朋泰公司按合同约定支付固定收益金及赔偿收益金总额的银行同期存款利息的违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。於思源要求朋泰公司承担诉讼费、执行费、交通费及其他一切费用的诉讼请求，除案件受理费外，其他费用均未向本院提交相关的证据予以证实，故本院不予支持。於思源放弃部分诉讼请求，是其对自己诉讼权利的处分方式，是当事人意思自治的体现，未违反法律规定，本院予以认可。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、由湖北朋泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付於思源房屋租赁收益金8026元及违约金。违约金计算方法为：2017年1月1日至2017年3月31日以4013元为本金按银行同期存款利率计算利息，2017年4月1日后以8026元为本金按按银行同期存款利率计算利息，至本判决确定的还款之日止。
二、驳回於思源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由湖北朋泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 周建平
二〇一七年八月十日
书记员 邓 丹
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0823刑初543号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人阙荣洁，男，1997年3月20日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地福建省上杭县，现住福建省上杭县临城镇沁园小区*****房。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月14日被上杭县公安局刑事拘留，2016年10月14日被逮捕。现羁押于上杭县看守所。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉（2016）495号起诉书指控被告人阙荣洁犯容留他人吸毒罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派代理检察员黄丽娟出庭支持公诉。被告人阙荣洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：
2015年7月至8月间，被告人阙荣洁多次在上杭县临城镇沁园小区C3401房的家中容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
1.2016年7月底的一天，被告人阙荣洁在家中容留鄢某、林某、陈某1食甲基苯丙胺。
2.2016年8月上旬的一天，被告人阙荣洁在家中容留鄢某、陈某1食甲基苯丙胺。
3.2016年8月中旬的一天，被告人阙荣洁在家中容留鄢某、林某、陈某1食甲基苯丙胺。
4.2016年8月底的一天，被告人阙荣洁在家中容留鄢某、林某、陈某1食甲基苯丙胺。
2016年9月13日，民警在抓获被告人阙荣洁后，在上杭县汽车站一出租车上查获由被告人阙荣洁�买从龙岩捎带到上杭县的白色晶体0.97克（含袋重）、锡箔纸一张和吸管三根。经鉴定，该白色晶体检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，经查属实。被告人阙荣洁在开庭审理过程中亦无异议，并有上杭县公安局扣押的甲基苯丙胺0.97克、锡箔纸一张和吸管三根等物证；上杭县公安局出具的户籍证明、破案经过等书证；证人鄢某、林某、陈某2等人的证言；龙岩市公安局物证鉴定所出具的鉴定书；，上杭县公安局制作的辨认笔录、扣押笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阙荣洁容留他人吸食毒品，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人阙荣洁的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人阙荣洁到案后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，可以从轻处罚。被告人阙荣洁于2016年9月13日被羁押一日应折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阙荣洁犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年9月14日起至2017年4月12日止。罚金限于判决生效后十日月内交缴，上缴国库。）
二、扣押的冰毒0.97克（含袋重）、锡箔纸1张、吸管3根，予以没收，由扣押机关上杭县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 郑智钦
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 伍玉榕
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪�疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十�条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初4352号
原告：杨立强，男，1985年2月4日生，汉族，住山东省。
被告：上海美泉投资管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：掌庆，职务不详。
原告杨立强诉被告上海美泉投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告诉请判令被告支付店面转让及装修费100,000元、店铺转让金10,000元、房屋押金20,000元、损失101,250元。
案件审理过程中，原告以与被告达成一致意见为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请于法有据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨立强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨立强负担(已付)。
审判员 王燕华
二〇一八年三月二十六日
书记员 周 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初9443号
原告：张永普，男，1967年5月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：林浩森，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：林锋，男，1968年7月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告张永普为与被告林锋、刘翠兰民间借贷纠纷一案，于2017年7月24日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告林锋、刘翠兰共同偿付原告借款本金700000元及利息（利息截止2012年9月30日为230000元；以700000元为基数，自2012年10月1日起至实际清偿之日止，按年利率12%计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。原告在诉讼中变更诉讼请求为：要求被告林锋偿付原告借款本金700000元及利息（利息截止2012年9月30日为230000元；以700000元为基数，自2012年10月1日起至实际清偿之日止，按年利率12%计算）；本案诉讼费由被告林锋承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。被告林锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2009年10月起，被告林锋开始陆续向原告张永普借款。2010年11月2日双方经结算，被告向原告出具一份250000元的借条；2011年1月23日，被告向原告出具一份118000元的借条，其中18000元系借款100000元按月利率1.5%计算一年的利息，被告出具借条时将该利息折算为借款本金；2011年1月25日，被告向原告借款100000元，被告于同年1月27日向原告出具借条；2011年5月3日、5月4日，被告又分别向原告借款75000元、125000元，被告于同年5月8日向原告出具借条；2011年8月29日，被告向原告借款30000元，被告于同年9月7日向原告出具借条。上述借款合计698000元，原告通过银行转账、银行存款、现金方式交付给被告林锋。上述借款除2010年11月2日借条约定利息按月利率1.5%计算外，其余借款利息均按月利率2%计算。借款后，被告未按约偿付借款本息，双方于2012年10月1日经结算，由被告重新向原告出具一份续借借条，载明借款本金为700000元，结欠利息共计230000元，并约定之后的利息按月利率1%计算、借款期限至2015年12月止及分期偿付借款本息等内容。后被告林锋至今仍未偿还借款本息，原告经催讨未果，遂诉至本院。
另查明：2012年10月1日双方经结算，被告尚欠利息金额大于230000元，将另外的利息2000元计入借款本金，故续借借条载明的借款本金为700000元。
审理中，原告张永普自愿撤回对被告刘翠兰的起诉。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告林锋向原告张永普借款680000元，后双方对前期借款本息结算后将其中利息20000元计入后期借款本金并重新出具借条，前期借款利率并没有超过年利率24%，故重新出具的借条载明的金额700000元可认定作为本案借款本金。现原告要求被告偿还借款本金700000元，于法有据，本院予以支持。利息原按月利率1.5%、2%计算,自2012年10月1日起改按月利率1%计算，本案借款期限至2015年12月止，故被告在借款期限届满后应当支付的本息之和没有超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。另结算时双方均确认截止2012年9月30日被告尚欠利息230000元，上述事实清楚，现原告要求被告支付拖欠利息230000元及自2012年10月1日起按年利率12%计算的利息符合法律规定，本院予以支持。被告林锋经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林锋于本判决生效之日起十日内偿付原告张永普借款700000元及利息（利息截止2012年9月30日为230000元；以700000元为基数，自2012年10月1日起至实际履行完毕之日止，按年利率12%计算）。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16761元，公告费650元，均由被告林锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐迪羽
人民陪审员 雷 霄
人民陪审员 林洋如
二〇一七年十二月八日
代书 记员 张 惠
?PAGE?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初9443号原告：张永普，男，1967年5月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：林浩森，浙江震瓯律师事务所律师。被告：林锋，男，1968年7月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告张永普为与被告林锋、刘翠兰民间借贷纠纷一案，于2017年7月24日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告林锋、刘翠兰共同偿付原告借款本金700000元及利息（利息截止2012年9月30日为230000元；以700000元为基数，自2012年10月1日起至实际清偿之日止，按年利率12%计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。原告在诉讼中变更诉讼请求为：要求被告林锋偿付原告借款本金700000元及利息（利息截止2012年9月30日为230000元；以700000元为基数，自2012年10月1日起至实际清偿之日止，按年利率12%计算）；本案诉讼费由被告林锋承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。被告林锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2009年10月起，被告林锋开始陆续向原告张永普借款。2010年11月2日双方经结算，被告向原告出具一份250000元的借条；2011年1月23日，被告向原告出具一份118000元的借条，其中18000元系借款100000元按月利率1.5%计算一年的利息，被告出具借条时将该利息折算为借款本金；2011年1月25日，被告向原告借款100000元，被告于同年1月27日向原告出具借条；2011年5月3日、5月4日，被告又分别向原告借款75000元、125000元，被告于同年5月8日向原告出具借条；2011年8月29日，被告向原告借款30000元，被告于同年9月7日向原告出具借条。上述借款合计698000元，原告通过银行转账、银行存款、现金方式交付给被告林锋。上述借款除2010年11月2日借条约定利息按月利率1.5%计算外，其余借款利息均按月利率2%计算。借款后，被告未按约偿付借款本息，双方于2012年10月1日经结算，由被告重新向原告出具一份续借借条，载明借款本金为700000元，结欠利息共计230000元，并约定之后的利息按月利率1%计算、借款期限至2015年12月止及分期偿付借款本息等内容。后被告林锋至今仍未偿还借款本息，原告经催讨未果，遂诉至本院。另查明：2012年10月1日双方经结算，被告尚欠利息金额大于230000元，将另外的利息2000元计入借款本金，故续借借条载明的借款本金为700000元。审理中，原告张永普自愿撤回对被告刘翠兰的起诉。本院认为，合法的债务应当清偿。被告林锋向原告张永普借款680000元，后双方对前期借款本息结算后将其中利息20000元计入后期借款本金并重新出具借条，前期借款利率并没有超过年利率24%，故重新出具的借条载明的金额700000元可认定作为本案借款本金。现原告要求被告偿还借款本金700000元，于法有据，本院予以支持。利息原按月利率1.5%、2%计算,自2012年10月1日起改按月利率1%计算，本案借款期限至2015年12月止，故被告在借款期限届满后应当支付的本息之和没有超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。另结算时双方均确认截止2012年9月30日被告尚欠利息230000元，上述事实清楚，现原告要求被告支付拖欠利息230000元及自2012年10月1日起按年利率12%计算的利息符合法律规定，本院予以支持。被告林锋经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林锋于本判决生效之日起十日内偿付原告张永普借款700000元及利息（利息截止2012年9月30日为230000元；以700000元为基数，自2012年10月1日起至实际履行完毕之日止，按年利率12%计算）。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16761元，公告费650元，均由被告林锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  徐迪羽人民陪审员  雷 霄人民陪审员  林洋如二〇一七年十二月八日代书 记员  张 惠??
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）章执字第2672号
申请执行人济南琦海商贸有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人王光林，总经理。
被执行人郗树成，男，生于1984年10月8日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人济南琦海商贸有限责任公司与被执行人郗树成买卖合同纠纷一案中，公告向被执行人送达了执行通知书，后对其银行查询，未查找到被执行人可供执行的存款，申请执行人亦不能举证被执行人可供执行的财产线索，本案在执限内不能结案，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）章商初字第583号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 周 涛
二〇一四年七月十四日
书记员 叶秀媛
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第286号
申请执行单位：大名县人口与计划生育局（以下简称大名县计生局）。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人：冯俊香。
申请执行单位大名县计生局对被执行人冯俊香不履行法定义务作出了征收社会抚养费决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
大名县计生局作出的征收社会抚养费决定准予执行，限被执行人冯俊香于三日内履行决定书确定的义务。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一四年四月十一日
书 记 员 刘彩云
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终1673号
上诉人（原审被告）：武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城，经营场所湖北省武汉市硚口区中山大道***号上海商城*楼。经营者赵杰瑜，男，汉族，1975年8月20日出生，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：陈进，该音乐城工作人员。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
上诉人武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵犯音乐电视作品著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初6209号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城以已与中国音像著作权集体管理协会达成和解为由，于2017年9月10日向本院提交书面申请一份，请求就本案撤回上诉。
本院认为，武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 文利红
审判员 彭 胜
审判员 毛向荣
二〇一七年九月二十日
书记员 郑琳诣
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0402执339号
倪永广：
你与胡德开请求确认人民调解协议效力纠纷一案，（2018）皖0402民特161号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2018年7月16日申请强制执行，同日本院立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：
一、履行法律文书所确定的全部义务，合计27300.00元。
二、负担案件申请执行费310.00元。
三、并承担迟延履行期间的债务利息元。
联系人：宫法官联系电话：251****
二〇一八年七月十六日
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初4634号
原告：孙勇，男，1973年4月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：杨建民，安徽华翰律师事务所律师。
被告：赵杰（曾用名赵智杰），男，1970年8月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告孙勇与被告赵杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由审判员王鸿适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告孙勇及其委托诉讼代理人杨建民到庭参加诉讼，被告赵杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙勇向本院提出如下诉讼请求：判令赵杰立即停止侵权，搬出我所有的房屋（坐落于淮北市××西路北侧登记号×××0号），并支付房租费1.70万元。事实与理由：2007年3月，赵杰通过朋友介绍想购买我的房屋，后经我与赵杰协商，介绍人在场的情况下，确定房屋售价为12万元，一次性付清房款。后赵杰提出先付2万元，余款待当年收小麦时付清，否则解除合同。到期后，经我与介绍人多次催要，称房价已经上涨，要求尽快付清，但赵杰仅付2万元，经双方协商一致房屋售价调整为14万元，赵杰承诺余款10万元在3个月内付清，如果不付清所缴纳的房款变更为房租，房租参照市场价予以确定。后赵杰仍未如期支付剩余房款，遂双方解除了口头约定的房屋买卖合同。之后我多次要求赵杰搬出该房，但其予以拒绝，其行为严重侵犯了我的合法权益。为此，特诉至法院，请求判如所请。
赵杰未到庭亦未提交书面答辩状。
根据庭审举证以及当事人的陈述，经审理查明如下事实：
2007年3月，赵杰经其老表孙建介绍购买孙勇所有的坐落于淮北市××西路北侧×幢××3室（权证字号：房地权濉私房字第××号）房屋。双方未签订书面房屋买卖合同，口头约定房款12万元，赵杰先付2万元，余款待收麦或春运时支付。孙勇遂将房屋交付赵杰居住使用。后赵杰未按约定支付剩余房款。历经一两年不断催要，赵杰仍未付房屋余款，此时房地产价格呈现涨幅，经双方协商一致，房屋价款调整为14万元，赵杰又付2万元，承诺余款10万元缓到收麦或春运时付。之后又过一年，赵杰仍未按约定支付尚欠房款10万元。2010年左右，双方达成解除口头房屋买卖合同，赵杰已付的4万元房款折抵为房屋租赁费，双方约定参照当时淮北的房屋租赁市场价格确定租赁费的标准，居住至4万元租赁费使用完毕为止。2016年1月，赵杰表示同意搬出涉案房屋。但至今，赵杰仍占有使用该房，且未再续交租赁费用。
另查，孙勇自2011年1月起，将该房抵押给淮北农村商业银行股份有限公司进行循环贷款，至今贷款尚未还清。
上述事实，有孙勇提供的房地产权证、淮北农村商业银行股份有限公司说明、孙建证人证言在卷予以证实，经审查，本院予以确认。
本院认为：孙勇与赵杰之间达成的口头房屋买卖合同，经双方协商一致于2010年左右解除，赵杰已经支付的4万元购房款变更为房屋租赁费，双方为此产生的腾退房屋及支付尚欠租赁费纠纷，应属于房屋租赁合同范围，因此本案案由确定为房屋租赁合同纠纷更为适宜。双方之间的房屋租赁合同关系延续之前的房屋买卖合同关系，对于租赁期限，双方约定以赵杰已支付的4万元为上限，参照淮北市同时期同类地段房屋租赁费标准计算，结合赵杰居住使用的期限达9年之久，以及赵杰于2016年1月自愿搬出涉案房屋的事实，本院认定涉案房屋租赁期限已经届满，故对孙勇要求赵杰立即搬出涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，孙勇表示不再要求赵杰支付房屋租赁费1.70万元，系当事人在法律范围内对其权利的自行处分，本院予以认可。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵杰本判决生效后十五日内搬出坐落于淮北市××西路北侧×幢××3室（权证字号：房地权濉私房字第××号）房屋。
案件受理费225元，因本案适用简易程序，减半收取112.50元，由原告孙勇负担12.50元，被告赵杰负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 王 鸿
二〇一六年十一月二十一日
书记员 冉慧子
附本判决适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执855号
申请执行人：朱建益，男，1973年8月出生，汉族，住所地天津市南开区。
委托代理人：李雪辉，天津凡佑律师事务所律师。
被执行人：马宣萍，女，1973年9月出生，汉族，住所地陕西省西安市未央区。
被执行人：叶海光，男，1975年5月出生，汉族，住所地陕西省西安市未央区。
本院在执行朱建益与马宣萍、叶海光民间借贷纠纷一案中，因被执行人马宣萍、叶海光暂无财产可供执行。本院现已完成了本次执行程序的执行工作，且申请执行人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 王全喜
审判员 张晓斌
审判员 汪若磊
二〇一七年六月二十七日
书记员 朱 达
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第7640号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。
被告贺秀梅，女，1965年10月1日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告贺秀梅信用卡纠纷一案，本院依法组成由法官吕春燕担任审判长，法官高尚源、陈访雄参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告贺秀梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2011年11月13日，贺秀梅向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。贺秀梅开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月4日，已经累计欠款本息共计17182.96元。经交通银行多次催收，贺秀梅仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令贺秀梅立即支付交通银行信用卡欠款本息共计17182.96元（截至2014年10月4日，本金11989.44元，利息4707.38元，费用486.14元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、贺秀梅身份证复印件、信用卡交易明细。
被告贺秀梅既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告贺秀梅未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年10月28日，贺秀梅填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：贺秀梅应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，贺秀梅同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据贺秀梅的资信状况有权决定是否批准贺秀梅的领卡申请；交通银行可以根据贺秀梅的书面申请决定是否同意向贺秀梅的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日贺秀梅的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则贺秀梅账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为贺秀梅在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；贺秀梅到期还款日为月结单账单日起的第25天，如贺秀梅在到期还款日前未能全额偿还应付款项，贺秀梅有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，贺秀梅累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止贺秀梅太平洋卡的使用；贺秀梅如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对贺秀梅所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；贺秀梅未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对贺秀梅除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，贺秀梅如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；贺秀梅使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了贺秀梅的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付贺秀梅使用。贺秀梅开卡使用后，截至2014年10月4日，该卡因透支产生的应付本息共计17182.96元（其中本金11989.44元，利息4707.38元，费用486.14元）。
本院认为：贺秀梅与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。贺秀梅与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。贺秀梅自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。贺秀梅在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。贺秀梅逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向贺秀梅催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求贺秀梅支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺秀梅于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一四年十月四日的信用卡欠款本息一万七千一百八十二元九角六分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告贺秀梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十元，由被告贺秀梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 吕春燕
代理审判员 高尚源
代理审判员 陈访雄
二〇一五年六月十六日
书 记 员 苑斯阳
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3754号
原告：范玉荣。
委托代理人：史荣珍。
委托代理人：赵延军，河北高阶律师事务所律师。
被告：唐山市双龙塑胶制品有限公司。住所地：河北省唐山市路北区杨家口火车站南100米。
法定代表人：王志清，该公司董事长。
原告范玉荣诉被告唐山市双龙塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年8月10日受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，代理审判员张娜、人民陪审员孙福先参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告范玉荣委托代理人史荣珍、赵延军到庭参加了诉讼，被告唐山市双龙塑胶制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范玉荣诉称：原告范玉荣是被告唐山市双龙塑胶制品有限公司的职工，被告自2013年8月开始拖欠应向医保为原告交付的费用，致使原告自行垫付2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月的医保费用3257.80元（具体数额见缴费明细）。根据《职工安置协议》，非统筹工资是应由企业负担的退休职工工资的一部分，自2009年7月至2015年6月被告一直未发放非统筹工资554.40元。根据唐山市文件，2003年以前改制的企业，退休职工一孩化补助应由企业发放，已发1000元，还差2000元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：判令被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资554.40元、退休职工一孩化补助金2000元，共计人民币5812.20元；诉讼费由被告承担。
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司未作答辩。
经审理查明：原告范玉荣系被告唐山市双龙塑胶制品有限公司的退休职工。2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月，被告未为原告缴纳应由被告单位负担的医疗保险费3037.80元、大病保险220元，共计3257.80元。原告为保证医保卡能正常使用，自行垫付了上述款项。2009年7月至2015年6月被告未给原告发放非统筹工资554.40元。原告退休时被告应支付原告一孩化补助3000元，已付1000元，尚拖欠2000元。2015年8月3日，原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资554.40元、退休职工一孩化补助金2000元，共计人民币5812.20元。当日，该委作出不予受理通知书后，原告不服，诉至本院。
以上事实有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告系被告退休职工，被告本应按《唐山市企业职工基本医疗保险管理暂行办法》的规定为原告缴纳医疗保险而未缴纳，原告为保证医保卡正常使用，自行垫付的医保费被告应给付原告。原告主张的非统筹工资、一孩化补助，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告范玉荣垫付的医疗保险费3257.80元、非统筹工资554.40元、退休职工一孩化补助金2000元，共计人民币5812.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐山市双龙塑胶制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
代理审判员 张 娜
人民陪审员 孙福先
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 焕
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第04297号
原告：宋协民，男。
被告：王福之，男。
原告宋协民诉被告王福之民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王通福独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋协民到庭参加诉讼，被告王福之经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年12月30日向原告借款人民币20万元，约定2012年5月30日还清，逾期还款则按银行贷款利率4倍计算，现借款已超过承诺还款日期。原告多次找被告索要，被告以生意失败没有偿还能力为由拖欠，故诉至贵院，请求依法判令立即偿还借款20万元及利息（利息计算日期：自2012年6月1日至还清借款完毕止，利息计算方式：按人民银行同期贷款利率4倍计算）。
被告无答辩意见。
经审理查明：2011年12月30日被告向原告借款人民币20万元，双方约定2012年5月30日还清，逾期还款，则按银行贷款利率4倍计算利息。因被告未还款，2014年3月15日被告向原告出具证明一份：“王福之曾于2011年12月30日向宋协民借款贰拾万元整。由于有其他原因，至今未还，王福之出具的借条继续有效”。
另查明：一审期间，被告没有提供其向原告偿还借款的证据。
上述事实，有原告提供的借条、证明、营业执照及庭审笔录在卷为凭，上述证明材料经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护；本案中，原告提供的证据可以认定其与被告之间的借款事实真实存在，被告应当按照约定的期限偿还借款；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足的，负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中，被告未到庭抗辩，应承担举证不能的不利后果；原告要求被告偿还借款本金20万元，于法有据，本院予以支持；关于原告要求被告支付按人民银行同期贷款利率4倍计算的利息问题，本案是在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》实施后受理的案件，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，双方约定的按人民银行同期贷款利率4倍折算成年利率超过24%的部分，本院不予支持；当事人在不损害国家、集体和他人利益的情况下，有处置自己民事权利的权利，本案中按照原、被告双方的约定，被告应在2012年5月30日前偿清，其未偿清，应自2012年5月31日起向原告支付利息，但原告要求从2012年6月1日起支付利息，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告王福之于本判决生效后十日内偿还原告宋协民借款人民币20万元及支付利息〖从2012年6月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍计算（但折算成年利率超过24%时，按年利率24%计算），至借款偿清之日止〗
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（原告已预交），由被告王福之承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 王通福
二〇一五年十二月二十八日
书记员 田美环
附本判决依据的法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第2982号
申请执行人陈树莲，女，1971年9月30日生，汉族。
被执行人南京沪江经营管理有限公司，住南京市六合经济开发区龙杨路1号。
法定代表人何远生，执行董事。
申请执行人陈树莲与被执行人南京沪江经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月30日作出的（2015）六程民初字第195号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月10日立案受理。
本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人南京沪江经营管理有限公司的财产进行了调查，发现该公司的资产已被包括本院在内的多家法院查封，且本院均不是首轮查封。暂时对其财产无法进行处置。且涉及该公司的与本案性质相同的案件众多，目前相关部门正在协商处理过程中。基于此，本院执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第2982号一案的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓彬
审判员 潘振飞
审判员 厉荣媛
二〇一五年十二月五日
书记员 王 荣
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第6046号
原告：赵某某，女，汉族，生于1961年2月11日，住四川省绵阳市涪城区。
被告：钱某某，男，汉族，生于1954年11月1日，住四川省绵阳市涪城区。
本院在审理原告赵某某诉被告钱某某离婚纠纷一案中，原告赵某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤诉。
本案减半收取案件受理费150元，由原告赵某某承担。
审判员 毛琴
二〇一五年十二月九日
书记员 梁丹
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1029号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行，住所地天津市滨海新区茶淀镇桥沽村。
被执行人李岚。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被执行人李岚借款合同纠纷执行一案，本院于2013年11月6日作出（2013）滨汉民初字第6186号民事判决书已经发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行于2014年2月25日向本院汉沽审判区申请执行。
本案在执行中，经查被执行人李岚下落不明，且无财产可供执行，申请执行人提出终结本次执行程序申请。依照中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》，裁定如下：
本院（2013）滨汉民初字第6186号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 韩淑芹
审 判 员 孟庆春
人民陪审员 杨成芝
二〇一四年三月十三日
书 记 员 李合权
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执恢140号
申请执行人彭爱南，男，汉族，住湖南省双峰县。
被执行人周民，男，汉族，住湘潭市雨湖区。
被执行人张浩，男，汉族，住湘潭市雨湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）雨法民一初字第249号民事判决书，执行申请执行人彭爱南与被执行人周民、张浩民间借贷纠纷一案。本案应执行标的为56490元，2016年4月19日本院终结了本次执行程序。2017年6月15日申请执行人以被执行人有可供执行财产为由提交恢复执行申请书，同日立案执行。2017年6月6日被执行人周民与申请执行人彭爱兰达成和解协议，双方确认2017年1月24日前被执行人已向申请执行人支付40800元，2017年6月15日被执行人向申请执行人支付15690元，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条之规定，裁定如下：
本院（2014）雨法民一初字第249号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 廖继钰
二〇一七年六月十五日
代理书记员 廖娟娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
、、、、、
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第05152号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社。
负责人何家泉，系该社主任。
委托代理人李东泽，男，1986年8月3日出生，汉族，系该社职工，现住辽中县。
被告张有新，男，1978年8月20日生，汉族，现住址辽宁省新民市。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司。
住所地辽宁省新民市市府路**号。
被告沈阳恒信担保有限公司。
住所地沈阳市沈河区文萃路**号。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社诉被告张有新、新民鑫汇中小企业担保有限公司、沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社委托代理人李东泽到庭参加诉讼，被告张有新、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司、被告沈阳恒信担保有限公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张有新于2009年7月17日在周坨子信用社贷款90000元，由被告新民鑫汇中小企业担保有限公司和沈阳恒信担保有限公司提供担保。贷款期限至2012年5月20日。到期后，我社工作人员多次催要，被告一直未还。现诉法院判令被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告张有新未出庭，未答辩。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司未出庭，未答辩。
被告沈阳恒信担保有限公司未出庭，未答辩。
经审理查明，2009年7月17日，原告与被告张有新、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订了《保证担保借款合同》。该合同约定：被告张有新以年利11.34%向原告借款90000元，借款期间为2009年7月17日至2012年5月20日，逾期不归还又未获展期的，从逾期之日起至按合同利率加息30%计收利息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对前述借款提供了连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告依据合同约定向被告张有新发放了贷款人民币90000元。被告沈阳恒信担保有限公司为前述借款出具《同意担保函》，约定“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行反担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按合同约定履行义务归还贷款本息，经法律程序处理后仍不能偿还本息，由沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”借款到期后，经原告催要，被告张有新尚欠89510元本金及利息一直未还。2014年4月23日原告向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司发出贷款逾期催收通知函，要求被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任，但被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签收后未还款。现原告诉至本院，要求三被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借据、同意担保函、贷款逾期催收通知函、庭审笔录等在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告张有新、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司与原告周坨子信用社签订的借款合同合法有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。借款到期后，被告张有新未按合同约定履行还款义务，原告要求被告张有新承担还款义务应当支持。关于原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带责任保证问题，因原告与被告新民鑫汇中小企业担保有限公司约定了保证期间为借款期间及到期日后二年，本案中原告在保证期间内向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司主张过权利，故原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担保证责任应予支持。关于被告沈阳恒信担保有限公司的担保责任问题，因被告沈阳恒信担保有限公司在原告与被告张有新、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订保证担保借款合同后，为原告出具了《同意担保函》，《同意担保函》约定了“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行反担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按合同约定履行义务归还贷款本息，经法律程序处理后仍不能偿还本息，由沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”虽然表述为反担保，但从内容看，其实质应当为再担保法律关系，故应当认定被告沈阳恒信担保有限公司为新民鑫汇中小企业担保有限公司提供了再担保，当前一担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿债务时，由后一担保人沈阳恒信担保有限公司在前一担保人不能清偿范围内对债务清偿，再担保人承担保证责任后，有权向债务人和前一担保人追偿。基于前述理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用［中华人民共和国担保法］若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题规定》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张有新于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用联社周坨子信用社借款本金人民币89510元；
二、被告张有新于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用联社周坨子信用社从借款之日至清偿之日的利息，该利息从2009年7月17日起至2012年5月20日按年利11.34%计算，从2012年5月21日起至清偿之日按年利11.34%并加收30%计算。
三、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对前述债务承担连带清偿责任；承担连带清偿责任后有权向被告张有新追偿。
四、被告沈阳恒信担保有限公司应当对被告新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿范围内的前述债务承担清偿责任；承担清偿责任后有权向被告张有新、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司追偿。
五、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费1344元，由被告张有新、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一五年十一月二十日
书记员 祁 樊
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1819-1号
解除保全申请人：天津东泰恒立石材有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇高庄子村天津市环渤海石材交易中心有限公司院内西四区2号。
法定代表人：宋振云，经理。
委托诉讼代理人：刘伊戈，天津则立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王冲，天津则立律师事务所律师。
被申请人：天津滨海高新区进出口有限公司，住所地天津市华苑产业区梅苑路9号6号楼1门401单元B室。
法定代表人：任建成，总经理。
委托诉讼代理人：常国强，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：牛大仪，国浩律师（天津）事务所律师。
原告天津东泰恒立石材有限公司诉被告天津滨海高新区进出口有限公司买卖合同纠纷一案，经原告申请，本院于
2017年2月17日出具了（2017）津0104民初1819号民事裁定书，查封、冻结了被告天津滨海高新区进出口有限公司名下178000元的银行存款。现申请人天津东泰恒立石材有限公司向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告天津东泰恒立石材有限公司诉被告天津滨海高新区进出口有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成一致调解意见。本院据此出具了（2017）津0104民初1819号民事调解书。现被告天津滨海高新区进出口有限公司已依据调解书履行了给付义务，原告对被告的财产解除保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：
解除对被申请人天津滨海高新区进出口有限公司名下178000元银行存款的查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李跃
二〇一七年四月十四日
书记员 李颖
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初1819-1号解除保全申请人：天津东泰恒立石材有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇高庄子村天津市环渤海石材交易中心有限公司院内西四区2号。法定代表人：宋振云，经理。委托诉讼代理人：刘伊戈，天津则立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冲，天津则立律师事务所律师。被申请人：天津滨海高新区进出口有限公司，住所地天津市华苑产业区梅苑路9号6号楼1门401单元B室。法定代表人：任建成，总经理。委托诉讼代理人：常国强，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：牛大仪，国浩律师（天津）事务所律师。原告天津东泰恒立石材有限公司诉被告天津滨海高新区进出口有限公司买卖合同纠纷一案，经原告申请，本院于2017年2月17日出具了（2017）津0104民初1819号民事裁定书，查封、冻结了被告天津滨海高新区进出口有限公司名下178000元的银行存款。现申请人天津东泰恒立石材有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告天津东泰恒立石材有限公司诉被告天津滨海高新区进出口有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成一致调解意见。本院据此出具了（2017）津0104民初1819号民事调解书。现被告天津滨海高新区进出口有限公司已依据调解书履行了给付义务，原告对被告的财产解除保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人天津滨海高新区进出口有限公司名下178000元银行存款的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李跃二〇一七年四月十四日书记员  李颖
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第353-1号
申请执行人扶灵芝，居民。
被执行人闵安旭，居民。
被执行人苏晶平，居民，系闵安旭之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2014）冷民二初字第1205号民事判决书，向被执行人闵安旭、苏晶平发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人闵安旭、苏晶平至今未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人闵安旭、苏晶平的银行存款597036元或者查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人闵安旭、苏晶平相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 晏亦桥
二〇一五年八月十七日
代理书记员 郭 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查询、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初4801号
原告万长生。
委托代理人杨雨明（特别授权），江苏兴华人律师事务所律师。
被告严惠芳。
被告姜海棠。
委托代理人姜玮（特别授权）。
被告姜海忠。
原告万长生诉被告严惠芳、姜海棠、姜海忠房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨雨明，被告严惠芳、姜海棠、姜海忠及其委托代理人姜玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万长生诉称，2004年6月30日，原告与姜文富签订房屋买卖协议，姜文富将兴化市昭阳镇新阳办事处大教场58号房屋出卖给原告，价格为人民币17.5万元，约定积极配合原告完成房屋产权变更手续。原告依约给付了全部房款，姜文富亦将房屋及有关手续交付给原告，但一直未按约定履行协助过户义务。姜文富和严惠芳系夫妻关系，生育两个儿子姜海棠和姜海忠，姜文富于2013年12月底去世，作为其法定继承人的三被告也未配合原告完成房屋产权变更手续，现请求判令三被告协助原告办理房屋所有权、土地使用权过户登记手续。
被告严惠芳、姜海棠、姜海忠辩称，同意协助原告办理产权过户手续，希望协商解决。
经审理查明，2004年6月30日，原告与姜文富签订房屋买卖协议，姜文富将兴化市昭阳镇新阳办事处大教场58号房屋出卖给原告，价格为人民币17.5万元，约定积极配合原告完成房屋产权变更手续。原告依约给付了全部房款，姜文富亦将房屋及有关手续交付给原告，但一直未按约定履行协助过户义务。姜文富和严惠芳系夫妻关系，生育两个儿子姜海棠和姜海忠，姜文富于2013年12月底去世，因作为其法定继承人的三被告未配合原告完成房屋产权变更手续，原告诉至法院。以上事实有原告提供的房屋买卖协议书及收条、房屋所有权证书和国有土地使用权证书，以及当事人的陈述予以佐证。庭审后，被告同意协助原告办理产权过户手续，原告一次性贴补被告10000元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。已签订并履行的房屋买卖协议，不违反法律禁止性规定，应当认定成立并生效，双方均应按照协议履行各自义务。虽然姜文富已去世，但作为其法定继承人的三被告仍应根据协议约定协助原告办理产权过户手续，故原告请求被告协助办理涉案房屋产权过户手续的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告严惠芳、姜海棠、姜海忠于本判决生效之日起三日内协助原告万长生办理兴化市昭阳镇新阳办事处大教场58号房屋所有权、土地使用权过户登记手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费100元（泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 员 奚斌
二〇一六年九月一日
见习书记员 周娟
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初281号
原告孙娟，居民。
委托代理人戴静，江苏盐海中亚律师事务所律师。
被告孙幼华，居民。
被告商建英，居民。
原告孙娟与被告孙幼华、商建英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙娟的委托代理人戴静、被告商建英到庭参加诉讼，被告孙幼华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙娟诉称，我与孙幼华、商建英夫妻是亲戚关系，孙幼华做期货生意需要大量资金，自2012年至2014年期间，两被告陆续向我借款共计150万元，并口头约定了利息，一年平均下来不低于月息2分。被告共计向我账户打了548200元利息，后期其生意失败，无力再给付利息，我便向其主张不要求归还利息只要给付实际本金，但两被告均已现在经济困难为由不予归还。故我诉至法院，请求法院依法判令两被告立即支付我的借款本金人民币951800元，并承担自起诉之日起至实际还款之日止按年息6%计算的利息。
被告孙幼华未到庭答辩亦未提供证据。
被告商建英辩称，借条上的字确实是孙幼华签的，都是他一个人借钱，不应该让我还钱。我与孙幼华目前保持夫妻关系，但孙幼华现在不跟我居住一起，他常年在外，我们从2007年开始基本处于分居状态。我对孙幼华借钱搞期货情况不清楚。欠债还钱天经地义，但是孙幼华借钱没有用于家庭生活，我目前尚有子女需要抚养，我也是受害者，故我不同意承担还款责任。
经审理查明：孙娟与孙幼华、商建英系亲戚关系。孙幼华做生意需要大量资金，从2012年至2014年期间多次向孙娟借款，并合并出具借条三张，分别为：2013年4月28日借条，载明：今借到孙娟壹佰万元整；2013年11月25日借条，载明：今借到孙娟壹拾万元整；2014年10月26日借条，载明：今借到孙娟肆拾万元整。口头约定利息。后孙幼华陆续支付548200元给孙娟，2014年12月26日之后，孙幼华因经营亏损，无力支付本金及利息，并尚欠本金150万元未还。孙娟表示对孙幼华支付的548200元利息按照本金抵扣，只要求孙幼华、商建英偿还其余本金951800元，但孙幼华、商建英至今未付。为此，孙娟诉至本院。
上述事实，有借条三份、盐城农商行打款流水、工商银行流水一张、江苏银行盐城支行流水一张、潘黄资金互助社流水、转账凭条九张及原被告当庭陈述附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。原、被告之间的借款行为不违反国家法律法规的强制性规定，属有效民事行为。孙幼华借款后未按约归还原告孙娟借款，引起讼争，应负全部违约责任。起诉时原告孙娟要求对被告孙幼华已支付的利息548200元按照本金予以抵充，本院予以照准。被告商建英辩称该借款没有用于家庭生活，因被告孙幼华与商建英系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，商建英未能提供证据证明该借款并非用于家庭生活及孙幼华的经营与家庭经营是分开的，故对其辩解不予采纳，商建英对此借款应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙幼华、商建英于本判决生效后十日内偿还原告孙娟借款本金人民币951800元，并承担从2016年1月7日起至实际履行还款义务之日止按年息6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13318元，财产保全费5000元，合计18318元，由被告孙幼华、商建英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈晓娟
人民陪审员 陈祝法
人民陪审员 朱传顺
二〇一六年四月十二日
书 记 员 巩海燕
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0903民初281号原告孙娟，居民。委托代理人戴静，江苏盐海中亚律师事务所律师。被告孙幼华，居民。被告商建英，居民。原告孙娟与被告孙幼华、商建英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙娟的委托代理人戴静、被告商建英到庭参加诉讼，被告孙幼华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告孙娟诉称，我与孙幼华、商建英夫妻是亲戚关系，孙幼华做期货生意需要大量资金，自2012年至2014年期间，两被告陆续向我借款共计150万元，并口头约定了利息，一年平均下来不低于月息2分。被告共计向我账户打了548200元利息，后期其生意失败，无力再给付利息，我便向其主张不要求归还利息只要给付实际本金，但两被告均已现在经济困难为由不予归还。故我诉至法院，请求法院依法判令两被告立即支付我的借款本金人民币951800元，并承担自起诉之日起至实际还款之日止按年息6%计算的利息。被告孙幼华未到庭答辩亦未提供证据。被告商建英辩称，借条上的字确实是孙幼华签的，都是他一个人借钱，不应该让我还钱。我与孙幼华目前保持夫妻关系，但孙幼华现在不跟我居住一起，他常年在外，我们从2007年开始基本处于分居状态。我对孙幼华借钱搞期货情况不清楚。欠债还钱天经地义，但是孙幼华借钱没有用于家庭生活，我目前尚有子女需要抚养，我也是受害者，故我不同意承担还款责任。经审理查明：孙娟与孙幼华、商建英系亲戚关系。孙幼华做生意需要大量资金，从2012年至2014年期间多次向孙娟借款，并合并出具借条三张，分别为：2013年4月28日借条，载明：今借到孙娟壹佰万元整；2013年11月25日借条，载明：今借到孙娟壹拾万元整；2014年10月26日借条，载明：今借到孙娟肆拾万元整。口头约定利息。后孙幼华陆续支付548200元给孙娟，2014年12月26日之后，孙幼华因经营亏损，无力支付本金及利息，并尚欠本金150万元未还。孙娟表示对孙幼华支付的548200元利息按照本金抵扣，只要求孙幼华、商建英偿还其余本金951800元，但孙幼华、商建英至今未付。为此，孙娟诉至本院。上述事实，有借条三份、盐城农商行打款流水、工商银行流水一张、江苏银行盐城支行流水一张、潘黄资金互助社流水、转账凭条九张及原被告当庭陈述附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。原、被告之间的借款行为不违反国家法律法规的强制性规定，属有效民事行为。孙幼华借款后未按约归还原告孙娟借款，引起讼争，应负全部违约责任。起诉时原告孙娟要求对被告孙幼华已支付的利息548200元按照本金予以抵充，本院予以照准。被告商建英辩称该借款没有用于家庭生活，因被告孙幼华与商建英系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，商建英未能提供证据证明该借款并非用于家庭生活及孙幼华的经营与家庭经营是分开的，故对其辩解不予采纳，商建英对此借款应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙幼华、商建英于本判决生效后十日内偿还原告孙娟借款本金人民币951800元，并承担从2016年1月7日起至实际履行还款义务之日止按年息6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13318元，财产保全费5000元，合计18318元，由被告孙幼华、商建英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  陈晓娟人民陪审员  陈祝法人民陪审员  朱传顺二〇一六年四月十二日书 记 员  巩海燕附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第86号
申请人中国银行股份有限公司厦门厦禾支行，住所地厦门市思明区厦禾路189号银行中心一层。
代表人刘家聪。
被申请人周泉，男，汉族，1974年8月15日出生，住福建省屏南县。
被申请人蔡慧孜，女，1974年5月5日出生，汉族，住福建省屏南县。
被申请人厦门帝元保税储运有限公司，住所地厦门市思明区湖滨西路39号禹洲集团。
法定代表人郭英兰，负责人。
本院在审理申请人中国银行股份有限公司厦门厦禾支行与被申请人周泉、蔡慧孜、厦门帝元保税储运有限公司合同纠纷一案中，申请人于2014年1月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结三被申请人价值1256708.93元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人周泉、蔡慧孜、厦门帝元保税储运有限公司元的1256708.93存款或等值财产。
本案诉前财产保全费5000元，由申请人中国银行股份有限公司厦门厦禾支行负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 张朝禧
二〇一四年一月十三日
代书记员 陈婷婷
附件本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0725民初516号
原告：刘翠翠，女，生于1986年6月18日，汉族，四川省安县人。
委托诉讼代理人：谷梓君，江油市维权法律服务所法律工作者。
被告：杨晓兵，男，生于1984年11月15日，汉族，四川省梓潼县人。
委托诉讼代理人：杨成生，梓潼县黎雅法律服务所法律工作者。
原告刘翠翠与被告杨晓兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘翠翠及其委托诉讼代理人谷梓君、被告委托诉讼代理人杨成生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款10000元，并按照中国人民银行同期贷款最高利率的双倍计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨晓兵与原告刘翠翠因工作相识,在交往过程中，被告曾多次在原告处小额度借款后及时偿还，后被告以投资为由向原告借款10000元，借款后被告未按约定还款，原告多次催要未果后要求被告出具借条，被告于2017年2月15日向原告出具借条一张，还款期至后，被告未向原告还款。
被告杨晓兵的委托诉讼代理人杨成生答辩称，被告借款是事实，但是双方没有约定借款期间的利息，也没有约定逾期利息，因此利息应当按照法律的规定判决。
本院经审理认定事实如下：被告杨晓兵与原告刘翠翠因工作业务往来相识后，被告以投资为由向原告借款10000元，原告同意借款后通过手机银行转款10000元至杨晓兵指定银行账户，原告多次催要借款未果后要求被告出具借条，被告遂于2017年1月15日向原告出具借条一张，并在借条上注明还款日期为2017年2月11日，借条中原、被告未对借款期间利息及逾期利息进行约定，还款期至后，被告未按约定向原告还款。原告遂于2017年2月23日诉来本院，要求被告偿还借款并支付利息。
本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告在原告处借款，意思表示真实，亦未违反相关的法律、行政法规效力性强制性规定，故原、被告之间的借款合同合法有效，应当受到法律的保护。本案原告按照约定履行了出借人义务，被告也应当依约定履行还款义务并承担相应的逾期利息，故对原告要求被告偿还本金10000元的诉请本院予以支持。对于原告主张的资金占用期间的利息，经查，原、被告双方约定还款日期为2017年2月11日，对借期内的利率、逾期利率均未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，结合查明事实，对原告借款期内主张利息本院不予支持，对原告主张的逾期利息，从被告逾期还款之日起(即从2017年2月12日起)至还清时止，以借款10000元为本金，按照年利率6%支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告杨晓兵于本判决生效之日起十日内支付原告刘翠翠借款本金10000元及逾期利息[逾期利息计算方式：从被告逾期还款之日起(即从2017年2月12日起)至还清时止，以借款10000元为本金，按照年利率6%支付资金占用期间利息。]。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告杨晓兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 庞元东
二〇一七年四月二十六日
书记员 胡 斌
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1702执保354号
申请执行人：安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司，住安徽省池州市站前路1号豪丰国际家居装饰城14号楼
法定代表人：季丽，总经理
被执行人：孟凡三，男，1977年11月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被执行人孟凡三1000元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人孟凡三1000元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨善清
二〇一八年七月十一日
书记员 朱文学