福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1267号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周明泉，男，1943年1月29日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：李明堂，福建君宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑群，福建君宇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周明佑，男，1932年3月12日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：周朝阳，男，1972年11月7日出生，汉族，住福建省惠安县，系周明佑的侄儿。
再审申请人周明泉因与被申请人周明佑物权保护纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第3319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周明泉申请再审称，（一）周明佑不是适格原告，不具有诉讼主体资格。1.周明佑未持有讼争土地的《集体土地使用权证》，亦未经县级人民政府登记造册。2.本案讼争土地系周清和于1985年提起申请，但周清和于1986年农历九月去世，故案涉《惠安县基地动用什地草契纸申请书》（以下简称草契纸申请书）所涉的土地使用权也就因此而消灭，周明佑主张对讼争土地享有使用权毫无依据。（二）周明佑利用造假手续骗取用地许可，审批程序违法。1.原审已查明周清和于1986年去世，但建筑用地申请于1987年提起，周明佑隐瞒周清和死亡的事实，致该申请获得批准。2.案涉《农村建筑用地申请表》未经惠安县土地管理局审批及勘察用地面积，原审以1987年1月1日实施的土地管理法第38条第1款为依据，推定讼争土地无需经过惠安县土地管理局批准即可办理，但根据周明泉向一审提交的同时期审批的编号为X的《农村建筑用地申请表》体现，当时用地申请需由惠安县土地管理局审批并勘察用地面积，故原审适用法律错误。3.村委会的用地审批人与周明佑有堂亲关系，案涉草契纸申请书审批程序颠倒。公社于1985年8月1日审批，大队却于同月30日审批。周明泉提供的两份同村村民的草契纸申请书可以证明案涉草契纸申请书审批程序违法。（三）周明佑于一审中未能提供证据原件，依法应承担举证不能的法律后果，但原审却主动调取证据，偏袒周明佑。（四）有新的证据足以推翻原审判决。二审期间，周明泉起诉惠安县国土资源局请求撤销案涉《建筑用地许可证》，该国土资源局辩称周明佑未在批准后半年内兴建，原申请作废，该许可证自动失效，周明泉才申请撤诉，有行政裁定书为据。请求省高院调取该案庭审笔录等案件材料，即可推翻原审判决。（五）周明佑在一审中自认至今未对讼争土地基建，根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第52条“空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。已经确定使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回”的规定，即使周明佑对讼争土地曾享有土地使用权，现在也不再享有，应注销登记。（六）讼争土地是周明泉一家日常通行的必要通道，一旦被批准给周明佑，将严重影响周明泉一家的必要通行权利。且周明泉于1980年即已奠基宅基地，于2004年之前已修建涉讼围墙和厨房，若周明佑一直在原宅基地居住，则应当于2004年便已知情，但其至2014年才提起本案侵权诉讼，已超过2年的诉讼时效。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定，请求对本案进行再审。
周明佑提交意见称，讼争土地系因扩建需要，周清和作为户主于1985年7月提出申请，经合法程序获得审批后，讼争土地应由周清和户的家庭成员享有土地使用权。周清和去世并不影响其他家庭成员对讼争土地使用权的行使，且讼争土地一直由周明佑一家长期管理使用；周明泉申请再审称其于1980年即在讼争土地奠基修建围墙，但一、二审中均未作此陈述，且其一审承认未申请讼争土地的使用权；《建筑用地许可证》审批后虽未在法定期限内组织建设，但土地使用权并未丧失；周明泉提交的地籍卡和收款收据均系用于其现有住所的调查及确权缴费，无法证明其对讼争土地享有使用权。编号为X的《农村建筑用地申请表》无原件核对，真实性无法确认。综上，原审判决正确，请求驳回周明泉的再审申请。
本院经审查认为，（一）关于周明佑是否具备诉讼主体资格的问题。根据一审法院向村委会调取的草契纸申请书、《农村建筑用地申请表》、《建筑用地许可证》记载，周清和是作为一户5口家庭成员的代表提起该用地申请并得到批准。该草契纸申请书所涉的土地使用权不因周清和的死亡而直接消灭，现有证据亦不能体现该土地被村集体收回，且周明佑提起本案诉讼亦得到其他家庭成员的认可，故原审认为周明佑是本案适格的原告，并无不当。
（二）关于涉讼土地审批程序的问题。《农村建筑用地申请表》中“县审批机关意见”一栏虽无勘察用地面积，但该申请表上“拟用地情况”一栏已载明用地面积，且《建筑用地许可证》中批准机关一栏审批“同意补办手续，用地面积肆厘伍毫”，并盖有惠安县土地管理局的公章，亦可视为惠安县土地管理局对草契纸申请书所涉用地申请的再次确认，周明泉仅以村委会的用地审批人与周明佑有堂亲关系来否定草契纸申请书的审批程序，理由不能成立。周明佑在获得建筑许可后半年内未兴建，将导致建筑许可的失效，但并不必然影响草契纸申请书的法律效果，故周明泉以案涉草契纸申请书审批日期颠倒、讼争土地建筑用地申请与审批均发生于周清和去世后、《农村建筑用地申请表》中“县审批机关意见”一栏无惠安县土地管理局审批意见及勘察用地面积为由，主张讼争土地的审批手续违法，缺乏事实依据，案外人的用地申请材料亦不足以证明其该项主张。
（三）关于一审法院依申请调取证据的问题。周明佑以草契纸申请书、《农村建筑用地申请表》、《建筑用地许可证》及现金收入凭证原件均由政府有关部门保存为由，向一审法院申请调取证据，符合法律规定，且一审法院调取的上述证据亦经双方质证，与周明佑主张的事实并不矛盾。
此外，周明泉在再审审查中主张有新的证据足以推翻原审判决，但并未提交，对其要求调取该证据的申请，本院不予准许。周明泉主张本案已超过诉讼时效，但其在一、二审中均未提出该项抗辩，故其以此为由申请再审的主张不能成立。
综上，周明泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周明泉的再审申请。
审 判 长 张序涛
代理审判员 陈 昊
代理审判员 李伊茗
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 夏欣妍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交生效判决人民法院再审。
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。