河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0825民初3093号原告：阚立生，个体工商户，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张子林，河北蓝岛律师事务所律师。被告：王利国，个体工商户，住河北省隆化县。被告：王振清，个体工商户。系王利国父亲。委托诉讼代理人：谢洪利，住隆化县。系王振清外甥女。被告：隆化县鸿程矿业有限公司，住所地隆化县。法定代表人：王利国，经理。被告：隆化玺德利矿业集团有限公司，住所地隆化县。法定代表人：王振清，经理。委托诉讼代理人：赖国君，该公司职员。原告阚立生与被告王利国、王振清、被告隆化玺德利矿业集团有限公司（以下简称玺德利公司）、隆化县鸿程矿业有限公司（以下简称鸿程矿业）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张子林、被告鸿程矿业法定代表人暨被告王利国、被告王振清的委托诉讼代理人谢洪利、被告玺德利公司的委托诉讼代理人赖国君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告王利国偿还原告借款本金700万元，并按月息2分自2015年11月8日起支付利息至借款还清之日止；2、其他被告承担连带保证及偿还责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告王利国于2013年11月8日向原告借款200万元现金，并出具借条及收据，承诺于2014年11月8日前还清借款，王利国已支付了部分利息。2014年11月21日王利国再向原告借款500万元，被告对该笔借款约定的还款期限为2015年4月20日。以上两笔借款合计700万元，至2015年11月均超期未还。经协商，上述两笔借款本金700万元及一年的利息252万元，合计952万元，被告王利国于2015年11月8日另行出具借条，并由玺德利公司及王振清、鸿程矿业提供担保。上述借款本息被告至今未偿还。被告王利国辩称，原、被告之间不存在真实借款关系，他从未收到过原告的款项。给原告出具借条的原因是：承德金松鸿利物流公司（鸿程矿业为该公司股东）诉隆化县金谷矿业有限公司返还5000万元铁精粉预付款一案，金松鸿利物流公司向承德市中级人民法院申请执行，一直没有结果。阚立生与王利国是邻居，在闲谈中，阚立生说可以找当时的省政法委书记张越帮忙催办，但需要给张越好处费。在案件快要执行完毕时，阚立生告知王利国需要给张越1000万元，同时要求给原告300万元好处费，并称如果不给，张越会让人收拾他。无奈，在2013年7月2日，王利国即给阚立生转账600万元。后来原告又多次向被告要钱，但当时确实没钱，就尚欠的700万元好处费，王利国又给原告出500万元、200万元的借条各一张。因为始终还不上，被告陆续向原告支付利息，至2015年底已给付原告1800余万元。在2014年，阚立生要求被告改借条，但在王利国重新出具借条后，阚立生未将此前的借条交给王利国。由于仍没有给付上述款项，2015年11月8日，就前述的200万元和500万元的借条，加上按月息3分计算的一年的利息，总计952万元，被告王利国另行向原告出具借条。但此前王利国出具的借条，原告仍未交给被告王利国。在此期间，原告多次找人到被告公司闹事，并发威胁信息。原告曾以952万元借条起诉，称是现金交付，提起虚假诉讼没成功而撤诉。现在又以同一张借条，改变说法起诉，原告的行为已构成诈骗罪，请求将本案移送公安机关立案侦查。被告王振清代理人的答辩意见是：在收到法院的应诉法律文书之前，王振清对在本案中担保一事不知情，借条中担保人处也没有王振清本人签字，王振清不承担担保责任。申请将本案移送公安机关处理。被告玺德利公司辩称，在本案进入法律程序前，我公司根本不知道所谓担保这件事。在借条中，担保人处也没有我公司法定代表人的签字和盖章。952万元的借条上虽然不知如何加盖了我公司的公章，但却明确写明“以王振清在我公司的股权作为担保”，而不是我公司提供担保。我公司不承担担保责任。申请将本案移送公安机关处理。被告鸿程矿业公司辩称，鸿程矿业除王利国外，其他股东不知道公司为股东王利国担保、以及在952万元的借条中加盖鸿程矿业公章之事，鸿程矿业不承担担保责任。申请将本案移送公安机关处理。原告为支持自己的诉讼请求，除代理人当庭陈述外，另向本院提供如下证据：证据1、王利国于2013年11月8日出具的借条和收据各一份，拟证实王利国当日在阚立生处借款200万元。证据2、借款协议、借条及收条、转账凭证各一份，拟证明王利国于2014年11月21日在阚立生处借款500万元，约定月息3分。其中借条、收条写明是485万元转账，15万元现金；银行转账凭证显示是495万元的银行转账。证据3、借条一份，拟证实双方对上述借款进行了结算，王利国为阚立生出具总借条，其中本金700万元，利息252万元，玺德利公司、王振清和鸿程矿业为该笔借款提供担保。证据4、2013年8月18日王利国向原告借款500万元的借条复印件一份，拟证实原、被告间存在多笔借贷关系，该500万元就是其中的一笔，因为已清偿完毕，借条原件已给王利国。证据5、承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初1161号民事判决书复印件一份，拟证实王利国于2014年11月7日借刘晓东的200万元，就是用于偿还2013年8月18日借原告的500万元中的一部分。对于原告提供的证据，被告王利国自认确实给原告出具过上述借条，但称都没有真实的借款。其中2014年的500万元，是阚立生打到王利国账户495万元，王利国又存上5万元，按阚立生的要求又转账给了吕月华。当时说就是走一下流水。对于证据3，借条不具有真实性，第一次诉讼中，原告说这952万元是以现金方式给被告王利国，本次说是之前的两笔借款本息总和，不同意原告的这种变更。但被告王利国承认出具过该借条，自己加盖了玺德利公司和鸿程矿业的公章，公司其他股东及王振清本人均不知情。对证据4，认可确实出具过这张借条，但是在向原告转账600万元后，原告逼迫被告王利国写的，并没有真实借款。对于证据5的真实性无异议，但不认可原告拟证事实。被告王振清的代理人对证据1、2不认可，理由是王振清对此不清楚；对于证据3因为没有王振清的签字确认，对担保事项不予认可，对其他事情是否真实有效也不清楚。对证据4不知情，不发表质证意见。对证据5无异议。被告玺德利公司对证据1、2不发表质证意见，对证据3，认为没有股东王振清签字，虽然有公司公章，但不代表玺德利公司应当承担担保责任。对证据4不知情，不发表质证意见。对证据5无异议。被告鸿程矿业对证据1、2、4认为只有股东王利国清楚，其他股东不清楚，都是王利国个人操作，与公司无关。对证据4的质证意见与王利国的意见一致。对证据5无异议。被告王利国为反驳原告的诉讼请求，向本院提供如下证据：证据1、2014年11月21日的银行转账流水明细，拟证明在2014年11月21日原告转账给被告的495万元，按原告要求又存上5万元后，随即转给了吕月华。证据2、自2013年7月2日至2015年9月22日，鸿程矿业公司会计李季东等人总计给原告转账54笔的银行流水明细，总金额1808.23万元。证据3、刘丽华出具的证明一份，拟证实刘丽华在被告处拉铁粉，将现金15万元直接给了原告阚立生。证据4、庭审光盘一张，拟证实在原告第一次以952万元的借条起诉时，庭审中原告自称是借条出具当天给王利国现金952万元，但当日王利国根本没在国内。本次诉讼，原告变更了说法。不同意原告变更说法。证据5、案外人吕月华的银行卡转账明细一份，拟证实王利国于2014年11月21日“借”阚立生的500万元，当即直接打给了吕月华，而吕月华在2014年12月5日又将此款转给了阚立生。拟证实并没有真正发生借款。该证据的取得方式是：王利国在承德市双桥区人民法院起诉吕月华，要求吕月华还款，诉讼中申请双桥区法院调取的该证据。对于证据1，原告认为王利国将钱打入吕月华账户，与原告无关。对于证据2，付款人大部分都是李季东，原告与王利国在2015年11月8日最终确定欠款数额为952万元，证据2均发生在此前，与本案没有关系。其中2013年12月8日的6万元，是支付本案中所涉的借款200万元的利息；2013年11月18日的15万元、2014年6月4日的241.23万元、2014年11月7日的194万元，是偿还原告提供的证据4的借款500万元（2013年8月8日的借条）的利息及本金，与本案争议事实无关。证据3证人未出庭接受质询，真实性无法核实，不能做为证据使用。对证据4的真实性无异议，但称上次庭审后代理人与原告核实，该952万元的借条，就是借款本金700万元及利息的总和。对于证据5，原告方认为不能证明吕月华将此款打给了阚立生。被告王振清代理人对王利国提供的证据1—4称因王振清不知情，不发表质证意见；对证据5同意王利国的意见。被告玺德利公司对王利国提供的证据1—4的真实性无异议，但称因不知情，不发表质证意见。对证据5认为恰恰说明不存在真实的借款。被告鸿程矿业对王利国提供的证据无异议。被告王振清、鸿程矿业、玺德利公司未提供证据。对于原告提供的证据1、2、3、4，虽然被告方对上述证据有异议，王利国称不存在借款事实，但因2014年11月21日的500万元借款有转账凭证，能够与借条相互印证，虽然被告出具的借条、收条写明的转账金额与实际转账金额不符，但总数500万元一致，结合原、被告的陈述，可以证实上述证据真实存在。对于上述证据，本院予以采信。对于证据5，虽然真实，但不能证明原告拟证事实，且该证据与本案无关，本院不予采信。对于被告王利国提供的证据2，即银行转账凭证，虽然原告方认为钱款大部分都是李季东转账，并称其中大部分款项是偿还2013年8月18日王利国另外500万元借款的本息，但李季东是王利国做为法定代表人的鸿程矿业会计，王利国亦自认借鸿程矿业资金向原告支付的款项，对于上述证据，予以采信。对于证据4，内容真实，来源合法、当事人均无异议，本院予以采信。对于被告王利国提供的证据1、5，并不能证实其所说的只是走手续未真实借款的事实，且其已另行起诉吕月华还款，对于该证据，本院不予采信。对于证据3，因证人未出庭，原告不认可，对该证据不予采信。经审理查明，自2013年以来，原告阚立生与被告鸿程矿业法定代表人王利国有多笔资金往来。其中被告王利国于2013年11月8日向原告借款200万元，于2014年11月21日向原告借款500万元，均约定月息3分。上述两笔借款，自2015年9月22日后，被告王利国均未再偿还本息。2015年11月8日，被告王利国将上述700万元本金及按月息3分计算的一年利息252万元，向原告出具了金额为952万元的借条一份，王利国在担保人处加盖了玺德利公司、鸿程矿业公章，并注明“以王振清在玺德利公司的股权作为担保”。原告未将被告王利国出具的200万元和500万元的借条交付给被告王利国。被告玺德利公司、王振清均不认可担保行为。上述借款本息，被告王利国至今未偿还。本院认为，（一）原告阚立生与被告王利国之间的民间借贷行为合法有效，被告王利国应当继续偿还借款本息。被告王利国系完全民事行为能力人，在其出具借条时，明知其行为应当承担的法律后果。其所辩的“该款系原告要求向原省政法委书记张越行贿、给原告好处费等所欠款项”、“受胁迫出具的借条”，除被告王利国陈述外，无其他任何证据证实，对该辩解意见，本院不予采纳。原告要求被告王利国偿还借款本金，并自2015年11月8日后，按月息2分支付利息，不违反法律规定，应予支持。（二）被告玺德利公司、王振清不承担连带还款责任。952万元的借条上注明“以王振清在玺德利公司股权作为担保”，因此，玺德利公司的公章只是证明作用，而不是做为担保人出现，玺德利公司不承担担保责任。借条中没有王振清签字，且事后并不追认担保一事，王振清亦不承担担保责任。对于原告要求玺德利公司、王振清承担连带清偿责任的请求，不予支持；二被告的辩解理由成立，本院予以采纳。（三）被告鸿程矿业应承担连带还款责任。虽然《公司法》规定公司对外担保要经过股东会同意，但该规定只是对公司内部的管理性规定，而并非效力性规定，违反该规定对外担保，并不必然导致担保无效；且王利国系该鸿程矿业法定代表人，其加盖公章的行为，原告有理由相信是职务行为。本案中，该公司的担保行为确实为法定代表人所为、未经过股东会同意，但并不影响该公司对原告承担担保责任。鸿程矿业应当承担连带清偿责任。原告的诉讼请求成立，应当予以支持；被告鸿程矿业所辩理由不成立，本院不予采纳。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、八十四条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王利国于本判决生效后三十日内偿还原告阚立生借款本金700万元，并自2015年11月8日起按月息2分支付利息至本息还清之日止。二、被告隆化县鸿程矿业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告王振清、隆化玺德利矿业集团有限公司不承担担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78440元，财产保全申请费5000元，均由被告王利国、隆化县鸿程矿业有限公司负担。诉讼费用限于本判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长 王玉华审 判 员 王翔宇人民陪审员 聂   利   卿二〇一七年三月二十九日书 记 员 王      雪附页：一、法律适用（一）《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。第八十四条……债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。（二）《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。（四）《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。二、上诉权和上诉期限如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行的期限在本判决生效后，如被告未自动履行给付义务，原告应当自判决生效后二年内申请强制执行。无正当中止、中断申请执行时效事由的，逾期申请权益不再受法律保护。