河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终3856号
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司承德中心支公司。
负责人谢福全，职务总经理。
委托代理人于东颖。
被上诉人（原审原告）何德江。
委托代理人郭建新，河北郭建新律师事务所律师。
原审被告李建军。
原审被告王小峰。
上诉人英大财险承德中心支公司因与被上诉人何德江，原审被告李建军、王小峰之间机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2016）冀0826民初1001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人英大财险承德中心支公司上诉请求：依法改判河北省丰宁满族自治县人民法院（2016）冀0826民初1001号民事判决，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人超出交通事故责任强制保险部分损失不应由上诉人承担，一审庭审中被上诉人何德江提供的公安机关对本起事故的责任认定书显示，“事故发生后，李建军未发觉事故驾车驶离现场”。据商业三者险免责条款第六条规定，事故发生后被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏伪造现场、毁灭证据的，不属于商业险保险责任。超出交通事故责任强制保险部分损失应由致害人李建军承担。
被上诉人何德江辩称：本案事故发生后对方驾驶人李建军未发觉而离开现场，不属于逃逸，并且上诉人也不能证明就三者险的免责条款向投保人进行了明释，因此上诉人应承担商业三者险的赔偿责任，一审判决并无不当，请求二审法院予以维持。
原审被告王小峰辩称：李建军开的是半挂车，当时未发觉发生事故，开车回来后也未向我提起过，最后交警人员找到我才知道发生了肇事，李建军不属于肇事逃逸，上诉人应承担保险赔偿责任。
原审被告李建军未提交答辩意见。
被上诉人何德江向一审法院起诉请求：2015年9月25日被告李建军驾驶冀HN54**号重型半挂牵引车（冀HNY**挂）由东向西行至肇事地点右转弯时，与由北向南何德江驾驶的蒙HR18**号小型面包车发生道路交通事故，造成何德江及乘员胡占春、岳永花、闫树怀受伤，蒙HR18**号小型面包车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，原告到解放军第二五一医院住院治疗。本次事故经公安交警部门认定，被告李建军负全部责任，何德江无责任。被告王小峰为冀HN54**号重型半挂牵引车（冀HNY**挂）的车主。被告李建军所驾驶的冀HN54**号重型半挂牵引车（冀HNY**挂）在被告英大财险承德中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险。为维护原告的合法权益，诉至你院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计187726.73元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2015年9月25日5时25分许被告李建军驾驶冀HN54**号重型半挂牵引车（冀HNY**挂）由东向西行至省道244线99KM+900M处（丰宁县大滩银湖庄园）右转弯时，与由北向南原告何德江驾驶的蒙HR18**号小型面包车发生道路交通事故，造成何德江及乘员胡占春、岳永花、闫树怀受伤，蒙HR18**号小型面包车部分损坏。事故发生后，被告李建军未发觉事故驾车驶离现场。此次事故经丰宁满族自治县交通警察大队认定，李建军负全部责任，何德江及乘员胡占春、岳永花、闫树怀无责任。原告伤后被送至中国人民解放军第二五一医院住院治疗12天，诊断为：1、左胫腓骨骨折；2、双侧多发肋骨骨折；3、左侧小腿部分肌间隙静脉血栓形成。医生建议：1、卧床休息，行患肢被动功能锻炼；2、定期换药，术后2周拆线；3、定期复查（术后8周、3月、6月…），根据骨折愈合情况及时制定治疗方案；4、术后1年酌情取出内固定材料；5、有病情变化及时就诊。原告所受之伤经北京中衡司法鉴定所评定伤残程度为两处十级伤残，建议损伤的误工期为1500-180日、护理期为60-90日、营养期为60-90日，二次手术取内固定物，需酌情增加误工期30日、护理期15日、营养期15日，二次手术费用为8000.00-10000.00元。原告主张因此次事故造成的损失有医疗费82051.33元、误工费15120.00元、护理费10500.00元、住院伙食补助费600.00元、营养费5250.00元、交通费766.00元、鉴定费6650.00元、伤残赔偿金57534.40元、被抚养人生活费5955.00元、精神损害抚慰金3300.00元，共计187726.73元，因原告的上述损失未获赔偿，以致本案诉讼。
另查明，1、被告李建军驾驶的肇事车辆的所有人为被告王小峰，二被告系雇佣关系。2、冀HN54**号重型半挂牵引车（冀HNY**挂）在被告英大财险承德中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险的保险限额为500000.00元，并投保了不计免赔率，此次事故发生于保险期限内。3、原告自2014年3月20日起在沽源县城租赁他人房屋居住至今。4、需原告抚养的被抚养人有原告的继父任占贵，现年74周岁，履行抚养义务的主体只有原告一人。5、被告王小峰为原告垫付费用35000.00元。
以上事实有原、被告各方出庭人员的陈述及原告提供的原告身份证复印件一份、原告的驾驶证复印件一份、道路交通事故责任认定书一份、解放军第二五一医院的诊断证明一份、住院病案一份、医疗费票据十二张、北京中衡司法鉴定所收费票据一张、解放军第二五一医院二次住院费用清单两份、司法鉴定意见书一份、居住证明、被抚养人身份证明、交通费证明两份予以证实。
一审法院认为及判决结果：公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。根据丰宁满族自治县公安局交通警察大队道路交通事故认定书显示，被告李建军负事故的全部责任，同时因肇事车辆在被告英大财险承德中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故原告的损失应先行由被告英大财险承德中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，不足部分由英大财险承德中心支公司在商业第三者责任保险限额内按责任比例赔偿。被告英大财险承德中心支公司以被告李建军驾驶车辆驶离现场属于逃逸，在商业险范围内免赔为由进行抗辩，但根据丰宁满族自治县交通警察大队认定李建军未发觉事故才驾车驶离现场，据此不能认定被告李建军的行为属逃逸，故对被告英大财险承德中心支公司的抗辩理由不予采信。
原告因治疗产生的医疗费及经鉴定的二次手术费共计76651.33元予以确认；根据鉴定结论原告主张的误工费应为12960.00元（72.00元/天×180天）、护理费应为7500.00元（100.00元/天×75天）、营养费应为1500.00元（20.00元/天×75天）；住院伙食补助费600.00元予以支持；原告主张的救护车费用3400.00元、出院回家的车费500.00元为必要的交通费用，鉴定的打车费用属间接损失不应计算在交通费内，故交通费予以支持3900.00元；原告的伤残等级经鉴定为两处十级，受伤前原告连续的长期在沽源县城居住生活，伤残赔偿金57534.40元、鉴定费6650.00元、精神损害抚慰金3300.00元均予以支持；需原告抚养的被抚养人任占贵现年74周岁，履行抚养义务的主体只有原告一人，原告主张被抚养人生活费5955.00元，计算方式准确，应予以支持。
结合此次事故的其他伤者的损失情况，计算得出在机动车交通事故责任强制保险项下的医疗费限额内闫树怀、胡占春、何德江、岳永花获赔的比例分别为45.76%、2.52%、38.26%、13.46%，获赔数额分别为4576.00元、252.00元、3826.00元、1346.00元；其它项目获赔的比例分别为20.87%、2%、25.43%、51.70%，获赔数额分别为22957.00元、2200.00元、27973.00元、56870.00元。即被告英大财险承德中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告31799.00元（3826.00元+27973.00元）。原告应获赔数额超出机动车交通事故责任强制保险限额的数额为138101.73元，按照责任比例，应由被告英大财险承德中心支公司在商业第三者责任保险限额内全额赔偿。鉴定费6650.00元应由被告王小峰承担。被告王小峰为原告垫付的35000.00元应予以返还。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告英大财险承德中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告何德江31799.00元。二、被告英大财险承德中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告何德江138101.73元。三、被告王小峰于本判决生效后十日内赔偿原告何德江鉴定费6650.00元。四、原告何德江于本判决生效后十日内返还被告王小峰垫付款35000.00元。五、以上第三、四项合并，原告何德江于本判决生效后十日内给付被告王小峰28350.00元。六、驳回原告何德江的其它诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4055.00元由原告何德江承担385.00元，由被告李建军承担3670.00元。
二审中各方当事人均未提交新证据，二审经审理查明的事实与一审查明并认定的事实基本一致。
本院认为，原审被告李建军驾驶冀HN54**号重型半挂牵引车（冀HNY**挂）在行驶过程中与被上诉人何德江驾驶的蒙HR18**号小型面包车发生道路交通事故，当时原审被告李建军因未发觉驾车驶离现场的事实存在。上诉人英大财险承德中心支公司一、二审均未能证明原审被告李建军的离开属于主观故意的逃逸行为，因此，上诉人主张根据商业三者险的免责条款，对于被上诉人何德江等人的损伤不承担商业三者险的赔偿责任，因理由不足，不予支持。综上所述，上诉人英大财险承德中心支公司的上诉理由不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4055.00元，由上诉人英大财险承德中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李慧娟
审判员 张广全
审判员 张 伟
二〇一六年十二月一日
书记员 闫 石