广东省东莞市中级人民�院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第1991号
上诉人（原审被告）：东莞市木祥阁木制品有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：蔡科炮，该公司总经理。
委托代理人：陈锋，广东常正律师事务所律师。
委托代理人：黄云，广东常正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚朝国。
委托代理人：熊世松，广东文厚律师事务所律师。
上诉人东莞市木祥阁木制品有限公司(以下简称“木祥阁公司”)因与被上诉人姚朝国劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法樟民一初字第104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：一、基本情况：姚朝国于2012年11月30日进入木祥阁公司负责�料工作。木祥阁公司主张姚朝国的职责是按照公司接到的订单，按照样品或者图纸进行开料、备料，将各种规格的木料堆放在公司规定的地方。姚朝国表示自己没有任何职务，是接受上级安排进行开料。双方当事人签订的劳动合同约定的工作部门为备料部，职务为备料。2014年9月5日，木祥阁公司处行政经理范某安排车辆来厂运废料、废渣，姚朝国在废料运输现场看管不让他人运走好木料。木祥阁公司主张通过调取监控录像发现“9月5日下午，姚朝国在废料运输现场具体经办，姚朝国在废料运输过程中指挥拉废料的搬运工从其他地方拉好料填补过道现场，在安排车辆运废料处理的过程中，严某以及姚朝国将公司的小料花梨木等20多板当做废料处理，真正废料没有处理，造成了公司损失红酸枝头木3.15吨、黑檀木料1.35吨、花梨木料1.2吨、普通木料1.8吨，经济损失过百万�。后木祥阁公司主张姚朝国、总经理蔡志强、范某、严某等人于9月9日开会协商，以姚朝国、严某造成了公司极大的损失，且严某作为管理者因管理责任，范某作为公司安全第一监管不到位，保安队长吴安福在没有经过公司核实放行的情况下给予放行，和参会人员达成了口头协议，于9月10日书面通告要求“严某赔偿公司20000元，姚朝国赔偿公司9000元，范某扣除当月绩效奖金500元，吴安福扣除当月绩效奖金300元”。之后，案涉双方当事人因赔偿损失、离职补偿等问题发生争议，木祥阁公司公司向东莞市劳动人事争议仲裁院樟木头仲裁庭申请仲裁。
二、申诉请求以及裁决结果：木祥阁公司要求姚朝国赔偿经济损失200000元。仲裁庭于2014年11月20日裁决姚朝国向木祥阁公司公司支付经济损失9000元。
三、姚朝国是否给木祥阁公司造成损失的调查：
木祥阁公司提交了以下证据：
1.监控录像、截图以及搬运木料的统计，证明当天姚朝国在现场指挥搬运好料和废料的事实，包括好料损失的具体数量。姚朝国确认自己在现场，但主张并非是自己指挥。
2.小料、废料的照片以及小料可以加工形成的商品照片，证明小料的外形、摆放方式、摆放位置以及和废料的区别，此外，小料经过加工可以制作成梳子、檀珠等物品，具有较高的市场价值；姚朝国不予确认。
3.网上报价以及进货发票，证明姚朝国搬运好料和废料的数量以及木料的价格。姚朝国不予确认。
4.东莞市公安局樟木头分局石新派出所出具的情况说明，内容为“……，经查，2014年9月5日13时许，该公司行政经理范某安排车辆来厂运走废料，现场由姚朝国具体经办，在此过程中，姚朝国指挥拉废料的搬运工将公司大量规整�木料作为废料拉走，后该车辆将这些木料运到桥头镇田尾第二工业区一过磅，净重9.3吨，后卖给东莞市安捷毛织厂作为锅炉木材已经烧掉。目前，姚朝国的行为是否构成犯罪，还在进一步调查中”。姚朝国确认公章的真实性，但对于证明内容不予确认。
5.严某的证词，严某大致作出以下陈述“9月5日下午路过备料部时，和在现场指挥安排工作的姚朝国咨询什么事，姚朝国说自己在处理废料，本人提醒他，只可以处理废料，交待完就去车间其他部门了，在公司下班时接到公司总经理蔡生的电话，叫本人去货车上看，本人上车看了，当时没有发现太大问题，后结果监控显示姚朝国亲自指挥外面收废料的人将盖在绿色防水布下的好料一板板往车上倒，经过统计20板左右，看完监控后，蔡生要报警处理，姚朝国害怕并承认错误，当时蔡生没有报警，后经过协商，姚朝国自愿赔偿公司损失9000元，本人自愿补偿公司20000元，当时大家都认同处理结果”。姚朝国不予确认。
6.证人詹某的证词，大致陈述如下“本人不清楚9月5日发生的具体事宜，但是姚朝国对哪里堆放小木料和堆放废料是很清楚的”。姚朝国不予确认。
7.证人段某甲的证词，大致陈述如下“在姚朝国处理完废料废木屑后，本人才发现不见了大约10-20左右的小木料，小木料是用来做梳子、香盒、佛珠之类的，并非没有用的废料和废木屑”。姚朝国不予确认。
8.证人范某的证词，大致陈述如下“看到监控后，大家发现姚朝国有亲自操作并指挥将很多板摆放规整的木料等好木料上车，当时姚朝国就害怕了，就和蔡生承认了错误，蔡生当时说要报警处理，因蔡生考虑到姚朝国是公司的老员工，报警是会关起来又加上他是备料部部长，会影响到公司的生产，当时姚朝国同意赔偿9000元，严某同意赔偿公司20000元，当时大家约定好就此了结此事，9月1日蔡生决定报警，结果当天下午姚朝国就跑了”。姚朝国不予确认。
原审法院认定上述事实的证据，有姚朝国提供的厂牌、被迫解除劳动关系通知书、邮寄回执、通告，木祥阁公司提供的监控录像、派出所出具的被盗木料的情况说明、现金支出证明单、工资单、2014年7月份至9月份的未付工资单、劳动合同以及东劳人仲院樟木头庭案字[2014]168号仲裁裁决书和一审庭审笔录等。
原审法院认为，合法的劳动关系应当受到法律保护。本案争议的焦点是姚朝国是否应当赔偿木祥阁公司损失以及数额。《广东省工资支付条例》第十五条规定：“因劳动者过错造成用人单位直接经济损失，依法应当承担赔偿责任的，用人单位可以从其工资中扣除赔偿费，但应当提�书面告知扣除原因及数额；未书面告知的不得扣除，扣除赔偿费后的月工资余额不得低于当地最低工资标准”。根据案涉的监控录像、证人严某的证词、证人詹某的证词、证人范某的证词、证人段某乙的证词，可以证实姚朝国作为在现场看管的责任人没有及时制止搬运工人将小料作为废料搬运上车。从现场的监控录像以及东莞市公安局樟木头分局石新派出所出具的情况说明、网上报价单等证据可以证实木祥阁公司因本次事故造成了重大的经济损失，因此，木祥阁公司经讨论协商确定“由严某赔偿20000元，姚朝国赔偿9000元，范某扣除绩效奖金500元，吴安福扣除当月绩效300元”是合理的，且其他人员也均无异议，原审法院亦予以认可。姚朝国要求不予赔偿损失并无事实依据，原审法院依法不予支持。此外，木祥阁公司已经通过开会协商确定最终的赔偿方案，现再提出�求姚朝国赔偿200000元不应予以支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《广东省工资支付条例》第十五条第的规定，判决：一、限姚朝国于判决发生法律效力之日起五日内支付东莞市木祥阁木制品有限公司经济损失9000元；二、驳回姚朝国的诉讼请求；三、驳回木祥阁公司的其他诉讼请求。一审受理费10元，由姚朝国和木祥阁公司各负担5元。
一审宣判后，木祥阁公司不服，向本院提起上诉称：本案通过木祥阁公司提供的证据：监控录像、截图以及搬运木料的统计、小料、废料的照片以及小料可以加工形成的商品照片（当庭出示实物）、网上报价以及进货发票、东莞市公安局樟木头分局出具的情况说明、四份证词，足以证明姚朝国作为在现�看管的责任人没有及时制止搬运工人将小料作为废料搬运上车，木祥阁公司因本次事故造成了重大的经济损失，木祥阁公司的经济损失远远高于9000元。木祥阁公司遂请求本院：一、撤销原审判决第二项，变更原审判决第三项，改判姚朝国支付木祥阁公司经济损失200000元；二、本案一审、二审费用由姚朝国承担。
被上诉人姚朝国未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人木祥阁公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是姚朝国应当赔偿木祥阁公司的损失数额。对于这个问题，本院分析如下�根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条关于“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，木祥阁公司主张姚朝国的行为给公司造成了损失，结合其提交的监控录像和证人证言等证据，本院予以认定。同时，案涉事件发生后，木祥阁公司经讨论协商确定“由严某赔偿公司20000元，姚朝国赔偿公司9000元，范某扣除当月绩效奖金500元，吴安福扣除当月绩效奖金300元”，并于2014年9月10日发布有上述赔偿内容的通告，故原审法院认定姚朝国应向木祥阁公司赔偿损失9000元，处理正确，本院予以维持。木祥阁公司主张姚朝国应向其赔偿200000元，依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人木祥阁公司的上诉理由缺乏依据，依法予以驳回；原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法�第一百六十九条第一款、第一百七十条第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由木祥阁公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 陈文静
代理审判员 陈美苑
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王彩华