广东省高级人民�院民 事 裁 定 书（2016）粤民辖终784号上诉人（原审被告）：安徽酷豆丁儿童用品有限公司。住所地：安徽省六安市。法定代表人：张迎年，总经理。被上诉人（原审原告）：明门（中国）幼童用品有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：郑钦明，总经理。委托代理人：肖宇扬，广东三环汇华律师事务所律师。委托代理人：陈海金，广东三环汇华律师事务所实习律师。上诉人安徽酷豆丁儿童用品有限公司（下称酷豆丁公司）为与被上诉人明门（中国）幼童用品有限公司（下称明门公司）侵害实用新型专利权（专利号为ＺＬ20062012××××.3）纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2016）粤73民初1148号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为：本案为侵害实用新型专利权纠纷一审案件。根据明门公司陈述的事实以及提交的证据，其提起本案诉讼是基于酷豆丁公司制造、销售、许诺销售被诉侵权产品的行为。明门公司提交的公证书可初步证明广东省广州市是网络购买被诉侵权产品的收货地，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，广东省广州市可视为本案侵权行为地。根据最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项、第二条的规定和《关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》，原审法院在广东省内跨行政区域管辖除深圳市以外的专利一审民事纠纷案件。本案中，侵权行为地为广东省广州市，在原审法院管辖范围内，故原审法院对本案具有管辖�。酷豆丁公司的住所地位于安徽省，广东省与安徽省的相关法院对本案均有管辖权，但明门公司选择向原审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。因本案系侵害实用新型专利权纠纷，将网络购买被诉侵权产品的收货地认定为侵权行为地并不影响本案案由的认定，因此，酷豆丁公司认为本案案由系侵害专利权纠纷而非网络侵权纠纷，不应以网络侵权结果发生地作为本案专利侵权结果发生地的主张不能成立，应不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项以及最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项、第二条的规定，裁定驳回酷豆丁公司对本案管辖权提出的异议。酷豆丁公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送安徽省合肥市中级人民法院审理。主要事实和理由：本案为侵害实用新型专利权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条的规定，被告住所地以及侵权行为实施地、侵权结果发生地对此类案件均具有管辖权。而本案，上诉人作为被告的住所地在安徽省六安市，争议的侵权行为也是在该地点通过网络实施并产生结果，故安徽省六安市应为行为实施地及结果发生地。据此，原审法院认定诉争侵权产品收货地广东省广州市为侵权结果发生地，属认定事实错误。根据上述法律规定，对本案具有管辖权的法院应为安徽省合肥市中级人民法院。被上诉人明门公司未在法定期限内提交书面答辩意见。经查，明门公司以酷豆丁公司未经许可，大规模制造、销售、许诺销售侵犯明门公司涉案专利的被诉侵权产品，并在其官方网站、京东商城、天猫网站、苏宁易购、贝贝网等不同电商网站大量销售以获取巨额经济利益，对明门公司造成巨大经济损失为由，向原审法院提起本案诉讼。明门公司起诉时提交证明酷豆丁公司侵权的主要证据有：①由广东省广州市萝岗公证处出具的（2016）粤广萝岗第8585号、第8587号、第8589号公证书，以证明酷豆丁公司在淘宝网开设的“酷豆丁母婴旗舰店”有销售被诉侵权产品；明门公司的委托代理人在该公证处公证员、工作人员的监督下，在上述“酷豆丁母婴旗舰店”购买到被诉侵权产品，并确认订单号为1460760244927294。②由广东省广州市萝岗公证处出具的（2016）粤广萝岗第8590号公证书，以证明明门公司的委托代�人在该公证处公证员、工作人员的监督下，在该公证处所在地收取顺丰快递单号为920705308824包裹一件（即上述网上购买的有关商品）。该公证处对上述网上订购、付款、收货、拆封、封存的整个过程均办理了相关保全证据公证。本院认为：本案属于侵害实用新型专利权纠纷。明门公司起诉时提交的公证书显示其委托代理人通过网购方式向酷豆丁公司购买到涉诉侵权产品并由酷豆丁公司邮寄至广东省广州市，故广东省广州市可认定为本案被诉侵权产品的销售地之一。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定（2014年修正）》第五条第二款的规定，广东省广州市可认定为本案侵权行为地。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款和《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项、第二条、第三条第二款的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖除深圳市以外的专利一审民事纠纷案件，故原审法院作为本案侵权行为地的知识产权法院，对本案拥有管辖权。关于酷豆丁公司的上诉请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，明门公司起诉时有权选择向对本案享有管辖权的原审法院起诉，故对于酷豆丁公司主张将本案移送安徽省合肥市中级人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回酷豆丁公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解�》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  詹伟雄审判员  邹 莹审判员  邵静红二〇一六年十二月二十日书记员  耿丽丽附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最立案的人民法院管辖。第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认�不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于适用的解释》第二条：专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定（2014年修正）》第五条：因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条：知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计�机软件民事和行政案件；……第二条：广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。第三条：北京市、上海市各中级人民法院和广州市中级人民法院不再受理知识产权民事和行政案件。广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件。北京市、上海市、广东省各基层人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件。