湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘31行终28号
上诉人（原审原告）王诚翔，男，1952年7月26日出生，土家族，农民。
被上诉人（原审被告）永顺县石堤镇人民政府。
法定代表人陈国荣，该镇镇长。
被上诉人（原审被告）永顺县人民政府，住所地永顺县灵溪镇南山路行政中心。
法定代表人陈海波，该县县长。
原审第三人王永平，男，1963年12月22日出生，土家族，农民。
上诉人王诚翔与被上诉人永顺县石堤镇人民政府、永顺县人民政府及原审第三人王永平林地使用权处理决定一案，永顺县人民法院于2018年1月2日作出（2017）湘3127行初26号行政判决，上诉人王诚翔不服提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定，原告王承翔与第三人王永平系同胞兄弟，责任制到户之前均为王家第三小组村民。2003年，本村村民彭永新租用团包林地实施退耕还林时，第三人委托本村村民王承喜将团包林地中的杉树砍伐，并将所砍伐的杉树送给了王承喜，当时原告在场，对此事并没有提出异议。2013年，湖南省永顺县中秋河中型水库工程开发建设指挥部征收沿河林地及荒山时，永顺县石堤镇且格村民委员会于2013年古历元月28日通知了原告，并要求其到现场指界登记，原告没有去。而第三人到现场进行了勘测登记，于是，中秋河水库指挥部就将团包的林地登记在第三人名下，并进行了张榜公示。原告知道此事后，向被告永顺县石堤镇人民政府提出了异议，并要求解决。2014年6月21日，被告就原告和第三人争议地出示调解意见书。2014年9月30日，第三人就争议地申请确权。2015年元月15日，被告永顺县石堤镇人民政府就团包林地的四至界限进行了公告，并要求凡对团包有林地权属的村民，须于2015年2月15日前到永顺县石堤镇人民政府进行登记。公告期界满后，只有原告及第三人进行了登记。2015年5月26日，被告就原告及第三人的争议地进行了听证。2016年6月17日，永顺县林业勘察设计队对原告及第三人的争议地进行了勘测，面积为33.07亩。当天在被告的主持下，原告及第三人就争议地进行了调解未果。2016年9月14日，被告作出了石政决字（2016）第1号行政处理决定书，原告不服申请复议。2016年12月26日，被告永顺县人民政府作出了永政复决字（2016）8号行政复议决定书。2017年1月9日，原告提起行政诉讼，请求依法撤销两被告的行政处理决定书。2017年4月11日，永顺县人民法院作出了（2017）湘3127行初1号行政判决书，撤销被告永顺县石堤镇人民政府作出的石政决字（2016）第01号行政处理决定书和被告永顺县人民政府作出的永政复决字（2016）第8号行政复议决定书,并责令被告永顺县石堤镇人民政府在本判决生效后60日内重新作出行政行为。2017年6月28日，第三人王永平重新申请确权。2017年9月3日，被告永顺县石堤镇人民政府作出了永石林决字（2017）第01号行政处理决定书。原告不服申请复议。2017年11月7日，被告永顺县人民政府作出了永政复决字（2017）11号行政复议决定书。2017年11月20日，提起诉讼，请求依法撤销两被告的行政处理决定书。
原判认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案中的争议地在征收时，经公示已将其管理使用权登记在第三人王永平名下，且被告永顺县石堤镇人民政府也将其使用权确认给了第三人，加之被告行政处理决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，应予支持。而原告王诚翔虽在庭审过程中对两被告作出的行政决定书提出了异议，但无据推翻其事实的实际存在，故原告诉讼请求的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王诚翔的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人王诚翔上诉请求：1、请求湘西州中级人民法院依法撤销一审法院作出的(2017)湘3127行初26号行政判决，并撤销石堤镇人民政府作出的永石林决字(2017)第1号行政处理决定书和永顺县人民政府作出的永政复决字(2017)11号行政复议决定书。2、依法将争议土地33.07亩判决给上诉人。3、判决一、二审案件受理费由被上诉人承担。理由是：一、上诉人与被上诉人、第三人经过行政处理决定、一审法院开庭审理多次，其实归根到底是被上诉人确权认定事实不清、证据不足，有意袒护第三人王永平。争议地到户时实际为上诉人王诚翔的。2003年彭永新在团包实施退耕还林时，砍了一些杉树，王诚喜征得王永平的同意后，将所砍杉树运回自己的家里，彭永新当时是砍山的承包者，上诉人王诚翔当时根本没有到场。2012年9月至2013年6月王诚翔在外务工未在家，中秋河指挥部在征收团包时根本就不知道。二、被上诉人石堤镇人民政府作出的永石林决字(2017)第01号行政处理决定书程序违法，适用法律错误。而被上诉人永顺县人民政府不作实际调查，只是作出维持石堤镇人民政府作出的处理决定书。而一审法院法院只采纳二被上诉人的处理意见，对上诉人提供的证据和言词均不采纳，有失法律的公正性、严肃性，纯属歪曲判决，有意袒护。三、一审法院作出驳回上诉人的诉讼请求，是没有任何根据的，纯属歪曲事实，偏袒被上诉人，严重侵害了上诉人的合法权益。
被上诉人及原审第三人没有答辩。
经审理查明，上诉人王承翔与原审第三人王永平系同胞兄弟，系永顺县石堤镇且格村人。二人对位于且格村小地名叫团包面积为33.07亩的林地权属发生争议。2014年6月21日，对二人的纠纷，经石堤镇人民调解委员会调解未果。原审第三人向被上诉人石堤镇人民政府申请确权，2016年9月14日被上诉人石堤镇人民政府作出了石政决字（2016）第1号行政处理决定书。上诉人不服申请复议，2016年12月26日被上诉人永顺县人民政府作出了永政复决字（2016）8号行政复议决定书。上诉人依旧不服提起行政诉讼，2017年4月11日一审法院作出了（2017）湘3127行初1号行政判决书，撤销被告永顺县石堤镇人民政府作出的石政决字（2016）第01号行政处理决定书和被告永顺县人民政府作出的永政复决字（2016）第8号行政复议决定书,并责令被告永顺县石堤镇人民政府在本判决生效后60日内重新作出行政行为。2017年6月28日，原审第三人王永平重新申请确权。2017年9月3日，被上诉人石堤镇人民政府作出了永石林决字（2017）第01号行政处理决定书，上诉人不服再次申请复议。2017年11月7日，被上诉人永顺县人民政府作出了永政复决字（2017）11号行政复议决定书。2017年11月20日，上诉人不服再次提起行政诉讼。上述事实有随案移送经一审庭审举证、质证并查证属实的在卷证据予以佐证。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人永顺县石堤镇人民政府作出的永石林决字[2017]01号《行政处理决定书》是否具有充分的事实依据。第一、上诉人王诚翔与原审第三人王永平对争议地均无权属凭证。被上诉人石堤镇人民政府确权依据主要是证人证言，在卷证言中关于争议地的归属讲法并不一致，即使是二人同胞兄弟姐妹之间的证言也存矛盾之处，故仅凭在卷的证人证言不能形成优势证据并得出争议地归谁所有的结论。第二、被诉行政行为及一审所认定彭永新租用争议地实施退耕还林工程的事实，并没有相关承包或流转合同、退耕还林领款凭证等在卷佐证，进而达到查实争议地实际权利人的目的。第三、被诉行政行为及一审所认定“2003年，本村村民彭永新租用团包林地实施退耕还林时，第三人委托本村村民王承喜将团包林地中的杉树砍伐，并将所砍伐的杉树送给了王承喜，当时原告在场，对此事并没有提出异议”的事实，因在卷证据中只有言辞证据所证实，且上诉人王诚翔予以否认，实质上与在卷证据中证明争议地为上诉人王诚翔所有的证言相矛盾，亦不能得出“是王诚翔对此地属于王永平的一种默认”的结论。第四、争议地到户时最初由谁承包应予明确。被诉行政行为对责任制到户时上诉人王诚翔是作为单独承包户还是与其父王锡鑫同属一个承包户没有查明，如果王诚翔已经分家作为单独的承包户，在争议地处有无承包地，王锡鑫户在争议地处有无承包地，即争议地最初是承包给哪户的，以及后来是否发生变化等关键事实亦未查明。故被上诉人石堤镇人民政府作出的永石林决字[2017]01号《行政处理决定书》认定事实不清、主要证据不足，被上诉人永顺县人民政府作出的永政复决字（2017）11号行政复议决定不当。
综上所述，上诉人王诚翔请求撤销被诉行政行为及一审判决的理由成立，本院予以支持。一审判决认定事实不清，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省永顺县人民法院（2017）湘3127行初26号行政判决；
二、撤销被上诉人永顺县石堤镇人民政府永石林决字（2017）第01号行政处理决定以及被上诉人永顺县人民政府永政复决字（2017）11号行政复议决定；
三、责令被上诉人永顺县石堤镇人民政府收到本判决后60日内重新作出行政行为。
二审案件受理费50元，由二被上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈学军
审判员 陈武涛
审判员 唐云峰
二〇一八年七月二十五日
书记员 田 勋
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。