上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第2823号
原告黄小婷。
委托代理人荀书锐，上海通润律师事务所律师。
委托代理人潘熙，上海通润律师事务所律师。
被告上海大亚科技有限公司。
法定代表人冯兵。
委托代理人徐景。
委托代理人林霞。
原告黄小婷诉被告上海大亚科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱萍独任审判，于2014年6月12日及2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告黄小婷之委托代理人荀书锐、被告上海大亚科技有限公司之委托代理人林霞、徐景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小婷诉称：原告于2003年10月13日进入被告处工作，双方所签订的最后一份劳动合同期限到2013年10月12日。2013年9月底，被告行政部门通过电子邮件给原告发送了一份《员工续签劳动合同评估表》让原告填写，原告填写完后通过电子邮件给主管领导崔黎娜审批，崔黎娜审批完成后又转给被告行政部门。2013年10月11日，被告处人事部门主管李锦岚给原告发送了电子邮件表示不再与原告续签劳动合同。原告收到邮件后提出自己在被告处工作已满十年，要求被告继续为原告安排工作，但被告坚持认为合同到期后即行终止，违法解除了与原告之间的劳动合同。劳动合同解除后，被告未按照原被告之间的《薪酬协议书》约定向原告支付最后一个月的固定工资、绩效工资及未结算的补贴等。现要求被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金人民币（以下所涉币种均为人民币）270，257元、2013年10月1日至2013年10月12日的工资4926.51元、未结算的补贴3000元（其中包括业务报销款2000元，电脑补贴1000元）。
被告上海大亚科技有限公司辩称：不同意原告全部诉请。双方的劳动合同是到期终止，不是违法解除，不同意支付赔偿金。原告2006年到2008年是劳务派遣性质，在被告处工作未满10年。原告在被告处工作时月工资为5600元（含税金和社会保险个人承担部分），被告另支付原告的差旅费、招待费等费用不应计入工资，被告也没有收到过原告的报销凭证，故不同意报销2000元。现同意支付原告2013年10月1日至2013年10月12日工资2059.77元，同意支付电脑补贴1000元。
原告提供下列证据证明其主张：1、2003年至2013年原被告签订的劳动合同及续签书，证明原告自2003年10月13日入职被告处，工作至2013年10月12日，已满10年，其中双方于2006年10月27日所签订的《劳动合同续签书》明确，双方劳动合同期限为2006年10月13日至2007年10月12日；2、员工续签劳动合同评估表，该表格系2013年9月底公司通过电子邮件发送给原告的，原告填写好之后以邮件形式发送给崔黎娜，原告在评估表上“一、个人意见处”标识“同意”，并填写了“四、个人三至五年的工作规划”的内容，其余部门领导意见、具体得分等栏目均空白，上无被告公司的盖章或负责人签名；3、原告于2014年1月与被告处市场经理崔黎娜的电话录音材料，证明曾经有2000元业务费报销事宜，且崔认可员工续签劳动合同评估表系其发给原告，并认可原告续签，但是需要走流程；4、原告于2014年1月与被告处薪资福利主管徐景的电话录音，证明原告表达了续签意愿，并要求签订无固定期限劳动合同，但徐景表示公司的观点是合同到期不再续签；5、原告银行明细及工资汇总表，证明原告自2006年起工资及补贴的收入情况，其中2012年10月25日至2013年12月30日，共计收到被告固定打卡工资以外的补贴86，239.65元。
被告对上述证据发表如下质证意见：1、对劳动合同及续签书的真实性没有异议，但认为原告在2006年6月1日至2008年5月31日期间属于劳务派遣，不能计算连续工龄；2、对员工续签劳动合同评估表认为不是被告发送给原告的，该表格在被告公司网站上可以下载；3、对原告与崔黎娜的电话录音真实性认可，认为崔已明确告知原告2000元不予报销，认为崔黎娜没有权利代表公司与原告续签劳动合同；4、对原告与徐景的录音真实性没有异议，确实说过合同到期不再续签；5、对原告的银行明细及工资汇总表真实性没有异议，对原告所指的固定打卡工资以外的补贴款金额认为是报销款，不应计算在工资中。
被告为证明其主张提供下列证据：1、2011年3月至2013年10月的报销凭证，证明被告除了支付原告工资外还支付报销款项，其中包含原告举证的2012年10月至2013年10月的补贴部分；2、被告公司关于差旅费的规定，认为仅出差人员可以报销；3、原告于2006年、2007年与上海时代人才有限公司（下称时代公司）签订的劳务派遣合同及被告与时代公司的合同，证明2006年6月1日至2008年5月31日，原告系被派遣至被告处工作；4、差旅费明细及付款回单，证明被告打给原告的费用中除了工资其他都是差旅费。
原告对上述证据发表质证意见认为：1、对报销单真实性无异议，同意扣除车船费、交通费及手机费，认为其余出差补助费、业务费应计入月平均工资的基数中；2、原告对公司关于差旅费的规定不知情，但根据规定员工在外出差的相应补贴不需要实报实销；3、确认2006年的劳务派遣合同的真实性，但该合同的期限与原被告之间劳动合同的期限存在重合，认为派遣合同是无效的，对2007年的劳务派遣合同真实性不予确认，对被告与时代公司的合同真实性不予确认。
经审理查明：原告自2003年10月13日入职被告处工作，后多次续签劳动合同，其中双方于2006年10月27日所签订的《劳动合同续签书》明确，双方劳动合同期限为2006年10月13日至2007年10月12日。原被告于2010年10月18日最后一次签订劳动合同，期限为2010年10月12日至2013年10月12日，双方另于同日签订薪酬协议书，约定原告工资由固定工资4578.70元及绩效工资1602.30元组成，其中绩效工资按个人月度工作任务书的分数计算。2013年10月11日，被告以电子邮件方式通知原告劳动合同期满后不再续签。原告最后工作至2013年10月12日。2012年10月至2013年9月被告以银行转账形式发放给原告的工资每月平均为4926.51元，被告另不定期支付原告不定额款项。对于对该款项原告认为系补贴，是月工资的一部分，被告认为是报销款项，不应计入收入。
2014年2月19日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金270，257元；支付2013年10月工资4926.51元；支付2013年补贴3000元；补缴2003年10月至2011年6月社会保险费；按实际工资补缴2011年7月至2013年10月社会保险费差额。该会于同年4月22日裁决被告向原告支付2013年10月1日至2013年10月12日工资2059.77元；其余请求不予支持。仲裁裁决后，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，作如上诉请。
审理中，被告提供原告2012年11月至2013年10月工资明细表，记载原告每月发放工资4997.25元至5793.12元不等，原告对其上记载的实得工资数无异议。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告提供原告与时代公司的劳务派遣协议，主张原告2006年至2008年期间为劳务派遣性质，但考虑到原告自2003年开始即在被告处工作，其实际工作状态未发生变化，且该协议期限与原被告之间劳动合同期限存在重合，故本院对被告该项主张不予采信。原告主张其在被告处工作已满十年，要求签订无固定期限劳动合同，但无证据证明其在合同期满前向被告提出签订无固定期限劳动合同的要求。原告提供的与被告处薪资福利主管徐景的电话录音系2014年1月形成，也难以证明原告于合同到期前向被告提出要求续签劳动合同。原告自2003年10月13日入职被告处，即使原告先于被告提出了续签要求，当时原告在被告处工作未满十年，不符合法定的签订无固定期限劳动合同的条件。被告否认原告提供的续签劳动合同评估表系由其发送给原告，原告提供的评估表上无被告公司的盖章或负责人签名，也无对续签的劳动合同性质的说明，从内容来看，表格亦未填写完成。原告仅填写了其中两项，根据表格内容，还有业绩评估、能力考核等数栏未填写，需在全部内容完成后才能得出是否续签劳动合同的结论。即使该表格是真实的，也不能据此确认被告向原告发出续签合同的要约。综上，原告主张被告系违法终止劳动合同，缺乏依据，对其要求被告支付违法终止劳动合同赔偿金的诉请，本院难以支持。原告主张每月工资除固定打卡金额外另包含补贴部分，但未能证明双方就补贴部分有过约定，原告自认该补贴中包含了出差报销款及出差津贴，且该补贴发放既无固定时间，亦无固定金额，本院对原告的主张难以采信；被告认为该部分金额系报销款项，并提供报销凭证，但报销凭证未能对应全部金额，被告亦未对此作出合理解释，故本院对被告的主张亦不予采信，原告的工资根据双方签订的薪酬协议书确定为每月6181元。原告工作至2013年10月12日，被告认可其2013年10月1日至2013年10月12日工作10天，本院予以确认，被告应向原告支付该段期间的工资2842元。原告主张2000元业务报销款，但依据不足，故对原告的该项主张，本院亦不予支持。被告同意支付原告电脑补贴1000元，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第一项、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海大亚科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄小婷2013年10月1日至2013年10月12日的工资人民币2842元；
二、被告上海大亚科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄小婷电脑补贴人民币1000元；
三、驳回原告黄小婷要求被告上海大亚科技有限公司支付违法终止劳动合同的赔偿金人民币270，257元之诉讼请求；
四、驳回原告黄小婷要求被告上海大亚科技有限公司支付业务报销款人民币2000元之诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由被告上海大亚科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱 萍
二〇一四年八月二十八日
书记员 祝杨盈书记员周昊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第十四条……
用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：
（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；
……。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。