庄河市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0283民初3349号原告：王小丹，女。委托诉讼代理人：刘勇军，系大连庄河市新华法律服务所法律工作者。被告：赵生，男。被告：刘天柱，男。被告：陈龙鹏，男。被告：周志斌，男。原告王小丹与被告赵生、刘天柱、陈龙鹏、周志斌债权转让合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，因被告刘天柱、陈龙鹏、周志斌下落不明，无法联系，应公告送达相关法律文书，故于2016年8月10日将本案由适用简易程序裁定转为适用普通程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理，原告王小丹的委托诉讼代理人刘勇军到庭参加诉讼。被告赵生、刘天柱、陈龙鹏、周志斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王小丹向本院提出诉讼请求：要求被告赵生、刘天柱、陈龙鹏偿还借款30万元，被告周志斌对上述借款承担连带保证责任。事实与理由：2013年5月3日，案外人大连日新融资担保有限公司因业务需要资金，向原告王小丹借款30万元，约定月利率为2%，并向原告王小丹出具借据。2014年1月27日，被告赵生、陈龙鹏、刘天柱因建农业大棚需要资金，向案外人张茗哲借款30万元，由被告周志斌作连带保证担保，并向案外人张茗哲出具借据。2016年1月31日案外人大连日新融资担保有限公司、张茗哲与原告王小丹签订债权转让协议及2016年2月13日签订补充协议，将案外人张茗哲对其赵生、陈龙鹏、刘天柱、周志斌债权30万元转让给原告王小丹，用以抵顶案外人大连日新融资担保有限公司欠原告王小丹的借款本金30万元。故诉至法院。赵生、刘天柱、陈龙鹏、周志斌均未作答辩。原告王小丹为了证明自己的主张，向本院提供了2013年5月3日借据、2014年1月27日借据、银行流水单、债权转让协议书及补充协议、申请本院对张明哲、刚淑荣所做的询问笔录。原告提交的上述证据，因被告未出庭应诉，故未发表质证意见。原告提交的上述证据因有被告及案外人的签字或盖章，可以予以认定。根据上述证据，本院认定事实如下：2013年5月3日，案外人大连日新融资担保有限公司向王小丹出具借据，主要内容为：大连日新融资担保有限公司借王小丹人民币叁拾万元，月利率为2%。借据借款人处盖有大连日新融资担保有限公司印章。2014年1月27日，被告赵生、陈龙鹏、刘天柱、周志斌向案外人张茗哲出具借条，主要内容为：今借张明哲叁拾万元整，用途流动资金，定于2014年7月26日前偿还，如违约将承担借款总额30%的惩罚性违约金。担保人周志斌同意继续担保到借款还清为止。赵生、刘天柱、陈龙鹏在借款人处签字捺印，周志斌在担任人处签字捺印。案外人张茗哲自刚淑荣在中国银行大连庄河支行账户支取存款30万元，交付被告赵生。案外人大连日新融资担保有限公司、张茗哲与原告王小丹，于2016年1月31日签订债权转让协议，于2016年2月13日签订补充协议书，主要内容为：1、案外人大连日新融资担保有限公司向原告王小丹，于2013年5月3日借款30万元；于2013年7月3日借款5万元；于2014年7月12日借款20万元；借款月利率为2%，后大连日新融资担保有限公司没有全部偿还，除偿还部分外，现仍欠王小丹借款36万元及利息。2、2014年1月27日，被告赵生、刘天柱、陈龙鹏向案外人张茗哲借款30万元，并由周志斌作为担保人，约定于同年7月26日以前偿还，借款到期后，借款人及担保人没有偿还借款。3、现案外人张茗哲将其上述债权30万元转让给原告王小丹，用以抵顶案外人大连日新融资担保有限公司欠原告王小丹的借款本金30万元。本院认为，本案系债权转让合同。债权转让，是指在不改变合同权利义务关系的前提下，合同权利方将其依据合同享有的债权通过协议全部或部分转让给第三人。债权人与受让人间就原合同债权的转让而订立的合同，即为债权转让合同。债权转让的条件为：一是存在有效的债权；二是债权依据法律和合同不存在不得转让的情形；三是债权人与受让人的转让意思表示一致。本案中，案外人大连日新融资担保有限公司于2013年5月3日向原告王小丹借款30万元，有其大连日新融资担保有限公司出具的借据、原告王小丹的陈述、案外人张茗哲的询问笔录予以佐证，可以予以认定。被告赵生、刘天柱、陈龙鹏于2014年1月27日向案外人张茗哲借款30万元，由被告周志斌提供担保，有其张茗哲出具的借据、案外人张茗哲、刚淑荣的询问笔录予以佐证，可以予以认定。案外人大连日新融资担保有限公司、张茗哲与原告王小丹，于2016年1月31日签订债权转让协议、于2016年2月13日签订补充协议书，是当事人的真实意思表示，亦无违反法律的相关规定，应当予以确认。根据该协议，原告王小丹取代案外人张茗哲的债权人地位，可以要求被告赵生、刘天柱、陈龙鹏偿还借款30万元，被告周志斌承担连带保证责任的权利。本案中债权人转让债权，已发生法律效力。赵生、刘天柱、陈龙鹏应当向原告王小丹偿还借款30万元。保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。本案所转让的债权中，被告周志斌并未约定保证担保的具体方式，应当承担连带责任保证；补充约定承担保证责任期限至借款还清时为止，系保证责任期限约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起2年。故被告周志斌应当承担连带保证责任。被告赵生、刘天柱、陈龙鹏、周志斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵生、陈龙鹏、刘天柱于本判决发生法律效力后10日内偿还原告王小丹借款30万元，被告周志斌承担连带保证责任；二、被告周志斌承担保证责任后，有权向被告赵生、陈龙鹏、刘天柱追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6360元（案件受理费5800元、公告费560元），由被告赵生、刘天柱、陈龙鹏、周志斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王东恩审 判 员  江世德代理审判员  孙 京二〇一六年十二月一日书 记 员  刘 林附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：根据合同性质不得转让；按照当事人约定不得转让；依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条保证期间，债权人依法将主债权转让第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人实现约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行届满之日起6个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。