wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省黎川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣1022行审3号
申请人：黎川县城市管理局，住所地江西省黎川县京川大道金安大厦。
法定代表人：朱伟，局长。
被申请人：裘军平，男，1978年6月25日出生，住黎川县。
申请执行人黎川县城市管理局于2018年7月12日向本院申请强制执行黎城执（2017）缴决字第Ｅ82号缴款决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明,被申请人为个体工商户，经营面积为181.11平方米，其未按规定缴纳2018年6月至2017年5月31日的城市生活垃圾处理费1811元。2017年5月6日，黎川县市容环境管理所向被申请人作出黎市容（2017）缴告字第82号缴款告知书，告知被申请人按规定缴纳城市生活垃圾处理费1811元，被申请人未予缴纳。2017年6月8日及2017年7月19日，申请人依照《城市生活垃圾管理办法》（建设部令第157号）第四条第一款、第三十八条的规定，分别于对被申请人做出黎城执（2017）缴决字第Ｅ82号限期缴款通知书和黎城执（2017）缴决字第Ｅ82号缴款决定书，告知其按期交纳城市生活垃圾处理费，逾期将处以1000元罚款。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行被处理义务。申请人黎川县城市管理局于2018年1月29日向被申请人做出黎（城管）强催字第28号催告书，要求被申请人缴纳城市生活垃圾处理费1811元及行政处罚罚款1000元。因被申请人逾期未缴纳该费用，申请人于2018年7月12日向本院申请强制执行。
以上事实,有勘验图、江西省黎川县城市管理局出具的行政处罚事先告知书（回执）、黎川县城市管理局缴款决定书（回执）、江西省黎川县城市管理征收城市生活垃圾处理费催告书、黎川县城市管理局限期缴款通知书（回执）、黎川县市容环境卫生管理所缴款告知书（回执）各一份等证据材料证实。
本院认为，被申请人为个体经营，其未按规定缴纳城市生活垃圾处理费的行为已违反了《城市生活垃圾管理办法第四条第一款、第三十八条的规定》，申请人黎川县城市管理局对被申请人作出的黎城执（2017）缴决字第Ｅ82号缴款决定书符合法律、法规及规章的规定，且已发生法律效力。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行黎川县城市管理局于2017年7月19日作出的黎城执（2017）缴决字第Ｅ82号缴款决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向抚州市中级人民法院申请复议，也可以直接向抚州市中级人民法院申请复议。
审判长 熊俊良
审判员 万增光
审判员 付润琴
二〇一八年七月十二日
书记员 周若平
江西省黎川县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣1022行审3号申请人：黎川县城市管理局，住所地江西省黎川县京川大道金安大厦。法定代表人：朱伟，局长。被申请人：裘军平，男，1978年6月25日出生，住黎川县。申请执行人黎川县城市管理局于2018年7月12日向本院申请强制执行黎城执（2017）缴决字第Ｅ82号缴款决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查查明,被申请人为个体工商户，经营面积为181.11平方米，其未按规定缴纳2018年6月至2017年5月31日的城市生活垃圾处理费1811元。2017年5月6日，黎川县市容环境管理所向被申请人作出黎市容（2017）缴告字第82号缴款告知书，告知被申请人按规定缴纳城市生活垃圾处理费1811元，被申请人未予缴纳。2017年6月8日及2017年7月19日，申请人依照《城市生活垃圾管理办法》（建设部令第157号）第四条第一款、第三十八条的规定，分别于对被申请人做出黎城执（2017）缴决字第Ｅ82号限期缴款通知书和黎城执（2017）缴决字第Ｅ82号缴款决定书，告知其按期交纳城市生活垃圾处理费，逾期将处以1000元罚款。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行被处理义务。申请人黎川县城市管理局于2018年1月29日向被申请人做出黎（城管）强催字第28号催告书，要求被申请人缴纳城市生活垃圾处理费1811元及行政处罚罚款1000元。因被申请人逾期未缴纳该费用，申请人于2018年7月12日向本院申请强制执行。以上事实,有勘验图、江西省黎川县城市管理局出具的行政处罚事先告知书（回执）、黎川县城市管理局缴款决定书（回执）、江西省黎川县城市管理征收城市生活垃圾处理费催告书、黎川县城市管理局限期缴款通知书（回执）、黎川县市容环境卫生管理所缴款告知书（回执）各一份等证据材料证实。本院认为，被申请人为个体经营，其未按规定缴纳城市生活垃圾处理费的行为已违反了《城市生活垃圾管理办法第四条第一款、第三十八条的规定》，申请人黎川县城市管理局对被申请人作出的黎城执（2017）缴决字第Ｅ82号缴款决定书符合法律、法规及规章的规定，且已发生法律效力。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行黎川县城市管理局于2017年7月19日作出的黎城执（2017）缴决字第Ｅ82号缴款决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向抚州市中级人民法院申请复议，也可以直接向抚州市中级人民法院申请复议。审判长  熊俊良审判员  万增光审判员  付润琴二〇一八年七月十二日书记员  周若平
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初528号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人张某，男，1984年2月3日出生，汉族，无业。2016年6月26日因涉嫌危险驾驶犯罪被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年7月3日被取保候审，同年9月5日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
公诉机关以宁浦检诉刑诉[2016]521号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。
公诉机关指控，2016年6月25日20时30分许，被告人张某酒后驾驶苏A×××××长安牌面包车至本市浦浦口区石桥镇石桥街道苏果超市旁，后步行至石桥街道老邮局附近处理之前与人发生的碰擦事故。民警发现其有饮酒嫌疑。被告人张某承认酒后驾驶机动车，后被民警带至医院抽血送检。经南京市公安局物证鉴定所鉴定：送检的张某血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为238.7mg/100ml。
公诉机关认为被告人张某具有自首的法定从轻处罚情节，建议判处被告人张某拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押8日，即自2016年9月5日起至2016年11月26日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄德斌
二〇一六年九月五日
书记员 刘培培
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初3187号
原告：胡海军，男，1970年10月6日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：陈学军，男，1974年12月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告胡海军与被告陈学军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法由审判员滕威适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告胡海军、被告陈学军的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡海军的诉讼请求为：被告陈学军立即清偿借款本金15万元及其利息19.15万元，并支付自起诉之日起至实际还款之日的利息。事实与理由：2014年4月14日，被告陈学军从原告胡海军处借款50万元，约定月息1.15万元；2014年6月20日，被告陈学军又从原告胡海军处借款40万元，约定月息1万元。被告分别出具了两张借条。2016年3月，被告陈学军承诺，2017年春节前还款45万元，2018年春节前还款45万元。另外从借款之日起每月付日万分之五的违约金。2016年3月20日前，被告陈学军欠原告利息5.15万元未还。被告陈学军于2017年春节还款30万元。故原告胡海军请求法院判决支持其诉讼请求。
被告陈学军辩称，被告向原告胡海军两次借款90万元并约定相应利息的事实属实。截止2016年3月20日，被告陈学军共向原告胡海军支付利息43万元，后因被告的经营状况恶化，便与原告就90万元借款达成还款协议，约定2017年春节前还款45万元，2018年春节前还款45万元，原告不再主张期间的借款利息。被告陈学军于2017年春节归还原告胡海军本金30万元，尚欠到期本金15万元，被告同意偿还这15万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院也进行了当庭质证。原、被告双方对原告于2014年分两次向被告借款90万元并分别约定了利息、截止2016年2月已偿还43万元利息、2017年春节清偿30万元本金、2016年3月20日重新协商达成还款协议等基本事实没有争议，本院予以确认。
本案双方所争议之事实，主要是2016年3月20日重新达成协议时，原告胡海军是否放弃了利息？对此，原告胡海军向本院提供了2014年出具的两份借条，证明上面皆有关于利息的约定；原告还向本院提供了本院（2016）苏0804民初2179号民事判决书，用以证明：自2014年6月20日起，被告所欠90万元借款应按照每月2万元的标准支付利息，一年清偿一次，截止2016年2月7日，被告应付23个月的利息46万元，已清偿43万元，尚欠3万元。原告胡海军由此推定，被告陈学军尚欠2016年2月8日至同年3月20日的利息2.15万元。本案原告所主张的利息是以45万元为基数的，故每月利息为1万元，被告尚欠自2016年3月20日起到2017年5月20日计14个月的利息14万元，以上共欠利息19.15万元（3万元+2.15万元+14万元）。原告胡海军认为，重新协议时没有写明利息以及注明“以前所有借条作废”，都不表明就是放弃了利息，何况新的借条上也注明了到期不还，“另外付从借款日起每日万分之五违约金”，如果法院不支持其利息，则主张这部分利息（违约金）。
被告陈学军的委托诉讼代理人对原告胡海军提供的两份借条不持异议，但认为双方已于2016年3月20日对这之前两份借条的内容进行了重新约定，即使之前尚欠利息，也应视为双方已经结清。被告陈学军的委托诉讼代理人向本院提供了重新约定的“借条”一份，并且特别强调，该“借条”的开头是“今借到”，应视为对借款起算时间的重新确定，也无对利息的约定，只约定了违约责任。
根据原、被告双方的陈述以及经审查确认的证据，本院认为：原、被告双方在设立民间借贷关系时，约定了借款方应当支付的利息标准，后来双方将利息支付的标准进行了变更，即以本金90万元为基数，每月支付利息2万元。故自2014年4月起至2016年2月7日，被告应付23个月的利息46万元，已清偿43万元，尚欠3万元。该节事实，已被本院（2016）苏0804民初2179号判决书所确认。由此事实可推导出，2016年2月8日至同年3月20日的利息为2.15万元。也就是说，截止2016年3月20日，被告陈学军尚欠原告胡海军利息5.15万元。后双方当事人于2016年3月20日重新进行了协商，并写下了一张“借条”，明确“今借到胡海军90万元正”分两年还清，即被双方已经认可的“2017年春节前还45万元，2018年春节前还45万元”。在这张“借条”中，确实没有约定利息。
本院认为，被告陈学军对2016年3月20日之前的利息5.15万元应当承担清偿责任，不能以对90万元借款的清偿安排，来推定其利息已结清，对原告胡海军要求被告陈学军支付这部分利息的诉讼请求，应当予以支持。2016年3月20日的“借条”，是在明确注明“以前所有借条作废”的基础上重新进行的约定，双方均应对该约定的内容予以尊重。在这个“借条”中，并无明确的利息条款约定，故也不应当用推定的方式认为其中当然延续着对利息的约定，故原告胡海军要求被告支付借期内的利息，本院不能支持。但因被告陈学军并未在约定的还款期限即2017年春节前完全清偿到期债务45万元，而只清偿了30万元，故其不仅应对尚欠之15万元承担继续清偿的责任，还应当依照该“借条”上的约定支付违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告陈学军于判决生效后十日内向原告胡海军支付尚欠利息5.15万元及到期借款本金15万元，合计20.15万元，并支付逾期付款的违约金（以15万元为基数，按日万分之五的标准从2016年3月20日计算至实际还款之日）。
二、驳回原告胡海军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6423元，减半收取3211.5元，由被告陈学军负担2211.5元，原告胡海军负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本一式三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（缴纳至：淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，帐号：34×××54）
审判员 滕威
二〇一七年六月二十六日
书记员 高平
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执异13号
案外人:万振坤，男。
申请执行人：林世清，女。
被执行人：马玉昌，男。
被执行人：宋淑梅，女。
被执行人：马振红，女。
本院在执行申请执行人林世清与被执行人马玉昌、宋淑梅、马振红诉前财产保全一案中，案外人万振坤于2016年9月19日对本院做出的（2016）吉0523财保151号民事裁定书第三项，即扣押被申请人马振红在石道河镇XX村承包耕种的约90万斤水稻提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人万振坤称，2016年1月10日马振红已将承包石道河镇XX村的470亩水田转包给了自己，并签订了转包合同，支付了价款。法院扣押的约90万斤水稻的实际所有人是自己，希望法院解除扣押。
本院查明，2016年9月13日林世清以马玉昌、宋淑梅、马振红拖欠自己162万元为由向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押三人的财产。本院遂做出（2016）吉0523财保151号民事裁定书，查封、扣押了三人所有的资产。其中第三项为扣押马振红在石道河镇XX村承包耕种的约90万斤水稻。同时查明，马振红是马玉昌、宋淑梅的女儿，是万振坤的儿媳。
本院认为，万振坤与马振红系直系亲属，利害关系明显，在马振红欠下巨额债务的情况下，不能排除双方恶意串通以转包方式隐匿财产的可能。因此，对于案外人万振坤的异议理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异仪和复议案件若干问题规定》第十六条、第十七条的规定，裁定如下：
驳回万振坤的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 耿志武
审判员 穆晓华
审判员 井丽纯
二〇一六年十一月二日
书记员 王 琪
吉林省辉南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0523执异13号案外人:万振坤，男。申请执行人：林世清，女。被执行人：马玉昌，男。被执行人：宋淑梅，女。被执行人：马振红，女。本院在执行申请执行人林世清与被执行人马玉昌、宋淑梅、马振红诉前财产保全一案中，案外人万振坤于2016年9月19日对本院做出的（2016）吉0523财保151号民事裁定书第三项，即扣押被申请人马振红在石道河镇XX村承包耕种的约90万斤水稻提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人万振坤称，2016年1月10日马振红已将承包石道河镇XX村的470亩水田转包给了自己，并签订了转包合同，支付了价款。法院扣押的约90万斤水稻的实际所有人是自己，希望法院解除扣押。本院查明，2016年9月13日林世清以马玉昌、宋淑梅、马振红拖欠自己162万元为由向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押三人的财产。本院遂做出（2016）吉0523财保151号民事裁定书，查封、扣押了三人所有的资产。其中第三项为扣押马振红在石道河镇XX村承包耕种的约90万斤水稻。同时查明，马振红是马玉昌、宋淑梅的女儿，是万振坤的儿媳。本院认为，万振坤与马振红系直系亲属，利害关系明显，在马振红欠下巨额债务的情况下，不能排除双方恶意串通以转包方式隐匿财产的可能。因此，对于案外人万振坤的异议理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异仪和复议案件若干问题规定》第十六条、第十七条的规定，裁定如下：驳回万振坤的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  耿志武审判员  穆晓华审判员  井丽纯二〇一六年十一月二日书记员  王 琪
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初6684号
原告：李金雨，男，1985年1月1日出生，满族，住辽宁省开原市八宝镇。
被告：沙河口区鼎丰兰州牛肉面馆，经营场所辽宁省大连市沙河口区。
经营者：王得智。
原告李金雨与被告沙河口区鼎丰兰州牛肉面馆劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。在审理过程中，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李金雨撤回起诉。
案件受理费50元，退回原告25元，由原告负担25元。
审判员 郭伟
二〇一七年十一月三日
书记员 张倩
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿法执字第475号
申请执行人赵庆波，男，1984年2月10日出生，汉族，现住哈尔滨市阿城区和平街二十五委四十八组。
被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司（以下称地丰公司）。
法定代表人王军，职务董事长。
本院依据哈劳人仲字（2013）第54－87号仲裁裁决书，于2014年3月27日受理了申请执行人赵庆波申请执行被执行人地丰公司（2014）阿法执字第475号执行案件，在执行程序，本院在2014年4月8日向被执行人地丰公司送达了执行通知书，要求被执行人地丰公司在2014年4月20日前自动履行哈劳人仲字（2013）第54－87号仲裁裁决书所确定的义务，并对地丰公司已抵押和被黑龙江省高级法院查封的房产及设备进行了轮候查封，冻结了地丰公司的所有帐户，限制了地丰公司法定代表人高消费和出境等强制执行措施，在2014年4月10日被执行人地丰公司提出书面执行异议，异议书称，2014年1月10日阿城区劳动人事争议仲裁委员会审理的329件涉地丰公司的劳动仲裁案，并没有向地丰公司送达仲裁裁决书，法院执行的仲裁裁决书没有发生法律效力，应停止执行，驳回申请执行人的申请，同时要求解除对其财产的查封。经审查查明，在2014年1月20日阿城区劳动人事争议仲裁委员会工作人员张岩、张建鹏与阿城区公安局城北派出所干警刘国辉、阿城区舍利街道办事处工作人员陈爽共同去地丰公司送达仲裁裁决书时，因地丰公司领导不在，保安没有其让进入厂区办公室，保安人员以收发文件不是其工作范畴为由，拒绝接收，送达工作人员将仲裁裁决书放在保安室留置送达，没有拍照和录像，现已无法查明仲裁裁决书留置送达给保安人员。本院认为，仲裁裁决书按照法律规定，应送达其地丰公司的法定代表人、办公室负责人、收发人员或其委托代理人，如他们拒绝接收，适用留置送达，地丰公司的保安人员负责厂内安全和外来人员、车辆登记事宜，并没有收发文件的职责，对保安人员留置送达仲裁裁决书，显然违背了法律程序，仲裁裁决文书没有发生法律效力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人赵庆波的执行申请。
本裁定书，送达后即发生法律效力。
审判长 赵春风
审判员 孙占生
审判员 何玉欣
二〇一四年五月八日
书记员 张 岚
辽宁省大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初4121号
原告：丛某甲，工人。
被告：刘某，无业。
委托诉讼代理人：刘春林，系辽宁莲城律师事务所律师。
原告丛某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛某甲、被告刘某及其委托诉讼代理人刘春林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丛某甲向本院提出诉讼请求：请求法院判令原、被告离婚；依法平均分割夫妻共同财产及共同偿还夫妻共同债务；被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚初感情尚可，后因被告没有尽到照顾老人的义务，我们之间长期感情不合，故向法院提起离婚诉讼。
被告刘某辩称，不同意离婚，双方婚后感情较好，没有达到夫妻感情破裂的程度，我们已经共同生活多年，并且还生育子女，维系一个家庭很重要，故不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求，提交了结婚登记申请书等证据，并经本院审查，予以确认并在卷佐证。结合本案证据，本院认定事实如下：原、被告于1990年相识并自由恋爱，相处一段时间后于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，并且生育一子丛某乙（1993年5月14日出生），现已经工作。后双方因生活琐事产生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的前提，只有当感情确已破裂时，才能据此提出离婚。本案中，原、被告结婚多年，并共同将儿子抚养成年，双方本应相互扶持共同生活，却因缺少沟通影响了夫妻感情，原告据此提出离婚实属轻率之举。虽然近年来双方产生矛盾，有过争吵，但作为共同生活的夫妻，应当相互了解，相互体谅，相互包容。本院希望原、被告之间能够经常进行沟通，化解双方所存在的矛盾，而不是动辄将离婚作为解决问题的方式。现原告提出离婚，但其未能提供充分证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。
综上所述，对原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
不准予原告丛某甲与被告刘某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告丛某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘明翘
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张露宇
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初3945号
原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县新城黄河大道****号。
法定代表人：薛灵贤，该公司董事长。
被告：游文，男，汉族，1969年9月9日生，户籍地陕西省铜川市印台区，住新安县。
原告河南新安农村商业银行股份有限公司诉被告游文为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南新安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交诉讼费减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南新安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 彭非非
二〇一七年十二月八日
代书记员 王 艳
黑龙江省铁力林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0793执15号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司铁力市支行。
住所地：黑龙江省伊春市铁力市正阳大街。
统一社会信用代码：912307818319020726。
负责人：王玉杰，男，职务行长。
委托诉讼代理人：黎士辉，男，职务客户经理。
被执行人：曲行义，男，1968年10月1日出生，汉族，住黑龙江省铁力市西城社区学府花园1号楼601室，身份证号：23900519681001283X。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司铁力市支行与被执行人曲行义借款合同纠纷一案中，依法向被执行人曲行义公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人曲行义限期偿还所欠中国农业银行股份有限公司铁力市支行24，308.04元的借款及相应利息，公告到期后，被执行人曲行义仍未能履行生效法律文书确定的义务。现因申请执行人中国农业银行股份有限公司铁力市支行向我院书面提出撤销执行申请，待曲行义有可供执行的财产时，申请执行人中国农业银行股份有限公司铁力市支行再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）黑0793执15号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 关长奇
审判员 郭俊鹏
审判员 韩 枫
二〇一八年八月九日
书记员 王海会
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初1348号
原告广东中信物业服务有限公司，住东莞市东城区中信东泰花园富华苑A2座109铺，统一社会信用代码：91441900281882598N。
法定代表人赵伟，董事长。
委托代理人钱稳凯，男，1984年5月6日出生，汉族，住西安市周至县，系公司员工。
委托代理人程建伟，男，1981年10月10日，汉族，住河南省滑县，系公司员工。
被告肖秀萍，女，1987年12月12日出生，汉族，住湖南省娄底市新化县，
本院在审理原告广东中信物业服务有限公司诉被告肖秀萍物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年1月11日向原告送达预交诉讼费通知单，但原告没有按期预交诉讼费，也没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告广东中信物业服务有限公司自动撤诉处理。
审判员 吴抒航
二〇一六年一月二十一日
书记员 黄应华
陕西省武功县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0431刑初47号
公诉机关武功县人民检察院。
被告人王育波，男，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省咸阳市武功县，住武功县大庄镇，农民。2016年4月25日因犯盗窃罪被武功县人民法院判处有期徒刑六个月；2017年9月11日因犯盗窃罪被武功县人民法院判处有期徒刑六个月，2017年10月10日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2018年3月12日被式功县公安局刑事拘留，同年3月22日被执行逮捕。现羁押于武功县看守所。
武功县人民检察院以武检刑诉（2018）48号起诉书指控被告人王育波犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2018年6月7日受理后依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭审理了本案。武功县人民检察院指派检察员王娟、代理检察员康敏妮出庭支持公诉，被告人王育波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年10月份，被告人王育波以帮助被害人李某某解决违法事情为由，骗取李某某信任，分别在武功县汽车站骗取李某某3000元、在兴平市城区骗取李某某2000元，所得5000元赃款已全部挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表，立案决定书，破案报告书，抓捕经过，户籍信息，通话记录，前科判决书；证人翟某某、吴某某证言；被害人李某某陈述；辨认笔录及照片，光盘一张；被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王育波以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人人民币5000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，武功县人民检察院指控的罪名成立。被告人系累犯，应依法从重处罚；被告人当庭认罪态度好，可依法酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王育波犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2018年10月11日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
二、责令被告人王育波在本判决生效之日起十日内退赔被害人李某某经济损失5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵 柯
代理审判员 王 妮
人民陪审员 董淑英
二〇一八年七月二日
书 记 员 张甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
武功县人民法院
适 用 简 易 程 序 决 定 书
（2018）陕0431刑初47号
被告人王育波诈骗一案，经本院审查,该案符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，故决定对该案适用简易程序审理。
审判员 赵 柯
二〇一八年六月七日
书记员 张甜甜
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初1243号
原告：四川省中诺建筑工程有限公司，住所地绵竹市剑南镇玉妃路二段电信综合办公楼一楼。
法定代表人冯绍全，董事长。
委托诉讼代理人：曾强，四川蜀一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高山，四川蜀一律师事务所律师。
被告：兰显华，男，50岁。
原告四川省中诺建筑工程有限公司与被告兰显华建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省中诺建筑工程有限公司的委托诉讼代理人曾强、被告兰显华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川省中诺建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付工程款77500.00元并承担从2016年2月起至付清款时止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月27日，被告将自己承包的土门镇市政设施弱电工程中的挖填管沟、敷设管道工程转包给原告进行施工。原告在承包该工程后，依约定对承包范围内的工程进行了施工并顺利通过验收。2015年12月29日，经原、被告进行结算，被告共计应支付原告工程款202500.00元并定于2016年1月付清。但在结算过后，被告仅于2016年2月支付8万元，下欠77500.00至今未付。故，请求依法判决。
兰显华辩称，被告将承包的中国移动公司绵竹分公司的挖填管沟、敷设管道转包给原告在做，但是，原告未按照图纸施工，工程存在质量问题且也没有完工，系被告另行找人做完扫尾工程，为此，业主单位还扣了整个工程款，应当从原告的工程款中予以扣除，同时应当扣除6%的税费。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年5月27日签订了施工承包合同，合同约定，被告将其承建的中国移动公司绵竹分公司的挖填管沟、敷设管道分包给原告，合同价为每平方米为55.00元，在完工经三方验收合格30天一次性结算完总工程款。2015年12月29日，被告向原告出具欠条一张载明：“今欠到中诺建筑公司做土门场镇移动公司通迅管道总计3683米×55000元（依照合同约定，及计算结果，此处应为55.00元）合计金额202500元大写贰拾零贰千伍百元（正），以付30000.元（大写叁万元）扣出整改费15000.元大写壹万伍仟元下欠157500元大写壹拾伍万柒仟伍百元。2015年12月29日510622196605105111兰显华此款在2016年1月份付清”；2016年2月被告向原告支付工程款80000.00元。被告对原告提供的施工承包合同及其出具的欠条经庭审质证无异议，本院予以确认；被告认为原告未按图施工、质量存在问题且未按照约定完成工程的辩解因未提供证据证明，对其辩解不予采信。
本院认为，被告无资质承建工程且将承建的工程转包给他人施工违反法律法规强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项之规定“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，双方签订的合同无效；依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称建设工程司法解释）第二条之规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应于支持”，本案中，双方签订的合同虽然无效，但是，从被告向原告出具的欠条可以看出，双方已经进行了验收及结算，并扣除了因质量而造成的整改费用，因此，原告要求被告支付剩余工程款的诉讼请求成立，予以支持；依照《建设工程司法解释》第十七条之规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，双方没有约定利息计付标准，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，原告请求被告支付工程款及逾期付款利息的诉讼请求成立，予以支持，但逾期付款利率应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；被告认为原告未按照图纸施工，所做工程质量存在问题且工程未完工，应扣除相应工程款及税金的辩解，无证据证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告兰显华于本判决生效之日起30日内向原告四川省中诺建筑工程有限公司支付工程款77500.00元及资金利息（计算方法为：以本金77500.00元为基数，自2016年2月1日起至本判决确认付款日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，若在本判决确认付款之日未支付工程款，利息计算至工程款付清时止）；
二、驳回原告四川省中诺建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870.00元，由被告兰显华负担（此款在本判决送达之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 蒋 忠
二〇一六年九月五日
书记员 吴丽华
结 案 通 知 书
（2018）浙0783执恢409号
申请执行人徐梅芳依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初114、225号民事调解书，向本院申请执行与被执行人詹国清、吴艳红民间借贷纠纷一案。现经本院恢复执行，（2016）浙0783执7878号案已于2018年1月3日履行2500元。本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年一月三日
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初3168号
原告：魏小兵，男，汉族，1967年10月20日出生，住滕州市。
被告：邵泽瑞，男，1953年12月5日出生，汉族，住滕州市。
被告：王连花，女，1962年2月24日出生，汉族，住滕州市。
原告魏小兵与被告邵泽瑞、王连花民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告魏小兵到庭参加了诉讼，被告邵泽瑞、王连花经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏小兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令邵泽瑞、王连花共同归还借款250000元及利息（自2016年12月1日起至实际给付之日止按月息1分计算）；2、案件受理费、保全申请费由邵泽瑞、王连花承担。事实与理由：魏小兵与邵泽瑞是朋友关系，自2017年以来，邵泽瑞因与其妻王连花生意需要陆续向魏小兵借款，并约定月息2%，双方于2016年6月8日通过结算邵泽瑞尚欠魏小兵借款本金250000元，由邵泽瑞重新出具了借条，口头约定月利息为1分，后魏小兵催要借款邵泽瑞未予归还。邵泽瑞与王连花系夫妻关系，邵泽瑞所负债务系夫妻共同债务，故诉至法院。
邵泽瑞、王连花未答辩。
魏小兵围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审质证。结合魏小兵庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年6月8日邵泽瑞向魏小兵出具借款条一份，内容为：“借款条，兹借到魏小兵现金贰拾伍万元正（￥250000）”，邵泽瑞在该借款条下方签名并签署日期。魏小兵陈述该借条的形成背景为：其与邵泽瑞是朋友关系，自2007年以来邵泽瑞因经营需要向其先后多次借款，每次借款50000元、100000元不等，其通过中国农业银行在2016年2月27日向邵泽瑞指定的其子邵超账户汇款10万元，其他借款均是现金给付。每笔借款均约定月息2%，邵泽瑞每月向其支付利息一次。2016年6月8日魏小兵与邵泽瑞进行结算，由邵泽瑞将欠付的利息支付后，对剩余的借款本金合计在一起，由邵泽瑞向其出具了一张250000元的借款条，原来的各借条当场撕掉。新借条出具后，邵泽瑞按月息1%向其支付利息至2016年11月30日。对魏小兵提供的借据及进行的陈述，本院认为，借据是民间借贷发生的重要交易凭证，一般情况下能够证明出借人已交付了出借款项，魏小兵陈述的借条形成的过程清晰、明确，符合当地借贷行为中汇总合条重新出具借条的习惯，无悖于常理，而邵泽瑞未到庭作出相反的抗辩，魏小兵主张的待证借贷事实具有高度盖然性，本院予以采信。魏小兵通过简易交付的方式代替了现实交付，2016年6月8日邵泽瑞向魏小兵借款250000元之事实，本院予以认定。邵泽瑞与王连花于1995年11月20日登记结婚，案涉借款发生于其夫妻关系存续期间。
本院认为，魏小兵与邵泽瑞之间的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认为有效合同。借款条上未约定归还期限，为不定期借款，债权人有权随时主张权利，邵泽瑞在必要的准备期届满后未履行给付义务构成违约，应承担归还借款本金的违约责任。借条上未约定借款利息及利率应视为不支付利息，而魏小兵自认自2016年6月8日后邵泽瑞按月息1%向其支付利息到2016年11月30日，对魏小兵此自认的事实，应做客观、全面、合理之解读。虽其陈述貌似对己不利，其实质是对今后利息进行主张所提供的事实依据，从某种意义上并非法律意义上的自认。对魏小兵承认的邵泽瑞已支付的利息如何处理呢？若将其自认的邵泽瑞支付的利息款抵扣本金，有违公平原则，亦不利于对当事人诚实诉讼的引导，若按魏小兵自己的陈述即双方约定月息为1%，亦无事实上的依据，而魏小兵自己承认收取的利息并不超出法律限制性规定，以不予干预为宜。但自提起诉讼之日，邵泽瑞应按年利率6%向魏小兵支付逾期利息。邵泽瑞与王连花系夫妻，借款发生在其夫妻关系存续期间，邵泽瑞与王连花未向本院举证证明邵泽瑞向魏小兵借款之时约定系其个人债务，无证据证明邵泽瑞与王连花夫妻关系存续期间约定实行夫妻财产分别所有制，亦未举证证明案涉借款确未用于夫妻共同经营及生活，故应为夫妻共同债务。魏小兵主张由其夫妻二人共同承担责任，于法有据，本院予以支持。
综上，魏小兵主张邵泽瑞、王连花共同偿付借款本金，本院予以支持，其请求按月息1%自2016年12月1日起算逾期利息予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、邵泽瑞、王连花偿付魏小兵借款本金250000元及利息（计算办法为：以250000元为基数自2017年5月27日起至本案执行完毕之日止，按年利率6%计算）；
二、邵泽瑞、王连花给付魏小兵案件保全申请费1920元；
三、驳回魏小兵其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后七日内履行完毕
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5268元，由邵泽瑞、王连花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 朱绍刚
人民陪审员 李永生
人民陪审员 颜翠莲
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 赵忠丽
青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5678号
原告青岛城市建设集团泰都置业有限公司，住所地青岛市李沧区湘潭路56号15号楼1层网点。
法定代表人孔少武，董事长。
委托代理人杨延清，山东文斌律师事务所律师。
委托代理人巨泽峰，山东文斌律师事务所律师。
被告楚洋。
原告青岛城市建设集团泰都置业有限公司与楚洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨延清和巨泽峰、被告楚洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月9日，原告的鲁Ｂ×××××号车途经绍兴路时与被告的鲁Ｂ×××××号车发生交通事故，被告承担事故全部责任。原告的车辆维修费为10470元，被告拒不承担赔偿责任。故请求判令被告赔偿车损10470元。
原告对起诉的事实提供了如下证据：⒈平安保险快速理赔查询五页；⒉青岛市价格认证中心市北业务部鉴定结论一份。
被告辩称，发生事故后，我的车左后方蹭了一点漆，原告的车辆有凹陷，因为急着上班，我承诺给原告修车，原告同意。双方遂办理快速理赔。因我的车只投保了交强险，快速理赔时保险公司告诉我说对方的维修费约五千元左右，已超出了交强险财产赔偿限额，所以保险公司没有给出具书面的鉴定结论，后直接将理赔款2000元汇入我的银行卡。后来原告通知我说物价局鉴定的维修费要12000元。我认为原告主张的费用过高，相关部件只需要维修不需要更换。关于事故责任，当时因为进行快速理赔所以我同意按全责，但是因原告现诉请过高，不同意承担全部责任。
被告对答辩的事实提供了如下证据：事故后的车损照片光盘一份。
经审理查明的事实如下：
2015年7月9日上午8时许，被告驾驶的鲁Ｂ×××××号车在绍兴路与敦化路路口倒车时，与原告的鲁Ｂ×××××号车发生刮擦事故，致二车受损。事故发生后，被告同意承担事故全部责任并同意办理快速理赔。因被告驾驶的车辆只在中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司投保了交强险，在快速理赔过程中保险公司认为原告的车损已超出了2000元的交强险财产损失赔偿限额（原告陈述保险公司定损5000元左右），遂将2000元支付给被告。原告不同意保险公司的定损价格，于2015年7月22日自行委托青岛市价格认证中心市北业务部评估车损，该部于当日作出鉴定结论，认定原告的车损为10470元（包括更换前保险杠、大灯、前保险杠支架中、前保险杠支架左费用9170元，拆装费、前杠喷漆、左前叶子板喷漆1300元），原告为此支付鉴定费500元。被告认为原告车辆的相关部件仅需维修而不需更换，双方遂发生争议。以上事实，有原告提交的平安保险快速理赔查询、青岛市价格认证中心市北业务部鉴定结论、鉴定费定额票据为证。
审理中，被告以青岛市价格认证中心的鉴定结论系原告单方委托为由申请对原告的车损进行重新鉴定。本院依法委托山东琴咨资产评估有限公司进行鉴定，但在鉴定过程中原告向鉴定机构称已将车辆修复并处置，且无法联系到现车主，鉴定机构因无法对车辆进行现场勘查，故予退回。退回后，原告重新申请鉴定，本院再次委托青岛新业价格评估有限公司进行鉴定，该鉴定机构于2016年3月9日作出鉴定结论，认定原告的为9232元。原告为此支付鉴定费2000元。上述事实有退函和鉴定结论、鉴定费发票为证，原告据此请求赔偿车损9232元及二次的鉴定费2500元。被告提出异议，认为鉴定时发现维修位置与事故时的受损位置不一致，原告的车损并非全由本案交通事故造成，故对原告的车损结果与本次交通事故是否存在因果关系及参与度申请进行鉴定。
另外，原告基于事故发生于2015年7月9日，至2016年3月9日重新作出鉴定结论共8个月的事实，请求按每天10元的标准赔偿交通费2400元。被告拒绝赔偿。
本院认为，本案所涉交通事故，虽然未经交警部门作出认定结论，但根据双方陈述，被告在事故发生后和快速理赔过程中同意承担事故全部责任，本院对此予以采信，被告应当对原告的车损及其他财产损失进行全额赔偿。被告现以原告的维修价格过高为由拒绝承担事故全部责任，未提交证据，本院不予采纳。本案中，被告的车辆只投保了交强险，且承保交强险的中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司已在2000元的交强险财产损失赔偿限额内足额理赔给被告，被告应将理赔款赔偿给原告并对超出交强险的损失承担赔偿责任。青岛价格认证中心市北业务部的鉴定结论，系原告单方委托，本院不予采信。青岛新业价格评估有限公司的鉴定系由本院委托，其鉴定程序合法，结论依据明确，本院予以采信。被告申请对因果关系、参与度提出鉴定，在没有证据证明原告的车辆在本次事故后又发生其他交通事故的情况下进行此鉴定只会造成诉讼迁延不决和加大诉讼成本、增加其讼累，故本院不予采纳和支持。
原告的财产损失确认如下：
1．车辆维修费。原告的车损经本院委托鉴定为9232元，本院予以确认。
2.青岛市价格认证中心的鉴定费。原告请求赔偿该鉴定费500元，但因该鉴定系原告单方委托，本院对结论未予采信，故对原告的该项诉请不予支持。
3.交通费。原告请求按每天10元的标准赔偿8个月的交通费2400元，因未提交证据，本院不予支持。
综上，原告的车损9232元，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告楚洋自本判决生效之日起十日内向原告赔偿车损9232元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费2062元（原告已预交），其中包括案件受理费62元、鉴定费2000元，由被告楚洋负担2050元，由原告负担12元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王杰章
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 王春叶
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 肖莎莎
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初5387号
原告：孙某某，女，汉族，现住庄河市。
被告：于某某，男，汉族，现住址同上。
原告孙某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告于某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生子随被告一起生活；3.共同财产平均分割。事实和理由：原、被告于2012年8月20日经政府登记结婚，婚生一子于某甲，原、被告婚后经常为家务琐事发生矛盾，被告多次对原告实施家庭暴力，现夫妻感情已破裂，为此请求与被告离婚。
于某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经自由恋爱相识后于2012年8月20日经政府登记结婚，婚生一子于某甲，现年6岁。原、被告婚初夫妻感情较好，后因家务琐事经常发生矛盾，现原告诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告经自由恋爱相识，说明双方婚姻基础较好，婚后夫妻感情也一度较好。诉讼中被告表示改正自身缺点，说明原、被告存在和好可能。只要原、被告能够珍惜夫妻感情、互谅互让，夫妻关系可以恢复。故对原告离婚之诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照相关法律规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告于某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 于 强
二〇一七年八月二十九日
书记员 毛毅春
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特424号
申请人：上海玉垒环境生物技术有限公司，住所地上海市闵行区七莘路999号。法定代表人：冯坤范，董事长。委托诉讼代理人：曹丹婷，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人：潘根霞，女，汉族，1965年7月11日出生，住安徽省旌德县。委托诉讼代理人：宋玲娣，上海祺道律师事务所律师。申请人上海玉垒环境生物技术有限公司（以下简称玉垒公司）与被申请人潘根霞申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年8月2日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人玉垒公司称，请求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2016）办字第3156号裁决。事实和理由如下：被申请人与申请人未签订劳动合同，而是非全日制用工。本案应当适用劳动法，而非劳动合同法，故仲裁裁决适用法律、法规错误，依法应当撤销。被申请人潘根霞称，双方存在事实劳动关系。仲裁庭依法查明了事实，适用法律、法规正确，故请求驳回申请人的申请。申请人在本案审理过程中补充提交如下证据材料：1、2015年长宁区废弃物综合处置中心有机垃圾处置结算单；2、中国民生银行对账单；3、上海同城支付收款回单。申请人提供上述证据材料旨在证明申请人与被申请人之间的劳动合同到期后不再续签，被申请人作为钟点工有相同待遇，且双方在长宁区项目钟点工用工关系已经于2015年3月30日终止。被申请人质证认为：对上述证据的真实性予以确认，对关联性提出异议。上述材料是申请人公司经营内容，该项目停止后申请人还有多个项目，事实上也是申请人要求被申请人搬到新的工作地点，故双方存在事实劳动关系。本院认证意见：上述证据材料系申请人公司项目内容，不能证实其在该项目结束后未与被申请人继续存在劳动关系，故该证据材料与本案待证事实之间不具有关联性，本院不予采信。被申请人在本案中未提交证据材料。经审查查明：2016年7月5日，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2016）办字第3156号裁决：一、玉垒公司于裁决生效支付潘根霞2014年12月16日至2016年5月5日期间的工资及工资差额共计人民币12,357.54元；二、潘根霞的其余仲裁请求，不予支持。本院认为，本院经审查认为，申请人认为该仲裁裁决适用法律、法规确有错误，本院注意到，该仲裁委员会根据现有证据材料查明的事实确定本案的争议焦点在于双方是否建立劳动关系，因此根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定进行审查并无不当。申请人的申请缺乏事实和法律依据，并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）项规定的情形，其申请撤销仲裁裁决的理由不成立，故本院不予支持。根据上述分析，本院确认玉垒公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海玉垒环境生物技术有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2016）办字第3156号裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人上海玉垒环境生物技术有限公司负担。
审 判 长 沈强
代理审判员 何建
审 判 员 胡瑜
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 谭尚
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执异81号
申请执行人：沈金堂，男，1961年5月22日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：高韵翔，梅永佳，上海汇耀律师事务所律师。
被执行人：陈国良，男，1964年7月13日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
第三人：上海钱桥华勋投资管理有限公司，住所上海市嘉定区环城路XXX号。
法定代表人：陈国良。
本院在执行申请执行人沈金堂与被执行人陈国良(2017)沪0114执1808号民间借贷纠纷一案中，被执行人陈国良未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人沈金堂以上海钱桥华勋投资管理有限公司(以下简称“钱桥华勋公司”)向执行法院书面承诺自愿代陈国良履行债务为由申请追加其为(2017)沪0114执1808号案件的被执行人。
本院查明，沈金堂与陈国良因民间借贷纠纷诉至本院，本院于2017年2月22日作出(2017)沪0114民初1807号民事调解书，该调解书确定陈国良应于2017年3月20日前支付沈金堂借款10万元及诉讼费2170元。因陈国良未按上述调解书确定的时间履行付款义务，沈金堂向本院申请执行，本院以(2017)沪0114执1808号立案受理。执行中，钱桥华勋公司向法院书面承诺自愿代被执行人陈国良履行(2017)沪0114民初1807号民事调解书的义务。
本院认为，(2017)沪0114民初1807号民事调解书系生效法律文书，陈国良未能清偿上述调解书确定的债务，第三人钱桥华勋公司在执行中向本院书面承诺对上述调解书所确定的陈国良所负之款自愿承担连带清偿责任，故沈金堂申请追加该第三人为被执行人在承诺范围内承担责任于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下：
一、追加上海钱桥华勋投资管理有限公司为(2017)沪0114执1808号案件的被执行人；
二、上海钱桥华勋投资管理有限公司应在本裁定生效之日起十日内向沈金堂履行(2017)沪0114民初1807号民事调解书确定的应由陈国良履行的付款义务。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨倍跃
代理审判员 马 丹
人民陪审员 范彩琴
二〇一七年八月七日
书 记 员 纪淑萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。
第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初3417号
原告：余文明，男，汉族，1974年4月5日出生，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：陈法制、张永峰，河南卓衡律师事务所律师。
被告：张磊，男，汉族，1983年1月12日出生，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：赵荣茂，男，汉族，1959年7月15日出生，住河南省商丘市。系被告张磊之表叔。
被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市归德路金域湾10号楼19/20号商铺。
负责人：杨广伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张照坤、张莎，该公司员工。
原告余文明与被告张磊、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称：阳光财险商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余文明委托诉讼代理人张永峰、被告张磊委托诉讼代理人赵荣茂、被告阳光财险商丘公司委托诉讼代理人张照坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余文明向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告赔偿原告施救费、车损等损失23000元。事实与理由，2017年6月12，张磊驾驶豫Ｎ×××××号货车沿城农线由东向西行驶至城农线74KM+600M处时，与由东向西同方向行驶余文明驾驶的豫Ｎ×××××号轿车追尾相撞，造成豫Ｎ×××××号轿车损坏，构成交通事故。本案事故经虞城县××大队依法处理，认定张磊负本案事故全部责任，余文明无事故责任。原告车辆经依法维修，共计支付维修费21300元。并支付拖车费1200元。对本案事故给原告造成的损失，被告却拒绝赔偿。另外，本案事故车辆豫Ｎ×××××号货车投保了交强险，且本次事故发生在保险期间内，故对本案事故给原告造成的损失，被告保险公司依法应在保险限额内承担代为赔偿的责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请予以审理。
被告张磊未向本院提交书面答辩材料，庭审时其委托诉讼代理人口头辩称，对事故发生事实性无异议，被告在保险公司投有交强险，应由保险公司在交强险范围内依法赔付；且被告在虞城县××大队押有20000元的押金；不承担本案的诉讼费用。
被告阳光财险商丘公司未向本院提交书面答辩材料，庭审时其委托诉讼代理人口头辩称，在核实事故真实，行驶证、驾驶证合法有效，且无酒驾、逃逸、醉驾等免责情形情况下，我公司在交强险限额内承担原告合理合法的损失；不承担诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿各项损失共计23000元有何事实依据及法律依据，其请求依法是否应予以支持。对上述争议焦点，原、被告均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。在原告提交的证据中，对当事人无异议的证据：对证据2、事故认定书，7、余文明的驾驶证、行车证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定分析如下：对证据1，经审查，其为原告身份证复印件，因该身份证复印件记载了原告的身份信息，对该组证据本院予以采信；对证据3，经审查，其为虞城县百世汽车服务部出具的拖车费发票，该证据形式合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；对证据4，经审查，该组证据由商丘鑫昊辉汽车维修有限公司销货清单及对事故车辆豫Ｎ×××××号轿车维修发票组成，该组证据相互印证，能够证明事故车辆豫Ｎ×××××号轿车维修所使用的部件及花费的金额，该证据形式合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；对证据5，经审查，其为事故车辆豫Ｎ×××××号货车所投保的保险单，虽为复印件，但被告阳光财险商丘公司留有存根，亦能予以查实，故对该组证据本院予以采信；对证据6，经审查，其为张磊的驾驶证及豫Ｎ×××××号货车行车证，该组证据能够证明被告张磊具有驾驶资格及事故车辆豫Ｎ×××××号货车车辆信息，对该证据本院予以采信。
被告张磊、阳光财险商丘公司未向本院提交证据材料。
根据原、被告的诉辩意见，依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2017年6月12日21时10分许，张磊驾驶豫Ｎ×××××号重型罐式货车沿城农线由东向西行驶至城农线74KM+600M时，与由东向西同方向行驶的余文明驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车追尾相撞，构成交通事故。本案事故经虞城县××大队依法处理，认定张磊负此事故全部责任，余文明无此事故责任。事故发生后，原告余文明支付拖车费1200元、维修事故车辆豫Ｎ×××××号小型轿车支付维修费21300元。事故车辆豫Ｎ×××××号重型罐式货车在被告阳光财险商丘公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
本院认为，本案事故经虞城县公安局交通警察大队认定，张磊负此事故全部责任，余文明无此事故责任。豫Ｎ×××××号重型罐式货车在被告阳光财险商丘公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。结合本案案情，原告余文明因此事故造成的各类损失有：1、车辆维修费21300元；2、拖车费1200元。以上合计共22500元。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”本案是机动车与机动车之间发生的交通事故，结合本案案情对照上述法规，被告阳光财险商丘公司作为豫Ｎ×××××号重型罐式货车的机动车第三者责任强制险保险人，应首先在机动车交通事故责任强制保险限额内对原告余文明因交通事故所遭受的损失承担赔偿责任。上述款项中，原告余文明各项损失共计22500元，由于第三者责任强制保险财产损失赔偿限额为2000元，故被告阳光财险商丘公司在第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告余文明2000元，因事故车辆豫Ｎ×××××号重型罐式货车仅投保了机动车交通事故责任强制保险，原告余文明的差额款项20500元（22500元-2000元），由被告张磊予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告余文明财产损失2000元；
二、被告张磊赔偿原告余文明财产损失20500元；
上述一、二项于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告张磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 赵进伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 秦小茹
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终838号
上诉人（一审被告）苏植健。
上诉人（一审被告）陈静梅。
两上诉人的委托代理人苏健华，广西飞中律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）刘武泉。
委托代理人温海波，广西皓元律师事务所律师。
上诉人苏植健、陈静梅因与被上诉人刘武泉民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2016）桂0405民初836号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月15日受理本案后，依法组成合议庭，并于2016年9月21日公开开庭进行了审理，上诉人苏植健及两上诉人的委托代理人苏健华、被上诉人刘武泉及其委托代理人温海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，被告苏植健与被告陈静梅是夫妻关系。被告苏植健于2011年7月19日向原告刘武泉借款50000元，被告当天立具借条给原告收执。借条载明：“今借到刘武泉现金伍万元整（50000元）”。至今，被告苏植健仍未向原告偿还借款，原告经追收无果诉至法院成讼。
一审法院审理认为，被告苏植健向原告立具了借条，原告向被告提供了借款，原、被告之间形成了合法的借贷关系。被告苏植健至今仍未向原告偿还借款，原告请求被告苏植健偿还借款50000元的诉请，符合法律规定，该院予以支持。被告苏植健与被告陈静梅是夫妻关系，被告苏植健在夫妻关系存续期间向原告借款，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，第三人知道该约定的，夫或妻一方对外所负的债务，以夫或妻一方所有的财产清偿。被告陈静梅没有提供证据证明原告与被告苏植健之间的借款存在上述规定的两种除外情形，故借款应属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。因此被告陈静梅的辩解理由不成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告苏植健与被告陈静梅于本判决生效之日起十日内共同向原告刘武泉偿还借款本金50000元。上诉人苏植健、陈静梅不服一审法院的判决，上诉称，上诉人苏植健向被上诉人借款50000元是事实，双方没有约定借期及逾期利息也是事实，但上诉人已自2013年5月19日至2015年2月19日共分13笔偿还了被上诉人的借款本金28750元，有苏植健收集到案的收条证实，因此，上诉人尚欠被上诉人的本金为21250元，一审法院判决上诉人偿还被上诉人借款本金50000元是错误的，请求二审法院在查清事实后改判。
被上诉人刘武泉答辩称，同意一审判决。
本院在审理本案期间，上诉人提交了13张收条，拟证明自2013年5月19日至2015年2月19日其已经向被上诉人归还借款本金28750元。被上诉人则认为上诉人归还的是借款利息，并申请了陈映梅、吴新光、麦桂飞等三名证人出庭作证，拟证明对本案的借款，双方口头约定每月按2.5%支付利息。本院认为，综合分析上述13张收条，从收条上的还款金额和书写方式来看，和三名证人的证词可以形成证据链，故认定收条上所列的还款为上诉人归还借款的利息。
经本院审理查明，苏植健于2011年7月19日出具给刘武泉的借条，双方是口头约定有利息的。刘武泉在一审庭审时放弃了要求上诉人归还本案借款利息的诉讼请求。其他查明事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人刘武泉主张上诉人苏植健借其款项50000元，并提供了苏植健签名捺手印的借条予以证实，双方的借贷关系成立。被上诉人刘武泉出借款项后，苏植健没有归还借款，且该借款发生在苏植健与陈静梅夫妻关系存续期间，现刘武泉诉请苏植健和陈静梅归还借款合理合法，故一审法院根据本案现有证据及《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，判决苏植健与陈静梅共同向刘武泉偿还借款本金50000元是正确的。上诉人苏植健、陈静梅上诉主张其已经归还了借款本金28750元给被上诉人刘武泉，但上诉人提供的13张收条无论是从还款金额还是从书写方式来看，都不能证实被上诉人收到的款项是上诉人归还的借款本金。因此，上诉人苏植健、陈静梅的上诉主张理据不足，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1518元，由上诉人苏植健、陈静梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘创祥
审 判 员 林 远
代理审判员 龙 跃
二〇一六年十月八日
书 记 员 熊 利
山东省潍坊市奎文区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0705行初22号
原告于志军。
被告潍坊市社会保险事业管理中心。
法定代表人郭祥峰，主任。
出庭负责人张树枫，潍坊市社会保险事业管理中心副主任。
委托代理人孙君，山东富佳律师事务所律师。
委托代理人杜路平，潍坊市社会保险事业管理中心科长。
本院在审理原告于志军诉被告潍坊市社会保险事业管理中心不履行法定职责一案中，原告于志军于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告于志军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 崔心波
人民陪审员 刘文才
人民陪审员 李宝亮
二〇一八年八月一日
书 记 员 马 蕾
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁06行终120号
上诉人（原审原告）王耀仪，男，1968年8月18日生，汉族，住招远市。
被上诉人（原审被告）招远市玲珑镇人民政府。住所地招远市玲珑镇沟上村。
法定代表人王书第，镇长。
出庭负责人吴娣，副镇长。
委托代理人李桂良，该镇村镇办主任。
委托代理人栾宝福，山东通昌律师事务所律师。
原审第三人李香华，女，1958年11月10日生，汉族，住招远市。
上诉人王耀仪不服山东省招远市人民法院（2018）鲁0685行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，案外人马连山与第三人李香华系夫妻。2008年10月1日，马连山承包了招远市玲珑镇寨子村的招远市金源化工有限公司，招远市金源化工有限公司使用的土地办理了建设用地手续。因招远市金源化工有限公司的厂房年久失修成为危房，经寨子村两委会2013年3月1日研究同意后，马连山对危房进行了改造。2017年4月25日，原告王耀仪向被告招远市玲珑镇人民政府递交了《申请调查书》，请求被告招远市玲珑镇人民政府对第三人李香华违法建设两层别墅及其他问题进行调查处理。2017年6月20日，被告招远市玲珑镇人民政府向原告王耀仪送达了《受理告知书》，告知原告王耀仪已经将其反映的问题按照信访事项受理，并将于2017年7月26日前书面告知其办理情况。2017年12月6日，被告招远市玲珑镇人民政府告知了原告王耀仪调查结果。原告王耀仪对调查处理结果不满意，向本院提起行政诉讼，请求判令被告招远市玲珑镇人民政府履行法定职责，对位于玲珑镇寨子村碑南第二个大铁门内的违法建筑进行处理和拆除。
原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第九条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项、第十二条第（五）项等规定，原告王耀仪虽然对违反城乡规划的行为具有举报、控告的权利，但并不因其举报、控告就必然取得对行政机关未履行或者未按其要求履行职责的行为提起行政诉讼的主体资格。本案中，涉案争议房屋及于的土地系经过批准为工业用地的集体土地，第三人李香华的丈夫马连山在承包本村金源化工有限公司后，自然取得了该公司设备、房屋以及及于的工业建设用地使用权，原告王耀仪虽系寨子村村民，但并不当然按份拥有上述设备、房屋以及土地的所有权，也不享有使用权，因此被告招远市玲珑镇人民政府对涉案争议房屋是否作出处理没有侵害原告王耀仪的合法权益，也不会对其权利义务产生实际影响。故原告王耀仪与被诉行政行为没有利害关系，其主体资格不适格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告王耀仪的起诉。
上诉人不服原审法院裁定，上诉称，请求依法撤销原审裁定，重审或查清事实后改判。诉讼费用由被上诉人承担。理由：本案原审第三人李香华家庭涉案建筑位于村集体土地上，据招远市国土资源局工作人员答复，该建筑已办理集体土地使用证且土地权利人为原审第三人李香华家庭私人所有。其利用职权将村集体公共财产不法侵占。其在该违建实际居住五六年之久，不存在危房改造一说，是假借危房改造将村集体财产不法侵占。该违法建筑的形成，损害了寨子村所有村民家庭的合法权益，也侵占了上诉人家庭的合法正当权益。上诉人家庭合法合规地向具有法定职责的被上诉人投诉举报，根据《中华人民共和国城乡规划法》六十五条的规定，被上诉人应当履行法定职责，但一直没有对该违法建筑进行任何处理，上诉人至今未收到任何答复和处理意见，被上诉人是典型的不作为，是行政违法行为。
被上诉人答辩称，第一，上诉人不具备本案诉讼主体资格。第二，涉案房屋位于寨子村庄规划区范围之外，按照城乡规划法的规定，调查处理及违法处罚的主体均不属于被上诉人。
原审第三人述称，房子是集体的，虽然现在承包方对危房改造，没有侵占集体的一分钱，对全体村民也没有一分钱损失。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的”。本案中，涉案房屋位于招远市玲珑镇寨子村所有的招远市金源化工有限公司院内，案外人马连山承包了该公司后，以厂房年久失修成为危房为由，经寨子村两委会2013年3月1日研究同意后，马连山进行了改造所建。被上诉人及原审第三人均主张该房屋属于寨子村集体所有，目前正以村委的名义补办相关规划手续。上诉人并未提交证据证明该房屋所有权及项下土地使用权登记在李香华或马连山个人名下。即，并无证据证明该房屋的建设损害了寨子村集体的合法权益，那么就无从谈起作为村民的上诉人的合法权益受到损害。因此，上诉人的起诉不符合上述法律及司法解释的规定。
综上，原审法院裁定结果正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹鹏亮
审判员 王莉莉
审判员 纪晓静
二〇一八年七月二十七日
书记员 闫彩玲
山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁06行终120号上诉人（原审原告）王耀仪，男，1968年8月18日生，汉族，住招远市。被上诉人（原审被告）招远市玲珑镇人民政府。住所地招远市玲珑镇沟上村。法定代表人王书第，镇长。出庭负责人吴娣，副镇长。委托代理人李桂良，该镇村镇办主任。委托代理人栾宝福，山东通昌律师事务所律师。原审第三人李香华，女，1958年11月10日生，汉族，住招远市。上诉人王耀仪不服山东省招远市人民法院（2018）鲁0685行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，案外人马连山与第三人李香华系夫妻。2008年10月1日，马连山承包了招远市玲珑镇寨子村的招远市金源化工有限公司，招远市金源化工有限公司使用的土地办理了建设用地手续。因招远市金源化工有限公司的厂房年久失修成为危房，经寨子村两委会2013年3月1日研究同意后，马连山对危房进行了改造。2017年4月25日，原告王耀仪向被告招远市玲珑镇人民政府递交了《申请调查书》，请求被告招远市玲珑镇人民政府对第三人李香华违法建设两层别墅及其他问题进行调查处理。2017年6月20日，被告招远市玲珑镇人民政府向原告王耀仪送达了《受理告知书》，告知原告王耀仪已经将其反映的问题按照信访事项受理，并将于2017年7月26日前书面告知其办理情况。2017年12月6日，被告招远市玲珑镇人民政府告知了原告王耀仪调查结果。原告王耀仪对调查处理结果不满意，向本院提起行政诉讼，请求判令被告招远市玲珑镇人民政府履行法定职责，对位于玲珑镇寨子村碑南第二个大铁门内的违法建筑进行处理和拆除。原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第九条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第十二条第（五）项等规定，原告王耀仪虽然对违反城乡规划的行为具有举报、控告的权利，但并不因其举报、控告就必然取得对行政机关未履行或者未按其要求履行职责的行为提起行政诉讼的主体资格。本案中，涉案争议房屋及于的土地系经过批准为工业用地的集体土地，第三人李香华的丈夫马连山在承包本村金源化工有限公司后，自然取得了该公司设备、房屋以及及于的工业建设用地使用权，原告王耀仪虽系寨子村村民，但并不当然按份拥有上述设备、房屋以及土地的所有权，也不享有使用权，因此被告招远市玲珑镇人民政府对涉案争议房屋是否作出处理没有侵害原告王耀仪的合法权益，也不会对其权利义务产生实际影响。故原告王耀仪与被诉行政行为没有利害关系，其主体资格不适格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告王耀仪的起诉。上诉人不服原审法院裁定，上诉称，请求依法撤销原审裁定，重审或查清事实后改判。诉讼费用由被上诉人承担。理由：本案原审第三人李香华家庭涉案建筑位于村集体土地上，据招远市国土资源局工作人员答复，该建筑已办理集体土地使用证且土地权利人为原审第三人李香华家庭私人所有。其利用职权将村集体公共财产不法侵占。其在该违建实际居住五六年之久，不存在危房改造一说，是假借危房改造将村集体财产不法侵占。该违法建筑的形成，损害了寨子村所有村民家庭的合法权益，也侵占了上诉人家庭的合法正当权益。上诉人家庭合法合规地向具有法定职责的被上诉人投诉举报，根据《中华人民共和国城乡规划法》六十五条的规定，被上诉人应当履行法定职责，但一直没有对该违法建筑进行任何处理，上诉人至今未收到任何答复和处理意见，被上诉人是典型的不作为，是行政违法行为。被上诉人答辩称，第一，上诉人不具备本案诉讼主体资格。第二，涉案房屋位于寨子村庄规划区范围之外，按照城乡规划法的规定，调查处理及违法处罚的主体均不属于被上诉人。原审第三人述称，房子是集体的，虽然现在承包方对危房改造，没有侵占集体的一分钱，对全体村民也没有一分钱损失。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的”。本案中，涉案房屋位于招远市玲珑镇寨子村所有的招远市金源化工有限公司院内，案外人马连山承包了该公司后，以厂房年久失修成为危房为由，经寨子村两委会2013年3月1日研究同意后，马连山进行了改造所建。被上诉人及原审第三人均主张该房屋属于寨子村集体所有，目前正以村委的名义补办相关规划手续。上诉人并未提交证据证明该房屋所有权及项下土地使用权登记在李香华或马连山个人名下。即，并无证据证明该房屋的建设损害了寨子村集体的合法权益，那么就无从谈起作为村民的上诉人的合法权益受到损害。因此，上诉人的起诉不符合上述法律及司法解释的规定。综上，原审法院裁定结果正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  尹鹏亮审判员  王莉莉审判员  纪晓静二〇一八年七月二十七日书记员  闫彩玲
山西省武乡县人民法�
执 行 裁 定 书
（2018）晋0429执197号
申请执行人：董东红，男，1969年1月28日出生，汉族，现住山西省武乡县。
被执行人：苗泽伟，男，1963年4月5日出生，汉族，现住山西省武乡县红。
本院在执行董东红与苗泽伟申请支付令执行一案中，查封了被执行人苗泽伟位于东声小区的S－6－2号商铺，现因双方当事人达成和解协议并撤回申请强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人苗泽伟位于东声小�S－6－2号商铺的查封措施。
本裁定立即执行。
审判员 李亚南
二〇一八年七月十八日
书记员 马绍俊
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平共执字第44号
申请执行人甘肃三立经贸有限责任公司
委托代理人李贵宝
被执行人刘帅民
本院作出的(2014)平共民初字第100号民事调解书已发生法律效力，申请人于2015年7月7日申请强制执行，本院已立案执行。
本院在执行申请执行人甘肃三立经贸有限责任公司与被执行人刘某买卖合同纠纷一案过程中，向被执行人送达了限期执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书确定的义务，被执行到期后未履行法律文书确定的义务。经过查询银行、工商、房产、交通等部门，被执行人没有财产登记信息和存款，申请人也提供不出可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2015）平共执字第44号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨文录
代理审判员 周莎莎
代理审判员 张伟耀
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 徐权峰
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0107行审173号
申请执行人重庆市九龙坡区人民政府，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路27号。
法定代表人刘小强，区长。
被执行人何杨国，男，汉族，1966年4月13日生，住重庆市九龙坡区。
申请执行人重庆市九龙坡区人民政府向本院申请强制执行九征字[2017]第006号《关于矿机村家属区地块旧城改建房屋征收项目征收补偿决定》所确定的第二项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2017年8月15日，重庆市九龙坡区人民政府对矿机村家属区地块旧城改建项目国有土地上的房屋作出征收决定并予以公告。重庆市九龙坡区石坪桥矿机村7栋房屋产权人为重庆市九龙坡区房屋管理局杨家坪房管所，建筑面积为85.26平方米，位于征收范围内；该矿机村7栋涉及两套房屋，2017年8月22日，重庆市九龙坡区房屋管理局杨家坪房管所将矿机村7栋1号房屋出售给何杨国，建筑面积为42.63平方米，何杨国结清房款后对房屋享有完全产权。在该项目规定的签约期限内被执行人与房屋征收部门未能达成房屋征收补偿协议。2017年11月6日，申请执行人重庆市九龙坡区人民政府向被执行人何杨国等作出了九征字[2017]第006号《关于矿机村家属区地块旧城改建房屋征收项目征收补偿决定》，该补偿决定第二项内容为：责令第三人何杨国在本决定送达之日起15日内自行搬迁，并将九龙坡区石坪桥矿机村7栋1号房屋交征收部门拆除。被执行人在收到该房屋征收补偿决定后未予履行，现该房屋征收补偿决定已发生法律效力。
本院认为，申请执行人重庆市九龙坡区人民政府申请执行的九征字[2017]第006号《关于矿机村家属区地块旧城改建房屋征收项目征收补偿决定》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，并未超越职权和滥用职权。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对重庆市九龙坡区人民政府于2017年11月6日作出的九征字[2017]第006号《关于矿机村家属区地块旧城改建房屋征收项目征收补偿决定》所确定的第二项内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 杨兴仁
人民陪审员 王维福
二〇一八年七月九日
法官 助理 桂 克
书 记 员 胡 峤
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第2174-1号
原告福建亿邦行鞋塑轻工有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人林建杭，总经理。
委托代理人邓珉，广东穗江律师事务所律师。
被告蔡声伟，男，汉族，1967年7月15日出生，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人苏志松、黄素春，福建顺济律师事务所律师。
被告泉州市丰泽东塑鞋材有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人蔡声辉。
本院在审理原告福建亿邦行鞋塑轻工有限公司与被告蔡声伟、泉州市丰泽东塑鞋材有限公司买卖合同纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
代理审判员 史赠莹
二〇一四年九月十一日
书 记 员 林清波
速 录 员 ＸＸ鑫
裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执901号
申请执行人：李学英。
委托代理人：张悦。
被执行人：白城市金百合商贸有限责任公司。
李学英与白城市金百合商贸有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案,白城市劳动人事争议仲裁院白劳人仲案字【2015】151号已经发生法律效力。由于被执行人白城市金百合商贸有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李学英向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人白城市金百合商贸有限责任公司查封资产已进入评估阶段，因物品琐碎、评估时间过长，同时又暂无其他财产可供执行，因此本院研究决定对系列案件采取本次执行终结。待资产变现后或有新的可供执行财产再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一六年十月八日
书记员 王立伟
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391财保234号
申请人：颜彬彬。
被申请人：淄博高新正承房地产开发有限公司。
法定代表人：黄振宇，董事长。
申请人颜彬彬于2016年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人淄博高新正承房地产开发有限公司的银行存款1972600元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人颜彬彬已向本院提供担保。
本院经审查认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人淄博高新正承房地产开发有限公司的银行存款1972600元。
二、如被申请人淄博高新正承房地产开发有限公司的银行存款不足1972600元，即查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兰芳
二〇一六年十月十八日
书记员 刘 旭
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑更615号
罪犯迟洪杰，现在山东省运河监狱服刑。
2014年11月14日，山东省青岛市市北区人民法院作出(2014)北刑初字第762号刑事判决，以被告人迟洪杰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省运河监狱于2016年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯迟洪杰近期能认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。建议对其减去有期徒刑六个月，并附有该罪犯在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯迟洪杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功一次。
本院认为，罪犯迟洪杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯迟洪杰减去有期徒刑六个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张海波
二〇一六年八月三十日
书记员 陆 霞
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）含民二初字第00357号
原告：焦治涛，男，汉族，1966年11月18日出生，住巢湖市。
委托代理人：张小燕，安徽祥峰律师事务所律师
被告：安徽省荣昌建材有限公司。
法定代表人：李林，公司经理
委托代理人：郑庆华，公司监事
委托代理人：何新才，安徽正兴律师事务所律师
原告焦治涛与被告安徽省荣昌建材有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年4月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年5月7日公开开庭审理了本案。原告焦治涛的委托代理人安徽吴楚律师事务所律师张小燕、被告安徽省荣昌建材有限公司经理李林、委托代理人郑庆华、委托代理人安徽正新律师事务所律师何新才等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告焦治涛诉称：被告因需要资金，于2012年4月19日向原告借款人民币47000元，借条上注明月息2％。此后，原告向被告催要此款，被告以各种借口拖延给付。现已近两年时间，原告感到风险剧增，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决：1、原告偿还借款本金47000元及约定的利息23500元（计算到2014年5月19日，后期另算）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告安徽省荣昌建材有限公司辩称：1、原告从事中介机构，原告与被告原负责人认识是因为原告为被告办理营业执照等相关手续收取手续费，而双方因手续费发生的纠纷案正在巢湖法院审理中；2、因为双方并不熟悉，原告不可能借款给被告；3、借条不符合常情，借条是打印的，且没经办人签名；4、借条上的印章是真的，但公司印章2012年4月20日前一直在原告处保管，所以不排除原告自己打印借条的可能。
本案争议的焦点为：原告要求被告偿还47000元及约定的利息有无事实和法律依据。
围绕本案争议的焦点，原告举证如下：1、原告身份证和被告基本注册信息（复印件），证明原、被告主体资格适格；2、借条一张（原件），证明被告于2012年4月19日向原告借款47000元，约定月利息为2％。
被告举证如下：授权委托书和承诺书一份（复印件），证明2012年4月5日，被告原法人代表委托原告为其办理企业发改委立项、工商注册登记等事宜，原告此阶段持有被告印章。
被告对原告证据1真实性、合法性和关联性无异议，本院予以认可；对证据2真实性无异议，关联性和合法性有异议。本院认为原告持有盖有公司印章的借条，被告否认收到借款，但没有足够的依据否定，故对该证据应予认定。
原告对被告提交的证据认为与本案无关联性，本院认为，此证据系复印件，无法核实其真实性，故不予采信。
通过上述认证的证据，结合当事人的陈述，确认如下案件事实：2012年4月19日，被告安徽省荣昌建材有限公司因购材料（生产砖用的托板）向原告焦治涛借款47000元，并出具借条一张，借条载明：今借到焦治涛（身份证号××）现金人民币肆万柒仟元整（￥47000元），月息2％（即每月利息940元），借条上盖有被告安徽省荣昌建材有限公司印章。此后，原告多次向被告催要此款未果。
另查明，被告安徽省荣昌建材有限公司的原法定代表人系江鸿。2013年3月28日，被告安徽省荣昌建材有限公司的法定代表人变更为李林。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告焦治涛和被告安徽省荣昌建材有限公司借贷关系明确、合法。该借条虽没有约定还款期限，但根据法律规定，原告可催告被告在合理期限内偿还借款本息。该借款约定的利息，不违反法律规定。原告焦治涛针对47000元借款作出了合理解释，故被告认为借条上没有被告经办人签字的抗辩理由不成立；被告提出2012年4月20日前被告印章一直在原告处，因没有提供充足的证据证明，故不予采信。法律规定，企业法人的分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。本案中，尽管被告安徽省荣昌建材有限公司变更了法人代表，但是仍然要承担偿还原告焦治涛47000元的义务。综上，对原告焦治涛要求被告安徽省荣昌建材有限公司偿还借款本息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第2款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告安徽省荣昌建材有限公司在本判决生效后十日内偿还原告焦治涛人民币47000元及利息（利息按月利率2％计算，自2012年4月19日起至本判决确定的履行期限届满日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1560元，减半收取780元，由被告安徽省荣昌建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 石秀华
二〇一四年五月二十九日
书记员 李小满
附件本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附：含山县人民法院账号：开户行：中国银行含山支行营业部，账号：178210278924。
江西省广昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1030刑初44号
公诉机关广昌县人民检察院。
被告人李红日，绰号“老六”，男，1986年7月28日出生于湖南省茶陵县，汉族，初中肄业，无业，住湖南省株洲市茶陵县。曾因犯盗窃罪于2014年8月12日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑九个月，又因犯盗窃罪于2017年3月22日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年，2017年7月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月2日被湖南省茶陵县公安局民警抓获，2018年2月7日被广昌县公安局刑事拘留，2018年2月24日被广昌县公安局执行逮捕。现羁押于广昌县看守所。
广昌县人民检察院以广检刑诉（2018）39号起诉书指控被告人李红日犯盗窃罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院指派检察员唐慧出庭支持公诉，被告人李红日到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2017年12月21日9时20分许，被告人李红日窜至抚州市临川区某蛋糕店内，向店内工作人员被害人宁某称要用零钱换整钱，后将零钱交给被害人宁某。经被害人宁某确认零钱的数额后，被告人李红日向被害人宁某谎称其要再次清点零钱的数额，后在清点的过程中趁机盗取人民币（下同）400元零钱，将剩余的零钱给宁某，宁某将整钱给了被告人李红日。
2、2017年12月21日11时45分许，被告人李红日窜至抚州市临川区某蛋糕店，向店内工作人员被害人万某称用零钱换整钱，后将零钱交给被害人万某。经万某确认零钱的数额后，被告人李红日向万某谎称其要再次清点零钱的数额，后在清点的过程中趁机盗取1500元零钱，将剩余的零钱给万某，被害人万某将整钱给了被告人李红日。
3、2017年12月22日15时许，被告人李红日窜至广昌县旴江镇某便利店，向店内工作人员被害人符某称要用零钱换2条硬盒中华香烟、2条芙蓉王香烟（4条香烟售价1280元）和700元整钱，后将1980元零钱交给符某。经被害人符某确认零钱的数额后，被告人李红日向符某谎称其要再次清点零钱的数额，后在清点的过程中趁机盗取1500元零钱，将剩余的零钱给符某，符某将4条香烟和700元整钱给了被告人李红日。
另查明，被告人李红日曾因犯盗窃罪于2014年8月12日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑九个月，又因犯盗窃罪于2017年3月22日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2017年7月14日刑满释放。案发后，被告人李红日的亲属已代其退清全部赃款，并取得三名被害人的谅解。
上述事实，被告人李红日在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人万某、宁某、符某的陈述，抚州市公安司法鉴定中心的鉴定书，指认现场照片，刑事判决书，扣押、发还文件清单，谅解书，抓获经过及侦破经过，常住人口信息表，有关的书证、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李红日以非法占有为目的，三次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。广昌县人民检察院指控被告人李红日犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李红日在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李红日归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且退还全部赃款，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人李红日犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月2日起至2019年4月1日止，罚金限本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 谭文强
审 判 员 邱建军
人民陪审员 潘秋红
二〇一八年五月十五日
法官 助理 唐丽华
书 记 员 卓文娟
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初821号
原告路某某，女，1930年8月生，汉族。
委托代理人张洪乾，河南全为律师事务所律师。
被告马某甲，男，汉族，1969年9月生。
第三人马某乙，女，1991年5月生，汉族。系马某甲女儿。
第三人马某丙，男，1998年6月生，汉族。系马某甲儿子。
上述当事人共有物分割纠纷一案，原告起诉来院后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告路某某及代理人张洪乾、被告马某甲到庭参加诉讼，第三人马某乙、马某丙经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系死者丁某某的母亲，被告系死者丁某某的丈夫，第三人系死者丁某某的子女，2015年7月27日，我女儿丁某某在厦门因工死亡，2015年11月厦门市同安区社会保险管理中心审核支付医疗费、一次性工亡补助金，丧葬补助共计608350.20元。该款打到被告卡内。被告2016年2月付我3万元，其余款项至今未付，原告与被告、第三人均系丁某某的第一顺序继承人，该款应均等分割。现要求被告支付原告赔偿分割款114220元并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：1、赔偿款数额属实，但丧葬费及其他开销应扣除100000元。2、我没有说不给原告，只是说用多少给多少并已经给原告30000元。
原告为支持诉求提交了以下证据：1、（2016）淮证民字第2号公证书。2.（2015）淮证民字第389号公证书。3、工伤保险待遇通知单。4、工伤保险待遇申请收件单。5、银行卡复印件。
被告无异议。
被告未向法庭出示相关证据。
本院经审理查明，2015年7月27日丁某某在某公司因工死亡，原告系丁某某的母亲，被告系丁某某的丈夫，第三人系丁某某的子女。2015年10月28日，路某某委托马某甲办理死亡赔偿款项。2016年11月25日某公司赔偿死者医疗费1104.2元，一次性工亡补助金576880元，丧葬补助金30366元，该钱打给被告马某甲。2016年2月被告给付原告赔偿款30000元，由于原告不同意调解。双方未达成调解协议。
本院认为，工亡补助金虽不是遗产，但应由死者的近亲属享有，一般按遗产的分配原则进行分割，本案中死者丁某某第一顺序继承人有母亲路某某、丈夫马某甲、女儿马某乙、儿子马某丙共四人，其工亡补助金原告分四分之一即144220元，原告要求分割工亡补助金理由正当，本院予以支持。但在实际中要考虑马某甲在实际领取所支出的路费等开支，同时也应考虑到原告路某某与死者共同生活紧密程度，本院酌定原告分割其中死亡补助金12万元，扣除已领取3万元，还应再分割9万元。依照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十八条的规定，判决如下：
1、被告马某甲于本判决生效之日起十日内赔偿原告路某某分割款90000元。
2、驳回原告其他诉求。
如果未按判决指定的期限履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2584元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李 海
人民陪审员 王浩林
人民陪审员 张清峰
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 郑路伟
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1121民初496号
原告李凤奇，女，汉族。
委托代理人沈子杰，男，汉族，1984年5月26日生，住通渭县。
被告张军昌，男，汉族，农民。
委托代理人刘军，通渭县法律援助处律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司。
代表人何保军，该公司经理。
委托代理人张子豪，男，汉族，系中国人寿财产保险股份有限公司通渭县支公司职员。
原告李凤奇与被告张军昌、被告中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司（以下简称人寿财险定西支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李凤奇及委托代理人沈子杰、被告张军昌，被告人寿财险定西支公司委托代理人张子豪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月7日13时许，被告张军昌驾驶甘J**号普通低速货车，沿靖天公路由东向西行驶至通渭县疾控中心路口超车时，与同向前方原告驾驶的两轮电动车发生刮撞，致电动车受损，原告受伤住院治疗，伤情为左腿胫腓骨下端骨折，住院治疗18天。被告张军昌应对本次事故负主要责任。
原告住院期间，张军昌先后四次给付医疗费用12500元。原告的损失有：医疗费15108.66元、误工费27015元、护理费9450元、住院伙食补助费720元、残疾赔偿金47534元、鉴定费2000元、后续治疗费15000元、营养费1800元，总计119227.66元，退除张军昌已经支付的12500元，剩余106727.66元要求二被告赔偿。
被告张军昌辩称：张军昌已依约履行了赔偿责任，原告现要求张军昌继续承担赔偿义务缺乏事实依据和法律依据，要求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告人寿财险定西支公司辩称：我们至今没有见到交通事故责任认定书，如果在张军昌有责任的情况下，我方可以在交强险责任范围之内合理赔付，只承担18天的护理费1575元、误工费1890元、住院伙食补助费720元、医疗费10000元、残疾赔偿金47534元，总计61719元。
经审理查明：2015年9月7日13时许，张军昌驾驶甘J**号普通低速货车沿靖天公路由东向西行驶至通渭县疾控中心路口超车时，与同向前方原告驾驶的“雅迪”牌两轮电动车发生刮撞，致李凤奇受伤。事故发生以后，李凤奇于2015年9月7日至2015年9月24日在通渭县中医院住院治疗，出院诊断为：左胫腓骨骨折。通渭县中医院住院医疗费14464.66元。甘肃明源司法物证鉴定书《司法鉴定意见书》鉴定意见为：李凤奇伤残等级为十级，后续治疗费用需15000元。
2015年9月18日，通渭县公安局交通警察大队作出《道路交通事故证明》，该证明写明：事故发生后，当事双方均未报案，车辆撤离现场并未做任何标记。2015年9月7日，李凤奇丈夫沈某向通渭县公安局交警大队报案。接报案后，我大队受理并进行调查，但因现场变动，且属于事后报案，无法查清道路交通事故成因。
另查明，张军昌给甘J**号车辆投保了交强险，保险期间为2015年8月7日至2016年8月6日。
另查明，2015年9月21日张军昌与李凤奇（代理人沈子杰）达成赔偿协议，该协议写明：本次交通事故一次性调解处理，日后双方当事人及家属绝不反悔。张军昌已按协议赔偿李凤奇12500元。
以上事实，有原、被告陈述、《道路交通事故证明》、出院证明、病历、医疗费票据、《人民调解协议书》、保险单（抄本）、《司法鉴定意见书》等证据证实。
本院认为：虽然本案交通事故因现场变动，无法查清事故成因，通渭县公安局交通警察大队作出了《道路交通事故证明》，但被告张军昌陈述在超电动车时占了黄线左面的路面，超车时有违章行为，应承担事故的主要责任。本案医疗费按住院票据及门诊票据确定，数额为15108.66元，误工费按住院18天及出院后142天，共计160天计算，按每天105.5元计算，数额为16880元;护理费按住院天数18天计算，数额为1899元；后续治疗费按鉴定意见确定为15000元；鉴定费是鉴定的实际支出，对鉴定费2000元予以认定；残疾赔偿金按十级伤残等级确定，数额为47534元；住院伙食补助费按住院18天计算，数额为720元；营养费按住院18天计算，数额为720元；张军昌给甘J871**号车辆投保了交强险，故被告人寿财险定西支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告误工费16880元、护理费1899元、残疾赔偿金47534元，共计66313元，在医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费共计10000元。原告在庭审中放弃对张军昌的诉讼请求，属原告自愿处分民事权利，予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告李凤奇误工费、护理费、残疾赔偿金共计66313元，在医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告李凤奇医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费共计10000元，两项合计76313元。限判决生效后10日内履行。
案件受理费373元，由原告李凤奇负担106元，被告人寿财险定西支公司负担267元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 常建勋
审 判 员 张 超
人民陪审员 党兴华
二〇一六年十二月六日
书 记 员 杨 爽
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第244号
申请执行人陶铭。
被执行人广西桂润土地开发有限公司，住所地北海市香港路工业园区管理委员会大院内。
法定代表人花毓萍。
申请执行人陶铭与被执行人广西桂润土地开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，经查被执行人的财产暂时不宜执行。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）海民一初字第1021号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）海民一初字第1021号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟 慧
审判员 廖江兵
审判员 郑喜成
二〇一五年十二月八日
书记员 陈集文
附：本裁定书适用的法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第244号
申请执行人撒占花，女，生于1962年1月，回族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县三河镇僚坡村*组。
被执行人杨友素，男，生于1984年5月，回族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县三河镇僚坡村*组。
申请执行人撒占花与被执行人杨友素民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2014）海民初字第1907号民事判决书确定，由被执行人杨友素返还申请执行人撒占花借款1万元，支付利息894.7元，并负担案件受理费25元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2015年2月9日申请本院强制执行。
在执行过程中，被执行人杨友素长期在外，下落不明，无可供执行财产，致使该案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止执行。
中止执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄生军
审判员 杨志林
审判员 马 旭
二〇一五年八月一日
书记员 李 瑛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
云南省勐海县人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第244号申请执行人岩甩，男，1960年2月26日出生，傣族，农民，住勐海县。被执行人林康生，男，1974年11月11日出生，汉族，个体户，身份证住址浙江省台州市。关于申请执行人岩甩与被执行人林康生土地承包经营权出租合同纠纷一案，勐海县人民法院于2015年7月3日作出的（2015）海民二初字第210号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人岩甩于2015年10月12日向本院申请强制执行，本院于2015年10月13日依法立案执行。本案执行标的为23071.00元，被执行人承担案件受理费220.50元、执行费246.00元，合计23537.50元。被执行人分文未履行。在执行过程中查明，被执行人下落不明且无财产可供执行。执行人员向申请执行人回告本案相关情况，申请执行人同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结勐海县人民法院的（2015）海执字第244号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。代理审判员  杨光昌二〇一五年十一月九日书 记 员  岩温吨
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执365-2号
申请执行人陈克强，男，1955年8月2日生，汉族。
被执行人胡同宝，男，1960年5月18日生，汉族。
被执行人王玉清，女，1969年1月17日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2015）未民初字第06784号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人胡同宝、王玉清名下雅荷智能小区A区35号车位一处。
本裁定立即执行。
执行员 王新君
二０一六年五月十三日
书记员 郑 萍