福建省泉州市鲤城区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）闽0502行赔初2号
原告刘某，女，汉族，1952年8月16日出生，住福建省惠安县。
被告惠安县公安局，住所地福建省惠安县螺城镇北关学园路18号，组织机构代码：00382540-3。
法定代表人林光辉，局长。
委托代理人汪荣生、张江潮，惠安县公安局法制大队民警。
原告刘某因与被告惠安县公安局行政赔偿一案，于2016年1月8日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。原告刘某、被告惠安县公安局的委托代理人张江潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告进京上访，被告开车拦路，抓原告到车上毒打绑架，后押送原告回家。原告上访并无任何违法和过激之处，被告在执行行政拘留的过程中，被告没有依法将行政处罚决定书送达原告，未告知被告作出行政处罚决定的事实、理由及依据。被告的行为严重侵犯原告的合法权益，请求法院判决：1、被告赔偿原告经济损失及遭受人身的伤害，暂计人民币10万元（其中人身伤害8万元，交通费、生活费、精神损失费、人格损失费合计2万元）；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交下列证据：原告身份证、解除拘留证明书，证明原告的诉讼主体资格。
被告惠安县公安局辩称，一、惠安县公安局对刘某的处罚事实清楚、证据确凿。2015年6月23日，刘某和张清来到北京市天安门地区周边非正常上访，扰乱了该地区的公共场所秩序，后被北京市公安局天安门地区分局民警查获并训诫。经查刘某还于2015年1月24日到北京市天安门周边地区非正常上访被北京市公安局天安门地区分局民警查获并训诫，2015年1月26日因扰乱公共场所秩序被惠安县公安局处以警告。以上事实有刘某本人的陈述、证人证言、训诫书、移送函、户籍前科材料等证据证实。二、惠安县公安局对刘某的处罚程序合法、适用法律正确、量罚适当。2015年6月24日，惠安县信访局以书面形式向惠安县公安局报案称:2015年6月23日，刘某到北京市天安门周边地区非正常上访，严重扰乱该地区的公共场所秩序被北京市公安局查获并训诫。惠安县信访局据此发函惠安县公安局，建议立案查处。接报后，惠安县公安局依法对此案进行受理立案。2015年6月25日，刘某被接回惠安后，惠安县公安局于2015年6月25日17时许依法传唤刘某，并进行全面调查取证。经查:2015年6月23日，刘某到北京市天安门周边地区非正常上访，扰乱了该地区的公共场所秩序，后被北京市公安局天安门地区分局民警查获并训诚。刘某还于2015年1月24日到北京市天安门周边地区非正常上访被北京市公安局天安门地区分局民警查获并训诫，2015年1月26日因扰乱公共场所秩序被惠安县公安局处以警告。当日22时许，办案单位涂寨派出所提出处罚意见后，依法告知刘某拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据，但刘某拒绝在告知笔录上签名或捺指印。惠安县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项、第二十条第(四)项、第十七条第一款之规定，作出惠公(涂寨)行罚决字[2015]第038号行政处罚决定书，对刘某处行政拘留七日，并将处罚决定书送达给被处罚人刘某，刘某拒绝在处罚决定书上签名或捺指印。后办案单位依法将刘某送至惠安县拘留所执行拘留。综上所述，惠安县公安局对刘某扰乱公共场所秩序的违法行为处行政处罚事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，量罚适当，不用支付原告经济损失及承担本案诉讼费用。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了下列证据、依据：证据1、受案登记表，证明惠安县公安局涂寨派出所依法对本案进行受案。证据2、呈请公安行政处罚审批报告、公安行政处罚决定书，证明被告依法对刘某处行政拘留七日，将处罚决定送达被处罚人的情况。证据3、告知笔录，证明作出处罚前依法告知被处罚人拟作出决定的事实理由依据以及相关的权利。证据4、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书，证明将被拘留人员送达拘留所执行，将执行情况通知家属，将处罚决定送达被处罚人的情况。证据5、人身安全检查记录、呈请传唤审批报告、《传唤证》、传唤家属通知书，证明依法对刘某传唤至公安机关，将传唤原因处所通知家属的情况。证据6、刘某、张清来的询问笔录、行政权利义务告知书，证明刘某到北京天安门周边地区非正常上访，严重扰乱该地区的公共场所秩序。证据7、邱某询问笔录，证明刘某到北京天安门周边地区非正常上访，严重扰乱该地区的公共场所秩序。证据8、训诫书、惠安县信访局关于移送对张清来等人违法上访行为进行立案查处的函，证明2015年6月23日，刘某以上访为由到北京天安门周边地区非正常上访，严重扰乱该地区的公共场所秩序，被北京市公安局训诫后惠安县信访局移送被告依法查处的事实。证据9、处罚决定书，证明2015年1月23日刘某以上访为由多次到天安门非正常上访，被北京市公安局训诫、被被告依法处罚的事实。证据10、户籍证明，证明刘某的户籍基本情况。证据11、惠安县拘留所入所健康检查表，证明刘某在被执行拘留前的身体情况。法律依据1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项、第十七条第一款。法律依据2、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条。
原告对被告提供的证据质证如下：对证据10的真实性无异议。对原告作出处罚的其他证据材料，原告认为都是假的。
被告对原告提供的证据质证如下：对原告提供的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：对被告提供的证据1-11的真实性、来源的合法性和关联性予以确认，可以作为本案认定事实的依据。被告提供的证据6-8可以相互印证，形成证据链条证明2015年6月23日原告刘某伙同张清来携带上访材料到北京天安门地区非信访接待场所进行上访活动，被北京市公安局天安门地区分局训诫。被告对原告提供的证据1、2的真实性不持异议，本院予以认定。
经审理查明，原告刘某于2015年1月26日因扰乱公共场所秩序被被告惠安县公安局处以警告。2015年6月23日，原告刘某携带上访材料到北京市天安门周边地区上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队当场查获并予以训诫。被告惠安县公安局于2015年6月25日作出惠公（涂寨）行罚决字[2015]第038号行政处罚决定书，该决定书认定：2015年6月23日，原告刘某和张清来到北京市天安门周边地区非正常上访，后被北京市公安局天安门地区分局查获并训诫。该决定书根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项、第十七条第一款的规定，决定对原告刘某处以行政拘留七日。原告刘某认为其正常上访遭受被告的毒打绑架，且被告的行政处罚无合法依据，遂向本院提起行政赔偿之诉。
本院认为，行政机关作出的行政行为应当事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”被告惠安县公安局系惠安县治安管理工作行政主管部门，负有对本行政区域内治安管理工作的职责。作为原告居住地的公安机关，被告具有对本案进行立案、调查，并根据调查情况作出处罚的法定职权。本案中，原告刘某的违法事实，有原告刘某及张清来的陈述、证人邱某的证言、北京市公安局天安门地区分局的训诫书及惠安县信访局关于移送对张清来等人违法上访行为进行立案查处的函为证，证据充分，足以认定。被告惠安县公安局针对原告刘某在本案中的违法行为而对原告刘某经过呈报审批处以行政拘留七日，被告作出行政处罚决定程序合法。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项、第十七条第一款的规定作出行政处罚决定，适用法律正确。被告在办理刘某被行政拘留一案中不存在侵犯原告合法权益的情形，原告的请求没有事实根据和法律依据，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林 南
审 判 员 郑立群
人民陪审员 王银水
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈 曦
速 录 员 徐静文
附：本判决适用的相关法律依据
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。