wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1488号
原告张庆金，男，1979年2月18日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住本区太平办事处大张家寨村***号。身份证号码：3728011979********。
被告张连东，男，1971年1月19日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住本区太平办事处得胜庄村。身份证号码：3728011971********。
被告褚彦刚，男，1979年10月22日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住本区相公办事处平墩湖村***号。身份证号码：3728011979********。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市沂蒙路418号（以下简称大地财保临沂中心支公司）。
法定代表人董健，经理。
委托代理人邱怀安，该公司员工。
原告张庆金与被告张连东、褚彦刚、大地财保临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告张庆金，被告褚彦刚，被告大地财保临沂中心支公司的委托代理人邱怀安到庭参加诉讼，被告张连东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆金诉称，2013年12月20日11时，被告张连东驾驶鲁JWS7**普通摩托车（车载原告张庆金1人）沿临东线由南向北行驶，在事故路口，与沿文化路由东向西行驶的被告褚彦刚驾驶的鲁Q3D3**微型轿车发生碰撞，致原告张庆金受伤，双方车辆部分受损的交通事故。事发后，原告被送往临沂市相公中心卫生院住院治疗10日。为此，请求法院依法判令被告赔偿各项损失共计25091元。
被告褚彦刚辩称，事故发生属实，对事故认定书无异议，我是涉案车辆的实际车主与登记车主，该车辆在被告大地财保临沂中心支公司投保交强险，同意在交强险限额外赔偿原告的合理损失。
被告大地财保临沂中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险属实，同意在交强险各分项限额内赔偿原告的合理损失；鉴定费、诉讼费等程序性费用不承担。
被告张连东在法定期限内未答辩。
经审理查明，2013年12月20日11时，被告张连东驾驶鲁JWS7**普通摩托车（车载原告张庆金1人）沿临东线由南向北行驶，在事故路口，与沿文化路由东向西行驶的被告褚彦刚驾驶的鲁Q3D3**微型轿车发生碰撞，致原告张庆金受伤，双方车辆部分受损的交通事故。原告张庆金受伤后被送往临沂市河东区相公卫生中心卫生院住院治疗10日，住院期间由其妻子胡希红（城镇居民）护理。2014年1月8日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河证字（2013）第201312206632号道路交通事故认定书，认定被告张连东承担事故的主要责任，被告褚彦刚承担事故的次要责任。2014年4月3日，临沂河东法医司法鉴定所为原告张庆金作出“河东司鉴所（2014）临鉴字第292号”鉴定意见书，对原告张庆金的伤情给出如下鉴定意见“......被鉴定人张庆金之损伤，根据上述检验结果，提供病史资料、分析说明，建议其误工损失日为150日”，原告为此支付鉴定费500元。
另查明，被告褚彦刚驾驶的鲁Q3D3**微型轿车的实际车主及登记车主均为被告褚彦刚本人。该车在被告大地财保临沂中心支公司处投保交强险一份，事发时在保险期限内。
庭审过程中，原告张庆金与被告大地财保临沂中心支公司就交强险各分项限额内的赔偿事宜达成如下调解意见：被告大地财保临沂中心支公司在交强险各分项限额内赔偿原告张庆金医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计11200元。
以上事实，主要依据当事人陈述、庭审查证及法医鉴定书等材料予以认定，并均收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字（2013）第201312206632号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。根据案情，被告张连东和被告褚彦刚承担事故赔偿责任的比例以70%和30%为宜。
原告张庆金与被告大地财保临沂中心支公司当庭达成的调解意见，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以支持。另结合原告张庆金的伤情及相关法律规定，其因本次交通事故造成医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、法医鉴定费等各项损失，其中法医鉴定费500元应由被告张连东、褚彦刚按照事故责任比例划分，即被告张连东承担350元，被告褚彦刚承担150元。被告张连东既不答辩又未在举证期限内提供证据，同时经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张庆金因本次交通事故造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失，由被告大地财保临沂中心支公司赔偿11200元，由被告张连东赔偿350元（被告张连东已向原告张庆金支付2049.4元），被告褚彦刚赔偿150元（被告褚彦刚已向原告张庆金支付1398元）。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37001826601050152181）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张庆金的其他诉讼请求。
案件受理费430元，财产保全费170元，由被告张连东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李国峰
审判员 马善芳
审判员 褚丽英
二〇一四年五月二十七日
书记员 黄淑芹
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2014）河民初字第1488号原告张庆金，1979年2月18日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住本区。被告张连东，男，1971年1月19日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住本区。被告褚彦刚，男，1979年10月22日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住本区。被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市沂蒙路418号（以下简称大地财保临沂中心支公司）。法定代表人董健，经理。委托代理人邱怀安，该公司员工。原告张庆金与被告张连东、褚彦刚、大地财保临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告张庆金，被告褚彦刚，被告大地财保临沂中心支公司的委托代理人邱怀安到庭参加诉讼，被告张连东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆金诉称，2013年12月20日11时，被告张连东驾驶鲁J×××××普通摩托车（车载原告张庆金1人）沿临东线由南向北行驶，在事故路口，与沿文化路由东向西行驶的被告褚彦刚驾驶的鲁Q×××××微型轿车发生碰撞，致原告张庆金受伤，双方车辆部分受损的交通事故。事发后，原告被送往临沂市相公中心卫生院住院治疗10日。为此，请求法院依法判令被告赔偿各项损失共计25091元。被告褚彦刚辩称，事故发生属实，对事故认定书无异议，我是涉案车辆的实际车主与登记车主，该车辆在被告大地财保临沂中心支公司投保交强险，同意在交强险限额外赔偿原告的合理损失。被告大地财保临沂中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险属实，同意在交强险各分项限额内赔偿原告的合理损失；鉴定费、诉讼费等程序性费用不承担。被告张连东在法定期限内未答辩。经审理查明，2013年12月20日11时，被告张连东驾驶鲁J×××××普通摩托车（车载原告张庆金1人）沿临东线由南向北行驶，在事故路口，与沿文化路由东向西行驶的被告褚彦刚驾驶的鲁Q×××××微型轿车发生碰撞，致原告张庆金受伤，双方车辆部分受损的交通事故。原告张庆金受伤后被送往临沂市相公卫生中心卫生院住院治疗10日，住院期间由其妻子胡希红（城镇居民）护理。2014年1月8日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河证字【2013】第201312206632号道路交通事故认定书，认定被告张连东承担事故的主要责任，被告褚彦刚承担事故的次要责任。2014年4月3日，临沂河东法医司法鉴定所为原告张庆金作出“河东司鉴所【2014】临鉴字第292号”鉴定意见书，对原告张庆金的伤情给出如下鉴定意见“。被鉴定人张庆金之损伤，根据上述检验结果，提供病史资料、分析说明，建议其误工损失日为150日”，原告为此支付鉴定费500元。另查明，被告褚彦刚驾驶的鲁Q×××××微型轿车的实际车主及登记车主均为被告褚彦刚本人。该车在被告大地财保临沂中心支公司处投保交强险一份，事发时在保险期限内。庭审过程中，原告张庆金与被告大地财保临沂中心支公司就交强险各分项限额内的赔偿事宜达成如下调解意见：被告大地财保临沂中心支公司在交强险各分项限额内赔偿原告张庆金医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计11200元。以上事实，主要依据当事人陈述、庭审查证及法医鉴定书等材料予以认定，并均收录在卷。本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字【2013】第201312206632号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。根据案情，被告张连东和被告褚彦刚承担事故赔偿责任的比例以70%和30%为宜。原告张庆金与被告大地财保临沂中心支公司当庭达成的调解意见，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以支持。另结合原告张庆金的伤情及相关法律规定，其因本次交通事故造成医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、法医鉴定费等各项损失，其中法医鉴定费500元应由被告张连东、褚彦刚按照事故责任比例划分，即被告张连东承担350元，被告褚彦刚承担150元。被告张连东既不答辩又未在举证期限内提供证据，同时经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张庆金因本次交通事故造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失，由被告大地财保临沂中心支公司赔偿11200元，由被告张连东赔偿350元（被告张连东已向原告张庆金支付2049.4元），被告褚彦刚赔偿150元（被告褚彦刚已向原告张庆金支付1398元）。以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付(户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37×××81)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张庆金的其他诉讼请求。案件受理费430元，财产保全费170元，由被告张连东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  李国峰审判员  马善芳审判员  褚丽英二〇一四年五月二十七日书记员  黄淑芹
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰曲民初字第0147号
原告郁某。
委托代理人井建国，泰兴市广陵法律服务所法律工作者。
被告孙某。
本院在审理原告郁某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告郁某于2015年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告郁某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郁某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交）。
审判员 张鹏
二〇一五年四月三日
书记员 张驰
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
元执字第101号
申请执行人宗成顺，男，1949年8月15日生。
申请执行人宗ＸＸ，1974年1月19日生。
被执行人王丽琴，女，1972年8月5日生。
申请执行人宗成顺、宗ＸＸ与被执行人王丽琴民间借贷纠纷一案，玉溪市中级人民法院于2014年12月19日作出（2014）玉中民一终字第490号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确定：由王丽琴向宗成顺、宗ＸＸ偿还借款本息300000元，于判决生效之日起三十日内付清。因被执行人王丽琴逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人宗成顺、宗ＸＸ于2015年4月1日向本院申请执行，要求被执行人王丽琴履行执行偿还借款本息300000元。
本院在执行过程中，查明被执行人王丽琴无财产可供执行，申请执行人宗成顺、宗ＸＸ也未提供被执行人王丽琴的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如：
终结元江县人民法院（2015）元执字第101号执行案件的执行。
被执行人有条件执行的，应继续执行，申请人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行的财产，经本院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨光荣
审判员 ＸＸ生
审判员 王锦霞
二〇一五年九月十五日
书记员 白 朝
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初16084号
原告：董小婷，女，1989年9月4日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托代理人：郭福军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告：杨法雨，男，1987年1月19日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：李珊珊，女，1990年8月21日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
二被告委托代理人：刘志忠，沭阳县悦来法律服务所法律工作者。
原告董小婷诉被告杨法雨买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。在诉讼过程中，原告申请追加李珊珊为共同被告参加诉讼，本院予以准许。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董小婷委托代理人郭福军到庭参加诉讼，被告杨法雨、李珊珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董小婷向本院提出诉讼请求：判令被告杨法雨、李珊珊给付原告货款26000元及利息（自2015年8月起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告杨法雨、李珊珊系夫妻关系。被告杨法雨赊购原告装修材料，欠货款30000余元，原告有欠条证明的欠款是26000元，被告至今未付。
被告杨法雨辩称：欠原告装修材料款是事实，但原告主张欠款金额为26000元不属实。被告当时欠原告货款13000元，由被告杨法雨出具欠据给原告。2015年7月，原告向被告索款，双方发生争吵，被告出具还款计划给原告，保证2015年8月起每月还款1000元，分15个月还清，连本带利给付15000元。之后，被告归还4000元，尚欠9000元，但在双方聊天记录中，原告只承认被告已还900元，被告认可实际尚欠原告14100元。
被告李珊珊答辩意见同被告杨法雨，另对原告要求其承担共同还款责任无异议。
被告承认原告所主张的因赊购原告装璜材料，欠部分货款未付清的事实，对该事实本院予以认定。
双方的争议焦点是：欠款金额的认定。
原告为证明其诉讼主张，提供的证据是被告杨法雨出具的4份欠条，证明欠款金额为26000元；原告另提供婚姻登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系。
被告对原告所提供证据的真实性没有异议，但认为2015年7月的“欠条”系之前的2015年3月7日、3月13日、5月10日3张条据中总计欠款13000元的累计，系为之前欠款被告重新出具的还款计划，并非共欠26000元。
被告为证明其主张，提供的证据是微信聊天记录截图照片，称该照片是原告与被告杨法雨聊天记录内容，证明原告承认被告已向原告支付900元。
原告对被告提供证据的质证意见是：对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告应该提供证据原件，而不是截图。
本院认为，被告对原告所提供的证据真实性均无异议，对该部分证据的真实性本院予以确认。2015年3月7日、3月13日及5月10日3张欠条的欠款总额为13000元，与2015年7月“欠条”中记载的所欠原告货款金额一致，该“欠条”记载欠董小婷13000元，并对欠款本息约定分15个月还清，实际该“欠条”为被告对之前所欠原告欠款13000元承诺分期付款的还款说明，对原告主张该“欠条”系之前13000元欠款之外的13000元欠款的主张，本院不予支持。对于被告抗辩的已还900元的事实，被告仅提供了聊天记录的截图，原告对其真实性提出异议，被告在本院指定的举证期限内未提供原始的聊天记录，故对被告该主张本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告杨法雨、李珊珊系夫妻关系，于2010年8月27日登记结婚。2015年3月至5月间，被告杨法雨先后3次向原告赊购装修材料，共欠材料款13000元，由被告杨法雨分别于2015年3月7日、3月13日、5月10日向原告出具3张欠条，欠款金额分别为3500元、3400元、6100元，合计欠款金额为13000元。2015年7月，在向原告向被告催要欠款过程中，被告杨法雨向原告出具还款说明，承诺对欠原告的13000元分期付款，从2015年8月起，每月支付1000元，连本带利合计还款15000元。之后二被告未按还款说明约定还款。
本院认为，被告杨法雨向原告赊购饲料，在原、被告间形成买卖合同关系。原告向被告杨法雨交付了相关货物，被告杨法雨作为买受人，应按照约定的数额及期限向原告支付价款。根据还款计划约定，被告认可截止2016年12月尚欠原告货款本息14100元，但原告主张的货款本金成立部分为13000元，其要求被告从2015年8月起按年利率6%支付欠款利息，该利息标准低于还款计划约定的标准，系其对自己民事权利的处分，本院予以支持。被告李珊珊对承担共同还款责任无异议，其应对所欠货款承担共同还款责任。综上所述，原告要求被告杨法雨、李珊珊给付材料款及利息的诉讼请求，部分有事实和法律依据，对依法成立的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告杨法雨、李珊珊于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告董小婷材料款13000元及其利息（按年利率6%，自2015年8月1日起计算至实际付清款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取计225元，由被告杨法雨、李珊珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理450元（该院开户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 员 王 霞
二〇一六年十二月十四日
法官助理 葛国敬
书 记 员 王玮玮
书 记 员 徐光宇
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第592号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周尚英。
委托代理人：刘翠萍。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：清镇市流长苗族乡中心卫生院。住所地：贵州省清镇市流长苗族乡中街村。
法定代表人：李清平，该院院长。
再审申请人周尚英因与被申请人清镇市流长苗族乡中心卫生院（以下简称流长卫生院）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民四终字第76号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周尚英申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。一、二审判决认为周尚英1998年底离开流长卫生院，2014年7月7日才申请劳动仲裁，其诉讼超过了时效错误。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二款规定的，因解除或者终止劳动关系发生的争议，用人单位不能够证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。周尚英1998年底因病无法继续坚持工作回家休息以后，至今未收到流长卫生院的任何书面通知，周尚英2014年7月7日向清镇市劳动争议仲裁委员会主张权利符合法律规定。周尚英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院认为：周尚英在流长卫生院工作期间，未与流长卫生院签订书面劳动合同，双方之间属于事实劳动关系。周尚英于1998年底离开流长卫生院时，双方虽未办理解除劳动关系的手续，但之后，周尚英长期未提供劳动，卫生院未向其支付劳动报酬，周尚英亦未要求卫生院支付工资以及承担相应的福利待遇或社会保险，且周尚英离开时已达法定退休年龄，二审判决据此认定双方于1998年底以实际行为解除了劳动关系并无不当。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。……”，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定：“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：……（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。据此，周尚英与卫生院之间的劳动争议发生之日应在1998年底，双方劳动关系解除之日，周尚英应在劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，周尚英于2014年7月7日申请仲裁，已超过法律规定的仲裁时效，二审判决对其诉讼请求不予支持符合法律规定。对周尚英的申请再审理由，本院不予采纳。
综上，周尚英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周尚英的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 张 玮
代理审判员 谭慧敏
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘 晟
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中商仲审执字第0005号
申请人宿迁金顺投资担保有限公司。
法定代表人李德敏，该公司总经理。
委托代理人鲁银娣，江苏宏亮律师事务所律师。
委托代理人张海燕，江苏宏亮律师事务所律师。
被申请人宿迁市苏兴粮业有限公司。
法定代表人田学岭，该公司�经理。
被申请人宿迁市洋粮酒业有限公司。
法定代表人夏祥忠，该公司总经理。
被申请人夏祥忠。
申请人宿迁金顺投资担保有限公司与被申请人宿迁市苏兴粮业有限公司、宿迁市洋粮酒业有限公司、夏祥忠保证反担保合同纠纷一案，宿迁仲裁委员会于2015年4月1日作出（2015）宿仲裁字第21号仲裁裁决。被申请人宿迁市苏兴粮业有限公司、宿迁市洋粮酒业有限公司、夏祥忠未履行该裁决确定的义务，申请人宿迁金顺投资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，当事人应当履行发生法律效力的仲裁裁决。一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。宿迁仲裁委员会作出的（2015�宿仲裁字第21号仲裁裁决已经发生法律效力，被申请人宿迁市苏兴粮业有限公司、宿迁市洋粮酒业有限公司、夏祥忠应当履行该裁决确定的义务。申请人宿迁金顺投资担保有限公司申请执行该裁决不违背社会公共利益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《中华人民共和国仲裁法》第六十二条之规定，裁定如下：
宿迁仲裁委员会于2015年4月1日作出的（2015）宿仲裁字第21号仲裁裁决，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 庚
代理审判员 孙艳艳
代理审判员 白 金
二〇一五年六月三日
书 记 员 李晓璇
第1页／共2页
河�省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民金终字第2号
上诉人（原审被告）张风（凤）田
被上诉人（原审原告）延津县农村信用合作联社
原审被告晋文根
原审被告晋兰军
上诉人张风田因与被上诉人延津县农村信用合作联社、原审被告晋文根、晋兰军借款合同纠纷一案，不服延津县人民法院（2007）延民初字第871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为：原审判决认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销延津县人民法院（2007）延民初字第871号民事判决；
二、本案发回延津县人民法院重审。
二审案件受理费1050元，予以退还张风田。
审判长 张妍丽
审判员 王师斌
审判员 王大鹏
二〇一四年五月二十日
书记员 张永强
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸店民初字第115号
原告：潘某。
委托代理人：殷华军，诸暨市店口法律服务所法律工作者。
被告：姚某。
原告潘某与被告姚某赡养费纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告潘某的委托代理人殷华军到庭参加诉讼，被告姚某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：其与配偶姚夏川（已故）共生育三子三女，三子分别为长子姚兴法（已故）、二子姚施法（已故）、三子姚某，三女分别为长女姚秀花、二女姚爱花、幼女姚攸花。现因其年事已高，失去劳动能力，寄托在诸暨市晚霞红养老院生活，每月需支付养老费用1800元，另需其他生活费用700元，合计2500元。姚秀花、姚爱花、姚攸花均能尽赡养之孝，但自其入住养老院以来，被告姚某未尽赡养义务。现起诉要求被告每月支付原告赡养费625元。
被告姚某在答辩期限内未作书面答辩，亦未在本院指定举证期限内提交证据。
经审理查明：原告潘某（已丧偶）现膝下共有一子三女，分别为原告姚某，长女姚秀花、二女姚爱花、幼女姚攸花。2013年1月，因原告年事已高，生活自理能力减弱，需专人护理。四子女经协商达成赡养协议，并于同日签订赡养协议书一份，约定原告随小女儿姚攸花共同生活，由姚攸花照顾其起居生活。原告另每年需生活费36000元，由原告姚某负担18000元，大女儿姚秀花、二女儿姚爱花各负担9000元，原告所需医疗费、护理费由四子女平均分担。协议履行一年后，2014年2月11日，四子女在诸暨市店口镇镇北社区人民调解委员会的调解下，就原告赡养问题又达成新的协议，约定将原告托付给敬老院照顾，所需费用由四子女平均分摊。2014年3月1日，原告入住诸暨市晚霞红养老院，每月需生活费1800元，床上用品费200元，合计2000元。另原告在庭审中陈述到，因其生活不能自理，大小便失禁，需护理人员照顾，每月需另行支付特殊护理费300元，购买护理用品（尿不湿、卫生纸）需花费300元至500元。自原告入住养老院以来，被告未经相应赡养义务。2014年4月，原告诉至本院，要求判如所请。本案因被告未到庭，无法调解。
以上事实，由原告庭审陈述及其提交的赡养协议书、人民调解协议书、诸暨市晚霞红养老院出具的收款收据、店口镇镇北社区出具的证明等证据证实。上述证据经庭审出示，被告未到庭质证，应视为自动放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据内容真实，来源合法，且能够相互印证，故对其证明力均予以确认
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现原告已年届90高龄，已失去获取经济收入的能力，又无其他固定生活来源，作为子女理应承担相应的赡养义务，使父母老有所养，安度晚年。原告四子女于2014年2月11日就原告赡养问题达成的协议系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告作为协议当事人理应切实履行。现原告起诉要求被告每月支付赡养费625元，结合原告入住诸暨市晚霞红养老院每月所需生活费及其需特殊照顾的事实，未见明显不合理，本院依法予以支持。被告姚某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，故依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第（一）款、第（三）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚某自2014年4月1日起每月应支付原告潘某赡养费625元，其中2014年度的赡养费5625元定于本判决书生效之日起十日内付清，以后每年的赡养费定于每年1月10日前、6月30日前各支付3750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，由被告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理80元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 谢玉山
代理审判员 俞琳琳
人民陪审员 金 鑫
二〇一四年七月二十三日
代书 记员 杨 华
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3607号
原告刘某，女。
委托代理人刘茂强，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告朱某，男。
委托代理人史安强，新泰国宇法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵联合独任审判，公开开庭进行了审理。原被告及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2006年经人介绍认识，同年办理结婚登记，2007年10月8日生一男孩朱某甲。婚后被告不履行家庭义务，一直未建立夫妻感情，双方没有共同语言，夫妻感情确已破裂。请求：1、依法判令原被告离婚；2、婚生男孩朱某甲由原告抚养，被告支付抚养费；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原被告婚前充分了解建立了感情，婚后原告脾气过于急躁，有时因家庭琐事发生争吵，但被告时时处处礼让。孩子出生为全家带来了欢乐，建立了幸福的家庭。被告的父母在双方遇到困难时给予帮助，对双方之间产生的矛盾和摩擦尽力协调。原被告离婚对孩子的健康成长极为不利，原被告夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原被告于2003年经人介绍认识，2006年1月16日登记结婚，2007年10月8日生育一子，取名朱某甲。2014年农历1月5日，双方因家庭事务产生纠纷，原告带孩子回娘门居住。原告于2014年8月14日诉至本院。
本院认为，原被告婚前认识时间较长，已结婚多年并生育一子，建立了夫妻感情。只要双方珍惜夫妻感情，加强交流沟通，互相关爱，家庭仍是幸福的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告朱某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵联合
二〇一四年十月十五日
书记员 孟欢欢
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第1243号
申请执行人柴广明，男，1963年10月2日出生，汉族，住承德市滦平县长山峪镇蕨菜沟村*号，身份证号1326261963********。
被执行人胡金生，男，1960年8月17日出生，满族，住承德市双桥区水泉沟赵家沟*栋*单元***号，身份证号1308261960********。
本院在执行申请人柴广明与被执行人胡金生民间借贷纠纷一案中，被执行人胡金生无财产可供执行，申请人柴广明自愿撤回本次执行，经合议庭评议终结本案执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
申请执行人柴广明可自本裁定送达之日起二年内再次申请对原生效民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊晓军
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一五年十二月三十一日
书记员 范 博
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第39526号
原告张佩芳。
委托代理人毛石兰，上海高宏律师事务所律师。
被告张勇。
原告张佩芳诉被告张勇所有权确认纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告张佩芳的委托代理人毛石兰、被告张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张佩芳诉称，坐落于上海市浦东新区益江路XXX弄XXX号602室（建筑面积113.50平方米，以下简称602室）房产系动迁安置房。2013年，案外人宋某某曾以张佩芳、张勇为被告向法院提起析产诉讼，其要求对602室房产进行分割并要求张佩芳、张勇支付房产折价款人民币1，146，350元及动迁安置款本息113，180元。上海市浦东新区人民法院判决张佩芳、张勇给付宋某某房屋装饰补偿款、速迁奖励费、搬家补助费、过渡费、家用设施移装费、附属设施款、一次性补偿款42，155.18元及相应利息损失，并判决驳回了宋某某要求分割602室房产的诉请。此后，宋某某不服一审判决并提起上诉，上海市第一中级人民法院判决驳回上诉并维持原判。宋某某又向上海市高级人民法院提起再审申请，上海市高级人民法院裁定驳回其再审申请。据此，原告曾前往上海市浦东新区房地产登记处办理602室房屋产权登记，但因法律文书未明确602室房产归属，故登记未成。现原、被告一致同意602室房屋产权归原告所有，故原告依法起诉要求确认602室房屋产权归原告所有。案件受理费由被告负担。
被告张勇辩称，原告陈述属实，同意原告诉请。
经审理查明，被告张勇与案外人宋某某于2003年2月22日登记结婚，于2005年11月1日在民政机关登记协议离婚。原告张佩芳系被告张勇之母。2000年12月，原、被告及案外人张某（系原告张佩芳之子）共同申请建房，经村镇两级建房管理部门批准，张佩芳户获准拆除旧房57平方米并建造占地面积65平方米的两层楼房。随后，原告张佩芳遂出资建造了占地面积65平方米的两层楼房一栋，上述建房事实发生于张勇、宋某某登记结婚之前。2003年6月，由上海市浦东新区交通建设发展有限公司作为拆迁人（甲方），张佩芳、张勇、宋某某作为被拆迁人（乙方），双方签订拆迁安置协议，约定由甲方对乙方所有的上述位于上海市浦东新区张江镇江东村一队集贤桥5号建筑面积130平方米的房屋实施拆迁，该次拆迁适用房屋货币补偿和易地新建房屋的安置办法。协议约定，甲方应支付乙方动迁补偿款331，475.54元。按本次动迁口径，被拆迁人可购买的房屋面积是按原房屋面积折算，安置房的价款为一房一价，购房面积及价款均不考虑被安置人数。随后，张佩芳、张勇与动迁单位商定由其户购买602室房屋，并以动迁安置款中的19万元作为602室的购房定金，其余动迁安置款由原告张佩芳领取。随后，动迁单位出具配套商品房供应单，配套商品房供应单上载明被拆迁人为原、被告及宋某某。2005年7月4日，原告张佩芳向上海张江房地产有限公司支付了602室的剩余房款37，000元。2006年，原、被告入住602室房屋。2011年7月，上海张江房地产有限公司根据动迁单位提供的配套商品房供应单打印上海市商品房出售合同，合同载明卖方为上海张江房地产有限公司，买方为张勇、张佩芳、宋某某，由买方向卖方购买602室房屋一套，房屋建筑面积为113.50平方米，总价款为227，000元。随后，被告张勇至上海张江房地产有限公司领取了上述商品房出售合同，该合同的落款处无张勇、张佩芳、宋某某三人的亲笔签名。此后，原、被告也未去房地产交易中心办理602室房屋产权的过户登记手续。2013年5月，宋某某向本院提起诉讼，其要求对602室房产进行分割并要求张佩芳、张勇支付房产折价款1，146，350元及动迁安置款本息113，180元。上海市浦东新区人民法院判决张佩芳、张勇给付宋某某房屋装饰补偿款、速迁奖励费、搬家补助费、过渡费、家用设施移装费、附属设施款、一次性补偿款42，155.18元及相应利息损失，并判决驳回了宋某某要求分割602室房产的诉请。此后，宋某某不服一审判决并提起上诉，上海市第一中级人民法院判决驳回上诉并维持原判。宋某某又向上海市高级人民法院提起再审申请，上海市高级人民法院裁定驳回其再审申请。该案在审理过程中，案外人张某明确表示对集贤桥5号建筑面积130平方米房屋的所有拆迁利益均予以放弃。
上述事实，有原告提供的本院（2013）浦民一（民）初字第17274号民事判决书、上海市第一中级人民法院（2014）沪一中民二（民）终字第836号民事判决书、上海市高级人民法院（2014）沪高民一（民）申字第1358号民事裁定书及本案的庭审记录等证据在案佐证。
本院认为，被动迁的集贤桥5号房屋由原、被告及案外人张某共同申请建造，属原、被告及张某的共同共有财产。按拆迁口径，安置房面积是以被动迁房屋面积折算购买，且安置房的价款为一房一价，购房面积及价款均不考虑被安置人数，故安置房的产权人应以原动迁房屋的产权人确定；原、被告及张某是原房屋的产权人，因张某放弃拆迁利益，被告则表示放弃602室房屋产权，现原告要求确认602室房屋产权归其所有，合法合理，应予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条之规定，判决如下：
坐落于上海市浦东新区益江路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告张佩芳所有。
案件受理费29，360元，减半收取计14，680元，由原告张佩芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 颜佩娥
二〇一五年十一月十三日
书记员 陈 淳
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第三十九条所有权人对自己的动产或者不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终131号
上诉人（原审被告）北京易车互动广告有限公司，住所地北京市海淀区XX馆XX路XX号（A饭店）X号楼XXX室。法定代表人朱劲松，总经理。被上诉人（原审原告）许健，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市徐汇区XX路**弄**号**室。原审被告北京易车互动广告有限公司苏州分公司，营业场所江苏省苏州市苏州高新区XX路XX号（XX商务中心XXX室）。负责人槐杨。原审被告顾勇，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市虹口区XX路XX村**号**室。原审被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区XX大街XX号XX层。负责人龙泉，总经理。上诉人北京易车互动广告有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民一（民）初字第9621号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其在本案所涉交通事故中不承担赔偿责任，该案应由原审被告顾勇及中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、案外人肇事司机郭某某及其公司承担责任，原审被告顾勇及中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、案外人肇事司机郭某某及其公司住所地分别位于北京市西城区和上海市虹口区，故应将本案移送北京市西城区人民法院或上海市虹口区人民法院管辖。本院经审理认为，本案系侵权纠纷，依法由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以择其一起诉。本案所涉交通事故发生于上海市徐汇区，属原审法院管辖范围。故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一六年二月十七日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滦民初字第4422号
原告蔺某，农民。
被告代某，农民。
原告蔺某与被告代某离婚纠纷一案，原告于2013年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告蔺素军撤回起诉。
本案受理费100元，由原告蔺某负担。
审判员 杨文年
二〇一三年七月一日
书记员 苏 伟
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3447号
罪犯李彤。
资阳市雁江区人民法院于2012年1月6日作出（2012）雁江刑初字第5号刑事判决，以被告人李彤犯抢劫罪判处有期徒刑五年六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年8月27日至2017年2月26日止。四川省成都市中级人民法院于2013年12月31日以（2014）成刑执字第46号刑事裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2016年2月26日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李彤在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分85.5分。另查明，罪犯李彤被处罚金2000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李彤在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李彤减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一五年六月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱 寒
审判员 胡开江
审判员 何云鹏
二〇一五年五月二十九日
书记员 明 静
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0423民初287号
原告米治东。
被告武汉名实生物医药科技有限责任公司，地址：武汉市武昌区珞珈山路1号珞珈山大厦A座1108室2103室
法定代表人：谈运良职务：经理
本院在审理原告米治东与被告武汉名实生物医药科技有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告米治东于2016年3月21日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告米治东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告米治东负担。
审判员 董涛
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨健
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民二(商)初字第750号原告上海彬滨贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人李先云，该公司总经理。委托代理人何友胜、张昭国，上海劲力律师事务所律师。被告上海永诺实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人熊远明，该公司董事长。委托代理人陈XX。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，经审查，本案所涉永宏楼度假村项目是否为被告所发包、承包或分包等事实，上海市青浦区人民法院已有相关案件在审理中，因该案件审理结果与本案事实相关联。本案的处理必须以该案审理结果为依据，但该案目前尚未审结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。代理审判员  邵文龙二〇一四年七月一日书 记 员  陈 君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌中执字第525号
申请人乌拉特中旗巴运涉外运输有限责任公司，住所在内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
被执行人内蒙古德亨商贸有限公司，住所在内蒙古乌海市海勃湾区。
申请人乌拉特中旗巴运涉外运输有限责任公司申请执行内蒙古德亨商贸有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年3月30日作出（2015）乌中法商初字第8号民事调解书，已经发生法律效力。权利人乌拉特中旗巴运涉外运输有限责任公司于2015年10月14日向本院申请执行。
本案转入执行程序后经调解双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次（2015）乌中法商初字第8号民事调解书的执行，待具备执行条件时继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 哈斯其其格
代理审判员 照日格巴图
代理审判员 赵 军
二〇一六年四月十二日
书 记 员 杨 虎
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第763号
申请执行人中国工商银行股份有限公司博兴支行，住山东博兴。
法定代表人李永青，行长。
被执行人贾永亭，男，1952年8月2日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人赵翠荣，女，1952年4月4日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人贾波峰，男，1976年4月12日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人王翠霞，女，1977年2月1日生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人与被执行人金融借款纠纷一案于2015年10月27日立案执行，执行标的40259.83元，本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2015）博商初字第80号事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 常文忠
审判员 郝同友
审判员 孙兆霞
二〇一六年四月二十八日
书记员 曹文洁
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00659号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林中许，住河南省襄城县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：国网河南襄城县供电公司（原襄城县供电局）。
法定代表人：刘纪存，该公司总经理。
委托代理人：宁永强，河南申元律师事务所律师。
再审申请人林中许因与被申请人国网河南襄城县供电公司（以下简称襄城供电公司）委托合同纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2014）许民终字第4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林中许申请再审称：二审判决认定林中许欠襄城供电公司已收取的电费64613.88元错误。襄城供电公司为方便管理，下达电费收缴任务，并由林中许出具欠条。由于襄城供电公司收费不合理，导致用电户不愿缴纳电费，林中许并没有收到电费，不存在向襄城供电公司支付已收取电费问题。林中许与襄城供电公司之间是劳动关系，双方不是平等主体，本案不属民事案件审理范围。综上，请求对本案再审。
襄城供电公司提交意见称：林中许并非襄城供电公司职工。林中许收取电费后没有上交，故向襄城供电公司出具欠条。林中许的再审申请理由不能成立，应当驳回。
本院审查查明：襄城县供电局于2014年更名为国网河南襄城县供电公司。
本院认为：林中许称由于襄城供电公司收费不合理，导致用电户不愿缴纳电费，林中许并没有从用电户手中收取电费，不应偿还电费款。从林中许出具的5张欠条载明的内容来看，其所欠的是2011年5月之前，2011年9月、10月、11月及2013年2月份的电费。2011年6月至8月及2011年12月以后，2013年1月、3月均不存在拖欠电费现象。该事实与林中许所称其并未从用电户手中收取电费不符。二审根据林中许向襄城供电公司出具的欠条，判决林中许偿还该款项并无不当。襄城供电公司根据林中许出具的欠条起诉，诉讼请求不涉及劳动关系，双方是否存在劳动关系不影响本案按普通民事纠纷案件处理，林中许关于本案不属民事案件审理范围的再审理由不能成立。
综上，林中许的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林中许的再审申请。
审 判 长 于保林
代理审判员 王卫霞
代理审判员 丁 伟
二〇一四年十月十七日
书 记 员 冯妍润
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡东商初字第778号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。
负责人王辉，男，职务行长。
委托代理人高聪，男，该单位清收主任。
被告李金海，男，1969年2月18日生，汉族，农民。
被告刘少军，男，1971年5月23日生，汉族，农民。
被告王鸿伟，男，1976年3月25日生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告李金海、刘少军、王鸿伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，于2015年11月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行的委托代理人高聪、被告李金海、刘少军、王鸿伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行诉称，2013年10月25日，被告李金海向原告借款6万元，双方签订了借款合同，刘少军、王鸿伟为联保成员，合同约定还款期限为一年，年利率14.58%。现借款已逾期，原告多次向被告索要未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令李金海给付欠款本金6万元、利息9185.4元、罚息4592.7元，合计73778.1元（截止2015年10月8日，利息、罚息按合同约定延续计算至实际给付之日），要求被告刘少军、王鸿伟承担连带清偿责任。
被告李金海辩称，原告起诉是事实，他没有取钱，现没有偿还能力。
被告刘少军辩称，这笔贷款是给陈学红贷的，陈学红找的人，他只是顶个名。
被告王鸿伟辩称，他没有偿还能力。
经审理查明，2013年10月25日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告李金海签订了小额联保借款合同，借款合同期限自2013年10月25日至2014年10月25日，约定年利率为14.58%，借款人应在借款前十个月按月偿还当期利息，不还本金，自第十一个月开始偿还本金。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。2013年10月25日，被告李金海、刘少军、王鸿伟与原告签订了小额贷款联保协议书，李金海、刘少军、王鸿伟为联保小组成员，互相承担连带保证责任。2013年10月25日，被告李金海向原告借款6万元。该笔借款偿还了2013年11月25日至2014年9月25日之间的利息6536.61元。截止2015年10月8日，李金海尚欠借款本金6万元、利息9185.4元、罚息4592.7元，合计73778.1元。
上述事实，有小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、手工借据、放款单、存折复印件、收条在卷佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告李金海之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，原告按合同约定履行贷款义务，被告李金海应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。被告李金海、刘少军、王鸿伟与原告自愿签订小额贷款联保协议书，属真实意思表示，保证行为亦为有效，原告要求被告刘少军、王鸿伟对李金海的借款承担连带清偿责任的诉讼请求依法应予支持。被告李金海抗辩称，自己没花到钱，是给陈学红贷款，利息也是陈学红还的。但未提供证据予以证实，且三被告自愿在借款合同及联保协议上签字和捺印，属真实意思表示，且被告李金海出具收条，收条上写明收到贷款陆万元。至于被告李金海将贷款借给谁，由谁使用与原告无关，故被告的抗辩理由不成立，本院依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告李金海于判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行借款本金6万元、利息9185.4元、罚息4592.7元，合计73778.1元（截止2015年10月8日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；
二、被告刘少军、王鸿伟对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告刘少军、王鸿伟承担上述责任后，有权向被告李金海追偿。
案件受理费1644元（原告已预交），减半收取822元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 郭春凤
二〇一五年十二月一日
书记员 延洪辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返不。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或赔偿责任的，应当在判决书主文明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1031民248号
原告：杨某，女，1979年12月24日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
被告：何某，男，1976年12月13日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
原告杨某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2017年2月21日立案，原告杨某于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并未损害国家利益和社会公共利益及他人之合法权益。原告撤回起诉的申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费150元由原告杨某负担。
审判员 勾元春
二〇一七年三月二十三日
书记员 罗美焕
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟商初字第576号
原告涟水县方圆农机销售有限公司，住所地涟水县连城镇涟南羊路南侧。
法定代表人朱海红，该公司总经理。
委托代理人李德权，该公司法律顾问。
被告张建国。
原告涟水县方圆农机销售有限公司诉被告张建国买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李德权到庭参加诉讼，被告张建国经本院公告传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月19日，被告从原告处购买山东金亿机械制造有限公司生产的自走轮式谷物联合收割机，总价款107300元，并签订有购机补贴垫付协议书，约定农机补贴款先由原告垫付，待补贴款到账后，由原告领取，但在2014年12月15日补贴款到账后，被被告私自领取，原告经追要未果，请求法院判令被告给付原告农机欠款4万元及利息1132元（利息从2014年12月17日算至2015年7月16日，以后利息按银行贷款利率计算）。原告举证如下：1、2014年3月19日，原、被告签订的购机补贴垫付协议书1份，证明购机补贴由原告先行垫付，待补贴款到帐后被告立即配合原告提款还账；2、2014年3月19日，被告出具给原告欠条1份，证明被告欠原告农机补贴款4万元；3、被告农村信用社存折1份，证明2014年12月15日农机补贴款到达被告的账户，但是被告在2014年12月16日自行将其领取，没有给付原告。
被告未提答辩。
经审理查明，原告诉称中所陈述的案件事实以及所举证据属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，属有效合同。被告欠原告农机补贴款4万元未付事实清楚，证据充分，欠款应归还。被告经本院公告传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为对原告所举证据以及对案件事实的陈述放弃质证与抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建国在判决生效后十日内给付原告涟水县方圆农机销售有限公司欠款4万元，并承担自2014年12月17日起至欠款还清时止期间利息，按中国人民银行基准贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 孙志富
人民陪审员 张 煦
人民陪审员 范清杨
二〇一六年一月四日
书 记 员 翟柯翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。应当履行债务。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。……。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第1163号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人王某，男，1994年11月22日出生于四川省叙永县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地叙永县。因本案于2015年7月22日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）1494号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月24日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王明明出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月22日1时许，被告人王某醉酒�驾驶粤J424**号二轮摩托车至中山市南头镇东福南路石坎街路口时，与被害人吴某某驾驶的粤JC7Z**号二轮摩托车（搭载被害人梁某某）发生碰撞而肇事，事故造成被害人吴某某、梁某某受伤及双方车辆损坏的后果。肇事后，被告人王某明知他人报警仍留在现场等候公安机关处理，并如实交代其犯罪事实。经鉴定，被告人王某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为132.1mg／100ml。经认定，被告人王某承担此事故的全部责任。案发后，被告人王某已赔偿被害人吴某某、梁某某人民币2800元并获得谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人吴某某的陈述、中山市公安局交通警察支队南头大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录及清单、血样提取登记表及抽血照片、血样送检经过、现场勘查笔录、现场图及现场照片、广东岐江�法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、被告人王某及被害人吴某某的驾驶证信息查询资料、粤J424**号及粤JC7Z**号二轮摩托车的车辆信息登记资料、医疗诊断证明、协议书、收据及谅解书、被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人王某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人王某已赔偿被害人经济损失并获得谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人�某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2015年9月15日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 峰
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 区伟杰
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执字981号
申请执行人刘汉伦,男，汉族，1974年11月13日出生，住四川省资中县水南镇。
被执行人王江，男，汉族，1973年12月12日出生，住四川省郫县红光镇。
申请执行人刘汉伦与被执行人王江借款合同一案，本院于2015年9月18日作出的（2015）锦江民初字第2051号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘汉伦于2016年4月13日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人王江发出了执行通知书，责令被执行人王江按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人王江未履行支付义务。现查明，被执行人王江无财产可供执行。本院确认申请执行人刘汉伦有债权，即被执行人王江应支付申请执行人借款本金39000元及借款利息、案件受理费964元、公告费300元未受偿。因申请执行人刘汉伦未提供被执行人王江有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人刘汉伦有债权，即被执行人王江应支付申请执行人借款本金39000元及借款利息、案件受理费964元、公告费300元未受偿。
二、本院于2015年9月18日作出的（2015）锦江民初字第2051号民事判决书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 萌
审 判 员 汪丽红
代理审判员 刘 娟
二〇一六年八月一日
书 记 员 韩 林
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1176-1号
申请执行人史修家。
被执行人苑孟。
申请执行人史修家与被执行人苑孟民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院于2014年4月8日作出的（2014）新民初字第599号民事调解书于2014年4月8日已经发生法律效力，申请执行人于2014年5月21日向本院申请执行。
本案执行标的80000元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。在执行过程中经本院调查，未查到被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第1176号案件的本�执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一四年九月八日
书 记 员 商俊斌
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第1348号
原告：陈海豹。
被告：陈安阔。
原告陈海豹与被告陈安阔民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月9日对本案进行了公开开庭审理。原告陈海豹到庭参加了诉讼，被告陈安阔经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并当庭宣判。
原告陈海豹起诉称：2013年3月27日，被告陈安阔因经商需要资金，向原告借款人民币500000元，并出具借条一份给原告，约定利息按月利率1.5%计算。借款后，被告陈安阔向原告支付了两个月的利息，后经原告催讨，对借款本金500000元及相应利息至今未还。故原告提起诉讼，请求法院依法判令被告陈安阔立即归还借款人民币500000元及利息，利息自借款之日起按月利率1.5%计算至借款付清之日止；本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告自愿将利息部分的诉讼请求变更为要求被告陈安阔支付自2013年5月28日起按月利率1.5%计算至借款付清之日止。
原告陈海豹为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、借条原件一份，拟证明2013年3月27日，被告陈安阔向原告借款人民币500000元，并约定利息按月利率1.5%计算的事实。
证据二、浙江泰隆商业银行对私账户明细对账单原件一份，拟证明本案借款部分款项来源的事实。
被告陈安阔未作答辩，也没有提交证据。
经审查后，本院认为，被告陈安阔经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的上述证据，来源合法，内容真实，借条有被告陈安阔的签名及捺印进行确认，与原告对账单能够相互印证，本院均予以采信。
通过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2013年3月27日，被告陈安阔出具借条一份给原告陈海豹，载明向原告借到人民币500000元，约定月息按月利率1.5%计算。借款后，被告陈安阔支付了截至2013年5月27日止的利息，后经原告催讨，被告陈安阔对借款本金500000元及相应利息至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告借款给被告陈安阔后，被告理应在合理的还款期限内归还借款，但经原告催讨，被告仅支付了部分利息，至今尚欠原告本金500000元及相应利息没有偿还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告陈安阔归还借款本金人民币500000元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。原告要求被告陈安阔支付自2013年5月28日起按月利率1.5%计算至付清之日止利息的诉讼请求，未超过双方书面约定的标准，也未超过相关法律规定的限额，本院也予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈安阔于本判决生效之日起一个月日内偿还给原告陈海豹借款人民币500000元及利息，利息自2013年5月28日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10300元，减半收取5150元，由被告陈安阔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费10300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 刘海赟
二〇一五年二月九日
代书 记员 沈菲菲
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第1147号
原告郭某某。
法定代理人李会琴，女，1971年9月14日出生，汉族，住襄垣县古韩镇南关村南关街6号，系郭某某的母亲。
被告连某某。
法定代理人王丽，女，1980年11月9日出生，汉族，住襄垣县古韩镇东安巷*号，系连某某的母亲。
法定代理人连利东，男，1975年11月7日出生，汉族，住襄垣县古韩镇东安巷*号，系连某某的父亲。
被告襄垣县城内第二小学校，地址：襄垣县古韩镇新建东街。
法定代表人：李弘，职务：校长。
委托代理人付艳玲，襄垣县古韩法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。
原告郭某某诉被告连某某、王丽、连利东、襄垣县城内第二小学校（以下简称第二小学）身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭某某的法定代理人李会琴、被告连某某的法定代理人王丽、连利东、被告第二小学的委托代理人付艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月7日下午二节课后，原告在上厕所返回教室途中，被同校一年级六班的连某某撞到，致原告受伤。经襄垣县人民医院诊断为牙冠3／4折断，共花去医疗费135元。因原告年龄尚小，目前无法修复（种植）牙齿，只能进行保守性的牙齿维护和保养，待18周岁时方能进行修复（种植）牙齿，费用为8000元。之后，原告母亲多次找被告连某某的父母及学校协商处理此事，被告间互相推诿，原告至今未得到赔偿。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法认定原告在学校受到侵害的事实；判令被告赔偿原告医疗费135元，牙齿修复费用8000元，并承担连带赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告王丽、连利东辩称：原告主张的费用过高，应在查明事实的基础上，认定原告的各项费用；因答辩人与原告均系无民事行为能力人，且该事件发生在校园内，依照《侵权责任法》的规定，原告的损失应由被告第二小学承担；因学校给原告投保有校园责任险，依照《保险法》的规定，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告第二小学辩称：本案纯属意外伤害事件，学校不应承担任何赔偿责任，应依法驳回原告对第二小学的诉讼请求；原告的损失应由被告连某某的法定监护人承担无责任的赔偿责任；原告的损失没有可以采信的法律依据，有待于进一步提供证据予以证实。
原告举证如下：
1、照片3张，证明原告受伤、需要长期护理牙齿的事实，以及需要修复的费用等；
2、路培廷牙科收费小票1支，证明原告支出医疗费135元；
3、襄垣县人民医院诊断证明书，证明原告被诊断为齿冠3／4折断，并建议择期根管治疗后进行修复。
被告连某某的法定代理人未发表质证意见。
被告第二小学质证意见：对牙齿受伤的照片予以认可；原告要求以照片中种植牙收费标准来要求赔偿，因尚未实际发生费用，不能作为诉请数额的依据；路培廷牙科的医疗费收据，虽然费用虚高，本着案件事实，予以认可；对襄垣县人民医院的诊断证明书的真实性认可，但是需要注意的是，上面载明择期是不确定的，并非原告母亲所说非得到18周岁才能种植牙。
被告连某某、第二小学均未提交证据材料。
本院对原告所举证据的质证意见：原告所举证据2、3，被告无异议，本院予以确认；证据1，关于牙齿的照片，被告认可，本院予以确认，对于种植牙收费标准，原告该项费用并未发生，该证明力不予采纳。
经审理查明：原告郭某某与被告连某某均系被告第二小学的学生，2015年9月7日下午二节课后，原告郭某某在上厕所返回教室途中，与一年级六班的被告连某某相撞，致原告受伤。经襄垣县人民医院诊断为牙冠3／4折断，并建议择期根管治疗后，进行修复，支出医药费135元。
本院认为：原告郭某某与被告连某某均系被告第二小学的学生，双方在下课后发生碰撞，造成原告郭某某受伤，对该后果的发生双方均存在一定的过错。因被告系未成年人，且是在校期间伤害他人，无论对原告还是被告，被告第二小学都有教育、管理和保护的义务。被告第二小学未充分履行该义务，是导致原告受伤的主要原因，因此对原告的伤害后果应承担主要的赔偿责任。根据侵权责任法“无民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”的规定，由于本案事故发生在学校，原、被告的监护人履行监护职责受到限制，对原告的伤害后果，虽无过错也应承担责任，但应承担次要责任。原告郭某某因受伤造成的损失有医疗费135元，后续治疗费本院酌情确定7000元，共计7135元。本院确定第二小学承担60%的赔偿责任，被告连某某的法定代理人承担20%的赔偿责任，原告郭某某自行承担20%的责任。综上，被告第二小学应赔偿原告郭某某4281元，被告连某某的法定代理人王丽、连利东应赔偿原告郭某某1427元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第三十二条、第三十八条之规定，判决如下：
一、被告襄垣县城内第二小学校于本判决生效后十日内赔偿原告郭某某医疗费等损失4281元；
二、被告连某某的法定代理人连利东、王丽于本判决生效后十日内赔偿原告郭某某医疗费等损失1427元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告襄垣县城内第二小学校负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 常 健
审 判 员 闫亚峰
人民陪审员 孙 琼
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王添男
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执异字第465号
申请变更人（申请执行人）大连鑫凌汽车保养厂，住所地辽宁省大连市甘井子区凌水镇庙岭村。
法定代表人徐彦成，厂长。
委托代理人陈玲，女，1981年12月17日出生，大连鑫凌汽车保养厂法律顾问。
被申请变更人刘文惠，女，1963年6月30日出生。
被执行人北京市天依律师事务所。
本院在执行大连鑫凌汽车保养厂（以下简称大连鑫凌厂）与北京市天依律师事务所（以下简称天依律所）委托代理合同一案［执行依据：（2013）京仲裁字第0117号；执行案号：（2013）一中执字第775号］过程中，申请执行人大连鑫凌厂向本院提出变更被执行人申请。本院依法组成由法官杨立新担任审判长，法官薛圣海、荆炜参加的合议庭，以公开听证的方式进行了审查。申请变更人大连鑫凌厂的委托代理人陈玲参加了听证，被申请变更人刘文惠未参加听证。本案现已审查终结。
大连鑫凌厂述称：大连鑫凌厂与天依律所委托代理合同纠纷一案，已经北京仲裁委员会审理并作出裁决。裁决书生效后，大连鑫凌厂向法院申请执行。本案中，因被执行人是律师事务所，其性质为合伙组织，故根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条规定：”被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。”应追加天依律所的合伙人刘文惠为本案被执行人。又因天依律所已注销，特申请变更天依律所的合伙人刘文惠为本案被执行人。
本院经审查查明：
2010年3月22日，大连鑫凌厂与天依律所签订《委托代理合同》，双方约定大连鑫凌厂于合同签订时付20万元，在未达到诉讼目标200万元情形下退还已付费用85％，超过200万元另外支付要回总款项的10％。合同签订后，大连鑫凌厂于2010年3月24日将20万元支付给天依律所，并由其出具发票。在此后的诉讼过程中，大连市甘井子区人民法院作出行政裁定书，对大连鑫凌厂的起诉不予受理。大连市中级人民法院作出行政裁定书，驳回上诉维持原裁定。大连鑫凌厂就《委托代理合同》提起仲裁，北京仲裁委员会于2013年3月5日作出（2013）京仲裁字第0117号裁决书，裁决：一、天依律所返还大连鑫凌厂已经支付的代理费170000元；二、本案仲裁费11650元（已由大连鑫凌厂预交），由天依律所承担，天依律所应直接向大连鑫凌厂支付代其垫付的仲裁费11650元。
另查，天依律所于2004年5月成立，组织形式为合伙。刘文惠于2009年6月成为天依律所合伙人，2010年10月退出合伙。2013年4月，天依律所注销。
再查，大连鑫凌厂同时向本院申请变更天依律所的合伙人鲜言、武建兰、李长贵、关恒宇、张生贵、陈旺新、郭志深为被执行人。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条规定：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。根据《中华人民共和国合伙企业法》第五十三条之规定：退伙人对于基于其退伙前的原因发生的合伙企业债务，承担无限连带责任。本案中，天依律所对大连鑫凌厂所负债务至今未履行完毕，执行依据所裁决的天依律所应承担的债务产生的原因系基于天依律所与大连鑫凌厂签订的《委托代理合同》，作为当时的天依律所的合伙人，均应对该债务承担无限连带责任。鉴于天依律所已注销，应变更刘文惠为被执行人。大连鑫凌厂的变更申请符合相关法律规定，应予支持。综上，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条之规定，裁定如下：
一、变更刘文惠为执行依据为北京仲裁委员会（2013）京仲裁字第0117号裁决书的被执行人；
二、刘文惠对北京仲裁委员会（2013）京仲裁字第0117号裁决书确定的北京市天依律师事务所应承担而未履行的债务对大连鑫凌汽车保养厂承担清偿责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市高级人民法院申请复议。
审 判 长 杨立新
代理审判员 薛圣海
代理审判员 荆 炜
二〇一四年九月十九日
书 记 员 宁 超
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第847号
原告：张文学，男，63岁。
被告：王振林，男，53岁。
被告：孙培艳，女，54岁。
原告张文学诉被告王振林、孙培艳租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文学到庭参加了诉讼，被告王振林、孙培艳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文学诉称：2010年11月19日，我与王振林协商，将我所有的位于某某镇某某路XX号商业用房出租给其使用，租期为1年，租金为22000.00元，约定于2010年12月18日前付清租金。被告王振林一直未给付租金，并于2011年将该商业用房出兑后搬离。被告王振林、孙培艳于2013年6月20日外出，下落不明。现我起诉，要求两名被告共同支付租金22000.00元，并承担本案的诉讼费用。
为证明其主张成立，原告向本院提供证据如下：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2.租房协议一份，证明原告与被告王振林于2010年11月19日签订租赁门市房协议，约定租期为1年，租金为22000.00元。
3.公民下落不明证明一份，证明两名被告于2013年6月20日外出，下落不明。
4.公民户籍信息证明两份，证明两名被告户籍地为某某镇。
5.刘启龙证明一份，证明两名被告共同租赁张文学门市房开粮油店，2011年两名被告将门市房兑给其经营。
6.王志荣证明一份，证明两名被告承租张文学门市房开粮油店，共同经营，后失去联系。
7.王志红证明一份，证明两名被告承租张文学门市房开粮油店，共同经营，后失去联系。
被告王振林、孙培艳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满未到庭参加诉讼，放弃了陈述、辩解、举证及质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认。
根据原告的陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院认定案件事实如下：
被告王振林、孙培艳于2011年5月6日登记离婚。2010年11月19日，被告王振林与原告协商，租赁原告所有的位于某某镇某某路XX号商业用房，租期为1年，租金为22000.00元，约定于2010年12月18日前付清。两名被告共同用租用的商业用房经营粮油商店。被告王振林至今一直未给付原告租金，并于2011年将该商业用房出兑后搬离。被告王振林、孙培艳于2013年6月20日外出，下落不明。
根据认定的案件事实，本院综合评判如下：
原告张文学与被告王振林签订租赁协议，系双方当事人真实意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”的规定，被告王振林应当按照约定的期限支付租金。原告与被告王振林约定的支付租金时期在被告王振林与被告孙培艳夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负俩务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，原告的诉讼请求，应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
被告王振林、孙培艳于本判决生效后立即共同给付原告张文学租金22000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，公告费566.00元，合计916.00元，由被告王振林、孙培艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 曹媛媛
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 林 杰
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王 雪
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初11586号
原告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区,统一社会信用代码91440115783790925T。
法定代表人：谢振宇，总经理。
委托代理人：潘华章，广东华进律师事务所律师。
委托代理人：王紫薇，广东华进律师事务所实习律师。
被告：桂林市林成科技有限公司，住所地桂林市七星区。
法定代表人：黄毛芳，经理。
委托代理人：蒋林艳，广西桂强律师事务所律师。
委托代理人：刘骑绮，广西桂强律师事务所律师。
本院在审理原告广州酷狗计算机科技有限公司诉被告桂林市林成科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年12月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州酷狗计算机科技有限公司撤回起诉。
本案受理费480元，减半收取240元，由原告广州酷狗计算机科技有限公司负担。
审 判 长 万 方
人民陪审员 严 建 华
人民陪审员 张 黛 乔
二〇一七年一月四日
法官 助理 钟 灿 辉
书 记 员 司徒晓君
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第00020号
原告马某，女，住辽宁省绥中县。
被告高某，男，住辽宁省绥中县。
本院在审理原告马某诉被告高某相邻通行纠纷一案中，原告马某于2015年11月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告马某的诉讼申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某承担。
审 判 长 杨恩旭
人民陪审员 赵国忠
人民陪审员 安久利
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 鹏
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）红民一初字第1334号
原告刘彦杰，新乡市公交三公司职工。
被告郭五红。
被告寇永玲。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地：新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一全六层。
负责人陈丹，总经理。
委托代理人段伟涛，河南中原法汇律师事务所律师。
委托代理人张领杰，中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司职工。
原告刘彦杰诉被告郭五红、寇永玲、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘彦杰，被告郭五红，中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司的委托代理人张领杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。在案件审理过程中，原告刘彦杰撤回了对被告寇永玲的起诉。
原告刘彦杰称，2013年9月20日12时40分，原告骑电动自行车沿文化路由南向北行驶，因原告家住文化路路西，在其正常左拐的时候，被告驾驶豫G×××××小型轿车由北向南行驶。由于被告车速过高，且没有尽到必要的安全瞭望，将原告撞倒。经三七一医院诊断为多多处软组织损伤及轻微脑震荡。交警部门认定郭五红承担全部责任，刘彦杰不承担责任。为维护原告合法权益，原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计7790元。在案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求判令被告赔偿原告医疗费3304.38元，误工费8968.9元，护理费827元，住院伙食补助费600元，交通费280元，停车费105元，拖车费80元，评估费50元，车辆损失费460元，后续治疗费3000元，共计17675.28元。
被告郭五红辩称，我是车辆实际所有人，我在保险公司投有保险，在法律规定范围内保险公司不赔付的我赔付。
被告保险公司辩称，在核实保险关系的基础上，在交强险的分项的限额内承担赔偿责任，并且不承担诉讼费、鉴定费等诉讼成本以及其他间接损失，在商业险约定的范围内依法承担赔偿责任，医疗费在医保范围内进行赔付。
原告刘彦杰向本院提交的证据材料有：1、事故认定书1份；2、病历1套，住院证、诊断证明、出院证各1份，医疗费票据2张，费用清单1份；3、误工费证明1份，工资单3份；4、交通费票据33张；5、停车费票据2张，拖车费票据8张，评估费票据1张；6、车损评估报告1份。原告以上述证据证明其诉讼请求。
被告郭五红、保险公司对原告刘彦杰提交的证据1、6均无异议。被告郭五红、保险公司对原告提交的证据2提出，出院证明上误工时间过长，其他无异议。被告郭五红、保险公司对原告提交的证据3提出，有异议，误工证明不能够显示实际减损的数额，且误工时间不明，工资表不是正规的工资表，保险公司不予认可，没有10-12月份的停发工资的工资表，也没有财务人员签字及财务印章，没有提供单位的劳动合同及营业执照，对工资表的真实性有异议，9月20日入院，9月份的工资表不足以证明误工费用，原告的误工费应按照住院天数和河南省城镇居民人均可支配收入来计算。被告郭五红、保险公司对原告提交的证据4提出，费用过高，请法院酌定。被告郭五红对原告提交的证据5无异议。被告保险公司对原告提交的证据5提出，不属保险赔偿范围。
被告郭五红向本院提交证据材料有：1、交强险保单1份；2、商业险保单1份。
原告刘彦杰，被告保险公司对被告郭五红提交的证据1、2均无异议。
经庭审质证，合议庭评议认为，原告提交的证据1、2、3、5、6，证据来源合法，内容真实，形式合法，与本案有关联性，且可以相互印证，本院予以确认。对原告提交的证据4，本院予以部分认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实，2013年9月20日，被告郭五红驾驶牌号为豫G×××××号小型轿车在新乡市文化路文清苑小区门前与原告刘彦杰驾驶的电动自行车发生碰撞，造成双方车辆受损，原告受伤的道路交通事故。该事故经交警大队部门认定，被告郭五红承担本次事故的全部责任，原告刘彦杰不承担事故责任。原告受伤后被送往中国人民解放军第三七一中心医院住院治疗，住院20天，花费医疗费3304.38元。原告刘彦杰的其他经济损失为：误工费5773.2元［刘彦杰月工资（3432.8元＋3479.9元＋3479元）÷3个月÷30天×（住院天数20天＋休息30天）=5773.2元］，护理费734.7元（新乡市护工工资标准1101元／月÷30天×20天=734.7元），交通费200元，住院伙食补助费200元（20天×10元／天=200元），停车费105元，拖车费80元，评估费50元，车辆损失费460元，以上所有损失共计10907.28元。
另查明，被告郭五红系豫G×××××号车实际车主，该肇事车辆在保险公司投保交强险和商业险。
本院认为，被告郭五红驾驶机动车时，不注意行车安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成交通事故，给原告刘彦杰造成了人身损害和财产损害，因其系肇事车辆的实际车主，故被告郭五红应承担赔偿责任。交警部门对该事故作出的责任认定程序合法，认定事实清楚，可以作为本案的定案依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司应在保险责任限额内承担赔偿责任，即在交强险范围内赔偿原告刘彦杰医疗费3304.38元，误工费5773.2元，护理费734.7元，交通费200元，住院伙食补助费200元，车辆损失费460元，合计10672.28元。被告郭五红应赔偿原告刘彦杰停车费105元，拖车费80元，评估费50元，计235元。原告刘彦杰主张的后续治疗费，因未实际发生，本院不予支持，可在实际发生后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告刘彦杰医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、车辆损失费，共计10672.28元。
二、被告郭五红在本判决生效后十日内赔偿原告刘彦杰停车费、拖车费、评估费，共计235元。
三、驳回原告刘彦杰的其他诉讼请求。
如果被告郭五红、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告郭五红承担，为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 杨新辉
审 判 员 原培宏
人民陪审员 任善良
二〇一四年七月一日
书 记 员 党 建
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第535号
申请执行人陈兆猿。
被执行人成都谷朵商贸有限公司红牌楼分公司。法定代表人钟贤。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2014）第251-1号仲裁裁决，于2015年1月8日受理陈兆猿申请执行成都谷朵商贸有限公司红牌楼分公司劳动争议纠纷一案。因被执行人成都谷朵商贸有限公司红牌楼分公司未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
暂停被执行人成都谷朵商贸有限公司红牌楼分公司在成都市武侯工商行政管理局的工商事项变更登记、换发新版营业执照及办理年检手续。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 尹筱倩
执行员 汤 澜
二〇一五年一月二十三日
书记员 张理杰
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2015）武侯执字第535号
陈兆猿：
关于陈兆猿申请执行成都谷朵商贸有限公司红牌楼分公司劳动争议纠纷一案，经本院依法执行，现双方当事人已达成执行和解，该案予以结案；如对方未按照执行和解履行义务，另一方可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
特此通知
二〇一五年三月二十日
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执异字第00043号
案外人崔建武，男，1957年9月29日出生。
申请执行人北京博龙物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区角门北路10号。
法定代表人刘希臣，经理。
委托代理人杜娟，北京市岳成律师事务所律师。
委托代理人赵茂，北京市岳成律师事务所律师。
被执行人宋光辉，女，1964年4月5日出生。
本院在执行申请执行人北京博龙物业管理有限责任公司（以下简称博龙物业公司）与被执行人宋光辉租赁合同纠纷一案中，案外人崔建武向本院提出执行异议，称2003年马家堡西路涉及拆迁，将聚山峰酒楼拆除，作为拆迁安置的补偿，由当时的马家堡大队三公司对聚山峰酒楼进行安置：马家堡大队三公司提供场地，由宋光辉、宋光明、我及其他人员共同出资建设综合市场，以及低价租赁给我们使用的四间平房，后我们共同出资成立了北京东方峰尚商贸有限公司用于管理综合市场。我认为本案判决程序违法，博龙物业公司在承接马家堡大队三公司与宋光辉的租赁合同后，起诉宋光辉至法院，其在明知宋光辉的居住地址，办公地址的情况下，隐瞒法院，致使法院未将起诉状、开庭传票送达至宋光辉，法院在我们不知情的情况下开庭审判是违反法定程序的，而后宋光辉提起再审，二中院在不了解案情的情况下先裁后审也是违反法定程序的。2014年1月7日法院送达的通知，要求西区临街全体租户搬离并腾退。原判决所涉及到的只是西区临街西北4间房屋，法院的通知腾退房屋的间数不清，擅自扩大执行范围。法院的强制执行严重损害了我们的合法权益，请求法院停止本案执行。
申请执行人博龙物业公司辩称，涉诉房屋最初由谁出资建设与本案无关。案外人所述出资建房的事实现无法核实，康复中心对该处土地及地上物支付了足额的补偿款，马家堡村委会也出具了声明，该土地及地上物没有纠纷。诉讼中我公司提供了宋光辉可能居住的两处地址，法院对上述地址均无法送达，后法院采取公告送达的方式，是合理合法的。而北京东方峰尚商贸有限公司是与本案无关的案外人，我公司不可能向法院提供其住所地址。本案执行的房屋与判决的房屋是一致的，并没有扩大执行范围，在没有撤销该判决书前，法院不能停止执行，且案外人所述的出资建房于法无据，应当通过另行起诉解决。综上，故我公司不同意案外人申请。
被执行人宋光辉答辩，我同意案外人的异议申请。
经审查查明，博龙物业公司与宋光辉租赁合同纠纷一案，本院于2007年1月22日作出（2006）丰民初字第10669号民事判决书，该判决确定：一、解除博龙物业公司与宋光辉的房屋租赁合同；二、宋光辉自本判决生效后10日内从其租赁博龙物业公司的房屋中搬出并腾空；三、宋光辉于本判决生效后7日内支付博龙物业公司电费人民币8908元。博龙物业公司向本院申请强制执行，要求宋光辉履行义务。2007年7月19日，本院向被执行人宋光辉发出执行通知书。2013年11月24日，本院张贴公告：责令宋光辉七日内从其租赁博龙物业公司的房屋中搬出并腾空。2014年1月7日，本院张贴通知要求丰台区晨光路中国康复研究中心西区临街全体租住户于2014年1月12日中午12时前自行搬空并腾退，逾期未腾退，本院将依法强制执行。另查，宋光辉租赁博龙物业公司的房屋为丰台区晨光路中国康复研究中心西区临街西北4间房屋及丰台区晨光路中国康复研究中心西区临街西面菜市场。
本院认为：本院（2006）丰民初字第10669号民事判决已确定宋光辉将其租赁博龙物业公司的房屋腾退给博龙物业公司，该房屋为丰台区晨光路中国康复研究中心西区临街西北4间房屋及丰台区晨光路中国康复研究中心西区临街西面菜市场。（2006）丰民初字第10669号民事判决已发生法律效力，本院依据该判决张贴的公告、通知是要求被执行人及租户从宋光辉租赁的丰台区晨光路中国康复研究中心上述房屋中腾退，并没有扩大执行范围，故本院作出的执行行为符合法律程序，采取的执行措施符合法律规定。案外人所述其是与他人出资建设的综合市场不应被法院执行，应通过其他途径解决，其提出的本案诉讼审理中违反法定程序及二审再审中违反法定程序，不属于执行异议审查范围。综上，案外人异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人崔建武提出的异议。
案外人、当事人认为原判决错误，应依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张海龙
二〇一四年四月十八日
书记员 孙 淼
�北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初3809号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道667号。
负责人：郑久三，行长。
被告：刘兴海，农民。
被告：刘兴章，农民。
被告：刘兴军，居民。
本院在审理原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告刘兴海、刘兴章、刘兴军金融借款合同纠纷一案中，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行撤回起诉。
案件受理费11200元，减半收取5600元，由原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行负担。
审判员 宋昭辉
二〇一六年九月十八日
书记员 赵海涛
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓民初字第478号
原告：季某，农民。
委托代理人：李欣恒，郓城县松柏法律服务所法律工作者。
被告：吴某甲，农民。
原告季某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季某及其委托代理人李欣恒到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告季某诉称，2001年原告与被告经人介绍订婚，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生一女孩吴某乙。由于原告与被告婚前了解不深，草率结婚，婚后两人性格不合，没共同语言，经常因为家庭琐事生气、吵架，未建立真正的夫妻感情。孩子的出生也没缓和家庭矛盾。被告脾气暴躁，经常无故对原告打骂，因夫妻感情不和，原告曾于2010年4月7日起诉与被告离婚，法院判决不准原告与被告离婚后，原告与被告没共同生活，感情继续恶化。请求法院判决原告与被告离婚，婚生女儿吴某乙由原告抚养，被告支付抚养费，被告返还原告娘家陪送的嫁妆，夫妻共同财依法分割。
被告吴某甲经本院送达起诉后未提出答辩。
经审理查明，原告季某与被告吴某甲经人介绍订婚，××××年××月××日在郓城县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孩吴某乙，现在跟随被告吴某甲生活。原告季某曾于2010年4月7日向郓城县人民法院起诉与被告吴某甲离婚，郓城县人民法院以（2010）郓民初字第455号民事判决书判决不准原、被告离婚后，原、被告没能和好，没有共同生活。2010年4月12日经本院勘验在被告家中有原告的婚前个人财产：四组大组合1套、三组小组合1套、挂衣柜1个、松下牌21英寸彩电1台、小天鹅牌洗衣机1台、VCD1个、金龙牌电风扇1个、梳妆台1张、盆架1个、大椅子2把（已坏）、小椅子4把、柜橱1个、板箱1个、饭橱1个、沙发1套（3个）、茶几1个、提盒1个、阿米尼牌自行车1辆、被子14床（已拆3床）。在2010年5月10日的郓城县人民法院民事审判笔录中，被告主张在被告家中的拖拉机1台是夫妻共同财产，被告吴某甲举证了2003年12月21日购买拖拉机的发票，购买者是吴某甲，原告主张是其个人财产，未能举证。原告认可与公婆没有分家。另查明，2012年菏泽市农村居民人均纯收入为8187元。
本院认为，原、被告婚后虽共同生活多年，且生育一女，但原、被告经本院判决不准离婚后，原、被告没能和好，互不履行夫妻义务，原、被告之间的夫妻感情应认定确已破裂，故对原告季某请求与被告吴某甲离婚的诉请，本院依法予以支持。因原、被告的女儿吴某乙一直跟随被告生活，改变孩子环境不利于孩子的成长，其女儿应由被告吴某甲抚养为宜。原告应支付给被告吴某甲孩子抚养费8187元／年×（9年＋6月÷12月／年）×25%=19444元。在被告家中的原告的婚前个人财产应归原告所有。因原、被告与被告的父母没有分家，在被告家中的拖拉机1台的权属不明，本案不宜一并处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告季某与被告吴某甲离婚。
二、原、被告的婚生女孩吴某乙由被告吴某甲抚养。原告季某支付被告吴某甲孩子抚养费19444元。
三、原告季某的婚前个人财产：四组大组合1套、三组小组合1套、挂衣柜1个、松下牌21英寸彩电1台、小天鹅牌洗衣机1台、VCD1个、金龙牌电风扇1个、梳妆台1张、盆架1个、大椅子2把（已坏）、小椅子4把、柜橱1个、板箱1个、饭橱1个、沙发1套（3个）、茶几1个、提盒1个、阿米尼牌自行车1辆、被子14床（已拆3床）归原告季某所有。
四、驳回原告季某的其他诉讼请求。
上述二、三项内容于本判决生效后10日内相互履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告季某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吴福连
审 判 员 秦方敏
人民陪审员 车汉着
二〇一三年七月十五日
书 记 员 张雯雯
注：本判决生效后，义务人逾期不履行本判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第1514号
上诉人（原审被告）昆明美爱洁洗涤有限公司。
住所地：昆明市西山区海口镇里仁村云南圆正轴承有限公司厂区内。
法定代表人赵正久，该公司董事长。
委托代理人潘克，云南潘克律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）晏文富，男，汉族，1963年6月8日生，云南省昆明市人。
上诉人昆明美爱洁洗涤有限公司（以下简称：美爱洁公司）因与被上诉人晏文富买卖合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月5日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：原告晏文富于2012年1月开始向被告公司供应煤块。双方的结算方式为不定期结算。被告于2013年5月17日出具《欠条》一份，记载：“昆明美爱洁洗涤有限公司欠晏文富煤款150752元。大写壹拾伍万零柒佰伍拾贰元整。”
原审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告美爱洁公司出具《欠条》，对于其向晏文富购买煤块的货款进行了确认，共计货款金额为人民币150752元。美爱洁公司作为买受人负有支付货款的法定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。?对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”之规定，被告美爱洁公司作为履行支付货款义务的一方抗辩称原、被告不存在买卖合同关系，仅凭欠条不足以证实原告的主张，但被告不能提交相应证据证明其主张，应承担举证不能的不利诉讼后果。故对于原告晏文富要求被告美爱洁公司支付货款人民币150752元的诉请予以支持。据此，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决：一、由被告昆明美爱洁洗涤有限公司于判决生效后十日内支付原告晏文富货款人民币150752元。二、驳回原告晏文富的其他诉讼请求。
原审判决宣判后，上诉人美爱洁公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决第一项，改判上诉人向被上诉人支付货款1500元；本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由为：原审判决时间是2014年8月26日，但在庭审后即2014年8月29日主审法官又召集双方当事人就上诉人提交的四组证据进行质证并明确记载于判决书中，显然是违法失职，审理程序违法；2014年8月29日当天质证后双方发生冲突，后在海口派出所双方对被上诉人主张的欠款事实进行了核实，最终确定上诉人对被上诉人实际差欠款不足1500元，而不是被上诉人主张的15万余元。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，原审法官行为违法失职，判决不具有公正性，请求二审法院依法改判。
被上诉人晏文富答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人对于原审法院确认的案件事实均无异议。本院对双方当事人无异议的事实依法予以确认。同时，上诉人要求补充确认：双方的供货和结算是滚动进行，现在欠款实际只差1500元。对此，被上诉人不予认可。
综上，本院对上诉人要求补充确认的案件事实，因其未进行有效举证，被上诉人对此又不予认可，故不予确认。本案经本院二审审理查明的案件事实与原审判决认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人应向被上诉人支付的货款数额认定。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。……《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人与被上诉人之间存在煤块买卖的业务往来，2013年5月17日经双方结算，形成了上诉人欠被上诉人煤款150752元的欠条，欠条上上诉人加盖了公司印章，故依照前述法律规定，上诉人应向被上诉人支付所欠的150752元货款。上诉人虽主张欠条形成之后其向被上诉人支付过部分货款，现实际只欠被上诉人1500元，但上诉人对此未能进行有效举证，被上诉人又不予认可，故上诉人应承担举证不能的不利后果。经审查，原审法院审理程序合法，并不存在违法情形。综上，原审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费人民币1954元，由上诉人昆明美爱洁洗涤有限公司承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 张 楚
审 判 员 金 馨
代理审判员 李 蕊
二〇一五年三月三日
书 记 员 桂小涵
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民初字第00143号
原告潘光辉。
委托代理人李高峰，江苏华朋律师事务所律师。
被告潘长忠。
委托代理人周中彬，高邮市正大法律服务所法律工作者。
本院在审理原告潘光辉与被告潘长忠民间借贷纠纷一案中，原告潘光辉于2015年3月19日向本院提出申请，要求撤回对被告潘长忠的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘光辉撤回起诉。
案件受理费1205元（已减半收取），由原告潘光辉负担。
审判员 杨军佳
二〇一五年三月十六日
书记员 阮霄霞
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执一字第1002号
申请执行人孟凡伟。
被执行人魏桥科技工业园有限公司。
本院在执行孟凡伟与被告滨州魏桥科技工业园有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，后经查询其银行存款，冻结并扣划，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2013）滨民一初字第704号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹森林
审判员 王光耀
审判员 杜晓峰
二〇一四年十二月十二日
书记员 郭学升
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0687执246号
申请执行人：孙瑞花，1986年9月6日出生，汉族，住海阳市。
被执行人：宫本强，1967年3月21日出生，汉族。
于奎菊，1966年1月21日出生，汉族，住海阳市郭城镇松树夼村。身份证号码。
本院在执行孙瑞花与宫本强、于奎菊机动车交通事故责任纠纷一案中，经网络查询，线下查询被执行人无可供执行财产。
本院于2018年1月25日通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
本院于2018年1月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘文晓名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2018年1月25日通过法院执行办案系统查询了被执行人刘文晓名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述执行情况及信息，本院分别于2018年2月2日、2018年5月2日通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未提供线索。
本院于2018年5月2日至被执行人居住地松树夼村村委进行调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人于主要收入来源农村且需保留必要的生活费用。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力.
审判长 辛洪波
审判员 包希晨
审判员 叶春蓬
二〇一八年五月二十日
书记员 任增恢