wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第636号
原告薛继蒙。
委托代理人何国平，上海嘉澜达律师事务所律师。
被告上海建全投资集团有限公司。
法定代表人谢某某。
委托代理人张尔东，上海众华律师事务所律师。
委托代理人邓婧宇，上海众华律师事务所律师。
第三人陈启华。
委托代理人张尔东，上海众华律师事务所律师。
委托代理人邓婧宇，上海众华律师事务所律师。
原告薛继蒙与被告上海建全投资集团有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何国平、被告委托代理人张尔东到庭参加诉讼。审理中，经被告申请，本院依法追加陈启华为第三人参加诉讼，并于2014年6月2日公开开庭审理。原告委托代理人何国平、被告及第三人共同委托代理人张尔东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛继蒙诉称，2013年4月23日，原告与第三人、保证人谢某某等签订《借款保证合同》，约定第三人向原告借款人民币1，500万元，借款期为6个月等。当月26日，原告向第三人交付了约定的出借款。2014年3月12日，原告与第三人、保证人谢某某等签订了《还款保证合同》，约定最后还款期至2014年5月25日。同年7月22日，原告与第三人、保证人谢某某等再次签订了《还款保证合同》，重新约定最终还款期至2014年9月25日前。2014年9月24日，被告向原告出具《担保书》，承诺在第三人未于2014年10月24日前偿还的全部借款本息时，将按照《还款保证合同》要求履行还款责任。鉴于第三人、保证人均未按期履行还款义务，故原告诉请判令：1、被告承担连带保证责任，向原告清偿借款本金1，500万元、逾期利息（以1，500万元为本金，自2014年10月25日起至实际清偿之日止，按月息1.86%计算）、违约金300万元、实现债权的律师服务费30万元；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃要求被告支付违约金300万元和律师服务费30万元的诉讼请求。
被告上海建全投资集团有限公司辩称，原告已经对第三人办理了执行公证，在执行公证中未提及律师费、违约金，被告作为保证人的责任不能超出住债务人的债务范围；原告主张的违约金和逾期利息重复，且违约金标准过高，要求依法调低；原告无证据证明支付过律师费，不同意原告对于律师费的诉讼请求。
第三人陈启华述称，其向原告借款当日即根据原告要求汇给案外人陈千穗65万元，故实际借款为1，435万元。此后，被告法定代表人谢某某于2014年1月29日、6月6日分别向案外人陈显争汇款112.50万元、50万元，于2014年7月22日向案外人陈千穗汇款250万元，均用于替第三人归还借款本金。
经审理查明，2013年4月23日，原告、第三人及案外人谢某某签订《借款保证合同》，约定：第三人向原告借款1，500万元，期限自2013年4月24日至2013年10月23日，利息为月利率1.8%；谢某某为第三人的上述借款承担保证责任。
2014年3月12日，原告、第三人及案外人谢某某、李某某签订《还款保证合同》，约定：各方确认第三人应向原告归还的债务本金为1，500万元整以及自2014年1月26日起应支付的相应利息；第三人最迟于2014年5月25日向原告清偿上述债务；自2014年1月26日起至本合同约定的还款期限届满前，第三人应按月息1.86%支付利息；案外人谢某某、李某某为前述债务承担连带清偿责任。
2014年7月22日，原告、第三人及案外人谢某某、李某某、无锡易道房地产投资有限公司（以下简称易道公司）签订《还款保证合同》，明确截至本合同签订之日，第三人仍欠原告本金1，500万元未归还，第三人最迟于2014年9月25日前还清；利息按照月息1.86%计算；案外人谢某某、李某某、易道公司承担保证责任。
2014年9月24日，被告向原告出具《担保书》，承诺：被告已经阅读原告和第三人之前签署的三份协议，当第三人未于2014年10月24日偿还全部借款本息时，被告愿意按照还款合同要求履行还款责任；担保范围为第三人未偿还的借款本金、利息、罚息及原告实现债权的费用。
认定以上事实的依据为：原告提供的《借款保证合同》、《还款保证合同》、《担保书》、公证书，以及原、被告、第三人当庭陈述。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告向原告出具担保书，保证为第三人就《借款保证合同》、《还款保证合同》项下的还款义务承担保证责任，现第三人未按期向原告履行还款责任，被告应按约承担保证责任。对于主债务的本金，第三人认为其实际借款为1，435万元，且其根据原告指示向案外人陈显争、陈千穗账户归还了部分本金，但对此原告不予认可，且第三人亦未进一步举证证明其向陈显争、陈千穗汇款系归还本案借款，故第三人该抗辩本院不予采信，本案的债权本金应为1，500万元。对于逾期利息，《还款保证合同》约定了逾期利息按照月息1.86%计算，现原告主张支付自2014年10月25日起的逾期利息，符合双方约定，本院可予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告上海建全投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内，对第三人陈启华拖欠原告薛继蒙的借款本金1，500万元及逾期利息（以1，500万元为本金，自2014年10月25日起至判决生效之日止，按月息1.86%计算）承担连带清偿责任；
二、被告上海建全投资集团有限公司在履行了上述第一项判决主文的义务后，有权向第三人陈启华追偿。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134，948元，减半收取计67，474元，由被告上海建全投资集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 冯 静
代理审判员 陈 翔
人民陪审员 张孝贤
二〇一五年六月十二日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初782号
原告：王兴凡，男，汉族，1973年3月1日出生，住广东省阳西县。
被告：朱爱芬，女，汉族，1968年11月20日出生，住浙江省缙云县。
原告王兴凡诉被告朱爱芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兴凡到庭参加诉讼，被告朱爱芬经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴凡向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还124000元整及利息47120元（以上利息计至2016年4月24日止，此后的利息约定计付之还款款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在阳西县儒洞镇承包渔港欠缺资金周转，通过在阳西邮政银行上班的王丽洁介绍，被告于2014年8月24日向原告借款124000元，约定利息按月利率2%计算，并定于2014年11月24日前归还给原告。借款后，被告支付了一个月的利息，余下利息及本金至今分文未还，原告多次到被告所承包渔港场地催收，但总是以经营渔港生意亏本为由拒付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决。
被告朱爱芬不作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告朱爱芬因资金周转困难，于2014年8月24日向原告王兴凡借款124000元，并由被告立下《借据》一份交原告收执。《借据》上约定利息按月利率2%计算，约定还款时间为2014年11月24日前。被告朱爱芬在《借据》上的“债务人”处签名并按指模。庭审中，原告自认被告借款后按月利率2%偿还了第一个月的利息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。本案中，被告朱爱芬向原告王兴凡借款124000元的事实，有被告签名的《借据》可证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定。现原告请求被告偿还借款124000元，本院应予支持。原告在庭审中自认被告借款后按月利率2%偿还了第一个月的利息，这是原告作出的对己方不利的陈述，依法应予确认。由于原、被告双方约定利息按月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求借款的利息应从2014年9月25日起按月利率2%计算。被告朱爱芬经本院公告送达出庭传票，期满后未到庭参加诉讼，也不作任何答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告朱爱芬在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款124000元及利息（利息从2014年9月25日起按月利率2%计至本判决确定的给付之日止）给原告王兴凡。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3722元，由被告朱爱芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判长 曾纪雄
审判员 关水考
审判员 程美然
二〇一六年十一月十日
书记员 叶文斌
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第58383号
原告北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区右外开阳里5区4号楼三层328室（右安门企业集中办公区）。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人付明聪，北京市浩东律师事务所律师。
委托代理人韩新月。
被告北京亚汽联信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区安翔北里11号院1号楼336室。
法定代表人吴顺超。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司与被告北京亚汽联信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司以双方已和解为由于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担25元（已交纳）。
审判员 巫 霁
二〇一五年十二月七日
书记员 杨品琛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2748号
申请执行人：宁夏银行股份有限公司科技支行，住所地银川市兴庆区公园街2号。
负责人：刘刚，系该支行行长。
被执行人：赵爱香，女，1962年8月21日出生，汉族，住银川市兴庆区。
被执行人：宁夏龙海信通房地产开发有限公司，住所地，银川市高新区2号厂房。
法定代表人：杨建宁，系该公司总经理。
申请执行人宁夏银行股份有限公司科技支行与被执行人赵爱香、宁夏龙海信通房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初6049号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宁夏银行股份有限公司科技支行向本院申请强制执行，本院于2017年5月25日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初6049号民事判决书，确定被执行人赵爱香返还申请执行人宁夏银行股份有限公司科技支行借款本金1011771.08元，支付利息82394.72元，并按合同约定的利率支付借款本金自2016年7月12日至判决确定的还款之日的利息（暂未计算），被执行人宁夏龙海信通房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费14947元，公告费500元，向本院缴纳执行费10065元,以上共计1119677.8元。现被执行人赵爱香、宁夏龙海信通房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵爱香、宁夏龙海信通房地产开发有限公司名下银行存款1119677.8元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年十一月七日
法官助理 李海林
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉立保字第00072号
申请人庄勇，男，1969年12月24日出生，汉族。
委托代理人任林华，湖北獬志律师事务所律师（特别授权）。
被申请人刘恭运，男，1980年9月3日出生，汉族。
被申请人刘国清，男，1957年8月3日出生，汉族。
申请人庄勇因与被申请人刘恭运、刘国清借款发生纠纷，于2014年8月6日向本院提出申请，要求对被申请人刘恭运、刘国清价值人民币15万元的财产予以查封，为此，申请人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人刘恭运、刘国清的财产采取保全措施，将可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人刘恭运、刘国清名下价值人民币15万元的财产；
二、查封申请人提供担保的李胜祖名下坐落于武汉市汉阳区七里晴川3**栋4单元5层1室房屋，查封期间，停止办理该房屋权利变更及转移手续。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一四年八月十一日
书记员 肖 莉
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第00245号
原告：宁国市亿佳物业有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区管委会大楼，组织机构代码66949426-8。
法定代表人：徐化萍，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：项华林，安徽地益律师事务所律师。
被告：胡承友，男，汉族，成年，住安徽省宁国市。
原告宁国市亿佳物业有限公司诉被告胡承友物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，并通知原告宁国市亿佳物业有限公司在收到受理通知书后七日内预交案件受理费，而原告宁国市亿佳物业有限公司逾期无正当理由未交费。依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈胜
二〇一五年一月十二日
书记员 杨曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到任命法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
……
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第348号
罪犯胡志文，男，现年29岁，汉族，小学文化，云南省维西县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年8月31日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2012）大中刑初字第151号刑事判决书，确认罪犯胡志文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2012年3月30日起至2027年3月29日止。
云南省大理监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯胡志文在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯胡志文入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬四次，同时获记“迎十八大”特殊表扬一次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡志文在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡志文准予减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2026年6月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年三月十八日
书记员 彭雅洁
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿藤商初字第119号
原告：曹小林。
被告：董旋。
委托代理人：陈国领。
原告曹小林为与被告董旋民间借贷纠纷一案，于2013年4月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员叶璋适用简易程序，于2013年5月14日公开开庭进行了审理。原告曹小林、被告董旋的委托代理人陈国领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹小林诉称：2011年8月29日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币350000元，并签下借条一份。原告通过银行汇款给被告。借款到期后被告拒不偿还本息，故原告请求判令被告立即偿还原告借款350000元及利息（利息从2012年11月起至实际履行完毕之日止，月利率按2.5%计算）；本案诉讼费用、财产保全费由被告承担。
为此，原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2.被告身份证，证明被告诉讼主体资格；
3.借条、银行转账凭证，证明被告向原告借款的事实。
被告董旋辩称：2011年8月，其与原告拟共同出资购买郑灿民的房屋，因当时其资金不够，故向原告借款350000元，约定月息2.5%，利息付至2012年12月，共付140000元。现该房屋已被原告转让，故要求原告返还冲抵借款后的剩余卖房款200000元，驳回原告诉讼请求，已付利息超出同期银行贷款基准利率四倍的应作为本金扣除。
为此，被告董旋向本院提供如下证据：
1.股份合作协议书、查询证明，证明双方共同出资购买房产已被原告出卖；
2.银行汇款单8份，证明被告已支付利息100100元。
经审理，本院认证如下：
一、对原告提供的证据1-3，被告均无异议，本院认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案待证事实有直接关联，故对其证明力予以确认。
二、对被告提供的证据1，原告认为与本案无关，被告向其借款是用于经商，不是合作买房，本院认为被告所称其与原告合作买房与本案民间借贷系不同法律关系，故对该证据证明力不予确认。
三、对被告提供的证据2，原告无异议，本院认为，该证据来源合法，内容真实，可以证明被告已经偿付原告100100元的事实，故对其证明力予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：2011年8月29日，被告向原告借款人民币350000元，并出具借条一份，约定借款期限自2011年8月29日起至2011年10月28日止，约定月息2.5%，逾期还款，月息3%，由出借人所在地人民法院管辖。同日，原告通过银行转账向被告交付借款本金。此后，被告陆续向原告偿还利息，截止2013年1月15日，被告共偿还100100元。此后，因被告未再还本付息，原告催讨无果，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告董旋之间的民间借贷关系内容合法，意思表示真实，应受法律保护。被告董旋借款到期后至今未偿还本金，已属违约，其除立即归还借款本金外，还应依法承担违约责任。本案双方约定月利率2.5%，逾期月利率3%，本院认为该约定过高，也不符合法律规定，故酌情调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息。本院认定被告董旋于2011年8月29日至2013年1月15日间应付的利息为115772.22元，现被告于2011年8月29日至2013年1月15日支付利息为100100元，并未超出同期银行同档次贷款基准利率四倍，故被告要求将超出同期银行同档次贷款基准利率四倍支付的利息抵扣本金，本院不予支持。被告董旋辩称其与原告共同购买的房屋被原告出卖，要求赔偿，本院认为与本案系不同法律关系，可另行解决，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告董旋于本判决生效之日起十日内偿还原告曹小林借款本金350000元，并支付利息（截止2013年1月15日为15672.22元，自2013年1月16日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；
二、驳回原告曹小林的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，财产保全费2270元，合计5545元，由被告董旋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 叶 璋
二〇一三年五月二十三日
代书 记员 陈信实
肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民特28号
申请人:黄礼斌,男,1973年3月24日出生,45岁,汉族,号码340123197303248258,住肥东县。
申请人:葛明柱,男,1963年11月18日出生,54岁,汉族,号码340123196311182135,住合肥市瑶海区。
本院于2018年4月13日立案受理申请人黄礼斌与葛明柱关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人黄礼斌与葛明柱因健康权纠纷，于2018年4月11日经肥东县店埠镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1、葛明柱赔偿黄礼斌医药费87000。（已支付）
2、双方无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人黄礼斌与葛明柱于2018年4月11日经肥东县桥头集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 章云华
二〇一八年四月十三日
书记员 薛 康
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方城民初字第514号
原告李新潮，男，1975年8月3日出生，回族，住方城县杨楼乡杜风瑞村牛庄**号附*号，身份证号4129221975********。
委托代理人文宗兴，男，河南赫奕律师事务所法律工作者。
被告董雪山，男，1985年10月23日出生，汉族，住方城县城关镇文明巷**号，身份证号4113221985********。
被告刘垣君，男，1982年8月8日出生，汉族，住方城县城关镇张骞大道***号*号楼*单元*号，身份证号4113221982********。
被告燕学强，男，1983年6月5日出生，汉族，住方城县城关镇人民路***号，身份证号4113221983********。
原告李新潮与被告刘青强、董雪山、刘垣君、燕学强为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李新潮委托代理人文宗兴到庭参加诉讼，被告董雪山、刘垣君、燕学强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2015年8月26日原告李新潮申请撤回对被告刘青强起诉，本案现已审理终结。
原告李新潮诉称：2014年9月18日，刘青强由被告董雪山、刘垣君、燕学强担保在原告处借款20万元，刘青强出具了借据，双方签订了借款担保合同。当时被告承诺很快就会归还，但经原告多次追要，被告拒不还款。请求人民法院依法判令被告董雪山、刘垣君、燕学强归还原告借款本金20万元，并自起诉之日起按照年利率24%计付利息。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向本院提交如下证据材料：
一、原、被告身份证复印件各一份。
二、2014年9月18日借据一份。
三、2014年9月18日借款担保书三份。
被告董雪山、刘垣君、燕学强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，无答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
本院根据当事人的陈述、诉辩、举证及质证意见，对本案的事实确认如下：
2014年9月18日，刘青强向原告李新潮借款200000元，由被告董雪山、刘垣君、燕学强提供连带责任保证。双方分别签订借据及借款担保书。双方未约定借款期间，保证方式为连带责任保证。该款借出后经原告追要，刘青强至今没有偿还借款。2015年8月21日原告李新潮向本院起诉，请求依法判令刘青强及被告董雪山、刘垣君、燕学强归还借款本金200000元，并自起诉之日起按照年利率24%计付利息至款清之日止。2015年8月26日原告李新潮申请撤回对被告刘青强起诉。
综上法律事实，本院认为：刘青强由被告董雪山、刘垣君、燕学强提供连带责任保证向原告李新潮借款200000元属实，有借据及借款担保书在卷佐证足以认定。原告提交借据中虽没有约定借款期间，但还款义务人应当在原告李新潮主张权利起合理期限内予以清偿该笔债务。原告李新潮请求应自起诉之日起按照年利率24%计付利息不符合法律规定，应以中国人民银行规定同期同类贷款利率为准。原告李新潮自愿撤回对被告刘青强的诉讼，是其对自己民事权利的放弃，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董雪山、刘垣君、燕学强于判决生效后三日内代刘青强偿还原告李新潮借款本金200000元及利息，利息利率按照中国人民银行规定同期同类贷款利率自起诉之日（2015年8月21日）起计付至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告董雪山、刘垣君、燕学强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐延超
审 判 员 陈豪亮
人民陪审员 王朝霞
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 冯 森
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初4154号
原告：谢某某，女，1956年11月28日出生，汉族，郯城县红花镇小庄子村村民，住该村。
委托诉讼代理人：张峰，郯城胜利法律服务所法律工作者。
被告：胡某某，男，1959年6月16日出生，汉族，郯城县红花镇红花埠南村村民，住该村。
原告谢某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告谢某某及委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼，被告胡某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原告与被告离婚；2、家庭财产合理分割；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告认识后，于1996年8月26日登记结婚，婚后未生育子女。生活中经常因家庭琐事吵闹，因感情不和，被告及家人于2015年强行把原告赶出家，导致原告现在无家可归，在亲戚家借宿已2年多了。被告及家人的行为致使原被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。
被告胡某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下:原告谢某某与被告胡某某经人介绍相识,后于1996年8月26日登记结婚。原、被告婚前感情基础较好，婚后感情尚可，后因家庭琐事致夫妻感情不睦，原告诉来本院要求与被告离婚。
本院认为，原告谢某某与被告胡某某婚前感情基础较好，婚后虽然因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦，但并未导致夫妻感情确已破裂，只要双方能相互理解、互谅互让，夫妻感情尚有和好的可能。离婚案件中判决离婚的依据是夫妻感情确已完全破裂，原告提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，说明原、被告夫妻感情尚未完全破裂。被告胡某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，原告谢某某与被告胡某某之间的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告谢某某要求与被告胡某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告谢某某与被告胡某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一七年八月十一日
书记员 王尧
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邮执字第01772-4号
申请执行人张倩桦。
被执行人徐洋。
申请执行人张倩桦与被执行人徐洋民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日作出的（2014）邮开民初字第0342号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人徐洋欠申请人50000元，现被执行人自愿于2014年8月24日前偿还申请人50000元。案件受理费525元，由申请人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人徐洋的银行账户、房产等进行了查询，未发现可供执行的财产；本院依法追加被执行人徐洋原配偶姚超为被执行人，并依法对姚超实施了司法拘留措施。被执行人无其它可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮开民初字第0342号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
代理执行员 于 谦
代理执行员 居维康
二〇一五年五月五日
书 记 员 纪维林
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初829号
原告：孙永平，男，1966年9月17日生，汉族，住镇江市。
被告：徐国霞，女，1971年7月12日生，汉族，户籍地镇江市，现下落不明。
原告孙永平与被告徐国霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。因无法向被告正常送达，2017年4月24日裁定转为普通程序，并于2017年7月24日公开开庭审理。原告孙永平到庭参加了诉讼，被告徐国霞经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙永平向本院提出诉请，要求判令：1、被告归还借款本金25万元并承担同期银行定期存款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友。因经营需要，2016年3月1日被告向原告借款25万元，约定2017年3月1日归还。借款到期后，原告多次催要无果。现原告已联系不到被告。故提出上述诉请。
被告在本案审理期间未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2016年3月1日，被告徐国霞以经营为由向原告借款。原告给付被告25万元现金后，被告向原告出具了借条一份，载明“今借孙永平人民币贰拾伍万元整，按银行利息支付，还款日2017.3.1”。借款到期后，原告多次催要,被告一直未能还款。现被告下落不明。
审理中，原告确认：按中国人民银行同期定期存款利率计算利息。
上述事实，有借条原件、中国农业银行取款凭证及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐国霞向原告孙永平借款25万元的事实，有原告名下的银行取款凭证及被告出具的借条原件予以证实，本院予以确认。原告起诉要求被告归还借款25万元的诉请，于法有据，本院予以支持。至于利息，借条上约定为按银行利息支付，现原告主张被告按照同期银行定期存款利率支付利息，并无不当，本院一并予以支持。
被告无正当理由不到庭，不影响本院对案件事实的认定，也不会改变被告应当承担的民事责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐国霞于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙永平借款本金25万元；
二、被告徐国霞于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙永平借款利息（以25万元为基数，自2016年3月2日起，按中国人民银行同期定期存款利率计算至被告实际付清之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5100元、公告费603元，合计5703元（原告已预付），由被告徐国霞负担。被告徐国霞于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的5703元给付原告孙永平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。
审 判 长 汪忠春
人民陪审员 吴爱民
人民陪审员 张 宁
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 朱欢欢
附：1、相关法律条文
2、上诉须知
1、相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、上诉须知
一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。
二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。
三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级人民法院。
四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执7594号
被执行人：罗新汉，男，汉族，1994年7月6日出生，住湖南省新化县。
关于被执行人罗新汉追缴罚金执行一案。本院作出的（2016）粤1972刑初1167号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人罗新汉应交纳罚金2000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年8月8日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，经受托法院调查，被执行人在其辖区无可供执行的财产。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。
本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执7594号案本次执行程序。
终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年十月十八日
书 记 员 梁彩红
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执7594号被执行人：罗新汉，男，汉族，1994年7月6日出生，住湖南省新化县。关于被执行人罗新汉追缴罚金执行一案。本院作出的（2016）粤1972刑初1167号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人罗新汉应交纳罚金2000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年8月8日移送立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，经受托法院调查，被执行人在其辖区无可供执行的财产。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1972执7594号案本次执行程序。终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年十月十八日书 记 员  梁彩红
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第06832号
原告李洁，女，1983年1月13日出生。
委托代理人张胜利，北京市京德律师事务所律师。
被告郝永利，男，1979年5月15日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人王钢，总经理。
委托代理人姚智。
原告李洁与被告郝永利、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王启军独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李洁之委托代理人张胜利、被告联合保险公司委托代理人姚智到庭参加了诉讼，被告郝永利经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李洁诉称，2013年7月20日，原告乘坐朱新建驾驶的京×大型客车行至北京市怀柔区京加路70公里200米处时，与被告郝永利驾驶的京×1大型客车发生交通事故，造成我受伤。经交通队认定，二名司机对事故负同等责任。郝永利驾驶的京×1客车在联合保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。此次事故给我造成经济损失和精神损害，为维护我的合法权利，现向法院起诉，要求被告赔偿医疗费12437.36元、住院伙食补助费225元、营养费300元、误工费3500元、交通费100元、精神损害抚慰金1000元。
被告郝永利经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状。
被告联合保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间，同意在交强险限额内承担赔偿责任。原告提出的医疗费、住院伙食补助费和营养费已超出交强险医疗费赔偿限额，只同意以10000元为限赔偿合理部分。原告损伤未构成残疾，不同意赔偿精神损害抚慰金。原告提出的误工费数额依据不足，不予认可。同意赔偿交通费100元，不同意负担诉讼费。同时，本次交通事故中有多人受伤，全部受害人的赔偿额以交强险限额为限，因郝永利在发生事故后逃逸，不同意在商业险限额内赔偿。
经审理查明：2013年7月20日14时10分，案外人朱新建驾驶京×客车由东向北行至北京市怀柔区京加路70公里200米处，与被告郝永利驾驶的由南向北行驶的京×1客车发生交通事故，造成两车损坏，乘坐京×1客车的温桂霞、姜明立、赵明受伤，朱新建及乘坐京AJ41**客车的原告等8人受伤。事故发生后，郝永利弃车逃逸，后于2013年7月21日到交通队投案。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，此次事故由郝永利、朱新建承担同等责任，两车上其它人员无责任。原告受伤后，首先被送到北京市怀柔区第一医院治疗，并于同日转北京同仁医院进一步诊治。2013年8月5日至14日，原告在北京同仁医院住院，手术治疗鼻骨骨和右眶壁骨折，出院时医生建议原告休息2周。出院后，原告曾在石景山区苹果园社区卫生服务中心和北京大学首钢医院换药和注射。在上述四家医院，原告总计支付医药费20944.46元。另查，原告系北京源丰通教育咨询中心职员，事故发生之日至2013年9月30日未上班，单位扣发工资7000元。被告郝永利驾驶的事故汽车在联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的保险金额为30万元，本案所涉事故发生在保险期间。2014年10月21日，原告持诉称理由诉至本院，要求被告赔偿损失17562.36元。再查，朱新建已另案起诉郝永利和联合保险公司赔偿损失184088元，本院（2014）怀民初字第06831号民事判决书认定朱新建交强险医药费用赔偿限额内损失数额为56630.04元，死亡伤残赔偿限额内损失数额183584元。
上述事实，有原、被告双方陈述、原告提供的医药费收据、诊断证明书、病历、劳动合同书及收入证明、交通费票据、北京市公安局怀柔分局交通支队交通事故认定书、本院（2014）怀民初字第03960号民事判决书、本院（2014）怀民初字第06831号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：郝永利驾驶的事故汽车在联合保险公司投保了交强险，在保险期间，郝永利驾驶的汽车与朱新建驾驶的汽车发生交通事故，致原告受伤，朱新建与郝永利均负有事故责任，联合保险公司应当在交强险保险限额内赔偿原告的合理损失。因本案所涉事故同时造成朱新建受伤，朱新建已另案起诉要求赔偿损失，本院依照朱新建与原告的损失比例确定交强险的赔偿数额。因郝永利在事故发生后弃车逃逸，依照商业第三者责任保险条款，联合保险公司免除在商业第三者责任保险内赔偿的责任，故超出交强险赔偿额部分的损失，应由郝永利按事故双方所负责任比例赔偿。原告要求被告郝永利、联合保险公司赔偿医药费、误工费、住院伙食补助费、交通费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，缺乏法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿营养费，因未提供就诊医院出具的证明或医嘱，本院不予支持。
就原告合理损失，本院认定如下：1、医药费（含挂号费），根据原告提供的医药费票据认定为20944.46元；2、住院伙食补助费，根据原告住院天数，按每日50元的标准计算9日，金额为450元；3、误工费，根据原告提供的诊断证明、原告单位出具的扣发工资证明，结合原告伤情，酌情计算为4500元；4、交通费，根据原告提供的交通费票据认定为116元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内，赔偿原告李洁医药费、住院伙食补助费、误工费、交通费合计五千四百四十元。
二、被告郝永利于本判决生效后七日内赔偿原告李洁医药费、住院伙食补助费、误工费、交通费合计一万零二百八十五元。
三、驳回原告李洁的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一百二十元由原告李洁负担二十三元（已交纳），由被告郝永利九十七元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王启军
二〇一四年十二月一日
书记员 张 燕
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第1023号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人万某某。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）1062号起诉书指控被告人万某某犯危险驾驶罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员陈倩出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2014年8月13日0时24分许，被告人万某某饮酒后驾驶牌号为浙A7XX**的小型轿车，途经本区徐汇区上中路进龙川北路东约300米处时，被上海市公安局徐汇分局交通警察支队民警查获。民警当场对万某某进行了呼气式酒精测试并至本市中山医院提取万某某血样进行鉴定。万某某的呼气式酒精测试结果显示其酒精含量为133毫克／100毫升，万某某的血样鉴定报告显示其血液中乙醇浓度为1.03毫克／毫升。到案后，被告人万某某如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认定被告人万某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人万某某到案后如实供述了犯罪事实，根据刑法第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对其判处拘役并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
上述事实，被告人万某某在庭审过程中亦无异议，并有上海市公安局徐汇分局行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书，机动车驾驶证、驾驶人信息及车辆信息，呼气式酒精测试信息、当事人血样（尿样）提取登记表及司法鉴定检验报告书，受案登记表及查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人万某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人万某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
万某某，在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王旭光
二〇一四年十月十五日
书记员 程 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的判处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第4211号
原告林海平，男，1975年9月15日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告林胜平，男，1961年8月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告林志伟，男，1987年11月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
原�林海平与被告林胜平、林志伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告林海平到庭参加诉讼，被告林胜平、林志伟经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林海平诉称，被告林胜平、林志伟于2013年12月9日因资金周转向原告借款20万元，被告向原告出具借条1张。被告未履行返还借款付息的义务。为维护原告的合法权益，请求判令被告返还借款20万元并支付利息（自2015年1月9日起按月息2%计至被告实际还款之日止）。
被告林胜平、林志伟未作答辩。
经审理查明，2013年12月9日，两被告向原告出具一份《借条》，确认向原告借来20万元。当日，原告向被告林胜平转账19万元，剩余的1万元原告未支付给被告。2014年初，两被告向原告归还了3万元后便未再还款，原告故诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条、银行流水单等，以及当事人的陈述在案为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。原告提供的借条等证据，可以证实两被告向原告借款的事实。由于原告仅向被告转账了19万元，故本案借款本金应认定为19万元。《借条》中双方未约定利息，原告称双方约定利息2%，但未提交证据予以证明，故本案应视为借款期间不支付利息，被告向原告归还的3万元应用于抵扣本金。由于原、被告未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》的规定，原告有权随时要求两被告还款，故两被告应向原告返还借款本金16万元。原告向本院提起诉讼的行为应视为向两被告主张权利催告两被告还款，两被告经原告催告后仍未履行还款义务，应从起诉之日即2015年6月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期付款利息。被告林胜平、林志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林胜平、林志伟应于本判决生效之日起十日内，偿还原告林海平借款16万元并支付利息（自2015年6月24日始，按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告林胜平、林志伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4660元，由原告林海平负担1160元，被告林胜平、林志伟负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李林娴
人民陪审员 宋阿娟
人民陪审员 杨红霞
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 杨丽珍
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第�百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己�出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省威信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威刑初字第83号
公诉机关云南省威信县人民检察院。
被告人王仕均。
威信县人民检察院以威检公诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人王仕均犯盗窃罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派检察员陈思兰出庭支持公诉，被告人王仕均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月9日凌晨2时许，被告人王仕均到威信县扎西镇海子社区张某全家二楼，利用随身携带的跳刀将黄某会住处的门撬开，进入黄某会生活起居的客厅内盗窃价值250元的酷派牌黑色手机一部。后又将住在黄某会家对面的马某增住房门撬开，在马某增的客厅、厨房内没有找到可盗窃的钱物，准备进入马某增的卧室实施盗窃，被马某增发现后逃走。后王仕均翻墙进入山水山庄准备盗窃王某成家时，被王某成发现，王仕均往万仙观方向逃跑，被追上来的王某成等人当场抓获。案发后，被盗手机已发还被盗主黄某会。
上述事实，被告人王仕均在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某会、马某增、王某成的陈述，证人张某全的证言，威信县价格认证中心威价鉴（2015）29号价格鉴定结论书，四川省江安县人民法院（2010）江安刑初字第19号刑事判决书，刑满释放证明书，现场辨认笔录及照片，到案经过，扣押决定书、扣押清单、发还清单，物证照片，户口证明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人王仕均有累犯从重处罚情节，有如实供述自己主要犯罪行为情节，提出对被告人王仕均判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人王仕均对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议均未提出异议，并当庭表示自愿认罪。
本院认为，被告人王仕均以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王仕均犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王仕均在原判有期徒刑执行完毕后五年内再犯可判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。其到案后如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚，在庭审中自愿认罪，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王仕均犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2015年12月8日止），并处罚金人民币2，000元（罚金限判决生效之日起三个月内缴纳）。
二、作案工具跳刀一把、手电筒一支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘祥恒
审 判 员 张晓琴
人民陪审员 陶小波
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 崔凌岳
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第456号
原告赵某某，女，1987年3月22日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化。
被告陈某某，男，1987年3月9日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化。
委托代理人陈光明，男，1962年5月1日出生，汉族，四川省会东县人，教师，中专文化，住会东镇新云巷10号。
委托代理人陈有富，男，1964年农历正月30日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县小岔河乡小岔河村2组18号。
原告赵某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗德金适用简易程序2015年4月8日公开开庭进行了审理，原、被告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于2009年8月22日在会东县小岔河乡政府办理结婚登记，成为合法夫妻关系，2011年1月27日生育一子陈某甲。婚后双方感情一直不合，原告经常因生活小事殴打我，无端怀疑我有外遇，导致我们无法共同生活，我被迫外出打工，与被告分居生活。我们共同生活期间的夫妻共同财产有砖房2间，摩托车1辆，无共同债权、债务，我的个人财产有：行旅2套、沙发1套、电视柜1个、衣柜1个、梳妆柜1个、床1张。现特向人民法院起诉，请求依法判决准予原、被告离婚、分割共同财产、确定子女抚养。
原告赵某某未向法庭举证。
被告陈某某辩称，我没有经常打她，只是在杭州打工时因她把我们打工挣的钱借给她姐家，而我们的孩子生病却无钱医治打过她，另一次是我找她找了一年多找到时火冒了也打了她。她离家出走一年多，我到处找她花了一万多元以及她借给她姐家的钱都要她还，我们没有共同财产，共同债务有13000元，她的个人财产只有两套行李，我不同意离婚。
被告陈某某为支持其主张，要求证人范某某成周为其在法庭上当庭作证，拟证明原、被告婚姻关系存续期间修建的两间砖房系家庭共同财产，摩托车也是被告家里出了2000元买给原告上班用的，原告的个人财产只有点行李。
对被告方证人的当庭证言，原、被告均无异议，本院予采信。
综合分析本案证据及庭审材料，可以认定以下事实：
2009年8月22日原、被告依法登记结婚，婚后夫妻感情一般，2011年1月27日生育一子陈某甲（现年4岁）。原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务，原告的个人财产为行李两套。原、被告婚后因性格不合经常发生争吵，被告陈某某因此分别于2013年8月和2015年3月殴打过原告赵某某，导致夫妻间产生矛盾，原告赵某某因此于2012年从家理搬出去居住，后经他人劝解回家共同生活，2014年农历2月又再次因此离家在外生活至今。
本院认为，原、被告婚后因性格不合经常发生吵打，导致夫妻间产生矛盾，原告因此两次搬离家庭外出生活，且赵某某自2014年农历2月离家后至今与原告分居生活，原、被告间的夫妻感情已完全破裂，应准予原、被告离婚；介于原告赵某某目前没有稳定的生活来源及固定的居住条件，原、被告的婚生子陈某甲应与被告陈某某生活为宜，原告赵某某应当支付相应抚养费；原告提出分割的财产属家庭共同财产，因涉及案外人的权益，需另案处理，故对原告的该主张本院不予支持；原告的个人财产应归其个人所有，其主张的其他个人财产因其未提供证据证明，本院不予支持；被告陈某某要求原告赵某某归还向外借出的夫妻共同财产、寻找原告的费用以及夫妻共同债务的主张，因其未提供证据证明，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第二项的规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告陈某某离婚
二、婚生子陈某甲随被告陈某某生活，原告赵某某自2015年起每年给付抚养费3063.50元，至陈某甲年满18周岁时止，此款定于每年12月31日前一次性支付。
三、原告赵某某的个人财产（行李两套）归赵某某所有。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告赵某某交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 罗德金
二〇一五年五月二十八日
书记员 朱兴勇
附：本案适用法条：
中华人民共和国民事诉讼法第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
中华人民共和国婚姻法第三十二条第二款第二项人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第456号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强。
委托代理人闫闯。
被告裴跃金。
被告侯国臣。
被告侯国宝。
被告李明国。
被告张继辉。
被告李军。
本院在审理原告东丰县吉银村镇银行股份有限公司诉被告裴跃金、侯国臣、侯国宝、李明国、张继辉、李军金融借款合同纠纷一案中，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告东丰吉银�镇银行股份有限公司撤回对被告裴跃金、侯国臣、侯国宝、李明国、张继辉、李军的起诉。
案件受理费138元（原告已垫付），全部退回原告。
审 判 长 曹 信
审 判 员 杜维富
人民陪审员 马 越
二〇一五年八月十四日
书 记 员 潘 艳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第10695号
上诉人（原审被告）许向荣，女，1971年10月31日出生。
委托代理人贺贝，北京市博儒律师事务所律师。
委托代理人于万澜，1970年9月18日出生，北京市博儒律师事务所律师助理。
上诉人（原审被告）周岩，男，1968年1月31日出生。
委托代理人贺贝，北京市博儒律师事务所律师。
委托代理人于万澜，1970年9月18日出生，北京市博儒律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）赵晖，男，1975年12月30日出生。
委托代理人ＸＸ，北京市易凯律师事务所律师。
上诉人许向荣、周岩因与被上诉人赵晖民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第24853号民事判决，向本院提起上诉，要求撤销一审法院判决并依法改判。本院于2014年7月31日受理后，依法组成由法官咸海荣担任审判长，法官周熙娜、法官张璐参加的合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。本院在审理此案过程中，上诉人许向荣、周岩于2014年8月26日向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人许向荣、周岩申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人许向荣、周岩撤回上诉，双方当事人均按一审法院判决执行。
一审案件受理费五万零四百一十二元，由许向荣、周岩负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费二万五千二百零六元，由许向荣、周岩负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 咸 海 荣
代理审判员 周 熙 娜
代理审判员 张 璐
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 向玗书记员苏娜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭庙商初字第0070号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县庙头镇支行，住所地沭阳县庙头镇庙头街。
负责人张中兴，该行行长。
委托代理人贾鹏飞。
被告王立芹。
被告冯小丽。
被告仲月全。
被告刘文娟。
被告方建。
被告周华波。
原告诉六被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员袁征适用简易程序，于2013年11月12日公开开庭进行审理。原告的委托代理人贾鹏飞到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王立芹从原告处借款40000元，被告冯小丽、仲月全、刘文娟承诺共同还款，被告周华波、方建提供连带责任保证，借款到期后，六被告尚欠原告借款本金13758.58元及利罚息未还，现要求六被告归还原告借款13758.58元、利罚息及实现债权费用，并承担本案诉讼费。
六被告未作答辩。
经审理查明，2012年8月14日，被告王立芹从原告处借款40000元，约定年利率15%，借款期限至2013年8月14日，逾期按借款利率加收50%的罚息，被告周华波、方建为被告王立芹从原告处的借款提供连带责任保证，同时，原告与被告周华波、方建、王立芹还约定，如因被告违约致使原告通过诉讼方式实现债权，被告需承担原告实现债权费用1500元。被告冯小丽、仲月全、刘文娟承诺对被告王立芹从原告处的借款承担共同还款义务。借款到期后，被告归还原告部分借款，余款13758.58元及利罚息未能归还。原告多次向六被告索款无着，诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、小额联保协议书、小额联保借款合同、联保借款补充协议书、贷款借据、放款单、共同还款承诺书、小额贷款补充协议等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告王立芹之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告周华波、方建为被告王立芹的借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告冯小丽、仲月全、刘文娟承诺对被告王立芹的借款承担共同还款义务，不违反法律规定，本院予以准许。被告王立芹未能按约还款，原告要求被告王立芹、冯小丽、仲月全、刘文娟归还原告借款13758.58元及利罚息、实现债权费用1500元，被告周华波、方建承担连带还款责任的诉讼请求成立，本院予以支持。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立芹、冯小丽、仲月全、刘文娟于本判决生效后三日内归还原告借款13758.58元及利罚息（利罚息按双方约定从借款之日起计算至判决生效之日止），并承担原告实现债权费用1500元，被告周华波、方建对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费200元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
代理审判员 袁 征
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 孟庆丰
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执173号
申请执行人唐梅，女，1971年1月20日出生，仫佬族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被执行人徐加相，男，1963年2月2日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
本院依据已经发生法律效力广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2015年12月30日作出的（2015）柳市民二终字第352号民事判决书，于2017年3月28日向被执行人徐加相发出执行通知书，责令被执行人徐加相履行给付合同纠纷款300万元，但被执行人徐加相未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人徐加相有桂Ｂ×××××众泰牌小型汽车一辆,应查封以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人徐加相所有的桂Ｂ×××××众泰牌小型汽车一辆。
二、被执行人徐加相负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人徐加相可以使用被查封财产；但因被执行人徐加相的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为二年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘锦
二〇一七年四月十日
书记员 杨扬
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执173号之一
申请执行人唐梅，女，1971年1月20日出生，仫佬族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被执行人徐加相，男，1963年2月2日出生，汉族。住广西壮族自治区南宁市青秀区。
申请执行人唐梅与被执行人徐加相的合同纠纷一案，广西壮族自治区柳州市中级人民法院作出的(2015)柳市民二终字第352号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐加相没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐梅于2017年3月28日向本院申请强执行，请求被执行人徐加相偿还合同纠纷款300万元，本院依法受理。
本院查明，被执行人徐加相在中国农业银行南宁鲤弯支行有存款，帐号为；62×××78余额9717.70元，应予以冻结以清偿债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人徐加相在中国农业银行南宁鲤弯支行的存款300万元（账号；62×××78帐户内未足部分金额允许徐加相继续存入）。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘锦
二〇一七年四月十日
此件与原件核对无异
书记员 杨扬
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执173号之三
申请执行人唐梅，女，1971年1月20日出生，仫佬族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被执行人徐加相，男，1963年2月2日出生，汉族。住广西壮族自治区南宁市青秀区。
申请执行人唐梅与被执行人徐加相的合同纠纷一案，广西壮族自治区柳州市中级人民法院作出的(2015)柳市民二终字第352号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐加相没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐梅于2017年3月28日向本院申请强执行，请求被执行人徐加相偿还合同纠纷款3000000元，本院依法受理。
本案在执行过程中，已裁定划拨被执行人徐加相银行存款30000元至本院账户。被执行人名下有思威牌轿车一辆，已被本院裁定查封，该车下落不明本院无法处置。另查明被执行人其他银行存款、无房屋、土地登记信息，无其他可供执行财产。本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人可供执行财产。申请执行人在指定期限内也没有提供被执行人财产线索。本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人徐加相目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐梅在指定期限内不能提供财产可供执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐加相新的财产线索，申请执行人唐梅可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李炳铭
审判员 潘 锦
审判员 何建明
二〇一七年九月二十四日
书记员 韦 克
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执173号之二
申请执行人唐梅，女，1971年1月20日出生，仫佬族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被执行人徐加相，男，1963年2月2日出生，汉族。住广西壮族自治区南宁市青秀区。
本院依据已经发生法律效力的法律文书。融水苗族自治县人民法院于2017年5月4日以(2017)桂0225执173号之一的执行裁定书，冻结被执行人徐加相在中国农业银行南宁望州支行，帐号内的存款300万元，应予以划拨清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
划拨被执行人徐加相在中国农业银行南宁支行，帐号为的存款33500元至融水苗族自治县人民法院账户（开户银行：农行融水营业室，主账户户名：融水苗族自治县人民法院，主账户账号：15×××16）
本裁定送达后即发生法律效
审判员 潘锦
二〇一七年八月三十一日
此件与原件核对无异
书记员 杨扬
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0225执173号申请执行人唐梅，女，1971年1月20日出生，仫佬族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。被执行人徐加相，男，1963年2月2日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。本院依据已经发生法律效力广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2015年12月30日作出的（2015）柳市民二终字第352号民事判决书，于2017年3月28日向被执行人徐加相发出执行通知书，责令被执行人徐加相履行给付合同纠纷款300万元，但被执行人徐加相未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人徐加相有桂Ｂ×××××众泰牌小型汽车一辆,应查封以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人徐加相所有的桂Ｂ×××××众泰牌小型汽车一辆。二、被执行人徐加相负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人徐加相可以使用被查封财产；但因被执行人徐加相的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为二年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”本裁定送达后立即生效。审判员  潘锦二〇一七年四月十日书记员  杨扬
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0423民初735号
原告：谈明宪，男，1969年11月16日出生，�族，甘肃省景泰县。
被告：陈志军，男，1972年11月14日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
原告谈明宪与被告陈志军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈明宪、被告陈志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金6万元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月8日，被告向原告借款2万元，并出具了借条，口头约定利息按月利率2%计算支付。2013年7月，被告再次向原告借款4万元，并出具了借条，约定利息按月利率2%计算支付。后经原告多次索要借款本息，被告未予偿还。为维护原告合法权益，诉诸法院。
被告陈志军辩称，被告向原告借款属实，利息约定为月利率2%，但之前被告已偿还了13000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件2张，本院组织当事人进行了质证，被告陈志军无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月8日、2013年7月，被告陈志军分别向原告谈明宪借款2万元、4万元，均出具了借条，约定利息按月利率2%计算支付，未约定还款期限。后被告向原告偿还借款本金1万元，支付利息3000元，下剩借款本息未予偿还。
本院认为，原告谈明宪与被告陈志军之间系合法的民间借贷关系，借款事实有原、被告的陈述及借条为证，应受法律保护。庭审中，原告变更请求利息以2万元为基数按月利率2%计算支付的意见符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，原告请求被告偿还借款本金5万元及利息（以2万元为基数自2011年9月8日起按月利率2%计算支付至借款付清日止，但应当扣除已支付的利息3000元）的理由正当，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告陈志军应于本判决生效后10日内偿还原告谈明宪借款本金5万元及利息（利息以2万元为基数自2011年9月8日起按月利率2%计算支付至借款付清日止，但应当扣除已支付的利息3000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，保全费1270元，由被告陈志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 刘彩霞
二〇一七年五月十一日
书记员 陈玉玲
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第3121号
罪犯秦为彬，男，1986年12月10日出生，汉族，出生地北京市，大专文化，现在北京市未成年犯管教所服刑。
北京市平谷区人民法院于2014年2月10日作出（2014）平刑初字第50号刑事判决，认定被告人秦为彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
北京市未成年犯管教所于2015年11月17日提出对罪犯秦为彬的减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书等报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市未成年犯管教所认为，罪犯秦为彬在服刑期间认罪服法，遵守监狱的规章和纪律，服从监狱对其的管理和教育，2015年9月获得所嘉奖奖励，根据秦为彬的服刑改造表现，北京市未成年犯管教所建议对秦为彬减刑七个月。
经审理查明，罪犯秦为彬在服刑改造期间的上述表现及获奖情况，有北京市未成年犯管教所提供的罪犯减刑审核表、罪犯奖励通知书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证明材料及综合材料等在案证实，可以认定。
本院认为，罪犯秦为彬在服刑劳动改造期间，认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，自觉接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但根据2014年6月1日起施行的最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”，罪犯秦为彬违反交通运输管理法规，致二人死亡，且附带民事赔偿义务大部未履行，故对其减刑的条件和幅度应当严格掌握。根据罪犯秦为彬在服刑改造期间的一贯表现，并综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、附带民事裁判履行情况等，本院依法对北京市未成年犯管教所报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯秦为彬减去有期徒刑四个月（减刑后执行的刑期自2013年11月14日起至2016年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖 琪
审 判 员 谷世波
代理审判员 赵 松
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 索 探
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连刑初字第00232号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人赵某。
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2014）第199号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派代理检察员王囡出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赵某于2014年5月9日19时30分左右，酒后驾驶牌照为辽PU01**号二轮机动摩托车行驶至葫芦岛市连山区劳动大厦路口时，被民警查获。经葫芦岛市公安局物证鉴定所鉴定，赵某血液中检出乙醇，每100毫升血液中含有乙醇148.24毫克。
上述事实，被告人赵某在庭审过程中亦无异议，并有呼气酒精检测报告，血样提取登记表，机动车照片，公（葫）鉴（理化）字（2014）221号物证检验报告，连山区司法局出具的非监禁刑适用表，常住人口登记表，现实表现等证据载卷证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人赵某认罪态度较好，积极缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。并处罚金人民币20000.00元。（罚金自本判决生效后10日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
代理审判员 荀巍巍
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李玉鹏
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终942号
上诉人（原审被告）：福建省第二公路工程有限公司，住所地福建省福州市仓山区则徐大道325号。
法定代表人：林志松，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：林建荣，男，1967年9月19日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
上诉人福建省第二公路工程有限公司因与被上诉人林建荣民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初2757-1号民事裁定，向本院提起上诉。
福建省第二公路工程有限公司上诉称,本案属于借款合同，双方借款合同的合同履行地在福州市鼓楼区，故本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。福建省第二公路工程有限公司请求：撤销原裁定，将本案移送至福州市鼓楼区人民法院审理。
林建荣未答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。林建荣诉至法院，请求判令福建省第二公路工程有限公司偿还借款本金并支付利息等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，福建省第二公路工程有限公司住所地位于福州市仓山区，属于原审法院辖区,原审法院作为被告住所地法院对本案依法具有管辖权。福建省第二公路工程有限公司关于本案应当由福建省福州市鼓楼区人民法院审理的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 林 伟
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王亚珊
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第10384号
原告焦某。
委托代理人唐康萍，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
被告武某某。
委托代理人郑铮，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人章大卫，上海宏仑宇君律师事务所律师。
原告焦某与被告武某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告焦某的委托代理人黄勐、被告武某某的委托代理人章大卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某诉称，原、被告原系夫妻，于2014年11月6日在太原市杏花岭区民政局的主持下签订了离婚协议，并于同日办理了离婚手续。依据双方签订的离婚协议，被告需支付原告补偿款100万元，并于2014年11月30日前支付30万元，但被告至今未支付任何款项，故要求被告支付原告补偿款30万元，并以30万元为本金按同期人民银行贷款利率的二倍支付自2014年12月1日起至实际支付日止的利息。另外，双方在签订离婚协议之前，订有附加协议，约定被告应在2014年10月30日前归还原告婚姻存续期间涉及原告隐私的录音、视频文件，但被告也未归还，故要求被告归还原告上述录音、视频文件。
被告武某某辩称，被告婚后收入较低，被告给付原告的补偿款，实际来源于被告父母。根据原、被告签订的离婚协议，被告对子女有探视权，但原告不让被告及其父母探视。因此，被告父母不愿意支付补偿款。此外，关于女方隐私的录音视频不存在，原告的指向也不明确，故不同意原告的该项诉讼请求。
经审理查明，原告焦某与被告武某某原系夫妻，于2014年11月6日在太原市杏花岭区民政局协议离婚。根据双方在离婚协议中对财产分割的约定：“房产：上海市老沪闵路XXX弄XXX号XXX室归男方所有。车辆：沪M5XX**归男方所有；晋A1XX**归女方所有，男方需在2014年11月6日前协助女方完成过户登记。股份：上海某公司股份归男方所有；嘉兴某科技公司股份归男方所有。男方补偿女方人民币一百万元，付款方式为分期付款，分别在2014年11月30日前支付人民币三十万元、2015年11月30日前支付人民币三十五万元、2016年11月30日前支付人民币三十五万元。如男方未能及时履行，需按照同期银行贷款利率的贰倍支付利息。其他各自名下财产、证券归双方各自所有。”双方还对子女抚养、共同债务等进行了约定。另外，双方在2014年10月30日签订了附加协议，主要内容为“男方应于2014年10月30日前将婚姻关系存续期间内涉及女方隐私的录音文件、视频文件全部交于女方，如有将隐私文件告知于第三人，需承担相应法律责任，并赔偿人民币壹百万元。男方于2014年10月30日前，恶意通过电话、短信等方式攻击女方名誉的行为予以澄清。该附加协议与离婚协议书具有同等法律效力，与离婚协议书同时生效。”
庭审后，原告撤回第二项诉讼请求。
上述事实，除庭审笔录外，另有离婚证、离婚协议、附加协议等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告原为夫妻，离婚时，双方对共同财产的分割等进行了约定，是双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，双方均应自觉、全面履行。被告到期后未按协议履行给付原告补偿款30万元的义务，应承担相应的法律责任。因此，原告的诉讼请求应予以支持。被告以原告不让其及其父母探视子女而不履行付款义务，无法律依据，不予采纳。如果被告认为原告在探视子女的问题上损害其权益，可以另行主张权利，对此，本案不涉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：
被告武某某在判决生效之日起十日内给付原告焦某30万元，并自2014年12月1日起至付清该款日止按照同期银行贷款利率的二倍支付利息。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，800元，减半收取计2，900元，由被告武某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汤惠根
二〇一五年六月十五日
书记员 胡曙元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市山亭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）山行他字第63号
申请执行人：枣庄市山亭区人口和计划生育局，住所地：枣庄市山亭新城府前西路41号。
法定代表人：彭庆辉，局长。
被执行人：李某，农民。
申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局向本院申请执行被执行人李某社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局以被执行人李某于二○一三年四月十六日在徐州市九里山医院违法生育第三胎为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，于二○一四年四月二十四日作出山抚费征字（2014）第109203283-02号《社会抚养费行政征收决定书》，决定：对李某违法生育第三胎的行为征收社会抚养费45480元。
本院经审查认定：申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局作出的山抚费征字（2014）第109203283-02号《社会抚养费行政征收决定书》于二○一四年四月二十四日依法送达给被执行人李某。在法定期限内，被执行人既未向有关机关申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于二〇一四年八月五日向被执行人依法送达了催告书。被执行人至今尚未履行缴款义务。
本院认为，申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局作出的山抚费征字（2014）第109203283-02号《社会抚养费行政征收决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人李某在法律规定的期间内既未向有关机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也不履行缴款义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人李某必须自收到本裁定书之日起七日内将社会抚养费共计45480元交付本院；
三、被执行人李某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费及执行费用，由被执行人李某承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈克斌
审判员 程新平
审判员 于文侠
二〇一四年十月十五日
书记员 陈 珊
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金兰刑初字第9号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人唐某。因涉嫌诈骗犯罪于2013年9月11日被兰溪市公安
局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
兰溪市人民检察院以兰检刑诉（2013）687号起诉书指控被告
人唐某犯诈骗罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法
适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰溪市人
民检察院指派检察员王钦出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加诉
讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月27日10时许，被告人唐某伙同党
某（已判决）、一对江西籍夫妇（待查）事先商量，密谋采取“
托”的方式以买卖抗癌药赚取差价设局进行诈骗，由被告人唐某
负责租车及驾车接送，由江西籍女子物色诈骗对象、由江西籍男
子及党某扮演卖药人及过路人，以赚取差价为诱饵，从被害人陈
某处骗得人民币15000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人
陈某的陈述，证人叶某、党某的证言，抓获经过、扣押物品清单
、发还物品清单、收条、中国工商银行账户明细清单、汽车租赁
合同、机动车驾驶证复印件、同案犯党某被立案侦查及判决的相
关材料，以及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，伙同他人虚构事
实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指
控成立，本院予以支持。被告人唐某系共同犯罪。被告人归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公
民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六
十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、五十二条、第
五十三条的规定，判决如下：
被告人唐某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执
行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一
日，即自2013年9月11日起至2014年6月10日止），并处罚金人民
币五千元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐肖琴
二〇一四年一月八日
代书 记员 应晓妍
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅民初字第1061号
原告王明武。
委托代理人褚夫国，枣庄峄城泓扬法律服务所法律工作者。
被告微山县住宅建筑公司，住所地山东省济宁市微山县夏镇城后路。
法定代表人林威，该公司总经理。
委托代理人李怀斌，该公司职员。
委托代理人郭军，江苏汉彭律师事务所律师。
被告徐州东南钢铁工业有限公司，住所地徐州市利国镇马山村。
法定代表人王爱钦，该公司董事长。
委托代理人程栋、沈兴成，江苏红杉树律师事务所律师。
原告王明武诉被告微山县住宅建筑公司（简称微山住建公司）、徐州东南钢铁工业有限公司（简称东南钢铁公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员朱红雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明武的委托代理人褚夫国，被告微山住建公司的委托代理人李怀斌、郭军，被告东南钢铁公司的委托代理人程栋、沈兴成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明武诉称，被告东南钢铁公司发包给被告微山住建公司高炉炉渣资源综合利用工程土建工程，并于2014年6月29日签订高炉炉渣资源综合利用工程土建工程合同。合同签订后双方依照合同履行。原告在被告微山住建公司承包该工程时干木工，下欠工资220元，经多次催要和上访未果，特起诉，请求判决被告支付工资款220元，被告承担本案诉讼费。
被告微山住建公司辩称，应依法驳回原告对被告的诉请，诉讼费由原告承担。被告与原告之间没有建立任何承包关系和雇佣劳动关系，甚至不认识原告；被告承包了高炉炉渣资源综合利用工程，木工工程于2014年8月12日依法承包给了李峰，并且双方签订了协议书，约定按每平方47元计算，且在合同第三项第二条约定了付款方式为每月实际用量结算，下一个月的五日前必须上报，如不上报推迟一个月，经甲方预算员审计后，每月付给乙方上报月结算款70%，工程竣工后，经甲、乙、监理及相关单位验收合格、决算审计后三个月内付清尾款（共计90天）。按照第二条规定，被告陆续给了37万多，已付了95%以上，需审计后再结算；关于原告是否是李峰雇佣，双方之间是否建立了雇佣关系，与被告无任何关系。如原告确实能够证明在该工程上参与了木工，也是李峰所雇佣，与被告无法律上的关联性，被告只是和李峰形成了分包合同的相对性，为此，原告诉请的工资被告不应承担责任。
被告东南钢铁公司辩称：1、对原告主体身份提出异议，原告未到庭，且诉状中也没有其签字，按的指印也模糊不清，无法确认该次诉讼是其真实意思表示；2、我公司与微山住建公司签订高炉炉渣资源综合利用工程土建合同，依法将该工程承包给该公司，且我公司也按相关约定支付了相应的工程款，如微山住建公司在施工过程中存在违法分包的情形，我公司并不知情；3、原告与我公司无任何法律上的关系，我公司并不认识原告，同时我们也注意到法庭立的案由为追索劳动报酬纠纷，并不是建筑施工合同纠纷，我公司与原告之间并不存在雇佣关系，且无权向我公司主张任何费用；4、我公司希望原告明确拖欠劳动报酬的主体及起诉我公司的相关的法律依据。
经审理查明，2014年6月29日，被告东南钢铁公司与微山住建公司签订《高炉炉渣资源综合利用工程土建工程合同》，约定微山住建公司承包东南钢铁公司高炉炉渣资源综合利用工程土建工程，承包内容为土建施工图及附属图的钢结构（钢梯、栏杆）等施工图覆盖的全部工程内容；材料由微山住建公司提供，工期50天，从2014年6月30日至2014年8月18日；到竣工时支付工程款200万元，余款在验收合格、决算审计后180天后支付（扣留5%质保金）。
2014年8月12日，微山住建公司徐钢项目部与李峰签订建筑工程劳务分包协议，约定微山住建公司将东南钢铁公司矿渣生产线工程木工分项工程承包给李峰施工，工程内容为木工、模板工；价格为按照沾灰面积计算每平方米47元；付款方式为每月按照实际用量结算，下一个月的5号前必须上报，每月支付上报月结算款的70%，竣工验收、审计后90天内付清尾款；合同工期45天。
上述合同签订后，2014年8月12日至2014年12月26日李峰收到工程款等合计398381元（不包含存在争议的2万元及李峰签字同意的7810元）。2014年9月10日，李峰出具保证书：根据合同和甲方要求，本工程模板工李峰承诺在2014年9月30日前务必完成所干工程。
经询问，李峰对工程承包过程解释为：李峰与原告王明武一块在东南干活的，李峰与被告微山住建公司签过承包协议，后来合伙人出事故，就终止协议了，承包至2014年阴历八月十五，没有结算；微山住建公司是林玉梅在现场负责，李峰都是从微山住建公司打条领款；工人是李峰领着干，李峰负责分工，大概干了9000-10000平方米。
被告微山住建公司确认，李峰上报的争议工程大约9600平方米，已竣工交付，正在审计。
另查明，同时期含原告及李峰在内共73名原告起诉二被告索要工资，该73名原告从事的工程均为上述争议工程。
以上事实有二被告签订的《高炉炉渣资源综合利用工程土建工程合同》、李峰与被告微山住建公司签订的建筑工程劳务分包协议、李峰的领款收条及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告是否与二被告具备劳务雇佣关系关系及二被告对原告的工资是否具有支付义务。
本院认为，原告请求被告支付工资，应提供证据证明被告拖欠工资。原告提供的考勤表、花名册为李峰制作，仅记录了人员姓名及出工工时，并没有具体的出工日期，也没有被告的确认，故不能作为认定劳务雇佣关系及拖欠工资的依据。
原告从事的工程为李峰与被告微山住建公司签订合同分包的工程，分包合同约定工程款为每平方米47元。经询问，李峰自认工程量为9000至10000平方米，以此推算，该工程总工程款约为47万元。李峰已经领取工程款38万余元。李峰抗辩自己仅仅承包相关工程17天，此后退出，并与被告微山住建公司形成劳务雇佣关系。本院认为，李峰承包相关工程，如中途退出，应对工程量、工程款进行结算。在没有证据证明双方存在退出、结算协议或者经被告认可的情况下，李峰的上述抗辩与承包协议及其领取工程款的行为相互矛盾，且没有合理解释，本院不予采信。原告提供的证人证言亦与上述事实不符，本院不予采信。
综上，原告向二被告主张工资证据不足，且存在矛盾之处，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王明武的诉讼请求。
案件受理费减半收取为25元，由原告王明武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱红雷
二〇一五年十二月三日
书记员 陈 莉
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0322民初370号
原告：郑维礼，男，住四川省富顺县。
被告：林英，女，住四川省富顺县。
原告郑维礼与被告林英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序。
本院在审理原告郑维礼诉被告林英民间借贷纠纷一案，诉讼中，因被告林英去向不明无法送达，本案不宜用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
对原告郑维礼诉被告林英民间借贷纠纷一案转为普通程序。
审判长 罗倩茹
审判员 陈益勤
审判员 董震西
二〇一八年二月二十四日
书记员 雷峻寒
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执200号
申请执行人米来强，男，1981年1月出生，汉族，住长垣县蒲东区城大路。身份证号：410728198101220035
被执行人河南建龙重工机械有限公司。
法定代表人王红岩。
住所地：长垣县常村镇创业园。
本院在执行米来强申请河南建龙重工机械有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人长期外出去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初2964号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人河南建龙重工机械有限公司有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初2964号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
审判员 韩振江
二〇一七年七月十二日
书记员 王永明
重庆市璧山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00188号
申请执行人璧山县市政园林管理局，地址：璧山县璧城街道新生街36号，组织机构代码：70945545-9。
法定代表人谭良宽，局长。
委托代理人吴国全，璧山县市政园林管理局环境卫生管理所工作人员。
被执行人张志富，住重庆市璧山县。
申请执行人于2014年2月7日向本院申请强制执行渝璧市政环卫征（2013）第0290号征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
由于被执行人未按规定缴纳城市生活垃圾处置费，申请执行人对被执行人作出并于2013年8月24日向其送达了渝璧市政环卫征（2013）第0290号《征收决定书》，决定向被执行人征收城市生活垃圾处置费78元。被执行人收到《征收决定书》后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收决定。2013年11月6日，申请执行人向被执行人送达了《行政征收决定履行催告书》，告知被执行人在收到履行催告书后十日内，履行行政征收决定确定的义务。逾期被执行人仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的渝璧市政环卫征（2013）第0290号征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一四年二月十二日
书记员 胡宗维
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终5582号
上诉人（原审原告）：东莞市翔运集团有限公司。住所地：广东省东莞市莞城区八达路***号。
法定代表人：王建文，董事长。
上诉人（原审原告）：东莞市翔运集团有限公司第二分公司。住所地：广东省东莞市莞城八达路***号。
负责人：梁欧勋，经理。
两上诉人的共同委托代理人：骆涛，广东约克律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：温树芬，男，汉族，1965年8月18日出生，住广东省东莞市万江区，
委托代理人：温敏敏，女，汉族，1990年9月17日出生，住广东省东莞市万江区，系温树芬之女。
上诉人东莞市翔运集团有限公司（以下简称翔运公司）、东莞市翔运集团有限公司第二分公司（以下简称翔运第二分公司）因与被上诉人温树芬劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、解除翔运第二分公司与温树芬之间的劳动合同关系；二、驳回翔运公司、翔运第二分公司的其他诉讼请求。本案一审诉讼费10元，由翔运公司、翔运第二分公司共同负担。
翔运公司、翔运第二分公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判确认温树芬主动要求解除劳动关系没有法律依据，维持翔运第二分公司与温树芬之间的劳动合同关系。主要事实与理由如下：一、温树芬主动要求解除劳动关系所依据的事由在仲裁及一审阶段不一致，在仲裁阶段主张的事由是翔运公司未为其参加社会保险，而在一审阶段又另行主张解除事由。二、温树芬在一审期间主张其有权单方解除劳动关系，但该事由未经仲裁前置程序处理，而一审判决直接解除双方之间的劳动关系，存在程序违法。三、即使温树芬主张其有权单方提前解除劳动关系，也应提前一个月书面通知。温树芬提出的劳动仲裁申请无论如何都不能代替“提前一个月书面解除通知”，一审对此认定事实错误。四、双方之间建立的是以完成特定的工作任务为期限的劳动合同。按照《出租小汽车承包合同》的约定，温树芬与案外人莫锦轩共同承包经营翔运公司的粤Ｓ×××××号出租小汽车，承包期限从2013年9月18日至2018年9月17日。在本案中。劳动用工期限为完成特定工作任务的期限，即以承包合同履行期满作为劳动合同履行完毕的标志。五、从2016年7月至今，温树芬已连续拖欠承包金长达11个月之久，严重违反《出租小汽车承包合同》的约定。作为恶意违约方，温树芬反而滥用诉权要求解除双方之间的劳动关系，进而达到实现解除承包合同的目的，有悖于诚实信用原则和社会公序良俗要求。六、双方之间存在双重法律关系，一方面为车辆承包合同关系，另一方面为劳动合同关系，承包合同是劳动合同得以订立和履行的基础，劳动合同的解除反过来必然会影响承包合同的正常履行。在承包合同合法有效，且不违反国家法律强制性规定的情况下，应继续履行。而温树芬为了逃避承包合同的义务与责任，以解除劳动合同的手段来实现逃避承包合同的义务与责任的目的。七、本案不同于一般的劳动争议纠纷案，温树芬一方面作为劳动者，另一方面还是车辆承包者，一审判决解除劳动关系，有悖于法律保护守法者的初衷，势必会引发道德及商业风险。
被上诉人温树芬没有在法定期限内提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对翔运公司、翔运第二分公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：翔运第二分公司与温树芬之间的劳动合同关系是否应维持。
因劳动关系具有人身依附性，温树芬明确表示不同意与翔运第二分公司维持劳动关系的前提下，该劳动关系已无法维系，且在二审法庭调查中双方均确认温树芬已不再驾驶案涉承包合同中的出租车辆，将案涉承包合同中的出租车辆停放回公司并交回该车辆的钥匙及相关证件，故翔运第二分公司主张与温树芬维持劳动关系得理据不足，本院不予支持。原审法院对此处理正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人翔运公司、翔运第二分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市翔运集团有限公司、东莞市翔运集团有限公司第二分公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 张海亮
审判员 许 卫
审判员 李瑞峰
二〇一七年十月十日
书记员 廖瑜欢