浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终5199号
上诉人（原审被告）：叶涛，男，1991年7月23日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托代理人：梁伟建，浙江银泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雀友科技有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路***号华鸿大厦*号楼*楼。
法定代表人：胡斌，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：杭州文武新材料有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道万和路*号。
法定代表人：刘玲，该公司总经理。
委托代理人：胡斌，男，1962年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被上诉人（原审原告）：胡斌，男，1962年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原审被告：叶金华，男，1966年7月3日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
上诉人叶涛为与被上诉人雀友科技有限公司（以下简称雀友公司）、杭州文武新材料有限公司（以下简称文武公司）、胡斌及原审被告叶金华追偿权纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初3373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
叶涛上诉请求：撤销原审判决，改判免除叶涛的保证责任，案件受理费由三被上诉人雀友公司、文武公司、胡斌承担。事实和理由：一、三被上诉人一审提交的证据《债务确认函》的落款日期处有涂改，有作假嫌疑，且叶涛作为保证人签字时，对其中所涉债务内容并不知晓，不能确认是否真实。二、依据《债务确认函》的内容，叶金华与三被上诉人就债务150万元的履行期间作了明确约定，为“在该案[（2013）杭西商外初字第97号]执行终止时至少归还150万元债务并同意直接从执行款中支付”，故本案150万元债务的履行具有明确的履行期间。因叶金华就（2013）杭西商外初字第97号案件于2013年7月12日申请执行立案，于2014年1月14日由西湖区人民法院作出（2013）杭西执民字第2577-1号执行裁定终结该次执行程序，故150万元债务的履行期限应截止至2014年1月14日，则叶涛保证期间的起始日期为2014年1月14日，而本案不存在债权人要求债务人履行义务的宽限期且未约定保证人的保证期限，故依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，因叶涛承担连带保证责任的保证期间没有约定，而债务履行期届满之日为2014年1月14日，故三被上诉人向原审法院于2016年4月14日提起诉讼要求叶涛承担保证责任之日时，已经超过法律规定的六个月的保证期间，其保证责任已免除。
雀友公司、文武公司、胡斌共同辩称：一、《债务确认函》的内容与事实相符，为体现主债务人叶金华与担保人叶涛真实意思表示的书面文件。叶金华与叶涛为父子关系，本案债务经叶金华确认后，叶涛作为担保人进行了签字，叶涛应对本案的债务情况及为叶金华提供担保的事项知晓。落款处的时间有涂改系因债务人叶金华错将2014年写为2015年，故叶金华进行了修改并于修改处加捺手印。叶涛一审时并未提出异议，且也未申请司法鉴定，故该份《债务确认函》的真实性应予确认。二、杭州市西湖区人民法院作出（2013）杭西执民字第2577-1号执行裁定书终结该次执行程序，系因被执行人樊某某就对应民事判决申请再审。就该再审申请，浙江省高级人民法院已于2014年3月19日作出（2014）浙民申字第2号民事裁定，驳回樊某某的再审申请。2014年4月15日，叶金华告知三被上诉人对樊某某的执行程序已经重新启动，并据此协商后出具了《债务确认函》，并由叶涛提供担保。叶涛于上诉状中提出其承担保证的保证期限起始日期为2014年1月14日，要早于《债务确认函》的出具时间2014年4月15日，保证期限的起始日期反而早于承诺提供保证的日期，与常理不符，叶涛对条款的理解有误。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应驳回叶涛的上诉请求。
雀友公司、文武公司、胡斌向一审法院起诉请求：1.叶金华、叶涛偿还雀友公司、文武公司、胡斌债务147万元；2.诉讼费用由叶金华、叶涛承担。
一审法院认定事实：2014年4月15日，叶金华以“确认、承诺人”的身份向雀友公司、文武公司、胡斌出具《债务确认函》一份，该函上载明：湖州金盛预制构件有限公司（法人代表叶金华）2012年7月16日在杭州联合银行安吉支行签订贷款合同，雀友公司（法人代表为胡斌）为保证人；从2012年9月起至胡斌、雀友公司、文武公司为湖州金盛预制构件有限公司代为归还了该贷款本金承担了利息。据此，1.叶金华对上述债务事实予以确认，具体金额以实际发生为准；2.承诺以杭州市西湖区人民法院（2013）杭西商初字第97号案（已经终审胜诉）中叶金华查封樊某某可执行财产的权利提供担保，在该案执行终止时至少归还150万债务并同意直接从该案执行款中支付，不足部分由叶金华逐步归还；3、叶金华儿子叶涛承诺对上述债务承担无限连带担保责任。被告叶涛在该函件上以“连带责任担保人”的身份签字。此后，叶金华仅于2015年4月24日委托他人（张某）支付3万元，余款未付；叶涛也未履行担保责任。雀友公司、文武公司、胡斌遂于2016年4月诉至原审法院。另查明，2012年7月，湖州金盛预制构件有限公司向杭州联合农村商业银行安吉支行贷款800万元，并由雀友公司、浙江创元文具制造有限公司提供担保。叶金华以湖州金盛预制构件有限公司法定代表人（负责人）的身份参与了该贷款事项。次月，杭州联合农村商业银行安吉支行以湖州金盛预制构件有限公司发生风险要求提前收回贷款，为此雀友公司、文武公司、胡斌陆续向该银行代偿了相关款项。2014年1月，原审法院作出（2013）杭西执民字第2577-1号执行裁定书，该裁定书载明，申请执行人为叶金华、李某，被执行人樊某某，执行的生效裁判文书为（2013）杭西商初字第97号民事判决书，申请执行日期为2013年7月12日，执行标的金额8465400元，在案件执行中因被执行人樊某某向浙江省高级人民法院申请再审，申请执行人叶金华、李某向原审法院申请终结执行，原审法院依法裁定终结该次执行，如浙江省高级人民法院驳回樊某某再审申请的，申请执行人可依法请求继续执行。
一审法院认为：叶金华就雀友公司、文武公司、胡斌与湖州金盛预制构件有限公司之间的债权债务问题，自愿向雀友公司、文武公司、胡斌出具《债务确认函》，承诺“至少归还150万元”、“不足部分由叶金华逐步归还”，雀友公司、文武公司、胡斌接受了叶金华的该承诺，雀友公司、文武公司、胡斌与叶金华之间的该民事行为系各方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对各方均具有约束力。叶金华应按其承诺及时向雀友公司、文武公司、胡斌支付该150万元，雀友公司、文武公司、胡斌在审理中认可已收到3万元，则叶金华尚欠147万元；叶金华未对雀友公司、文武公司、胡斌主张的案件事实提出任何抗辩，也未对于案件的处理提出异议，对于雀友公司、文武公司、胡斌要求叶金华支付147万元的诉讼请求予以支持。对于叶涛应承担的责任，其在《债务确认函》上以连带责任担保人的身份签字，雀友公司、文武公司、胡斌接受且未提出异议，则雀友公司、文武公司、胡斌与叶涛之间的保证合同成立。叶涛应对叶金华的债务承担连带保证责任。针对叶涛就保证期间提出的异议，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条的规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。因雀友公司、文武公司、胡斌与叶金华就债务履行期间未作明确约定，雀友公司、文武公司、胡斌现起诉要求叶涛承担保证责任的理由正当，叶涛提出的该项抗辩不予采纳。综上，雀友公司、文武公司、胡斌的诉讼请求，合法有据，予以支持。叶金华经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。叶涛提出的保证期间等异议缺乏依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、第六十三条之规定，原审法院于2016年7月22日作出判决：一、叶金华于判决生效之日起十日内支付雀友公司、文武公司、胡斌147万元；二、叶涛对叶金华的上述债务承担连带清偿责任，叶涛承担责任后，有权向叶金华追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9015元，由叶金华、叶涛负担。
本案二审期间，雀友公司、文武公司、胡斌围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人雀友公司、文武公司、胡斌提交的证据为：浙江省高级人民法院于2014年3月19日作出的（2014）浙民申字第2号民事裁定书，证明《债务确认函》中所谈及（2013）杭西商初字第97号案件的二审维持原判的民事判决作出，叶金华就该案申请执行后，因被执行人樊某某提出再审申请而终结，就该再审案件，浙江省高级人民法院于2014年3月19日作出民事裁定，驳回了樊某某的再审申请。经质证，叶涛认为，对该份证据的真实性予以认可，但该份证据并非是本案的新证据，虽然通过浙江省高级人民法院作出的该份民事裁定书，对叶金华的债权再次予以确认，但该份裁定的作出日期为2014年3月19日，即使将该日认定为主债务履行届满之日，因本案未就叶涛的连带保证期间进行明确约定，故按照法律规定自该再审裁定作出之日开始计算六个月的保证期间，至三被上诉人提起一审诉讼时，也已超过上述法定的保证期间，叶涛不应承担连带保证责任。经审查，本院认为，对该份民事裁定的真实性予以认可，其中所涉樊某某与叶金华的纠纷即为本案《债务确认函》中所指的杭州市西湖区人民法院（2013）杭西商初字第97号案件所涉纠纷，可以说明该案的再审情况，对其证据效力予以确认。
经审查，本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，杭州市西湖区人民法院就（2013）杭西商初字第97号民事判决执行过程中，被执行人樊某某向浙江省高级人民法院申请再审。浙江省高级人民法院于2014年3月19日作出（2014）浙民申字第2号民事裁定，驳回樊某某的再审申请。
本院认为，本案的争议焦点为就本案叶金华所负147万元债务，叶涛是否应当承担连带保证责任。本案中，叶涛作出愿意承担连带保证责任的依据为《债务确认函》，该份《债务确认函》落款处虽然对日期进行了修改，但修改处已捺手印确认，叶涛认为该修改处的捺印为他人加盖，并据此认为《债务确认函》真实性存疑，但并未就该主张提供证据加以证明，故本院不予支持。叶涛于《债务确认函》落款处签字确认，表明其认可其中的条款，对叶金华所负债务应为知晓，且作出了愿为叶金华对雀友公司、文武公司、胡斌的债务承担连带保证责任的意思表示，三被上诉人对此予以接受，故应当认为三被上诉人与叶涛之间的保证合同成立，叶涛应对叶金华的债务承担连带保证责任。《债务确认函》中约定“承诺以杭州市西湖区人民法院（2013）杭西商初字第97号案（已经终审胜诉）中叶金华（原告）查封樊某某（被告）可执行财产的权利提供担保，在该案执行终止时至少归还150万债务并同意直接从该案执行款中支付，不足部分由叶金华逐步归还”，叶涛据此提出其所担保的主债务的履行期限届满之日应为杭州市西湖区人民法院作出的（2013）杭西商初字第97号案件进入强制执行后执行程序完结时，并认为该执行案件已由杭州市西湖区人民法院于2014年1月14日作出（2013）杭西执民字第2577-1号执行裁定终结该次执行，故主债务履行期限届满之日应为2014年1月14日。本院认为，《债务确认函》所涉及（2013）杭西商初字第97号案对应执行案件即（2013）杭西执民字第2577号案，因该案的被执行人樊某某申请再审，故杭州市西湖区人民法院作出（2013）杭西执民字第2577-1号民事裁定终结该次执行程序，但同时写明“如浙江省高级人民法院驳回被执行人樊某某再审申请的，申请执行人可以……请求继续执行”。由此可知，杭州市西湖区人民法院作出的执行裁定中“终结本次执行程序”，仅针对该次执行程序的终结，并非《债务确认函》中所指对（2013）杭西商初字第97号案件的“执行终止”，故叶涛要求以（2013）杭西执民字第2577-1号民事裁定的作出时间作为案涉债务履行届满日期依据不足，本院不予支持。雀友公司、文武公司、胡斌以叶金华作出的同意归还债务的承诺向其主张部分债务的履行，并根据叶涛作出的承诺要求其对该债务承担连带清偿责任，具有事实依据和法律依据，应予支持。综上，叶涛的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费人民币9015元，由叶涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 斐
代理审判员 ＸＸ力
代理审判员 李洁瑜
二〇一六年十一月十日
书 记 员 金不换