wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民一初字第40号
原告袁模清，男，1973年4月13日出生，汉族，湖南省资兴市人。
被告资兴市三都镇金鸡岭煤矿，住所地资兴市三都镇。
法定代表人陈克祥，系该矿矿长。
委托代理人黄高槐，男，1953年5月8日生，汉族，湖南省资兴市人，农民，系资兴市三都镇金鸡岭煤矿原管理人员，特别授权。
原告袁模清与被告资兴市三都镇金鸡岭煤矿工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理。依法由审判员赵伟适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理，书记员李若可担任本案记录。原告袁模清，被告资兴市三都镇金鸡岭煤矿的委托代理人黄高槐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁模清诉称，原告系被告职工，2012年5月，原告在被告处工作时受了工伤，伤残补助金共计49334元，由劳动保障部门打入被告的账户。被告收到该笔款项向原告支付21334元后，将剩余的28000元挪作他用。2013年12月，原告找被告要求支付剩余的伤残补助金，被告向原告出具了一份清单明细和欠条，欠条载明“资兴市三都镇金鸡岭煤矿欠本矿职工袁模清伤残补助金贰万捌仟元整（28000.00元整）。被告向原告出具欠条之后，至今未归还原告一分钱，为保护原告的合法权益不受侵犯，根据民事诉讼法和合同法的有关规定，诉至贵院，要求：一、判令被告归还原告欠款28000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据1、原告袁模清的身份证，拟证明原告的基本情况；
证据2、被告资兴市三都镇金鸡岭煤矿的营业执照和组织机构代码，拟证明被告的基本情况；
证据3、清单，拟证明原告伤残补助金为49334元，已付21334元，未付28000元；
证据4、欠条，拟证明资兴市三都镇金鸡岭煤矿欠原告伤残补助金28000元；
证据5、工伤伤残鉴定书，拟证明原告在被告矿上受伤并鉴定为九级伤残；
证据6、工伤认定书，拟证明原告所受的伤为工伤。
被告资兴市三都镇金鸡岭煤矿辩称，原告起诉状所述属实，同意与原告协商解决。
被告资兴市三都镇金鸡岭煤矿未向本院提交证据。
被告资兴市三都镇金鸡岭煤矿对原告提交证据的质证意见为：对证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院对原告提交的证据经审查后认为：经被告质证，被告对证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对该六份证据予以认定，该六份证据能够证明原、被告的基本情况、以及原告在为被告工作时发生工伤，被告尚欠原告伤残补助金28000元的事实。
根据双方当事人的举证、质证，以及当庭陈述，依照证据规定，本院经审理查明认定本案如下事实：被告资兴市三都镇金鸡岭煤矿系集体所有制企业，2006年10月，原、被告双方签订劳动合同，约定原告到被告煤矿从事井下管理工作，之后被告为原告办理了工伤保险等参保手续。2012年4月15日，原告在被告煤矿井下工作时，从煤台上摔下来，造成原告双脚脚后跟及脚踝关节骨折。事故发生后，被告随即向郴州市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2012年4月24日，郴州市人力资源和社会保障局受理了被告的申请，并于2012年5月7日出具编号为郴人社工伤认字（2012）C0639号的工伤认定书，认定原告在被告处所受的伤构成工伤。2012年10月26日，郴州市劳动能力鉴定委员会出具编号为201209261303号的劳动能力鉴定结论书，认定原告的工伤伤残等级为玖级。2012年12月，由工伤保险基金向被告支付了原告的工伤一次性伤残补助金、误工费、护理费、营养费等共计49334元。被告由于煤矿经营困难，仅支付原告21334元，并将剩余28000元挪作他用。2013年12月26日，被告向原告出具了一张欠条，载明“资兴市三都镇金鸡岭煤矿欠本矿职工袁模清运费壹万玖仟叁佰捌拾元整（19380.00元）；欠伤残补助金贰万捌仟元整（28000.00元整），合计欠款肆万柒仟叁佰捌拾元整（47380.00）”。欠条出具后，原告因被告未支付其剩余的伤残补助金等费用，于2015年1月16日诉至本院，要求判如所请。
本院认为，中华人民共和国境内的各类企业的职工，均有依照《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇的权利。本案中，原、被告双方已经签订了劳动合同，存在法律上的劳动关系。被告在从事本职工作的过程中遭受意外事故，依法被认定为工伤，理应享受工伤保险待遇。在工伤保险基金支付了49334元费用后，被告只支付给了原告21334元，并将剩余的28000元余额挪作他用，被告的行为损害了原告的利益，理应将该挪用的28000元返回给原告。因此，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款（三）项，《工伤保险条例》第二条、湖南省实施《工伤保险条例》办法第二十九条之规定，判决如下：
被告资兴市三都镇金鸡岭煤矿于本判决生效之日起十日内支付原告袁模清伤残补助金等费用28000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 赵 伟
二〇一五年一月二十九日
书记员 李若可
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：
（一）退休；
（二）患病、负伤；
（三）因工伤残或者患职业病；
（四）失业；
（五）生育。
劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。
劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。
劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。
《工伤保险条例》
第二条中华人民共和国境内的各类企业、有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。
中华人民共和国境内的各类企业的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。
湖南省实施《工伤保险条例》办法
第二十九条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，按照《条例》第三十五条的规定由工伤保险基金支付一次性伤残补助金。
劳动合同期满终止劳动关系，或者职工本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，终止工伤保险关系。一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金的具体标准是：一次性工伤医疗补助金，七级伤残为15个月的本人工资，八级伤残为10个月的本人工资，九级伤残为8个月的本人工资，十级伤残为6个月的本人工资；一次性伤残就业补助金，七级为15个月的本人工资，八级为10个月的本人工资，九级为8个月的本人工资，十级为6个月的本人工资。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民再33号
抗诉机关：北京市人民检察院。
申诉人：哈琳（冯国英之女），女，1986年11月3日出生。
申诉人：哈珊（冯国英之女），女，1995年2月17日出生。
二申诉人之委托代理人：陈晓琼，北京陈晓琼律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：冯国英，2015年3月6日去世。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：刘兴明，男，1964年2月19日出生。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：孙云霞，女，1963年8月13日出生。
冯国英因与刘兴明、孙云霞房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）三中民终字第09217号民事判决，向北京市人民检察院申诉。北京市人民检察院作出京检民监[2015]11000000141号民事抗诉书，向北京市高级人民法院提出抗诉。北京市高级人民法院作出（2016）京民抗第8号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。因冯国英已于2015年3月6日去世，本院依法将其遗嘱继承人哈琳、哈珊确定为申诉人。北京市人民检察院指派北京市人民检察院第三分院检察员周震伟、谭锐出庭。申诉人哈琳、哈珊及共同委托代理人陈晓琼、被申诉人刘兴明到庭参加诉讼。被申诉人孙云霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
北京市人民检察院抗诉认为，合同双方对合同主要要素条款存在争议不属于《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同的法定解除情形。合同约定不明确且不能达成补充协议的，法院应依据《中华人民共和国合同法》及《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》予以确定。法院认定冯国英与刘兴明之间的房屋买卖合同无法继续履行缺乏证据证明。综上，北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第09217号民事判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第二百零八条第一款之规定，特提出抗诉，请依法再审。
哈琳、哈珊称，原一、二审判决解除双方之间的买卖合同关系，没有尊重本案的基本事实，有失公正，且违反了我国的相关法律规定。截至2006年12月29日，冯因英付款42万元，2007年1月，刘兴明将涉案房屋交付冯国英使用。三年后刘兴明出具收条并未注明房款没有付清或价款没有确定的字样，证明刘兴明对交易价款是认可的。即便对价款及履行期限没有明确约定，也不是其解除合同的法定理由。而应按《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定确定。原判认定冯国英支付部分房款后，没有支付剩余房款的意思表示和行为，是真真切切地冤枉了冯国英，倒是刘兴明在历次诉讼中一直否认双方买卖关系的存在。原诉过程一波三折，存在很多不正常的现象。现同意检察机关的抗诉意见，请求撤销原判，改判驳回刘兴明的原诉请求，判令其继续履行合同。
刘兴明辩称，涉案房屋于2006年左右被冯国英与一姐妹以做南水北调的名义借住，房内保险柜、行李箱等物品我都没有动，装修押金都在我手里。直至2009年我要房时冯国英才提出买房，我提出房屋每天都在涨价，2003年都值50万的房子，我不会降价卖。冯国英要以42万元购买，其中10万元还是我与冯国英做买卖的款项。冯国英与另一女子在吃饭时逼我写的收条，我们没有买卖关系，不同意检察机关的抗诉意见。
孙云霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院再审认为，本院（2014）三中民终字第09217号民事判决作出后，双方于2015年5月23日签订了协议，哈琳、哈珊收到协议项下的首款后腾退房屋，后刘兴明再次出售房屋并办理转移登记，哈琳、哈珊另行诉请撤销2015年5月23日的协议等新情况，尤其是2015年5月23日的协议之法律效力尚处于不确定状态，故本案不宜经本院再审径行判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）三中民终字第09217号民事判决及北京市通州区人民法院（2014）通民初字第5014号民事判决；
二、本案发回北京市通州区人民法院重审。
审 判 长 王 成
审 判 员 翟玉明
代理审判员 申友祥
二〇一六年九月十四日
书 记 员 陈 曦
书 记 员 于胜虎
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民再33号本院于二○一六年九月十四日对哈琳、哈珊与刘兴明、孙云霞房屋买卖合同纠纷一案作出的（2016）京03民再33号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2016）京03民再33号民事裁定书第2页第21行中的“冯因英”补正为“冯国英”。审 判 长  王 成审 判 员  翟玉明代理审判员  申友祥二〇一六年十月九日书 记 员  陈 曦书 记 员  于胜虎
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执258号
(2017)沪0117执258号
申请执行人唐劲松，男，1973年10月20日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人严洪儒，男，1968年2月28日生，汉族，住安徽省。
原告唐劲松诉被告严洪儒民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日作出的(2016)沪0117民初4560号民事判决书，已经发生法律效力。因被告严洪儒不履行生效法律文书确定的义务，原告唐劲松于2017年1月5日向本院申请执行，要求被告严洪儒支付赔款300,000元及利息、诉讼费14,800元。
本院受理立案后，依法向被执行人发出执行令，责令其限期履行付款义务，支付执行费4,400元，至期被执行人未到庭履行；经本院查询全国银行查询系统、车辆查询系统、证券系统、房地产等，被执行人名下无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付�务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人唐劲松与被执行人严洪儒民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 白志中
审判员 陈长英
二〇一七年五月二十七日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执17号
申请执行人：河南展辉建筑工程有限公司。
法人代表姓名：吴延相。
被执行人：晋城市城区北石店镇小车渠村村委。
本院在执行申请执行人河南展辉建筑工程有限公司与被执行人晋城市城区北石店镇小车渠村村委建筑工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书后，被执行人晋城市城区北石店镇小车渠村村委自觉履行民事判决书中所确认的给付义务现本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结晋城市中级人民法院(2015)晋市法民终字第921号民事判决书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 毛柏青
二〇一七年七月二十四日
书记员 马李杰
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初3351号
原告林州德丰银行股份有限公司。
地址：林州市开元区长安路北段路西1号。
法定代表人王新奎，该行董事长。
委托代理人翟峰，该行职员。
被告郝晓华，男，1977年2月8日生，汉族，住林州市。
被告郝永峰，男，1950年3月23日生，汉族，住林州市。
被告韩卫增，男，1968年8月20日生，汉族，住林州市。
被告郝小英，女，1973年4月21日生，汉族，住林州市。
原告林州德丰银行股份有限公司（以下简称德丰银行）诉被告郝晓华、郝永峰、韩卫增、郝小英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，依法由审判员冯有拴独任审判，现已审理终结。
原告德丰银行诉称，2016年1月27日与被告郝晓华签订借款合同/担保合同。合同约定，原告向郝晓华发放贷款43万元，期限一年，利率按月息10.2‰计收；被告郝永峰、韩卫增、郝小英对上述借款本息承担连带保证责任，保证期限为合同约定履行期届满之日起两年。请求：判决被告郝晓华偿还原告借款本金43万元并按合同支付利息；被告郝永峰、韩卫增、郝小英对上述借款本息承担连带清偿责任；四被告承担诉讼费用。
经审查，原告不能提供被告郝永峰、韩卫增、郝小英准确的送达地址。我院经查证后仍不能确定被告郝晓华、郝永峰、韩卫增、郝小英具体送达地址，导致本院无法直接或留置送达法律文书。
本院认为，经本院查证上述被告郝晓华、郝永峰、韩卫增、郝小英去向不明、原址无人签收法院送达的应诉通知书等法律文书，原告也未能提供郝晓华、郝永峰、韩卫增、郝小英新的住址，导致本院无法直接或留置送达法律文书，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定：
驳回原告林州市农村信用合作联社德丰银行起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 冯有拴
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王 杨
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初1200号
原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行，住所天津市和平区马场道54号。
代表人廖凯，行长。
委托代理人苏志玮，该支行员工。
被告何龙龙，女，1988年3月25日生，汉族，户籍地宁夏西吉县。
原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行与被告何龙龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法组成由法官秦润林担任审判长，法官耿娟、人民陪审员刘立梅参加的合议庭审理本案。本院于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏志玮到庭参加了诉讼。被告何龙龙经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行起诉称，被告与原告于2006年12月签订了《国家助学贷款借款合同》,分壹笔发放，共发放贷款人民币22800元，合同约定被告自毕业后开始还款，但被告毕业后只偿还贷款本金19922.58元及相应的利息，至今未按照合同约定归还剩余贷款本息共计3271.54元。经原告多方联系催收，已经无法联系到被告。故诉至法院请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还借款本金2877.42元及利息55.22元，罚息332.14元及复利6.76元，共计人民币3271.54元，（截止到2016年2月18日）及至本金还清之日所欠罚息及复利；2、判令诉讼费用由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行向本院提交以下证据予以证明：国家助学贷款申请报批书、国家助学贷款补充协议、国家助学贷款借款合同、个人借款凭证、欠付凭证截屏打印件、中国农业银行天津分行文件（关于明确和平支行与海河支行等八家营业网点隶属关系的通知）。
被告何龙龙既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，原告提供的上述证据来源合法、客观真实，且与本案有关联，故对原告提供上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，原告为乙方，被告为甲方，双方签订了《国家助学贷款借款合同》，借款金额为22800元，借款用途为学费、住宿费、生活费，借款期限为2006年12月26日至2014年12月25日止。借款年利率为6.84%。借款期间如遇年利率调整，借款期限在1年（含）以内的，按合同执行利率计息；借款期限在1年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率，乙方不另行通知甲方。甲方在校期间的利息100%由财政补贴。甲方毕业后的利息及罚息由其本人全额支付。甲方毕业后至起始偿还借款本金日的利息按季度偿还，甲方应于每季度末月20日之前将当季度应偿还的借款利息存入其在乙方开立的个人账户。甲方自开始偿还借款本金之日起按月偿还借款本息。甲方未按合同约定的期限归还贷款的，乙方作为逾期贷款处理，乙方对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；或依法采取其他的经济制裁措施。本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可以诉讼。由贷款人住所地人民法院管辖。原告于2006年12月25日向被告发放贷款22800元。后被告只偿还贷款本金19922.58元及相应的利息，至今未按照合同约定归还剩余贷款本金2877.42元、截止至2016年2月18日的利息55.22元、罚息332.14元、复利6.76元。
上述事实，有原告提交的上述证据和当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订了《国家助学贷款借款合同》（以下简称合同），是双方真实的意思表示，并不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。原、被告均应按照合同的约定享受各自的权利，履行各自的义务。原告已经依合同约定，按时足额向被告发放了贷款，被告应当按照合同约定履行还款及给付利息的义务。现被告没有按合同约定按时还款及给付利息，显属违约。故原告要求被告偿还所欠本金，并支付由此产生的利息、复利、罚息的请求，符合双方合同约定，本院予以支持。被告经本院传唤，未在规定的时间内出庭应诉，视为放弃诉讼中享有的民事权利，应自行承担法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告何龙龙一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行借款本金2877.42元、截止至2016年2月18日的利息55.22元、罚息332.14元、复利6.76元以及自2016年2月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利。（按照双方合同约定计算，随本付清）。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告何龙龙负担。（被告何龙龙于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦润林
代理审判员 耿 娟
人民陪审员 刘立梅
二〇一六年八月一日
书 记 员 于思源
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0101民初1200号原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行，住所天津市和平区马场道54号。代表人廖凯，行长。委托代理人苏志玮，该支行员工。被告何龙龙，女，1988年3月25日生，汉族，户籍地宁夏西吉县。原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行与被告何龙龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法组成由法官秦润林担任审判长，法官耿娟、人民陪审员刘立梅参加的合议庭审理本案。本院于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏志玮到庭参加了诉讼。被告何龙龙经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行起诉称，被告与原告于2006年12月签订了《国家助学贷款借款合同》,分壹笔发放，共发放贷款人民币22800元，合同约定被告自毕业后开始还款，但被告毕业后只偿还贷款本金19922.58元及相应的利息，至今未按照合同约定归还剩余贷款本息共计3271.54元。经原告多方联系催收，已经无法联系到被告。故诉至法院请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还借款本金2877.42元及利息55.22元，罚息332.14元及复利6.76元，共计人民币3271.54元，（截止到2016年2月18日）及至本金还清之日所欠罚息及复利；2、判令诉讼费用由被告承担。原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行向本院提交以下证据予以证明：国家助学贷款申请报批书、国家助学贷款补充协议、国家助学贷款借款合同、个人借款凭证、欠付凭证截屏打印件、中国农业银行天津分行文件（关于明确和平支行与海河支行等八家营业网点隶属关系的通知）。被告何龙龙既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审质证，原告提供的上述证据来源合法、客观真实，且与本案有关联，故对原告提供上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。本院根据上述认证查明，原告为乙方，被告为甲方，双方签订了《国家助学贷款借款合同》，借款金额为22800元，借款用途为学费、住宿费、生活费，借款期限为2006年12月26日至2014年12月25日止。借款年利率为6.84%。借款期间如遇年利率调整，借款期限在1年（含）以内的，按合同执行利率计息；借款期限在1年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率，乙方不另行通知甲方。甲方在校期间的利息100%由财政补贴。甲方毕业后的利息及罚息由其本人全额支付。甲方毕业后至起始偿还借款本金日的利息按季度偿还，甲方应于每季度末月20日之前将当季度应偿还的借款利息存入其在乙方开立的个人账户。甲方自开始偿还借款本金之日起按月偿还借款本息。甲方未按合同约定的期限归还贷款的，乙方作为逾期贷款处理，乙方对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；或依法采取其他的经济制裁措施。本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可以诉讼。由贷款人住所地人民法院管辖。原告于2006年12月25日向被告发放贷款22800元。后被告只偿还贷款本金19922.58元及相应的利息，至今未按照合同约定归还剩余贷款本金2877.42元、截止至2016年2月18日的利息55.22元、罚息332.14元、复利6.76元。上述事实，有原告提交的上述证据和当庭陈述意见在案佐证。本院认为，原、被告之间签订了《国家助学贷款借款合同》（以下简称合同），是双方真实的意思表示，并不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。原、被告均应按照合同的约定享受各自的权利，履行各自的义务。原告已经依合同约定，按时足额向被告发放了贷款，被告应当按照合同约定履行还款及给付利息的义务。现被告没有按合同约定按时还款及给付利息，显属违约。故原告要求被告偿还所欠本金，并支付由此产生的利息、复利、罚息的请求，符合双方合同约定，本院予以支持。被告经本院传唤，未在规定的时间内出庭应诉，视为放弃诉讼中享有的民事权利，应自行承担法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：本判决生效之日起十日内，被告何龙龙一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行借款本金2877.42元、截止至2016年2月18日的利息55.22元、罚息332.14元、复利6.76元以及自2016年2月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利。（按照双方合同约定计算，随本付清）。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告何龙龙负担。（被告何龙龙于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  秦润林代理审判员  耿 娟人民陪审员  刘立梅二〇一六年八月一日书 记 员  于思源本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）鄂0302执2095号
胡先朝：
你（单位）与詹才顺民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)鄂茅箭民一初字第02101号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，责令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
附：
一、民事调解书确定的义务指：1、胡先朝支付詹才顺借款110000元及利息（从起诉之日按月息1%计算利息至还清为止）。2、承担诉讼费1450元。承担执行费1150元。
二、强制执行指查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。对拒不履行人民法院生效法律文书，抗拒执行的进行拘留。对拒不执行生效法律文书、妨害执行的视情节追究刑事责任。
全称：十堰市茅箭区人民法院
账号：17×××77
开户行：十堰农行源园支行
二〇一六年十一月二十七日
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初4524号
原告：张世苍。
被告:啜爱军。
被告：李更合，（系啜爱军丈夫）。
原告张世苍与被告啜爱军、李更合民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告张世苍于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中向本院申请撤回起诉，是行使其诉讼权利的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张世苍撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告张世苍负担。
审判员 高嘉琦
二〇一六年九月十四日
书记员 李晶晶
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第174号
罪犯徐宝成，山东省兰陵县（原苍山县）人。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯诈骗罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2011年3月8日以（2011）临兰刑初字第53号刑事判决判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金350000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯徐宝成有悔改表现为由，于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐宝成在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯徐宝成确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯徐宝成准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年11月7日起至2021年11月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第174号
罪犯贺晋敏，男，1964年10月20日出生，汉族，小学文化，山西省原平市人。山西省忻州市中级人民法院于2001年5月29日作出了（2001）忻中刑初字第26号刑事判决，认定被告人贺晋敏犯抢劫罪、绑架罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不服，提出上诉。2001年9月21日，山西省高级人民法院以（2001）晋刑一终字第185号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2001年9月27日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2003年11月12日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年8月16日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年12月26日，本院裁定减去有期徒刑二年，减去剥夺政治权利二年。
执行机关山西省临汾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事杂务工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2012年4月、2013年2月、2013年8月、2013年10月、2013年10月、2013年12月、2014年2月、2014年8月八次获监狱表扬奖励。该犯于2014年12月缴纳罚金1000元，以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯贺晋敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯贺晋敏减去有期徒刑一年九个月。（刑期自2006年8月16日执行至2020年11月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 郝雷明
二〇一五年二月六日
书 记 员 张志勇
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初366号
起诉人徐志贤，男，1941年9月6日出生，汉族，住东阳市东阳江镇五星村廊下130号。
2017年6月26日，起诉人徐志贤到本院递交诉东阳市人民政府的行政起诉状，起诉人认为其债权不能实现系政府干预司法造成，诉讼请求为：“1、依法纠正东阳市人民政府违法干预司法的违法行为；2、原告的欠款和利息由被告承担，利息计算至被告付款当日；3、本案的诉讼费由被告承担；4、本案产生的交通费及由此产生的其他合理费用由被告承担。”经本院释明，起诉人坚持起诉。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。起诉人所称的所谓“东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为”，行为针对的对象是东阳市人民法院，并非行政管理对象，此类行为也不会产生行政法律效果，也即起诉人起诉的政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故起诉事项并非人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人徐志贤的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月二十九日
代书记员 张 毅
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终4021号
上诉人（原审原告）：武汉市蔡甸区亿得利小额贷款有限公司，住所地武汉市江汉区前进四路72号赛格丰电脑城三楼。
法定代表人：汪立俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晏，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈德芳，湖北山河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑雄涛。
被上诉人（原审被告）：湖北悦榕生态景观工程有限公司，住所地武汉市江夏区五里界锦绣大道北1号。
法定代表人：郑雄涛。
被上诉人（原审被告）：湖北鄂发置业有限公司，住所地武汉市阳逻开发区新阳大道37号。
法定代表人：刘长文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊承，湖北天明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵小美，湖北天明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉良源房地产开发有限公司，住所地武汉市阳逻开发区新阳大道。
法定代表人：林志勇，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：武汉新博达房地产开发有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街新光村。
法定代表人：李向勤，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：湖北融石投资有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街中份村。
法定代表人：林志勇，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：周晓俊。
被上诉人（原审被告）：刘长文，
被上诉人（原审被告）：李向勤。
被上诉人（原审被告）：林志勇。
被上诉人（原审被告）：汪建峰。
上诉人武汉市蔡甸区亿得利小额贷款有限公司（以下简称亿得利公司）因与被上诉人郑雄涛、湖北悦榕生态景观工程有限公司（以下简称悦榕公司）、湖北鄂发置业有限公司（以下简称鄂发公司）、武汉良源房地产开发有限公司（以下简称良源公司）、武汉新博达房地产开发有限公司（以下简称新博达公司）、湖北融石投资有限公司（以下简称融石公司）、刘长文、周晓俊、李向勤、林志勇、汪建峰借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民二初字第00122号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
亿得利公司上诉请求：一、撤销一审法院（2015）鄂江汉民二初字第00122号民事裁定；二、指令一审法院审理。事实和理由：1．一审法院未查明案件基本事实，在没有证据证明本案借款及保证民事法律关系涉及汪建峰刑事犯罪的情况下，直接裁定驳回亿得利公司起诉缺乏事实和法律依据；2．公安机关正在侦查的汪建峰非法吸收公众存款刑事案件，并未涉及亿得利公司在本案中所起诉的借款资金，公安机关亦未将亿得利公司作为刑事案件对汪建峰的债权人进行登记，故本案与汪建峰刑事犯罪并无实质关联性，借款人与汪建峰之间是否存在其他法律关系并非本案应当审查的范围；3．汪建峰个人涉嫌刑事犯罪并不能否定亿得利公司与借款人、保证人之间存在的民事关系；4．本案直接驳回亿得利公司的起诉将造成亿得利公司的借款资金悬空，侵害了上诉人的合法民事权利。
鄂发公司辩称，对借款合同的签订和履行都不清楚，请求驳回亿得利公司的上诉请求，维持一审裁定。
良源公司辩称，对借款和担保之事不清楚，印章是亿得利公司法定代表人汪立俊加盖在合同上的，请求驳回亿得利公司的上诉请求，维持一审裁定。
新博达公司辩称，对借款之事不知情，印章是公司小股东周晓俊加盖的，请求驳回亿得利公司的上诉请求，维持一审裁定。
融石公司辩称，对借款和担保之事不清楚，印章是林志勇在汪建峰出事后补盖的，请求驳回亿得利公司的上诉请求，维持一审裁定。
李向勤辩称，没有在担保合同上签字。
林志勇辩称，担保合同中的签名是事后补签的。
郑雄文、悦榕公司、刘长文、周晓俊、汪建峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
亿得利公司向一审法院起诉请求：1．判令郑雄涛立即清偿借款400万元，及所欠利息3.6万元、罚息1.08万元、复利36324元（上述利息、罚息、复利暂计算至2014年11月3日，具体清偿数额以全部债务清偿之日为准）；2．判令悦榕公司、鄂发公司、良源公司、新博达公司、融石公司、刘长文、周晓俊、李向勤、林志勇、汪建峰对郑雄涛的全部债务承担连带清偿责任；3．判令郑雄涛、悦榕公司、鄂发公司、良源公司、新博达公司、融石公司、刘长文、周晓俊、李向勤、林志勇、汪建峰共同承担诉讼费、保全费及其他相关费用。
一审法院认定事实：2015年4月14日，汪建峰因涉嫌非法吸收公众存款罪由武汉市公安局立案侦查。汪建峰多次借用他人名义对外借款，其中包含本案亿得利公司出借的款项。一审法院认为，本案虽作为借款合同纠纷受理，但案件事实涉及汪建峰非法吸收公众存款罪的刑事案件，本案郑雄涛仅为名义借款人。汪建峰涉嫌经济犯罪的刑事案件目前在公安机关已立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定：驳回亿得利公司的起诉。
本院审理查明，2016年6月7日，汪建峰因涉嫌集资诈骗罪，由湖北省武汉市人民检察院提起公诉，起诉书所附被害人（被害单位）并未涉及本案当事人。
本院认为，涉案款项由亿得利公司汇入借款人郑雄涛的账户，郑雄涛未到庭参加诉讼，可视为其未否认借款事实，本案借款也未列入检察机关提起公诉的汪建峰涉嫌非法集资诈骗案，故现有证据尚不能证明本案借款、担保民事法律关系纠纷涉嫌刑事犯罪。一审法院以案件事实涉及汪建峰非法吸收公众存款罪的刑事案件为由，裁定驳回亿得利公司的起诉，依据不足。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条“……查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理”的规定，一审裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民二初字第00122号民事裁定；
二、本案指令湖北省武汉市江汉区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋劢君
审判员 褚金丽
审判员 何义林
二〇一六年九月十八日
书记员 何晋林
江西省定南人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第417号
原告刘石林，男，1981年10月12日生，汉族，住定南县。
被告曾庆汕，男，1989年8月12日生，汉族，住信丰县。
原告刘石林与被告曾庆汕民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由代理审判员蔡艳艳适用简易程序公开进行了审理，后因案情复杂转为普通程序继续审理。原告刘石林到庭参加诉讼，被告曾庆汕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘石林诉称，2015年8月10日，被告曾庆汕向其借款人民币20000元整并出具借条一张，双方约定2015年8月13日�清借款。约定的还款日到期后，原告刘石林多次向被告曾庆汕催要，被告曾庆汕一直拖欠至今。且原告刘石林用手机拨打被告曾庆汕的手机时，曾出现被告曾庆汕多次不接听电话的情况。原告刘石林认为，原、被告双方已形成事实上的民间借贷关系，被告曾庆汕作为债务人，有义务向债权人偿还借款。综上所述，被告曾庆汕的行为已侵犯了原告的权益，给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告立即向原告偿还人民币20500元；本案诉讼费由被告承担。
原告刘石林为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：
1、《借款借据》原件一份，拟证明被告曾庆汕向原告刘石林借款20000元的事实。
2、身份证复印件两份，拟证明原、被告诉讼主体资格。
被告曾庆汕未到庭亦未向法庭提交证据材料。
经审理�明，2015年8月10日被告曾庆汕在原告刘石林处借款20000元并出具《借款借据》一份交原告刘石林收执，《借款借据》载明：“今向刘石林借到人民币（大写）贰万元整，（小写￥20000.00）。约定月息百分之＿，期限＿月，即从2015年8月10日至2015年8月13日止。如到期未偿还，逾期按每日千分之＿支付违约金，本人自愿用手续合法齐全的利丰山庄房产，牌号：＿＿作为抵押。到期未偿还，本人自愿将此抵押物作为抵押款，此偿还款按借款金额为准。本借据一式两份，双方各执一份，经双方同意，签字生效。到期未偿还，担保人承担偿还连带责任。此据借款人：曾庆汕身份证号码：36072219890xxxx16手机号：159××××2642借款日期2015年8月10日”。被告曾庆汕在该《借款借据》上签字并加盖指印。欠款到期后被告曾庆汕未如约归还欠款。以上事实有原告刘石林提交的《借款借据》原�及身份证复印件予以证实，本院予以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告刘石林与被告曾庆汕之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，属合法有效的民事行为。被告曾庆汕欠原告刘石林借款20000元，有原告刘石林提交的《借款借据》原件及庭审记录予以证实，被告曾庆汕应依约履行还款义务。另原告刘石林当庭表述所主张的20500元组成为20000元借款本金及500元案件审理费用，本院认为，原告刘石林主张的500元案件审理费用在《借款借据》中并无相关约定亦未提交相关证据证实，且本案依《诉讼费交纳办法》收取的312元诉讼费用，属于原告刘石林的第二项诉讼请求，不应重复处理，故对于原告刘石林主张的500元案件审理费用不予支持。被告曾庆汕经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。综上，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告曾庆汕应在本判决发生法律效力之日起十日内归原告刘石林欠款人民币20000元；
二、驳回原告刘石林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，由被告曾庆汕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审�长叶越多
代理审判员 魏天慜
代理审判员 蔡艳艳
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘 文
江西省定南人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第417号
原告刘石林。
被告曾庆汕。
原告刘石林与被告曾庆汕民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由代理审判员蔡艳艳适用简易程序公开进行了审理，后因案情复杂转为普通程序继续审理。原告刘石林到庭参加诉讼，被告曾庆汕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘石林诉称，2015年8月10日，被告曾庆汕向其借款人民币20000元整并出具借条一张，双方约定2015年8月13日还清借款。约定的还款日到期后，原告刘石林多次向被告曾庆汕催要，被告曾庆汕一直拖欠至今。且原告刘石林用手机拨打被告曾庆汕的手机时，曾出现被告曾庆汕多次不接听电话的情况。原告刘石林认为，原、被告双方已形成事实上的民间借贷关系，被告曾庆汕作为债务人，有义务向债权人偿还借款。综上所述，被告曾庆汕的行为已侵犯了原告的权益，给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告立即向原告偿还人民币20500元；本案诉讼费由被告承担。
原告刘石林为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：
1、《借款借据》原件一份，拟证明被告曾庆汕向原告刘石林借款20000元的事实。
2、身份证复印件两份，拟证明原、被告诉讼主体资格。
被告曾庆汕未到庭亦未向法庭提交证据材料。
经审理查明，2015年8月10日被告曾庆汕在原告刘石林处借款20000元并出具《借款借据》一份交原告刘石林收执，《借款借据》载明：“今向刘石林借到人民币（大写）贰万元整，（小写￥20000.00）。约定月息百分之＿，期限＿月，即从2015年8月10日至2015年8月13日止。如到期未偿还，逾期按每日千分之＿支付违约金，本人自愿用手续合法齐全的利丰山庄房产，牌号：＿＿作为抵押。到期未偿还，本人自愿将此抵押物作为抵押款，此偿还款按借款金额为准。本借据一式两份，双方各执一份，经双方同意，签字生效。到期未偿还，担保人承担偿还连带责任。此据借款人：曾庆汕身份证号码：36072219xxxxxxxxxx手机号：1597xxx****借款日期2015年8月10日”。被告曾庆汕在该《借款借据》上签字并加盖指印。欠款到期后被告曾庆汕未如约归还欠款。以上事实有原告刘石林提交的《借款借据》原件及身份证复印件予以证实，本院予以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告刘石林与被告曾庆汕之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，属合法有效的民事行为。被告曾庆汕欠原告刘石林借款20000元，有原告刘石林提交的《借款借据》原件及庭审记录予以证实，被告曾庆汕应依约履行还款义务。另原告刘石林当庭表述所主张的20500元组成为20000元借款本金及500元案件审理费用，本院认为，原告刘石林主张的500元案件审理费用在《借款借据》中并无相关约定亦未提交相关证据证实，且本案依《诉讼费交纳办法》收取的312元诉讼费用，属于原告刘石林的第二项诉讼请求，不应重复处理，故对于原告刘石林主张的500元案件审理费用不予支持。被告曾庆汕经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。综上，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告曾庆汕应在本判决发生法律效力之日起十日内归原告刘石林欠款人民币20000元；
二、驳回原告刘石林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，由被告曾庆汕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 叶越多
代理审判员 魏天慜
代理审判员 蔡艳艳
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘 文
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执507号
申请执行人：徐锦泉，男，1980年12月14日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：许节华，男，1980年3月3日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。
本院在申请执行人徐锦泉与被执行人许节华借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请人申请执行人徐锦泉于2017年7月10日向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执507号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘掌辉
代理审判员 陈圣光
执 行 员 林忠煌
二〇一七年七月十日
书 记 员 蔡少鹏
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第5109号
上诉人（原审原告）杨林，男，1964年11月15日出生。
委托代理人张维豪，北京盈渊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京京煤集团有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街2号。
法定代表人付合年，董事长。
委托代理人任丽丽，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。
上诉人杨林因与被上诉人北京京煤集团有限责任公司（简称京煤集团公司）劳动争议一案，不服北京市门头沟区人民法院（2015）门民初字第906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨林之委托代理人张维豪，�上诉人京煤集团公司之委托代理人任丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨林在一审法院起诉称：其于1993年经招工到京煤集团公司的下属企业北京矿务局门头沟煤矿（简称门头沟煤矿）工作，工种为采煤工，2000年门头沟煤矿与其解除劳动合同，解除合同时未做离岗前体检。因京煤集团公司系门头沟煤矿的上级单位，现其起诉要求确认自1993年至2000年期间与京煤集团公司存在劳动关系。
京煤集团公司在一审法院答辩称：第一，杨林提供的曾在门头沟煤矿工作过的证据不充分且都有瑕疵，不能证明其曾在门头沟煤矿工作过，更不能证明其与京煤集团公司存在劳动关系。第二，即使杨林曾在门头沟煤矿工作过，亦不能认定其与京煤集团公司存在劳动关系。因为门头沟煤矿作为具有独立法人资格的主体，具有独立的用工权。即使杨林曾在门头沟煤矿工作过，那么�与门头沟煤矿形成的劳动关系也是独立存在的，不能将此劳动关系向上级主管部门转移。门头沟煤矿已于2001年依法破产，其主体资格已经消灭，故与之相关的权利义务亦归于消灭，且门头沟煤矿在破产时对企业职工的安置做出了妥善安排。现杨林要求京煤集团公司承担门头沟煤矿所应负担的责任，要求确认京煤集团公司与其存在劳动关系，于法无据。综上，京煤集团公司不同意杨林的诉讼请求。
一审法院审理查明：门头沟煤矿系全民所有制企业，于1981年领取了《工商企业营业执照》，其上级主管部门为北京矿务局。1999年10月28日，门头沟煤矿依法取得《企业法人营业执照》，执照上记载的成立日期为1981年7月8日，其上级主管部门仍为北京矿务局。2001年，北京市人民政府将北京矿务局和北京市煤炭总公司合并重组为京煤集团公司。2001年3月29日，北京市高级人民法院做出民事裁定书，宣告门头沟煤矿破产。2001年9月28日，北京市高级人民法院做出民事裁定书，裁定：终结门头沟煤矿破产程序，未得到清偿分配的债权（除追加分配外）不再清偿。
2014年4月28日，杨林向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（简称门头沟仲裁委）申请仲裁，要求确认1993年至2000年期间与京煤集团公司存在劳动关系。2014年12月25日，门头沟仲裁委做出京门劳人仲字（2014）第339号裁决书，驳回杨林的仲裁申请。杨林不服，于法定期限内向本院提起诉讼。
在仲裁审理阶段，杨林为证明其曾在门头沟煤矿工作，提供了杨树献、尹强的书面证言，杨树献在仲裁审理时出庭作证，尹强未在仲裁审理时出庭作证，本案审理中杨树献、尹强均未出庭作证。京煤集团公司对杨树献、尹强的证言真实性均不认可，称证人未出庭，认为没有经过庭审询问的证言不能�为证据使用，故均不予认可。一审审理中，杨林未就其上述主张提交相关证据。
上述事实，有双方当事人的陈述，北京市高级人民法院（2001）高经破字第179号民事裁定书，法院调取的门头沟煤矿工商登记档案，门头沟仲裁委京门劳人仲字（2014）第339号裁决书等证据在案佐证。
一审法院判决认定：当事人有责任就自己的主张提供证据。杨林主张其曾在门头沟煤矿工作，但其提供的证人未出庭作证，且无其他有效证据佐证，故其上述主张因缺乏充分证据证实，本院不予采信。杨林以其曾在门头沟煤矿工作，京煤集团公司系门头沟煤矿的上级单位为由，要求确认与京煤集团公司存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告杨林的诉讼请求。
杨林不服一审法院判决，向�院提起上诉。其上诉请求是：撤销一审判决，依法改判确认其与京煤集团公司存在劳动关系，判令京煤集团公司承担全部诉讼费用。其主要上诉理由是：自己曾在门头沟煤矿工作的事实存在，现门头沟煤矿已破产，京煤集团公司接收了门头沟煤矿的全部资产，是门头沟煤矿的承继者，其依法应承担责任，一审判决认定事实错误。
针对杨林的上诉请求及理由，京煤集团公司答辩称：京煤集团公司与杨林不存在劳动关系，其提供的证据不能证明杨林曾在门头沟煤矿工作过，亦不能证明其与京煤集团公司存在劳动关系。2001年门头沟煤矿被宣告破产，其权利义务已灭失，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回杨林的诉讼请求，维持一审判决。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院审理期间，双方当事人均未提交新证据。
上述事实，有双方�事人二审中的陈述在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点为杨林与京煤集团公司之间是否存在劳动关系。
《中华人民共和国民法通则》第三十六条规定：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”根据本案查明的事实，门头沟煤矿自1981年领取《工商企业营业执照》后，一直有独立的注册资金，独立招工、用工，独立起诉、应诉。根据《国家煤炭工业局关于国有煤炭企业关闭破产工作指导意见的通知》（煤放字（1999）第215号），国有煤炭企业中一批资源枯竭、高灰高硫、成本畸高、扭亏无望矿井需要关闭，由于国家尚未制定相应的矿井关闭法规，债权、债务处理等缺乏法律依据，为便于实施，经国务院批准改按破产处理，关闭破产的矿井必须具有独立企业法人资格，不是独立法人的煤矿，要分立为独立企业法人。门头沟煤矿于1999年领取企业法人营业执照，于2001年因资源枯竭、亏损严重、不能清偿到期债务，被依法宣告破产。根据《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发（2000）11号）文件精神，中央财政向门头沟煤矿拨付了关闭破产补助资金，用于支付门头沟煤矿职工住房等非经营性资产移交、退休人员管理机构移交和职工安置等费用，不足部分分别由破产财产和地方政府进行了负担。其中，门头沟煤矿破产时需安置的职工包括了至破产之日与之尚具有劳动关系和此前已离退休的所有职工，并且离退休人员、在职职工工伤、抚恤人员、退养家属工也已全部移交社会化管理。门头沟煤矿的资产、债权债务、劳动关系均独立于京煤集团公司，门头沟煤矿是明确的自成立至破产期间所有劳动者劳动权利义务的承受单位。2001年9月28日门头沟煤矿破产程序终结，其法人资格已灭失，现杨林要求确认与京煤集团公司存在劳动关系的诉讼请求，因无有效证据及相应的法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由杨林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费十元，由杨林负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 潘 刚
审判员 姜保平
审判员 薛 卉
二〇一五年六月十五日
书记员 盛 阳
湖北省嘉鱼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1221刑初163号
公诉机关湖北省嘉鱼县人民检察院。
被告人周磊，曾用名周永辉，男，1995年8月22日出生，汉族，湖南省茶陵县人，初中文化，无固定职业，户籍地茶陵县，现居住茶陵县。因本案于2017年3月17日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，同年10月16日被取保候审。
辩护人张性林，湖北凝聚律师事务所律师。
嘉鱼县人民检察院以嘉检诉刑诉（2017）144号起诉书指控被告人周磊犯诈骗罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉鱼县人民检察院指派检察员吴程、江丽娟出庭支持公诉，被告人周磊及其辩护人张性林均到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉鱼县人民检察院指控：2017年2月，被告人周磊在嘉鱼热线、荆门社区等网站上发布虚假的招聘信息，同月21日，被害人刘某在嘉鱼热线网站上查看到该信息后，通过QQ与周磊联系，周磊在QQ上利用网络刷单退款的方式，六次骗取刘某现金10450元。案发后，周磊已退还全部赃款。
指控上述事实的证据有：被害人陈述、书证、搜查笔录、被告人的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人周磊诈骗公私财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人周磊对起诉指控的事实供认不讳。其辩护人辩称，周磊在归案后，能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，积极退清赃款，确有悔罪表现，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2017年1月，被告人周磊自己编辑了一些虚假的招聘信息广告，在嘉鱼热线、荆门社区、江都网等网站上予以发布，使用电脑、手机以在网络刷单后退款的方式进行诈骗活动。同年2月21日20时许，嘉鱼县鱼岳镇居民刘某在嘉鱼热线看到该广告后，通过QQ联系到周磊，周磊以跟网络公司刷信誉，要求刘某做任务，每完成一笔任务，可退款并从中获利，诱骗刘某共六次刷单后，通过二维码支付给周磊现金10450元。当刘某要求周磊退款时，周磊关闭所有联系。刘某随即向公安机关报案。同年3月16日，周磊被抓获归案，并已退还全部赃款。
上述事实，经庭审举证、质证，本院确认下列证据证实：
1.被害人刘某陈述：2017年2月21日20时许，我在嘉鱼热线看到一个招聘兼职广告，通过QQ联系到这人，他说跟网络公司刷信誉，做任务后可退款并获利。根据他提供的任务，我每完成一笔，就扫描他提供的二维码支付一次钱，共六次，支付给对方10450元。后对方还要我继续做任务，我意识到被骗，就没有支付了，联系他要求退款时，QQ被拉黑了。第二天，我就报警了。
2.招聘信息广告证明：周磊在相关网站上发布虚假招聘广告的情况。
3.QQ聊天记录证明：周磊诈骗他人钱财的过程情况。
4.支付宝交易记录证明：周磊通过支付宝收到刘某被骗款的金额情况。
5.搜查笔录、扣押物品清单证明：嘉鱼县公安局已扣押周磊实施诈骗时所使用的白色三星牌笔记本电脑一台、黑色LBS台式电脑一台、金黄色苹果6手机一部、黑色hTC手机一部。
6.收条、领条证明：刘某已收到被骗款10450元。
7.抓获经过和户籍信息资料证明：周磊的归案情况和自然身份情况。
8.被告人周磊对起诉指控的事实予以供述。
本院认为，被告人周磊以非法占有为目的，通过网络发布虚假的招聘广告，骗取他人钱财，数额较大，公诉机关指控其犯诈骗的事实成立，其行为构成诈骗罪。周磊归案后，认罪态度较好，积极退清赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人周磊犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1.5万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2017年10月16日止。）
二、被告人周磊供犯罪所用的白色三星牌笔记本电脑一台、黑色LBS台式电脑一台、金黄色苹果6手机一部、黑色hTC手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程远宏
人民陪审员 王兴潮
人民陪审员 曾凡海
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张京航
附：法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值3000元至1万元以上、3万元至10万元以上、50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初2415号
原告：浦北县农村信用合作联社乐民信用社，住所地：浦北县乐民镇青龙街。
负责人：梁少非，浦北县农村信用合作联社乐民信用社主任。
委托诉讼代理人：宁扬伟，浦北县农村信用合作联社乐民信用社副主任。
被告：余庆锐，男，1961年2月19日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
原告浦北县农村信用合作联社乐民信用社（以下简称乐民信用社）与被告余庆锐金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员宾子照担任审判长，审判员朱深思和人民陪审员陈浩参加评议的合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宁扬伟和被告余庆锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐民信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金30000元及利息27936元（利息计至2016年10月26日止，以后另计）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年12月18日，经原、被告协商，双方约定：由原告发放贷款30000元给被告用于装修房屋，借款期限为2009年12月18日至2012年11月20日，月利率为6.075‰，上浮50%。借款到期后，原告多次派员催收被告归还借款无果。为保护原告的合法利益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，虽是被告签名，但是并没有从原告处得到借款，该笔贷款的实际使用者并不是被告。
原告乐民信用社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据1、借款申请书和被告的户籍证明，证明被告因装修房屋缺乏资金，向乐民信用社申请借款30000元；
证据2、个人借款合同，证明原告与被告签订借款合同，约定乐民信用社借款30000元给被告，借款期限从2009年12月18日至2012年11月20日，借款用途是装修房屋，借款利率月息为4.5‰，上浮50%计；
证据3、乐民信用合作社信用借款借据一份，证明乐民信用社于2009年12月18日发放贷款30000元给被告。
被告余庆锐在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、证据2、证据3均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年12月18日，被告余庆锐因装修房屋缺乏资金向原告乐民信用社申请借款30000元，同日原、被告双方签订了（2009）桂农信借合第09295号《广西农村信用合作社信用借款合同》，合同约定：原告同意贷款30000元给被告，贷款期限从2009年12月18日至2012年11月20日，贷款用途为装修房屋，利息为月息4.5‰，上浮50%，执行年利率8.1%。双方还就逾期还款约定：“借方在贷款到期日须还清全部贷款本息。否则贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷方有权按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%计收利息。”。在合同签订当日，原告发放了贷款30000元给被告。借款期限届满后，被告一直没有依照合同约定偿还借款的本息。原告经多次催收未果，遂诉至本院，请求依法判令被告归还借款本金30000元并支付利息27936元（利息计至2016年10月26日止，以后另计）。
本院认为，原、被告签订的借款合同，是原、被告真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原、被告应按合同约定全面履行义务。被告虽辩称其没有得到该笔借款，但未能提出有力证据予以证实，本院对该抗辩主张不予采纳。原告已依合同约定发放贷款给被告，被告借款后应按合同约定还本付息给原告，其拖欠原告借款本息已属违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》：“。三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%50%；。”的规定，原、被告在《广西农村信用合作社信用借款合同》中约定：“借方在贷款到期日须还清全部贷款本息。否则贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷方有权按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%计收利息。”未违反法律法规，被告逾期未归还借款，应当支付逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告余庆锐归还借款本金30000元给原告浦北县农村信用合作联社乐民信用社；
二、被告余庆锐支付利息（本金30000元，从2009年12月18日起计至2012年11月20日止，按合同约定的利息计算方法计付；从2012年11月21日起计至本案生效判决确定的履行期限之日止，按合同约定的计收逾期贷款利息的标准分段计付）给原告浦北县农村信用合作联社乐民信用社。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1248元，由被告余庆锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 宾子照
审 判 员 朱深思
人民陪审员 陈 浩
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陆 鉴
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初2415号
原告：浦北县农村信用合作联社乐民信用社，住所地：浦北县乐民镇青龙街。
负责人：梁少非，浦北县农村信用合作联社乐民信用社主任。
委托诉讼代理人：宁扬伟，浦北县农村信用合作联社乐民信用社副主任。
被告：余庆锐，男，1961年2月19日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
原告浦北县农村信用合作联社乐民信用社（以下简称乐民信用社）与被告余庆锐金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员宾子照担任审判长，审判员朱深思和人民陪审员陈浩参加评议的合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宁扬伟和被告余庆锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐民信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金30000元及利息27936元（利息计至2016年10月26日止，以后另计）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年12月18日，经原、被告协商，双方约定：由原告发放贷款30000元给被告用于装修房屋，借款期限为2009年12月18日至2012年11月20日，月利率为6.075‰，上浮50%。借款到期后，原告多次派员催收被告归还借款无果。为保护原告的合法利益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，虽是被告签名，但是并没有从原告处得到借款，该笔贷款的实际使用者并不是被告。
原告乐民信用社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据1、借款申请书和被告的户籍证明，证明被告因装修房屋缺乏资金，向乐民信用社申请借款30000元；
证据2、个人借款合同，证明原告与被告签订借款合同，约定乐民信用社借款30000元给被告，借款期限从2009年12月18日至2012年11月20日，借款用途是装修房屋，借款利率月息为4.5‰，上浮50%计；
证据3、乐民信用合作社信用借款借据一份，证明乐民信用社于2009年12月18日发放贷款30000元给被告。
被告余庆锐在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、证据2、证据3均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年12月18日，被告余庆锐因装修房屋缺乏资金向原告乐民信用社申请借款30000元，同日原、被告双方签订了（2009）桂农信借合第09295号《广西农村信用合作社信用借款合同》，合同约定：原告同意贷款30000元给被告，贷款期限从2009年12月18日至2012年11月20日，贷款用途为装修房屋，利息为月息4.5‰，上浮50%，执行年利率8.1%。双方还就逾期还款约定：“借方在贷款到期日须还清全部贷款本息。否则贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷方有权按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%计收利息。”。在合同签订当日，原告发放了贷款30000元给被告。借款期限届满后，被告一直没有依照合同约定偿还借款的本息。原告经多次催收未果，遂诉至本院，请求依法判令被告归还借款本金30000元并支付利息27936元（利息计至2016年10月26日止，以后另计）。
本院认为，原、被告签订的借款合同，是原、被告真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原、被告应按合同约定全面履行义务。被告虽辩称其没有得到该笔借款，但未能提出有力证据予以证实，本院对该抗辩主张不予采纳。原告已依合同约定发放贷款给被告，被告借款后应按合同约定还本付息给原告，其拖欠原告借款本息已属违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》：“。三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；。”的规定，原、被告在《广西农村信用合作社信用借款合同》中约定：“借方在贷款到期日须还清全部贷款本息。否则贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷方有权按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%计收利息。”未违反法律法规，被告逾期未归还借款，应当支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告余庆锐归还借款本金30000元给原告浦北县农村信用合作联社乐民信用社；
二、被告余庆锐支付利息（本金30000元，从2009年12月18日起计至2012年11月20日止，按合同约定的利息计算方法计付；从2012年11月21日起计至本案生效判决确定的履行期限之日止，按合同约定的计收逾期贷款利息的标准分段计付）给原告浦北县农村信用合作联社乐民信用社。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1248元，由被告余庆锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 宾子照
审 判 员 朱深思
人民陪审员 陈 浩
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陆 鉴
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第2531号
罪犯熊仕军，男，1990年10月5日出生，汉族，江西省宜丰县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省宜丰县人民法院于2013年7月1日作出（2013）宜刑初字第42号刑事判决，认定熊仕军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议书，4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯熊仕军在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金1000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯熊仕军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯熊仕军减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期:自2013年3月27日起至2019年5月26日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年四月三十日
书 记 员 楼 莹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1311刑初235号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人孙某乙，曾用名孙某甲，个体户。曾因犯抢劫罪，于2004年9月16日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元，2010年4月7日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年3月31日被取保候审,2016年6月12日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2016）201号起诉书指控被告人孙某乙犯开设赌场罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员陈福成出庭支持公诉。被告人孙某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月至2014年3月间，被告人孙某乙伙同王辉（已判决）出资购买游戏设备，并放置在宿迁市宿豫区华东农业大市场C区2街11号门面房内供他人赌博使用。2014年3月4日，公安机关在对上述门面房进行检查时当场查获“海洋之星”游戏机1台（可单独供6人使用）、“火光兽”游戏机1台（可单独供8人使用）、“斗龙”游戏机1台（可单独供6人使用），上述游戏机均具有退币、退分等赌博功能。
另查明，被告人孙某乙于2014年3月30日到公安机关投案，并如实供述了自己开设赌场的事实，且退出违法所得人民币3000元，其在取保候审期间逃匿，后于2016年6月12日到公安机关投案。
以上事实，被告人孙某乙在庭审中无异议，且有同案犯王辉的供述；公安机关出具的现场勘验检查记录、现场图及照片、扣押物品文件清单、发破案经过、抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某乙以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人孙某乙犯开设赌场罪的罪名成立。被告人孙某乙犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且退出违法所得，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月12日起至2016年12月11日。罚金自本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 张守业
人民陪审员 于永美
二〇一六年八月八日
书 记 员 杨 宁
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初4776号
申请人：方健，男，1966年6月16日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：临沂建阳房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区北园路192号。
法定代表人：张海涛，总经理。
申请人方健与被申请人临沂建阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，方健于2017年4月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人临沂建阳房地产开发有限公司所有的位于临沂市兰山区北园路泰兴花园5号楼××室的房产一套，保全金额40万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人临沂建阳房地产开发有限公司所有的位于临沂市兰山区北园路泰兴花园5号楼××室的房产一套，限额40万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年四月一日
书记员 李美君
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华蓥执字第185号
申请执行人何芸芸，女，生于1986年3月1日，住四川省华蓥市。
被执人赵红浪，女，生于1969年4月27日，住四川省广安市广安区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）华蓥民初字第268号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赵红浪在收到执行通知书后履行案款1000000元及利息，案件受理费3450元，执行费12400元。除被执行人已履行部分义务外，被执行人赵红浪现无可供执行财产，且申请执行�自愿申请对本案延期执行。
本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）华蓥民初字第268号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人的财产线索后，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱卫东
二〇一五年六月二十九日
书记员 范海鸥
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0123民初1031号
原告李朋，男。
被告贾ＸＸ，男。
原告李朋与被告贾ＸＸ为财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苗雪魁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月14日16时30分许，在美亚特家具厂门口，被告与原告因过道问题发生争执，被告用撅头将原告的长城牌哈佛H6轿车损坏，原告为此花费修车费5245元，有原告出具的河北环润汽车销售有限公司结算单及维修费发票为据，且原告因修车之事耽误了工作，产生了误工费。被告损坏原告车辆之行为给原告造成了财产损失。现提起诉讼，请求依法判令：被告赔偿原告造成的误工费、车辆损失费等经济损失共计10000元；被告承担诉讼费用。
被告未提供答辩状。
经审理查明，2015年4月14日16时30分许，在美亚特家具厂门口，被告贾ＸＸ与原告李朋因过道问题发生打架，被告贾ＸＸ用撅头将原告李朋的冀AP89**牌长城牌哈佛H6轿车损坏，经鉴定损毁价值人民币3672元。2015年4月15日，原告李朋到河北环润汽车销售有限公司（长城汽车特约服务站）维修损坏汽车，并支付维修费5245元。2016年3月4日，正定县公安局出具行政处罚决定书，决定对被告贾ＸＸ合并执行行政拘留十三日并处罚款捌佰元整。
以上事实，有原告陈述，正定县公安局出具行政处罚决定书，河北环润汽车销售有限公司出具的结算单、增值税发票为证。
本院认为，侵权行为导致他人财产损失的，行为人应当承担财产损害赔偿责任。本案中，鉴定部门对涉案车辆损毁价值予以了鉴定。原告李朋选择河北环润汽车销售有限公司进行维修并提供正规发票予以佐证其实际损失费用。因此，原告李朋因被告贾ＸＸ侵权行为所造成的车辆损失应按照其实际损失得到赔偿。涉案车辆的实际维修费用为5245元，本院予以支持。原告主张的误工费、鉴定费，因其未提供证据证实，本院不予支持。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾ＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告李朋支付车辆维修费5245元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，本院减半收取，由被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 苗雪魁
二〇一六年九月七日
书记员 李新星
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0133行审13号
申请执行人赵县农林牧业局。
法定代表人：王英州，该局局长。
委托代理人：陈春荣，赵县农林牧业局执法一队队长。
委托代理人：柳秀丽，赵县农林牧业局执法一对队员。
被执行人位庆录，男，汉族，1963年11月5日生，住址：河北省石家庄市赵县。
申请人赵县农林牧业局向我院申请执行行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县农林牧业局以被执行人位庆录非法占用郜家庄村规划内林地搞建筑为由，依据《森林法实施条例》第十六条第一项和《森林法实施条例》第四十三条第一款《赵县林业行政处罚载量权基准制度》之规定，作出了石赵农林牧罚字（2015）第27B号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令15日内恢复非法占用林地原状；2、处非法改变用途林地1748平方米，每平方米15元罚款，共计26220元整。该决定书于2015年10月19日送达被执行人位庆录。被执行人于2015年10月22日缴纳罚款15000元整。该催告书于2016年4月25日送达被执行人位庆录。
本院经审查认定，申请执行人赵县农林牧业局作出的石赵农林牧罚字（2015）第27B号行政处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市林业局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县农林牧业局作出的石赵农林牧罚字（2015）第27B号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但申请执行人赵县农林牧业局申请本院执行的具体行政行为存在不宜执行情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对石赵农林牧罚字（2015）第27B号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县农林牧业局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一七年一月十七日
书 记 员 ＸＸ巧
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执2016-1751号
申请执行人禹州市城乡规划局。
法定代表人靳建章，该局局长。
被执行人周军伟，男，汉族，生于1971年8月27日，住禹州市远航路市。
申请执行人禹州市城乡规划局依据生效的（2016）禹行审字第70号行政裁定书申请立案执行的（2016）豫1081执1751号执行案。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人周军伟有可供执行的财产。申请执行人禹州市城乡规划局申请终结本案的本次执行程序，本案未执行标的及利息，待具备执行条件时，申请人可再次申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1081执1751号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律法律效力。
审判员 ： 杨 辉
二〇一七年三月二日
书记员 ：郭晓伟
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1081执2016-1751号申请执行人禹州市城乡规划局。法定代表人靳建章，该局局长。被执行人周军伟，男，汉族，生于1971年8月27日，住禹州市远航路市。申请执行人禹州市城乡规划局依据生效的（2016）禹行审字第70号行政裁定书申请立案执行的（2016）豫1081执1751号执行案。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人周军伟有可供执行的财产。申请执行人禹州市城乡规划局申请终结本案的本次执行程序，本案未执行标的及利息，待具备执行条件时，申请人可再次申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1081执1751号执行案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律法律效力。审判员 ： 杨 辉二〇一七年三月二日书记员 ：郭晓伟
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0628执恢99号
申请执行人：林友信，男，1962年5月3日出生，汉族，住平和县。
被执行人：张明辉，男，1975年8月21日出生，汉族，住平和县。
本院在执行申请执行人林友信与被执行人张明辉借款合同纠纷一案中，申请人林友信撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2014)平民初字第1289号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 许春福
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴 琼
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第230号
原告林连贵，男，1977年12月27日出生，汉族。
委托代理人施维新、叶水波，福建臻晟律师事务所律师。
被告蔡少欣，男，1977年1月17日出生，汉族。
原告林连贵与被告蔡少欣买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林连贵委托代理人叶水波到庭参加诉讼，被告蔡少欣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营之需向原告购买棉花，自2008年至2011年共结欠原告棉花款299944元。被告于2012年1月21日出具欠条确认上述事实。后经原告多次催讨未果。请求判令：1.被告立即偿还原告货款299944元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。原告提供的证据有原、被告身份证明以及欠条各一份，以证明其诉讼主张。
被告未作答辩。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据提出反对、反驳意见，也未能提供相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。原告所提供的身份证明为有权行政机关出具的证明，对该证据予以确认；欠条是由被告签名确认后出具，应确认为有效证据。
经庭审举证并认证，对本案主要事实作如下认定：
被告蔡少欣自2008年至2011年陆续向原告林连贵购买棉花，双方于2012年1月21日结算，被告尚欠原告货款299944元。
综上所述，本院认为，原、被告因买卖合同关系，双方之间形成了合法的债权债务关系，被告应当积极履行偿还欠款的义务，其久拖未付酿成本案纠纷，应当承担本案的民事责任，故原告要求被告归还欠款及支付逾期付款利息的诉讼请求，予以支持。由于原、被告双方对于还款期限及逾期付款利息均未作明确约定，原告可以随时要求被告履行还款义务，原告起诉之日可视为其向被告主张权利之日，故原告所主张的逾期付款利息可自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告蔡少欣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡少欣应于本判决生效之日起十日内偿付原告林连贵货款299944元，并自2013年12月24日起至本判决确定的还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5799元，因适用简易程序减半收取2899.5元，由被告蔡少欣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 施艳萍
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 黄 熠
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第五十三条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第230号
原告邹希辉，男，身份证住址福建省长乐市营前。
委托代理人陈昌定、梅新生，福建三祥律师事务所律师。
被告钟莉，女，身份证住址福建省福州市晋安区。
被告侯秀珍，女，身份证住址福建省福州市晋安区。
原告邹希辉与被告钟莉、侯秀珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人陈昌定到庭参加诉讼，被告钟莉、侯秀珍经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。审理过程中，根据原告的财产保全申请，本院依法对被告候秀珍名下房产予以冻结。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告于2013年4月21日向原告借款人民币60000元，约定于2013年5月20日前还清借款，并出具了收条。但被告至今未还款。
原告请求：两被告偿还原告借款人民币60000元并承担本案诉讼费。
被告钟莉、侯秀珍未作答辩。
经审理查明：2013年4月21日被告钟莉、侯秀珍向原告邹希辉借款人民币60000元，约定借期一个月。当日，两被告向原告出具收条确认收到上述借款。期届，两被告未还款，原告遂诉至本院。
上述事实，有收条及当事人陈述为证，本院予以认定。两被告未答辩，未举证，未到庭质证视为自愿放弃答辩及举、质证权利。
本院认为：原、被告间的借贷关系有被告出具的收条为证，本院予以认定。合法的借贷受法律保护。双方未约定利息，视为定期无息借贷。被告逾期未还款，已构成违约。原告主张被告归还借款人民币60000元，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。两被告应承担放弃答辩和举、质证权利所产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟莉、侯秀珍于本判决生效之日起十日内偿还原告邹希辉借款人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告钟莉、侯秀珍应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费560元、财产保全费620元，共计2480元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 于海山
人民陪审员 郑 旭
人民陪审员 叶克忠
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 何海亮
附：本案适用的法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执9号
申请执行人：威海瑞泓体育用品有限公司。
被执行人：威海市旺达气动机械有限公司。
申请执行人与被执行人房屋租赁纠纷一案，本院的（2015）威经技区民初字第1224号民事调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行，判决书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）威经技区民初字第1224号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕方胜
二〇一六年七月二十二日
书记员 曹 凯
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0502财保66号
申请人吕彩云，X年X月X日出生。
被申请人韩玉玲，X年X月X日出生。
被申请人王新辉，X年X月X日出生。
被申请人王长贵，X年X月X日出生。
被申请人刘学永，X年X月X日出生。
被申请人逯雷，X年X月X日出生。
申请人吕彩云与被申请人韩玉玲、王新辉、王长贵、刘学永、逯雷民间借贷纠纷一案，于2016年6月21日向本院提出申请，要求保全被告韩玉玲、王新辉、王长贵、刘学永、逯雷所有的价值175万元的财产并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人吕彩云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告韩玉玲、王新辉、王长贵、刘学永、逯雷175万元的银行存款或查封同等价值的财产。
查封期限一年，该期限届满前仍未审执结的，申请人吕彩云应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由申请人吕彩云承担责任。
申请人吕彩云应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙延斌
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘 朋
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723财保120-1号
申请人：马慧清
被申请人：李忠发
本院于2016年10月14日收到马慧清申请，请求解除对被申请人李忠发驾驶的自卸货车的扣押。经审查该申请符合法律规定，是当事人真实意思表达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人李忠发驾驶的自卸货车的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书后五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岳成忠
二〇一六年十月十四日
书记员 陈丹丹
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2722民初741号
原告：韦传渠，男，1978年3月1日出生，水族，初中文化，贵州省三都县人，住贵州省三都县。
委托代理人：潘晓东，贵州良华律师事务所律师。
被告：中国有色金属工业第十四冶金建设公司，地址：云南省昆明市五华区西站十二号。统一社会信用代码：91530000216580104C。
法定代表人：王庆，系该公司总经理。
委托代理人：虎灿，男，1994年9月5日出生，回族，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市,（系被告公司职工，特别授权）。
委托代理人：鲁选超，男，1985年7月6日出生，汉族，陕西省人，住云南省昆明市。(系被告公司职工，特别授权）。
本院于2015年9月20日立案受理原告韦伟渠诉被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司（以下简称十四冶公司）建设工程合同纠纷一案，本案依法适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告韦传渠及其委托代理人潘晓东到庭参加诉讼，被告十四冶公司法定代表人王庆、特别授权委托代理人鲁选超未到庭，其特别授权委托代理人虎灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦传渠诉称向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告款项95000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告十四冶公司在荔波县承担建设项目，成立“中国有色金属工业第十四冶金建设公司荔波小七孔东门商业及服务区项目经理部”，派公司职工徐璞负责该项目经理部合同、备案、报监等工作，并聘请谭耀俊负责建设工程的工地管理。原告韦传渠承包了被告大七孔项目的工程建设，依照双方签订的《施工合同》的约定，原告进驻了大七孔项目工地，购买工程建设需要的模板、木方和仓库物资开始务工，但不久，被告要求原告从大七孔项目工地退场。由于原告为该工地已经购买了物资，被告要求原告退场的行为给原告造成了经济损失，2015年3月14日被告向原告出具了欠原告款项95000元的书面欠据，但至今尚未偿还该款，为维护原告合法权益，请求法院判令被告还款。
被告十四冶公司辩称，被告公司没有与原告签订过建设工程施工合同，原告提供的施工合同是原告与谭耀俊签订，谭耀俊不是被告十四冶公司的职工，与被告没有关系。被告从未与原告进行过退场结算，原告提交的结算单子被告不予认可。徐璞只是被告公司资料管理员，无权进行结算，被告对其结算不予认可。经了解，原告出具的《欠条》是原告扣押徐璞后逼迫其签订的，系非法手段取得，对其真实性、合法性不予认可；被告公司没有成立项目部，欠条上盖的章不是被告公司的章，被告不应当承担还款责任。
当事人围绕求诉讼请求提交了证据，本院组织当事人质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的《欠条》、《结算表》、“情况说明”、《建设工程施工承包合同》有异议。提出《建设工程施工承包合同》是原告与谭耀俊签订，谭耀俊不是被告公司职工，该合同与被告公司没有关系；情况说明是徐璞对自己的身份进行说明，被告不予以认可；原告提交的《欠条》、《结算表》没有原始单据予以佐证，欠条上所盖的印章不是被告公司印章的质证意见。被告十四冶公司未向法庭提交证据。原告提交的证据证实原告韦传渠与谭耀俊签订《建设工程施工合同》的事实；“情况说明”与原告提交的《民事判决书》可以认定徐璞系被告公司职工，谭耀俊系被告公司聘请的工程管理人员,“中国有色金属工业第十四冶金建设公司荔波小七孔东门商业及服务区项目经理部”是被告公司为管理荔波小七孔东门商业及服务区项目设立的项目部；《欠条》、《结算单》证实原告退出施工现场后徐璞、谭耀俊对该工程结算后向原告出具欠条，被告虽提出异议，但未提供证据予以反驳，对上述证据予以确认。
经审理查明：被告十四冶公司在荔波县大七孔、小七孔景区承担建设项目，并成立“中国有色金属工业第十四冶金建设公司大七孔东门综合服务中心工程项目经理部”对该项目进行管理，徐璞系被告公司职工，谭耀俊系被告公司承建项目的工程管理人员。2014年9月27日，谭耀俊与原告韦传渠签订《建设工程施工合同》及补充协议，约定将被告承建的荔波县大七孔景区“大七孔东门旅游综合服务中心”E1、E2工程中精装修部分除外的全部工程及按图纸内容完成土建工程等发包给原告韦传渠建设，承包方式为甲方（谭耀俊）提供材料，乙方提供人工及机具。《合同》签订后原告韦传渠组织工人并购买模板、方木等材料进驻该工程。2014年12月，因被告十四冶公司承建项目发包方要求被告十四冶金公司退出该建设项目，被告也对原告韦传渠提出退出该工程建设的要求，徐璞、谭耀俊代表被告公司工程项目部对原告韦传渠承包项目支出进行结算。2015年3月14日，徐璞出具向原告《欠条》，载明：“韦传渠大七孔工地的模板、方木、仓库物资和退场费共计575000元，已支付480000元，十四冶尚欠韦传渠95000元”并加盖“中国有色金属工业第十四冶金建设公司大七孔东门综合服务中心工程项目经理部”印章。原告起诉之后，被告十四冶公司大七孔东门综合服务中心项目工程发包方代被告支付了该工程欠款28200元，尚欠66800元未支付。
本院认为，被告十四冶公司系企业法人，依法独立享有民事权利和承担民事义务，并对工作人员的经营活动承担民事责任。徐璞作为被告十四冶公司职工，其依照《建设工程施工承包合同》对工程进行结算后向原告出具的《欠条》，系双方的真实意思表示，且没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告提出谭耀俊不是该公司职工，其没有得到被告公司的委托与原告签订《建设工程施工承包合同》与《补充协议》与被告公司无关联的意见。经庭审查明，谭耀俊系被告工程管理人员，与原告签订《建设工程施工承包合同》将被告十四冶公司的承建项目发包给原告建设，该工程停建后，由被告公司职工徐璞代表“中国有色金属工业第十四冶金建设公司大七孔东门综合服务中心工程项目经理部”进行工程结算，视为被告十四冶公司对谭耀俊的经营行为进行的追认，其民事责任应由被告十四冶公司承担。被告提出原告出具的“欠条”系通过非法手段取得，但未提供相应证据予以佐证，对被告的辩解意见不予以采纳。原告韦传渠依照约定对工程进行投入，被告出具欠条确认尚欠原告工程欠款95000元，庭审中被告十四冶公司提出被告的建设工程发包方已代被告支付了28200元欠款，原告也已认可收到该款项，应在被告所欠工程款中扣除，即被告十四冶公司实际尚欠原告建设工程款66800元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第四十三条，第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司于本判决生效之日起十五日内支付原告韦传渠工程欠款人民币六万六千八百元。
案件受理费1086元，由被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司负担868元，原告韦传渠负担218元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 全修燕
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陆 瑜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初9759号
原告：郑跃中，男，1968年12月19日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
委托诉讼代理人：颜泰，重庆宏州律师事务所达州分所律师。
委托诉讼代理人：朱博文，重庆宏州律师事务所达州分所实习律师。
被告：重庆市沙坪坝区第四建筑工程公司，住所地重庆市沙坪坝区沙坪坝正街建筑巷2号。
法定代表人:张伟，重庆市沙坪坝区第四建筑工程公司总经理。
委托诉讼代理人：唐光洪，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖梦莹，北京大成（重庆）律师事务所律师。
第三人：任家林，男，1968年7月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：唐光洪，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖梦莹，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告郑跃中与被告重庆市沙坪坝区第四建筑工程公司、第三人任家林确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑跃中及其委托诉讼代理人颜泰、朱博文，被告重庆市沙坪坝区第四建筑工程公司及第三人任家林的共同委托诉讼代理人唐光洪、廖梦莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑跃中向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告受第三人任家林聘请，在位于重庆市沙坪坝区天陈路的沙坪公园内工作。于2016年4月13日切割木料时受伤，事后被第三人送往石桥铺京西医院治疗，第三人为原告出具了受伤情况说明，载明：原告在工作中受伤及原告所工作的项目名称为沙坪坝公园改造整治工程-
盆景园改造项目，并称该项目系被告承建。原告认为第三人与被告系挂靠关系，因第三人任家林是自然人，原告与第三人系雇佣关系，原告在被告承建的工地上受伤，应由其挂靠的单位承担责任。现请求法院判决确认原告与被告之间存在劳动关系。
被告重庆市沙坪坝区第四建筑工程公司辩称，原告受伤工地的项目确系被告承建，但被告未聘用原告，原告不是其员工，原告在该工地上工作不受被告的管理制度约束，被告与第三人系承包关系，故原告与被告双方不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人任家林辩称，原告是第三人聘用的工人，工资由其发放给原告，并对原告进行管理，因此原告与第三人之间系雇佣关系。
本院经审理认定事实如下：被告承接了位于沙坪坝区天陈路沙坪坝公园改造整治工程-
盆景园改造项目，原告系第三人任家林招聘的人员并受其管理，由任家林为其发放工资。2016年4月13日下午1点30分左右，原告在被告承建的工地上工作时受伤。第三人任家林为原告出具了事故原因，载明原告是2016年4月13日在沙坪坝公园改造整治工程-
盆景园改造项目施工过程中锯木方时将自己左手食指锯伤。
2016年6月29日，原告就确认劳动关系问题向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委超过五个工作日未作出受理决定。原告遂诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告举示的仲裁申请书及说明书、重庆市沙坪坝公共资源交易中心交易月报、招标公告、中标公示、工程施工公告、第三人任家林为原告出具的事故原因、通话录音，被告举示的发放工资记录以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为,劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定了劳动关系的成立要件：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告并没有举示证据证明其是由被告招用、受被告管理、从事被告安排的有报酬的劳动、工资由被告支付等事实。原告自述其是第三人任家林所雇佣的工人，且受任家林管理，工资亦由任家林支付。因此，第三人任家林与被告之间无论系原告所说的挂靠关系还是被告所说的承包关系，均不足以证明原告与被告之间符合确认劳动关系的人身隶属性和经济依附性条件，故不能认定原、被告之间存在劳动关系。
综上所述，原告请求确认原、被告双方存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。本院根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑跃中的诉讼请求。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张恒英
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 叶俊利
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初2124号
原告:麻爱芹，女，1953年7月25日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：孙井刚，男，1968年4月10日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：刘莹，女，1977年3月16日出生，住内蒙古自治区牙克石市。
原告麻爱芹与被告孙井刚、刘莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麻爱芹、被告刘莹到庭参加诉讼。被告孙井刚经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
麻爱芹向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告孙井刚、刘莹偿还原告借款15万元;2.自2013年7月17日起，借款利息按月利率1.8%计算至还完款为止。事实与理由：原告与刘莹系母女关系，孙井刚、刘莹原系夫妻关系，于2006年12月经牙克石市法院调解离婚。二人离婚后为了孩子又共同生活至2017年6月，没有办复婚手续。孙井刚、刘莹在2010年12月向原告借款15万元，于2013年7月17日孙井刚、刘莹给原告重新写了1份借条，孙井刚用此款购买1辆欧曼9大挂车用于跑长途运输挣钱，车牌号为×××、挂车8826，当时约定被告孙井刚挣钱后将钱还给原告。但被告孙井刚挣钱后不还款，最近孙井刚将欧曼9大挂车卖出又更换1台解放牌大挂车，车牌号为×××、挂车9502。孙井刚、刘莹至今不予还款，故诉至法院。
被告孙井刚未提交答辩。
刘莹辩称，认可借款事实，借款都用来买车了，车都登记在孙井刚名下。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于孙井刚、刘莹是否向原告麻爱芹借款，原告提交孙井刚、刘莹书写的借条1份，借条写明”今借麻爱芹共人民币壹拾五万元整（买车时用款）”，注明”2010年12月前，2013年7月17日打条，借款人：孙井刚、刘莹”，证明孙井刚、刘莹向原告借款合计15万元。被告刘莹认可该借条的真实性，称用于买车及车辆的修理费。本院认为，上述证据合法有效，予以采信，可以证实孙井刚、刘莹向原告借款并实际收到15万元的事实成立。
本院认为，孙井刚、刘莹向原告借款15万元，原告已将借款支付给孙井刚、刘莹，双方民间借贷关系依法成立并生效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告依法有权随时要求被告孙井刚、刘莹返还借款15万元。麻爱芹主张借款利息自2013年7月17日起按月利率1.8%计算至还完款为止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”的规定，麻爱芹与孙井刚、刘莹之间为自然人之间借贷，故对麻爱芹主张支付利息的请求，本院不予支持。因本案被告孙井刚经本院传票传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法可以缺席判决。
综上所述，原告麻爱芹要求被告孙井刚、刘莹偿还借款15万元符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙井刚、刘莹于本判决生效后十五日内返还原告麻爱芹借款15万元；
二、驳回原告麻爱芹的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（原告麻爱芹已预交），由被告孙井刚、刘莹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 朱兴熠
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杜 城