重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终5869号
上诉人（原审被告）：重庆渝发建设有限公司。
法定代表人：彭永波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁燕，女，汉族，系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：重庆市长寿区利龙建材经营部。
经营者：陶建明，男，汉族。
上诉人重庆渝发建设有限公司（以下简称渝发公司）因与被上诉人重庆市长寿区利龙建材经营部（以下简称利龙建材）租赁合同纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2016）渝0115民初2415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人渝发公司的委托诉讼代理人梁燕，被上诉人利龙建材的经营者陶建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
渝发公司上诉请求：撤销一审判决第一项关于“支付租金的违约金”的判决，依法改判上诉人支付被上诉人欠付租金的违约金以租金为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿时止，一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定的违约金标准过高，应以欠付租金为基数按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日。被上诉人未举示证据证明其是否存在实际损失或实际损失的多少，一审法院从而认定1.3倍的计算标准过高，上诉人无法承担，违约金应当予以调整，应按同期贷款利率计算。
利龙建材辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
利龙建材向一审法院起诉请求：2013年9月18日，重庆渝发建设有限公司与重庆市长寿区利龙建材经营部签订《工程周转材料钢模架管出租合同》，根据合同重庆渝发建设有限公司委派人到原告库房陆续提货至长寿湖水云间二期项目使用，2013年10月11日至2015年8月31日期间共产生租金及赔款共计846321.69元。现请求人民法院依法判令渝发公司支付钢管、扣件、顶托租金及赔偿款846321.69元及欠付租金的违约金（以每月租金为基数按照银行同期贷款利率的2倍计算至付清时止）。
一审法院认定事实：2013年9月18日，利龙建材与渝发公司签订《工程周转材料钢模架管出租合同》，约定由利龙建材向渝发公司长寿湖水云间二期工程项目部出租架管、扣件、顶托等材料，约定材料原值、日租金、维修费等内容，对于租金的支付双方约定：“承租方三个月付清一次租金，（如付现金，出租方必将出具收条），若不按时付款，出租方按每月租金及赔款的银行同期贷款利率的两倍计算违约金。……”均在合同上盖章，渝发公司水云间二期工程项目部的材料员王太兰在经办人处签字。履行上述合同期间，2013年10月11日至11月30日期间的租金为6445.9元、2013年12月1日至12月31日期间的租金为32304.67元、2014年1月1日至1月31日期间的租金为51839.5元、2014年2月1日至2月28日期间的租金为52584.65元、2014年3月1日至3月31日期间的租金为62146.41元、2014年4月1日至4月30日期间的租金为65163.71元、2014年5月1日至5月31日期间的租金为68769.42元、2014年6月1日至6月30日期间的租金为67985.63元、2014年7月1日至7月31日期间的租金为71061.85元、2014年8月1日至8月31日期间的租金为69131.01元、2014年9月1日至9月30日期间的租金为67848.81元、2014年10月1日至10月31日期间的租金为65269.13元、2014年11月1日至11月30日期间的租金为54686.79元、2014年12月1日至12月31日期间的租金为49966.19元、2015年1月1日至1月31日期间的租金为32157.84元、2015年2月1日至2月28日期间的租金为10782.55元、2015年3月1日至3月31日期间的租金为4839.6元、2015年4月1日至4月30日期间的租金为1239元、2015年5月1日至8月31日期间的租金为3886.33元、扣件、顶托赔款7942.7元，共计846321.69元。2013年10月11日至2015年8月31日期间每期《租赁费计算单》渝发公司水云间二期工程项目部的材料员王太兰代表承租方签字，2015年9月24日，《重庆渝发建设有限公司长寿湖水云间二期项目欠重庆市长寿区利龙建材经营部租金对账单》王太兰亦代表承租方签字，两者显示的金额一致。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百二十六条规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。双方签订《工程周转材料钢模架管出租合同》系双方当事人的真实意思表示，其订约目的和合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该租赁合同合法、有效，应受法律保护，双方均应按照合同约定履行各自义务。对于租金金额的问题。利龙建材提交2013年10月11日至2015年8月31日期间每期《租赁费计算单》及2015年9月24日的《租金对账单》，渝发公司水云间二期工程项目部的材料员王太兰在上述单据上签字确认，作为承租方的经办人员，王太兰的签字行为系代表渝发公司对出租物、出租物数量、租赁时间等情况的确认，并据此计算出租金金额，同时，审理过程中王太兰出庭作证称上述单据的内容均属实，而对此渝发公司未提供任何反证，故对上述单据记载的租金、赔款金额予以确认。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，渝发公司未按合同的约定向利龙建材支付租金，已构成违约，应承担相应的违约责任，签订的合同中约定以每月租金金额为基数按照银行同期贷款利率的2倍计算违约金，渝发公司提出合同约定违约金过高要求调整，利龙建材未举示证据证明其实际损失，故该违约金超出了以租金金额为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率即实际损失的1.3倍，应予以调整。审理过程中，利龙建材自愿放弃赔款的违约金，一审法院准予。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、限重庆渝发建设有限公司于本判决生效之日起五日内支付重庆市长寿区利龙建材经营部租金、赔款共计846321.69元及欠付租金的违约金（以租金为基数按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算到实际清偿时止，各期租金的违约金起算时间见附表）；二、驳回重庆市长寿区利龙建材经营部的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6132元，减半收取3066元，由重庆渝发建设有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一审法院认定的违约金标准是否过高以及如何调整。针对焦点，本院评述如下：违约金具有补充和惩罚的双重性质，鉴于渝发公司在本案中已经构成违约，应承担相应的违约责任，上诉人渝发公司存在恶意拖欠的行为，加之没有证据证明按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算违约金属于过高情形。因此，一审法院认定按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算违约金不能被认为过高，一审法院在综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等因素后从而认定的违约金计算标准于法有据，并无不当，本院予以确认。渝发公司关于一审判决所确定的违约金过高应予减少的主张无事实依据和法律依据，本院予以驳回。
综上所述，重庆渝发建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费126元，由上诉人重庆渝发建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 彭松涛
代理审判员 郝晶晶
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 曾 静