重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝02民终2118号上诉人（原审被告）：易晓明，男，汉族，1945年2月22日出生，住重庆市万州区。上诉人（原审被告）：张大芬，女，汉族，1948年11月26日出生，住重庆市万州区。被上诉人（原审原告）：金克云，男，汉族，1963年1月30日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：刘少清，重庆奎龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝明会，女，汉族，1964年9月12日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：刘少清，重庆奎龙律师事务所律师。上诉人易晓明、张大芬因与被上诉人金克云、郝明会相邻关系纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2017）渝0101民初1164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。易晓明、张大芬上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、上诉人的房屋卫生间未渗漏水，其防水层未损坏；2、被上诉人卫生间吊顶天花板下有水珠、水渍，吊顶上面无水珠、水渍。若因上诉人卫生间渗漏水，则被上诉人吊顶上面应有水珠、水渍；3、被上诉人装修时拆掉了住房卫生间承重墙，对整栋楼房造成了重大隐患，应立即恢复。金克云、郝明会辩称，易晓明、张大芬房屋的水漏到被上诉人房屋。一审承办人曾现场查看，被上诉人也向法院提供了照片等证据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。金克云、郝明会向一审法院起诉请求：1.判令易晓明、张大芬停止侵害，对室内卫生间进行整修，不得向金克云、郝明会室内卫生间渗漏水；2.判令易晓明、张大芬赔偿金克云、郝明会损失8000元。一审法院认定事实：金克云、郝明会是夫妻关系，2007年5月购买重庆市万州区文化里9号2单元201室二手房[301房地证2007字第03043号]，并长期在此居住生活。易晓明、张大芬是夫妻关系，1996年12月31日通过“房改售房”购买重庆市万州区文化里9号2单元301室房屋[房屋所有权证字第01416号]，亦长期在此居住生活。2016年初，金克云、郝明会的房屋卫生间顶部开始漏水。双方对渗漏水的事实无异议，金克云、郝明会称，对方当事人于2016年初为安装洗衣机排水管而在房屋大厅与卫生间之间钻墙打洞，其房屋开始渗水；易晓明、张大芬称，金克云、郝明会擅自更改了房屋设计，将承重墙拆了变成客厅门洞，破坏了房屋卫生间的防水层，造成房屋卫生间产生裂缝后漏水。双方均未提供充分证据证明各自陈述的漏水原因。诉讼过程中，金克云、郝明会对漏水形成原因及损害后果申请司法鉴定，一审法院委托重庆华川土地房产估价与资产评估有限责任公司进行司法评估鉴定，该鉴定公司以无法对损害程度进行司法鉴定为由退件。一审法院将退件结果告知金克云、郝明会后，金克云、郝明会未再申请重新鉴定。审理中，一审承办人到现场查看：易晓明、张大芬在房屋内饭厅与卫生间之间钻墙打洞安装有洗衣机排水管是事实，其卫生间门未改动，仍处于卫生间进口右侧；金克云、郝明会房屋内卫生间有明显的渗漏，在卫生间顶部木板有水珠、水渍；卫生间的门左移处于卫生间墙壁中间；在大厅靠卫生间外右侧墙纸有污迹，主卧室靠右侧墙纸有污迹。一审法院认为，本案争议的焦点：一、金克云、郝明会房屋内卫生间渗漏水及墙纸污迹的形成原因；二、金克云、郝明会主张的损失赔偿问题。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互相、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”双方当事人为邻居，其房屋处于同楼上、下层，双方的权利是平等的，易晓明、张大芬行使物权应当不以损害他人权利为限；金克云、郝明会在其权利受到侵害时，应当好言相商，互相谅解，合理处理邻里关系，不应恶语相对，相互指责，伤害邻居感情；双方应本着和睦友好、团结互相的原则，以解决问题为出发点，行使各自的权利，履行相应义务。金克云、郝明会房屋卫生间漏水是客观事实，双方当事人对漏水的原因陈述不一致，双方均未提供充分的证据予以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方的证据，人民法院应当结合案件的情况，判断一方提供的证据的证明力是否明显大于对方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”金克云、郝明会房屋卫生间的漏水，顶部木板有水珠、水渍，没有证据证明是其他原因导致的漏水，按一般自然法则应当是楼上的卫生间渗漏，综合双方房屋所处客观地理位置以及漏水卫生间的现实状况，金克云、郝明会陈述的易晓明、张大芬房屋卫生间防水层损坏造成漏水更接近客观事实，也更符合情理，予以确认，易晓明、张大芬有修复义务。金克云、郝明会请求易晓明、张大芬停止侵害并修复卫生间防水层，符合法律规定，予以支持；易晓明、张大芬的反驳理由不成立，不予采纳。金克云、郝明会房屋大厅卫生间外右侧墙纸的污迹不能证明是漏水造成，不予确认；金克云、郝明会房屋主卧室靠右侧墙纸的污迹，应属外墙渗漏所至，与易晓明、张大芬房屋卫生间漏水无关，不予确认。金克云、郝明会主张损失赔偿，有责任提供证据证明，未提供充分证据证明，应承担举证不力的法律后果，对该项诉讼请求不予支持；易晓明、张大芬对损失赔偿的反驳理由成立，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第八十三条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之的规定，判决：一、由易晓明、张大芬于判决生效后三十日内修复重庆市万州区文化里9号2单元301室房屋卫生间的防水层，不得向金克云、郝明会位于2楼的房屋内卫生间渗漏水；二、驳回金克云、郝明会在本案中的其他诉讼请求。案件受理费50元，由金克云、郝明会承担20元，易晓明、张大芬承担30元；金克云、郝明会已预交，易晓明、张大芬应承担部分迳付金克云、郝明会。易晓明、张大芬在二审中向本院提交了如下证据材料：金克云、郝明会房屋卫生间照片五张；易晓明、张大芬洗衣机发票及洗衣机排水管照片各一张。拟证明金克云、郝明会卫生间漏水并非易晓明、张大芬的原因。金克云、郝明会质证认为，对以上证据材料的真实性无异议，但对关联性不认可。本院对上诉人提交的证据材料的真实性予以确认，但不能证明被上诉人卫生间的漏水系上诉人卫生间防水层损坏外的其他原因所致，故不予采信。金克云、郝明会在二审中未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本案争议焦点为：被上诉人房屋卫生间漏水的原因。本院认为，被上诉人房屋位于上诉人房屋下一层，两房屋卫生间相邻。被上诉人房屋的卫生间有漏水，顶部木板有水珠、水渍。水自高处流向低处是自然规律，根据已查明的事实及日常生活经验法则，可以推定被上诉人卫生间的漏水系上诉人的卫生间防水层损坏所致。上诉人虽然主张其卫生间防水层并未损坏，但未提供充分证据证明系其他原因导致的漏水，应承担不利的后果，一审判决易晓明、张大芬停止侵害并修复卫生间防水层正确。综上所述，上诉人易晓明、张大芬的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人易晓明、张大芬负担。本判决为终审判决。审 判 长  程 杨审 判 员  李 斌代理审判员  蒋乾巽二〇一七年十月十日书 记 员  姜 霞