wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第2099号
原告：张学较，男，1985年1月7日出生，汉族，住阳谷县。
被告：腾庆虎，男，1984年4月18日出生，汉族，住阳谷县。
原告张学较与被告腾庆虎民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学较诉称，2013年1月10日被告因偿还银行到期贷款向我借款100000元，约定借款期限自2013年1月10日至2013年2月9日。借款到期后被告没有偿还。2013年3月22日被告因偿还银行到期贷款又向我借款350000元，后经我多次催要被告拒不偿还。现要求被告立即偿还借款本金450000元及利息，被告承担本案诉讼费用。
被告腾庆虎未答辩。
经审理查明，被告滕庆虎于2013年1月10日在原告处借款100000元，约定借款期限自2013年1月10日至2013年2月9日止。借款到期后被告未偿还该笔借款。2013年3月22日被告滕庆虎又在原告处借款350000元，原告通过银行支付给被告借款本金308000元，后经原告催要被告未偿还。2013年7月29日原告诉至本院，要求被告偿还借款本金450000元及利息，本案诉讼费用由被告负担。
另查明，原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
上述事实有当事人陈述及以下证据附卷予以佐证：
一、原告提交的借条两份，证明被告在原告处借款的具体数额。经质证，该证据真实有效，可以作为本案认定事实的依据。
二、原告提交的银行银行凭证三份，证明原告实际支付给被告的借款数额。经质证，该证据真实有效，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，合法的借贷行为应受法律保护，借款人应按约定还款。被告在原告处借款，事实清楚，证据确实充分，故被告应偿还原告借款。两次借款原告实际支付给被告借款本金408000元，故被告应偿还原告借款本金408000元。原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告腾庆虎于判决生效后十日内偿还原告张学较借款本金408000元及利息（自2013年7月29日至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，原告负担630元，被告负担7420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李庆瑞
审 判 员 张保山
人民陪审员 王 彬
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 赵 冰
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00410号
申请执行人：尹玉清。
被执行人：张宝栋。
申请执行人尹玉清与被申请执行人张宝栋民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2014年5月8日作出的（2014）建万民初字第01680号民事调解书已发生法律效力。申请人于2015年2月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人张宝栋现外出，下落不明，申请人也无法向本院提供被执行人的具体住址及财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第00410号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 陈小梅
二〇一五年八月十日
书记员 李 孟
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审273号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）。
负责人李周，任大队长。
委托代理人范辉，该大队工作人员。
委托代理人时冲，该大队工作人员。
被执行人ＸＸ飞,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）申请执行被执行人ＸＸ飞交通行政处罚一案，申请执行人于2016年07月05日作出411339-1001004084号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）认定ＸＸ飞“于2016年07月15日17时16分，在南阳市沪霍312国道-1051公路实施未按规定喷涂放大的牌号的违法行为（代码5038）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十三条第一款依据《机动车登记规定》第五十六条第一项的规定。”对ＸＸ飞作出的处罚为：罚款50元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）作出的411339-1001004084号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年三月十日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审273号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）。负责人李周，任大队长。委托代理人范辉，该大队工作人员。委托代理人时冲，该大队工作人员。被执行人ＸＸ飞,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）申请执行被执行人ＸＸ飞交通行政处罚一案，申请执行人于2016年07月05日作出411339-1001004084号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）认定ＸＸ飞“于2016年07月15日17时16分，在南阳市沪霍312国道-1051公路实施未按规定喷涂放大的牌号的违法行为（代码5038）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十三条第一款依据《机动车登记规定》第五十六条第一项的规定。”对ＸＸ飞作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）作出的411339-1001004084号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年三月十日书记员 ：王佳琪
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第1656号
原告：杨雪清。
委托代理人：曹炜，浙江乾道律师事务所律师。
被告：凌志群。
原告杨雪清诉被告凌志群机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由审判员熊永义适用简易程序独任审判，分别于2015年9月2日、11月23日两次公开开庭进行了审理，原告杨雪清及其委托代理人曹炜、被告凌志群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院根据认定的有效证据，结合原、被告双方的庭审陈述，认定事实如下：
一、2014年10月11日18时40分许，被告凌志群驾驶浙A×××××号正三轮载货摩托车从杭州市富阳区场口镇东梓村驶往鸿丰村，由南往北行驶至汤横线8KM＋100M场口镇屠家村地段时，与对方向由北往南原告杨雪清驾驶的电动自行车碰撞，造成电动自行车损坏，杨雪清受伤的道路交通事故。经杭州市公安局富阳区分局交通警察大队认定：凌志群负事故的主要责任，杨雪清负事故的次要责任。现原告杨雪清为维护其合法权益，起诉至法院，要求判令：1、被告凌志群赔偿原告各项损失共计17724.79元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告杨雪清将第1项诉讼请求减少为：判令被告凌志群赔偿原告损失16933.39元。
二、事故发生时，被告凌志群驾驶的浙A×××××号正三轮载货摩托车未投保机动车第三者责任强制保险。另外，被告凌志群在事故发生后已经赔偿原告杨雪清5000元。
三、事故发生后，原告杨雪清先后在杭州市××区第一人民医院、杭州富阳中医骨伤医院治疗，其中住院12天。审理中，被告凌志群对原告杨雪清的医疗费合理性、误工期限提出异议，并申请司法鉴定。本院予以准许，并委托浙江千麦司法鉴定中心予以鉴定。该中心经鉴定于2015年10月26日出具司法鉴定书一份，鉴定意见为：杨雪清的误工期限为80日，审核被鉴定人杨雪清门诊收费票据及住院费用明细清单，除重组人干扰素a2b凝胶及氯雷他定片外，未见明显不合理医疗现象。
本院根据原、被告的庭审陈述及有效证据，认定原告杨雪清因本次交通事故造成的损失如下：
1、医疗费，根据原告杨雪清提供的医疗费票据及浙江千麦司法鉴定所的鉴定意见，原告杨雪清因本次交通事故导致的合理医疗费为8320.76元，原告杨雪清主张医疗费6110.59元系自行处分民事实体权利，故医疗费以6110.59元作为定案依据。
2、误工费，误工期限以鉴定意见80天作为计算依据，原告杨雪清未提供其具有固定收入或者最近三年平均收入的证据，其按照2014年浙江省全社会单位在岗职工平均工资计算误工费符合法律规定，据此认定误工费10552元（131.90元／天×80天）。
3、住院伙食补助费600元（50元／天×12天）。
4、护理费，护理期限以住院期限12天作为计算依据，原告杨雪清未提供其具有固定收入或者最近三年平均收入的证据，其按照2014年浙江省全社会单位在岗职工平均工资计算误工费符合法律规定，据此认定护理费1582.80元（131.90元／天×12天）。
5、住宿费，根据人身损害赔偿司法解释第二十三条之规定，原告杨雪清不符合主张住宿费的条件，故对住宿费不予支持。
6、交通费根据原告杨雪清治疗的情况酌情认定400元。
7、电动车损失，原告杨雪清的电动自行车因交通事故受损系客观事实，鉴于双方均未对车辆损失进行定损，本院酌情认定电动车损失800元。
以上合理损失共计20045.39元，其中属交强险医疗费赔偿限额范畴的为6710.59元（医疗费＋住院伙食补助费）；属交强险伤残赔偿限额范畴的为12534.8元（误工费＋护理费＋交通费）；属交强险财产损失赔偿限额范畴的为800元（车辆损失）。
本院认为：公民的健康权、身体权及合法财产权益依法受法律保护，侵害他人上述合法权益的，应当承担相应的民事责任。案涉交通事故中，被告凌志群承担事故主要责任，依法应承担相应的侵权责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”。被告凌志群作为肇事摩托车的所有人，负有为该车辆投保交强险的法定义务，但其并未尽到该法定义务。被告凌志群同时又系摩托车驾驶员，故其首先应当在交强险各分项限额范围内对原告杨雪清的损失进行赔偿，超出部分再根据双方的过错进行分担。鉴于原告杨雪清的各项损失均在交强险限额范围内，故本院认定原告杨雪清的损失均由被告凌志群予以赔偿。被告凌志群已赔偿原告杨雪清5000元，予以扣除后其尚应赔偿原告杨雪清15045.39元（20045.39元－5000元）。综上所述，本院对原告杨雪清诉讼请求中合法合理的部分予以支持。被告凌志群关于其应当按照70%比例承担原告杨雪清损失的辩解意见于法不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告凌志群赔偿原告杨雪清损失共计20045.39元，扣除其已经赔偿的5000元，尚应赔偿原告杨雪清损失15045.39元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、原告杨雪清自愿放弃其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元（预缴243元），减半收取111.50元，由原告杨雪清负担31.50元，被告凌志群负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。
审判员 熊永义
二〇一五年十二月一日
书记员 何迎晓
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0411民初503号
原告：中国石油天然气股份有限公司山西长治销售分公司。住所地：长治市城区太行西街长治商务大厦*座**层。
法定代表人：刘小峰。职务：经理。
委托诉讼代理人：胡中富，山西君宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙海洋，山西君宜律师事务所律师。
被告：山西长信工业有限公司。住所地：长治市郊区合成北路*号。
法定代表人：李荣青。职务：总经理。
委托诉讼代理人：王志斌，男，山西长信工业有限公司法律顾问处处长。
被告：长治市长信轧钢有限公司。住所地：长治市郊区马厂镇马厂村东。
法定代表人：郭文慧。职务：总经理。
委托诉讼代理人：原勇刚，男，长治市长信轧钢有限公司副总经理。
被告:山西长信钢铁有限公司。住所地：长治市合成北路*号。
本院在审理原告中国石油天然气股份有限公司山西长治销售分公司与被告山西长信工业有限公司、被告长治市长信轧钢有限公司、被告山西长信钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月18日向本院提出申请，要求撤回对被告山西长信钢铁有限公司的起诉。
本院认为，山西长信钢铁有限公司已经注销，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国石油天然气股份有限公司山西长治销售分公司撤回对被告山西长信钢铁有限公司的起诉。
审 判 长 郭涵墨
人民陪审员 任 毅
人民陪审员 秦 凯
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张莎莎
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更361号
罪犯杨泽明，男，汉族，1987年2月7日出生于广西省钦州市，小学文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
广东省东莞市第一法院于2014年5月16日作出（2014）东一法刑初字第426号刑事判决，以被告人杨泽明犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币4000元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯杨泽明在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨泽明予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯杨泽明在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励五次，结余积分110分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨泽明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯杨泽明减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨泽明减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2013年9月9日起至2024年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 杨庆明
审判员 冯国富
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第259号
申请执行人：占西旺，职工。
被执行人：象山县利晶制衣厂，住所地，象山县。
法定代表人：钟礼贤，该厂厂长。
占西旺与象山县利晶制衣厂劳动争议纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字（2014）第651号仲裁裁决书，已经发生法律效力。义务人象山县利晶制衣厂未履行上述判决书规定之义务，权利人占西旺于2015年1月4日本院申请执行，要求被执行人支付工资4000元及利息、执行费50元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人象山县利晶制衣厂发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，尚应支付工资4000元及利息、执行费50元。经执行查明，被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第259号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年七月五日
代书记员 李世进
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终5312号
上诉人（原审原告）徐某甲，XX年XX月XX日生，汉族。法定代理人董某某，系徐某甲妻子,XX年XX月XX日生，汉族，住上海市XX路XX弄XX号XX室。被上诉人（原审被告）徐某乙，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）徐某丙，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人何常青，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市XX路XX弄XX号XX室。上诉人徐某甲因法定继承纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民一（民）初字第9126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月1日公开开庭审理了本案。上诉人徐某甲及其法定代理人董某某、被上诉人徐某丙及其委托代理人何常青到庭参加诉讼。被上诉人徐某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，被继承人成某（2014年3月死亡）与第一任丈夫徐某丁（1958年11月死亡）共生育3个子女,徐某甲、徐某乙和徐某丙。原审庭审中，徐某甲称父母生育4个子女，除了徐某甲、徐某乙、徐某丙外另有一人被送养，徐某丙称父母共生育5个子女，除了徐某甲、徐某乙、徐某丙外，另有一人夭折，一人被送养，但均未有相应证据予以证明。徐某甲和徐某丙均称成某未收养子女。由于双方就被继承人成某遗留的遗产协商未果，故徐某甲于2015年10月8日起诉法院，请求判令：1、要求继承被继承人成某名下人民币十五万元遗产的三分之一；2、本案诉讼费由徐某乙、徐某丙承担。原审审理中，根据徐某甲的申请，法院向银行查询了成某银行账户的明细，目前累计只有不到人民币（以下币种同）1元的余额。原审庭审中，徐某甲主张成某在2002年即患有老年�呆症，与王某Z离婚后2003年2月开始与徐某丙共同居住，而成某的财产均由徐某丙保管，在成某去世后，徐某丙家突然发了横财，又是买股票，又是买房子，徐某丙家里条件一般，这些钱都是徐某丙将母亲的财产占为己有，而成某很节约，还有自己的福利分房，成某的存款肯定均在徐某丙处。徐某甲推定：成某名下的国库券在2004年和2007年的分别被徐某丙取出；成某名下的银行存款：2003年1月10日取款1,600元，2003年4月取款3,000元、2003年5月取款2,000元、2003年7月取款1万元，2003年10月16日取款3,000元，2003年12月12日取款2,000元，2004年1月16日取款1,500元，均由徐某丙取出，现要求分割继承。另外成某还借给徐某丙5万元用于炒股。徐某丙称，成某从未患过老年痴呆症，精神和智力均正常。2003年母亲成某离婚后确实和徐某丙同住，但母亲的财产均由其自己保管。2009年因腿脚不方便，才把银行卡交给本人，本人帮助母亲去银行支取，然后母亲再给本人一些生活补贴。母亲在2007年时已经将离婚时获得的10万元以及一点积蓄和股票均分配给了子女，自己留有的1万元，后来也分配给了徐某甲和本人的儿子。本人从未向母亲借过5万元炒股。徐某丙表示2003年成某给付徐某丙3万元，徐某丙用于购买了保险；成某名下的工商银行的4万元购买了国债，后均被徐某甲取出。成某名下工商银行一本通存款2万元，2006年由徐某乙取出。2012年12月开始母亲与徐某甲同住，本人将母亲的东西和养老金卡均交给了董某某。本人儿子读大学也是助学贷款，工作以后才还清，儿子结婚时是租房居住，后来两家人家共同出资贷款买房。母亲成某是工人，当时每月工资仅400余元，还要负担孩子的生活，根本不可能留有很多存款。徐某甲自认，2012年11月开始成某和徐某甲共同生活，养老金卡由董某某保管，此时成某每月养老金为2,000元，其中1,000元用于给成某购买营养品和日常开支，另1,000元给成某购买尿布等，成某去世时已经没有结余。徐某甲承认收到过母亲给付的1万元。原审法院审理后认为，遗产是被继承人死亡时留有的个人合法财产，徐某甲要求继承，应当对被继承人成某死亡后留有遗产承担举证责任，现徐某甲在本案中提出的证据均不能证明成某在死亡时留有可供分割的遗产，其主张的财产均是成某生前的财产，且距离成某死亡时有较长一段时间，该部分财产不属于本案审查范围。而且徐某甲主张成某2002年即患有老年痴呆，但又提供了2003年、2005年期间成某的记账簿、2013年董某某和成某的对话录音及2014年成某向闸北区法院提起离婚后财产纠纷的民事裁定书，可见直至2014年成某也不存在徐某甲所述的因患老年痴呆而丧失民事行为能力的情况，徐某甲提供的证据与其主张相互矛盾。徐某甲自认自2012年11月开始成某是与其同住，成某养老金的卡也由董某某保管，如果徐某甲认为徐某丙存在侵犯成某财产的行为，应当在成某生前就主张权利，现徐某甲在成某生前没有主张权利,也没有证据显示成某生前对此主张过权利，据此法院认为徐某丙主张母亲生前已经将其财产分配给子女的意见符合常理。因徐某甲未能提供证据证明成某死亡后留有可供分割的遗产，也没有证据证明徐某丙曾向成某借款5万元，故徐某甲的诉讼请求法院均不予支持。徐某乙经法院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。据此，原审法院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定�判决如下：驳回徐某甲的全部诉讼请求。一审案件受理费人民币3,300元,由徐某甲负担。判决后，徐某甲不服，上诉于本院，诉称：被继承人成某死亡时名下有15万元在被上诉人徐某丙处，现上诉人要求分割三分之一即5万元。被上诉人徐某丙辩称：上诉人的上诉请求不能成立。理由是，被继承人成某没有将15万元放在其处，其也从来没有看到过15万元，故被上诉人不同意上诉人的上诉主张，要求维持原判。被上诉人徐某乙未作答辩。经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在原审中，徐某甲坚持母亲成某有15万元一直放在徐某丙处，现成某已死亡，且母亲又没有留有遗嘱，应按照法定继承，由徐某甲、徐某丙、徐某乙三人均等分割。虽然在原审庭审中徐某甲提供了部分证据，但与其陈述的事实前后矛盾，基于徐某甲未提供证据来证明被继承人成某存放在徐某丙处有15万元之事实，据此原审法院依据法律，及查明事实所作判决并无不当。现上诉人徐某甲以原审法院认定事实有误为由，要求依法分割被继承人成某名下的15万元遗产的上诉请求，理由不能成立，本院难予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,300元，由上诉人徐某甲负担。本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
代理审判员 吴家连
审 判 员 单文林
二〇一六年八月九日
书 记 员 朱骏南
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法沙民初字第3183号
原告深圳市通宇达电线电缆有限公司。
法定代表人王丽敏，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ华，广东优德律师事务所律师。
被告深圳市鼎盛唐科技有限公司。
法定代表人李林。
原告深圳市通宇达电线电缆有限公司与被告深圳市鼎盛唐科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人ＸＸ华到庭参加诉讼，被告深圳市鼎盛唐科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告之间有业务往来关系，2010年5月1日至2011年8月31日被告以订购单的方式向原告订购铜包钢电线电缆等涉案相关产品，原告收到被告订购单后，严格按照被告订购单的要求向其供货，期间所供货物款额合计人民币202802元，至今被告仅支付货款人民币65000元，因原告生产产品型号不对，被告退货款额合计人民币21975元，至今尚欠原告货款人民币115828元，2012年9月26日原告与被告经对账均盖章确认被告尚欠原告货款人民币115828元，现原告需资金周转，多次找被告协商支付货款相关事宜未果，无奈，原告唯有诉至贵院。综上所述，原告认为，既然原告与被告之间的买卖合同己依法成立，那么原、被告双方依法理应履行各自的义务，现原告已经履行了供货义务，而被告却拒不支付货物余款，显然被告己构成违约，依法理应承担违约责任，由此为更好地维护原告合法的财产权益，请求：1、依法判令被告支付货款人民币115828元；2、依法判令被告支付利息1000元（自2011年10月1日起，至清偿完毕之日止，按照银行同期贷款利息计息）；以上费用合计人民币116828元；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告深圳市鼎盛唐科技有限公司未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告自2010年5月起建立业务往来关系，原告向被告供应铜包钢电线电缆等产品。双方的交易模式是，被告以传真的方式向原告下订单，原告依约把货物送至被告处，结算方式为月结30天，双方未签订正式的买卖合同。2010年5月至2011年8月，原告向被告送货累计金额为202802元，被告已向原告支付货款65000元，另被告向原告退货总计21975元。被告尚拖欠原告货款115828元，原告多次催促无果，故于2013年11月25日诉至法院。
以上事实，有订购单、送货单、对账单、鼎盛唐明细账及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告买卖合同关系明确，受法律保护。原告依约向被告送交货物，被告应依约履行相应的付款义务。原告提交的订购单、送货单、对账单、鼎盛唐明细账等证据足以形成完整的证据链证明被告拖欠原告货款的事实，本院予以认定。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，本院认为是其对自身权利的放弃，视为对原告的主张及证据的认可。被告至今拒不支付货款已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款115828元及逾期付款利息的诉请合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告深圳市鼎盛唐科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市通宇达电线电缆有限公司货款人民币115828元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2011年10月1日起计至判决确定的支付之日止）。
本案案件受理费1318元，保全费1100元，由被告深圳市鼎盛唐科技有限公司承担。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 张 朝 军
二〇一四年一月二十日
书记员 蓝庆辉（兼）
书记员 文 英 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《人民法院诉讼费用交纳办法》
第二十九条、诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。4
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第869号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，地址黑龙江省依安县依安镇西北街B-6。
法定代表人卢庆荣，该行行长。
委托代理人王传圣。
被告马文军，公民身份号码×××，住黑龙江省依安县。
被告王占江，公民身份号码×××，住黑龙江省依安县。
被告王永，公民身份号码×××，住黑龙江省依安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与被告马文军、王占江、王永借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行的委托代理人王传圣到庭参加诉讼；被告马文军、王占江、王永经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称邮储银行依安支行）诉称：2014年3月15日，被告马文军与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2014年3月起至2015年3月止，可以在70000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前11个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告王占江、王永担保。原告于当日放款。马文军按约定偿还部分利息后尚欠本息68791.11元（利息计算至2015年3月）。故原告要求三被告连带偿还借款本金64000元，并承担至还款之日的银行利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，用以证明借款人马文军借款70000元及合同约定年利率、借款期限、还款方式、违约责任等事实。
2.中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》，三被告协议在原告处贷款，互相担保，保证责任为连带保证。
3.中国邮政储蓄银行小额贷款借据，用以证明马文军实际取得借款70000元。
被告马文军、王占江、王永未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
被告马文军、王占江、王永未到庭质证，视为放弃质证权利。原告举示的证据间相互印证，客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2014年3月15日，被告马文军与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2014年3月起至2015年3月止，可以在70000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前11个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。三被告与邮储银行依安支行签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定三被告在原告处借款时互相担保，保证方式为连带保证。原告于当日放款。马文军取得借款后，按约定偿还部分利息，后没有偿还借款及利息。截至2015年3月，马文军欠原告借款本金64000元，利息4791.11元，本息合计68791.11元。
本院认为：根据我国《民事诉讼法》的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马文军、王占江、王永经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向马文军发放借款。马文军取得借款后，本应按约定期限偿还借款本息，但其未能按约定全部偿还借款及利息，已违反合同约定，应当偿还借款，并支付利息。根据《担保法》的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带保证。故在马文军拒不偿还借款时，王占江、王永做为连带保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，缺席判决如下：
一、被告马文军于判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本金64000元及利息4791.11元，本息合计68791.11元（利息计算至2015年3月），并按合同约定的利率支付至实际给付之日的银行利息。
二、被告王占江、王永对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，由被告马文军、王占江、王永连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 王凌松
人民陪审员 唐永刚
人民陪审员 王 刚
二〇一五年十一月一日
书 记 员 魏嫣嫣
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第02268号
原告：张某甲，男，1986年3月27日出生，汉族，城镇居民。
被告：赵某某，女，1986年2月17日出生，汉族，城镇居民。
原告张某甲诉被告赵某某为离婚纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法由审判员胡静适用简易程序，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼；被告赵某某，经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告经人介绍，于2007年农历正月初八举行结婚仪式，2008年4月3日补办了结婚证，2007年11月30日生育一女儿，取名张某乙。原、被告由于性格不和，经常发生吵打，原告曾于2013年8月向颍上县人民法院提起离婚诉讼，虽经判决不准离婚，但以后双方仍不能和好，被告多次离家出走，夫妻感情确已破裂。为此原告再次提起离婚诉讼，请求：1.准予原、被告离婚；2.婚生女儿张某乙随原告生活，被告支付子女抚育费180000元；3.案件受理费由被告负担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
一、原告的身份证，证明其身份；
二、原、被告结婚证，证明双方系合法的夫妻关系；
三、颍上县慎城镇四里湾社区居民委员会证明一份，证明原告张某甲与被告赵某某经常生气，感情不和，被告赵某某外出，夫妻感情确已破裂。
四、颍上县人民法院（2013）颍民一初字第02432号民事判决书，证明原告张某甲曾向颍上县人民法院提起离婚诉讼。
被告赵某某未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：原告张某甲与被告赵某某经人介绍，于2007年农历正月初八举行结婚仪式，2008年4月3日补办结婚证，2007年11月30日生育一女儿，取名张某乙，目前随张某甲生活。原、被告由于性格不和，时常发生吵打，原告曾于2013年8月向本院提起离婚诉讼，本院于2013年12月9日作出（2013）颍民一初字第02432号民事判决，不准原、被告离婚，但此后双方仍不能和好，关系进一步恶化，夫妻感情确已破裂。为此原告向本院提起本次离婚诉讼。
上述事实，有原告提供的证据及其陈述予以证明。
本院认为：婚姻的基础是感情。本案中，根据审理查明的事实，足以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，维持这种名存实亡的夫妻关系对双方均不利。故原告请求离婚，本院予以支持。关于原、被告女儿张某乙的抚养问题，根据原告的诉求及本案的实际情况，应随原告生活，但其抚养费要求过高，本院酌定被告赵某某每月负担子女抚养费500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告赵某某离婚；
二、原、被告生育的女儿张子玉随原告张某甲生活，被告赵某某每月负担子女抚养费500元，从2014年7月起至张子玉独立生活时止，每年的抚养费于当年12月31日前一次性支付。
案件受理费200元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 胡 静
二〇一四年八月二十日
书记员 穆慧子
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金东行审字第164号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人楼东江。
被执行人赵欣忠。
申请执行人金华市国土资源局于2014年7月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年2月17日作出的金土资（金东）罚（2013）第62号《金华市国土资源局行政处罚决定书》。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2013年12月17日，金华市国土资源局对赵欣忠涉嫌非法占用土地予以立案调查。该局查明，2013年3月5日，赵欣忠在金东区孝顺镇浦口村-
孝顺镇梯田工业功能区地段未经依法批准擅自动工建设。该地段为金东区孝顺镇浦口村集体土地，地块四至：东至针织厂、南至印刷厂、西至宏丰机电、北至路。到调查时止，已建好一栋5层的综合厂房。经现场勘测，总用地面积6510平方米，建筑占地面积4163平方米，其土地类别为其他草地6448平方米、村庄62平方米，在金东区孝顺镇土地利用总体规划中的用途为允许建设区（独立建设用地）18平方米，有条件建设区（自然保留地）6492平方米。金华市国土资源局认为，赵欣忠的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条之规定，属非法占用土地行为。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出如下行政处罚：1、责令赵欣忠将非法占用的6510平方米土地退还给浦口村集体经济组织。2、限期拆除在非法占用6510平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对赵欣忠非法占用6510平方米土地的行为处以每平方米26元的罚款，共计人民币壹拾陆万玖仟贰佰陆拾元整（169260元）。
履行方式和期限：对责令退还土地的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起三个月内履行；对责令限期拆除新建的建筑物和其他设施、处以罚款人民币壹拾陆万玖仟贰佰陆拾元整（169260元）的行政处罚决定，限在收到本行政处罚决定书之日起十五日内履行。
该行政处罚决定书于2014年2月18日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2014年6月25日，金华市国土资源局向被执行人发出履行催告书，被执行人未自动履行，申请执行人金华市国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2013）第62号《金华市国土资源局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2013）第62号《金华市国土资源局行政处罚决定书》准予强制执行。其中，处罚决定内容第1-2项由金华市国土资源局负责组织实施；处罚决定内容第3项由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆笑言
人民陪审员 王志华
二〇一四年七月三十日
代书 记员 钱 霞
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）无民一初字第01763号
原告：田继珍，女，汉族，住无为县。
委托代理人：陈孙国，安徽竞成律师事务所律师。
被告：安徽无为经济开发区管理委员会，住所地无为县。
本院在审理原告田继珍诉被告安徽无为经济开发区管理委员会劳动争议一案中，原告田继珍于2012年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条一款㈤项之规定，裁定如下：
准许原告田继珍撤回起诉。
案件受理费10元，由原告田继珍承担。
审判员 李 平
二〇一二年八月二十日
书记员 蒋昕馨
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初511号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：严建凯。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告严建凯信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币75,725.47元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等30,636.59元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告严建凯系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款106,362.06元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初511号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：严建凯。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告严建凯信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币75,725.47元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等30,636.59元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告严建凯系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款106,362.06元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年一月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初185号
原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。
法定代表人：张三平。
委托代理人：朱彬彬，女，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告：李子银，男，1966年8月15日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司与被告李子银为物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一八年一月十二日
书记员 李 翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初185号原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。法定代表人：张三平。委托代理人：朱彬彬，女，该公司员工，代理权限：特别授权。被告：李子银，男，1966年8月15日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司与被告李子银为物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一八年一月十二日书记员  李 翔
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义民执字第00885号
申请执行人麻某某，男，1964年6月22日出生，汉族，农民，住义县。
被执行人义县坤宇粮食贸易有限公司，住所地义县。
法定代表人魏某某，系该公司总经理。（现羁押于锦州市看守所）。
被执行人邱某某，男，1974年1月23日出生，汉族，无业，住辽宁省阜新市。（现羁押于锦州市看守所）。
本院在执行麻某某与义县坤宇粮食贸易有限公司、邱某某劳务合同纠纷一案过程中，因被执行人暂无执行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2015）义民执字第00885号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 霍再强
审判员 孙安国
审判员 李超智
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘 辉
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第4040号
罪犯张林，男，28岁，苗族，湖南省麻阳苗族自治县人，现在江苏省边城监狱服刑。
滨海县人民法院于2012年7月30日作出（2012）滨刑二初字的0092号刑事判决，以被告人张林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2014年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯张林服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张林在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张林在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张林减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2016年5月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一四年十月十四日
书 记 员 赵 岚
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第1400号
原告兴业银行股份有限公司长沙分行。
代表人陈伟。
委托代理人周香。
委托代理人资江。
被告郭明才。
原告兴业银行股份有限公司长沙分行（以下简称兴业银行长沙分行）因与被告郭明才发生金融借款合同纠纷，于2014年5月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员谭方任审判长，人民陪审员苏麟、李则云参加评议的合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。书记员熊鹏担任庭审记录。原告兴业银行长沙分行的委托代理人周香到庭参加了诉讼，被告郭明才经本院邮寄送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行长沙分行诉称：2013年8月2日，兴业银行长沙分行与郭明才签订了《个人旅游借款合同》（以下简称借款合同），合同中约定：兴业银行长沙分行向郭明才发放贷款3万元，用于郭明才支付旅游团费，贷款期限12个月，从2013年8月20日至2014年8月20日止，还款方式采用按月付息，到期还本的偿还法。合同中还特别约定，因借款人不按照本合同规定按时偿还借款本息而构成违约的，原告有权要求被告支付本合同项下借款金额的10%的违约金。同时合同约定因借款人未履行本合同项下的义务引起诉讼或者其他法律纠纷，则贷款人所支付的实现债权的费用由借款人承担。合同生效后，兴业银行长沙分行依约发放了贷款，但被告郭明才却未依约履行还款义务，截止2014年4月21日，共拖欠贷款本息人民币￥314.31元。兴业银行长沙分行为维护自身合法权益，故诉讼至法院，请求判令：1、解除兴业银行长沙分行与郭明才签订的《个人旅游借款合同》；2、郭明才立即偿还借款本金￥30000元，逾期利息￥312.94元，罚息￥1.37元，合计人民币￥30314.31元（利息暂计至2014年4月21日止，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；3、郭明才向原告按照借款金额的10%的支付违约金3000元；4、郭明才承担兴业银行长沙分行为实现上述债权所支付的按欠款总额10%计提的代理费3031元；以上三项合计36345.31元；5、由郭明才承担本案的全部诉讼费用及其他相关费用。
被告郭明才对兴业银行长沙分行起诉的事实及主张的相关权利均无任何异议；
经审理查明：2013年8月2日，兴业银行长沙分行与郭明才签订了一份编号为361316637501000《个人旅游借款合同》，双方在合同中约定：郭明才向兴业银行长沙分行借款3万元用于支付旅游团费，借款期限为12个月，从2013年8月20日至2014年8月20日止；借款利率采用固定利率方式，年利率为8%；借款逾期的罚息利率为对应借款利率上浮50%；采用按月付息，到期还本偿还法；合同第十条第一款的约定，债务人郭明才未按约定偿还借款本息，债权人兴业银行长沙分行有权提前收贷并行使担保权。且合同第十三条的约定，因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或者其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。
2013年8月20日，兴业银行长沙分行按合同约定向郭明才发放了借款3万元。
合同履行过程中，郭明才未依约履行还款义务。截止2014年4月21日，按约定的还款计划，郭明才已拖欠逾期利息￥312.94元，罚息￥1.37元，合计人民币￥30314.31元。故兴业银行长沙分行诉至本院，请求依法裁决。
另查明，兴业银行长沙分行委托湖南唯楚律师事务所代为处理与郭明才的金融借款合同纠纷一案的诉讼。
以上事实，有兴业银行长沙分行提交的个人旅游借款合同、借款借据、欠款证明、《委托代理合同》、律师费支付凭证以及当事人陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为：兴业银行长沙分行与郭明才签订的《个人旅游借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同严格履行各自的义务。合同签订后，兴业银行长沙分行已按约履行发放贷款的义务，郭明才未按约及时偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据合同第十条第一款的约定，债务人郭明才未按约定偿还借款本息，债权人兴业银行长沙分行有权停止发放未发放的借款并且提前收贷。兴业银行长沙分行要求解除借款合同中的借贷关系，并要求郭明才提前归还贷款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。兴业银行长沙分行以诉讼方式实现债权，由此产生的律师代理费，按照合同约定，应当由郭明才承担，但兴业银行长沙分行与湖南唯楚律师事务所约定的律师代理费计付标准过高，本院依法调整为按诉讼标的额的5%，即在30314.31元之（30314.31元×5%=1551元）范围内本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、解除原告兴业银行股份有限公司长沙分行与被告郭明才签订的编号为361316637501000的《个人旅游借款合同》；
二、被告郭明才向原告兴业银行股份有限公司长沙分行偿付借款本金￥30000元，逾期利息￥312.94元，罚息￥1.37元，合计人民币￥30314.31元（利息已计算至2014年4月21日止，自2014年4月22日起的利息按合同约定的逾期贷款利率继续计算至本判决生效之日止）；
三、被告郭明才向原告兴业银行股份有限公司长沙分行支付该分行为实现债权已发生的律师代理费1515元；
以上第二、三项金钱给付义务，被告郭明才应于本判决生效后十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。
本案受理费709元，原告兴业银行长沙分行负担50元，被告郭明才负担659元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谭 方
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 李则云
二〇一四年十一月三日
书 记 员 熊 鹏
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条第（二）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）普中刑执字第912号
罪犯鲁宗云，男，1990年9月6日出生，彝族，小学文化，云南省镇沅县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院于2013年9月12日作出了（2013）镇刑初字第75号刑事附带民事判决书，以被告人鲁宗云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑1年零6个月（刑期自2013年5月6起至2014年11月5止），并处附带民事赔偿人民币46217.59元。被告人鲁宗云服判，判决发生法律效力。2013年10月10日，罪犯鲁宗云送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2014年7月24日以（2014）普狱减字第912号减刑建议书，提请本院对罪犯鲁宗云减去有期徒刑一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯鲁宗云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯鲁宗云在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年10月至2014年6月获记表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯鲁宗云的表扬审批表、超分记录和罪犯鲁宗云个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯鲁宗云应履行生效判决所确定的附带民事赔偿人民币46217.59元，罪犯鲁宗云无正当理由拒不履行。
本院认为，罪犯鲁宗云在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯鲁宗云在考核周期，获记表扬1个、可以减刑一个月。罪犯鲁宗云无正当理由拒不履行生效判决所确定的附带民事赔偿，在减刑时，依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯鲁宗云减去有期徒刑一个月（刑期至2014年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒宇宁
人民陪审员 罗耀明
人民陪审员 周德光
二〇一四年八月十八日
书 记 员 钱 权
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芙行他字第12号
申请人长沙市交通行政执法局。
被申请人黄金。
申请人长沙市交通行政执法局认定被申请人黄金从事非法运营，于2014年12月19日对被申请人作出罚款20000元的行政处罚决定，并扣押其非法运营车辆。因被申请人未主动履行处罚决定所确定的义务，申请人认为被申请人可能逃避执行，于2015年4月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人黄金存款20000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
经审查，本院认为，申请人长沙市交通行政执法局作出行政处罚决定后，已及时向被申请人催告履行，但被申请人并未履行该行政决定确定的义务。申请人长沙市交通行政执法局为防止被申请人逃避执行，向本院提出财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄金存款20000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 方源
审判员 郑茜
审判员 方乐
二〇一五年四月七日
书记员 梁书
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初3035号
原告凌菡，女，1981年4月22日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告汪莉，女，1968年4月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
原告凌菡与被告汪莉房屋租赁合同纠纷一案，原告凌菡于2016年10月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告凌菡的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凌菡撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取，由原告凌菡承担。
审 判 长 廖洪平
人民陪审员 刘九根
人民陪审员 郭瑞泓
二〇一七年一月三日
书 记 员 罗温声
北海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）海保字第21-1号申请人贵港市区农村信用合作联社，住所地：广西贵港市金港大道8××号。法定代表人陈伟昌，理事长。委托代理人张宁，贵港市区农村信用合作联社职员。委托代理人秦敏仪，贵港市区农村信用合作联社职员。被申请人贵港市华晨运输有限公司，住所地：广西贵港市中山北路与新区一路交汇处东方巴黎4幢6层1单元606号。法定代表人周波，负责人。被申请人广西竹福星农业有限公司，住所地：广西贵港市港南区八塘买酒坡。法定代表人李小红，负责人。被申请人周波。申请人贵港市区农村信用合作联社与被申请人贵港市华晨运输有限公司、广西竹福星农业有限公司、周波申请诉前财产保全一案，申请人以防止被申请人转移财产为由，于2015年6月9日向本院申请对被申请人广西竹福星农业有限公司名下的房地产、被申请人周波名下的船舶及被申请人贵港市华晨运输有限公司名下的机动车采取保全措施。申请人贵港市区农村信用合作联社向本院提供了相应的担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十六条、第十七条、第二十一条第（二十一）项、第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、准予申请人贵港市区农村信用合作联社提出的诉前财产保全请求；二、自即日起禁止被申请人周波名下的“贵港南方999”号、“贵港南方777”号、“贵港西江333”号、“贵港西江555”号船舶办理更名、变更船籍港、办理过户登记、设置抵押权及光船租赁登记等手续；三、自即日起查封被申请人贵港市华晨运输有限公司名下的车牌号为“桂R×××××”、“桂R×××××”、“桂R×××××”、“桂R×××××”、“桂R×××××”、“桂R×××××”、“桂R×××××”、“桂R×××××”、“桂R×××××”、“桂R×××××”、“桂R×××××”、“桂R×××××”的机动车；四、自即日起查封广西竹福星农业有限公司名下的位于贵港市港南区八塘买酒坡的房地产（土地使用权证：贵国用2013第0862号）；五、自即日起查封申请人贵港市区农村信用合作联社名下的位于贵港市金田路东的土地（土地使用权证：贵国用2008第0660号），位于贵港市金港大道中段南侧德宝大厦东面的土地（土地使用权证：贵国用2008第0765号），位于贵港市金港大道东段交警大队西侧的土地（土地使用权证：贵国用2009第0419号），位于贵港市金港大道540号院的房地产（房产证号：贵房权证港北区字第××号，贵房权证港北区字第××号），位于贵港市金港大道8××号的房地产（房产证号：贵房权证港北区字第××号）。申请人应当在三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员刘海二〇一五年六月十一日书记员覃明
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初2437号
原告：珠海华润银行股份有限公司。住所：珠海市吉大九洲大道*****号。
法定代表人：刘晓勇，董事长。
委托代理人：金欣，广东亚太时代律师事务所律师。
委托代理人：郭淑仪，广东亚太时代律师事务所律师。
被告：招商银行股份有限公司广州分行。住所：广州市天河区华穗路*号。
负责人：钟德胜。
原告珠海华润银行股份有限公司诉被告招商银行股份有限公司广州分行委托合同纠纷案纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张美均适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月27日，被告所发行的银行卡（户名：吴琼，账号52×××88）在珠海市××××路之达建材批发商行的销售点终端（POS机）上刷卡交易79万元。珠海市××××路之达建材批发商行系原告的特约商户。交易发生后，原告实时清算并支付路之达商行交易款79万元。随后，原、被告通过中国银联平台完成清算，原告从被告处收回交易款项79万元。2015年6月份左右，原告协助公安机关调查另一笔在路之达商行POS机上发生的交易时发现，上述交易与本案交易均是伪卡交易。2015年7月1日，被告又通过中国银联平台扣划原告款项79万元，导致原告已支付路之达商行的交易款项不能从被告处收回，造成原告损失。原告作为收单银行，是受被告委托，被告作为发卡行应自行承担对持卡人吴琼的赔偿责任。故原告诉至本院，要求判令：一、被告返还原告被扣划资金79万元；二、被告返还原告以被扣划资金79万元为本金，自2015年7月2日起算至本金实际返还之日，按中国人民银行公布的一年至三年期贷款利率4.75%/年为标准计算的利息，暂计至2016年12月13日为55349.38元。
经查，珠海市××××路之达建材批发商行系原告的特约商户，在原告处申领“商润通”销售点终端（POS机）一台并开立结算账户。2008年3月21日，吴琼在招商银行深圳分行龙华支行开立卡号为52×××88的金葵花卡一张。2015年5月27日，账号52×××88、户名吴琼的银行卡在珠海市××××路之达建材批发商行POS机上刷卡交易79万元。原、被告之间通过中国银联平台进行清算，上述交易完成后原告通过中国银联平台从被告处收回交易款项79万元，2015年7月1日被告又通过中国银联平台扣划原告款项79万元。因上述79万元的扣划，原告遂诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。原告主张其作为收单银行，是受被告委托，被告作为发卡行应自行承担对持卡人吴琼的赔偿责任。但是涉案吴琼卡号为52×××88的金葵花卡系在招商银行深圳分行龙华支行开立，被告不是发卡行。因此，被告与本案银行卡的盗刷没有关系，其作为被告的主体并不适格，原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告珠海华润银行股份有限公司的起诉。
案件受理费6127元，退回原告珠海华润银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 张美均
二〇一七年五月三日
书记员 彭美美
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0402民初2437号原告：珠海华润银行股份有限公司。住所：珠海市吉大九洲大道*****号。法定代表人：刘晓勇，董事长。委托代理人：金欣，广东亚太时代律师事务所律师。委托代理人：郭淑仪，广东亚太时代律师事务所律师。被告：招商银行股份有限公司广州分行。住所：广州市天河区华穗路*号。负责人：钟德胜。原告珠海华润银行股份有限公司诉被告招商银行股份有限公司广州分行委托合同纠纷案纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张美均适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月27日，被告所发行的银行卡（户名：吴琼，账号52×××88）在珠海市××××路之达建材批发商行的销售点终端（POS机）上刷卡交易79万元。珠海市××××路之达建材批发商行系原告的特约商户。交易发生后，原告实时清算并支付路之达商行交易款79万元。随后，原、被告通过中国银联平台完成清算，原告从被告处收回交易款项79万元。2015年6月份左右，原告协助公安机关调查另一笔在路之达商行POS机上发生的交易时发现，上述交易与本案交易均是伪卡交易。2015年7月1日，被告又通过中国银联平台扣划原告款项79万元，导致原告已支付路之达商行的交易款项不能从被告处收回，造成原告损失。原告作为收单银行，是受被告委托，被告作为发卡行应自行承担对持卡人吴琼的赔偿责任。故原告诉至本院，要求判令：一、被告返还原告被扣划资金79万元；二、被告返还原告以被扣划资金79万元为本金，自2015年7月2日起算至本金实际返还之日，按中国人民银行公布的一年至三年期贷款利率4.75%/年为标准计算的利息，暂计至2016年12月13日为55349.38元。经查，珠海市××××路之达建材批发商行系原告的特约商户，在原告处申领“商润通”销售点终端（POS机）一台并开立结算账户。2008年3月21日，吴琼在招商银行深圳分行龙华支行开立卡号为52×××88的金葵花卡一张。2015年5月27日，账号52×××88、户名吴琼的银行卡在珠海市××××路之达建材批发商行POS机上刷卡交易79万元。原、被告之间通过中国银联平台进行清算，上述交易完成后原告通过中国银联平台从被告处收回交易款项79万元，2015年7月1日被告又通过中国银联平台扣划原告款项79万元。因上述79万元的扣划，原告遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。原告主张其作为收单银行，是受被告委托，被告作为发卡行应自行承担对持卡人吴琼的赔偿责任。但是涉案吴琼卡号为52×××88的金葵花卡系在招商银行深圳分行龙华支行开立，被告不是发卡行。因此，被告与本案银行卡的盗刷没有关系，其作为被告的主体并不适格，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告珠海华润银行股份有限公司的起诉。案件受理费6127元，退回原告珠海华润银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  张美均二〇一七年五月三日书记员  彭美美
无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执28号
申请执行人：无锡市隆加瑞五金机械有限公司，住所地无锡市江海东路312号10-11。
法定代表人：何康，该公司总经理。
委托代理人：王久月、赵思源，浙江援手（无锡）律师事务所律师。
被执行人：罗晓伟，男，1978年8月26日生，，汉族，住无锡市锡山区。
申请执行人无锡市隆加瑞五金机械有限公司（以下简称隆加瑞公司）与被执行人罗晓伟买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初3639号民事判决书已生效。依据上述判决书，一、被告罗晓伟于本判决生效后十日内向原告无锡市隆加瑞五金机械有限公司支付43800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费900元，减半收取450元，由罗晓伟负担。因罗晓伟未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人隆加瑞公司的申请，本院已于2017年1月3日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人罗晓伟发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令罗晓伟立即履行法律文书确定的义务，但被执行人罗晓伟未予自觉履行。
后在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，支付执行费565元，协议约定：确认罗晓伟结欠隆加瑞公司44250元；该款罗晓伟于协议达成之日支付20000元（已履行），余款24250元罗晓伟于2017年4月起每月支付2000元，直至付清为止。申请人隆加瑞公司放弃对利息部分的执行请求。
协议达成后，申请执行人隆加瑞公司于2017年3月30日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人隆加瑞公司与被执行人罗晓伟达成和解协议后，申请执行人隆加瑞公司撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初3639号民事判决书的执行。
如被执行人罗晓伟不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人隆加瑞公司可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 杨琦东
审 判 员 谭学勤
人民陪审员 丁建兴
二〇一七年三月三十日
书 记 员 朱荣法
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初10096号
原告:余安强,男，汉族，1968年7月15日出生，住四川省邛崃市。
被告:成都璟盛装饰工程设计有限公司。住所地：成都市高新区天府四街**号*栋**层*号。
法定代表人：尹华龙。
原告余安强诉被告成都璟盛装饰工程设计有限公司(以下简称璟盛装饰公司)劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判。后因被告璟盛装饰公司穷尽方式无法送达，本院对被告璟盛装饰公司公告送达并依法适用普通程序，由本院审判员周航与人民陪审员周卫健、张荣共同组成合议庭对本案进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月至9月，被告承包了邛崃鑫和创业园的装修设计，当时作为公司法人的尹华龙找到原告，要求原告去做泥工。此后，在近8个月的时间内，原告一直在该处做工，被告未支付任何人工费用。2015年9月24日，被告向原告出具一张欠条，载明被告欠付原泥工费用51400元，于2015年10月底付清，可直到今日，经原告多次催要，被告至今仍分文未付。现诉至法院，请求人民法院判令：一、被告立即支付原告泥工费用51400元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告璟盛装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。
经审理查明：原告余安强陈述称其于2015年2月至9月为被告璟盛装饰公司从事泥工工作，但被告璟盛装饰公司未向其支付劳务报酬。2015年9月24日，被告璟盛装饰公司向原告出具《欠条》一张，载明：今欠到泥工费用51400元，于2015年10月底分期付清完。被告璟盛装饰公司在该欠条上加盖公章，被告璟盛装饰公司的法定代表人尹华龙在欠条上签字。另，原告余安强向法庭陈述，被告璟盛装饰公司在《欠条》出具后支付了6444.05元。
以上事实有原告提交的《身份证》、《工商查询表》、《欠条》等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原、被告双方的债权债务关系清楚，就被告欠原告的劳务费用51400元，有被告璟盛装饰公司加盖公章并由法定代表人签字确认的《欠条》为证。同时，原告余安强陈述被告璟盛装饰公司在《欠条》出具后支付了6444.05元，故被告还需支付原告劳务费用44955.95元(51400元-6444.05元)。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都璟盛装饰工程设计有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告余安强人民币44955.95元。
二、驳回原告余安强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1085元，由原告余安强负担85元，被告成都璟盛装饰工程设计有限公司负担1000元(该部分款项原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并向原告支付)。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周 航
人民陪审员 周卫健
人民陪审员 张 荣
二〇一七年三月二十日
书 记 员 邓 益
书 记 员 石 榴
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初3781号
原告：徐州华阳饲料有限公司，住所地丰县范楼镇丁寨村大胡楼。
法定代表人：曹峰，该公司董事长。
委托代理人：吕卫峰，该公司职员。
被告：林新强，男，1952年3月5日生，汉族，住河南省虞城县。
原告徐州华阳饲料有限公司与被告林新强买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理，依法适用简易程序，由审判员赵志勇于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告徐州华阳饲料有限公司委托代理人吕卫峰到庭参加诉讼，被告林新强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州华阳饲料有限公司诉称：2016年12月19日至2016年12月22日，被告林新强购买我公司价值23040元的饲料，扣除已偿还饲料款3378元，尚欠饲料款19662元。根据合同约定，被告林新强还应承担违约金1966元。请求法院判令被告林新强支付21628元并承担本案诉讼费用。
被告林新强未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2016年12月份，原告徐州华阳饲料有限公司与被告林新强口头达成鸭饲料买卖合同。被告林新强向原告徐州华阳饲料有限公司购买鸭饲料。2016年12月19日，被告林新强购买原告徐州华阳饲料有限公司鸭饲料100袋，每袋单价96元，合计9600元；2016年12月22日，被告林新强购买原告徐州华阳饲料有限公司鸭饲料140袋，每袋单价96元，合计13440元。被告林新强给原告徐州华阳饲料有限公司出具了两份欠款条，欠条中均注明“以上欠款，肉鸭出售后15天之内还清，逾期不还者，诉讼丰县人民法院处理，并加收欠款金额的10%滞纳金。”2017年，被告林新强归还原告徐州华阳饲料有限公司饲料款3378元。被告林新强尚欠原告徐州华阳饲料有限公司饲料款19662元，违约金为1966元，合计为21628元。该款经徐州华阳饲料有限公司催要，一直未偿还。
以上事实，有原告徐州华阳饲料有限公司庭审陈述及提供两份欠款条为证，本院予以确认。
本案焦点为：被告林新强是否应当偿还原告徐州华阳饲料有限公司饲料款19662元及违约金1966元。
本院认为：原、被告口头达成的鸭饲料买卖合同系当事人真实意思表示，合法有效，合同各方当事人均应依约全面实际履行。被告林新强尚欠原告徐州华阳饲料有限公司饲料款19662元，应当偿还。关于违约金，因被告林新强未按约定履行义务，应承担欠款总额10%的违约金1966元。本院对原告徐州华阳饲料有限公司请求被告林新强偿还饲料款及违约金21628元的诉讼请求予以支持。被告林新强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林新强于本判决生效后十日内支付给原告徐州华阳饲料有限公司饲料款19662元及违约金1966元，合计为21628元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取170元（原告已预交），由被告林新强负担，随案款一并给付原告徐州华阳饲料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。
审判员 赵志勇
二〇一七年八月二十九日
书记员 张 玲
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民一初字第761号
原告李光华，男，住彭泽县。
被告丁天木，男，住安徽省。
被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司
机构代码：86149614-0
负责人：张光东，该公司经理。
原告李光华诉被告丁天木、中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法由审判员张江舟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李光华，被告丁天木到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月15日9时许，原告驾驶赣G8D8**号小轿车由江边往车站方向行驶，途经马湖路种子公司路段时，被被告丁天木驾驶的赣E893**号牵引车超车时碰刮，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经彭泽县公安局交警大队认定，被告负全部责任。原告受损车辆经彭泽县价格认定中心评估修理费为9800元，故诉至法院请求依法判令两被告赔偿原告车辆修理损失9800元。本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1.交通事故认定书；2.彭泽县价格认定中心评估报告；3.维修发票9800元；4.被告丁天木车辆保险单。
被告丁天木辩称，发生交通事故将原告车辆损害属实，但我车辆投保了交强险和第三者责任商业险，故原告车辆损失应由保险公司予以承担。
被告丁天木提供了驾驶证、保险卡（均为复印件）。
被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩称，对损害的项目无异议，但价格认定中心认证修复金额过高，另有些损害项目中的通风罩、左前减震、�后减震无需更换，而认证需要更换，我公司不予以承担，只承担修理费，故请求依法作出公正裁决。
被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司为支持其书面答辩提供本公司制作的修理项目清单和零部件更换项目清单。
经审理查明，2015年3月15日9时许，被告丁天木驾驶赣E893**号牵引车在彭泽县龙城镇马湖路种子公司路段时将原告驾驶的赣G8E8**号小轿车碰刮，造成原告车辆撞伤停放在路边的李雨霞驾驶的赣G579**号小型普通客车，造成三车不同程度受损的交通事故。该事故经彭泽县公安局交警大队作出道路交通事故的认定书。由被告丁天木负事故的全部责任。原告及李雨霞不负事故的责任。三方并在公安交警部门作出损害赔偿调解结果，三车损失及维修费由丁天木承担。原告车辆受损后，送至彭泽县万达汽修厂进行修理，并委托彭泽县价格认证中�对车辆受损部位修理价格进行评估，评估修理价格为9835元。被告丁天木驾驶的赣E893**号车辆挂靠在上饶市国祥汽车运输有限公司，于2014年12月29日在被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司投保交强险和50万元保额的第三者责任（商业）险，并购买不计免赔率。故原告诉至法院，请求依法判令两被告赔偿车辆损害修理费9800元，并承担本案诉讼费。
以上事实有原告及被告丁天木的庭审陈述，原、被告提供的证据在卷证实。
本院认为，被告丁天木驾驶的车辆将原告车辆进行了损害，被告丁天木应当承担赔偿责任，鉴于被告丁天木驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司投保的机动车交强险和第三者责任险。故原告的车辆损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司在被告丁天木驾驶车辆投保的范围进行合理赔偿原告的车辆损失。被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司书面答辩，原告的车辆损失修理费过高的意见，未向本庭申请对原告的车辆损失部位进行司法鉴定。故辩称意见，本院不予以采纳。原告要求两被告赔偿其车辆受损的修理费，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条至规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告车辆损失修理费9800元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告丁天木负担。
如不服�判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省九江市中级人民法院。
审判员 张江舟
二〇一五年八月三十一日
书记员 李 茜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第2164号
原告：喻先花，经商。
委托代理人：陈志忠，浙江稠州律师事务所律师。
被告：义乌市稠江街道喻宅村民委员会。
诉讼代表人：喻景丰。
被告：义乌市稠江街道喻宅村股份经济合作社。
法定代表人：喻吉荣。
原告喻先花诉被告义乌市稠江街道喻宅村民委员会、义乌市稠江街道喻宅村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员楼宇栋独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告喻先花的委托代理人陈志忠到庭参加诉讼，被告义乌市稠江街道喻宅村民委员会、义乌市稠江街道喻宅村股份经济合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告喻先花起诉称：原告系被告村民，在被告村上有承包地，2014年，因义乌市疏港大道建设需要，义乌市统一征地办公室与被告签订征地补偿协议一份，约定征用被告村的土地等。协议签订后，被告也依约领取到了政府部门的土地征用补偿费用，对于该笔征用补偿费，被告确定每位村民发放5000元人民币，现在被告大部分村民都已发放到位，唯有原告等少数已出嫁村民未发放。为此，原告等多次找被告协商，被告仍拒绝发放。综上所述，原告认为，被告扣发原告的土地征用费于法无据，严重侵犯了具有集体经济组织成员资格原告的合法权益。现诉请判令二被告立即支付原告土地征用费5000元。
被告义乌市稠江街道喻宅村民委员会、义乌市稠江街道喻宅村股份经济合作社均未到庭应诉。
原告喻先花为证明自己的主张，提供以下证据：
证据1、征地补偿协议一份，证明原告村因义乌疏港大道被征用土地被告与相对方义乌市统一征地办公室签订征用协议，并约定双方的权利、义务的事实。
证据2、收款收据一份，证明土地征用款已由被告方收取的事实。
证据3、银行存单复印件一份，证明原告村大部分村民征用款每人5000元已发放到位的事实。
证据4、民事判决书一份，证明原告系被告村集体经济组织成员，且经生效判决予以确认。
另，被告方在收到本案诉讼材料时提供关于发放本案所涉土地征用费的会议记录复印件一份，以证明决定向村民每人发放5000元征用款等有关会议内容。
原告质证认为：对真实性没有异议，但对合法性有异议，被告方认为像原告的外嫁女不享有集体经济组织成员权益，这是错误的，特别是对于疏港大道征用款没有分配给原告是和国家法律相背的，对于会议决议疏港大道征用款每人发放5000元这一事实本身没有异议。
本院认为，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认证如下：
一、关于原告提供的证据。1、对征地补偿协议、收款收据的真实性予以确认。2、对于银行存单复印件，原告未提供原件核对，本院对其真实性不予确认。3、对民事判决书的证明效力予以确认。
二、关于被告方提供的证据。原告对被告提供的会议记录本身的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
原告喻先花系义乌市稠江街道喻宅村村民。2013年1月，义乌市稠江街道喻宅村集体组织向本村村民发放2012年乌龟山征用款每人7000元。2014年1月3日，被告义乌市稠江街道喻宅村民委员会出具证明一份，其中载明本案原告享有被告村集体经济组织成员资格。2014年1月8日，原告以义乌市稠江街道喻宅村民委员会未把相关款项给付原告为由诉至本院。2014年4月21日，本院依法作出（2014）金义民初字第308号民事判决书，其中认定“根据被告出具的证明，可以确认原告的集体经济组织成员资格，故原告应平等享有本村的村民待遇”，并判决：“被告义乌市稠江街道喻宅村民委员会于本判决生效后十日内支付原告喻先花2012年乌龟山征用款7000元。”该判决现已生效。
后，义乌市稠江街道喻宅村集体组织于2015年2月1日决定向该村村民每人发放土地征用款5000元。2015年8月6日，原告以二被告未把相关款项给付原告为由诉至本院。
本院认为：根据生效判决，原告系义乌市稠江街道喻宅村集体经济组织成员，应与其他本村集体经济组织成员享有同等待遇。二被告作为村集体组织，未向原告发放本案所涉土地征用款5000元，已侵犯了原告的合法权益。原告之诉理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告义乌市稠江街道喻宅村民委员会、义乌市稠江街道喻宅村股份经济合作社于本判决生效后十日内偿付原告喻先花人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告义乌市稠江街道喻宅村民委员会、义乌市稠江街道喻宅村股份经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费50元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 楼宇栋
二〇一五年十月二十日
代书记员 楼晓晶
【附注】
（2015）金义民初字第2164号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民法通则》第五条规定：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
2、《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
3、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00386号
罪犯苏海，男，1969年1月13日出生，满族，大学文化，籍贯辽宁省抚顺市，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
抚顺市清原县人民法院2011年12月22日作出（2010）清刑初字第162号刑事判决，认定罪犯苏海犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六年，刑期自2010年3月31日至2016年3月30日止。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2015年2月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得监狱改造积极分子1次、记功4次、表扬1次，考核积分404分。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏海减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年3月31日起至2015年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年三月十三日
书记员 芦 斌
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溪民一初字第00533号
李梅菊，女，1945年7月5日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市平山区。
委托代理人魏丹，系辽宁燕东律师事务律师。
被告王丽华，女，1972年7月2日出生，汉族，辽宁省灯塔县人，系本溪市电业局职工，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人崔俊歧，系本溪市溪成法律服务法律工作者。
被告孙伟，男，1970年3月1日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系本钢石灰石矿职工，现住辽宁省本溪市溪湖区。
本院在审理原告李梅菊诉被告王丽华、被告孙伟不当得利纠纷一案中，原告李梅菊于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李梅菊的撤诉系其对自身权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李梅菊撤回起诉。
审判员 曹洪鑫
二〇一六年三月三日
书记员 于 静
附：本裁定适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1091刑初332号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人李某，男，1969年2月8日出生于山东省威海市，汉族，中共党员，初中文化，个体打工，户籍所在地威海火炬高技术产业开发区，现住户籍地。2016年9月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局直属分局决定取保候审，同年12月19日被威海火炬高技术产业开发区人民检察院取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2016]330号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王萍出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指控，被告人李某于2016年7月16日16时12分许，酒后持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车行驶至威海市福山路九中岗南侧时，与毕某驾驶的鲁Ｋ×××××号轿车相撞。经鉴定，被告人李某静脉血中检出乙醇成分，含量为174.19mg/100ml。
公诉机关认为，被告人李某的行为构成危险驾驶罪，并提供了被告人李某的供述、被害人毕某的陈述、查获经过、威海市公安局交通警察支队﹝威﹞公﹝交﹞鉴﹝理﹞字【2016】0776号《酒精检验鉴定报告》、赔偿协议书、扣押及发还清单、被告人的身份证明、驾驶证及行驶证复印件、赔偿协议及谅解书等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，但认为案发后其积极赔偿对方经济损失并取得对方谅解，请求从轻处罚。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
另查明，案发后，被害人毕某电话报警，被告人李某明知他人已经报警，仍在现场等候处理，并如实供述了自己醉酒驾车发生交通事故的经过，自愿承担事故全部责任。被告人李某与被害人已达成赔偿协议，并履行了赔偿义务，取得被害人谅解。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人李某醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，依法应从重处罚；但其明知他人已经报警仍在现场等候处理，到案后如实供述了自己醉酒驾车的经过，构成自首，依法可以从轻处罚；其事发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢颖虹
二〇一六年十二月二十九日
书记员 滕 飞
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民金初字第00430号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行。
负责人刘磊，系该行行长。
被告董小松，男，汉族，生于1972年，住禹州市。
被告郑孟涛，男，汉族，生于1972年，住禹州市。
被告李卫萍，女，汉族，生于1972年，住址同上。
被告刘昆伦，男，汉族，生于1966年，住禹州市。
被告胡瑞芳，女，汉族，生于1967年，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行诉被告董小松、郑孟涛、李卫萍、刘昆伦、胡瑞芳金融借款合同纠纷一案中，本院受理该案后，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告董小松、郑孟涛、李卫萍、刘昆伦、胡瑞芳的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行撤回对被告董小松、郑孟涛、李卫萍、刘昆伦、胡瑞芳的起诉。
本案受理费1003元，减半收取501.5元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行承担。
审 判 长 温应林
人民陪审员 段宏伟
人民陪审员 邵华敏
二〇一六年三月十七日
书 记 员 罗小乐
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初2496号
原告：陈浩,男,1995年4月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：杭州英豪斯健身有限公司，住所地杭州市西湖区古墩路99号浙商财富中心1幢B1-101/B1-102。
法定代表人：李娜，执行董事。
委托诉讼代理人：葛宏、郑欣，系该公司员工。
原告陈浩与被告杭州英豪斯健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈浩、被告杭州英豪斯健身有限公司的委托诉讼代理人葛宏到庭参加诉讼。2016年5月25日、2016年9月25日，双方申请和解扣除各三个月。本案现已审理终结。
原告陈浩向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方于2015年11月2日签订的服务合同；2、被告退还原告入会费2999元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月，被告向原告宣传其国际花园店即将在11月底开业，设备设施齐全，如原告此时办理会员卡将获得优惠。2015年11月2日，双方签订服务合同一份，原告支付入会费2999元，办理了个人卡（一年送一年）。但被告国际花园店在收取费用后，迟迟未能开业，且无宣传的游泳池。原告认为被告存在合同欺诈的情况，故提起诉讼。
被告答辩称：1、双方在办理会员卡时，没有书面约定开业时间，不构成违约，口头的约定不清楚。2、关于游泳池，只是要约邀请，不构成契约。被告已经尽力去履行合同，愿意给客户弥补，但是不同意解除合同及退款。3、被告不同意精神赔偿和道歉。
经审理，本院认定本案事实如下：
原告于2015年11月2日在被告国际花园店办理了个人卡（一年送一年），并当场支付了2999元。原被告双方签订会员协议一份，载明：会员卡类型为个人卡（一年送一年），起始日期为正式营业开卡，会员费2999元。后原告到被告国际花园店中发现该店内中没有宣传册中显示的游泳池，故提出全额退款。
另查明，被告向原告发放游泳池宣传册，印有“英豪斯•黄龙店，西湖区天目山路160号”字样。诉讼中被告认可因场地条件限制不能建造游泳池。
以上事实有双方协议、收据、会员条款及当事人陈述为证。
本院认为：根据双方的协议内容判断，合同的主要权利义务是，原告支付价款，被告提供健身场所。因个人健身涉及到人身权利，根据这类合同的性质，不属于可以强制履行的合同。根据本案查明的事实，被告在其发布的游泳池宣传册中明确印有“英豪斯•黄龙店，西湖区天目山路160号”的字样,宣传册中关于游泳池所作的说明和允诺具体确定。现原告认为游泳池是其决定在该店健身的主要原因，其他服务不可代替，故被告关于游泳池所作的说明和允诺对服务合同的订立有重大影响，应视为要约。游泳池宣传册内容为服务合同的组成部分，约束合同的当事方。现被告由于场地条件限制，不能设置游泳池，致使原告方合同目的无法实现。原告据此要求解除合同并返还价款，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款，第九十七条、第一百二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、陈浩与杭州英豪斯健身有限公司签订的健身服务合同于本判决生效之日起解除；
二、杭州英豪斯健身有限公司于本判决生效之日起十日内返还陈浩2999元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由杭州英豪斯健身有限公司负担。
原告陈浩于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州英豪斯健身有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 黄萍萍
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 吴彩虹
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初181号
原告李军民，男，汉族，1976年10月19日生。
被告付永波，男，汉族，1982年6月3日生。
原告李军民诉被告付永波健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李军民到庭参加诉讼，被告付永波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李军民诉称，2015年10月14日，原告在通许县竖岗镇老飞机场西头驾车等过地磅时，被告驾车故意停到原告驾驶车辆的前面，后被告下车来到原告车辆车窗处打开原告车门，将原告从车里拉出来抬手便打，将原告打伤。在场群众报警，被告逃离现场。原告受伤后在通许县人民医院治疗，支出医疗费一千多元，并造成原告误工费、护理费等损失，通许县公安局派出所处理未果，诉至法院要求被告赔偿原告医疗费1807.06元、误工费600元、护理费600元、住院伙食补助费500元、营养费500元、交通费592.94元，共计10000元。
被告付永波未答辩。
经审理查明，原告李军民系货车司机，2015年10月14日15时许，李军民在通许县竖岗镇机场路西段驾驶一辆大货车拉树皮时，付永波、付永亮兄弟两个驾车到李军民的大货车前，付永波以影响其家生意为由将李军民从司机楼内捞出来进行殴打，致李军民受伤住院。李军民受伤后在通许县人民医院住院治疗6天，花去医疗费1807.06元，经诊断为脑震荡、面部软组织损失。通许县公安局于2015年12月14日对付永波作出行政拘留七日并处罚款叁佰元的行政处罚。
上述事实有当事人相关陈述、行政处罚决定书、住院病历及医疗费票据、诊断证明、出院证、公安机关询问笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民健康权受法律保护。被告付永波对原告李军民实施殴打，造成原告受伤住院治疗，侵犯了原告的身体健康权，依法应当对原告各项损失予以赔偿。原告损失认定如下：1.医疗费1807.06元；2.住院伙食补助费180元（30元／天×6天）；3.营养费120元（20元／天×6天）；4.护理费501元（居民服务业和其他服务业平均工资30482元／年÷365天×6天）；5.误工费600元（100元／天×6天，原告系货车司机，诉求合理，予以支持），以上共计3208.06元，被告应予赔偿。原告诉求交通费，未提交证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付永波于本判决生效之日起五日内赔偿原告李军民医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费共计3208.06元。
二、驳回原告李军民的其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，由被告付永波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 厉 东
审 判 员 邓 娜
人民陪审员 郑建力
二〇一六年八月十一日
书 记 员 马玉芳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第01962-1号
原告：朱明宽，男，1981年12月9日出生，汉族，自由职业，住安徽省利辛县。
被告：安徽鸿石建设工程有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：杨海兵，总经理。
本院在审理原告朱明宽诉被告安徽鸿石建设工程有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽鸿石建设工程有限公司总额442万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保，本院于2015年7月13日依法对被告安徽鸿石建设工程有限公司银行账户上的存款442万元予以冻结。现本案已调解结案，原告申请解除对被告安徽鸿石建设工程有限公司总额442万元的银行存款或同等价值的财产的查封、冻结。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项和第二款之规定，裁定如下：
立即解除对被告安徽鸿石建设工程有限公司总额442万元的银行存款或同等价值的财产的查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 聂爱桂
二〇一五年七月三十日
书记员 周晓琳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初1405号
原告：刘长青，女，1988年2月26日出生，汉族，无业，住山东省济南市。
被告：市中区佳昕碧丽姿美容瘦身中心，住所地济南市。
经营者：陈佳昕，女，该中心总经理。
委托诉讼代理人：于莉，女，该中心人力资源部经理。
原告刘长青与被告市中区佳昕碧丽姿美容瘦身中心（以下简称：碧丽姿中心）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长青的委托诉讼代理人刘国伟，被告碧丽姿中心经营者陈佳昕的委托诉讼代理人于莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘长青向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年10月至2016年8月未签劳动合同二倍工资24594元；2、判令被告支付原告2015年8月18日至2016年10月18日解除劳动合同经济补偿3429元。事实与理由：原告经朋友介绍于2015年8月18日到被告处工作，2016年8月18日被告与原告解除劳动关系。原告在被告处工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，未给原告缴纳社会保险，违反了相关法律规定，为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
碧丽姿中心辩称，原告在没有进行工作交接的情况下离职，管理的账目也出现亏空，且原告的社会保险随每月的工资已经发放。
本院经审理认定事实如下：刘长青于2015年8月18日至2016年10月18日在碧丽姿中心工作，双方未签订书面劳动合同，碧丽姿中心未给刘长青缴纳社会保险。刘长青20**年9月至2016年9月工资分别为：2220元、2080元、1674元、2080元、2213元、2100元、2183元、2285元、2682元、2416元、2661元、2503元、2558元。刘长青于2016年11月24日向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁定：1、被申请人支付申请人2015年10月至2016年8月未签订劳动合同二倍工资24594元；2、被申请人支付申请人2015年8月18日至2016年8月18日解除劳动合同经济补偿3429元。该委经审理，于2017年1月24日作出济市中劳人仲案【2016】440号仲裁裁决书，裁定：1、被申请人向申请人支付2015年11月25日至2016年8月18日期间未签订劳动合同二倍工资20538.99元；2、被申请人向申请人支付经济补偿3429元。刘长青对该仲裁裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼。
以上事实，有济市中劳人仲案【2016】440号仲裁裁决书、银行交易明细及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据上述规定，碧丽姿中心应当向刘长青支付2015年9月18日至2016年8月17日未签订劳动合同的二倍工资24788.67元（2220元÷21.75天×9天＋2080元＋1674元＋2080元＋2213元＋2100元＋2183元＋2285元＋2682元＋2416元＋2661元＋2503÷21.75天×13天），刘长青主张2015年10月至2016年8月未签劳动合同的二倍工资，应计算至2016年8月17日共计23870.05元，对超出部分本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付，不满6个月的向劳动者支付半个月工资的经济补偿。根据上述规定，碧丽姿中心应当向刘长青支付经济补偿3429.38元（2286.25元×1.5个月），刘长青仅主张3429元，应予准许。依照《中华人民共和国劳动合同法》八十二条第一款、第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款的规定，判决如下：
被告市中区佳昕碧丽姿美容瘦身中心于本判决生效之日起十日内支付原告刘长青20**年10月至2016年8月17日未签劳动合同的二倍工资23870.05元；
被告市中区佳昕碧丽姿美容瘦身中心于本判决生效之日起十日内支付原告刘长青20**年8月18日至2016年10月18日解除劳动合同经济补偿3429元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告市中区佳昕碧丽姿美容瘦身中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 王利民
二〇一七年四月十二日
代理书记员 于 婷
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第1732号
原告尤继红，女，1966年8月10日出生，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
被告姜国军，男，33岁，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
原告尤继红与被告姜国军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尤继红到庭参加诉讼，被告姜国军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月24日，被告姜国军称其家中有事，从我手中借款5000.00元，有被告姜国军为我出具的欠据为证，当时双方约定利息2分，后来，我急等钱用找被告索要欠款，被告总以没钱为由推脱，被告欠款不还的行为严重侵犯了我的合法权益，故特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告立即偿还欠款本金5000.00元，并自2011年3月24日起按双方约定的月利率2分支付利息至欠款本息还清之日止，并要求被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了欠条一枚，证明被告借原告人民币5000.00元，并约定月利率2%。
原告提供的证据真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2011年3月24日，被告借原告人民币5000.00元，约定月利率为2%，被告为原告出具欠据一枚，此款经原告多次索要未果。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告推拖还款之行为有过错，应承担民事责任，原告的诉讼请求本院应予支持。关于利息，原告要求按约定月利率2%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的上述请求本院亦予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告于判决生效后10日内偿还原告人民币5000.00元及利息，利息自借款之日起按约定月利率2%计算至本息还清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费600.00元，合计人民币650.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 刘树林
审判员 崔 斌
陪审员 张利华
二〇一五年十月九日
书记员 李 勃