wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民二初字第00033号
原告锦州市太和区农村信用合作联社，住所地锦州市古塔区上海路。组织机构代码24196912-X。
法定代表人邵国强，该联社理事长。
委托代理人刘玉沿，系辽宁龙风律师事务所律师。
被告芦羽，女，汉族，1978年7月21日出生，无业，现住锦州市古塔区重庆路一段。
被告高延萍，女，汉族，1972年9月20日出生，现住锦州市古塔区工学里。
委托代理人刘笑梅，系辽宁金钟律师事务所律师。
原告锦州市太和区农村信用合作联社诉被告芦羽、高延萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦州市太和区农村信用合作联社的委托代理人刘玉沿、被告高延萍的委托代理人刘笑梅均到庭参加诉讼，被告芦羽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告锦州市太和区农村信用合作联社诉称，2011年4月21日，被告芦羽因需要资金，由被告高延萍用房产提供抵押担保，签订《抵押担保借款合同》，在原告处借款金额人民币15万元整，贷款期限2011年4月25日起至2014年4月24日止，贷款利率9.72%，不按期还款按合同约定从逾期之日起加罚30%计收利息。我社多次向借款人催款仍未能按期偿付，故我社依法提起诉讼，请求判令被告依法偿付贷款，并按照合同约定承担抵押担保责任。
被告芦羽未答辩。
被告高延萍辩称，芦羽同意偿还本金及贷款期间的利息，且芦羽已支付了一部分。另对原告诉求被告给付加收罚息不同意，贷款到期后原告应该主动找到芦羽催收贷款，不应该把贷款期以外的加罚利息计算进来。再有高延萍没有看到原告催缴利息的相关证据，按担保法规定，如在担保期内承担连带责任，超过不承担责任。
经审理查明，2011年4月25日，原告下属的女儿河信用社与被告芦羽、高延萍签订《抵押担保借款合同》，约定：借款金额人民币150000.00元整，借款期限自2011年4月25日至2014年4月24日，年利率9.72%；并约定被告高延萍以自有的位于锦州市古塔区工学里126-4号房屋（建筑面积60.68平方米）作为抵押物为被告芦羽上述借款进行抵押担保，担保范围包括借款本金、利息和实现债权费用，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原利率加罚30%计收利息；还约定抵押担保借款合同一式三份，贷款人、借款人、抵押人各一份。上述抵押物已在锦州市房屋产权监理处办理了抵押登记。合同签订后，2011年5月3日原告向被告芦羽发放了贷款，被告芦羽于2011年6月30日还息2000.00元，2012年12月31日还息4000.00元2014年4月24日还息4.09元，2014年5月30日还息8000.00元，贷款本金及剩余利息未还。
另查明，女儿河信用社系原告的分支机构，不具有法人资格。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款贷款相关手续及抵押担保手续、利息清单及当事人陈述载卷为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告下属的女儿河信用社与被告芦羽、高延萍签订的《抵押担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应受法律保护。按照合同约定，借款人芦羽应当按照约定的期限返还借款并支付利息，未按照约定的期限返还借款的，应当按照合同约定或者国家有关规定支付逾期利息。由于女儿河信用社系原告的分支机构，不具有诉讼主体资格，故原告有权提起诉讼；被告芦羽未按期返还借款及支付全部利息，故原告要求被告芦羽返还借款及支付尚欠利息的诉讼请求本院予以支持。另原告对案涉抵押物主张优先受偿的请求，由于被告高延萍已同意以抵押物为被告芦羽的借款担保，且抵押物已办理抵押登记，按照《抵押担保借款合同》的约定，债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，故原告该项诉讼请求本院予以支持。对于被告高延萍辩称的《抵押担保借款合同》中关于逾期还款应按原利率加罚30%处只有原告办理业务的信贷员用印而没有担保人高延萍签字或捺印，不应承担逾期利息担保责任的意见，因按照《抵押担保借款合同》的约定，抵押人高延萍手中亦应有该合同，被告高延萍在本案审理过程中及法庭释明举证期限内均未提交该合同，可以推定被告高延萍手中的合同与原告提交的合同内容一致，亦有原告办理业务信贷员用印，该处修改虽没有担保人高延萍签字或捺印，但亦可以推定该处修改是得到被告高延萍认可的，故被告高延萍该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第九十条之规定，判决如下：
一、被告芦羽于本判决生效后十日内给付原告锦州市太和区农村信用合作联社贷款本金人民币150000.00元；
二、被告芦羽于本判决生效后十日内给付原告锦州市太和区农村信用合作联社利息（自2011年5月3日至2014年4月24日止，以人民币150000.00元为本金，按年利率9.72%计算；自2014年4月25日起至本判决确定的给付之日止，以人民币150000.00元为本金，按年利率12.636%计算。已付利息14004.09元应在给付的利息中予以扣除）；
三、原告锦州市太和区农村信用合作联社在本判决第一、二项确定的被告芦羽给付数额及实现债权的费用范围内对被告高延萍抵押的房屋（位于锦州市古塔区工学里126-4号房屋，建筑面积60.68平方米）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4237元，由被告芦羽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 崔志军
审 判 员 李水靖
人民陪审员 李 楠
二〇一五年八月十日
书 记 员 冯海莎
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民二初字第00033号
原告：太和县宏远汽车运输有限公司。
法定代表人：周文华，该公司经理。
被告：张青帮，男，1984年6月18日出生，汉族，住太和县。
原告太和县宏远汽车运输有限公司（以下简称宏远汽车运输公司）诉被告张青帮挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告法定代表人周文华到庭参加诉讼，被告张青帮经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宏远汽车运输公司诉称：2012年1月18日，原、被告签订车辆挂靠合同一份，被告将其所有的皖K×××××车辆挂靠在原告公司名下，但在经营期间，被告违反合同约定，不服从管理，不进行车辆年审，不交管理费，不参加保险。1、要求解除原、被告之间的挂靠经营合同；2、被告支付原告管理费2200元；3、诉讼费用由被告承担。
张青帮未答辩。
经审理查明：2012年1月18日，张青帮与宏远汽车运输公司签订挂靠合同一份，合同主要内容为，甲方：太和县宏远汽车运输有限公司，乙方：挂户车车主张青帮，身份证号码××，车号皖K×××××，发动机号50884××××，车架号B3××××。一、甲方负责对车户（驾驶员）进行交通法规及安全事项的宣传教育，做好经营管理和监督工作。二、甲方负责乙方正常经营业务的服务，办理挂户车辆的合法手续，给车主提供方便。三、乙方皖K×××××号车籍挂户甲方，其车辆产权属于乙方，所有一切费用自理。四、乙方必须严格遵守交通法规和公司的规章制度，按章缴纳各种税费，不得中断，挂户车辆必须参加保险且不能脱保。五、合同期限为三年，到期续订，从签字之日起生效。甲方宏远汽车运输公司在合同书上加盖单位印章，乙方张青帮签名并捺指印。合同还约定有其他事项。该合同签订后，宏远汽车运输公司按照合同约定，将张青帮的解放牌重型特殊结构货车，以其公司的名义在车辆管理机关登记入户并办理相关手续。张青帮依约进行营运。但自2014年1月以来，张青帮不再进行车辆年审和参加车辆保险，脱离宏远汽车运输公司管理。为此，宏远汽车运输公司向本院提起诉讼。
上述事实有宏远汽车运输公司举证的证据营业执照、组织机构代码证、挂靠合同、皖K×××××车辆的行驶证、张青帮的身份证复印件在卷予以证明。
本院认为：张青帮与宏远汽车运输公司签订的车辆挂靠合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应按合同约定履行各自的义务。宏远汽车运输公司按约定，将张青帮的解放牌重型特殊结构货车以其公司的名义，在车辆管理机关登记入户并办理相关手续，履行了合同义务。张青帮开始按约定履行合同义务，但后来不再进行车辆年审和参加车辆保险，脱离宏远汽车运输公司管理，已违反合同约定。宏远汽车运输公司请求解除双方之间车辆挂靠经营合同的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。宏远汽车运输公司要求张青帮支付管理费2200元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除太和县宏远汽车运输有限公司与张青帮之间关于皖K×××××车辆的挂靠经营合同；
二、驳回太和县宏远汽车运输有限公司其他诉讼请求。
案件受理费100元，由张青帮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 栾夫兴
审 判 员 樊 彬
人民陪审员 张靖华
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王梅梅
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初967号
原告毋瑞霞，女，1962年3月18日出生，汉族。
被告广州莱佛士物业服务有限公司焦作分公司。住所地：焦作市山阳区。
负责人梁顺源，董事长。
原告毋瑞霞与被告广州莱佛士物业服务有限公司焦作分公司物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.被告退还拖欠的水电费周转金500元、装修押金2000元，共计2500元；2.被告从其园区撤离之日即2014年1月1日起至费用全部结清之日止的欠费利息（按照银行活期利息标准进行核算）；3.本案诉讼费等相关费用全部由被告承担。本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员司少华独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告毋瑞霞到庭参加诉讼，被告广州莱佛士物业服务有限公司焦作分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2010年12月31日，原告与被告签订《亿城·翰林雅筑前期物业管理服务协议》，双方形成物业管理服务关系。按照物业公司要求，原告于签订协议当日向被告交纳水电周转金500元，于2011年3月6日向被告交纳装修保证金2000元，被告向原告分别开具了水电周转金及装修保证金收据。服务协议及收据均未对水电周转金及装修保证金的退还时间作出约定，故被告辩称原告起诉已超过诉讼时效的意见不予采信。
根据《民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：
一、被告广州莱佛士物业服务有限公司焦作分公司应于本判决生效之日起五日内退还原告毋瑞霞水电周转金500元、装修保证金2000元，共计2500元；
二、驳回原告毋瑞霞的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取25元，由被告广州莱佛士物业服务有限公司焦作分公司承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 司少华
二〇一六年五月十三日
书 记 员 吴 莉
福建省长泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第248号
公诉机关福建省长泰县人民检察院。
被告人王碧辉，男，1971年1月12日出生于福建省长泰县，汉族，小学文化，农民，住福建省长泰县。因犯危险驾驶罪于2012年5月11日被判处拘役三个月并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年9月29日被判处有期徒刑七个月并处罚金人民币七千元，2014年1月27日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2015年11月18日被刑事拘留、12月2日被逮捕。现羁押于长泰县看守所。
长泰县人民检察院以泰检诉刑诉（2015）230号起诉书指控被告人王碧辉犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院检察员陈富盛、被告人王碧辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月18日零时许，被告人王碧辉窜到长泰县枋洋镇尚吉村上吉美20号梁某旧厝旁的牛棚内，将梁某关在牛棚内的一头母黄牛和一头牛崽牵走，并藏匿于枋洋镇径仑村鼓鸣岩旁的树林里，准备天亮后卖掉。随后，被告人王碧辉在回家途中被长泰县公安局枋洋派出所的民警抓获，到案后如实供述上述事实。被扣押的两头牛现已发还梁某。经长泰县价格认定局价格鉴定，该两头黄牛价值共计人民币9280元。
上述事实，被告人王碧辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某的证言、被害人梁某的陈述、长泰县公安局证明、现场勘验检查笔录、辨认笔录、扣押、发还清单、照片、户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料、长泰县价格认定局价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王碧辉以非法占有为目的，秘密窃取公民私人财物，价值人民币9280元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、罪名成立，应予支持。被告人王碧辉归案后能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王碧辉在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，财物已被扣押并退还被害人，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王碧辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年9月17日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈阿民
二〇一五年十二月三十一日
书记员 谢怡锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民二初字第2313号
原告深圳市盛嘉伦橡塑工业有限公司，住所地，组织机构代码×××8-4。
法定代表人邱廷模，总经理。
委托代理人王志光，广东天地元律师事务所律师。
被告扬州美人蕉塑料纸品有限公司，住所地，组织机构代码73116819-X。
法定代表人田明安。
原告深圳市盛嘉伦橡塑工业有限公司与被告扬州美人蕉塑料纸品有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判决被告支付原告货款378275元，支付违约金18913.75元，共计人民币397188.75元；2、被告承担诉讼费。本院受理后依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关事实
原告与被告分别于2012年7月30日、2012年8月20日、2013年9月9日签订产品购销合同，货物品种规格为GP210-45Y及GP520-55，合同价款分别为60000元、80000元、184800元，合计324800元。合同约定由原告向被告出售热塑性弹性体塑料，货到付款，违约方应承担合同价款5％的违约金。原告向被告开具了324800元的增值税专用发票。2013年8月22日，被告向原告转账支付221400元。
原告主张部分送货是被告口头采购且原告通过快递向被告或被告指定的单位交付货物。根据原告提交的明细及送货单，送货单中收货人为个人签名，客户名称为被告的送货单，货物品种规格为GP210-45Y及GP520-55的货物，总价193880元；另有部分货物未记载单价，原告亦未提交相关合同；还有部分送货单记载客户名称为“毛哥”、“扬州名晨牙刷有限公司”，签收人为个人。
在审理中，原告主张被告支付的221400元中仅有53820元系被告向原告支付的货款，其他款项是被告代原告其他客户支付。
判决结果
原告主张被告欠货款，虽然原告提交了其开具的324800元的增值税发票，但送货单能与购销合同印证的货物价值不足该金额，其他送货的货物单价缺乏证据且未能证明收货人的身份，原告的证据不足以证明其向被告供货的总价值，故原告主张被告尚欠货款378275元，证据不足，原告主张的违约金亦缺乏依据，本院不予支持。因此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告深圳市盛嘉伦橡塑工业有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费3629元及保全费2506元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 邹 哲 华
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 周旭（兼）
书 记 员 李 玉 婷
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第328号
原告德化县博兴物业管理有限公司，住所地德化县浔中镇凤凰山庄。
法定代表人郑丁辉，该公司董事长。
委托代理人李金兴、李雅玲，该公司员工。
被告王盛概，男，1974年3月2日出生，汉族，德化县人。
本院在审理原告德化县博兴物业管理有限公司与被告王盛概物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德化县博兴物业管理有限公司以被告已缴清尚欠物业服务费为由申请撤诉，属自愿、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告德化县博兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告德化县博兴物业管理有限公司负担。
代理审判员 施小容
二〇一五年二月十一日
书 记 员 潘静韵
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由、拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第328号
原告陈海明，住德惠市。
被告王云芳。
本院在审理原告陈海明与被告王云芳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈海明撤回起诉。
案件受理费1520.00元返还原告760.00元，邮寄送达费112.00元返还原告56.00元。
审 判 长 梁 湖
代理审判员 薛冬梅
人民陪审员 李景昌
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张竞文
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2225号
原告刘洁，女，1980年9月21日生，汉族，唐山皮尔卡丹专卖店职工。
被告刘彩红，女，1970年4月6日生，汉族，唐山矿物局职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部。
住所地唐山市路北区西山道**号。
负责人高虹，经理。
委托代理人蔡勇，该公司法律顾问。
原告刘洁诉被告刘彩红、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洁、被告刘彩红、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部的委托代理人蔡勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洁诉称，2012年7月19日14时30分许，刘彩红驾驶冀B×××××号车沿西山道由西向东行驶时，撞倒骑自行车沿建设路由南向北行驶的原告刘洁，致刘洁受伤。此事故经交警部门作出事故认定，刘彩红承担此事故的主要责任，刘洁承担次要责任。原告受伤后救治于唐山市工人医院，此次事故给原告造成的各项损失有：医疗费49297元（含鉴定费）、住院伙食补助费1750元、误工费20344元、护理费3950元＋2280元=6230元、交通费1600元、营养费2700元、后续复查和治疗费36000元、（每次复查费和治疗费约5000元）、财产损失费2000元、精神损失费20000元伤残赔偿费98606元，上述损失合计238527元。扣去被告向原告先行垫付的22000元，被告应赔偿216527元。被告刘彩红驾驶的冀B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北区支公司西山道营业部投保了交强险和商业三者险，故该保险公司应在交强险及三者险保险限额内承担赔偿责任。综上，被告刘彩红对其侵权行为给原告造成的经济损失应承担赔偿责任，保险公司作为肇事车辆的承保公司和车辆所有权人亦应承担赔偿责任。为此原告依据有关法律规定，特向法院提起诉讼。
被告刘彩红口头辩称，原告的伤残等级交通队给我的伤残评定书应为九级，其他保险公司同意赔偿的我都认可。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部口头辩称，在我公司投保车辆的行驶证、司机驾驶证年检有效的前提下，同意在交强险范围内依法赔付。事故责任按三七比例确认。原告主张的各项损失数额过高，营养费、财产损失等项没有法律依据不应支持，后续治疗费没有实际发生，不应支持，诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，其他在质证时发表意见。
经审理查明，2012年7月19日14时30分许，被告刘彩红驾驶冀B×××××号车沿西山道由西向东行驶至建设路西山道口西时，与原告刘洁沿建设路由南向北骑自行车相撞，致刘洁受伤、车辆受损。2012年8月21日，唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队作出唐公交认字（2012）第02-097号道路交通事故认定书，认定刘彩红承担此事故的主要责任，刘洁承担次要责任。原告伤后被送到唐山市工人医院住院治疗，诊断为头部外伤、两侧额叶及左侧颞叶脑挫裂伤、右颞顶枕硬膜外血肿、右额颞顶硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、右颞枕骨骨折、右中颅底骨折、右中耳乳窦及蝶窦积血、枕部头皮裂伤、多发皮肤软组织挫伤、颈5、6椎间盘膨出、变性，2012年8月22日出院，实际住院34天。经唐山市公安交警支队第二交警大队委托，2013年3月15日，唐山市法医鉴定中心作出唐山法鉴中心（2013）临鉴字第0144号法医临床鉴定，原告的伤情被评定为九级伤残，Ia值4%。此次交通事故给原告造成的各项损失有：医疗费26497元（被告刘彩红另为原告垫付医疗费22000元）、误工费20315元［（3310元＋2200元＋2120元）÷3月÷30天×239天］、护理费4550元（3950元＋2000元／月÷30天×（34天-25天）］、住院伙食补助费680元（20元／天×34天）、伤残赔偿金98606元（20543元／年×20年×24%）、伤残鉴定费800元、交通费1200元，上述损失合计152648元。另查明肇事车辆冀B×××××号车车主为被告刘彩红，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率的商业第三者责任保险，事故发生时尚处在保险期间内。
上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、法医临床鉴定书、开支票据及其他书证在卷佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队作出的唐公交认字（2012）第02-097号道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院应予以确认。原告主张的交通费，本院酌定为1200元。原告要求的二人护理费理据不足，本院只支持住院期间一人护理。原告请求的营养费、后续检查治疗费、财产损失费理据不足，本院不予支持。因本次事故致原告九级伤残，Ia值4%，对其主张的精神损害赔偿金，本院予以适当支持，赔偿数额认定为5000元为宜。对于因交通事故给原告刘洁造成的各项损失，首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由被告刘彩红按事故责任比例承担。因肇事车辆冀B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部投保了不计免赔率的商业第三者责任保险，保险限额为200000元，属于被告刘彩红的赔偿责任，可由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部在第三者责任保险责任限额范围内直接给付原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿原告刘洁各项损失及精神损害赔偿金合计120000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部在第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告刘洁各项损失合计30118元（37648元×80%）。
上述赔偿款，自本判决生效后十日内付清。
案件受理费1383元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部负担959元，原告刘洁自负424元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙桂珍
代理审判员 顾根启
代理审判员 董立慧
二〇一三年九月十三日
书 记 员 马 婧
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2225号
原告刘洁，唐山皮尔卡丹专卖店职工。
被告刘彩红，唐山矿物局职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部。
住所地唐山市路北区西山道**号。
负责人高虹，经理。
委托代理人蔡勇。
原告刘洁诉被告刘彩红、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洁、被告刘彩红、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部的委托代理人蔡勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洁诉称，2012年7月19日14时30分许，刘彩红驾驶冀B×××××号车沿西山道由西向东行驶时，撞倒骑自行车沿建设路由南向北行驶的原告刘洁，致刘洁受伤。此事故经交警部门作出事故认定，刘彩红承担此事故的主要责任，刘洁承担次要责任。原告受伤后救治于唐山市工人医院，此次事故给原告造成的各项损失有：医疗费49297元（含鉴定费）、住院伙食补助费1750元、误工费20344元、护理费3950元＋2280元=6230元、交通费1600元、营养费2700元、后续复查和治疗费36000元、（每次复查费和治疗费约5000元）、财产损失费2000元、精神损失费20000元伤残赔偿费98606元，上述损失合计238527元。扣去被告向原告先行垫付的22000元，被告应赔偿216527元。被告刘彩红驾驶的冀B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北区支公司西山道营业部投保了交强险和商业三者险，故该保险公司应在交强险及三者险保险限额内承担赔偿责任。综上，被告刘彩红对其侵权行为给原告造成的经济损失应承担赔偿责任，保险公司作为肇事车辆的承保公司和车辆所有权人亦应承担赔偿责任。为此原告依据有关法律规定，特向法院提起诉讼。
被告刘彩红口头辩称，原告的伤残等级交通队给我的伤残评定书应为九级，其他保险公司同意赔偿的我都认可。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部口头辩称，在我公司投保车辆的行驶证、司机驾驶证年检有效的前提下，同意在交强险范围内依法赔付。事故责任按三七比例确认。原告主张的各项损失数额过高，营养费、财产损失等项没有法律依据不应支持，后续治疗费没有实际发生，不应支持，诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，其他在质证时发表意见。
经审理查明，2012年7月19日14时30分许，被告刘彩红驾驶冀B×××××号车沿西山道由西向东行驶至建设路西山道口西时，与原告刘洁沿建设路由南向北骑自行车相撞，致刘洁受伤、车辆受损。2012年8月21日，唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队作出唐公交认字（2012）第02-097号道路交通事故认定书，认定刘彩红承担此事故的主要责任，刘洁承担次要责任。原告伤后被送到唐山市工人医院住院治疗，诊断为头部外伤、两侧额叶及左侧颞叶脑挫裂伤、右颞顶枕硬膜外血肿、右额颞顶硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、右颞枕骨骨折、右中颅底骨折、右中耳乳窦及蝶窦积血、枕部头皮裂伤、多发皮肤软组织挫伤、颈5、6椎间盘膨出、变性，2012年8月22日出院，实际住院34天。经唐山市公安交警支队第二交警大队委托，2013年3月15日，唐山市法医鉴定中心作出唐山法鉴中心（2013）临鉴字第0144号法医临床鉴定，原告的伤情被评定为九级伤残，Ia值4%。此次交通事故给原告造成的各项损失有：医疗费26497元（被告刘彩红另为原告垫付医疗费22000元）、误工费20315元［（3310元＋2200元＋2120元）÷3月÷30天×239天］、护理费4550元（3950元＋2000元／月÷30天×（34天-25天）］、住院伙食补助费680元（20元／天×34天）、伤残赔偿金98606元（20543元／年×20年×24%）、伤残鉴定费800元、交通费1200元，上述损失合计152648元。另查明肇事车辆冀B×××××号车车主为被告刘彩红，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率的商业第三者责任保险，事故发生时尚处在保险期间内。
上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、法医临床鉴定书、开支票据及其他书证在卷佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队作出的唐公交认字（2012）第02-097号道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院应予以确认。原告主张的交通费，本院酌定为1200元。原告要求的二人护理费理据不足，本院只支持住院期间一人护理。原告请求的营养费、后续检查治疗费、财产损失费理据不足，本院不予支持。因本次事故致原告九级伤残，Ia值4%，对其主张的精神损害赔偿金，本院予以适当支持，赔偿数额认定为5000元为宜。对于因交通事故给原告刘洁造成的各项损失，首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由被告刘彩红按事故责任比例承担。因肇事车辆冀B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部投保了不计免赔率的商业第三者责任保险，保险限额为200000元，属于被告刘彩红的赔偿责任，可由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部在第三者责任保险责任限额范围内直接给付原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿原告刘洁各项损失及精神损害赔偿金合计120000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部在第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告刘洁各项损失合计30118元（37648元×80%）。
上述赔偿款，自本判决生效后十日内付清。
案件受理费1383元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部负担959元，原告刘洁自负424元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙桂珍
代理审判员 顾根启
代理审判员 董立慧
二〇一三年九月十三日
书 记 员 马 婧
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第02108号
原告邱忠臣，男，汉族，1934年3月出生，住重庆市南岸区。
被告重庆江舟化工厂破产清算组，住所地重庆市南岸区峡口镇黄桷山居。
负责人陈迁勋。
原告邱忠臣与被告重庆江舟化工厂破产清算组与公司有关纠纷一案，原告邱忠臣向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱忠臣的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱忠臣撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告邱忠臣负担。
审判员 范云飞
二〇一五年十一月十三日
书记员 谭 楷
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法林民初字第0187号
原告李明浩，男，汉族，住淮安市清浦区。
原告吴如红，女，汉族，住淮安市清河区。
委托代理人原告李明浩，住淮安市清浦区。
被告柏基军，男，汉族，住淮安市淮安区。
原告李明浩、吴如红与被告柏基军房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李明浩到庭参加诉讼，被告柏基军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明浩、吴如红诉称，2012年5月2日，原告与案外人丁伟租赁合同，将原告所有的位于本市盛世名门37栋602室出租给其使用。同年9月，丁伟将该房屋转租给被告柏基军。2013年3月2日，原告与被告了租赁合同一份，约定租期为一年，并将其他的权利义务及违约责任作了约定。2013年9月1日前，原告多次接到水电催缴电话，原告要求被告缴纳，但被告一直以种种理由拒绝，后原告要求被告交下一期租金时，被告拒绝接听原告电话。原告多次找被告交涉，被告均未开门应答。原告只得报警处理。同年9月4日，警察到达现场发现，防盗门锁被人为撬坏，屋内财产损坏，满屋垃圾，原告只好自行修复和打扫。为避免损失扩大，原告于2013年11月1日将租赁房屋收回。现要求被告支付2013年9月1日至2013年10月31日的房租2600元，支付水电费7580元、物业费450元、保洁费400元，赔偿门锁损失1680元，支付违约金2000元，合计14710元。并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告承担水电费4063元，撤回要求被告承担门锁损失1680元的诉讼请求。
被告柏基军未答辩。
经审理查明，原告李明浩、吴如红系夫妻关系，婚后共同购买了位于淮安市清浦区盛世名门37幢602室房屋。2013年3月13日，原告李明浩与被告柏基军签订《房屋租赁协议书》一份，约定：原告将位于淮安市清浦区盛世名门37幢602室房屋出租给被告使用，租赁期限自2013年3月2日到2014年3月2日，年租金为15000元，每半年支付一次，提前30天支付，租金先付后用，租房押金2000元，物业费700元，被告在起租日前支付给原告。租赁期间，被告正常生活产生的煤气、水电、有线电视、网络、物管等费用由被告承担，房屋内家具及电视损坏的原价赔偿。被告租金到期未付原告可以提前解约，除不返还预付的房租和押金外，还可进一步向被告索赔和采取其它法律措施。原、被告任何一方在租赁期内解约，必须提前一个月通知对方，并且支付给对方违约金2000元。协议签订后，被告缴纳房租至2013年9月1日。2013年9月3日，原告李明浩代被告缴纳水费457元，同年9月12日，原告李明浩代被告缴纳水费694元、电费2912元。后原告向被告索要下一半年的房屋未果，原告于2013年11月1日将房屋收回。后原告向被告索要租金未果，诉至本院。
以上事实，有原告陈述及《房屋租赁协议书》、原告提供的水费发票、电费发票等证据在卷，经庭本院审查，予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告李明浩与被告柏基军签订的《房屋租赁协议书》不违反法律的强制性规定，是双方真实意思表示，合法有效。双方应该按照合同的约定履行自己的义务。被告应该按照合同的约定租赁该房屋至2014年3月2日，但是其在2013年9月就搬离该房屋，拒绝缴纳水电费，拒绝按合同缴纳下一期房屋租金，系其单方解除合同。原告于同年11月1日将该房屋收回，是双方以行为解除了该租赁合同。原告要求被告支付2013年9月1日至2013年10月31日的房租2600元，因双方约定的房屋租金为年租金15000元，按此计算，2013年9月1日至2013年10月31日的房屋租金应为2500元，对超出的部分，本院不予支持。原告要求被告承担违约金2000元，因被告已实际违约，原告的主张符合双方之间的约定，本院予以支持。原告要求被告给付水电费4063元，有票据证实，本院予以支持。原告要求被告给付物业费450元、保洁费400元，因其未能向本院提供证据证明，故本院对其这一主张，不予支持。被告柏基军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柏基军于本判决生效之日起十日内给付原告李明浩、吴如红租金2500元，水电费4063元，违约金2000元，合计8563元；
二、驳回原告李明浩、吴如红的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费84元，由原告李明浩、吴如红负担34元，被告柏基军负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 祝 武
审 判 员 颜士和
人民陪审员 邢正声
二〇一四年九月十五日
书 记 员 左 斌
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第2160号
罪犯刘厚海。
天津市河西区人民法院于2007年12月4日作出了（2007）西刑初字第373号刑事判决，以被告人刘厚海犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币80000元。2008年6月6日，天津市河西区人民法院作出了（2008）西刑重字第2号刑事判决，以被告人刘厚海犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币80000元。2011年9月29日，天津市第一中级人民法院作出（2011）一中刑执字第4540号刑事裁定，对罪犯刘厚海减刑一年七个月。现刑期自2007年7月12日起至2019年6月11日止。
天津市监狱于2013年4月23日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘厚海在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘厚海入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年2月17日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年8月6日，获监狱级改造积极分子奖励；于2013年2月6日，获监狱级改造积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘厚海在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘厚海减刑十个月。
刑期自2007年7月12日起至2018年8月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 史军锋
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初5367号
原告：雷自平，男，汉族，1968年9月21日生，住平顶山市新华区。
被告：宁树权，男，汉族，1970年3月22日生，住平顶山市新华区。
本院在审理原告雷自平与被告宁树权民间借贷纠纷一案中，原告雷自平在接到本院缴费通知后七日内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按雷自平撤诉处理。
审判员 张文革
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 婉
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01389-1号
申请执行人程继芳，女，汉族，住址芜湖市南陵县。
被执行人刘世新，男，汉族，住址芜湖市南陵县。
被执行人汪筱荣，女，汉族，住址芜湖市南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民申担字第00015号民事裁定书，于2014年10月28日向被执行人刘世清、汪筱荣发出执行通知书，责令二被执行人履行生效文书所确定的义务，但二被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘世新、汪筱荣所有的位于南陵县金都路金都花园A22幢105室房产（房产证号：房地权字第200400**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞希忠
审判员 谢 强
审判员 张道海
二〇一四年十二月十八日
书记员 王宗森
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01389-1号
申请执行人程继芳，女，汉族，住址安徽省南陵县。
被执行人刘世新，男，汉族，住址安徽省南陵县。
被执行人汪筱荣，女，汉族，住址安徽省南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民申担字第00015号民事裁定书，于2014年10月27日向被执行人刘世新、汪筱荣发出执行通知书，责令被执行人刘世新、汪筱荣向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘世新、汪筱荣至今未能履行。
本院查明位于南陵县籍山镇金都路金都花园A22幢105室房产系被执行人刘世新、汪筱荣所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘世新、汪筱荣所有的位于南陵县籍山镇金都路金都花园A22幢105室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张道海
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王宗森
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛霞法立保字第255-1号
申请人陈世龙。
委托代理人陈华清。
被申请人冯继轩。
申请人陈世龙于2014年11月25日向本院提出申请，以确保判决顺利执行为由，要求本院采取诉前财产保全措施，查封、扣押被申请人冯继轩名下的中型仓栅式货车。担保人王保荣以其名下的小型客车提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人冯继轩名下的中型仓栅式货车。车辆被扣押期间，暂存放于慧明停车场，但不得转让、出租、抵押、赠与、使用等，待后处理。
二、查封担保人王保荣名下的小型客车。车辆被查封期间，暂由所有权人保管、使用，但不得转让、出租、抵押、赠与等。
冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封动产期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后30日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡毅
二〇一四年十一月二十五日
书记员 陈滢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全借施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
甘肃省舟曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟民初字第82号
原告田专来（又名田转来），男，汉族，1937年3月3日出生，甘肃省舟曲县人。
原告委托代理人李桑兴，男，汉族，1963年6月6日出生，甘肃省舟曲县人。（系原告田专来长子）
被告赵苏珍，男，汉族，1972年3月3日出生，甘肃省舟曲县人。
原告田专来诉被告赵苏珍相邻道路通行纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭在本院公开开庭进行了审理。原告田专来、委托代理人李桑兴、被告赵苏珍参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：关于法院2014年10月11日依据业已生效的（2013）舟民初字151号民事判决书，依法强制执行后，至今6个多月过去了相安无事。现在赵会来的儿子叫赵苏珍，又在法院已执行的道路上，于2015年4月7日动工地基已加高，垒了砖墙，严重破坏了通行道路原状，堵塞了自然雨水的排流。关于两家因为相邻道路产生纠纷已经20年了，现在风波再起，被告认为房背后垒砖墙的地方是被告家的，原告认为这种说法不合理也不合法，因为这条道路在判决书中明确提到，赵会来家道路土地上宽1米、长37.34米。何况道路土地补偿费1000元也给了被告，被告也没有履行判决书，到现在被告还占着宽1米、长30米的原告的地方呢，更何况法院根据事实和现实情况己经是处理好的，至今走了17年了已经形成事实。为什么说房背后垒砖墙的地方是被告的呢？这分明就是不服判决书，对抗法律，被告的一切行为是由于自己的错误观点所造成的，被告对原告生产生活通行有严重的侵权行为。现请求：1、依法拆除被告2015年4月7日新建墙基长9米，现总长为12.73米，垒砌的砖墙，加高的路面，并从现场清除。2、由被告赵苏珍承担本案件诉讼费和执行产生的所有费用。3、依法责令赵苏珍双倍赔偿拒绝履行非金钱义务给原告造成的一切经济损失。
被告辩称：自1992年，赵、田两家修建房子以来，原告一家经常给我家在道路行走上故意找事情。第一次（1996）舟民再审字03号判决，田专来一家人畜道路应当从我家房前通行，路宽1米，长37.34米。第二次（1996）州民终字20号判决书，维持原判是终审判决。此路判决后，田专来一家至今人畜通行，在一米之内，任何人没有阻挡过。第三次2013年11月13日，田专来又无理取闹生事，将我父亲起诉到法院，诉说我父亲挡路，挡原告家机动车辆行驶和排水。第四次，原告委托代理人又将我起诉到法院，要求法院拆除我家房子侧面的围墙。自从两家在道路纠纷发生争执以来，我家都是合理、合法的处理事情。而原告一家却目无法律，多次生事、打人，还将我父亲严重打伤两次住院，原告没有承担过一分费用。2014年原告委托代理人又毫无道理的给我家生事，要求法院拆除我家耳房侧边的围墙。我家耳房侧面的地方是属于我家的地方，以当时地界石为界。而我垒的围墙是以地界石为界线，在属于我家地界上合理、合法的垒起围墙，没有占用相邻两边的一毫一线。原告要求法院拆除我家围墙，完全是属于无事生非，无理取闹。
本案在审理过程中，原告提交了以下证据：第1份证据，原告身份证复印件，证明原告的基本身份情况。第2份证据四张现场照片，证明相邻通行道路的现状。第3份证据（2013）舟民初字151号民事判决书，证明道路通行审理和判决情况。第4份证据（2014）舟执字13号执行裁定书，证明了相邻道路通行执行情况。第5份证据（1996）舟民再审字第03号民事判决书、（1996）州民终字第20号民事判决书，证明了相邻道路纠纷经基层法院审判及甘南州中级人民法院维持原判的情况。
被告赵苏珍提交了以下证据：第1份证据甘肃省农村土地承包经营权证书，证明了土地承包面积情况。第2份证据舟曲县南峪乡南一村委会证明，证明了被告建房及土地面积情况。第3份证据农民承担义务民白卡，证明了农业税及附加等情况。第4份证据被告身份证复印件，证明被告的基本身份情况。
庭审中，对双方提供的上述证据当庭进行了质证、认证。原告提交的五份证据中，被告对第1、2、5三份证据无异议，经合议庭评议当庭予以采信。被告对第3、4两份证据有异议，被告认为原告一直在宽1米之内的路上人畜通行至今，法院没有按事实判决。经合议庭评议后认为原告提供的第3、4份证据是已生效判决和已执行裁定，依法予以采信。对被告提交的四份证据，经合议庭评议认为被告提供的第1、2、3三份证据与本案没有关联性，不予采信。被告提供的第4份证据，合议庭当庭予以认定。法庭调查的四份证据，原、被告均无异议，合议庭当庭予以采信。
经审理查明：1996年原告田专来诉被告赵会来道路纠纷，经（1996）舟民再审字第03号判决田转来人畜道路应当从赵会来房前通行，路宽为一米；原告人畜道路除原有宽一尺路外，田专来应当负担由被告赵会来有偿让出宽二尺、长37.34米路的土地补偿费人民币一仟元整。原告田专来对该判决不服上诉于甘南州中级人民法院，经（1996）州民终字第20号民事判决驳回被告田专来的上诉请求，维持原判。2013年原告田专来再次来院起诉被告赵会来相邻道路通行纠纷一案，经（2013）舟民初字第151号民事判决书判决被告赵会来立即停止侵权行为，拆除在其房背后即原告家行走道路上建筑墙基长12.73米（含部分墙基上垒砌的砖墙），并恢复路面原有高度（判决生效后十日内自动拆除）；原告的其他诉讼请求不予支持；被告的反诉不予支持。2014年，原告田专来申请舟曲县人民法院强制执行，经（2014）舟民执字第13号执行裁定依据业已生效的（2013）舟民初字第151号民事判决书，依法强制拆除了被执行人赵会来家房背后即申请人田专来家行走道路上建筑的墙基长12.73米（含部分墙基上垒砌的砖墙），并恢复了路面原有高度，该案已执行终结，并裁定终结甘肃省舟曲县人民法院（2013）舟民初字第151号民事判决书的执行。2015年3月被告赵苏珍在原判决的路上垒了砖墙，垫高了地基。2015年6月8日原告田专来诉讼来院，请求法院判令：1、依法拆除被告2015年4月7日新建墙基长9米，现总长为12.73米，垒砌的砖墙，加高的路面，并从现场清除。2、由被告赵苏珍承担本案件诉讼费和执行产生的所有费用。3、依法责令赵苏珍双倍赔偿拒绝履行非金钱义务给原告造成的一切经济损失。
另查明赵会来属该相邻道路通行纠纷被告赵苏珍的父亲，且与被告赵苏珍在舟曲县共同居住生活。本案被告赵苏珍与（2013）舟民初字第151号民事判决书中被告赵会来属同一诉讼主体，原告田专来历次起诉赵会来的诉求与本案诉讼请求相同。该道路通行纠纷已由两级法院多次审理，并作出生效判决。
本院认为：当事人在前判决生效后又提起诉讼，后诉的诉讼主体、诉讼标的和诉讼请求与前诉同一的，违反一事不再理原则，构成重复起诉。该案原告田专来从1996年起多次起诉被告赵会来道路纠纷，现又以其子赵苏珍为被告进行诉讼，本案实属同一诉讼主体、同一诉讼请求的重复起诉。故依据《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第247条之规定，裁定如下：
驳回原告田专来的起诉。
诉讼费70元由原告田专来承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院
审 判 长 陈五权
审 判 员 闵 龙
人民陪审员 马召兴
二〇一六年四月五日
书 记 员 李 炎
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第384号
原告：绍兴县铁标针织有限公司。
法定代表人：蔡明星。
委托代理人：骆孝龙、蔡炎炯。
被告：邵关仁。
被告：余锦美。
原告绍兴县铁标针织有限公司为与被告邵关仁、余锦美追偿权纠纷一案，于2015年1月8日向本院起诉。同日本院立案受理后，依法由审判员傅蓉蓉适用简易程序独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告绍兴县铁标针织有限公司之委托代理人蔡炎炯到庭参加诉讼。被告邵关仁、余锦美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县铁标针织有限公司起诉称：2013年11月5日，中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行（以下简称农行柯桥支行）与被告邵关仁及原告签订农户贷款借款合同一份，约定被告邵关仁向农行柯桥支行借款30万元，借款期限自2013年11月5日起至2014年11月4日止，借款利率为借款发放当日基准利率上浮20%，按月付息，到期还本。同时，原告为该借款提供最高额保证，担保的最高余额为45万元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等。同日，被告余锦美与该行签订承担共同还款责任承诺书一份，自愿对上述借款承担共同还款连带责任。2013年11月5日借款按约发放后，被告邵关仁、余锦美未依约支付利息，贷款到期后也未归还贷款。原告于2014年6月4日至12月23日期间陆续代被告邵关仁归还贷款本金30万元、支付利息18，100.23元，合计318，100.23元。现起诉请求判令：一、被告邵关仁、余锦美支付代偿款318，100.23元，并承担该款自2014年12月23日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；二、本案诉讼费由二被告承担。在审理过程中，原告又补充陈述，因被告余锦美、邵关仁系夫妻关系，被告余锦美向农行柯桥支行签订了承担共同还款责任承诺书，上述债务系夫妻共同债务，被告余锦美作为共同债务人亦应当共同清偿担保人代偿的借款及占用费。
被告邵关仁、余锦美在本院指定的举证期限内未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告绍兴县铁标针织有限公司为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了下列证据：
1、农户贷款借款合同一份，以证明被告邵关仁向农行柯桥支行借款30万元，原告绍兴县铁标针织有限公司提供最高额担保，最高余额为45万元的事实；
2、承担共同还款责任书一份，以证明被告余锦美为上述借款承担共同还款连带责任的事实；
3、债权凭证一份，以证明2013年11月5日，农行柯桥支行将30万元交付给被告邵关仁的事实；
4、业务凭证七份、情况说明一份，以证明原告为两被告共计代为偿还借款本息318，100.23元的事实；
5、结婚证一份，以证明两被告系夫妻关系的事实。
被告邵关仁、余锦美未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告绍兴县铁标针织有限公司所举证据质证的权利。
被告邵关仁、余锦美未向本院提供证据。
根据原告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的五组证据内容真实，来源合法，与本案相关联，能够证明原告所要证明的事实。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告与农行柯桥支行签订的农户贷款借款合同、承担共同还款责任承诺书，系各方当事人的真实意思表示，且未违反我国法律的禁止性规定，应当认定有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。现原告提供的证据足以证明其已代被告邵关仁偿还借款本息318，100.23元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告邵关仁未能按约归还借款本息，作为保证人的原告在为其承担保证责任之后有权向其追偿，故原告现起诉要求被告邵关仁支付代偿借款本息并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告余锦美作为配偶承诺对被告邵关仁的上述债务承担共同还款连带责任，该债务应为其夫妻共同债务，故原告起诉要求被告余锦美承担共同还款责任的理由正当，本院亦予以支持。被告邵关仁、余锦美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵关仁、余锦美应支付给原告绍兴县铁标针织有限公司代偿的借款本息人民币318，100.23元，并支付该款自2014年12月23日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同类同期贷款基准利率计算的逾期利息，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，072元，减半收取3，036元，财产保全申请费2，220元，合计5，256元，由二被告负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6，072元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 傅蓉蓉
二〇一五年二月二十七日
书记员 薛 琦
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执1463号
被执行人：陈名友，男，1972年2月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。
陈名友犯盗窃罪一案，本院作出的(2013)大刑初字第4号刑事判决书已发生法律效力，因陈名友未主动履行缴纳罚金及退赃款赃物义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院予以立案执行。
在执行过程中，本院依法查询陈名友名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到陈名友的下落，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乐庆才
审判员 李勤模
审判员 林华杉
二〇一七年九月十二日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定?》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0425执1463号被执行人：陈名友，男，1972年2月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。陈名友犯盗窃罪一案，本院作出的(2013)大刑初字第4号刑事判决书已发生法律效力，因陈名友未主动履行缴纳罚金及退赃款赃物义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院予以立案执行。在执行过程中，本院依法查询陈名友名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到陈名友的下落，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院印发的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐庆才审判员  李勤模审判员  林华杉二〇一七年九月十二日书记员  陈晓颖附主要法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定?》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0104刑初876号
自诉人王春生，男，1974年4月1日出生，汉族。住郑州市金水区。
诉讼代理人苏保超，河南善德律师事务所律师。
被告人孟淑英，女，1973年10月15日出生，汉族。住郑州市。
自诉人王春生以被告人孟淑英犯拒不执行裁定罪，于2017年10月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人履行了本院（2014）管民初字第138号民事调解书确定的全部义务，自诉人向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前因被告人履行全部义务申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条第二款的规定，裁定如下：
准许自诉人王春生撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 任 恺
二〇一七年十月十三日
（代）书记员 焦钰喆
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民二初字第00499号
原告张XX，女，2003年2月24日出生，汉族，XX小学学生。
法定代理人张小卫，男，1973年11月6日出生，汉族，无业，系原告之父。
法定代理人武美玲，女，1972年1月29日出生，汉族，无业，系原告之母。
委托代理人王飞，陕西仁和万国律师事务所律师。
被�西安天盛汽车运输有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路98号。
法定代表人陈玉芹，该公司经理。
委托代理人任伟，男，1976年12月10日出生，汉族，该公司员工。
被告永安财产保险股份有限公司西安市未央支公司，住所地西安市凤城二路6号泰丰大酒店14层。
法定代表人杨燕，该公司经理。
委托代理人申军，男，1963年5月23日出生，汉族，该公司员工。
原告张XX与被告西安天盛汽车运输有限公司（以下称天盛运输公司）、永安财产保险股份有限公司西安市未央支公司（以下称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王援独任审判，开庭进行了审理。原告张XX法定代理人张小卫、委托代理人王飞，被告天盛运输公司委托代理人任伟、永安保险公司委托代理人申军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，2010年4月29日，天盛运输公司司机张根龙无证驾驶陕A**号重型卡车与原告相撞，发生交通事故致原告受伤，该车在永安保险公司办理机动车强制保险。事故发生后，原告向人民法院起诉已获得赔偿。2013年1月20日原告再次住院进行二次手术，现要求被告赔偿二次治疗的医疗费12460.71元、护理费3254元、住院伙食补助费240元、营养费240元，补课费16200元、交通费500元、住宿费1500元并承担诉讼费。
被告天盛运输公司辩称，发生交通事故致原告受伤属实，原告曾起诉要求赔偿，人民法院已作处理。因原告主张交通费、补课费没有依据，护理费、住宿费主张过高，不同意原告的诉讼请求。
被告永安保险公司辩称，本次事故致原告受伤，其公司已在交强险医疗费项限下全额赔偿，残疾赔偿项限下赔偿97445.9元，现残疾赔偿项限下尚有12554.1元赔偿金。因原告主张住宿费、护理费要求过高，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，陕A**号卡车登记在天盛公司名下，在永安保险公司办理机动车交强险。2010年4月29日6时45分，公司司机张根龙驾驶该车在本市大寨路由西向东行驶至群贤汇工地路口右转弯进入工地时，与原告母亲骑电动自行车带原告行驶至此相撞，发生交通事故。经西安市公安交警支队高新大队作出交通事故认定书，认定张根龙负本次事故的全部责任。事故发生后，原告在西京医院、西电集团医院住院治疗。2011年原告曾诉至本院要求赔偿，同年12月13日，本院作出“（2011）莲民二初字第00607号”民事判决书，判决永安保险公司赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金36124元、精神损害抚慰金20000元、住院伙食补助费6210元、营养费3340元、住宿费3055元、日用品费用437.9元、交通费900元、护理费27370元。天盛运输公司赔偿原告医疗费3687.05元。2013年1月20日，原告以�右下肢外伤后瘢痕挛缩”在西京医院住院8天，行“右腹股沟区瘢痕切除松解、取皮植皮术”，产生住院费9750.71元、挂号费26元、门诊医药费、治疗费2684元，住院长期医嘱要求留陪人。原告住院期间，由其父护理。
2013年3月8日，原告诉至本院要求赔偿。审理中，原告提供龙春艳证明，证明原告受伤后休学两年，聘用其为家教，补习语文、数学、英语课程9个月，课时费每节30元，共540个课时，计16200元。提供西安市红运招待所发票，证明住院期间，护理人员住宿产生的费用。未提供交通费票据。
上述事实，有人民法院生效法律文书、住院病历、医疗费、住院费、住宿费票据、家教老师证明等及庭审记录在卷可证。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。陕A**号卡车登记在天盛公司名下，在永安保险公司办理机动车交强险，公司�机张根龙驾驶该车发生交通事故致原告受伤，经交通警察部门认定张根龙负本次事故的全部责任，因张根龙系职务行为，应由天盛公司承担赔偿责任。原告二次住院产生的损失为：住院费9750.71元、挂号费26元、门诊医药费、治疗费2684元系合理花费，本院予以确认。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天30元计240元。护理费根据原告伤情、治疗情况本院酌定为20天，按照当地家政服务业护理标准每日80元计算为1600元。原告年幼受伤，治疗期间加强营养是必要的，其主张营养费240元尚属合理，本院依法予以支持。交通费虽无票据，但治疗中产生交通费是必然的，结合其住所地与就医地点本院酌定为200元，住宿费确定为800元。原告上学期间受伤休学，其聘用家教补习文化课与被告的侵权行为有直接的因果关系，属于直接损失，且课时费并未�过市场标准，应予赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，永安保险公司已在医疗费用赔偿限额内全额赔偿，护理费、交通费、住宿费属死亡伤残赔偿限额，应在12554.1元范围内赔偿，其余损失由天盛运输公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决书生效后三十日内，永安财产保险股份有限公司西安市未央支公司赔偿张XX护理费1600元、交通费200元、住宿费800元；
二、本判决书生效后三十日内，西安天盛汽车运输有限公司赔偿张XX住院费9750.71元、挂号费26元、门诊医药费、治疗费2684元、住院伙食补助费240元、营养费240元、补课费16200元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由西安天盛汽车运输有限公司负担（张XX已预交，西安天盛汽车运输有限公司赔偿在执行本判决时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王援
二〇一三年五月二十一日
书记员 陈涛
\--
\--
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）莲民二初字第00499号原告张XX，女，2003年2月24日出生，汉族，XX小学学生。法定代理人张小卫，男，1973年11月6日出生，汉族，无业，系原告之父。法定代理人武美玲，女，1972年1月29日出生，汉族，无业，系原告之母。委托代理人王飞，陕西仁和万国律师事务所律师。被�西安天盛汽车运输有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路98号。法定代表人陈玉芹，该公司经理。委托代理人任伟，男，1976年12月10日出生，汉族，该公司员工。被告永安财产保险股份有限公司西安市未央支公司，住所地西安市凤城二路6号泰丰大酒店14层。法定代表人杨燕，该公司经理。委托代理人申军，男，1963年5月23日出生，汉族，该公司员工。原告张XX与被告西安天盛汽车运输有限公司（以下称天盛运输公司）、永安财产保险股份有限公司西安市未央支公司（以下称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王援独任审判，开庭进行了审理。原告张XX法定代理人张小卫、委托代理人王飞，被告天盛运输公司委托代理人任伟、永安保险公司委托代理人申军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张XX诉称，2010年4月29日，天盛运输公司司机张根龙无证驾驶陕A**号重型卡车与原告相撞，发生交通事故致原告受伤，该车在永安保险公司办理机动车强制保险。事故发生后，原告向人民法院起诉已获得赔偿。2013年1月20日原告再次住院进行二次手术，现要求被告赔偿二次治疗的医疗费12460.71元、护理费3254元、住院伙食补助费240元、营养费240元，补课费16200元、交通费500元、住宿费1500元并承担诉讼费。被告天盛运输公司辩称，发生交通事故致原告受伤属实，原告曾起诉要求赔偿，人民法院已作处理。因原告主张交通费、补课费没有依据，护理费、住宿费主张过高，不同意原告的诉讼请求。被告永安保险公司辩称，本次事故致原告受伤，其公司已在交强险医疗费项限下全额赔偿，残疾赔偿项限下赔偿97445.9元，现残疾赔偿项限下尚有12554.1元赔偿金。因原告主张住宿费、护理费要求过高，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，陕A**号卡车登记在天盛公司名下，在永安保险公司办理机动车交强险。2010年4月29日6时45分，公司司机张根龙驾驶该车在本市大寨路由西向东行驶至群贤汇工地路口右转弯进入工地时，与原告母亲骑电动自行车带原告行驶至此相撞，发生交通事故。经西安市公安交警支队高新大队作出交通事故认定书，认定张根龙负本次事故的全部责任。事故发生后，原告在西京医院、西电集团医院住院治疗。2011年原告曾诉至本院要求赔偿，同年12月13日，本院作出“（2011）莲民二初字第00607号”民事判决书，判决永安保险公司赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金36124元、精神损害抚慰金20000元、住院伙食补助费6210元、营养费3340元、住宿费3055元、日用品费用437.9元、交通费900元、护理费27370元。天盛运输公司赔偿原告医疗费3687.05元。2013年1月20日，原告以�右下肢外伤后瘢痕挛缩”在西京医院住院8天，行“右腹股沟区瘢痕切除松解、取皮植皮术”，产生住院费9750.71元、挂号费26元、门诊医药费、治疗费2684元，住院长期医嘱要求留陪人。原告住院期间，由其父护理。2013年3月8日，原告诉至本院要求赔偿。审理中，原告提供龙春艳证明，证明原告受伤后休学两年，聘用其为家教，补习语文、数学、英语课程9个月，课时费每节30元，共540个课时，计16200元。提供西安市红运招待所发票，证明住院期间，护理人员住宿产生的费用。未提供交通费票据。上述事实，有人民法院生效法律文书、住院病历、医疗费、住院费、住宿费票据、家教老师证明等及庭审记录在卷可证。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。陕A**号卡车登记在天盛公司名下，在永安保险公司办理机动车交强险，公司�机张根龙驾驶该车发生交通事故致原告受伤，经交通警察部门认定张根龙负本次事故的全部责任，因张根龙系职务行为，应由天盛公司承担赔偿责任。原告二次住院产生的损失为：住院费9750.71元、挂号费26元、门诊医药费、治疗费2684元系合理花费，本院予以确认。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天30元计240元。护理费根据原告伤情、治疗情况本院酌定为20天，按照当地家政服务业护理标准每日80元计算为1600元。原告年幼受伤，治疗期间加强营养是必要的，其主张营养费240元尚属合理，本院依法予以支持。交通费虽无票据，但治疗中产生交通费是必然的，结合其住所地与就医地点本院酌定为200元，住宿费确定为800元。原告上学期间受伤休学，其聘用家教补习文化课与被告的侵权行为有直接的因果关系，属于直接损失，且课时费并未�过市场标准，应予赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，永安保险公司已在医疗费用赔偿限额内全额赔偿，护理费、交通费、住宿费属死亡伤残赔偿限额，应在12554.1元范围内赔偿，其余损失由天盛运输公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、本判决书生效后三十日内，永安财产保险股份有限公司西安市未央支公司赔偿张XX护理费1600元、交通费200元、住宿费800元；二、本判决书生效后三十日内，西安天盛汽车运输有限公司赔偿张XX住院费9750.71元、挂号费26元、门诊医药费、治疗费2684元、住院伙食补助费240元、营养费240元、补课费16200元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由西安天盛汽车运输有限公司负担（张XX已预交，西安天盛汽车运输有限公司赔偿在执行本判决时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王援二〇一三年五月二十一日书记员  陈涛----
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张锦商初字第00103号
原告张家港市久隆织造有限公司，住所地张家港市大新镇新闸村。
法定代表人梁新华，该公司总经理。
委托代理人葛国柱，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被告龚卫祥。
被告屈培康。
原告张家港市久隆织造有限公司（以下简称久隆织造公司）与被告龚卫祥、屈培康承揽合同纠纷一案。本院于2015年8月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员曹刚独任审判，后于2015年9月15日依法裁定由简易程序转为普通程序审理，于2015年12月9日公开开庭进行了审理，原告久隆织造公司的法定代表人梁新华、委托代理人葛国柱到庭参加诉讼，被告龚卫祥、屈培康因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，公告期满未能到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告久隆织造公司诉称：2013年7月中旬被告口头委托原告纬纱布加工，2013年9月12日，原、被告补签加工承揽协议，约定由被告提供纬纱，原告加工成布，加工费为5元1米及6元1米。被告在原告单位检验合格后提货。截止2013年10月28日原告共为被告加工布30154米，合计加工费为159828元，被告仅支付50000元，余款经催讨未果。为此原告起诉要求二被告立即支付加工费109828元，本案诉讼费用由被告负担。审理过程中，原告要求二被告立即支付加工费109828元的诉讼请求中金额变更为90959.5元。
被告龚卫祥、屈培康均未作答辩。
经审理查明：2013年8月1日开始，久隆织造公司按约加工提花布，2013年8月13日，由久隆织造公司的法定代表人梁新华与龚卫祥签订协议，主要内容为：“常熟龚卫祥、屈培康、甲方供纱加工单位：张家港梁新华提花织造厂、乙方加工单位：经双方友好约商如下：1.对在8月份双方定下开机12台：后协商为10台。加工时间为8月份至10月底前面商定CS484纸报花型185根／10cm，1218#200根／10cm，分别价为4.5元／m结，5元／m结。2.在9月12日发现用甲方经纱给别人用纬纱织布，责令马上织满布后恢复原样，继续为甲方加工织造。从9月13日起结账价分别提升为5元／m和6元／m结算。……甲方签字龚卫祥乙方签字梁新华2013年9月12日”。2013年9月4日久隆织造公司收到加工费50000元。
庭审中，原告久隆织造公司陈述：“2013年7月中旬，龚卫祥与屈培康自称经别人介绍到我单位要求我为其加工提花布，加工的原料毛纱由其提供，从2013年8月初开始为他加工。2013年9月12日龚卫祥与屈培康一起到我单位，签订了上述协议，复写一式三份，该协议除了梁新华的签名是我写的，其他的字都是由龚卫祥亲笔书写。协议中‘张家港梁新华提花织造厂’即本案原告张家港市久隆织造有限公司。听当地人说龚卫祥与屈培康是合伙关系，到我单位每次都是两人一起来的，而且上述协议抬头处也有二人名字，所以我认为他们二人是合伙关系。协议约定结算价格对应的具体加工业务说不清了。2013年9月13日前的就低按4.5元／m结，2013年9月13日后的就低按5元／m结算。送货码单是龚卫祥在2013年8月1日第一次来我单位提货时带来的，上述44次加工产品每次均是由对方来提货的，2013年8月1日的码单上除送货单位处梁新华签名是我写的之外，其余所有内容均由龚卫祥填写。2013年8月8日码单上除送货单位处梁新华签名是我写的之外，其余所有内容均由龚卫兴填写，其自称是龚卫祥的哥哥。之后的码单均是由我填好匹号、米、公斤等内容后，由对方提货人员派来的驾驶员分别叫冯建忠、单以波、顾文忠签名并提货，他们第一次来之前都是龚卫祥电话通知我的。上述人员均是代被告提货单的。2013年9月4日由龚卫祥汇款至我银行卡账号内50000元，该款为本案所涉加工业务被告已支付的加工款，其余加工款至今未支付”。
以上事实有原告提交的2013年9月12日龚卫祥与梁新华签订的协议复写件、2013年8月1日起至2013年10月28日的送货码单44份、农行张家港市大新支行出具的账户明细清单及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：本案中，双方于2013年8月13日补签的协议具备承揽合同要件，且与送货码单、银行汇款记录等相互印证。原告与被告龚卫祥之间的承揽合同关系并不违反法律规定，应属有效。该合同中落款处甲方由龚卫祥签名，被告龚卫祥为合同定作方，乙方由原告的法定代表人梁新华签名，原告为合同承揽方。原告自认被告龚卫祥已支付加工费50000元，该自认对被告有利，本院予以采信。按送货码单记载：2013年8月1日至2013年8月12日之间交付加工产品共计19351米，2013年9月14日至2013年10月28日之间交付加工产品共计10776米。原告据此主张定作方龚卫祥按合同约定的结算方式并就低，2013年8月13日前后分别按4.5元／米、5元／米计算加工费合计90959.5元（已扣除已支付的加工费50000元），并不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。原告陈述合同上有被告屈培康的名字，被告龚卫祥、屈培康为合伙关系，经查：屈培康未在合同上签名，从合同签订、交货、加工费交付等过程，均不能体现出二被告为合伙关系，故二被告合伙证据不足，原告要求被告屈培康支付上述加工费的诉讼请求本院不予支持。被告龚卫祥、屈培康经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告龚卫祥应支付原告张家港市久隆织造有限公司加工费90959.5元。限于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港市支行营业部，账号：46×××84）。
二、驳回原告张家港市久隆织造有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2496元，由被告龚卫祥负担。该费原告已预交，本院不再退还，被告龚卫祥在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 曹 刚
人民陪审员 何永香
人民陪审员 陈爱生
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陶 萍
本案援引实体法法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙绍行受终字第8号
上诉人绍兴鉴湖粮油有限责任公司，住所地绍兴市下大路101号。
法定代表人陈勇，董事长。
上诉人绍兴鉴湖粮油有限责任公司不服浙江省绍兴县人民法院（2013）绍行受初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人认为：绍兴县人民法院以“起诉人的请求事项不属于行政审判权限范围”为由，裁定不予受理属于认定事实不清，适用法律错误。请求撤销绍兴县人民法院（2013）绍行受初字第5号行政裁定并指令立案受理。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
本院经审查认为，上诉人一审起诉时诉讼请求系要求撤销绍兴县粮食局于2011年6月9日所作出的《情况说明》。首先，该《情况说明》是针对绍兴县粮食局于1999年3月13日下发的绍粮（1999）08号文件《关于县粮食总公司资产划分的意见》的内容所作出的情况说明，且已送达给浙江科盛饲料股份有限公司，故该《情况说明》已经外部化。其次，2011年2月浙江科盛股份有限公司因对《情况说明》中所涉及的房屋登记权属有异议，向绍兴市越城区人民法院提起行政诉讼，该院判决驳回其诉讼请求。后该公司不服，向绍兴市中级人民法院提起上诉。二审期间，浙江科盛股份有限公司向法院提供了该《情况说明》，二审法院作出撤销一审判决，撤销绍兴市人民政府填发的绍自始字第188号房屋产权中将其中180.40平方米砖木结构1层营业房确认房屋所有权人为原绍兴县粮油公司的行为，故该《情况说明》已实际影响上诉人的权利义务。综上，上诉人的诉请属于人民法院行政诉讼受案范围，原审裁定不予受理不当，应予撤销。上诉人的上诉请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省绍兴县人民法院（2013）绍行受初字第5号行政裁定；
二、本案由浙江省绍兴县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 吕瑜岚
代理审判员 张 云
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 潘方军
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第860号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人许金弟。
指定辩护人赵斌，上海曾鑑清律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检金融刑诉�2014）94号起诉书、沪黄检金融刑变诉（2014）1号变更起诉决定书指控被告人许金弟犯信用卡诈骗罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员潘某出庭支持公诉，被告人许金弟及指定辩护人赵斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人许金弟于2011年10月利用本人的身份资料向工商银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并持该卡以消费取现等方式透支使用。至2012年8月10日止，累计透支本金人民币77，994.5元。后逾期未还直至案发，并且变更所有联系方式未告知发卡银行，致使发卡银行无法催收。
2014年1月14日，被告人许金弟在服刑期间主动向公安人员如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人许金弟在开庭审理过程中亦无异议，并有工商银行出具的报案书、信用卡申请表、申领材料、交易记录、催收记录、催收函；公安机关出具的“到案经过”、上海市监狱管理局出具的“罪犯坦白材料”；上海市浦东新区人民法院（2013）浦刑初字第4101号刑事判决书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人许金弟持本人信用卡，以非法占有为目的，超过规定期限透支使用，经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，且系在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当实行数罪并罚；许金弟在刑满释放五年内重新犯罪，系累犯，应当从重处罚；许金弟在服刑期间能如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，属自首，可以从轻处罚。公诉机关指控本案定性及援引法律条款正确。辩护人对此的辩护意见，本院予以采纳。现根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十九条、第七十条、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许金弟犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三万元，连同前罪判处的有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万二千元，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，罚金人民币五万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月19日起至2026年6月18日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、违法所得责令退赔，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 �明德
审 判 员 卜 熙 文
人民陪审员 袁 中 甫
二〇一四年十月三十日
书 记 员 丁 守 亭
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的。
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高刑期不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期�应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐至民初字第1907号
原告张燕，女，生于1974年1月30日，汉族，四川省乐至县人，居民。
委托代理人周其林，男，生于1972年10月27日，汉族，四川乐至县人，居民。
被告王燕，女，生于1969年4月5日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被告杨云洪，男，生于1968年1月16日，汉族，四川省乐至县人，居民（现下落不明）。
原告张燕与被告王燕、杨云洪民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月16日诉讼来院，本院同日立案受理，依法由审判员王明霞适用简易程序进行审理，因二被告下落不明，2014年11月4日转为普通程序，次日，经原告张燕提出财产保全申请并以其所有的位于乐至县天池镇仙鹤观村西郊的房屋（房产证号）提供担保，本院依法裁定对被告杨云洪所有的车神鹰牌重型仓栅式货车予以为期一年的查封。因二被告下落不明，依法向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、转换程序裁定书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，公告期届满后，二被告未到庭参加诉讼，原告张燕及委托代理人周其林到庭参加诉讼，本案依法由审判员薛建明担任审判长，与审判员王明霞、人民陪审员任全祥组成合议庭于2015年2月11日公开开庭进行了第一次缺席审理。2015年3月11日，原告张燕申请笔迹鉴定，同年3月13日合议庭进行第二次公开开庭缺席审理，当庭确认，由四川求实司法鉴定所担任本次笔迹鉴定机构。后因被告王燕出现，原告张燕于2015年3月30日向本院申请撤回笔迹鉴定申请，经合议庭评议，系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。因人事变动，合议庭中审判员由王明霞变更为陈玲担任，合议庭于2015年4月10日再次公开开庭进行了审理，原告张燕及其委托代理人周其林、被告王燕到庭参加诉讼，被告杨云洪未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张燕诉称，二被告系夫妻关系，2012年11月8日，二被告在夫妻关系存续期间，被告王燕向原告张燕借款50000元，并出具借据一张。经原告多次催收，被告至今未归还借款，为维护原告合法权益，请求法院依法判令二被告偿还原告借款50000元及占用资金利息，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告王燕辩称，原告陈述的事实和理由是真实的，借款金额也正确，愿意偿还借款，但现无力还款。
被告杨云洪下落不明，未到庭，未作答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据材料：
证据材料1：原被告双方身份信息各1份。拟证明双方当事人诉讼主体资格；
证据材料2：借条1份，载明“今借到张燕现金50000.00﹤伍万元﹥整。借款人：王燕2012.11.8”。拟证明二被告夫妻关系存续期间，被告张燕向原告立据借款50000元的事实，双方间借贷关系成立；
证据材料3：民事调解书1份。拟证明二被告是在夫妻关系存续期间向原告借款。
被告王燕对原告所举上述证据材料的质证意见为：对证据材料1、2、3的真实性、形式和来源的合法性、与案件的关联性均无异议。
被告王燕未向本院提交证据；被告杨云洪未到庭，未举证、质证。
本院对原告所举上述证据材料认证意见为：证据材料1系职能部门依法出具的书证，其来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，予以采信；证据材料2系原始书证，且与被告王燕陈述相互印证，能证实原被告间债权债务关系成立的事实，予以采信；证据材料3系司法机关出具的具有裁判力的书证，其来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，予以采信。
经上述由本院确认的证据证实，结合原被告陈述，查明本案事实如下，2012年11月8日，二被告在夫妻关系存续期间，被告王燕向原告张燕借款50000元，并出具借据一张，载明“今借到张燕现金50000.00﹤伍万元﹥整。借款人：王燕2012.11.8”。经原告多次催收未果，故诉请法院支持其诉求。
另查明，中国人民银行发布的1-3年期同期贷款年利率为6.15%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系，有被告向原告出具的借条及被告陈述予以证实，原被告间债权债务关系成立。被告应承担给付原告借款的法律责任。因未约定还款期限，原告可以随时要求被告还款，故原告要求被告偿还借款的请求成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，原、被告借款时未约定利息，视为不支付利息，原告主张权利后，被告仍未履行义务的，可从主张权利之日起参照银行同类贷款利率计息。因原告对起诉前向被告主张权利的行为未提供证据证明，故无法证明之前是否催告，原告向法院起诉应视为催告。故原告张燕诉讼请求中的资金占用利息应从起诉之日按照银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第5条、第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王燕、杨云洪在本判决生效后10日内向原告张燕给付借款50000元及以该借款为基数从2014年9月16日起至本判决指定履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款年利率6.15%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费570元，由被告王燕、杨云洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审 判 长 薛建明
审 判 员 陈 玲
人民陪审员 任全祥
二〇一五年四月十日
书 记 员 李 丹
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第2077号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人肉孜•某某某（自报名依力•吐尔逊），农民。2011年11月12日因犯盗窃罪被新疆自治区库尔勒市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2012年9月2日刑满释放。2014年6月25日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日。因本案于2014年8月29日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
被告人阿迪力某，居民。因本案于2014年8月29日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
被告人艾再提某，农民。因本案于2014年8月29日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）2770号起诉书指控被告人肉孜•某某某、阿迪力某、艾再提某犯盗窃罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员莫天一出庭支持公诉，被告人肉孜•某某某、阿迪力某、艾再提某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年8月28日下午，被告人肉孜•某某某、阿迪力某、艾再提某经预谋盗窃，三人至本市松门镇红楼路小商品市场附近，尾随被害人韩某，由阿迪力某上前扒窃走韩某放在挎包内的人民币4900元。
当日下午15时30分许，温岭市公安局松门镇派出所民警在本市松门镇天竺中路思味佳园休闲零食店门口抓获被告人肉孜•某某某、阿迪力某、艾再提某，并当场在阿迪力某身上扣押人民币3000元，在艾再提某身上扣押人民币1700元，在肉孜•某某某身上扣押人民币200元。2014年9月16日，温岭市公安局发还被害人韩某被窃的人民币4900元。
被告人肉孜•某某某、阿迪力某、艾再提某归案后，均如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人肉孜•某某某、阿迪力某、艾再提某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、张某、吾不力•托合提的证言，被害人韩某的陈述，被告人肉孜•某某某、阿迪力某、艾再提某的供述，现场方位图，扣押清单及发还清单，辨认笔录，监控视频，情况说明，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，被告人的户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肉孜•某某某、阿迪力某、艾再提某结伙，扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人肉孜•某某某前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有劣迹，依法应当从重处罚。鉴于被告人肉孜•某某某、阿迪力某、艾再提某归案后能如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，并鉴于本案赃款已全部追回，决定依法分别予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人肉孜•某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2015年3月28日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
二、被告人阿迪力某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2015年1月28日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
三、被告人艾再提某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2015年1月28日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 员 瞿晓轩
二〇一四年十二月十八日
代书记员 蔡婷婷
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第2077号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人肉孜?达吾提（自报名依力?吐尔逊），农民。2001年5月3日因犯强奸罪被新疆维吾尔族自治区库车县人民法院判处有期徒刑八年。2011年11月12日因犯盗窃罪被新疆维吾尔族自治区库尔勒市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2012年9月2日刑满释放。2014年6月25日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日。因本案于2014年8月29日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
被告人阿迪力某，居民。因本案于2014年8月29日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
被告人艾再提某，农民。因本案于2014年8月29日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）2770号起诉书指控被告人肉孜?达吾提、阿迪力某、艾再提某犯盗窃罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员莫天一出庭支持公诉，被告人肉孜?达吾提、阿迪力某、艾再提某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年8月28日下午，被告人肉孜?达吾提、阿迪力某、艾再提某经预谋盗窃，三人至本市松门镇红楼路小商品市场附近，尾随被害人韩某，由阿迪力某上前扒窃走韩某放在挎包内的人民币4900元。
当日下午15时30分许，温岭市公安局松门镇派出所民警在本市松门镇天竺中路思味佳园休闲零食店门口抓获被告人肉孜?达吾提、阿迪力某、艾再提某，并当场在阿迪力某身上扣押人民币3000元，在艾再提某身上扣押人民币1700元，在肉孜?达吾提身上扣押人民币200元。2014年9月16日，温岭市公安局发还被害人韩某被窃的人民币4900元。
被告人肉孜?达吾提、阿迪力某、艾再提某归案后，均如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人肉孜?达吾提、阿迪力某、艾再提某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、张某、吾不力?托合提的证言，被害人韩某的陈述，被告人肉孜?达吾提、阿迪力某、艾再提某的供述，现场方位图，扣押清单及发还清单，辨认笔录，监控视频，情况说明，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，被告人的户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肉孜?达吾提、阿迪力某、艾再提某结伙，扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人肉孜?达吾提前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有前科劣迹，依法应当从重处罚。鉴于被告人肉孜?达吾提、阿迪力某、艾再提某归案后能如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，并鉴于本案赃款已全部追回，决定依法分别予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人肉孜?达吾提犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2015年3月28日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
二、被告人阿迪力某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2015年1月28日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
三、被告人艾再提某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2015年1月28日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 员 瞿晓轩
二〇一四年十二月十八日
代书记员 蔡婷婷
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初245号
原告：芜湖市欧雅居商贸有限责任公司，住所地安徽省芜湖市，代码证编号68814561－0。
法定代表人：凌爱莲，总经理。
委托代理人：朱梦，安徽徽仁律师事务所律师。
委托代理人：束风琴，安徽徽仁律师事务所律师。
被告：芜湖汉轩商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张海凤，总经理。
原告芜湖市欧雅居商贸有限责任公司（以下简称欧雅居公司）与被告芜湖汉轩商贸有限公司（以下简称汉轩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员李巧云适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人朱梦、束风琴到庭参加诉讼，被告汉轩公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，被告因合肥阳光半岛售楼与会所装修，与原告签订合同。2013年10月18日，双方对账确认原告为该售楼部供货28196.94元；为会所供货185822元，共计214018.94元。现要求被告一次性给付上述货款，并承担逾期付款利息。原告为支持其诉讼请求提交了售楼部的窗帘结算单与到货验收单；《合肥新桥阳光半岛会所窗帘定制合同》一份（十三张），以证明上述事实。
被告在经我院合法送达应诉通知书后未在法定期限内提交答辩状，也未在法定期限内向本院提交相关证据予以反驳。同时，原告所举证据也具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，故本院对这些证据予以采纳。
经庭审查明：2011年11月30日，原告因被告需要为其合肥新桥阳光半岛售楼部定制窗帘，列出了窗帘用料清单；2012年11月27日，原告又为其在该处的会所列出窗帘用料清单，并于2012年12月27日补签了《合肥新桥阳光半岛会所窗帘定制合同》一份。双方约定了窗帘总工程款、付款方式、质量保证等条款，该合同的结尾有被告股东翟汉志签字并加盖公章。按装窗帘工程结束后，2013年10月18日，双方结算：该半岛售楼部窗帘工程款为28196元，会所窗帘工程款为185822元，二处用料清单中均有翟志汉签名确认。但其中一张确认时间未注明，也均未约定付款时间与逾期付款利息。
本院认为：原、被告之间发生的按装窗帘行为与签订的合同，是双方真实意思表示，应受法律保护。庭审中，原告要求被告立即给付该货款214018.94元，并分别承担会所与售楼部的逾期付款利息即35306.18+3524.6＝38830.78元的诉讼请求，由于售楼部与会所的结算清单中均由被告股东翟志汉签名确认，二处数额共计28196+185822＝214018元。且被告在经我院合法送达应诉通知书后未在法定期限内提交答辩状，也未在法定期限内向本院提交相关证据予以反驳，故本院对此证据予以采纳，对此诉讼请求本院予以支持；对其要求支付二处逾期付款利息共计38830.78元，由于双方后期结算时，未再约定付款时间与违约条款，且其中一张未注明确认时间。故本院结合该案事实与相关法律规定，对此调整为自案件受理之日即2016年1月26日始按银行同期贷款利率计算逾期付款利息至本院确定给付之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖汉轩商贸有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告芜湖市欧雅居商贸有限责任公司货款214018元，并承担自案件受理之日即2016年1月26日始按银行同期贷款利率计算至本院确定给付之日止的逾期付款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2546元，由被告芜湖汉轩商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。南京振创塑业有限公司
审判员 李巧云
二〇一六年三月八日
书记员 孙 娟
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0328执1540号
申请执行人蓝文青
被执行人林文飞。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0328民初762号，依法向被执行人林文飞发出执行通知书，责令被执行人林文飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林文飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林文飞(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 林
AUT（）)O
二〇一七年十一月十五日
书记员 王必君
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）郓民初字第1456号
原告王凤娟，农民。
被告李吉存，农民。
本院在审理原告王凤娟与被告李吉存民间借贷纠纷一案中，因原告王凤娟申请撤诉。
本院认为，原告王凤娟的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王凤娟撤回起诉。
案件受理费62元，由原告王凤娟负担。
审判员 杨万方
二〇一〇年十二月二十七日
书记员 李晓玲
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第3229号
原告姚玉芝，女，住蓟县。
委托代理人华伟红，天津市蓟县马伸桥镇法律服务所法律工作者。
被告刘金明，男，住蓟县。
本院在审理原告姚玉芝与被告刘金明不当得利纠纷一案中，原告姚玉芝于2014年8月8日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚玉芝自愿申请撤诉，是对自己诉权的正当处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告姚玉芝回起诉；
案件受理费375元，由原告负担。
审判员 王晓东
二〇一四年八月八日
书记员 詹志东