云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0802民初1903号
原告：王春芳，女，1965年3月29日出生，汉族，个体工商户，住云南省普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：李波，振兴法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：张虹，云南思润律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：李继俄（又名李俄），男，1978年9月6日出生，汉族，现下落不明。
原告王春芳与被告李继俄民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春芳及其特别授权的委托诉讼代理人李波、张虹到庭参加诉讼，被告李继俄经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金700000.00元；2、判令被告支付自2015年2月1日起至还清借款之日止月利率2.5%的利息。事实和理由：2014年8月30日，被告与原告签订《借款合同》，双方约定被告向原告借款人民币70万元，用于投资餐厅。借款期限为：2014年8月30日至2014年11月29日止，共计90天，约定月息4%，每月利息28000.00元，每月期满2日内计息还息，最后一次还款时，本息同清。合同签订后，当日原告将借款通过施从政的银行账户转入被告账户，被告未按《借款合同》约定履行还款义务，支付利息至2015年1月后，一直未归还原告借款本息。2016年5月1日原、被告双方对借款本息进行结算，被告同意将借款利息变更为月息5%，被告应支付利息592099.43元，本金70万元，截至2016年5月1日止，被告应支付原告本息1292099.43元，但被告也一直未按结算归还原告本息，原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。
被告李继俄未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
原告王春芳围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李继俄未到庭质证，也未在举证期内向本院提交任何书面证据材料。对证据和事实，本院认定如下：
1、对于原告向本院提交的下列证据：原、被告双方于2014年8月30日签订的《借款合同》、《中国建设银行转账凭条》、被告李继俄出具的《收款收条》、《2015年5月1日70万元资金占用费计算表》、《原告银行卡明细账单》，本院认为，以上证据内容客观真实，且与本案案件法律事实之间具有关联性，证据的形式，来源符合法律规定，本院予以采信。
2、本院确认如下法律事实：2014年8月30日，原、被告双方签订《借款合同》，双方约定被告向原告借款人民币70万元，用于投资餐厅。借款期限为：2014年8月30日至2014年11月29日止，共计90天，约定月息4%，每月利息28000.00元，每月期满2日内计息还息，最后一次还款时，本息同清。合同签订当日原告从施从政的银行账户将借款本金转入被告账户，被告未按《借款合同》约定的还款方式履行按月还息及到期支付本金义务。2016年1月28日原、被告双方制作了《2015年5月1日70万元资金占用费计算表》，将借款利息变更为月息5%，将2015年5月1日以后5%的利息计入本金计算复息，截至2015年5月1日止，原、被告双方确定了被告应支付的本金为700000.00元、利息为557099.43元，共计支付原告本息1257099.43元，被告在该表上签署了“同意以上计算.李继俄.2016年1月28日”字样，被告签署计算表后未按该表归还原告本息。另查明，被告于2014年12月11日从李瑾的银行账户内转入原告账户48000.00元，于2015年1月29日从包崇蕾的银行账户内转入原告账户48000.00元，于2015年2月2月5日从包崇蕾的银行账户内转入原告账户16000.00元，于2015年3月16日从包崇蕾的银行账户内转入原告账户35000.00元，于2015年3月19日从包崇蕾的银行账户内转入原告账户10000.00元，于2015年3月23日从包崇蕾的银行账户内转入原告账户10000.00元，于2015年3月28日从包崇蕾的银行账户内转入原告账户13000.00元，于2015年4月4日从包崇蕾的银行账户内转入原告账户20000.00元，于2015年4月9日从包崇蕾的银行账户内转入原告账户10000.00元，于2015年4月10日从包崇蕾的银行账户内转入原告账户18000.00元，于2015年5月6日从李瑾的银行账户内转入原告账户20000.00元。原告在庭审中陈述以上被告的还款系归还2015年5月1日以前的利息。
本院认为，原、被告双方于2014年8月30日签订的《借款合同》及双方确定的《2015年5月1日70万元资金占用费计算表》系双方真实意思表示，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原、被告双方在《借款合同》及《2015年5月1日70万元资金占用费计算表》约定的利息超过了上述法律规定，在《2015年5月1日70万元资金占用费计算表》中，原、被告双方确定的借款本金为700000.00元，因此2015年5月1日前被告的还款系被告自愿履行《借款合同》中约定的月利率4%的利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告自愿履行的利息不能超过年利率36%，超过部分无效，因此，对于2015年5月1日前被告自愿履行的利息，本院支持年利率36%，超过部分不予支持；被告于2015年5月6日从李瑾的银行账户内转入原告账户20000.00元系原、被告双方结算后的还款，因此，对于原告提出该笔还款系被告自愿支付2015年5月1日前利息的主张，本院不予支持。再者，原、被告双方结算后，被告未按《2015年5月1日70万元资金占用费计算表》的约定归还借款本息，因此被告于2015年5月6日还款20000.00元不应视为被告自愿履行结算计算表约定的月息5%的利息，因此，根据上述法律规定，《2015年5月1日70万元资金占用费计算表》约定的利息超过法律规定，超过部分无效，对于自2015年5月1日起至2016年5月1日止期间的利息，本院支持年利率24%，超过部分不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定第二十八条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告双方在《2015年5月1日70万元资金占用费计算表》中将2015年5月1日以后5%的利息计入本金计算复息，确定的本金700000.00元、利息557099.43元，违反了该规定，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对于原、被告双方结算后即2016年5月1日后的逾期利息，本院支持年利率24%。
综上所述，原、被告双方应当按照双方签订的《借款合同》在法律规定的范围内履行自己的义务，原告按合同约定于签订合同当天向被告交付了借款，全面履行了支付借款本金的合同义务，但被告未履行归还借款义务，构成违约。结合被告的还款情况，被告拖欠原告的借款本金及利息计算如下：自2014年12月11日至2015年4月10日止被告自愿履行月利率4%的借款利息为228000.00元，本院支持2014年8月30日至2015年4月30日被告自愿履行的年利率36%的利息为168000.00元、超过部分60000.00元扣减本金，因此截至2015年4月30日止被告拖欠原告本金640000.00元；2015年5月1日起至2016年5月1日止被告拖欠本息为：利息640000×0.02÷30×5（2015年5月1日至5月6日止共计天）=2133元，2015年5月6日被告还款20000.00元，欠本金622133.00元；截至2016年5月1日止，被告拖欠本金为622133.00元、利息为149312.00元[622133.00×0.02÷30×360（2015年5月7日至2016年5月1日止共计360天）]。因此，对于原告提出的诉讼请求，超过部分，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款、第二十八条第一款、第二十九条第一款、第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李继俄于本判决生效之日起十日内偿还原告王春芳借款本金622133.00元及自2015年5月7日起至2016年5月1日止的利息149312.00元；
二、被告李继俄支付原告王春芳以借款本金622133.00元为基数，自2016年5月2日起至还清借款之日止月利率为2%的利息；
三、驳回原告王春芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800.00元、公告费600.00元，由被告李继俄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判长 刘晓玲
审判员 黄海雁
审判员 付学华
二〇一七年二月四日
书记员 尹慕杰