上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第3054号
上诉人（原审被告）上海尖锋实业有限公司，注册地＊＊＊，实际营业地＊＊＊。
法定代表人＊＊，总经理。
委托代理人滕儒锋，上海市联诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海伊思丽化妆品有限公司，注册地＊＊＊。
法定代表人＊＊，董事长。
委托代理人汪兆军，上海市汇业律师事务所律师。
委托代理人佟凤姣，上海市汇业律师事务所律师。
原审被告上海兴采投资管理有限公司，注册地＊＊＊。
法定代表人＊＊，总经理。
原审被告刘治平，＊出生，汉族，户籍地＊＊＊，现住＊＊＊。
上诉人上海尖锋实业有限公司（以下简称尖锋公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民五（民）初字第1461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，上海伊思丽化妆品有限公司（以下简称伊思丽公司）系＊＊＊房屋的产权人。2009年4月28日，伊思丽公司与尖锋公司签订租赁合同，约定：伊思丽公司将＊＊＊号范围内的土地26，961平方米、其中厂房（含办公用房）建筑面积9，891平方米，整体出租给尖锋公司作仓储、物流使用；租赁期为3年，自2009年5月1日起至2012年4月30日止；租金：第一年人民币（以下币种相同）1，800，000元、第二年1，850，000元、第三年1，900，000元；合同签定后尖锋公司需向伊思丽公司支付300，000元的押金，租金的付款方式为3个月一付，2009年5月1日至同年6月30日为装修免租期；租赁关系终止时，伊思丽公司收取的押金除用以抵充合同约定由尖锋公司承担的费用外，剩余部分无息归还尖锋公司；租赁期满，伊思丽公司有权收回全部房屋和场地，尖锋公司应遵守合同期限如期交还房屋和场地；承租期到期前一个月，尖锋公司须书面通知伊思丽公司是否续租，如果尖锋公司不再续租，伊思丽公司有权要求尖锋公司在承租期满时恢复厂房和有关设施设备原状，如果尖锋公司在承租期满时，根据伊思丽公司要求恢复厂房和有关设施设备原状、并结清所有费用，伊思丽公司退回给尖锋公司全部押金。
2009年5月22日，伊思丽公司与尖锋公司签订补充协议，约定尖锋公司对厂区内现有生活用水管网系统进行改造，租赁合同到期终止，伊思丽公司对尖锋公司在厂区内的任何改造工程的投入不承担任何赔偿责任（经伊思丽公司同意可拆走）。
2012年7月5日，伊思丽公司与尖锋公司签订租赁期延期协议（一），约定将租赁合同中的租赁期限延长5个月，即租赁期限延长至2012年12月7日，租赁延长期内的租金共计902，500元，尖锋公司于2012年7月8日支付541，500元，于同年10月8日支付剩余的361，000元。
2012年12月5日，伊思丽公司与尖锋公司签订租赁期延期协议（二），约定将租赁合同中的租赁期限再延长近7个月，即租赁期限延长至2013年6月30日，租赁延长期内的租金共计1，221，000元，尖锋公司于2012年12月8日支付541，500元，于2013年3月8日支付541，500元，于2013年6月8日支付剩余的138，000元。
2013年6月24日，伊思丽公司与尖锋公司签订租赁期延期协议（三），约定将租赁合同中的租赁期限再延长6个月，即租赁期限延长至2013年12月31日，租赁延长期内的租金共计1，083，000元，尖锋公司于2013年7月1日支付541，500元，于2013年10月1日支付剩余的541，500元。
履行过程中，尖锋公司已支付租金至2013年12月31日。
2013年12月31日，伊思丽公司向尖锋公司出具通知书，通知：伊思丽公司与尖锋公司之间的租赁期限届满，伊思丽公司不再与尖锋公司签订新的租赁期延期协议，要求尖锋公司于2014年1月1日恢复＊＊＊号场地厂房和有关设备设施原状，并在结清所有费用后归还伊思丽公司。如果尖锋公司不能在2014年1月1日恢复场地厂房和有关设备设施原状并如期归还，伊思丽公司原则上同意给予尖锋公司自2014年1月1日起不超过45天的缓冲期，缓冲期间尖锋公司须继续对厂区的安全全面负责，并承担缓冲期间发生的全部水、电、燃气、通讯、排污、垃圾清运等相关费用，且根据实际使用缓冲期天数按每天0.60元／平方米支付伊思丽公司相应的缓冲期租赁费用，在缓冲期结束时结清前述一切费用。
原审法院另查明，2009年11月10日，上海兴采投资管理有限公司（以下简称兴采公司）、刘治平出具担保书，载明：鉴于尖锋公司与伊思丽公司于2009年4月28日签订了《租赁合同》及其后签订的所有相关协议，为保证尖锋公司如约履行《租赁合同》及其后签订的所有相关协议规定的义务，兴采公司、刘治平将就以下事项所造成的后果对伊思丽公司承担连带担保责任：1、未根据《租赁合同》按期向伊思丽公司支付合同约定的租金；2、尖锋公司的转租客户在任何情况下向伊思丽公司的索赔或要求伊思丽公司的责任承担；3、因尖锋公司的过错及过失行为，对伊思丽公司所造成的全部直接及间接损失；因其它任何原因对伊思丽公司所造成的损害。
因尖锋公司逾期仍占用原租赁场地、厂房，故伊思丽公司诉至原审法院，要求1、解除伊思丽公司与尖锋公司就上海市＊＊＊号场地及厂房的租赁关系；2、尖锋公司搬出上海市＊＊＊号场地及厂房，将租赁场地及厂房及有关设备返还并恢复原状；3、尖锋公司按每月180，500元向伊思丽公司支付自2014年1月1日起至与尖锋公司房屋租赁合同解除时止的房屋租金，及按每月180，500元的标准自房屋租赁合同解除次日起至尖锋公司实际迁出之日止的厂房及场地占有使用费；4、兴采公司、刘治平对上述诉请1、诉请2、诉请3承担连带清偿责任。
原审法院认为，伊思丽公司与尖锋公司建立房屋租赁合同关系系双方真实意思表示，符合法律规定，原审法院予以确认。2013年12月31日租赁期间届满，双方不再续签合同，双方转为不定期租赁关系。现伊思丽公司起诉要求解除与尖锋公司的租赁合同关系，符合法律规定，原审法院确认伊思丽公司与尖锋公司之间的租赁合同在尖锋公司收到起诉状副本时予以解除，即2014年7月3日。伊思丽公司与尖锋公司的租赁合同解除后，尖锋公司应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合合同约定，故伊思丽公司要求尖锋公司将厂房恢复成出租时的空置状态，将屋内搭建拆除、物品搬离，将伊思丽公司产权范围内尖锋公司的违章建筑拆除的诉讼请求符合合同约定，于法不悖，原审法院予以支持。尖锋公司自2014年1月1日起不再向伊思丽公司支付租金，违反了双方的约定，应承担相应的付款责任，伊思丽公司要求尖锋公司支付相应租金的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。至于伊思丽公司要求兴采公司及刘治平对尖锋公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，原审法院认为，担保书的签订时间是在2009年11月10日，其内容中所及的《租赁合同》及其后签订的所有相关协议应指签订担保书时已经存在的相关文件，而不应对该约定作扩大解释。伊思丽公司与尖锋公司在租赁合同到期时签订的租赁期延期协议（一）、（二）、（三）对《租赁合同》及补充协议的主要条款作了实质性的变更，在没有征得担保人同意的情况下，即要求担保人承担担保合同约定之外的义务增加了担保人的负担，违背担保法的精神。现担保合同所涉的主合同已经履行完毕，伊思丽公司要求兴采公司及刘治平承担担保合同之外的担保责任原审法院不予支持。
原审法院审理后，于二O一四年九月二十五日根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款的规定，作出判决：一、上海伊思丽化妆品有限公司与上海尖锋实业有限公司之间的房屋租赁合同于2014年7月3日解除；二、上海尖锋实业有限公司于判决生效之日起十五日内搬离上海市＊＊＊号场地及厂房，并将该地块内租赁房屋清空，拆除租赁场所内上海尖锋实业有限公司搭建的违章建筑；三、上海尖锋实业有限公司于判决生效之日起十五日内支付上海伊思丽化妆品有限公司自2014年1月1日起至同年7月3日期间，按每月180，500元计算的租金；四、上海尖锋实业有限公司于判决生效之日起十五日内支付上海伊思丽化妆品有限公司自2014年7月4日起至实际搬离之日止，按每月180，500元的标准计算的房屋使用费；五、驳回上海伊思丽化妆品有限公司其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半计收10，522.50元，由尖锋公司负担。
原审法院判决后，上诉人尖锋公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人伊思丽公司未履行解除合同前的通知义务，其无权单方解除合同，请求二审法院撤销原审判决，改判双方签订的房屋租赁合同继续履行。
被上诉人伊思丽公司辩称：伊思丽公司已提前以书面形式通知尖锋公司解除双方房屋租赁合同。尖峰公司将房屋转租给大量次承租人，属违约行为。现租赁房屋内存在乱搭电线，居住与营业混用等现象，情况混乱。据此要求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告兴采公司、刘治平均未作陈述。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人双方具有同等法律约束力。伊思丽公司与尖锋公司签订的《租赁合同》及《补充协议》、《租赁期延期协议》，均系当事人真实的意思表示，双方均应依约履行。根据《中华人民共和国合同法》规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期；对于不定期的租赁合同，双方当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案涉诉房屋的租赁合同至2013年12月31日到期，同日伊思丽公司向尖锋公司发函要求其返还租赁房屋，并声明原则上同意给予尖锋公司不超过45天的缓冲期用以将租赁物恢复原状，然尖锋公司超过上述期限后仍继续使用租赁物至今。因此，自2013年12月31日起双方转为不定期租赁关系，伊思丽公司有权随时要求解除双方租赁合同，一经通知对方，合同即解除。现伊思丽公司诉至原审法院要求解除双方租赁合同，原审法院确认双方租赁合同在尖锋公司于原审中收到起诉状副本时解除，于法有据，本院予以认同。尖锋公司认为伊思丽公司未尽合理期限内事先通知的义务，要求继续履行双方租赁合同，并无法律依据，本院不予采信。综上，本院认为，原审法院查明事实清楚，判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币21，045元，由上诉人上海尖锋实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 方
代理审判员 陈蓓蓉
代理审判员 毛 焱
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 陈韫镠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……