广东省始兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0222刑初82号
公诉机关广东省始兴县人民检察院。
被告人安军，男，1973年9月19日出生，汉族，小学文化，贵州省思南县人，住所地贵州市思南县。因本案于2016年12月31日被刑事拘留，2017年1月27日被逮捕。现羁押于始兴县看守所。
辩护人李晴波，广东韶扬律师事务所律师。
始兴县人民检察院以始检公诉刑诉〔2017〕81号起诉书指控被告人安军犯滥伐林木罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，分别于2017年10月13日、11月6日公开开庭审理了本案。始兴县人民检察院指派检察员李晓文出庭支持公诉，被告人安军及其辩护人李晴波到庭参加诉讼。期间，始兴县人民检察院建议延期审理，经本院决定，同意本案延期审理。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月份至2016年9月份期间，被告人安军受雇于曹某(另案处理)，并雇请到多名砍伐工人，到始兴县罗坝镇角田村瑶前排村小组的山场砍伐林木。2016年6月20日，始兴县林业部门对该山场进行查处，后安军等人明知该山场没有办理采伐许可证的情况下，仍然继续砍伐林木。经鉴定，安军等人滥伐该山场的面积116.4亩，林木蓄积526.8立方米。
公诉机关就指控的犯罪事实，当庭讯问了被告人，宣读了相关证人证言、书证、鉴定意见及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人安军无视国家法律，滥伐林木数量526.8立方米，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人安军对指控其行为构成滥伐林木罪没有异议，提出其在2016年6月20日之后砍伐的数量为78.2立方米。
被告人安军的辩护人对公诉机关指控被告人安军犯滥伐林木罪的定性不持异议，对指控的滥伐林木数量有异议，认为安军滥伐的数量应为78.2立方米。安军滥伐林木的数量应计算2016年6月被公安机关查处后的砍伐数量，而在2016年6月后砍伐的数量根据鉴定意见，应认定为78.2立方米。而公诉机关出示的鉴定意见却缺少了关于安军指认2016年6月前后砍伐数量的表述。故该份鉴定没有合法性，不应采纳。被告人安军是胁从犯，有坦白情节，是偶犯、初犯。砍伐的大部分木材已经被查扣，被告人安军家中有四个正在上学的孩子，还有八十多岁的父母，是家里唯一的经济支柱，希望法院对安军从轻处罚，宣告缓刑。
经审理查明，2016年5月至2016年9月期间，被告人安军受雇于曹某(另案处理)，组织八名伐木工人到曹某向他人转包的始兴县罗坝镇角田村瑶前排村小组的山场砍伐林木。2016年6月20日，始兴县公安局森林分局对该山场进行查处。之后，安军等人在明知该山场没有办理采伐许可证的情况下，仍然继续砍伐林木。经鉴定，2016年6月20日至9月，安军等人滥伐该山场的面积116.4亩，林木蓄积526.8立方米。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：
（一）物证、书证
1.扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、相片，证实公安机关于2016年6月22日在案发现场扣押拖拉机1辆、杂木柴3.5吨，9月23日扣押拖拉机1辆、杂柴3.5方吨。
2.户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明，证实被告人安军的身份信息情况，无犯罪前科记录。证实曹某与李某2系夫妻关系。
3.到案经过，证实2016年12月31日被告人安军被传唤到案。
4.银行账户流水，证实曹某妻子李某2的农业银行账户在2016年8月至11月期间多次转账到被告人安军的银行账户。
5.通话清单，证实安军使用的手机号码与李某2的手机号码有多次通话记录。
6.承包经营管理山林合同书、合同转让书、收条、收据、协议，证实涉案山场林木的流转情况。陈某2、赖某把少年窝、杉木窝、热水西坑、奋箕窝、大小石壁坑、骑狗坑转让给张某、应某。应某、张某在2016年4月1日将杉木窝转让给曹某经营3年。
7.砍伐数量记录，证实何某记录其在2016年5月至8月砍伐木材的数量。
8.林权证、关于罗坝林场与角田村瑶前排社山林的情况、关于调查罗坝林场角田某林班17小班1细班相关权属的情况说明,证实涉案山场山林权属情况。
9.始兴县林业局出具的证明，证实罗坝林场角田“瑶前排”山场，具体位置为1林班20小班，1林班17小班1细班、18小班，2016年度没有核发林木采伐许可证。
10.始兴县公安局森林分局出具的情况说明，证实始兴县公安局森林分局2016年6月至9月期间到始兴县罗坝镇瑶前排小组山场处警及察现场的情况。其中，2016年6月20日森林分局民警在护林员朱某1、李某3的带领下到达现场。6月22日，森林分局聘请鉴定人员到山场进行鉴定。民警扣押山场山路旁遗留有一辆装有杂柴的拖拉机。在勘验过程中，发现山场另一面还有大面积被砍伐痕迹，6月27日始兴县林业调查规划设计队对该面积较大的砍伐迹地另行作出鉴定。2016年9月23日，森林分局民警到被砍伐的现场查看，在砍伐山场约400米处扣押到一辆装有杂木的拖拉机。
（二）勘验、检查笔录
现场勘验笔录，证实案发现场位于始兴县罗坝镇瑶前排村小组山场，采伐方式为皆伐，所采伐的树种大多为杂木。其中2016年6月22日的现场勘查笔录证实山场被砍有林地面积约20亩，在被砍伐林木山场山脚拖拉机路上发现停放一辆装有杂木柴的手扶式拖拉机。2017年1月25日对安军指认砍伐山场的具体位置、面积和立木蓄积进行鉴定，并进行了现场勘验，现场被砍有林地面积约120亩。
（三）鉴定意见
1.始兴县罗坝镇瑶前排村小组山场林木被砍伐现场勘验、鉴定意见书（鉴定时间2016年6月22日），证实采伐山场面积为28.95亩，采伐蓄积为杂252立方米。
2.始兴县罗坝镇瑶前排村小组山场林木被砍伐现场勘验、鉴定意见书（鉴定时间2017年1月26日），证实被砍伐的范围及具体位置为罗坝镇角田1林班17小班01细班（地籍号05230501101701），经现场勘验计算得出，砍伐山场总面积为134.1亩，砍伐总根径材积680.8立方米，其中杉906立方米，松4.7立方米，阔666.5立方米。(其中包括2016年6月22日已鉴定的部分中的17.7亩，根径材积阔154立方米)。
3.情况说明、关于始兴县罗坝镇瑶前排村小组山场林木被砍伐现场勘验、鉴定意见书的情况说明，证实侦查机关始兴县公安局森林分局、鉴定机构始兴县林业局林业调查规划设计队及鉴定人员对删减原鉴定意见书中关于安军指认2016年6月22日前后砍伐的面积、材积内容作出说明、解释。2017年1月25日侦查机关始兴县公安局聘请始兴县林业局林业调查规划设计队对被盗伐山场的具体位置、面积等进行鉴定。设计队除按照始兴县公安局森林分局民警指定山场的四至介址和范围进行勘验、鉴定外，还根据安军的要求对其个人指认的2016年6月22日前后砍伐范围分别作出鉴定。因2016年6月22日公安机关查处被砍伐山场时，已委托鉴定机构对查处之前山场砍伐的面积作出了鉴定，而设计队系根据安军单方面的指认作出的砍伐材积鉴定，这与客观实际不相符，故设计队对安军单方面指认部分的鉴定进行了删除。原鉴定意见表述为“经现场勘验计算得出，砍伐山场总面积为134.1亩，砍伐总根径材积680.8立方米，其中杉906立方米，松4.7立方米，阔666.5立方米。(其中包括2016年6月22日已鉴定的部分中的17.7亩，根径材积阔154立方米)。另按当事人指认2016年6月22日前砍伐山场总面积为118.2亩，砍伐根径材积602.6立方米，其中杉8.4立方米，松4.1立方米，阔590.1立方米；2016年6月22日后砍伐山场面积为15.9亩，砍伐根径材积78.2亩（立方米），其中杉1.2立方米，松0.6立方米，阔76.4立方米”。删减内容为“另按当事人指认2016年6月22日前砍伐山场总面积为118.2亩，砍伐根径材积602.6立方米……2016年6月22日后砍伐山场面积为15.9亩，砍伐根径材积78.2立方米”。
（四）证人证言
1.证人朱某1的证言，2016年5月下旬，我和李某3、邹某1在罗坝镇瑶前排村小组的山场巡山时发现山场被砍伐了，我们立即将情况报告给许场长。2016年6月20日，我们又去瑶前排村小组的山场巡山，听到有油锯声，我们向许场长报告，之后警察就来了。
2.证人邹某1的证言证实的内容与朱某1的一致。
3.证人何某的证言，大概2016年4月我和妻子龙某来到始兴县罗坝镇角田村的一个山场砍树。我们贵州思南县籍在山场砍木材的有8个人，工头是“安和”。我和我妻子从4月到8月25日，一共砍了有40多立方米的木材，40至50吨的杂柴。我们分工都是夫妻为一组。是“安和”叫我们过来做工的。我们拿过磅单跟“安和”结算。工钱105元每立方米（吨）。我只见过一次老板，他带我们去指了要砍木的山场。
经辨认混杂照片，何某辨认出安军就是砍伐林木的工头“安和”。
4.证人龙某的证言，2016年我与丈夫何某跟着“安和”来到始兴县罗坝镇角田村的山场砍伐林木，一共有8个人在砍伐林木。我与何某砍的木材还在山上，前两天装走了2车柴火，大概有10吨左右。是“安和”告诉我们砍伐林木的四至界限的。
经辨认混杂照片，龙某辨认出安军就是工头“安和”。
5.证人李某1的证言，2016年10月25日至11月11日期间，我帮安军他们在罗坝镇瑶前排小组的山上装过两拖拉机的木柴，有三辆拖拉机在山上装运木材。当时山场上前后有9个人在砍伐林木。生活费由安军给，当时我没有要，因我和丁广银夫妇一起吃饭。是安军通过丁广银联系到我去山场做工的。
经辨认混杂照片，李某1辨认出在罗坝镇瑶前排山场装车的现场。
6.证人陈某1的证言，我现任瑶前排组组长，瑶前排山场属罗坝镇角田村瑶前排村集体所有，山场内具体有热水西坑、衫木窝、大石壁、小石壁这几座山，其中被砍伐严重的有热水西坑、衫木窝两座山，大、小石壁相对被砍伐林木的数量少点。我们村小组与罗坝林场联营的山岭从来没有签名，我们从不承认与林场有联营关系。热水西坑和石壁坑最先由赖某、陈某2承包，2011年左右由应炎丰承包，不清楚现在由谁承包了。
7.证人陈某2、曾某的证言，陈某2、赖某、刘某、曾某于2008年向瑶前排小组承包了山场。2010年他们以30万元的价格将山场转包给了应炎丰和张某。
8.证人应炎丰的证言，2010年4月25日我和张某经得村小组同意，向陈某2、赖某承包罗坝镇瑶前排村小组的山场，该山场的山林权属属于瑶前排小组集体所有。2016年4月1日我们将瑶前排村小组山场的杉木窝转让给曹某经营三年，如曹某要申请砍伐手续，我们提供自有本山的承包合同，但他从来没有向我索要过承包合同等物品，在我和张某承包山场期间，该山场也没有办理过相关的砍伐手续。
9.证人张某证实的内容与应某证实的一致。
10.证人曹某的证言，2016年4月左右，我从张某和应炎丰手里将瑶前排村小组的山场以5万元的价格转包过来。2016年6月开始组织工人在山场砍木，一直持续到9月。应该砍了有100多吨，具体数量不记得了。树木砍下来就卖了。雇请了一个姓安的外地人当工头，他又找了十多人来砍伐。我是以110每吨的工钱给老安的，至于老安分多少钱给他带来的工人我不清楚。我有结算过工钱给老安，老安也多次向我借过伙食费安顿工人。我经常前往山场，山场的相关事务主要由我本人管理，但是山上砍伐林木的工人就由老安负责。我没有办理过砍伐手续。老安没有问过我，我也没向他提供有无合法砍伐手续。我陆续支付了3、4万元工钱给老安。
经辨认混杂照片，曹某辨认出安军就是其所称的“老安”。
（五）被告人供述
被告人安军的供述和辩解，安军到案后作了七份供述：曹某叫我负责并请人到罗坝的山场砍伐林木，我便叫了八个老乡一起过去砍伐木材。2016年5月到9月期间我们在罗坝镇瑶前排村小组的山场砍伐了六七百方木材，以每方吨105元结算工钱，但老板曹某只给了我5万多元工钱，还有很多钱没有付。砍伐期间日常的生活开销都是曹老板给我，我再分给我请来的八个工人。我们在山场砍伐到的木材，是由拖拉机拉出去以后，量好方吨后每个人将自己的单据收好，再统一交给我。我和老板结算工钱，再将工钱结算给工人。我和我请来的工人通过抓阄的方式来分工砍伐的林木。一起在山场砍伐林木的分别是我、蔡某和他妻子、吴某和他妻子、安某1和他妻子、安某2和他妻子。在罗坝镇瑶前排山场砍伐林木，刚开始我们以为有合法手续的，做了一个星期后，一见有分局民警来就叫我们走开，我们就知道是没有合法手续的。公安民警第一次进山大约是2016年6月，我们在山场做工，曹老板打电话给我，说森林分局的民警进来了，叫我们不要做了，赶紧离开。我们就离开山场，并去找曹老板，他叫我先停工。我便问他，山场不是有证的吗，为何现在分局来了他还叫我们跑，我让他补钱。他说山场只有一点指标，但是用光了，我们现在砍的都是没有指标的，分局来了他就会通知我们跑，不会有事的。第二次民警进山也是在这个月，当时我回老家了，我的老乡说又有人打电话给他们说分局的民警进来了，叫他们往山场跑，当时还有一辆装着柴火的拖拉机停在山场边被公安扣押了。第三次民警进山大概是2016年8月下旬，当时我也不在始兴，老乡打电话说森林分局带走了何某和他妻子，问我怎么办。我叫他找曹老板。后来我回到始兴就继续在山场干活。曹老板说他想砍完山上的木，而且要砍完才给我结算工钱，我为了能拿到工钱，便明知曹老板没有证还继续在山场上砍木。在公安机关进山之前我们砍了有四五百立方米木材。在公安机关6月进山后我们去问了曹老板得知没证得后，到2016年9月，我们还砍了200多方木材。我在曹老板这里干活要比平常在别人那里做工的工钱高一些，每立方米高5元左右。
经辨认混杂照片，被告人安军辨认出曹某。
被告人安军对在山场砍伐木材的具体位置进行了指认。
本院认为，被告人安军明知他人未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证，仍组织工人采伐他人所承包的林木，其行为已构成滥伐林木罪，且数量巨大，依法应予惩处。公诉机关指控被告人安军组织工人滥伐林木的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。1.关于辩护人所提对被告人安军滥伐林木数量的争议及鉴定意见书的认定问题，经查，被告人安军自2016年5月开始受人雇佣组织工人在瑶前排山场砍伐林木，6月20日公安机关到山场查处后，已委托鉴定机构对查处前的滥伐林木数量进行鉴定。安军在被查处后明知涉案山场未取得林木采伐许可证仍组织工人在山场继续砍伐林木，因此，安军在被查处后砍伐林木的数量应认定为其滥伐林木的涉案数量。即始兴县林业局林业调查规划设计队现场勘验计算得出山场砍伐总根径材积680.8立方米减去2016年6月22日已鉴定的部分中的根径材积154立方米，得出安军滥伐林木的数量即526.8立方米。对辩护人所提公诉机关出示的鉴定意见书证据效力认定的辩护意见，经查，针对始兴县林业局林业调查规划设计队对鉴定意见书内容存在删减的问题，侦查机关及鉴定人已出具情况说明予以解释。侦查机构通过委托鉴定事项对鉴定内容加以限制，即要求鉴定机构按照侦查机关指定山场的四至界址和范围进行勘验、鉴定，鉴定机构应根据委托机关委托事项进行鉴定，客观展示涉案山场被砍伐林木的数量。因此，鉴定机构对其自行根据被告人安军个人所述的砍伐林木时间及范围所作的鉴定进行删减，不能作为鉴定程序违法的依据。本院认为，该鉴定意见书系具有法定资质的鉴定机关及鉴定人依法作出，程序合法、形式完备，意见明确且有鉴定材料予以支持，应予确认。2.被告人安军当庭提出其被查处后砍伐林木的数量为78.2立方米的辩解，与之前的供述不符，更与其他证人证言、书证、鉴定意见等多项证据矛盾，本院不予采纳。3.现有证据并不能证实有人对安军实施胁迫行为，故辩护人提出安军系被迫参与犯罪的辩解意见，理据不足，不予采纳。考虑被告人安军系受雇于他人参与本案，在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法应从轻处罚。其到案后亦能如实供述基本犯罪事实，又系初犯，其宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，根据被告人安军的犯罪事实、情节及造成的社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人安军犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 雷武锋
审判员 卢德和
审判员 赖丽梅
二〇一八年二月九日
书记员 郑文君