wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1523刑初33号
公诉机关新县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1967年2月20日出生，汉族，司机。因涉嫌交通肇事犯罪，经新县公安局决定，2015年12月24日被刑事拘留；2016年1月7日被新县公安局取保候审；因涉嫌交通肇事犯罪，经新县人民检察院决定，于2016年5月12日被新县公安局取保候审。现在家。
新县人民检察院以新检刑诉（2016）26号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。新县人民检察院检察员黄磊出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
新县人民检察院指控，2015年5月16日19时许，被告人陈某甲驾驶鄂S×××××号重型特殊结构货车，沿省道339线由东向西行至新县沙窝镇熊河路口左转弯时，与对向由代某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成代某受伤、两车受损的交通事故。代某经抢救无效于当日死亡。案发后，被告人陈某甲拨打110电话报警后离开现场。新县公安局于2016年5月20日立案决定网上追逃，2015年12月24日被告人陈某甲到公安机关投案。经新县公安交警大队认定，陈某甲负事故全部责任，杨远秀无责任。
另查，案发后，被害人代某近亲属以被告人陈某甲、鄂S×××××号货车车主陈某乙以及中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人民财险襄阳分公司）为被告提起民事诉讼，信阳市中级人民法院已于2016年2月26日作出生效判决：人民财险襄阳分公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿被害人代某近亲属387487.25元（已履行）。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人陈某甲与被害人代某近亲属达成刑事和解协议，被告人陈某甲一次性补偿被害人代某近亲属人民币70000元（已当庭兑现），被害人代某近亲属对被告人陈某甲予以谅解并出具了谅解书。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、到案经过、无前科证明、户籍证明、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、在逃人员登记信息表、新县公安交通警察大队新公交认字（2015）第129号道路交通事故认定书、信阳市中级人民法院（2016）豫15民终659号民事判决书、刑事和解协议书、收条、谅解书、潢川县司法局调查评估意见；证人熊某、陈某乙、胡某的证言；鉴定意见：河南省新县公安局物证鉴定室（新）公（法医）鉴（死因）字（2015）014号法医学尸体检验鉴定书；道路交通事故现场勘验笔录及现场照片、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲驾驶机动车转弯时疏于观察，未让直行的车辆先行，未安全驾驶，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。新县人民检察院指控的罪名成立，依法应予支持。事故发生后，被告人陈某甲报警后离开现场拒不到案，属交通肇事后逃逸；其被网上追逃后主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人陈某甲与被害人近亲属达成刑事和解协议，取得被害人近亲属谅解，依法可以从宽处罚。被告人陈某甲系初犯、偶犯，悔罪态度诚恳，其住所地社区矫正机构经初步评估认为其具备矫正条件，上述情节量刑时应予综合考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 聂晓静
审 判 员 余丽娟
人民陪审员 陈相霖
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘升涛
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初496号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈曦，重庆远博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。
被告：周活龙，男，汉族，1989年5月14日出生，住山东省莘县。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告周活龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，于2017年1月26日向被告送达了民事起诉状、传票等法律文书，并由审判员郑伟适用简易程序于2017年3月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈曦、赵丽到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租金（含未到期部分）80388元；2、被告支付原告违约金(以80388元为基数、从2016年2月26日起按每日0.5‰计算至租金付清为止)；3、被告支付律师费700元。事实和理由：原、被告于2016年1月26日签订《买卖合同》及《融资租赁合同》，约定原告购买被告所有的汽车一辆并出租给被告使用，被告从2016年2月起分36期（月）支付租金，每期租金2233元，在每月的25日支付租金，若逾期支付租金，原告有权要求被告支付包括未到期部分的全部租金并按每日0.5‰支付违约金，同时被告还应承担律师费等催收债权的费用。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告一直未支付租金，经多次催收，未果，原告为此聘请律师起诉，花去律师费700元。
被告未作答辩。
为证明其主张，原告举示了《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》、《租赁物验收单》、《机动车登记证书》、《律师函》及挂号信收据、《民事法律事务委托合同》及发票为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下案件事实：
2016年1月26日，以原告为甲方、被告为乙方签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买金杯牌小型普通客车一辆并出租给乙方，购买价格为63800元。同日，以原告为出租人（甲方）、被告周活龙为承租人（乙方）签订《汽车融资租赁合同》，约定：一、甲方将购买的金杯牌小型普通客车一辆出租给乙方，租赁期间为2016年1月25日至2019年1月25日，租赁期间租赁物的所有权归甲方，租赁期间届满乙方可以留购该车；二、乙方从2016年2月起分36期（月）支付租金，每期租金为2233元，租金在每月25日支付，乙方怠于支付租金及相关费用时，甲方有权要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按0.5‰计算，乙方还应承担甲方因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。当日，被告向原告出具《租赁物验收单》，确认已收到约定的汽车。2016年1月28日，原告按约向被告指定的账户支付了购车款。
2016年9月22日，原告与重庆远博律师事务所签订《民事法律事务委托合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告周活龙等人的融资租赁合同纠纷在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件700元。该合同签订后，原告按约向该所支付了律师代理费。2016年9月28日，重庆远博律师事务所向苗青军发出《关于要求支付欠付租金的律师函》，要求被告在2016年10月8日前支付已到期租金并按时支付剩余租金，否则将根据合同的约定和法律规定要求支付全部租金。
本院认为，原、被告于2016年1月26日签订的《汽车融资租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付租赁物的义务，被告周活龙应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时支付，已构成违约，原告要求其支付到期及未到期的全部租金符合法律规定及合同约定，本院予以支持，其金额为80388元(2233元/月×36月)。被告逾期支付租金，应按约定标准支付违约金，原告要求从2016年2月26日起以全部租金80388元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了被告支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于已到期租金的违约金从各自到期的次日起分别计算，被告答辩期届满的次日起（2017年2月11日）以全部租金为基数计算违约金。双方合同中明确约定被告违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告应支付原告支出的律师费700元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周活龙于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（包括未到期部分）80388元；
二、被告周活龙于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（以2233元为基数、分别从2016年2至2017年1月的每月26日起计算至2017年2月10日止，从2017年2月11日起以80388元为基数计算至租金付清时止，均按每日0.5‰计算）；
三、被告周活龙于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费700元；
四、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，减半收取，计1020元，由原告负担20元、被告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郑 伟
二〇一七年三月十日
书记员 汪连佳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终504号
上诉人(原审被告、反诉原告)：黄晓婷，女，1992年3月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：包少华，男，1958年10月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：郑素珍，女，1958年12月3日出生，汉族，住址同上。
原审第三人：中国银行股份有限公司上海市奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
负责人：姜志祥，职务行长。
上诉人黄晓婷因与被上诉人包少华、郑素珍、原审第三人中国银行股份有限公司上海市奉贤支行房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初8407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄晓婷申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄晓婷在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许黄晓婷撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费37,724元，减半收取18,862元，由黄晓婷负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邬 梅
审判员 丁康威
审判员 黄文蔚
二〇一八年一月三十日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初1249号
原告：孙涛，住肥城市。
委托代理人：邱瑞起，肥城旭光法律服务所法律工作者。
被告：郭某某，男，住肥城市。
被告：陈某，女，住址同上，系被告郭某某之妻。
原告孙涛与被告郭某某、陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宗少华独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙涛及其委托代理人邱瑞起到庭参加诉讼，被告郭某某、陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因对外承包工程用款，分别于2009年6月2日、2011年2月2日两次共向原告借款63370元。后经原告多次催要，被告一直未还。两被告系夫妻关系，应共同偿还。请求人民法院判决被告偿还借款本金63370元并支付利息52911元，本案诉讼费及相关费用由被告承担。
被告郭某某未答辩。
被告陈某未答辩。
经审理查明，原告与被告郭某某系朋友关系。被告为偿还他人款项于2009年6月2日向原告借款20000元，同时出具借条一份，载明：“借条今借孙涛现金20000元整。借款人：郭某某2009、6、2号。”原告以现金方式交付被告。原告曾多次代被告偿还他人借款（均为2009年及以后借款），分别于2009年11月30日代偿利息780元，2010年11月8日代偿利息3850元，2011年2月1日代偿借款31540元，2011年2月2日代偿借款7000元，同日被告将原告上述代偿款项与2010年11月8日向原告所借现金200元，合并向原告出具欠条一份，载明：“欠条今借现金43370元整，利息2分。借款人：郭某某2011年、2（月）、2号。”对于2009年6月2日借款20000元，原告主张当时约定月息2分，但未能提供证据证实，同时原告自认该笔借款被告郭某某用于归还2007年的银行贷款。另查明，被告郭某某与陈某系夫妻关系，两人于2008年3月24日登记结婚，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。2016年3月29日原告诉来本院，要求被告偿还借款本金63370元，并支付利息52911元，本案诉讼费及相关费用由被告承担。案经开庭审理，因被告未到庭，致使调解未果。
以上事实有借条原件、欠条原件、证明条原件、结婚登记审查处理结果表及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，被告郭某某共向原告借款63370元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。对上述借款被告拒不偿还，原告诉请归还借款本息，合理合法，应予支持。对于2009年6月2日借款20000元，原告主张约定月息2分，但未能提供证据证实，因此对其主张本院不予支持，可自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息。对于2011年2月2日借款43370元，原告主张按照约定利息月息2分计算，数额为52911元，其主张符合法律规定，本院依法予以支持。对于2009年6月2日借款20000元，虽然形成于被告郭某某、陈某夫妻关系存续期间，但原告自认该笔借款用于归还两被告结婚之前的银行贷款，因此该笔借款并非夫妻共同债务，被告陈某对此笔借款不应承担共同还款责任。对于2011年2月2日借款43370元，形成于被告郭某某、陈某夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。故原告诉请被告陈某共同偿还，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭某某于本判决生效之日起七日内，偿还原告
孙涛借款本金20000元；
二、被告郭某某于本判决生效之日起七日内，支付原告孙涛借款利息（本金20000元，自2016年3月29日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、被告郭某某、陈某于本判决生效之日起七日内，偿还原告孙涛欠款本金43370元；
四、被告郭某某、陈某于本判决生效之日起七日内，支
付原告孙涛欠款利息52911元；
五、驳回原告孙涛的其他诉讼请求。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1313元，由被告郭某某、陈某共同承担1087元，被告郭某某单独承担226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宗少华
二〇一六年六月十四日书记员朱子鑫
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0983民初1249号原告：孙涛，住肥城市。委托代理人：邱瑞起，肥城旭光法律服务所法律工作者。被告：郭某某，男，住肥城市。被告：陈某，女，住址同上，系被告郭某某之妻。原告孙涛与被告郭某某、陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宗少华独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙涛及其委托代理人邱瑞起到庭参加诉讼，被告郭某某、陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告因对外承包工程用款，分别于2009年6月2日、2011年2月2日两次共向原告借款63370元。后经原告多次催要，被告一直未还。两被告系夫妻关系，应共同偿还。请求人民法院判决被告偿还借款本金63370元并支付利息52911元，本案诉讼费及相关费用由被告承担。被告郭某某未答辩。被告陈某未答辩。经审理查明，原告与被告郭某某系朋友关系。被告为偿还他人款项于2009年6月2日向原告借款20000元，同时出具借条一份，载明：“借条今借孙涛现金20000元整。借款人：郭某某2009、6、2号。”原告以现金方式交付被告。原告曾多次代被告偿还他人借款（均为2009年及以后借款），分别于2009年11月30日代偿利息780元，2010年11月8日代偿利息3850元，2011年2月1日代偿借款31540元，2011年2月2日代偿借款7000元，同日被告将原告上述代偿款项与2010年11月8日向原告所借现金200元，合并向原告出具欠条一份，载明：“欠条今借现金43370元整，利息2分。借款人：郭某某2011年、2（月）、2号。”对于2009年6月2日借款20000元，原告主张当时约定月息2分，但未能提供证据证实，同时原告自认该笔借款被告郭某某用于归还2007年的银行贷款。另查明，被告郭某某与陈某系夫妻关系，两人于2008年3月24日登记结婚，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。2016年3月29日原告诉来本院，要求被告偿还借款本金63370元，并支付利息52911元，本案诉讼费及相关费用由被告承担。案经开庭审理，因被告未到庭，致使调解未果。以上事实有借条原件、欠条原件、证明条原件、结婚登记审查处理结果表及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，被告郭某某共向原告借款63370元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。对上述借款被告拒不偿还，原告诉请归还借款本息，合理合法，应予支持。对于2009年6月2日借款20000元，原告主张约定月息2分，但未能提供证据证实，因此对其主张本院不予支持，可自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息。对于2011年2月2日借款43370元，原告主张按照约定利息月息2分计算，数额为52911元，其主张符合法律规定，本院依法予以支持。对于2009年6月2日借款20000元，虽然形成于被告郭某某、陈某夫妻关系存续期间，但原告自认该笔借款用于归还两被告结婚之前的银行贷款，因此该笔借款并非夫妻共同债务，被告陈某对此笔借款不应承担共同还款责任。对于2011年2月2日借款43370元，形成于被告郭某某、陈某夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。故原告诉请被告陈某共同偿还，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭某某于本判决生效之日起七日内，偿还原告孙涛借款本金20000元；二、被告郭某某于本判决生效之日起七日内，支付原告孙涛借款利息（本金20000元，自2016年3月29日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。三、被告郭某某、陈某于本判决生效之日起七日内，偿还原告孙涛欠款本金43370元；四、被告郭某某、陈某于本判决生效之日起七日内，支付原告孙涛欠款利息52911元；五、驳回原告孙涛的其他诉讼请求。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1313元，由被告郭某某、陈某共同承担1087元，被告郭某某单独承担226元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  宗少华二〇一六年六月十四日书记员朱子鑫
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初1098号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，初中文化，个体户，户籍地广东省云浮市新兴县。因本案于2016年1月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）1064号起诉书指控被告人杨某犯赌博罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员陈玉珊出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年10月初开始�被告人杨某在其经营的佛山市顺德区龙江镇某士多店内接收他人非法香港六合彩投注，按投注人的要求开具投注单，将投注内容写在投注单上，然后保存正联，副联交给投注人，开奖后，投注人持副联投注单到被告人杨某店内兑奖，被告人杨某从收取的投注款上给投注人兑奖。每期被告人杨某接受十几到二十几人的投注，每期收受的投注额大约人民币2000元。2016年1月12日晚，被告人杨某接受他人非法六合彩投注时被抓获，公安机关当场在其店内起获了43张投注单以及投注现金人民币1673元。
针对上述指控公诉机关提供了下列证据：抓获经过；被告人杨某的供述以及对起获的43张单据、作案地点、赌资、作案工具的指认笔录；证人奉某、熊某、简某、陶某的证言以及对被告人杨某的辨认笔录、对起获的单据、地点的指认笔录；现场勘查、检查笔录；缴获经过�搜查笔录、扣押、移交、处理物品清单，证据保全清单；被告人杨某的户籍证明；视听资料。
公诉机关据此认为被告人杨某无视国家法律，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人杨某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，建议判处被告人杨某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人杨某犯赌博罪，罪名成立。被告人杨某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人杨某的罪责相适应，本院予以采纳。扣押在案的赌资，依法应予以没收。根据被告人杨某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2016年7月11日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、扣押在案的赌资人民币1673元予�没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 张雪青
二〇一六年五月六日
书记员 黄卉蓁
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴�。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者�令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初1256号
原告贵州九檬建材有限公司。
法定代表人龙海梅，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）王小平，该公司销售代表。
被告田井华，男。
原告贵州九檬建材有限公司（以下简称九檬公司）诉被告田井华买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员黄原慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州九檬建材有限公司的委托代理人王小平到庭参加了诉讼。被告田井华经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九檬公司诉称：被告田井华因承包工程向原告购买一批门窗塑钢材料，双方约定，原告分批次向被告供应门窗塑钢材料，被告在收到货并确认符合约定后一个星期内付款给原告，自2012年11月22日起至2014年7月7日止，原告按被告的要求供应门窗塑钢材料给被告后，被告并未按约定付款。截止2014年7月7日，被告累计欠原告门窗塑钢材料款共计19731元，2015年2月27日，被告支付原告货款5000元，至今尚欠货款
14731元。原告多次向被告催讨未果，为此，请求判决被告偿还原告门窗塑钢型材料款14731元，案件受理费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、对账单复印件，拟证明原、被告对货款予以认可的事实；3、销售单复印件，拟证明原告供货给被告的事实。经本院审查，以上证据真实合法有效，可以证明本案的案件事实，本院予以采信。
被告田井华在答辩及举证期限内未答辩亦未提交证据。
结合采纳的证据及原告陈述，本院确认如下案件事实：被告田井华因承包工程向原告九檬公司购买门窗塑钢材料，双方约定，原告分批次向被告供应门窗塑钢材料，被告在收到货并确认符合约定后付款给原告。原告按被告的要求将门窗塑钢材料销售给被告，期间被告已支付部分货款。原、被告双方经核对账目,确认2012年11月22日起至2014年7月7日止，被告尚欠原告货款19731元。2014年11月26日，被告在该对账单上签字确认并承诺所欠款项于2014年12月20日付清。还款期限届满，被告未按约定支付原告所欠货款。2015年2月27日，被告支付原告货款5000元，剩余款项14731元至今未予支付。原告多次向被告催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
本案中，被告向原告购买门窗塑钢材料，原告按被告要求提供了所需货物，原、被告之间形成买卖合同关系。原告履行了货物交付义务，被告应履行向原告支付价款义务。原、被告双方经核对账目后确认了欠款金额，且被告承诺了还款期限，但被告仍未按约支付所欠款项，被告的行为已构成违约，其应承担向原告支付货款的义务。现原告主张被告支付欠款，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院予以支持。被告田井华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田井华于本判决生效之日起5日内支付原告贵州九檬建材有限公司货款14731元。
若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，已减半收取145元，由被告田井华负担。此款已由原告贵州九檬建材有限公司先行交付，被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 黄原慧
二〇一六年七月十二日
书记员 胡 锐
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初3382号
原告李凤来，现住白城市。
被告张富。
原告李凤来诉被告张富民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理，依法由审判员于晓东适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告李凤来、被告张富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉请：1、请求法院判决被告立即归还欠款2600.00元。2、请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。
经审理查明：2015年被告在原告处赊购猪饲料，尾欠原告猪饲料款2600.00元，被告于2015年10月23日为原告出具欠条一枚，现原告要求被告立即偿还欠款2600.00元，被告只同意给付2000.00元，调解未能达成协议。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告在原告处赊购猪饲料，应积极履行给付义务，原告要求被告立即偿还货款请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：
被告张富立即给付原告李凤来饲料款2600.00元。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告张富承担。
本判决为终审判决。
审判员 于晓东
二〇一六年十一月二十五日
书记员 薛 琪
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初193号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡龙，唐文，系该公司员工。
被告：黄宇圳，男，汉族，1985年9月29日生。家住江西省上犹县，现住江西省赣州经济技术开发区。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司诉被告黄宇圳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡龙到庭参加诉讼，被告黄宇圳因下落不明经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月30日，原、被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称抵押贷款合同），合同约定：被告购买丰田HIGHLANDERGTM6481AD品牌汽车一辆（车架号：LVGDC46AEG590702，发动机号：H492446）向原告借款107,400元，借款期限为36个月，自2014年10月30日至2017年10月30日，月还款本息为3,213.82元。《抵押贷款合同》签订后，原告依约于2014年10月30日全额支付了上述贷款，被告用上述借款款购买车辆，该车上牌号为赣Ｂ×××××，被告在原告的协助下办理了该车的抵押登记手续，抵押权人为原告。进入还款期后，被告自2015年10月30日逾期还款，经原告多次催收无果，遂于2015年12月29日寄送《提前收回全部贷款通知函》通知被告发函之日为收回贷款日，并要求被告在发函日起五个工作日内一次性偿还全部贷款本息85,257.98元，但被告至今逾期未还款。故向法院起诉，请求：1、判令被告向原告归还截至2016年9月20日的借款本金81,244.02元，利息1,290.56元，并判令被告向原告支付逾期支付上述款项的利息（自2016年9月21日起至实际支付日止，每日按中国人民银行规定的的逾期贷款利率即合同实际利率上浮50%计算）。2、判令被告向原告归还截至2016年9月20日的罚息8,158.30元及催收工本费1,300元。3、判令原告对被告所有的赣Ｂ×××××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告黄宇圳未作答辩。
经审理查明，2014年10月30日，原、被告签订了一份《汽车抵押贷款合同》（合同编号为AA-A804461000），约定：被告在汽车经销商赣州市景华汽车销售服务有限公司处所购买的丰田HIGHLANDERGTM6481AD品牌汽车一辆（车架号：LVGDC46AEG590702，发动机号：H492446）向原告贷款107400元，借款期限为36个月，自2015年1月5日至2018年1月5日；实际贷款月利率为8.32500‰，贴息利率3.33333‰，采取等额本息还款法分36个月每月还款3266.83元；合同第十一条违约责任条款约定：“如借款人逾期还款贷款人有权按本合同约定的实际利率上浮50%计算罚息，并有权单方解除贷款合同收回全部贷款本金并收取至实际清偿日止的罚息。就每一逾期月还款而言，如在一个月内借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如期超过一个月的就该逾期月还款应支付催收工本费增加至300元”。同日，原告向汽车销售商赣州市景华汽车销售服务有限公司转账支付贷款本金107400元；2014年11月28日，原、被告就赣Ｂ×××××抵押车辆办理抵押登记。被告在借款后，共向原告还款9期，其中已还本金25155.98元、利息4135.2元、罚息59.43元、催收工本费200元，于2016年9月20日还款1000元，合计30550.61元。被告自2015年8月30日开始逾期还款，截止2016年9月20日，被告尚欠本金81244.02元、利息1290.56元、罚息8158.3元、催收工本费1300元，合计91992.88元未还。故原告诉至本院要求处理。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的营业执照、组织机构代码证、被告身份证、汽车抵押贷款合同、机动车登记证书、还款明细、催收记录等证据，上述证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告黄宇圳之间签订的《汽车抵押贷款合同》符合法律的规定，上述合同已发生法律效力，双方当事人均应遵守。被告未能按照合同的约定履行还款义务，致本案纠纷的产生，应承担全部的民事责任。因此，对原告要求被告偿还所欠借款本金81244.02元及利息1290.56元、罚息8158.3元及催收工本费1300元的诉讼请求，本院予以支持。原告作为赣Ｂ×××××丰田牌小型普通客车的抵押权人，对抵押物赣Ｂ×××××丰田牌小型普通客车的拍卖、变卖款项享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告黄宇圳应当向原告丰田汽车金融（中国）有限公司归还借款本金81244.02元及截止2016年9月20日的利息1290.56元、罚息8158.3元及催收工本费1300元，合计91992.88元；（剩余利息从2016年9月21日起按所欠借款金额，按双方签订的《汽车抵押贷款合同》约定计算至还清借款之日止）。
二、被告黄宇圳不能清偿上述债务时，原告丰田汽车金融（中国）有限公司对抵押物丰田牌小型普通客车（车牌号赣Ｂ×××××）的变卖款享有优先受偿权。
三、上述判决第一项，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，公告费300元，合计2400元，由被告黄宇圳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈瑜青
人民陪审员 廖优萍
人民陪审员 廖肇忠
二〇一七年十二月六日
代理书记员 赖海珠
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申345号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李德林，男，汉族，1952年6月19日出生，住辽宁省大连市西岗区。
委托代理人：郑洪锁，北京市世纪（大连）律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：邢良坤，男，汉族，1954年12月6日出生，住辽宁省大连市中山区。
委托代理人：王建平，辽宁金石律师事务所律师。
再审申请人李德林因与被申请人邢良坤不当得利纠纷一案，不服本院(2017)辽02民终1249号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李德林申请再审称，一、二审法院认定李德林构成不当得利缺乏证据证明，邢良坤主张案涉款项构成不当得利的前提条件为该款项用于支付房款，但其未提供证据证明交付的案涉款项为房款，案涉收条非债权凭证，不应依据案涉收条确认双方存在债权债务关系，且二审法院未认定案涉款项与因邢良坤盗卖李德林车辆和车牌的事实之间的关联性也是错误的。二、二审法院适用法律错误，违反了谁主张谁举证的原则，邢良坤仅提供案涉收条证明李德林收到该款项，但无法证明其交付房款的主张，邢良坤应继续举证证明其交付房款的事实存在，否则应当由其来承担举证不能的法律后果。三、二审认定事实与生效判决认定事实完全相悖，另案李德林与邢良坤房屋返还纠纷系列案件中已确认案涉款项系双方当事人之间的其他经济往来款，并非房款，但在本案不当得利纠纷中，邢良坤仍主张其给付的是房款，二审法院支持邢良坤的诉请而作出的生效判决实际上是与另案生效判决相悖。故李德林以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项为由申请再审。
邢良坤提交意见称，不同意李德林的再审请求。
本院经审查认为，关于李德林主张二审法院认定其构成不当得利缺乏证据证明一节，李德林认可其已收到案涉100万元款项，但其未提供充分证据证明其取得该100万元款项具有法律依据，亦未提供充分证据证明案涉款项与其主张的车辆及号牌的赔偿之间具有关联性，且李德林出具案涉收条多年后就该案外车辆及号牌向邢良坤另行提出了相关诉讼请求，与李德林自述该案涉收条系案外车辆及号牌的赔偿费用的主张不一致，故二审法院认定李德林构成不当得利并无不当，李德林该节再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。关于李德林主张二审法院认定事实与另案生效判决认定事实相悖一节，经查阅卷宗，另案李德林与邢良坤房屋腾退案件前后共作出7个裁判文书，最终生效判决为辽宁省高级人民法院作出的（2015）辽审四民提字第2号民事判决，该判决未认定案涉收条记载的100万元款项为邢良坤向李德林支付的购房款，李德林在另案诉讼过程中亦从未认可案涉款项为购房款，而本案为不当得利纠纷，邢良坤主张案涉100万元系向李德林支付的购房款但法院未予认定，应构成不当得利予以返还，在李德林对收到案涉款项无异议的情况下，二审法院因李德林无法提供证据证明其收到案涉款项具有合法依据而判决李德林构成不当得利，故二审法院的判决结果与另案生效判决结果并不发生冲突，李德林该节再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。关于李德林主张二审法院违反举证规则一节，邢良坤以不当得利纠纷主张李德林返还案涉款项，其已举证证明其给付李德林案涉100万元，李德林亦予以认可其收到案涉款项的事实但其未提供充分证据证明取得案涉款项的合法依据，故二审法院因李德林举证不能而判决李德林构成不当得利并无不当，李德林的该节再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李德林的再审申请。
审判长陈杰
审判员周燕雁
代理审判员赵思齐
二〇一七年十一月二十日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民申345号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李德林，男，汉族，1952年6月19日出生，住辽宁省大连市西岗区。委托代理人：郑洪锁，北京市世纪（大连）律师事务所律师。再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：邢良坤，男，汉族，1954年12月6日出生，住辽宁省大连市中山区。委托代理人：王建平，辽宁金石律师事务所律师。再审申请人李德林因与被申请人邢良坤不当得利纠纷一案，不服本院(2017)辽02民终1249号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李德林申请再审称，一、二审法院认定李德林构成不当得利缺乏证据证明，邢良坤主张案涉款项构成不当得利的前提条件为该款项用于支付房款，但其未提供证据证明交付的案涉款项为房款，案涉收条非债权凭证，不应依据案涉收条确认双方存在债权债务关系，且二审法院未认定案涉款项与因邢良坤盗卖李德林车辆和车牌的事实之间的关联性也是错误的。二、二审法院适用法律错误，违反了谁主张谁举证的原则，邢良坤仅提供案涉收条证明李德林收到该款项，但无法证明其交付房款的主张，邢良坤应继续举证证明其交付房款的事实存在，否则应当由其来承担举证不能的法律后果。三、二审认定事实与生效判决认定事实完全相悖，另案李德林与邢良坤房屋返还纠纷系列案件中已确认案涉款项系双方当事人之间的其他经济往来款，并非房款，但在本案不当得利纠纷中，邢良坤仍主张其给付的是房款，二审法院支持邢良坤的诉请而作出的生效判决实际上是与另案生效判决相悖。故李德林以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项为由申请再审。邢良坤提交意见称，不同意李德林的再审请求。本院经审查认为，关于李德林主张二审法院认定其构成不当得利缺乏证据证明一节，李德林认可其已收到案涉100万元款项，但其未提供充分证据证明其取得该100万元款项具有法律依据，亦未提供充分证据证明案涉款项与其主张的车辆及号牌的赔偿之间具有关联性，且李德林出具案涉收条多年后就该案外车辆及号牌向邢良坤另行提出了相关诉讼请求，与李德林自述该案涉收条系案外车辆及号牌的赔偿费用的主张不一致，故二审法院认定李德林构成不当得利并无不当，李德林该节再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。关于李德林主张二审法院认定事实与另案生效判决认定事实相悖一节，经查阅卷宗，另案李德林与邢良坤房屋腾退案件前后共作出7个裁判文书，最终生效判决为辽宁省高级人民法院作出的（2015）辽审四民提字第2号民事判决，该判决未认定案涉收条记载的100万元款项为邢良坤向李德林支付的购房款，李德林在另案诉讼过程中亦从未认可案涉款项为购房款，而本案为不当得利纠纷，邢良坤主张案涉100万元系向李德林支付的购房款但法院未予认定，应构成不当得利予以返还，在李德林对收到案涉款项无异议的情况下，二审法院因李德林无法提供证据证明其收到案涉款项具有合法依据而判决李德林构成不当得利，故二审法院的判决结果与另案生效判决结果并不发生冲突，李德林该节再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。关于李德林主张二审法院违反举证规则一节，邢良坤以不当得利纠纷主张李德林返还案涉款项，其已举证证明其给付李德林案涉100万元，李德林亦予以认可其收到案涉款项的事实但其未提供充分证据证明取得案涉款项的合法依据，故二审法院因李德林举证不能而判决李德林构成不当得利并无不当，李德林的该节再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李德林的再审申请。审判长陈杰审判员周燕雁代理审判员赵思齐二〇一七年十一月二十日书记员张丹
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初2458号
原告：许长科，男，汉族，1969年2月6日出生，住冠县。
委托代理人:王珂，冠县冠中法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莘县支公司，住所地：莘县伊园街261号。
负责人：胡经，该公司经理。
委托代理人：任晓娟，该公司法律顾问
张力杰，该公司法律顾问。
原告许长科诉中国太平洋财产保险股份有限公司莘县支公司（以下简称太平洋财险）财产保险合同一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许长科的委托代理人王珂及被告太平洋财险的委托代理人张力杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许长科向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险金暂计84828元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月12日8时30分，杜喜成驾驶原告所有车辆鲁Ｐ×××××/鲁PDC**挂重型半挂牵引车，沿329省道自西向东行驶至事故地点，与前方顺行右转弯朱桂雷驾驶的冀Ｊ×××××/冀JNL**挂号重型半挂牵引车碰撞肇事，造成原告车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，杜喜成负事故全部责任。原告在被告处为鲁Ｐ×××××/鲁PDC**挂投保了机动车损失险、第三者责任险等险种。被告对原告的损失负有赔偿义务，但却未赔偿。故诉至法院。
被告太平洋财险辩称：鲁Ｐ×××××在我公司投保有交强险、车损险285376元，第三者责任险100万元，并不计免赔。事故发生在保险期间。该车车主是冠县政通汽车运输有限公司（以下简称政通公司），指定索赔权益人是冠县瑞安达物流有限公司（以下简称瑞安达公司），原告不是适格主体，应驳回起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（事故认定书一份、保单三份、行驶证复印件、冠县政通汽车运输有限公司的证明一份、运输证复印件、驾驶证复印件、资格证复印件、施救费单据2张），本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的两份车损评估报告，证明原告车辆鲁Ｐ×××××的损失是41825元，三者车辆冀Ｊ×××××的损失是2375元，冀JNL**挂的损失是34578元。被告质证称是原告单方委托，均不认可，申请重新鉴定。经本院委托山东欧信价格评估有限公司重新鉴定，车辆鲁Ｐ×××××损失为34195元。经本院委托聊城天恒旧机动车鉴定评估有限公司重新鉴定，冀JNL**挂的损失是28908元，未发现主车冀Ｊ×××××的损坏照片。原告认为重新鉴定的价值都过低，应以原报告为准。被告对重新鉴定结论均无异议。本院认为重新鉴定结论是人民法院依法定程序对外委托作出的，应认定鲁Ｐ×××××损失为34195元，冀Ｊ×××××/冀JNL**挂损失为28908元。
2、原告提交的路产赔偿清单、收据各一份，证明原告支付路产损失3000元。被告质证称不是正规发票，也没有处罚通知单，事故认定书也没有记载路产损失，不认可此项损失。本院认为路产赔偿清单及收据均盖有当地公路管理部门的公章，记载的时间地点与交通事故事实相吻合，应认定原告支付路产损失3000元。
3、原告提交的瑞安达公司出具的证明，拟证明政通公司与瑞安达公司之间是联合经营的关系，许长科具有起诉资格。被告称鲁Ｐ×××××的车主是政通公司，指定索赔权益人是瑞安达公司，不能证明瑞安达公司放弃向我公司索赔的权利，原告许长科不是适格主体。本院认为该证明能够证实两公司是联营关系，涉案车辆的行驶证登记车主是政通公司，实际车主是许长科，被保险人是瑞安达公司，许长科具备原告资格。
4、原告提交的原车损评估报告（山东亨通保险公估有限责任公司出具）照片中，未显示鲁Ｐ×××××的车架号，被告据此认为涉案车辆是套牌车辆，不是被告方的承保车辆。本院认为在重新鉴定报告（山东欧信价格评估有限公司出具）照片中显示了鲁Ｐ×××××的发动机号码及车辆识别代号，与行驶证记载一致，所以被告的主张本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月21日，瑞安达公司为鲁Ｐ×××××在被告处投保机动车交强险、商业车损险（责任限额为285376元）、商业第三者险（责任限额为100万元）等保险，并不计免赔，保险期限自2017年4月23日0时起至2018年4月22日24时止。鲁Ｐ×××××的行驶证登记所有人是政通公司，实际车主是许长科。
2017年5月12日8时30分，杜喜成驾驶鲁Ｐ×××××/鲁PDC**挂重型半挂牵引车，沿329省道自西向东行驶至保安路段，与前方顺行右转弯朱桂雷驾驶的冀Ｊ×××××/冀JNL**挂号重型半挂牵引车碰撞，致使车辆损坏。经肥城市交警部门认定，杜喜成负事故全部责任。该事故造成鲁Ｐ×××××车辆损失34195元，冀JNL**挂损失28908元，路产损失3000元。原告许长科共支付施救费3050元。
本院认为，涉案车辆鲁Ｐ×××××在被告太平洋财险处投保，保险合同关系依法成立，合法有效，对双方均具有法律约束力。车辆在保险期间内发生交通事故，被告应在保险范围内进行赔偿。本次事故中，原告的合理损失为：本车损失34195元，第三者损失：28908元+3000元=31908元、施救费3050元，合计69153元。对原告要求被告承担赔偿责任的请求，合理部分本院予以支持，被告应支付的理赔款为69153元。超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莘县支公司于判决书生效后三日内在车辆损失险保险范围内给付原告许长科保险金34195元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莘县支公司于判决书生效后三日内在机动车交通事故责任强制险保险范围内给付原告许长科保险金2000元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莘县支公司于判决书生效后三日内在第三者责任险保险范围内给付原告许长科保险金29908元。
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莘县支公司于判决书生效后三日内给付原告许长科施救费3050元。
五、驳回原告许长科的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，减半收取960元，由原告承担196元，被告承担764元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李红玉
二〇一八年一月四日
书记员 马晓颖
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初7931号
原告：项爱华,女,1985年10月1日出生,汉族,住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：王景懿、葛成敏，安徽君光律师事务所律师。
被告:张茂洲,男,1965年8月10日出生,汉族,住宿州市。
被告：灵璧县危险品货物运输有限公司,住所地灵璧县灵城灵双路。
主要负责人：谢皆志，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司灵璧县支公司,住所地灵璧县灵城西关农民大街。
主要负责人：邵俊华，该公司经理。
被告：席维代,男,1985年9月19日出生,汉族,住安徽省阜阳市阜南县。
被告：新余市粤余汽车运输服务有限公司,住所地江西省新余市仙女湖区交通运输局。
法定代表人：王小高，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司舟山市定海支公司,住所地舟山市定海区环城东路115号-116号。
主要负责人：张波，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐宁，公司工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司,住所地江西省新余市仙来中大道166号。
主要负责人：黄亮，该公司经理。
本院在审理原告项爱华与被告张茂洲、灵璧县危险品货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司灵璧县支公司、席维代、新余市粤余汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司舟山市定海支公司、中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年8月25日立案。原告项爱华于2017年9月18日向本院提出撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市定海支公司起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告项爱华撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市定海支公司的起诉。
审判员 薛丽华
二〇一七年九月十八日
书记员 张 帅
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初6033号
原告：薛化工，男，汉族，1979年7月18日出生，居民。
被告：杨尚伟，男，汉族，1975年8月1日出生，居民。
原告薛化工诉被告杨尚伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告薛化工于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛化工申请撤回起诉，符合有关民事法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告薛化工撤诉�
案件受理费90元，减半收取计45元，由原告薛化工负担。
审判员 张志刚
二〇一七年十一月二十日
书记员 赵芸琦
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保1013号
申请执行人潘玉彬，男，1969年6月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人刘培涛，男，1970年1月19日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院执行的申请执行人潘玉彬申请执行被执行人刘培涛财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初3623号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保1013号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年七月二十八日
书记员 宋永亮
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝02民申22号
再审申请人（一审原告）：王楚勇，男，1963年1月4日出生，汉族，住重庆市城口县。
委托代理人：王蜀飞，男，1985年10月11日出生，汉族，住重庆市城口县，系王楚勇之子（特别授权）。
被申请人（一审被告）：李怀兴，男，1955年11月1日出生，汉族，住重庆市城口县。
被申请人（一审被告）：王玉，女，1971年3月12日出生，汉族，住重庆市城口县。
被申请人（一审被告）：城口县金大铁合金有限公司，住所地重庆市城口县。
法定代表人：雷小，该公司董事长。
再审申请人王楚勇因与被申请人李怀兴、王玉、城口县金大铁合金有限公司确认合同无效纠纷一案，不服重庆市城口县人民法院（2015）城法民初字第00415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王楚勇申请再审称：王楚勇举示的陈子林与重庆市城口县冶金炉料公司（以下简称城口冶金炉料公司）的《采矿协议》原件及王楚勇交矿、为员工购买保险等行为均证明其与城口冶金炉料公司之间的合同关系。一审判决承认王楚勇与城口冶金炉料公司存在某种民事法律关系，却否认双方具有委托采矿合同关系错误。请求撤销原判进行再审。
本院认为，本案王楚勇起诉主张与原城口冶金炉料公司之间系委托采矿合同关系，其并未举示出双方签订的书面委托合同，而陈子林与城口县冶金炉料公司签订的《采矿协议》并不能作为认定王楚勇与该公司之间系何种合同关系的依据。再审审查期间，王楚勇提交的信访件打印单、城府发﹝2008﹞2号文件亦不能证明王楚勇与原城口冶金炉料公司之间具有委托合同关系，本院不作为本案新证据采信。因王楚勇在一审提供的证据不足以证明其主张的与原城口冶金炉料公司存在委托合同关系的事实，故一审驳回其诉讼请求并无不当。因此，王楚勇称一审判决认定双方具有某种民事法律关系却否认双方存在委托合同关系错误的理由不能成立，本院不予支持。
综上，王楚勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王楚勇的再审申请。
审 判 长 冉世均
审 判 员 冯 波
代理审判员 杨 军
二〇一六年六月十三日
书 记 员 冉玉蓉
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川20民申36号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）石国贞，女，汉族，住四川省安岳县建华乡长岭村*组。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）杨前容，女，汉族，住四川省资阳市安岳县建华乡宝庆村*组。
再审申请人石国贞与再审被申请人杨前容因生命权、健康权、身体权纠纷一案，石国贞不服四川省安岳县人民法院2016年11月11日作出的（2016）安岳民初1574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，听取了再审申请人的意见。现已审查终结。
再审申请人石国贞申请再审称，其丈夫李荣钊未经自己特别授权，在上诉案件里无权对自己的实体权利进行处理，更无权代自己撤回上诉申请。故请求撤销安岳县人民法院作出的（2016）川2021民初1574号民事判决，支持其赔偿主张；由再审被申请人承担再审费用。
经本院审查认为，再审申请人石国贞与再审被申请人杨前容因生命权、健康权、身体权纠纷，安岳县人民法院于2016年11月11日作出的（2016）安岳民初1574号民事判决，对石国贞要求赔偿后续医疗费所应当提供的证据以及不提供证据所要承担的法律后果、法律责任均作了详尽的论述，对此，本院予以支持。石国贞关于“其丈夫李荣钊未经自己特别授权，在上诉案件里无权对自己的实体权利进行处理，更无权代自己撤回上诉申请”的再审理由，经查，作为撤诉申请人的石国贞向本院于2016年12月15日提交的撤诉申请内容，系“我自愿撤回上诉，请你院准许撤回上诉”，委托人系其丈夫李荣钊。虽然没有特别授权，但是石国贞与李荣钊系夫妻关系，撤诉申请应系其真实意思表示，故二审法院准许其撤回了上诉。本院（2016）川20民终1224号民事裁定书并无不当。申请再审期间，石国贞仍然不能提供相关证据证明其后续医疗费的主张，故本院对石国贞申请再审的理由不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回石国贞的再审申请。
审判长 黄天勇
审判员 肖 忠
审判员 黄 竞
二〇一七年八月二十八日
书记员 苏 琦
四川省资阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川20民申36号再审申请人（一审原告、二审上诉人）石国贞，女，汉族，住四川省安岳县建华乡长岭村*组。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）杨前容，女，汉族，住四川省资阳市安岳县建华乡宝庆村*组。再审申请人石国贞与再审被申请人杨前容因生命权、健康权、身体权纠纷一案，石国贞不服四川省安岳县人民法院2016年11月11日作出的（2016）安岳民初1574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，听取了再审申请人的意见。现已审查终结。再审申请人石国贞申请再审称，其丈夫李荣钊未经自己特别授权，在上诉案件里无权对自己的实体权利进行处理，更无权代自己撤回上诉申请。故请求撤销安岳县人民法院作出的（2016）川2021民初1574号民事判决，支持其赔偿主张；由再审被申请人承担再审费用。经本院审查认为，再审申请人石国贞与再审被申请人杨前容因生命权、健康权、身体权纠纷，安岳县人民法院于2016年11月11日作出的（2016）安岳民初1574号民事判决，对石国贞要求赔偿后续医疗费所应当提供的证据以及不提供证据所要承担的法律后果、法律责任均作了详尽的论述，对此，本院予以支持。石国贞关于“其丈夫李荣钊未经自己特别授权，在上诉案件里无权对自己的实体权利进行处理，更无权代自己撤回上诉申请”的再审理由，经查，作为撤诉申请人的石国贞向本院于2016年12月15日提交的撤诉申请内容，系“我自愿撤回上诉，请你院准许撤回上诉”，委托人系其丈夫李荣钊。虽然没有特别授权，但是石国贞与李荣钊系夫妻关系，撤诉申请应系其真实意思表示，故二审法院准许其撤回了上诉。本院（2016）川20民终1224号民事裁定书并无不当。申请再审期间，石国贞仍然不能提供相关证据证明其后续医疗费的主张，故本院对石国贞申请再审的理由不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回石国贞的再审申请。审判长  黄天勇审判员  肖 忠审判员  黄 竞二〇一七年八月二十八日书记员  苏 琦
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终394号
上诉人（原审被告）：安徽省科信工程建设监理有限公司，住所地安徽省合肥市繁华大道6878号盛景融城B区综合楼14层。
法定代表人：叶勤英，董事长。
被上诉人（原审原告）：姜守礼，男，1948年1月9日出生，汉族，住安徽省合肥市。
上诉人安徽省科信工程建设监理有限公司因与被上诉人姜守礼劳动争议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初1185号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽省科信工程建设监理有限公司上诉称，原审法院无视上诉人提出的移送管辖的理由，并驳回错误。请求撤销原审裁定，将案件移送祁门县法院审理。被上诉人姜守礼二审未作书面答辩。
本院经审查认为，本案中，被上诉人姜守礼以上诉人安徽省科信工程建设监理有限公司为被告，以劳动争议法律关系为请求权基础，提起的给付之诉。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案被上诉人起诉的用人单位即上诉人，其住所地位于合肥市××大道××盛景××城××区综合楼，该地点属于原审法院辖区，原审法院对于本案行使司法管辖权并无不当。至于上诉人所称其一审管辖异议的理由为本案系劳务合同，因属实体审查内容，非本案程序审理范畴。原审裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年四月二十一日
书记员 陈玉荣
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1625民初1597号
原告：张海生，男，1988年3月17日生，汉族，住山东省博兴县。
被告：闫鹏宇，男，1994年12月16日生，汉族，住山东省博兴县。
原告张海生与被告闫鹏宇民间借贷纠纷一案，本院2017年7月28日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告张海生到庭参加诉讼，被告闫鹏宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告借款17180元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年3月11日，被告向原告借款17180元，并给原告出具了借条一份，借款到期后因原告急需用钱，多次催促被告偿还借款，但被告至今未予偿还。
被告闫鹏宇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告张海生为证实其主张向本院提交借条一份，拟证实被告闫鹏宇向其借款17180元未予偿还的事实，该证据由被告闫鹏宇书写，并由其签名，记载了具体的借款数额及还款期限，证据形式合法，且能够证实被告闫鹏宇向原告张海生借款的事实，对该证据本院予以确认。
被告闫鹏宇未提交证据。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告闫鹏宇与原告张海生原系同事关系，自2015年开始被告多次向原告借款，截止2017年3月11日，被告闫鹏宇尚欠原告借款本息共计17180元，同日，被告闫鹏宇为原告张海生出具借条一份，记载“今借到张海生身份证号码372328198803170615现金人民币17180元，于2017年5月12日归还，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任借款人闫鹏宇3723281994121612142017年3月11日”，该借款被告未向原告偿还。
本院认为，合法的民间借贷应当受到法律保护，被告借到原告款项后，到期应予归还。被告闫鹏宇尚欠原告张海生借款17180元未予偿还，有原告出具的借条为凭，事实清楚，本院予以确认，原告主张被告偿还借款17180元系合理主张，依法予以支持。因原被告约定被告应于2017年5月12日偿还借款，现被告逾期未能归还借款构成违约，应承担支付逾期利息的违约责任，对原告要求被告自起诉之日支付利息的主张，本院予以支持。被告闫鹏宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告闫鹏宇于本判决生效之日起十日内给付原告张海生借款1780元，并支付利息（自2017年7月28日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元，由被告闫鹏宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王佳佳
二〇一七年九月十四日
书记员 卞晓晨
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初1871号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03，统一社会信用代码：91330205725173873M。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
被告：胡银芬，女，1962年12月25日出生，汉族，住慈溪市，
原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告胡银芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司于2018年2月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告浙江盛元城市物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤诉。
审 判 员 胡枫君
二〇一八年二月二十三日
代书记员 沈丽香
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0225民初101号
原告余某某，女，1983年10月4日出生，汉族，无业。
被告靖某某，男，1984年6月20日出生，汉族，无业。
原告余某某与被告靖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某某及被告靖某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称�2004年,原、被告未经结婚登记而以夫妻名义同居生活，2007年4月20日补办结婚登记。2006年2月26日，生育儿子靖某，现读书；2012年1月30日，生育女儿靖某X，现随原告共同生活。双方婚姻存续期间，有共同财产房屋三间。原告与被告婚后初期，尚能马虎渡日，但从2014年开始，被告像变了个人似的，酒后对原告实施家暴，致原告身体受伤。从那时起，双方感情突变，被告还限制原告人身自由，不让原告和亲戚朋友交往，并怀疑原告的清白，污言秽语辱骂原告成家常便饭，而且对原告的家暴也日趋加重，致原告身心受到严重的伤害。双方因此无法正常、安定地在一起生活，夫妻感情日渐破裂。一度时期，原告为迁就孩子，还是忍受着被告的家暴。2014年4月份，被告再次将原告打的鼻青脸肿，致原告离开被告。现原告已丧失与被告共同生活的信心，亦无法原谅被告，为此，原告于2014年5月份提起离婚诉讼，法院作出（2014）浑民初字第283号民事判决，不准予双方离婚。判后，双方并未生活在一起，一直分居至今，双方夫妻感情已彻底破裂，故再次起诉请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养，抚养费各自负担；3、共同财产房屋三间，依法分割；4、债务谁欠谁还。
针对自己的主张，原告提供了以下证据：
身份证、结婚证各一份及孩子的常住人口登记卡两份，欲证明身份及婚姻、家庭状况。
（2014）浑民初字第283号民事判决书一份，欲证明法院第一次判决不准予双方离婚。
被告靖某某未向本院提交书面答辩状，在本院庭审中口头答辩称，对原告诉状中陈述的同居时间、补办结婚证时间、生育子女情况无异议，房屋三间是结婚前盖的，不是婚后的共同财产。2014年4月份没有打原告，在拽原告的时候，是原告掉地上自己碰的。2014年5月原告起诉过，法院判决不准予双方离婚。判后，原告过年回去了两个月。2015年4月份出走，农历八月十五时还回去过。不同意离婚。
根据原告起诉和被告答辩，双方无争议的事实是：双方对婚姻情况、生育子女情况以及原告于2014年5月向法院起诉，法院判决双方不准离婚的事实陈述一致。本案争议的焦点是：1、原、被告婚后感情如何？现在双方的感情是否破裂？是否应当离婚？2、婚后有无共同财产及债务？
经审理查明，原告余某某与被告靖某某经自由恋爱，于2004年未办结婚登记而以夫妻名义同居生活，于2007年4月20日补办结婚登记。2006年2月26日，生育儿子靖某，现读书；2012年1月30日，生育女儿靖某X，现随原告共同生活。上述事实，双方陈述一致，本院予以确认。
原告称与被告的夫妻感情刚开始还好，从2014年开始因被告喝酒经常打架。被告称原告说的不对，婚后感情挺好。原告称因为打架，从起诉时候就分居了。判决以后，2015年过年回去过，腊月二十九回去的，回去以后打架，初九走后就再也没有回去。2015年农历八月十五，只是回去吃了顿饭，晚上没有走，但是没有在一起生活，之后就再也没有回去过。被告称判决不准离婚后，2015年过年的时候原告回去了，4月份才走的。2015年农历八月十五回去了一天，没有在一起生活。原告主张夫妻感情不好，没有提供证据。
本院认为，原、被告经自由恋爱结婚，婚姻基础好，婚后夫妻感情也不错，且两个生育孩子，结婚时间也比较长。原告称从2014年开始因被告喝酒经常打架，被告否认，被告称没有打原告。原告就其主张没有提供证据证实。原告虽于2014年5月提起离婚诉讼，本院作出�准予双方离婚的判决后，双方于2015年过年时又在一起生活了一段时间。现原告再次起诉，主张双方夫妻感情已经完全破裂，要求与被告离婚，但被告则称夫妻感情挺好，为了孩子，不同意离婚。原告就其夫妻感情破裂的主张，没有提供证据证实，其主张不能成立，且原告的起诉请求，也不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的“因感情不和分居满二年的”离婚条件，故本院对原告要求与被告离婚的请求，不予支持。且为了有利于孩子的健康成长，为了维护稳定的婚姻家庭关系，双方也应以不离婚为宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告余某某与被告靖某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审判员 杨 义
二〇一六年五月六日
书记员 闫转林
?.
?.
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初2330号
原告：王云程，男，汉族，2010年6月18日出生，住孟州市。
法定代理人：武东营，女，汉族，1972年1月4日出生，住孟州市，系王云程母亲。
委托诉讼代理人：马朋飞，河南承通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛建斌，河南承通律师事务所律师助理。
被告：张菲菲，女，汉族，1990年2月14日出生，住孟州市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码：91410100667243879X。
主要负责人：张国勇，公司经理。
委托诉讼代理人：李金露，河南元慧律师事务所律师。
本院在审理原告王云程诉被告张菲菲、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王云程撤回对被告张菲菲、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的起诉。
案件受理费577元，减半收取计288.5元，由原告王云程负担。
审判员 武娜娜
二〇一七年十一月十七日
书记员 薛瑞飞
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初3503号
原告：吕素祥，男，1966年12月17日出生，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：徐东峰，济南历城君合法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：何起高，男，1973年2月26日出生，汉族，户籍江西省萍乡市上，现住济南市历城区。
原告吕素祥与被告何起高民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕素祥及其委托诉讼代理人徐东峰到庭参加诉讼；被告何起高经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕素祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款141500元并承担利息（自2016年1月28日起至还清借款之日止以141500元为基数，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月，被告租赁原告房屋用于玻璃加工机械制造，期间由于生产经营资金不足，多次向原告借款。截止2016年1月27日，经结算，被告尚欠原告借款本金141500元，并于当日给原告出具欠条。后原告多次要求被告偿还借款，被告均以无钱为由拒不还款，故诉至法院。
被告何起高（缺席），未答辩。
原告吕素祥围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据1、欠条原件1份，证明被告欠原告借款141500元；证据2、吕素荣名下济南农商行董家支行银行流水原件1份、吕家村委证明原件1份、结婚证及户口本索引各1份，证明原告为被告提供借款的资金来源，吕素荣是原告吕素祥之妻；证据3、2016年5月2日吕家村委证明1份，协议1份，证明被告自2012年4月1日至2017年4月1日租用原告房屋，并在此居住。被告何起高经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。对于原告的陈述及举出的相关证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告吕素祥要求被告何起高返还借款本金141500元，由原告提供的吕素荣名下济南农商行董家支行银行流水及被告出具的欠条证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告何起高出具欠条时，未约定还款时间及借款利息，视为不支付利息，原告要求被告自2016年1月28日起按银行同期贷款利率支付利息，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告何起高于本判决生效之日起十日内返还原告吕素祥借款本金141500元。
二、驳回原告吕素祥的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3130元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 窦希梅
人民陪审员 张炳华
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 彭 鹏
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执259号
申请执行人阮爱容，女，1975年1月7日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人福州市金柏源物业管理有限公司，住所地福州市晋安区华林路245号6号楼304单元。
法定代表人蔡立艳。
上列当事人劳动争议纠纷一案，福安市劳动争议仲裁委员会作出的安劳仲案（2015）140－4号仲裁裁决书已发生法律效力，申请人于2017年1月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了调查，冻结了被执行人的银行账户，但存款金额较小，尚不足以清偿系列福州市金柏源物业管理有限公司债务。此外，没有发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人对被执行人的其他财产情况亦未提供相关材料。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、福安市劳动争议仲裁委员会作出的安劳仲案（2015）140－4号仲裁裁决书确定的债务本次执行程序终结执行。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 陈姗姗
河南省温县人民法院
民事判决书
（2017）豫0825民初3959号
原告
崔波，男，1974年出生，汉族，住温县。
委托代理人：ＸＸ，女，1989年出生，汉族，住温县。
被告
薛团团，男，1990年出生，汉族，住温县。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1.判令被告立即偿还30000元及利息（利息按月息2分算，从2014年8月13日其算至款项还清之日止）。
2.诉讼费由被告负担。
本院于2017年9月15日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，自然人双方既未约定借期内利息，又未约定逾期利息的，原告要求支付利息的，利息应按法律规定的年利率6%，从起诉之日算至款项还清之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告薛团团在本判决生效后10日内偿还原告崔波借款30000元及利息（利息按年利率6%，从起诉之日即2017年9月6日算至借款还清之日止）。
案件受理费1090元，减半收取545元，由原告崔波承担270元，被告薛团团承担275元。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员仝争争
二〇一七年九月十八日
书记员陈阳
文书内容河南省温县人民法院民事判决书（2017）豫0825民初3959号原告崔波，男，1974年出生，汉族，住温县。委托代理人：ＸＸ，女，1989年出生，汉族，住温县。被告薛团团，男，1990年出生，汉族，住温县。案由民间借贷纠纷诉讼请求1.判令被告立即偿还30000元及利息（利息按月息2分算，从2014年8月13日其算至款项还清之日止）。2.诉讼费由被告负担。本院于2017年9月15日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，自然人双方既未约定借期内利息，又未约定逾期利息的，原告要求支付利息的，利息应按法律规定的年利率6%，从起诉之日算至款项还清之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告薛团团在本判决生效后10日内偿还原告崔波借款30000元及利息（利息按年利率6%，从起诉之日即2017年9月6日算至借款还清之日止）。案件受理费1090元，减半收取545元，由原告崔波承担270元，被告薛团团承担275元。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。审判员仝争争二〇一七年九月十八日书记员陈阳
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0326执110号
申请执行人王汝尧，男。
被执行人陕西宏兴建设工程有限公司
法定代表人豆科峰，任公司执行董事。
申请执行人王汝尧与被执行人陕西宏兴建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院审理，作出（2017）陕0326民初782号民事判决书，判决由被执行人陕西宏兴建设工程有限公司支付申请执行人王汝尧工程款71450元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2015年5月25日计算至实际支付工程款之日止），诉讼费793元由被执行人负担。判决书生效后，因被执行人未自觉履行，申请执行人申请强制执行。本案执行费1083元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书。现被执行人已交纳案款72143元，申请执行人也已领取。对利息，申请执行人表示放弃，本案执行完毕。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0326民初782号民事判决书的执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 冀有会
审判员 王宏让
审判员 李海生
二〇一八年二月二日
书记员 赵 震
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0428民初1186号
原告曹文丽，女，1986年1月1日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市开发区。
被告曹层秀，女，1969年6月17日出生，汉族，江西省九江市都昌县。
本院于2017年6月6日立案受理原告曹文丽诉被告曹层秀民间借贷纠纷一案，依法由审判员徐晓红任审判长，与审判员沈青华、人民陪审员邵继同组成合议庭于2017年8月15日公开开庭进行了审理，原告曹文丽与被告曹层秀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹文丽诉称，曹建亚从事运输及建筑业，为经济周转，多年来多次向原告借款，至2015年2月15日止，曹建亚共向原告借款160万元。因被告曹层秀与曹建亚系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令：判令两被告立即向原告偿还借款160万元。庭审中原告将诉讼请求变更为要求被告曹层秀归还借款人民币1600000元。
被告曹层秀辩称：该借款我清楚，借款1600000元也是事实，这个1600000元是原告陆续借给我老公曹建亚做工程的，我目前没有能力偿还。
经审理查明：2014年9月10日至2015年2月15日，曹建亚陆续向原告曹文丽借款，经结算，至2015年2月15日止，曹建亚向原告借款合计1600000元，同日，曹建亚向原告出具内容为：“借条今借到曹文丽人民币壹佰陆拾万元（1600000元整）借款人曹建亚2015.2.15。”的借据一份。该借款经原告多次催讨无果。
另查明，被告曹层秀与曹建亚于1990年12月22日在西源乡人民政府办理结婚登记手续。曹建亚于2017年2月16日死亡。
以上事实，有原告提供并经审查的原被告身份证复印件、被告结婚登记证明、借条、银行转账凭证和交易明细等及庭审陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为：公民间合法的借贷关系应受法律保护。2014年9月10日至2015年2月15日止，曹建亚陆续向原告曹文丽借款合计160万元并出具借条，系原告与曹建亚的真实意思表示，原告曹文丽履行了金钱给付义务，曹建亚应按借条约定还款，原告与曹建亚未约定还款期限，原告可以随时要求其返还。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”综合本案案情，被告曹层秀与曹建亚为夫妻关系，曹建亚在其婚姻关系存续期间以个人名义向原告借款，该借款为夫妻共同债务，因曹建亚已死亡，故原告要求被告曹层秀归还借款160万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告曹层秀于本判决书生效之日起十日内一次性归还原告曹文丽借款人民币1600000元。
案件受理费19200元，由被告曹层秀负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
审 判 员 沈青华
人民陪审员 邵继同
二〇一七年八月十六日
书 记 员 苏 美
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初291号
原告曹开武，男，汉族，1974年8月20日出生，住四川省宜宾县。
被告陈晓艳，女，汉族，1986年2月5日出生，住四川省宜宾县。
本院在审理原告曹开武与被告陈晓艳民间借贷纠纷一案中，原告曹开武于2017年3月3日以被告陈晓艳外出无法联系为由，向本院申请撤回对被告陈晓艳的起诉。
本院认为,原告曹开武申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹开武撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹开武负担。
审判员 周 波
二〇一七年三月三日
书记员 曾籽鑫
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初5858号
原告：任志军，男，1975年4月11日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：史浩，江苏立洋律师事务所律师。
被告：溧阳市华盛染整有限公司，住所地江苏省溧阳市经济开发区肇庄路65号。
法定代表人：王建设，职务不详。
原告任志军诉被告溧阳市华盛染整有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，先由审判员陈伟适用简易程序独任审理，后依法由审判员金震、代理审判员陈伟、人民陪审员蒋荫平组成合议庭审理。原告委托诉讼代理人史浩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠工资29084元（其中1至6月份10750元、7月7083元、8至11月份7668元、12月份3583元）。事实与理由：1998年原告至被告单位工作至今，现任被告单位办公室文员。2015年年薪为8.5万元，经双方协商，被告承认拖欠原告工资，并出具先关手续。被告至今未按法律规定支付相关待遇，现诉至本院，请求判如所请。
被告未作答辩。
经审理查明，原告系被告单位驾驶员，1995年12月进入被告单位工作。2014年10月13日，被告单位法人代表王建设向原告等34名职工出具2014年年薪明细，其中载明原告2013年年薪标准为65000元，2014年1至3月份欠应发工资16250元，已发工资10500元，补发工资数额为5750元。因被告单位未支付上述拖欠工资，原告于2015年12月31日向原告向溧阳市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）劳动监察大队（以下简称监察大队）投诉被告单位拖欠其2014年1至3月份工资。2016年3月24日，监察大队作出劳动保证监察行政处理决定书（溧人社察理字[2016]第008号），认定被告拒不执行《劳动保障监察限期改正指令书》（溧人社察令字[2016]第009、012号），在规定期限内拒不支付拖欠的劳动者工资，责令被告立即支付包括原告在内的45名职工2014年1月份至2015年12月份的劳动报酬共计692204元。被告在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自觉履行义务。人社局遂于2016年10月13日向本院申请强制执行。本院经审查，于2016年11月7日作出（2016）苏0481行审141号行政裁定书，准许强制执行溧人社察理字[2016]第008号劳动保障监察行政处理决定书。
2016年7月4日，原告就本案纠纷向溧阳市劳动人事争议仲裁委申请仲裁，2016年8月2日，该委超过五日未立案。原告不服，于8月11日诉至本院，形成本诉。
庭审中，原告提供了加盖有被告单位办公室印章的2015年1月至12月的考勤表印证其在被告单位工作的事实。原告陈述其是被告单位驾驶员，年薪85000元是施洪良、金伟奇承诺的，拖欠工资的数额根据原告的陈述由马军伟计算的。
以上事实有原告提供的相关书证及原告的当庭陈述附卷佐证。
本院认为，对于考勤情况的举证责任由用人单位负举证责任，本案中，原告初步举证其2015年1月至12月份在被告单位工作的事实，被告单位未能就此提供任何证据反驳，故结合原告提供的考勤记录及其陈述，对于原告2015年1月至12月份在被告单位工作的事实，本院予以确认。
针对原告的工资标准问题，原告主张其年薪为85000元，被告未到庭参加应诉，亦未进行任何抗辩，故对原告主张的年薪85000元的事实，本院予以确认。
依照法律规定，用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发工资、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等内容，现原告主张被告单位拖欠其劳动报酬，被告单位未到庭参加诉讼，亦未能提供任何证据证明其已足额支付了原告工资的事实，故对原告主张的被告拖欠工资数额，本院予以支持。被告单位经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃。本院确认被告单位拖欠原告工资29084元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告溧阳市华盛染整有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告任志军拖欠工资29084元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（未预交），由被告溧阳市华盛染整有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准，在递交上诉状副本7日内向该院预交上诉案件受理费10元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账号为51×××77，账户名为溧阳市财政局，开户行为中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 金 震
代理审判员 陈 伟
人民陪审员 蒋荫平
二〇一六年十二月一日
书 记 员 江 玥
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初3942号
原告：周建尚，男，1979年9月25日出生，汉族，农民，住缙云县。
被告：李越，男，1989年8月28日出生，汉族，农民，住缙云县。
被告：朱琳笑，女，1988年9月9日出生，汉族，农民，户籍所在地缙云县，住缙云县。
原告周建尚与被告李越、朱琳笑民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周建尚撤诉。
案件受理费5883元，减半收取2941.50元，由原告周建尚负担。
审 判 员 吕劲强
二〇一六年十二月二十日
代书记员 边杨薇
广东省惠来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5224民初30号
原告黄某，女，汉族，惠来县人，身份证住址：惠来县，身份证号码：×××1023。
被告詹某甲，男，汉族，惠来县人，身份证住址：惠来县，身份证号码：×××0990。
原告黄某诉被告詹某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日上午9时30公开开庭进行审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告詹某甲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年年初经人介绍认识，××××年××月××日按当地风俗“结婚”，至今没有办理结婚登记。××××年××月××日生育长子詹某丙，××××年××月××日生育小儿子詹某乙。同居初期，原、被告感情较好。自2014年开始，被告经常外出，夜不归家。原告相劝无效，还遭被告殴打。2014年9月，原告无奈离家出走，分居至今。在分居期间，被告及其亲人均没有与原告联系。现原、被告已无感情，无法共同生活，也无和好可能，请求法院判决：1、非婚生长子詹某丙归原告抚养，非婚生小儿子詹某乙归被告抚养，抚养费由原、被告自行负担；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告黄某为证明其主张，在举证期限内提供的证据有：
1.《黄某身份证》复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
2.《黄某、詹某甲、詹某丙、詹某乙常住人口登记卡》复印件4份，证明原、被告及非婚生儿子詹某丙、詹某乙户籍登记情况。
被告詹某甲辩称，不同意原、被告非婚生长子詹某丙由原告抚养，要求二个非婚生儿子归被告抚养。不同意负担本案的诉讼费用。若要被告负担本案的诉讼费用，要求平均分割原、被告的共同银行存款及原告分担自离家出走至今由被告个人支付的二个儿子的抚养费。
被告詹某甲为证明其主张，在举证期限内提供的证据有：
《詹某甲身份证》复印件1份，证明被告的诉讼主体资格。
以上证据均与原件核对无异。
经本院审理查明，1999年年初，原、被告经人介绍认识，同年农历九月按当地风俗举行结婚仪式，开始共同生活，至今没有办理结婚登记。××××年××月××日生育长子詹某丙，××××年××月××日生育小儿子詹某乙。原、被告同居初期，双方感情较好。后因家庭琐事，双方引起争吵，感情产生矛盾。2014年9月，原、被告开始分居至今。在分居期间，原、被告二个非婚生儿子均与被告共同生活。2016年1月6日，原告向本院提起诉讼，请求按其上述诉讼请求判决。
本案在审理过程中，因原、被告二个非婚生儿子詹某丙、詹某乙，均已年满10周岁，本院向其征求同意归谁抚养的意见时，詹某丙、詹某乙均要求与被告共同生活。原告表示同意二个非婚生儿子的选择。
2016年4月11日，被告通过邮寄方式，书面向本院表示二个非婚生儿子归其抚养，其同意自行负担抚养费等一切费用。
本院认为，原、被告同居生活至今未办理结婚登记，属同居关系，不受法律保护。但原、被告所生育子女享有与婚生子女同等的权利，应受法律的保护。原、被告对二个非婚生儿子的抚养问题发生了争执，经本院征求詹某丙、詹某乙的意见：詹某丙、詹某乙均要求与被告共同生活。原告也表示同意。为有利二个孩子的健康成长，对詹某丙、詹某乙的选择，本院应予支持。被告要求抚养非婚生儿子詹某丙、詹某乙及自行负担抚养费的请求，本院予以照准。至于被告要求分割原、被告共同的银行存款的请求，被告未能提供证据证明其主张，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告黄某、被告詹某甲的非婚生儿子詹某丙（2001年11月8日出生）、詹某乙（2004年3月8日出生）由被告詹某甲抚养。抚养费由被告詹某甲自行负担。孩子长大后随父随母由其自择。
二、驳回原告黄某、被告詹某甲的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按本判决书确定的一审案件受理费之同等金额向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳分行东升办事处。户名：待报解地方预算收入法院诉讼费，帐号：44×××34。逾期不交又不提出法定申请理由的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄锡辉
审 判 员 吴桂强
人民陪审员 许汉朝
二〇一六年五月六日
书 记 员 周贤振
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第五条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承当不利后果。
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1012行审125号
申请执行人扬州市江都区国土资源局，住所在扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。
法定代表人高小兵，该局局长。
委托代理人孔润泽，该局法规监察科副科长。
被执行人顾盛宏。
申请执行人扬州市江都区国土资源局于2018年5月2日向本院申请强制执行扬江国土［2017］罚字第128号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人扬州市江都区国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年11月24日对被执行人顾盛宏作出扬江国土［2017］罚字第128号行政处罚决定书，处罚如下：1、责令其自接到本处罚决定书之日起15日内退还非法占用小纪镇纪西村砖桥组的252平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的房屋等建筑物，恢复土地原状；2、罚款4788元。限自接到本行政处罚决定书之日起15日内缴纳，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到行政处罚决定书后，对行政处罚决定书第一项内容中确定的拆除义务，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定书所确定的义务，经催告后仍不履行义务。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人扬州市江都区国土资源局作出的扬江国土［2017］罚字第128号行政处罚决定书中，责令被执行人顾盛宏退还非法占用小纪镇纪西村砖桥组的252平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的房屋等建筑物，恢复土地原状的执行事项，本院准予强制执行，由扬州市江都区小纪镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 靳有强
审判员 蔡 斌
审判员 许海峰
二〇一八年五月五日
书记员 杨丽娜
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初4693号
原告：王某某，女，1986年月5日出生，汉族，临沭县南古镇新村村民，住该村26号。
被告：姚某某，男，1986年3月24日出生，汉族，郯城县红花镇北村村民，住该村197号。
原告王某某与被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告姚某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原告与被告离婚；2、大儿子“姚成杰”及二儿子“王永辉”均由原告抚养，被告支付抚养费。3、依法分割财产。4、诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原告与被告系自由恋爱，2014年1月10日在郯城县民政局登记结为夫妻。2014年3月10日生育大儿子取名“姚成杰”，2017年1月29日生育二儿子取名“王永辉”。由于原、被告之间婚姻基础薄弱，加之原告与被告性格不和，经常因琐事发生争吵，致使本来就脆弱的夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。
被告姚某某未到庭，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告认识后自由恋爱，于2014年1月10日生育男孩“姚成杰”，2017年1月29日生育男孩“王永辉”。后因家庭琐事致夫妻感情不睦致诉。
本院认为，原、被告婚前感情较好，在共同生活期间已建立一定的夫妻感情。婚后虽因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦，但并未导致夫妻感情彻底破裂，只要双方能相互理解、互谅互让，多为对方以及孩子着想，夫妻感情尚有和好的可能。离婚案件中判决离婚的依据是夫妻感情确已完全破裂，庭审中，原告提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，说明原、被告夫妻感情尚未完全破裂。
综上所述，原告王某某与被告姚某某之间的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告王某某要求与被告姚某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告姚某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一七年八月三十日
书记员 王晓庆
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0421民初869号
原告：杜红伟，男，1976年10月6日出生，汉族，农民，住长治县西池乡。
委托诉讼代理人：贾丽，长治县法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：王晓军，长治县韩店法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：张红兵，男，1969年4月13日出生，汉族，农民，住长治县西池乡。
被告：长治县西池乡南仙泉村民委员会。
法定代表人：杜秀生，村委主任。
原告杜红伟与被告张红兵、被告长治县西池乡南仙泉村民委员会（以下简称“南仙泉村委”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜红伟及其委托诉讼代理人贾丽、王晓军，被告南仙泉村委法定代表人杜秀生到庭参加诉讼，被告张红兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜红伟向本院提出诉讼请求：1.依法解除被告张红兵与原告签订的《土地流转租赁协议书》，责令被告张红兵立即返土地；2.判决被告张红兵给付原告2014年至2016年三年的土地流转租赁费共计2820元；3.要求�告长治县西池乡南仙泉村民委员会按原告原有土地亩数重新划分给原告；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告张红兵均系长治县西池乡南仙泉村村民，2009年2月14日经被告南仙泉村支村两委研究通过，并且在南仙泉村委的统一规划和见证下，被告张红兵与原告签订了一份《土地流转租赁协议书》，协议约定：原告将自家承包的1.88亩土地流转租赁给被告张红兵，张红兵以每亩每年500元的标准支付原告土地流转租赁费用，在每年的10月1日支付，合同期限为十年。合同签订后，原被告便按合同约定履行。原告将土地交由被告张红兵，被告张红兵也按约每年支付了原告流转租赁费，至2014年10月1日，被告张红兵却没有按约按时支付土地流转租赁费，经原告多次催要，被告张红兵均以资金不足为由推诿，直至现在，被告张红兵已欠原告三年的土地流转费共计2820元。由于被告张红兵的行为致使合同无法再继续履行，故原告依法提起诉讼，要求解除与被告张红兵签订的《土地流转租赁协议书》，并要求被告张红兵立即返还土地，支付拖欠原告的土地流转租赁费。由于原告的土地已经被整合，使得原告原有土地的地界无法辨识，被告南仙泉村委作为土地的所有人及协议的规划者和见证方，原告要求其按原告原有的土地亩数重新划分给原告。
被告南仙泉村委口头辩称，在原告与被告张红兵达成协议，被告张红兵将土地返还给原告，且条件允许的情况下，南仙泉村委可以组织为原告划分土地；或者法院判决执行回土地，南仙泉村委也可以组织为原告划分土地。对于原告诉请要求与被告张红兵解除合同、支付土地流转费，系原告与被告张红兵之间的纠纷，与南仙村委没有关系。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供证据如下：
证据1、土地流转租赁协议书一份，证明2009年2月14日在村委的规划和见证下，原告将自己的1.88亩土地流转租赁给被告张红兵，租赁费每年每亩500元，每年10月1日结算一次，合同生效后，原被告也按合同约定的内容实际履行，从2014年10月1日被告张红兵违反了合同约定，没有按时交纳租赁费，截止目前已欠原告3年的租赁费2820元。
证据2、土地承包租赁经营权证书一份，证明1999年二轮土地承包时，原告家庭承包了村里土地，共5.44亩，2009年2月14日签订的流转协议中的1.88亩地是承包地中的师付沟地。
证据3、村委证明一份，证明杜孟只（已去世）与原告杜红伟是父子关系。
被告南仙泉村委对原告提供的以上证据1、2、3的真实性均无异议。
被告南仙泉村委未向法庭提供证据。
被告张红兵未出庭，未向法�提供证据。
根据民事诉讼证据规则以及原、被告的陈述，对原告提供的证据之间的关联性、客观性、合法性审查后，并结合原被告对证据的质证意见，本院对原告提供的证据1、2、3予以确认。
经审理查明：原告与被告张红兵均系南仙泉村村民，2009年2月14日经被告南仙泉村支村两委研究通过，并且在被告南仙泉村委的统一规划和见证下，被告张红兵与原告签订了一份《土地流转租赁协议书》，协议约定：原告将其承包的1.88亩土地流转租赁给被告张红兵，被告张红兵以每亩每年500元的标准支付原告土地流转租赁费，并在每年的10月1日支付，租赁期限为十年，从2009年开始算起。租赁期内，土地统一由承租者安排使用，出租人不得以任何理由干涉。该协议书上并盖有被告南仙泉村委公章。合同签订后，原告将土地交由被告张红兵使用，被告张红兵在�租赁的土地上耕种玉米至今，因被告张红兵也与本村多户村民签订有《土地流转租赁协议书》，为了耕种方便，被告张红兵将所租赁的多户村民（包括原告）的土地推平整合使用。在合同履行期间，被告张红兵按约支付了从2009年至2013年的土地流转租赁费。自2014年至今，被告张红兵拖欠原告三年的土地流转费共计2820元未予支付。现原告诉至本院。
另查明，被告张红兵于2009年2月14日与同村多户村民签订了《土地流转租赁协议书》，租赁了同村多户村民的承包地或退耕还林地约100亩左右。
本院认为，根据法律规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，原告杜红伟和被告张红兵于2009年2月14日在本村村委的规划和见证下签订了《土地流转租赁协议书》，该协议系双方自愿签订，系双�真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。该合同对双方当事人均具有约束力，均应按约各自履行其权利和义务。原告依约将其承包的土地租赁给被告张红兵后，被告张红兵应当依约向原告支付土地流转租赁费，被告张红兵在支付了2009年至2013年期间的租赁费后，从2014年至今未按协议约定向原告支付土地流转租赁费，其行为构成违约，被告张红兵应当继续履行合同，承担采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告张红兵按约支付拖欠的土地流转租赁费，理由成立，本院予以支持。被告张红兵应立即支付拖欠原告的土地流转费。关于原告要求解除与被告张红兵签订的《土地流转租赁协议书》并责令被告张红兵立即返土地，因原告与被告张红兵所签订的协议中未约定合同解除的情形，且根据原、被告的协议约定，该租赁期只剩�年，双方继续履行协议有利于稳定农村土地流转秩序，有利于实现土地流转目的。故原告的该主张，本院不予支持。据此，原告要求被告南仙泉村委按原告原有土地亩数重新划分给原告的诉讼请求，本院也不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张红兵于本判决生效后十日内支付原告杜红伟2014年至2016年土地流转租赁费2820元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张红兵负担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张建斌
审 判 员 司占亚
人民陪审员 张慧丽
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张 娇