四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第3435号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司。住所地：四川省成都市武侯区。
负责人何跃，经理。
委托代理人唐小俊，女，汉族，1989年2月18日出生，住四川省金堂县，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）李春全，男，汉族，1961年8月8日出生，住四川省邛崃市。
委托代理人彭波，四川印诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周大海，男，汉族，1987年1月10日出生，住四川省成都市新都区。
被上诉人（原审被告）游敏，女，汉族，1990年11月7日出生，住四川省成都市新都区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（以下简称平安财保蜀都支公司）因与被上诉人李春全、周大海、游敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2014）邛崃民初字第2182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审中，李春全的诉讼请求为：判令周大海、游敏赔偿其各项损失共计147159.98元；平安财保蜀都支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
一审经审理查明，2013年11月11日中午，周大海驾驶游敏所有的投保于平安财保蜀都支公司的车牌为川A＊＊＊**号车沿邛崃市临邛镇创业路由G108线往工业园区内行驶。12时许，周大海驾车行驶至临邛镇工业园区创业路7号外时实施左转弯往成都川力智能公司大门方向行驶时，遇李春全驾驶未定期进行安全技术检验的川ADN2**号二轮摩托车沿创业路相对方向超过限速标志标明的最高时速行驶至同一地点，两车相撞，造成两车损坏，李春全受伤。李春全受伤后，先后被送往邛崃市医疗中心医院、西藏自治区人民政府驻成都办事处医院治疗，并于2014年3月13日出院。本次事故经交警部门认定周大海承担主要责任，李春全承担次要责任，李春全的伤情经鉴定为九级伤残。川A＊＊＊**号车在平安财保蜀都支公司处投保了交强险及保险限额为500000元的商业险。游敏是川A＊＊＊**号车的法定车主，发生本次事故时该车是由周大海驾驶。周大海已垫付了医疗费43895.15元，平安财保蜀都支公司已垫付医疗费10000元。
一审认定上述事实，主要采信了各方陈述，责任认定书、法医学鉴定意见书、交强险及商业险保单等证据材料。
一审经审理认为，就李春全的损失问题，主要包括以下几部分：
1、医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费。李春全为证明上述费用的主张，向一审法院提交了邛崃市医疗中心医院出院证明书两份、四川大学华西医院西藏成办分院出院病情证明书一份。一审法院认为上述证据具备证据的三性，应当予以采信。根据邛崃市医疗中心医院于2014年1月6日出具的出院证明书（住院号：13110911）载明的内容：李春全需在医护人员护送下转院至四川大学华西医院。故李春全提交的邛崃市医疗中心住院费用结算票据（0863048946）及四川大学华西医院门诊费票据（开具日期均为2014年1月6日）8张，具备证据的三性，应当予以采信。四川大学华西医院西藏成办分院出院病情证明书及邛崃市医疗中心医院出院证明书（住院号：14012039）载明了：李春全于2014年1月7日至2014年1月27日期间在四川大学华西医院成办分院住院治疗、2014年1月27日至2014年3月17日期间在邛崃市医疗中心医院住院治疗，出院医嘱：1月后复查头颅CT，建议至专科医院（精神科）就诊治疗。故李春全提交的邛崃市医疗中心医院住院费用结算票据（0917280448）及四川大学华西医院西藏成办分院住院费用结算票据及成都市第四人民医院门诊票据具备证据的三性，应当予以采信。李春全提交的票据中有3张未加盖医院印章的，不具备真实性，一审法院不予采信。根据已采信的证据，一审法院确认李春全的医疗费为95071.3元。李春全共计住院125天，其中在四川大学华西医院成办分院住院20天，故一审法院确认李春全的护理费为7900元（60元／天×105天＋80元／天×20天），住院伙食补助费为2500元（125天×20元／天），营养费（四川大学华西医院成办分院出院医嘱载明需加强营养）酌情认定500元。
2、残疾赔偿金、误工费。李春全为证明其上述费用的主张，向一审法院提交了劳动合同一份、社保缴费单两份，成都市新太丰农业开发有限公司出具的工资证明一份，四川华西法医学鉴定中心鉴定意见书一份。一审法院认为，上述证据具备证据的三性，应当予以采信。李春全一直在城镇务工，其残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算，结合其伤残等级，一审法院确认李春全的残疾赔偿金为89472元（22368元／年×20年×20%）。李春全因伤持续误工，其误工期间应计算至首次定残前一日，故李春全的务工期间为304天，结合李春全提交的工资证明，一审法院确认李春全的误工费为24619.74元（2429.58元÷30天×304天）。
3、精神抚慰金、交通费、鉴定费。李春全因本次事故受伤致残，其精神上遭受较大打击，应当予以抚慰，但其要求的精神抚慰金过高，应当予以调整，结合李春全的伤残等级及双方的过错程度后，一审法院确认李春全的精神抚慰金为6000元。李春全未提交证据证明其交通费的具体数额，但该损失系本次事故中必然产生的，一审法院酌情认定600元。根据李春全提交的鉴定费票据显示，李春全的鉴定费为2400元。
综上所述，李春全因本次交通事故遭受的总损失为229063.04元。
就责任如何承担的问题。一审法院认为，周大海违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，李春全违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第四十二条第一款之规定，二人的违法行为直接结合导致了本次事故的发生，在结合交警部门的责任认定书后，一审法院确认周大海承担70%的赔偿责任，李春全承担30%的责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，平安财保蜀都支公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，即交强险医疗费限额内赔偿李春全10000元、死亡伤残限额内赔偿李春全110000元。双方未就自费药扣除比例达成一致意见，但平安财保成都市蜀都支公司已申请鉴定，根据成都蓉城司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书载明：李春全三次住院医疗费中自费药物费用共计23160元。在扣除自费药后，超过交强险医疗费限额的医疗费、营养费、住院伙食补助费为64911.3元（95071.3元-10000元-23160元＋2500元＋500元］。超过交强险死亡伤残限额赔偿的费用为18591.74元（7900元＋89472元＋24619.74元＋6000元＋600元-110000元）。上述费用按照一审法院确认的比例，由周大海赔偿李春全58452.19元（64911.3元＋18591.74元）×70%］。因川A＊＊＊**号车在平安财保蜀都支公司处投保了保险限额为500000元的商业险，故平安财保蜀都支公司应在商业险限额内代周大海承担赔偿责任。对不属于保险赔偿范围的鉴定费、自费药，按照一审法院确认的赔偿比例由周大海赔偿李春全17892元［（2400元＋23160元）×70%］。对平安财保蜀都支公司申请对李春全的伤残等级及自费药进行鉴定产生的鉴定费2800元，因两次鉴定对李春全的伤残等级的鉴定结论系一致的，故伤残等级鉴定的费用应由平安财保蜀都支公司自行承担。而第二次鉴定费用的票据中并未显示单独伤残等级鉴定的费用数额，则一审法院参照第一次鉴定的费用予以扣除，即2400元。剩余400元的费用作为鉴定自费药的鉴定费。该鉴定费由周大海承担280元（400元×70%），李春全承担120元。该费用已由平安财保蜀都支公司垫付，在该公司的赔偿款中一并予以抵扣。李春全与周大海、游敏在庭审中达成一致意见，游敏一方的车损由李春全负担1500元，同样该款在平安财保蜀都支公司赔偿款中一并抵扣。周大海已垫付了医疗费43895.15元，平安财保蜀都支公司已垫付医疗费10000元，经品迭后，平安财保蜀都支公司实际需赔偿李春全140829.04元（110000元＋58452.19元-400元-27223.15元），并返还周大海27223.15元（43895.15元-（17892元＋280元-1500元）］。
据此，依据上述法律及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、平安财保蜀都支公司于判决生效后五日内赔偿李春全各项损失共计140829.04元，并返还周大海垫付款27223.15元；二、驳回李春全的其他诉讼请求。案件受理费1621元，由周大海负担1100元，李春全负担521元。
一审判决后，原审被告平安财保蜀都支公司不服一审判决，向本院提起上诉称，李春全首次评残时间为2014年6月6日，因此其误工天数应为205天，一审将李春全的误工时间计算为304天错误。根据成都蓉城司法鉴定中心的鉴定结论，李春全三次住院的医药费49729.64元中的自费药费用为23160元，但李春全的医疗费用总额为95071.3元，一审未对剩余的医疗费中扣除相应比例的自费药错误。请求撤销原判，改判平安财保蜀都支公司不应向李春全支付多计算的误工费8017.61元和自费药费用6801.25元。
被上诉人李春全答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人周大海答辩称，一审事实清楚，费用解释清楚，维持原判。
被上诉人游敏答辩称，请求维持原判。
二审中，上诉人平安财保蜀都支公司向本院提交了一份四川华大司法鉴定所于2014年6月6日出具的鉴定意见书（复印件），拟证明被上诉人李春全第一次评残时间应为2014年6月6日。
被上诉人李春全质证后认为，认可该份鉴定报告的真实性，但此次鉴定不是李春全委托的，而是邛崃市临邛镇法律服务所委托鉴定的，自己在一审中并未将该报告作为证据提交。
被上诉人周大海质证后认为，不清楚此事。
被上诉人游敏质证后认为，不清楚此事。
本院经质证后认为，由于被上诉人李春全对该份证据的真实性予以认可，因此本院对该份证据的真实性予以确认。根据该份证据可以证明李春全的首次评残时间为2014年6月6日，对于该份证据的证明力，本院亦予以采信。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实基本一致。
二审另查明，2014年5月27日，邛崃市临邛镇法律服务所委托四川华大司法鉴定所对李春全的伤残等级进行鉴定，该所于2014年6月6日出具华大司鉴所（2014）临鉴字第821号鉴定意见书，认定李春全为九级伤残。
本院认为，本案二审争议焦点主要为：1、一审认定的李春全的误工费是否计算正确；2、一审对于李春全医疗费用中的自费药部分认定是否正确。就上述争议焦点，本院将分别予以阐述：
（一）一审认定的李春全的误工费是否计算正确。经审理查明，二审中，上诉人平安财保蜀都支公司提交了四川华大司法鉴定所出具的鉴定意见书，用于证明李春全早已于2014年5月27日委托司法鉴定所对其伤残等级情况进行了鉴定，该所于2014年6月6日认定李春全为九级伤残。对此，本院认为，李春全委托邛崃市临邛镇法律服务所对其伤残等级情况由四川华大司法鉴定所进行鉴定。对于四川华大司法鉴定所的该份鉴定报告，被上诉人李春全也应是知晓的。被上诉人李春全在一审受理前就已经持有四川华大司法鉴定所的鉴定报告，却故意不向一审法院提交。一审审理过程中，经成都蓉城司法鉴定中心鉴定，李春全的伤残等级为九级，该伤残等级情况与四川华大司法鉴定所认定的伤残等级情况一致。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”之规定，李春全于2013年11月11日因车祸而住院，因伤一直持续误工，其伤残等级报告于2014年6月6日作出，因此误工时间应为206天，误工费应为16683.12元（2429.58元÷30天×206天=16683.12元）。
（二）一审对于李春全医疗费用中的自费药部分认定是否正确。本院认为，一审中，就李春全医疗费用中的自费药问题，一审法院委托成都蓉城司法鉴定中心作出了相应的鉴定意见书，根据该鉴定意见书，李春全三次住院费用中的自费药部分共计23160元。上诉人平安财保蜀都支公司主张李春全的医疗费中包含了自费医疗费，但并未提交相应的证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，即“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，平安财保蜀都支公司并未提交相应的证据证明自己的主张，其应当承担对其不利的法律后果。平安财保蜀都支公司的此点上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。
因本次交通事故的发生，周大海应承担70%的赔偿责任，李春全应承担30%的赔偿责任。周大海在平安财保蜀都支公司投保了保险限额为50万元的商业险，因此平安财保蜀都支公司应在商业险限额内代周大海承担赔偿责任。经品迭，平安财保蜀都支公司应赔偿李春全135273.4元（140829.04元-24619.74元×70%＋16683.12元×70%），平安财保蜀都支公司应向周大海支付27223.15元。
综上，平安财保蜀都支公司的部分上诉请求和理由成立，本院部分予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但由于二审出现新的证据，本院对一审判决结果予以部分变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省邛崃市人民法院（2014）邛崃民初字第2182号民事判决书；
二、中国平安财保保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决生效后十日内向李春全支付135273.4元；
三、中国平安财保保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决生效后十日内向周大海支付27223.15元；
四、驳回李春全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费的负担按一审判决确定的方式执行。二审案件受理费400元，由中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司负担300元，李春全负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王嘉莉
代理审判员 谢 芳
代理审判员 陆春燕
二〇一五年七月十五日
书 记 员 任 丽