南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初8095号
原告：范介忠，男，1958年7月6日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
委托诉讼代理人：钱建辉，南通市通州区三余法律服务所法律工作者。
被告：黄冲平，男，1963年12月17日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人：徐龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈睿，江苏瑞慈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚鹏，江苏瑞慈律师事务所律师。
原告范介忠诉被告黄冲平、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范介忠委托诉讼代理人钱建辉、被告黄冲平、保险公司委托诉讼代理人陈睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范介忠向本院提出诉讼请求：依法判令两被告赔偿184429.37元。事实和理由：2016年4月20日16时30分左右，被告黄冲平驾驶苏Ｆ×××××小型轿车由北向西行驶至南通滨海园区三余镇人民路都得利超市前时，该车右前部与其所驾由西向东行驶的电动自行车右前部发生碰撞，致其受伤，两车受损。本起事故其与被告黄冲平均负事故同等责任。经鉴定，其构成十级伤残。案涉车辆系保险公司投保了交强险和商业三责险。其因交通事故损失为：医疗费22655.1元、住院伙食补助费234元（13天×18元/天）、营养费650元（65天×10元/天）、二次手术费8000元、护理费8925元（15天×2人×85元/天+60天×1人×85元/天+15天×1人×85元/天）、误工费19125元（180天×85元/天+45天×85元/天）、交通费200元、残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×10%）、被扶养人生活费49932元（24966元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、司法鉴定费2320元、财物损失200元，合计191587.1元。要求在交强险限额范围内赔偿后，超出部分按70%比例赔偿。
被告黄冲平辩称，其对本起事故发生的事实、责任认定等均无异议。事故车辆在保险公司投保了交强险及商业三责险，责任限额30万元含不计免赔，事故发生在保险期内。原告的损失由保险公司赔偿。事故发生后，其垫付了37727元，请求一并处理。
被告保险公司辩称，其公司对本起事故发生的事实、责任认定等均无异议。事故车辆在保险公司投保了交强险及商业三责险，责任限额30万元含不计免赔，事故发生在保险期内。其对原告主张的损失中，要求扣除10%的非医保用药费用，对原告提供的司法鉴定意见有异议，原告的内固定对其伤情有影响，原告的伤情未稳定，不符合做伤残鉴定的条件。鉴定意见中载明的三期过长，二次手术费应当待实际发生时再主张。原告主张的被抚养人有收入来源，其公司对被抚养人生活费不予认可。对原告主张的误工费有异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告双方主要对范介忠主张的误工费损失、被抚养人生活费标准、鉴定意见等存在争议：关于鉴定意见系鉴定机构依法由有鉴定资格的人员作出的，具有真实性、合法性，且被告保险公司明确表示不申请重新鉴定，因此该鉴定可以作为本案裁判的参考。关于范介忠的误工费问题，范介忠提供的农村土地承包经营权证，可以证明其从事农业生产的事实。关于被抚养人生活费，原告需要抚养的对象范金华，系长期由原告独自抚养，其享有农村重残补贴每月530元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民因生命、健康、身体遭受伤害时，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿损失。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准计算，本院作如下认定：1.医疗费，被告保险公司主张扣除非医保用药费用，但未能提供医保用药、非医保用药的划分依据及相应替代用药明细的证据，故不予采信。医疗费核定为22655.1元；2.营养费，营养期限参照鉴定意见为65天，按10元/天，核定为650元；3.住院伙食补助费234元；4.护理费，护理期间及护理人数可以参照鉴定意见，按当地护工工资标准85元/天计算，核定为8925元（15天×2人×85元/天+60天×1人×85元/天+15天×1人×85元/天）；5.误工费，原告主张按85元/天标准计算，于法不悖，本院予以采信，但原告已主张残疾赔偿金，故二次手术误工期间的误工费系重复主张，核定为15300（180天×85元/天）；6.残疾赔偿金，核定为74346元（37173元/年×20年×10%）；7.被扶养人生活费，被告保险公司主张原告的被扶养人有收入来源，并足以维持其正常生活，但未能提供证据证明其收入足以维持其正常生活的事实，故本院不予采信。原告主张按2015年度城镇常住居民人均生活消费支出24966元标准计算，但原告的被扶养人确有一定的收入，应当予以扣减，该费用核定为37212元〔（24966元/年-530元/月×12个月）×20年×10%〕；8.精神损害抚慰金，根据范介忠的伤情，本院酌定为5000元；9.交通费，根据范介忠的救治及家属的陪护情况，酌定为100元；10.财物损失，原告主张200元，但未提供证据证明，且保险公司未定损，故本院不予采信；11.二次手术费，参照鉴定意见，为避免当事人诉累，在本案在一并处理，核定为8000元。原告范介忠因交通事故所致以上各项损失合计为人民币172422.1元（鉴定费2280元计入诉讼费用）。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，苏Ｆ×××××小型轿车参加了机动车交通事故责任强制保险，故应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿120000元，另有52422.1元损失超出交强险限额范围。本案中，公安机关交通事故认定书可以作为划分原、被告双方交强险责任限额外民事赔偿责任的依据。原告驾驶的为电动自行车，被告黄冲平驾驶的为机动车，根据危者优先负担原则，被告黄冲平应按60%比例承担原告超出交强险限额范围的损失，即应赔偿31453.26元，根据保险合同约定，被告黄冲平应承担部分由被告保险公司在商业三者险限额范围中承担。原告的损失未超过商业三者险的赔偿限额，故被告黄冲平不再承担赔偿责任。被告保险公司在交强险和商业三者险限额范围内共应赔偿原告151453.26元。事故发生后，被告黄冲平垫付了37727元，应由原告予以返还，可由被告保险公司从给付原告的赔偿款中直接返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险及商业三责险限额范围内尚应赔偿原告范介忠因本起交通事故所致损失共计151453.26元；
二、原告范介忠返还被告黄冲平垫付款37727元；
综合上述一、二项，由中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告范介忠113726.26元（该款汇至中国农业银行范介忠名下，账号：62×××79），给付被告黄冲平37727元（该款汇至中国建设银行黄冲平名下，账号：62×××03）。
三、驳回原告范介忠的其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费661元，鉴定费2280元，共计2941元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司负担2415元（该款汇至中国农业银行范介忠名下，账号：62×××79），其余由原告范介忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1322元（开户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
审判员 施鹏勇
二〇一七年二月十三日
书记员 施鑫磊