wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终3237号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人陈雪松，总经理。
委托代理人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭美英，女，1951年10月27日出生，汉族，住上海市金山区。
法定代理人钮汉林（彭美英丈夫），1952年6月17日出生，汉族，住上海市金山区。
原审被告姚慧，女，1982年3月10日出生，汉族，住上海市金山区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因与被上诉人彭美英及原审被告姚慧机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初7663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平保上海分公司上诉请求：申请对彭美英的伤情做重新鉴定，并依据新的鉴定意见确定残疾赔偿金和精神损害抚慰金；残疾赔偿金依农村标准计算。事实与理由：鉴定机构没有依据彭美英的实际伤情作出鉴定意见，故对鉴定意见有异议，一审法院未核实该事实情况，草率依据鉴定意见作出判决，事实审查不清；同时彭美英提供的证据不足以证明其符合适用城镇标准计算残疾赔偿金的条件，一审法院未对其居住和工作情况进行核实，所作判决缺乏事实依据，故要求改判。
彭美英、姚慧未提出答辩意见。
彭美英向一审法院起诉请求：就其各项损失148,872.10元，由平保上海分公司在交强险（精神损害抚慰金优先赔付）及商业三者险限额内赔付，余款由姚慧按责赔偿。
一审法院认定事实：2015年11月4日6时45分许，在本市金山区亭枫公路、健康南路口，姚慧驾驶沪CXXX**小型轿车和彭美英驾驶的电动自行车发生碰撞，造成彭美英受伤、车辆损坏。交警部门认定姚慧负事故全部责任。
彭美英的伤势经鉴定，因L4椎体滑脱，致腰部活动度丧失17%，构成十级伤残，给予休息期120-150天、营养期30-60天、护理期60-90天；因颅脑损伤（头部外伤，脑震荡后综合症等）致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残，给予伤后休息期120天、营养期60天、护理期30天。事故发生后，姚慧支付了彭美英2,000元、平保上海分公司支付了彭美英6,269.60元。
事发时肇事车辆在平保上海分公司投保了交强险及不计免赔商业三者险（限额1,000,000元）。
彭美英自2013年8月起至交通事故发生之日止一直居住于本市XX镇XX街XX弄XX号XX室，为上海市XX饭店员工。
一审中，法院根据平保上海分公司的申请，委托华东政法大学司法鉴定中心进行重新鉴定，意见为：1、彭美英因事故致腰部、头部外伤等，现腰部受限属于十级伤残范畴。交通事故是其目前不良后果的诱发和加重因素。2、彭美英因事故受伤，使其患有脑震荡后综合症，构成十级伤残。
一审法院认为，彭美英的损失先由平保上海分公司在交强险限额内负担，再在商业三者险范围内按合同约定赔付；仍有不足的部分，根据双方的过错程度，确定由姚慧承担全部赔偿责任。法院已应平保上海分公司申请，委托华东政法大学司法鉴定中心进行重新鉴定，彭美英对重新鉴定意见无异议，并愿按一个十级伤残进行计算，于法不悖，双方均未对重新鉴定意见持有异议，予以采信。判决：1、姚慧于判决生效之日起十日内赔偿彭美英损失1,000元；2、平保上海分公司于判决生效之日起十日内赔付彭美英各项损失117,741.20元；3、驳回彭美英的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,638元，由彭美英负担301元、姚慧负担1,337元；重新鉴定费8,000元，由平保上海分公司负担。
本院审理期间，双方当事人未提供新的证据。
本院认为：当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于彭美英在本案交通事故中颅脑损伤（头部外伤，脑震荡后综合征等）致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限是否构成十级伤残的争议，鉴定机构经对彭美英精神检查及根据送检材料及调查认定：伤后无昏迷，伤后已一年另一月余，有时头痛、头晕，头昏、头重、胸闷、心慌、恶心、干呕、睡眠障碍，有时个人卫生需督促。本次精神检查：情感协调，反应迟缓，智能尚可，意志要求适切，部分自知力。因接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其鉴定意见的出具参照了医院的治疗结论及检查所见的状态，从鉴定的接受方式与过程、从该鉴定部门接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，鉴定机构的鉴定意见具有证明效力。
综上所述，平保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,276元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 韩卫旭
审 判 员 刘 江
二〇一七年五月十七日
书 记 员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽11民终653号
上诉人（原审被告）：于杰，男，汉族住辽宁省盘锦市大洼区。
委托代理人：张跃权，辽宁国民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：盘锦弘盛房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：杨立鸣，该公司总经理。
委托代理人：金鹏，盘锦市诚义法律服务所法律工作者。
原审被告：北京宏福建工集团有限公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人：陈刚，该公司总经理。
委托代理人：王永权，辽宁泰来律师事务所律师。
上诉人于杰因债务转移合同纠纷一案，不服辽宁省盘锦市双台子区人民法院（2014）双民二初字第00326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于杰及其委托代理人张跃权，被上诉人盘锦弘盛房地产开发有限公司的委托代理人金鹏、原审被告北京宏福建工集团有限公司的委托代理人王永权到庭参加了诉讼。
本院认为，原审法院对以下事实并未查清。1、本案为债务转移合同纠纷。根据被上诉人提供的《协议》合同的当事人为盘锦弘盛房地产开发有限公司、盘锦柏阳建筑设备租赁站，而根据原审法院于2016年4月14日调取的企业机读档案登记资料盘锦柏阳建筑设备租赁站仍处于存续状态，根据合同的相对性，盘锦柏阳建筑设备租赁站应为本案当事人，于杰并非合同相对人，也非盘锦柏阳建筑设备租赁站的经营者，其是否具备诉讼主体资格应予查清。2、上诉人于杰与原审被告北京宏福建工集团有限公司之间是否存在债权债务关系。债务转移的前提是债务的存在，《协议》中没有原审被告北京宏福建工集团有限公司的签章，现原审被告北京宏福建工集团有限公司又否认其与上诉人之间存在债权债务关系，原审法院应予查清。
综上，原判决认定事实不清，程序错误，应予发回重审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
撤销辽宁省盘锦市双台子区人民法院（2014）双民二初字第00326号民事判决。
发回辽宁省盘锦市双台子区人民法院重审。
二审案件受理费9450元，退还给上诉人于杰。
审 判 长 张彦东
审 判 员 李宝明
代理审判员 王 丹
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 杨皓博
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初10848号
原告：任永松，男，汉族，1984年11月2日出生，住安徽省舒城县。
委托代理人：陈芳红，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
被告：屠卫星，男，1963年8月12日出生，住余杭区。
被告：毛丽军，男，汉族，1981年3月17日出生。户籍地：江西省玉山县，现住余杭区。
原告任永松诉被告屠卫星、毛丽军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因需公告送达诉讼材料，本院于2016年8月25日依法转为普通程序，并于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告任永松委托代理人陈芳红，被告毛丽军到庭参加诉讼，被告屠卫星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任永松起诉称：2014年7月，被告屠卫星因资金周转需要向原告借款人民币180000元，2014年7月11日，被告屠卫星收到全部款项后出具《借条》一份，载明被告屠卫星向原告借款人民币180000元，被告毛丽军在担保人处签字，为该债务提供连带责任保证。但被告屠卫星至今未能归还借款，被告毛丽军也未能承担保证责任。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告屠卫星立即归还借款人民币180000元，并按年利率6%为标准支付自2016年7月15日起至实际付清之日止的逾期利息；二、被告毛丽军对上述款项承担连带责任；三、被告屠卫星、毛丽军共同承担本案诉讼费用。
原告任永松为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明被告屠卫星向原告借款18万元并由被告毛丽军对该债务提供连带责任保证的事实。
被告屠卫星未答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告毛丽军答辩称：借条是7月份出具的，但借款时间不是2014年7月。借钱的时候被告毛丽军不在场，借条是补签的。当时被告毛丽军不同意作担保，被告毛丽军是被逼签字的。借条出具后，被告陆续还了9万元，其中有2万元是在良渚派出所给的，在派出所给了2万元之后，原告出具了一份担保人作废的条子给被告毛丽军。
被告毛丽军为证明其答辩意见，向本院提供如下证据材料：
1.原告任永松手写担保人作废的条子一份，证明被告毛丽军不再承担担保责任的事实。
2.收条二份，证明原告已经收到2.5万元的事实。
原告任永松提交的证据：被告毛丽军对真实性无异议，惟提出该借条系事后补签，被告屠卫星未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院审核后认为，该证据符合有效证据的形式要件，且能证明本案相关事实，本院予以确认为认定本案事实的依据。
被告毛丽军提交的证据：证据1，原告对真实性无异议，但提出原告出具该条子的时候，与被告毛丽军口头约定先支付二、三万元才同意免除被告毛丽军的担保责任，因被告毛丽军未履行，故被告毛丽军的担保责任没有免除；证据2，原告任永松对真实性无异议，但提出收条的落款日期并非其书写，且该收条系被告向其归还其他借款时出具的。本院审核后对证据1、2的真实性予以确认，并据证据内容认定本案事实。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：被告屠卫星陆续向原告任永松借款并于2014年7月11日出具借条一份，载明“今借到任永松人民币拾捌万元正（计180000元整）”，并由被告毛丽军作为担保人在借条上签名。2015年7月1日，原告任永松向被告毛丽军出具一份手书材料，载明：“屠卫星借任永松的借条由毛丽军担保，现毛丽军担保做废.同意人任永松”。被告向原告任永松共计归还30000元。
本院认为：原告任永松与被告屠卫星的借贷关系合法有效。被告屠卫星借款后未及时归还，应承担归还借款、支付利息的民事责任。原告任永松向被告毛丽军出具担保作废的书面材料后，又要求被告毛丽军承担保证责任，于法无据，本院不予支持。原告任永松关于被告毛丽军担保作废系附条件的，条件未成就，故其仍应承担保证责任的意见无证据证实，本院不予采信。关于被告已归还的借款金额，原告任永松自认已归还5000元，且认为被告毛丽军提交的两张收条涉及的25000元系向其归还的其他借款，但未能提供证据证实，故本院综合认定被告已归还30000元。原告的诉请金额有误，本院予以更正，被告毛丽军的相关答辩意见有证据证实及原告认可部分本院予以采信。原告未提供证据证明原被告双方对借款返还时间及利息进行约定，故自原告要求被告归还借款之日（本案诉讼材料公告送达之日）的次日起按照年利率6%计算逾期利息为宜，原告关于利息的诉请起算时间有误，本院予以更正。原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告屠卫星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屠卫星返还原告任永松借款150000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告屠卫星支付原告任永松利息3025元（按年利率6%，自2016年10月25日暂计算至2016年12月24日，2016年12月25日至生效判决确定履行之日止的利息按上述标准另计），于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告任永松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元，由原告任永松负担584.5元，被告屠卫星负担3315.5元。
原告任永松于本案件生效之日起十五日内向本院申请退费，被告屠卫星于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 孟 斌
人民陪审员 郭函丽
人民陪审员 张辛亥
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 周鹏菲
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第3527号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，营业场所上海市徐汇区。
负责人富杰，主任。
委托代理人唐德雄，上海市鸿和律师事务所律师。
委托代理人唐永平，上海市鸿和律师事务所律师。
被告上海同济高技术有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人尹宏伟，职务不详。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告上海同济高技术有限公司电信服务合同纠纷一案，于2015年4月13日收到诉状进入诉前调解，因调解不成，本院于2015年5月29日受理后，依法适用普通程序，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心的委托代理人唐德雄到庭参加诉讼。被告上海同济高技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用的电话ADXXXXX****X自2013年3月至2014年3月未付电信费，要求被告支付所拖欠的电信费13，760元、违约金8，028.80元。原告经多次催讨未果，故诉至法院，并由被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：被告于2010年2月5日在中国电信股份有限公司上海分公司订购2010年商务领航全业务信息版3G融合套餐年付活动。ADSL普通设备编号ADXXXXXXXXXX，6880元／年。设备安装及账单地址均为本市漕溪北路XXX号XXX座XXX楼XXX室。《中国电信股份有限公司上海分公司2010年“商务领航”全业务信息版年付套餐促销活动规则》客户特别关注内载明“有效期满前一个月，用户如无异议，将自动延续本套餐”。
上述设备安装并正常使用至2013年2月。自2013年3月至2014年3月未支付费用合计13，760元，因催讨无着，原告遂提起诉讼。截至起诉时，原告按日3‰主张违约金8，028.80元。
上述事实，有原告提供的《中国电信股份有限公司上海分公司客户登记单》、《中国电信股份有限公司上海分公司2010年“商务领航”全业务信息版年付套餐促销活动申请登记表（标准版）》、《中国电信股份有限公司上海分公司2010年“商务领航”全业务信息版年付套餐促销活动规则》、被告《企业法人营业执照》复印件、资产查询结果、上海电信公司上门情况单、中国电信上海公司帐务中心催缴情况记录表、律师催款通知、欠费及违约金清单等证据以及庭审笔录为证，本院予以认定。
本院认为，被告向原告申请开通通信业务，双方之间的电信服务合同依法成立，应按照约定全面履行自己的义务。被告接受原告提供的通信服务，理应按约足额缴纳相关费用。现被告未履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海同济高技术有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信费欠费13，760元；
二、被告上海同济高技术有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心逾期付款违约金8，028.80元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费345元（原告已预缴），由被告上海同济高技术有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卢嘉献
代理审判员 陆 佳
人民陪审员 仇蕴雯
二〇一五年九月十一日
书 记 员 孙俊俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条??电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
对超过收费约定期限30日仍不交纳电信费用的电信用户，电信业务经营者可以暂停向其提供电信服务。电信用户在电信业务经营者暂停服务60日内仍未补交电信费用和违约金的，电信业务经营者可以终止提供服务，并可以依法追缴欠费和违约金。
经营移动电信业务的经营者可以与电信用户约定交纳电信费用的期限、方式，不受前款规定期限的限制。
电信业务经营者应当在迟延交纳电信费用的电信用户补足电信费用、违约金后的48小时内，恢复暂停的电信服务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初8553号
原告：印林江。
委托诉讼代理人：陆寒玮，江苏骥江律师事务所律师。
被告：盛兴华。
被告：都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司，组织机构代码79650622-5，住所地泰州市济川西路376号。
负责人：夏万友，总经理。
原告印林江与被告盛兴华、都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告印林江于2017年6月14日以“需补充证据”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告印林江撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 朱洪勤
人民陪审员 江战宇
人民陪审员 刘 露
二〇一七年六月十四日
书 记 员 唐 炼
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终1091号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人李佳洁，该委员会审查员。
被上诉人（原审原告）广州市知我工艺品有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙湾镇龙岐村福景路11号二层。
法定代表人李豪，经理。
委托代理人赵帅，河北亚华律师事务所律师。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初906号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：第14330992号商标（简称诉争商标）与第12748909号商标（简称引证商标）未构成近似商标。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、判令商标评审委员会重新作出决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定。其主要上诉理由为：诉争商标与引证商标构成近似商标；诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品；原审法院援引的在先判决与本案不同，不能成为本案审理的依据。
广州市知我工艺品有限公司（简称知我公司）服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：知我公司。
2、申请号：14330992。
3、申请日期：2014年4月8日。
4、标志：详见附件。
5、指定使用商品（第20类，类似群2001-2002、2004-2006、2012）：画框、画框托架、婴儿玩耍用携带式围栏、家具、玩具箱、竹木工艺品、树脂工艺品、树脂小雕像、人体模型、家具用非金属附件。
二、引证商标
1、注册人：佛山本丰网络科技有限公司。
2、注册号：12748909。
3、申请日期：2013年6月14日。
4、专用权期限至2024年10月27日。
5、标志:详见附件。
6、核定使用商品（第20类，类似群2001-2003、2005-2006、2008-2009、2012-2014）：图书馆书架、带盖的篮、木或塑料梯、藤、风铃状装饰品、食品用塑料装饰品、家养宠物用床、木制家具隔板、软垫、窗帘轨。
三、被诉决定：商评字[2015]第106714号《关于第14330992号“趣益雅IIECREATE及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2015年12月29日。
商标评审委员会以诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标为由，作出被诉决定，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
四、其他事实
国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）于2015年1月29日作出《商标部分驳回通知书》，对诉争商标在第20类“画框、画框托架”商品上予以初步审定，驳回诉争商标在第20类“婴儿玩耍用携带式围栏、家具、玩具箱、竹木工艺品、树脂工艺品、树脂小雕像、人体模型、家具用非金属附件”商品上的注册申请。
知我公司在原审诉讼阶段向北京知识产权法院提交了三组证据：一、诉争商标设计思路及品牌故事说明，用以证明诉争商标有特殊含义，固有显著性较高；二、诉争商标在淘宝、天猫、京东、折800等购物网站及参加第24届广州礼品暨家居用品展会的宣传使用情况打印件，知我公司与百度等签订的推广、广告服务合同复印件，用以证明知我公司一直积极推广宣传诉争商标，且诉争商标具有一定知名度，与引证商标共存于市场不易引起混淆、误认；三、诉争商标标识作品登记证书，用以证明诉争商标由知我公司自创，且建立了唯一对应关系。
知我公司还向北京知识产权法院提交了最高人民法院作出的（2012）知行字第35号行政裁定书打印件，认为可以作为证明中英文组合商标与英文商标近似性比对的参考。上述裁定中认定案外申请商标“LOGOO”和案外引证商标“龙牧LOMOO”相对比，以中国消费者的认读和识别习惯，一般将中文“龙牧”作为案外引证商标的主要识别部分，认为二者“呼叫区别明显”，未构成近似商标也无不妥。
上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、驳回通知书、复审申请书、被诉决定、知我公司在商标评审阶段和原审诉讼阶段提交的相关材料、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
本案二审的争议焦点为：诉争商标与引证商标是否构成近似商标。
商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者误认为其来源之间存在特定的联系。
本案中，诉争商标标志由上下两部分构成，两部分大小相近，上部为英文字母“IIETREATE”，进行了艺术设计，在字母上设计了笑脸图形，整体进行了卡通化处理，下部由汉字“趣益雅”构成，且为常用字体。以中国消费者的认读和识别习惯，并结合诉争商标的整体构成，“趣益雅”为诉争商标的主要识别部分。引证商标标志由英文字母“iCreate”构成，对字母进行了细微的处理。二者相比较，在整体构成、呼叫、含义等方面存在差异，二者未构成近似商标。商标评审委员会的上诉理由不能成立，本院不予支持。
鉴于本院已认定诉争商标与引证商标未构成近似商标，对商品类似问题本院不再予以评述。
商标评审委员会的其他上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。商标评审委员会的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 吴 斌
代理审判员 毛天鹏
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张 倪
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初614号
原告：井陉县秀林镇袁峪村民委员会。地址：井陉县秀林镇袁峪村。
法定代表人：袁拉生，该村委会主任。
委托诉讼代理人：袁德利�井陉县秀林镇袁峪村书记。
委托诉讼代理人：高自鹏，石家庄市井陉兴秀法律服务所法律工作者。
被告：井陉县秀林镇翟家庄采石厂。住所地：井陉县秀林镇翟家庄村。
法定代表人：李喜庭，该厂厂长。
第三人：杜双套。
委托诉讼代理人：杜雪花。
委托诉讼代理人：杜复兴，石家庄维权法律中心法律工作者。
原告井陉县秀林镇袁峪村民委员会与被告井陉县秀林镇翟家庄采石厂、第三人杜双套为土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告井陉县秀林镇袁峪村民委员会的委托诉讼代理人袁德利、高自鹏、被告井陉县秀林镇翟家庄采石厂的法定代表人李喜庭、第三人杜双套的委托诉讼代理人杜雪花、杜复兴到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告井陉县秀林镇袁峪村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告与第三人签订的土地租赁合同无效；2、判令被告自2015年起，每年向原告交纳土地租金450元；3、第三人返还原告土地租金2000元。事实和理由：第三人系原告下属的普通村民。2011年5月，被告在翟家庄村和袁峪村两村交界处开办采石厂，在其经营期间采出的废石等压占了我村石湾沟西帮的部分劣旱地。该部分劣地
在1999年收归集体后，未再向户发包。2011年第三人与被告签订土地租赁合同，将集体上述0.6亩地租给被告10年，每年收取租金450元。原告知晓后曾与被告及第三人多次协商未果。为此诉至法院，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第八条之规定，请依法判处。
被告井陉县秀林镇翟家庄采石厂辩�，2008年被告到袁峪村经营，被告委托袁某某办理征地及签定合同事宜。被告同意原告的诉讼请求，但租赁费不管给谁，被告只能出一份。
第三人杜双套述称，土地租赁合同自2008年至2012年不断产生，由袁某某一手操办，所涉及的村户没有一个和采石场直接签订土地租赁合同，各户所得的补偿款也是由袁某某给各户发放。我现在手中没有该合同。原告称该部分旱地在1999年收归集体后未再向户发包，不属实。另外，原告的起诉已超过诉讼时效，望法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年因被告井陉县秀林镇翟家庄采石厂经营期间采出的废石等压占袁峪村石湾沟西帮（邦）的部分旱地，袁某某代第三人杜双套与被告井陉县秀林镇翟家庄采石厂签订了土地租赁合同，租赁土地为0.6亩，租赁期限为十年，每年租金450元。第三人杜双套经过袁某�已领取4年的租金。
本院认为，当事人请求确认合同无效，不应受诉讼时效期间的限制。被告井陉县秀林镇翟家庄采石厂采出的废石等压占耕地，而与他人签订土地租赁合同，违反了《中华人民共和国物权法》第一百二十八条“未经依法批准，不得将承包地用于非农建设”的规定，因此，被告与第三人签订的土地租赁合同自始不具有法律效力，原告要求确认被告与第三人签订的土地租赁合同无效的请求，本院应予支持；原告基于该土地租赁合同，要求被告给付租金及第三人返还租金的请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告井陉县秀林镇翟家庄采石厂与第三人杜双套签订的土地租赁合同无效。
驳回原告井陉县秀林镇袁峪村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告井陉县秀林镇翟家庄采石厂负担100元，原告井陉县秀林镇袁峪村民委员会负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏志军
人民陪审员 尹凤元
人民陪审员 刘文云
二〇一六年八月十一日
代书 记员 郭建新
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0524民初1435号
原告：向子香，女，1966年8月29日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。
委托诉讼代理人：卓鹏乾，福建冠德律师事务所律师。
被告：福建安溪聚丰工艺品有限公司（下称聚丰公司），住所地：安溪县城澳江聚丰工业园。
法定代表人：黄连福，任董事长。
原告向子香与被告福建安溪聚丰工艺品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告向子香于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人对诉争问题已在庭外自行协商解决，向子香以此为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许向子香撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由向子香负担。
审 判 员 袁玉泉
二〇一八年四月十六日
法官助理 苏亚东
书 记 员 李梅治
山东省济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初1371号
原告：北京银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人：魏昱，行长。
委托诉讼代理人：吕健，男，1982年2月3日出生，汉族，该公司员工，住公司宿舍。
委托诉讼代理人：李明丽，山东海右律师事务所律师。
被告：枣庄市三兴高新材料有限公司，住所地山东省枣庄市。
法定代表人：张学法，董事长。
委托诉讼代理人：郑飞，男，1981年12月6日出生，汉族，该公司法务部部长，住该公司宿舍。
委托诉讼代理人:纪军玲，山东法扬律师事务所律师。
被告：枣庄市峄城区国有资产经营有限公司，住所地山东省枣庄市。
法定代表人:王福启，董事长。
委托诉讼代理人:纪军玲，山东法扬律师事务所律师。
委托代理人:李君友，山东法扬律师事务所律师。
被告：福兴集团有限公司，住所地山东省枣庄市。
法定代表人：孙中文，董事长。
委托诉讼代理人：郑浩，男，1988年4月4日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。（未到庭）
委托诉讼代理人：纪军玲，山东法扬律师事务所律师。
原告北京银行股份有限公司济南分行（以下简称北京银行济南分行）与被告枣庄市三兴高新材料有限公司（以下简称三兴材料公司）、枣庄市峄城区国有资产经营有限公司（以下简称峄城国有资产公司）、福兴集团有限公司（以下简称福兴公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，适用普通程序依法公开开庭进行了审理。原告北京银行济南分行的委托代理人吕健、李明丽，被告三兴公司的委托诉讼代理人郑飞、李军玲，被告峄城国有资料公司的委托诉讼代理人纪军玲，被告福兴公司的委托诉讼代理人纪军玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告北京银行济南分行的诉讼请求：1、判令被告枣庄市三兴高新材料有限公司返还借款本金9989752.54元及相应利息（利息按合同约定利率计算，计算至实际给付之日止，暂计算至2016年11月8日为653570.68元）；2、由被告枣庄市三兴高新材料有限公司承担律师费90000元；3、由被告枣庄市峄城区国有资产经营有限公司、福兴集团有限公司对上述款项承担连带责任；4、由三被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2013年12月13日，原告北京银行济南分行与被告三兴公司签订《综合授信合同》，约定原告北京银行济南分行给被告最高授信额度为1000万元人民币，期限自本合同签订之日起364天，担保方式为保证担保，争议如协商不成提交原告所在地人民法院诉讼解决。同时，原告北京银行济南分行分别与被告峄城公司、被告福兴公司签订《最高额保证合同》，约定由被告峄城国有资产公司、福兴公司对基于《综合授信合同》产生的债务及债权人为实现债权和担保权益所发生的全部费用承担连带清偿责任。2014年12月8日，原告北京银行济南分行与被告三兴公司签订《借款合同》，约定向该公司发放借款人民币1000万元，借款期限为首次提款日起12个月，借款利率以提款日同期贷款基础利率上浮20%，按月计息。合同利率调整频次为按年；提款期为合同订立之日起90日即2014年12月31日前提款1000万元；贷款资金发放至被告三兴公司在原告处的账户，借款担保人为枣庄峄城国有资产公司、福兴公司。合同签订后，2014年12月8日，原告北京银行济南分行依约向三兴公司发放借款1000万元。借款到期后，经原告北京银行济南分行多次催要，被告三兴公司至今未按约定进行还款。
三被告均辩称，对在北京银行的金融借贷事实予以认可，律师费不予承担，二、三被告的连带保证责任需要有真实、合法有效的保证合同，在保证期间才应当承担。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据双方当事人陈述及对证据审查，本院对基本事实认定如下：
2013年12月13日，原告北京银行济南分行与被告三兴公司签订《综合授信合同》，约定原告北京银行济南分行给被告最高授信额度为1000万元人民币，期限自本合同签订之日起364天，担保方式为保证担保，争议如协商不成提交原告所在地人民法院诉讼解决。同时，原告北京银行济南分行分别与被告峄城公司、被告福兴公司签订《最高额保证合同》，约定由被告峄城国有资产公司、福兴公司对基于《综合授信合同》产生的债务及债权人为实现债权和担保权益所发生的全部费用承担连带清偿责任。2014年12月8日，原告北京银行济南分行与被告三兴公司签订《借款合同》，约定向该公司发放借款人民币1000万元，借款期限为首次提款日起12个月，借款利率以提款日同期贷款基础利率上浮20%，按月计息。合同利率调整频次为按年；提款期为合同订立之日起90日即2014年12月31日前提款1000万元；贷款资金发放至被告三兴公司在原告处的账户，借款担保人为枣庄峄城国有资产公司、福兴公司。合同签订后，2014年12月8日，原告北京银行济南分行依约向三兴公司发放借款1000万元。借款到期后，经原告北京银行济南分行多次催要，被告三兴公司至今未按约定进行还款。
本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，双方应予严格履行。被告三兴公司逾期还款，应承担违约责任，原告北京银行济南分行要求被告三兴公司应依约偿还借款本金9989752.54元及相应利息，被告峄城国有资产公司与被告福兴公司对上述借款本息承担连带清偿责任，有证据佐证，本院予以支持；原告北京银行济南分行要求被告三兴公司承担律师费90000元，结合双方之间的借款合同及相关证据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市三兴高新材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京银行股份有限公司济南分行偿还借款本金9989752.54元；
二、被告枣庄市三兴高新材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京银行股份有限公司济南分行偿还借款至2016年11月8日的利息653570.68元；
三、被告枣庄市三兴高新材料有限公司于本判决生效之日起十日内按《借款合同》规定的计息方式向原告北京银行股份有限公司济南分行偿还2016年11月9日至实际支付日止的利息；
四、被告枣庄市峄城区国有资产经营有限公司、福兴集团有限公司对上述一至三条款承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币82340元，保全费5000元，由被告枣庄市三兴高新材料有限公司负担，被告枣庄市峄城区国有资产经营有限公司、福兴集团有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 罗 琳
人民陪审员 陈家春
人民陪审员 刘德荣
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李军燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第6425号
原告招商银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市农业东路96号。
负责人刘小明，行长。
委托代理人郭洪魁，河南文丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人贾志峰，河南文丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告赵晓培。
被告贾丽。
原告招商银行股份有限公司郑州分行与被告赵晓培、贾丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司郑州分行的委托代理人贾志峰到庭参加诉讼，被告赵晓培、贾丽经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月29日，原告招商银行股份有限公司郑州分行与被告赵晓培签订一份编号为139999371084046565的《个人授信协议》，合同约定，原告同意向赵晓培提供总额度为人民币62万元的可循环授信额度，授信期间为60个月，即从2013年9月29日至2018年9月29日，并对被告违约情形及违约时被告应承担的责任，原告有权采取的措施予以明确约定。同日原告与被告赵晓培、贾丽签订一份编号为139999371084046565的《个人授信最高额抵押合同》，约定以其名下位于郑州市中原区电厂东路1号院9号楼2单元9层39号房产为其个人授信协议下所有债务本息及其他一切相关费用提供抵押担保，并对担保范围及抵押期间作了明确约定，原告就抵押物已办理房屋他项权证。原告与被告赵晓培签订了个人贷款借款合同，于2013年10月15日向被告赵晓培发放贷款50万元，贷款期限为12个月，正常执行利率为7.5%，利息浮动为25%，罚息执行率为8.1%，罚息率浮动50%，还款方式为按月结息，到期还本。于2013年10月16日向被告赵晓培发放贷款12万元，贷款期限为12个月，执行利率为8.1%。自2014年起被告赵晓培未足额归还当期本金、利息，至2014年8月18日拖欠本息共计630484.85元。故诉至法院，请求依法判令被告赵晓培偿还原告招商银行股份有限公司郑州分行贷款本金62万元及利息10429.02元（暂计至2014年7月31日，以后的利息按照合同约定计算）；判令被告赵晓培支付原告支出的律师费28372元；判令被告贾丽对上述债务承担连带偿还责任；判令原告有权以被告名下、用以本案抵押的郑州市中原区电厂东路1号院9号楼2单元9层39号房产折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
被告赵晓培、贾丽未答辩。
原告招商银行股份有限公司郑州分行为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
第一组证据：招商银行股份有限公司郑州分行营业执照、代码证、法定代表人（负责人）身份证明、被告赵晓培、贾丽身份证复印件及结婚证复印件，证明原、被告双方主体资格，被告赵晓培与贾丽系夫妻关系。
第二组证据：证据1、个人授信协议、个人贷款借款合同、个人贷款借款借据各一份，证明原告与赵晓培之间建立贷款授信合同法律关系，贷款授信额度为62万元人民币，逾期还款构成违约，原告有权提前催收本息，被告应承担催收所发生的律师费；证据2、个人授信最高额抵押合同，证明被告赵晓培就其对原告的债务提供房产抵押担保，担保的范围包括授信贷款本息以及诉讼费、律师费等各项相关费用，担保的期间为授信协议生效至授信债权诉讼时效届满，贾丽作为配偶同意将该房产对授信协议项下的所有借款承担抵押担保；证据3、郑房他证字第13030839**号他项权证，证明原告对郑州市中原区电厂东路1号院9号楼2单元9层39号房产取得抵押权的事实。
第三组证据：证据1、周转易协议书、放款证明，证明被告赵晓培开通个人贷款随借随还功能，取得个人贷款的事实；证据2、客户逾期清单证明被告赵晓培逾期还款的事实及逾期本金与利息。
第四组证据：委托代理合同、律师费票据，证明原告为主张债权支付律师费的事实与数额。
被告赵晓培、贾丽经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼是为对其质证权利的放弃。原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。
根据当事人的陈述、举证及庭审查证，本院确认案件事实如下：2013年9月29日，原告招商银行股份有限公司郑州分行与被告赵晓培签订一份编号为139999371084046565的《个人授信协议》，其主要内容为：经被告申请，原告同意向其提供总额度为62万元整的授信额度，授信期间为60个月，即从2013年9月29日至2018年9月29日。被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告招商银行股份有限公司郑州分行有权对其未按偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本金清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费等所有费用，均由被告全数承担。被告发生连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，未按本协议或各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息等情形的视为被告违约，原告有权宣布本协议项下债权提前到期，并可采取停止发放授信额度内被告尚未使用的贷款、提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用、直接扣收被告结算帐户或其他账户上的存款，以清偿被告在本协议及各具体合同项下的全部债务等措施中的一种或同时使用多种措施。2013年9月29日，原、被告签订《周转易协议书》，约定授信额度为23万元，贷款期限为12个月利率为8.1%。同日，原、被告签订编号为139999371084046565的《个人授信最高额抵押合同》，约定被告以其所有的位于郑州市中原区电厂东路1号院9号楼2单元9层39号、评估值1046600元、权属证明及编号为1303083940的房产作为抵押，抵押担保的范围为原告根据授信协议向被告提供的贷款及其他授信本金之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费和实现债权、抵押权等一切相关费用。被告出现授信协议所约定的违约事件之一的，原、被告可达成协议直接以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，自出现本合同规定的任何违约事件之日起15日之内双方未就抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物达成协议的，原告有权直接请求人民法院拍卖、变卖抵押物，所得价款，原告有权优先受偿。
2013年10月15日，原告向被告赵晓培发放贷款50万元，被告签字确认的借据载明：贷款本金50万元，贷款期限为12个月，即从2013年10月15日起至2014年10月15日止，借款用途为经营，贷款执行年利率为7.5%，支付方式为借款人自主支付。
逾期清单上显示，2013年10月16日，原告向被告赵晓培发放贷款12万元，业务品种名称为其他小额贷款，贷款期限为12个月，执行利率为8.1%。
2013年10月9日，原、被告双方就上述抵押房产办理了抵押登记，郑房他证字第130308839**号房屋他项权证载明房屋所有权人为被告赵晓培、贾丽，债权数额为62万元，履债期限为2013年9月29日至2018年9月29日。
自2014年起，被告未按约偿还欠款。截止2014年7月31日，被告尚欠原告本金62万元、逾期利息为16814.11元、罚息为24843.75、复息1184.56元，共计662842.42元。
2014年8月26日，原告与河南文丰律师事务所签订委托代理合同一份，并实际支付了律师代理费28372元。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐横商初字第667号
原告：何进。
被告：胡新林。
被告：桐庐县横村镇元村村民委员会，住所地：桐庐县横村镇元村村。
法定代表人：胡新林，村主任。
原告何进与被告胡新林、桐庐县横村镇元村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2015年12日3日立案受理后，依法由代理审判员叶明锋适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告何进到庭参加诉讼。被告胡新林、桐庐县横村镇元村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告何进起诉称：被告胡新林于2014年5月8日以村委名义向原告何进借款40000元，用于里元村水井工程，并承诺于2014年7月底前归还。后经原告何进多次催讨，被告胡新林、桐庐县横村镇元村村民委员会未履行还款义务。为此，原告何进向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告胡新林、桐庐县横村镇元村村民委员会立即归还借款40000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告何进撤回对被告胡新林的起诉并将第1项诉讼请求变更为：判令被告桐庐县横村镇元村村民委员会立即归还借款40000元，本院依法予以准许。
原告何进为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告桐庐县横村镇元村村民委员会向原告何进借款40000元的事实。
被告胡新林、桐庐县横村镇元村村民委员会未作答辩，亦未提交证据。
本院对原告何进提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2014年5月8日，被告桐庐县横村镇元村村民委员会向原告何进借款40000元，并出具借条一张。嗣后，被告桐庐县横村镇元村村民委员会未归还借款。
本院认为：原告何进与被告桐庐县横村镇元村村民委员会之间的民间借贷关系成立且合法有效。原告何进已向被告桐庐县横村镇元村村民委员会提供借款，被告桐庐县横村镇元村村民委员会应按约归还借款。被告胡新林、桐庐县横村镇元村村民委员会未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩、质证的权利。综上，本院对原告何进的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告桐庐县横村镇元村村民委员会归还原告何进借款40000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告桐庐县横村镇元村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶明锋
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 毛宇斐
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初1588号
原告:董某1。
原告:董某2。
被告:王某1。
被告:王某2。
原告董某1、董某2与被告王某1、王某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序,于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告董某1、董某2，被告王某1、王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某1、董某2向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还其彩礼款20000元，返还购衣款500元、订婚酒席花费1850元、租车费300元、给王某1见面礼200元，共计22850元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：要求二被告返还其彩礼款20000元、返还购衣款500元。事实和理由：2018年4月初，原告董某1与被告王某1经媒人杨某介绍相识，并确立了恋爱关系，同月17日，二人以彩礼160000元订婚，订婚当日原告董某2向被告王某2交付彩礼60000元，并给王某1购衣款500元，原告董某1为被告王某1购买价值1720元的订婚戒指一枚，后被告王某1提出退婚，原告董某2找被告王某2协商退婚事宜，但二被告退还彩礼40000元及订婚戒指后，剩余彩礼款20000元及购衣款500元、订婚酒席花费的1850元、给王某1的200元、租车费300元，共计22850元不予退还。
被告王某2辩称，其收取原告董某2彩礼款60000元，已退还40000元属实，因原告提出退婚，故剩余彩礼款不同意退还。
被告王某1辩称，其父亲王某2收取原告董某2彩礼款60000元，已退还40000元属实，购衣款是其初次去男方家，原告董某2给的见面礼，因原告先提出退婚，故剩余彩礼款及购衣款不同意退还
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.照片8张；2.微信聊天截图4张。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月初，原告董某1与被告王某1经媒人杨某介绍相识，被告王某1去男方家时，原告董某2给付王某1购衣款500元，同年4月17日，董某1与王某1以彩礼160000元订婚，订婚当日原告董某2向被告王某2交付彩礼60000元，原告董某1为被告王某1购买价值1720元的订婚戒指一枚。之后由于原告董某1与被告王某1因购车等产生矛盾，双方解除了婚约，被告王某2退还原告董某2彩礼款40000元，被告王某1退还原告董某1订婚戒指一枚，剩余彩礼款及购衣款未予退还，为此，原告诉至本院。
本院认为，婚约是男女双方以将来结婚为目的所作的事先约定，并非结婚的必经程序，亦不具有法律约束力。解除婚约无须经诉讼程序，而由婚约当事人自行解除。婚约财产即彩礼的返还，以当事人是否缔结婚姻关系为主要判断依据，未缔结婚姻关系，原则上收受彩礼方应予返还，已缔结婚姻关系的，应根据双方共同生活的时间长短等因素酌情予以返还。本案被告按照风俗习惯收受了原告的彩礼，现双方已解除了婚约，且王某1与董某1亦未缔结婚姻关系，现原告要求返还彩礼的理由正当，应予支持。原告给予王某1购衣款500元，是出于民俗习惯而给予的见面礼，属赠予品，原告要求返还的理由不能成立，不予支持。
综上所述，被告应当返还原告彩礼款20000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王某1、王某2于本判决生效后十日内返还原告董某1、董某2彩礼款20000元；
二、驳回原告董某1、董某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费371元，由原告董某1、董某2负担41元，被告王某1、王某2负担330元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 员 寇文晖
二〇一八年六月二十日
法官助理 刘 军
书 记 员 樊俊吟
甘肃省庆城县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1021民初1588号原告:董某1。原告:董某2。被告:王某1。被告:王某2。原告董某1、董某2与被告王某1、王某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序,于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告董某1、董某2，被告王某1、王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某1、董某2向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还其彩礼款20000元，返还购衣款500元、订婚酒席花费1850元、租车费300元、给王某1见面礼200元，共计22850元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：要求二被告返还其彩礼款20000元、返还购衣款500元。事实和理由：2018年4月初，原告董某1与被告王某1经媒人杨某介绍相识，并确立了恋爱关系，同月17日，二人以彩礼160000元订婚，订婚当日原告董某2向被告王某2交付彩礼60000元，并给王某1购衣款500元，原告董某1为被告王某1购买价值1720元的订婚戒指一枚，后被告王某1提出退婚，原告董某2找被告王某2协商退婚事宜，但二被告退还彩礼40000元及订婚戒指后，剩余彩礼款20000元及购衣款500元、订婚酒席花费的1850元、给王某1的200元、租车费300元，共计22850元不予退还。被告王某2辩称，其收取原告董某2彩礼款60000元，已退还40000元属实，因原告提出退婚，故剩余彩礼款不同意退还。被告王某1辩称，其父亲王某2收取原告董某2彩礼款60000元，已退还40000元属实，购衣款是其初次去男方家，原告董某2给的见面礼，因原告先提出退婚，故剩余彩礼款及购衣款不同意退还当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.照片8张；2.微信聊天截图4张。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月初，原告董某1与被告王某1经媒人杨某介绍相识，被告王某1去男方家时，原告董某2给付王某1购衣款500元，同年4月17日，董某1与王某1以彩礼160000元订婚，订婚当日原告董某2向被告王某2交付彩礼60000元，原告董某1为被告王某1购买价值1720元的订婚戒指一枚。之后由于原告董某1与被告王某1因购车等产生矛盾，双方解除了婚约，被告王某2退还原告董某2彩礼款40000元，被告王某1退还原告董某1订婚戒指一枚，剩余彩礼款及购衣款未予退还，为此，原告诉至本院。本院认为，婚约是男女双方以将来结婚为目的所作的事先约定，并非结婚的必经程序，亦不具有法律约束力。解除婚约无须经诉讼程序，而由婚约当事人自行解除。婚约财产即彩礼的返还，以当事人是否缔结婚姻关系为主要判断依据，未缔结婚姻关系，原则上收受彩礼方应予返还，已缔结婚姻关系的，应根据双方共同生活的时间长短等因素酌情予以返还。本案被告按照风俗习惯收受了原告的彩礼，现双方已解除了婚约，且王某1与董某1亦未缔结婚姻关系，现原告要求返还彩礼的理由正当，应予支持。原告给予王某1购衣款500元，是出于民俗习惯而给予的见面礼，属赠予品，原告要求返还的理由不能成立，不予支持。综上所述，被告应当返还原告彩礼款20000元。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王某1、王某2于本判决生效后十日内返还原告董某1、董某2彩礼款20000元；二、驳回原告董某1、董某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元，由原告董某1、董某2负担41元，被告王某1、王某2负担330元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 员 寇文晖二〇一八年六月二十日法官助理 刘 军书 记 员 樊俊吟
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）豫行申559号
张红伟：
你因诉临颖县住房和城乡规划建设局限期拆除决定一案，不服漯河市中级人民法院（2015）漯行终字第52号行政判决，向本院申请再审。
本院经审查认为，涉案土地位于临颖县城市规划区内，你称属于农业用地，但按照相关法律规定，你也未提供使用农业用地进行养殖和修建农用设施的相应手续，故仍不能说明你使用土地的正当权益。一审认定为非法占地正确，你的申诉理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一六年六月二十二日
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）珲执字第513号
申请执行人田海艳，被执行人穆乃宏、穆宏业、张艳：
申请执行人田海艳与被执行人穆乃宏、穆宏业、张艳民间借贷纠纷执行一案，珲春市人民法院于2014年7月31日作出的（2014）珲民一初字第525号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人田海艳于2014年8月22日向本院申请强制执行，要求支付到期借款及违约金46000元，迟延履行期间债务利息并承担申请执行费590元。本案在执行过程中，被执行人穆乃宏于2014年9月26日、2014年12月3日支付申请执行人本息及迟延履行金47127元，并交纳申请执行费590元、申请执行人同意结案。珲春市人民法院作出的（2014）珲民一初字第525号民事调解书确定的被执行人穆乃宏、穆宏业、张艳的义务执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院(2014)珲执字第513号申请执行人田海艳与被执行人穆乃宏、穆宏业、张艳民间借贷纠纷执行一案结案。
二〇一四年十二月四日
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初2076号
原告：许家广，男，1962年4月15日出生，汉族，公司职工，住安徽省滁州市琅琊区，
被告：万永柱，男，1979年8月11日出生，汉族，住安徽省滁州市，
被告：程克翠，女，1964年6月27日出生，汉族，无业，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区，
委托诉讼代理人：程旭东，安徽皖江律师事务所律师。
原告许家广与被告万永柱、程克翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序审理。因被告万永柱下落不明，需要公告送达，于2017年8月1日裁定转为普通程序，后公开开庭进行了审理。原告许家广、�告程克翠及其委托诉讼代理人程旭东到庭参加诉讼，被告万永柱经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
许家广向本院提出诉讼请求：判令万永柱、程克翠连带偿还借款5万元，并按月利率2%支付自2017年4月24日起资金占用期间的利息。事实与理由：2016年4月23日，经程克翠介绍及担保，万永柱向许家广借款5万元。万永柱每两个月支付利息2000元，至2017年4月23日，后未再付息，且失去联系。许家广请求程克翠承担保证责任，替万永柱还款，但程克翠不同意。
万永柱未答辩。
程克翠辩称：程克翠在借条“担保人”处签名属实，许家广实际仅交付借款48000元。
许家广围绕诉讼请求提交了证据，程克翠进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。万永柱、程克翠未举证。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2016年4月23日，万永柱向许家广出具了借条，内容为“今借到许家广人民币伍万元整（50000元）”，程克翠以“担保人”的名义签名。三方口头约定月利率为2%，每两个月付息一次，每次2000元。许家广实际交付借款48000元。三方另口头约定借款期限到2016年12月23日。到期后，万永柱仍继续使用该借款，并支付利息至2017年4月23日。之后未再付息，许家广遂请求程克翠还款，但无果。
本院认为：出借人在交付借款时不得预先扣除利息，已经扣除的，按照实际交付的借款金额计。本案万永柱出具的借条无书面约定利息事项，但出借人许家广及保证人程克翠一致认可月利率为2%，且许家广自认交付借款时“又返还我2000元，作为2个月的利息”，故本院确认借款时三方口头约定月利率为2%，本金�48000元。万永柱应当偿还许家广借款本金48000元，并按月利率2%支付2017年4月24日起资金占用期间的利息。
程克翠为保证人，但未约定保证的范围、方式和期间，依法应视为对借款本息负连带保证责任，保证期间为六个月。由许家广与程克翠互通的手机短信息可知，许家广已经在六个月的保证期间内请求程克翠承担保证责任。故程克翠依法应对上述借款本息负连带清偿责任，其承担责任后有权向万永柱追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下�
一、被告万永柱于判决生效后十日内偿还原告许家广借款48000元，并按月利率2%支付自2017年4月24日起资金占用期间的利息；
二、被告程克翠对上述借款及利息负连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告万永柱追偿；
三、驳回原告许家广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1100元，由原告许家广负担45元、被告万永柱、程克翠负担1055元；公告费560元，由被告万永柱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王旭东
人民陪�员谢长梅
人民陪审员 陶 丽
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 李炳香
附所引用法条：
一、中华人民共和国合同法
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、中华人民共和国担保法
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行�务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证人后，有权向债务人追偿。
三、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初2076号
原告：许家广，男，1962年4月15日出生，汉族，公司职工，住安徽省滁州市琅琊区，
被告：万永柱，男，1979年8月11日出生，汉族，住安徽省滁州市，
被告：程克翠，女，1964年6月27日出生，汉族，无业，户籍地安徽省滁州市琅琊区，
原告许家广与被告万永柱、程克翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为：因被告万永柱下落不明，需要采用公告方式送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王旭东
人民陪审员 陶 丽
人民陪审员 谢长梅
二〇一七年八月一日
代理书记员 姚 巍
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初3638号
原告李英贵，男，1948年10月25日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
委托代理人何笔秀，贵阳市三桥法律服务所法律工作者。
被告谭国棋，男，1953年6月22日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告贵州狮佳绿色产业有限责任公司（以下简称狮佳公司），地址：贵州省贵阳市白云区沙文乡扁山村。
法定代表人谭韬。
委托代理人谭国棋，身份信息同上。
原告李英贵诉被告谭国棋、狮佳公司债权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李英贵，被告狮佳公司的委托代理人谭国棋，被告谭国棋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李英贵向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告工程款人民币20000元，并承担30000元的违约金；二、诉讼费等由二被告承担。事实和理由：被告于2004年9月3日收取原告工程保证金人民币20000元整，后因该工程系虚假工程该合同无法履行，原告就要求被告返还原告工程保证金20000元。被告谭国棋于2005年9月3日向原告承诺该款于2005年10月20日前归还，如不准时归还，承诺加倍计算归还人民币100000元。但到还款期限时，被告未按约返还，原告多次找到被告要求归还未果，遂诉至法院，诉请如前。
被告谭国棋、狮佳公司共同辩称：我公司没有该工程，谭国棋本人不知道这20000元，也没有作出任何承诺，承诺书上的公章不是公司公章，签字不是谭国棋所写。我方在贵阳晚报专门刊登了我公司没有工程项目的公告。综上，请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：2004年9月3日，原告代表贵州广颢城乡建设工程有限公司（以下简称广颢公司）与被告狮佳公司签订《建设工程施工合同》，约定被告将白云区沙文乡扁山村基地办公宿舍楼A、B两栋、鹅棚、围墙交由广颢公司施工。同日，被告狮佳公司出具收据，载明收到广颢公司、李英贵交来工程合同保证金20000元。2005年9月3日，被告谭国棋出具承诺，载明“贵阳白云原野养殖基地，欠李英贵人民币贰万元整。经双方达成协商，定于2005年10月20日前还清。如不准时还款，承诺加倍（计算为壹拾万元）……注明个人财产及基地无抵押的财产用于抵债。”此后，原告并未进场施工。
案件审理过程中，被告申请对2004年9月3日收据中狮佳公司加盖的“贵阳狮佳绿色产业有限公司债务专用章”、2005年9月3日承诺书中“谭国棋”的签名和捺印进行鉴定。经贵州警官职业学院司法鉴定中心出具的贵警院鉴定中心[2017]痕检鉴字第196号司法鉴定意见书载明“落款时间为2005年9月3日的《承诺》中‘谭国棋’字迹上方的红色指印是谭国棋右手拇指第一指节所留。”另外，经贵州警官职业学院司法鉴定中心编号2017-132号司法鉴定业务不予受理通知书载明“该案件无法提供比对样本，委托鉴定的项目本机构暂无能力完成委托事项。”
另查明，被告狮佳公司于2004年7月15日登记成立，谭国棋任法定代表人。对以上事实，本院予以确认。
对有争议的事实：二被告是否应当退还原告保证金，金额是多少：虽被告谭国棋否认收到原告交纳的保证金20000元，并申请司法鉴定。从鉴定结果可知承诺书上捺印系谭国棋所捺，签名无继续鉴定的必要。对于财务专用章，由于申请方即被告方未提供对比样本，导致无法鉴定，应承担举证不能的责任。根据承诺的内容，被告狮佳公司和被告谭国棋应当共同归还原告20000元保证金。对于加倍部分100000元，原告按30%主张30000元，不违反法律法规禁止性规定，应从其自愿。即二被告应当共同归还原告工程保证金20000元，违约金30000元。
本院认为，被告向原告出具的承诺系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应属有效，双方当事人应按照约定全面履行义务。据前所述，二被告应当共同支付原告工程保证金20000元，违约金30000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条第1款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第107条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
被告贵州狮佳绿色产业有限责任公司、谭国棋于本判决生效之日起十日内支付原告李英贵工程保证金20000元，违约金30000元。
案件受理费525元，由二被告承担（此款原告已预交，二被告在履行本判决时将此款一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 郑 好
二〇一八年六月二十五日
书记员 周上竹
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三商初字第1739号
原告：杨进。
委托代理人：吕方静。
被告：吴伟军。
原告杨进为与被告吴伟军民间借贷纠纷一案，于2015年11月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉的申请，自愿、合法，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨进撤回起诉。
一审案件受理费2740元，减半收取1370元，公告费360元，合计1730元，由原告杨进负担。
审 判 长 梅 丹
人民陪审员 王建勇
人民陪审员 吴伟楠
二〇一六年三月十日
代书 记员 胡 琳
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三商初字第1739号
原告：杨进，男，1983年4月24日出生，汉族，住所地三门县。
委托代理人：吕方静，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：吴伟军，男，1977年10月16日出生，汉族，住所地三门县。
原告杨进为与被告吴伟军民间借贷纠纷一案，于2015年11月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉的申请，自愿、合法，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨进撤回起诉。
一审案件受理费2740元，减半收取1370元，公告费360元，合计1730元，由原告杨进负担。
审 判 长 梅 丹
人民陪审员 王建勇
人民陪审员 吴伟楠
二〇一六年三月十日
代书 记员 胡 琳
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0208刑初28号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院。
被告人张某某。2015年09月02日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年09月03日被取保候审。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院以齐梅检公诉刑诉[2016]12号起诉书指控被告人张某某危险驾驶罪，于2016年2月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理。本院依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院指派检察员曲佳敏出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院指控：2015年8月28日15时许，张某某饮酒后持与准驾车型不符的驾驶证驾驶无号牌四轮拖拉机，沿甘南县文明大街由北向南行驶至甘南县南边高速公路口附近时，被甘南县交警大队执勤的民警当场查获。经鉴定，张某某静脉血中检出乙醇，含量为133.30mg/100ml。公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人张某某一至二个月拘役，并处罚金。
被告人张某某对公诉机关指控的事实无异议，无辩解。
经审理查明，2015年8月28日15时许，张某某饮酒后持与准驾车型不符的驾驶证驾驶无号牌四轮拖拉机，沿甘南县文明大街由北向南行驶至甘南县南边高速公路口附近时，被甘南县交警大队执勤的民警当场查获。经鉴定，张某某静脉血中检出乙醇，含量为133.30mg/100ml。
被告人张某某于2015年09月02日被传唤到案。
上述事实，有公诉机关提交，经过法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证：
1.张某某户籍证明证实：被告人张某某身份情况。
2.驾驶人信息查询结果单证实：张某某准驾车型为C1机动车驾驶证，有效期2014-05-21至2020-05-21。
（二）被告人供述与辩解：
被告人张某某供述称：2015年8月28日下午2点多的时候，我和陈凤海在内蒙古阿荣旗街边南边的饭店吃的饭喝的酒。我喝了两三瓶啤酒，没喝白酒。下午三点多的时候，我酒后驾驶无号牌四轮车头沿甘南县文明大街由北向南行驶至甘南县南边高速口路段被交警部门查获了。
（三）鉴定意见：
2015年08月29日齐安通[2015]法（化）第1129号齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告证实：在张某某静脉血中检出乙醇，含量为133.30mg/100ml。
上述证据，来源合法，且关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。张某某当庭自愿认罪，积极交纳罚金，可酌定从轻对其处罚。综上所述，张某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有在犯罪的危险，如宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑一个月。并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可以接到判决书的第二日十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴连喜
审 判 员 杨晓华
人民陪审员 谢学志
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 翟 峰
本判决所引用法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初4716号
原告：王建义，男，1982年6月30日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：张朝木，男，1981年1月30日出生，汉族，户籍地杭州市拱墅区。
原告王建义与被告张朝木民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭，以公告方式向其送达起诉状副本、开庭传票及其他诉讼材料，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告王建义到庭参加了诉讼，被告张朝木经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告王建义的诉讼请求为：1、判令被告张朝木归还借款本金127500及利息48450元；本案诉讼费由被告承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月12日，张朝木出具《借条》一份，载明：2013年3月，王建义向平安银行贷款20万元，借给张朝木，期限为三年。现止2014年4月12日，还欠平安银行14.2万元。现张朝木承诺于2014年5月15日前将银行利息加本金一次性还清，并承担本次贷款所产生的一切费用。
同日，张朝木还出具《欠条》一份，载明：本人2014年3月1号、4月1号向王建义借款1.5万元整（用于还平安银行贷款）。并承诺于5月1日还出7500元，并于2014年5月15日还清以上所有金额。
同日，双方到拱墅区庆隆社区警务室达成《协议书》一份，内容与张朝木出具的《借条》、《欠条》内容基本一致。该《协议书》上有庆隆社区相关工作人员签字。
现王建义以张朝木未按约定归还借款，向本院提起诉讼。
本院认为，根据现有证据可以认定，张朝木在2014年4月12日确认：王建义将银行贷出的20万元款项交付给了张朝木，截止该日尚欠贷款本金142000元及相应利息；并欠王建义两个月的贷款还款15000元。诉讼中，王建义陈述，贷款20万元，三年还清，每月还款额为7500元。张朝木前后共归还了19个月的贷款，尚欠贷款本息127500元，系王建义代为归还。现王建义要求张朝木归还代偿款，并支付逾期利息。本院认为，按照双方当事人于2014年4月12日所达成的《协议》，张朝木应当在2014年5月15日前一次性还清银行贷款本息。张朝木未按约定履行义务，应当承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张朝木归还原告王建义借款本金127500元，并支付逾期利息（逾期利息以127500元为本金，按银行同期同类贷款利率，从2014年5月16日起计算至借款付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元，由被告张朝木负担。
原告王建义于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张朝木于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈颖浚
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 吴晓航
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 江 晶
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终756号
上诉人（原审原告）王海平。
被上诉人（原审被告）康志良。
被上诉人（原审被告）张立敏，现羁押于邢台市第一看守所。
上诉人王海平因与被上诉人康志良、张立敏申请执行人执行异议之诉一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2014）西民初字第2110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，隆尧县森都现代城6#-2-101号房产由被告张立敏前夫兰占强购买，兰占强与张立敏离婚时将该房产所有权归张立敏所有。因被告张立敏与王俊乱（系原告王海平之妻）借款纠纷一案经河北省隆尧县人民法院作出（2012）隆民初字第642号民事判决书，邢台市桥西区人民法院受邢台市中级人民法院指定对该案进行执行，执行过程中依申请人王俊乱申请将隆尧县森都现代城6#-2-101号房产查封，2013年3月17日王俊乱与张立敏达成和解协议，王俊乱同意被执行人张立敏按房屋评估价格自行将该房产变卖，将所卖房款偿还王俊乱欠款，卖房款打到法院帐户后，王俊乱同意解除对该房屋的查封。同日，被告张立敏与被告康志良签订购房协议书，约定康志良以485300元购买隆尧县森都现代城6#-2-101号房屋，购房协议签订当日康志良将购房款交付张立敏，张立敏出具收条一张并将该房交付于康志良。2013年3月18日，张立敏通过邢台银行以汇款方式将485300元汇入邢台市桥西区人民法院执行局指定帐户内，王俊乱收到该款后，法院解除了对隆尧县森都现代城6#-2-101号房屋的查封。
原审法院认为，原告王海平与王俊乱系夫妻关系，王俊乱因与张立敏借款纠纷一案对张立敏所有的隆尧县森都现代城6#-2-101号房产申请执行时，二人于2013年3月17日达成和解协议，将该房产由张立敏自行变卖后所得售房款在2013年3月18日前给付王俊乱后王俊乱同意将该房产解封。和解协议签
订后，张立敏于当日与被告康志良签订房屋买卖协议将隆尧县森都现代城6#-2-101号房产卖给康志良，康志良将485300元售房款交于张立敏后，张立敏于2013年3月18日将该款打入桥西区人民法院指定帐户，桥西区人民法院收到张立敏所交485300元售房款后已将该款交付给王俊乱，对此事实原告王海平作为王俊乱夫妻一方应知情。原告王海平提交被告张立敏与赵立中、刘玉国于2013年3月12日签订的抵押借款协议一份、打款记录一份以证明张立敏所还王俊乱欠款是由赵立中、刘玉国打款到张立敏哥哥张立强帐户内后由张立强转入邢台市桥西区人民法院指定帐户，但因打款记录显示所转款项并非打入张立敏帐户，张立敏对此也不予认可，故打款记录无法证实打入张立强帐户内的款项系履行张立敏与赵立中、刘玉国于2013年3月12日签订的抵押借款协议，也无法证实该款已打入法院帐户，抵押借款协议是否履行原告也无其他证据证明，故对该二份证据不予采信。原告王海平在诉讼中提交申请要求查询赵立中以及张立敏哥哥张立强的银行帐户于法无据，不予查询。张立敏与康志良签订的购房协议是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。王海平认为张立敏与康志良所签订的房屋买卖合同无效，未向本院提交相关证据，不应得到支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回原告王海平的诉讼请求。案件受理费80元由原告王海平负担。
王海平不服河北省邢台市桥西区人民法院上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原判决，改判确认被上诉人张立敏、康志良签订的购房合同无效。
本院审理中，康志良称“实际上没有买卖本案房屋的事，我也没有给张立敏房款”，“本案所涉房屋与我没有关系，我对该房屋没有任何权利”。王海平对此没有意见。
本院认为，原审法院依据已发生法律效力的（2013）西民初字第1716号民事判决书，于2014年7月30日作出（2014）西执字第186号执行裁定书（申请人王海平、被执行人兰占强、张立敏），查封兰占强购买的（现张立敏所有）××隆尧县森都现代城6#-2-101号房产一处。2014年8月8日，案外人康志良对执行标的提出书面异议，认为被查封的房产张立敏已经出售给自己，该房产属于自己，请求法院依法解除查封。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、第二十一条的规定，本案应对康志良是否对执行标的（即本案房产）享有阻止执行标的转让、交付的实体权利进行审查。现康志良认可其“实际上没有买卖本案房屋的事，我也没有给张立敏房款”等事实，该事实的认可，是康志良真实意思表示，未损害其他人的民事权益，本院予以认定。据此，本案不存在康志良所述阻却执行的事由，康志良对本案房产无阻止执行的实体权利。故本院依法判决准许对该执行标的执行。综上，原判决认定事实错误，判决结果错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销河北省邢台市桥西区人民法院（2014）西民初字第2110号民事判决；
二、准许对执行标的位于隆尧县森都现代城6#-2-101号房
产一处执行。
一审案件受理费80元、二审案件受理费80元均由被上诉人康志良、张立敏共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓永胜
审 判 员 刘计虎
代理审判员 崔丽华
二〇一六年五月九日
书 记 员 张姿巍
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀05民终756号上诉人（原审原告）王海平。被上诉人（原审被告）康志良。被上诉人（原审被告）张立敏，现羁押于邢台市第一看守所。上诉人王海平因与被上诉人康志良、张立敏申请执行人执行异议之诉一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2014）西民初字第2110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，隆尧县森都现代城6#-2-101号房产由被告张立敏前夫兰占强购买，兰占强与张立敏离婚时将该房产所有权归张立敏所有。因被告张立敏与王俊乱（系原告王海平之妻）借款纠纷一案经河北省隆尧县人民法院作出（2012）隆民初字第642号民事判决书，邢台市桥西区人民法院受邢台市中级人民法院指定对该案进行执行，执行过程中依申请人王俊乱申请将隆尧县森都现代城6#-2-101号房产查封，2013年3月17日王俊乱与张立敏达成和解协议，王俊乱同意被执行人张立敏按房屋评估价格自行将该房产变卖，将所卖房款偿还王俊乱欠款，卖房款打到法院帐户后，王俊乱同意解除对该房屋的查封。同日，被告张立敏与被告康志良签订购房协议书，约定康志良以485300元购买隆尧县森都现代城6#-2-101号房屋，购房协议签订当日康志良将购房款交付张立敏，张立敏出具收条一张并将该房交付于康志良。2013年3月18日，张立敏通过邢台银行以汇款方式将485300元汇入邢台市桥西区人民法院执行局指定帐户内，王俊乱收到该款后，法院解除了对隆尧县森都现代城6#-2-101号房屋的查封。原审法院认为，原告王海平与王俊乱系夫妻关系，王俊乱因与张立敏借款纠纷一案对张立敏所有的隆尧县森都现代城6#-2-101号房产申请执行时，二人于2013年3月17日达成和解协议，将该房产由张立敏自行变卖后所得售房款在2013年3月18日前给付王俊乱后王俊乱同意将该房产解封。和解协议签订后，张立敏于当日与被告康志良签订房屋买卖协议将隆尧县森都现代城6#-2-101号房产卖给康志良，康志良将485300元售房款交于张立敏后，张立敏于2013年3月18日将该款打入桥西区人民法院指定帐户，桥西区人民法院收到张立敏所交485300元售房款后已将该款交付给王俊乱，对此事实原告王海平作为王俊乱夫妻一方应知情。原告王海平提交被告张立敏与赵立中、刘玉国于2013年3月12日签订的抵押借款协议一份、打款记录一份以证明张立敏所还王俊乱欠款是由赵立中、刘玉国打款到张立敏哥哥张立强帐户内后由张立强转入邢台市桥西区人民法院指定帐户，但因打款记录显示所转款项并非打入张立敏帐户，张立敏对此也不予认可，故打款记录无法证实打入张立强帐户内的款项系履行张立敏与赵立中、刘玉国于2013年3月12日签订的抵押借款协议，也无法证实该款已打入法院帐户，抵押借款协议是否履行原告也无其他证据证明，故对该二份证据不予采信。原告王海平在诉讼中提交申请要求查询赵立中以及张立敏哥哥张立强的银行帐户于法无据，不予查询。张立敏与康志良签订的购房协议是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。王海平认为张立敏与康志良所签订的房屋买卖合同无效，未向本院提交相关证据，不应得到支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回原告王海平的诉讼请求。案件受理费80元由原告王海平负担。王海平不服河北省邢台市桥西区人民法院上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原判决，改判确认被上诉人张立敏、康志良签订的购房合同无效。本院审理中，康志良称“实际上没有买卖本案房屋的事，我也没有给张立敏房款”，“本案所涉房屋与我没有关系，我对该房屋没有任何权利”。王海平对此没有意见。本院认为，原审法院依据已发生法律效力的（2013）西民初字第1716号民事判决书，于2014年7月30日作出（2014）西执字第186号执行裁定书（申请人王海平、被执行人兰占强、张立敏），查封兰占强购买的（现张立敏所有）×××隆尧县森都现代城6#-2-101号房产一处。2014年8月8日，案外人康志良对执行标的提出书面异议，认为被查封的房产张立敏已经出售给自己，该房产属于自己，请求法院依法解除查封。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、第二十一条的规定，本案应对康志良是否对执行标的(即本案房产)享有阻止执行标的转让、交付的实体权利进行审查。现康志良认可其“实际上没有买卖本案房屋的事，我也没有给张立敏房款”等事实，该事实的认可，是康志良真实意思表示，未损害其他人的民事权益，本院予以认定。据此，本案不存在康志良所述阻却执行的事由，康志良对本案房产无阻止执行的实体权利。故本院依法判决准许对该执行标的执行。综上，原判决认定事实错误，判决结果错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销河北省邢台市桥西区人民法院（2014）西民初字第2110号民事判决；二、准许对执行标的位于隆尧县森都现代城6#-2-101号房产一处执行。一审案件受理费80元、二审案件受理费80元均由被上诉人康志良、张立敏共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  邓永胜审 判 员  刘计虎代理审判员  崔丽华二〇一六年五月九日书 记 员  张姿巍
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）无刑初字第00113号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人侯某某，男，1962年5月20日出生于安徽省无为县，汉族，小学文化，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月22日被无为县公安局取保候审，同年2月15日被无为县人民检察院取保候审。现居住原住所。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2015）63号起诉书指控被告人侯某某犯危险驾驶罪，于2015年2月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。无为县人民检察院指派代理检察员汪瑶出庭支持公诉。被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控，2015年1月19日13时许，被告人侯某某洒后驾驶一辆皖QM17**号普通二轮摩托车沿S227线由无为县刘渡镇向襄安镇方向行驶，行至S227线0KM＋300M处被无为县公安局交通警察大队民警当场查获。经鉴定，被告人侯某某被查获时体内血液中的乙醇含量为98mg／100ml。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、查获经过、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果，证人陈某某的证言，安徽省铜陵市疾病预防控制中心检测结果报告单、勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人侯某某酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中的乙醇含量达到醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人侯某某自愿认罪，酌情对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹树会
二〇一五年三月十一日
书记员 ＸＸ鹏
附本案适用的相关法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条……
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
3、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省无极县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）无刑初字第00113号
公诉机关河北省无极县人民检察院。
被告人吕某。因涉嫌信用卡诈骗罪，2015年5月6日至5月10日被临时羁押于深圳市龙岗区看守所，同年5月11日被无极县公安局刑事拘留，2015年5月18日被无极县公安局取保候审。2015年8月24日被无极县人民法院取保候审。
河北省无极县人民检察院以无检公诉刑诉（2015）123号起诉书指控被告人吕某犯信用卡诈骗罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月10日公开开庭审理了本案。河北省无极县人民检察院指派检察员刘红英出庭支持公诉。被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省无极县人民检察院指控，2013年10月16日，被告人吕某在农行无极县支行办理了一张卡号为62×××58的信用卡，自2014年1月27日至2015年4月17日，被告人吕某恶意透支本金12852.41元，利息等费用2228.32元，共计15080.73元。后经农行无极县支行工作人员多次催收一直未还。直至2015年5月15日其归案后，其家人结清本息共计15400元。
该检察机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，追究被告人吕某信用卡诈骗罪的刑事责任。
被告人吕某对被指控其犯信用卡诈骗罪的事实供认不讳。请求从轻处罚。
经审理查明，2013年10月16日，被告人吕某在中国农业银行股份有限公司无极县支行办理了一张卡号为62×××58的信用卡，自2014年1月27日开始使用该卡消费透支，2014年7月31日最后一次还款，后一直未还该卡的透支款项。经中国农业银行股份有限公司无极县支行的工作人员多次催收，时间超过三个月仍未归还，到2015年4月17日，被告人吕某透支本金12852.41元，利息等费用2228.32元，共计15080.73元。直至2015年5月15日其归案后，其家人结清本息共计15400元。经无极县司法局调查评估，对被告人吕某可以判处非监禁刑在社区进行矫正。
上述事实，由被告人吕某的供述、证人马某、张某的证言、在逃人员登记／撤销表、立案申请书、临时羁押犯罪嫌疑人证明书、常住人口基本信息、抓获经过、贷记卡结清证明、存款业务回单、催收通知书及催收照片、吕某的办卡资料、信用卡的交易流水、账户信息明细、无极县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，持本人信用卡透支本金12852.41元，透支款项超过规定期限后经中国农业银行股份有限公司无极县支行多次催收，超过三个月未归还，数额较大，形成恶意透支，已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对被告人吕某的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予惩处。被告人吕某的家人在公安机关立案后已偿还全部透支款息，对被告人吕某可从轻处罚。被告人吕某当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据无极县司法局对被告人吕某的调查评估意见，综合被告人吕某的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度和悔罪表现，对其可适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人吕某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 付永红
审 判 员 杨苏敏
人民陪审员 赵翠霞
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 莹
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0291民初176号
原告：唐山鸿鹏焊业有限公司，住所地：唐山高新技术产业开发区火炬路西，统一社会信用代码：91130293754018821E。
法定代表人：张拥军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵瑞山，该公司法务部部长。
被告：荆州市新潮实业有限公司，住所地：湖北省荆州市沙市区十号路钢材大市场旁往里500米，统一社会信用代码：421000000074622。
法定代表人：周付刚，该公司经理。
原告唐山鸿鹏焊业有限公司与被告荆州市新潮实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告唐山鸿鹏焊业有限公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律、法规的规定，不侵害第三人的合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐山鸿鹏焊业有限公司撤诉。
案件受理费982元，减半收取计491元，由唐山鸿鹏焊业有限公司负担。
审判员 王春梅
二〇一七年三月十七日
书记员 刘星赟
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜良民初字第0472号
原告王志军，农民。
委托代理人李志高。
被告江苏南建建设有限公司。
法定代表人陈小波，该公司董事长。
被告王正付，农民。
本院在审理原告王志军与被告江苏南建建设有限公司、王正付追索劳动报酬纠纷一案中，原告王志军于2014年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王志军申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王志军撤回起诉。
案件受理费104元，减半收取52元，由原告王志军负担。
审判员 周琳苒
二〇一四年十二月十一日
书记员 朱龙芹
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1232号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴保中，男，1975年5月14日出生，汉族，住苍南县。
被上诉人（原审被告）：浙江法之剑律师事务所。住所地：苍南县龙港镇德雅花园20幢103室，组织机构代码E9711663-3。
法定代表人：杨乃柱，该律师事务所主任。
委托代理人：郑蒙蒙，该律师事务所职员。
再审申请人吴保中因与被申请人浙江法之剑律师事务所诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03民终01521号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴保中申请再审称：1、一审裁定认定事实、法律适用均有错误。一审法院明知其没有管辖权，没有资格驳回申请人的起诉，却擅自作出了驳回的裁定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的法院，受移送的法院应当受理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条也规定，当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的法院。根据以上规定，一审法院应当将案件材料在一审开庭前裁定移送二审法院，而不是裁定驳回。2、二审法院除了适用法律错误外，还遗漏了对上诉人主张《法律服务委托协议书》中的仲裁条款无效这一诉讼请求的审理。二审法院依法具有对确认仲裁条款效力案件的管辖权，应当对申请人的该项上诉请求进行审理。
综上，申请人吴保中依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（十一）项的规定申请再审。
被申请人浙江法之剑律师事务所提交答辩意见称：原一审、二审认定事实清楚，法律适用正确，程序正当合法。1、首先，吴保中起诉浙江法之剑律师事务所确认仲裁条款无效的诉讼请求，依据《最高人民法院关于当事人对仲裁协议的效力提出异议由哪一级人民法院管辖问题的批复》的规定，当事人对仲裁协议的效力有异议请求人民法院作出裁定的，应由所选定的该仲裁委员会所在地的中级人民法院管辖。一审法院据此驳回吴保中的起诉，二审法院维持一审裁定，均符合法律规定。2、其次，申请人认为二审遗漏对仲裁条款无效诉请的审查错误，也是没有法律依据的。事实上，一审对申请人提出的确认仲裁条款无效的诉讼请求并未进行实体上的审理，二审不能就没有经过一审实体审理的诉讼请求进行审查。再者，依据《最高人民法院关于当事人对仲裁协议的效力提出异议由哪一级人民法院管辖问题的批复》的规定，确认案涉协议书仲裁条款效力问题应由中级人民法院采用第一审审理程序进行审理，而不是在二审中采用二审程序进行审理，否则，有悖诉讼法理和相关诉讼法律的规定。
本院经审查认为，本案系当事人要求确认仲裁条款无效而引发的管辖争议。根据《最高人民法院关于当事人对仲裁协议的效力提出异议由哪一级人民法院管辖问题的批复》的规定，当事人协议选择国内仲裁机构仲裁后，一方对仲裁协议的效力有异议请求人民法院作出裁定的，由该仲裁委员会所在地的中级人民法院管辖。据此，本案申请人吴保中要求确认双方签订的《法律服务委托协议书》中的仲裁条款无效，应当向双方约定的仲裁委所在地的温州市中级人民法院起诉。但申请人仍向苍南县人民法院起诉，一审法院在审查后以本案不属于其管辖和当事人存在重复起诉为由，驳回了吴保中的起诉。虽然二审法院经审查认为申请人的涉讼行为尚不构成重复起诉，一审上述意见和理由应予纠正，但本案确实不属于一审法院的管辖范围，一审裁定驳回起诉的结论并无不当。至于申请人质疑二审法院遗漏确认仲裁条款无效诉请一事，系对有关法律和最高人民法院司法解释的误解。确认案涉协议书仲裁条款效力问题依法应由仲裁委员会所在地中级人民法院采用第一审程序进行审理，而不是像本案一样进入二审程序。由此，本案二审法院并非遗漏审理事项，而是不宜就该仲裁条款效力问题进行直接审查。
综上，吴保中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴保中的再审申请。
审 判 长 叶向阳
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李文丽
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1232号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴保中，男，1975年5月14日出生，汉族，住苍南县。被上诉人（原审被告）：浙江法之剑律师事务所。住所地：苍南县龙港镇德雅花园20幢103室，组织机构代码E9711663-3。法定代表人：杨乃柱，该律师事务所主任。委托代理人：郑蒙蒙，该律师事务所职员。再审申请人吴保中因与被申请人浙江法之剑律师事务所诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03民终01521号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴保中申请再审称：1、一审裁定认定事实、法律适用均有错误。一审法院明知其没有管辖权，没有资格驳回申请人的起诉，却擅自作出了驳回的裁定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的法院，受移送的法院应当受理。《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条也规定，当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的法院。根据以上规定，一审法院应当将案件材料在一审开庭前裁定移送二审法院，而不是裁定驳回。2、二审法院除了适用法律错误外，还遗漏了对上诉人主张《法律服务委托协议书》中的仲裁条款无效这一诉讼请求的审理。二审法院依法具有对确认仲裁条款效力案件的管辖权，应当对申请人的该项上诉请求进行审理。综上，申请人吴保中依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（十一）项的规定申请再审。被申请人浙江法之剑律师事务所提交答辩意见称：原一审、二审认定事实清楚，法律适用正确，程序正当合法。1、首先，吴保中起诉浙江法之剑律师事务所确认仲裁条款无效的诉讼请求，依据《最高人民法院关于当事人对仲裁协议的效力提出异议由哪一级人民法院管辖问题的批复》的规定，当事人对仲裁协议的效力有异议请求人民法院作出裁定的，应由所选定的该仲裁委员会所在地的中级人民法院管辖。一审法院据此驳回吴保中的起诉，二审法院维持一审裁定，均符合法律规定。2、其次，申请人认为二审遗漏对仲裁条款无效诉请的审查错误，也是没有法律依据的。事实上，一审对申请人提出的确认仲裁条款无效的诉讼请求并未进行实体上的审理，二审不能就没有经过一审实体审理的诉讼请求进行审查。再者，依据《最高人民法院关于当事人对仲裁协议的效力提出异议由哪一级人民法院管辖问题的批复》的规定，确认案涉协议书仲裁条款效力问题应由中级人民法院采用第一审审理程序进行审理，而不是在二审中采用二审程序进行审理，否则，有悖诉讼法理和相关诉讼法律的规定。本院经审查认为，本案系当事人要求确认仲裁条款无效而引发的管辖争议。根据《最高人民法院关于当事人对仲裁协议的效力提出异议由哪一级人民法院管辖问题的批复》的规定，当事人协议选择国内仲裁机构仲裁后，一方对仲裁协议的效力有异议请求人民法院作出裁定的，由该仲裁委员会所在地的中级人民法院管辖。据此，本案申请人吴保中要求确认双方签订的《法律服务委托协议书》中的仲裁条款无效，应当向双方约定的仲裁委所在地的温州市中级人民法院起诉。但申请人仍向苍南县人民法院起诉，一审法院在审查后以本案不属于其管辖和当事人存在重复起诉为由，驳回了吴保中的起诉。虽然二审法院经审查认为申请人的涉讼行为尚不构成重复起诉，一审上述意见和理由应予纠正，但本案确实不属于一审法院的管辖范围，一审裁定驳回起诉的结论并无不当。至于申请人质疑二审法院遗漏确认仲裁条款无效诉请一事，系对有关法律和最高人民法院司法解释的误解。确认案涉协议书仲裁条款效力问题依法应由仲裁委员会所在地中级人民法院采用第一审程序进行审理，而不是像本案一样进入二审程序。由此，本案二审法院并非遗漏审理事项，而是不宜就该仲裁条款效力问题进行直接审查。综上，吴保中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吴保中的再审申请。审 判 长  叶向阳审 判 员  董国庆代理审判员  陈艳艳二〇一六年七月十一日书 记 员  李文丽
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳商初字第179号
原告中国建设银行股份有限公司乳山支行，住所地乳山市胜利街东首69号。
法定代表人杜志刚，行长。
委托代理人闫基珊，山东海丰威律师事务所律师。
委托代理人单旭东，公司员工。
被告王浩，男，1980年10月5日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴安区。
被告乳山市信诺担保有限公司，住所地乳山市商业街75号。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司乳山支行诉被告王浩、乳山市信诺担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司乳山支行撤回起诉。
案件受理费减半收取390元，由原告负担。
审 判 长 杨知函
审 判 员 力阳帆
代理审判员 刘昱倩
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王姣姣
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终347号
上诉人（原审原告）陈志强，男，1972年9月28日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人王建华，福建聚华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈进华，男，1966年10月14日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人郑长山、李国锋，福建思阳律师事务所律师。
上诉人陈志强因与被上诉人陈进华合伙协议纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2015）秀民初字第3522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2010年至2011年期间，陈志强与陈进华未订立书面合伙协议，合伙向棋盘山、五里河、世茂酒店、梅江二期、三星电子、临港、海泰、东疆工地供送模板、木材等货物。双方经结算截止2012年春节前合伙体总投资1530.6824万元，利润368.8万元（除东疆工地在外债权20万元尚未取得外，实际取得利润348.8万元），陈进华确认陈志强投资1060.94万元，陈志强已收回1260.69万元。陈志强于2015年8月28日诉至原审法院，要求陈进华归还投资款及利润分成款1370086元及利息。案经审理，因双方各执己见，致无法调解。
原审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案陈志强、陈进华之间虽存在合伙关系，但未订立书面的合伙协议，现合伙双方对出资数额、出资方式、利润分配比例存在争议，又均未能提供充分证据加以证实，使得合伙体的相关权利义务关系难以明确，依现有证据无法认定合伙双方的利润分配比例。故陈志强现主张以出资比例来确定利润分配比例而要求陈进华归还投资款及利润分成款，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回陈志强的诉讼请求。本案案件受理费17131元，由陈志强负担。
一审宣判后，上诉人陈志强不服，向本院提起上诉。
上诉人陈志强上诉称，原审认定“合伙双方对出资数额、出资方式、利润分配比例存在争议，又均未能提供充分证据加以证实，使得合伙体的相关权利义务关系难以明确，依现有证据无法认定合伙双方的利润分配比例”是错误的，理由：一、本案中，上诉人与被上诉人合作的投资款及利润款项均掌握在被上诉人手中，上诉人与被上诉人合伙的时间明确，双方合伙的出资数额明确，即双方总进货金额1530.6824万元，其中总利润368.8万元，这有双方确认的结算单为证，该结算单中对每一笔投资款项都说明清楚，而且对进货总金额和总利润也说明清楚。二、双方合作进货总金额为15306824元，双方合作投资成本应为15306824元-3688000元=11618824元，其中上诉人投资额为10609400元，被上诉人投资额为1009424元，经核算陈志强投资比例为91.312%，陈进华投资比例为8.688%，经被上诉人确认上诉人已经收回12606900元，故尚有投资款及利润分成款1370086.56元还未收回。三、本案上诉人与被上诉人之间并无进行技术性投资的任何约定，本案依法应该按照投资比例进行利润分配。综上，原审认定部分事实错误且适用法律不当，请求：1、撤销原审判决；2、判令被上诉人陈进华归还上诉人陈志强投资款及利润分成款1370086元及自起诉之日至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人陈进华负担。
被上诉人陈进华答辩称：1、上诉人的投资款大部分在向第三方进货之后，由上诉人直接将投资款提供给供货方，并不是全部由本案被上诉人收取，供货之后大部分货款都是由上诉人自己收取，不存在本案合伙的利润款都掌握在被上诉人一方的事实。2、上诉人主张双方已经对合伙期间投资款、进货总额、利润进行结算，且确认相关债权债务，该主张不能成立。所谓的结算单，仅是双方对进货总额、已收回的及未收回的货款进行对账，双方并未进行最后合伙债权债务结算，且结算单上也没有注明相关的投资款、利润由哪一方持有，更未注明被上诉人欠上诉人合伙利润的事实，上诉人以所谓的结算单主张支付合伙利润不能成立。3、上诉人主张合伙期间合计投资一千多万元不是事实，实际上上诉人投资款是531.31万元，被上诉人的投资款也并非如上诉人所计算的仅有一百多万元，所以双方对投资金额存在严重争议。4、本案双方对合伙的盈亏承担比例存在重大争议，上诉人主张要求按投资比例分享合伙的利润不能成立。双方有口头约定合伙期间盈利亏损各承担一半，原审时被上诉人已经提供证据证实。上诉人主张被上诉人应该按照8.688%的比例分享合伙利润违背基本合伙交易习惯，因为本案合伙项目都是由被上诉人联系并且签订协议的，被上诉人对合伙项目的经营运作付出大量的劳务，这不是投资金额多少所能实现的。5、上诉人主张原审判决适用法律错误亦不能成立。本案系个人合伙纠纷，不能适用合伙企业法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人陈志强对原审查明的事实没有异议；被上诉人陈进华对原审查明的事实中“被告确认原告投资1060.94万元”有异议，认为被上诉人并未确认上诉人投资款为1060.94万元，上诉人实际投资额仅有531.31万元，且尚未收回的债权不止原审认定的20万元，实际在外债权还有70万元还未收取；被上诉人对原审查明的其他事实没有异议。对原审查明的事实中双方当事人均无异议的部分，本院予以确认。
本院认为，本案系个人合伙。上诉人陈志强与被上诉人陈进华合作给工地进货所形成的合伙关系是合法有效的，双方的合伙关系因没有继续合作而终止。虽然在双方进行结算的清单中，双方有对合伙期间的合作进货总数及总利润等进行确认，其后被上诉人也对上诉人的总投资额及收回的款项总额进行了确认，但双方始终未就利润分配进行明确的约定。上诉人提供的证据无法证实双方是以投资额确定利润分配比例的，且基于双方合作的方式，也不能简单以双方的出资额来确定利润的分配，故上诉人主张以出资额来确认双方的利润分配缺乏事实依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币17131元，由上诉人陈志强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建华
代理审判员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一六年六月十七日
书 记 员 倪益群
附注：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。