wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初5421号
原告启东市保安服务公司，住所地启东市汇龙镇海洪路1888号。
法定代表人季卫东，该公司总经理。
委托代理人施鹤飞，该公司职员。
被告南阳镇万家幼儿园，住所地启东市南阳镇合丰村。
负责人顾允辉，该园园长。
原告启东市保安服务公司（简称保安公司）与被告南阳镇万家幼儿园（简称万家幼儿园）保安服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告保安公司的委托代理人施鹤飞到庭参加诉讼，被告万家幼儿园经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保安公司诉称，保安公司系专业从事保安服务的企业。2012年双方订立合同书，由保安公司为万家幼儿园提供保安服务，但万家幼儿园未支付保安服务费10000元。故请求万家幼儿园支付保安服务费10000元，并支付违约金6250元。
被告万家幼儿园未应诉答辩。
经审理查明，2012年5月3日，万家幼儿园作为甲方与保安公司作为乙方订立（保安服务）合同书。约定：保安服务的项目为乙方派驻保安一名，为甲方座落在南阳镇合丰村承担保安业务；工作时间为学生在校学习期间确保值班；每人每年保安服务费25000元，由市、镇财政承担15000元（60%），甲方支付10000元（40%）；保安服务费自保安人员进驻后15日内先汇50%，余款于2012年7月1日前一次性支付给乙方；如逾期支付保安服务费，应承担未付部分每日1%的违约金；服务期限为2012年1月1日至2012年12月31日止。双方还对其他事项作出约定，合同经盖章签字确认。保安公司按约向万家幼儿园提供了每月1人的保安服务，但万家幼儿园未支付相应的保安服务费，故保安公司向本院起诉并提出上述诉讼请求。
上述事实，由保安公司提供的合同书、考勤表、催收函，及其庭审陈述等证据佐证。
本院认为，原、被告之间订立的保安服务合同双方意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。保安公司按约提供了保安服务，万家幼儿园理应及时支付相应的服务费，由于万家幼儿园没有按约支付服务费，故保安公司的请求，符合法律规定和合同的约定；保安公司主张的违约金以计算利息损失的方式要求万家幼儿园承担责任，亦符合法律规定和合同约定，但约定的计算标准过高，依法调整为按中国人民银行同期贷款利率2倍计算，一并予以支持。万家幼儿园经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南阳镇万家幼儿园于本判决生效之日起十日内支付原告启东市保安服务公司保安服务费10000元及相应的违约金（从2012年7月1日起至实际还款日止、按中国人民银行同期贷款利率2倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费206元、公告费700元，合计906元（原告已预交），由被告南阳镇万家幼儿园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费206元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 朱志亮
审 判 员 张 军
人民陪审员 毛慧勤
二〇一七年一月四日
书 记 员 黄旦阳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初3403号
原告：李志国，男，1979年4月22日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：刘海龙，男，1974年10月10日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。现住址不详。
被告：邢彦梅，女，1974年6月17日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。现住址不详。
原告李志国与被告刘海龙、邢彦梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告李志国到庭参加诉讼，被告刘海龙、邢彦梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志国向本院提出诉讼请求：1.要求二被告�付欠款11300元，利息8192.50元（11300元×2.5%×29个月〈2014年1月1日至2016年6月1日〉），本息合计19492.50元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年1月1日，二被告因生活所需向原告借款16300元，并为原告出具借据1枚，约定月利率3%，2014年11月1日还款。到期后，经原告多次追讨二被告于2015年4月份偿还5000元。现二被告外出打工，无法联系。
被告刘海龙、邢彦梅未作答辩。
原告李志国围绕诉讼请求依法提交了2份证据：证据1、借据1枚，证明二被告借款的时间、数额及对还款期限、月利率的约定；证据2、科左中旗架玛吐镇东固仁茫哈嘎查委员会出具的证明1份，证明二被告外出打工，无法联系的事实。上述证据内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月1日，二被告为原告李志国出具16300元借据1枚，约定月利率3%，于2014年11月1日还款。原告李志国在庭审中确认16300元中包含11个月（2014年1月1日至2014年11月1日，月利率2%）的利息，据此认定二被告为原告李志国出具的借据（16300元）中本金应为13360元，利息应为2940元。二被告于2015年4月份偿还原告李志国5000元。现二被告外出打工，无法联系。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，有二被告出具的借据在卷为证。二被告应按约定履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可�途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告李志国要求二被告偿还借款，应予支持。二被告于2015年4月份偿还原告李志国5000元，双方未就该款项属于本金或利息做出约定，应视为优先给付利息。截止2015年4月1日，该笔借款产生利息为4008元【13360元×2%×15个月（2014年1月1日至2015年4月1日）】，二被告所偿还5000元应优先给付利息。原告李志国主张的利息超出法律规定，在法律规定的范围内，予以支持。被告刘海龙、邢彦梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下�
一、被告刘海龙、邢彦梅于本判决生效十日内偿还原告李志国借款本金12368元（13360元-〈5000元-4008元〉）；
二、被告刘海龙、邢彦梅于本判决生效十日内支付原告李志国利息3463.04元【12368元×2%×14个月（2015年4月1日至2016年6月1日）】；
三、原告李志国的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287元，由原告李志国负担54元，被告刘海龙、邢彦梅负担233元;公告费500元，由被告刘海龙、邢彦梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 董 发
审 判 员 吴桂荣
人民陪审员 吕忠岩
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张春颖
黑龙江省林口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1025刑初142号
公诉机关林口县人民检察院。
被告人陈仕宇，男，1990年5月1日出生，汉族，初中文化，，农民，住林口县朱家镇市政大街。2016年7月16日因本案被林口县公安局行政拘留，7月27日被林口县公安局刑事拘留，8月3日被林口县公安局取保候审。2016年9月19日被林口县人民检察院取保候审。2016年11月8日被林口县人民法院取保候审。
林口县人民检察院以黑林口检诉刑诉[2016]96号起诉书指控被告人陈仕宇犯故意伤害罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林口县人民检察院检察员董凤来出庭支持公诉。被告人陈仕宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月15日22时许，被告人陈仕宇与其妻子杨某某来到朱家镇市政大街“夜色”慢摇吧门前。被害人曲某某和吴某某等人在此等朋友，因吴某某误把陈仕宇当作是自己等来的朋友，引起二人发生口角，并厮打在一起，被人拉开后，曲某某见状跑上前，用脚踹陈仕宇，陈仕宇抬腿抵挡，用右胳膊将曲某某打倒在地，造成曲某某右腿胫骨骨折、右外踝骨折。经林口县公安局法医鉴定评定为轻伤一级。
2016年7月15日晚，被告人陈仕宇在林口县朱家镇卫生院被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人陈仕宇在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：到案经过、破案经过、诊断书、协议书及收条、现实表现证明等；林口县公安局刑事技术大队鉴定书；证人吴某某、卢某某、王某某、田某某、杜某某、杨某某、沈某某的证言；被害人曲某某的陈述；被告人陈仕宇的供述与辩解及户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈仕宇故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，本院予以支持。陈仕宇到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。本案中被害人存在一定过错，但陈仕宇能够悔罪、认罪，积极赔偿被害人的经济损失，并已取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。对陈仕宇宣告缓刑，不致再危害社会。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈仕宇犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。即自2016年11月20日起至2017年3月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 仇长春
二〇一六年十一月九日
书记员 侣秋菊
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬非诉行执字第62号
申请执行人扬中市国土资源局。
法定代表人殷新华。
被执行人朱建俊。
申请执行人扬中市国土资源局申请执行被执行人朱建俊非法占地纠纷一案，扬中市国土资源局作出的扬国土资监罚（2014）141号行政处罚决定书已经发生法律效力。依该决定，被执行人应退还在本市三茅街道兴华村9组非法占用2364平方米的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，交纳罚款70920元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年3月11日立案受理。
执行过程中，申请执行人向本院出具申请，要求暂缓执行。本院认为，申请执行人出具申请，要求终结本次执行程序，是其真实意思表示，应予准许，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬中市国土资源局作出的扬国土资监罚（2014）141号行政处罚决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包新月
审 判 员 张有斌
代理审判员 高慧君
二〇一五年九月八日
书 记 员 包佳卉
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第381号
原告：西峡县运政汽车运输有限公司汽车出租分公司。组织机构代码：71564179-2。住所地：西峡县城312国道与工业大道交叉口。
法定代表人：武明晓，该公司经理。
委托代理人：刘彬，西峡县148法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：张亚杰，男，32岁。
被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司。组织机构代码：74253580-5。住所地：郑州市金水区经三路***号思达数码大厦**楼。
负责人：王增顺，该公司经理。
委托代理人：任刚强，该公司职工，特别授权。
原告西峡县运政汽车运输有限公司汽车出租分公司（简称运政汽车出租公司）诉被告张亚杰、天安财产保险股份有限公司河南省分公司（简称天安财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由审判员李克担任审判长，与审判员雷川、代理审判员庞晓锋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘彬，被告张亚杰、天安财险河南公司委托代理人任刚强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月21日19时27许，张亚杰驾驶豫RB75**小型轿车沿西峡县城区灌河南路自北向南行驶，行至“西保集团”门口路段与同向前方蔚某某驾驶的豫RT47**小型轿车尾部碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经西峡县公安交警大队［西公交认字（2015）第042103号］道路交通事故认定书，认定：张亚杰承担事故全部责任，蔚某某无责任。本次事故造成蔚某某所驾驶的豫RT47**小型轿车受损，故请求判令被告张亚杰赔偿豫RT47**小型轿车停运损失18000元；承包费5400元。以上共计23400元。由二被告在各自应承担责任范围内赔偿原告损失。
被告张亚杰辩称：对本次交通事故发生的事实及交警部门对事故双方的责任划分不持异议。张亚杰所驾驶的车辆投保有交强险，在天安财险河南分公司投保有第三者责任险，张亚杰造成的损失应由保险公司赔偿。且对方车损16515元已由保险公司赔偿原告。
被告天安财险河南分公司辩称：对本次交通事故发生的事实及交警部门对事故双方的责任划分不持异议。根据保险合同的约定，停运损失不属于保险公司第三者责任险赔偿范围，天安财险河南分公司不同意赔偿原告损失。
经审理查明：2015年4月21日19时27许，张亚杰驾驶豫RB75**小型轿车沿西峡县城区灌河南路自北向南行驶，行至“西保集团”门口路段与同向前方蔚某某驾驶的豫RT47**小型轿车尾部碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经西峡县公安交警大队［西公交认字（2015）第042103号］道路交通事故事故认定书，认定：张亚杰承担事故全部责任，蔚某某无责任。
豫RT47**小型轿车购买发票显示购货单位为运政汽车出租公司，该车机动车行驶证、运输证及注册登记证均显示其所有人为原告运政汽车出租公司。
原告在庭审中提交车辆租赁合同，该合同显示甲方王建新将属于自己的西峡县运政汽车运输有限公司汽车出租分公司的豫RT47**小型轿车租赁给乙方田某某，租金为每月4500元。
西峡县富顺汽车销售有限公司于2015年5月26日出具证明，内容为：豫RT47**出租车自2015年4月29日至5月27日在该厂修理共计28天，该公司出具的维修清单显示豫RT47**小型轿车进厂时间为2015年5月2日，完工时间为5月26日，总维修金额为16515元。
原告申请证人周某某、杨某某出庭作证，二证人均出庭证实县城范围内出租车每天收入不低于500元。
张亚杰驾驶的豫RB75**小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保交强险，在被告天安财险河南公司投保第三者责任险300000元。
被告天安财险河南公司在庭审中提交被保险人为张亚杰的机动车商业险责任免除明确说明书，该说明书第二条第二款第一项：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险车辆发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停产、通讯和网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失及其他各种间接损失；……”
上述事实，有原、被告双方当事人陈述；道路交通事故认定书；豫RT47**小型轿车购买发票、行驶证、运输证及注册登记证；车辆租赁合同；西峡县富顺汽车销售有限公司证明及维修清单；证人周某某、杨某某证言；豫RB75**小型轿车交强险、商业险保单及机动车商业险责任免除明确说明书等证据在卷为证。
本院认为：本案系交通事故引起的侵权赔偿案件。本次事故发生的过程及责任已经西峡县交警大队作出认定及划分，且原、被告双方对该认定均无异议，该事故认定书应当作为本院确认事故双方在本案中承担责任的重要依据。本院确认被告张亚杰承担本次事故的全部责任。
对于原告所诉损失，结合原告提交的相关证据材料及到庭被告的质证意见，对二被告均不持异议的豫RT47**小型轿车车辆租赁费用每月4500元本院予以确认。原告诉请的车辆维修期间的停运损失诉请，因停运损失是对预期可得利益的保护，在因交通事故导致维修期间车辆不能正常营运，其确切的损失应为每天150元的车辆租赁费用，故原告要求的停运损失与车辆租赁费用系重复要求，原告的停运损失应为车辆维修期间2015年4月21日至5月26日，共计35天，按每天150元计算为5250元。因停运损失系财产损失中的间接损失，依据商业保险合同（机动车商业险责任免除明确说明书）约定，该损失不属于保险公司赔偿范围。故被告张亚杰应当对该停运损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告张亚杰于本判决生效后十日内一次性赔偿原告西峡县运政汽车运输有限公司汽车出租分公司5250元。
二、驳回原告西峡县运政汽车运输有限公司汽车出租分公司其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，由原告西峡县运政汽车运输有限公司汽车出租分公司承担336元，被告张亚杰承担50元。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数另加六份提出副本，按《上诉程序告知书》的要求，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 克
审 判 员 雷 川
代理审判员 庞晓锋
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 何洪豪
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初4645号
原告：上海锐翔上房物业管理有限公司,住所地上海市南苏州路255号。
法定代表人：张圣哲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周维来，男，该公司员工。
被告：史习忠，男，1968年10月18日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告史习忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告上海锐翔上房物业管理有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取计25元，由原告上海锐翔上房物业管理有限公司负担。
审判员 孙建军
二〇一七年十月十九日
书记员 任 静
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2022刑初222号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人姚华远，男，出生于四川省乐至县，住乐至县。因涉嫌强奸罪于2016年9月4日被乐至县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于乐至县看守所。
乐至县人民检察院以乐检未检刑诉（2016）222号起诉书指控被告人姚华远犯强奸罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月10日转为普通程序审理。因本案涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人张某1于12月2日向本院提起附带民事诉讼，同年12月26日，张某1以民事赔偿与被告人亲属达成赔偿协议为由撤回附带民事起诉，本院依法裁定准许张某1撤诉。乐至县人民检察院检察员王晓琴、唐太平、段伟、郭秀娟，被告人姚华远，被害人张某1的法定代理人张某2、吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人姚华远于2015年11月至2016年7月期间与被害人张某1（女，生于2005年5月1日）先后在乐至县姚华远的土地上及其旁边的树林里、张某1家及姚华远家发生四次性关系（生殖器均有接触），致使张某1怀孕两个月并引产。期间，被告人姚华远给予张某1少量现金及一部手机。经鉴定，姚华远和张某1系引产胎儿的生物学父母亲。被告人姚华远于2016年9月3日被抓获归案，到案后如实供述犯罪事实。并有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人姚华远的行为已构成强奸罪。诉请本院依法判处。
被告人姚华远辩称，其对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议并认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年11月下旬至2016年7月期间，被告人姚华远与被害人张某1（女，2005年5月1日出生）先后在乐至县发生了四次性关系（生殖器均有接触），致使张某1怀孕并引产。具体事实如下：
2015年11月下旬的一天下午，被告人姚华远在乐至县某沙子坡土的芭茅边与张某1发生一次性关系。姚华远给了张某12元钱。
2016年2月份的一天下午，被告人姚华远在乐至县某飞沙土旁边的树林里与张某1发生一次性关系。姚华远给了张某15元钱。
2016年6月份的一天，被告人姚华远在乐至县被害人张某1家底楼的一间房间里，与张某1发生一次性关系。姚华远给了张某110元钱。
2016年7月份的一天，被告人姚华远在乐至县其家二楼的卧室里，与张某1发生一次性关系。姚华远给了张某1ZTE中兴手机一部。
2016年9月19日，被害人张某1在简阳市妇幼保健院（简阳市妇女儿童医院）诊断为怀孕两个多月并住院引产。经鉴定，被告人姚华远和张某1系引产胎儿的生物学父母亲。
另查明，被告人姚华远于2016年9月3日被抓获归案，到案后如实供述了其犯罪事实。姚华远所有的ZTE中兴手机一部，已被公安机关扣押。姚华远的亲属赔偿了被害人张某1经济损失人民币30000元。
上述事实，被告人姚华远在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1的陈述、证人吕某某、张某2、熊某某、何某某等的证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及扣押物品照片、户籍证明、张某1的住院病历、鉴定意见书、赔偿协议、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚华远以奸淫为目的，和不满十四周岁的幼女多次发生性关系，其行为已触犯刑律，构成强奸罪。公诉机关指控被告人姚华远犯强奸罪的事实和罪名成立，本院予以支持。姚华远强奸幼女并致其怀孕，应当从重处罚，其到案后如实供述犯罪行为，可以从轻处罚，其赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。根据被告人姚华远犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人姚华远犯强奸罪，判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月3日起至2025年3月2日止）。
二、扣押在案的ZTE中兴手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 谢国莉
审判员 陈晓华
审判员 邓永伟
二〇一七年三月二十四日
书记员 宋雪婷
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0303执异4号
案外人：中国人民解放军广西桂林警备区，地址：桂林市。
法定代表人：杜福初，警备区司令员
委托代理人：佘毅俊，男，1979年10月14日，住所地桂林市象山区，系警备区后勤部助理员。
申请执行人：桂林爱华经贸有限责任公司，地址：桂林市中山北路1号。
法定代表人陈爱华，董事长。
委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。
委托代理人：刘贤华，男，1968年7月16日生，汉族，住所地桂林市叠彩区，系该公司员工。
被执行人：永福县龙珠房地产开发有限责任公司，地址：桂林市叠彩区龙珠路7号。
法定代表人蒋运林，董事长。
被执行人：桂林市金龙珠国际大酒店发展有限公司，地址：桂林市叠彩区龙珠路7号。
法定代表人蒋运林，董事长。
被执行人：蒋运林，男，汉族，1967年10月11日生，住广西桂林市叠彩区。
本院在执行桂林爱华经贸有限责任公司申请执行永福县龙珠房地产开发有限责任公司（以下简称龙珠房地产）、桂林市金龙珠国际大酒店发展有限公司（以下简称金龙珠酒店）、蒋运林借款合同纠纷一案中，案外人中国人民解放军广西桂林警备区（以下简称桂林警备区）于2016年7月15日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人桂林警备区称，根据中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》文件规定以及桂林警备区与2009年12月29日签订的《桂林警备区招待所房地产租赁合同》第十一条之约定，桂林警备区将与龙珠房地产提前解除合同，合同到期后房地产和土地是归部队的。目前金龙珠酒店拖欠桂林警备区房租和水电数额巨大，根据桂林警备区与该酒店签订的《提前终止房地产租赁合同协议》，如该酒店届时无法偿还拖欠的房租水电费用，酒店里的资产不能交给蒋运林，我部将留置其固定资产，或以资抵债。请求停止执行程序。
本院查明，案外人桂林警备区（甲方）与龙珠房地产（乙方）于2009年12月29日签订了《桂林警备区龙珠路门面房地产租赁合同》和《桂林警备区招待所房地产租赁合同》，两份合同的第十一条都对合同的解除和终止作了规定。2011年12月19日，申请执行人桂林爱华经贸有限责任公司（甲方）与金龙珠酒店、龙珠房地产（乙方）签订了一份《协议书》，该《协议书》约定，双方同意，乙方以与桂林警备区2009年12月29日签订的《桂林警备区招待所房地产租赁合同》、《桂林警备区龙珠路门面房地产租赁合同》作为本协议的履约担保，并作为本协议书的附件；如果乙方不能按本约定支付对应款项，乙方与桂林警备区签订的《桂林警备区招待所房地产租赁合同》、《桂林警备区龙珠路门面房地产租赁合同》所确定的权利、义务归甲方（含经营权、管理权、收益权），直至甲方收回全部装修款本金及资金占用费为止；案外人桂林警备区在该协议书上作出了“我单位同意本协议书第二条内容”并加盖了公章。2016年5月5日，案外人桂林警备区与龙珠房地产签订了一份《提前终止房地产租赁合同协议》，合同约定，甲方与乙方提前终止2009年12月29日双方签订的房地产租赁合同，甲乙双方对合同解除均不承担责任。乙方在未清偿完毕拖欠甲方租金前，甲方有权留置属于乙方的任何物品。本院在执行中，于2016年1月14日作出裁定，查封被执行人金龙珠酒店所有的位于桂林市叠彩区龙珠路7号（广桂字第6954号坐落）桂林警备区招待所（又名金龙珠国际大酒店）内的设施、设备及家具（详见查封清单）。2016年5月9日作出裁定，拍卖被执行人龙珠房地产享有的、位于桂林市叠彩区龙珠路7号（广桂字第6954号坐落）桂林警备区招待所（又名金龙珠国际大酒店）一号楼、二号楼、三号楼、四号楼的租赁经营权；酒店内所有的动产物质（设施、设备及家具，不含不动产，详见查封清单）；电梯使用权。现酒店内的动产物质目前仍然由被执行人蒋运林管理。
本院认为，桂林警备区以将行使留置权为由提出执行异议，身份是案外人。根据《担保法》第82条、84条的规定以及《物权法》第230条、231条的规定，因保管合同、运输合同、加工承揽合同和法律规定可以留置的其他合同发生的债权，债务人不履行债务的，债权人才有留置已经合法占有的债务人的动产；并且留置的动产应当与债权应同属一个法律关系。本案涉及的是房屋租赁合同；债务的数额及履行期限没有确定；案外人并没有合法占有酒店内的动产物质；案外人也只是称“将留置其固定资产”。故异议理由不成立。本院根据生效调解书裁定查封、拍卖被执行人所有的动产物质（设施、设备及家具，不含不动产，详见查封清单）和电梯使用权，符合法律规定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人中国人民解放军广西桂林警备区的异议。
当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 胡玮
代理审判员 王芸
代理审判员 龙军
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 庄海
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异491号
案外人：吉林省恒远担保有限公司，住所长春市高新开发区。
法定代表人：李淑艳，董事长。
委托代理人：邱甜，单位员工。
申请执行人：冯艳玲，女，汉族，住吉林省榆树市八号镇富村。
委托代理人：张君隆，系吉林钧诺律师事务所律师。
被执行人：长春市鑫隆房地产开发有限责任公司，住所长春市南关区。
法定代表人：王星，董事长。
本院在执行申请执行人冯艳玲与被执行人长春市鑫隆房地产开发有限责任公司（以下简称鑫隆房产）房屋买卖合同纠纷执行一案中，案外人吉林省恒远担保有限公司（以下简称恒远担保）向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人恒远担保称，争议房屋的所有权属于其所有，2013年长春高新技术产业开发区人民法院作出（2013）长高开民初字第1039号民事调解书，调解书明确黎洋及吉林市远大混凝土有限责任公司用争议房屋抵偿其向案外人的借款，由于鑫隆帝豪手续不全，至今未取得房屋产权证，导致案外人至今无法在产权部门就争议房屋办理更名过户手续，请求法院解除对争议房屋的查封。案外人提供协议书、抵偿物清单、（2013）长高开民初字第1039号民事调解书等证据证明其主张。
申请执行人冯艳玲辩称，调解书的真实性没有异议，但调解书并未确认涉案房屋为案外人所有，不能产生物权变动，争议房屋仍为被执行人所有；协议书的真实性无法确认，且被执行人不是协议书当事人，该协议书不能约束被执行人；第三人黎洋是否合法取得争议房屋处置权，案外人没有提供证据，无法证明其异议理由。
本院查明，冯艳玲与鑫隆房产房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日作出（2017）吉0102民初2120号民事判决书，判决：一、原告冯艳玲与被告鑫隆房产2007年6月26日签订的《房屋预订协议》无效；二、被告鑫隆房产于判决生效后立即返还原告冯艳玲购房预付款人民币127628元及利息。2017年9月5日判决书发生效力后，被告鑫隆房产未按照生效判决履行义务，2018年1月16日，申请执行人冯艳玲向本院申请执行，本院立案号为（2018）吉0102执438号执行案件。在案件执行过程中，本院于2018年4月17日查封了鑫隆房产名下的位于吉林市船营区长春路58号鑫隆帝豪2号楼07幢1单元0130222室（房号为154073IV103070130222，编号DJB201804110016，建筑面积67.94平方米）。2018年4月26日，案外人恒远担保向本院提出执行异议，称争议房屋的所有权属于案外人，请求法院解除对争议房屋的查封。
另查明，2013年8月2日，长春高新技术产业开发区人民法院作出（2013）长高开民初字第1039号民事调解书，双方当事人达成如下调解协议：一、被告黎洋、吉林市远大混凝土有限责任公司于本调解书生效后10日内偿还原告吉林省恒远担保有限公司借款500万元；二、被告黎洋、吉林市远大混凝土有限责任公司于本调解书生效后10日内向原告吉林省恒远担保有限公司支付担保费88.7万元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人与被执行人并未签订房屋买卖合同，其所提交的协议书双方当事人为案外人与第三人黎洋，与被执行人无关；另案外人称2013年长春高新技术产业开发区人民法院作出（2013）长高开民初字第1039号民事调解书，调解书明确黎洋及吉林市远大混凝土有限责任公司用争议房屋抵偿其向案外人的借款，经法院审查（2013）长高开民初字第1039号民事调解书中达成的调解协议为黎洋及吉林市远大混凝土有限责任公司偿还吉林省恒远担保有限公司借款及担保费共计588.7万元，并未明确将本案争议房屋抵偿给案外人恒远担保；关于房屋占有一节，案外人自述争议房屋为毛坯房，一直处于空置状态，其无法提出占有房屋的证据，故案外人提出的异议请求本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：
驳回案外人吉林省恒远担保有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 红 岩
审 判 员 黄 磊
代理审判员 王爽二0一八年六月十九日
书 记 员 李 艳 丽
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行申448号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：麻赐繁，男，1979年2月15日出生，壮族，住广西南宁市江南区。
委托代理人：杨永林，广西桂三力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：麻满慧，男，1974年10月15日出生，壮族，住广西南宁市。
原审被告：南宁市江南区人民政府，住所地南宁市江南区壮锦大道19号。
法定代表人：黄海韬，区长。
再审申请人麻赐繁与被申请人麻满慧、原审被告南宁市江南区人民政府林权行政颁证一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市行一终字第77号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。麻赐繁申请再审称，原审认定事实主要证据不足，麻赐繁分得31.1亩案涉林地及林地上的林木权属不存在争议，南宁市江南区人民政府颁发给麻赐繁的《林权证》是合法有效的。请求依法再审本案。
本院经审查认为，在南宁市江南区人�政府颁发涉案的《林权证》给麻赐繁之前，麻满慧就已与平垌村大麻坡签订了承包协议。虽麻赐繁与南宁市江南区人民政府主张麻满慧与平垌村大麻坡签订的承包协议无效，但未能充分举证证明其主张，因此，案涉林地承包经营权归属存在争议。南宁市江南区人民政府颁发《林权证》给麻赐繁违的行为违反了《林木和林地权属登记管理办法》关于林权证明材料必须合法有效及权属无争议的规定，依法应予以撤销。综上，马赐繁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回马赐繁的再审申请。
审 判 长 唐 菁
代理审判员 陈家添
代理审判员 朱子聪
二〇一�年十二月二十六日
书 记 员 罗 誉
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初5702号
起诉人：XX大学，住所地广东省广州市新港西路***号。
法定代表人：罗X，该校校长。
委托代理人：唐XX，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
委托代理人：李XX，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
2016年9月22日，本院收到XX大学的民事起诉状，请求法院判决：解除XX大学与XXXXXXXXX商贸有限公司签订的《进出口货物购销协议书》（合同编号：特05-0XX-01）；XXXXXXXXX商贸有限公司立即向XX大学退还合同价款37600美元并赔偿因XX大学购买设备而支出的进口货物代理费人民币3000元、设备进口税款人民币85941.82元，以及因设备无法使用造成XX大学损失人民币95026.32元。
经审查，本院认为：本案属买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告XXXXXXXXX商贸有限公司的住所地在北京市朝阳区XX路26号XX大厦XXX，不属本院管辖范围；关于本案的合同履行地问题，由于双方在合同中没有约定履行地点，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，本案的合同履行地为履行义务一方所在地即XXXXXXXXXX际商贸有限公司的所在地，该地点不在本院管辖范围。综上所述，起诉人XX大学的起诉不属于本院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对起诉人XX大学的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 梁东燕
二〇一六年九月二十六日
书记员 李媛媛
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0103民初5702号起诉人：XX大学，住所地广东省广州市新港西路***号。法定代表人：罗X，该校校长。委托代理人：唐XX，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。委托代理人：李XX，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。2016年9月22日，本院收到XX大学的民事起诉状，请求法院判决：解除XX大学与XXXXXXXXX商贸有限公司签订的《进出口货物购销协议书》（合同编号：特05-0XX-01）；XXXXXXXXX商贸有限公司立即向XX大学退还合同价款37600美元并赔偿因XX大学购买设备而支出的进口货物代理费人民币3000元、设备进口税款人民币85941.82元，以及因设备无法使用造成XX大学损失人民币95026.32元。经审查，本院认为：本案属买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告XXXXXXXXX商贸有限公司的住所地在北京市朝阳区XX路26号XX大厦XXX，不属本院管辖范围；关于本案的合同履行地问题，由于双方在合同中没有约定履行地点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，本案的合同履行地为履行义务一方所在地即XXXXXXXXXX际商贸有限公司的所在地，该地点不在本院管辖范围。综上所述，起诉人XX大学的起诉不属于本院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对起诉人XX大学的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  梁东燕二〇一六年九月二十六日书记员  李媛媛
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初4598号
原告：李某，男，1953年9月6日出生，汉族，农民。。
委托代理人：张某（原告女婿），男，1974年2月1日出生，汉族，个体。
被告：刘某，女，58岁，汉族，农民。
原告李李某与被告刘某同居关系析产纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告李某于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员丁大伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员逯明龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0422民初4598号原告：李某，男，1953年9月6日出生，汉族，农民。。委托代理人：张某（原告女婿），男，1974年2月1日出生，汉族，个体。被告：刘某，女，58岁，汉族，农民。原告李李某与被告刘某同居关系析产纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告李某于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。审判员丁大伟二〇一六年十一月二十八日书记员逯明龙
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初1943号
原告：张某甲，乾安县人，现住乾安县。
被告：张某乙，乾安县人，现住乾安县，身份证号码:×××。
原告张伟东与张成刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张伟东到庭参加诉讼，被告张成刚经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
张伟东向本院提出的诉讼请求：要求被告偿还借款8000元及利息，经庭审明确要求被告偿还借款5000元，放弃其他请求。事实与理由：2016年1月20日被告通过朋友介绍在我处借款人民币8000元，并为我出具欠据一枚，约定5日内偿还我。5日后我多次向被告索要未果，诉至本院，请求维护我的合法权益。
被告张成刚未到庭无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人
进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年1月20日被告通过朋友介绍在原告处借款人民币8000元，用于种地买肥。被告并为原告出具欠据一枚。庭审中原告认可被告已经偿还3000元，剩余5000元至今未予偿还。
本院认为：被告张成刚经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、主张及证据的认可。本案事实清楚，债权债务关系明确。被告作为债务人应按照借款的约定履行偿还义务。因该笔借款欠据上未体现还款日期，则原告可随时主张被告履行偿还债务。则对原告要求被告偿还5000元借款的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张成刚于本判决生效后立即偿还原告张伟东借款人民币5000元。
案件受理费人民币50元，由张成刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李昌盛
代理审判员 韩兰杰
人民陪审员 张 金 莲
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈 靖 淇
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0781民初199号
原告：江油市农村信用合作联社西屏分社，营业场所四川省江油市西屏镇场镇。
负责人：伍家荣，江油市农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：敬小平，工作人员。
被告：杨天香，女，1954年8月15日出生，汉族，住四川省江油市。
被告：吴传奇，男，1976年12月22日出生，汉族，住四川省江油市。
原告江油市农村信用合作联社西屏分社与被告杨天香、吴传奇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。审理中，原告江油市农村信用合作联社西屏分社于2018年1月16日以“两被告与我社已达成还贷本息计划，针对该户情况，我分社另行催收”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社西屏分社撤诉。
案件受理费525元，减半收取262.50元，由原告负担。
审判员 余光
二〇一八年一月十六日
书记员 谢红
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第620-2号
申请执行人程春林，男，1991年6月10日出生，汉族，住贵州省习水县。
被执行人徐为安，男，1981年8月21日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
申请执行人程春林与被执行人徐为安附带民事赔偿一案，本院于2015年4月7日作出的(2015)海刑初字第125号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。经程春林申请，本院于2015年5月18日立案执行。
本案执行过程中，本院将被执行人徐为安列入失信被执行人名单，并通过执行查控系统依法查询被执行人银行账户、汽车等财产情况，但被执行人名下查无车辆，银行账户余额不足。申请执行人程春林无法提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 卢建斌
代理审判员 方 珺
代理审判员 邱胜侠
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 苏朝胜
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民辖终233号
上诉人(原审被告)：杭州海康威视数字技术股份有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：陈宗年，该公司董事长。
上诉人(原审被告)：杭州海康机器人技术有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：贾永华，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：杭州亚美利嘉科技有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：朱建强，该公司董事长。
上诉人杭州海康威视数字技术股份有限公司(以下简称海康威视公司)及杭州海康机器人技术有限公司(以下简称海康机器人公司)因与被上诉人杭州亚美利嘉科技有限公司(以下简称亚美利嘉公司)侵害实用新型专利权纠纷一案，不服上海知识产权法院(2017)沪73民初494号民事裁定，向本院提起上诉。
海康威视公司及海康机器人公司共同上诉称，本案系争专利为包裹分拣装置(包括包裹出货口、收集装置等配套设施)，上诉人实际参展的商品仅为机器人本体，并未包含包裹分拣装置，因此本案被控侵权行为不属于一审法院认定的“许诺销售”行为，上海并不是被控侵权行为地，一审法院对本案不具有管辖权。鉴于上诉人住所地、主要营业地及本案系争专利的主要资料和技术人员等均位于浙江省杭州市，故请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省杭州市中级人民法院审理。
被上诉人亚美利嘉公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条以及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，侵害实用新型专利权纠纷应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，且原告可以选择向其中一个人民法院起诉；侵权行为地包括：被诉侵犯实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地以及上述侵权行为的侵权结果发生地。又根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条的规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的专利民事案件等第一审案件。本案中，被上诉人起诉指控的侵权行为包括两上诉人在上海新国际博览中心开展的GEMATASIA2016亚洲国际物流技术与运输系统展览会上展出被控侵权产品“海康威视分拣机器人”及配套运行系统的行为。故一审法院以本案被控侵权产品的许诺销售行为地上海市作为侵权行为地来确认其对本案具有管辖权于法有据，并无不当。至于本案被控侵权产品是否落入涉案专利权保护范围以及被控侵权行为是否构成“许诺销售”行为均属于实体审查范畴，并非管辖异议上诉程序的审查范围。综上，上诉人海康威视公司及海康机器人公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 徐卓斌
代理审判员 孔立明
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）新民初字第227号
原告张建民，男，1954年12月26日出生，汉族。
委托代理人张飞雄，陕西泽成律师事务所律师。
被告蒙西民，男，1952年11月15日出生，汉族。
委托代理人陈瑞翔，男，1953年12月15日出生，汉族。
原告张建民与被告蒙西民转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建民的委托代理人张飞雄、被告蒙西民的委托代理人陈瑞翔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建民诉称，2004年9月，原被告签订井位转让协议书，约定：原告将58—9号井位有偿转让给被告，原告负责安排组织钻井、测井、固井施工，由被告自筹资金向原告交清各项费用。协议签订后，双方对井位费用进行核对，确认该井实际费用共638293.96元，被告已付460000元，尚欠原告费用共计178293.96元。虽多次催要，未果。故诉至法院，要求被告支付下欠原告的井位费用178293.96元以及同期银行贷款利息（自原告起诉之日至被告给付之日）。
被告蒙西民辩称，原告不是本案的适格原告。双方签订的井位转让协议书违背了国家的有关法律法规应为无效。即使该合同有效，在合同履行过程中，原告提供的证据无法说明合同的履行及内容，被告不应向原告支付费用，现被告已经支付原告540000元，不欠原告的费用。表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年9月26日，原被告签订井位转让协议书，约定：原告将58—9号井位以17万元转让给被告，原告负责安排组织钻井、测井、固井施工，由被告自筹资金向原告交清各项费用等相关内容。同年10月19日，被告与张万扬签订尖顶山油田南区58—9号油井管理委托书，委托张万扬承担油井开采期间的管理责任，聘任张万扬为现场管理责任人并约定双方的权利义务。2005年1月5日，被告与青海省茫崖和利石油开发有限责任公司（以下简称和利石油开发公司）签订合作开发尖顶山油田合同书，由被告筹措资金在和利石油开发公司与青海油田合作开发的尖顶山油田内打新井一口即58—9号。原告在该协议上注“同意过户与蒙西民”并盖章。之后，原告出示58—9井费用清单，总计638293.96元（包括井位费、油田开发费、打井费、测固井费用、射孔费、水费、材料费），被告已付460000元，尚欠原告费用共计178294元。被告的委托管理人张万杨经核实在该费用清单上签名并代被告签字。后原告多次催要未果，于2006年11月23日诉至法院，要求判如诉请。
上述事实，有井位转让协议书、油井管理委托书、合作开发尖顶山油田合同书、58—9井费用清单、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原被告签订的井位转让协议，系双方真实意思表示，并不违反相关的法律法规，应为有效合同。被告与和利石油开发公司签订合作开发尖顶山油田合同书上，注有原告的意见，和利石油开发公司、被告对此均无异议，基于此两合同能够证明被告拥有该井位的合法开采权。由于被告已部分履行，现原告要求被告支付下欠的井位费用，于法有据，本院依法予以支持。被告认为原告不是本案适格主体的观点，鉴于原被告之间存在井位转让合同的法律关系，原告诉请的是下欠的井位费用，故被告此观点不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条的规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告蒙西民支付下欠原告张建民井位费用178294元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6345元，由被告承担（原告已预交，由被告随上述款项同时支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韦 东
代理审判员 张建文
代理审判员 晏航舰
二〇〇七年六月二十日
书 记 员 焦 俊
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）新民初字第227号
原告张建民，男，1954年12月26日出生，汉族，青海省尖顶山油田南区负责人。
委托代理人张飞雄，陕西泽成律师事务所律师。
被告蒙西民，男，1952年11月15日出生，汉族，青海省尖顶山油田南区58-9油井井主。
本院受理原告张建民与被告蒙西民转让合同纠纷一案后，被告蒙西民在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为2004年9月26日，其与尖顶山油田南区签订井位转让协议书，因尖顶山油田南区不具备主体资格，故其又于2005年与青海省芒崖和利石油开发公司签订了同一井位的合作合同，并约定解决争议的法院为青海省海西州芒崖人民法院，故提出管辖异议，本案应由青海省海西州芒崖人民法院管辖。
经审查，本院认为，是否具备主体资格，不属提出管辖异议的范围，原告张建民所诉的转让合同，即被告蒙西民认为其与尖顶山油田南区签订的井位转让协议书，该合同纠纷提起的诉讼，应为被告住所地或合同履行地人民法院管辖，因本案被告蒙西民的住所地为新城区易俗巷，属于新城区的行政范围，原告选择被告住所地起诉，并无不妥，故新城区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：
驳回被告蒙西民对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院
审判员 韦东
二〇〇七年一月二十九日
书记员 焦俊
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）锦江民初字第570号
原告黄江海。
委托代理人何斌，成都市锦江区合江亭法律服务所法律工作者。
被告康宁贵。
委托代理人康乐。
本院在审理原告黄江海与被告康宁贵相邻权纠纷一案中，原告黄江海以尚需收集证据为由于2009年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄江海撤回对被告康宁贵的起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项的规定，裁定如下：
准许原告黄江海撤回对被告康宁贵的起诉。
本案案件受理费100元，由原告黄江海负担。
（此页无正文）
审判员 俞建良
二〇〇九年三月五日
书记员 张 莉
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00339号
申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司许庄支行，住所地泰州市高港区许庄街道。
负责人张冬生，该行行长。
委托代理人丁春林，江苏海信律师事务所律师。
被执行人唐会。
江苏泰州农村商业银行股份有限公司许庄支行与唐会、唐群金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2014）泰高商初字第296号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，唐会应于判决发生法律效力后10日内向申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司许庄支行借款99000元及利息（自2011年12月29日至2012年11月20日止，以本金100000元、年利率13.12%计算；自2012年11月21日至2014年9月9日止，以本金100000元、年利率19.68%计算；自2014年9月10日至实际给付之日止，以本金99000元、年利率19.68%计算），并赔偿申请执行人实现债权支出的律师代理费8800元，给付案件受理费1850元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2015年5月15日立案受理。
本案在执行过程中，经向工商部门、金融机构、房产登记部门、车辆管理部门及基层组织了解调查，被执行人唐会名下无银行存款，无房产、国有土地使用权、车辆及股权登记信息，本院也没有查找到被执行人唐会其他可供执行的财产。被执行人唐会常年在外，不经常在户籍地居住。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰高商初字第296号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 彭建平
人民陪审员 张丽娟
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 吴 凯
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初3670号
原告：武树明，现住巴林左旗。
被告：孙国海，现住巴林左旗。
原告武树明诉被告孙国海建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案，原告武树明于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予武树明撤诉。
案件受理费25元，由原告承但。
审判员 李文宗
二〇一七年八月十日
书记员 窦志茹
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1621刑初125号
公诉机关涡阳县人民检察院。
被告人蒋文超，男，汉族，1978年10月2日出生于安徽省涡阳县，初中文化，无业，户籍地涡阳县经济开发区，住涡阳县。2016年10月18日因故意伤害被涡阳县公安局行政拘留十日，罚款五百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月28日被涡阳县公安局刑事拘留，同年11月12日逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
辩护人邓扬龙，安徽谷水律师事务所律师。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2017）112号起诉书指控被告人蒋文超犯故意伤害罪一案，于2017年3月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。涡阳县人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某及其诉讼代理人桑宾，被告人蒋文超及其辩护人邓扬龙到庭参加诉讼。判决宣告前，附带民事诉讼原告人张某以已与蒋文超家人就民事赔偿部分达成和解为由向本院申请撤回起诉，本院已口头裁定予以准许。现已审理终结。
涡阳县人民检察院指控，2016年10月17日23时许，在涡阳县城关街道学府花园小区4号楼2单元一楼蒋文超家中，被告人蒋文超与被害人张某因琐事发生争执，后被告人蒋文超持刀将张某头部砍伤。经鉴定，张某头部所受伤情为轻伤一级。
公诉机关针对上述指控事实，提交了书证、现场勘验笔录、现场图、现场照片、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。认为被告人蒋文超故意伤害他人身体，致人轻伤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人蒋文超对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人提出：被害人张某具有过错，被告人蒋文超属正当防卫，且具有自首情节，请求对被告人依法从轻处罚
经审理查明，2016年10月17日23时许，被告人蒋文超与被害人张某在涡阳县城关街道学府花园小区蒋文超家中，因琐事发生争执，蒋文超持刀将张某头部砍伤。经鉴定，张某伤情为轻伤一级，构成十级伤残。
另查明，案发后，蒋文超打电话报警后在现场等待，并向公安机关如实供述了自己的犯罪事实。蒋文超家人已赔偿张某各项经济损失五万元，张某对蒋文超的行为表示谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、归案经过、情况说明证明蒋文超报案并在现场被公安机关抓获情况。
2、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场平面示意图、现场照片载明：案发现场位置及周边情况，现场提取菜刀一把等。
3、鉴定意见证明：张某所受外伤为轻伤一级，构成十级伤残。
4、行政处罚决定书证明蒋文超受行政处罚情况。
5、户籍信息载明被告人蒋文超身份情况。
6、赔偿协议、谅解书、收据证明蒋文超家人赔偿张某经济损失情况，张某对蒋文超行为表示谅解。
7、被害人张某陈述：2016年10月17日晚11时许，其与几个战友在蒋文超家喝酒吃饭，其他战友走后，其与蒋文超夫妻坐在一起说话时，蒋文超从厨房拿菜刀把其头砍伤，还把胸口、右大腿戳伤。
8、证人赵某的证言：2016年10月17日晚11时许，蒋文超与几个战友在其家喝酒吃饭后，张某与其聊天时摸其的手还抱其，蒋文超因愤怒从厨房拿菜刀与张某厮打。厮打过程中，蒋文超将张某头砍伤。
9、证人杨某、李某的证言：2016年10月17日晚，其与张某等六七个战友在蒋文超家喝酒吃饭。听说蒋文超将张某砍伤。
10、被告人蒋文超的供述：2016年10月17日晚11时许，其送其他战友返回家时，看到张某抱着其妻子赵某亲吻，其从厨房拿菜刀把他砍伤。其打电话报警后被带到公安机关。
上列证据，均经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋文超故意伤害他人身体，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。蒋文超具有自首情节，且已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可依法从轻处罚，并适用缓刑。对辩护人所提与之相同的辩护意见，予以采纳。对辩护人所提被害人具有过错，蒋文超属正当防卫的辩护意见，经查，蒋文超与张某系酒后因琐事引发纠纷后，蒋文超持刀将张某砍伤，不符合正当防卫的法律规定，但可根据被害人过错情况，在量刑时予以考虑，故对辩护人的该节辩护意见，不予采纳。根据蒋文超犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蒋文超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、作案工具刀一把，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 敏
审 判 员 孙良义
人民陪审员 韩 敏
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李晓利
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民辖终146号
上诉人（原审被告）：中燃燃气实业（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市福田区滨河大道****号联合广场*座****室。组织机构代码：74321947-6。
法定代表人：刘明辉，公司董事长。
被上诉人（原审原告）：丹江口市方冠燃气实业有限公司。住所地：湖北省丹江口市新港开发区樊丹路。统一社会信用代码：914203817905761421。
法定代表人：赵晨，公司经理。
上诉人中燃燃气实业（深圳）有限公司因与被上诉人丹江口市方冠燃气实业有限公司股权转让纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初1843号民事裁定，向本院提起上诉。
中燃燃气实业（深圳）有限公司上诉称：双方签订的股权转让协议对管辖法院约定不明，上诉人住所地以及本案合同签订地均在广东省深圳市福田区，根据民事诉讼法相关规定，依法应将本案移送有管辖权的人民法院审理，故原审裁定错误，请求撤销原裁定，依法将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院管辖。
丹江口市方冠燃气实业有限公司未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系股权转让纠纷，双方签订的股权转让协议对管辖法院约定不明，但股权转让的审批变更手续在十堰市工商行政管理局武当山旅游经济特区分局办理，合同履行的实际地点应视为武当山旅游经济特区，且双方因股份转让产生价款拖欠之争议，故接收货币一方所在地为合同履行地。丹江口市方冠燃气实业有限公司住所地在原审法院辖区，故原审法院依法享有管辖权，丹江口市方冠燃气实业有限公司选择向原审法院起诉并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜 语
审 判 员 戢 丽
代理审判员 盛开雷
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈 仲
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终4222号
上诉人（原审被告）河北耀昌建筑劳务分包有限公司，住所地石家庄市裕华区东岗路150号尚东绿洲9-3-801室。
法定代表人王全来，该公司总经理。
委托代理人冯哲，河北嘉园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩峰辉。
上诉人河北耀昌建筑劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案，不服河北省裕华区人民法院（2014）裕民二初字第00241号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月13日，福建凤凰山装饰工程有限公司与被告河北耀昌建筑劳务分包有限公司签订《项目石材安装工程分包合同》，该合同约定：由被告承包分包人为福建凤凰山装饰工程有限公司的石家庄生物医药院士工作站石材幕墙工程；地点为石家庄市高新区珠峰大街；被告委派刘志明担任驻工地负责人，职务为施工队长。被告河北耀昌建筑劳务分包有限公司并向刘志明出具了授权委托书，该委托书载明：我王全来系河北耀昌建筑劳务分包有限公司的法定代表人，现授权委托刘志明为我公司代理人，其权限是：负责福建凤凰山装饰工程有限公司石家庄生物医药院士工作站石材幕墙工程项目石材安装工程劳务分包合同工程合同签订。工程施工管理、工程维修、工人公资发放、劳务费结算等事宜。石家庄生物医药院士工作站是石家庄以岭药业公司内的一个项目工程。2013年5月13日，刘志明出具保证书，承诺在分包合同的履行过程中，作为承包人的授权委托人，在职责范围内全面执行合同条款并承担相关责任。原审法院依据原告韩峰辉的申请，调取了高新区劳动监察大队处的《项目石材安装工程劳务分包合同》及林徽波向高新区劳动监察大队出具的证明其身份的个人身份证复印件，并在林徽波提供给劳动监察大队该身份证复印件上注明：石家庄以岭药业院士楼外墙石材干挂施工队刘志明代表人林徽波。2013年12月3日，有林徽波签字，确认石家庄以岭药业工地（班组完成量）韩峰辉完成量：7281.51＊6=43689.06元。依此原审法院认为，被告河北耀昌建筑劳务分包有限公司向刘志明出具的授权委托书及刘志明出具的保证书，足以说明刘志明作为被告公司的项目负责人，有权发放工人公资、进行劳务费结算。本院向高新区劳动监察大队调取的《项目石材安装工程分包合同》及林徽波的身份证明，能够证明林徽波是刘志明在施工现场的代表人，林徽波在石家庄以岭药业工地（班组完成量）上的签字，其责任应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条之规定，判决：被告河北耀昌建筑劳务分包有限公司于本判决生效后十日内给付原告韩峰辉工程款43689.06元。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，由被告河北耀昌建筑劳务分包有限公司承担。
判后，河北耀昌建筑劳务分包公司不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：一、一审认定本案的基本事实不清，上诉人与被上诉人之间不存在劳务合同即一审时未考虑河北耀昌建筑公司与刘志明委托书中载明的第三条“代理权无权转委托”的条款。二、一审对证据的认定存在重大疏漏与不足，缺乏必要的审查程序，其认定理由不足。
经审理，本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人河北耀昌建筑劳务分包公司主张根据其与委托代理人刘志明的委托合同中明确约定“无权转委托”的条款要求确认刘志明的转委托行为无效即其转委托行为不应当约束上诉人，本院对此不予认可。依据合同相对性原则，合同中约定“代理人无权转委托”条款只能约束合同当事人内部行为即上诉人与刘志明双方的行为，其约束力不得溯及不知情的第三人林徽波，且结合上诉人河北耀昌建筑劳务分包有限公司向刘志明出具的授权委托书及刘志明出具的保证书，足以说明刘志明作为被告公司的项目负责人，有权发放工人工资、进行劳务费结算以及原审法院向高新区劳动监察大队调取的《项目石材安装工程分包合同》及林徽波的身份证明，能够证明林徽波是刘志明在施工现场的代表人，林徽波在石家庄以岭药业工地（班组完成量）韩峰辉完成量上的签字，其责任应由委托人即上诉人承担。被上诉人在一审时提交的三份工程结算单，相互应证，能够证明工程结算量与结算款的具体数额。原审法院判决的上诉人河北耀昌建筑劳务分包有限公司于本判决生效后十日内给付被上诉人韩峰辉工程款43689.06元。如上诉人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息并无不妥。
综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费892元，由上诉人河北耀昌建筑劳务分包有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚玉华
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一六年六月十七日
书记员 李 站
湖南省汉寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0722刑初81号
公诉机关汉寿县人民检察院。
被告人吴明奇，男，1986年1月18日出生于湖南省汉寿县，汉族，小学文化，厨师，住汉寿县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年12月21日被汉寿县公安局刑事拘留，2017年1月17日被逮捕。现羁押于汉寿县看守所。
汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉[2017]58号起诉书指控被告人吴明奇犯盗窃罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派检察员郑台塘出庭支持公诉，被告吴明奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
汉寿县人民检察院指控，2016年4月19日22时许，被告人吴明奇邀集同案人周某（另案处理）到汉寿县龙阳镇寻找作案目标，伺机盗窃。次日凌晨，两人来到汉寿县龙阳镇龙阳大道武源小区门口，将被害人刘某1所有的一辆铃田牌LT125T-2A型红色女式摩托车盗走。后同案人周某将摩托车销给吴某，得款人民币500元。破案后，赃物被追回并发还给被害人。经汉寿县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币3805元。
到案后，被告人吴明奇如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人吴明奇在开庭审理过程中无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、到案经过、被害人刘某1、刘某2的陈述、证人李某、吴某证言、现场方位图及照片、扣押、发还物品清单、辨认笔录、价格认定结论书、被告人基本情况证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴明奇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴明奇犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人吴明奇起了主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人吴明奇到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴明奇在有期徒刑八个月至一年间量刑的意见偏重，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴明奇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月21日起至2017年6月20日止；罚金限本判决生效之日起三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 向 阳
二〇一七年五月十日
代理书记员 刘雨婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0922刑初548号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人姜某某，曾因犯盗窃罪，于2014年4月21日被灌云县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元，于2016年9月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月31日被灌云县公安局刑事拘留，同年9月27日被滨海县公安局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2017］516号起诉书指控被告人姜某某犯盗窃罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员刘彪出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月22日至8月5日期间，被告人姜某某至灌云县伊山镇食品公司家属区、伊山镇盐运中路、伊山镇东城水岸小区，滨海县东某江南新城小区、中央花园小区等地，采用“撬窗入室”等方式，盗窃作案8起，窃得现金、酒、纪念币、金银首饰等财物，被盗财物价值合计人民币76046.4元。具体犯罪事实分述如下：
1、2017年4月22日晚，被告人姜某某至灌云县伊山镇党校南边颜某2家，采用“撬窗入室”的手段进入颜某2家室内实施盗窃，未窃得财物。
2、2017年4月27日19时许，被告人姜某某至灌云县伊山镇食品公司家属区仇玉梅家，其采用“撬窗入室”的手段进入仇玉梅家中实施盗窃，窃得人民币2100元。
3、2017年5月9日22时许，被告人姜某某至灌云县伊山镇盐运中路殷某家，采用“撬窗入室”的手段进入殷某家中实施盗窃，其在殷某家窃得2瓶水晶瓶经典款五粮液白酒、2瓶法国拉菲珍宝干红葡萄酒（价值不详）、1瓶法国Martell马爹利某带干邑白兰地酒（价值不详）及一双骆驼牌休闲皮鞋（价值不详）。经灌云县物价局价格认定中心价格认定，被盗五粮液白酒价值人民币1720元。
4、2017年5月10日凌晨，被告人姜某某至灌云县伊山镇盐运中路马玉花家，采用“撬窗入室”的手段进入马玉花家中实施盗窃，窃得人民币50元。
5、2017年5月27日晚，被告人姜某某至灌云县伊山镇东城水岸4号楼3单元105室张某家，采用“撬窗入室”的手段进入张某家中实施盗窃，窃得人民币1000元、2瓶天之蓝白酒。经灌云县物价局价格认定中心价格认定，被盗天之蓝白金价值人民币560元。
6、2017年7月份的一天晚上，被告人姜某某至滨海县东坎镇江南新城小区10幢102室唐雨生家，采用“撬窗入室”的手段进入唐雨生家中实施盗窃，在客厅鞋柜上窃得人民币100余元、在保险柜内窃得人民币1000余元、两块袁大头银元（价值不详）、重17.7克的黄金手链一条、重5克的黄金耳环一副。经灌云县物价局价格认定中心价格认定，被盗黄金手链价值人民币共5805.6元、被盗黄金耳环价值人民币1640元。
7、2017年7月29日22时许，被告人姜某某至滨海县东坎镇中央花园小区67-02室颜某1家，采用“撬窗入室”的手段进入颜某1家中实施盗窃，窃得重量分别为100克、20克的金条各一根、重量为2008克的银条一根、新秀丽牌挎包一个及手表一块。经滨海县物价局价格认定中心价格认定，被盗金条、银条、挎包价值共计人民币50828元。
8、2017年8月5日晚23时许，被告人姜某某至滨海县东坎镇中央花园小区72-01室杨某家，采用“撬窗入室”的手段进入杨某家中实施盗窃，窃得10套银行纪念币套册，价值1842.8元，6瓶飞天茅台白酒、4瓶五粮液白酒。经滨海县物价局价格认定中心价格认定，被盗10瓶白酒价值人民币9400元。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人颜某1、杨某、颜某2、殷某等人的陈述，证人孟某、熊某1、熊某2的证言，滨海县公安局、灌云县公安局出具和制作的户籍证明、发破案经过、勘验笔录、辨认笔录、现场照片，滨海县物价局价格认证中心、灌云县价格认定中心出具的价格鉴证结论书，江苏省灌云县人民法院刑事判决书，释放证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人姜某某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。被告人姜某某归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人姜某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人姜某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一七年八月三十一日起至二Ｏ二二年十一月三十日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、对被告人姜某某犯罪所得的赃款、赃物予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 王卫东
审 判 员 许 连
人民陪审员 包尹兵
二〇一七年十二月五日
书 记 员 熊雯新
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江海法刑初字第147号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人伍师达，男，1994年4月21日出生于广东省恩平市，汉族，文华程度初中，无业，户籍地址：恩平市。2015年4月15日因本案被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。
被告人易国勤，男，1994年1月2日出生于云南省盐津县，汉族，文化程度小学，原江门市高新区玄武门溜冰场员工，户籍地址：盐津县。2015年4月15日因本案被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉（2015）135号起诉书指控被告人伍师达、易国勤犯盗窃罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员刘伟乐、张伟强出庭支持公诉，被告人伍师达、易国勤均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月份的一天凌晨4时许，被告人伍师达、易国勤和林某（犯罪时未满16周岁，不予追究刑事责任）去到江门市江海区东宁路新时代网吧楼下龙行四海电脑公司旁的空地处，将被害人黄某所有的黑色欧豹牌助力车盗走，经评估被盗助力车价值人民币2710元。案发后，公安机关已将该被盗助力车发还给给被害人黄某。
2015年4月9日凌晨3时许，被告人伍师达和林某去到江门市江海区麻园麻一东山里145号一楼楼梯旁，将被害人蒋某所有的白色铃野牌助力车盗走，经评估被盗助力车价值人民币2160元。案发后，公安机关已将该被盗助力车发还给给被害人蒋某。
上述事实，被告人伍师达、易国勤在开庭审理过程中亦无异议，且有：1．缴获的助力车及钥匙等物证；2．户籍资料、扣押（发还）清单等书证；3．证人林某的证言；4．被害人蒋某、黄某的陈述；5．被告人伍师达、易国勤的供述；6．鉴定意见；7．勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍师达、易国勤无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人伍师达、易国勤所犯的罪名成立，证据确实、充分。被告人伍师达、易国勤当庭自愿认罪，且犯罪后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人伍师达判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议偏重，本院不予采纳。公诉机关提出对被告人易国勤判处拘役，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。本院根据被告人伍师达的犯罪事实、性质、情节，依法对其判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人伍师达犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2015年10月14日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人易国勤犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2015年10月14日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、随案扣押的钢锯1把、锯条1条，依法予以没收，交由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 亮
人民陪审员 莫根泉
人民陪审员 曾楚惠
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 吴淑贞
第1页共3页
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江海法刑初字第147号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人伍师达，男，1994年出生于广东省恩平市，汉族，文华程度初中，无业，户籍地址：恩平市沙湖镇伍边村民委员会。2015年4月15日因本案被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。
被告人易国勤，男，1994年出生于云南省盐津县，汉族，文化程度小学，原江门市高新区玄武门溜冰场员工，户籍地址：盐津县干水社。2015年4月15日因本案被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉（2015）135号起诉书指控被告人伍师达、易国勤犯盗窃罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员刘伟乐、张伟强出庭支持公诉，被告人伍师达、易国勤均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月份的一天凌晨4时许，被告人伍师达、易国勤和林某水（犯罪时未满16周岁，不予追究刑事责任）去到江门市江海区东宁路新时代网吧楼下龙行四海电脑公司旁的空地处，将被害人黄某铭所有的黑色欧豹牌助力车盗走，经评估被盗助力车价值人民币2710元。案发后，公安机关已将该被盗助力车发还给给被害人黄某铭。
2015年4月9日凌晨3时许，被告人伍师达和林某水去到江门市江海区麻园麻一东山里145号一楼楼梯旁，将被害人蒋某兵所有的白色铃野牌助力车盗走，经评估被盗助力车价值人民币2160元。案发后，公安机关已将该被盗助力车发还给给被害人蒋某兵。
上述事实，被告人伍师达、易国勤在开庭审理过程中亦无异议，且有：1．缴获的助力车及钥匙等物证；2．户籍资料、扣押（发还）清单等书证；3．证人林某水的证言；4．被害人蒋某兵、黄某铭的陈述；5．被告人伍师达、易国勤的供述；6．鉴定意见；7．勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍师达、易国勤无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人伍师达、易国勤所犯的罪名成立，证据确实、充分。被告人伍师达、易国勤当庭自愿认罪，且犯罪后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人伍师达判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议偏重，本院不予采纳。公诉机关提出对被告人易国勤判处拘役，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。本院根据被告人伍师达的犯罪事实、性质、情节，依法对其判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人伍师达犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2015年10月14日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人易国勤犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2015年10月14日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、随案扣押的钢锯1把、锯条1条，依法予以没收，交由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 亮
人民陪审员 莫根泉
人民陪审员 曾楚惠
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 吴淑贞
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第736号
申请执行人深圳市交通运输委员会，深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人：黄敏
被执行人谭旗。
关于申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人谭旗其他行政非诉审查与执行一案，市交委深交罚决字第L0007980已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年3月17日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币30000元（写明执行标的的金额），本院依法受理。
在执行过程中，本院经查证：……（写明主要执行过程，包括采取执行措施情况、评估拍卖情况、被执行人财产现状等事实根据）。
本院认为，……（写明终结执行的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定裁定如下：
本院（或者广东省高级人民法院、其他仲裁机构）……（执行依据）终结执行。（注：二审维持原判的，执行的是一审判决；二审部分维持部分改判的，执行的是二审判决）
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 刘晓晨
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0803民初1171号
原告房少智，男，1988年5月23日出生，汉族，广州市天河区人，住广州市天河区。
委托代理人张小波，广东天穗律师事务所律师。
被告何胜怡，男，1986年9月10日出生，汉族，贵港市港南区桥圩镇人，住贵港市港南区。
原告房少智与被告何胜怡合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告房少智的委托代理人张小波到庭参加诉讼，被告何胜怡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房少智诉称：原、被告曾合伙经营阿拉斯加犬舍生意，后因经营理念不合，原告退出合伙。经双方于2015年7月11日结算，确认被告尚欠原告合伙投资款20000元，同时约定此款于2016年6月30日前还清，如逾期还款，则需支付违约金30000元。约定还款期限届满后，经原告多次催收，被告至今未予还款，其行为已构成违约，为此，请求法院依法判决：1、被告偿还原告合伙投资款20000元及支付利息（利息计算：以20000元为基数，从2016年6月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至欠款清偿之日止）；2、被告向原告支付违约金30000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告房少智向法庭提供的书面证据有：
1、身份证、广州市流动人员基本信息复印件各一份，证明原、被告的身份情况；
2、投资合作协议复印件一份，证明原、被告曾合伙经营阿拉斯加犬舍生意的事实；
3、欠款合同复印件一份，证明原告退出合伙后，经双方结算，确认被告尚欠原告合伙投资款20000元，以及约定双方权利义务的事实；
4、中国工商银行明细信息打印单复印件一份，证明原、被告于2012年8月5日签订了投资合伙协议后，原告分别于2012年8月20日、8月24日、9月24日转账合计40000元给被告作为合伙出资。
被告何胜怡未作答辩亦未向法庭提供任何书面证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告曾于2012年8月5日签订《投资合作协议》，协议约定由原告现金出资40000元、被告以劳务出资计50000元合伙经营阿拉斯加犬舍项目，原告占项目40%的股份，被告占项目60%的股份，同时约定了其他权利义务。协议签订后，原告通过银行转账方式向被告支付了40000元合伙投资款。在合伙经营过程中，因经营理念不合，双方解除合伙关系，并于2015年7月11日结算，确认被告尚欠原告合伙投资款20000元，同时约定此款于2016年6月30日前还清，如逾期还款，则需支付30000元违约金。约定还款期限届满后，经原告多次催收，被告至今未予偿还原告合伙投资款，原告遂诉至本院，并提出上述请求。
本案争议焦点为：原告要求被告偿还合伙投资款20000元并支付相应利息及支付违约金30000元有何事实及法律依据？
本院认为，原、被告共同出资经营阿拉斯加犬舍生意，后因经营理念不合结束合伙，并由被告向原告出具欠款合同，确认尚欠原告投资款20000元，其行为是双方的真实意思表示，应当认定为合法有效。该欠款经原告多次催收，被告至今未予支付的行为已经构成违约，依法应承担相应的民事违约责任。现原告请求被告偿还合伙投资款20000元，事实清楚、证据确凿，本院依法予以支持。对于原告请求被告支付违约金30000元的主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成损失’”的规定，原告请求的违约金高于实际损失的30%即20000×30%=6000元，故本院对原告请求超出部分不予以支持。对于原告请求被告支付利息的主张，因双方已对违约责任有明确约定，本院对其合理部分亦已支持，故对于原告该请求，本院依法不予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告何胜怡应偿还原告房少智合伙投资款20000元；
二、被告何胜怡应支付原告房少智逾期还款违约金6000元；
三、驳回原告房少智的其他诉讼请求。
本案受理费525元（原告房少智已预交），由被告何胜怡负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冉 圣
二〇一六年十二月六日
书 记 员 覃建伟
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂08执复5-1号
申请复议人蒙润，男，1977年9月12日出生，住贵港市港南区，联系方式。
委托代理人，黄恒燕，广西元丰律师事务所律师。
被申请人连燕军，女，1973年8月13日出生，住贵港市港北区。
被执行人李华荣，男，1971年3月2日出生，住贵港市港北区。
被执行人林惠珍，女，1975年7月4日出生，住贵港市港北区。
被执行人李树昌，男，1993年5月8日出生，住贵港市港北区。
申请复议人蒙润不服广西壮族自治区贵港市港北区人民法院（2015）港北执异字第30号执行裁定书，向本院提出申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入”的规定，被执行人李华荣、林惠珍、李树昌不履行生效法律文书的义务，贵港市港北区人民法院依法裁定提取被执行人李华荣享有的租金收入，依法有据。贵港市港北区人民法院发出协助执行通知书的义务主体为贵港市港北区仙X凤百货店（业主为李仙凤）。申请复议人蒙润并非协助义务人，不是本案的适格异议人，不符合人民法院受理执行异议案件的条件，依法应予驳回。为此，裁定：驳回申请复议人蒙润的申请。申请复议人蒙润申请复议称，贵港市港北区仙X凤百货店（业主为李仙凤）目前交纳的租金并非是被执行人李华荣享有的租金收入，而是申请复议人蒙润享有的租金收入。贵港市港北区人民法院裁定提取申请复议人蒙润享有的租金收入侵犯了申请复议人的合法权益，为此，请求裁定撤销贵港市港北区人民法院（2015）港北执异字第30号执行裁定，支持申请复议人的复议请求。
本院查明，贵港市港北区人民法院在执行申请执行人连燕军与被执行人李华荣、林惠珍、李树昌民间借贷纠纷一案过程中，于2015年9月15日作出（2015）港北执字第724-2号执行裁定书，裁定提取被执行人李华荣所有的位于贵港市XX城五路XXXX德宝国际新城XX10幢XXX-
XS10-2号房产所得租金收入。因该房产实际承租人为贵港市港北区仙X凤百货店（业主为李仙凤），贵港市港北区人民法院于2015年9月16日向贵港市港北区仙X凤百货店发出协助执行通知书，请求贵港市港北区仙X凤百货店协助提取被执行人李华荣所有的位于贵港市XX城五路德宝国际XXXX新城10XX幢S10XXX-2X号房产的租金收入至贵港市港北区人民法院帐户。另查明，申请复议人蒙润于2012年4月26日与被执行人李华荣签订房屋租赁合同，期限从2012年8月1日起至2015年8月1日止，每月租金3500元；双方还约定租赁期限延长至2018年8月2日止，每月租金4000元。被执行人李华荣于2012年9月15日与申请复议人蒙润签订借款合同，被执行人李华荣向申请复议人蒙润借款人民币12万元，该款通过李桂杏帐户转给被执行人李华荣，借款期限与租赁房屋期限一致。作为回报，被执行人李华荣免除申请复议人蒙润租赁其房屋的租金。申请复议人蒙润于2015年4月9日与李仙凤签订房屋租赁合同，将被执行人李华荣所有的房屋转租给贵港市港北区仙X凤百货店，期限从2015年4月9日起至2018年4月9日止，每月租金5800元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”的规定，申请复议人蒙润既不是案件的当事人，又不是利害关系人，申请复议人蒙润就贵港市港北区人民法院作出的执行行为无权提出异议，所以申请复议人蒙润提出的复议申请理由不成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人蒙润的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨强志
审判员 吕德明
审判员 卢 鹏
二〇一六年六月十七日
书记员 申 凯
河南省孟州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0883刑初848号
自诉人魏国海，男，1968年6月5日出生，汉族，住温县。
被告人刘延召，男，1978年5月27日出生，汉族，住温县。
被告人马颖，女，1977年10月7日出生，汉族，住址同上。
自诉人魏国海以被告人刘延召、马颖犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人履行了全部判决义务，自诉人魏国海向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人魏国海的撤诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人魏国海撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李保全
二〇一七年十一月七日
书记员 田南方
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民辖终286号
上诉人（原审被告）：郑张立，男，1981年5月5日出生，汉族，住邢台市临西县。
被上诉人（原审原告）：南和县昊运汽车运输有限公司，住所地南和县闫里乡闫里路口东北30米处，组织机构代码：072056070。
法定代表人：倪鑫辉，系该公司经理。
原审被告：郑国霞，女，1979年10月1日出生，汉族，住邢台市临西县。
原审被告：张玉春，男，1968年1月1日出生，汉族，住邢台市临西县。
上诉人郑张立因借款合同纠纷一案，不服河北省南和县人民法院（2016）冀0527民初1556号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人郑张立上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至临西县人民法院审理。理由为：一审法院认定事实不清。本案案由是借款合同纠纷，应按照《民事诉讼法》关于管辖权的规定确定管辖法院，车辆运输服务合同虽然约定了管辖权，但因为是不同案由，不应当以该合同作为确定管辖权的依据。根据《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。申请人�所地为临西县，依法应当由临西县法院管辖。
被上诉人南和县昊运汽车运输有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案当事人对合同履行地没有明确约定，被上诉人诉请上诉人支付购车款并要求二原审被告承担担保责任，被上诉人作为接收货币一方，其住所地南和县为合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人与被上诉人签订的《车辆运输服务合同》与本案争议并非同一法律关系，该合同约定的管辖法�不能作为确定本案管辖权的依据。因此，原审裁定依据理由不当，但裁判结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭兵刚
审 判 员 葛丽娟
代理审判员 赵玲玲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 尚文佳
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4504号
原告：徐红卫。
委托诉讼代理人：余锦涛，江西赣鄱律师事务所律师。
被告:王奕。
被告：余丽娟。
原告徐红卫因与被告王奕、余丽娟民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告王奕、余丽娟返还原告借款50万元并支付自2016年10月31日起至该款还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告王奕、余丽娟因资金周转先后向原告徐红卫借款50万元，并于2016年7月19日向原告出具记载金额为50万元借条一份。该笔借款由原告于2016年7月18日通过银行取现交付15万元，于2016年7月19日通过银行转账交付35万元。现二被告并未返还借款，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王奕、余丽娟于本判决生效之日起十日内返还原告徐红卫借款50万元并支付自2016年10月31日起至实际履行之日止以未还本金为基数按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全申请费3020元，共计11820元，由被告王奕、余丽娟负担。
原告徐红卫于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王奕、余丽娟于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郑苏程
代理审判员 章财溪
人民陪审员 郑留华
二〇一七年三月一日
书 记 员 周崇瑜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第03940号
原告严儒，男，1984年5月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告冯均，男，1975年7月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告严儒诉被告冯均民间借贷纠纷一案中，原告严儒自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严儒申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告严儒撤回起诉。
本案受理费900元，由原告严儒负担（已交纳）。
审判员 张 万
二〇一四年六月十八日
书记员 陈锡军
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1103号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人黄某某，户籍地广东省肇庆市怀集县。2010年7月26日因犯抢夺罪被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月1日刑满释放；2011年6月30日因犯盗窃罪被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑十个月，同年12月25日刑满释放；2012年4月19日因犯盗窃罪被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑八个月，同年8月31日刑满释放；2014年5月27日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处拘役四个月，2014年6�13日刑满释放。因本案于2015年3月25日被羁押，次日被刑事拘留，2015年4月30日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）1004号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员梁伟康出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月25日17时许，被告人黄某某去到本区钟村街钟灵北路54号门口路段，从后跟随并盗走被害人吴某乙放于上衣口袋的三星牌移动电话一台（价值人民币1365元）。盗后，被告人黄某某被被害人等发现并被人赃并获。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某乙的报案陈述，证人刘某的证言，被告人的供述，辨认笔录�扣押清单、接受证据材料清单、发还清单，涉案财产价格鉴定结论书，现场勘验笔录、照片材料，抓获经过、破案经过，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人黄某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑九个月至一年九个月的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二�六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起执行至2016年1月24日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈善波
二〇一五年七月三日
书 记 员 谢艳芳