wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初868号
原告李天喜。
委托代理人王兴华、卿安，系陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告李军超。
原告李天喜诉被告李军超农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李天喜及其委托代理人王兴华、卿安，被告李军超均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李天喜向本院提出诉讼请求为：1、依法确认原告承包的1.2亩流转土地上附着物包括围墙外的树木归原告所有；2、依法确认被告于2008年申请的1亩左右基建养殖场批复手续在合同期限内的使用权归原告所有（2012年3月22日至2038年8月7日）；3、责令被告立即停止侵害，恢复供电，给其损坏的围墙恢复原状；4、赔偿原告树木损失4200元；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年3月22日签订土地承包流转合同，合同约定被告将其位于康王村六组的1.2亩流转土地承包给原告，被告所有地面附着物由原告折价赔偿90000元一次性给付被告。并就合同期限、违约责任等事项进行了约定。2017年12月10日被告找到原告要求原告给付其养殖场批复手续，原告认为该养殖场批复手续系原、被告签订土地承包权流转合同专属的行政审批手续，拒绝被告无理要求。被告后推倒原告围墙、封闭及锁住原告养殖厂大门，破坏电路并阻止供电局供电，后经公安部门处理，被告开锁打开原告养殖厂大门，但至今未给原告恢复供电，也未将推倒的围墙恢复原状，且被告将原告围墙外的杨树砍伐。无奈原告诉至法院，请求判如所请。
被告辩称：被告经人介绍将其1.2亩地及43个猪舍出租给原告，由原告支付被告90000元为原告拆除猪舍建房的赔偿金。2016年下半年原告因建房借用被告养殖手续，后因原告未予归还，经被告多次催要未果。无奈被告关了原告的电表，锁了原告大门。综上，被告不同意原告诉讼请求。
经审理查明：被告李军超系大兆街办康王村民，2008年8月8日与康王村六组签订协议书，约定康王村六组村西空地及3米深的坑地由被告李军超使用，用途为作为宅基地及养殖使用。协议签订后，被告李军超在该地块上建有猪舍用于养殖。2012年3月22日原告李天喜与被告李军超签订土地承包权流转合同，该合同约定被告将其位于长安区大兆街办康王村六组的1.2亩土地流转承包给原告，该土地东至李西民宅基地，西至学校门前大路，南至先锋街大路，北至5、6组地界。合同期限为2012年3月22日至2038年8月7日，被告所有地面附着物由原告折价赔偿90000元一次性付给被告。该合同同时对违约责任及其他事项进行了约定。合同签订后原告于2014年拆除部分猪舍，建有四间两层约400平方米房屋用于居住，猪场经营于2014年停止。2017年12月10日被告因向原告索取养殖申请未果，遂中断原告供电，砍伐原告承包土地围墙外杨树12棵，并将部分围墙推倒。2017年1月原告遂以诉称诉至法院。庭审中原告撤回第三项诉讼请求，坚持其余诉讼请求。为证明其主张，原告提交的证据有：1、土地流转承包合同、收条。证明、依法签订土地承包权流转合同，原告已支付被告90000元，故地面附着物应归原告所有；2、长安区148法律服务所见证书、李军超申请丈量四至申请书、协议书、申请。证明原、被告双方所签订的合同系合法有效，原告自被告处流转的1.2亩土地系合法庄基地及有合法兴办养殖场的批复手续，该批复手续在合同期限内的使用权归原告所有。3、照片。证明原告对流转土地进行丈量，围墙内的土地约1亩，含围墙外的土地共计1.2亩，围墙外的树木被砍伐之事实。被告对原告提交的证据1、2均予以认可，对证据3承认其在南围墙、北围墙外砍伐12棵直径约30公分，高度约6米的树木，承认围墙的缺口系被告所推倒的。庭审中关于原、被告所签订的土地流转承包合同，双方均认可签订合同时未进行丈量面积，土地亩数均为估算，关于原告承包被告土地是否包含围墙外，均各持己见。本案因被告不同意调解，本案调解未能进行。
上述事实有庭审笔录、相关书证在卷，足以认定。
本院认为,原告李天喜与被告李军超签订土地承包权流转合同约定由原告流转承包被告土地，地面附着物折价赔偿90000元之事实，有原告提交的土地承包权流转合同等证据相佐证，被告予以认可，本院依法予以认定。双方在合同履行期间因被告向原告索要猪场养殖申请产生矛盾，被告砍伐原告承租土地围墙外部分树木，推倒部分围墙并中断原告供电侵犯原告合法权益。在审理中原告申请撤回第三项诉讼请求即责令被告停止侵害、恢复供电、给其损坏的围墙恢复原状之请求，系对自己诉讼权利的处分，本院依法予以准许。因双方在合同中已明确约定关于地面附着物由原告折价赔偿90000元，并一次性支付被告。在合同履行期间原告拆除部分猪舍，新建四间两层房屋，不属合同约定内容，原告要求确认该房屋归原告所有，本案不予涉及。原告主张流转承包土地上的其余地面附着物归被告所有，本院依法予以支持。被告在索取养殖申请未果的情况下砍伐部分树木，原告主张赔偿于法有据，应由被告酌情赔偿。关于原告要求确认被告于2008年申请的基建养殖场批复手续在合同期限内的使用权归原告所有之请求，双方在土地承包权流转合同中并未明确约定，原告该项请求依据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告李天喜承包被告李军超土地上的地面附着物（含猪舍、树木五棵等）归原告李天喜所有；
二、本判决生效后十日内被告李军超赔偿原告李天喜树木损失600元；
三、驳回原告李天喜其余诉讼请求。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告已预交，由原告承担20元，被告承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李养民
审 判 员 薛兵兵
人民陪审员 王秀萍
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 肖 凡
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡商初字第765号
原告：陈海军。
委托代理人：张岩，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
被告：周钢锤。
原告陈海军与被告周钢锤买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈海军的委托代理人张岩到庭参加了诉讼，被告周钢锤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海军诉称：2014年9月11日，被告周钢锤因需要从我处拉走巴田牌及北京牌化肥，经结算计款34050元，并于当天给我出具欠条一份，约定欠款两个月内清。后来被告又退回部分化肥，尚欠22870元化肥款未支付。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付货款22870元及利息；本案诉讼费用由被告负担。
被告周钢锤未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：欠条一份，内容为：今欠到现金叁万肆仟零伍拾元（34050），两月内清，周钢锤，2014.9.11。另原告方陈述：被告方退回的化肥折款11180元。
被告未到庭质证，其放弃了自己的权利。
通过原告方以上的举证，本院确认以下事实：2014年9月11日，被告周钢锤从原告处拉走化肥一宗，经结算计款34050元，并于当天给原告出具欠条一份，约定欠款两个月内清。后来被告又退回部分化肥，尚欠原告方22870元化肥款未支付。
以上事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：被告购买原告的化肥，拖欠原告货款22870元，由被告书写的欠据为证，本院予以确认。被告应在约定的期限内将货款及时支付给原告，被告未按约定支付货款的行为属违约行为，故原告要求被告支付化肥款22870元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告未约定利息，故利息按中国人民银行公布的银行同期贷款利率，从原告起诉之日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周钢锤于判决生效后的十日内支付给原告陈海军货款22870元及利息（利率按中国人民银行公布的银行同期贷款利率，从2015年7月16日计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告周钢锤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 霍玉山
人民陪审员 黄茂华
人民陪审员 王继俊
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘顺江
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4347号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁永红（曾用名袁志平），男，1971年1月10日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民政府。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区教育街北金沙路东区。
法定代表人：王肇晟，该区人民政府代区长。
袁永红因诉内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民政府（以下简称临河区政府）土地行政征收及行政赔偿一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2016）内行终30号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员贺小荣、代理审判员麻锦亮、代理审判员陈振宇组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年6月10日，袁永红先以内蒙古自治区巴彦淖尔市人民政府为被告向内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院提起行政诉讼，后经法院释明，袁永红同意变更被告为临河区政府并于2015年9月15日递交了《变更被告申请书》及变更后的行政诉状。袁永红认为临河区政府违法征地侵犯其合法权益，请求确认2005年临河区政府征收其承包经营的100亩土地违法并赔偿征地损失费3363.3万元、土地闲置损失费330万元。
一审法院查明：袁永红在其行政诉状及本案庭审笔录中均陈述其从2005年就知道其所承包的100亩沙荒地被征收，并于2006年1月取得了八一乡政府交给其的投入损失，之后其开始不间断的向相关领导及有关部门主张权利。
一审法院认为：袁永红2005年3月已知道其所承包的100亩沙荒地被征收，并于2006年1月取得了八一乡政府向其支付的投入损失补偿。之后其虽不断主张权利，但其不能证明在法定的起诉期限内向人民法院提起了行政诉讼，亦不能证明其超过法定起诉期限具有正当事由。综上，袁永红的起诉已超过法律规定的起诉期限，应裁定驳回起诉。对袁永红的诉讼请求不作实体审理。该院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定驳回袁永红的起诉。
袁永红不服一审裁定，向内蒙古自治区高级人民法院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法继续审理本案。
二审法院认为：袁永红于2006年已知其所承包的100亩沙荒地被征收，其于2015年提起行政诉讼，已超过2年起诉期限。该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉、维持一审裁定。
袁永红不服原审裁定，向本院申请再审，请求撤销原审裁定，依法再审本案，指令其他法院继续审理本案并支持其一审诉讼请求。主要事实和理由为：临河区政府的征地行为违法，征地行为发生以后其没有中断过维权，其所提诉讼未超过起诉期限。同时，本案涉及不动产，应当适用二十年的起诉期限。原审裁定认定本案已经超过起诉期限错误。
本院认为：本案属于在提起行政诉讼时一并提出行政赔偿的诉讼，按照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”袁永红在申请再审过程中提交的内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院2005年作出的(2005)巴民一终字第393号民事调解书显示，其与临河区八一乡丰收村委会（以下简称丰收村委会）达成协议，双方不仅解除了土地承包合同，且丰收村委会向袁永红等补偿土地损失8万元，其中包括从政府征地补偿款中给付的6万元。该调解书可以说明，袁永红至迟在2005年底已经知道了临河区政府的征地行为。其于2015年提起本案诉讼已经超过了起诉期限。袁永红也未能提供其在法定起诉期限内向人民法院提起行政诉讼的相关证据，亦不能证明其超过法定起诉期限具有正当事由。关于袁永红主张在本案中应当适用二十年最长保护期的问题，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条明确规定适用最长保护期的前提是当事人不知道具体行政行为的内容，本案中袁永红在2005年已经知道被诉征地行为，不适用最长保护期。据此，原审裁定驳回袁永红的起诉并无不当。
综上，袁永红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人袁永红的再审申请。
审 判 长 贺小荣
代理审判员 麻锦亮
代理审判员 陈振宇
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 宋芳菲
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初472号
原告尚义，男，汉族，1955年10月31日出生。
被告商丘市三义投资管理有限公司，住所地商丘市长江路市。
法定代表人陈艳军，经理。
原告尚义与被告商丘市三义投资管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年1月18日提起诉讼。本院受理后，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书和开庭传票，依法向被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本和开庭传票。本院依法由审判员贾国庆独任审理，于2016年3月3日在本院新城人民法庭公开开庭进行审理。原告尚义到庭参加诉讼，被告商丘市三义投资管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚义诉称：2013年12月6日，原告经人介绍到被告商丘市三义投资管理有限公司做保洁员，月薪2000元。2015年5月起，被告停发了原告的工资，并要求原告继续为被告工作，至今原告仍为被告工作。为此原告诉至法院，请求法院判令，被告支付原告工资18000元，诉讼费由被告承担。
被告商丘市三义投资管理有限公司没有答辩。
原告尚义向本院提交的证据有：1、身份证1份，证明原告的身份；2、被告商丘市三义投资管理有限公司的经理陈艳军于2015年12月8日向原告出具的欠条一份，证明被告欠原告工资14000元。
被告商丘市三义投资管理有限公司未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，被告虽然未到庭进行质证，但经庭审审查，本院确认原告尚义的证据形式合法、内容真实、与本案相关联，且相互印证，予以采纳。
本院依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，确认以下案件事实：被告商丘市三义投资管理有限公司雇佣原告尚义为该公司的保洁员，被告没有支付原告自2015年5月1日至2015年11月30日期间的劳动报酬，被告商丘市三义投资管理有限公司的经理陈艳军于2015年12月8日向原告出具了欠工资数额为14000元的欠条，被告没有向原告给付。原告为此诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告尚义接受被告商丘市三义投资管理有限公司的安排为被告工作，原、被告之间存在劳动合同关系，原告履行了工作义务，故被告应依法向原告支付劳动报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告尚义诉请的超出被告向其出具欠条数额之外的劳动报酬，原告并未提供证据证明。故原告尚义的诉讼请求本院予以部分支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商丘市三义投资管理有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告尚义工资款14000元。
二、驳回原告尚义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告商丘市三义投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 贾国庆
二〇一六年三月七日
书记员 任祥太
河北省青县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀0922执343号
申请执行人：沧州裕德物业服务有限公司，机构代码证号：68276220-4，地址：青县新华小区西配楼。
被执行人：马俊行，男，1963年生，汉族，住青县帝豪嘉苑小区。
申请执行人沧州裕德物业服务有限公司申请执行宋会物业服务合同纠纷一案，现因为以下第（一）项情形，予以结案。
生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
裁定终结执行；
裁定不予执行；
当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
执行员 姚者辉
二〇一八年二月二十六日
书记员 王 强
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1525执保156号
申请人：邓晓娟，女，汉族，1971年7月21日出生，住四川省宜宾市高县。
被申请人：高县华能煤业集团有限责任公司。住所地四川省高县文江镇民主街人大办公楼底层。
法定代表人：余华德。
本院在审理原告邓晓娟诉被告高县华能煤业集团有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）川1525民初1381号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人高县华能煤业集团有限责任公司的银行存款233000元予以冻结；如被申请人高县华能煤业集团有限责任公司的银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶姗娜
二〇一七年十一月九日
书记员 凌 瑾
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1381民初2256号
原告李某2，女，1981年9月14日出生，汉族，住湖南省新化县梅苑开发区。
委托代理人黄聘金，冷水江市法律援助中心律师。
原告杨某1，男，汉族，2011年8月3日出生，住湖南省新化县。
原告杨某2，女，汉族，2007年7月8日出生，住湖南省新化县。
原告李某1，女，汉族，2010年6月15日出生，住新化县。
原告杨某1、杨某2、李某1的法定代理人李某2，系三原告之母。
原告杨如庆，男，汉族，1949年9月16日出生，住冷水江市。
原告刘分香，女，汉族，1952年1月8日出生，住冷水江市。
原告杨如庆、刘分香的委托代理人李某2，系两原告之儿媳。
被告刘智广，男，汉族，1982年12月23日出生，住湖南省冷水江市。
原告李某2、杨某1、杨某2、李某1、杨如庆、刘分香与被告刘智广合同纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某2及其委托代理人黄聘金、原告杨如庆到庭参加诉讼，被告刘智广经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某2、杨某2、李某1、杨某1、杨如庆、刘分香诉称，2016年6月25日，李某2之夫杨某3在金竹山矿业公司塘冲煤矿矸石山项目上班时被运输机皮带卷入破碎机致伤后身亡，同年7月2日，冷水江市联合人民调解委员会组织原告方与矸石山项目合伙人进行调解，最终达成了人民调解协议，其中约定合伙人之一的被告刘智广在2016年7月17日前给付原告方300000元，逾期则按月利率3%计付利息。被告按约支付了250000元，尚欠50000元。诉请判令：1.被告刘智广支付原告赔偿款50000元，并按月利率2%支付自2017年7月17日起至赔偿款清结之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告刘智广未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2015年7月13日，被告刘智广、原告李某2之夫杨某3（已去世）合作经营开发金竹山公司塘冲煤矿矸石山项目。案外人杨劲松、杨立忠、杨致富、谢国强、杨瑾、史建雄为该项目的隐名股东。2016年6月25日，杨某3在工作中被运输机皮带卷入破碎机致伤后身亡。
死者杨某3的第一顺序继承人为原告李某2、杨某2、李某1、杨某1、杨如庆、刘分香。
2016年7月2日，就杨某3死亡引起的损害赔偿纠纷，冷水江市联合人民调解委员会组织原告方与矸石山项目的合伙人进行调解，达成了冷联人调协字[2016]0702号人民调解协议书，主要内容为：刘智广、杨劲松、杨立忠、杨致富、谢国强、杨瑾自愿给付前述死者继承人一次性死亡赔偿金28838元×20年=576760元，丧葬费4491元×6个月=26946元，一次性补偿交通费及生活费1000元，死者杨某3生前被扶养对象的被扶养人生活费：父亲杨如庆25843元，母亲刘分香35534元，子女3人共计333954.6元，以上合计1000036元，其中刘智广承担50%，即500018元，剩余的50%由杨劲松、杨立忠、杨致富、谢国强、杨瑾、史建雄按比例承担（史建雄因外出无法到场，其应承担的部分各方同意另案处理）；刘智广承担款项的履行方式及期限：2016年7月2日前，刘智广支付150000元，其持有在塘冲煤矿矸石山项目的所有股份（包括刘智广拥有的固定资产）抵偿200036元，2016年7月17日前，刘智广再行支付150000元，否则，从签订协议之日起按月利率3%支付；此调解为一次性调处。李某2、杨如庆、刘分香、刘智广、杨劲松、杨立忠、杨致富、杨亿云（系谢国强之妻）、杨瑾及人民调解员、在场人均在人民调解协议书上签字确认，冷水江市人民调解委员会亦加盖了公章。截至2016年7月2日，刘智广分多次总计支付给了原告方150000元。2016年7月3日，刘智广向原告方出具欠条，载明欠到人民币150000元，限2017年7月17日前归还。后刘智广支付了100000元，余款50000元一直未予支付。
上述事实，有原告李某2、杨某2、李某1、杨某1、杨如庆、刘分香提交的各原告及被告刘智广的身份证明、人民调解协议书、欠条、塘冲煤矿矸石山项目合作协议书等证据，以及当事人的当庭陈述证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，经人民调解委员会调解，各方当事人所达成并签字确认的具有民事权利义务内容的调解协议，系当事人真实意思表示，不违反有关法律的规定，具有法律约束力，协议各方当事人均应按协议约定自觉履行。原告李某2等六人要求被告刘智广按人民调解协议约定支付赔偿款50000元，于法有据，本院予以支持。协议中亦约定未按期支付的，从签订协议之日起按月利率3%计息，李某2等六人主张按月利率2%支付自逾期之日，即2017年7月17日起至赔偿款清结之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘智广于本判决生效之日起七日内支付给原告李某2、杨某2、李某1、杨某1、杨如庆、刘分香赔偿款50000元，并按月利率2%支付自2017年7月17日起至赔偿款清结之日止的利息。
本案案件受理费1050元，由被告刘智广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 戴卫红
人民陪审员 杨友娥
人民陪审员 刘瑞连
二〇一八年四月四日
代理书记员 周倩萱
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初1389号
起诉人：ＸＸＸ，女，汉族，1989年9月22日生，住四川省会东县。
2016年6月22日，本院收到ＸＸＸ的起诉状，ＸＸＸ诉称，2016年3月23日，ＸＸＸ、武艳芳及攀枝花市安逸房地产经纪有限责任公司签订了一份《房地产买卖及居间合同》，约定武艳芳将其所有的位于攀枝花市仁和区的房屋出卖给ＸＸＸ。同日，ＸＸＸ支付了购房定金10000元。但到了房屋过户之时，武艳芳却拒绝过户。现要求解除《房地产买卖及居间合同》，并判令武艳芳双倍返还购房定金。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《房地产买卖及居间合同》虽然约定对合同履行过程中发生的争议，任何一方均可以向攀枝花市东区人民法院提起诉讼，但由于武艳芳现住攀枝花市仁和区，攀枝花市安逸房地产经纪有限责任公司亦位于仁和区。本案原、被告的住所地、合同签订地、合同履行地、标的物所在地均不属我院管辖，不能将我院约定为管辖法院，我院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一项之规定，裁定如下：
对ＸＸＸ的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 李红新
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 詹海燕
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1121民初293号
原告：夏某，女，1974年12月19日出生，汉族，团风县人，住团风县，现居住。
委托代理人：付征兵，团风县团风法律服务所。
被告：彭某，男，1968年10月9日出生，汉族，团风县人，住址同上。
原告夏某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后。原告夏某于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏某撤诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告负担。
审判长 万国正
审判员 邹松林
审判员 邹银林
二〇一七年六月一日
书记员 黄 荣
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初20574号
原告：杨江民，男，1977年11月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：陈丹萍，女，1983年4月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：张晓芳，浙江兴茂律师事务所律师。
原告杨江民为与被告陈丹萍买卖合同纠纷一案，于2016年12月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员王树超独任审判，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告杨江民、被告陈丹萍的委托诉讼代理人张晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨江民诉称：原、被告之间有交易往来。2015年9月至10月间，被告多次到原告处购买绣花配件，原告依约将货物送至被告指定的地址，由被告在送货单上签字。之后，被告一直拖欠货款未付。为此，原告请求判令：被告支付原告货款16044.2元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告陈丹萍辩称：被告已经支付2000元，通过支付宝转账的。因产品质量有问题，双方未结算，达成口头协议被告支付原告11000元。
经审理查明：原、被告素有买卖业务往来，被告向原告购买绣花配件。2015年9月至10月，原告分五次送货至被告处，并由被告签字确认，共计货款16044.2元。之后，被告仅支付2000元，剩余货款14044.2元至今未付。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的送货单5份，被告提供的支付宝转账凭证复印件一份及双方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告之间的买卖关系合法有效，被告尚欠原告货款14044.2元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应及时支付货款。原告要求被告从起诉之日即2016年12月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称货物有质量问题，但未提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陈丹萍于本判决生效后十日内支付原告杨江民货款人民币14044.2元，并支付利息损失（利息损失自2016年12月7日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告杨江民的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101元，由原告负担13元，由被告负担88元。
本判决为终审判决。
代理审判员 王树超
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 姜建仙
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0381民初29号
申请人:湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，住所地湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人:罗莉，职务董事长。
委托诉讼代理人:陈军，系湖南湘乡农村商业银行股份有限公司白田支行行长。
委托诉讼代理人:陈可，系湖南湘乡农村商业银行股份有限公司白田支行副行长。
被申请人：文某某，男，1983年2月5日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市白田镇。
申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被申请人文某某金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月2日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人价值23279元。
本院经审查认为：申请人的财产保全申请，符合法律规定，为保证本案的顺利审结和执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人文某某名下23279元的银行存款或其他同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢湘琼
二〇一八年一月二日
书记员 潘英姿
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执524号
申请执行人：天津农商银行股份有限公司北辰大张庄支行，住所地天津市北辰区大张庄镇津围公路西781号。
负责人：徐继龙，行长。
被执行人：天津市北辰区大张庄镇北何庄村民委员会，住所地北辰区大张庄镇北何庄村。
负责人：方贵波，村长。
本院在执行申请执行人天津农商银行股份有限公司北辰大张庄支行与被执行人天津市北辰区大张庄镇北何庄村民委员会金融借款纠纷一案中，本院共受理（2016）津0113执523、524、525号三个案件被执行人共计欠申请执行人本金550001元及利息、诉讼费9805元。在执行中，经调解双方当事人自愿达成和解：一、被执行人于2018年3月31日前还款250000元、余款及利息、诉讼费于2019年12月底前全部付清。因履行期限较长，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条，第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2013）辰民初字第4079号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 婧
二〇一八年二月七日
书记员 毕晓芳
附：本案引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初2449号
原告鄂托克前旗鹏敏树脂瓦经销店，住所地内蒙古自治区敖勒召其镇三道泉子村。
经营者徐鹏敏，该店经营者。
委托代理人张春玉，内蒙古赫扬律师事务所律师。
被告张志保（又名张智宝），男，汉族，个体工商户。
原告鄂托克前旗鹏敏树脂瓦经销店诉被告张志保买卖合同纠纷一案，于2016年10月10日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法由审判员刘璐适用简易程序独任审理，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告鄂托克前旗鹏敏树脂瓦经销店的委托代理人张春玉到庭参加诉讼，被告张志保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2015年12月23日和2016年3月20日、3月16日向原告赊购树脂瓦建材，共欠材料款24870元。此款后经原告索要未果，故诉至法院。请求依法判令被告支付原告材料款24870元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告张志保未到庭参加诉讼，亦未向法庭提出答辩意见。
原告提供的证据及被告的质证情况：
1、欠条原件一支，拟证明被告张志保欠原告15000元材料款，有张志保签字确认的事实存在。被告未到庭质证。
该证据有被告张志保签字确认，且本院于开庭后与被告张志保所作谈话笔录确认该欠条为其本人签字确认，本院对该证据予以认定。
2、销货清单原件两支、销货登记卡原件一支、欠条原件一支，拟证明被告张志保欠原告材料9870元的事实存在。被告未到庭质证。
该证据虽为销货清单、销货登记卡原件、欠条原件一支，但没有张志保签字确认，且原告数的欠条实为记账笔记一份，本院于庭后与被告张志保所作谈话笔录，其对该组证据不予认可，本院对该组证据不予认定。
被告张志保未向法庭提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确定事实如下：2015年12月23日被告向原告赊购树脂瓦建材，共欠材料款15000元。此款后经原告索要未果，故诉至法院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系明确，事实清楚，有被告张志保签字、捺印的欠条一支予以证实，本院对原告请求被告张志保支付材料款24870元的诉讼请求，因15000元的欠条有被告张志保签字确认。销货清单两支、销货登记卡一支、手写记账笔记原件一支，合计金额为9870元，未经被告张志保签字确认，本院不予支持，故本院确认被告张志保欠原告材料款的金额为15000元。被告张志保经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自行处分自己权利的行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志保于本判决生效之日偿还原告鄂托克前旗鹏敏树脂瓦经销店材料款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费421.75元，减半收取210.87元，由被告张志保负担87.5元，由原告鄂托克前旗鹏敏树脂瓦经销店负担123.37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 刘 璐
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王洪英
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬
的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二款规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初2449号
原告鄂托克前旗鹏敏树脂瓦经销店，住所地内蒙古自治区。
经营者徐鹏敏，该店经营者。
委托代理人张春玉，内蒙古赫扬律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告张志保，男，1975年1月11日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
原告鄂托克前旗鹏敏树脂瓦经销店诉被告张志保买卖合同纠纷一案，于2016年10月10日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法由审判员刘璐适用简易程序独任审理，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告鄂托克前旗鹏敏树脂瓦经销店的委托代理人张春玉到庭参加诉讼，被告张志保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2015年12月23日和2016年3月20日、3月16日向原告赊购树脂瓦建材，共欠材料款24870元。此款后经原告索要未果，故诉至法院。请求依法判令被告支付原告材料款24870元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告张志保未到庭参加诉讼，亦未向法庭提出答辩意见。
原告提供的证据及被告的质证情况：
1、欠条原件一支，拟证明被告张志保欠原告15000元材料款，有张志保签字确认的事实存在。被告未到庭质证。
该证据有被告张志保签字确认，且本院于开庭后与被告张志保所作谈话笔录确认该欠条为其本人签字确认，本院对该证据予以认定。
2、销货清单原件两支、销货登记卡原件一支、欠条原件一支，拟证明被告张志保欠原告材料9870元的事实存在。被告未到庭质证。
该证据虽为销货清单、销货登记卡原件、欠条原件一支，但没有张志保签字确认，且原告数的欠条实为记账笔记一份，本院于庭后与被告张志保所作谈话笔录，其对该组证据不予认可，本院对该组证据不予认定。
被告张志保未向法庭提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确定事实如下：2015年12月23日被告向原告赊购树脂瓦建材，共欠材料款15000元。此款后经原告索要未果，故诉至法院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系明确，事实清楚，有被告张志保签字、捺印的欠条一支予以证实，本院对原告请求被告张志保支付材料款24870元的诉讼请求，因15000元的欠条有被告张志保签字确认。销货清单两支、销货登记卡一支、手写记账笔记原件一支，合计金额为9870元，未经被告张志保签字确认，本院不予支持，故本院确认被告张志保欠原告材料款的金额为15000元。被告张志保经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自行处分自己权利的行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志保于本判决生效之日偿还原告鄂托克前旗鹏敏树脂瓦经销店材料款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费421.75元，减半收取210.87元，由被告张志保负担87.5元，由原告鄂托克前旗鹏敏树脂瓦经销店负担123.37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 刘 璐
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王洪英
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2711号
原告：胡志静。
被告：金飚。
被告：周桂兴。
被告：叶建华。
原告胡志静为与被告金飚、周桂兴、叶建华民间借贷纠纷一案，于2015年8月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员丁毅诚适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告胡志静、被告叶建华到庭参加诉讼。被告金飚、周桂兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡志静起诉称：2014年12月16日，被告金飚因资金周转需要由被告周桂兴、叶建华担保向原借款200000元，并亲自出具借条一份，被告周桂兴、叶建华在担保人栏签字。但被告金飚借款后仅归还70000元，余款至今未付，被告周桂兴、叶建华亦未承担担保责任。原告经催讨未果，现请求判令：一、被告金飚归还原告借款本金130000元，并支付利息（自起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率计算至实际还款日止），被告周桂兴、叶建华负连带责任。二、本案诉讼费由三被告负担。
被告金飚、周桂兴均未作答辩，亦未举证。
被告叶建华未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对借款事实无异议。答辩人仅是该笔借款的介绍人，不是担保人。因该笔借款系答辩人介绍，答辩人认为自己也有责任，也曾到被告家催讨，但他们均未还钱。答辩人就向原告归还了70000元。
原告胡志静在举证期限内，提供下列证据材料：1、原告身份证复印件、三被告的户籍证明各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格。2、借条一份，证明被告金飚由被告周桂兴、叶建华担保向原告借款人民币200000元的事实。
本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并送达给三被告。被告叶建华质证无异议；被告金飚、周桂兴未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的上述证据材料能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，依法予以确认。
被告叶建华当庭向本院提交了台州银行存款业务回单一份，证明其归还了原告70000元的事实。被告叶建华提供的证据经原告胡志静质证无异议。本院审查认为，被告叶建华提供的证据材料内容真实、来源合法、有关联性和证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2014年12月16日，被告金飚因资金周转需要由被告周桂兴、叶建华担保向原告胡志静借款人民币200000元，并于借款当日向原告出具了一份借条。载明：“今向胡志静借到人民币贰拾万元正（200000），借款人：金飚，担保人：周桂兴，叶建华，2014年12月16日。”借款后经原告催讨，被告叶建华于2015年1月19日向原告胡志静的账户存入70000元，余款被告金飚未归还，担保人也未承担担保责任。原告经催讨未果，遂于2015年8月21日诉至本院。
本院认为：被告金飚由被告周桂兴担保向原告胡志静借款200000元，有被告金飚出具的借条为凭，到庭被告叶建华也无异议，事实清楚，应予认定。本案争议的焦点在于被告叶建华在本案中是担保人还是介绍人。被告叶建华辩称其仅系该笔借款的担保人，未在借条担保人一栏签字，仅是作为见证人在借条上签字。本院审查认为，原告提供的借条篇幅有限，被告周桂兴在担保人栏签字后，已无空间留待他人签字；被告叶建华在担保人一栏的下一行与担保人相接近的位置签名，其系以介绍人（见证人）还是担保人身份签名确有歧义，被告叶建华在该笔借款中的身份应结合其他证据材料认定。结合被告叶建华提供的台州银行存款业务回单及当庭陈述，该70000元系被告叶建华代为向原告归还本案所涉200000元借款。作为一个具有完全民事行为能力的成年人，被告叶建华应当知道借款担保人与介绍人所承担的法律义务的区别。借款的介绍人并无代为归还借款的法定义务，被告叶建华代为向原告归还借款70000元的事实，应当视为其对担保人身份的认可，故被告叶建华在本案借款中应认定为担保人。本院对其辩称仅系本案借款介绍人的抗辩意见不予采纳。被告金飚由被告周桂兴、叶建华担保向原告胡志静借款200000元的事实清楚，双方间的借贷、保证关系合法成立。原、被告借款时未约定借款期限的，原告作为出借人可催告借款人在合理期限内返还。被告金飚作为借款人经原告催讨后未能履行还款义务，属违约行为，应承担相应的违约责任，归还借款并支付原告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。被告周桂兴、叶建华自愿为上述借款提供担保，虽未约定保证方式、保证范围和保证份额，依法应按共同连带责任保证对被告金飚的全部借款本息承担连带责任。被告叶建华已代为归还的70000元，应予扣除。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金飚于判决发生法律效力之日起十日内返还原告胡志静借款本金人民币130000元（不含被告叶建华已归还的70000元），并同时支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率按本金130000元自2015年8月21日起算至本判决履行完毕之日止）；被告周桂兴、叶建华负连带责任。被告周桂兴、叶建华承担保证责任后，有权向被告金飚追偿。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告金飚、周桂兴、叶建华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费2900元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 丁毅诚
二〇一五年九月十六日
代书记员 陶 勋
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第183号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，男，1949年5月1日出生，汉族，该行法律顾问，现住五常市。
被告刘东升，男，1964年10月4日出生，汉族，农民，住五常市。
被告张佳君，男，1979年3月1日出生，汉族，农民，住五常市。
被告董永发，男，1979年2月22日出生，汉族，农民，住五常市。
被告孙树权，男，1970年12月13日出生，汉族，农民，住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称五常邮储银行）诉被告刘东升、张佳君、董永发、孙树权金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法由审判员赵桂华适用简易程序独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告五常邮储银行委托代理人王云到庭参加了诉讼，被告刘东升、张佳君、董永发、孙树权经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月27日，五常邮储银行同借款人刘东升签订了借款合同，五常邮储银行按合同约定向刘东升提供了贷款50，000元人民币，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，张佳君、董永发、孙树权、齐长福为借款人刘东升的借款承担了连带保证责任。2014年5月27日前，借款人刘东升按约定向五常邮储银行清偿了阶段性利息，截止2014年10月21日，借款人刘东升尚欠五常邮储银行借款本金50，000元、利息5，120.18元。五常邮储银行诉至法院，请求判令被告连带给付原告贷款本金50，000元、利息5，120.18元及自2014年10月22日起至给付本金之日止的利息，并承担案件受理费。诉讼中，五常邮储银行撤回对保证人齐长福的诉讼。
被告刘东升、张佳君、董永发、孙树权均未出庭参加诉讼亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、营业执照。证明五常邮储银行具有经营资格。
二、被告刘东升、张佳君、董永发、孙树权身份证复印件。证明各自的身份情况。
三、小额贷款联保协议书。证明刘东升、张佳君、董永发、孙树权联保的事实。
四、小额联保借款合同及小额贷款借据。证明刘东升借款的事实及数额。
五、存折复印件。证明五常邮储银行向借款人刘东升发放了贷款的事实。
本院认证意见为，五常邮储银行所提供的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告刘东升、张佳君、董永发、孙树权未向本院提供证据。
综上，本院认定下列事实：2013年8月27日，五常邮储银行同借款人刘东升及担保人张佳君、董永发、孙树权、齐长福签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2013年8月27日起至2015年8月27日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内且联保小组合计贷款不超过人民币25万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年”。同日，五常邮储银行与借款人刘东升又签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方（原告）通过乙方（借款人）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。借款人刘东升在原告处借款金额为50，000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，自2013年8月至2014年8月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。用阶段性等额本息还款方式还款。乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。乙方违反合同任一条款，甲方有权停止发放并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失”。同日，刘东升从五常邮储银行借款50，000.00元，并出具小额贷款借据一份，约定借款入账账号×××，借款期限从2013年8月27日至2014年8月27日，同日，五常邮储银行将贷款50，000元划转入账号为×××，户名为刘东升的存折账户内。截止2014年10月21日，刘东升尚欠五常邮储银行借款本金50，000元，利息5，120.18元。诉讼中，五常邮储银行撤回对保证人齐长福的诉讼。
本院认为：五常邮储银行与刘东升、张佳君、董永发、孙树权、齐长福之间签订的联保协议书及与借款人刘东升签订的小额联保借款合同，均系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，上述联保协议书、借款合同合法、有效，对原、被告双方均具有法律拘束力；诉讼中，五常邮储银行放弃对保证人齐长福的追偿权，系自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，五常邮储银行按约定发放了贷款，借款人刘东升未按借款合同约定全部履行给付欠款本息义务，系违约行为，理应承担违约责任；张佳君、董永发、孙树权系此笔贷款的保证人，亦应按联保协议书的约定承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权；因本判决生效之日至给付本金之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故五常邮储银行主张一并给付自2014年10月22日起至给付本金之日止的利息的请求应予调整，应自2014年10月22日起计算至本判决生效之日止；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，五常邮储银行请求刘东升偿还借款本息，并给付自2014年10月22日起至本判决生效之日止的利息及承担案件受理费，同时由保证人张佳君、董永发、孙树权对上述本息及费用承担连带保证责任的诉讼请求合法，本院予以支持。刘东升、张佳君、董永发、孙树权未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘东升自本判决生效之日起立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金50，000元、利息5，120.18元（利息计算至2014年10月21日），并同时给付2014年10月22日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告张佳君、董永发、孙树权对上述债务互负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，178元减半收取589元，由被告刘东升负担，于判决书生效后立即交纳；被告张佳君、董永发、孙树权承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一五年三月十六日
书记员 夏俊峰
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第3178号
原告邹燕红，男，1982年11月18日出生，汉族，住四川省新津县。
委托代理人张云霞、王艳，四川光时律师事务所律师。
被告成都森悦家具有限公司。住所地：四川省邛崃市。
法定代表人冯有贵，职务不详。
原告邹燕红与被告成都森悦家具有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理。本院依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告邹燕红的委托代理人张云霞到庭参加诉讼。被告成都森悦家具有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹燕红诉称，2011年时，四川纪邦金属制品有限公司（又用名四川纪邦建筑工程有限公司，以下简称“纪邦公司”）承建被告在邛崃市XX镇的新建基地建设工程项目。原告承建了该工程的土建部分劳务。2014年1月13日，原、被告及纪邦公司共同签订了一份《预付款凭证》，约定纪邦公司欠原告的劳务费人民币356万元由被告承担支付。此后被告向原告支付了156万元。2014年11月11日，原、被告签订一份付款协议，约定被告所欠的劳务费200万元应当在2015年分四季度付清，每季度支付50万元。此后，经原告多次催收，被告的法定代表人于2015年6月23日向原告书面承诺，欠款200万元将分八次于2016年底前付清。之后，被告仅向原告支付了所承诺的第一期款项30万元，余款170万元一直拖欠不付。被告目前经营困难处于歇业状态，拖欠大额外债并涉及多起债务的诉讼、执行。为维护原告的合法利益。原告现请求判令被告给付原告170万元并承担资金利息。资金利息以170万元为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率计算，从法院立案之日即2015年12月9日起至实际支付之日止。
被告成都森悦家具有限公司未作答辩。
经审理查明，2011年时，纪邦公司承建被告在邛崃市XX镇的新建基地建设工程项目。原告承包了该工程的土建部分劳务。2014年1月13日，原、被告及纪邦公司共同签订了一份《预付款凭证》，约定纪邦公司欠原告的劳务费356万元由被告在施工方的工程结算余款中支付。《预付款凭证》原件由被告持有。此后被告向原告支付了156万元。2014年11月11日，原、被告签订一份《付款协议》，载明被告欠原告的劳务费356万元已经支付156万元，约定余款200万元应当在2015年分四季度付清，每季度支付50万元。此后经原告催收，被告的法定代表人冯有贵于2015年6月23日在一份《付款协议》复印件的背页书面承诺，欠款200万元将分八次于2016年底前付清，其中：在2015年7月10日、9月30日、11月30日和2016年1月20日前各支付30万元；余款80万元在2016年3月30日、6月30日、9月30日、12月30日分四次付清。之后，被告仅向原告支付了所承诺的第一期款项30万元，余款170万元一直未付。被告目前经营困难，因多笔债务涉及诉讼、执行。
上述事实，有原告的陈述和原告出示的工程结算单复印件、预付款凭证、付款协议、被告法定代表人的书面承诺、被告公司的厂房租赁及土地分割协议、XX工业园区管委会材料复印件、被告在法院司法公开网上的涉诉信息查询材料经庭审质证予以证明，因被告未予答辩、反驳，且原告出示的证据材料与其陈述能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，2014年1月13日，原、被告及纪邦公司共同签的《预付款凭证》约定纪邦公司欠原告的劳务费356万元由被告承担支付。该协议内容系当事人自愿达成，不违反法律的强制性规定，当属有效。被告在事后向原告履行了部分债务，并在2014年11月11日原、被告签订的《付款协议》中约定余款200万元应当在2015年分四季度付清，每季度支付50万元。该债务的履行期限现已到期。被告未履行自己的付款义务构成违约。原告要求被告支付所欠劳务款170万元并承担资金利息的主张合法有据，本院予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十八条、第八十九条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都森悦家具有限公司于本判决发生法律效力后三日内给付原告邹燕红170万元并支付利息。利息计算方法为：以欠款本金170万元为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算，从2015年12月9日起至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元、财产保全申请费5000元，计25100元由被告成都森悦家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 万尚康
人民陪审员 胡亚洪
人民陪审员 王 平
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 涛
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初2716号
原告：程书金，男，1972年10月29日出生，汉族，住河南省潢川县。
被告：张永伟，男，1976年2月10日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告程书金与被告张永伟民间借贷纠纷一案，原告程书金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按程书金撤回起诉处理。
审判员 张倩
二〇一六年十二月六日
书记员 张玲
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0113民初103号
原告：青岛元鼎特种机械制造有限公司，住所地青岛即墨市北安办事处TCL大道16号-11。
法定代表人：孙�业，总经理。
委托代理人：王鸿业，该集团公司资产管理部员工。
被告：武汉典金科技有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人；黄小犀，经理。
第三人：武汉市汉南区国家税务局，住所地武汉市汉南区纱帽正街520号。
法定代表人：杨怀喜，负责人。
委托代理人：柳平，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托代理人：朱毅，湖北瑞通天元律师事务所律师。
原告青岛元鼎特种机械制造有限公司与被告武汉典金科技有限公司、第三人武汉汉南区国家税务局买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告青岛元鼎特种机械制造有限公司起诉称，原、被告于2011年签订买卖合同，合同总价款52.5万元。原告在收到被告预付款30万元后，按合同约定履行�义务。同年7月原告向被告开具了金额为52.5万元的增值税专用发票，票号00194521，但被告仅支付了50万元货款，下欠货款2.5万元未付。2013年原告为催收该笔货款，误以为尚未向被告开具发票，又给被告开具了一份金额为52.5万元的增值税专用发票，票号00289532，被告收到该发票后又到第三人处抵扣了税款。为纠正这一错误，原告多次要求被告一同去第三人处办理未果。被告及第三人的行为侵害了原告的合法权益，为此诉至法院，请求依法判令被告及第三人按照国家税法的规定向原告返还重复缴纳的税款76282.05元并承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，原告的诉讼请求是要求被告及第三人按照国家相关税法的规定向原告返还重复缴纳的税款76282.05元。根据原告的主张，税款76282.05元由青岛税务机关重复征收，原告要求被告配合原告向税务机关申请退还重复征收的税款，退还税款的责任在税务机关。故原告的诉讼请求产生的基础关系是原告与税务机关之间的税收征纳关系，其权利义务产生的法律依据是《中华人民共和国税收征收管理法》及《中华人民共和国增值税暂行条例》等行政法律、法规，本案当事人之间不具有合同法上的权利与义务关系，本案不是平等主体之间的民事纠纷，而是法人与行政机关之间因税收征缴而产生的行政争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，本案不是民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告以民事纠纷向本院提起民事诉讼错误，依法应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行�侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼；第十二条第一款第（五）规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织对征收、征用决定及其补偿决定不服提起的诉讼，本案是原告认为行政机关重复征收税款引起的行政争议，原告可根据上述规定作行政案件向有管辖权的法院提起行政诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第一款第（五）及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告青岛元鼎特种机械制造有限公司的起诉。
本案案件受理费854元，退还给原告青岛元鼎特种机械制造有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李家斌
二〇一六年三月七日
书记员 张 霞
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初1737号
原告：许平，男，汉族，1975年6月19日出生，住成都市金牛区。
委托代理人：李海，四川元绪律师事务所律师。
被告：兰兴平，男，汉族，1965年10月10日出生，住四川省雅安市雨城区。
第三人：寇含容，女，汉族，1966年1月10日出生，住成都市金牛区。
原告许平诉被告兰兴平、第三人寇含容民间借贷纠纷一案本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许平及其委托代理人李海、第三人寇含容到庭参加了诉讼，被告兰兴平经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。
原告许平向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款30万元及利息（以30万元为基数，从2013年2月3日起到还清借款之日止，按月利率2%计算借款利息）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年2月3日，被告因做生意需要资金周转在第三人处借款30万元。双方口头约定：被告按月利率2%的标准向第三人支付借款利息。2016年10月13日，第三人自愿将其对被告享有的上述债权转让给原告。为此，原告与第三人共同订立了《债权转让协议》，并将上述债权转让的相关事宜依法通知了被告。现被告仍未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法裁判。
被告兰兴平未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
第三人寇含容辩称，原告所诉是事实，答辩人与被告是朋友关系，被告因入股公司需资金周转于2012年11月23日向答辩人借款现金30万元，并口头约定借款期限2个月及利息。借款期满后被告仍未还款及支付利息，答辩人于2013年2月3日找至被告公司要求被告重新出具一份借条。因被告一直未还款，现答辩人已将对被告享有的债权依法转让给原告。
原告许平围绕诉讼请求依法提交了双方身份信息、借条、债权转让协议、邮单、银行流水等证据及证人证言。根据原告提交的证据及当事人庭审一致陈述，本院确认如下事实：寇含容与兰兴平系朋友关系。2012年11月23日，寇含容从银行账户取现30万元出借给兰兴平，后兰兴平一直未还款。2013年2月3日，兰兴平就上述债权债务向寇含容出具一份借条，载明：今借到寇含容现金300000元（叁拾万元）。借条中未载明还款期限及利息约定，后兰兴平未归还借款。2016年10月13日，寇含容与许平签订《债权转让协议》及《债权转让通知》，约定寇含容将上述对兰兴平享有的30万元债权转让给许平。之后，许平、寇含容共同通过邮寄、短信等方式将债权转让的相关事宜通知兰兴平，但兰兴平仍未履行还款义务。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。兰兴平向寇含容出具借条的行为系其真实意思表示，寇含容向许平履行了30万借款的出借义务，双方的借贷关系成立并生效，兰兴平应当及时履行还款义务。寇含容与许平签订的《债权转让协议》系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，应为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该债权转让对债务人不发生效力”之规定，本案中寇含容将其对兰兴平享有的债权转让给许平后，许平已将债权转让事宜通过邮寄、短信等方式通知了兰兴平，兰兴平应当直接向许平履行还款义务，故许平要求兰兴平归还30万元借款于法有据，本院予以支持。
关于本案30万借款的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。本案中许平称寇含容与兰兴平就借款期限、利息达成了口头约定，但未能提供相应证据予以证明，故本院对许平主张的以月利率2%计算借期内利息不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还”及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条“公民之间的无息贷款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”之规定，许平于2016年11月8日诉至本院向兰兴平催收债务，本院已通过公告送达的方式向兰兴平送达了诉状及法律文书，从公告期满之日至开庭之日间的期限可视为催告兰兴平还款的合理期限，兰兴平至今未向许平返还借款30万，故许平可从开庭次日起向兰兴平主张逾期利息，该利息应以30万元为基数，以年利率6%自2017年6月10日起算至30万借款还清之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、兰兴平于本判决生效之日起十日内偿还许平借款本金30万元并支付利息（该利息应以30万元为基数，按照年利率6%从2017年6月10日起算至30万元借款付清之日至）；
二、驳回许平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，兰兴平应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费560元，共计6360元，由兰兴平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 夏 艳
人民陪审员 何永成
人民陪审员 龚建军
二〇一七年六月十五日
书 记 员 杨静雯
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初2513号
原告：李振昌，男，1988年12月17日出生，汉族，现住武汉市汉阳区，
被告：北京百草齐化妆品有限公司。住所地：北京市丰台区南四环西路188号一区*号楼**层1101-C031。
法定代表人：齐俊红。
被告：浙江天猫网络有限公司。住所地：杭州市余杭区五常街道五常大道***号*号楼*层。
法定代表人：张勇，公司董事长。
原告李振昌与被告北京百草齐化妆品有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。
原告李振昌诉称，原告在2017年5月7日通过被告浙江天猫网络有限公司的天猫平台在被告北京百草齐化妆品有限公司名下的商铺，购买名为“韩嘉桂花蜂蜜手工皂洁面皂”的产品，购买金额共计1,411.20元。原告收到产品后发现包裹重量很轻，当即指责被告发给原告空包裹的欺诈行为，但被告没有任何回复，并拒绝了原告的退货退款申请。原告现已对该包裹拆包视频录像，发现盒子内只有一块手工皂。为保护自身合法权益，提出诉讼请求如下：1、判令被告退回货款并赔偿货款总值三倍的金额4,233.60元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告北京百草齐化妆品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为原告是资深职业打假人，多次以不正常手段购买多件产品来取得不当收入，请求将案件移交至淘宝网所在地即杭州市余杭区人民法院，这样方便调查原告的历史不正常购买行为及原告与被告在淘宝网上的具体交易流程和退款详情。
本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地……”的规定，原告对被告提起的民事诉讼，可由合同履行地人民法院管辖。而原告通过网络方式购买商品，并约定收货地址为武汉市汉阳区孟家铺张湾工业园世纪超市旁，故本案的合同履行地在武汉市汉阳区辖区，原告向本院提起诉讼符合法律规定，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条、第二百七十八条的规定，裁定如下：
驳回被告北京百草齐化妆品有限公司对本案管辖权提出的异议。
本裁定本裁定一经作出即生效。
审判员 黄 玮
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘明珠
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初2513号之一
原告:李振昌,男,1988年12月17日出生,汉族，住湖北省汉川市，
被告:北京百草齐化妆品有限公司。住所地：北京市丰台区南四环西路188号一区2号楼11层1101-C031。
法定代表人：齐俊红。
被告:浙江天猫网络有限公司。住所地：杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼3层。
法定代表人：张勇。
委托诉讼代理人：欧兵成，湖北黄鹤律师事务所律师。一般代理。
本院在审理原告李振昌诉被告北京百草齐化妆品有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告李振昌于2017年11月28号向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李振昌的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李振昌撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元(原告已预交)，由原告李振昌负担。
审判员 黄 玮
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘明珠
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法民一初字第2589号
原告：严小军，男，汉族。
委托代理人：申卫军，系广东汇泰律师事务所律师。
委托代理人：巫喜玲，系广东汇泰律师事务所律师。
被告：龙洋，男，苗族。
本院在审理原告严小军诉被告龙洋民间借贷纠纷一案中，原告严小军于2015年8月11日以与被告龙洋已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，且符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告严小军撤回起诉。
本案受理费1608元，减半收取为804元（原告已预交），由原告严小军负担。
审 判 长 朱 雄
代理审判员 黄链生
代理审判员 杨 梅
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李慧慧
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民终1号
上诉人（原审被告）：乔利军，男，汉族，1977年12月10日出生，陕西省神木县人。
委托诉讼代理人：崔永利，陕西富州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：折丕军，男，汉族，1973年8月10日出生，陕西省神木县人。
委托诉讼代理人：张波，陕西英培律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋宇，陕西英培律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈然柱，男，汉族，1968年1月2日出生，陕西省神木县人。
上诉人乔利军因与被上诉人折丕军、陈然柱保证合同纠�一案，不服陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第05492号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人乔利军向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。上诉人乔利军的撤回上诉申请符合法律规定，也不损害国家、集体和他人的利益，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人乔利军撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13480元，减半收取6740元，由上诉人乔利军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 惠东东
审判员 冯佑贤
审判员 张彩莲
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨 攀
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）未行审字第00063号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人马荣
被执行人马荣于2011年7月23日擅自将其所有的机动车停放在本市玄武路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字4－01（2011）第0662号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字4－01（2011）第0662号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 杨 宁
助理审判员 党盟盟
二〇一二年十月三十日
书 记 员 贾梦璇
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初1123号
原告：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：林复，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴兆元，江苏胜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓敏，江苏胜衡律师事务所律师。
被告:李鹤，男，1987年10月10日出生，汉族，住江苏省靖江市。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告李鹤借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法由审判员李伟独任审判，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人李晓敏到庭参加了诉讼，被告李鹤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告李鹤偿还原告借款本息共42408.21元，其中本金42000元、利息391.7元、罚息16.51元（截至2017年1月16日），并偿还自2017年1月17日起至实际清偿之日止按合同约定计算的利息和罚息。事实和理由：原被告于2016年11月10日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款42000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），自2016年11月10日至2020年11月10日，月利率为1.165%，还款方式为等额本息还款法。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2017年1月16日，被告欠原告贷款本息合计42408.21元。
被告李鹤未应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月9日，被告李鹤以身份证号码、姓名、手机号及验证码的方式登录原告南京银行“鑫梦享”网站，按照网络操作流程，填写线上申请表，形成了唯一专有的授权号“31480A9F71010”，并与南京银行签订《个人消费性借款合同（适用于线上“诚易贷”、“购易贷”业务）》，双方约定：借款人向贷款人借款42000元；借款期限48期，自借款发放之日起至2020年11月10日止；借款月利率为11.65‰；还款方式为按月等额本息，借款人应根据借款平台生成的还款计划表所确定的还款日按时偿还借款本息；本合同项下的借款逾期利率为合同约定的借款利率上浮50%；若借款人未按约定履行还款义务，则贷款人有权根据法律法规、规章的规定直接从借款人在贷款人开立的任何其他账户（包括但不限于活期存款账户、定期存款账户、国债账户等）中扣收应收款项，借款人自行承担因扣款而产生的利息、手续费、汇兑等损失，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和由于行使合法手段追偿贷款产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用、调查费用、公证费用等）。
2016年11月10日，原告按约向被告李鹤提供了42000元的借款，但被告未按约还款。截至2017年1月16日，被告尚欠本金42000元、利息391.7元、罚息16.51元。
审理中，原告南京银行称：因被告李鹤曾于2015年9月2日、9月11日分别向南京银行借款10万元，均按约偿还。因被告李鹤曾系南京银行的交易对象且信用良好，故原告向其开放了线上“诚易贷”业务，由被告直接通过网络办理涉案贷款，不需要至柜面填写书面材料，故没有被告签字的材料。
本院认为，原告与被告李鹤通过网络平台签订的《个人消费性借款合同（适用于线上“诚易贷”、“购易贷”业务）》合法有效，应受法律保护，双方之间成立合法有效的借款合同关系。原告按约向被告李鹤发放了借款，李鹤未按约还款，故应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金并支付相应利息、罚息的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李鹤于本判决生效后十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金42000元及利息、罚息（截至2017年1月16日的利息391.7元、罚息16.51元，自2016年1月17日起至实际清偿借款本金之日止的利息按照月利率1.165%、罚息按月利率1.7475%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费860元，减半收取430元，由被告李鹤负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）；原告预交案件受理费的余款430元由本院退回。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费860元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。
审 判 员 李伟
二〇一七年五月十一日
法官助理 赵佳
书 记 员 李程
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新法刑初字第6号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人乐某某，男，28岁，因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月27日被新田县公安局刑事拘留，2014年1月6日经新田县人民检察院批准并由新田县公安局执行逮捕。本院立案受理后，于2014年1月29日依法对其取保候审。
新田县人民检察院以湘新检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人乐某某犯故意伤害罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人乐某乙于2014年1月26日向本院提起附带民事诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邱毅独任审判。2014年1月28日，在本院的主持下，附带民事诉讼原告人乐某乙与被告人乐某某就附带民事赔偿部分达成了调解协议，附带民事部分以调解方式结案。同年2月21日对本案刑事部分公开开庭进行了审理。书记员唐宸璐担任记录。新田县人民检察院检察员欧莉萍出庭支持公诉。被告人乐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2013年12月23日15时许，乐某丙、乐某丁、被告人乐某某三父子在新田县龙泉镇潭田村因土地纠纷与乐某戊、被害人乐某乙两父子产生争执后引发打架。在打斗中，被告人乐某某持菜刀将被害人乐某乙的手臂和腹部砍伤。经法医鉴定，被害人乐某乙的伤情构成轻伤。
另查明，案发后，被告人乐某某明知他人报案仍留在现场等待民警处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。在案件审理中，附带民事诉讼原告人乐某乙与被告人乐某某就附带民事赔偿部分达成了调解协议，由被告人乐某某一次性赔偿乐某乙医药费等经济损失共计人民币30000元（已履行完毕）；乐某乙对被告人乐某某的行为表示谅解并表示不再追究被告人乐某某的民事赔偿责任，同时请求对被告人乐某某从轻处罚。被告人乐某某平时表现良好。
上述事实，被告人乐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有《受案登记表》、《抓获经过》、《户籍证明》、《调解笔录》、《谅解暨请求书》、《收条》、《乐某某品行表现说明》等书证，物证菜刀1把，证人乐某丁、乐某己、邝某某、乐某戊的证言，被害人乐某乙的陈述，金诚司法鉴定中心（2013）鉴字第256号《司法鉴定意见书》，《现场勘验检查工作记录》及其照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乐某某故意非法损害他人身体健康致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。新田县人民检察院指控被告人乐某某的犯罪罪名成立，适用法律正确。案发后，被告人乐某某明知他人报案而在现场等待民警处理，无拒捕行为，归案后如实供述自己的犯罪事实，应视为自首；且被告人乐某某与被害人达成调解协议，并已履行协议，取得被害人谅解，均可从轻处罚；本案因民间纠纷引起，亦可酌情对被告人乐某某从轻处罚。根据被告人乐某某的犯罪情节、悔罪情况及一贯表现，依法可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第六十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条，第二百七十九条及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》之一第一款的规定，判决如下：
被告人乐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 邱 毅
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 唐宸璐
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成刑事和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
……
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：（1）犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；（2）明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；……
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初1017号
原告台山市恒星商标织印有限公司，住所地：广东省台山市。注册号：440781000043547。
法定代表人阮维畅，该公司董事长。
委托代理人谭励君，广东志信律师事务所律师。
被告开平致富制衣有限公司，住所地：广东省开平市（苍城）工业园一区2号之5。注册号：914407007718799571。
法定代表人余嘉驹。
原告台山市恒星商标织印有限公司（以下简称“恒星公司”）诉被告开平致富制衣有限公司（以下简称“致富公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢荣坤适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告恒星公司委托代理人谭励君到庭参加诉讼。被告致富公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒星公司诉称：被告自2015年3月至同年12月向原告购买商标胶带、织唛等商标产品，经双方对单结算，被告共欠原告货款86815元未付，经原告多次催收未果。故向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告货款86815元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告恒星公司对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告营业执照复印件一张，组织机构代码证复印件一份，法人身份证明书原件一份，法人身份证复印件一张,证明原告的诉讼主体资格;
2、工商公示信息打印件二张，证明被告诉讼主体资格;
3、对账单传真件一份，证明截至2015年12月24日止，经原、被告对账确认，被告欠原告货款86815元;
4、货品送货单原件36张，证明2015年3月至同年12月24日，被告共欠原告货款86815元。
被告致富公司没有提出答辩意见，在举证期限内没有提供证据，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。
经庭审核证，原告提交的证据，来源合法、内容真实、能证明与本案事实相关联，本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
经审理查明：原告供货商标胶带、织唛等商标产品给被告,截至2015年12月24日止，经原、被告对账确认，被告欠原告货款86815元。经原告多次催讨无果，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案属于买卖合同纠纷。原、被告在平等、自愿、等价有偿基础上建立的买卖关系，该买卖关系合法有效，依法受法律保护。原告供货商标胶带、织唛等商标产品给被告,被告收货后不履行支付货款的义务，其行为已构成违约，应承担本案的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求被告支付货款，于法有据，本院予以支持。
被告致富公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告开平致富制衣有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款86815元给原告台山市恒星商标织印有限公司。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费985元（原告已预交），由被告致富公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 谢荣坤
二〇一六年六月二十二日
书记员 李佩瑶
李瑞云
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1861号
被执行人刘叶超，男，身份证号码140203198510120414。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202刑初246号刑事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人刘叶超银行存款二千元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一七年十二月三日
书记员 王雅玲
大同市城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）晋0202执1861号之一
本院在执行大同市城区人民法院与刘叶超金钱给付一案中，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将刘叶超纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 樊国怀
二〇一七年十二月十五日
书记员 王雅琳
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执恢1043号
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司、
周胜桥、唐金辉：
关于申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人周胜桥、唐金辉金融借款合同纠纷一案，2017年9月12日送来申请执行的（2012）宁民初字第2993号民事调解书，按照申请执行的标的和要求，已于2017年9月15日执行完毕。宁乡县人民法院（2017）湘0124执恢1043号执行案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一七年九月十五日
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终1376号
上诉人（原审被告）：北京中煤正辰建设有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村388号。
法定代表人：任善传，总经理。
委托代理人：王洪林，北京市中凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京人民电气科技有限公司，住所地北京市通州区聚富南路8号1幢。
法定代表人：黄浩云，董事长。
委托代理人：陈晓琼，北京陈晓琼律师事务所律师。
上诉人北京中煤正辰建设有限公司（以下简称中煤公司）因与被上诉人北京人民电气科技有限公司（以下简称人民公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初29802号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
中煤公司上诉称，《买卖合同》虽约定因合同争议协商不成任何一方有权向北京市通州区人民法院提起诉讼，但《买卖合同》系人民公司提交的格式文本，存在排除中煤公司主要权利的条款，应认定无效。本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由北京市昌平区人民法院审理。综上，中煤公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市昌平区人民法院管辖。
人民公司对于中煤公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系人民公司以买卖合同纠纷为由提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方签订的《买卖合同》约定，因合同发生争议，任何一方均有权向北京市通州区人民法院提起诉讼。人民公司住所地位于北京市通州区，故一审法院对本案具有管辖权。中煤公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京中煤正辰建设有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 黄 粲
审判员 张 灵
二〇一六年十二月八日
书记员 唐 栋
书记员 胡鸿远
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初字第3196号
原告：练玉梅，女，汉族，1962年11月9日出生，住址昆
明市五华区西站13号6栋三单元601室，身份证号码：5301021962********。
被告：云南辉合房地产开发有限公司。
住所：云南省昆明市盘龙区联盟路金州湾**幢***号。
法定代表人：王航,系该公司总经理。
委托代理人：杨阳，建纬（昆明）律师事务所律师，特别
授权代理。
案由：房屋买卖合同纠纷
原告练玉梅诉被告云南辉合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，于2016年6月13日公开开庭进行审理，原告练玉梅、被告代理人杨阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月17日，原告练玉梅从赵永庆处转入云南辉合房地产开发有限公司开发的“北山望月”小区住房认购名额，并于当日与云南辉合房地产开发有限公司签订房屋认购协议，并于此后向云南辉合房地产开发有限公司支付购房款人民币262055元（其中由赵永庆支付的人民币20000元已经偿付赵永庆）。因被告不能如期交房，原告多次催要房款，2015年8月24日被告仅退还原告房款人民币50000元。故原告诉至法院，请求：一、判令被告云南辉合房地产开发有限公司退还原告方购房款人民币212055元；二、判令被告云南辉合房地产开发有限公司支付原告违约金（以银行1-5年基准利率4.75%计得人民币17870元；三、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭出示以下证据：
第一组证据：《北山望月房屋认购协议》一份，证实自签订协议后第30日起26个月内，云南辉合房地产开发有限公司应向练玉梅交付所购房屋，而事实上至今未曾交付；
第二组证据：转让协议，证实赵永庆将北山望月房屋认购权利无偿转让给原告练玉梅，赵永庆已经支付的认购款人民币2万元由练玉梅向其偿付。
第三组证据：收款收据四份，证实原告练玉梅三次向云南辉合房地产开发有限公司支付过北山望月购房款共计人民币262055元；另有一份收据是向转让人赵永庆偿付其已支付的认购款人民币20000元；
第四组证据：退款申请，证实原告练玉梅向云南辉合房地产开发有限公司提出退款申请，且其当庭陈述拿到退款人民币5万元。
庭审后，原告练玉梅向本院提交了放弃违约金诉求申请。
被告代理人对以上四组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对原告所称收到5万元退款无异议，但其辩称：在《北山望月房屋认购协议》的备注条款中已注明：在交款后任何时间如乙方要求终止本协议，甲方无条件退还乙方所交付款项，但甲方不作出任何利息补偿，故对原告的违约金主张不予认可。其当庭陈述，由于公司发生变故，在用地、建筑开工、预售许可等方面一直未曾办妥手续，项目除了初期平整地面以外，没有任何进展，已无力兑现交付已认购房屋的承诺。
对于练玉梅放弃违约金诉求，被告无异议，本院予以认可。
经庭审举证、质证，本院确定如下事实：2013年7月17日，原告练玉梅从赵永庆处转入云南辉合房地产开发有限公司开发的“北山望月”小区住房认购名额，并于当日与云南辉合房地产开发有限公司签订房屋认购协议，并于此后向云南辉合房地产开发有限公司支付购房款人民币262055元（其中包括向赵永庆偿付其已支付的认购款人民币20000元）。被告未能按照合同约定，自签订协议后第30日起26个月内，未向原告练玉梅交付所购房屋且已不具备交付房屋的能力。因被告不能如期交房，原告多次催要房款，2015年8月24日被告仅退还原告房款人民币50000元。原告放弃违约金诉求。
本院认为：原告练玉梅与被告云南辉合房地产开发有限公司自愿签订房屋买卖合同，并按照约定交付购房款，而被告云南辉合房地产开发有限公司未能按照合同约定，办理地产开发必要手续并开展施工建造，以及如期交付房屋，已经违约。原告主张退还购房款，被告予以认可，本院予以确认；据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
被告云南辉合房地产开发有限公司自本判决生效起十日内向原告练玉梅返还认购金及房屋预付款人民币235850元。
案件受理费人民币4749元减半收取由被告云南辉合房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判长 胡 萍
二〇一六年五月二十八日
书记员 张书伦
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0103民初字第3196号原告：练玉梅，女，汉族，1962年11月9日出生，住址昆明市五华区西站13号6栋三单元601室，身份证号码：5301021962********。被告：云南辉合房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区联盟路金州湾****。法定代表人：王航,系该公司总经理。委托代理人：杨阳，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。案由：房屋买卖合同纠纷原告练玉梅诉被告云南辉合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，于2016年6月13日公开开庭进行审理，原告练玉梅、被告代理人杨阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年7月17日，原告练玉梅从赵永庆处转入云南辉合房地产开发有限公司开发的“北山望月”小区住房认购名额，并于当日与云南辉合房地产开发有限公司签订房屋认购协议，并于此后向云南辉合房地产开发有限公司支付购房款人民币262055元（其中由赵永庆支付的人民币20000元已经偿付赵永庆）。因被告不能如期交房，原告多次催要房款，2015年8月24日被告仅退还原告房款人民币50000元。故原告诉至法院，请求：一、判令被告云南辉合房地产开发有限公司退还原告方购房款人民币212055元；二、判令被告云南辉合房地产开发有限公司支付原告违约金（以银行1-5年基准利率4.75%计得人民币17870元；三、诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼主张，当庭出示以下证据：第一组证据：《北山望月房屋认购协议》一份，证实自签订协议后第30日起26个月内，云南辉合房地产开发有限公司应向练玉梅交付所购房屋，而事实上至今未曾交付；第二组证据：转让协议，证实赵永庆将北山望月房屋认购权利无偿转让给原告练玉梅，赵永庆已经支付的认购款人民币2万元由练玉梅向其偿付。第三组证据：收款收据四份，证实原告练玉梅三次向云南辉合房地产开发有限公司支付过北山望月购房款共计人民币262055元；另有一份收据是向转让人赵永庆偿付其已支付的认购款人民币20000元；第四组证据：退款申请，证实原告练玉梅向云南辉合房地产开发有限公司提出退款申请，且其当庭陈述拿到退款人民币5万元。庭审后，原告练玉梅向本院提交了放弃违约金诉求申请。被告代理人对以上四组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对原告所称收到5万元退款无异议，但其辩称：在《北山望月房屋认购协议》的备注条款中已注明：在交款后任何时间如乙方要求终止本协议，甲方无条件退还乙方所交付款项，但甲方不作出任何利息补偿，故对原告的违约金主张不予认可。其当庭陈述，由于公司发生变故，在用地、建筑开工、预售许可等方面一直未曾办妥手续，项目除了初期平整地面以外，没有任何进展，已无力兑现交付已认购房屋的承诺。对于练玉梅放弃违约金诉求，被告无异议，本院予以认可。经庭审举证、质证，本院确定如下事实：2013年7月17日，原告练玉梅从赵永庆处转入云南辉合房地产开发有限公司开发的“北山望月”小区住房认购名额，并于当日与云南辉合房地产开发有限公司签订房屋认购协议，并于此后向云南辉合房地产开发有限公司支付购房款人民币262055元（其中包括向赵永庆偿付其已支付的认购款人民币20000元）。被告未能按照合同约定，自签订协议后第30日起26个月内，未向原告练玉梅交付所购房屋且已不具备交付房屋的能力。因被告不能如期交房，原告多次催要房款，2015年8月24日被告仅退还原告房款人民币50000元。原告放弃违约金诉求。本院认为：原告练玉梅与被告云南辉合房地产开发有限公司自愿签订房屋买卖合同，并按照约定交付购房款，而被告云南辉合房地产开发有限公司未能按照合同约定，办理地产开发必要手续并开展施工建造，以及如期交付房屋，已经违约。原告主张退还购房款，被告予以认可，本院予以确认；据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：被告云南辉合房地产开发有限公司自本判决生效起十日内向原告练玉梅返还认购金及房屋预付款人民币235850元。案件受理费人民币4749元减半收取由被告云南辉合房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判长 胡 萍二〇一六年五月二十八日书记员 张书伦
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初1319号
原告南京圣卡孚科技有限公司，住所地南京市高新区星火路鼎业百泰生物大楼二期南楼（E座）七层706室。
法定代表人陆剑鸣，该公司执行董事。
委托代理人肖正，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
委托代理人尹晓强，北京市高朋（南京）律师事务所实习律师。
被告南京慈溪精密铸造有限公司，住所地南京市高淳经济开发区花山路37号。
法定代表人胡家如，该公司经理。
原告南京圣卡孚科技有限公司（以下简称圣卡孚公司）与被告南京慈溪精密铸造有限公司（以下简称慈溪铸造公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，由审判员魏猷龙独任审判，于2015年6月13日公开开庭进行了审理。原告圣卡孚公司的委托代理人肖正、尹晓强到庭参加诉讼，被告慈溪铸造公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣卡孚公司诉称：2013年8月28日，原、被告签订《产品购销合同》1份，合同约定被告向原告提供模具1套，价款为5000元。2013年9月30日，原、被告签订《产品购销合同》1份，合同约定被告向原告提供沉降管410套，单价为72元/套，加工费42元/套。2013年9月5日、10月11日，原告按约向被告支付预付款2500元、20000元。后被告迟迟未能按照合同交货。2015年7月15日，在与被告多次协商无果的情况下，原告向被告发函解除合同。2015年8月25日，被告在原告发送的对账函上盖章确认欠原告13614.56元预付款未返还。后原告多次催讨该款项，被告拒不支付。诉讼请求：1、判令被告返还原告预付款人民币13614.56元及资金占有利息（按照同期银行贷款利率自2015年7月15日计算至实际支付之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告慈溪铸造公司未答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：2013年8月28日，原、被告签订《产品购销合同》1份，合同约定，原告向被告定作模具1套，价款为5000元，合同生效后20日内交付，原告于签约后2日内预付50%模具款。2013年9月30日，原、被告签订《产品购销合同》1份，合同约定原告向被告定作沉降管410套，单价为72元/套，加工费42元/套，2013年11月30日交付，原告于签约后预付款20000元。以上合同签订后，原告于2013年9月5日、10月11日按约向被告支付了预付款2500元、20000元。后被告未按约交货，2015年7月15日，原告向被告发函解除合同，并要求返还预付款。2015年8月25日，原、被告经对账，对账单载明被告尚欠原告13614.56元，被告在对账单上盖章确认。后原告多次催讨该款项，被告拖欠未付。
以上事实有产品购销合同、往来对账函、明细账单及当事人陈述等证据证明。
本院认为：原、被告之间定作合同合法、有效，应受法律保护。原告在被告在未按约履行合同义务的情况下，致函被告解除合同符合法律规定。合同解除后，被告在对账后未及时返还原告预付款，应负相应违约责任。原告主张被告应自解除合同之日（2015年7月15日）起承担利息。本院认为，双方于2015年8月25日对账确认了债权金额，应从对账日起算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告南京慈溪精密铸造有限公司于本判决生效后10日内向原告南京圣卡孚科技有限公司支付13614.56元及利息（利息自2015年8月25日起按照中国人民银行同期同档银行贷款利率计算至实际支付之日止）；
二、驳回原告南京圣卡孚科技有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费70元，减半收取35元，由被告南京慈溪精密铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 魏猷龙
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘迎娣
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第722号
原告：张某某，住通河县。
被告：刘某某，住通河县。
本院在审理原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 尚立军
二〇一五年八月十四日
书记员 邓佳旭
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1525民初351号
原告管杰，男，生于1985年7月5日，汉族，住四川省高县。
委托代理人（特别授权）苏良民，男，汉族，生于1970年9月6日，住四川省高县庆符镇新街***号，公民身份号码：5125311970********。
被告李家福，男，生于1979年1月27日，汉族，住四川省高县。
被告中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司，地址：云南省红河蒙自市新城区银河路南段86号。
原告管杰诉被告李家福、中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司（以下至判决主文前简称人保财险红河州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员刘振宇适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告管杰及其诉讼代理人苏良民、被告李家福到庭参加诉讼。被告人保财险红河州分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告管杰诉称，2015年3月31日，原告驾驶川QK11**号普通二轮摩托车从高县罗场镇沿206省道往高县方向行驶，当车行驶至206省道338公里+800米处时，与对面驶来由被告李家福驾驶的川QB26**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。原告受伤后随即被送往宜宾市第一人民医院住院治疗45天，后转入高县人民医院住院治疗91天。本次事故经高县公安局交通管理大队认定，由原告管杰和被告李家福承担本次事故的同等责任。原告的伤情后经宜宾高州司法鉴定所鉴定，被评定为七级伤残，后续治疗费约需35000元。本次事故共造成原告损失484746.98元，其中医疗费130908.98元、误工费21000元、护理费10880元、住院伙食补助费2040元、营养费2040元、残疾赔偿金268992元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金12000元、后续治疗费35000元、鉴定费1300元、交通费586元。除开原告应承担的部分外，被告还应赔偿原告各项损失302373.49元。
被告李家福答辩称，对本次事故的发生事实及责任划分无异议。川QB26**号二轮摩托车在被告人保财险红河州分公司投保了交强险，因此原告损失应由保险公司先行支付。
被告人保财险红河州分公司未作答辩。
经审理查明：2015年3月31日，原告驾驶川QK11**号普通二轮摩托车从高县罗场镇沿206省道往高县方向行驶，当车行驶至206省道338公里+800米处时，与对面驶来由被告李家福驾驶的川QB26**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。原告受伤后随即被送往宜宾市第一人民医院住院治疗45天，后转入高县人民医院住院治疗91天，共计住院136天。本次交通事故经高县公安局交通管理大队出具的交通事故责任认定书认定，“由原告管杰和被告李家福承担本次事故的同等责任。”原告出院后，其伤情经宜宾高州司法鉴定所鉴定，被评定为七级伤残，后续治疗费约需35000元。被告李家福驾驶的川QB26**号二轮摩托车登记车主为其妻子袁洪琼，该车在人保财险红河州分公司购买了交强险。本次交通事故发生在保险期内。另查明，原告管杰系中石油四川宜宾销售分公司正式员工，其月平均工资4000元余元。还查明，原告与妻子生育了女儿管星妍，管星妍生于2008年11月15日。原告父亲和母亲付应苏共生育了包括原告管杰在内的二个子女，管正全生于1955年8月15日，付应苏生于1958年4月3日，当地村委证明原告父母年迈体弱，无其他收入来源，需要原告扶养。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、被告驾驶证、行驶证复印件、交通事故责任认定书、住院病历及医疗费发票、保险单复印件、司法鉴定意见书及鉴定费发票、中石油四川宜宾销售分公司的工资表、高县四烈乡四烈村村委会的证明；被告李家福提交的身份证复印件、保险单原件等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产权利、人身权利的，应当承担民事责任。高县公安局交通管理大队对本次交通事故作出的责任认定，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。被告李家福在驾驶川QB26**号二轮摩托车过程中违反我国道路交通法律法规的相关规定，对本次交通事故的发生负有同等责任，对造成原告在事故中受伤致残的损害后果的发生，依法应承担相应的侵权责任。因川QB26**号二轮摩托车在被告人保财险红河州分公司投保了交强险，根据法律规定，原告的赔偿应是先在川QB26**号二轮摩托车投保的交强险赔偿责任限额内予以赔付，不足部分按照事故责任依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的部分主张及赔偿项目中：1、关于被扶养人生活费。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告提供的证据能够证明原告的主张成立。本院结合原告的伤残等级进行计算，其中女儿管星妍的扶养费为17064元，原告之父管正全为28440元，原告之母付应苏为28440元，合计为73944元。2、原告主张的误工费21000元。因原告没有提供证据证明实际发生了误工损失，应承担举证不能的法律后果，本院依法不予支持。本案赔偿项目及计算标准按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定处理，本案赔偿的项目及计算标准确定为：1、医疗费130908.98元（宜宾市第一人民医院121427.23元、高县人民医院9481.75元）；2、护理费10880元（136天×80元）；3、住院伙食补助费2040元（136天×15元）；4、营养费2040元（136天×15元）5、残疾赔偿金195048元；6、被扶养人生活费73944元；7、后续医疗费35000元；8、精神抚慰金12000元；9、鉴定费1300元；10、交通费586元。以上各项总计463746.98元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司在川QB26**号二轮摩托车投保的交强险医疗费赔偿限额内向原告管杰支付因本次交通事故产生的医疗费、伙食补助费等损失10000元；在川QB26**号二轮摩托车投保的死亡伤残赔偿限额中向原告管杰支付因本次交通事故产生的残疾赔偿金、护理费、交通费等各项损失110000元；
二、由被告李家福向原告管杰支付因本次交通事故产生的医疗费、残疾赔偿金、护理费等各项损失171873.49元；
三、原告管杰自行承担医疗费、残疾赔偿金、护理费等各项损失171873.49元；
四、驳回原告管杰其他诉讼请求。
上列一至三项限于本判决生效之日起十日内履行清结。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2918元，由原告管杰负担1459元，被告李家福负担1459元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘振宇
二〇一六年五月十九日书记员李正洪
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执884号
申请执行人李长华,男,汉族,1979年4月30日出生,住四川省金堂县。
被执行人沈正刚，男，1969年11月21日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在执行申请执行人李长华申请执行被执行人沈正刚民间借贷纠纷一案中，本院另案（2016）川0121执727号，对登记在被执行人沈正刚名下的位于四川省金堂县栖贤乡梨花沟村x组x栋x-
x层x号的住宅一套（权8xx8、建筑面积333.28平方米）；备案登记在被执行人沈正刚与案外人王家辉名下共有位于四川省金堂县三星镇棕榈湖路x号x幢x单元x层x号的住宅一套（合同签约备案号：3xx7，建筑面积：90.67平方米）的房屋予以了查封。经向国土、房管、银行、车管等部门查询，未发现有其他可供执行的房产，本院己依法将被执行人沈正刚纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人沈正刚位于四川省金堂县栖贤乡梨花沟村x组x栋x-
x层x号的住宅一套属农村产权房，位于四川省金堂县三星镇棕榈湖路x号x幢x单元x层x号备案房一套，尚未取得产权，且被本院另案查封，本案暂不宜处置，经向银行、国土、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋康明
代理审判员 刘 益
代理审判员 徐海勇
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 易 伟