广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初17711号
原告（反诉被告）刘鹏，男，汉族，1975年10月6日出生，户籍所在地湖北省随州市曾都区。
委托代理人张居秀，广东金段律师事务所律师。
被告（反诉原告）余睿冬，男，汉族，1982年11月11日出生，户籍所在地广东省深圳市宝安区。
委托代理人欧洁红，广东深鹏律师事务所律师。
委托代理人吴芷莹，广东深鹏律师事务所实习律师。
原告刘鹏与被告余睿冬合伙协议纠纷一案，�告在法定期限内提起反诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘定宏独任审判，公开开庭进行了合并审理，原告委托代理人、被告及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告余睿冬与第三人深圳市万益源投资有限公司（七巧国碧海店）签署房屋租赁合同租赁其四楼房屋、与第三人深圳市宝安区西乡旭生大厦签署房屋租赁合同租赁其一楼房屋与原告于2016年3月初合伙经营“鹏图书斋画院”，对学员进行书法培训。2016年5月13日原告与被告对合伙期间的“鹏图书斋支出流水账（含鹏图书画院）”进行核对，于5月17日签字确认。6月20日原告与被告余睿冬以“前述二人确认的《鹏图书斋支出流水账》（含鹏图书画院）”为基础，并达成了《协定》，即双方约定：由原告作为接手方向退出方（被告余睿冬）支付共同投资款项中被告支出的投资款人民币91,802元，退出方余睿冬收到该款项7个工作日内在办理《房屋租赁合同》的转让、更名手续，由原告继续经营。被告余睿冬和原告于2016年6月20日上午与第三人深圳市万益源投资有限公司名下的七巧国碧海店的负责人曾总沟通前述“由原告接手经营鹏图书斋，将《租赁合同》上余睿冬的名字更換成原告的名字”之事宜，得到曾总的口头同意，并说好要交转让手续费人民币3,000元，原告和余睿冬愿意各自承担人民币1,500元，另让原、被告双方提交《申请书》走内部审批流程，被告余睿冬当场向其提交了“将鹏图书斋的负责人变更为原告，并将鹏图书斋转让给原告经营”的《申请书》，接着原告就向被告余睿冬账支付了人民币91,802元。2016年6月27日第三人深圳市万益源投资有限公司名下（七巧国碧海店）向原告下发了针对《申请书》中提出的请求作出了“不同意被告余睿冬将鹏图书斋转让给原告”的通知，且第三人深圳市万益源投资有限公司并于2016年6月28日将鹏图书斋上锁，并在门上张贴了《履行合同催告函》要求房屋承租方（被告余睿冬）继续开门经营鹏图书斋。原告多次找被告余睿冬要求协商，但给其打电话，被告不接；发短信也不回；去找被告，被告不见。后来经第三人深圳市万益源投资有限公司龚晓明总经理从中协调仍然无果，而鹏图书画院亦是如此无下文。综上所述，时至今日，原告无法接手“鹏图书斋、鹏图书画院”继续经营，即原告与被告余睿冬于2016年6月20日签署《协定》的目的无法实现，致原告损失巨大，迫不得已向法院提起诉讼，请求法院判决：1、请求判令解除双方于2016年6月20日签署的协定；2、请求判令被告返还原告支付的转让款人民币91,802元及利息（从2016年6月30日计算至还清之日止）�3、请求判令被告赔偿原告前期投资损失人民币108,693元；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用。原告并当庭增加诉讼请求为：1、请求判令被告返还惠普笔记本电脑或结算时充抵的金额人民币5,500元；2、请求判令被告返还结算时误充抵的学员已经消费的课时费用人民币4,714元；3、请求判令被告返还结算时应当充抵没充抵的刘鹏的（投入）支出费用，约人民币8,160元（包括：鹏图书画院装修费人民币3,130元；2016年5月15日刘鹏支付的笔会水果人民币130元，2016年5月31日支付的人民币4,900元）。
被告辩称，原、被告双方签订的协定是双方关于解除合伙关系的书面协议，是双方真实意思表示，合法有效。原告不具备法律规定的可以单方解除协定的条件。被告也不存在任何过错，没有任何的违约行为，故不需要承担任何的赔偿责任。请求法院驳回原告的所有诉讼请求。
被告反诉称，2016年3月初被告与原告合伙经营“鹏图书斋”和“鹏图书画院”,经营内容为书法培训。后因在经营过程中双方意见分歧较大，经协商，双方决定解除合伙关系。被告同意退出经营，退出后的“鹏图书斋”和“鹏图书画院”均由原告独自经营，原告退还被告对两家培训机构的投资款。2016年5月13日，双方对合伙期间经营的“鹏图书斋”和“鹏图书画院”的帐目一起进行结算。经过双方核对，做出了鹏图书斋支出流水账。2016年5月17日双方经核对无误后在该鹏图书斋支出流水账上签字确认。2015年6月20日经双方核对，做出了鹏图书斋收入明细，同时双方经核对无误后签字确认。根据双方的鹏图书斋支出流水账及鹏图书斋收入明细，被告与原告均确认，原告应退还被告投资款为人民币91,802元。2016年6月20日，双方签订了一份协定，对解除合伙事宜进行了�定。该协定第四条第一款“按照收款收据中的登记记录，其中所涉及学员是老学员，由家长自行决定选择，选择确定后，已交纳费用，交于选择确定方”，现鹏图书斋的所有老学员家长自行选择确定方为被告，而且所有的老学员都已经在被告处上课，新学员原本选择留在鹏图书斋继续学习。但2016年6月28日鹏图书斋因原告不开门经营导致店面被租赁方上锁，这些新学员无法在原告处继续完成课程教学，最终是由被告接收了这些学员，并由被告继续后续剩余的教学和课程。故原告应将已收取的老学员与新学员的费用共计人民币30,335元全部返还给被告，但原告一直不肯退还。被告与原告签订的协定是双方真是意思表示，合法有效，双方都应遵守，被告已经根据约定履行了相关义务，但原告怠于履行自己的义务，严重侵害了被告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法�第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，提起反诉，请求法院依法判决：1、判令原告返还被告学员学费人民币30,335元及利息（自2016年9月1日计算至还清之日止）；2、判令原告承担本案的所有诉讼费用。
原告对被告的反诉答辩称，1、鹏图书斋未能开门营业，是由于房东坚持由被告经营，而将门锁上导致。2、被告要求返还的人民币30,335元中有人民币4,714元由学员已经消费。3、人民币30,335元是由被告的妻子ＸＸ收款。4、原告无法进门营业，是由于被告没有履行协定中将租赁合同上的自己的名称变更为原告名称导致。既然没有接手经营，何谈返还。
经审理查明：2016年3月初被告与原告口头约定合伙经营“鹏图书斋”和“鹏图书画院”，经营项目为书法培训，合伙方式为双方各投入50%，收益亦各按50%分成。原告前期投入�业资金人民币146,741元，被告投入资金人民币120,284元（其中包括实物笔记本折价人民币5,500元）。在营业过程中总收入为人民币30,335元，该款目前在原告处。后在经营过程中双方意见分歧较大，经协商，双方决定解除合伙关系，于是双方于2016年6月20日签署退伙协定。双方在合伙协定中约定：接手一方须于3个工作日内退回约定款项于退出方，接手一方的店面租赁合同若不是接手方，另一方需将合同转成另一方，退出方收到款项后于7个工作日内办理租赁合同的转让手续，转让过程中，若遇到租赁管理方问题，则另行协商解决。对于学员的处理，双方约定按照收款收据中所登记的费用，其中所涉及是老学员的，由家长自行决定学习对象后，所缴纳学费归被选择一方所有。被告同意退出经营，退出后的“鹏图书斋”和“鹏图书画院”均由原告独自经营。于是原告将人民币91,802元退伙款转账支付给了被告。后原告与被告和房东进行多次沟通，要求将经营场所承租方变更为原告方，2016年6月27日第三人深圳市万益源投资有限公司名下（七巧国碧海店）向原告下发了针对《申请书》中提出的请求作出了“不同意被告余睿冬将鹏图书斋转让给原告”的通知，且第三人深圳市万益源投资有限公司于2016年6月28日向被告发出《履行合同催告函》，要求房屋承租方（被告余睿冬）继续开门经营鹏图书斋。
以上事实，有经当庭质证的鹏图书斋支出及收入明细、退伙协定、申请书、银行卡交易明细清单、解除合作说明、发行合同催告函、房东工商主体信息、鹏图书画院收款收据、微信内容、培训签到表、学员上课图片等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告与原告协商一致按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动，双方之间成立个人合伙关系，其权利义务应受我国民法及合伙企业法调整。
原告与被告口头约定按各50%的比例进行合伙经营书法培训，在合伙经营过程中，应当各自承担50%经营风险。原告与被告在经营过程中发生分歧，决定被告退伙，由原告继续经营该项目，对退伙事宜双方签订了协议。该协议是双方的真实意思表示，双方在协议中约定由原告接手经营的条件是出租人同意将经营场所出租给原告继续经营。这是一份附生效条件的协议，如果原告不能取得经营场所的承租使用权，在协议中约定由双方再行协商。而实际情况是在双方签订退伙协议后，出租方不同意将经营场所出租给原告，导致原告接手经营的合同目的不能实现，原告诉求解除双方签订的协定，有事实与法律依据，本院予以支持。解除退伙协定的时间应为被告收到原告起诉状的时间即2016年8月20日。解除双方签订的退伙协定后，原、被告双方已不可能再继续合伙经营，事实上从2016年6月28日起，双方已终止合伙经营。对于合伙经营期间的支出，应当依照法律规定由双方各自承担50%。原告因退伙协定的约定向被告支付的退伙款人民币91,802元，被告应当予以返还。
关于原告诉求的投资损失。双方解除退伙协定后，依照法律规定共同承担盈亏，原告主张由被告赔偿损失，无法律依据。根据双方签名确认并经庭审调查后的支出情况，原告前期投入营业资金人民币146,741元，被告投入资金人民币120,284元（其中包括实物笔记本折价人民币5,500元），被告应当补偿原告经营期限支出费用人民币18,228.50元。原告增加诉讼请求的实物笔记本金额人民币5,500元已在被告投入总额中进行了冲抵，增加诉讼请求的支出费用人民币8,160元已包括在营业总投�人民币147,641元中，上述两项新增诉讼请求均进行了冲抵，本院不再另列判项。
关于被告反诉的返还学费。原告与被告在退伙协议中约定的老学员学费的处理是双方的真实意思表示，也体现了公平合理原则，双方在起诉与答辩的过程中，也同意按照此约定进行处理。被告反诉主张老学员选择继续在被告处学习的学费人民币30,335元，原告辩称已消费课时费用人民币4,714元，应当予以扣除，因此，原告应当返还学费人民币25,621元。
关于原告主张的返还退伙款的利息与被告主张返还学费款的利息，均应依照法律规定按中国人民银行同类同期贷款利率从2016年8月20日起支付至付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告刘鹏与被告余睿冬签订的《协定》于2016年8月30日解除；
二、被告余睿冬应于本判决生效之日起五日内返还原告刘鹏退伙款人民币91,802元及利息（按中国人民同类同期贷款利率从2016年8月20日计至付清之日止）；
三、被告余睿冬应于本判决生效之日起五日内返还原告刘鹏合伙投入款差额人民币18,228.50元；
四、原告刘鹏应于本判决生效之日起五日内返还被告余睿冬培训学费人民币25,621元及利息（按中国人民同类同期贷款利率从2016年8月20日计至付清之日止）；
五、驳回原告刘鹏其他诉讼请求；
六、驳回被告余睿冬其他反诉请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费人民币2,154元，由原告承担人民币972元，被告承担人民币1,182元；反诉受理费人民币279元，由原告承担人民币235元，被告承担人民币44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 刘定宏
二〇一六年十月十日
书记员 姚 梦
书记员 王 琼
附法律条文：
《中华人民共和国合同民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共810页