福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0881民初544号
原告漳平市农村信用合作联社拱桥信用社，住所地漳平市拱桥镇新安街***号。
负责人陈仁娥，主任。
委托代理人廖碧荣，男，系该社职工。
被告许日才，男，1972年12月23日出生，汉族，住漳平市。
被告邓水英，女，1976年4月4日出生，汉族，住漳平市。
被告许炳日，男，1972年2月22日出生，汉族，住漳平市。
被告陈金亮，男，1971年9月16日出生，汉族，住漳平市。
原告漳平市农村信用合作联社拱桥信用社（以下简称“拱桥信用社”）与被告许日才、邓水英、许炳日、陈金亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾志娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖碧荣到庭参加诉讼，被告许日才、邓水英、许炳日、陈金亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拱桥信用社诉称，2013年9月2日被告许日才以种菜为由在被告许炳日、陈金亮及保证人李许治的担保下，向原告拱桥信用社申请借款7万元，并签订了《保证借款合同》一份，借款期限一年，合同到期日为2014年9月1日，合同约定借款利率以每次出账时的借款借据利率为准。原告拱桥信用社于2013年9月2日向被告许日才发放借款7万元整，出账时借款借据利率为11‰，该笔借款于2014年9月1日到期。借款到期后，被告许日才、邓水英均为及时归还该笔借款7万元及利息（被告许日才与邓水英系夫妻关系，该笔贷款发生在夫妻关系存续期间，故应承担共同偿还责任），经催收由担保人李许治代偿借款本金26541.06元，尚有借款本金43458.94元及2014年11月24日起的利息未偿还，被告许炳日、陈金亮也未履行担保责任，已构成违约。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告许日才、邓水英共同偿还借款本金43458.94元及利息（利息自2014年11月24日起至款项还清日止按合同约定的利率计算）；二、被告许炳日、陈金亮对上述债务承担连带清偿责任；三、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告许日才、邓水英、许炳日、陈金亮均未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、《营业执照》复印件、《组织机构代码证》复印件、《代表人身份证明书》原件、《居民身份证》复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、《居民身份证》复印件四份、《结婚证》复印件一份，证明（1）四被告的诉讼主体资格；（2）被告许日才和被告邓水英在借款时系夫妻关系。
3、《保证借款合同》复印件一份，证明2013年9月2日被告许日才以种菜为由在被告许炳日、陈金亮及保证人李许治的担保下向原告申请贷款本金7万元，签订了《保证借款合同》的事实。
4、《农村信用社借款借据》复印件一份，证明原告依约向被告许日才发放贷款7万元的事实。
本院认为，因被告许日才、邓水英、许炳日、陈金亮未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告所提供的上述4组证据真实性可以认定，对于证据的合法性、关联性亦可确认，同时可以证明各证据所要证明的内容。
经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定：
2013年9月2日，被告许日才以种菜为由，在被告许炳日、陈金亮及保证人李许治的共同担保下，与原告签订了一份《保证借款合同》，合同约定：借款金额为7万元；借款期限自2013年9月2日起至2014年9月1日止；借款月利率为11‰；被告许炳日、陈金亮及保证人李许治对被告许日才的债务承担连带保证责任，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等内容。上述合同签订后，原告依约向被告许日才发放了贷款7万元。贷款届满后，经原告催收，保证人李许治代偿借款本金26541.06元，现被告许日才尚欠原告借款本金43458.94元及从2014年11月24日起的利息未以偿还，被告许炳日、陈金亮也未履行担保责任。因此，原告向本院提起诉讼，请求判如所诉。
另查明，被告许日才在借款时，与被告邓水英系夫妻关系。
综上所述，本院认为，原告拱桥信用社与被告许日才、许炳日、陈金亮和担保人李许治所签订的《保证借款合同》，系各方真实意思表示，内容合法，应确认有效。被告许日才尚欠原告借款本金43458.94元及从2014年11月24日起的利息，事实清楚，其行为已构成违约，应限期偿还并承担逾期还款的违约责任。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所借债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案讼争款系被告许日才与被告邓水英夫妻关系存续期间所借，故被告邓水英应与被告许日才共同偿还所欠原告的上述债务。被告许炳日、陈金亮未按合同约定履行担保责任，亦属违约，根据合同约定的担保范围，其应对被告许日才、邓水英的上述借款承担连带保证责任，其承担连带保证责任后，有权向被告许日才、邓水英追偿。被告许日才、邓水英、许炳日、陈金亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告许日才、邓水英应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告漳平市农村信用合作联社拱桥信用社借款本金人民币43458.94元及利息（从2014年11月24日起至款项还清之日止，按《保证借款合同》约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告许炳日、陈金亮对上述债务承担连带清偿责任，若代偿后，有权向被告许日才、邓水英追偿。
本案受理费人民币1204元，减半收取人民币602元，由被告许日才、邓水英、许炳日、陈金亮共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 曾 志 娇
二〇一六年四月二十日
书 记 员 林海华（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。