wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12311号
原告渣打银行(中国)有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道201号渣打银行大厦1层、2层(第201、203、204室)、16层2室(实际楼层15层2室、)20层(实际楼层19层)、22层2室(实际楼层21层2室)、23层2室(实际楼层22层2室)、及25层2室(实际楼层23层2室)。
负责人庄澔，行长。
委托代理人许建添，上海申骏律师事务所律师。
委托代理人刘浒，上海申骏律师事务所律师。
被告上海四季气体设备有限公司，住所地。
法定代表人吴九国。
被告吴九国，男，1959年2月15日生，汉族，住上海市松江区。
本院受理的原告渣打银行(中国)有限公司上海分行诉被告上海四季气体设备有限公司、吴九国金融借款合同纠纷一案，原告渣打银行(中国)有限公司上海分行于2016年2月2日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告上海四季气体设备有限公司、吴九国的银行存款人民币(以下币种同)1,239,335.48元或查封、扣押两被告相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告上海四季气体设备有限公司、吴九国的银行存款1,239,335.48元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴智永
审 判 员 张 炜
人民陪审员 周志勇
二〇一六年二月十七日
书 记 员 梁 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1526刑初104号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人许道秋，男，1984年8月15日出生，汉族，四川省高县人，初中文化。
四川省珙县人民检察院以珙检刑诉[2018]110号起诉书指控被告人许道秋犯交通肇事罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，于2018年6月12日公开开庭审理了本案。四川省珙县人民检察院指派检察员曾蓉出庭支持公诉，被告人许道秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省珙县人民检察院指控：2017年12月3日，被告人许道秋驾驶重型货车途径宜威路50KM+800M处时，将横穿公路的喻某撞倒，造成喻某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经认定，被告人许道秋负事故的主要责任。事故发生后，被告人许道秋报案。
另查明，被告人许道秋驾驶车辆所属保险公司已与被害人家属就赔偿金额达成协议，但因被害人家属内部对赔偿款分配存在分歧故未领取保险赔偿款。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现勘资料，扣押决定书、扣押清单，司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，现场检测报告书，户籍信息和驾驶证、行驶证复印件，归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许道秋违反交通运输管理法规，驾驶制动性能不达标的机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人许道秋犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人许道秋犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人许道秋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周娟
二〇一八年六月十二日
书记员 宗正
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑……：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第7号
原告刘万珺。
委托代理人廖振清，四川敬民法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人何首祥，四川山和律师事务所律师，一般代理。
被告绵竹市鼎盛房地产开发有限责任公司。
法定代表人邱大鑫。
委托代理人皮劲松。
委托代理人罗楷，四川贞明律师事务所律师，特别授权。
原告刘万珺与被告绵竹市鼎盛房地产开发有限责任公司（以下简称“绵竹鼎盛房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘万珺的委托代理人廖振清、何首祥、被告绵竹鼎盛房地产公司的委托代理人罗楷、皮劲松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘万珺诉称，2012年，被告绵竹鼎盛房地产公司与案外人成都市桂森建筑有限公司（以下简称“成都桂森建筑公司”）建立建设施工合同关系，后成都桂森建筑公司与原告之父刘朝均建立民间借贷关系。经三方协商，成都桂森建筑公司所欠之债由被告绵竹鼎盛房地产公司承担，偿还方式即通过原被告双方签订房屋买卖合同的方式偿还。双方于2012年11月22日签订了《商品房买卖合同》两份。原告购得被告所开发的位于绵竹市玉妃路二段东侧的东方星座楼盘4栋2层201、202号房1层2、3号房，购房金额为5698702元，并由被告开具购房款收据两张。按照双方签订的房屋买卖合同约定，被告应于2013年9月30日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。截止起诉之日，原告仍未收到被告的收房通知书，被告也未向原告书面说明无法按期交房的原因，即被告延迟交房既不存在法定的免责事由，又不存在约定的免责事由，给原告带来了损失，故原告特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告继续履行合同约定的交付商品房义务；2、被告因逾期交房而向原告支付违约金（违约金计2013年10月至实际交付房屋之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告绵竹鼎盛房地产公司答辩称，1.对涉案两份《商品房买卖合同》的签订真实性无异议，但原告并未实际向被告履行付款义务，原告之父刘朝均为涉案房屋的现场负责人，该两套房屋为抵扣施工单位工程款；2.原告之父并未实际用于抵扣，第三人成都桂森建筑公司已就房屋抵扣一事发函表示不同意，被告方已经依约支付了全部工程款项；3.在2515996元的合同中第6页的付款方式处有标注，可以证明并不是商品房买卖，而是建设工程款的抵扣。故原告的请求不能成立。
经审理查明：2012年期间，原告刘万珺之父刘朝均与成都桂森建筑公司产生借贷债务。同年，刘朝均、成都桂森建筑公司及与成都桂森建筑公司存在建筑工程款债权债务的绵竹鼎盛房地产公司就三者之间的债权债务达成合意，由绵竹鼎盛房地产公司将其开发的位于绵竹市玉妃路二段东侧的东方星座楼盘4栋2层201、202号房1层2、3号房，用于抵扣其当时所欠付成都桂森建筑公司的建筑工程款项，成都桂森建筑公司将该两处房屋用于偿还其与刘朝均之间的借贷债务，成都桂森建筑公司与原告的借贷债务及成都桂森建筑公司与被告的建筑工程款债务，通过原、被告于2012年11月22日及2013年1月16日签订两份《商品房买卖合同》的方式，由被告对原告进行偿还。绵竹鼎盛房地产公司于2012年12月7日和2013年1月16日开具两张分别为3182706元和2515996元的收据，并加盖绵竹鼎盛房地产公司财务专用章。
另查明，原、被告双方签订的买卖合同第十条约定，被告应于2013年9月30日前，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时约定逾期超过60日，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十条约定的最后交付期限的次日至实际支付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。截止起诉之日，被告尚未将房屋交付给原告使用。
又查明，2013年2月18日，成都桂森建筑公司向绵竹鼎盛房地产公司发出《关于东方星座项目承包人私自抵付门市的函》文件中明确表示，成都桂森建筑公司未收到原告及其父亲向成都桂森建筑公司支付购买本案所涉房屋的款项，成都桂森建筑公司对该两笔以工程款购买绵竹鼎盛房地产公司东方星座商业用房的形式不予承认，要求绵竹鼎盛房地产公司收回本案所涉房屋，工程款按合同约定支付。
庭审中，本院向原告释明，根据双方当事人的陈述，起诉的关系是房屋买卖合同还是民间借贷关系，原告坚持选择房屋买卖合同。
上述事实有原、被告双方当事人身份信息、商品房买卖合同复印件、购房款收据、合作协议复印件、建设工程施工合同副本、工程款支付明细、工程款支付收据复印件、会议纪要复印件、退还保证金委托书及收据复印件、施工合同补充协议、建筑工程施工补充合同、成都桂森建筑公司函等证据证实。
本院认为，本案所涉房屋买卖合同系基于原告与案外人成都桂森建筑公司之间民间借贷关系及案外人成都桂森建筑公司与被告之间的建设工程施工合同工程欠款关系而签订的，被告认为处分该房屋系用于清偿其与成都桂森建筑公司之间的工程欠款而发生的，但原告认为该房屋系成都桂森建筑公司以“以物抵债”的形式偿还原告之父刘朝均的借款，双方当事人对该房屋买卖合同系因抵债而签订的事实无异议，只是对所抵之债到底是工程欠款还是民间借款存在争议。因此，双方当事人所签房屋买卖合同并非以房屋买卖为合同目的，买卖房屋并非双方当事人的真实意思。故本院认为，原、被告双方缺乏房屋买卖的真实合意，不存在真实的房屋买卖关系，原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘万珺的全部诉讼请求。
本案案件受理费51000元，由原告刘万珺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 陈叶兰
代理审判员 孔祥明
代理审判员 陈书娟
二〇一五年七月三日
书 记 员 王 阳
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江鹤法刑初字第367号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人林某，散工，户籍及住址：广东省广州市越秀区侨星新街16号4楼。因本案于2014年2月24日被鹤山市公安局取保候审，2015年8月14日被鹤山市人民检察院取保候审，2015年8月26日被本院取保候审。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2015）293号起诉书指控被告人林某犯交通肇事罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员冯德全出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2013年12月27日14时30分许，被告人林某驾驶粤A×××××号中型普通客车搭载被害人梁某沿G325线从湛江往广州方向行驶，行至G325线鹤山市桃源镇联塑实业有限公司路段时，车辆失控向右驶出路面碰撞路边树木，造成林某、梁某二人受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人林某留守现场等候民警到场处理。梁某经送院抢救无效于次日死亡。案发后，被告人林某取得了被害人家属的谅解。经鹤山市公安局交通警察大队交通事故认定书认定：被告人林某承担此事故的全部责任，梁某不承担此事故的责任。被告人林某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，并在事故中负全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人林某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人林某取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。建议对被告人林某判处有期徒刑八个月以上一年八个月以下。提请法院依法惩处。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中并无异议，并有到案和破案经过、被告人的供述、证人证言、鉴定意见、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、相关书证材料、现场勘查笔录及照片等证据材料及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反交通运输管理法规，以致发生造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。被告人林某案发后能留守现场，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；案发后，被告人林某取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，本院予以支持；公诉机关对被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。鉴于被告人林某是过失犯罪，具有自首情节，并取得被害人近亲属的谅解，有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人林某适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节及本案的实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：
被告人林某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施锦琪
二〇一五年九月二日
书记员 吕嘉茵
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑终81号
原公诉机关湖南省新化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹梦斌，男，1981年11月2日出生于湖南省新化县，汉族，大专文化，教师，住新化县，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年10月24日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。
湖南省新化县人民法院审理新化县人民检察院指控被告人邹梦斌犯容留他人吸毒罪一案，于2017年1月3日作出（2016）湘1322刑初500号刑事判决。判决：被告人邹梦斌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。宣判后，被告人邹梦斌不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人邹梦斌申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邹梦斌申请撤回上诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人邹梦斌撤回上诉。
湖南省新化县人民法院（2016）湘1322刑初500号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄德雄
审判员 王芝芝
审判员 贺 丽
二〇一七年三月七日
书记员 陈灵灵
附本案适用的法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘13刑终81号原公诉机关湖南省新化县人民检察院。上诉人（原审被告人）邹梦斌，男，1981年11月2日出生于湖南省新化县，汉族，大专文化，教师，住新化县，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年10月24日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。湖南省新化县人民法院审理新化县人民检察院指控被告人邹梦斌犯容留他人吸毒罪一案，于2017年1月3日作出（2016）湘1322刑初500号刑事判决。判决：被告人邹梦斌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。宣判后，被告人邹梦斌不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人邹梦斌申请撤回上诉。本院认为，上诉人邹梦斌申请撤回上诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人邹梦斌撤回上诉。湖南省新化县人民法院（2016）湘1322刑初500号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄德雄审判员  王芝芝审判员  贺 丽二〇一七年三月七日书记员  陈灵灵附本案适用的法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初908号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人吴立旺，男，1954年10月4日出生于浙江省苍南县，汉族，文盲，渔民，住苍南县。因本案于2017年7月13日被苍南县公安局取保候审。
被告人郭钟辉，男，1958年3月23日出生于浙江省苍南县，回族，文盲，渔民，住苍南县。因本案于2017年7月13日被苍南县公安局取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]727号起诉书指控被告人吴立旺、郭钟辉犯非法捕捞水产品罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理�本案。苍南县人民检察院指派检察员黄海哨出庭支持公诉，被告人吴立旺、郭钟辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2017年7月12日凌晨，被告人吴立旺同其雇佣的郭某共同驾驶无船名号钢制渔船从苍南县霞关镇长沙村海边出发驶往福建台山海域，使用单船有翼单囊拖网捕捞水产品。当日12时许，该船只在苍南县大渔湾海域被苍南县海洋渔业局工作人员查获。现场查获单船有翼单囊拖网二张（最小网目尺寸28mm）、起网机、托板一对和杂鱼30千克等。经查，5月1日12时至9月16日12时为禁渔期，我国东海海域单船有翼单囊拖网最小网目尺寸54mm。同年5月到7月期间，被告人吴立旺、郭某还曾先后三次驾驶该渔船从苍南县霞光镇长沙村海边出发驶往福建海域使用单船有翼单囊拖网捕捞生产。
上述事实，被告人吴立旺、郭钟辉在开庭审理�程中亦无异议，且有归案经过、情况说明、网具网目认定书、现场检查笔录、渔货数量清点及称重记录、扣押决定书、扣押清单、浙海渔政【2017】3号文件、农业部通告【2013】1号文件、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴立旺、郭钟辉违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具非法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人吴立旺、郭钟辉归案后能如实供述犯罪事实，根据其犯罪情节及悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。被告人吴立旺、郭钟辉在缓刑考验期限内应当自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定�判决如下：
一、被告人吴立旺犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人郭钟辉犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、暂扣于苍南县公安局的作案工具起网机一台，单船有翼单囊拖网二张，拖板一对，及杂鱼三十千克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许明举
二〇一七年九月十四日
代书记员 林志书
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初2501号
原告：李啟国，男，1981年7月11日生，汉族，南京市人，住南京市玄武区。
被告：周小平，男，1976年10月15日生，句容市人，住句容市。
原告李啟国与被告周小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告李啟国于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李啟国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李啟国负担（此款原告已预交）。
代理审判员 居祥龙
二〇一七年六月二十日
书 记 员 江思薇
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第613号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人陈后吉，男，1969年10月20日出生于浙江省余姚市，
汉族，高中文化，农民，住余姚市牟山镇牟山湖村湖滨新富**号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月6日被余姚市公安局刑事拘留，同月11日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）501号起诉书指控被告人陈后吉犯危险驾驶罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员陆宁吟、被告人陈后吉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月6日凌晨1时许，被告人陈后吉饮酒后驾驶浙BU6Z**号小型越野客车沿余姚市阳明街道西石山北路由北向南行驶至西石山北路160号门口处时，被正在执勤的民警查获。民警经现场检测，发现被告人陈后吉有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经鉴定，被告人陈后吉的血液中检出乙醇成份，浓度为186mg／100ml。
上述事实，被告人陈后吉在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、人口信息、照片说明、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈后吉违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈后吉归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈后吉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵六日，即自2015年5月7日起至2015年5月31日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年五月七日
代书记员 韩 枫
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终4439号
上诉人（原审起诉人）：云南城欣置业有限公司。
住所：昆明市盘龙区金辰街道办事处天怡峰景花园*幢*层S--306号。
法定代表人：高宇，执行董事。
上诉人云南城欣置业有限公司因追偿权纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初5497号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人云南城欣置业有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，裁定本案五华区人民法院有管辖权。�实和理由：本案上诉人、被起诉人王太平、中国银行股份有限公司昆明市新闻路支行三方签订的《个人一手房贷款合同》中约定：“因履行本合同而发生的一切争议，协商不成的，依法向贷款人所在地（昆明市五华区新闻路264号
--266号）人民法院起诉，”本案追偿权纠纷属于合同约定的“因履行本合同而发生的一切争议”。
本院认为，本案系因追偿权引发的纠纷，应由被告住所地或者担保合同履行地人民法院管辖；根据上诉人提交的立案材料，双方当事人对担保合同履行地未作约定，本案原审被起诉人住所地不在一审法院辖区，一审法院对本案应不予受理。上诉人、被起诉人王太平、中国银行股份有限公司昆明市新闻路支行三方签订的《个人一手房贷款合同》中关于管�的约定不能拘束于本案管辖的确定。综上，一审裁定并无不当，上诉人的上诉请求不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 万绍敏
代理审判员 张丽红
二〇一六年十一月三日
法官 助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云01民终4439号上诉人（原审起诉人）：云南城欣置业有限公司。住所：昆明市盘龙区金辰街道办事处天怡峰景花园*幢*层S—306号。法定代表人：高宇，执行董事。上诉人云南城欣置业有限公司因追偿权纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初5497号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人云南城欣置业有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，裁定本案五华区人民法院有管辖权。�实和理由：本案上诉人、被起诉人王太平、中国银行股份有限公司昆明市新闻路支行三方签订的《个人一手房贷款合同》中约定：“因履行本合同而发生的一切争议，协商不成的，依法向贷款人所在地（昆明市五华区新闻路264号—266号）人民法院起诉，”本案追偿权纠纷属于合同约定的“因履行本合同而发生的一切争议”。本院认为，本案系因追偿权引发的纠纷，应由被告住所地或者担保合同履行地人民法院管辖；根据上诉人提交的立案材料，双方当事人对担保合同履行地未作约定，本案原审被起诉人住所地不在一审法院辖区，一审法院对本案应不予受理。上诉人、被起诉人王太平、中国银行股份有限公司昆明市新闻路支行三方签订的《个人一手房贷款合同》中关于管�的约定不能拘束于本案管辖的确定。综上，一审裁定并无不当，上诉人的上诉请求不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 虹审 判 员  万绍敏代理审判员  张丽红二〇一六年十一月三日法官 助理  李湘云书 记 员  叶 刚
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初2517号
原告:王文素。
委托诉讼代理人：王怀宝，泰州市海陵区城东法律服务所法律工作者。
被告:肖鹏。
被告:袁小芹。
原告王文素与被告肖鹏、袁小芹民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文素及其委托代理人王怀宝，被告肖鹏、袁小芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文素向本院提出诉讼请求：１．判令被告偿还借款人民币600000元、利息人民币100000元及代理费；2．被告承担本案代理费及诉讼费用。事实和理由：两被告原系夫妻关系，因经营泰州市阿房拉进出口贸易有限公司需要资金，以被告肖鹏名义于2015年3月10日向被告借款100000元，同年6月10日借款35000元（已还30000元），同年6月21日借款495000元，合计借款本金人民币600000元，约定月利息2.5%，2017年3月22日经结算，至2017年4月10日前利息为人民币100000元，两被告向原告重新出具借条一份，并承诺于2017年4月21日前还清。
被告肖鹏辩称，其系2015年6月21日向原告借款，对于原告要求偿还借款600000元无异议，双方约定月息为2.5%，2016年8月之前的利息已全部结清。2016年12月给付利息20000元。
被告袁小芹辩称，对被告肖鹏与原告之间的借款其不知情。后双方结算原告让其在借条上签字，其已与被告肖鹏离婚，不应当承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：两被告原系夫妻关系，后于进行登记，并领取证。被告肖鹏于2016年分多次向原告借款共计人民币630000元，约定月利率为2.5%（即年利率30%）。款项出借后，被告偿还了借款本金30000元及2016年8月10日之前的利息，并于2016年12月偿还利息20000元。2017年3月2日两被告向原告出具承诺书一份，载明：“本人承诺于3月20日前还款人民币贰拾万元或利息捌万伍仟元整……（以上承诺书关于肖鹏、袁小芹借王文素人民币陆拾万元）”。2017年3月22日，双方就借款本金及利息进行结算，两被告根据结算情况向原告出具借条一份：“今借到王文素人民币：陆拾万元整（600000.00）原2016年6月21日借条肆拾玖万伍仟元整（495000.00）和2015年3月10日借条壹拾万元整（100000.00）和2015年6月10日借条叁万伍仟元（35000）原三张借条合计：陆拾万元整，利息到2017年4月10日共差：壹拾万元整，利息：2分5厘……到2017年4月21日前还款，如不还款律师费、诉讼费由肖鹏承担，利息按银行贷出的利息四倍计算”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告王文素借款的事实有借条、银行凭证及当事人陈述予以证实，原告王文素与两被告之间的借贷关系合法成立且有效，两被告尚欠原告借款本金人民币600000元，被告袁小芹辩称其对借款不知情，且其与被告肖鹏已离婚，不应承担还款责任。两被告共同向原告出具借条及承诺书，被告袁小芹亦作为借款人在案涉借条上签字确认，可确定被告袁小芹系案涉借款之共同借款人，现其以离婚为由，认为不承担还款责任，于法无据，本院不予采信。原、被告约定了还款期限，被告未能按约履行还款义务，现原告要求两被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，借款时双方约定借款月利率为2.5%（即年利率30%），该约定超过法律及司法解释关于民间借贷借款利息的强制性规定，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，案涉借款期限内利息可按年利率24%进行计算，即自2016年8月10日至2017年4月10日，被告应向原告支付利息为人民币96000元，扣除被告已支付的利息人民币20000元，则截止至2017年4月10日，被告尚欠原告利息人民币76000元。对于逾期利息，原告要求两被告自起诉之日（即2017年5月3日）起按同期银行贷款利率二倍计算至实际还款之日止的利息，未违反法律及司法解释的强制性规定，本院予以支持。关于代理费一节，因双方约定，若被告逾期不偿还借款，则需承担原告因诉讼产生的律师代理费，但本案中，原告未提交证据证明其律师费支出情况，对原告要求被告承担律师代理费用的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告肖鹏、袁小芹于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王文素借款本金人民币600000元、利息76000元及逾期利息（以600000元为本金自2017年5月3日起按同期银行贷款利率的二倍计算至实际还款之日止）。
二、驳回原告王文素的其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，保全费4020元，合计人民币14820元，由被告肖鹏、袁小芹共同负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10800元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。
审 判 长 黄震
代理审判员 沈桁
人民陪审员 陈雯
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 丁洁
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初1601号
原告李国勤，男，1950年10月29日出生，汉族，户籍所在服山东省蓬莱市，现住即墨市。
被告李智森，男，1958年7月6日出生，汉族，住青岛市。
被告江锁，男，1964年5月29日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
原告李国勤与被告李智森、江锁民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告李国勤、被告江锁到庭参加了诉讼，被告李智森经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国勤诉称，2014年8月7日，被告李智森向原告借款70000元，约定月利率为2%，借款期限至2015年8月6日，被告江锁为该笔借款提供担保。借款到期后，二被告拒不偿还借款.为维护原告合法权益，现原告具状起诉，要求被告二被告偿还借款本金70000元并支付原告利息23100元。本案诉讼费用由二被告承担。
被告李智森无答辩。
被告江锁辩称，担保属实，对此没有异议。
经审理查明，2014年8月7日，被告李智森为原告李国勤出具借条一份，约定借款金额为70000元，月利率为2%，借款期限至2015年8月6日，被告江锁为上述借款提供担保。后原告向二被告催要借款，被告未偿还，原告具状来院。
上述事实有原、被告的陈述，原告提交的借条等证据在案佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告李智森向原告借款，双方借贷关系成立。被告李智森向原告李国勤借款70000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告要求被告支付利息23100元，符合法律规定，本院予以支持。被告江锁为该笔借款提供担保，因双方没有约定保证方式，故被告江锁应对上述款项按照连带责任保证承担保证责任。被告李智森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李智森于判决生效后十日内偿还原告李国勤借款本金70000元并支付原告李国勤利息23100元。
二、被告江锁对上述应付款项承担连带清偿责任。被告江锁承担保证责任后有权向被告李智森追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2128元，由二被告负担；公告费600元，由被告李智森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 星
人民陪审员 董淑欣
人民陪审员 牟翠玲
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 薛 强
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初5236号
原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。
法定代表人：李向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。
被告：黄世彪，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告黄世彪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告厦门泰宇物业服务有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门泰宇物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门泰宇物业服务有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审 判 员 吴永福
二〇一七年七月十九日
代书记员 杨丽珍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初5236号原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。法定代表人：李向东，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。被告：黄世彪，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告黄世彪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告厦门泰宇物业服务有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门泰宇物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门泰宇物业服务有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。审 判 员 吴永福二〇一七年七月十九日代书记员 杨丽珍附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第601号
申请执行人长春市双阳区农村信用合作联社土顶信用社。
负责人宗宽，该支行行长。
委托代理人杜铁明，该支行副行长。
被执行人李金成，住长春市双阳区。
被执行人齐敏，住长春市双阳区。
被执行人苏凤珍，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人长春市双阳区农村信用合作联社土顶信用社与被执行人李金成等3人（2013）双执字第601号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人已和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2013）双执字第601号案终结本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马立军
二〇一四年一月十五日
书记员 钟 诚
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民事裁定�
（2015）台民保字第217号
申请人徐前进。
被申请人位星。
本院在审理申请人徐前进与被申请人位星机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人徐前进于2015年8月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封扣押被申请人存放在枣庄市台儿庄区交警大队的事故车辆一辆（鲁Q×××××号中型厢式货车）。
本院认为，申请人徐前进的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封扣押被申请人存放在枣庄市台儿庄区交警大队的事故车辆一辆（鲁Q×××××号中型厢式货车）。
申请人应当在裁定书送达之日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘贵争
二〇一五年八月五日
书�员殷翔翔
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民保字第217号原告（反诉被告）许宇杰，男，1982年10月14日出生，汉族，住福州市鼓楼区。委托代理人林秋鸿，北京地平线（福州）律师事务所律师。被告（反诉原告）黄娟英，女，1970年11月25日出生，汉族，住大田县。委托代理人周荣烈、邹翠云，福建凯峰律师事务所律师、实习律师。本院在审理（2015）台民初字第1064号民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请保全被告价值180000元的财产，原告提供了保全担保。经审查，本院认为，原告申请的财产保全及其提供的保全担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、扣押、查封、冻结黄娟英名下价值至180000元的财产。二、冻结登记在许宇杰名下的号牌号码为闽＊**宝马牌小型越野客车的所有权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员庄章斌二〇一五年七月二十一日书记员许莉
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）原执恢字第40号
申请执行人王文学，男，汉族，生于1969年9月1日，初中文化，住固原市原州区。
被执行人固原经济开发区长虹建筑工程有限公司。
法定代表人张富宁，该公司经理。
申请执行人王文学与被执行人固原经济开发区长虹建筑工程有限公司欠款纠纷一案，本院作出的（2007）原民初字第15号民事判决书已经发生法律效力。权利人王文学于2009年8月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。因被申请人无可供执行财产，其公司法定代表人张峰长期下落不明，本院于2009年6月25日终结该次执行程序。2015年6月25日，申请人王文学申请恢复执行，本院立案后，变更被执行人执行主体，向被执行人固原经济开发区长虹建筑工程有限公司发出变更执行主体裁定书及执行通知书予以执行。
本案执行标的24215.00元及利息、案件受理费978.00元、公告费600.00元均未执行。本案在执行过程中申请执行人与被执行人固原经济开发区长虹建筑工程有限公司达成执行和解协议：由固原经济开发区长虹建筑工程有限公司于2015年11月9日前清偿欠款14000元，剩余10215.00元及诉讼费、公告费于2016年4月30日前付清。申请执行人撤回执行申请。
本院认为，申请执行人王文学与被执行人固原经济开发区长虹建筑工程有限公司达成执行和解协议，符合法律规定，本院予以准许。如被执行人固原经济开发区长虹建筑工程有限公司不按和解协议履行，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
（2015）原执恢字第40号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 哈永祥
审 判 员 刘汉龙
代理审判员 马艳华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 余 红
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第517号
原告：阙芝剑，男，生于1964年1月8日，汉族。
被告：刘建，男，生于1971年2月20日，汉族。
委托代理人：魏家琳，四川太白律师事务所律师。
被告：罗丹丹，女，汉族，生于1983年6月12日。
原告阙芝剑诉被告刘建、罗丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法适用普通程序，于2015年3月9日、3月23日公开开庭进行了审理。原告阙芝剑、被告刘建的委托代理人魏家琳到庭参加了诉讼，被告罗丹丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告系同楼层邻居关系。刘建在2012年10月至2013年2月6日生病期间声称自己在江油市做工程和治病急需资金，分三次在原告处借现金共50万元，并给原告出具了书面借据三份，承诺使用几个月后归还。到期后经原告多次催要无果，请求法院判令：1、二被告偿还借款50万元，并按银行同期贷款利率的4倍支付利息至付清之日止。2、被告承担诉讼费。
被告刘建辩称：借款50万元属实，但刘建已经向原告按月支付了部分利息，支付方式有现金和柜员机上存入原告账户两种。请求延期审理，给予当事人补充证据时间，以便法庭查明事实公正裁决。
被告罗丹丹未作答辩。
经审理查明：2012年10月27日，刘建向阙芝剑出具借条一张，载明“今借到阙芝剑现金人民币贰拾万元（小写200000元）。注：该款现金100000元、银行转入100000元，利息按银行贷款利息4倍按月支付。”该借条系打印件，刘建在借条“借款人”处签名确认，并填写时间。2012年11月24日，刘建再次向原告出具借条一张，载明“今借到阙芝剑现金人民币壹拾万元（小写100000元）。注：农业银行转入100000元，利息按银行贷款利息4倍按月支付。”该借条仍系打印件，刘建用同样方式签名并填写时间。2013年2月6日，刘建在原告向罗丹丹转账20万元的银行转账交易打印件空白部分书写借条，载明“今借到阙芝剑现金贰拾万元正。银行4倍计息。”
因借款归还发生争议，阙芝剑以刘建、罗丹丹为被告向本院提起诉讼。经查，刘建、罗丹丹系夫妻关系。审理中，刘建在送达过程中向本院反映借款与妻子罗丹丹无关。另委托四川太白律师事务所欧堂兴律师在开庭前提交了答辩状。答辩状中第二项意见为“自愿给原告支付利息10万元”。首次开庭刘建委托了四川太白律师事务所魏家琳律师出庭，对借款本金50万元仍没有异议，抗辩已偿还部分利息。
上述事实，有当事人陈述、借条三份、银行转账交易打印件、转账凭条、结婚登记审查处理表、本院办案记录等证据在卷佐证。
本院认为：借款人和贷款人对借款本金数额无争议，本院予以确认。争议焦点一是部分利息是否已经支付的问题；二是被告罗丹丹应否承担责任。关于争议焦点一，被告刘建抗辩已经支付部分利息，负有相关举证责任。但在庭审中协商延期开庭时间后，未能在第二次庭审时向本院提交相关证据；至宣判前仍未能举证；其抗辩本院不予采信。关于争议焦点二，根据婚姻法司法解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款的情形除外。被告罗丹丹负有举证除外责任的义务，但罗丹丹没有举证证实除外情形存在。故应当认定按夫妻共同债务处理。
综上，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人刘建、罗丹丹应在合理期限内按约返还借款并支付利息。双方对利率的约定“按银行贷款利息4倍按月支付”，按照通常理解应为“人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍”，未超过法律规定的限度，可以支持。2013年2月6日借款20万元约定“银行4倍计息”属于约定不明确，现无法达成补充协议，视为不支付利息。本案经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘建、罗丹丹于本判决生效后三十日内向原告阙芝剑偿还借款本金20万元；于本判决生效后三十日内向原告阙芝剑偿还借款本金30万元并支付利息，其中20万元本金的利息从2012年10月27日开始计算，10万元本金的利息从2012年11月24日开始计算，利率按人民银行同期贷款基准利率的四倍确定，计至债务清偿之日止。
二、驳回原告阙芝剑的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告刘建、罗丹丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 余 光
二〇一五年五月四日
书记员 欧俊希
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第7693-1号
申请执行人章华丽与被执行人虞爱仙保证合同纠纷一案，本院于2015年6月11日作出的（2015）杭萧临商初字第651号民事调解书，已经发生法律效力。权利人章华丽于2015年7月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第7693号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一五年十二月十五日
书记员 朱剑英
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初1697号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司。住所地：上海市嘉定区。
法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：凡莎莎，四川川商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂圩航，四川川商律师事务所律师。
被告：陈克志，男，汉族，1987年1月7日出生，住四川省雅安市雨城区。
原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈克志融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告上海易鑫融资租赁有限公司的委托诉讼代理人凡莎莎、被告陈克志经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海易鑫融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付剩余全部租金共计51461.95元；2.请求判令被告支付滞纳金，暂计算至2017年1月22日为3087.72元;3.请求判令被告承担原告律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月19日，原被告双方签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》及《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》。租赁合同约定：被告以融资租赁方式取得比亚迪F32015款1.5L双离合尊贵型节能版汽车（发动机号215094357，车架号LGXCG6DF0F0208076）36个月的使用权。融资总额为52010元，被告应在每月22号支付支付租金1774.55元。抵押合同约定：车辆抵押给原告作为汽车租赁合同项下全部债务的担保，抵押期限自2016年2月19日起至2019年2月19日，双方于2016年3月3日办理了抵押登记。原告已按照合同约定支付了车辆融资款并将案涉车辆交付被告。但自2016年10月22日起，被告已连续三期未按照合同约定支付租金，构成违约，即被告仅支付7期租金，尚欠29期租金。被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，根据相关法律，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法裁决。
被告陈克志未作答辩。
本院查明事实与原告诉称一致。
另查明，滞纳金的计算标准为按应付租金的24%/年计算，原告当庭举示《委托代理合同》和律师费发票，律师费发票载明的金额为3000元，拟证明原告为起诉被告实际产生律师费3000元并支付。
以上事实有《融资租赁合同》、《委托代理合同》、付款回单和打款明细、还款明细和扣款明细、律师费发票等书面证明和当事人陈述在案为证。
本院认为，被告陈克志在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
原、被告之间形成的融资租赁合同法律关系及保证法律关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告按约交付了案涉车辆，被告支付了7期租金后，未按合同约定支付剩余的29期租金，系违约行为，应当承担违约责任。故，原告要求被告陈克志支付剩余29期租金51461.95元和滞纳金（以51461.95元为基础，从2016年10月22日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
根据《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》第十条第三款规定：“甲方（上海易鑫融资租赁有限公司）有权向乙方（陈克志）追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用........”。原告举示了《委托代理合同》和律师费发票，律师费发票载明的金额为3000元，证明律师费以实际产生并支付，故原告要求被告支付律师代理费3000元的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈克志于本判决生效之日起五日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付租金51461.95元；
二、被告陈克志于本判决生效之日起五日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付滞纳金（以51461.95元为基础，从2016年10月22日起至实际付清租金之日止，按年利率24%的标准计算）；
三、被告陈克志于本判决生效之日起五日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师费3000元；
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1239元，因适用简易程序，减半收取619.5元，由被告陈克志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐华
二〇一七年四月二十六日
书记员 余群
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅民初字第1687号
原告王传景，男，1983年10月10日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告王玉放，男，1968年5月5日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告蔡成刚，男，1972年1月4日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
原告王传景诉被告王玉放、蔡成钢民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王传景到庭参加诉讼，被告王玉放、蔡成钢经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王传景诉称，2011年5月31日，被告王玉放以资金周转为由向原告借款3万元，并约定2011年7月30日还清，如逾期按同期贷款利率四倍计付利息，被告蔡成钢愿对上述本息承担连带偿还责任。借款到期后原告向二被告索要，二被告以无钱为由再三推脱。为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判令被告偿还借款本金2万元及利息（以2万元为本金，自2011年7月31日起按照同期贷款利率四倍计算利息，息随本清）。
被告王玉放、蔡成钢未作答辩。
经审理查明，2011年5月31日，被告王玉放向原告借款3万元并出具借据一张，载明“今借到王传景现金人民币叁万元整（￥30000元）本人承诺还款期为：2011年7月30日壹次还清本息……”，后附借款人王玉放及担保人岳从两、蔡成刚的签字及捺印。
当日，被告王玉放又出具一份保证书，载明“……如不能按时还清借款，本人自愿向债权人王传景支付借款总额百分之二十的违约金，并按每日支付滞纳金伍佰元整，同时按银行同期贷款利息的四倍支付利息，自愿立此保证书为证明”后附借款人王玉放的签字及捺印。
还查明，双方约定王玉放的借款到期不能按时还清本息，被告岳从两、蔡成钢自愿为上述债务承担连带责任。2011年10月28日，岳从两偿还了1万元并与原告达成协议，约定双方之间的担保一次性了结，岳从两不再承担保证人责任。直至庭审结束前，二被告尚未偿还余款2万元及相应利息。
另查明，被告蔡成钢曾签署一份保证书，双方约定蔡成钢自愿为借款人王玉放向王传景所借3万元本金、利息、逾期利息等提供担保，保证期间自借款日起至贷款到期后二年，如贷款展期，延至展期到期后二年。被告蔡成钢在该保证书上签字并捺印。该保证书上的日期为2015年5月31日，原告称该日期系被告蔡成钢填写。
以上事实有原告提供的借据、保证书及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的借据足以证实双方存在债权债务关系，故对于原告主张的借款本金2万元及相应利息，被告王玉放应当依法偿还。对于被告蔡成钢，本院认为其不应承担保证责任，理由如下：首先，虽然落款日期为2015年5月31日的保证书上有蔡成钢签字，但该保证书上又约定对3万元本金提供保证，这与岳从两在2011年10月28日已还款1万元的事实相矛盾，故该保证书日期存在疑点；其次，保证书上即使是真实的，其载明的保证期间是“自借款日起到贷款到期后二年”，而借款到期日为2011年7月30日，故蔡成钢保证期间至2013年7月30日止。由于原告王传景未能举证证明在该日期前曾向保证人主张过权利，故保证期间届满后，蔡成钢不再承担保证责任；再次，原告王传景即使在2013年7月30日前曾向蔡成钢主张过权利，也应自其主张之日起计算诉讼时效，即诉讼时效至2015年7月30日止，而原告王传景未能举证证明在该日期曾向蔡成钢主张过权利或存在其他诉讼时效中断的事由，故原告王传景主张被告蔡成钢承担保证责任亦丧失胜诉权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉放于本判决生效后十日内偿还原告王传景借款本金2万元及利息（以2万元为本金，自2011年7月31日起按照中国人民银行规定的同期同种贷款利率的四倍计算至实际付清之日）；
二、驳回原告王传景对被告蔡成钢的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王玉放负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 田持家
人民陪审员 田家勤
二〇一六年四月十二日
书 记 员 陈 楚
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9030民初115号
原告：王传连，男，1978年9月12日出生，黎族，现住海南省琼中黎族苗族自治县。
委托诉讼代理人：赖朝荣，海南顺翔律师事务所律师。
被告何小林，男1970年7月10日出生，原住四川省。现下落不明。
原告王传连诉被告何小林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因被告何小林下落不明，于2017年4月22日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王传连的委托诉讼代理人赖朝荣到庭参加诉讼，被告何小林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王传连向本院提起的诉讼请求：判令被告何小林赔偿1.医疗费1600.38元、2.误工费76.02元、3.护理费76.02元、4.住院伙食补助费100元、5.营养费50元、交通费500元，合计2417.8元。事实和理由：2016年12月28日晚，被告何小林驾驶琼xxx号摩托车途经事故路段时碰撞原告驾驶的摩托车，造成原告严重受伤。事故发生后，原告被送到琼中县人民医院救治，诊断为：1.左锁骨肩峰端骨折；2.左膝部软组织挫擦伤。因无钱继续住院，原告仅住一天便回家用草药治疗。原告住院期间由一名亲属护理，共花去医疗费1600.38元。2017年1月17日，琼中县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告负事故的全部责任，原告无责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律及参照《海南省2016-2017年度道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》等相关规定，特提起诉讼，请判如所请。
被告何小林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交书面答辩意见。
原告为了其诉讼主张，向本院提供的证据如下：1.道路交通事故认定书：拟证明被告侵权的事实；2.住院病案首页、出入院记录、疾病证明书：拟证明原告因被告侵权行为受伤住院的事实；3.门诊收费票据、医疗住院收费票据：拟证明原告因伤治疗的费用。
被告未到庭，无法对原告提供的证据发表质证意见。
本院对原告提供的证据，认证如下：对原告提供的证据1系琼中县公安局交通管理大队作出的交通事故认定书，来源客观、合法，与本案有关联性，应予采信；证据2、3系琼中县人民医院出具医疗诊断及收费情况，来源客观、合法，与本案有关联性，应予采信。
本院根据原告的陈述及证据认定，查明案件事实如下：2016年12月28日晚，被告何小林驾驶普通二轮摩托车从琼中县零公里方向沿海榆中线三月三广场方向行驶。19时30分许，该车途经海榆中线135公里加800米处左转弯时，与原告王传连驾驶的通二轮摩托车侧向相撞，结果造成原告受伤及两车不同程度损坏之伤人道路交通事故。据此，琼中县公安局交通管理大队认定被告驾驶机动车转弯时不让直行的驾驶机动车的原告，是造成事故的全部原因，而原告系正常驾驶车辆，无交通违法行为。认定被告负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告当天被送往琼中县人民医院住院治疗一天，由一名亲属护理，花去医疗费1600.38元。
本院根据查明事实和有关法律规定，核定原告损失如下：
1.医疗费1600.38元的请求,有相关的医疗票据为证,应予支持；2.误工费76.02元的请求，符合法律规定，应予支持；3.护理费76.02元的请求，符合法律规定，应予支持；4.住院伙食补助费100元的请求，符合法律规定，应予支持；5.营养费50元的请求过高，根据当地生活水平及审判实践，应为30元；6.交通费500元的请求过高，且未提供交通票据，本应不予支持。但考虑到原告往返医院至红毛镇以及到交警部门处理事故的实际情况，可酌情支持200元。以上合计2082.42元。
本院认为，公民的身体健康依法受法律保护。本案中，被告违章驾驶机动车致使原告身体受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入......”《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条规定:“受害人遭受人身损害，因就医疗支持的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要营养费，赔偿义务人应当予以赔偿......”故被告应赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费。因此，原告请求被告承担上述损失，应予支持。被告经传票传唤，正当理由拒不到庭，视为其放弃申辩的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告何小林自本判决生效之日起十日内，一次性赔偿原告王传连医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费合计2082.42元。
案件受理费25元（原告已预交），由被告何小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判长 翁 栩
审判员 王 林
审判员 黄灵钰
二〇一七年九月四日
法官助理王泽剑
书记员 韩宇君
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡补偿金。
《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）琼9030民初115号	原告：王传连，男，1978年9月12日出生，黎族，现住海南省琼中黎族苗族自治县。	委托诉讼代理人：赖朝荣，海南顺翔律师事务所律师。	被告何小林，男1970年7月10日出生，原住四川省。现下落不明。	原告王传连诉被告何小林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因被告何小林下落不明，于2017年4月22日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王传连的委托诉讼代理人赖朝荣到庭参加诉讼，被告何小林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。	原告王传连向本院提起的诉讼请求：判令被告何小林赔偿1.医疗费1600.38元、2.误工费76.02元、3.护理费76.02元、4.住院伙食补助费100元、5.营养费50元、交通费500元，合计2417.8元。事实和理由：2016年12月28日晚，被告何小林驾驶琼xxx号摩托车途经事故路段时碰撞原告驾驶的摩托车，造成原告严重受伤。事故发生后，原告被送到琼中县人民医院救治，诊断为：1.左锁骨肩峰端骨折；2.左膝部软组织挫擦伤。因无钱继续住院，原告仅住一天便回家用草药治疗。原告住院期间由一名亲属护理，共花去医疗费1600.38元。2017年1月17日，琼中县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告负事故的全部责任，原告无责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律及参照《海南省2016-2017年度道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》等相关规定，特提起诉讼，请判如所请。	被告何小林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交书面答辩意见。	原告为了其诉讼主张，向本院提供的证据如下：1.道路交通事故认定书：拟证明被告侵权的事实；2.住院病案首页、出入院记录、疾病证明书：拟证明原告因被告侵权行为受伤住院的事实；3.门诊收费票据、医疗住院收费票据：拟证明原告因伤治疗的费用。	被告未到庭，无法对原告提供的证据发表质证意见。	本院对原告提供的证据，认证如下：对原告提供的证据1系琼中县公安局交通管理大队作出的交通事故认定书，来源客观、合法，与本案有关联性，应予采信；证据2、3系琼中县人民医院出具医疗诊断及收费情况，来源客观、合法，与本案有关联性，应予采信。	本院根据原告的陈述及证据认定，查明案件事实如下：2016年12月28日晚，被告何小林驾驶普通二轮摩托车从琼中县零公里方向沿海榆中线三月三广场方向行驶。19时30分许，该车途经海榆中线135公里加800米处左转弯时，与原告王传连驾驶的通二轮摩托车侧向相撞，结果造成原告受伤及两车不同程度损坏之伤人道路交通事故。据此，琼中县公安局交通管理大队认定被告驾驶机动车转弯时不让直行的驾驶机动车的原告，是造成事故的全部原因，而原告系正常驾驶车辆，无交通违法行为。认定被告负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告当天被送往琼中县人民医院住院治疗一天，由一名亲属护理，花去医疗费1600.38元。	本院根据查明事实和有关法律规定，核定原告损失如下：	1.医疗费1600.38元的请求,有相关的医疗票据为证,应予支持；2.误工费76.02元的请求，符合法律规定，应予支持；3.护理费76.02元的请求，符合法律规定，应予支持；4.住院伙食补助费100元的请求，符合法律规定，应予支持；5.营养费50元的请求过高，根据当地生活水平及审判实践，应为30元；6.交通费500元的请求过高，且未提供交通票据，本应不予支持。但考虑到原告往返医院至红毛镇以及到交警部门处理事故的实际情况，可酌情支持200元。以上合计2082.42元。	本院认为，公民的身体健康依法受法律保护。本案中，被告违章驾驶机动车致使原告身体受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入......”《最高人民法院》第十七条规定:“受害人遭受人身损害，因就医疗支持的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要营养费，赔偿义务人应当予以赔偿......”故被告应赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费。因此，原告请求被告承担上述损失，应予支持。被告经传票传唤，正当理由拒不到庭，视为其放弃申辩的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：	被告何小林自本判决生效之日起十日内，一次性赔偿原告王传连医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费合计2082.42元。	案件受理费25元（原告已预交），由被告何小林负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。	审判长 翁 栩	审判员 王 林	审判员 黄灵钰	二〇一七年九月四日	法官助理王泽剑	书记员 韩宇君	附：本案适用法律条文	《中华人民共和国侵权责任法》	第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡补偿金。	《最高人民法院》	第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。	受害人因伤致残的，其因增加生活上需要支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。	受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初4437号
原告：延安市美丽之家房地产开发有限责任公司，住所地：宝塔区柳林镇赵庄。
法定代表人：卢强，该公司经理。
被告:李奇，男，汉族，1985年4月28日生，现住宝塔区柳林镇。
原告延安市美丽之家房地产开发有限责任公司诉被告李奇商品房销售合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院已受理。在审理过程中，原告于2016年11月1日向本院提出撤回民事诉讼申请。经审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告延安市美丽之家房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费61元，原告已预交，现减半收取，实际由原告负担30.5元。
审判员 赵士芳
二〇一六年十一月二日
书记员 刘喜梅
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城民初字第177号
原告杨某。
被告李某。
本院在审理原告杨某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审判员 马培伟
二〇一五年三月三十日
书记员 于荣华
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2422号
罪犯查建梁，男，1991年7月24日出生，汉族，四川省资中县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省成都市高新技术产业开发区人民法院于2013年5月15日作出（2013）高新刑初字第104号刑事判决，以被告人查建梁犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2012年9月4日起至2017年3月3日止。判决生效后交付执行。
四川省攀西监狱于2015年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯查建梁在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯查建梁减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯查建梁减刑无异议。
经审理查明，罪犯查建梁在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2014年12月获考核积分110分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯查建梁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯查建梁予以减刑八个月。
刑期至2016年7月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年十月十五日
书 记 员 衣留尔什
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执411号
申请执行人夏升明，男，1963年9月25日出生，住所地邵东县魏家桥镇包留村*组*号，联系方式1584297****。
被执行人邵东县魏家桥镇包留村村民委员会，住所地邵东县魏家桥镇包留村
法定代表人：李词学。
夏升明申请邵东县魏家桥镇包留村村民委员会借款合同纠纷一案，邵东县人民法院作出的（2015）邵东民初字第3402号已经发生法律效力。夏升明于2016-4-20向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
邵东县人民法院作出的（2015）邵东民初字第3402号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年十月十三日
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初3051号
原告：李洪斌，男，1953年7月5日生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：李云峰、李杰，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14116201010284698、14116201611808849。
被告：陈士华，男，1961年11月25日生，汉族，住沈丘县。
原告李洪斌诉被告陈士华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪斌及其委托诉讼代理人李云峰，被告陈士华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李洪斌向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳动报酬2600元，承担本案诉讼费。事实和理由：2015年，原告跟随被告陈士华在农村干建筑，2017年1月26日，经结算被告尚欠原告工资2600元，被告出具了欠条。经原告多次催要，被告一直拖欠不还。
被告陈士华辩称：欠款属实，原告所述属实。
本院认为，债务应当清偿。被告陈士华欠原告李洪斌工资款2600元，有被告陈士华出具的欠条为证，被告陈士华对此认可，本院予以确认。原告据此要求被告支付工资款2600元，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告陈士华于本判决生效之日起十日内支付原告李洪斌款2600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈士华承担。
本判决为终审判决。
审判员 黄国平
二〇一七年八月二十三日
书记员 钱 玥
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0106行初228号
原告代鸣福，男，1963年5月26日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。
被告北京市丰台区长辛店镇人民政府，住所地北京市丰台区长辛店镇杜家坎南路8号。
法定代表人张晓东，镇长。
委托代理人李娟，北京市丰台区长辛店镇人民政府工作人员。
委托代理人王磊，北京市尚公律师事务所律师。
原告代鸣福认为被告北京市丰台区长辛店镇人民政府不履行法定职责，于2018年3月29日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。
原告代鸣福诉称，针对北京市丰台区长辛店镇太子峪村主任赵宝华等人利用手中权力在生态园西侧违法倾倒渣土破坏环境问题，原告于2017年多次向“12345”和“96310”等举报，后都转给被告处理，但被告未依法履行法定职责。请求人民法院判定被告长期不履行法定职责，对违法倾倒垃圾破坏环境破坏土地行为没有依法处理违法，诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。本案中，代鸣福所诉事项与其没有法律上的利害关系，其不具有就该事项提起行政诉讼的原告主体资格。故代鸣福的起诉，不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告代鸣福的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 阎雪莲
人民陪审员 孟祥贵
人民陪审员 李利芳
二〇一八年六月十四日
书 记 员 胡一兵
书 记 员 姜尚言
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蒙执字第00006-5号
原告胡慧芳，女，1966年1月1日出生，汉族，住蒙城县城关镇文明街41号2户。
原告王治成，男，1970年10月1日出生，汉族，住址同上。
被告胡会伶，女，1962年1月14日出生，住蒙城县城关镇南大街23号2户。
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2012）蒙民一初字第02127号民事调解书，向被执行人胡会伶发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人胡会伶在中国建设银行股份有限公司的蒙城周元西路支行的存款11000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柏永生
二〇一五年六月二十九日
书记员 ＸＸＸ
附本案适用的相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第03596号
原告刘某甲，居民。
原告谢某，居民。
被告刘某乙（曾用名刘流），居民。
本院在审理原告刘某甲、谢某诉被告刘某乙赡养纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利，现原告主动撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某甲、谢某撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由二原告负担。
审判员 曹琼
二〇一六年一月八日
书记员 苏蜀
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭东法民一初字第7号
原告：李汉明，男，1938年7月6日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
委托代理人：李翠屏，系原告的女儿。
被告：李斌，男，1971年8月10日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被告：陈学君，女，1972年6月10日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原告李汉明诉被告李斌、陈学君返还原物纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由审判员倪令鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李汉明及其委托代理人李翠屏到庭参加诉讼，被告李斌、陈学君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李汉明诉称：原告李汉明与被告李斌系父与子的关系，被告陈学君是原告的儿媳。原告用毕生积蓄于2004年初建成了位于揭东县XX镇XX社房子，并取得了房产权证，成了该房产的所有权人，后进入居住。2005年底两被告结婚，就共同居住在原告的房子。期间，被告借故制造矛盾，经常辱骂原告，多次从里面反锁不让原告进入房子。2010年底，被告陈学君殴打原告爱人谢某某，并将原告及其爱人赶出所有权为原告的房子，更换门锁，不让原告回家，自此从未赡养过原告。原告多次与被告交涉，要求重新回到自己的住所，但均遭到拒绝，原告也已请求村委干部及长辈劝说被告赡养及归还房子，被告仍无动于衷，拒不理会，造成原告身心受到极大伤害。被告居住的房屋是原告的，长期侵占至今。现原告迫于无奈，要求二被告归还原告房屋。《老年人权益保障法》第十三条第二款规定，老年人自有的或者承租的住房，子女或其他亲属不得侵占。第十九条规定，老年人有权依法处分个人财产，子女或其他亲属不得干涉，不得强行索取老年人的财物。以上法律明确规定，子女有赡养父母的义务，子女不得侵占父母的财产，故被告应当履行法定的归还原告房屋的义务。综上所述，被告没有尽到赡养义务而且侵占父母的房屋违反法律规定，原告为维护自己的合法权益，特依法起诉，请求：1、依法判令两被告李斌、陈学君归还占用原告的房屋，并不得干涉原告对房屋的居住、使用。2、判令两被告承担本案的诉讼费用。
原告李汉明提供如下证据证明自己的主张：
1、原告的身份证原件1份。证明原告的身份情况。
2、户口本原件1本。证明原告与被告李斌、陈学君的户籍登记情况。
3、集体土地建设用地使用证原件1本XX村出具的证明原件2份。证明位于揭阳市揭东区XX镇XX村XX社土地上的房屋是原告所有，现被二被告占用。
4、火化证明书原件1份。证明谢某某于2014年12月24日去世，2014年12月26日火化。
被告李斌、陈学君没有提出答辩，也没有提供证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，本院对当事人提供的证据作如下认定：
原告李汉明提交的证据1、2、3、4均是原件，与庭审查明的事实相互印证，符合有效证据的要求，本院予以确认。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
原告李汉明于1994年8月18日取得位于揭阳市揭东区XX镇XX村XX社的二间宅基地的使用权，该宅基地的用地面积为100.8平方米，集体土地建设用地使用证列：揭东府集建（总）字第0525161XXXXXX号。原告于2004年3月在上述宅基地上建成钢筋混凝土结构二层半楼房二间，楼房的四至是：东至林某甲，西至林某乙，南至空地，北至旱园。该楼房建成后，原告和妻子谢某某、被告李斌一起在该楼房居住。居住二年后，被告李斌与被告陈学君结婚，原告夫妻与两被告一起在该楼房居住。2010年年底，被告李斌不让原告夫妻在该楼房居住，原告夫妻搬到位于XX村XX围的老房屋居住，被告李斌与被告陈学君仍在该楼房居住。2012年，揭东区XX镇XX村村干部及原告的亲友多次进行调解，但原告与二被告未能达成一致意见。原告于2014年12月23日向本院提起诉讼。
本院认为，原告李汉明依法取得位于揭阳市揭东区XX镇XX村XX社面积为100.8平方米的宅基地使用权，有原告提供的集体土地建设用地使用证和揭东区XX镇XX村民委员会出具的证明为据，应予认定。原告在享有使用权的宅基地上建成二层半楼房二间，原告也依法取得了该楼房的所有权，从而也取得了对该楼房占有、使用、收益和处分的权利。被告李斌与被告陈学君在该楼房居住，占用了该楼房，致使原告无法在该楼房居住，其行为已经侵犯了原告的房屋所有权。原告要求两被告归还占用的楼房，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李斌和被告陈学君应于本判决生效之日起三十日内，腾出位于揭阳市揭东区XX镇XX村XX社的楼房［集体土地建设用地使用证列揭东府集建（总）字第0525161XXXXXX号］返还原告李汉明。
本案受理费2900元，由被告李斌、陈学君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 员 倪令鹏
二〇一五年三月六日
代书记员 江洁琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十六条赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。
老年人自有的或者承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系或者租赁关系。
老年人自有的住房，赡养人有维修的义务。
第二十二条老年人对个人的财产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，子女或者其他亲属不得干涉，不得以窃取、骗取、强行索取等方式侵犯老年人的财产权益。
老年人有依法继承父母、配偶、子女或者其他亲属遗产的权利，有接受赠与的权利。子女或者其他亲属不得侵占、抢夺、转移、隐匿或者损毁应当由老年人继承或者接受赠与的财产。
老年人以遗嘱处分财产，应当依法为老年配偶保留必要的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执字第00043-1号
申请执行人广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人蔡东青，该公司董事长。
被执行人刘秋枝，个体经营者。
本院依据（2013）鄂宜昌中知民初字第00066号民事判决书，经申请执行人申请，于2014年12月17日受理申请执行人广东奥飞动漫文化股份有限公司与被执行人刘秋枝专利权侵权纠纷一案，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘秋枝的银行存款共计10894.75元；或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产；或者扣留、提取其同等价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 宋秀荣
审判员 魏志刚
二〇一五年二月十二日
书记员 郦 薇
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初297号
原告吴俊利。
委托代理人张兆明。
被告王明秀。
委托代理人范本益。
原告吴俊利诉被告王明秀土地承包经营权纠纷一案，于2016年2月1日向本院起诉。本院受理后，依法由滨州市沾化区人民法院审判员房荣玲适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告吴俊利及委托代理人张兆明，被告王明秀及委托代理人范本益到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴俊利诉称，原被告系同村庄乡，自2005年开始，被告未经原告同意，趁原告外出打工之机，非法侵占原告的承包地0.86亩，并在该土地上种植冬枣树，被告的上述行为严重侵害了原告的土地承包经营权，为此，原告及所在村委会与其多次交涉但未果，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求判令被告交付非法侵占的土地0.86亩，清除地上附着物，赔偿原告损失2500元，诉讼及相关费用由被告承担。
被告王明秀辩称，2005年，被告与原告对涉案土地是互换而成，面积仅有0.6亩，2005年原告预该房，因本人所承包的土地东西走向长度不到，被告与原告系地邻，双方互换，原告占用了被告的南地头，原告将涉案土地互换给了被告植树，至今在涉案土地上被告所种的冬枣树已到盛果期，原告出于红眼病予以反悔，所以才形成纠纷。原告在诉状中所提被告非法占有原告的承包土地经营权与事实不符，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年春，原告因要盖房子，其原有承包地长度不够，因此，向被告提出换地。双方互换后，被告在与原告互换的土地上栽种了枣树。原告与被告互换土地后并未盖房。被告并未侵占原告的承包地，而是双方互换所得。2016年2月1日，原告诉至本院，请求被告交付互换的土地，赔偿损失。
以上事实，由原被告当庭陈述、录音资料等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提交的证据不足以证明被告有侵占原告承包地的事实，属原告举证不能，故本院对原告的诉求，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释【法释（2015）5号】第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴俊利的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告吴俊利负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 房荣玲
二〇一六年四月二十七日
书记员 殷炳倩
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）砀民二初字第00276-1号
原告：砀山县财政局。
法定代表人：杨文祥，该局局长。
原告：砀山县城乡规划局。
法定代表人：孙庆幸，该局局长。
原告：砀山县住房和城乡建设局。
法定代表人：何文杰，该局局长。
原告：砀山县环城公园建设指挥部。
负责人：何文杰。
四原告的共同委托代理人：陈莽，安徽梨都律师事务所律师。
四原告的共同委托代理人：董俭分，砀山县人民政府法制办主任。
被告：王玉芹，女，1966年5月23日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
委托代理人：刘洋，北京市万博律师事务所律师。
本院在审理原告砀山县财政局、砀山县城乡规划局、砀山县住房和城乡建设局、砀山县环城公园建设指挥部与被告王玉芹房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告砀山县财政局、砀山县城乡规划局、砀山县住房和城乡建设局、砀山县环城公园建设指挥部于2014年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：砀山县财政局、砀山县城乡规划局、砀山县住房和城乡建设局、砀山县环城公园建设指挥部提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许砀山县财政局、砀山县城乡规划局、砀山县住房和城乡建设局、砀山县环城公园建设指挥部撤回起诉。
案件受理费80元，因撤诉减半收取40元，由砀山县财政局、砀山县城乡规划局、砀山县住房和城乡建设局、砀山县环城公园建设指挥部负担。
审 判 长 彭 岩
审 判 员 刘善宗
人民陪审员 张成行
二〇一四年三月一日
书 记 员 刘馨丹
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2013)砀民二初字第00276-1号原告：砀山县财政局,住所地安徽省砀山县政务新区。法定代表人：杨文祥，该局局长。原告：砀山县城乡规划局,住所地安徽省砀山县政务新区。法定代表人：孙庆幸，该局局长。原告：砀山县住房和城乡建设局,住所地安徽省砀山县政务新区。法定代表人：何文杰，该局局长。原告：砀山县环城公园建设指挥部,住所地安徽省砀山县政务新区。负责人：何文杰。四原告的共同委托代理人：陈莽，安徽梨都律师事务所律师。四原告的共同委托代理人：董俭分，砀山县人民政府法制办主任。被告：王玉芹，女，1966年5月23日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。委托代理人：刘洋，北京市万博律师事务所律师。本院在审理原告砀山县财政局、砀山县城乡规划局、砀山县住房和城乡建设局、砀山县环城公园建设指挥部与被告王玉芹房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告砀山县财政局、砀山县城乡规划局、砀山县住房和城乡建设局、砀山县环城公园建设指挥部于2014年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：砀山县财政局、砀山县城乡规划局、砀山县住房和城乡建设局、砀山县环城公园建设指挥部提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:准许砀山县财政局、砀山县城乡规划局、砀山县住房和城乡建设局、砀山县环城公园建设指挥部撤回起诉。案件受理费80元，因撤诉减半收取40元，由砀山县财政局、砀山县城乡规划局、砀山县住房和城乡建设局、砀山县环城公园建设指挥部负担。审 判 长  彭 岩审 判 员  刘善宗人民陪审员  张成行二〇一四年三月一日书 记 员  刘馨丹
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民初字第1268号
原告王吉东，男，汉族，1970年6月23日出生，住禹城市。
被告梁艳，女，汉族，1963年8月16日出生，住禹城市。
原告王吉东诉被告梁艳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告王吉东到庭参加诉讼，被告梁艳经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁艳于2012年7月2日、2013年4月11日向原告借款2笔，共计16万元，并打有借据2张，同时约定了利息，这两笔借款后经原告催要，被告未能偿还，特诉至贵院，要求判令被告立即偿还借款160000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告梁艳未作答辩。
经审理查明，2013年4月1日，被告梁艳借原告王吉东10万元，约定月息3分，使用期限一个月，原告将借款交付给被告后，被告为原告写有借条。2012年7月2日，被告梁艳借原告王吉东60000元，约定月息1分5厘，原告将借款交付被告后，被告为原告写有欠条。到期后，被告还过利息至2012年11月2日。后来，被告一直没有还款。2013年9月25日，原告诉至法院，要求被告立即偿还160000元及利息，诉讼费用由被告承担。以上事实，有被告为原告写的借条及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告梁艳借原告160000元，并为原告写有条据，原、被告债权债务关系合法有效。被告梁艳应按约定的期限偿还借款。现原告持被告所写的借据要求被告偿还160000元，本院予以支持。原告所主张的利息，对2012年7月2日的欠条约定的月息1分5厘，未超过中国人民银行同期贷款基准利率的4倍的规定，本院予以保护。对2013年4月1日借条约定的月息3分，超过法律的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算利息。被告梁艳经合法传唤未到庭参加诉讼，并不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁艳偿还原告王吉东借款160000元及利息（其中100000元，自2013年4月1日起至判决确定的履行日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算利息；其中60000元，自2012年11月2日起至判决确定的履行日止，按月利率1.5%计算利息）。限判决生效后5日内交付。
案件受理费3500元，保全费1320元，合计4820元，由被告承担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张仕勇
审 判 员 刘建华
人民陪审员 于春娟
二〇一四年三月十一日
书 记 员 程凤山
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤法执字第145号
申请执行人郑灵文。
被执行人吴冬菊。
申请执行人郑灵文与被执行人吴冬菊房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人吴冬菊已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人郑灵文与被执行人吴冬菊房屋租赁合同纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴森
二〇一五年十一月九日
书记员 刘源
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉
（四）财产保全或先予执行；
（五）准许或不准许撤诉；
（六）中止或终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕；
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法虎民一初字第766号
原告：邓日新，男，汉族，1983年2月1日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：邬超，广东林德律师事务所律师。
委托代理人：施蕾，广东林德律师事务所辅助人员。
被告：谭浩威，男，汉族，1985年10月29日出生，住广东省东莞市。
被告：梁锡荷，女，汉族，1984年10月10日出生，住广东省东莞市。
原告邓日�诉被告谭浩威、梁锡荷民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由代理审判员车燕森适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由代理审判员车燕森担任审判长，与人民陪审员刘艳琴、人民陪审员苏霭婷组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告邓日新的委托代理人邬超到庭参加了诉讼，被告谭浩威、梁锡荷经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓日新诉称：原告邓日新与被告谭浩威是朋友关系，被告谭浩威以生意需要资金周转为由于2014年1月2日向原告邓日新借款50000元。原告邓日新与被告谭浩威在案外人邓某某的见证下，签订了《借款合同》，《借款合同》内容为：今有谭浩威向邓日新借到人民币（现金）50000元。上述借款约定于2014年4月2日前还清，逾期不归还借款款项，债务人应承担违约法律责任（如违约，借款利息则每月按借款金额同期贷款利息四倍计算，律师费、诉讼费等所产生的所有费用由债务人承担）。同时约定还款方式为被告谭浩威以银行转账方式转给原告邓日新的银行账户。原告邓日新于2014年1月2日将上述借款以现金形式支付给被告谭浩威。因被告梁锡荷与被告谭浩威是夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故被告梁锡荷应对案涉借款承担共同清偿责任。现两被告未在约定时间归还借款，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.两被告向原告返还借款本金人民币50000元并支付利息（以人民币50000元为本金，自2014年4月3日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至付清之日止，暂计至2014年7月21日为6136.98元）；2.两被告承担本案诉讼费用。
被告谭浩威、梁锡荷没有提出答辩意见，�没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告邓日新主张被告谭浩威向其借款人民币50000元未还，并向本院提交了一份《借款合同》为证，《借款合同》内容为：谭浩威向邓日新借到人民币（现金）50000元，上述借款约定于2014年4月2日前还清，逾期不归还借款款项，债务人应承担违约法律责任（如违约，借款利息则每月按借款金额同期贷款利率的四倍计算，律师费、诉讼费等所产生的所有费用由债务人承担），同时约定还款方式为被告谭浩威以银行转账方式转给原告邓日新的银行账户。《借款合同》底部债务人处有“谭浩威”字样的签名，出借人处有“邓日新”字样的签名，见证人处有“邓某某”字样的签名，借款日期为2014年1月2日。对于案涉借款的交付情况，原告邓日新主张于2014年1月2日通过银行转账方式支付被告谭浩威人民币46000元，并在原告邓日新的汽车上交付被告谭浩威现金人民币4000元。原告邓日新向本院提交转账（汇款）凭证作为证据，该转账（汇款）凭证显示原告邓日新于2014年1月2日汇款人民币46000元至被告谭浩威的银行账户。
另查明，原告邓日新主张被告谭浩威与被告梁锡荷是夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故被告梁锡荷应对案涉借款承担共同清偿责任，并向本院提交了东莞市虎门镇人民政府婚姻登记处出具的结婚登记审查处理表，该结婚登记审查处理表显示被告谭浩威与被告梁锡荷于2007年12月24日登记结婚，由东莞市虎门镇人民政府婚姻登记处于2014年6月27日出具。
原告邓日新主张被告谭浩威、梁锡荷一直未偿还案涉借款，故起诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、转账（汇款）�证、结婚登记审查处理表、原告陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告谭浩威、梁锡荷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院确认原告邓日新所提交的证据的真实性、合法性及关联性。根据原告邓日新提供的《借款合同》、转账（汇款）凭证，已形成完整的证据链，足以证明被告谭浩威向原告邓日新借款人民币50000元的事实。原告邓日新与被告谭浩威约定于2014年4月2日前还清案涉借款，现借款已到期，原告邓日新要求被告谭浩威返还借款人民币50000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。因被告谭浩威逾期还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，自2014年4月3日起应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，现原告邓日新�被告谭浩威约定逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，未违反法律规定，本院予以支持。
至于被告梁锡荷的责任问题。被告梁锡荷与被告谭浩威是夫妻关系，案涉借款发生在被告梁锡荷与被告谭浩威夫妻关系存续期间，虽然案涉借款是以被告谭浩威的名义举债，但在没有证据显示借贷双方明确约定为个人债务或被告梁锡荷与被告谭浩威就夫妻财产有特别约定且为原告邓日新所知的情况下，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释﹥（二）》第二十四条的规定，案涉借款属于被告梁锡荷与被告谭浩威的夫妻共同债务。据此，原告邓日新主张被告梁锡荷对上述借款承担共同清偿责任，符合法律规定，本院对其该项诉讼请求予以支持。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事�讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告谭浩威、梁锡荷在本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓日新返还借款人民币50000元并支付利息（以人民币50000元为本金，自2014年4月3日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1204元（原告已预交），由被告谭浩威、梁锡荷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 车 燕 森
人民陪审员 刘 艳 琴
人民陪审员 �苏霭婷
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 周 艳 莉
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执1552号
申请执行人张友华
被执行人四川华恒祥金属科技有限公司
法定代表人刘宇，总经理。
张友华申请执行四川华恒祥金属科技有限公司解除劳动关系纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第373号仲裁调解书已经发生法律效力。张友华向本院申请强制执行，执行内容：支付经济补偿款22934.69元、工资2464.66元。
在执行过程中，本院依法向被执行人四川华恒祥金属科技有限公司送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人四川华恒祥金属科技有限公司未予履行。经查，被执行人四川华恒祥金属科技有限公司目前处于歇业状态，无银行存款可供执行，其房产以及土地等财产均已设置抵押。本院已在另案中对该公司财产进行处置；此外，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案应裁定程序终结，待条件具备再恢复执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2016]第373号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 於国波
执行员 杨大忠
二〇一六年九月十八日
书记员 余 茜
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执1552号申请执行人张友华被执行人四川华恒祥金属科技有限公司法定代表人刘宇，总经理。张友华申请执行四川华恒祥金属科技有限公司解除劳动关系纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第373号仲裁调解书已经发生法律效力。张友华向本院申请强制执行，执行内容：支付经济补偿款22934.69元、工资2464.66元。在执行过程中，本院依法向被执行人四川华恒祥金属科技有限公司送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人四川华恒祥金属科技有限公司未予履行。经查，被执行人四川华恒祥金属科技有限公司目前处于歇业状态，无银行存款可供执行，其房产以及土地等财产均已设置抵押。本院已在另案中对该公司财产进行处置；此外，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案应裁定程序终结，待条件具备再恢复执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2016]第373号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 宋 平执行员 於国波执行员 杨大忠二〇一六年九月十八日书记员 余 茜