浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2015）绍越袍民初字第767号原告陈育芬。委托代理人（特别授权代理）高琴，上海国雄（杭州）律师事务所律师。被告马仁来。被告绍兴市利民出租汽车有限责任公司。法定代表人姚建林。委托代理人（特别授权代理）寿金兔。被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。负责人程海彦。委托代理人（特别授权代理）虞笔锋。原告陈育芬诉被告马仁来、绍兴市利民出租汽车有限责任公司（以下简称利民公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告陈育芬及其委托代理人高琴，被告马仁来，被告利民公司之委托代理人寿金兔，被告太保公司之委托代理人虞笔锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈育芬诉称：2014年5月19日，被告马仁来驾驶浙D×××××号小型轿车由南往北途经绍三线地方时，与由东往西进入机动车道的行人陈育芬发生碰撞，后轿车又与路中隔离栏发生碰撞，造成轿车受损、陈育芬受伤的交通事故。经交警部门认定，原告与被告马仁来负事故同等责任。肇事轿车登记在被告利民公司名下，在被告太保公司投保。现诉至法院，判令被告对原告的损失合计119707.91元承担赔偿责任（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等）；被告太保公司在交强险及商业险的保险责任范围对原告承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。被告马仁来辩称：一、原告要求赔偿的营养费、护理费数额偏高，且不能由被告全额承担。1、原告提出的营养费、护理费系按主观标准测算，且赔偿时间出自一个没有经法院认可的鉴定机构；2、按照交警部门事故认定意见，被告与原告互负事故同等责任，营养费、护理费不应由被告一方承担。二、原告要求赔偿的误工费不予认可。交通事故误工费是指因道路交通事故损伤治疗休养期间实际减少的收入，原告不能提供3个月以上的工资收入及纳税证明，应按无工作情况对待。三、原告要求赔偿的伤残赔偿金不予认可。1、原告的鉴定报告为未经法院认可的鉴定机构出具；2、原告在第一次手术后3个月内进行伤残鉴定，不符合国家规定应在受伤完好后进行鉴定的要求（事实上原告在这次鉴定后又做了第二次手术）；3、医院诊断结论与其所提供的鉴定报告结论严重不符，医院诊断结论为“踝关节骨折”，而鉴定报告的结论是“粉碎性骨折”，需要法院重新调查。四、同样鉴于原告的鉴定报告为未经法院认可的鉴定机构出具，因此，对原告提出的精神抚慰金、鉴定费、抚养费、伤残辅助器具费均不予认可。五、原告要求赔偿的交通费不应由被告一方承担。被告与原告互负事故同等责任，所以不能由被告全额承担，且原告没有提供相关证明。六、原告应返还被告马仁来垫付的门诊医疗费、住院押金合计人民币1461元，交警部门押金14000元。七、被告马仁来开的出租车是向被告利民公司租赁的。被告利民公司辩称：一、被告马仁来是夜班司机，公司把车辆租赁给案外人，被告马仁来系案外人找来的夜班司机，他是和案外人合作的。二、车辆在被告太保公司处投保了交强险、第三者责任险（150万元）及不计免赔险。三、应由被告马仁来和被告太保公司赔偿。被告太保公司辩称：一、肇事车辆在被告太保公司投保了交强险，商业三者险（100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。二、对本次事故真实性没有异议，事故认定原告和被告马仁来负同等责任，故应按50%比例赔偿。三、对原告主张的各项诉讼请求：1、医疗费应扣除152.4元的伙食费、非医保费用4329.7元（不含伙食费）；2、住院伙食补助费费、营养费均认可20元/天；3、误工费应计算至定残前一天；4、护理时间过长；5、交通费认可300元；6、伤残赔偿金要求按农民标准计算。经审理查明的事故事实、投保情况与原告诉称及被告太保公司辩称一致。另查明，原告因本次事故产生的损失如下：医疗费23175.39元、住院伙食补助费390元、营养费1800元、误工费11951.1元、护理费7317元、交通费300元、残疾赔偿金47928.07元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金5000元、辅助器具费110元。被告马仁来已支付15461元，被告太保公司已支付10000元。诉讼中，原告与被告太保公司一致确认原告的残疾赔偿金参照农村居民标准按十级计算；护理时间为60天。以上事实由原告提供的交通事故责任认定书1份、行驶证复印件1份、驾驶证复印件1份、交强险保单复印件1份、门诊病历3份、出院记录1份、住院病历1组、诊断证明书1份、医疗费发票5份、住院费用清单1份、鉴定报告1份、鉴定费发票1份、工卡1份、流动人口登记表1份、村委证明1份、户口本1本、拐杖发票1份，被告马仁来提供的事故押金单1份、收条1份、医疗费发票2份及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。被告马仁来因租赁使用肇事车辆，故应由其承担事故的民事责任。肇事车辆已在被告太保公司投保了交强险、商业三者险、不计免赔险，故原告的损失在交强险内由被告太保公司赔偿，超出交强险部分，由被告太保公司在商业三者险内赔偿60%。原告的各项损失本院依法予以核定。鉴定费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金中的被抚养人生活费、辅助器具费有相应的证据，且尚属合理，予以确认；医疗费扣除伙食费予以确认；住院伙食补助费、营养费按照30/天计算；护理费、残疾赔偿金根据原告与被告太保公司一致确认认定；误工费根据相关司法解释只能计算至定残前一日；交通费原告未提供相应的票据，根据被告太保公司的答辩意见确认。被告太保公司关于不赔偿非医保费用、鉴定费的抗辩，缺乏法律依据，不予采纳。被告马仁来已支付的款项，本院依法予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用若干问题》第四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司赔偿给原告陈育芬事故损失68364.4元，并同时返还给被告马仁来15461元，此款于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、驳回原告陈育芬的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1347元，由原告陈育芬负担592元，被告马仁来负担755元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 盛 跃二〇一五年七月一日书记员 王银芳附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。