广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第1973号
上诉人（原审原告）：龚俊龙。
委托代理人：张旺年，湖北毕升律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：东莞市旭艺模具塑胶制品有限公司，住所地：东莞市桥头镇石水口村银湖二路5号。
法定代表人：王亚娜，董事长。
委托代理人：叶有杰、邓俊炜，东莞市桥头镇法律服务所法律工作者。
上诉人龚俊龙与东莞市旭艺模具塑胶制品有限公司（以下简称“旭艺公司”）因劳动合同纠纷一案，均不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法常民一初字第119号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：龚俊龙2013年5月1日入职旭艺公司任工模部工程师，当月5日，龚俊龙、旭艺公司签订一份《旭艺公司员工进厂协议书》，该协议书对工作时间、试用期、规章制度、工资结算等均作了约定；入职后，旭艺公司未为龚俊龙购买社保；龚俊龙2014年9月22日离职，对此，龚俊龙未充分举证主张，因旭艺公司未为其买社保和拖欠工资为由辞职；旭艺公司也未充分举证主张，龚俊龙以有事为由辞职；后龚俊龙与旭艺公司因支付经济补偿金等问题发生争议并按本案诉讼请求的项目申请劳动仲裁，东莞市劳动人事争议仲裁院桥头仲裁庭作出东劳人仲院桥头庭案字（2014）186号仲裁裁决书，裁决：由旭艺公司在裁决书生效之日起三日内，负责通知并支付龚俊龙：1.相当于2013年9月23日－2014年4月29日一倍的工资共31899.44元；2.经济补偿金6836.51元；3.2013年度休假工资2095.48元；4.2014年度年休假工资419.10元。龚俊龙、旭艺公司均不服裁决，分别诉至原审法院。
另查明，龚俊龙离职前12个月平均工资为4557.67元／月；庭审中，双方确认旭艺公司同意支付龚俊龙2013年－2014年休假工资600元。
原审法院认定以上事实的证据，有工商登记资料、工资袋、费用报销单、进厂协议书、仲裁裁决书以及庭审笔录等。
原审法院认为，龚俊龙入职旭艺公司工作，双方签订了《旭艺公司员工进厂协议书》，该协议对工作时间、试用期、规章制度、工资结算等均作了约定，因此，可视为龚俊龙、旭艺公司已签订劳动合同，双方建立了劳动合同关系，所产生劳动争议纠纷适用劳动法规定处理；龚俊龙2014年9月22日离职，故确认双方的劳动合同关系于离职日解除；龚俊龙、旭艺公司签订的进厂协议书可视为劳动合同，故龚俊龙诉求旭艺公司支付2013年5月1日－2014年9月22日未签劳动合同的双倍工资差额60500元无依据，原审法院不予支持；龚俊龙主张，因旭艺公司未为其买社保和拖欠工资为由辞职，而旭艺公司主张，龚俊龙以有事为由辞职；因双方均未对各自主张的事实充分举证，故原审法院视为由旭艺公司提出且经双方协商一致解除劳动合同关系，因此，旭艺公司依法应支付龚俊龙经济补偿金6836.51元［即4557.67元／月×1.5个月（即工作满一年按一个月工资计，工作不满半年按半个月工资计）］；双方确认旭艺公司同意支付龚俊龙2013年－2014年休假工资600元，原审法院加以确认。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决：一、确认龚俊龙与旭艺公司的劳动合同关系于2014年9月22日解除；二、限旭艺公司于判决发生法律效力之日起五日内支付龚俊龙解除劳动合同关系的经济补偿金6836.51元；三、限旭艺公司于判决发生法律效力之日起五日内支付龚俊龙2013年－2014年休假工资600元；四、驳回龚俊龙其他诉讼请求；五、驳回旭艺公司其他诉讼请求。案件一审受理费20元，由龚俊龙与旭艺公司各负担10元。
一审宣判后，龚俊龙、旭艺公司均不服，分别向本院提起上诉。其中，龚俊龙上诉称：一、龚俊龙2013年5月1日入职旭艺公司工作，双方未签劳动合同，旭艺公司未为龚俊龙买社保；在职期间，龚俊龙工作26天／月，工作8小时／天，但旭艺公司从未支付加班费；2014年9月22日，龚俊龙因未买社保等原因与旭艺公司解除劳动关系，龚俊龙离职前平均工资5500元／月。二、龚俊龙入职时虽签订了《旭艺公司员工进厂协议书》，但并未履行，而是按照工程师的工作时间及工资标准领取工资。该协议书的内容纯属是一份新进普通员工的规章制度。三、从《旭艺公司员工进厂协议书》无法看出是有固定期限劳动合同还是无固定期限劳的合同，该协议书也不具备劳动合同规定的必备条款，一审法院认为该入职协议书可视为双方的劳动合同无事实和法律依据。四、旭艺公司未为龚俊龙办理社会养老保险，龚俊龙因此被迫解除劳动关系，旭艺公司应支付龚俊龙相应的经济补偿金。五、旭艺公司应支付龚俊龙2013年及2014年的带薪年休假工资。请求：撤销一审判决，支持龚俊龙的一审诉讼请求。
旭艺公司亦上诉称：龚俊龙在入职时已与旭艺公司签订《旭艺公司员工进厂协议书》，该协议书对工作时间、试用期、规章制度、工资结算等均作了规定，该协议书经双方协商自愿签订，合法有效，因此双方已签订了书面劳动合同。2014年8月22日龚俊龙以家中有事提前一个月辞工，2014年9月22日辞工到期后离职，从龚俊龙与旭艺公司的法定代表人的QQ聊天记录可以体现出该事实，根本不存在龚俊龙所主张的因旭艺公司未为其购买社保而提出离职。请求：撤销一审判决第二项、第五项，改判旭艺公司无需向龚俊龙支付解除劳动合同关系的经济补偿金6836.51元，并由龚俊龙负担本案一、二审诉讼费。
龚俊龙答辩称：旭艺公司没有与龚俊龙签订劳动合同，未按时支付工资而被迫解除劳动关系，旭艺公司应支付经济补偿金。
旭艺公司答辩称：双方已经签订进厂的协议书，协议书已就相关权利义务进行简单的约定，因为劳动合同没有固定的版本，因此双方签订的协议书属于劳动合同，其他答辩意见与上诉状意见一致。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理查明，旭艺公司在一审期间提供了龚俊龙与王亚娜的QQ聊天记录，龚俊龙在一审庭审中确认该聊天记录。
根据双方在一审庭审中的确认，龚俊龙2013年5月至2014年9月的工资分别为4455元、4754元、5394元、5000元、4273元、4741元、5385元、4904元、2704元、3491元、5096元、4561元、4850元、4465元、5192元、4423元、2782元。
对原审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。双方二审争议的焦点有两点，一是旭艺公司依法应否支付解除劳动关系的经济补偿，二是旭艺公司依法应否支付未签订劳动合同的二倍工资差额。
焦点一。龚俊龙在2014年9月22日离职。对于离职原因，龚俊龙主张因旭艺公司未为其买社保和拖欠工资为由于2014年9月22日通过EMS递交解除劳动合同通知书；而旭艺公司主张，龚俊龙以有事为由辞职。旭艺公司一审提供的双方在一审庭审中确认的QQ聊天记录显示，龚俊龙在2014年9月22日前以有事为由辞职，且计划于9月22日离职。因此，龚俊龙于2014年9月22日通过EMS递交解除劳动合同通知书，迟于其向旭艺公司辞职；结合旭艺公司于2014年9月22日结清龚俊龙工资的情况，本院认为，旭艺公司的主张更为可信。龚俊龙因事申请于2014年9月22日离职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定。龚俊龙诉请旭艺公司支付解除劳动关系的经济补偿缺乏依据，原审法院对此处理不当，本院予以纠正。
焦点二。龚俊龙于2013年5月1日入职旭艺公司后，双方没有签订劳动合同。龚俊龙、旭艺公司签订一份《旭艺公司员工进厂协议书》，该协议书对工作时间、试用期、规章制度、工资结算等均作了约定；旭艺公司主张应视为已经签订劳动合同。但是，该协议书并未约定龚俊龙的工作岗位、劳动合同期限等《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的条款，原审法院视为双方已签订劳动合同不当，本院予以纠正。按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，旭艺公司应当自用工后一个月向龚俊龙支付未签订劳动合同的二倍工资差额；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，龚俊龙于2014年9月22日申请劳动仲裁，因此旭艺公司应支付2013年9月22日至2014年4月30日未签劳动合同的二倍工资差额，即4273元÷30×8＋4741元＋5385元＋4904元＋2704元＋3491元＋5096元＋4561元＝32021.47元。
综上所述，龚俊龙的上诉理由部分成立，对于有理部分，本院予以支持；旭艺公司的上诉理由成立，本院予以支持。依据前述规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法常民一初字第119号民事判决第一项、第三项及诉讼费负担的决定；
二、撤销广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法常民一初字第119号民事判决第二项、第四项、第五项；
三、东莞市旭艺模具塑胶制品有限公司无须支付解除劳动合同关系的经济补偿金；
四、限东莞市旭艺模具塑胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付龚俊龙未签订劳动合同的二倍工资差额32021.47元；
五、驳回龚俊龙其他诉讼请求；
六、驳回东莞市旭艺模具塑胶制品有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费20元，由龚俊龙、东莞市旭艺模具塑胶制品有限公司各负担10元（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
代理审判员 王 聪
代理审判员 陈 龙
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 叶婉珍