wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初2864号
原告：灵武市合发建筑工程机械租赁部，住所地：宁夏回族自治区灵武市同利建材市场门口。
经营者：杨金军，男，1977年12月31日出生，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市，身份证号×××。
被告：高兵，男，1970年1月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：刘爱红，女，1968年1月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告灵武市合发建筑工程机械租赁部与被告高兵、刘爱红建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，2016年8月15日，原告申请诉讼保全，同日，本院作出（2016）宁0181民初2864号民事裁定，查封被告高兵、刘爱红所有的位于宁夏回族自治区灵武市花雨湖滨A区4号楼2单元1101室住房一套（登记在被告刘爱红名下）；查封原告提供担保的杨金军所有的位于吴忠市裕民东街金星路金星花园21号楼24号营业房（房产证号为吴忠市房权证市区字第XX**号）。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灵武市合发建筑工程机械租赁部的经营者杨金军到庭参加诉讼，被告高兵、刘爱红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵武市合发建筑工程机械租赁部提出诉讼请求：1.被告支付原告租赁费125000元及逾期付款损失53750元（按月利率1%计算，支付2013年1月27日至2016年8月26日），两项共计178750元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告高兵与被告刘爱红系夫妻关系。自2010年起，被告高兵租赁原告的塔吊、钢管等建筑设备用于承建工程。截止2012年12月27日，经原、被告双方结算，被告下欠原告租赁费125000元。被告给原告出具一份欠条，被告承诺尽快付款。此后，经原告多次催要，被告至今未付款。被告不支付欠款构成违约，给原告造成了一定的经济损失。被告高兵欠原告的债务发生在被告高兵与被告刘爱红夫妻关系存续期间，二被告应共同承担。
高兵、刘爱红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告证据1欠条、证据2结婚登记审查表、申请补办结婚登记表、介绍信，证实被告高兵欠原告租赁费125000元，被告高兵与被告刘爱红系夫妻关系，被告高兵欠原告的租赁费发生在被告高兵、刘爱红夫妻关系存续期间的事实，本院予以确认并在卷佐证；
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高兵、刘爱红自1989年4月1日起以夫妻名义同居生活。2010年2月22日，被告高兵、刘爱红补办结婚证。被告高兵、刘爱红系夫妻关系。被告高兵租赁原告的塔吊、钢管等建筑设备用于承建工程。截止2012年12月27日，被告高兵欠原告租赁费125000元，并给原告出具一份欠条，内容载明：”今欠到合发租赁公司租费壹拾贰万元伍仟元整（125000）欠款人：高兵2012年12月27日。”后经原告多次催要，被告至今未付款。
本院认为，原告与被告高兵之间已形成租赁关系，该租赁行为是双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告高兵租赁原告建筑设备，应当支付原告租赁费，该租赁费发生在被告高兵、刘爱红夫妻关系存续期间，原告主张被告高兵、刘爱红支付租赁费125000元的诉讼请求，由原告提供的欠条、结婚登记审查表、申请补办结婚登记表予以证实，故对此项诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告按月利率1%计算，支付2013年1月27日至2016年8月26日损失53750元的诉讼请求，双方没有约定，本院不予支持。被告高兵、刘爱红经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为二人自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高兵、刘爱红于本判决生效后三日内支付原告灵武市合发建筑工程机械租赁部租赁费125000元；
二、驳回原告灵武市合发建筑工程机械租赁部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3875元，公告费300元，两项共计4175元，由原告灵武市合发建筑工程机械租赁部负担1165元，由被告高兵、刘爱红负担3010元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 杨瑞娟
人民陪审员 吴学文
人民陪审员 王桂芳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 胡 洁
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑1025民初508号
原告林口县农村信用合作联社。
法定代表人姚刚，男，该联社理事长。
委托代理人王雪峰，男，1983年3月16日出生，汉族，林口县农村信用合作联社职员。
被告林口县恒禹果菜经销有限公司。
法定代表人柯祥彬，男，该公司经理。
被告柯祥彬，1981年1月6日出生，汉族，林口县恒禹果菜经销有限公司经理。
原告林口县农村信用合作联社（以下简称林口信用社）与被告林口县恒禹果菜经销有限公司（以下简称果菜经销公司）、柯祥彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后,依法由审判员王静玉适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告林口信用社的委托代理人王雪峰到庭参加诉讼，被告果菜经销公司、柯祥彬经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告林口信用社诉称：被告林口县恒禹果菜经销有限公司于2015年1月2日在我社辖区林口县农村信用合作联社营业部贷款共计700000元，以法人柯祥彬权属房产作为贷款抵押，抵押物位于林口县刁翎镇长青村，房权证号：020112、020113、201003214、201102625、2011035**，房屋面积合计864.54平方米，房屋用途为住宅、库房，贷款利率9.3‰，借款用途收购玉米，约定2015年8月27日还本付息，现已逾期，经我社工作人员多次催要未果，故提起诉讼：1、要求被告林口县恒禹果菜经销有限公司给付贷款本金700000元，利息124666.50元，复利4857.63元，合计829524.13元；2、2016年4月9日以后的利息偿还至本金付清时止；3、如果被告不能以现金形式偿还借款则要求以抵押的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿,案件受理费由被告负担。
被告果菜经销公司、柯祥彬未出庭亦未提交答辩意见。
综合当事人的陈述，确定本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实依据及法律依据。
审理中，原告林口信用社为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，流动资金借款合同复印件一份。意在证明：被告在原告处贷款700000元，约定利率9.3‰，贷款用途收购玉米，还款期限为2015年8月27日及违约责任。
被告果菜经销公司、柯祥彬未出庭接受质证。
本院认为，关于原告提供的证据，被告果菜经销公司、柯祥彬未出庭进行质证，视为二被告放弃质证的权利，该证据系书面证据，来源合法，证据上有被告的印章、签字和捺印，客观真实可信，故本院对该证据予以采信。
证据二、最高额抵押合同一份（复印件），意在证明：被告柯祥彬以其与所有的房产为林口县恒禹果菜经销有限公司的借款作为抵押。
被告果菜经销公司、柯祥彬未出庭接受质证。
本院认为，关于原告提供的证据，被告果菜经销公司、柯祥彬未出庭进行质证，视为二被告放弃质证的权利，该证据系书面证据，来源合法，证据上有抵押人柯祥彬、何金花的签字和捺印，客观真实可信，故本院对此份证据予以采信。
证据三、借款凭证（复印件）一份，意在证明:原、被告双方签订合同后，原告依约定向被告发放了贷款。
被告果菜经销公司、柯祥彬未出庭接受质证。
本院认为，关于原告提供的证据，被告果菜经销公司、柯祥彬未出庭进行质证，视为其放弃质证的权利，该证据系书面证据，来源合法，证据上有被告单位及法人的印章，客观真实可信，故本院对该证据予以采信。
证据四、房屋产权证复印件五份，房屋他项权利证复印件五份。意在证明：被告柯祥彬以其所有的房屋抵押后，双方到房产部门办理了他项权利证。
被告果菜经销公司、柯祥彬未出庭接受质证。
本院认为，关于原告提供的证据，被告果菜经销公司、柯祥彬未出庭进行质证，视为被告放弃质证的权利，该证据系书面证据，来源合法，客观真实可信，故本院对该证据予以采信。
被告果菜经销公司、柯祥彬均未向法庭提供证据。
根据当事人举证，法庭调查及对本院上述证据的认证意见，确认本案事实如下：
2015年1月2日被告果菜经销公司在我社辖区林口县农村信用合作联社营业部贷款共计700000元，被告柯祥彬以其所有的房产作为贷款抵押，房权证号分别为：020112、020113、201003214、201102625、2011035**，房屋面积合计864.54平方米，房屋用途为住宅、库房，约定贷款利率9.3‰，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础止浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利，借款用途收购玉米，还款期限为2015年8月27日还本付息。还款期限现已届满，经原告单位的工作人员多次索要，二被告至今未履行还款义务，故原告向法院提起诉讼，一、要求被告林口县恒禹果菜经销有限公司给付贷款本金700000元，利息124666.50元，复利4857.63元，合计829524.13元；二、2016年4月9日以后的利息偿还至本金付清时止；三、如果被告不能以现金形式偿还借款则要求以抵押的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿,案件受理费由二被告负担。以上为本案的基本事实。
本院认为，原告信用社与被告果菜经销公司签订的流动资金借款合同及与被告柯祥彬签订的最高额抵押合同系双方当事人真实意思表示，合同上有被告单位的印章和抵押人的签字及捺印，形式要件完备，且不违反法律法规的规定，该借款合同及抵押合同合法有效。原告已经按约定履行了贷款的发放义务，被告果菜经销公司应当积极按照合同约定履行偿还借款本金、利息及罚息的义务，对原告信用社要求被告果菜经销公司给付贷款本金700000元，利息124666.50元，复利4857.63元，本息合计829524.13元，本院予以支持。
关于原告信用社要求被告柯祥彬以抵押的房产优先实现抵押权的问题。被告柯祥彬以其所有的房屋作为债权的担保，并且签订了书面抵押合同，该合同自签订之日起生效。被告果菜经销公司在借款期限届满后仍未履行还款义务，原告请求被告柯祥彬以其抵押的房屋优先实现抵押权，并不违反法律规定。被告果菜经销公司、柯祥彬既不在答辩期限内提交答辩状，又不在举证期限内提供证据，经传票合法传唤亦无正当理由拒不到庭参加诉讼、缺席法庭审理，应视为被告放弃举证、并放弃对原告所举证据进行质证等诉讼权利。故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林口县恒禹果菜经销有限公司给付原告林口县农村信用合作联社借款本金700000元，利息及罚息129524.13元(截止2016年4月8日），本息合计829524.13元，此款于本判决生效后十五日内给付；
2016年4月9日以后的利息按双方借款合同约定的利率继续计算至本金付清时止；
三、被告林口县恒禹果菜经销有限公司未按期履行债务时，原告林口县农村信用合作联社有权对被告柯祥彬以其抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在抵押担保的范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12095元减半收取6047.50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 王静玉
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘晓萍
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4378号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼，注册号：420111600417334。
委托诉讼代理人：陈进，该公司员工。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称“大德公司”）与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城（以下简称“欢乐迪音乐城”）侵害音乐电视作品《我哩勒》放映权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人杨雯，被告欢乐迪音乐城的委托诉讼代理人陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币（以下皆同）1，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用7元；4.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人华特国际音乐股份有限公司（以下简称“华特公司”）是涉案音乐电视作品《我哩勒》的著作权人。原告经该公司合法授权，取得并行使上述作品的放映权等权利。三辰影库音像出版社出版的《华特流行经典合辑》已将上述音乐电视作品收录其中，并注明了著作权人。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为已侵害原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。
被告欢乐迪音乐城辩称：1.原告提供的证据《华特流行经典合辑》系非法出版物，不能证明原告享有涉案作品的著作权，原告主体不适格；2.原告在本案中的损失可以计算，故本案不应适用法定赔偿；3.被告系合法经营企业，对于合理合法使用正版音乐电视作品持积极态度。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告的证据10，原告当庭提交了证据原件予以核对，与本案讼争事由有关联，本院对其证据效力依法予以确认。
本院经审理查明：
2015年1月6日，案外人华特公司加入社团法人社团法人台湾著作权保护协会，但词、曲及音乐电视作品的完整著作权及相关诉讼权利均未授权给该协会。2015年11月11日，社团法人台湾著作权保护协会出具《录音／录影制品权利认证书》，证明涉案音乐电视作品《我哩勒》的权利人是华特公司。2016年7月5日，华特公司退出了上述协会。2015年6月30日，华特公司出具《授权证明书》，将其享有完整著作权的涉案音乐电视作品《我哩勒》之复制、放映等权利授权给原告。授权期限为2015年6月30日始至2018年6月30日止，授权内容包括：放映权以及以自己的名义进行维权的权利等。
2016年1月4日，原告向武汉市楚信公证处申请证据保全公证。同月11日，公证人员与原告的委托代理人杨雯来到位于武汉市洪山区民族大道159号枫尚国际广场二、三楼的被告经营场所。在公证人员的监督下，杨雯以普通消费者身份操作包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《我哩勒》。杨雯使用公证处提供的摄像机对播放画面进行了拍摄。公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。消费结账后，现场取得被告出具的发票一张、POS签购单一张和名片一张，消费金额共计666元。经比对，公证取证的音乐电视作品与原告主张权利的涉案音乐电视作品《我哩勒》系同一作品。
另查明：
原告提交的《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《我哩勒》，出版单位为三辰影库音像出版社，ISBN号为978-7-88074-795-9。该合辑版权声明显示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。
被告系个体工商户，成立于2011年11月29日，经营范围为音乐厅、量贩式KTV。原告以被告侵害其音乐电视作品放映权为由，已向本院提起230案诉讼（含本案）。在上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费666元。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品放映权纠纷。《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《我哩勒》，该合辑版权声明中已明确载明，出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特公司所有，再结合社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音／录影制品权利认证书》，可以认定华特公司是涉案音乐电视作品《我哩勒》的著作权人。经华特公司授权，原告已享有上述作品的放映权，且有权以自己的名义进行维权，故大德公司系本案的适格原告，对于被告的相应答辩主张，本院不予支持。
被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考涉案音乐作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失300元。此外，为包括本案在内的230案诉讼，原告已支出公证费900元、调查取证费666元，分摊至本案，原告支出的合理开支为6.8元，该费用亦应由被告承担。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《我哩勒》；
二、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失人民币300元；
三、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司为制止侵权所支出的合理开支人民币6.8元；
四、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20.76元，由被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。（原告起诉时已向本院预交上述费用，被告应连同前述判决的款项，一并支付给原告。）
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在提交上诉状时，上诉人应按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：052101040000369-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄 河
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第04388号
上诉人（原审原告）唐朝。
委托代理人，喻小娟，重庆石松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）永川市源力房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区民生路11号。
法定代表人赵著源，董事长。
被上诉人（原审被告）重庆市源力实业（集团）有限公司，住所地重庆市永川区民生路11号。
法定代表人赵著源，董事长。
被上诉人（原审被告）赵著源。
被上诉人（原审被告）杨华友。
被上诉人（原审被告）旷昌春。
被上诉人（原审被告）罗章林。
被上诉人（原审被告）龚彬。
被上诉人（原审被告）谭立英。
被上诉人（原审被告）聂勋凤。
被上诉人（原审被告）李泽永。
被上诉人（原审被告）蒲德维。
被上诉人（原审被告）秦万宇。
上诉人唐朝与被上诉人永川市源力房地产开发有限公司、重庆市源力实业（集团）有限公司、赵著源、杨华友、旷昌春、罗章林、龚彬、谭立英、聂勋凤、李泽永、蒲德维、秦万宇房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市荣昌县人民法院（2013）荣法民初字第04610号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
重庆市荣昌县人民法院（2013）荣法民初字第04610号民事裁定认定，永川市源力房地产开发有限公司于2005年4月30日被重庆市永川工商行政管理局吊销营业执照，但吊销营业执照仅是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法企业法人作出的行政处罚。根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条“……法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭”和《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十五条“经公司登记机关注销登记，公司终止”的规定，永川市源力房地产开发有限公司被吊销营业执照但未办理注销登记，不属于法人终止，其依法仍享有民事诉讼的权利能力和行为能力，具备民事诉讼主体资格。唐朝起诉的与永川市源力房地产开发有限公司签订《商品房销售合同》时的存续股东及受让股东，不是该商品房销售合同的当事人，与本案的处理无利害关系，遂依法裁定：驳回唐朝对赵著源、旷昌春、罗章林、龚彬、谭立英、聂勋凤、李泽永、蒲德维、秦万宇的起诉。唐朝上诉到本院，请求撤销原审裁定，判决赵著源、旷昌春、罗章林、龚彬、谭立英、聂勋凤、李泽永、蒲德维、秦万宇作为永川市源力房地产开发有限公司和重庆市源力实业（集团）有限公司的原始股东或受让股东，其在公司被吊销营业照后未依法在法定期间组织清算组进行清算，依法应当与公司承担连带责任。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条规定“…法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭”以及《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十五条“经公司登记机关注销登记，公司终止”。审理中查明，本案原审被告永川市源力房地产开发有限公司于2005年4月30日被吊销营业执照，但永川市源力房地产开发有限公司并未办理注销登记，该事实不符合法律关于法人终止的法定情形，因而源力房地产开发有限公司仍享有民事诉讼的权利能力和行为能力，具备民事诉讼的主体资格。现上诉人唐朝上诉要求公司永川市源力房地产开发有限公司股东赵著源、旷昌春、罗章林、龚彬、谭立英、聂勋凤、李泽永、蒲德维、秦万宇与公司承担连带责任。由于永川市源力房地产开发有限公司被吊销营业执照后未进行清算，公司并未注销，而审理中上诉人唐朝也未举示足够证据证实该公司已不具备清算注销的条件和能力，其要求上述股东在公司未注销的情况下与公司承担连带责任证据不足，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江信红
审 判 员 苏 渝
代理审判员 钱昳心
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 栗宏豪
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第04388号
上诉人（原审原告）唐朝，男，1987年4月21日出生，汉族。
委托代理人，喻小娟，重庆石松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）永川市源力房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区民生路11号。
法定代表人赵著源，董事长。
被上诉人（原审被告）重庆市源力实业（集团）有限公司，住所地重庆市永川区民生路11号。
法定代表人赵著源，董事长。
被上诉人（原审被告）赵著源，男，1957年3月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）杨华友，女，1946年8月1日生，汉族。
被上诉人（原审被告）旷昌春，男，1969年3月13日生，汉族。
被上诉人（原审被告）罗章林，男，1953年12月24日生，汉族。
被上诉人（原审被告）龚彬，男，1961年10月17日生，汉族。
被上诉人（原审被告）谭立英，女，1967年6月28日生，汉族。
被上诉人（原审被告）聂勋凤，女，1960年4月18日生，汉族。
被上诉人（原审被告）李泽永，男，1978年5月11日生，汉族。
被上诉人（原审被告）蒲德维，女，1976年3月28日生，汉族。
被上诉人（原审被告）秦万宇，男，1973年6月8日生，汉族。
上诉人唐朝与被上诉人永川市源力房地产开发有限公司、重庆市源力实业（集团）有限公司、赵著源、杨华友、旷昌春、罗章林、龚彬、谭立英、聂勋凤、李泽永、蒲德维、秦万宇房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市荣昌县人民法院（2013）荣法民初字第04610号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
重庆市荣昌县人民法院（2013）荣法民初字第04610号民事裁定认定，永川市源力房地产开发有限公司于2005年4月30日被重庆市永川工商行政管理局吊销营业执照，但吊销营业执照仅是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法企业法人作出的行政处罚。根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条“……法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭”和《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十五条“经公司登记机关注销登记，公司终止”的规定，永川市源力房地产开发有限公司被吊销营业执照但未办理注销登记，不属于法人终止，其依法仍享有民事诉讼的权利能力和行为能力，具备民事诉讼主体资格。唐朝起诉的与永川市源力房地产开发有限公司签订《商品房销售合同》时的存续股东及受让股东，不是该商品房销售合同的当事人，与本案的处理无利害关系，遂依法裁定：驳回唐朝对赵著源、旷昌春、罗章林、龚彬、谭立英、聂勋凤、李泽永、蒲德维、秦万宇的起诉。唐朝上诉到本院，请求撤销原审裁定，判决赵著源、旷昌春、罗章林、龚彬、谭立英、聂勋凤、李泽永、蒲德维、秦万宇作为永川市源力房地产开发有限公司和重庆市源力实业（集团）有限公司的原始股东或受让股东，其在公司被吊销营业照后未依法在法定期间组织清算组进行清算，依法应当与公司承担连带责任。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条规定“…法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭”以及《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十五条“经公司登记机关注销登记，公司终止”。审理中查明，本案原审被告永川市源力房地产开发有限公司于2005年4月30日被吊销营业执照，但永川市源力房地产开发有限公司并未办理注销登记，该事实不符合法律关于法人终止的法定情形，因而源力房地产开发有限公司仍享有民事诉讼的权利能力和行为能力，具备民事诉讼的主体资格。现上诉人唐朝上诉要求公司永川市源力房地产开发有限公司股东赵著源、旷昌春、罗章林、龚彬、谭立英、聂勋凤、李泽永、蒲德维、秦万宇与公司承担连带责任。由于永川市源力房地产开发有限公司被吊销营业执照后未进行清算，公司并未注销，而审理中上诉人唐朝也未举示足够证据证实该公司已不具备清算注销的条件和能力，其要求上述股东在公司未注销的情况下与公司承担连带责任证据不足，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江信红
审 判 员 苏 渝
代理审判员 钱昳心
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 栗宏豪
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执1178号
申请执行人：松原银建房地产有限公司。法定代表人，安篪，董事长。
被执行人满殿清，男，1960年11月17日生，汉族，住松原市。
申请执行人松原银建房地产有限公司与被执行人满殿清买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年12月20日作出（2016）吉0702民初5504号民事判决。该判决发生法律效力后，被执行人未能履行，申请执行人于2017年5月16日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2018年5月29日对本案撤回执行申请。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
松原市中级人民法院于2016年12月20日作出（2016）吉0702民初5504号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判员 张纯波
二〇一八年五月二十九日
书记员 王立文
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0702执1178号申请执行人：松原银建房地产有限公司。法定代表人，安篪，董事长。被执行人满殿清，男，1960年11月17日生，汉族，住松原市。申请执行人松原银建房地产有限公司与被执行人满殿清买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年12月20日作出（2016）吉0702民初5504号民事判决。该判决发生法律效力后，被执行人未能履行，申请执行人于2017年5月16日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2018年5月29日对本案撤回执行申请。依据最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：松原市中级人民法院于2016年12月20日作出（2016）吉0702民初5504号民事判决终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力审判员  张纯波二〇一八年五月二十九日书记员  王立文
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05019号
原告重庆优途国际旅行社有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路30号2栋1单元6-1#、6-2#，组织机构代码05779716-1。
法定代表人郑丹梅，该公司总经理。
委托代理人严晓芳，女，汉族，1974年6月1日出生，住重庆市荣昌县。
被告重庆旭程国际旅行社有限公司，住所地重庆市渝中区中华路178号19-2#。
法定代表人毛彬。
原告重庆优途国际旅行社有限公司（以下简称优途公司）与被告重庆旭程国际旅行社有限公司（以下简称旭程公司）合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员龙飞、人民陪审员宋春蓉、人民陪审员王玉碧组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员李晋担任法庭记录。原告优途公司的委托代理人严晓芳到庭参加了诉讼。被告旭程公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告重庆优途国际旅行社有限公司诉称，旭程公司于2014年11月24日写下欠条，答应在2014年12月25日前归还优途公司团款11554元。至今，旭程公司并未向优途公司归还前述款项。优途公司现提起诉讼，请求判令：被告旭程公司向原告优途公司支付所欠团款11554元及以11554元为基数，从2014年12月25日至2015年4月20日，按照每日万分之五的利率标准计算的利息539元。
被告旭程公司未答辩。
2013年2月18日，优途公司和旭程公司签订《旅游产品供应合同》，其中约定：旭程公司依法拥有国家许可经营中国公民出境及国内旅游的经营权，旭程公司依照本合同的约定，授予优途公司在旭程公司销售体系内进行旅游产品专项供应及服务的经营供应权；本合同自2013年1月1日起至2013年12月31日止；优途公司与旭程公司结算方式为：出团前付80%，回团后3个工作日无质量问题结清余款；旭程公司信息如下：名称为旭程公司，联系人为魏东等内容。
2014年11月24日，魏东向优途公司出具说明一份，其中载明：重庆旭程国际旅行社有限公司铜梁门市交团给优途公司，2013年6月14日加勒比黑山谷3日游一行24人，总团款11730元，其中管理费176元，实际应支付优途国旅团款11554元。因旭程国旅资金周转问题，一直未能付款，现旭程国旅承诺将于2014年12月25日前付清此团款。该说明下方有“重庆旭程国际旅行社有限公司”字样，以及魏东的签名和捺印。
还款期限届满后，旭程公司并未向优途公司支付上述团款，优途公司遂于2015年4月20日提起本次诉讼。
庭审中，优途公司陈述，魏东是旭程公司的股东，也是签订合同的经办人，双方业务往来也是优途公司与魏东进行衔接。
上述事实，有《旅游产品供应合同》、说明、发票等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，优途公司和旭程公司签订的《旅游产品供应合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按约履行各自合同义务。魏东于2014年11月24日出具说明中已明确载明旭程公司差欠优途公司团费11554元，且约定还款时间为2014年12月25日。本院认为，魏东作为《旅游产品供应合同》中约定旭程公司的联系人，其具有代表旭程公司履行职务的能力，魏东出具的说明下方有重庆旭程国际旅行社有限公司”字样，以及魏东的签名和捺印，在旭程公司并未应诉答辩以及提供证据的情况下，本院认定魏东出具说明的行为系代表旭程公司的职务行为，旭程公司理应在2014年12月25日前向优途公司支付团款11554元。还款期限届满后。旭程公司并未向优途公司偿还前述款项，理应承担还款并支付逾期利息的法律责任。
对于优途公司要求旭程公司支付以11554元为基数，从2014年12月25日至2015年4月20日，按照每日万分之五的利率标准计算的利息539元。本院认为，对于优途公司所要求的利息计算时间符合法律规定，本院对此予以认可。但优途公司所要求的按照每日万分之五的利率标准并非双方约定，故本院认定利率标准应当为按照中国人民银行同期贷款利率计算。
旭程公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆旭程国际旅行社有限公司在本判决生效之日起十日内向原告重庆优途国际旅行社有限公司支付团款11554元和以11554元为基数，从2014年12月25日起至2015年4月20日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；
二、驳回原告重庆优途国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费102元，公告费500元，共计602元，由被告重庆旭程国际旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龙 飞
人民陪审员 宋春蓉
人民陪审员 王玉碧
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李 晋
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发。
袁小东
2013-4-2
核
稿
人
拟或
稿拟
单稿
位人
李小兰
二〇一三年四月一日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2013）惠博法刑二初字第73号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）惠博法刑二初字第73号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人宋克科，男，1973年3月13日出生，河南省郏县人，汉族，小学文化，商人，户籍所在地：郏县。因涉嫌诈骗罪，于2012年9月14日被博罗县公安局抓获，同年年9月15日被刑事拘留，同年10月21日被依法逮捕。
博罗县人民检察院以博检刑诉（2013）158号起诉书指控被告人宋克科犯诈骗罪，于2013年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派代理检察员陈泓言出庭支持公诉。被告人宋克科到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月14日，被害人梁某2雇请被告人宋克科驾驶的号牌为粤Ｓ×××××的货车到东莞市常平镇一货场购买饲料。被告人宋克科如约前往，到该货场过完空车磅后将水注入该货车的暗格水箱，然后再去被害人梁某2选好的饲料店将被害人梁某2购买的玉米饲料装上车再过磅，由此与饲料店老板邓继华（另案处理）合谋骗得被害人梁某2多付的饲料货款4444.4元�民币。而后，被告人宋克科驾驶货车与被害人梁某2一起将购买的饲料运回博罗县龙华镇鹤溪村一养猪场，在卸载完饲料后，被告人宋克科驾驶货车在龙华镇龙九公路排水时被被害人梁某2发现，被害人梁某2随即报警，公安机关接警后到案发现场将被告人宋克科抓获，并当场扣押到一部号牌为粤Ｓ×××××的货车。经查证，2012年8月，被告人宋克科在帮被害人梁某2运输饲料的过程中，采用上述手段骗得被害人梁某2多付的饲料货款1626元人民币。
公诉机关就上述指控提交了相关证据，认为被告人宋克科的行为已构成诈骗罪。建议对被告人宋克科判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人宋克科认罪。辩称其只诈骗一次，数额为2000元左右。对公诉机关提出的量刑意见有异议，希望判处一年以下有期徒刑。
经审理查明，2012年9月14日，被�人梁某2雇请被告人宋克科驾驶的号牌为粤Ｓ×××××的货车到东莞市常平镇一货场购买饲料。被告人宋克科如约前往，到该货场过完空车磅后将水注入该货车的暗格水箱，然后再去被害人梁某2选好的饲料店将被害人梁某2购买的玉米饲料装上车再过磅，由此与饲料店老板邓继华（另案处理）合谋骗得被害人梁某2多付的饲料货款4444.4元人民币。而后，被告人宋克科驾驶货车与被害人梁某2一起将购买的饲料运回博罗县龙华镇鹤溪村一养猪场，在卸载完饲料后，被告人宋克科驾驶货车在龙华镇龙九公路排水时被被害人梁某2发现，被害人梁某2随即报警，公安机关接警后到案发现场将被告人宋克科抓获，并当场扣押到一部号牌为粤Ｓ×××××的货车。经查证，2012年8月初的一天，被告人宋克科在帮被害人梁某2运输饲料的过程中，采用上述手段骗得被害人梁某2多付的饲料货款1626元人民币。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表，证实公安机关接到被害人报案后依法对本案立案侦查；
2、现场勘查笔录、现场图及照片，证实涉案现场在东莞市常平镇货场、博罗县龙华镇鹤溪村养猪场等地；
3、检查笔录，证实公安机关依法对涉案车辆粤Ｓ×××××货车进行检查，在该车厢左底部发现两条铁制水管的进水口，每条进水口直径为3CM；在该车厢底部即排气上部有一直径为13CM的铁制水管出水口；在该车驾驶室驾驶员位置左下方有一金属开关，此开关拔上来即为协放水箱水；后在车厢的人梯处向车厢尾部发现一个暗格水箱，该水箱上面有两条直径为3CM的进水管口，该水箱最大可以装水重1850KG；
4、被害人的陈述，被害人梁某2述称，其经营的养�场在雇请被告人宋克科运输饲料期间，被宋克科多次诈骗了饲料款；
5、证人证言
梁某1的证言，证实被害人梁某2雇请被告人宋克科运输饲料期间，被宋克科多次诈骗了饲料款；
赵学、赵振锋的证言均证实，2012年9月14日，他们帮被告人宋克科卸货。赵学还证实，宋克科在2012年9月14日诈骗老板的饲料重量时被查获；
6、被告人的供述与辩解，被告人宋克科在侦查阶段供认，其在涉案车辆粤Ｓ×××××货车上安装了一个暗格水箱装水，多次骗取了梁老板玉米饲料款。后供称只有两次骗取饲料款的行为：第一次是2012年8月初的一天，第二次是2012年9月14日被查获当天；
7、抓获经过，证实公安机关于2012年9月14日抓获被告人宋克科；
8、常住人口基本信息，证实被告人宋克科作案时已达到刑事责任年龄；
9、�安机关扣押物品清单，证实公安机关依法扣押涉案车辆粤Ｓ×××××货车一辆（未随案移送）；
10、书证
（1）《全电子汽车衡称量单》，证实涉案车辆粤Ｓ×××××货车的称重重量；
（2）《中华人民共和国机动车行驶证》、《购买车辆挂靠合富汽车货运有限公司合同书》，证实涉案车辆粤Ｓ×××××货车登记、挂靠在东莞市合富汽车货运有限公司；
11、涉案财产价格鉴定结论书，证实涉案玉米饲料的总价值6070.4元。
本院认为，被告人宋克科无视国家法律，以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人骗取被害人财物两次的事实，有其在侦查阶段签供的笔录，与被害人梁某2的陈述笔录、证人梁某1的证言互相印证证实，并有公安机关查获被告人时扣押车辆的称重情况的证据证实，足以认定，故对被告人的当庭辩解不予采纳。鉴于被告人的犯罪情节较轻，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合相关法律规定，本院予以采纳，并结合现有证据及其犯罪事实、性质、情节及危害后果等实际情况，予以从轻量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人宋克科犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元（限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月14日起至2013年4月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长李小兰
审判员陈伟明
人民陪审员李群胜
二〇一三年四月一日
书记员张美珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度�依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6948号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。
被告：曾学强，男，1982年3月28日出生，汉族，身份证住址四川省江安县，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告曾学强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告曾学强拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告曾学强向原告清偿信用卡欠款本金58273.75元、利息14330.41元、滞纳金3399.70元、手续费1044.59元，合计77048.45元（暂计算至2017年3月19日，从2017年3月20日起利息、手续费等按合同及信用卡领用合约约定的标准支付）；2.被告向原告支付律师费[基础律师费800元，另按收回金额（清偿之日的总欠款金额）的5%增加支付律师费]。
庭审中，原告明确涉案信用卡最后一次收取滞纳金时间2016年6月3日，信用卡账户交易流水明细清单显示最后一次计收利息时间2017年3月7日，银行记账系统此后对涉案信用卡没有再计收利息、滞纳金等相关费用，故明确第1项诉讼请求为：判令被告向原告清偿截止2017年8月3日信用卡透支本金58273.75元、14330.41元、滞纳金3399.70元、手续费1044.59元，合计77048.45元，及从2017年8月4日起至清偿之日止的利息。同时，原告明确手续费是指“消费分期”分期付款业务手续费和“账单分期”分期付款业务手续费。
因被告曾学强下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满，被告曾学强在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××41。
信用卡种类：农行贷记卡-悠然白金卡。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
消费分期手续费计收标准：仅每期收取分期付款本金0.6%的手续费。
账单分期手续费计收标准：基准手续费仅收取每期0.6%。
欠款情况：截至2017年8月3日，曾学强尚欠信用卡透支本金58273.75元、14330.41元、滞纳金3399.70元、手续费1044.59元，合计77048.45元。
另查，农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东雅商律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。
本院认为，曾学强使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任，曾学强拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且曾学强没有证据予以推翻，故本院予以认定。
农业银行中山分行起诉要求曾学强支付律师费[基础律师费800元，另按收回金额（清偿之日的总欠款金额）的5%增加支付律师费]，但其提交的广东雅商律师事务所出具的律师费发票票面金额为800元，且其没有提供证据证明其已实际支付其余的律师费，故本院认定曾学强应支付本案律师费800元。
曾学强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告曾学强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年8月3日信用卡透支本息、滞纳金、手续费合计77048.45元，以及从2017年8月4日起至债务实际清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、被告曾学强应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1746元，诉讼保全费799元，合计2545元，由被告曾学强负担（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告曾学强应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年八月十四日
书 记 员 黄燕旋
钟金花
山西省晋中市榆次区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋0702行初7号
原告山西和顺天池能源有限责任公司，地址和顺县喂马乡古窑口村。
法定代表人张华,系该公司总经理。
委托代理人陈海珍、田雨，山西哲宇律师事务所律师。
被告晋中市人力资源和社会保障局，地址晋中市榆次区龙湖大街。
法定代表人骞锋兵，系该局局长。
委托代理人张晶，女，1974年1月31日出生，汉族，系该局法规科科长。
委托代理人宋畅，男，1977年3月3日出生，汉族，系该局医疗和工伤保险科副科长。
第三人王福生，男，1951年5月16日出生，汉族，吉林省辽源市龙山区居民，住吉林省辽源市龙山区。
第三人王桂芹，女，1958年3月12日出生，汉族，吉林省辽源市西安区居民，住吉林省辽源市西安区。
第三人王桂芳，女，1967年6月1日出生，汉族，吉林省辽源市西安区居民，住吉林省辽源市西安区。
原告山西和顺天池能源有限责任公司不服被告晋中市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认行政行为一案，于2017年2月23日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2017年2月28日向被告晋中市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书，2017年5月19日依法通知王福生、王桂芹、王桂芳作为第三人参加诉讼，同日向其送达了起诉状副本和参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭审理了本案，原告山西和顺天池能源有限责任公司委托代理人陈海珍、田雨、被告晋中市人力资源和社会保障局委托代理人张晶、宋畅到庭参加了诉讼，第三人王福生、王桂芹、王桂芳经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告晋中市人力资源和社会保障局于2017年1月12日作出和顺2017-0009号《工伤认定决定书》。该决定书称，2016年10月25日，王福祥到副井口地面料场进行枕木码放及卫生清理工作，中午12点30分左右工作基本完成后，回到轨道维修室准备吃饭时，××，经紧急救治于当天不治身亡。根据《工伤保险条例》第十五条第一项规定，不视同工伤。
原告诉称，2016年10月25日，原告公司机运工区副区长安排轨道班长步国庆带领王福祥、朱玉林等人到副井口地面料场进行枕木码放及卫生清理工作。中午12点30分左右工作基本完成，王福祥、步国庆、朱玉林回到轨道维修室，××不省人事，公司立即安排驻矿医生陪同去往和顺县人民医院，医生宣告王福祥为心源性猝死。××死亡，被告作出的工伤决定认定错误，原告请求法院依法撤销被告作出的王福祥的不视同工伤的决定，并判决被告重新作出行政行为。
原告山西和顺天池能源有限责任公司提供的证据有：1、王福祥身份证复印件；2、劳动合同书；3、原始记录数据；4、朱玉林身份信息及证明；5、步国庆身份信息及证明；6、考勤明细表；7、死亡医学证明；8、工伤认定决定书。
被告晋中市人力资源和社会保障局辩称，一、作出的行政行为程序合法。2016年10月25日王福祥在工作结束后休息时死亡，2016年11月2日，原告向被告提出认定王福祥为工伤的申请，并填写了《工伤认定申请表》，同时提供了证明材料。2016年12月20日被告受理了其申请，于2017年1月12日作出王福祥不视同工伤的决定，程序合法。二、被告作出的工伤认定证据确实充分。原告填写的《企业职工工伤事故报告表》、《山西和顺天池能源有限责任公司职工工伤报批表》中对王福祥猝死的时间和地点陈述是一致的，事发时王福祥已经完成相应的工作离开工作岗位准备吃午饭，同时，工友的证言陈述也是在完成工作后的吃饭时间发生猝死。由上可见，王福祥发生事故时间并非工作时间，也不在工作岗位上，不符合《工伤保险条例》关于视同工伤情形的规定，故被告作出的行政决定证据是确实充分的。三、认定王福祥不视同工伤的结论符合法律规定。王福祥发生事故的时间和地点不符合《工伤保险条例》第15条第一项的规定，故认定王福祥不视同工伤的结论符合法律规定。综上，被告的行政行为合法有据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告晋中市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：1、工伤认定申请表、营业执照和法定代表人证明及身份证；2、劳动合同书；3、120院前病案记录及诊断证明书、死亡医学证明书；4、原告提供的其他材料：（1）《企业职工工伤事故报告表》、（2）《山西和顺天池能源有限责任公司职工工伤报批表》、（3）原始记录数据、（4）证明。
经庭审质证，原告对被告提供的证据真实性均无异议，对其证明的内容有异议，不能证明王福祥不在工作时间和工作岗位。被告对原告提供的证据的真实性合法性均无异议。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据能够证明其作出行政决定的程序合法，能够证明王福祥发生猝死时在工作时间和工作岗位，本院予以采信。
经审理查明，王福祥和第三人王福生、王桂芹、王桂芳是兄弟姐妹关系。王福祥是原告山西和顺天池能源有限责任公司的职工，2016年10月25日，原告单位安排轨道班班长步国庆带领王福祥、朱玉林等人到副井口地面料场进行枕木码放及卫生清理工作，中午12点30分左右工作基本完成后，三人回到轨道维修室准备吃饭时，××，经驻矿医生和和顺县人民医院紧急救治，抢救无效死亡。诊断结论为心源性猝死。2016年11月2日，原告向被告提出认定王福祥为工伤的申请，并填写了《工伤认定申请表》，同时提供了证明材料。2016年12月20日被告受理了其申请，根据《工伤保险条例》第十五条第一项规定，于2017年1月12日作出王福祥不视同工伤的决定。原告不服，向本院提起行政诉讼为本案事实。
本院认为，被告晋中市人力资源和社会保障局在法定期限内作出的王福祥工伤认定决定，程序符合有关工伤保险的法律规定，本院予以支持。关于王福祥死亡时是否在工作时间和工作岗位，有工友步国庆、朱玉林可以证明事故发生的时间是在工作时间内，事故发生的地点轨道维修室也是履行工作的合理区域，被告作出的王福祥不视同工伤决定的事实认定不清，认定证据和适用法律不当，故本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
撤销被告晋中市人力资源和社会保障局作出的和顺2017-0009号《工伤认定决定书》，并对王福祥重新作出工伤认定。
一审案件受理费50元，由被告晋中市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 成玉青
人民陪审员 郑保安
人民陪审员 秦占芳
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张云梅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第343号
罪犯曹成勇，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2013年11月22日作出(2013)甬鄞刑初字第1411号刑事判决，以被告人曹成勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月,并处罚金人民币10000元；非法所得人民币150000元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯曹成勇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯曹成勇于2012年6月因赌博被罚款人民币500元。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真�守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月获监狱单项表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯曹成勇在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯曾因赌博被罚款人民币500元，后不思悔改，又犯开设赌场罪，应当从严掌握减刑幅度，故酌情扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹成勇减去有期徒刑四个月十五天。刑期自2013年11月22日起至2015年3月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 李青波
二〇一五年一月二十八日
代书 记员 何锦霞
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初639号
原告：招远市康珠龙口粉丝有限公司。住所地：招远市张星镇。
法定代表人：石德敖，经理。
被告：招远市金星龙口粉丝厂。住所地：招远市张星镇。
法定代表人：杨青春，经理。
委托诉讼代理人：杜智民，招远金都法律服务所法律工作者。
被告：盛新坤，男，汉族，住招远市张星镇。
委托诉讼代理人：杜智民，招远金都法律服务所法律工作者。
原告招远市康珠龙口粉丝有限公司与被告招远市金星龙口粉丝厂、盛新坤买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招远市康珠龙口粉丝有限公司法定代表人石德敖、被告招远市金星龙口粉丝厂、盛新坤的委托诉讼代理人杜智民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招远市康珠龙口粉丝有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告招远市金星龙口粉丝厂、盛新坤共同偿还原告粉丝款104980元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月15日，被告盛新坤在原告处赊购粉丝，价值120980元，被告盛新坤为石德敖出具欠条一张，载明“今欠石德敖粉丝款120980元2015年5月15日盛新坤”，后被告偿还粉丝款16000元，尚有104980元经原告多次催要，被告拒付至今。
被告招远市金星龙口粉丝厂辩称，购买原告的粉丝是事实，欠款数额也正确，但购买粉丝是招远市金星龙口粉丝厂的行为，被告盛新坤系职务行为，该欠款应由招远市金星龙口粉丝厂承担，与被告盛新坤无关。
被告盛新坤辩称，购买粉丝是招远市金星龙口粉丝厂的行为，与他个人无关。
本院经审理认定事实如下：原、双方均认可被告盛新坤向原告赊购粉丝，尚有104980元粉丝款没有给付，对于该事实，本院予以确认。原告认为招远市金星龙口粉丝厂、盛新坤应列为本案的共同被告，二被告应当对欠款共同承担责任，在审理过程中，原告招远市康珠龙口粉丝有限公司又申请追加被告招远市金星龙口粉丝厂的法定代表人杨青春为共同被告。二被告均辩称被告盛新坤向原告出具借条系代表被告招远市金星龙口粉丝厂的职务行为，并向法庭提交了被告招远市金星龙口粉丝厂出具的被告盛新坤赊购粉丝系职务行为的证明及招远市金星龙口粉丝厂是集体所有制企业的证明。另，在本案因被告盛新坤提管辖权异议于2016年4月29日做听证笔录时，被告曾辩称所争议的粉丝款是十年之前发生的，原告明确该粉丝款就是2015年5月15日所欠。
本院认为，被告盛新坤向原告赊购粉丝并欠款104980元事实清楚，原、被告双方均无异议，本院予以支持。被告盛新坤作为被告招远市金星龙口粉丝厂的职工为原告出具欠条系职务行为，不代表其个人，有被告招远市金星龙口粉丝厂出具的证明证实，因此原告要求二被告对该欠款共同承担还款责任及追加被告招远市金星龙口粉丝厂的法定代表人杨青春为共同被告没有事实和法律依据，本院不予支持，被告诉讼代理人的相关代理意见正确，本院予以采纳。
综上所述，原告招远市康珠龙口粉丝有限公司要求被告招远市金星龙口粉丝厂偿还粉丝款104980元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；要求被告盛新共同对欠款承担还款责任缺乏法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告招远市金星龙口粉丝厂于判决生效后十日内付给原告招远市康珠龙口粉丝有限公司粉丝欠款104980元。
二、驳回原告招远市康珠龙口粉丝有限公司的其他诉讼请求。
如果被告招远市金星龙口粉丝厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告招远市金星龙口粉丝厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 毕 琳
二〇一六年十一月三日
书记员 刁文慧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48112号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：曾昭辉，男，1991年5月4日出生，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾昭辉信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院�出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币89,220.13元。原告诉称,被告曾昭辉系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,220.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵 贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0204刑初449号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人王德山，男，1965年4月5日出生，汉族，初中文化，工人，住吉林市船营区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月19日被吉林市公安局取保候审。经本院决定，于2017年11月16日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2017）412号起诉书指控被告人王德山犯危险驾驶罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林市船营区人民检察院指派检察员李博出庭支持公诉，被告人王德山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，2016年9月19日14时许，被告人王德山饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车，沿吉林市船营区新生街由东向西行驶至西宁路路口处，被周某驾驶的重型货车刮倒，造成王德山受伤、两车不同程度损坏。周某将王德山送到医院后报警。经认定，王德山与周某承担事故同等责任；经鉴定，王德山静脉血液中酒精（乙醇）含量为186.97mg/100ml。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭提供了被告人王德山供述与辩解、证人周某证言、案件提起和到案经过、抽取当事人血样登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口登记表、驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故现场图、交通事故照片、道路交通事故认定书、交通事故谅解协议书、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、情况说明、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、光盘1张等相关证据。
公诉机关认为，被告人王德山违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王德山对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
本院经审理查明，2016年9月19日14时许，被告人王德山饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至吉林市船营区新生街西宁路路口时，被沿新生街由东向西行驶至此的周某驾驶的重型货车刮倒，造成王德山受伤、两车不同程度损坏。周某将王德山送到医院后报警。经认定，王德山与周某承担事故同等责任。经鉴定，王德山静脉血液中酒精（乙醇）含量为186.97mg/100ml。
案发后，周某赔偿被告人王德山人民币27000元。
上述事实，被告人王德山在庭审过程中无异议，并有公诉机关提举且经庭审质证的前述证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人王德山违反交通运输管理法规，在道路上无驾驶资格醉酒驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王德山当庭自愿认罪且积极提供财产担保罚金刑的执行，本院在量刑时将予以考虑。视本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人王德山犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2018年2月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 孙秀茹
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 闫俊辰
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第01620号
原告管德琴。
委托代理人韩聚泉，江苏忠信义律师事务所律师。
被告桑永强。
原告管德琴与被告桑永强保证合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法先由代理审判员汪德义独任审理，适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告管德琴及其委托代理人韩聚泉，被告桑永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管德琴诉称：2014年7月23日上午，徐强找原告要求借款急用，期限2个月，每月利息11400元。原告要求徐强提供担保，否则不借。后原告找到江都区劳动和社会保障局的李强和江都区环保局的桑永强出面担保。原告同意借款，由徐强写了借条，担保人李强和桑永强作为保证人在借条上各自签名。原告收到借条后到江苏银行向徐强汇款480000元。2014年7月底，原告向徐强要钱，徐强说到10月底一起算。到了10月底，徐强又说再过半个月。到了11月下旬，徐强还是没有还钱。原告就找担保人李强和桑永强要钱，而李强已经找不到了。原告随即就请熟人刘建一起去找桑永强。环保局门卫又说没有桑永强这个人。原告回家后觉得怀疑，借款那天桑永强是从环保局的楼上下来到车子里面签名的，怎么不在环保局呢。后经原告打听，桑永强是在环保局监察大队上班。2014年12月下旬，原告又去环保局监察大队找桑永强要钱，还是没有看到桑永强，但陈书记说桑永强就在这里上班，原告这才放心。2015年6月，原告又向被告主张权利。被告说没钱还，该咋办咋办。因此，为了维护原告合法权利，故起诉至法院，因徐强无力偿还借款，李强失踪，原告放弃向此二人主张权利，要求被告桑永强给付借款480000元，并负担利息。
被告桑永强辩称：2014年，经严敏介绍，我找徐强贷款50000元。当时他要求我提供单位证明、工资收入情况、身份证复印件，我一共提供了5份以上材料给徐强，以便于徐强帮助我贷款。后来，徐强说以我的名义既贷款又担保不好操作，要求以他人名义借款，并由我提供担保，他可以帮我找到借款人。在贷款期间，徐强总是找我签字。最终，徐强并没有帮我办成该50000元贷款。综上，我没从中获利过一分钱，之前也根本不认识原告，就本案我已经以徐强诈骗盗用我的身份信息向公安机关经侦大队报案，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告管德琴和徐强熟识，被告桑永强与徐强熟悉。2014年7月23日，徐强向原告管德琴出具借款480000元的借条一张，该借条同时注明每月使用费为11400元，时间自2014年7月23日至2014年9月23日。同日李强、被告桑永强在该借条担保人处签名。借款到期后，因徐强、李强以及被告桑永强均未能偿还借款，故原告起诉至法院，要求被告桑永强偿还借款480000元并按照年利率20%负担自2014年7月23日至实际还清借款之日的利息。
以上事实有2014年7月23日借条以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。依据担保法及相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告与徐强之间的借贷关系，系双方真实的意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告桑永强在徐强向原告出具的借条中签名担保，未约定保证方式和担保范围，视为对徐强所欠原告管德琴的债务承担连带责任保证，故对原告管德琴要求被告桑永强承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，因原、被告以及徐强在借条中明确约定了借款的每月使用费用以及借款期限，原告现按照年利率20%主张利息既不违反当事人在借条中的利率约定，也不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，现徐强以及被告桑永强均未能按时还款，应当承担违约责任，故对原告主张的利息，本院依法予以支持。关于被告桑永强辩称系徐强盗用其身份证件签名担保，因本院告知被告桑永强可就借条中签名是否为其本人所签申请司法鉴定，被告桑永强未在规定的期限内申请司法鉴定，审理中被告桑永强又认可借条中“桑永强”系其本人所签，且被告桑永强未能提供公安部门受理其所主张的徐强涉嫌犯罪的立案决定书等材料，故本院对被告桑永强的辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告桑永强于本判决生效之日起三十日内向原告管德琴偿还借款480000元，并按照年利率20%的标准给付利息（本金480000元、自2014年7月23日至判决履行之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9560元，由被告桑永强负担，此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 汪德义
人民陪审员 石 琴
人民陪审员 王永祥
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 束一鸣
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初4822号
原告：佛山市南海区西樵创家物业管理服务部，住所地：广东省佛山市南海区西樵镇樵高路崇南段四季康城秋韵园105号商铺，统一社会信用代码92440605L307980791。
经营者：陈斌成。
委托诉讼代理人：何俊灵，广东天舜律师事务所律师。
被告：李国磊，男，1988年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：何致君，广东豪昭盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭松法，广东豪昭盈律师事务所律师。
第三人：李亚芳,女,1977年11月19日出生,汉族,住广东省佛山市南海区,
委托诉讼代理人：何俊灵，广东天舜律师事务所律师。
原告佛山市南海区西樵创家物业管理服务部与被告李国磊居间合同纠纷一案,本院于2017年4月11日立案后，依法追加李亚芳为第三人参加本案事实。本院依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告及第三人的共同委托诉讼代理人何俊灵、被告的委托诉讼代理何致君、郭松法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付佣金34500元并从立案之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年3月20日，原被告签订《卖方委托售房协议》，被告委托原告出售其所有的位于佛山市南海区西樵镇碧玉名轩6座A梯601方的房产，约定该房产意向成交价为1150000元，若买方有意接受上述成交价的，则卖方全权独家委托中介方向买方收取定金50000元，自中介方收定后买卖双方配合中介方于2017年4月20日前签署《房屋买卖合同》，并按约定时间携带有关证件到房管部门办理过户手续。付款方式为买方一次性付款或首期款加银行按揭。若买方同意购买物业，委托方出现不按本委托所约定的条款履行合约、私自变更售价、放弃出售、售予第三方等借口变相不售、暂缓出售的，视为违约，委托方无条件赔偿双倍定金给买方，并同时还需向中介方支付成交价3%的佣金。原告接受被告委托后，积极为被告寻找买方，2017年3月23日，原告找到第三人，第三人看房后表示满意并同意以1150000元的售价以首期款加办理银行按揭的方式支付购房款。当日，原告收取了第三人支付的购房定金50000元，并向其出具收据。同时，原告立即打电话给被告，告知其已经找到买方并代为收取了50000元定金，询问其什么时间能和买方签订合同并办理相关手续，被告对此交易表示满意并答应3月26、27日前来办理有关手续。3月26日，罗文宇再打电话给被告时，被告明确告知，该房产必须一次性付清才卖，否则不卖。据了解，2017年3月24日晚佛山限购政策发布后整个二手房市场随即供不应求，房价上涨。被告以一次性付款为借口变相不售，其有失诚信，且已构成违约。
被告辩称，原告并未为被告提供居间服务，也未促成交易，被告的房屋至今未出售给第三方，被告没有违约，故被告不需支付佣金、利息予原告，原告没有提供相应的证据证明及法律依据。
第三人对原告的诉讼请求无意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议或对真实性无异议的证件，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告提交的收据有原件核对，本院对其形式真实性予以确认；
原告提交的录音光盘及文字说明、中国电信语音清单，无法证明通话人身份，本院对其真实性及证明力不予确认；
原告提交的罗文宇身份证复印件无原件核对，本院对其真实性不予确认；
原告提交的证明，不具有证明存在劳动关系的证明力，本院对其证明力不予确认；
原告提交的限购政策的通知与本案无直接关联，本院对其关联性不予确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
涉讼房屋位于佛山市南海区西樵镇崇南村大德路1号碧玉名轩6座601房、602房，建筑面积分别为63.74平方米、80.86平方米，登记权属人均为被告李国磊。已办理预抵押登记，抵押权人为中国工商银行股份有限公司佛山西樵支行。
2017年3月20日，被告李国磊（委托方、卖方）与原告创家物业服务部（受托方、中介方）签订《卖方委托售房协议》，载明：李国磊全权委托创家物业服务部出售涉案房屋，房产面积为144平方米。意向成交价为1150000元。若买方有意接受上述成交价的，则卖方全权独家委托中介方向买方收取定金50000元，自中介方收定后买卖双方配合中介方于2017年4月20日前签署《房屋买卖合同》，并按约定时间携带有关资料到房管部门办理过户手续。付款方式为买方一次性付款或首期款加银行按揭（按揭金额以银行同意贷款书为准）。若买方同意购买该物业，委托方出现不按本委托所约定的条款履行合约、私自变更售价、放弃出售、售予第三方等借口变相不售、暂缓出售的，视为违约，委托方无条件赔偿双倍定金给买方，并同时还需向中介方支付成交价3%的佣金。
原告持有落款时间为2017年3月23日载明今收到李亚芳购买碧玉石轩6座A梯601房定金50000元的收据一份。
2017年3月23日，第三人向罗文宇通过银行转账支付50000元。
本院认为，房屋买卖合同的形式必须符合有关法律的规定。根据《城市房地产管理法》第40条和《城市房地产转让管理规定》第7条的规定，房屋买卖合同需要签订书面合同。根据《合同法》第36条的规定，法律、行政法规规定或当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中第三人与被告未签订任何书面协议，第三人未向被告支付任何款项，第三人支付50000元予案外人罗文宇不能视为被告接受出售涉案房屋定金。本案并不符合上述虽未签订书面房屋买卖合同但已经履行主要义务认定合同成立的规定；另，原告与第三人未提供有效证据证明第三人与被告就买卖涉案房屋达成了合意，双方就购房款支付方式存在较大分歧，甚至对被告来说，合同相对方尚不明确。综上，涉案房屋买卖合同未成立。在房屋买卖合同不成立，原告未促成买卖双方成交的情况下，原告向被告主张相当于成交价3%的佣金，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条、《城市房地产转让管理规定》第七条、《中华人民共和国合同法》第三条、第十二条、第三十六条、第四百二十六条的规定，判决如下：
驳回原告佛山市南海区西樵创家物业管理服务部的诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费331.25元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 孙秀娟
二〇一七年六月五日
书记员 罗静雯
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初1744号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地山亭新城府前东路21号。
负责人：杜伟，行长。
委托诉讼代理人：赵振水，男，1970年6月14日出生，汉族，该行工作人员。
被告：刘岭银，男，1957年8月18日出生，汉族，住山亭区。
被告：王传云（被告刘岭银之妻），1959年9月6日出生，汉族，住山亭区。
被告：刘岭湖，男，1969年3月20日出生，汉族，住山亭区。
被告：张胜利，男，1975年6月26日出生，汉族，住山亭区。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称山亭支行）与被告刘岭银、王传云、刘岭湖、张胜利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山亭支行的委托诉讼代理人赵振水到庭参加诉讼，被告刘岭银、王传云、刘岭湖、张胜利经公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山亭支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘岭银、王传云偿付借款本金50000元及相应的利息、罚息等至借款还清日止；2、判令被告刘岭湖、张胜利承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告刘岭银、王传云、刘岭湖、张胜利承担。事实和理由：2014年11月4日，同被告刘岭银、刘岭湖、张胜利签订个人借款合同、最高额保证合同。被告刘岭银借款50000元，期限自2014年11月4日至2016年11月3日，被告刘岭湖、张胜利提供连带责任保证。被告王传云为借款人被告刘岭银的财产共有人，并出具财产共有人借款承诺书，承诺自愿以全部财产清偿在借款合同中约定的所有债务。借款到期后，经多次催要至今未付。
被告刘岭银、王传云、刘岭湖、张胜利未作答辩。
原告山亭支行围绕其诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、授信申请表、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、银监会批复等证据，经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月4日，原告山亭支行同被告刘岭银、刘岭湖、张胜利签订个人借款合同、最高额保证合同。约定被告刘岭银借款50000元，期限自2014年11月4日起至2016年11月3日止；借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款的放款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等内容。被告刘岭湖、张胜利为该借款提供连带责任保证，担保债权的最高余额50000元，担保期间为决算届满之日起二年等内容。2014年11月4日，被告刘岭银借款50000元，期限自2014年11月4日起至2015年11月3日止，利率11.0000‰。借款到期后经催要，被告刘岭银于2014年12月21日偿付利息1.35元；2015年5月28日偿付利息2538.71元，同年6月21日偿付利息1.29元，共计2541.35元。余款至今未付。
另查明，2014年11月4日被告王传云在授信申请中，承诺同被告刘岭银系夫妻关系，财产共有人，此贷款完全知晓，贷款信息真实有效，本人愿承担共同还款义务。
本院认为，原告山亭支行同被告刘岭银、刘岭湖、张胜利签订个人借款合同、最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，权利义务明确，符合法律规定，为有效合同。原告山亭支行要求被告刘岭银偿付借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王传云偿付借款及利息，虽借款凭证中仅有被告刘岭银系借款人，但被告刘岭银、王传云系夫妻关系、财产共有人，被告王传云愿承担共同还款义务，故原告山亭支行要求被告王传云偿付借款及利息，本院予以支持。原告山亭支行要求被告刘岭湖、张胜利承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。因被告刘岭湖、张胜利担保债权的最高余额50000元，故应在最高额50000元内承担连带清偿责任。被告刘岭湖、张胜利清偿后，可向被告刘岭银、王传云追偿。已付利息2541.35元应予扣除。被告刘岭银、王传云、刘岭湖、张胜利经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，系对其民事诉讼权利的处分。
综上所述，被告刘岭银、王传云偿付原告山亭支行借款本金50000元及利息、罚息等至借款还清日止，被告刘岭湖、张胜利在最高额50000元内承担连带清偿责任，清偿后可向被告刘岭银、王传云追偿，已付利息2541.35元应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘岭银、王传云于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款50000元及利息（以50000元为基数，自2014年11月4日起至2015年11月3日止，按利率11.0000‰计算；以50000元为基数，自2015年11月3日起至本判决确定的还款之日止，按利率11.0000‰上浮50%计算，已付利息2541.35元应予扣除）；
二、被告刘岭湖、张胜利对该借款在最高额50000元内承担连带清偿责任，清偿后可向被告刘岭银、王传云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘岭银、王传云、刘岭湖、张胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 满孝敏
人民陪审员 孙丽华
人民陪审员 仇光景
二〇一七年二月十四日
书 记 员 苗 梅
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初1211号
原告宋永久，现住依兰县。
被告张庆福，现住依兰县。
原告宋永久诉被告张庆福保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁印德适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋永久到庭参加了诉讼，被告张庆福经传票传唤后未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月22日债务人韩全向原告借款50,000.00元，双方约定月利1.5％，于2014年1月1日还款，由被告张庆福和胡秀海提供保证担保，该款经原告多次索要，韩全给付了2014年年底之前的借款利息，现债务人韩全外出去向不明，另一担保人胡秀海死亡，原告多次向被告索要，但被告一直拒不给付，故原告诉至法院，要求被告承担保证责任，给付原告欠款50,000.00元，并承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，原告为了证实自己的主张，向法庭递交如下证据：
证据一、借据一张，证明债务人韩全于2013年3月22日向原告借款50,000.00元，双方约定月利1.5分，于2014年1月1日还款，胡秀海和被告张庆福提供担保。
证据二、证人王某某证言，证明2015年11月份，原告夫妻到胡秀海家，将韩全、张庆福找到一起索要欠款，韩全说张罗给钱，被告张庆福说如果韩全不给钱就得张庆福给。
被告张庆福经传票传唤后未到庭，没有答辩意见。
以上原告递交的证据，经当庭出示，被告张庆福虽未出庭质证，但经本院审查，原告递交的证据具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明，2013年3月22日债务人韩全向原告借款50,000.00元，双方约定月利1.5分，于2014年1月1日还款，胡秀海和被告张庆福提供保证担保，还款期限届满后，经原告多次索要，韩全给付了2014年年底之前的全部利息，现债务人韩全外出去向不明，胡秀海因病死亡，原告多次找被告张庆福索要欠款，但被告拒不履行担保责任，原告诉至法院，要求被告张庆福承担担保责任，给付欠款本金50,000.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，债务人韩全向原告借款，胡秀海和被告张庆福提供保证责任担保，胡秀海和被告张庆福在借据担保人处签名按印，有借据可以证实，该担保合法有效，现胡秀海因病死亡，被告张庆福应承担全部保证责任。被告张庆福经传票传唤后无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。故依据《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张庆福于本判决生效后十日内给付原告宋永久借款本金50,000.00元。
案件受理费1,050.00元，减半收取525.00元，由被告张庆福负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 丁印德
二〇一六年七月七日
书记员 惠靖智
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）自流刑初字第267号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人陈东某，男，1981年10月1日出生，身份证号码5103021981********，汉族，四川省威远县人，初中文化，无业，住自贡市自流井区大来井***号。2012年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，同年11月刑满释放。2014年6月4日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局自流井区分局刑事拘留，同年6月16日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2014）180号起诉书指控被告人陈东陈某犯盗窃罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易，实行独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员岳康出庭支持公诉，被告人陈东陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人陈东陈某对公诉机关指控无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年2月14日15时许，被告人陈东陈某窜至自贡市自流井区光大街“有缘网吧”，趁被害人鲁子岑不备趁被害人鲁某岑不备，将其放在背包内的一个钱包扒窃盗走，钱包内有现金1，000余元。2014年6月3日，被告人陈东陈某被民警抓获归案。。。
上述事实，被告人陈东陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书等法律文书，人口信息，辨认笔录及照片，作案现场指认笔录及照片，前科判决书，被害人鲁子岑的陈述被害人鲁某岑的陈述，被告人陈东陈某的供述及辩解和有缘网吧监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”之规定，被告人陈东陈某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”之规定，被告人陈东陈某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人陈东陈某到案后，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈东陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1，000元。罚金于本判决生效之日起三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2015年1月3日止。）
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林文清
二〇一四年八月十二日
书记员 闻 名
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1703民初598号
原告杨某甲，女，汉族，生于1985年1月5日，住四川省达州市达川区。
委托代理人张亚东，达州市达川区管村法律服务所法律工作者。
被告李某，男，汉族，生于1988年3月8日，住四川省达州市达川区。
委托代理人冉晓君，达州市达川区堡子法律服务所法律工作者。
原告杨某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法由审判员何有发适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人张亚东，被告李某及其委托代理人冉晓君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，2014年3月，原、被告经人介绍相识，不久确立恋爱关系，并在2014年5月在某某镇人民政府登记结婚，于农历2014年3月18日在某某镇某某村＊组按照农村风俗习惯举行结婚仪式，婚后未生育子女。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不合导致夫妻感情逐日变差，被告大男子主义思想严重，对原告的人身自由和经济收入严重干涉，对原告也是不闻不问，漠不关心，被告的父母对原告也是横眉冷眼，导致原、被告于2014年8月分居生活至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。故诉讼来院，请求判决：一、原、被告离婚；二、本案诉讼费由原、被告共同承担。
被告李某辩称，一、被答辩人诉称的不是事实，原、被告婚后感情较好，被告不同意离婚。原、被告经原告亲戚介绍相识恋爱，经过原、被告的相识、相知、相爱，决定结婚。婚后，原、被告共同外出务工，在共同生活期间，被告对原告生活关心照顾，并共同租房生活。2014年8月一晚，原告与朋友共同外出期间电话告知被告其不回家睡觉，被告对原告一起的朋友不相识，担心原告安危便要求原告回家，原告回家后就对被告大发脾气，一男性打原告电话来，被告接听后便闭而不答，被告问原告是谁，原告支支吾吾，更是大发脾气，并称要离婚。被告为了防止事态扩大，独自外出冷静。第二天回家后发现原告已经搬走，电话不接，被告随后到广州等地多方寻找无果。被告作为原告丈夫，对其外出不归，进行相劝并无不妥，且与原告一起的人员被告全然不知，担心其安危更是对其关心的表现。只要双方加强沟通，夫妻关系完全可以和好；二、在导致离婚问题上被告并无过错，如果原告坚持离婚，原告同意以下条件下，被告同意离婚：1、返还被告给付的彩礼20000元；2、返还被告给原告购买的金首饰，价值8166元；3、补偿被告寻找原告开支10000元。
经审理查明，原、被告于2014年4月经人介绍相识恋爱，2014年5月5日在达川区民政局办理了结婚证，2014年5月18日按农村风俗举行了结婚仪式，婚后未生育子女。原告以婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，被告大男子主义思想严重，对原告的人身自由和经济收入严重干涉，且对原告不闻不问，漠不关心，于2014年8月双方分居生活，致夫妻感情破裂为由，遂诉讼来院要求与被告离婚。
上述事实有原、被告双方的陈述，身份证复印件，户口簿复印件，结婚证，原告提交的杨某乙、吴某某的调查笔录及被告提交的礼品清单、购买金银首饰的发票以及借条三份等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻双方应当互相尊重，互相理解，互相信任，和睦相处。原、被告婚后虽未生育子女，但双方经亲戚介绍相识恋爱并结婚，其婚姻基础理应较好。原告以婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，被告大男子主义思想严重，且对原告不闻不问，漠不关心及于2014年8月双方分居生活至今，以致夫妻感情破裂等为由，主张与被告离婚，但其向本院提交的相关证据，不足予以证实原、被告夫妻双方感情已彻底破裂，原告应承担举证不能，对其不利的法律后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，故原告要求与被告离婚的主张，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告杨某甲与被告李某离婚。
案件受理费130元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 何有发
二〇一六年三月七日
书记员 兰小丽
广西壮族自治区百色市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂10执恢8号
申请执行人中国银行股份有限公司百色分行，住所地百色市右江区。
负责人梁萍，行长。
委托代理人何泓，该行风险管理部经理。
委托代理人农安宝，该行风险内控部主任。
被执行人平果亚洲铝业有限公司，住所地广西平果工业园区。
被执行人刘孟军，男，汉族，广东佛山市人，现在广西钦州监狱服刑。
本院在执行中国银行股份有限公司百色分行与平果亚洲铝业有限公司、刘孟军进出口押汇一案过程查明，被执行人的全部财产已被本院或外地法院依法查封，已经进入价格评估、拍卖程序。本院再次依法穷尽了各种财产调查措施，尚未发现被执行人有可供执行的财产新线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产新线索。因此，本案只能待被执行人的整体财产拍卖成交后一并执行。申请执行人中国银行股份有限公司百色分行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
百色市中级人民法院于2016年1月28日作出的（2015）百中民二初字第7号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李荣想
审判员 麻永彤
审判员 侯成林
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄镜元
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1200号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司。
被上诉人（原审原告）郭小双。
被上诉人（原审被告）张翔。
原审被告张四春。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2013）奉民一（民）初字第5890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，被上诉人郭小双作为原审原告以拟在内固定取出后就相关费用一并向法院起诉为由，于2014年7月29日向本院提出申请，要求撤回其原审的诉讼请求。
本院经审查认为，被上诉人郭小双申请撤回起诉，于法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、第十三条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市奉贤区人民法院（2013）奉民一（民）初字第5890号民事判决；
二、准许郭小双撤回原审诉讼请求。
一审案件受理费减半收取计人民币1，913元，由郭小双负担。上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司已预交的二审案件受理费人民币3，724元，退还中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司。
审 判 长 羊焕发
审 判 员 丁 慧
代理审判员 陈 敏
二〇一四年八月五日
书 记 员 王 翀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条
公众可以查阅发生法律效力的判决书、裁定书，但涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的内容除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更1275号
罪犯谭林虎，男，1986年12月27日出生，汉族，河南省方城县人，现在河南省监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2012年2月24日作出（2011）南刑少初字第08号刑事附带民事判决，认定谭林虎犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币21852元，与同案被告人互负连带清偿责任。同案被告人及谭林虎不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2012年6月19日作出（2012）豫法刑三终字第00080号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯谭林虎自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑五个月。
经审理查明：原判认定，2011年6月16日晚11时许，李涛在方城县城关镇景观桥西一夜市摊饮酒期间，与邻桌的张智桐发生口角，李涛持啤酒瓶照张智桐头部猛砸，与李涛同桌吃饭的被告人谭林虎、闫桂林、李林以及宋天增等人见状，纷纷上前用啤酒瓶砸张智桐头部等处，致张智桐当场死亡。与张智桐同桌吃饭的张博、许洋阻拦时，又被李涛等人持刀砍伤，经鉴定张博为轻伤，许洋为轻微伤。该犯系主犯，累犯，民事赔偿未履行。
罪犯谭林虎自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受监狱表扬4次，扣分4次，共扣2.5分。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯谭林虎自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭林虎减去有期徒刑四个月。（刑期自二○一一年六月十九日起至二○二五年二月十八日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
代理审判员 丁盈盈
二〇一七年九月十八日
书 记 员 洪 宇
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终663号
上诉人（原审原告）元保付，男，住林州市。
委托代理人曹晓芳，林州市城郊乡法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）郭常玉，男，住林州市。
委托代理人刘伟娜，河南新天河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯万兴，男，住林州市。
上诉人元保付、郭常玉因与被上诉人冯万兴提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2014）林民一初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）之规定，裁定如下：
一、撤销河南省林州市人民法院（2014）林民一初字第40号民事判决；
二、发回河南省林州市人民法院重审。
审 判 长 徐红伟
代理审判员 杨 晓
代理审判员 苗 飞
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 段红霞
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终663号
上诉人（原审原告）元保付，男，1967年10月16日生，汉族，住林州市。
委托代理人曹晓芳，林州市城郊乡法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）郭常玉，男，1982年12月30日生，汉族，住林州市。
委托代理人刘伟娜，河南新天河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯万兴，男，1979年1月2日生，住林州市。
上诉人元保付、郭常玉因与被上诉人冯万兴提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2014）林民一初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）之规定，裁定如下：
一、撤销河南省林州市人民法院（2014）林民一初字第40号民事判决；
二、发回河南省林州市人民法院重审。
审 判 长 徐红伟
代理审判员 杨 晓
代理审判员 苗 飞
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 段红霞
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3773号
罪犯田园。现在江苏省边城监狱服刑。
泗阳县人民法院于2015年3月9日作出（2015）泗刑初字第0024号刑事判决，以被告人田园犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年10月8日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯田园的改造表现予以全面考核后认为，罪犯田园在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯田园在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯田园的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯田园在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田园的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年1月7日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 朱 艳
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第252号
原告：秦某。
被告：蒋某。
本院在审理原告秦某与被告蒋某离婚纠纷一案中，原告秦某于2014年3月10日以需慎重考虑为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告申请撤回起诉系合法行使其诉讼权利；其撤诉事由合法，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦某撤回起诉。
本案应收案件受理费50元，因原告撤回起诉减半收取25元（原告已预交），由原告秦某负担。
审判员 李 莉
二〇一四年三月十日
书记员 谢菲菲
第1页共2页
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第3260号
原告长城物业集团股份有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人陈耀忠，该公司经理。
委托代理人王春毅，宁夏灵州律师事务所律师。
被告赵志刚，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其余信息不详。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司银川分公司与被告赵志刚物业服务合同纠纷一案中，原告长城物业集团股份有限公司银川分公司于2015年11月26日向本院提出撤回对被告赵志刚的起诉。
本院认为，原告长城物业集团股份有限公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告长城物业集团股份有限公司银川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长城物业集团股份有限公司银川分公司负担。
代理审判员 拓玲霞
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈笑尘
附：相关法律法规解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨功执字第1258号
申请执行人天津市德孚基础工程有限公司。
被执行人张杰。
申请执行人天津市德孚基础工程有限公司申请被执行人张杰民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年5月28日作出的（2014）滨功民初字第1187号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人天津市德孚基础工程有限公司于2014年9月22日向本院申请强制被执行人张杰给付1500000元，本院已经立案执行。
在执行过程中，本院轮候查封被执行人张杰名下开发区广场东路20号滨海金融街E7506、E7507号房产，除此之外再未查到被执行人张杰的其他可供执行财产，申请执行人天津市德孚基础工程有限公司也没有提供可供执行财产线索，
申请执行人天津市德孚基础工程有限公司尚未受偿的债权为1500000元以及根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的迟延履行期间的债务利息。
本院认为被执行人张杰现在无可供执行财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院于2014年5月28日作出的（2014）滨功民初字第1187号民事调解书主文内容的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 姜传明
代理审判员 闫 涛
二〇一四年十二月二日
书 记 员 燕乔楚
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第02119号
原告汪某某，女，1992年3月25日出生，汉族，农村居民。
委托代理人冉露，重庆剑直律师事务所律师。
被告陈某，男，1991年3月3日出生，汉族，农村居民。
原告汪某某诉被告陈某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员代霞独任审理，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告汪某某及其委托代理人冉露，被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称，其与被告陈某于2010年经人介绍相识同居，2012年2月11日生育女儿陈某某。由于双方同居前缺乏了解，没有感情基础。双方在共同生活期间，发现男方拈花惹草成性，常不归家，双方性格极为不和，关系渐行渐远，已无继续共同生活的可能。现原告汪某某无生活来源，其父母系残疾人，女儿陈某某宜由被告陈某抚养。综上，请求判决：1、解除原告汪某某与被告陈某的同居关系；2、女儿陈某某由被告陈某抚养；3、诉讼费由被告陈某负担。庭审中，原告汪某某自愿撤回第1项诉讼请求。
被告陈某辩称，其尊重女方的意见，解除同居关系，孩子抚养问题需双方协商解决。被告陈某家庭比较困难，现无固定生活来源，家里生计全靠其父亲一人维持，女儿陈某某出生前家里已有一个小孩需抚养，若被告陈某再直接抚养一个小孩将不能给予子女好的生活环境，女儿陈某某由原告汪某某抚养更恰当，被告陈某愿意每月支付五、六百元抚养费。请求法院依法判决。
经审理查明，原告汪某某与被告陈某于2010年经人介绍相识恋爱并同居。同居期间，双方于2012年2月11日生育一女，取名陈某某。共同生活中，双方经常因生活琐事产生矛盾，2015年8月，被告陈某将女儿陈某某送至原告汪某某处后外出学习驾驶和考取驾驶证。2015年9月28日，原告汪某某向本院起诉，请求判决：1、解除原告汪某某与被告陈某的同居关系；2、女儿陈某某由被告陈某抚养；3、诉讼费由被告陈某负担。庭审中，原告汪某某自愿撤回第1项诉讼请求。
另查明，被告陈某现无工作，正在学习驾驶和考取驾驶证中。原告汪某某的工作尚在实习期，转正后工资约1500元／月。
上述事实，有原告汪某某与被告陈某的当庭陈述及答辩，原告汪某某提供的《出生医学证明》等证据在案为凭，以上证据经庭审举证、质证，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止”。原告汪某某与被告陈某同居生育一女陈某某，原告汪某某与被告陈某均有抚养的义务。陈某某在最近三个月均是由原告汪某某在直接抚养，其已形成相对固定的生活习惯，被告陈某在庭审中表示不愿意直接抚养子女，如贸然改变陈某某的生活环境将对其成长十分不利，从保护子女利益出发，陈某某宜由原告汪某某抚养，被告陈某支付抚养费。被告陈某在庭审中表示如陈某某由原告汪某某抚养，其愿意每月支付五、六百元抚养费，本院结合被告陈某的意愿及子女的实际需要，酌定由被告陈某每月支付600元。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
原告汪某某与被告陈某的非婚生女陈某某由原告汪某某抚养，被告陈某自本判决生效之日起每月支付抚养费600元至陈某某独立生活时止。
如果被告陈某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 代 霞
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 傅健强
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2725号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张×1，男，1995年3月16日出生。曾因殴打他人于2013年5月被行政拘留十日，罚款人民币五百元。现因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2015）2406号起诉书指控被告人张×1犯故意伤害罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员于波出庭支持公诉，被告人张×1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人张×1于2015年5月28日1时许，在本市朝阳区世纪东方嘉园北区东门处，因琐事纠纷，将被害人刘×1（男，18岁，北京市人）打伤，致刘×1右眼眶下壁骨折、右眼钝挫伤、左侧鼻骨骨折。经刑事科学技术鉴定，被害人刘×1所受损伤属轻伤二级。被告人张×1于2015年6月26日被公安机关查获归案。
上述事实，被告人张×1在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的证明材料，诊断证明书，被害人刘×1的陈述，证人屈×、蔡×、张×2、杨×、刘×2、陈×的证言，辨认笔录及法医临床学鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×1故意伤害公民的身体并造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。鉴于被告人张×1能够如实供述罪行，故依法对其予以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人张×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月26日起至2016年4月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李加
二〇一五年十一月十三日
书记员 杨妮
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民初字第00042号
原告汪某，女，1972年12月24日出生，汉族，鄂州市人。
被告周某，男，1970年2月5日出生，汉族，鄂州市人，现在湖北省襄阳监狱服刑。
本院在审理原告汪某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告汪某于2014年1月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
本案案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告汪某承担。
审判员 肖红彬
二○一四年元月二日
书记员 胡 盼
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德新民初字第536号
原告李思娴。
委托代理人龚思永。
被告郭金华。
第三人徐金土。
本院于2014年8月8日立案受理了原告李思娴诉被告郭金华、第三人徐金土房屋租赁合同纠纷一案，原告以双方已达成和解为由，于2014年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原的告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李思娴撤回起诉。
本案受理费减半交纳587.5元，由原告李思娴负担。
代理审判员 王昆明
二〇一四年八月二十三日
代书 记员 钱春霞