wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省鸡泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0431刑初96号
公诉机关河北省鸡泽县人民检察院。
被告人赵世力，男，1983年7月26日出生，汉族，高中文化，农民，群众，河北省鸡泽县鸡泽镇西关村人，现住。2016年4月21日因殴打他人被鸡泽县公安局行政拘留十五日（自2016年4月21日至2106年5月6日止），并处罚款人民币五百元。2016年5月6日因涉嫌故意伤害罪被鸡泽县公安局刑事拘留，2016年5月10日被鸡泽县公安局取保候审。2016年11月17日被鸡泽县人民检察院取保候审。2016年11月23日本院对其取保候审。
河北省鸡泽县人民检察院以鸡泽县院公诉刑诉（2016）97号起诉书指控被告人赵世力犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鸡泽县人民检察院指派检察员王舒敏出庭支持公诉，被告人赵世力到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月21日10时许，被告人赵世力和其哥哥赵某到鸡泽县东环停车场看其姐姐的事故车辆。停车场工作人员周某称按照规定不能私自看事故车辆，双方发生争吵后打架。在打架过程中，赵世力将周某致伤。经鸡泽县公安局法医学人体损伤程度检验鉴定：被害人周某牙齿断裂缺失2枚，左腓骨下段骨折，属轻伤二级。案发后，被告人赵世力赔偿被害人周某经济损失人民币50000元，取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、无违法违纪证明、调解书等书证；证人季某、张某、赵某证言；被害人陈述；伤情鉴定意见书及伤情照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵世力故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵世力到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度诚恳；且民事部分已调解，取得被害人的谅解，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵世力犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁利民
二〇一六年十二月五日
书记员 王 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第868-1号
申请执行人赣州银行股份有限公司厦门海沧支行，住所地厦门市海沧区阿罗海城市广场大摩百货BH110、BH209-211单元。
负责人柯志煌，行长。
被执行人厦门申超贸易发展有限公司，住所地厦门市湖里区湖里大道24号1201室K单元。
法定代表人李锡，执行董事。
被执行人彭志何，男，1979年2月28日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被执行人何爱珍，女，1979年3月2日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被执行人厦门辉侨贸易有限公司，住所地厦门市湖里区火炬东路17号2#通用厂房6楼E1室。
法定代表人吴继胜，执行董事。
被执行人李锡，男，1987年1月11日出生，汉族，厦门申超贸易发展有限公司执行董事，住邵武市。
被执行人熊一沫，男，1982年8月27日出生，汉族。
被执行人吴继胜，男，1971年4月27日出生，汉族，厦门辉侨贸易有限公司执行董事，住邵武市。
被执行人彭爱珍，女，1973年1月4日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被执行人虞志成，男，1990年2月3日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被执行人黄秀琴，女，1992年8月8日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
本院在执行申请执行人赣州银行股份有限公司厦门海沧支行与被执行人厦门申超贸易发展有限公司、彭志何、何爱珍、厦门辉侨贸易有限公司、李锡、熊一沫、吴继盛、彭爱珍、虞志成、黄秀琴金融借款合同纠纷［厦门市鹭江公证处（2015）厦鹭证执字第00079号执行证书］一案中。由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人系统。同时对被执行人彭志何、何爱珍提供抵押的店面进行拍卖，但在执限内无法执结。另经向工商、车管、银行、房管、国土等部门查询，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结厦门市鹭江公证处（2015）厦鹭证执字第00079号执行证书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 刘军伟
二〇一六年一月二十九日
书记员 温惠彬
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执2184号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行，住所地泗洪县青阳镇人民中路14号，组织机构代码：67488347-9
法定代表人许祥军，该银行行长。
被执行人葛佩佩，男，1981年9月28日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人刘红，女，1982年3月30日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人臧巧，男，1990年5月14日生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人葛巧艳，女，1989年4月12日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人葛景兵，男，1974年3月1日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人臧玉珍，女，1969年9月8日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
本院在执行（2016）苏1324民初1317号中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行与葛佩佩、刘红、臧巧、葛巧艳、葛景兵、臧玉珍金融借款合同纠纷一案中，对被执行人葛佩佩、刘红、臧巧、葛巧艳、葛景兵、臧玉珍的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，被执行人葛佩佩、刘红、臧巧、葛巧艳、葛景兵、臧玉珍无房地产、银行存款、股权等财产，被执行人臧巧名下苏Ａ×××××小型汽车一辆，因价值较低，申请人执行人不要求查封，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 飞
执行员 彭 利
执行员 李 明
二〇一六年十月九日
书记员 张可兴
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执2184号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行，住所地泗洪县青阳镇人民中路14号，组织机构代码：67488347-9法定代表人许祥军，该银行行长。被执行人葛佩佩，男，1981年9月28日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人刘红，女，1982年3月30日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人臧巧，男，1990年5月14日生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人葛巧艳，女，1989年4月12日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人葛景兵，男，1974年3月1日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人臧玉珍，女，1969年9月8日出生，汉族，住江苏省泗洪县。本院在执行（2016）苏1324民初1317号中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行与葛佩佩、刘红、臧巧、葛巧艳、葛景兵、臧玉珍金融借款合同纠纷一案中，对被执行人葛佩佩、刘红、臧巧、葛巧艳、葛景兵、臧玉珍的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，被执行人葛佩佩、刘红、臧巧、葛巧艳、葛景兵、臧玉珍无房地产、银行存款、股权等财产，被执行人臧巧名下苏Ａ×××××小型汽车一辆，因价值较低，申请人执行人不要求查封，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 朱 飞执行员 彭 利执行员 李 明二〇一六年十月九日书记员 张可兴
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初2038号
原告车仕康，男，汉族，住磐安县。
被告郑明敏，男，汉族，住磐安县。
原告车仕康与被告郑明敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告车仕康到庭参加诉讼，被告郑明敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车仕康诉请：1、判令被告郑明敏归还原告车仕康借款本金人民币10000元及利息4523.56元（已计算至2016年11月8日，以后利息按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至实际归还日止）；在庭审中，原告将利息的诉讼请求变更为3763元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告郑明敏未作答辩。
经审理查明：2014年11月12日，被告郑明敏因资金周转需要向原告借款本金10000元，并签订借款合同一份，双方约定利息按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，借期为一个月。同日，原告如约交付借款。借款后被告郑明敏仅支付500元的利息，余款本息至今未付。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，欠款事实清楚，被告因未及时履行归还义务，应承担归还借款本金及支付利息的责任。在庭审中原告自愿将利息变更为3763元，应予以准许。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郑明敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑明敏于本判决生效之日起十日内归还原告车仕康借款本金人民币10000元及支付利息3763元（利息已算到2016年11月8日，以后利息按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至实际归还日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元（已减半收取），由被告郑明敏负担，限本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马其六
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 陈莉丹
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初5339号
原告刘秀珍，女，1947年7月31日生，汉族，住青岛市市南区。
委托代理人高洪涛，男，1977年3月8日生，汉族，住青岛市市南区。系原告之子。
委托代理人刘肖霞，山东金彩律师事务所律师。
被告江志为，男，1971年1月11日生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人侯阔，男，1981年3月22日生，汉族，住青岛市市南区。系青岛公交集团有限责任公司城阳巴士分公司员工。
被告青岛公交集团有限责任公司城阳巴士分公司，住所地：青岛市城阳区长城路。统一社会信用代码：913702006825670705。
负责人张建军，该公司经理。
委托代理人侯阔，男，1981年3月22日，汉族，住青岛市市南区福州南路**号*号楼*单元101。系该公司员工。
原告刘秀珍与被告江志为、被告青岛公交集团有限责任公司城阳巴士分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘秀珍的委托代理人刘肖霞、高洪涛，被告江志为与被告青岛公交集团有限责任公司城阳巴士分公司的共同委托代理人侯阔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀珍诉称，2016年7月15日10时40分许，被告江志为驾驶鲁Ｂ×××××号大客车沿城阳区黑龙江中路由南向北行驶至山水嘉园小区车站处停车上下乘客后起步行驶时，与乘客刘秀珍发生交通事故，致乘客刘秀珍摔倒受伤。双方于事故次日报警，该事故经交警部门认定，被告江志为承担事故的全部责任，原告刘秀珍不承担事故责任。原告因该起交通事故引发的经济损失包括：医疗费1913.62元，住院伙食补助费1100元（100元×11天），残疾赔偿金47957.80元（43598元×11年×10%），护理费39000元（13000元÷30天×90天），交通费300元，精神抚慰金3000元，鉴定费1600元，营养费2135元，共计人民币97006.42元。要求被告承担原告的经济损失。诉讼费由被告承担。
被告江志为、被告青岛公交集团有限责任公司城阳巴士分公司共同辩称，发生交通事故属实，被告江志为系鲁Ｂ×××××号肇事车的驾驶员，被告青岛公交集团有限责任公司城阳巴士分公司系登记车主，被告江志为系被告青岛公交集团有限责任公司城阳巴士分公司的员工，被告江志为是在履行职务行为过程中发生的本次交通事故。
经审理查明，2016年7月15日10时40分许，被告江志为驾驶鲁Ｂ×××××号大客车沿城阳区黑龙江中路由南向北行驶至山水嘉园小区车站处停车上下乘客后起步行驶时，与乘客刘秀珍发生交通事故，致乘客刘秀珍摔倒受伤。双方于事故次日报警，后经青岛市公安局城�分局交通警察大队调查，于事故次日作出第20164007号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告江志为承担此事故的全部责任，原告刘秀珍不承担事故责任。
原告受伤后，被送往青岛市市立医院东院区接受门诊及住院治疗，被诊断为：腰椎骨折，腰椎不稳定等。原告住院治疗11天，花费医疗费33372.69元。该费用已由被告青岛公交集团有限责任公司城阳巴士分公司全部支付，原告在本次诉讼中未主张该费用。原告出院后，又多次到该院门诊复查，花费医疗费1625.66元。原告按照每天100元的标准计算，主张住院伙食补助费1100元（100元×11天）。
审理过程中，本院根据原告的申请，依法委托青岛万方医学司法鉴定所对原告所受损伤的伤残等级、护理期限进行司法鉴定。2016年11月25日，该司法鉴定所作出青万方司[2016]临鉴字第2522号司法鉴定意见书，鉴定�见为：1.被鉴定人刘秀珍因交通事故致脊柱损伤评为十级伤残。2.被鉴定人刘秀珍护理期限评为90天。原告支出司法鉴定费1600元。原告提交其户口簿一份，以证明原告系城镇居民，其各项经济损失应当按照城镇标准计算。原告刘秀珍按照2016年青岛市城镇居民人均可支配收入43598元的标准计算，主张残疾赔偿金47957.80元（43598元×11年×10%）。原告提交护理人员高洪涛的身份证复印件一份，以此按照护理人员高洪涛月工资13000元的标准主张鉴定日期为90天的护理费39000元（13000元÷30天×90天）。原告还提交北京优购文化发展有限公司出具的发票两份，以此主张营养费2135元。原告还主张交通费300元，精神抚慰金3000元，鉴定费1600元。
另查明，被告江志为系驾驶鲁Ｂ×××××号大客车肇事的司机，被告青岛公交集团有限责任公司城阳巴士分公司系该车车主，被告江志�系被告青岛公交集团有限责任公司城阳巴士分公司的员工，被告江志为系在履行职务行为过程中发生的本次交通事故。
上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录，原、被告提交的证据在案佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队出具的第20164007号道路交通事故认定书（简易程序），认定事实清楚，程序合法，本院予以采信。根据该交通事故认定书，被告江志为应承担事故的全部责任，原告刘秀珍不承担事故责任。被告江志为系被告青岛公交集团有限责任公司城阳巴士分公司的员工，其在履行职务行为过程中造成他人人身财产受到损害的，依法应由其所在单位即被告青岛公交集团有限责任公司城阳巴士分公司承担赔偿责任。
根据原告提交的证据，本院认定其花费的医疗费为1625.66元。原告主张的住院伙食补助费标准过高，本院按照每天30元支持其住院期间11天的住院伙食补助费330元（30元×11天）。原告主张的残疾赔偿金47957.80元（43598元×11年×10%），证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的护理费计算标准过高，本院按照2016年度青岛市城镇居民人均可支配收入43598元的标准支持其鉴定日期为90日的护理费10750.19元（43598元÷365天×90天）。原告主张的交通费300元，数额合理，本院予以支持。对原告主张的精神抚慰金3000元，数额合理，本院亦予以支持。对原告主张的营养费2135元，证据不足，本院不予支持。原告主张的鉴定费1600元，应作为诉讼费处理。
综上，原告因本次事故引发的合理经济损失包括：医疗费1625.66元、住院伙食补助费330元、残疾赔偿金47957.80元，护理费10750.19元，交通费300元，精神抚慰金3000元，共计63963.65元。被告青岛公交集团有限责任公司城阳巴士分公司对原告的上述经济损失应承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告青岛公交集团有限责任公司城阳巴士分公司赔偿原告刘秀珍经济损失63963.65元，于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告刘秀珍的其他诉讼请求。
三、驳回原告刘秀珍对被告江志为的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，鉴定费1600元，共计3825元（原告均已预交），由原告承担826元，由被告青岛公交集团有限责任公司城阳巴士分公司承担2999元。该被告在履行上述付款义务时，将应承担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙丕云
代理审判员 赵美静
人民陪审员 李建根
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 周 彩
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初314号
原告天盛鞋材布行，经营场所莆田市荔城区鞋服城******号。
经营者郑碧钦，女，1987年1月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人林丽萍，福建律海律师事务所律师。特别代理。
被告刘超群，男，1986年9月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告林春花，女，1987年11月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告天盛鞋材诉被告刘超群、林春花买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天盛鞋材的委托代理人林丽萍庭参加诉讼，被告刘超群、林春花经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天盛鞋材布行诉称：被告刘超群为经营需要，于2014年开始多次向原告购买布料，至2014年11月2日止，共结欠原告货款149900元，此有被告刘超群书写的欠条为凭。之后原告多次催讨，被告仅支付48000元货款，尚欠101900元至今分文未还。同时被告林春花系刘超群的妻子，本债务发生在两被告婚姻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，故被告林春花应与被告刘超群共同承担本案的债务。为此，请求判令：二被告立即付清货款人民币101900元，并承担自原告起诉之日起至被告实际还清欠款之日止的银行同期贷款利息，利随本清。
被告刘超群、林春花未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
在举证期限内，原告天盛鞋材布行向本院提供以下证据：
原告营业执照及其经营者身份证复印件一份，证明原告主体适格。
二、提供欠条一份，证明2014年11月2日被告刘超群结欠原告货款149900元的事实。
三、二被告结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书一份，证明二被告系夫妻关系的事实。
被告刘超群、林春花未向本院提供任何证据。
本院经审查认为，因二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃质证权利；原告提供的三组证据来源合法、客观真实，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
被告刘超群、林春花系夫妻关系。2014年11月2日，原告天盛鞋材布行与被告刘超群就货款进行结算，被告刘超群共结欠原告货款149900元，时被告刘超群出具欠条一份为凭。之后经原告催讨，被告仅支付48000元货款，尚欠101900元拒不归还。2016年1月5日原告诉至本院，要求被告归还剩余欠款本息。案经审理，因被告刘超群、林春花未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：被告刘超群欠原告天盛鞋材布行货款144900元未全部归还，此有原告提供的欠条一份在案为凭，结合庭审陈述，足以认定，被告刘超群应当承担清偿债务的民事责任。原被告就该笔货款未约定逾期利息，原被告就该笔货款未约定逾期利息，现原告要求剩余货款利息可自2016年1月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，超出部分利息本院不予支持。本案债务发生在被告刘超群、林春花婚姻关系存续期间，二被告未能举证证明债权人与债务人明确约定本案债务为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故本案债务应当按夫妻共同债务处理，被告林春花应对本案借款本息负共同偿还责任，原告要求被告刘超群、林春花共同归还借款及利息，合理合法，应予支持。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告刘超群、林春花应在本判决生效之日起五日内归还给原告天盛鞋材布行货款本金人民币十万一千九百元，并自二〇一六年一月五日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2338元，减半收取1169元，由被告刘超群、林春花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑德锋
二〇一六年二月二十五日
书记员 黄建廷
附：判决适用法律条文及申请执行提示如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0305民初314号原告天盛鞋材布行，经营场所莆田市荔城区鞋服城******号。经营者郑碧钦，女，1987年1月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。委托代理人林丽萍，福建律海律师事务所律师。特别代理。被告刘超群，男，1986年9月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被告林春花，女，1987年11月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。原告天盛鞋材诉被告刘超群、林春花买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天盛鞋材的委托代理人林丽萍庭参加诉讼，被告刘超群、林春花经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天盛鞋材布行诉称：被告刘超群为经营需要，于2014年开始多次向原告购买布料，至2014年11月2日止，共结欠原告货款149900元，此有被告刘超群书写的欠条为凭。之后原告多次催讨，被告仅支付48000元货款，尚欠101900元至今分文未还。同时被告林春花系刘超群的妻子，本债务发生在两被告婚姻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，故被告林春花应与被告刘超群共同承担本案的债务。为此，请求判令：二被告立即付清货款人民币101900元，并承担自原告起诉之日起至被告实际还清欠款之日止的银行同期贷款利息，利随本清。被告刘超群、林春花未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。在举证期限内，原告天盛鞋材布行向本院提供以下证据：原告营业执照及其经营者身份证复印件一份，证明原告主体适格。二、提供欠条一份，证明2014年11月2日被告刘超群结欠原告货款149900元的事实。三、二被告结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书一份，证明二被告系夫妻关系的事实。被告刘超群、林春花未向本院提供任何证据。本院经审查认为，因二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃质证权利；原告提供的三组证据来源合法、客观真实，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：被告刘超群、林春花系夫妻关系。2014年11月2日，原告天盛鞋材布行与被告刘超群就货款进行结算，被告刘超群共结欠原告货款149900元，时被告刘超群出具欠条一份为凭。之后经原告催讨，被告仅支付48000元货款，尚欠101900元拒不归还。2016年1月5日原告诉至本院，要求被告归还剩余欠款本息。案经审理，因被告刘超群、林春花未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为：被告刘超群欠原告天盛鞋材布行货款144900元未全部归还，此有原告提供的欠条一份在案为凭，结合庭审陈述，足以认定，被告刘超群应当承担清偿债务的民事责任。原被告就该笔货款未约定逾期利息，原被告就该笔货款未约定逾期利息，现原告要求剩余货款利息可自2016年1月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，超出部分利息本院不予支持。本案债务发生在被告刘超群、林春花婚姻关系存续期间，二被告未能举证证明债权人与债务人明确约定本案债务为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故本案债务应当按夫妻共同债务处理，被告林春花应对本案借款本息负共同偿还责任，原告要求被告刘超群、林春花共同归还借款及利息，合理合法，应予支持。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：被告刘超群、林春花应在本判决生效之日起五日内归还给原告天盛鞋材布行货款本金人民币十万一千九百元，并自二〇一六年一月五日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2338元，减半收取1169元，由被告刘超群、林春花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  郑德锋二〇一六年二月二十五日书记员  黄建廷附：判决适用法律条文及申请执行提示如下：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执10618号之一
申请执行人：李龙根，男，1949年1月21日生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被执行人：王海根，男，1968年4月24日生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民一(民)初字第23910号民事判决，在执行李龙根与王海根民间借贷纠纷一案中，于2016年12月5日向被执行人王海根发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院于2016年12月15日查封了被执行人王海根名下位于本市闵行区漕宝路1467弄7区15号501室房产一套，该房产另有共有人，本案中无法处置。另查封了被执行人名下沪FEXX**号别克小型汽车一辆，现该车辆去向不明。本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。
2017年3月15日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院(2015)闵民一(民)初字第23910号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王宏伟
二〇一七年四月二十八日
书记员 潘正权
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执10618号
申请执行人：李龙根，男，1949年1月21日生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被执行人：王海根，男，1968年4月24日生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。
本院在执行李龙根与王海根民间借贷纠纷一案中，向被执行人王海根发出执行通知书，责令被执行人履行(2015)闵民一(民)初字第23910号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王海根钱款人民币392,243.18元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 王宏伟
二〇一七年四月二十八日
书记员 潘正权
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执10618号申请执行人：李龙根，男，1949年1月21日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：王海根，男，1968年4月24日生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。本院在执行李龙根与王海根民间借贷纠纷一案中，向被执行人王海根发出执行通知书，责令被执行人履行(2015)闵民一(民)初字第23910号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王海根钱款人民币392,243.18元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  王宏伟二〇一七年四月二十八日书记员  潘正权附：相关法律条文
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初4125号
原告：赵潇源，�，1989年5月23日出生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：左英杰，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。
被告：赵嘉振(曾用名赵晨星)，男，1994年8月21日出生，汉族，住内黄县。
原告赵潇源与被告赵嘉振民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告赵潇源委托的诉讼代理人左英杰到庭参加了诉讼，被告赵嘉振经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵潇源向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还借款本金20?000元及利息（按月利率2分计算至还清款之日止）并承担诉讼费。事实和理由：2015年5月13日，被告以做生意为由借原告现金20?000元，约定月息2分，经原告多次催要，被告以种种理由拒不还本付息。
被告赵嘉振未答辩。
原告赵潇源围绕诉讼请求向本院提交了2015年5月13日借款协议及其妻向被告赵嘉振催款的通话录音，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告赵嘉振经传票传唤无正当理由拒不到庭参加，本院审查后认为，该证据客观真实合法有效，故对其证据效力予以确认并在卷佐证，根据原告赵潇源陈述及其提交的借款协议、录音，本院认定事实如下：被告赵嘉振于2015年5月13日借原告赵潇源现金20?000元，约定月利率1分、逾期月利率2分，未约定借款期限，经原告赵潇源催要，被告赵嘉振至今未予返还。
本院认为，被告赵嘉振于2015年5月13日借原告赵潇源现金20?000元，事实清楚，证据充分，双方之间属于合法民间借贷关系，双方约定的月利率1分，符合法律规定，应予保护，但双方约定的逾期利率，因未约定借款期限，故属于无效条款，原告赵潇源随时可以催告被告赵嘉振在�理期限内返还，被告赵嘉振经原告赵潇源催要至今不予还本付息的行为，违反了双方约定，应依法承担相应的违约责任。
综上所述，原告赵潇源关于判令被告赵嘉振返还借款20?000元及按月利率1分支付利息的诉讼请求，合法有据，本院应予支持，其他诉讼请求，因借款协议上并未注明，故本院不应支持。被告赵嘉振经传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为对自己所享有诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵嘉振于判决生效后十日内返还原告赵潇源借款本金20?000元及利息（按元月息1分从2015年5月13日计算至还清款之日止）；
二、驳回原告赵潇源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，由被告赵嘉振负担。
本判决为终审判决。
审判员 王志中
二〇一七年十月三十日
书记员 白瑞丹
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0112刑初705号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人陈立金，外号“猫公”，男，1975年8月26日出生，汉族，成都市龙泉驿区人，小学文化，城镇居民，户籍所在地成都市龙泉驿区。2016年8月26日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，2016年9月9日被取保候审。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2016］733号起诉书指控被告人陈立金犯开设赌场罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派代理检察员梁毅出庭支持公诉，被告人陈立金到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，20106年7月，被告人陈立金在本区十陵来龙村7组94号租用房屋摆设两台赌博机（一台八机位捕鱼机、一台六机位捕鱼机）对外经营，谋取非法利益，并雇佣康某负责日常经营管理。2016年8月25日晚，龙泉驿区分安分局民警依法对该房屋进行检醒，现场查获赌博机二台十四机位，挡获被告人陈立金及违法人员康某、邓某某。经公安机关认定，现场查获的二台十四个机位电子游戏设备均属于国家禁止置的赌博机。案发后，被告人陈立金委托其家属向公安机关退缴开设赌场违法所得人民币6000元。
被告人陈立金对指控事实无异议。
本院查明的事实与指控事实一致。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人陈立金的详细信息，检查证，检查笔录，商业铺面转让协议，房主朱英的证言，工作人员康某的证言，赌客邓某某的证言，被告人陈立金的供述，陈立金辨认赌场地点及工作人员康某的辨认笔录及照片，朱某辨认陈立金的辨认笔录，康某辨认赌场地点及陈立金的辨认笔录及照片，邓某某辨认赌场地点的辨认笔录及照片，扣押决定书（游戏机二台及现金6000元），扣押笔录，扣押清单，现场平面图，现场照片，（龙）公治认字[2016]39号具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书，康某、邓某某的行政处罚决定书，证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈立金在租用房屋中，提供用具，供他人进行赌博，其行为均已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈立金的事实及罪名成立。被告人陈立金到案后实供述其的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人陈立金初次犯罪，退出一定赃款，酌情从轻处罚。据此，为打击犯罪，维护社会管理秩序和社会风尚不受侵犯，根据被告人陈立金的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈立金犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，对查获的游戏机予以没收，违法所得6000元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 金学强
二〇一六年十二月五日
书记员 马定萍
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0204刑初110号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人孙宏伟，男，1994年5月9日出生，住辽宁省瓦房店市。曾因殴打他人于2015年3月30日经大连市公安局西岗分局决定被行政拘留十五日，并处罚款人民币1000元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年1月2日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年1月28日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于次日由该分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
被告人郝鹏，男，1996年12月12日出生，住辽宁省瓦房店市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年1月2日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年1月28日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于次日由该分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
被告人张世通，男，1994年4月25日出生，住辽宁省瓦房店市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年1月2日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年1月28日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于次日由该分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2016）107号起诉书指控被告人郝鹏、孙宏伟、张世通犯寻衅滋事罪，于2016年3月29日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员颜宁、被告人郝鹏、孙宏伟、张世通到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月1日6时许，被告人郝鹏伙同被告人孙宏伟、张世通、纪某某（另案处理），酒后在大连市沙河口区高尔基路与太原街路口，无故随意殴打被害人张某某。期间，被告人张世通、孙宏伟先后使用由被告人张世通随身携带的镐把多次击打被害人张某某。
案发后，被告人郝鹏于2016年1月1日，协助公安机关抓捕纪某某、孙宏伟。被告人郝鹏、张世通赔偿了被害人张某某的经济损失并已取得对方的谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述、证人孔某某、王某某等人的证言、同案犯纪某某的供述、X射线检查报告单、CT检查报告单、急诊病志、被害人伤情照片、情况说明、行政处罚决定书、收条、调解笔录、申请书、案件来源、抓捕经过、三被告人的常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙宏伟、郝鹏、张世通持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为侵犯了社会公共秩序，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控三被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对三被告人应予刑罚处罚。三被告人系共同犯罪。被告人孙宏伟、郝鹏、张世通到案后如实供述犯罪事实、自愿认罪，被告人孙宏伟有劣迹，被告人郝鹏、张世通赔偿了被害人张某某的经济损失并取得对方的谅解，被告人郝鹏具有协助公安机关抓获同案犯的立功表现，但纠集未成年人纪某某寻衅滋事，以上情节以及各被告人在共同犯罪中的作用在量刑时予以综合考虑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙宏伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月2日起至2016年9月1日止。）
二、被告人郝鹏犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月2日起至2016年6月1日止。）
三、被告人张世通犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月2日起至2016年6月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑文龙
代理审判员 于 秀
人民陪审员 魏丽娟
二〇一六年五月五日
书 记 员 万 超
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申3885号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:中国人寿保险股份有限公司河北省分公司。住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路**号。
负责人：王吉山,该公司总经理。
委托诉讼代理人:李永力,河北冀华(赞皇)律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:张菊生,女,1948年10月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
再审申请人中国人寿保险股份有限公司河北省分公司因与被申请人张菊生人身保险合同纠纷一案,不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终8601号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
中国人寿保险股份有限公司河北省分公司申请再审称,1.被保险人姜帆对被申请人给其投保事宜自始至终知情,应当认定合同有效。2.本案遗漏了当事人姜帆,应追加为第三人参加诉讼。3.被申请人诉求的诱导的事实不存在。4.本案的实质是被申请人欺诈申请人,即便应当退还保险费,也仅应当退还保险合同的现金价值。5.被申请人作为过错方诉求合同无效,违反了诚实信用原则。6.本案鉴定程序违法。综上,原判决认定事实和适用法律错误,程序违法，应当再审。
本院经审查认为,申请人提交的刘军的证明及视频资料,不足以证明被保险人姜帆对涉案保险合同的订立及履行知情,且没有通过其他形式对合同内容予以追认,故两审法院依据《中华人民共和国保险法》第三十四条之规定,认定涉案保险合同无效,判令申请人返还被申请人支付的保费,认定事实和适用法律并无不当。申请人没有证据证明被申请人对其构成欺诈。姜帆是否作为第三人参加诉讼,及一审鉴定程序瑕疵,均不影响本案判决结果。综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中国人寿保险股份有限公司河北省分公司的再审申请。
审判长 牛世红
审判员 李京山
审判员 张旭东
二〇一七年八月十四日
书记员 张丽晓
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0928民初745号
原告李勇，男，汉族，1982年10月4日生，陕西省旬阳县人，居民，住旬阳县。
被告旬阳县恒源生物化工有限公司，住所地旬阳县白柳镇生态工业园区28号，组织机构代码73265322-6。
法定代表人蒋松柏，执行董事。
委托代理人任玉印（系公司员工），男，汉族，1945年1月20日生，河南省郑州市人，住西安市雁塔区。
被告杨官运，男，汉族，1950年1月14日生，陕西省旬阳县人，住旬阳县。
原告李勇与被告旬阳县恒源生物化工有限公司、杨官运追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李勇、被告旬阳县恒源生物化工有限公司的委托代理人任玉印，被告杨官运均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李勇诉称，被告拖欠原告2013年4月至8月工资7188.46元，原告曾多次找旬阳县政府、旬阳县公安局、旬阳县劳动人事局进行调解，最终旬阳县劳动人事局组织调解，双方达成协议。协议约定被告于2014年8月31日前支付拖欠原告的工资共计7188.46元，后被告恶意拖欠，至今未支付。请依法判令被告旬阳县恒源生物化工有限公司支付原告工资7188.46元。
被告旬阳县恒源生物化工有限公司辩称，原告起诉合理有据，欠债还钱天经地义，被告应当支付原告劳动报酬，但目前被告公司没有资金，所欠工资款应由被告杨官运个人偿还。
被告杨官运辩称，原告属被告旬阳县恒源生物化工有限公司的员工，公司与原告签订的欠款支付协议属实，所欠原告工资亦属实。被告作为公司以前的法定代表人，因种种原因公司没有支付原告的工资，被告个人很内疚，现公司的法定代表人已变更为蒋松柏，所有债权债务应由第一被告承担。
经审理查明，2013年4月8日，原告李勇与被告旬阳县恒源生物化工有限公司签订员工聘用合同，合同约定劳动期限为一年，自2013年4月8日起至2014年4月7日止，工作岗位为公司技术员，基本工资标准为每月1800.00元。2014年7月9日，被告旬阳县恒源生物化工有限公司作为甲方与原告李勇作为乙方签订欠款支付协议，协议载明：“鉴于甲方拖欠乙方2013年4月、5月、6月、7月、8月、11月共6个月工资7188.46元，非恶意欠款，因公司停产，现无法支付。基于以上所述，甲方与乙方经友好协商，甲方于2014年8月31日以前支付清以上款项。甲方旬阳县恒源生物化工有限公司，乙方李勇。”截止原告起诉，被告旬阳县恒源生物化工有限公司未支付上述款项。
据以认定上述基本事实的证据有，员工聘用合同、工资表、欠款支付协议，双方当事人的当庭陈述，以上证据经当庭举证、质证，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告旬阳县恒源生物化工有限公司作为用人单位，应按照合同约定足额支付原告李勇劳动报酬。因被告旬阳县恒源生物化工有限公司拖欠原告李勇劳动报酬，双方于2014年7月9日达成欠款支付协议，协议约定被告旬阳县恒源生物化工有限公司于2014年8月31日前支付原告李勇劳动报酬7188.46元。约定的履行期限届满后，被告旬阳县恒源生物化工有限公司未按协议约定向原告李勇支付拖欠的劳动报酬，其行为显属违约。现原告李勇诉请要求被告旬阳县恒源生物化工有限公司支付所拖欠劳动报酬7188.46元，合理有据，本院予以支持。被告旬阳县恒源生物化工有限公司辩称所欠原告劳动报酬应由被告杨官运支付，该辩称意见于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告旬阳县恒源生物化工有限公司于判决生效之日起三日内支付原告李勇劳动报酬7188.46元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费减半收取5.00元，由被告旬阳县恒源生物化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 刘莉
二〇一六年六月十三日
书记员 计婷
附：《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙01行终128号
上诉人（原审原告）方勇生，男,1966年2月15日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人顾冬庆，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淳安县千岛湖镇人民政府。住所地淳安县千岛湖镇环湖北路***号。
法定代表人王红娟，镇长。
委托代理人章献彪、余炳成，浙江泽道律师事务所律师。
上诉人方勇生因拆迁协议一案，不服浙江省淳安县人民法院（2016）浙0127行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
2013年10月3日，淳安县千岛湖镇人民政府（简称千岛湖镇政府）和方勇生户签订《征收集体所有土地房屋征收补偿安置协议书》（简称《征收协议》）。
原审法院经审理查明：2013年10月3日，方勇生与千岛湖镇政府签订《征收协议》，约定将方勇生户所有的位于淳安县千岛湖镇××的房屋（合法占地面积159.4平方米、总建筑面积354.36平方米，其中合法住房建筑面积318.52平方米）由千岛湖镇政府征收，千岛湖镇政府根据方勇生户选择的货币安置方式支付补偿款3001041元。协议对奖励费、签约及腾空奖、临时过渡补助费、搬家补贴费等各类费用均作了约定。协议签订后，千岛湖镇政府通过金融机构转账支付方勇生户补偿款1811434元，且案涉房屋已拆除。现方勇生诉至法院，请求判决确认案涉《征收协议》无效；本案诉讼费用由千岛湖镇政府负担；在一审诉讼过程中，方勇生并要求法院一并对《淳安县千岛湖镇撤村建居集体土地房屋征收补偿安置实施办法》（简称《实施办法》）进行合法性审查。
原审法院认为：《实施办法》的制定依据是《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（五）项有关城乡建设管理职权的规定，并参照《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的相关规定，是淳安县千岛湖镇排岭村和东庄村范围内确定集体土地上房屋征收补偿标准的规范性文件。其补偿标准等内容符合“不降低原有生活水平”、“不减损公民权利”等政策法律的规定，内容合法。
根据《实施办法》的规定，千岛湖镇政府是适格的集体所有土地房屋征收的实施主体，且具有拆迁主体资格。千岛湖镇政府与方勇生户签订的《征收协议》系千岛湖镇政府为实现公共利益，在其法定职责范围内，协商签订的行政协议，主体适格，依据充分，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。且协议签订后千岛湖镇政府已按约履行付款义务，涉案房屋也已拆除，协议基本履行完毕。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十四条、第十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决驳回方勇生的诉讼请求。一审案件受理费50元，由方勇生负担。
原审原告方勇生不服一审判决，向本院提起上诉称：1.一审判决认定“约定将原告所有的位于淳安县千岛湖镇××的房屋由被告征收”错误。案涉房屋的征收不是行政行为相对人主动要求的行为，而是千岛湖镇政府主动实施的带有强制性的行政行为，一审法院变相将强制征收行为定性为约定行为明显错误。2.一审判决法律适用错误。第一，一审法院对《实施办法》的合法性审查意见错误。首先，一审法院将《实施办法》的制定依据确定为《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（五）项，然而，该项规定与《实施办法》没有任何关系。其次，《实施办法》内容违反立法法、物权法、土地管理法及其实施条例的规定，一审法院认为“其补偿标准等内容符合不降低原有生活水平、不减损公民权利等政策法律的规定，内容合法”，没有任何阐述，不能让人信服。第二，一审法院根据《实施办法》的规定，认定千岛湖镇政府系适格征收主体和拆迁主体错误。第三，一审法院对案涉《征收协议》的审查和评判错误。认定系千岛湖镇政府在法定职责范围内实施于法无据，《征收协议》内容违反相关法律规定。特此上诉，请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人千岛湖镇政府二审中没有提出新的答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：拆迁补偿安置以户为单位进行，上诉人方勇生作为户主，被上诉人千岛湖镇政府有理由相信其签约行为是该户成员共同的意思表示。案涉《征收协议》对补偿形式、补偿金额、安置方式、安置面积、过渡方式、过渡期限、违约责任等内容作出了明确约定，内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定。上诉人方勇生在协议签订之后一直未对协议效力提出质疑，直至2015年方就协议效力提起诉讼，而目前《征收协议》已经基本履行完毕，上诉人方勇生认为《征收协议》无效的主张不能成立，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人方勇生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洵
审 判 员 王银江
代理审判员 唐莹祺
二〇一七年四月二十日
书 记 员 卢姗姗
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙01行终128号上诉人（原审原告）方勇生，男,1966年2月15日出生，汉族，住淳安县。委托代理人顾冬庆，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）淳安县千岛湖镇人民政府。住所地淳安县千岛湖镇环湖北路***号。法定代表人王红娟，镇长。委托代理人章献彪、余炳成，浙江泽道律师事务所律师。上诉人方勇生因拆迁协议一案，不服浙江省淳安县人民法院（2016）浙0127行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。2013年10月3日，淳安县千岛湖镇人民政府（简称千岛湖镇政府）和方勇生户签订《征收集体所有土地房屋征收补偿安置协议书》（简称《征收协议》）。原审法院经审理查明：2013年10月3日，方勇生与千岛湖镇政府签订《征收协议》，约定将方勇生户所有的位于淳安县千岛湖镇××的房屋（合法占地面积159.4平方米、总建筑面积354.36平方米，其中合法住房建筑面积318.52平方米）由千岛湖镇政府征收，千岛湖镇政府根据方勇生户选择的货币安置方式支付补偿款3001041元。协议对奖励费、签约及腾空奖、临时过渡补助费、搬家补贴费等各类费用均作了约定。协议签订后，千岛湖镇政府通过金融机构转账支付方勇生户补偿款1811434元，且案涉房屋已拆除。现方勇生诉至法院，请求判决确认案涉《征收协议》无效；本案诉讼费用由千岛湖镇政府负担；在一审诉讼过程中，方勇生并要求法院一并对《淳安县千岛湖镇撤村建居集体土地房屋征收补偿安置实施办法》（简称《实施办法》）进行合法性审查。原审法院认为：《实施办法》的制定依据是《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（五）项有关城乡建设管理职权的规定，并参照《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的相关规定，是淳安县千岛湖镇排岭村和东庄村范围内确定集体土地上房屋征收补偿标准的规范性文件。其补偿标准等内容符合“不降低原有生活水平”、“不减损公民权利”等政策法律的规定，内容合法。根据《实施办法》的规定，千岛湖镇政府是适格的集体所有土地房屋征收的实施主体，且具有拆迁主体资格。千岛湖镇政府与方勇生户签订的《征收协议》系千岛湖镇政府为实现公共利益，在其法定职责范围内，协商签订的行政协议，主体适格，依据充分，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。且协议签订后千岛湖镇政府已按约履行付款义务，涉案房屋也已拆除，协议基本履行完毕。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条、第十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决驳回方勇生的诉讼请求。一审案件受理费50元，由方勇生负担。原审原告方勇生不服一审判决，向本院提起上诉称：1.一审判决认定“约定将原告所有的位于淳安县千岛湖镇××的房屋由被告征收”错误。案涉房屋的征收不是行政行为相对人主动要求的行为，而是千岛湖镇政府主动实施的带有强制性的行政行为，一审法院变相将强制征收行为定性为约定行为明显错误。2.一审判决法律适用错误。第一，一审法院对《实施办法》的合法性审查意见错误。首先，一审法院将《实施办法》的制定依据确定为《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（五）项，然而，该项规定与《实施办法》没有任何关系。其次，《实施办法》内容违反立法法、物权法、土地管理法及其实施条例的规定，一审法院认为“其补偿标准等内容符合不降低原有生活水平、不减损公民权利等政策法律的规定，内容合法”，没有任何阐述，不能让人信服。第二，一审法院根据《实施办法》的规定，认定千岛湖镇政府系适格征收主体和拆迁主体错误。第三，一审法院对案涉《征收协议》的审查和评判错误。认定系千岛湖镇政府在法定职责范围内实施于法无据，《征收协议》内容违反相关法律规定。特此上诉，请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人千岛湖镇政府二审中没有提出新的答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：拆迁补偿安置以户为单位进行，上诉人方勇生作为户主，被上诉人千岛湖镇政府有理由相信其签约行为是该户成员共同的意思表示。案涉《征收协议》对补偿形式、补偿金额、安置方式、安置面积、过渡方式、过渡期限、违约责任等内容作出了明确约定，内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定。上诉人方勇生在协议签订之后一直未对协议效力提出质疑，直至2015年方就协议效力提起诉讼，而目前《征收协议》已经基本履行完毕，上诉人方勇生认为《征收协议》无效的主张不能成立，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人方勇生负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 洵审 判 员  王银江代理审判员  唐莹祺二〇一七年四月二十日书 记 员  卢姗姗附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初2886号
原告：方云锁，男，1959年3月7日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：施旭明，男，1964年1月4日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告方云锁与被告施旭明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告方云锁于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告方云锁申请撤回对被告施旭明的起诉，系对自己民事权利的处分，不损害国家、集体或第三人的利益，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许方云锁撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由方云锁负担，本院予以免收。
审判员 俞金龙
二〇一七年九月二十七日
书记员 王浩威
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1081刑初456号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人李向领，男，1966年3月28日出生，汉族，小学文化，户籍所在地:河北省霸州市。捕前住河北省霸州市。2016年7月4日因涉嫌寻衅滋事罪被霸州市公安局刑事拘留，2016年7月13日被霸州市公安局执行逮捕。
辩护人刘霞，河北兴冀律师事务所律师。
霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉[2016]第412号起诉书指控被告人李向领犯寻衅滋事罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。霸州市人民检察院代理检察员牛志辉出庭支持公诉，被告人李向领及辩护人刘霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月3日14时许,被告人李向在霸州市杨芬港镇东寨上村用砍刀无故将翟某家大门砍坏，将白某的夏利轿车前机盖砍坏，后又将蔡某右手腕砍伤，致使蔡某左尺骨上段骨折，右桡骨远端骨折。经鉴定，蔡朝路的损伤为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关针对上述指控公诉机关提供被告人李向领的供述，被害人蔡某的陈述，证人翟某、白某高某2、高某1、胡某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书等相关证据。公诉机关认为被告人的行为已经构成寻衅滋事罪，要求依法判处。
经审理查明，2016年6月3日14时许,被告人李向在霸州市杨芬港镇东寨上村用砍刀无故将翟某家大门砍坏，将白某的夏利轿车前机盖砍坏，后又将蔡某右手腕砍伤，致使蔡某左尺骨上段骨折，右桡骨远端骨折。经鉴定，蔡朝路的损伤为轻伤二级。
案发后，被告人李向领家属与被害人蔡某、翟某、白某达成赔偿协议，取得被害人的谅解。
上述事实，有被告人李向领的供述，被害人蔡某的陈述，证人翟某、白某、高某2、高某1、胡某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书等证据，足以认定。
本院认为，被告人李向领随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事，公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪且赔偿被害人损失可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李向领犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 简广波
审 判 员 沈建勋
代理审判员 尹 宁
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张 岚
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1721刑初579号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人葛尚龙，男，1994年9月19日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省西平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年10月18日被西平县公安局刑事拘留。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2016]520号起诉书指控葛尚龙犯危险驾驶罪一案，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员李汉鑫出庭支持公诉，被告人葛尚龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2016年10月17日21时许，被告人葛尚龙酒后无证驾驶豫一辆无牌两轮摩托车行驶至107国道西平县宋集乡老于村路口时，被民警当场查获并抽取了血样。经西平县疾病预防控制中心检验，被告人葛尚龙血样中乙醇含量为131.2mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人葛尚龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、刘某的证言，常住人口基本信息，查获经过，前科查询证明，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，相关照片，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛尚龙在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚,证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。鉴于被告人葛尚龙无摩托车驾驶证醉酒后驾驶无牌照摩托车在道路上行驶，应从重处罚。鉴于被告人葛尚龙当庭自愿认罪，在量刑时对其可酌情予以从轻处罚。根据被告人葛尚龙犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人葛尚龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2016年12月17日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 晓
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨绿化
附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初1561号
原告平泉鑫达矿业有限公司。
住址：平泉县卧龙镇安杖子村，组织机构代码证：76810551-2。
法定代表人张荣，经理。
委托代理孟庆泉，河北榆州律师事务所律师。
被告朱学新，男，1964年12月10日生，汉族，住河北省平泉县卧龙镇安杖子村*组。
委托代理人孟兆海,平泉县金泉法律服务所法律工作者。
原告平泉鑫达矿业有限公司诉被告朱学新劳动争议一案，原告不服平泉县劳动人事争议仲裁委员会2016年2月19日作出的平劳人仲案字（2016）11号仲裁裁决书，于2016年3月18日向本院提起诉讼，本院依法受理后，由审判员康民适用简易程序，于2016年4月29日依法公开开庭进行了审理，原告平泉鑫达矿业有限公司的委托代理人孟庆泉、被告朱学新的委托代理人孟兆海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾在我公司工作,因经济不景气,企业被迫放假,被告申请解除劳动合同.我公司同意解除,社会保险费征收缴纳不属于人民法院受案范围,法院不应对此项做出裁判,我公司依法不能为被告缴纳社会保险单位应交部分,依法不能为被告缴纳社会保险单位应交部分。
被告辩称，我于2004年6月20日到原告处从事看井工作，原、被告双方签订自2015年1月20日至2016年1月19日期间的劳动合同。2015年10月15日因放假离开原告处，离开前月平均工资3600.00元。原告未为我缴纳工作期间的社会保险费。2016年1月5日被告已经领取2015年1月份工资2800.00元，原告拖欠被告2015年2月至7月和9月工资14160.00元。
经审理查明，被告于2004年6月20日开始到原告处任看井工，月基本工资2120.00元，原、被告签订劳动合同自2015年1月20日至2016年1月19日。2015年10月15日被告因放假离开原告处，原告未为被告缴纳工作期间的养老、失业和医疗保险，未支付被告2015年2月至7月和9月工资14160.00元。
本院所确认的上述事实，有平泉县劳动人事争议仲裁委员会仲裁卷宗及仲裁裁决书、载明被告工作起止时间、放假时间、月平均工资的一览表在案为凭，上述证据经质证及本院审查，具有证明效力，可以作为定案依据。
本院认为，被告到原告处工作，双方签订了劳动合同，合同期内，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，原告不为其缴纳工作期间的养老、失业和医疗保险，违反法律强制性规定。原告应按法律规定为被告缴纳工作期间的社会保险费。被告于2016年1月4日向劳动仲裁部门申请仲裁，应按仲裁时效一年计算，超过的部分不予保护。故社会保险费的缴纳应从被告申请仲裁之日的前一年起计算至劳动合同终止之日止，即2015年1月4日至2015年10月15日。原告拖欠被告2015年2月至7月和9月工资未给付被告,被告要求按仲裁裁决书中的数额支付原告拖欠的工资14160.00元元，符合法律规定，本院予以支持。经济补偿2008年1月1日前按3个月计算，2008年1月1日后按8个月计算。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《河北省工资支付规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、原告平泉鑫达矿业有限公司于本判决生效之日起三十日内为被告朱学新缴纳2015年1月4日至2015年10月15日期间的养老保险费（单位应缴部分）。具体缴费金额由社会保险经办机构按河北省现行缴费政策核定。
二、原告平泉鑫达矿业有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告朱学新经济补偿23320.00元(2120.00元/月X11个月)、拖欠被告的工资14160.00元，以上款项合计37480.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元减半收取5.00元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费10.00元）。
审判员 康 民
二〇一六年六月十三日
书记员 孙海然
附页：
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。
三、《河北省工资支付规定》
第二十八条非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十。
河北省高邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0127刑初97号
公诉机关高邑县人民检察院。
被告人李京瑞，男，1965年3月19日生，汉族，初中文化，河北省石家庄市高邑县万城乡北焦村人，住。2015年6月3日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月8日被执行逮捕。2015年9月7日被高邑县公安局取保候审，2016年9月8日再次被高邑县人民检察院取保候审。
高邑县人民检察院以高检公诉刑诉（2016）88号起诉书指控被告人李京瑞犯故意伤害罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高邑县人民检察院指派检察员牛成文出庭支持公诉，被告人李京瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月4日14时31分许，被告人李京瑞家和本村崔某3因为扔树枝问题产生纠纷，崔某3将树枝扔到李京瑞家门口，被告人李京瑞和妻子、儿子在其家门口和崔某3发生争吵，进而双方发生撕打，被告人李京瑞手持铁锹对崔某3进行拍打，致使崔某3受伤，经高邑司法医学鉴定中心鉴定，被害人崔某3的伤情属轻伤二级。
另查明，被告人李京瑞在案发后主动到公安机关投案，积极和被害人达成赔偿协议，实际赔偿了被害人的经济损失，并已取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在审理时亦无异议，且有被告人供述；被害人陈述；证人李某1、李某2、李某3、崔某1、崔某2、陈某、张某、曹某的证言；高邑县公安局指认犯罪现场笔录、示意图和照片、到案经过证明、无犯罪前科证明；高邑司法医学鉴定中心司法鉴定意见书；户籍信息证明；和解协议书、收款证明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李京瑞因邻里纠纷持械故意伤害他人身体，致使他人身体受轻伤的行为，已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。案发后被告人能够主动到公安机关投案，且如实供述自已的罪行，应认定为自首，量刑时可对其从轻处罚；鉴于被告人能够积极和被害人达成赔偿协议，且实际赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，量刑时亦可对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人李京瑞犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 武汉斌
二〇一六年十月二十八日
书记员 武钰莹
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执1550号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行,住所地安徽省宁国市宁阳中路138号,统一社会信用代码91341881677553707W（1-1）。
负责人：洪国飞,行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：项华林，安徽地益律师事务所律师。
被执行人：冯国启，男，1966年1月11日出生，汉族，住安徽省宁国市，
被执行人：陈正月，女，1968年1月28日出生，汉族，住址同上，
被执行人：姚根祥，男，1958年10月10日出生，汉族，住安徽省宁国市，
被执行人：盛杰松，男，1990年12月4日，汉族，住安徽省宁国市，
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行与被执行人冯国启、陈正月、姚根祥、盛杰松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日作出（2017）皖1881民初850号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月24日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2017）皖1881民初850号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一七年十月二十四日
书记员 晋 军
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执2025号
申请执行人徐静杰，男，1984年6月7日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人蓝志达，男，1990年4月10日出生，住浙江省丽水市莲都区。
申请执行人徐静杰与被执行人蓝志达民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案执行，申请执行标的人民币20000元及利息。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人徐静杰也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。本院经穷尽执行措施，截止2017年9月19日，被执行人尚未履行人民币20000元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王思允
审 判 员 王 玮
审 判 员 朱海峰
二〇一七年九月二十日
代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执2025号
申请执行人徐静杰，男，1984年6月7日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人蓝志达，男，1990年4月10日出生，住浙江省丽水市莲都区。
申请执行人徐静杰依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初2630号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年04月05日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人蓝志达在（2017）浙1102执2025号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人蓝志达银行存款人民币20000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁三群
二〇一七年四月十七日
书记员 姜慧丽
浙江省丽水市莲都区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1102执2025号
被拘留人:蓝志达，男，1990年4月10日出生，住浙江省丽水市莲都区。
本院在执行徐静杰与蓝志达（2017）浙1102执2025号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人蓝志达未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对蓝志达拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内后，口头或书面向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月二十日
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执2025号申请执行人徐静杰，男，1984年6月7日出生，住浙江省丽水市莲都区。被执行人蓝志达，男，1990年4月10日出生，住浙江省丽水市莲都区。申请执行人徐静杰与被执行人蓝志达民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案执行，申请执行标的人民币20000元及利息。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人徐静杰也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。本院经穷尽执行措施，截止2017年9月19日，被执行人尚未履行人民币20000元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王思允审 判 员 王 玮审 判 员 朱海峰二〇一七年九月二十日代书记员 林健芬
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0823民初263号
原告：刘红卫，男，1973年5月8日出生，汉族，闻喜县人。
原告：张桃红，女，1974年8月27日出生，汉族，闻喜县人。
委托代理人杨天恩，闻喜县畖底镇法律服务所法律工作者。
被告：闫苗苗，女，1995年8月7日出生，汉族，闻喜县人。
被告：闫平平，女，1967年4月21日出生，汉族，闻喜县人，系闫苗苗父亲。
被告：张腊梅，女，1973年1月28日出生，汉族，闻喜县人，系闫苗苗母亲。
原告刘红卫、张桃红与被告闫苗苗、闫平平、张腊梅侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告闫平平、张腊梅到庭参加诉讼，被告闫苗苗经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
刘红卫、张桃红向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告赔偿二原告之子死亡的医药费17439.6元、死亡赔偿金357080元、丧葬费24484.5元、护理费600元、精神抚慰金30000元，合计429604.1元的70%即300722.87元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：二原告之子刘正杰与被告闫苗苗系婚约关系。自2016年8月起，刘正杰不断到被告家中帮工装修房屋。2016年11月4日刘正杰与闫苗苗乘坐被告闫平平驾驶的三轮摩托车拉货途中，刘正杰从车上摔下送往闻喜县人民医院之后二原告才知情。经诊断刘正杰主要伤情系重度脑挫伤、右侧硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、右侧硬膜外血肿。自2016年11月4日入院抢救至2016年11月10日，刘正杰已至疼痛刺激无反射、双侧瞳孔散大、无对光反射、四肢肌力0级等死亡症状，医生如实告知家属情况后，二原告急忙将刘正杰转回家。刘正杰住院期间，原告共支付医药费17439.6元（不含被告支付10000元及农合已报销1408.52元、含专家费2500元及依医嘱要求院外购买白蛋白5400元）。另外刘正杰死亡赔偿金357080元、丧葬费2444.5元、二原告护理费600元、精神抚慰金30000元，合计429604.1元，二原告认为刘正杰作为成年人未尽到注意义务，应承担30%的责任，请求判令三被告赔偿二原告300722.87元。
闫苗苗、闫平平、张腊梅辩称，一、刘正杰不是帮工，而是搭闫平平顺车到河底镇叮嘱自家暖气修理之事。刘正杰与闫苗苗系未婚夫妻，双方家里都在为结婚而装修房屋，刘正杰确实帮答辩人家装修房屋，但装修在2016年9月份便已完工，再无工可帮。2016年11月3日晚上十点左右，刘正杰和闫苗苗一起到答辩人家里住，4号早上闫平平要开三轮摩托车到XX镇上拉烟囱，刘正杰也要去，说顺便到镇上问他家暖气修理的事，闫苗苗不想去，刘正杰非要拉着闫苗苗一起去，两人这才一起坐三轮摩托车去的XX镇，并且在事办完后返回才出的事。二、刘正杰死亡是意外，完全是刘正杰自己不小心所致，答辩人无赔偿义务。刘正杰坐三轮摩托车，一直习惯坐在车厢后扇门上，答辩人三人都说过刘正杰，但刘正杰老是不听。事发当天，刘正杰还是和往常一样坐在车厢后扇门上，闫苗苗坐在摩托车车厢前头，叫刘正杰坐前头，但刘正杰不听，还是坐在车厢后扇门上，并一直在接打电话。从河底镇返回时，三轮车开得还不到二十迈，路面平整，闫苗苗当时正坐在前面和闫平平说话，刘正杰坐在后面接电话，突然闫苗苗转头就不见刘正杰，发现刘正杰掉在地下，闫苗苗和闫平平就赶紧停车急救刘正杰，并跟刘正杰家人联系。刘正杰在医院抢救七天，答辩人一直在守候，并垫付医药费10000元。整个过程完全是意外，是刘正杰自己坐车位置不对且不抓紧分心接电话才不小心从车上摔下，死亡更是意外，答辩人无过错，无赔偿义务。三、刘正杰死亡后，答辩人通过介绍人刘英泽已与原告方了结此事，再无纠纷。刘正杰死亡后，答辩人一家一直在刘正杰家帮忙，埋葬当天答辩人家还给刘正杰家出了一万元。埋葬过后四五天，介绍人到答辩人家里，协商说答辩人家再拿五万元，整个事情包括婚约彩礼之事全部了结，答辩人将五万元交付给介绍人，此事就此了结，再无纠纷。以上就是事情的全部经过，答辩人对刘正杰意外死亡无赔偿责任，且经介绍人已将事情全部了结，答辩人不同意原告的诉请，请求法院查清事实，依法驳回。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘红卫、张桃红系夫妻关系。被告闫平平、张腊梅系被告闫苗苗父母。二原告之子刘正杰与被告闫苗苗系婚约关系。2016年11月4日，闫平平驾驶三轮摩托车去XX镇拉烟囱，刘正杰和闫苗苗一起乘坐，从河底镇返回行驶途中，刘正杰从车上摔下受伤，被送往闻喜县人民医院治疗，入院诊断为：脑疝、重度脑挫伤、右侧硬膜下血肿，2016年11月10日出院后死亡。共住院六天，支付医药费27439.6元。三被告垫付医药费10000元。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。二原告诉称其子刘正杰在给被告家义务帮工中死亡，三被告予以否认，称刘正杰和闫苗苗系未婚夫妻关系，且其家中房屋已于2016年9月完工，已无工可帮，原告提供的证据不能证实刘正杰系在义务帮工中死亡，故本案案由应为侵权责任纠纷。本案中，二原告之子刘正杰作为完全民事行为能力人，在乘坐三轮摩托车时未能尽到安全注意义务，在车辆行驶过程中摔下致其死亡；被告闫平平作为驾驶人员，对乘坐人刘正杰未尽到安全提醒、劝告义务，双方对本次事故负有同等责任。被告闫苗苗、张腊梅无责任。二原告因刘正杰死亡所造成的损失如下：1、医药费27439.6元，三被告垫付的医药费10000元从应予以扣减；2、护理费，刘正杰住院六天，从入院到出院一直在ICU，护理费已包含在医疗费用中，故对原告要求护理费600元的请求本院不予支持；3、死亡赔偿金，参照2015年山西省居民人均可支配收入标准17854元计算20年为357080元；4、丧葬费，按照2016年山西省职工年平均工资标准48969元计算六个月为24484.5元；5、精神损害抚慰金30000元，以上共计429004.1元。由被告闫平平承担50%即214502.05元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫平平在本判决生效后十日内赔偿原告刘红卫、张桃红因刘正杰死亡的医药费17439.6元、死亡赔偿金357080元、丧葬费24484.5元、精神损害抚慰金30000元共计429004.1元中的50%即214502.05元。
二、驳回原告刘红卫、张桃红对被告闫苗苗、张腊梅的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5810元，减半收取计2905元，由被告闫平平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 辛俊丽
二〇一七年五月二日
书记员 段丽丽
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第257号
申请执行人安阳盛博物业管理有限责任公司，住所地安阳市文峰区中华路。
被执行人谢怀瑞，男，汉族。
本院在执行安阳盛博物业管理有限责任公司申请执行谢怀瑞物业合同纠纷一案中，被执行人谢怀瑞拒不履行（2014）安中民二终字第1873号民事判决书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人谢怀瑞名下银行存款0.3万元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 孔 希
二〇一五年十二月三十日
书记员 张俊杰
安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）文�执字第257号申请执行人安阳盛博物业管理有限责任公司，住所地安阳市高新区黄河大道西段北名城商贸学院楼001室。被执行人谢怀瑞，男，汉族。本院在执行安阳盛博物业管理有限责任公司申请执行谢怀瑞侵权纠纷一案中，依法向被执行人谢怀瑞送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效法律文书确定的义务，被执行人谢怀瑞拒不履行。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人谢怀瑞名下银行存款3300元或同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常波审判员  李强审判员  孔希二〇一五年五月二十八日书记员  郭浩
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初13316号
原告：杭州芳超投资咨询有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇泉漳村。
法定代表人：瞿庆芳，董事长。
委托代理人：陈寿洪，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。
被告：王俊，男1986年9月11日出生，住杭州市余杭区。
被告：俞彬，男，1985年8月4日出生，住杭州市余杭区。
原告杭州芳超投资咨询有限公司（以下简称芳超投资公司）为与被告王俊、俞彬民间借贷纠纷一案，于2016年9月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员吴国萍、沈芬芳组成合议庭适用普通程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告芳超投资公司的委托代理人陈寿洪到庭参加诉讼，被告王俊、俞彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告芳超投资公司起诉称：被告王俊是搞装潢的，因要垫本缺少资金，向原告芳超投资公司借款人民币55000元。2014年10月13日，被告王俊出具借条一份，当时说好到年底归还，被告俞彬为该借款做了担保，但是到期后被告王俊未能归还，被告俞彬也未能承担担保义务。事后，原告芳超投资公司多次向两被告催讨，但均未果，直至如今，尚未归还。原告芳超投资公司认为被告王俊长期拖着借款不归还，被告俞彬也未尽担保义务，这已经侵害了原告芳超投资公司的权益。原告芳超投资公司现诉来法院，诉讼请求：1、判令被告王俊立即归还借款55000元；2、由被告王俊承担本案的诉讼费；3、判令被告俞彬对上述两项承担连带清偿责任。
原告芳超投资公司为证明自己的主张，向法庭提交借条一份，用以证明被告王俊向原告芳超投资公司借款55000元及被告俞彬承担保证责任的事实；
被告王俊、俞彬未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。
对原告芳超投资公司提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告芳超投资公司诉称的事实相一致。
本院认为，原告芳超投资公司和两被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告王俊未及时归还借款，被告俞彬未承担担保责任，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。现原告芳超投资公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俊于本判决生效后十日内归还原告杭州芳超投资咨询有限公司借款55000元；
二、被告俞彬对上述第一项应付款项承担连带清偿责任。
如果被告王俊、俞彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1175元，由被告王俊、俞彬负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 胡雁翔
人民陪审员 吴国萍
人民陪审员 沈芬芳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王 钦
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初8910号
原告：徐某，男，1991年4月4日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：张某，女，1989年5月6日出生，公民身份号码，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。
住所地：赤峰市红山区长青街中段。
负责人：刘桂茹，经理。
原告徐某与被告张某、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，原告徐某于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员刘志华
二〇一七年十一月二十二日
书记员朱冠男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初8910号原告：徐某，男，1991年4月4日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：张某，女，1989年5月6日出生，公民身份号码，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。住所地：赤峰市红山区长青街中段。负责人：刘桂茹，经理。原告徐某与被告张某、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，原告徐某于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐某撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员刘志华二〇一七年十一月二十二日书记员朱冠男
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初1847号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行。住所地：赤峰市松山区老府镇医院对过。
负责人：仉勇，行长。
委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：崔某，女，1964年9月6日出生，公民身份号码，满族，农民，住赤峰市。
被告：孙某1，男，1963年1月6日出生，公民身份号码，汉族，农民，住赤峰市。
被告：孙某3，男，1988年6月11日出生，公民身份号码×××，满族，农民，住赤峰市。
被告：孙某4，女，1985年9月16日出生，公民身份号码×××，满族，农民，住赤峰市。
被告：孙某2，男，1981年1月30日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行与被告崔某、孙某1、孙某3、孙某4、孙某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行的诉讼代理人胡某到庭参加了诉讼，被告崔某、孙某1、孙某3、孙某4、孙某2经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行向本院提出诉讼请求：要求被告崔某、孙某1偿还借款200000元，支付结至2016年12月4日的利息56602.22元，合计256602.22元，并继续按合同约定支付2016年12月5日至借款本息还清时止的利息，被告孙某3、孙某4、孙某2对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告崔某、孙某1于2013年12月2日与原告签订个人借款合同，合同中约定：赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行向被告崔某、孙某1提供借款200000元，借款期限为2013年12月2日至2016年10月10日，利率为月息8.7125‰，结息方式为按季结息。被告孙某3、孙某4、孙某2为该借款担保。
崔某、孙某1、孙某3、孙某4、孙某2未答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告崔某、孙某1于2013年12月2日与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行签订个人借款合同，合同中约定：赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行向被告崔某、孙某1提供借款200000元，借款期限为2013年12月2日至2016年10月10日，利率为月息8.7125‰，结息方式为按季结息。被告孙某3、孙某4、孙某2为该借款担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，即自2016年10月10日至2018年10月10日。
上述事实，有原告的陈述及原被告签订的个人借款合同、保证合同、借款借据、被告身份证复印件、被告崔某、孙某1的结婚证复印件在卷佐证。
本院认为，被告崔某、孙某1与原告签订个人借款合同，向原告借款200000元事实清楚，被告崔某、孙某1应履行偿还原告借款的义务，亦应当按合同的约定履行按季结付利息的义务。被告孙某3、孙某4、孙某2作为保证人为被告崔某、孙某1向原告借款提供连带责任保证，该保证未超过法定的保证期间，被告孙某3、孙某4、孙某2应对该笔借款本息承担连带清偿责任，保证人在履行债务后，有权向债务人追偿。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔某、孙某1于本判决生效后10日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行借款本金200000元，支付结至2016年12月4日的利息56602.22元，合计256602.22元，并继续支付2016年12月5日至借款本息还清时止的利息；
二、被告孙某3、孙某4、孙某2对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5150元，公告费400元，由被告崔某、孙某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长张龙
审判员乌力吉牧仁
人民陪审员张艳华
二0一七年八月八日
书记员乔慕实
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初1847号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行。住所地：赤峰市松山区老府镇医院对过。
负责人：仉勇，行长。
委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：崔某，女，1964年9月6日出生，公民身份号码，满族，农民，住赤峰市。
被告：孙某1，男，1963年1月6日出生，公民身份号码，汉族，农民，住赤峰市。
被告：孙某2，男，1988年6月11日出生，公民身份号码×××，满族，农民，住赤峰市。
被告：孙某3，男，1953年12月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：孙某4，女，1985年9月16日出生，公民身份号码×××，满族，农民，住赤峰市。
被告：孙某5，男，1981年1月30日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：孙某3，男，1953年12月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行诉被告崔某、孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙某5金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告于2017年2月24日向本院提出撤回对被告孙某3的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行撤回对被告孙某3的起诉。
审判员张龙
二0一七年二月二十四日
书记员乔慕实
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初1847号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行。住所地：赤峰市松山区老府镇医院对过。负责人：仉勇，行长。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：崔某，女，1964年9月6日出生，公民身份号码，满族，农民，住赤峰市。被告：孙某1，男，1963年1月6日出生，公民身份号码，汉族，农民，住赤峰市。被告：孙某2，男，1988年6月11日出生，公民身份号码×××，满族，农民，住赤峰市。被告：孙某3，男，1953年12月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：孙某4，女，1985年9月16日出生，公民身份号码×××，满族，农民，住赤峰市。被告：孙某5，男，1981年1月30日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：孙某3，男，1953年12月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行诉被告崔某、孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙某5金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告于2017年2月24日向本院提出撤回对被告孙某3的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行撤回对被告孙某3的起诉。审判员张龙二0一七年二月二十四日书记员乔慕实
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初1847号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行。住所地：赤峰市松山区老府镇医院对过。负责人：仉勇，行长。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：崔某，女，1964年9月6日出生，公民身份号码，满族，农民，住赤峰市。被告：孙某1，男，1963年1月6日出生，公民身份号码，汉族，农民，住赤峰市。被告：孙某3，男，1988年6月11日出生，公民身份号码×××，满族，农民，住赤峰市。被告：孙某4，女，1985年9月16日出生，公民身份号码×××，满族，农民，住赤峰市。被告：孙某2，男，1981年1月30日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行与被告崔某、孙某1、孙某3、孙某4、孙某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行的诉讼代理人胡某到庭参加了诉讼，被告崔某、孙某1、孙某3、孙某4、孙某2经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行向本院提出诉讼请求：要求被告崔某、孙某1偿还借款200000元，支付结至2016年12月4日的利息56602.22元，合计256602.22元，并继续按合同约定支付2016年12月5日至借款本息还清时止的利息，被告孙某3、孙某4、孙某2对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告崔某、孙某1于2013年12月2日与原告签订个人借款合同，合同中约定：赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行向被告崔某、孙某1提供借款200000元，借款期限为2013年12月2日至2016年10月10日，利率为月息8.7125‰，结息方式为按季结息。被告孙某3、孙某4、孙某2为该借款担保。崔某、孙某1、孙某3、孙某4、孙某2未答辩。本院经审理认定事实如下：被告崔某、孙某1于2013年12月2日与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行签订个人借款合同，合同中约定：赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行向被告崔某、孙某1提供借款200000元，借款期限为2013年12月2日至2016年10月10日，利率为月息8.7125‰，结息方式为按季结息。被告孙某3、孙某4、孙某2为该借款担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，即自2016年10月10日至2018年10月10日。上述事实，有原告的陈述及原被告签订的个人借款合同、保证合同、借款借据、被告身份证复印件、被告崔某、孙某1的结婚证复印件在卷佐证。本院认为，被告崔某、孙某1与原告签订个人借款合同，向原告借款200000元事实清楚，被告崔某、孙某1应履行偿还原告借款的义务，亦应当按合同的约定履行按季结付利息的义务。被告孙某3、孙某4、孙某2作为保证人为被告崔某、孙某1向原告借款提供连带责任保证，该保证未超过法定的保证期间，被告孙某3、孙某4、孙某2应对该笔借款本息承担连带清偿责任，保证人在履行债务后，有权向债务人追偿。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔某、孙某1于本判决生效后10日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行借款本金200000元，支付结至2016年12月4日的利息56602.22元，合计256602.22元，并继续支付2016年12月5日至借款本息还清时止的利息；二、被告孙某3、孙某4、孙某2对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元，公告费400元，由被告崔某、孙某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长张龙审判员乌力吉牧仁人民陪审员张艳华二0一七年八月八日书记员乔慕实
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初4866号
原告：王金波，男，1984年10月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：宋国民，山东拓成律师事务所律师。
被告：刘成志，男，1987年9月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：李魏伟，女，1989年2月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告王金波与被告刘成志、李魏伟民间借贷纠纷一案中,按照原告提供的二被告的送达地址和联系方式无法通知二被告应诉。现原告不能提供二被告准确的送达地址，经本院查证后二被告的送达地址仍不能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项规定，裁定如下：
驳回原告王金波的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照以对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李国强
二〇一八年四月三日
书记员 张美莲
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1259号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈燕。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈燕信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈燕归还信用卡透支款142,660.78元。事实和理由：被告陈燕系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计142,660.78元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……