河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀11民终783号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司景县支公司，住所地：景县景德路董仲舒路248号。
代表人：薛效芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：扈博坤，河北新高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙广生，男，1967年9月11日出生，汉族，现住衡水市阜城县。
委托诉讼代理人：高义辉，阜城县法苑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李铁保，男，1982年7月2日出生，汉族，现住衡水市景县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司景县支公司（以下简称人保财险景县公司）因与被上诉人孙广生、李铁保机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省阜城县人民法院（2017）冀1128民初1128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人保财险景县公司的委托诉讼代理人扈博坤、被上诉人孙广生的委托诉讼代理人高义辉、被上诉人李铁保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险景县公司上诉请求：撤销一审判决依法改判，由被上诉人承担二审诉讼费用。事实与理由：一、尽管孙广生主张其事发前工资收入为3450元/月，但其未向法院提交工作单位营业执照及劳动合同，提交的证据不能证明其实际误工损失情况，鉴于其系农村居民，即便其因交通事故产生误工损失，也应根据河北省农林牧渔业标准计算。二、根据《中国人保财险机动车综合商业保险条款》第24条第（二）项第1点约定，驾驶员事发后在未依法采取措施的情况下驾驶被保险车辆离开事故现场，保险公司在商业第三者责任险限额内不承担赔偿责任。
孙广生当庭答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李铁保当庭答辩称，保险公司就免责条款没有对李铁保进行明确的提示义务，保险条款也没有交给李铁保，投保单上面的签字也不是李铁保本人签的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
孙广生向一审法院起诉请求：判令李铁保、人保财险景县公司赔偿各项损失共计120000元。庭审中，将赔偿数额变更为110396.85元。
一审法院认定事实：2016年11月1日19时55分许，李铁保驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车沿281省道由南向北行驶至漫河乡政府西侧路口，与由东向西通过路口的由孙广生驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成孙广生受伤，两车损坏的交通事故。2016年11月26日，阜城公安交通警察大队作出冀公交（衡）认字【2016】第131128201600216号道路交通事故认定书，认定：李铁保负此事故主要责任，孙广生负此事故次要责任。冀Ｔ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司景县支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及保额为30万元的商业第三者责任保险各一份，且不计免赔，事故发生在保险期间内。孙广生因交通事故受到的损失为：1、医疗费69309.12元（阜城县医院6831.36元+哈励逊国际和平医院62477.76元）；2、住院伙食补助费11100元﹛（河北省工作人员出差标准100元/人/天×（44+67）天）﹜；3、营养费2700元（30元/天×90天）；4、误工费13800元{（3450元+3450元+3450元）÷90天×120天}；5、护理费5882.47元（河北省2017年度居民服务业年平均工资35785元÷365天×60天）；6、残疾赔偿金23838元（河北省2017年度农村居民人均纯收入11919元×20年×10%）；7、鉴定费1400元；8、交通费300元（酌定）；9、精神损害抚慰金5000元。以上共计133329.59元。
李铁保于事故发生后给付孙广生医疗费70000元。
一审法院认为，李铁保驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车与由孙广生驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，李铁保负此事故主要责任，孙广生负此事故次要责任。本院酌定李铁保承担70%的责任，孙广生承担30%的责任。冀Ｔ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司景县支公司投保有交强险及商业三者险一份，保额为30万元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。因此，中国人民财产保险股份有限公司景县支公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔付医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金23838元、护理费5882.47元、交通费300元、误工费13800元等计48825.47元；在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿孙广生52152.88元{（133329.59元-10000元-48825.47元）×70%}。中国人民财产保险股份有限公司景县支公司主张孙广生在阜城县人民医院住院无实质性治疗，住院时间过长，应不超过20天，但未提供证据证明其该主张，本院不予支持；但本院经审查认为，孙广生在阜城县医院住院治疗期间的确用药较少，本院酌情掌握，住院伙食补助费按111天计算，误工费按120天计算（计算至评估之日），护理费按60天计算，营养费按90天计算。中国人民财产保险股份有限公司景县支公司主张孙广生的误工费应按河北省农林牧渔业标准赔付，主张鉴定费为间接损失，本公司不予承担，于法无据，本院不予支持；中国人民财产保险股份有限公司景县支公司主张护理费应按河北省农林牧渔业标准赔付，但未提供相应证据证明其主张，本院不予支持；主张交通费1000元过高，应酌定为300元，鉴于孙广生未提交实际交通费票据，本院酌情掌握300元。另外，李铁保为孙广生垫付的70000元，可由中国人民财产保险股份有限公司景县支公司直接返还给李铁保。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司景县支公司于本判决生效之日起五日内在交强险赔偿限额内一次性赔偿给孙广生医疗费、精神损害赔偿金、误工费、护理费、交通费等损失共计58825.47元，在商业第三者责任险赔偿限额内一次性赔偿给孙广生医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失共计52152.88元（实际履行时，直接支付给李铁保垫付款70000元，支付给孙广生40978.35元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由李铁保负担。
本院二审期间，上诉人人保财险景县公司提交涉案车辆投保提示、投保人声明复印件各一份，被上诉人李铁保否认上述证据上的签名是其本人签署。在规定的期限内，上诉人人保财险景县公司未将核实签名的情况回复法院，本院对以上证据的效力不予认定。本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人保险公司应否在商业险限额内承担赔偿责任的问题。李铁保在交通事故中有违反禁止性规定，应根据相关法律规定承担相应的行政处罚或刑事处罚，并不当然对于私法上的民事合同产生影响，更不会直接导致免除保险责任的法律效果。投保人交纳保险费，仅表明其愿意订立该保险合同，是对代签保险合同行为的追认，保险合同对其生效，但不能因此认为投保人认可保险人已经向其履行了保险条款的提示义务。《中华人民共和国保险法》第十七条规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。保险人对其履行了提示义务负举证责任，本案人保财险景县公司提供的投保提示、投保人声明中“李铁保”非本人所签，保险公司未举证证实对免责条款已经尽到了提示义务，其免责条款不生效，故其上诉理由，本院不予采信。关于孙广生主张的误工费数额如何确定的问题。被上诉人孙广生提供了误工证明、工资表及所在公司地址，上诉人人保财险景县公司虽对以上证据提出异议，但未调查核实，也未提供相反证据，故一审判决采信上述证据并无不当。
经计算一审计算数额错误，予以纠正。人保财险景县公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔付医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金23838元、护理费5882.47元、交通费300元、误工费13800元，共计48820.47元；在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿孙广生52156.38元{（133329.59元-10000元-48820.47元）×70%}。人保财险景县公司的赔偿总额为110976.85元（10000元＋48820.47元＋52156.38元），因李铁保先期垫付了70000元，故人保财险景县公司可直接支付李铁保70000元，直接赔偿孙广生40976.85元（110976.85元－70000元）。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司景县支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，计算数额错误。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河北省阜城县人民法院（2017）冀1128民初1128号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司景县支公司于接本判决书之日起五日内赔偿孙广生40976.85元；
三、中国人民财产保险股份有限公司景县支公司于接本判决书之日起五日内给付李铁保70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原判决执行。二审案件受理费387元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司景县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李永玮
审判员 吕国仲
审判员 崔清海
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨文杉