宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初4021号
原告：方志龙，男，汉族，生于1994年11月1日，宁夏固原市人，居民，初中文化，住固原市。
委托诉讼代理人：苟克强，宁夏古雁律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：固原景轩汽车销售服务有限公司。
地址：固原经济开发区九龙路。
法定代表人：景秀祥，系该公司经理。
委托诉讼代理人马宁，宁夏萧关律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：固原经济开发区明扬汽车贸易有限公司。
地址：固原市三里铺家道汽车城。
法定代表人：ＸＸＸ，系该公司经理。
原告方志龙与被告固原景轩汽车销售服务有限公司、固原经济开发区明扬汽车贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方志龙及委托诉讼代理人苟克强、被告固原景轩汽车销售服务有限公司及其委托诉讼代理人马宁、固原经济开发区明扬汽车贸易有限公司已全部到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方志龙向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带返还原告购车款69000元，并以三倍的车款207000元赔偿原告损失；2.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年5月4日，原告经朋友陈辉介绍在被告固原景轩汽车销售服务有限公司处商洽以69000元的价格按揭购买一辆华泰圣达菲多用途轿车。当日被告景轩汽车销售服务有限公司在被告固原经济开发区明扬汽车贸易有限公司提车一辆（该车经被告固原经济开发区固原景轩汽车销售服务有限公司法定代表人景秀祥声称已在库房存放半年以上），车辆厂牌型号：SDH645ISFM,车架号：×××,发动机号：F3GBA0163，颜色：银色，双方签订了《景轩汽贸新车交车单》，被告固原景轩汽车销售服务有限公司签订了《按揭贷款合同》，原告向被告支付首付购车款22700元后，被告固原景轩汽车销售服务有限公司向原告提供了被告固原经济开发区明扬汽车贸易有限公司开具的价税合计65800元机动车销售统一发票一张。同日，原告缴纳了车辆购置税并购买了全险。2017年5月底，原告在行驶过程中发现车辆方向偏跑，遂做了四轮定位。2017年6月4日，原告在××苑下倒车时刮擦了别人车辆，被告自己车辆前杠处也有轻微刮痕。保险公司现场勘查后，原告将车开到汽修厂修理前杠划痕，汽修厂劳保在检修过程中发现该车左后门由明显油漆修补痕迹，建议原告就该问题找经销商协商处理。协商过程中，二被告认可原告述称的问题属于出厂时形成，但只同意更换车门或赔偿原告3000元。原告向固原市市场监督管理局经济开发区分局投诉，因被告固原景轩汽车销售服务有限公司最多只赔偿5000元而调解终止。原告购车后当日购买了全险，之后遂有事故记录，但刮擦部位位于车辆前杠处，足以证实该车左后门瑕疵在被告交付车辆之前就已存在，被告向原告提供有瑕疵的商品违背诚实信用原则，其行为构成商业欺诈，应当承担赔偿责任。
被告固原景轩汽车销售服务有限公司辩称，原告的诉讼请求明显缺乏事实依据，又无法律根据，请法院驳回原告的诉讼请求。该车左后车门有漆面修补痕迹系原告行为导致，被告向原告交付该车时各部位是完好无损的车辆。原告购买的×××号小型普通客车在出厂、运输、入库、出库过程中都经过严格的检测，并无漆面修补问题。原告在购买该车之前曾多次对该车进行考察，在对车辆各项性能及外观全面了解后才决定购买。2017年5月4日，原告从被告景轩汽车销售服务有限公司购买该车辆时，经原告验车并签字确认车辆无瑕疵的情况下才交付原告。原告称，该车左后车门有明显油漆修补痕迹，甚至因烤漆贴报纸的痕迹还在，左后车门里面遗留黑胶，如果该瑕疵是销售环节产生的，原告在验车的时候就能看出。而且当场还有第三方安邦财产保险股份有限公司对车辆进行了检验，也可以证明原告提车时该车并无瑕疵，并不存在欺诈原告的事实。原告在使用车辆期间发生了两次事故，原告仅在诉状中说明了一次，隐瞒了生第二次交通事故（2017年7月11日），交警到事故现场时，原告变动了事故现场，不能排除该该漆面损坏可能是第二次交通事故造成的。原告要求被告返还购车款的三倍计207000元，明显缺乏事实根据和法律依据。被告向原告提供的车辆符合国家规定车辆质量标准是合格产品，并且尽到销售者进货检查验收义务。原告陈述调解阶段同意向被告支付3000元与5000元，被告当时没有答应，而是原告的请求罢了，并不代表被告承认该车存在瑕疵。原告仅以推理，猜测为理由要求被告返还购车款的三倍计207000元，明显缺乏事实根据。
被告固原经济开发区明扬汽车贸易有限公司辩称，我公司与景轩汽贸是商业合作的模式，他们是我公司的下级销售点。车辆在库房停放半年以上属于正常，并不意味着该车辆是维修过的。经我公司了解，纠纷产生后双方协商过此事，是为了降低客户抱怨度，而不能证明车辆在销售之前有问题。原告的各项主张缺乏事实依据，我公司不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年5月4日，原告在被告固原景轩汽车销售服务有限公司处采用按揭贷款方式购买华泰圣达菲多用途轿车一辆，该车价税合计65800元。在原告验车后，被告固原景轩汽车销售服务有限公司向其交付了车辆。被告固原经济开发区明扬汽车贸易有限公司以自己的名义向原告出具了购车发票。2017年6月4日，原告因交通事故将车送往维修点维修，维修人员发现该车左后门由明显油漆修补痕迹。原告就该问题与二被告协商无果，后又经固原市市场监督管理局经济开发区分局调解处理，因双方分歧较大，固原市市场监督管理局经济开发区分局终止调解处理。另查明，被告固原经济开发区明扬汽车贸易有限公司系华泰汽车二级销售点，被告固原景轩汽车销售服务有限公司系该品牌的三级销售点。以上事实有原告提供的机动车销售统一发票、税收完税证明及车辆购置税完税证明、安邦财产保险股份有限公司保险单抄件、照片、终止消费者权益争议调解告知书、证人证言、视频资料，被告提供的×××号小型普通客车车辆一致性证书、合格证书，华泰汽车售后服务协议、华泰汽车保修手册、固原经济开发区鲁宁汽修厂商品车PDI交验（入库表）、商品车调拨交接表、景轩汽贸新车交车单、机动车信息查询结果单、照片及证人证言在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为，二被告向原告出售的车辆是否存在瑕疵。原告主张涉案车辆车漆受损是存在于被告向原告交付车辆之前，而二被告主张其销售的车辆经过多次检测并不存在瑕疵且在交付车辆过程中经过原告的验收并有第三方保险公司在投保前对车辆进行了检验，足以证明该车在交付时并无瑕疵。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对此，原告提供了一组电话录音及被告愿意赔偿3000元来推定二被告故意向其隐瞒车辆存在瑕疵的事实。对于该视频资料，二被告对其证明目的予以否认，该电话录音中其并未承认车漆受损是在车辆交付前造成，至于愿意支付3000元解决纠纷仅仅是为了应付厂家投诉考核才愿意出3000元解决，并不代表其承认车辆存在瑕疵。本院认为，根据原告提供的电话录音，双方在争论车辆究竟在何环节出现车漆受损的事实的，并无二被告承认瑕疵存在的话语，该证据不足以证明该车辆的瑕疵是在车辆交付之前存在。因原告提供的证据不足以证明其主张的全部事实及理由，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告方志龙的诉讼请求。
本案受理费5440元，减半收取2720元，由原告方志龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 张金凤
二〇一七年十月十日
书记员 张春芳