wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院行 政 判 决 书（2014）西行初字第20号原告彭武祥，男，1981年1月1日出生。委托代理人孙军，男，1954年12月15日出生。委托代理人赵金，男，1977年11月8日出生。被告北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路**号。法定代表人姚阔，总队长。委托代理人李拥军，男，北京市交通执法总队干部。委托代理人龙琍，女，北京市天如律师事务所律师。原告彭武祥不服被告北京市交通执法总队（以下简称市交通执法总队）对其作出的行政处罚，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告彭武祥之委托代理人孙军、赵金，被告市交通执法总队之委托代理人李拥军、龙琍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2013年8月9日，被告市交通执法总队对原告彭武祥作出了京交法（4）字NO.2404FCZ1301154号交通行政处罚决定（以下简称被诉处罚决定），主要内容为：2013年8月5日10时30分，当事人彭武祥驾驶京XX号车行驶至丰台区北京西站南广场被检查人员示证检查，经查：该当事人由大兴亦庄载客一家七口人送至北京西站南广场，当事人与乘客协商好车费为120元人民币，构成未取得出租汽车经营许可擅自从事出租汽车经营。此行为违反《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（一）项的规定。以上违法事实有现场笔录、询问笔录、证明材料等予以佐证。经查事实清楚，根据《无照经营查处取缔办法》第十四的规定，本机关决定给予如下处罚：罚款陆千伍佰元整。原告彭武祥不服该处罚决定，诉至本院。为证明被诉处罚决定的合法性，在法定举证期限内，被告市交通执法总队向本院提交并当庭出示了如下证据材料：1、被诉处罚决定书，用以证明被告市交通执法总队作出处罚决定。2、被诉处罚决定书送达回执，用以证明被告市交通执法总队将处罚决定书向原告彭武祥予以送达。3、《立案审批表》，用以证明被告市交通执法总队对彭武祥违法行为立案调查。4、《现场检查笔录》，用以证明现场检查情况及原告彭武祥存在违反《无照经营查处取缔办法》的行为。5、对乘客的《询问笔录》，用以证明原告彭武祥的非法从事出租汽车经营行为。6、彭武祥身份证及车辆行驶证、驾驶证复印件，用以证明涉案车辆及驾驶员的情况。7、《告知听证通知书》及其送达回证，用以证明被告市交通执法总队告知原告彭武祥其享有听证权利，彭武祥明确表示放弃听证，要求尽快处理。8、对原告彭武祥的《询问笔录》，用以证明为了查明案情，执法机关对原告彭武祥进行了询问，告知其处罚的事实、理由及依据，彭武祥承认了违法行为。9、重大案件领导讨论记录，用以证明对彭武祥的处罚经过了集体讨论。10、《北京市非税收入一般缴款书》，用以证明原告彭武祥缴纳了罚款。11、结案报告，用以证明案件处理完毕，制作了结案报告。原告彭武祥对被告市交通执法总队出示的上述证据发表如下质证意见：对证据材料1有异议，不认可处罚决定书。证据材料2、3、6、10没有异议。证据材料4、5、7、8、9、11真实性有异议，认为签字是虚假的。彭武祥的签字都是在胁迫下签的，不是其真实的意思表示。原告彭武祥诉称，2013年8月5日上午同住横街子村的邻居张佐菊请我帮忙送他们一家7口去西客站。因为都是熟人，碍于情面，我答应送他，并没有涉及收取任何费用。但当我驾车驶入西客站南广场时被交通执法总队执法人员强行拉下车，未出示任何执法证件，不听取我解释，强行认定我是拉黑车的并强迫我在笔录上签字。我认为自己没有擅自从事违法营运行为，我搭载朋友是自愿义务性质，与“黑车”长期的、经常性的、以盈利为目的的载客行为有本质区别。原告彭武祥认为，被告市交通执法总队作出的被诉处罚决定，事实不清，证据不足，且程序违法，为此特向贵院提起诉讼以维护合法权益。庭审中，原告彭武祥未向本院出示证据材料。被告市交通执法总队答辩称，彭武祥的违法事实清楚、证据确凿。被诉行政处罚决定适用法律正确，程序合法，请求贵院对被诉处罚决定予以维持。综合原被告的当庭陈述及质证辩论意见，本院对上述经过庭审质证的证据材料认证如下：被告市交通执法总队出示的证据材料1为被诉的具体行政行为，作为本案审理对象，本院不作为证据接纳。证据材料2—11与本案具有关联性，真实、合法，可以证明相关事实。原告彭武祥认为其在现场笔录和询问笔录中的签字都是被迫的，不是其真实意思表示，但未提供相应证据予以证明，本院对其反驳观点不予支持。根据原被告的当庭陈述及上述有效证据，本院认定事实如下：2013年8月5日10时30分，原告彭武祥驾驶京XX号哈飞小轿车在大兴亦庄拉载七名乘客，被被告市交通执法总队执法人员示证检查。执法人员对乘坐该车的乘客进行了询问，并制作了询问笔录，原告彭武祥与乘客商议车费120元。同时，执法人员根据现场检查情况制作了现场检查笔录。2013年8月9日，原告彭武祥到被告市交通执法总队处接受调查，被告市交通执法总队对原告彭武祥制作了询问笔录。经询问，原告彭武祥认可其违法事实。同日，被告市交通执法总队向原告彭武祥送达了《告知听证通知书》，告知原告彭武祥拟对其罚款六千五百元，并告知其享有要求听证的权利。原告彭武祥签收了该告知听证通知书，并在通知书的送达回证上表明“放弃听证权利”。2013年8月9日，被告市交通执法总队对原告彭武祥作出被诉处罚决定，并予以送达。同日，原告彭武祥缴纳罚款六千五百元。另查，为加强北京市交通运输行业的行政执法工作，经北京市机构编制委员会批准，北京市成立了北京市交通执法总队，负责全市公共交通、公路及水路交通行业的综合执法工作，依法对违法违章行为实施行政处罚。本院认为，根据《无照经营查处取缔办法》第四条第二款，并参照国法函（2005）432号《对〈关于请明确对未取得出租车客运经营许可擅自从事经营活动实施行政处罚法律依据的函〉的复函》的规定，被告市交通执法总队作为道路运输行政执法部门，对道路运输行业中的违法行为负有监督管理并实施行政处罚的法定职权。根据《无照经营查处取缔办法》（国务院令370号）第四条第一款第（一）项、第十四条，并参照国法函（2005）432号《对〈关于请明确对未取得出租车客运经营许可擅自从事经营活动实施行政处罚法律依据的函〉的复函》规定，从事出租汽车经营应当取得行政许可，未经许可擅自从事出租汽车经营的，应承担相应的法律责任：对于无照经营行为，由行政机关没收违法所得，尚不够刑事处罚的，并处2万元以下的罚款；无照经营行为规模较大、社会危害严重的，并处2万元以上20万元以下的罚款……。本案中，综合当事人的陈述及被告市交通执法总队出示的证据，应当确认被告市交通执法总队认定原告彭武祥存在未经许可擅自从事出租汽车经营的违法行为，事实清楚，合法有据。在此事实基础上，被告市交通执法总队在履行了调查、告知、送达等程序后，对原告彭武祥作出罚款六千五百元的被诉处罚决定，适用法律正确，处罚适当，执法程序亦不存在违法之处。综上，原告彭武祥诉请撤销被诉处罚决定，缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告彭武祥的诉讼请求案件受理费五十元，由原告彭武祥负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市二中级人民法院。审 判 长  冒智桥人民陪审员  李春英人民陪审员  王培发二〇一四年六月五日书 记 员  邱 凯
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台黄执异字第11号
案外人：陈阿英。
申请执行人：李琦。
被执行人：周宗顺。
本院在执行申请执行人李琦与被执行人周宗顺为民间借贷纠纷一案中，案外人陈阿英对本院裁定拍卖被执行人周宗顺与吴伟芳、陈阿英共有的坐落在台州市黄岩区西城街道西街小区XXXXX房屋一套提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陈阿英称，法院裁定拍卖的坐落在台州市黄岩区西城街道西街小区XXXXXX房屋是区人民政府改造安置给案外人独自所有的房屋，因案外人要求子周宗顺、媳吴伟芳尽赡养义务，才将部分的财产登记给两人，这是基于赡养义务的房产登记。案外人对上述房屋占50%份额，法院却裁定拍卖该房屋，侵犯了公民的合法财产权，若该房屋被拍卖案外人要重新购房，土地使用证过户的国有划拨土地转让共需10余万元的出让金，就转嫁到了案外人的头上，法院的行为是强行侵害案外人10余万元的财产。案外人已是90岁高龄，法院告知案外人对该房屋有优先购买权，但案外人根本没有财力精力去优先受偿，且上述行为违反了《中华人民共和国老年人权益保障法》。此外，法院裁定拍卖上述房屋违反了最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变更或抵债”的规定。因此案外人陈阿英认为（2008）台黄执民字第2033-4号执行裁定书认定事实错误、程序违法、适用法律错误，请求法院撤销（2008）台黄执民字第2033-4号及对该裁定笔误文字补正的（2008）台黄执民字第2033-5号执行裁定书。
案外人陈阿英未向本院提供相关证据材料。
本院查明，本院在审理申请执行人李琦与被执行人周宗顺为民间借贷纠纷一案过程中，根据李琦的申请，冻结了坐落在台州市黄岩区西城街道西街小区XXXXXX属于周宗顺所有份额的房屋产权转移手续。2008年7月30日，本院作出（2007）黄民一初字第1743号民事判决，确定被执行人周宗顺返还李琦借款402500元及利息、逾期利息，承担案件受理费7881元，保全费2500元。李琦于2008年10月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。因上述房屋一时难以处理，被执行人周宗顺无其他财产可供执行，2009年6月17日，本院作出（2008）台黄执民字第2033-1号执行裁定书，裁定本案终结执行，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，可以依照法律规定请求继续执行。2013年10月9日，申请执行人李琦向本院提起代位析产诉讼，要求确定坐落在台州市黄岩区西城街道西街小区XXXXXX房屋由周宗顺享有三分之一的份额，本院经审理后认为坐落在台州市黄岩区西城街道西街小区XXXXXX房屋是陈阿英、周仙富共有的行书巷房屋被拆迁后政府给予陈阿英、周仙富的安置补偿，后陈阿英与子女达成协议，对取得的安置房屋进行处置，协议上述房屋归陈阿英、周宗顺共同所有，但未约定共有份额，因此应视为份额均等，即陈阿英、周宗顺各享有50%的份额。当时，周宗顺与吴伟芳系夫妻关系，周宗顺受赠该房屋50%份额属于婚后取得财产，该份额属于周宗顺、吴伟芳的夫妻共同财产，双方各享有一半，因此对于该房屋，周宗顺、吴伟芳各享有25%的份额。2013年12月5日，本院作出（2013）台黄民初字第1665号民事判决，确定坐落于台州市黄岩区西城街道西街小区XXXXX房屋由周宗顺享有25%的产权份额。2013年12月25日，申请执行人李琦向本院申请恢复本案执行。2014年3月24日，本院依法向周宗顺、陈阿英送达执行告知书，责令周宗顺于2014年4月15日前履行生效判决确定的义务，如逾期未履行的，将依法拍卖周宗顺与吴伟芳、陈阿英共有的坐落在台州市黄岩区西城街道西街小区XXXXXX房屋，并告知案外人陈阿英有权对该房屋依法行使优先购买权。因被执行人周宗顺逾期未履行义务，2014年4月29日，本院作出（2008）台黄执民字第2033-4号执行裁定书，裁定拍卖被执行人周宗顺与吴伟芳、陈阿英共有的坐落在台州市黄岩区西城街道西街小区XXXXX的房屋一套。2014年5月28日，本院作出（2008）台黄执民字第2033-5号执行裁定书，对（2008）台黄执民字第2033-4号执行裁定书中文字上的笔误予以补正。为此，案外人陈阿英提出执行异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案裁定拍卖的坐落在台州市黄岩区西城街道西街小区XXXXX房屋系被执行人周宗顺与其妻子吴伟芳、案外人陈阿英按份共有的房屋，各共有权人享有的份额已经本院判决确定，因该共有财产难以分割，应当对该房产拍卖、变卖取得的价款再予以分割，案外人的权利份额依法予以保留，故本院裁定对上述房屋进行整体拍卖并无不当。此外，上述房屋虽为被执行人周宗顺、其妻吴伟芳、案外人陈阿英的唯一住房，但该房屋登记面积为137.68平方米，超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋，法院可予以执行。因此本院在告知案外人陈阿英依法享有优先购买权后，裁定拍卖该房屋符合法律规定，案外人陈阿英请求撤销裁定，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、第二百四十四条、《中华人民共和国物权法》第一百条第一款和《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈阿英的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。逾期起诉的，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王锦萍
审 判 员 高宝德
代理审判员 柯澄川
二〇一四年九月十七日
代书 记员 李芳芳
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余丈商初字第127号
原告：余姚市杰盛建筑劳务有限公司。
法定代表人：徐友乔。
被告：余姚市恒康气动液压塑料件厂。
法定代表人：沈新康。
被告：余姚市达维机械部件厂。
法定代表人：董根达。
被告：余姚市同和汽车配件厂。
负责人：金东辉。
被告：叶云苗。
被告：沈新康。
被告：沈玲兰。
被告：董根达。
被告：翁月花。
被告：金东辉。
被告：陈静儿。
被告：余姚市恒邦光电科技有限公司。
法定代表人：沈铁。
本院在审理原告余姚市杰盛建筑劳务有限公司与被告余姚市恒康气动液压塑料件厂金融借款合同纠纷一案中，原告未在规定时间内交纳诉讼费用，也未提交缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 干闻宇
代理审判员 姚建林
代理审判员 尚 洁
二〇一四年七月十八日
代书 记员 张建辉
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0324刑初271号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人狄进华，男，1968年5月6日生，汉族，云南省嵩明县人，小学文化，住嵩明县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月23日被罗平县公安局刑事拘留，同年4月28日被罗平县公安局执行逮捕。现羁押于云南省罗平县看守所。
被告人邵明菲，女，1980年5月29日生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，住会泽县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月23日被罗平县公安局刑事拘留，同年4月28日被罗平县公安局执行逮捕。现羁押于云南省罗平县看守所。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉（2017）181号起诉书指控被告人狄进华、邵明菲犯盗窃罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院于2017年7月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗平县人民检察院指派检察员张聪荣出庭支持公诉，被告人狄进华、邵明菲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关认为，被告人狄进华、邵明菲盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人狄进华、邵明菲归案后坦白认罪，赃款已退还失主，建议法庭对被告人狄进华、邵明菲在有期徒刑六个月至十个月范围内量刑，并处罚金。
被告人狄进华、邵明菲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人狄进华与邵明菲约定在卖淫时实施盗窃。2017年3月23日10时许，被告人邵明菲将李某带至罗平县腊山街道办事处松毛山村199号出租房内进行卖淫活动。被告人狄进华趁机盗窃李某现金3100元人民币。被盗的3100元人民币由罗平县公安局罗雄派出所于2017年3月23日发还失主李某。
上述事实，被告人狄进华、邵明菲在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人李某的陈述，证人张某的证言，被告人狄进华、邵明菲的供述，现场辨认笔录及照片，扣押清单、发还清单，书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人狄进华、邵明菲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，本院予以确认，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人狄进华、邵明菲具有共同犯罪情形，在共同犯罪中作用相当，互为主从。二被告人认罪态度较好，具有坦白情节，且被盗赃款已退还失主。综合以上量刑情节，可依法对被告人狄进华、邵明菲从轻处罚。公诉机关建议对被告人狄进华、邵明菲在有期徒刑六个月至一年范围内量刑的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人狄进华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
二、被告人邵明菲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（二被告人的刑期均从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。二被告人狄进华、邵明菲的刑期均自2017年3月23日起至2017年9月22日止。罚金限于判决发生法律效力后的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱桂琼
二〇一七年八月一日
书记员 陈丽琼
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初19511号
原告：北京祥和智德房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹路东口73号。
法定代表人：戴谋祥，董事长。
被告：刘天兴，男，1952年7月3日出生，住北京市房山区。
原告北京祥和智德房地产开发有限公司与被告刘天兴商品房销售合同纠纷一案，原告北京祥和智德房地产开发有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京祥和智德房地产开发有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京祥和智德房地产开发有限公司撤诉。
审判员 肖金良
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨雅晴
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3675号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告杨青松，男，1973年9月11日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)与被告杨青松信用卡纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告�青松经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，杨青松于2012年4月15日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币43105.57元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币43105.57元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告杨青松既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告杨青松未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年4月15日，杨青松向光大银行申请办理光大银行信用卡。杨青松在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按�相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准杨青松的申请，将卡号×××的信用卡交付杨青松使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年4月14日，杨青松尚欠信用卡中心信用卡欠款本金43105.57元，利息4781.22元，滞纳金5671.61元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与杨青松之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。杨青松在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。�杨青松未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求杨青松偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨青松于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万三千一百零五元五角七分及截至二○一四年四月十四日的利息四千七百八十一元二角二分、滞纳金五千六百七十一元六角一分；二○一四年四月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告杨青松未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百三十九元，公告费五百元，均由被告杨青松负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 潘洁莹
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第59号
申请执行人范喜发，男，1970年4月26日，汉族，工人。
被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司
法定代表人田星，职务董事长。
委托代理人孟凡荣，系该公司职员。
本院在执行范喜发申请执行沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司工伤保险争议纠纷一案中，申请执行人范喜发依据已发生法律效力的鸡西市劳动人事争议仲裁委员会鸡劳人仲裁字（2014）第236号仲裁裁决书于2014年12月29日向本院申请执行，申请执行标的25002.45元。在执行过程中，申请执行人范喜发与被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司自愿达成执行和解协议如下：“被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司向申请执行人范喜发履行给付执行款25002.45元，申请执行人范喜发自愿放弃本案的全部迟延履行期间的债务利息。”被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司已按执行和解协议履行完毕，并向本院交纳本案执行费275元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第四项的规定，裁定如下：
终结鸡西市劳动人事争议仲裁委员会鸡劳人仲裁字（2014）第236号仲裁裁决的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 何焕玉
二〇一五年四月七日
书记员 邵春霞
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初23768号
原告：田佐，女，1972年12月9日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：秦国栋，北京市致宏律师事务所律师。
被告：张然，男，1973年9月5日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，河北冀隆律师事务所律师。
原告田佐与被告张然机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田佐的委托诉讼代理人秦国栋，被告张然及其委托诉讼代理人ＸＸ峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田佐向本院提出诉讼请求：1、判令被告张然赔偿我医疗费7497.38元、住院伙食补助费2300元、营养费9000元、护理费9000元、残疾赔偿金114550元、被扶养人生活费3825.6元、精神损害抚慰金10000元、交通费200元、后续治疗费10000元、鉴定费3150元，共计169522.98元；2、诉讼费用由被告张然承担。事实和理由：2017年5月23日10时，在北京市通州区委西侧公交车站，我由南向北步行，适有被告张然驾驶电动三轮车由西向东逆行，与我相撞，导致我受伤。经交管部门认定，张然负此次事故的全部责任。事发后，我被送往潞河医院进行治疗，经诊断为左尺骨远端骨折，共计住院23天。被告为我垫付医疗费2.5万元，后我与被告协商赔偿事宜，但双方未能谈妥。现为维护自身合法权益，我诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告张然辩称：一、对于事故认定书所载事故的时间地点和责任划分我没有意见。我实际为原告垫付的费用为2.6万多元，其中2.5万为住院费，其余1千多为复查费。我同意支付原告主张的医疗费。关于住院伙食补助费我认为应该按照50元每天的标准计算。关于护理费我同意按照每天100元的标准计算。关于营养费我同意按照每天30元的标准计算。对于伤残司法鉴定，我认为应当在原告治疗结束后的3个月后再进行。二、原告在住院治疗期间，私自中断治疗，存在故意扩大损失的客观情况，对于其故意扩大的损失部分，我不同意承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年5月23日10时0分，在北京市通州区区委西侧公交站，田佐由南向北行走，适逢张然驾驶电动二轮车由西向东逆行，电动二轮车右侧与田佐相接触，造成田佐受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，张然负全部责任，田佐无责任。事发后，田佐被送至北京陆河医院住院治疗，经该院诊断，其伤情为左尺骨远端骨折。住院期间于2017年5月25日施行石膏外固定，进行保守治疗。2017年6月12日，经诊断，田佐骨折移位，保守治疗无效，并于2017年6月13日进行了骨折切开复位钢板螺钉内固定术。2017年6月15日，田佐出院，共计住院23天。出院医嘱载明田佐需全休1个月，住院期间及出院后一个月需1人护理，取内固定费用约为1万元。庭审中，田佐申请对其伤情是否构成伤残、伤残等级、伤情所需护理期、营养期进行司法鉴定。本院依法委托北京华�物证鉴定中心作为本案的鉴定机构。该机构于2017年9月6日出具《司法鉴定意见书》，认定田佐的伤情构成十级伤残，赔偿指数为10%，所需护理期为60日、营养期为90日。经询问，田佐认可张然曾为其垫付了住院费2.5万元。
经查，田佐的户口性质为非农业家庭户口，其有一未成年儿子王某（于2001年5月16日出生）需要与其丈夫共同抚养。
经核实，原告田佐的合理损失为医疗费32497.38元（含张然垫付的2.5万元）、住院伙食补助费2300元、营养费4500元、护理费7200元、交通费200元、残疾赔偿金118375.6元（含被扶养人生活费鉴定费3825.6元）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3150元，以上共计173222.98元。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还�当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。根据本案查明的事实，张然对于其与田佐所发生交通事故承担全部责任，其应当赔偿田佐因此次事故所产生的合理合法损失。关于张然提出的司法鉴定时间的问题，本院选定的司法鉴定机构均具备法律规定相应鉴定资质，对于本案是否具备鉴定条件，该机构既然作出了鉴定结论，则本案肯定具备了鉴定条件，故对于张然提出的鉴定时间的问题，本院不予采纳。关于张然提出的田佐私自中断治疗，存在故意扩大损失的问题，本院亦不予采信，因为不论是保守治疗还是手术治疗，均为医疗机构所采取的治疗措施，保守治疗存在有效和无效的风险，但此次事故对田佐造成的损伤程度并不会因为治疗手段的不同而产生不同，故不存在所谓的故意扩大的�失。关于原告主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金及鉴定费，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的营养费，本院根据司法鉴定结论认定的营养期，每天按照50元的标准计算，超出本院计算范围的部分，本院不予支持。关于原告主张的护理费，本院根据司法鉴定结论认定的护理期，每天按照120元的标准计算，超出本院认定的部分，本院不予支持。关于原告主张的交通费，虽无相关票据，但其势必需要多次复诊，该数额合理，本院予以支持。关于原告主张的精神损害抚慰金，数额过高，本院予以酌减。关于原告主张的后续治疗费，因被告不同意一并解决，原告可待该笔费用实际发生后，另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民�和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、扣除张然已经支付的25000元后，张然于本判决生效之日起七日内赔偿田佐医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金及鉴定费共计148222.98元；
二、驳回田佐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1845元，由田佐负担213元（已交纳）；由张然负担1632元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚玮东
二〇一七年十月十一日
书记员 苑路佳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初959号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人林敬涛，男，1981年11月27日出生，汉族，小学文化，无业，住江苏省宿迁市宿城区（户籍地湖北省南漳县）。曾因犯抢劫罪，于2009年9月17日被湖北省南漳县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元，于2013年6月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月9日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2016］940号起诉书指控被告人林敬涛犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员王红梅出庭支持公诉，被告人林敬涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月10日至9月8日，被告人林敬涛先后三次到宿迁市宿城区海天翡翠城小区等地盗窃他人电动自行车3辆。经鉴定，被盗车辆合计价值人民币7686元。具体事实分述如下：
1.2016年8月10日，被告人林敬涛到宿迁市宿城区海天翡翠城53A栋地下车库内，盗窃被害人韩某爱玛牌电动自行车1辆。经鉴定，该车价值人民币2755元。
2．2016年9月4日，被告人林敬涛到宿迁市宿城区颐景华庭6栋楼道内，盗窃被害人王某爱玛牌电动自行车1辆。经鉴定，该车价值人民币2726元。
3.2016年9月8日，被告人林敬涛到宿迁市宿城区宝龙城市花园6栋2单元9楼楼道内，盗窃被害人沈某雅迪牌电动自行车1辆。经鉴定，该车价值人民币2205元。
另查明，被告人林敬涛于2016年9月8日被公安机关抓获归案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，涉案电动自行车已全部被追回，并发还被害人。
上述事实，被告人林敬涛在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人韩某、王某、沈某的陈述，证人陈某、王某1、王某2的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、辨认笔录、辨认照片、勘验笔录、现场照片、扣押清单、扣押物品照片、价格认定结论书、发还清单、刑事判决书、被告人林敬涛及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林敬涛以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人林敬涛归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林敬涛犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2017年3月8日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 樊浩
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘婷
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执保159号
申请人：赵爱刚，男，汉族，1977年11月12日出生，住武邑县。
被申请人：姜晨露，女，1992年6月20日出生，汉族，住武邑县。
本院在保全申请人赵爱刚与被申请人姜晨露民间借贷纠纷一案中，该案解除保全措施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武邑县人民法院（2017）冀1122财保60号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马明华
二〇一七年十月十七日
书记员 张广利
山东省济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初2307号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地:上海市。
负责人：郑青，行长。
委托诉讼代理人：王波，山东德康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志峰，山东德康律师事务所律师。
被告：刘元兵，男，汉族，1988年2月18日出生，住济南市。
被告：杨阳，女，汉族，1986年8月17日出生，住济南市。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告刘元兵、杨阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月26日公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司上海延东支行委托诉讼代理人王波到庭参加了诉讼，被告刘元兵、杨阳经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘元兵、杨阳归还原告贷款本金122306.58元；2、被告刘元兵、杨阳支付利息6700.54元、逾期利息11331.76元（截至2016年3月5日止），并支付自2016年3月6日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币139007.12元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币140338.88元（截至2016年3月5日止）；3、如被告刘元兵、杨阳不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为鲁AXD5**，发动机号为023068的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告刘元兵、杨阳继续清偿；4、本案的诉讼费由被告刘元兵、杨阳承担。事实与理由：原告与被告刘元兵、杨阳于2012年12月4日签订了《个人担保贷款合同》,合同约定贷款本金为人民币135,720元；贷款期限为36个月，自2013年12月9日起至2016年I2月9日止；现贷款年利率为6.65%,并按年浮动；贷款用于支付购买奥迪牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告刘元兵同意将其所有的牌号为鲁AXD5**,发动机号为023068的奥迪牌小型轿?车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2014年5月9日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行提供如下证据：个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、借款借据、机动车注册登记信息、结婚证。
被告刘元兵、杨阳未进行答辩，亦未提供相关证据。
本院经审理认定，原告平安银行股份有限公司上海延东支行所述属实，本院予以确认。
抵押车辆为鲁AXD5**奥迪牌小型轿车，已办理抵押登记。
截止2016年3月5日，被告刘元兵、杨阳尚欠贷款本金122306.58元、利息6700.54元、逾期利息11331.76元。
被告刘元兵、杨阳系夫妻。
本院认为，原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告刘元兵、杨阳签订《个人担保贷款合同》，系当事人自愿，合法有效，各方当事人均应依约享有权利、承担义务。被告刘元兵、杨阳未能按约还款付息，应当承担违约责任。抵押车辆已办理抵押登记，原告平安银行股份有限公司上海延东支行对该抵押车辆享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘元兵、杨阳偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行本金122306.58元;
二、被告刘元兵、杨阳支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款利息（截止2016年3月5日利息6700.54元、逾期利息11331.76元;自2016年3月6日至本判决生效之日的利息，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计付）;
上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行。
三、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对鲁AXD5**奥迪牌小型轿车享有优先受偿权。
案件受理费3210元、公告费260元，由被告刘元兵、杨阳负担。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 闫 群
人民陪审员 曹 静
人民陪审员 刘惠明
二〇一七年一月二十七日
书 记 员 孟 芸
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣开民二初字295号
原告康林生，男，汉族，1976年12月17日生，现住江西省信丰县。
被告王崇斌，男，汉族，1981年11月26日生，住江西省上饶市鄱阳县，现住赣州经济技术开发区。
本院在审理原告康林生诉被告王崇斌挂靠经营合同纠纷一案中，原告康林生以与被告王崇斌达成和解，于2015年7月23日向本院提出对被告王崇斌撤诉申请。
本院认为，原告康林生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告康林生撤回起诉。
案件受理费78元，减半收取为39元，由原告康林生承担。
审 判 员 叶廷庆
二〇一五年七月二十三日
代理书记员 陈建平
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终60号
原公诉机关广东省佛山市禅城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王碧水，男，1989年2月15日生于福建省南安县，汉族，小学文化，无业，住福建省南安市。2015年5月22日因犯盗窃罪被福建省南安市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，2015年8月17日刑满释放。2016年11月11日因本案被刑事拘留，同月22日被逮捕。
广东省佛山市禅城区人民法院审理广东省佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人王碧水犯盗窃罪一案，于2016年12月21日作出（2016）粤0604刑初1690号刑事判决。原审被告人王碧水不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2016年5月14日14时许，被告人王碧水进入被害人苏某居住的位于佛山市禅城区南庄镇罗格村丰裕围工业区珍鑫仓库前出租屋2楼宿舍，窃取了被害人苏某现金人民币5500元。
2016年11月11日13时30分许，民警在福建省南安市霞美镇中骏四季康城二期小区门口抓获被告人王碧水。
原审判决认定上述事实的证据有：被告人王碧水的户籍证明，前科情况的刑事判决书，抓获经过，羁押证明，接受材料证据清单，声明书，证人王某、陈某的证言，证人陈某的证言及辨认笔录，被害人苏某的陈述及辨认笔录，被告人王碧水的供述及辨认笔录等。
原审法院认为，被告人王碧水以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王碧水曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，作出如下判决：
被告人王碧水犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
宣判后，原审被告人王碧水上诉提出：其认罪悔罪，未逃避处罚，已取得被害人家属的谅解，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人王碧水犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人王碧水以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。王碧水曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。王碧水归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于上诉人王碧水上诉所提其认罪悔罪，未逃避处罚，已取得被害人家属的谅解，请求从轻处罚的意见，经查，上诉人王碧水在盗窃被害人钱财后，如实供述自己的犯罪事实，向被害人家属出具了赔偿协议，但并未实际赔偿被害人的损失，原审判决根据王碧水的犯罪事实、情节和对社会的危害程度对其在法定刑幅度内量刑，量刑适当，上诉人王碧水请求本院进一步从轻处罚的意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路红青
审 判 员 吴文波
代理审判员 刘辉华
二○二○一七年二月二十二日
书 记 员 区志滨
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初7659号
原告：沈阳安汇通运输有限责任公司。
法定代表人：李政，男，1976年5月25日出生，汉族。
委托代理人：王治宇，男，1983年2月3日出生，汉族，。
被告：曹天荣，男，1983年1月2日出生，汉族。
被告：沈阳安旅汽车租赁有限公司。。
法定代表人：田保明，男，1972年1月19日出生，满族，。
被告：都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。。
负责人：周洪喜，该公司总经理。
委托代理人：王利侠，男，1988年3月18日出生，汉族，。
原告沈阳安汇通运输有限责任公司与被告曹天荣、被告沈阳安旅汽车租赁有限公司（以下简称“安旅公司”）、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法由审判员王冬梅担任审判长，与审判员王岩妍、代理审判员张镇尧组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李政、被告曹天荣、被告安旅公司的法定代表人田保明、被告保险公司的委托代理人王利侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月28日14时20分，被告曹天荣驾驶辽AC03**号车辆，行驶至大东区东茂路装饰材料市场门前与原告的辽AJ77**号车发生交通事故，致原告车辆受损。现原告诉至法院要求被告赔偿存车费1550元、拖车费100元、鉴定费200元、修车费1438元、42天的停运损失67200元，以上费用被告承担30%即21146.4元，并承担本案诉讼费用。
被告曹天荣辩称：肇事经过和责任认定属实，车是安旅公司的，我在该公司租的车，一个月4000元，车本身是营运车辆，我做网约车，营运收入不给公司，如果肇事我有责任，赔公司部分贬值损失。除了停运损失外的费用先由保险公司赔，之外的我不同意赔，公司也不应该赔。
被告安旅公司辩称：肇事经过和责任认定属实，车是租赁给曹天荣，有合同，第2条说乙方发生交通事故，超出保险公司范围的由乙方承担，我方不承担责任。保的交强险、三者100万元不计免赔。我们租车，用户干什么我们不管，有自用的有营运的，不违法就行，车辆维修我管，加油是用户的，我方收租金，每月4000元，营运的钱不给我，除4000元以外不再给我钱了。
被告保险公司辩称：投保情况属实，事故发生在保险期限内，同意赔付合理损失，存车费、停运损失不赔。
经审理查明：2015年7月28日14时20分许，在大东区东贸路装饰材料市场门前，原告单位司机张海洋驾驶辽AJ79**号车与被告曹天荣驾驶辽AC03**号车发生交通事故，造成两车车损。经沈阳市公安局交警支队大东大队认定：被告曹天荣在此次事故中承担次要责任，张海洋在此次事故中承担主要责任。沈阳市价业价格鉴证服务中心出具鉴定意见：辽AJ77**号车辆损失金额为1438元、鉴定费200元。原告车辆停运39天，肇事前三个月每天收入1557元，产生停运损失60723元。原告产生拖车、停车费1650元。肇事车辆辽AJ77**所有人为原告。
另查明，被告安旅公司系肇事车辆辽AC03**所有人，被告曹天荣租赁该车驾驶时发生交通事故，该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及机动车辆第三者责任保险（以下简称“三者险”）100万元，并不计免赔率。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、鉴定意见书、修车费票据、拖车费、停车费票据、运费明细表、运输合同、原告方车辆行驶证、营运证、被告方车辆行驶证等证据及当事人的陈述证明，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的财产权受法律保护，原告的合理损失应得到赔偿。被告曹天荣驾驶租赁的车辆发生交通事故，被告安旅公司无过错，应由被告曹天荣承担赔偿责任。被告曹天荣在事故中承担次要责任，故承担30%的赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿。被保险人与被告保险公司签订了赔偿限额100万元并不计免赔率的三者险保险合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。被告保险公司在交强险医疗限额1万元、死亡伤残限额11万元、财产损失限额2000元的范围内赔偿原告的合理损失。超出交强险责任限额部分，按三者险合同的约定赔偿30%。超出三者险赔偿范围的部分，由被告曹天荣赔偿30%。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告沈阳安汇通运输有限责任公司拖车、停车费1650元、鉴定费200元、停运损失150元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车辆第三者责任保险限额内赔偿原告沈阳安汇通运输有限责任公司修车费431元（1438元×30%）；
三、被告曹天荣赔偿原告沈阳安汇通运输有限责任公司停运损失18172元[（60723元-150元）×30%]；
以上一至三项于本判决生效后10日内付清；
四、驳回原告沈阳安汇通运输有限责任公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，由被告曹天荣负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王冬梅
审 判 员 王岩妍
代理审判员 张镇尧
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 费 腾
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民初字第327号
原告：刘�英，女，1963年8月2日出生，汉族，现住桓台县。
被告：巩玉华，女，1958年7月13日出生，汉族，现住桓台县。
本院在审理原告刘瑞英诉被告巩玉华民间借贷纠纷一案中，原告刘瑞英于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘瑞英的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘瑞英撤回起诉。
案件受理费525元，由原告刘瑞英负担。
审判员 张文文
二〇一四年三月六日
书记员 牛伟丽
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）新法执字第265号
申请人胡浩，男，1986年8月2日出生，汉族，农民。
被执行人刘辉，男，1989年2月17日出生，汉族，无业。现服刑。
被执行人刘来利，男，1962年9月2日出生，汉族，农民。
被执行人赵彩叶，女，1962年11月12日出生，汉族，农民。
胡浩与刘辉、刘来利、赵彩叶人身损害赔偿一案，本院于2006年12月7日作出的（2006）新刑初字第230号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力，权利人胡浩于2007年3月19日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人刘辉正在服刑，被执行人刘来利、赵彩叶暂无财产可供执行。申请人胡浩向本院申请发放《债权凭证》，待被执行人刘辉、刘来利、赵彩叶有可供执行财产时，持《债权凭证》对未受偿的各项损失共计88015.40元，随时申请本院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2007）新法执字第265号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 雷安坤
二〇〇七年三月三十日
书记员 赵永奇
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文商初字第402号
原告中国农业银行股份有限公司文登市支行。住所地：威海市文登区。
负责人：于春霞，该行行长。
委托代理人：李玉飞，该行职员。
被告李美娟。
被告威海华亿投资担保有限公司。住所地：威海市。
被告威海皓旭置业有限公司。住所地：威海市文登区。
原告中国农业银行股份有限公司文登市支行诉被告李美娟、威海华亿投资担保有限公司、威海皓旭置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司文登市支行之委托代理人李玉飞到庭参加了诉讼。被告李美娟、威海华亿投资担保有限公司、威海皓旭置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司文登市支行诉称，2011年5月11日，被告李美娟在原告处办理了个人住房借款250000元，期限20年，被告李美娟以小观镇的房屋作为抵押。同时被告威海华亿投资担保有限公司、威海皓旭置业有限公司为该笔借款提供连带责任保证。截止到2014年8月11日，被告李美娟共拖欠借款本息259269.26元，经原告多次催收未果。原告请求法院：一、判令被告李美娟偿还拖欠原告截止于2014年8月11日借款本息259269.26元（其中本金238555.72元，利息20713.54元）；二、判令被告李美娟偿还自2014年8月11日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日原告出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；三、判令原告对抵押物在合同约定的范围内享有优先受偿权；四、本案的诉讼费及其他实现债权费用由被告承担。
被告李美娟未答辩。
被告威海华亿投资担保有限公司未答辩。
被告威海皓旭置业有限公司未答辩。
原告为证实自己的主张提交以下证据：1、《个人购房担保借款合同》一份，证实原告与与被告李美娟签订购房借款及担保合同，同时证明被告威海皓旭置业有限公司为被告李美娟的借款提供担保的事实；2、个人贷款发放通知单及借款凭证一份，证实原告按约发放借款；3、保证合同一份，证明被告威海华亿投资担保有限公司为该笔贷款承担连带责任保证；4、房屋预告抵押登记证书一份，证明涉案抵押房屋办理了预告抵押登记。
被告李美娟、被告威海华亿投资担保有限公司、威海皓旭置业有限公司未到庭，视为放弃举证、质证的权利，经审查，上述证据真实、合法，且与本案待证事实相关联。
经审理查明，2011年5月11日，原告与被告李美娟签订《个人购房担保借款合同》一份，约定原告向被告李美娟发放贷款250000元，用于购买位于小观镇的住房，贷款利率6.8%，贷款期限240个月，采取等额本息还款法按月归还借款利息，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告威海皓旭置业有限公司为该笔贷款提供连带责任保证，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括住合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；合同同时约定，借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权停止发放借款，有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。同日，原告与被告威海华亿投资担保有限公司签订保证合同，约定被告为该笔贷款承担连带保证责任，担保的范围包括住合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，原告向被告李美娟发放借款。截止2014年8月11日，累计逾期本金238555.72元，利息20713.54元。
本院认为，被告李美娟与原告中国农业银行股份有限公司文登市支行签订的个人购房担保借款合同内容合法，是当事人的真实意思表示，属有效合同。原告依约发放借款，被告李美娟理应按照合同的约定按时足额偿还借款本息。根据原告提供的还款明细，被告李美娟未足额偿还借款本息超过90天，根据合同约定，原告有权停止发放借款，有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。被告李美娟未按时偿还借款，应承担违约责任，由此给原告造成的利息损失应予赔偿。原告关于本金及利息的计算方法，符合法律法规的相关规定及合同约定，本院予以支持。被告李美娟以其所购房产为借款提供了抵押担保，并办理预告抵押登记，但该登记方式不具备物权效力，故原告无权就抵押房产行使有些受偿权，故原告要求对该房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，本院不予支持。
被告威海华亿投资担保有限公司、威海皓旭置业有限公司为被告李美娟的借款提供连带责任保证，理应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李美娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司文登市支行借款本息，并承担自2014年8月11日起至付款义务履行之日止，按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日原告的贷款结清对账单确定的数额为准）；
二、被告威海华亿投资担保有限公司、威海皓旭置业有限公司对被告李美娟的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告威海华亿投资担保有限公司、威海皓旭置业有限公司承担连带清偿责任后有权向债务人李美娟追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司文登市支行要求对抵押物优先受偿的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5100元，由三被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 曲培华
审判员 孙 波
审判员 于连江
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘燕菲
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第13279号
原告重庆市渝北区龙发物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙湖街道五星支路11号1幢2-2-1，组织机构代码20350370-8。
法定代表人：杨晓莉，总经理。
委托代理人王方明，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。
被告代祥海，男，1949年3月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告代亮，男，1980年2月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆市渝北区龙发物业管理有限公司与被告代祥海、代亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区龙发物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝北区龙发物业管理有限公司负担。
代理审判员 冉阳
二〇一四年十二月十日
书 记 员 郭林
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第2442号
罪犯孙术国。现在天津市河西监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2013年12月9日作出（2013）滨塘刑初字第695号刑事判决，以被告人孙术国犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，并于2015年12月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯孙术国在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第二季度至2015年第三季度分别获得监狱级表扬1次，单项奖励4次的奖励证（折合减刑幅度不超过七个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯孙术国在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年第二季度至2015年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯孙术国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯孙术国减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年7月1日起至2015年12月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一五年十二月二十二日
书记员 仝伟奇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民二初字第940号
原告张日明，男，汉族，1966年10月16日出生。
委托代理人邵清海，广东冠杰律师事务所律师。
被告深圳市祥鸿机械有限公司。
法定代表人钟志慧。
被告钟志慧，男，汉族，1972年7月13日出生。
两被告共同委托代理人黄见明，广东巨龙律师事务所律师。
原告张日明与被告深圳市祥鸿机械有限公司（以下简称被告一）、被告钟志慧（以下简称被告二）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邹哲华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张日明及其委托代理人邵清海、两被告的共同委托代理人黄见明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月23日，二被告以报价单的形式与原告人签订了劳务合同，合同约定：原告为被告安装报价单上的管道工程，二被告支付劳务费人民币60，000元。合同签订后，二被告将原告派驻到第三人处施工。工程完工后二被告支付劳务费人民币30，000元，尚欠劳务费人民币30，000元。经多次催要，二被告拖付至今，为此，诉到法院，请依法判令二被告支付劳务费及利息。诉讼请求：1、判令二被告支付劳务费人民币30，000元及利息（按同期银行贷款；利率计算至判决之日）。2、判令二被告承担案件受理费。
被告一辩称：原告没有与被告一签订劳务合同，被告一已向原告支付完毕劳务费，不存在拖欠，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告二辩称：1、被告二与原告没有任何的法律关系，被告二不是本案的适格主体。
经审理查明：2012年3月23日，原告与被告二签订报价单。报价单列明了货号名称为缸外接管、冷切管，规格型号为PVC管、PP管、PVDF管、软管等，生产线一条65，000元，下调为60，000元；以上报价不含税；货经甲方验收合格后付清；施工时甲方派施工质量监督，最大限度配合乙方施工。原告在乙方负责人处签名。被告二在报价单中签名。原告另提交了俊杰机械（深圳）有限公司的考勤签到表，主张报价单所涉及的施工即在俊杰机械（深圳）有限公司。
在审理过程中，原告明确其系为被告一在案外人处安装冷气管。两被告以报价单是复印件为由，对报价单不予认可。被告一主张曾要求原告在俊杰机械（深圳）有限公司安装冷气管，双方口头约定安装工程的费用为60，000元，但双方未签订合同。被告一提交了4份中国建设银行网上银行电子回单，回单显示被告一分别于2012年6月22日、2012年7月5日、2012年7月23日、2012年11月27日向原告支付了20，000元、25，000元、5，000元、10，000元，其中的20，000元及5，000元注明用途是工程款，25，000元及10，000元注明用途是货款。被告一主张上述款项就是支付涉案安装工程的费用60，000元。原告主张注明用途是工程款的20，000元及5，000元是支付涉案工程费用，注明用途是货款的25，000元及10，000元是原告在之前的工程为被告一垫付的货款，用于购买冷管、PVC管等物料，原告未提供相应证据。
以上事实有当事人陈述以及当事人提交的报价单、签到表、银行回单等证据予以证实。
本院认为：原告与被告一均确认系原告为被告一在案外人处安装冷气管，双方成立承揽合同关系。被告一确认原告提供的承揽内容与费用金额与原告主张的承揽内容及证据相应印证，本院对原告提交的证据予以采纳。原告已完成承揽工作，被告一应当支付报酬。被告一已举证证明其向原告支付了60，000元，原告主张部分款项是被告一支付原告在之前的工程垫付的货款，但原告未举证证明其所述工程的内容、购买物料的依据及凭证。因此，原告主张被告一就涉案工程未支付报酬，证据不足，原告对被告一的诉讼请求，本院不予支持。且被告二是被告一的法定代表人，并非涉案合同的主体，原告对被告二的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张日明的诉讼请求。
案件受理费275元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 邹 哲 华
二〇一四年五月九日
书 记 员 周旭（兼）
书 记 员 张 晓 玲
附本案相关法律条文如下：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0612民初260号
原告：牟平区彩虹饭店，住所地烟台市牟平区西关路***号。注册号：370612600261737。
负责人：李莎，经理。
委托诉讼代理人：刘钦坤，牟平高峰法律服务所法律工作者。
被告：王培逊，男，1971年6月16日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告牟平区彩虹饭店诉被告王培逊餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告牟平区彩虹饭店于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牟平区彩虹饭店申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牟平区彩虹饭店撤诉。
案件受理费减半收取942元，由原告牟平区彩虹饭店负担。
审判员 尹书秋
二〇一八年二月一日
书记员 林 雪
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0321刑初236号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人高某甲，男，于安徽省怀远县，初中文化，农民，住怀远县。2016年3月16日因涉嫌故意伤害犯罪被怀远县公安局取保候审，当年4月1日被怀远县人民检察院决定取保候审，现在家。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2016）217号起诉书指控被告人高某甲犯故意伤害罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月12日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派代理检察员杨进出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2016年2月11日14时许，被告人高某甲在怀远县徐圩乡新集村其女儿高某乙家，因高某乙与尚某之间感情纠葛，与尚某发生打架，打架过程中高某甲用手搬住尚某的脚将其摔倒在地，致尚某前臂摔伤。经怀远县公安局刑事科学技术室鉴定：尚某的左前臂损伤程度为轻伤一级。
案发后，双方当事人就民事赔偿达成调解协议，且履行完毕，被害人对高某甲表示谅解。
公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人高某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人高某甲对公诉机关指控的事实、罪名和适用法律均无异议。
经审理查明：2016年2月11日14时许，被告人高某甲在怀远县徐圩乡新集村其女儿高某乙家，因高某乙与尚某之间感情纠葛，与尚某发生打架，打架过程中高某甲用手搬住尚某的脚将其摔倒在地，致尚某前臂摔伤，造成左侧桡骨远端粉碎性骨折。怀远县公安局刑事科学技术室鉴定：尚某的左前臂损伤程度为轻伤一级。
案发后，双方当事人就民事赔偿达成调解协议，被告人高某甲赔偿被害人经济损失46000元，取得被害人尚某谅解。
上述事实，被告人高某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人尚某的陈述、证人高某乙、杨某、张某证言、怀远县公安局刑事科学技术室（2016）35号鉴定意见书、伤情照片、CT报告单、病历、调解协议书、谅解书、收条、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人高某甲归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且与被害人尚某达成民事调解协议，赔偿被害人经济损失，取得被害人尚某谅解，依法可从轻处罚。经社区影响评估，被告人高某甲符合缓刑适用条件，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：
被告人高某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 章鸿雁
代理审判员 吴进娥
人民陪审员 李 武
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王梦蝶
法院诫勉语：高某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0983刑初159号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人黄某某，男性，汉族，家住江西省宜春市高安市，2017年3月7日因涉嫌犯交通肇事罪被高安市公安局刑事拘留，同年3月15日被依法逮捕。同年6月16日被取保候审。现在家。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉[2017]122号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高安市人民检察院指派检察员刘晓倩出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高安市人民检察院指控：2017年3月3日18时25分，被告人黄某某驾驶闽Ｃ×××××号“北京牌”小型普通客车从高安市新街镇罗斯福陶瓷厂返回太阳镇辽山村黄家自然村，途经高安市新临线6KM+300M路段（新街镇西港村兰家自然村路段）时，与相对方向行驶的徐某1驾驶的无号牌“圣火神牌”二轮摩托车（车上悬挂的赣Ｃ×××××号牌照为其他机动车号牌）相碰撞，造成二轮摩托车驾驶人徐某1当场死亡、两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人黄某某驾车逃离现场。3月4日13时左右，黄某某在其姑父姑母陪同下到高安市公安局太阳镇派出所投案自首。经高安市公安局交警大队[2017]第52号《道路交通事故认定书》认定黄某某负此次事故的全部责任。
针对上述指控，高安市人民检察院向法庭提供了相应的证据，认为被告人黄某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时被告人黄某某适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首。提请依法判处。
被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年3月3日18时25分，被告人黄某某驾驶闽Ｃ×××××号“北京牌”小型普通客车从高安市新街镇罗斯福陶瓷厂返回太阳镇辽山村黄家自然村，途经高安市新临线6KM+300M路段（新街镇西港村兰家自然村路段）时，与相对方向行驶的由被害人徐某1驾驶的无号牌“圣火神牌”二轮摩托车（车上悬挂的赣Ｃ×××××号牌照为其他机动车号牌）相碰撞，造成二轮摩托车驾驶人即被害人徐某1当场死亡、两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人黄某某驾车逃离现场。同年3月4日13时左右，被告人黄某某在其姑父姑母的陪同下到高安市公安局太阳派出所投案自首。经高安市公安局交通警察大队[2017]第52号《道路交通事故认定书》认定被告人黄某某负此次事故的全部责任。
另查明，被告人黄某某家属与被害人徐某1家属达成了赔偿协议，由被告人黄某某补偿被害人徐某1家属经济损失310000元（不含已支付的30000元）,并已履行，被害人徐某1的家属对被告人黄某某的行为表示谅解，并请在对被告人黄某某量刑时予以从轻处罚或适用缓刑。
以上事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实。
1、被告人黄某某的供述供认，2017年3月3日下午下班之后，我驾驶闽Ｃ×××××号“北京牌”小型客车从厂里出发返回太阳镇家中，大概是18时25分左右，当我行驶到事发路段时，一辆从我后面行驶的货车想从我的右侧超车，我就往左侧（我行驶方向的左侧）打方向想让他超过去，没想到就在我刚行驶到公路左侧（我行驶方向的左侧）时，突然从我相对方向有一辆二轮摩托车行驶过来，因为他没有开灯行驶，我看到摩托车时根本就无法避让，二轮摩托车就直接撞到我驾驶的车子的右前侧大灯下角上，事故发生后我踩了一脚刹车，但没有停下来，从后视镜中我看到被我撞倒的二轮摩托车倒在公路上，我没理它，直接将车子开到家里。今天上午（2017年3月4日）我就找到我姑父付某，将昨晚撞到二轮摩托车致人死亡和肇事逃离现场的事情都告诉了他，姑父知道这事后，就立马带我到太阳派出所去投案自首了。
2、证人徐某2的证言证实，2017年03月03日晚上大概22时左右，我还在家中休息，突然接到英矿公安分局的民警文广的电话说，我哥哥徐某1发生了交通事故，已经当场死亡了。他是3月3日下午大概18时左右从建山镇枫岭社区出发，驾驶赣Ｃ×××××号“隆鑫牌”二轮摩托车要到八景红狮水泥厂上班，他当天是晚上19时的班。
3、证人陈某的证言证实，2017年3月3日下午18时20分左右我驾驶赣Ｃ×××××号“全顺牌”客车从太阳返回高安城区，大概18时50分，当我行驶到新街镇贾家村路段“贾家古村欢迎您”牌子下面时，就看到公路路面上一辆二轮摩托车倒在公路上，摩托车前方有一个人躺在公路上，不会动弹，看到这个情况，我就马上打了110电话报警，但我没有停下来，当我行驶到新街二中门前路段时，新街交警中队的警车已经出发赶往事发地点。
4、证人付某的证言证实，2017年3月4日中午12时左右，我老婆娘家侄子黄某某到我家里来，他说他有事跟我说，他就说昨天夜晚他开车撞倒一辆二轮摩托车，事故发生后他马上开车逃离了现场，知道这件事情之后，我马上要求他去公安机关投案自首。然后，我就和妻妹黄鲁美一起将他送到了太阳派出所投案自首。后来黄某某被带到高安市公安局交警大队接受调查，我才知道被撞倒的二轮摩托车驾驶人已经当场死亡了。
5、高安匡正司法鉴定中心[2017]法检字第027号司法鉴定检验报告书及[2017]赣高司某尸检字第027号交通事故尸体检验报告，证实被害人徐某1系车祸致开放性颅脑损伤导致急性中枢神经功能障碍而死亡。
6、江西SZ司某中心[2017]物检字第J0005号法医物证司法鉴定意见书，证实可以认定闽Ｃ×××××车辆棉签血样检材提取的DNA与徐某1棉签血样提取的DNA为同一个体所属。
7、江西SZ司某中心[2017]痕鉴（宜春）字第042号司法鉴定意见书，证实该事故车辆痕迹系闽Ｃ×××××的“北京”牌小客车车头右前面与无牌照的“圣火神”牌二轮摩托车前轮胎正面及人体碰撞后，该二轮摩托车向右侧倒地，与地直接相碰擦可以形成。
8、高安市公安局交通警察大队高公交认字[2017]第052号道路交通事故认定书，证实被告人黄某某负此次事故的全部责任。
9、办案说明，证实被告人黄某某于2017年3月14日13时左右在亲属陪同下到高安市公安局太阳派出所投案自首。
10、赔偿协议、收条、谅解书，证实被告人黄某某家属与被害人徐某1家属达成了赔偿协议，由被告人黄某某补偿被害人徐某1家属经济损失310000元（不含已支付的30000元），并已履行，被害人徐某1家属对被告人黄某某的行为表示谅解，并请在对被告人黄某某量刑时予以从轻处罚或适用缓刑。
另有道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片、视频截图、人口信息全项查询、驾驶证及车辆信息、道路交通事故视听材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反道路交通安全法律法规，驾车发生交通事故致一人死亡，且肇事后逃逸，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。案发后，被告人能自动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，对其可依法从轻处罚；被告人黄某某赔偿了被害人家属的经济损失，得到了被害人家属的谅解，对其可酌情从轻处罚。为维护公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，经本院审判委员会讨论决定，对被告人黄某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 刘伍君
人民陪审员 牛燕军
二〇一七年七月七日
书 记 员 姚海霞
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕中法执二恢字第71号
申请执行人郑燕玲。
委托代理人蔡少文，广东中乾律师事务所律师。
委托代理人李加文，广东中乾律师事务所律师。
被执行人汕头经济特区充耀房地产开发有限公司。
法定代表人李秋敏。
委托代理人曾燕媛，广东众大律师事务所律师。
委托代理人詹嘉鸿，广东众大律师事务所律师。
申请执行人郑燕玲与被执行人汕头经济特区充耀房地产开发有限公司（下称充耀公司）仲裁裁决一案，汕头仲裁委员会作出的（2014）汕仲案字第15号及（2014）汕仲案反字第15号裁决书已经发生法律效力，依裁决，充耀公司应向郑燕玲支付逾期交房违约金人民币70507.27元（自2014年1月1日起至2014年5月12日止，按申请人已付购房款人民币1068292元的日万分之五计算）及仲裁费1670元，合计人民币72177.27元。如果被申请人充耀公司未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。被执行人向本院申请撤销上述仲裁裁决，本院经审查后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定于2015年6月19日作出（2015）汕中法执二字第28号执行裁定书，裁定本案终结本次执行。2015年9月26日，本院作出（2015）汕中法民四仲字第26号民事裁定书，以仲裁的程序违反法定程序为由裁定撤销汕头仲裁委员会作出的（2014）汕仲案字第15号及（2014）汕仲案反字第15号裁决。据此，被执行人请求终结本案的执行。
本院认为，鉴于仲裁裁决已被依法撤销，被执行人充耀公司请求终结执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项、《中华人民共和国仲裁法》第六十四条第二款的规定，裁定如下：
终结汕头仲裁委员会作出的（2014）汕仲案字第15号及（2014）汕仲案反字第15号裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑新强
审判员 谢榕辉
审判员 吴宇翔
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈国光
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国仲裁法》
第六十四条一方当事人申请执行裁决，另一方当事人申请撤销裁决的，人民法院应当裁定中止执行。
人民法院裁定撤销裁决的，应当裁定终结执行。撤销裁决的申请被裁定驳回的，人民法院应当裁定恢复执行。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崂执字第120号
申请执行人陈连生，男，1965年10月16日生，汉族。
被执行人青岛市崂山区北宅街道东陈社区居民委员会。
法定代表人陈福林，职务主任。
申请执行人陈连生于2014年1月9日向本院申请执行被执
行人青岛市崂山区北宅街道东陈社区居民委员会劳务合同纠纷一案，申请执行标的54300元，执行费715元。
本案在执行过程中，（2014）崂执字第118、120、122、124、126、128、130号七案件合并执行，于2014年1月15日向被执行人青岛市崂山区北宅街道东陈社区居民委员会送达了执行通知、传票、报告财产令、被执行人财产申报表，于2014年3月25日扣划被执行人青岛市崂山区北宅街道东陈社区居民委员会银行存款535836元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请执行人陈连生申请执行的青岛市崂山区人民法院（2013）崂王民初字第160号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 江守杰
审判员 王思清
审判员 侯 睿
二〇一四年四月十六日
书记员 吴志勇
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21264号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：姜永平，男，1967年2月8日出生，汉族，住贵州省黄平县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告姜永平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32534.47元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：41000元。
签约日期：2016年11月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：33251元；交付时间：2016年11月14日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年12月22日止尚欠本金余额32534.47元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姜永平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金32534.47元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告姜永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 韦昇瑜
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白山分民三终字第9号
上诉人（原审原告）杨成才，男，1962年12月10日生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。
被上诉人（原审被告）孙继凤，女，1964年3月7日生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被上诉人（原审被告）徐庆艳，女，1963年11月13日生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。
委托代理人杜希胜，吉林正本律师事务所律师。
上诉人杨成才因合伙协议纠纷一案，不服吉林省露水河林区基层法院（2014）露初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
撤销露水河林区基层法院（2014）露民初字第33
号民事判决；
二、发回露水河林区基层法院重审。
二审案件受理费3，647.00元，退还上诉人杨成才。
审 判 长 李晓伟
审 判 员 朱瑛华
代理审判员 郭惠靖
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李 勇
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第3422号
原告顾元锋。
被告康建新。
原告顾元锋诉被告康建新民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告顾元锋和被告康建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月3日被告康建新以手头紧缺为由向原告借款47600元，并有被告康建新给原告出具了借条。被告于2010年1月1日归还给23800元，剩余借款23800元被告承诺陆续归还原告，待剩余借款还清后借条归还被告。后原告多次催要借款，被告始终以各种理由推诿不还。故起诉要求被告付清借款23800元。
原告对其诉称的事实，向本院提供了如下证据：
1-1、2009年11月3日被告出具的借条一张，证明目的：被告于2009年11月3日向原告借款47600元。
被告辩称，原告托我办理新兵入伍事宜，需要一定花费，我给他办理了两个当兵的名额，我虽然给原告出具了47600元的借条，但这笔钱是用于当兵的花费，借款根本不存在。后来入伍了一个兵，另外一个没有入伍，原告就向我要23800元。下欠23800元属实，但这笔钱办事花了，原告无权向我索要。
被告对其抗辩理由，向法庭提供了如下证据：
2-1、被告与原告的手机短信联系记录10份，证明目的：该笔钱是用于当兵的花费，不是借款。
庭审中，原、被告对证据1-1没有异议。原告对证据2-1有异议，认为该证据与本案无关。
本院认为，原告和被告对证据1-1无异议，该证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，故本院依法确认其证明效力，并予以采信。关于证据2-1，从短信内容看，不足以否定证据1-1的证明力，故不予采信。
根据当事人诉辩称及以上证据的分析认定，本院查明如下案件事实：2009年11月3日，被告康建新向原告顾元锋借款47600元，并给原告出具了借条，内容为“今借到顾元锋人民币现金（￥47600．OO）大写肆万柒仟陆佰元整，借款人康建新”。被告于2010年1月1日还款23800元，下欠23800元原告多次索要无果，遂提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方签订借款合同行为系当事人真实意思表示，应予依法确认。原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，应予以支持。被告抗辩该笔钱是用于当兵的花费，不属借款，但其所举证据不能证明其主张。我国法律规定，当事人对自己提出的主张负有证明责任，当事人所举证据不能证明其主张，承担不利后果。故被告的抗辩理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告康建新偿还原告顾元锋借款23800元，限判决生效后十日内履行。
如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费396元，减半收取198元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 李玉红
二〇一五年七月二十日
书记员 赵光治
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初3043号
原告：高碑店市南环路笼权太装饰材料城，住所地高碑店市南环路。
被告：姚东，男，成年，汉族，现住高碑店市。
被告：张海彬，男，成年，汉族，现住定兴县。
高碑店市南环路笼权太装饰材料城与姚东、张海彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告高碑店市南环路笼权太装饰材料城于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高碑店市南环路笼权太装饰材料城撤诉。
案件受理费1,993.0元，减半收取计996.5元。
审判员 袁军鹏二〇一七年十一月二十四日
书记员 董 思 辰
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）馆行审字第255号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地河北省馆陶县新华街**号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民、魏建新，该局法律顾问。
被执行人张国臣。
申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）24号行政处罚决定书第一、二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）24号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
馆陶县国土资源局以张国臣在未经依法批准，未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地动工建房的行为为由，作出了馆国土行罚字（2015）24号行政处罚决定书。该决定书的第一、二项的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、没收在非法占用土地上新建的房屋及其他设施。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该具体行政行为合法。被执行人张国臣在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书确定的义务，申请执行人馆陶县国土资源局申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）24号行政处罚决定书第一、二项，即责令退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的房屋及其他设施。该项执行由馆陶县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何金峰
审 判 员 高俊玲
人民陪审员 韩建波
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李 岩
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第647号
原告陈招阳，男，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人黄凤荣，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告郑日阳，男，汉族，住泉州市泉港区。
被告吴丽红，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告陈招阳与被告郑日阳、吴丽红民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知后七日内既未预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 刘 军
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 庄曙新
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0921民初1062号
原告：林丽霞，女，1962年11月2日生，汉族，住霞浦县。
被告:王美芳，女，1974年9月13日生，汉族，住霞浦县。
原告林丽霞因与被告王美芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林丽霞到庭参加诉讼，被告王美芳经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
林丽霞向本院提出诉讼请求：依法判令王美芳偿还借款50000元。事实与理由：王美芳以资金周转为由，于2016年12月18日向其借款50000元，并出具了借条一份，后经催讨未果。
王美芳未作答辩。
庭审中林丽霞向法庭提供如下证据：1、身份证，证明原告的主体资格；2、借条1张，证明王美芳于2016年12月18日向原告借款50000元的事实。
王美芳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
上述证据经本院审查认为，以上证据形式要件具备，来源合法，与原告主张的被告王美芳向其借款50000元的事实相关联，该证据本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿，被告王美芳因缺乏资金向原告借款50000元，系原、被告双方真实意思表示。原告依约定履行了出借款项义务，被告王美芳在取得借款后，未能偿还原告借款,已构成违约。原告主张要求被告王美芳偿还借款50000元的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。被告王美芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王美芳应于本判决生效之日起10日内偿还林丽霞借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取计525元，由王美芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）。
审判员 郑进仓
二〇一七年五月十一日
书记员 李曾楠
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0921民初1062号原告：林丽霞，女，1962年11月2日生，汉族，住霞浦县。被告:王美芳，女，1974年9月13日生，汉族，住霞浦县。原告林丽霞因与被告王美芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林丽霞到庭参加诉讼，被告王美芳经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。林丽霞向本院提出诉讼请求：依法判令王美芳偿还借款50000元。事实与理由：王美芳以资金周转为由，于2016年12月18日向其借款50000元，并出具了借条一份，后经催讨未果。王美芳未作答辩。庭审中林丽霞向法庭提供如下证据：1、身份证，证明原告的主体资格；2、借条1张，证明王美芳于2016年12月18日向原告借款50000元的事实。王美芳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述证据经本院审查认为，以上证据形式要件具备，来源合法，与原告主张的被告王美芳向其借款50000元的事实相关联，该证据本院予以采信。本院认为，债务应当清偿，被告王美芳因缺乏资金向原告借款50000元，系原、被告双方真实意思表示。原告依约定履行了出借款项义务，被告王美芳在取得借款后，未能偿还原告借款,已构成违约。原告主张要求被告王美芳偿还借款50000元的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。被告王美芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王美芳应于本判决生效之日起10日内偿还林丽霞借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取计525元，由王美芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）。审判员  郑进仓二〇一七年五月十一日书记员  李曾楠一、主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第0687号
上诉人（原审原告）天津市蝶桥包装食品机械研究所有限责任公司。
法定代表人胡汉庭，该公司董事长。
委托代理人纪家鑫，该公司人力资源处职员。
委托代理人张丽男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）孟雪，女。
委托代理人刘婷婷，天津择鑫律师事务所律师。
上诉人天津市蝶桥包装食品机械研究所有限责任公司（以下简称：蝶桥公司）因劳动争议一案，不服天津市河西区人民法院于2014年12月22日受理，2015年4月16日作出的（2015）西民二初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月5日受理，并依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。上诉人蝶桥公司的委托代理人纪家鑫、张丽男，被上诉人孟雪的委托代理人刘婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明事实，被告于2012年9月入职原告处，从事服务顾问工作，双方签订有劳动合同。2014年6月，被告与原告解除了劳动关系。被告对解除劳动关系及工资发放有异议，于2014年7月申请劳动仲裁，仲裁委裁决原告支付被告工资及违法解除赔偿金。原告向天津市第二中级人民法院申请撤销上述裁决，被驳回。2014年12月9日，原告因与被告发生争议至天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告返还不当所得5599元、2013年1月至2014年3月的绩效工资21531元。仲裁委因不属于其受案范围，未予受理。故原告提起诉讼。
原告蝶桥公司诉称，被告工作期间，电脑工作记录多次被修改，致使其多领取工资5470元；被告在工作期间多次违反公司规定，多次出现缺勤、旷工情况，根据公司员工章程规定应当扣除被告相应的绩效工资18901元。请求判令：1、被告返还原告不当所得5470元；2、被告返还原告2013年1月至2014年3月绩效工资18901元；3、案件受理费由被告承担。
被告孟雪辩称，不同意原告的全部诉讼请求。
原告蝶桥公寓表示，被告工作期间，存在其他员工的工作量误算为被告工作量的情况，因此多发、误发了被告工资，被告应予以返还；被告存在缺勤、旷工情况，应扣除2013年1月至2014年3月的全部绩效工资；被告工资由基本工资、单休固定加班费、绩效工资构成，绩效工资依业务量计算，公司有专人负责录入工作量。
被告孟雪表示，工资（含绩效工资）由主管、财务审核后才发放，被告作为普通员工，无法操控，如果发放时有问题，就不应当发放；原告起诉是为了拖延给付被告赔偿款。原、被告均认可工资发放流程为：公司专人负责电脑录入业务量，所在部门统计绩效，报至部门主管，门店财务审核后，结合人事部的考勤情况，汇总后报至总经理办公室审核，最后由财务打卡发放。
原审法院认为，劳动者、用人单位应依法依约全面履行自己的义务。劳动者提供劳动的，用人单位应足额发放工资。本案的主要争议为是否存在误发工资的情况及被告是否存在应扣除绩效工资的行为。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告主张因计算机信息被篡改，导致多向被告发放了工资，但原告并没有提供证据证明计算机被篡改的事实。原告主张其他员工的工作量被误算为被告的工作量，并提供了业务结算单（证据7）予以佐证，但上述证据只能显示被告及其他员工的业务情况，无法确认业务结算单是否完整、全面，亦无法说明哪些业务被误算，故原告的证据无法支持其主张。原告主张被告缺勤、旷工应扣发2013年1月至2014年3月的全部绩效工资，但未提供证据证明被告的缺勤、旷工行为，故应承担举证不能的法律后果。因此，原告的全部诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回原告蝶桥公司的全部诉讼请求。案件受理费10元、财产保全费127.9元，由原告蝶桥公司负担。
上诉人蝶桥公司不服原审判决，持原由上诉，请求撤销原审判决，改判由被上诉人返还上诉人多领取的工资5599元及绩效工资21531元。
被上诉人孟雪辩称，原审认定事实清楚、证据充分，法律适用适当，程序合法，请求驳回上诉人的全部诉讼请求。
本院审理查明，原审查明的事实属实，双方当事人均无异议，予以确认。
双方当事人均未举出二审程序的新证据。
本案争议焦点：是否存在上诉人误发被上诉人工资及绩效工资的事实，上诉人要求被上诉人返还工资5599元、绩效工资21531元是否成立。
本院认为，上诉人与被上诉人发生劳动争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。上诉人主张被上诉人工作期间，因其他员工的工作量误算为被上诉人工作量导致多发、误发了被上诉人工资；被上诉人因存在缺勤、旷工情况，不应发放被上诉人2013年1月至2014年3月的绩效工资。上诉人对其诉讼主张所依据的事实负有举证证明的责任。根据双方当事人确认的事实，对于职工工资的发放，上诉人是在汇总了职工的工作量和考勤，并经过该公司多道程序审核的情况下，确定发放职工的工资。被上诉人2012年9月入职上诉人处工作，至2014年7月双方解除劳动关系，历时近2年的时间，上诉人持续发生将他人工作量计入被上诉人工作量、考勤记录错误的情况，难以令人相信。现上诉人所举证据并不足以证明其所述事实存在，对此原审判决已经进行了论证，且论证清楚，理据充分，本院予以确认。上诉人的上诉理由所依据的事实证据不足，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津市蝶桥包装食品机械研究所有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许素梅
审判员 李 静
审判员 吴文琦
二〇一五年七月一日
书记员 任士强
速录员 郭光光
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初2338号
原告：鲁博，男。
委托诉讼代理人：荆梦捷，山西庆新平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷晓瑾，山西庆新平律师事务所律师。
被告：郭泽华，男组。
原告鲁博与被告郭泽华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁博向本院提出诉讼请求：要求被告承担原告的车辆损失费用15300元、鉴定费2000元。事实和理由：2016年3月20日12时10分，被告郭泽华驾驶车牌号为晋M×微型客车，沿安邑东路由北向南行驶至与河东街十字交叉口，与原告鲁博驾驶的晋M×号车相撞，至原告车辆发生严重损坏。2016年3月23日，运城市公安局盐湖分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告负事故的主要责任。事故发生后，原告和被告协商车辆由运城市盐湖区北城顺鑫汽车修理厂维修，但车辆修复后，原告多次找被告要求其承担相关费用，被告却拒不承担。为了维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告郭泽华辩称，当时双方协商按照四六比例承担赔偿责任，两辆车评估下来共计损失是14000元至16000元，双方均扣除保险赔款后，剩余12000元，按照四六比例，被告应赔偿原告6300元，现在双方的车辆修理后，修理费用均超出了评估数额，原告主张的赔偿数额，被告无法承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告车辆因本次交通事故的损失数额，原告提供了运城万顺合车损评估中心于2016年4月14日作出的运市顺评字【2016】第014号评估报告，证明原告的车辆所需修理费用经该中心评估为17470元。原告提供的山西增值税普通发票，证明原告为车辆评估支付了评估费2000元。原告提供的运城市盐湖区北城顺鑫汽车修理厂出具的修理费机打发票，证明原告实际支付了修理费19000元。经质证，被告对上述证据不予认可，但未提出具体的质证意见。本院认为，原告所提供的评估报告是具有国家颁发资质的评估机构作出的，且附有评估人员的资质证书和评估机构的资质证书，评估报告对评估的过程叙述详尽，同时附有价格评估明细，评估结论客观公正，应予采信。对原告提供的评估费发票，系税务部门正式发票，客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认。原告提供的修理费发票，虽然是正式发票，但该修理费数额超出了评估数额，原告不能证明超出的修理费用系本次交通事故所造成的损失，与本案无关联性，本院不予采信。
审理中，原告认可已经由保险公司在交强险财产损失限额内向其赔付了2000元。
本院认为，交警部门对原、被告在交通事故中应负的事故责任认定事实清楚，客观公正，本院予以采信。根据被告所负事故的主要责任，被告对原告的车辆损失应当承担70%的赔偿责任。原告的车辆损失经评估的修理费应为17470元，原告按照其实际支出的19000元主张权利，没有事实根据，本院不予支持。原告因本次交通事故所遭受的损失应为车辆修理费17470元和评估费2000元，共计19470元，扣除交强险赔付的2000元，仍有17470元的损失，被告应赔付70%，即12229元。
综上，原告要求被告赔偿其车辆损失和鉴定费用的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告郭泽华于本判决生效后十日内赔偿原告鲁博车辆修理费和评估费共计12229元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元，由原告鲁博负担70元，被告郭泽华负担163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 靳文革
代理审判员 范军强
代理审判员 刘玉华
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 牛珊珊
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终4247号
上诉人（原审被告）：庞伟，女，1978年9月21日出生，汉族，住汶上县。
委托诉讼代理人：苑书忠，汶上白石法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵中建，男，1969年8月10日出生，汉族，住汶上县。
委托诉讼代理人：崔朕强，汶上白石法律服务所法律工作者。
原审被告：庞国恒，男，1975年4月4日出生，汉族，住汶上县吉市口。
上诉人庞伟因与被上诉人赵中建、原审被告庞国恒民间借贷纠纷一案，不服山东省汶上县人民法院（2017）鲁0830民初370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对赵中建借款数额及庞伟、庞国恒还款事实等认定的基本事实不清，向庞伟、庞国恒送达起诉状、开庭传票等不合法，缺席判决违法，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销山东省汶上县人民法院（2017）鲁0830民初370号民事判决；
二、本案发回山东省汶上县人民法院重审。
上诉人庞伟预交的二审案件受理费1300元予以退回。
审 判 长 刘善书
审 判 员 史宝磊
审 判 员 史海洋
二〇一七年九月二十五日
法官助理 潘玉清
书 记 员 李梦琦
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执3829号
申请执行人：王维旭，男，1963年6月18日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托代理人：周涛，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。
被执行人：曹守彦，男，1960年10月4日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：宋永军，男，1970年11月7日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区（高级中学南小刘凉皮店）。
申请执行人王维旭与被执行人曹守彦、宋永军债权转让合同纠纷一案，本院于2016年2月29日作出的（2016）苏0707民初0023号判决书已发生法律效力，判决如下：一、被执行人曹守彦应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人王维旭偿还借款本金30000元及利息（利息自2016年1月6日起至付清之日止，按年利率6%计算）。被执行人宋永军对上述借款及利息承担连带清偿责任。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费550元，由二被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定，申请执行人于2016年8月26日向本院立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年9月7日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年月日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年月日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 金媛媛
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 尹 紫
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执3829号
本院在执行申请执行人王维旭与被执行人曹守彦、宋永军债权转让合同纠纷一案。经查，我院作出的（2016）苏0707民初0023号判决书已发生法律效力，依该判决书判决被执行人曹守彦应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人王维旭偿还借款本金30000元及利息（利息自2016年1月6日起至付清之日止，按年利率6%计算）。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院3关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将被执行人曹守彦、宋永军纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月二十六日