wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣11民终724号
上诉人（原审被告）李双冲，男，1979年7月1日出生，汉族，江西省万年县人，个体，住江西省万年县。
委托代理人汪志雄，江西万年红律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邢亚萍，女，1972年12月2日出生，汉族，江西省万年县人，工人，住江西省万年县。
上诉人李双冲因民间借贷纠纷一案，不服江西省万年县人民法院（2016）赣1129民初237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年4月至10月期间被告李双冲多次向原告邢亚萍借款。2014年1月28日，双方对借款本息进行结算，被告向原告出具了借条一份，借条载明：“今借到今借到邢亚萍现金人民币壹佰叁拾万元整（资金周转期至2014年10月28日还清，月息按叁分计算），今借人：李双冲，2014年1月28日。”2014年4月28日，被告向原告出具了一张金额为468,000元的欠条（该欠条实为2014年1月28日至2015年1月28日期间的利息）。2014年6月1日，被告又向原告出具了借条一份，借条载明：“借条今借到邢亚萍现金人民币壹拾玖万壹仟玖佰元整（资金周转期至2014年10月28日还清，月息按叁分计算），今借人：李双冲，2014年6月1日。”（此笔借款实系经原、被告双方按月利率30‰结算，被告尚欠原告2014年1月28日前的利息191,900元，然后被告于2014年6月1日补写的借条）此后，被告仅分别于2014年6月6日、2016年2月7日偿还原告借款100,000元和20,000元，余款经原告催收无效，原告遂具状起诉，请求：1、依法判令被告立即偿还借款本息2,393,850元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，被告李双冲向原告邢亚萍借款1,300,000元，有双方结算后被告出具的借条以及转账凭证等为据，双方借贷关系成立。但双方约定的借款利率超过月利率20‰，已违反国家有关限制借款利率的规定，应按月利率20‰计算为宜。被告于2014年4月28日写给原告金额为468,000元的欠条实为2014年1月28日至2015年1月28日期间按月利率30‰计算的利息，该笔利息的计算月利率过高，也不宜计入本金重复计息，原审法院认为该笔1,300,000元的借款应重新按月利率20‰自2014年1月28日开始计算利息较为妥当。此外，被告已分别于2014年6月6日、2016年2月7日偿还原告借款100,000元、20,000元，鉴于双方对借款本金和利息的偿还先后顺序没有约定，原审法院认为应参照银行还本付息的还款方式认定上述两笔还款金额为宜。经计算，被告已于2014年6月6日偿还原告借款本金92,025元及相应利息7,975元，于2016年2月7日偿还原告借款本金13,447元及相应利息6,553元。故被告尚欠原告借款本金1,194,528元及相应利息（按月利率20‰，自2014年1月28日算至款清之日止），此款被告应依法偿还。原告还提出被告在双方结算之前尚欠其借款利息191,900元未还，并提交了2014年6月1日由被告签名确认的借条加以证明，被告虽对此借条提出了异议，但无任何证据推翻原告的该诉讼主张，故对被告的该辩称意见，原审法院不予采纳，并由此认定该借条实为利息欠款凭证。但该笔利息欠款双方约定的借款利率重复计息，且该笔利息在结算时是按月利率30‰计算的，故应适当扣减，原审法院经依法核减后认定被告结算前尚欠原告借款利息127,933元（191,900元×2/3=127,933元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、限被告李双冲在本判决生效后7日内偿还原告邢亚萍借款本金1,194,528元、利息127,933元及2014年1月28日之后的利息（按本金1,194,528元，月利率20‰，自2014年1月28日算至款清之日止）；二、驳回原告邢亚萍的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,951元，减半收取12,975.5元，由原告邢亚萍负担2,175.5元，被告李双冲负担10,800。
宣判后，上诉人李双冲不服一审判决，依法向本院提起上诉，其主要上诉理由是，1、一审认定借款本金为130万元错误，实际应为110万元。被上诉人提供的转账凭证中有一张是其汇给案外人史新海的22万元，从时间上、收款人、转账金额上看均与本案无关；被上诉人所提供的转账凭证只有110万元是汇给上诉人的。2、被上诉人在原审诉请中并没有要求利息计算至款清之日，一审对利息的判决超出诉讼请求。故请求二审法院予以改判。
被上诉人邢亚萍未提供书面答辩。
被上诉人邢亚萍在二审中提供四张借条复印件，由上诉人李双冲分别于2013年4月28日、8月30日、9月23日、10月10日出具，总金额为130万元，证明上诉人李双冲于2014年1月28日出具借条中的130万元的结算由来。
上诉人李双冲对上述证据无异议，本院予以认定。
经审理查明：二审法院认定的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于借款本金，上诉人主张只收到110万元银行转账汇款，对此被上诉人解释为，由案外人史新海汇款给上诉人20万元，被上诉人后汇款22万元给史新海（包括20万元本金和2万元利息），取得该20万元的债权，上诉人也向被上诉人出具了该20万元的借条，故总计借款130万元。上诉人虽只承认收到110万元，但未就其出具四张分借条和一张总计130万元的借条作出合理的解释，在先后出具两张利息结算借条时也未提出异议。上诉人对借款本金的解释更合理，结合被上诉人出具的借条，本院确认本案借款本金为130万元。被上诉人在原审起诉状中诉请偿还借款本息2,393,850元，按一审判决确定上诉人偿还本息数额、期限计算，并未超出该诉请，且借款人支付利息至还清之日系被上诉人主张的应有之意，故一审判决并无不妥。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,300元，由上诉人李双冲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖 晓
代理审判员 杜依霖
代理审判员 李少琴
二〇一六年七月八日
书 记 员 俞 静
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第1193号
原告：花园新材料股份有限公司，住所地：东阳市南马镇花园村花园。
法定代表人：邵徐君，董事长。
委托代理人：任凌晨，系公司员工。
被告：杨强。
被告：席耀辉。
原告花园新材料股份有限公司（以下简称花园新材料公司）诉被告杨强、席耀辉承揽合同纠纷一案，原告于2015年11月23日向本院起诉，请求判令：一、被告杨强立即支付原告花园新材料公司加工款181465.57元及违约金（自逾期之日即2015年6月1日起按日万分之五计算至实际履行之日止）。二、被告席耀辉对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序审理，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任凌晨到庭参加诉讼，被告杨强、席耀辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：浙江花园包装有限公司（以下简称花园包装公司）系从事生产纸包装产品的企业。2014年2月25日，花园包装公司与被告杨强签订了一份加工承揽合同，约定由花园包装公司依被告杨强要求定制加工纸包装产品，被告杨强依约向花园包装公司按月支付加工款，并约定每月加工款于次月25日前结清，若逾期付款的，则应另行按日万分之五计算违约金，并由被告席耀辉对上述业务往来中的款项承担连带清偿责任，直到全部付清为止。2014年2月26日，花园包装公司与被告席耀辉补充签订了一份担保书，约定被告席耀辉为花园包装公司与被告杨强之间发生的加工款、违约金等为实现债权而支付的款项均承担连带保证责任，直到全部付清为止。2015年5月21日，经原告与被告杨强结算，被告杨强尚欠原告加工款310122.47元，并约定于2015年5月底前支付加工款100000元，于2015年6月底前支付加工款100000元，余款于2015年7月底前全部付清。嗣后，除被告杨强于2015年6月15日支付加工款60380元，于2015年7月25日支付48276.90元，于2015年10月3日支付20000元，共计支付加工款128656.9元外，对剩余的加工款一直未予支付，被告席耀辉也未承担相应的保证责任。
另查明，2015年5月29日，花园包装公司经工商变更登记更名为浙江花园包装股份有限公司。2015年6月12日，浙江花园包装股份有限公司经工商变更登记更名为花园新材料公司，其权利义务一并由变更后的原告享有。
本院据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨强于判决生效之日起十日内支付原告花园新材料股份有限公司加工款181465.57元，并支付违约金（自2015年6月1日起按日万分之五计算至实际履行之日止））。
二、被告席耀辉对上述款项承担连带清偿责任。被告席耀辉承担保证责任后，有权向被告杨强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4212元，减半收取2106元，由被告杨强负担，被告席耀辉负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 朱晓婷
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 胡小旋
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）乐法执字第930号
申请人田明洲。
被执行人昌乐县通信管道有限公司
法定代表人傅波，董事长。
本院在执行申请人田明洲与被执行人昌乐县通信管道有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产，申请人表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2008）乐民二初字第488号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于洪伟
审判员 刘成信
审判员 桑恒军
二〇〇九年十二月十二日
书记员 韩振海
云南省蒙自市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云2503行审45号
申请执行人蒙自市国土资源局。所在地址：蒙自市天马路**号。
法定代表人李羿，职务：局长。
委托代理人张栋崇，蒙自市国土资源局执法监察大队队长。代理权限为特别授权。
被执行人杨雁涵，女，1976年3月6日生，汉族，住蒙自市。
申请执行人蒙自市国土资源局于2018年6月5日向本院申请强制执行蒙国土资罚[2018]2017号《行政处罚决定书》，本院于2018年6月11日立案，并依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人蒙自市国土资源局经立案，以向本院提交的询问笔录、调查笔录、现场勘测笔录、图斑叠加成果、用地范围土地分类面积表、非法占地建房实地照片等证据认定，被执行人未经有权机关批准，擅自于2016年在蒙自市文澜镇姜家寨村委会陆迎村集体土地上建房。经现场勘查，该地块东邻道路，南邻杜威家房屋，西邻向某、杜某、李某的房屋，北邻李雪艳房屋。占地面积2483平方米，该地块为农用地。被执行人在该地块上建房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，经履行告知等程序后，于2018年3月20日作出蒙国土资罚[2018]2017号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
2018年3月20日，申请执行人蒙自市国土资源局将蒙国土资罚[2018]2017号《行政处罚决定书》送达给被执行人杨雁涵。因被执行人杨雁涵未按蒙国土资罚[2018]2017号《行政处罚决定书》规定的履行期限拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，2018年5月23日，申请执行人蒙自市国土资源局向杨雁涵发出《履行行政处罚决定催告书》，通知其在收到通知书后10日内履行蒙国土资罚[2018]2017号《行政处罚决定书》。催告期满后，被执行人杨雁涵仍未履行蒙国土资罚[2018]2017号《行政处罚决定书》，故申请执行人蒙自市国土资源局依法向本院提出强制执行申请，申请强制执行蒙国土资罚[2018]2017号《行政处罚决定书》，拆除被执行人杨雁涵在蒙自市文澜镇姜家寨村委会陆迎村集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第五条规定：国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。《云南省土地管理条例》第三条规定：县级以上人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内的土地管理和监督工作。依上述规定，申请执行人蒙自市国土资源局作为土地管理和监督工作的主管部门，负有对本行政区域内的土地进行监督管理的职责，可对违反土地管理相关规定的行为人进行处罚，其作出行政处罚决定主体资格适格。
《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。第四十四条规定：建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。依上述规定，被执行人杨雁涵未经批准占用集体土地建房的行为，违反了法律的规定，具有违法性。
《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。依上述规定，申请执行人蒙自市国土资源局对被执行人杨雁涵作出限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和设施的行政处罚决定，依法有据。
综上，申请执行人蒙自市国土资源局作出的蒙国土资罚[2018]2017号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用的法律法规准确。本案从立案、调查、审批、告知、法律文书送达以及催告等相关手续均符合规定，程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行蒙国土资罚[2018]2017号《行政处罚决定书》，拆除被执行人杨雁涵在蒙自市文澜镇姜家寨村委会陆迎村非法占用集体土地新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由申请执行人蒙自市国土资源局组织实施拆除。
审 判 长 刘 敏
人民陪审员 孙晓豫
人民陪审员 岳 含
二〇一八年七月四日
书 记 员 张静敏
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民一初字第421号
原告：宁小培，女，汉族，1980年2月1日生，住许昌市魏都区。
被告：王奇龙，男，汉族，1981年9月15日生，住许昌市魏都区。
被告：张洋，又名张洋洋，男，汉族，1984年8月19日生，住许昌市魏都区。
被告：董海涛，男，汉族，1982年11月11日生，住许昌市魏都区。
原告宁小培诉被告王奇龙、张洋、董海涛民间借贷纠纷一案，原告宁小培于2014年11月12日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告宁小培到庭参加诉讼，被告王奇龙、张洋、董海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁小培诉称：2013年1月11日，王奇龙、张洋称因生意需要急需用钱，向原告借�200000元，口头约定2个月10000元利息，被告董海涛提供担保，称张洋洋、王奇龙逾期不还款本人愿意承担一切还款义务。王奇龙以宝马X5豫Ｋ×××××号车辆作为担保，并附车辆行车证复印件一份，经查，该车挂靠在许昌市怡诚汽车运输有限公司名下。2014年4月经原告多次催要，被告张洋洋分三次还原告借款50000元整，剩余款项至今未还。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：被告王奇龙、张洋偿还原告借款150000元及自起诉之日起还清借款之日止的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。诉讼费用由被告负担。
被告王奇龙、张洋、董海涛未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2013年1月11日，被告王奇龙、张洋向原告宁小培借款200000元，并为上述借款向原告宁小培出具借借条，并由�告董海涛为该笔借款承担连带担保责任。借条内容为：“借条今借宁小培人民币贰拾万元（200000元）整，自本日起三个月归还，以宝马X5豫Ｋ×××××、迈锐宝豫Ｋ×××××为抵压逾期不还有权作车借款人：王奇龙、张洋洋担保人：董海涛2013年1月11日”，“担保人我自愿为张洋洋、王奇龙与宁小培借款做为担保，如逾期不还，本人愿意承担一切还款义务。担保人：董海涛2013.1.11”。后经原告多次催要，被告张洋偿还了50000元借款，下欠150000元被告至今未还，双方对利息约定不明，本案中张洋洋与张洋系同一人。
本院认为：原告宁小培与被告王奇龙、张洋之间的民间借贷关系合法有效。被告王奇龙、张洋洋拖欠原告宁小培借款本金150000元事实清楚，证据充分，其不及时偿还借款，是造成�案纠纷的原因，应当承担本案民事责任，故原告请求被告王奇龙、张洋返还借款本金150000元，合法有据，本院予以支持。因双方对利息约定不明，原告主张自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息的请求，本院予以支持。被告董海涛作为该借款的连带责任保证人，本应承担连带清偿责任，但原告宁小培在主债务履行届满之日起6个月内没有证据证明要求被告董海涛承担保证责任，同时，原告宁小培也未提供被告董海涛愿意继续为被告王奇龙、张洋的该笔借款承担保证责任的依据，故依法应当免除被告董海涛的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，被告王奇龙、张洋返还原告宁小培借款本金150000元并支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2014年11月12日起计算至还清借款之日止）。
三、驳回原告宁小培其他的诉讼请求。
案件受理费3120元，公告费600元，由被告王奇龙、张洋连带负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 沈永祥
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 朱 彤
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民一初字第421号
原告：宁小培，女，汉族。
被告：王奇龙，男，汉族。
被告：张洋，又名张洋洋，男，汉族。
被告：董海涛，男，汉族。
原告宁小培诉被告王奇龙、张洋、董海涛民间借贷纠纷一案，原告宁小培于2014年11月12日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告宁小培到庭参加诉讼，被告王奇龙、张洋、董海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁小培诉称：2013年1月11日，王奇龙、张洋称因生意需要急需用钱，向原告借款200000元，口头约定2个月10000元利息，被告董海涛提供担保，称张洋洋、王奇龙逾期不还款本人愿意承担一切还款义务。王奇龙以宝马X5豫KJ58**号车辆作为担保，并附车辆行车证复印件一份，经查，该车挂靠在许昌市怡诚汽车运输有限公司名下。2014年4月经原告多次催要，被告张洋洋分三次还原告借款50000元整，剩余款项至今未还。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：被告王奇龙、张洋偿还原告借款150000元及自起诉之日起还清借款之日止的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。诉讼费用由被告负担。
被告王奇龙、张洋、董海涛未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2013年1月11日，被告王奇龙、张洋向原告宁小培借款200000元，并为上述借款向原告宁小培出具借借条，并由被告董海涛为该笔借款承担连带担保责任。借条内容为：“借条今借宁小培人民币贰拾万元（200000元）整，自本日起三个月归还，以宝马X5豫KJ58**、迈锐宝豫KDS0**为抵压逾期不还有权作车借款人：王奇龙、张洋洋担保人：董海涛2013年1月11日”，“担保人我自愿为张洋洋、王奇龙与宁小培借款做为担保，如逾期不还，本人愿意承担一切还款义务。担保人：董海涛2013.1.11”。后经原告多次催要，被告张洋偿还了50000元借款，下欠150000元被告至今未还，双方对利息约定不明，本案中张洋洋与张洋系同一人。
本院认为：原告宁小培与被告王奇龙、张洋之间的民间借贷关系合法有效。被告王奇龙、张洋洋拖欠原告宁小培借款本金150000元事实清楚，证据充分，其不及时偿还借款，是造成本案纠纷的原因，应当承担本案民事责任，故原告请求被告王奇龙、张洋返还借款本金150000元，合法有据，本院予以支持。因双方对利息约定不明，原告主张自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息的请求，本院予以支持。被告董海涛作为该借款的连带责任保证人，本应承担连带清偿责任，但原告宁小培在主债务履行届满之日起6个月内没有证据证明要求被告董海涛承担保证责任，同时，原告宁小培也未提供被告�海涛愿意继续为被告王奇龙、张洋的该笔借款承担保证责任的依据，故依法应当免除被告董海涛的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，被告王奇龙、张洋返还原告宁小培借款本金150000元并支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2014年11月12日起计算至还清借款之日止）。
三、驳回原告宁小培其他的诉讼请求。
案件受理费3120元，公告费600元，由被告王奇龙、张洋连带负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 沈永祥
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 朱 彤
山东省荣成市人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执3041号
申请执行人张国建。
被执行人岳虎城。
申请执行人张国建与被执行人岳虎城借款合同纠纷一案，荣成市人民法院于2016年6月30日作出（2015）荣商初字第767号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请本院立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人岳虎城无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年十二月二十五日
书记�刘静
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初1309号
原告：江某1,女，1970年12月11日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：胡飞诏，宁波市东方法律服务所法律工作者。
被告：江某2，男，1953年1月18日出生,汉族，住宁波市北仑区。
被告：江某3，男，1956年1月25日出生,汉族，住宁波市北仑区。
被告：江某4，男，1958年8月16日出生,汉族，住宁波市北仑区。
被告：江某5，男，汉族，住宁波市北仑区。
被告：江某6，男，1963年5月22日出生,汉族，住宁波市北仑区。
被告：江某7，男，1965年5月23日出生,汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告江某1与被告江某2、江某3、江某4、江某5、江某6、江某7法定继承纠纷一案，原告江某1于2017年3月15日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告江某1向本院申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江某1撤回对被告江某2、江某3、江某4、江某5、江某6、江某7的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告江某1负担。
审 判 员 丁澍淼
二〇一七年三月十五日
代书记员 张静君
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝行初字第535号
原告邱某某，男，2008年4月20日出生。
法定代理人杜素娥（原告之母），1981年12月11日出生。
委托代理人范玉强，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人高亮，北京市华泰律师事务所实习律师。
被告北京市朝阳区教育委员会，住所地北京市朝阳区石佛营西里2号。
法定代表人孙其军，主任。
委托代理人姜继为，北京市朝阳区教育委员会干部。
委托代理人陈启，北京市地平线律师事务所律师。
原告邱某某诉被告北京市朝阳区教育委员会履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告邱某某自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告邱某某提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定裁定如下：
准许原告邱某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告邱某某负担（已交纳）。
审 判 长 朱军巍
代理审判员
张瑾睿
人民陪审员
丁京莉
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 冯兰争
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执170-1号
罗芮。
委托代理人兰海、马良俊，均为四川法典律师事务所律师。
被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司。
法定代表人叶其乐。
本院依据已经发生法律效力的新津县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月24日作出的新劳人仲委裁字（2015）第499号仲裁裁决书，于2016年1月11日发出执行通知书，责令被执行人于2016年1月14日前履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司名下有小轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下:
查封并扣押被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司名下的车牌号为川AXXX**小轿车（车辆品牌为梅赛德斯奔驰）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沙声山
二〇一六年七月二十九日
书记员 何 宇
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初10455号
原告张莲，女，汉族，1971年5月7日生，住郑州市。
委托诉讼代理人冯信元、宋德峰（实习），河南光法律师事务所律师。
被告田晓歌，女，汉族，1983年9月26日生，住河南省叶县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地平顶山市湛河区诚朴路南段路东。
负责人石卫东，经理。
委托诉讼代理人曹长春，1986年3月5日生，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人房乾坤，河南杰昇律师事务所律师。
原告张莲诉被告田晓歌、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿财险平顶山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张莲的委托诉讼代理人冯信元、被告田晓歌、被告人寿财险平顶山公司的委托诉讼代理人曹长春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张莲向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计35005.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月29日18时10分，被告田晓歌驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车沿河南省郑州市南三环路由西向东行驶至南三环与人和路口时，与陈廷旗驾驶苏杰电动车载原告张莲沿南三环由西向东左转弯时相撞，发生交通事故，致车辆损坏，陈廷旗、张莲受伤。事故经郑州市公安局交通警察支队三大队处理，认定被告田晓歌负事故的次要责任、陈廷旗负主要责任、原告张莲不负事故责任。根据法律规定，被告田晓歌系肇事车辆豫Ｄ×××××号小型轿车的驾驶人和所有人，应当对原告的上述损失承担赔偿责任。被告人寿财险平顶山公司系肇事车辆豫Ｄ×××××号小型轿车的保险人，应当在保险责任限额内对原告的上述损失承担赔偿责任。原告为维护合法权益，故诉至法院。
被告田晓歌辩称，对事故发生的事实没有异议。我的车有保险，原告诉讼请求的合理部分应当由保险公司赔付。
被告人寿财险平顶山公司辩称，在核实原告驾驶证等证件、且原告提供合法有效的证据情况下，我公司同意在保险合同约定的保险份额内按照事故比例承担原告的合法损失。原告的医疗费应扣除20%非医保用药。诉讼费鉴定损失不属于我公司赔偿范围。
经审理查明：2017年4月29日18时10分许，被告田晓歌驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车沿河南省郑州市南三环路由西向东行驶至南三环与人和路口时，与陈廷旗驾驶苏杰二轮电动车载原告张莲沿南三环由西向东左转弯时相撞，致车辆损坏，陈廷旗、张莲受伤。事故经郑州市公安局交通警察支队三大队处理，认定被告田晓歌负事故次要责任、陈廷旗负主要责任、原告张莲不负事故责任。事故发生后，原告张莲被送往郑州市第二人民医院住院治疗，经诊断为：1、左胫腓骨骨折；2、头皮挫裂伤。出院医嘱：1、卧床休息，加强营养；2.至少每月来院拍片一次并复诊，骨折愈合前避免负重；3.各阶段遵医嘱行功能锻炼；4.继续药物治疗；5.骨折愈合后择期二处手术取出内固定；6.不适随诊。住院期间原告共计支出医疗费44165.68元。因双方就赔偿问题协商无果，故原告诉至本院。
另查明，事故发生后，被告田晓歌为原告垫付了医疗费2000元。豫Ｄ×××××号小型轿车在被告人寿财险平顶山公司投保有交强险、第三者责任保险（保险限额20万）及不计免赔险。
上述事实由道路交通事故认定书、保险单、住院病案、诊断证明、出院证、医疗费发票等证据在卷佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告田晓歌在驾驶车辆过程中，因未注意行车安全，造成原告受伤，并负事故的次要责任，其应对原告的损失承担相应的赔偿责任。因事故车辆在被告人寿财险平顶山公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，被告人寿财险平顶山公司应在保险限额内承担相应的赔付责任，不足部分由被告田晓歌承担30%的赔偿责任。被告人寿财险平顶山公司关于应当扣除非医保用药20%的答辩意见，无法律依据，本院不予采纳。原告的诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持。原告主张的医疗费44165.68元合法有据，本院予以支持。原告住院治疗23天，其主张的住院伙食补助费1150元、营养费1950元，没有超出法律的规定的赔偿范围，本院予以支持。根据原告的伤情、治疗时间及出院医嘱，本院酌定原告的误工期间为3个月，因原告在农贸市场从事个体经营，其主张按照批发和零售业平均工资39990元/年的标准计算误工损失9860.4元，亦没有超出法律的规定的赔偿范围，本院予以支持。原告住院治疗23天，其护理费为2133.45元（参照居民服务业平均工资33857元/年的标准计算）。原告主张的交通费，本院酌定为300元。原告的上述损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司应在交强险限额内赔付22293.85元（包括医疗费10000元、误工费9860.4元、护理费2133.45元、交通费300元）、在商业第三者责任险限额内赔付11179.70元（包括医疗费34165.68元、住院伙食补助费1150元、营养费1950元，共计37265.68元的30%）。事故发生后，被告田晓歌为原告垫付的费用2000元，在被告人寿财险平顶山公司应赔付款项中扣除后，由被告人寿财险平顶山公司理赔给被告田晓歌。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险及商业第三者责任险限额内赔付原告张莲各项损失共计31473.55元（已扣除被告田晓歌为原告垫付的费用2000元）。
二、驳回原告张莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告田晓歌负担(该款原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 陈 唯
二〇一七年九月二十九日
书记员 郭关伟
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1250号
原告：让某某，女，汉族，1982年12月28日出生。
被告：袁某某，男，汉族，1980年8月28日出生。
原告让某某诉被告袁某某为离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告让某某，被告袁某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告让某某诉称：2005年7月，我与被告经人介绍相识，2005年12月8日，领取结婚证。婚后2009年7月20日生下女儿袁某甲。由于我与被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，导致多年来性格不合夫妻感情破裂。从我与被告结婚至2012年10月，被告从未给家里拿过生活费，也未给家里置过任何物品。被告这么多年都是自己赚钱自己花，不管家里的事，我与被告的婚姻早就名存实亡。女儿袁某甲由我一直抚养。2015年3月我提出离婚，被告口头答应离婚，却一直不办离婚手续。2013年5月我与被告开始分居。综上，为维护我的合法权益，请求依法判令：一、解除我与被告的婚姻关系；二、婚生女儿袁某甲由我抚养，被告按其每月工资的30%支付女儿的抚养费，一次性支付至女儿18周岁；三、一套住房，要求按市场价卖后房款一人一半；四、被告的存款属于共有财产，应平均分割；五、原告给女儿袁某甲办有一张保险单受益人要求改为袁某甲。
被告袁某某辩称：我不同意离婚，我与原告的夫妻感情尚未破裂，我与原告2004年9月经人介绍相识，后确立恋爱关系，经过双方充分了解后于2005年12月8日登记结婚。婚后我们感情融洽，2009年7月20日生育女儿袁某甲。我们夫妻共同努力购买了住房和车辆，并开有一家复印店。原告称我们感情基础薄弱不属实，我与原告同村，初中时就是同班同学，婚后感情很好，每年都会外出游玩。原告称我从未带过孩子不属实，实际上女儿上下学都是由我接送，我们父女关系很好。结婚这么多年来，家里的生活开销一直都是由我承担。我与原告的感情并未破裂，仍有挽回的余地，请求法院给我一个挽救幸福婚姻的机会，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2004年原告让某某与被告袁某某经人介绍相识，双方于2005年12月8日在新安县民政局登记结婚，2009年7月20日生育女儿袁某甲。双方自2015年3月份开始分居生活。现原告让某某以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求解除与被告袁某某的婚姻关系。被告袁某某不同意离婚，认为双方还有和好的可能。
本院认为：夫妻应以感情为基础，判令夫妻双方离婚应以感情彻底破裂为标准。本案中，原、被告婚后虽常因家庭琐事发生争执，且夫妻分居生活不满两年，未达到夫妻感情彻底破裂的程度。现被告袁某某不同意离婚并表示愿在以后的生活中多与原告沟通，化解矛盾，取得原告的谅解，故双方仍有和好的可能。原告让某某应抱着相互体谅、相互理解的态度去维持一个完好的家庭。故原告让某某提出离婚的理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告让某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告让某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张红丽
审 判 员 彭非非
代审判员 陈 君
二〇一五年八月三十日
代书记员 陈静静
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1250号
原告范某某，男。
委托代理人李纪晓，新泰市鼎力法律服务所法律工作者。
被告苏某某，女。
原告范某某诉被告苏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨绪君独任审判，公开开庭进行了审理。原告范某某及其委托代理人李纪晓到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合经常发生争吵，且被告不进家庭义务，双方未建立起夫妻感情。请求与被告离婚，并要求被告返还彩礼22600元。本案的诉讼费用由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于2014年农历7月份经人介绍相识，2014年农历9月4日，被告过门与原告同居生活，2014年11月27日双方办理了结婚登记。2015年正月29日原、被告因琐事发生纠纷，双方于次日分居生活。2015年3月27日原告诉来本院提出前述诉讼请求。审理中，原告表示放弃要求被告返还彩礼22600元的诉讼请求，并表示不要求处理原、被告的个人财产、共同财产、共同债权、共同债务。
上述事实由证人李纪利出庭作证的证言及原告的陈述等证实。
本院认为：原、被告自相识至分局不足半年，应认定原被、婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，双方难以共同生活，依法应准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的具体意见》第2条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告范某某与被告苏某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杨绪君
二〇一五年四月二十三日
书记员 范 娜
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1250号
原告平顶山宾馆改制清算组，住所地平顶山市中兴路。
负责人刘某某，组长。
委托代理人常静，河南前行律师事务所律师。
委托代理人李阳，河南前行律师事务所律师。
被告平顶山市安全生产监督管理局，住所地平顶山市新城区。
法定代表人亢某某，局长。
案由：饮食服务合同纠纷
本院在审理原告平顶山宾馆改制清算组与被告平顶山市安全生产监督管理局饮食服务合同纠纷一案中，原告平顶山宾馆改制清算组于2015年8月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告平顶山宾馆改制清算组的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许平顶山宾馆改制清算组撤回起诉。
案件受理费262元，减半收取131元，由平顶山宾馆改制清算组负担。
审判员 孙运涛
二〇一五年八月七日
书记员 孙正宇
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终2372号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区肤施路与西一路十字***号。
法定代表人：何军，该公司经理。
委托诉讼代理人李超，陕西海内律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李红亮，男，汉族，1974年9月25日生，住信阳，系受害人郭立梅的丈夫。
被上诉人（原审原告）：李熙淼，女，汉族，2006年6月20日生，住址同上，系受害人郭立梅的女儿。
被上诉人（原审原告）：吕顺秀，女，汉族，1952年6月15日生，住平桥区，系受害人郭立梅的母亲。
被上诉人（原审原告）：郭绍民，男，汉族，1949年10月21日生，住址同上，系受害人郭立梅的父亲。
四被上诉人的共同委托诉讼代理人：湛鑫，河南冠南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高学峰，男，汉族，1971年10月15日生，住陕西省榆林市榆阳区。
被上诉人（原审被告）：张小兵，男，汉族，1976年6月12日生，住陕西省米脂县。
被上诉人（原审被告）：榆林市海鑫汽车运输有限责任公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区保宁西路。
法定代表人：高小宏，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司因与被上诉人李红亮、李熙淼、吕顺秀、郭绍民、高学峰、张小兵、榆林市海鑫汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费12000元减半收取6000元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱世财
审判员 文 刚
审判员 姚 涛
二〇一七年八月二十三日
书记员 黄莹莹
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初49号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人方某某(曾用名：吴叔明)，男，1977年1月15日出生，汉族，住江西省；曾因犯盗窃罪于2006年9月被原上海市闸北区。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕38号起诉书指控被告人方某某犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人方某某于2016年10月11日18时25分许，至本市南京东路、西藏中路下沉式广场东侧阶梯口，趁被害人许某某行走不备之际，窃得其裤子右侧口袋内白色OPPO牌R7PLUS手机1部，得手后被公安人员人赃俱获。被告人方某某对上述犯罪事实供认不讳。
经上海市黄浦区发展和改革委员会鉴定：该部白色OPPO牌R7PLUS手机，价值人民币1,338元。
公诉机关认为，被告人方某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人方某某到案后如实供述，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对方某某在拘役的刑罚幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，有被害人许某某的陈述；证人王某某、顾某某的证言；公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单、赃物照片、到案经过、鉴定意见通知书；上海市黄浦区发展和改革委员会出具的价格鉴定意见；被告人方某某的供述、户籍证明及前科材料等证据证实，足以认定。
被告人方某某对公诉机关指控的事实、罪名等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人方某某表示自愿认罪。
本院认为，被告人方某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于其能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2017年4月10日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李倩岚
二〇一七年一月十九日
书 记 员 胡霁雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第2386号
原告王昕，女，1986年4月22日出生，汉族，太原智奇铁路设备有限公司员工，住太原市。
被告李冬，女，1987年7月2日出生，汉族，住晋中市。
委托代理人李耀，山西新维宪律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司，住所地太原市小店区亲贤北街26号航远大厦9层。
委托代理人赵根宝，经理。
委托代理人郭鸿燕，山西泰一律师事务所律师。
原告王昕与被告李冬、中国人民财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由代理审判员赵龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昕、被告李冬委托代理人李耀、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司委托代理人郭鸿燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王昕诉称，2014年9月8日下午18点10分，原告配偶李伟驾驶车牌号为×××的车辆由南向北行驶在经过大运路正阳街十字路口时，被被告李冬驾驶的由东向西闯红灯的×××号车相撞，致使原告车辆右侧车门、前悬挂架、正副驾驶位安全带、安全气囊灯多处受损。后经太原市交通警察支队小店一大队事故科执勤警官认定，被告李冬即驾驶人对上述事故承担全部责任，原告车辆维修费也由被告李冬承担，并且当场出具了交通事故认定书。2014年9月10日原告将车辆送去福特4S店修理，第二被告保险公司的员工对原告的车辆也进行了定损。9月27日原告车辆修好，通知被告李冬希望其履行应当承担的责任，但是被告却拒绝支付修车费并挂掉电话，无法继续沟通，因原告生活工作需要用车，只能自己先支付修车费，将车取回。原告认为，被告李冬的行为损害了原告的合法权益，给原告造成了经济损失，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告赔偿原告车辆损失费20816元，由被告承担本案的诉讼费。
被告李冬辩称，事故车辆×××号车属于我所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司投保交强险和商业第三者责任险，原告的损失应由保险公司负责赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司辩称，事故车辆×××号车在我公司投保交强险和限额为200000元的商业第三者责任险，我公司可以根据定损金额在保险限额内对原告的合理损失进行赔偿，诉讼费不属于保险赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2014年9月8日下午18点10分，原告王昕丈夫李伟驾驶原告所有的×××号车辆由南向北行驶，在经过大运路正阳街十字路口时，被被告李冬驾驶的×××号车由东向西闯红灯碰撞，致使两车损坏。后太原市公安局交通警察支队小店一大队出具道路交通事故认定书，认定被告李冬承担事故全部责任。事故发生后，原告将受损车辆送往山西昌福汽车服务有限公司进行了维修，原告为此支付修车费20816元。后因修车费的支付问题双方协商未果，原告遂诉至法院，要求被告支付上述费用。
另查明，事故车辆×××号车登记车辆所有人为被告李冬，事故发生时由被告李冬自行驾驶。该车由被告李冬在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司投保有交通事故责任强制保险，其中交强险死亡赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；投保商业第三者责任险，保险限额为200000元。本次事故发生于保险期间内。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、修理明细、修理费发票1张、保单以及庭审笔录等在案为凭，且经当庭质对，可以采信。
本院认为，公民的人身、财产安全受法律保护，侵害公民财产造成财产损坏的，应当承担赔偿责任。本次事故经交警部门认定由被告李冬负事故全部责任，事故当事人对该认定书均未提出异议，对该认定书本院予以采纳。肇事车辆×××号车所有人为被告李冬，其为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司投保交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司对本次交通事故造成原告的财产损害在交强险责任限额内先行赔付原告，超出交强险赔偿范围的部分由被告李冬赔偿原告，李冬承担的部分由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司在其承保的商业第三者责任险范围内负责赔偿原告；超出保险赔偿限额的由被告李冬赔偿原告。原告因此次交通事故主张被告赔偿其财产损失费即维修费20816元，有证据支持，且符合法律规定，本院应予支持。原告财产损失费20816元应由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司在其承保的交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，在其承保的商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告剩余损失18816元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司于本判决生效后五日内在其承保的交强险和商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告汽车修理费20816元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元（原告已预交），减半收取160元，由被告李冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 赵龙
二〇一四年十二月一日
书 记 员 杨琦
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初5530号
原告魏少全，男，1969年1月8日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
被告冯国林，男，1962年10月28日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
被告陈丽娟，女，出生年月不详，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
本院在审理原告魏少全诉被告冯国林、陈丽娟追偿权纠纷一案中，原告魏少全于2018年1月9日向本院递交申请，申请撤回对被告陈丽娟的起诉。
本院认为，原告魏少全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告魏少全撤回对被告陈丽娟的起诉。
。
审判员王春艳
二〇一八年一月九日
书记员郭永新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0425民初5530号原告魏少全，男，1969年1月8日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。被告冯国林，男，1962年10月28日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。被告陈丽娟，女，出生年月不详，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。本院在审理原告魏少全诉被告冯国林、陈丽娟追偿权纠纷一案中，原告魏少全于2018年1月9日向本院递交申请，申请撤回对被告陈丽娟的起诉。本院认为，原告魏少全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告魏少全撤回对被告陈丽娟的起诉。。审判员王春艳二〇一八年一月九日书记员郭永新
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执恢160号
申请执行人苏玉霞,女，汉族，农民，住黑龙江省方正县得莫利镇。
被执行人喻桂华（又名喻华），男，汉族，农民，住黑龙江省方正县得莫利镇。
本院在执行申请执行人苏玉霞与被执行人喻桂华（又名喻华）健康权纠纷一案中，被执行人喻桂华（又名喻华）已将执行款给付申请执行人苏玉霞，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0124执恢160号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 亮
审判员 康宇光
审判员 陈宏岩
二〇一七年十一月十六日
书记员 曲晓维
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初1624号
原告：廖某，男，汉族，1989年9月28日生，农村居民，住云南省玉溪市通海县。
委托诉讼代理人：师本领、李长明，云南玉源律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告：杨某，女，汉族，1992年11月11日生，农村居民，住南省玉溪市通海县。
委托诉讼代理人：杨元，云南阳源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告廖某与被告杨某婚约财产纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告廖某及其委托诉讼代理人师本领、李长明，被告杨某及其委托诉讼代理人杨元到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告廖某请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告按照习俗给付的彩礼108500元。事实及理由：原告于2014年底经人介绍认识被告，××××年春节后商定结婚并按当地风俗习惯开始筹备婚礼婚宴、婚房装修事宜。××××年12月30日原告与被告按当地风俗举行了婚礼婚宴，但未领取结婚证。举行婚礼后被告在原告家新房居住了一个月，一个月过后，被告总是以忙上班、回家看父母等各种借口不到原告家住，每月到原告家的日子不过三两天。在举行婚礼后，为稳定婚姻关系促进家庭和睦，原告及父母、亲戚以及媒人都多次催促被告跟随原告去领结婚证，但被告在婚宴之前以上班没空为由拖延领证，而在婚宴之后又称要生了孩子才会去领证。至今被告未与原告登记结婚，被告通过与原告“结婚”的方式，向原告家收取了各项彩礼，财物共计126160元，扣除被告回礼价值后，被告仍然持有原告家108500元巨额彩礼，依法应予返还。
被告答辩称：本案系同居关系析产纠纷，请求人民法院查明案件事实，依法驳回原告的诉讼请求。事实与理由：原、被告双方于2014年底经人介绍认识，××××年12月30日举行婚礼后，被告即到原告家生活，在原告家生活期间，双方没有夫妻生活，原告并未说明原因，婚礼后一星期，原告就搬出婚房。与原告有婚姻之名却无夫妻之实。两人因各种原因，一直没有领取结婚证。被告自与原告确立关系后，收到原告的订婚礼金8600元及过礼礼金86000元。为结婚购买家具、电器等支出20193元，购买金首饰给原告支出2253元，为女方父母、兄弟等亲人购买衣服支出9500元，为男方父母等人购买衣服支出1800元，结婚前购买零星物品支出5000元，过礼请客支出20000元，扣除以上费用后，彩礼礼金仅剩30000元，结婚后，向双方亲属拜年，购买物品，生活支出已开支完，为结婚购买、陪嫁的价值15000多元的物品全部放置于原告家中，只收存着原告购买给被告的首饰，现原告要求返其彩礼礼金显然无理，不愿意返还。
本院经审理确认如下事实：原、被告双方于2014年底经人介绍认识，××××年春节后商定结婚，并按当地风俗开始筹备婚礼婚宴、婚房装修事宜。××××年12月30日双方按当地风俗举行了婚礼婚宴，但未领取结婚证。婚宴之后双方在原告家共同生活一个月左右，后被告断断续续每月到原告家生活几天，双方至今未领取结婚证。原告家向被告家支付了订婚礼金8600元，过礼礼金86000元，购买了价值18543元的金项链、金耳环、金手镯、白金钻戒给被告。举行婚礼时被告回礼价值11503元的电器，8690元的家具，2253元的首饰。为举行婚礼，被告方按风俗为双方父母购买衣物支出了部分款项，婚礼后共同生活中走访亲戚及生活消费也支出了部分款项。
上述事实有书证、双方当事人的陈述、证人证言等证据在案证实。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，原、被告双方以结婚为目的经人介绍认识一年有余，并依当地风俗举办了婚礼，却未依法办理结婚登记手续，举办婚礼后，共同生活时间较短，符合返还彩礼的条件。被告方提出按风俗为双方父母购置衣物开支了部分款项，以及回礼中还有压箱钱的说法与当地风俗习惯相符，并提出支出2万余元，原告认可被告方购置过衣物及回礼有压箱钱的说法，但对被告提出的金额有异议。举行婚礼时被告按风俗进行的回礼及购置家具电器衣物等支出的款项，本院结合查明事实及当地风俗习惯综合考虑，予以适当扣减，故对原告的诉讼请求本院不予完全支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》等有关法律规定，同居是指符合婚姻的实质要件，但没有履行结婚登记手续的男女自愿共同生活在一起，相互享有权利、承担义务的一种两性结合方式。本案中，原、被告双方举行婚礼后在一起生活的时间较短，并未形成共同的财产积累，故被告辩称本案应以同居关系析产纠纷处理与法律规定不符，本院不予采纳。综上，结合本案案情，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国婚姻法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨某于判决生效后十日内返还原告廖某彩礼人民币70000元；现在各方处的财产归各方所有。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，减半交纳1240元，由原告廖某承担400元，被告杨某承担840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审判员 白艳菊
二〇一七年三月十七日
书记员 陈晓萌
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初3870号
原告：游庆海，男，1956年12月2日出生，汉族，住固始县。
被告：王其银，男，1955年1月26日出生，汉族，住固始县。
被告：王明学，男，汉族，住固始县。
被告：王明军，男，汉族，住固始县。
原告游庆海与被告王其银、王明学、王明军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游庆海到庭参加了诉讼，被告王其银、王明学、王明军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告游庆海撤回对被告王明学、王明军的诉讼，符合法律规定，依法准予。本案现已审理终结。
原告游庆海向本院提出诉讼请求：要求判决被告王其银向原告支付借款85000元及利息，并承担本案的诉讼费。事实与理由：被告王其银因工程需要，于2015年元月17日向原告借款85000元，久拖不给，为此诉请依法处理。
被告王其银未作答辩。
原告游庆海围绕诉讼请求依法提交了身份证明、借条。本院核对后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲朋关系，2015年元月17日，被告王其银两次向原告借款85000元，用于工程建设，并给原告出具了一份借条和一份欠条。后经原告催要，被告久拖不给，引起纠纷。
本院认为，债务应当清偿。原告游庆海持被告王其银书写的借条和欠条主张权利，证据确凿，应予支持。对于利息问题，双方在条据中未作明确具体的约定，本院不予支持。诉讼中，原告撤回对被告王明学、王明军的诉讼，系原告对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王其银欠原告游庆海借款85000元，于判决生效后十日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1926元，减半收取963元，由被告王其银负担。
如不服本判决，可在接到判决书后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 胡 炜
二〇一八年七月二十一日
书记员 马伟丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初5679号
原告北京体验空间企业管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区建国路18号8号楼1603。
法定代表人王国辉，总经理。
委托代理人王一植，女，1995年8月23日出生，北京体验空间企业管理咨询有限公司总经理助理，住辽宁省本溪市。
被告李文超，男，1984年10月27日出生。
委托代理人张丹，北京市拓夫律师事务所律师。
原告北京体验空间企业管理咨询有限公司（以下简称体验空间公司）诉被告李文超（以下简称其姓名）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王一植，被告之委托代理人张丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
体验空间公司诉称：李文超捏造凭据，窃取我公司商业秘密，擅自离职开展相同业务造成我公司巨大损失。我公司作为依法注册的企业，始终遵守各项劳动法律规定，不存在任何违法情形，现我公司不服仲裁裁决，诉至法院，请求判决我公司无需支付李文超：2014年9月之后的工资13983.30元。
李文超辩称：不同意体验空间公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。
经审理查明：2014年3月，李文超入职于体验空间公司，每月5日前通过现金形式发放上个自然月工资。
李文超主张其月均工资6000元，其正常工作至2015年3月3日，该日体验空间公司以无法经营、无法发放工资为由与其解除劳动关系，2014年9月起存在部分工资未结清。体验空间公司对李文超的上述主张均不予认可，称李文超的工资标准以劳动合同载明为准，但未提供李文超的劳动合同，并称李文超正常工作至2015年2月底，2015年2月底李文超擅自离职。李文超就其有关未结清工资的主张提供录音及文字整理予以证明，该证据显示：王国辉认可存在未结清李文超工资的情形，李文超询问拖欠工资数额是否为13983.30元，王国辉表示拖欠工资数额需以工资条为准等相关内容。体验空间公司对录音及文字整理的真实性认可，否认李文超提到的工资数额，但未提供工资条等证据。
李文超曾将体验空间公司申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委），要求该公司支付其工资及社会保险金应缴纳费用等。2015年12月11日，仲裁委裁决体验空间公司支付李文超：2014年9月之后的工资13983.30元。体验空间公司不服，诉至本院。
上述事实，有录音及文字整理、仲裁委京朝劳人仲字[2015]第10636号裁决书及双方当事人的陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。体验空间公司通过现金形式发放李文超工资，掌握有李文超的工资发放记录，体验空间公司虽不认可录音及文字整理中李文超提到的欠薪数额，但未提供该公司主张的工资条，对此应当承担不利后果。对李文超关于其月均工资为6000元，体验空间公司拖欠其2014年9月至2015年3月3日期间的工资差额13983.30元的主张，本院予以采信。用人单位应及时足额支付劳动者劳动报酬。体验空间公司应支付李文超2014年9月至2015年3月3日期间的工资差额13983.30元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告北京体验空间企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告李文超二〇一四年九月至二〇一五年三月三日期间的工资差额一万三千九百八十三元三角；
二、驳回原告北京体验空间企业管理咨询有限公司的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京体验空间企业管理咨询有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 肖 唯
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 周学芳
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李 蕊
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728民初54号
原告王闪，女，汉族，农民，住东明县。
原告孙志威，男，汉族，农民，住址同上。
原告孙某某，男，汉族，学生，住址同上。
法定代理人王闪（系孙某某母亲），女，汉族，农民，住址同上。
被告刘茂册，男，汉族，农民，住东明县。
被告张凤雨，男，汉族，农民，住东明县。
被告刘冬寒，男，汉族，农民，住东明县。
本院在审理原告王闪、孙志威、孙某某与被告刘茂册、张凤雨、刘冬寒生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王闪、孙志威、孙某某于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王闪、孙志威、孙某某的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王闪、孙志威、孙某某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 闫宪魁
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨凤丽
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1502民初3034号
原告赵传明，男，汉族，1951年2月2日出生，住信阳市浉河区。
被告曾凡虎，男，汉族，1970年1月18日出生，住信阳市浉河区。
本院在审理原告赵传明与被告曾凡虎因排除妨碍纠纷一案中，原告于2018年8月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以有新的证据需要补充为由向本院申请撤诉，且原告未依法缴纳诉讼费用，故根据相关法律规定准予其撤回起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵传明撤回起诉。
本案的诉讼费50元，减半收取25元，由原告赵传明承担。
审判长 高海波
审判员 向自生
审判员 万 欣
二〇一八年八月七日
书记员 胡 玲
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂14执异7号
异议人（被执行人）：黄世田，男，1966年10月11日出生，壮族，现住广西壮族自治区南宁市。
委托代理人：欧阳泽明，广西广天一律师事务所律师。
委托代理人：刘建宏，广西广天一律师事务所律师。
申请执行人：江流，男，1959年4月23日出生，壮族，住所地广西壮族自治区大新县。
委托代理人：许福天，广西宁泽律师事务所律师。
本院在执行申请执行人江流与被执行人黄世田民间借贷纠纷一案中，于2016年6月29日作出（2016）桂14执恢9号执行裁定书，拍卖被执行人黄世田（妻子黎春蔡）共有的坐落于南宁市江南区江南路3号欧亚梦都小区3栋402号房屋（所有权证号为01388142）。被执行人黄世田于2016年8月17日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人黄世田称，法院裁定拍卖其与妻子黎春蔡共有的坐落于南宁市江南区江南路3号欧亚梦都小区3栋402号房屋（所有权证号为01388142）是其家庭的唯一住房，且其享有的大新县下雷世田锰粉厂及矿区布东锰矿采矿权份额已被法院查封拍卖。待法院拍卖其采矿权份额后仍不足以偿还债务的，再拍卖该房。因此，请求法院中止拍卖其与妻子黎春蔡共有的坐落于南宁市江南区江南路3号欧亚梦都小区3栋402号房屋（所有权证号为01388142）。
本院查明，江流诉黄世田民间借贷纠纷一案，崇左市中级人民法院于2010年1月7日作出（2009）崇民初字第58号民事调解书，确认黄世田偿还江流借款本金800万元及利息，分2期至2014年12月30日前全部付清本息。黄世田未按期履行调解书确定的义务，江流申请强制执行。本院在执行该案中，于2015年7月27日作出（2014）崇执字第3-2号、（2015）崇执字第11-2号执行裁定书，查封（轮候查封）被执行人黄世田享有的大新县下雷世田锰粉厂及矿区布东锰矿采矿权份额。利害关系人中信大锰矿业有限责任公司于2016年3月15日向本院提出书面异议，2016年4月12日被本院裁定驳回。2016年6月29日，本院作出（2016）桂14执恢9号执行裁定书，拍卖被执行人黄世田（妻子黎春蔡）共有的坐落于南宁市江南区江南路3号欧亚梦都小区3栋402号房屋（所有权证号为01388142）。该房系黄世田与黎春蔡结婚后购买，登记在黎春蔡名下。经查，黄世田名下无任何房产登记。黄世田于2016年8月17日对拍卖房屋的执行行为提出书面异议。本院受理后，于2016年8月26日进行了听证开庭审理。
本院认为，异议人黄世田享有的大新县下雷世田锰粉厂及矿区布东锰矿采矿权份额被本院正在查封、评估、拍卖中。拍卖该采矿权份额所得款能否足以清偿其债务尚未确定。因此，异议人黄世田提出待法院拍卖其采矿权份额后仍不足以偿还债务的再拍卖该房。为此，请求法院中止拍卖其与妻子黎春蔡共有的坐落于南宁市江南区江南路3号欧亚梦都小区3栋402号房屋（所有权证号为01388142）符合常理。异议人提出异议的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
异议人黄世田的异议成立。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。
审判长 黄 飞
审判员 何健文
审判员 李艳辉
二〇一六年九月七日
书记员 黄栾棉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
第十七条
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终9088号
上诉人（原审被告）：翟来宝，男，1966年2月1日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：许克明，男，1964年1月15日生，汉族。
上诉人翟来宝因与被上诉人许克明装饰装修合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初5149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人翟来宝未在规定的时间内预交二审诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人翟来宝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 晔
审 判 员 张旭东
代理审判员 王 路
二〇一六年十一月四日
书 记 员 高 夏
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁民申583号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘敏。
委托代理人：王军。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：芮福生。
委托代理人:雷发忠。
委托代理人:蔺化平。
再审申请人刘敏因与被申请人芮福生民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2016）宁05民终404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘敏申请再审称：原判决适用法律确有错误。原审判决认定芮福生的起诉没有超过法定的诉讼时效属适用法律错误。刘敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，芮福生向刘敏提供借款，双方并未约定还款期限，芮福生对其债权可随时向刘敏主张权利，故原审判决对刘敏提出芮福生主张权利超过诉讼时效的主张不予支持，适用法律并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘敏的再审申请。
审 判 长 樊学礼
审 判 员 刘 艳
代理审判员 张新桥
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 兰天宝
河南省灵宝市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）豫1282执362号
本院在执行杨国瑞与秦记红债权转让合同纠纷一案中，查明被执行人秦记红拒不履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将秦记红纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月一日
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第817号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火距大街江山大厦A座，组织机构代码：70557434-6。
负责人：陶建春，该支行行长。
委托代理人：罗文辉，男，汉族，1966年10月5日出生，住江西省南昌市东湖区，系该支行风险部经理。
被告：陶斯，男，汉族，1989年9月27日出生，住江西省高安市。
原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行（以下简称农行高新支行）诉被告陶斯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行高新支行委托代理人罗文辉到庭参加诉讼，被告陶斯经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行高新支行诉称，2010年4月30日被告陶斯在我行申请办理贷记卡，自2010年5月15日透支以来，累计欠款本金1909.41元、利息1566.73元，滞纳金110.07元，超限费47.58元，其他费用83元（截止2015年8月5日）。我行多次发出催收信函和上门催收，但至今不还款。依据被告与我行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的有关规定，被告到期未归还我行贷记卡透支本息，已违约。故要求：1、责令被告支付原告贷记卡透支本金1909.41元、利息1566.73元，滞纳金110.07元，超限费47.58元，其他费用83元（利息、滞纳金、超限费和其他费用为截止2015年8月5日数据），欠款合计3716.79元；2、本案的诉讼费用及其他相关费用由被告承担。
被告陶斯未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
原告农行高新支行为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
证据一：金穗贷记卡申请表、个人信用报告、调查审批表、挂号信凭证，证明被告向原告申请了一张金穗贷记卡，且被告已知晓合约及章程约定的内容，并于2013年12月进行了催收。
证据二：帐户信息明细及基本信息明细，证明被告的欠款情况。
被告陶斯在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
本院经审核原告所举证据，并结合原告的诉请意见，认证如下：
原告农行高新支行所举证据一、二能够相互联系、相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
2010年4月26日，被告陶斯向原告农行高新支行申请办理金穗贷记卡，并签字承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）的各项规则。《领用合约》约定：金穗贷记卡申请人未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款未偿还部分的5%收取，利息、滞纳金按月计收复利。自2010年5月15日起，被告陶斯开始使用贷记卡透支消费。截至2015年8月5日，被告陶斯累计拖欠原告农行高新支行本金1909.41元、利息1566.73元，滞纳金110.07元，超限费47.58元，信用卡年费80元，取现手续费3元，合计3716.79元。
本院认为，贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告陶斯向原告农行高新支行申请办理了贷记卡，并通过贷记卡使用了银行款项进行透支，原、被告之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《领用合约》已明确约定银行收取客户贷记卡透支利息、滞纳金等费用的违约情形，被告陶斯在申领贷记卡时也签字表示愿意受《领用合约》的约束。现被告陶斯在到期还款日内，未归还贷记卡账户内的欠款，显属违约。原告农行高新支行依照《领用合约》，要求被告陶斯归还本金1909.41元、利息1566.73元，滞纳金110.07元，超限费47.58元，信用卡年费80元，取现手续费3元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶斯于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行贷记卡透支本金1909.41元、利息1566.73元，滞纳金110.07元，超限费47.58元，信用卡年费80元，取现手续费3元，合计3716.79元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，总计650元，由被告陶斯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 但志燕
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 万 敏
二〇一六年四月十一日
书 记 员 伍建颖
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民初592号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司。住所地：广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼4楼。
法定代表人：丁亮，董事长。
委托代理人：曹高明，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告：高密市惠群万家超市。
经营者：邢伟。
本院在审理原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告高密市惠群万家超市著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 长 刘培玲
人民陪审员 黄爱文
人民陪审员 杜同贵
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张 莹
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3617号
原告施勤，男，1985年12月17日出生，汉族，住丰泽区。
被告鲍茗茗，男，1991年1月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告施勤与被告鲍茗茗民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员卢玉婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施勤及被告鲍茗茗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以资金周转为由向原告借款20万元，于2015年3月5日出具《借条》一份交由原告收执。之后被告又以资金周转为由向原告借款11.5万元，于2015年6月3日出具《借条》一份交由原告收执。2015年6月8日，被告出具合计金额为31.5万元的《借条》一份交由原告收执。原告现向被告追讨借款，被告分文未还。请求判令被告偿还原告借款31.5万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自原告起诉之日起至实际还款之日止的利息。
被告辩称，借款属实。
经审理查明，被告分别于2015年3月5日和2015年6月3日向原告借款20万元、11.5万元，金额合计31.5万元。被告为此向原告出具了两份借条，载明了上述借款事实。2015年6月8日，被告再次向原告出具借条，对前述两笔借款进行了结算，借条主要载明：借款人鲍茗茗因资金周转需要向施勤借款31.5万元。
上述事实，有原告提供的三份借条以及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告向原告借款31.5万元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，且被告亦确认无误，应予认定，故本院对原告要求被告偿还借款31.5万元的诉求予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”因双方未约定借款利率，故原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起的利息可予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条的规定，判决如下：
被告鲍茗茗应于本判决生效之日起十日内向原告施勤偿还借款31.5万元，并应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付自2015年6月9日起至判决确定的付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6025元，减半收取3012.5元，由被告鲍茗茗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 卢玉婷
二〇一五年七月二十二日
书记员 吕俊高
附页：本案引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第3617号原告王俊青，男，1951年7月6日生，汉族，住所地唐山市丰南区。委托代理人左海芳（系原告外甥女），女，1970年11月13日生，汉族，住所地唐山市丰南区。被告唐山市丰南区钱营镇后程各庄村村民委员会，住所地唐山市丰南区钱营镇后程各庄村。法定代表人王兰国，村民委员会主任。委托代理人翟来彬，河北弘诚律师事务所律师。原告王俊青诉被告唐山市丰南区钱营镇后程各庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俊青及其委托代理人左海芳、被告唐山市丰南区钱营镇后程各庄村村民委员会的委托代理人翟来彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊青诉称，被告将村民开荒地统一收归到村集体组织所有，并在村内就承包事宜进行招标，2013年11月27日原告中标，承包了上述土地共45亩，原告支付了土地承包费5509元，被告为原告出具了现金收据。后原告开始平整土地等为耕种做准备，支付费用15000元。后有部分开荒村民以村委会收回土地未经其同意为由阻止原告耕种土地，原告找被告解决未果，致使原告只耕种了土地16亩。被告将土地承包给原告，但其中有29亩土地不能交付使用，已构成违约，理应退还原告承包费用和赔偿原告经济损失。故要求被告返还原告29亩土地的承包费3550元，并赔偿原告经济损失60000元。被告唐山市丰南区钱营镇后程各庄村村民委员会辩称，原告所述事实与实际情况不符，被告已经履行合同义务，把整块承包地交付给原告使用，并未构成违约，故不承担返还承包费及赔偿经济损失的责任。经审理查明，被告的村民在沙河坝内河滩地开荒种植农作物。2012年，因沙河坝内河滩地被淹没，被告唐山市丰南区钱营镇后程各庄村村民委员会两委及村民代表大会讨论通过，决定将沙河坝内河滩地统一收回。2013年1月20日，被告与各种植户签订了《沙河坝内河滩地补偿协议》，协议约定：种植户取得2012年种地补偿，该土地村委会不对外发包时，种植户可暂时耕种，如遇村集体征用必须无条件服从，并将耕地归还村委会。2013年11月27日，被告对上述土地以公开招投标的方式进行发包，原告成功中标承包45亩土地。原、被告口头约定承包期限为一年，原告当日交纳45亩土地承包费人民币5509元，被告出具了收据。因其中29亩土地被原耕种户阻挠，原告未能耕种，实际只耕种了16亩土地。上述事实，有原、被告陈述及原告提交的经管站收据、村委会证明、被告提交的村民代表会议记录、证人证言、沙河坝内青苗补偿款明细表、原告中标后土地四至清单、沙河坝内河滩地补偿协议书等证据所证实。本院认为，原告王俊青与被告唐山市丰南区钱营镇后程各庄村村民委员会之间的农村土地承包合同，虽系无书面合同，仅为口头约定，但确系双方自愿达成，且不违反法律法规强制性规定，故该合同合法有效。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告履行了交付承包费的义务，被告应依合同约定将土地交付给原告耕种经营，但被告交付原告的土地存在权利瑕疵，因第三人的阻挠，导致原告仅取得16亩土地的承包经营权，被告在履行合同过程中存在瑕疵，故原告主张要求被告返还其29亩土地承包费人民币3550元，本院予以支持。原告主张要求赔偿经济损失60000元，但并未提供相应证据，无法确定其预期损失，故对此项主张本院不予支持。故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百一十一条之规定，判决如下：一、被告唐山市丰南区钱营镇后程各庄村村民委员会于本判决生效后七日内退还原告王俊青土地承包费人民币3550元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王俊青其它诉讼请求。案件受理费人民币1390元，由原告王俊青负担人民币1312，由被告唐山市丰南区钱营镇后程各庄村村民委员会负担人民币78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  严冠军人民陪审员  钱茂会人民陪审员  李 阳二〇一六年十二月二十九日书 记 员  王雨玲
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初1675号
原告：孙成华，男，1952年11月30日出生，住重庆市涪陵区。
被告：杨清华，男，1978年7月29日出生，住重庆市涪陵区。
被告：孙承荣，男，1976年9月20日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：陈庆，国浩律师（重庆）事务所律师。
原告孙成华与被告杨清华、孙承荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告孙成华，被告孙承荣的委托诉讼代理人陈庆到庭参加诉讼，被告杨清华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙成华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款20万元，并支付该款从2016年12月24日起至付清之日止按月利率2%计算的资金利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年9月23日，被告杨清华向原告借款20万元，约定月利率为2%，还款期限为同年12月23日前。被告孙承荣为该借款提供担保。借款到期后，经原告多次催收，被告支付了利息6万元，尚欠借款本金及其他利息未还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法公正判决。
被告杨清华未作答辩。
被告孙承荣辩称，原告在担保期间未向被告孙承荣主张保证责任，被告孙承荣不应承担连带清偿责任。
本院经审理认定事实如下：2015年9月23日，被告杨清华向原告借款20万元并给原告出具借条一张。双方约定月利率为2%，还款期限为同年12月23日前。被告孙承荣作为担保人在借条上签名捺印。借条上未约定担保方式和担保期间。同日，原告通过中国银行将借款20万元汇入被告杨清华银行账户。借款到期后，经原告多次向被告杨清华催收，被告杨清华支付了原告截至2016年12月23日止的利息6万元，尚欠借款本金及2016年12月23日后的利息未还。原告遂诉至本院。
另查明，原告在借款到期后6个月内没有向被告孙承荣主张过保证责任。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提交的借条、银行贷记往账业务凭证等证明材料在案佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告杨清华之间的借贷关系依法成立有效，应受法律保护。原告向被告杨清华提供借款后，被告杨清华未按约定及时还款，属违约行为，应承担偿还原告尚欠借款及利息的民事责任。原告在借款到期后6个月内未向被告孙承荣主张保证责任，被告孙承荣免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨清华于本判决生效后10日内偿还原告孙成华借款20万元，并支付该款从2016年12月24日起至付清之日止按月年利率2%计算的利息；
二、驳回原告孙成华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4420元，减半收取2210元，由被告杨清华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 黄 江
二〇一七年四月十八日
书记员 徐国颖
山东省济南市长清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0113刑初255号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被告人康某某，男，1949年5月26日出生于山东省德州市，汉族，文盲，农民，住德州市齐河县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年6月27日被取保候审。
济南市长清区人民检察院以济长清检公刑诉（2016）255号起诉书指控被告人康某某犯滥伐林木罪，于2016年9月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。济南市长清区人民检察院指派检察员李琼出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市长清区人民检察院指控，2016年1月，被告人康某某经张某某介绍购买李某某在长清区种植的杨树后，未办理林木采伐许可证即全部采伐，立木蓄积为16.8443立方米。
2016年6月13日，康某某主动向公安机关投案，如实供述以上事实，属自首。
上述事实，被告人康某某在开庭审理中没有异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人李某某、张某某的证言，勘验检查笔录，材积计算说明，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某某违反森林法的规定，未办理林木采伐许可证采伐树木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。康某某有自首情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人康某某犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑十个月(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)，并处罚金六千元(罚金限判决生效之日起十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王 芳
二〇一六年十月八日
书记员 李翠玲
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执943-10号
中国民生银行淮南分行：
兹因申请执行人蔡士连与徐知义劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人徐知义的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十月十八日
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢967号
申请执行人邱卡怀，男，1964年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人杨应善，又名杨应喜，男，1980年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人院兵兵，男，1958年1月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行邱卡怀依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院作出的（2013）神民初字第02145民事判决书申请执行杨应善、院兵兵民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书后，责令其偿还申请人借款38.8万元并承担案件受理费9300及申请执行费5860元，本案执行过程中双方当时自行，自愿达成分期和解协议。案件执行费5860元、案件受理费9300元。由被执行人杨应善、院兵兵自愿负担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第02145民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文甫
审判员 张 华
审判员 杨艳霞
二〇一六年十月九日
书记员 李 敏
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第705号
原告镇江金诚物业管理有限公司，住所地镇江市中山东路51号。
法定代表人潘建国，该公司总经理。
委托代理人刘九根、朱伟萍，该公司工作人员。
被告唐世义。
原告镇江金诚物业管理有限公司诉被告唐世义物业服务合同纠纷一案，在本院审理期间，原告于2015年4月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江金诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 花秀骏
人民审判员 钱宏远
人民陪审员 孙玉华
二〇一五年五月四日
书 记 员 袁 静
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初2934号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告王志波。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币396元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方媛媛
二〇一六年四月七日
书记员 张曼丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初2934号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告王志波。
原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付�案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币memo3元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方媛媛
二〇一六年四月七日
书记员 张曼丽
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初1014号
原告：延边兴龙汽车租赁有限公司，延吉市。
法定代表人：弥俊青，该公司董事长。
委托代理人：侯立龙，该公司经理。
被告：袁和光，男，汉族，无职业，现住安图县。
委托代理人：徐中兴，吉林言道律师事务所律师。
原告延边兴龙汽车租赁有限公司（以下简称兴龙公司）诉被告袁和光之间租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴龙公司的委托代理人侯立龙，被告袁和光及其委托代理人徐中兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴龙公司诉称：2015年10月15日。被告袁和光租用原告一台奥迪A6XXX轿车，双方约定日租金500元。但是，在租用车辆期间造成车辆碰撞损坏，没有及时告知原告和保险公司，私自处理，也没有及时把车辆送回原告单位，给原告造成巨大经济损失。因此，诉至法院要求被告给付拖欠的租金4500元、车辆损失34648元、车辆误工损失3500元、违约金14820元、车辆折损30000元（估价），共计87468元。
被告袁和光辩称：被告未与原告订立租赁合同，原告与案外人王金订立租赁合同，原告与王金协商有关租赁的相关事宜。签订合同当日，被告与王金一同去原告处，因王金未带身份证，用被告的身份证由被告代签租赁合同。对每日500元租金无异议。关于车损王金说已经维修过不用维修，该车辆不是营运车辆，不存在误工损失，违约金与车辆损失不能同时主张。
经审理查明：2015年10月15日，原告兴龙公司和被告袁和光签订了租赁合同。合同约定，被告租赁原告一台奥迪A6XXX轿车，租赁期限自2015年10月15日至2015年10月19日止，共4天，日租金为600元，租金合计2400元，被告向原告交纳车辆保证金5000元，被告逾期归还车辆时继续计收租金外，应交纳逾期应交租金30%的违约责任。签订合同后，原告把轿车交付给被告并收取了租金2400元和押金5000元，合计7400元。双方约定的书面租赁合同届满前，又口头约定继续租赁，租金降为每日500元，被告自2015年10月19日至2016年1月15日止共租赁93天，被告已支付4天租金2400元和79天的租金39500元，尚欠9天的租金4500元。2016年1月15日，被告让案外人把车辆送回原告公司，经原告验收车辆的前左右大灯、右前小护板、右侧大护板损坏，原告于2016年1月22日至23日在延吉市新里程汽车销售公司（奥迪4S店）进行维修，共花费汽车维修费17327元。在庭审中，被告袁和光表示不认识案外人王金。
认定上述事实的证据有：汽车租赁合同复印件，车辆维修单和维修发票复印件，被告的驾驶证、行车证以及身份证复印件，收款收据复印件等予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告兴龙公司与被告袁和光于2015年10月15日签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，应为有效合同。双方签订合同后，原告已把车辆交付给被告，被告已支付租金，双方已履行了各自的合同义务。书面租赁合同届满前，双方又口头约定延长租赁期限，被告已累计支付79天的租赁费39500元，尚欠9天的租赁费4500元，被告应支付拖欠的租赁费4500元。2016年1月15日被告让案外人给原告送回车辆时，车辆前左右大灯、右前小护板、右侧大护板损坏，原告维修车辆2天，花去维修费17327元，被告应赔偿车辆维修费17327元及2天的误工损失1000元。综上，被告袁和光应赔偿原告兴龙公司的经济损失共计22827元。被告袁和光主张合同具体履行人为案外人王金，自己代为王金签订租赁合同的抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告袁和光于本判决发生法律效力之日立即支付原告延边兴龙汽车租赁有限公司人民币22827元；
如果被告袁和光未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日万分之1.75支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告延边兴龙汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1987元（原告已预交），由原告延边兴龙汽车租赁有限公司负担518元，被告袁和光负担1469元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 边万龙
审 判 员 车 一
人民陪审员 于景礼
二〇一六年七月二十日
书 记 员 姜风万
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初1014号
原告：延边兴龙汽车租赁有限公司，延吉市。
法定代表人：弥俊青，该公司董事长。
委托代理人：侯立龙，该公司经理。
被告：袁和光，男，汉族，1962年12月16日生，无职业，现住安图县。
委托代理人：徐中兴，吉林言道律师事务所律师。
原告延边兴龙汽车租赁有限公司（以下简称兴龙公司）诉被告袁和光之间租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴龙公司的委托代理人侯立龙，被告袁和光及其委托代理人徐中兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴龙公司诉称：2015年10月15日。被告袁和光租用原告一台奥迪A6-吉X轿车，双方约定日租金500元。但是，在租用车辆期间造成车辆碰撞损坏，没有及时告知原告和保险公司，私自处理，也没有及时把车辆送回原告单位，给原告造成巨大经济损失。因此，诉至法院要求被告给付拖欠的租金4500元、车辆损失34648元、车辆误工损失3500元、违约金14820元、车辆折损30000元（估价），共计87468元。
被告袁和光辩称：被告未与原告订立租赁合同，原告与案外人王金订立租赁合同，原告与王金协商有关租赁的相关事宜。签订合同当日，被告与王金一同去原告处，因王金未带身份证，用被告的身份证由被告代签租赁合同。对每日500元租金无异议。关于车损王金说已经维修过不用维修，该车辆不是营运车辆，不存在误工损失，违约金与车辆损失不能同时主张。
经审理查明：2015年10月15日，原告兴龙公司和被告袁和光签订了租赁合同。合同约定，被告租赁原告一台奥迪A6-吉X轿车，租赁期限自2015年10月15日至2015年10月19日止，共4天，日租金为600元，租金合计2400元，被告向原告交纳车辆保证金5000元，被告逾期归还车辆时继续计收租金外，应交纳逾期应交租金30%的违约责任。签订合同后，原告把轿车交付给被告并收取了租金2400元和押金5000元，合计7400元。双方约定的书面租赁合同届满前，又口头约定继续租赁，租金降为每日500元，被告自2015年10月19日至2016年1月15日止共租赁93天，被告已支付4天租金2400元和79天的租金39500元，尚欠9天的租金4500元。2016年1月15日，被告让案外人把车辆送回原告公司，经原告验收车辆的前左右大灯、右前小护板、右侧大护板损坏，原告于2016年1月22日至23日在延吉市新里程汽车销售公司（奥迪4S店）进行维修，共花费汽车维修费17327元。在庭审中，被告袁和光表示不认识案外人王金。
认定上述事实的证据有：汽车租赁合同复印件，车辆维修单和维修发票复印件，被告的驾驶证、行车证以及身份证复印件，收款收据复印件等予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告兴龙公司与被告袁和光于2015年10月15日签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，应为有效合同。双方签订合同后，原告已把车辆交付给被告，被告已支付租金，双方已履行了各自的合同义务。书面租赁合同届满前，双方又口头约定延长租赁期限，被告已累计支付79天的租赁费39500元，尚欠9天的租赁费4500元，被告应支付拖欠的租赁费4500元。2016年1月15日被告让案外人给原告送回车辆时，车辆前左右大灯、右前小护板、右侧大护板损坏，原告维修车辆2天，花去维修费17327元，被告应赔偿车辆维修费17327元及2天的误工损失1000元。综上，被告袁和光应赔偿原告兴龙公司的经济损失共计22827元。被告袁和光主张合同具体履行人为案外人王金，自己代为王金签订租赁合同的抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告袁和光于本判决发生法律效力之日立即支付原告延边兴龙汽车租赁有限公司人民币22827元；
如果被告袁和光未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日万分之1.75支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告延边兴龙汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1987元（原告已预交），由原告延边兴龙汽车租赁有限公司负担518元，被告袁和光负担1469元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 边万龙
审 判 员 车 一
人民陪审员 于景礼
二〇一六年七月二十日
书 记 员 姜风万
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1021行初111号
原告郴州市庄门煤矿。
法定代表人雷小生，该煤矿矿长。
委托代理人李志军，男，郴州市庄门煤矿副矿长。
委托代理人刘四平，湖南星河律师事务所律师。
被告郴州市工伤保险管理服务中心。
法定代表人张华，该中心主任。
本院在审理原告郴州市庄门煤矿诉被告郴州市工伤保险管理服务中心劳动和社会保障行政给付一案中，原告于2017年5月22日向本院提起行政诉讼，本院受理后，原告于2017年5月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郴州市庄门煤矿自愿撤回起诉的请求，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告郴州市庄门煤矿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州市庄门煤矿负担。
审 判 长 谢丰辉
审 判 员 彭国军
代理审判员 孟超群
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘 当
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民初667号
原告：吴琪，男，1993年4月18日出生，汉族，个体工商户，住普洱市思茅区。
被告：马艳，女，1985年1月10日出生，原住普洱市思茅区，现下落不明。
原告吴琪诉被告马艳租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告吴琪于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴琪以被告下落不明，为减少诉讼损失及扩大给原告造成的损失，待被告出现后再行诉讼的理由，向本院提出撤诉申请，该行为属诉讼当事人对自己诉讼权利的处分行为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴琪撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告吴琪负担。
审判员 黄海雁
二〇一七年三月十五日
书记员 尹慕杰
武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执一字笫177号
申请执行人张志明。
被执行人杨长青。
申请执行人张志明与被执行人杨长青民间借款纠纷执行一案，本院于2012年9月23日作出的（2012）鄂黄陂祁民初字第61号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张志明2014年10月8日向本院申请恢复执行，要求杨长青给付借款人民币500000元，本院同日立案执行。
本案在执行中，于2014年10月27日双方当事人自愿达成执行和解协议，并正在按照协议履行中。申请执行人张志明于2015年12月1日向本院书面申请对该案终结本次执行程序。本案符合终本规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2012年9月23日作出的（2012）鄂黄陂祁民初字第61号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 吴京进
审判员 朱新文
二〇一五年十二月十日
书记员 唐小斌
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更381号
罪犯刘淑英，女，1967年3月25日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，职业高中文化。现在江西省女子监狱服刑。
江西省上饶市信州区人民法院于2011年3月28日作出（2011）信刑初字第50号刑事判决，认定被告人刘淑英犯贩卖毒品罪（毒品再犯），判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元。宣判后，被告人刘淑英不服，提出上诉。江西省上饶市中级人民法院于2011年6月2日作出（2011）饶中刑一终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2013年10月30日以（2013）洪刑执字第5447号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。江西省南昌市中级人民法院于2016年04月30日以（2016）赣01刑更字第2344号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘淑英在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年2月1日至2017年11月30日获得监狱计分月考核表扬7次，新考核表扬1次、单项表扬1次。本次减刑缴纳罚金3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯刘淑英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘淑英减去有期徒刑七个月十天，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2010年9月11日起至2020年11月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年一月三十日
书记员 曹 君
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1973号
原告冯某甲，村民。
委托代理人张卫红，河南五色石律师事务所律师。
被告冯某乙，村民。
原告冯某甲诉被告冯某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李沐华独任审判，公开开庭进行了审理，原告冯某甲及其委托代理人张卫红到庭参加诉讼。被告冯某乙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2002年春节后经人介绍定亲，于××××年春节结婚，婚后于××××年5月27日生长女冯某丁，于2007年6月18日生次女冯某戊。婚后与被告之间感情不和，被告对我经常实施家庭暴力，没事找事，动不动就拳脚相加，曾经把我打成脑震荡，致使夫妻感情彻底破裂。2011年2月份因被告与我生气，又是不分青红皂白无故打我。造成我离家出走，至今未归。现我和被告夫妻感情彻底破裂，再没有和好的希望了。因此，我诉至法院，请求与被告依法解除婚姻关系。婚生女儿每人抚养一个，抚养费各自负担。婚前财产各归各有，婚后财产依法分割。
被告辩称，我和冯某甲于××××年结婚，婚后生两个女儿，大女儿冯某丁12岁，小女儿冯某戊9岁。原告诉状中与事实不符。我并没有向原告实施过家暴，也没有没事找事。事实是我于2011年1月份，我夫妻二人在外打工，我得××，而这种病是没法治愈的。我先后几次住院治疗，自从我住院治疗原告心就变了，对我不管不问，也不管家里两个孩子，整天在家没事找事。两个女儿一直和爷奶一起生活，两个女儿与原告也没有产生感情。原告自从被告有病就抛弃了我们一家。要求法院为女儿要一份抚养费，每月一千元。我们没有什么财产，我生病出院之后，需要经常输液，因没有钱只有在家输液。家中只有外债，没有财产。
原告向本院提供的证据材料有：1、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系及二个女儿的基本信息。2、证人冯某丙、王某证言，证明原告因生气离开家外出打工，致使夫妻感情彻底破裂。
经审查，原告提供的第1组证据内容客观真实，本院依法予以确认。原告提供的第2组证据是言词证据，二个证人与原告都是亲属关系，且是传来证据，其证明内容不完全符合客观事实，不能证明原、被告的感情已经彻底破裂，对原告的证明目的不予支持。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告与被告于2002年经人介绍认识，××××年春节结婚，婚后感情尚可。原、被告婚后生育二个女儿。长女冯某丁出生于××××年5月27日，次女冯某戊出生于2007年6月18日。2011年，被告得××并心衰，原、被告因精神上的压力而经常生气，原告因此离家外出打工至今。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，要求与被告离婚，并要求抚养一个女儿。
本院认为，原、被告于××××年经人介绍认识结婚，婚后感情尚可，原告冯某甲要求离婚，被告冯某乙没有明确自己是否同意离婚，并且原、被告婚后生育两个女儿，被告冯某乙又得××，如果判决解除原、被告的婚姻关系，无疑对这个不幸的家庭更是雪上加霜，也违背民法的公序良俗原则。因此，对原、被告的婚姻应以判决不准离婚为宜。《婚姻法》规定夫妻之间有互相扶养扶助的义务，当生活的不幸降临时，夫妻双方应该互相关心，互相爱护，互相照顾。而不是互相抱怨，更不应该互相指着、吵骂，甚至逃避自己应该承担的责任。原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，证据不充分，理由不充足，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告冯某甲和被告冯某乙离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李沐华
二〇一五年十二月二十日
书记员 宋 悦