wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市苏仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1003刑初172号
公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
被告人申某某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月17日被郴州市公安局苏仙分局刑事拘留，同年7月28日被郴州市公安局苏仙分局依法逮捕。现押于郴州市看守所。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检公诉刑诉[2017]194号起诉书指控被告人申某某犯盗窃罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月11日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员李雄英出庭支持公诉，被告人申某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控：
一、2016年5月份的一天凌晨，被告人申某某与一名绰号“癫子”的男子（另案处理）窜至位于郴州市苏仙区曹家坪的一家麻将馆处，“癫子”在被告人申某某帮助下将该麻将馆窗户防盗网撬开，“癫子”则通过撬开防盗网的窗户潜入麻将馆内将被害人朱某停放在该处的一台中国梦昶通电动车盗走。之后，“癫子”将所盗电动车销赃，被告人申某某分得其中赃款300元。经郴州市苏仙区价格认证中心苏价认（2017）141号价格认定结论书认定，被盗的电动车计价值700元。
二、2017年4月8日9时许，被告人申某某骑电动车搭载一名绰号“芳芳”的女子（另案处理）路过郴州市苏仙路福城影剧院门时，“芳芳”发现在郴州市苏仙路福城影剧院门前人行道上一台电动车未上锁，并将该情况告诉了被告人申某某。随后，被告人申某某先将自己驾驶的电动车停好后，再走到郴州市苏园路福城影剧院门前人行道处，将被害人雷某停放在该处的一台京灵牌电动车用钥匙配开盗走。之后，“芳芳”将所盗电动车销赃，被告人申某某分得其中赃款300元。经郴州市苏仙区价格认证中心苏价认（2017）141号价格认定结论书认定，被盗电动车计价值1140元。
三、2017年7月15日14时许，被告人申某某从郴州市自建里居民区一麻将馆出来。当行至郴州市苏仙区车头路铁路幼儿园对面一栋居民楼下，发现曾某停放在该居民楼下的一台锋阳牌电动车车灯亮着，并能发动，便生盗念。随后，被告人申某某趁四周无人之机便将被害人曾某的一台锋�牌电动车盗走。案发后，被盗的锋阳牌电动车已由公安机关追回，并已发还给被害人曾某。经郴州市苏仙区价格认证中心苏价认（2017）141号价格认定结论书认定，被盗的电动车计价值1060元。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人申某某在开庭审理过程中均无异议，并有：1、被害人朱某、雷某、曾某的陈述；2、现场勘验笔录、现场方位图及现场照片；3、抓获经过；4、指认现场笔录及指认现场照片；5、被害人提供的电动车销售单；6、依法调取的监控截图；7、郴州市苏仙区价格认证中心苏价认（2017）141号价格认定结论书；8、被告人申某某的供述及其户籍证明等证据，予以证明，足以认定。
本院认为，被告人申某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告�申某某犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人申某某认罪态度较好，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人申某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日至2017年12月16日止。）
二、限被告人申某某于本判决生效后十日内分别退赔被害人朱宏照经济损�700元和被害人雷建华经济损失1140元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段文彪
二〇一七年九月十一日
书记员 李 亚
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以�有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
�带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181民初1438号
原告：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地天长市城东新区永福东路，统一社会信用代码91341100062488152M（1-1）。
法定代表人：张国平，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘家东，该公司员工。
委托诉讼代理人：凌太恒，该公司员工。
被告：夏美键，男，1966年8月10日出生，汉族，农民，安徽省天长市。
被告：葛子平，女，1966年10月27日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
被告：夏美林，男，1962年6月8日出生，汉族，工人，住安徽省天长市。
被告：薛宗美，女，1964年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
原告安徽天长农村商业银行股份有限公司与被告夏美林、薛宗美民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告安徽天长农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告借款本金150000元及合同约定的利息、罚息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告夏美林于2016年6月21日向原告安徽天长农村商业银行股份有限公司杨村支行办理易贷卡借款15万元，并约定了利息及罚息。此款经原告多次催要，被告尚欠贷款本金149539.46元及利息、罚息。
本院经审查认为，原告安徽天长农村商业银行股份有限公司提供的被告夏美林、薛宗美送达地址不准确，原告安徽天长农村商业银行股份有限公司在合理期限内又不能提供被告夏美林、薛宗美其他准确送达地址，导致本院无法通知被告夏美林、薛宗美应诉及送达相关诉讼文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告安徽天长农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 吴文华
二〇一八年六月十九日
书记员 王庆和
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条
第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1181民初1438号原告：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地天长市城东新区永福东路，统一社会信用代码91341100062488152M（1-1）。法定代表人：张国平，公司董事长。委托诉讼代理人：刘家东，该公司员工。委托诉讼代理人：凌太恒，该公司员工。被告：夏美键，男，1966年8月10日出生，汉族，农民，安徽省天长市。被告：葛子平，女，1966年10月27日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。被告：夏美林，男，1962年6月8日出生，汉族，工人，住安徽省天长市。被告：薛宗美，女，1964年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。原告安徽天长农村商业银行股份有限公司与被告夏美林、薛宗美民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。原告安徽天长农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告借款本金150000元及合同约定的利息、罚息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告夏美林于2016年6月21日向原告安徽天长农村商业银行股份有限公司杨村支行办理易贷卡借款15万元，并约定了利息及罚息。此款经原告多次催要，被告尚欠贷款本金149539.46元及利息、罚息。本院经审查认为，原告安徽天长农村商业银行股份有限公司提供的被告夏美林、薛宗美送达地址不准确，原告安徽天长农村商业银行股份有限公司在合理期限内又不能提供被告夏美林、薛宗美其他准确送达地址，导致本院无法通知被告夏美林、薛宗美应诉及送达相关诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告安徽天长农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  吴文华二〇一八年六月十九日书记员  王庆和附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第16548号
原告韩某，女，1975年3月17日出生，汉族，北京公交集团售票员，住北京市通州区。
委托代理人徐国英，北京策慧律师事务所律师。
委托代理人杨桂芬，女，1949年8月5日出生，汉族，无业，住北京市通州区。
被告田某1，男，1974年6月27日出生，汉族，北京市朝阳区天翌物业有限公司职员，住北京市朝阳区。
被告田某2，男，1948年7月27日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。
被告刘某，女，1949年11月8日出生，汉族，北京市朝阳建筑总公司退休职工，住北京市朝阳区。
三被告之共同委托代理人张宗亮，北京市嘉安律师事务所律师。
原告韩某（以下称姓名）与被告田某1、田某2、刘某（以下合称三被告，分称姓名）分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李刚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。韩某及其委托代理人徐国英、杨桂芬，田某1、田某2、刘某及其共同委托代理人张宗亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩某诉称：我和田某1原系夫妻，于1998年10月结婚，此后于2013年7月经法院判决离婚。田某2和刘某是田某1的父母。位于北京市朝阳区高碑店乡高碑店村654号院（简称涉案院落）的宅基地使用权人是田某2。我和田某1结婚后，在该院落内建设了东厢房两间，并将院落封顶。我认为相应房屋系我和田某1的共同财产，故诉至法院，要求判令涉案院落内东厢房北数第一间归我所有，并由三被告共同支付我封闭院落的折价款3万元。
三被告共同辩称：涉案院落内所有房屋都是田某2和刘某于1991年出资建设。宅基地使用权人是田某2。在田某1和韩某准备结婚之前，田某2和刘某将原有房屋进行改建和装修，但与田某1和韩某无关，因此不同意韩某的诉讼请求。
经审理查明：韩某与田某1原系夫妻，后经法院判决离婚。田某2和刘某系田某1的父母。涉案院落宅基地使用权人系田某2。该院落内现有房屋七间，其中北房三间，东西厢房各两间。双方就该房屋的建设及权属问题发生争议，遂成讼。
诉讼中，韩某称其在婚后与田某1共同建设了涉案房屋院落中的两间东厢房，三被告对此不予认可，称全部房屋均系田某2和刘某所建，与田某1和韩某无关。针对该争议，韩某并未提交相应证据，仅提交了庭审笔录佐证其曾在该院落中居住。三被告则申请证人张某和王秀芬出庭佐证，二人均称曾经与田某2一家系邻居，并均称涉案院落内房屋在建设过程中并未见到韩某参与。韩某对此不予认可，但未能提交反证。
上述事实，有集体土地建设用地使用证、当事人陈述、庭审笔录及上述证据等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉案院落宅基地使用权人系田某2。韩某主张其在涉案院落内建设了房屋，应当提交相应证据佐证，根据本案已查明事实及相应证据，无法印证韩某该主张成立，故对其相应请求，本院无法予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告韩某的诉讼请求。
本诉案件受理费275元，由原告韩某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李 刚
二〇一五年十月二十五日
书记员 贾月双
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初27388号
原告：马健，男，1984年2月14日出生，汉族，天津港煤码头兴港责任有限公司职工，住天津市滨海新区。
被告：魏滨，男，1983年3月14日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被告：李娟，女，1983年10月22日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
原告马健与被告魏滨、李娟民间借贷纠纷一案，本案于2016年9月5日立案。原告马健于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马健撤诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告马健负担（已交纳）。
审 判 长 周 凯
代理审判员 崔忻亭
人民陪审员 邢 颖
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 王 鹏
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法少民初字第00363号
原告邹某某，女，1974年10月12日出生，汉族。
委托代理人罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，1972年5月18日出生，汉族。
委托代理人李某乙（系被告李某甲之父），1940年6月4日出生，汉族。
原告邹某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员马燕独任审判，于2014年11月27日依法公开开庭进行了审理。原告邹某某及其委托代理人罗保利、被告李某甲及其委托代理人李某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称，原、被告婚后生育二子女，被告性格暴躁、经常因家庭琐事责骂、殴打原告，原告2010年因车祸致残，被告不关心原告及孩子，对家庭不负责任，现夫妻感情已完全破裂，请求判决原、被告离婚；婚生子李某丙、李某丁由原告抚养，被告每月支付生活费2，500元，教育费、医疗费由原、被告各承担50%，要求平均分割共同财产138，000元，并由被告支付原告扶养费60，000元。
被告李某甲辩称，我的工作是开出租车挣钱维生的，与原告结婚后，因原告没有工作，被告开出租车挣的钱已全部用于家庭生活开支，在共同生活中与原告虽为家庭琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未破裂，并且两个孩子还小，为了家庭和孩子的未来，不同意离婚。
经审理查明，原告邹某某与被告李某甲于2008年3月12日在重庆市巴南区民政局登记结婚，于2008年5月28日生育龙凤胎，女儿取名为李某丁、儿子取名为李某丙，原、被告婚后感情一般。2009年以被告李某甲的名义缴纳出租车营运保证金20，000元。2010年8月，原告因交通事故受伤，经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定为IX（9）级伤残。2014年9月，原、被告为家庭琐事发生纠纷后分居至今。现原告起诉至本院，要求与被告离婚。审理中，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚。双方各持己见，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述，结婚证，常住人口登记卡、收据、重庆市法医学会司法鉴定所司法鉴定意见书等证据，经当庭询问、质证，足以采信。
本院认为，原、被告系自愿婚姻，有一定的感情基础，婚后夫妻间因生活琐事发生纠纷，虽影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂。夫妻在共同生活中应多沟通，认识自己的错误和不足，才能搞好关系，现原、被告的两个孩子尚小，需要父母共同照顾。只要原、被告调整心态，相互关心、体贴、理解，是能改善夫妻关系的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邹某某的诉讼请求。
案件受理费240元，本院减�收取120元，由原告邹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马燕
二〇一四年十二月八日
书记员 何茜
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0727民初870号
原告吴文峰，男，1967年5月29日出生，汉族，居民，家住龙南县。
委托代理人陈建勤，江西尚业律师事务所律师（特别代理）。
被告廖雷明，男，1976年9月6日出生，汉族，居民，家住龙南县。
被告温莉萍，女，1977年11月11日出生，汉族，居民，家住龙南县。
原告吴文峰诉被告廖雷明、温莉萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文峰的委托代理人陈建勤、被告廖雷明到庭参加诉讼，被告温莉萍经传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告吴文峰诉称：2015年6月17日，被告廖雷明、温莉萍因经济周转原因向原告吴文峰借款10万元，期间交付了部分利息。2016年12月20日经结算，仍欠本息12.5万元，被告书写一张借条交原告吴文峰收执。由于被告不能按约还本付息，2017年5月18日，原告委托律师进行非诉讼催告，授权律师要求被告廖雷明、温莉萍在收到催告书之日起，十五日内归还借款本息，否则，由此产生的利息、诉讼费、律师代理费等一概由被告承担。但被告没有再归还欠款。要求被告归还借款12.5万元，并从2016年12月20日起按2%的月利率计算利息。
为支持其主张，原告委托代理人提供了双方的身份证、借条、领款单、催告书、律师代理费发票等证据。
被告廖雷明承认向原告借款100000元的事实，但提出借款后按4%的月利率支付的部分利息。被告廖雷明没有向法庭提供证据。
被告温莉萍没有到庭，也没有提供书面的质证意见。
经审理查明，2015年6月17日，被告廖雷明、温莉萍因经营需要向原告吴文峰借款人民币100000元，之后被告按4%的月利率支付了部分利息。2016年12月20日，经双方结算，被告仍然欠原告借款本金人民币100000元及利息25000元，被告重新出具一张借条给原告，言明：借到吴文峰人民币125000元，月利率按2%算，在2017年1月16日起每月支付2500元，如果未按期支付利息或本金，按借款本金15%支付违约金；同时吴文峰有权处置借款人及担保人名下的财产用于清偿借款本息及其他费用。之后，被告没有再归还借款本息给原告。2017年5月18日，原告委托律师向被告发出催告书，要求被告归还借款，被告仍然未归还借款，原告遂诉至本院，在诉讼过程中，原告变更其诉讼请求，要求自2017年1月16日起按月利率2%计息，并由被告负担委托律师代理诉讼的代理费2500元。
上述事实，有原告提供的双方身份证、借条、领款单、催告书、律师代理费收据及庭审笔录等证据证实。
本院认为，借款应当及时归还，逾期不还属违约行为。被告在借款后因没有按时支付利息，双方对前期借款的本息进行了结算，按年利率48%计算的利息为25000元，超过年利率24%的部分的利息为12500元，该部分的利息不能计入后期借款的本金；原告已经主张24%的年利率，其再要求被告负担委托代理人诉讼的代理费的要求，不符合规定，本院不予支持。综上理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告廖雷明、温莉萍共同归还借款112500元给原告吴文峰，并自2017年1月16日起按月利率2%计付利息，利随本清，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告吴文峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费减半收取计1550元，由被告廖雷明、温莉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 李智辉
二〇一七年八月十一日
书记员 廖瑜丽
河南省�平县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1728刑初530号
自诉人：李某，男，1964年10月8日出生，汉族，住遂平县。
被告人：许某，男，1988年1月16日出生，汉族，住遂平县。
被告人:吴某1,男,1962年2月21日出生,汉族,住遂平县。
被告人:吴某2,男,1991年2月15日出生,汉族,住遂平县。
自诉人李某以被告人许某、被告人吴某1、被告人吴某2拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月3日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人许某、被告人吴某1、被告人吴某2主动履行了判决书所确定的全部义务，自诉人李某向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人的撤诉申请系其真实意思表示，且符合有关法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人李某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王满良
二〇一七年十一月十四日
书记员 张 君
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初182号
原告：上海松云物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：包永新，执行董事。
委托诉讼代理人：李建丹，上海煜珩纳川律师事务所律师。
被告：桂金星，男，1960年2月25日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住松江区叶榭镇镇西路***弄***号***室。
原告上海松云物业管理有限公司(以下简称松云物业公司)与被告桂金星物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告松云物业公司的委托诉讼代理人李建丹到庭参加诉讼，被告桂金星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松云物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业服务费1,024.16元。事实与理由，原告自2012年4月进驻上海市松江区叶榭镇镇西路5弄“镇南人家”小区进行物业服务，2015年6月30日撤出。被告系上述小区1号401室业主。被告自2014年5月1日起至2015年6月30日止的物业服务费1,024.16元至今未付，经原告多次催讨未果，遂提起诉讼。
被告桂金星未作答辩。
本院认为，原告松云物业公司系上海市松江区叶榭镇镇西路5弄“镇南人家”小区的前期物业服务企业，被告桂金星系松江区叶榭镇镇西路XXX弄XXX号XXX室业主。原告提供的证据可以证明被告拖欠原告2014年5月1日起至2015年6月30日止的物业服务费1,024.16元。原告要求被告支付物业服务费1,024.16元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告桂金星于本判决生效之日起十日内支付原告上海松云物业管理有限公司2014年5月1日起至2015年6月30日止的物业服务费1,024.16元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告桂金星负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
本判决为终审判决。
审判员 蒋木金
二〇一七年一月十六日
书记员 徐 英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初2083号
原告：尹大欢，男，1964年3月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴玉婷，湖南旷真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾丹丹，湖南旷真律师事务所律师。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人：邓池良。
委托诉讼代理人：王亮，湖南耀银律师事务所律师。
原告尹大欢诉被告中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由审判员陈泽春适用简易程序独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告尹大欢及其委托诉讼代理人吴玉婷、被告中太建设集团股份有限公司委托诉讼代理人王亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹大欢请求本院判令：1、被告向原告支付货款315393元；2、被告向原告支付截至2017年3月20日止的违约金91838元，并支付2017年3月21日起至货款付清之日止的后续违约金损失；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因承建“中海国际社区”项目的需要与原告签订《模板、木枋购销合同》。合同约定模板木枋价格标准、支付方式、违约责任等事项，原告严格按合同提供模板木枋，但被告却未按合同约定支付货款。截至2017年3月20日止，被告尚须依约支付所欠货款315393元。另被告拖欠货款的行为已构成严重违约，被告应向原告支付截至2017年3月20日止的违约金91838元。综上，截至2017年3月20日止，被告累计支付原告款项共计407231元，并应支付自2017年3月21日起至货款全部付清之日止的后续违约金。原告因对上述款项多次催要未果，诉至本院。
被告辩称：双方之间有合同关系，但是双方没有结算，具体金额有待结算确认。
经审理查明：2013年11月14日，原告尹大欢（供方）与被告中太建设集团股份有限公司（需方）签订《模板、木枋购销合同》，该合同约定：由原告向被告承建的中海国际社区项目提供木胶板及木枋，双方确定木胶板单价为56元/块（不含税，如需正式发票由甲方另加总价5％税金），木枋单价为6.7元/米（不含税，如需正式发票由甲方另加总价5％税金），原告从2013年10月12日起开始送货至被告项目地，被告同意先支付至原告所送货款的40％，2013年农历年底支付至原告所送货款的60％，被告所建工程主体封顶时支付至原告所送货款的75％，余款在竣工验收两个月内全部支付完毕，如到时未付清，被告支付原告所欠货款利息，按月息1％计算。合同约定了其他内容。原告尹大欢在合同上签字确认，被告项目部在合同上盖章。合同签订后，原告按约履行合同义务，于2013年10月到11月开始陆续向被告供应模板木枋，累计供应模板木枋货款2865393元。被告于2015年2月18日前向原告支付货款累计2450000元，被告欠付货款415393元。该建设项目于2016年1月4日竣工验收。2016年2月8日，被告向原告支付100000元货款，被告尚欠货款315393元。原告多次催要未果，以致成诉。
本院认为：原告尹大欢与被告中太建设集团股份有限公司签订的《模板、木枋购销合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。在合同履行过程中，原告依合同约定向被告交付了模板木枋，被告中太建设集团股份有限公司未按约及时足额支付货款，被告已构成违约，按约应支付违约金。截至2016年2月8日，被告中太建设集团股份有限公司尚欠原告尹大欢货款本金315393元，本院对该事实予以确认，故对原告要求被告支付货款315393元的主张，本院予以支持。经查，原、被告在合同中约定余款应在竣工验收两个月内全部支付完毕，但被告未按约足额付清货款，其行为已构成违约，应当按照合同约定以所欠货款未基础按月息1％的标准支付违约金，故对原告要求被告支付自2016年3月4日起自货款清偿之日止的违约金损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告中太建设集团股份有限公司在本判决生效后十日内偿付原告尹大欢货款315393元及违约金（违约金以欠款为基数自2016年3月4日起至货款清偿之日止按月息1％标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7405元，减半收取3702.50元，保全费2670元，共计6372.50元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陈泽春
二〇一七年六月二十日
代理书记员 谢 唯
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初4810号
原告江敏妍，女，1982年9月10日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人宗欣，上海公鼎律师事务所律师。委托代理人温浩，上海公鼎律师事务所律师。被告金黎君，男，1983年10月11日生，汉族，住上海市浦东新区。原告江敏妍诉被告金黎君返还原物纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月17日、2016年4月25日、2016年5月25日三次公开开庭进行审理。原告江敏妍及其委托代理人宗欣、温浩到庭参加诉讼，被告金黎君到庭参加第一、二次庭审，第三次庭审时被告金黎君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告江敏妍诉称，2015年7月，原告经案外人任斌介绍购买丰田牌TV7255RoyalG5轿车一辆。2015年7月21日，被告为向任斌索要债务，以该车辆系原告与任斌共有为由将车辆开走。经原告多次催要，被告至今仍未归还车辆。原告认为，被告的行为侵害原告的所有权，故向法院起诉，请求判令被告返还原告轿车一辆(发动机号码：C849362，型号：丰田TV7255RoyalG5)。被告金黎君辩称，不同意原告的诉请。原告将涉案车辆押在吴中路的一家车行，原告要求被告帮忙赎回，被告找案外人潘鹏雄由其出资人民币20万元将涉案车辆赎回，原告和潘鹏雄在该车行签订有书面协议，原告同意涉案车辆由潘鹏雄使用。潘鹏雄当时在被告所在公司上班但后来离职，涉案车辆应该在他那里而不在被告这里。经审理查明，2015年7月，原告向上海冠松丰田汽车销售服务有限公司购买丰田牌TV7255RoyalG5轿车一辆(发动机号码：C849362，车架号码：LFMBEABB7FXXXXXXX)，购买价格为人民币288,800元。同月17日，原告为该车辆向中国平安财产保险股份有限公司投保机动车交通事故责任强制保险。同月20日，上海冠松丰田汽车销售服务有限公司为原告开具机动车销售统一发票。因购车款的垫付问题，原告所提新车被被告等人开走，至今未办理车辆登记手续。此后，原告到被告处交涉取回涉案车辆事宜但未果。2015年10月，原告父亲和被告交涉取车事宜，被告称“车子现在是在我这里，车子我是在使用中，公里数肯定有跑过”、“车子你拿回去没问题的，你什么时候有空过来拿，你把钱带好”、“车子在我这里快3个月了”。因双方未就车辆处理事宜达成一致意见，故原告起诉来院，要求判如所请。审理中，被告称案外人潘鹏雄替原告将涉案车辆赎回后经原告同意取得车辆，并有书面协议可以佐证，但被告却始终未向法庭提供相关证据。此后，被告又称涉案车辆系潘鹏雄从原告处购买，但也未向法庭提供证据加以证明。以上事实，由原告提供的机动车销售统一发票、机动车交通事故责任强制保险单、车辆合格证、录音材料，及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告作为涉案车辆的所有人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。根据原告提供的录音材料来看，被告承认涉案车辆在其处，并要求原告付款后再还车，充分说明被告实际控制涉案车辆，现被告否认涉案车辆在其处，但又未就车辆具体去向举证，故本院对被告该项抗辩意见不予采信。关于被告占有涉案车辆是否合法的问题，被告抗辩称其所在公司工作人员潘鹏雄基于抵押关系、买卖关系占有涉案车辆，但被告在审理中始终不提供抵押合同、买卖合同等证据，故本院对被告占有涉案车辆的合法性亦不予认可。本案为物权纠纷，即使原、被告之间有债权纠纷，也不能影响原告物权的行使，债权纠纷应另行处理。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金黎君于本判决生效之日起十日内返还原告江敏妍丰田牌TV7255RoyalG5轿车一辆(发动机号码：C849362，车架号码：LFMBEABB7FXXXXXXX)。案件受理费人民币5,632元，减半收取计人民币2,816元，由被告金黎君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 孙杨
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0322民初249号
原告：余祥炜，男，1979年7月14日出生，汉族，村民。
委托诉讼代理人：艾芳，湖北豪然律师事务所律师。委托权限：一般代理。
被告：胡海军，男，1971年9月27日出生，汉族，村民。
委托诉讼代理人：杨远琴，湖北正音律师事务所律师。委托权限：一般代理。
被告：ＸＸ，女，1984年11月22日出生，汉族，村民。
第三人：李春波，男，1976年11月16日出生，汉族，村民。
原告余祥炜与被告胡海军、ＸＸ，第三人李春波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告余祥炜于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余祥炜的申请系其真实意思表示且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许余祥炜撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，由原告余祥炜负担。
审判员 ＸＸ
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘杰
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执476号
申请执行人黄龙绪，男，1976年11月14日出生，汉族。
被执行人马宝钢，男，1962年3月25日出生，汉族。
被执行人艾小琴，女，1962年11月14日出生，汉族。
申请执行人黄龙绪依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0111民初3643号民事判决书，申请执行人黄龙绪与被执行人马宝钢、艾小琴追偿权纠纷一案，于2017年2月22日向本院申请执行，要求被执行人马宝钢、艾小琴向申请执行人黄龙绪支付案件款26529元及迟延履行期间债务利息。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院已依法冻结被执行人艾小琴银行账户，由于本案履行期届满，经合议庭合议同意，终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0111执476号执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党鹏刚
代理审判员 李 全
代理审判员 王 程
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王 哲
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第4742号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路43号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告杨震。
本院于2015年9月7日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告杨震物业服务合同纠纷一案，依法由审判员赵国良适用小额诉讼程序审理，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
审判员 赵国良
二〇一五年九月八日
书记员 林 楠
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第4742号
原告汝忠孝，男，1972年1月7日出生。
被告高虎，男，30岁，汉族，住赤峰市红山区。
被告赤峰优创家政服务有限公司，住所地赤峰市松山区。
法定代表人刘岩岩，总经理。
委托代理人齐凯，内蒙古百柳律师事务所律师。
本院在审理原告汝忠孝诉被告赤峰优创家政服务有限公司、高虎提供劳务者受害纠纷一案中,原告于2015年11月11日向本院提出撤回对被告赤峰优创家政服务有限公司、高虎的起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汝忠孝撤回对被告赤峰优创家政服务有限公司、高虎的起诉。
审判员 于洋
二〇一五年十一月十六日书记员田佳伟
莱芜市�城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执恢156号
申请执行人张松芬，女，1957年12月26日生，住莱芜市莱城区。
申请执行人屈庆华，女，1981年11月17日生，住莱芜市莱城区。
申请执行人屈晶晶，女，1987年10月20日生，住莱芜市莱城区。
被执行人李东，男，1971年1月27日生，住莱芜市莱城区。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，申执双方达成和解协议，申请执行人向我院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莱城民初字第2546号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱 斌
执行员 陈 峰
执行员 王 颖
二〇一七年三月十五日
书记员 卞丽佳
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审313号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，组织机构代码70764152-2。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：梁小桃，女，1972年11月11日出生，汉族，住广东省中山市，。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）于2017年3月1日向本院申请强制执行中土执法决字［2016］319号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：2016年6月19日，市国土资源局作出中土执法告字[2016]319号行政处罚告知书，该行政处罚告知书送达回证中“送达地点”一栏载明“中山市××××第四小组土名‘上冲街’违法用地现场”、“送达方式”一栏载明“留置送达”、“受送达人拒收时见证人签章”一栏载明“当事人拒签，在吴栏村民委会两名工作人员见证下留置送达”。市国土资源局提交的照片反映行政处罚告知书被张贴在铁门上，当事人不在现场。2016年7月12日，市国土资源局作出中土执法决字［2016］319号行政处罚决定，认定梁小桃于2015年7月始，占用位于中山市××××第四小组土名“上冲街”地段处面积为171.9平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的171.9平方米土地。2.限期于十五日内自行拆除非法占用的165平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。3.对非法占用6.9平方米建设用地处以每平方米10元的罚款，计罚款69元；对非法占用165平方米耕地处以每平方米30元的罚款，计罚款4950元；以上两项共计罚款5019元。市国土资源局于2016年7月13日送达该行政处罚决定书。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令梁小桃履行上述行政处罚决定书中的第1、2项内容。
本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实，理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达”。根据上述规定，市国土资源局无证据证明在送达涉案行政处罚告知书时梁小桃在场，也无证据证明违法用地现场是梁小桃的住所，故不能证明市国土资源局依法向梁小桃送达了上述文书。因此，市国土资源局送达上述文书的程序违法，损害了梁小桃的合法权益。综上所述，市国土资源局向本院申请强制执行中土执法决字［2016］319号行政处罚决定，不符合强制执行的条件，本院不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人中山市国土资源局作出的中土执法决字［2016］319号行政处罚决定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请书，复议于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 王熙贵
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 徐淑榆
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执647号
申请执行人：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘钊，董事长。
委托代理人：郑学敏，女，该单位职员。
被执行人：王树彬，男，1976年11月9日生，住磐石市。
申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被执行人王树彬借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2017年2月14日做出（2017）吉0284民初365号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月12日向本院申请执行，本院于2017年4月12日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人王树彬送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人王树彬名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人王树彬负有继续履行（2017）吉0284民初365号民事判决书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 冯静波
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民196-2号
原告：王春宇
委托诉讼代理人：王春雪
被告：于建国
被告：万素华
被告：围场满族蒙古族自治县龙源铸造材料有限公司
被告：围场满族蒙古族自治县驼峰食品有限公司
被告：承德鑫达食品有限公司
被告：河北省承德鹿苑酒业有限公司
被告：承德味来食品有限公司
被告：围场满族蒙古族自治县新丰源铸造材料有限公司，
被告：汤景富
被告：宋国飞
被告:王平
被告：朱万金
被告：魏金立
原告王春宇与被告于建国、万素华、围场满族蒙古族自治县龙源铸造材料有限公司（以下简称围场龙源公司）、围场满族蒙古族自治县驼峰食品有限公司（以下简称围场驼峰公司）、承德鑫达食品有限公司（以下简称承德鑫达公司）、河北省承德鹿苑酒业有限公司（以下简称承德鹿苑公司）、承德味来食品有限公司（以下简称承德味来公司）、围场满族蒙古族自治县新丰源铸造材料有限公司（以下简称围场新丰源公司）、汤景富、宋国飞、王平、朱万金、魏金立民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告于2017年2月22日向本院提出对被告围场龙源公司的撤诉申请。
本院认为，原告王春宇申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王春宇撤回对被告围场满族蒙古族自治县龙源铸造材料有限公司的起诉。
审 判 长 曹 义
人民陪审员 马天原
人民陪审员 马艳慧
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张宏亮
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审294号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局，住所地瑞安市。
法定代表人池万松，局长。
被执行人刘万弟。
被执行人陈丽芸。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2016年4月11日向本院申请强制执行瑞卫计征字（2015）第1916号征收社会抚养费决定确定的被执行人刘万弟、陈丽芸缴纳社会抚养费232560元一案，本院受理后，依法由代理审判员张勉独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年7月1日作出的瑞卫计征字（2015）第1916号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人刘万弟、陈丽芸于2015年8月1日前缴纳社会抚养费232560元。2015年9月28日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人刘万弟、陈丽芸在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年7月1日作出的瑞卫计征字（2015）第1916号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 张 勉
二〇一六年四月十一日
（代）书记员 张玉珍
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法松民初字第185号
原告曾汉斌。
委托代理人鲁冬青，广东淳锋律师事务所律师。
被告何泽雄。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月18日，被告向原告借款100000元，借款利率同期银行贷款利率的4倍。原告通过银行转账向被告借出款项，被告至今未还款。为此，请求判令：1、被告偿还借款本金100000元及从2014年8月1日起至还款之日止的利息，暂计至起诉之日为10018元。
被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
经审理查明，被告于2013年5月18日向原告出具借据及收款确认书，确认向原告借款100000元，借款利率为同期银行贷款利率的4倍。原告通过银行向被告转账100000元。
上述案件事实有借据、收款确认书、转账记录和庭审笔录在案为证。
本院认为，原告向被告出借100000元的事实清楚，原被告之间的借款合同关系依法成立且生效。被告应当偿还借款并支付利息。原告请求按照同期贷款利率的4倍计算，在未超出年利率24%的范围内，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告何泽雄应于本判决生效之日起五日内偿还原告曾汉斌借款本金人民币100000元和利息（按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，以不超出年利率24%为限，自2014年8月1日起计算至本判决确定的支付之日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2500元、公告费260元，共计2760元，由被告何泽雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 尚 静
人民陪审员 李 平 静
人民陪审员 杨 明 畅
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈剑辉（兼）书记员黄永国
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超出年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第3页共4页
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初4008号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行。住所：吉林省榆树市繁荣大街***号。
负责人：于仲年，该行行长。
委托代理人：史磊。
被告：王术芹，住吉林省榆树市。
被告：胡伟，住吉林省榆树市。
被告：王保，住吉林省榆树市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行与被告王术芹、胡伟、王保金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人史磊到庭参加诉讼，被告王术芹、胡伟、王保经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月1日，张德喜与原告签订小额贷款借款合同、借据及联保协议各一份，约定张德喜贷款金额为人民币20000.00元，年利率为15.3%，逾期加罚50%的罚息。后因张德喜死亡，被告王术芹作为张德喜的配偶应偿还该笔借款，而胡伟、王保与张德喜为同一联保小组成员，按协议约定应负连带给付责任。现原告诉至法院请求判令：1.被告王术芹给付原告贷款本金4995.13元及利息罚息至实际给付之日止。2.被告胡伟、王保负连带给付责任。
被告王术芹、胡伟、王保未出庭亦未提出答辩。
经审理查明：被告王术芹与张德喜曾系夫妻关系，2015年3月30日，张德喜在原告处借款20000.00元并签订小额贷款借款合同一份，约定年利率为15.30％，借款用途为包地、购买农用车，还款日期为2016年4月1日。还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。另约定，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告于2015年4月1日提供借款，截止至2016年10月28日，被告张德喜尚欠原告借款本金1990.94元和利息罚息553.13元。
2015年3月30日，原告与张德喜、胡伟、王保签订小额贷款联保协议书，约定上述三人组成联保小组，从2015年3月30日起至2017年3月30日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币20000.00元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币60000.00元内发放贷款，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、罚息等。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
本院认为：原告与张德喜所签订的借款合同合法有效，因张德喜已死亡，被告王术芹应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故原告要求被告王术芹偿还借款及利息、罚息的诉讼请求本院予以支持；原告与被告张德喜、胡伟、王保签订的小额贷款联保协议书，符合法律规定，故被告胡伟、王保应对张德喜的借款承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题胡解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王术芹于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行借款本金1990.94元及截止至2016年10月28日的利息、罚息553.13元。
二、被告王术芹于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行利息、罚息（利息、罚息计算方法：自2016年10月29日起，按照借款合同约定利率计算至实际给付之日止）。
三、被告胡伟、王保对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 徐东风
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0182民初4008号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行。住所：吉林省榆树市繁荣大街***号。负责人：于仲年，该行行长。委托代理人：史磊。被告：王术芹，住吉林省榆树市。被告：胡伟，住吉林省榆树市。被告：王保，住吉林省榆树市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行与被告王术芹、胡伟、王保金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人史磊到庭参加诉讼，被告王术芹、胡伟、王保经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月1日，张德喜与原告签订小额贷款借款合同、借据及联保协议各一份，约定张德喜贷款金额为人民币20000.00元，年利率为15.3%，逾期加罚50%的罚息。后因张德喜死亡，被告王术芹作为张德喜的配偶应偿还该笔借款，而胡伟、王保与张德喜为同一联保小组成员，按协议约定应负连带给付责任。现原告诉至法院请求判令：1.被告王术芹给付原告贷款本金4995.13元及利息罚息至实际给付之日止。2.被告胡伟、王保负连带给付责任。被告王术芹、胡伟、王保未出庭亦未提出答辩。经审理查明：被告王术芹与张德喜曾系夫妻关系，2015年3月30日，张德喜在原告处借款20000.00元并签订小额贷款借款合同一份，约定年利率为15.30％，借款用途为包地、购买农用车，还款日期为2016年4月1日。还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。另约定，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告于2015年4月1日提供借款，截止至2016年10月28日，被告张德喜尚欠原告借款本金1990.94元和利息罚息553.13元。2015年3月30日，原告与张德喜、胡伟、王保签订小额贷款联保协议书，约定上述三人组成联保小组，从2015年3月30日起至2017年3月30日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币20000.00元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币60000.00元内发放贷款，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、罚息等。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。本院认为：原告与张德喜所签订的借款合同合法有效，因张德喜已死亡，被告王术芹应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故原告要求被告王术芹偿还借款及利息、罚息的诉讼请求本院予以支持；原告与被告张德喜、胡伟、王保签订的小额贷款联保协议书，符合法律规定，故被告胡伟、王保应对张德喜的借款承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题胡解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王术芹于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行借款本金1990.94元及截止至2016年10月28日的利息、罚息553.13元。二、被告王术芹于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行利息、罚息（利息、罚息计算方法：自2016年10月29日起，按照借款合同约定利率计算至实际给付之日止）。三、被告胡伟、王保对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 杨 海二〇一六年十月二十八日书 记 员 徐东风
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初3988号
原告：皇甫国乔,男,1952年8月2日出生,汉族,住桐庐县。
委托诉讼代理人：黄翔，浙江李双余律师事务所律师。
被告：赵波,男,1985年7月6日出生,汉族,住桐庐县。
被告：杭州润畅数码科技有限公司,住所地：桐庐经济开发区白云源东路599号。
法定代表人：蔡碧瑜。
委托诉讼代理人：李凌峰，浙ＸＸ茂律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司,住所地：桐庐县桐君街道迎宾路30号。
负责人：尤建新。
委托诉讼代理人：叶镭，男，系中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司员工。
原告皇甫国乔诉被告赵波、杭州润畅数码科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司(以下简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年7月24日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告赵波、杭州润畅数码科技有限公司赔偿原告因交通事故造成的损失合计106024.15元；2、判令被告人保公司在保险责任限额范围内赔偿（要求非医保费用、精神损害抚慰金在交强险中优先赔付）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月19日公开开庭进行审理。原告皇甫国乔的委托诉讼代理人黄翔、被告赵波、被告杭州润畅数码科技有限公司的委托诉讼代理人李凌峰、被告人保公司的委托诉讼代理人叶镭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第三、四、六至九项，其他事项双方无�议。
一、事故发生概况：
时间：2016年9月10日16时23分许。
地点：桐庐县凤川大道柴埠路口处。
当事方：皇甫国乔、赵波。
肇事车辆：浙Ａ×××××号货车。
二、交警部门的责任认定结果：赵波负事故全部责任，皇甫国乔无责。
三、医疗费：
原告主张：8332.95元。
被告人保公司答辩意见：应扣除非医保费用1404.9元，对原告增加的医疗费不认可。
被告赵波、杭州润畅数码科技有限公司答辩意见：要求非医保费用在交强险中优先赔付，对原告增加的医疗费，因在定残后产生，不予认可。
本院认定及理由：原告主张非医保费用在交强险中优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。根据原告伤势及治疗时间，本院认为原告主张的医疗费中的157.69元与本次交通事故无�联，确认原告的医疗费为8175.26元。
四、住院伙食补助费：
原告主张：50元∕天×25天＝1250元。
三被告答辩意见：按30元∕天计算。
本院认定及理由：原告主张的赔偿标准符合法律规定，本院予以支持，确认住院伙食补助费为1250元。
五、营养费：30元∕天×30天＝900元。
六、误工费：
原告主张：76.7元∕天×120天＝9204元。
三被告答辩意见：原告已超过退休年龄，其提供的证明无工资流水予以佐证，不能证明存在误工损失，不予认可。
本院认定及理由：原告事故发生在桐庐县，但其提供的证明及工资单显示截至事故发生时其在外地公司工作，且工资单上仅有原告一人信息，本院无法确认其真实性，故对误工费主张，本院不予支持。
七、护理费：
原告主张：153.6元∕天×30天＝4608元。
三被告答辩意见：按120元∕天计算。
本院认定及理由：原告主张的赔偿标准符合法律规定，予以支持，确认护理费为4608元。
八、残疾赔偿金：
原告主张：47237元∕年×16×10%＝75579.2元。
被告人保公司答辩意见：虽然经过重新鉴定，但是保险公司对原告伤残仍不认可。
被告赵波、杭州润畅数码科技有限公司答辩意见：没有异议。
本院认定及理由：经过杭州市富阳区第三人民医院司法鉴定所重新鉴定，原告脑外伤所致精神障碍构成十级伤残，被告人保公司虽不认可，但未提供相应证据，故对原告的伤残等级予以认可，确认残疾赔偿金为75579.2元。
九、精神损害抚慰金：
原告主张：5000元。
被告人保公司答辩意见：不认可原告伤残，故不认可精神损害抚慰金。
被告赵波、杭州润畅数码科技有限公司答辩意见：没有异议。
本院认定及理由：根据双方责任认定及原告伤残等级，本院酌定精神损害抚慰金为5000元。
十、交通费：500元。
十一、修理费：500元。
十二、施救费：150元。
十三、有关保险合同主体：
投保人：杭州润畅数码科技有限公司。
保险人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司。
十四、有关保险合同类型：交强险、100万商业险（并投保不计免赔）。
裁判理由与结果
本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的�害赔偿责任。本院确认原告的合理损失为：医疗费8175.26元、住院伙食补助费1250元、营养费900元、护理费4608元、残疾赔偿金75579.2元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、修理费500元、施救费150元，合计96662.46元。虽本次事故造成原告及另一人受伤，但另一名伤者同意将交强险先行赔偿原告损失。故上述损失中，在交强险赔偿限额内赔付96337.2元（非医保费用、精神损害抚慰金优先赔付）。超出交强险部分325.26元，根据本次事故的责任及过错，本院确定由被告赵波承担全部的赔偿责任。因被告杭州润畅数码科技有限公司自认被告赵波系公司职员，故本院认为应由雇主即杭州润畅数码科技有限公司承担赔偿责任。因肇事车辆投保于被告人保公司，故人保公司应在商业险中全额赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四�八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任范围内赔偿原告皇甫国乔因交通事故造成的损失96662.46元；
二、驳回原告皇甫国乔的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取计1210元，由原告皇甫国乔负担102元，由被告杭州润畅数码科技有限公司负担1108元。
原告皇甫国乔于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州润畅数码科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郑琼
二〇一八年一月二十四日
书记员 王涛
?
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益的，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害抚慰金。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-8-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初3988号原告：皇甫国乔,男,1952年8月2日出生,汉族,住桐庐县。委托诉讼代理人：黄翔，浙江李双余律师事务所律师。被告：赵波,男,1985年7月6日出生,汉族,住桐庐县。被告：杭州润畅数码科技有限公司,住所地：桐庐经济开发区白云源东路599号。法定代表人：蔡碧瑜。委托诉讼代理人：李凌峰，浙ＸＸ茂律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司,住所地：桐庐县桐君街道迎宾路30号。负责人：尤建新。委托诉讼代理人：叶镭，男，系中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司员工。原告皇甫国乔诉被告赵波、杭州润畅数码科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司(以下简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年7月24日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告赵波、杭州润畅数码科技有限公司赔偿原告因交通事故造成的损失合计106024.15元；2、判令被告人保公司在保险责任限额范围内赔偿（要求非医保费用、精神损害抚慰金在交强险中优先赔付）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月19日公开开庭进行审理。原告皇甫国乔的委托诉讼代理人黄翔、被告赵波、被告杭州润畅数码科技有限公司的委托诉讼代理人李凌峰、被告人保公司的委托诉讼代理人叶镭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况双方有争议的事项为第三、四、六至九项，其他事项双方无�议。一、事故发生概况：时间：2016年9月10日16时23分许。地点：桐庐县凤川大道柴埠路口处。当事方：皇甫国乔、赵波。肇事车辆：浙Ａ×××××号货车。二、交警部门的责任认定结果：赵波负事故全部责任，皇甫国乔无责。三、医疗费：原告主张：8332.95元。被告人保公司答辩意见：应扣除非医保费用1404.9元，对原告增加的医疗费不认可。被告赵波、杭州润畅数码科技有限公司答辩意见：要求非医保费用在交强险中优先赔付，对原告增加的医疗费，因在定残后产生，不予认可。本院认定及理由：原告主张非医保费用在交强险中优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。根据原告伤势及治疗时间，本院认为原告主张的医疗费中的157.69元与本次交通事故无�联，确认原告的医疗费为8175.26元。四、住院伙食补助费：原告主张：50元∕天×25天＝1250元。三被告答辩意见：按30元∕天计算。本院认定及理由：原告主张的赔偿标准符合法律规定，本院予以支持，确认住院伙食补助费为1250元。五、营养费：30元∕天×30天＝900元。六、误工费：原告主张：76.7元∕天×120天＝9204元。三被告答辩意见：原告已超过退休年龄，其提供的证明无工资流水予以佐证，不能证明存在误工损失，不予认可。本院认定及理由：原告事故发生在桐庐县，但其提供的证明及工资单显示截至事故发生时其在外地公司工作，且工资单上仅有原告一人信息，本院无法确认其真实性，故对误工费主张，本院不予支持。七、护理费：原告主张：153.6元∕天×30天＝4608元。三被告答辩意见：按120元∕天计算。本院认定及理由：原告主张的赔偿标准符合法律规定，予以支持，确认护理费为4608元。八、残疾赔偿金：原告主张：47237元∕年×16×10%＝75579.2元。被告人保公司答辩意见：虽然经过重新鉴定，但是保险公司对原告伤残仍不认可。被告赵波、杭州润畅数码科技有限公司答辩意见：没有异议。本院认定及理由：经过杭州市富阳区第三人民医院司法鉴定所重新鉴定，原告脑外伤所致精神障碍构成十级伤残，被告人保公司虽不认可，但未提供相应证据，故对原告的伤残等级予以认可，确认残疾赔偿金为75579.2元。九、精神损害抚慰金：原告主张：5000元。被告人保公司答辩意见：不认可原告伤残，故不认可精神损害抚慰金。被告赵波、杭州润畅数码科技有限公司答辩意见：没有异议。本院认定及理由：根据双方责任认定及原告伤残等级，本院酌定精神损害抚慰金为5000元。十、交通费：500元。十一、修理费：500元。十二、施救费：150元。十三、有关保险合同主体：投保人：杭州润畅数码科技有限公司。保险人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司。十四、有关保险合同类型：交强险、100万商业险（并投保不计免赔）。裁判理由与结果本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的�害赔偿责任。本院确认原告的合理损失为：医疗费8175.26元、住院伙食补助费1250元、营养费900元、护理费4608元、残疾赔偿金75579.2元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、修理费500元、施救费150元，合计96662.46元。虽本次事故造成原告及另一人受伤，但另一名伤者同意将交强险先行赔偿原告损失。故上述损失中，在交强险赔偿限额内赔付96337.2元（非医保费用、精神损害抚慰金优先赔付）。超出交强险部分325.26元，根据本次事故的责任及过错，本院确定由被告赵波承担全部的赔偿责任。因被告杭州润畅数码科技有限公司自认被告赵波系公司职员，故本院认为应由雇主即杭州润畅数码科技有限公司承担赔偿责任。因肇事车辆投保于被告人保公司，故人保公司应在商业险中全额赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四�八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任范围内赔偿原告皇甫国乔因交通事故造成的损失96662.46元；二、驳回原告皇甫国乔的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取计1210元，由原告皇甫国乔负担102元，由被告杭州润畅数码科技有限公司负担1108元。原告皇甫国乔于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州润畅数码科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  郑琼二〇一八年一月二十四日书记员  王涛?附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益的，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害抚慰金。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。?*ArabicDash?-8-??*ArabicDash?-7-?
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执446号
申请执行人：磐石市龙泰信用担保有限公司。
法定代表人：袁瑞波，经理。
委托代理人：张军，男，该单位职员。
被执行人：白宝珠，男，1963年1月7日生，住磐石市。
被执行人：刘德智，男，1963年9月24日生，住磐石市。
被执行人：陈忠辉，男，1974年11月29日生，住磐石市。
被执行人：吉林谷丰肥业有限公司。
法定代表人：刘丽峰，总经理。
申请执行人磐石市龙泰信用担保有限公司与被执行人白宝珠、刘德智、陈忠辉、吉林谷丰肥业有限公司追偿权纠纷一案，磐石市人民法院于2016年9月30日做出（2016）吉0284民初1511号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月14日向本院申请执行，本院于2017年3月14日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人白宝珠、刘德智、陈忠辉、吉林谷丰肥业有限公司送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人白宝珠、刘德智、陈忠辉、吉林谷丰肥业有限公司下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人白宝珠、刘德智、陈忠辉、吉林谷丰肥业有限公司负有继续履行（2016）吉0284民初1511号民事判决书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十一月九日
代理书记员 冯静波
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善民初字第257号
原告：嘉善嘉洲物业管理有限公司。
法定代表人：徐复泉。
委托代理人：王强、唐为群。
被告：朱献春，嘉善县魏塘街道杜鹃小区15幢2单元101室。
本院在审理原告嘉善嘉洲物业管理有限公司与被告朱献春物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告嘉善嘉洲物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元,减半收取25元，由原告嘉善嘉洲物业管理有限公司负担。
审判员 赵玲莉
二〇一五年二月四日
书记员 钱 煜
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2516号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：华润雪花啤酒（上海）有限公司，住所地在上海市宝山工业园区罗东路1398号。
法定代表人：侯孝海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱萌，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：陈遗刚，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏乐天玛特商业有限公司，住所地在江苏省南通经济技术开发区上海路。
法定代表人：金钟仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜阳，该公司法务。
再审申请人华润雪花啤酒（上海）有限公司（以下简称雪花啤酒上海公司）因与被申请人江苏乐天玛特商业有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终2884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，雪花啤酒上海公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 段晓娟
审判员 李道丽
审判员 孔 萍
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 莹
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍新执民字591号
申请执行人：新昌县三花小额贷款有限公司
法定代表人：吕秀珍，董事长。
被执行人：新昌县金马轴承有限公司
法定代表人：张岳海，执行董事。
被执行人：张岳海，（身份代码：330624196603071113）。
申请执行人新昌县三花小额贷款有限公司与被执行人新昌县金马轴承有限公司、张岳海小额贷款合同纠纷一案，新昌县人民法院于2015年1月12日作出的（2015）绍新商初字第107号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2015年3月11号立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人新昌县金马轴承有限公司与张岳海名下财产已全部处置完毕，不足清偿抵押物权，申请执行人亦无法提供执行线索并申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）绍新执民字第591号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孟超
审判员 陈杭英
审判员 潘晓忠
二〇一五年五月十八日
书记员 徐 锦
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉海商初字第1273号
原告：沈甲。
委托代理人：钱某。
委托代理人：沈乙。
被告：王某某。
原告沈甲与被告王某某民间借贷纠纷一案，原告于2011
年9月27日起诉至本院。本院于当日受理后，依法组成合议庭
，于2012年1月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原
告沈甲的委托代理人钱某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。
原告沈甲起诉称，2009年10月20日，被告以做生意缺少
资金为由向原告借款130000元，并出具借条一份，约定于2009
年10月24日归还。2009年10月30日，被告又以同样理由向原告
借款20000元，并出具借条一份，约定于2009年11月3日归还。
两次借款到期后，被告均未按期归还。后经原告多次催讨，被
告至今未归还前述借款。请求判令被告归还借款150000元，并
赔偿银行同期贷款利息损失（以150000元为基数，自2009年11
月4日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算）。
原告提供借条2份，证明被告两次向原告借款的时间、数
额与期限。
被告王某某未作答辩，亦未提供证据。对原告提供的证据，因被告未到庭，本院只能对证据的
形式要件予以审查，经审查原告提供的证据具有真实性、合法
性及关联性，能够证明本案案件事实，故予以认定。
本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并
合法有效。借款期限届满后至今，被告未向原告归还借款，依
法应当承担继续履行、赔偿损失等民事责任。原告要求被告归
还借款150000元，并赔偿自2009年11月4日起至判决生效之日
止按银行同期贷款利率计算的逾期利息损失，具有事实和法律
依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗
辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七
条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起十日内归还原告沈甲借
款150000元，并支付逾期利息（以150000元为基数按银行同期
同档次贷款基准利率自2009年11月4日起计算至判决生效之日
止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3666元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 沈伟峰
审 判 员 柯盛华
代理审判员 章 懿
二〇一二年一月二十一日
书 记 员 金 逸
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：3802
01040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第4981号
原告中国农业银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行（以下简称围场农行），所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路177号。
法定代表人苗永青，职务行长。
委托代理人李海龙，该行职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告路文祥，户籍所在地辽宁省北票市，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告围场满族蒙古族自治县宏远食品有限公司（以下简称宏远公司），所在地河北省围场满族蒙古族自治县四合永镇营字村。
法定代表人路文彬，职�董事长。
本院在审理原告围场农行与被告路文祥、宏远公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告承担。
审判员 郝建朋
二〇一五年十二月十八日
书记员 乔 楠
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00103号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人张道秋，绰号“秋儿”，男，汉族，小学文化，无业，住重庆市万州区。因犯盗窃罪，于1988年1月28日被原万县市龙宝区人民法院判处有期徒刑四年，1991年9月10日刑满释放；因犯抢劫罪，于1997年12月30日被原万县市龙宝区人民法院判处有期徒刑五年，2001年5月26日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2007年8月9日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，2010年9月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年11月5日被重庆市万州区公安局抓获，次日被刑事拘留，2013年11月21日被依法逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2013）1013号起诉书指控被告人张道秋犯贩卖毒品罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员安德星、被告人张道秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月5日16时许，吸毒人员任某某电话联系被告人张道秋购买毒品，后双方在万州区火车站出站口广场人行道汇合，被告人张道秋以人民币100元的价格将0.07克海洛因卖给任月君。交易完成后，公安机关将二人当场抓获。
上述事实，被告人张道秋在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、前科刑事判决书、刑满释放证明、搜查笔录、扣押笔录、称量笔录、封存检材笔录、扣押物品清单、毒品移交清单、抓获现场照片、毒品指认照片、抓获经过说明、证人任某某的证言、被告人张道秋的供述、理化检验报告、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张道秋违反国家毒品管制法规，贩卖毒品海洛因的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张道秋在前犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑的刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，既是累犯，又是毒品再犯，应当从重处罚；其在归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议在有期徒刑十个月以上一年十个月以下并处罚金的幅度内量刑，本院予以采纳。根据被告人张道秋犯罪的性质、事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张道秋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2014年11月4日止；罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的毒品海洛因0.07克予以没收销毁；扣押在案的赃款人民币100元予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严学万
二〇一四年一月十四日
书记员 邓 伟
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑2721民初212号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼玛县支行（以下简称邮储银行呼玛县支行），住所地呼玛县呼玛镇。
负责人吕红梅，职务行长。
委托代理人谭婷婷。
被告王广利。
被告范红艳（王广利妻子）。
原告邮储银行呼玛县支行与被告王广利、范红艳借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法由代理审判员孙泽锐担任审判长并主审本案，与人民陪审员徐磊、陆忠毅共同组成合议庭，适用普通程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭婷婷到庭参加诉讼，被告王广利、范红艳经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行呼玛县支行诉称，被告王广利、范红艳于2012年11月22日向我行借款150000.00元，用于偿还购房款，借款期限120个月，还款方式为等额本息还款。2016年3月22日贷款逾期，被告至今未偿还借款。为维护我行合法权益，故诉请法院判令：1、解除个人借款及担保合同（合同编号为232721112110386031）；2、判令被告偿还借款本金113120.00元，给付利息10343.00元（计算至2016年9月1日），合计123463.00元；3、承担本案案件受理费。
原告提交的证据有，原、被告签订的个人借款及担保合同、房屋产权证复印件、借据、放款单。
被告王广利、范红艳在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，被告王广利、范红艳系夫妻关系。2012年11月22日，二被告在邮储银行呼玛县支行借款150000.00元，用于偿还购房款，借款期限120个月，还款方式为等额本息还款。双方于当日签订个人借款及担保合同（合同编号为232721112110386031）。被告王广利以其所有的位于呼玛县三卡乡百旺家园1幢110号商服（产权证号为呼玛县房权证呼镇房字第000251**号）为该笔借款提供抵押担保。被告曾偿还部分借款，至2016年9月1日尚欠原告借款本金113120.00元，利息10343.00元，合计123463.00元未付。
另查，双方当事人于2012年11月22日签订的个人借款及担保合同第十二条第（二）款约定，当借款人连续三个月未按时足额偿还贷款本息时，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金和其他费用，贷款人有权解除合同。至2016年9月1日，被告逾期还款已超过三个月。
上述事实，有原、被告签订的个人借款及担保合同、房屋产权证复印件、借据、放款单为证。
本院认为，被告王广利、范红艳向原告借款并订立个人借款及担保合同，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同真实有效。双方应当按约定全面履行义务。合同订立后，原告已按约定发放贷款，二被告作为借款人理应及时偿还借款并给付利息。至2016年9月1日，二被告逾期还款已超过三个月，其行为已构成合同约定的违约情形，原告的诉讼请求合理、合法，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告邮储银行呼玛县支行与被告王广利、范红艳于2012年11月22日签订的编号为232721112110386031个人借款及担保合同；
二、被告王广利、范红艳偿还原告邮储银行呼玛县支行借款113120.00元，给付利息10343.00元（计算至2016年9月1日），合计人民币134630.00元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2608.00元（原告已预交），由被告王广利、范红艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 孙泽锐
人民陪审员 徐 磊
人民陪审员 陆忠毅
二〇一六年九月十三日
书 记 员 卢 希
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初2399号
原告：中国农业银行股份有限公司舞钢市支行，住所地：舞钢市朱兰钢城路北段路西。统一社会信用代码：91410481871956921J。
法定代表人：姚全晓，行长。
委托诉讼代理人：谷刚建，男，1973年10月24日生，汉族，住舞钢市。
被告：李凤云，女，1988年6月1日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告：杨新铭，男，1983年7月15日生，汉族，住河南省舞钢市。
原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行与被告李凤云、杨新铭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 张红鸽
二〇一七年八月二十三日
书记员 李振纲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、
免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初2399号原告：中国农业银行股份有限公司舞钢市支行，住所地：舞钢市朱兰钢城路北段路西。统一社会信用代码：91410481871956921J。法定代表人：姚全晓，行长。委托诉讼代理人：谷刚建，男，1973年10月24日生，汉族，住舞钢市。被告：李凤云，女，1988年6月1日生，汉族，住河南省舞钢市。被告：杨新铭，男，1983年7月15日生，汉族，住河南省舞钢市。原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行与被告李凤云、杨新铭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  张红鸽二〇一七年八月二十三日书记员  李振纲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初3493号
原告张茂盛，男，1968年10月25日生，汉族，住前郭县。
被告夏洪来，男，34岁，汉族，住前郭县。
2016年12月17日，刘阳在张茂盛处借款3万元，此款由夏洪来承担保证责任。逾期刘阳未偿还借款，夏洪来未履行还款义务。故张茂盛诉至法院，要求夏洪来承担连带保证责任，偿还张茂盛借款3万元。
本院认为，张茂盛要求夏洪来偿还借款，但不能提供夏洪来的准确送达地址，经查证后仍不能确定夏洪来的送达地址，属被告不明确，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张茂盛的起诉。
案件受理费275元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 惠玉田
二〇一七年九月四日
书记员 刘翠彤
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初10637号
原告：广州某物业管理有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：范，董事长。
委托诉讼代理人：吴毅锋，该公司员工。
被告：余某，住广州市海珠区。
被告：袁某，住广州市越秀区。
原告广州某物业管理有限公司与被告余某、袁某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告广州某物业管理有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州某物业管理有限公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州某物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州某物业管理有限公司负担。
代理审判员 王宏平
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 邬敏秋
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宛民初字第2226号原告李玲，女，1992年12月2日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告阮海峰，男，汉族，1966年10月9日出生，住南阳市宛城区。被告南阳市公共交通总公司。被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。本院在审理原告李玲诉被告阮海峰、被告南阳市公共交通总公司、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告申请中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  刘琳瑜审 判 员  李 斌人民陪审员  乔卿俊二〇一四年十月二十二日书 记 员  王 璟
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0381执442号
申请执行人公主岭市占江锅炉水暖工程有限公司。
法定代表人刘丽，系总经理。
被执行人闫立军，男，现住吉林省公主岭市。
上列当事人因承揽合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按公主岭市人民法院民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决给付义务，被执行人未能履行。
本案在执行过程中，申请执行人于2018年6月15日向本院提出撤销申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本案执行程序。
如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一八年六月二十三日
书记员 陶广林
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初3818号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司义乌江东分公司。住所地：浙江省义乌市江东街道江东中路**号舰洋酒店***层。
法定代表人：舒建安。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告浙江银乐迪音乐娱乐有限公司义乌江东分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，由于原告逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
审判员 王亚萍
二〇一七年三月二十三日
书记员 胡玲燕
杭州市萧山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙0109刑初1993号
自诉人浙江中冠房地产开发有限公司，组织机构代码72008151-5，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道市心北路857号171-2室，法定代表人俞则忠。
诉讼代表人张留丽，女，汉族，1985年3月15日出生，浙江省杭州市人，户籍地杭州市萧山区，系浙江中冠房地产开发有限公司员工。
诉讼代表人来燕，女，汉族，1982年9月2日出生，浙江省杭州市人，户籍地杭州市萧山区，系浙江中冠房地产开发有限公司行政总监。
诉讼代理人高淼，浙江坤旺律师事务所律师。
被告人钟昳丽，女，汉族，1975年3月18日出生，浙江省杭州市人，中专文化，无业，户籍地杭州市滨江区；因拒不申报财产于2014年11月10日被司法拘留十五日；因本案于2018年1月29日被抓获并羁押，同年1月30日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人陈权、陈小敏，浙江大宇律师事务所律师。
自诉人浙江中冠房地产开发有限公司以被告人钟昳丽犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年11月29日年向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人在宣告判决前，同被告人自行和解而申请撤回自诉。
本院认为，自诉人浙江中冠房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人浙江中冠房地产开发有限公司撤诉。
审 判 长 王奎刚
人民陪审员 李爱华
人民陪审员 曹 杰
二〇一八年二月十一日
书 记 员 王莎莎
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终7071号
上诉人(原审被告)：上海中川石油化工有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄胜群，董事长。委托诉讼代理人：肖万华、孙靖，上海市东方剑桥律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海裕福房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐爱花，董事长。委托诉讼代理人：张艳、唐小亮，上海原本律师事务所律师。上诉人上海中川石油化工有限公司因与被上诉人上海裕福房地产开发有限公司因损害公司利益责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民二(商)初字第2861号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上海中川石油化工有限公司的上诉请求为：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审诉请。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。原审认为双方签订的《协议书》可视为被上诉人全部两名股东之间形成的股东会决议显然有误，该《协议书》应为《股权转让协议》的补充协议，本案应适用股权转让协议的有关法律，不应适用公司法董事高管侵害公司利益的法律规定。上海裕福房地产开发有限公司答辩称：不同意上诉人的意见。《协议书》是被上诉人股东徐爱花和上诉人签订的，上诉人清楚9000,000元及相应利息损失和损失应由上诉人承担，以及被上诉人被授权可以在分红中予以扣除，但并非唯一方式，故被上诉人仍可以要求上诉人直接归还。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上海裕福房地产开发有限公司向原审法院诉请判令上诉人返还被上诉人资金9,000,000元。原审法院经审理查明，被上诉人成立于2011年5月20日，上诉人持有被上诉人100%股权。2011年10月24日，被上诉人与黄文国签订《房地产合作开发建设协议书》，约定黄文国出资9,000,000元参建被上诉人中川石油总部广场建设，被上诉人承诺房屋竣工后，黄文国取得商业面积1,000平方米。2013年6月3日，上诉人与徐爱花及案外人陕西天润房地产开发有限公司签订《股权转让协议书》，约定上诉人将其持有的被上诉人78%的股权转让给徐爱花。协议书签订后，徐爱花支付相应对价，股权转让工商变更登记业已完成，被上诉人股权结构为徐爱花(持股比例78%)、上诉人(持股比例22%)。2014年11月6日，徐爱花和上诉人签订《协议书》，鉴于上诉人在股权转让前并未向徐爱花披露涉案9,000,000元事宜，上诉人承诺，上述9,000,000元及相应利息损失或损失由其承担，上诉人授权被上诉人直接从其持有的被上诉人22%股权分红收益中予以扣除。协议书签订后，被上诉人并未从股权分红收益中扣除涉案9,000,000元款项，上诉人亦未通过其他途径返还被上诉人，被上诉人遂涉诉。原审另查明，黄文国于2011年10月、11月期间共支付被上诉人9,000,000元，上诉人于2013年6月3日《股权转让协议书》签订之前，将该9,000,000元款项全部转移。原审法院经审理后认为，本案的争议焦点在于被上诉人是否可以要求上诉人归还9,000,000元，以及上诉人归还9,000,000元的方式。首先，关于被上诉人是否可以要求上诉人归还9,000,000元的问题。2014年11月6日，上诉人和徐爱花签订的《协议书》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，且可视为被上诉人全部两名股东之间形成的股东会决议，徐爱花和上诉人均应当恪守。上诉人在协议书中已确认9,000,000元及相应利息损失或损失由其承担，故上诉人应归还9,000,000元。其次，关于上诉人归还9,000,000元的方式问题。上诉人承诺涉案款项9,000,000元及相应利息损失或损失由其承担，并授权被上诉人直接从其持有的被上诉人22%股权分红收益中予以扣除。协议书并未明确从股权分红收益中扣除是被上诉人收回9,000,000元的唯一方式，且退一步讲，若被上诉人并无盈利，上诉人始终没有分红收益，则被上诉人权利亦只能通过直接要求上诉人归还的方式实现。综上所述，上诉人转移被上诉人账户资金，应当归还被上诉人所有。原审法院判决：上诉人上海中川石油化工有限公司应于判决生效之日起十日内归还被上诉人上海裕福房地产开发有限公司资金人民币9,000,000元。如果上诉人未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币74,800元，财产保全费5,000元，合计诉讼费79,800元，由上诉人负担。二审中双方均未提交新证据，本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人可否要求上诉人直接归还现金9,000,000元。上诉人对被上诉人据以要求归还款项的依据《协议书》的真实性没有异议，但认为该《协议书》系《股权转让协议书》的补充协议，即相关的股权转让并未完成，且该9,000,000元已实际投入到项目公司，即便返还也是从上诉人的分红收益中予以扣除，故被上诉人主张归还款项的时间条件和归还方式均不正确。另上诉人在庭审中确认，对原审法院所查明的本案系争9,000,000元的支付及转移等事实不持异议。本院认为，《协议书》系徐爱花与上诉人所签订，被上诉人现股东系徐爱花与上诉人二人，原审法院确认被上诉人有权依据《协议书》要求上诉人依约承担9,000,000元及利息损失或其他损失，有事实依据和法律依据。关于承担方式，《协议书》系授权被上诉人可从上诉人所持股权分红收益中予以扣除，但并未明确限定该方式为唯一方式，现被上诉人以上诉人存在转移资金、其股权被多家法院查封，严重丧失商业信誉，且双方另有诉讼为由，要求上诉人直接以现金形式归还，符合《协议书》中上诉人承诺承担系争9,000,000元及利息损失和其他损失的原本意思表示，原审法院予以支持，处理方式并无不当。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币74,800元，由上诉人上海中川石油化工有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 张晓菁
代理审判员 王 曦
代理审判员 李非易
二〇一六年九月十三日
书 记 员 沈振宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳汾商初字第115号
原告：卢末生（公民身份号码3301271970********）。
被告：余学军（公民身份号码3301271980********）。
被告：余红兵（公民身份号码3301271979********）。
被告：ＸＸ。
原告卢末生诉被告余学军、余红兵、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由代理审判员蔡姣姣适用简易程序于2014年4月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告卢末生到庭参加诉讼，被告余学军、余红兵、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2013年7月19日，被告余学军因资金周转困难向原告借款10000元，约定还款期限至2013年10月19日止，同时出具借条一份。被告余红兵、ＸＸ对前述债务提供保证担�。借款到期后，被告并未如约还款，原告多次催告均未果。为维护原告的合法权益，特起诉，请求：一、判令被告余学军返还原告借款本金10000元；二、判令被告余红兵、ＸＸ对上述第一项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交借条1份（原件），拟证明被告余学军向原告借款10000元并由被告余红兵、ＸＸ担保的事实。
被告余学军、余红兵、ＸＸ未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
本院经比照法定有效证据的认定要件审查后认为，原告提供的证据形式真实、内容合法，且与本案有关联，可以证明原告主张的相应事实，依法予以采信。
综合本院采信的证据并结合双方的举证责任及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2013年7月19日被告余学军因资金周转需要向原告借款10000元，为此出具借条一份�约定还款期限为2013年10月19日，被告余红兵、ＸＸ作为担保人在借条上面签字。但还款期限届满后，被告余学军未按约履行还款责任，被告余红兵、ＸＸ亦未履行相应的担保责任，故成讼。
本院认为：原告卢末生与被告余学军之间的民间借贷关系合法有效。原告已向被告提供了借款，被告未按约归还借款，理应承担还款的民事责任。原告要求被告余学军归还借款本金10000元，于法有据，本院予以支持。被告余红兵、ＸＸ自愿为借款提供担保，因双方对保证方式、保证份额、保证期限未作约定，依法推定为连带共同保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，故原告有权在上述保证期间要求被告余红兵、ＸＸ对借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余学军于本判决生效之日起十日内归还原告卢末生借款本金10000元。
二、被告余红兵、ＸＸ对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告余学军负担，被告余红兵、ＸＸ负连带责任。
原告卢末生本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告余学军、余红兵、ＸＸ于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：1202029129900172148）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
代理审判员 蔡姣姣
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 徐金生
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执2705号
申请人王叶东，男，1964年2月10日生，汉族，住东海县。
被执行人马春友，男，1961年7月1日生，汉族，住东海县。
本院在执行王叶东与马春友民间借贷纠纷一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下无房产、土地及车辆登记，申请人书面同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戚永生
审 判 员 刘 勇
代理审判员 刘兆柱
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 任洪伟