河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初1193号
原告：李佩云，男，1985年3月27日出生，汉族，住浚县。
委托诉讼代理人：苏长江，男，1976年2月25日出生，汉族，住浚县。系原告李佩云表哥。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，代为选择评估鉴定机构，进行和解，提起上诉，代领法律文书。
被告：郭玉贵，男，1989年6月4日出生，汉族，住浚县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。住所地：鹤壁市淇滨区兴鹤大街福源小区4—**号商业楼1—*层南第1—4间。统一社会信用代码：9141061178342970XE。
法定代表人：曹军，总经理。
委托诉讼代理人：王淇，该公司职员。代理权限为代为承认、放弃诉讼请求，选择鉴定机构，申请重新鉴定，进行调解，代为上诉，领取法律文书等。
原告李佩云与被告郭玉贵、中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称“平安保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告李佩云的委托诉讼代理人苏长江，被告郭玉贵，被告平安保险的委托诉讼代理人王淇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李佩云诉称：2017年3月27日，被告郭玉贵驾驶豫Ｆ×××××小型轿车行驶至浚××大道西陈村路段与原告发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。请求判令被告赔偿原告李佩云各项损失共计256029.3元。
被告郭玉贵辩称：对于该事故发生、责任划分无异议。我的车辆投保保险，应由保险公司赔偿，对于超出保险的部分我同意赔偿。
被告平安保险辩称：对于该事故发生、责任划分无异议，核实保险标的行车证、驾驶证无异常，则我保险公司和天安财产保险股份有限公司分别在交强险限额与交强险无责赔付限额内承担原告合理损失。经查，天安财产保险股份有限公司已经在无责赔付限额内承担了原告的损失1.1万元，该金额应该在我公司承担的赔偿款项中予以扣除。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：
原告请求被告赔偿各项损失256029.3元有无事实根据和法律依据。
原告李佩云提交的证据及被告的质证意见：
1、事故认定书一份。证明事故的发生及责任划分情况。
2、浚县人民医院住院病历、出院证、诊断证明各一份。证明原告发生事故受伤在浚县人民医院治疗等情况。
3、浚县人民医院医疗费票据65084.40元及费用总清单5张。证明原告住院期间花费医疗费情况。
4、陪护证明及护理人员身份证复印件、护理人员袁利、秦金风收入证明及事故发生前三个月工资表、李佩军的医疗机构执业许可证。证明3个陪护人员日常行业收入情况。
5、场地租赁合同、营业执照各一份。证明原告从事租赁商业服务行业。
6、鹤壁杏苑司法鉴定意见书及鉴定费票据1900元。证明原告的伤残等级、护理依赖程度、二次手术费用及支付鉴定费用的情况。
7、鹤壁市安信机动车车辆损失评估报告及评估费票据800元、买卖协议书一份。证明原告的车辆损失及支付鉴定费的情况。
8、交通费票据1300元。证明原告花费交通费1300元。
9、浚县城镇鑫诚手机店发票一张。证明原告因交通事故手机损坏的损失。
10、原告户口本复印件。证明原告户籍性质。
被告平安保险对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1事故发生、责任划分无异议。对证据2、3无异议。对证据4有异议，该陪护证明为诊断证明书的格式，对于陪护人数及陪护期间没有证据效力。袁利、秦金风收入证明及工资表没有相关劳动合同、银行流水等证据的佐证，且无法证明该二人因护理产生的实际误工损失，对该证据我公司不予认可。对于李佩军的医疗机构执业许可证请求庭下提供原件予以核对，该医疗机构无营业执照，是否实际进行行医活动不清楚，该证据与本案无联系。对证据5场地租赁合同及营业执照真实性无异议，但对于原告的证明目的有异议，首先秦利芳的营业执照与本案无关联性，场地租赁合同能证明李佩云对219省道与315省道的停车厂进行了租赁，但未提供该租赁合同中甲方秦利芳与陈帆对该场地的所有权的证明，该租赁合同不成立，且无法证明原告实际发生了误工损失，与本案无关联性。对证据6真实性无异议，对鉴定意见书中伤残等级无异议，但住院期间护理人数过多，护理期限过长，请求法院酌定。二次住院期间的护理费应当在原告实际发生后另行主张。对鉴定费票据真实性无异议，但我公司不承担。证据7评估报告为单方委托，且该鉴定意见书中鉴定材料本田摩托车与事故认定书中无牌照摩托车无法对照，不能确定与本案具有关联性，请求法院酌定。买卖协议与本案无关。证据8交通费存在连号现象，由法院酌定。对评估费票据无异议，但我公司不承担。证据9交通事故认定书对原告提出的手机损失未予以认定，与本案无关。证据10写明李佩云为居民家庭户口，但管辖派出所为浚州派出所，为农村户口。
被告郭玉贵的质证意见为：对证据1、2、3、6无异议。对证据4、5、7、8、9、10有异议，同意保险公司意见。
被告郭玉贵、平安保险未向本院提供证据。
本院认为，原告提交的住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据来源合法、内容真实，能够证明原告因本次交通事故住院治疗及花费医疗费的情况，本院予以采信。原告提交的护理人员秦金风、袁利的收入证明、工资表没有交纳社会保险的证据相互印证，故对该证据本院不予采信，对护理人员的误工损失应按居民服务业职工平均工资计算。原告提交的护理人员李佩军的医疗机构执业许可证，经核对，来源合法、内容真实，本院予以采信。原告提交的场地租赁合同、营业执照不能证明原告李佩云从事租赁商业服务行业，故对该证据不予采信。原告提交的司法鉴定意见书系双方协商经本院委托的鉴定机构作出的鉴定意见，本院予以采信。被告郭玉贵对原告提交的车辆损失评估意见书有异议，但未在本院规定的时间内提交书面鉴定申请，也未提交推翻该鉴定意见的证据，故对原告提交的车辆评估意见书予以采信。原告提交的交通费票据根据原告的病情及治疗医院与本人家庭住址、鉴定机构住所地之间的距离，酌定1000元。原告提交的手机票据，因交通事故认定书没有载明有手机损失，原告不能证明手机系因交通事故发生损坏，故对该票据不予采信。原告提交的其他证据，被告无异议，本院予以采信。
经庭审举证质证，依据上述有效证据，本院认定以下案件事实：
2017年3月27日，被告郭玉贵驾驶豫Ｆ×××××小型普通客车沿浚州大道自西向东行驶至浚××大道西陈村路段时驶入公路北半幅，与自东向西行驶的原告李佩云驾驶的无牌照两轮摩托车发生碰撞，致两轮摩托车失控撞上沿浚州大道自东向西行驶的柴敬超驾驶的豫Ｆ×××××小型轿车的交通事故，致原告李佩云受伤，车辆损坏。该事故经浚县公安局交通警察大队处理，认定被告郭玉贵驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第四十二条、第四十三条之规定，是造成事故的原因。被告郭玉贵承担事故的主要责任，原告李佩云承担事故的次要责任，柴敬超无责任。
原告受伤后，在浚县人民医院住院治疗98天，花费医疗费65084.40元。被告郭玉贵已支付原告40000元。2017年8月16日经本院委托鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所对原告李佩云的伤残等级、护理依赖程度、二次手术费用进行鉴定。鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所于2017年9月18日作出【2017】临鉴字第172号司法鉴定意见。载明：原告李佩云因交通事故致右下肢膝关节功能丧失30%，评定为十级伤残。住院期间前30日需3人护理；其余住院期间需2人护理；出院后30日需1人护理。二次手术费用约需15000元。原告支付鉴定费1900元。2017年10月14日鹤壁市安信机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估意见书载明：原告李佩云所有的本田CB250摩托车的车辆损失价值为10940元，原告支付评估费800元。
另查明：在该事故中柴敬超驾驶的豫Ｆ×××××小型轿车的车辆损失，已经本院作出（2017）豫0621民初1851号民事判决，平安保险已在交强险财产损失限额内赔偿了1000元。
被告郭玉贵驾驶的车辆在被告平安保险投保交强险，交强险限额为122000元，其中医疗费用损失赔偿限额为10000元，伤残损失赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2017年1月1日0时起至2017年12月31日23:59:59止。
2016年河南省农村居民人均纯收入为11696.74元/年，农、林、牧、渔业职工平均工资为34941元/年（95.73元/天），居民服务业和其他服务业职工平均工资为33857元/年（92.76元/天），卫生和社会工作职工平均工资为53308元/年（146.05元/天），河南省机关事业单位出差人员伙食补助标准为30元/天。
本院认为：被告郭玉贵驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第四十二条、第四十三条之规定，是造成事故的原因。被告郭玉贵承担事故的主要责任，原告李佩云承担事故的次要责任，柴敬超无责任。浚县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。被告郭玉贵应承担民事赔偿责任70%。原告因此次事故的损失有：医疗费65084.40元；误工费计算至定残前一日为16657.02元（95.73元/天×174天）；护理费25345.26元（92.76元/天×30天×2人+146.05元/天×30天+92.76元/天×68天×2人+92.76元/天×30天）；营养费980元（10元/天×98天）；住院伙食补助费2940元（30元/天×98天）；残疾赔偿金23393.48元（11696.74元/年×20年×10%）；交通费1000元；二次手术费15000元；车辆损失10940元，以上损失共计161340.16元。该事故致原告李佩云构成伤残，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，根据双方的过错及原告伤残的程度，结合当地经济生活状况等综合考虑，以3500元为宜。因原告李佩云未起诉第三方无责车辆的保险公司，故对第三方无责车辆交强险无责赔付部分应予以扣除。因被告郭玉贵的车辆在被告平安保险投保交强险，故被告平安保险应在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元；在财产损失限额内赔偿原告1000元；因原告的损失占交强险伤残损失限额及无责赔付伤残损失限额总和的91.67%，故被告平安保险应在交强险伤残损失限额内赔付原告伤残损失64073.44元。扣除柴敬超车辆承保保险公司在交强险无责限额内应赔偿的医疗费用1000元、财产损失100元、伤残损失5822.32元，超出交强险及第三者无责赔付部分的82844.4元按被告郭玉贵应承担责任的比例70%即57991.08元，被告郭玉贵已支付的40000元，应予以扣除，下余17991.08元由被告郭玉贵负担。原告请求过高部分，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十七条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第四十二条、第四十三条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告李佩云各项损失75073.44元；
二、被告郭玉贵于判决生效后十日内赔偿原告李佩云各项损失17991.08元；
三、驳回原告李佩云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元，保全费100元，共计5240元。由原告李佩云负担3329元，被告郭玉贵负担1911元。鉴定、评估费2700元，由原告李佩云负担810元，被告郭玉贵负担1890元。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时由被告一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 游新宇
审 判 员 李 丹
人民陪审员 田雪峰
二〇一七年十一月八日
书 记 员 毛明慧