wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑终字第436号原公诉机关莆田市城厢区人民检察院。上诉人（原审被告人）韩某，男，1988年2月19日出生于河南省新县，汉族，初中文化，无业，住河南省新县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年10月8日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。原审被告人吴某，男，1980年11月8日出生于湖北省郧西县，汉族，中专文化，无业，住湖北省郧西县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年10月8日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人韩某、吴某犯非法拘禁罪一案，于二〇一五年六月二日作出（2015）城刑初字第127号刑事判决。原审被告人韩某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人韩某、吴某先后于2013年12月、2014年6月加入天津天狮传销组织，后二人被提拔至该组织莆田地区担任传销窝点主任，其中，被告人韩某负责管理位于莆田市城厢区凤凰山街道昌平路南园小区310套房的传销窝点，被告人吴某负责管理位于莆田市第一医院对面的一传销窝点。其间，被害人葛某、陈某丙、姚某、柯某、荆某分别被网友以做生意等为由骗至被告人韩某所在的窝点，被告人韩某伙同其他传销人员将被害人葛某、陈某丙、姚某、柯某、荆某的手机及身份证等物品以统一管理为由拿走，并限制上述被害人的人身自由。被告人吴某采用上述相同的手段拿走被害人王某、杜某的手机、身份证等物品，并限制被害人王某、杜某的人身自由。2014年10月7日14时许，公安民警在莆田市城厢区凤凰山街道单面街林山饭店一包厢内抓获被告人韩某、吴某。原判认定上述事实，有原公诉机关向原审法庭提供的以下证据证实：被害人葛某、陈某丙、姚某、柯某、荆某、王某、杜某的陈述，证人董某、刘某、罗某、陈某甲、周某、李某、何某、郑某、姜某、赵某、朱某、柳某、冯某、杨某甲、胡某、杨某乙、苑某、郭某、阮某、陈某乙、曾某、高某、白某、蒋某、魏某、张某、付某、汪某、查某、邢某、丁某、孙某、邱某的证言，辨认笔录，公安机关出具的工作说明，询问通知书，破案报告书，抓获经过，户籍证明，同案人杨双全、赵俊巧、彭方奇、吴苏鹏的供述及被告人韩某、吴某的供述。原判认为，被告人韩某、吴某伙同同案人非法限制他人人身自由，其中被告人韩某参与非法拘禁五人，被告人吴某参与非法拘禁二人，其行为均已构成非法拘禁罪。被告人韩某、吴某为实施传销违法犯罪活动而非法拘禁他人，酌情从重处罚；但二被告人归案后均能如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照相关法律规定，作出判决：一、被告人韩某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人吴某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。原审被告人韩某上诉称：1、其没有伙同其他人拿走被害人的手机等财物；2、其和吴某、杨双全一起被抓获后，主动供述传销的情况，应当认定为自首，请求从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人韩某、原审被告人吴某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。对于上诉人韩某提出其没有伙同其他人拿走被害人的手机等财物的上诉理由。经查，上诉人韩某伙同其他人拿走被害人的手机等财物并限制被害人人身自由的事实，有上诉人韩某和原审被告人吴某在侦查阶段的供述能够相互印证，且能得到被害人陈述、证人证言的印证，足以认定。故上诉人韩某的该上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人韩某、原审被告人吴某伙同同案人非法限制他人人身自由，其中上诉人韩某参与非法拘禁五人，原审被告人吴某参与非法拘禁二人，其行为均已构成非法拘禁罪。对于上诉人韩某提出其和吴某、杨双全一起被抓获后，主动供述传销的情况，应当认定为自首的上诉理由。经查，公安机关出具的抓获经过，证实2014年10月4日晚，莆田市公安局城厢分局接到120急救中心报案称在莆田市城厢区凤凰山街道月塘街“小辣椒”饭馆楼上8楼出诊时发现一名男子倒在房间内，经确认已死亡，民警迅速赶到现场，经侦查确认该房间是一传销窝点，2014年10月7日14时许，经技术手段，民警在莆田市城厢区凤凰山街道单面街“林山”饭店一包厢内抓获犯罪嫌疑人杨双全、吴某、韩某等人。根据抓获经过可以证实公安机关在抓获上诉人韩某等人时，已经掌握上诉人韩某等人涉嫌传销犯罪活动的事实，上诉人韩某到案后主动供述其参与的犯罪事实，系如实供述，不能认定为自首。故该上诉理由不能成立，不予采纳。原判在量刑上基于上诉人韩某归案后均能如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪，已依法予以从轻处罚。故上诉人韩某请求从轻处罚的上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人韩某的上诉，全案维持原判。本裁定为终审裁定。审判长蔡庆明代理审判员胡国瑞代理审判员李启昌二〇一五年八月十八日书记员许丽珊附相关法律法规条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第2205号
上诉人（原审被告）中牟县郑庵镇前李庄村民委员会。
负责人李春，任该村民委员会主任。
委托代理人马永昌，河南赵庆利律师事务所。
被上诉人（原审原告）陈全喜，男，生于1969年8月8日，汉族。
上诉人中牟县郑庵镇前李庄村民委员会为与被上诉人陈全喜合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2015）牟民初字第1815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中牟县郑庵镇前李庄村民委员会负责人李春及其委托代理人马永昌，被上诉人陈全喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院确认下列案件事实：2010年4月，中牟县郑庵镇前李庄村民委员会因村里实施自来水管道安装工程需开挖自来水管道沟，后经他人联系，陈全喜指派司机驾驶其现代挖掘机一台为中牟县郑庵镇前李庄村民委员会挖掘自来水管道沟。经协商，挖掘管道沟的工程计价标准为挖掘自来水管道沟每米2元。后经验收，陈全喜实际为中牟县郑庵镇前李庄村民委员会开挖自来水管道沟5500米，工程价款总计11000元。同年4月14日，由时任中牟县郑庵镇前李庄村民委员会村委主任朱羊群、副主任李福昌及村委会计李新振、第二村民组组长李新年为陈全喜出具证明一份，其主要内容为：“证明前李庄村租用陈全喜现代挖掘机挖自来水管道沟5500米×2元=11000元大写（壹万壹仟元正）证明人主任朱羊群付主任：李福昌李新振二组组长李新年2010年4月14号”。但之后，中牟县郑庵镇前李庄村民委员会未向陈全喜给付工程款11000元。现陈全喜诉至法院，请求判令中牟县郑庵镇前李庄村民委员会给付工程款11000元。中牟县郑庵镇前李庄村民委员会以与陈全喜不存在施工合同关系及已履行给付工程款义务为由拒绝向陈全喜给付工程款。
原审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈全喜诉请判令中牟县郑庵镇前李庄村民委员会给付其工程11000元的请求，有其提供的中牟县郑庵镇前李庄村民委员会时任村干部出具的证明予以证明，故对于陈全喜的诉讼请求，该院予以支持。中牟县郑庵镇前李庄村民委员会辩称陈全喜诉称的工程量系陈全喜与他人共同完成，双方之间不存在施工合同关系及中牟县郑庵镇前李庄村民委员会已足额给付工程款，但均未提供充分证据予以证明，故对于中牟县郑庵镇前李庄村民委员会的辩解意见，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，该院判决如下：中牟县郑庵镇前李庄村民委员会于本判决生效之日起十日内给付陈全喜工程款一万一千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费75元，由中牟县郑庵镇前李庄村民委员会负担。
原审法院宣判后，中牟县郑庵镇前李庄村民委员会不服上诉称：其与陈全喜不存在工程施工的合同关系，且与实际施工合同关系人早已结清了施工价款。其的自来水管道开完工程是在2009年12月中旬，用工时间不到半个月，同时期没有与陈全喜直接交谈此工程事宜，是同当时的乡干部王玉宽的舅父闫彦卿直接交谈的施工事宜，其与闫彦卿才是此工程的双方当事人，当时双方约定开挖一米的价格是2.5元，所以在此工程结束后于2009年12月31日双方进行结算并结清了价款，此工程的总长度为7450米，总价款为18625元，当即交付现款，闫彦卿出具“收到条”一张，在此条的经手人处有时任的本村领导干部朱羊群、李福昌、杨秀华、李新振、李金聚的共同签名，已见证了当时的真实情况，陈全喜为何在此工程施工，为何自求一米2元钱，其一概不知其与原要约人闫彦卿进行结算和清结价款，是双方信守合同约定的结果顺理成章。原审中其的辩称工程款11000元给付了乡干部王玉宽，只是听传言而自信无据可查。陈全喜出具的朱羊群等人的2010年4月14日的证明毫无依据为基础，实不可信，应以当时合同双方的当事人计算清结的凭证为准，才能体现事务的真实性。综上，其请求本院查明事实，依法撤销原判，重新判决驳回陈全喜在原审的诉讼请求或发回重审。
陈全喜辩称，一个村长、一个会计，给其打了一个条子，其干了活儿，却没有得到钱。请求本院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审基本一致。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提交证据证明。没有证据或证据不足以证明主张的，应承担举证不能的后果。本案中，被上诉人陈全喜为证明上诉人中牟县郑庵镇前李村民委员会欠自己工程款，向法院提交了由上诉人中牟县郑庵镇前李庄村民委员会向其出具的《证明》一份，已完成举证责任。上诉人中牟县郑庵镇前李庄村民委员会虽称与被上诉人陈全喜不存在合同关系，但二审中其提交的证人证言却证明了陈全喜实际和其之间有施工合同关系。故上诉人中牟县郑庵镇前李庄村民委员会称其与被上诉人陈全喜不存在施工合同关系，其不应支付涉案款项的上诉主张不成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由上诉人中牟县郑庵镇前李庄村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜利
审 判 员 李剑锋
代理审判员 邱 帅
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 张蒙蒙
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执760号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津支行。
法定代表人：从立刚
被执行人：黄磊
被执行人：王风全
被执行人：王书霞
被执行人：戴祖江
被执行人：李英新
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津支行与被执行人黄磊、王风全、王书霞、戴祖江、李英新借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津支行撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1427民初1876号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李志良
审判员 尹奎祖
审判员 赵海宁
二〇一七年五月二十六日
书记员 王开飞
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执3153号
申请执行人现代金融控股（成都）有限公司，住成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人廖晓露
被执行人ＸＸ，男，汉族，1983年3月9日出生，住河南省巩义市。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告ＸＸ不当得利纠纷一案，本院（2016）豫0105民初2387号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：一、被告ＸＸ于判决生效后十日内向原告现代金融控股（成都）有限公司返还47953.08元及利息损失（以47953.08元为本金，从2015年12月21日至本判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算）。被告冯德军未履行生效法律文书确定义务，权利人现代金融控股（成都）有限公司向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人可供执行财产,申请执行人现代金融控股（成都）有限公司也不能提供被执行人冯德军可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执3153号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵凯
审 判 员 王千
代理审判员 王航
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e10d3205-457e-41df-8196-a81500959eb5&imgId=ZTEwZDMyMDUtNDU3ZS00MWRmLTgxOTYtYTgxNTAwOTU5ZWI1MC5qcGVn01lydyh01)二〇一七年九月六日
书记员李博
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执3153号申请执行人现代金融控股（成都）有限公司，住成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。法定代表人廖晓露被执行人ＸＸ，男，汉族，1983年3月9日出生，住河南省巩义市。原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告ＸＸ不当得利纠纷一案，本院（2016）豫0105民初2387号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：一、被告ＸＸ于判决生效后十日内向原告现代金融控股（成都）有限公司返还47953.08元及利息损失（以47953.08元为本金，从2015年12月21日至本判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算）。被告冯德军未履行生效法律文书确定义务，权利人现代金融控股（成都）有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，经查未发现被执行人可供执行财产,申请执行人现代金融控股（成都）有限公司也不能提供被执行人冯德军可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执3153号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵凯审 判 员  王千代理审判员  王航二〇一七年九月六日书记员李博
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初1557号
原告兴隆县诚盛物业服务有限公司（以下简称诚盛物业）。
住所地：兴隆县兴隆镇安定东街路北，统一社会信用代码：91130822688216757W。
法定代表人张劲松，经理。
委托代理人李坤，河北东庆律师事务所律师。
被告萧然，女，汉族，城镇户口，住河北省承德市兴隆县兴隆镇佳兴花园小区**号楼*单元406。
本院在审理原告兴隆县诚盛物业与被告萧然物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案，原告诚盛物业于2017年5月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，因被告主体存在未尽事宜有待核实，故兴隆县诚盛物业服务有限公司的申请，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴隆县诚盛物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元,减半收取计25.00元，由原告兴隆县诚盛物业服务有限公司承担。
审判员 丁成义
二〇一七年五月二日
书记员 杨艳秋
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112财保401号
申请人四川中新房科技有限公司，住所地：成都高新区天府大道中段1388号1栋7层772号。
法定代表人张伟。
被申请人重庆珺兴实业有限公司，住所地：重庆市渝北区龙山街道龙山一路58号圣地阳光7幢1/2-商业19。
法定代表人李志良。
申请人四川中新房科技有限公司与被申请人重庆珺兴实业有限公司股权转让纠纷一案，申请人于2017年8月2日向本院提出诉前财产保全申请（标的：320000元），请求对被申请人重庆珺兴实业有限公司名下的财产采取保全措施，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司四川天府新区支公司自愿为申请人申请的财产保全提供担保。。
本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对申请人四川中新房科技有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 平
二〇一七年八月七日
书记员 李开敏
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新执字第2002号
申请执行人王翔，男，汉族，1961年8月16日出生，住成都市青羊区光华大道一段866号2栋2单元305号。
被执行人田庆，男，汉族，1981年9月28日出生，住四川省乐山市市中区车子镇杜家场村9组515号。
申请执行人王翔依据（2015）川成蜀证执字第731号公证书，申请执行田庆公证债权文书纠纷一案，本院于2015年9月22日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人借款本金1000万元及利息3803425元、违约金186000元，另，承担执行费用81389元。
在执行过程中，本院轮候查封了被执行人田庆所有的位于成都市高新区吉泰五路118号3栋12层4号以及19层4号办公用房。因本院是轮候查封，本院没有处置权，上述房屋本院暂不能处置。另，本院依职权调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人也不能提供被执行人其他有可供执行的财产或财产线索。本院于2016年2月24日通知申请执行人到庭接受询问，申请执行人王翔同意本院终结本案的本次执行程序。
经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次申请执行标的为被执行人支付申请执行人借款本金1000万元及利息3803425元、违约金186000元，另，承担执行费用81389元。
二、终结本院（2015）川成蜀证执字第731号公证书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一六年二月二十四日
书记员 陈梦阳
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第2313号
原告沈阳洪生气体有限公司。
负责人姜辉，系该公司董事长。
委托代理人史宇，系该公司法务工作人员。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司。
负责人孙巍，系该公司经理。
委托代理人王宇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告夏爽，男，1980年10月27日出生，满族，无业，现住址新民市。
委托代理人付振东，系辽宁正直律师事务所律师。
被告王俊杰，女，1991年5月22日出生，汉族，无业，现住址辽宁省恒仁满族自治县。
委托代理人付振东，系辽宁正直律师事务所律师。
原告沈阳洪生气体有限公司诉被告夏爽、王俊杰、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳洪生气体有限公司委托代理人史宇、被告夏爽与被告王俊杰委托代理人付振东、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司委托代理人王宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳洪生气体有限公司诉称，2015年4月8日18时50分，被告夏爽驾驶被告王俊杰所有的辽AK7F**号吉普车，由东向西逆向行驶，在102线法哈牛镇吉隆新街坊售楼处，与邱凯驾驶的辽AC74**号吉普车在分道隔离带调头时相撞。肇事后夏爽继续驾车行驶至102线法哈牛镇加油站前，与原告司机驾驶的辽A448**货车正面相撞，造成原告车辆受损。此事故经新民市交通警察大队认定，被告夏爽负此事故的全部责任。现原告诉请被告赔偿车辆损失、停运损失、施救费共计89620元，并由被告承担诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司辩称：我公司不同意赔偿，因为属于肇事逃逸，不属于保险理赔范围，所以不同意赔偿。
被告夏爽辩称：在与第一辆车发生交通事故时，夏爽并未感觉到发生交通事故，因此不应当按交通事故肇事逃逸处理，被告与第一辆车相撞后，继续开出1000米后与原告的的车辆相撞，相撞后本人和车辆均未离开肇事现场，不符合肇事逃逸条件，不是肇事逃逸，所以原告的各项请求应当由保险公司替代我赔偿。
被告王俊杰辩称：在与第一辆车发生交通事故时，夏爽并未感觉到发生交通事故，因此不应当按交通事故肇事逃逸处理，被告与第一辆车相撞后，继续开出1000米后与原告的的车辆相撞，相撞后本人和车辆均未离开肇事现场，不符合肇事逃逸条件，不是肇事逃逸，所以原告的各项请求应当由保险公司替代我赔偿。
经审理查明，2015年4月8日18时50分，夏爽驾驶辽AK7F**号吉普车由东向西逆向行驶，在102线法哈牛镇吉隆新街坊售楼处，与邱凯驾驶的辽AC74**吉普车在分道隔离带调头瞭望时相撞，肇事后，夏爽没有停车继续逆向行驶，沿102线向西逃逸，逃逸到102线法哈牛镇加油站前，与由西向东正常行驶的富喜军驾驶的辽A448**货车正面相撞，造成三台车辆损坏，夏爽受伤的交通事故。此事故经新民市交通警察大队认定，夏爽负此事故的全部责任。原告系富喜军驾驶的辽A448**货车的车主，该车为营运车辆。被告夏爽所驾驶的车辆为被告王俊杰所有，夏爽为借用。被告夏爽与邱凯驾驶的辽AC74**吉普车相撞后，未停车驾车逃逸，在逃逸中与富喜军驾驶的辽A448**货车正面相撞，与富喜军驾驶的辽A448**货车相撞后，被告夏爽未逃逸。被告驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司投保交强险和商业三者险30万元。富喜军驾驶的辽A448**货车为原告单位车辆，该车辆在肇事后经鉴定，维修费用为25800元，花费鉴定费2000元。原告肇事后花费拖车施救费5620元。原告肇事后修理期间停运17天，原告与被告夏爽、王俊杰就该17天停运达成一致，由被告夏爽赔偿原告停运损失10000元。现原告诉至本院要求被告赔偿车辆损失26800元、停运损失57200元、施救费5620元，并由被告承担本案诉讼费用。
以上事实有开庭笔录、交通事故责任认定书、交通事故卷宗、价格鉴定书、鉴定费收据等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，财产权受法律保护。原告的车辆在交通肇事中受损，诉请被告方赔偿相应损失，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大队对本次事故的责任认定书本院予以确认，被告夏爽负此事故的全部责任。被告夏爽所驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司投保了交强险和商业险30万元，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司应当在交强险和商业险限额内承担替代赔偿责任。关于被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司主张被告夏爽为肇事后逃逸，不同意赔偿问题，因被告夏爽驾车与邱凯驾驶的辽AC74**吉普车相撞后，未停车驾车逃逸，在逃逸中与富喜军驾驶的辽A448**货车正面相撞，与富喜军驾驶的辽A448**货车相撞后，被告夏爽未逃逸，而本案原告车辆为富喜军驾驶的辽A448**货车，与该车辆相撞后并未逃逸，交警卷宗材料及交通事故责任认定书本身均已表明上述事实，故本院对被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司的该主张不予支持。。基于前述理由，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告沈阳洪生气体有限公司鉴定费2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司在判决生效后五日内在商业三者险限额内赔偿原告沈阳洪生气体有限公司车辆修复费25800元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司在判决生效后五日内在商业三者险限额内赔偿原告沈阳洪生气体有限公司拖车施救费5620元。
四、被告夏爽在判决生效后五日内赔偿原告沈阳洪生气体有限公司停运损失10000元。
五、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费2041元，由被告夏爽承担。
保全费916元，由被告夏爽承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘会平
审 判 员 张树堂
人民陪审员 邴佳秋
二〇一五年八月二十日
书 记 员 祁 樊
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第2760号
原告：浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司。
代表人：励攻。
委托代理人：金颖波。
委托代理人：谢海华。
被告：郑祥吉。
原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司为与被告郑祥吉金融借款合同纠纷一案，于2015年8月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司的委托代理人金颖波到庭参加诉讼，被告郑祥吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司诉称，2010年8月27日，原告与被告签订了《借款合同》，约定借款1000000元，借款期限自2010年8月27日起至2011年8月26日止，借款月利率为7.8‰.同日，原告与被告郑祥吉等人签署《个人联保协议》，约定以其借款额度10％的存款保证金及担保人连带保证的方式为被告的上述借款承担保证责任。因被告逾期未还，原告诉至法院，后因其他原因，原告中途撤回起诉。玉环县人民法院（2013）台玉商初字第1044-2号裁定予以准许。后因原、被告之间就偿还借款未达成一致意见，担保人亦无履行担保还款责任。故诉请：判令被告偿还原告借款本金900000元以及利息206437.79元（按贷款发放之日基准利率5.26‰计算）至付清之日止（暂计算至2015年7月20日止），赔偿原告支付律师代理费50050元，合计人民币1156487.79元。
被告郑祥吉未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明事实与原告诉称事实相一致。
本案事实有原告提供的原告企业法人营业执照（副本）、金融许可证、被告身份证、借款申请书、借款合同、个人联保协议、借款借据、收贷收息凭证、律师费发票、（2013）台玉商初字第1044-2号民事裁定书以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告郑祥吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，被告郑祥吉向原告借款人民币1000000元的事实清楚，证据确实充分。原告与被告签订的《借款合同》、《个人联保协议》意思表示真实，应确认有效。被告郑祥吉借款后，应当按照约定偿还原告借款本金及利息。现履行期限届满，被告应当履行还本付息的义务。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郑祥吉于本判决生效之日起二十日内偿还原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司借款本金900000元、利息206437.79元（计算至2015年7月20日止），合计人民币1106437.79元，并继续支付自2015年7月21日起按月利率5.26‰至本判决确定履行完毕之日止的利息。
二、限被告郑祥吉于本判决生效之日起二十日内支付原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司律师费计人民币50050元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费15208元（原告已预交），由被告郑祥吉负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费15208元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。］
审 判 长 陈安栖
人民陪审员 黄宝丹
人民陪审员 詹淼峰
二〇一五年十二月十九日
代理书记员 叶昭君
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0121民初2751号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室。
法定代表人：黎晓辉，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马少龙，男，1988年5月10日出生，回族，大学文化程度，系该公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街外来人员公寓3-1-1104。
被告：马小芳，女，1990年2月16日出生，回族，住宁夏回族自治区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告马小芳追偿权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。因被告马小芳下落不明，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员王俊
二〇一七年十月三十一日
书记员马雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0121民初2751号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室。法定代表人：黎晓辉，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马少龙，男，1988年5月10日出生，回族，大学文化程度，系该公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街外来人员公寓3-1-1104。被告：马小芳，女，1990年2月16日出生，回族，住宁夏回族自治区。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告马小芳追偿权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。因被告马小芳下落不明，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员王俊二〇一七年十月三十一日书记员马雯
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1282刑初167号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人伦某某，现住肇东市。2012年5月16日因犯盗窃罪被本院单处罚金1500元。因本案于2016年2月27日被肇东市公安局刑事拘留，同年3月3日经肇东市人民检察院批准逮捕，同年3月7日由肇东市公安局执行，现羁押于肇东市看守所。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉［2016］128号起诉书，指控被告人伦某某犯盗窃罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院审查后，当日立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院检察员杜东海出庭支持公诉，被告人伦某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
肇东市人民检察院指控：2016年2月27日中午，被告人伦某某到同村宋某某经营的农资商店闲坐时，见宋某某将外套挂在凳子上，趁其不备将衣服兜内的人民币3900元盗走。当日下午，伦某某乘出租车赶到肇东，将部分赃款挥霍。宋某某发现后与朋友赶到肇东，将伦某某扭送至公安机关。
检察机关就上述指控，提供了相应的证据。并认为，被告人伦某某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。故提起公诉，并建议法庭对被告人伦某某判处三年以下有期徒刑，并处或单处罚金。
被告人伦某某对起诉书的指控及量刑建议无异议，未作辩解。
经本院审理查明：2016年2月27日中午，被告人伦某某在肇东市合居乡合居村宋某某经营的农资商店闲逛时，发现宋某某的上衣口袋里有大量现金，便趁其将上衣放在店内凳子上和人们不注意之机，将其中的一部分现金3900元盗出。随后，伦某某租乘张某某的出租车到肇东城里买衣服、理发、洗浴、吃饭等共消费1500元。当天，宋某某发现钱丢失便打电话追问伦某某，伦承认其偷钱且被宋某某等人找到后扭送公安机关，当场收缴赃款2400元，已返还宋某某。伦某某如实供述其犯罪事实后被刑事拘留。
上述事实，被告人伦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述笔录，被害人宋某某的陈述笔录，证人张某某、徐某某、贾某某的证言笔录，公安机关的破案抓获经过、起赃、返赃笔录，被告人伦某某的户籍证明、前罪刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伦某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控意见正确，指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人伦某某如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚；被告人伦某某有犯罪前科，对其可酌情从重处罚。鉴于本案大部分赃款已被收缴、返还，对被告人伦某某可酌情从轻处罚。故根据被告人伦某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人伦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月27日起，至2016年8月26日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭会学
代理审判员 于再君
人民陪审员 温中印
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 龙
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1882民初237号
原告：肖琴，女，1984年12月16日出生，汉族，广东省连州市人，住广东省连州市。
委托代理人：唐贵团，广东北湖律师事务所律师。
被告：曾伟明，男，1971年10月17日出生，汉族，广东省连州市人，住广东省连州市。
原告肖琴诉被告曾伟明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员雷克兰担任审判长，与人民陪审员谢超、冯素萍组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告肖琴的委托代理人唐贵团到庭参加诉讼，被告曾伟明经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖琴诉称：2008年5月，被告因需要资金周转，特向原告借款人民币陆万元（60000元），原告将借款60000元给了被告，但被告并没有在约定的还款期限内将所借款项还给原告。之后于2015年4月26日，在原告的多次催促下，被告定下还款计划，双方约定被告分三期还款给原告，分别于2016年春节前还款15000元，2016年5月30日前还款25000元，2017年春节前还款20000元，上述约定在被告写给原告的《欠条》中能得到确认。2016年春节前，被告并没有按《欠条》的约定进行还款，原告又多次通过电话或当面要求被告履行还款义务，但被告总是以各种借口推脱，至今仍没有归还原告所借的款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条第二款的约定，以及被告违反了双方约定于2016年春节前还款15000元、于2016年5月30日前还款25000元的事实，被告已构成逾期还款，因此原告要求被告自2016年5月30日起至实际还款日止按照年利率6％支付原告占用资金期间的利息。综上所述，原告因被告拒绝履行按约定还款义务，无法自行追回借款，特向贵院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款本金60000元，同时判令被告从2016年5月30日起至实际还款日止按照年利率6%支付原告占用资金期间的利息；2、本案诉讼费由被告负担。
原告肖琴在举证期限内提交的证据有：1、身份证复印件；2、户籍证明复印件；3、《欠条》复印件。
被告曾伟明无作答辩，亦无提交证据。
经审理查明，被告曾伟明因资金周转需要，向原告肖琴借款人民币60000元，被告曾伟明于2015年4月26日向原告出具了一份《欠条》交原告收执，主要内容为：今曾伟明欠肖琴现金人民币陆万元正（60000元），此款于2016年5月30日前还第一期欠款25000元，此后分两期还清，2016年春节前还一期15000元，2017年春节归还第二期20000元，归还款只能提前不能推后。因被告曾伟明无按《欠条》的约定向原告归还借款，原告追讨未果，诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾伟明因资金周转需要向原告借款人民币60000元并向原告出具《欠条》，双方借贷关系清楚，本院依法予以确认，被告曾伟明应当按照《欠条》的约定，向原告归还借款本金60000元。因双方没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉求自逾期还款之日起按年利率6%计算利息，本院予以支持。因双方约定于2017年春节前还清所借款项，逾期还款之日的起算日期应为2017年春节的次日，即从2017年1月29日开始按年利率6%计算利息。被告曾伟明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，本院可依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告曾伟明应当在本判决发生法律效力之日起十日内，归还原告肖琴借款本金人民币60000元及逾期还款的利息（利息从2017年1月29日起按年利率6%计至本金清偿之日止）；
二、驳回原告肖琴的其他诉讼请求。
本案受理费1300元，由被告曾伟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 雷克兰
人民陪审员 冯素萍
人民陪审员 谢 超
二〇一七年八月七日
书 记 员 黄薇霖
附相关法律条文及司法解释
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初1449号
原告：朱凤英，女，1969年4月16日出生，汉族，城镇居民，住重庆市长寿区。
委托代理人：黄志勇（特别授权，系原告丈夫），1966年7月30日出生，汉族，城镇居民，住址同原告。
被告：叶文勤，男，1969年11月16日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
原告朱凤英与被告叶文勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由代理审判员马丽担任审判长，与人民陪审员黄海、杨国强组成合议庭，于2016年6月6日、6月21日公开开庭进行了审理。原告朱凤英及其委托代理人黄志勇到庭参加了诉讼，被告叶文勤因下落不明，经本院公告送达起诉书副本、应诉通知及开庭传票等，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱凤英诉称：被告叶文勤从2012年6月至2014年10月陆续向我借款共计550000元，我丈夫黄志勇陆续将款项给付被告，被告陆续支付了我部分借款的利息。现要求被告偿还我借款本金550000元及利息，利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清时止。
被告叶文勤未答辩。
经审理查明：原告朱凤英与被告叶文勤系朋友关系，被告在从事建筑生意。被告从2012年6月至2014年10月以生意周转为由陆续向原告借款六笔共计550000元。第一笔：2012年6月30日，原告丈夫黄志勇通过重庆农村商业银行向被告指定的开户名为涂明霞的账户转账100000元；第二笔：2013年2月6日，黄志勇通过中国工商银行提取现金200000元，在重庆江北嘴被告的工地处将200000元现金给付被告；第三笔：2013年12月30日，黄志勇通过中国建设银行向被告转账75500元；第四笔：2014年3月27日，黄志勇通过中国建设银行向被告转账100000元；第五笔：2014年6月5日，黄志勇通过重庆农村商业银行向被告指定的开户名为陈小华的账户转账50000元；第六笔：2014年10月8日，黄志勇在长寿实验中学附近给付被告指定的一个包工头24500元现金。被告分别于2014年2月23日、5月14日、7月12日、8月6日、8月23日、10月27日向黄志勇的账户汇款24000元、30000元、51399.71元、10000元、20000元、20000元，共计155399.71元。原告陈述该155399.71元系以上六笔借款中部分借款的利息。2014年10月28日，被告向原告出具了一张借条，借条载明：“今借到朱凤英（身份证51022119690416XXXX）现金人民币550000元（大写伍拾伍万元整）。”2015年1月16日，被告向原告还款10000元，2015年6月5日，被告还款10000元。
上述事实，有原告朱凤英在庭审中的陈述、被告叶文勤出具的借条、黄志勇的银行交易明细等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告朱凤英与被告叶文勤之间的借款行为，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，其债权债务关系合法、有效。虽然被告向原告出具的借条未约定还款时间，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，出借人和借款人对还款时间未约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。对于原告提供的借条，因被告未到庭，视为放弃对该证据质证的权利，本院予以采信。现原告要求被告偿还借款550000元的诉讼请求，被告已还款20000元，本院主张被告偿还原告530000元。对于原告请求的逾期利息，按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，出借人有权自起诉之日起按照银行同期同类贷款利率要求借款人给付逾期利息，原告要求被告自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陆续偿还了原告155399.71元利息，因被告未到庭，本院只根据原告的陈述和举证无法查实被告给付的利息中有无超过年利率36%的部分，即使有，也需要被告提出要求，要求原告返还，现被告未提出，本院不做处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定判决如下：
被告叶文勤在本判决生效后十日内偿还原告朱凤英借款本金530000元及逾期利息，利息以530000元为基数从2016年2月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9300元，由被告叶文勤负担（原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 马 丽
人民陪审员 黄 海
人民陪审员 杨国强
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 赵文娥
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民三初字第219号
原告董桂鹏，男。
委托代理人张一峰，男，河北振环律师事务所律师。
被告赵林峰，男。
被告清河县康亦美健身器材有限公司。
法定代表人焦丽丽，该公司经理。
被告董庆辉，男。
被告宋朝范，男。
原告董桂鹏诉被告赵林峰、清河县康亦美健身器材有限公司、董庆辉、宋朝范民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董桂鹏的委托代理人张一峰、被告赵林峰、董庆辉到庭参加诉讼，被告清河县康亦美健身器材有限公司、宋朝范经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董桂鹏诉称，2014年8月29日由被告董庆辉、宋朝范担保，被告赵林峰、清河县康亦美健身器材有限公司从原告处借用现金25万元，月利息2%，各方并签订了《个人借款／担保合同》，被告到期未还，经多次催要没有效果，为此依法起诉。请求依法判决：一、被告赵林峰、清河县康亦美健身器材有限公司共同偿还借款25万元和利息4万元，并互负连带责任；二、被告董庆辉、宋朝范对以上借款本金、利息承担连带清偿责任、并互负连带责任。
原告为证明自己的主张，提交如下证据：
证据一、个人借款担保合同（2014年8月29日），拟证明被告赵林峰和清河县康亦美健身器材有限公司系共同借款人，并且合同第二条约定借款人同意将借款汇入指定的赵林峰账户，也就是说汇入赵林峰账户等于清河县康亦美健身器材有限公司也收到了借款，宋朝范和董庆辉在合同首页、尾页均签字，同时合同第二十条规定保证期限为5年；
证据二、2014年8月29日由共同借款人赵林峰、清河县康亦美健身器材有限公司签的借据一张，同时两个担保人董庆辉、宋朝范在借据上签字按手印；
证据三、网上银行电子回单，拟证明原告通过中国农业银行河北分行的账户转入被告赵林峰工行账户242，500元；
证据四、2014年8月29日被告赵林峰和清河县康亦美健身器材有限公司打的领款单一张，拟证明原告通过转账的方式支付242，500元，现金支付7，500元。
被告赵林峰辩称，没有要说的，属实。
被告赵林峰未提交证据。
被告董庆辉辩称，没有要说的，认可。
被告董庆辉未提交证据。
被告清河县康亦美健身器材有限公司辩称，一、我公司没有向原告借款，我公司不应承担还款责任。我公司对该笔借款没有记载，公司法定代表人对该笔借款也不知情，该笔借款属于赵林峰的个人借款，应当由赵林峰个人偿还；二、原告要求的利息明显过高，没有法律依据；三、赵林峰向原告借款涉嫌诈骗犯罪，法院应当将本案移送公安机关处理。综上，我公司不应承担还款责任，请法庭依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告清河县康亦美健身器材有限公司未提交证据。
被告宋朝范未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2014年8月29日被告赵林峰、清河县康亦美健身器材有限公司与原告签订个人借款担保合同，约定借款人民币25万元，月利率2%，被告董庆辉、宋朝范为借款提供连带保证担保，期限自2014年8月29日至2014年9月28日。还款方式为按期支付利息，到期偿还本金。保证期间为借款到期之日起五年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、出借人为实现债权的费用以及可能产生的出借人代垫费用和其他费用，合同第十二条约定“本合同涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下全部义务，对全部借款承担连带清偿责任，出借人有权向任一借款人追索未偿还的借款本息、违约金和应付的其他费用”。同日，原告将242，500元汇入赵林峰个人账户，又付给赵林峰现金7，500元，被告赵林峰、清河县康亦美健身器材有限公司以共同借款人的身份向原告出具借据，此后，被告赵林峰、清河县康亦美健身器材有限公司未偿还过借款本金和利息。
本院认为，被告清河县康亦美健身器材有限公司、宋朝范经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利，原告提交的证据被告赵林峰、董庆辉均无异议，予以采信。双方之间签订的个人借款担保合同成立有效，原告已全面履行合同义务。被告赵林峰、清河县康亦美健身器材有限公司未依约按时偿还借款本息，应承担及时偿还所欠原告借款本金人民币25万元及相应利息的违约责任。原告要求被告按照月息2%计息，符合法律规定，予以支持，原告仅请求被告支付利息4万元，未超过被告应承担的利息数额，是对自己权利的合法处分，故对原告请求被告偿还借款本金人民币25万元的利息4万元的主张予以支持。被告已对原告支付现金7，500元签字确认，庭审时又辩解原告未付款，亦无证据提交，其辩解不予支持，被告董庆辉、宋朝范为被告赵林峰、清河县康亦美健身器材有限公司借款提供连带责任保证担保，上述借款本息属于担保范围，且在合同约定的保证期间内。故被告董庆辉、宋朝范对上述借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵林峰、清河县康亦美健身器材有限公司在本判决生效后三日内偿还原告董桂鹏借款本金人民币250，000元及利息人民币40，000元，二被告互负连带清偿责任；
二、被告董庆辉、宋朝范对上述借款本息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行利息。
案件受理费人民币5，650元，由被告赵林峰、清河县康亦美健身器材有限公司、董庆辉、宋朝范负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘惠军
审 判 员 王 贞
人民陪审员 张海伏
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张晓阳
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0514刑初360号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人龙某，男，1991年10月18日出生于湖南省洪江市，汉族，文化程度中专，农民，户籍地洪江市。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，同年11月19日被取保候审。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2016]299号起诉书指控被告人龙某犯交通肇事罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院于同月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员黄厚荣出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2015年10月24日凌晨，被告人龙某驾驶黑色二轮电动摩托车载被害人张某乙途经潮南区峡山街道上东浦四片路段时碰撞到路边的隔离栏，致被害人张某乙倒地受伤。事故发生后，被告人龙某拨打120急救电话并跟随救护车将被害人张某乙送至医院救治。同日，被告人龙某主动到公安机关投案，并如实交代交通肇事的事实。同月29日，被害人张某乙经救治无效死亡。经法医检验，被害人张某乙死因符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人龙某应承担事故的全部责任。
案后，被告人龙某的亲属与被害人张某乙的亲属就民事赔偿达成调解协议，除支付被害人住院期间的医疗费用外，再一次性赔偿被害方的经济损失共人民币20万元，并取得其谅解。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局交通警察大队扣押清单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，发案现场、肇事车辆拍照，道路交通事故认定书，抓获经过说明，湖南省洪江市公安局桂花园乡派出所户籍证明、证实材料，驾驶人信息查询结果单，交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证，协议书，刑事谅解书，证人张某甲的证言和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学人体损伤检验意见书、法医学尸体检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某违反交通运输管理法律法规，以致发生交通事故，造成1人死亡的后果，在事故中负全部责任，其行为妨害交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人龙某犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人龙某案发后积极救治被害人并主动向司法机关投案，归案后如实供述罪行，有自首情节，以及案后其亲属积极赔偿被害方的经济损失并取得其谅解等情节，依法对被告人龙某予以从轻处罚。根据被告人龙某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。公诉机关提请对被告人龙某判处有期徒刑八个月到一年二个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人龙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈晓鹏
二〇一六年七月一日
书 记 员 张膺豪
附有关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0514刑初360号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人龙某，男，于湖南省洪江市，公民身份号码×××7015，汉族，文化程度中专，农民，户籍地洪江市。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，同年11月19日被取保候审。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2016）299号起诉书指控被告人龙某犯交通肇事罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院于同月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员黄厚荣出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮南区人民检察院指控：2015年10月24日凌晨，被告人龙某驾驶黑色二轮电动摩托车载被害人张某乙途经潮南区峡山街道上东浦四片路段时碰撞到路边的隔离栏，致被害人张某乙倒地受伤。事故发生后，被告人龙某拨打120急救电话并跟随救护车将被害人张某乙送至医院救治。同日，被告人龙某主动到公安机关投案，并如实交代交通肇事的事实。同月29日，被害人张某乙经救治无效死亡。经法医检验，被害人张某乙死因符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人龙某应承担事故的全部责任。案后，被告人龙某的亲属与被害人张某乙的亲属就民事赔偿达成调解协议，除支付被害人住院期间的医疗费用外，再一次性赔偿被害方的经济损失共人民币20万元，并取得其谅解。上述事实，被告人龙某在开庭审理过程亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局交通警察大队扣押清单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，发案现场、肇事车辆拍照，道路交通事故认定书，抓获经过说明，湖南省洪江市公安局桂花园乡派出所户籍证明、证实材料，驾驶人信息查询结果单，交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证，协议书，刑事谅解书，证人张某甲的证言和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学人体损伤检验意见书、法医学尸体检验意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙某违反交通运输管理法律法规，以致发生交通事故，造成1人死亡的后果，在事故中负全部责任，其行为妨害交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人龙某犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人龙某案发后积极救治被害人并主动向司法机关投案，归案后如实供述罪行，有自首情节，以及案后其亲属积极赔偿被害方的经济损失并取得其谅解等情节，依法对被告人龙某予以从轻处罚。根据被告人龙某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。公诉机关提请对被告人龙某判处有期徒刑八个月到一年二个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人龙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈晓鹏二〇一六年七月一日书 记 员  张膺豪附有关法律和司法解释条文：《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0402民初1461号
申请人：孟凡荣，女，汉族，1974年2月出生，住枣庄市市中区。
被申请人：成安县华宏汽车运输队，住所地：河北省邯郸市成安县成安镇农贸市场。
被申请人：韩勇跃
申请人孟凡荣与被申请人成安县华宏汽车运输队、韩勇跃因机动车交通事故责任纠纷于2017年4月24日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取财产保全措施，保全金额10万元。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
扣押被申请人在市中区交警队事故科的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号车辆。扣押期限为两年。在扣押期内不得买卖、转让、抵押等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄应武
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘 飞
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0104刑初372号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人朱某某，男，1979年6月3日出生，汉族，初中文化，无职业。曾于2007年8月因盗窃罪被判处拘役四个月；2014年4月因盗窃罪被沈阳市铁西区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2014年7月6日刑满释放。因涉嫌犯有盗窃罪，于2016年3月3日被公安机关抓获，2016年3月5日被刑事拘留，2016年4月8日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2016）343号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员赵楠楠出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2016年1月5日16时许，被告人朱某某在沈阳市大东区滂江街22号龙之梦购物中心汤姆熊游乐城内，趁被害人赵某不备之机，将赵某皮包盗走，包内有人民币700元、银行卡等物品。
2.2016年1月29日20时许，被告人朱某某在沈阳市大东区滂江街22号龙之梦购物中心汤姆熊游乐城内，趁被害人高某某不备之机，将高某某随身携带的金色苹果6手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币1600元。
3.2016年2月3日17时许，被告人朱某某在沈阳市大东区小东路6号大悦城D座嘉斯猫电玩城内，趁被害人张某不备之机，将张某随身携带的玫瑰金色苹果6手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币1700元。
4.2016年2月22日17时30分许，被告人朱某某在沈阳市大东区小东路6号大悦城D座嘉斯猫电玩城内，趁被害人刘某不备之机，将刘某随身携带的挎包盗走，包内有人民币500元、三星note2手机1部，经鉴定，该手机价值人民币650元。
5.2016年2月23日20时许，被告人朱某某在沈阳市大东区滂江街22号龙之梦购物中心汤姆熊游乐城内，趁被害人白某某不备之机，将白某某随身携带的金色苹果6手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币1250元。
6.2016年2月27日18时50分许，被告人朱某某在沈阳市大东区滂江街22号龙之梦购物中心汤姆熊游乐城内，趁被害人郑某不备之机，将郑某随身携带帆布挎包盗走，包内有人民币3000元、中国移动定制手机1部、加油卡等物品。经鉴定，该手机价值人民币550元。
被告人朱某某于2016年3月3日被公安机关抓获。
案件审理过程中，被害人郑某称其被盗的中国移动定制手机1部已经自行寻获。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓捕经过、人口基本信息、电话查询记录、刑事判决书、指认现场照片等；证人张甲的证言；被害人赵某、高某某、张某、白某某、刘某、郑某陈述；鉴定意见关于朱某某盗窃一案的价格鉴定结论书；辨认笔录以及被告人朱某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人朱某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放未满五年，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人朱某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人朱某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月2日起至2017年9月1日止。罚金于本判决发生法律效力后一个月内缴纳，上缴国库。)
二、责令被告人朱某某退赔涉案损失人民币九千四百元，依法返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴金凤
二〇一六年六月二十二日
书记员 ＸＸ晶
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执162号
申请执行人张家口市万全区国土资源局，住所地：河北省张家口市万全区孔家庄镇。
法定代表人：李占全，局长。
委托代理人：李高山，副局长。
被执行人罗武军,男，汉族，1964年01月10日生，现住万全区。
本院在执行张家口市万全区国土资源局与罗武军行政非诉一案中，案件当事人双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0729行审25号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜瑞林
二〇一七年六月二十八日
书记员 李亚男
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0581梅刑494号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：王某某，女，1961年8月12日出生，汉族，初中文化，农民，住梅河口市，因涉嫌犯非法经营罪，于2016年8月8日被刑事拘留，同年9月14日被取保候审，本院于2016年11月9日继续对其取保候审。
被告人：邹某某，女，1955年5月18日出生，汉族，小学文化，农民，住梅河口市，因涉嫌犯非法经营罪，于2016年8月24日被刑事拘留，同年9月14日被取保候审，本院于2016年11月9日继续对其取保候审。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉（2016）531号起诉书指控被告人王某某、邹某某犯非法经营罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院经审查于同日受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员侯立国、刘丽婷出庭支持公诉，被告人王某某、邹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月至2016年1月期间，被告人王某某伙同被告人邹某某，在没有办理出国劳务资质的情况下，为被害人张某1、邓某某、张某2、李某某、张某3五人通过上线白某办理赴迪拜出国旅游签证，承诺工作两个月后能办理工作签证并且可持续签两年。共收取上述五人劳务费总计人民币15.9万元。上述五人到迪拜后因签证是旅游签证不是劳务签证而被迫陆续回国。在办理劳务过程中，王某某非法获利人民币1.2万元、邹某某非法获利人民币0.8万元。案发后，被告人王某某将劳务费全部返还被害人。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解。公诉机关认为，被告人王某某、邹某某未经许可经营法律、行政法规规定的专营，扰乱市场秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究二被告人刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王某某、邹某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，认罪，请求法院从轻处罚。
本院经审理查明，2015年12月至2016年1月期间，被告人王某某伙同被告人邹某某，在没有办理出国劳务资质的情况下，为被害人张某1、邓某某、张某2、李某某、张某3五人通过上线白某办理赴迪拜出国旅游签证，承诺工作两个月后能办理工作签证并且可持续签两年。共收取上述五人劳务费总计人民币15.8万元（其中张某1、李某某、张某2分别为3.5万元、邓某某为3.4万元、张某3为1.9万元）。上述五人到迪拜后因签证是旅游签证不是劳务签证而被迫陆续回国。在办理劳务过程中，王某某非法获利人民币1.1万元、邹某某非法获利人民币0.8万元。案发前，二被告人已将非法获利全部返还被害人。案发后，二被告人与被害人达成刑事和解协议，由王某某将其余劳务费全部返还被害人，被害人对二被告人予以谅解，不再追究刑事责任。另查明，被告人王某某于2016年8月8日在其家中被公安民警抓获；被告人邹某某于2016年8月24日主动到公安机关投案，二被告人到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供、经庭审质证二被告人均无异议的下列证据予以证明：法律手续、到案经过、户籍信息证明、无违法犯罪记录证明、办案说明、出入境记录查询结果、梅河口市公安局文件、银行存款明细账、吉林省农村信用社个人存款凭证、收条、退款条复印件、承诺书、雇佣合同、刑事和解协议书及收据、证人证言、二被告人供述与辩解，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某、邹某某未经国家有关主管部门批准，非法为他人办理出国劳务事宜，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，构成非法经营罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邹某某主动投案，如实供述犯罪事实，当庭认罪，属自首，依法对其从轻处罚；被告人王某某到案后，如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，依法对其从轻处罚。二被告人与被害人达成刑事和解，将劳务费已全部返还被害人，有一定悔罪表现，对二被告人酌情从轻处罚。经社区矫正部门评估，对二被告人实施社区矫正社会危害性较小，本院决定对二被告人适用缓刑。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币1.1万元（已缴纳1万元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，剩余罚金1000元，于判决生效后30日内缴纳）。
二、被告人邹某某犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年，并处罚金人民币0.8万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王光庆
审判员 周亚军
审判员 岳政超
二〇一六年十二月十五日
书记员 吕新莹
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0524民初1285号
原告：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地：隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人：赵文君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被告：欧阳恩翊，男，1966年8月25日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：唐忠辉，女，1969年11月13日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：郑珊珊，女，1971年9月15日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司与被告欧阳恩翊、唐忠辉、郑珊珊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3122元，减半收取计1561元，财产保全费405元，合计1966元，由原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 罗金华
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 罗 潇
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初2141号
原告钟起祥，男，汉族，1975年12月18日出生，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
被告刘北秀，男，1978年6月22日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。
原告钟起祥诉被告刘北秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员肖少颖适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告钟起祥到庭参加诉讼，被告刘北秀经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告钟起祥诉称：被告于2015年6月6日向原告借款10000元，约定借期至2015年7月5日，月利率2%。被告仅支付利息至2015年8月5日。原告经催收未果，特此具状请求判令被告归还借款10000元及利息（按月利率2％计算，自2015年6月6日起至还清止）。
原告钟起祥向法庭提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。2、借条一张，证明被告于2015年6月6日向原告借款10000元。
被告刘北秀未进行答辩，也未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2015年6月6日，被告刘北秀因资金周转向原告钟起祥借得人民币10000元，约定借期至2015年7月5日，月利率2%，并由被告向原告出具了借条一张为凭。到期后，被告仅向原告支付了2015年12月6日之前的借款利息，余款拖欠至今，经原告催收未果，原告遂于2016年7月18日诉至本院处理。
上述事实，有原告的当庭陈述，以及原告提供的借条一张予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告刘北秀向原告钟起祥借款10000元，有被告出具的借条一张予以证实，双方之间的借贷关系依法成立。被告刘北秀应当及时履行还款义务，其怠于还款的行为，构成违约，应承担本案的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘北秀偿还原告钟起祥借款计人民币10000元及其利息（自2015年12月6日起至还清借款之日止，按月利率20‰计算）。
二、本案所涉执行内容限在本判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费减半收取58元，原告钟起祥已预交，由被告刘北秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市�级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 肖少颖
二〇一六年八月二十六日
书记员 吕思勰
附：本案所涉法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和�民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01551号
申请执行人佛山市织之都织造有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南科技工业园南丰大道南3号之二。
法定代表人潘友生，董事长。
被执行人武汉庄胜崇光百货商场，住所地湖北省武汉市江汉区解放大道***号。
法定代表人龚冰廉，董事长。
佛山市织之都织造有限公司（以下简称织之都公司）与武汉庄胜崇光百货商场（以下简称庄胜公司）承包经营合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第01173号民事调解书已发生法律效力。权利人织之都公司于2015年8月27日向本院申请执行，要求被执行人庄胜公司履行以下义务：1、偿还货款及保证金共计79636.24元；2、承担案件诉讼费用935元。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理申请执行人织之都公司的执行申请。
执行中，本院依法向被执行人庄胜公司送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并承担本案执行费1095元，但上述被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉庄胜崇光百货商场的银行存款或收入计人民币81666.24元及迟延履行期间的债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或者对其价值相当的财产予以查封、冻结、扣押、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 齐贵元
审判员 刘 辉
审判员 李德清
二〇一六年一月六日
书记员 王晓宇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13102号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王滨。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王滨信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王滨系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64，562.39元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64，562.39元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1021民初675号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行，住所地桂阳县鹿峰街道欧阳海路6B号（万金圆大厦）。
法定代表人：胡雄伟，系该行行长。
委托诉讼代理人：唐某，男，系该行资产保全员。
被告：陈某菊，女。
被告：李某玉，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行与被告陈某菊、李某玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行撤诉。
案件受理费858元，减半收取429元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行负担。
审判员 曹高耀
二〇一八年六月十二日
书记员 李思文
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审283号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波市鄞州区五乡镇石山弄村经济合作社(组织机构代码为76147919-1)，住所地宁波市鄞州区五乡镇石山弄村。
代表人童华龙,社长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行甬鄞隐〔2012〕46号行政处罚决定的第1、2、3项内容，本院于2017年5月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2012年9月17日作出甬鄞隐〔2012〕46号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区五乡镇石山弄村经济合作社未经批准，于2000年8月擅自占用宁波市鄞州区五乡镇石山弄村土地建造厂房，总占地面积为7157平方米，其中基本农田358平方米、新增一般农田5379平方米、未利用地1420平方米，建筑占地面积4381平方米，建筑面积为5320平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》第十七条的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的7157平方米土地；2.限在收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的358平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对在非法占用的1420平方米未利用地和5379平方新增一般农田上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；4.并处每平方米10元的罚款，计人民币71570元。申请执行人于2012年9月17日向被执行人宁波市鄞州区五乡镇石山弄村经济合作社送达甬鄞隐〔2012〕46号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2013年1月4日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催〔2012〕383号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区五乡镇石山弄村经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2012年9月17日作出的甬鄞隐〔2012〕46号行政处罚决定的第1、2、3项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区五乡镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 忻晓祥
审 判 员 陈超明
二〇一七年五月二十六日
代书记员 孙柳静
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1221刑初58号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人董建新，男，1974年11月2日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省渑池县。2015年8月24日因非法买卖危险物质被渑池县公安局天池派出所行政拘留五日。因涉嫌非法经营，于2016年7月22日被渑池县公安局刑事拘留，8月26日被渑池县公安局取保候审，10月20日被渑池县人民检察院取保候审。
辩护人王少先，河南锐达律师事务所律师。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉〔2016〕306号起诉书指控被告人董建新犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。渑池县人民检察院指派检察员李韶伟、韩德峰出庭支持公诉，被告人董建新及其辩护人王少先到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年1月至2016年7月，被告人董建新在渑池县天池镇笃忠街东边路南经营一加油站，董建新在该加油站不具备销售汽油的资质的情况下，从洛阳中石油油库购进汽油并非法销售汽油149824元。
本案审理过程中，被告人董建新退交违法所得1万元，并自愿缴纳罚金1万元。
上述事实，被告人董建新在开庭审理过程中亦无异议，且有证人江某、王某1、王某2、董某的证言，渑池县公安局天池派出所破案报告、搜查笔录、现场勘验检查笔录、扣押和发还物品清单、行政处罚决定书，洛阳市质量技术监督检验测试中心检验报告，渑池县商务局责令停业通知书，成品油经营批准证书、危险化学经营许可证、营业执照以及被告人董建新的户籍证明、前科证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人董建新超出经营范围非法销售汽油14万余元，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。被告人董建新到案后能如实供述自己的罪行，案件审理过程中退交全部违法所得，并自愿缴纳罚金，庭审中确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人董建新辩护人认为董建新有坦白情节，庭审中有悔罪表现，请求从轻处罚的辩护意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人董建新犯非法经营罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 刘 韶 兴
代理审判员 上官利锋
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 杨 丰 菊
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第03913-2号
原告陈天英，女，汉族，生于1972年7月1日，重庆市开县人。
被告邓文有，男，汉族，生于1982年1月17日，重庆市开县人。
被告韦欣欣，女，汉族，生于1991年7月15日，重庆市开县人。
被告肖家伍，男，汉族，生于1993年12月15日，重庆市开县人。
被告刘万平，男，汉族，生于1971年4月24日，重庆市开县人。
本院在审理原告陈天英诉被告邓文有、韦欣欣、肖家伍、刘万平民间借贷纠纷一案中，原告陈天英于2014年11月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈天英的撤诉申请意思表示真实，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条之规定，裁定如下：
准许原告陈天英撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费320元，由原告陈天英负担。
代理审判员 周 勇
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 吴高杰
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初4352号
原告：张田径，住湖北省天门市。
被告：广州市好又多百货商业广场有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：SEANJOHNCLARKE，董事长。
委托代理人：钟绮云，广东博导聚佳律师事务所律师。
委托代理人：蓝晓佳，广东博导聚佳律师事务所律师。
原告张田径诉被告广州市好又多百货商业广场有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由审判员黄超兰适用简易程序独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告张田径、被告委托代理人蓝晓佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年8月18日在被告处购物时看到“冰糖片”，产品执行标准QB/T1174，质量等级一等品，而其他同类产品质量等级为合格品，于是花费8.90元购买了1包，被告开具了号码为00826795的发票。原告后得知执行标准QB/T1174-2002等级划分只有合格和优等，没有“一等品”划分，该产品虚构等级，误导消费者作出不真实意思表示涉嫌欺诈。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。被告销售上述欺诈商品，应当依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定予以赔偿。请求法院判决：1、被告退还原告货款8.90元；2、被告支付赔偿金500元给原告；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称：一、涉案产品符合其标签上所标示的“执行标准QB/T1174《冰片糖》”的规定。首先，产品的执行标准QB/T1174《冰片糖》7.1.1规定“多晶体冰糖标签须有下列内容：b）级别”，根据GB7718-2011《预包装食品标签通则》第4.1.11.4点及《国家卫生和计划生育委员会（预包装食品标签通则GB7718-2011）问答》第54条的规定：食品所执行的相应产品标准已明确规定质量（品质）等级的，应标示质量（品质）等级。涉案产品在标签上标注“一等品”，并没有违反该国家标准的规定。该标准允许进行级别划分，但没有仅仅规定“级别”划分的分类。产品标签标示“一等品”并没有违反该执行标准和《预包装食品标签通则》。其次，根据供应商上海灏禾食品有限公司提供的《检测报告》（编号1523153）来看，涉案产品的检测依据是QB/T1174《冰片糖》，并且所检测的项目均为合格。由此可见，涉案产品的执行标准QB/T1174《冰片糖》是符合规定的。二、被告如实提供产品的来源，已履行进货检验义务。被告在进货时，已检查产品供应商的经营资质证照，供应商资质完备齐全。供应商亦向被告出示了涉案产品的质量《检测报告》，检测结果均显示符合食品安全标准的要求。三、涉案产品的标签非被告所制，没有实施欺诈行为。四、被告不存任何违法销售的事实，本案不适合《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的惩罚性赔偿。五、原告亦不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》所定义的真正消费者。综上所述，被告已履行了进货查验义务，不存在任何违法销售的情形。请求驳回原告的全部诉讼请求，以维护被告的合法权利。
经审理查明：2015年8月18日，原告在被告处购买了“冰糖片”（下称涉案产品）1包，支付价款8.90元。上述产品包装标注如下内容：品名：冰糖片；配料：白砂糖、水；生产日期：2015年8月5日；生产企业：上海灏禾食品有限公司（分装）；执行标准：QB/T1174、质量等级：一等品。
另查明，中华人民共和国轻工行业标准QB/T1174-2002《多晶体冰糖》，仅在技术要求的理化要求和卫生要求中划分了优级与合格的指标。没有一等品的等级规定。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。涉案产品执行标准QB/T1174-2002《多晶体冰糖》，仅在技术要求的理化要求和卫生要求中划分了优级与合格的指标。没有一等品的等级规定，涉案产品标注等级为一等品，容易使一般消费者误认为根据执行标准QB/T1174-2002《多晶体冰糖》所确定的等级，但实际上上述标准没有一等品的等级规定。因此，原告诉称被告的行为构成欺诈，要求被告退还货款8.90元并赔偿500元，符合法律规定，本院予以支持。鉴于原告要求被告退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案产品返还给被告。被告的抗辩意见理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市好又多百货商业广场有限公司向原告张田径退还货款8.90元；
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，原告张田径向被告广州市好又多百货商业广场有限公司返还“冰糖片”1包，如原告张田径不能返还，则以价款8.90元折抵被告广州市好又多百货商业广场有限公司应退货款；
三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市好又多百货商业广场有限公司向原告张田径赔偿500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告广州市好又多百货商业广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 黄超兰
二〇一六年五月十九日
书记员 高诗韵
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初4352号原告：张田径，住湖北省天门市。被告：广州市好又多百货商业广场有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：SEANJOHNCLARKE，董事长。委托代理人：钟绮云，广东博导聚佳律师事务所律师。委托代理人：蓝晓佳，广东博导聚佳律师事务所律师。原告张田径诉被告广州市好又多百货商业广场有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由审判员黄超兰适用简易程序独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告张田径、被告委托代理人蓝晓佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2015年8月18日在被告处购物时看到“冰糖片”，产品执行标准QB/T1174，质量等级一等品，而其他同类产品质量等级为合格品，于是花费8.90元购买了1包，被告开具了号码为00826795的发票。原告后得知执行标准QB/T1174-2002等级划分只有合格和优等，没有“一等品”划分，该产品虚构等级，误导消费者作出不真实意思表示涉嫌欺诈。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。被告销售上述欺诈商品，应当依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定予以赔偿。请求法院判决：1、被告退还原告货款8.90元；2、被告支付赔偿金500元给原告；3、被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称：一、涉案产品符合其标签上所标示的“执行标准QB/T1174《冰片糖》”的规定。首先，产品的执行标准QB/T1174《冰片糖》7.1.1规定“多晶体冰糖标签须有下列内容：b）级别”，根据GB7718-2011《预包装食品标签通则》第4.1.11.4点及《国家卫生和计划生育委员会（预包装食品标签通则GB7718-2011）问答》第54条的规定：食品所执行的相应产品标准已明确规定质量（品质）等级的，应标示质量（品质）等级。涉案产品在标签上标注“一等品”，并没有违反该国家标准的规定。该标准允许进行级别划分，但没有仅仅规定“级别”划分的分类。产品标签标示“一等品”并没有违反该执行标准和《预包装食品标签通则》。其次，根据供应商上海灏禾食品有限公司提供的《检测报告》（编号1523153）来看，涉案产品的检测依据是QB/T1174《冰片糖》，并且所检测的项目均为合格。由此可见，涉案产品的执行标准QB/T1174《冰片糖》是符合规定的。二、被告如实提供产品的来源，已履行进货检验义务。被告在进货时，已检查产品供应商的经营资质证照，供应商资质完备齐全。供应商亦向被告出示了涉案产品的质量《检测报告》，检测结果均显示符合食品安全标准的要求。三、涉案产品的标签非被告所制，没有实施欺诈行为。四、被告不存任何违法销售的事实，本案不适合《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的惩罚性赔偿。五、原告亦不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》所定义的真正消费者。综上所述，被告已履行了进货查验义务，不存在任何违法销售的情形。请求驳回原告的全部诉讼请求，以维护被告的合法权利。经审理查明：2015年8月18日，原告在被告处购买了“冰糖片”（下称涉案产品）1包，支付价款8.90元。上述产品包装标注如下内容：品名：冰糖片；配料：白砂糖、水；生产日期：2015年8月5日；生产企业：上海灏禾食品有限公司（分装）；执行标准：QB/T1174、质量等级：一等品。另查明，中华人民共和国轻工行业标准QB/T1174-2002《多晶体冰糖》，仅在技术要求的理化要求和卫生要求中划分了优级与合格的指标。没有一等品的等级规定。本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。涉案产品执行标准QB/T1174-2002《多晶体冰糖》，仅在技术要求的理化要求和卫生要求中划分了优级与合格的指标。没有一等品的等级规定，涉案产品标注等级为一等品，容易使一般消费者误认为根据执行标准QB/T1174-2002《多晶体冰糖》所确定的等级，但实际上上述标准没有一等品的等级规定。因此，原告诉称被告的行为构成欺诈，要求被告退还货款8.90元并赔偿500元，符合法律规定，本院予以支持。鉴于原告要求被告退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案产品返还给被告。被告的抗辩意见理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市好又多百货商业广场有限公司向原告张田径退还货款8.90元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，原告张田径向被告广州市好又多百货商业广场有限公司返还“冰糖片”1包，如原告张田径不能返还，则以价款8.90元折抵被告广州市好又多百货商业广场有限公司应退货款；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市好又多百货商业广场有限公司向原告张田径赔偿500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告广州市好又多百货商业广场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇一六年五月十九日书记员  高诗韵
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1239号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李常青，男，汉族，住广东省广州市。
委托代理人：姚伟、张蒙悦，广东盈隆律师事务所律师
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄宇传，男，汉族，住广东省深圳市。
原审被告：惠州市惠台工业园区开发总公司。住所地：广东省惠州市。
法定代表人：高嵩山。
诉讼代表人：惠州市惠台工业园区开发总公司破产清算组。
负责人：周献国。
再审申请人李常青因与被申请人黄宇传及原审被告惠州市惠台工业园区开发总公司（下称惠台公司）排除妨害纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法民一终字第330号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李常青向本院申请再审称：一、二审裁定混淆了“案涉地上建筑物是否合法以及合法性确认”和“案涉土地使用权是否受到侵害”。案涉地上建筑物的合法性确认是行政法律关系，案涉土地使用权是否受到侵害则是民事法律关系，二者属于不同的法律关系范畴。对于案涉地上建筑物存在的合法性审查认定，不应当是解决申请人本案诉求的前提，案涉地上建筑物的合法性认定问题也与人民法院对申请人的诉求进行审理之间没有直接联系。因此，将案涉地上建筑物是否合法建筑及相关行政诉讼裁决结果作为人民法院审理申请人享有的合法土地使用权是否受到民事侵权的前提是错误的。申请人经人民法院拍卖后取得土地使用权，是合法土地使用权人。申请人面对权利被侵害的困境方才诉诸法院要求认定地上建筑物侵权，但惠州市两级法院均不依法进行审理，使得侵权的事实始终存在且无法最终妥善解决。为此，申请人申请再审，请求：1.撤销二审裁定；2.判令被申请人立即停止侵权，排除妨害，迁离涉案土地；3.判令由被申请人承担全部诉讼费用。
本院查明：李常青申请再审时提交深圳市中级人民法院于2011年7月11日作出的（2011）深中法恢执字第526－2号民事裁定书、李常青与广东新润联拍卖行有限公司签订的《不动产拍卖成交确认书》。上述（2011）深中法恢执字第526－2号民事裁定认定：深圳市中级人民法院在执行上海浦东发展银行股份有限公司深圳中心区支行与深圳市科健营销有限公司、中国科健股份有限公司、深圳市智雄电子有限公司借款合同纠纷一案中，依法委托广东新润联拍卖行有限公司于2011年7月1日拍卖被执行人中国科健股份有限公司惠州分公司名下的惠府国用（95）字第13020600035号土地使用权，买受人李常青以人民币4869000元的价格竞得上述土地使用权，并付清了拍卖价款。该民事裁定本院认为部分载明：“需要再次提示的是：由于上述土地上建有八栋八层高的商住楼及多处临时搭建的简易铁皮棚，并没有办理房产证，且惠州市目前实行‘房和地分别由不同部门登记’的政策，本次拍卖过户的标的物仅包括土地使用权，不包括上述土地上建有八栋八层高的商住楼及多处临时搭建的简易铁皮棚。”上述李常青与广东新润联拍卖行有限公司签订的《不动产拍卖成交确认书》约定拍卖土地以现状拍卖成交，法院及拍卖人不承担清场责任；地上建筑物及与土地相关的问题处置由买受人向当地相关部门申办处置。
本院认为：李常青通过法院执行过程中委托拍卖，竞得惠府国用（95）字第13020600035号土地使用权后，以惠台公司在涉案土地上开发建设并对外销售了商品房，侵害其土地使用权为由，诉请确认黄宇传与惠台公司签订的《商品房预售合同》无效，并判令黄宇传、惠台公司停止侵权、搬离土地、恢复原状和赔偿经济损失等。本案现阶段审查的焦点问题是李常青在竞得土地使用权后能否以民事诉讼方式直接主张对地上物进行清场与搬迁即排除物权妨碍。一、二审法院以及本院查明：李常青通过法院委托拍卖竞得涉案土地使用权之前，该土地上已经建有八栋八层高的商住楼和多处临时搭建的简易铁皮棚，深圳市中级人民法院（2011）深中法恢执字第526－2号民事裁定已明确告知上述事实。《不动产拍卖成立确认书》已明确约定法院不承担拍卖土地地上建筑物的清场责任，由买受人向当地相关部门申办处置。李常青在本案中诉请停止侵权、搬离土地并恢复原状，由于对该诉讼请求的处理涉及地上建筑物，需要先由相关行政主管部门对地上建筑物的合法性问题进行认定和处理后，人民法院才能对相关当事人提起的物权保护纠纷进行审理，故一、二审裁定驳回李常青的起诉并无不当。因涉案土地上建筑物的合法性认定属于行政机关职权范围，不属于本案民事诉讼审理范围，故李常青申请再审请求撤销二审裁定的理由不能成立，本院不予支持。
综上，李常青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李常青的再审申请。
审 判 长 邵静红
审 判 员 苏大清
代理审判员 邹 莹
二〇一六年五月十八日
书 记 员 耿丽丽
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）雁民初字第164号
原告刘媛，女，汉族，1973年12月27日出生，住该村。
法定代理人刘某，系刘媛之父。
原告屈某1，女，汉族，2000年5月11日出生，职业住址同上。
法定代理人刘某，系屈某1外祖父。
原告屈某2，男，汉族，2003年12月16日出生，职业住址同上。
法定代理人刘某，系屈某2外祖父。
三原告委托代理人马聪，陕西旺园律师事务所律师。
被告西安市雁塔区庙坡头村第四村民小组。
代表人王建利，该组组长。
委托代理人王阿利、范玉华，陕西泓瑞律师事务所律师。
本院在审理原告刘媛、屈某1、屈某2诉被告西安市雁塔区庙坡头村第四村民小组分配款一案中，三原告于2006年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘媛、屈某1、屈某2提出撤诉申请系其真实意思表示，内容合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘媛、屈某1、屈某2撤回起诉。
本案案件受理费300元，由原告减半负担。
审判员 王立省
二００六年三月七日
书记员 王 晖
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江海法执字第646-2号
申请执行人：江门市江海区卫生和计划生育局，住所地：广东省江门市江海区东海路338号。
法定代表人：吴刚，该局局长。
被执行人：陈小惠。
申请执行人江门市江海区卫生和计划生育局与被执行人陈小惠计划生育纠纷一案，申请执行人江门市江海区卫生和计划生育局作出的江海卫计外海征决字（2014）4026号《社会抚养费征收决定书》及广东省江门市中级人民法院作出的（2015）江中法行非诉审字第1号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行义务，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法到银行、车辆、土地、房产等相关职能部门对被执行人名下的财产进行查控，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，在法定执行期限内，未发现被执行人有可供执行的财产，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江海法执字第646号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕韶海
代理审判员 曾其峰
人民陪审员 黄仲荣
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 余韵欣