黑龙江省勃利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0921民初67号
原告：勃利亿达甲醇化工有限责任公司，住所地勃利县亿达路1号，组织机构代码证：67294014－2。
法定代表人：刘贵，职务：董事长。
委托诉讼代理人：关静芝，女，汉族，七台河市勃利亿达亿达甲醇化工有限责任公司法务部职工。
被告：河南开元空分集团有限公司，住所地河南省开封市宋城路西段。
委托诉讼代理人：潘振海，男，汉族，河南开元空分集团有限公司员工。
委托诉讼代理人：王力国，黑龙江同心律师事务所律师。
原告勃利亿达甲醇化工有限责任公司（以下简称“亿达甲醇公司”）诉被告河南开元空分集团有限公司（以下简称“开元集团公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告亿达甲醇公司委托诉讼代理人关静芝，被告开元集团公司委托诉讼代理人潘振海、王力国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿达甲醇公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付违约金1,600,000.00元；2.要求被告给付未按合同约定地上管线施工费32,136.20元；3.要求被告给付设备支架、管道支架施工费222,034.10元；4.要求被告给付施工用电费15,000.00元；5.要求被告扣除多支付设备安装费1,500,000.00元；以上款项合计金额为：3,369,170.30元；6.要求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2008年3月5日，原告以亿达信煤焦化能源有限责任公司名义与被告签订了《空分设备供货合同》，被告提供KDON-6000/800Nm3/h空分装置中自洁式空气过滤器、空气压缩机、空气预冷系统、分子筛纯化系统、增压透平鼓胀机组、分馏塔系统、氧气和氮气压缩系统、电控仪系统、液体贮存系统的供货、安装、调试技术服务等。2008年4月29日、2009年6月24日又签订补充协议。空分项目氮气由原800Nm3/h改为1000Nm3/h，增加设备，价款为62万元。合同总价款增至1912万元，合同签订后，原告支付给被告货款1494.5万元。在合同履行过程中，被告未按照合同（14个月）约定出氧，造成违约160天。被告未按照天一设计院规格书第9条、合同技术附件第6.10条、第9.02条规定将地上管线（氮气、氧气、中压管道）施工到指定位置。被告未按照合同技术附件第4.1.1条供货范围将设备支架、管道支架施工到指定位置，并且未支付施工用电费。2008年3月5日原告与被告签订供货合同条款中已经包括设备安装调试费150万元，同日原告与被告又签订一个安装调试合同，属于重复合同，被告应支付多给付安装调试费150万元。原告曾就以上5点争议发函给被告，被告回函承认存在争议，被告同意扣款100万元。后原告与被告因扣款数额多次协商未果，始终未达成协议。被告未按照供货合同约定全面履行供货合同义务，被告应该承担违约责任并赔偿损失。为此，依据《中华人民共和国合同法》有关规定，诉至法院。
被告开元集团公司辩称，我公司与原告于2008年3月5日签订了《空分设备供货合同》，合同签订后，我公司完全按照合同约定履行合同，在合同约定的时间内将合同约定的设备交付原告，2009年6月24日，原告与我公司协商后，又签订一份补充协议，内容是将空分项目氮气由原800Nm3/h改为1000Nm3/h，原告为项目增加了一些设备，同时在补充协议中注明原开元集团公司交货一些设备返还原告，协议中约定的设备为我公司最后一批交付的设备，发货日期为2009年7月19日，上述事实均说明，我公司按约定交货不存在违约行为；我公司在履行合同过程中，由于原告方土建工程项目迟迟没有完工，使我公司无法将设备进行安装，土建施工完毕后，我公司在安装过程中又发现一部分土建基础不符合安装要求，土建工程又重新施工，之后，我公司将设备安装完成后，又由于原告方供水问题、供电问题，直至2009年10月10日才对设备检收，2009年10月14日原告方出具检收合格书，土建问题、供水问题、供电问题导致延期试车、出氧的后果，是原告方的原因，与我公司无关，且上述内容在合同中也没有约定违约条款，因此我公司无需承担责任；原告在起诉状中要求我公司支付其他费用不属于双方签订合同范围，其行为与我公司无关，所以其要求我公司支付这些费用无任何法律依据。综上所述，我公司完全按照合同约定履行，无违约之处，请求法院查明事实驳回原告的诉讼请求。
原告亿达甲醇公司为支持其诉请，向本院提交如下证据：
原告企业营业执照副本一份，黑龙江省高级人民法院[2014]黑高商终字第66号民事判决书一份，七台河市中级人民法院民事判决书一份，证明原、被告双方主体适格，双方存在买卖关系。
2.原、被告双方于2008年3月5日签订的供货合同及技术附件，安装调试合同各一份，证明双方供货合同中已包含设备安装调试费用，在我公司已另付150万元安装费的情况下，应在合同总价款1850万元中扣除150万元；根据合同前言双方已确定供货及安装调试范围及项目，合同条款中的第2.1条、3.1条、3.2条、4.3.2条、4.3.3条、4.3.4条规定，供货合同中包含了设备安装调试、技术服务费；根据双方安装调试合同第2条，第1.2项规定，该合同安装调试的设备内容及范围与供货内容及范围安全一致。
3.原、被告双方于2009年10月14日共同签署的空分设备工程联动试运行合格证，证明被告未按照双方合同约定如期履行合同义务，应承担违约责任，即被告应承担的违约金为：（5个月×30天/月+10日）×1万元=160万元。2008年3月7日原告交付预付款后14个月为2009年5月7日，被告实际交货时间为2009年10月14日，延迟履约共计160天。
4.财务明细帐一份，（2014）黑高商终字第66号民事判决书一份，证明原、被告双方往来帐目余额截止2010年12月为4173010.00元，原告事实上已向被告支付货款为1494.5万元。
5.工程预算书、工程结算书、技术图纸说明、勃利县第六建筑工程公司出具的证明、2012年5月28日汇款通知单、2012年5月28日龙江银行支票存根、2012年5月28日勃利第六建筑工程公司收款收据各一份，证明开元空分集团未按合同约定全面履行合同义务，原告方委托勃利县第六建筑工程公司另外施工空分集团应负责的空分系统钢平台工程，共发生费用222034.1元应由开元空分集团承担。
6.工程预结算书、技术图纸说明、黑龙江省建筑安装工程公司证明、2013年2月6日汇款通知、2013年2月7日转账支票存根、2013年2月6日黑龙江省安装工程公司出示的收据、工程结算书各一份，证明开元空分集团未按合同约定全面履行合同义务，原告方委托黑龙江省建筑安装工程公司另外施工空分集团应负责的空分系统外网管道安装及管架制作工程，共发生费用32136.20元应由开元空分集团承担。
7.安装调试合同书一份，证明安装调试合同约定乙方负责施工用水用电费，水电费扣缴方式及金额没有约定，按国家通用的现行的取费标准规定，安装水电费应按安装费的1%扣缴，即150万元×1%=1.5万元。
8.双方就五点争议的往来函件一份，证明双方曾就上述争议协商过，而且被告方同意让利100万元。
被告开元集团公司为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：
营业执照一份，证明被告的主体资格。
《空分设备供货合同》复印件一份，证明双方于2008年3月5日签订了空分设备供货合同，合同中对标的物、对货物、货款、违约责任等事项均做出了明确的规定。
设备运输的协议书复印件一份，证明我们已经将设备运输到勃利县，这只是其中的部分设备。
4.空分设备工程联动试运行合格证书复印件一份，证明双方签订空分设备合同中约定的设备已经在2009年10月14日试运行合格，通过这份证据可以证实空分设备供货合同的设备已经交付了。
5.空分设备技术附件复印件一份，证明被告所提供的设备完全是按照计术附件要求提供。
6.施工日志复印件五份、用电申请书复印件一份、送电任务单、送电任务现场工作单各一份，证明本案中原告安装系统施工用电问题，没有按要求去做，由于上述原因，本案施工试车才延期到2009年10月14日。
7.（2013）七民商初字第56、57号民事判决书复印件各一份，证明安装合同所约定安装费用和供货合同安装费用安装调试费，通过法院已经确认是两个不同费用的问题，该判决还可以证实我方完全是按照合同约定履行合同，不存在违约行为。
8.2009年6月24日双方签订补充协议一份，证明我方已经将设备交付给原告公司，由于空分项目氮气由原800改为1000，有些设备无法安装。
9.省高级人民法院（2014）黑高商终字第73号民事判决书一份，证明确认了河南开元安装工程有限公司要求原告公司给付安装费用的事，同时判决书中明确说明了该安装与供货合同安装的不同之处。
10.复函一份，证明为了尽快回笼货款，我们在无奈的情况下同意让利100万元，但本案原告方当时仍然没有给付拖欠的货款。
本院对原、被告提供的上述证据认定如下：上述证据符合法定要件，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
开元集团公司与勃利亿达信煤焦化能源有限公司（以下简称“亿达信公司”）于2008年3月5日签订一份《空分设备供货合同》，合同约定：合同签订生效后，开元集团公司应于14个月内将设备安装完毕并调试出合格产品；供货范围按照合同技术附件要求供货；合同总价为1850万元，包括运费50万元、设备费、安装调试费、技术服务费、试车费、检验费和保险费等费用；结算方式为现汇或承兑汇票结算；付款条件，开元集团公司收到合同总价款的10%时，本合同生效，安装完毕后，由亿达信公司付至合同总价款80%，验收合格后付至合同总价款90%，剩下10%价款待质保期满后（设备交验12个月）7日内，如无质量问题，由亿达信公司支付剩余款项；交货条件，设备订货、制造、交货确保出氧、氮完成时间为合同生效后14个月，如因为土建工程延误，工期顺延；质量标准、校验和试验；性能考核和最终验收；违约责任，如卖方逾期交货的，每延迟交货一天向买方支付一万元违约金，如买方逾期付款的，应按中国人民银行有关延期付款的规定向买方偿付逾期付款的违约金；争议解决方式，双方协商解决，协商不成，通过诉讼的形式解决，并由买方住所地人民法院管辖；合同生效及其它事项。合同签订后，亿达甲醇公司于2008年3月7日付款合同总价款的10%即1，850,000.00元给开元集团公司。2008年4月29日，亿达信公司与开元集团公司签订补充协议，协议约定价格及付款方式维持原供货合同不变；买方理解卖方外购设备招标要求，就合同技术附件氧压机所配同步电机上海电气集团上海电机厂有限公司亦可作为供货备选厂家；买方正在组建新的公司，卖方按买方提供新公司名称开具增值税发票，以买方书面变更通知为准。2008年6月24日双方又签订了一份补充协议，协议约定：“1、亿达信煤焦化能源有限公司已注册成立新的公司，新的公司名称为勃利亿达甲醇化工有限责任公司；2、设备供货合同中所约定开具增值税发票名称变更为勃利亿达甲醇化工有限责任公司。”2008年6月24日亿达甲醇公司成立。之后所有与开元集团公司的经济往来都以亿达甲醇公司名义进行。2009年6月24日开元集团公司与亿达甲醇公司签订补充协议，协议约定将空分项目氧气由原800Nm3/h改为1000Nm3/h,增加设备款620,000.00元。至此，合同总价款增加到19,120,000.00元，亿达甲醇公司已付款14,495,000.00元至开元集团公司财务账户，已扣除安装费450,000.00元,尚欠款项4,625,000.00元，开元集团公司依约出具增值税发票18,620,000.00元，另有500,000.00元为运费。开元集团公司因亿达甲醇公司拖欠货款，将亿达甲醇公司诉至七台河市中级人民法院，七台河市中级人民法院作出（2013）七民商初字第56号判决书，判决亿达甲醇公司支付开元集团公司货款4,625,000.00元、违约金818,625.00元。判后，亿达甲醇公司提出上诉，黑龙江省高级人民法院作出（2014）黑高商终字第66号民事判决书，判决驳回亿达甲醇公司的上诉，维持原判。
另查明，《空分设备供货合同》生效时间为2008年3月7日，出氧出氮合格时间为2009年10月14日；河南开元安装工程有限公司是开元集团公司的子公司。
本院认为，原告亿达甲醇公司与被告开元集团公司签订的供货合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，符合法律规定，双方理应恪守。被告未按照合同约定的时间即2009年5月7日提供合格产品，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院予以支持；原、被告双方在《空分设备供货合同》中约定的供货范围与河南开元安装工程有限公司签订的《空分设备安装调试合同》中的范围一致，根据原、被告双方签订的《空分设备供货合同》第3.2款规定，两份合同约定的内容存在重复内容，故本院对原告要求被告扣除多支付设备安装费1,500,000.00元的诉讼请求予以支持；因被告未按合同约定的时间、地点对设备支架、管道支架、地上管线施工，根据合同《空分设备供货合同》技术附件的约定，这部分费用应该由被告承担，故本院对原告要求被告承担地上管线、设备支架、管道支果、平台施工费的诉讼请求予以支持；关于原告要求被告承担施工期间用电费用的主张，因其没有提供相关证据证明其主张，故对原告该部分的诉讼请求不予支持。被告辩称因原告土建问题、供水问题、供电问题导致被告未在约定时间交出合格产品，因其提供的证据不能证明其主张，故本院对其抗辩主张不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告河南开元空分集团有限公司于本判决生效后15日内给付原告勃利亿达甲醇化工有限责任公司违约金1,600,000.00元[160日（2009年5月7日至2009年10月14日）×10,000.00元（日违约金）]；扣除多支付的设备安装费1,500,000.00元；支架费、管道支架费、平台施工费222,034.1元，地上管线施工费32,136.2元，以上款项合计3,354,170.3元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33,633.00元,由被告河南开元空分集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 吕秀成
人民陪审员 刘继明
人民陪审员 王殿清
二〇一六年十一月七日
书 记 员 侯春光