湖南省韶山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0382刑初13号
公诉机关湖南省韶山市人民检察院。
被告人潘某某，法号“释大芝”，女，1951年6月9日出生于湖南省韶山市，汉族，小学肄业文化，佛教人员，住湖南省韶山市银田镇银槐路。无前科。2011年11月1日因涉嫌犯窝藏罪被韶山市公安局刑事拘留，同年12月28日经被韶山市公安局取保候审，2016年1月13日被该局监视居住，2016年1月20日，韶山市人民检察院决定对其监视居住，2016年3月8日本院决定继续监视居住。
湖南省韶山市人民检察院以韶检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人潘某某犯窝藏罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员宋红担任审判长，审判员刘卫平、人民陪审员文年方参加的合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。代理书记员罗玉娟担任记录。湖南省韶山市人民检察院指派检察员余连兴出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省韶山市人民检察院指控：被告人潘某某在收集到公安机关发布的逃犯刘连卫悬赏通告后，伙同同案犯汤某某（已判刑）仍为罪犯刘连卫提供宿舍居住，并为其办理“黄云龙”的假身份证明，帮助罪犯刘连卫逃匿隐藏。
2011年11月1日，韶山市公安局将潘某某抓获。
该院认为，被告人潘某某明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所，帮助其逃匿，应当以窝藏罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人潘某某是从犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定。
被告人潘某某辩解，同案犯汤某某是寺庙住持，由汤某某安排罪犯刘连卫住宿居住，其去白云寺拿悬赏通告也是受汤某某安排，其没有看懂通告内容，“黄云龙”的假身份证是汤某某伪造好后要其拿给刘连卫。
经审理查明：
2011年3月5日7时许，罪犯刘连卫（法号“圆通”，已判处死刑被执行）在武汉市将被害人刘某、刘某姐妹杀死后窜至韶山市杨林乡云源村马口组报恩寺。同年5月1日，湖北省武汉市公安局发布悬赏通告，列明罪犯刘连卫为全国通缉逃犯。同年7月份，同案犯汤某某授意被告人潘某某去白云寺拿到公安机关发布的逃犯刘连卫的悬赏通告后，被告人潘某某仍然为罪犯刘连卫提供食物、隐藏处所等，且将姓名为“黄云龙”的假身份证交给罪犯刘连卫，帮助罪犯刘连卫逃匿隐藏。
2011年11月1日，被告人潘某某被韶山市公安局抓获归案。同日，湖南省宁乡县公安局协同湖北省武汉市公安局民警在宁乡县东湖塘镇白云寺将罪犯刘连卫抓获归案。2013年3月19日，罪犯刘连卫因犯故意杀人罪被湖北省武汉市中级人民法院判处死刑。2013年8月19日，湖北省高级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。
上述事实，有以下公诉机关出示并经庭审质证的证据证实：
1、被告人供述
（1）、被告人潘某某的供述，供述报恩寺的住持是汤某某，其2011年农历3月份在报恩寺第一次见到刘连卫，后来湘潭的一位居士在报恩寺内对潘某某和汤某某说刘连卫是个坏人，是杀人犯，寺内不要留这个人。7月份的一天，汤某某要其去湘乡云门寺接一东西，就知道刘连卫是不是杀人犯。在白云寺“圆亚”和尚给了其一张纸，并说：“这个人是杀人犯，你们最好去公安机关报案，要不就要他离开寺内。”其接了这张纸回到报恩寺，和汤某某在寺内看了这张纸，是一张通缉令，上面写了刘连卫是一个杀人犯，奖励多少钱之类的，后汤某某拿了这张通缉令。刘连卫住山上的房子，其经常给他送点米和菜上去。期间，其和汤某某还帮刘连卫搞过一张身份证，是汤某某要其交给刘连卫的，一张一代身份证，姓名为黄云龙。
（2）同案犯汤某某（法号“释怀一”）的供述，供述2011年3月17日，刘卫红（后来知道真实姓名为刘连卫）来到报恩寺挂单，刘连卫是个和尚，法号“圆通”。期间，株洲的一位居士告诉其刘连卫在湘乡白云寺有悬赏通告，报案悬赏一万元，后其要潘某某到云门寺拿到了悬赏通告，其和潘某某没有将通告看懂，不知道嫌疑犯是什么意思。后来刘连卫告诉汤某某其因感情纠纷将被害人刘琦姐妹杀死的事实。因为刘连卫会做法事，收留他可以赚钱，也可以带徒弟，所以在知道刘连卫杀人的事实后仍然收留他。
2、证人证言
（1）证人刘连卫的证言，证实2011年3月17日其逃窜至韶山市报恩寺，考虑到他会做法事赚钱，在其告知被告人汤某某其在外杀人的事实后，汤某某仍然收留他。真正知道其通缉犯身份的人是汤某某和潘某某，在云门寺看到通缉令知道的，潘某某帮其搞了张一代身份证，身份证姓名是黄云龙。
（2）证人袁某民（云门寺僧人，法号“印德”，小名“圆亚”）的证言，证实2011年7月份的一天，被告人汤某某电话联系袁某民，说她寺里一个和尚很可疑，袁某明告知汤某某他那里有一份通缉令，通缉令对象也是个和尚，与汤某某电话中描述的可疑和尚体貌特征很相似。一星期后，潘某某将通缉令拿走。
（3）证人贺某明的证言，证实应汤某某的要求其接送过刘连卫几次。
（4）证人张某的证言，证实刘连卫于2011年3月份来到报恩寺，和住持“释怀一”经常争吵。
（5）证人冯某辉的证言，证实有一40多岁，身高1.8米的和尚在报恩寺居住了三、四个月。
（6）证人刘某富的证言，证实2011年3月份，报恩寺新来一位身高1.8米左右的和尚，和“释怀一”是师徒关系，两人经常发生争吵。
３、书证
（１）悬赏通告，证实武汉市公安局于2011年5月1日发布悬赏通告，因湖北省武汉市发生一起杀死两人的恶性案件，刘连卫有重大作案嫌疑，将刘连卫列为全国通缉逃犯。
（２）武汉市公安局武公刑诉字（2012）144号起诉意见书、湖北省武汉市中级人民法院（2012）鄂武汉中刑初字第00238号刑事附带民事判决书，证实罪犯刘连卫因犯故意杀人罪于2013年3月19日被湖北省武汉市中级人民法院判处死刑，剥夺政治权利终身。
（3）到案说明，证实2011年11月1日，韶山市公安局在办理贺某英被杀害案时在韶山市报恩寺进行调查，对贺某英被杀案知情人潘某某进行询问，后刘连卫被抓获归案并供述相关案情，将涉嫌窝藏案犯刘连卫的潘某某刑事拘留。
（4）户籍资料，证实被告人潘某某出生于1951年6月9日，犯罪时已年满十八周岁。
本院认为，被告人潘某某明知罪犯刘连卫杀人的事实，且为全国通缉逃犯，仍为其提供食物、隐藏处所等，帮助其逃匿，情节严重，其行为已构成窝藏罪。被告人潘某某与同案犯汤某某共同帮助罪犯刘连卫逃匿，且有共同故意，是共同犯罪。在共同犯罪中，同案犯汤某某系寺庙住持，为罪犯刘连卫提供住宿起决定性作用，并授意潘某某拿通缉令，被告人潘某某明知罪犯刘连卫为全国通缉犯后仍然为罪犯刘连卫提供食物、递交假身份证等，帮助其逃匿，起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。被告人潘某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人潘某某的犯罪情节、悔罪表现，综合考虑司法行政机关出具的社区矫正调查评估意见，认为其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人潘某某犯窝藏罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋 红
审 判 员 刘卫平
人民陪审员 文年方
二〇一六年五月六日
代理书记员 罗玉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十条第一款明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者做假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判决刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计。