wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第66号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人王希伟，新泰信诚法律服务所法律工作者。
被告郝立波。
被告王功美。
被告郝贞磊。
原告新泰市农村信用合作联社与被告郝立波、王功美、郝贞磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晓旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社的委托代理人王希伟到庭参加诉讼，被告郝立波、王功美、郝贞磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社诉称：2011年6月29日，被告郝立波从原告处借款40000元，被告郝贞磊提供连带责任保证，2012年6月20日借款到期后，原告催要，三被告未还款。请求判令：被告郝立波、王功美偿还借款本金人民币40000元及相应利息；被告郝贞磊承担连带还款责任；三被告承担诉讼代理费3500元；诉讼费由三被告承担。
被告郝立波未答辩。
被告王功美未答辩。
被告郝贞磊未答辩。
经审理查明：被告郝立波与王功美系夫妻关系。2011年6月28日，被告郝立波与新泰市农村信用合作联社果都信用社（以下简称果都信用社）签订了“个人借款合同”一份，合同约定：被告郝立波向果都信用社借款40000元；期限为2011年6月28日至2012年6月20日；借款方式为非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率为固定利率；还款方式为利随本清；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
2011年6月28日，果都信用社（债权人）与被告郝贞磊（保证人）签订了“保证合同”一份，合同约定：保证人自愿为以上借款提供连带责任保证；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2011年6月29日，果都信用社向被告郝立波发放了贷款人民币40000元，借款人郝立波收到贷款本金后在贷转存凭证（借款借据）上签字，贷转存凭证载明：贷出日2011年6月29日，到期日2012年6月20日，借款月利率11.5683‰。借款到期后，三被告均未还款，原告于2014年2月25日分别向借款人郝立波和保证人郝贞磊直接送达了“债务逾期催收通知书”、“担保人履行责任通知书”，后债务人与保证人均未履行还款义务，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，果都信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构。
还查明，原告委托新泰信诚法律服务所法律工作者王希伟代理原告诉郝立波、王功美、郝贞磊金融借款合同纠纷一案的诉讼事宜，支出诉讼代理费人民币3500元。
上述事实，有个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、结婚证、诉讼代理费发票及原告的陈述等在卷证实。
本院认为，果都信用社与被告郝立波签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，也不违背法律规定，为有效合同，合同双方都应当严格履行合同约定。果都信用社向被告郝立波发放了贷款人民币40000元，郝立波没有按照合同约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。因该笔贷款发生在被告郝立波与王功美婚姻关系存续期间，在没有证据证明系郝立波个人债务的情况下，应视为郝立波与王功美的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。果都信用社系原告的分支机构，原告要求被告郝立波、王功美偿还所欠的借款本金及相应利息，理由正当，本院予以支持。
被告郝贞磊自愿为本案所涉贷款提供连带责任保证，原告及时催收，该笔贷款并未超过保证期间，也不存在其他免除保证责任的情形，所以，郝贞磊应当按照保证合同的约定，对本案的本息及诉讼费、诉讼代理费等债权人实现债权的费用承担保证责任。被告郝贞磊承担保证责任后有权向被告郝立波、王功美追偿。
原告请求的诉讼代理费3500元，在个人借款合同及保证合同中均有明确约定，借款人与保证人都应当按照约定负担此项费用。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝立波、王功美于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币40000元。
二、被告郝立波、王功美于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（按照双方约定的利率，自2011年6月29日起计算至实际偿付之日止。）
三、被告郝立波、王功美于本判决生效之日起三日内支付原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费人民币3500元。
四、被告郝贞磊对以上一、二、三款项负连带清偿责任。
五、被告郝贞磊承担了保证责任后有权向被告郝立波、王功美追偿。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币886元，由被告郝立波、王功美、郝贞磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 张晓旭
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘翠薇
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第66号
原告：淄博中材庞贝捷金晶玻纤有限公司。
委托代理人：付延栋，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人：孙红涛，淄博中材庞贝捷金晶玻纤有限公司业务经理。
被告：北京汽车玻璃钢有限公司。
原告淄博中材庞贝捷金晶玻纤有限公司与被告北京汽车玻璃钢有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年12月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付延栋、孙红涛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告淄博中材庞贝捷金晶玻纤有限公司诉称，自2012年12月至2014年6月期间，被告购买原告玻璃纤维SMC纱材料（以下简称玻纤材料），根据双方合同约定，被告应于每次货到后90日内付清货款，但被告只付部分货款，截止2014年12月4日双方对账，被告尚欠货款555942.56元。原告请求判令被告支付货款555942.56元并支付自起诉之日起至判决生效之日止的违约金。
被告北京汽车玻璃钢有限公司缺席未答辩。
经审理查明，2012年12月6日，原告与被告签订买卖玻纤材料合同，约定被告购买原告玻纤材料，自发货之日起60天内付清本批货款，双方约定了价格、数量等条款。2014年2月12日、4月10日、6月18日，原告与被告又分别签订买卖玻纤材料合同，约定被告购买原告玻纤材料，货到90天内付清本批货款，双方约定了价格、数量等条款。原告给被告发送多批货物，被告付部分款。2014年12月4日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款555942.56元。
上述事实，有企业信息、买卖合同、发票、回款凭证、往来明细表、往来款询证函以及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效，被告欠原告货款事实清楚，应当支付，原告并主张支付自起诉之日至判决生效之日按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算的违约金本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自负。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京汽车玻璃钢有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博中材庞贝捷金晶玻纤有限公司货款555942.56元；
二、被告北京汽车玻璃钢有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博中材庞贝捷金晶玻纤有限公司自2014年12月30日至本判决生效之日按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算的违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9359元，由被告北京汽车玻璃钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 蒲业学
人民陪审员 彭 娟
人民陪审员 程卫东
二〇一五年五月四日
书 记 员 郑 聪
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）新商初字第66号 原告新泰市农村信用合作联社。住所：新泰市青龙路879号。组织机构代码：16963027-8。 法定代表人孙法学，该社理事长。 委托代理人王希伟，新泰信诚法律服务所法律工作者。 被告郝立波，男，1982年2月28日生，汉族，住新泰市。 被告王功美，女，1982年1月2日生，汉族，住新泰市。 被告郝贞磊，男，1982年2月21日生，汉族，住新泰市。 原告新泰市农村信用合作联社与被告郝立波、王功美、郝贞磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晓旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社的委托代理人王希伟到庭参加诉讼，被告郝立波、王功美、郝贞磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告新泰市农村信用合作联社诉称：2011年6月29日，被告郝立波从原告处借款40000元，被告郝贞磊提供连带责任保证，2012年6月20日借款到期后，原告催要，三被告未还款。请求判令：被告郝立波、王功美偿还借款本金人民币40000元及相应利息；被告郝贞磊承担连带还款责任；三被告承担诉讼代理费3500元；诉讼费由三被告承担。 被告郝立波未答辩。 被告王功美未答辩。 被告郝贞磊未答辩。 经审理查明：被告郝立波与王功美系夫妻关系。2011年6月28日，被告郝立波与新泰市农村信用合作联社果都信用社（以下简称果都信用社）签订了“个人借款合同”一份，合同约定：被告郝立波向果都信用社借款40000元；期限为2011年6月28日至2012年6月20日；借款方式为非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率为固定利率；还款方式为利随本清；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。 2011年6月28日，果都信用社（债权人）与被告郝贞磊（保证人）签订了“保证合同”一份，合同约定：保证人自愿为以上借款提供连带责任保证；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2011年6月29日，果都信用社向被告郝立波发放了贷款人民币40000元，借款人郝立波收到贷款本金后在贷转存凭证（借款借据）上签字，贷转存凭证载明：贷出日2011年6月29日，到期日2012年6月20日，借款月利率11.5683‰。借款到期后，三被告均未还款，原告于2014年2月25日分别向借款人郝立波和保证人郝贞磊直接送达了“债务逾期催收通知书”、“担保人履行责任通知书”，后债务人与保证人均未履行还款义务，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，果都信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构。 还查明，原告委托新泰信诚法律服务所法律工作者王希伟代理原告诉郝立波、王功美、郝贞磊金融借款合同纠纷一案的诉讼事宜，支出诉讼代理费人民币3500元。 上述事实，有个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、结婚证、诉讼代理费发票及原告的陈述等在卷证实。 本院认为，果都信用社与被告郝立波签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，也不违背法律规定，为有效合同，合同双方都应当严格履行合同约定。果都信用社向被告郝立波发放了贷款人民币40000元，郝立波没有按照合同约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。因该笔贷款发生在被告郝立波与王功美婚姻关系存续期间，在没有证据证明系郝立波个人债务的情况下，应视为郝立波与王功美的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。果都信用社系原告的分支机构，原告要求被告郝立波、王功美偿还所欠的借款本金及相应利息，理由正当，本院予以支持。 被告郝贞磊自愿为本案所涉贷款提供连带责任保证，原告及时催收，该笔贷款并未超过保证期间，也不存在其他免除保证责任的情形，所以，郝贞磊应当按照保证合同的约定，对本案的本息及诉讼费、诉讼代理费等债权人实现债权的费用承担保证责任。被告郝贞磊承担保证责任后有权向被告郝立波、王功美追偿。 原告请求的诉讼代理费3500元，在个人借款合同及保证合同中均有明确约定，借款人与保证人都应当按照约定负担此项费用。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郝立波、王功美于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币40000元。 二、被告郝立波、王功美于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（按照双方约定的利率，自2011年6月29日起计算至实际偿付之日止。） 三、被告郝立波、王功美于本判决生效之日起三日内支付原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费人民币3500元。 四、被告郝贞磊对以上一、二、三款项负连带清偿责任。 五、被告郝贞磊承担了保证责任后有权向被告郝立波、王功美追偿。 如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币886元，由被告郝立波、王功美、郝贞磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 代理审判员  张晓旭 二〇一五年三月十六日 书 记 员  刘翠薇
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）简阳刑初字第245号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人陈某，男，1987年5月12日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，农民，户籍地四川省简阳市，现租住简阳市。因赌博于2012年9月8日被简阳市公安局行政拘留十五日；现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年12月4日经简阳市公安局决定取保候审。
被告人李某甲，男，1989年9月26日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，农民，户籍地四川省简阳市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年12月4日经简阳市公安局决定取保候审。
被告人李某乙，男，1990年8月6日出生于四川省简阳市，
汉族，小学文化，农民，住四川省简阳市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年12月4日经简阳市公安局决定取保候审。
被告人廖某，男，1995年3月28日出身于四川省简阳市，
汉族，小学文化，农民，住四川省简阳市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年12月4日经简阳市公安局决定取保候审。
辩护人苟联军，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被告人陈某甲，男，1991年5月2日出身于四川省简阳市，
汉族，小学文化，农民，住四川省简阳市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年12月4日经简阳市公安局决定取保候审。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉〔2015〕202号起诉书指控被告人陈某、李某甲、李某乙、廖某、陈某甲犯寻衅滋事罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派代理检察员陈韬出庭支持公诉。被告人陈某、李某甲、李某乙、陈某甲、廖某及辩护人苟联军均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：范某某因债务转承尚欠魏某某100万元。被告人陈某得知此情况后，向范某某称魏某某委托其收账。此后，陈某多次电话联系范某某，要求其偿还魏某某的欠款，并要求范某某给自己20万元后，范某某与魏某某之间的欠款就由其来处理。范某某对此不允。
2014年4月1日15时许，被害人范某某与被告人陈某相约来到简阳市简城街道办事处华兴街“海圣”茶楼商谈欠款一事。期间，被告人李某乙与陈某联系后，与被告人李某甲、廖某、陈某甲也相继来到“海圣茶楼”。在商谈欠款一事过程中，陈某与范某某因言语不和发生抓扯，李某乙、廖某、陈某甲、李某甲见状，上前围住范某某，李某乙先打了范某某一耳光，陈某甲拾起茶桌上一玻璃杯向范某某砸去，未砸中；后五名被告人便用拳脚围殴范某某，被茶楼老板制止并让几人离开。
被告人陈某、李某乙、廖某、陈某甲、李某甲与被害人范某某来到简阳市简城街道办事处“馨和家园”门外时，双方又发生抓扯。陈某、李某乙、廖某、陈某甲再次用拳脚殴打范某某，李某甲从路边一扫帚上取下竹竿对范某某实施殴打，后五人逃离。
五名被告人致被害人范某某全身多处软组织挫伤，腰3椎双侧横突骨折，腰2椎右侧横突骨折。
经鉴定，被害人范某某椎体所受损伤属轻伤一级。
2014年12月4日，五名被告人均主动到简阳市公安局投案，并如实供述了以上事实。
另，案发后，五名被告人积极赔偿了被害人的医疗费等经济损失共计3万元；被害人对五被告人予以书面谅解。
上述事实，被告人陈某、李某甲、李某乙、廖某、陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，现场勘验检查笔录、平面图及照片，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，通话清单，监控视频，简阳市公安局物证鉴定室法医学损伤程度鉴定书，被害人范某某的陈述，谅解书、收条，被告人李某甲、李某乙、廖某、陈某甲的户籍信息，被告人陈某的户籍信息、行政处罚决定书，证人魏某某、蔡某某、毛某某、曾某某、戢某某、陈某乙、陈某丙、娄某某、何某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、李某甲、李某乙、廖某、陈某甲在公共场所随意殴打他人，情节恶劣的行为，已触犯刑律，构成了寻衅滋事罪，且系共同犯罪。陈某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚；李某甲、李某乙、廖某、陈某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚；五名被告人均主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；五被告人积极赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。被告人廖某的辩护人认为，廖某有自首情节，依法可以从轻处罚；且系初犯，并积极赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。综合五名被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，被告人李某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
四、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款，第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，被告人廖某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
五、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓英
人民陪审员 何锡义
人民陪审员 胡 莲
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 陈叔余
黑龙江省抚远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0833执75号
申请执行人周玲久，女，成年。
被执行人郝吉军，男，成年。
被执行人石伟丽，女，成年。
被执行人郝吉良，男，成年。
被执行人郝福生，男，成年。
被执行人张玉香，女，成年。
原告周玲久与被告郝吉军、石伟丽、郝吉良、郝福生、张玉香合同纠纷一案，经权利人申请执行，本院于2016年5月4日立案执行。
在本案执行过程中，本院依法查询被执行人郝吉军、石伟丽、郝吉良、郝福生、张玉香的银行存款及其他财产情况，未发现有其他可供执行财产。因被执行人却无可供执行财产而无法执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人郝吉军、石伟丽、郝吉良、郝福生、张玉香无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0833执75号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵恒斌
审判员 李晓莉
审判员 宫东辉
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘春佳
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）颍刑初字第00531号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人吴某甲，男，1995年12月6日出生，汉族，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年5月1日被颍上县公安局刑事拘留，同年5月15日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
辩护人杜施雷，安徽法汇律师事务所律师。
被告人卢某，男，1992年1月2日出生，汉族，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年5月1日被颍上县公安局刑事拘留，同年5月15日被该局取保候审，同年7月22日被颍上县人民检察院决定取保候审。2015年10月29日被本院决定逮捕，同日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉（2015）479号起诉书指控被告人吴某甲、卢某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派代理检察员林科出庭支持公诉，被告人吴某甲及其辩护人杜施雷、被告人卢某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月份，被告人吴某甲明知其家中的五羊-
本田牌摩托车是他人犯罪所得，仍向被告人卢某介绍买卖。后卢某到吴某甲家以1800元的价格购得该摩托车。经查，涉案摩托车系吴某乙于2015年4月4日在颍上县慎城镇林海尚城小区内被盗车辆。经颍上县价格认证中心鉴定，摩托车价值8557元。涉案摩托车已被追回，并发还被害人。
上述事实，被告人吴某甲及其辩护人杜施雷、被告人卢某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、户籍信息、到案经过说明、领条等书证，证人王某、刘某、黄某、罗某、吴某乙等人证言，颍上县价格认证中心价格鉴定结论书，检查笔录、辨认笔录、照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某甲明知是犯罪所得赃物而向他人介绍买卖，被告人卢某明知是犯罪所得机动车而予以低价购买，二被告人行为均已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，提请适用法律适当，本院依法予以支持。被告人吴某甲、卢某当庭自愿认罪，且涉案摩托车已被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护司法活动正常秩序，本院对被告人吴某甲、卢某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，并处罚金6000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月1日起至2015年10月31日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）
二、被告人卢某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2015年12月13日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谌 敏
代理审判员 汪 筱
人民陪审员 唐美霞
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王文婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情较少或者免除。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第291号
原告钱玉福，系死者丈夫。
原告钱艳芳，系死者长女。
原告钱继伟，系死者长子。
以上三原告委托代理人王志刚，河北冀北律师事务所律师。
被告李福如。
委托代理人杨永峰，河北启扉律师事务所律师。
被告太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司。
法定代表人王正义，总经理。
地址：大同市南环路319号山煤集团四层。
委托代理人马海标，山西锦亚律师事务所律师。
原告钱玉福、钱艳芳、钱继伟诉被告李福如、太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称大同中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱玉福、钱艳芳、钱继伟及其委托代理人王志刚、被告李福如及其委托代理人杨永峰、大同中心支公司委托代理人马海标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求如下：1、判令被告赔偿死亡赔偿金等各项损失283456元；2、由被告承担诉讼费用。
被告大同中心支公司在答辩期内提交答辩状，并在庭审中辩称：对事故发生经过、责任认定、投保情况无异议。我公司同意原告的合理损失在交强险限额内分项赔偿，其余在三者险限额内赔偿。原告的其他诉讼请求质证时分别发表意见。诉讼费、鉴定费不在理赔范围。
被告李福如在答辩期内未提交答辩状，庭审中辩称：我的车投有保险，原告的损失由保险公司赔偿。
经审理查明：2014年9月5日21时许，被告李福如驾驶晋B／611**（晋B／V0**挂）半挂货车，沿109国道由南向北行驶至出事地点，与沿109国道由西向东步行横过道路的行人岳桂叶、金义英相挂撞，晋B／611**号货车将被撞倒地后的岳桂叶碾压，造成岳桂叶当场死亡、金义英受伤的重大交通事故。此事故经阳原县公安交警大队认定，被告李福如负事故的全部责任，行人岳桂叶无事故责任。
另查明：被告李福如于2014年7月1日为晋B／611**（晋B／V0**挂）半挂货车在大同中心支公司投保有一份交强险和主车50万元的第三者商业责任险，事故发生在保险期内。被告李福如为原告钱玉福、钱艳芳、钱继伟垫付款15000元。＋
原告方的损失依法确认如下：
1、死亡赔偿金203720元（原、被告无异议，本院予以确认）。
2、交通费2000元（原告主张2470元，被告认为太高，本院酌定2000元）。
3、精神抚慰金30000元（原告主张50000元，认为本案被告负事故全部责任，受害人当场死亡，对几原告的身心带来极大的伤害，被告认可30000元，本院采信被告主张30000元）。
4、丧葬费21266元（原、被告认可，本院予以确认）。
5、处理丧葬事宜误工费3000元（原告主张6000元，认为处理丧葬事宜需4人15天，每天每人按100元计算。被告认为没有误工证明不认可。本院认为，根据当地风俗习惯，处理丧葬事宜误工费3人10天，每天每人按100元计算为宜）。
本院认为：公民因过错造成他人财产、人身损害的应当依法承担民事责任。原告的合法损失应首先在交强险额度限额内予以理赔，超出部分在商业三者险范围内按事故责任比例赔偿。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。由于原告钱玉福、钱艳芳、钱继伟与另案原告金义英属同一事故受害人，故应由被告李福如投保交强险的大同中心支公司按双方损失比例首先在交强险限额内赔偿。由于原告钱玉福、钱艳芳、钱继伟损失共计259986元，另案原告金义英损失共计102446元（医疗费项下在交强险限额内赔偿10000元，残疾赔偿金项下在交强险限额内赔偿精神抚慰金等16999元），故大同中心公司在交强险限额内赔偿原告钱玉福、钱艳芳、钱继伟93001元（其中包括：精神抚慰金、死亡赔偿金等93001元）。剩余损失166985元，由于被告李福如负事故的全部责任，故应由其投保的大同中心支公司在商业三者险内赔偿原告钱玉福、钱艳芳、钱继伟166985元。原告获得赔偿款的同时返还被告李福如垫付款15000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十九条，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
被告大同中心支公司在交强险内赔偿原告钱玉福、钱艳芳、钱继伟93001元，在商业三者险限额内赔偿原告钱玉福、钱艳芳、钱继伟166985元。二项共计259986元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费5200元由被告李福如负担。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张 树
审 判 员 袁俊国
人民陪审员 王雅卿
二〇一五年六月五日
书 记 员 张 志
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第291号
原告：陈绍平。
委托代理人：孙文婷，山东鹏飞律师事务所律师。
委托代理人：修典华，山东鹏飞律师事务所律师。
被告：海南军海建设有限公司，住所地为海口市海甸岛沿江三东路中新商务大厦六层
法定代表人：田燕书
被告：海南军海建设有限公司聊城第一分公司，住所地为聊城市振兴路西首久安房产B2精英大楼二层
负责人：高全华
被告：阳谷县郭屯镇邵楼村村委会，住所地为阳谷县郭屯镇邵楼村。
法定代表人：刘书文，村委会主任
委托代理人：刘建华。
原告陈绍平与被告海南军海建设有限公司、海南军海建设有限公司聊城第一分公司、阳谷县郭屯镇邵楼村村委会劳务合�工纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙文婷、修典华，被告阳谷县郭屯镇邵楼村村委会的委托代理人刘建华到庭参加诉讼。被告海南军海建设有限公司、海南军海建设有限公司聊城第一分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈绍平诉称：我于2013年4月1日与被告海南军海建设有限公司聊城第一分公司签订泥工清包协议一份，约定我负责工程地点为山东省阳谷县邵楼村的工程的泥工工作，工程竣工已久，被告至今仍有964593元的劳务费未支付，经多次催要无果，现起诉要求判令被告支付所欠劳务费965493元，诉讼费用由被告承担。
被告海南军海建设有限公司聊城第一分公司经本院询问辩称：原告在庭审中出具的泥工清包协议、工资结算明细、工程量结算明细上加盖的公章均系我�司公章，泥工清包协议是王中荣与原告谈的，王中荣负责和工人结算。原告实际提供的劳务量，因我公司和阳谷县郭屯镇邵楼村村委会还有案件尚未审结，具体应根据评估确定，等我公司和阳谷县郭屯镇邵楼村村委会案件结果下来后，我公司按照比例支付原告的劳务款。
被告阳谷县郭屯镇邵楼村村委会辩称：原被告之间没有法律上的给付关系，被告不承担给付责任。
被告海南军海建设有限公司未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2013年4月1日原告陈绍平于被告海南军海建设有限公司聊城第一分公司签订泥工清包协议一份，约定原告按照每户31000元的价格为被告提供泥工清包劳务，工程地点为山东省阳谷县郭屯镇邵楼村，工程名称为新农村，工程面积为100户，并约定按照工程进度进行付款，原告按照被告海南军海建设有限公司聊城第一分公司提供的施工图和质量要求施工。2013年8月30日，原告与被告海南军海建设有限公司聊城第一分公司阳谷县邵楼新农村建设工地的工程量进行了确认。同日被告海南军海建设有限公司聊城第一分公司向原告出具劳务款结算明细一份，注明被告海南军海建设有限公司聊城第一分公司所欠原告的劳务款为964593元，被告海南军海建设有限公司聊城第一分公司在上述结算明细上加盖公司公章。
另查明，2013年5月9日，被告海南军海建设有限公司公司聊城分公司成立。2013年5月6日，被告军海公司任命高全华为军海公司聊城分公司负责人。被告阳谷县郭屯镇邵楼村民委员会与被告海南军海建设有限公司聊城第一分公司于2013年4月1日签订的建设工程施工合同一份。
以上事实有当事人当庭陈述、泥工清包协议、工资结算明细、工程量结算明细上、合同书等证据在卷予以佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告陈绍平与被告海南军海建设有限公司聊城分公司签订的《泥工清包协议》系双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行，被告海南军海建设被告军海公司聊城分公司欠原告陈绍平劳务款964593元，事实清楚，有泥工清包协议、工资结算明细、工程量结算明细等证据证实，被告海南军海建设有限公司聊城分公司应于偿还。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因此，被告军海公司应对其分公司军海公司聊城分公司拖欠原告陈绍平劳务款964593元承担民事责任。原告陈绍平与被告海南军海建设有限公司聊城分公司签订泥工清包协议，约定由原�为被告海南军海建设有限公司聊城分公司提供劳务并获取报酬，并不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中有关实际施工人的规定，故本院对原告要求被告阳谷县郭屯镇邵楼村村委会承担连带责任的诉讼请求不予支持。被告军海公司、被告军海公司聊城分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海南军海建设有限公司于判决生效后十五日内偿还原告陈绍平劳务款共计964593元；
二、驳回原告陈绍平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13446元，由被告海南军海建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈文举
人民陪审员 张怀新
人民陪审员 侯丽丽
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王 鑫
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第291号
原告陈某某，男，1978年10月8日出生，汉族，农民。
被告吴某某，女，1980年6月19日出生，汉族，农民。
原告陈某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，定于2015年4月14日开庭审理，原告陈某某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
本院认为，原告陈某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，由原告陈某某负担。
审判员 黎 倩
二〇一五年四月十四日
书记员 张小丹
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第535号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人李亚红。
被执行人林兴盛。
被执行人潘素娟。
申请人永春县人口和计划生育局于2014年8月26日向本院申请执行林兴盛、潘素娟计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以林兴盛、潘素娟于2004年11月7日多生育一胎子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年3月21日作出了永人口计生（石鼓）征决字（2014）第97号征收社会抚养费决定书，决定对林兴盛、潘素娟征收社会抚养费66700元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年3月22日、2014年7月15日向林兴盛、潘素娟依法送达了永人口计生（石鼓）征决字（2014）第97号征收社会抚养费决定书、永人口计生（石鼓）征催（2014）63号征收社会抚养费催告书。被执行人尚未缴纳，尚欠66700元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（石鼓）征决字（2014）第97号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被执行人林兴盛、潘素娟在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人林兴盛、潘素娟应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院石鼓人民法庭缴纳社会抚养费66700元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 林超拔
审 判 员 苏昌庆
代理审判员 林剑梅
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 吴国梁
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第2002号
原告王百合，男，1948年10月24日生，汉族，住汝州市。
委托代理人黄志诚，系河南湛河律师事务所律师。
被告周风，女，1949年11月15日生，汉族，住汝州市。
委托代理人牛团伟，系河南科序律师事务所律师。
原告王百合与被告周风民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院于2015年11月10日对本案公开开庭进行了审理。原告王百合及委托代理人黄志诚，被告周风及委托代理人牛团伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王百合诉称，2007年4月21日，原告借给张顺立（又名张顺利）43000元，于2008年2月5日又借给张顺立（又名张顺利）40000元，口头约定年息千分之六十，但所打收据和证明条上并未载明所约定的利息。两笔款项共计83000元，已偿还36500元。被告周风作为张顺立的妻子，在夫妻关系存续期间所借债务有清偿的责任。故请求判令被告偿还借款46500元。
被告周风辩称，原告所提供的有关证据无法印证借据系被告之夫张顺立出具的，原告与张顺立之间是否存在借贷关系缺乏相关证据印证，原告所诉事实和理由系事实不清，证据不足，借贷关系无法印证，被告也没有义务向原告偿还该笔借款，请求法庭驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，原告王百合分别于2007年4月21日、2008年2月5日借给张顺立（又名张顺利）43000元、40000元，两笔款项共计83000元，已偿还36500元，下欠46500元至今未还。故原告诉至本院。
另查明，被告周风与张顺立（又名张顺利）系夫妻关系，二人于1973年结婚，张顺立（又名张顺利）于2015年2月3日病故。
上述事实有借款收据、证明及原、被告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。夫或妻一方死亡，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告周风未能证明自己与张顺立（又名张顺利）对婚姻财产实行约定财产制。被告周风之夫在婚姻存续期间向原告王百合所借款项属于夫妻共同债务，现在周风之夫已经去世，被告周风理应对夫妻共同债务承担连带责任。虽被告方对借款收据及证明提出异议，但在指定期限内未提出司法鉴定申请，且并未提供证据证明其自己的事实主张，故被告的辩称理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定：“
被告周风于本判决生效之日起十日内付给原告王百合人民币46500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，由被告周风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 耿建立
审判员 刘平玉
审判员 金根周
二〇一五年十一月十九日
书记员 李佩佩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4657号
罪犯许建东，男，汉族，1978年1月3日出生，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
浙江省德清县人民法院于2009年7月23日作出（2009）湖德刑初字第211号刑事判决，以被告人许建东犯贩卖毒品、抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金16000元。判决发生法律效力后，交付执行。被告人许建东不服，提出上诉。浙江省湖州市中级人民法院于2009年8月17日以（2009）浙湖刑终字第55号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2013年1月21日以哈刑执字第289号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2014年11月26日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱提出，罪犯许建东自上次减刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在生产劳动中从事服装加工劳动，努力完成生产任务，表现较好。为此，建议对罪犯许建东予以减刑一年五个月。
经审理查明的罪犯许建东确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。该犯财产刑已部分执行。
上诉事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯许建东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯许建东减刑的建议应予采纳。该犯系累犯，同时考虑其犯罪性质及刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许建东减去有期徒刑一年二个月。
（减刑后刑期自2009年2月23日起至2017年7月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一四年十二月八日
书记员 姜 博
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1002民初71号
原告庞娜。
被告陈洪友。
被告刘超。
本院在审理原告庞娜与被告陈洪友、刘超买卖合同纠纷一案中，因原告庞娜需要庭下补充证据，故原告庞娜于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准予原告庞娜撤回起诉。
案件受理费157元，减半收取78.5元，由原告庞娜承担。
审判员 杨家朋
二〇一六年四月一日
书记员 高 波
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第423号
申请执行人海宁市凯撒世家服饰有限公司与被执行人聚尚电子商务（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，本法院于2014年12月10日作出的（2014）湖吴商外初字第21号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年1月28日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币325531.34元。
本案在执行中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供进一步执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第423号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规�向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 巍
代理审判员 韩旭康
代理审判员 张 俊
二〇一五年二月十二日
书 记 员 周丹丹
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屏执行字第202号
申请执行人屏南县农村信用合作联社熙岭信用社，住所地屏南县熙岭乡熙岭村**号。
负责人韦陈林，主任。
被执行人吴鸿强，男，1985年3月7日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。
被执行人张长华，男，1984年6月11日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。
被执行人张天芒，男，1967年4月19日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。
申请执行人屏南县农村信用合作联社熙岭信用社与被执行人张长华、吴鸿强、张天芒金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月16日作出的（2013）屏民初字第382号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月4日向本院申请强制执行。申请执行标的人民币27907元。
本案在执行过程中，经查被执行人张长华、吴鸿强、张天芒在银行无存款，且未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）屏民初字第382号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建平
审 判 员 徐邦长
人民陪审员 杨 林
二〇一四年六月十八日
书 记 员 施孝康
附再次提出执行申请提示：
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第01593号
原告张某，个体经营户。
委托代理人谭诗尧，湖北至成律师事务所律师。
被告陈某甲，某公司司机。
委托代理人段淑芬，湖北陈守邦律师事务所律师。
原告张某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨柳独任审理，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人谭诗尧、被告陈某甲及其委托代理人段淑芬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，双方于1993年经人介绍相识，××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育一子陈某乙。因双方性格、生活习性以及对家庭、社会等观念差异悬殊，婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生争执。陈某甲未尽到做丈夫、父亲的责任，其所作所为致使双方感情完全破裂，夫妻关系名存实亡，家庭生活难以维系。2003年，二人将共同财产2.5万元投入西坝房屋装修，现拆迁补偿费用应由二人平均分割。现张某认为因为陈某甲不尽家庭义务造成夫妻感情感情完全破裂，故诉至法院请求依法判决：一、离婚；二、西坝房屋拆迁所得装修补偿2万元应由原告张某、被告陈某甲各分得1万元；三、向朱某借款2万元用于儿子读书，该债务应由原告张某、被告陈某甲各偿还1万元；四、婚生子陈某乙大学就读期间的教育费、生活费应由原告张某、被告陈某甲各承担50%；五、本案诉讼费用由被告陈某甲承担。
被告陈某甲辩称不同意离婚，婚后二人感情很好，只是近两年发生矛盾，但并未达到夫妻感情完全破裂的程度。双方感情发生变化，是张某造成的。儿子现已成年，若离婚对其今后的生活不利。陈某甲从结婚起将工资收入都交由张某支配，尽到了家庭责任和义务。张某诉称向朱某借款2万元用于儿子读书的事，是在张某搬出后发生的，对此陈某甲不知情，对该债务不认可。西坝房屋是陈某甲父母的房子，虽然当初二人花费2.5万元用于房屋装修，但多年来二人在该房屋居住并没有交纳租金，而且拆迁补偿是给陈某甲父母的，现在张某主张分割装修补偿没有依据。
经审理查明，张某与陈某甲于1993年经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名陈某乙，现大学在读。婚后二人感情较好，但自2012年下半年开始双方经常为家庭琐事发生争执，2013年开始因为陈某甲身患××，二人因在就医治疗问题上的意见有分歧，矛盾升级。2015年3月30日，陈某甲在夷陵广场看见张某与一年轻男性交谈时数次叫张某的名字，因张某未及时应答，回家后二人再次发生纠纷，陈某甲用刀子将张某的左脸割伤。当日，张某从家中搬出至其弟弟家居住，双方自此分居至今。
同时查明，位于宜昌市西陵区西坝路×××号房屋为陈某甲之父母的房产，陈某甲与张某婚后长期在该房屋与陈某甲之父母共同生活，2003年由陈某甲、张某共同出资2万元对该房屋进行装修。
上述事实，有《结婚登记申请表》、《审查处理表》、《常住人口登记卡》、《接处警工作登记表》、当事人当庭陈述等证据在卷作证，事实清楚，足以认定。
本院认为，张某与陈某甲系自主婚姻，婚后感情较好，具备牢固的感情基础。张某诉称双方感情完全破裂，但未提交充分证据予以证明，且陈某甲不同意离婚并当庭表示愿努力挽回婚姻，具有修复夫妻感情的意愿，应视为双方仍有和好可能。故对张某的离婚诉讼请求，本院难以支持。今后双方应互谅互让、加强沟通，共同构建和谐稳定的家庭环境。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费200元（原告已预交），适用简易程序审理减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨 柳
二〇一五年九月二十三日
书记员 覃雅婧
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第544号
罪犯刘桃红，男，1981年4月15日生，汉族，贵州省水城县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省水城县人民法院于2010年5月21日作出（2010）黔水刑初字第00165号刑事判决，认定被告人刘桃红犯绑架罪、强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币7000元。刑期自2010年2月24日起至2030年2月23日止。于2010年6月7日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2013年5月经本院裁定减刑一年，减刑后刑期执行至2029年2月23日止。执行机关贵州省安顺监狱于2015年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘桃红在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年12月、2015年1月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯刘桃红在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘桃红减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为四年。
（减刑后刑期应执行至2027年9月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二〇一五年五月四日
书记员 徐芳（代）
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 判 决 书
（2014）绥商初字第309号
原告黑龙江多多粮食经贸有限公司，机构代码58811599-1，住所地黑龙江省鸡西市密山市密山镇七街44委1组。
法定代表人车德辉，该公司董事长。
委托代理人涂娟娟，辽宁谨思律师事务所律师。
委托代理人吴姝，女，1986年5月29日出生，汉族，黑龙江多多粮食经贸有限公司员工。
被告扶余市佳福粮油经销有限公司，机构代码77109232-9，住所地吉林省扶余市榆树沟乡立新村。
法定代表人耿家福，该公司经理。
委托代理人刘国志，吉林浩原律师事务所律师。
原告黑龙江多多粮食经贸有限公司（以下简称多多粮食公司）为与被告扶余市佳福粮油经销有限公司（以下简称佳福粮油公司）合同纠纷一案，于2014年10月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭审理此案。本院于2014年12月23日公开开庭审理了此案，原告多多粮食公司的委托代理人涂娟娟到庭参加诉讼，被告佳福粮油公司经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告多多粮食公司诉称，原告与被告于2014年3月6日签订《粮食购销合作协议》（协议编号：DDLM2014-03-06），约定由原告出资，投入玉米收购资金，被告提供自有场地、设备等，完成收购和销售；原告向被告投入资金总额为1600000元，原告根据被告采购数量一次性支付，被告出具收到款项凭证；收购、销售期自2014年3月6日起至2014年4月5日止，被告保证原告投入资金1600000元及实现利润32000元全部收回。原告已依约向被告提供采购资金1600000元，被告也出具了收据。但协议约定履行期限届满后，被告仅陆续偿还原告玉米款740000元，剩余款项至今未能偿还。故原告请求法院判令被告偿还原告玉米款860000元及利息（自2014年3月6日起按银行同期贷款年利率6%计算至法院判决确定给付之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告佳福粮油公司经本院依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
在庭审中，原告为支持其诉讼请求提供如下证据：
1、粮食购销合作协议（原、被告双方于2014年3月6日签订）一份，以此证明双方约定由原告向被告提供玉米收购资金1600000元，被告提供场地、设备等，完成玉米收购和销售；收购、销售期自2014年4月5日止，被告保证原告投入资金1600000元及实现利润32000元全部收回。
2、收据（1600000元）一张，以此证明被告确认原告投入的玉米收购资金数额为1600000元，并出具收据。
综上，对于原告提供的全部证据，因其来源合法，内容真实，能够形成完整的证据链条，故本院均予以采信。
根据原告的举证、陈述以及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2014年3月6日，原告与被告签订《粮食购销合作协议》，约定投入方式为由甲方（原告多多粮食经贸公司）出资，投入玉米干粮收购资金人民币1600000元整，由乙方（被告佳福粮油公司）提供自有场地、设备等，完成收购和销售；收购、销售期限自2014年3月6日起至2014年4月5日止，一个月内完成收购及销售。利润分配为收购销售一个月内乙方向甲方保证投入资金1600000元及实现利润32000元全部收回（乙方自愿提前付给甲方除外）。收购销售期如超出一个月，乙方按日按额计息日利率0.09%执行给予甲方付款。2014年3月6日，原告向被告投入资金1600000元，被告给其出具收据。另原告自认被告已偿还玉米款740000元，尚欠860000元。
本院认为：原告与被告签订的《粮食购销合作协议》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。原告所提交的证据足以证明其已依约履行了合同义务，诉争合同总价款为1600000元，被告已支付740000元，原告要求被告支付剩余860000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。
对于利息，原告主张从2014年3月6日起按银行同期贷款年利率6%计算。在购销协议中，双方约定“收购销售期如超出一个月，则利息按日按额日利率0.09%计算”。因此，应从双方约定的销售期一个月结束后开始计息，即计息起点应为2014年4月6日。在庭审过程中，原告主张变更为按银行同期贷款年利率6%计算，因按银行同期贷款年利率6%低于购销协议中约定的按日按额日利率0.09%，因此对原告主张的按银行同期贷款年利率计算，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告扶余市佳福粮油经销有限公司给付原告黑龙江多多粮食经贸有限公司剩余玉米款860000元及利息（以本金860000元为基数自2014年4月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12574元，由被告扶余市佳福粮油经销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 翟福生
审 判 员 马宝山
代理审判员 陈 实
二〇一五年四月二十日
书 记 员 郭 枫
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初1147号
原告：黎普华，男。
被告：邓丽华，女。
委托代理人李冬泉，男。
被告：万小华，女。
本院在审理原告黎普华诉被告邓丽华、万小华案外人执行异议之诉一案中，因原告黎普华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告黎普华负担。
审 判 员 余永祥
人民陪审员 黄新民
人民陪审员 万丽琴
二〇一六年八月八日
书 记 员 王海阳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第6461号
原告：计某甲。
委托代理人：尤元美、王晓梅，临沂兰山开阳法律服务所法律工作者。
被告：计某乙。
本院在审理原告计某甲与被告计某乙继承纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告计某甲撤回起诉。
案件受理费4221元，减半收取2110.5元，由原告计某甲负担。
审判员 李国强
二〇一五年十一月十七日
书记员 管旭茵
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙高民小字第20号
原告张杰。
被告靖建林。
原告张杰与被告靖建追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年8月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。
本院认为，诉讼中，原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉的被告不明确。故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张杰的起诉。
一审案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 景坤
二〇一五年十一月十四日
书记员 马艳
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第4508号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告吴冠群，男，汉族，1986年02月06日出生，住福建泉州鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告吴冠群电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文俊
二〇一四年十月十六日
书记员 王汉杰
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第02305号
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行。
负责人曹阳，该行行长。
委托代理人林锐（系特别授权），男，1988年5月4日出生，汉族。
被告李忠清，男，1974年2月28日出生，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行（以下简称“农商行巫山支行”）与被告李忠清金融借款合同纠纷一案，原告于2014年9月17日向本院起诉，本院受理后，因被告李忠清外出务工，无法联系，本院依法向其公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票。举证期限届满后，依法由代理审判员熊艺担任审判长，与人民陪审员王礼福、李先平组成合议庭，共同负责对本案的审判，适用普通程序并于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告农商行巫山支行负责人曹阳的委托代理人林锐到庭参加诉讼，被告李忠清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告农商行巫山支行诉称，2008年12月26日，被告李忠清在我行借款15000元，2010年12月24日到期，约定月利率为9.6‰。被告仅将该借款利息支付到2009年12月31日，后一直未偿还。借款到期后，经我行多次催收未果。现起诉要求被告李忠清偿还借款本金15000元及利息。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了以下证据：
1.原告的组织机构代码证、营业执照副本、渝农商行发（2014）261号文件、曹阳的身份证复印件，法定代表人身份证明书，被告的户口证明，用于证明原、被告的基本身份情况。
2.农户小额信用借款借据复印件、利息结算清单，用于证明被告向原告借款及欠息的事实。
3.巫山县某乡某村民委员会证明，用于证明被告李忠清于2010年3月20日外出务工，至今未归的事实。
被告李忠清未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。
在开庭审理过程中，本院出示了依职权调取的巫山县某乡某村民委员会证明及调查笔录等证据，证明被告李忠清外出务工、无法联系、具体地址不详的事实。
经庭审审查，根据证据的关联性、合法性与客观性，本院认为，原告出示的第1、2组证据能客观反映本案事实，本院予以采信；对第3组证据，系当地基层组织出具的被告外出的证明，真实可信，故本院予以采信。对本院依职权收集的证明、调查笔录，系对被告户籍所在地的基层组织及干部的实地走访调查，真实、合法，依法具有证据效力。
经审理查明，2008年12月26日，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行与被告李忠清签订《农户小额信用借款借据》，约定借款金额15000元，约定月利率为9.6‰，借款日期从2008年12月26日起至2010年12月24日到期。原告按照约定发放了借款15000元，被告至今未归还借款本金，但将该借款结息至2009年12月31日，现原告催收未果。故起诉要求被告李忠清偿还借款本金15000元及利息。
本院认为，原、被告签订的借款合同，意思表示真实，内容不违反相关法律规定，该合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告李忠清借款后未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应按合同约定承担偿还借款本金及利息的民事责任。原告要求从2010年12月25日起至还清之日止按月利率14.4‰计算利息，因未提供证据证实，故本院不予支持。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行要求被告李忠清偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李忠清于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行的借款15000元及利息（利息从2010年1月1日起至2010年12月24日止按月利率9.6‰计算；从2010年12月25日起至付清之日止按照人民银行确定的商业银行同期同类逾期贷款利率进行计算）。
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元（原告已预交），由被告李忠清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 熊 艺
人民陪审员 王礼福
人民陪审员 李先平
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 徐平艳
包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0203刑初223号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人刘某，男，1979年7月5日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，初中文化，无职业，现住包头市昆都仑区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月12日被刑事拘留，2017年12月19日被取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2018）205号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米文贵出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2017年11月15日20时，被告人刘某醉酒后驾驶“北京现代牌”小型轿车，沿包头市昆都仑区鞍山道由东向西行驶至与长青道交叉口处时，被昆区交管大队民警查获。
经检测，被告人刘某血中乙醇浓度153.2mg/100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、常住人口基本信息、血中乙醇浓度检验报告、被告人刘某的供述及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。为此，对公诉机关指控被告人刘某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人刘某认罪态度较好，且主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 郭超
二〇一八年四月二十六日
书记员 段超
附本判决适用法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省仁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶仁法执字第419号
申请执行人仁化县丹霞假日山庄有限公司。住所地：仁化县。
法定代表人陈晓霞，总经理。
被执行人韶关市金凤凰餐饮有限公司，住所地：韶关市浈江区。
法定代表人刘细明，总经理。
申请执行人仁化县丹霞假日山庄有限公司与被执行人韶关市金凤凰餐饮有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）韶仁法民一初字第402号民事判决书，依据该判决书，被执行人韶关市金凤凰餐饮有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人仁化县丹霞假日山庄有限公司租金645412.27元及违约金204000元，并承担案件受理费20060元，财产保全费5000元，合计25060元。因被执行人未履行该案生效法律文书确定的义务，依据申请人的申请，本院于2015年9月11日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人韶关市金凤凰餐饮有限公司送达执行通知书。由于被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定义务，本院到金融、房管等部门查询被执行人的财产情况，未发现其有可供执行的财产。
本院认为：该案被执行人韶关市金凤凰餐饮有限公司暂无财产可供执行，该案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）韶仁法执字第419号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温志裕
审判员 杨汉桶
审判员 叶德润
二〇一五年十二月十五日
书记员 吕海滨
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台路刑初字第1204号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人陈某。2013年8月16日因本案被台州市公安局路桥分局取保候审。
台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2013）1442号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员徐飞、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2013年7月27日18时10分许，被告人陈某驾驶浙J×××××号轿车从台州市路桥区金清镇滨海工业园区驶往路桥方向，途经路桥区蓬街镇联东村交叉路口时，与凌生友驾驶的轻便摩托车发生碰撞，造成凌生友重度颅脑损伤当场死亡。根据台公交路认字（2013）第00299号道路交通事故责任认定书，被告人陈某负事故的主要责任。
事故发生后，被告人陈某在现场等候处理，如实供述自己的犯罪事实，并积极赔偿被害人家属经济损失人民币462267元，取得谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有指令出动单、行政强制措施凭证、证人蔡某、张某、王某、肖某的证言、道路交通事故现场图、交通事故照片、居民死亡殡葬证、火化证明、现场勘查笔录、驾驶证、行驶证复印件、车辆查询信息、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、物证检验报告、车辆技术检验报告、尸体检验报告、道路交通事故责任认定书、机动车交通事故责任强制保险单、归案经过、户籍证明、人民调解协议书、和解协议书、经济赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人陈某案发后自首，积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，有悔罪表现，依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人陈某的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑的考验期限，自判决发生法律效力之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈鹏
二〇一三年十二月二日
代书记员 陈秀
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第1842号
原告平安银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。
负责人刘志刚，行长。
委托代理人赵秀利，山东盈德律师事务所律师。
委托代理人贾镇铭，男，1981年11月24日出生，汉族，住济南市，该单位员工。
被告郭宇宙，男，1976年5月20日出生，汉族，住山东省莱州市。
原告平安银行股份有限公司济南分行与被告郭宇宙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由审判员王先胜担任审判长，与人民陪审员王恒、冯青组成合议庭，并于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司济南分行的委托代理人赵秀利、贾镇铭到庭参加诉讼，被告郭宇宙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司济南分行诉称，被告于2013年9月18日向原告申请贷款，经原告审批后，同意向其贷款。原告与被告双方于2013年9月18日签订个人信用贷款合同。双方约定原告向被告发放贷款14.7万元整；期限36个月；贷款用途为购买家电及装修；贷款利率为固定利率月利率1.69%，，在贷款期限内不调整。发放方式为自主支付；还款方式为按月等额还款。2013年9月18日原告按照合同约定向被告发放贷款。被告于2014年8月份并未按合同约定支付原告本息，已构成违约行为。原告为挽回损失，实现权利，要求被告偿还贷款并支付约定利息，根据约定管辖，特向贵院提起诉讼，请法院依法判决。诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金128223.77元及利息9679.34元（利息计算至2014年8月17日，自2014年8月18日起至判决履行期间届满之日止期间的利息按原被告约定的利率计算）；2、判令被告支付原告律师费9297元；3、判令被告承担本案其他全部诉讼费用。
原告平安银行股份有限公司济南分行为证明其主张向法庭提交证据如下：
证据1、个人信用贷款申请表；
证据2、个人信用贷款合同；
证据3、个人贷款出账凭证；
证据4、欠款明细；
证据5、律师代理费发票。
被告郭宇宙未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经对原告提交的证据进行核实，结合原告的陈述，本院综合确认事实如下：
被告郭宇宙于2013年9月18日向原告申请贷款，经原告审批同意后于当日与原告签订个人信用贷款合同（合同编号为平银济南个信贷字2013第RL20130918001324号）。双方约定原告向被告发放贷款14.7万元整；贷款期限36个月；贷款用途为购买家私电器；贷款利率为固定利率月利率1.69%，，在贷款期限内不调整。发放方式为自主支付；还款方式为按月等额还款。2013年9月18日原告按照合同约定向被告发放贷款。被告于2014年4月份起未按合同约定支付原告本息，已构成违约行为。原告据此将被告诉至法院，要求被告偿还借款本息。
另查明，原告诉讼请求中向被告主张律师代理费9297元，但其在庭审中仅向法庭提交了律师代理费发票，而未提交委托代理合同及过付凭证。
本院认为，原告平安银行股份有限公司济南分行与被告郭宇宙签订的《个人信用贷款合同》合法有效。合同签订后原告按合同约定向被告发放了贷款，履行了合同义务。被告未按合同约定偿还贷款本息构成违约，因此，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求事实清楚、证据确凿、本院予以支持。庭审中，原告仅仅提交了律师代理费发票，而未提交委托代理合同及过付凭证，因此无法证明其实际支出了该笔费用，因此，该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一被告郭宇宙偿还原告平安银行股份有限公司济南分行借款本金128223.77元及利息9679.34元（截止至2014年8月17日），于本判决生效后十日内付清。
二、被告郭宇宙偿还原告平安银行股份有限公司济南分行借款利息（自2014年8月18日起至贷款清偿之日止，以借款本金128223.77元为基数，按借款合同计算），于本判决生效后十日内付清。
三驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。
案件受理费3240元及诉讼保全费1270元，由被告郭宇宙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，预交上诉费3240元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王先胜
人民陪审员 冯 青
人民陪审员 王 恒
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李春萍
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初4296号
原告：帅育强，男，汉族，1965年1月10日生，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。
被告：帅育利，女，汉族，1978年8月2日生，住重庆市綦江县。
被告：重庆建工第八建设有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥正街21号，统一社会信用代码：91500000203137250B。
法定代表人：郭可，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨波，重庆智峥博律师事务所律师。
本院在审理原告帅育强诉被告帅育利、被告重庆建工第八建设有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申�符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告帅育强撤回起诉。
本案案件受理费，本院予以免收。
审 判 长 向 蕻
代理审判员 秦小东
代理审判员 王 凯
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张宏杰
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初4992号
原告：林德忠，男，1955年9月13日出生，汉族，住浙江省玉环市。
委托诉讼代理人：林上志（委托人林德忠之子），住浙江省玉环市。
被告：杨伟，男，1988年8月3日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：杨华远，玉环县珠港法律服务所法律服务工作者。
原告林德忠与被告杨伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告林德忠及其委托诉讼代理人林上志、被告杨伟及其委托诉讼代理人杨华远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林德忠诉讼请求：要求被告立即支付猪款计人民币120000元，并赔偿自起诉之日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同种类的贷款利率计算的利息损失。事实和理由：2015年9月，被告向原告购买毛猪，双方于同年10月18日结算，被告尚欠原告猪款120000元。经原告多次催讨无果，遂引起诉讼。
被告杨伟辩称，其从未向原告买过毛猪，与原告从无经济往来，从未欠原告12万元，亦未出具过欠条，原告诉请的事实不成立，请求驳回原告的诉讼请求。
在诉讼过程中，根据被告的笔迹鉴定申请，经委托鉴定，浙江光华司法鉴定中心鉴定于2017年9月27日作出浙光华司鉴中心〔2017〕文鉴字第001号司法鉴定意见书，鉴定意见为欠条中欠款人处“杨伟”签名字迹不是杨伟书写形成。由于原告认为书写时系被告坐在车内，书写坐姿、环境不同影响书写习惯和笔迹，进而影响鉴定结果，要求补充采样补充鉴定。经补充取样和模拟原告回忆情形进行补充采样后，浙江光华司法鉴定中心于2017年12月7日发函本院，认为无法对检材“杨伟”签名字迹与样本字迹是否为同一人书写做出准确判断，决定撤回鉴定书终止本次鉴定，建议法院另行委托鉴定。后经委托，上海市防伪技术新产品测评中心司法鉴定所于2018年3月13日作出防伪司法鉴定所[2018]文鉴字第1022号司法鉴定意见书，认为检材上“杨伟”签名字迹与样本上的“杨伟”签名笔迹在整体书写风貌，“杨”字的搭配、笔画的连笔，“伟”字的起收笔动作、搭配比例等特征上均反映相符，符合特征价值高，且符合特征总和的价值充分反映了同一人的书写习惯，鉴定意见为欠条欠款人处留有的“杨伟”签名字迹是杨伟本人书写。
经审理本院认定，原、被告相识多年，并有人情来往，原告贩卖毛猪，被告批发猪肉。2015年间，由原告伙计经手，被告向原告购去毛猪。后经双方确认，被告尚欠原告猪款120000元，被告于2015年10月18日在原告准备好内容的欠条上签名确认。后因被告拖欠不付，遂引起诉讼。
以上事实有原告提供的欠条一张、上海市防伪技术新产品测评中心司法鉴定所作的防伪司法鉴定所[2018]文鉴字第1022号司法鉴定意见书及原、被告的当庭陈述等证据材料予以证实。虽然被告坚持认同浙江光华司法鉴定中心的鉴定意见，否认上海市防伪技术新产品测评中心司法鉴定所的鉴定意见，但浙江光华司法鉴定中心的鉴定意见已被其自行发函撤回，否定了鉴定结论，而上海市防伪技术新产品测评中心司法鉴定所鉴定意见的鉴定过程和分析说明详细具体，鉴定结论明确，本院予以认定；对于原告提供的欠条，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告林德忠与被告杨伟之间的毛猪买卖关系明确，主体适格，双方虽未就买卖订立具体的书面合同，但对货款已经结算并由被告出具了欠条，意思表示真实，内容并不违反我国法律与社会公共利益，该买卖合法有效。被告对经结算的货款未能履行给付义务，显属违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。同时，鉴定结论已明确了欠条上的签名字迹是被告杨伟本人书写，故对被告提出的否认抗辩，本院不予采信。对于被告在庭审中提出的重新鉴定要求，缺乏反驳鉴定意见的相关证据和理由，本院不予支持。综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
限被告杨伟于本判决生效后十日内支付原告林德忠货款计人民币120000元，并赔偿自2017年7月5日起至款项履行完毕时止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，鉴定费1700元，合计人民币3050元，由被告杨伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 倪孔波
二〇一八年四月二十三日
代理书记员 黄艳治
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?14?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?15?--
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初4992号原告：林德忠，男，1955年9月13日出生，汉族，住浙江省玉环市。委托诉讼代理人：林上志（委托人林德忠之子），住浙江省玉环市。被告：杨伟，男，1988年8月3日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：杨华远，玉环县珠港法律服务所法律服务工作者。原告林德忠与被告杨伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告林德忠及其委托诉讼代理人林上志、被告杨伟及其委托诉讼代理人杨华远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林德忠诉讼请求：要求被告立即支付猪款计人民币120000元，并赔偿自起诉之日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同种类的贷款利率计算的利息损失。事实和理由：2015年9月，被告向原告购买毛猪，双方于同年10月18日结算，被告尚欠原告猪款120000元。经原告多次催讨无果，遂引起诉讼。被告杨伟辩称，其从未向原告买过毛猪，与原告从无经济往来，从未欠原告12万元，亦未出具过欠条，原告诉请的事实不成立，请求驳回原告的诉讼请求。在诉讼过程中，根据被告的笔迹鉴定申请，经委托鉴定，浙江光华司法鉴定中心鉴定于2017年9月27日作出浙光华司鉴中心〔2017〕文鉴字第001号司法鉴定意见书，鉴定意见为欠条中欠款人处“杨伟”签名字迹不是杨伟书写形成。由于原告认为书写时系被告坐在车内，书写坐姿、环境不同影响书写习惯和笔迹，进而影响鉴定结果，要求补充采样补充鉴定。经补充取样和模拟原告回忆情形进行补充采样后，浙江光华司法鉴定中心于2017年12月7日发函本院，认为无法对检材“杨伟”签名字迹与样本字迹是否为同一人书写做出准确判断，决定撤回鉴定书终止本次鉴定，建议法院另行委托鉴定。后经委托，上海市防伪技术新产品测评中心司法鉴定所于2018年3月13日作出防伪司法鉴定所[2018]文鉴字第1022号司法鉴定意见书，认为检材上“杨伟”签名字迹与样本上的“杨伟”签名笔迹在整体书写风貌，“杨”字的搭配、笔画的连笔，“伟”字的起收笔动作、搭配比例等特征上均反映相符，符合特征价值高，且符合特征总和的价值充分反映了同一人的书写习惯，鉴定意见为欠条欠款人处留有的“杨伟”签名字迹是杨伟本人书写。经审理本院认定，原、被告相识多年，并有人情来往，原告贩卖毛猪，被告批发猪肉。2015年间，由原告伙计经手，被告向原告购去毛猪。后经双方确认，被告尚欠原告猪款120000元，被告于2015年10月18日在原告准备好内容的欠条上签名确认。后因被告拖欠不付，遂引起诉讼。以上事实有原告提供的欠条一张、上海市防伪技术新产品测评中心司法鉴定所作的防伪司法鉴定所[2018]文鉴字第1022号司法鉴定意见书及原、被告的当庭陈述等证据材料予以证实。虽然被告坚持认同浙江光华司法鉴定中心的鉴定意见，否认上海市防伪技术新产品测评中心司法鉴定所的鉴定意见，但浙江光华司法鉴定中心的鉴定意见已被其自行发函撤回，否定了鉴定结论，而上海市防伪技术新产品测评中心司法鉴定所鉴定意见的鉴定过程和分析说明详细具体，鉴定结论明确，本院予以认定；对于原告提供的欠条，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原告林德忠与被告杨伟之间的毛猪买卖关系明确，主体适格，双方虽未就买卖订立具体的书面合同，但对货款已经结算并由被告出具了欠条，意思表示真实，内容并不违反我国法律与社会公共利益，该买卖合法有效。被告对经结算的货款未能履行给付义务，显属违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。同时，鉴定结论已明确了欠条上的签名字迹是被告杨伟本人书写，故对被告提出的否认抗辩，本院不予采信。对于被告在庭审中提出的重新鉴定要求，缺乏反驳鉴定意见的相关证据和理由，本院不予支持。综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：限被告杨伟于本判决生效后十日内支付原告林德忠货款计人民币120000元，并赔偿自2017年7月5日起至款项履行完毕时止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，鉴定费1700元，合计人民币3050元，由被告杨伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  倪孔波二〇一八年四月二十三日代理书记员  黄艳治—?*MERGEFORMAT?14?——?*MERGEFORMAT?15?—
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽04民终142号
上诉人（一审被告）：武英杰，男，1981年10月26日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托诉讼代理人：张凤珍，女，1963年4月26日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被上诉人（一审原告）：抚顺市荣信物业有限公司，住所地：抚顺市顺城区戈布东街。
法定代表人：魏景燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李欣欣，该公司经理。
委托诉讼代理人：邬鹏瑶，该公司职员。
上诉人武英杰因与被上诉人抚顺市荣信物业有限公司（以下简称荣信物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初2998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人武英杰的委托诉讼代理人张凤珍，被上诉人荣信物业公司的委托诉讼代理人李欣欣、邬鹏瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武英杰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回荣信物业公司请求；诉讼费用由荣信物业公司负担。事实和理由：武英杰于2012年买了格林小镇X装修房，当时没有入住，于2013年10月6日结婚后入住，发现电源接触不好，无法使用，后去有关物业单位协商，隔断时间后物业公司找人来维修，从客厅与厕所间墙壁开关刨出一道沟，给重新布线。此后维修处开始漏水，找物业协商给维修，多次维修无果。因此，武英杰不再交纳物业费，如果物业公司将漏水维修好，可以交纳全部物业管理费。
荣信物业公司辩称，武英杰房屋棚顶漏水是其自有使用权部分，漏水原因是楼上卫生间防水出现的问题。物业公司已帮助其与楼上住户协调好，楼上住户同意维修，但武英杰坚持由物业公司维修，要求不合理。
荣信物业公司向一审法院起诉请求：1、请求判令武英杰向荣信物业公司缴纳住宅物业管理费5097.6元及违约金人民币10942.64元，合计16040.24元；2、请求判令武英杰承担本案全部诉讼费。事实和理由：武英杰是抚顺市顺城区格林小镇X室业主。荣信物业公司按照《前期物业管理协议》正常为包括武英杰在内的全体业主进行物业服务，但武英杰从2014年1月至今未交纳物业管理费，公司曾多次以电话和上门走访等形式对其进行物业管理费的催缴，其以室内卫生间门口有漏水痕迹为由拒交物业管理费，此种行为严重损害已缴纳物业管理费业主的利益，并违反了《前期物业管理协议》及《抚顺市物业管理条例》第五十一条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，请求人民法院支持诉请。
一审法院认定事实，荣信物业公司自2011年8月至今系格林小镇三期的物业服务公司，武英杰系该小区X室业主，房屋建筑面积为88.5平方米。2012年10月8日双方签订了一份《入住文件》，文件包括业主临时管理规约、前期物业管理服务协议等。业主临时管理规约、前期物业管理服务协议约定的主要内容包括：物业是指格林小镇三期小区区域内的房屋及其配套的有关设施、设备和场地；荣信物业公司为格林小镇三期的物业服务公司；物业管理服务范围包括物业公共秩序维护、环境卫生、绿化养护服务、共用部位及共用设施、设备的维修养护服务，业主所属房产的自用部位和自用设备的维修养护属有偿服务，不属于常规性服务范围；住宅物业收费标准每月每平方米1.2元；收取办法为业主入住预先交付一年物业服务管理费，以后每年预交一次物业服务管理费；业主应按规定按期向物业管理公司交付物业管理服务费，如逾期缴纳，还应缴纳违约金等。武英杰自2014年1月至今未向荣信物业公司交纳物业费。2017年8月23日，荣信物业公司向武英杰发出书面通知，内容为要求武英杰及时补齐2013年12月-2017年物业费等。武英杰收到此通知后仍未交纳物业费。
另，武英杰房屋的客厅棚顶自2014年至今有漏水的情形。
一审法院认为，武英杰与荣信物业公司签订的业主临时管理规约、前期物业管理服务协议系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按照协议履行义务。业主按约定向物业公司交纳物业费用，是物业公司提供物业服务的必要条件，业主拖欠物业费用势必影响物业公司的正常经营和服务质量，从而影响整个小区业主的利益。荣信物业公司为小区提供了物业服务，武英杰作为该小区业主，事实上也享受了物业公司提供的物业服务，理应支付物业费用。对于武英杰以楼上漏水为由拒交物业费一节，因物业公司承担的服务范围系共用部位的维修养护，武英杰房屋漏水的部位属于其自用部位，不属物业公司服务范围，其的辩称不属本案审查范围，可向侵权人另行主张权利。由于物业服务范围的广泛性，物业公司在实施物业服务中可能会存在各种各样的问题，业主可以向其提出改正意见，或成立业主委员会，通过业主委员会提出改正意见，或向房地产行政主管部门反映，直至由业主委员会解聘该公司，但不能成为业主拒交物业费的理由和依据。而且拒交物业费也起不到制衡物业公司的效果，事实上可能还会降低物业公司后续服务的积极性，损害了包括自己在内的全体业主的利益。同时，荣信物业公司作为物业服务者，也应当根据协议及法律规定和相关行业规定，积极主动履行自己的职责，采纳业主提出的合理化建议，提高服务质量。业主与物业公司之间也应当加强沟通。各方需要共同努力，互相尊重、支持与理解。关于荣信物业公司要求武英杰支付违约金的诉讼请求，武英杰没有按时交纳物业费是因为与其在服务义务履行上存在争议，其没有与武英杰进行及时有效的沟通，武英杰并非恶意欠费，故该项诉讼请求，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第二条、第四十二条的规定，判决：一、被告武英杰于本判决生效之日起十日内给付原告抚顺市荣信物业有限公司2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费5097.6元。二、驳回原告抚顺市荣信物业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元（已减半收取），由原告抚顺市荣信物业有限公司负担76元，被告武英杰负担25元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理确认一审法院认定的事实。
本院认为，上诉人武英杰与被上诉人荣信物业公司对双方之间是物业服务合同关系不持异议，本院予以确认。物业服务范围约定，业主所属房产的自用部分和自用设备的维修养护属有偿服务，不属于常规性服务范围，该约定不违反法律、法规规定，合法有效，一审认定正确。武英杰所述房屋室内墙漏水应属于业主专有自用部分，不属于物业常规服务范围，通常情况下，商品房出现质量瑕疵，应由开发商负责；武英杰主张墙壁漏水系物业公司维修电路所致，没有提交相应证据证明，且损害结果没有得到确认，上诉理由缺乏事实和法律依据，本院无法支持。一审告知武英杰可向侵权人另行主张权利不违反法律规定，本院可以维持。
综上所述，武英杰的上诉请求，应予驳回；一审认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人武英杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹立威
审 判 员 王冬雨
代理审判员 李雪慧
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 陈 凤
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第510号
原告孙喜进，男，汉族，邵武市住房保障局退休干部。
被告徐建辉，男，汉族，中国工商银行邵武市支行水北储蓄所信贷员。
原告孙喜进与被告徐建辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，由审判员王晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙喜进到庭参加诉讼，被告徐建辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙喜进诉称，被告徐建辉以需要资金为由向原告分别于2011年8月25日借款300，000元，2011年11月27日借款200，000元，2012年1月11日借款200，000元，2012年2月2日借款300，000元，2012年11月13日借款120，000元，共计借款1，120，000元，并口头约定按2.5%利率计算。除第一笔借款约定借期3个月外，其他几笔借款均未约定还款期限。自2013年初起原告已多次向被告追讨上述借款，但被告总是以其投资项目尚未启动为由推脱，至2014年8月关机再也无法与其联系。据此，请求人民法院判令：1、被告归还原告借款本金1，120，000元，给付至起诉日的利息992，416元；，自起诉日起至还清借款之日继续按照2.5%计算给付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐建辉在庭前向本院提交一份书面答辩状称，对2011年8月25日借款300，000元，2011年11月27日借款200，000元，2012年1月11日借款200，000元，2012年2月2日借款300，000元，以上共计1，000，000元的借款本金没有异议。但是2012年11月13日120，000元并非借款本金而是2012年7月份至2012年11月13日止所欠的利息。对所欠的借款本金本人尽力归还，借款利息无力归还。
在法庭审理过程中，原告举有书证：
证据1、借条五份，拟证明被告向原告借款四次共计借款本金1，000，000元，2012年11月13日原、被告双方通过结算所欠的利息后以借条的形式固定下来为120，000元；
证据2、转款凭证三份，拟证明原告向被告转款700，000元；
证据3、短信记录一份，拟证明被告给原告发短信，证实双方之间存在民间借贷的关系。
被告徐建辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃其举证、质证权利。
本院认证认为，原告孙喜进所举证据1、3，来源合法，内容客观真实，能证明案件事实，本院予以采信；但证据2只能证明原告分三次共计转款687，500元至原告指定的账户。
根据上述本院采信的证据及原告在法庭上的陈述，可以认定以下事实：被告徐建辉以需要资金为由于2011年8月25日向原告借款300，000元，被告当天出具等额借条给原告约定借款期限为三个月，在扣掉第一个月利息7，500元后，原告孙喜进于2011年8月26日通过建设银行转账292，500元至被告指定的户名为陈碧兰的账户；2011年11月27日被告又向原告借款200，000元同时出具等额借条给原告，原告于当天在扣掉第一个月利息5，000元后转账195，000元至被告指定的账户；2012年1月11日被告向原告借款200，000元同时出具等额借条给原告，原告于当天转账200，000元至被告指定的账户；2012年2月2日被告再次向原告借款300，000元并出具等额借条给原告。综上，原告孙喜进实际借款987，500元给被告徐建辉。自2013年起原告多次向被告追讨上述借款，但被告均以其投资项目尚未启动为由推脱，至今未归还借款。
另查明，2012年11月13日被告徐建辉出具给原告孙喜进的120，000元的借条实际为双方对2012年7月1日至2012年11月13日之间所欠利息的结算。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”，2012年2月2日300，000元的借款虽未有转账凭证证实，但被告徐建辉在答辩状中对该笔借款予以认可，故原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。依《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故原告要求被告归还借款的请求，本院予以支持；根据庭审查明，原、被告之间2011年8月25日、2011年11月27日两笔借款均是原告在扣除第一个月的利息后再将剩余本金转账给被告指定账户，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”，故原告只能按照实际借款数额返还借款并计算利息，预先在本金中扣除的利息，本院不予支持；根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”，原告与被告口头约定月利率2.5%，超出法律规定限度，超出部分利息本院不予支持。被告徐建辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐建辉应于本判决生效之日起十日内归还原告孙喜进借款987500元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍支付从2012年7月1日起至款项还清之日的利息。
二、驳回原告孙喜进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23，700元，减半收取11，850元，由被告徐建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 王晶
二〇一五年三月十三日
书记员 刘丹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。
《中华人民共和国合同法》
第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
执行申请提示
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍辖终字第482号
上诉人（原审被告）普宁市联发服装洗染有限公司。
法定代表人黄少芬。
被上诉人（原审原�）绍兴东升数码科技有限公司。
法定代表人张伯洪。
上诉人普宁市联发服装洗染有限公司与被上诉人绍兴东升数码科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越商初字第4331号民事裁定，向本院提出上诉称：一、案涉《购销合同》第二条约定交货地点为上诉人所在地，显然合同履行地在上诉人住所地。二、一审裁定曲解法律规定，认定被上诉人所在地为义务履行地严重违背客观事实。三、涉案机器设备存在严重质量问题，上诉人已在普宁市提起诉讼，而且涉案机器设备交货地点、安装、调试及存放地都在上诉人住所地，由上诉人住所地法院审理本案不论是从法律对管辖的规定，亦或是事实的查明更为有益。请求撤销原审裁定，依法将本案移送广东省普宁市人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人的诉请及提供的证据，本案系买卖合同纠纷，涉讼争议标的为给付货币。被上诉人（供方）与上诉人（需方）签订的《购销合同》中虽约定交货地点即需方厂，但未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案可以接受货币一方（被上诉人）所在地为合同履行地确定管辖。原审法院对本案具有管辖权，但其裁定理由不当，予以指正。上诉人提出将本案移送广东省普宁市人民法院管辖的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 红 波
审 判 员 �丽萍
代理审判员 王 晗 莉
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 寿 赟
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）酒肃民一初字第859号
原告刘会芸，女，生于1981年6月10日。
被告何馨，男，生于1985年11月8日。
被告韩兴，男，生于1959年7月13日。
原告刘会芸与被告何馨、韩兴财产损害赔偿纠纷一案，原告于2013年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘会芸撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 康 毅
二〇一三年十一月十一日
书记员 陈嘉奕
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
昌民执字第665号
申请执行人：王立新，住吉林市。公民身份号码：XXX。
被执行人：王淑芬，住吉林市。公民身份号码：XXX。
申请执行人王立新与被执行人王淑芬买卖合同纠纷一案，本院作出(2015)昌民二初字第280号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2015年8月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案，并由执行员刘忠军承办，本案的执行标的额为14102元。
本案在执行过程中向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经核查财产，未查到被执行人任何可供执行财产，且申请人亦无法提供被执行人可供执行财产。鉴于执行期限较长，暂时终结该案本次执行程序。
鉴于被执行人无任何可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产，故暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院(2015)昌民执字第665号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘忠军
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 吉 利
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初2784号
原告：满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路13号17字楼EFG号，注册号440600500002699。
负责人：温兆强。
委托诉讼代理人：刘嘉敏，广东红棉律师事务所律师。
被告：卢振忠，男，1989年1月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，。
原告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司诉被告卢振忠居间合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司撤诉。
本案受理费减半收取计25元，由原告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司负担。
审判员 麦燕红
二〇一七年四月六日
书记员 汪凯宁