杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民初字第2115号
原告：张洁。
委托代理人（特别授权）：王秋永、董忆新。
被告：杭州恒润房地产开发有限公司。
法定代表人：陈斌。
委托代理人（特别授权）：余永祥。
原告张洁诉被告杭州恒润房地产开发有限公司（以下简称恒润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员章幼戎独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。后又依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告徐张洁及其委托代理人王秋永、被告恒润公司委托代理人余永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洁诉称：原告于2013年7月3日与被告签订购房合同，买下被告位于本市下城区香石公寓X幢X单元XXX室，面积133.88平方米（建筑面积）住房一套，于同年7月9日前支付首付并办理银行按揭，由被告开具购房发票。之后，原告等着被告按合同约定在30日内向原告发出“入伙通知书”，并出示《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。但是，被告不但未依约办事，反倒在派人验房时发现严重质量问题。被告愿派员修复，但原告对其已不再信任，应当由被告出资，原告请人修复。被告的行为已违反购房合同中有关交房的规定，已构成逾期交房的违约责任。根据购房合同第10条第一款的规定，由于被告出售的房产存在严重的质量问题，除了应予修复外，还应当进行赔偿。另外，根据合同规定，房屋层高为3米，但实际净高只有2.83米。本房屋无法按装室外机，因此只能安装中央空调（设备由被告提供）。但中央空调的风气盘管最低30公分，安装后房间净高只剩2.53米，违反了国家的相关规定，同样应当承担赔偿责任。据此，原告认为，被告作为一家房产公司，将存在严重质量问题的产品出售给业主，应当承担相应的责任。故诉请判令被告：1、立即支付逾期交房的违约金123532元（自2013年8月3日计算至2014年11月3日，支付至正式交房时止）；2、立即支付房屋质量赔偿金100000元；3、立即支付房屋维修费100000元（暂定），以上总计323532元。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告恒润公司辩称：（一）被告未逾期交房，不承担逾期交房违约责任。案涉商品房为现房，2012年10月竣工，2013年3月交付使用。原、被告是2013年7月3日签署的案涉商品房买卖合同，双方签署的商品房买卖合同第9条第4款第4项约定，“交付期限届满，买受人银行按揭款未划入出卖人银行账户或未付清房款及其他款项，本合同继续履行，交付期限顺延至买受人付清相应款项后7天内，顺延期间不视为逾期交房”。房款付清后，原、被告于2013年9月5日签署商品房交接书，原告接收了房屋，领取了商品房大证，并将房产权属证书办至自己名下，目前房屋仍旧是原告在使用并控制，里面堆放了原告的物品。（二）原告拒绝被告对案涉房屋进行维修，其索赔请求不能成立。2014年6月20日左右，原告投诉案涉商品房有严重质量问题，被告立即会同工程部和施工单位现场踏勘。对原告提出的房屋净高，被告告知层高3米不是空间净高，告知已交付2年的住宅房出现伸缩缝和裂纹并非房屋结构方面的重大质量问题，被告愿意按照商品房质保书约定的义务承担维修责任。但原告拒绝答辩人履行维修义务，并要求退换房或者按照最低价七折处理。在被告表示无法接受后，原告组织家属自2014年7月9日开始24小时“入住”被告的销售案场办公场所，甚至砸毁销售模型和沙盘，阻扰被告工作人员正常上班。直至派出所、街道办、工商管理和媒体介入后数十天后才控制了事态。综上，原告自行拒绝被告承担维修义务，索要巨额赔偿和不合理的自行维修费用，均是缺乏事实与法律依据的。综上所述，要求判令驳回原告的全部诉讼请求。
为证明其诉讼请求所依据的事实，原告张洁提交了下列证据：
1.《购房合同》，欲证明原告购买房屋、被告逾期交房的事实；
2.勘察报告，欲证明被告提供的房屋有严重的质量问题；
3.发票、税单，欲证明原告已经履行了支付房款及纳税的义务；
4.《交房通知书》，欲证明被告向原告提交的商品房交接书不是真正的交接书；
5.《商品房交接书》，欲证明被告向原告提交的商品房交接书不是真正的交接书。
上述证据经庭审出示，被告当庭发表质证意见，本院审核后认定如下：对证据1的三性均无异议，证明对象有异议，认为只能证明房屋买卖，不能证明被告逾期交房的事实，对其证据效力本院予以认定。对证据2的三性均有异议，认为该份文件不是勘察报告，不是被告制作的，被告这里也没有原件，无法确认其真实性，对欲证事实也没有证明力，本院认为该证据出具人员不明，真实性无法确认，对其证据效力不予认定。对证据3的三性均无异议，对其证据效力本院予以认定。对证据4、5均有异议，认为不属于新证据，案涉房屋2013年9月已经购买，上述证据与案件没有关联性。本院认为两份证据与本案缺乏必要关联性，对其证据效力不予认定。
为证明其反驳对方诉讼请求所依据的事实，被告恒润公司提交下列证据：
1.《商品房交接书》、《交房结算清单》，欲证明涉案房屋未逾期交付；
2.首付款、按揭款交付凭证，欲证明被告2013年9月才收到原告的购房全款；
3.浙江XX**建筑设计有限公司技术联系单、报告一组，欲证明被告积极组织设计单位、施工单位制定修复方案，并与原告沟通解释，但原告拒绝被告履行修复义务。
上述证据经庭审出示，原告当庭发表质证意见，本院审核后认定如下：对证据1的三性均有异议，认为商品房交接书上的签名不是原告签订的，原告没有收到入伙通知书和钥匙，是不会签商品房交接书的。本院认为原告未就否定该证据真实性提出鉴定申请或提出有效的反驳证据，对其证据效力予以认定。对证据2的三性均无异议，对其证据效力予以认定。对证据3中的浙江XX**建筑设计有限公司技术联系单的合法性有异议，认为该联系单指出的问题不完全，该份鉴定是被告单方所做；对证据3中的报告三性无异议，但认为被告并没有如报告所述与业主进行妥善的协商。本院认为对于联系单中例举的问题原告是认可的，只是认为不全面，故对其证据效力本院予以认定，对报告的证据效力因原告无异议，故予以认定。
根据当事人的陈述及经确认的其他证据，本院认定下述案件事实：
杭州市下城区香石公寓为被告恒润公司建设开发，2013年7月3日原、被告签订《商品房买卖合同》约定：被告恒润公司将香石公寓X幢X单元XXX室、建筑面积133.88平方米的房屋出售给原告张洁，2013年7月3日前支付首付款81.5万元，余款190万元办理银行按揭贷款。2013年3月30日前交付房屋，如原告银行按揭款未划入被告账号或未付清房款及其他款项，合同继续履行的，交付期限顺延至买受人付清相应款项后7天内，顺延期间不视为逾期交房。如逾期交房的，超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限至实际交付之日，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。在签署房屋交接单前，被告不能拒绝原告查验房屋，需提供《住宅质量保证书》及《住宅使用说明书》，被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全的，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。房屋交付使用时，原告对于房屋装修质量、公共设施、设备提出异议的，被告应给予解释和说明，仍旧不能达成一致意见的，双方委托有相关资质单位进行质量检测，检测合格的，被告书面通知的交付时间视为交付，检验单位提出返修意见的，被告应当按照要求返修并承担赔偿责任。合同签订后，2013年9月2日原告付清房款。2013年9月5日原、被告双方签订《商品房交接书》，该交接书载明：2013年7月9日甲乙双方对案涉房屋进行验收交接，双方确认交接的房屋为香石公寓X幢X单元XXX室，房屋总价为2715000元，交付时间以双方签订的商品房买卖合同为准。交接书签订后，原告办理了房屋过户手续，取得了涉案房屋产权证书，并且在案涉房屋中放置了物品。2014年7月原告对涉案房屋质量向杭州市建筑工程质量安全监督总站提出投诉，在杭州市建筑工程质量安全监督总站组织下，原、被告、施工单位、设计单位对案涉房屋进行现场勘查。2014年9月浙江XX**建筑设计有限公司出具技术联系单，对于涉案房屋所存在的梁底粉刷层误差，墙面、窗台裂缝，卫生间地面下沉不足，地面墙面粉刷空鼓问题提出修复方案。由于原、被告就房屋所存在质量问题如何赔偿问题不能达成一致意见，原告在案涉房屋上加设门锁，拒绝被告对房屋进行修复。
本院认为：原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，对双方均有约束力。根据合同约定，如原告未付清房款，交付期限顺延至付清款项后7天内。原告认为被告应在2013年8月3日即承担逾期交房责任的请求与事实不符。原告在2013年9月2日付清房款，被告在2013年9月5日通知原告收房，并未违反合同约定。本案所争议的焦点在于2013年9月5日双方签订房屋交接书，被告通知原告收房后，涉案房屋是否存在较严重妨碍原告正常使用的质量问题，原告是否有足够充分的理由拒绝接收房屋；在原告办理涉案房屋权属证书及在房屋内放置物品，加设门锁后是否还能够向被告主张逾期交房的违约责任。
对于房屋是否存在质量问题，虽然原告未能就此提出鉴定申请或提出有效证据，但就被告提出的修复意见来看，案涉房屋确实存在有空鼓、裂缝、卫生间地面下沉不足等问题，上述问题客观上会对原告正常使用房屋造成影响，根据合同约定，“检验单位提出返修意见的，被告应当按照要求返修并承担赔偿责任”，原告有权要求被告返修并承担赔偿责任。但原告就于逾期交房违约金的赔偿主张，因原告已经实际办理了房屋产权过户手续并在涉案房屋中放置了物品，对案涉房屋进行了使用，根据相关法律规定，应视为对案涉房屋的接收，原告再就该部分违约责任主张权利缺乏依据，本院不予支持。对原告所主张的房屋质量赔偿金，原告说明是就房屋质量瑕疵而提出的赔偿，就其解释的赔偿性质来讲，实际上应该包括了另外两项诉讼请求。故除去另外两项请求包含的赔偿范围，考虑房屋维修所需要的合理时间，参照该地段同类房屋使用费用，本院酌情判令被告赔偿原告5万元，对于该项请求中其余部分，本院认为超出实际损失部分，故不予支持。而对于原告所主张的房屋维修费，原告虽认为已不信任被告，但并未明确决定由自己对房屋进行维修，对自行维修的费用以商品房为特殊商品应由被告承担举证责任为由拒绝进行评估，故该项主张缺乏依据，本院亦不能支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州恒润房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张洁5万元；
二、驳回原告张洁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6153元，由原告张洁承担5202元，由被告杭州恒润房地产开发有限公司承担951元（于本判决生效之日起十五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理6153元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
审 判 长 章幼戎
人民陪审员 郑 义
人民陪审员 王土根
二〇一五年四月二十五日
代书 记员 赵 涌