广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初1884号
原告张益恳，住广东省阳江市江城区。
诉讼代理人罗竟，系广东三良律师事务所律师。
被告袁建钊，住广东东莞市。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。经营场所：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人王焱辉。
诉讼代理人莫汝坤，系广东莞信律师事务所律师。
原告张益恳与被告袁建钊、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人民财产保险东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法由审判员吴文兴担任审判长，与人民陪审员谭杏媛、梁瑞琴组组成合议庭，并于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人罗竟、被告人民财产保险东莞分公司的诉讼代理人莫汝坤到庭参加诉讼，被告袁建钊经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月12日，被告袁建钊驾驶粤Ｓ×××××号小客车自阳江向珠海方向行驶，14时30分许，行至S32沿海高速江门段时，因未保持安全距离，追撞前面同方向分别由原告驾驶的粤Ｑ×××××号小客车及另一司机罗春珎驾驶的粤Ｃ×××××号小客车，造成三车受损的交通事故。当天，江门市公安交通管理局高速公路二大队作出了事故编号：№2016000002《事故认定书》，认定被告袁建钊承担此事故的全部责任、原告及另一司机罗春珎不承担此事故的责任。2016年3月11日，江门市南方价格鉴证有限公司对损坏的粤Ｑ×××××号小客车进行估损，价值46821元。同年4月，粤Ｑ×××××号小客车已修好，并由原告提走。另查，粤Ｓ×××××号小客车车主为陈梅妹，该车曾向被告人民财产保险东莞市分公司投了保险。原告因交通事故受到损失理应得到赔偿，但双方协商未果。原告为维护其合法权益，请求法院判令：1.两被告向原告赔偿各种损失50141元（其中拖车费500元、拖车救援费520元、鉴定费2300元、修理费46821元，合计50141元）；2.本案诉讼费由两被告承担。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1.《江门市公安交通管理局事故认定书》原件一份，证明事故发生时间、地点、车辆受损、责任划分。
2.《广东增值税普通发票发票联》原件三份（号码分别为№34074423、№80895428、№80908162）、《广东省国家税务局通用机打发票发票联》原件一份，证明救援费、拖车费、鉴定费、修理费等。
3.《南方鉴字2016年第NF2016600022号广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告》原件一份，证明损失鉴定。
4.《粤Ｑ×××××机动车行驶证》原件一份，证明粤Ｑ×××××号车辆的登记情况。
被告人民财产保险东莞分公司辩称：一、原告诉请的费用过高，其车辆使用已超过十三年，根据相关规程，该车辆应该进行折旧，但其进行的鉴定是全新的价格，该价格超过车辆的价格，所以对其维修费用不予认可。二、拖车费、救援费过高。三、因我方对鉴定报告不予认可，故对鉴定费也不予认可。
被告人民财产保险东莞分公司为其辩解在举证期限内没有提供证据。
被告袁建钊在举证期限内没有提供证据，也没有出庭辨认、核对原告所举证据的真实性。
经审查，原告举证的证据14，被告袁建钊没有出庭质证视为其放弃质证的权利，本院依法确认其证明效力。
综合当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：2016年2月12日14时30分，被告袁建钊驾驶粤Ｓ×××××号小客车自阳江向珠海方向行驶至S32沿海高速江门段时，因未保持安全距离，追撞前面同方向分别由原告驾驶的粤Ｑ×××××号小客车及另一司机罗春珎驾驶的粤Ｃ×××××号小客车，造成三车受损的交通事故。当天，江门市公安交通管理局高速公路二大队作出了事故编号为№2016000002的《事故认定书》，认定被告袁建钊承担此事故的全部责任、原告及另一司机罗春珎不承担此事故的责任。原告因此次事故支付了拖车费500元、拖车救援费520元。
2016年3月11日，江门市南方价格鉴证有限公司作出南方鉴字2016年第NF2016600022号《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告》对受损的粤Ｑ×××××号小客车进行估损，鉴定该车的损失价值为46821元。原告为此支付了鉴定费2300元。同年4月，粤Ｑ×××××号小客车已修好，并由原告提走，原告为此支付了修理费46821元。原告因与被告人民财产保险东莞分公司协商赔偿事宜未果，遂于2016年5月11日向本院提起诉讼。
另查明，粤Ｓ×××××号小客车车主为陈梅妹，该车向被告人民财产保险东莞分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保单号：PDZA201544190000251488)和不计免赔商业险（保单号：PDAA201544190000240036）。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”第二十三条第一款规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”本案中，原告向被告投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，原、被告双方的保险合同关系明确，该保险合同自成立时生效，受法律保护，双方均应依照保险合同的约定履行义务。
关于是否重新鉴定的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，第一，被告人民财产保险东莞分公司在合理期间内未提供修复方案，原告单方委托有资质的鉴定机构(即江门市南方价格鉴证有限公司)鉴定车损且车辆已经修复，且被告人民财产保险东莞分公司没有提供充分证据足以推翻鉴定意见，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的定损及修复予以认可。第二，被告人民财产保险东莞分公司在《重新鉴定申请书》中的申请事项为“申请对涉案粤Ｓ×××××号车辆的损失程度进行技术鉴定”，而“粤Ｓ×××××号车辆”并非本案的涉案车辆。故被告人民财产保险东莞分公司申请重新鉴定，本院不予支持。
关于《广东省国家税务局通用机打发票发票联》的关联性问题。本案中，原告向本院提交的《广东省国家税务局通用机打发票发票联》的品目“维修及配件粤Ｑ×××××”、金额“46821”元与《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告》的价格鉴定标的“粤Ｑ×××××”号汽车、价格鉴定结论“46821元”相互吻合，被告人民财产保险东莞分公司虽对该发票的关联性有异议，但其未有提交证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，故被告人民财产保险东莞分公司主张该发票缺乏关联性，本院不予采纳。
关于修理费的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定：“道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……”。第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”。本案中，本次事故是机动车与机动车之间的碰撞，被告袁建钊在事故中负全部责任，对事故损失应承担100%的赔偿责任。鉴于粤Ｓ×××××号小客车已向被告人民财产保险东莞分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（责任赔偿限额为122000元）和商业险，应先由被告人民财产保险东莞分公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内分责分项向原告予以赔偿，不足部分由被告人民财产保险东莞分公司在商业险中予以赔偿。被告人民财产保险东莞分公司虽认为修理费过高，但其未有提交证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。故原告关于两被告向其支付修理费46821元的主张于法有据，本院予以支持。
关于拖车费、拖车救援费和鉴定费的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，原告为粤Ｑ×××××号小客车支付拖车费、拖车救援费，另外对该车进行鉴定并支付相应鉴定费用，有其提供的拖车费、拖车救援费及鉴定费的发票予以佐证，足以证明上述费用支出的真实性，上述费用是本次事故造成的直接、必要的合理支出，属于交通事故造成的损失，故原告主张的拖车费500元、拖车救援费520元、鉴定费2300元于法有据，本院予以支持。
综上，原告在此次事故中造成的损失合计50141元（其中拖车费500元、拖车救援费520元、鉴定费2300元、修理费46821元），由被告人民财产保险东莞分公司先从机动车交通事故责任强制保险中支付2000元，剩余48141元（50141元2000元=48141元）从商业险中支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”因被告袁建钊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应于本判决生效之日起十天内支付款项50141元（其中2000元从机动车交通事故责任强制保险中支付，剩余48141元从商业险中支付）给原告张益恳。
驳回原告张益恳的其他诉讼请求。
若被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1053.52元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向广东省江门市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴文兴
人民陪审员 谭杏媛
人民陪审员 梁瑞琴
二〇一六年十二月五日
书 记 员 余健强