wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汾民初字第103号
原告陈某，女，1991年2月16日生，汉族，汾阳市人。
被告刘某甲，男，1987年3月25日生，汉族，汾阳市人。
原告陈某诉被告刘某甲离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某，被告刘某甲等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2008年2月16日同居生活，于2011年9月19日补办结婚登记手续。2009年10月11日生一子刘某乙，现随被告生活；2012年3月19日生一女刘某丙；现随原告生活。原被告共同生活期间，发现被告脾气暴燥，动不动就打骂原告，为此原告于2012年3月就带着刚满月的女儿居住到娘家，与被告分居至今。在此期间，被告对原告母女不闻不问，原告与女儿的生活就凭原告娘家接济。2013年原告起诉于法院，要求与被告离婚，汾阳市人民法院于2013年7月24日作出（2013）汾民初字第94号民事判决书，判决不准原被告离婚。判后至今，原被告毫无往来，互不尽夫妻义务，夫妻感情早已彻底破裂。所以原告再次诉至法院，1、请求判决原被告离婚；2、女儿随原告生活，儿子随被告生活。
原告向本院提交的证据有：
1、原被告结婚证；
2、（2013）汾民初字第94号民事判决书。
被告辩称，我与原告感情一般，现在没有以前好了，但并未彻底破裂，所以我不同意离婚。我与原告生活期间，并没有共同财产，也不存在分割问题。关于子女问题，我希望原告把两个孩子暂时都带上，我每月给付子女抚养1000元。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原告陈某与被告刘某甲于2008年3月认识，于2009年2月26日举行民间形式结婚典礼开始共同生活，2011年9月19日补办结婚登记手续，领取结婚证。婚后于2009年10月11日生一子，取名刘某乙，现随被告生活；2012年3月19日生一女，取名刘某丙，现随原告生活。婚后一开始原被告夫妻感情尚可，后因家务琐事，家庭经济问题发生过生气吵架之事，产生了一些矛盾，影响了原被告夫妻感情。2012年3月28日原告生下女儿回娘家住满月，从此与被告分居，被告曾多次托人去唤原告，但一直未将原告唤回。2013年原告曾起诉要求与被告离婚，本院于2013年7月15日作出（2013）汾民初字第94号民事判决书，判决不准原被告离婚。但判后至今，原被告并未和好。
本院所确认的上述事实，有原被告结婚证，（2013）汾民初字第94号民事判决书以及原被告当庭陈述记录在案为凭，并经庭审质证认证，本院审查，可以采信。
本院认为，原告陈某与被告刘某甲因日常生活琐事及家庭经济问题发生生气吵架之事，双方未能及时沟通协商处理，导致矛盾加深，影响了原被告夫妻感情，以致原告离家出走，与被告分居达二年之久，2013年本院判决不准原被告离婚后，原被告并未和好，现原告再次提起离婚诉讼，坚决要求与被告离婚。原被告夫妻感情已彻底破裂。经本院调解无效，依法应准予原被告离婚，对原告要求离婚的请求，本院予以支持。原被告婚后所生一子一女，根据子女的权益和双方的具体情况，原被告之子刘某乙以继续跟随被告生活为妥，双方所生一女刘某丙以继续跟随原告生活为宜，并由双方各自抚养。对原告要求女儿随其生活，儿子随被告生活，并由双方各自抚养的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第四项，第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告刘某甲离婚。
二、原被告婚后所生一女刘某丙随原告生活，所生一子刘某乙随被告刘某甲生活，由双方各自抚养。仍属双方共同子女。
三、驳回原被告的其它诉讼请求。
案件受理费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 梁志全
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 吕德成
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张 帅
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂天门民初字第00352号
原告刘某，女。
被告谢某，男。
本院在审理原告刘某与被告谢某离婚纠纷一案中，原告刘某以纠纷已自行解决为由，于2014年3月3日向本院提出申请，要求撤回对被告谢某的起诉。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
审判员 赵湘湘
二〇一四年三月四日
书记员 孟 龙
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂天门民初字第00352号
原告刘某某，女，住湖北省天门市。
被告谢某某，男，住湖北省天门市。
本院在审理原告刘某某与被告谢某某离婚纠纷一案中，原告刘某某以纠纷已自行解决为由，于2014年3月3日向本院提出申请，要求撤回对被告谢某某的起诉。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
审判员 赵湘湘
二〇一四年三月四日
书记员 孟 龙
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第1717号
原告陈某某，女，1975年7月14日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告八木某某，男，1959年8月3日出生，日本国人，住日本国京都市。
原告陈某某与被告八木某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告八木某某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告经人介绍相识，双方草率于2009年7月21日在福建省民政厅登记结婚，婚后被告即返回日本，因双方缺乏联系，无法建立起夫妻感情。原告曾向法院起诉离婚，经劝解后，原告自愿申请撤回起诉，贵院准予原告撤回起诉。自从原告撤诉以后，原、被告均无联系，夫妻感情仍无改善。婚后无生育子女，无夫妻共同债权债务，夫妻共同财产有皮箱一个。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判决准予原、被告离婚；夫妻共同财产皮箱一个归原告所有。
被告八木某某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明，被告系日本公民，原、被告经人介绍认识，双方草率于2009年7月21日在福建省民政厅登记结婚，婚后被告即返回日本。因双方缺乏联系，无法建立起夫妻感情。原告曾向本院提起离婚诉讼，经劝解后，原告自愿申请撤回起诉，本院裁定准予原告撤回起诉。此后，夫妻关系仍无法改善，原告再次起诉，请求与被告离婚。又查：原、被告夫妻共同财产有皮箱一个。
以上事实，有原告向本院提交的身份证、结婚证及登记结婚档案复印件、民事裁定书、本院依职权调取的原告出入境记录以及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告草率登记结婚，其婚姻基础差。原告以夫妻感情已破裂为由，曾向本院提起离婚诉讼，后原告申请撤回起诉，此后，双方仍然分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情仍无改善，现原告再次起诉离婚，经本院主持调解和好无效，依法予以离婚。原告请求夫妻共同财产皮箱一个归原告所有，本院予以支持。被告八木某某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（一）项、第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项的规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告八木某某离婚；
二、夫妻共同财产皮箱一个归原告陈某某所有。
本案受理费245元、公告费560元，均由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林光生
审 判 员 王绍荣
人民陪审员 严明杰
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 陈 垚
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崆民初字第1447号
原告甘肃银行股份有限公司平凉广场支行（以下简称甘肃银行平凉广场支行）。住所地：平凉市西大街**号。负责人余洁，该支行行长。
委托代理人冯水琴，甘肃胜友律师事务所律师。
被告温莉，女，回族，生于1975年8月21日，平凉市崆峒区居民。
被告崔仰德，男，汉族，生于1955年3月9日，平凉市崆峒区居民。
被告魏菊英，女，回族，生于1968年1月27日，平凉市崆峒区居民。
原告甘肃银行平凉广场支行与被告温莉、崔仰德、魏菊英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员李红梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃银行平凉广场支行的委托代理人冯水琴、被告崔仰德到庭参加诉讼，被告温莉、魏菊英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告甘肃银行平凉广场支行诉称：2010年12月15日，被告温莉与原告签订了个人借款（担保）合同一份，约定被告温莉向原告借款100000元用于资金周转，期限一年，自2010年12月15日起至2011年12月15日止，借款年利率为8.34%，合同同时对借款利率、担保情况及违约责任等均做出了明确约定。被告崔仰德、魏菊英自愿作为担保人，为被告温莉该笔借款向原告承担连带保证责任。保证范围为借款本金、利息、罚息和债权人实现债权而发生的一切费用。同日原告向被告温莉发放贷款100000元。借款期限届满后，被告温莉没有依据借款合同约定按时清偿借款本金及利息，至2014年4月10日下欠借款本金36160元，利息1424.10元，罚息712.10元。起诉要求三被告互负连带责任清偿原告借款本金36160元、利息1424.10元、罚息721.10元，共计38296.20元（利息及罚息计算至2014年4月10日，此后利息及罚息按合同约定借款利率计算至借款本金清偿之日）。
被告温莉未出庭答辩也未提交书面答辩材料。
被告崔仰德辩称，其并不认识被告温莉，被告温莉借款时，其父温志珍找来要求为被告温莉在原告处借款100000进行担保，并说还款的事与其无关，其才在担保合同上签了字，之后也未过问过被告温莉还款的情况。借款到期后，银行曾让其督促被告温莉还款。该项借款应由被告温莉自己偿还，其作为担保人无能力还款。
被告魏菊英未出庭进行答辩也未提交答辩材料。
原告为证实其主张向法庭提交的证据材料有：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份；2金融许可证一份。证明原告诉讼主体资格；
3、被告温莉身份证复印件；4、被告温莉再就业优惠证。证明被告温莉诉讼主体资格；
5、被告魏菊英身份证复印件；6、自愿担保承诺书；7、被告崔仰德身份证复印件；8、自愿担保承诺书。证明被告魏菊英、崔仰德自愿作为保证担保人；
9、个人借款（担保）合同。证明（1）借款合同为原被告双方的真实意思表示，合同合法有效；（2）证明借款本金，利息计算标准及利息计算方法；（3）被告崔仰德、魏菊英承担连带保证责任；
10、贷款凭证。证明甘肃银行平凉广场支行已足额向被告温莉发放贷款100000元，被告温莉实际收到该笔贷款；
11、贷款利息计算清单。证明该笔借款逾期天数及利息、罚息计算方法。
经被告质证认为以上证据的真实性不持异议。
被告温莉未向法庭提交证据材料。
被告魏菊英未向法庭提交证据材料。
经本院审查，原告提交的上述证据具有客观、真实性，且与本案待证事实之间存在关联性，对证据的证明效力本院予以确认。
依据以上已经确认的证据材料，本案查明的案件事实如下：
2010年12月15日，被告温莉与原告甘肃银行平凉广场支行签订借款（担保）合同一份，约定被告温莉在原告处借款100000元进行资金周转，借款期限为一年，自2010年12月15日起至2011年12月15日止。到期一次性归还，借款年利率为8.43%，按月结息。借款担保方式为保证担保，由被告崔仰德、魏菊英为被告温莉该笔贷款提供保证担保，担保范围包括全部贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等一切费用。并在自愿担保承诺书中签字确认。同日，原告将贷款100000元发放给被告温莉。借款期满后，被告温莉陆续归还借款63840元。截止2014年4月10日，下欠借款本金36160元，产生借款利息1424.10元，罚息712.10元。
本院认为，原告甘肃银行平凉广场支行与被告温莉之间签订的借款（担保）合同系双方当事人自愿达成的协议，意思表示真实，不违反法律的强制性规定，为有效合同，应全面履行。被告温莉自合同期满后未按合同约定的还款期限归还借款本息，已构成违约，原告要求其归还到期借款本息的请求应予支持。被告崔仰德、魏菊英自愿为被告温莉该笔借款提供保证担保，并签订了自愿担保承诺书，对原告要求被告崔仰德、魏菊英连带清偿借款本息的请求亦应予以支持。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告温莉于本判决生效后十日内向甘肃银行股份有限公司平凉广场支行清偿到期借款本金36160元，支付借款利息2764.43元、罚息1382.21元，本息合计40306.64元。（利息及罚息计算至2014年9月18日，此后利随本清）。
二、被告崔仰德、魏菊英对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费757元，减半收取378.50元，由被告温莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 李红梅
二〇一四年九月十八日
书记员 李春辰
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执恢字第00833号
申请执行人谭该垠。
被执行人魏宁。
本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第01427号民事调解书受理执行谭该垠与魏宁民间借贷纠纷一案，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人魏宁在金融机构的存款或扣留、提取其收入共计42589元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 赵睿光
二〇一五年十月十九日
书 记 员 易诗杰
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第851号
上诉人（原审原告）：万荣新恒通运输有限公司。
法定代表人：王高峰，公司董事长。
被上诉人（原审被告）：秦雷东，男，1983年11月1日出生，汉族，万荣县人。
上诉人万荣新恒通运输有限公司（以下简称新恒通公司）与被上诉人秦雷东分期付款买卖合同纠纷一案，万荣县人民法院于2013年6月5日作出（2013）万民三初字第500号民事判决，判决已经发生法律效力。2014年6月13日本案经万荣法院院长提交审判委员会讨论，决定再审。万荣县人民法院于2015年2月10日作出（2015）万民再字第4号民事判决，判后，新恒通公司不服判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新恒通公司法定代表人王高峰、被上诉人秦雷东到庭后未经法庭许可，中途退庭，本案现已审理终结。
原审查明：2012年5月30日原审原告作为甲方，原审被告秦雷东作为乙方，双方签订了《分期付款购车合同书》合同规定，首付40800元，剩余欠款10万元按欠款总额（月息）1.3‰计息，每月乙方归还甲方欠款6000元本金及欠款总额的全部利息。如不能按合同约定时间及款额还款时，另外加收3‰的沉淀资金风险金。2012年6月至同年10月23日，原审被告秦雷东陆续还本15000元，还息6016元，利息计至2012年10月23日。另查明，自2012年5月30日原审被告秦雷东购车以来，因车辆问题多次进厂维修，先后更换后钢板弹簧总成2架、排气管焊合1个、燃油箱总成1个、轮辋带辐板焊合总成2个、消声器总成1个、轮胎2条、后传动轴总成1根、中间传动轴总成1根、前传动轴总成1根、后桥总成1个、后轮毂2个等配件。2013年3月14日原审原告申请万荣法院诉前保全，支付保全费920元。有原审原告提供的①《分期付款购车合同书》复印件，证明合同内容，②被告还款收据四份，证明秦雷东归还本息21016元，③法院诉前保全收据一份计920元，证明财产保全费用金额，④诉讼费收据2085元收据一份，证明案件受理费金额，⑤2012年11月12日鑫华通奥铃服务站与秦雷东《协议书》一份，证明晋M785**号车辆在甲方服务站维修，协议给秦雷东补偿7500元，⑥晋M785**更换配件明细，证明车辆维修事实，⑦晋M785**在山西鑫华通贸易有限公司福田奥铃4s店结算单3张，证明车辆维修事实。证据和原审被告秦雷东再审时的相关当庭陈述，予以证明。
原审认为：原审原告万荣新恒通运输有限公司与原审被告秦雷东签订分期付款购车合同，在合同履行了一段时间后因车辆质量问题发生纠纷，经双方协商也未能继续履行合同，根据《中华人民共和国合同法》第十二条的规定，合同的内容包括数量、质量等内容，但该合同对质量没有约定。鉴于双方因质量问题发生纠纷，合同已无法继续履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条规定因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接收标的物或者解除合同。因此对该合同予以解除，原审原告应退还原审被告已付车款，但原审被告自购车即2012年5月30日至2013年3月14日（诉前保全）期间的车辆使用费应给付原审原告。故原判应予撤销，经审判委员会讨论，依照《中华人民共和国合同法》第一百四十八条、第一百六十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条的规定，判决：一、撤销万荣县人民法院（2013）万民三初字第500号民事判决。二、解除万荣新恒通运输有限公司与秦雷东2012年5月30日签订的分期付款购车合同。晋M785**奥铃牌大货车退还万荣新恒通运输有限公司，原审原告万荣新恒通运输有限公司在判决生效后十日内退还原审被告秦雷东购车款61816元，原审被告秦雷东支付原审原告万荣新恒通运输有限公司车辆使用费15000元。原审案件受理费2085元，诉讼保全费920元由原审原告万荣新恒通运输有限公司负担。
判后，新恒通公司不服一审判决，请求：1、撤销万荣县人民法院（2014）万民再字第4号民事判决，依法改判或将本案发回重审；2、被上诉人承担本案的一、二审全部诉讼费用。理由：1、一审法院审理该案时违背了“不告不理”原则。根据《合同法》第167条第一款的规定，上诉人有权要求被上诉人支付全部价款。一审法院却对上诉人没有主张的权利进行审理，并判决上诉人解除与被上诉人之间的分期付款购车合同，退还被上诉人购车款61816元。2、一审仅凭被上诉人的一面之词就认定车辆存在质量问题，证据不足。3、即使车辆存在质量问题，被上诉人也应向山西鑫华通奥铃公司主张权利。车辆并非上诉人直接出售给被上诉人，且被上诉人购车选车都是其与山西鑫华奥铃公司联系。
被上诉人秦雷东答辩称：我的被绑架刑事案件还没有处理完，请求法院公正处理。
经二审审理查明，一审认定的事实正确。万荣县人民法院（2013）万民三初字第500号民事判决主文为：一、被告秦雷东支付原告万荣新恒通运输有限公司购车欠款85000元及利息（利率按约定欠款总额的1.3‰计算，自2012年10月24日起至履行完毕）。二、被告秦雷东支付原告万荣新恒通运输有限公司违约金，按欠款本息91409元的3‰计付。在诉讼中，秦雷东提供2015年2月13日北京市公安局丰台分局朱家坟派出所的《受案回执》，内容为：我单位已受理秦雷东报称的被绑架一案，受案登记表文号为：京公丰（朱）受案字（2015）000055号。
本院认为：一审法院结合案件查明的事实，依照公平原则，判决上诉人返还被上诉人购车款，并判决晋M785**奥铃牌大货车退还上诉人。本案双方争议的是分期付款买卖合同纠纷，原审法院对合同解除后的处理符合《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”在认定事实方面，2012年11月12日鑫华通奥铃服务站与秦雷东的《协议书》，晋M785**更换配件的明细，晋M785**在山西鑫华通贸易有限公司福田奥铃4S店结算单3张等证据证明车辆存在质量问题，多次维修的事实等证据，秦雷东提出的被绑架刑事案件无法证明与本案存在关联性，本案不作处理。综上，上诉人上诉理据不足。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由上诉人万荣新恒通运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛松伟
审判员 张山平
审判员 冯国荣
二〇一五年十一月二十日
书记员 王晓红
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）西刑初字第676号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人陆某（曾用名：陆XX），绰号“XX”，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2011年3月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2011）580号起诉书指控被告人陆某涉嫌犯抢劫罪，于2011年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员钟勇，被告人陆某到庭参加了诉讼。本案已办理相关延长审理期限手续。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年3月30日22时许，被告人陆某在南宁市西乡塘区江北大道江北小学围墙外的路上，拦截骑电动自行车路过此处的被害人林某乙并持物顶住林的颈部对其进行威胁，抢走林某乙的一辆白色尼佳牌电动自行车和一个咖啡色的手提包（内有一部唯奥牌X3-06A型小灵通和人民币142.6元）。当被告人陆某骑着抢来的电功车行至新阳中尧路口时，被林某乙的哥哥林某甲当场抓住，陆某为抗拒抓捕捶打、撕抓林某甲，后被林某甲制服。经估价部门鉴定，林某乙被抢的电动自行车价值人民币2250元、小灵通价值民币30元。
对于指控的上述事实，公诉机关提供了受理刑事案件登记表、户籍证明、抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、销售统一发票、被害人林某乙的陈述、证人林某甲的证言、被告人陆某的供述和辩解、价格鉴定结论书、人体损伤鉴定书；现场指认笔录和指认照片。公诉机关认为，被告人陆某以非法占有为目的，采用暴力威胁手段劫取公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陆某对公诉机关指控的罪名无异议，但辩称其没拿刀威胁被害人林某乙。陆某没有提供相关的证据。
经审理查明：
2011年3月30日22时许，被告人陆某在南宁市西乡塘区江北大道江北小学围墙外的路上，拦截骑电动自行车路过此处的被害人林某乙，并持物顶住被害人林某乙的颈部对其进行威胁，当场抢走林某乙的一辆白色尼加牌电动自行车和一个咖啡色的手提包（内有一台维奥牌XXX型小灵通和人民币142.6元）。被告人陆某骑着抢来的电动自行车行至新阳中尧路口时，被林某乙的哥哥林某甲当场抓住，被告人陆某为抗拒抓捕捶打、撕抓林某甲，后被林某甲制服。经估价部门鉴定，林某乙被抢的电动自行车价值人民币2250元、小灵通价值人民币30元。经法医鉴定，林某甲的损伤程度未达轻伤。
另查明，2011年3月30日23时许，被告人陆某被公安机关抓获，公安人员当场缴获一辆白色尼佳牌电单车和一部小灵通。经陆某的指认，在南宁市某小区附近的菜地缴获了被陆某丢弃的手提包（包内有现金142.6元）。以上物品均已返还被害人。
认定上述事实的证据有经庭审举证质证的以下证据证实：
1、接受刑事案件登记表，证实案件的来源。
2、户籍证明，陆某的年龄已到追究刑事责任年龄。
3、抓获经过，证明被告人陆某归案经过
4、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单，证明公安人员已当场缴获了电单车和一部小灵通及手提包（包内有现金142.6元），并已返还被害人。
5、销售统一发票，证明林某乙被抢的电动车购买时的市场价值为人民币2250元。
6、被害人林某乙的陈述，证实2011年3月30日晚上22时许，其经过南宁市江北大道江北小学围墙外的路段时，被一名男子拦住了，那名男子用刀卡住其的喉咙，并且将其推倒在地，随后那名男子骑上其电动车离开。其哥林某甲听说其被抢的事情后就骑电动车去追那名男子，被那名男子打伤。其哥已制服那个男的，并叫公安人员将他捉拿归案。
7、证人林某甲的证言，证实2011年3月30日22时50分左右，其听到其妹林某乙说她被抢劫了，然后其就骑电动车朝中尧路去追时看到那名抢车的男子，其骑车过去把那名男子拉下车来，并和他扭打在一起，那名男子拼命用手抓挠、捶打其，其把那名男子制服后就报了警，其身上有多处擦伤，划伤。
8、被告人陆某的供述与辩解，证实2011年3月30日晚上10多的时候，其走过江北小学围墙外时，看到一名女子骑电单车过来，其将她拦了下来，用甘蔗顶住她的喉咙威胁她，其就骑上抢得的电单车离开了现场。当其逃到新阳中尧路口时被一个突然出现的男子抓住衣服，然后就扭打在一起了，后公安人员将其送到派出所了。
9、价格鉴定结论书，证明林某乙被抢的唯奥X306A型小灵通手机和尼康尼佳TDP40Z型48V电动车价格分别为30元和2250元。
10、人体损害鉴定书，证明林某甲所损伤程度为未达轻伤。
11、现场指认的笔录和指认照片，证实被告人陆某指认作案现场情况，指认其抢劫的财物情况等。
以上证据内容能相互认证上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，采用暴力、胁迫等手段，当场劫取他人财物，抢劫财物数额为2422.6元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆某归案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。
被告人陆某辩称其没有拿刀威胁被害人林某乙，经查，本案中被害人林某乙陈述中虽提到陆某持刀对其实施威胁，但因没有其他证据进行佐证，且目前作案工具未缴获，认定被告人持刀具抢劫证据不充分，据此，本院采纳被告人的辩解意见。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年3月30日起至2014年9月29日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 卢倩芳
人民陪审员 黄 润
人民陪审员 胡开展
二〇一一年十一月二十八日
书 记 员 韦利冰
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初2842号
原告韩一×，三中心医院主管技师。
被告牛××。
原告韩一×诉被告牛××离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员颜弘独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告韩一×、被告牛××到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1979年相识，××××年登记结婚，1983年生育一女。原、被告婚后感情尚可，后因琐事发生矛盾，被告有婚外恋，且经常酗酒，酒后闹事，原告认为双方感情确已破裂，诉至法院，请求判令：1、请求判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费由被告承担。
原告举证如下：
结婚申请复印件一份。
被告辩称，不同意离婚。原告有第三者，被告没有外遇。我们双方感情未破裂。
被告未举证。
经审理查明，1979年双方系同事关系自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女韩二×。
现原告来院认为双方感情已破裂，要求与被告离婚。
以上有双方当事人当庭陈述及原告提供相关证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，自愿结婚，婚姻关系存续时间三十余年，应有一定的感情基础。双方在共同生活中因生活琐事出现矛盾，是不可避免的，原告主张被告有婚外恋，经常酗酒，酒后闹事一节，被告不予认可，原告亦未提供相关证据，本院无法采信，故不能以此认定原、被告夫妻感情破裂。庭审中被告表示不同意离婚。同时，原告应当考虑双方的感情基础，珍惜夫妻感情，给双方修复夫妻感情的机会。今后双方应当本着互相关心、互相体谅的原则，正确处理夫妻关系。据此，本院确认原、被告夫妻感情尚未破裂，且不符合法定离婚条件，原告要求离婚的理由不足，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告韩一×的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 颜弘
二〇一六年五月二十六日
书记员 谷月
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第01656号
申请执行人郭惠君。
被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司，＊，
法定代表人，蒋实，职务经理。
申请执行人郭惠君与被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月18日作出扬江劳人仲案字（2015）第56号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：自本裁决书生效之日起七日内，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司一次性支付申请执行人郭惠君解除劳动合同经济补偿金5941.60元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月4日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司的房产、车辆及银行进行了查控，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司已经处于关闭停产状态，企业法定代表人蒋实目前失联，下落不明。本院依法在扬州市车管所查封被执行人汽车一辆的所有权（车牌号：苏K×××××）并冻结被执行人名下银行账户。2015年8月12日，本院依法查封被执行人所有的位于扬州市江都区宜陵镇南陵路的房产［房产证号：宜陵2010000025、宜陵2010000084）、土地［土地证号：江国用（2010）第56**号］，上述房产本院查封顺序为第八轮轮候查封，上述土地本院查封顺序为第六轮轮候查封。目前，本院尚未发现被执行人名下有其他可供执行财产。
本院于2015年10月10日在被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司张贴执行告知书，将上述执行情况通过执行告知书形式告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司的房产、车辆及银行进行了查控，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司已经处于关闭停产状态，企业法定代表人蒋实目前失联，下落不明。本院依法在扬州市车管所查封被执行人汽车一辆的所有权（车牌号：苏K×××××）并冻结被执行人名下银行账户。2015年8月12日，本院依法查封被执行人所有的位于扬州市江都区宜陵镇南陵路的房产［房产证号：宜陵2010000025、宜陵2010000084）、土地［土地证号：江国用（2010）第56**号］，上述房产本院查封顺序为第八轮轮候查封，上述土地本院查封顺序为第六轮轮候查封。目前，本院尚未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会扬江劳人仲案字（2015）第56号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年十月十五日
书记员 管正梅
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州商初字第328号
原告王宝兰，女，1945年10月5日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人解慧芝，女，1971年8月23日出生，汉族，城镇居民，住莱州市，系原告王宝兰儿媳。
被告中国银行股份有限公司莱州支行，住所地莱州市莱州北路733号，组织机构代码86983365-8。
法定代表人王涛，行长。
委托代理人林维强，山东嘉程律师事务所律师。
委托代理人孙曙滨，男，1962年12月12日出生，汉族，城镇居民，住莱州市，系原告莱州支行职工
原告王宝兰与被告中国银行股份有限公司莱州支行储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宝兰的委托代理人解慧芝，被告中国银行股份有限公司莱州支行委托代理人林维强、孙曙滨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月9日，原告将现金2万元存于被告处，存款期限12个月。存款期满后，原告持定期存单到被告处提取该存款及利息，被告拒绝向原告支付。为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法判令被告立即向原告支付存款本金2万元，利息450元，并给付自2011年4月9日起至判决生效确定付款之日止的利息。
被告辩称，2010年4月9日原告王宝兰到我行文化路支行办理定期存款1笔，存单账号为407198001110030XXXX，金额2万元，期限12个月，利率2.25%是事实。2010年4月24日，原告到我行以该存单丢失为名申请挂失，我行根据原告的申请为其办理了挂失止付手续，约定至2010年5月2日办理挂失手续后重新补办新存单。
2010年5月2日，原告到我行办理了补领新存单手续，新存单账号为407198001110030XXXX，存款金额、期限、利率与原存单一致。当日原告又将该存单中的本息提取，共计20004.60元，提取后通过转账的方式存入户名为王宝兰定期一本通名下。定期一本通账号为40719801001XXXX，存款期限一年，年利率2.25%。被告在为原告办理上述手续时均由王宝兰签名确认。
综上，我行严格按照《储蓄管理条例》有关规定为原告办理该笔存款。原告所诉与事实不符，其行为严重影响了我行的信誉。为维护我行的合法权益，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
经审理查明，2010年4月9日，原告到被告处文化路支行办理定期存款业务一笔，被告为原告出具人民币定期存单一张，该定期存单载明：户名王宝兰，存款日期2010年4月9日，账号407198001110030XXXX，金额贰万元整（￥20000.00元），期限12个月，年利率2.25%，到期日为2011年4月9日。该存单被告加盖印鉴。
原告主张，约定存款期限到期后，原告持存单到被告处提取存款及利息，被告拒付。原告为证实其主张，提供了被告出具的存单一张。经质证，被告对存单的真实性无异议，但认为2010年4月24日原告到被告文化路支行以该存单丢失为由申请挂失，被告根据原告的申请为其办理了挂失止付手续，2010年5月2日原告到被告文化路支行办理了补领新存单手续，当日原告将新办理的存单中的本息提取，提取后将本息20004.60元通过转账方式存入户名为王宝兰的定期一本通名下。
被告为证实其主张，除向本院提交了王宝兰身份证及身份核查证件复印件外，还提供了如下证据：
1、中国银行个人业务挂失申请书一份，用以证实原告于2010年4月24日持本人身份证以存单丢失为名到被告处申请挂失。
2、2010年4月24日的止付凭证［即中国银行联机传票／复核（授权）清单］一份，用于证实原告申请挂失当日被告依据原告的申请为其办理了止付手续。
3、2010年5月2日的存单挂失凭证［即中国银行联机传票／复核（授权）清单］一份，用于证实办理止付手续七日后被告正式为原告办理了存单挂失手续。
4、账号为407198001110030XXXX的定期存单一张，用于证实2010年5月2日被告为原告办理存单挂失后重新为原告补办了新存单。
5、取款凭条一份，用于证实补办新存单当日原告将该存单中存款本息20004.60元提取。
6、存款／转账凭条一份，用于证实原告提取本息当日又将该款存入王宝兰办理的账号为40719801001XXXX的定期一本通名下。
经质证，原告对上述证据的真实性均不认可，认为上述证据均不是本人署名，同时申请对被告提交的上述证据中的署名进行文字鉴定。原、被告双方均同意本院指定鉴定机构鉴定。经随机抽取鉴定机构，本院委托山东衡信司法鉴定中心（以下简称“衡信鉴定中心”）对被告提交的6份证据中的署名进行笔迹鉴定。原告预交鉴定费1万元。衡信鉴定中心于2015年8月5日出具鉴定意见书认为：证据1中“申请人（代办人）签字”处的“王宝兰”签名不是其本人书写，处理情况栏“客户签字”处的“王宝兰”签名和证据3、4、5、6中的“王宝兰”签名是同一人书写，是王宝兰本人书写；证据2中的“王宝兰”签名是否其本人书写无法评断。经质证，被告无异议。原告对该鉴定意见不认可，认为证据1中“申请人（代办人）签字”处的王宝兰不是本人书写，证据2中的“王宝兰”签名是否其本人书写鉴定机构无法评断，该鉴定意见明显与事实不符，证据1、2二份证据均为2010年4月24日同一天办理，由此证实证据2也不是原告本人签名，二份证据足以证实2010年4月24日原告王宝兰本人并未到被告处办理存单挂失手续，上述6份证据中7处签名鉴定机构作出3种不同鉴定意见，该鉴定意见法院不应予以采信，并要求鉴定机构返还鉴定费1万元。
审理过程中，原告申请鉴定人员出庭，但在本院限定期限内拒绝预交鉴定人员出庭而产生的交通费、误工费等必要费用。
本院认为，原、被告之间的储蓄存款合同关系系双方当事人之间真实意思的表示，合法、有效。原告提交的定期存单能够证实2011年4月9日原告在被告处存款2万元，对上述事实本院予以确认。被告主张上述存款原告以存单丢失为由到被告处申请办理挂失手续之后提取，向本院提交了有“王宝兰”签名的6份证据。经鉴定，被告提交的2010年4月24日挂失申请书中客户签字、2010年5月2日的存单挂失凭证、账号为407198001110030XXXX的定期存单、2010年5月2日的取款凭条、转账凭条中的王宝兰签字均为其本人签字。原告虽对该鉴定意见不认可，并申请鉴定人员出庭，但在限定的时间内拒绝预交鉴定人员因出庭而产生的必要费用，应视为放弃要求鉴定人员出庭的申请。衡信鉴定中心所作鉴定意见，鉴定程序合法，鉴定理由充分，原告对该鉴定意见提出异议，但不能提供鉴定结论依据不足的反驳证据，对该鉴定意见，本院予以采纳。被告提交的证据能够证实王宝兰于2010年4月24日到被告处申请挂失存单，于2010年5月2日重新补办存单并于当日提取存款转账的事实。原告要求被告支付存款本金2万元及利息，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王宝兰的诉讼请求。
案件受理费311元，鉴定费10000元，共计10311元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨玉生
人民陪审员 王瑞芳
人民陪审员 王云寿
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘 聪
他——
——的
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第02352号
原告李长洪。
委托代理人刘文军、王旗辉，江苏大业天平律师事务所律师。
被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
委托代理人毛显龙，淮安恒丰置业有限公司股东。
原告李长洪与被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司（以下简称恒丰义乌城公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员林以喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长洪的委托代理人王旗辉到庭参加诉讼。被告恒丰义乌城公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长洪诉称，2011年9月8日，原告分别以358080元、360472元购买了淮安恒丰置业有限公司（以下简称恒丰置业公司）出售的34幢106号商铺、34幢107号商铺，并于同日与被告恒丰义乌城公司签订了商铺委托经营管理协议，原告将该商铺使用权、经营权、出租权、收益权和管理权等委托给被告恒丰义乌城公司，由该公司向第三方出租商铺并收取租金等。协议约定委托经营管理的期限为10年；前三年为无偿使用期间，第四年即2015年3月18日起被告确保原告获得合同价10%的收益，第五年为合同价11%的收益；在每年的1月份和7月份各支付一次半年的租金。2015年3月，原告向被告恒丰义乌城公司催要租金，被告恒丰义乌城公司拖延不付。现请求法院判决被告恒丰义乌城公司支付原告2015年度的房屋租金71716元，并承担本案诉讼费用。
被告恒丰义乌城公司未作答辩。
经审理查明，2011年9月8日，原告李长洪与恒丰置业公司签订了商品房买卖合同两份，分别分别约定恒丰置业公司将位于淮安区华西路17号轻工商贸港34幢106号商铺、34幢107号商铺出售给原告李长洪，总价718552元。
2011年9月8日，原告李长洪与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理协议一份，约定原告李长洪将上述所购商铺两间委托给被告恒丰义乌城公司对外租赁经营并收取租金；2012年3月18日至2015年3月18日期间由被告恒丰义乌城公司无偿使用，2015年3月18日至2016年3月18日，被告恒丰义乌城公司确保原告李长洪获得合同价10%（含税费）的收益；每半年支付一次租金收益，即在每年1月和7月份。
合同约定给付租金的期限逾期后，被告恒丰义乌城公司未给付原告李长洪房屋租金。原告李长洪于2015年10月15日诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告李长洪提供的商品房买卖合同、商铺委托经营管理协议及本院与陈良星谈话笔录等证据在卷，经庭审审查，予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告李长洪从恒丰置业公司购买商铺后即与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理的合同，将房屋交付给被告恒丰义乌城公司代为租赁，原、被告双方形成合法的房屋租赁合同关系。
原、被告签订的合同合法有效，应予遵守。原、被告双方合同约定2015年3月18日前三年的房屋由被告公司无偿使用，以后每半年给付一次租金，于每年的1月、7月份各给付一次。在合同期满后应是在2015年7月份给付2015年上半年度的房屋租金，2016年1月份给付2015年下半年度的房屋租金。故原告要求给付2015年下半年的房屋租金本院不予支持。原、被告双方合同约定房屋租金收益为合同价的10%，原告主张该合同价为房屋买卖合同约定的房屋总价，本院予以支持。
房屋租赁合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定期限给付原告2015年上半年度的房屋租金属违约行为，应承担相应的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司于本判决生效后十日内给付原告李长洪房屋租金35927.6元；
二、驳回原告李长洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1593元，减半收取796.5元，由原告李长洪负担398.25元，被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司负担398.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 林以喜
二〇一五年十二月十日
书记员 孔建军
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第01108号
原告翟XX，女，汉族，1972年8月20日生，襄汾县南贾镇东张村村民。
被告李XX，男，汉族，1975年10月27日生，襄汾县南贾镇东张村村民。
原告翟XX诉被告李XX离婚纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理。依法由审判员孙丽芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟XX到庭参加诉讼，被告李XX经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翟XX诉称，我与被告经人介绍于1996年举行结婚仪式，2012年7月25日补办结婚登记。1996年农历12月21日生育长子李一X，1999年农历9月29日生育次子李二X。共同生活期间，因双方性格不合，经常因琐事吵嘴、打架，2013年10月我外出打工，与被告分居至今。共同财产有：在南贾镇东张村共建六间房屋（约价值200000元）。请求判令我与被告离婚，婚生次子李二X由被告抚养，依法分割共同财产。并由被告承担本案诉讼费。
被告李XX在法定期限内未提交答辩状，亦未提交证据。
经审理查明，原告翟XX与被告李XX于1996年举行结婚仪式并同居生活，2012年7月25日补办结婚登记，1996年农历12月21日生育长子李一X，在太原就读。1999年农历9月29日生育次子李二X随被告生活，现已辍学在家。以上系本案简要事实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，调解无效，达到法定离婚要件的准予离婚。本案被告未到庭应诉，无法进行调解，原告自述自2013年10月分居至今，无证据证明，不能认定双方感情已破裂，且原、被告共同生活十多年，并育有两子，同居生活多年后又补办了结婚登记，足以证明双方有一定感情基础，共同生活期间偶有矛盾在所难免，双方应加强沟通，改善夫妻关系，共建和谐美好家庭生活。综上，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告翟XX与被告李XX离婚。
案件受理费150元，由原告翟XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 孙丽芳
二〇一五年十月二十六日
书记员 尚莉莉
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00849号
申请执行人山东正晖设备安装有限公司，住所地山东省东营市河口区永兴路以南。工商执照号：370500228032260。
法定代表人胡正辉，系公司总经理。
被执行人山东四方安装工程有限公司，住所地山东省肥城市泰东路841号。工商执照号：370983228007819。
法定代表人张修森，系公司董事长。
本院在执行（2013）盘中民二终字第00247号申请执行人山东正晖设备安装有限公司与被执行人山东四方安装工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人暂无可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
盘锦市中级人民法院（2013）盘中民二终字第00247号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 忠
二〇一五年四月二十二日
书记员 高比石
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0705民初1223号
原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地广东省江门市新会区会城中心路19号-1、19号-2，统一社会信用代码91440705749165544W。
负责人：邓俊健。
委托诉讼代理人：林宝忠，张志强，均是该公司员工。
被告：陈锦朝，男，1966年10月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司诉被告陈锦朝电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有按照规定向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。
审 判 长 陈辉灿
审 判 员 梁庭超
人民陪审员 赵惠芳
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 林 艺
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄梅民初字第00728号
原告王惠群。
被告胡兵。
被告刘丰。
共同委托代理人陈汉良，湖北江弘律师事务所律师。
原告王惠群诉被告胡兵、刘丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告王惠群、被告胡兵、刘丰的代理人陈汉良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王惠群诉称，2013年5月6日被告胡兵、刘丰由于投资急需资金在找他借款50万元，并出具借条，约定三个月还款，另口头约定月息6分（即月利率6%）。但借款到期后原告多次催讨，被告一直不还款。故原告诉至本院，要求依法判决两被告偿还借款50万元及利息。
原告为支持其主张，向本院提交了日期为2013年5月6日的借条一张，内容为“本人胡兵因资金周转现向王惠群借人民币现金伍拾万元整，（500000.00），本人以江南家园房产及鄂J×××××小车做抵压，借款期限三个月，如未还款抵压物由王惠群自行处理。借款人：胡兵刘峰2013年5月6日”，以证明被告胡兵、刘丰向原告借款50万元的事实。
被告胡兵辩称，借款属实，但是他个人借款，与刘丰没有关系，而且该笔借款没有约定利息，属无息借贷。
被告刘丰辩称，借款属实，是胡兵的个人借款；借条上的借款人后面的签名“刘峰”是他本人所签，但他真实名字是“刘丰”，故意签成“刘峰”就是不愿意承担责任。
被告刘丰为支持其主张，向本院提交了他的身份证及身份信息，以证明他的名字叫刘丰，曾用名刘永丰。
经当庭举证、质证，原、被告证据来源合法、真实客观，双方均无异议，本院予以确认。
经审理查明：2013年5月6日被告胡兵、刘丰（刘丰系胡兵妹夫，刘丰于2013年11月18日与胡兵妹妹离婚）联系原告王惠群，以投资需要资金为由要求借款50万元，原告带了50万元现金到黄梅镇明珠快捷酒店与在此等候的被告二人见面，胡兵出具了借条，内容为“本人胡兵因资金周转现向王惠群借人民币现金伍拾万元整，（500000.00），本人以江南家园房产及鄂J×××××小车做抵压，借款期限三个月，如未还款抵压物由王惠群自行处理。借款人：胡兵刘峰2013年5月6日”，刘丰在借款人胡兵签名下面签上“刘峰”后，原告即将50万元现金交给被告二人。但被告未按约定的还款期限还款，原告多次找两被告讨要无果，遂诉至本院，要求依法判决两被告偿还借款50万元及利息。
本院认为，原告王惠群借给被告胡兵、刘丰50万元，被告胡兵、刘丰收款后出具借条，虽借条是被告胡兵书写，但刘丰在借款人后面亲笔签上“刘峰”，两被告即与原告王惠群成立合法的借贷关系，债务应当清偿，两被告并未约定各自承担份额，故所欠原告50万元是两被告的共同债务，双方应负连带清偿责任。被告刘丰不能举出排除他属借款人的证据，故他以该借款是胡兵个人借款、其故意写错名字而不承担责任的抗辩主张，本院不予采纳。
因借条未写明是否约定利息，原被告双方对有无约定利率发生争议，均不能证明，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》有关规定，可参照银行同类贷款利率计息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条，判决如下：
一、被告胡兵、刘丰在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告王惠群借款本金500000元及利息（按同期银行贷款利率，从2013年5月6日起计算至本判决确定还款之日止）。
二、驳回原告王惠群其他诉讼请求。
如被告未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10060元，申请保全费3500元，共计13560元，由被告王惠群负担1000元，被告胡兵、刘丰负担12560元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人上诉时应预交上诉案件受理费，款汇至黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 伟
审 判 员 李建雄
人民陪审员 吴克勇
二〇一四年五月十七日
书 记 员 赵 凯
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第00414号
原告林斐。
委托代理人吴婷，江苏春申律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市澄江中路276号101室、201室（各半层）。
负责人戴振威，该公司总经理。
委托代理人张克勤、戴汉川，江苏沁园春律师事务所律师。
原告林斐诉被告中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司（下称平保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由审判员孙妍独任审判，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告林斐的委托代理人吴婷、被告平保公司的委托代理人戴汉川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林斐诉称：2015年2月14日，林斐为其所有的苏B×××××小型车辆在平保公司投保了商业第三者责任险（下称三责险）、车辆损失险（下称车损险）等机动车商业保险，保险期限自2015年2月25日至2016年2月24日止。2015年3月10日8时30分，林斐驾驶苏B×××××小型客车沿芙蓉大道由西向东行驶至芙蓉大道南菁中学路口地段时，与前方等待信号灯放行的朱晓俊驾驶的苏B×××××小型客车发生相碰，后苏B×××××小型客车前段部位撞到前方等待信号灯放行的车辆，致两车损坏的交通事故，经认定林斐负事故全部责任。事发后，平保公司分别对受损车辆作出机动车保险车辆保险定损报告，以上车辆共花去修理费105806元、拖车费300元。此后，林斐向平保公司理赔遭拒，故林斐请求法院判令平保公司赔偿汽车修理费105806元、拖车费300元，并承担本案诉讼费用。
被告平保公司辩称：对事故事实、责任认定、投保情况均无异议。因事发时被保险车辆行驶证过期，根据保险合同约定平保公司不予赔偿。
经审理查明：2015年2月13日，林斐为其所有的苏B×××××小型客车在平保公司投保了交强险及车损险（保险金额268000元）、三责险（保险金额100万元）、不计免赔率等商业险，保险期间均自2015年2月25日至2016年2月24日止。
2015年3月10日8时30分，林斐驾驶苏B×××××小型客车沿江阴市芙蓉大道由西向东行驶至芙蓉大道南菁中学路口地段时，与前方等待信号灯放行的朱晓俊驾驶的苏B×××××小型客车发生相碰，后苏B×××××小型客车前端部位撞到前方等待信号灯放行的车辆（前方车辆未损坏离开现场），致两车损坏的交通事故。江阴市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定林斐负事故的全部责任。事发后，平保公司对受损两车出具定损报告，苏B×××××小型客车车损92744元，苏B×××××小型客车车损13062元，车损共计105806元。林斐支付了全部维修费以及苏B×××××小型客车的拖车费300元。
另查明：林斐驾驶证登记准驾车型为C1，有效起始日期为2014年9月2日至2024年9月2日。苏B×××××小型客车行驶证登记注册日期为2013年2月27日，事发时检验有效期至2015年2月（已过期），事发后林斐到车辆管理办理年审，现车辆检验有效期至2017年2月。
庭审中，平保公司提出在事发时苏B×××××行驶证过检验有效期、依保险合同约定不予赔偿，并提交机动车辆保险条款（2009版），其中三责险保险条款第三条及车损险保险条款第四条约定：发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过。对此，林斐提出其通过电话销售购买的保险，投保时平保公司未对保险条款进行明确说明，其也未在投保单上签字，故免责条款无效；苏B×××××小型客车属于新车，事发当日下午林斐凭有关材料至车管部门申领了年审合格标志。
上述事实，由道路交通事故认定书、交强险及商业险保险单、定损报告、结算账单、维修费发票、拖车费发票、行驶证及驾驶证复印件、保险条款及当事人的陈述等在卷予以佐证。
本院认为：林斐与平保公司签订的保险合同合法有效，平保公司应按合同约定对保险范围的损失作出相应的赔偿。本案中，林斐承担本车车损92744元、他车车损13062元，拖车费300元，合计106106元，有定损报告、发票等证据予以佐证，本院予以确认。对平保公司提出被保险车辆行驶证过检验有效期、不予赔偿的抗辩，本院认为，首先，依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，平保公司应对其履行了提示及明确说明义务负举证责任，本案中其虽提供了保险条款但未提供投保单等证据证明尽到了提示和明确说明义务，林斐对此亦不认可，故涉案免责条款对林斐不发生法律效力；其次，本起事故发生并非因苏B×××××小型客车存在安全隐患或危险程度增加导致。因此，平保公司上述抗辩意见本院不予采信，平保公司应给付林斐保险理赔款106106元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付林斐保险理赔款106106元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元减半收取1210元（林斐已预交），由中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司负担，该款于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付林斐。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费(汇入：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行:中国工商银行无锡城中支行,帐号:11×××05)，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 孙妍
二〇一五年五月十八日
书记员 薛皎
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第00099号
申请执行人：芜湖市龙源电力有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李静，总经理。
委托代理人：江琦，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：赵阳，安徽国伦律师事务所律师。
被执行人：芜湖市宜柏环保建材有限责任公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：尹宜柏，经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市三山区人民法院（2013）三民一初字第00379号民事判决书，于2014年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人芜湖市宜柏环保建材有限责任公司在收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人芜湖市宜柏环保建材有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人芜湖市宜柏环保建材有限责任公司所有的价值人民币897829.54元（其中欠款787619.54元，利息89538元，诉讼费9500元，执行费11172元）的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张圣飞
二〇一四年四月十七日
书记员 叶 彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》
第二百八十条
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第00099号
申请执行人陕西三原天思粮油物流配送有限公司，住所地三原县城关镇仓南路。
法定代表人刘燕，系该公司执行董事。
被执行人杨厚民，男。
被执行人杨胜利，男。
陕西三原天思粮油物流配送有限公司申请执行杨厚民、杨胜利排除妨害纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2013）三民初字第00936-2号民事判决书，执行标的为杨厚民、杨胜利立即停止其阻止陕西三原天思粮油物流配送有限公司在其取得的土地所有权范围内建筑围墙的行为，我院于2014年3月17日立案执行。
本案在执行过程中，因杨厚民诉三原县人民政府不服土地行政登记一案的行政诉讼已立案审理，判决结果对本案执行有影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第3项之规定，裁定如下：
中止陕西省三原县人民法院（2013）三民初字第00936-2号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一四年九月十五日
书记员 郭 兵
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第04665号
原告李新玉，女，汉族，1962年6月21日生。
被告重庆高能活性炭有限公司，住所地重庆市荣昌县仁义镇红梅社区三社。
法定代表人王德福。
本院于2014年4月23日受理原告李新玉诉被告重庆高能活性炭有限公司借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年7月23日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李新玉撤回对被告重庆高能活性炭有限公司的起诉。
本案案件受理费150元，由原告李新玉负担。
审判员 邱 颖
二〇一四年七月二十三日
书记员 王晓秦
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第2817号
原告孔令华，男，1976年11月17日出生，汉族，住上杭县。
被告王品芹，男，1969年4月23日出生，汉族，住上杭县。
本院在审理原告孔令华与被告王品芹民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以决定与被告庭外协商解决为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔令华撤回起诉。
本案诉讼费78元，撤诉减半收取39元，由原告孔令华负担。
代理审判员 赖小华
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 范秀花
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822财保15号
申请人王福柱，住河北省兴隆县。电话：137XX****XX。
被申请人王福军。电话：134XX****XX。
被申请人潘顺微。
申请人王福柱与被申请人王福军、潘顺微申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2016年3月21日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人王福军、潘顺微在银行的存款30，000.00元。
经审查，本院认为，申请人王福柱的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王福军、潘顺微在银行的存款30，000.00。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马宝春
二〇一六年三月二十二日
书记员 王志鹏
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第2554号
原告易甲，男，汉族，1941年3月出生，住贵州省住桐梓县新站镇某村某组。
被告王乙，女，汉族，1957年2月出生，住贵州省桐梓县新站镇某村某组。
本院在审理原告易甲诉被告王乙离婚纠纷一案中，原告于2015年8月14日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告易甲负担。
审判员 张海翔
二〇一五年八月十四日
书记员 邓小玲
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）老民初字第730-2号
原告：裴智强，男，1981年5月13日出生，汉族，住河南省伊川县城关镇酒厂北路。
被告：刘新武，男，1981年8月18日出生，汉族，住洛阳市老城区丁家街。
本院在审理原告裴智强诉被告刘新武民间借贷纠纷一案中，原告裴智强于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴智强提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告裴智强撤回起诉。
本案受理费1650元、保全费1270元，合计2920元，由原告裴智强承担。
审 判 长 袁玲玲
审 判 员 常跃华
人民陪审员 李 璐
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李可可
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第00297号
原告崔xx，男，汉族，农民。
委托代理人万xx，男，靖边县司法局“148”法律服务所法律工作者。
被告王xx，男，汉族，农民。
原告崔xx与被告王xx民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告崔xx及其委托代理人万xx到庭参加了诉讼。被告王xx经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔xx诉称，2009年11月1日被告王xx向原告崔xx借款30000元，双方约定月利率为15‰，借款期限为三年，该款经原告多次索要未果。请求1、依法判令被告偿还原告本金30000元，并承担从2009年11月1日起至本案执行之日止利息，月利率按15‰计算。2、本案诉讼费用由被告负担。
原告崔xx向法庭提供了如下证据：借款条据1支，证明被告王xx于2009年11月1日向原告崔xx借款30000元，双方约定月利率为15‰，借款期限为三年。
被告王xx未到庭答辩及到庭质证、提供证据。
通过原告的举证，对原告所举证据作如下认定：
对原告崔xx提供的借款条据1支，因该证据来源合法，符合证据的形式要件，双方所约定月利率也未超出法律规定，故对原告崔xx提供的借款条据予以采信。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：
2009年11月1日被告王xx向原告崔xx借款30000元，约定月利率为15‰，借款期限为3年，该款本息经原告崔xx索要未果。
本院认为，原告崔xx与被告王xx债权、债务关系明确，原告所提供的证据也符合法律规定，双方所约定月利率也未超出法律规定，对原告崔xx要求被告王xx偿还借款本息的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王xx于本判决生效后5日内偿还原告崔xx借款本金30000元及该款从2009年11月1日起至执行之日止利息，月利率按15‰计算。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 詹向军
审 判 员 杜 虎
代理审判员 谢录峰
二〇一三年三月二十日
书 记 员 李袁庆
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中区民初字第09384号
原告王蕾，女，1983年3月27日出生，回族。
被告重庆龙湖成恒地产开发有限公司。
法定代表人××××，董事长。
委托代理人秦代友、张永嵩，重庆百君律师事务所律师。
本院在审理原告王蕾诉被告重庆龙湖成恒地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告王蕾于2013年12月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王蕾自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王蕾撤回起诉。
本案受理费200元，由原告王蕾负担。
审判员 唐晨峰
二〇一三年十二月二十七日
书记员 黄 萍
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民四商初字第31号
原告王祝祥，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人郭英杰。
被告孙亮，住哈尔滨市道外区。
原告王祝祥与被告孙亮保证合同纠纷一案，原告于2014年12月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭英杰，被告孙亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王祝祥诉称：2014年8月26日，原告与借款人王建滨、被告孙亮签订了《借款合同》，合同约定：借款人向原告借22万元，借款期限为三个月，借款期限内月利息为3%，利息按月结算，如借款人逾期不还款付息，则每逾期一日按逾期还款金额的每日千分之二加收违约金，逾期还款超过30日部分，每逾期一日按逾期还款金额千分之二点五比例赔偿甲方损失，并承担原告为实现债权而支付的全部费用（包括原告支付的律师费、诉讼费、旅差费等）。被告孙亮自愿提供连带保证责任担保，保证担保的范围为借款本金、利息、逾期还款违约金、赔偿金及甲方为现实债权而支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。现债务人履行期限届满，借款人并未向原告支付任何本金及利息。原告多次向其索要，借款人拒不偿还，故原告起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款本金及利息239800元；2、被告给付逾期违约金从2014年11月26日起至被告本息还清之日止按银行同期贷款利率的四倍计算；3、被告支付原告为实现该债权而支出的律师费7000元；4、被告承担本案诉讼费。
被告孙亮辩称：借款22万元数额属实，但不是本金而是利息。从2012年4月12日王建滨向刘少峰借款43万元，利息计算到2014年2月份，从3月份到8月份的利息没有还。2014年8月26日，王XX找我，让我为其担保，我说我只能给你担保两个月的利息钱，共计6万元整，我就在2014年8月26日的借款合同上签字，写的担保两个月。
在本院开庭审理中，原告为证明其主张的事实成立，举示了以下证据：
证据一、2014年8月26日，借款合同一份。拟证明：2014年8月26日，原告与王XX、被告孙亮签订了借款合同，王XX向原告借款22万元，借款期限三个月，借款月利率三分；被告孙亮作为保证人，自愿提供连带责任保证担保，其保证范围为借款本金、利息逾期还款违约金、赔偿金及甲方为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。被告孙亮承担保证责任直至主债务本息还清时为止。该份证据同时证明，协议签订当日王建滨收到借款22万元。
经质证，被告对该证据的真实性没有异议。被告称借款合同第一页下方“担保两个月”不是其所写，签字和按手印是其本人的。
因被告质证意见与其答辩自相矛盾，且未在法庭指定的举证期限内申请笔迹鉴定，故其辩解，不予采信。对原告证据予以确认。
证据二、黑龙江省国家税务局通用机打发票（“发票号码62258261”1页）（原件）、委托代理合同书一份（原件），拟证明：原告为实现债权所支付的律师代理费7000元及原告与代理人签订的合同书的事实。
经质证，被告对该证据真实性无异议。予以确认。
被告未举证。
本院经审理查明：2014年8月26日，原告与借款人王XX、被告孙亮签订了《借款合同》，约定：借款人向原告借22万元，借款期限为三个月（自2014年8月26日至2014年11月25日止），借款期限内月利息为3%，利息按月结算。借款方如不按期还款付息，则每逾期一日按逾期还款金额的每日万分之八加收违约金。被告孙亮以担保人的身份在该借款合同上签字、捺印，担保期限为二个月。担保方式为连带责任保证担保，保证担保范围为借款本金、利息逾期还款违约金、赔偿金及甲方为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。另约定：律师费用不得高于原告诉讼请求的30%。原告为本案诉讼已支出律师代理费7000元。
本院认为：一、原告与借款人王建滨及被告孙亮签订借款合同，借款合同及合同中约定的保证担保条款是当事人真实意思表示，借款合同合法有效。借款人未按约定返还借款，原告向被告孙亮主张权利，被告孙亮应承担连带保证责任。二、原告主张按合同约定的月息3%由被告孙亮给付利息，因超出法律规定的范围，本院仅支持按同期中国人民银行贷款利率四倍计算的利息（2014年同期贷款利率为5.6‰）14784元。三、原告主张按银行同期贷款利率的四倍计算，由被告给付逾期违约金，从2014年11月26日起至被告本息还清之日止。对该主张的违约金计算标准，本院予以支持，但对主张的违约金计算起止时间，本院予以支持至本判决确定的借款本金实际给付之日止。四、原告主张的律师费7000元，实际发生且未超出当事人约定的诉讼标的额30%的范围，本院予以支持。五、被告辩称的该案借款220000元是利息而不是借款本金以及其仅为六万元借款担保的主张，没有证据证实，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙亮应在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王祝祥借款本金220000元、利息14784元；
二、被告孙亮应在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王祝祥违约金（以220000元为基数，自2014年11月26日起至本判决确定的借款本金实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、被告孙亮应在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王祝祥因诉讼支付的律师代理费7000元；
四、驳回原告王祝祥的其他诉讼请求。
案件受理费人民币5002元、保全费1620元（原告均已预交），由被告孙亮承担（本判决生效后与上款一并给付原告王祝祥）。
如被告孙亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李大庆
人民陪审员 张 滨
人民陪审员 李 娜
二〇一五年五月八日
书 记 员 李筱涵
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1021号
罪犯吕民，又名吕二，黑龙江省五常市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省高阳县人民法院于二○一○年十二月三日作出（2010）高刑初字第173号刑事判决，以被告人吕民犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年八个月，撤销本院（2007）高刑初字第181号刑事判决书中对被告人吕民所宣告的缓刑，执行原判刑罚有期徒刑三年，决定执行有期徒刑九年。被告人吕民不服，提出上诉，河北省保定市中级人民法院于二○一一年一月四日作出（2011）保刑终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二○一三年十月二十五日对该犯减去有期徒刑一年二个月。
执行机关河北省冀中监狱于2015年1月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕民在服刑期间，于2013年11月12日至2014年10月18日，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吕民减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2010年3月12日起至2016年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月二日
书 记 员 王向颖
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1021号
罪犯吕民，又名吕二，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省高阳县人民法院于二○一○年十二月三日作出（2010）高刑初字第173号刑事判决，以被告人吕民犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年八个月，撤销本院（2007）高刑初字第181号刑事判决书中对被告人吕民所宣告的缓刑，执行原判刑罚有期徒刑三年，决定执行有期徒刑九年。被告人吕民不服，提出上诉，河北省保定市中级人民法院于二○一一年一月四日作出（2011）保刑终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二○一三年十月二十五日对该犯减去有期徒刑一年二个月。
执行机关河北省冀中监狱于2015年1月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕民在服刑期间，于2013年11月12日至2014年10月18日，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吕民减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2010年3月12日起至2016年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月二日
书 记 员 王向颖
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第316号
原告上饶华骏机电设备有限公司，住江西省上饶市广丰区永丰街道芦林大道61号。
法定代表人王小华，该公司董事长。
委托代理人朱继伟，该公司副总经理。
被告徐永刚，个体户。
被告周宇，个体户。
原告上饶华骏机电设备有限公司诉被告徐永刚、周宇分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘求松担任审判长和人民陪审员刘祖福、姚文炜组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱继伟到庭参加了诉讼，被告徐永刚、周宇经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告上饶华骏机电设备有限公司诉称，2012年12月19日，原告与被告徐永刚签订了挖掘机以租代售合同，由被告周宇签字担保，约定租赁期限为2012年12月19日至2014年12月19日，月租金为15，711元，被告应于每月10日前向原告支付当月租金。2012年12月19日原告将徐工牌XE80，出厂编号XCMG10080JBCU0640挖掘机交付被告使用。但被告未按期完全支付租赁费，至2013年10月4日原告收回标的物止，被告实际使用标的物计9个月15日，被告应支付使用费91，254元（已剔除被告已支付货款91，254元，含首付款20，000元）。被告的行为侵犯了原告的合法权益。现原告起诉，请求判令解除原、被告签订的挖掘机以租代售租赁合同，并由被告徐永刚支付标的物标的物使用费91，254元；被告周宇承担连带偿还责任；本案诉讼费由被告承担。
被告徐永刚、周宇未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2012年12月19日，原告上饶华骏机电设备有限公司与被告徐永刚签订了《挖掘机租赁合同》。合同约定，被告向原告租赁徐工牌XE80，出厂编号XCMG10080JBCU0640挖掘机一台，租赁期限为2012年12月19日至2014年12月19日，合同约定租赁物总价款410，000元，首付款99，900元，月租金为15，711元，并定于每月10日前支付当月租金；若被告不按时交纳租金，累计欠交三期以上则原告可解除合同、并可收回租赁物；若被告履行本合同项下的所有义务后，合同自然解除后租赁物的所有权归被告所有；若被告有违约或者原告认为不能免除的违约责任，则保证金不能充抵货款，也不予退还，被告周宇作为该买卖行为的担保人在合同中签名予以确认。合同签订后，被告支付了首付款20，000元，同时支付的还有履约保证金20，500元、管理费8900元。2012年12月19日，原告按合同约定向被告交付了租赁物。被告收到租赁物后，截至2013年10月4日，被告应支付租金149，254元，可被告只支付了58，000元挖掘机租赁费（含首付款20，000元），仍欠原告租金91，254元。�被告严重违约，原告已于2013年10月4日将挖掘机（租赁物）拖回公司。因原告催取租赁费未果，故原告诉至本院。在举证期限内，原告提交了：1、原告企业法人身份证明、营业执照及两被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体身份适格；2、挖掘机租赁合同一份，证明原告与被告徐永刚于2012年12月19日签订挖掘机租赁合同，被告周宇提供担保；3、收条一份，证明被告徐永刚于2012年12月19日收到徐工牌挖掘机一台；4、被告徐永刚还款计划及还款情况一份，证明被告还款情况。被告未提供反驳证据，经法庭审核，原告所举证据内容表述准确、约定明确、形式规范，符合证据构成要件，故本院予以确认。
本院认为，原告上饶华骏机电设备有限公司与被告徐永刚、于2012年12月19日，在平等、自愿的基础上所签订的《挖掘机租赁合同》是当事人双方的真实意思表�，条款不违反法律和行政规章的禁止性规定，故合同合法有效。订立合同的双方均应诚实信用地严格履行合同的约定。从合同的实质要件来分析，该合同的条款内容更符合分期买卖合同的特征，合同的实际履行也符合分期买卖合同的特点，也就是从形式到内容，从约定到履行、从缔约的本意到体现真实意思都应认定为分期买卖合同。本院将适用分期买卖合同关系的有关法律来进行裁判。在原告按约定交付了标的物后，被告除支付首付款外，余款就应按约定的期限、数额支付。但被告却未完全履约，多期未付。至2013年10月4日止，被告欠货款91，254元，远超了五分之一。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七的规定，且被告曾有累计三期未支付租赁费的行为，满足了解除合同的条件，故原告提出合同解除，并由被告支付实际使用期间的使用费的诉讼请求，本院�以支持。但合同履行期至2014年12月19日已届满，现已自然终止，不存在解除。从标的物交付给被告至标的物由原告收回止被告应支付标的物9个月15日的实际使用费。原告主张的以月租金15，711元为准计算使用费合理。9个月15日计使用费149，254元，但被告以租赁费名义所支付的货款58，000元（含首付款20，000元）应予扣除，尚欠的91，254被告应予支付。综合本案的事实过程及证据的证明，本院对原告请求被告支付使用费予以支持，被告周宇在挖掘机租赁合同保证人处签名担保，未按约履行保证义务，其对本案应负连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告徐永刚应在本判决生效后立即向原告上饶华骏机电设备有限公司支付实际使用费人民币91，254元。
二、被告周宇对上述判决承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告徐永刚追偿。
三、驳回原告上饶华骏机电设备有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2081元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 潘求松
人民陪审员 刘祖福
人民陪审员 姚文炜
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 杨园园
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）广民二初字第316号原告广南县蒲春物业管理有限责任公司，住所地：广南县莲城镇北坛社区养护小区**。法定代表人习蒲春，该公司总经理。被告张继韩，男，住广南县。本院在审理原告广南县蒲春物业管理有限责任公司与被告张继韩物业管理合同纠纷一案中，原告广南县蒲春物业管理有限责任公司以主体不适格为由，于2015年10月20日向本院申请撤诉。本院认为,原告广南县蒲春物业管理有限责任公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:准许原告广南县蒲春物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费人民币78.00元,由原告广南县蒲春物业管理有限责任公司承担。审判员  杨文青二〇一五年十月二十日书记员  方 程
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绛商初字第220号
原告王安那（又名王安哪），男，1958年10月出生，汉族。
被告郭志杰，男，出生年月日不祥，汉族。
本院在审理原告王安那与被告郭志杰民间借贷纠纷一案中，原告王安那于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王安那自愿向本院申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王安那撤回起诉。
本案诉讼费300元由原告王安那减半承担。
审判长 王利军
审判员 苏文平
审判员 卫冬艳
二〇一四年五月二十八日
书记员 李博琪
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初716号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人廖维刚，男，1963年8月5日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市綦江区,住重庆市綦江区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2016年4月13日被重庆市綦江区公安局取保候审。
被告人高莉娜，女，1954年2月14日出生于重庆市綦江区，汉族，大专文化，中共党员，退休干部，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2016年4月13日被重庆市綦江区公安局取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉[2016]767号起诉书，指控被告人廖维刚、高莉娜犯组织、领导传销活动罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。重庆市綦江区人民检察院指派检察员赵丽苹出庭支持公诉，被告人廖维刚、高莉娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月，骆某某、吴某某、王某1（均已诉）三人在广东省深圳市谋划“微商e行”网络传销模式。该传销组织以每人缴纳1000元到72000元不等的资金后成为股东会员，便可以获得每日几十元至上百元不等的股息，股东会员又继续发展下线会员后，从中获取百分之十的推荐奖、百分之十的“对碰奖”和每天4元的“层级奖”返利。
2013年4月，被告人廖维刚、高莉娜经文某1（已诉）的发展，先后加入“微商e行”传销组织，并积极发展下线传销人员。至2014年1月，被告人廖维刚在綦江地区发展下线传销人员聂某某等35余人，收取传销资金45万余元；被告人高莉娜在綦江地区发展下线传销人员罗某1等30余人，收取传销资金32万余元。被告人廖维刚、高莉娜将收取的传销资金由文某1转给其上线，再通过网络支付平台财付通上缴给王某1等人。
被告人廖维刚、高莉娜被公安机关电话传唤到案后，均如实供述了自己的犯罪事实。
经审理查明，2013年1月，骆某某、吴某某、王某1（另处）三人在广东省深圳市谋划“微商e行”网络传销模式。该传销组织以每人缴纳1000元到72000元不等的资金后成为股东会员，便可以获得每日几十元至上百元不等的股息，股东会员又继续发展下线会员后，从中获取百分之十的推荐奖、百分之十的“对碰奖”和每天4元的“层级奖”返利。
2013年4月，该传销组织成员文某1（另处）在重庆市綦江区发展被告人廖维刚、高丽娜等人先后加入“微商e行”传销组织，并积极发展下线传销人员。至2014年1月，该传销组织层级达3层以上，并将收取250万元以上的传销资金通过银行转给该传销组织成员柳某某（另处），柳某某将收取的传销资金共计400余万元通过网络支付平台财付通上缴给王某1等人。其中被告人廖维刚、高莉娜将传销资金交给文某1转给其上线，被告人廖维刚在綦江地区发展下线传销人员聂某某等35余人，收取传销资金45万余元；被告人高莉娜在綦江地区发展下线传销人员罗某1等30余人，收取传销资金32万余元。
2016年4月1日，被告人廖维刚接到公安机关电话传唤后，主动到公安机关投案；2016年4月6日，被告人高莉娜接到公安机关的电话传唤后，主动到公安机关投案。被告人廖维刚、高莉娜到公安机关投案后，均如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人廖维刚、高莉娜在法庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，证人骆某某、吴某某、王某1、柳某某、文某1、王某2、罗某1、张某1、梅某1、罗某2、刘某1、梅某2、聂某某、罗某3、黄某某、徐某某、翁某某、瞿某某、王某3、李某某、霍某某等人的证言，辨认笔录及照片，传销层级图，资金统计表，电子证据检查工作记录，被告人廖维刚、高莉娜的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人廖维刚、高莉娜违反国家法律规定，伙同骆某某等人一起，要求参加者缴纳一定费用，获得加入“微商e行”的股东资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，严重扰乱了国家正常的经济和社会秩序，该传销组织直接或间接收取参与传销活动人员缴纳的传销资金数额累计达250万元以上，其中被告人廖维刚、高莉娜直接或间接收取参与传销活动人员缴纳的传销资金数额累计达30万元以上，其行为均已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人廖维刚、高莉娜与骆某某等人在实施组织、领导传销活动犯罪过程中，起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人廖维刚、高莉娜犯罪后，能主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。本院根据被告人廖维刚、高莉娜的犯罪情节和悔罪表现，决定对被告人廖维刚、高莉娜适用缓刑。对于被告人廖维刚、高莉娜的违法所得，依法予以追缴、上缴国库。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖维刚犯组织、领导传销活动罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元；
二、被告人高莉娜犯组织、领导传销活动罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元；
（被告人廖维刚、高莉娜的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算；罚金均限在本判决生效后三日内缴纳。）
三、对被告人廖维刚、高莉娜的违法所得予以继续追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 勇
二〇一六年十二月二十日
书记员 钟雨尧
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执849号
申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社
被执行人康国全。
被执行人周小龙。
被执行人焦作天成佳慧置业有限公司。
被执行人武陟县圭鑫油脂有限公司。
本院在执行焦作市山阳区农村信用合作联社诉康国全、周小龙、焦作天成佳慧置业有限公司、武陟县圭鑫油脂有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人焦作市山阳区农村信用合作联社提供不出被执行人康国全、周小龙、焦作天成佳慧置业有限公司、武陟县圭鑫油脂有限公司可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2015）山民一金初字第00224号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 蒋亚杰
二〇一七年十一月八日
书记员 王 帅
焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0811执849号康国全、周小龙、焦作天成佳慧置业有限公司、武陟县圭鑫油脂有限公司：焦作市山阳区农村信用合作联社诉康国全、周小龙、焦作天成佳慧置业有限公司、武陟县圭鑫油脂有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人崔长江向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：二〇一七年十二月四日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0203刑初464号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人韦威金，男，1986年4月10日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，小学文化，无职业，住来宾市兴宾区。曾因犯盗窃罪，于2015年6月17日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，刑期至2015年7月29日。现因涉嫌犯诈骗罪，于2016年5月4日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同月19日被逮捕。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2016）439号起诉书指控被告人韦威金犯诈骗罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员林华霞出庭支持公诉，被告人韦威金到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2016年3月14日晚，被告人韦威金看到被害人石某肯的哥哥因吸食毒品被公安人员带走，便电话联系石某肯，编造自己可以通过关系帮助其哥哥办理免除强制戒毒事宜，以向石某肯索要“活动经费”为由，分别于2016年3月15日、25日，在柳州市XX区XX花苑柳州市公安局XX派出所门前、XX路与XX大道交叉路口XXX公园处，将石某肯的现金人民币6，400元及两条芙蓉王香烟骗走，后将骗取的财物挥霍。公安机关经侦查，于2016年5月3日17时许，在柳州市XX区XX路X区X号私人房内将被告人韦威金抓获归案。
对于上述事实，被告人韦威金在庭审过程中无异议，且有如下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表，立案决定书，扣押清单，被害人石某肯的陈述，被告人韦威金的供述，证人石某斗的证言，被害人石某肯的辨认笔录，被告人韦威金的辨认笔录及指认照片，证人石某斗的辨认笔录，短信内容截屏，到案经过及情况说明，被告人韦威金的户籍证明，被告人韦威金的前科判决书等。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韦威金以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控韦威金犯诈骗罪成立。韦威金归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。韦威金有前科，可以酌情从重处罚。韦威金的犯罪行为给被害人造成的经济损失，本院依法责令其退赔。综上所述，本院决定对韦威金适用从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告人韦威金犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月3日起至2016年12月2日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、暂扣于柳州市公安局刑事侦查支队天马责任区刑侦大队的作案工具：诺基亚牌手机一台，予以没收并上缴国库；
三、责令被告人韦威金退赔被害人石某某经济损失人民币6，400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨青丹
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘 钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初12679号
原告：杭州正勤财务咨询有限公司，住所地杭州市拱墅区七古登208号B座一楼125室。
法定代表人：沈德财。
委托诉讼代理人：许凤，该公司工作人员。
被告：杭州龙光资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区大关路98号绿地运河商务中心3幢101室。
法定代表人：徐凡。
案由：合同纠纷。
本院在审理原告杭州正勤财务咨询有限公司诉被告杭州龙光资产管理有限公司合同纠纷一案中，原告杭州正勤财务咨询有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州正勤财务咨询有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许杭州正勤财务咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审 判 员 戴 珍
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 沈莉莉
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民初215号
原告谢雷修，男，1979年1月4日出生。
委托代理人吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告华锐风电科技（集团）股份有限公司。
法定代表人肖群，董事长。
委托代理人刘新波，北京市柯杰律师事务所律师。
本院于2016年5月11日受理原告谢雷修诉被告华锐风电科技（集团）股份有限公司（以下简称华锐公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，依法组成由法官张家华担任审判长，法官刘慧、耿瑗参加的合议庭进行了审理。被告华锐公司于提交答辩状期间就本案管辖权向本院提出异议。其主要理由为：华锐公司的注册地址及办公地址均位于北京市海淀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条之规定，本案应由被告住所地北京市海淀区人民法院管辖。现华锐公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，申请本院将本案移送至北京市海淀区人民法院受理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。依据上述规定，本案应由华锐公司的住所地直辖市的中级人民法院即本院管辖。北京市海淀区人民法院系基层人民法院，不具有管辖权。故华锐公司提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。
综合上述，依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告华锐风电科技（集团）股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张家华
代理审判员 刘 慧
代理审判员 耿 瑗
二〇一六年六月十五日
书 记 员 康 竹
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4489号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王照信,男，1958年7月10日生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告王照信信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告王照信系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,630.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,630.55元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4489号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王照信,男，1958年7月10日生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告王照信信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告王照信系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,630.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,630.55元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张执字第3092号
申请执行人邹翠云，女，一九七一年五月出生，汉族，农民，住址：张店区傅家镇浮山驿村。
被执行人孙豹，男，一九七二年十一月出生，汉族，农民，住址：张店区付家镇浮山驿村。
本院在执行邹翠云诉孙豹离婚一案中，尚有600元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1996）张付民初字第48号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛开法东民初字第242号
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社民安信用社（以下简称民安信用社），地址：湛江市东海岛。
负责人叶皆华，主任。
委托代理人韩汉宇（该社客户经理），男，住址：广东省吴川市。
被告王须，男，住址：湛江市市辖区。
被告王秀祝，女，住址：湛江市市辖区。
原告民安信用社诉被告王须、王秀祝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。依法由审判员沈胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民安信用社负责人叶皆华的委托代理人韩汉宇到庭参加诉讼，被告王须、王秀祝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民安信用社诉称：为了承包工程，被告王须、王秀祝于2006年12月12日与我社签订一份《保证担保借款合同》，合同约定：被告王须向我社借款2.9万元；借款期限从2006年12月12日起至2007年12月5日止；借款利率按月利率8.7‰计算；还款方式按季结息，到期还本；逾期还款按日利率万分之四点三五计收利息；被告王秀祝自愿为被告王须以上借款承担连带责任保证担保。合同签订后，我社依约发放了贷款。借款后，被告王须只给我社偿还利息至2008年6月30日止，之后本息分文未还，被告王秀祝也未履行保证义务。经我社多次催收未果，为了保护我社的合法权益，请求法院判令：1、被告王须偿还借款本金2.9万元及相应利息（利息按合同约定计至付清之日止）；2、被告王秀祝对被告王须以上债务负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由以上二位被告负担。
原告在举证期限内提供如下证据：
1、原告的《营业执照》、《组织机构代码证》和《负责人证明书》，用以证明原告诉讼主体资格及其负责人。
2、《保证担保借款合同》，用以证明原告与被告王须存在金融借款合同关系，且被告王秀祝对被告王须的以上债务承担连带保证担保责任。
3、《借款借据》，用以证明原告依约给被告王须贷款2.9万元的事实。
4、《不可撤销的担保偿还借款承诺书》，用以证明被告王秀祝对被告王须的以上债务承担连带偿还担保责任。
5、被告王须身份证，被告王秀祝的《居民身份证领取凭证》，用以证明二被告的主体资格及身份基本情况。
6、《利息清单》，用以证明被告的欠息情况。
7、（2009）湛麻法民二初字第167号案件受理通知书、民事裁定书及送达回证，（2010）湛开法�二初字第670号案件受理通知书、民事裁定书及送达回证，（2011）湛开法民二初字第444号案件受理通知书、民事裁定书及送达回证，（2013）湛开法硇民初字第166号案件受理通知书、民事裁定书及送达回证，用以证明以上借款未超过诉讼时效及保证担保期限。
被告王须、王秀祝不应诉，也不作书面答辩。
由于被告王须、王秀祝经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，对原告提供的证据不质证，应视为放弃质证的权利。经本院审核，原告提供的证据具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。
经审理查明：对原告起诉的事实，经审查，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为：本案属于金融借款合同纠纷。原告民安信用社与二被告签订的《保证担保借款合同》，是合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。原告依约发放贷款，履行了贷款义务。而被告王须不能依约给原告还本付息，不履行还款义务，被告王秀祝也没有依约履行保证还款义务，均已构成违约，应承担违约责任。因此，原告主张被告王须偿还借款本息和被告王秀祝对被告王须的以上债务负连带清偿责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。在诉讼中，被告王须、王秀祝经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭，应视为其对自己相应民事诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限本判决发生法律效力后十日内，被告王须要给原告湛�市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社民安信用社偿还借款本金2.9万元及利息（利息以借款本金2.9万元按日利率万分之四点三五从2008年7月1日起计至付清之日止）；被告王秀祝对被告王须以上债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1308元，减半收取654元，均由被告王须、王秀祝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 沈 胜
二〇一五年七月十七日
书记员 余巨宙
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履�自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告景传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第6页共7页