北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第24741号
原告徐林林，男。
委托代理人徐荣斌，北京市正皓律师事务所律师。
被告北京诚志建信技术开发有限责任公司，住所地北京市海淀区北蜂窝15号3门322室（营业执照注册号：110108007502859）。
法定代表人赵景英，总经理。
委托代理人李树华，女。
第三人杜建洋，男。
原告徐林林与被告北京诚志建信技术开发有限责任公司（以下简称诚志建信公司）、第三人杜建洋劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐林林的委托代理人徐荣斌，被告诚志建信公司的委托代理人李树华，第三人杜建洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐林林诉称，2008年2月20日，我入职诚志建信公司，月工资3300元。2014年4月4日，我以诚志建信公司拖欠我工资及未缴纳社会保险为由与诚志建信公司解除劳动合同。现我不服仲裁裁决，诉至法院，要求诚志建信公司支付：1、2014年3月28日至2014年4月3日期间工资910元；2、2008年2月20日至2014年4月3日期间未休年假工资18207元；3、2008年2月20日至2014年4月3日期间休息日加班工资174786元；4、2008年2月20日至2014年4月3日期间法定节假日的加班工资30041元；5、解除劳动关系经济补偿金21450元。本案的诉讼费由诚志建信公司负担。
被告诚志建信公司辩称，徐林林是杜建洋个人雇佣的人，徐林林与我公司不存在劳动关系。综上，我公司同意仲裁裁决，不同意徐林林的诉讼请求。
第三人杜建洋述称，我从2012年3月开始从诚志建信公司处承包工程，徐林林从2011年1月开始零星的受雇给我干活儿。徐林林干到2014年3月28日，劳务费已经全部结清。综上，我不同意徐林林的诉讼请求。
经审理查明，徐林林主张，其与诚志建信公司存在劳动关系。其通过老乡介绍到诚志建信公司工地工作，从事电缆安装施工。2008年2月20日，其入职诚志建信公司，双方未签订书面劳动合同，诚志建信公司也未给其缴纳社会保险。其工资为每天110元，每月按照30天计算。诚志建信公司于每月15日左右通过转账方式支付其上个自然月工资。其工作有时由顾X安排，有时由杜建洋安排。其工作时间：每天早8时至下午18时，中午休息1小时，没有休息日，法定节假日也不休息。其正常工作至2014年4月3日，诚志建信公司支付其工资至2014年3月28日。2014年4月4日，其以诚志建信公司未提供劳动保护、未及时足额支付劳动报酬、未缴纳社会保险为由提出与诚志建信公司解除劳动关系。诚志建信公司主张，其公司与杜建洋正式建立业务往来是自2012年3月开始，之前杜建洋也从其公司处承揽零星的活儿。徐林林是杜建洋雇佣的，与其公司不存在劳动关系。杜建洋主张，其与诚志建信公司于2012年3月正式建立业务往来，之前其也偶尔从诚志建信公司处承揽工程。徐林林是其个人雇佣的。徐林林自2011年1月开始受雇于其进行施工，至于工程是从何处承包的，其记不清楚了。其没有与徐林林签订劳务雇佣协议。2011年，徐林林的工资为每天60-70元；2012年、2013年为每天80元左右。徐林林的工作时间不固定，有时白天工作，有时晚上工作，每天工作四、五个小时，不是每天都出勤，出勤就有报酬，不出勤没没有报酬，没有固定的休息日。因徐林林不参加安全培训，也不同意与其签订劳务合同，并擅自将地井锁拿回宿舍，其批评了徐林林，徐林林就罢工了，后其不让徐林林再干了。徐林林正常工作至2014年3月25日、26日，因为双方是老乡，所以其多给了徐林林几天工资，工资结算至2014年3月28日。
徐林林为证明其主张，提供银行交易明细，并表示其标注的项目是诚志建信公司支付的工资。诚志建信公司认可该证据的真实性，但表示标注的款项不是其公司支付的。杜建洋认可该证据的真实性，同时表示因其发劳务费时发现了假币，故其委托诚志建信公司的常务副总经理顾X通过转账方式支付给徐林林的劳务费。同时，徐林林申请法院调取其标注项目的对手方信息。经本院查询，显示在2011年7月4日至2012年9月14日期间（徐林林的标注项目），XX咨询部按月多次向徐林林账户内汇入款项；2013年7月16日至2014年3月21日期间，顾X的个人账户每月向徐林林账户内汇入款项。另经本院查询，XX咨询部系个体工商户，经营者为顾X。徐林林提供解除劳动关系通知书、快递单及投递信息查询。该通知书显示徐林林等九人于2014年4月4日提出与诚志建信公司解除劳动关系，解除理由与徐林林所述基本一致。该快递单显示收件人赵景英／顾X，收件人地址北京市海淀区北蜂窝15号3门322室。投递信息查询未明确显示赵景英或顾X签收。诚志建信公司不认可上述证据的真实性，表示其公司从未收到过，但收件人地址是其公司的注册地址。
诚志建信公司为证明其主张，提供服务合作协议四份。上述协议显示诚志建信公司在2012年、2013年将四个工程发包给杜建洋施工队，工程款的金额为固定金额。徐林林不认可该证据的真实性。杜建洋认可该证据的真实性。诚志建信公司未提供其公司与杜建洋结算工程款的相关手续。
杜建洋为证明其主张，提供工资记录单。该记录单系杜建洋自行记录，没有徐林林的签字确认。该工资单显示在2011年6月至2014年2月期间有徐林林的工资记录；其中2013年9月出勤30天，工资2300元。徐林林不认可该证据的真实性。杜建洋提供工资表。该工资表的标题为“辞职人员工资”，但该标题明显是被撕下来后又粘上的。该工资表显示：徐林林，3月出勤26＋2，日工资110元，实发金额3080元。徐林林在领款人签字处签名。该表显示的制作日期为2014年3月28日。徐林林认可该证据的真实性，但表示其签字时该表的标题被撕掉了。杜建洋表示，其以辞职人员工资的名义要求徐林林签字确认，徐林林不签，其把标题撕掉后，徐林林才签的。
在本案审理过程中，本院通知顾X（诚志建信公司常务副总经理）到庭。顾X证明：其是诚志建信公司的股东；其自诚志建信公司成立时起一直在诚志建信公司工作；其应杜建洋的要求通过其个人账户给徐林林等人发放劳务费；每次均是杜建洋告知其劳务费金额，并把现金交给其，其再将个人账户内的钱转至徐林林账户；XX咨询部是其注册的个体工商户，该咨询部从未雇佣过人员；其不能保证没有使用过XX咨询部的账户为杜建洋给徐林林支付工资。徐林林不认可顾X的陈述；诚志建信公司、杜建洋认可顾X的陈述。但诚志建信公司表示顾X给徐林林汇款的行为，是个人行为，与其公司无关。另查，徐林林就休息日、法定节假日加班未提供相应的证据。
徐林林以要求诚志建信公司支付工资、未休年假工资、加班工资、解除劳动关系经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：驳回徐林林的全部申请请求。徐林林不服上述裁决，在法定期限内向本院提起了诉讼。另查，仲裁裁决书载明：徐林林申请称，我与诚志建信公司存在劳动关系，该公司未为我缴纳社会保险，且拖欠工资、加班工资、未休年假工资。我以此为由与诚志建信公司解除劳动关系。
上述事实，有双方当事人陈述及工资表、银行交易明细、京海劳仲字（2014）第5175号裁决书等证据在案佐证。
本院认为，关于劳动关系一节。从本案中双方的陈述及双方的举证情况看，徐林林确实为诚志建信公司提供了劳动。顾新冬按月给徐林林支付了工资。杜建洋虽主张顾新冬是受其委托向徐林林转账支付劳务费，但杜建洋所陈述的其委托顾新冬代为支付劳务费的理由显然不符合常理。加之，杜建洋委托顾新冬代为支付劳务费的行为，与诚志建信公司所提供的服务合作协议所显示工程款的结算情况也不吻合。在此情况下，合理的解释是顾新冬作为诚志建信公司的常务副总经理，代表诚志建信公司按月向徐林林支付工资。基于上述认定，徐林林与诚志建信公司之间完全符合劳动关系的构成要件，故本院采信徐林林的主张，即徐林林与诚志建信公司存在劳动关系。诚志建信公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，理应就徐林林的入职时间承担举证责任，现诚志建信公司未提供相应的证据证明。综上，本院采信徐林林的主张，即其入职时间为2008年2月20日。
关于工资标准一节。诚志建信公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，理应就徐林林的工资标准承担举证责任，现诚志建信公司未提供相应的证据证明，理应承担举证不能的法律后果。徐林林自述其工资是每天110元，每月按30天计算。杜建洋所提供的工资表显示的情况也证明徐林林的工资是按日工资标准，根据出勤情况结算。据此，本院确认徐林林工资为每天110元，按出勤情况按月结算工资，没有固定的休息日。
关于徐林林正常工作至何时。杜建洋提供的工资表显示徐林林的工资结算至2014年3月28日，徐林林对此亦予以认可。该结算周期与徐林林自述的结算周期不符，应属非正常结算。徐林林主张其在2014年3月28日之后仍出勤至2014年4月3日，但针对该主张，徐林林并未提供证据证明其在上述期间为诚志建信公司提供了劳动。在此情况下，徐林林要求诚志建信公司支付2014年3月28日至2014年4月3日期间工资的诉讼请求，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。
关于休息日加班工资一节。如前所述，徐林林与诚志建信公司就工资支付的标准进行了相应的约定，即按日工资标准，根据出勤情况结算工资，没有固定的休息日。在此情况下，徐林林要求诚志建信公司支付休息日加班工资显然缺乏相应的依据。加之，徐林林就其休息日加班的具体情况，亦未提供相应的证据证明，故本院对于徐林林要求诚志建信公司支付休息日加班工资的诉讼请求，不予支持。
关于法定节假日加班工资一节。徐林林就其存在法定节假日加班的情形，未提供相应的证据证明。而杜建洋提供的工资记录单中显示徐林林在2013年9月共出勤30天，故本院据此确认徐林林存在法定节假日加班1天的情形，诚志建信公司理应支付相应的法定节假日加班工资。
关于未休年假工资一节。徐林林未就其入职诚志建信公司之前的工作情况提供相应的证据证明，故本院依法确认徐林林自2009年2月20日开始每年享受5天的带薪年休假。现诚志建信公司未就徐林林的休假情况提供相应的证据，故诚志建信公司理应按照徐林林的工资标准及应休假天数支付未休年假工资。
关于劳动关系解除一节。徐林林主张其以诚志建信公司未给其缴纳社会保险等原因，提出与诚志建信公司解除劳动关系，而徐林林所提供的证据不足以证明其已向诚志建信公司送达了解除劳动关系通知书，但仲裁裁决书显示徐林林在申请仲裁时陈述的劳动关系解除的理由与其主张的一致。在此情况下，本院采信徐林林的主张。鉴于此，诚志建信公司理应按照徐林林的工资标准及工作年限支付解除劳动关系经济补偿金。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，判决如下：
一、北京诚志建信技术开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付徐林林二ＯＯ八年二月二十日至二Ｏ一四年四月三日期间法定节假日加班工资三百三十元。
二、北京诚志建信技术开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付徐林林解除劳动关系经济补偿金二万一千四百五十元。
三、北京诚志建信技术开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付徐林林二ＯＯ九年二月二十日至二Ｏ一四年四月三日期间未休年假工资五千五百元。
四、驳回徐林林的其他诉讼请求。
如果北京诚志建信技术开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由北京诚志建信技术开发有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 喜
人民陪审员 王 谦
人民陪审员 马仲兰
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 孟 爽