wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更371号
罪犯周继标，男，1978年1月2日出生，汉族，小学文化，住安徽省临泉县。现在福建省清流监狱服刑。
福建省建宁县人民法院于2012年1月12日作出（2012）建刑初字第20号刑事判决，以被告人周继标犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年九个月（刑期自2011年9月6日起至2023年6月5日止），并处罚金人民币40000元,责令周继标等二人退赔被害人人民币51400元。判决发生法律效力后于2012年2月7日交付福建省清流监狱执行。该犯在服刑期间,因确有悔改表现,本院于2014年12月3日、2016年4月29日作出(2014)三刑执字第3295号、(2016)闽04刑更1007号刑事裁定,分别对其减刑九个月和11个月（刑期至2021年10月5日止）
执行机关福建省清流监狱于2018年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周继标在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2017年12月累积考核分2408.5分。2016年3月至2017年12月累积考核分2588.5分，表扬4次。该犯于2015年1月、2016年9月分别向本院缴纳罚金人民币2000元和2000元，本次申请减刑缴纳罚金人民币1900元。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、考核积分及奖励审核表、福建省行政没收款收据等证据证实。
本院认为，罪犯周继标在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯周继标减去有期徒刑五个月十五日，刑期自2011年9月6日起至2021年4月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 金 生
代理审判员 叶 景 远
二〇一八年三月十五日
书 记 员 吴美珍(代)
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初5174号
原告上海置富行房地产经纪有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人陶峰，经理。委托代理人徐维林。被告陈建国，男，1978年10月19日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海置富行房地产经纪有限公司诉被告陈建国居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王力独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海置富行房地产经纪有限公司的委托代理人徐维林，被告陈建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海置富行房地产经纪有限公司诉称，2015年6月，经原告居间介绍，被告看中了上海市宝山区宝山二村XXX号XXX室房屋。6月28日，原被告及案外人签署房地产买卖居间协议，约定被告向案外人购买上述房屋，被告于当日支付定金2万元，并签订佣金确认书，确认向原告支付佣金8,650元。不久后，被告表示无法办理贷款且资金不足，不愿意继续购房，并与业主共同来原告处强行要求取回房产证并解除合同。2015年10月，原告经查询发现，被告已经实际购买了上述房屋，原告认为被告恶意跳单，故起诉要求被告按约支付佣金8,650元。被告陈建国辩称，经原告居间介绍看中上述房屋等情况属实，但由于被告的社保及公积金均在苏州缴纳，原告承诺帮助办理贷款事宜。此后，被告以各种理由表示贷款存在困难，需要被告另行支付“包装费”才能办理。7月12日，被告就贷款及所谓“包装费”一事找原告进行交涉，原告无法正面解释。双方发生争议后报警处理。在警察在场的情况下，原告向业主返还了房产证，并同意解除居间协议。现在原告再起诉主张佣金，显然与事实不符，不同意对方的诉讼请求。经审理查明，2015年6月28日，经原告居间介绍，原被告及案外人倪某某签订房地产买卖居间协议，约定被告向案外人购买宝山区宝山二村XXX号XXX室房屋，总价865,000元。当日，被告支付定金2万元，并签署佣金确认书，确认应向原告支付佣金8,650元。2015年7月12日，被告及上述房屋业主等到原告处要求解除合同，因存在争议，遂经报警处理。当日，原告向业主返还了产权证。此后，被告与该房屋业主另行签订合同并按照原价格履行了房屋买卖合同。2015年10月9日，被告及妻子经核准，登记成为上述房屋产权人。以上事实，有原告提供的房地产买卖居间协议、定金收据、佣金确认书、房地产登记簿，被告提供的接报回执单、7月12日现场录音及双方当事人的陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原被告双方居间合同关系事实清楚、证据充分，可予认定。双方争议在于原告是否有权收取佣金。从本案居间协议之内容来看，买卖双方已经就合同的具体内容达成一致，而且买卖双方最终也是居间协议确定的主要条款实际履行了买卖合同，因此可以认定原告已经促成双方订立了合同，符合收取佣金的法定条件。被告辩称因原告恶意收取不当费用，经交涉后原告已经口头同意解除居间协议。但解除居间协议不代表原告放弃其合法报酬。根据双方陈述，双方当日存在纠纷，并未就解约的后果达成一致意见，故被告认为原告同意解除协议，且不应收取佣金等意见，难以采信。综合本案实际情况，考虑到原告确实促成双方订立了有效且能够实际履行的合同，再结合其居间工作中存在的问题，本院酌情确定被告应当支付佣金3,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：被告陈建国于本判决生效之日起十日内支付原告上海置富行房地产经纪有限公司佣金3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 力
二〇一六年六月二十四日
书记员 罗仁冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第01576号
原告王静。
被告吴盘根。
被告吴斌。
原告王静与被告吴盘根、吴斌民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈新雄独任审判。后因被告吴盘根、吴斌下落不明，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。庭审中，原告王静到庭参加诉讼，被告吴盘根、吴斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王静诉称，2012年开始，被告吴盘根以做生意需要资金周转为由，向原告两次借款共计20万元。第一次，于2012年12月21日被告向原告借款10万元，第二次，于2013年8月30日又向原告借款10万元，并分别出具借据给原告。上述款项出借后，被告吴盘根迟迟不予归还，在原告的多次催讨之下，被告于2015年1月28日对于上述两笔借款再次签字予以确认，并由其子吴斌在借据上签字表明愿意承担保证责任。目前上述借款的本金及利息两被告均分文未还，原告为维护自身合法权益，遂诉讼来院，请求法院依法判令：1、两被告归还原告借款本金200000元；2、两被告支付利息暂计94399元（利息包括两部分：第一部分为第一笔借款的利息及逾期利息，以100000元为本金，按银行同期贷款利率的4倍，自2012年12月21日起计算至实际支付之日止，暂计至2015年4月27日为55066元；第二部分为第二笔借款的利息及逾期利息，以100000元为本金，按银行同期贷款利率的4倍，自2013年8月30日起计算至实际支付之日止，暂计至2015年4月27日为39333元。）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴盘根、吴斌未作答辩。
经审理查明，2012年12月21日被告吴盘根与原告签订借款合同一份，合同约定“现吴盘根欲向王静借部分资金使用，经过充分协商，特签订本合同。第一条：自2012年12月21日，由王静借给吴盘根人民币壹拾万整（￥100000.00）……第三条：借款利息自2012年12月21日起至2013年3月20日，每月人民币肆仟元整（￥4000.00），到期连同本金一并支付”。根据原告提供的银行流水单，当日原告即通过转账将上述100000元支付给被告吴盘根。
2013年8月30日被告吴盘根与原告再次签订借款合同，合同约定“现吴盘根欲向王静借部分资金使用，经过充分协商，特签订本合同。第一条：自2013年8月30日，由王静借给吴盘根人民币壹拾万整（￥100000.00）。第二条：借款利息自2013年8月30日起每日人民币二百元整（￥200.00），还款时连同本金一并支付”。根据原告提供的银行流水单，当日原告再次通过转账将上述100000元支付给被告吴盘根。
再查明，2015年1月28日在上述两份借款合同中被告吴盘根均手写有“本人承诺该笔借款继续有效，利息有双方协商解决，利率有双方协商”的内容，被告吴斌则在上述内容下方落款为“保证人”。
以上事实有借款合同、银行流水单以及原告庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告出具的借款合同及转账凭证可以证明被告吴盘根向原告借款共计200000元，双方之间借款关系成立有效。被告吴盘根向原告的借款分为两笔：第一笔，出借金额为100000元，借款期限为2012年12月21日起至2013年3月20日，约定的利息为4000元/月；第二笔，出借金额为100000元，借款期限为自2013年8月30日起，约定的利息为200元/天。根据上述借款合同的约定内容，第一笔借款的期限已到期，被告未归还借款已构成违约，第二笔借款未约定借款到期日，原告可随时向被告主张还款，综上，现原告主张被告归还上述二笔借款共计200000元，于法有据本院予以支持。关于借款利息及逾期利息，就第一笔借款的利息，因借款合同中约定的利息标准已超出法定标准，原告现主张按同期贷款利率的四倍计算，该主张符合法律规定本院予以支持。就第一笔借款的逾期利息，原告主张亦按银行同期贷款利率的四倍计算至实际支付之日止，由于双方并未在借款合同中约定逾期利息的计算标准，原告现参照借款利息的水平主张逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。就第二笔借款的利息，因双方约定的利息高于法定标准，现原告按银行同期贷款利率四倍计算利息的主张符合法律规定，本院予以支持。关于该部分利息计算期间，原告的主张与合同的约定相符，本院亦予以确认。本案所涉的借款合同中被告吴斌在保证人处签名，故吴斌为本案所涉借款的保证人，因双方未就保证人担保方式进行约定的，根据担保法规定，应视为保证人承担连带担保责任。综上，被告吴盘根应归还原告借款本金、利息及逾期利息。被告吴盘根、吴斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供答辩意见，视为其放弃抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告吴盘根于本判决生效之日起十日内归还原告王静借款本金200000元及借款利息（利息计算方式：第一部分，以100000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，自2012年12月21日起计算至2013年3月20日止；第二部分，以100000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，自2013年8月30日起计算至实际支付之日止)；
二、被告吴盘根于本判决生效之日起十日内支付原告王静借款逾期利息（逾期利息计算方式：以100000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，自2013年3月21日起计算至实际支付之日止）
三、被告吴斌对被告吴盘根的上述债务承担连带清偿责任。
上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5716元，公告费690元，两项费用合计6406元，由被告吴盘根、吴斌负担，此款已由原告预交，本院不再退还，被告吴盘根、吴斌在判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 陈新雄
人民陪审员 孙文龙
人民陪审员 姚文英
二〇一六年三月一日
书 记 员 马金叶
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵民终字第2501号
上诉人（原审原告）：何真学，男，汉族，生于1976年5月1日，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。
委托代理人（特别授权）：秦超，绵阳市高新区天一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：谢志伟，男，汉族，生于1979年4月22日，四川省三台县人，住三台县潼川镇。
被上诉人（原审被告）：刘俊杰，男，汉族，生于1976年7月30日，四川省三台县人，住三台县潼川镇。
被上诉人（原审被告）：陈正兰，女，汉族，生于1955年4月28日，四川省三台县人，住三台县潼川镇，谢志伟之母。
上诉人何真学因民间借贷纠纷一案，不服三台县人民法院（2015）三民初字第865号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年12月2日受理后，依法组成合议庭于2015年12月16日进行了审理。上诉人何真学及其委托代理人秦超与被上诉人陈正兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，足以认定如下事实：2014年8月15日，谢志伟出具《借条》载明“今借到何真学现金人民币42000元（肆万贰仟元整），双方约定2014年10月15日前归还清。备注：转账30000元、付现金12000元，利息按月计算，按商业银行4倍计息”，刘俊杰、陈正兰作为担保人分别签字捺印。2015年2月12日，何真学向三台县人民法院提起诉讼，请求判令谢志伟偿还借款42000元并支付利息（按照银行贷款利率计算自2014年6月15日起至还清之日止）、刘俊杰与陈正兰承担连带偿还责任。
另查明：1.2015年8月11日本案一审庭审过程中，何真学陈述案涉款项转款30000元、支付现金12000元、给付现金情况“时间太久了不记得谁在场了”，刘俊杰、陈正兰均陈述借款仅为30000元但借条书写42000元。2.2015年8月20日，三台县人民法院案件承办人在绵阳市戒毒所询问谢志伟，谢志伟陈述案涉借条系其所写但仅借30000元且为转账、12000元系2个月利息、书写时间为2014年8月15日并无涂改、2014年6月15日非其所写、因其无法联系何真学找到其母陈正兰进行担保、刘俊杰进行担保但不需承担责任。2015年9月16日何真学针对谢志伟询问笔录陈述谢志伟借款42000元、其中银行转账30000元、支付现金12000元、给付现金当时并无其他人员在场。3.与本案关联（2015）三民初字第864号案中，何真学能够清晰陈述现金支付情形以及见证人详细情况。4.本案起诉时何真学请求利息按照银行贷款利率计算，一审庭审过程中变更为按照商业银行贷款利率四倍计算。
以上事实，有居民身份证复印件、借条、询问笔录及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
原判认为：被告谢志伟对借条的真实性不持异议，但否认已收到借款42000元，承认只借了30000元，其余12000元是计算的两个月的利息款。原告何真学应对此承担相应的举证责任。但原告何真学对向被告谢志伟支付12000元现金的说法，没有证据佐证，因此，原告何真学的现有证据不足以证实其履行了将12000元现金交付给了被告谢志伟的义务，对原告何真学要求被告偿还42000元的诉讼请求，支持30000元。刘俊杰、陈正兰以担保人的名义在借据上签字，未约定承担保证方式，所以刘俊杰、陈正兰应承担连带保证责任。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条之规定，何真学既有向债务人谢志伟提起诉讼的权利，也有向保证人刘俊杰、陈正兰提起诉讼的权利。所以原告何真学既起诉债务人又起诉担保人符合法律规定，但保证人刘俊杰、陈正兰承担付给责任后，有权向债务人谢志伟追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，遂判决：一、由被告谢志伟于判决生效后二十日内偿还原告何真学借款本金30000元及利息（利息从2014年8月15日起计算至还清之日止，利率按中国人民银行同期公布的贷款基准利率计算）；二、由被告刘俊杰、陈正兰对上述谢志伟的给付款项承担连带责任。
宣判后，原审原告何真学不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为原审法院认定事实不清，适用法律错误，谢志伟实际借款42000元应予偿还，同时亦需按照约定支付银行贷款利率四倍利息。故请求撤销原判、依法改判。
被上诉人陈正兰答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。故请求驳回上诉、维持原判。
本院认为：双方当事人对原审法院判令刘俊杰、陈正兰对于谢志伟所应偿还款项承担连带责任均不持异议，本院予以确认。根据当事人诉辩理由，本案争议焦点为原审法院认定借款本金及支付利息是否准确。虽2014年8月15日谢志伟《借条》载明借到何真学42000元、其中转账30000元、现金12000元，但2015年8月11日本案一审庭审过程中刘俊杰、陈正兰均陈述借款仅为30000元，2015年8月20日三台县人民法院案件承办人在绵阳市戒毒所询问时谢志伟陈述案涉借条系其所写但仅借30000元，现并无证据显示案件审理过程中谢志伟曾与刘俊杰、陈正兰商谈案涉借款事宜。同时，本案一审庭审过程中何真学陈述支付现金12000元但给付现金情况“时间太久了不记得谁在场了”，2015年9月16日何真学针对谢志伟询问笔录陈述支付现金之时并无其他人员在场，与本案关联（2015）三民初字第864号案中何真学能够清晰陈述现金支付情形以及见证人详细情况，何真学上述相关陈述存在矛盾并与其日常行为习惯不符，其关于支付谢志伟现金12000元之主张不应予以支持。故原审法院认定借款本金30000元并无不当。对于利息问题，2014年8月15日谢志伟《借条》载明“利息按月计算，按商业银行4倍计息”，虽本案起诉时何真学请求利息按照银行贷款利率计算，但一审庭审过程中变更为按照商业银行贷款利率四倍计算，因该请求符合双方约定内容且未违反国家有关限制借款利率相关规定，应当予以支持。故原审法院认定支付利息确有不当，谢志伟应当支付按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率四倍计算自2014年8月15日起至款付清时止之利息。故上诉人上诉理由部分成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚但适用法律错误、实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、变更三台县人民法院（2015）三民初字第865号民事判决第一项“由被告谢志伟于本判决生效后二十日内偿还原告何真学借款本金30000元及利息（利息从2014年8月15日起计算至还清之日止，利率按中国人民银行同期公布的贷款基准利率计算）”为“由谢志伟于本判决生效后二十日内偿还何真学借款本金30000元及利息（按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率四倍计算自2014年8月15日起至款付清时止）”；
二、维持三台县人民法院（2015）三民初字第865号民事判决第二项即“由被告刘俊杰、陈正兰对上述谢志伟的给付款项承担连带责任”。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案一审案件受理费950元，由何真学负担250元，由谢志伟负担700元；二审案件受理费950元，由何真学负担250元，由谢志伟负担700元。
本判决为终审判决。
审判长 张 兵
审判员 于红霞
审判员 肖玉生
二〇一五年十二月十七日
书记员 毛玉红
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0503民初903号
原告麻某，男，汉族。
被告吕某，男，汉族。
原告麻某与被告吕某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员樊江强独任审判，公开开庭进行了审理。原告麻某、被告吕某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告麻某诉称，2014年9月6日晚上，原告到位于天水市麦积区渭滨北路东的某酒吧喝酒。喝完酒要回去时，不知何故，被告将我一起的人拦住要打，我就过去规劝，被被告及其纠集的人将我围住一顿乱打，将我打昏。后我被送至天水市第二人民医院救治，经诊断为C7棘突骨折，头皮挫裂伤等。经天水市麦积区公安司法鉴定中心鉴定，C7棘突骨折系轻伤二级，头皮挫裂伤系轻微伤。
2015年6月2日，原告向天水市麦积区人民法院提起刑事附带民事诉讼，麦积区法院于2015年7月16日作出（2015）麦刑初字第139号刑事附带民事判决书，该判决书对原告当时已发生的损失作了判处，但对后续治疗费以尚未发生为由没有支持。原告从天水市第二人民医院出院时，C7棘突骨折为好转，并未治愈。故原告于2015年8月回到老家河北省X县人民医院继续住院治疗，现原告就后续产生的费用依法提起诉讼，请法院依法判决。诉讼请求为：判令被告赔偿原告医疗费5594.80元、误工费5476.58元、护理费5476.58元、交通费1000元、住院伙食补助2000元、营养费1000元、精神抚慰金2000元（残疾赔偿金待鉴定后确定），合计22547.96元。庭审中，原告当庭放弃了精神抚慰金及残疾赔偿金的诉讼请求。
被告吕某辩称，我将原告打伤属实。但我现在靠种地生活，没有钱赔偿。
经审理查明，2014年9月6日22时许，原告麻某与其朋友在天水市麦积区“某酒吧”喝酒期间，因原告麻某的朋友在酒吧摔碎了几个啤酒瓶，与酒吧工作人吕某发生争吵，被告吕某将麻某用脚踏倒在地，并与他人共同从原告身上乱踢，后被告吕某又从麻某脖子上踩踏一脚，致原告受伤。当晚，原告麻某被送往天水市第二人民医院住院治疗51天，共支付医疗费23912.75元。经诊断为：一、右侧鼻背部外伤性塌陷；二、鼻中隔偏曲；三、急性颅脑损伤；四、双肺挫伤；五、C7棘突骨折；六、多处软组织损伤（左面部、鼻部及右手背）。2014年11月26日经天水市麦积区公安司法鉴定中心鉴定，原告麻某第7颈椎棘突骨折系轻伤二级，头皮裂创系轻微伤。
2015年7月26日，本院做出（2015）麦刑初字第138号刑事附带民事判决书，被告人吕某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并赔偿附带民事诉讼原告人麻某医疗费23912.75元、误工费4997.30元、护理费4997.30元、住院伙食补助费2040元、营养费1020元，共计36967.35元（已支付）。
2015年8月15日，原告因颈7棘突陈旧性骨折在河北省X县人民医院住院治疗50天，支出医疗费5594.80元。原告就后续治疗费用向原告主张无果，遂诉至本院。
因侵权责任，应当计算原告的后续治疗费用及损失认定如下：
1.医疗费5594.80元：按照医药费票据核定。
2.误工费5476.50元：按照2016年公布的甘肃省2015年度批发和零售业人员工资39979元/年，计算50天。计算为39979元/年÷365天×50天=5476.50元。
3.护理费2111元：按照河北省2015年度农、林、牧、渔业人员工资15410元/年，计算50天。计算为15410元/年÷365天×50天=2111元。
4.交通费672.50元：按照交通费票据核定。
5.住院伙食补助费2000元：参照甘肃省省级党政机关工作人员出差伙食补助费标准省内40元/天，计算50天。
6.营养费1000元：以20元/天计算50天。
以上六项共计16854.80元。
认定上述事实的证据，有原告麻某提交的甘肃省天水市麦积区人民法院（2015）麦刑初字第139号刑事附带民事判决书、天水市第二人民医院住院病历、魏县人民医院住院病历（含收费票据、诊断证明书、费用清单）、车票及当事人的陈述等，均经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”本案中，被告与原告发生争执后，踩踏原告致其受伤，被告的行为侵犯了原告的健康权，在承担刑事责任后，应当承担民事赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。”本案中，对原告实际发生的后续治疗费等损失，被告应予赔偿，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条之规定，判决如下：
由被告吕某赔偿原告麻某医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、交通费合计16854.80元。于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 樊江强
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张晓静
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1021民初113号
原告：程荣辉，男，汉族，务农，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人（特别授权）：张佩珍，安徽久安律师事务所律师。
被告：安徽中发建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：冯娟，总经理。
委托代理人：闫法顺，安徽大森律师事务所律师。
被告：黄山市霸王山置业有限公司，住所地安徽省黄山市歙县。
法定代表人：曹国栓，董事长。
原告程荣辉诉被告安徽中发建筑装饰工程有限公司、黄山市霸王山置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月15日受理，依法由审判员毕向荣适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告程荣辉委托代理人张佩珍，被告安徽中发建筑装饰工程有限公司委托代理人闫法顺到庭参加诉讼，被告黄山市霸王山置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
程荣辉诉称：黄山市霸王山置业有限公司的水岸龙庭项目工程由安徽中发建筑装饰工程有限公司承建。程荣辉从2015年5月至9月在该工地务工，应得劳动报酬15400元（有农民工工资花名册为证）。至今，程荣辉未获得该款。现诉至法院，请求判令安徽中发建筑装饰工程有限公司、黄山市霸王山置业有限公司共同支付程荣辉劳动报酬15400元。
安徽中发建筑装饰工程有限公司辩称：安徽中发建筑装饰工程有限公司对程荣辉所主张的事实无异议，并承认程荣辉所提出的全部诉讼请求。因黄山市霸王山置业有限公司未支付安徽中发建筑装饰工程有限公司分文工程款，该责任应当由其承担。程荣辉的工资应包含在2016年1月8日木工班组组长余国庆与本公司结算的工资总额392430.96元之内。该木工班组已收到的315400元，是该班组从事二次结构部分所得的报酬，与本次程荣辉追索的劳动报酬无关，不在双方结算的392430.96元数额内。
黄山市霸王山置业有限公司未答辩。
经审理查明：安徽中发建筑装饰工程有限公司承建了黄山市霸王山置业有限公司的水岸龙庭项目工程，程荣辉从2015年5月至9月在该工地工作，其所在的木工班组与安徽中发建筑装饰工程有限公司结算，安徽中发建筑装饰工程有限公司应支付木工班组劳动报酬合计392430.96元，该款不含木工班组已收到霸王山置业有限公司支付的二次结构部分的劳动报酬315400元，程荣辉的劳动报酬为15400元。黄山市霸王山置业有限公司未支付安徽中发建筑装饰工程有限公司工程款，安徽中发建筑装饰工程有限公司亦未支付程荣辉劳动报酬。
本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。程荣辉在安徽中发建筑装饰工程有限公司承建的黄山市霸王山置业有限公司的水岸龙庭项目工程工地务工及所得劳动报酬15400元属实，黄山市霸王山置业有限公司作为该工程的业主，未按期向安徽中发建筑装饰工程有限公司支付工程款，造成安徽中发建筑装饰工程有限公司未能支付程荣辉劳动报酬，故黄山市霸王山置业有限公司应在工程款的限额内与安徽中发建筑装饰工程有限公司共同承担支付责任，现程荣辉请求法院判令安徽中发建筑装饰工程有限公司、黄山市霸王山置业有限公司支付劳动报酬15400元，符合法律规定，该诉讼请求本院应予支持。黄山市霸王山置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽中发建筑装饰工程有限公司、黄山市霸王山置业有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告程荣辉劳动报酬15400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告黄山市霸王山置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 毕向荣
二〇一六年五月九日
书记员 张文峰
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民四终字第00506号
上诉人（原审被告）郑望成，男。
上诉人（原审被告）郑建勇，男。
上诉人（原审被告）董安江，男。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行（以下简称：农行襄州支行）。住所地：襄阳襄州区航空路***号。
法定代表人：闻新勇。农行襄州支行行长。
委托代理人刘随旺、陈贵华，农行襄州支行工作人员。
原审被告郑坤，男。
原审被告张倩，女。
上诉人郑望成、郑建勇、董安江因与被上诉人农行襄州支行、原审被告郑坤、张倩借款合同、保证合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院于2015年7月8日作出的（2015）鄂襄州民三初字第00202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
农行襄州支行在一审中诉称：2012年5月7日，被告郑望成以收购为由，向我行申请贷款50000元。2012年6月20日，我行与被告郑望成签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告郑坤、董安江、张倩、郑建勇为郑望成借款提供担保。2013年6月14日，我行第二次向郑望成发放贷款50000元，2014年6月13日到期，五被告未偿还本息。故请求人民法院判令被告郑望成偿还本金50000元及按合同约定的利息、罚息、复息，被告郑坤、董安江、郑建勇、张倩承担连带保证责任，本案诉讼费、代理费等由被告承担。
郑望成、郑建勇、董安江在一审中辩称，借款担保属实，我们只付利息，不会向原告支付罚息和复息。
原审判决认定：2012年5月7日，被告郑望成以收购需要资金的理由，向原告农行襄州支行申请农户小额贷款。2012年6月20日，原告农行襄州支行与被告郑望成签订《中国农业银行农户贷款借款合同》约定：被告郑望成向原告借款本金为50000元可循环借款，有效期为2012年6月20日至2015年6月19日；单笔借款期限为一年。借款用途为收购；借款利率为贷款基准利率6.56%基础上浮30%；借款担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等；违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金，原告可从逾期之日起对被告执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告郑坤、郑建勇、董安江、张倩作为保证人组成联保小组在合同上签名为被告郑望成的上述借款提供连带保证。2013年6月14日，原告农行襄州支行向被告郑望成发放贷款50000元，约定正常利率7.8%，被告郑望成在借款凭证上签名认可。到期后，五被告未偿还借款本息，为此引起诉讼。
原审法院认为，原告农行襄州支行与被告郑望成、郑建勇、董安江、郑坤、张倩签订的《中国农业银行农户小额贷款借款合同》合法有效。被告郑望成、郑建勇、董安江、郑坤、张倩未按合同约定的时间还款，损害了原告的合法权利，应承担偿还借款本金并支付利息、罚息、复利的民事责任。故原告农行襄州支行要求被告郑望成偿还借款本息及罚息、复利及担保人承担连带保证责任，符合法律规定及合同约定，予以支持。原告要求五被告支付律师代理费，未举出证据予以证实，对该诉讼请求不予支持。被告郑望成、郑建勇、董安江辩称不应支付罚息及复利，与法律规定和合同约定相悖，对该辩称不予采信。郑坤、张倩经合法传唤未到庭参加诉讼不影响本案的审理。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑望成于本判决发生法律效力后十日内向原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行偿还借款本金50000元，并支付从2013年6月14日起至2014年6月13日至按约定的年利率7.8%和从2014年6月14日起按年利率11.4%计算的逾期利息、罚息、复利；二、被告郑坤、董安江、郑建勇、张倩对郑望成的上述债务承担连带担保责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郑望成、董安江、郑坤、郑建勇、张倩共同负担。
上诉人郑望成、郑建勇、董安江不服原审上述判决，向本院提起上诉称：农行襄州支行在一审的诉讼请求不包含逾期利息、罚息、复利，一审判决超出了原告诉讼请求。请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人不支付从2014年6月14日起按11.4%计算的逾期利息、罚息、复利，诉讼费用由农行襄州支行承担。
被上诉人农行襄州支行在答辩期内未答辩。
原审被告郑坤、张倩在答辩期内未答辩。
经二审审理查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：农行襄州支行与郑望成、郑建勇、董安江、郑坤、张倩签订的《中国农业银行农户小额贷款借款合同》合法有效。农行襄州支行与郑望成形成了借款合同关系，与郑坤、董安江、郑建勇、张倩形成了连带责任保证合同关系。合同双方约定期内利率7.8%，还约定了违约责任，即逾期还款对该利率上浮50%计收罚直至本息清偿为止，约定的保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。借款人郑望成未按合同约定偿还借款本金50000元，构成违约，应当承担合同约定的违约责任。保证人郑坤、董安江、郑建勇、张倩应当承担合同约定的连带责任保证责任。在一审庭审时，农行襄州支行已将关于利息的诉讼请求明确为按合同约定计算利息、罚息、复利。原审判决郑望成除支付借款期限内约定的利息外，还判决郑望成支付从逾期未还款之日即2014年6月14日起按11.4%（7.8%X1.5）计算的罚息，保证人郑坤、董安江、郑建勇、张倩对郑望成的上述债务承担连带担保责任，具有合同与法律依据，一审判决未超出原告诉讼请求。上诉人关于原审判决超出原告诉讼请求的上诉主张不成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑望成、郑建勇、董安江负担。
本判决为终审判决。
审判长 涂晶晶
审判员 刘贤玉
审判员 王佼莉
二〇一五年十一月十九日
书记员 张 悦
云南省玉溪市江川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0421刑初121号
公诉机关玉溪市江川区人民检察院。
被告人杨俊，男，1994年12月26日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，户籍所在地云南省昆明市西山区，汉族，中专文化。因本案于2016年7月20日被玉溪市公安局江川分局刑事拘留，同年8月24日经玉溪市江川区人民检察院批准，由玉溪市公安局江川分局执行逮捕。现羁押于江川区看守所。
玉溪市江川区人民检察院以江检公诉刑诉〔2016〕106号起诉书指控被告人杨俊犯贩卖毒品罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市江川区人民检察院指派检察员张红兰出庭支持公诉。被告人杨俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月月底的一天晚上，施某（已判决）在其家中通过电话联系被告人杨俊购买毒品甲基苯丙胺片剂300片，约定由杨俊从昆明送来，次日凌晨，杨俊从昆明来到江川施某家中，以每片23元共计4600元的价格将甲基苯丙胺片剂200片贩卖给施某。
2015年12月10日晚，施某、杨某、伍某、宋某（三人已判决）至昆明找到被告人杨俊，由施某以12400元的价格向被告人杨俊购买600片甲基苯丙胺片剂，后杨俊实际交付给施某甲基苯丙胺片剂540片。
2015年12月15日下午16时许，施某、杨某、宋某至昆明向被告人杨俊购买300片甲基苯丙胺片剂，由施某直接付给杨俊4000元，后通过杨某向施某微信转账，施某再转给杨俊的方式又付给杨俊2600元，杨俊将用塑料袋包装的甲基苯丙胺片剂交给了施某，同时，施某还额外以100元的价格向杨俊购买了二袋晶体状甲基苯丙胺。后施某又付给杨俊5000元用于购买毒品，双方约定次日由宋某陪同杨俊至江川将毒品交给施某。此后，施某、杨某回到江川区大街街道某号房间，因杨某在分装甲基苯丙胺片剂过程中发现少着100片，施某遂打电话问杨俊，杨俊在电话中表示会再次来江川送毒品时补上少着的100片甲基苯丙胺片剂。
2015年12月16日23时许，施某、杨某在玉溪市江川区大街街道玉泉路某某酒店房间被查获，玉溪市公安局江川分局民警当场查获甲基苯丙胺片剂12片（经称量净重1.36克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分）、晶体状甲基苯丙胺1袋（经称量净重0.08克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分），后又查获施某藏匿于该房间衣柜挂衣杆内的甲基苯丙胺片剂40片（经称量净重3.81克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分）。
2015年12月17日凌晨，被告人杨俊与宋某从昆明来到江川，因杨俊无法联系到施某，遂将2个装有甲基苯丙胺片剂的小塑料袋交给宋某转交施某，后杨俊离开了江川。宋某将2袋甲基苯丙胺片剂藏匿于江川区大街街道宝凤路路边一花盆下，经电话联系伍某后，宋某又将2袋甲基苯丙胺片剂取出交给了伍某，后二人前往江川区大街街道玉泉路某某酒店找施某。当日凌晨2时许，二人在某某酒店房间门口被抓获，玉溪市公安局江川分局民警当场从伍某身上查获2袋甲基苯丙胺片剂共135片（经称量净重12.69克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分）。
2016年7月20日，被告人杨俊在昆明市西山区海口镇某某村被抓获，民警当场从其身上查获用塑料封装装着的晶体状甲基苯丙胺1包（经称量净重1.27克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分）、甲基苯丙胺片剂1片（经称量净重0.16克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人杨俊在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、户籍证明、立案决定书、抓获经过、称量记录、扣押决定书及扣押清单、通话清单、刑事判决书、证人施某等人的证言、玉溪市公安局江川分局的搜查笔录、辨认笔录和玉溪市公安司法鉴定中心的鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨俊明知是毒品甲基苯丙胺仍多次向他人贩卖，查获涉案甲基苯丙胺共19.37克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人杨俊归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨俊犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零十一个月，并处罚金人民币16000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2024年6月19日止）
二、随案移送的毒品包装物塑料封装袋一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高 鹏
人民陪审员 孔川波
人民陪审员 李旭东
二〇一六年十二月六日
书 记 员 杭 玲
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第1262号
原告马培军，
委托代理人孟建国，
被告徐州华冠建筑安装工程有限公司，
委托代理人司成东
本院在审理原告马培军诉被告徐州华冠建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告马培军于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马培军申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马培军撤回对被告徐州华冠建筑安装工程有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告马培军负担。
代理审判员 代 苗
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宋玉华
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第1262号
原告马培军，农民。
委托代理人孟建国，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告徐州华冠建筑安装工程有限公司，住所地徐州市淮海西路苏豪时代广场1#-1-629。
法定代表人陈雷，董事长。
委托代理人司成东，男，1972年10月25日生，汉族。
本院在审理原告马培军诉被告徐州华冠建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告马培军于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马培军申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马培军撤回对被告徐州华冠建筑安装工程有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告马培军负担。
代理审判员 代 苗
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宋玉华
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初1187号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人刘志华，男，1987年7月15日出生于江西省弋阳县，汉族，小学文化，务工，住弋阳县。曾因犯非法拘禁罪于2008年被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2014年被义乌市人民法院判处有期徒刑一年一个月，2015年6月30日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年6月18日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]925号起诉书指控被告人刘志华犯非法拘禁罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院于同月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人刘志华到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年2月19日晚8时许，被告人刘志华及温端怀、黄加斌（均已判刑）等人因怀疑韦某之前在平阳县麻步镇江边周村河边小店赌博时诈赌，后趁韦某在当晚赌博要离开之际，强行将韦某带至温端怀驾驶的车辆上，并用韦某的皮带将其双手捆绑。在车上，被告人刘志华及黄加斌对韦某进行殴打，将其押解至麻步镇西村村的山上限制其人身自由。在山上，被告人刘志华及温端怀、黄加斌等人采用拳打脚踢、指甲剪铁片戳手指甲缝的方式继续殴打、虐待韦某，逼问其是否诈赌。后因他人报案，被告人刘志华及温端怀等人才将韦某放掉。经鉴定，韦某损伤程度构成轻微伤。
案发后，被告人刘志华及温端怀、黄加斌已赔偿被害人韦某经济损失人民币15200元，并取得谅解。
上述事实，被告人刘志华在庭审过程中亦无异议，并有其以前供述，同案犯温端怀、黄加斌供述，被害人韦某陈述，证人郑某、黄某、朱某证言，辨认笔录，检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，身份信息，抓获经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志华结伙非法拘禁他人，并有捆绑、殴打等情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘志华在刑满释放以后五年以内再犯罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己罪行，并已共同赔偿被害人的经济损失及得到谅解，本院亦依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘志华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月18日起至2017年1月17日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭志敏
二〇一六年十月二十六日
代书记员 温从剑
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第2136号
罪犯刘福才，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省隆化县人民法院于2008年1月5日作出（2008）隆刑初字第11号刑事判决，以被告人刘福才犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年1月31日以（2013）承刑执字第80号刑事裁定对其减刑一年，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省上板城监狱于2015年11月7日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯刘福才在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励5次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）827号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘福才在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯刘福才减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 金小雁
审判员 朱彦兵
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘明洋
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终1481号
上诉人（原审原告）：徐宏林，农民。
被上诉人（原审被告）：宁波市镇海区庄市街道钟包村股份经济合作社。住所地：宁波市镇海区庄市街道钟包新村30号。
代表人：叶家虎，该合作社社长。
委托代理人：潘晓，宁波市承信法律服务所法律工作者。
委托代理人：顾安荣，宁波市承信法律服务所法律工作者。
上诉人徐宏林因与被上诉人宁波市镇海区庄市街道钟包村股份经济合作社（以下简称钟包村合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院于2016年4月20日作出的（2015）甬镇民初字第1579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认定：2014年12月16日，钟包村合作社社员代表大会表决通过了《股权量化方案》。2014年12月25日，钟包村合作社第一届股东代表大会审议通过了《合作社章程》。上述《股权量化方案》、《合作社章程》规定股权量化界定人口资格截至日为2014年12月31日24时，并规定了“人口股”的享受对象。上述《股权量化方案》、《合作社章程》对于2014年1月1日零时至2014年12月31日24时止死亡或户口发生变化人员能否享受本轮股份制改革股权分配份额未作明确约定。2015年3月9日，钟包村合作社召开股东代表会议，表决通过了《量化方案补充意见》。补充变更内容为：人口截止日期，2014年12月31日24时止。其中2014年1月1日零时至2014年12月31日24时因死亡或迁移等原因导致户籍发生变动曾在册的社员，享有本轮人口股股权量化分配份额，至2016年12月31日24时止。该次会议应到代表61名，实到58名，对《量化方案补充意见》同意的有55票，不同意的为0票，弃权的为3票。相应股东代表均在相应签字栏中签字。
另查明，《合作社章程》规定股东代表会议系本社最高权力机构，行使下列职权：审议、批准收益分配方案；讨论、决定其他重大事项等职权。股东代表会议须有2/3以上股东代表出席才能召开，股东代表会议形成的决议须经到会股东代表过半数以上通过方能生效。
还查明，原告系被告钟包村合作社的社员，其享受了全额“人口股”、“农龄股”，即“人口股”50股，“农龄股”50股，合计100股。原告于2015年3月10日开始向镇海区信访局就《量化方案补充意见》进行信访，经过信访、核查以及向宁波市人民政府进行复核申请，宁波市人民政府于2015年7月13日作出了不予受理决定书。原告遂诉至原审法院。
原审原告徐宏林于2015年12月7日诉至原审法院，请求判令：撤销原审被告钟包村合作社于2015年3月9日通过的《量化方案补充意见》。
原审法院认为：本案主要争议焦点为原告是否有权申请撤销被告股东代表大会于2015年3月9日表决通过的《量化方案补充意见》。集体经济组织、村民委员会或其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。依据《中华人民共和国物权法》第六十三条，这种侵害合法权益的行为包括侵占、哄抢、私分、破坏。可见，集体经济组织成员有权提出撤销相关决定或决议的前提为：一是存在侵占、哄抢、私分、破坏的侵害行为；二是这种行为侵害了该集体成员的合法权益。原审法院认为，农村经济合作社依法代表全体社员行使集体财产所有权，享有独立进行经济活动的自主权。依据《股权量化方案》、《合作社章程》规定，股份量化实质涉及的为集体经济组织收益的分配，审议、批准收益分配方案属于股东代表会议的职权范围。故钟包村合作社召开股东代表大会，对2014年1月1日零时至2014年12月31日24时止死亡或户口发生变化人员能否享受本轮股份制改革股权分配份额问题进行审议，未超越《合作社章程》规定的职权范围，且出席的代表人数及同意通过的代表人数亦均符合《合作社章程》的规定，该《量化方案补充意见》已表决通过、生效。原告未能举证证明存在侵占、哄抢、私分、破坏的侵害行为，且原告作为钟包村合作社的社员，其已全额享受了“人口股”、“农龄股”，并没有因该《量化方案补充意见》而少分或没分相关股权。综上，对原告请求法院撤销《量化方案补充意见》的诉讼请求不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出如下判决：驳回原告徐宏林的诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告徐宏林负担。
宣判后，原审原告徐宏林不服，向本院提起上诉，称：根据《浙江省村经济合作社组织条例》第二十四条和钟包村社员会议向社员代表会议的授权书规定，《量化方案补充意见》不符合《条例》规定和超越社员会议向社员代表会议授权的权限，“程序主体不合法”是本案的焦点。《量化方案补充意见》侵害了集体成员分配收益的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款的规定，集体成员有权请求人民法院予以撤销。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人钟包村合作社答辩称：《量化方案补充意见》制定程序合法，内容也不违反法律规定，又符合广大股东利益，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审审理期间，上诉人提供以下证据：1.《关于全省农村经济合作社股份合作制改革的意见》浙委办（2005）39号（打印件一份），拟证明本社设置的人口股，享有人权资格成员可以享受、丧失社员资格的不能享受；户籍在本村的集体组织成员享受人口股，户籍外迁人员（包括死亡人员）不能享受人口股；除现役义务兵、士官及复员军官，在读大中专学生等外。2.《浙江省村经济合作社组织条例》（打印件一份），拟证明《量化方案补充意见》讨论决定的行使职权属于社员会议，非股东代表会议，上诉人可以向人民法院提起诉讼。
被上诉人经质证，认为：对证据1的真实性、合法性没有异议，但是对关联性有异议，该证据与本案无关。对证据2的真实性、合法性、关联性均没有异议，该条例第四十二条的规定非常明确。
本院经审查认为，因被上诉人对真实性没有异议，据此，本院对上述证据的真实性予以认定。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：农村经济合作社依法代表全体社员行使集体财产所有权，享有独立进行经济活动的自主权。因被上诉人原通过的《股权量化方案》、《合作社章程》对于2014年1月1日零时至2014年12月31日24时止死亡或户口发生变化人员能否享受本轮股份制改革股权分配份额未作明确约定，被上诉人于2015年3月9日召开股东代表会议，表决通过了《量化方案补充意见》。该次会议未超越《合作社章程》规定的职权范围，且出席的代表人数及同意通过的代表人数亦均符合《合作社章程》的规定。上诉人未能举证证明该《量化方案补充意见》存在侵害集体成员合法权益的情形，其所提起的诉讼不符合《中华人民共和国物权法》第六十三条的规定。原审法院据此判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人徐宏林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
代理审判员 闵群锋
代理审判员 李春燕
二〇一六年六月十七日
代书 记员 陆 琼
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申153号
再审申请人[一审原告（反诉被告），二审被上诉人]：罗英文，男，1963年8月17日出生，汉族，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：李晓平（系罗英文妻子），住长春市二道区。
委托诉讼代理人：杨东升，吉林衡丰律师事务所律师。
被申请人[一审被告（反诉原告），二审上诉人]：丛广芬，女，1936年3月29日出生，汉族，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：李冬（系丛广芬儿子），住长春市二道区。
委托诉讼代理人：于宏华，吉林创一律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人)：长春莲花山生态旅游度假区管理委员会。住所：长春市二道区岗子村。
法定代表人：杨云超，该管理委员会主任。
委托诉讼代理人：李正卓，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。
再审申请人罗英文因与被申请人丛广芬、长春莲花山生态旅游度假区管理委员会（以下简称莲花山管委会）侵权纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终2311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗英文申请再审称，1.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）本案事实是莲花山管委会对其拆迁行为应该给罗英文和丛广芬共同进行补偿，而莲花山管委会将该笔补偿款仅给付了丛广芬，罗英文向莲花山管委会和丛广芬主张应得的补偿份额。而二审判决认定罗英文主张权利的基础是在违约之诉与侵权之诉竞合的情况下选择侵权之诉，适用法律明显错误；（2）二审判决认为拆迁行为没有对罗英文造成实际损害后果是明显错误的。一是罗英文价值170万元的地上物被莲花山管委会拆迁而没有得到补偿，莲花山管委会将该笔补偿款与丛广芬的补偿款混淆在一起都给付了丛广芬，丛广芬占用了罗英文的补偿款没有给付罗英文。二是莲花山管委会因拆迁行为对罗英文的地上物进行了征收征用，没有给予赔偿；（3）罗英文的地上物已经被莲花山管委会征收征用，该地块已经作为拆迁区域，征收拆迁行为已经完成。至于莲花山管委会征收后将地上物是否合适拆除及开发建设，不影响对罗英文的拆迁补偿；（4）二审判决认定莲花山管委会没有事实拆迁行为，因而没有侵权行为及损害后果是缺乏事实依据的。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百二十一条的规定，罗英文是用益物权人，是利害关系人，罗英文应该得到征地搬迁补偿、临时安置补偿及停产、停业损失补偿；（5）二审判决认定丛广芬、莲花山管委会没有对涉案租赁场地进行土地征收而没有侵权行为、不存在侵权后果是错误的，罗英文在一审、二审过程中提供的证据足以证明莲花山管委会不仅做出了征收的意思表示，而且实施了土地征收拆迁行为。2.二审过程中罗英文因客观原因不能自行调取证据，申请法院调查收集关于莲花山管委会征收岗子村土地过程中签署的拆迁补偿安置协议的证据，还申请二审法院对长春市国土资源局公布的《长春市区二○一四年度国有建设用地供应计划的公告》中涉及岗子村地块是否已经征收拆迁完毕进行调查核实，但二审法院未调查收集并核实。罗英文在二审判决生效后自行收集了上述证据，作为新的证据向法庭提供，能够证明涉诉土地已经征收完毕。3.丛广芬、莲花山管委会已经给罗英文造成了损害后果。莲花山管委会将本案归罗英文的征收补偿款均支付给了丛广芬；莲花山管委会下发拆迁公告并进行踏查和通知停业，罗英文因此停产并将租赁场地上的设备闲置不敢移动，这些都是罗英文的损失。综上，请求撤销二审判决，再审本案。
丛广芬提交意见称：罗英文要求丛广芬和莲花山管委会承担共同侵权赔偿责任依据不足，罗英文与丛广芬的租赁合同在合同期限内持续有效履行，罗英文并不存在实际损失，也没有拆迁事实。
莲花山管委会提交意见称：同意丛广芬意见，本案不存在侵权行为即拆迁行为，罗英文起诉没有事实和法律依据。
本院经审查认为，1.二审判决遗漏了罗英文的诉讼请求。罗英文在一审审理过程中向法院提出的诉讼请求是“丛广芬和莲花山管委会因租赁场地拆迁给其造成的经济损失170万元（具体金额以法院委托的评估鉴定为准）”（一审正卷11页），并对此提供了证据，其中第八份证据证明“罗英文一旦拆迁将发生搬迁及重置的损失，并会造成停业损失”（一审正卷14页），并且在后续庭审中明确表示：“我方还要停产停业的损失150万元”（一审正卷30页）。罗英文在庭审中陈述：“诉讼请求具体包括拆迁补偿过程中由于搬迁发生设备损失重置费用、搬运费用、安置费用以及拆迁所造成的设备设施价值贬损和停产停业损失，另外拆迁所发生的拆迁补偿中，与我方经营行为有关的补偿均应当支付给我”（一审正卷37页）。而且罗英文在2015年2月向一审法院申请鉴定时，要求鉴定的事项中含有“停业损失”一项，但是一审法院委托鉴定机构进行鉴定申请事项中没有“停业损失”这一项，因此一审法院委托鉴定存在遗漏鉴定事项的情况。而二审判决认定“关于罗英文停止经营一节，因罗英文并未以丛广芬及莲花山管委会造成其停止经营为由而向二者主张停止经营的损失，本院对此不予认定”这一表述不符合本案罗英文的诉讼请求，遗漏了对罗英文主张停止经营损失的审理，因此二审法院存在遗漏当事人诉讼请求的情况；2.罗英文在二审审理过程中第三次庭审时提出“我方申请调取该地块状态的相关文件”（二审正卷136页），但是二审法院对此未予调取，二审判决中亦对此未予作出解释和答复。综上，二审判决遗漏当事人诉讼请求，对当事人申请调取的审理案件需要的主要证据未调查收集。罗英文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令吉林省长春市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 付丽
代理审判员 王斓
代理审判员 米于
二〇一七年二月十五日
书 记 员 黄青
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初98号
原告张某某，女，1981年9月1日出生，汉族，住平阴县，身份证号
委托代理人赵化元，男，1974年10月5日出生，汉族，平阴敬业法律服务所工作人员。
被告蒋某某，男，1978年9月16日出生，汉族，住平阴县，身份证号
原告张某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭于2016年5月9日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人赵化元到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2002年10月份相识恋爱，2003年10月2日在平阴县民政局登记结婚，2004年8月29日生育一子取名蒋昕彤。原、被告婚前没有建立起牢固的感情基础，婚后吵闹的事时有发生。被告有严重的酗酒行为，经常酒后对原告实施家庭暴力。2012年8月份，被告再次打骂原告，双方分居至今。原告曾于2014年11月3日起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方没有再联系。现诉至法院再次要求与被告蒋某某离婚，孩子由原告抚养。
被告蒋某某未提交答辩。
经审理本院认定，原告张某某与被告蒋某某于2003年10月2日在济南市平阴县民政局登记结婚，2004年8月29日生育一子取名蒋昕彤，现跟随原告张某某生活。原告张某某曾于2014年11月3日起诉来院要求与被告蒋某某离婚，本院以（2014）平民初字第1452号民事判决判决不准离婚，后双方未能和好，原告张某某于2016年1月12日再次起诉来院要求与被告蒋某某离婚。
上述事实由当事人陈述、本院（2014）平民初字第1452号民事判决书、结婚证等予以证实。
本院认为，原告张某某与被告蒋某某因感情不和分居时间较长，原告张某某起诉与被告蒋某某离婚，在本院判决不准离婚后，双方未能和好，原告张某某再次诉求与被告蒋某某离婚，应认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。原、被告婚生子蒋某某现跟随原告张某某生活，结合被告蒋某某下落不明的现状，为了孩子的健康成长，蒋某某随原告张某某生活为宜。关于抚养费，原告要求另案主张，本案不予处理。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告蒋某某离婚。
二、原、被告婚生子蒋昕彤随原告张某某生活。
案件受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 朱 斌
人民陪审员 孔 红
人民陪审员 郭长英
二〇一六年五月九日
书 记 员 何国卉
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初1089号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人许某，男，1980年12月25日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，驾驶员。2005年8月因赌博被行政拘留七日，罚款人民币3000元；2009年11月因伪造证件被罚款人民币300元；2016年4月因吸毒被行政拘留三日；2016年8月因吸毒被决定行政拘留十四日、责令接受社区戒毒三年。因本案于2016年8月28日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]1067号起诉书指控被告人许某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员花扬出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2016年8月期间，被告人许某先后3次在南京市溧水区洪蓝镇塘西村×××其卧室内，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实分述如下：
1．2016年8月初某日18时许，被告人许某在上述地点容留苏某、张某吸食毒品甲基苯丙胺。
2．2016年8月上旬某日17时许，被告人许某在上述地点容留苏某、张某吸食毒品甲基苯丙胺。
3．2016年8月下旬某日18时许，被告人许某在上述地点容留苏某、丁某、方德智吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年8月27日，被告人许某被公安机关抓获归案，到案后如实供自己容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苏某、张某、丁某的证言，书证发破案经过、到案经过、辨认笔录、搜查笔录、人身检查笔录、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、在逃人员登记信息表、情况说明、户籍资料、前科劣迹查询表及检验报告书、物证检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人许某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人许某有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关提出的判处被告人许某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人许某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币五千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月28日起至2017年7月27日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈学红
二〇一六年十二月六日
见习书记员 刘文涛
吉林省乾安县人民法院
支 付 令
（2016）吉0723民督119号
申请人：乾安县农村信用合作联社
被申请人：刘立秋
申请人于2016年7月22日向本院申请支付令。申请人称：2014年9月16日刘立秋在兰字信用社贷款11500元，到期日为2015年8月25日，现在贷款已经到期未还，欠本金11500元，截止2016年7月22日欠利息3575.98元，已经违约，合计15075.98元。信贷员多次催要未果。
申请人请求本院督促被申请人偿还借款本息合计人民币15075.98元，自2016年7月22日始至给付之日止按月利率10‰（日利率3.33‱）计算给付利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘立秋应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人本息合计人民币15075.98元并自2016年7月22日始至给付之日止按月利率10‰（日利率3.33‱）计算给付利息。
支付令申请费人民币60元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 岳成忠
二〇一六年七月二十二日
书记员 肖立民
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云行申38号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）大关县玉碗镇玉碗村新村社上组。
住所地：大关县玉碗镇新街**号。
负责人易高武，组长。
委托代理人魏江，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人王平，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）大关县人民政府。
住所地：大关县顺城北路*号。
法定代表人巫运松，县长。
第三人（一审第三人、二审第三人）高春，女，汉族，住云南省昭通市大关县。
再审申请人大关县玉碗镇玉碗村新村社上组（以下简称新村上组）因诉大关县人民政府（以下简称县政府）土地行政登记一案，不服云南省昭通市中级人民法院（以下简称昭通中院）昭中行终字第24号行政判决，向本院申请再审。本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
新村上组申请再审称，本案诉争土地是属于新村上组的集体土地，县政府没有核实诉争土地的权属就将争议土地登记给第三人。昭通中院认定事实不清、证据不足、判决错误。请求：撤销昭通中院（2014）昭中行终字第24号行政判决；撤销大国用（2011）第137号《国有土地使用证》，判令县政府重新对争议土地进行确权登记；由县政府承担本案诉讼费用。
县政府提交意见称，县政府颁发国有土地使用证的行政行为证据充分，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予支持。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，根据在案证据证实，本案第三人向县政府申请登记涉案土地时，提供了《大关县翠华供销社改制房地产拍卖会成交确认书》、《房地产转让合同》、《公证书》、《大关县房地产转让国有土地使用权变更登记审批表》等材料。县政府在接到第三人高春的登记申请后，依法进行了地籍调查，在土地权属来源清楚、四至清晰、程序合法的情况下，颁发大国用（2011）第137号《国有土地使用证》给第三人高春的行政行为并无不当。因此，昭通中院二审判决认定事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法、判决结果正确。
综上，新村上组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（三）项规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回大关县玉碗镇玉碗村新村社上组的再审申请。
审 判 长 赵学军
审 判 员 熊家明
代理审判员 邹 倩
二〇一六年六月十七日
书 记 员 陈 璐
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云行申38号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）大关县玉碗镇玉碗村新村社上组。
住所地：大关县玉碗镇新街69号。
负责人易高武，组长。
委托代理人魏江，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人王平，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）大关县人民政府。
住所地：大关县顺城北路8号。
法定代表人巫运松，县长。
第三人（一审第三人、二审第三人）高春，女，汉族，住云南省昭通市大关县。
再审申请人大关县玉碗镇玉碗村新村社上组（以下简称新村上组）因诉大关县人民政府（以下简称县政府）土地行政登记一案，不服云南省昭通市中级人民法院（以下简称昭通中院）昭中行终字第24号行政判决，向本院申请再审。本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
新村上组申请再审称，本案诉争土地是属于新村上组的集体土地，县政府没有核实诉争土地的权属就将争议土地登记给第三人。昭通中院认定事实不清、证据不足、判决错误。请求：撤销昭通中院（2014）昭中行终字第24号行政判决；撤销大国用（2011）第137号《国有土地使用证》，判令县政府重新对争议土地进行确权登记；由县政府承担本案诉讼费用。
县政府提交意见称，县政府颁发国有土地使用证的行政行为证据充分，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予支持。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，根据在案证据证实，本案第三人向县政府申请登记涉案土地时，提供了《大关县翠华供销社改制房地产拍卖会成交确认书》、《房地产转让合同》、《公证书》、《大关县房地产转让国有土地使用权变更登记审批表》等材料。县政府在接到第三人高春的登记申请后，依法进行了地籍调查，在土地权属来源清楚、四至清晰、程序合法的情况下，颁发大国用（2011）第137号《国有土地使用证》给第三人高春的行政行为并无不当。因此，昭通中院二审判决认定事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法、判决结果正确。
综上，新村上组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（三）项规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回大关县玉碗镇玉碗村新村社上组的再审申请。
审 判 长 赵学军
审 判 员 熊家明
代理审判员 邹 倩
二〇一六年六月十七日
书 记 员 陈 璐
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0582行审13号
申请执行人江苏省张家港市烟草专卖局，住所地江苏省张家港市。
法定代表人石冬萍，该局局长。
被执行人方正辉，系张家港市锦丰好梦烟酒商行业主。
申请执行人江苏省张家港市烟草专卖局于2016年4月20日向本院申请强制执行张烟处[2015]第0506150161号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人江苏省张家港市烟草专卖局于2015年12月31日依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中国人民共和国烟草专卖法实施条例》第六十一条的规定作出张烟处[2015]第0506150161号行政处罚决定书，决定：对方正辉处以违法销售总额（8812元）45%的罚款，计罚款3965.4元，非法生产的卷烟予以公开销毁。当事人应当自收到本行政处罚决定书之日起15日内（末日为节假日的顺延）到当地工商银行缴纳上述罚款。到期不缴纳罚款的，将按照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。因被执行人在法定期限内未履行，申请执行人于2016年3月12日催告被执行人履行行政处罚决定书，被执行人逾期仍未履行。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：行政处罚事先告知书、催告书等。
本院认为，被执行人方正辉销售非法生产的烟草制品，该行为违反了《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第二十七条的规定，申请执行人江苏省张家港市烟草专卖局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中国人民共和国烟草专卖法实施条例》第六十一条的规定作出的张烟处[2015]第0506150161号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。该处罚决定现已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人江苏省张家港市烟草专卖局所作张烟处[2015]第0506150161号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省苏州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘运义
人民陪审员 吕翠萍
人民陪审员 邵美英
二〇一六年五月九日
书 记 员 孙 玲
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第00500号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人高某某，男，1987年7月23日出生于河南省内黄县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月13日被安阳县公安局刑事拘留，经安阳县人民检察院批准，2014年7月18日被依法逮捕。
安阳县人民检察院以安县检公刑诉字（2014）443号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审�了本案。安阳县人民检察院指派代理检察员朱振宇出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2013年12月20日凌晨，被告人高某某伙同王某某、王某某1（均另案处理）由王志国驾驶一辆五菱面包车窜至安阳县瓦店乡单某2的“高飞科技数码”电脑销售门市，将门撬开后进入该门市盗走整套台式电脑、电视、电脑显示器、笔记本电脑、一体机、电脑硬盘、电脑CPU及视频摄像头等物品。经安阳县价格认证中心鉴定，被盗物品总价值54094元。上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经示证、质证的被告人高�某供述、被害人单某2陈述、证人单某1证言、安阳县公安局现场勘查笔录、被盗现场监控视频截图、被盗证明及被盗物品清单、安阳县价格认证中心价格鉴定结论书、安阳县公安局刑警大队抓获证明、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段盗窃财物价值人民币54094元，属数额巨大，核其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。本院予以支持。被告人高某某到案后能够如实供述犯罪事实，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一�折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2017年8月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人高某某违法所得予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 燕文光
审 判 员 赵红英
人民陪审员 孟秀梅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 申 岩
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1221民初842号
原告：韦继兵，男，汉族，1963年11月16日出生，住所地广西南丹县。系南丹县五一租车行经营者。
委托诉讼代理人：黎默默，广西大壮律师事务所律师。
被告：杨海勇，男，汉族，1984年2月9日出生，住所地湖南省株洲市荷塘区。
被告：兰成明，男，瑶族，1987年1月23日生，住所地广西南丹县。
原告韦继兵与被告杨海勇、兰成明车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法进行审理。
原告韦继兵向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付26520元（260元/天×102天）车辆租金给原告；2、判令两被告赔偿车辆修理费等3393元、车辆加速折旧费678.6元及违章罚款400元给原告；3、诉讼费由两被告负担。事实和理由：2014年10月19日原告与被告签订《南丹五一车行出租合同》，约定原告将桂Ｍ×××××号小型普通客车租给二被告使用，每日租金260元，租金计算至车辆实际归还之日；租赁期间，车辆发生事故，承租方需支付车辆加速折旧费及保险公司免赔额等。2014年12月3日，杨海勇驾驶该车在湖南省××××区发生交通事故，造成车辆严重损坏，原告为此支付了事故维修费2943元、拆检费150元、拖车费300元等共计3393元。交警部门认定杨海勇负该交通事故的次要责任。根据合同法和原、被告双方签订的《南丹五一车行出租合同》、民事诉讼法，原告的上述诉讼请求应获得支持。
本院经审查认为，根据原告韦继兵提供的《南丹五一车行出租合同》和营业执照，可以确认“南丹县五一租车行”和杨海勇、兰成明分别是涉案出租合同的出租方和承租方，且“南丹县五一租车行”是依法成立有字号的个体工商户，韦继兵是“南丹县五一租车行”营业执照上记载的经营者。现涉案出租合同引发纠纷，“韦继兵”作为当事人（原告）进行民事诉讼，不符合“在诉讼中，个体工商户……有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人”的司法解释规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告韦继兵的起诉。
原告韦继兵已经交纳的一审案件受理费575元，待本裁定生效后，退还给原告韦继兵。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。
审判员 卢 海
appoint
二〇一六年十二月六日
书记员 杨森斌
附本裁定引用的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。
第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
河北�秦皇岛市山海关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0303刑初83号
公诉机关河北省秦皇岛市山海关区人民检察院。
被告人刘某，无业。该因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月16日被取保候审。
河北省秦皇岛市山海关区人民检察院以山检公诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指派检察员夏晶出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指控：2015年10月29日20时40分，被告人刘某醉酒驾驶牌号为蒙D×××××的小型汽车行至长城东街路段，被民警当场查获。经鉴定，被告人刘某血液中酒精含量为222mg／100ml。
上述事实，被告人�某在开庭审理过程中无异议，并有归案经过、被告人刘某的供述、酒精检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应当依法追究被告人刘某的刑事责任。被告人刘某到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，予以从轻处罚；血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，予以从重处罚。本院为保障正常的社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起开始计算，罚金于判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张洁茹
二〇一六年九月七日
书记员 倪景阳
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初3286号
原告刘剑，公民身份号码×××，男，1964年11月7日出生，汉族，教育局勤工办职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告梅光华，公民身份号码×××，女，1966年9月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告孙继彪，公民身份号码×××，男，1968年5月9日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人吴文斌，伊金霍洛旗阿勒腾席热镇法律服务所工作者。
原告刘剑诉被告梅光华、孙继彪民间借贷纠纷一案，于2016年6月12日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由审判员赵慧敏担任审判长，与代理审判员袁芬梅、人民陪审员李敏组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告刘剑，被告孙继彪的委托代理人吴文斌均到庭参加诉讼，被告梅光华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘剑诉称，2010年1月24日，被告梅光华向原告刘剑借款400000元，并出具借款单1张，约定月利率30‰，被告孙继彪作为担保人在借款单上签字、按印。借款后，被告梅光华返还原告刘剑借款本金172000元，并将利息结至2011年11月17日，剩余借款本金228000元及其余利息至今未付，被告梅光华尚欠原告刘剑借款本金及利息共计477463元。原告刘剑现诉至法院，请求判令被告梅光华、孙继彪共同返还原告刘剑借款本金228000元，并支付利息249463元（228000元借款本金从2011年11月17日起按月利率20‰计算至2016年6月7日止），本息合计477463元；被告梅光华、孙继彪共同支付借款本金228000元从起诉之日起按月利率20‰计算至实际还款期间的利息。
被告孙继彪辩称，其作为担保人的担保期限已过，因为该笔借款约定借款期限为半年，也就是该笔借款于2010年7月24日为主债务履行期限届满，同时借款单中约定保证担保人与借款人对债务承担连带责任，担保期限从借款之日起至还清借款，担保责任终止，视为约定不明。根据《最高人民法院担保法解释》第三十二条第二款规定，担保期限约定不明的，保证期间应为主债务履行期届满之日起两年，而本案中原告刘剑未在2012年7月24日之前向担保人孙继彪主张权利，因此担保人孙继彪的担保期限已过，依法不应承担担保责任。
被告梅光华未答辩。
原告刘剑提供证据及被告孙继彪质证情况：
提供借款单原件1张，证明：1、2010年1月24日被告梅光华向原告刘剑借款400000元，约定月利率30‰，约定借款期限半年；2、被告孙继彪作为担保人在担保人处签字、按印，应承担连带保证责任的事实；3、被告梅光华的还款及支付利息情况。被告孙继彪质证认为：对该组证据的真实性认可，对第1个证明问题认可，对第2个证明问题签字、按印的事实认可，对要承担连带保证责任的证明问题不认可，因为被告孙继彪的担保期限已过，对第3个证明问题不清楚。
本院对上述证据作如下认定：
对原告刘剑提交借款单，因被告孙继彪对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2010年1月24日，梅光华向刘剑借款400000元，并向刘剑出具借款单1张，约定月利率30‰，约定借款期限半年，孙继彪作为担保人在借款单上签字、按印，借款单上约定保证方式为连带责任保证，约定担保期限从借款之日起至还清借款，担保责任终止。借款后，被告梅光华返还刘剑借款本金172000元，并将利息结至2011年11月17日，共支付利息262000元。梅光华现尚欠刘剑借款本金228000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梅光华尚欠原告刘剑借款本金228000元的事实，有原告刘剑的陈述及被告梅光华出具的借款单予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认，故对原告刘剑要求被告梅光华返还借款本金228000元的诉讼请求，本院予以支持。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24‰，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告刘剑现主张按月利率20‰计息符合法律规定，据此可以计算出借款本金228000元从2011年11月17日起按月利率20‰计算至2016年6月7日止的利息为249280元。原告刘剑要求被告梅光华支付借款本金228000元的利息从2016年6月8日起按月利率20‰计算至实际还清借款之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告孙继彪为该笔借款提供保证，其与原告刘剑形成保证合同关系。原告刘剑与被告孙继彪约定担保方式为连带责任保证。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期满之日起二年。本案中，原告刘剑与被告梅光华约定了借款期限为半年，主债务履行期于2010年7月24日届满，保证期间应从2010年7月24日起开始计算二年，原告刘剑称其在2012年7月24日之前通过电话向被告孙继彪主张借款，但被告孙继彪否认，原告刘剑就其主张未向本院提供证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原告刘剑应承担举证不能的法律后果。本案担保人孙继彪的担保期限已过，故被告孙继彪不承担保证责任。被告梅光华经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》六十条、一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅光华返还原告刘剑借款本金228000元，并支付利息249280元（从2011年11月17日起按月利率20‰计算至2016年6月7日止）；
二、被告梅光华支付原告刘剑借款本金228000元从2016年6月8日起按月利率20‰计算至借款实际履行之日止的利息；
三、被告孙继彪不承担责任。
上述一、二项均自本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8462元，由被告梅光华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 赵慧敏
代理审判员 袁芬梅
人民陪审员 李 敏
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 高艳玲
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0627民初3286号原告刘剑，公民身份号码×××，男，1964年11月7日出生，汉族，教育局勤工办职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告梅光华，公民身份号码×××，女，1966年9月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告孙继彪，公民身份号码×××，男，1968年5月9日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人吴文斌，伊金霍洛旗阿勒腾席热镇法律服务所工作者。原告刘剑诉被告梅光华、孙继彪民间借贷纠纷一案，于2016年6月12日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由审判员赵慧敏担任审判长，与代理审判员袁芬梅、人民陪审员李敏组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告刘剑，被告孙继彪的委托代理人吴文斌均到庭参加诉讼，被告梅光华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘剑诉称，2010年1月24日，被告梅光华向原告刘剑借款400000元，并出具借款单1张，约定月利率30‰，被告孙继彪作为担保人在借款单上签字、按印。借款后，被告梅光华返还原告刘剑借款本金172000元，并将利息结至2011年11月17日，剩余借款本金228000元及其余利息至今未付，被告梅光华尚欠原告刘剑借款本金及利息共计477463元。原告刘剑现诉至法院，请求判令被告梅光华、孙继彪共同返还原告刘剑借款本金228000元，并支付利息249463元（228000元借款本金从2011年11月17日起按月利率20‰计算至2016年6月7日止），本息合计477463元；被告梅光华、孙继彪共同支付借款本金228000元从起诉之日起按月利率20‰计算至实际还款期间的利息。被告孙继彪辩称，其作为担保人的担保期限已过，因为该笔借款约定借款期限为半年，也就是该笔借款于2010年7月24日为主债务履行期限届满，同时借款单中约定保证担保人与借款人对债务承担连带责任，担保期限从借款之日起至还清借款，担保责任终止，视为约定不明。根据《最高人民法院担保法解释》第三十二条第二款规定，担保期限约定不明的，保证期间应为主债务履行期届满之日起两年，而本案中原告刘剑未在2012年7月24日之前向担保人孙继彪主张权利，因此担保人孙继彪的担保期限已过，依法不应承担担保责任。被告梅光华未答辩。原告刘剑提供证据及被告孙继彪质证情况：提供借款单原件1张，证明：1、2010年1月24日被告梅光华向原告刘剑借款400000元，约定月利率30‰，约定借款期限半年；2、被告孙继彪作为担保人在担保人处签字、按印，应承担连带保证责任的事实；3、被告梅光华的还款及支付利息情况。被告孙继彪质证认为：对该组证据的真实性认可，对第1个证明问题认可，对第2个证明问题签字、按印的事实认可，对要承担连带保证责任的证明问题不认可，因为被告孙继彪的担保期限已过，对第3个证明问题不清楚。本院对上述证据作如下认定：对原告刘剑提交借款单，因被告孙继彪对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2010年1月24日，梅光华向刘剑借款400000元，并向刘剑出具借款单1张，约定月利率30‰，约定借款期限半年，孙继彪作为担保人在借款单上签字、按印，借款单上约定保证方式为连带责任保证，约定担保期限从借款之日起至还清借款，担保责任终止。借款后，被告梅光华返还刘剑借款本金172000元，并将利息结至2011年11月17日，共支付利息262000元。梅光华现尚欠刘剑借款本金228000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梅光华尚欠原告刘剑借款本金228000元的事实，有原告刘剑的陈述及被告梅光华出具的借款单予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认，故对原告刘剑要求被告梅光华返还借款本金228000元的诉讼请求，本院予以支持。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24‰，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告刘剑现主张按月利率20‰计息符合法律规定，据此可以计算出借款本金228000元从2011年11月17日起按月利率20‰计算至2016年6月7日止的利息为249280元。原告刘剑要求被告梅光华支付借款本金228000元的利息从2016年6月8日起按月利率20‰计算至实际还清借款之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告孙继彪为该笔借款提供保证，其与原告刘剑形成保证合同关系。原告刘剑与被告孙继彪约定担保方式为连带责任保证。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期满之日起二年。本案中，原告刘剑与被告梅光华约定了借款期限为半年，主债务履行期于2010年7月24日届满，保证期间应从2010年7月24日起开始计算二年，原告刘剑称其在2012年7月24日之前通过电话向被告孙继彪主张借款，但被告孙继彪否认，原告刘剑就其主张未向本院提供证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原告刘剑应承担举证不能的法律后果。本案担保人孙继彪的担保期限已过，故被告孙继彪不承担保证责任。被告梅光华经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》六十条、一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅光华返还原告刘剑借款本金228000元，并支付利息249280元（从2011年11月17日起按月利率20‰计算至2016年6月7日止）；二、被告梅光华支付原告刘剑借款本金228000元从2016年6月8日起按月利率20‰计算至借款实际履行之日止的利息；三、被告孙继彪不承担责任。上述一、二项均自本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8462元，由被告梅光华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  赵慧敏代理审判员  袁芬梅人民陪审员  李 敏二〇一六年十一月三十日书 记 员  高艳玲
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初5079号
原告：刘某，女，1978年6月2日出生，汉族，农民，户籍地吉林省梅河口市。公民身份号码：×××
委托诉讼代理人：刘友，男，1983年8月7日出生，汉族，系大连市普兰店区清正法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。
被告：佟某，男，1973年11月6日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。公民身份号码：×××
原告刘某与被告佟某为离婚纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、离婚；2、婚生子女佟妤怡、佟鑫闯由原告抚养，被告承担抚养费；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍于2003年3月14日登记结婚，婚初感情尚可，于2005年5月18日婚生女儿佟妤怡，于2010年8月8日婚生儿子佟鑫闯。后为家庭琐事经常争吵，原告于2012年出国打工，今年8月份回国，这段时间一直分居，现感情已经破裂。
被告辩称：不同意离婚，我与原告根本不存在感情不和，若感情不和，不可能把家里钱拿出来让原告出国，也不可能在原告出国期间给她邮4次东西，我们感情没有破裂。
原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告佟某对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2003年3月14日，原、被告在普兰店市婚姻登记处登记结婚，婚后于2005年5月18日生育女儿佟妤怡，于2010年8月8日生育儿子佟鑫闯，原告于2012年出国打工，今年8月回国。
本院认为：夫妻双方应互相忠实，互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告已结婚十余年，且生育两名子女，可见他们是有稳固的感情基础的，只要加强夫妻间的沟通，各自克服缺点，会和睦如初的。原告以双方感情严重破裂为由要求与被告离婚，因未能举证证明夫妻感情破裂的事实及证据，且被告表示感情未破裂，不同意离婚。故对于原告的诉讼请求，无据认定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告佟某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋雪民
二〇一七年十二月十日
书记员 韩 旭
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1236号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人罗某A，男，1979年4月4日出生，汉族，户籍地安徽省明光市。
辩护人奚少忠，上海市东策律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2016）992号起诉书指控被告人罗某A犯妨害公务罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人罗某A及辩护人奚少忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2015年12月19日15时许，被告人罗某A伙同他人在上海市浦东新区合庆镇奚阳支路XXX号朝阳铸铁厂处，以向正在处理群体性事件的民警、城管执法人员扔砸灭火器瓶和持械攻击的方式阻碍执法，并致多名执法人员受伤。经鉴定，被害人李某遭受外力作用致右手裂创，构成轻微伤；被害人桑某遭受外力作用致右手裂创，构成轻微伤；被害人方某遭受外力作用致颈部皮肤挫伤，尚不构成轻微伤。
同日，被告人罗某A被公安人员抓获到案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人罗某A在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人李某、桑某、方某的陈述，证人徐某甲、罗某甲、陈甲、罗某乙、罗某丙、陈乙、罗某丁、许某某、饶某某、董某某、徐某乙的证言，相关劳动合同，上海市公安局浦东分局出具的验伤通知书，上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，上海市公安局浦东分局出具的“案发经过表格”及被告人罗某A的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某A以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人罗某A有坦白情节，依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。本院为维护社会管理秩序，保障国家机关的正常活动，根据被告人罗某A犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗某A犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月19日起至2016年4月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘娟娟
二〇一六年四月十八日
书记员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第1954号
原告江苏金益工程安装有限公司。
法定代表人杨萍，该公司董事长。
委托代理人沈波、王鸿莲，江苏益淮律师事务所律师。
被告淮安仕泰隆置业有限公司。
法定代表人侍贤军，该公司总经理。
委托代理人韩品军，该公司财务经理。
原告江苏金益工程安装有限公司（以下简称金益公司）与被告淮安仕泰隆置业有限公司（以下简称仕泰隆公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金益公司的委托代理人沈波，被告仕泰隆公司的委托代理人韩品军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金益公司诉称，2009年11月18日，原、被告签订消防工程承包合同，工程范围和内容为淮安仕泰隆国际机电模具城室外消防栓管网、消防设施、电气防火技术检测。2011年9月30日，双方再次签订消防工程承包合同，工程范围和内容为被告提供的蓝图室外1.5米范围内，图纸审查意见回复内容及清单报价内的全部内容。工程竣工后，被告委托淮安市金盾消防技术服务事务有限公司进行检测，检测结果为消防设施安装合格。原告已按约将工程安装完毕，被告未能按约支付全部工程款。请求法院判令被告支付原告工程款231335.69元并承担违约金（从2015年4月23日起按日万分之三计算至实际付款之日），被告承担诉讼费。
被告仕泰隆公司辩称，对原告主张的欠付工程款数额、违约金计算方法均无异议。我公司目前经营状况不好，无力支付。
经审理查明，被告将淮安仕泰隆国际机电模具城室外消防管网等工程发包给原告施工，双方签订的承包合同约定，甲方（仕泰隆公司）延迟付款的，按应付未付金额部分的万分之三支付违约金给乙方（金益公司）。2015年4月23日，双方书面结算，确认被告尚欠原告工程款231335.69元。此后被告未付款，原告诉至本院。
庭审中，被告称无力付款，致本案调解不成。
以上事实，有原、被告当庭陈述、消防工程承包合同、应收款确认函等证据载卷证实。
本院认为，欠款应当清偿。本案中，被告对原告的各项诉讼请求均不表异议，只是辩称公司无力偿还债务，对于原告主张的工程款及违约金，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
被告淮安仕泰隆置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏金益工程安装有限公司工程款231335.69元并承担违约金（从2015年4月23日起按日万分之三计算至实际付款之日）。
案件受理费4770元，减半收取2385元，由被告负担（该款原告已垫付，被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 周 丰
二〇一五年七月六日
书 记 员 张曦月
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1691民初550号
原告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄河五路377号。
主要负责人：李伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢炳瑞，山东志城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。
被告：李潍坊。
原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）与被告李潍坊保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人谢炳瑞到庭参加诉讼，被告李潍坊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失23105.2元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月21日21时50分许，张婷婷驾驶鲁Ｍ×××××号车沿渤海十五路由南向北行驶至黄河十五路路口右转弯时，车辆右侧与由南向北行驶的李潍坊驾驶的悬挂鲁Ｍ×××××号轿车车前部发生碰撞，后鲁Ｍ×××××号轿车受撞击力作用，与由东向西行驶的张涛驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车发生碰撞，此事故造成三车受损，张婷婷、李潍坊、张涛、徐保新、焦文君受伤。该事故经滨州市公安局交通警察西城区大队认定，张婷婷承担主要责任，李潍坊承担事故的次要责任，张涛、徐保新、焦文君无责任。鲁Ｍ×××××号车辆在原告处投保车辆损失险，事故发生在保险期间内。张婷婷向滨州仲裁委员会申请仲裁，并经审理完毕，原告已按裁决履行了赔付义务。现原告代位行使被保险人的权利，要求被告赔偿原告已代为赔付的车辆损失部分及相关仲裁费。
被告李潍坊未到庭参加诉讼，未作答辩。
原告保险公司围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：事故责任认定书、滨州仲裁委员会（2014）滨仲裁字第166号裁决书、保险公司支付张婷婷保险金及仲裁费的支付凭证，证实李潍坊在本次事故中承担次要责任，同时保险公司全额赔付张婷婷保险金65704元，支付仲裁费1994元，并获得向李潍坊的代位求偿权。被告李潍坊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对质证权、抗辩权的放弃，对原告提供的上述证据的真实性及与本案的关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年2月21日21时50分许，张婷婷驾驶鲁Ｍ×××××号车沿渤海十五路由南向北行驶至黄河十五路路口右转弯时，车辆右侧与由南向北行驶的李潍坊驾驶的悬挂鲁Ｍ×××××号轿车车前部发生碰撞，后鲁Ｍ×××××号轿车受撞击力作用，与由东向西行驶的张涛驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车发生碰撞，此事故造成三车受损，张婷婷、李潍坊、张涛、徐保新、焦文君受伤。该事故经滨州市公安局交通警察西城区大队认定，张婷婷承担主要责任，李潍坊承担事故的次要责任，张涛、徐保新、焦文君无责任。张婷婷为鲁Ｍ×××××车在原告保险公司处投保车辆损失险，保险期间为2014年1月15日至2015年1月14日。（2014）滨仲裁字第166号裁决书裁决保险公司赔偿张婷婷保险金65704元，并承担仲裁费1994元。上述赔偿款及仲裁费保险公司已支付完毕。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险公司已按滨州仲裁委员会（2014）滨仲裁字第166号裁决书确定的数额给付了赔偿款，取得向被告李潍坊进行追偿的权利。原告要求被告赔偿原告保险公司代为赔付的车辆损失部分（65704元2000元）*30%+2000元即21111.2元，于法有据，本院予以支持。对于1994元仲裁费的赔偿，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李潍坊于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司21111.2元；
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，减半收取计189元，由被告李潍坊承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 魏晓雪
二〇一六年十月二十四日
书记员 郭王路
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特395号
申请人范东方，男，生于1977年3月13日，汉族，湖北省潜江市人。
委托代理人熊远兵，男，生于1953年11月11日，汉族，湖北省沙洋县人。
申请人蔡红（系死者李新祥之妻），女，生于1962年2月19日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人李浩（系死者李新祥之子），男，生于1987年5月5日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人李妮（系死者李新祥之女），女，生于1983年12月27日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人谭德英（系死者李新祥之母），女，生于1941年3月11日，汉族，湖北省京山县人。
申请人蔡红、李浩、李妮、谭德英委托代理人江峰，湖北江汉律师事务所律师。
本院于2016年5月9日受理了申请人范东方与申请人蔡红、李浩、李妮、谭德英机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人范东方因与申请人蔡红、李浩、李妮、谭德英机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月9日经潜江市道路交通事故民事赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、范东方同意于保险公司赔偿外另行赔偿蔡红、李浩、李妮、谭德英经济损失共计62000元及鄂N6DF**号别克牌小型轿车一辆（车辆价值130000元），于签订协议时一次性付清。保险公司应赔付的各项费用归蔡红、李浩、李妮、谭德英享有；
二、此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人范东方与申请人蔡红、李浩、李妮、谭德英达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一六年五月九日
书记员 关璐璇