wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0521执416号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行。
被执行人：裴忠强，男，1972年3月3日生，汉族，沁水县龙港镇人。
被执行人：曹小霞，女，1974年5月8日生，汉族，沁水县龙港镇人。
被执行人：刘吴龙，男，汉族，1976年3月13日出生，沁水县土沃乡人。
被执行人：裴强霞，女，汉族，1979年9月19日出生，沁水县土沃乡人。
被执行人：吕伟宵，男，汉族，1968年6月21日出生沁水县龙港镇人。
被执行人：王瑞霞，女，汉族，1971年9月30日出生，沁水县龙港镇人。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行与被执行人裴忠强、曹小霞、刘吴龙、裴强霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日作出（2016）晋0521民初61号民事判决，已经发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行于2016年6月2日向本院申请执行，申请执行标的额为42901.87元及利息、罚息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年6月6日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。经查，1、被执行人王瑞霞在银行有存款，本院依法扣划了其在银行的存款11549.76元。其他被执行人在银行暂无存款可执行；2、暂无经营的企业及其它商业行为；3、暂无登记的车辆；4、暂无登记的房屋，也未发现被执行人有可供执行的其它财产线索。因被执行人未依法履行法律义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0521执416号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭贵文
执行员 李 剑
执行员 郑 荟
二〇一六年十二月八日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的;
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容山西省沁水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0521执416号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行。被执行人：裴忠强，男，1972年3月3日生，汉族，沁水县龙港镇人。被执行人：曹小霞，女，1974年5月8日生，汉族，沁水县龙港镇人。被执行人：刘吴龙，男，汉族，1976年3月13日出生，沁水县土沃乡人。被执行人：裴强霞，女，汉族，1979年9月19日出生，沁水县土沃乡人。被执行人：吕伟宵，男，汉族，1968年6月21日出生沁水县龙港镇人。被执行人：王瑞霞，女，汉族，1971年9月30日出生，沁水县龙港镇人。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行与被执行人裴忠强、曹小霞、刘吴龙、裴强霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日作出（2016）晋0521民初61号民事判决，已经发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行于2016年6月2日向本院申请执行，申请执行标的额为42901.87元及利息、罚息。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2016年6月6日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。经查，1、被执行人王瑞霞在银行有存款，本院依法扣划了其在银行的存款11549.76元。其他被执行人在银行暂无存款可执行；2、暂无经营的企业及其它商业行为；3、暂无登记的车辆；4、暂无登记的房屋，也未发现被执行人有可供执行的其它财产线索。因被执行人未依法履行法律义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）晋0521执416号执行案件本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行长  郭贵文执行员  李 剑执行员  郑 荟二〇一六年十二月八日书记员  程燕燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的;（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂十堰中执恢字第00013-1号
申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司（原十堰市城区农村信用合作联社荣昌信用社）。住所：湖北省十堰市茅箭区朝阳。
法定代表人朱思爽，该行董事长。
委托代理人张建明，律师。
被执行人湖北海润恒天工贸有限公司。原住所：湖北省十堰市，现无住所。
法定代表人余平，该公司经理。
被执行人十堰诚丰工贸有限公司。原住所：湖北省十堰市，现无住所。
法定代表人刘飞，该公司经理。
被执行人云南国润东风汽车销售有限公司。原住所：云南省昆明市，现无住所。
法定代表人余平，该公司经理。
被执行人余平。
被执行人刘飞。
本院在执行湖北十堰农村商业银行股份有限公司（下称农商银行）与湖北海润恒天工贸有限公司（下称海润公司）、十堰诚丰工贸有限公司（下称诚丰公司）、云南国润东风汽车销售有限公司（下称国润公司）、余平、刘飞借款合同纠纷一案，本院于2009年12月30日作出的（2009）十民二初字第16号民事判决已发生法律效力。农商银行于2015年5月25日向本院申请恢复执行，要求将被执行人刘飞个人所有位于十堰市茅箭区五堰街办路43号18幢2－7－1号，产权证号为2026的房屋一套；位于十堰市张湾区镇居委会，产权证号为3047的房屋其中的一套强制执行，以偿还借款债务。执行过程中因被执行人下落不明公告送达执行通知书。
经查，刘飞位于十堰市张湾区镇居委会，产权证号为3047的一套房屋，于2006年6月因建武安铁路二线张湾区段二拆迁，房产证因本院查封一直没有注销；位于十堰市茅箭区五堰街办路43号18幢2－7－1号，产权证号为2026、建筑面积130平方米的房屋现住刘飞夫妇（妻子周玲）、母亲王启华、儿子刘树清四人。海润公司、诚丰公司、国润公司、余平下落不明，2015年7月30日，本院作出决定，将被执行人海润公司、诚丰公司、国润公司、余平，刘飞纳入失信被执行人名单。经在法院案件信息网查询被执行人在四家金融机构账户、银行卡无存款，在车管所查询诚丰公司车辆为鄂C小货车一台（多年未年检，亦下落不明），2016年5月10日，依农商银行申请本院做出（2015）鄂十堰中恢字第00013号执行裁定，继续查封刘飞位于十堰市茅箭区五堰街办路43号18幢2－7－1号，产权证号为2026的房屋。
本院认为，申请人请求对被执行人刘飞的二套房产其中一套进行强制执行，执行中查证刘飞产权证号为3047的一套房屋于10年前拆迁，房屋已灭失。产权证号为2026的房屋一套现一家三代四口人居住，暂不宜执行。其他被执行人海润公司、诚丰公司、国润公司、余平现下落不明，又查无财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2009）十民二初字第16号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 琼
审判员 陈智勇
审判员 喻 婷
二〇一六年六月二十二日
书记员 袁 圆
本裁定附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初1122号
原告：中国银行股份有限公司北流支行，住所地北流市新松路0047号。
代表人莫冬冬，该支行行长。
委托诉讼代理人吴永光，广西桂金剑律师事务所律师。
被告：谢波，男，1984年2月18日出生，汉族，住北流市。
被告：杨玉燕，女，1984年3月28日出生，汉族，住北流市。
原告中国银行股份有限公司北流支行（以下简称中国银行北流支行）与被告谢波、杨玉燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成由代理审判员黄谟君适用普通程序于2016年9月23日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人吴永光到庭参加了诉讼，被告杨玉燕、谢波经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行北流支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢波、杨玉燕共同归还贷款本金人民币115571.64元、利息2875.97元、罚息99.88元，合计人民币118547.49元（利息、罚息计至2016年3月10日，以后以本金人民币115571.64元为基数按贷款合同约定的利息、罚息基数办法续计至被告付清本息时止）给原告；2、确认原告对依法处分两被告提供抵押的位于北流市北流镇二环西路106号永顺名门25号楼A202号房所得款有优先受偿权；3、本案诉讼费由两被告承担。
事实和理由：两被告是夫妻关系，2009年2月20日，原告与被告谢波签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（以下简称贷款合同），约定被告谢波向原告借款14.8万元用于购买商品房，借款期限为20年，月利率为4.2075‰（法定利率调整执行新利率）。被告谢波按每月等额本息还款法归还本息，每月还款额为980.79元。两被告以其购买的位于北流市二环西路106号永顺名门25号楼A202号房作抵押，已经办理了抵押登记（抵押登记号为：北流市房他证北流镇字第X201206**号）。《贷款合同》约定被告谢波出现未按期归还贷款本息等违约行为时，原告有权申请贷款合同项下的贷款本息全部或部分提前到期、解除合同、要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失并对抵押房屋行使抵押权。原告于2009年2月26日依约向被告谢波发放贷款14.8万元，被告谢波取得贷款后截止至2016年3月10日，仅归还本金32428.36元、利息29928.73元，罚息17.55元，累计拖欠6期，拖欠本息5957.83元。按合同约定原告要求解除合同并向被告提前收回贷款。被告谢波、杨玉燕在举证期限内没有提出答辩意见，亦没有向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：被告谢波、杨玉燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃质证的权利。原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年2月20日，原告中国银行北流支行（贷款人）与被告谢波（借款人）签订了《个人一手住房贷款合同》，合同约定：1、借款本金为14.8万元，借款用途为借款人支付其购买坐落于永顺名门25号楼A202号；2、借款期限20年，自贷款人实际放款日起算；3、借款利率为浮动利率，浮动周期为一年，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款下浮15%；4、还款方式为等额本息还款，按月结息和付息；5、贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息；6、担保方式为抵押，被告谢波、杨玉燕以本合同项下贷款所购房屋作抵押（房屋所有权证号：北流市房权证北流镇字第××号）作抵押，于2012年3月7日办理了抵押登记手续（《房地产他项权证》证号：北流市房他证北流镇字第X201206**号；房屋他项权人为：中国银行股份有限公司北流支行）。2009年2月26日，中国银行北流支行将上述借款本金14.8万元发放给借款人谢波。截至2016年3月10日，被告谢波尚欠原告借款本金115571.64元，利息2875.97元。
另查明，原告中国银行北流支行是依法成立具有独立企业法人资格的金融机构。被告谢波与被告杨玉燕是夫妻关系。
本院认为，原告中国银行北流支行与被告谢波签订的《个人一手住房贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同的内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性和强制性规定，双方发生的金融借款合同关系依法成立、有效，受法律保护，双方均应按合同的约定履行。被告谢波没有按约定归还借款本金和利息，已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告谢波归还尚欠的借款本金115571.64元及支付相应利息，理由成立，证据充分，本院依法予以支持。
本案借款债务形成于被告谢波、杨玉燕婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，依法认定为两被告的夫妻共同债务，被告杨玉燕应承担共同偿还责任。原告主张被告谢波、杨玉燕归还借款本金及利息、罚息（按合同逾期利息的约定计算）的理由成立，符合法律规定，依法应予支持。
被告谢波以其所有的房屋作为本案借款抵押，并办理了抵押登记手续，抵押担保合同成立、生效。原告主张对被告谢波用于本案借款抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿，符合法律规定，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢波、杨玉燕共同归还原告中国银行股份有限公司北流支行借款本金115571.64元；
二、被告谢波、杨玉燕支付原告中国银行股份有限公司北流支行借款利息、罚息（利息、罚息的计算办法：截至2016年3月10日利息为2875.97元，罚息为99.88元；以115571.64万元为基数，自2016年3月31日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按在中国人民银行公布的同期同类贷款利率下浮15%的基础上加收50%进行计算）；
三、被告谢波、杨玉燕不履行上述第一、二项债务时，原告中国银行股份有限公司北流支行对被告谢波位于北流市二环西路106号房屋（房屋所有权证号：北流市房权证北流镇字第××号）折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费2672元（原告已预交1336元），由被告谢波、杨玉燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2582元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57））；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄谟君
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 黄祖奎
二〇一六年十一月九日
书 记 员 罗 镇
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初334号
原告：郭六生，男，住遂川县。
委托诉讼代理人：李某某，江西吉泰律师事务所律师。
被告：曾兴，男，住遂川县。
被告：恒邦财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市。
主要负责人：章某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑某，女，系该公司员工。
原告郭六生与被告曾兴、恒邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称恒邦财保江西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托诉讼代理人，被告曾兴到庭参加诉讼。被告恒邦财保江西分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭六生向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告赔偿下列经济损失：①医疗费：23270.55元；②（46688元/年÷365）×150天=19187元；③护理费：（46688元/年÷
365）×90天=11063元；④营养费：50元/天×110天=5500
元；⑤后续医药费：12000元；⑥住院伙食补助费：50元/天×24天=1200元；⑦司法鉴定费：2400元，以上合计74620.55元，剔除被告曾兴已付原告医疗费19070.55元，被告尚应赔偿原告经济损失55550元。事实和理由：2016年12月26日13时24分，被告曾兴驾驶赣Ｄ×××××小车从遂川遂兴大道拐往银云路时，小车右侧与由东往西沿银云路行驶的原告驾驶的后载其子郭鹏的赣Ｄ×××××二轮摩托车左侧相撞，造成两车损坏、原告受损的交通事故。原告当日被送往遂川县人民医院住院治疗，经诊断为：左锁骨骨折。原告住院治疗24天，于2017年1月19日出院，出院医嘱：1、继续治疗；2、加强左上肢康复性功能锻炼，3个月内避免左上肢过度持重及剧烈运动；3、定期第1、3、6月复查左锁骨X线检查；4、术后1-1.5年左右行内固定物取除术。经遂川交警部门认定，被告曾兴负事故全部责任。原告出院后经遂川吾和司法鉴定中心鉴定为（一）、误工损失日150天；（二）、护理期限90日；（三）、营养期限110日；（四）、后续治疗费12000元。赣Ｄ×××××小车已在被告恒邦财保江西分公司投保了交强险和50万的商业三责险等险种，因此，保险公司应当在保险限额内对原告承担赔偿责任。
被告曾兴辩称：其已付医疗费19070.55元应一并处理。
被告恒邦财保江西分公司辩称：1、医药费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明，依据国家基本医疗保险标准予以确认；2、误工费、护
理费计算的期限过长，标准过高，后续治疗费、营养费、伙食补助费计算的标准过高；3、不承担鉴定费及诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：对于原告起诉的事故经过、事故责任认定情况，以及事故车辆投保情况，其他当事人没有异议，本院予以确认。对于原告主张的经济损失，参照江西省统计数据，本院核定为：医疗费：23270.55元、误工费19187元{（46688元/年÷365）×150天}、护理费：11063元{（44868元/年÷365）×90天}、营养费2200元（20元/天×110天）、住院伙食补助费480元（20元/天×24天）、后续医药费12000元、司法鉴定费2400元，合计70600.55元。被告曾兴已经支付原告医疗费19070.55元。
本院认为，根据交警部门对本次事故的责任认定，被告曾兴负本次事故全部责任，依法应赔偿原告的损失。被告曾兴驾驶的赣Ｄ×××××小车在被告恒邦财保江西分公司投保了交强险和商业第三者险，保险公司应先在交强险责任理赔范围限额内理赔原告29187元，原告的剩余损失由被告恒邦财保江西分公司在商业第三者险内理赔39013.55元，恒邦财保江西分公司共应赔付68200.55元。鉴定费2400元由被告曾兴负担。被告被告曾兴先行垫付原告的19070.55元，应由被告人民财保吉安公司在保险理赔范围内向其返还。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告恒邦财产保险股份有限公司江西分公司于判决生效后十日内赔偿原告郭六生各项损失49130元。
被告恒邦财产保险股份有限公司江西分公司于判决生效后十日内向被告曾兴支付19070.55元。
被告曾兴于判决生效后十日内赔偿原告郭六生2400元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，减半收取计595元，由被告曾兴负担。原告已预交，被告曾兴于判决生效后十日内径行给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 周仁根
二〇一七年五月五日
书记员 罗 群
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初1900号
原告吴某，女，1995年6月7日出生，苗族，凯里市人，农民，住凯里市。
委托代理人肖世明，凯里市法律援助中心法律工作者。
被告杨某，男，1985年5月7日出生，苗族，凯里市人，农民，住凯里市。
原告吴某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，由审判员张荣华依法适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告吴某及其代理人肖世明、被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告吴某与被告杨某于2010年6月份认识，在父母包办下，就以夫妻名义在一起生活，××××年××月××日生有长子杨文；××××年××月××日生育次子杨建，××××年××月××日原被告到凯里市民政局补办结婚登记手续。由于原告与被告以夫妻名义在一起生活时，原告未满18周岁，在父母包办下与被告以夫妻名义一起生活，没有感情基础。生育两个小孩后，看在小孩的份上，原告也只有和被告去补办了结婚证。自从有了结婚证后，被告对原告经常进行打骂，而且让自己的父母、妹妹对原告进行吵骂，特别是被告打工所得的钱不给原告用于家庭生活，有时候原告自己打工所得的钱，大部份被被告搜走，不给原告用。2016年2月初，被告对原告进行打骂后，还把原告撵出家门，致使原告无家可归，不得不回娘家居住至今。在这期间，被告对原告不管不问，原告对这段婚姻深感绝望，夫妻感情已经破裂，请求法院判决：1、判决准许原告与被告离婚；2、婚生长子杨文由被告抚养，次子杨建由原告抚养；3、原告的父母陪嫁的苗衣、首饰由原告带走；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：依法驳回原告的全部诉讼请求，不准离婚，理由如下：一、原被告的夫妻感情较好，夫妻感情尚未破裂。被告与原告于2010年6月份相识后自由恋爱，由于被告老实忠厚，原告确定爱上被告，于是两人开始了甜蜜的同居生活，××××年××月××日生下两人的爱情结晶长子杨文，之后两人恩爱有加，于××××年××月××日又生下次子杨建，两人有了个小家庭。因为原告登记的年龄比实际年龄偏小了约3周岁，两人推迟到××××年××月××日才办理结婚登记，成为合法夫妻。原被告自相识、同居、结婚感情一直很好。2010年8月12日，原被告在外打工期间，原告生病吐血，被告尽心照顾原告，请假带原告到大医院治疗，两人相依相偎，××难时期。被告在生活中绝没有打过原告的事实，无论生活遇到何种植困难，被告都宁愿自己承担，再苦再累也不怕，因为有原告和两个儿子作为被告的精神支柱，只要能让原告和儿子过得好，被告起早摸黑，一直勇于担起家庭责任，被告非常珍惜两人共同建立的家庭，夫妻感情没有破裂。二、原告所述的离婚事实与夫妻实际生活情况均不属实。被告从未打过原告，被告打工所得的钱绝对是用于家庭生活，而且绝对没有搜走原告的钱的行为。2016年2月初，被告父亲去世，原告离开被告家，住回其娘家，被告多次到丈母娘家恳求原告跟被告回家，均遭到拒绝，被告不解其原因。直到6月份收到凯里市人民法院的诉讼材料，才知道原告要闹离婚，但原告所述的离婚事实与夫妻实际生活情况均不属实。综上所述，原被告婚前自由恋爱并长期同居生活之后才结婚，感情基础较好，两人相依相偎建立了稳定的家庭关系。原告一时冲动提出离婚，待其冷静后应该能以家庭为重，放弃离婚念头的。一个家庭的建立不容易，单亲家庭对孩子成长不利，被告诚恳希望原告回到两人共同建立的家庭中来，共同抚养孩子健康长大成人，被告及孩子都期待原告回家。请求法院判决不准离婚。
原告为了证明自己的主张，向本院提交有如下证据：①《身份证》复印件，拟证明原告的主体资格及身份信息情况；②《结婚登记审查处理表》复印件一份，拟证明原被告已经办理了结婚登记，系合法的夫妻关系；③凯里市公安局旁海派出所的《人员基本信息》，拟证明原被告的家庭成员信息。
原告所举的①、②、③号证据，本院认为证据来源合法，且具有真实性、关联性，被告也无异议，本院予以确认。
被告没有证据向本院提交。
本院通过庭审调查，并结合原被告双方的举证质证，可以确认如下案件事实：
原被告于2010年6月份相互认识，双方在老人的撮合下于同年同月按照农村民风俗习惯举行婚礼。婚后不久，原被告一同到福建省打工。××××年××月××日，原告在福建莆田生育长子杨文；××××年××月××日生育次子杨建。××××年××月××日，原被告双方到凯里市民政局补办结婚登记手续。原被告在婚姻关系存续期间没有共同财产，无债权债务，无银行存款。原被告在福建省打工期间，双方为家庭生活琐事发生争吵。2016年6月7日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，请求判决原被告离婚，并支持其上述的诉讼请求。本案在庭审中调解未果。
本院认为：原被告系自由恋爱后按照农村风俗习惯举行婚礼，原告在结婚当时虽然尚未达到法定结婚年龄，但双方已于××××年××月××日到凯里市民政局补办了结婚登记手续，具备了结婚的实质要件和形式要件，属于合法的夫妻关系，应受法律保护。原被告认识到恋爱结婚，双方对彼此的性格趣味、经济基础都有了一个比较清楚的认识，双方老人对这桩婚姻基本满意，可见原被告双方婚前基础较好。原被告结婚后双方一同到福建莆田打工，并在那里生育了长子杨文和次子杨建，可见夫妻婚后恩爱有加，感情较好。原被告在日常生活中偶尔因生活琐事发生争吵，但从其二人的婚姻基础及婚后感情来看，尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，只要原被告在今后的生活中互敬互让，共同为幸福生活打拼，夫妻感情定能和好如初。就本案来看，从证据规则上来说，原告未能向本院提供证据证明夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告吴某提出与被告杨某离婚，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费200元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
审判员 张荣华
二〇一六年七月十二日
书记员 李成伟
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0402执保9号
申请人：张家口银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市邯山区中华南大街53号，统一社会信用代码：91130400075959654B。
法定代表人：杨卫明，该分行行长。
委托诉讼代理人：吕志坤，河北昌宁律师事务律师。
委托诉讼代理人：靳枫，河北瀛铎律师事务律师。
被申请人：郭广栋，男，1975年9月29日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
被申请人：冀春龙，男，1974年1月13日出生，住邯郸市复兴区。
本院在审理申请人张家口银行股份有限公司邯郸分行与被申请人郭广栋、冀春龙借款合同纠纷一案中，申请人张家口银行股份有限公司邯郸分行于2018年1月26日向本院提出财产保全的申请，请求1.依法查封被申请人郭广栋位于复兴区复兴路116号五金院2-1-6号房屋；2.查封被申请人冀春龙位于复兴区铁西大街18号铂尔缦国际公馆8号楼3单元13层1302号房屋。申请人张家口银行股份有限公司邯郸分行出具担保函提供担保。
本院认为，申请人张家口银行股份有限公司邯郸分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
1.查封被申请人郭广栋位于邯郸市复兴区复兴路116号五金院2-1-6号房屋；
2.查封被申请人冀春龙位于邯郸市复兴区铁西大街18号铂尔缦国际公馆8号楼3单元13层1302号房屋。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于 凯
二〇一八年一月二十九日
书记员 李沙沙
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初72号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人李路，男，1997年10月10日出生，汉族，贵州省六枝特区人，文化程度初中，捕前无业，家住贵州省六枝特区。因本案于2016年11月2日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
被告人李祥松，男，1997年11月20日出生，汉族，贵州省六枝特区人，文化程度初中，捕前无业，家住贵州省六枝特区。因本案于2016年11月2日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕85号起诉书指控被告人李路、李祥松犯盗窃罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员金全出庭支持公诉，被告人李路、李祥松到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2016年10月30日3时许，被告人李路、李祥松经商量后窜至本区巨江东南路103号，先由李路翻墙进入一楼大院，打开大门，让李祥松进入。随后，由李祥松在二楼望风，李路先后推门进入二楼、三楼被害人徐某、杜某1、杜某2居住的房间，并趁徐某、杜某1、杜某2睡着之际，窃取徐某的顺丰快递移动巴抢手机1只、杜某1的苹果6手机1只（价值人民币1575元）、杜某2的现金人民币800元及苹果5S手机1只（价值人民币508元）、魅族牌手机1只、海鸥表1只。后因杜某1醒来发现，李路、李祥松翻墙逃离。
2016年11月2日13时许、18时30分许，被告人李祥松、李路先后在本区经一路鑫众网吧、双屿黄龙住宅区炉田南路10号门口被公安人员抓获。
上述事实，被告人李路、李祥松在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李路、李祥松在侦查机关的供述、被害人徐某、杜某1、杜某2的陈述、搜查笔录、现场勘验检查笔录、相关照片、监控录像、辨认笔录、接受证据清单、扣押清单、情况说明、手机盒复印件、发票、证明、价格认定结论书、归案情况说明、常住人口信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李路、李祥松以非法占有为目的，结伙采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人李路、李祥松归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；被告人李祥松在本案中的作用相对较小，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处被告人李路有期徒刑一年至二年、并处罚金及判处被告人李祥松有期徒刑九个月至一年九个月、并处罚金的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李路犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月2日起至2018年2月1日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人李祥松犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月2日起至2017年9月1日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、责令被告人李路、李祥松退赔违法所得人民币2883元及其他违法所得，返还给被害人杜某1人民币1575元，返还给被害人杜某2人民币1308元及其他违法所得，返还给被害人徐某其他违法所得。
四、随案移送的作案工具手套2副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严永乐
二〇一七年一月二十三日
书记员 胡 真
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初2914号
原告温县中远运输有限公司，住所地：温县新洛路西段。统一社会信用代码：91410825692171651G（1-1）
法定代表人侯政熙，经理。
委托代理人李怀亮，男，公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司，住所地：温县太行路21号。统一社会信用代码：91410825873880545H（1-1）。
诉讼代表人白伶俐，经理。
委托代理人马萍，河南豫星律师事务所律师。执业证号：14108198911248918
委托代理人赵振江，河南豫星律师事务所律师。执业证号：4108201009150242
原告温县中远运输有限公司（下称中远公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司（下称财险公司）因财产保险合同纠纷一案，原告中远公司于2016年9月21日向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告财险公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2016年11月6日公开开庭进行了审理。原告中远公司的委托代理人李怀亮及被告财险公司的委托代理人马萍、赵振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中远公司诉称，2015年9月2日，原告为其所有的豫Ｈ×××××号重型货车在被告处投保了机动车事故责任强制保险和机动车辆保险，其中交强险财产损失赔偿限额2000元，机动车辆损失险216900元，第三者责任险1000000元并投保了不计免赔率，保险期间自2015年9月2日0时起至2016年9月1日24时止。
2016年8月10日14时30分，原告车辆驾驶员程天柱驾驶豫Ｈ×××××号重型货车沿国道208线由北向南行驶至927Km＋800m处，因操作不当，驶入道路右侧边沟，导致车辆侧翻，货物抛洒，致公路、蔬菜及玉米地、行道树、公路路标、沁县交警大队路牌、豫Ｈ×××××号车损坏，造成道路交通事故。案经山西省沁县公安局交通警察大队调查处理，于2016年8月17日作出第1404304201600067号道路交通事故认定书，认定程天柱负此次交通事故的全部责任。
事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费12000元，事故造成路产损失1600元，赔偿沁县定昌镇西良墓村村民卫国华蔬菜地、玉米青苗、树木等8300元。原告的车辆损失按保险公司定损为准。由于在赔偿额问题上双方形不成一致意见，故诉讼至人民法院，在查明事实的基础上，依法判令被告在保险合同范围内赔偿原告21900元。
原告中远公司为支持自己的主张，向法庭提交了两组证据。第一组证据为原告将豫Ｈ×××××／豫H19**挂半挂车在被告处投保的交强险和机动车保险单、车辆行驶证、驾驶员程天柱的驾驶证、从业资格证、道路交通事故认定书。原告以该组证据证明原、被告存在保险合同关系、保险事故发生的时间、地点和责任的划分。第二组证据为：施救费发票、拖车费发票、公路赔偿通知书、赔偿凭证、第三者损失证明及赔偿凭证。原告以该组证据证明原告的损失情况及应由被告赔偿的范围。
被告财险公司辩称，我公司愿意在保险范围内赔偿原告合理损失，原告主张的施救费应核减50%，因原告的车辆未在我公司投保有货运险，本次的施救费包含有货物的损失。原告主张的玉米、蔬菜等不应赔偿，因原告没有提供相应的证据加以证明，因此不应予以保护。我公司不承担诉讼费。
被告财险公司未向法庭提交相关证据。
证据的分析与认定，对原告提交的第一组证据被告无异议。对于原告提交的第二组证据，被告对施救费发票和拖车费发票的真实性无异议，但该三张票据中均包含有施救货物的费用，应扣减50%，对2016年8月12日村委会证明及赔偿凭证有异议，没有司法鉴定，不应予以保护，也不在理赔范围，不符合证据规则。对于被告的质证意见原告补充说明为被告主张施救费扣减50%没有支持的凭证，村委会及当地村民开具的证明及收据应当予以确认作为赔偿依据。
经过双方当事人举证、质证及法庭审查，原告的车辆在发生事故时装载有货物，原告支付的施救中含有对货物的施救，应当扣除对货物的施救费用，被告该质证意见成立。
经过双方当事人举证、质证，本院确认如下基本案件事实：2015年9月1日，原告为其所有的豫Ｈ×××××／豫H19**挂半挂车在被告处办理了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险，其中豫Ｈ×××××牵引车投保交强险财产损失赔偿限额2000元，投保车辆损失险216900元，投保第三者责任险1000000元，豫H19**挂半挂车车辆损失险83070元，第三者责任险50000元，均投保了不计免赔率，保险期间自2015年9月2日0时起至2016年9月1日24时止。
2016年8月10日14时30分，原告车辆驾驶员程天柱驾驶豫Ｈ×××××／豫H19**挂半挂车沿国道208线由北向南行驶至927KM＋800M处，因操作不当，车辆驶入道路右侧边沟，导致车辆侧翻，货物抛洒，致公路、蔬菜及玉米地、行道树、公路路标、沁县交警大队路牌、车辆损坏的道路交通事故。案经山西省沁县公安局交通警察大队调查处理，于2016年8月17日作出第1404304201600067号道路交通事故认定书，认定程天柱负此次交通事故的全部责任。
事故造成的路产损失1600元，已由原告在2016年8月17日赔偿完毕。
事故造成卫国华蔬菜及玉米地、树木的损失8300元，已由原告在2016年8月12日赔偿完毕。
事故发生后为施救车辆及货物，原告支付施救费12000元。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利和义务，被告财险公司应在原告中远公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔，但不属于或超出理赔范围的部分可予核减。本案中原告中远公司的车辆承担事故的全部责任，故事故造成的路产损失1600元及第三者卫国华的财产损失8300元，合计9900元，由被告财险公司在原告中远公司投保的交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在第三者责任险范围内赔偿7900元。原告中远公司支付的施救费中包含有对货物的施救，本院酌定车辆施救费为6000元。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县中远运输有限公司15900元。
二、驳回原告温县中远运输有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费348元，减半收取174元，由被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一六年十一月三日
书记员 田朋飞
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初3712号
原告：岳华俊，男，1973年5月15日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：伏光召，阆中市龙泉法律服务所法律服务工作者。
被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市。
法定代表人：陈春来，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。
原告岳华俊诉被告四川阆中云天物业发展有限公司（简称“云天公司”）商品房预约协议纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理。本案依法由审判员于2016年11月17日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伏光召，被告云天公司委托代理人郑涛、罗泳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳华俊向本院提出诉讼请求：请求人民法院确认阆中市七里新区巴都大道云天新城一号X-X-
X号房认购协议书有效并要求被告按双方签订的房屋认购协议书中约定条款履行一切义务。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、确认原、被告于2013年3月21日签订的《“云天*喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》有效；2、被告立即向原告交付房屋，并承担违约责任，赔偿相应损失(租金损失)；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年3月21日，原、被告经协商签订了《“云天*喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中X幢X层X号商铺。协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房定金及购房款194,065元，但被告未按约定履行相应义务。
被告辩称，原、被告签订的《“云天*喜百年中心”认购协议书》属实。但云天新城1号项目中的X幢楼至今未进行工程竣工验收，不能交付房屋。
经审理查明，2014年3月21日，原告岳华俊（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《“云天*喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》，主要内容为：1、乙方认购商品房为甲方开发的位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城一号”项目X幢X层X号房屋；2、房屋建筑面积36.03㎡，单价15,300元/㎡，总房价款为551,259元；3、乙方应当在签订本认购书时向甲方缴纳认购定金50,000元；4、乙方应当在接到甲方通知签订《商品房买卖合同》七日内，持本认购书、定金收据、身份证原件于甲方工作时间到甲方接待中心与甲方签署《商品房买卖合同》。经核实，原告岳华俊认购的该套房屋现房号变更为X-
X-X,面积变更为34.98平方米。该协议签订后，原告向被告缴纳了购房定金及部分购房款共计194,065元。庭审中，被告对原告主张事实无异议。因被告未按约定通知原告签订正式的《商品房买卖合同》及交付房屋，原告遂诉讼来院。
2014年3月21日，原告岳华俊（甲方）与阆中市名滋源商业管理有限公司签订《“云天*喜百年中心”新博美装饰城商铺租赁合同》，第三人系被告云天公司。主要内容为：1、甲方自愿将其购买的位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城一号”项目X幢X层X号商铺租赁给乙方经营管理；2、租金按租赁房屋建筑面积计算，计人民币89.07元/平方米/月；3、签订本合同后，乙方将前12个月（从2014年3月1日起计12个月）的房屋收益的房屋收益共计38,813元一次性支付给甲方；在甲方与第三人签订《商品房买卖合同》和本合同时，乙方按约定将前12个月的租金立即支付给甲方，甲方委托乙方将该租金划拨给第三人用于支付商铺购房款。庭审中，原告主张被告云天公司承诺所购商铺由被告负责出租，故云天公司应按该租赁合同向原告返租。
同时查明，被告云天公司开发的“云天新城1号”项目X号楼至今未通过工程竣工验收。
认定上述事实，有身份信息、《“云天*喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》、《“云天*喜百年中心”新博美装饰城商铺租赁合同》、收款收据以及双方当事人的陈述为据。
本院认为，原告岳华俊认购云天公司位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中X幢X层现房号为X号的商铺，双方并签订《“云天*喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，本案中，双方签订的《认购协议》其性质属于预约合同，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，且原告已按约定缴纳了认购房屋订金或及部分购房款，该协议应属合法有效，故原告主张确认原、被告于2014年3月21日签订的《“云天*喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告是否向原告交付房屋及是否承担违约责任的问题。本案中，原、被告仅签订了《认购协议书》，该协议属于预约合同性质，双方还未签订正式的《商品房买卖合同》，还不具备法律上的商品房买卖合同法律关系，而交付房屋是建立在原、被告已建立本约性质的基础上的，且案涉房屋至今未通过工程竣工验收，本身也不具备交付房屋的实质条件，故原告的该项主张，本院不予支持。因原、被告所签订的《认购协议书》属于预约性质的合同，双方也未在协议中约定违约情形及违约责任的承担方式，故原告的该项主张，本院不予支持。
关于是否向原告赔偿损失即商铺返租的问题。本案中，原、被告所签订的《认购协议书》中没有云天公司负责出租原告所认购商铺并承担返租义务的约定，且根据原告所提供的《租赁合同》，其承租人系阆中市名资源商业管理有限公司，分析该合同内容及性质，向原告支付租金的相对人仍系该管理公司，而非被告云天公司，在合同中，云天公司的法律地位仅是原告委托的代收租金的受委托人，故原告主张由被告云天公司承担返租义务，缺乏法律及事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告岳华俊与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2014年3月21日签订的《“云天*喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》合法有效。
二、驳回原告岳华俊的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 卢开军
审判员 曹荣福
审判员 赵卿宇
二〇一七年六月二十六日
书记员 何海燕
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1381民初3712号原告：岳华俊，男，1973年5月15日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：伏光召，阆中市龙泉法律服务所法律服务工作者。被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市。法定代表人：陈春来，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。原告岳华俊诉被告四川阆中云天物业发展有限公司（简称“云天公司”）商品房预约协议纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理。本案依法由审判员于2016年11月17日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伏光召，被告云天公司委托代理人郑涛、罗泳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岳华俊向本院提出诉讼请求：请求人民法院确认阆中市七里新区巴都大道云天新城一号X-X-X号房认购协议书有效并要求被告按双方签订的房屋认购协议书中约定条款履行一切义务。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、确认原、被告于2013年3月21日签订的《“云天·喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》有效；2、被告立即向原告交付房屋，并承担违约责任，赔偿相应损失(租金损失)；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年3月21日，原、被告经协商签订了《“云天·喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中X幢X层X号商铺。协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房定金及购房款194,065元，但被告未按约定履行相应义务。被告辩称，原、被告签订的《“云天·喜百年中心”认购协议书》属实。但云天新城1号项目中的X幢楼至今未进行工程竣工验收，不能交付房屋。经审理查明，2014年3月21日，原告岳华俊（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《“云天·喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》，主要内容为：1、乙方认购商品房为甲方开发的位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城一号”项目X幢X层X号房屋；2、房屋建筑面积36.03㎡，单价15,300元/㎡，总房价款为551,259元；3、乙方应当在签订本认购书时向甲方缴纳认购定金50,000元；4、乙方应当在接到甲方通知签订《商品房买卖合同》七日内，持本认购书、定金收据、身份证原件于甲方工作时间到甲方接待中心与甲方签署《商品房买卖合同》。经核实，原告岳华俊认购的该套房屋现房号变更为X-X-X,面积变更为34.98平方米。该协议签订后，原告向被告缴纳了购房定金及部分购房款共计194,065元。庭审中，被告对原告主张事实无异议。因被告未按约定通知原告签订正式的《商品房买卖合同》及交付房屋，原告遂诉讼来院。2014年3月21日，原告岳华俊（甲方）与阆中市名滋源商业管理有限公司签订《“云天·喜百年中心”新博美装饰城商铺租赁合同》，第三人系被告云天公司。主要内容为：1、甲方自愿将其购买的位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城一号”项目X幢X层X号商铺租赁给乙方经营管理；2、租金按租赁房屋建筑面积计算，计人民币89.07元/平方米/月；3、签订本合同后，乙方将前12个月（从2014年3月1日起计12个月）的房屋收益的房屋收益共计38,813元一次性支付给甲方；在甲方与第三人签订《商品房买卖合同》和本合同时，乙方按约定将前12个月的租金立即支付给甲方，甲方委托乙方将该租金划拨给第三人用于支付商铺购房款。庭审中，原告主张被告云天公司承诺所购商铺由被告负责出租，故云天公司应按该租赁合同向原告返租。同时查明，被告云天公司开发的“云天新城1号”项目X号楼至今未通过工程竣工验收。认定上述事实，有身份信息、《“云天·喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》、《“云天·喜百年中心”新博美装饰城商铺租赁合同》、收款收据以及双方当事人的陈述为据。本院认为，原告岳华俊认购云天公司位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中X幢X层现房号为X号的商铺，双方并签订《“云天·喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，本案中，双方签订的《认购协议》其性质属于预约合同，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，且原告已按约定缴纳了认购房屋订金或及部分购房款，该协议应属合法有效，故原告主张确认原、被告于2014年3月21日签订的《“云天·喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。关于被告是否向原告交付房屋及是否承担违约责任的问题。本案中，原、被告仅签订了《认购协议书》，该协议属于预约合同性质，双方还未签订正式的《商品房买卖合同》，还不具备法律上的商品房买卖合同法律关系，而交付房屋是建立在原、被告已建立本约性质的基础上的，且案涉房屋至今未通过工程竣工验收，本身也不具备交付房屋的实质条件，故原告的该项主张，本院不予支持。因原、被告所签订的《认购协议书》属于预约性质的合同，双方也未在协议中约定违约情形及违约责任的承担方式，故原告的该项主张，本院不予支持。关于是否向原告赔偿损失即商铺返租的问题。本案中，原、被告所签订的《认购协议书》中没有云天公司负责出租原告所认购商铺并承担返租义务的约定，且根据原告所提供的《租赁合同》，其承租人系阆中市名资源商业管理有限公司，分析该合同内容及性质，向原告支付租金的相对人仍系该管理公司，而非被告云天公司，在合同中，云天公司的法律地位仅是原告委托的代收租金的受委托人，故原告主张由被告云天公司承担返租义务，缺乏法律及事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告岳华俊与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2014年3月21日签订的《“云天·喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》合法有效。二、驳回原告岳华俊的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判长  卢开军审判员  曹荣福审判员  赵卿宇二〇一七年六月二十六日书记员  何海燕
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初15169号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人余龙光，广东德法理律师事务所律师。
被告陈林苹，女，1970年11月14日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告陈林苹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原�中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人范俊杰到庭参加诉讼。被告陈林苹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为46×××83的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2016年3月22日，累计拖欠透支本金89522.24元、利息9629.26元、滞纳金3794.11元。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金89522.24元、利息、滞纳金（截至2016年3月22日,尚欠利息9629.26元、滞纳金3794.11元，后续利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陈林苹没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明以下事项：
一、被告申办农行贷记卡的时间：2011年7月22日。
二、卡号：46×××83。
三、信用额度：100000元。
四、账单日：每月17日。
五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。
六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。
八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2016年3月22日，累计拖欠透支本金89522.24元、利息9629.26元、滞纳金3794.11元。
以上事实，有原告提交的申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户详细信息、交易明细等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金，本院依法予以支持。截至2016年3月22日，累计拖欠透支本金89522.24元、利息9629.26元、滞纳金3794.11元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈林苹应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金89522.24元、利息、滞纳金[截至2016年3月22日,尚欠利息9629.26元、滞纳金3794.11元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2358.91元、保全费1034.72元，合计3393.63元（原告已预交），由被告陈林苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 刘莉丽
二〇一六年十二〇一六年十二月八日
书 记 员 张桂兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桃源县人民法院
决 定 书
（2017）湘0725司惩2号
被罚款人：冯雪，女，1983年6月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨正，四川桦润律师事务所律师。
被罚款人：张国浩，男，1982年9月15日出生，汉族。
本院在审理（2017）湘0725民初1866号原告冯雪与被告张国浩离婚纠纷一案中，查明冯雪与张国浩在登记结婚时提供虚假材料，骗取结婚证，妨碍人民法院审理案件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第一项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
一、对冯雪罚款500元，限于2017年9月19日前交纳；
二、对张国浩罚款500元，限于2017年9月19日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向湖南省常德市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年九月十八日
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第13137号
原告李小强，男，1985年3月25日出生。
委托代理人吴青江，北京旭坤律师事务所律师。
被告徐回香，女，1968年5月9日出生。
被告陈师荣（兼被告徐回香委托代理人，系被告徐回香之夫），男，1967年1月19日出生。
原告李小强诉被告陈师荣、徐回香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李小强及其委托代理人吴青江，被告陈师荣、徐回香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小强诉称：我与被告陈师荣、徐回香是朋友关系。陈师荣、徐回香是夫妻关系，其二人因家庭经营需要于2014年11月21日始分五次共向我借款184.5万元。借款到期后，其二人未返还我上述借款。故诉至法院，请求法院判令：一、被告陈师荣、徐回香返还我借款本金184.5万元；二、被告陈师荣、徐回香支付我自2014年11月22日起至实际付清借款本金之日止的利息（以127.5万元借款本金为基数、按同期银行贷款利率计算）；三、由被告陈师荣、徐回香承担本案全部诉讼费用。案件审理过程中，原告李小强将第一项诉讼请求变更为要求被告陈师荣、徐回香返还其借款本金160万元；将第二项诉讼请求变更为要求被告陈师荣、徐回香支付其自2014年11月22日起至实际付清借款本金之日止的利息（以110万元借款本金为基数、按同期银行贷款利率的四倍计算）。
被告陈师荣、徐回香辩称：同意原告李小强的诉讼请求，借款确系事实，但现在无力偿还，请求以后慢慢偿还。
经审理查明：
2014年10月24日，陈师荣向李小强出具借条（以下称借条一）。该借条载明陈师荣向李小强借款12万元，其中转账10万元，现金2万元，借款期限为一个月。李小强提交了向陈师荣转账10万元的银行客户回单证明打款事实。
2014年11月14日，陈师荣向李小强出具借条（以下称借条二）。该借条载明陈师荣向李小强借款22万元。李小强提交了向陈师荣转账20万元的银行客户回单证明打款事实。
2014年11月21日，陈师荣、徐回香向李小强出具借条（以下称借条三）。该借条载明陈师荣、徐回香向李小强借款57.5万元，借款期限为一个月。李小强提交了向陈师荣转账50万元的银行客户回单证明打款事实。
2014年11月21日，陈师荣向李小强出具借条（以下称借条四）。该借条载明陈师荣向李小强借款58万元，借款期限为一个月。李小强提交了向陈师荣转账50万元的银行客户回单证明打款事实。
2014年12月13日，陈师荣向李小强出具借条（以下称借条五）。该借条载明陈师荣向李小强借款35万元。李小强提交了向陈师荣转账30万元的银行客户回单证明打款事实。
陈师荣、徐回香认可上述借款并出具借条的事实，但表示借条一所载明的借款金额中有2万元实为利息，借条二所载明的借款金额中有2万元实为利息，借条三所载明的借款金额中有7.5万元实为利息，借条四所载明的借款金额中有8万元实为利息，借条五所载明的借款金额中有5万元实为利息。李小强对此表示认可，确认陈师荣、徐回香欠其借款本金总额为160万元，并明确仅就其中约定了借款期限的110万元借款主张逾期还款的利息。
上述事实，有借条、银行客户回单以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，陈师荣、徐回香向李小强借款并出具了借条，李小强向陈师荣、徐回香提供了160万元的借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。
本案中，借条一、三、四中载明的共110万元的借款所约定的还款期限均已到期，因此李小强要求陈师荣、徐回香返还该110万元借款本金的诉讼主张具有事实和法律依据，本院予以支持。我国《合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。现借条一、三、四所约定的利息过高，已经超出银行同类贷款利率的四倍，但李小强并未主张，仅要求陈师荣、徐回香按照同期银行贷款利率的四倍支付该110万元逾期还款的利息，未违反相关法律规定，故本院对其该项诉讼请求予以支持。借条二、五中共有50万元借款未约定还款期限。我国《合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现李小强起诉要求陈师荣、徐回香返还该50万元借款本金，距借款日已逾半年，属于在合理期限内催告，故对其该项诉讼请求亦予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告陈师荣、徐回香于本判决生效之日起七日内返还原告李小强借款本金一百六十万元；
二、被告陈师荣、徐回香于本判决生效之日起七日内支付原告李小强逾期还款的利息（以借款本金一百一十万元为基数，自二〇一四年十一月二十二日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万九千二百元，由被告陈师荣、徐回香负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 笛
人民陪审员 李启忠
人民陪审员 姚秀凤
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 方 冲
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执3335号
申请执行人：裴英，女，汉族，1966年2月5日出生，住海宁市。
委托代理人：张勤华、张振，浙江峻德律师事务所律师。
被执行人：许孝国，男，1978年1月19日出生，汉族，住海宁市。
本院在执行申请执行人裴英与被执行人许孝国买卖合同纠纷一案中查明，被执行人许孝国长期外出、下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的下落及有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一六年十二月二十三日
书记员 顾 艳
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0682刑初137号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人曾某某，男，1970年11月2日生于凤城市，居民身份证号码，满族，初中文化，无业，住辽宁省凤城市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月1日被抓获并羁押于大连市看守所，同年3月7日被凤城市公安局押解回凤城市看守所并对其刑事拘留，同年4月13日被依法逮捕，现羁押于凤城市看守所。
凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2017）120号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。凤城市人民检察院指派代理检察员石丽杉出庭支持公诉。被告人曾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
凤城市人民检察院指控，2013年5月，被告人曾某某伙同张某某（已判决）组织工人史某某、宋某某等在凤山区老爷庙九组高速公路绿带（原取土场）盗挖10年生云杉树24株；2013年12月9日，被告人曾某某伙同张某某、夏某（已判决）组织工人顾某某、蔡某某等在凤山区老爷庙九组高速公路绿化带（原取土场）盗挖10年生云杉树18株，该18株云杉被追回后已返还失主。经鉴定，被盗的42株云杉总价值人民币24600元。
被告人曾某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，未作辩解。
经审理查明，2013年5月某日，被告人曾某某伙同张某某（已判刑），由张某某雇佣史某某、宋希福等人，在凤城市凤山区老爷庙村九组高速公路绿化带（原取土场）盗挖该组集体所有云杉树24株（价值人民币12000元）。
同年12月9日，被告人曾某某伙同张某某，由张某某指使夏某（已判刑）为其放风，指挥顾某某、蔡某某等人再次盗挖凤山区老爷庙村九组高速公路绿化带（原取土场）云杉树18株（价值人民币12600元），并将其中8株云杉树（价值人民币5600元）运至凤城市边门镇卜家村二组蓝莓大棚旁，后在其运输剩余10株云杉树（价值人民币7000元）时，被凤城市森林公安局侦查人员当场抓获，所盗18株树木被全部追回，并返还失主。
综上，被告人曾某某实施盗窃二起，盗窃数额为人民币24600元，其中盗窃既遂部分为人民币17600元，盗窃未遂部分为人民币7000元。到案后，被告人曾某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，公诉机关提交并经庭审质证、认证的案件来源及抓捕经过，户籍信息，前科劣迹查询表，刑事判决书，现场勘验笔录及现场照片，扣押清单及发还清单，凤城市林业站证明，关于涉案财物去向的说明，证人蔡某某、顾某某1、顾某某2、顾某某3、顾某某4、汪某某、李某某、董某某、孙某某、张某、史某某、蒋某某、宋某某、孙某某、史某某、王某某、刘某某、曾某某、鄂某某、李某某、蒋某某、赵某某的证言，同案人张某某、夏某的供述，被告人曾某某的供述，凤城市价格认证中心关于“云杉”的价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，盗挖集体所有云杉树，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人曾某某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人曾某某已着手实施犯罪，因意志以外的原因部分未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人曾某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人曾某某所盗部分财物已返还给失主，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，于判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年8月31日止）
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 霍 壮
二〇一七年六月二日
书 记 员 姜女杰
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更470号
罪犯黄显峰，男，1965年10月4日出生，汉族，黑龙江省勃利县人，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2009年4月13日作出（2008）大刑一初字第219号刑事附带民事判决，以罪犯黄显峰犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事原告人经济损失。宣判后，罪犯黄显峰不服，提起上诉。辽宁省高级人民法院于2009年12月18日以（2009）辽刑四终字第65号刑事判决，改判罪犯黄显峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行，2010年4月19日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2012年3月11日经辽宁省高级人民法院以（2012）辽刑执字第239号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年9月2日经辽宁省高级人民法院以（2014）辽刑执字第833号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。现刑期至2034年3月1日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯黄显峰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。获2015年度监狱改造积极分子奖励，累计兑现记功奖励3次，表扬奖励1次。上述事实，有罪犯黄显峰的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯黄显峰服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯黄显峰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2014年9月2日起至2033年8月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员李晓萃
二Ο一七年四月二十五日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更470号罪犯黄显峰，男，1965年10月4日出生，汉族，黑龙江省勃利县人，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2009年4月13日作出（2008）大刑一初字第219号刑事附带民事判决，以罪犯黄显峰犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事原告人经济损失。宣判后，罪犯黄显峰不服，提起上诉。辽宁省高级人民法院于2009年12月18日以（2009）辽刑四终字第65号刑事判决，改判罪犯黄显峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行，2010年4月19日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2012年3月11日经辽宁省高级人民法院以（2012）辽刑执字第239号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年9月2日经辽宁省高级人民法院以（2014）辽刑执字第833号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。现刑期至2034年3月1日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯黄显峰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。获2015年度监狱改造积极分子奖励，累计兑现记功奖励3次，表扬奖励1次。上述事实，有罪犯黄显峰的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯黄显峰服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯黄显峰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自2014年9月2日起至2033年8月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员李晓萃二Ο一七年四月二十五日书记员刘丰采
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执854号
申请人贺传铎，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人常美玉，女，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0612民初271号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：
冻结被执行人常美玉的银行存款41968.00元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一七年五月十一日
书记员 史展辉
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执854号之一
申请人贺传铎，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人常美玉，女，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0612民初271号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人常美玉的银行存款41968.00元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一七年五月十一日
书记员 史展辉
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初23128号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张明光，男，1982年1月16日生，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张明光信用卡纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计104,571.02元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款104,571.02元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初2808号
原告陆玖书，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人洪杭燕，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
委托代理人廖珲，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
被告陈明发，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人何文梅，桐梓县法律援助中心法律工作者。
原告陆玖书诉被告陈明发生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告陆玖书及委托代理人洪杭燕、廖珲，被告陈明发及委托代理人何文梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陆玖书诉称：2015年11月11日，被告等人因土地赔款事宜前往原告家中协商，由于协商未果，原告之子陆远发与被告等人发生冲突，张启贵与陆远发发生扭打，而被告用脚将原告踢倒在地，原告因年龄大受到伤害后就倒在地上，事发后，天坪派出所到现场调查处理，并对案外人张启贵作出了拘留三日的行政处罚决定。原告于案发当天被送往遵义医学院住院治疗6天，造成相关经济损失，为此原告向人民法院起诉：1、依法判决被告赔偿原告各项损失医疗费5072元、护理费1140元、营养费100元×6天=600元、住院伙食补助费100元×6天=600元、交通费1200元、精神抚慰金2000元，合计：10612元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告在庭审中出示的证据及主张证明的事实如下：
1、遵医附院病历，证明原告被被告打伤并住院6天的事实。
2、医疗费发票32张，证明原告因治疗伤情花费5072元。
3、护理费票据1张、交通费票据19张，证明原告所花费护理费1140元，交通费1200元。
4、毛与贞的询问笔录，证明原告因被告推拉行为致伤。
5、证人毛与贞的证言，证明原告致伤被告的情况。
6、证人陆远军的证言，证明原告致伤被告的情况。
7、田庆焱的询问笔录，证明原告没有打被告的行为。
8、张启贵的询问笔录，证明张启贵的证言不属实。
9、张启高的询问笔录，证明张启高的证言不属实。
10、陈明书的询问笔录，证明陈明书的证言不属实。
被告陈明发辩称：被告等人前往原告家中协商土地赔款属实，后来在协商过程无法达成一致，双方情绪激动，有言语冲突，导致张启贵与原告之子陆远发发生打架，但是被告没有任何殴打原告的行为，而且原告是老人，被告也无理由打原告，因此不同意赔偿，不同意承担责任。
被告陈明发在庭审中出示的证据及主张证明的事实如下：
1、3份书面证言，证明被告没有打原告，原告却用扁担打到被告。
2、证人张启高的证言，证明被告没有打原告，原告却用扁担打到被告。
3、证人张启贵的证言，证明被告没有打原告，原告却用扁担打到被告。
4、证人田庆焱的证言，证明被告没有打原告，原告却用扁担打到被告。
5、证人陈明书的证言，证明被告没有打原告，原告却用扁担打到被告。
本院对证据作出认定：原告方提交的第1、2号证据，来源合法、客观真实，能相互印证，本院予以认可，原告方提交的第3号证据，无其他证据佐证，本院不予认可，原告方提交的第5、6号证据，无其他证据佐证且相互矛盾，本院不予认可，原告方提交的第4、7、8、9、10号证据，对其文本的真实性予以认可；被告方提交的第1、2、3、4、5号证据，无其他证据佐证且相互矛盾，本院不予认可。
经审理查明：2015年11月11日，被告与本案证人陈明书、张启高、张启贵、田庆焱等人因土地赔款事宜前往原告家中协商，由于协商未果，原告及家人与被告等人发生言语冲突，冲突中原告之子陆远发与张启贵发生打架，后天坪派出所出警进行处理，被告等人才离开。原告则称当日被告用脚将他踢倒，被告的行为致使原告受伤。原告于2015年11月12日前往遵医附院住院治疗6天并造成相关经济支出。现原告认为被告的行为已构成侵权，即向本院起诉：1、依法判决被告赔偿原告各项损失医疗费5072元、护理费1140元、营养费100元×6天=600元、住院伙食补助费100元×6天=600元、交通费1200元、精神抚慰金2000元，合计：10612元。2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原被告陈述及本院认定的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：一般侵权关系成立，必须具备加害行为、损害事实、因果关系及行为人主观过错四个构成要件，现本案被告否认有殴打原告的行为，原告应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，提供相应证据证明被告有加害行为，现原告举证不能证明被告侵犯了原告的权利，为此原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陆玖书的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆玖书承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院，还应在上诉期满后七日内直接预交上诉费300元，逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 侯 杰
二〇一六年八月二十四日
书记员 文笋（代）
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初31201号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈建文，男，1987年11月23日出生，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈建文信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币58,209.11元。原告诉称,被告陈建文系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,209.11元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年八月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1851号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理包玉国，男，1964年11月20日出生，汉族，农民，现住五常市山河镇站前街。
被告徐柏年，现住吉林省榆树市。
被告郑玉东，现住吉林省榆树市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告徐柏年、郑玉东买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法由审判员张德远适用简易程序，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国到庭参加了诉讼，被告徐柏年、郑玉东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月16日，被告徐柏年经被告郑玉东担保与我公司签订了购货协议，协议赊购化肥、农药合计款项3，320.00元，在本年度11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。二被告于当日在购货协议中的欠款人及担保人处签了字。我公司按协议将货物交付后，二被告未按约给付货款，我公司多次向二被告催要货款未能给付。故诉至法院，要求被告徐柏年偿还欠款本金3，320.00元，利息1，792.60元，并承担案件受理费，利息计算至本金偿清之日止，被告郑玉东承担连带责任。
被告徐柏年、郑玉东未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实庭审中提供了如下证据：
1、法人代表身份证明一份，证实原告身份状况。
2、购货协议一张，证实2013年3月16日被告徐柏年经被告郑玉东担保在原告处赊购化肥、农药合计3，320.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息。欠款人徐柏年，担保人郑玉东。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。
3、证人郑某某出庭作证，证实2013年3月16日被告徐柏年经被告郑玉东担保在原告处赊购化肥、农药合计3，320.00元。当日二被告在购货协议上签了字。签字时证人在场。逾期，原告多次催款未果。
二被告未出庭无法质证。本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，且能相互佐证，故对原告提供的证据（1）、（2）、（3）予以采信。
二被告未提供证据。
综上，本院认定下列事实，2013年3月16日，被告徐柏年经被告郑玉东担保在原告处赊购化肥、农药合计3，320.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息，如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。二被告于当日在购货协议中的欠款人及担保人处签了字。原告向被告徐柏年交付货物后，二被告未按约定履行协议。原告多次向二被告索要货款未果，诉来本院。
本院认为，原告与二被告签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。原告已向被告徐柏年交付了货物，被告徐柏年理应向原告按约履行给付货款的义务，并按约定支付延期的货款利息。被告郑玉东作为担保人应对被告徐柏年的欠款承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告徐柏年于判决书生效后立即偿还原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款3，320.00元，被告郑玉东承担连带责任。
二、被告徐柏年于判决书生效后立即给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款利息1，792.60元（利息自2013年3月16日至2015年6月16日，按月利率2%计息），被告郑玉东承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告徐柏年负担，于判决书生效后立即交纳。被告郑玉东承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张德远
二〇一五年七月三十一日
书记员 闫春波
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1851号
原告卢某某，女，1965年7月17日出生，汉族，农民，现住五常市五常市兴盛乡郎家村。
被告尹某某，男，191967年4月15日出生，汉族，农民，原住五常市兴盛乡东兴恒屯（现下落不明）。
本院2015年7月14日立案受理原告卢某某诉被告尹某某离婚纠纷一案，依法组成合议庭，并于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告卢某某到庭参加诉讼，被告尹某某经人民法院报公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，我与被告于1986年1月以夫妻名义同居生活，1987年1月20日补办结婚登记，婚生男孩尹某甲，1986年9月20日出生，现已独立生活。婚后因被告性格不好，经常打骂原告并致原告受伤，无法共同生活，现我与被告分居三年，夫妻感情确已破裂，请求法院判令硪与被告离婚，夫妻存续期间财产，无债务。
被告尹某某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，向法庭提交如下证据：证据1、结婚证1册，证实原告卢某某与被告尹某某于1995年1月20登记结婚。证据2、五常市兴盛乡郎家村民委员会出具的证明1份，证实被告尹长波于2012年7月19日离家出走，下落不明。证据3、常住人口登记卡1页，证实原、被告婚生长子1986年9月21日出生、证据4、照片4张，证实被告在离家出走前将原告打伤的事实。
经合议庭评议认为，原告提交的证据，来源合法为，有效证据，予以采信。
综上、经合议庭评议，本院认定下列事实，原告卢某某与被告尹某某于1986年1月以夫妻名义同居生活，后于1987年1月20日补办结婚登记结婚，婚生长子尹某甲1986年9月26日出生，现已独立生活。婚初原、被告夫妻感情较好，后因夫妻性格不和，常因日常生活琐事口角、打架，并于2012年7月被告将原告打伤，被告于2012年7月19日离家出走，现下落不明。共同生活期间无财产，无债务。
本院认为，原告卢某某与被告尹某某因性格不合口角、打架，被告致伤原告后离家出走，且长期不尽家庭责任和义务，夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
原告卢某某与被告尹某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 曲海清
人民陪审员 吴冰梅
人民陪审员 付秀清
二〇一五年十二月二日
书 记 员 于 平
处理过的文书
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂化法民一初字第94号
原告吴汉淼，男，1938年2月16日出生，汉族，化州市林尘镇人，现住化州市。
原告吴汉森，男，1939年4月20日出生，汉族，化州市林尘镇人，现住化州市。
原告吴汉善，男，1955年10月10日出生，汉族，化州市林尘镇人，现住化州市。
委托代理人莫燕春、何玉桂，化州市法律援助中心律师。
被告1化州市林尘镇坦塘村委会新屋经济合作社
法定代表人翁茂亮，该社社长。
被告2化州市林尘镇坦塘村委会登路经济合作社
法定代表人李壮，该社社长。
被告3化州市林尘镇坦塘村委会江头经济合作社
法定代表人翁孔春，该社社长。
被告4化州市林尘镇坦塘村委会低村第一经济合作社
法定代表人翁爱春，该社社长。
被告5化州市林尘镇坦塘村委会低村第二经济合作社
法定代表人翁春，该社社长。
被告6化州市林尘镇坦塘村委会低村第三经济合作社
法定代表人翁茂志，该社社长。
被告7化州市林尘镇坦塘村委会低村第四经济合作社
法定代表人李步东，该社社长
上述七被告的共同委托代理人唐林光，化州市人民政府法制局干部。
原告吴汉淼、吴汉森、吴汉善诉被告化州市林尘镇坦塘村委会新屋经济合作社、化州市林尘镇坦塘村委会登路经济合作社、化州市林尘镇坦塘村委会江头经济合作社、化州市林尘镇坦塘村委会低村第一经济合作社、化州市林尘镇坦塘村委会低村第二经济合作社、化州市林尘镇坦塘村委会低村第三经济合作社、化州市林尘镇坦塘村委会低村第四经济合作社排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，三原告是同胞兄弟，一直以来对位于林尘镇坦塘村委会味黄埇的味黄岭拥有使用、收益的等全部物权权利。该岭早于1962年12月5日经当时化州县人民委员会颁发给三原告父亲吴国兆使用，从没发生过任何争议。对于该岭的使用，我们主要作为自己家庭做饭所用的柴火来源。但是在2010年间被告化州市林尘镇坦塘村委员会新屋经济合作社、化州市林尘镇坦塘村委员会登路经济合作社、化州市林尘镇坦塘村委员会江头经济合作社、化州市林尘镇坦塘村委员会低村第一经济合作社、化州市林尘镇坦塘村委员会低村第二经济合作社、化州市林尘镇坦塘村委员会低村第三经济合作社、化州市林尘镇坦塘村委员会低村第四经济合作社（以下简称七被告）未经三原告许可的情况下，便私自把属于三原告使用的味黄岭用推土机推平，还擅自发包给台湾商人发展种养业，三原告发现后，于同年10月左右时间，向林尘镇司法所申请要求处理，林尘镇司法所组织双方调解，确认该岭权属归三原告所有，经调解无果。三原告于2011年6月购回六千棵速生林树苗种在味黄岭上，种下不久就被七被告毁坏，原告为此又向化州市林业局报案，化州市林业局公安分局拍有相关照片为凭。2012年七被告又拟把属于原告的味黄岭使用权转让给另一台湾人发展种养，原告坚决反对七被告的非法侵权行为。
综上所述，三原告认为，七被告无视国家法律，其行为严重侵犯三原告对味黄岭的物权利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼。请依法判令七被告立即停止对三原告使用的味黄岭使用权属的侵害，并排除妨害，七被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告吴汉淼、吴汉森、吴汉善对上述七被告提起的排除妨害民事诉讼，七个被告辩称原告所诉的七个被告诉讼主体不适格。原因是原告所诉的七个被告化州市林尘镇坦塘村委会新屋经济合作社、化州市林尘镇坦塘村委会登路经济合作社、化州市林尘镇坦塘村委会江头经济合作社、化州市林尘镇坦塘村委会低村第一经济合作社、化州市林尘镇坦塘村委会低村第二经济合作社、化州市林尘镇坦塘村委会低村第三经济合作社、化州市林尘镇坦塘村委会低村第四经济合作社是不存在的组织，根据被告方提供答辩状的印章，七个被告的正确名称分别是“化州市林尘镇坦塘村新屋经济合作社、化州市林尘镇坦塘村登路经济合作社、化州市林尘镇坦塘村江头经济合作社、化州市林尘镇坦塘村低村第一经济合作社、化州市林尘镇坦塘村低村第二经济合作社、化州市林尘镇坦塘村低村第三经济合作社、化州市林尘镇坦塘村低村第四经济。”综上所述，原告吴汉淼、吴汉森、吴汉善在本案中所诉的七个被告是不存在的，属于诉讼主体不适格，没有明确的被告。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告吴汉淼、吴汉森、吴汉善的起诉。
本案不收取受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 徐学军
审 判 员 王 振
人民陪审员 黄光力
二〇一四年六月十日
书 记 员 周守俊
肖洒
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0304刑初72号
公诉机关秦皇岛市北戴河区人民检察院。
被告人聂某，秦皇岛国贸旅行社职员。2016年7月27日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局取保候审。2016年9月13日被本院取保候审。
秦皇岛市北戴河区人民检察院以北检公诉刑诉〔2016〕75号起诉书指控被告人聂某犯危险驾驶罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。秦皇岛市北戴河区人民检察院检察员刘莹出庭支持公诉，被告人聂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市北戴河区人民检察院指控，2016年7月5日23时许，被告人聂某驾驶车号为冀C×××××的白色大众宝莱牌小型轿车由北向南行驶至距离北戴河区滨海大道警务工作站100米处，将汽车停在左侧车道后弃车逃跑，后被民警追回并带至警务工作站。经鉴定，聂某血液中的酒精含量为108.1mg/100ml。公诉机关认为，被告人聂某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人聂某存在坦白的量刑情节。提请本院依法惩处。
被告人聂某对公诉机关指控其犯有危险驾驶罪及其存在的量刑情节均无异议。
经审理查明，2016年7月5日23时许，被告人聂某驾驶车号为冀C×××××的白色大众宝莱牌小型轿车由北向南行驶至距离北戴河区滨海大道警务工作站100米处，将汽车停在左侧车道后弃车逃跑，后被民警追回并带至警务工作站。后民警使用呼出气体酒精探测仪对聂某检测，结果为132mg/100ml。随后，民警将聂某带至公安医院抽取血液样本。2016年7月6日，经港城司法医学鉴定中心酒精检验，聂某血液中的酒精含量为108.1mg/100ml。
上述事实，有经过当庭质证的被告人聂某供述和辩解、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、港城司法医学鉴定中心酒精检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某在血液中酒精含量为108.1mg/100ml的情况下，驾驶机动车上路，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，应予惩处。被告人犯罪行为没有造成他人伤害，社会危害性较小，且被告人在案发后坦白了犯罪事实，并当庭自愿认罪。综上，根据被告人聂某的犯罪事实、犯罪情节、危害后果及悔罪表现，对其依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人聂某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王冬霞
审 判 员 马志军
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 平 玺
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3859号
原告：张淑娟。
委托代理人：史荣珍。
委托代理人：赵延军，河北高阶律师事务所律师。
被告：唐山市双龙塑胶制品有限公司。住所地：河北省唐山市路北区杨家口火车站南100米。
法定代表人：王志清，该公司董事长。
原告张淑娟诉被告唐山市双龙塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年8月10日受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，代理审判员张娜、人民陪审员孙福先参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人史荣珍、赵延军到庭参加了诉讼，被告唐山市双龙塑胶制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑娟诉称：原告张淑娟是被告唐山市双龙塑胶制品有限公司的职工，被告自2013年8月开始拖欠应向医保为原告交付的费用，致使原告自行垫付2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月的医保费用3257.80元（具体数额见缴费明细）。根据《职工安置协议》，非统筹工资是应由企业负担的退休职工工资的一部分，自2009年7月至2015年6月被告一直未发放非统筹工资669.60元。根据唐山市文件，2003年以前改制的企业，退休职工一孩化补助应由企业发放，已发1000元，还差2000元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：判令被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资669.60元、退休职工一孩化补助金2000元，共计人民币5927.40元；诉讼费由被告承担。
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司未作答辩。
经审理查明：原告张淑娟系被告唐山市双龙塑胶制品有限公司的退休职工。2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月，被告未为原告缴纳应由被告单位负担的医疗保险费3037.08元、大病保险220元，共计3257.80元。原告为保证医保卡能正常使用，自行垫付了上述款项。2009年7月至2015年6月被告未给原告发放非统筹工资669.60元。原告退休时被告应支付原告一孩化补助3000元，已支付1000元，尚拖欠2000元。2015年8月3日，原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资669.60元、退休职工一孩化补助金2000元，共计人民币5927.40元。当日，该委作出不予受理通知书后，原告不服，诉至本院。
以上事实有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告系被告退休职工，被告本应按《唐山市企业职工基本医疗保险管理暂行办法》的规定为原告缴纳医疗保险而未缴纳，原告为保证医保卡正常使用，自行垫付的医保费被告应给付原告。原告主张的非统筹工资、一孩化补助，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张淑娟垫付的医疗保险费3257.80元、非统筹工资669.60元、退休职工一孩化补助金2000元，共计人民币5927.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐山市双龙塑胶制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
代理审判员 张 娜
人民陪审员 孙福先
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 焕
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第3859号原告青岛市某某物业公司，住所地青岛市。法定代表人袁某，董事长。委托代理人万某，山东某某律师事务所律师。被告罗某。原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适应简易程序，由审判员于军独任审判，现已审理终结。本院认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告青岛市某某物业公司的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于军二〇一五年九月一日书记员  赵俊
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0101财保34号
申请人：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：陈岚，行长。
委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
被申请人：曾亚瑞，男，1972年5月16日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，住北京市昌平区。
被申请人：方亚霞，女，1975年1月21日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，住北京市昌平区。
被申请人：张辉勇，男，1978年9月21日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，住北京市延庆县延庆镇石河营建材城4区。
被申请人：张妹玉，女，1980年9月17日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，住北京市延庆县延庆镇石河营建材城4区。
被申请人：张桂荣，男，1977年19月14日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，住北京市昌平区。
被申请人：尚美芝，女，1978年1月15日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，住北京市昌平区。
被申请人：陈东阳，男，1989年7月16日出生，汉族，户籍地福建省莆田市荔城区，住北京市昌平区。
申请人杭州银行股份有限公司北京分行（以下简称杭州银行北京分行）于2018年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、扣押或冻结被申请人曾亚瑞、方亚霞、张辉勇、张妹玉、张桂荣、尚美芝、陈东阳名下价值人民币3125803.05元的财产。申请人杭州银行北京分行于2018年4月26日以担保函对其诉前财产保全申请进行担保。
本院经审查认为，申请人杭州银行北京分行提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结曾亚瑞、方亚霞、张辉勇、张妹玉、张桂荣、尚美芝、陈东阳名下账户内的存款3125803.05元，如存款不足，查封、扣押其他相应财产。
案件申请费5000元，由杭州银行股份有限公司北京分行负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 燕
二〇一八年四月二十六日
书记员 张倩倩
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初6746号
原告：孔令书，女，1977年5月27日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：雷金伟，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。
被告：李钢波，男，1976年9月14日生，汉族，住重庆市永川区。
原告孔令书与被告李钢波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔令书的委托诉讼代理人雷金伟到庭参加诉讼。被告�钢波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孔令书向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金20000元及利息（以20000元借款为基数，从2017年8月21日起按年利率6%计算至借款付清之日止）。事实和理由：2015年5月13日，被告向原告借款20000元，并出具借条一张，写明此款转入本人建行账号。借款后原告要求被告偿还借款未果。
李钢波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月13日，被告向原告借款20000元，并出具借条一张，写明此款转入本人建行账号，双方未约定借款期限和借款利息。同日原告通过银行转账方式将20000元转入被告银行账户。借款后，原告要求被告偿还借款未果。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效，应受法律保护。被告李钢波久拖不还�应承担相应民事责任。原告要求被告偿还借款及支付相应利息的诉请符合法律规定，应予以主张。本案借款未约定借款期限和借款利率，原告可以依法主张被告自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李钢波于本判决生效后三日内偿还原告孔令书借款本金20000元及利息（以20000元借款本金为基数，从2017年8月21日起按年利率6%计算至借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告李钢波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 谭先忠
二〇一七年九月二十二日
书记员 李晓莉
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初5333号
原告：德清保利物业服务有限公司，统一社会信用代码：913305215705692070，住所地：浙江省德清县武康镇永安街163号。
法定代表人：王明礼，该公司董事长。
委托代理人：夏建伟，浙江宪道律师事务所律师。
被告：周林祥，男，1957年3月15日出生，汉族，家住浙江省德清县。
本院在审理原告德清保利物业服务有限公司与被告周林祥物业服务合同纠纷一案中，原告德清保利物业服务有限公司于2017年12月15日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告德清保利物业服务有限公司撤诉的申请，意思表示真实，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告德清保利物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半交纳计25元，由原告德清保利物业服务有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 莫剑青
二〇一七年十二月十五日
法官助理 沈 妮
代书记员 钟 莹