吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初3455号
原告：招商银行股份有限公司长春分行，住所地：长春市南关区。
负责人：孙建国，行长。
委托诉讼代理人：张彬，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙志涛，吉林享和律师事务所律师。
被告：贺晓丰，男，1982年1月5日生，汉族，户籍所在地长春市南关区。
被告：赵爽，女，1985年11月29日生，汉族，户籍所在地长春市朝阳区。
原告招商银行股份有限公司长春分行（以下简称招商银行）诉被告贺晓丰、赵爽金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人张彬、孙志涛，被告贺晓丰、赵爽经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告招商银行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告贺晓丰、赵爽共同偿还原告欠款本金人民币846,155.41元、罚息76,714.43元、共计922,869.84元；以及自2017年2月27日起至实际清偿完毕之日止所产生的利息、复息、罚息（利息、复息、罚息按原、被告签订的《个人贷款借款合同》约定利率计算）；2、判令被告贺晓丰以位于二道区东盛大街西、吉林大路南3栋1605C房屋对上述借款及利息、实现债权的费用承担抵押担保责任；3、判令被告贺晓丰、赵爽共同承担本案的诉讼费、律师费、差旅费等原告因实现债权和担保权利所发生的各项费用。事实和理由：2014年5月21日原告与被告贺晓丰签订《个人授信协议》（编号：8140516594002），约定原告向贺晓丰提供总额度为86万元的授信额度，授信期间为120个月，从2014年5月21日起到2024年5月21日止。同日原告与贺晓丰签订《个人贷款借款合同》（编号:8140516236002），约定原告向被告贺晓丰提供86万元贷款，贷款期限为12个月，自2014年5月21日起至2015年5月21日止，贷款利率为年利率%，还款方式为按月结息到期还本，被告未按约定及时足额偿还贷款的，原告按日在贷款利率水平上加收%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告未按合同约定按时足额还本或付息的，原告有权提前收回已发放贷款的本息并要求被告支付相关的费用，原告因实现债权所发生的费用由被告承担。同日，原告与被告贺晓丰签订《个人授信最高额抵押合同》，约定被告贺晓丰将其名下位于二道区东盛大街西、吉林大路南××号房屋抵押给原告，作为上述借款的抵押担保，并办理了抵押登记（长房他证房权字第40600**×××号）。上述合同签订后，原告依照合同的约定于2014年5月23日为被告贺晓丰发放了86万元贷款，被告未按合同的约定及时足额偿还借款及利息，截止至2017年2月27日，被告贺晓丰累计逾期还款付息1期。原告与被告签订的《个人授信协议》《个人贷款借款合同》、《个人贷款抵押合同》合法有效，权利义务关系明确，各方应当依照合同的约定全面的履行义务，被告贺晓丰未按合同约定还款的行为已经严重损害了原告的合法权益，依据《个人贷款借款合同》的约定，原告有权要求被告贺晓丰偿还全部借款本金及利息，并承担相关的费用。被告赵爽与被告贺晓丰于2014年5月27日登记结婚，系合法夫妻关系，因该债务是被告夫妻关系存续期间的共同债务，应承担连带责任。综上，原告为维护其合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告贺晓丰、赵爽未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月21日原告招商银行与被告贺晓丰签订《个人授信协议》，约定原告招商银行向被告贺晓丰提供总额度为860,000.00元的授信额度，授信期间为120个月，从2014年5月21日起到2024年5月21日止。授信申请人未按合同约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。约定自动转贷。授信申请人不能按期归还贷款本息和应付费用的情况下，授信人因实现债权而支付的律师费、执行费、公告费等所有费用由授信申请人承担。同日原告招商银行与被告贺晓丰签订《个人贷款借款合同》、《零售贷款“自动转贷”协议书》及《零售贷款结算服务协议书》，约定原告招商银行向被告贺晓丰提供860,000.00元贷款，贷款期限为12个月，自2014年5月21日起至2015年5月21日止，贷款利率为年利率5.1%，还款方式为按月结息到期还本，被告贺晓丰未按约定及时足额偿还贷款的，原告招商银行按日在贷款利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告贺晓丰未按合同约定按时足额还本或付息的，原告招商银行有权提前收回已发放贷款的本息并要求被告贺晓丰支付相关的费用，原告招商银行因实现债权所发生的费用由被告贺晓丰承担。同时约定设立“自动转贷”功能，即被告贺晓丰授信额度项下满足原告招商银行设定的到期自动转贷条件的贷款到期时，原告招商银行发放一笔新贷款归还原贷款剩余本金。同日，原告招商银行与被告贺晓丰签订《个人授信最高额抵押合同》，约定被告贺晓丰将其名下位于二道区东盛大街西、吉林大路南××号房屋抵押给原告，作为上述借款的抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权证号为长房他证权证字第40**×××号。上述合同签订后，原告招商银行依照合同的约定于2014年5月23日为被告贺晓丰发放了860,000.00元贷款，此笔贷款于2015年5月19日结清。2015年5月19日，原告招商银行为被告贺晓丰发放贷款860,000.00元贷款，双方确定贷款执行年利率7.65%，贷款期限自2015年5月19日起至2016年5月19日，被告贺晓丰未按合同的约定及时足额偿还借款及利息，从2016年5月19日起再未履行还款义务。截止2017年11月2日，被告贺晓丰尚欠原告招商银行贷款本金846,155.41元。被告贺晓丰未按合同的约定及时足额偿还借款及利息，导致原告招商银行来本院提起民事诉讼。本案在审理过程中，原告招商银行追加赵爽为被告，要求其与被告贺晓丰共同偿还尚欠贷款本息。
另查明，原告招商银行为实现债权而与吉林享和律师事务所律师签订代理合同，并支付前期律师费10,000.00元，剩余风险代理部分的付费标准为3个月内回款的按回款额6%结算、3-9个月回款的按回款额的5%结算、9个月以上回款按回款额的3%结算。
又查明，被告贺晓丰与被告赵爽于2014年5月27日登记结婚。
本院认为，（一）、关于合同效力及义务主体。原告招商银行与被告贺晓丰签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《零售贷款“自动转贷”协议书》及《零售贷款结算服务协议书》、《个人授信最高额抵押合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规禁止性的规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告招商银行已按合同约定向被告贺晓丰发放了贷款，被告贺晓就应当依照合同的约定及时足额的偿还贷款。因被告贺晓丰与被告赵爽系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间所负债务应由夫妻共同偿还。（二）、关于原告招商银行主张的利息、复息、罚息。根据借款合同约定，借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息，因被告贺晓丰未按借款合同约定及时足额偿还贷款，故其应当向原告招商银行支付利息、复息、罚息。（三）、关于原告招商银行主张抵押权的诉讼请求。因原、被告双方签订的《个人授信最高额抵押合同》中抵押条款的约定也系双方当事人真实意思表示，并且已经办理了抵押登记，取得了他项权证，原告招商银行享有的抵押权成立。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，原告招商银行的该项请求合法，应予支持。（四）、关于律师费一节。按照原、被告双方借款合同约定，在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用由借款人全数负担。因此，原告招商银行为实现债权而支付的10,000.00元前期律师费本院予以支持。关于原告招商银行主张的后期风险代理费，本院认为该费用现并未实际发生，并且数额无法确定，本院不予支持，待该费用实际发生后原告招商银行可另行向被告贺晓丰主张。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告贺晓丰、赵爽于本判决生效后立即偿还原告招商银行股份有限公司长春分行贷款本金846,155.41元及利息、复息、罚息（利息、复息和罚息按合同约定计算，以银行系统数据为准）；
二、被告贺晓丰、赵爽于本判决生效后立即给付原告招商银行股份有限公司长春分行律师代理费10,000.00元；
三、被告贺晓丰以其所有的位于长春市二道区吉盛小区亚泰广场1605C，房屋所有权证号：长房权字第4060074×××号，栋号：5－46/1206-×××房屋对上述债务承担抵押担保责任，原告招商银行股份有限公司长春分行对抵押财产拍卖、变卖、折价价款享有优先受偿权；
四、驳回原告招商银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，029元、保全费2429元及公告费260元，由被告贺晓丰、赵爽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵晶华
审 判 员 杜汉悦
人民陪审员 王玉春
二〇一七年十一月三日
书 记 员 张 哲