wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初1183号
原告：刘桂珍。
原告：臧齐军。
原告：藏齐兵。
原告：臧齐虎。
四原告委托诉讼代理人：杨兆久，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。
被告：赵兰。
本院于2017年2月24日立案受理了原告刘桂珍、臧齐军、藏齐兵、臧齐虎诉被告赵兰机动车交通事故责任纠纷一案。诉讼过程中，原告刘桂珍、臧齐军、藏齐兵、臧齐虎向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘桂珍、臧齐军、藏齐兵、臧齐虎撤回对被告赵兰的起诉。
案件受理费减半收取1011元，由原告刘桂珍、臧齐军、藏齐兵、臧齐虎负担。
审判员 周小买
二〇一七年三月十五日
书记员 周年惠
贵州省贞丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贞执字第153-1号
申请人李某某，男，1983年10月生，住贵州省贞丰县。
申请人彭某某，男，1981年9月，住贵州省贞丰县。
被执行人贞丰某制衣公司。
住所地：贞丰县珉谷镇。
法定代表人邓某某，男，1986年10月，住贵州省贞丰县。
本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院于2014年2月19日作出的（2014）贞民初字第00187号民事调解书，于2014年3月31日向被执行人贞丰某制衣公司送达执行通知书、财产报告令和风险提示，责令被执行人在收到执行通知书之日起五日内履行法律文书确定的义务，即向申请人李某某、彭某某支付借款本金人民币500000.00元及利润50000.00元，承担案件执行申请费7950.00元，但被执行人贞丰某制衣公司逾期未履行法律文书确定的义务。
在执行过程中，查明，被执行人贞丰某制衣公司已停产，该公司正在进行融资、转股等活动，力企进行改股后恢复生产，被执行人贞丰某制衣公司现在其厂房内的财产只有生产衣物等机械设备，经清点，贞丰某制衣公司在贞丰县轻工业园区其厂房内的财产有：“高速直驱平车、高速五线锁边车、高速四线锁边车、高速三线锁边车共计325台、裁剪机1台、强制电动机3台、裁剪刀1台、电脑11台、蒸汽烫1台、打包机1台，另外，堆放在仓库里未安装的缝纫机有38台”。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
1、查封被执行人贞丰某制衣公司在贞丰县轻工业园区其厂房内的财产：“高速直驱平车、高速五线锁边车、高速四线锁边车、高速三线锁边车共计325台、裁剪机1台、强制电动机3台、裁剪刀1台、电脑11台、蒸汽烫1台、打包机1台和仓库里的未安装的38台缝纫机”。
2、被执行人贞丰某制衣公司负责保管被查封的财产，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但因贞丰某制衣公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担。在查封期间内，被执行人贞丰某制衣公司不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
3、查封期限为一年，即从2014年9月25日起至2015年9月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明生
审 判 员 周玉鹏
代理审判员 杨昌第
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 李政平
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1024民初1111号
原告：付选强，男。
被告：唐华州，男。
付选强与唐华州民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付选强向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告砖款3286元；2、判决被告归还原告借款4000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系邻居，2016年4月10日，被告因给儿子建房开砖困难，向原告借砖票（10600页砖，每页0.31元，价值3286元），约定给砖票或现金都可以。2016年8月1日，因被告买老年代步车资金紧张，向原告借款4000元。原告多次索要借款未果，遂提起诉讼。
唐华州承认付选强在本案中主张的事实，但认为借砖票时约�归还砖票；因购买老年代步车是原告帮忙联系的，车买下第二天就坏了，当时电话联系了原告，原告称让被告去修车，如果车主孙耀春不给修理费他负责给付，被告先后修车花费1500元，到现在原告也未将修理费给付。因原告在购车的事情上欺骗了被告，故被告未归还借款及砖票。
当事人围绕诉讼请求依法申请证人杨鹏出庭作证，双方对证人的证言无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，唐华州承认付选强在本案中主张的事实，故对付选强主张的事实予以确认。庭审中付选强和唐华州同意归还同一砖厂相等数量的砖票，本院予以认可；唐华州借付选强现金后未约定还款期限，付选强可随时主张还款，故付选强请求唐华州归还借款的请求应予支持；虽然付选强认可唐华州辩称其承诺负担修理费，但因唐华州当庭提交的修车收款收据无修理时间，未加盖修理单位印章，付选强不认可，属证据不足，庭审中付选强认可答应给修理费200元，唐华州的修理费孙耀春未给付，付选强应承担唐华州修车费200元；唐华州辩解在其购买老年代步车时付选强欺骗了自己，该老年代步车价值6000元，付选强还欠其钱，但未提供证据证实，其辩解理由不成立，故唐华州应归还付选强借款本金3800元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、由唐华州归还付选强板桥钢瓦厂生产的砖10600页；二、由唐华州归还付选强借款3800元。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由唐华州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张海娟
二〇一六年十月十一日
书记员 段忆林
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初540号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人屈发忠，男，1987年8月15日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化程度，无职业，住重庆市万州区。2003年6月因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年；2009年2月因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元，2014年9月15日刑满释放；2015年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯抢劫罪于2016年3月20日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2016）562号起诉书指控被告人屈发忠犯抢劫罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员叶飙出庭支持公诉，被告人屈发忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2016年3月17日20时许，被告人屈发忠在武汉市汉阳区阳新路附近，尾随被害人刘某至汉阳区望江花园其家门口，持刀片劫得被害人人民币1000元，后赃款已挥霍。
2016年3月20日，被告人屈发忠在武汉市武昌区被公安人员抓获。
上述事实，被告人屈发忠在开庭审理过程中亦无异议，并有武汉市汉阳区人民检察院出具的抓获、破案经过，报案材料及被害人刘某的陈述，证人程某晴、唐某2等人的证言，刑事判决书、释放证明、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、情况说明等书证，涉案照片及被告人屈发忠的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈发忠以非法占有为目的，采取暴力手段劫取他人钱财，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人屈发忠犯抢劫罪的罪名成立。被告人屈发忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人屈发忠归案后能如实供述自己的全部犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判处如下：
被告人屈发忠犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月20日起至2021年3月19日止。罚金限判决生效三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 玮
人民陪审员 段 群
人民陪审员 胡 君
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李伊伊
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1166号
申请执行人颜美珍。
被执行人薛远枫。
被执行人林雪红。
申请执行人颜美珍与被执行人薛远枫、林雪红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第1025号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂时无银行存款、房产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七�第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第1025号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 雷鹏高
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民保字第231号
申请人山东海师律师事务所。
被申请人青岛泰达新能源有限公司。
本院在审理申请人山东海师律师事务所与被申请人青岛泰达新能源有限公司申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人银行存款人民币20万元或查封同等价值的其他财产，并提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人青岛泰达新能源有限公司名下银行存款人民币20万元或查封同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵方栋
二〇一五年十二月十五日
书记员 邓俊玺
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621财保11-1号
申请人程某，男，1980年7月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
被申请人丁某，男，1976年4月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。
本院在审理申请人程某与被申请人丁某民间借贷纠纷一案中，申请人程某于2017年2月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封对被申请人丁某位于安徽省涡阳县向阳南路东侧住宅（名仕花园）一处。申请人程某于2016年2月6日申请撤回诉前财产保全申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项的规定，裁定如下：
准许申请人程某撤回对被申请人丁某的诉前财产保全申请。
诉前财产保全费2020元，免交。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 任振东
审 判 员 王 群
人民陪审员 潘 刚
二〇一七年二月六日
书 记 员 章 红
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民谷初字第00293号
原告周上喜，男，1967年9月11日生。
委托代理人周雷声，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告王胜利，男，1974年7月14日出生。
被告韩红喜，男，1971年6月13日出生。
原告周上喜诉被告王胜利、韩红喜民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月24日向本院提起诉讼。
原告周上喜诉称，2013年9月13日被告王胜利在原告处借现金50000元，担保人为被告韩红喜，借款到期后，经原告多次催要，二被告拒不归还。现原告起诉要求：1、判令被告王胜利立即归还借原告现金5万元及利息，被告韩红喜承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。
审理过程中，本院根据原告所提供的二被告基本信息，查找不到被告王胜利、韩红喜，相关法律文书无法送达被告王胜利、韩红喜。原告在本院指定的期限内也未能提供被告王胜利、韩红喜现居住的准确住址，被告王胜利、韩红喜送达地址无法明确。
本院认为：原告所起诉被告王胜利、韩红喜的现住址不明确，该案不符合法院民事案件的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周上喜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王江波
审 判 员 原魁星
代理审判员 毛方周
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 夏永吉
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1814号
罪犯蔡勤华，男，1979年4月1日出生，汉族，浙江省温岭市人，初中文化程度，现在阿拉尔监狱三监区服刑。
浙江省苍南县人民法院于2013年4月23日作出（2013）温苍刑初字第297号刑事判决，以被告人蔡勤华犯诈骗罪，判处有期徒刑11年6个月，并处罚金100000元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2023年10月17日止。执行机关阿拉尔监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯蔡勤华在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蔡勤华在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功5次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡勤华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯蔡勤华减去有期徒刑十个月（刑期执行至2022年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十五日
书记员 李 静
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执714-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行。住所地：四川省金堂县。
法定代表人庄永进，该行行长。
委托代理人张义兵（该行职工），男，1963年7月3日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人刘水军，男，1976年7月21日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人刘弟胜，男，1963年4月12日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人赖玉凤，女，1955年8月2日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行与被执行人刘水军、刘弟胜、赖玉凤金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第2007号民事判决书，于2016年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金5万元及利息、复息、罚息，承担受理费1050元，执行费650元，但被执行人刘水军、刘弟胜、赖玉凤至今未履行。
本院在执行中，依法查封了被执行人刘水军所有位于金堂县官仓镇红旗村X组X栋X层X号的房屋一套（监证0XXXXX1，建筑面积130平方米），上述房产系宅基地上自建房产。向银行存款、国土、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人在银行无存款，无房地产也无车辆登记，经本院调查未发现三被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行作了通报，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实有查询被执行人银行存款、国土、房产管理部门、车辆管理部门等财产登记信息回执及执行笔录等证据在案佐证。
本院认为，经本院向国土、房产管理和金融机构、车辆管理等部门查询三被执行人的财产线牵，除刘水军有农村产权房产外，暂无其他可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人无异议，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第2007号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时，当事人可以申请或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏兵
二〇一六年七月十一日
书记员 易伟
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执714-2号申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行。住所地：四川省金堂县。法定代表人庄永进，该行行长。委托代理人张义兵（该行职工），男，1963年7月3日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人刘水军，男，1976年7月21日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人刘弟胜，男，1963年4月12日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人赖玉凤，女，1955年8月2日出生，汉族，住四川省金堂县。申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行与被执行人刘水军、刘弟胜、赖玉凤金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第2007号民事判决书，于2016年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金5万元及利息、复息、罚息，承担受理费1050元，执行费650元，但被执行人刘水军、刘弟胜、赖玉凤至今未履行。本院在执行中，依法查封了被执行人刘水军所有位于金堂县官仓镇红旗村X组X栋X层X号的房屋一套（监证0XXXXX1，建筑面积130平方米），上述房产系宅基地上自建房产。向银行存款、国土、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人在银行无存款，无房地产也无车辆登记，经本院调查未发现三被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行作了通报，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实有查询被执行人银行存款、国土、房产管理部门、车辆管理部门等财产登记信息回执及执行笔录等证据在案佐证。本院认为，经本院向国土、房产管理和金融机构、车辆管理等部门查询三被执行人的财产线牵，除刘水军有农村产权房产外，暂无其他可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人无异议，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第2007号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时，当事人可以申请或本院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏兵二〇一六年七月十一日书记员  易伟
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法西民初字第688号
本院于2015年6月18日对原告武步荣诉被告刘莉芬、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）深南法西民初字第688号民事判决，文字有笔误，应予补正，现裁定如下：
深南法西民初字第688号民事判决书第6页第1行“桂A×××××号”应为“粤B×××××号”。
代理审判员 刘丽梅
二〇一五年七月八日
书 记 员 安雨林
黑龙�省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦川商初字第281号
原告景昆志，男，1978年1月29日出生，汉族，现住桦川县。
委托代理人陈士国，男，黑龙江振兴律师事务所律师。
被告李立兴，男，1982年1月3日出生，汉族，现住桦川县。
被告王秀敏，女，1981年9月25日出生，汉族，现住桦川县。
被告杜继伟，男，1981年10月21日出生，汉族，现住桦川县。
原告景昆志诉被告李立兴、王秀敏、杜继伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理，依法由审判员崔焱火适用简易程序于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告景昆志（未出庭）的委托代理人陈士国、被告王秀敏、杜继伟到庭参加诉讼，被告李立兴经本院传票合法传唤未到庭应诉。在诉讼期间，经原告申请，本院依法对被告杜继伟所有的黑D410**号货车的车籍予以查封。本案现已审理终结。
原告景昆志诉称，2014年10月27日被告李立兴由被告杜继伟担保在原告处借款8万元，口头约定一个月内还款。2014年11月24日原告向被告李立兴和杜继伟索要该款，二被告未予偿还，与原告商议出具了由杜继伟和王秀敏担保至2014年12月14日前还款的协议，并承诺如借款人李立兴不能按时偿还，由担保人杜继伟和王秀敏偿还。现承诺还款期
已过，原告多次催要三被告均未还款，故诉至法院，要求三被告共同偿还借款8万元，并承担诉讼费用。
被告杜继伟辩称，原告景昆志起诉的该笔借款是李立兴欠的，钱也是李立兴使用的，李立兴对该笔欠款也没有异议，自己和王秀敏是担保人。李立兴本人同意偿还该款，外面欠李立兴粮款，要回来就还给原告，自己也正在向李立兴催要该款。
被告王秀敏辩称，原告起诉的该笔借款最初不知道，杜继伟找的自己，自己和杜继伟、李立兴都是朋友，知�李立兴有偿还能力，就为他担保了。李立兴现住外面有粮款没算回来，算回来就能还给原告。
被告李立兴经本院传票合法传唤未到庭应诉，本庭对被告李立兴进行了调查询问。被告李立兴承认在2013年因经营沙场缺少资金，通过杜继伟介绍并由其担保在原告景昆志处借款的事实，2014年10月27日经双方结算后，出具了8万元的欠据一张，2014年11月24日王秀敏、杜继伟为该笔借款担保，保证在2014年12月14日前偿还，到期没能按时还款，自己在外面有债权，要上来就可以还给原告。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供了如下证据：
证据一、2014年10月27日由被告李立兴出具的8万元的欠条一份，担保人为杜继伟。证明被告李立兴由被告杜继伟担保在原告景昆志处借款的事实。
经庭审质证，被告杜继伟对原告出具的证据的真实性没有异议，是为李立兴在原告处的借款提供�保了。
本院经审查认为，被告杜继伟对原告提供的该份证据的真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以认定，且该证据来源合法，与待证的事实有关联，能够证实2014年10月27日被告杜继伟为李立兴在原告的该笔借款提供担保的事实。
经庭审质证，被告王秀敏对该份证据的真实性没有异议，但表示被告李立兴、杜继伟为原告出具该欠据的时候没在场，不知道怎么回事，对该证据不发表质证意见。
本院经审查认为，被告王秀敏对原告提供的该份证据的真实性没有异议，只是出具该证据的时候自己不再现场，不了解情况，不发表质证意见，本院对该份证据的真实性予以确认，能够证实被告杜继伟为李立兴在原告处的借款提供担保的事实。
证据二、2014年11月24日由王秀敏、杜继伟出具的协议书一份，证明原告在向被告李立兴和杜继伟索要证据一的借款时，由被告王秀敏和杜继伟又担保将该笔借款的还款期限延至2014年12月14日，如李立兴未按时归还欠款，由二担保人偿还。
经庭审质证，被告杜继伟、王秀敏对该份证据均没有异议，该协议的担保人是自己签署的，当时也商定如借款人李立兴不能在2014年12月14日前还款，该笔借款就由二担保人偿还。
本院经审查认为，被告杜继伟、王秀敏对原告提供的该证据和所证实的内容均无异议，本院对该证据的真实性和所证实的内容予以确认，能够证实被告杜继伟、王秀敏自愿为李立兴在原告处的借款提供担保，并承担连带偿还责任。
被告李立兴未出庭参加诉讼进行举证、质证，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的后果责任。
本案在审理过程中，因被告李立兴未出庭应诉，本庭依法于2014年12月23日对李立兴进行了调查询问，并在庭审时进行了宣读，原告的委托代理人、被�杜继伟和王秀敏对本院调查的询问材料的内容均没有异议，能够证实被告杜继伟、王秀敏在2014年11月24日对原告景昆志承诺被告李立兴的借款8万元，在2014年12月14日之前偿还，如李立兴不能归还，由二人担保偿还。
被告李立兴、杜继伟、王秀敏均未向法庭出示证据。
根据本院对证据的审查认定，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：2013年被告李立兴因经营沙场缺少资金，由被告杜继伟担保在原告景昆志处借款，2014年10月27日双方经结算后签订了8万元的欠条一张，没有约定具体的还款时间。2014年11月24日原告向被告李立兴和杜继伟催要欠款，二被告未能偿还，当天被告杜继伟和王秀敏担保承诺2014年12月14日前李立兴归还此款，如不能归还，由杜继伟和王秀敏履行保证责任予以偿还。该款到期后，原告多次向三被告索要，三被告均未还款，现原告景昆志诉讼来�，要求三被告连带偿还该笔借款，并承担案件受理费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，在借贷关系中保证人就债务人的债务向债权人提供担保后，三方存在债权、债务和保证担保的法律关系。本案被告李立兴向原告景昆志借款，并就还款期限进行了约定，被告王秀敏、杜继伟自愿为该借款担保，但未明确约定保证方式，应推定为连带责任担保。同一债务有两个以上保证人，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。被告李立兴、王秀敏、杜继伟对向原告景昆志借款并提供担保的事实均无异议，只是辩称被告李立兴在外面有卖粮款没有收回来，等收回来即还给原告。原告对三被告的还款方式不予认可，主张三被告共同立即偿还借款，并承担案件受理费，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李立兴于本判决生效后十日内偿还原告景昆志借款8万元。
二、被告杜继伟、王秀敏对上述款项共同承担连带偿还责任。
三、被告杜继伟、王秀敏履行上述还款义务后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取900元，保全费920元由三被告承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判长 崔焱火
二〇一五年�月二十七日
书记员 刘皆成
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟定刑初字第110号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人安某。曾因饮酒后驾驶机动车于2013年11月4日被处暂扣机动车驾驶证六个月。现因涉嫌危险驾驶罪于2014年3月6日被刑事拘留。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2014）1054号起诉书指控被告人安某犯危险驾驶罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员王斌挺出庭支持公诉。被告人安某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2014年3月6日凌晨，被告人安某在机动车驾驶证被暂扣且停止使用的情况下，饮酒后驾驶牌号为浙L×××××的小型轿车，沿舟山市定海区昌国路由西往东行驶。0时27分，途经昌国路与芙蓉洲路交叉路口时，被值勤民警拦住检查。民警在调查过程中发现安某有酒后驾驶机动车的犯罪嫌疑，经对安某进行酒精呼气测试，其酒精含量为101mg／100ml。后经舟山市公安司法鉴定中心鉴定：安某血液中乙醇含量为125.8mg／100ml，已经达到醉酒国家标准。
上述事实，被告人安某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安交通管理行政强制措施凭证、扣留物品发还凭证、呼气酒精含量检验单、当事人血样提取登记表、血液酒精含量检验报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、常住人口信息查询单、公安交通管理行政处罚决定书、查获经过、录像资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人安某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。安某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。安某无驾驶资格驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、第（七）项之规定，判决如下：
被告人安某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年三月六日起至二0一四年四月二十日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄 燕
二〇一四年三月十二日
书 记 员 徐明青
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第1133号
申请人：莱阳市农村信用合作联社；
被执行人：闫岗琦；
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳商初字第86号民事判决书已发生法律效力，本院于2016-05-16立案执行。执行标的总额为40,553.94元。经本院执行，被执行人已交付40,553.94元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682执字第1133号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1967号
原告成某某，女，汉族，农村居民，住四川省通江县板桥乡。
委托代理人刘先君，通江县广纳法律服务所法律工作者。
被告胡某，男，汉族，农村居民，住四川省通江县板桥乡。
原告成某某与被告胡某“离婚纠纷”一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告成某某诉称：我与被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，未建立起真正的夫妻感情，加之被告无端怀疑我与他人有不正当关系，致夫妻感情完全破裂。请求人民法院判令1、原、被告离婚；2、婚生长子胡清云随被告生活，次子随原告生活。
被告胡某未予答辩。
经审理查明：原、被告于2004年12月经人介绍相识，2005年8月按农村凤俗举行了结婚仪式，2006年10月21日生育长子胡清云，2008年10月23日原、被告到通江县民政局补办了结婚登记，2009年9月13日生育次子胡建川，后因双方性格不合，常因家庭琐事争吵，致夫妻感情出现裂痕。2015年7月原、被告发生纠殴后，原告于当月22日带上次子胡建川离开与被告共同租住地（通江县板桥乡街道）到通江县诺江镇酒厂沟租房居住至今。2015年7月29日原告起诉来院，要求实现诉请。
以上事实有原告陈述、婚姻登记证明、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后亦建立了一定感情，只因双方性格差异且缺乏信任致夫妻感情出现裂痕，只要彼此摒弃前嫌，相互理解沟通，完全有和好的可能。原、被告无法定的离婚条件，故原告诉请与被告离婚理由不成立，依法不予支持。为维护稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告成某某与被告胡某离婚。
案件受理费300元，由原、被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 杨 勇
二〇一五年九月六日
书记员 雷桂芳
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行申12号
申诉人（一审原告、二审上诉人）：梁梓森，退休干部。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：梁霞。
委托代理人：梁梓森，情况同上，系梁霞之父。
被申诉人（一审被告，二审被上诉人）：扶绥县人民政府，住所地广西扶绥县新宁镇新宁街1号。
法定代表人：罗彪，县长。
原审第三人：梁会文，农民。
申诉人梁梓森、梁霞因与被申诉人扶绥县人民政府、原审第三人梁会文土地行政登记纠纷一案，崇左市中级人民法院于2014年1月26日作出的（2014）崇立行终字第1号行政判决，已经发生法律效力。梁梓森、梁霞不服，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁梓森、梁霞申诉称，一、原审认定事实和适用法律错误。根据《行政诉讼法》以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民行政诉讼法﹥若干问题的解释》规定“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”，其2012年6月才知道被申诉人批准第三人办证，其起诉期限并没有过期。原审理解和适用法律错误。二、第三人梁会文把生产队补偿给梁文信户六人的宅基地，提供虚假材料申请登记，被申诉人不经调查滥用职权乱作为。请求：一、撤销原诉讼请求，即不再要求被申诉人绥县人民政府撤销第三人梁会文的0132号土地证；二、判令被申诉人扶绥县人民政府和第三人梁会文共同赔偿申诉人土地使用权损失费400000元。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”即对涉及不动产的具体行政行为提起行政诉讼的最长起诉期限为20年，且该规定已排除了特殊情况下权利人由于客观障碍行使请求权的情形。被申诉人扶绥县人民政府于1990年5月18日作出具体行政行为，而申诉人梁梓森和梁霞于2013年8月6日才提起诉讼，已超过20年最长法定起诉期限。故申诉人提出根据《行政诉讼法》以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民行政诉讼法﹥若干问题的解释》规定，其起诉期限并没有超过，第三人梁会文提供虚假材料申请登记，被申诉人扶绥县人民政府不经调查滥用职权乱作为的主张，没有法律和事实依据，原审驳回申诉人梁梓森和梁霞的起诉，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，实体处理恰当。申诉人梁梓森和梁霞的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回梁梓森和梁霞的申诉。
审 判 长 程丽文
代理审判员 张小宾
代理审判员 刘飞燕
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 吴明鑫
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第608号
原告德阳耐火材料厂。
法定代表人周友述。
委托代理人唐飞，四川心精诚律师事务所律师。
被告邓履福。
原告德阳耐火材料厂与被告邓履福排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员肖鲁明适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告德阳耐火材料厂的委托代理人唐飞、被告邓履福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德阳耐火材料厂诉称，5.12特大地震后，因原告厂区宿舍进行“灾后重建安居房”工程，为符合规划要求需对原告所有的第10幢老房进行拆除。为此，德阳市规划局下文通知原告，敦促原告采取相应措施。原告从广大职工利益着想，对第10幢老房原各住户反复做工作，截止2010年4月19日，已获得大多数住户同意搬离的意见。但被告为一己私利，虽经多次通知，以提出各种非法无理要求拖延至今未搬离，导致原告无法拆除该房屋，使政府有关文件不能落实。故原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判令：1、被告搬离原告德阳耐火材料厂拥有所有权的坐落于德阳市金山街174号德阳耐火材料厂第10幢房屋；2、诉讼费由被告承担。
被告邓履福辩称：原告与被告素有积怨，如果允许原告拆除本案所诉房屋，被告将无地方搬迁，原告也不会对被告拆除房屋后的事务善后，故请求法院驳回原告的诉讼请求
本院根据原告的起诉、被告的答辩及双方当事人举证、质证情况，对本案基本事实作如下认定：
1988年2月1日，原告德阳耐火材料厂在德阳市房产登记换证办公室办理了位于德阳市区金山街174号第10幢房屋的房屋所有权证，产权证载明：房屋状况为混合建筑结构，层数2层，建筑面积653.9平方米，所有权性质全民。1997年5月26日，原告德阳耐火材料厂根据被告邓履福工龄等相关条件，向被告邓履福发出住房分、调通知单，告知将涉及本案的10栋2单元5号房分配给被告邓履福居住。2008年“5.12”地震后，原告德阳耐火材料厂启动“灾后重建安居房”工程，2009年11月13日德阳市规划局发出德规函（2009）5号文件以“我局于2009年10月29日放线时，发现基地内有一栋两层建筑未拆除，并且现仍有20余户居民居住，该栋建筑与拟建5号楼、6号楼之间的间距不满足规划要求”为由，通知原告德阳耐火材料厂“灾后重建安居房一期”工程暂缓开工。原告德阳耐火材料厂于2014年8月18日发出通告，要求第10幢房屋全体住户搬离，以配合完成办理一、二期经适房规划验收等相关手续。后因被告邓履福未进行搬离该幢房屋，现涉及本案的第10幢房屋仍未拆除。
以上事实有当事人陈述、德规函（2009）5号文件、房屋产权证明、通知等证据予以佐证。
本院认为，根据原告德阳耐火材料厂提交的产权证证明，本案诉争房屋所有权属于集体所有，被告邓履福是因为工龄得到诉争房屋使用权，原告德阳耐火材料厂与被告邓履福之间基于管理与被管理的关系，将本案诉争的第10幢房屋分配给被告邓履福使用。因此，关于涉案房屋所产生的纠纷，不属于平等主体之间的民事纠纷，属于处理单位内部建房引起的腾房纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》【法发（1992）38号】第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》【法发（1992）38号】第三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告德阳耐火材料厂的起诉。
本案征收案件受理费100元，由原告德阳耐火材料厂负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 肖鲁明
二〇一五年七月十日
书 记 员 张 莉
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初2140号
原告新泰市农村信用合作联社
法定代表人孙法学
委托代理人牛玉波
被告刘德生
被告陈俊英
被告李昌忠
原告新泰市农村信用合作联社与被告刘德生、陈俊英、李昌忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘德生、陈俊英、李昌忠经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘德生于2009年5月11日从原告处借款100000元，于2010年5月11日到期，被告刘德生、陈俊英系夫妻关系，对夫妻相续期间借款应承担共同偿还责任。被告李昌忠于2009年5月11日为上述借款及利息、罚息提供连带责任担保。该笔贷款到期后，经原告工作人员多次催要，被告至今未还。要求依法判令被告偿还借款39999.88元及利息；诉讼费、保全费、代理费及其他费用由被告承担。
被告刘德生未答辩。
被告陈俊英未答辩。
被告李昌忠未答辩。
经审理查明，被告刘德生与被告陈俊英在贷款时是夫妻关系。2008年5月13日，原告与被告刘德生签订借款合同一份，合同主要条款约定：借款金额为100000元；借款用途为煤炭；有效借款时间为2008年5月13日至2009年5月13日；在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；借款月利率为11.8275‰；借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息；对借款人贷款期限内不能按期支付的利息按贷款利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告与被告李昌忠签订了最高额保证合同一份，主要条款约定：被告李昌忠自愿为债务人刘德生自2008年5月13日至2009年5月13日止，在债权人原告处办理约定的各类业务所实际形成的债权的最高余额壹拾万元提供担保；担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务。2009年5月11日，被告刘德生为原告出具借款凭证一份，载明借款金额为100000元，到期日为2010年5月11日，利率为4.425‰上浮100%。借款到期后，被告于2010年5月11日偿还本金0.12元、2012年6月16日偿还本金30000元、2013年6月27日偿还本金10000元、2014年3月21日偿还本金20000元，剩余本金39999.88元及利息均未偿还。
上述事实，有原告提交的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、国内挂号信函收据、户口本复印件、结婚证复印件、还款明细表及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，均属有效合同，借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告刘德生应当按照合同约定及时偿还贷款本金并支付利息，被告刘德生仅偿还借款本金60000.12元，未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。因该借款系在被告刘德生、陈俊英夫妻关系存续期间所发生，属被告刘德生、陈俊英夫妻共同债务，应由被告刘德生、陈俊英共同偿还。原告提交的贷款逾期催收通知书及相应的国内挂号信函收据，能够证实原告在诉讼时效内向借款人主张过权利，所以原告要求被告刘德生、陈俊英偿还剩余借款本金39999.88元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。因最高额保证合同中约定被告李昌忠对被告刘德生的上述借款的主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的相关费用100000元范围内承担连带清偿责任，原告提交的担保人履行责任通知书及相应的国内挂号信函收据，够证实原告在担保期间及诉讼时效内向保证人主张过权利，所以原告请求被告李昌忠波对上述借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李昌忠承担连带清偿责任后，有权向被告刘德生、陈俊英追偿。关于原告主张的保全费、代理费及其他费用，因未产生，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘德生、陈俊英自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币39999.88元；
二、被告刘德生、陈俊英自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（本金100000元，按合同约定，自2009年5月11日计算至2010年5月11日；本金99999.88元，按合同约定，自2010年5月12日计算至2012年6月16日；本金69999.88元，按合同约定，自2012年6月17日计算至2013年6月27日;本金59999.88元，按合同约定，自2013年6月28日计算至2014年3月21日；本金39999.88元，按合同约定，自2014年3月22日计算至贷款还清之日止）；
三、被告李昌忠对上述第一、二款项承担连带责任，被告李昌忠承担连带清偿责任后，有权向被告刘德生、陈俊英追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 侯诗征
人民陪审员 牛金月
人民陪审员 李兴胜
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王 迪
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民终1260号
上诉人（原审起诉人）:王金林，男，1978年11月20日出生，户籍所在地安徽省马鞍山市花山区。
上诉人王金林不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503民初4378号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王金林称：其与马鞍山市花山区霍里镇霍里村下西队村民组、马鞍山市霍里街道霍里村民委员会的土地承包关系真实存在，其诉求符合法律规定，原审裁定错误，故请求撤销原审裁定，依法裁定受理本诉。
本院经审查认为，上诉人王金林主张其系霍里村下西队村民组集体经济组织成员，并据此要求确认其为王久兴（王金林的父亲）家庭的土地承包经营权共有人，而集体经济组织成员资格的认定问题不属于人民法院民事案件的受理范围。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈友妹
审 判 员 齐 萍
代理审判员 郝静静
二〇一六年十一月八日
书 记 员 方小庆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民初字第01949号
原告常桂荣，女，汉族。
委托代理人于林，陕西秦川律师事务所律师。
被告长安银行股份有限公司宝鸡广元路支行。
代表人方宏，任副行长。
委托代理人ＸＸ，陕西炎城律师事务所律师
被告杜国胜，男，汉族，原告之子。
被告杜广信，男，汉族，原告之夫。
原告常桂荣与被告长安银行股份有限公司宝鸡广元路支行（以下简称长安银行广元路支行）、杜国胜、杜广信确认合同无效纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常桂荣及其委托代理人于林；被告长安银行广元路支行委托代理人ＸＸ、被告杜国胜、被告杜广信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月24日，被告长安银行与被告杜国胜、杜广信签订《借款合同》约定，被告杜国胜从被告长安银行处借款160万元并由被告杜广信以位于宝鸡市渭滨区汉中路南段6号楼2层16号的营业用房为该笔借款提供抵押担保。被告杜广信提供抵押担保的房产系与原告共同所有的房产，被告杜广信以该房产设定抵押时，并未经过原告同意，依据我国《担保法》的相关司法解释，上述抵押无效。原告诉至法院，请求确认被告长安银行广元路支行与被告杜国胜、杜广信签订《借款合同》中，由被告杜广信与被告长安银行广元路支行签订的抵押条款无效。
被告长安银行广元路支行辩称，被告杜广信系抵押房产的所有人且该抵押已在房管部门办理了抵押权登记，被告已取得该房屋的他项权利证书，被告杜广信抵押房产时并未向被告长安银行广元路支行说明该房产系其与原告的夫妻共同财产，被告长安银行广元路支行取得抵押权是善意的，故被告长安银行广元路支行享有抵押权。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告杜国胜辨称，原告对抵押担保事宜并不知情，其与被告长安银行广元路支行签订《借款合同》中的抵押条款无效。
被告杜广信辨称，其以与原告共有房产为被告长安银行广元路支行设定抵押权时，并未告知原告，原告知道后不同意以该房产提供抵押担保，故其与被告长安银行广元路支行签订《借款合同》中的抵押条款无效。
经审理查明，2013年9月24日，被告长安银行广元路支行与被告杜国胜、杜广信签订《个人借款合同》约定，被告杜国胜从被告长安银行广元路支行处借款160万元并由被告杜广信以位于宝鸡市渭滨区汉中路南段西侧6号楼2层16号的营业用房为该笔借款提供抵押担保（该房产的评估价值为234万元），担保范围包括借款本金、利息、违约金损害赔偿金及贷款人实现债权及抵押权的必要费用。抵押条款中约定，抵押人应为抵押物合法所有人，对抵押物享有合法而充分的处分权，有权利并履行合同项下的义务；借款合同签订后，抵押人应会同贷款人到有关部门办理抵押登记手续。抵押条款中还对其它与抵押有关的事项进行约定。同日被告长安银行广元路支行处与被告杜广信在宝鸡市房地产交易权属登记管理处（以下简称房产处）办理了房屋抵押权登记手续，被告长安银行广元路支行作为抵押权人取得房屋他项权利证书。合同签订后，被告长安银行广元路支行向被告杜国胜发放了借款160万元。同年9月25日，三被告在宝鸡市公证处申请出具公证书，宝鸡市公证处于同日作出（2013）宝政经字第393号具有强制执行效力的债权文书公证书。该份公证书载明：兹证明贷款人长安银行股份有限公司宝鸡广元路支行行长方宏、借款人杜国胜、抵押人杜广信、抵押人常桂荣的代理人杜广信于二0一三年九月二十四日，在陕西省宝鸡市签订了长银宝广个贷2013年03号《个人借款合同》。上述各方当事人的签约行为符合我国法律的相关规定，上述合同各方当事人签字、印章、按指印属实。根据我国相关法律规定，自前面的一系列合同生效及债权债务形成之日起，本公证书具有强制执行效力。
再查，宝鸡市公证处公证员魏佩文证明，其在为三被告办理公证业务时，曾打电话询问原告是否知道本案所涉房屋进行抵押的情况，原告答复为知道本案所涉房屋进行抵押且表示同意。
另查，原告与被告杜广信系夫妻关系，双方于1960年在河南省长垣县依法登记结婚。本案中位于宝鸡市渭滨区汉中路南段西侧6号楼2层16号的营业用房系被告杜广信从其父母处继承取得并于2009年4月1日在宝鸡市房产管理局办理了房屋产权登记并取得房屋产权证书。该房屋产权证中登记的房屋所有人为杜广信。
本院所确认的上述事实，有《个人借款合同》、宝鸡市房权证渭滨区字第0548**号房屋所有权证书、《房屋他项权证》、（2013）宝证经字第393号公证书、《祖房分约》、《放款通知书》、《借款凭证》、证明、谈话笔录、当事人陈述在卷为凭。这些证据材料已经庭审举证、质证及本院审查认证，可以采信。
本院认为，本案中被告杜广信用于抵押的房产系其与原告常桂荣依法结婚登记后从杜广信父母处继承取得，依照我国《婚姻法》第十七条关于继承或赠与所得的财产为夫妻共同所有的规定，被告杜广信用于抵押的房产为夫妻共同所有。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十四条第二款关于共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效，但是，其他共有人知道或应当知道而未提出异议的视为同意抵押有效的规定，原告虽未在本案中被告长安银行广元路支行提供的长银宝广个贷2013年03号《个人借款合同》中抵押人处签字捺印，但被告杜广信提供抵押担保的债务系被告杜国胜的对外债务，被告杜国胜系原告与被告杜广信之子，原告并无证据证明被告长安银行广元路支行与被告杜国胜、被告杜广信在签订借款合同时恶意串通损故意损害其合法利益，且被告长安银行广元路支行通过宝鸡市公证处也询问过原告房屋抵押事宜，原告也表示知情并同意，故被告长安银行广元路支行与被告杜广信、被告杜国胜签订的借款合同，系双方真实意思表示，内容合法有效，被告杜广信以与原告共同所有的房屋设定的抵押应为有效。原告请求确认被告长安银行广元路支行与被告杜国胜、杜广信签订《借款合同》中，由被告杜广信与被告长安银行广元路支行签订的抵押条款无效的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第六条、第一百零六条、第一百七十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第五十四条第二款之规定，判决如下：
驳回原告常桂荣的诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 易 萍
审 判 员 贾丽丽
人民陪审员 庞荣祥
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 何肖依
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初120号
原告周定楷。
被告三菱日机（江苏）机电科技有限公司，住所地无锡惠山经济开发区智慧路5号南-1201室。
法定代表人陆创业。
本院在审理原告周定楷与被告三菱日机（江苏）机电科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告周定楷于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周定楷自愿向本院申请撤回对被告三菱日机（江苏）机电科技有限公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五�四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周定楷撤回起诉。
案件受理费减半收取34元，由周定楷负担。
审判员 顾 杰
二〇一六年三月二日
书记员 王陈祎
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初777号
原告：尹夫孩，女，1930年1月24日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：王社红，男，38岁，汉族，住河南省伊川县。
原告尹夫孩诉被告王社红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。
本院经审查认为，原告尹夫孩的民事起诉状中具状人处“尹夫孩”的签名和指纹并非原告尹夫孩自己所为，系原告亲属白天定签名和捺印。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告尹夫孩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘要辉
人民陪审员 李松强
人民陪审员 郭颜颜
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 冯 程
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更1273号
罪犯余洪东，男，汉族，1973年10月20日出生于江西省乐平市。现在新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2001年3月20日作出(2001)汕中法刑一初字第22号刑事判决，认定罪犯余洪东犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；2007年2月14日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。
罪犯余洪东曾减刑一次一年四个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱认为罪犯余洪东在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯余洪东符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯余洪东在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯余洪东在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余洪东减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为五年（期限自2024年8月14日起至2029年8月13日止）。减刑后的刑期至2024年8月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月十日
书记员 张 恒 勤
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初1023号
原告：李某某，女，1977年7月2日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：陈某甲，男，1973年7月21日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告李某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员林国怀独任审理，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告李某某、被告�某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经他人介绍相识，于2009年1月5日登记结婚，婚后生育一子（陈某乙）一女（陈某丙）。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境与习惯不同，尤其是被告有非常重的大男人主义，性格暴躁、多疑并有极强的控制欲望。对原告经常恶言恶语，常因小事争吵。婚后几年间争吵不断，亦多次打电话给原告的母亲说要与原告离婚并威胁说要殴打原告。在每次与原告争吵后，被告亦多次发誓，保证以后会改，以后一定会对原告好，就连保证书也写过，但依然不改。2015年12月13日由于一个小问题双方的看法不同而引起口角，被告就怒气冲冲动手将原告推倒，造成原告头部挫裂性受伤。鉴于被告的暴力行为原告已无法与被告相处，请求法院依法判决：1、原告与被告离婚；2、依法分割财产；3、婚�儿子陈某乙由被告抚养，婚生女儿陈某丙由原告抚养；4、支付原告2个月的生活费5000元；5、承担本案受理费。
原告为其诉讼请求在举证期限内向本院提供的证据有：
1、身份证复印件（有原件），拟证明原告的身份；
2、结婚登记审查表复印件（有原件），拟证明原、被告的婚姻关系的事实；
3、出生医学证明复印件二份（有原件），拟证明婚后生育子女的事实；
4、病历内容复印件（有原件），拟证明2015年12月13日头部受伤的事实。
被告辩称：一、原告是一时冲动才提出离婚。目前生活上是存在一些压力，由于开销过大才引起原告的心理压力和不信任，但并未影响夫妻感情。二、关于原告所提及的财产，原告所陈述的不是事实。土地和房屋是婚前财产。原告所讲的债务没有清单和证据，当时也无知悉本人，请求法院予以调查。原告所讲的存款9000元也不是事实。自2014年回良垌后一家五口的开支全靠本人一人承担，被告夜以继日，勉强维持生活，并无存款。恳请法院看在我们夫妻生育的二个小孩还小，还需要双亲的共同抚养和照顾的份上，判决不准原、被告离婚。
被告在举证期限内没有提供证据。
经庭审质证认证，被告对原告提供的证据没有异议。原告所提供的证据的来源、形式、内容符合法律规定，本院予以确认。
本院查明：原告与被告经他人介绍相识谈婚，双方自愿于2009年1月5日在廉江市民政局办理登记结婚。婚后于2009年10月4日生育儿子陈某乙，2012年1月21日生育女儿陈某丙。婚后夫妻感情较好，后由于双方生活环境及生活习惯不同，尤其原告认为被告有大男人主义，性格暴躁、多疑而常因小事争吵，导致夫妻产生矛盾，原告故而向本院提出上述诉讼请求。因双方各持已见，本案调解未能达成和解协议。
本院认为：原、被告的婚姻基础、婚后感情较好。虽然原、被告因家庭琐事经常发生争吵，影响夫妻感情，但尚未致使原、被告的夫妻感情完全破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定的离婚条件，依法不予采纳。希望原、被告夫妻之间，应彼此沟通，增进夫妻感情，亦希望原、被告双方给予对方多一份体帖、多一分关心，更加希望原、被告改变自己的不良习惯，勇于承担家庭责任，夫妻共同建设和谐、美好家庭。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告陈某甲离婚。
本案受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 ：林国怀
二〇一六年六月二十二日
书记员 ：郭华金
附：法律法规条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破�的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07340号
罪犯李树升，男，1985年7月8日出生，壮族，云南省文山壮族苗族自治州丘北县人，小学文化，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2008年5月20日以（2008）鸠刑初字第80号刑事判决，认定被告人李树升犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元。判决生效后交付执行。本院于2012年5月裁定对其减刑一年二个月。
执行机关安徽省蜀山监狱于2014年8月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李树升在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励五个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李树升在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年5月止被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李树升在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李树升减去有期徒刑一年八个月（刑期自2008年1月31日至2019年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月十八日
书 记 员 方璟瑜
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初1798-1号
原告:杨震，男，1961年6月12日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：李秀英，女，1982年6月6日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：计建新，男，其他不详，住址同上。
被告：曹春阳，男，1985年9月17日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告杨震与被告李秀英、计建新、曹春阳承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月24日受理，并依法由审判员肖强适用简易程序公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，于2017年5月12日依法转为普通程序审理。2017年5月12日，本院向原告邮寄送达民事裁定书及补交诉讼费通知书，并通知原告在七日内补交诉讼费用384元，但原告在本院通知的期限内并未补交诉讼费用。
本院认为，依照国务院下发的《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费，在人民法院指定期限内未预交的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。本案中，原告在收到通知书的次日起7日内并未补交诉讼费用，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告杨震撤诉处理。
案件受理费768元，减半收取384元，由原告杨震负担。
审 判 长 肖 强
审 判 员 尹作祥
人民陪审员 丁建华
二〇一七年六月五日
书 记 员 孙俊颖
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初474号
原告：刘鹏雕，男，1986年1月15日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。
被告：浙江德森家具有限公司，住所地德清县乾元镇联星村09省道北侧，注册号330521000063208。
法定代表人：程昌年。
被告：刘国红，男，1972年11月21日出生，汉族，住湖北省武穴市。
原告刘鹏雕（以下简称原告）与被告浙江德森家具有限公司、刘国红劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告于2017年11月29日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘鹏雕撤诉。
案件受理费人民币420元，减半收取210元，公告费690元，合计900元，由原告刘鹏雕负担。
（此页无正文）
审 判 长 王国青
人民陪审员 陈晓晓
人民陪审员 钱凯英
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 严月辉
书 记 员 沈佳丽
?
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执42号
申请人崔庆芳，住吉林省梅河口市。22060219630816214X
被执行人白山市浑江区六道江镇西村村民委员会。
代表人祝洪波，该村委会主任。
本院在执行申请人崔庆芳与被执行人白山市浑江区六道江镇西村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，申请人崔庆芳申请撤回对（2016）吉0602民初1162号民事判决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0602民初1162号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭静
二〇一七年五月二日
书记员 夏义
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执异139号
案外人：张莉莉，女，1962年7月6日出生，汉族，住天津市南开区。
申请执行人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号。组织机构代码71827222-4。
法定代表人：毛国英，职务行长。
被执行人：王鸿跃，男，1961年8月10日出生，汉族，住天津市河西区。
本院在执行招商银行股份有限公司天津分行与王鸿跃借款合同纠纷一案中，案外人张莉莉对本院执行被执行人王鸿跃名下坐落于天津市南开区红旗南路578号濠景庄园时景园9-10号房屋不服，于2018年7月16日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张莉莉称，申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，法院于2017年2月20日作出民事判决书，该判决已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向法院申请执行，执行案件案号为（2018）津0103执1519号。案外人认为，该房屋所有人为案外人与被执行人共有，且原审认定的借款合同应为无效合同，法院查封行为侵害了案外人的合法权益。案外人与被执行人于2013年6月5日诉讼离婚，最终解除夫妻关系，遗留六套房屋尚未进行财产分配，另行处理，其中包含本案查封的被执行人名下房屋。被执行人使用假离婚证在河西户政大厅将其户籍婚姻状况已婚变更为离婚后，在申请执行人办理的借款合同应属无效，案外人已向河西法院提起了确认合同无效的诉讼。综上，请求法院中止本案的执行。
本院查明，2016年9月9日本院受理了原告招商银行股份有限公司天津分行与被告王鸿跃借款�同纠纷一案，2016年12月26日本院作出（2016）津0103民初8986号民事判决书，判决生效后，权利人招商银行股份有限公司天津分行向本院申请执行。2018年3月22日本院作出（2018）津0103执1519号执行裁定书：“查封被执行人王鸿跃名下坐落于天津市××红旗××路××濠××庄园时××号”。
案外人张莉莉向本院递交了户籍证明、（2013）西民一初第685号民事判决书等证据。
本院认为，本院做出的（2016）津0103民初8986号民事判决书已经发生效力，具有执行力。案外人提交的证据不能证明其对被查封的被执行人王鸿跃名下坐落于天津市××红旗××路××濠××庄园时××号房屋享有所有权。其主张申请执行人与被执行人签订的借款合同为无效合同，无法律依据。因此,案外人的提出执行异议不成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条�《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人张莉莉的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 徐秋立
审判员 陈述琦
审判员 张 煦
二〇一八年七月三十日
书记员 张 娟
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保71号
原告中国建设银行股份有限公司三明分行，住所地福建省三明市。
诉讼代表人王德明，行长。
委托代理人吴文怀，福建省枫桦律师事务所律师。
委托代理人连浩，男，1989年11月3日出生，汉族，住三明市。
被告三明华健生物工程有限公司，住所地三明市。
法定代表人郑旻雁，经理。
被告将乐县建隆矿业有限公司，住所地将乐县。
法定代表人郑建榕，董事长。
被告福建省三明市华闽机械制造有限公司，住所地三明市。
法定代表人谢琛，董事长。
被告三明市万兴经贸有限公司，住所地三明市。
法定代表人薛迪志，董事长。
被告郑旻雁，女，1980年10月17日出生，住所地三明市。
被告郑晨图，男，1978年5月1日出生，住所地福州市。
被告赵敏，男，1968年8月4日出生，住所地福州市。
被告欧珊艳，女，1976年3月10日出生，住福州市。
被告郑汉辉，男，1987年2月11日出生，住福州市。
被告郑建榕，男，1952年8月25日出生，住三明市。
被告谢琛，男，汉族，1981年1月20日出生，住闽侯县。
被告谢国银，男，1960年8月7日出生，汉族，住闽侯县。
被告薛迪志，男，1965年5月15日出生，住三明市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司三明分行与被告三明华健生物工程有限公司、将乐县建隆矿业有限公司、福建省三明市华闽机械制造有限公司、三明市万兴经贸有限公司、郑旻雁、郑晨图、赵敏、欧珊艳、郑汉辉、郑建榕、谢琛、谢国银、薛迪志借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告三明华健生物工程有限公司、将乐县建隆矿业有限公司、福建省三明市华闽机械制造有限公司、三明市万兴经贸有限公司、郑旻雁、郑晨图、赵敏、欧珊艳、郑汉辉、郑建榕、谢琛、谢国银、薛迪志在银行的存款7972815.29元或查封、扣押其价值相当的财产。并已提供担保。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司三明分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告三明华健生物工程有限公司、将乐县建隆矿业有限公司、福建省三明市华闽机械制造有限公司、三明市万兴经贸有限公司、郑旻雁、郑晨图、赵敏、欧珊艳、郑汉辉、郑建榕、谢琛、谢国银、薛迪志在银行的存款7972815.29元或查封、扣押其价值相当的财产；
二、冻结原告中国建设银行股份有限公司三明分行在银行的存款7972815.29元或查封其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 阮训升
二〇一六年二月一日
书记员 吕 文
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1324行审230号
申请执行人：镇平县公安局交通警察大队。
住所地：镇平县涅阳路东段***号。
代表人：石献勇，任队长职务。
委托代理人：王安平、王珞，镇平县公安局交通警察大队工作人员。代理权限：特别授权。
被执行人：赵晓龙，男，生于1994年03月18日，汉族，住河南省镇平县。
镇平县公安局交通警察大队于2017年5月4日向本院提出申请，要求执行其于2016年10月13日对被执行人赵晓龙作出的编号411324－1006483162《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，处罚内容：“予以100元罚款，记3分”，本院于2017年5月4日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县公安局交通警察大队作出的编号411324－1006483162《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，镇平县公安局交通警察大队于2016年10月13日向被执行人赵晓龙送达了编号411324－1006483162《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，在法定期限内赵晓龙既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县公安局交通警察大队对赵晓龙作出的罚款100元及滞纳金100元的行政处罚符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对赵晓龙强制执行罚款100元及滞纳金100元，由本院执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一七年五月五日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1324行审230号申请执行人：镇平县公安局交通警察大队。住所地：镇平县涅阳路东段***号。代表人：石献勇，任队长职务。委托代理人：王安平、王珞，镇平县公安局交通警察大队工作人员。代理权限：特别授权。被执行人：赵晓龙，男，生于1994年03月18日，汉族，住河南省镇平县。镇平县公安局交通警察大队于2017年5月4日向本院提出申请，要求执行其于2016年10月13日对被执行人赵晓龙作出的编号411324－1006483162《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，处罚内容：“予以100元罚款，记3分”，本院于2017年5月4日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县公安局交通警察大队作出的编号411324－1006483162《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查。本院认为，镇平县公安局交通警察大队于2016年10月13日向被执行人赵晓龙送达了编号411324－1006483162《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，在法定期限内赵晓龙既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县公安局交通警察大队对赵晓龙作出的罚款100元及滞纳金100元的行政处罚符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予对赵晓龙强制执行罚款100元及滞纳金100元，由本院执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 张 涛审判员 江 斌二〇一七年五月五日书记员 李政韬
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初7827号
原告：重庆市永川区公共租赁住房管理局，住所地重庆市永川区。
法定代表人：刘涛，局长。
委托诉讼代理人：付昌蓉，重庆石松律师事务所律师。
被告：黄天余，女，1968年10月29日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆市永川区公共租赁住房管理局与被告黄天余房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，原告于2017年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在案件宣判前，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告重庆市永川区公共租赁住房管理局撤回起诉。
案件受理费减半收取110元，由原告重庆市永川区公共租赁住房管理局负担。
审判员 郭晓华
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈 婧
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢1234号
申请执行人：杜南山。
被执行人：康丽燕。
本院在执行杜南山与康丽燕买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行了义务，申请人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）辽0211执恢1234号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 阮立群
二〇一六年四月二十二日
书记员 杨琪瑶
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第03245号
原告李忠兴，农民。
委托代理人张明，湖北勇鑫律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人陈婷婷，湖北勇鑫律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告利川市紫春园中药材产销专业合作社（以下简称：紫春园合作社）。住所地：利川市腾龙广场**栋*单元***室。
法定代表人汪法春，紫春园合作社主任。
委托代理人罗杰，利川市清江源法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告李忠兴与被告利川市紫春园中药材产销专业合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。依法由审判员李树兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张明、陈婷婷，被告的委托代理人罗杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠兴诉称：原、被告于2013年2月1日签订《农村土地租赁合同书》，被告租赁原告的承包地5亩种植药材，每年按照每亩100元的价格支付租赁费。但被告只支付了2013年度的租赁费，现请求法院判令被告支付2014年度和2015年度的租赁费共计人民币1000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件。证明原告的主体资格；
证据二：企业信息复印件一份。证明被告的主体资格；
证据三：《农村土地租赁合同书》复印件。证明租赁的事实及被告未支付2014年、2015年的租赁费；
证据四：照片六张复印件。证明被告在使用租赁土地。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三无异议。对证据四提出异议，认为该证据不能证明被告在使用土地。
被告辩称：原告于2014年和2015年期间在自行耕种租赁土地，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
长江商报公告复印件。证明被告公司已经注销。
经庭审质证，原告对被告提交的证据提出异议，认为不能达到其证明目的。
本院根据原、被告的举证、质证，综合认证如下：
原告提交的证据一、二、三，被告无异议，且与本案有关联性，本院予以采信；原告提交的证据四，不符合证据规则的要求，不能达到原告的证明目的，本院不予采信。被告提交的证据不符合证据规则的要求，也不能达到其证明目的，对被告提交的证据，本院不予采信。
经审理查明：被告紫春园合作社为种植药材于2013年2月1日与原告李忠兴签订《农村土地租赁合同书》，约定：租赁李忠兴的承包地5亩种植药材，租金按每亩每年100元计算，先支付一年的租金，一年后支付第二年租金，租赁期限为五年，自2013年1月10日起至2018年12月30日止。合同签订后，原告将土地交付给被告使用，被告支付了2013年的租金500元。之后，被告一直未支付租金至起诉时止。原告遂起诉来院，要求被告支付2014年度、2015年度的租金共计1000元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行义务。被告租赁原告的土地后，未经法定程序终止或者解除合同，依法应当履行合同义务，按照合同约定支付土地租赁费。被告提出原告在2014年和2015年自行耕种租赁土地，但未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，对其辩称理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告利川市紫春园中药材产销专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告李忠兴2014年度和2015年度土地租赁费1000元。
如未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，依法减半收取人民币25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李树兵
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张琼会
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0802刑初203号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人兰某某，男，生于1981年11月8日，汉族，出生地四川省广元市朝天区，初中文化，无业，户籍所在地广元市朝天区。2015年10月21日因涉嫌犯非法拘禁罪，被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年11月25日被广元市公安局利州区分局取保候审。现在家候审。
被告人任某甲，男，生于1990年10月8日，汉族，出生地四川省广元市朝天区，户籍所在地广元市朝天区。2015年10月21日因涉嫌犯非法拘禁罪，被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年11月19日被广元市公安局利州区分局取保候审。现在家候审。
被告人任某乙，男，生于1995年1月30日，汉族，出生地四川省广元市朝天区，户籍所在地广元市朝天区。2015年10月31日因涉嫌犯非法拘禁罪，被广元市公安局利州区分局取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉[2016]147号起诉书指控被告人兰某某、任某甲、任某乙犯非法拘禁罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关广元市利州区人民检察院指派检察员韩雪芹出庭支持公诉，被告人兰某某、任某甲、任某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广元市利州区人民检察院指控，2015年10月10日20时许，被告人兰某某因与被害人孙某某有经济债务纠纷，便邀约被告人任某甲、任某乙、谢某某（另案处理）、樊某某（另案处理）在广元市利州区南河天成酒店门口处将孙某某控制后，将孙某某带至南河“XX”茶楼“XX”包间、袁家坝嘉陵江边、南河南环路顺源临租房内，连续对孙某某进行威胁、殴打，限制被害人孙某某人身自由。2015年10月11日14时许，孙某某借机向朋友发短信报警，随即被公安民警解救。后经法医鉴定，孙某某的损伤系轻微伤。
上述事实，被告人兰某某、任某甲、任某乙在庭审过程中亦无异议，且有户籍信息、到案经过、借条等书证；证人王某某、文某某、何某某等的证言；被害人孙某某的陈述；被告人兰某某、任某甲、任某乙、同案犯樊某某的供述与辩解；鉴定意见；检查、辩认笔录；电子证据求救短信截图等证据予以证实。
本院认为，被告人兰某某、任某甲、任某乙为索取债务，采取威胁、殴打、看守等方法剥夺他人人身自由，其行为已触犯了我国刑法第二百三十八条的规定，依法应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人兰某某、任某甲、任某乙在非法拘禁他人过程中，具有殴打被害人的情节，并致被害人轻微伤，应当从重处罚。在共同犯罪中，被告人兰某某、任某甲和同案犯谢某某、樊某某起主要作用，系主犯；被告人任某乙起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；被告人兰某某、任某甲、任某乙在归案后能如实供述自己的犯罪行为，具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人兰某某、任某甲、任某乙为索取合法债务而非法拘禁他人，可酌定从轻处罚。鉴于被告人兰某某、任某甲、任某乙系初犯，当庭自愿认罪，悔罪表现较好，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人兰某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人任某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人任某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 敏
二〇一六年五月二十三日
书记员 谭巧洪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处理。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初字第343号
原告：林州市农村信用合作联社东姚信用社，住所地林州市东姚镇东姚村。
负责人：雷东耀，该社主任。
委托代理人:李勇生，该社职工。
委托代理人:赵红德，该社职工。
被告：马志强，男，1974年8月6日出生，汉族，住林州市。
被告：辛舜华，男，1986年4月12日出生，汉族，住林州市。
被告：杨国强，男，1986年1月7日出生，汉族，住林州市。
被告：郭徐兵，男，1983年3月24日出生，汉族，住林州市。
被告：程秀香，女，1979年7月1日出生，汉族，住林州市。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社东姚信用社与被告马志强辛舜华杨国强郭徐兵程秀香金融借款合同纠纷一案，因原告在法定期未预交案件受理费，也未办理相关减、免、缓手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦志强
二〇一八年一月二十二日
书记员 牛思勤
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初字第343号原告：林州市农村信用合作联社东姚信用社，住所地林州市东姚镇东姚村。负责人：雷东耀，该社主任。委托代理人:李勇生，该社职工。委托代理人:赵红德，该社职工。被告：马志强，男，1974年8月6日出生，汉族，住林州市。被告：辛舜华，男，1986年4月12日出生，汉族，住林州市。被告：杨国强，男，1986年1月7日出生，汉族，住林州市。被告：郭徐兵，男，1983年3月24日出生，汉族，住林州市。被告：程秀香，女，1979年7月1日出生，汉族，住林州市。本院在审理原告林州市农村信用合作联社东姚信用社与被告马志强辛舜华杨国强郭徐兵程秀香金融借款合同纠纷一案，因原告在法定期未预交案件受理费，也未办理相关减、免、缓手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  秦志强二〇一八年一月二十二日书记员  牛思勤
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翔刑初字第195号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人余某某，男，1993年2月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地厦门市翔安区。2010年12月20日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑四年，2013年9月18日刑满释放。2015年2月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2015）158号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派代理检察员张少琦出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月13日16时许，被告人余某某途经翔安区新店镇洪前村洪厝路时，见到被害人康某某长期放置在路边的两个集装箱，遂萌生盗走其中一个集装箱的念头。同日19时许，被告人余某某雇佣洪某某用吊车将该集装箱载至新店镇溪尾村。吊车行驶至溪尾村附近时，被正在寻找集装箱的被害人康某某发现，公安机关接被害人康某某报警后至该处将被告人余某某人赃俱获。被盗集装箱经鉴定价值人民币7200元，案发后已发还被害人康某某。
被告人余某某归案后未能及时如实供述罪行，直至庭审时才予如实供述。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的物证赃物集装箱，户籍证明，违法犯罪经历查询情况说明，刑事判决书，刑事裁定书，释放证明书，到案经过，提取笔录，扣押及发还物品清单，证人洪某某、康某甲的证言，被害人康某某的陈述，被告人余某某的供述和辩解，价格鉴定结论书，现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币7200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人虽曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，但其前次犯罪系未成年人，不予认定累犯，可酌情从重处罚。被告人归案后未及时如实供述罪行，至庭审时才如实供述，不具有坦白情节，其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被盗赃物已被追缴并发还被害人，可酌情对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年2月14日起至2015年10月13日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶予静
二〇一五年六月九日
代书 记员 彭跃琛
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省湖口县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）湖民一初字第167号
原告沈红卫，男，1972年9月13日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
委托代理人秦ＸＸ，湖口县钟城法律服务所法律工作者。
被告何平，男，1973年6月17日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
委托代理人徐宇清，江西天康律师事务所律师。
案由：买卖合同纠纷。
原告沈红卫诉称，原、被告系朋友关系，2013年5月，原告对其石钟家苑小区的住房进行装修，在被告处购买了价款为43919元的大理石。同年9月装修完毕。20多天后发现大理石桌面发裂，被告当即进行了更换。事后月余，部分大理石又出现裂缝，被告采用添加胶汁进行摩擦处理，经整合基本恢复如初。2014年底，原告发现又有很多石材（含已整磨的石材）出现裂缝，原告再次找被告进行处理，被告却称是由于原告楼层高（六楼），日照太强，受高温影响所致，春节后再说。三个月后，不仅裂缝扩成裂口，且个别石块出现脱落。原告再次找被告时，被告表示自己没有责任，且拒绝了原告的任何要求。故原告请求法院判令：一、依法判令被告赔偿其出售经营的大理石给原告房屋装修造成的财产损失人民币27200元（其中实际发裂商品15000元，装饰工劳资12200元），后原告告变更诉请要求被告更换大理石并安装好；二、本案诉讼费由被告负担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告何平于签订本调解协议之日起一次性赔付原告沈红卫人民币三千元整。
二、本案一次性了结，双方互不追究其他民事责任。
本案受理费减半收取人民币240元，由原告沈红卫负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 周伟红
审 判 员 田海军
代理审判员 吴龙波
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 杨子江
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初2042号
原告重庆资和信非融资性担保有限公司，住重庆市渝中区民生路283号第七层710座，组织机构代码67614411-9。
法定代表人王悦殊，重庆资和信非融资性担保有限公司总经理。
委托代理人王长影，男，重庆资和信信用担保有限公司员工，住重庆市渝中区。
被告段平，男，1980年1月2日出生，汉族，职业不详，住四川省武胜县。
被告滕彦，女，1986年12月18日出生，汉族，职业不详，住四川省武胜县。
原告重庆资和信非融资性担保有限公司与被告段平、滕彦合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由代理审判员彭素红担任审判长，与代理审判员罗燕、人民陪审员曹旭组成合议庭，适用普通程序并于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告重庆资和信非融资性担保有限公司的委托代理人王长影到庭参加了诉讼。被告段平、滕彦下落不明，本院于2016年2月19日在《重庆日报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆资和信非融资性担保有限公司诉称，被告段平由原告连带担保向中国银行股份有限公司重庆市大渡口支行贷款978000元用于购买渝B6R***汽车一辆。被告与中国银行签订的贷款合同中约定每月按时足额还款，否则视为被告违约，贷款行有权根据与原告签订的《担保合同》的约定，要求原告代为偿还其欠款。同时原告也与被告签订了担保协议，约定原告若为被告承担了连带责任保证有权向被告进行追索，并由被告承担违约责任。截止2014年12月29日，原告为被告向贷款行代偿了欠款共计486224.62元。现要求判令被告立即偿还原告为其垫付的欠款本息486224.62元。
被告段平、滕彦未出庭答辩。
经审理查明，原告原名重庆资和信信用担保有限公司，于2014年10月22日更名为重庆资和信非融资性担保有限公司。被告段平、滕彦系夫妻关系，于2007年10月15日登记结婚。
2011年11月29日，被告段平与中国银行股份有限公司重庆大渡口支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定被告向中国银行股份有限公司重庆大渡口支行贷款978000元用于购买路虎汽车一辆；被告用贷款所购买的汽车向中国银行股份有限公司重庆大渡口支行提供抵押担保；并由原告提供全程保证担保。
同时，原告与被告签订《担保协议书》，主要约定有原告为被告向中国银行股份有限公司重庆大渡口支行申请以信贷方式购买汽车提供连带责任担保，被告承诺在贷款期限内根据《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》的约定按时在被告还款账户存入足额资金用以归还贷款；按照贷款行的规定通过原告连续在指定的保险公司办理贷款车辆的保险；将被告收入、居住、联系方式的变化情况及其它可能影响被告正常还款的信息及时告知原告。若被告在贷款期限内发生未按分期付款合同约定的时间按时还款的则视为被告违约，原告有权扣减被告的履约保证金。被告每逾期还款一次，原告扣减被告20%的履约保证金；被告累计逾期还款三次或连续逾期还款二次以上的，履约保证金不予退还；被告逾期还款三次以上的，每增加一次原告按被告所缴履约保证金金额的20%计收一次违约金，依次类推。……
同时，原告与中国银行股份有限公司重庆大渡口支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，约定由原告为被告段平与中国银行股份有限公司重庆大渡口支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》项下的被告段平的债务提供连带责任保证。
上述合同签订后，中国银行股份有限公司重庆大渡口支行按照合同约定向被告段平、滕彦提供了贷款978000元。截止2014年12月29日，原告作为被告与中国银行股份有限公司重庆大渡口支行的贷款合同保证人代被告向中国银行股份有限公司重庆大渡口支行共计偿还486224.62元。现原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《担保协议书》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》、结婚证、代偿证明、准予变更登记通知书等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，原被告签订的《担保协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应受法律保护。被告段平向银行借款后，未按约归还借款并支付利息，原告作为保证人代其向银行清偿了486224.62元。根据原被告的合同约定及担保法的规定，原告在承担保证责任后，有权向被告追偿。被告滕彦与段平系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同清偿责任。因此原告依法行使追偿权请求被告段平、滕彦偿还其向银行垫付的借款合同款项486224.62元，符合合同的约定及法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告段平、滕彦于本判决发生法律效力后三日内偿还原告重庆资和信非融资性担保有限公司垫付款486224.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8594元，公告费600元，合计9194元（原告已预交），由被告段平、滕彦负担，限被告于本判决发生法律效力后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 彭素红
代理审判员 罗 燕
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 胡缙雅
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第02303号
原告田立中，男，1963年1月30日出生。
委托代理人任万田，北京市博人律师事务所洛阳分所律师。
被告北京花朵乐园教育咨询有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同17号2幢B1049号。
法定代表人周炳嘉，董事长。
委托代理人杨哲，男，1959年1月12日出生。
原告田立中诉被告北京花朵乐园教育咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官王磊担任审判长，法官李铮、人民陪审员张妍组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田立中的委托代理人任万田，被告北京花朵乐园教育咨询有限公司的委托代理人杨哲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告于2014年6月24日向原告借款173000元，并出具借条，对借款事实予以确认。因被告至今未予还款，故原告起诉要求被告偿还借款173000元并支付自2014年6月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的二倍计算的利息，诉讼费由被告负担。
被告答辩称，原告起诉的主体有误，被告是已存在的公司即“小园”，而原告与被告的实际控制人常金蕊欲合作成立另外一家新的幼儿园即“大园”，涉案款项系原、被告合作成立“大园”的出资款，而非被告向原告所借款项；当时原告与常金蕊等三人之间签订了一份股东合作协议书，涉案借条中所显示的三笔款项便基于该协议书所产生，故常金蕊方才向原告出具了涉案借条，但该协议书中约定了借条中所涉的三笔款项应为三年后返还。综上，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法予以驳回。
经审理查明，2014年6月24日，案外人常金蕊向原告出具借条，载明：今北京花朵乐园教育咨询有限公司（大园借的），从田立中处借人民币伍万元加捌万陆仟加叁万柒仟元共计拾柒万叁仟元整，50000＋86000＋37000等于173000元整。因被告至今未予还款，故原告诉至法院。
庭审中，原告称案外人常金蕊系被告公司的监事和实际控制人，亦为被告公司股东，被告向原告借款系用于投资成立新的幼儿园；原告分别于2014年5月9日、5月14日各向常金蕊汇款50000元、86000元，另于2014年5月9日取款327000元后将其中的37000元款项给付常金蕊，以上三笔款项共计173000元。原告同时认可其确曾与常金蕊签订合作协议书合作投资成立新的幼儿园即“大园”，但合作协议书中显示的原告出资额为2400000元，而原告已于2014年5月9日各取款200000元、2200000元后，将以上款项给付常金蕊，故涉案借款与合作协议书中所涉款项并无关联。原告为证明其主张提交了账户历史明细清单、合作协议书对其主张加以佐证。被告对原告提交的证据的真实性不持异议，认可常金蕊系被告公司的股东和监事，亦认可被告已收到原告所给付的款项173000元和2400000元，但仍坚持认为以上款项均为合作投资成立“大园”的款项，而非被告向原告所借款项；涉案借条的产生系因原告称只有在被告出具借条确认其向原告借款173000元后，原告方才将投资款2400000元给付被告。原告对被告所述不予认可，被告亦未提交证据对其主张予以佐证。
上述事实，有原告提供的借条、账户历史明细清单、合作协议书及原、被告陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告的工作人员常金蕊向原告出具借条，认可被告向原告借款173000元，被告对常金蕊系其公司工作人员及其收到原告给付款项的事实不持异议，根据相关法律规定，企业法人应对其工作人员的经营活动承担民事责任，故常金蕊向原告出具借条的行为应为职务行为，由此可以确认原、被告之间形成了借款合同关系。因双方并未约定还款期限，根据相关法律规定，原告可以随时主张被告还款，故原告要求被告偿还借款173000元的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。因双方并未约定借款利息，根据法律规定，视为不支付利息，原告亦未提交证据证明其曾于起诉前向被告主张还款，故法院保护自原告起诉之日即2015年1月27日起至实际给付之日止的逾期利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。关于被告所述涉案款项系双方合作成立新的幼儿园的投资款，而非借款的答辩意见，因被告未提供证据对其主张加以佐证，原告对此亦不予认可，故被告的答辩意见没有事实和法律依据，本院对此不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告北京花朵乐园教育咨询有限公司于本判决生效后十日内偿还原告田立中借款十七万三千元并支付逾期利息（自二〇一五年一月二十七日起至实际给付之日止，以十七万三千元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费三千七百六十元，由被告北京花朵乐园教育咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决金额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王磊
代理审判员 李铮
人民陪审员 张妍
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 荣慧
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初11013号
原告：佛山市顺福水泵经营部，住所地广东省佛山市禅城区城北综合批发市场C区3路64、66号，注册号440602600135023。
经营者：杨和平。
委托诉讼代理人：徐秋文，广东南岭律师事务所律师。
被告：何伟泉，男。
原告佛山市顺福水泵经营部与被告何伟泉买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，并于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐秋文到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款18300元及利息（利息自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告之间存在业务往来，原告向被告供应减速机等货物。被告于2016年3月11日向原告出具欠条，确认拖欠原告18300元。原告多次催讨未果。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原告营业执照、被告身份信息；2.欠条。
被告未举证。
本院对原告提供的证据认证如下：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告所举证据有原件核对，证据来源及形式合法，本院对原告所举证据予以确认。
综合本院采信的证据和原告的陈述，本院对以下事实予以确认：
原告向被告供应电机、减速机等。2016年3月11日，被告向原告出具欠条，内容为：兹我单位何伟泉尚欠佛山市顺福水泵经营部货款18300元。欠款人何伟泉，身份证号码，电话133××××1619。
本院认为，原告诉请被告支付货款，本案属买卖合同纠纷。虽原告仅举证一张欠条，但欠条载明了欠款人、被欠款主体、欠款金额等内容，意思表示明确，且被告收到本院邮寄送达的起诉状副本及应诉通知书等，未进行抗辩及举证，故本院对原告的事实主张予以采信。原告主张被告支付货款18300元的诉请理据充分，本院予以支持。
关于原告主张的利息。原、被告虽未约定违约责任，但被告拖欠货款导致原告产生利息损失，原告要求被告支付利息有事实及法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际清偿日止的利息，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告何伟泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺福水泵经营部支付货款18300元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年10月14日起计至实际清偿之日止）。
本案受理费258元，因适用简易程序审理减半收取129元，由被告何伟泉负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 莹
二〇一六年十一月八日
书记员 林嘉敏
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0306民初1461号
原告：刘勤，男，1942年4月12日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
被告：中国联合网络通讯有限公司秦皇岛市抚宁分公司，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇富强路南段。
法定代表人：曹立久，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张东涛，河北沃法律师事务所律师。
本院在审理原告刘勤诉被告中国联合网络通讯有限公司秦皇岛市抚宁分公司排除妨害纠纷一案中，原告刘勤于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘勤撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 赵铁民
二〇一七年六月八日
书记员 张 蕊
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒巡民一初字第349号
原告姚某某，女，1988年3月2日出生，汉族，湖北省枣阳市人，农民。
被告钟某某，男，1983年4月25日出生，汉族，湖南省耒阳市人，农民。
原告姚某某与被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由审判员徐晖适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告姚某某、被告钟某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，原告姚某某与被告钟某某于2011年在外打工相识并恋爱，不久便同居生活，2012年11月19日生男孩钟某甲，2012年12月26日俩人在耒阳市民政局办理了结婚登记手续。婚后双方为家庭琐事争吵，引起夫妻不和，双方并为此于2015年5月1日起分居生活至今。现原、被告夫妻感情已破裂，故请求离婚，婚生小孩随原告生活，由被告承担该小孩的抚养费。
被告钟某某辩称，原、被告夫妻感情未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原告姚某某与被告钟某某于2011年在外打工相识并建立恋爱关系，不久便同居生活，2012年11月19日生男孩钟某甲，2012年12月26日俩人在耒阳市民政局办理了结婚登记手续。原、被告婚初感情一般，之后双方为家庭琐事争吵，引起夫妻不和，双方并为此于2015年5月1日起分居生活至今。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告身份证、结婚证复印件予以证实，本院经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告姚某某与被告钟某某相识后共同生活了较长时间并生育了小孩后再登记结婚，并且婚初夫妻间能和睦生活，双方建立了较牢固的夫妻感情基础。虽近来夫妻间发生争执，产生矛盾，对夫妻感情有一定影响，但尚未达到感情破裂的程度，只要双方能相互谅解，尚有和好可能。原告以原、被告夫妻感情已破裂为由，要求与被告离婚，但缺乏事实依据，本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告姚某某要求与被告钟某某离婚，不予准许。
本案案件受理费300元，减半收取为150元，由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 徐 晖
二〇一五年六月十九日
代理书记员 孙滨南
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。