陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第00978号
原告陈强，男，生于1993年9月1日，汉族，在校大学生。
委托代理人李建华，陕西兴振业律师事务所律师。
委托代理人梁聿科，陕西兴振业律师事务所律师。
被告汉中江南建筑安装有限公司。地址：南郑县大河坎镇中园城B-085。
法定代表人王文义，系该公司总经理。
委托代理人龚振颜，陕西南星律师事务所律师。
委托代理人吴兴红，陕西南星律师事务所法律工作者。
被告柴海山，男，生于1962年11月15日，汉族，汉中江南建筑安装有限公司员工。
陈强诉汉中江南建筑安装有限公司、柴海山提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及原告委托代理人李建华、梁聿科和被告汉中江南建筑安装有限公司委托代理人龚振颜、被告柴海山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系南郑县人，现为西安城市建设职业学院大三学生。2014年10月，根据学校安排，经其父陈洪波介绍，于10月7日到被告汉中江南建筑安装有限公司柴海山承包的项目工地上实习。原告实习的具体项目是工地测量、放线、超平工作。2014年11月29日下午上班后，在南郑县大河坎镇裕华香颂工程项目工地上，被告柴海山请来一辆挖掘机在开挖门卫室基础，原告在门卫室基础外操作水准仪进行抄平、测量工作。下午3时许，挖掘机司机在开挖门卫室基础时，将挖掘机转向，不慎撞到大铁门，大铁门倒下时，砸到原告操作的水准仪，水准仪砸到原告的头部，当时原告倒地昏迷，随后现场工作人员将原告送到3201医院住院治疗。在原告治疗期间，近20万的医疗费一部分是原告家里承担，另外部分由被告柴海山垫付。原告出院后，经鉴定，其伤残等级为9级。根据相关法律规定，原告在工地实习时受伤，被告汉中江南建筑安装有限公司为实习单位，庭审中查明被告柴海山是该公司员工，并非承包者，故本案赔偿责任主体是被告汉中江南建筑安装有限公司，被告柴海山不承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，要求被告汉中江南建筑安装有限公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损失费及鉴定费，共计448451.74元。
被告汉中江南建筑安装有限公司辩称：原、被告之间不存在劳务关系，被告只是给原告提供了一个实习场所。原告受伤是挖掘机司机操作失误导致的，直接的致害人应当是挖掘机司机，应当由挖掘机的司机和车主承担。原告请求赔偿误工费，原告不是合格的劳动者，而是一名学生，该要求不应支持。要求赔偿辅助器具费用20万元，没有相关依据，应当提供计算依据。精神损害抚慰金偏高。
被告柴海山请求法院依法判决。
经审理查明：原告系西安城市建设职业学院大三学生，被告柴海山系被告汉中江南建筑安装有限公司员工。2014年10月初，原告经其父介绍到被告汉中江南建筑安装有限公司柴海山管理的项目工地实习，10月7日正式到岗实习。同年11月29日下午上班后，原告在被告汉中江南建筑安装有限公司承建的南郑县大河坎镇裕华香颂工程项目工地操作水准仪进行抄平、测量工作。当天是由被告柴海山雇佣一辆挖掘机开挖裕华香颂门卫室基础。下午15时许，挖掘机司机在操作挖掘机时不慎撞倒门卫室附近的铁门，铁门倒下后砸倒了水准仪的三脚架，后水准仪将原告头部砸伤。随后，现场工作人员及原告之父将原告送往汉中市三二〇一医院住院治疗。经诊断为：1、重型开放性颅脑损伤；2、右侧额颞多发硬膜外血肿；3、左额部硬膜外血肿；4、左额叶脑挫裂伤；5、右侧眼眶上壁及右侧颞骨骨折；6、颅内积气；7、头皮软组织肿胀；8、双侧创伤性湿肺；9、右耳神经性耳聋。在汉中市三二〇一医院住院治疗152天，产生住院、门诊医疗费183479.89元（原告支付57147.21元，被告汉中江南建筑安装有限公司支付126332.68元）。原告住院期间，从2014年11月29日至2015年1月31日、2015年3月21日至2015年4月9日由原告雇人看护，护理费支出12450元（原告支付），其余时间由原告家人看护。出院后又在汉中市三二〇一医院产生门诊医疗费235元（原告支付）、汉中市中心医院产生门诊医疗费391.83元（原告支付）、西安交通大学医学院第二附属医院产生门诊医疗费195元（原告支付）。2015年6月15日，原告又在西安新城中大医院住院治疗9天，经诊断为：右感音神经性耳聋、右神经性耳鸣，产生住院、门诊医疗费8486.66元（原告支付）。其伤情，于2015年5月19日经陕西汉中汉航法医司法鉴定所（陕汉航司所（2015）法临鉴字第423号法医学司法鉴定意见书）鉴定为：伤者陈强重型开放性颅脑损伤及右耳神经性耳聋，其伤残等级评定为九级伤残；其误工期评定为210日，护理期评定为120日，营养期评定为150日。并产生鉴定费1560元。2015年7月20日，原告在西安国禹医疗器械有限公司购买西门子助听器一台，价格为163000元。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，原告向本院提交了原告和被告柴海山身份证复印件各1份，原告学生证复印件1份，被告汉中江南建筑安装有限公司登记信息1份，证人张洪宝、李汉成、周海军、卢付平、陈洪波证言，三二〇一医院诊断证明书6份，三二〇一医院住院病历5份，西安新城中大医院诊断证明书1份，西安新城中大医院住院病历1份，住院、门诊医疗费发票63张，司法鉴定意见书1份，鉴定费票据1份，领条2张，听觉诱发电位仪报告单1份，裕华香颂一期室外工程施工合同1份，西门子助听器发票2张，西门子助听器使用年限说明1份，西门子助听器价格表1份；被告汉中江南建筑安装有限公司向本院提交了住院医疗费票据4张，证人何剑、宋小江、李汉成证言；本院对王文义、柴海山、陈强、陈洪波所做的询问笔录3份。以上证据，经当庭质证、认证，为本案的有效证据，本院予以采信。
本院认为：原告经人介绍到被告汉中江南建筑安装有限公司实习，实习期间，原告向被告提供了劳务，双方形成了合法有效的劳务关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员一方如有过错的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，无证据证实原告对其受伤具有过错，故原告遭受的人身损害应由被告汉中江南建筑安装有限公司承担赔偿责任；被告柴海山只是被告汉中江南建筑安装有限公司的职员，且庭审中原告表示被告柴海山不是责任主体，不要求其承担赔偿责任，故被告柴海山不承担赔偿责任。被告汉中江南建筑安装有限公司辩称原告遭受人身损害系第三人造成，应由第三人承担赔偿责任，依据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中，原告选择雇主汉中江南建筑安装有限公司作为赔偿责任主体，符合法律规定，被告汉中江南建筑安装有限公司承担赔偿责任后，有权向第三人追偿。原告提交的部分门诊医疗费票据，因未提供相应的病历或处方，不能相互印证，本院不予支持。对原告主张的误工费，因原告是在校学生，且原告到被告汉中江南建筑安装有限公司实习时，双方对劳务报酬并无约定，故对原告主张误工费的请求不予支持。原告主张住院期间的护理人数为二人，但医疗机构并无明确的相关意见，故本院对护理人数确定为一人；对原告雇佣护工支出的护理费以实际支出为准，其余时间因是原告家人护理，该部分护理费标准本院将酌情予以调整。对原告主张的交通费，被告辩称费用过高，无相关票据，原告当庭表示原告家里自己开车，除过去西安治疗的票据，并无其他票据，请法院酌情裁判，本院考虑本案实际情况，对交通费将酌情考虑。对营养费，原告主张每天30元的标准过高，酌定每日20元。对精神损害抚慰金，本院将根据原告伤残等级和精神受到损害的程度，作以适当调整。对残疾赔偿金，被告汉中江南建筑安装有限公司辩称原告为农村户籍，应按农村居民标准计算。根据相关法律规定，对农村居民是否按城镇居民相关标准计算损害赔偿费用，主要是根据受害人其经常居住地和主要收入来源地是否均为城市，本案中原告户籍虽为农村户籍，但其为在校大学生，在校学习生活已一年以上，虽没稳定的工作和收入，但一直在城镇居住生活，其主要任务是学习文化知识，还没有完全依靠自己的劳动创造收入，因此对在校生来讲没必要结合主要收入来源地来认定城镇居民标准，故原告请求按城镇居民标准计算残疾赔偿金的请求符合法律规定，应予以支持。对残疾辅助器具费，被告汉中江南建筑安装有限公司辩称对原告是否需要佩戴助听器以及什么标准的助听器没有提交相关证据，应提供相关司法鉴定机构的鉴定结论。在原告提交的司法鉴定意见书中，原告的伤情“重型开放性颅脑损伤及右耳神经性耳聋，”被评定为九级伤残，说明原告的听力已经受损，构成伤残，且在诊断证明书中，医院也建议原告佩戴助听器，故原告主张该项请求符合法律规定；对残疾辅助器具费的具体费用，原告提交了其配置助听器的发票和价目表、说明等证据，本院将参照配制机构的意见予以确定。
据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告陈强治伤所花医疗费192788.38元、护理费15780元（12450元＋37天×90元／天）、住院伙食补助费4500元（150天×30元／天）、营养费3000元（150天×20元／天）、残疾赔偿金97464元（24366元／年×20年×20%）、残疾辅助器具费130400元（16300元／年×8次）、交通费500元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1560元，合计447992.38元。除过被告汉中江南建筑安装有限公司已垫付的126332.68元，被告汉中江南建筑安装有限公司再赔偿原告321659.7元；被告柴海山不承担赔偿责任；（限判决书生效后三十日内付清）
二、驳回原告陈强的其他诉讼请求。
本案受理费7911元，由被告汉中江南建筑安装有限公司承担6125元，原告陈强承担1786元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 林鼎恒
人民陪审员 宋文富
人民陪审员 米剑忠
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王 莎