河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民初字第111号
原告：杨荣芬，女。
原告：崔会哲，女。
原告：郑许立，女。
原告：郑丰，男。
原告杨荣芬、崔会哲、郑许立、郑丰的委托代理人：程勇，男，河北正雄律师事务所律师（特别授权）。
被告：南阳奥瑞德新型建材有限公司，住所地：内乡县大桥乡滚子岗村，机构代码：67946883-X。
法定代表人：刘艳伟，男，46岁，该公司董事长。
委托代理人：余世东，男，汉族，生于1964年12月26日，住河南省西峡县桑坪镇北湾村东头***号，身份证号：4129231964********。（特别授权）
被告：朱光勇，男.
委托代理人：张华伟，河南菊城律师事务所律师（特别授权）。
被告：武汉市同安源商贸有限公司。住所地：武汉市江岸区后湖大道。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司：住所地：安陆市碧涢路**号。
负责人：周德林，男，该公司经理。
委托代理人：邬建强，男，生于1958年11月30日，该公司法律顾问（特别授权）。
被告：永诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司：住所地：南阳市七一路128号华安房地产公司办公楼一、二楼。
负责人：胡义斌，该公司经理。
委托代理人：惠春生，男，河南震世律师事务所律师（特别授权）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番地区分公司，住所地：吐鲁番市高昌中路29号。
负责人：陈艳国，该公司经理。
委托代理人：肖克，男，河南问鼎律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地：平顶山市湛南路北101号。
负责人：谢鲁，男，汉族，生于1958年2月12日，该公司经理，住平顶山市卫东区。
委托代理人：刘迎辉，河南博识律师事务所律师（特别授权）。
被告：邹新江，男。
原告杨荣芬、崔会哲、郑许立、郑丰与被告南阳奥瑞德新型建材有限公司（以下简称奥瑞德）、朱光勇、武汉市同安源商贸有限公司（以下简称同安源）、中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司（以下简称安陆公司）、永诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称永诚公司）、中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番地区分公司（以下简称吐鲁番公司）、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称平顶山公司）、邹新江为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人程勇，被告奥瑞德的委托代理人余世东，被告朱光勇的委托代理人张华伟，被告永诚公司的委托代理人惠春生，被告吐鲁番公司的委托代理人肖克，被告平顶山公司的委托代理人刘迎辉，被告安陆公司的委托代理人邬建强，被告邹新江到庭参加了诉讼，被告同安源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称：2012年3月20日20时05分，郑永波乘坐胡德朝驾驶的豫RH67**号轻型特殊结构货车由西向东行驶至G312线内乡县灌涨镇曾家河桥西路段超车时，与由东向西王振豪驾驶的豫R438**号货车会车时相撞后失控，又与由西向东姚东平驾驶的鄂A998**、鄂A65**挂号重型半挂牵引车相撞，造成郑永波死亡，此事故经内乡县公安局交警大队认定，胡德朝负此事故主要责任，王振豪、姚东平负此事故次要责任。由于王振豪驾驶的货车在被告永诚公司处投保有交强险和商业险，且投有不计免赔险，姚东平驾驶的车辆在安陆公司投保有商业险，且投有不计免赔险，在吐鲁番公司投保有交强险，故被告方应赔偿四原告因郑永坡死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计490995元。
四原告为使自己的诉讼请求成立向本院举证如下：
1、内公交认字（2012）第101号责任认定书，认定胡德朝负事故的主要责任，王振豪、姚冬平负事故的次要责任，郑永坡无责任，证实郑永坡死亡及事故责任情况。
2、河北省曲阳县路庄子乡安羊村村委会证明，证实郑永坡于2012年4月8日埋葬。
3、郑永坡死亡证明，证实郑永坡于2012年3月20日因车祸死亡。
4、郑永坡的户口注销证明，证实郑永坡户口已注销。
5、曲阳县点将台社区居民委员会和曲阳县恒州派出所证明，证实郑永坡生前居住在曲阳县恒州镇滨河北路岗子小区。
6、郑永坡生前与杨建国签订的租房协议，证实其自2009年3月租赁岗子小区杨建国的房屋。
7、曲阳县恒嘉石木雕刻厂证明一份，证实郑永坡自2009年3月至发生交通事故系其职工。
8、郑永坡生前自2011年12月至2012年4月份的工资证明。
9、郑永坡的家庭成员证明一份，证实其有一子一女。其母杨荣芬，有5个子女，长子郑永坡、次子郑建坡、三子郑玉坡、长女郑秀恩、次女郑淑恩。
10、杨荣芬的户口证明，证实其出生于1927年12月27日。
11、交通费票据。
被告奥瑞德辩称：对事故认定无异议，请求法院按规定处理。
被告奥瑞德为使自己的辩称理由成立向本院举证如下：1、机动车保险车辆损失情况确认书一份。2、零部件更换项目清单。3、修理项目清单。4、保险单一份。5、收据及发票，证实奥瑞德的车辆损失及施救费等情况。
被告朱光勇辩称：本次交通事故发生情况属实，我所有的鄂A998**、鄂A65**挂号重型车挂靠在同安源，在安陆公司、吐鲁番公司投有交强险和商业险。对原告诉请合理、合法部分，应当由承保的保险公司在保险责任限额内先行赔付，不足部分按事故责任比例由各方分担。
被告朱光勇为使自己的辩称理由成立向本院举证如下：1、交通事故认定书，证实事故发生和责任划分情况。2、机动车行驶证、车辆挂靠协议、收据证实鄂A998**、鄂A65**车辆挂靠同安源的事实。3、保险单，证实鄂A998**、鄂A65**车辆在安陆公司、吐鲁番公司投保有交强险和商业险的事实。
被告永诚公司辩称：死者郑永坡是本车的乘坐人，该车仅在我处投有司机座位险一个，而死者不是司机，故我方不承担责任。
被告安陆公司辩称：对原告起诉的数额、项目、计算标准及依据，请法庭审查，公正认定，依据商业险条款，机动车之间主次责任应为3∶7，我方投保车辆在事故中承担次要责任比例，我方只付15%的赔偿责任。我方先予支付的2万元应予扣减。我公司不承担诉讼费、鉴定费等费用。由于该次事故造成两死一伤，请法庭按照比例公平保护各受害人的利益。
被告安陆公司未向本院提交证据。
被告吐鲁番公司辩称：鄂A65**挂在我公司投保了交强险，交警部门认定姚东平驾驶的鄂A65**挂车负此事故的次要责任，我公司将在限额12.2万元范围内对死者本案原告郑永坡和死者胡德朝、伤者邹新海共同赔偿，我公司已先予支付2万元应予以扣减。我们不承担诉讼费等费用。
被告吐鲁番公司未向本院提交证据。
被告平顶山公司辩称：我方应在交强险限额范围内承担赔付责任。豫RH67**车应承担70%的责任，另外两车应分别承担15%的责任，我们不承担诉讼费等费用，我方已支付了2万元，应予以冲减。
被告平顶山公司未向本院提交证据。
被告邹新江辩称：我的车辆已全报废了，我车损在本案中应获得的赔偿数额放弃，赔付给二个死者和一个伤者，若数额有余退还给我。如果不足按法律规定办，我同时在另一保险公司投保有车损险，关于我的车损问题，我另案主张权利。
被告邹新江未向本院提交证据。
对原、被告提供的证据，本院认证如下：
对原告提供的证据，平顶山公司质证认为，对原告提交的户口本真实性不持异议，但死者为农村户口，应按农村标准，对村委、派出所的证明有异议，认为证明不真实，从上边无法显示死者和其妻子在城镇居住，租房协议房主没到庭，不是当时租房时签的协议，对真实性和房主的身份均无法核查，对曲阳县恒嘉石木雕刻厂出具的劳动合同、工资表均持异议，上边的公章无编号无公安机关备案，真实性也法认定，提交的营业执照为复印件。永诚公司质证认为，由于我方不承担责任，不发表质证意见。奥瑞德和邹新江的质证意见同平顶山意见一致。吐鲁番公司质证意见同平顶山公司质证意见一致，同时异议认为租房的房主没有到庭作证，无法核查，应对死者按农村标准计算死亡赔偿金。对原告提供的证据被告不持异议的部分，本院作为有效证据使用。对有异议的部分本院充分考虑。对证人未出庭的问题，本院认为，证人未出庭的证据不能单独作为认定事实的依据，但同其他证据综合使用，可以作为认定事实的依据，对营业执照的复印件，由于上边加盖了复印无误的公章，应作为原件，按有效证据使用。关于曲阳县恒嘉石木雕刻厂的公章备案问题，本院参考使用。对被告其他提出的有异议的证据，本院参考使用。对被告奥瑞得提供的证据，原告质证认为，该证据同我方无关，没有意见。永诚公司质证认为有些票据不是正规发票，邹新江质证意见同永诚公司质证意见一致。吐鲁番公司质证认为我方只在2000元财产限额范围内赔付，对被告奥瑞得提供的证据，虽然被告提出了异议，但上述证据来源合法、同案件有关联，证据又客观真实，本院作为有效证据使用。但对被告的异议，本院充分考虑。对被告朱光勇提供的证据，本院作为有效证据使用。
依据原、被告的陈述和有效证据，本院确认以下案件事实：2012年3月20日20时05分，胡德朝驾驶豫RH67**号车由西向东行驶至G312线河南省内乡县灌涨镇曾家河桥西路段超车时，与由东向西王振豪驾驶的豫R438**号车会车相撞后失控，又与由西向东姚冬平驾驶的鄂A998**、鄂A65**挂号车相撞，造成豫RH67**号车驾驶人胡德朝及乘坐人郑永波死亡、乘坐人邹新海受伤、三车有损及豫RH67**号货物有损的重大交通事故。该事故经内乡县公安局交警大队内公交认字（2012）第101号道路交通事故认定书认定：胡德朝驾驶机动车在道路上行驶，与对面来车有会车可能时超车且未确保安全，胡德朝负此事故的主要责任，王振豪及姚冬平驾驶机动车在道路上行驶，未确保安全，二人应负此次事故的次要责任。乘车人郑永波、邹新海无责任。胡德朝驾驶的豫RH67**车辆属被告邹新江所有，胡德朝系驾驶员，该车有合法的行驶手续，该车在永诚公司投保有交强险、商业险等，其中驾驶员座位险为1万元。王振豪驾驶的豫R438**号货车属被告奥瑞德所有，该车在被告平顶山公司投保有第三者责任强制保险一份，限额12.2万元，投保有第三者商业险一份，限额为30万元，并投保有不计免赔险。姚冬平驾驶的鄂A998**号车辆和鄂A65**挂车辆属被告朱光勇所有，该车挂靠在被告同安源公司，主车和挂车分别在被告安陆公司和吐鲁番公司投有第三者责任强制险各一份，每份限额为12.2万元，鄂A998**号车在安陆公司还投保有第三者商业险10万元，并投有不计免赔险。奥瑞德及朱光勇的车辆发生事故时均在保险责任期间范围内。死者郑永坡，男，生于1958年1月4日，户别为农业户口，生前自2009年3月1日起在曲阳县恒嘉石木雕刻厂上班。租房居住在位于曲阳县点将台杨建国家。原告杨荣芬，生于1927年12月，农业户口，系死者郑永坡之母，年满75周岁，生有5个子女。原告崔会哲，系死者郑永坡之妻，原告郑许立，女，生于1983年，系死者郑永坡之女，原告郑丰，男，生于1987年，系死者郑永坡之子。
另查明：河北省2013年度丧葬费标准为19711元，2013年度河北省城镇居民人均可支配收入为20543元，农村居民人均年生活消费支出为5364元。
上述事实有双方当事人的陈述及本院认定的有效证据在案佐证，足以认定。
本院认为：本案争议的焦点为郑永坡的死亡赔偿金是按农村标准还是按城镇标准，是按河南省标准还是河北省标准。本院评析如下：死者郑永坡户别为农村户口，依照规定，虽然户别为农村户口，但是居住在城镇，收入来源于城镇的，应按城镇标准计算死亡赔偿金。本案中，郑永坡生前同其妻子、子女自2009年3月份在河北省曲阳县恒州滨河北路岗子小区居住，曲阳县点将台小区居民委员会、曲阳县公安局恒州派出所予以证实。郑永坡生前租赁杨建国位于点将台的房屋租赁协议以及郑永坡与曲阳县恒嘉石木雕刻厂的劳动合同、证明、工资表、营业执照等均证实死者郑永坡居住在城镇，收入来源城镇的事实。加之在同一事故中死亡的，死亡赔偿应按同一标准，另一案胡德朝的死亡按城镇标准，故郑永坡的死亡赔偿金应按城镇标准。关于赔偿标准问题，一般应按受诉法院所在地标准，但受害人提供的标准高于受诉法院标准的，可以按受害人所在地标准，本案中2013年度河北省的人均纯收入和人均消费支出标准高于河南省2013年度的标准，本院予以支持。
公民的健康权、生命权受法律保护，机动车驾驶人驾驶机动车在道路上行驶，应当遵守道路安全法律、法规文明操作，安全行驶。本案中胡德朝驾驶的车辆没有遵守交通安全法规是造成事故的主要原因，姚冬平、王振豪在道路上行驶，未确保安全，是造成事故的次要原因，内乡县交通警察大队的事故责任认定胡德朝承担主要责任，姚冬平、王振豪承担次要责任客观真实，本院予以认定。各方的责任比例，本院结合该案的实际情况酌定为6：4的比例。胡德朝承担60%责任，下余40%的责任，本院酌定王振豪承担30%、姚冬平承担10%的责任。由于胡德朝、姚冬平、王振豪均为驾驶人，故胡德朝的责任应有车辆所有人邹新江承担，姚冬平的责任应由车辆的所有人朱光勇承担，由于该车挂靠在同安源，故同安源承担连带责任，王振豪的责任应由车辆的所有人奥瑞德承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，该案中事故车辆豫R438**号车辆在被告平顶山公司投保有第三者责任强制保险一份，鄂A998**和鄂A65**主车和挂车在被告安陆公司和被告吐鲁番公司分别投两份交强险，该车责任形成又为主车和挂车互为因果造成，故应由三份交强险按比例先予赔付郑永坡、胡德朝死亡和邹新海受伤的费用。由于事故车辆还投保有第三者责任商业保险，并投有不计免赔险，依照《最高人民法院〈关于道路交通事故损害赔偿司法解释〉》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿......”。考虑到该事故造成两死一伤的后果，且另一死者家属和伤者均向本院提起了诉讼，依照公平原理，对三份交强险36.6万元，二死者家属和伤者按比例享有，下余部分，邹新江仅对邹新海受伤和郑永坡之死承担60%的责任。其余二死者家属及伤者的损失朱光勇承担10%先从商业险10万元中按比例分配，不足部分朱光勇承担，同安源承担连带责任。奥瑞得应承担的30%也从商业险30万元中仍按比例分配，不足部分奥瑞德承担。
原告杨荣芬、崔会哲、郑许立、郑丰应获赔的范围及金额为：1、丧葬费：河北省2013年度的标准为19711元；2、死亡赔偿金：①死者郑永坡生于1958年，按20年，按河北省城镇居民标准计，应为20年×20543元／年=410860元；②被扶养人生活费：原告杨荣芬生于1927年，满75岁，按5年计，河北省农村居民人均年生活消费支出为5364元，杨荣芬生有子女五人，应为5364元／年×5年÷5人=5364元。①②相加416224元。3、精神抚慰金，本院酌定支持为3万元。以上1、2、3原告杨荣芬、崔会哲、郑许立、郑丰共计应获得赔偿465935元，应享有三份交强险366000元的份额为121515.88元，计算方法为：原告杨荣芬等（2014）111号案件应获赔465935元，原告王书杰等原告（2013）内民初字261号案应获赔505500.89元，原告邹新海（2014）内民初字489号案应获赔431938元。
三案件原告应获赔总额为：1403373.89元，三份交强险为366000元。
366000÷1403373.89元=0.2608
0.2608×465935=121515.88元（杨荣芬等应得交强险）
0.2608×505500.89=131834.66元（王书杰应得交强险）
0.2608×431938=112649.46（邹新海应得交强险）
121515.88＋131834.66＋112649.46=366000（元）。下余344419.2元，按比例6：1：3划分，邹新江承担60%为206651.52元。朱光勇应承担10%为34441.92元，由于朱光勇所有的车辆在安陆公司投保有商业险100000元，按照比例安陆公司应承担34441.92元，朱光勇不承担责任。奥瑞德应承担30%为103325.76元，由于奥瑞德所有的车辆在平顶山公司投保有商业险300000元，平顶山公司从中直接承担，奥瑞德公司不再承担责任。本案事故中的死者胡德朝的家属在本院（2013）内民初字第261号案件中，原告王书杰、胡振显、尹乐芳、胡宇应获得赔偿505500.89元，应享有三份交强险366000元的份额为131834.66元，下余373666.29元，按比例6：1：3划分，邹新江承担60%为223056.14元。扣除永诚公司应承担的10000元驾驶员座位险。下余应由邹新江承担的责任。因邹新江与死者胡德朝之间系雇佣关系，而本案原告是按交通事故选择起诉，二者不能合并审理，四原告在本案中按交通事故获赔后，对其它损失部分可按雇佣关系另行处理。朱光勇承担10%为37366.629元，由于朱光勇所有的车辆在安陆公司投保有商业险100000元，按照比例，安陆公司应承担37366.629元，朱光勇不承担责任。奥瑞德公司应承担30%为112099.88元，由于奥瑞德所有的车辆在平顶山公司投保有商业险300000元，平顶山公司从中直接承担，奥瑞德公司不再承担责任。本案事故中的伤者邹新海在本院（2014）内民初字第489号案件中，原告邹新海应获得赔偿431938元，应享有三份交强险366000元的份额为112649.46元，下余319289元，按比例6：1：3划分，被告邹新江应承担60%为191573.4元。朱光勇应承担10%为31928.9元，由于朱光勇所有的车辆在安陆公司投保有商业险100000元，按照比例，安陆公司应承担28191.9元，朱光勇承担3737元，由于朱光勇的车辆挂靠在同安源，同安源承担连带责任。奥瑞德应承担30%为95786.7元，由于奥瑞德所有的车辆在平顶山公司投保有商业险300000元，平顶山公司从中直接承担84574.36元，奥瑞德公司承担11212.34元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番地区分公司、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司、中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司在本判决生效后十日内在交强险限额范围内分别赔付原告杨荣芬、崔会哲、郑许立、郑丰因郑永坡死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计40505.3元；
二、中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司在本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告杨荣芬、崔会哲、郑许立、郑丰因郑永坡死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计34441.92元。
三、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司在本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿杨荣芬、崔会哲、郑许立、郑丰因郑永坡死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计103325.76元。
四、被告邹新江在本判决生效后十日内赔偿原告杨荣芬、崔会哲、郑许立、郑丰因郑永坡死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计206651.52元。
五、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7750元，由原告负担1550元，被告奥瑞德负担500元，被告朱光勇负担500元，被告邹新江负担5000元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 郭儒臻
审判员 柳 锐
陪审员 曹振强
二〇一四年六月三十日
书记员 尹 娜