wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京04民终30号
上诉人（原审原告）：裴彦生，男，1975年7月1日出生。
被上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号平安大厦13、14层。
负责人：徐敏彬，总经理。
委托诉讼代理人：朱萌萌，女，1987年10月22日出生，中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司员工。
委托诉讼代理人：孟庆莹，女，1993年10月14日出生，中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司员工。
上诉人裴彦生因与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）人寿保险合同纠纷一案，不服北京铁路运输法院（2016）京7101民初1076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
裴彦生上诉请求：请求法院改判支持一审时提出的全部诉讼请求，具体为：1、判令合同无效；2、保险公司退还费用17666.4元；3、保险公司赔偿损失4000元；4、保险公司承担诉讼费用。
事实和理由：《人身保险投保书》中的身高、体重、职业、收入等个人信息与裴彦生的实际情况不符，是保险业务员吴桂花编造客户信息。一审判决中认为裴彦生没有证据证明吴桂花造假的事实，但是保险公司也没有证据证明这些信息是裴彦生提供的。因此一审认定事实错误，适用法律不正确，故请求二审法院依法改判。
保险公司辩称：裴彦生于2011年与泉州分公司签订保险合同，2015年办理了保单迁移业务，该保单后续服务由北京分公司提供。在投保时，《人身保险投保书》中的风险提示为裴彦生亲自书写，并且投保人和被保险人处的签名为裴彦生亲自签署，而且裴彦生按期交纳了首期保费，故双方的保险合同是有效的。
裴彦生向一审法院起诉请求：1、判令合同无效；2、保险公司退还费用17666.4元；3、保险公司赔偿损失4000元；4、保险公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：裴彦生与保险公司签订了编号为×××的人身保险合同，投保人、被保险人、生存保险金受益人均为裴彦生本人，身故保险金受益人为”法定”。裴彦生认可《电子投保申请确认书》中手写文字”本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”是裴彦生本人亲自书写。《电子投保申请确认书》中载明：”本电子投保申请书的上述内容均为本人真实意愿。本人……确认条形码为000495036415914的《人身保险投保书（电子版）》内容中投保人、被保险人及身故受益人信息、投保事项信息均准确无误，健康、财务及其他告知内容属实，与本次投保有关的问卷、体检报告书及对体检医生的各项陈述均确实无误……”该条款下投保人及被保险人签名均为裴彦生本人所签。保险公司送达保险合同时，并非裴彦生本人签收，但裴彦生按期缴纳了首期保费，且在收到保险合同后始终未提出异议。裴彦生自投保后共交纳6期保费，共计17666.4元。上述事实当事人双方没有争议，法院予以确认。
双方当事人对以下事实存在争议：裴彦生主张其购买保险时系感情投资，为支持业务员吴桂花事业购买保险，而吴桂花基于商业利益与其交往，故保险公司与裴彦生订立保险合同时存在欺诈行为。保险公司主张裴彦生投保时知悉合同内容并予以认可，保单签署过程中不存在误导情形。裴彦生主张在《人身保险投保书（电子版）》中，吴桂花编造了裴彦生个人信息。保险公司认为其�据裴彦生提供的信息录入，且裴彦生认可提供信息属实。
一审法院认为：根据《电子投保申请确认书》所载内容，可以证明《人身保险投保书（电子版）》中投保人及被保险人信息，已经过原告确认且准确无误，裴彦生虽然主张投保信息系吴桂花编造产生却无相关证据予以证明，裴彦生提供的证据也不能证明保险公司在投保时存在欺诈行为。裴彦生以自己为被保险人与保险公司签订涉案人身保险合同，符合我国《保险法》的相关规定，合同合法有效，亦不存在可变更或可撤销之法定事由，因此裴彦生关于保险合同无效、返还保费及赔偿损失的主张，不予支持。故判决：驳回裴彦生的诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院二审期间，裴彦生提交了照片、车票、银行卡交易明细等证明其损失情况，保险公司认为上述证据与本案没有关联性。对此，由于上述证据均与本案所涉的保险合同无关，本院不予采纳。
本院认为：本案二审争议焦点在于裴彦生与保险公司之间的保险合同是否有效，进而再确定保险公司是否应当退还保费、赔偿损失。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第三条第二款规定：保险人或者保险人的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或者盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示。但有证据证明保险人或者保险人的代理人存在保险法第一百一十六条、第一百三十一条相关规定情形的除外。根据上述规定，裴彦生虽提出《人身保险投保书（电子版）》中的身高、体重、职业、收入等个�信息与实际不符，为吴桂花编造，但其未提交任何证据证明，同时也未举证证明保险公司或其业务人员存在保险法第一百一十六条、第一百三十一条规定的情形，故对裴彦生的主张不予采纳。裴彦生从2011年与保险公司签订保险合同以来，每年按时交纳保险费用，2015年还将本案所涉的保险业务从泉州分公司迁移至北京分公司，在长达六年的时间里裴彦生一直以其积极的行为履行保险合同，从未对合同效力提出过任何异议。故一审法院对裴彦生与保险公司签订的涉案人身保险合同合法有效的认定具有事实和法律依据，应予维持。
综上所述，裴彦生提出的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，�持原判。
二审案件受理费342元，由裴彦生负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 军
审 判 员 温志军
审 判 员 王 翔
二〇一七年三月十六日
法官助理
李晓蕊
书
记员白硕
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京04民终30号上诉人（原审原告）：裴彦生，男，1975年7月1日出生。被上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号平安大厦13、14层。负责人：徐敏彬，总经理。委托诉讼代理人：朱萌萌，女，1987年10月22日出生，中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司员工。委托诉讼代理人：孟庆莹，女，1993年10月14日出生，中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司员工。上诉人裴彦生因与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）人寿保险合同纠纷一案，不服北京铁路运输法院（2016）京7101民初1076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。裴彦生上诉请求：请求法院改判支持一审时提出的全部诉讼请求，具体为：1、判令合同无效；2、保险公司退还费用17666.4元；3、保险公司赔偿损失4000元；4、保险公司承担诉讼费用。事实和理由：《人身保险投保书》中的身高、体重、职业、收入等个人信息与裴彦生的实际情况不符，是保险业务员吴桂花编造客户信息。一审判决中认为裴彦生没有证据证明吴桂花造假的事实，但是保险公司也没有证据证明这些信息是裴彦生提供的。因此一审认定事实错误，适用法律不正确，故请求二审法院依法改判。保险公司辩称：裴彦生于2011年与泉州分公司签订保险合同，2015年办理了保单迁移业务，该保单后续服务由北京分公司提供。在投保时，《人身保险投保书》中的风险提示为裴彦生亲自书写，并且投保人和被保险人处的签名为裴彦生亲自签署，而且裴彦生按期交纳了首期保费，故双方的保险合同是有效的。裴彦生向一审法院起诉请求：1、判令合同无效；2、保险公司退还费用17666.4元；3、保险公司赔偿损失4000元；4、保险公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：裴彦生与保险公司签订了编号为×××的人身保险合同，投保人、被保险人、生存保险金受益人均为裴彦生本人，身故保险金受益人为”法定”。裴彦生认可《电子投保申请确认书》中手写文字”本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”是裴彦生本人亲自书写。《电子投保申请确认书》中载明：”本电子投保申请书的上述内容均为本人真实意愿。本人……确认条形码为000495036415914的《人身保险投保书（电子版）》内容中投保人、被保险人及身故受益人信息、投保事项信息均准确无误，健康、财务及其他告知内容属实，与本次投保有关的问卷、体检报告书及对体检医生的各项陈述均确实无误……”该条款下投保人及被保险人签名均为裴彦生本人所签。保险公司送达保险合同时，并非裴彦生本人签收，但裴彦生按期缴纳了首期保费，且在收到保险合同后始终未提出异议。裴彦生自投保后共交纳6期保费，共计17666.4元。上述事实当事人双方没有争议，法院予以确认。双方当事人对以下事实存在争议：裴彦生主张其购买保险时系感情投资，为支持业务员吴桂花事业购买保险，而吴桂花基于商业利益与其交往，故保险公司与裴彦生订立保险合同时存在欺诈行为。保险公司主张裴彦生投保时知悉合同内容并予以认可，保单签署过程中不存在误导情形。裴彦生主张在《人身保险投保书（电子版）》中，吴桂花编造了裴彦生个人信息。保险公司认为其�据裴彦生提供的信息录入，且裴彦生认可提供信息属实。一审法院认为：根据《电子投保申请确认书》所载内容，可以证明《人身保险投保书（电子版）》中投保人及被保险人信息，已经过原告确认且准确无误，裴彦生虽然主张投保信息系吴桂花编造产生却无相关证据予以证明，裴彦生提供的证据也不能证明保险公司在投保时存在欺诈行为。裴彦生以自己为被保险人与保险公司签订涉案人身保险合同，符合我国《保险法》的相关规定，合同合法有效，亦不存在可变更或可撤销之法定事由，因此裴彦生关于保险合同无效、返还保费及赔偿损失的主张，不予支持。故判决：驳回裴彦生的诉讼请求。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院二审期间，裴彦生提交了照片、车票、银行卡交易明细等证明其损失情况，保险公司认为上述证据与本案没有关联性。对此，由于上述证据均与本案所涉的保险合同无关，本院不予采纳。本院认为：本案二审争议焦点在于裴彦生与保险公司之间的保险合同是否有效，进而再确定保险公司是否应当退还保费、赔偿损失。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条第二款规定：保险人或者保险人的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或者盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示。但有证据证明保险人或者保险人的代理人存在保险法第一百一十六条、第一百三十一条相关规定情形的除外。根据上述规定，裴彦生虽提出《人身保险投保书（电子版）》中的身高、体重、职业、收入等个�信息与实际不符，为吴桂花编造，但其未提交任何证据证明，同时也未举证证明保险公司或其业务人员存在保险法第一百一十六条、第一百三十一条规定的情形，故对裴彦生的主张不予采纳。裴彦生从2011年与保险公司签订保险合同以来，每年按时交纳保险费用，2015年还将本案所涉的保险业务从泉州分公司迁移至北京分公司，在长达六年的时间里裴彦生一直以其积极的行为履行保险合同，从未对合同效力提出过任何异议。故一审法院对裴彦生与保险公司签订的涉案人身保险合同合法有效的认定具有事实和法律依据，应予维持。综上所述，裴彦生提出的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，�持原判。二审案件受理费342元，由裴彦生负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  马 军审 判 员  温志军审 判 员  王 翔二〇一七年三月十六日法官助理     李晓蕊书记员白硕
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民一初字第01779号
原告：张义迪，女，1984年5月11日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
委托代理人：崔全，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：万伟风，男，1982年5月11日出生，汉族，居民，户籍所在地安徽省固镇县，现住安徽省固镇县。
原告张义迪与被告万伟风民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员魏学忠适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告张义迪及其委托代理人崔全到庭参加诉讼，被告万伟风经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张义迪诉称：2013年12月13日，被告因做生意急需用钱，向原告借款20000元，被告当时给原告出具了一张20000元的借条，约定使用期限为一个月，双方口头约定逾期不还，按月利率3%支付利息。2014年6月20日，被告又向原告借款7500元，当时口头约定月利率为3%，一个月后连上次借款本息一次性付清。逾期后，经原告多次催要，被告迟迟未付。为此，请求法院依法判令被告归还借款本金27500元，利息7150元（利息计算暂至2015年7月20日），合计34650元。
万伟风未作答辩。
经审理查明：2013年12月13日，万伟风因做生意急需用钱，向张义迪借款20000元，万伟风当时给张义迪出具了一张20000元的借条，约定使用期限为一个月，双方口头约定逾期不还，按月利率3%支付利息。2014年6月20日，万伟风又向原告借款7500元，当时口头约定月利率为3%，一个月后连上次借款本息一次性付清。逾期后，经张义迪多次催要，万伟风迟迟未付。以上事实有张义迪提供的万伟风书写的借条、证人证言、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。万伟风向张义迪借款27500元一事，证据充分，事实清楚，万伟风理应承担偿还欠款的民事责任。但双方关于借款按月利率3%计息的约定过高，应按月利率2%计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万伟风偿还原告张义迪借款27500元及利息（第一笔借款20000元利息从2014年1月13日、第二笔借款7500元利息从2014年6月21日按月利率2%计算至欠款实际付清之日），于判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告张义迪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元，减半收取333元，原告张义迪负担25元，被告万伟风负担308元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 魏学忠
二〇一五年十一月五日
书记员 李安芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第3725号
原告胡士禄，男，住肥城市。
被告刘明平，男，原住肥城市。
被告冉鹤龄，男，原住肥城市。
原告胡士禄与被告刘明平、冉鹤龄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡士禄到庭参加诉讼，被告刘明平、冉鹤龄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡士禄诉称，2009年11月15日，借款人刘明平因做生意从原告处借款50000元整，由冉鹤龄担保，约定借款利息为月息2.5%，期限为三十六个月，利息按月支付。自2010年10月之后被告开始欠息，原告多次催要，被告均以各种理由推脱。请求法院判令被告偿还借款50000元及利息，本案诉讼费、邮寄费及本案所产生的费用由被告承担。
被告刘明平未作答辩。
被告冉鹤龄未作答辩。
经审理查明，2009年11月15日，被告刘明平与原告胡士禄签订借款／保证合同一份，双方约定刘明平向胡士禄借款50000元，用款时间36个月，自2009年11月15日至2012年11月14日，月息为2.5%，借款人如不按时归还借款，逾期时间除按约定正常计息外，双方自愿约定违约金条款，违约金计算方式为每日万分之50。被告冉鹤龄为该款提供连带责任担保，担保期间为借款期限届满之日起两年。同日，被告刘明平向原告胡士禄出具借条一份，载明：“今借到胡士禄现金伍万元正￥50000.00。刘明平，2009年11月15日。”同日，被告冉鹤龄向原告出具担保书一份，主要内容为：冉鹤龄自愿为借款人刘明平的借款伍万元担保。如到期不能按时还款，冉鹤龄自愿偿还借款人的所借款项和违约金给出借方，直到还清合同款为止，并严格执行合同。另查明，被告刘明平已支付利息至2010年10月14日。2013年11月8日，原告诉来本院，要求被告偿还借款本金及利息。案经开庭审理，因被告均未到庭，致调解未能进行。
本院认为，被告刘明平向原告借款50000元，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。借款到期后，原告诉请归还，合理合法，本院予以支持。双方关于利息及违约金的约定超出法律规定范围，故应调整至年息24%计算。被告冉鹤龄作为该借款的连带责任保证人，在担保期间内应依法对该借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘明平自本判决生效之日起七日内，偿还原告胡士禄借款本金50000元；
二、被告刘明平自本判决生效之日起七日内，偿还原告胡士禄借款利息及违约金（本金50000元自2010年10月15日起按年息24%计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告冉鹤龄对本判决第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告胡士禄其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由被告刘明平承担，被告冉鹤龄连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 霍玉君
审 判 员 武 凯
人民陪审员 张承山
二〇一四年十月九日
书 记 员 贺丽丽
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终10572号
上诉人（原审被告）：上海锐戌电子科技有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇兴坊路565号3幢324室。
法定代表人：朱晓霞，总经理。
委托诉讼代理人：宋静远，上海乐邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海湘禹机电工程有限公司，住所地上海市青浦区沈砖路建新2**号2幢1层C区122室。
法定代表人:吕洋，总经理。
委托诉讼代理人：张晓，上海汉盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭秋丽，上海汉盛律师事务所律师。
上诉人上海锐戌电子科技有限公司（以下简称锐戌公司）因与被上诉人上海湘禹机电工程有限公司（以下简称湘禹公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初4202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
锐戌公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回湘禹一审诉讼请求。事实和理由：对账单不能证明双方是买卖合同关系，涉案设备系湘禹公司放在其公司寄卖的。
湘禹公司答辩坚持其一审诉称，认为双方是买卖合同关系，不存在寄卖设备的情形。锐戌公司的上诉请求应予驳回。
湘禹公司向一审法院起诉，请求判令：锐戌公司支付湘禹公司剩余货款438,839元及该款自2017年1月10日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
一审法院查明，湘禹公司为证明其诉讼主张，向法院提供了对账单一份作为证据，证明湘禹公司、锐戌公司双方于2017年1月10日对往来款项进行了确认，锐戌公司确认尚欠湘禹公司货款488,839元。
一审法院认为，虽湘禹公司未提交买卖合同及送货单等材料证明湘禹公司、锐戌公司之间的交易情况，但双方以对账单的形式确认了买卖合同关系成立的事实，故认定湘禹公司、锐戌公司之间成立了真实有效的买卖合同，对锐戌公司辩称设备是放在锐戌公司处寄卖的意见不予采纳。在双方签订对账单的情况下，锐戌公司拖欠至今尚未支付，属违约，应承担相应的违约责任。湘禹公司要求锐戌公司支付剩余货款438,839元的诉请于法有据，法院予以支持。关于锐戌公司辩称的湘禹公司提供的其中一台设备存在质量问题，因未提交相应证据，在此不予处理，锐戌公司可另行主张。关于逾期利息的计算，因对账单上锐戌公司确认截止2017年1月10日欠款的事实，故酌情自2017年1月11日起算。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：锐戌公司应于判决生效之日起十日内支付湘禹公司剩余货款438,839元及该款自2017年1月11日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3,941元，财产保全费2,770元，合计6,711元，由锐戌公司负担。
双方当事人二审中均未提交新证据。经审理，一审法院查明事实正确，本院均予确认。
本院认为，双方2017年1月10日对账单载明，锐戌公司欠湘禹公司488,839元，表明锐戌公司对湘禹公司负有债务有待清偿。锐戌公司主张双方之间系设备寄卖关系，但并无相应证据可予证明，故对锐戌公司的主张，应不予采信。锐戌公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7,882元，由上诉人上海锐戌电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王峥
代理审判员 盛萍
审 判 员 王敬
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民保字第10号
申请人陈志新。
被申请人黄建军。
被申请人河北中都贸易有限公司，所在地邯山区中华南大街98号。
法定代表人王吉祥，系该公司总经理。
申请人陈志新与被申请人黄建军、河北中都贸易有限公司诉前财产保全一案，于2014年12月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求对事故车辆冀D×××××号小型普通客车一辆予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人陈志新的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押事故车辆冀D×××××号小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李子元
二〇一四年十二月二十六日
书记员 李 帅
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第271号
申请执行人南京市栖霞区汇锦农村小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区马群街道太阳城天悦园48幢4号5号6号7号。
法定代表人江劲松，该公司董事长。
被执行人南京王子酒业有限责任公司，住所地江苏省南京市雨花台区板桥街道静华公寓A1幢102室。
法定代表人温晓艳。
被执行人南京荣登投资管理有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路1号23层。
法定代表人任涛。
申请执行人南京市栖霞区汇锦农村小额贷款有限公司与被执行人南京王子酒业有限责任公司、南京荣登投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年11月15日作出的（2013）栖民初字第557号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人南京王子酒业有限责任公司、南京荣登投资管理有限公司应于判决生效之日起十日内偿还申请人南京市栖霞区汇锦农村小额贷款有限公司货款2500000元，并承担案件受理费、保全费、公告费共32360元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月20日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人南京王子酒业有限责任公司、南京荣登投资管理有限公司的财产状况进行调查，南京王子酒业有限责任公司、南京荣登投资管理有限公司名下无房产、车辆。并且南京王子酒业有限责任公司、南京荣登投资管理有限公司已不经营。
本院向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未能提供被执行人有其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2013）栖商初字第557号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 军
审 判 员 龚明顺
代理审判员 林志栋
二〇一四年八月八日
书 记 员 李 婷
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1469号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报蕲某。辩护人刘小军，上海市志致远律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。公诉机关以沪松检诉刑诉〔2015〕1467号起诉书指控被告人蕲某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2015年7月17日1时许，被告人蕲某至本区九亭镇沪亭南路208弄紫金花园小区东侧A054号机动车道停车位，以爬副驾驶车窗的方式进�被害人连伟锋停放于上址的黑色小型轿车，窃得现金人民币1,400余元后逃逸。2015年7月21日，被告人蕲某被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人蕲某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人蕲某4个月以上5个月以下拘役，并处罚金。被告人蕲某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蕲某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人蕲某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2015�11月20日止；罚金限判决生效后十日内缴清。)二、未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王美娟
二〇一五年九月十四日
书 记 员 顾霞飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规�的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条??犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1427号
原告：孙金海。
被告：窦寿田。
原告孙金海与被告窦寿田借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李国强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙金海及被告窦寿田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙金海诉称，被告于2008年4月16日向原告借款15000元，经多次催要，于2014年订立还款计划，待被告看守靶档的工资给付后，一并还清借款本息，现被告工资已收，仍不还债，故要求被告偿还借款本息30000元并承担本案诉讼费用。
被告窦寿田辩称，大约2007年，其与原告口头约定合伙作古玩生意，该款15000元系原告入股资金，而并�其向原告借款，后该笔款买古董金马车已亏损了，故不应由其来偿还。
经审理查明，2008年4月16日，被告窦寿田向原告孙金海借款15000元，后经催要，被告于2014年2月13日给原告出具了一份偿还借款15000元的还款计划书，约定月利率1.5%，此款经原告催要，被告未予给付。诉讼中，被告称原告所称的15000元系入股资金，原告否认，被告未提供证据予以证实。上述事实有原、被告陈述及借条及还款计划书等证据予以证实。
本院认为，被告借原告15000元有其给原告出具的借条及还款计划书予以证实，应予认定，双方在还款计划书中约定月息1.5%不违反法律规定，应予准许，利息自2008年4月16日至起诉之日（2014年8月4日）按1.5%计算已超过15000元，现原告只主张15000元不违反法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条和第二百零六条的规定，判决如下：
被告窦寿田偿还原告借款本息共计30000元，于本判决生效后立即履行。
案件受理费550元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李国强
二〇一四年九月二十二日
书记员 郭雪媛
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第3294号
原告：周某，农民。
被告：唐某甲，农民。
原告周某诉被告唐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告唐某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于2007年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2010年农历X月X日生女孩唐某乙。由于婚前缺乏了解，婚后性格不和，经常生气吵架。2014年初，原告起诉被告，要求与其离婚，法院作出（2014）梁民初字第687号民事判决书后，原、被告的情况依旧，双方也没有联系过，夫妻感情确已破裂，请依法判令原、被告离婚；婚生女孩唐某乙由原告抚养；婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割。
被告唐某甲未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2007年，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2010年农历X月X日生女孩唐某乙。2014年初，原告起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方关系仍未得到改善。
上述事实，主要是根据原告提交的梁山县人民法院（2014）梁民初字第687号民事判决书及原告的陈述认定的，并已记录在卷。
本院认为，原、被告虽然结婚多年，且生育一女，在原告第一次起诉与被告离婚法院判决不准离婚后，双方关系仍未得到改善，夫妻感情确已破裂，原告周某起诉要求与被告唐某甲离婚的请求应予支持。原告要求自行抚养孩子和放弃对个人财产、共同财产的分割，是其自愿放弃民事权利的行为，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告唐某甲离婚。
二、原、被告生育女孩唐某乙由原告周某自行抚养。
案件受理费300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 赵伯学
审 判 员 张月菊
人民陪审员 于桂灵
二〇一四年十二月三日
书 记 员 陈丕骄
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第01894号
原告任群力，男，汉族，1972年2月10日出生，住商丘市梁园区市场街*号楼***号。身份证号码：4123011972********。
被告何伟，男，汉族，1980年4月12日出生，住虞城县城关镇小学路东段60胡同*号。身份证号码：4123211980********。
被告魏胜利，男，汉族，1966年5月14日出生，住商丘市梁园区解放新村北。身份证号：4114251966********。
被告李长安，男，汉族，1977年8月14日生，住河南省虞城县李老家乡李丰楼村。身份证号4123211977********。
原告任群力与被告何伟、魏胜利、李长安民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日受理。依法由审判员卢新言担任审判长，同审判员张幸福、人民陪审员李育新组成合议庭，于2015年8月26日、10月29日公开开庭进行了审理。原告任群力，被告魏胜利到庭参加诉讼，被告何伟、李长安经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称，2013年11月8日，被告何伟以急需用钱为由向原告借款6万元，借款期限为三个月。由被告魏胜利、李长安提供担保。到期后经催要未还。诉请判令三被告偿还原告借款6万元及利息并承担诉讼费。
被告魏胜利对起诉状无异议。
被告何伟、李长安未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交借款合同、借款担保合同、借款借据各一份。证明被告何伟向原告借款6万元，被告魏胜利、李长安提供担保的事实。
被告魏胜利对原告提供的证据无异议。
被告未向本院提供证据。
经本院审查，原告提交的证据形式合法，具有客观、真实性，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的根据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下案件事实，2013年11月8日，原告任群力作为借款人，被告何伟作为借款人，被告李长安、魏胜利作为担保人签订一份借款合同。合同约定何伟向原告借款6万元，期限自2013年11月8日至2014年1月8日。同日，原告任群力、被告何伟、李长安、魏胜利签订借款担保合同一份，约定被告李长安、魏胜利为被告何伟借款提供担保。同日，被告何伟向原告任群力出具借款借据一份借款6万元。该款到期后经原告催要，被告未给付。原告诉至本院。
本院认为，原告任群力作为出借人，被告何伟作为借款人，被告魏胜利、李长安作为担保人签订借款合同、借款担保合同，约定何伟向原告借款6万元，被告李长安、魏胜利提供担保。该款到期后经原告催要未还。原告诉请被告何伟偿还借款6万元，本院予以支持，原告诉请给付利息，因双方未约定利息，本院依法按年利率6%计算，自2014年1月8日起至计算至还清之日止。被告李长安、魏胜利作为担保人，应对上述偿还责任承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何伟于本判决生效后十日内偿还原告任群力借款6万元及利息（自2014年1月8日起计算至还清之日止，按年利率6%计算）。被告李长安、魏胜利对上述偿还责任承担连带清偿责任；
本案受理费1300元；保全费620元，由被告何伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 卢新言
审 判 员 张幸福
人民陪审员 李育新
二〇一五年十月三十日
书 记 员 郑佳金
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民一初字第01854号
原告：张兴清，男，1966年3月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县东风镇马家村小马坊组26。
被告：张志忠，男，47岁，汉族，无职业，住辽宁省大洼县金源小区*号楼*单元602。（原告起诉状中列明）
原告张兴清为与被告张志忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由代理审判员宋扬独任审判，于2015年12月30日公开开庭审理了本案。原告张兴清到庭参加诉讼。被告张志忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴清诉称：2015年4月7日，被告张志忠因承包工程需要资金，向原告借款人民币43，000元，被告为原告出具欠条一张，在此期间被告偿还原告8000元，尚欠35，000元未给付。该笔欠款经原告多次催要，被告均以无钱为由推托不还，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告欠款人民币35，000元及逾期利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张志忠未出庭及答辩。
经审理查明：原告张兴清与被告张志忠是朋友关系。被告张志忠因承包工程需要周转资金，向原告张兴清借款人民币43，000元，后被告张志忠偿还原告张兴清部分欠款人民币8000元，尚欠人民币35，000元未偿还，被告张志忠于2015年4月7日就剩余欠款为原告张兴清出具欠条一张，双方书面未约定还款期限及利息。欠条出具后原告多次向被告催要该笔欠款，被告均以无钱为由推托不还，无奈，原告具状法院，请求法院判令被告张志忠偿还原告张兴清欠款人民币35，000元及逾期利息，并由被告承担本案诉讼费用。
认定以上事实的证据有：
欠条一份，证明被告张志忠向原告张兴清借款人民币43，000元，后偿还原告8000元，现尚欠35，000元未偿还，被告张志忠就该笔欠款于2015年4月7日为原告张兴清出具欠条一张的事实。
上述证据材料经当庭审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张志忠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告张兴清将人民币35，000元借给被告张志忠，双方未约定还款日期，被告张志忠就该笔欠款为原告出具欠条一张，双方明确了债权债务关系，故对原告张兴清主张被告张志忠偿还欠款本金人民币35，000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告张兴清主张逾期利息的诉讼请求，因原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故自原告主张权利之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张志忠于本判决生效之日起7日内给付原告张兴清人民币35，000元及逾期利息（利息按照年利率6%计算，自2015年12月4日起至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元（原告已预交），减半收取337.5元，剩余由被告张志忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 宋 扬
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 信德恒
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平水民初字第394号
原告：孔某。
委托代理人：陈明、钱炬雷。
被告：曾某甲。
原告孔某与被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告孔某及其委托代理人钱炬雷、被告曾某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某起诉称：原、被告于2002年在矿区认识，双方经自由恋爱于2003年原告带与前夫生育的女儿曾某乙与被告一某，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿曾某丙。为了家庭生活，原告由被告介绍一直在被告老乡店里打工，每月要寄生活费给被告，被告生性多疑，好吃懒做，酒后殴打村长，殴打被告父亲、辱骂母亲，还经常为寄钱多少与原告争议，过年回家更是辱骂原告。原告曾多次报警，经当地妇联调解均无效。2010年原告无法忍受被告的折磨，多次离婚无果后，出外务工，孩子的生活费、学费一直由原告支付。期间被告称与一名女子有意组合结婚，曾多次打电话给原告。原、被告于2012年正式分居生活至今。现夫妻感情业已破裂，夫妻关系名存实亡。为此，原告起诉要求与被告离婚；两个女儿归原告抚养，被告承担生活费、教育费；本案诉讼费由被告承担。
被告曾某甲答辩称：对原告诉称的原、被告相识、登记结婚，婚后生育及原告带女儿曾某乙与被告一某的事实无异议。原告诉称的其他事实不属实。被告不同意离婚，希望原告带两个女儿回家一起生活，将两个孩子培养成人。
本院经审理，查明本案事实如下：原告孔某与被告曾某甲于2002年认识，双方经自由恋爱于2003年原告带女儿曾某乙与被告一某，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿曾某丙。
以上事实有原、被告陈述，原告身份证、被告及曾某乙、曾某丙户籍证明、结婚登记审查处理表等证据证明。
本院认为：原告孔某与被告曾某甲系合法婚姻关系，依法应受保护。现原告要求离婚，但未能提供证据证实夫妻感情确已破裂，其离婚理由不足，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孔某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由孔某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 苏忠群
二〇一四年九月二十九日
代书记员 苏义杰
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0602民初1818号
原告：刘福祥，住白山市。
被告:薛丹，住白山市。
本院在审理原告刘福祥诉被告薛丹民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘福祥撤回起诉。
案件受理费354元减半收取177元，由原告刘福祥负担。
审判长 李冰
二〇一七年十一月三日
书记员 董研
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执404号
申请执行人中国银行股份有限公司三元支行，住所地三明市三元区。
负责人庄顺滨，行长。
被执行人福建省三明东鑫工贸有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人黄承锦，总经理。
被执行人福建省三明三福水泥有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人李晓东，总经理。
被执行人三明市鸿进贸易有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人唐志强，总经理。
被执行人黄承锦，男，1962年6月14日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人赖云艳，女，1966年8月7日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人李洋，男，1991年5月11日出生，汉族，住福建省沙县。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司三元支行与被执行人福建省三明东鑫工贸有限公司、福建省三明三福水泥有限公司、三明市鸿进贸易有限公司、黄承锦、赖云艳、李洋缔约过失责任纠纷一案中，三明市中级人民法院已查封被执行人福建省三明三福水泥有限公司名下位于三明市三元区的房产，因该房产暂时无法处置，且被执行人无其他可供执行的财产，故本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林生龙
审判员 罗新荣
审判员 陈泽明
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘 伟
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民初字第01525号
原告张仁义，男，1947年7月3日出生，汉族，湖北省潜江市人，退休职工。
被告邱文才，男，1966年11月14日出生，汉族，湖北省潜江市人，湖北产业用布总厂职工。
本院在审理原告张仁义诉被告邱文才确认合同效力纠纷一案中，因被告邱文才长期下落不明，原告张仁义于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张仁义的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张仁义撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取�民币40元，由原告张仁义负担。
审 判 员 姚文联
人民陪审员 陈恢臣
人民陪审员 胡忠荣
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杨 婷
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寒刑初字第201号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人于某甲。2015年2月10日，被告人于某甲因涉嫌故意伤害罪被取保候审，2015年6月16日，潍坊市寒亭区人民检察院重新对其取保候审。
潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉（2015）132号起诉书指控被告人于某甲犯故意伤害罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派代理检察员吴真真、杨杨出庭支持公诉，被告人于某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年1月13日15时30分许，在潍坊市寒亭区朱里街道名流家具城对面庄明杰的钢结构工地上，被告人于某甲因其安装的脚手架被推倒，与于某乙发生争吵后相互厮打，期间于某甲用拳头将于某乙左眼和嘴部打伤。2015年2月5日，经潍坊市公安局寒亭分局法医鉴定，于某乙之伤构成轻伤一级。
2015年1月14日，被告人于某甲主动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，案发后被告人于某甲赔偿于某乙各项损失共计
60000元，于某乙对被告人于某甲的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人于某甲在开庭审理过程中并无异议，且有：被害人于某乙的陈述，证人褚某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，刑事和解协议书、过付证明、谅解书，人口信息查询，被告人于某甲的供述与辩解等证据证明，足以认定本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人于某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人于某甲主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人于某甲归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人于某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩宁宁
人民陪审员 李增珊
人民陪审员 夏俊民
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 梁玉萱
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第00544号
原告赵明芳。
委托代理人梁伟，陕西朝扬律师事务所律师。
被告马德宏。
被告顾正滨。
本院在审理原告赵明芳诉被告马德宏、顾正滨民间借贷纠纷一案中，原告赵明芳以被告外出未归，不便审理案件为由，于2014年8月19日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵明芳申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赵明芳撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由赵明芳负担。
审判长 葛作礼
审判员 李 庚
审判员 赵 晞
二〇一四年九月九日
书记员 张 恒
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丛刑初字第27号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人白某，河北省邯郸市人，捕前住邯郸市丛台区，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月24日被取保候审，2014年12月4日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于邯郸市第二看守所。
辩护人董力，河北挺轩律师事务所律师。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2015）6号起诉书，指控被告人白某犯故意伤害罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人白某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年1月10日晚10时许，被告人白某在本市丛台区河东村村委会西边小广场附近因故与被害人谢某甲、冀某发生口角，后相互殴斗。在互殴过程中被告人白某持刀将被害人谢某甲捅伤。
上述事实，公诉机关提供了被告人供述，被害人陈述、证人证言、鉴定意见书、辨认笔录等证据材料，认为被告人白某的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
被告白某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
辩护人认为，被告人归案后认罪态度较好，其家属积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，且有自首情节，故对被告人可从轻处罚。
经审理查明：2012年1月10日晚10时许，被告人白某在本市丛台区河东村村委会西边小广场附近因琐事与女友王某发生争吵。后被告人白某与路过此处的被害人谢某甲、冀某发生口角并相互殴斗。在互殴过程中，被告人白某持刀将被害人谢某甲捅伤。经鉴定，被害人谢某甲的伤情属重伤二级。
另查明，被告人白某于2012年9月24日到公安机关投案。
上述事实，有公诉机关移交，并经当庭举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人谢某甲陈述，2012年1月10日晚10时许，其和冀某在本市丛台区河东村小广场南边的老五饭店门口见一男一女在吵架。后其和冀某与该男子发生口角并相互打了起来，该男子用刀将其和冀某捅伤了；经辨认，谢某甲指认白某就是其将捅伤的人。
2、证人冀某证明其和谢某乙在本市丛台区河东村小广场南边的老五饭店门口与一男子发生口角并相互殴斗，该男子用刀将其和冀某捅伤的时间、地点、经过等情节与被害人谢某乙陈述一致；经辨认，冀某指认白某就是将其和谢某甲捅伤的人。
3、证人王某证明，2012年1月10日晚9点多钟，其和白某在本市丛台区河东村小广场因白某酒后要开车回家发生争吵，后有两名男子过来将白某推倒，白某与两名男子打了起来，后其听白某说他用水果刀将对方捅伤了。
4、警察谷少勇、张伟岭证明，被告人白某于2012年9月24日到公安机关投案。
5、邯郸市公安局物证鉴定所邯公物鉴（伤鉴）字（2014）2831号法医学人体损伤程度鉴定书显示，被害人谢某甲左上腹锐器伤，胃前壁穿孔给予双层缝合修补，弥漫性腹膜炎，损伤属重伤二级。
6、被告人白某供述，2012年腊月17日晚10点多，其和女友王某在本市河东村村委会西边小广场西南侧因其酒后要开车回家发生争吵。有两名男子过来将其推倒，后其与两名男子打了起来，其从车上拿了一把水果刀，向两名男子乱捅，两名男子就跑了。
本院认为，被告人白某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人白某主动到公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，系自首。被告人家属积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，故对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人白某犯故意伤害罪，判决有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵 华
人民陪审员 苑琳璐
人民陪审员 张 娟
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 邢 栋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用范围】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条【期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丛刑初字第27号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人白某，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月24日被取保候审，2014年12月4日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于邯郸市第二看守所。
辩护人董力，河北挺轩律师事务所律师。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2015）6号起诉书，指控被告人白某犯故意伤害罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人白某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年1月10日晚10时许，被告人白某在本市丛台区河东村村委会西边小广场附近因故与被害人谢某甲、冀某发生口角，后相互殴斗。在互殴过程中被告人白某持刀将被害人谢某甲捅伤。
上述事实，公诉机关提供了被告人供述，被害人陈述、证人证言、鉴定意见书、辨认笔录等证据材料，认为被告人白某的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
被告白某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
辩护人认为，被告人归案后认罪态度较好，其家属积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，且有自首情节，故对被告人可从轻处罚。
经审理查明：2012年1月10日晚10时许，被告人白某在本市丛台区河东村村委会西边小广场附近因琐事与女友王某发生争吵。后被告人白某与路过此处的被害人谢某甲、冀某发生口角并相互殴斗。在互殴过程中，被告人白某持刀将被害人谢某甲捅伤。经鉴定，被害人谢某甲的伤情属重伤二级。
另查明，被告人白某于2012年9月24日到公安机关投案。
上述事实，有公诉机关移交，并经当庭举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人谢某甲陈述，2012年1月10日晚10时许，其和冀某在本市丛台区河东村小广场南边的老五饭店门口见一男一女在吵架。后其和冀某与该男子发生口角并相互打了起来，该男子用刀将其和冀某捅伤了；经辨认，谢某甲指认白某就是其将捅伤的人。
2、证人冀某证明其和谢某乙在本市丛台区河东村小广场南边的老五饭店门口与一男子发生口角并相互殴斗，该男子用刀将其和冀某捅伤的时间、地点、经过等情节与被害人谢某乙陈述一致；经辨认，冀某指认白某就是将其和谢某甲捅伤的人。
3、证人王某证明，2012年1月10日晚9点多钟，其和白某在本市丛台区河东村小广场因白某酒后要开车回家发生争吵，后有两名男子过来将白某推倒，白某与两名男子打了起来，后其听白某说他用水果刀将对方捅伤了。
4、警察谷少勇、张伟岭证明，被告人白某于2012年9月24日到公安机关投案。
5、邯郸市公安局物证鉴定所邯公物鉴（伤鉴）字（2014）2831号法医学人体损伤程度鉴定书显示，被害人谢某甲左上腹锐器伤，胃前壁穿孔给予双层缝合修补，弥漫性腹膜炎，损伤属重伤二级。
6、被告人白某供述，2012年腊月17日晚10点多，其和女友王某在本市河东村村委会西边小广场西南侧因其酒后要开车回家发生争吵。有两名男子过来将其推倒，后其与两名男子打了起来，其从车上拿了一把水果刀，向两名男子乱捅，两名男子就跑了。
本院认为，被告人白某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人白某主动到公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，系自首。被告人家属积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，故对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人白某犯故意伤害罪，判决有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵 华
人民陪审员 苑琳璐
人民陪审员 张 娟
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 邢 栋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用范围】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条【期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丛刑初字第27号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人白某，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月24日被取保候审，2014年12月4日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于邯郸市第二看守所。
辩护人董力，河北挺轩律师事务所律师。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2015）6号起诉书，指控被告人白某犯故意伤害罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省邯郸市丛台区人民检察�指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人白某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年1月10日晚10时许，被告人白某在本市丛台区河东村村委会西边小广场附近因故与被害人谢某甲、冀某发生口角，后相互殴斗。在互殴过程中被告人白某持刀将被害人谢某甲捅伤。
上述事实，公诉机关提供了被告人供述，被害人陈述、证人证言、鉴定意见书、辨认笔录等证据材料，认为被告人白某的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
被告白某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
辩护人认为，被告人归案后认罪态度较好，其家属积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，且有自首情节，故对被告人可从轻处罚。
经审理查明：2012年1月10日晚10�许，被告人白某在本市丛台区河东村村委会西边小广场附近因琐事与女友王某发生争吵。后被告人白某与路过此处的被害人谢某甲、冀某发生口角并相互殴斗。在互殴过程中，被告人白某持刀将被害人谢某甲捅伤。经鉴定，被害人谢某甲的伤情属重伤二级。
另查明，被告人白某于2012年9月24日到公安机关投案。
上述事实，有公诉机关移交，并经当庭举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人谢某甲陈述，2012年1月10日晚10时许，其和冀某在本市丛台区河东村小广场南边的老五饭店门口见一男一女在吵架。后其和冀某与该男子发生口角并相互打了起来，该男子用刀将其和冀某捅伤了；经辨认，谢某甲指认白某就是其将捅伤的人。
2、证人冀某证明其和谢某乙在本市丛台区河东村小广场南边的老五饭店门口与一男子发生�角并相互殴斗，该男子用刀将其和冀某捅伤的时间、地点、经过等情节与被害人谢某乙陈述一致；经辨认，冀某指认白某就是将其和谢某甲捅伤的人。
3、证人王某证明，2012年1月10日晚9点多钟，其和白某在本市丛台区河东村小广场因白某酒后要开车回家发生争吵，后有两名男子过来将白某推倒，白某与两名男子打了起来，后其听白某说他用水果刀将对方捅伤了。
4、警察谷少勇、张伟岭证明，被告人白某于2012年9月24日到公安机关投案。
5、邯郸市公安局物证鉴定所邯公物鉴（伤鉴）字（2014）2831号法医学人体损伤程度鉴定书显示，被害人谢某甲左上腹锐器伤，胃前壁穿孔给予双层缝合修补，弥漫性腹膜炎，损伤属重伤二级。
6、被告人白某供述，2012年腊月17日晚10点多，其和女友王某在本市河东村村委会西边小广场西南侧因其酒后要开车回家发生争吵。有两名男子过来将其推倒，后其与两名男子打了起来，其从车上拿了一把水果刀，向两名男子乱捅，两名男子就跑了。
本院认为，被告人白某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人白某主动到公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，系自首。被告人家属积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，故对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人白某犯故意伤害罪，判决有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上�的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵 华
人民陪审员 苑琳璐
人民陪审员 张 娟
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 邢 栋
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0623民初100号
原告王建军，男，汉族，1957年11月26日出生。
被告巴格那，男，蒙古族，出生年月日不详。
原告王建军与被告巴格那民间借贷纠纷一案于2017年1月17日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理,依法适用简易程序由审判员周青独任审理，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告王建军到庭参加诉讼，被告巴格那经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王建军诉称，被告巴格那于2010年2月4日向原告王建军借款1000元，双方约定月利率为30‰，未约定还款期限，有被告写下借条一支予以证实，截止到起诉前，产生利息1620元。此款经原告索要未果，现诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告于2010年2月4日借款现金1000元及利息1620元，共计2620元；2、利息直至本金还清为止；3、诉讼费用由被告承担。
被告巴格那未发表答辩意见。
原告王建军提供证据及被告质证情况：
借条原件一支，拟证明2010年2月4日被告巴格那向原告借款1000元，约定月利率为30‰，未约定还款期限的事实。
被告巴格那未质证。
对于原告王建军提供的证据，本庭认为符合证据的真实性、合法性、关联性，本庭予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：被告巴格那于2010年2月4日向原告王建军借款1000元，双方约定月利率为30‰，未约定还款期限。此款经原告催要未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确、事实清楚、证据充分，有被告所立借条为证，故原告王建军要求被告巴格那偿还借款本息的请求，本院予以支持。双方约定的月利率为30‰，超出了法律保护的上限，应予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巴格那于本判决生效之日偿还原告王建军借款本金1000元及利息（按年利率24%计算，从2010年2月5日起至还清本金之日止）。
二、驳回原告王建军其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告巴格那负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 周 青
二〇一七年三月十日
书记员 宝迪稍
含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0522执471号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司含山县支行。
被执行人：李俊,男。
本院根据已经发生法律效力的含山县人民法院（2016）皖0522执471号裁定书，于2016年10月12日向被执行人李俊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李俊在中国农业银行账户存款47500.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后发生法律效力。
审判员 张守进
二〇一六年十月十二日
书记员 高洪月
含山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0522执471号申请执行人：中国农业银行股份有限公司含山县支行。被执行人：李俊,男。本院根据已经发生法律效力的含山县人民法院（2016）皖0522执471号裁定书，于2016年10月12日向被执行人李俊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李俊在中国农业银行账户存款47500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后发生法律效力。审判员  张守进二〇一六年十月十二日书记员  高洪月
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第0807号
原告钱某。
委托代理人孙建，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人王飞，江苏中立信律师事务所律师
被告刘某。
本院在审理原告钱某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告钱某于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱某申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告钱某负担。
审判员 余雷
二〇一四年七月十八日
书记员 余涛
王根生与刘正容、李世华买卖合同纠纷一案一审民事判决书
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0203民初27号
原告王根生，男，1976年出生。
委托代理人魏勇，新疆凤兴律师事务所律师。
被告刘正容，女。
被告李世华，男，1968年出生。
原告王根生与被告刘正容、李世华买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员程蒙独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告王根生的委托代理人魏勇到庭参加诉讼，被告刘正容、李世华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告王根生诉称，两被告于1995年开始同居至今，二人以夫妻名义共同在第二师二十四团从事养猪工作。2014年6月29日，两被告在原告处赊欠价值24370元的玉米粉，被告刘正容给原告出具欠条一份。2014年9月29日，两被告给原告还款8000元，现尚欠16370元。此款经多次索要未果，现诉至法院，要�两被告立即支付货款16370元。
被告刘正容、李世华未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月29日，被告刘正容在原告处赊欠价值24370元的饲料并给原告出具欠条一份。被告于2014年9月26日向原告还款8000元，现尚欠16370元未付。
本院认为，原被告之间的买卖合同没有违反法律规定，是合法有效的。被告刘正容在原告处购买饲料，理应按价支付货款。现被告无故不付此款，构成违约。原告要求被告刘正容支付货款16370元有相应的证据证实，故对原告的该请求本院予以支持。原告提出被告李世华与被告刘正容系同居关系，该债务应有其二人共同承担的意见，因其并未提供确切证据予以证实，本院对该主张不予保护。被告刘正容、李世华经本院合法传唤�正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘正容于本判决生效之日其五日内支付原告王根生货款16370元；
二、驳回原告王根生对被告李世华的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元（已减半收取），由被告刘正容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 程 蒙
二〇一六年三月二日
书记员 樊晓龙
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第226号
罪犯马宝贵，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2009年8月27日作出（2009）兴刑初字第514号刑事判决，以被告人马宝贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金30000元（未交）。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月30日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2012）银刑执字第1095号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年12月11日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马宝贵自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获得2013年下半年记功奖励、2014年第二季度物质奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯马宝贵予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯马宝贵符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯马宝贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马宝贵减去有期徒刑一年一个月二十天（刑期自2008年9月12日起至2021年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一五年三月九日
书记员 陈丽萍
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民二终字第00459号
上诉人（原审被告）：合肥市同创建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区葛大店花园路86号，组织机构代码14922279-5。
法定代表人：杜庆寿，该公司董事长。
委托代理人：张杰，安徽承义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马涛，男，1978年8月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区闻集镇闻集行政村一村**号，身份证号码3412041978********。
被上诉人（原审被告）：高启良，男，1967年9月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区颍河西路***号集体户***户，身份证号码3421011967********。
上述两被上诉人共同的委托代理人：付敏，安徽恒言律师事务所律师。
原审被告：合肥市同创建设工程有限公司阜阳分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区粮运小区1#楼303室，组织机构代码55326329-X。
负责人：姜奎，该分公司经理。
委托代理人：张杰，安徽承义律师事务所律师。
上诉人合肥市同创建设工程有限公司为与被上诉人马涛、高启良、原审被告合肥市同创建设工程有限公司阜阳分公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2014）阜民一初字第00042号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人合肥市同创建设工程有限公司于2015年9月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人合肥市同创建设工程有限公司申请撤回上诉系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人合肥市同创建设工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费35321元，减半收取17660.50元，由上诉人合肥市同创建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 余听波
代理审判员 郑 霞
代理审判员 卢 慎
二〇一五年十月八日
书 记 员 马梦颖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第309号
原告冯某甲，农民。
被告赛某，农民。
原告冯某甲诉被告赛某离婚纠纷一案，2015年1月4日本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告冯某甲到庭参加了诉讼，被告赛某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某甲诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子冯某乙。由于缺乏了解，婚后经常因生活琐事争吵，被告于2003年5月回东北老家，至今未归。夫妻感情已破裂，请求法院判决我与被告离婚。
被告赛某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告为支持其主张提交卢龙县刘田各庄镇王田各庄村村委会证明一份，证明被告赛某于2003年5月回东北老家，下落不明，至今未归。
经质证，本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观、真实，本院予以采信，作为定案依据。
根据当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实为，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子冯某乙，现随原告生活，在北京打工。由于原、被告性格差异较大，经常因琐事发生争吵，被告于2003年5月回东北老家，至今未归。故原告诉至本院，要求与被告离婚
本院认为，原、被告虽经登记结婚，并生育一子，但夫妻感情一般，婚后因生活琐事吵架，被告于2003年回东北老家，下落不明，至今未归，夫妻分居生活长达12年之久，夫妻感情确已达到破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告冯某甲与被告赛某离婚；
案件受理费200元，由原告冯某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘殿喜
审 判 员 孙剑飞
人民陪审员 郑明辉
二〇一五年四月三日
书 记 员 司郑旺
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第00413-1号
申请执行人安芳仪。
申请执行人山猛。
被执行人连云港俊景房地产发展有限公司，住所地连云港市赣榆区（华中郡府销售中心）。
法定代表人卢真，该××总经理。
安芳仪、山猛申请执行连云港俊景房地产发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的（2015）连仲字第0338号裁决书已发生法律效力。依上述裁决：一、解除申请执行人安芳仪、山猛与被执行人连云港俊景房地产发展有限公司于2013年6月13日签订的商品房买卖合同（合同备案号：EB67CE763DDB8782）；二、自该裁决书送达之日起十日内，被执行人连云港俊景房地产发展有限公司向申请执行人安芳仪、山猛退还购房款385000元、维修基金2314元，赔偿损失15011.57元、支付违约金2464元，合计404789.57元；案件受理费10800元，由被执行人承担。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年8月11日立案执行。
执行中，本院于2015年8月26日作出（2015）连执字第00413号执行裁定书，对被执行人连云港俊景房地产发展有限公司所有的车辆（车牌号为：苏G×××××、苏G×××××、苏G×××××、苏G×××××、苏G×××××）予以轮候查封。因本案的查封属轮候查封，故上述车辆暂不具备处置条件。除上述车辆暂不具备处置条件外，被执行人暂无其他财产可供强制执行。申请执行人安芳仪、山猛同意本院终结本案的本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除暂不具备处置条件的资产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结连云港仲裁委员会作出的（2015）连仲字第0338号裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吕在春
执行员 牟宗友
执行员 徐明山
二〇一六年三月八日
书记员 成 斌
附查封、扣押、冻结期限提示：
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的15日前向本院提出。
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）连执字第00413-1号申请执行人安芳仪。申请执行人山猛。被执行人连云港俊景房地产发展有限公司，住所地连云港市赣榆区（华中郡府销售中心）。法定代表人卢真，该××总经理。安芳仪、山猛申请执行连云港俊景房地产发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的（2015）连仲字第0338号裁决书已发生法律效力。依上述裁决：一、解除申请执行人安芳仪、山猛与被执行人连云港俊景房地产发展有限公司于2013年6月13日签订的商品房买卖合同（合同备案号：EB67CE763DDB8782）；二、自该裁决书送达之日起十日内，被执行人连云港俊景房地产发展有限公司向申请执行人安芳仪、山猛退还购房款385000元、维修基金2314元，赔偿损失15011.57元、支付违约金2464元，合计404789.57元；案件受理费10800元，由被执行人承担。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年8月11日立案执行。执行中，本院于2015年8月26日作出（2015）连执字第00413号执行裁定书，对被执行人连云港俊景房地产发展有限公司所有的车辆（车牌号为：苏G×××××、苏G×××××、苏G×××××、苏G×××××、苏G×××××）予以轮候查封。因本案的查封属轮候查封，故上述车辆暂不具备处置条件。除上述车辆暂不具备处置条件外，被执行人暂无其他财产可供强制执行。申请执行人安芳仪、山猛同意本院终结本案的本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除暂不具备处置条件的资产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结连云港仲裁委员会作出的（2015）连仲字第0338号裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  吕在春执行员  牟宗友执行员  徐明山二〇一六年三月八日书记员  成 斌附查封、扣押、冻结期限提示：根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的15日前向本院提出。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第903号
原告张维刚，男，汉族，住河北省献县，系献县成昊建筑器材厂业主。
委托代理人沈东兴，河北林风律师事务所律师。
被告陕西蜀丰建筑劳务有限公司，注册地陕西省西安市灞桥区。
法定代表人何双全，职务董事长。
本院在审理上列当事人间租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张维刚撤回起诉。
本案案件受理费6893元，减半收取3446.5元，由原告负担。
代理审判员 李平新
二〇一五年五月六日
书 记 员 杜旭涛
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第01361-1号
申请执行人无锡华科机械设备有限公司。
被执行人孙先平，女，1968年10月14日出生，汉族，无锡华科机械设备有限公司合肥分公司负责人，住合肥市包河区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第01602号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠货款240616元，并承担执行费3509元，合计人民币244125元。依据《中华人民共和国民事诉讼�》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人孙先平所在银行帐户上的存款人民币244125元，或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 余振海
二〇一四年七月十四日
书记员 陈晓寅
四川省科学城人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第27号
原告中国工程物理研究院公共事务管理部，住所绵阳市绵山路64号。组织机构代码证号：71780223-8。
法定代表人陈广平，该部部长。
委托代理人火旭晔，该部职工，代理权限为特别授权代理。
被告林瑞华，女，生于1968年6月，住绵阳市游仙区。
本院在审理原告中国工程物理研究院公共事务管理部诉被告林瑞华房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年1月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告中国工程物理研究院公共事务管理部申请撤诉是处分其民事诉讼权利的行为，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工程物理研究院公共事务管理部撤回对被告林瑞华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工程物理研究院公共事务管理部承担。
审判员 李冬
二〇一五年一月三十日
书记员 韩晴
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖07破终4号上诉人（原审申请人)：董向明，男，1948年1月4日出生，汉族，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：汪江根，安徽人人律师事务所律师。被上诉人（原审被申请人）：安庆天瑞实业有限公司，住所地安徽省枞阳县经济开发区纺织工业园。法定代表人：殷芳龙，该公司总经理。上诉人董向明因与被上诉人安庆天瑞实业有限公司（以下简称天瑞公司）申请破产重整一案，不服安徽省枞阳县人民法院（2018）皖0722民破2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。董向明上诉请求：撤销原审裁定，指令安徽省枞阳县人民法院受理破产重整申请。事实与理由：董向明在向枞阳县人民法院申请强制执行过程中，由于天瑞公司不能清偿债务，董向明依法对天瑞公司申请破产重整，事实清楚，于法有据。1.天瑞公司不能清偿到期债务。董向明向枞阳县人民法院申请强制执行，天瑞公司无法清偿债务。根据《最高人民法院适用若干问题的规定（一）》第二条规定：“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务”的规定，天瑞公司属于企业法人不能清偿到期债务。2.天瑞公司明显缺乏清偿能力。天瑞公司无法清偿债务，符合该规定第四条“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（三）“。经人民法院强制执行，无法清偿债务”的规定，天瑞公司属于明显缺乏清偿能力。3.天瑞公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整”的规定，天瑞公司完全符合企业法人破产重整的条件。4.枞阳县人民法院作出的（2016）皖0722执342号执行财产分配方案，反证了债务人不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力。如有能力清偿到期债务，也就没有必要作出财产分配方案。因此，依据《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”。董向明有权申请天瑞公司破产重整，天瑞公司符合破产重整的条件。5.一审法院以天瑞公司尚有余款正在执行分配中，且其还有其他财产可供执行，应具有一定的清偿能力为由，驳回破产重整申请，明显违反上述法律的规定，适用法律错误。天瑞公司二审同意破产重整。原审法院查明：天瑞公司是自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2006年8月9日，注册资本为1500万元，经营范围为生产和销售自产的纺织品、服装服饰产品。天瑞公司欠董向明100万元借款，逾期未还，董向明诉至法院，经法院主持调解，双方达成调解协议并经法院确认，即（2017）皖0722民初1271号民事调解书，约定天瑞公司于2017年4月30日前归还借款100万元并支付利息，但逾期后天瑞公司仍未能归还，董向明已向法院申请执行。另法院在执行安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与安庆天瑞实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法拍卖天瑞公司所有的“0399号地”土地使用权，已控拍卖款4125.35万元，清偿安徽枞阳农村商业银行股份有限公司债权本息计6672200.67元之后，余款法院执行局正在协调分配中。天瑞公司除这块已拍卖地外，尚有其他资产。原审法院认为：董向明作为债权人，符合《中华人民共和国企业破产法》对重整申请主体的规定，但针对天瑞公司的实际情况，法院依法拍卖其“0399号地”土地使用权，拍卖款4125.35万元，除去应偿还安徽枞阳农村商业银行股份有限公司执行款6672200.67元外，尚有余款正在执行分配中，且其还有其他资产可供执行，应具有一定的清偿能力。依照《中华人民共和国企业破产法》第十条第一款、第十二条第一款之规定，裁定：对董向明的重整申请，不予受理。二审查明，安徽省枞阳县人民法院作出的（2016）皖0722执342号《执行财产分配方案》记载：天瑞公司名下有“0399号地”土地使用权，拍卖后，现已控拍卖款4125.35万元。对上述拍卖款4125.35万元作预留及分配后，参加执行财产分配的债权中，尚有到期债权2261万余元不能受偿。另外，天瑞公司还有其他到期债务未清偿。根据2018年4月18日皖中宁信审字（2018）第27号《安庆天瑞实业有限公司破产清算专项审计报告书》记载，虽然天瑞公司仍有枞阳用（2010）第0530、0531号土地使用权、“0396号地”土地使用权及少量现金、存款、其他应收账款、在建工程等资产，但是截止2018年1月31日，该公司账面资产总额114832942.65元，负债总额146795079.9元，所有者权益(即账面净资产)-31962137.25元。资产负债率127.83%。该审计报告中对天瑞商业综合体工程项目的作了特别说明：天瑞商业综合体工程项目由中煤建工集团有限公司承建，合同价款4555.2万元，建筑面积37960平方米，目前进度大致为55%。由于天瑞公司未按合同约定支付工程进度款，中煤建工集团有限公司已将项目停建，并于2017年3月27日向本院提起诉讼，起诉金额为3854.75万元。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院经审理认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照该法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。”天瑞公司拖欠董向明等人债务经法院强制执行后，仍没有得到清偿。天瑞公司认可其已资不抵债。鉴于天瑞公司不能清偿到期债务，且公司资产不足以清偿全部债务，已属资不抵债，故董向明申请对天瑞公司进行破产重整，符合法律规定，本院予以支持。原审法院不予受理该破产重整申请不当，本院应当予以纠正。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省枞阳县人民法院（2018）皖0722民破2号民事裁定；二、本案指令安徽省枞阳县人民法院裁定受理董向明对安庆天瑞实业有限公司破产重整申请。本裁定为终审裁定。审判长 程    毅审判员 方    彤审判员 陈  锦  松二〇一八年四月二十八日书记员 廖继贵（代）附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第七条第二款：……债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜官民初字第380号
原告储某。
委托代理人沈某甲（受储某的特别授权委托），江苏九滨律师事务所律师。
委托代理人华某（受储某的特别授权委托），江苏九滨律师事务所律师。
被告丁某。
被告钱某。
原告储某与被告丁某、钱某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告储某及其委托代理人华某、被告钱某到庭参加诉讼，被告丁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告储某诉称：2013年12月2日，丁某向其借款计10万元，约定2014年12月2日前还清，钱某承担连带担保责任。借款到期后，丁某未归还借款，钱某也未承担保证责任，经多次催讨未果。起诉要求丁某及其妻子沈某乙归还借款并支付该款自2015年5月18日起至实际给付之日止按银行同期同档贷款利率计算的利息，要求钱某承担连带担保责任。庭审前，储某撤回了对沈某乙的起诉。
被告丁某未作答辩。
被告钱某辩称：借款是事实，丁某借款后归还了部分借款。担保是事实，当初约定以丁某的房屋作抵押，其才提供担保，否则不会帮丁某提供担保，且丁某将房屋产权证书及土地使用权证书交给了储某。
经审理查明：2013年12月2日，丁某向储某出具借条1份。该借条载明：今有丁某借储某现金10万元，协定于2014年12月2日前一次性归还。钱某在该借条的担保处签名确认。同时，丁某还向储某出具附件1张。该附件上载明：1、具借人以本人女儿房产证作为借款抵押。2、如具借人到期无法偿还本据欠款，愿以房产作为偿还依据。借款后，双方就该房屋未办理抵押手续，丁某也未能归还借款，钱某也未尽保证责任。2015年5月18日，储某诉至本院。
庭审中，储某确认借款时约定借款利率为月利率3%，交付借款时扣除当月利息3000元，实际交付借款97000元，借款后丁某支付3个月的利息计9000元。
庭审中：钱某主张借款时，其与储某、丁某约定在丁某将其女儿的房屋提供担保的情况下才同意担保，否则不会提供担保，为此丁某提供了房屋产权证及土地使用权证，并先出具了附件，之后再出具的借条。但储某与丁某未办理抵押登记，故其不承担保证责任。钱某对其抗辩事实未能提供证据证明，储某对钱某的抗辩事实不认可。储某质证认为，借款时丁某先出具借条，钱某提供担保，之后丁某出具附件承诺用其女儿的房屋抵押，并交付了房屋产权证、土地使用证，因其女儿不同意抵押，未能办理抵押登记。
以上事实，有借条、附件与庭审笔录在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的事实有义务提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的不利后果。本案中，储某提供的借条及当事人当庭陈述的事实证明储某与丁某之间存在民间借贷关系及钱某为丁某本案借款提供保证的事实。储某确认丁某向其借款10万元，并约定借款月利率为3%，其实际向丁某交付借款97000元，丁某借款后支付3个月利息的事实，钱某无异议，对此，丁某既未答辩，也未对储某主张的借款事实提出异议，本院对储某主张的事实予以确认。双方约定的借款利率超过银行同期贷款基准利率的4倍，根据法律规定，超出部分不予支持。综合丁某还款事实，本院确认截止2014年3月1日，丁某结欠储某借款本金93708.17元，储某要求丁某归还借款的主张合法有据，本院予以支持。储某仅要求丁某自2015年5月18日起支付借款利息的主张不违反法律规定，本院予以准许。钱某为丁某的借款提供担保，未约定担保方式及担保范围，应视为钱某对本案中丁某向储某的借款本息及储某实现债权的费用承担连带保证责任。双方未约定保证期间，应认定保证期间为借款到期后的6个月内，储某在保证期间要求保证人钱某承担保证责任的主张符合法律规定，本院予以支持。钱某承担保证责任后有权向丁某追偿。钱某主张借款时约定用丁某女儿的房屋设定抵押的情况下其才同意担保，储某不认可，且钱某也未能提供证据证明，其抗辩主张本院不予支持。依照《某人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《某人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《某人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、丁某于本判决发生法律效力之日起10日内归还储某借款93708.17元及利息（自2015年5月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、钱某对丁某的上述债务承担连带保证责任。钱某承担保证责任后有权向丁某追偿。
三、驳回储某的其他诉讼请求。
本案案件受理费2300元，公告费560元，两项合计2860元，由储某负担145元，丁某、钱某负担2715元。该款已由储某垫付，丁某、钱某于本判决发生法律效力之日起十日内将其应负担的费用直接付给储某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 许开荣
审 判 员 王 艳
人民陪审员 吴 艳
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 周冰琰
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第00030号
原告常春玲。
委托代理人齐志伟。
被告王占良。
被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司。
负责人张大明。
委托代理人张玉刚。
被告建昌县汽车运输有限责任公司。
法定代表人李凤香。
原告常春玲诉被告王占良、被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司（以下简称保险公司）、被告建昌县汽车运输有限责任公司（以下简称汽车公司）财产损害赔偿纠纷一案，于2014年4月3日向本院提起诉讼。本院受理后，适用简易程序，由审判员骆成庆负责主审，书记员李明星担任记录，并于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐志伟，被告王占良、被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司委托代理人张玉刚，到庭参加诉讼。被告建昌县汽车运输有限责任公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告常春玲诉称，2013年10月2日原告乘座被告王占良驾驶的辽PF**号宇通客车行驶到津蓟高速蓟县方向53公里处发生火灾，造成原告随车携带的财物烧毁，价值15，776元。经了解被告王占良的客车挂靠被告建昌县汽车运输有限责任公司并且在被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司投有财产保险。因被告拒赔，现起诉，要求被告赔偿财物损失15，776元，并承担诉讼费。
被告王占良辩称，原告要求赔偿的损失基本客观属实。但起诉我赔偿错误，因我车在保险公司投保，应起诉保险公司。案发后，我及时报警、报险，葫芦岛及建昌保险公司工作人员到火灾现场查勘拍照，确定财损情况，到原告进货地调查核实。但六个月后保险公司突然不赔了，因我车在投保的保期内，被告保险公司应当赔偿。我的车只是挂靠汽车公司，汽车公司不应赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司未提交书面答辩，庭审中称，对于原告因本案事故造成的损失，我方不同意赔偿，理由是我方所承保的保险为道路客运承运人责任保险。主要保证的是道路运输企业所运输的乘客的人身安全及随身携带物品及托运行李的损失。本案中原告的损失属于随车运输的相关货物，并不在我方保险责任范围之内。
被告建昌县汽车运输有限责任公司辩称，汽车公司系辽PF**号车辆所有人，但已承包给王占良经营管理，原告所诉车载货物损失是发生在王占良对车辆实际控制和运行当中，汽车公司与王占良签订的《线路车辆承包经营管理合同》约定，王占良承担车辆实际运行管理过程中的一切交通事故赔偿责任。本案原告合理合法的损失首先应由保险公司承担，保险公司不能理赔部分，按合同约定应由被告王占良承担。汽车公司无过错，不承担任何赔偿责任。
本院经审理查明，2013年9月5日被告汽车公司与被告王占良签订的《线路客车经营管理合同》，承包的车辆为辽PF**号，承包经营的线路为建昌—天津，期限为自2013年9月1日起至2014年8月31日止。其中，第六条约定，保险费用（包括道路客运承运人责任险）由乙方（被告王占良）承担，保险手续由甲方（被告汽车公司）统一办理。第十七条约定，乙方自行承担车辆发生的交通事故（赔偿）责任、旅客伤害事故及财产损失赔偿责任，发生本条责任事故可由甲方协助乙方处理，以甲方名义向保险公司索赔。
被告汽车公司为其辽PF**号营运客车在被告保险公司投保了《道路客运承运人责任保险》，保险期限为2013年4月11日起到2014年4月10日止，主险每人责任限额500，000.00元，特别约定，每次事故财产损失限额以每人责任的5％为限，每次事故绝对免赔额300元（限财产损失）。
根据天津市宝坻区公安消防支队宝公消火认字（2013）第0018号火灾事故认定书认定，2013年10月2日原告乘座被告王占良驾驶的辽PF**号宇通客车行驶到津蓟高速蓟县方向53公里处发生火灾，造成车辆及车内乘客物品被烧毁，直接财产损失816，344元。无人员伤亡。
庭审中，原告出示了货物损失清单和进货的相关凭证4张，称总计损失是15，776元。其清单合计为15，776元。被告王占良和被告保险公司对这些证据真实性没有异议。
庭审中，原告出示了天津市长途汽车公司大胡同客运站的证明，辽PF**号宇通客车在我站经营天津至建昌班线运营，在我站配载货物，按季度定向收费。
庭审中，被告保险公司对于原告因本案事故造成的损失，不同意赔偿，理由是所承保的保险为道路客运承运人责任保险。主要保证的是道路运输企业所运输的乘客的人身安全及随身携带物品及托运行李的损失。本案中原告的损失属于随车运输的相关货物，并不在保险责任范围之内。原告称，保险公司私人携带的物品的参照航空的相关规定，说明解释是没有法律依据的。原告携带的物品乘坐王占良的车，交管部门不但没有禁止，而且行政性收费予以确认。再有原告乘坐被告王占良的车辆其车辆就设有货仓，而且包括原告在内及交通运输的习惯，乘车携带以上物品符合常理，所以原告方认为原告携带的物品被告保险公司应该予以赔偿。
上述事实，有原告提供的货物损失清单和进货的相关凭证4张、原告乘车的车票和保单、烧毁货物的照片、天津市长途汽车公司的证明、天津市宝坻区公安支队消防认定书及当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告乘座被告王占良驾驶被告汽车公司的辽PF**号客车，原告与被告汽车公司两者之间成立的客运合同是有效的，被告汽车公司负有将原告安全运输到目的地的义务。因被告汽车公司的客车发生火灾，造成原告随车携带的财物烧毁，被告汽车公司应当予赔偿。应按原告清单合计为15，776元为准。但因被告汽车公司在被告保险公司投保了《道路客运承运人责任保险》，根据保障条款的特别约定，被告保险公司每次事故财产损失限额为24，700元（每人责任限额500，000.00元×5％-每次事故绝对免赔额300元）。庭审中被告保险公司称，原告的损失属于随车运输的相关货物，并不在保险责任范围之内，原告认为根据交通运输的习惯，乘车携带以上物品符合常理，所被告保险公司应该予以赔偿。根据保险法及其相关司法解释，保险人与受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，应当作出有利于受益人的解释原则，原告对合同的解释是符合相关规定的。因此，被告保险公司应当在每次事故财产损失限额内赔偿。原告要求被告保险公司赔偿的请求依法应予以支持。因原告的损失在被告保险公司应当在每次事故财产损失限额内，因此，原告要求被告王占良和被告汽车公司赔偿的主张，本院没有支持的必要。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百九十三条、《中华人民共和国保险法》第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十八条的规定，判决如下：
一．被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司赔偿原告常春玲财物损失15，776元。
二．驳回原告其他诉讼请求。
上述款项自本判决生效之日起三十内给付。
案件受理费190元，由被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 骆成庆
二〇一四年六月十九日
书记员 李明星
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民三初字第826号
原告王燕辉，女，汉族，公民身份号码×××4722，住湖北省赤壁市。
委托代理人翁均涛，广东华大律师事务所律师。
委托代理人廖丽娜，广东华大律师事务所实习律师。
被告珠海市中港城房地产有限公司，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人邓锐标，董事长。
本院在审理原告王燕辉诉被告珠海市中港城房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告王燕辉未按照本院通知的时间预交诉讼费，也没有向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 曹晓南
代理审判员 何 莹
人民陪审员 梁国裕
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 林东嫦
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芗民初字第5003号
原告武海斌，男，45岁，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告张伟剑，男，45岁，汉族，住福建省漳州市。
被告丁海坤，男，39岁，汉族，住福建省漳浦市漳浦县。
本院在审理原告武海斌、张伟剑与被告丁海坤买卖合同纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁惠娜
二〇一四年六月十日
书记员 林 瑄
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸璜民初字第178号
原告：吴某甲。
委托代理人：周雪永，诸暨市恒大法律服务所工作人员。
委托代理人：孙建林，诸暨市浬浦法律服务所工作人员。
被告：吴某乙，系原告吴某甲父亲。
原告吴某甲为与被告吴某乙抚养费纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员赵恒丰适用简易程序独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人孙建林、被告吴某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲起诉称：原、被告系父女关系，原告父、母于2009年1月6日解除了婚姻关系，离婚协议书约定原告随母亲生活，父亲每月支付生活费300元，每月月底付，教育费、医疗费凭票各半支付，每年年底付，直至原告独立生活为止。被告至今未履行约定和法定义务。故请求判令被告支付抚养费、生活费、教育费（从2009年至2014年暂定）70000元。
被告吴某乙未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告2009年至2012年间的生活费被告已经付清。此后，原告没有来催讨过。法律规定诉讼时效为2年。原告已21虚岁，具有独立生活能力。请求驳回原告诉请。
当事人为证明自己的主张，向本院提供下述证据，并经庭审质证如下：
1、原告提供被告吴某乙与郑秀文的离婚协议书一份，以证明父母离婚时约定原告随母亲生活，被告每月支付生活费300元等事实。经质证，被告吴某乙认为，其生活费一直在支付，支付到2012年为止；2009年至2011年的生活费是原告联系被告后到被告处拿的，因系父女关系，就没有要求原告写收条；2011年时原告母亲向被告借款5000元，后原告母亲没有归还该借款，因被告还要支付2012年的生活费，该款就抵作2012年的生活费了。对此，原告认为，没有收到过被告支付的款项。
2、原告提供盖有浙江省诸暨市教师进修学校印章的证明、盖有浙江省诸暨市教师进修学校财务专用章的书学费发票各1份，以证明原告读书的费用。经质证，被告认为，发票是2014年的发票，证明只是一份证明；如果不是弄到今天这个地步，被告会给原告相应的款项，现在原告起诉被告，被告坚持答辩意见。
经审理，本院认定事实如下：原告吴某甲系被告吴某乙与郑秀文生育的女儿。2009年1月6日，被告吴某乙与郑秀文在诸暨市民政局婚姻登记处协议离婚，离婚协议书约定原告随郑秀文共同生活，被告吴某乙每月支付生活费300元，每月月底付，教育费、医药费凭票各半承担，每年年底付，直至原告吴某甲独立生活为止。2011年原告进入浙江省诸暨市教师进修学校读书，每年书学费为5400元，2014年7月1日，原告在该校毕业。2014年8月25日，原告诉讼来院。
本院认为，父母与子女的关系不因离婚而消除，离婚后父母对子女仍有抚养与教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。抚养费的给付请求权，基于财产权的性质，依法应适用诉讼时效。原告起诉要求被告支付2009年起的抚养费，被告在审理中提出了诉讼时效的抗辩，并否认原告向其主张过权利，因原告未能提供催讨的依据，故本案适用诉讼时效两年的规定，根据被告与郑秀文约定的支付方式，对原告2012年8月前的抚养费因已经超过诉讼时效，本院不予保护。抚养费依法应支付至原告高中毕业止，也即2014年7月1日止。原告父母于2009年离婚时约定被告负担的生活费为每月300元，现原告诉请增加生活费数额，考虑到物价上涨等因素，原告该项请求尚属合理，故结合本地生活水平及原告实际生活需要，本院酌定2012年度的生活费数额调整为4800元，2013年度的生活费数额调整为每年5400元，2014年度的生活费数额调整为每年6000元。原告2012年8月至2014年7月1日被告应负担的生活费为10400元。2012年8月起至原告诸暨市教师进修学校毕业原告的书学费为10800元，故被告依法应承担其中的一半，即5400元。现原告诉请被告支付抚养费，本院就其合理部分予以支持。被告主张原告2012年度的生活费已经付清等意见，因原告否认，被告也未能提供相应证据予以证实，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条之规定，判决如下：
一、被告吴某乙应支付原告吴某甲2012年8月至2014年7月1日的抚养费15800元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告吴某甲其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告吴某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费80元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 赵恒丰
二〇一四年十月九日
书记员 郦利江
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日开民一初字第860号
原告：杨茂帅。
被告：卢绪海。
被告：陈升祥。
本院在审理原告杨茂帅诉被告卢绪海、陈升祥民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150员，由原告杨茂帅负担。
审判员 范蓉
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王芹
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰商初字第779号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行。
法定代表人徐跃军。
龚庆良，男，1966年12月30日出生，汉族，住兰溪市赤溪街道后龚村后龚152号，身份证号码××。
叶丽君，女，1969年1月8日出生，汉族，住兰溪市赤溪街道后龚村后龚152号，身份证号码：××。
潘浩勇，男，1970年2月16日出生，汉族，住兰溪市柏社乡桥头村桥头通安路8号，身份证号码：××。
陈小荣，男，1974年4月10日出生，汉族，住兰溪市兰江街道平阳村应公塘边172号，身份证号码：××。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告龚庆良、叶丽君、潘浩勇、陈小荣借款合同纠纷一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行以双方自行达成和解协议为由，于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行撤回起诉。
本案受理费6937.5元（已减半收取），保全费5000元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行负担。
代理审判员 李 敏
二〇一五年七月六日
书 记 员 陈晓娟