wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1368号
上诉人（原审被告）刘永欣，男，汉族，1975年4月21日出生，。
被上诉人（原审原告）郑庆丰，男，汉族，1982年10月9日出生。
委托代理人毕岩明，河南中亨律师事务所律师。
上诉人刘永欣与被上诉人郑庆丰因合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2012）金民二初字第341号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘永欣，被上诉人郑庆丰的委托代理人毕岩明，�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：郑庆丰和刘永欣于2010年6月6日签订一份股份制合同书，约定：郑庆丰和刘永欣共同出资设立河南官渡精准药业有限公司；经营期限2010年6月6日至2011年6月6日；郑庆丰以现金方式入股，出资款为6万元；公司一般在每月月底前进行财务核算，郑庆丰按百分之十五分取利润或分提亏损；有下列情形之一时，可以退股：经营期限届满，郑庆丰不愿继续经营；需有正当理由方可退股；经营期限届满，经甲、乙双方同意可以退股；郑庆丰退股需提前通知刘永欣并经郑庆丰、刘永欣双方协商同意，可以退股；等等。同日，郑庆丰出资4万元，刘永欣认可收到该4万元出资款。另，郑庆丰、刘永欣认可，河南官渡精准药业有限公司并未成立。郑庆丰诉至法院请求退回出资本金6万元及支付利润3万。刘永欣主要辩称，双方实为�人合伙经营关系，郑庆丰实际出资4万元，现在合伙期限届满，双方合伙终止，在扣除郑庆丰应承担的亏损额后退还5857.88元入伙资金。
原审法院认为：郑庆丰与刘永欣签订股份制合同书，名为设立公司，但实际并未成立公司法人，刘永欣认为双方实为个人合伙经营关系，对此予以认可。依据郑庆丰提交的出资款收据，确认郑庆丰实际出资4万元。郑庆丰诉称其实际出资6万元，证据不足，无法予以确认。郑庆丰、刘永欣对双方现在合伙关系终止的状态均予以认可，对此予以确认。现郑庆丰诉至法院要求退还出资款，刘永欣对此辩称：因双方合作期间存在亏损227614.14元，郑庆丰应负担34142.12元，故现双方合伙终止，在扣除郑庆丰应承担的亏损额后退还入伙资金5857.88元。另，依据双方股份制合同书的约定：经营期限届满，郑庆丰不愿继续经营，可以退股。结合以上刘永欣辩称以及双方合同约定，郑庆丰请求退回其出资款项，刘永欣同意退还，并且郑庆丰该请求也符合合同约定；但刘永欣主张的在合伙期间存在亏损227614.14元，所提交证据与本案缺乏关联性，无法予以认定，故刘永欣主张先扣除亏损34142.12元，不予支持。郑庆丰还请求合伙期间的利润3万元，郑庆丰所提供的证据不足以证明合伙经营存在盈利，故该项请求证据不足，不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、刘永欣于判决生效后十日内退还郑庆丰出资40000元。二、驳回郑庆丰其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由郑庆丰负担1139元，刘永欣负担911元。
刘永欣不服原审法院判决，向本院提起上诉称：刘永欣与郑庆丰系合伙关系，郑庆丰应当按照约定和实际出资承担合伙期间的亏损，原审法院在没有查明合伙期间亏损的情形下直接判决刘永欣全额退还40000元出资没有事实和法律依据。综上，请求二审撤销原判第一项，依法查明事实后改判。
郑庆丰答辩称：郑庆丰实际出资60000元，且公司盈利，所以郑庆丰要求退还本金并要求分红，应予支持。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：郑庆丰与刘永欣双方虽然签订了股份制合同书，约定共同出资设立河南官渡精准药业有限公司，但该公司并未成立，双方实为个人合伙经营关系。因合伙企业经营期限届满，合伙关系终止，郑庆丰依据合同约定要求退股并要求分取利润，符合合同约定。但是由于双方对合伙期间�账目没有清算，也未经审计部门对经营情况予以审计，所以合伙企业经营状况无法确定是盈利还是亏损，所以郑庆丰要求分取利润的诉讼请求及刘永欣要求扣除亏损的上诉请求，本院均不予支持。双方待进一步清算后，可另行解决。
综上，刘永欣的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，本院依法予以维持原判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人刘永欣负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔航微
审判员 陈 赞
审判员 陈启辉
二〇一四年八月二十六日
书记员 毛冰昕
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第725号
罪犯李宝刚，现在天津市西青监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2010年2月4日作出（2012）红刑初字第12号刑事判决，以被告人李宝刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，刑期自2009年8月19日起至2017年8月18日止。连带赔偿被害人经济损失157700.01元。本院以（2012）一中刑执字第2535号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2009年8月19日起至2016年10月18日止。
天津市西青监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李宝刚在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李宝刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励四次。
本院认为，罪犯李宝刚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李宝刚减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期�2009年8月19日起至2015年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年四月四日
书 记 员 史军锋
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执恢458号
申请执行人中国农业银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路。
被执行人李翠静，女，1964年9月20日出生，汉族，住威海经济技术开发区海埠路。
被执行人谭明辉，男，1960年8月22日出生，汉族，住址同上。
被执行人威海市盛元房地产开发有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区仁泰花园。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司威海分行与被执行人李翠静、谭明辉、威海市盛元房地产开发有限公司金融借款合同纠纷的（2015）威环商初字第892号民事判决书一案中，查明，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封了被执行人李翠静购买的、登记于威海市�元房地产开发有限公司名下的位于威海火炬高技术产业开发区仁泰花园度假区**号***室房屋，本案执行过程中，被执行人于2017年7月21日偿还申请执行人借款及相关费用，履行了生效法律文书确定的给付义务，故本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院作出的（2015）威环商初字第892号民事判决书执行完毕。
执行费***元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一七年九月十一日
书记员 徐慧琳
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰海民初字第3786号
原告海陵区苏中良休闲食品超市，住所地江苏省泰州市金通梅园*期*幢*单元***号房。
经营者阮小文。
被告陈玉勤。
原告海陵区苏中良休闲食品超市（以下简称苏中良超市）与被告陈玉勤劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏中良超市负责人阮小文，被告陈玉勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏中良超市诉称，2012年12月，原告想临时招聘钟点工来店里帮忙，正好被告来店里，待工作任务结束，报酬结算清楚后，原告告知其解除聘用。被告为此不满于2013年10月向泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求原告支付失业金、双倍工资、经济补偿金等请求，泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会经受理、审查，于2013年11月11日作出泰海劳人仲案字（2013）第197号裁决书。原告认为该裁决书无事实和法律依据，种种事实和陈述都表明原、被告之间是一种不定期、不固定的临时雇佣工作关系，原、被告之间不存在劳动关系，只是民法规定的雇佣关系。由于原、被告之间仅是雇佣关系而非劳动关系。故被告要求原告支付双倍工资及经济补偿金的请求没有依据，原告不应承担支付和赔偿义务。
被告陈玉勤辩称，我认为仲裁裁决是正确的。
经审理查明，海陵区苏中良休闲食品超市于2011年11月24日设立，经营者为阮小文。2012年12月，被告陈玉勤至苏中良超市工作。工作期间未订立劳动合同。2013年9月17日，原告将被告陈玉勤辞退，双方发生争议。被告陈玉勤于2013年泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月11日作出仲裁裁决书。原告不服该裁决，向本院起诉。
上述事实，有被告提供的录音、通话清单及双方当事人陈述予以证实。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点系原、被告之间是否构成劳动关系，原告认为双方之间未签订劳动合同，仅构成雇佣关系，而非劳动关系，被告陈玉勤则认为双方之间构成劳动关系。根据双方当事人的举证及陈述，双方当事人对于被告陈玉勤从2012年12月起在原告苏中良超市工作并无争议。原、被告双方符合构成劳动关系所要求的主体资格，被告陈玉勤从事的工作由原告所安排，从原告处获得劳动报酬，从事的劳动亦系原告业务的组成部分，故应认定双方之间构成劳动关系。原告诉称双方之间仅构成雇佣关系，但未能举证证实其主张，对其主张不予支持。
双方当事人对于被告陈玉勤的工资数额陈述不一，原告认为按照被告的工作天数，每天100元，被告陈玉勤主张每月工资为2000元，双方当事人均未能就工资数额提出证据予以证实，被告现主张的每月2000元的工资标准并不超过当地在岗职工平均工资水平，故可按照被告的主张确定被告陈玉勤的工资为每月2000元。本案原、被告之间未签订劳动合同，根据法律规定，原告应当支付被告未签劳动合同双倍工资，被告从2012年12月至2013年9月17日在原告处工作，工作时间为8个半月，故原告依法应支付的未签订劳动合同双倍工资差额为17000元。被告以原告未提前通知解除劳动关系，要求原告支付经济补偿金，符合法律规定，可予支持。由于被告在原告处的工作年限超过6个月，未满一年，故经济补偿金可确定为2000元。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第四十六条、第四十七条、《江苏省工资支付条例》第五十一条之规定，判决如下：
一、原告海陵区苏中良休闲食品超市在本判决生效之日起十日内给付被告陈玉勤经济补偿金人民币2000元。
二、原告海陵区苏中良休闲食品超市在本判决生效之日起十日内给付被告陈玉勤未签订劳动合同双倍工资差额人民币17000元。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5元（已减半收取），由原告负担。原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 黄震
二〇一四年二月二十四日
书记员 吴琼
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪铁中刑执字第9号
罪犯王顺弟。
上海市浦东新区人民法院于二○一一年十一月八日作出（2011）浦刑初字第2344号刑事判决，以被告人王顺弟犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，没收财产人民币五千元。刑期自2011年5月24日起至2016年5月23日止。判决发生法律效力后罪犯王顺弟被交付执行。
执行机关上海市北新泾监狱于二○一四年十二月二十二日以沪司狱北（2014）假字第206号提请假释建议书报送本院审理。本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2015年1月5日至2015年1月9日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议，经过阅卷和讯问罪犯王顺弟。现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯王顺弟在服刑期间，确有悔改表现，假释后不致再危害社会，建议予以假释。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监假意字（2014）196号检察意见书认为，罪犯王顺弟符合法定假释条件，程序合法。
经审理查明，罪犯王顺弟在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，努力完成生产任务。据此，罪犯王顺弟受到执行机关表扬8次和记功4次等奖励。罪犯王顺弟已全部缴纳了没收财产人民币五千元。居住地的社区矫正机构亦出具了该罪犯符合社区矫正条件，同意接受的相关调查评估意见。
以上事实，有罪犯王顺弟的认罪书，执行机关制作的有关王顺弟在服刑期间表现的奖、扣分考核记录表，劳动和学习情况统计表，评审鉴定表，奖励审批表，罚没款收据及社区矫正机构所出具的适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯王顺弟在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，确有悔改表现，相关社区矫正机构落实了假释后的监管措施，综合其服刑中的悔罪表现，原判刑罚情况、财产刑执行情况及监管条件等因素，适用假释后没有再犯罪的危险。执行机关建议假释的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王顺弟予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年1月22日起至2016年5月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
王顺弟回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 汪 清
人民陪审员 胡正军
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 赵敏捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初00114号
原告：杭州高盛物业管理有限公司城北分公司。
法定代表人：胡振国。
委托代理人：王文山。
被告：周杭明。
被告：张慧敏。
本院在审理原告杭州高盛物业管理有限公司城北分公司诉被告周杭明、张慧敏物业服务合同纠纷一案中，原告杭州高盛物业管理有限公司城北分公司向本院递交书面撤诉申请书。
本院认为，原告杭州高盛物业管理有限公司城北分公司申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州高盛物业管理有限公司城北分公司撤回诉讼。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告杭州高盛物业管理有限公司城北分公司负担。
代理审判员 丁水平
二〇一六年四月五日
书 记 员 周伴伴
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驿民初字第3109号
原告陈香，女，汉族，1967年4月生，住驿城区。
委托代理人蔡海彬，驻马店高新法律服务所法律工作者。
被告张二宏，男，汉族，1967年12月生，住舞阳县。
被告漯河市中远运输有限公司。住所地漯河市107国道与漯舞路交叉口北。
委托代理人蒋泮文，河南强人律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司。住所地：漯河市源汇区大学路东段
委托代理人赵珂，河南长风律师事务所律师。
委托代理人温艳丽，河南许慎律师事务所律师。
原告陈香与被告张二宏、漯河市中远运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈香及委托代理人蔡海彬、被告张二宏、被告漯河市中远运输有限公司委托代理人蒋泮文，被告保险公司委托代理人赵珂、温艳丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈香诉称，2013年6月10日，张戌驾驶豫LD0**半挂牵引车与骑电动车的陈香发生交通事故，陈香受伤后住院治疗，后鉴定为十级伤残，现要求1、判令上列被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费、精神抚慰金各项损失100000元。
被告张二宏辩称，我的车辆投有保险，应由保险公司赔偿，已垫付费用29264.13元，应一并处理。
被告漯河市中远运输有限公司辩称，1、事故车辆实际车主是张二宏，其与公司是挂靠关系签订有挂靠合同，按合同约定车辆发生事故责任应由车主承担，公司不承担。2、原告部分请求数额过高，过高部分不应支持。3、张二宏车辆投有二份交强险、二份不计免赔三者险（限额为55万元），车主应承担的部分应由保险公司予以赔偿。
被告保险公司辩称，1、原告诉称过高，部分不符合法律规定。2、公司不是直接侵权人，不承担本案诉讼、鉴定等间接损失费用。
经审理查明，2013年6月10日7时00分，张戌驾驶豫LD0**半挂牵引车沿纬十路由西向东行驶至驻马店市纬十路中段碾压路上的石头击倒同向行驶的陈香，致陈香受伤，车辆损坏的交通事故发生，经交警部门认定张戌负事故全部责任。
陈香受伤后，在驻马店中医院住院治疗92天，支付医疗费28079.88元，诊断为1、头面部外伤。2、右胫腓骨远端粉碎性骨折、3、创伤性骨性右踝关节关节炎。2013年9月26日，原告委托驻马店蔚康法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所司法鉴定意见书（2013）临鉴字第293号鉴定意见书认定陈香伤情构成十级伤残，后需行内固定物取出术，约需费用6000元，陈香支出鉴定费1300元。因被告保险公司申请重新鉴定，本院委托信阳德正法医临床司法鉴定所重新鉴定，该所出具信德正司法鉴定所（2014）临鉴字第46号鉴定意见书认定陈香构成十级伤残。
张戌驾驶豫LD0**半挂牵引车，登记车主为漯河市中远运输有限公司，实际车主为张二宏。双方为挂靠经营关系。在被告保险公司投保交强险主挂车各一份，主车商业第三者责任保险500000元、挂车50000元，且不计免赔，事故发生在保险期内，事故发生后张二宏已支付赔偿款29264.13元。
陈香户籍为农村居民，在驻马店平平食品有限公司打工，事故发生前三个月月平均工资为2278元。
上述事实，有原、被告陈述及有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费等相关费用。本案中，公安交警部门作出的责任认定合法有效，本院予以采信。被告张二宏雇佣司机张戌在此事故中负全部责任，故应对原告因交通事故遭受的损失承担赔偿责任。其所挂靠公司承担连带赔偿责任。事故车辆投保保险公司依据法律规定承担赔偿责任。原告请求的医疗费、后续治疗费、护理费、营养费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金等及精神损害抚慰金的请求符合法律规定，应予支持。原告医疗费28079.88元，后续治疗费6000元，住院伙食补助费1840元（20元／天×92天）。营养费920元（10元／天×92天）。根据原告提供相关证据，原告残疾赔偿金按河南省2013年农村居民人纯收入标准8475.34元／年，结合原告伤残等级，计算为16950.68元（8475.34元×20年×10%）。误工费计算至定残前一天8125元（2278元／月÷30天×107天）。护理费计算7320元（29041元／年÷365天×92天）。精神抚慰金根据原告伤残等级、过错程度、被告履行能力，酌定为5000元，上述款项共计74235.56元。由保险公司在交强险、第三者责任限额内给付。鉴定费1300元，由张二宏承担。张二宏已垫付29264.13元，扣除鉴定费，下余27964.13元应从保险公司理赔款中扣除返还张二宏。至于原告主张交通费，因没有提供票据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权法》第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司在判决生效后十日内给付原告陈香赔偿款46271.43元。
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司在判决生效后十日内退还垫付款27964.13元。
三、驳回原告陈香的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，原告负担1000元，被告张二宏负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 田朝晖
审 判 员 邓卫军
人民陪审员 高 明
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 任淑华
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执恢2号
申请执行人高祝华。
被执行人龚支峰。
本院在执行高祝华与龚支峰债权纠纷一案中，申请执行人高祝华于2016年9月18日向本院提交撤销执行申请书。
本院认为，高祝华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）罗河民一初字第025号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾建平
审判员 程忠明
审判员 李磊明
二〇一六年九月十八日
书记员 王 慧
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0721刑初450号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人邓世雄，男，1955年5月21日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，高中文化，原浦北县小江镇土地所职工，案发前系浦北县征地拆迁中心聘任制职工、任主任助理。住浦北县。因涉嫌犯受贿罪，于2016年6月9日被灵山县公安局刑事拘留。同月23日，钦州市人民检察院决定逮捕，同日，由灵山县公安局执行逮捕。
辩护人邓金梅，广西拓展律师事务所律师。
广西壮族自治区钦州市人民检察院于2016年6月8日将该案交由广西壮族自治区灵山县人民检察院办理，灵山县人民检察院以灵检刑诉（2016）431号起诉书指控被告人邓世雄犯受贿罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。根据广西壮族自治区钦州市中级人民法院（2016）桂07刑辖26号指定管辖决定书，本院于同月7日立案并依法组成合议庭适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。灵山县人民检察院指派检察员黄长飞、代检察员劳建东出庭支持公诉，被告人邓世雄及其辩护人邓金梅均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年间，被告人邓世雄在担任浦北县征地拆迁中心主任助理期间，伙同该中心主任龚某、副主任冯某（均另案处理）共同利用职务上的便利，为工程老板梁某、宁某通过挂靠广西华洋建设工程有限公司承揽做该中心发包的浦北县城教育路大麓肚村段一、二标段土方平整工程等工程项目中给予关照，提供帮助，为宁某、梁某谋取利益，后被告人邓世雄伙同龚某、冯某三次收受工程老板宁某、梁某的好处费共计16万元（人民币，下同），其中，被告人邓世雄分得好处费5万元。具体如下：
1、2014年下半年的一天，被告人邓世雄在浦北县城往博白大桥头处，收受宁某送给的好处费4万元，后被告人邓世雄分得1万元，冯某分得1万元、龚某分得2万元。
2、2014年下半年的一天，被告人邓世雄在浦北县城往博白大桥头处，收受宁某送给的好处费5万元，后被告人邓世雄分得1.5万元，冯某分得1.5万元，龚某分得2万元。
3、2014年下半年的一天，被告人邓世雄在浦北县城往博白大桥头处，收受宁某送给的好处费7万元，后被告人邓世雄分得2.5万元，冯某分得2.5万元，龚某分得2万元。
另查明，钦州市人民检察院将被告人邓世雄涉嫌受贿的线索移交灵山县人民检察院。2016年6月7日，灵山县人民检察院干警在浦北县西滨路药膳馆饭店将被告人邓世雄带到钦州市人民检察院进行调查。同月9日，经灵山县人民检察院批准，由灵山县公安局对被告人邓世雄刑事拘留。
还查明，2016年7月5日，被告人邓世雄的亲属代其退出5万元到灵山县人民检察院。浦北县征地拆迁中心为事业单位，被告人邓世雄以国家工作人员论。
以上事实，被告人邓世雄在开庭审理过程中亦无异议，并有钦州市人民检察院指定管辖决定书、立案决定书、钦州市中级人民法院指定管辖决定书、户籍证明，浦北县征地拆迁中心文件，浦北县机构编制委员会文件，事业单位法人证书，到案说明，宁某、梁某承包相关工程的合同资料，财务资料，证人梁某、宁某、龚某、冯某证言，被告人邓世雄的供述及自我交代、广西壮族自治区暂时扣留财物专用收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓世雄身为国家工作人员，在担任浦北县征地拆迁中心主任助理期间，伙同龚某、冯某共同利用职务上的便利，非法收受他人贿赂共计人民币16万元，为他人谋取利益，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款的规定，构成受贿罪。公诉机关指控应当以受贿罪追究被告人邓世雄的刑事责任成立。
在受贿的共同犯罪中，被告人邓世雄参与事前商量，直接经手收受他人给予的好处费，起主要作用，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。关于辩护人认为被告人邓世雄是作用较小的主犯的意见，与本院查明的事实、证据不符，本院不予采纳。
被告人邓世雄归案后直至法庭审理过程中均如实供述其主要犯罪事实，依法可对其从轻处罚。被告人邓世雄在案发后积极退出其全部所得赃款，可对其酌情从轻处罚。
关于被告人邓世雄及其辩护人建议对被告人邓世雄适用缓刑的意见。本院认为，被告人邓世雄在担任浦北县征地拆迁中心主任助理期间，伙同他人利用职务上的便利，共同收受他人贿赂16万元，数额较大，其行为侵犯了国家工作人员职务行为的廉洁性，造成了较坏的社会影响，对其不宜适用缓刑。因此，对被告人邓世雄及其辩护人的上述建议，本院不予采纳。
根据被告人邓世雄的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人邓世雄从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第九十三条第二款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十五条、第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告人邓世雄犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月9日起至2017年6月8日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、被告人邓世雄退出的违法所得人民币5万元（灵山县人民检察院已暂扣），没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 黄庆华
代理审判员 李 媛
代理审判员 张煜泰
二〇一六年十二月六日
书 记 员 谭芳英
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终1002号
上诉人（原审原告）谷中坤，个体工商户。
被上诉人（原审被告）张朝忠（中）。
上诉人谷中坤因确认合同有效纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2015）巨民二初字第175号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，被告张朝忠原系巨鹿县水仙花酒业有限公司（以下简称水仙花公司）的法定代表人，被告张朝忠与原告谷中坤签订落款日期为2006年11月6日的《承包协议书》、《入股协议书》、《巨鹿县水仙花酒业有限公司注册商标转让协议书》（以下简称2006年11月6日《注册商标转让协议书》）及落款日期为2006年11月10日盖有巨鹿县水仙花酒业有限公司印章的《巨鹿县水仙花酒业有限公司注册商标转让协议书》（以下简称2006年11月10日《注册商标转让协议书》）均系对水仙花公司与原告谷中坤间权利义务的约定，并非对张朝忠个人与谷中坤间权利义务的约定，合同权利义务的相对方为水仙花公司、谷中坤。因此，原告谷中坤以张朝忠个人为被告提起诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回谷中坤的起诉。
上诉人谷中坤上诉请求撤销原审裁定，判决确认上诉人与被上诉人于2006年11月6日签订的《注册商标转让协议书》、《入股协议书》及《承包协议书》合法有效，判决确认上诉人与被上诉人于2006年11月10日签订的《注册商标转让协议书》尚未成立且处于效力未定状态。主要理由为：一、原审裁定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条的规定，根据上述规定，原审法院开庭审理了本案，应当作出《民事判决书》而非《民事裁定书》。二、赵永喜任法定代表人的水仙花公司在股权转让协议中明确了对“水仙花”注册商标没有任何权利，因此不是“水仙花”注册商标转让协议的合同对方当事人。具有实体处分权利的合同对方当事人是被上诉人张朝忠，原审裁定关于“水仙花”注册商标转让协议中张朝忠不是适格被告，属于事实认定错误。三、《入股协议书》的签约双方是被上诉人和上诉人，双方均是适格的签约主体，互为合同对方当事人。该协议并未加盖水仙花公司的印章，因此被上诉人张朝忠是适格的被告。四、2006年11月10日加盖了巨鹿县水仙花公司印章的《注册商标转让协议》没有上诉人谷中坤的签名或印鉴。鉴于该协议的内容与2006年11月6日签订的转让协议内容一致，谷中坤对该协议具有追认或否定的权利。在上诉人谷中坤没有签字追认该协议的情况下，该协议效力未定。一审法院依照加盖了公司印章就认为水仙花公司是适格被告，是法律适用错误。五、认定《注册商标转让协议》、《承包协议》、《入股协议》的合法有效，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第9条规定：当事人无需举证证明的……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。在（2014）巨刑初字第33号《刑事附带民事判决书》及（2015）邢刑终字第100号《刑事附带民事判决书》中，一审法院驳回了水仙花公司对水仙花商标提出的民事诉求，否定了巨鹿县检察院对张立群涉嫌非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪的指控及邢台市人民检察院的抗诉。两份人民法院判决书证明谷中坤购买水仙花商标及张立群以巨鹿县水仙花酒厂名义生产、经营、销售水仙花牌白酒得到了人民法院的认可。间接证明了《注册商标转让协议》、《承包协议》、《入股协议》的合法有效。综上，原审裁定认定事实错误，违法法定程序。被上诉人张朝忠未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，巨鹿县工商行政管理局出具的《内资企业登记基本情况表》显示：2006年12月25日之前水仙花公司的股东除张朝忠外另有王松林、张延恩、马绍良三人，张朝忠系法定代表人。2006年11月6日《注册商标转让协议书》、《承包协议书》及2006年11月10日《注册商标转让协议书》上载明的合同双方为巨鹿县水仙花酒业有限公司和谷中坤，而《入股协议书》约定的内容系张朝忠基于职务对水仙花公司的独立财产进行的处置。因此，本案四份协议的合同相对方应为巨鹿县水仙花酒业有限公司而非张朝忠个人。河北省高级人民法院（2015）冀民三终字第114号民事判决书认定“水仙花公司是涉案商标的商标权人”，上诉人称“水仙花公司不是水仙花注册商标转让协议的合同对方当事人，被上诉人张朝忠是具有实体处分权利的合同对方当事人”的上诉意见与生效判决书认定的事实矛盾，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭兵刚
审 判 员 温立营
代理审判员 赵玲玲
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 尚文佳
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执574号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行。
负责人王毅峰，行长。
被执行人刘涛。
交通银行股份有限公司四川省分行与刘涛信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第2712号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。执行标的为9843.33元及利息、执行费等。
执行中，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第2712号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 阚能辉
执行员 许云健
二〇一七年三月二十九日
书记员 许 唱
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执1537号
申请执行人马宝友，男，1964年2月26日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
被执行人宽城龙凤矿业有限公司。
法定代表人：谷英杰，职务：总经理。
申请人马宝友与被执行人宽城龙凤矿业有限公司劳动争议纠纷一案，宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月28日作出的宽劳人裁字[2016]第187号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有其他可供执行财产可供执行,申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的宽劳人裁字[2016]第187号终结执行。
若发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 李文杰
审判员 李志勇
二〇一六年十一月八日
书记员 郝 妍
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟尚商初字第0128号
原告常熟市尚湖镇家鑫村村民委员会，住所地江苏省常熟市尚湖镇家鑫村。
法定代表人丁锋，主任。
委托代理人朱铭保。
被告项亨彪。
本院于2014年9月25日立案受理了原告常熟市尚湖镇家鑫村村民委员会诉被告项亨彪土地租赁合同纠纷一案，原告以被告已履行全部付款义务为由，于2014年9月28日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告常熟市尚湖镇家鑫村村民委员会的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告常熟市尚湖镇家鑫村村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币74元，由原告常熟市尚湖镇家鑫村村民委员会负担。
审判员 张月明
二〇一四年九月二十八日
书记员 季星辰
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民三初字第00635号
原告：武晓国，男，××年××月××日出生，汉族。
被告：沈阳南湖春色海鲜食府有限公司。
法定代表人：陈晨，系该公司总经理。
委托代理人：米秀波，女，××年××月××日出生，汉族，系该公司职工。
第三人：孙丽，女，××年××月××日出生，汉族。
原告武晓国与被告沈阳南湖春色海鲜食府有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，适用简易程序，由审判员严冬云独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行了审理，原告武晓国与被告委托代理人米秀波到庭参加诉讼。后本案追加孙丽为第三人，并转为普通程序，依法组成由审判员严冬云担任审判长并主审，人民陪审员马欣、于颖参加评议的合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理，原告武晓国、被告委托代理人米秀波及第三人孙丽均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2013年6月至2013年8月，原告承揽了被告处台布、厨衣、口布和椅套洗涤工作，双方约定洗涤费用按完成工作量月结，截至到2013年8月末，被告应向原告支付16，602.60元洗涤费，但被告并未依约定向原告支付费用。此后，原告多次上门催要上述费用，但被告均以种种理由推脱拒不给付，现原告为了维护自身合法权益，诉至贵院，请求法院依法查清案件事实，并作出公正裁决。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告洗涤费16，602.60元；2、请求法院依法判令本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，合同是我与孙丽签的，因为以前我和孙丽有合作关系，所以这次签完合同后，还是继续履行合同关系，后来武晓国来找我结账，我让他找孙丽，因为我与武晓国没有合同关系。
第三人述称，1、原、被告没有直接业务关系，也不是承揽人，也不是合同相对人，承揽人及合同相对人是第三人，因此原告无权利起诉被告；2、第三人将布草包给原告洗涤，原告应与第三人直接结账；3、按原告从第三人处所取的洗涤物品的数量看，第三人与原告只有7，000多元费用未结，原告主张的16，602.60元不知从何而来；4、第三人之所以不同意被告给原告结账，是因为原告将其他酒店洗涤物品丢失，该损失需由第三人赔偿，而此项赔偿应从被告支付给原告的加工费中扣除；5、应驳回原告诉求，让原告起诉第三人或追加丢失物品酒店为第三人一并判决。
经审理查明，原告武晓国通过朋友与第三人孙丽相识，第三人孙丽多次为原告介绍洗涤酒店布草的生意，原告为被告洗涤布草的生意亦由第三人孙丽介绍。原告自2013年6月1日至8月31日期间为被告洗涤布草（包括台布、口布、椅套、厨衣、工装、窗帘），因洗涤费至今未结，故原告诉至法院。
诉讼中，原告就其主张提供2013年6月1日至8月31日期间从被告处取布草的取货单，证明其为被告洗涤布草的数量及价格（该取货单未标注价格，原告称价格系双方口头约定），即16，602.60元。被告及第三人对取货单载明的取货数量均无异议，但对原告提出的价格（即2元／桌布、4角／口布、1元／椅套、1元8角／厨衣）有异议，被告称其与第三人有《布草洗涤熨烫合同》（签订于2013年4月15日），并对价格进行了约定，即1元／桌布、1角5分／口布、4角／椅套、8角／厨衣、8角／工装、1元5角／窗帘，按此价格，应给付原告洗涤费7，262元（洗涤费7，284元，被告称原告没洗净27件，已扣除22元）。另，原告称第三人为其介绍一家洗涤布草的生意，原告需给第三人介绍费500元，并提供证人证言。证人潘永国（系原告小舅子，也系原告的工人）称第三人孙丽为原告介绍了4家洗涤布草的生意，每介绍一家收取500元介绍费，并称其与原告曾一起到第三人孙丽的住处，合计给第三人孙丽介绍费2，000元。第三人孙丽对证人证言予以否认。
被告亦于诉讼中提供其库管曲璐于2013年9月1日出具的2份说明，证明原告欠被告厨衣1件、修理白圆1个、没洗净27件（已扣款22元）、大批厨衣37件，破损台布：白圆台11个、白台布1个、黄花1个、红花1个、黄圆台4个、口布11个。原告质证后称不清楚，且至原告起诉，被告未有证据证明其已向原告履行告知义务。
上述事实，有送货单、《布草洗涤熨烫合同》、洗涤布草明细及证人证言等证据，以及原、被告、第三人的当庭陈述，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告虽与第三人签订《布草洗涤熨烫合同》，但合同的真正意图系第三人为原告介绍生意，并确定布草洗涤价格，该合同的相对方实为原告。根据原告提供的送货单，原告为被告洗涤布草事实成立，双方之间的承揽关系合法有效，被告应向原告履行给付洗涤费的义务。关于洗涤费，鉴于原、被告对原告洗涤布草的数量没有异议，且《布草洗涤熨烫合同》已约定布草洗涤价格，按此价格计算的洗涤费7，284元，本院予以确认。原告对其主张的布草洗涤价格，称与被告有口头约定，因证据不足，本院不予支持。
另，被告称原告欠其布草及损坏布草等事宜，因证据不足，本院不予采信。故被告扣减原告洗涤费22元没有法律依据，应予纠正。第三人称原告将其他酒店洗涤物品丢失，与本案无关，可另行告诉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳南湖春色海鲜食府有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告武晓国洗涤费7，284元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
若被告沈阳南湖春色海鲜食府有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费215元，由原告武晓国负担165元，由被告沈阳南湖春色海鲜食府有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 严冬云
人民陪审员 马 欣
人民陪审员 于 颖
二〇一四年十二月六日
书 记 员 王 瑶
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民三初字第00635号
原告：武晓国，男，××年××月××日出生，汉族。
被告：沈阳南湖春色海鲜食府有限公司。
法定代表人：陈晨，系该公司总经理。
委托代理人：米秀波，女，××年××月××日出生，汉族，系该公司职工。
第三人：孙丽，女，××年××月××日出生，汉族。
原告武晓国与被告沈阳南湖春色海鲜食府有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，适用简易程序，由审判员严冬云独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行了审理，原告武晓国与被告委托代理人米秀波到庭参加诉讼。后本案追加孙丽为第三人，并转为普通程序，依法组成由审判员严冬云担任审判长并主审，人民陪审员马欣、于颖参加评议的合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理，原告武晓国、被告委托代理人米秀波及第三人孙丽均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2013年6月至2013年8月，原告承揽了被告处台布、厨衣、口布和椅套洗涤工作，双方约定洗涤费用按完成工作量月结，截至到2013年8月末，被告应向原告支付16，602.60元洗涤费，但被告并未依约定向原告支付费用。此后，原告多次上门催要上述费用，但被告均以种种理由推脱拒不给付，现原告为了维护自身合法权益，诉至贵院，请求法院依法查清案件事实，并作出公正裁决。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告洗涤费16，602.60元；2、请求法院依法判令本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，合同是我与孙丽签的，因为以前我和孙丽有合作关系，所以这次签完合同后，还是继续履行合同关系，后来武晓国来找我结账，我让他找孙丽，因为我与武晓国没有合同关系。
第三人述称，1、原、被告没有直接业务关系，也不是承揽人，也不是合同相对人，承揽人及合同相对人是第三人，因此原告无权利起诉被告；2、第三人将布草包给原告洗涤，原告应与第三人直接结账；3、按原告从第三人处所取的洗涤物品的数量看，第三人与原告只有7，000多元费用未结，原告主张的16，602.60元不知从何而来；4、第三人之所以不同意被告给原告结账，是因为原告将其他酒店洗涤物品丢失，该损失需由第三人赔偿，而此项赔偿应从被告支付给原告的加工费中扣除；5、应驳回原告诉求，让原告起诉第三人或追加丢失物品酒店为第三人一并判决。
经审理查明，原告武晓国通过朋友与第三人孙丽相识，第三人孙丽多次为原告介绍洗涤酒店布草的生意，原告为被告洗涤布草的生意亦由第三人孙丽介绍。原告自2013年6月1日至8月31日期间为被告洗涤布草（包括台布、口布、椅套、厨衣、工装、窗帘），因洗涤费至今未结，故原告诉至法院。
诉讼中，原告就其主张提供2013年6月1日至8月31日期间从被告处取布草的取货单，证明其为被告洗涤布草的数量及价格（该取货单未标注价格，原告称价格系双方口头约定），即16，602.60元。被告及第三人对取货单载明的取货数量均无异议，但对原告提出的价格（即2元／桌布、4角／口布、1元／椅套、1元8角／厨衣）有异议，被告称其与第三人有《布草洗涤熨烫合同》（签订于2013年4月15日），并对价格进行了约定，即1元／桌布、1角5分／口布、4角／椅套、8角／厨衣、8角／工装、1元5角／窗帘，按此价格，应给付原告洗涤费7，262元（洗涤费7，284元，被告称原告没洗净27件，已扣除22元）。另，原告称第三人为其介绍一家洗涤布草的生意，原告需给第三人介绍费500元，并提供证人证言。证人潘永国（系原告小舅子，也系原告的工人）称第三人孙丽为原告介绍了4家洗涤布草的生意，每介绍一家收取500元介绍费，并称其与原告曾一起到第三人孙丽的住处，合计给第三人孙丽介绍费2，000元。第三人孙丽对证人证言予以否认。
被告亦于诉讼中提供其库管曲璐于2013年9月1日出具的2份说明，证明原告欠被告厨衣1件、修理白圆1个、没洗净27件（已扣款22元）、大批厨衣37件，破损台布：白圆台11个、白台布1个、黄花1个、红花1个、黄圆台4个、口布11个。原告质证后称不清楚，且至原告起诉，被告未有证据证明其已向原告履行告知义务。
上述事实，有送货单、《布草洗涤熨烫合同》、洗涤布草明细及证人证言等证据，以及原、被告、第三人的当庭陈述，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告虽与第三人签订《布草洗涤熨烫合同》，但合同的真正意图系第三人为原告介绍生意，并确定布草洗涤价格，该合同的相对方实为原告。根据原告提供的送货单，原告为被告洗涤布草事实成立，双方之间的承揽关系合法有效，被告应向原告履行给付洗涤费的义务。关于洗涤费，鉴于原、被告对原告洗涤布草的数量没有异议，且《布草洗涤熨烫合同》已约定布草洗涤价格，按此价格计算的洗涤费7，284元，本院予以确认。原告对其主张的布草洗涤价格，称与被告有口头约定，因证据不足，本院不予支持。
另，被告称原告欠其布草及损坏布草等事宜，因证据不足，本院不予采信。故被告扣减原告洗涤费22元没有法律依据，应予纠正。第三人称原告将其他酒店洗涤物品丢失，与本案无关，可另行告诉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳南湖春色海鲜食府有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告武晓国洗涤费7，284元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
若被告沈阳南湖春色海鲜食府有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费215元，由原告武晓国负担165元，由被告沈阳南湖春色海鲜食府有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 严冬云
人民陪审员 马 欣
人民陪审员 于 颖
二〇一四年十二月六日
书 记 员 王 瑶
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0727民初189号
原告：刘艳兵，男，1973年1月10日出生，汉族，现住陕西省略阳县。
委托代理人：黄皖军，男，1970年2月14日出生，现住略阳县。
被告：略阳钢铁厂，住所地：陕西省略阳县大沟口。
法定代表人：陈骁，现任该厂厂长。
原告刘艳兵与被告略阳钢铁厂（以下简称略钢）劳动争议一案，本院于2018年2月24日立案，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘艳兵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告为原告按照原有劳动合同继续履行，协商一致后重新安排劳动岗位；2、请求依法判决被告为原告依法补发从2016年10月至2018年2月期间无劳动岗位的（工资）生活费2678×17=45526元；3、请求依法判决被告为原告依法补发从2016年10月至2018年2月期间按照汉中市城镇非私营在岗职工历年来平均工资百分之百足额补缴所欠的各类社会保险费及滞纳金；4、依法判决被告承担本案仲裁费用与律师咨询费用。事实与理由：原告原系被告国有身份职工，1993年6月从社会招工至被告处，并依法签订无固定期限劳动合同。2017年9月，原告自2017年1月3日汉中市国有资产监督管理委员会《关于协调办理略钢公司特殊工种职工退休审批手续的函》中得知，2003年底略钢第一次改制时将原告以集体劳务派遣方式派入到陕西略阳钢铁有限责任公司工作，没有进行职工国有身份置换，劳动关系仍在略阳钢铁厂。2016年9月底略钢改制，原告与陕西略阳钢铁有限责任公司解除了劳动用工关系，用工单位与被告逃避自己的责任，被告没有重新给原告安排工作岗位。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，向法院提起诉讼。
本院经审查认为：本案原告与被告所发生的争议系企业改制引发，虽然《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”但本案被告略阳钢铁厂系国有企业，其2003年的改制并非企业自主改制，双方发生的争议不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘艳兵的起诉。
原告预交的诉讼费10元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 陈利明
二〇一八年四月八日
书记员 张 尧
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终60号
上诉人（原审被告）:济南海洲大药房有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人：张海，总经理。
被上诉人（原审原告）:宋晓辉，男，1982年4月15日出生，汉族，住济南市历下区。
上诉人济南海洲大药房有限公司因与被上诉人宋晓辉买卖合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院(2016)鲁0105民初1636号民事裁定，向本院提起上诉。
济南海洲大药房有限公司上诉称，宋晓辉是在济南海洲大药房有限公司第四店购买的产品，该店位于济南市历下区，请求撤销原裁定，将本案移送济南市历下区人民法院审理。
宋晓辉在答辩期内未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。济南海洲大药房有限公司的住所地位于原审法院辖区，原审人民法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。上诉人济南海洲大药房有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 军
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨 志
二〇一七年一月五日
书 记 员 石 慧
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民一初字第527号
原告张某某，女，汉族，1978年7月19日生，现住长春市绿园区。
被告邹某某，男，汉族，1976年7月26日生，现住同上。
原告张某某与被告邹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼，被告邹某某经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2002年12月30日，原、被告依法登记结婚，婚后双方感情不和，常因家庭琐事发生争吵，被告脾气暴躁，经常辱骂原告、实施家庭暴力。原、被告没有共同语言，无法沟通，被告不务正业，双方无法继续共同生活。原告曾向贵院起诉要求离婚，贵院于2012年3月16日作出民事判决：不准予离婚。现夫妻双方感情彻底破裂，无和好可能。为了维护原告的合法权益，原告再次向贵院提起诉讼，请求判令：原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告承担抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告邹某某经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩。
经庭审查明，原、被告于2002年12月30日登记结婚。原告曾于2012年向本院起诉离婚，2012年3月16日本院判决不准离婚。原、被告婚后生有一女。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张双方夫妻感情已经破裂，但其所提供证据不足以证明。原、被告应珍惜彼此之间的夫妻感情，双方在共同生活中难免会产生矛盾，应本着互谅、互让的原则，克服各自的缺点与不足，将夫妻感情建立在相互理解、相互支持、相互信任的基础上。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告邹某某离婚。
案件受理费300元由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 嵩
代理审判员 王 赫
人民陪审员 于 瑾
二〇一五年七月十日
书 记 员 刘云松
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书(2015)绿民一初字第527号原告于某某，男，汉族，1973年10月17日生，住绿园区。被告杨某某，女，汉族，1983年10月28日生，住址同上。原告于某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院邮寄送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，原、被告网上相识，相处时间较短互相不够了解，匆匆结婚后发现两人脾气秉性不和，原告曾于2014年诉至法院要求判决离婚未果，自上次开庭后原、被告一直分居未见过面，被告称北方天气寒冷，不适合在北方生活，两人感情彻底破裂无缓和余地，请求法院判决离婚，并判决被告归还原告婚前财产粤BWW3**别克轿车一辆。被告杨某某经本院邮寄送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩。经庭审查明，原、被告于2013年7月1日登记结婚。原告曾于2014年向本院起诉离婚，2014年9月23日本院判决不准离婚。原、被告婚后居住的位于长春市绿园区新奥蓝城70栋1501室（面积为117.85平方米）房屋所有权人为原告于某某。粤BWW3**机动车登记证书上载明车辆所有人为原告于某某。本院认为，原、被告应珍惜彼此之间的夫妻感情，双方在共同生活中难免会产生矛盾，应本着互谅、互让的原则，克服各自的缺点与不足，将夫妻感情建立在相互理解、相互支持、相互信任的基础上。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准许原告于某某与被告杨某某离婚。案件受理费300元由原告于某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 高 嵩代理审判员 王 赫人民陪审员 于 瑾二〇一五年六月十日书 记 员 刘云松
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执2396号之一
申请执行人长沙华中气调果蔬保鲜有限公司,住所地：湖南省长沙县黄兴镇。
法定代表人廖建林，执行董事兼经理。
被执行人何必发，男，1972年3月21日生，汉族，住湖北省监利县。
被执行人湖北巨象农业发展股份有限公司，住所地：湖北省监利县尺八镇何湾村六组，机构代码证：083828849。
法定代表人何必发，董事长。
申请执行人长沙华中气调果蔬保鲜有限公司与被执行人何必发、湖北巨象农业发展股份有限公司承揽合同纠纷，本院作出的（2016）湘0121民初5253号民事判决书已发生法律效力。申请执行人长沙华中气调果蔬保鲜有限公司于2017年12月5日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查询，被执行人何必发、湖北巨象农业发展股份有限公司没有可供执行的财产，且下落不明。2018年6月7日，申请执行人长沙华中气调果蔬保鲜有限公司向本院提交了撤销执行申请书，请求终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0121执2396号案的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的。申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 浩
审 判 员 文罗生
审 判 员 饶兴武
二〇一八年六月七日
代理书记员 毛 盾
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执2396号
申请执行人长沙华中气调果蔬保鲜有限公司,住所地：湖南省长沙县黄兴镇。
法定代表人廖建林，执行董事兼经理。
被执行人何必发，男，1972年3月21日生，汉族，住湖北省监利县。
被执行人湖北巨象农业发展股份有限公司，住所地：湖北省监利县尺八镇何湾村六组，机构代码证：083828849。
法定代表人何必发，董事长。
依据本院已发生法律效力的（2016）湘0121民初5253号民事判决书，被执行人何必发、湖北巨象农业发展股份有限公司应连带支付申请执行人长沙华中气调果蔬保鲜有限公司468000元；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件诉讼费7697.5元、申请执行费7035元。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何必发、湖北巨象农业发展股份有限公司的银行存款500000元；或查封、扣押其同等价值的其他财产,或扣留、提取其等额的应得收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘 新
二〇一七年十二月十三日
书记员 郑敏敏
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第5215号
上诉人（原审被告）：广州国坚酒店管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：徐江林。
委托代理人：窦艳华，广东隆仁律师事务所律师。
委托代理人：黄秋萍，广东隆仁律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：范一均，住重庆市梁平县。
委托代理人：王月红，住安徽省临泉县。
委托代理人：郭丰收，住湖南省桃江县。
被上诉人（原审第三人）：惠州惠利达防水补漏工程有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区。
法定代表人：刘卫国。
被上诉人（原审第三人）：刘卫国，住广东省丰顺县。
被上诉人（原审第三人）：刘惠君，住广东省惠州市惠城区。
上诉人广州国坚酒店管理有限公司（以下称国坚酒店公司）因与被上诉人范一均、被上诉人惠州惠利达防水补漏工程有限公司（以下称惠利达公司）、被上诉人刘卫国、被上诉人刘惠君劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、自判决发生法律效力之日起10日内，广州国坚酒店管理有限公司支付给范一均2013年9月8日至2013年12月8日期间的工资差额15000元；二、驳回广州国坚酒店管理有限公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广州国坚酒店管理有限公司负担。
判后，上诉人广州国坚酒店管理有限公司不服，上诉请求：1、撤销一审判决，改判国坚酒店公司无需承担支付工资的责任。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
上诉的主要理由：一、原审法院认定事实不清。
1、国坚酒店公司与惠某公司之间存在合同关系。蔡某、徐江林以及刘卫国于2013年准备合作成立国坚酒店公司，因刘卫国正经营一家装修公司，即惠某公司，刘卫国提出要求承揽酒店的装修工程。蔡某、徐江林以及刘卫国达成了一致的口头协议，由惠某公司负责装修。2013年8月20日开始施工，国坚酒店公司多次向惠某公司支付工程款共计5638800元（借款审批单有刘卫国的签名，借款事由写明是预支装修工程款；收据有刘惠君作为惠某公司代表人的签名）。根据《合同法》第三十六条规定，国坚酒店公司与惠某公司之间的合同关系已经成立。后由于刘卫国一直未依约履行股东义务，2014年3月2日国坚酒店公司与惠某公司补签了《装修工程施工合同》。范一均不属于缔约主体，其不知情不影响该合同的成立生效。
2、国坚酒店公司与范一均之间不存在劳务关系。国坚酒店公司没有同范一均签订任何合同，在监督装修工程进度之外未曾对其进行过管理。工程后期为保证酒店装修顺利按时完成，且国坚酒店公司尚未就工程款一事与刘卫国、惠某公司进行结算，国坚酒店公司以未结清的工程款为限，先行向范一均垫付工资的行为不属于履行劳务合同义务。
3、范一均与惠某公司之间存在劳动合同关系。范一均是由刘卫国以惠某公司的名义招募，受刘卫国管理并由其发放工资。国坚酒店公司因垫付工资出具的收据写明国坚酒店公司只是代付工资，欠款单位是惠某公司，范一均签收行为证明其已知并承认和惠某公司存在劳动合同关系。
现国坚酒店公司先行垫付工资的义务已履行完毕，但原审法院错误认定刘卫国系代表国坚酒店公司，并以此判定由国坚酒店公司再次承担支付工资的责任，明显是认定事实不清。
二、原审法院的判决证据不足，缺乏法律依据。
范一均提供的班组考勤表以及工资统计表并无国坚酒店公司的盖章确认，不能证明其曾参与装修工程和真实的工作天数。且根据相关文件，2013年、2014年房屋建筑业的国有同行业在岗职工日平均工资分别为136元／天、152元／天。以此为参照，范一均主张的工资标准实属不合理高价。
被上诉人范一均答辩称，不同意国坚酒店公司的上诉意见，同意一审判决。范一均一直是在国坚酒店公司处做事，每笔工资都是从国坚酒店公司财务处支出。从施工开始到结束，国坚酒店公司的股东蔡某、徐江林一直在负责此事。
被上诉人惠州惠某防水补漏工程有限公司、被上诉人刘卫国、被上诉人刘惠君均未提出答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，刘卫国在2014年3月前同时具有国坚酒店公司和惠某公司法定代表人的身份，在招聘范一均时并无明确是代表国坚酒店公司还是代表惠某公司。但从国坚酒店公司提供的《借款审批单》上可见，刘卫国是以国坚酒店公司工程部的名义借支，并获得了国坚酒店公司其他股东的认可。且在施工过程中，国坚酒店公司的其他股东亦在施工方案中签名，并在现场进行监管。而范一均亦自始至终在国坚酒店公司处进行装修施工，并领取刘卫国等人发放的工资。由此，基于装修工作具有的临时性、短期性，该工作内容也不是国坚酒店公司的业务组成部分，范一均也无需遵守国坚酒店公司的各项规章制度等特点，原审法院认定国坚酒店公司与范一均之间存在劳务雇佣关系，有事实和法律的依据，本院依法予以维持。至于国坚酒店公司与惠某公司此后补签的《装修工程施工合同》，只是其各自对自己权利义务的明确，在未得到范一均认可的情况下，不能改变范一均与国坚酒店公司之间已经形成的劳务雇佣关系。
至于范一均的工资标准问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对该事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。国坚酒店公司虽上诉称范一均主张的工资标准过高，但本院审理期间，国坚酒店公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对国坚酒店公司该部分上诉请求，亦不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州国坚酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一五年十一月二日
书 记 员 何依然
淮安市洪泽区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0813执恢187号
江苏洪泽农村商业银行股份有限公司、蔡启要、蔡启谣、江苏百士高管业有限公司：
江苏洪泽农村商业银行股份有限公司申请执行蔡启要、蔡启谣、江苏百士高管业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2387451元。经本院立案受理，现已强制执行到1800000元，（未执行到位的587451元，申请执行人申请放弃）。本院已于2018年7月4日将该款转交给江苏洪泽农村商业银行股份有限公司。至此，江苏洪泽农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2016）苏0829民初897号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月六日
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第03326号
原告王兴民，男，1972年1月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人姚述良，男，1964年9月22日出生，汉族，住重庆市合川区，系基层组织推荐。
被告重庆金万科房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区南办处赵家街156号附8号四层，组织机构代码74747819-2。
法定代表人唐多全，总经理。
原告王兴民与被告重庆金万科房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由代理审判员唐伟独任审判，适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告王兴民及其委托代理人姚述良到庭参加了诉讼，被�重庆金万科房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王兴民诉称，被告于2014年8月1日向原告借款200万元，并向原告出具借条一张，双方约定借款利率为月利率3%。原告向被告提供借款后，被告至今未按约定计付利息，也未归还借款本金。综上所述，故诉至法院，请求如下：1、判决被告及时归还借款200万元，并按照月利率3%计付自2014年8月1日起至还清借款时止的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告重庆金万科房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明：被告于2014年8月1日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到王兴民（身份证号：510226197201103951）人民币贰佰万元整（￥：2000000元），借款期限壹年，月利率30‰，按月支付利息”。同日，原告通过重庆农村商业银行�被告的法定代表人唐多全汇款200万元。2015年4月21日，原告起诉来院，诉请如前。
另查明，原告于2015年3月19日向本院申请诉前保全，保全金额2500000元，保全费5000元，本院于2015年3月19日作出（2015）合法民保字第00023号民事裁定书，裁定冻结被告缴纳在重庆市合川区xx镇人民政府账户上的开发用地保证金250万元。本院于2015年3月23日采取保全措施，原告于2015年3月26日签收（2015）合法民保字第00023号民事裁定书。
上述事实，有原告的陈述，借条，重庆农村商业银行个人汇款凭证、（2015）合法民保字第00023号民事裁定书等证据，载卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款后应按约定及时归还借款，时至今日被告未归还借款，其行为构成违约，被告应承担违约责任，及时清偿债务。被告于2014年8月1日向原告借款200万元，双方约定借款期间为1年，现借款已到期而被告未归还借款，故对原告要求被告归还借款200万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告约定借款月利率为3%（年利率36%），根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息﹤http：／／www.niwodai.com／view-
daikuanlixi／﹥不予保护。”之规定，原、被告约定的利率超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，故被告应以借款200万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付自2014年8月1日起至还清借款时止的利息。原告于2015年3月19日向本院申请诉前保全，本院于2015年3月23日采取保全措施，原告于本院采取保全措施后30日内向本院起诉，保全费5000元应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告重庆金万科房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内向原告王兴民归还借款200万元，并以此为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍向原告王兴民给付自2014年8月1日起至还清借款时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，保全费5000元，合计16400元，由被告重庆金万科房地�开发有限公司负担，款限被告重庆金万科房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费22800元。
双方当事人在法定上诉期间均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期限履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 唐 伟
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘志鹏
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融刑初字第270号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人何某，男，1984年7月18日出生于福清市，汉族，初中文化，无业，住福清市。2014年9月16日因吸毒被福清市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月1日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2015）159号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员张娟川出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2013年9月23日18时许，被告人何某指使“猴子”（另案处理）携带匕首与其一起到被害人余某位于福清市龙田镇“康康小镇”西餐厅后面的租住处讨要欠款，并交代“猴子”若余某不还款就殴打余某。被告人何某与“猴子”到达被害人余某租住处一楼楼梯口时，与余某及另一名男子（另案处理）发生争吵并互殴。期间，被害人余某持砍刀砍伤被告人何某的脸部、手臂，“猴子”持匕首刺伤余某的胸部、手臂。经鉴定，被告人何某软组织创、左面部单条创口长度达4厘米；被害人余某左右前臂皮肤裂伤、右胸部皮肤裂伤伴右侧气胸，其损伤程度属轻伤。
案发后，双方达成调解协议，被告人何某的家属赔偿被害人余某人民币三万元，余某对被告人何某表示谅解。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为，被告人何某故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关提出量刑建议书，建议对被告人何某判处以上一年以上一年六个月以下有期徒刑，宣告缓刑。
被告人何某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2013年9月23日18时许，被告人何某指使“猴子”（另案处理）携带匕首与其一起到被害人余某位于福清市龙田镇“康康小镇”西餐厅后面的租住处讨要欠款，并交代“猴子”若余某不还款就殴打余某。被告人何某与“猴子”到达被害人余某租住处一楼楼梯口时，与余某及另一名男子（另案处理）发生争吵并互殴。期间，被害人余某持砍刀砍伤被告人何某的脸部、手臂，“猴子”持匕首刺伤余某的胸部、手臂。经福清市公安局法医学鉴定，被告人何某右上臂外侧划痕，左面部单条创口长度达4厘米，其损伤程度属轻微伤；被害人余某左右前臂皮肤裂伤、右胸部皮肤裂伤伴右侧气胸，其损伤程度属轻伤。
2014年10月2日，被告人何某的家属与被害人余某达成赔偿协议，赔偿其各项损失人民币三万元，并已履行，被害人余某对被告人何某表示谅解。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人余某的陈述及辨认笔录，证人陈某的证言及辨认笔录，福清市公安局法医学活体检验鉴定意见书、门诊病历、出院记录、调解协议书、谅解书、收条，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某到案后如实供述自己的犯罪事实，案发后主动赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年10月1日起至2015年5月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 敏
人民陪审员 俞燕娜
人民陪审员 李 玲
二〇一五年四月二十日
书 记 员 何敏杰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0213财保8号
申请人：于铎，男，1963年6月24日生，汉族，住普兰店市三十里堡街道。
被申请人：尹文岩，男，1969年1月31日生，汉族，住大连市金州区七顶山。
申请人于铎因民间借贷纠纷一案，以被申请人有转移财产意图，情况紧急，不立即采取保全措施将使申请人的财产遭受不可挽回的损失为由，于2018年2月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人尹文岩位于金州区站前街道盛滨花园18号1单元10层3号的房产。
申请人于铎提供中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司的保单保函作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人尹文岩位于金州区站前街道盛滨花园18号1单元10层3号的房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 宫绍辉
二〇一八年二月十三日
书记员 孟繁轩
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱民初字第189号
原告舟山市银厦物业管理有限公司。
法定代表人唐春光。
委托代理人陆海飞。
被告於珍娟。
原告舟山市银厦物业管理有限公司诉被告於珍娟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员刘彦伶独任审理。案在审理期间，因被告下落不明，经批准转换为普通程序进行审理，由审判员陈萌萌担任审判长，与代理审判员刘彦伶、人民陪审员虞惠儿组成合议庭。后原告舟山市银厦物业管理有限公司于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山市银厦物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告舟山市银厦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市银厦物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈萌萌
代理审判员 刘彦伶
人民陪审员 虞惠儿
二〇一五年九月二日
书 记 员 余秀宝
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0121民初字2793号
原告：赵佳，女，1992年11月25日出生，汉族，北京德普威涂料有限公司职员，现住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：鹿璐，宁夏言成律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永宁支公司。
负责人：施军，该支公司经理。
委托诉讼代理人：赵永辉，宁夏兴业律师事务所律师。
原告赵佳与被告中国人民财产保险股份有限公司永宁支公司（以下简称财产保险永宁支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告赵佳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付保险理赔款66693元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月14日18时30分许，原告驾驶自己所有的×××宝马牌小型客车行驶至银川市××区口时，追尾案外人刘书然驾驶的×××别克牌小型客车、一辆出租车以及一辆客车，事故造成四车受损的交通事故。经交警部门认定，原告承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告及时向被告报案，但被告认为原告车辆受损为陈旧性形成，并非此次交通事故造成，并作出拒赔处理，甚至对于被撞的×××别克牌小型客车的修车费用也拒赔，保险公司只在交强险的范围内赔付了出租车的修理费1000元和×××别克牌小型客车的修理费1000元。为了证实原告的车辆在事故发生前是完好的，原告向所在小区物业调取了事故发生前两个小时左右进出小区的高清监控视频，显示车辆完好无损，但被告仍不予理睬。原告在被告处投保了机动车车损险，并且为不计免赔，目前正在保险期，而且没有超出保险金额，但被告没有根据的认为车损不真实、不理赔，并且置原告的视频证据于不顾，对原告的车辆及×××别克牌小型客车超出交强险部分的维修费拒绝理赔。请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告没有提交证据证明其是涉案车辆×××宝马牌小型客车的车辆所有权人，也没有提交证据证明×××宝马牌小型客车的保险受益人佰仟融资租赁有限公司同意就涉案的×××宝马牌小型客车的赔偿费用的请求权由原告行使，原告的主体资格缺乏相关证据予以证实，原告当庭申请追加佰仟融资租赁有限公司作为本案原告参加诉讼不符合民事诉讼法的相关规定，本院不予支持。因原告的主体资格不适格，应当依法驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵佳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员安金虎
二〇一七年十一月七日
书记员张静文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0121民初字2793号原告：赵佳，女，1992年11月25日出生，汉族，北京德普威涂料有限公司职员，现住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：鹿璐，宁夏言成律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司永宁支公司。负责人：施军，该支公司经理。委托诉讼代理人：赵永辉，宁夏兴业律师事务所律师。原告赵佳与被告中国人民财产保险股份有限公司永宁支公司（以下简称财产保险永宁支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵佳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付保险理赔款66693元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月14日18时30分许，原告驾驶自己所有的×××宝马牌小型客车行驶至银川市××区口时，追尾案外人刘书然驾驶的×××别克牌小型客车、一辆出租车以及一辆客车，事故造成四车受损的交通事故。经交警部门认定，原告承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告及时向被告报案，但被告认为原告车辆受损为陈旧性形成，并非此次交通事故造成，并作出拒赔处理，甚至对于被撞的×××别克牌小型客车的修车费用也拒赔，保险公司只在交强险的范围内赔付了出租车的修理费1000元和×××别克牌小型客车的修理费1000元。为了证实原告的车辆在事故发生前是完好的，原告向所在小区物业调取了事故发生前两个小时左右进出小区的高清监控视频，显示车辆完好无损，但被告仍不予理睬。原告在被告处投保了机动车车损险，并且为不计免赔，目前正在保险期，而且没有超出保险金额，但被告没有根据的认为车损不真实、不理赔，并且置原告的视频证据于不顾，对原告的车辆及×××别克牌小型客车超出交强险部分的维修费拒绝理赔。请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告没有提交证据证明其是涉案车辆×××宝马牌小型客车的车辆所有权人，也没有提交证据证明×××宝马牌小型客车的保险受益人佰仟融资租赁有限公司同意就涉案的×××宝马牌小型客车的赔偿费用的请求权由原告行使，原告的主体资格缺乏相关证据予以证实，原告当庭申请追加佰仟融资租赁有限公司作为本案原告参加诉讼不符合民事诉讼法的相关规定，本院不予支持。因原告的主体资格不适格，应当依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵佳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员安金虎二〇一七年十一月七日书记员张静文
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初375号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报艾力·穆萨，男，1987年5月16日出生，维吾尔族，户籍地新疆维吾尔自治区伽师县；2007年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2011年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，连同前罪，决定执行有期徒刑七个月并处罚金人民币二千元；2012年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2013年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2015年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2015年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]370号起诉书指控被告人艾力·穆萨犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员冯娉娉出庭支持公诉，被告人艾力·穆萨及翻译人员买木提明·热西提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年12月29日19时许，被告人艾力·穆萨至本市徐汇区地铁12号线桂林路站4号口附近，趁途经此处的被害人彭某某不备，窃得彭放于上衣口袋内价值人民币1,939.5元的iPhone6手机1部，后销赃花用。
被告人艾力·穆萨随后又至本市徐汇区桂林路漕宝路路口附近，趁途经此处的被害人余某某不备，窃得余放于上衣口袋内价值人民币2,900.33元的iPhone6plus手机1部，后在本市闵行区华漕镇许浦村将上述2部手机予以销赃。
当日，被告人艾力·穆萨被公安机关抓获。到案后，被告人艾力·穆萨如实交代了上述事实。案发后，涉案手机已扣押并发还各被害人。
上述事实，被告人艾力·穆萨在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭某某、余某某的陈述，证人买某某、张某、万某某、陈某的证言，相关辨认笔录，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，相关刑事判决书，公安机关的扣押及发还清单、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾力·穆萨以非法占有为目的，二次扒窃他人财物，共计价值人民币4,800余元，其行为构成盗窃罪。被告人艾力·穆萨曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人艾力·穆萨到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人艾力·穆萨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2018年3月28日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、涉案手机发还各被害人(已发还)；被告人艾力·穆萨的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一七年三月二十一日
书记员 施俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初631号
原告：中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：枣庄市薛城区永福路4号。
负责人：孟文，行长。
委托代理人（特别授权）：王新，该行工作人员。
被告：李祥龙。
被告：邵云侠。
被告：尚俊萍。
被告：梁华山。
被告：龚玉龙。
被告：任泽玲。
原告中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行（以下简称薛城工行）与被告李祥龙、邵云侠、尚俊萍、梁华山、龚玉龙、任泽玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告薛城工行委托代理人王新到庭参加诉讼，被告李祥龙、邵云侠、尚俊萍、梁华山、龚玉龙、任泽玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛城工行诉称：2014年3月17日，被告李祥龙、邵云侠与原告薛城工行签订个人经营贷款借款合同，借款270,000元，合同期限12个月，约定年利率7.488%。被告尚俊萍、梁华山、龚玉龙、任泽玲为该笔借款提供连带责任保证。现被告李祥龙、邵云侠尚欠原告借款本金130，597.44元及利息。为此，原告诉至法院，请求：1、被告李祥龙、邵云侠共同偿还借款本金130，597.44元及利息（截至2016年5月21日利息为18，747.96元；以借款本金130，597.44元为基数，自2016年5月22日起按年利率11.232%计算至判决生效之日止）；2、被告尚俊萍、梁华山、龚玉龙、任泽玲对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告李祥龙、邵云侠、尚俊萍、梁华山、龚玉龙、任泽玲均未答辩。
经本院审理查明：2014年3月17日，原告薛城工行与被告李祥龙、邵云侠、尚俊萍、梁华山、龚玉龙、任泽玲签订《个人借款/担保合同》一份，约定：原告根据被告李祥龙、邵云侠的申请，同意向其发放借款270,000元，借款用途为经营，借款期限为12个月，借款利率以借款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定。还款方式为本利不同期，按月付息，按六个月还本偿还贷款本息。被告李祥龙、邵云侠如未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的借款，原告有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按在约定利率的基础上加收50%确定。被告尚俊萍、梁华山、龚玉龙、任泽玲为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为本合同项下借款期限届满之次日起两年。
同时，被告李祥龙与原告签订《个人贷款委托支付协议》，约定：双方签订《个人借款/担保合同》项下的全部贷款采取受托支付方式。
2014年3月20日，经被告李祥龙、邵云侠同意，原告将借款270,000元转入枣庄市市中区森博数码产品经营部账户（账号：9040104051642050001737），该笔借款于2015年3月20日到期，执行年利率为7.488%。截至2016年5月21日，被告李祥龙、邵云侠尚欠原告借款本金130，597.44元、利息18，747.96元。
本院认为：原、被告之间签订的《个人借款/担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，应予认定。原、被告应按照合同约定全面履行各自义务。被告李祥龙、邵云侠未能及时履行还款义务，构成违约。原告要求被告李祥龙、邵云侠共同偿还借款本息，理由充分，计算得当，本院予以支持。被告尚俊萍、梁华山、龚玉龙、任泽玲为连带责任保证人，均有义务在保证合同约定的保证范围内向原告承担清偿责任，在其承担清偿责任后，依法享有向被告李祥龙、邵云侠追偿的权利。被告李祥龙、邵云侠、尚俊萍、梁华山、龚玉龙、任泽玲未到庭应诉，亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李祥龙、邵云侠共同偿还原告中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行借款本金130,597.44元及利息（截至2016年5月21日利息为18,747.96元；以借款本金130,597.44元为基数，自2016年5月22日起按年利率11.232%计算至本判决生效之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、被告尚俊萍、梁华山、龚玉龙、任泽玲均对第一项判决内容所确定的债务承担连带清偿责任，在其承担清偿责任后，依法享有向被告李祥龙、邵云侠追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,096元，保全费1,219元，由被告李祥龙、邵云侠、尚俊萍、梁华山、龚玉龙、任泽玲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
审 判 员 尚培万
人民陪审员 王新红
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 文
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初1134号
�告：李仁栓，汉族，1952年5月14日出生，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：王秀家，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。
被告：刘家群，汉族，1965年4月5日出生，农民，住安徽省凤阳县。
被告：李让见，汉族，1965年5月1日出生，农民，住安徽省凤阳县。
原告李仁栓诉被告刘家群、李让见民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。依法由审判员余建国适用简易程序独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告李仁栓及其委托代理人王秀家、被告刘家群到庭参加诉讼，被告李让见经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
李仁栓诉称：2014年7月31日，刘家群、李让见以资金周转困难为由向我借现金30万元，约定月利率15‰，并出具借条一份，言明时间不长即还清�息。后经多次催要，刘家群、李让见以暂时无款为由未有偿还。为此，请求依法判令刘家群、李让见立即偿还我借款本金30万元及利息（利息按月利率15‰自2014年7月31日计算至实际履行之日止）。
刘家群未提交书面答辩状，其庭审中辩称：借款是事实，愿意还款。
李让见未提供答辩，亦未提交证据。
李仁栓为支持自己的主张成立提交了如下证据及刘家群的质证意见：
一、李仁栓居民身份证复印件一份、户籍证明二份。用以证明李仁栓、刘家群、李让见的诉讼主体资格。
二、2014年7月31日借条一张。用以证明刘家群、李让见于2014年7月31日向李仁栓借款30万元，双方约定月利息1.5分，未约定还款期限，刘家群、李让见至今未还款。
刘家群对上述证据一、二均无异议。
刘家群针对自己的抗辩未提交证据。
上述证据本院经审查认为：李仁栓提交的证据一、二，因刘家群无异议，且与本案有关联性，故对上述证据的证明力，本院予以确认。
根据上述认定的证据和当事人庭审中的陈述，查明如下事实：2014年7月31日，刘家群、李让见向李仁栓借款30万元，双方约定月利息1.5分，但未约定还款期限，由刘家群、李让见出具借条给李仁栓。2016年4月1日，李仁栓诉讼来院，要求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘家群、李让见向李仁栓借款30万元并约定月利息1.5分的事实，有刘家群、李让见出具给李仁栓的借条和当事人的陈述予以证实，本院予以确认，且双方约定的利率不违反法律规定，故对李仁栓要求刘家群、李让见偿还借款30万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘家群、李让见于本判决生效后十日内偿还原告李仁栓借款本金30万元及利息（利息自2014年7月31日起，按月利率15‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告刘家群、李让见负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 余建国
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 朱 伟
附本案所适用的法律条文和司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执2090号
申请执行人中国银行股份有限公司金华市婺城支行
被执行人陈飞龙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第03854号，依法向被执行人陈飞龙发出执行通知书，责令被执行人陈飞龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈飞龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈飞龙（证件号码：）在省农信社的62×××61的存款人民币5023065.38元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年五月十八日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执2090号
申请执行人中国银行股份有限公司金华市婺城支行
被执行人任爱和，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第03854号，依法向被执行人任爱和发出执行通知书，责令被执行人任爱和履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人任爱和至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结任爱和（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××80的存款人民币5023065.38元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年五月十八日
书记员 王建国
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执931号
申请执行人：兴城市农户自立服务中心，住所地兴城市。
法定代表人：刘冬文，总经理
委托诉讼代理人：蒋洋，男，1981年10月22日出生，兴城市农户自立服务中心职员。
被执行人：张德宝，男，1986年4月17日出生，满族，住兴城市。
被执行人：施美玲，女，1986年4月12日出生，汉族，住建昌县药王庙镇。
被执行人：徐桂芹，女，1960年10月21日出生，汉族，住建昌县药王庙镇。
申请执行人兴城市农户自立服务中心申请执行施美玲、张德宝、徐桂芹借款合同纠纷一案，兴城市人民法院作出的(2017)辽1481民初1188号民事判决书已发生法律效力，申请执行人兴城市农户自立服务中心于2017年7月11日向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，2017年7月20日电话通知施美玲到兴城市人民法院，将法律文书送达给施美玲，于当日，施美玲还款4000元，并做还款承诺。申请执行人兴城市农户自立服务中心于2017年9月15日向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项之规定，裁定如下：
(2017)辽1481民初1188号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周 飞
二〇一七年九月二十五日
书记员 张静琪
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条在下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0826民初919号
原告：张某1，住静宁县。
被告：张某2，住静宁县。
委托诉讼代理人：高某，甘肃阿阳律师事务所律师。
原告张某1与被告张某2分家析产纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1，被告张某2及其委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：要求判令被告返还占用原告的4间房屋。事实和理由：原、被告系父子关系。位于××县号房屋宅基地使用权登记在原告名下。1994年，原告在此宅基地上修建了两层房屋，共计8间房子。当时，原、被告约定，原告在世时由原告使用该房屋，原告过世后将房屋分给两个儿子使用。房屋建成后，原告便与两个儿子分家各自居住，但是分家后被告私自占用该房屋上下两层共四间房屋，致使原告在二儿子的一间小房里居住。分家后至今，被告一直私自占用原告的房屋居住，从不照顾原告的生活，没有履行赡养义务。如今，面临棚户区改造，现被告一直占用原告所有的房屋，一旦经过棚户区改造，原告将无处居住，生活将无从保障。综上，提起诉讼。
被告张某2辩称，1.位于××县号房屋宅基地使用权登记在原告名下，但不涵盖被告居住的宅院。原告现在居住的是老宅基地，被告使用的是南面自留地，已向政府申请了宅基地，获得批准，并由国土部门独立进行指界和勘界。2.涉案二层楼系1997年原告与被告共同修建，资金主要是被告夫妇打工收入。1998年分家后，将二层楼房平均一分为二，北面归原告夫妇及被告胞弟张小东，南面归被告夫妻，大门及院子用砖墙从中间隔开。并对承包地和债务进行了分割。3.原、被告之间没有形成原告诉称其在世时由其使用全部8间房屋，过世后将房屋分给两个儿子的约定。4.1998年分家时，原告夫妇随小儿子张小东一起生活，被告居住的上下两层房屋属被告所有，没有侵占原告的房屋。综上，应驳回原告的诉讼请求。
张某1围绕诉讼请求依法提交了集体土地建设用地使用证复印件，张某2提交了户口本复印件、静宁县国土资源局指界通知书、静宁县城关镇南关村委会证明、照片等证据。经质证，当事人无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据以上证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告张某1与被告张某2系父子关系。1997年在××县房屋，上下各四间，共8间房屋。1998年原告与被告分家，被告分得南面上下两层共四间房屋，原告及其二儿子分得北面上下两层共四间房屋。
本院认为，原、被告1998年已分家，就涉案房屋进行了分配，故原告起诉要求被告返还占用的四间房屋证据不足，理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张某1的诉讼请求。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员苟国旺
二〇一八年五月二十一日
书记员胡绒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0826民初919号原告：张某1，住静宁县。被告：张某2，住静宁县。委托诉讼代理人：高某，甘肃阿阳律师事务所律师。原告张某1与被告张某2分家析产纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1，被告张某2及其委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：要求判令被告返还占用原告的4间房屋。事实和理由：原、被告系父子关系。位于××县号房屋宅基地使用权登记在原告名下。1994年，原告在此宅基地上修建了两层房屋，共计8间房子。当时，原、被告约定，原告在世时由原告使用该房屋，原告过世后将房屋分给两个儿子使用。房屋建成后，原告便与两个儿子分家各自居住，但是分家后被告私自占用该房屋上下两层共四间房屋，致使原告在二儿子的一间小房里居住。分家后至今，被告一直私自占用原告的房屋居住，从不照顾原告的生活，没有履行赡养义务。如今，面临棚户区改造，现被告一直占用原告所有的房屋，一旦经过棚户区改造，原告将无处居住，生活将无从保障。综上，提起诉讼。被告张某2辩称，1.位于××县号房屋宅基地使用权登记在原告名下，但不涵盖被告居住的宅院。原告现在居住的是老宅基地，被告使用的是南面自留地，已向政府申请了宅基地，获得批准，并由国土部门独立进行指界和勘界。2.涉案二层楼系1997年原告与被告共同修建，资金主要是被告夫妇打工收入。1998年分家后，将二层楼房平均一分为二，北面归原告夫妇及被告胞弟张小东，南面归被告夫妻，大门及院子用砖墙从中间隔开。并对承包地和债务进行了分割。3.原、被告之间没有形成原告诉称其在世时由其使用全部8间房屋，过世后将房屋分给两个儿子的约定。4.1998年分家时，原告夫妇随小儿子张小东一起生活，被告居住的上下两层房屋属被告所有，没有侵占原告的房屋。综上，应驳回原告的诉讼请求。张某1围绕诉讼请求依法提交了集体土地建设用地使用证复印件，张某2提交了户口本复印件、静宁县国土资源局指界通知书、静宁县城关镇南关村委会证明、照片等证据。经质证，当事人无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据以上证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告张某1与被告张某2系父子关系。1997年在××县房屋，上下各四间，共8间房屋。1998年原告与被告分家，被告分得南面上下两层共四间房屋，原告及其二儿子分得北面上下两层共四间房屋。本院认为，原、被告1998年已分家，就涉案房屋进行了分配，故原告起诉要求被告返还占用的四间房屋证据不足，理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理费70元，减半收取35元，由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员苟国旺二〇一八年五月二十一日书记员胡绒
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初2324号
原告：邱荣华，男，1985年11月17日出生，汉族，住石狮市。
委托诉讼代理人：王培军，福建中德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨冰冰，福建中德律师事务所律师。
被告：朱岳君，女，1975年10月25日出生，汉族，住石狮市。
被告：凌景发，男，1979年8月27日出生，汉族，住石狮市。
被告：石狮市时光美界美容有限公司，住所地石狮市。
法定代表人：凌景发。
原告邱荣华与被告朱岳君、凌景发、石狮市时光美界美容有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱荣华的委托诉讼代理人杨冰冰到庭参加诉讼。被告朱岳君、凌景发、石狮市时光美界美容有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱荣华向本院提出诉讼请求：1.判令朱岳君、凌景发、石狮市时光美界美容有限公司立即偿还邱荣华借款5万元并支付自2014年12月28日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2.诉讼费用由朱岳君、凌景发、石狮市时光美界美容有限公司承担。事实和理由：朱岳君、凌景发、石狮市时光美界美容有限公司因需于2014年10月27日共同向邱荣华借款5万元，约定借款期限至2014年12月27日。至今朱岳君、凌景发、石狮市时光美界美容有限公司未能归还借款。朱岳君、凌景发系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间，应共同偿还。
朱岳君、凌景发、石狮市时光美界美容有限公司均未作答辩。
邱荣华围绕诉讼请求依法提交了证据，朱岳君、凌景发、石狮市时光美界美容有限公司均未提出任何质证意见，亦未提供任何证据。对邱荣华提供的借据、建设银行流水账单，本院认定如下：借据为原件，建设银行流水账单有加盖银行印章，且两者之间能相互印证，在朱岳君、凌景发、石狮市时光美界美容有限公司未提出质证意见的情况下，应予认定具有真实性，可以证明朱岳君、凌景发、石狮市时光美界美容有限公司于2014年10月27日共同出具借据向邱荣华借款5万元，邱荣华于同日通过银行转账44500元给凌景发。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱岳君、凌景发、石狮市时光美界美容有限公司因需共同于2014年10月27日向邱荣华借款，并出具一份借据给邱荣华，确认借款5万元事实及书面约定借款期限自2014年10月27日起至2014年12月27日止和借款款项汇入凌景发银行账户。同日，邱荣华在预先扣除借款期间2个月的利息5500元后，将款项44500元汇入约定的凌景发银行账户，交付了朱岳君、凌景发、石狮市时光美界美容有限公司借款款项。借款后至今，朱岳君、凌景发、石狮市时光美界美容有限公司未有归还借款。
本院认为，邱荣华与朱岳君、凌景发、石狮市时光美界美容有限公司之间的借贷关系，事实清楚、证据充分，合法有效。邱荣华是预先在本金中扣除了利息5500元后，再将借款款项44500元交付给朱岳君、凌景发、石狮市时光美界美容有限公司，因此，本案借款金额应认定为44500元。借款期限届满，朱岳君、凌景发、石狮市时光美界美容有限公司未能依约按时归还借款，邱荣华请求朱岳君、凌景发、石狮市时光美界美容有限公司归还借款及支付自逾期之日起按年利率6%计算的利息，合法合理。
综上所述，对邱荣华的诉讼请求，本院予以部分支持。朱岳君、凌景发、石狮市时光美界美容有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、朱岳君、凌景发、石狮市时光美界美容有限公司应在本判决发生法律效力后立即偿还邱荣华借款44500元，并按年利率6%计付自2014年12月28日起至还款之日止的利息；
二、驳回邱荣华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1156元，由邱荣华负担127元，朱岳君、凌景发、石狮市时光美界美容有限公司共同负担1029元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李美好
人民陪审员 陈慧清
人民陪审员 吴文良
二〇一六年十一月三日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条朱岳君、凌景发、石狮市时光美界美容有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。