wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第2387号
原告范桂宾，男，汉族，1968年7月26日出生。
委托代理人姚素清，锡林浩特市法律援助中心指派律师。
被告韩国福，男，汉族，1960年11月3日出生。
被告曹满昌，男，满族，1959年3月1日出生。
被告锡林浩特市宏业建筑安装有限公司，住所地内蒙古。
法定代表人锡林浩特宏业建筑安装有限责任公司清算组。
负责人聂烨红，该清算组组长。
委托代理人斯琴，内蒙古合志律师事务所律师系清算组成员。
被告锡林郭勒盟天通房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人刘棕才，董事长。
原告范桂宾诉被告韩国福、曹满昌、锡林浩特特市宏业建筑安装有限公司（以下简称宏业公司）、锡林郭勒盟天通房地产开发有限责任公司（以下简称天通公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由审判长李静、审判员梁文旭和人民陪审员宋海岩组成合议庭于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告范桂宾的委托代理人姚素清，被告韩国福、曹满昌到庭参加诉讼，被告宏业公司、天通公司经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告范桂宾诉称，2010年被告韩国福雇佣原告在锡林浩特市金基嘉园小区从事劳务，欠原告劳务费18720元，被告韩国福为原告出具工资表一份。锡林浩特市金基嘉园小区是被告天通公司开发，被告曹满昌挂靠被告宏业公司承包上述工程。被告曹满昌将上述工程发包给被告韩国福。原告认为，被告韩国福应当依法给付原告劳务费，被告曹满昌将工程发包给没有资质的韩国福应当承担连带责任。被告宏业公司作为被挂靠公司应当承担连带责任。被告天通公司作为项目建设公司应当承担给付原告劳务费责任。原告特向贵院提起诉讼，请求判令：一、四被告给付原告劳务费18720元；二、被告承担本案诉讼费。
被告韩国福辩称，开发商没给曹满昌钱，曹满昌也没给我钱，我现在已经没法回家，每到过年都有工人在家向我要钱，希望法院能把钱要回来。
被告曹满昌辩称，我们应该一起向刘棕才要钱，韩国福把活给我干完，我俩已经结算了。韩国福后来和刘棕才达成协议，刘棕才让韩国福干活，这个钱应该由刘棕才出，应由刘棕才直接给韩国福结算。
被告宏业公司辩称，一、答辩人不是本案适格主体。2009年宏业公司股东向锡林浩特市人民法院申请公司解散，锡林浩特市人民法院（2009）锡民二初字19号民事判决书判决公司解散。因公司不能自行组织清算，2010年3月18日锡林浩特市人民法院依法强制清算，成立了清算组。清算组没有独立承担民事责任的主体资格，不是适格主体。二、宏业公司依法清算，现无剩余资产。清算组成立后，于2010年4月在内蒙古法制日报上刊登了清算公告，9月清算组对宏业公司资产进行清点，2011年4月锡林浩特市人民法院委托机构对资产进行了价格鉴定，资产总值为3161007元，依清算顺序，支付职工工资、社会保险费用等，已无剩余资产承担债务。
被告天通公司辩称，一、答辩人与被答辩人没有任何权利义务关系，答辩人系发包人，不应承担责任。二、被告曹满昌挂靠被告宏业公司施工，被告韩国福向被告曹满昌分包了工程，故三被告应承担连带责任。三、答辩人不是直接雇佣原告的雇主，谁雇佣谁支付劳务费。答辩人已付清了全部工程款，故不应承担责任。
经审理查明，原告范桂宾受韩国福雇佣在锡林浩特市金基嘉园小区工地从事劳务。工程完工后，被告韩国福欠原告工资款18720元。被告天通公司系涉案工程的发包方，将工程发包给被告宏业公司，被告宏业公司将工程发包给被告曹满昌，被告曹满昌将劳务部分清包给了被告韩国福。被告韩国福未给付原告上述劳务费。2012年10月20日，被告曹满昌向被告韩国福出具双方关于工程量及工程款的证明，记载被告韩国福完成的工程量合款1262589元。曹满昌自认“韩国福开始给曹满昌干轻包工程，韩国福给曹满昌做的工程量合款结算五拾万元，已付20万。没有干完的工程有刘棕才接手后人工费刘棕才承担，与曹满昌无关”故原告诉至法院，请求给付所欠的劳务费。
以上事实，有工资表、农民工工资明细证明及各方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案中，被告韩国福对欠付原告劳务费的事实及数额均无异议，应当承担及时履行给付原告劳务费的义务。被告曹满昌将工程劳务部分非法转包给不具有施工资质的自然人韩国福，违反了相关法律规定，被告曹满昌应当对韩国福欠付原告的劳务费承担连带责任。被告宏业公司允许被告曹满昌以宏业公司的名义从事建筑施工的行为，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条：“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”的规定，应当对韩国福欠付原告的劳务费承担连带给付责任。关于被告天通公司是否承担责任的问题，本院认为，被告天通公司将工程发包给了被告宏业公司，但其未提供证据证明其已结清全部的工程款，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条的规定，被告天通公司应该在欠付工程款内向承担给付责任。被告宏业公司以成立了清算组，不是适格主体的抗辩，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十七条第三款“清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动”的规定，即清算期间公司是存在的，对于被告宏业公司的抗辩本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条、第十二条，《中华人民共和国公司法》第一百八十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告韩国福在本判决生效之日起十日内给付原告范桂宾劳动报酬18720元；
二、被告曹满昌、被告锡林浩特市宏业建筑安装有限公司对以上给付内容承担连带责任；
三、被告锡林郭勒盟天通房地产开发有限责任公司在欠付工程款内承担给付责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元（原告申请缓交），由被告韩国福、被告曹满昌、被告锡林浩特市宏业建筑安装有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 李 静
审 判 员 梁文旭
人民陪审员 宋海岩
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 刘 敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国建筑法》
第二十六条第二款禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》
第十条业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。
第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
《中华人民共和国公司法》
第一百八十七条第三款清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动。公司财产在未依照前款规定清偿前，不得分配给股东。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初6692号
原告蒋巧玲，女，1984年9月19日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
委托代理人黄隆海，男，1956年10月5日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市（系原告之夫）。
被告杨忠平，男，1986年12月26日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
原告蒋巧玲与被告杨忠平民间借贷纠纷一案，于2016年11月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员张佐成担任审判长，人民陪审员吴婷霞、毛金华参加的合议庭，于2017年1月20日公开开庭进行了审理，书记员何娅担任记录。原告蒋巧玲的委托代理人黄隆海到庭参加诉讼,被告杨忠平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋巧玲诉称，请求判令被告偿还借款50000元；诉讼费用由被告承担。
被告杨忠平无答辩，
经审理查明：2012年11月20日，被告以需要周转资金为由向原告出具借据借款50000元，借据注明：“借条今借到蒋巧玲现金伍万元整杨忠平2012.11.20”。原告将上述借款以现金交付的方式给了被告。此后，被告外出且至今失联。原告催款无果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有当事人陈述、借据等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告签订借款合同并交付借款后，双方债权债务关系成立。被告以自己的行为表明不履行主要债务，构成违约，应当承担违约责任。故本院对原告要求被告偿还借款本金50000元的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨忠平于本判决生效后三日内偿还蒋巧玲借款50000元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由杨忠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张佐成
人民陪审员 毛金华
人民陪审员 吴婷霞
二〇一七年三月七日
书 记 员 何 娅
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1913号
申请执行人王轶，男，1989年4月16日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被执行人武汉鑫铂机械制造有限公司，住所地武汉市江岸区汉黄路35号。
法定代表人程建平。
申请执行人王轶与被执行人武汉鑫铂机械制造有限公司经济补偿金纠纷一案，本案于2016年7月18日作出的岸劳人仲裁字[2016]第499号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月11日向本院申请执行，要求被执行人支付51,132.55元及相应利息，执行费667元由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产，我们已到被执行人住所地进行调查，并张贴了相关法律文书，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十一月十六日
书记员 石权胜
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4487号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。
代表人生柳荣。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人杨永阳，男，1980年5月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人杨永阳信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年12月29日作出的（2014）思民初字第11976号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月13日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人信用卡欠款10332.97元（暂计至2014年5月29日），此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算计至实际还款之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员陈晓龙执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第4487号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十一月十九日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执恢12号
申请执行人：曲喜军，男，住所地九台区。
被执行人：九台市李家煤矿，住所地九台区。
法定代表人：刘海超，矿长。
本院在执行曲喜军与九台市李家煤矿劳动报酬纠纷一案中，在执行过程中，已将执行款给付申请人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初205号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王景东
二〇一七年一月二十五日
书记员 钱 程
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初596号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人喻红新，男，1976年10月17日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地武汉市黄陂区，住武汉市黄陂区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年8月4日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。
武汉市黄陂区人民检察院以鄂武陂检刑诉（2016）612号起诉书指控被告人喻红新犯贩卖毒品罪，于2016年10月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理，武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人喻红新到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月4日12时许，被告人喻红新在其位于本区前川街瑶台村喻家咀15号的家中向陈某、耿某贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）2颗和塑料管装甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”）少许，获款人民币150元，被公安民警当场抓获。从陈某身上收缴甲基苯丙胺片剂2颗和甲基苯丙胺晶体少许，从被告人喻红新身上收缴毒资人民币150元。上述毒品经称量共重0.21克，全部取样送武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定：所送检材均检验出毒品甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人喻红新在开庭审理过程中亦无异议，且有身份信息、毒品照片、扣押清单、计量器具检定证书等书证；证人陈某、耿某的证言；毒品检验鉴定书�提取、扣押笔录、称量笔录、取样笔录；抓获经过、办案说明及被告人喻红新的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人喻红新明知是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人喻红新依法应予刑事处罚，对涉案毒品依法应予以没收，毒资依法予以追缴。被告人喻红新犯罪后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定判决如下：
一、被告人喻红新犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月4日起至2016年12月3日止。罚�于判决生效后五日内交纳。）
二、对涉案毒品、毒资依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一六年十一月八日
书 记 员 杨 惠
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5198号
罪犯朱晔，女，1975年11月18日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化。现在福建省女子监狱服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2011年11月7日作出（2011）宁刑初字第58号刑事判决，以被告人朱晔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年十一个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年5月16日作出（2012）闽刑终字第181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年10月8日以（2014）榕刑执字第6313号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；于2016年7月21日以（2016）闽01刑更4472号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关福建省女子监狱于2017年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱晔在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬3次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯朱晔已于第一次减刑缴纳罚金人民币20000元。
本院认为，罪犯朱晔在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出罪犯朱晔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，所提对罪犯朱晔予以减刑，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱晔减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年7月28日起至2018年3月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 张 青
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈吓芳
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初1691号
原告蔡某某，男，汉族。
原告王某某，女，汉族。
被告蔡某甲，男，汉族。
在原告蔡某某、王某某与被告蔡某甲赡养费纠纷一案审理中，二原告于2016年6月30日以双方协商解决为由申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡某某、王某某撤诉。
案件受理费1050元，因撤诉减半收取525元，由原告蔡某某、王某某共同负担。
审判员 张 恭
二〇一六年六月三十日
书记员 董吉祥
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂09执异156号
异议人（被执行人）玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：广西玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。
法定代表人：梁武余，董事长。
申请执行人：邱丽华，女，1963年5月13日出生，汉族，住广西玉林市。
申请执行人：王艺，女，1994年2月9日出生，汉族，住广西玉林市。
本院在执行申请执行人邱丽华、王艺与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（以下简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，异议人盛业公司对本院立案执行本案不服，于2016年6月6日向本院提出书面异议。本院受理后，于2016年6月22日作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，驳回异议人盛业公司的异议请求。异议人盛业公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。广西壮族自治区高级人民法院经审查后，于2016年9月22日作出（2016）桂执复28号执行裁定书，裁定撤销本院（2016）桂09执异2号执行裁定书，发回本院重新审查。本院依法组成合议庭进行重新审查，现已审查终结。
异议人盛业公司称，申请执行人邱丽华、王艺是在超过了申请执行时效期间后才向人民法院申请强制执行，请求法院依法裁定对本案不予执行。
申请执行人邱丽华、王艺称，其已在法律规定的二年申请执行期限内申请执行，异议人盛业公司的异议无事实和法律依据。
本院查明，盛业家园小区业主邱丽华、王艺与盛业公司房屋买卖合同纠纷一案，玉林仲裁委员会于2013年10月29日作出（2013）玉仲字第157号裁决书，并于同年11月13日向盛业公司送达了裁决书，因盛业公司未履行裁决书所确定的义务。邱丽华、王艺于2013年11月29日向本院申请执行。本院立案庭收到强制执行申请书后，于当日进行了立案登记。经本院审查后，认为符合立案条件，于2016年4月25日立案执行。
本院认为，玉林仲裁委员会于2013年10月29日作出（2013）玉仲字第157号裁决书为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。上述裁决书裁决异议人盛业公司在收到仲裁裁决书起15内履行义务，异议人盛业公司于2013年11月13日收到上述裁决书，即盛业公司履行义务的最后期限为2013年11月28日，而申请执行人邱丽华、王艺于该期限次日即向本院申请执行，其申请强制执行没有超过法律规定的二年申请执行期间。因此，异议人盛业公司所提出的异议理由不成立，本院应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人玉林市盛业房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。
审判长 张 斌
审判员 周善伟
审判员 陈凤贞
二〇一六年六月二十二日
书记员 谭宏鹏
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终4883号
上诉人(原审被告)：信达财产保险股份有限公司广州营业部。
负责人：马志文，该公司副经理。
委托代理人：刘文韬，系信达财产保险股份有限公司广东分公司职员。
被上诉人(原审原告)：施民杰。
委托代理人：陈耿，广东众群律师事务所律师。
委托代理人：曾泳三，广东众群律师事务所实习律师。
原审被告：林强新。
原审被告：广州市安源运输有限公司。
法定代表人：杨胜亿，该公司经理。
委托代理人：陈国良，系该公司职员。
原审被告：李克定（曾用名李永庆）。
上诉人信达财产保险股份有限公司广州营业部（以下简称信达保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法民一初字第1662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审被告林强新、李克定，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院判决：一、在本判决生效之日起三日内，信达保险公司在承保的强制保险的责任限额内赔偿施民杰住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、精神损害抚慰金，合计110000元；二、在本判决生效之日起三日内，李克定赔偿施民杰医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费，合计668485.36元；三、在本判决生效之日起三日内，信达保险公司在承保的第三者责任险的赔偿限额内赔偿施民杰医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费，合计278044.82元；四、驳回施民杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16043元，由施民杰负担2475元，信达保险公司负担4983元，李克定负担8585元。
上诉人信达保险公司上诉请求：改判信达保险公司不承担商业第三者责任险,一、二审案件受理费由施民杰承担。理由如下：根据《机动车第三者责任保险条款》第六条第（十）项的规定，除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格的，信达保险公司不承担赔偿责任。案涉交通事故认定书记载，粤A×××××号车制动性能不合格，该过错行为是导致事故发生的次要原因，故信达保险公司不承担赔偿商业第三者责任险的责任。
被上诉人施民杰辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告广州市安源运输有限公司辩称：一审判决查明的事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
原审被告林强新、李克定二审未出庭陈述答辩意见。
一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。二审另查明：案涉粤A×××××号车的行驶证显示，该车的检验有效期至2015年7月。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
经查明，案涉事故发生在2014年8月2日，而粤A×××××号车的检验有效期至2015年7月，故信达保险公司主张依据《机动车第三者责任保险条款》第六条第（十）项约定的关于发生保险事故时车辆“未按规定检验或检验不合格”而免赔商业第三者责任险的事由不能成立。因事发时粤A×××××号车已经过正常年检，即使事后经技术检验其制动性能不合格，也不构成信达保险公司主张的免赔商业第三者责任险的条件，否则将使投保人为车辆投保商业第三者责任险的目的落空，也与保险法关于分散被保险人赔偿责任风险的立法目的相悖。故一审认定信达保险公司应理赔商业第三者责任险正确，本院依法予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。信达保险公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4983元，由上诉人信达财产保险股份有限公司广州营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐玉宝
代理审判员 王汇文
代理审判员 罗 毅
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘合安
王嘉宝
丁涵璐
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民申24号
再审申请人（原审原告）：孙美荣，女，1952年9月12日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：杨方明，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：张光成，男，1944年8月3日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：张勇，男，1985年10月18日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
再审申请人孙美荣因与被申请人张光成排除妨害纠纷一案，不服本院（2016）苏0303民初2291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙美荣申请再审称:原审认定孙美荣曾向张光成借款2万元没有证据证实，是错误的。
张光成称：原审认定事实正确。
本院经审查认为：原审判决书于2016年8月9日向孙美荣及张光成送达，当月即发生法律效力。孙美荣以原判决认定的借款2万元的事实缺乏证据证明为由申请再审，应当在判决发生法律效力后六个月内提出，孙美荣于2017年8月申请再审，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙美荣的再审申请。
审判长 董 新
审判员 刘海侠
审判员 贺秀风
二〇一七年九月二十五日
书记员 张恰恰
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初3676号
原告：李雪梅，女，汉族，1974年12月13日出生，住阜南县。
委托诉讼代理人：程登豹，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：周东雷，男，汉族，1971年4月18日出生，住阜南县。
委托诉讼代理人：李昊，安徽洪淮律师事务所律师。
原告李雪梅与被告周东雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李雪梅的委托诉讼代理人程登豹及被告周东雷的委托诉讼代理人李昊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李雪梅向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本息合计52000元；二、本案诉讼费用由被告承担；事实和理由：被告于2015年6月2日向原告借款40000元，给原告出具借条一张，约定被告从6月2日起，按月还款，月利率2%计算，被告未按约定还款。该借款经原告多次催要，被告一直未还，为此起诉。
被告周东雷辩称，借款是事实，分别于2015年7月2日、8月15日各还了3000元，后来被告通过红包转账给原告500元，给原告加油500元，还有500元记不清了，共还了原告7500元，本金应是34000元，利息应该从2015年9月2日计算。
本院经审理认定事实如下：被告周东雷于2015年6月2日向原告李雪梅借款40000元，并给原告出具协议书一份，协议中约定：6月2日起，每月最低还款3000至5000元，不得违约，违约付利息2分。后被告于2015年7月2日还款3000元，于2015年8月15日还款3000元，后再无还款，经原告催要无果，以致成诉。
本院认为，被告周东雷承认原告在本案中所主张的部分事实，不违反法律规定，本院予以支持。原告在庭审中提出被告于2015年8月15日还款3000元的收条系2015年10月15日还款3000元的收条更改，被告否认，原告没有证据证明，因此应当认定该3000元系2015年8月15日出具。原告已还6000元，应予以扣除。原告诉求逾期利息，按双方约定月利率20‰，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息的计算应从2015年9月2日算至起诉之日止，本金34000元计7950元。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告周东雷于本判决生效之日起十五日内偿还原告李雪梅借款本金34000元，支付利息7950元（算至起诉之日止，以后另计），合计41950元；
二、驳回原告李雪梅其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告李雪梅负担110元，由被告周东雷负担440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 王冬理
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李丹丹
（2016）皖1225民初3676号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于错过侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国工商银行阜南县支行账号：13×××47；并请通知主审法官王冬理，电话0558-671****。
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第2808号
原告陈建婷，女，1969年10月13日出生，汉族，农民，住灵宝市。
委托代理人许建树，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告灵宝市万通达置业有限责任公司。
住所地：灵宝市长安路中段路****号。
法定代表人：王慧军，总经理。
原告陈建婷与被告灵宝市万通达置业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月3日向本院起诉。因被告灵宝市万通达置业有限责任公司人员下落不明，本院依法公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭，于2016年3月7日在本院十号法庭公开开庭进行了审理。原告陈建婷及其代理人许建树到庭参加了诉讼，被告灵宝市万通达置业有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发的位于灵宝市涧西区长安路Z2楼四层402号，按揭支付房款194274元；合同第15条关于产权登记的约定为：出卖人应当在商品房交付后180日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案，若因出卖人原因不能代买受人办理权属证书的，则应从办证期间届满次日起按买受人已付房款日万分之一向买受人支付违约金，直至办妥为止。但至今二年有余，被告仍未将相关资料备齐，更未将权属证办好，现起诉要求：1、要求被告立即为原告办理房屋权属证书；2、要求被告支付原告延期办证违约金33298.32元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告缺席未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、商品房买卖合同一份，证据原告购买被告的商品房；2、原告付款凭证五份，证明原告购买被告的商品房，已付清款项。
被告未向本院提交证据。
因被告缺席未对上述证据进行质证，原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：原告为购买被告的商品房，分别于2009年11月30日，付给被告购房款3000元，2009年12月18日，付给被告购房款54611元，2010年4月30日，付给被告购房款,1664元，2011年12月22日，付给被告购房款135000元，合计194275元。2010年12月29日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同编号：GF20000171,约定，被告将其开发的位于灵宝市涧西区长安路泰和院小区2号楼4楼402号商品房售予原告，总价值194274元，首付59274元，剩余房款135000元以银行按揭方式付清。该合同第15条约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在约定的产权登记备案时间届满后90日内取得房地产权属证书的，则应从办证期间届满次日起按买受人已付房款日万分之一向买受人支付违约金，直至办妥为止。2010年8月30日，被告将房屋交于原告。但被告至今未将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。引起诉讼。
另查明，该房屋至今未经有关部门验收，不能办理房权证。庭审中，因被告未到庭，致本案调解不能进行。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方自愿订立，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应为有效。被告应在约定期限内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，而被告未办理，属于违约，应承担违约责任，所以，原告要求被告支付违约金33297.98元（本金194275元，按日万分之一，从2011年6月2日计算至2016年3月2日止）应予支持。原告要求被告立即为其办理房屋权属证书，因该房屋至今未经有关部门验收，事实上不能办理房权证，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告灵宝市万通达置业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告陈建婷违约金33297.98元。
二、驳回原告陈建婷要求被告灵宝市万通达置业有限责任公司立即为原告办理房屋权属证书的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1097元，被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 杨晓萌
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张亚云
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柘刑初字第328号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人翟某，男，住河南省柘城县。因涉嫌危险驾驶，于2015年10月22日被柘城县公安局刑事拘留，次日被柘城县公安局取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2015）300号起诉书指控被告人翟某犯危险驾驶罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员夏明、李雁娜出庭支持公诉，被告人翟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月21日22时50分许，被告人翟某酒后驾驶豫AE52**号小型轿车，行驶至柘城县某某镇北关大街时，被执勤民警当场查获。经检测被告人翟某静脉血液中酒精含量为141.07mg／100ml。
上述事实，被告人翟某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场检测报告及照片，理化检验报告，视听资料及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶机动车辆，经检测静脉血液酒精含量为141.07mg／100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人翟某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人翟某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 祖丽丽
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘婷婷
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柘刑初字第328号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人翟兴，男，1990年10月12日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省柘城县。因涉嫌危险驾驶，于2015年10月22日被柘城县公安局刑事拘留，次日被柘城县公安局取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2015）300号起诉书指控被告人翟兴犯危险驾驶罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员夏明、李雁娜出庭支持公诉，被告人翟兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月21日22时50分许，被告人翟兴酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，行驶至柘城县城关镇北关大街时，被执勤民警当场查获。经检测被告人翟兴静脉血液中酒精含量为141.07mg/100ml。
上述事实，被告人翟兴在开庭审理过程中亦无异议，并有现场检测报告及照片，理化检验报告，视听资料及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟兴违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶机动车辆，经检测静脉血液酒精含量为141.07mg/100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人翟兴犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人翟兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 祖丽丽
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘婷婷
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初1338号
原告：李志凯，男，1989年11月10日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：高延海，男，45岁，汉族，住河南省清丰县。
原告李志凯与被告高延海民间借贷纠纷一案，原告李志凯于2016年4月19日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。本案在审理中，依据原告提供的地址无法找到被告高延海，被告高延海下落不明，且原告李志凯明确表示不缴纳案件公告费。
本院认为，原告不缴纳公告费，本院无法向被告送达民事起诉状、开庭传票等法律文书，致使案件诉讼程序无法进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李志凯的起诉。
案件受理费550元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 王晓玉
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李方方
河南省罗山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）罗刑初字第57号
公诉机关罗山县人民检察院。
被告人甘某某，男，1962年8月28日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月8日被罗山县公安局取保候审；同年4月9日被本院取保候审。
罗山县人民检察院以罗检刑诉（2015）41号起诉书指控被告人甘某某犯危险驾驶罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员张自主出庭支持公诉，被告人甘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗山县人民检察院指控，2014年12月29日20时10分许，被告人甘某某酒后驾驶豫S×××××号二轮摩托车沿罗山县城新区灵山大道由南向北行驶至西亚超市路口时，与相对方向王某驾驶的豫S×××××号轿车相撞，车辆损坏，造成交通事故。经对被告人甘某某血醇检测，其血液中的乙醇含量为317mg∕100ml。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证实。据此，公诉机关认为被告人甘某某的行为构成危险驾驶罪。
被告人甘某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年12月29日20时10分许，被告人甘某某酒后驾驶豫S×××××号二轮摩托车沿罗山县城新区灵山大道由南向北行驶至西亚超市路口时，与相对方向王某驾驶的豫S×××××号轿车相撞，车辆损坏，造成交通事故。经对被告人甘某某血醇检测，其血液中的乙醇含量为317mg∕100ml。经罗山县公安交通警察大队认定，被告人甘某某负此事故主要责任，王某负此事故次要责任。案发后，被告人甘某某与被害人王某达成和解协议，甘某某赔偿了王某车损等损失3400元，王某赔偿了甘某某各项经济损失人民币6900元。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人王某2014年12月31日证言：当天夜晚，我在朋友那儿吃过饭后驾车回家，我家住在西亚超市东侧。我沿着灵山大道由北向南行驶至西亚路口等红绿灯。绿灯时我准备往左拐，刚起步不到1米远，从一辆面包车后边撞出来一辆摩托车，直接撞到我的车左前角位置。骑摩托车的人摔倒了。我下来看骑摩托车的人受伤了，就拨打了“110”报警。
2、证人余某2014年12月30日证言：甘某某是我妹夫。甘某某的摩托车停在我门前，他什么时候骑走的我不知道。
3、被告人甘某某2014年12月30日供述：昨天夜里我在老看守所东边的一个食堂吃的饭，喝了一小杯白酒。我吃饭后打的到灵山大道鸿禧家园我姐那儿去骑我的摩托车。大概20点左右，我骑着我的摩托车沿灵山大道由南向北行驶，过了西亚路口红绿灯之后，对面过来一辆轿车，往我这边拐，我刹车来不及就撞上了。出事后我就给我外甥打电话，然后我就不清楚了。我当时没有报警。我车上就我一人。
4、信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单在卷，证明被告人甘某某在事故发生时血液中乙醇含量为317mg∕100ml。
5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片在卷。
6、被告人甘某某的机动车驾驶证（D）复印件、豫S×××××号二轮摩托车信息查询结果单在卷。
7、罗山县公安交通警察大队道路交通事故责任认定书在卷，认定被告人甘某某醉酒驾驶机动车，负此事故主要责任；王某驾驶机动车行至路口未确保安全，负此事故次要责任。
8、接处警登记表、受案登记表、立案决定书在卷。
9、罗山县公安交通警察大队关于被告人甘某某到案经过证明在卷，证明2014年12月29日20时18分，该队接到转警后出警至罗山县城西亚路口事故现场，对现场进行勘察后将受伤的摩托车驾驶员甘某某送至医院救治，并对其血醇进行检验。甘某某血醇检验结果为其血液中乙醇含量为317mg∕100ml。罗山县公安局于2015年1月8日对其取保候审。
10、罗山县公安交通警察大队关于被告人甘某某无犯罪前科的情况说明在卷。
11、被告人甘某某的常住人口基本信息在卷。
12、道路交通事故损害赔偿调解协议书、赔偿凭证在卷，证明被告人甘某某与王某就民事赔偿部分达成调解协议，王某已支付甘某某损失赔偿款6900元，甘某某赔偿王某车损赔偿款3400元。
经本院委托，罗山县司法局社区矫正工作领导小组办公室出具的被告人甘某某符合社区矫正的调查评估意见书在卷。
本院认为，被告人甘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。被告人甘某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。其与被害人达成和解协议，赔偿了被害人，依法可酌予从轻处罚。被告人居住地社区矫正部门出具了其适用社区矫正的调查评估意见，依据被告人犯罪情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人甘某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 蔡 韧
审判员 方 平
审判员 董王超
二〇一五年五月七日
书记员 甘 冉
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）罗刑初字第57号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月24日，被罗平县公安局取保候审。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。罗平县人民检察院指派检察员马翔出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关认为，被告人赵某某交通肇事，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为应当以交通肇事罪追究刑事责任，建议对其判处三年至四年有期徒刑。
经审理查明，2014年7月10日晚上，被告人赵某某醉酒后驾驶一辆无牌号正三轮摩托车，由罗平县长底乡龙街子村向长底乡王家把左村方向行驶。20时30分许，行驶至原国道324线罗平县境内长底乡小河边洗煤厂路段时，与行人田某某、赵某某、杨某某相撞，造成田某某经抢救无效死亡，赵某某、杨某某受伤的交通事故。交通肇事后，被告人赵某某驾车逃离现场，于当晚10时许，被公安民警在其家中抓获归案，被告人赵某某如实供述了自己的罪行。经交警部门认定，赵某某承担此事故的全部责任。民事赔偿部分，被告人与伤者、死者亲属自行和解，尚未履行赔偿死者亲属的部分，经法庭主持调解达成协议，并已履行。被告人赵某某共计赔偿了伤者经济损失人民币4160元，赔偿死者亲属经济损失人民币120000元，取得了死者亲属及伤者的谅解。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录及照片、尸检笔录及照片、被告人供述及辩解、书证、赔偿协议、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。”的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控事实存在，罪名成立。被告人赵某某肇事后逃逸，归案后如实供述了自己的罪行，开庭审理过程中自愿认罪，属于坦白。积极赔偿了伤者及死者亲属的经济损失，取得了伤者及死者亲属的谅解，依法对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈伟伦
审 判 员 杨庆娟
人民陪审员 蒋本兰
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 陈 静
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1901号
申请执行人吴成章，男，1975年1月8日出生，汉族，安溪县人，居民，现住安溪县。
被执行人陈丽民，女，1976年12月7日出生，汉族，安溪县人，农民，现住安溪县。
被执行人廖明全，男，1972年7月16日出生，汉族，安溪县人，农民，现住安溪县。
本院依据已经发生法律效力的福建省安溪县人民法院作出的（2015）安民初字第6005号民事判决书，于2016年6月14日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人陈丽民、廖明全至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的偿还借款人民币234600元及利息（其中174600元自2014年7月14日起，60000元自2014年12月15日起，均按月利率2﹪计算至还款之日止）、受理费7447元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈丽民、廖明全在金融机构帐户内的存款（具体金额详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一六年六月二十一日
书记员 林美娥
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终174号
上诉人（原审被告）：中博瑞（北京）新能源科技有限公司，住所地北京市海淀区学清路8号（科技财富中心）A座3层307。
法定代表人：闫文奇，执行董事。
被上诉人（原审原告）：长城电器集团上海有限公司，住所地上海市金山工业区月工路777号。
法定代表人：叶理克，总经理。
上诉人中博瑞（北京）新能源科技有限公司因与被上诉人长城电器集团上海有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初12935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中博瑞（北京）新能源科技有限公司于2018年1月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中博瑞（北京）新能源科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中博瑞（北京）新能源科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6,104元，减半收取计3,052元，由上诉人中博瑞（北京）新能源科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年一月十五日
书记员 陈颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执1182号
申请执行人：蔡芳艳，女，1966年1月14日生，汉族，住江西省南昌市南昌县莲塘镇。
申请执行人：胡翔宇，男，1990年10月25日生，汉族，住江西省南昌市南昌县莲塘镇。
被执行人：南昌中兴广场有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区怡园路96号，组织机构代码：76702162-4。
法定代表人：徐大军，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0102民初429号民事调解书确定的内容，依据已生效法律文书确定的义务，于2015年8月10日向被执行人发出执行通知书，责令其自�通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人南昌中兴广场有限公司返还申请人契税款19945元、维修基金9972元、办理产权费勇1216元，合计31133元，并支付利息（自2013年1月9日起按银行同期贷款利率的一半计算至2016年5月31日，逾期利息按银行同期贷款利率计算），支付受理费、保全费共计670元，执行费430元（暂计）。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人南昌中兴广场有限公司银行存款32233元及相应利息；
二、如被执行人南昌中兴广场有限公司银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王兴田
二〇一六年九月五日
书记员 魏 峥
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第1016号
原告：车亚利，住长春莲花山生态旅游度假区。
被告：长春莲花山生态旅游度假区劝农山镇联丰村村民委员会，住所：劝农山镇街道。
法定代表人：古占华，主任。
委托代理人：辛怀，联丰村委会法律顾问，特别授权。
原告车亚利诉被告长春莲花山生态旅游度假区劝农山镇联丰村村民委员会（以下简称联丰村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告车亚利、被告联丰村委会委托代理人辛怀到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告车亚利诉称：车亚利是联丰村王油坊社农民，1997年分得承包地3亩，2011年车亚利所在的王油坊社的土地被征收，第一轮分得土地补偿费141000元，在第二轮分配土地补偿费中，车亚利没有得到土地补偿费，诉求联丰村委会给付第二轮土地补偿费61828元。
原告车亚利为证明自己的诉讼请求、事实和理由，提供了以下证据材料：证据1.车亚利的身份证、户口本的原件及复印件，证明车亚利2010年1月20日由劝农山镇腰站村东史屯迁入劝农山镇联丰村王油坊屯；证据2.劝农山镇联丰村村委会证明，证明车亚利现在户籍在劝农山镇联丰村，联丰村合同外土地补偿款未给付车亚利；证据3.联丰村村委会介绍信，证明车亚利在1997年联丰村土地调整时，分得耕地3亩；证据4.承包土地登记表，证明车亚利分得耕地3亩；证据5.王油坊屯冻结令后出生婚入人口补发明细表，证明第二轮土地补偿费分配金额为61828元；6.长春莲花山生态旅游度假区管理委员会关于对莲花山国家生态旅游度假区项目用地进行冻结的通告，证明车亚利的户籍迁入王油坊的时间是在冻结令之前；7.征地补偿安置协议，证明第一轮合同内土地补偿费141000元，联丰村委会已给付车亚利。被告联丰村委会对上述证据没有异议。
被告联丰村委员辩称：对原告车亚利陈述的事实没有异议，请求按法律规定执行。
被告联丰村委会提供了以下证据：证据1.劝农山镇联丰村村委会征地补偿安置方案，证明占地政策、土地补偿费、安置补偿费、合同内外补偿费发放标准；证据2.长春莲花山生态旅游度假区管理委员会关于对莲花山国家生态旅游度假区项目用地进行冻结的通告，证明征地对辖区内人口及户籍管理情况，车亚利所在的王家油坊社在征地范围之内。证据3.联丰村委会出具的情况说明，证明联丰村王油坊社第二轮土地补偿费分配范围包括1997年已签订家庭承包耕地合同人员、具有该村集体经济组织村民资格等人员。原告车亚利对被告举证的证据没有异议。
原告车亚利和被告联丰村委会举证的证据，经过当庭质证，双方均没有异议，这些证据符合证据的客观性、关联性和合法性的特征，与待证的诉讼请求关联程度高，具有完全证明力，本院予以确认，作为定案依据。
根据上述证据及庭审笔录，本院查明如下事实：原告车亚利出生在劝农山镇联丰村王油坊屯，具有劝农山镇联丰村村民资格，与张海军结婚后，1997年被告联丰村委会分给车亚利耕地3亩，车亚利与张海军离婚后又与孙少斌结婚，因婚姻关系2000年9月车亚利将户籍由劝农山镇联丰村王油坊屯迁至劝农山镇腰站村，又因婚姻关系恶化（后离婚）于2010年1月20日又将户籍由劝农山镇腰站村迁回劝农山镇联丰村王油坊屯。2010年2月11日，长春莲花山生态旅游度假区管理委员会发布关于对莲花山国际生态旅游度假区项目用地进行冻结的通告，征地范围包括车亚利所在的王油坊社的土地，被告联丰村委会得到了土地征收补偿费，2010年8月被告联丰村委会制定了联丰村征地补偿安置方案，根据该方案，车亚利得到了合同内土地征收补偿费141000元，因车亚利的户籍发生过上述变动，联丰村委会没有给付合同外（第二轮）的土地征收补偿费61828元。现原告车亚利诉求被告联丰村委会给付合同外土地征收补偿费61828元。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。可见具有农村集体经济组织成员资格是参与分配土地征收补偿费的必要和充分条件。原告车亚利出生在劝农山镇联丰村，原始取得了联丰村村民资格，1997年分得承包地3亩，2000年9月车亚利因结婚将户籍由劝农山镇联丰村迁至劝农山镇腰占村，又因婚姻关系恶化（后离婚）将户籍由劝农山镇腰占村迁回劝农山镇联丰村王油坊，户籍发生了变动，但车亚利并没有成为腰占村村民，车亚利长期生活在联丰村王油坊社，并分得了土地，以耕地为主要生活来源，户籍在联丰村王油坊社，为此，车亚利仍然是联丰村村民，具有联丰村王油坊社的成员资格，联丰村王油坊社的土地被征收，车亚利作为王油坊社的成员，应当享有王油坊社的土地征收补偿费（包括承包地之外的土地征收补偿费）的分配权。被告联丰村委会应当向原告车亚利分配与本社其他成员同等数额的合同外土地征收补偿费61828元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
被告长春莲花山生态旅游度假区劝农山镇联丰村村民委员会在本判决生效后三日内给付原告车亚利合同外（第二轮）土地征收补偿款61828元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元由被告承担。（此款原告已预交，被告给付欠款时一并给付）
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲宏图
人民陪审员 管红敏
人民陪审员 崔丽娜
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王 勇
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑港商初字第92号
原告：王建杰。
委托代理人：丁传德。
被告：岑六华。
原告王建杰与被告岑六华民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理，因被告岑六华下落不明，本院依法适用普通程序，于2013年7月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王建杰的委托代理人丁传德到庭参加诉讼，被告岑六华经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。
原告王建杰起诉称，被告岑六华因做生意急需资金为由，于2011年3月14日向原告借款人民币100000元，写下借条一份，借期至2011年5月14日。借款到期后被告未能如期归还，经原告多次催讨，至今未归还分文。现起诉至法院，要求判令被告立即归还借款人民币100000元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告提供了借条原件1份，用以证明上述事实。
被告岑六华未答辩，亦未有证据提供本院。
因被告未到庭，视为其自行放弃质证的权利。原告提供的证据系原件，对原告提供的证据本院予以认定。据此，本院对原告起诉的事实予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告岑六华作为借款人，理应按期归还借款；原告诉请理由正当合法，本院予以支持。被告岑六华经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告岑六华应在本判决生效之日起七日内归还原告王建杰借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告岑六华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 马绪良
审 判 员 蒋益芬
人民陪审员 刘明亮
二〇一三年七月二十九日
代书 记员 宋 菡
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄石港挹民初字第00075号
原告刘宏。
委托代理人严祖发，黄石市金秋法律服务所法律工作者。
被告朱汉城。
被告余晓林。
被告张海英。系被告朱汉城之母。
原告刘宏与被告朱汉城、余晓林、张海英民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员田红担任审判长，与人民陪审员全秀红、杜惠英组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告刘宏及其委托代理人严祖发到庭参加了诉讼，被告朱汉城经本院公告送达起诉状、开庭传票等文书，未到庭，被告余晓林、张海英经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2012年6月17日，被告朱汉城以经商需要，通过其母亲张海英担保，向原告借款2万元，并签订担保借款合同一份，约定借款期限一年，每月16日支付利息和综合服务费400元。被告朱汉城将其工资折质押在原告处。原告从2012年7月、8月、9月、12月、2013年1月、3月从被告朱汉城的工资折分别取款1400元、1600元、3000元、1500元、500元、1100元，合计取款9100元。借款到期后，原告多次找被告朱汉城和张海英催款，被告朱汉城和张海英以种种理由拒绝还款。借款期间，被告朱汉城、余晓林系夫妻关系，该笔借款系被告朱汉城、余晓林的夫妻共同债务。原告从被告朱汉城的工资折取款的利息中，多余的部分已经冲减了借款本金。现请求判令：1、三被告偿还原告借款本金13048元，支付从2013年4月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。2、判令三被告承担律师服务费2000元。3、由三被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
证据一，原告的身份证复印件、三被告的户籍信息、黄石港区民政部门出具的婚姻登记记录查询证明各一份。证明双方的主体资格及被告朱汉城、余晓林在借款时是夫妻关系。
证据二，2012年6月17日原告与被告朱汉城、张海英签订的担保借款合同及被告朱汉城出具的收条各一份，证明被告朱汉城借款，张海英担保的事实。
证据三，2014年12月4日黄石市黄石港区青山湖社区出具的证明一份，证明被告朱汉城从2014年8月以后未在该社区居住的事实。
证据四，委托代理合同、律师服务费发票一份。证明原告支付律师服务费2000元。
被告朱汉城、余晓林、张海英放弃答辩、举证、质证的权利。
本院认为，原、被告提交的所有证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2012年6月17日，被告朱汉城以生意周转为由，向原告借款，双方签订担保借款合同一份，约定被告朱汉城向原告借款2万元，借款期限一年，于2013年6月16日还清。月利率2%，每月16日支付利息和综合服务费400元，被告张海英作为担保方，承担连带责任担保，并在借款合同上按手印。同时约定被告朱汉城如违反义务另承担原告律师服务费不少于2000元等内容。原告当日支付被告朱汉城现金2万元，被告朱汉城向原告出具收条一份。随后，被告朱汉城将其工资折质押在原告处。原告从2012年7月、8月、9月、12月、2013年1月、3月从被告朱汉城的工资折分别取款1400元、1600元、3000元、1500元、500元、1100元，合计取款9100元（原告忘记取款的具体日期）。因被告朱汉城将其工资折挂失，原告从2013年4月至今未能取款。2012年7月至2013年3月16日，原告从被告朱汉城的工资存折支取的利息多出的部分已经扣减了借款本金，每月扣减借款本金后，每月的利息随借款本金的减少而相应调整。截止2013年3月16日，被告尚欠原告借款本金13810元。借款到期后，被告朱汉城未偿还原告借款本金。原告多次找被告朱汉城和张海英催款，被告朱汉城和张海英以种种理由拒绝还款。同时查明，被告朱汉城、余晓林于2008年5月8日登记结婚，又于2013年11月5日在民政部门协议离婚。另查明，2012年6月中国人民银行一年期贷款基准利率为6.31%。
本院认为，原告与被告朱汉城签订的担保借款合同系双方真实意思表示，且原告已向被告朱汉城提供了借款，双方之间已形成民间借贷法律关系，属有效合同。借款到期后，被告朱汉城未偿还借款本金和利息，引起纠纷，被告朱汉城应当承担民事责任。被告张海英作为借款的连带保证人，应当对被告朱汉城的债务承担连带清偿责任。审理中，被告朱汉城与被告余晓林未能提供证据证明本案借款系原告与被告朱汉城明确约定为被告朱汉城的个人债务，也未能证明被告朱汉城与被告余晓林约定在婚姻存续期间双方所得的财产归各自所有，且原告知道该约定。被告朱汉城以经营生意需要资金周转为由向原告借款，系在被告朱汉城与余晓林的婚姻存续期间的借款行为，因此，依据相关法律规定，本案原告就被告朱汉城与被告余晓林在婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。虽然被告朱汉城与被告余晓林现已离婚，但原告仍有权就被告朱汉城与被告余晓林的夫妻共同债务主张权利。故被告余晓林对被告朱汉城的上述债务应当承担共同还款责任。因此，原告要求三被告偿还借款本金13408元，并从2013年4月1日起支付利息的请求未违反法律规定，本院予以支持。由于双方约定的月利率2%未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，属有效约定，拖欠的利息只能按双方约定的月利率2%计算。因此，原告要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付拖欠的利息的请求依据不足，本院不予支持。因双方约定每月16日支付利息，故本院对原告从被告朱汉城的工资存折支取利息的时间均按取款当月的16日计算。由于双方约定如被告朱汉城违约，应承担原告聘请律师的服务费不少于2000元，故原告主张三被告承担律师服务费2000元的请求，未违反法律规定，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱汉城、余晓林于本判决生效之日起三日内共同偿还原告刘宏借款本金13408元，并支付从2013年4月1起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告张海英对被告朱汉城、余晓林的上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告刘宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，公告费260元，由被告朱汉城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币185元，款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号17×××29，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 田 红
人民陪审员 全秀红
人民陪审员 杜惠英
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 黄卿卿
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初6240号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省涡阳县向阳中路235号，组织机构代码15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，董事长。
被告：刘小燕，女，1984年5月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司与被告刘小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案，在审理过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 范荣鑫
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨 洋
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14689号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告邱桂蓉。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邱桂蓉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邱桂蓉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106，294.39元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币106，294.39元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀09执复191号
复议申请人（申请执行人）：高超，男，1983年11月25日生，汉族，住沧州市运河区。
被执行人：沧县职业技术教育中心。住所地：沧县旧州镇东关村。
法定代表人：祁亚玲，常务副校长。
复议申请人不服河北省沧县人民法院（以下简称沧县法院）（2016）冀0921执异27号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
沧县法院查明，2005年8月1日至2013年6月30日，异议人在被执行人处工作，但双方没有签订劳动合同，被执行人没有为异议人缴纳社会保险费。沧县劳动人事争议调解仲裁委裁决被执行人应为原告补缴2005年8月1日至2013年6月30日工作期间的社会保险费，补缴标准以社会保险经办机构计算为准，一审、二审判决均予以认定，申请人于2016年4月14日向本院申请执行该项内容，但经过询问申请人与被执行人代理人均称此项内容社保机构答复无法办理，我院执行人员也到社保机构咨询，称没有签订劳动合同机关事业单位不能办理补缴手续，我院经合议裁定对此项内容终结执行。
沧县法院认为，执行标的应当明确具体，经多次咨询社会保险机构均答复对此无法核算，并征得双方当事人的意见，我院对此项内容无法强制执行，对此裁定终结执行并无不妥。因此高超的执行异议不能成立，遂驳回其异议。
高超向本院申请复议称，申请人与被申请人劳动争议纠纷一案，申请人对沧县法院终结执行的裁定不服提出异议，被驳回。因此特申请复议，请求撤销沧县法院作出的（2016）冀0921执异27号执行裁定书并恢复对法院判决的执行。
本院查明的事实与原审法院基本一致。
本院另查明，沧县法院执行庭于2016年6月28日为复议申请人高超与被执行人代理人马增松作了执行笔录，在该笔录中，复议申请人称：“此项判决（即该案生效判决第四项，被告为原告补缴2005年8月1日至2013年6月30日期间的社会保险费，补缴标准以社会保险经办机构计算为准。自判决生效之日起三十日内履行完毕。）社会保险所无法办理，我们要求法院为我们裁定终结执行。”复议申请人与被执行人已在该笔录上签字认可。
本院认为，本案双方当事人及沧县法院执行部门多次到社保机构咨询补缴该社保事项，社保机构均答复对此项判决无法核算，在此情形下双方当事人一致同意认可对该项判决终结执行。因此沧县法院作出的（2016）冀0921执264号执行裁定书裁定终结对该项判决的执行符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，属于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回高超的复议申请，维持河北省沧县人民法院冀09**执异27号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 京
代理审判员 刘洪玉
代理审判员 鲍 猛
二〇一六年十二月二日
书 记 员 孙文杨
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0205民初2400号
原告:张清，男，1969年9月20日出生，汉族，个体工商户，住石嘴山市。
委托诉讼代理人：石福娟，宁夏剑平律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张兴华，男，1975年1月24日出生，汉族，个体工商户，住石嘴山市。
被告：李文东，女，1970年3月24日出生，汉族，无固定职业，住石嘴山市。
被告：张清业，男，1947年8月18日出生，汉族，个体工商户，住石嘴山市。
被告：侯兰芳，1952年9月29日出生，汉族，无固定职业，住石嘴山市。
原告张清与被告张兴华、李文东、张清业、侯兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清的委托诉讼代理人石福娟，被告张清业到庭参加诉讼，被告张兴华、李文东、侯兰芳经本院合法传唤均未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
张清向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金50000元，支付利息46521元（计算至2016年11月30日），承担律师费4800元，共计101321元；2、被告按照年利率24%支付自2016年11月30日至判决生效之日期间的利息；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：张清业与张兴华系父子关系，二人家庭投资经营惠农区尾闸振兴砖瓦销售部，2013年1月15日，张兴华、张清业以砖厂经营周转为由向张清借款50000元，约定月息三分即1500元。张清按约提供了借款，张兴华、张清业出具了借条，并加盖了振兴砖厂财务章。2013年10月借条丢失后，张兴华、张清业重新出具了借条。2016年5月19日，双方达成补充协议，约定张兴华、张清业一直不予返还借款，利息仍然按月息三分执行，直至本金还清为止，并承担张清主张权利所产生的律师费、差旅费、诉讼费等，如不能按期返还借款自愿用振兴砖厂的砖顶账，一砖一角钱。后经张清多次催要，张兴华、张清业至今未返还借款本金及利息，也未按照约定用砖顶账。惠农区尾闸振兴砖瓦销售部已于2007年8月9日注销，张兴华、张清业在砖厂注销后仍然以其名义从事民事活动，其行为严重侵犯了张清的合法权益。现张清诉至法院，要求张兴华、张清业立即履行还款义务，李文东、侯兰芳作为张兴华、张清业配偶，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条之规定，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。
张清业认可张清在本案中所主张的事实。
张兴华、李文东、侯兰芳未到庭答辩、质证亦未提交证据。
本院认为，张清业承认张清在本案中所主张的事实，故对张清主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。张兴华、张清业向张清借款50000元，并出具了借条一张，双方的债权债务关系明确，张兴华、张清业理应返还该借款，故张清要求张兴华、张清业返还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于张清主张的利息46521元（50000元×24%÷365天×1415天，自2013年1月15日起至2016年11月30日止），符合法律规定，本院予以支持。张清主张利息计算至判决生效日止，符合法律规定，本院依据法律规定按计算公式[本金50000元×24%÷365天×天数(2016年12月1日至判决生效之日)]予以支持。关于张清主张的律师费4800元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率２４％的部分，人民法院不予支持。”，本案中，张清主张的利息及律师费总计超过年利率24%（其中利息以年利率24%计算），故该项主张本院不予支持。李文东、侯兰芳分别系张兴华、张清业的配偶，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，本案的借款发生在张兴华与李文东、张清业与侯兰芳婚姻关系存续期间内，故该债务系夫妻共同债务，李文东、侯兰芳应对上述借款本金及利息承担清偿责任。张兴华、李文东、侯兰芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利，由此产生的不利后果由被告张兴华、李文东、侯兰芳承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兴华、张清业、李文东、侯兰芳于本判决生效之日起五日内返还原告张清借款50000元、支付利息46521元，合计96521元，自2016年12月1日起的利息按计算公式计算[本金50000元×24%÷365天×天数(2016年12月1日至判决生效之日)]；
二、驳回原告张清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163元（已减半收取），由原告张清负担56.50元，被告张兴华、张清业、李文东、侯兰芳负担1106.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在接到上诉缴费通知书之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
如本判决生效后被告拒不履行，原告可在履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员徐小燕
二○一六年十二月八日
书记员刘艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0205民初2400号原告:张清，男，1969年9月20日出生，汉族，个体工商户，住石嘴山市。委托诉讼代理人：石福娟，宁夏剑平律师事务所律师，特别授权代理。被告：张兴华，男，1975年1月24日出生，汉族，个体工商户，住石嘴山市。被告：李文东，女，1970年3月24日出生，汉族，无固定职业，住石嘴山市。被告：张清业，男，1947年8月18日出生，汉族，个体工商户，住石嘴山市。被告：侯兰芳，1952年9月29日出生，汉族，无固定职业，住石嘴山市。原告张清与被告张兴华、李文东、张清业、侯兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清的委托诉讼代理人石福娟，被告张清业到庭参加诉讼，被告张兴华、李文东、侯兰芳经本院合法传唤均未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。张清向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金50000元，支付利息46521元（计算至2016年11月30日），承担律师费4800元，共计101321元；2、被告按照年利率24%支付自2016年11月30日至判决生效之日期间的利息；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：张清业与张兴华系父子关系，二人家庭投资经营惠农区尾闸振兴砖瓦销售部，2013年1月15日，张兴华、张清业以砖厂经营周转为由向张清借款50000元，约定月息三分即1500元。张清按约提供了借款，张兴华、张清业出具了借条，并加盖了振兴砖厂财务章。2013年10月借条丢失后，张兴华、张清业重新出具了借条。2016年5月19日，双方达成补充协议，约定张兴华、张清业一直不予返还借款，利息仍然按月息三分执行，直至本金还清为止，并承担张清主张权利所产生的律师费、差旅费、诉讼费等，如不能按期返还借款自愿用振兴砖厂的砖顶账，一砖一角钱。后经张清多次催要，张兴华、张清业至今未返还借款本金及利息，也未按照约定用砖顶账。惠农区尾闸振兴砖瓦销售部已于2007年8月9日注销，张兴华、张清业在砖厂注销后仍然以其名义从事民事活动，其行为严重侵犯了张清的合法权益。现张清诉至法院，要求张兴华、张清业立即履行还款义务，李文东、侯兰芳作为张兴华、张清业配偶，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条之规定，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。张清业认可张清在本案中所主张的事实。张兴华、李文东、侯兰芳未到庭答辩、质证亦未提交证据。本院认为，张清业承认张清在本案中所主张的事实，故对张清主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。张兴华、张清业向张清借款50000元，并出具了借条一张，双方的债权债务关系明确，张兴华、张清业理应返还该借款，故张清要求张兴华、张清业返还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于张清主张的利息46521元（50000元×24%÷365天×1415天，自2013年1月15日起至2016年11月30日止），符合法律规定，本院予以支持。张清主张利息计算至判决生效日止，符合法律规定，本院依据法律规定按计算公式[本金50000元×24%÷365天×天数(2016年12月1日至判决生效之日)]予以支持。关于张清主张的律师费4800元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率２４％的部分，人民法院不予支持。”，本案中，张清主张的利息及律师费总计超过年利率24%（其中利息以年利率24%计算），故该项主张本院不予支持。李文东、侯兰芳分别系张兴华、张清业的配偶，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，本案的借款发生在张兴华与李文东、张清业与侯兰芳婚姻关系存续期间内，故该债务系夫妻共同债务，李文东、侯兰芳应对上述借款本金及利息承担清偿责任。张兴华、李文东、侯兰芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利，由此产生的不利后果由被告张兴华、李文东、侯兰芳承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张兴华、张清业、李文东、侯兰芳于本判决生效之日起五日内返还原告张清借款50000元、支付利息46521元，合计96521元，自2016年12月1日起的利息按计算公式计算[本金50000元×24%÷365天×天数(2016年12月1日至判决生效之日)]；二、驳回原告张清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163元（已减半收取），由原告张清负担56.50元，被告张兴华、张清业、李文东、侯兰芳负担1106.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在接到上诉缴费通知书之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。如本判决生效后被告拒不履行，原告可在履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员徐小燕二○一六年十二月八日书记员刘艳
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第653号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏颖利，女，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
委托代理人：夏颖佳，女，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨红，女，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
委托代理人：沈东民，系辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。
再审申请人夏颖利因与被申请人杨红房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2013）抚中民三终字第00648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，再审申请人夏颖利与被申请人杨红已经在辽宁省抚顺市中级人民法院（2013）抚中民三终字第00648号民事判决生效后达成和解协议，夏颖利出具收条注明“现夏颖利收到42846元，双方对此事不再追究，同意判决”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 刘露路
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终1080号
上诉人（原审原告）：刘怡琳，女，1945年3月19日出生。
委托代理人：刘晓鹤，刘怡琳之子，1974年10月17日出生。
被上诉人（原审被告）：北京市新兴房地产开发总公司，住所地北京市西城区莲花池东路16号11b栋。
法定代表人：李宗芳，经理。
上诉人刘怡琳因与被上诉人北京市新兴房地产开发总公司（下称“新兴房地产公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初18222号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
刘怡琳上诉称：1、一审管辖权质证阶段，原审被告新兴房地产公司未向法庭提交如办公场所租赁合同等任何一份能够证明该公司在北京市西城区内办公的有效证明材料；2、新兴房地产公司的注册地与实际办公地均位于北京市东城区安德里北街21号，该公司物业租赁合同有效截止日期在原审原告刘怡琳起诉日期之后，而《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第35条规定，“有管辖权的人民法院受理案件后，不得以行政区域变更为由，将案件移送给变更后有管辖权的人民法院”；3、新兴房地产公司所主张的“实际办公地”北京市西城区莲花池东路16号11B栋，没有对外公告该公司企业名称的公示牌，仅凭人说的口供笔录就认定原审被告新兴房地产公司住所地位于北京市西城区，实为证据不足；刘怡琳为此上诉，请求撤销（2016）京0101民初18222号民事裁定，裁定本案管辖权由北京市东城区人民法院行使。
新兴房地产公司对于刘怡琳的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：由于刘怡琳与新兴房地产公司并未签订相关合同，故刘怡琳以房屋拆迁安置补偿合同纠纷为由，以新兴房地产公司为原审被告提起的本案诉讼属于对法人或者其他组织提起的民事诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。本案中，原审原告刘怡琳系于2016年9月20日向一审法院提起本案诉讼；一审法院审查本案，结合原审被告新兴房地产公司提交的北京新发投资管理有限责任公司于2016年10月12日出具的《证明》、出租方北京天宁华韵文化科技有限公司与承租方北京太合正兴房地产开发有限责任公司于2015年11月30日签订的《天宁1号园区房屋租赁意向书》，同时结合一审法院现场调查，已查明新兴房地产公司在刘怡琳向一审法院提起本案诉讼前，已将该公司主要办事机构所在地迁移至北京市西城区莲花池东路16号，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款关于“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，第二款关于“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，北京市西城区莲花池东路16号应认定为新兴房地产公司的住所地，由于原审被告新兴房地产公司的住所地位于北京市西城区，故北京市东城区人民法院对本案不具有管辖权，本案应由北京市西城区人民法院管辖。有鉴于此刘怡琳所提本案应由北京市东城区人民法院管辖的上诉理由及上诉请求不能成立，本院不予支持；一审法院所作“北京市新兴房地产开发总公司提出的管辖权异议成立，本案移送北京市西城区人民法院”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一六年十一月八日
书记员 谭雅媛
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民辖终1080号上诉人（原审原告）：刘怡琳，女，1945年3月19日出生。委托代理人：刘晓鹤，刘怡琳之子，1974年10月17日出生。被上诉人（原审被告）：北京市新兴房地产开发总公司，住所地北京市西城区莲花池东路16号11b栋。法定代表人：李宗芳，经理。上诉人刘怡琳因与被上诉人北京市新兴房地产开发总公司（下称“新兴房地产公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初18222号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日受理后，依法组成合议庭审理了此案。刘怡琳上诉称：1、一审管辖权质证阶段，原审被告新兴房地产公司未向法庭提交如办公场所租赁合同等任何一份能够证明该公司在北京市西城区内办公的有效证明材料；2、新兴房地产公司的注册地与实际办公地均位于北京市东城区安德里北街21号，该公司物业租赁合同有效截止日期在原审原告刘怡琳起诉日期之后，而《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第35条规定，“有管辖权的人民法院受理案件后，不得以行政区域变更为由，将案件移送给变更后有管辖权的人民法院”；3、新兴房地产公司所主张的“实际办公地”北京市西城区莲花池东路16号11B栋，没有对外公告该公司企业名称的公示牌，仅凭人说的口供笔录就认定原审被告新兴房地产公司住所地位于北京市西城区，实为证据不足；刘怡琳为此上诉，请求撤销（2016）京0101民初18222号民事裁定，裁定本案管辖权由北京市东城区人民法院行使。新兴房地产公司对于刘怡琳的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：由于刘怡琳与新兴房地产公司并未签订相关合同，故刘怡琳以房屋拆迁安置补偿合同纠纷为由，以新兴房地产公司为原审被告提起的本案诉讼属于对法人或者其他组织提起的民事诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。本案中，原审原告刘怡琳系于2016年9月20日向一审法院提起本案诉讼；一审法院审查本案，结合原审被告新兴房地产公司提交的北京新发投资管理有限责任公司于2016年10月12日出具的《证明》、出租方北京天宁华韵文化科技有限公司与承租方北京太合正兴房地产开发有限责任公司于2015年11月30日签订的《天宁1号园区房屋租赁意向书》，同时结合一审法院现场调查，已查明新兴房地产公司在刘怡琳向一审法院提起本案诉讼前，已将该公司主要办事机构所在地迁移至北京市西城区莲花池东路16号，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款关于“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，第二款关于“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，北京市西城区莲花池东路16号应认定为新兴房地产公司的住所地，由于原审被告新兴房地产公司的住所地位于北京市西城区，故北京市东城区人民法院对本案不具有管辖权，本案应由北京市西城区人民法院管辖。有鉴于此刘怡琳所提本案应由北京市东城区人民法院管辖的上诉理由及上诉请求不能成立，本院不予支持；一审法院所作“北京市新兴房地产开发总公司提出的管辖权异议成立，本案移送北京市西城区人民法院”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  耿燕军审判员  王顺平审判员  姜 红二〇一六年十一月八日书记员  谭雅媛
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初511号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人魏庆龙，男，1993年1月5日出生于南昌市，汉族，初中文化程度，无业，住江西省南昌市青山湖区。2017年6月7日因涉嫌犯敲诈勒索罪被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同日被南昌市公安局东湖分局取保候审。2017年7月4日因涉嫌犯敲诈勒索罪被本院取保候审。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉［2017]537号起诉书指控被告人魏庆龙犯敲诈勒索罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员张豫出庭支持公诉，被告人魏庆龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年4月8日22时许，张某（另案处理）因与被害人宋某在“快手”短视频网站的广告纠纷，遂伙同被告人魏庆龙在本市东湖区五月花酒吧找到被害人宋某。张某出示了700元广告费转账记录后，以广告被删除为由，要求宋某赔偿5000元。宋某拒绝后，张某遂用啤酒瓶对着宋某的脑袋进行威胁，魏庆龙在一旁用言语威胁，二人阻止宋某打电话或者离开。后宋某将5000元转到张某的支付宝账户。次日，张某通过支付宝分给魏庆龙2000元。
2017年6月7日15时许，被告人魏庆龙来到公安机关投案。
案发后，被告人魏庆龙赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。
为支持上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了1.抓获经过、常住人口信息等书证；2.证人张某的证言；3.被害人宋某的陈述；4.被告人魏庆龙的供述与辩解；5.辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人魏庆龙以非法占有为目的，伙同他人，使用威胁的方法，强行索要他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，构成敲诈勒索罪，同时具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第一款规定之情节。提请本院依法判处。
被告人魏庆龙对公诉机关指控其犯敲诈勒索罪的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：
2017年4月8日22时许，张某（另案处理）因与被害人宋某在“快手”短视频网站的广告纠纷，遂伙同被告人魏庆龙在本市东湖区五月花酒吧找到被害人宋某。张某出示了700元广告费转账记录后，以广告被删除为由，要求宋某赔偿5000元。宋某拒绝后，张某遂用啤酒瓶对着宋某的脑袋进行威胁，魏庆龙在一旁用言语威胁，二人阻止宋某打电话或者离开。后宋某将5000元转到张某的支付宝账户。次日，张某通过支付宝分给魏庆龙2000元。
2017年6月7日15时许，被告人魏庆龙来到公安机关投案。
案发后，被告人魏庆龙赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。
另查明，在本案审理过程中，被告人魏庆龙主动预缴罚金5000元。
上述事实，被告人魏庆龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某的报案笔录及陈述，证人张某的证言，辨认笔录，支付宝收付款记录，抓获经过，谅解书，缴款凭证，被告人魏庆龙的身份证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏庆龙以非法占有为目的，伙同他人，使用威胁的方法，强行索要他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人魏庆龙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人魏庆龙犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；被告人魏庆龙庭审中自愿认罪、赔偿了被害人的损失、取得了被害人的谅解、有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为此，根据被告人魏庆龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合被告人魏庆龙所在社区矫正机构同意对其进行矫正的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人魏庆龙犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李益庆
人民陪审员 阚林茹
人民陪审员 魏竹子
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张梦晨
附:本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百七十四条
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0481民初1070号
原告陈立。
委托代理人罗嗣音，江西惟民律师事务所律师。
被告黄治军。
本院在审理原告陈立诉被告黄治军买卖合同纠纷一案中，依据原告陈立提供的被告黄治军的地址向被告送达，在送达过程中，没有发现被告黄治军，且在原告陈立提供的地址附近，也没有找到被告黄治军，原告陈立也不能进一步提供被告黄治军的其他身份信息。
本院认为，原告陈立不能提供被告黄治军的包括住址在内的基本身份信息，不符合民事诉讼法有关起诉的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈立的起诉。
案件受理费2210元，不予收取，退还原告陈立。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 简瑞英
二〇一六年九月五日
书记员 刘 易
江西省瑞昌市人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0481民初1070号原告陈立，男，1971年8月4日出生，汉族，浙江省温州市人，现住浙江省温州市瓯海区。委托代理人罗嗣音，江西惟民律师事务所律师。被告黄治军，男，汉族，1970年7月14日出生，汉族，江西省瑞昌市人，职业不详，现住瑞昌市。本院在审理原告陈立诉被告黄治军买卖合同纠纷一案中，依据原告陈立提供的被告黄治军的地址向被告送达，在送达过程中，没有发现被告黄治军，且在原告陈立提供的地址附近，也没有找到被告黄治军，原告陈立也不能进一步提供被告黄治军的其他身份信息。本院认为，原告陈立不能提供被告黄治军的包括住址在内的基本身份信息，不符合民事诉讼法有关起诉的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈立的起诉。案件受理费2210元，不予收取，退还原告陈立。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  简瑞英二〇一六年九月五日书记员  刘 易
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初151号
原告：相其军，男，1970年8月15日出生，汉族，住沂水县。
委托诉讼代理人：陈绪仓，山东阳都律师事务所律师。
被告：单增珂，男，1972年10月23日出生，汉族，住沂南县。
委托诉讼代理人：英林，山东弘元律师事务所律师。
被告：沂南盐业公司。住所地：沂南县。
法定代表人：王恒华，经理。
委托诉讼代理人：英林，山东弘元律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区。
负责人：徐勇，总经理。
委托诉讼代理人：胡艳洁，女，1988年11月26日出生，汉族，住，系该公司职工。
原告相其军诉被告单增珂、沂南盐业公司、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告相其军于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告相其军的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告相其军撤诉。
案件受理费50元，由原告相其军负担。
代理审判员 邢晓佳
二〇一七年三月二十日
书 记 员 高 惠
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初11228号
原告：曹崇武，男。
委托诉讼代理人：张善友，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。
被告：宿州市埇桥区桃园镇桃园村村民委员会。
负责人：赵朋，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：王跃，男，住安徽省宿州市埇桥区，系宿州市埇桥区桃园镇人民调解委员会推荐。
原告曹崇武与被告宿州市埇桥区桃园镇桃园村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹崇武及其委托诉讼代理人张善友，被告宿州市埇桥区桃园镇桃园村村民委员会负责人赵朋及委托诉讼代理人王跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹崇武向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本息68288元（利息暂计算至2016年10月19日）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原桃园镇运西村（现合并为桃园村）因清镇上缴农业税需用钱，两次从原告处借款。后经结算，被告分别于2005年2月19日和2005年3月4日给原告书写借条两份，并约定利息为月息两分。后经催要至今未还。
宿州市埇桥区桃园镇桃园村村民委员会辩称，1.被告对两笔借款不清楚，但是询问后得知不存在这两笔借款；2.本案已过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：宿州市埇桥区桃园镇运西村民委员会于2005年2月19日、2005年3月4日向原告出具借款换据二份，分别载明：“2000年元月19日，运西村通过曹崇武借款伍仟元（5000.00）用于上缴镇农业税，月息贰分，因村无钱一直未归还，2002年元月19日换据后，本息达7400元；2003年7月19日换据，本息已达10064（壹万零陆拾肆元）。现又过了十八个月，本息已达13888元（壹万叁仟捌佰捌拾捌元），村准备于今明两年设法还清，未还清前，月息仍按贰分计算”；“2003年8月4日，运西村借曹崇武款叁仟元用于还范龙庭（村原借范龙庭陆仟元上缴农业税，因范的女儿上大学急需用钱，村只能还叁仟元，故村另借曹叁仟元还范）月息贰分，现本息已达4140元（肆仟壹佰肆拾元），村里准备于近期设法还款。未还清前，月息仍按贰分计算”。宿州市埇桥区桃园镇运西村在该两份借款换据上加盖“宿州市埇桥区桃园镇运西村民委员会”公章，并有书记孙振、副书记村主任梅后发、会计孙朝义签名。该两笔款项至今未还。
宿州市埇桥区桃园镇财政所于2017年1月20日出具证明一份，证明2010年桃园镇农村集体三资委托代理服务监管中心对桃园镇桃园村（含原运西、桃园、桃北）村级债务统计时，村报欠曹崇武人民币18028.00元，已统计在该村三资账户。
另查明，宿州市埇桥区桃园镇运西村民委员会、桃园村民委员会、桃北村民委员会于2008年合并为桃园村村民委员会。
本院认为，合法的借贷关系，应当受到法律的保护。原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告曹崇武向桃园镇运西村民委员会于2000年、2003年提供借款本金共计8000元，2005年更换借款凭证的行为是对借款本金及利息的结算，并未形成新的借贷关系，该借款已于2010年统计在桃园村村级债务统计，被告宿州市埇桥区桃园镇桃园村村民委员会作为债务人桃园镇运西村民委员会的继受主体，系适格的被告；本案诉讼时效应自原告知道权利受到侵害之日起开始计算，且原告作为债权人诉称先后向桃园镇运西村民委员会、桃园镇桃园村村民委员会主张权利符合常理，故被告应承担还款义务。
综上所述，被告宿州市埇桥区桃园镇桃园村村民委员会应返还原告曹崇武借款本金并支付相应利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
被告宿州市埇桥区桃园镇桃园村村民委员会在本判决生效后10日内返还原告曹崇武借款本金共计8000元并支付相应利息（以借款本金5000元为基数，自2000年1月19日起，按照月利率2%计算利息至2016年10月19日止；以借款本金3000元为基数，自2003年8月4日起，按照月利率2%计算利息至2016年10月19日止）。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1507元，由宿州市埇桥区桃园镇桃园村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 程家德
审 判 员 卫彦玲
人民陪审员 汤敬东
二〇一七年三月一日
书 记 员 李 松
附：本案适用相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑终77号
原公诉机关沈阳市皇姑屯区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李禹升，男，1972年9月21日出生于沈阳市，身份证号码：2101051972********，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市皇姑区岐山中路****号2-4-3。因本案于2014年7月23日被刑事拘留，同年8月26日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年12月13日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
原审附带民事诉讼原告人李某，男，1979年10月8日出生，身份证号码：2101061979********，汉族，住沈阳市铁西区凌空一街**号2-6-2。
沈阳市皇姑区人民法院审理沈阳市皇姑区人民检察院指控原审被告人李禹升犯故意伤害罪一案，于2015年12月21日作出（2015）皇刑初字第000354号刑事判决。原审被告人李禹升不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。沈阳市人民检察院检察员胡珊红出庭履行职务，原审被告人李禹升到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人李禹升于2014年7月18日19时许，在位于沈阳市皇姑区华山路33号的“当代美容美发”门前，因摆放摊位问题，与被害人李某发生口角，进而发生厮打，在厮打过程中，被告人李禹升造成被害人李某腿部受伤。经鉴定，被害人李某右胫腓骨粉碎性骨折的损伤程度为轻伤一级，伤残等级为九级残。
另查明，附带民事诉讼原告人李某于2014年7月18日入院治疗，于2014年9月2日出院，共住院44天，期间护理等级为二级，出院后医嘱休息天数总计五个月。
原审判决认定上述事实有原公诉机关及原审附带民事诉讼原告人提交，并经原审庭审质证、认证的被害人李某的陈述，证人刘某某、许某某、孙某某、袁某、毕某等人的证言，辨认笔录，现场图，司法鉴定意见书，被害人住院病历、门诊病历、诊断书、医疗费收据，案件来源，抓捕经过，被告人李禹升的供述与辩解等证据在卷证实。
原审法院认为，被告人李禹升故意损害他人身体，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人李禹升的犯罪行为导致附带民事诉讼原告人李某身体受伤，故应当由被告人李禹升承担赔偿责任，具体赔偿数额以本院核定为准。关于附带民事诉讼原告人李某所主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金，因缺乏法律依据，本院不予支持，其所主张的二次手术费用及复印费，因未提供证据予以佐证，无法确定损失情况，亦不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十五条第一款第六项之规定，认定被告人李禹升犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月；被告人李禹升赔偿附带民事诉讼原告人李某医疗费人民币五万零二十元零七角八分、误工费人民币一万五千四百五十七元二角八分、护理费人民币四千二百三十四元六角一分、住院伙食补助费人民币二千二百元、营养费人民币五百元、交通费人民币二百元；驳回附带民事诉讼原告人李某其他诉讼请求。
上诉人李禹升的上诉理由是：被害人李某腿部的骨折不是其造成的。
出庭检察员的意见是：卷内现有证据能够形成证实上诉人李禹升与被害人李某因为矛盾将被害人打成轻伤的证据链条，原判认定事实正确，定性准确，量刑适当，应维持原审判决。
经审理查明，上诉人李禹升故意伤害犯罪暨附带民事赔偿部分的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，在本院审理期间，上诉人李禹升未提供新的证据。
本院认为，上诉人李禹升故意损害他人身体，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，并应承担由其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成经济损失的赔偿责任。对于上诉人李禹升提出被害人李某的腿部骨折不是其造成的上诉理由，经查，被害人李某的陈述与现场目击证人孙某某、袁某等人证言相互印证，能够证实上诉人李禹升用脚将被害人李某腿部踢伤的事实，又有鉴定意见证明伤害后果，上诉人李禹升在侦查阶段亦供述其与被害人李某厮打时有踢打行为，故一审法院认定李禹升构成故意伤害罪事实清华，证据充分，上诉人李禹升提出的上诉理由无证据支持，本院不予采纳。综上，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁俊峰
审判员 魏冬梅
审判员 于晓微
二〇一六年三月十四日
书记员 张九超