wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9832号
罪犯唐二贵，男，1994年9月13日出生，瑶族，出生地广东省清远市连南瑶族自治县，高中毕业，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省连南瑶族自治县人民法院于2013年10月28日作出（2013）清南法刑初字第36号刑事判决，以被告人唐二贵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2013年11月11日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯唐二贵在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐二贵在本次考核期间（2013年11月11日至2014年10月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次；2014年8月获得表扬。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐二贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在服刑期间，能主动执行全部财产刑，依法减刑时，减刑幅度可从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐二贵予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1082行审471号
申请人临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号。
法定代表人蒋小斌，局长。
被申请人上海雪影装饰工程有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇松蒸公路1518号1号厂房。统一社会信用代码91310117569591087A。
法定代表人吕剑。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土资罚（2017）300号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市国土资源局作出的临土资罚（2017）300号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下:
准予执行申请人临海市国土资源局作出的临土资罚（2017）300号行政处罚决定所确定的内容，由临海市人民政府江南街道办事处组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一八年八月十五日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙1082行审471号申请人临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号。法定代表人蒋小斌，局长。被申请人上海雪影装饰工程有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇松蒸公路1518号1号厂房。统一社会信用代码91310117569591087A。法定代表人吕剑。申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土资罚（2017）300号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市国土资源局作出的临土资罚（2017）300号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下:准予执行申请人临海市国土资源局作出的临土资罚（2017）300号行政处罚决定所确定的内容，由临海市人民政府江南街道办事处组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  侯玲萍人民陪审员  叶德方二〇一八年八月十五日代理书记员  金 清
嘉兴市秀洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0411行审270号
申请执行人：嘉兴市秀洲区综合行政执法局，住所地嘉兴市秀洲区。
法定代表人：陈雄飞，局长。
被执行人：嘉兴市闻源水务投资有限公司，住所地嘉兴市秀洲区。
法定代表人：赵翔。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2016年6月24日向本院申请强制执行秀综执罚决字[2015]6-011号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人退还非法占用的326.3平方米土地，恢复土地原状，并治理已破坏耕种条件326.3平方米的基本农田，恢复原种植条件。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年10月19日作出秀综执罚决字[2015]6-011号行政处罚决定，并于当日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人对行政处罚决定书第一项、第二项中的“责令被处罚人自收到本处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的326.3平方米土地，恢复土地原状，并治理已破坏耕种条件326.3平方米的基本农田，恢复原种植条件”，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行义务，申请执行人于2016年5月11日向被执行人发出催告书，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行。为此，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年10月19日作出的秀综执罚决字[2015]6-011号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人“退还非法占用的326.3平方米土地，恢复土地原状，并治理已破坏耕种条件326.3平方米的基本农田，恢复原种植条件”，准予强制执行。由嘉兴市秀洲区王江泾镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 刘晓序
代理审判员 林幸宇
二〇一六年七月五日
书 记 员 王贇洁
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1123民初1647号
原告：罗某某，男，19xx年xx月x日出生，汉族，甘肃省渭源县人，干部。
被告：胡某某，女，19xx年x月x日出生，汉族，甘肃省渭源县人，居民。
原告罗某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，原告于2017年8月13日以离婚对孩子成长不利为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以离婚对孩子成长不利为由，申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审判员 金祖姣
二〇一七年八月十三日
书记员 田军霞
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0682执333号
被执行人丁军，男，1967年10月8日出生,湖南省临湘市人，汉族，住湖南省临湘市。
本院2017年4月26日立案执行的对被执行人丁军收缴罚金执行一案，经对被执行人的财产情况进行“四查”后，发现并无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0682执333号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈仁祥
审判员 李星云
审判员 敖学元
二〇一七年八月一日
书记员 张 澹
湖北省潜江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鄂9005执1357号
朱子艾、何本科：
申请执行人朱子艾与被执行人何本科买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案执行。在执行过程中，被执行人何本科与申请执行人朱子艾达成和解协议，并按协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：
本院（2018）鄂9005执1357号申请执行人朱子艾与被执行人何本科买卖合同纠纷一案执行完毕。
审判员 徐世平
二〇一八年八月十三日
书记员 张 乔
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0922执1117号
申请执行人：张德祥，男，1959年3月12日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人：王从友，男，1951年2月26日生，汉族，居民，住滨海县。
申请执行人张德祥与被执行人王从友民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案，执行标的123690元。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人王从友的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，本院已冻结了被执行人王从友江苏滨海农村商业银行账户，被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人王从友纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
审 判 员 张志东
人民陪审员 郑红红
二〇一八年八月十八日
书 记 员 贺大可
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执1117号申请执行人：张德祥，男，1959年3月12日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：王从友，男，1951年2月26日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人张德祥与被执行人王从友民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案，执行标的123690元。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人王从友的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，本院已冻结了被执行人王从友江苏滨海农村商业银行账户，被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人王从友纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌审 判 员  张志东人民陪审员  郑红红二〇一八年八月十八日书 记 员  贺大可
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初3686号
原告：青岛安居鸿盛物业管理有限公司，住所地:青岛即墨市泰山一路228号26号楼2单元301户。
法定代表人：韩乃柏。
委托诉讼代理人：蓝孝峰，山东康丰律师事务所律师。
被告：孙心文，男。
本院在审理原告青岛安居鸿盛物业管理有限公司与被告孙心文物业服务合同纠纷一案过程中，因被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛安居鸿盛物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
审判员 衣泽远二O一七年七月十九日
书记员 张 丽
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1862号
罪犯项秀，男，出生于青海省化隆县，藏族，中专文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省海东地区中级人民法院于2010年12月7日作出（2010）东刑初字第25号刑事判决，认定被告人项秀犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。
2013年7月9日、2015年11月5日经本院二次裁定减刑二年二个月。
青海省西川监狱于2017年9月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯项秀在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯项秀在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯项秀在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯项秀减刑九个月（刑期至2019年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一七年十月十八日
书记员 李明邦
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）莲执字第1040号
申请执行人雅溪信用社
被执行人梁玉生，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人梁玉生发出执行通知书，责令被执行人梁玉生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁玉生未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梁玉生（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年二月二十五日
书记员 蓝天辰
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民鼓初字第390号
原告吴某甲。
委托诉讼代理人：耿晓慧，甘肃和乾律师事务所律师。
原告吴某乙。
委托诉讼代理人：耿晓慧，甘肃和乾律师事务所律师。
被告吴某丙。
委托诉讼代理人：张某甲。
原告吴某甲、吴某乙与被告吴某丙继承纠纷一案，本院于2015年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴某甲及其委托诉讼代理人耿晓慧、原告吴某乙及其委托诉讼代理人耿晓慧、被告吴某丙及其委托诉讼代理人张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲、吴某乙向本院提出诉讼请求：1.判令两原告继承位于兰州市城关区鼓楼巷街道旧大路425号2单元202室房屋产权的全部份额，被告无继承权；2.依法判令被告停止使用，并向两原告返还房屋；3.判令被告协助两原告办理房屋产权过户手续；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：两原告与被告系兄妹关系，父亲吴某丁及母亲陶某分别于2002年7月和2015年6月相继过世，留有位于兰州市城关区鼓楼巷街道旧大路425号2单元202室住房一套和部分存款，房产登记在其父吴某丁名下，存款各继承人已经进行了分配，但该房屋一直由被告占用，拒绝分配。父亲吴某丁去世后，被告又搬去外地居住生活，母亲陶某的生活起居均由两原告细心照顾，加之被告为了房子的事情经常与母亲争执，2010年5月8日母亲陶某遂立下遗嘱，将被继承房屋中属于自己的产权部分安排由两原告共同继承。被告为了房子的事情，于2011年10月在母亲重病的情况下，将母亲强行接到外地，在与母亲共同生活期间，不但不悉心照料母亲，反而使母亲屡生意外，有病不给医治，还拒不让原告探望，致使母亲去世时只剩皮包骨。依据《继承法》第七条的规定，被告丧失继承权，该房屋应由两原告享有继承权。被告不尽赡养义务，根据相关法律规定，分配遗产时应当不分或少分，故提起诉讼。
被告吴某丙辩称，原告所诉不属实，其父亲身前留有遗嘱，这份遗嘱在父亲去世后的一次家庭会议上由叔叔吴某戊已向母亲陶某、姑姑吴某己、妹妹吴某乙、吴某甲还有被告本人及其妻子张某甲宣读，当时被告提出建议，将父亲给兄妹三人的3万元，就留给母亲用。后来两原告已按父亲遗嘱里说的从母亲处要走各自的一万元，按遗嘱吩咐被告得房产后再给她们每人5000元也提前拿走了，后来两原告还给其补了收据。而且母亲留了遗嘱并作了公证，位于兰州市城关区鼓楼巷街道旧大路425号【房屋所有权证：房权证兰房（城房改）产字第52705号】的房屋由其继承。2011年10月母亲随其去广东一起生活，不存在其虐待母亲的现象，母亲是因为本身年事已高，身体机能衰竭而去世。
本院审理认定事实如下：被继承人吴某丁、陶某系夫妻关系。双方生育有三个子女：吴某丙、吴某乙、吴某甲。1997年被继承人吴某丁与兰州钢材改制厂签订公有住房买卖合同，购买位于兰州市城关区旧大路425号6号楼2单元202室房屋一套，购买金额12304元。1999年10月18日取得了房屋所有权证【房屋所有权证号：房权证兰房（城房改）产字第527**号，产权100%，房屋所有权人吴某丁，建筑面积45.34平方米】。2000年12月被继承人吴某丁书写遗嘱，最后一段内容为：在我们二人离世后，住房的产权由晨喜永远继承，但必须给两妹妹各人5000元。在该遗嘱上方，有“此复印件与我宣读的文件相符，吴某戊2009.6.10”字迹。2007年7月28日原告吴某乙、吴某甲给被告吴某丙出具收据，内容为：遵父亲遗嘱，兄妹三人各自收到父亲存款壹万元正（10000）。妹妹吴某乙、吴某甲各自收到哥哥吴某丙伍仟元正（5000）。哥哥吴某丙付给母亲购墓地壹万元正（余款后付），交由妹妹吴某甲代为管理。2010年5月8日陶某立下遗嘱，将位于兰州市城关区鼓楼巷街道旧大路425号2单元202室房屋属于其的部分遗留给原告吴某乙、吴某甲继承，由张某甲乙代书，孙某见证。2012年1月12日办理了公证遗嘱，将位于兰州市城关区鼓楼巷街道旧大路425号房屋[房屋所有权证是房权证兰房（城房改）产字第52705号]属于其的部分遗留给被告吴某丙继承。2002年7月被继承人吴某丁死亡。2015年6月3日陶某死亡。审理中，被告吴某丙申请对吴某戊的笔迹进行鉴定，本院委托甘肃政法学院司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见“此复印件与我宣读的文件相符，吴某戊2009.6.10”笔迹，是吴某戊书写。鉴定费1800元由被告吴某丙交纳。
本院认为：继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，没有遗嘱的，按照法定继承办理。本案中被继承人吴某丁生前留有遗嘱，该遗嘱虽原告陈述未见，但结合原告吴某乙、吴某甲所写收据和吴某戊证言，所有证据能够形成完整的证据链，可以反映出被继承人吴某丁遗嘱的存在和真实性，位于兰州市城关区鼓楼巷街道旧大路425号第2单元第2层202室房屋一半产权归陶某所有，被继承人吴某丁作为房屋一半产权的实际所有人，将其所有的房屋遗留给被告吴某丙继承，并不违法法律规定，故涉及陶某所有部分未经陶某认可，属无效，该遗嘱中关于吴某丁所有部分产权的处理合法有效，可以予以认定。被继承人陶某以不同形式留有两份内容相抵触的遗嘱，其中2012年1月12日所留遗嘱为公证遗嘱，根据法律规定应以该公证遗嘱为准。关于原告陈述被告不尽赡养义务，虐待被继承人丧失继承权的主张，其提供照片及录音无其他证据相印证，并不能反映出被告存在上述行为，故对此本院不予采信。
综上所述，被继承人吴某丁、陶某生前遗留有遗嘱，将其所有的房屋遗留给被告吴某丙继承，并不违法法律规定，作为房屋实际所有人，其有权对自己的财产进行处分，遗嘱合法有效，故位于兰州市城关区鼓楼巷街道旧大路425号第2单元第2层202室房屋应由被告吴某丙继承。据此，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十六条、第十七条规定，判决如下：
一、位于兰州市城关区鼓楼巷街道旧大路425号第2单元第2层202室房屋【房屋所有权证号：房权证兰房（城房改）产字第52705号】一套，由被告吴某丙继承。
二、鉴定费1800元，由原告吴某乙、吴某甲、被告吴某丙各负担600元（由原告吴某乙、吴某甲于判决生效后三十日内各给付被告吴某丙600元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6000元，减半收取3000元，由原告吴某甲负担1000元、吴某乙负担1000元（于判决生效后十日内由原告吴某乙给付原告吴某甲）、被告吴某丙负担1000元（于判决生效后十日内由被告吴某丙给付原告吴某甲）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 孟定军
二〇一六年十二月二十一日
书记员 邓丽娟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初4720号
起诉人黄xx，男，1977年11月12日出生，汉族，个体户，住南宁市。
2016年11月21日，本院收到起诉人黄xx的起诉状。起诉人黄xx向本院提出诉讼请求：一、被起诉人薛xx返还起诉人欠款50000元及利息20000元；二、被起诉人薛xx向起诉人支付误工费1500元、交通费500元；三、本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：被起诉人薛xx因资金周转需要于2015年4月28日向起诉人借款50000元，双方在自愿协商的基础上写了一张借条，约定的借款期限为2015年4月28日至2015年5月28日止。借款到期后，被起诉人无故不履行还款义务。被起诉人的行为已经严重违反了诚实信用原则，侵害了起诉人的合法权益。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被起诉人薛xx于2016年10月20日向起诉人黄xx出具《还款承诺》时言明“如有争议由南宁市兴宁区法院解决”，由于起诉人黄xx的住所地位于南宁市西乡塘区，被起诉人薛xx的户籍所在地位于河南省项城市，而起诉人提交的《借条》及《还款承诺》中没有关于合同履行地、签订地和标的物所在地的内容。虽然起诉人与被起诉人在南宁市长岗派出所调解时确认款项出借地点在南宁市青秀区维也纳小区，但该地点亦不在本院的管辖范围内，因此，虽然起诉人与被起诉人协议选择本院管辖双方争议，但本院并不在《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条列举的可选择的法院范围内。经依法释明，起诉人并未在本院指定的期限内补正相应的证据。根据《最高人民法院关于当事人在合同中协议选择管辖法院问题的复函》的规定，由于起诉人与被起诉人选择管辖法院的约定超出法律规定的范围，因此该约定无效，本院对起诉人与被起诉人之间的纠纷没有管辖权，建议起诉人应向有管辖权的法院提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对黄xx的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 黄 莉
审 判 员 刘文茵
代理审判员 沈志平
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 吕姗谕
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执524号
申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人佘俊，董事长。
被执行人季宏彬。
被执行人曹英。
被执行人瞿祖平。
被执行人曹美。
被执行人曹永军。
被执行人刘淑贞。
被执行人季宏如。
被执行人朱卫华。
申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司与被执行人季宏彬、曹英、瞿祖平、曹美、曹永军、刘淑贞、季宏如、朱卫华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）通商初字第0530号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人应给付申请执行人270000元并承担相应利息及费用。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人季宏彬、曹英、瞿祖平、曹美、曹永军、刘淑贞、季宏如、朱卫华纳入失信被执行人名单。
本院已将执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通商初字第0530号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一六年八月二十日
书 记 员 赵金锋
第1页共3页
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执524号申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人佘俊，董事长。被执行人季宏彬。被执行人曹英。被执行人瞿祖平。被执行人曹美。被执行人曹永军。被执行人刘淑贞。被执行人季宏如。被执行人朱卫华。申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司与被执行人季宏彬、曹英、瞿祖平、曹美、曹永军、刘淑贞、季宏如、朱卫华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）通商初字第0530号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人应给付申请执行人270000元并承担相应利息及费用。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月25日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人季宏彬、曹英、瞿祖平、曹美、曹永军、刘淑贞、季宏如、朱卫华纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）通商初字第0530号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  袁东华审 判 员  张仲实代理审判员  倪晓冬二〇一六年八月二十日书 记 员  赵金锋第1页共3页
四川省简阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川2081行初147号
原告冯云仙，女，生于1963年12月13日，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被告四川省简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。
法定代表人李华勇，乡长。
委托代理人马执建，简阳市新民乡党委副书记。
委托代理人卿文君，简阳市得力律师事务所律师。
原告冯云仙与被告简阳市新民乡人民政府行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋，2010年2月28日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。
被告新民乡人民政府辩称，从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，应裁定驳回起诉；从实体上应判决驳回诉讼请求：1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费；安置房竣工验收合格组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回起诉或者判决驳回诉讼请求。
经审理查明，2010年2月28日，新民乡人民政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日叶明光等217人起诉简阳市新民乡人民政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。
以上事实，有原告提交的征地房屋拆迁补偿安置协议书、被告提交的2014年7月28日、8月18日公告、资阳市中级人民法院（2015）资行终字第88号行政判决书等证据材料在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定,裁定如下:
驳回原告冯云仙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ英
审 判 员 曹 颍
人民陪审员 李义琼
二〇一六年九月十八日
书 记 员 赵爱玉
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0221民初707号
原告：芜湖市义宏架业有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县经济开发区古亭路北侧，组织机构代码：77906390-1。
法定代表人：文义宏，总经理。
委托诉讼代理人：俞正德，安徽耕天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁仁平，男，汉族，1978年1月6日出生，安徽省芜湖市人，公司副总，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：芜湖世纪建设有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇荆江东路荆龙市场紫荆苑小区2栋2单元402室，组织机构代码：73000972-8。
法定代表人：俞家兴，总经理。
被告：芜湖金伟房地产开发有限公司，住所地芜湖县湾沚镇，组织机构代码：78856529-2。
法定代表人：韦金华，董事长。
本院受理原告芜湖市义宏架业有限公司诉被告芜湖世纪建设有限公司、芜湖金伟房地产开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2016年12月1日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告芜湖世纪建设有限公司、芜湖金伟房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徽商银行股份有限公司芜湖芜湖县支行撤回被�芜湖世纪建设有限公司、芜湖金伟房地产开发有限公司的起诉。
审 判 长 卢 勇
人民陪审员 曹方平
人民陪审员 胡之宏
二〇一六年十二月十日
书 记 员 方 婷
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初1781号
原告：南乐县农村信用合作联社。
法定代表人：段建周，该联社理事长。
委托诉讼代理人：魏永胜，男，1974年12月26日出生，汉族，该联社不良资产管理部工作人员。
被告:刘志红，女，1978年10月05日出生，汉族。
被告:付根录，男，1968年12月27日出生，汉族。
被告:师瑞红，女，1970年12月15日出生，汉族。
被告:运现先，女，1968年08月13日出生，汉族。
被告:付顺利，男，1980年10月19日出生，汉族。
原告南乐县农村信用合作联社（以下简称南乐信用联社）与被告刘志红、付根录、师瑞红、运现先、付顺利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏永胜到庭参加诉讼，被告刘志红、付根录、师瑞红、运现先、付顺利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐信用联社诉称，2013年8月1日，被告刘志红因养鸡需要从原告下属韩张信用社借款80000元，并提供被告师瑞红、运现先、付相录、付顺利作担保。双方签订个人借款合同、保证合同各一份。合同签订后，原告依约于当日将80000元借款以转帐方式转到被告刘志红的存款帐户内。借款到期后,经原告多次催要,被告拒不偿还。请求人民法院依法判令被告刘志红偿还原告借款本金80000元及利息，被告师瑞红、运现先、付相录、付顺利承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告刘志红、付根录、师瑞红、运现先、付顺利未作答辩。
原告就其诉讼主张提供有，1.贷款申请审批表、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行借方传票、存款凭条、贷款借据放款信息单各一份，证明上述事实;2.原告法人营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、法定代表人身份证、被告身份证复印件各一份，证明原、被告为适格当事人。
被告刘志红、付根录、师瑞红、运现先、付顺利均未提供相关证据。
审理中，原告提供的上述证据客观真实，均合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认下列事实：2013年8月1日，被告刘志红因养鸡需要从原告下属韩张信用社借款80000元，并提供被告师瑞红、运现先、付相录、付顺利作担保。双方签订个人借款合同、保证合同各一份。合同主要约定，被告刘志红因养鸡需要借到原告处人民币80000元，借款期限自2013年8月1日至2014年8月1日止，借款月利率为10‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。师瑞红、运现先、付相录、付顺利对此笔借款承担连带保证责任，担保的范围是主合同项下全部债务等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约于2013年8月1日将80000元借款以转帐方式，转到被告刘志红在原告处开设的存款帐户内，帐号为000001279237923763122889。借款到期后,经原告多次催要,被告拒不偿还。原告即诉至法院，请求人民法院依法判令被告刘志红偿还原告借款本金80000元及利息，被告师瑞红、运现先、付相录、付顺利承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告下属韩张信用社与被告刘志红、付根录、师瑞红、运现先、付顺利经平等协商签订的个人借款合同、保证合同，并不违反相关法律规定，均为有效，合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告刘志红存款帐户内，履行了其义务，而在借款到期后被告刘志红拒不偿还原告，属违约行为，故原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持。被告师瑞红、运现先、付相录、付顺利作为被告刘志红向原告借款的担保人，应依约对被告刘志红给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，享有向被告刘志红追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘志红于本判决生效后十日内给付原告南乐县农村信用合作联社借款本金80000元及利息（利息以原告处同期借款利率为准，自2013年8月1日起计算至债务人履行债务完毕之日止）。被告师瑞红、运现先、付相录、付顺利对被告刘志红给付原告借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2651元，由被告刘志红、付根录、师瑞红、运现先、付顺利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
审 判 员 王晓伟
人民陪审员 王双起
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王晓楠
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涞执解字第122号
申请执行人闵志浩，男。
被执行人靳智慧，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）涞民初字第733号民事调解书，于2016年9月14日将被执行人靳智慧、马朝霞所有的位于保定市恒祥北大街xxx号xxx室（产权证号：x**）住宅楼一套进行了查封。申请人提交书面申请请求解除对该房的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若按问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除被执行人靳智慧、马朝霞所有的位于保定市恒祥北大街xxx号xxx室（产权证号x**）住宅楼的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 卢娇娇
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涞执解字第122号
申请执行人闵志浩，男，住浙江省湖州市。
被执行人靳智慧，男，住河北省涞源县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）涞民初字第733号民事调解书，于2016年9月14日将被执行人靳智慧、马朝霞所有的位于保定市某某大街某某号某某室住宅楼一套进行了查封。申请人提交书面申请请求解除对该房的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若按问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除被执行人靳智慧、马朝霞所有的位于保定市某某大街某某号某某室住宅楼的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 卢娇娇
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0726执521号
申请执行人四川智豪物业服务有限公司。
被执行人郭昌艳。
申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其在十五日内履行生效判决书确定的义务，但其未按时履行义务。经本院查询，被执行人无可供执行财产。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零二条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0726执521号案件的本次执行程序。
对申请执行人没有实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 跃
审判员 余 宁
审判员 石建立
二〇一六年九月五日
书记员 叶 俊
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初5444号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：赵忠庆，男，该单位工作人员。
被告：张闯，男，1977年12月23日出生，汉族，住章丘市。
被告：王继才，男，1966年1月6日出生，汉族，住章丘市。
被告：胡安岭，男，1975年12月8日出生，汉族，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告张闯、王继才、胡安岭借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵忠庆到庭参加诉讼，被告张闯、王继才、胡安岭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠我单位贷款利息12876.90元及复利；2、被告王继才、胡安岭承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：张闯因资金不足，2013年8月30日从我社办理借新还旧借款10万元时，申请将2012年8月17日至2013年8月30日期间由王继才、胡安岭提供连带责任担保的贷款所孳生的利息挂息，所欠利息12876.90元，承诺保证于2014年2月10日前还清。承诺到期后经我社多次催收未果。
被告张闯、王继才、胡安岭未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张闯、王继才、胡安岭经本院传票传唤未到庭质证，视为对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：
1、2012年8月17日，原告章丘市农村信用合作联社与被告张闯签订了编号为（章丘明水）个借字（2012）年第012130号个人借款合同，约定被告张闯借原告章丘市农村信用合作联社人民币10万元用于借新还旧，期限为2012年8月17日至2013年8月16日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，即月利率为10‰，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。合同第八条约定了违约责任，其中第2项约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即月利率为15‰，直至本息清偿为止；第4项约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告章丘市农村信用合作联社与被告王继才、胡安岭签订编号为（章丘明水）保字（2012）年第012130号保证合同，约定被告王继才、胡安岭为原告章丘市农村信用合作联社与被告张闯签订的编号为（章丘明水）个借字（2012）年第012130号个人借款合同形成的债权提供担保。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2、合同签订后，章丘市农村信用合作联社于2012年8月17日向被告张闯发放贷款10万元，用于偿还此前从原告章丘市农村信用合作联社处的贷款。
3、合同到期后，被告张闯未能偿还借款本息。被告张闯经与原告章丘市农村信用合作联社协商一致，将借款本金作了转贷处理，重新签订了借款合同，借款用途为借新还旧。对所孳生的利息作了挂账处理。被告张闯于2013年8月29日为原告章丘市农村信用合作联社出具借款承诺，承诺自2012年8月17日从原告处的贷款，于2013年8月16日到期，现已逾期，因暂时资金不足，申请挂息转据，所欠息12876.90元，保证于2014年2月10日前还清，并对原告章丘市农村信用合作联社表达了感激之情。
4、被告张闯承诺的偿还期限到期后，未能履行偿还义务。
本院认为，章丘市农村信用合作联社与被告张闯、王继才、胡安岭签订的个人借款合同、保证合同，是双方协商一致后签订的，是双方的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同到期后，被告张闯与原告章丘市农村信用合作联社经协商，对借款本金作了转贷处理，重新签订了借款合同。对该借款合同所产生的孳息作出承诺，保证偿还。因此，被告张闯应当对借款利息及复利承担偿还责任。保证合同约定的保证期间为2013年8月16日至2015年8月15日，原告章丘市农村信用合作联社未提供证据证明在合同约定的保证期间内向被告王继才、胡安岭主张过权利，因此被告王继才、胡安岭免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”；第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”；《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告张闯于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款利息12876.90元及复利（以12876.90元为基数，按月利率15‰自2013年8月29日起计算至本判决规定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告章丘市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，减半收取计61元，由被告张闯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 朱万山
二〇一六年十月十七日
书记员 齐 硕
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）善刑初字第39号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人安艳兵，农民，（以上均系自报）。因本案于2007年10月19日被嘉善县公安局刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以浙善检刑诉（2007）483号起诉书指控被告人安艳兵犯盗窃罪，于2007年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2008年1月10日公开开庭进行了审理。嘉善县人民检察院指派检察员钱杏娟、代理检察员孙莉莉出庭支持公诉，被告人安艳兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人安艳兵以非法占有为目的，于2007年6月12日、9月18日二次在嘉善县魏塘镇城桥村的手机店进行盗窃，总计窃取各种品牌手机46部，价值达人民币4万余元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，并当庭宣读、出示了相关证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以判处。
被告人安艳兵对起诉书指控的事实基本无异议，但辩称第一次窃取21部手机，第二次窃取22部手机，第二次盗窃的手机评估价值偏高。
经审理查明
2007年6月12日凌晨，被告人安艳兵至嘉善县魏塘镇城桥村管寿灵开的众达通讯手机店，拉开卷帘门进入店内，将放在柜台里的各种品牌的手机计21部盗走，总价值人民币15216元。
2007年9月18日凌晨，被告人安艳兵伙同“小罗”（另案处理）至嘉善县魏塘镇城桥村湾泾港124号汪秋建开的手机店，用开锁器打开卷帘门锁进入店内，撬开店内柜台锁，将放在柜台里的各种品牌的手机计22部盗走，总价值人民币23924元。
上述事实，有扣押的作案工具照片、扣押清单、搜查笔录、指认现场照片、抓获经过、人口信息资料、被害人管寿灵、汪秋建的陈述、现场勘查笔录、估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
关于被告人安艳兵的辩解，本院审查后认为，被告人安艳兵辩解的盗窃手机数量和被害人报失的数量基本接近，从有利于被告人的原则处罚，就低认定盗窃的手机数量，被告人的相关辩解本院予以采纳；但对于被告人安艳兵提出的第二节中赃物评估价值偏高的辩解，本院认为，被害人在店内失窃后第一时间即报案，评估机构具有资质且鉴定程序合法，其依法作出的鉴定结论合法有效，对被告人就此提出的辩护意见不予采纳。
本院认为：被告人安艳兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，总计价值人民币39140余元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人安艳兵归案后认罪态度较好，可依法酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受非法侵害，维护社会秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人安艳兵犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币40000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2007年10月19日起至2012年10月18日止。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 振
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇〇八年一月十五日
书 记 员 陈红艳
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）善刑初字第39号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人安艳兵。因本案于2007年10月19日被嘉善县公安局刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以浙善检刑诉（2007）483号起诉书指控被告人安艳兵犯盗窃罪，于2007年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2008年1月10日公开开庭进行了审理。嘉善县人民检察院指派检察员钱杏娟、代理检察员孙莉莉出庭支持公诉，被告人安艳兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人安艳兵以非法占有为目的，于2007年6月12日、9月18日二次在嘉善县魏塘镇城桥村的手机店进行盗窃，总计窃取各种品牌手机46部，价值达人民币4万余元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，并当庭宣读、出示了相关证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以判处。
被告人安艳兵对起诉书指控的事实基本无异议，但辩称第一次窃取21部手机，第二次窃取22部手机，第二次盗窃的手机评估价值偏高。
经审理查明
2007年6月12日凌晨，被告人安艳兵至嘉善县魏塘镇城桥村管寿灵开的众达通讯手机店，拉开卷帘门进入店内，将放在柜台里的各种品牌的手机计21部盗走，总价值人民币15216元。
2007年9月18日凌晨，被告人安艳兵伙同“小罗”（另案处理）至嘉善县魏塘镇城桥村湾泾港124号汪秋建开的手机店，用开锁器打开卷帘门锁进入店内，撬开店内柜台锁，将放在柜台里的各种品牌的手机计22部盗走，总价值人民币23924元。
上述事实，有扣押的作案工具照片、扣押清单、搜查笔录、指认现场照片、抓获经过、人口信息资料、被害人管寿灵、汪秋建的陈述、现场勘查笔录、估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
关于被告人安艳兵的辩解，本院审查后认为，被告人安艳兵辩解的盗窃手机数量和被害人报失的数量基本接近，从有利于被告人的原则处罚，就低认定盗窃的手机数量，被告人的相关辩解本院予以采纳；但对于被告人安艳兵提出的第二节中赃物评估价值偏高的辩解，本院认为，被害人在店内失窃后第一时间即报案，评估机构具有资质且鉴定程序合法，其依法作出的鉴定结论合法有效，对被告人就此提出的辩护意见不予采纳。
本院认为：被告人安艳兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，总计价值人民币39140余元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人安艳兵归案后认罪态度较好，可依法酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受非法侵害，维护社会秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人安艳兵犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币40000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2007年10月19日起至2012年10月18日止。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 振
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇〇八年一月十五日
书 记 员 陈红艳
山东省汶上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0830行审335号
申请人汶上县卫生和计划生育局,住所地汶上县泉河路30号。统一社会信用代码：11370830004335414L。
法定代表人张茂海，局长。
被申请人张洪达，男，1998年1月4日出生，汉族，农民，住汶上县。公民身份证码：370830199801045716。
申请人汶上县卫生和计划生育局向我院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汶上县卫生和计划生育局于2017年12月23日以被申请人张洪达实施违法生育行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定，作出汶社抚费征字【2017】111号《社会抚养费征收决定书》，该决定书内容是：对张洪达违法生育第1个子女的行为征收社会抚养费13094元。
本院经审查认定，申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】111号《社会抚养费征收决定书》，依法送达给了被申请人，被申请人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内未履行征收决定书确定的义务。并经依法催告，被申请人至今未履行征收决定书的义务。
本院认为，汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】111号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，被申请人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行征收决定书确定的义务，申请人汶上县卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】111号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
二、被申请人张洪达必须于本裁定书送达后5日内履行汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】111号《社会抚养费征收决定书》确定的义务,将社会抚养费13094元及加处滞纳金（从2018年1月23日起，每月按应交社会抚养费数额的2‰计算，总额不超过本数）缴纳至汶上县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，帐户：15×××81。被申请人在上述期间内如不履行义务，将移交本院执行机构依法强制执行。
申请执行费97元，由被申请人张洪达负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王存政
审判员 蒋建洲
审判员 顾 旋
二〇一八年八月二十二日
书记员 李潇洒
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00863号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人刘孙均（绰号：杨板铁、刘八百），男，无业。因犯盗窃罪，于2005年9月被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2007年4月被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2010年11月被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年八个月，于2013年5月被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年三个月，于2014年4月3日被释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月28日被抓获，次日被刑事拘留，于同年10月31日被执行逮捕。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）749号起诉书指控被告人刘孙均犯盗窃罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员冯涛出庭支持公诉，被告人刘孙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2014年8月4日11时许，被告人刘孙均在重庆市巴南区某处附近被害人张某经营的商店，乘无人之机，采取穿商店后墙壁缝入室等手段，将张某存放于商店抽屉内的现金8000余元及价值783元的软盒天子、软盒玉溪、硬盒龙凤呈祥等香烟盗走。
2014年9月28日，被告人刘孙均被传唤到案，如实供述了上述事实。
另查明，被告人刘孙均盗得现金8000元，一元面值的硬币192个，软天子5包、软玉溪10包、朝天门20包、龙凤呈祥10包、软云烟4包，共计价值783元。
为证实上述事实，公诉机关当庭举示了重庆农村商业银行刘孙均账户查询，受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍信息，前科材料，被害人张某的陈述，被告人刘孙均的供述和辩解，价格鉴证结论书，指纹鉴定书，作案现场指认笔录，现场勘查笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘孙均以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘孙均犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人刘孙均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘孙均犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金16000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年9月28日起至2015年9月27日止；罚金限本判决生效后三十日内缴纳）
二、责令被告人刘孙均赔偿被害人张某经济损失8975元。
（限本判决生效后三十日内赔偿）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王俞环
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 赵 朦
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0107民初2428号
原告：高雄飞，男，1975年2月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区。
被告：李乾裕，男，1953年7月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉体育用品厂退休职工，住武汉市武昌区。
原告高雄飞与被告李乾裕民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高雄飞到庭参加诉讼，被告李乾裕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告高雄飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还15万元，并支付利息27万元（按年息24%计算）；2、本案的诉讼费及公告费由被告负担。事实和理由：被告于2009年3月1日向原告借款15万元整，并出具了借款协议、收条一张。原告向被告多次催要欠款，被告一直借故拖延至今，仅支付了一年的利息3.6万元后便分文未还，且被告的手机现已是空号，原居住房屋已被查封。故原告诉至本院。
被告李乾裕未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
原告高雄飞围绕诉讼请求，依法向本院提交了借款协议及收条各一份。经核查，原告提交的证据客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告通过朋友介绍认识，被告因做房地产需要资金周转向原告借款。2009年3月1日原、被告签订借款协议，载明:“甲方：高雄飞，乙方：李乾裕，本着互惠互利的原则，经甲乙双方友好协商，达成以下借款协议：一、乙方向甲方借款人民币壹拾伍万元整（￥150,000）。借款期限为30天整。借款时间从2009年03月01日至2009年04月01日止。月息百分之二，叁仟元正（￥3,000）。二、为了保障乙方的借款壹拾伍万元整（￥150,000）能在（30）天内全额归还给甲方，乙方自愿将私有权力（利）的车辆鄂Ａ-×××××作为质押。三、本协议在甲乙双方签字盖章之日，乙方将质押物或质押的权利凭证交付甲方起生效。四、质押物有（由）甲方保管，在本协议有效期之内，甲方有保证其完好无损的责任。五、如到期未还款或未按时支付利息，乙方每天按借款金额的1%补偿甲方的损失，追款期间发生的一切费用由乙方承担，甲方可以在三个工作日后全权自行处理乙方质押的私有权属的车辆”，原告将15万元借款以现金方式出借给被告后，2009年3月1日被告向原告出具收条一份，载明：“今收到人民币壹拾伍万元整（150,000元）”。借款时被告将车牌号为鄂Ａ×××××的车辆放在原告处质押，双方未办理相关手续，后由于被告需要使用该车辆，原告遂将该车辆归还给被告。借款后被告向原告支付了从2009年3月1日起至2010年3月1日止一年的利息3.6万元，此后利息未付本金未偿还。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间的借款协议，及被告向原告出具的收条合法有效，应受法律保护。被告未按借款协议约定期限向原告偿还借款，属违约。被告应按借条中的金额向原告偿还借款本金及利息。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李乾裕于本判决生效后10日内一次性偿还原告高雄飞借款本金15万元及利息（以15万元为基数，自2010年3月2日起至实际清偿时止，按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7,600元，第一次公告费260元及第二次公告费（以实际票据为准），由被告李乾裕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 程 捷
人民陪审员 胡春芳
人民陪审员 郭 馨
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 彭婉芬
湖北省武汉市东西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0112行初21号
原告雷琴。
委托代理人周晓娟。
被告武汉市东西湖区人力资源和社会保障局。
法定代表人明少杰，局长。
委托代理人余兵。
委托代理人余传泉。
原告雷琴诉被告武汉市东西湖区人力资源和社会保障局工伤认定申请不予受理决定一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告雷琴以被告武汉市东西湖区人力资源和社会保障局已经受理其工伤认定申请为由，向本院递交撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告雷琴申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告雷琴撤回起诉。
原告雷琴预交的案件受理费50元，减半收取25元，退回25元。
审 判 长 黄汉桥
人民陪审员 李 波
人民陪审员 李海涛
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 张 邹
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民申37号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）雷铸，男，2006年3月10日出生，汉族，湖南省蓝山县人，学生
法定代理人雷衍文，男，1954年6月24日出生，汉族，湖南省蓝山县人，居民，系雷铸之父
申请再审人（一审被告、二审上诉人）陈裕兴，男，1955年10月19日出生，汉族，湖南省蓝山县人，公务员
申请再审人（一审被告、二审上诉人）乐君，男，1972年8月3日出生，汉族，湖南省蓝山县人
申请再审人（一审被告、二审上诉人）刘清亮，男，1963年11月6日出生，汉族，湖南省蓝山县人，公务员
申请再审人（一审被告、二审上诉人）刘清嫦，女，1965年1月26日出生，汉族，湖南省蓝山县人，公务员
申请再审人（一审被告、二审上诉人）曾晓林，男，1964年12月25日出生，汉族，湖南省蓝山县人，公务员
申请再审人（一审被告、二审上诉人）梁帮贵，男，1943年7月7日生，湖南省资兴市人，教师
申请再审人（一审被告、二审上诉人）李健妹，女，1965年7月8日出生，汉族，湖南省蓝山县人，公务员
申请再审人（一审被告、二审上诉人）刘良辉，男，1968年3月12日出生，汉族，湖南省蓝山县人，公务员
申请再审人（一审被告、二审上诉人）梁元超，男，1960年12月6日出生，汉族，湖南省蓝山县人，公务员
申请再审人（一审被告、二审上诉人）龙继平，男，1968年4月15日出生，汉族，湖南省蓝山县人，医师
申请再审人（一审被告、二审上诉人）田增加，男，1954年2月15日出生，汉族，湖南省蓝山县人，医师.
申请再审人（一审被告、二审上诉人）唐立诗，男，1972年10月13日出生，汉族，湖南省蓝山县人，医师.
申请再审人（一审被告、二审上诉人）陈芝娟，女，1981年1月18日出生，汉族，湖南省蓝山县人，医师.
申请再审人（一审被告、二审上诉人）欧阳新文，男，1971年8月12日出生，汉族，湖南省蓝山县人，医师
申请再审人（一审被告、二审上诉人）杨朝辉，男，1968年10月3日出生，汉族，湖南省蓝山县人，农民
申请再审人（一审被告、二审上诉人）钟英俊，男，1977年4月5日出生，汉族，湖南省蓝山县人，医师
申请再审人（一审被告、二审上诉人）唐光富，男，1956年8月12日出生，汉族，湖南省蓝山县人，公务员
申请再审人（一审被告、二审上诉人）雷朝辉，男，1975年7月14日出生，汉族，湖南省蓝山县人，医师
申请再审人（一审被告、二审上诉人）刘秋生，男，1969年8月12日出生，汉族，湖南省蓝山县人，农民
申请再审人（一审被告、二审上诉人）杨娟，女，1973年6月26日出生，汉族，湖南省蓝山县人，公务员
申请再审人（一审被告、二审上诉人）周玉祥，男，1960年4月16日生，汉族，湖南省邵阳县人，个体户
上述22位申请再审人委托代理人李宝祥，男，1946年10月1日出生，汉族，湖南省蓝山县人，居民（特别授权）。
被申请人（一审原告、二审上诉人）蓝山县第二建筑工程公司。
法定代表人全裕发，该公司经理。
申请再审人雷铸、陈裕兴、乐君、刘清亮等22人与被申请人蓝山县第二建筑工程公司建设施工合同纠纷一案，蓝山县人民法院于二○一五年三月十日作出（2010）蓝法民二初字第9号民事判决，宣判后，双方当事人均不服而向本院提出上诉。本院于二○一五年七月二十一日作出（2015）永中法民一终字第245号民事判决，该判决生效后，雷铸、陈裕兴、乐君、刘清亮等22人仍不服，向本院提出再审申请。本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭审查了此案。本案现已审查终结。
雷铸、陈裕兴、乐君、刘清亮等22人申请再审称“刘建国不是被申请人蓝山县第二建筑工程公司的职工，其资格证书是无效的，又年满65岁，按相关规定刘建国不得担任蓝山县第二工程公司项目负责人，且施工工程质量鉴定不合格，其误工延期是其自身原因造成，工程价格调差理由不成立，刘建国通过加盖第六层已获巨利可满足其调差，应当认定刘建国借用被申请人名义签订的合同及加建第六层的协议无效；审判程序违法，二审适用法律错误”等。遂请求：1、撤销本院（2015）永中法民一终字第245号民事判决；2、驳回原审原告二建公司的诉讼请求。
本院经审查认为，虽然双方当事人签订的《建房施工合同》是刘建国与梁元超、唐光富、唐立诗等22人所签，但刘建国系蓝山县第二建筑工程公司招聘人员，且办理了委托签订该合同的手续，蓝山县第二建筑工程公司在合同中加盖了印章，事后蓝山县第二建筑工程公司对该合同的效力也予认可，该合同是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。至于刘建国是否已满65岁，不影响该合同的效力。由于申请再审人一方延期办理涉案建设工程的施工许可证、规划许可证和增加工程量及多次更改设计图等，法院判令其承担延期责任，对涉案建设工程调价补差并无不当。因申请再审人对涉案房屋是否有质量问题未提出反诉，法院不予审理正确。关于第六层房屋加盖协议系刘建国个人与合伙建房户的代表陈裕兴、梁元超、唐光富、乐君等人所签，该协议蓝山县第二建筑工程公司既未加盖印章，事后亦未追认，则该协议与本案无关，本院二审判决已释明，梁元超、唐光富、唐立诗等22位申请再审人可另行主张权利。综上，梁元超、唐光富、唐立诗等22人的申请再审理由均不能成立，对其再审请求本院不予支持。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回雷铸、陈裕兴、乐君、刘清亮、刘清嫦、曾晓林、梁帮贵、李健妹、刘良辉、梁元超、龙继平、田增加、唐立诗、陈芝娟、欧阳新文、杨朝辉、钟英俊、唐光富、雷朝辉、刘秋生、杨娟、周玉祥的再审申请。
审 判 长 唐军杰
审 判 员 谭少华
审 判 员 张益民
二〇一六年三月十六日
代理书记员 彭红志
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0102民初1879号
原告王有明，男，1979年10月14日生。
委托代理人杨乔、张世宏，青海延辉律师事务所律师。
被告马玉龙，男，1969年8月2日生。
原告王有明与被告马玉龙劳务合同纠纷一案本院于2016年8月30日立案。原告朱吉友于2016年10月20日日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王有明提出撤诉申请理由适当、充分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王有明撤回起诉。
案件受理费减半收取29元，由原告王有明负担。
审判员 赵志兵
二〇一六年十月二十日
书记员 陈顺莲
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更477号
罪犯侯小忠，男，1971年8月21日出生，汉族，河南省修武县人，小学文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省温县人民法院于2011年8月19日以（2011）温刑初字第178号刑事判决，认定被告人侯小忠犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑十年，刑期自2011年3月25日起至2021年3月24日止。宣判后，2011年9月29日入狱服刑改造。该犯于2013年10月14日减去有期徒刑八个月，减刑后刑期自2011年3月25日起至2020年7月24日止。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯侯小忠减去有期徒刑十一个月的建议，报送本院审理。本院于2016年1月6日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定2010年春被告人侯小忠伙同他人在武陟县杜村中洛输油管道181公里加600米处打孔盗油9.1吨，价值41426.55元，管道抢修费6530元，管道停输损失114264元；同年10月份，被告人侯小忠伙同他人预谋在温县赵堡镇东马村1号路北麦田内中洛输油管道229＃桩加150米处打孔盗油，2011年1月3日凌晨，在输油管道上实施打孔，因造成管道破裂喷油无法控制，后逃跑。经鉴定，泄油量约20吨，价值约10万元，管道抢修费15530元，管道停输损失234800.7元。案发后泄露原油被回收。被告人侯小忠系主犯、累犯。
罪犯侯小忠在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子2次，被评为省级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯侯小忠减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、省级改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯侯小忠自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯侯小忠准予减去有期徒刑十个月。
减刑后刑期自2011年3月25日起至2019年9月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 韩咏梅
审判员 梁晓辉
二〇一六年一月二十八日
书记员 靳 艳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第1869号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人：王钧。
委托代理人：屠吟。
被告：陈崇莲。
被告：郭志。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告陈崇莲、郭志为信用卡纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2460元，依法减半收取1230元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年六月十一日
代书 记员 王盈莹
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更314号
罪犯常东，男，1983年12月10日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，住贵州省毕节市，现在福建省永安监狱六监区十八分监区服刑。
福建省南安市人民法院于2015年1月30日作出（2014）南刑初字第1341号刑事附带民事判决，以被告人常东犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年（刑期自2014年6月5日起至2019年6月4日止），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币139812.55元。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年3月10日入监。
执行机关福建省永安监狱于2017年3月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯常东在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2016年12月经考核评定累计达标分13.8分，2016年获得监狱改造积极分子，考核分经折算计2170分，表扬3次。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、考核分数折算审批表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯常东在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯常东减去有期徒刑五个月，刑期自2014年6月5日起至2019年1月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 王 建 芬
二〇一七年三月三十日
书记员 洪燕琴(代)
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昔民商初字第64号
原告（反诉被告）巩晓龙，男，汉族，1989年9月18日生，山西省昔阳县人。
被告（反诉原告）昔阳县四通出租汽车有限责任公司（以下简称四通出租车公司）。
法定代表人王岚，现任该公司经理。
地址：山西省晋中市昔阳县江口东街12号。
委托代理人王佃伟，男，系该公司员工。
委托代理人成华锋，山西杏梅律师事务所律师。
原告巩晓龙诉被告四通出租车公司合同纠纷一案，本院受理后，被告四通出租车公司对原告提起反诉，本院依法将反诉与本诉合并，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告巩晓龙、被告四通出租车公司的委托代理人王佃伟、成华锋均到庭参加了诉讼（与其他61件同类案件合并审理）。本案现已审理终结。
原告巩晓龙诉称，原告在2011年与被告签订了《车辆挂靠管理合同》，由于被告系昔阳县唯一一家注册的出租汽车公司，依据现有法律要想从事出租汽车行业，必须依托出租汽车公司，个人是无权从事出租汽车服务的。被告在昔阳县具有绝对的垄断地位，原告在迫不得已的情况下被迫与被告签订了车辆挂靠管理合同，该合同系合同在前，行车证在后，违背国家法律法规。该合同系被告提供的格式合同，存在多处既不合情，又不合理，更不合法的霸王条款。经过原告多次与被告协商，希望双方在平等自愿的前提下重新签订符合法律规定的管理合同，但均未能达成一致意见，为维护原告的合法权益，故请求人民法院依法判令：一、解除原被告双方签订的车辆挂靠管理合同，二、由被告承担本案的诉讼费。并举出了车辆挂靠管理合同、出租车起步价等价格协议书、四通公司车辆管理制度一份，证人证言以及车辆所有权证、行驶证、营运证等证据予以印证。
被告四通出租车公司辩称并反诉称，我公司是依法成立的，《车辆挂靠管理合同》是双方在协商、自愿的基础上签订的，合法有效，应受法律保护。同时我公司对原告提出反诉，要求原告：一、支付被告2013年12月至2015年4月期间的管理服务费及代征费6800元及利息204元，共计7004元；二、原告支付本案的诉讼费、反诉费。并举出了昔阳县人民政府《关于出租车公司运营的专题会议纪要》、《车辆经营管理合同》、《山西省城市出租汽车个体工商户经营许可申请表》、《车辆挂靠管理合同》、（2014）昔民商初字第51号民事判决书等证据证明合同有效。
经审理查明，2011年4月份，被告四通出租车公司根据县政府批文，办理了公司出租车经营营业执照，并备齐120辆出租车，2011年5月初，原告巩晓龙及另外119人与被告方签订了《车辆经营管理合同》，约定了四通出租拥有车辆及其运营所有权，原告有使用权并交纳一定费用的相关合同事项。当时《行车证》《运营证》均由有关部门核准后发证，证件主体均为被告四通出租车公司。2011年8月2日，双方再次协商并根据相关部门审核，出租车《运营证》性质变更为原告及经营者（个体工商户）、挂靠四通公司经营，并由市交通管理部门审查并颁发了新的《运营证》。2011年12月27日，原、被告双方又废止《车辆经营管理合同》，重新签订了一份《车辆挂靠管理合同》，约定：一、原告巩晓龙的出租车行车证挂靠于被告，产权、经营权归原告；二、原告的车辆、附加税、保险、附件、牌照等所有相关车辆及运营手续由被告代办，原告于每月的26-28日向被告缴纳下月的公司管理费及工商地税、运管等各项职能部门代征费合计400元。时至2012年12月2日，经有关部门审核后，120辆出租车的《行车证》也变成了经营者本人，并颁发了新的《行车证》。从2011年5月份以后，出租车一直运营至今。
本院认为，城市出租车运营系特殊行业，中华人民共和国建设部于1998年2月1日颁发了《城市出租汽车管理办法》，山西省建设厅于2005年下达了《城市出租汽车经营许可实施办法》、《城市出租汽车车辆运营管理办法》，2014年９月交通部又下达了《城市出租车汽车管理规定》，上述行政规章均明确规定市、县政府对城市出租车进行审核、并由市交通管理部门颁发相关证件后方可投入运行。本案（含反诉）双方当事人争议的主要焦点为出租车挂靠和经营的具体事项，从出租车的市场投放、公司成立、挂靠经营、颁发证件和变更证件等一系列过程来看，每一个环节均涉及到相关行政部门对城市出租汽车挂靠经营的审查和运营审批以及核发证件等具体行政行为，显然不属于人民法院民事案件受案范围，依法应申请相关行政部门处理解决。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
一、驳回原告巩晓龙对被告昔阳县四通出租汽车有限责任公司的起诉。
二、驳回被告昔阳县四通出租汽车有限责任公司对原告巩晓龙的反诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 霍淑芳
审判员 李保全
审判员 王 勋
二〇一五年十二月三十日
书记员 吕婷婷
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执682号
申请执行人:中海物业管理有限公司天津分公司。住所地天津市河西区。
法定代表人：孙文锦，总监
被执行人:张步辉，男，1958年11月1日出生，住天津市河北区。
中海物业管理有限公司天津分公司申请执行张步辉机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初3957号民事判决书，该案申请人撤回执行申请，现予以结案。
特此通知。
执行员 郭 靖
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘亚丽
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执1424号
申请执行人高增元，男，1976年1月22日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人代金周，男，1965年6月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在执行申请执行人高增元与被执行人代金周建设工程合同纠纷一案中，双方达成和解协议，且被执行人已按照协议约定履行完毕其应当负担的相应义务，现本案清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条之规定、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
终结衡水市中级人民法院作出的（2018）冀11民终531号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘荣华
二〇一八年七月二日
书记员 孙兴旺
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初1832号
原告：广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司，地址：鹿寨县城南开发区金鹿新城小区春园8号楼一楼。
法定代表人：赵泽金，总经理。
委托诉讼代理人：苏庆阳，广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司经理助理。
委托诉讼代理人：杨慧菊，广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司经理助理。
被告：覃爱芬，女，1976年8月12日出生，现住广西柳州市鱼峰区。
被告：何济欣，女，1977年9月9日出生，现住址。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：小额诉讼
立案时间：2016年8月22日
开庭时间：2016年11月4日
被告覃爱芬、何济欣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告何济欣在庭审前向本院提交了答辩状和一份仅有二被告单方签名的楼宇交接确认书复印件，可视为其自行放弃庭审质证的权利。二被告属于原告服务小区的业主，故原告主张由被告支付2011年1月1日至2016年7月31日拖欠物业费1743.30元，本院予以确认和支持，被告何济欣辩称，其商铺己于2013年4月12日出售给了赵鹏，但未提供证据支持，其一直也未向原告方办理变更业主备案手续，被告的答辩意见本院不予采纳。原告主张的拖欠物业费违约金1800.90元，本院认为其计算明显过高，本院酌情支持其174元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告覃爱芬、何济欣支付原告广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司2011年1月1日至2016年7月31日物业费1743.30元，违约金174元，共计1917.3元，二被告互负连带清偿责任。
上述应履行义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按时履行金钱给付义务，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由被告覃爱芬、何济欣负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘文建
二〇一六年十一月四日
书记员 罗 梅
appoint
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5202民初673号
原告：中国银行股份有限公司揭阳分行，住所地：揭阳市东山。
负责人：张丹敏，系该行行长。
委托诉讼代理人：林芸、张温阳，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：林文丽，女，汉族，住址：揭阳市榕城区。
被告：黄汉辉，男，汉族，住址：揭阳市榕城区。
原告中国银行股份有限公司揭阳分行与被告林文丽、黄汉辉借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张温阳到庭参加诉讼。被告林文丽、黄汉辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司揭阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林文丽、被告黄汉辉向原告偿还信用卡透支借款本金（人民币，下同）36535.12元及其利息、应收费用（计算截至2018年02月18日利息为6684.82元、应收费用为6798.58元，此后至偿清日止继续按日息万分之五计付利息、按最低还款额未还款部分的5%计付滞纳金/违约金），暂共计为50018.52元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年10月23日，被告林文丽签署并向原告提交《中国银行信用卡申请表》（含领用合约），申明确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，被告在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，被告除按照规定利率支付透支利息外，还需按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。此后，被告多次使用案涉信用卡进行透支消费，但却没有按约定履行还款义务。被告林文丽、被告黄汉辉系夫妻关系，所欠债务在夫妻关系存续期间形成，应认定为夫妻共同债务，被告黄汉辉有义务共同偿还。原告已多次通过电话、信函等方式向二被告通知催收，二被告至今仍未履行还款义务。
被告林文丽、黄汉辉均没有作出答辩也未向本院提交证据证明。
经审理查明，2014年10月23日，被告林文丽签署并向原告提交《中国银行信用卡申请表》（含领用合约），申明确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，被告在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，被告除按照规定利率支付透支利息外，还需按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。此后，被告多次使用案涉信用卡进行透支消费，但却没有按约定履行还款义务,截至2018年2月18日，尚欠的借款本金人民币36535.12元、利息人民币6684.82元、应收费用人民币6798.58元，暂共计人民币50018.52元。
上述事实，有二被告身份证复印件、结婚证复印件、中国银行信用卡申请表（含领用合约）、客户账单查询、信用卡交易流水及当事人的陈述等为证。
本院认为，原告与被告林文丽签订的中国银行信用卡申请表（含领用合约）均系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，依法成立的合约应受法律保护。被告林文丽签署并向原告提交《中国银行信用卡申请表》（含领用合约），申明确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，事实清楚，证据充分，应予认定。被告林文丽多次使用案涉信用卡进行透支消费，却没有按约定按时还款，已违反了约定，应依法承担向原告偿还信用卡透支借款本金及其利息、应收费用的民事责任。故原告请求被告林文丽归还截至2018年2月18日，尚欠的借款本金人民币36535.12元、利息人民币6684.82元、应收费用人民币6798.58元，暂共计人民币50018.52元，符合法律规定及合约的约定，本院予以支持。原告主张被告黄汉辉、林文丽系夫妻关系，所欠债务在夫妻关系存续期间形成，应认定为夫妻共同债务，被告黄汉辉有义务共同偿还，因原告提供被告黄汉辉、林文丽的结婚证复印件，本院无法认定被告黄汉辉、林文丽为夫妻关系，因此，原告请求被告黄汉辉共同偿还信用卡透支借款本金利息、应收费用，本院不予支持。被告林文丽、黄汉辉经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林文丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司揭阳分行偿还信用卡透支借款本金36535.12元及利息6684.82元、应收费用为6798.58元（均计算至2018年02月18日，自2018年02月19日起至还清之日止、按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定支付透支款项的利息、应收费用）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司揭阳分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币525元，由被告林文丽负担。被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈娜珊
二〇一八年六月十四日
代书记员 陈淡娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆门市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）鄂荆门中刑终字第00087号
原公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，个体工商户。因本案于2014年7月21日被取保候审，2015年4月27日被逮捕。现羁押于荆门市看守所。
原审附带民事诉讼原告人陈某，个体工商户，系本案被害人。
荆门市掇刀区人民法院审理荆门市人民检察院指控原审被告人赵某犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人陈某提起附带民事赔偿一案，于二0一五年五月二十二日作出（2015）鄂掇刀刑初字第00051号刑事附带民事判决。原审被告人赵某不服，提出上诉。二审期间，本案民事部分经双方当事人达成和解并履行完毕，原审判决的附带民事部分自动撤销。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
荆门市掇刀区人民法院判决认定，2014年2月28日17时许，被告人赵某在其经营的位于荆门市掇刀区城南新区关帝路82号的非凡服饰城二楼，与被害人陈某因该服饰城店面转让问题言语不和发生扭打，致陈某肋骨骨折、右手背受伤。经荆门市公安司法鉴定中心法医鉴定，陈某的损伤程度属轻伤一级。经荆门今宋法医司法鉴定所司法鉴定，陈某的伤残等级为九级，后期治疗费用为3000元。附带民事诉讼原告人因此住院81天，花去医疗费31064.11元、鉴定费1560元、住院伙食补助费1620元、护理费5771.64元、误工费6790.46元，经济损失共计49806.21元。
以上事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人杨某甲、杨某某等人的证言，现场照片，辨认笔录，抓获经过，荆门市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，户籍信息等证据证实，足以认定。
荆门市掇刀区人民法院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人赵某明知他人报警后在现场等待，并如实供述罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人赵某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失，应当依法承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第一百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，以故意伤害罪判处被告人赵某有期徒刑二年四个月；被告人赵某赔偿附带民事诉讼原告人陈某的经济损失49806.21元；驳回附带民事诉讼原告人陈某的其他诉讼请求。
上诉人赵某提出：原判量刑过重。
经二审审理查明的事实与一审相同。二审期间，上诉人赵某与原审附带民事诉讼原告人陈某达成和解并当即履行完毕，陈某对赵某表示谅解，希望法院对其从轻处罚。
上述事实，有下列经一、二审庭审举证、质证的证据证实：
1、被害人陈某的陈述，证实2014年2月28日17时10分许，因赵某承接其的服装店时还差2000元转让费没有给，其到赵某的店子协商此事，准备走时，赵某冲上来将其打伤。
2、证人杨某甲、杨某某的证言，证实2014年2月28日16时许，有一男子来非凡服饰店找老板赵某，二人到二楼去谈事情，后听到很大的声音，其二人上去看见一条货架倒在地上，那男子倒在货架的另一头，老板站在收银台前。
3、现场照片，证实案发现场等情况。
4、辨认笔录，证实杨某甲、杨某某均辨认出陈某是与赵某打架的男子。
5、抓获经过，证实被告人赵某在现场被抓获的情况。
6、荆门市公安局法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（活）字（2014）104号法医学人体损伤程度鉴定书，证实陈某损伤程度属轻伤一级。
7、人口信息表，证实被告人赵某的身份情况。
8、被告人赵某对上述事实予以供述。
9、荆门市第一人民医院出院诊断证明、出院记录，证实被害人陈某的伤情情况。
10、湖北省医疗单位住院收费票据，证实被害人陈某住院81天，花去医疗费31064.11元。
11、湖北省税务局通用机打发票，证实被害人陈某花去鉴定费1560元。
12、荆门今宋法医司法鉴定所司法鉴定意见书，证实陈某的伤残等级为九级，后期治疗费用约3000元。
13、个体工商户营业执照、企业基本信息、身份证，证实被害人陈某的身份情况。
14、全户人员基本情况表，证实陈某母亲的基本情况。
15、民事和解协议，证实上诉人赵某与原审附带民事诉讼原告人陈某达成和解，赵某自愿一次性赔偿附带民事原告人陈某的各项经济损失70000元，陈某自愿放弃其他任何赔偿请求。
16、谅解书，证实附带民事诉讼原告人陈某对赵某的犯罪行为表示谅解，并希望法院对其从轻处罚。
17、审前社会调查材料，证实掇刀县社区矫正工作管理局经过走访调查后，建议法院对赵某适用非监禁刑。
本院认为，上诉人赵某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人赵某明知他人报警后在现场等待，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。二审期间，上诉人赵某与原审附带民事诉讼原告人陈某达成和解协议，赵某赔偿陈某的全部经济损失70000元，并取得了陈某的谅解；社区矫正机构亦建议对上诉人赵某适用非监禁刑。故对上诉人赵某适用缓刑，不致对其居住的社区造成重大不良影响。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第（四）项、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、撤销荆门市掇刀区人民法院（2015）鄂掇刀刑初字第00051号刑事附带民事判决的第一项，即被告人赵某犯故意伤害罪判处有期徒刑二年四个月；
二、上诉人（原审被告人）赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 涛
代理审判员 袁达成
代理审判员 李 纯
二〇一五年七月十四日
书 记 员 曹 川
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民初字第9号
原告蒋元悌，曾用名蒋元娣，男，1955年4月20日生，汉族。
委托代理人王彦英，山西正名律师事务所律师。
被告灵石县翠峰镇沙峪村民委员会（以下简称沙峪村委会）
法定代表人：陈小强
委托代理人赵飞，山西鑫海律师事务所律师。
原告蒋元悌诉被告沙峪村委会借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋元悌及其委托代理人王彦英、被告沙峪村委会的委托代理人赵飞等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年8月19日，原、被告签订借款合同，约定由被告借款3000000元，并承担月息3%的利息。被告向原告出具了相应收据。借款到期后，被告陆续以租赁还款形式共计支付原告利息1549500元。由于被告不能全部偿还借款本息,随后，原、被告于2010年6月29日签订一份《关于奥城公寓商铺续租合同书》，约定由原告以租赁还款形式租赁被告商铺十间5年,以每年30万元抵顶部分借款利息。从2011年至2012年共计抵顶60万元借款利息。然而，从2013年起被告单方违约，以直接向商铺租赁户收取租金的手段，不再支付借款利息。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼,请求人民法院依法判令被告立即偿还借款本金3000000元，并承担相应利息3811000元，两项共计6811000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：1、被告于2006年向原告借款300万元的事实不能成立，被告因管理人员多次变更，经对原告主张的时间段内账务的查询和了解可以确定，原告实际未向答辩人出借资金，故被告不负偿还本息的义务。2、原告所称租赁被告房屋租金数额与客观事实不符。原告称折抵利息金额为214.95万元，但事实是已超出该数额。从2003年到2013年应每年折抵30万元，共计300万元，借款时原告应支付租金75万元，债权债务相抵，借款本金应为225万元。原告主张的利息超出法律的规定。综上，原告所主张的事实并不存在，所述租金的事实与客观不符，请法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2006年8月19日，原告蒋元悌与被告沙峪村委签订一份《借款合同》。合同约定原告向被告借款3000000元，并承担月息3%的利息。被告向原告出具了相应收据。原告认可，后被告陆续以租赁还款形式支付了原告利息1549500元。2010年6月29日，因被告未能全部偿还借款本息，原、被告又签订一份《关于奥城公寓商铺续租合同书》，约定由原告以租赁还款形式租赁被告商铺十间，租赁期间为5年,以每年30万元抵顶借款利息。原告认可，2011年、2012年被告以租赁还款形式共抵顶借款利息60万元，尚欠本金300万元及相应的未支付的利息。现原告以被告从2013年起单方违约，直接向商铺租赁户收取租金，不再支付借款利息为由，向法院提起诉讼，要求被告支付借款本金及剩余的利息。
认定上述事实的证据有：《关于奥成公寓商铺续租合同书》一份、收据一份、《借款合同》一份、蒋元悌的户籍证明一份及双方当事人的陈述等。被告对上述证据的真实性均无异议。
本院认为，原、被告签订的《关于奥成公寓商铺续租合同书》、《借款合同》系双方当事人真实意思的表示，属有效合同。被告在合同到期后，应依约履行还款义务，向原告偿还本金，并支付法律规定范围内的相应利息。对被告提出原告未向被告实际出借资金的意见，本院认为，现原告虽未提供其向被告给付300万元借款的证据，但综合被告出具的收到蒋元悌借款300万元的收据，《关于奥成公寓商铺续租合同书》中的合同约定，以及2011年、2012年被告以租赁还款形式抵顶借款利息60万元的事实，可以证明原告向被告给付了300万元借款。被告所提此项意见，不能成立，本院不予采纳。对被告提出原告所述的房屋租金数额与客观事实不符的意见，本院认为，对2011年、2012年房屋租金抵顶60万元借款利息的事实，双方均予认可。对于之前房屋租金的数额，被告提出从2003年开始，每年30万元计算租金的主张，无证据证实，本院不予采纳。同理，被告提出的借款时原告应支付被告租金75万元，债权债务相抵，借款本金应为225万元的主张，本院亦不予采纳。原、被告双方对签订《关于奥成公寓商铺续租合同书》之前，被告以租赁还款形式偿还原告款项的具体数额，现均无证据证实，但原告承认被告以租赁还款形式支付其利息1549500元的事实，属自认事实，本院依法予以确认。对被告所提原告主张借款合同的利息超出法律规定的意见，本院认为，本案借款合同虽对利息的约定超出了法律保护的范围，但原告所主张的利息在法律规定的范围之内，故应予保护。被告所提此项意见，不能成立，本院不予采纳。综上，原告所提的诉讼请求符合法律规定及合同的约定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告沙峪村委会于本判决生效后十五日内向原告蒋元悌偿还借款300万元，并支付利息381.1万元；
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，须依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80083元，保全费5000元，由被告灵石县翠峰镇沙峪村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 梁 静
审 判 员 张晓军
代理审判员 温志光
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 张亚红
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋中中法民初字第9号
原告蒋元悌，男。
被告灵石县翠峰镇沙峪村民委员会。
法定代表人陈小强，该村委会主任。
本院审理原告蒋元悌与被告灵石县翠峰镇沙峪村民委员会借款纠纷一案中，原告蒋元悌于二0一四年二月十八日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告灵石县翠峰镇沙峪村民委员会银行存款1000000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告蒋元悌向本院提供担保人蒋永宏名下越野客车一台（车号晋KFJ**）及担保人孟凡伟名下日本小松挖掘机一台（型号PGxx）作为担保。
经审查本院认为：蒋元悌的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告灵石县翠峰镇沙峪村民委员会银行存款1000000元或查封、扣押其相应价值的财产。
对担保财产即蒋永宏名下越野客车一台（车号晋KFJ**）及孟凡伟名下日本小松牌挖掘机一台（型号为PGxx）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 康建军
审判员 李 青
审判员 史跃林
二〇一四年二月二十五日
书记员 李 虎
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清中法民三终字第664号
上诉人（原审被告）：蔡杵培，男，汉族。
委托代理人：蓝战立，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：赖文静，广东金亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘俊杰，男，汉族。
委托代理人：张伟聪，广东亨信律师事务所律师。
上诉人蔡杵培因与被上诉人刘俊杰民间借贷纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2015）清城法民四初字第265号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年6月28日，蔡杵培向刘俊杰立下《借条》：“今借到刘俊杰人民币100000元，用作周转。本人已收到现金100000元”。2011年7月20日，蔡杵培再向刘俊杰立下《借条》：“今借到刘俊杰人民币158000元，本人已收到158000元”。双方没有约定借款期限。现刘俊杰以蔡杵培借款后，经刘俊杰多次催收无果后，向原审法院提出诉讼请求。蔡杵培则认为该借款为赌债，是刘俊杰强迫其立下借条，其没有向公安机关报警，也并没有提供相应的证据证明其所述。以上事实，有《借条》及原审法院庭审笔录在案佐证。
原审法院认为，蔡杵培二次向刘俊杰所立借款共258000元的《借条》，有刘俊杰提供的《借条》原件予以证实，经质证蔡杵培也确认为其所立，其真实性原审法院予以确认。至于双方所讼争的258000元是否有实际支付问题。首先，在蔡杵培向刘俊杰所立的《借条》中，均注明已收到刘俊杰的款项。其次，蔡杵培所述该借款是赌债，但其并没有提供相关证据证实。作为蔡杵培是具有完全民事行为能力人，其对自己的行为完全有辨识能力，对自己所作为应承担后果。对其辩称立借条时只有22岁，但从其答辩中得知，借款期间其是从事代理下注赌博工作，其年龄并非如其所说的不成熟，故对蔡杵培向刘俊杰借款258000元的事实，原审法院予以采信，对刘俊杰要求蔡杵培归还借款258000元的请求，合理合法，原审法院予以支持。对刘俊杰主张蔡杵培应从起诉之日（2015年4月21日）起按中国人民银行同期贷款利率计付，符合法律规定，原审法院也予以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2015年7月7日作出如下判决：被告蔡杵培于本判决生效之日起10日内向原告刘俊杰清偿借款258000元及利息（利息自2015年4月21日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。一审案件受理费2585元，由被告蔡杵培负担。
上诉人蔡杵培不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：（一）上诉人与被上诉人之间的借贷是非法之债。上诉人从事下注赌博工作，2010年、2011年两年期间原清远市公安局森林分局局长凌子群及其儿子凌志杰通过电话联系上诉人，由上诉人代其向被上诉人下注赌球，凌子群父子赌球输了，欠下被上诉人赌债无力偿还，为转嫁风险，被上诉人强迫上诉人补签一张100000元借条。而一审中被上诉人提供的另外一张158000元的借条，因上诉人在一审中未仔细辨认而认为是上诉人自己的签名，现经上诉人仔细辨认后，发现158000元借条上的签名非上诉人自己的签名，该借条是一张假的借条。上诉人签了100000元的借据后，与被上诉人找到凌志杰，由凌志杰另外出具借据给了被上诉人，三方确认赌债由被上诉人与凌志杰两方理顺，与上诉人无关，被上诉人当时还表示其会将上诉人所立的借条销毁，但现在被上诉人却以非法所立的借据及假借据起诉上诉人，显属无理。（二）被上诉人并未实际支付借款给上诉人。上诉人与被上诉人之间的债务为赌博之债，金额100000元的借条是被上诉人强迫上诉人事后补签的，金额为158000元的借据上借款人一栏的签名则是被上诉人模仿上诉人的笔迹自行填上去的，该借据上借款人“蔡杵培”的署名并非上诉人本人亲笔所签，被上诉人并未提供任何支付凭证证实其已交付了258000元借款给上诉人，被上诉人也没有提供收入证明和银行流水账等证据，证明其有出借能力，故借款行为并未实际发生法律效力。另外，出具借条时上诉人只有22岁，又没有做生意，没有必要向被上诉人借下258000元这么大数额的款项。（三）被上诉人篡改借条。因上诉人与被上诉人之间的借贷为非法之债，被上诉人强迫上诉人在金额为100000元的借条签名时，借条并没有记载“本人已收到现金壹拾万元”的字样，“本人已收到现金壹拾万元”的字样是事后被上诉人恶意添加上去的。
被上诉人刘俊杰答辩称：本案的借贷是合法真实的，也实际支付了，因此请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案主要针对上诉人蔡杵培的上诉请求的范围进行审理。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人认为本案讼争的借款是非法之债、被上诉人篡改借条以及158000元借条上的签名并非是上诉人自己的签名，必须提供证据证明，现上诉人并未提供任何证据证明其主张，应承担举证不能的后果。至于双方所讼争的258000元借款是否有实际支付问题。本案讼争的258000元借款，有刘俊杰提供的《借条》原件予以证实，一审中蔡杵培也确认《借条》为其所立，且在蔡杵培向刘俊杰所立的《借条》中，均注明已收到刘俊杰的款项，对于上诉人称其没有做生意，不需要向被上诉人借下258000元的款项以及“已收到现金壹拾万元”字样是被上诉人篡写、158000元借条上的签名不是上诉人自己的签名的问题，经审查，本院认为，上诉人作为一个完全民事行为能力人，明知向被上诉人出具借据，理应承担相关的后果，此外，上诉人在诉讼期间，也未对158000元借条上的签名以及“已收到现金壹拾万元”字样提出司法鉴定申请。因此，本院确认该258000元借款有实际支付。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。上诉人蔡杵培的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5170元，由上诉人蔡杵培负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖惠文
代理审判员 王 凯
代理审判员 成振平
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 何 叶