湖南省新晃侗族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘1227行初9号
原告：吴可康，男，1942年6月11日出生，侗族，住新晃侗族自治县。
委托代理人：李茂斌，男，1947年5月1日出生，住新晃侗族自治县。
被告：新晃侗族自治县公安局，机关法人，驻新晃侗族自治县晃州镇人民路121号，组织机构代码00666639-9。
法定代表人：蒋成树，职务局长。
委托代理人：杨平，男，1972年2月14日出生，侗族，系该局法制大队民警，住新晃侗族自治县。
委托代理人：任渔滨，男，1973年9月10日出生，汉族，系该局副局长，住新晃侗族自治县。
原告吴可康诉被告新晃侗族自治县公安局（以下简称新晃县公安局）行政行为违法及行政赔偿一案，向本院提起诉讼，本院于2016年11月18日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月15日公开开庭审理了本案，除被告法定代表人蒋成树、被告委托代理人任渔滨未到庭外，原告吴可康及其委托代理人李茂斌、被告委托代理人杨平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告可康诉称：2016年5月5日早上8时许，村民吴瑞生、吴忠于共有的一头水牛拖着一条大约10米长的绳子进入原告儿子吴必新及吴必勇家堂屋，吴必新认为不吉利，将该水牛拴在自家屋前栏杆边，等牛主吴瑞生、吴忠于上门道歉、放炮、“挂红”。当日下午2时许，牛主吴瑞生、吴忠于上门来处理，因只有吴忠于愿意道歉，同意放炮、“挂红”，而吴瑞生不开口道歉，吴必新就不让牵牛。当日晚上8时许，波州镇派出所两位民警前来处理，征求意见时，吴必新、吴必勇各自要求放炮和“挂红”费1200元。事后，波州镇派出所所长向关键等六位民警带着吴瑞生、吴忠于上门来，吴瑞生、吴忠于两人还各提一筒冲天礼花弹，向关键把“挂红”费1200元递给吴必勇时，吴必新见后要求得到自己的那份”挂红”费1200元，但向关键却表示”挂红”费总共1200元，吴必新见向关键要去牵牛，就去阻止，表示事情未解决好，不能放牛。原告上去抱住向关键的脚不准牵牛，被他踢开受伤。向关键看我们阻止，就把拿给吴必勇的1200元又收回来，并要吴必新跟他们走，如果不走，就要拷吴必新走，吴必新说不犯罪为何上拷。向关键等5位民警就强行把吴必新按倒在地戴上手铐，并沿地拖拉吴必新，原告见后抱住吴必新不让拖，但向关键与5位民警将我们一起拖拉约25米远，原告妻子跟向关键讲好话才停止拖拉，向关键见原告与吴必新受伤严重，就喊警车送我们去医院医治，原告住院11天，花医疗费2286.37元。原告认为被告滥用执法权，野蛮踢打和拖拉原告致伤，行政行为违法。为此，原告具状向人民法院提起行政诉讼，诉讼请求为：1、请求人民法院依法确认被告工作人员对原告实施踢打、拖拉致伤的行政行为违法；2、判令被告赔偿原告医疗费2286.37元、护理费935元、误工费935元、住院伙食补助费1100元、营养费330元，共计5586.37元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告吴可康向本院提交以下证据：1、吴可康身份证复印件1份，拟证明原告身份信息；2、出院记录复印件1份2页，拟证明入院治疗情况及伤情；3、诊断证明证明复印件，拟证明治疗情况及伤情；4、住院收费票据复印件1份，拟证明医疗费用情况；6、照片5张，拟证明事发当天现场情况及伤情。
被告新晃县公安局对原告吴可康向本院提交的以上证据均无异议。
被告新晃县公安局辩称：2016年5月5日，吴必新以吴瑞生、吴忠于合伙购买的水牛跑进其家堂屋和其弟吴必勇家堂屋内为由，将该水牛拴在自家猪圈中，要求吴瑞生、吴忠于上门“放炮、收拾房屋、挂红”，其中“挂红”费不少于4800元，并保证家中三年内不能出事，其弟吴必勇的要求由他自己决定。经当事人双方协商、村委会调解及派出所反复做工作，一直未达成协议。因吴必新扣押水牛不放，索取“挂红”费数额较大，明显超出当地农村的风俗习惯。为保护吴瑞生、吴忠于的合法财产不受损害，派出所民警对吴必新依法传唤，原告吴可康却一直阻碍民警执法，吴可康受的伤是其阻碍执法时自己造成，被告对此不承担赔偿责任，请法院依法驳回原告吴可康的诉讼请求。
被告新晃县公安局于2016年12月5日向本院提交了被诉行政行为的证据复印件卷宗一册（含视频资料一份）、依据。
经庭审质证，原告吴可康对被告新晃县公安局提交的以下证据无异议：1、报警案件登记表；2、受案登记表；3、受案回执；4、吴必新的处罚决定书；5、吴必勇不予处罚决定书；6、吴必新行政处罚审批表；7、吴必勇不予处罚审批表；10、吴必新传唤审批表；11、吴必勇传唤审批表；12、被传唤人家属通知书；13、吴必新传唤证；14、吴必新询问笔录；15、吴必新权利义务告知书；16吴必勇的传唤证；17、吴必勇权利告知书；18、吴必勇的询问笔录；20、受害人吴瑞生的询问笔录；21、受害人吴忠宇的询问笔录；22、李银芳的陈述；23、柳寨村纠纷调解材料；25、现场照片；26、视频资料；27、吴瑞生被敲诈勒索的出警情况；28、吴可康病历资料；29、吴必新病历资料；30、吴必新行政处罚告知笔录；31、送达回执；32、户籍资料。
原告吴可康对被告新晃县公安局提交的以下证据有异议，其中对8号证据“行政拘留执行回执”、9号证据“行政拘留家属通知书”中行政拘留有异议，原因是被告通知原告来问话后就对原告采取拘留措施；对19号证据“吴可贵的询问笔录”中吴可贵报案反映原告要”挂红”费9600元的事实有异议，原告开始只要”挂红”费4800元；对24号证据“敲诈妨碍公务违法的请求”有异议，认为与事实不符，对被告有误导作用。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据作如下认证：
除对被告提交的24号证据中与本案无关联的部分事实不予采信外，本院认为原、被告所提交其它的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：2016年5月5日上午8时许，吴必新以吴瑞生、吴忠于合伙购买的水牛跑进其家堂屋和其弟吴必勇家堂屋内为由，将该水牛扣留在自家。当日下午，吴瑞生、吴忠于上门协商，吴必新提出水牛拖绳进屋不吉利，要吴瑞生、吴忠于两人保证吴必新家中三年内不能出事，或者“挂红”费不少于4800元，看牛保管费每天120元，其弟吴必勇的要求由他自己决定等条件，吴瑞生、吴忠于不能接受，双方未能谈妥。过后，当地村委会组织双方调解，因吴必新坚持原提出的条件不变，调解未果。当日下午6时许，吴瑞生之子吴可贵以吴必新敲诈勒索为由报警。当日晚上，波州镇镇派出所两民警前来处理，在调解过程中，吴必新同意将“挂红”费降到2000元，吴必勇提出钱可以不要，但要保证吴必勇家五年之内平安，双方因此发生争执，未能达成协议。2016年5月6日上午9时许，波州镇镇派出所所长向关键、教导员傅力奇等六位民警再次到吴必新、吴必勇家中进行处理，经过调解，吴必新将“挂红”费降到1200元，民警又找到吴瑞生、吴忠于协商，吴瑞生、吴忠于同意出“挂红”费1200元，民警将1200元递给吴必勇时，吴必新提出自己与吴必勇是各自有“挂红”费1200元，自己那份钱没得不能牵牛。经民警做工作未果。所长向关键提出先将牛牵走，并走到关牛处牵牛时，遭到吴必新阻拦，且吴必新态度恶劣，吴必新的父亲吴可康将所长向关键的左腿抱住并坐在地上不让牵牛，因担心强制牵牛会给老人造成伤害，所长向关键放弃当场牵牛，多次口头传唤吴必新到波州镇镇派出所接受调查，遭到吴必新拒绝，所长向关键决定对吴必新上手铐进行强制传唤，在强制传唤中遇到吴必新强烈反抗，吴必新用头撞地自伤拒绝传唤，其父吴可康一直在故意阻拦民警执法，并抱住吴必新阻拦民警带走，因吴必新一直假呈装昏迷状态，其父吴可康也假呈伤重状态，民警便将吴必新手铐打开，电话通知120急救中心前来处理，在医院急救人员赶到时，吴可康、吴必新不予配合，直到县公安局增援民警赶到现场，才将吴可康、吴必新送往新晃县中医院住接受治疗。过后，民警将吴必新私自扣留的水牛送到吴瑞生家里。吴可康在新晃县中医院住院11日，花医疗费共计2286.37元，新晃县中医院给吴可康开具的诊断证明载明：1、全身多处软组织挫伤；2、L4椎体陈旧性压缩性骨折；3、慢性支气管炎合并肺气肿；4、左肾及左输尿管上段结石并积水。2016年11月18日，原告吴可康向本院提起行政诉讼。庭审时，原告吴可康承认执法民警没有打自己，其所受的伤系波州镇派出所民警强制传唤吴必新时，为保护吴必新不被带走所造成。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条规定：“需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。”本案被告新晃县公安局派出机构波州镇派出所民警现场执法时，已口头传唤吴必新到波州镇派出所接受调查时，因吴必新无正当理由不接受传唤，经波州镇派出所所长同意，对原告吴必新采取强制传唤符合法律规定。原告庭审时自己承认被告工作人员未对其踢打，其受伤原因系被告工作人员强制传唤其子吴必新时，原告吴可康抱住吴必新阻碍执法所造成，因此，原告吴可康请求确认被告新晃县公安局工作人员对原告实施踢打、拖拉致伤的行政行为违法，本院不予支持。
本案原告吴可康一并提起行政赔偿，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第（二）项规定：“属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：(二)因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的；”因原告吴可康受伤是其阻碍被告依法强制传唤吴必新时所造成，不是被告新晃县公安局违法行为所致，原告吴可康要求被告新晃县公安局行政赔偿，本院不予支持。
综上，原告吴可康请求确认被告新晃县公安局工作人员对原告实施踢打、拖拉致伤的行政行为违法及行政赔偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告吴可康的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴可康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 刘建华
审 判 员 杨冰骨
人民陪审员 姚 捃
二〇一七年五月十二日
代理书记员 曾宪明