wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初755号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人赵龙。
辩护人杨伟，四川蜀文律师事务所律师。
被告人李永龙。
辩护人唐晓，四川蜀文律师事务所律师。
被告人胡超。
辩护人刘小利，四川蜀文律师事务所律师。
成都市成华区人民检察院指控，2014年12月至2015年11月期间，被告人赵龙、李永龙、胡超三人承包了川R*****大型客运汽车参与经营活动，被告人赵龙在申办ETC过程中，将川R*****大型客运汽车由三类车登记为一类车，导致被告人赵龙等人所办理的该车的高速公路ETC通道自助缴费卡出现漏收高速路通行费情况，被告人赵龙等人在明知存在少缴费用的情况下长期使用该ETC通过高速路收费关口。截止案发，被告人赵龙等人共计少缴高速路过路费人民币105162元。2016年1月8日，被告人赵龙、李永龙、胡超补缴了全部漏缴的过路费。
公诉机关认为，被告人赵龙、李永龙、胡超以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人赵龙当庭辩解称，其与李永龙、胡超合伙承包车辆跑运营，公司通知我们去办ETC的，我们交了行驶证、驾驶证、身份证给银行，银行为我们办了ETC；使用一个月后发现的，扣费的情况不一样，有时候一百多，有时候三百多，然后去找过银行，十月份还停用一段时间，银行的人说没事，漏缴的以后补上就行了；公安机关给我们打电话，我们就过去了；不懂是犯罪行为；已补缴了过路费。
其辩护人提出了被告人主观无诈骗故意，客观上未实施诈骗行为，是银行自动扣费，事发后被告人积极去找银行，补缴了漏缴的费用，被告人也不知道这是犯罪行为，办ETC卡是为了方便，且没法自行更改，被告人应当无罪的辩护意见。
被告人李永龙当庭辩解称，办ETC是方便通行，我们提供的都是有效证件；赵龙是说过收费不正常，我们去找过银行，直到现在都未改过来；不知道扣费标准，不懂是犯法的。
其辩护人提出了被告人是合法经营客车，在发现收费异常后主动找银行，也不知道是犯罪行为，公安机关和高速公司通知的时候，就补缴了费用，被告人应当无罪的辩护意见。
被告人胡超当庭辩解称，最开始不知道收费异常，后来赵龙给我说过，我让他们去找银行；后来我找过银行，他们说补缴就可以了；只知道有问题，但不知道是犯罪。
其辩护人提出了被告人主观无恶意，客观上未实施诈骗行为，胡超对每次分红和构成都不知情，办ETC卡是为了通行方便，是银行工作人员工作失误，没有尽到义务，公安机关和高速公司通知的时候，就补缴了费用，被告人应当无罪的辩护意见。
经审理查明，2014年12月至2015年11月期间，被告人赵龙、李永龙、胡超三人合伙承包牌照为川R*****大型客车的运营，该车由赵龙和李永龙轮流驾驶。为方便通行，三人在某行某某支行为该车办理和安装了高速公路ETC通道自助缴费卡，但是由于ETC通道自助缴费系统将该车登记为一类车，导致该车出现了漏缴高速路通行费的情况。被告人赵龙在收到扣费信息后，即发现少缴费用的情况，并将该情况告知了李永龙、胡超两人。赵龙、李永龙、胡超明知存在少缴费用的情况，仍然在长达一年的时间里，使用该ETC通过高速路收费关口。截止2015年11月，该车共计少缴高速路过路费人民币105162元。2016年1月8日，被告人赵龙、李永龙、胡超补缴了全部漏缴的过路费。
另查明，2015年12月14日，四川省高速公路某公司的工作人员至公安机关报案，车牌为川R*****的39座大巴客运车，共计逃费10万余元。后民警发现赵龙、李永龙、胡超具有作案嫌疑，遂电话联系三人，三人遂于2016年1月5日自行到派出所接受调查，被告人赵龙、胡超如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，有以下证据予以证实：证据略去…
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，诈骗罪，是指以非法占有为目的，用虚构的事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。本罪在客观上表现为使用欺诈方法骗取数额较大的公私财物。首先，行为人实施了欺诈行为，该行为从形式上包括两类，一是虚构事实，二是隐瞒真相；从实质上说是使被害人产生错误认识，并作出行为人所希望的财产处分。本罪在主观上表现为直接故意，并且具有非法占有的目的。
本案中，根据查明的事实，赵龙、李永龙、胡超明知存在少缴费用的情况，故意隐瞒真相ETC扣费的问题，仍然在长达一年的时间里，使用该ETC通过高速路收费关口，致使少缴高速路过路费人民币105162元。三人的行为符合诈骗罪的法律要件，构成诈骗罪。故本院对三辩护人提出的无罪的辩护意见，不予采信。
综上所述，被告人赵龙、李永龙、胡超以非法占有为目的，以隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。成都市成华区人民检察院指控三被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人赵龙、胡超自动投案，且如实供述，构成自首，可以从轻或减轻处罚；被告人李永龙虽自动投案，但未如实供述犯罪事实，不能认定为自首，其在庭审中自愿认罪，认罪态度好，可以酌情从轻处罚；三被告人已补缴全部款项，未造成损失，可以酌情从轻处罚。据此，为保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下:
一、被告人赵龙犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金5000元。
二、被告人李永龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金5000元。
三、被告人胡超犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐 佐
人民陪审员 叶小蓉
人民陪审员 张林芳
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 苏 茂
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执86号
申请人：沈会楠，男，1988年3月21日出生，满族，农民，现住兴城市羊安乡。
被执行人：李树奇，男，1970年10月14日出生，汉族，农民，现住兴城市元台子乡。
申请人沈会楠与被申请人李树奇合同纠纷一案，兴城市人民法院于2016年11月29日作出（2016）辽1481民初字1919号民事判决书已经发生法律效力。申请人沈会楠于2017年1月20日向本院申请执行，本院同日立案执行。于2017年5月10日向被执行人送达执行通知书，责令其在规定时限内履行义务。在执行过程中，依法对被执行人银行存款等查询，现无财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一七年七月十八日
书记员 潘 爽
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初380号
原告：牛茂普。
被告：郑子金。
原告牛茂普诉被告郑子金追索劳动报酬纠纷一案，本院依法受理后，原告牛茂普向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛茂普撤回起诉。
审判员 徐新海
二〇一七年一月十二日
书记员 张 欢
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初334号
原告：天津市滨海新区投资担保有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）汇津街62号燕赵大厦写字楼1801室。
法定代表人：米溢，总经理。
委托诉讼代理人：郭哲，北京市玄德律师事务所律师。
被告：李希明，男，1957年4月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：李华，男，1958年9月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市滨海新区投资担保有限公司与被告李希明、李华追偿权纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。
本院经审查认为，在适用简易程序过程中，发现被告下落不明，需公告送达应诉材料及开庭传票，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 耿亮
二〇一七年三月十七日
书 记 员 高欢
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初1106号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，�所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告安宇，男，汉族，1979年7月14日出生，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告安宇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告安宇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20277.15元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20277.15元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0422执362号
申请执行人员镜鸿，女，汉族。
申请执行人王彦翔，男，汉族。
法定代理人员镜鸿，系王彦翔母亲。
被执行人李小龙，男，汉族。
申请执行人员镜鸿、王彦翔与被执行人李小龙交通肇事一案，会宁县人民法院作出的（2015）会刑初字第206号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年4月29日向本院提出执行申请，本院于当日依法立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人给付二申请执行人执行款334332.5元及迟延履行金，并承担执行费4915元。
本案在执行过程中，申请执行人员镜鸿、王彦翔与被执行人李小龙于2017年8月24日自愿达成如下执行和解协议：被执行人李小龙于2017年12月30日前向申请执行人员镜鸿给付10000元，剩余执行款324332.5元被执行人从2018年开始每年12月30日前向申请执行人给付15000元，直至剩余执行款付清为止。执行费4915元由李小龙承担。双方达成执行和解协议后，申请执行人员镜鸿请求撤回执行申请。
本院认为，申请执行人员镜鸿、王彦翔主动撤回执行申请的要求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2016）甘0422执362号执行案件的执行。
当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 唐文学
二〇一七年八月二十四日
书记员 靳万通
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0422执362号申请执行人员镜鸿，女，汉族。申请执行人王彦翔，男，汉族。法定代理人员镜鸿，系王彦翔母亲。被执行人李小龙，男，汉族。申请执行人员镜鸿、王彦翔与被执行人李小龙交通肇事一案，会宁县人民法院作出的（2015）会刑初字第206号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年4月29日向本院提出执行申请，本院于当日依法立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人给付二申请执行人执行款334332.5元及迟延履行金，并承担执行费4915元。本案在执行过程中，申请执行人员镜鸿、王彦翔与被执行人李小龙于2017年8月24日自愿达成如下执行和解协议：被执行人李小龙于2017年12月30日前向申请执行人员镜鸿给付10000元，剩余执行款324332.5元被执行人从2018年开始每年12月30日前向申请执行人给付15000元，直至剩余执行款付清为止。执行费4915元由李小龙承担。双方达成执行和解协议后，申请执行人员镜鸿请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人员镜鸿、王彦翔主动撤回执行申请的要求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结会宁县人民法院（2016）甘0422执362号执行案件的执行。当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  唐文学二〇一七年八月二十四日书记员  靳万通
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0202民初2041号
原告张某，女，汉族，住齐齐哈尔市昂昂溪区陶然居15号楼
被告朱某，男，汉族，住址富拉尔基区长青乡岗。
本院在审理原告张某与被告朱某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张某无法提供被告准确的送达地址，不能确定被告主体是否适格，该案被告主体不明确，不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
案件受理费50元退还给原告张某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘昕
二〇一六年十一月十八日
书记员 李聪
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0214民初658号
原告：李荣平，女，1969年2月10日生，汉族，户籍在江苏省盱眙县。
委托诉讼代理人：蒋军，江苏海辉律师事务所律师。
被告：新区嘉品快餐服务部，组织机构代码证代码L4800903-1,经营场所江苏省无锡市新区硕放工业园D11地块。
经营者：王丽娜，女，1977年7月9日生，汉族，户籍在江苏省无锡市梁溪区。
原告李荣平与被告新区嘉品快餐服务部（以下简称快餐服务部）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告李荣平的委托诉讼代理人蒋军到庭参加诉讼。被告快餐服务部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李荣平向本院提出诉讼请求：判令快餐服务部支付劳动报酬10676元。事实和理由：快餐服务部自2016年9月以来一直拖欠工资，至2017年1月累计已达10676元。
快餐服务部未作答辩。
本院认为：快餐服务部拖欠员工工资的事实清楚，李荣平的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
新区嘉品快餐服务部于本判决发生法律效力之日起十日内支付李荣平10676元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元（此款已由李荣平预交），由新区嘉品快餐服务部负担（李荣平同意其预交的案件受理费5元由新区嘉品快餐服务部向其直接支付，本院不再退还，由新区嘉品快餐服务部在本判决发生法律效力之日起十日内支付李荣平）。
本判决为终审判决。
审判员 邱吉珥
二〇一七年二月二十四日
书记员 马夕欢
本案援引法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初449号
原告：毛某，女，1969年5月15日生，汉族，住方城县。
被告：孙某，男，1965年5月4日生，汉族，住方城县。
原告毛某与被告孙某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛某到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告毛某诉称，原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长子孙春杰，于××××年××月××日生育次子孙梁源。于××××年××月××日生育长女孙馨馨。原被告婚后建设有北屋平房四间、东屋厨房两间、南屋两间及院落一处，另购生活用品若干。婚前缺乏了解，婚后因性格差异较大，常为家务琐事吵闹生气。原被告自2010年春节开始�居。原告以夫妻感情早已彻底破裂为由于2016年2月份向方城县人民法院具文诉讼，要求与被告离婚，经法院审理后判决不准予离婚。判决书下发后，被告仍然杳无音讯，双方已无和好可能。现原告已身心疲惫，坚决不愿意再与被告共同生活下去。原告以原、被告夫妻感情已彻底破裂为由起诉至法院，请求依法判令：1、原、被告依法离婚；2、婚生次子孙梁源及女儿孙馨馨随原告生活，被告支付抚养费。3、平均分割夫妻共同财产。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提供了如下证据材料：
1、原告身份证复印件；
2、结婚登记手续；
3、户口本复印件；
4、婚生儿子池梁源及女儿孙馨馨的证言各一份。
被告孙某经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，无答辩，亦未向法庭提交证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案的事实确认如下：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长子孙春杰，已成年，于××××年××月××日生育次子孙梁源，于××××年××月××日生育长女孙馨馨。原告曾于2016年2月份向方城县人民法院具文诉讼，要求与被告离婚，经法院审理后判决不准予离婚。现原告以原、被告夫妻感情已彻底破裂为由起诉至本院，请求依法判令：1、原、被告依法离婚；2、婚生次子孙梁源及女儿孙馨馨随原告生活，被告支付抚养费。3、平均分割夫妻共同财产。
综上法律事实，本院认为：原、被告虽结婚二十多年，生育有三个子女。但是夫妻感情在多年的吵闹中已消磨无几，在上次起诉判决不离婚的情况下，原被告仍没有共同生活，夫妻双方已无和好的可能。故对原告要求离婚的请求�本院予以支持。原、被告婚生次子孙梁源和长女孙馨馨现一直随原告生活，且两个孩子在原被告离婚后，要求随原告生活。父母对未成年子女有抚养的义务，考虑到对两个孩子的有利成长，对于原告请求抚养两个孩子的主张，本院予以支持。被告应按2015年度农村居民人均纯收入10853元的25%，即2713元（10853元×25%=2713.25元，四舍五入取整）支付抚养费。对于原告的其他诉讼请求，原告并未向法庭提供证据予以支持，本院不予处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告毛某与被告孙某离婚。
二、婚生次子孙梁源、长女孙馨馨随原告毛某生活，被告孙某自2017年起每年7月1日前支付孙梁源、孙馨馨抚养费2713元至两个孩子18周岁止。待其成年后随父随母由其自择。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 许冬梅
审 判 员 李剑光
人民陪审员 李晓锋
二〇一七年四月十一日
书 记 员 刘泽威
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初1080号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人谢鹏，男，1995年6月24日出生于云南省威信县，汉族，初中文化，农民，住威信县。因本案于2017年5月23日被苍南县公安局取保候审。
被告人江德强，男，1993年7月24日出生于云南省威信县，汉族，初中文化，农民，住威信县。因本案于2017年5月23日被苍南县公安局取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]912号起诉书指控被告人谢鹏、江德强犯非法捕捞水产品罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员谢莉莉出庭支持公诉，被告人谢鹏、江德强到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2017年5月22日21时许，被告人谢鹏伙同江德强在明知系禁渔期的情况下，仍在苍南县钱库镇北山村118号旁的宫西河1号泵房旁河道至钱库镇垟中村80号前面的河道使用禁用的电瓶等电鱼工具以电鱼方式非法捕捞鲫鱼等水产品，被当场查获。现场查获一套电鱼工具、一只探照灯、一只装有29条小鲫鱼的水桶。经查，钱库镇北山村118号旁的宫西河1号泵房河道至钱库镇垟中村80号前面的河道，属于江南河网禁渔区，4月1日至5月31日期间属于禁渔期。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言、辨认笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、浙海渔政[2016]10号、苍某[2015]89号、苍南海洋渔业微信公众号相关照片、归案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢鹏、江德强违反保护水产资源法规，结伙在禁渔期内在禁渔区使用禁用的工具非法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人谢鹏、江德强归案后均能如实供述犯罪事实，可从轻处罚并单处罚金刑。《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢鹏犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人江德强犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、暂扣于苍南县公安局的作案工具一套电鱼工具、一只探照灯、一只水桶，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许明举
二〇一七年十月十八日
代书记员 江永鹏
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥东民二初字第00318号
原告：合肥金永元工程机械贸易有限公司,住所地肥东县撮镇镇合肥裕隆农机大市场C1-2幢114室，组织机构代码：58153064-X。
法定代表人：陈杰，总经理。
委托代理人：翟少松，该公司员工。
被告：杨友宏，男，1972年4月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：杨友永，男，1979年9月7日出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院在审理原告合肥金永元工程机械贸易有限公司诉被告杨友宏杨有永买卖合同纠纷一案中，原告合肥金永元工程机械贸易有限公司于2013年9月8日以双方达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥金永元工程机械贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费4280元，减半收取为2140元，由原告负担。
审判员 黄德华
二〇一三年九月八日
书记员 石 磊
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥东民二初字第00318号
原告：合肥金永元工程机械贸易有限公司。
法定代表人：陈杰，总经理。
委托代理人：翟少松，该公司员工。
被告：杨友宏，男，1972年4月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：杨友永，男，1979年9月7日出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院在审理原告合肥金永元工程机械贸易有限公司诉被告杨友宏杨有永买卖合同纠纷一案中，原告合肥金永元工程机械贸易有限公司于2013年9月8日以双方达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥金永元工程机械贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费4280元，减半收取为2140元，由原告负担。
审判员 黄德华
二〇一三年九月八日
书记员 石 磊
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0482执异29号异议人：江苏荣创物流设备有限公司，统一社会信用代码913XXXXXXXX212Q，住所地常州市金坛区。法定代表人：陈春栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：管世金，该公司职工。申请执行人：江苏广泽建设有限公司，统一社会信用代码913XXXXXXXX258U，住所地常州市金坛区。法定代表人：刘亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：王锦芳，该公司职工。被执行人：杨天生，男，1966年11月29日生，汉族，住常州市钟楼区。本院在执行江苏广泽建设有限公司（以下简称广泽公司）申请执行杨天生民间借贷纠纷一案中，江苏荣创物流设备有限公司（以下简称荣创公司）对执行到期债权不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院在审理广泽公司与杨天生民间借贷纠纷一案过程中，依据广泽公司的保全申请，于2016年11月23日依法作出（2016）苏0482民初6706号民事裁定书及协助执行通知书，冻结了常州市武进区邹区天晟挖掘队（经营者杨天生）对荣创公司的到期债权50万元。2016年11月23日，本院依法作出（2016）苏0482民初6706号民事判决：被告杨天生应于本判决生效之日起10日内给付原告江苏广泽建设有限公司借款人民币50万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费3020元，由被告负担，该款原告已预交，被告应与上述义务同时履行一并给付原告。该判决发生法律效力后，根据广泽公司的执行申请，本院于2017年6月6日立案执行，案号为(2017)苏0482执1691号。2017年7月3日，本院依法作出（2017）苏0482执1691号履行到期债务通知书，该通知书中载明：荣创公司应当在收到本通知书后的十五日内直接向广泽公司履行你公司对常州市武进区邹区天晟挖掘队（经营者杨天生）所负的到期债务50万元，不得向被执行人清偿；荣创公司亦可直接向本院履行。如有异议，应当自收到本通知书之日起十五日内向本院提出，逾期不提出的，本通知即发生法律效力；若荣创公司在本通知指定的期间内没有提出异议，而又不履行的，本院将依法强制执行。在收到本通知后，仍擅自向常州市武进区邹区天晟挖掘队（经营者杨天生）履行，造成已履行的财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带责任外，本院将依法追究妨害执行的法律责任等。异议人荣创公司针对上述执行行为提出异议称，异议人系与常州市武进区邹区天晟挖掘队之间发生往来，与杨天生不存在债权债务关系。异议人与常州市武进区邹区天晟挖掘队的债权金额无法确定，因工程质量、账目未明确核对清楚。广泽公司整体承包的工程未完工，故工程款暂不能支付。广泽公司在施工中损坏异议人的电缆，应当赔偿。广泽公司及常州市武进区邹区天晟挖掘队使用的电费已由异议人垫付，但未与异议结算。常州市武进区邹区天晟挖掘队尚有应承担的其他款项未与异议人结算。广泽公司为异议人建造的厂房未能按期完工，应当承担违约等责任，因此，双方存在的债权债务应当予以抵扣。请求人民法院查明事实，依法撤销（2017）苏0482执1691号履行到期债务通知书。本院查明，常州市武进区邹区天晟挖掘队于2006年11月6日注册登记，经营者为杨天生，类型为个体工商户，组成形式为个人经营。常州市武进区邹区天晟挖掘队与荣创公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月5日依法作出（2016）苏0482民初5511号民事判决：一、被告江苏荣创物流设备有限公司于本判决生效之日起30日内给付原告常州市武进区邹区天晟挖掘工程队工程款人民币484869.63元并承担相应利息（2016年1月1日起至判决生效日止，按人民银行同期贷款利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告常州市武进区邹区天晟挖掘工程队于本判决生效之日起30日内交付被告江苏荣创物流设备有限公司已付工程款1418000元的税务发票。三、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费12764元，由原告负担4164元，由被告负担8600元，该款原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告。判决生效后，常州市武进区邹区天晟挖掘工程队、荣创公司均未向本院申请执行。本院在审理荣创公司与广泽公司建设工程施工合同纠纷一案中，荣创公司于2017年7月11日以需补强证据为由向本院申请撤回起诉。本院以荣创公司的申请符合法律规定为由，于2017年7月11日依法作出（2016）苏0482民初2219号民事裁定：准许荣创公司撤回起诉。本院认为，本案的争议焦点为本院对异议人荣创公司否认其对被执行人杨天生享有到期债权，是否支持；对异议人荣创公司请求撤销本院（2017）苏0482执1691号履行到期债务通知书，是否支持。对此，本院认为，对异议人荣创公司否认其对被执行人杨天生享有到期债权，不予支持；对异议人荣创公司请求撤销本院（2017）苏0482执1691号履行到期债务通知书，不予支持。理由如下：根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条的规定办理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”本案中，一、依据工商登记信息，常州市武进区邹区天晟挖掘工程队属于个体工商户，经营者为被执行人杨天生。二、依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。为此，常州市武进区邹区天晟挖掘工程队的债权债务应当归被执行人杨天生享有或负担。三、依据本院生效的（2016）苏0482民初5511号民事判决，常州市武进区邹区天晟挖掘工程队对异议人荣创公司享有工程款484869.63元及其相应利息、案件受理费8600元。该款项应当属于常州市武进区邹区天晟挖掘工程队对异议人荣创公司享有的到期债权，并且数额合计已超过50万元。因武进区邹区天晟挖掘工程队的债权债务由其经营者即被执行人杨天生享有或负担，故常州市武进区邹区天晟挖掘工程队对异议人荣创公司享有的到期债权即为被执行人杨天生对异议人荣创公司享有的到期债权。本院生效的（2016）苏0482民初5511号民事判决已确定常州市武进区邹区天晟挖掘工程队对异议人荣创公司享有工程款等款项的到期债权，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第三款的规定，对异议人荣创公司否认该到期债权的理由，本院不予支持。对异议人荣创公司请求撤销本院（2017）苏0482执1691号履行到期债务通知书，本院不予支持。至于异议人荣创公司提出其与常州市武进区邹区天晟挖掘工程队、广泽公司存在工程质量、财产损害赔偿等其他债权债务纠纷，可依法另行诉讼解决，不属于异议审查范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条的规定，裁定如下：驳回异议人江苏荣创物流设备有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江苏省常州市中级人民法院申请复议。审 判 长  张卫明审 判 员  徐爱华人民陪审员  张福明二〇一八年五月二十五日书 记 员  祁云秀
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0902执424号
申请执行人安康市汉滨区小唐干货水产批发部。
地址：安康市汉滨区。
经营者李海花，女，汉族，生于1976年10月14日，安康市汉滨区人，住汉滨区。
被执行人马吉海，男，汉族，生于1982年2月14日，安康市汉滨区人，住汉滨区。
原告小唐干货水产批发部与被告马吉海买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日作出的（2016）陕0902民初1712号民事调解书已发生法律效力，被告马吉海逾期未履行，权利人小唐干货水产批发部于2017年2月28日向本院申请强制执行。
本院在执行中查明，被执行人马吉海名下有位于安康市长兴校区小区61幢2单元1层西室的房产一处（房产证号：B306##0-00-61-21X），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人马吉海名下位于安康市长兴校区小区61幢2单元1层西室的房产（房产证号：B306##0-00-61-21X），查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方荣哲
审判员 乐发波
审判员 晏 斌
二〇一七年六月十六日
书记员 张瑞鹏
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初1741号
原告：曾庆强，男，1979年8月13日生，汉族，住商城县。
被告：潘荣明，男，汉族，1968年12月5日生，住商城县。
原告曾庆强与被告潘荣明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆强到庭参加诉讼，被告潘荣明经本院公告送达，期间届满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曾庆强向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款100000元。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年10月4日被告承包安集修路工程向原告借款100000元，并向原告立有借据，借款时被告向原告承诺借期三个月。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未还。2016年10月份之后，被告拒绝接电话，逃避还款。被告不讲诚信，长期拖欠原告借款，严重侵害了原告的合法权益，为此，特诉至法院请求判如诉请。
原告曾庆强为支持其诉讼请求，向本院举交借条一张。
被告潘荣明未答辩、未举证。
经审理查明：原告曾庆强与被告潘荣明系朋友关系。2014年10月4日被告以承包工程缺乏资金为由，向原告借款100000元，并于同日向原告出具借条一张，载明“今借到曾庆强现金人民币拾万元整，借款人：潘荣明。”该款经原告多次催要，被告未能偿还。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付其借款利息。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告曾庆强与被告潘荣明之间存在借贷关系，由被告潘荣明出具借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。该款经原告催要，被告未能偿还借款系违约行为，依法应当承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃向被告主张借款利息系对其自己权利的放弃，本院予以认可。被告未在法定期限内行使抗辩权利，应由其自行承担相应的不利法律后果。
综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘荣明于本判决生效之日起十日内偿还原告曾庆强借款100000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告潘荣明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 林承友
审 判 员 孙治国
人民陪审员 罗 丰
二〇一七年十月十五日
书 记 员 闵远林
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民初1549号
原告:胡佩全,男,1982年5月3日出生,汉族,农民，住淮南市潘集区。
被告：朱庆柱，男，1980年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告胡佩全诉被告朱庆柱追尝权纠纷一案，原告胡佩全于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡佩全申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡佩全撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，予以免交。
审判员 孙玉红
二〇一六年六月二十日
书记员 黄 梅
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西立民终字第00073号
上诉人（原审被告）袁康平，
被上诉人（原审原告）陕西金源物业有限责任公司，住所地西安市雁塔区朱雀大街38号明德广厦小区。
法定代表人张崇德，该公司董事长。
上诉人袁康平与被上诉人陕西金源物业有限责任公司物业服务合同纠纷一案，上诉人不服西安市雁塔区人民法院作出的（2013）雁民初字第01501号民事裁定，向本院提出上诉。其主要上诉理由为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定了合同双方当事人根据“协议管辖”的原则，确定法院管辖，而上诉人与被上诉人在合同中约定的第一方式为行政机关调解，符合《物权法》及行政机关的规定，且该约�优于法定管辖程序。仲裁是另一个约定，两者不能混淆。请求撤销原审裁定，将本案按双方合同第四条约定，可提请物业行政主管部门进行调调解。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人因履行《住户缴费合同书》发生纠纷，被上诉人进行调解，亦可提请仲裁委员会仲裁。由于双方对提请仲裁委员会约定不明确，依法规定，该仲裁约定无效。故被上诉人选择依法向人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》之规定。综上，上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一三年三月十四日
书记员 陈 平
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初40757号
原告：天津嘉业物业服务有限公司，住所地：天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。
法定代表人：陈永进，职务：总经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司经理。
被告：刘凯，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津嘉业物业服务有限公司诉被告刘凯物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津嘉业物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一八年一月十八日
书记员 李 月
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081财保7号
申请人：扬州航海附件有限公司，住所地在仪征市新集工业园区集中区。
法定代表人:华永平，总经理。
被申请人:上海同新机电控制技术有限公司。住所地在上海市宝山区罗宁路1508号9幢。
申请人扬州航海附件有限公司为与被申请人上海同新机电控制技术有限公司加工合同纠纷，于2017年3月1日向本院提出申请，请求对被申请人的财产在72万元范围内采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人扬州航海附件有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
按申请人扬州航海附件有限公司提供的线索，对被申请人上海同新机电控制技术有限公司的财产在72万元范围予以查封、冻结。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
案件申请费4120元，由申请人扬州航海附件有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡家平
二〇一七年三月二日
书记员 马 燕
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民初字第872号
原告叶青，男，1988年10月1日出生，汉族，江西省婺源县人，大专文化，个体户，住婺源县，
被告江西省明泰矿渣微粉有限公司，住所地弋阳县湾里乡周店村余家组。
法定代表人余秋生，该公司执行董事。
被告江西省明泰矿渣微粉有限公司弋阳分公司，住所地弋阳县湾里乡周店村余家组。
负责人余秋生，该分公司负责人。
原告叶青诉被告江西省明泰矿渣微粉有限公司、江西省明泰矿渣微粉有限公司弋阳分公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法由助理审判员赖红梅�用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶青、被告江西省明泰矿渣微粉有限公司的法定代表人及被告江西省明泰矿渣微粉有限公司弋阳分公司负责人余秋生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶青诉称，被告江西省明泰矿渣微粉有限公司、江西省明泰矿渣微粉有限公司弋阳分公司是同一企业。被告于2011年11月11日、2011年12月5日分别向原告借款100000元，合计人民币200000元，约定借款年息20%。原告已向被告支付该借款，二被告至2014年3月31日止尚欠原告利息109060.84元。原告诉至法院，请求依法判令二被告立即偿还原告借款本金200000元及结算至2014年3月31日的利息109060.84元（剩余利息按年利率20%计算至本金清偿完毕之日止），案件受理费由二被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，�明原告诉讼主体资格；
2、收据复印件二份，证明原、被告之间借款事实；
3、江西省明泰矿渣微粉有限公司向股东借款自借款之日分段计息应付未付借款利息表一份，证明原、被告之间借款事实。
被告江西省明泰矿渣微粉有限公司、江西省明泰矿渣微粉有限公司弋阳分公司辩称，原告所述借款是事实，但表示公司现在暂时无力偿还原告借款，等到公司清算拍卖后才能归还。
被告江西省明泰矿渣微粉有限公司、江西省明泰矿渣微粉有限公司弋阳分公司未向本院提供证据。
经审理查明，被告江西省明泰矿渣微粉有限公司弋阳分公司于2011年11月11日、2011年12月5日分别向原告借款100000元，合计人民币200000元，约定借款年利率20%，双方未约定还款时间。原告已向被告交付了该借款，至2014年3月31日被告尚欠原告利息109060.84元，但二被告至今仍未偿还借款本息。
上述事实，有原告提供的并经被告质证的证据及双方当事人的当庭陈述予以证明，本院依法予以认定。
本院认为，原告与被告江西省明泰矿渣微粉有限公司弋阳分公司之间的借款合同是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告江西省明泰矿渣微粉有限公司弋阳分公司提供了借款，江西省明泰矿渣微粉有限公司弋阳分公司应当履行借款合同的义务。双方未约定借款期限，原告依法可要求被告在合理期限内返还借款，故对原告要求被告归还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按双方约定年利率20%支付利息，未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。因分公司不具有法人资格，其民事责任应由公司承担，但分支机构经过依法登记，有一定的组织机构和财产，具有相对独立的法律地位，可以从事与其法律地位相适应的民事活动。故被告江西省明泰矿渣微粉有限公司对上述借款本息承担连带还款责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第41条之规定，判决如下：
被告江西省明泰矿渣微粉有限公司、被告江西省明泰矿渣微粉有限公司弋阳分公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告叶青借款本金人民币200000元及截至2014年3月31日的利息109060.84元；并支付自2014年4月1日起按年利率20%计算至借款�金清偿完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 赖红梅
二〇一四年十二月八日
书 记 员 肖灏鹏
江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）弋民初字第872号原告叶青，男，1988年10月1日出生，汉族，江西省婺源县人，大专文化，个体户，住婺源县，被告江西省明泰矿渣微粉有限公司，住所地弋阳县湾里乡周店村余家组。法定代表人余秋生，该公司执行董事。被告江西省明泰矿渣微粉有限公司弋阳分公司，住所地弋阳县湾里乡周店村余家组。负责人余秋生，该分公司负责人。原告叶青诉被告江西省明泰矿渣微粉有限公司、江西省明泰矿渣微粉有限公司弋阳分公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法由助理审判员赖红梅�用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶青、被告江西省明泰矿渣微粉有限公司的法定代表人及被告江西省明泰矿渣微粉有限公司弋阳分公司负责人余秋生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶青诉称，被告江西省明泰矿渣微粉有限公司、江西省明泰矿渣微粉有限公司弋阳分公司是同一企业。被告于2011年11月11日、2011年12月5日分别向原告借款100000元，合计人民币200000元，约定借款年息20%。原告已向被告支付该借款，二被告至2014年3月31日止尚欠原告利息109060.84元。原告诉至法院，请求依法判令二被告立即偿还原告借款本金200000元及结算至2014年3月31日的利息109060.84元（剩余利息按年利率20%计算至本金清偿完毕之日止），案件受理费由二被告承担。为证明上述事实，原告向本院提供了下列证据：1、原告身份证复印件一份，�明原告诉讼主体资格；2、收据复印件二份，证明原、被告之间借款事实；3、江西省明泰矿渣微粉有限公司向股东借款自借款之日分段计息应付未付借款利息表一份，证明原、被告之间借款事实。被告江西省明泰矿渣微粉有限公司、江西省明泰矿渣微粉有限公司弋阳分公司辩称，原告所述借款是事实，但表示公司现在暂时无力偿还原告借款，等到公司清算拍卖后才能归还。被告江西省明泰矿渣微粉有限公司、江西省明泰矿渣微粉有限公司弋阳分公司未向本院提供证据。经审理查明，被告江西省明泰矿渣微粉有限公司弋阳分公司于2011年11月11日、2011年12月5日分别向原告借款100000元，合计人民币200000元，约定借款年利率20%，双方未约定还款时间。原告已向被告交付了该借款，至2014年3月31日被告尚欠原告利息109060.84元，但二被告至今仍未偿还借款本息。上述事实，有原告提供的并经被告质证的证据及双方当事人的当庭陈述予以证明，本院依法予以认定。本院认为，原告与被告江西省明泰矿渣微粉有限公司弋阳分公司之间的借款合同是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告江西省明泰矿渣微粉有限公司弋阳分公司提供了借款，江西省明泰矿渣微粉有限公司弋阳分公司应当履行借款合同的义务。双方未约定借款期限，原告依法可要求被告在合理期限内返还借款，故对原告要求被告归还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按双方约定年利率20%支付利息，未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。因分公司不具有法人资格，其民事责任应由公司承担，但分支机构经过依法登记，有一定的组织机构和财产，具有相对独立的法律地位，可以从事与其法律地位相适应的民事活动。故被告江西省明泰矿渣微粉有限公司对上述借款本息承担连带还款责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第41条之规定，判决如下：被告江西省明泰矿渣微粉有限公司、被告江西省明泰矿渣微粉有限公司弋阳分公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告叶青借款本金人民币200000元及截至2014年3月31日的利息109060.84元；并支付自2014年4月1日起按年利率20%计算至借款�金清偿完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。代理审判员  赖红梅二〇一四年十二月八日书 记 员  肖灏鹏
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初4292号
原告:北京海成人和物业管理有限公司，住所地北京市延庆区大榆树镇东杏园村北（龙庆建筑工程有限公司院内）。
法定代表人马小平，经理。
委托诉讼代理人：王俊利，男，1966年10月10日出生。
被告：孟学仕，住北京市延庆区，其他信息不详。
本院在审理原告北京海成人和物业管理有限公司与被告孟学仕物业服务合同纠纷一案中，原告北京海成人和物业管理有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京海成人和物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京海成人和物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 张淑娟
二〇一七年五月二十二日
书记员 王欢欢
云南省龙陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0523执79号
申请执行人：罗光能，男，1975年1月3日生，彝族，云南省龙陵县人，住龙陵县。
被执行人:龙陵县平达乡平安村杨卜寨小组。
负责人：段宏昌，系该小组组长。
本院在执行申请执行人罗光能与被执行人龙陵县平达乡平安村杨卜寨小组合同纠纷一案中，于2017年6月27日向被执行人发出执行通知书。执行中，由于被执行人无可供执行的财产，经过执行人员多次执行，被执行人共交付执行款6000元，余额7875元申请人放弃执行。申请人领取执行款6000元。案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结云南省龙陵县人民法院（2017）云0523执79号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘兴荣
审判员 刘自波
审判员 张永福
二〇一七年九月十三日
书记员 余廷李
云南省龙陵县人民法院
执行裁定书
（2017）云0523执90号
申请执行人：龙陵融谐物业管理有限公司。
法定代表人：何宗全，该公司董事长。
地址：龙陵县龙山镇兴农路凯龙物业服务中心。
被执行人:王芹莲，女，1969年7月6日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县凯龙城A区5号2-302，身份证号码：513622198110156293。
本院在执行申请执行人龙陵融谐物业管理有限公司与被执行人王芹莲合同纠纷一案中，于2017年8月9日向被执行人发出执行通知书。被执行人王芹莲自动履行了全部执行款，执行费也已付清，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结云南省龙陵县人民法院（2017）云0523执90号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长刘兴荣
审判员刘自波
审判员张永福
二〇一七年八月十一日
书记员赵江
云南省龙陵县人民法院
送达回证
案由
|
合同纠纷
|
案号
|
（2017）云0523执90号
---|---|---|---
受送达人姓名
|
龙陵融谐物业管理有限公司
送达地址
|
送达文书名称及件数
|
受送达人签名
|
代收人签名
|
送达人
终结执行裁定书一份
|
年 月 日
|
年 月 日
|
赵江
余廷李
年 月 日
|
年 月 日
|
年 月 日
|
年 月 日
|
年 月 日
|
年 月 日
|
年 月 日
|
年 月 日
|
备注：
填发人：赵江
云南省龙陵县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）云0523执79号	申请执行人：罗光能，男，1975年1月3日生，彝族，云南省龙陵县人，住龙陵县。	被执行人:龙陵县平达乡平安村杨卜寨小组。	负责人：段宏昌，系该小组组长。	本院在执行申请执行人罗光能与被执行人龙陵县平达乡平安村杨卜寨小组合同纠纷一案中，于2017年6月27日向被执行人发出执行通知书。执行中，由于被执行人无可供执行的财产，经过执行人员多次执行，被执行人共交付执行款6000元，余额7875元申请人放弃执行。申请人领取执行款6000元。案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：	终结云南省龙陵县人民法院（2017）云0523执79号执行案件的执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  刘兴荣	审判员  刘自波	审判员  张永福	二〇一七年九月十三日	书记员  余廷李	云南省龙陵县人民法院	执行裁定书	（2017）云0523执90号	申请执行人：龙陵融谐物业管理有限公司。	法定代表人：何宗全，该公司董事长。	地址：龙陵县龙山镇兴农路凯龙物业服务中心。	被执行人:王芹莲，女，1969年7月6日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县凯龙城A区5号2-302，身份证号码：513622198110156293。	本院在执行申请执行人龙陵融谐物业管理有限公司与被执行人王芹莲合同纠纷一案中，于2017年8月9日向被执行人发出执行通知书。被执行人王芹莲自动履行了全部执行款，执行费也已付清，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：	终结云南省龙陵县人民法院（2017）云0523执90号执行案件的执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长刘兴荣	审判员刘自波	审判员张永福	二〇一七年八月十一日	书记员赵江	云南省龙陵县人民法院	送达回证																											案由																							合同纠纷																							案号																							（2017）云0523执90号																															受送达人姓名																							龙陵融谐物业管理有限公司																															送达地址																							送达文书名称及件数																							受送达人签名																							代收人签名																							送达人																															终结执行裁定书一份																							年 月 日																							年 月 日																							赵江													余廷李																															年 月 日																							年 月 日																							年 月 日																							年 月 日																							年 月 日																							年 月 日																							年 月 日																							年 月 日																							备注：																填发人：赵江
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初1060号
公诉
机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告
人信
息
|
被告人何某，男，户籍所在地湖北省荆州市。因涉嫌招摇撞骗于2016年10月20日被羁押，同年10月22日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控
意见
|
公诉机关认为被告人何某构成招摇撞骗罪，诉请法院判处。
辩护
意见
|
被告人何某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明
事实
|
2016年10月17日23时许，被告人何某窜至深圳市宝安区西乡街道三围社区丽枫酒店二楼，敲开223房的房门，进入被害人陈某所住房间后，冒充派出所人员查房，骗走陈某苹果6PLUS手机一部（经鉴定，价值人民币5190元）。得手后逃离现场。被害人陈某报案后，公安机关经侦查于2016年10月20日在广东省佛山市南海区狮山镇将何某抓获归案，并从其身上缴获被害人陈某被骗的手机。
本院
意见
|
被告人何某的行为构成招摇撞骗罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。
判决
|
被告人何某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年6月19日止）。
判决
根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 叶剑敏（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2017）粤0306刑初1060号																											公诉													机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告													人信													息																							被告人何某，男，户籍所在地湖北省荆州市。因涉嫌招摇撞骗于2016年10月20日被羁押，同年10月22日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控													意见																							公诉机关认为被告人何某构成招摇撞骗罪，诉请法院判处。																															辩护													意见																							被告人何某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明													事实																							2016年10月17日23时许，被告人何某窜至深圳市宝安区西乡街道三围社区丽枫酒店二楼，敲开223房的房门，进入被害人陈某所住房间后，冒充派出所人员查房，骗走陈某苹果6PLUS手机一部（经鉴定，价值人民币5190元）。得手后逃离现场。被害人陈某报案后，公安机关经侦查于2016年10月20日在广东省佛山市南海区狮山镇将何某抓获归案，并从其身上缴获被害人陈某被骗的手机。																															本院													意见																							被告人何某的行为构成招摇撞骗罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。																															判决																							被告人何某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年6月19日止）。																															判决													根据																							《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 吴 海 涛													二〇一七年二月二十七日													书 记 员 叶剑敏（兼）
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0402执125号
申请执行人玉溪高新集团高新区康丰小额贷款股份有限公司。
法定代表人冯少全，董事长。
委托代理人谢实龙、张蓉，特别授权代理。
被执行人马东杰。
被执行人张明仙。
本院在执行申请执行人玉溪高新集团高新区康丰小额贷款股份有限公司与被执行人马东杰、张明仙借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月2日将被执行人马东杰所有的牌号为云F803**号广州雅阁牌小型汽车一辆予以查封。现查明二被执行人暂无履行能力，被执行人马东杰，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，且无其他财产可供执行，被执行人张明仙，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行，本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单库。本案暂不具备执行条件，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执125号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 杨 洁
审 判 员 王 晟
二〇一八年一月十一日
法官助理 刘家明
书 记 员 殷雯隽
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第3518号
罪犯雪盘松，男，1966年4月18日出生，汉族，河南省襄城县人，初中文化，现在河南省新郑监狱服刑。因犯破坏公用电信设施罪于2005年11月16日被判有期徒刑四年，2008年12月16日刑满释放。
河南省襄城县人民法院于2010年6月24日作出（2011）襄刑初字第167号刑事判决，认定雪盘松犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金3万元。刑期自2009年7月22日起至2016年1月21日止。判决生效后，于2010年9月16日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯雪盘松入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年7月16日至19日，贾永成、朱新岭、雪盘松在襄城县某焦化厂东门及襄城县紫云镇的谢庄村、坡刘村路口西，三次盗割正在使用的通信电缆共341米，总价值25273元。均系主犯，雪盘松系累犯。
罪犯雪盘松服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2011年5月、10月、2012年3月、9月、2013年3月、8月、2014年1月、7月获得表扬8次；2014年1月被评为监狱级改造积极分子。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯雪盘松入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雪盘松减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
代理审判员 刘 喆
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周 钰
安徽省石台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1722刑初6号
公诉机关石台县人民检察院。
被告人许立华，男，汉族，1954年1月17日出生于安徽省石台县，小学文化，农民，住石台县。因本案于2017年12月12日由石台县森林公安局取保候审。
石台县人民检察院以石检刑诉［2018］6号起诉书指控被告人许立华犯滥伐林木罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石台县人民检察院指派检察员汪正钧，出庭支持公诉，被告人许立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石台县人民检察院指控，2017年9月下旬，被告人许立华尚未取得林木采伐许可证，即将本户“长六分”山场内一块杉树皆伐，砍伐的树木堆放在原山场。经鉴定，被告人许立华在此山场共采伐杉木131株，蓄积12.9534立方米，折合材积8.1865立方米。案发后，被告人许立华上缴违法所得3684元。公诉机关认为，被告人许立华违反森林法规，滥伐林木蓄积达12.9534立方米，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究刑事责任，有自首情节，可从轻或减轻处罚，建议判处被告人许立华拘役三至六个月，可适用缓刑，并处罚金。
被告人许立华对被指控的事实、罪名及证据均无异议。
经审理查明：2017年9月初，被告人许立华向丁香镇林业工作站递交采伐申请表，同年9月下旬，其在未取得林木采伐许可证的情况下，独自用油锯将本户“长六分”山场内一块杉树全部采伐，砍伐的树木堆放在原山场。2017年11月27日经石台县嘉德森林评估有限公司鉴定，被告人许立华在“长六分”山场共采伐杉木131株，蓄积12.9534立方米，折合材积8.1865立方米，采伐方式为皆伐。2017年12月6日，经石台县价格认定局鉴定，被滥伐林木在鉴定基准日的价格为6549.20元，砍伐、整理、运输上述被滥伐林木费用为2865.20元。案发后，石台县森林公安局扣押了被告人许立华上缴的违法所得3684元，并于2017年12月12日上缴至石台县财政局代管资金收入账户。
另查明，2016年11月3日，被告人许立华在丁香森林派出所接受询问时交代了主要犯罪事实,2017年11月29日，石台县森林公安局立案侦查。
上述事实，被告人许立华在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证并经查证属实的下列证据予以证实，可以认定：
1.书证：报案材料、被告人基本情况表、到案情况说明、
林权证、扣押决定书、扣押清单、缴款书等；
2.证人李某、汪某1的证言；
3.被告人许立华的供述与辩解；
4.鉴定意见：石台县嘉德森林评估有限公司鉴定意见、石台县价格认定局《关于被许立华滥伐的林木价值及相关费用鉴定意见书》；
5.现场勘验检查笔录。
本院认为：被告人许立华违反森林法的规定，滥伐林木蓄积达12.9534立方米，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本院予以支持。鉴于被告人许立华在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，如实供述了主要犯罪事实，系自首，可以从轻处罚，结合被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许立华犯滥伐林木罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决发生法律效力后一个月内缴清。）
二、扣押在案的违法所得人民币三千六百八十四元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王建武
二〇一八年一月三十日
书记员（代） 汪 晶
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更144号
罪犯康玉卓。
湖南省新化县人民法院于2015年1月8日作出（2014）新法刑初字第435号刑事判决，以被告人康玉卓犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。刑期自2014年6月10日起至2019年9月2日止。该判决发生效力后交付执行。
执行机关湖南省未成年犯管教所于2017年3月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯康玉卓在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯考核台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯康玉卓在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯康玉卓减去有期徒刑九个月（刑期至2018年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二○一七年三月二十九日
书 记 员 李 文
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更144号罪犯康玉卓。湖南省新化县人民法院于2015年1月8日作出（2014）新法刑初字第435号刑事判决，以被告人康玉卓犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。刑期自2014年6月10日起至2019年9月2日止。该判决发生效力后交付执行。执行机关湖南省未成年犯管教所于2017年3月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯康玉卓在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯考核台帐等证据予以证实。本院认为，罪犯康玉卓在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：对罪犯康玉卓减去有期徒刑九个月（刑期至2018年12月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龙显雄审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二○一七年三月二十九日                   书  记  员  李      文
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2402执324号
申请执行人丁源，男，1983年1月4日出生，汉族，延边天盛商贸有限公司会计，住图们市。
被执行人韩健，男，1982年8月5日出生，汉族，图们市。
申请执行人丁源申请执行韩健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉2402民初68号民事调解书，已发生法律效力。权利人丁源据此向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请人丁源于2017年8月20日，表示被执行人韩健已偿还借款5000元。现申请执行人丁源表示放弃迟延履行债务利息和案件受理费并同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项、第二项之规定，通知如下：
图们市人民法院作出的（2017）吉2402民初68号民事调解书所确定的内容执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一七年八月二十五日
书记员 王雪珊
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执135号
申请执行人：崔京轩，男，汉族，住茌平县，．
被执行人：崔海林，男，汉族，现下落不明，．
申请执行人崔京轩与崔海林追偿权纠纷一案，茌平县人民法院作出（2015）茌民一初字第1786号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院立案执行，执行标的20000元。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，申报财产令，通过执行联动系统查询被执行人的存款情况，车辆情况，在房管所查询了被执行人的房产情况，并将被执行人纳入了失信人名单，被执行人无存款可供执行，无车辆登记信息，无房产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）茌民一初字第1786号民事判决书的本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，在恢复本案的执行，再次恢复执行，不受申请执行期限的限制
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王树安
审判员 周 民
审判员 王树军
二〇一七年四月二十四日
书记员 闫晨光
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0403行审44号
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段291号院。组织机构代码：005467582。
法定代表人侯树岭，支队长。
委托代理人王飞，平顶山市公安局交管支队勤务保障大队民警。
被执行人胡申锋，男，1986年9月22日出生，汉族，住平顶山市新华区。
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2017年2月8日向本院提出申请，申请强制执行平顶山市公安局交通管理支队对胡申锋道路交通违法一案作出的4104001911072803号行政处罚决定书。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。
本院在对该案审查过程中，被执行人胡申锋主动向申请执行人平顶山市公安局交通管理支队缴纳了罚款50元。
本院认为，在申请执行人平顶山市公安局交通管理支队提出申请后，被执行人已经主动履行了义务，申请执行人提出的该强制执行案件应予终结。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案强制执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 张冯现
审判员 刘宏民
审判员 梁 红
二〇一七年二月十七日
书记员 李晓飞
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1035-28号
申请执行人天津市北辰区宏都物资有限公司
被执行人天津亚力气体运输有限公司
申请执行人天津市北辰区宏都物资有限公司与被执行人天津亚力气体运输有限公司其他合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）辰民初字第1005号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
查封被执行人的所有的津AP68**汽车一部的档案过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康柏林
二〇一五年七月三十日
书记员 石全祥
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执12017号
申请执行人：北京碧空环保设备有限公司，住所地北京市海淀区（北京西郊砂石厂内平房）。
法定代表人：文俊成，总经理。
被执行人：北京成源广爱物资有限公司，住所地北京市门头沟润峰经济技术开发园2号317室。
法定代表人：李和义，总经理。
本院在执行北京碧空环保设备有限公司与北京成源广爱物资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单依法对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 杨 哲
审判员 孟凯峰
二〇一七年八月十八日
书记员 李 钢
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初7007号
原告：邵杰。
委托诉讼代理人：李立新，江苏诚卓律师事务所律师。
被告：尤伟民。
被告：邹蓉燕。
原告邵杰与被告尤伟民、邹蓉燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵杰的委托诉讼代理人李立新、被告尤伟民到庭参加诉讼，被告邹蓉燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邵杰向本院提出诉讼请求：1、要求尤伟民、邹蓉燕归还借款本金143000元及利息（以本金143000元为基数自2015年9月15日起至实际还款之日按月利率0.7%计算）；2、要求尤伟民、邹蓉燕承担邵杰律师费1万元；3、诉讼费由尤伟民、邹蓉燕负担。事实和理由：2014年至2015年间，尤伟民先后向邵杰借款。2015年8月27日，尤伟民与邵杰签订还款协议，协议签订后，尤伟民偿还了部分借款，尚欠143000元未还。邹蓉燕在还款协议中为尤伟民提供连带担保责任。
尤伟民辩称，对借款事实无异议；不承担邵杰的律师费。
邹蓉燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年至2015年间，尤伟民先后向邵杰及其家人借款共计251000元。2015年6月30日邵杰向本院起诉尤伟民追讨前述借款，8月27日尤伟民与邵杰签订还款协议，约定将尤伟民向邵杰家人的借款归并至邵杰名下，确认归并后借款共计251000元，并由尤伟民承担至还款协议签订之日的利息、诉讼费、律师费共计12000元。另约定，自还款协议签订之日起至实际还款之日月利率为0.7%，若尤伟民不按协议还款导致邵杰再次诉讼而产生的诉讼费、律师费由尤伟民承担。邹蓉燕为尤伟民的前述债务承担连带担保责任，担保期限二年。协议签订后，邵杰按约撤诉，尤伟民于2015年9月15日还款11万元（包含利息、诉讼费、律师费），于2016年11月17日还款1万元，尚欠143000元。
另查明：2016年11月12日，邵杰与江苏诚卓律师事务所签订《委托合同》。双方约定：邵杰委托江苏诚卓律师事务所代理与尤伟民、邹蓉燕民间借贷纠纷案的第一审诉讼，律师代理费10000元。2017年2月10日，江苏诚卓律师事务所向邵杰开具相应金额的律师费发票。
以上事实，由借条、还款协议、当事人陈述、委托合同、江苏省律师收费标准、发票等证据在卷佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限归还借款，并按照约定支付利息，逾期还款的，需支付逾期利息。邵杰主张尤伟民向其借款143000元至今未还的事实，有还款协议、当事人陈述予以证明，尤伟民对此无异议，本院对该事实予以确认。邵杰主张尤伟民归还借款143000元，并支付该款自2015年9月15日起至实际还款之日按月利率0.7%计算的利息，合法有据，本院予以支持。《委托合同》明确约定了律师代理费，且金额符合物价部门核定的收费标准，江苏诚卓律师事务所已按约提供法律服务，邵杰要求尤伟民承担该笔为实现债权而支出的代理费10000元，符合还款协议约定，本院予以支持。邹蓉燕自愿为尤伟民的上述债务提供连带担保责任，应承担连带清偿责任。邹蓉燕承担保证责任后，有权向尤伟民追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、尤伟民于本判决发生法律效力之日起十日内归还邵杰借款本金143000元，并支付以本金143000元为基数自2015年9月15日起至实际给付之日止按年利率8.4%计算的利息。
二、尤伟民于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿邵杰为实现债权支出的律师代理费10000元。
三、邹蓉燕对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。邹蓉燕承担保证责任后，有权向尤伟民追偿。
上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1680元、保全费1320元，共计3000元，由尤伟民、邹蓉燕负担。该款已由邵杰预交，尤伟民、邹蓉燕于本判决发生法律效力之日起十日内将该款支付给邵杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王艳华
二〇一七年二月十三日
书记员 张 月
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0206民初7007号原告：邵杰。委托诉讼代理人：李立新，江苏诚卓律师事务所律师。被告：尤伟民。被告：邹蓉燕。原告邵杰与被告尤伟民、邹蓉燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵杰的委托诉讼代理人李立新、被告尤伟民到庭参加诉讼，被告邹蓉燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邵杰向本院提出诉讼请求：1、要求尤伟民、邹蓉燕归还借款本金143000元及利息（以本金143000元为基数自2015年9月15日起至实际还款之日按月利率0.7%计算）；2、要求尤伟民、邹蓉燕承担邵杰律师费1万元；3、诉讼费由尤伟民、邹蓉燕负担。事实和理由：2014年至2015年间，尤伟民先后向邵杰借款。2015年8月27日，尤伟民与邵杰签订还款协议，协议签订后，尤伟民偿还了部分借款，尚欠143000元未还。邹蓉燕在还款协议中为尤伟民提供连带担保责任。尤伟民辩称，对借款事实无异议；不承担邵杰的律师费。邹蓉燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年至2015年间，尤伟民先后向邵杰及其家人借款共计251000元。2015年6月30日邵杰向本院起诉尤伟民追讨前述借款，8月27日尤伟民与邵杰签订还款协议，约定将尤伟民向邵杰家人的借款归并至邵杰名下，确认归并后借款共计251000元，并由尤伟民承担至还款协议签订之日的利息、诉讼费、律师费共计12000元。另约定，自还款协议签订之日起至实际还款之日月利率为0.7%，若尤伟民不按协议还款导致邵杰再次诉讼而产生的诉讼费、律师费由尤伟民承担。邹蓉燕为尤伟民的前述债务承担连带担保责任，担保期限二年。协议签订后，邵杰按约撤诉，尤伟民于2015年9月15日还款11万元（包含利息、诉讼费、律师费），于2016年11月17日还款1万元，尚欠143000元。另查明：2016年11月12日，邵杰与江苏诚卓律师事务所签订《委托合同》。双方约定：邵杰委托江苏诚卓律师事务所代理与尤伟民、邹蓉燕民间借贷纠纷案的第一审诉讼，律师代理费10000元。2017年2月10日，江苏诚卓律师事务所向邵杰开具相应金额的律师费发票。以上事实，由借条、还款协议、当事人陈述、委托合同、江苏省律师收费标准、发票等证据在卷佐证。本院认为：借款人应当按照约定的期限归还借款，并按照约定支付利息，逾期还款的，需支付逾期利息。邵杰主张尤伟民向其借款143000元至今未还的事实，有还款协议、当事人陈述予以证明，尤伟民对此无异议，本院对该事实予以确认。邵杰主张尤伟民归还借款143000元，并支付该款自2015年9月15日起至实际还款之日按月利率0.7%计算的利息，合法有据，本院予以支持。《委托合同》明确约定了律师代理费，且金额符合物价部门核定的收费标准，江苏诚卓律师事务所已按约提供法律服务，邵杰要求尤伟民承担该笔为实现债权而支出的代理费10000元，符合还款协议约定，本院予以支持。邹蓉燕自愿为尤伟民的上述债务提供连带担保责任，应承担连带清偿责任。邹蓉燕承担保证责任后，有权向尤伟民追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、尤伟民于本判决发生法律效力之日起十日内归还邵杰借款本金143000元，并支付以本金143000元为基数自2015年9月15日起至实际给付之日止按年利率8.4%计算的利息。二、尤伟民于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿邵杰为实现债权支出的律师代理费10000元。三、邹蓉燕对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。邹蓉燕承担保证责任后，有权向尤伟民追偿。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1680元、保全费1320元，共计3000元，由尤伟民、邹蓉燕负担。该款已由邵杰预交，尤伟民、邹蓉燕于本判决发生法律效力之日起十日内将该款支付给邵杰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王艳华二〇一七年二月十三日书记员  张 月本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1002执恢5号
申请执行人徐华，男，汉族，1978年1月1日出生，抚州市临川区人，个体，住抚州市临川区。
被执行人董文正，男，汉族，1984年10月18日出生，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。
被执行人董希统，男，汉族，1964年10月17日出生，浙江省苍南县人，住所地同上。
申请执行人徐华申请执行被执行人董文正、董希统民间借贷纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出(2014)临民初字第01483号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人徐华向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结抚州市临川区人民法院作出的(2014)临民初字第01483号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 兵
人民陪审员 黄木荣
人民陪审员 丁筱兰
二〇一七年十一月十日
书 记 员 汪武军
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1223民初896号
原告：胡彬霞，女，1979年8月3日出生，汉族，崇阳县人，住本县。
被告：宋学英，女，1982年5月4日出生，汉族，崇阳县人，住本县。
原告胡彬霞与被告宋学英民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，原告胡彬霞于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡彬霞的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡彬霞撤诉。
案件受理费400元，由原告胡彬霞负担。
审判员 程海峰
二〇一八年六月十一日
书记员 廖 苗
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湛雷法民二初字第424号
原告张某，男，汉族，住雷州市。
被告银某某，女，住雷州市。
原告张某诉被告银某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理后，依法由审判员陈美进适用简易程序，于同年9月16日公开开庭审理，原告张某、被告银某某到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告张某诉称，其经同学介绍与被告认识，于2004年在婚姻登记机关登记结婚，2002年9月2日生育长子张某尹，2005年7月30日生育次子张某丹。婚后，由于夫妻性格不合产生纠纷，从2011年7月25日起，夫妻分居生活至今已超过二年。夫妻感情已彻底破裂，实无法再继续共同生活，故提起离婚诉讼，请求判准其与被告离婚，婚生两个子女由其抚养，被告支付抚养费204000元，夫妻共同的所有住房、债务98000元平均分割。
原告对其主张在举证期限内提交的证据有身份证，结婚证、常住人口登记卡。
被告银某某辩称，其与原告经自由恋爱登记结婚，婚后夫妻感情甚好并生育两个子女。夫妻在共同生活中虽因琐事摩擦与误解，但未致夫妻感情彻底破裂，为了不伤害子女身心健康，利于成长和学习，其不同意离婚，希望原告能够慎重考虑。
被告银某某在举证期限内没有提交证据。
经审理查明，原、被告于2001年经同学介绍相识，尔后便同居生活，2002年9月2日生育长子张某尹。期间，夫妻感情尚好，2005年4月19日双方自愿到婚姻登记机关办理结婚登记手续，同年7月30日生育次子张某丹。此后，夫妻在共同生活中，由于原告怀疑被告对其婚姻不忠，以及因被告在家庭生活中未能妥善处理好婆媳关系，致造成夫妻产生纠纷。2013年8月2日，原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求判准其与被告离婚；婚生两个男孩由其抚养，被告给付抚养费204000元；夫妻共同所有的住房及债务98000元平均分割。经庭审质证，被告对原告提供的身份证、结婚证、常住人口登记卡无异议。对原告主张的夫妻分居两年，被告予以否认，并认为原告在此期间有时还回家同居生活。案经本院主持调解，双方当事人达不成协议。
上述事实有原告提供的身份证，结婚证、常住人口登记卡及庭审笔录等证据证明。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告经办理结婚登记手续结为夫妻，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告婚后夫妻感情尚好，并共同生育二个子女，夫妻在共同生活中虽因琐事产生纠纷，但未致夫妻感情彻底破裂。只要原、被告能加强沟通和理解，被告并能处理好婆媳关系，同时原告能为两个未成年儿子的未来考虑，夫妻和好还是有望的。据此，依照《中华人民共和国和婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告银某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 陈美进
二〇一三年九月二十四日
书记员 谭玉秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民保字第01139号
申请人刘郁葱，男，1968年7月20日生，汉族，住本市渝中区。
被申请人重庆杜克高压密封件有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园四路170号（高新区）。组织机构代码：62191806-8。
法定代表人杜长春，职务总经理。
申请人刘郁葱因与被申请人重庆杜克高压密封件有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2015年11月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全重庆杜克高压密封件有限公司价值20165.89元的财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人重庆杜克高压密封件有限公司的银行存款20165.89元或其他等值财产予以冻结、查封或扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张雷
二〇一五年十一月五日
书记员 周瑜
［附注］：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初20742号
原告：重庆大业兴置业顾问有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号融创金茂时代3栋22、23、24号。
法定代表人：蒋文武，职务董事长。
委托诉讼代理人：夏雪，重庆天亿（渝北）律师事务所律师。
被告：吕立江，男，1972年7月21日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。
本院在审理原告重庆大业兴置业顾问有限公司诉被告吕立江居间合同纠纷一案中，原告重庆大业兴置业顾问有限公司于2016年11月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告重庆大业兴置业顾问有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆大业兴置业顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院不予收取。
代理审判员 杨 杰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陆东琴
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0727民初20号
原告：白岳斯图，男，1990年6月5日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
委托诉讼代理人：左新东，内蒙古盈飞律师事务所律师。
被告：陈一帆，男，1996年9月9日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被告：张园，男，1990年8月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
原告白岳斯图与被告陈一帆、张园健康权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告白岳斯图于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白岳斯图自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白岳斯图撤诉。
案件受理费50元（已预收25元），减半收取25元，由原告白岳斯图负担。
审判长 包振荣
审判员 双 全
审判员 李明玉
二〇一八年五月十五日
书记员 田黎明
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）0192民初658号
原告：南昌兰庭物业管理有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区范家新村B区4栋3号。
法定代表人：夏鹏，该公司总经理。
被告：万亮，男，1983年10月21日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
本院在审理原告南昌兰庭物业管理有限公司与被告万亮物业服务合同纠纷一案中，原告南昌兰庭物业管理有限公司于2018年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌兰庭物业管理有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌兰庭物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告南昌兰庭物业管理有限公司负担。
审判员 孔庆波
二〇一八年六月二十五日
书记员 涂 文
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初1979号
原告商城县农村信用合作联社。
法定代表人张永耀，系该社理事长。
统一社会信用代码91411524706767xxxx。
住所地：商城县城关镇黄柏山路*号。
委托诉讼代理人：李春晓，系商城县农村信用合作联社员工。
委托诉讼代理人：马传金，河南太平律师事务所律师。
被告：李庆友，男，1964年7月19日出生，汉族，初中文化程度，市民，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：马光伟，河南太平律师事务所律师。
原告商城县农村信用合作联社与被告李庆�金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷群适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告商城县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李春晓、马传金,被告李庆友的委托诉讼代理人马光伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告商城县农村信用合作联社向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金200，000元；2、判令被告偿还上述借款从2011年1月1日起承担借款按合同约定的月利率计付9.6‰利息；3、判令被告承担本案全部诉讼费、律师费及实现债权而实际发生的一切费用。事实与理由：2010年4月22日，被告李庆友以工程款为由，向原告借款200，000元，双方约定，借款期限一年，月利息9.6‰，利息结止2010年12月31日。合同签订后，原告依约将借款如数如期交付给被告，自原告向被告发放贷款后，一开始被告还能够按约定结息�但后来被告就一直未能够还本结息，原告多次电话催收、上门催收等方式督促还款，被告一直以家庭困难为由久拖不还。因此，根据以上呈述内容，按照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院起诉，要求依法裁判，准予请求。
原告商城县农村信用合作联社提交的证据有：全国农村信用合作社借款借据、农村信用社贷款档案各一份。
原告商城县农村信用合作联社提交的证据拟证明以下事实：被告李庆友于2010年4月22日，以工程款为由，向原告借款200，000元，双方约定，借款期限一年，月利率9.6‰，利息结止2010年12月31日。
被告李庆友辩称，借款200,000属实，但该借款早已过了诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李庆友未提交证据。
上述证据，经庭审质证，被告李庆友对原告提交的证据没有异议,但认为被告借款逾期后，截止到2010年12月31日至今，原告没有催要过此款，原告的请求，早已超过了诉讼时效。本院对本案当事人提交的证据认定如下：对原告提交的证据认定为是真实的，但原告提交的证据中，截止到2011年4月1日后，未能提交催要借款的证据。
经审理查明：2010年4月22日，被告李庆友经担保人雷显军担保，以工程款为由，向原告借款200，000元，双方约定，借款期限一年，月利息9.6‰，利息结止2010年12月31日后，被告至今未还本付息。为此，原告要求被告及时还清借款，另要求被告承担本案全部诉讼费、律师费及实现债权而实际发生的一切费用。庭审中，被告提出截止到2011年4月1日后，原告从未催要过借款，早已超过了诉讼时效。
本院认为，被告李庆友向原告借款，立有借据，并签订了借款合同，债权债务关系成立，被告李庆友对此负有清偿的责任。被告李庆友逾期未能还款，原告未能提交证据证明向被告及担保人催要借款的事实，按照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”的规定，原告在借款逾期后三年内未能主张其权利，故被告李庆友提出早已超过诉讼时效的理由成立，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告商城县农村信用合作联社要求被告李庆友还清借款200,000元及利息的诉讼请求。
本案诉讼费4300元，减半收取2150元，由原告商城县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 雷 群
二〇一七年十月二十日
书记员 王灿灿
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初1939号
原告：茌平县宏都木地板销售中心。经营场所：山东省茌平县信发办事处永昌路西段路北。
经营者：王月，男，1986年10月21日出生，汉族，住茌平县。
委托诉讼代理人：王立庆，男，1969年12月24日出生，汉族，农民，住山东省茌平县，系王月之父。
委托诉讼代理人：李金环，茌平正光法律服务所法律工作者。
被告：商昌涛，男，1968年12月23日出生，汉族，茌平县造纸厂下岗职工，住茌平县。
委托诉讼代理人：郑长喜，河北邢广习律师事务所律师。
被告：曹长坡，男，1987年8月10日出生，汉族，个体司机，住茌平县。
原告茌平县宏都木地板销售中心（以下简称宏都木地板）与被告商昌涛、曹长坡财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序于2016年8月12日、2017年3月14日公开开庭进行了审理。本案的当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏都木地板向本院提出诉讼请求：1.请求法院二判令被告赔偿我设备损失297500元、墙体及办公设备损失18000元；经营损失待鉴定结论出具后予以确认；2.诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2016年6月7日，我经朱刚介绍找到被告商昌涛为我将设备由火车站西邻信发工业园到老汽车站北信泰木业南门2号车间，运费是5000元，运到后我将货款直接给被告商昌涛，协商好后商昌涛又找到被告曹长坡开货车负责运输，具体商昌涛给曹长坡多少运费我不清楚。当时商昌涛开鲁Ｐ×××××号吊车负责将我的设备装到曹长坡货车上，曹长坡在出厂门时货车车架断裂将我的设备摔在地上，造成设备损失297500元，并且将厂内办公室两面墙体砸坏造成经济损失18000元，出事后二被告不积极处理给我造成了严重的经营损失。
商昌涛辩称，原告起诉与事实不符，我与原告不认识，原告也没有找到我谈吊卸压机的事宜；原告主张的5000元也未与我协商过；朱刚为我联系的是业务是吊卸设备，运输的业务是朱刚让我帮忙联系的，我开始联系的是侯某，因侯某没空，其由帮忙联系从事运输业务的曹长坡。我负责将原告的设备吊装到曹长坡的拖车上，曹长坡的司机驾驶着拖车向厂外行驶时，将设备摔下。原告的财产遭受损害与我的行为没有法律上的利害关系，请求依法驳回原告对我的诉讼请求。
曹长坡辩称：原告的设备及墙体设备及货物的损失没有原告陈述的金额大，设备摔坏后，原告向我和商昌涛索要四万元的维修费，若有我的责任，我同意赔偿，但我的责任不大。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其主张向本院提交下列证据：1.视频资料1份，用以证明事情发生的经过；2.修费费用证明1份，用以证明修复压机的需要的费用；3、照片5张，用以证明给厂房造成的损失。经质证，二被告对该证据1的真实性均无异议，对证据2的真实性均有异议，认为该证据不能证明受损设备的维修费用；二被告对证据3的真实性均无异议，但此证据不能证明所损坏财产的损失及原告已对损失进行了赔偿。对证据1、3本院依法确认为有效证据，但原告提交的证据3仅能证据摔落压机给墙体造成损坏，并不能证明原告对此进行了赔偿，故对原告证据3的证明主张不予采信。对于证据2，该证据非原件，且无其他相关证据予以证明，无法证实受损设备的维修费用，故对该证据，本院依法不予确认。
原告宏都木地板另向本院提出鉴定申请，请求鉴定设备损失及经营损失，本院技术室依法委托山东正通价格事务所有限公司（以下简称正通事务所）进行鉴定，因原告未按正通事务所要求补充材料，致使该鉴定达不到受理要求，正通事务所决定不予受理，并将委托书及相关材料退还本院。
被告商昌涛为支持其答辩意见向本院提交下列证据：1.照片2张，用以证明事故发生的现场情况；2.证人朱某（又名朱刚）、侯某、商某的证言三份，用以证明事发经过及联系吊装事宜的过程；3.原告的工商登记信息1份，用以证明该生产经营与设备所有人（王凯）没有关联性。经质证，原告及被告曹长坡对证据1、2的真实性无异议，本院依法确认为有效证据。原告对证人商某的证言无异议，对证人朱某及侯某的证据均有异议，被告曹长坡对三份证人证言均有异议。经审查本院认为，原告与被告曹长坡对证人证言虽有异议，但未提交相反证据予以证明，本院依法确认为有效证据。
被告曹长坡为支持其答辩意见向本院提交下列证据：通话记录一份，用以证明，2016年6月7日，商昌涛同意使用其拖车，主动与其联系相关事宜，二人系雇佣关系。经质证，原告及被告商昌涛对该证据真实性无异议，被告商昌涛认为该证明不能证明被告曹长坡的证明目的。经审查本院认为，该通话记录仅能证明被告商昌涛与曹长坡于2016年6月7日当天有联系，但无法证明双方系雇佣关系，故对被告曹长坡的证明主张不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月6日，原告因有两台压机需要运输，找到案外人朱某，让其帮忙联系。朱某联系到被告商昌涛负责吊装。2016年6月7日，朱某让被告商昌涛帮忙找拖车。被告商昌涛找到从事运输业务的侯某，因侯某没有时间，侯某又联系到被告曹长坡。被告商昌涛告知被告曹长坡工作地点。当日上午，被告商昌涛的吊车司机将一台压机吊装到被告曹长坡的拖车上，拖车在驶出信发工业园厂门时发生事故将压机摔在地上。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张二被告赔偿其设备损失及经营损失并向本院提出鉴定申请，但因未补充鉴定材料导致鉴定不予受理，原告亦未在法庭辩论终结前提交维修设备的单据，应当承担举证不能的法律责任。原告主张二被告赔偿因设备摔落造成厂内墙体损坏的经济损失，亦未提交相关证据予以证明，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告茌平县宏都木地板销售中心对被告商昌涛的诉讼请求；
二、驳回原告茌平县宏都木地板销售中心对被告曹长坡的诉讼请求。
案件受理费6032元，减半收取计3016元，由原告茌平县宏都木地板销售中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 杜云华
二〇一七年三月十四日
书记员 李 杰