江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第0909号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人高青松。
委托代理人黄海。
被上诉人（原审原告）陈汉群。
委托代理人王成。
原审被告陈俊杰。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险南通中心公司）因与被上诉人陈汉群、原审被告陈俊杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2013）启和民初字第0831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈汉群一审诉称：其与陈俊杰发生交通事故，因此受伤住院65天，共花去医药费84259.22元。事故发生时，陈俊杰驾驶的苏F×××××号轿车参加了平安保险南通中心公司的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称商业三者险，含不计免赔险），故要求平安保险南通中心公司与陈俊杰共同赔偿其因本起事故造成的各项经济损失共计202823.44元，其中平安保险南通中心公司在交强险和商业三者险范围内赔偿。
陈俊杰一审未作答辩。
平安保险南通中心公司辩称，对本起事故发生的事实及苏F×××××号轿车参加了其公司的交强险、商业三者险（含不计免赔险）无异议，愿依法赔偿。
原审查明：2012年11月8日下午15时30分许，陈俊杰驾驶注册登记所有人为其本人的苏F×××××号轿车沿启东市汇龙镇人民路由西向东行驶至与院校路交叉路口时，与步行穿过人行横道线的陈汉群发生交通事故，陈汉群因此跌地受伤。事故发生后，陈汉群当即被送往启东市第三人民医院救治。经该院医生诊断，陈汉群的伤为左胫骨平台骨折。陈汉群在该院住院4天，花去医药费用2950.92元后，转往东南大学附属中大医院继续治疗。经中大医院医生诊断，陈汉群的伤为左胫骨平台骨折、胸腰椎压缩性骨折、左膝内侧副韧带损伤、脑震荡。陈汉群在中大医院接受手术治疗后住院至12月16日出院。期间，又花去住院医药费61162.76元。2013年2月27日，陈汉群因术后运动功能障碍再次入住中大医院，至3月25日出院。期间，再花去医药费14057.54元（含门诊医药费164元）。陈汉群在中大医院住院期间由护工及亲戚共同护理，出院后由其亲戚单独护理。陈汉群为此支付护工护理费共计4955元。陈汉群出院时，医嘱休息、待后复查。11月16日，启东市公安局交通警察大队作出第3206811031290号道路交通认定书，认定本起事故由陈俊杰负全部责任，陈汉群无责任。2013年7月12日，启东市人民医院司法鉴定所作出启人医鉴定所（2013）临鉴字第121号司法鉴定意见，认定陈汉群的伤分别构成交通事故八级、十级伤残；陈汉群的护理期限为90天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理；陈汉群的营养期限为90天；陈汉群后续治疗费为6000元，相应护理期限为30天，营养期限为30天。因双方就赔偿事宜协商未成，陈汉群诉至原审法院。
另查明，陈汉群户口性质为城镇居民。
再查明：事故发生时，陈俊杰持有C1型机动车驾驶证，所驾驶的苏F×××××号轿车参加了平安保险南通中心公司的交强险、商业三者险（含不计免赔险）。保单号分别为11015781900035331602，××，其中商业险保额为30万元。事故发生后，平安保险南通中心公司已赔偿陈汉群1万元。
原审认为：公民的人身权、财产权依法受法律保护。陈汉群因本起事故受伤所造成的经济损失，依法有权获得赔偿。本案中，陈汉群与陈俊杰发生交通事故的事实及双方当事人在事故中的责任比例，有公安机关作出的事故认定书为证，到庭当事人均无异议，予以认定。事故发生时，陈俊杰驾驶的苏F×××××号轿车参加了平安保险南通中心公司的交强险、商业三者险（含不计免赔险），故平安保险南通中心公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任；不足部分，由平安保险南通中心公司根据保险合同在商业三者险范围内赔偿；仍不足的，由侵权责任人依法赔偿。
陈汉群因本起事故造成的物质性经济损失：1、医药费78171.22元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费1170元（65天×18元／天）、营养费1200元（120天×10元／天），有证据证实或符合法律规定，予以支持。2、护理费，陈汉群在中大医院住院期间雇请护工共同护理，其为此花去护理费4955元，有护理公司出具的票据等书证为证。陈汉群以工资标准80元／天计算另一护理人的护理误工损失，因其未能提供相应书面证据，故不予以支持。另一护理人的误工费应以农村居民标准59.4元／天计算。另一护理人的护理时间共计为120天，由鉴定意见为证，故陈汉群的护理费为12083元（120天×59.4元／天＋4955元）。5、残疾赔偿金。陈汉群的户口性质为城镇居民，故其要求按城镇居民标准计算残疾赔偿金，予以支持。陈汉群因伤构成八级伤残、十级伤残，有鉴定意见为证，故其残疾赔偿金为55199.22元（29677元×6年×31%）。6、交通费。陈汉群的交通费，酌情支持1000元。7、食宿费。陈汉群在中大医院住院期间，其陪护亲戚（含护理人员）居住于南京市，花费食宿费10566元，有其提供的票据等书证证实。结合陈汉群住院时间、所需陪护亲戚人数、当地通常食宿标准，其陪护亲戚的食宿费酌情支持7320元（61天×1人×120元／天）。综上，陈汉群因本起事故造成的物质性经济损失：医药费用78171.22元、护理费12083元、住院伙食补助费1170元、营养费1200元、后续治疗费6000元，残疾赔偿金55199.22元、交通费1000元，陪护亲戚食宿费7320元，合计162143.44元。综合陈汉群的伤情及在本起事故中承担的责任比例等因素，其主张的精神抚慰金酌情支持12000元。以上，陈汉群因伤造成的损失共计为174143.44元，由平安保险南通中心公司在交强险限额内赔偿12万元（含精神损害抚慰金）；超出部分，由平安保险南通中心公司在商业三者险（含不计免赔险）范围内赔偿54143.44元。综上，陈汉群因本起事故受伤所造成经济损失由平安保险南通中心公司赔偿共计174143.44元，已赔偿1万元，尚需赔偿164143.44元。陈俊杰经法院传票传唤未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，无碍法院在查明事实的基础上依法裁判。据此，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至第二十五条、第二十八条判决：一、陈汉群因本起事故受伤所造成的各项经济损失由平安保险南通中心公司在交强险和商业险范围内赔偿合计174143.44元，已赔偿1万元，尚需赔偿164143.44元，于判决生效之日起六十日内履行。二、陈俊杰在本案中不承担赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1714元，依法减半收取857元（陈汉群已预交）、鉴定费2280元，合计3137元，由平安保险南通支公司负担2280元，陈俊杰负担700元，陈汉群负担157元。
宣判后，平安保险南通中心公司不服，向本院提起上诉称：1、陈汉群在未通知上诉人的情况下，单方委托相关机构进行伤残鉴定，上诉人不予认可。2、原审认定赔偿数额明显过高，其中，医疗费部分未扣除医保部分，二次医疗费还未发生，陈汉群家属食宿费没有法律依据。请求撤销原判，查明事实后依法改判。
陈汉群答辩称：1、关于单方委托鉴定，证据规则对此并没有禁止，上诉人虽对鉴定意见持有异议，但未提供任何足以推翻该鉴定意见的依据和证据。2、医保和非医保用药，是上诉人单方内部的审核标准，法院审核的标准是是否合理，上诉人没有对用药合理性提出鉴定申请。原审认定食宿费是综合考虑其伤情、年龄，到南京治疗及子女的护理情况后认定的，完全合法合理。请求驳回上诉，维持原判。
陈俊杰述称，同意一审认定。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
经各方当事人确认，二审中本案的争议焦点是：1、陈汉群自行委托的伤残鉴定意见是否应该采纳？2、平安保险南通中心公司要求对医药费扣除非医保部分是否应该采纳？原审支持二次手术费是否正确？3、一审法院判决陈汉群家属住宿费是否有依据？
本院认为：关于陈汉群自行委托的伤残鉴定意见是否应采纳的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。可见，单方委托鉴定，并不违法。一、二审中，平安保险南通中心公司虽然均对上述鉴定意见表示不认可，但是其没有证据足以反驳，亦未申请重新鉴定，故本院对其异议不予采纳。原审采纳上述鉴定意见作为认定事实的依据并无不当。
关于非医保医疗费。平安保险南通中心公司未提供应扣除非医保医疗费用的合同依据，故该支公司关于应扣除非医保医疗费用的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于二次手术费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”根据该规定和本案的鉴定意见，原审支持二次手术费并无不当。
关于陈汉群家属的食宿费。《侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”此处规定的“等”字表明，法律采取的是开放式列举。因而，凡是为治疗和康复支出的合理费用，都要纳入其中，不限于上述列举的几种。陈汉群事发之时已年满73周岁，家属陪同其前往东南大学附属中大医院治疗，符合常情，陪同人员的合理住宿费、伙食补助费应当支持。陈汉群住院期间一名护理人员的合理住宿费用也应当支持。该护理人员的误工费时应按2012年度相关统计数据判决，因判决时相关统计数据尚未公布，原审系参照2011年度相关统计数据判决误工费。综合考虑以上情况，原审酌情支持陪护家属的食宿费并无不当。
综上，平安保险南通中心公司的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1714元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
审 判 员 王建勋
代理审判员 吕 敏
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 张慧娴