新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民一初字第2242号
原告：刘金民。
委托代理人：崔雨苗。
被告：李小民。
委托代理人：ＸＸ。
原告刘金民与被告李小民民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法由代理审判员毛榆独任审理，分别于2015年11月27日、2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告刘金民的委托代理人崔雨苗、被告李小民及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。
原告诉称：自2011年8月起，被告因资金困难陆续向原告借款660000元，被告于2014年4月8日向原告补写借条一份，并对其中的200000元借款约定了利息。2012年5月11日、2012年6月19日，被告因资金困难再次向原告借款合计100000元。被告至今未偿还原告以上借款。故原告提起诉讼，要求被告偿还借款本金760000元，支付借款利息87500元，以上合计847500元，并承担案件诉讼费用。
被告辩称：被告于2012年5月11日确实曾向原告借款50000元，此笔款项已经于2012年7月11日通过银行转账方式偿还给原告了。原告所诉的剩余710000元，被告未曾向原告借款。原、被告于2011年经人介绍合伙经营通讯工程，2012年1月1日签订了书面的合伙协议，在2011年双方已经有多次经济往来。后因经营不善等原因，原、被告经协商一致于2014年6月4日签订了散伙协议，约定被告一次性给付原告投资款745000元，原、被告双方的债权债务关系已在该散伙协议予以确认并结清，被告也已经按照约定向原告付清了投资款745000元，双方再无任何债权债务纠纷，故请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年8月8日，被告向原告借款180000元，原告从兰州市城关区农村信用合作联社分五次合计取款180000元，向被告的中国银行账号电汇180000元。2011年8月17日，被告向原告借现金120000元，由原告从乌鲁木齐市米东区农村信用合作联社取款120000元交付被告。2011年12月13日、2011年12月22日，被告分别向原告借款20000元、70000元，由原告分别向被告陕西彬县农村商业银行股份有限公司紫薇支行的账户中存入20000元及70000元。2012年1月1日，原、被告双方经协商一致签订合作协议书一份，其中第二部分资金管理的第一条约定“项目部视具体情况，有条件则开立银行账户，没有条件的，开立专用的个人卡账户，本卡以刘金民名义开设，设定支付限额定为5000元，并保管密码，开通短信功能。本卡由出纳保管，并知晓密码，办理相关存取业务。如果发生恶意取款行为，刘金民有权办理挂失支付。”2012年3月3日，被告向原告借现金100000元，由原告从中国银行账户中取款100000元交付被告。2012年3月5日，被告向原告借现金100000元，由原告从其中国银行账户中分别取款10000元、90000元交付被告。2012年3月26日，被告向原告借现金70000元，由原告从其中国银行账户中取款70000元交付被告。经原告索要，2012年4月8日，被告向原告出具内容为“李晓民个人借款：300000元＋200000元＋90000元＋70000元=660000元，其中200000元利息：2011年8月份至2012年3月份利息14000元，本金加利息共计674000元”的条据一份。2012年5月11日，被告向原告借款50000元，由原告通过其中国银行网上银行向被告账号转账50000元，该电子回单的备注中显示为“个人借用”，由被告本人签字确认，并注明为“装修房屋时借”。2012年6月19日，被告再次向原告借款50000元，原告通过其中国银行网上银行向被告转账50000元，电子回单的备注中显示为“个人借款”，由被告本人签字确认。2012年7月11日，被告通过其中国银行账户向原告银行账户中转账50000元，转账凭证中备注为“借款”，用于偿还2012年5月11日的借款50000元。后因经营不善等原因，经原、被告协商一致，原、被告于2014年6月4日签订散伙协议一份，主要内容为：被告一次性给付原告投资款745000元；原告必须将手上所有合作期间所涉账务、条据等资料交给被告，如漏交或者原告故意留存的，全部为无效资料。该款项已经由被告通过银行转账方式给付原告。
另查明：李小民与李晓民为同一人，“李晓民”系误写。
以上查明的事实有：电汇凭证、银行收费凭证、取款凭证、明细清单、借款条据、电子回单、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：本案的争议焦点为原、被告之间是否存在民间借贷关系，如果存在借款金额是多少。
被告辩称确实曾向原告借款50000元，但是该笔款项已经偿还给原告，原告诉称的710000元借款根本不存在。其理由主要为：一是原、被告之间的全部债权债务已经在双方于2014年6月4日签订的散伙协议中进行了确认及结算，被告也已经按照约定向原告付清了投资款745000元，原、被告之间再无任何债权债务关系，也就不存在原告本案所诉的借贷关系。二是原、被告于2011年就开始进行合伙经营，中间有多次资金往来，原告所称的部分借款实际上是合伙期间的资金往来。三是原、被告曾以原告名义办理了合伙经营期间的银行账户，该账户用于合伙期间的资金往来，因此原、被告之间就是合伙关系，不存在借贷关系。四是被告确实于2012年5月11日向原告借款50000元，但是该笔借款已经于2012年7月11日向原告偿还。
结合庭审中原、被告提交的证据及双方当事人的陈述，本院确认原、被告之间存在民间借贷关系，被告向原告借款760000元，其中被告已经偿还了50000元，实际借款数额为710000元。理由如下：1、原告提交了兰州市城关区农村信用合作联社的取款凭证及2011年8月8日的电汇凭证，证实被告向原告借款180000元，原告通过电汇方式将180000元转账至被告账户。被告认可该电汇凭证中的账户为被告本人账户，但辩解称该款项的用途为贷款，为此被告并未提交相关的证据予以证实，根据证据规则的相关规定，被告要承担举证不能的后果，因此被告该辩解本院不予采信。2、原告提交了2011年12月13日、2011年12月22日的两份存款凭证，证实被告向原告借款90000元，原告将借款90000元通过银行转入被告账户的事实。被告不认可该账户为被告本人的账户，并且辩称该账户及款项的用途为贷款所用，为此被告也并未提交相关的证据予以证实，因此本院对其辩解不予采信。3、原告提交了2011年8月17日的取款凭证、中国银行的交易明细清单及2012年4月8日由被告本人向原告书写的借款条据一份，证实被告向原告借款的事实。被告对取款凭证及银行明细均予以否认，同时被告认可2012年4月8日的条据确实系被告本人书写，但是该条据反映的不是借款，而是原、被告在合伙期间算账的清单。本院认为，该条据中特别注明是被告“李晓民个人借款”，同时综合该条据中书写的几笔借款金额分别为300000元、200000元、90000元、70000元，这几笔借款金额分别与原告提交的银行条据中反映的数额予以对应。同时条据中特别注明的200000元的利息，利息的计算时间为“2011年8月至2012年3月”，2011年8月正是被告向原告第一次借款、原告第一次向被告汇款的时间，2012年3月也与原告提交的银行明细中最后一笔借款时间相吻合，因此本院确认该条据的内容，被告向原告借款660000元属实。4、原告提交了2012年5月11日的中国银行网上银行电子回单一份，证实被告向原告借款50000元的事实。被告认可确实曾向原告借款50000元，同时被告提交了一份2012年7月11日的中国银行转账记录，证实该笔借款已经通过银行转账方式汇至原告账户，被告已经偿还了该笔借款。转款凭证中的汇款用途“借款预交话费”，系在转账操作中的失误，是在转账过程中没有将之前填写过的“预交话费”的内容予以更改导致的。原告认可已经收到了50000元的款项，但主张该笔款项不是被告偿还的借款而是预交话费的，因为转款凭证中的汇款用途为“借款预交话费”。本院认为，结合原、被告提交的证据及陈述，被告提供的转款凭证中汇款用途显示为“借款预交话费”，其中备注显示为“借款”，结合转款的金额为50000元，50000元用于缴纳话费明显存在不合情理之处，原告认为此笔款项为预交话费产生也没有证据予以证实，因此本院确认该笔款项系被告向原告偿还的50000元借款。5.原告提交了2012年6月19日的中国银行网上银行电子回单一份，证实被告最后一次向原告借款50000元的事实。被告认可该电子回单中的账户为被告本人账号，电子回单中的被告签名也是被告本人所签，但否认该款项为借款。本院认为，该电子回单中在备注中标注为“个人借款”，并有被告本人的签字确认，被告并未提交证据证实该笔款项非借款，因此综合以上证据，本院确认被告向原告借款50000元的事实。6、关于原、被告签订的散伙协议。被告认为该协议中的第四条已经明确约定：原告必须将手上所有合作期间所涉账务、条据等资料交给被告，如漏交或者原告故意留存的，全部为无效资料。上述约定是对原、被告双方之间的全部债权债务予以了清算确认，被告也已经按照约定向原告付清了投资款745000元，因此双方再无任何债权债务关系。本院认为，该散伙协议的第四条内容是对原、被告合伙经营期间的账务、条据的清算，并没有指明其中也包含原、被告之间的个人借款，因此被告的辩解本院不予采信。7.被告提出原、被告在合伙经营期间曾以原告名义开设银行账户即本案中原告的中国银行账户，用于合伙资金的往来，也可以证实原、被告之间就是合伙关系，不存在借贷关系。本院认为，被告的辩解不能成立，理由在于：根据被告提交的合伙协议，双方是于2012年1月1日签订的合伙协议，被告主张双方于2011年就开始合伙经营没有证据予以证实；被告当庭陈述合伙期间就是以本案中原告的中国银行账户这一个账户为合伙账户，而结合本案，本案中存在有多个以原告名义开设的账户，同时原告的此中国银行账户也是被告认可的曾向原告借款50000元以及还款的账户，被告的陈述存在多处自相矛盾之处；合伙协议中约定“开立专用的个人卡账户，本卡以刘金民名义开设，设定支付限额定为5000元，并保管密码，开通短信功能。本卡由出纳保管，并知晓密码，办理相关存取业务。”而本案中单笔款项均超过了5000元。综合以上理由，本院确认原、被告之间存在民间借贷关系，被告向原告借款760000元，已经偿还50000元，被告实际向原告借款710000元属实。
合法的民间借贷受法律保护，被告应该偿还原告借款710000元，原告要求被告偿还借款710000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，根据被告向原告书写的借款条据中的约定，对其中约定的200000元借款的利息分为两部分，一部分为2011年8月至2012年3月，共计14000元（1750元／月×8个月）；另一部分为2012年4月至2015年10月，按照每月1750元计算，即73500元（1750元／月×42个月），以上合计87500元，上述关于利息的约定符合相关司法解释对民间借贷利率上限的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告李小民偿还原告刘金民借款本金710000元；
二、被告李小民支付原告刘金民借款利息87500元（1750元／月×8个月＋1750元／月×42个月）。
以上款项，由被告李小民给付原告刘金民合计797500元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的847500元，核定给付金额797500元，占争议标的的94.10%。本案已收案件受理费12275元（原告刘金民预交），因本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取6137.50元，由原告刘金民负担5.90%即362.11元，被告李小民负担94.10%即5775.39元；邮寄送达费60元，由被告李小民负担。另一半案件受理费6137.50元，由本院向原告刘金民退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 毛 榆
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 吴艳鑫