四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终2958号
上诉人（原审原告）：四川省第六建筑有限公司，住所地四川省成都市金牛区星辉中路16号。
法定代表人：任予锋，董事长。
委托诉讼代理人：刘伟，四川祥裕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨飞林，男，四川省第六建筑有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：南充市金天置业有限公司，住所地四川省西充县晋城镇安汉大道三段滨湖路。
法定代表人：刘敏，经理。
委托诉讼代理人：李兴波，四川罡正律师事务所律师。
原审第三人：ＸＸ，男，汉族，1980年1月8日出生，住四川省西充县。
上诉人四川第六建筑有限公司（以下简称六建司）因与被上诉人南充市金天置业有限公司（以下简称金天置业公司），原审第三人ＸＸ建设工程合同纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2015）西充民初字第3533号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。上诉人六建司的委托诉讼代理人刘伟、杨飞林，被上诉人金天置业公司的委托诉讼代理人李兴波，原审第三人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六建司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持六建司的一审诉讼请求。事实和理由：第一，一审法院认定事实错误。其一，一审法院认定双方支、取工程款的习惯性交易方式是《领款单》错误，因支付凭证包括《领款单》、《收条》和《转账凭证》，多份《领款单》批注的付款时间与《领款单》不符，故《领款单》不能单独作为工程款已支付的证据。其二，一审认定“7.2010年11月10日付3、4号楼工程款1454463元；8.2010年11月25日付3、4号楼工程款1489393元”，但该两笔实际为支付1号楼工程款。其三，一审法院认定“9.2010年10月27日付3、4号楼工程款1721180元；10.2011年1月29日付1号楼工程款1982402元”的日期与金天置业公司提供的《领款单》不符。其四，一审认定的“2012年7月25日付1号楼工程款532512元”中25万元系退还保证金，仅有282512元为付1号楼工程款。其五，“2012年3月6日付1号楼工程款282512元”因金天置业公司未提供当日的《领款单》或支付凭证，故不应认定。其六，一审认定“2014年1月21日付1号楼工程款400000元，2014年1月22日付1号楼工程款400000元”，实际是21日的《领款单》和22日的转账凭证，该两笔为同一笔。第二，双方工程竣工结算在2014年12月14日已办理完毕，金天置业公司未及时履行付款义务，应当支付总工程款3%的违约金。第三，六建司对案涉工程享有优先受偿权。
金天置业公司辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。对于上诉人称的一审将支付给1号楼的工程款认定为支付给3、4号楼，以及两处付款时间错误，我方予以认可，但不影响本案的实体判决结果；上诉人的其他几项上诉理由不成立。
ＸＸ辩称，一审法院认定金天置业公司已付ＸＸ的工程款金额错误；金天置业公司应当支付六建司欠付的工程款。
六建司向一审法院起诉请求：1.判令金天置业公司向六建司支付工程4606245.94元人民币及违约金987482.25元；2.判令六建司的工程款对本工程享有优先受偿权；3.本案诉讼费由金天置业公司承担。
一审法院认定事实：2010年3月1日，以金天置业公司为发包人、六建司为承包人签订了一份《建设工程施工合同》，同日双方签订了一份《倾城莲花项目建设工程施工合同补充协议》，约定：工程名称倾城莲花，工程内容：1.3、4号楼及会所工程的全部内容，合同价款暂定3200万元，违约金按总工程价款3%计算以及开工、竣工时间等内容。同时约定：承包人向发包人交纳履约保证金80万元履约期间内不计息，主体工程竣工验收合格后退还保证金50%，主体工程竣工验收合格后在28天内退还剩余50%保证金，竣工工程和财务结算后的余款按总造价扣除3%作保证金结算，财务结算后十日内将工程款付到95%，质保金除外，余款六个月后付清，税金各自承担等内容。六建司加盖了法人印章、法定代表人杨承志、委托代理人詹俊峰签字，金天置业公司加盖了法人印章。在工程开工前，六建司支付工程保证金80万元。工程于2014年7月完工，同年12月22日，双方进行了工程造价结算：1号楼会所23407269元，3、4号楼8523073元，1号楼水电工程985733元。六建司从2010年8月开始以《领款单》形式陆续从金天置业公司领取1号楼工程款22103686元，水电安装款679045元，金天置业公司支付3、4号楼工程款8136676元，退还六建司保证金55万元（剩余保证金25万元）。
六建司《倾城莲花》项目现场管理人员詹俊峰等于2010年10月、11月、12月收取该工程3、4号楼管理费（按造价的3%）61159.47元，34612元、51635.4元以及电费等，ＸＸ在《收条》上签字“同意支付”，金天置业公司于2010年8月20日付3、4号楼工程款168000元。六建司于同年8月23日由建行转款至ＸＸ的财会人员孙龙卡上。
一审法院认为，2010年3月1日，金天置业公司与六建司签订了《建设工程施工合同》、《倾城莲花项目建设工程施工合同补充协议》约定“倾城莲花”项目1、3、4号楼会所、水电安装等工程由六建司承建。在合同履行过程中，六建司现场管理人员詹俊峰等收取了该项目3、4号楼按造价3%的管理费和3、4号楼施工过程中的电费等。ＸＸ在票据上签字“同意支付”。在2010年8月20日，金天置业公司付3、4号楼第一笔工程款116800元，后第三天六建司将该工程款转入了ＸＸ的财会人员孙龙建行卡上，金天置业公司在庭审中认可，3、4号楼属ＸＸ实际承建，以上民事行为证明，“倾城莲花”项目3、4号楼的实际施工人应是ＸＸ。2014年12月，双方对“倾城莲花”项目工程进行了结算：1号楼会所工程造价23407269元，3、4号楼工程造价8523073元，水电安装工程造价985733元，对此双方无异议，一审法院予以采信。在一审庭审中，金天置业公司提供了28份支付工程款的票据均为《领款单》，载明：支付1号楼会所工程款为22353686元，支付3、4号楼工程款8136676元，支付水电安装工程款679045元。六建司质证称：第一、2011年8月23日，抵沙石款25万元，因未委托金天置业公司支付，金天置业公司擅自支付，其行为与六建司无关，对此辩称意见，符合有关法律规定，一审法院予以采纳。第二、对2011年6月13日《领款单》金额103856元、2012年6月29日《领款单》金额222270元、2013年2月6日《领款单》金额400000元、2014年1月21日《领款单》金额300000元，该四份《领款单》领款人的签字系伪造，真实性有异议，但在一审庭审中，上述四份《领款单》ＸＸ自认是他所领取，该四份《领款单》均是付3、4号楼的工程款，对此，应认定为是金天置业公司付给了ＸＸ承建的3、4号楼工程款。第三、2014年1月21日《领款单》收取工程款金额400000元，领款人签字不清晰，同月22日即第二天金天置业公司电汇六建司工程款400000元，六建司称应属同一笔款项，且金天置业公司支付工程款均无凭证。一审庭审查明，双方支、取工程款的形式均是《领款单》，且六建司在庭审中自认已收取该项目工程款2800余万元，因此，《领款单》应是双方支、取工程款的习惯性交易方式。2014年1月21日《领款单》金额400000元，六建司现场管理人员詹俊峰在领款人处签字，该行为符合双方的交易习惯。2014年1月22日金天置业公司经过银行汇入六建司银行账户400000元，该汇款六建司未提供未收到此款的事实依据。再从双方工程款的支、取过程中金天置业公司也有在同一天分别支付相同金额工程款的事实存在。因此六建司称该两笔款项属同一笔工程款的请求，一审法院不予支持。该两笔款应是金天置业公司已付六建司工程款。合同约定履约保证金在主体竣工验收合格后退还保证金5%，工程竣工验收合格后在28天内退还剩余50%保证金，“倾城莲花”项目工程于2014年7月竣工，金天置业公司应按合同约定于2014年8月付清六建司所交纳的履约保证金，因此，六建司诉请金天置业公司退还保证金25万元，并按银行借款利率承担资金利息于法有据，一审法院予以支持。补充合同第十五条第六款约定：竣工工程和财务结算后的余款按总造价扣除3%作保修金，结算审完后十日内付清工程款95%，质保金除外，余款六个月内付清，该案未进行财务结算，未进行财务结算的责任在谁，双方均未提供相应证据，因此，六建司诉请金天置业公司赔偿违约金的诉请，一审法院不予支持。综上，1号楼会所工程造价23407269元+水电工程造价985733元-1号楼会所已付工程款22103686元-已付水电工程款679045元=1610271元，此款应由金天置业公司偿付给六建司。金天置业公司在一审庭审中辩称应扣除六建司应缴纳的税金以及工程质保金，因其未提供相应证据，在本案中不作处理，金天置业公司可另行主张。第三人仅是申请参加诉讼，其相关权利在本案中也不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十六条的规定，判决：一、南充市金天置业有限公司在本判决发生法律效力后三十日内偿付四川省第六建筑有限公司工程款1610271元；二、南充市金天置业有限公司在本判决发生法律效力后三十日内返还四川省第六建筑有限公司“倾城莲花”项目履约保证金250000元，并从2014年9月1日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率承担资金利息；三、驳回四川省第六建筑有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50955元，由四川第六建筑有限公司负担20000元，由南充市金天置业有限公司负担30955元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审另查明，金天置业公司一审提供的已付款依据绝大多数为《领款单》，金天置业公司称在公司会计死亡后，大部分转账凭证无法调取。2012年7月25日《领款单》上由何发见于同年9月3日签注“此款预付工程进度款282512.96元，剩余保证金待按揭下来再支付”；该《领款单》尾部签注“已于2012年11月7日付清”，但无法确定签注的时间以及由谁签注。2012年9月6日中国建设银行进账单载明六建司收到金天置业公司转款282512元。二审中，各方认可金天置业公司收取六建司保证金50万元，收取ＸＸ保证30万元；2011年1月6日，金天置业公司退还六建司保证金25万元，退还ＸＸ保证金15万元。
一审查明的2010年11月10日金天置业公司支付3号、4号楼工程款1454463元应为支付1号楼工程款；一审查明的2010年10月27日付3、4号楼工程款1721180元的实际支付时间为2010年12月27日；一审查明的2011年1月29日付1号楼工程款1982402元的实际支付时间为2011年1月24日。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，第一，关于金天置业公司已支付六建司工程款和退还保证金金额的问题。虽然金天置业公司在一审中提供的绝大部分款项支付凭证仅有《领款单》，但因六建司在一审中已自认案涉工程1号楼的大部分进度款已收取，故对于六建司自认部分无需金天置业公司在提供《领款单》外另提供支付凭证；对于六建司有异议的款项，因从《领款单》形式看，其系由六建司提出请款要求，再由金天置业公司在当天或其后签字确认支付，结合少数几笔款项有银行转账凭证的事实，《领款单》实际为“请款单”，金天置业公司在《领款单》上签注同意支付后，该笔款项是否实际支付还需有银行转账凭证或现金支付收据相印证。
2012年7月25日《领款单》上虽然载明领到532512.26元，但同年9月3日何发见在该《领款单》上签注“此款预付工程进度款282512.96元，剩余保证金待按揭下来再支付”，而同年9月6日的中国建设银行的转账凭证载明六建司收到金天置业公司282512元，在金天置业公司未提供与2012年7月25日《领款单》相对应的支付依据，也未提供与2012年9月6日转账282512元凭证相对应的《领款单》情况下，应当认定2012年9月6日转账282512元系支付2012年7月25日《领款单》上载明的“预付工程进度款282512.96元”；一审法院将此《领款单》上载明的待退还的25万元保证金作为已付工程款认定错误，将2012年7月25日《领款单》上载明的“预付工程进度款282512.96元”与2012年9月6日转账282512元重复认定错误，本院予以纠正。
2014年1月21日《领款单》载明六建司收到工程款40万元，1月22日转账凭证载明金天置业公司向六建司转账40万元，因金天置业公司对2014年1月21日《领款单》并未提供相应支付凭证，也未提供与1月22日40万元转账凭证相对应的《领款单》，故本院认定2014年1月21日《领款单》载明的40万元工程款系1月22日转账支付。一审法院重复认定该两份凭证载明的金额错误，本院予以纠正。综上，金天置业公司应支付六建司工程款1610271元+250000元+282512元+400000元=2542783元。
对于金天置业公司已退还六建司保证金金额的问题，2012年7月25日《领款单》上对于25万元保证金，虽在该《领款单》尾部签注“已于2012年11月7日付清”，但由于无法确定签注的时间以及由谁签注，金天置业公司也未提供该25万元的支付凭证，故一审法院判决金天置业公司仍应退还六建司25万元保证金并无不当，本院予以维持。
对于ＸＸ主张的一审法院认定金天置业公司已支付案涉工程3、4号楼的工程款金额错误的问题，因ＸＸ在本案中并未提出诉讼请求，金天置业公司支付案涉工程3、4号楼的工程款金额与支付1号楼的金额能够分开，故ＸＸ对于金天置业公司欠付其工程款或保证金问题可另行主张。
第二，关于金天置业公司应否支付六建司违约金的问题。虽然双方的竣工结算在2014年12月14日已办理完毕，金天置业公司仍下欠工程款未支付，且双方补充合同第十五条第六款约定“竣工工程和财务结算后的余款按总造价扣除3%作保修金，结算审完后十日内付清工程款95%，质保金除外，余款六个月内付清”，但双方未及时进行财务结算的责任在谁不清楚，故六建司要求金天置业公司支付违约金的上诉请求不成立，本院不予支持。
第三，关于六建司提出的对案涉工程享有优先受偿权的问题。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释〔2002〕16号）第四条“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”之规定，案涉工程于2014年7月竣工，六建司2015年12月起诉已超过其行使优先权的六个月期限，故对六建司提出的对案涉工程享有优先受偿权的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，六建司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持四川省西充县人民法院（2015）西充民初字第3533号民事判决第二项；
二、撤销四川省西充县人民法院（2015）西充民初字第3533号民事判决第三项；
三、变更四川省西充县人民法院（2015）西充民初字第3533号民事判决第一项为“南充市金天置业有限公司在本判决生效之日起三十日内偿付四川第六建筑有限公司工程款2542783元”；
四、驳回四川第六建筑有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50955元，由四川第六建筑有限公司负担20000元，南充市金天置业有限公司负担30955元；二审案件受理费35600元，由四川第六建筑有限公司负担14240元，南充市金天置业有限公司负担21360元。
本判决为终审判决。
审 判 长 任雅莉
审 判 员 蒙秀梅
代理审判员 王婵轶
二〇一七年三月十五日
书 记 员 范云荣