潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初623号
原告许友泽，个体。
委托代理人华丽花，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。
被告都桂良。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。驻所地：潍坊市坊子区凤凰街东首。
负责人宗全民，该公司总经理。
委托代理人袁晓莉，该公司职工。
原告许友泽诉被告都桂良、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员徐子成适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告许友泽委托代理人华丽花、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人袁晓莉均到庭，被告都桂良经法院传唤未到到庭。本案现已审理终结。
原告许友泽诉称，2016年2月19日，许恩之驾驶原告许友泽所有的车牌号为鲁G×××××号牌小型轿车，沿凤山路由北向南行驶至凤凰街路口左转弯时，遇被告都桂良驾驶的鲁G×××××号牌小型轿车沿凤山路由南向北闯红灯行驶至此，两车相撞，发生交通事故，致原告车辆受损，该事故经坊子交警大队认定，被告都桂良承担事故的全部责任，许恩之不承担事故责任。被告都桂良驾驶的鲁G×××××号牌小型轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险和商业三者险，请求法院依法判令：1、请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失27024元；2、诉讼费由被告承担。
被告都桂良未提供答辩。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称：对事故发生事实及责任划分均无异议，肇事车辆投保属实，事故发生在保险期间，我公司在三者险范围内承担责任，评估费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2016年2月19日18时0分许，许恩之驾驶车牌号为鲁G×××××号牌小型轿车，沿凤山路由北向南行驶至凤凰街路口左转弯时，遇被告都桂良驾驶的鲁G×××××号牌小型轿车沿凤山路由南向北闯红灯行驶至此，两车相撞，发生交通事故，致原告车辆受损。本次事故潍坊市公安局交通警察支队坊子大队于2016年3月7日作出：第3707043201600204号《道路交通事故认定书》认定都桂良承担事故的全部责任，许恩之不承担事故的责任。
在潍坊市公安局交通警察支队坊子交警大队处理该事故期间，经原告许恩之委托，潍坊方正价格咨询服务有限公司对鲁G×××××号牌小型轿车的损失出具潍方价字[2016]第01100179号价格评估结论书，内容为：鲁G×××××骊威牌DFL7163BB车于评估基准日（2016年2月19日）的事故直接损失价格为21968元。
鲁G×××××号牌小型轿车的登记所有人为许友泽,许友泽系该车的实际所有人。鲁G×××××号牌小型轿车的登记所有人为被告都桂良，该车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，并投保不计免赔险，交强险伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元。本次事故发生在保险期间内；商业第三者责任保险限额为20万元，保险期间是期间自2015年4月16日至2016年4月15日，事故发生在保险期间内。
原告许友泽在庭审中主张自己因本次交通事故造成的财产损失由：车损21968元，施救费960元，评估费1700元，拆检费2196元，交通费200元，以上共计27024元。被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司对车损有异议，评估报告是单方委托不符事法律程序且金额过高，申请重新评估。对施救费、评估费、拆检费真实性无异议，认为不属于保险公司赔偿范围。对交通费没有证据不予认可。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、评估报告、评估费单据、施救费单据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，许恩之与被告都桂良发生交通事故并致使原告的车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定都桂良承担事故的全部责任，许恩之不承担事故责任，本院对此予以采信。原告许友泽作为的车主，向被告都桂良主张权利，本院应予支持，被告都桂良对原告在该次事故中造成的损失应承担赔偿责任。
关于原告许友泽主张的损失，被告对车损、施救费提出异议，但车损是评估机关依据利害人委托有关作出的评估，虽然被告提出主张要求对评估结论书申请重新评估，但在法庭规定期限内，未提交书面申请，故本院对原告的车损予以确认；评估费、拆检费是评估机关制作评估收取的费用，施救费是原被告在发生交通事故时施救机构实际支出的费用本院予以确认。原告主张交通费200元，但未提交证明证明其该项损失，且被告提出异议，对原告的该项主张，本院依法不予支持。以上原告的损失共计26824元。本次事故发生在机动车之间，都桂良承担全部的责任，对原告的损失应承担赔偿责任。
被告都桂良驾驶的鲁G×××××号牌小型轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，因交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对于原告许友泽的损失，应由被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司首先在交强险赔偿限额内赔偿。被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿项目财产险中赔偿2000元。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失24824元。由都桂良承担赔偿责任。
因都桂良驾驶的鲁G×××××号牌小型轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处同时投保了机动车交通事故责任商业三者险，安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在承保商业三者险的保险合同予以赔偿。对原告的该部分损失24824元，根据保险合同的约定，该部分损失，应由被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任保险范围内承担赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告许友泽因道路交通事故造成的损失共计2000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告许友泽因道路交通事故造成的损失共计24824元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告许友泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，减半收取288元，诉讼保全费270元，共计558元，由被告都桂良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐子成
二〇一六年五月二十三日
书记员 牟艳艳
法律条文释明
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。