宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终679号
上诉人（原审被告）赵广祥，男，1968年9月8日出生，汉族，个体从业者，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人蔡习祥，北京市钧盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）甘肃第二建设集团有限责任公司，住所地甘肃省兰州市七里河区晏家坪五村1号。
法定代表人王春景，该公司董事长。
委托代理人刘伟、高建民，甘肃玉榕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁夏昊城房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区万寿路183号。
法定代表人张京芃，该公司董事长。
委托代理人徐红育，女，1959年12月19日出生，系该公司副总经理，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人赵广祥因委托合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第1686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。上诉人赵广祥及其委托代理人蔡习祥、被上诉人甘肃第二建设集团有限责任公司（以下简称甘肃二建公司）的委托代理人高建民、原审被告宁夏昊城房地产开发有限公司（以下简称昊城公司）的委托代理人徐红育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年7月1日，被告昊城公司与甘肃省第二建筑工程公司签订《苏杭名苑住宅区室外工程施工承包合同》，双方约定：由甘肃省第二建筑工程公司负责承建昊城公司开发的苏杭名苑住宅小区的室外排水管网、室外电网、室外道路工程；承包形式为施工方包工包料自行完成；质量标准为合格；工程期限分为一期、二期，具体开工竣工时间按住宅区工程进度情况双方再行协商；工程造价以双方审定结算为准；结算按一期、二期工程分别结算；工程保修款按工程总造价5%执行，保修期自竣工之日起为一年，保修期内由施工方承担维修保修责任，保修期满付清保修款。被告赵广祥作为甘肃省第二建筑工程公司的委托代理人在该施工承包合同上签名。2009年7月5日，甘肃省第二建筑工程公司向被告赵广祥和昊城公司出具内容载明“本授权委托书声明：我卞波系甘肃省第二建筑工程公司的法定代理人，现授权委托甘肃二建第十建筑安装工程有限公司的赵广祥作为我公司代理人，以本公司的名义对我单位承担的银川市昊城房地产开发有限公司苏杭名苑项目工程的组织施工全权委托。我均予以承认。代理人无权转委托”的授权委托书一份。随后，被告赵广祥以甘肃省第二建筑工程公司名义对昊城公司发包的苏杭名苑住宅区室外工程项目组织了施工。2010年7月13日，昊城公司与赵广祥签订《苏杭名苑住宅区室外工程施工抵房协议》，双方约定昊城公司以苏杭名苑13-2-201室（面积为176.7平方米）房屋抵顶所欠工程款773946元。2011年12月8日，昊城公司与赵广祥就苏杭名苑室外工程进行结算，双方确认工程总造价为126万元，扣除保修费63000元，扣除发票税金68418元，截止2011年12月8日，应扣除已付工程款958430元，扣除苏杭名苑样板房装修费170000元，工程款核对结果余额为152元。2012年8月8日，被告昊城公司在报纸上刊登通知函，公开告知甘肃省第二建筑工程公司和赵广祥所施工程质量出现问题，责令在三日内联系并维修整改。2013年3月23日，被告赵广祥向甘肃省第二建筑工程公司出具承诺书，内容载明“赵广祥施工外网排水工程现出现质量问题，同意昊城公司维修，相关费用由赵广祥支付，最终以双方维修结算为准”。被告昊城公司维修后，被告赵广祥未支付维修费。被告昊城公司因故提起诉讼，银川市中级人民法院于2014年6月27日作出（2013）银民初字第218号民事判决，判决确认甘肃二建公司支付昊城公司工程返工维修费用536153.29元。该判决生效后，经昊城公司申请执行，原告甘肃二建公司于2015年4月22日向昊城公司支付执行款558228.29元。原告认为，被告昊城公司明知被告赵广祥超越代理权限，将工程款支付给赵广祥个人，侵犯了其财产权益，并造成实际损失，故提起诉讼，请求依法判令：被告赵广祥返还原告工程款1225678元，并赔偿损失147081元（暂计算至起诉时，具体数额以实际付清之日为准）；被告昊城公司对上述款项承担连带清偿责任；本案案件受理费由被告承担。
原审法院另查明，2013年8月31日，甘肃省第二建筑工程公司变更登记为甘肃第二建设集团有限责任公司。
原审法院认为，委托合同是指委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。本案中，被告赵广祥接受原告甘肃二建公司的委托对被告昊城公司发包的涉案工程组织施工，双方形成委托代理合同关系以及甘肃二建公司与昊城公司形成建设工程施工合同关系的事实，由银川市中级人民法院发生法律效力的民事判决予以确认，应当予以认定。被告赵广祥在受托权限内以原告甘肃二建公司的名义处理委托施工的行为所产生的后果，由委托人即甘肃二建公司承担民事责任。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。关于被告昊城公司支付被告赵广祥工程款金额认定，按照二被告结算约定已付工程款958430元、扣除样板房装修费170000元及被告赵广祥自认，确认工程款金额为1128430元。被告赵广祥代理原告组织施工后，超越代理权限以个人名义收取工程款，该行为事后未经原告追认，赵广祥应向被代理人即原告返还工程款1128430元。被告昊城公司基于原告出具的授权委托书,有理由相信被告赵广祥具有代理收取工程款的权限，而将工程款支付给被告赵广祥，并无过错，原告亦不能举证证明二被告有恶意串通损害其利益的事实，故原告要求被告昊城公司对被告赵广祥返还工程款承担连带责任的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。被告赵广祥关于其与原告在本案中形成借用资质施工关系，为涉案工程实际施工人，有权向被告昊城公司主张工程款的辩解意见，经查证与事实不符，不予采信。原告针对要求二被告赔偿损失147081元的主张，未提供证据加以证明，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百零二条、第四百零四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、被告赵广祥于本判决生效后十日内返还原告甘肃第二建设集团有限责任公司工程款1128430元；二、驳回原告甘肃第二建设集团有限责任公司的其他诉讼请求。
一审宣判后，赵广祥不服提起上诉称，一审法院认定上诉人与被上诉人甘肃二建公司之间为委托代理关系是错误的，事实上，上诉人与被上诉人是挂靠与被挂靠施工的关系，上诉人在一审中提交的《联营协议书》能够予以证明。综上所述，请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审中的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人甘肃第二建设集团有限责任公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告昊城公司辩称，一审判决认定事实准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理中，上诉人、被上诉人及原审被告均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人赵广祥与被上诉人甘肃二建公司是否为委托关系。上诉人赵广祥提出其和被上诉人系挂靠与被挂靠关系，经查，证据《苏杭名苑住宅区室外工程施工承包合同》与《授权委托书》等书证能够相互印证，证实上诉人赵广祥接受被上诉人甘肃二建公司的委托对原审被告昊城公司发包的涉案工程组织施工，并且在本院审理的（2013）银民初字第218号案件中，上诉人赵广祥并未将《联营协议书》作为证据提交，且在上述案件将上诉人与被上诉人认定为委托代理关系，上诉人赵广祥亦未对该案件提出上诉，现该判决已经生效，故一审法院认定上诉人赵广祥与被上诉人甘肃二建公司系委托关系并无不当，上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17155元，由上诉人赵广祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢雪梅
代理审判员 张建国
代理审判员 张旭霞
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。