贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终1538号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司（简称人财保花溪支公司），住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路75号。
负责人杨坤，该公司经理。
被上诉人（原审原告）班光秀，女，1968年12月12日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。
委托代理人莫书勇，贵州泽丰律师事务所律师，执业证号15201201210590132。
被上诉人（原审被告）邓武，男，1974年12月5日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
被上诉人（原审被告）杨健，男，1978年6月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
被上诉人（原审被告）贵州省花溪万达客运有限公司（简称万达公司），住所地贵州省贵阳市花溪区荒寨。
法定代理人林某，该公司董事长。
委托代理人杨贵昌，男，1992年2月14日出生，苗族，该公司员工，住贵州省凯里市。
上诉人人财保花溪支公司与被上诉人班光秀、邓武、杨健、万达公司机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院于2015年11月24日作出（2015）花民初字第3150号民事判决。宣判后，人财保花溪支公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原判查明，2014年9月26日16时30分，被告邓武驾驶贵Ａ×××××号大型普通客车沿花溪大道行驶到董家堰路段时，由于行车途中车门未关好，导致车上乘客班光秀摔倒出车外，造成原告班光秀受伤的交通事故。此次事故经交警部门认定，邓武承担全部责任，班光秀无责任。事故发生后，原告于2014年9月26日到花溪区人民医院住院治疗，2014年10月19日，原告转院到贵阳市金阳医院住院治疗至2014年10月25日出院，共住院29天。产生的医疗费由万达公司垫付，出院诊断为：1、双侧额颞顶叶脑挫裂伤；2、右侧额部硬膜下血肿；3、蛛网膜下腔出血；4、右侧颞骨骨折；5、颅底骨折并右侧耳漏；6、左侧枕顶部头皮血肿。后原告到贵阳医学院附属医院复查产生医疗费470.50元。经贵阳医学法院法医司法鉴定中心鉴定，原告上述损失构成十级伤残，误工期120天，护理期60天，营养期60天，原告支付鉴定费1300元。现原告诉至法院，请求：判令三被告赔偿残疾赔偿金45096.42元、医疗费470.5元、住院伙食补助费2900元、护理费5624.22元、交通费2000元、营养费3000元、误工费12000元、精神抚慰金5000元、鉴定费1300元、被抚养人生活费2288.2元，合计79679.34元；诉讼费由三被告负担。另：1、原告班光秀系农业家庭户别，自2008年起一直在贵阳浩缘园艺有限公司从事花卉护理工作，每月工资收入3000元；2、贵Ａ×××××号大型普通客车登记车主为万达公司，杨健挂靠万达公司经营并聘请邓武驾驶车辆发生事故，事故发生时该车在人财保花溪支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和商业第三者责任保险（简称三者险，500000元，不计免赔）及道路客运承运人责任保险（简称承运险200000元）。
原判认为，公民的生命健康权受法律保护。被告邓武在驾车行驶过程中未关好车门，致其车上乘客班光秀受伤，原告损失应由相关责任主体负责赔偿。此次事故经交警部门认定，邓武承担全部责任，班光秀无责任，原告班光秀已就自己的伤残等级、后续治疗费、误工期、营养期、护理期申请具备资质的鉴定部门作出鉴定，审理中各被告对该事故认定书及鉴定意见书均无异议，故对该事故责任的划分、鉴定结论予以采信，故原告损失应由邓武负责赔偿。邓武受杨健聘用驾驶车辆发生事故，相应责任应由杨健承担。杨健挂靠万达公司经营车辆，万达公司应承担连带赔偿责任。原告虽系农村户口，但其受伤前已在城镇工作一年以上，相关损失应按城镇标准计算。在此次事故中，原告产生的损失为：
一、医疗费用1、医疗费，原告实际支付470.50元，有正规医疗发票在案佐证，予以支持。2、住院伙食补助费，原告班光秀住院治疗29天，其参照贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为100元／天×29天=2900元，符合法律规定，应予支持；3、营养费，鉴定结论评定营养期60日，原告主张按每日50元的标准计算为3000元，并无不妥，应予支持；以上三项损失共计6370.50元。二、伤残赔偿金项下损失根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，下列各项赔偿标准均为法庭一审辩论终结时受诉法院所在地上一统计年度贵州省政府公布的相关统计标准计算。1、护理费，鉴定结论评定护理期60日，应参照上一年度服务行业收入标准计算为28437元／年÷365天×60天=4674.58元；2、误工费，鉴定结论评定误工期120日，应参照原告受伤前的工资收入标准计算为3000元／月÷30天×120天=12000元；3、残疾赔偿金，原告构成十级伤残，参照本地区上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为22548.21元／年×20年×10%＝45096.42元；4、被扶养人生活费，原告未提供证据证明其丧失劳动能力，不予支持；5、鉴定费1300元，确因本案事故产生，且有正式票据在案为证，予以支持；6、交通费，鉴于该笔费用已经实际产生，结合原告受伤程度、住院天数以及居住地到就医地之间的距离等客观因素，原告主张2000元过高，酌情支持400元；7、精神抚慰金，本次事故的发生除给原告造成身体上的伤痛，也给其精神上造成一定损害，原告主张5000元较为合理，予以支持。以上七项经济损失共计68471元。综上，原告损失总计74841.50元。该损失应由杨健与万达公司连带赔偿。因杨健经营的肇事车辆在被告保险公司处投保了承运险，原告损失在保险限额内，应由保险公司直接赔付原告。万达公司已垫付原告的款项，其可自行与保险公司协商解决。因保险公司支付原告之赔偿款未超过赔偿限额之约定，故本案之诉讼费亦应由其依法承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告班光秀经济损失74841.50元；二、驳回原告班光秀的其余诉讼请求。案件受理费896元（已减半收取），原告班光秀承担54元，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司承担842元。
宣判后，人财保花溪支公司不服，向本院上诉请求撤销原审判决，并依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。理由是，一、邓武驾驶的车辆由于行使途中车门未关好，导致班光秀被摔出车外，根据道路交通事故认定，邓武负此次事故全部责任。因涉事车辆在上诉人处投保了道路承运人责任险，根据此条款规定责任免除，因此上诉人认为原判认定上诉人承担5000元精神抚慰金没有事实依据和法律依据。二、原审判决上诉人承担的营养费标准计算过高，按照50元／天标准计算没有事实和法律依据，应按照30元／天进行计算。
被上诉人班光秀答辩称，一、原判支持5000元精神抚慰金，合情合理。即使承保的险种属于责任免除范围，也应当由实际车主杨健和所挂靠的万达公司进行赔偿。此次交通事故造成班光秀头部严重受伤，现在反应明显比以前迟钝，在精神上造成了痛苦，5000元的精神抚慰金也不足以抚平心理创伤。二、随着物价的上涨及人民生活水平的提高，50元／天的营养费并不高。
被上诉人杨健、邓武没有答辩意见。
被上诉人万达公司答辩称原判合情合理，应当维持。
本院二审查明的事实与原判查明的事实一致。本案事实，有当事人的陈述、《交通事故责任书》、疾病证明书、病历、医疗发票、鉴定意见书及鉴定费发票、从业资格证、车辆行驶证、保单等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，本案系投保交强险机动车因驾驶员疏忽造成本车乘车人员受伤的交通事故，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，交强险所赔付的受害人不包括本车人员和被保险人，故原审判令人财保花溪支公司在交强险范围内赔偿受害人班光秀属于适用法律错误。肇事机动车投保的道路承运人责任险属于商业合同险种，在事故发生后，符合该责任险生效条件时，应当按照合同约定由保险公司承担替代责任。在班光秀74841.50元的经济损失中，其中有5000元的精神抚慰金属于承运人责任险中约定的保险人责任免除情形，故精神抚慰金应当由肇事人承担，其余69841.5元属于承运人责任险赔付的范围，应当由人财保花溪支公司替代万达公司赔偿给班光秀。由于邓武作为驾驶员而忘记关闭车门属于重大过失，故其应当与车主就5000元精神抚慰金承担连带责任。就上诉人提出营养费过高的主张，无事实依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，但判决主文表述错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市花溪区人民法院（2015）花民初字第3150号民事判决的第二项；
二、变更贵州省贵阳市花溪区人民法院（2015）花民初字第3150号民事判决的第一项为：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司于本判决生效之日起十日内在道路承运人责任险限额内代贵州省花溪万达客运有限公司赔偿班光秀经济损失69841.5元；
三、贵州省花溪万达客运有限公司、杨健、邓武连带赔偿班光秀精神抚慰金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费的负担按照原判决执行；二审案件受理费1671元，由被上诉人贵州省花溪万达客运有限公司、杨健、邓武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 新
代理审判员 衷进全
代理审判员 姜彦宏
二〇一六年五月九日
书 记 员 郭星昕