襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城柿民初字第00209号
原告游进宇，男，1972年5月1日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人朱涛、罗萌，湖北美仑律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告胡继红，男，1969年12月16日出生，汉族，住襄阳市。
被告袁方，女，1969年11月10日出生，汉族，住址同上。
委托代理人任旭鹏，湖北创佳律师事务所律师。委托权限：一般授权。
原告游进宇与被告胡继红、袁方民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法适用普通程序审理，由审判员石小玲担任审判长，与审判员马胜明、人民陪审员段占琴组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理，原告游进宇的委托代理人朱涛、罗萌到庭参加了诉讼，被告袁方的委托代理人任旭鹏到庭参加了诉讼，被告胡继红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游进宇诉称，被告胡继红于2015年3月26日因资金周转向原告借款100万元，约定借款期限为1个月，借款的月利息为5%，当日原告如数将借款转入被告指定账户，被告收到款项后出具了借款收据，并出具连带还款责任确认书，承诺若因该笔借款业务产生的律师代理费及其他一切费用均由被告承担。但借款到期后，被告胡继红未按约向原告偿还借款本金，自2015年5月后也一直未支付利息，经原告多次催要，被告仍以各种理由拒不支付。被告袁方系被告胡继红之妻，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告袁方依法应对该笔债务承担连带还款责任。为此，请求依法判令1、被告胡继红、袁方共同向原告偿还借款本金100万元，并按照月利息2%向原告支付自2015年5月26日至全部借款还清之日止的借款利息；2、由被告胡继红、袁方共同承担本案全部诉讼费用及律师代理费3万元。
被告胡继红在答辩期内未向本院提交答辩意见，亦未向本院提供证据。
被告袁方辩称：1、被告胡继红在借款当日向原告转汇款7万元，实际借款本金应当为93万元；2、双方未约定借款利息，原告所举借据中“月息5%”不是胡继红书写，亦不是当初的约定。3、被告胡继红已偿还了部分借款58333元，应从借款本金中予以扣减；4、被告胡继红的此笔借款没有用于夫妻共同生活，为被告胡继红的个人债务，被告袁方不应当承担连带还款责任。
经审理查明，2015年3月26日，被告胡继红因资金周转向原告借款100万元，约定借款期限为1个月，借款的月利息为5%，并向原告出具借款收据及还款责任确认书，约定若因该笔借款业务产生的律师代理费及其他一切费用均由被告承担。当天，原告将借款如数转入被告胡继红指定账户（开户行：工商银行，账号：XX，收款人：胡继红）。被告胡继红于当天向原告转款7万元，2015年4月28日向原告转款8333元，2015年5月4日向原告转款5万元。之后被告胡继红未按约偿还借款，经原告多次索要无果，遂产生纠纷。
还查明，上述债务发生在被告袁方与被告胡继红夫妻关系存续期间（1993年4月12日至2015年4月10日）。另原告为此次诉讼支付了30000元律师代理费。
还查明，2015年5月，中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率为年息5.5%。
本院认为，原告游进宇与被告胡继红民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。原告将100万元出借给被告胡继红后，被告胡继红应负有按借款合同的约定向原告偿还借款的义务。被告到期未偿还原告借款，其行为侵犯了原告游进宇的合法权益，依法应承担全部民事责任。关于本案借款本金数额是多少及利息是否有约定的问题。被告袁方认为借款当天，被告胡继红向原告转款7万元，实际借款本金为93万元，且双方没有约定借款利息，借据上约定月息5%不是胡继红本人书写，该笔借款为无息借款，被告还款应为本金。原告称胡继红在2015年3月26日分两次向原告转款7万元，是按双方口头约定按月息7分支付的一个月的利息。2015年4月28日向原告转款8333元，原告称是因被告不能在到期日（2015年4月26日）偿还借款本金而许诺在5月1日前按月息5分支付的5天利息。2015年5月4日被告胡继红向原告转款5万元是被告按月息5分支付的当月利息。本院认为，原告在将100万元出借给被告胡继红的当天，被告胡继红于当天按7分计算的利息转付给了原告，被告还未实际使用该款，其行为实际属预扣利息的行为，依《合同法》第二百条的规定，借款利息在本金中扣除的，应当按实际借款金额返还借款并计算利息，故本案借款本金应认定为93万元。上述原告陈述的转款情况与借款收据约定的月利息5%相符，被告袁方辩称借条中载明“月利息5%”不是其本人书写，并未提供证据证实，亦未有证据证明借条中约定的月利息5%不是被告胡继红当初真实的意思表示。且该笔借款为民间借贷，无息借贷与常理不符，因此本院认为该笔借款应当为有息借贷，双方约定的利率标准为月息5%。对上述58333元的转款行为应当视为被告胡继红向原告偿还的借款利息。双方约定利息过高，之前已付的利息58333元中超出法定利息的部分应从本金中冲减，截止2015年4月28日被告支付利息8333元，按年息5.5%的4倍计算为月息1.83%，应付利息为18720.9元，尚欠10387.9元利息。截止2015年5月4日，被告支付利息5万元，应付利息3871.1元，已付利息5万元与应付利息3871.1元及前次尚欠利息10387.9元相互冲抵后，多余利息35741元从本金93万元中冲减之后尚欠原告借款本金894259元，利息应从2015年5月5日起按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的四倍计算至付清之日止。对于原告因该诉讼支付的律师代理费3万元，因在连带还款责任确认书中对此费用有约定：因被告原因而引起的诉讼费、代理费等一切实现债权的费用，被告胡继红自愿承担。故对此诉求本院予以支持。被告袁方认为被告胡继红在收到原告借款后就转给了胡志红，未用于家庭共同生活，应为胡继红个人债务，本院认为该笔借款发生在二被告婚姻存续期间内，被告袁方未举出充分证据证实本案所争议的被告胡继红借原告游进宇的借款明确约定为个人债务，或者能够证明属《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定的除外情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此该笔借款应视为二被告的夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡继红、袁方于本判决生效后十日内偿还原告游进宇人民币894259元及利息（自2015年5月5日起至还清之日止按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率的四倍计算），并支付原告为实现债权聘请律师支付的律师代理费3万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
以上被告应履行的义务，如逾期履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理。
案件受理费6900元，财产保全费5000元，共计11900元由被告胡继红、袁方共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 石小玲
审判员 马胜明
陪审员 段占琴
二〇一五年十月二十七日
书记员 谢 军