广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初207号
原告唐科乾。
委托代理人林育坤，玉林市玉州区法律事务中心法律工作者。
被告周祖礼。
委托代理人陈梅芳（系周祖礼之妻）。
被告陈梅芳。
原告唐科乾与被告周祖礼、陈梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成由审判员黄健才担任审判长，人民陪审员黄君丽、谢铁珩参加的合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理，书记员文婷婷担任法庭记录。原告唐科乾及其委托代理人林育坤及被告周祖礼的委托代理人并为被告的陈梅芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐科乾诉称，原、被告之间存在民间借贷关系。被告周祖礼做房地产生意，缺周转资金，曾多次向原告借款且尚未偿还，之后，被告分别于2014年10月7日和28日就以前（最先的第一笔借款时间为2012年10月28日）的借款亲笔书写借条给原告保存，借条明确约定：借款期限为一年，月利息为伍万元。被告书写借条给原告后至今仍然没有归还借款也未支付利息给原告。被告应偿还的本金为人民币200万元，利息1675000元，其中：一、2012年10月28日至2014年10月28日的利息60万元（24个月×25000元＝60万元），二、2013年2月8日至2014年10月8日的利息50万元（20个月×25000元＝50万元），三、2014年10月9日至2015年10月9日的利息30万元（12个月×25000元＝30万元），四、2014年10月28日至2015年9月28日的利息275000元（11个月×25000元＝275000元）。被告陈梅芳和周祖礼系夫妻关系，该款是两人夫妻关系存续期间产生的债务，被告陈梅芳应承担偿还借款的责任。为了维护原告的合法权益，请人民法院依法判决：1、判令两被告归还借款本金200万元给原告；2、判令两被告支付至2015年10月9日止的利息165元给原告（以后的利息续计至被告支付清本金之日止）；3、本案诉讼费用由两被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，证明原告主体适格；
2、借条，证明被告借原告的本金200万元和欠利息1675000元；
3、身份证，证明被告主体适格；
4、周祖礼和陈梅芳的婚姻情况证明，证明两被告的婚姻关系。
原告庭审中提供的其向被告周祖礼的银行账户汇款的回单4张，用于证明被告周祖礼向其借款的事实。
被告周祖礼、陈梅芳辩称，2014年10月28日和2014年10月7日的借条不是事实，事实是2012年1月9日借款95万元，2012年4月28日借款95万元。第一笔：2012年1月9日到2012年11月19日已还64万元，2014年11月21日还了本金30万元，已还清本金；第二笔：2013年11月6日还款66.5万元，2014年11月25日还款20万元，合计还款86.5万元，已还清本金；另外案外的借款：2010年7月16日借款50万元，2010年7月23日借款50万元，在2011年7月20日还款100万元，2011年8月23日至2011年12月30日还17.5万元。2010年的借款本金我方已还清，只是利息部分没有还清，利滚利后让周祖礼2013年11月9日写有一张230万元的欠条在被告手上。
被告周祖礼、陈梅芳为其辩称提供了其于2011年7月20日起汇款给原告的汇款回执单及相关借条凭证共三组证据，1、从2010年7月20日到2011年12月30日汇款单，共六笔，还款117.5万元；2、从2012年1月9月到2014年11月21日汇款单，共十二笔，还款94万元；3、从2012年7月6日到2014年11月25日汇款单，共十一笔，还款86.5万元。用于证明其已经还给原告的款项和证明被告周祖礼所写给原告的两张借条没有实际发生，是原告强迫被告书写的。
经质证，被告周祖礼、陈梅芳对原告提供的证据1、3、4的真实性和证明内容均无异议。对证据2的真实性有异议，是原告逼周祖礼写的，但不是真实的，没有真实发生；对证据四，周祖礼与陈梅芳是结婚，不是离婚。
对被告周祖礼、陈梅芳有异议的证据2，本院认为，该《借条》中的借款数额系多次换写《借条》形成，本院对所书写的借款数额的真实性不予认定，不能直接作为定案依据。
经质证，原告对被告提供的第1组证据，对还款额117.5万元，认为是按照约定的利息每月3.5万元还款的。第一组证据证明借款是事实，借条是被告撰写的。2010年7月23日的作废借条，唐科乾的签名不是唐科乾本人所写；2010年7月16日的作废借条，唐科乾的签名不是唐科乾本人所写；2011年7月20日的借条，唐科乾的签名不是唐科乾本人所写；2013年3月9日的借条，唐科乾的签名不是唐科乾本人所写；2013年4月25日的借条，唐科乾的签名不是唐科乾本人所写；2012年7月20日的借条，唐科乾的签名不是唐科乾本人所写。
对第2组证据的真实性有异议，实际借款100万元，汇款是汇95万元，现金5万元；被告所还的94万元都是利息，不是借款本金，另外证明被告借有原告100万元的事实。
对于第3组证据，被告所还的86.5万元都是利息，不是借款本金，另外被告借原告的是100万元本金，不是95万元；另外，2014年11月25日广西农村信用社的转账凭证的20万元不是真实的，没有实际银行盖章，只是被告撰写，没有实际支付；2012年10月28日转写时间的借条，唐科乾的签名不是唐科乾本人所写；2012年10月28日的借条，唐科乾的签名不是唐科乾本人所写。被告提供的证据证实了原告借款给被告的真实性。
对原告有异议的上述3组证据，本院认为，根据庭审中原告确认的“经手人唐科乾”是其所写的事实，能认定被告周祖礼出具给原告后又收回的相关《借条》内容是真实的。另对证据2，本院认为，根据原告出具的2012年1月9日的汇款凭证，能认定原告汇给被告周祖礼的款项为100万元。对证据3，因被告周祖礼于2012年4月28日出具给原告的《借条》中注明借款为100万元，应认定此次借款本金为100万元。
综合全案证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
被告周祖礼于2010年7月16日、7月24日分别向原告唐科乾借款50万元、50万元，以上两次借款共100万元，原告唐科乾均分别通过银行转账给被告周祖礼的账户，上述100万元的本息原、被告双方庭审中已确认于2011年12月30日前付清，与本案没有关联。
2012年1月9日、4月28日，原告唐科乾又通过银行转账借给被告周祖礼借款100万元、95万元，以上两次借款共195万元，被告周祖礼当日均立写有《借条》给原告收执，其中2012年1月9日立写的《借条》内容注明借款100万元，借款期限为2012年1月9日至2013年1月8日，利息为每月5万元。2012年4月28日立写的《借条》内容注明借款100万元，借款期限为一年，利息为每月5万元。借款后，因不能及时归还借款，被告周祖礼多次换写《借条》给原告唐科乾，2014年10月7日被告周祖礼将2012年1月9日立写的《借条》内容最后换写为：“今借到唐科乾人民币100万元，借款期限一年，每月利息5万元。另外写欠款利息2013年6月8日到2014年10月8日利息，21个月×5000元＝105万元。”同样，2014年10月28日被告周祖礼又将2012年4月28日立写的《借条》内容最后换写为：“今借到唐科乾人民币100万元，借款期限一年，每月利息5万元。另外欠2012年10月28日至2014年10月28日的合计两年利息及利润120万元。”
另查明，借款后，至2014年11月25日止两被告通过银行转账共同归还了款项共180.5万元给原告。
还查明，被告周祖礼在借款期间与被告陈梅芳系夫妻关系。
本院认为，被告周祖礼于2012年1月9日、4月28日向原告借款200万元，有被告周祖礼向原告唐科乾出具其签名的《借条》及相关的银行转账凭证为证，且其在庭审中对该借款亦予以确认，证据确实充分，足以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。被告周祖礼应当在借款期满后依法履行向原告偿还借款的义务。但对借款本金是多少的问题，在本案中，原告主张被告周祖礼两次共向其借款200万元，其中转账195万元，另5万元为现金，被告则辨称其仅借原告的本金共190万元，都是通过银行转账。对此，本院认为，原告唐科乾分别于2012年1月9日、4月28日通过银行转账借给被告周祖礼借款100万元、95万元，以上两次借款共195万元，此借款数额有相关银行汇单证实，本院予以确认。而对其中转账为95万元但被告周祖礼出具借款100万元的《借条》问题，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五十七条规定：“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。”被告周祖礼向原告出具其向原告借款100万元的《借条》给原告收执，则证明其认可了其向原告借款100万元的事实，且被告对其辨称并不能提供证据证实，原告亦予以否认，故本院对被告此辩称不予采信。现原告唐科乾要求被告周祖礼偿还借款本金200万元的诉请符合法律规定，对此本院予以支持。
关于利息的支付问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原告唐科乾与被告周祖礼之间的借款约定了借款利息为每月5万元，折合月利率为5%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予以支持。”的规定，本案中，被告所借原告的借款约定的月利率为5%，折合年利率为60%，已超过法定24%的年利率。现原告要求分别从2012年10月28日、2013年2月8日起，分别以100万元为基数至还清之日止以借款本金为基数，按月利率2.5%计付利息超过年利率24%的规定，对超过部份本院不予支持。对原告唐科乾要求被告陈梅芳承担共同还款责任的请求。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻以婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，本案中，被告周祖礼借款时，被告周祖礼与被告陈梅芳系夫妻关系，被告陈梅芳既未提交证据证明原告与被告周祖礼于借款时明确约定该借款为被告周祖礼的个人债务，又无证据证明其就婚姻关系存续期间所得的财产约定为各自所有，且被告陈梅芳亦代被告周祖礼归还了部分借款给原告，故该笔债务应当按夫妻共同债务处理，被告陈梅芳对被告周祖礼的该笔借款及利息应当共同承担还款责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告周祖礼、陈梅芳共同归还借款本金200万元给原告唐科乾；
二、被告周祖礼、陈梅芳支付利息给原告唐科乾（利息计算方法为：以100万元为基数，从2012年10月28日起；以100万元为基数，从2013年2月8日起均至还清借款之日止，均按月利率2%计付利息，已支付的180.5万元执行时从中扣除）。
本案受理费36000元，由被告周祖礼、陈梅芳负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费36000元（受理费开户行：中国农业银行玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄健才
人民陪审员 谢铁珩
人民陪审员 黄君丽
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 文婷婷