北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终789号
上诉人（原审原告）：白某，男，1970年4月3日出生，北京市公交集团公司鸿运达物业公司职员。
委托诉讼代理人：严海艳，北京市京兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈某1，女，1977年4月23日出生。
被上诉人（原审被告）：陈某2，男，1947年8月24日出生。
被上诉人（原审被告）：杜某，女，1949年8月20日出生。
上列三被上诉人之委托诉讼代理人：陈永河，北京兴展律师事务所律师。
上诉人白某因与被上诉人陈某1、陈某2、杜某（以下简称陈某1等三人）分家析产纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初21766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
白某上诉请求：请求撤销北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初21766号民事判决，依法改判白某对北京市大兴区礼贤镇11号西南院中北房西数1、2间和西厢房北数1间享有使用权，陈某1、陈某2、杜某支付租金10000元，或者发回重审，本案诉讼费由陈某1、陈某2、杜某负担。事实与理由：1.一审判决以白某获得房屋使用权将造成农村集体土地流失并与土地管理法相悖为由驳回白某的诉讼请求不当。白某主张房屋使用权而非所有权，故不会造成集体土地流失；在分家析产、离婚等案件中，如涉案房屋无审批手续或者一方为城镇居民时，基本都是通过确定房屋使用权来达到保障当事人权益与确保农村土地不流失之间的平衡；夫妻依法享有要求分割夫妻共同财产的权利，一审判决以会造成农村集体土地流失为由不予分割于法无据。2.一审判决认为白某未对出资事实进行充分举证与事实不符。陈某1在其他案件中已承认涉案房屋建造有白某借款出资及其本人借款出资，白某已提交银行卡交易明细，说明房屋建造过程及支付费用，陈某2、杜某主张涉案房屋由其建造不合理；一审法院未依申请调取本案关键证据。3.一审判决认为即使白某出资建房，因未与陈某1、陈某2、杜某约定权属，只能认定为家庭内部帮助行为，不能据此取得使用权缺乏事实及法律依据。白某系为自己建造房屋，无需与三人约定权属，房屋建好后，一直在涉案房屋中居住至与陈某1离婚，陈某2、杜某从未居住使用涉案房屋，陈某1亦曾主张因建房借款系夫妻共同债务。
陈某1等三人辩称，同意一审判决，不同意白某的上诉请求。涉案院落目前还没有相关手续；诉争院落房屋系陈某2、杜某将村中废坑填平后建造；白某、陈某1结婚后在外租房居住，并未与陈某2、杜某共同生活，各自经济独立，对于诉争院落房屋没有共有关系；现无证据证明白某对建房有出资，即便有也仅能形成债权。
白某向一审法院起诉请求：1.判决白某享有11号西南院中北房西数第一间、第二间及西厢房北数第一间的房屋使用权；2.判决陈某1、陈某2、杜某支付因上述院落出租所得租金的一半；3.诉讼费由陈某1、陈某2、杜某承担。
一审法院认定事实：白某与陈某1原系夫妻，二人于2008年7月7日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。陈某2、杜某系夫妻，二人生有一子二女，即儿子陈某13，长女陈某15、次女陈某1。因工作原因，白某与陈某1婚后即在北京市大兴区黄村镇租房居住，并未与陈某2、杜某共同生活。11号西南院的房屋所在的集体土地原系废坑，上述房屋于2009年、2010年分两次建造，第一次于2009年建造北房4间，第二次于次年在北房西侧、借着北房西山墙建造1间北房，并在该间北房南侧建造2间小房。11号西南院的房屋位于北京市大兴区礼贤镇某村北，四周是农田。
2013年4月23日，陈某1以夫妻感情破裂为由向法院起诉，要求与白某离婚，经法院调解，陈某1、白某离婚。在诉讼中，白某主张11号西南院的房屋6间系二人夫妻共同财产，在离婚时应予分割，但因可能涉及他人权益，上述房屋未予处理。2014年1月8日，白某以分家析产为由将陈某1、陈某2、杜某起诉至法院，要求确认11号西南院的房屋的50%归其所有。法院经审理后，于2014年7月18日作出（2014）大民初字第1104号民事判决，认为上述院内房屋因缺乏宅基地审核、批准手续，不能认定为合法建筑，判决驳回了白某的诉讼请求。
另查，白某户籍地为河南省焦作市解放区。
本案审理中，白某主张由其给付陈某2、杜某建房款，由陈某2、杜某建房，但陈某1、陈某2、杜某予以否认，称白某经常玩牌、炒股，自己欠外债未还、无能力出资建房，白某对此并未继续提供证据佐证。白某对其诉称11号西南院现已出租，应向其分配出租收益的主张，除其陈述外，未提供充足的证据予以证明，陈某1、陈某2、杜某均不予认可。本案审理中，白某、陈某1、陈某2、杜某均未提交建造涉案的11号西南院落的规划、用地手续及房屋准建审批。北京市大兴区礼贤镇某村委会也无上述房屋相应的规划、用地手续。
一审法院认为，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人的合法权益。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地；农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。本案中，白某主张其与前妻陈某1向大兴区礼贤镇某村委会申请了11号西南院的宅基地，陈某1、陈某2、杜某均不认可，且白某并未提供相应的申请审批手续，且白某、陈某1、陈某2、杜某均未能提交建造涉案的11号西南院的房屋规划、用地审批手续；北京市大兴区礼贤镇某村委会也没有上述房屋的规划、用地手续；法院生效的（2014）大民初字第1104号判决已经明确了11号西南院的房屋不能认定为合法建筑。另白某对其诉称涉案院落内房屋由其出资建造的事实，其仅提交了银行交易明细、其与陈某1离婚案件中双方认可的债务情况，但并不能进一步举证证明债务已全部用于建造涉案房屋，陈某1、陈某2、杜某对此均不认可；退一步讲，即使其在上述房屋建造时进行了出资，因双方对于建造房屋后的权属并未有明确的约定，法院考虑其与陈某1均不在村内居住、建房主要由陈某2夫妇操持、陈某2家庭成员生活状况等因素，亦应当认定为系家庭内部的帮助行为，并不能据此取得物权法意义上的使用权或所有权；否则，根据房地一体的原则，如白某获得相应的所有权或使用权，将造成某村集体所有的土地流失到本村成员之外，必然造成与我国土地管理法律及政策相悖的现象发生。
据此，一审法院判决：驳回白某的诉讼请求。
二审中，白某称2009年第一次建房后，其与陈某1即搬回11号西南院居住；陈某1等三人称2011年陈某1下岗后才回家居住。陈某2述称11号西南院北至李某（音）、王某（音），西至大沟，东至道路，南至原薛某（音）庄稼地；白某对于上述院落坐落位置予以认可。白某坚持系其出资建房；陈某2述称建房时陈某1确曾向陈某2表示出资，但陈某2未予接受。关于房屋出租问题，陈某2述称11号西南院确由其孙子的朋友使用，但其并未收到租金。双方当事人就上述主张均未提交新的证据。
本院认为：本案上诉争议焦点为白某主张分得11号西南院部分房屋使用权及租金收益应否支持。
《中华人民共和国物权法》第七条规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第六十二条规定，农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，应当办理农用地转用审批手续。本案中，白某主张诉争院落房屋系其出资建设，据此主张房屋使用权并要求陈某1等三人给付房屋租金收益，在本案审理过程中，双方均认可11号西南院系填平村旁废坑后建造形成，但双方均未提交相关用地及建房审批手续。依据现有在案证据，法院无法认定诉争建筑物为合法建筑，在此情况下白某主张房屋相关权利缺乏正当法律基础，法院难以支持。关于租金收益一节，因白某有关房屋使用权的权利主张缺乏正当法律基础，且其亦未举证证明陈某1等三人收取租金等，故本院对白某此节上诉意见亦难以采纳。
综上所述，白某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由白某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 忆
审 判 员 宋 光
审 判 员 任淳艺
二〇一八年二月九日
法官助理 张 科
书 记 员 韩京晶