河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初5577号
原告：柴双，男，1987年1月8日出生，满族，住三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：周生杰，河北唤民（北京）律师事务所律师。
被告：杨春雷，男，1982年2月11日出生，汉族，住山东省阳谷县。
委托诉讼代理人：林焕斌，河北王洪波律师事务所律师。
第三人：三河市顺心置地房产经纪有限公司，住所地三河市燕郊开发区行宫东大街南侧阳光小区B005号。
法定代表人：宋润姬，总经理。
委托诉讼代理人：陈闪，男，该公司员工。
原告柴双与被告杨春雷及第三人三河市顺心置地房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴双的委托诉讼代理人周生杰、被告杨春雷及其委托诉讼代理人林焕斌、第三人三河市顺心置地房产经纪有限公司的委托诉讼代理人陈闪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴双向本院提出诉讼请求：1．依法确认原、被告与第三人签订的《房屋买卖居间合同》合法有效；2．判令在原告代被告将位于三河市燕郊开发区首尔园?甜城一期B25幢2单元2503室房屋的剩余银行按揭贷款还清后，被告配合将上述房屋过户登记到原告名下；3．依法判令被告赔偿原告违约定金50000元；4．判令被告赔偿原告中介费用损失47100元；5．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月27日，原告与被告通过三河市顺心置地房产经纪有限公司签订《房屋买卖居间合同》，约定原告以1300000元的价格购买被告名下的位于三河市燕郊开发区首尔园?甜城一期B25幢2单元2503室房屋。合同签订当日，原告依约交付被告履约定金5万元，并向第三人支付了相关费用合计47100元。但在合同签订后，被告却以房价上涨为由拒绝再继续履行合同义务。原告认为，原、被告以及�三人之间签订的《房屋买卖居间合同》合法有效，依据《合同法》的规定以及上述合同约定，本着诚实信用原则，原告和被告理应依法积极履行合同义务，但被告违背信诺，既不符合法律规定，也不符合诚信原则，特诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
被告杨春雷辩称，原告的请求违背事实，没有法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。《房屋买卖居间合同》是居间人向委托人提供居间服务的合同，不等同于房屋买卖合同，原被告至今没有签订《房屋买卖合同》；居间合同的性质仅表示有购房意向，合同中交易方式约定过户或者公证到原告指定人名下，可见双方对如何履行合同尚未达成一致；双方对居间合同中约定的涉及房屋买卖的权利义务未实际履行。合同约定从2016年8月30日后银行尾款由原告承担，但实际仍由被告承担；定金是对双方签订房屋买�合同前义务的担保，不是对双方履行房屋买卖合同义务的担保。综上，原告基于《房屋买卖居间合同》的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回。原告与第三人恶意串通妨碍司法秩序，并通过财产保全将被告房屋查封，侵害了被告的合法权益，请求法庭依法移送公安机关。第三人隐瞒原告身份，事后经了解，原告真实身份是第三人处的第一事业部运营总监。定金不是原告本人支付的，而是通过第三人的法定代表人宋润姬的银行账户支付的，且本案财产保全的担保人为第三人法定代表人宋润姬。原告与第三人无履行合同的本意，通过定金将被告套牢，然后设置障碍让被告无法正常履行合同，坐等房屋升值，从中获利。
第三人三河市顺心置地房产经纪有限公司述称，对原告的陈述无异议，对被告答辩持有异议。虽然原告是我公司员工，但谁都有买房的权利。被告答辩不属实，我方不存在欺骗行为，且签订合同时原、被告和第三人的委托诉讼代理人都在场，宋润姬是我公司的财务，我公司员工可以从公司借钱买房。我公司房屋买卖交易只签订房屋买卖居间合同，即使是公司员工买房也要交纳中介费。
原告围绕诉讼请求依法提交了《房屋买卖居间合同》、被告开具的定金收条、中介服务费收据两张、中国建设银行客户交易查询单等证据，被告对原告提交的《房屋买卖居间合同》、被告开具的定金收条真实性均无异议，但认为双方签订的合同不等同于房屋买卖合同，只是对房屋交易达成一致的意向，且原告支付的钱款只是作为能否签订房屋买卖合同的担保，中国建设银行客户交易查询单与本案无关。被告围绕自己的主张依法提交了《房屋买卖居间合同》、第三人开具的收取被告原始购房合同的收条、贷款还款�水及农行卡交易明细、招商银行历史交易明细表、（2016）冀1082民初5577号民事裁定书、第三人的人事任命书。原告对被告提交的《房屋买卖居间合同》、第三人开具的收取被告原始购房合同的收条、贷款还款流水及农行卡交易明细、招商银行历史交易明细表、（2016）冀1082民初5577号民事裁定书的真实性均无异议，但认为房屋买卖居间合同具备房屋买卖合同的主要条款，定金属于履约定金，没有代被告偿还贷款的原因在于被告，且定金来源、原告职业与本案无关，房屋成交价是市场价格，不能推定原告和第三人串通。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年2月27日，经第三人三河市顺心置地房产经纪有限公司（丙方）居间，原告柴双（乙方）与被告杨春雷（甲方）签订《房屋买卖居间合同》。合同约定将被告杨春雷所有的将位于三河市燕郊开发区首尔园?甜城一期B25幢2单元2503室的房屋出售给原告柴双，房屋总价款为130万元。《房屋买卖居间合同》约定在本合同签订后当日，乙方同意交付甲方定金人民币5万元。甲、乙双方同意采取商业贷款方式付款，乙方在本合同签订之日起下房本后七日内将其首付款人民币55万元整交付甲方，其余购房款在银行放款之日由银行交付甲方。甲、乙双方定于丙方通知之日起批贷后七日内，在甲、乙双方资料齐全并积极配合的前提下，由丙方协助甲、乙双方到房屋权属登记部门办理过户手续。合同还约定了居间服务费、过户服务费、贷款服务费共计47100元由乙方支付。合同第六条约定，甲、乙双方同意在本合同成立后当日签订《房屋买卖合同》，签订本合同后，如甲方未能履行本条约定的，则应向乙方双倍返还定金，并按照本合同�间服务费的数额向丙方支付违约金；如乙方未能履行本条约定的，则已支付甲方的定金不予返还，并按照本合同居间服务费的数额向丙方支付违约金。合同备注一栏约定，因此房没有房产证截止2016年8月30日前银行尾款由甲方承担，2016年8月30日以后由乙方承担。签订合同当日，原告按照合同约定向被告支付了购房定金5万元，被告亦为原告开具了定金收条。2016年2月28日，原告向第三人交纳居间服务费、居间服代理费、过户服务费共计47100元。
原告主张合同约定2016年8月30日以后的银行尾款由原告承担，下房本后7日内将首付款55万元交付被告，因被告在2016年8月30日前明确表示不再出售房屋，故未偿还涉案房屋尾款，且当时房本尚未下发，首付款未向被告支付。被告对此不予认可，认为双方签订的《房屋买卖居间合同》仅是对涉案房屋的买卖交易达成的一致意�，不能等同于房屋买卖合同，且合同明确约定甲、乙双方同意在本合同成立后当日内签订《房屋买卖合同》但双方至今并未签订过房屋买卖合同。结合原、被告提交的证据来看，原告没有证据证明被告不同意签订房屋买卖合同，被告亦无证据证明原告不同意签订房屋买卖合同，且原、被告和第三人签订的《房屋买卖居间合同》既约定了房屋买卖双方的权利义务，又约定了房屋买卖双方和居间方之间的权利义务，涉案合同包含房屋买卖合同关系和房屋买卖居间合同关系两种法律关系。故对被告的主张不予认可。
被告主张原告系第三人处的员工，第三人的法定代表人宋润姬系原告提出的财产保全的担保人，第三人隐瞒原告的身份，双方串通，通过定金将被告套牢，然后设置障碍让被告无法正常履行合同。原、被告作为完全民事行为能力人，可以通过自己的行�取得民事权利和承担民事义务的资格。即使原告系一名房产经纪人，但不能表示其不享有购买房产的权利。签订合同时涉案房屋的成交价并未低于当时的市场价，且原告也按照合同约定向被告支付了购房定金，向第三人支付了中介服务费，被告亦收取了原告交付的购房定金。本院据此认定《房屋买卖居间合同》系双方当事人真实意思的表示，应属合法有效，故对被告的主张不予采纳。
另查明，合同约定房屋总价款为130万元，原告已向被告支付购房定金5万元，剩余125万元尚未支付。庭审中原告表示可以变更支付方式为全款支付。现涉案房屋在中国农业银行股份有限公司三河市燕郊支行处设有抵押权，原告表示可以代被告清偿银行贷款并一次性支付剩余房款。
本院认为，原告柴双与被告杨春雷于2016年6月24日经第三人三河市顺心置地房产经纪有限�司居间介绍签订的《房屋买卖居间合同》，被告虽然主张双方签订的《房屋买卖居间合同》仅是对涉案房屋的买卖交易达成的一致意向，不能等同于房屋买卖合同。根据双方签订的《房屋买卖居间合同》看，合同既约定了房屋买卖双方的权利义务，又约定了房屋买卖双方和居间方之间的权利义务，涉案合同包含房屋买卖合同关系和房屋买卖居间合同关系两种法律关系。在涉案合同中包含了买卖双方的姓名、买卖标的、价款、履行期限、履行方式、违约责任、解决争议方法等买卖合同的主要条款，并且双方都签字认可，可认定原、被告存在房屋买卖关系，故双方签订的《房屋买卖居间合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的规定，应属合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告支付了购房定金，被告亦应按照合同约定履行自己的义务。现原告要求被告继续履行房屋买卖合同，协助原告办理涉案房屋的过户手续的诉讼请求正当合理，应予支持。在被告拒绝继续履行合同的情况下，原告同意代被告清偿银行贷款并一次性支付剩余房款，因该行为不违反法律规定，亦未损害被告权益，且有利于交易顺利进行，故本院予以认可。原告代为清偿的贷款与所欠被告的房款125万元折抵后，余款由原告一次性支付给被告。原告主张的赔偿定金因合同继续履行，原告利益可以得到维护，本院不予支持。根据本院查明的事实，本院已支持原告要求被告继续履行合同协助原告办理涉诉房屋过户手续的诉讼请求，故根据公平原则，中介费应由原告承担为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告柴双与被告杨春雷及第三人三河市顺心置地房产经纪有限公司签订的《房屋买卖居间合同》有效。
二、原告柴双于本判决生效后三日内代被告杨春雷清偿三河市燕郊开发区首尔园?甜城一期B25幢2单元2503室房屋在中国农业银行股份有限公司三河市燕郊支行的贷款本息，解除抵押。
三、被告杨春雷于原告代其清偿贷款后三日内配合原告柴双办理三河市燕郊开发区首尔园?甜城一期B25幢2单元2503室房屋的过户手续。
四、原告柴双于过户当日向被告杨春雷支付剩余房款[尚欠房款1250000元扣除代偿款（以银行凭条为准）]。
五、驳回原告柴双的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17374元，减半收取计8687元，由原告柴双负担604元，被告杨春雷负担8083元；保全费5000元，由被告杨春雷负担（本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 丁瑞芹
二〇一六年十二月七日
书记员 王安意