发
范秉华.2017.2.20
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终415号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司，住所地：河北省石家庄市藁城市胜利路。
负责人：马军社，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ明，河北冀督律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张桐江，男，1955年2月12日出生，汉族，小学文化，退休职工，现住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：张洪旗，河北经航律师事务所律师。
原审被告：李朋飞，男，1983年5月20日出生，民族，个体，现住河北省石家庄市鹿泉区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司（以下简称人保财险藁城公司）因与被上诉人张桐江、原审被告李朋飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初4007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人人保财险藁城公司委托诉讼代理人ＸＸ明，被上诉人张桐江委托诉讼代理人张洪旗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
人保财险藁城公司上诉请求：依法撤销原判，发还重审或改判。事实和理由：张桐江提交的司法鉴定意见书存在以下错误：张桐江的伤情够不上评残标准，我公司提出重新鉴定后，一审法院以鉴定程序合法为由，当庭驳回了重新鉴定申请，剥夺了我公司的诉讼权利。另一审法院按全国职工工资标准计算护理费无事实依据，应按河北省农林牧渔业标准计算。
一审法院认定事实：2016年4月18日15时0分，李雪峰驾驶冀Ａ×××××／冀Ａ×××××号车沿307线由西向东行驶至307线54KM+300M处时，与前方顺行左拐弯的张桐江所驾驶三轮摩托车相撞，造成张桐江受伤，两车损坏的交通事故。黄骅市公安交通警察大队作出第1309833201650730号道路交通事故认定书，认定李雪峰负事故的主要责任，张桐江负次要责任。李雪峰系李朋飞的司机，冀Ａ×××××号主车登记挂靠在石家庄市京东汽车运输有限公司，李朋飞系该车的实际车主，该车在人保财险藁城支公司投保交强险、商业三者险限额500000元且投保不计免赔，交强险保险期间自2015年10月8日起至2016年10月8日止；第三者责任险限额500000元且投保不计免赔，保险期间自2015年10月19日起至2016年10月18日止，事故发生在保险期间内，不存在拒赔免赔情形。张桐江提交冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号车的行驶证、李雪峰驾驶证、保险单。
人保财险藁城公司、李朋飞对于上述事实及张桐江提交的证据均无异议。张桐江损失项目、数额及依据:1、医疗费18800元。提供票据1张、病例、诊断证明、用药清单各1份。2、伙食补助2100元。住院21天，每天按100元标准计算。3、护理费3015元。住院期间1人护理，护理21天，护理标准52409元/年，计算52409元/年÷365天×21天。提供护理人张茂森身份证复印件。4、交通费300元，无票据。5、伤残赔偿金49689元。张桐江61岁，1955年出生，赔偿19年，按河北省城镇标准26152元/年，十级伤残。计算为26152元/年×19年×10%。提供户口页。6、伤残鉴定费800元，检查费420元。提供票据2张。7、精神抚慰金5000元（交强险优先支付）。
人保财险藁城公司的质证意见：1、对于张桐江提供的医疗费发票、住院病案、诊断证明、用药清单真实性无异议。2、对于伙食补助费，保险公司同意按每天60元计算住院期间21天。3、对于护理费，有异议。张桐江没有提供护理人员误工证明、工作证明、工资表、用人单位的营业执照、劳动合同等相关证据，保险公司同意按照河北省城镇居民纯收入标准计算。4、对于张桐江提交的司法鉴定意见书，真实性无异议。但保险公司认为张桐江的伤残够不上十级伤残。保险公司申请鉴定人员出庭接受质询，5个工作日内提出书面申请，逾期视为放弃。5、对于鉴定、检查费无异议。6、对于精神抚慰金有异议，认可3000元。7、交通费张桐江未提供证据，不予认可。
李朋飞质证意见：同意保险公司上述意见。提交微信证明2份，第一份证明内容为“今收到石家庄市李雪峰经手的交通事故（部分医疗费）2000元，收款人张茂森，时间2016年4月26日”；第二份证明内容为“今收到石家庄事故保险以外的赔偿金2000元，落款是张桐江、张茂森，时间2016年4月26日”。当庭向张桐江出示微信内容。以上垫付款项合计4000元，要求张桐江返还给李朋飞。庭下提交上述书面证据。张桐江的质证意见：应以原始条为准。如果内容像李朋飞陈述的那样，张桐江只认可第一条2000元，第二条属于保险以外的补偿性质，不应该返还。李朋飞质证意见：第二张条是张桐江、李朋飞都同意直接走保险情况下商定的李朋飞给张桐江2000元保险以外的赔偿金。后来因为保险公司扣除了几千块的非医保用药，故没有走保险理赔而让张桐江起诉保险公司。这2000元是附带条件的，只有是走保险的情况下李朋飞再补偿2000元给张桐江。现在张桐江采取了诉讼方式解决问题，所以这2000元应该返还给李朋飞。张桐江的质证意见：李朋飞代理人说的不是事实，因为伤残等级说不清，一开始李朋飞就让张桐江起诉，自愿给张桐江2000元。另外还有一层意思为了提车，不让张桐江保全车辆。李朋飞庭后向法庭提交2016年4月26日证明一份，证实李雪峰垫付医药费2000元，待张桐江出院时把2000元返还给李雪峰，收款人为张桐江、张茂森；提供收条一份，收条内容为：“今收到石家庄事故保险以外的赔偿金2000元（贰仟元）张桐江、张茂森签名，2016年4月26日。”；提供车辆服务协议书一份，证实冀Ａ×××××号车挂靠在石家庄市京东汽车运输有限公司。以上三份证据经张桐江庭下核实对其真实性无异议。
经法庭释明义务后，人保财险藁城公司在限期内未向法庭提交申请鉴定人员出庭接受质询申请书，也未预交鉴定人员出庭费用。
上述事实有上述证据及双方当庭陈述在案予以证实。
一审法院认为，黄骅市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，系通过对事故进行现场勘查、成因分析后作出的结论性文书，具有客观真实性，且符合有关法律规定，一审法院予以确认；依此道路交通事故认定书一审法院确认李朋飞在本次事故中承担70%的民事赔偿责任。冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号车在人保财险藁城公司投保交强险、第三者责任险且投保不计免赔，事故发生在保险合同有效期内。驾驶员驾驶证、事故车车辆行驶证，均为合法有效证件，对上述事实一审法院予以确认。人保财险藁城公司应按保险合同约定赔偿张桐江损失，不足部分由李朋飞承担。一审法院确认张桐江的损失如下：张桐江医疗费18800元，李朋飞、人保财险藁城公司无异议，一审法院予以确认；张桐江住院21天，每天按100元标准，住院伙食补助2100元，符合相关规定，一审法院依法确认；张桐江住院期间一人护理，按河北省在岗职工年平均工资标准52409元/年，确认其护理费52409元/年÷365天×21天＝3015元；交通费酌情确认100元；张桐江1955年出生，61岁且为退休职工。经司法鉴定张桐江伤残十级，人保财险藁城公司虽持有异议，但在限期内未向法庭提交鉴定人员出庭接受质询申请书，也未预交鉴定费，视为其放弃权利，一审法院对张桐江伤残等级依法予以确认。按河北省城镇居民年收入标准26152元/年，确认其伤残赔偿金为：26152×19×10%＝49689元；伤残鉴定费800元、检查费420元系张桐江为鉴定伤残实际支出的必要合理费用，依法属保险支付范围，一审法院予以确认；依李朋飞的过错一审法院酌情确认张桐江精神抚慰金4000元；上述张桐江医药费、住院伙食补助费20900元，由人保财险藁城公司在其承保的事故车交强险医药费项下理赔限额内赔偿10000元，剩余10900元由人保财险藁城公司在第三者责任险理赔限额内依责赔偿10900×70%=7630元；上述张桐江护理费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、检查费、精神抚慰金合计58024元，由人保财险藁城公司在交强险死亡伤残金项下理赔限额内予以赔付。人保财险藁城公司履行上述赔偿义务后，李朋飞不再承担本案赔偿责任。李朋飞要求张桐江返还垫付款4000元，其中其司机李雪峰垫付2000元，理据充分，一审法院确认张桐江应予返还；另外收条中表明“石家庄事故保险外的赔偿金2000元”，李朋飞要求张桐江返还此款，理据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司在其承保的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号车交强险、第三者责任险限额内赔偿张桐江各项损失75654元；二、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司履行上述赔偿义务后，李朋飞不再承担赔偿责任；三、张桐江返还李朋飞垫付医药费2000元；四、驳回张桐江的其他诉讼请求。上述款项由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司于本判决生效之日起五日内按期将款交（汇）至黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××43。案件受理费900元，由张桐江承担49元，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司承担851元（限判决生效之日交纳）。
二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：人保财险藁城公司当庭对张桐江提交的司法鉴定意见书质证称，“对该鉴定意见书真实性无异议，但认为张桐江的伤残不够十级伤残，申请鉴定人员出庭接受质询”。一审法院确定人保财险藁城公司在限定的时间内提交书面申请并预交鉴定人员出庭费用。人保财险藁城公司未在确定的时间提交书面申请，亦未预交鉴定人员出庭费用。
本院认为，一审法院对张桐江的伤残委托黄骅法医鉴定中心公司作出的司法鉴定意见书，其鉴定机构、司法鉴定人均具备鉴定资质，鉴定意见有检验过程和分析说明，该司法鉴定意见书能证明张桐江伤残程度为十级伤残的事实；人保财险藁城公司一审审理中虽称申请鉴定人员出庭接受质询，但其未在一审法院确定的时间提交书面申请亦未预交鉴定人员出庭费用；人保财险藁城公司主张一审法院驳回其重新鉴定申请的上诉理由，无事实依据。张桐江住院期间一人护理，一审审理期间张桐江提交了护理人员张茂森（张桐江之子）的身份证信息以及房地产登记资料查询结果单，证明张茂森在黄骅市居住的事实；因护理费是护理人员的误工收入，张桐江未提交护理人员因误工减少的收入、一审法院参照河北省在岗职工年平均工资计算张桐江住院期间护理人员的护理费，并无不当。
综上所述，人保财险藁城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1690元，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范秉华
审 判 员 郭亚宁
代理审判员 毕文娟
二〇一七年二月二十日
书 记 员 孙 伟