上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第18101号
原告汪训德。
委托代理人沈红国，上海市中天阳律师事务所律师。
被告吕保申。
被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司。
负责人陈成根。
委托代理人滕红兵，上海圣瑞敕律师事务所律师。
委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告汪训德诉被告吕保申、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司（以下至判决主文前简称人寿保险公司）及巨野县华通物流运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月20日公开开庭进行了审理，原告汪训德的委托代理人沈红国、被告吕保申和被告人寿保险公司的委托代理人滕红兵到庭参加诉讼。审理中，原告撤回了对巨野县华通物流运输有限公司的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告汪训德诉称，2013年5月3日8时10分许，被告吕保申驾驶牌号鲁RDXX**重型半挂牵引车牵引牌号鲁RGX**挂重型集装箱半挂车（以下简称甲车）沿上海市浦东新区张杨北路东侧慢速机动车道由南向北行驶至航津路路口处，适遇原告驾驶电动自行车途径该处，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，吕保申承担事故全部责任，汪训德无责任。当日，原告被送往上海长海医院住院治疗，此后还进行两次住院和多次门诊治疗。2013年11月22日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致双足足趾功能障碍，构成XXX伤残，予以休息期六个月、营养期三个月、护理期三个月；后期内固定取出后，予以休息期二个月、营养期一个月、护理期一个月。原告因此次事故共遭受如下损失：医疗费人民币（以下币种同）18，670.50元、住院伙食补助费1，680元（20元／天×84天）、营养费4，800元（1，200元／月×4个月）、护理费7，280元（1，820元／月×4个月）、残疾赔偿金87，702元（43，851元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5，000元、误工费14，560元（1，820元／月×8个月）、交通费2，638元、衣物损失费500元、施救费120元、鉴定费1，800元、律师费5，000元。因本案牌号鲁RDXX**重型半挂牵引车在被告人寿保险公司处投保了机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称商业险），故起诉要求以上损失由被告人寿保险公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，超出或不属于保险赔偿范围的部分由被告吕保申承担赔偿责任。
被告吕保申辩称，对事发经过、责任认定及鉴定结论无异议，同意对超出或不属于保险赔偿范围的部分依法承担赔偿责任。对原告主张的各项赔偿项目，伤残鉴定费、律师费由法院依法认定，其他各项赔偿项目的意见与被告人寿保险公司的意见一致。事发后其曾经垫付原告医疗费11，647.51元、伙食费239.50元、急救费281元、陪客椅费70元，共计12，238.01元，并预付原告现金30，000元，要求在本案中一并处理。
被告人寿保险公司辩称，对事发经过、责任认定及鉴定结论无异议，但要求在核实甲车是否按照交强险和商业险合同约定已挂安全锁后，方能在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。对原告主张的各项赔偿项目：医疗费认可17，805元；住院伙食补助费应按照20元／天的标准计算，期限认可72天，计1，440元；营养费认可900元／月的标准，期限认可4个月，计3，600元；护理费认可1，200元／月的标准，期限认可4个月，计4，800元；残疾赔偿金应按照农村居民标准计算，认可38，416元；精神损害抚慰金、误工费由法院依法认定；交通费认可600元；衣物损失费由法院酌定；施救费不予认可；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。对被告吕保申为原告垫付的医疗费金额无异议，但应扣除非医保部分费用、陪客椅费和伙食费。
经审理查明，2013年5月3日8时10分许，被告吕保申驾驶甲车沿上海市浦东新区张杨北路东侧慢速机动车道由南向北行驶至航津路路口处，适遇原告驾驶电动自行车行驶至此，两车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。上海市公安局浦东分局交通警察支队道路交通事故认定书认定，吕保申承担事故全部责任，汪训德无责任。当日，原告被送往上海长海医院住院治疗，2013年5月14日出院。同年5月15日至7月11日、8月11日至8月26日，原告先后在湖北省阳新县妇幼保健院和瑞昌和康医院住院治疗。原告先后三次共住院治疗84天。期间还进行了门诊治疗。原告因交通事故共花费医疗费29，734.01元（已扣除伙食费239.50元），其中原告自行支付了17，805.50元，被告吕保申垫付了11，928.51元。审理中，被告吕保申表示事发后除了其垫付原告的医疗费11，928.51元之外，其还垫付原告伙食费239.50元、陪客椅费70元，预付原告现金30，000元，共计42，238.01元，原告对此表示确认，并同意在本案中一并处理。为本案诉讼原告聘请了律师，支付了律师费5，000元。
2013年11月22日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致双足足趾功能障碍，构成XXX伤残，予以休息期六个月、营养期三个月、护理期三个月；后期内固定取出后，予以休息期二个月、营养期一个月、护理期一个月。原告支付了鉴定费1，800元。
另查明，本案牌号鲁RDXX**重型半挂牵引车在被告人寿保险公司处投保了交强险和商业险，其中交强险医疗费用赔偿限额为10，000元，死亡伤残赔偿限额为110，000元，财产损失赔偿限额为2，000元；商业险赔偿限额为500，000元，不计免赔率。本案交通事故发生在保险期间内。审理中，被告人寿保险公司确认甲车已挂安全锁，同意在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。
再查明，原告系湖北省农业家庭户口人员。
审理中，原告提供租房协议和劳动合同，欲证明原告自2010年12月20日起至事发前一直租房居住于上海市浦东新区高行镇大陆村朱家宅XXX-
XXX号。原告又提供上海齐建建筑装饰设计有限公司出具的误工证明及收入情况证明、企业法人营业执照、工资签收单，欲证明事发前一年原告在上海齐建建筑装饰设计有限公司工作，每月平均工资为3，200元，原告因交通事故休息，期间单位扣发其工资22，400元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、门急诊病历卡、诊断证明书、住院费用清单、医药费发票、处方笺、出院小结、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、租房协议、劳动合同、误工证明及收入情况证明、企业营业执照、工资签收单、施救费发票、律师费发票，被告吕保申提供的车辆买卖协议、委托书、医药费发票、出院小结、门诊病历、陪客椅发票、急救费发票、收条，以及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险及商业险范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，由于被告吕保申承担事故全部责任，被告人寿保险公司系牌号鲁RDXX**重型半挂牵引车的交强险及商业险保险人，故被告人寿保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，超出交强险限额部分由被告人寿保险公司在商业险限额内予以赔付，超出及不属于保险限额的部分由被告吕保申承担赔偿责任。对于原告主张的损害赔偿项目及数额，本院根据原告主张、相关事实及法律规定作如下认定：1、医疗费，本院根据门诊病史卡、出院小结、住院病人费用清单、医疗费收据等证据，确认原告可获赔的医疗费金额为29，734.01元（已扣除伙食费239.50元，其中原告自行支付17，805.50元，被告吕保申垫付11，928.51元）。2、住院伙食补助费，原告共住院84天，其按20元／天的计算标准主张住院伙食补助费1，680元并无不当，本院予以支持。3、营养费，根据原告的伤情及鉴定结论确定的营养期，原告营养费应按40元／天的标准，计算120天，计4，800元。4、残疾赔偿金，原告按照城镇标准主张残疾赔偿金87，702元，但其提供的证据不足以证明交通事故发生前原告已在城镇地区连续居住满一年，本院根据上海市农村居民标准确认残疾赔偿金为38，416元。5、误工费，原告事发前在上海齐建建筑装饰设计有限公司从事木工工作，其按照上海市最低工资标准1，820元／月和鉴定结论确定的休息期，主张误工费14，560元，并无不当，本院予以支持。6、护理费，本院根据护理人员的收入状况和鉴定意见确定的护理期限，按照40元／天的标准，计算4个月，计4，800元。7、交通费，根据原告的就诊记录和车费发票，本院酌情确认原告交通费1，200元。8、精神损害抚慰金，原告因本起交通事故构成XXX伤残，确给其精神造成一定痛苦，原告主张精神损害抚慰金5，000元并无不当，本院予以支持。9、施救费，原告主张施救费120元，有相应票据为证，本院予以支持。10、衣物损失费，本院根据交通事故客观上造成原告衣物损失，酌定200元。11、鉴定费，原告为伤残鉴定支出的鉴定费1，800元，有伤残鉴定费发票为证，本院予以支持。12、律师费，原告主张律师费5，000元，金额过高，根据本案情况，本院酌情确认律师费为3，000元。
以上原告各项损失共计105，310.01元，医疗费用赔偿限额项下的医疗费29，734.01元、住院伙食补助费1，680元、营养费4，800元，合计36，214.01元，由被告人寿保险公司在交强险限额内赔偿原告10，000元，余额26，214.01元由被告人寿保险公司在商业险范围内予以赔付；死亡伤残赔偿限额项下的残疾赔偿金38，416元、误工费14，560元、护理费4，800元、交通费1，200元，精神损害抚慰金5，000元，合计63，976元，由被告人寿保险公司在交强险限额内全额赔偿原告；财产损失赔偿限额项下的衣物损失费200元，由被告人寿保险公司在交强险限额内全额赔偿原告；施救费120元，由被告人寿保险公司在商业险限额内赔偿原告；鉴定费1，800元、律师费3，000元，共计4，800元，由被告吕保申赔偿原告。综上，被告人寿保险公司应在交强险限额内赔偿原告74，176元，在商业险范围内赔偿原告26，334.01元，共计100，510.01元；被告吕保申应赔偿原告4，800元，与其预付原告的现金30，000元及垫付原告的12，238.01元相抵扣外，原告尚应返还被告吕保申37，438.01元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪训德保险赔偿金人民币100，510.01元；
二、原告汪训德于本判决生效之日起十日内返还被告吕保申人民币37，438.01元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，658元，减半收取计人民币1，329元，由原告汪训德负担人民币126元，被告吕保申负担人民币1，203元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宫晓艳
二〇一四年八月十五日
书记员 胡贤君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业第三者责任保险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。