wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨太民初字第0245号
原告许明珠，女，1966年5月17日生，汉族。
委托代理人许晓辉，江苏崇安律师事务所律师。
被告无锡广建投资有限公司，住所地无锡市滨湖区雪浪街道山水西路8号。
法定代表人许占培，该公司董事长。
被告无锡大创物业有限责任公司，住所地无锡市滨湖区大浮漆塘。
法定代表人许占培，该公司董事长。
原告许明珠与被告无锡广建投资有限公司（以下简称广建公司）、无锡大创物业有限责任公司（以下简称大创公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许明珠及其委托代理人许晓辉到庭参加诉讼。被告广建公司、大创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告许明珠诉称：2011年10月，广建公司与其签订《借款协议》，约定向其借款150万元，月息3分。其随即将借款打入广建公司账户。广建公司出具《收据》予以确认。2011年10月18日，大创公司以其所有的坐落于山水西路8号山水花苑3-201及9-101号的房产向其提供担保，并办理了抵押登记。2012年10月23日，广建公司重新出具《借款协议》，再次明确借款及抵押事实，并收回原《借款协议》。后该款经其多次催讨，广建公司均未归还，现要求判令广建公司立即归还借款本金150万元，并支付自起诉之日起至判决给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。其对大创公司所有的山水西路8号山水花苑3-201、9-101室的房屋在抵押范围内享有优先受偿权，本案诉讼费由广建公司、大创公司共同承担。
被告广建公司、大创公司在案件审理过程中未作答辩意见。
经审理查明：2011年10月，广建公司向许明珠借款150万元，并出具《收据》一份，载明：入账时间2011年10月18日，交款单位许明珠，人民币150万元，收款方式，转账，承兑汇票，收款事由转账100万元，承兑汇票50万元（票号21115821），借款。同日，许明珠与大创公司签订《抵押设立协议》，约定由大创公司以其所有的坐落于山水西路8号山水花苑的房屋，面积104.67平方米对150万元及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用设定抵押。2011年10月19日，大创公司将其所有的山水西路8山水花苑3-201室房屋、9-101室房屋分别办理了抵押登记。登记号为锡房他证字第WX10002367**号、锡房他证字第WX10002367**号。2012年10月23日，广建公司与许明珠签订《借款协议》，载明，广建公司因临时性资金需求，向许明珠借款150万元，并以大创公司拥有的房产2套（房号分别为3#-201，9#-101）作为该笔借款的抵押。后广建公司、大创公司均未归还借款，许明珠遂起诉来院，诉请如前。
上述事实，有许明珠提供的《收据》，承兑汇票、抵押设立协议、房屋他项权利证、《借款协议》等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。广建公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，应承担相应的法律后果。本案中，本院依据许明珠提供的《收据》、《借款协议》等证据，确认广建公司向许明珠借款150万元属实。现广建公司未及时归还借款，故许明珠要求广建公司立即归还借款本金150万元及偿付该款自2014年4月15日起至判决给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息的诉请，本院予以支持。
关于许明珠要求就大创公司就上述债务以其设定抵押的房产享有优先受偿权的诉请，本院认为，许明珠与大创公司签订的《抵押设立协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。本院予以确认。该合同自办理抵押物登记之日起，发生法律效力。现广建公司未归还借款，许明珠有权依法要求对抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。许明珠该项诉请，具备事实、法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告无锡广建投资有限公司于本判决生效后五日内立即归还原告许明珠借款本金150万元、并偿付利息（自2014年4月15日起至判决给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
二、原告许明珠有权以被告无锡大创物业有限责任公司所有的山水花苑3-201室房屋、9-101室房产予以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿其对被告无锡广建投资有限公司的上述债权。
如被告无锡广建投资有限公司、无锡大创物业有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26080元，由原告许明珠承担9780元，被告无锡广建投资有限公司、无锡大创物业有限责任公司承担16300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 杨 峰
审 判 员 朱剑峰
人民陪审员 苏卓华
二〇一四年五月十六日
书 记 员 易 瑛
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第五十二条抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民三初字第513号
原告邓维平。
被告王占江。
被告石家庄丰泰汽车运输服务有限公司。
被告中国平安保险股份有限公司河北分公司。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告款130000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告款130000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年十月十五日
代书记员 牛晓燕
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第1189号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人符×，男，1968年4月7日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月25日被羁押，同年4月26日被拘留。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）880号起诉书指控被告人符×犯危险驾驶罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员李珊出庭支持公诉，被告人符×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年4月25日20时40分许，被告人符×饮酒后驾驶车牌号为京LF×××的小型轿车行驶至本市海淀区永泰庄北路超市发配送中心前与数辆小型轿车发生交通事故。事故相对方拨打电话报警，被告人符×在现场等候。民警出警后以简易程序处理本起事故，并认定被告人符×负全部责任。同日23时28分，医务人员抽取被告人符×体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为125.8mg／100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。当日，被告人符×明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了上述犯罪事实，并赔偿了事故相对方损失。
上述事实，被告人符×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人符×的供述，证人郭×、杜×、常×的证言，呼气酒精含量检验记录表，酒精检验报告，物证照片，到案经过、身份证明证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人符×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人符×醉酒驾驶机动车并发生交通事故，依法应从重处罚，但鉴于其案发后在现场等候民警处置，如实供述自己的罪行，有自首情节，并已赔偿事故相对方损失，本院对其依法从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人符×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵�期一日，即自2015年4月25日至2015年5月24日。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 元
二〇一五年五月十四日
书记员 汪冬泉
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执760-1号
申请执行人田伟。
被执行人柏旋。
本院在执行申请执行人田伟与被执行人柏旋生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）长安民初字第01530号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，现查明，被执行人在金融机构无存款，在车辆管理部门无车辆登记，在房屋管理部门无房产登记，现已将被执行人柏旋纳入失信人名单。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人也同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0116执760号案件本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一六年九月八日
书记员 樊悦平
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1081刑初46号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人彭某甲（曾用名彭小奎），性别：××，××族，个体，户籍所在地：河北省霸州市，捕前住霸州市康仙庄乡撒带营村****号。2015年9月19日因伤害他人被行政拘留八日，同年9月25日因涉嫌犯故意伤害罪转为刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。现羁押于霸州市看守所。
霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人彭某甲犯故意伤害罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派代理检察员许涛出庭支持公诉。被告人彭某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
霸州市人民检察院指控，2015年9月19日8时许，在霸州市康仙庄乡撒带营村，彭某乙与王某丁和因停车问题发生争执，在争吵过程中，彭某乙之子被告人彭某甲赶到现场，用拳头将王某丁和打伤，经鉴定，王某丁和的损伤程度为轻伤二级。
针对上述指控，霸州市人民检察院提供了被告人的供述和辩解，被害人王某丁和的陈述，证人王某乙、孙某、侯某、白某等人证言，现场监控录像，法医学人体损伤程度鉴定书和相关书证等证据证实。同时认为，被告人彭某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法追究刑事责任。
被告人彭某甲对指控的事实和适用法律无异议。
经审理查明，2015年9月19日8时许，在霸州市康仙庄乡撒带营村，彭某乙与王某丁和因停车问题发生争执，在争吵过程中，彭某乙之子被告人彭某甲赶到现场，用拳头将王某丁和打伤，致王某丁和双侧鼻骨及上颌骨额突骨折，经鉴定，王某丁和的损伤程度为轻伤二级。
2016年1月25日，被告人彭某甲家属代理彭某甲与被害人王某丁和达成和解协议，相互折抵后王某丁和再一次性赔偿彭某乙家属彭某甲、彭某丙等各项损失48万元。王某丁和对彭某甲予以谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人彭某甲在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证的被害人王某丁和的陈述，证人王某乙、孙某、侯某、赵某、王某丙、白某、彭某丙、高某等人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议书及其他相关书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人通过折抵赔偿了被害人的经济损失并取得取得谅解，酌情从轻处罚。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人彭某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 沈建勋
代理审判员 静 欣
代理审判员 尹 宁
二〇一六年二月二日
书 记 员 张 岚
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀1081刑初46号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人彭某甲（曾用名彭小奎），个体。2015年9月19日因伤害他人被行政拘留八日，同年9月25日因涉嫌犯故意伤害罪转为刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。现羁押于霸州市看守所。霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人彭某甲犯故意伤害罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派代理检察员许涛出庭支持公诉。被告人彭某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。霸州市人民检察院指控，2015年9月19日8时许，在霸州市康仙庄乡撒带营村，彭广福与王某丙和因停车问题发生争执，在争吵过程中，彭广福之子被告人彭某甲赶到现场，用拳头将王某丙和打伤，经鉴定，王某丙和的损伤程度为轻伤二级。针对上述指控，霸州市人民检察院提供了被告人的供述和辩解，被害人王某丙和的陈述，证人王某甲、孙某、侯某、白某等人证言，现场监控录像，法医学人体损伤程度鉴定书和相关书证等证据证实。同时认为，被告人彭某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法追究刑事责任。被告人彭某甲对指控的事实和适用法律无异议。经审理查明，2015年9月19日8时许，在霸州市康仙庄乡撒带营村，彭广福与王某丙和因停车问题发生争执，在争吵过程中，彭广福之子被告人彭某甲赶到现场，用拳头将王某丙和打伤，致王某丙和双侧鼻骨及上颌骨额突骨折，经鉴定，王某丙和的损伤程度为轻伤二级。2016年1月25日，被告人彭某甲家属代理彭某甲与被害人王某丙和达成和解协议，相互折抵后王某丙和再一次性赔偿彭广福家属彭某甲、彭某乙等各项损失48万元。王某丙和对彭某甲予以谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。上述事实，被告人彭某甲在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证的被害人王某丙和的陈述，证人王某甲、孙某、侯某、赵某、王某乙、白某、彭某乙、高双奇等人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议书及其他相关书证予以证实，足以认定。本院认为，被告人彭某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人通过折抵赔偿了被害人的经济损失并取得取得谅解，酌情从轻处罚。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人彭某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  沈建勋代理审判员  静 欣代理审判员  尹 宁二〇一六年二月二日书 记 员  张 岚
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0627执211号
申请执行人白光荣，男，1954年6月8日出生，汉族，陕西省甘泉县下寺湾镇居民，现住甘泉县城内。
被执行人白永泉，男，1961年7月8日出生，汉族，陕西省甘泉县下寺湾镇下寺湾村村民，现住该村。
本院在执行白光荣与白永泉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）陕0627民初199号民事调解书，于2017年7月28日向被执行人白永泉发出执行通知书，责令被执行人白永泉支付申请执行人白光荣借款19000元，并承担本案执行费185元。2017年11月22日双方达成执行和解协议并已兑现，申请执行人白光荣提交书面文书申请撤回强制执行。经审查，申请执行人白光荣的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2017）陕0627民初199号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金成
执行员 杨会军
执行员 刘 瑶
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李 星
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00676号
申请执行人卫永中，男，1965年10月13日出生，汉族。
被执行人安徽文汇新产品推广有限公司。
本院依据安徽省劳动争议仲裁委员会的（2015）皖劳仲调字52号仲裁调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人安徽文汇新产品推广有限公司在中国华电集团财务有限公司的银行存款2000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 周 伟
二０一五年五月二十六日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）冷执补字第291-2号
申请执行人李艳，居民。
被执行人李智勇，居民。
被执行人李谟聪，居民。
被执行人冷水江市新兴煤炭公司。住所地为冷水江市锑都中路103号。
法定代表人李谟聪，公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）冷民二初字第81号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。
另查明，在执行过程中，本院于2014年7月29日以（2013）冷法执预字第499-1号执行裁定书，拍卖被执行人李智勇所有的位于布办布溪居委会佳泰家花园三期X栋X号的住房一套（预告登记号0000XX84）。在拍卖过程中，本院委托娄底市娄星拍卖有限公司先后于2014年9月19日9：38分以44.98万元的起拍价、2014年11月12日9：38分以42.73万元的起拍价、2014年12月16日9：38分以36.32万元的起拍价在湖南省公共资源拍卖中心娄底分中心进行公开拍卖，最终因无人报名而流拍。现申请执行人向本院申请对该房产以36.32万元的流拍价进行变卖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条之规定，裁定如下：
变卖被执行人李智勇所有的位于布办布溪居委会佳泰家花园三期X栋X号的住房一套（预告登记号0000XX84）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 段文彬
审 判 员 阳自强
审 判 员 肖志明
二〇一五年三月十七日
代理书记员 余曼丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第三十四条对查封、扣押、冻结的财产，当事人双方及有关权利人同意变卖的，可以变卖。
金银及其制品、当地市场有公开交易价格的动产、易腐烂变质的物品、季节性商品、保管困难或者保管费用过高的物品，人民法院可以决定变卖。
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1325民初1601号
原告何某，女，汉族，生于1991年11月1日，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人李润平，四川智典律师事务所律师。
被告范某，男，汉族，生于1989年8月23日，住四川省西充县。
委托代理人杜某某（被告范某母亲），女，汉族，生于1967年9月7日，住四川省西充县。
原告何某诉被告范某离婚纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员屈培先适用简易程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理，原告及原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，经过短暂几次接触于2015年6月18日在南充市顺庆区民政局登记结婚。婚后被告外出，二人一直未同居生活，双方也无电话书信往来，未建立起夫妻感情，现向法院提起诉讼，请求判决原、被告离婚。
被告辩称：我现在部队服役，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识相处大约一年时间后于2015年6月18日在南充市顺庆区民政局办理结婚登记。在共同生活中，双方因性格不合导致夫妻感情发生变化。被告范某系现役军人，其本人表示不同意与原告离婚。原告也未提供被告存在重大过错导致夫妻感情破裂的证据。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十三条“现役军人的配偶要求离婚，须得军人同意，但军人一方有重大过错的除外”的规定，本案被告为现役军人，其不同意与原告离婚，故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。原、被告系对对方有深入了解后缔结的婚姻关系，本院希望双方能够互相包容，相互理解，积极履行夫妻义务，共同建设美好的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告何某的诉讼请求。
案件受理费260元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 屈培先
二〇一六年八月四日
书记员 杨 航
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭拱刑初字第23号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人林某某。因本案于2012年11月22日被杭州市公安局刑事拘留，于次日变更为取保候审。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2012）1289号起诉书，指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2012年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员郭越鸣等二人出庭支持公诉。被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2012年11月22日2时许，被告人林某某违反道路交通安全法的规定，酒后驾驶浙A****M号小型轿车行驶至本市拱墅区上塘路德胜路口时被执勤交警查获，经呼吸检测其酒精含量为0.88mg／ml。因涉嫌酒后驾驶，被告人林某某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为1.05mg／ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中无异议，并有呼吸酒精含量检测单、乙醇检验报告、车辆信息、驾驶资格查询结果、行政处罚决定书、情况说明、视听资料、查获经过、户籍材料、被告人林某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人林某某归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚，依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一三年一月七日
代书 记员 许源源
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第55-2号
申请执行人吴同君。
被执行人张庆爱。
被执行人曲奇。
被执行人烟台声远工贸饮食有限公司，住所地烟台市芝罘区桃花街082号。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年6月30日作出的（2014）芝民社一初字第409号民事调解书，于2014年12月30日向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人曲奇在其银行帐户内的存款4820000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于小妮
二〇一五年一月四日
书记员 孙苏东
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第44号
申请执行人刘连勇，男，1973年4月29日出生，汉族，济南市槐荫区玉清湖街道睦里庄村民，住济南市。
被执行人济南市槐荫区玉清湖街道睦里庄村民委员会，住所地济南市。
法定代表人李伟，主任。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院于2014年8月8日作出的（2014）槐民初字第581号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年1月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执字第44号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年六月三十日
书记员 逄 燕
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第4557号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人孙逊，女。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行孙逊信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于作出的（2012）西民初字第21688号民事判决书已经发生法律效力，因孙逊未履行该判决书确定的义务，交通银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人孙逊未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人孙逊的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人孙逊可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2012）西民初字第21688号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行发现被执行人孙逊具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李卫东
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一五年七月十七日
书记员 马思萌
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙嘉刑终字第80号
原公诉机关桐乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，务工。2014年9月14日因本案被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现押于桐乡市看守所。
原审被告人龚某，务工。2004年11月8日因犯盗窃罪被桐乡市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金四千元，2005年7月24日刑满释放。2014年9月14日因本案被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人龚某、吴某犯抢夺罪一案，于2015年1月21日作出（2015）嘉桐刑初字第52号刑事判决。被告人吴某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2014年9月1日晚8时许，被告人龚某、吴某结伙驾驶摩托车至桐乡市梧桐街道崇福大道星光大酒店门口的非机动车道，采用飞车抢夺的方式抢走被害人严某拎包一个，内有现金940元和小米手机（价值850元）一部，共计价值1790元。上述小米手机被扣押并已发还被害人严某。
2、2014年9月10日晚7时许，被告人龚某、吴某结伙至桐乡市梧桐街道新民小区13号后门口空地，将代文忠停放于此的摩托车车牌（浙FE778**）盗走，并将该车牌悬挂于被告人龚某的摩托车上。后二被告人至桐乡市校场东路气象局对面马路上，采用飞车抢夺的方式抢走被害人刘某的拎包一个，内有现金160元和OPPO手机（价值2125元）一部，共计价值2285元。经鉴定，因抢夺行为致被害人刘某构成轻微伤。
原判认为，被告人龚某、吴某以非法占有为目的，结伙驾驶机动车飞车抢夺二起，抢得财物价值4000余元，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。被告人龚某、吴某归案后均能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人龚某具有立功情节，予以从轻处罚。被告人龚某有故意犯罪前科，酌情从重处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决：一、被告人龚某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金四千元。二、被告人吴某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金四千元。
被告人吴某上诉提出：其行为的社会危害性较小，归案后能如实供述罪行，据此请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人吴某及原审被告人龚某抢夺的事实，有被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押及发还物品清单、估价鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。上诉人吴某及原审被告人龚某对上述犯罪事实均供认不讳，所供与上述证据证明的情况能相互印证。
原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人吴某及原审被告人龚某的行为均已构成抢夺罪。原判已综合考虑上诉人的犯罪事实和归案后如实供述罪行等情节，对其量刑适当，故上诉请求二审从轻改判的意见不能成立，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈宏宇
代理审判员 朱 凯
代理审判员 徐 洁
二〇一五年三月五日
书 记 员 唐 琪
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1004民初889号
原告：张常红，女，1987年7月3日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。
委托诉讼代理人：朱国斌，黑龙江远东律师集团牡丹江事务所律师。
被告：牡丹江市第一人民医院，住所地牡丹江市爱民区建工路4号。
法定代表人：韩震霖，院长。
委托诉讼代理人：马凤军，黑龙江马凤军律师事务所律师。
本院在审理原告张常红诉被告牡丹江市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告张常红于2017年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张常红自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条的规定，裁定如下：
准许原告张常红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张常红负担。
审 判 长 冯守忠
审 判 员 王 楠
人民陪审员 孙秀萍
二〇一七年十二月十日
书 记 员 王 俭
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0624民初394之3号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行。住所地：湘阴县文星镇旭东路东北街**号。
主要负责人：魏崇华，行长。
委托诉讼代理人：张水平，该行资产保全管理。
委托诉讼代理人：胡有志，湖南云盟律师事务所律师。
被告：黎君宇，男，1979年7月29日出生，汉族，住湘阴县。
第三人：刘拓，男，汉族，1987年5月9日出生，汉族，住湘阴县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行（以下称邮储湘阴支行）诉被告黎君宇、第三人刘拓借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法进行了审理。
原告邮储湘阴支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告及第三人刘拓共同归还借款本金15.7万元及计算至生效判决之日止的利息；2、请求判令被告及第三人刘拓承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月15日，原告和被告签订借款合同，合同约定原告向被告发放贷款17万元，原告依照合同将贷款发放至被告指定的账户，被告没有依照合同归还原告借款，至今尚欠原告本金15.7万元及相应利息。由于第三人刘拓为本次借贷合同纠纷中的借款主要实际使用人，对本次借款负有偿还义务。借款后，经原告多次催讨，被告拒绝按合同归还借款，为了保护原告的合法权益，特向法院起诉，判如所请。
本院经审查认为，第三人刘拓于2015年7月24日已被公安机关以涉嫌骗取贷款罪立案侦查，本案原告邮储湘阴支行与被告黎君宇签订的借款合同所涉及的借款金额，被实际用款人第三人刘拓使用，属于第三人刘拓涉嫌骗取贷款罪的涉案标的，由于本院无法查明被告黎君宇是否参与了涉嫌骗取贷款的行为，依照先刑后民的法理原则，只有在刑事审理后，才能进行民事审理。
根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》法释[1998]7号第十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本三份，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 成兵武
审 判 员 蒯 红
人民陪审员 蒋再田
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 聂东术
附：法律条文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：……
（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0624民初394之3号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行。
主要负责人：魏崇华，行长。
委托诉讼代理人：张水平，该行资产保全管理。
委托诉讼代理人：胡有志，湖南云盟律师事务所律师。
被告：黎君宇，男，汉族。
第三人：刘拓，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行（以下称邮储湘阴支行）诉被告黎君宇、第三人刘拓借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法进行了审理。
原告邮储湘阴支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告及第三人刘拓共同归还借款本金15.7万元及计算至生效判决之日止的利息；2、请求判令被告及第三人刘拓承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月15日，原告和被告签订借款合同，合同约定原告向被告发放贷款17万元，原告依照合同将贷款发放至被告指定的账户，被告没有依照合同归还原告借款，至今尚欠原告本金15.7万元及相应利息。由于第三人刘拓为本次借贷合同纠纷中的借款主要实际使用人，对本次借款负有偿还义务。借款后，经原告多次催讨，被告拒绝按合同归还借款，为了保护原告的合法权益，特向法院起诉，判如所请。
本院经审查认为，第三人刘拓于2015年7月24日已被公安机关以涉嫌骗取贷款罪立案侦查，本案原告邮储湘阴支行与被告黎君宇签订的借款合同所涉及的借款金额，被实际用款人第三人刘拓使用，属于第三人刘拓涉嫌骗取贷款罪的涉案标的，由于本院无法查明被告黎君宇是否参与了涉嫌骗取贷款的行为，依照先刑后民的法理原则，只有在刑事审理后，才能进行民事审理。
根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》法释[1998]7号第十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本三份，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 成兵武
审 判 员 蒯 红
人民陪审员 蒋再田
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 聂东术
附：法律条文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：……
（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初4016-1号
申请人：谭成业，男，1982年12月19日出生，汉族，农民，住莱州市。
被申请人：曲晓玉，男，1987年4月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人谭成业与被申请人曲晓玉离婚纠纷一案，申请人谭成业于2017年7月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曲晓玉的银行账户存款73500元，担保人中国大地财产保险股份有限公司以73500元诉讼财产保全责任保险为申请人谭成业提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人曲晓玉的银行账户存款73500元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费755元，由申请人谭成业暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年七月六日
书记员 宋瑞雪
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀商初字第949号
原告：王成明。
委托代理人（特别授权代理）：许智添、陈夏（实习），浙江子骏律师事务所律师。
被告：龚雪东。
本院于2015年12月1日立案受理了原告王成明诉被告龚雪东民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘晓序适用简易程序进行公开审理。2016年3月1日本院依法裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告龚雪东称因生意周转需要向原告王成明借款2万元，利率按月2%计算，借款为一个月。但被告以种种借口至今未还，电话无法联系，人也避而不见。故原告请求判令被告偿还原告人民币2万元。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了证据一份：借条一份，证明2014年10月6日被告向原告借款2万元，借款期限为30天的事实。
本院当庭宣读了一份2016年4月29日询问被告的笔录，被告陈述是受朋友之托向原告借款2万元，借款后每月支付原告800元利息，共计支付了8个月，朋友告知被告，钱他会还给原告的，且原告从未向被告催讨该笔借款。
原告质证认为，被告所述不属实，被告向原告的借款是由原告表弟王维银介绍的，原告了解到被告当时做养猪生意，所以以为被告借款是做正经事用，当时口头约定月利率2%，但被告至今未归还过本金和利息。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院认证意见：原告提供的证据，系原件，形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。对于本院依职权询问被告的笔录一份，形式合法，与本案具有关联性，对于被告陈述的内容，原告予以否认，被告未提供证据证明其所陈述的内容，故本院对被告所述不予采信。
根据上述采纳的证据并结合当事人陈述，本院确认本案事实如下：2014年10月6日，被告龚雪东向原告王成明借款2万元，被告出具借条一份，载明以上借款金额，并约定借款期限为30天。借款到期后，原告催讨未果后向法院起诉，遂成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告的借款，有其出具的借条予以证实，借款既约定了归还期限，被告理应按时归还，未归还应承担相应的法律责任。对原告要求被告归还借款2万元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚雪东于本判决生效之日起十日内归还原告王成明借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告龚雪东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 季国强
审 判 员 刘晓序
人民陪审员 骆惠龙
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王贇洁
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐民初字第1007号
原告：乐清置信房地产开发有限公司。
法定代表人：南建中。
委托代理人：项国友。
被告：倪胜娥。
被告：许益文。
本院在审理原告乐清置信房地产开发有限公司与被告倪胜娥、许益文房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐清置信房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费14288元，减半收取7144元，由原告乐清置信房地产开发有限公司负担。
审 判 长 刘忠敏
人民陪审员 胡春祥
人民陪审员 叶永微
二〇一五年十二月十五日
此件与原本核对无异
书 记 员 於丹建
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0112刑初395号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人廖家贵，男，1971年10月7日出生，四川省成都市人。2016年4月25日因开设赌场被成都市公安局龙泉驿区分局行政拘留十四日。2016年5月9日因涉嫌开设赌场罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，2016年5月20日被该局取保候审。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2016]407号起诉书指控被告人廖家贵开设赌场罪，于2016年7月6向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员曾长顺出庭支持公诉，被告人廖家贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月开始，被告人廖家贵在成都市龙泉驿区黄土镇永丰村15组51号家中，以人民币2000元的每月的价格出租一间房屋给“万哥”（在逃）摆设捕鱼机，后被成都市公安局龙泉驿区分局民警查获销毁。2016年2月，被告人廖家贵与“万哥”共谋开设赌场，再次由被告人廖家贵提供场地又在家中摆设“捕鱼机”一台，供人赌博。2016年4月21，成都市公安局龙泉驿区分局民警对该房进行治安检查时，现场查获捕鱼机一台、赌资210元（已追缴），并将赌博人员何某1、林某、廖某、何某2、何某3及上分人员蒋某挡获。经查，自2016年2月起，被告人廖家贵等开设赌场非法获利人民币8400余元。经鉴定，涉案“捕鱼机”一台八机位，为国家禁止设置的赌博机。案发后，被告人廖家贵主动退缴违法所得人民币5000元，公安机关已收缴。
2016年4月21日，被告人廖家贵被挡获归案。
上列事实，被告人廖家贵在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，拘留证，取保候审决定书，到案经过及情况说明，被告人廖家贵的户籍资料，被告人廖家贵的供述（含同步录音录像光盘），被告人廖家贵辨认涉案“捕鱼机”的盈利情况的笔录及照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，现场勘验笔录，现场图，现场照片，情况说明，行政处罚决定书，缴款书，被告廖家贵指认开设赌场地点的笔录及照片，证人何某1、林某、廖某、何某2、何某3、蒋某、黄某、林某的证言，证人蒋某指认开设赌场地点的笔录及照片，证人何某1、林某、廖某、何某2、何某3、黄某、林某指认开设赌场地点的笔录、照片及辨认上分人员蒋某的笔录及照片，涉案游戏机具有赌博功能的认定书及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖家贵以营利为目的，伙同他人开设赌博场所，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。被告人廖家贵到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人廖家贵系初犯，主动退缴违法部分所得，依法从轻处罚。成都市龙泉驿区人民检察院指控被告人廖家贵开设赌场的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护社会主义社会风尚不受侵犯，根据被告人廖家贵的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人廖家贵犯开设赌场罪，判有拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月13日起至2016年10月17日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》之规定，对扣押在案的“捕鱼机”赌博机予以没收，由扣押机关依法销毁；对违法所得人民币8400元予以追缴，上缴国库（被告人已缴纳人民币5000元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
（本页无正文）
审判员 曾羽巾
二〇一六年七月十三日
书记员 罗永恒
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初2625号
原告：周伟，男，1973年8月28日生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：皇甫莉莉，丰县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：刘海颖，丰县法律援助中心律师。
被告：徐州市康特人力资源管理咨询有限公司，住所地丰县中阳大道农业发展银行综合办公楼。
法定代表人：渠永建，该公司总经理。
原告周伟与被告徐州市康特人力资源管理咨询有限公司（以下简称康特公司）居间合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用简易程序，经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月11日公开开庭审理了本案。原告周伟及其委托诉讼代理人皇甫莉莉、刘海颖，被告康特公司的法定代表人渠永建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周伟向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告康特公司退还所交费用12000元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月28日，原告在被告处看到招工信息，并报名去巴西工作或劳务，被告收取原告预交的现金12000元，承诺三个月内为原告办理完毕务工手续，如因被告原因未办理成功，则全额退款。后被告一直未办理完毕原告务工事宜，原告多次向被告催要已预交的费用12000元，未果。
被告康特公司辩称：原告周伟预交现金12000元是事实，因被告的原因未成功办理原告前往巴西工作或劳务的事宜，被告同意退还原告已预交的费用。
经审理查明：2015年7月28日，被告康特公司向原告周伟出具确认书一份，载明：原告自愿在被告处报名赴巴西工作或劳务，办理周期三个月，在办理周期过程中，如因报名者自身原因需要终止办理者，所交费用均视为自愿放弃。如因被告原因未办理成功者则全额退款。该确认书签字盖章后即刻生效。原告在该份确认书上签字确认，被告在该份确认书上加盖公章。2015年7月28日，被告向原告出具收据一份，确认原告向被告交付现金5000元的事实。2015年10月26日，被告向原告出具收据一份，确认原告向被告交付现金7000元的事实。被告认可原告已向其预交费用合计12000元的事实。被告未在承诺的期限内成功办理原告赴巴西工作或劳务的事宜。
上述事实，有原告周伟提供的确认书、收据以及原被告的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。
本案的争议焦点为：被告康特公司应否返还原告周伟为办理出国劳务事宜已预交的费用12000元。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，所谓居间合同，是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中，原告周伟为赴巴西工作或劳务分两次向被告康特公司预交现金12000元的行为，以及被告出具确认书并在确认书上加盖公章的行为足以表明在原被告之间成立了居间合同法律关系，原被告双方均应依约享有相关权利并承担相应义务。现被告在约定的办理周期内未能促成原告赴巴西工作或劳务，理应退还居间费用。原告要求被告退还为办理出国务工事宜已预交的12000元有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、第四百二十七条之规定，判决如下：
被告徐州市康特人力资源管理咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周伟返还居间费12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交），由被告徐州市康特人力资源管理咨询有限公司负担，随案款一并给付原告周伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审 判 长 丁国栋
代理审判员 王晓冬
人民陪审员 王 敏
二〇一六年十二月一日
书 记 员 姜丽娜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特381号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉合利汽车内饰皮革有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区汉宜路200号D区**号。
法定代表人：王安福，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡汉平，湖北创智律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：陈润珍，女，1971年5月11日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：石浩天，湖北予智律师事务所律师。
申请人武汉合利汽车内饰皮革有限公司为与被申请人陈润珍申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会硚劳人仲裁字[2017]第8号仲裁裁决�向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。在本院审理该案过程中，武汉合利汽车内饰皮革有限公司于2017年7月18日向本院书面提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，武汉合利汽车内饰皮革有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许武汉合利汽车内饰皮革有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。
案件申请费400元减半收取200元，由武汉合利汽车内饰皮革有限公司负担。
审判长 赵 鹏
审判员 陈蔚红
审判员 吴建铭
二〇一七年七月十九日
书记员 曾秀欢
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初2837号
原告：徐才金，男，1959年8月23日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告:王小牛,男,1972年3月11日出生,汉族，浙江省开化县人，住开化县。
本院于2017年9月22日立案受理了原告徐才金与被告王小牛民间借贷纠纷一案，于受理同日送达受理案件通知书与诉讼费交纳通知书给原告徐才金，通知原告徐才金预交案件受理费，但原告徐才金在规定期限内未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按照当事人自动撤诉处理。
审 判 员 黄宏俊
二〇一七年九月三十日
法官助理 林宇琼
书 记 员 詹红霞
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终8765号
上诉人（原审被告）：冉克英，女，1950年12月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：张来俊，重庆正义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆渝高新兴科技发展有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道1号，组织机构代码70937417-3。
法定代表人：陈珍明，董事长。
委托诉讼代理人：魏正山，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李炎，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
原审被告：重庆鑫矿餐饮有限责任公司，住所地重庆市渝北区金开大道西段210号附23号，统一社会信用代码915000003052972126。
法定代表人：冉克英，经理。
委托诉讼代理人：张来俊，重庆正义律师事务所律师。
上诉人冉克英因与被上诉人重庆渝高新兴科技发展有限公司及原审被告重庆鑫矿餐饮有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初11944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人冉克英于2016年12月14日向本院提交了书面撤回上诉申请。被上诉人重庆渝高新兴科技发展有限公司亦于2016年12月14日向本院提交了书面撤回起诉申请，上诉人冉克英、原审被告重庆鑫矿餐饮有限责任公司对此无异议。
本院认为，上诉人冉克英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人重庆渝高新兴科技发展有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人冉克英、原审被告重庆鑫矿餐饮有限责任公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初11944号民事判决；
二、准许冉克英撤回上诉；
三、准许重庆渝高新兴科技发展有限公司撤回起诉。
一审案件受理费12840元，减半收取6420元，由被上诉人重庆渝高新兴科技发展有限公司负担；二审案件受理费12840元，减半收取6420元，由上诉人冉克英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张欲晓
代理审判员 张晋鹏
代理审判员 张冀兮
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李 莉
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民终8765号上诉人（原审被告）：冉克英，女，1950年12月25日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：张来俊，重庆正义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆渝高新兴科技发展有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道1号，组织机构代码70937417-3。法定代表人：陈珍明，董事长。委托诉讼代理人：魏正山，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炎，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。原审被告：重庆鑫矿餐饮有限责任公司，住所地重庆市渝北区金开大道西段210号附23号，统一社会信用代码915000003052972126。法定代表人：冉克英，经理。委托诉讼代理人：张来俊，重庆正义律师事务所律师。上诉人冉克英因与被上诉人重庆渝高新兴科技发展有限公司及原审被告重庆鑫矿餐饮有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初11944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人冉克英于2016年12月14日向本院提交了书面撤回上诉申请。被上诉人重庆渝高新兴科技发展有限公司亦于2016年12月14日向本院提交了书面撤回起诉申请，上诉人冉克英、原审被告重庆鑫矿餐饮有限责任公司对此无异议。本院认为，上诉人冉克英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人重庆渝高新兴科技发展有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人冉克英、原审被告重庆鑫矿餐饮有限责任公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初11944号民事判决；二、准许冉克英撤回上诉；三、准许重庆渝高新兴科技发展有限公司撤回起诉。一审案件受理费12840元，减半收取6420元，由被上诉人重庆渝高新兴科技发展有限公司负担；二审案件受理费12840元，减半收取6420元，由上诉人冉克英负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张欲晓代理审判员  张晋鹏代理审判员  张冀兮二〇一六年十二月十六日书 记 员  李 莉
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初5406号
原告:上海国成汽车销售服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人：胡健，总经理。
委托诉讼代理人:季军，该公司职员。
被告：金开，男，某年某月某日生，汉族，住辽宁省。
被告：刘姝，女，某年某月某日生，汉族，住辽宁省。
原告上海国成汽车销售服务有限公司与被告金开、被告刘姝追偿权纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员方产独任审理，因被告金开、被告刘姝下落不明，故本案转为普通程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人季军到庭参加诉讼。被告金开、被告刘姝经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告为其支付的代偿款720,247.4元，；2、判令两被告支付违约金72,024元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：金开因购车需要，于2013年6月20日与某甲支行（以下简称“某甲支行”）签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定为购买轿车1辆向某甲支行申办购车专项分期付款业务，某甲支行对持卡人（借款人）贷记卡授予用于分期付款购买汽车的专项商户分期额度，持卡人在获得该额度后，在银行指定的期限内通过汽车销售商门店POS机具或银行专用机具使用该额度支付购买款项，按约定一次性透支借款，持卡人使用该贷记卡分期偿还分期资金，并支付分期手续费；金开透支金额为1,200,000元，金开以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分36期，分期手续费费率为10%；金开作为持卡人每期应还分期资金及每期应付手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则银行有权按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金及其他相关费用；分期手续费不收取利息；金开未按期足额偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用，并有权直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划入;担保范围包括合同项下分期资金本金、利息、复利、滞纳金、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同代交保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定由持卡人、担保人承担迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用，合同项下的担保方式为抵押和保证（保证人为原告）等。原告在上述合同落款处作为保证人签章。刘姝以金开母亲的名义向某甲支行出具共同还款承诺书，承诺对金开的上述贷款承担共同还款责任。同日，原告与金开签订《按揭购车服务合同》1份，约定：金开通过原告办理向银行申请按揭购车服务，金开在购买车辆支付首付款后，金开委托原告向银行申请办理按揭购车手续；金开所购车辆单价180万元，首付款60万元，余款由金开通过原告向银行申请按揭款120万元，期限3年，利率以金开与银行签订的借款合同为准；金开向原告指定银行申请贷款用以支付约定的购车款，所购车辆抵押给银行；金开同意贷款银行直接将贷款转入原告账户作为购车款或由原告转交给车辆经销商作为购车款；金开未按贷款银行和合同约定的要求办理按揭车辆续保手续的视为违约，如金开未能一次性还清银行的所欠贷款导致原告向贷款银行承担代偿责任的（不论是通过诉讼、申请公证执行等法律手段），原告的所有损失和为挽回损失而采取的必要措施所发生的费用由金开承担，包括原告认为适用的方式收回按揭车辆以抵偿债务的措施，原告为收回车辆和追偿债务而产生的所有费用（包括但不限于律师费、差旅费、人力费等），由金开承担，费用的金额约定按贷款余额的10%收取；签约各方同意金开与银行签订的借款合同与本合同具有同等法律效力，金开违反与银行签订的借款合同任意条款亦构成对本合同的违约等。合同签订后，某甲支行按约发放了购车贷款120万元；金开于2013年12月起多次违约未足额归还当期贷款。原告10次代金开向原告归还欠款合计720,247.4元。
原告向本院提交以下证据：按揭购车服务合同、金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同、金穗乐分卡申请表、共同还款承诺书、客户收（付）款入账通知、某甲支行的情况说明、垫付款凭证、购车首付款收据、支付部分购车款凭证各1份。
被告金开未作答辩。
被告刘姝未作答辩。
经审理查明：原告所述事实及证据属实，本院予以确认。
本院认为，被告金开、刘姝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院在审核原告陈述的事实及证据后依法作出判决。在本案中，原告与金开之间签订的服务合同以及原、被告与某甲支行的担保借款合同关系均合法有效，各方均应恪守。原告为金开提供了购车服务，且为金开向曲阳支行的贷款提供了保证担保，已经履行相应的合同义务。金开未按期还款，导致原告代偿了银行贷款，已构成违约，依法原告在承担了保证责任后有权向金开追偿，故原告请求金开偿还代偿的借款本金、利息等合计720,247.4元，符合法律规定，本院予以支持。刘姝向贷款银行出具共同还款承诺书而成为涉案贷款合同项下共同还款义务人，因此，原告就金开的债务同时主张向刘姝追偿，符合法律规定，本院亦予以支持。同时，根据《按揭购车服务合同》的约定，金开还应赔偿原告的所有损失和为挽回损失而采取的必要措施所发生的费用，费用金额按贷款余额的10%收取。现原告主张按其垫付720,247.4元的10%请求被告金开承担违约责任，符合合同约定，故本院亦予以支持。但刘姝不受原告与金开之间服务合同的约束，故刘姝不应向原告承担上述违约金，故对原告请求刘姝共同承担违约责任的诉请，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金开、被告刘姝于本判决生效之日起十日内共同归还原告上海国成汽车销售服务有限公司代偿款720,247.4元；
二、被告金开于本判决生效之日起十日内支付原告上海国成汽车销售服务有限公司违约金72,024元；
三、对原告其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11,722元，由被告金开、被告刘姝共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 方 产
人民陪审员 黄 新
人民陪审员 樊晓红
二〇一六年十二月一日
书 记 员 倪婧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法沥民一初字第341号原告：罗火清，男，汉族，1971年2月6日出生，住广东省广宁县。委托代理人：蒋伟良，系广东金石行律师事务所律师。委托代理人：陈玉金，系广东金石行律师事务所律师。被告：杨利城，男，汉族，1971年11月10日出生，住广东省揭西县。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法适用简易程序于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈玉金到庭参加了诉讼，被告没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告因资金周转困难，分别于2014年3月25日、11月25日与原告签订借款合同。该借款合同对借款的本金、利息、还款期限、违约责任等进来明确约定。上述合同签订后，原告已依约向被告履行合同义务。现借款期限已过，但被告经原告多次催讨，均未能按期还本付息。为维护自身合法权益，原告起诉请求法院判令：1.被告立即向原告清偿借款本金5万元及利息13316.72元（以5万元为本金，自2014年3月25日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍暂计至2015年4月28日为13316.72元，其后计至所有本息实际清偿之日止）；2.被告立即向原告清偿借款本金2万元及利息2025.2元（以2万元为本金，自2014年11月25日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍暂计至2015年4月28日为2025.2元，其后计至所有本息实际清偿之日止）；3.被告支付原告因实现债权而支付的律师费8000元、查询费25元；4.被告承担本案的全部诉讼费用。以上13项暂合计93366.92元。被告没有答辩及举证。诉讼中，原告就其诉讼请求举证如下：1.原告的身份证（1份，复印件），证明原告的诉讼主体资格。2.被告的身份证（1份，复印件），证明被告的诉讼主体资格。3.2014年3月25日的借款合同及借据（各1份，原件），证明被告因资金周转困难，于2014年3月25日与原告签订借款合同，向原告借款5万元，约定借款期限为一个月，利息为银行同期贷款利率的四倍按月支付；如果被告逾期还款，除支付利息外，还应按每日1%的标准向原告支付滞纳金，并承担原告实现债权的全部费用（包括律师费、差旅费、查询费等）；被告于当日收到原告现金5万元。4.2014年11月25日的借款合同及借据（各1份，原件），证明被告因资金周转困难，于2014年11月25日再次与原告签订借款合同，向原告借款2万元，约定借款期限为一个月，利息为银行同期贷款利率的四倍按月支付；如果被告逾期还款，除支付利息外，还应按每日1%的标准向原告支付滞纳金，并承担原告实现债权的全部费用（包括律师费、差旅费、查询费等）；被告于当日收到原告现金2万元。5.民事委托代理合同及律师费发票（各1份，复印件，与原件核对无异），证明因被告逾期还款，原告经多次催讨无效，于2015年5月4日委托律师代为追收，为此支出律师费8000元。6.房产查询证明及查询费发票（各1份，复印件，与原件核对无异），证明原告为起诉进行财产保全，查询被告资产状况，实际支出房产查询费用25元。7.微信记录（共10页，打印件），证明原告一直有向被告追款，但被告一直借故拖延不还。本院经审查后认为，原告提供的上述证据材料16，来源合法、客观真实，且与本案相关联，被告均没有到庭反驳，也没有举证推翻，为此本院均予采信；证据材料7，原告并未进一步举证证明微信聊天记录的双方身份确实是本案原、被告，且不存在任何删改情形，而被告亦未到庭确认，为此本院在本案中不予采信。综上，本院确认以下事实：2014年3月25日，原告罗火清与被告杨利城签订借款合同，约定被告因资金周转困难向原告借款5万元，被告收到借款后，应向原告出具相应的借据；借款期限为一个月，即自2014年3月25日起至同年4月25日止；借款利息按同期贷款利率的四倍，按月支付，任何一期利息未付的，原告有权提前要求被告归还借款及借款期限内的利息；逾期归还借款本金的，被告除应支付利息外，还应按每日1%的标准支付逾期还款的滞纳金，并承担原告实现借款债权的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等。该借款合同签订当日，被告另向原告出具了借据，确认收到原告的借款现金5万元。2014年11月25日，原告罗火清与被告杨利城再次签订借款合同，约定被告因资金周转困难向原告借款2万元，被告收到借款后，应向原告出具相应的借据；借款期限为一个月，即自2014年11月25日起至同年12月25日止；借款利息按同期贷款利率的四倍，按月支付，任何一期利息未付的，原告有权提前要求被告归还借款及借款期限内的利息；逾期归还借款本金的，被告除应支付利息外，还应按每日1%的标准支付逾期还款的滞纳金，并承担原告实现借款债权的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等。该借款合同签订当日，被告另向原告出具了借据，确认收到原告的借款现金2万元。但被告向原告借取上述两笔借款后，并未依约向原告还本付息，原告为此于2015年5月5日向本院起诉。另查，原告为实现本案借款债权委托律师代为诉讼支出律师费8000元，并因诉讼需要查询被告的房产登记信息而另外支出了25元利用城建档案费。本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护。本案中，被告杨利城在2014年先后两次向原告罗火清借款共计7万元的事实清楚，有被告签名并捺指模确认的借款合同及借据为证。现两笔借款双方合同约定的借款期限均已届满多时，但被告并未依约向原告还本付息，原告为此起诉要求被告归还上述7万元借款本金，并按借款合同约定分别从2014年3月25日和2014年11月25日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，分别计付5万元和2万元借款本金的借款利息，合法有据，本院予以支持。至于原告另外请求的律师费8000元及利用城建档案费25元，亦符合双方的借款合同约定，本院亦予支持。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨利城应于本判决发生法律效力之日起十日内归还2014年3月25日所借的5万元借款本金予原告罗火清，并从2014年3月25日起至实际还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付该5万元借款本金的借款利息予原告；二、被告杨利城应于本判决发生法律效力之日起十日内归还2014年11月25日所借的2万元借款本金予原告罗火清，并从2014年11月25日起至实际还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付该2万元借款本金的借款利息予原告；三、被告杨利城应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗火清支付其为实现本案借款债权而支出的律师费8000元和利用城建档案费25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取1067.09元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交的受理费1067.09元，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧翠芬二〇一五年八月四日书记员  刘 方
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执1063号
申请执行人:兴城市人民法院
被执行人：聂佳祥，男，1962年10月23日出生，满族，无业，无固定住所。
本院依据兴城市人民法院于2016年12月27日作出(2016)辽1481刑初320号刑事判决书，被执行人聂佳祥危险驾驶罪罚金项一案中，申请执行人兴城市人民法院于2017年8月7日向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本案系重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项之规定，裁定如下：
(2016)辽1481刑初320号刑事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一八年二月五日
书记员 杨 益
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条在下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法张民五初字第275号
原告：中山市万立五金塑胶制品有限公司，住所地中山市火炬开发区沿江东五路25号第8幢一楼，组织机构代码77622546-9。
法定代表人：郭念民，该公司总经理。
委托代理人：陈经文、陈德文，广东雅商律师事务所律师。
被告：仇必芳，男，1969年10月10日出生，汉族，住广东省封开县，
被告：黄美玲，女，1992年12月1日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
原告中山市万立五金塑胶制品有限公司诉被告仇必芳、黄美玲劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中山市万立五金塑胶制品有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告中山市万立五金塑胶制品有限公司负担。
审判员 周 逵
二〇一五年十月三十日
书记员 何浚欢
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初18115号
原告：陈霜，女，1991年1月15日出生，汉族，住广东省雷州市，
委托诉讼代理人：马丹，广东金桥百信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李锐，广东金桥百信律师事务所实习律师。
被告：佛山市南海合瑞房地产开发有限公司，住所地：佛山市南海区大沥太平石步村广佛路段华鼎大厦四层432号，统一社会信用代码91440605079516383Y。
法定代表人：吴石平。
委托诉讼代理人：何悦筑，广东颖诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭康，广东颖诚律师事务所律师。
原告陈霜与被告佛山市南海合瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，适用简易程序于2017年12月22日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人马丹和被告的委托诉讼代理人彭康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金48096.73元；2.诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告与被告签署《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于佛山市南海区大沥镇岭南路63号的荟悦园商品房一套。合同第八条约定被告应当于2017年4月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。第九条约定逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。协议签订后，原告按照约定支付了全部购房款，但被告未按照约定时间交付房屋。在原告多番催促下，至2017年9月才通知原告于2017年9月30日收楼。被告迟延交房不存在免责事由，违约事实明显，损害原告合法权益，被告应按合同约定向原告支付逾期交房违约金。
被告辩称，原、被告双方签订的《广东省商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应严格按照合同的约定履行合同义务；双方签订合同后，被告已履行相应义务，涉讼项目未按照合同约定时间交付的原因是因为政府配套的水电气没有接到土地红线外围，导致涉案项目小区无法通水通电通气，影响项目整体验收，房屋在交付前需验收合格，因为项目迟迟不能达到通水通电通气的条件导致涉讼项目竣工备案推迟，非被告原因所致；按照合同第八条约定，遭遇不可抗力时被告有权据实延期交楼。被告提交的国有建设用地使用权出让合同约定，政府部门应当将水电等配套接驳到土地红线外围，因为在土地出让时，并未将水电接驳到土地外围，导致项目在开发时并不能按照计划接通水电气导致延期，被告证据证明所存在的涉案项目受市政配套不完善等影响，导致无法正常施工，从而使验收等工作推后。但被告已积极配合政府相关部门将涉讼项目达到标准条件，为避免各方损失的扩大，涉案项目供电工程并非被告建设义务，应由政府建设，被告为了让业主有电可用，被告同意垫资参与供电工程的建设，被告一心一意为业主解决问题，不存在违约的行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的证据材料全部都是复印件，即使是真实的，只能证明被告楼宇建设的情况及相关信访答复情况，未能证明涉讼楼宇在交付期限届满前未通过竣工验收备案属于合同约定被告不需要承担违约责任的免责情形，本院对其证明内容不予确认。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2015年10月29日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告以1047859元向被告购买佛山市南海区大沥镇岭南路63号的荟悦园楼盘5栋1101房。（第七条）买受人逾期支付购房款的，逾期90日之内的，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的5%支付违约金。经出卖人同意，合同继续履行的，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。（第八条第一款）被告应在2017年4月30日前将验收合格及竣工验收备案的商品房交付原告。（第八条第二款）但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2、买受人未付清购房款或其他相关违约款项。3、X。（第九条）除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定期限交付商品房，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。双方并约定其他权利义务。
原告已支付全部购房款。
荟悦园4、5栋于2017年9月29日竣工验收，于2017年9月30日竣工验收备案。
原告于2017年9月30日收楼。
本院认为，原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按约定全面履行合同义务。合同约定房屋交付期限为2017年4月30日前，但涉讼楼宇至2017年9月30日才通过竣工验收备案。被告主张因市政水电气配套尚未接到土地红线外围导致被告未能办理竣工验收，但被告未能举证证明涉讼楼宇除水电气配套工程外，其他工程在约定交付时间前已具备交付条件,被告亦没有举证证明涉讼楼宇未具备交付条件符合《广东省商品房买卖合同》第八条第二款约定的可延期交楼的情形，本院对被告主张不需承担责任的抗辩不予采纳，被告应承担逾期交楼的相应违约责任。双方约定被告逾期交楼超过90日的应按已付房款日万分之三计付违约金，从约定交付期限届满次日2017年5月1日起至2017年9月30日止按日万分之三计算的违约金为48096.73元（1047859元×0.0003×153天），原告请求被告支付违约金48096.73元予原告，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告佛山市南海合瑞房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金48096.73元予原告陈霜。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计501.21元，财产保全费500.96元，合计1002.17元（原告已预交），由被告佛山市南海合瑞房地产开发有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 方 菲
二〇一七年十二月二十九日
书记员 孔捷莹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初9217号
原告临沂市胜格通用电气有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路与金坛路交汇处西20米路南。
法定代表人杜加胜，经理。
被告日照光亮商贸有限公司，住所地日照市滨海二路中段。
法定代表人苏光亮，经理。
第三人莒南力源热电有限公司，住所地莒南县临港产业园。
法定代表人王艺颖，经理。
本院在审理原告临沂市胜格通用电气有限公司与被告日照光亮商贸有限公司、第三人莒南力源热电有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值100万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被告日照光亮商贸有限公司在临沂沐恩商贸有限公司、莒南力源热电有限公司的债权100万元；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孝振
二〇一六年七月十三日
书记员 王 璐
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第5124号
原告陈炫锟，居民。
被告李胜彬，居民。
原告陈炫锟诉被告李胜彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理。�院依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告陈炫锟到庭参加了诉讼，被告李胜彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈炫锟诉称，2012年9月15日，被告因购房之需向原告借款25万元，口头约定月息1.5%，用期3个月。借款到期后，被告一直未能如约偿还，原告为此多次向被告催要借款本息，后被告于2015年8月28日给原告重新出具借条一份，约定2015年9月28日偿还借款本息，但期限届满后，被告仍推拖不还。请求依法判令被告偿还原告借款本金25万元及自起诉之日起至实际偿清之日之间按照月息1.5%的逾期利息，并承担本案的诉讼费用。
被告李胜彬未答辩。
经审理查明，2015年8月28日被告李胜彬给原告陈炫锟出具借条一张，内容为：“今借陈炫锟人民币贰拾伍万元（250000），借期一个月，于2015年9�28日归还。李胜彬2015年8月28号”。庭审中，原告陈炫锟称，2012年9月15日被告李胜彬向其借款25万元，口头约定月息1.5%，后于2015年8月28日换据，借款本息均未偿还。
以上事实，有借条、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反国家强制性规定，应认定合法有效。原告陈炫锟要求被告李胜彬偿还借款本金25万元的诉讼请求本院予以支持。原告陈炫锟称2012年9月15日被告李胜彬向其借款25万元，口头约定月息1.5%，后于2015年8月28日换据，但未有证据证明，故其要求被告按月息1.5%支付利息的诉讼请求本院不予支持，但被告书写的借条明确约定“于2015年9月28日归还”，故依法应对逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息予以支持。被告李胜彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其权利的放弃。依照�中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李胜彬于本判决生效之日起十日内偿还原告陈炫锟借款本金25万元及利息（以25万元为本金，按年利率6%，从2015年9月29日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费600元，均由被告李胜彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李全全
审 判 员 韩 露
人民陪审员 蒋 玲
二〇一六年五月六日
书 记 员 张 威
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终1314号
上诉人（原审被告）山东清蓝新能源发展有限公司，住所地威海临港经济开发区嘉兴路1-1号。
法定代表人王树明，总经理。
委托代理人林强，山东合度律师事务所律师。
委托代理人朴志敏，山东合度律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜京芬。
原审被告威海市百慧工程测绘有限公司，住所地威海临港经济开发区嘉兴路1-1号。
法定代表人王树明，总经理。
委托代理人林强，山东合度律师事务所律师。
上诉山东清蓝新能源发展有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年4月15日，原告起诉案外人刘增丰离婚，2014年5月5日，威海火炬高技术产业开发区人民法院作出(2014)威高民初字第289-1号民事裁定书，查封了刘增丰对威海市百慧工程测绘有限公司享有的到期债权237545元。2015年10月14日，威海火炬高技术产业开发区人民法院作出(2014)威高民初字第289号民事判决书判令原告与刘增丰离婚，威海市百慧工程测绘有限公司截止到2013年底尚欠被告的工程款237545元由原告享有。
另查，二被告法定代表人均为王树明，住所地均为威海临港经济技术开发区嘉兴路1-1号。案外人刘增丰为二被告做广告牌业务，原告上述债权即为二被告广告牌业务欠款。
再查，2015年7月15日，被告两公司共同向威海火炬高技术产业开发区人民法院出具一份《关于征询函的回复》，确认“截止到2013年底我公司对刘增丰的欠款数237545是准确的”，该回复加盖两被告印章，且未区分上述欠款是哪家所欠。对此，威海火炬高技术产业开发区(2014)威高民初字第289号民事判决查明事实部分中载明“本院向两公司函询欠被告工程款及房屋抵顶事宜，两公司回复为：尚欠被告工程款237545元未付”。二被告对该证据无异议，但主张该判决已确认该笔债权系刘增丰对被告威海市百慧工程测绘有限公司的债权，与被告山东清蓝新能源发展有限公司无关。原告还提交被告山东清蓝新能源发展有限公司与威海友邦房地产开发有限公司签订的抵顶协议书一份，证实被告山东清蓝新能源发展有限公司曾同意用其名下位于威海经技区南曲阜翡翠城E区1号楼1105室房产抵顶欠原告上述款项。被告山东清蓝新能源发展有限公司主张该份证据仅是调解时公司的意见，该房产是被告山东清蓝新能源发展有限公司对外享有的债权。
诉讼中，被告威海市百慧工程测绘有限公司主张其与案外人刘增丰之间签订过协议，约定工程款累计到足以抵顶房产的金额时以房产抵顶相应工程款，本案此笔债权没有达到双方约定的付款条件，不属于到期应付债权，但未提交任何证据予以证实。
原审法院认定上述事实，有当事人陈述及书证等证据在案为证。
原审法院认为，关于本案工程款是否属于到期债权问题，已经由威海火炬高技术产业开发区(2014)威高民初字第289号民事判决确认，被告威海市百慧工程测绘有限公司截止到2013年底欠付案外人刘增丰的工程款。被告威海市百慧工程测绘有限公司主张其与案外人刘增丰之间签订过协议，约定以房产抵顶相应工程款，本案此笔债权没有达到双方约定的付款条件，不属于到期应付债权，因被告威海市百慧工程测绘有限公司未提交任何证据予以证实，不予采信。关于二被告是否应共同支付原告工程款的问题，原告提交的二被告共同盖章出具的回复函，能够证实二被告已经认可欠款237545元系二被告共同欠付，威海火炬高技术产业开发区(2014)威高民初字第289号民事判决对此事实予以认定。此外，被告山东清蓝新能源发展有限公司曾经表示同意将其名下一处房产抵顶给原告用于偿还本案欠款。综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决二被告于判决生效后十日内支付原告工程款237545元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2432元，由二被告共同负担。
宣判后，上诉人山东清蓝新能源发展有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，案外人刘增丰同时为上诉人与原审被告施工，所欠工程款系由原审被告与案外人刘增丰之间结算产生的债务，与上诉人无关，不能仅从上诉人在回复函上加盖公章的行为认定该笔工程款属于两家公司的共同债务。关于上诉人同意房屋抵顶一事系上诉人庭前调解意见，不能作为认定债权债务的依据。威海火炬高技术产业开发区（2014）威高民初字第289号民事判决认定原审被告截止2013年底尚欠刘增丰工程款237545元未付，本案中又认定上诉人与原审被告工程承担该笔债务，相互矛盾。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人杜京芬答辩称，上诉人与原审被告实际上是一家公司，上诉人庭前也同意用其名下房屋抵顶，两家公司应共同偿还欠款。原审判决正确，请求依法维持原判。
原审被告威海市百慧工程测绘有限公司未予述辩。
案经二审审理查明，上诉人提供其与原审被告员工名单各一份，拟证明上诉人与原审被告不存在人格混同，系两家独立的法人单位。经质证，被上诉人对该证据的真实性存在异议，主张该证据无法证明上诉人主张。
本院二审查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为，威海火炬高技术产业开发区人民法院（2014）威高民初字第289号一案主要审理的是被上诉人与案外人刘增丰之间的离婚纠纷，该案中确认案外人刘增丰对外享有的债权237545元为夫妻共同债权，并予以分割，并未明确认定该笔债权仅系对原审被告产生，也未对上诉人在征询函的回复盖章确认行为的性质及该债务的实际责任主体作出评判和认定。在该案中，上诉人与原审被告共同出具的关于征询函的回复中，两家公司均予以盖章确认，无论该笔债务是否系由原审被告欠付，上诉人的盖章行为也构成债的加入，即上诉人以其自愿在征询函的回复中盖章的行为表示其与原审被告共同偿还该笔债务。再结合威海火炬高技术产业开发区人民法院对上诉人及原审被告的会计同时进行多次调查情况，案外人刘增丰同期为上诉人与原审被告施工涉案工程及板房工程，双方亦无法明确是上诉人还是原审被告向案外人刘增丰支付的工程款。上诉人也未提供证据证实上诉人与原审被告对涉案债务存在债务分担或债务承接的约定。庭前调解时上诉人亦同意用其名下房屋抵顶该笔工程款。原审判决认定上诉人与原审被告共同付被上诉人工程款237545元，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉主张理由不当，证据不足，本院不予支持。原判正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4864元，由上诉人山东清蓝新能源发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于大海
代理审判员 李佳忆
代理审判员 宋 杨
二〇一六年七月十三日
书 记 员 刘双双
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初1619号
原告：余世宝，男，1979年11月2日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：余�财，男，1982年12月21日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告余世宝与被告余世财民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余世宝到庭参加诉讼，被告余世财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
余世宝向本院提出诉讼请求：1.判令余世财偿还借款13000元及利息（按月利率2%，自2014年11月5日起计算至还清之日止）；2.由余世财承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月5日，余世财因购买建筑工程材料向余世宝借款13000元并出具了一份借条。约定借款期限至2014年11月25日，月利率2%，超期还款加息50%。当日，余世宝向余世财交付了现金13000元。借款期满，余世财分文未还。
余世宝为支持其主张，向本院提交了以下证据：1.余世宝、余世财的身份证复印件，用于证明俩人的身份情况。2、2014年11月5日余世财出具的借条，用于证明余世财于2014年11月5日向余世宝借款13000元，约定月利率2%、借款期限至2014年11月25日止的事实。
余世财未作答辩，也未在法定期限内向本院递交相关证据。
本院听取了余世宝的庭审陈述，认为余世财未到庭参加诉讼且未提交证据，视为自愿放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利。余世宝提供的上述证据具备来源合法性、内容真实性及与本案的关联性，本院予以确认。
根据余世宝的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月5日，余世财以购买建筑工程材料为由向余世宝借款13000元并出具一份借条为凭，约定：月利率为2%，�款期限自2014年11月25日止，超期还款加息50%。余世宝于当日向余世财交付了现金13000元。借款期满，余世财分文未还。经催讨无果，余世宝于2016年9月13日以诉称理由诉至本院。
本院认为，余世宝与余世财之间的借贷关系有余世财出具的借条在案佐证，予以确认。余世宝按约履行了出借义务，余世财未在约定还款期限内履行还款义务，显属违约。现余世宝要求余世财偿还借款13000元，有事实和法律依据，予以支持。借条约定月利率为2%，符合法律规定，现余世宝要求余世财自2014年11月5日（借款之日）起至借款还清之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。余世财经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。
综上所述，余世宝的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
余世财应于本判决生效之日起十日内偿还余世宝借款13000元及利息（利息按月利率2%，自2014年11月5日起计算至借款还清之日止）。
如果余世财未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，减半收取计131元，由余世财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 官彩霞
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 林建锋
本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒�偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》�二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执�人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初4904号
原告：郑国。
被告：张灿君。
原告郑国为与被告张灿君民间借贷纠纷一案，于2016年6月7日向本院起诉。诉讼请求：依法判令被告张灿君立即偿还借款20000元及利息每月300元,利息从2009年9月1日到2016年6月1日共计人民币24300元。
本院受理后依法适用简易程序，于2016年7月1日公开开庭进行了缺席审理。
本院经审理认定：2009年9月1日，被告向原告借款人民币20000元并出具借条一份。本院认为，原告诉称借款口头约定了1.5%的利率，庭审中也自认借条上的利率约定系自行添加，且经释明未提供借款确实存在利息约定的证据，故本案应认定为借款未约定利率。但原告可主张起诉日之后按银行同期贷款利率计算的逾期利息损失。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应予返还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张灿君于本判决生效之日起十日内返还原告郑国借款20000元并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2016年6月7日起算至履行完毕之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，减半收取454元，由原告郑国负担230元，被告张灿君负担224元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 徐秀月
二〇一六年七月十三日
代书记员 王 敏
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1551号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：文进勇。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告文进勇信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告文进勇归还信用卡透支款125,239.44元。事实和理由：被告文进勇系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计125,239.44元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0503民初382号
原告：东营农村商业银行股份有限公司，驻东营市东营区庐山路1028号。
法定代表人：盖竹林，董事长。
委托诉讼代理人：邓安松,东营农村商业银行股份有限公司职工。
被告：杨军，男，1987年11月10日出生，汉族，东营市河口区新户镇西村村民，现住该村。
被告：王俊秀，女，1985年10月8日出生，汉族，东营市河口区新户镇西村村民，现住该村。
被告：边福磊，男，1987年1月14日出生，汉族，东营市河口区新户镇东华村村民，现住该村。
被告：扈建建，男，1987年3月5日出生，汉族，东营市河口区新户镇西村村民，现住该村。
被告：扈乐军，男，1964年6月18日出生，汉族，东营市河口区新户镇西村村民，现住该村。
原告东营农村商业银行股份有限公司诉被告杨军、王俊秀、边福磊、扈建建、扈乐军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人邓安松到庭参加诉讼。被告杨军、王俊秀、边福磊、扈建建、扈乐军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
东营农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨军偿还借款本金198000元及利息40156.42元（截止2016年6月20日）合计238156.42元及至履行之日的逾期利息、复利；2、判令被告王俊秀对上述借款本息承担共同清偿责任；3、判令被告边福磊、扈建建、扈乐军对上述要求承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费用及实现债权的一切费用。事实与理由：被告杨军于2015年3月21日在原告处办理贷款198000元，于2016年3月15日到期，现结欠本金198000元，其配偶王俊秀签订夫妻共同承担贷款债务声明书，并由被告边福磊、扈建建、扈乐军承担连带保证责任。贷款到期后，原告工作人员多次催收各被告还款，被告杨军、王俊秀未履行还款义务，被告边福磊、扈建建、扈乐军未承担连带保证责任。案件审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告杨军偿还借款本金198000元及截止2016年6月20日的利息、逾期利息、复利40156.42元，并支付自2016年6月21日起至履行之日止的逾期利息（计算方式为：以198000元为本金，按月利率千分之16.7187计算）、复利（计算方式为：以应付未付的利息为本金，按月利率千分之16.7187计算）；2、判令被告王俊秀对上述借款本息承担共同清偿责任；3、判令被告边福磊、扈建建、扈乐军就上述要求承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案的诉讼费用。
杨军、王俊秀、边福磊、扈建建、扈乐军在本案审理期间未答辩。
本院经审理认定事实如下，2015年3月11日被告杨军作为借款人，被告边福磊、扈建建、扈乐军作为保证人，向原告提交自然人借款申请书一份，申请借款198000元用于借新还旧，同日被告王俊秀作为杨军的妻子，向原告出具夫妻共同承担贷款债务声明书一份，承诺与被告杨军就上述借款承担共同还款责任。2015年3月18日，原告与被告杨军签订《个人借款合同》，约定：被告杨军在原告处借款198000元，用途为借新还旧，到期日为2016年3月15日，借款方式为非循环方式，利率为每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，逾期利率为在借款利率基础上上浮50%确定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人按季结息，结息日为每季末的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。同日，原告与被告边福磊、扈建建、扈乐军签订《保证合同》，约定：被告边福磊、扈建建、扈乐军作为被告杨军的保证人，为被告杨军的借款承担连带责任保证担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年3月21日，原告向被告杨军发放借款198000元，借款利率为月利率11.1458‰，到期日为2016年3月15日。被告杨军仅于2015年6月21日偿还贷款利息8.63元。截止2016年6月20日，涉案借款尚余借款本金198000元，以及利息、逾期利息、复利40156.42元未还。
另查，原告与被告签订合同时的名称为山东河口农村商业银行股份有限公司，现已更名为东营农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告与被告杨军签订的《个人借款合同》、与被告边福磊、扈建建、扈乐军签订的《保证合同》合法有效。原告按约向被告杨军提供借款后，被告杨军未按约履行还本付息的义务，被告边福磊、扈建建、扈乐军未履行保证义务，是造成此次纠纷的原因，应负全部责任。现原告要求被告杨军偿还借款本金及利息、逾期利息、复利，并要求被告边福磊、扈建建、扈乐军承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。保证人履行保证义务后，有权向借款人追偿。被告王俊秀自愿对涉案借款承担共同还款责任，故本院对原告要求其对上述借款本息承担共同还款责任的诉请依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨军、王俊秀于本判决生效后次日偿还原告东营农村商业银行股份有限公司借款本金198000元及截至2016年6月20日的利息、逾期利息及复利40156.42元；
二、被告杨军、王俊秀于本判决生效后次日支付原告东营农村商业银行股份有限公司自2016年6月21日起至清偿之日止的逾期利息（计算方法：以198000元为本金，按月利率16.7187‰计算）、复利（计算方法：以应付未付利息为本金，按月利率16.7187‰计算）；
三、被告边福磊、扈建建、扈乐军对上述第一项、第二项判决内容承担连带清偿责任。被告边福磊、扈建建、扈乐军承担保证责任后，有权向被告杨军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4872元，减半收取2436元，由被告杨军、王俊秀、边福磊、扈建建、扈乐军负担。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额缴纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘晓蕊
二〇一七年三月二十七日
书记员 孟 丽
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初184号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：913302006810921493）。住所地：宁波市江东区河清北路299、305、309、315、321号、业宁街***号、兰园*幢。
代表人：刘传文，该分行行长。
委托代理人:蔡丹红、陈帅，该分行员工。
被告：严辉，职业不明。
被告：俞来芬，职业不明。
被告：周常芝，职业不明。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行与被告严辉、俞来芬、周常芝信用卡纠纷一案，原告于2016年1月7日向本院提起诉讼，诉请：一、被告严辉偿还本金62903.98元；二、被告严辉偿还至还款日止的利息、罚息（截至2015年7月31日为24083.94元）；三、被告俞来芬、周常芝对被告严辉的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案依法转为�用普通程序，并组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。庭审中，原告明确第二项诉请中暂计欠息具体组成为利息18118.06元、逾期罚息5965.88元，之后仅按日利率万分之五计收利息。
本院经审理认定：2011年1月21日，被告严辉向原告出具《融易通卡（信用卡）个人申请表》一份，申请额度为70000元的融易通卡。申请表背面所附《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》（编号：1021000167号）约定：被告严辉可以利用原告的信用卡在70000元的范围内进行合法透支，包括取现和刷卡消费；持卡人消费或取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支利息最高为日利率万分之五；被告严辉应在到期还款日（账单日后第27天）营业终了前偿还当期应还款项，如在到期还款日前未能归还最低还款额的，应按最低还款额的未还部分计付5%滞纳金（即罚息），但最低不少于10元。
同日，原告与被告俞来芬、周常芝签订《浙江泰隆商业银行融易通卡保证合同》（合同号：融保1021000167号）一份，约定：被告俞来芬、周常芝对被告严辉的前述债务提供连带责任担保；保证担保范围为被告严辉依据《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》领取的泰隆信用卡，在100000元范围内使用该卡所产生的的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等全部债务；保证期间自融易通卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，保证期间单独计算。
原告按约发放信用卡后，被告严辉自2014年2月开始逾期还款，2014年12月11日归还本金6010.07元后，未再归还任何款项。截至2015年7月31日，被告严辉尚欠原告透支本金62903.98元、利息18118.06元、逾期罚息5965.88元。被告俞来芬、周常芝也未予代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
一、被告严辉归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行信用卡欠款本金62903.98元，支付透支利息18118.06元、逾期罚息5965.88元，并支付自2015年8月1日起至实际履行日止按日利率万分之五计算的透支利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告俞来芬、周常芝对上述付款义务分别在100000元的范围内承担连带清偿责任；被告俞来芬、周常芝承担保证责任后，有权向被告严辉追偿。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1975元，公告费650元，合计2625元，由被告严辉、俞来芬、周常芝共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，�款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 阮佳志
人民陪审员 方 红
人民陪审员 刘 琴
二〇一六年六月十五日
代书 记员 孙晓芬
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约�不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。