wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第554号
原告：荣庆芹，女，1957年8月12日生，汉族。
委托代理人：林春光，山东天矩律师事务所律师。
被告：山东富宇蓝石轮胎有限公司。
法定代表人：朱华山，总经理。
原告荣庆芹诉被告山东富宇蓝石轮胎有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2014年5月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员白丽娜独任审判，公开开庭审理了本案。原告荣庆芹及其委托代理人林春光到庭参加诉讼，被告山东富宇蓝石轮胎有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告荣庆芹诉称，2010年原告经招聘到被告处从事保洁工作，2013年7月后被告无故拖欠原告的劳动报酬，至今共欠原告劳动报酬6680元。2014年5月6日，原告向淄博高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会以劳动争议纠纷申请劳动仲裁，该委经审查认为原告已超过法定退休年龄作出不予受理决定。原告为维护自身合法权益，诉至法院，判令被告支付原告在其单位工作期间拖欠的劳动报酬共计6680元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告山东富宇蓝石轮胎有限公司未到庭未答辩。
经审理查明，原告于2009年12月到被告处从事保洁工作，劳动报酬按月发放至2013年6月。2013年12月被告张贴公告宣布停工，员工开始放假。2013年12月3日被告发放劳动报酬1000元，2014年1月16日发放700元。原告认为与被告系劳动关系，遂于2014年5月6日向淄博高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委审查后认为原告已超过法定退休年龄作出不予受理决定。后原告又以追索劳动报酬为由向本院提起诉讼，诉求如上述诉称所请，但在庭审中变更诉讼请求为：请求判令被告支付原告拖欠的2013年7月至2013年12月的劳动报酬6580元（按当地最低工资1380元为基数，计算6个月，共计8280元，扣除被告于2013年12月3日发放的1000元，2014年1月16日发放700元），并由被告承担本案的诉讼费用。
诉讼中，原告申请被告处的工作人员成邢倩、赵海静作为证人出庭作证，以证实：其二人与原告均系被告处工作人员，自2013年7月起被告未再正常按月发放过工资，2013年12月底，被告停产遂通知员工开始放假。原告对证人证言质证后认为，证人证言真实可信，可证实被告拖欠2013年7月至12月的劳动报酬的事实。
以上事实还有原告提供的工作服、工资条、齐商银行工资打款明细等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告提供的工作服、工资条、工资打款明细等证据与证人证言相互印证，可证实原告系被告处工作人员，自2013年7月至12月被告未再按月发放工资，故原告以淄博高新区最低工资1380元为基数，计算6个月，请求被告支付拖欠的工资并无不当，但齐商银行的工资发放明细显示被告曾于2013年12月3日发放1000元，2014年1月16日发放700元，对此，原告予以认可，并主张从其请求的2013年7月至12月被告拖欠的工资中扣除，即请求被告支付拖欠的劳动报酬6580元，对此，本院依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告山东富宇蓝石轮胎有限公司于本判决生效后十日内支付原告荣庆芹拖欠的劳动报酬6580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告山东富宇蓝石轮胎有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 白丽娜
二〇一四年七月二日
书记员 王梦洋
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第554号
原告颜某，农民。
委托代理人赵武勇，大新县法律援助中心律师。
被告黎某，农民。
本院在审理原告颜某与被告黎某变更抚养关系纠纷一案中，原告颜某于2015年3月26日以继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告颜某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告颜某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告颜某负担。
审 判 长 潘 飞
人民陪审员 黄道平
人民陪审员 韦宣荣
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 黄海平
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第554号
原告刘某。
被告郑某。
原告刘某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、权利义务书、举证及应诉通知书通知书和开庭传票，并依法由审判员陈新力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告郑某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2011年9月年经人介绍相识，于2013年2月25日典礼同居，于2013年3月5日补办结婚登记手续。原、被告婚后无子女。由于原、被告婚前缺乏了解和沟通，双方感情基础薄弱。原、被告婚后仅共同生活一个月，被告即离家不回，一直�原告分居生活，原告感受不到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。现原告无法忍受这种没有感情、没有温暖，且被告不回家的夫妻生活，原告依法提起诉讼，请法院依法判令准予原、被告离婚。
被告郑某辩称，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年9月年经人介绍相识，于2013年2月25日典礼同居，于2013年3月5日补办结婚登记手续。原、被告婚后无子女。原、被告婚后感情一般。现原告刘某以原、被告婚前缺乏了解和沟通，婚后因被告不回家致使原告感觉不到夫妻之间的关爱和幸福为由，向本院提起诉讼，要求与被告郑某离婚。
上述事实有原、被告关于双方婚姻形成、子女状况、婚后感情的一致陈述及有关书证等证据予以证明，且经当庭举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原告�某与被告郑某自愿登记结婚。原、被告不注重夫妻感情的沟通、培养，虽有因家务琐事而生气、吵架的事实，但却未造成其夫妻感情彻底破裂。原告要求与被告离婚，原告有责任提供关于其夫妻感情破裂的证据而未提供，且被告郑某不同意离婚，故原告刘某要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告郑某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马
店市中级人民法院。
审判员 陈新力
二〇一四年�月二十六日
书记员 王九洲
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第554号
原告王某。
被告岳某。
本院在审理原告王某与被告岳某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 赵璐璐
二〇一四年三月十一日
书记员 郑 坤
—1—
河北省沧州市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民初字第554号原告沧州福阳物业服务有限公司，住所地沧州市。法定代表人张金英，该公司总经理。委托代理人任学敏、崔亚明，河北东方伟业律师事务所律师。被告刘福春。本院受理原告沧州福阳物业服务有限公司与被告刘福春物业服务合同纠纷一案，原告沧州福阳物业服务有限公司于2014年11月28日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告刘福春的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沧州福阳物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告沧州福阳物业服务有限公司承担。审 判 长 王 华代理审判员 张 静人民陪审员 郭春艳二〇一四年十二月四日书 记 员 李亚男
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书(2014)新民初字第554号原告刘某，男，1988年7月6日生，汉族，农民，住新蔡县。被告郑某，女，1981年10月2日生，汉族，农民，住址同上。本院立案受理的原告刘某诉被告郑某离婚纠纷一案,依法由审判员陈新力适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下:将本案转为普通程序审理。审判员  陈新力二〇一四年五月十三日书记员  王九洲
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0803民初488号
原告：莫宇佳，男，1986年4月18日出生，汉族，市民，住承德市双桥区。
被告：张月英，女，1972年12月17日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。
原告莫宇佳与被告张月英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫宇佳、被告张月英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莫宇佳向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告车辆修理费2200.00元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：原告主张的车辆修理费变更为1800.00元；原告增加诉讼请求：要求被告赔偿交通费400.00元。事实和理由：2015年9月15日，原告驾驶冀HDK1**号轿车沿双滦区御道大街由东向西行驶，超越前方车辆驶入对向车道时，与被告张月英驾驶的自行车发生碰撞，造成车辆损坏。经交警认定，被告张月英负此次事故的次要责任。事故发生后，原告修车花费6000.00元，产生交通费400.00元。被告对原告的修理费应承担30%的赔偿责任，对交通费应承担全部赔偿责任。双方就赔偿事宜协商未果。原告驾驶的冀HDK1**号轿车登记在原告妻子吕英名下，该车在阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司投保车辆损失险。
张月英辩称，对交通事故认定书无异议。对原告与吕英系夫妻关系，冀HDK1**号轿车登记在吕英名下无异议。被告不同意赔偿原告车辆修理费和交通费，因为是原告逆行将被告撞伤。另外，因此次交通事故，也造成被告的自行车及手机损坏且无法找到，该两项损失应由原告进行赔偿。被告因此次交通事故曾两次向承德市双滦区人民法院提起诉讼，对该院作出的判决书及调解书均无异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的证据和事实本院认定如下：1、关于车辆损失。原告提供的修理费发票、维修费明细，结合本院对承德市旭阳汽车修理有限公司工作人员的调查笔录，可以证明原告在发生此次交通事故后支付汽车修理费6000.00元的事实。但根据本院依职权在承德市旭阳汽车修理有限公司调取的派工单及本院在阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司调取的冀HDK1**号轿车的车辆损失情况确认书、车辆定损照片及赔付信息表，可以证明原告驾驶的车辆受损后，阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司对该车的定损金额为3450.00元并已赔付原告2415.00元。原告在承德市旭阳汽车修理有限公司的维修项目与阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司的定损项目不符，故原告提供的证据不足以证明其发生的6000.00元修理费均系冀HDK1**号轿车因此次交通事故产生的直接损失。因原被告对于本院在阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司调取的证据均不持异议，故原告驾驶车辆的直接损失应以该公司的定损金额3450.00元为准。2、关于交通费。原告未就发生交通费400.00元进行举证，本院对该事实不予确认。3、关于被告自行车、手机损失。通过原被告的当庭陈述，可以认定此次交通事故造成原告自行车损坏的事实。但原告未就自行车损失数额进行举证，本院不能确定自行车损失的具体数额。被告就手机损失仅提供了保修专用票，该证据不足以证明与本案具有关联性，不足以证明被告因此次交通事故产生手机损失1299.00元的事实。
本院认为，原被告发生交通事故后，原告驾驶的冀HDK1**号轿车受损。因被告张月英负事故的次要责任，故其应对原告驾驶的车辆因此次交通事故而产生的合理损失承担赔偿责任。因原告发生的6000.00元修理费并非均系因此次交通事故而产生的直接损失，原被告对保险公司就车辆的定损金额亦不持异议，故本院确认原告所驾驶车辆的修理费为3450.00元。被告为非机动车驾驶人，但对于此次事故的发生存在过错，故本院认定被告对原告的车辆损失承担20%的赔偿责任。原告未就其发生交通费的事实进行举证，本院对原告的该项主张不予支持。因被告未就其自行车损失的具体数额进行举证，其现有证据亦不足以证实发生手机损失的事实，故本院对被告的该两项主张在本案中不予支持，其可待证据充分后另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张月英于本判决生效之日起十日内赔偿原告莫宇佳车辆修理费690.00元（计算方法：3450.00元×20%）；
二、驳回原告莫宇佳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由莫宇佳负担20.00元，张月英负担5.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王爽
二〇一七年三月二十三日
书记员 温鑫
河北省承德市双滦区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0803民初488号原告：莫宇佳，男，1986年4月18日出生，汉族，市民，住承德市双桥区。被告：张月英，女，1972年12月17日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。原告莫宇佳与被告张月英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫宇佳、被告张月英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莫宇佳向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告车辆修理费2200.00元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：原告主张的车辆修理费变更为1800.00元；原告增加诉讼请求：要求被告赔偿交通费400.00元。事实和理由：2015年9月15日，原告驾驶冀HDK1**号轿车沿双滦区御道大街由东向西行驶，超越前方车辆驶入对向车道时，与被告张月英驾驶的自行车发生碰撞，造成车辆损坏。经交警认定，被告张月英负此次事故的次要责任。事故发生后，原告修车花费6000.00元，产生交通费400.00元。被告对原告的修理费应承担30%的赔偿责任，对交通费应承担全部赔偿责任。双方就赔偿事宜协商未果。原告驾驶的冀HDK1**号轿车登记在原告妻子吕英名下，该车在阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司投保车辆损失险。张月英辩称，对交通事故认定书无异议。对原告与吕英系夫妻关系，冀HDK1**号轿车登记在吕英名下无异议。被告不同意赔偿原告车辆修理费和交通费，因为是原告逆行将被告撞伤。另外，因此次交通事故，也造成被告的自行车及手机损坏且无法找到，该两项损失应由原告进行赔偿。被告因此次交通事故曾两次向承德市双滦区人民法院提起诉讼，对该院作出的判决书及调解书均无异议。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的证据和事实本院认定如下：1、关于车辆损失。原告提供的修理费发票、维修费明细，结合本院对承德市旭阳汽车修理有限公司工作人员的调查笔录，可以证明原告在发生此次交通事故后支付汽车修理费6000.00元的事实。但根据本院依职权在承德市旭阳汽车修理有限公司调取的派工单及本院在阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司调取的冀HDK1**号轿车的车辆损失情况确认书、车辆定损照片及赔付信息表，可以证明原告驾驶的车辆受损后，阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司对该车的定损金额为3450.00元并已赔付原告2415.00元。原告在承德市旭阳汽车修理有限公司的维修项目与阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司的定损项目不符，故原告提供的证据不足以证明其发生的6000.00元修理费均系冀HDK1**号轿车因此次交通事故产生的直接损失。因原被告对于本院在阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司调取的证据均不持异议，故原告驾驶车辆的直接损失应以该公司的定损金额3450.00元为准。2、关于交通费。原告未就发生交通费400.00元进行举证，本院对该事实不予确认。3、关于被告自行车、手机损失。通过原被告的当庭陈述，可以认定此次交通事故造成原告自行车损坏的事实。但原告未就自行车损失数额进行举证，本院不能确定自行车损失的具体数额。被告就手机损失仅提供了保修专用票，该证据不足以证明与本案具有关联性，不足以证明被告因此次交通事故产生手机损失1299.00元的事实。本院认为，原被告发生交通事故后，原告驾驶的冀HDK1**号轿车受损。因被告张月英负事故的次要责任，故其应对原告驾驶的车辆因此次交通事故而产生的合理损失承担赔偿责任。因原告发生的6000.00元修理费并非均系因此次交通事故而产生的直接损失，原被告对保险公司就车辆的定损金额亦不持异议，故本院确认原告所驾驶车辆的修理费为3450.00元。被告为非机动车驾驶人，但对于此次事故的发生存在过错，故本院认定被告对原告的车辆损失承担20%的赔偿责任。原告未就其发生交通费的事实进行举证，本院对原告的该项主张不予支持。因被告未就其自行车损失的具体数额进行举证，其现有证据亦不足以证实发生手机损失的事实，故本院对被告的该两项主张在本案中不予支持，其可待证据充分后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张月英于本判决生效之日起十日内赔偿原告莫宇佳车辆修理费690.00元（计算方法：3450.00元×20%）；二、驳回原告莫宇佳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由莫宇佳负担20.00元，张月英负担5.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王爽二〇一七年三月二十三日书记员  温鑫
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1520号
原告：广发银行股份有限公司（原名:广东发展银行股份有限公司），住所�：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：侯翠竹、胡蝶，该公司职员。
被告：潘龙国，男，汉族，1978年3月1日出生，身份证住址：江苏省灌云县。
原告广发银行股份有限公司诉被告潘龙国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为4063651270156827，并在使用过程中严重透支，截至2014年2月11日，欠款金额已达47873.60元。原告多次催要未果。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款47873.60元（暂计至2014年2月11日，本金为31776.70元、利息为10776.37元、滞纳金为5120.53元、超限费200元），从2014年2月12日起的利息、滞纳金、超限费按《�东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2007年7月3日,被告向原告申请办理广发信用卡，并表示其已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受协议之约束。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单；对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其他有关信息；客户不能以收不到对帐单为由，拒偿因使用广发卡交易所产生的所有费用；若对对帐单上所列交易有异议，客户应自交易入账日起40日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向银行支付非现金交易的贷款利息；最低还款额为本期应还总额的10%与未偿还的上期最低还款额之和，最低限额有底限，如最低还款额低于底限，则以底限为计算标准，如本月实际透支金额低于底限，则以本月实际透支额为最低还款额；若客户在到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，每期滞纳金设有最低收费额；如客户透支额超过信用额度，其超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算等。原告经审查后向被告核发了卡号为4063651270156827的广发卡。被告领取该信用卡后，在使用过程出现透支。截至2014年2月11日，被告尚欠原告透支款合计47873.60元（其中，本金为31776.70元、利息为10776.37元、滞纳金为5120.53元、超限费200元）。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被�未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、超限费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘龙国向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金31776.70元及利息、滞纳金、超限费（截至2014年2月11日止的利息为10776.37元、滞纳金为5120.53元、超限费200元。自2014年2月12日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费997元，由被告潘龙国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 付奋进
二〇一四年八月十九日
书 记 员 彭 洪
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第1131号
原告：王友安。
被告：张宝金。
被告：贾秀娟。
本院在审理原告王友安与被告张宝金、贾秀娟民间借贷纠纷一案中，原告王友安于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王友安的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王友安撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告王友安负担。
审判员 白梅玲
二〇一四年十一月四日
书记员 李 阳
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执265-1号
申请执行人孙存发，男，1960年3月4日出生，汉族，原系宁夏华能碳化硅制品有限公司职工，住山西省广灵县宝兴乡宜兴村371号。
被执行人宁夏华能碳化硅制品有限公司，住所地宁夏石嘴山市惠农区兰山园工业园区，组织机构代码71068458-2。
法定代表人吴风华，系该公司董事长。
申请执行人孙存发与宁夏华能碳化硅制品有限公司劳动争议纠纷一案，石嘴山市惠农区人民法院于2014年10月16日作出的（2014）石惠民初字第1873号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人孙存发于2016年2月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，对被执行人宁夏华能碳化硅制品有限公司名下银行账户及土地、房产进行了查询，现因被执行人宁夏华能碳化硅制品有限公司暂无有效财产线索可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项之规定，裁定如下：
中止石嘴山市惠农区人民法院于2014年10月16日作出的（2014）石惠民初字第1873号民事判决书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 尹国玉
审判员 马占杰
二〇一六年八月十五日
书记员 刘双龙
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字第258号原告刘晓旭，男，住肃宁县。被告肖利峰，男，住肃宁县。本院在审理刘晓旭与肖利峰为借款纠纷一案中，本案定于2015年7月23日开庭，原告刘晓旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：本案按原告刘晓旭撤诉处理。诉讼费300元减半收取150元，由刘晓旭承担。审判长宋志英审判员张建宁人民陪审员刘宁二〇一五年七月二十三日书记员闫晓丹
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第06679号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县神木镇东兴街中段。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人张文光，该公司职工。
被告薛治学，男，1971年11月出生，汉族，陕西省神木县人。
被告王爱琴，女，1976年12月出生，汉族，陕西省神木县人，住址同上。
被告赵天昌，男，1957年12月出生，汉族，陕西省神木县人。
被告王存存，男，1961年10月出生，汉族，陕西省神木县人。
被告赵利军，男，1983年9月出生，汉族，陕西省神木县人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告薛治学、王爱琴、赵天昌、王存存、赵利军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司法定代表人余清才未到庭参加诉讼，委托代理人张文光到庭参加了诉讼，被告薛治学、赵天昌、赵利军到庭参加了诉讼，被告王爱琴、王存存经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月20日，借款人薛治学、王爱琴在原告处申请贷款100万元，约定月利率10.8‰（逾期利率16.2‰），并签订了借款合同，并由赵天昌、王存存、赵利军承担连带责任担保。该笔借款于2014年2月20日到期，借款人申请并还款15万元本金后办理了展期贷款，期限为2014年2月20日至2014年12月20日，约定月利率9.6‰（逾期利率12.48‰），并由赵天昌、王存存、赵利军继续承担连带责任担保。借款人将利息清偿至2014年6月20日后再未按合同约定偿还借款本息，经原告多次催收，借款人及担保人都未能及时偿还，以致贷款逾期。诉至法院，请求依法判令：1、由五被告立即偿还原告借款85万元及利息（利息从2014年6月21日至2014年12月20日按月利率9.6‰计算，从2014年12月21日起至本金偿还完毕之日止月利率按12.48‰计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
陕西神木农村商业银行自然人贷款申请书、个人借款合同、保证担保合同、借款借据、借款展期申请表、个人借款展期合同各一份。证明事实：1、2013年3月20日借款人薛治学、王爱琴在原告处申请贷款100万元，并由被告赵天昌、王存存、赵利军为连带责任担保人，借款期限11个月，月利率为10.8‰；2、2014年2月20日在被告还款15万元本金后，与原告签订了个人借款展期合同，约定借款本金85万元，展期10个月，月利率9.6‰，逾期利率为12.48‰，并由赵天昌、王存存、赵利军为该笔贷款承担连带责任担保的事实。证明目的：五被告逾期未还本付息违约。现原告要求五被告还本付息，并承担本案诉讼费。
被告赵天昌、王存存、赵利军辩称，原告所诉属实，借款属实，担保属实，现在无能力偿还。
被告王爱琴、王存存未答辩五被告亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对于原告提交的证据，其来源合法、内容真实、与本案有关联性，且被告赵天昌、王存存、赵利军对该证据没有任何异议，被告王爱琴、王存存也未以任何形式提出异议，本院依法予以认定。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：2013年3月20日，借款人薛治学、王爱琴向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司提出借款申请，请求借款100万元，以用于购煤。被告赵天昌、王存存、赵利军自愿为该笔借款进行连带责任担保。当日原告与借款人薛治学、王爱琴及担保人赵天昌、王存存、赵利军分别签订了《个人借款合同》和《保证担保合同》。根据合同约定，原告向借款人薛治学、王爱琴交付借款100万元，月利率为10.8‰，借款期限为2013年3月20日至2014年2月20日。合同签订后原告依约向借款人薛治学、王爱琴发放借款本金100万元。合同约定“借款人如要求借款展期的，应于本合同到期前30日向贷款人提出书面申请及担保人同意继续担保的书面意见。经贷款人审查同意并签订展期协议后，本合同项下借款展期”。2014年2月20日借款人薛治学、王爱琴偿还本金15万元后，对余款向原告提出借款展期申请书，并由原担保人赵天昌、王存存、赵利军自愿继续连带责任担保，双方签订了《个人借款展期合同》，将余欠85万元借款展期10个月，从2014年2月20日至2014年12月20日，约定展期期间的月利率为9.6‰，逾期月利率为12.48‰。现借款人仅将利息清偿至2014年6月20日后再未能清偿本息，现借款已到期，借款人薛治学、王爱琴及担保人赵天昌、王存存、赵利军均未能全部清偿借款本金及利息。
本院认为：原告与借款人薛治学、王爱琴及担保人赵天昌、王存存、赵利军之间签订的《个人借款合同》和《保证担保合同》以及《个人借款展期合同》，是当事人双方在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受到法律保护。本案中原告已按照合同的约定履行了其全部义务，借款人薛治学、王爱琴及作为连带保证责任人的赵天昌、王存存、赵利军也应按照合同约定全面履行其应尽的义务，但借款人薛治学、王爱琴及担保人赵天昌、王存存、赵利军在履行了2014年6月20日前应付利息的义务后，再未能按照合同的约定清结利息，并在借款到期后未能及时偿还本息，已构成违约，为此对原告要求被告还本付息请求符合合同约定和法律规定，应予支持；且原告与担保人赵天昌、王存存、赵利军签订的《保证担保合同》以及《个人借款展期合同》中对保证方式和保证责任均有明确的约定，并按照合同约定要求被告赵天昌、王存存、赵利军承担清偿借款本金及利息的保证责任符合合同约定以及法律规定。故对原告要求被告赵天昌、王存存、赵利军承担偿还借款本金85万元及利息的请求，本院理应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告薛治学、王爱琴于本判决生效之日起三十日内偿还原告借款本金85万元及利息（利息从2014年6月21日至2014年12月20日按月利率9.6‰计算，从2014年12月21日起至本金偿还完毕之日止月利率按12.48‰计算）。被告赵天昌、王存存、赵利军承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6150元，由被告薛治学、王爱琴、赵天昌、王存存、赵利军共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李保利
二〇一五年十二月四日
书记员 张艳平
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙洋县沙民初字第00138号原告郭某。被告朱某某。原告郭某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员金陈独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告郭某，被告朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告2007年相识恋爱，于2008年3月26日在沙洋县民政局登记结婚，于2009年10月21日生育一女名郭某某。原、被告双方婚前缺乏了解，婚后发生矛盾，被告没有责任心，没有生活来源，双方感情破裂。为此，原告诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子郭某某由原告抚养；3、夫妻共同财产平均分割；4、诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：证据一、原告郭某身份证复印件一份，拟证明原告身份情况；证据二、原告郭某家庭户口簿复印件三份，拟证明原、被告及其子女情况；证据三、原被告结婚证复印件一份，拟证明原、被告之间系夫妻关系；证据四、商品房购房合同复印件一份，拟证明夫妻共同财产情况。被告郑磊在法定期限内未提交答辩状，在指定的期间内未提交证据，庭审中辩称：我不同意离婚。原告提交的证据，被告在庭审中进行了质证，均无异议，其证明效力本院予以确认。经审理查明：原、被告于2007年经人介绍相识，并确立恋爱关系，于2008年3月26日在沙洋县民政局登记结婚，于2009年10月21日生育一女名郭某某。原告以原、被告双方婚前缺乏了解，婚后发生矛盾，双方感情破裂为由诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女郭某某由原告抚养；3、夫妻共同财产平均分割；4、诉讼费用由被告承担。本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但有一定的感情基础，婚后并生育一女。在生活中，原、被告应注重夫妻感情的培护，尤其是在双方发生矛盾的时候，更需要夫妻间多理解，多包容，多沟通，少怨恨。同时，双方再多点责任心和爱心，夫妻感情确有和好可能。加之，原告所提交的证据不足以证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：不准予原告郭某与被告朱某某离婚。案件受理费200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员金陈二〇一五年八月十日书记员杨克勤
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建南民初字第520号
原告杨雪晴，女，1985年2月19日生，汉族。
委托代理人孙力（系中泰商铺业主起诉的业主代表），女，1966年6月18日生。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，该公司总经理。
委托代理人刘力珲，男，汉族，1990年11月19日生，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。
原告杨雪晴诉被告江苏海峡商业管理有限公司（下称海峡管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨雪晴的委托代理人孙力、李连华，被告海峡管理公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨雪晴诉称，原告购买了江东中路305号中泰国际广场X幢3661室商铺，并与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告将商铺委托被告管理至2017年9月30日、被告每月支付租金不低于已付房价的8%。被告按约支付租金给原告至2012年10月，同年11月起，被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2013年2月起至2014年6月30日止的租金44935.76元（2643.28元＊17个月）。
被告海峡管理公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，2008年，原告杨雪晴与中豪威尔公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定，原告将其购买的位于南京市江东中路305号中泰国际广场X幢3661室商铺（建筑面积31.43平方米）委托给中豪威尔公司经营管理；委托经营期限至2017年9月30日止；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司每年按原告已付房款的8%向原告支付委托经营管理收益；委托经营管理收益按月结算，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。2011年9月，中豪威尔公司更名为海峡管理公司。协议签订后，被告一直按照每月2643.28元的标准给付原告管理收益。自2012年12月起，被告不再按约按时支付经营管理收益，截止2014年6月30日，被告累计拖欠原告管理收益44935.76元。
以上事实，有产权证、委托经营管理合同、银行交易明细清单、中泰国际商铺业主起诉信息对账确认表，及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月2643.28元支付自2013年2月1日起至2014年6月30日止的租金44935.76元，符合合同约定，本院以予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告杨雪晴租金44935.76元（自2013年2月1日起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费923元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 高福罡
人民陪审员 石素鸿
人民陪审员 彭琍蘋
二〇一五年八月十九日
见习书记员 赵丽莎
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3474号
原告田成森，男，1949年8月11日生，汉族，农民，住山东省临沂市蒙山旅游区。
委托代理人任洪宝，山东至平律师事务所律师。
被告蒙山旅游区柏林镇兴蒙村村民委员会。
法定代表人田广福，主任。
原告田成森与被告蒙山旅游区柏林镇兴蒙村村民委员会（以下简称兴蒙村委会）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任洪宝，被告兴蒙村委会法定代表人田广福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田成森诉称，为支持蒙山旅游区建设，田家庄与邢家庄合并为蒙山龟蒙景区管理委员会兴蒙村，后更名为蒙山旅游区柏林镇兴蒙村。2010年，原告所在的邢家庄开始搬迁。原告作为搬迁户，按照先搬迁先选房的政策，挑选了10号楼东单元三楼东家。2011年6月28日，原告与村委签订了《搬迁协议》。2012年5月，村委将房屋交付给原告。原告装修该房后于2012年9月入住至今。综上所述，请求法院确认原、被告拆迁安置协议有效，并确认安置房产归原告所有，本案
诉讼费由被告负担。在本院审理过程中，原告变更诉求为请求法院确认原、被告拆迁安置协议有效。
被告兴蒙村委会辩称，原告所诉是事实。
经审理查明，原告田成森系原平邑县柏林镇邢家庄村民。后邢家庄村与田家庄村合并成立新的行政村，取名为蒙山龟蒙景区管理委员会兴蒙村。2010年，兴蒙村建设社区，需搬迁部分村民。2011年6月28日，原告田成森之子田涛与兴蒙村委会签订《小新村搬迁协议》，双方约定原告田成森同意搬迁方案，用主房建筑面积换楼房面积，其不足部分用配房和宅基院内空地补偿款进行结算，以入住楼的面积造价多退少补，入住时一次性交清；原告同意房屋、配房及空地的评估价，并自愿服从房屋拆迁日期，兴蒙村委会每月支付原告躲迁费500元，至住宅楼交付使用为止；原告选出的楼号为10栋3楼301号；本协议双方自愿达成，如有违约，违约方承担全部责任。该协议加盖兴蒙村委会公章，并由田涛签名。兴蒙村委会已将楼房交付原告田成森使用。该楼房位置为兴蒙社区10号楼1单元301室（东单元3楼东家）。原告田成森居住后未进行不动产登记。原告于2015年9月15日以其诉求诉至本院。
另查明，蒙山龟蒙景区管理委员会兴蒙村现更名为蒙山旅游区柏林镇兴蒙村。
上述事实，主要根据本院的庭审查证及当事人陈述、举证认定的，有关材料均记录在卷。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告田成森与被告兴蒙村委会签订的《小新村搬迁协议》系双方真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效，原、被告均应全面履行合同约定的义务。原告田成森要求确认该协议有效，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
原告田成森与被告蒙山旅游区柏林镇兴蒙村村民委员会于2011年6月28日签订的《小新村搬迁协议书》为有效合同。
案件受理费860元，由被告蒙山旅游区柏林镇兴蒙村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 廉 峰
人民陪审员 王 伟
二〇一六年五月七日
书 记 员 葛成欣
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹商初字第1484号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：郭莹。
委托代理人（特别授权）：牛广荣。
被告：李付春，农民。
本院在审理原告曹县农村信用合作联社诉被告李付春金融借款合同纠纷一案中，原告以自愿与被告自行解决为由于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张万军
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱亮亮
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹商初字第1484号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：郭莹，曹县农村信用合作联社砖庙信用社职工。
委托代理人（特别授权）：牛广荣，曹县农村信用合作联社砖庙信用社主任。
被告：李付春，男，1977年3月19日出生，汉族，农民，住曹县砖庙镇。
本院在审理原告曹县农村信用合作联社诉被告李付春金融借款合同纠纷一案中，原告以自愿与被告自行解决为由于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合�律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张万军
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱亮亮
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422民初883号
原告穆x玉。
被告吕x民。
被告周x红。
委托代理人齐智伟，系辽宁通政律师事务所律师。
原告穆x玉诉被告吕x民、周x红排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员王春德适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告穆x玉，被告吕x民、周x红及其委托代理人齐智伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系邻居，原告居西，被告居东，原告走南门，出门向东向北上大路，2015年6月份被告在原告出门向东向北通行的道路上，强行垒上小墙，该墙长25米，宽80公分，高1米，堵住了原告出行道路，把原告有2米多宽的道路变成现在的50多公分。现在原告只能向西出门，去庄时十分不便，任何车辆无法通行，此案经村乡调解无效，原告只好起诉。故起诉请求：1、二被告拆除挡在原告出门向东向北通行道路上的小墙，排除妨害，以便原告出行。2、本案诉讼费、邮递费由二被告承担。庭审中,原告补充事实及请求为：原来在被告现在垒的南小墙的南墙皮向北量18米处有一个生产�时的老井，原来井的东边缘和被告家老院墙相连，井的东沿到原告家东院墙部分都是公用的地方。被告家的土地使用权应该在老井的东边缘处已东。大约10几年前，被告家套西院墙，把老井给压在底下了。原告家东院墙外皮到被告家西院墙外皮距离是5.1米。被告现在垒的小墙西外皮到原告家东院墙外皮有50公分到70公分左右。在被告没垒现在的墙时，通道有2米宽左右，因此请求从原告家东院墙外皮往东留出2米宽通道。
被告辩称，一、原告的起诉不能成立，其所述事实及理由错误，请求法院驳回原告的诉讼请求。具体理由是：被告垒的小墙及小墙靠近被告一面的土地本属于被告合法用地，而且以上土地是被告用2分地跟别人串换来的，根本不是通道。2、本案真正侵占通道的是原告，原告套院墙向外向东展侵占了原来的小道。原告起诉是因其无理侵占官道，堵塞被告通行通道，被告向法院起诉后，原告才提起本案起诉。3、对于现有的小道，原告不但不走，而且原告多次向以上小道内扔废物设置妨碍。4、原告根本不走以上争执小道，有大道可通向北庄屯，再有原告家还有后门直接向北无须走此条争执小道。二、本案原告不具备起诉主体资格，因其通行及其它权益未受到妨害，而且真正侵占争执小道的是原告，另法院应责令原告提供其土地使用证，以确定原告是否向东套院墙时侵占争执小道。三、本案还涉及土地使用权属之争，根据土地管理法第十六条之规定，应由政府相关部门处理。庭审中，被告补充述称的事实为：原、被告两家中间原来根本不存在2米宽的通道。被告现在垒的小墙以里的地方都是被告和赵x和换的自留地，属于被告家的地。被告家是于2015年6、7月份垒的小墙，没经过审批，被告家垒墙时，原、被告两家产生纠纷，原告家举报后，经村里、乡里处理过，乡里不让被告垒了，被告就停下来了。
本院认为，根据原、被告双方提供的证据及双方当事人庭审陈述和杨树湾子乡人民政府移送的相关调查材料，表明本案基本案情为，二被告系夫妻关系，原、被告两家宅院东西相邻，原告家居西，被告家居东。原、被告两家中间，靠近原告家东院墙东侧有一条南北走向通道，可供原、被告两家从此通道向北通行。审判人员于2016年4月26日勘查现场时，上述南北走向通道状况为，东西宽度最宽处约70厘米左右，最窄处约60厘米左右。至于该南北走向通道的原来东西宽度状况，现因缺乏确凿充分的证据及相关土地使用权属证明文件，本院无法查清认定。本案纠纷发生过程情况为，2015年6月至8月间，被告家未经有关部门批准，在原、被告两家中间，垒上一道南北长约27米左右的�墙，并在该石墙的南北两端分别向东垒上东西横墙，被告以所垒的上述三道石墙与被告家西院墙相连结，将相关土地圈占成园田予以占用、使用。对被告家垒石墙圈占土地归自家使用行为，原告方认为，被告不仅侵占了南北通道所涉及的土地，妨害了原告家从南北通道通行，而且侵占了集体公用空闲地。为此，原告曾向杨树湾子乡人民政府举报申请处理，乡人民政府进行了相关调查后，只告知被告方停止垒墙，但未做出相关的书面行政处理决定，之后原告提起本案诉讼。归纳上述案情，可见双方争议焦点为，被告所垒的石墙是否侵占了南北通道用地妨害了原告通行，同时还涉及被告垒石墙是否侵占了集体公用空闲地。对此，原告方认为，被告不仅侵占了南北通道所涉及的土地，妨害了原告家从南北通道通行，而且侵占了集体公用空闲地。被告方认为，被告垒墙所�占的土地是自家具有使用权的土地，并未侵占通道用地及集体空闲地等。由上述案情和本案争议焦点可见，对原告主张的通道用地及被告侵占的集体公用空闲地，双方之间存在重大的土地使用权属争议，且涉及土地使用面积较大，对该土地使用权属争议，因双方在诉讼中，均未能提供出确凿充分、合法有效的土地使用权属证明，且在土地使用权属争议发生后，尚未经过有关行政主管部门进行确权处理，以致本院对原告主张的相关事实无法认定，由此导致本院对原告的排除妨害请求无法支持。本院审查认为，依据《土地管理法》第十六条规定，土地使用权争议，由人民政府处理。依据《村庄和集镇规划建设管理条例》第六条、第四十条规定，县级以上地方人民政府建设行政主管部门主管本行政区域的村庄、集镇规划建设管理工作。乡级人民政府负责本行政区域的村庄、集镇规划建设管理工作。擅自在村庄、集镇规划区内的街道、广场、市场和车站等场所修建临时建筑物、构筑物和其他设施的，由乡级人民政府责令限期拆除，并可处以罚款。根据上述相关法律、法规规定，对本案所涉及的相关土地使用权属争议和侵占集体公用空闲地纠纷，不属于人民法院民事诉讼的确认处理范畴，应由相关利害关系人向有关行政主管部门申请解决处理，在有关行政主管部门未做出相关行政处理决定的情况下，当事人不应向法院提起民事诉讼。现原告在有关行政主管部门对上述争议或纠纷尚未做出相关行政处理决定的情况下，向本院提起民事诉讼，请求排除妨害，显然其起诉不符合排除妨害起诉条件，据此，本院应当依法驳回原告的起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百二十四条第（三）项，《最高人�法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告穆x玉的起诉。
案件受理费50元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王春德
二〇一六年五月六日
书记员 张 淼
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第8006号
原告曹同生。
被告陈建兵。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地河北省衡水市桃城区和平西路515号。
负责人李彦君，经理。
委托代理人卢怀玉，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告曹同生与被告陈建兵、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保衡水分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月8日受理后，依法由审判员张淳静独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹同生诉称，2014年10月8日8时，陈建兵驾驶冀T×××××号车沿天津大道由西向东行驶至天津市滨海新区塘沽海滨大道与天津大道交口向右转弯时，车辆左前侧与沿海滨大道由北向南直行赵俊红驾驶的津N×××××号车车右前部碰撞，造成津N×××××号车乘客曹同生受伤，两车损坏的交通事故。该施工经公安交通管理局塘沽支队新港大队认定，陈建兵承担事故全部责任，赵俊红不承担事故责任。故原告起诉，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2889元、营养费500元、误工费15000元（2014年10月8日至2015年1月8日）、交通费500元、精神损害抚慰金1000元；由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告陈建兵赔偿；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：
1、事故认定书，证明事故发生经过及责任；
2、被告驾驶证、行驶证、保单，证明被告车辆及保险情况；
3、就诊证明信、医疗费票据、病历本、证明原告医疗费损失；
4、误工证明、建休证明、工资本、职业资格证书、单位营业执照、代码证，证明原告误工损失；
5、交通费票据，证明原告交通费损失。
被告人保衡水分公司保险公司辩称，对原告诉述事实及事故认定无异议。冀T×××××号车在本公司投保交强险一份，事故发生在保险期内，同意在交强险限额内承担原告合理损失。原告主张的医疗费，根据原告提供的票据计算；误工费，原告主张过高，且无法确认原告的收入，对原告提供的新港船厂职工医院出具的建休证明不予认可；交通费，认为过高；营养费，认为没有加强营养的必要，也未提供加强营养的证明，不同意赔偿；精神损害抚慰金，不同意赔偿。不同意承担诉讼费。
被告人保衡水分公司未提供证据。
被告陈建兵辩称，对原告诉述事实及事故认定无异议。冀T×××××号车系巩卫峰所有，事故发生时由本人驾驶，系本人在借用时发生的事故，保险如有不足，相关责任由本人承担。本人为原告支付医疗费530元，另行解决。其他同保险公司意见一致，保险公司不同意赔偿的，我也不同意赔偿。
被告陈建兵未向本院提供证据。
经审理查明，2014年10月8日8时，陈建兵驾驶冀T×××××号车沿天津大道由西向东行驶至天津市滨海新区塘沽海滨大道与天津大道交口向右转弯时，车辆左前侧与沿海滨大道由北向南直行赵俊红驾驶的津N×××××号车车右前部碰撞，造成津N×××××号车乘客曹同生受伤，两车损坏的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，陈建兵承担事故全部责任，赵俊红不承担事故责任。事故发生后，原告到天津港口医院就诊。原告支付医疗费2889元。经诊断，原告的伤情为：右胸闭合性挫伤；右胸第五、六肋骨骨折；右胸腔积液。天津港口医院为原告出具建休证明，建议原告休息59天。被告陈建兵为原告支付医疗费530元。
冀T×××××号车系巩卫峰所有，事故发生时由陈建兵驾驶，系陈建兵借用该车时发生的事故，陈建兵同意承担相关责任。该车在被告人保衡水分公司投保交强险一份，事故发生在保险期内。
上述事实，有原告提交的事故认定书、被告车辆行驶证、驾驶证、保单、就诊证明信、医疗费票据、病历本、建休证明、误工证明、工资本、职业资格证书、单位营业执照、代码证及当事人当庭一致陈述等证据证实。
本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照双方责任承担赔偿责任”的规定，原告的损失应当由被告人保衡水分公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿，超过责任限额的部分由被告陈建兵赔偿。原告主张的医疗费2889元，提供了医疗费票据，能够证实原告损失的发生，本院予以支持；营养费500元，被告不予认可，被告未提供医疗机构出具的需要加强营养的证明，本院不予支持；误工费15000元，原告主张误工期三个月，按每月5000元计算，被告人保衡水分公司认为原告主张的误工时间过长，对原告提供的天津新港船舶重工有限责任公司的职工医院出具的建休不予认可，本院认为，原告提供的误工证明、工资本、职业资格证书、单位营业执照、代码证，能够证明原告每月实际发放工资金额为5000元，原告提供的建休证明能够证实天津港口医院建议原告休息的时间为59天。原告提供的天津新港船舶重工有限责任公司职工医院出具的建休证明，因原告并未到该医院就诊，结合原告的伤情，本院不予支持。原告的误工费损失为5000元／月÷30天×59天＝9833元，超出部分不予支持；交通费500元，结合原告的伤情及就诊情况，本院酌情认定300元，超出部分不予支持；精神损害抚慰金，被告不予认可，根据原告的伤情，其该项主张不符合给付条件，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条；《中华人民共和国道路安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告曹同生医疗费2889元、误工费9833元、交通费300元，共计13022元；
二、驳回原告曹同生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费300元，减半收取150元，由被告陈建兵负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 张淳静
二〇一五年二月十二日
书记员 宋 扬
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）穗越法行非诉审字第181号
申请执行人：广州市人力资源和社会保障局，住所地：。
法定代表人：杨秦，职务：局长。
委托代理人：牛牧、曲翠。
被执行人：广东旭日公共单车租赁管理有限公司，地址：。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗人社行理字（2013）5-8004号《劳动保障监察行政处理决定书》中“支付黄惠如被拖欠的工资并加付赔偿金”的部分。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗人社行理字（2013）5-8004号《劳动保障监察行政处理决定书》中“支付黄惠如被拖欠的工资并加付赔偿金”的部分，本院准予强制执行。
本案申请执行审查受理费50元由申请人广州市人力资源和社会保障局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林穗菁
审判员 钟 涛
审判员 周健彬
二〇一四年五月十四日
书记员 熊小月
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第2791号
原告：孙某。
被告：王某某。
本院在审理原告孙某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取后为150元，其他诉讼费50元，合计200元，由原告负担。
代理审判员 郑珺
二〇一五年十二月二日
书 记 员 林乐
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第07039号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
委托代理人：李钰梅，女，1980年1月18日出生，汉族，现住沈阳市大东区草苍路****号***室。身份证号：210104198001182827
被告王连民，其他不详。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告王连民物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳慧宇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年十月十四日
书 记 员 胡 月
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城中刑初字第310号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人帅X，女，197X年X月X日出生于XXX市，汉族，初中文化，无职业，家住XXX。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年5月14日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以柳市城检刑诉（2013）314号起诉书指控被告人帅X犯贩卖毒品罪，于2013年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派代检察员何叶出庭支持公诉，被告人帅X到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2013年5月13日15时许，被告人帅X在本市城中区雅儒路2号雅儒泵站大门附近路边，将重0.23克的“海洛因”以人民币100元的价格贩卖给购毒人员欧某某。交易完毕后，被告人帅X即被公安机关抓获。经鉴定，该“海洛因”中检出海洛因成份。被告人帅X的行为构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人帅X在开庭审理过程中亦无异议，并有证人欧某某的证言、辩认笔录和照片、扣押物品清单、毒品称量照片、毒品鉴定结论书、收缴毒品证明书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人帅X违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品仍出卖给他人，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人帅X如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人帅X犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月13日起至2013年10月12日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁广辉
二〇一三年九月十日
书记员 许兰珍
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1025民初1452号
原告：姚良宏，男，1965年2月24日，汉族，住资中县水南镇鹰坡巷*号。
委托诉讼代理人：游海，四川泰维律师事务所律师。
被告：张礼国，男，1962年12月23日，汉族，住资中县水南镇站北街**号。
被告四川省福元肉类食品有限公司。住所地：资中县松山坝工业集中区。
法定代表人：黄进之，总经理。
被告四川多多生态农业有限公司（原四川多多生态农业集团有限公司）。住所地：资中县松山坝工业集中区。
法定代表人：张礼国，总经理。
以上三被告委托诉讼代理人：唐文群，资中县船城法律服务所法律工作者。
原告姚良宏诉被告张礼国、四川省福元肉类食品有限公司（以下简称“福元公司”）、四川多多生态农业有限公司（以下简称“多多公司”）民间借贷纠纷一案，于2016年6月3日向本院起诉，本院立案审理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚良宏的委托代理人游海，被告张礼国、福元公司、多多公司的委托代理人唐文群及被告福元公司的法定代表人黄进之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚良宏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张礼国偿还原告借款本金300万元，并从2014年1月25日按照月利率2%的标准支付利息；判令被告福元公司、多多公司对被告张礼国的前述债务承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年，被告张礼国因经营需要，向原告借款900万元，年利率25%，没有约定还款期限。后被告张礼国偿还了借款本金600万元，并支付利息至2014年1月24日，剩余300万元借款本金及从2014年1月25日起利息没有支付。2014年6月30日，原告与三被告签订《保证合同》，保证期限2年，保证范围为借款本金300万元及利息和实现债权的费用。《保证合同》签署后，原告多次向三被告催收借款本金及利息，但各被告都没有偿还借款本金及利息。
三被告承认原告在本案中所主张的事实，但只是希望能将利息降低，诉讼费用由原告承担。
诉讼中，本院根据原告的申请，对被告四川省福元肉类食品有限公司、四川多多生态农业有限公司的以下财产进行了查封：（2008）第00779、00784、00780、00781、00783、00775，资中国用（2011）第03410号、资中国用（2011）第03762、00978号，资中国用（2008）第00782、00778的土地使用权。
本院认为，三被告承认原告姚良宏在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告张礼国向原告姚良宏借款，并出具借条一张，是被告向原告借款的真实意思表示，该行为合法有效，双方建立了借贷法律关系。被告向原告借款并已收到，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，该借款法律关系成立并生效。原告按约履行了借款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定。对原告方要求被告按约定偿还借款本金及利息的诉讼请求应予以支持；从借条内容看，借条未约定还款期限，按照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；…”的规定，原告姚良宏有权随时主张其权利；原告主张的利息按月息2%计算，合符最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。对此主张本院予以支持；由于借款人张礼国未能依约还清借款本息，被告福元公司、多多公司作为被告张礼国向原告借款的连带责任保证人，在被告张礼国不履行或不完全履行还款义务时，被告福元公司、多多公司应当承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张礼国在判决生效后十日内，偿还原告姚良宏的借款3000000元及利息（利息从2014年1月25日起至判决确定的给付之日止，利率以年利率24%计算）；
二、被告四川省福元肉类食品有限公司、四川多多生态农业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告四川省福元肉类食品有限公司、四川多多生态农业有限公司在承担保证责任后，有权向被告张礼国追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15400元，财产保全费5000元，合计20400元由被告张礼国、四川省福元肉类食品有限公司、四川多多生态农业有限公司承担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 郑斌
二〇一六年九月十九日
书记员 周淼
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1025民初1452号原告：姚良宏，男，1965年2月24日，汉族，住资中县水南镇鹰坡巷*号。委托诉讼代理人：游海，四川泰维律师事务所律师。被告：张礼国，男，1962年12月23日，汉族，住资中县水南镇站北街**号。被告四川省福元肉类食品有限公司。住所地：资中县松山坝工业集中区。法定代表人：黄进之，总经理。被告四川多多生态农业有限公司（原四川多多生态农业集团有限公司）。住所地：资中县松山坝工业集中区。法定代表人：张礼国，总经理。以上三被告委托诉讼代理人：唐文群，资中县船城法律服务所法律工作者。原告姚良宏诉被告张礼国、四川省福元肉类食品有限公司（以下简称“福元公司”）、四川多多生态农业有限公司（以下简称“多多公司”）民间借贷纠纷一案，于2016年6月3日向本院起诉，本院立案审理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚良宏的委托代理人游海，被告张礼国、福元公司、多多公司的委托代理人唐文群及被告福元公司的法定代表人黄进之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚良宏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张礼国偿还原告借款本金300万元，并从2014年1月25日按照月利率2%的标准支付利息；判令被告福元公司、多多公司对被告张礼国的前述债务承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年，被告张礼国因经营需要，向原告借款900万元，年利率25%，没有约定还款期限。后被告张礼国偿还了借款本金600万元，并支付利息至2014年1月24日，剩余300万元借款本金及从2014年1月25日起利息没有支付。2014年6月30日，原告与三被告签订《保证合同》，保证期限2年，保证范围为借款本金300万元及利息和实现债权的费用。《保证合同》签署后，原告多次向三被告催收借款本金及利息，但各被告都没有偿还借款本金及利息。三被告承认原告在本案中所主张的事实，但只是希望能将利息降低，诉讼费用由原告承担。诉讼中，本院根据原告的申请，对被告四川省福元肉类食品有限公司、四川多多生态农业有限公司的以下财产进行了查封：（2008）第00779、00784、00780、00781、00783、00775，资中国用（2011）第03410号、资中国用（2011）第03762、00978号，资中国用（2008）第00782、00778的土地使用权。本院认为，三被告承认原告姚良宏在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告张礼国向原告姚良宏借款，并出具借条一张，是被告向原告借款的真实意思表示，该行为合法有效，双方建立了借贷法律关系。被告向原告借款并已收到，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，该借款法律关系成立并生效。原告按约履行了借款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定。对原告方要求被告按约定偿还借款本金及利息的诉讼请求应予以支持；从借条内容看，借条未约定还款期限，按照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；…”的规定，原告姚良宏有权随时主张其权利；原告主张的利息按月息2%计算，合符最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。对此主张本院予以支持；由于借款人张礼国未能依约还清借款本息，被告福元公司、多多公司作为被告张礼国向原告借款的连带责任保证人，在被告张礼国不履行或不完全履行还款义务时，被告福元公司、多多公司应当承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告张礼国在判决生效后十日内，偿还原告姚良宏的借款3000000元及利息（利息从2014年1月25日起至判决确定的给付之日止，利率以年利率24%计算）；二、被告四川省福元肉类食品有限公司、四川多多生态农业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、被告四川省福元肉类食品有限公司、四川多多生态农业有限公司在承担保证责任后，有权向被告张礼国追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15400元，财产保全费5000元，合计20400元由被告张礼国、四川省福元肉类食品有限公司、四川多多生态农业有限公司承担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  郑斌二〇一六年九月十九日书记员  周淼
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第1535号
原告王雷，男，1964年6月4日出生，汉族。
委托代理人尹悦红，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人李友道，江苏高的律师事务所律师。
被告南京西善房地产综合开发有限公司，住所地南京市雨花台区西善桥镇政府。
法定代表人史京村，南京西善房地产综合开发有限公司总经理。
委托代理人张长松，男，1967年4月2日出生，汉族。
委托代理人陈婧，江苏国成律师事务所律师。
第三人陈正明，男，1970年12月10日出生，汉族。
委托代理人胡先龙，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
委托代理人朱红林，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
原告王雷诉被告南京西善房地产综合开发有限公司（以下简称西善房地产公司）、第三人陈正明合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王雷委托代理人尹悦红、李友道、被告西善房地产公司张长松、陈婧、第三人陈正明委托代理人胡先龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雷诉称，坐落于南京市雨花台区西善桥街道西善村秦淮新河河岸油坊路拐弯至铁心桥涵闸处的“秦淮山庄”系由原告和陈正明于2004-2005年期间共同开发建设，该山庄占地14亩，共建设房屋29幢。合计约5628平方米。2011年8月1日，原告和陈正明共同与被告签署《房屋转让合同》，一致同意将上述29幢毛坯房屋以每平方米2000元的价格转让给被告，转让总价合计11250606元。双方约定，受让方于房屋转让合同生效后10日内支付总房款的50%，转让方收款后5日内将房屋、附属设施及房屋所有图纸资料和钥匙交付受让方；如果房屋两年内拆迁，则受让方应在拆迁完毕后60日内将总房款的50%支付给转让方；如果两年内该房屋没有拆迁，则受让方应在两年期满后20个工作日内将剩余的50%总房款一次性支付转让方。原告妻子魏金菊代为签署了房屋转让合同。三方还口头约定，转让款原告和第三人五五分成，由被告分别支付。合同生效后，被告方分别开具了两张支票，向原告和陈正明各支付了四分之一房屋转让款，原告收到了第一笔2814015元房款。原告所转让的房屋在转让后两年内没有被拆迁。两年以后，原告按约委派律师登门拜访，并出具律师函，要求被告支付尾款。但被告方称其受让房屋后，曾有材料供应和原购房者上门讨要过工程款和补偿金，且问题没有解决。对此，原告律师函解释，原告与原购房者之间已没有任何经济瓜葛，如果被告方之前为原告垫付过款项，只要争议事项属实，且费用没有支付合理，原告均将予以认可。但被告至今未提供任何书面资料及垫付款证据，也没有及时向原告支付剩余尾款。现诉至法院，请求依法判令：1、被告支付房屋转让尾款2814015元，并支付逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告西善房地产公司辩称，1、原告诉请的数额有误，原告诉请的数额没有扣除土地费107万元。2、对于被告而言王雷和陈正明是合同的相对方是不可分割的。也并没有原告所陈述的王雷和陈正明所得款项为五五分成。被告给付的款项并未全部扣除，现已支付陈正明、王雷方776.133万元。3、现仍有3套房屋存在纠纷王雷和陈正明并未解决。原告未履行合同义务。被告的付款条件并未成就。综上原告未尽其合同义务。请求法院驳回原告诉请。
第三人陈正明辩称，对双方的争议没有意见，其只是配合法院查明案件的事实。根据协议约定，没有约定五五分成，更没有和被告约定按五五比例各自支付转让款。原告要求给付款项的条件还没有具备，确实还有3套房屋没有解决。被告的答辩称107万元的西善桥土地租金107万元双方存在争议。认可被告支付了其与原告776.133万元。
经审理查明，坐落于南京市雨花台区西善桥街道西善村秦淮新河河岸油坊路拐弯至铁心桥涵闸处的“秦淮山庄”系由原告和陈正明于2004-2005年期间共同开发建设，该山庄占地14亩，共建设房屋29幢。合计约5628平方米。2011年8月1日，原告和陈正明（乙方）共同与被告（甲方）签署《房屋转让合同》，双方一致同意将上述29幢毛坯房屋以每平方米2000元的价格转让给被告，转让总价合计11250606元。双方约定，受让方于房屋转让合同生效后10日内支付总房款的50%，转让方收款后5日内将房屋、附属设施及房屋所有图纸资料和钥匙交付受让方；如果房屋两年内拆迁，则受让方应在拆迁完毕后60日内将总房款的50%支付给转让方；如果两年内该房屋没有拆迁，则受让方应在两年期满后20个工作日内将剩余的50%总房款一次性支付转让方。乙方必须保证：房屋所有权及使用权为乙方所有，房屋不再有任何其它第三方所有权纠纷，若出现纠纷所造成的一切矛盾及损失由乙方承担。甲方保证按上述付款方式按时付清各项付款。若在甲方收购后如有第三方来主张29幢中任何1幢房屋所有权及使用权时，甲方有权停止向乙方付款并有权动用剩余款处理矛盾。
合同生效后，2011年8月3日被告支付转让款5628030元给原告及第三人，后被告又支付部分款项。
另查明，在原告及第三人与被告签订签署《房屋转让合同》之前，原告、第三人将其中的01、03、08幢出售给他人，纠纷尚未解决，2011年08幢购买人主张房屋使用权。
以上事实，有当事人陈述、房屋转让合同、授权委托书、承诺书、确认书、付款凭证、秦淮山庄销售表、来信交办单、报告等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告和第三人陈正明（乙方）共同与被告（甲方）签署《房屋转让合同》约定：乙方必须保证：房屋所有权及使用权为乙方所有，房屋不再有任何其它第三方所有权纠纷，若出现纠纷所造成的一切矛盾及损失由乙方承担。若在甲方收购后如有第三方来主张29幢中任何1幢房屋所有权及使用权时，甲方有权停止向乙方付款并有权动用剩余款处理矛盾。原告及第三人转让给被告的29幢房屋中有3幢在转让之前已出售给他人，现存在纠纷尚未解决，购买人仍主张房屋的使用权。根据上述约定，因原告及第三人违反合同约定，被告有权停止向乙方原告及第三人陈正明支付余款。原告主张签署《房屋转让合同》时三方口头约定：房屋转让款原告与第三人五五分成，由被告分别支付。存在纠纷的3幢房屋均是第三人陈正明出售与其无瓜葛，被告应当给付原告应得的一半转让款。但被告与第三人均否认三方有此口头约定，原告未能提供证据予以证实，对其主张本院不予采纳。原告可待其及第三人就3幢房屋存在的纠纷解决后，再向被告主张剩余房屋转让款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王雷的诉讼请求。
案件受理费29312元，减半收取14656元，由原告王雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费29312元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：10×××76。
代理审判员 黄 飞
二〇一四年十二月二日
见习书记员 王启慧
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法车民初字第743号
原告赵某，居民。
委托代理人杨云飞，淮安市淮安区建淮法律服务所法律工作者。
被告李某，居民。
委托代理人谭顺祥，江苏益淮律师事务所律师。
原告赵某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员宋永庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人杨云飞、被告李某及其委托代理人谭顺祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2011年农历五月十七，原、被告经人介绍相识、相恋。2012年1月9日，双方领取了结婚证。婚后，双方未生育子女。结婚不久，原告发现双方性格差异很大，无共同语言，双方夫妻感情越来越淡薄。现双方夫妻感情已经破裂，请求法院解除原、被告婚姻关系。
被告李某辩称，原告陈述婚姻及子女情况是事实，但双方感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，2011年农历五月十七，原、被告经人介绍相识、相恋。2012年1月9日，双方领取了结婚证。婚后，双方感情一般，未生育子女。2015年5月6日，原告赵某向本院提起离婚诉讼，要求与被告李某离婚。
上述事实，有原、被告陈述、常住人口登记卡、结婚证复印件等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。婚后，由于双方在日常生活中缺乏沟通和理解，因而发生矛盾，造成夫妻关系紧张，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告在今后的生活中，珍惜夫妻感情，互谅互让，加强沟通和理解，夫妻关系是会好转的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告李某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户银行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 宋永庆
二〇一五年七月十三日
书记员 左 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民二民终字第128号
上诉人（原审被告）朴丽波。
上诉人（原审被告）周国志。
被上诉人（原审原告）李江。
上诉人朴丽波、周国志因与被上诉人李江财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2013）宾民初字第983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朴丽波、周国志及其委托代理人周全国、栾智慧，被上诉人李江及其委托代理人汤海清到庭参加诉讼。
本院认为，朴丽波、周国志在原审庭审中对李江举示的宾价鉴字（2011）038号、039号两份《价格鉴定结论书》的鉴定程序和损失数额均提出异议，且要求鉴定人员出庭说明情况，或重新鉴定。而原审法院对其该项请求未予回应，径行采信并作出判决，导致朴丽波、周国志提起上诉。二审诉讼中，朴丽波、周国志举示新证据，即：宾县公安局宾西派出所、宾县林业局、宾县价格认证中心共同签章出具的《情况说明》，证明在原审采信的两份《价格鉴定结论书》中被烧树木的棵树是根据李江本人申请确定。李江虽对此予以否认，但其举示的一份证言不足以否定该《情况说明》，因该《情况说明》证明原审判决认定李江被烧树木数及损失的基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省宾县人民法院（2013）宾民初字第983号民事判决；
二、发回黑龙江省宾县人民法院重审。
二审案件受理费3600元，退还上诉人朴丽波、周国志。
审 判 长 杨凤云
审 判 员 冯 媞
代理审判员 郑兴华
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王梦薇
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第510号
原告范永辉，男，1990年6月24日出生。
委托代理人范清秀，女，1974年5月16日出生。
被告周玲琴，女，1984年9月30日出生。
原告范永辉与被告周玲琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告范永辉的委托代理人范清秀到庭参加诉讼，被告周玲琴经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，又未进行答辩，视为其放弃对本案事实进行举证、质证和参加辩论的权利。本案现已审理终结。
原告范永辉诉称：请求判令：被告偿还借款50000元及其利息1400元（从2015年2月25日起至同年4月7日，按月利率2%计算），合计人民币51400元，并支付从2015年4月8日起至本案判决确定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）；由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告将利息的诉讼请求变更为：要求判令被告偿还利息1247元（从2015年2月25日起至同年4月7日，按月利率1.70%计算），并支付从2015年4月8日起至本案判决指定的履行期限届满之日止的利息（按银行同类贷款利率的四倍计算）。
被告周玲琴未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年1月25日，被告向原告借款50000元，并向原告出具一份借条，约定月利率按2.5%计算，未约定借款期限。借款后，被告仅向原告支付利息1250元。从2015年2月25日起至同年4月7日止，被告尚欠原告借款50000元及其利息1247元（按月利率1.70%计算），合计人民币51247元。
上述事实有原告提供的借条，本院向被告周玲琴送达开庭传票等应诉材料的公告（刊登于2015年5月16日《人民法院报》）予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系明确，被告应当偿还借款。原告的利息主张，不违反法律规定，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告周玲琴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周玲琴应偿还给原告范永辉借款50000元及其利息1247元，合计人民币51247元，限于本判决发生法律效力后十日内付清，并支付从2015年4月8日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按银行同类贷款利率的四倍计算）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1085元，公告费560元，合计人民币1645元，由被告周玲琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 曾海鹰
审 判 员 林华杉
人民陪审员 颜小虹
二〇一五年八月十七日
书 记 员 肖 琳
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利率不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第510号
原告中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行。住所地：大化县大化镇红河北路***号。
负责人韦万来，行长。
一般授权委托代理人李超林，客户经理。
被告韦勉。
原告中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行（以下简称“大化农行”）与被告韦勉金融借款合同纠纷一案，本院2015年6月3日受理后依法由审判员梁寿强适用简易程序于同年7月14日公开开庭进行了审理。原告大化农行的委托代理人李超林到庭参加诉讼。被告韦勉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭审结束后，原告以被告有还款意向为由向本院申请调解期限50天。本案现已审理终结。
原告大化农行诉称，2013年1月份被告韦勉因归还建房借款需要向原告申请贷款支持，原告在进行贷款调查后认为其符合发放贷款条件。2013年2月7日原告与被告签订了《个人自建房担保借款合同》，以被告韦勉位于大化县大化镇育才路33号的房地产作贷款抵押担保。在办理了合法有效的抵押担保手续后，原告依约按时向被告发放贷款40万元，还款方式约定按月归还等额本息。但从2015年1月开始，被告韦勉未按合同约定按期还款超过三期以上。经原告多次电话及上门催收，被告仍未偿还所欠期数的贷款本息，被告的行为已构成合同违约。按双方所签订的《个人自建房担保借款合同》约定：借款人违反合同项下义务的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令：1、解除原、被告签订的《个人自建房担保借款合同》；2、被告韦勉偿还尚欠的借款本金383082.82元，利息12153.38元（暂计至2015年6月30日，以后的利息按人民银行相关规定执行）；3、依法拍卖被告的抵押物（大化瑶族自治县大化镇育才路33号房地产），以所得价款优先用于偿还所欠原告贷款本息。
原告大化农行向本院提供以下证据证明其诉讼主张：
1.被告的居民身份证、户口簿、未婚证、借款申请表。证明被告向原告贷款是其真实意思表示；
2.借款合同、借款凭证、欠款凭证。证明原、被告签订了合法有效的借款合同，且原告已按合同约定向被告发放贷款，被告应当履行义务；
3.被告的还款流水清单。证明在签订了合法有效的合同之后，被告韦勉已经获取了40万元贷款本金，且也支付了部分利息；
4.原告通过邮政快递向被告寄出《债务逾期催收通知书》的回执。证明被告未依约还款，原告已经进行催收，但被告至今未能还清所欠贷款本息；
5.土地使用权证、房屋所有权证、抵押登记证。证明贷款抵押物已办理了合法有效的抵押登记手续。
被告韦勉没有答辩，也没有向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有
答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告韦勉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证和对原告提出的诉讼主张进行辩解以及反驳的权利。
经开庭审理，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实，能够充分证明本案的案件事实。故本院对原告提供的证据予以采信，并对原告主张的案件事实予以确认。
本院认为，原告大化农行和被告韦勉签订的《个人自建房担保借款合同》合法有效，双方当事人应按约履行。被告韦勉自2015年1月起连续逾期不能还款已构成违约，原告请求解除合同并要求被告韦勉偿还全部尚欠借款以及利息的理由符合合同约定和法律规定，本院予以支持。抵押是担保法规定的一种担保方式，原、被告在《个人自建房担保借款合同》中设定的抵押有效，按照合同约定，担保范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和借款人违约原告为实现债权及抵押权而支付的费用。被告韦勉不履行债务时，原告可以对法院依法拍卖、变卖抵押物被告所有的大化瑶族自治县大化镇育才路33号房地产所获价款享有优先受偿的权利。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条、第三十四条第一款第（三）项、第四十六条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行与被告韦勉于2013年2月7日签订的《个人自建房担保借款合同》；
二、被告韦勉于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行借款本金383082.82元，并按双方签订的借款合同约定的利率支付相应利息；
三、被告韦勉不能在前款规定的期限内履行义务的，原告中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行可以就法院依法拍卖、变卖被告韦勉提供的抵押物大化瑶族自治县大化镇育才路33号房地产所获价款享有优先受偿的权利。
案件受理费7157元，减半收取3578.50元，由被告韦勉负担。
上述债务，义务人应按期履行。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 梁寿强
二〇一五年九月八日
书记员 陆玉晴
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第2372号
原告张某某，女，1974年6月13日出生，汉族，农民。
委托代理人尹向国，浏阳市淮川法律服务所法律工作者。
被告唐某某，男，1981年1月8日出生，汉族，农民。
委托代理人张继铭，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告唐某某离婚纠纷一案，于2014年6月5日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由代理审判员罗玉泉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人尹向国，被告唐某某及委托代理人张继铭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告2009年4月经人介绍相识，因双方均有离异婚史，且原告年长被告6岁，故家人对婚姻较为反对，后经接触，原告被被告行为打动，双方遂于2009年12月4日在浏阳市民政局登记结婚。原、被告双方于2012年11月25日生育一男孩唐某某。婚后，由于生活来源有限，原告外出打工，因经济问题双方经常发生争执，导致原告无法与被告及其家人相处。故原告特向法院起诉，请求法院依法判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；婚生小孩唐某某由原告抚养至独立生活；本案诉讼费用由被告负担。
被告唐某某辩称，原、被告感情并未破裂，双方偶有争吵也是因为家庭琐事，原、被告离婚并未达到法定条件，被告不同意离婚。如原告坚持离婚，被告希望抚养婚生小孩唐某某。
经审理查明，原、被告2009年4月经人介绍相识，同年12月4日在浏阳市民政局办理了结婚登记，双方均系再婚，原告与前夫张某某育有一子（1999年10月17日出生），现随前夫张某某生活。原、被告于2012年11月25日生育一男孩唐某某。婚后，由于家庭经济等原因，原、被告之间偶有争吵。2013年7月，原告将其子唐某某带回娘家暂时居住，因被告不满原告滞留娘家不归，被告将唐某某抱回家中抚养。此后原告便一直居住在娘家，与被告分居至今。
另查明，原告婚前无嫁妆，原、被告婚后无共同财产、共同债务及共同债权。
以上事实，有原、被告的陈述，双方的身份证明、结婚证明、镇头镇南门村村委会开具的证明等证据证明。经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原、被告均系再婚，对婚姻的理解更为深刻，对待婚姻的态度也更为慎重，原、被告经了解相处后自愿结婚，应当说，对这段婚姻，双方都寄予了较大的期望；原、被告婚后多年且双方育有一子，夫妻已经建立了较为稳定的感情，虽然在婚姻生活中有不如意处，但双方并未有大的矛盾与冲突。只要原、被告均能以家庭为重，珍惜多年的夫妻感情，给予对方宽容和体贴，相互理解和信任，共同建设好家庭，双方和好是可能的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回张某某要求与唐某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 罗玉泉
二〇一四年七月十日
书 记 员 李晨辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝三中法民终字第00861号
上诉人（原审被告）石培军，男，1971年12月10日出生，汉族，重庆市涪陵区铭欧汽车修理厂业主，住重庆市涪陵区。
委托代理人王之福，重庆圣石牛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）重庆渝瑞投资有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道金紫街118号1层至二层1号，组织机构代码58284755-0。
法定代表人蔺莉，该公司经理。
委托代理人李先才，重庆金明律师事务所律师。
上诉人石培军因与被上诉人重庆渝瑞投资有限公司（以下简称渝瑞公司）租赁合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2015）涪法民初字第00886号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员倪静担任审判长与审判员陈江平、代理审判员郭玉梅参加评议的合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年5月1日，石培军与渝瑞公司签订的场地租赁合同约定，将位于重庆市涪陵区百花路111号（涪南路鹅颈关）客运西站第一层整、西客站1号门进站口进第一层楼通道处场地出租给石培军，租赁期限5年，即从2012年5月1日至2017年4月30日止，租金每年180000元，从第二年起每年递增5000元，支付方式为每半年支付一次；租赁场地在遇不可抗力和国家征用、转让的情况下，合同终止，渝瑞公司不承担一切经济赔偿和补偿责任；一方违约均应向守约方给付违约金100000元。在履行合同中，石培军向渝瑞公司交付租金至2015年4月30日。2014年8月27日，重庆市涪陵区人民政府以涪府房征（2014）17号文件决定对涪陵区百花路建设工程项目国有土地上房屋予以征收。2014年8月26日、9月25日，渝瑞公司通知石培军解除合同，同年9月17日、26日，渝瑞公司以会议的形式通知了各位租赁户解除租赁合同。但渝瑞公司与石培军对场地租赁合同中终止合同的情形及违约责任引发争议，渝瑞公司遂诉至一审法院，请求判决解除双方于2012年5月1日签订的场地租赁合同，由石培军迁出租赁场地并支付违约金100000元，诉讼费由石培军负担。
石培军一审辩称：我与渝瑞公司签订的场地租赁合同是合法有效的，在合同的有效期内，我按合同的约定已向渝瑞公司支付租金至2015年4月30日，即使政府征收国有土地上房屋，也不存在合同约定征用的终止合同情形。如果渝瑞公司坚持单方解除合同，应赔偿我的损失，并支付违约金，否则，我不同意终止合同。请求法院依法驳回渝瑞公司的诉讼请求。
一审法院认为，根据我国合同法的规定，合同当事人可以约定一方解除合同的条件，当解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同，因不可抗力致使不能实现合同目的或在履行期限届满前，当事人一方明确表示不履行主要债务的，当事人也可以解除合同，但须通知对方，合同自通知到达对方当事人时解除。如对方有异议，可请求法院或仲裁机构确认解除合同的效力；合同解除后，已经履行的，根据履行情况，当事人有权要求赔偿损失。本案中，渝瑞公司与石培军签订的场地租赁合同依法成立并有效，对双方当事人均具有法律约束力。在合同的有效期内，石培军将租金交付至2015年4月30日，渝瑞公司于2014年8月26日、9月25日以政府决定对租赁场地征收为由将解除合同的通知送达石培军，石培军收到解除合同通知时，租赁合同即解除，因此，对渝瑞公司主张解除租赁合同和石培军迁出租赁场地的诉讼请求予以支持。渝瑞公司主张石培军支付违约金的诉讼请求，因渝瑞公司未提供证据证明石培军违约的事实，故对渝瑞公司的该诉讼请求，不予支持。石培军抗辩渝瑞公司单方解除合同构成违约应赔偿损失和支付违约金的主张，因石培军未提起反诉，本案不予审理，可另案请求。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条之规定，判决：一、解除重庆渝瑞投资有限公司与石培军于2012年5月1日签订的场地租赁合同。二、石培军在判决生效后60日内迁出位于涪南路鹅颈关（西客站）第一层的租赁场地。三、驳回重庆渝瑞投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取1230元，由重庆渝瑞投资有限公司负担1000元，石培军负担230元。
石培军不服上述判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误。其一，重庆市涪陵区政府征收行为不属于合同约定的征用行为。其二，重庆市涪陵区人民政府的征收行为应属于情势变更，而不属不可抗力。综上，一审法院适用法律依据错误，被上诉人不具有单方解除租赁合同的权利。本案所涉合同如果解除，将会给上诉人造成巨大的经济损失。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人渝瑞公司辩称：我公司对一审判决解除双方的租赁合同以及宽限期均没有异议，但对一审判决认定上诉人没有违约行为有异议。我公司已提供充分证据证明上诉人在被上诉人通知解除合同后未搬迁的事实，上诉人的行为已构成违约，应追究其违约责任。本案所涉房屋系政府出于规划原因要求我公司交还给政府，是我公司无法改变的，我公司只能要求解除合同，收回租赁房屋。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
双方在二审中均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方争执的焦点是：本案所涉租赁合同是否应予解除。我国《合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，双方在2012年5月1日签订的《场地租赁合同》中明确约定，租赁场地在遇不可抗力和国家征用、转让的情况下，租赁合同终止。经查，本案所涉租赁场地确系当地政府基于统一规划的原因而要求征收的。石培军与渝瑞公司之间的《场地租赁合同》客观上已无法继续履行。故被上诉人请求解除该《场地租赁合同》符合法律规定，一审判决解除石培军与渝瑞公司签订的《场地租赁合同》并无不当。
综上，上诉人石培军的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予以支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2460元，由上诉人石培军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪 静
审 判 员 陈江平
代理审判员 郭玉梅
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 石 佳
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第17号
申请执行人郑巍，女，汉族。
被执行人唐山金槟酒店有限公司。
唐山金槟酒店有限公司董事长。
本院在执行郑巍诉唐山金槟酒店有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）北民执字第17号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 刘新伟
代理审判员 王 骞
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 马 琳
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中民一终字第00125号
上诉人（原审原告）：卞某某。
被上诉人（原审被告）：高某。
上诉人卞某某因与被上诉人高某离婚纠纷一案，不服荆州市荆州区人民法院（2015）鄂荆州区民初字第445号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人卞某某于2015年11月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人卞某某撤回上诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人卞某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费200元，减半收取为100元，由上诉人卞某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭元亮
审判员 杨 燕
审判员 杨 权
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 莹
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁法执字第423号
申请执行人刘顺芳，女，1978年1月5日出生。
被执行人付继贤，男，汉族，1982年2月11日出生。
申请人刘顺芳依据本院（2013）仁民初字第2307号民事调解书申请执行付继贤车辆租赁合同纠纷一案，立案后，在执行过程中，申请执行人刘顺芳基于被执行人付继贤无法联系、下落不明，且无可供执行的财产为由，书面向本院申请终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）款之规定，裁定如下：
终结本院（2013）仁民初字第2307号一案的本次执行程序，如申请执行人今后任何时候发现被执行人出现或者有可供执行的财产时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵温良
审判员 杨开江
审判员 李彬虹
二〇一四年七月三十日
书记员 廖必林
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第6963-1号
申请执行人杭州市萧山区金丰小额贷款股份有限公司与被执行人陈灿锋、孙莲、杭州泰阳鸿建设集团有限公司、浙江永大建设有限公司、杭州华杰市政工程有限公司、王灿江、姚伟良借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日作出的（2015）杭萧商初字第1247号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州市萧山区金丰小额贷款股份有限公司于2015年6月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第6963号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一五年十二月七日
书记员 朱剑英
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211财保216号
申请人：青岛市黄岛区黄岛街道办事处前湾社区居民委员会。住所地：山东省青岛市黄岛区黄岛街道办事处前湾社区驻地。
法定代表人：高绪武。
被申请人：青岛东洋木业有限公司。住所地：青岛经济技术开发区富源工业园一号路南侧。
法定代表人：涂桂和。
申请人青岛市黄岛区黄岛街道办事处前湾社区居民委员会于2017年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款8604868元或查封等价值其他设备财产。担保财产为青岛前湾集团公司用其所有的位于黄岛区秦皇岛路26号厂房一处为其担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人青岛东洋木业有限公司的银行存款8604868元。
二、查封担保人青岛前湾集团公司所有的位于黄岛区秦皇岛路26号厂房一处（房产证号：青房地权市字第××号）。
三、查封被申请人青岛东洋木业有限公司所有的位于黄岛区街道办事处富源工业园七星河路363号厂房内设备（详见查封财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐敬峰
二〇一七年七月二十八日
书记员 于顺川
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执20027号
申请执行人：曹金茹，男，汉族，住天津市滨海新区，
被执行人：李鼎，男，汉族，户籍地上海市闵行区，
本院在执行曹金茹与李鼎民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张玉海
二〇一七年六月三十日
书记员 刘丛林
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）澧民垱初字第810号
原告王某某，女。
委托代理人陈明福，澧县翊武法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被告胡某某，曾用名胡祥华，男。
委托代理人刘琼国，澧县澧浦法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
本院在审理原告王某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告王某某以有望双方重归于好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由王某某负担。
审 判 员 赖怒江
二〇一三年九月二日
代理书记员 肖大富