河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0435民初154号
原告：张文元，男，1982年4月23日出生，汉族，曲周县槐桥乡靳庄村人，住。
委托代理人：李俊山，河北正纲律师事务所律师。
被告：曲周县天富汽车租赁有限公司。住所地：曲周县振兴路东段路北。
法定代表人：赵梓胜，系该公司经理。
委托代理人：骆杰，河北正驰律师事务所律师。
被告：王建军，男，1968年9月18日出生，汉族，曲周县第四疃镇南魏村人，住。
原告张文元诉被告曲周县天富汽车租赁有限公司（以下简称天富公司）、王建军公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员徐新东担任审判长与人民陪审员常俊平、李志超组成合议庭，书记员吴小雪担任法庭记录，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人李俊山、被告王建军、被告天富公司委托代理人骆杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文元诉称，被告王建军系被告天富公司员工，负责被告天富公司北京返回曲周乘客的后续送达运输事宜。2015年9月21日，原告乘坐被告天富汽车租赁有限公司所有并经营的大巴车从北京送达曲周县之后，由被告王建军驾驶冀Ｄ×××××号面包车送原告回家。当晚20时许被告王建军在驾车送原告途中车辆转弯时，由于车门没有关好，原告从被告王建军驾驶的面包车上摔下，造成原告头颅骨折等多处受损，经住院治疗，造成原告巨大经济损失。为维护原告合法权益，原告依法起诉，请求法院判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、交通费、营养费等131190.82元。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、原告在曲周县中医院门诊收费票据2张，邯郸市中心医院住院病历、诊断证明书、费用清单、住院收费票据1张，证明原告受伤后住院治疗情况及医疗费数额。
2、原告误工证明，鸡泽县运刚水暖经营部出具的扣发工资证明、营业执照复印件、2015年3-8月份原告工资表，证明原告误工情况。
3、护理人员原告兄弟张文英、张文雷证明，河北和乐宅科技有限公司营业执照复印件，公司出具的扣发工资证明2份，2014年8月-2015年1月份工资证明，证明护理人员工资情况。
4、邯郸物证司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，鉴定结论为十级伤残一处。证明原告身体受伤后残疾情况及护理期限180天、营养期90天，鉴定费票据一张1400元。
被告天富公司辩称：1、被告王建军是租赁公司车，从事运输工作。我公司不应该承担原告损害的责任。2、原告乘坐汽车，在没有安全停车情况下自己开门下车，是造成本次事故主要原因。其本人应该承担本次事故的主要责任。
被告天富公司未提交证据。
被告王建军辩称，我认为我不应当承担责任。因为上车前我已经把车门关好了，是原告自己跳下去的。车是我租赁公司的，赔偿与公司没有关系。
被告王建军未提交证据。
经原告申请本院依法调取河北曲周县公安局询问调查笔录11份。
本院依法组织原、被告进行了举证、质证。被告天富公司对原告提交证据的质证意见为，对于医疗费，××例、费用清单、收据、诊断书真实性无异议，对曲周县中医院门诊收费票据无异议。对于误工人员张文元及护理人员张文英、张文雷工资证明及扣发工资证明有异议，内容不真实，应该有其相应的备案合同。根据现有情况，老板与其系亲属关系，法院应该排除事后扩大损失情况。误工及护理人员应该提供事故发生后扣发工资证明，对于司法鉴定意见书有异议，伤残等级无异议，但是护理期限及营养期限不予认可。鉴定费票据无异议。对河北曲周县公安局询问调查笔录有异议，不符合证据的合法要件。
被告王建军对原告提交证据的质证意见为，同被告天富公司意见一致。对曲周县公安局询问调查张文元笔录有异议，张文元陈述车辆急刹车，车门开了张文元就掉下车了。实际未刹车，事发车速30迈左右。
经本院经质证、认证及听取当事人陈述，依法确认下列事实：
2015年9月21日，原告乘坐被告天富汽车租赁有限公司所有并经营的大巴车从北京到曲周县，从曲周县下车后由被告王建军驾驶被告天富公司所有冀Ｄ×××××号面包车接送原告回家。当晚20时许被告王建军在驾车送原告回家途中，当车辆行驶至县城人民路，自达康街路口向西行驶过程中，由于被告王建军未将车门关好，造成原告从被告王建军驾驶的面包车上摔下。事故发生后，原告即被120急救车送往县中医院救治，因伤势严重原告又转院至邯郸市中心医院接受治疗，共计住院28天，花费医疗费55168.82元。出院时邯郸中心医院诊断证明书对原告的病情诊断为：1、急性内开放性颅脑损伤。2、左侧额颞顶硬膜外／下血肿，3、外伤性蛛网膜下腔出血等，入院后给予Ⅰ级护理，陪护二人，加强营养。根据原告申请，经邯郸市中级人民法院技术室委托邯郸物证司法鉴定中心对原告伤残进行鉴定。2016年4月19日该中心出具邯物司鉴定（2016）法医第F390号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告的伤残等级定为十级伤残。2、原告张文元的护理期限为180日，营养期为90日。原告因此支付鉴定费1400元。因赔偿双方致成纠纷，原告诉至本院。
另，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》中有关误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金的计算规定，综合原告提交的证据材料及根据医嘱确定原告护理期间为180天，护理人员住院为2人护理，出院后1人护理，营养期为90天。原告提交的鸡泽县运刚水暖经营部营业执照复印件等，不能反映原告系该经营部长期员工及真实收入情况，原告系曲周县槐桥乡靳庄村村民故其误工费参照河北省所统计的2016年度农、林、牧、渔业收入标准19779元计算为，19779元÷12月÷30天×180天＝9889.50元。护理人员张文英、张文雷系原告胞兄弟系河北和乐宅科技有限公司员工，事故前12个月月平均工资均为3000元，计算护理费为（3000元÷30天）×180天﹢（3000元÷30天）×28天=20800元。原告住院伙食补助费为28天×50元／天=1400元。原告因事故造成十级伤残，根据原告提交的户籍证明，确定原告残疾赔偿金应参照上年度河北省农村居民人均年可支配收入11051元计算，残疾赔偿金为11051元／年×20年×10%=22102元。因伤残原告主张精神损害抚慰金5000元。根据邯物司鉴定（2016）法医第F390号司法鉴定意见书及医嘱，原告需要加强营养，酌情确定营养费1000元。
综上，本次事故造成原告的损失包括医疗费55168.82元、误工费9889.50元、护理费20800元、住院伙食补助费1400元、鉴定费1400元、残疾赔偿金22102元、精神损害抚慰金5000元，营养费1000元，共计116760.32元。
本院认为，原告张文元乘坐被告天富公司所有冀Ｄ×××××号面包车，其与被告天富公司形成了客运合同关系。在公路旅客运输合同中，旅客享有安全抵达目的地的权利，承运人承担着安全运输旅客抵达目的地的义务。我国《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”被告天富公司作为承运人，对搭乘其营运车辆的乘客负有法定的安全保障义务，故对原告在运输途中受到伤害，应当承担造成其伤、残的损害赔偿责任。对于原告提出要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元是否应当支持的问题，精神损害抚慰金是基于侵权行为造成受害者本人或者近亲属的精神遭受严重损害而给予的抚慰，精神损害赔偿的数额是根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节确定，适用的是过错归责原则。因本案系合同之诉而非侵权之诉，被告依法应当承担的是违约责任，而非侵权之责。故原告提出要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元的诉讼请求，于法无据，不予支持。经依法计算原告的各项经济损失合计为111760.32元。原告诉讼请求中的其他部分，事实或法律依据不足，本院均不予支持。被告天富公司系冀Ｄ×××××号面包车的所有人和承运人，同时是该车的运营支配者和利益获得者，根据权利义务相一致的原则，被告天富公司依法对原告因此造成的各项经济损失承担赔偿责任。被告王建军系被告天富公司雇员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任。雇主承担连带责任的，可以向雇员追偿。”本案中，被告王建军在驾驶冀Ｄ×××××号面包车运输途中使原告从行驶的车上跌落受到伤害，被告王建军具有重大过失的情形，故对原告要求被告王建军承担赔偿经济损失的请求，该主张与法有据，本院予以支持。被告天富公司及被告王建军均主张双方系租赁车辆关系，因被告陈述前后矛盾，故对被告双方该主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条、第二百九十三条、第三百零二条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、三款、第十九条，第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曲周县天富汽车租赁有限公司自本判决发生法律效力后五日内赔偿原告张文元因事故造成的各项经济损失111760.32元。
二、被告王建军对被告曲周县天富汽车租赁有限公司上述赔偿款承担连带清偿责任。
三、驳回原告张文元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2924元，由被告曲周县天富汽车租赁有限公司、王建军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 徐新东
人民陪审员 常俊平
人民陪审员 李志超
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 吴小雪