wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第903号
原告沈吉文，男，生于1967年11月18日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人尹国强，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人贺凤仙，女，生于1968年5月1日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。系沈吉文妻子。代理权限为特别授权。
被告刘建宁，男，生于1975年12月30日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告沈吉文与被告刘建文因民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告沈吉文的委托代理人尹国强、贺凤仙，被告刘建宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月，被告以资金周转为由向原告借款60000元。2012年11月12日，被告就该60000元借款向原告重新出具了借条，承诺一年后返还，后被告并未如期返还。经原告多次催要未果。为此，原告起诉请求：1、判令被告向原告返还借款60000元，支付逾期利息21600元（自2013年11月13日计算至起诉之日），共计81600元，此后的利息按月利率2%支付至借款还清之日；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告向法庭提交借条二份，证明2009年3月11日，被告向原告借款60000元，约定年利率20%，贺凤仙书写本欠条已作废等；2012年11月12日，被告重新向原告出具了60000元借条，承诺一年内还清借款本金，但至今未返还的事实。
被告质证认为，原告提交的二份借条均系被告出具，但2009年的借条已作废。
被告辩称，原告起诉要求被告返还60000元，被告已于2014年1月27日向原告返还1000元，2014年5月30日返还2000元，现欠原告借款本金57000元。被告对外欠债达300余万元，与原告口头协议不支付借款利息。被告无力支付利息，只愿意返还借款本金。
被告向法庭提交收条、领条各一份，证明2014年1月27日，被告向原告返还借款1000元，2014年5月30日，被告向原告返还借款2000元的事实。
原告对被告提交的证据无异议。
本院对当事人提交的证据认证如下：
对原告提交证据的认证：被告认可原告提交的两张借条均系其出具，但2009年3月11日的借条内容显示，该借条已作废，故对2009年3月11日借条的证明力不予确认；2012年11月12日的借条内容明确具体，能够证明案件事实，对其证明力予以确认。
对被告提交证据的认证：被告提交的证据，因原告无异议，对其证明力亦予以确认。
经审理查明，2009年3月11日，被告向原告借款60000元，约定利息20%，2009年3月11日到2010年3月11日借款利息已付清，2010年3月11日以后的利息按年息10%计算。原告妻子贺凤仙在该借条上书写“本欠条已作废”。2012年11月12日，被告就该60000元借款重新向原告出具借条一张，承诺在一年内还清。2014年1月27日，被告向原告返还借款1000元，2014年5月30日，被告向原告返还借款2000元。为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款合同有效，应受法律保护。原告已履行出借义务，被告应当按约定向原告返还借款，原告要求被告向其返还借款60000元，因有证据证明被告已向原告返还借款3000元，故被告应当向原告返还借款57000元，对超出部分不予支持。原告要求被告按月息2%支付自2013年11月13日至起诉之日即2015年5月6日期间60000元的逾期利息21600元，2009年3月11日的借条虽约定年息20%，但2012年11月12日的借条内容并未约定利息，2012年11月12日的借条变更了2009年3月11日借条的内容，且原告妻子贺凤仙在2009年3月11日的借条中书写“本欠条已作废”，故应当以2012年11月13日的借条内容为准。2012年11月13日的借条约定一年内还清，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，原告有权要求被告支付约定的还款期限届满之后的逾期利息，原告要求按月息2%计算逾期利息过高，应当按上述规定参照中国人民银行同期贷款基准利率计算。经计算，原告应当向被告支付逾期利息5063.5元（6%÷360天×57000元×533天），对超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘建宁于本判决生效之日起十五日内向原告沈吉文返还借款本金57000元、支付自2013年11月13日至2015年5月6日期间的逾期利息5063.5元，合计62063.5元；
二、驳回原告沈吉文的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，由原告沈吉文负担441元，被告刘建宁负担1399元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审 判 长 孙 晋
人民陪审员 俞立华
人民陪审员 姚廷银
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王 蓓
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第903号
原告沈吉文，男，生于1967年11月18日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人尹国强，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人贺凤仙，女，生于1968年5月1日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，系沈吉文妻子，代理权限为特别授权。
被告刘建宁，男，生于1975年12月30日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告沈吉文与被告刘建文因民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告沈吉文的委托代理人尹国强、贺凤仙，被告刘建宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月，被告以资金周转为由向原告借款60000元。2012年11月12日，被告就该60000元借款向原告重新出具了借条，承诺一年后返还，后被告并未如期返还。经原告多次催要未果。为此，原告起诉请求：1、判令被告向原告返还借款60000元，支付逾期利息21600元（自2013年11月13日计算至起诉之日），共计81600元，此后的利息按月利率2%支付至借款还清之日；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告向法庭提交借条二份，证明2009年3月11日，被告向原告借款60000元，约定年利率20%，贺凤仙书写本欠条已作废等；2012年11月12日，被告重新向原告出具了60000元借条，承诺一年内还清借款本金，但至今未返还的事实。
被告质证认为，原告提交的二份借条均系被告出具，但2009年的借条已作废。
被告辩称，原告起诉要求被告返还60000元，被告已于2014年1月27日向原告返还1000元，2014年5月30日返还2000元，现欠原告借款本金57000元。被告对外欠债达300余万元，与原告口头协议不支付借款利息。被告无力支付利息，只愿意返还借款本金。
被告向法庭提交收条、领条各一份，证明2014年1月27日，被告向原告返还借款1000元，2014年5月30日，被告向原告返还借款2000元的事实。
原告对被告提交的证据无异议。
本院对当事人提交的证据认证如下：
对原告提交证据的认证：被告认可原告提交的两张借条均系其出具，但2009年3月11日的借条内容显示，该借条已作废，故对2009年3月11日借条的证明力不予确认；2012年11月12日的借条内容明确具体，能够证明案件事实，对其证明力予以确认。
对被告提交证据的认证：被告提交的证据，因原告无异议，对其证明力亦予以确认。
经审理查明，2009年3月11日，被告向原告借款60000元，约定利息20%，2009年3月11日到2010年3月11日借款利息已付清，2010年3月11日以后的利息按年息10%计算。原告妻子贺凤仙在该借条上书写“本欠条已作废”。2012年11月12日，被告就该60000元借款重新向原告出具借条一张，承诺在一年内还清。2014年1月27日，被告向原告返还借款1000元，2014年5月30日，被告向原告返还借款2000元。为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款合同有效，应受法律保护。原告已履行出借义务，被告应当按约定向原告返还借款，原告要求被告向其返还借款60000元，因有证据证明被告已向原告返还借款3000元，故被告应当向原告返还借款57000元，对超出部分不予支持。原告要求被告按月息2%支付自2013年11月13日至起诉之日即2015年5月6日期间60000元的逾期利息21600元，2009年3月11日的借条虽约定年息20%，但2012年11月12日的借条内容并未约定利息，2012年11月12日的借条变更了2009年3月11日借条的内容，且原告妻子贺凤仙在2009年3月11日的借条中书写“本欠条已作废”，故应当以2012年11月13日的借条内容为准。2012年11月13日的借条约定一年内还清，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，原告有权要求被告支付约定的还款期限届满之后的逾期利息，原告要求按月息2%计算逾期利息过高，应当按上述规定参照中国人民银行同期贷款基准利率计算。经计算，原告应当向被告支付逾期利息5063.5元（6%÷360天×57000元×533天），对超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘建宁于本判决生效之日起十五日内向原告沈吉文返还借款本金57000元、支付自2013年11月13日至2015年5月6日期间的逾期利息5063.5元，合计62063.5元；
二、驳回原告沈吉文的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，由原告沈吉文负担441元，被告刘建宁负担1399元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审 判 长 孙 晋
人民陪审员 俞立华
人民陪审员 姚廷银
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王 蓓
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛民初字第1811号
原告郎兆溪。
委托代理人温宏蕾，苏州市吴江区梅堰法律服务所法律工作者。
被告王玉兰。
被告张洪。
被告吴江市海丰喷织有限公司。
法定代表人张洪，董事长。
本院在审理原告郎兆溪与被告王玉兰、被告张洪、被告吴江市海丰喷织有限公司民间借贷纠纷一案中，原告郎兆溪于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郎兆溪自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郎兆溪撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 厉昱中
二〇一四年十二月十一日
书记员 田匡华
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛民初字第1811号
原告钮某。
被告崔某。
本院在审理原告钮某与被告崔某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告钮某撤回起诉。
本案受理费减半收取120元，由原告钮某负担。
审判员 王 惠
二〇一四年八月二十二日
书记员 任远航
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）眉东刑初字第9号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人张某某。
被告人曾某某。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检刑诉（2013）564号起诉书指控被告人张某某犯生产、销售假药罪，被告人曾某某犯销售假药罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员段小容出庭支持公诉，被告人张某某、曾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月初，被告人张某某在遂宁城区一药材店购买了制作假药“除湿追风丹”的原材料，并购买了药品包装袋，制作了销售假药的广告宣传单。随后张某某在未取得《生产许可证》和药品批准文号的情况下，自己将购买的原材料扑热息痛、强的松、木瓜等物加工制成药丸。同年7月11日，被告人张某某、曾某某将制作的药丸“除湿追风丹”运到眉山市东坡区盘鳌乡新街，并在新街李某某茶铺外摆摊销售。被害人舒某某（女，64岁）服用“除湿追风丹”后，出现呕吐症状后入院治疗，经眉山市人民医院诊断为药物中毒。涉案“除湿追风丹”经眉山市食品药品监督管理局认定为假药。2013年7月13日，公安机关将正在盘鳌乡新街摆摊销售假药“除湿追风丹”的被告人张某某、曾某某抓获。
另查明，被告人张某某、曾某某被动归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人张某某、曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接（报）处警登记表，被害人舒某某的陈述，证人石某、石某某、李某某、陈某某、郑某某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，指认照片，扣押清单，搜查笔录，辨认笔录及照片，眉山市食品药品监督管理局（川眉）食药罚移函（2013）2号函，传单，入院证、出院记录，眉山市人民医院生化分析报告单，抓获经过，情况说明，被告人张某某、曾某某的户籍信息及二被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某生产、销售假药，其行为已触犯了刑律，构成生产、销售假药罪；被告人曾某某销售假药，其行为亦触犯了刑律，构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某、曾某某被动归案后如实供述了自己的罪行，属坦白，对二被告人可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月13日起至2014年3月12日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人曾某某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月13日起至2014年1月12日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
三、将扣押在案的假药予以没收，对被告人张某某、曾某某的犯罪所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 黄亚玲
人民陪审员 李先毅
二Ｏ一三年十二月二十六
书 记 员 姜 丽
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第637号
上诉人（原审原告）：刘大建，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司洛阳分行。
负责人：金泽明，该分行行长。
委托代理人：孙喆，河南耀骅律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司洛阳关林支行。
负责人：王林，该支行行长。
委托代理人：孙喆，河南耀骅律师事务所律师。一般代理。
上诉人刘大建与被上诉人中国建设银行有限公司洛阳分行（以下简称建行洛阳分行）、中国建设银行股份有限公司洛阳关林支行（以下简称建行关林支行）因储蓄存款合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2014）西民二初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘大建到庭参加了诉讼，二被上诉人共同的委托代理人孙喆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年11月26日8：35-8：43，原告刘大建使用卡号为6227002452560067252的建行卡在洛阳建行关林南街支行设备号为410680468142的ATM机上进行了4笔交易，共存入现金10800元。分别如下：原告于08：35：25成功存入4600元，08：37：48成功存入4400元，后设备于08：40：13发生故障，造成原告2300元被退回，原告取走，08：42：54原告再次存入1800元，四笔交易完成。但该ATM机在8：42：06发生通讯故障，原告认为该机器错吞其4500元，与被告沟通后，被告仅退还100元，后双方无法达成一致，引发本案诉讼。另查明建行关林支行为建行洛阳分行的分支机构，具有非独立法人资格。
原审认为：建行关林支行为法人分支机构，依法应当独立承担责任，予以确认。原告刘大建在建行关林南街支行的ATM机上进行4笔存款交易的过程中，该机器在发生故障，导致原告款项被吞。原告可以证明自己实际存入款项为10800元，但在该ATM机发生故障后，原告在被告建行关林支行柜台处登记错吞金额为100元，而在起诉时具体金额变更成了4500元，对该ATM机退出现金的陈述前后出人较大，无法证明该ATM机错吞的具体金额；被告建行关林支行虽然在ATM机发生故障后对原告的错吞金额进行了登记，但一直未予提供该ATM机发生故障时的录像资料且对他人进行了退款，无法证明该ATM机发生故障时原告交易的真实情况，作为金融服务的提供者，应当依据责任给予适当赔偿。原告关于错吞金额前后陈述以及向被告主张是出现不一致，不能排除其记忆错误的可能性，综合双方具体过错，酌定原告刘大建承担其中的40%责任，被告建行关林支行承担其中的60%责任。原告的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条之规定，判决：一、被告中国建设银行股份有限公司洛阳关林支行在本判决生效之日起十日内支付原告2640元。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费50元，由原告刘大建承担20元，由被告中国建设银行股份有限公司洛阳关林支行承担30元。
刘大建上诉称，请求判令建行退还我的4500元、精神抚慰金10000元、交通费32元，合计14532元。上诉理由：一审判决把在被上诉人提供的证据承认的ATM机上的一次交易中的多笔交易与其中8：41：44时间段一笔交易的错误混为一谈，即把一次交易的多笔当做一笔看待。一审的两次开庭过程中，两被上诉人辩称监控录像已经灭失，上诉人当即就明确指出，因为是有争议的监控录像、并且已经报警的证据、被上诉人行为属于销毁证据或者拒不提供证据、依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由据不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。一审判决对精神抚慰金及交通费没有判决，上诉人认为伤害及必须发生的费用应该支持。事实和理由：2012年11月26日，上诉人在使用建行关林支行ATM机自动存取款机存款时，ATM机错吞我4500元，此后多次与建行联系并报警要求查看监控录像，建行关林支行以不是法人、建行洛阳支行以各种理由不让查看，问题始终没有得到解决，只是退了我100元钱。原审法院已经查明了上述事实，建行行为已构成不当得利。原审开庭中，两被上诉人辩称上诉人存款的同时有4300元的错款分别给了另外两个人，上诉人当时就指出此款数与上诉人的惊人地巧合，此款数上诉人事先并不知晓，原审法官问及两被上诉人错款分别给了另外两人有无证据时，两被上诉人无言以对。由于证据确凿，有完整的证据链和法律依据，上诉人对一审判决不服，依法提起上诉。
建行洛阳分行答辩称，建行洛阳分行与建行关林支行均是分别领取营业执照的分支机构，根据民诉法等规定，建行洛阳分行与建行关林支行应各自对外以其资产承担责任。上诉人起诉建行洛阳分行是错误的，建行洛阳分行不是适格被告。
建行关林支行答辩称，上诉人2012年12月26日在ATM机上办理存款业务，由于机器发生故障，上诉人向建行关林支行进行了反映，当时上诉人主张的权利即反映的错吞金额为100元。当日由于机器故障，支行总共发生3笔错款业务。次日我们对ATM机进行了维护，迪保金融设备公司对ATM机流水记录进行了查看核对，上诉人请求的4500元是不存在的。上诉人存款时被拒绝的钱款实际上已经被上诉人取走。综上，我们认为虽然没有当时的录像，但机器的流水记录及有关技术人员的分析是详尽的，一审迪保公司的人也到庭接受询问。所以上诉人的上诉请求应予以驳回。
本院经审理查明的事实与原审一致。
此外，另查明：1、二审中，刘大建申请调取2012年11月26日起使用建行关林支行ATM机时的监控录像，经法庭向建行关林支行询问，建行关林支行称监控录像超过保存期限已不存在，在当时事发次日曾查看过监控录像，但未向刘大建告知录像的情况，录像看不出吞了多少钱，应以ATM机的流水为准。原审庭审中，建行关林支行称当时也调取监控看了，没有让刘大建本人看，最主要是核对流水。
2、原审中，建行关林支行提交了《银行卡不符交易情况登记簿》，并称刘大建当天登记100元，第二天变更为1500元，登记是由大堂经理写的。经核对，登记簿中关于刘大建的错款情况书写比较潦草，不能明确显示两次登记的时间，无刘大建本人签字。
3、原审起诉状中，刘大建主张的错款金额为4500元，其对此在原审庭审中称，该数额是估计的数额，具体多少钱说不清。
本院认为，本案系因ATM机故障引起的纠纷，上诉人刘大建主张其款项被吞，但对于错吞数额不能说明，前后多次发生变化且出入较大，被上诉人建行关林支行一方面提交设备运行流水记录称并无错吞刘大建款项的事实的发生，另一方面一直不能提供相关监控录像且已对刘大建的主张给予了退款100元的处理，双方的行为最终导致交易的真实情况无法查实。鉴于建行关林支行系金融服务的提供者，原审判决综合本案双方的过错，酌定双方按四六比例承担责任并无不当，上诉人刘大建的上诉请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人刘大建负担。
本判决为终审判决。
审判长 李庆刚
审判员 邢 蕾
审判员 于 磊
二〇一五年六月十九日
书记员 高一菲
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终396号
上诉人（原审原告）：刘光明，男，1955年10月8日出生，汉族，居民，住丰都县。
委托代理人：朱阳，重庆森吉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：丰都县第一小学校，住所地丰都县三合街道沙湾路55号，组织机构代码45202865-3。
法定代表人：李一江，校长。
委托代理人：王天斌，男，1974年11月9日出生，汉族，该校后勤部副主任，住丰都县。
委托代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。
上诉人刘光明与上诉人丰都县第一小学校（以下简称丰都一校）经济补偿金纠纷一案，重庆市丰都县人民法院于2015年12月21日作出（2015）丰法民初字第04388号民事判决。刘光明与丰都一校均对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：2010年8月29日刘光明到丰都一校从事清洁工作。同年11月15日签订《劳动合同》。该合同约定：合同期限从2010年9月1日至2016年9月1日止。丰都一校的校长冉斌在该《劳动合同》盖章，但没有加盖单位公章。2013年10月30日刘光明申请丰都一校应承担的社会保险费支付给其本人。丰都一校在履行合同过程中，已将其应承担的社会保险费支付给了刘光明。2015年10月8日刘光明年满60周岁达成法定退休年龄，丰都一校于11月2日以其达到退休年龄为由，口头通知其不要再到学校上班。刘光明因此于11月2日离开丰都一校。刘光明在离开单位前十二个月（2014年11月至2015年10月）的工资分别为：分别为：1170元、1170元、1175元、1175元、1211元、1211元、1511元、1511元、1150元、1150元、1511元、1511元。其十二个月工资共计15456元，月平均工资1288元。（2015年7、8月每月所发工资300元，不足最低工资标准（1150元），故按1150元计算。）
另查明：刘光明于2006年以个人身份开始缴纳社会养老保险费。
刘光明诉称：我于2010年8月底到丰都一校从事清洁工作，当时每月917元，后逐年增加。同年11月15日丰都一校与我补签《合同工劳动合同》，约定期限6年，从2010年9月1日至2016年9月1日止。丰都一校未给我缴纳社会保险费。2015年11月2日丰都一校以我已年满60周岁为由，通知我不再到学校上班。丰都一校终止其与我的劳动合同，属于违法解除劳动合同。根据劳动合同法的相关规定，请求丰都一校支付经济补偿金及违法解除劳动合同的赔偿金23542.10元。
丰都一校辩称：刘光明已达到法定退休年龄，根据《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，刘光明与我校之间的劳动合同终止，我校不属于违法解除劳动合同。请求依法判决。
一审法院认为，本案争议的焦点，一是丰都一校解除与刘光明的劳动合同是否属于违法解除的问题；二是丰都一校应否支付经济补偿金？
关于是否属于违法解除劳动合同的问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。丰都一校根据该行政法规，口头通知刘光明终止劳动合同，不属于违法终止劳动合同。因此，丰都一校不应支付赔偿金。刘光明提出由丰都一校支付违法终止劳动合同的赔偿金的诉讼请求不能成立，故其诉讼请求不予支持。
关于是否应当支付经济补偿金问题。刘光明达到退休年龄时其与丰都一校所签订的劳动合同尚未到期，而且刘光明所缴纳的养老保险费是从2006年开始的，达到退休年龄时不能领取养老保险金。因此，虽然丰都一校根据行政法规可终止其与刘光明所签订的劳动合同，但刘光明并无过错，刘光明因不能在退休时领取养老保险费，且还应工作缴满5年（只缴纳了10年养老保险费）后才能领取养老保险金。丰都一校单方无过失终止其与刘光明所签订的劳动合同，确已给刘光明造成了经济损失，故应当给刘光明支付经济补偿金。
刘光明从2010年8月29日至2015年11月2日期间在丰都一校上班，共有5年零2个月。丰都一校应支付刘光明经济补偿金，按每工作一年支付一个月工资，不足半年按半个月工资支付，即5个半月工资的经济补偿金。并按刘光明离开单位前十二个月平均工资1288元计算，其经济补偿金为7084元。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条（七）项、第四十七条的规定，判决：丰都县第一小学校于判决生效后三日内支付刘光明经济补偿金7084元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由刘光明负担。
上诉人刘光明不服一审判决，向本院提起上诉，请求改判丰都一校承担违法终止劳动合同赔偿金23542.10元。主要理由是：1.一审判决适用法律错误。2.一审判决认定我离开单位前12个月的月平均工资为1288元错误，我2015年10月的工资为2405.56元。
丰都一校不服一审判决，向本院提起上诉，请求改判驳回刘光明的诉讼请求。主要理由是：1.一审判决认定事实和适用法律错误。我校终止与刘光明的劳动合同合法，刘光明已年满60周岁，达到了法定退休年龄。2.一审判决我校支付刘光明经济补偿金于法无据。
刘光明在二审中提交了证据：丰都县三合街道2015年11月11日出具的证明（备注有“此证据只限用于办理低保或廉住房事宜”）。拟证明丰都一校未给其缴纳养老保险，其个人自2006年3月参加了“其它”（个体工商户）养老保险，正常缴费至2015年10月止，未领取养老保险待遇。丰都一校对该证据的关联性不予认可。
丰都一校在二审中提交了证据：丰都县社会保险局2016年1月25日出具的证明（复印件）。拟证明刘光明从1998年6月以个体工商户身份参保，缴费至2015年12月，缴费年限已达15年以上，可以办理退休手续。刘光明对该证据的真实性不予认可。
本院二审查明：丰都一校于2015年11月2日书面通知刘光明不要再到学校上班。
本院查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，丰都一校通知刘光明终止劳动合同时，刘光明已年满60周岁，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，不属于违法终止劳动合同。因此，丰都一校不应承担支付刘光明经济赔偿金的责任。刘光明虽已达到退休年龄，但劳动合同尚未到期，又因刘光明所缴纳的养老保险费年限不足15年，其达到退休年龄时仍不能领取养老保险金。丰都一校终止与刘光明的劳动合同，刘光明并无过错，确已造成了刘光明经济损失，应支付刘光明经济补偿金。丰都一校提出刘光明可以办理退休手续，没有损失的上诉主张，未举示充分的证据证明，本院不予支持。刘光明上诉主张其2015年10月的工资为2405.56元，其举示的证据不充分，本院不予采纳。一审判决认定的刘光明工资数额和应获得经济补偿金的数额正确，本院予以确认。
综上，刘光明、丰都一校的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人刘光明、丰都县第一小学校各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李川
代理审判员 张艳
代理审判员 吴聪
二〇一六年四月八日
书 记 员 李泓
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第02276号
原告太原市安舒馨物业服务有限公司，住所地太原市小店区体育南路坞城世纪花苑北区G座。
法定代表人黄艳丽，董事长。
委托代理人屈雅蕾，女，该单位职工。
被告邢翠萍，女，1965年5月31日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
委托代理人张福保，男，太原市杏花岭区华泰法律服务所法律工作者。
本院在审理原告太原市安舒馨物业服务有限公司与被告邢翠萍物业服务合同纠纷一案，原告于2015年9月24日向本院递交了撤诉申请书。
本院认为，原告太原市安舒馨物业服务有限公司以与被告达成和解为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太原市安舒馨物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取266元，由原告太原市安舒馨物业服务有限公司负担。
审判员 黄 静
二〇一五年九月二十五日
书记员 王海燕
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第2330号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人孙×，男，1986年9月17日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月19日被羁押，同年7月10日被取保候审。
被告人高×1，男，1984年3月14日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月19日被羁押，同年7月10日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）1989号起诉书指控被告人孙×、高×1犯寻衅滋事罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员张志婧出庭支持公诉。被告人孙×、高×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月19日3时许，被告人孙×、高×1在本市海淀区王庄路鑫鑫胖胖烧烤店内及门前，酒后无故持木棍对被害人高×2（男，52岁）、高×3（男，55岁）进行殴打，致高×2双侧腕部软组织损伤、头皮裂伤；致高×3项背部软组织伤，经鉴定，二被害人均为轻微伤。被告人孙×、高×1被民警当场抓获。
案发后，被告人孙×、高×1家属代为赔偿高×2、高×3人民币共计53000元，二被害人对二被告人表示谅解。
上述事实，被告人孙×、高×1在开庭审理过程中无异议，并有被告人孙×、高×1的供述、被害人高×2、高×3的陈述、人体损伤程度鉴定书、诊断证明书、办案说明、到案经过、和解协议、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙×、高×1随意殴打他人，致二人受伤，情节恶劣，其二人的行为均已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人孙×、高×1犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人孙×、高×1犯罪后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，已赔偿损失，取得二被害人谅解，故本院对二被告人依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人孙×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人高×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 冲
二〇一五年九月二十八日
书记员 孟繁江
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申733号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵智伟，女，汉族，1971年12月3日生，住郑州市。
委托诉讼代理人：任清泉，河南高端律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张松五，男，汉族，1969年3月11日生，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：霍俊营，河南天基律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡海林，男，汉族，1971年8月5日生，住郑州市。
再审申请人赵智伟与被申请人张松五、胡海林民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵智伟申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，证据不足。
本院经审查认为，原审认定事实清楚，程序合法。根据婚姻法规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，赵智伟没有证据证明张松五与胡海林明确约定本案债务属于胡海林个人债务，也没有证据证明本案债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，原审认定本案债务依法应当为夫妻共同债务，赵智伟依法应当承担相应还款义务。原审判决实体处理适当，且申请人未提交有力证据证明其申请再审的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵智伟的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 郜仙福
二〇一七年九月四日
书记员 袁 梦
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执5020号
申请执行人浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司，住浦江县人民东路55号东面。
被执行人郑烨峰，男，1973年10月22日出生，住浦江县。
被执行人项巧强，女，1975年06月16日出生，住浦江县。
被执行人郑赛英，女，1965年02月25日出生，住浦江县。
本院依据已经发生法律效力的金华浦江法院（2016）浙0726民初986号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明在郑赛英名下有位于浦江县下季宅二区6号房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郑赛英所有的位于浦江县下季宅二区6号房地产【房屋所有权证号：浦房权证浦阳字第××号、土地使用证证号：】。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
二〇一六年十一月一日
书记员 陈进源
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执5020号之一
申请执行人浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司，住所地浙江省浦江县人民东路55号东面。
法定代表人沈华龙。
被执行人郑烨峰，男，1973年10月22日出生，住浦江县。
被执行人项巧强，女，1975年06月16日出生，住浦江县。
被执行人郑赛英，女，1965年02月25日出生，住浦江县。
本院依据已经发生法律效力的金华浦江法院（2016）浙0726民初986号民事判决书，于2016年11月01日，以（2016）浙0726执5020号执行裁定书查封了被执行人郑赛英的房地产，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人郑赛英所有的位于浦江县下季宅二区6号的房地产【房产证号：浦房权证浦阳字第××号，土地证号：浦国用（2014）第20**号】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪永喜
审 判 员 吴利川
代理审判员 季程隆
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 陈进源
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初759号
原告：刘金娥，女，1964年7月22日出生，住鹤壁市山城区。
被告：张瑞红，女，1977年9月18日出生，住鹤壁市山城区。
被告：刘海峰，男，1969年3月27日出生，住鹤壁市淇滨区。
被告：鹤壁市科鸿商贸有限公司，住所地鹤壁市淇滨区军民花园一区58号。
法定代表人：张瑞红，该公司经理。
原告刘金娥与被告刘海峰、张瑞红、鹤壁市科鸿商贸有限公司（以下简称鹤壁科鸿公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金娥到庭参加了诉讼，被告张瑞红、刘海峰、鹤壁科鸿公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
刘金娥向本院提出诉讼请求：1、三被告偿还原告刘金娥借款本金500000元并支付利息（以500000元为基数，按照月息2分，自2017年12月24日计算至三被告履行完毕之日）、违约金(以500000元为基数，按借款总额5%计算)；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年6月27日，被告刘海峰向我借款500000元，用于购买鹤壁仁合眼科医院医疗设备，双方约定月息2分，借款期限3个月，若到期不还款，给付我借款总额5%的违约金。借款到期后，被告刘海峰拒不偿还借款本金及利息，为维护我的合法权益，故诉至法院。
刘海峰、张瑞红、鹤壁科鸿公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月27日，被告刘海峰向原告刘金娥借款500000元，向原告刘金娥出具借据1份，内容为“今借到刘金娥现金伍拾零万，500000元整。按照月息2分提前付息，一次付清借款，期限为叁个月到期还款，如果到期未履行还款，我自愿付给对方借款总额的5%做违约金。借款人（签章）：刘海峰2015年6月27日鹤壁市科鸿商贸有限公司”。该借条由被告刘海峰签字并加盖被告鹤壁科鸿公司公章。
2017年6月20日，被告刘海峰向原告刘金娥出具保证1份，内容为“今欠到刘金娥的现金到2017年7月30日以前全部结清。刘海峰2017年6月20日”。该借条由被告刘海峰签字。
另查明：被告刘海峰与张瑞红系夫妻关系。被告张瑞红系被告鹤壁科鸿公司的法定代表人，被告刘海峰系被告鹤壁科鸿公司监事。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款”。本案中，2015年6月27日，被告刘海峰向原告刘金娥借款500000元，借款期限届满后，被告刘海峰未依约偿还借款，故本院对原告刘金娥要求被告刘海峰偿还借款本金500000元的诉讼请求予以支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，2015年6月27日，被告刘海峰向原告刘金额借款时，虽与被告张瑞红系夫妻关系，但原告刘金娥提交的证据不足以证明本案借款系用于被告刘海峰、张瑞红的共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故对原告刘金娥要求被告张瑞红共同偿还借款本金及利息的诉讼请求本院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”本案中，被告鹤壁科鸿公司在借条右下角空白处盖章，未表明其身份，不足以证明被告鹤壁科鸿公司与被告刘海峰共同借款的意思，亦为提交证据证明被告鹤壁科鸿公司接受了该借款，且也未提交证据或通过其他事实推定被告鹤壁科鸿公司为保证人，故本院对原告刘金娥要求被告鹤壁科鸿公司承担偿还本案借款的诉讼请求不予支持。
关于原告刘金娥要求被告刘海峰支付利息（以500000元为基数，按照月息2分，自2017年12月24日计算至被告刘海峰、张瑞红、鹤壁科鸿公司履行完毕之日）、违约金的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”。第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，原、被告双方在借据中约定借款利率为月息为2分，又约定了违约金按借款总额的5%给付，已超出法律规定，故原告刘金娥请求的利息和违约金总额超出了法律规定，本院确认被告刘海峰应向原告刘金娥支付的利息和违约金总额为以500000元为基数，按照年利率24%，自2017年12月24日至被告刘海峰实际履行完毕之日，超出部分不予支持。
被告刘海峰、张瑞红、鹤壁科鸿公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应当承担对自己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海峰于本判决生效后十日内偿还原告刘金娥借款本金500000元并支付利息及违约金（以500000元为基数，按照年利率24%，自2017年12月24日计算至被告刘海峰履行完毕之日）；
二、驳回原告刘金娥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告刘海峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 周勇瑞
二〇一八年四月十九日
书记员 王金鹏
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初703号
原告吕洪良。
被告何林灿。
原告吕洪良与被告何林灿买卖合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告吕洪良到庭参加诉讼。被告何林灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕洪良诉称，2015年上半年，被告曾向原告购买杨梅树苗。2015年8月29日经双方结账，被告确认尚欠原告苗木款16000元，并承诺于2015年10月30日前付清。到期后，被告种种理由拒付。故原告起诉，要求被告支付苗木款16000元；本案诉讼费由被告承担。
被告何林灿未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2015年3月，被告曾向原告购买杨梅树苗。2015年8月29日，被告向原告出具欠条一份，并承诺欠款16000元于2015年10月30日前还清。但经催讨，被告至今分文未付。故原告起诉，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的欠条一份及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，被告尚欠原告欠款16000元，事实清楚，证据充分。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。由于被告未及时付款，显属违约，应承担继续履行货款给付义务的民事责任。现原告要求被告立即支付欠款16000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何林灿应支付原告吕洪良欠款人民币16000元，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费200元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理)。
审 判 长 王技江
审 判 员 方艳青
人民陪审员 项新法
二〇一六年五月五日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2424民初1767号
原告：张静，女，1988年2月24日出生，汉族，住汪清县。
被告：王莉，女，1978年7月26日出生，汉族，住汪清县。
被告：姚士沛，男，1944年8月14日生，汉族，住汪清县。
被告：姚芳，女，1970年7月9日生，汉族，住汪清县。
原告张静与被告王莉、姚士沛、姚芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静，被告王莉、姚芳到庭参加诉讼，被告姚士沛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张静向本院提出诉讼请求：要求被告偿还本金18000元，利息1080元（利率2分），合计19080元。事实与理由：因被告做生意需要，于2017年8月18日借款壹万捌仟元，定于2017年9月17日前还清，到期之后，多次向被告人催款，对方以各种理由推托，担保人也不管（姚士沛、姚芳），因此起诉到法院请求还款。
王莉辩称，借款的原因不是因为生意需要，是因为之前我在原告处借款10万元，3分利息，借用了2年，因为今年10月份我老公公也就是姚士沛他的房子要被拆迁，着急用房照，由于我暂时还不上10万元，所以用我自己的房子做抵债，已经做价给了原告，当时我的房子做价是低价给的原告，实际上我的房子价值更高，房子抵账9.5万元，本金剩余5000元加上利息一共是1.8万元，重新写的借条。没有及时还款是因为暂时没有偿还能力。
姚芳辩称，借款经过王莉说的属实，当时王莉没有现金还款，没办法用房子抵债了。
姚士沛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权在房产部门调取了相关证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：王莉系姚士沛的儿媳，姚芳系姚士沛的女儿。2015年10月王莉通过他人介绍欲从张静丈夫ＸＸ海处借款10万元，因借款需要担保，用王莉的老公公姚士沛的房屋抵押担保，2015年10月19日，ＸＸ海与姚士沛签订了《个人借款担保合同书》，其中约定：姚士沛在ＸＸ海处借款10万元，姚士沛同意用自己的房屋（房屋所有权证号：3214，栋号2-1-86-5）作为担保抵押给ＸＸ海，并到登记机关作抵押登记。借款期限为2015年10月19日至2016年4月18日（6个月），借款利率2.5分/月。付息方式：每月支付利息2500元，借款期满后还本并退还抵押房屋证照。当日双方办理了姚士沛抵押给ＸＸ海房屋的房屋他项权证。合同履行过程中，由王莉按月支付利息。合同到期后，王莉没有及时偿还借款本金，双方继续按合同履行支付利息。2017年8月，因汪清县镇内房屋棚户区进行改造，姚士沛的抵押房屋因被列入拆迁，姚士沛急于使用抵押房屋产权证，由王莉及其丈夫姚志刚与ＸＸ海协商，并进行了借款结算，将姚志刚、王莉的房屋（位于山水宜家小区10栋2单元5号，建筑面积50.8平方米）抵债给ＸＸ海。2017年8月17日姚志刚、王莉与ＸＸ海签订了一份《房屋买卖协议书》（实为抵债房屋），剩余借款本金及利息1.8万元（其中还包含ＸＸ海为王莉垫付的车辆维修费3000元），基于此，8月18日，张静与王莉重新签订了《借款协议》，其中约定：王莉向张静借款1.8万元，定于2017年9月17日偿还，并由担保人姚士沛、姚芳在协议上签字保证。到期后王莉没有及时偿还，经追要未果，故张静提起诉讼。上述事实有双方当事人的陈述、《个人借款担保合同书》、《房屋他项权证》、《房屋买卖协议书》、《收条》、《借款协议》等证据证明。
本院认为，原告张静与被告王莉、姚士沛、姚芳系民间借贷法律关系，双方的借款合同不违反法律强制性规定，系双方当事人真实意思表示，借贷关系合法有效。王莉没有按合同约定及时偿还借款是违约行为，应当承担相应的民事责任，姚士沛、姚芳作为保证人应当承担连带责任保证。张静主张其丈夫与被告口头约定了利率2分/月，被告予以否认。对此张静未能提供证据证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王莉在本判决发生法律效力后10日内向原告张静偿还借款1.8万元及利息（从2017年9月18日开始计息至还款之日止，利率按同期银行贷款利率），被告姚士沛、姚芳负连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费139元，由被告王莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 葛立新
二〇一八年一月十二日
书记员 赵青苹
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终1491号
上诉人（原审原告）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人（原审原告）：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审被告）：广东省卫生和计划生育委员会。住所地：广东省广州市越秀区先烈南路**号。
法定代表人：段宇飞，主任。
委托代理人：郭未艾，该委员会干部。
委托代理人：谭晓莉，广东启源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东省人民政府。住所地：广东省广州市越秀区东风中路***号。
法定代表人：朱小丹，省长。
委托代理人：吴笛、宋双，均系该府法制办干部。
上诉人林红、谭震因与被上诉人广东省卫生和计划生育委员会、广东省人民政府政府信息公开行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初127号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，林红、谭震向广东省卫生和计划生育委员会申请公开的内容实质上是要求对医疗机构具体医疗行为的合规性作出分析、判定，具有咨询性质，属于政府信息的应用问题，林红、谭震所申请公开的信息不属于上述行政法规规定的政府信息。广东省卫生和计划生育委员会根据上述行政法规作出的（2015）第262号《关于政府信息公开申请的答复》对林红、谭震的合法权益明显不产生实际影响，复议机关广东省人民政府据此作出的粤府行复［2015］675号《行政复议决定书》亦对林红、谭震的合法权益明显不产生实际影响，根据上述司法解释的规定，对林红、谭震提起的本次起诉应予驳回。至于林红、谭震要求向广东省卫生和计划生育委员会提出相关司法建议，因不属于行政诉讼的审查范围，本案不予处理。综上所述，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定：驳回林红、谭震的起诉。
上诉人林红、谭震不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误，裁定驳回我方的起诉不当。请求二审法院撤销原审裁定，将本案发回原审法院公开审理。
被上诉人广东省卫生和计划生育委员会于二审时答辩称：我委员会作出的被诉（2015）第262号《关于政府信息公开申请的答复》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，不存在应当被撤销的情形。原审法院裁定驳回林红、谭震的起诉并无不当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审裁定。
被上诉人广东省人民政府于二审时未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2015年12月5日，林红、谭震向广东省卫生和计划生育委员会提出信息公开申请，请求公开：1、《广东省病历书写规范》是否适用于珠海中医院书写的病历《病历续页第10页》；2、用电脑打印的该病历中入院时间、患者病情恶化时间、出血量、送手术室时间是否不真实，是否违反了《广东省病历书写规范》第三条“病历书写应当客观、真实、准确、及时、完整”和第四条“住院病历书写应当使用蓝黑墨水、碳素墨水”的规定。广东省卫生和计划生育委员会于2015年12月18日作出（2015）第262号《关于政府信息公开申请的答复》，答复林红、谭震其申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。林红、谭震不服该答复向广东省人民政府申请行政复议，广东省人民政府经审查于2016年2月18日作出粤府行复［2015］675号《行政复议决定书》，决定维持广东省卫生和计划生育委员会作出的（2015）第262号《关于政府信息公开申请的答复》。林红、谭震不服，遂向原审法院提起本案诉讼，请求撤销上述答复和行政复议决定，判令广东省卫生和计划生育委员会向其公开其所要求公开的政府信息。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，林红、谭震以向广东省卫生和计划生育委员会申请公开政府信息的名义，要求卫生行政主管部门对医疗机构的具体医疗行为是否违规作出详判，此属于问题咨询，不属于请求行政机关公开其在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的政府信息。广东省卫生和计划生育委员会作出的（2015）第262号《关于政府信息公开申请的答复》和广东省人民政府作出的粤府行复［2015］675号《行政复议决定书》，对林红、谭震所提出的有关咨询事项均认为不符合上述条例规定的政府信息要件并无不当，对林红、谭震的实体权利义务并不产生实际影响。原审法院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”的规定，裁定驳回林红、谭震的起诉，事实和法律依据充分，本院予以维持。林红、谭震上诉请求撤销原审裁定及将本案发回原审法院公开审理，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦红梅
审判员 方丽达
审判员 付庆海
二〇一六年十二月三十日
书记员 肖 威
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0184刑初292号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人陈某清，男，1953年9月出生，汉族，四川省崇州市人，小学文化，住崇州市。2016年6月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被崇州市公安局刑事拘留。现羁押于崇州市看守所。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2016〕282号起诉书指控被告人陈某清犯危险驾驶罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理察员杨建军出庭支持公诉，被告人陈某清到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控，自2013年9月以来，被告人陈某清将一辆只能用于装载货物的无牌照“宗隆牌”正三轮摩托车，加装了篷布和简易长凳后，除接送自己孙儿陈某梁到怀远镇何家中心小学上下学外，还附带接送附近小学生几人至数十人不等上下学，并按次或按学期收取学生家长几元至数百元不等的费用，从事非法的“校车”业务。2016年6月3日早上7时20分许，被告人陈某清驾驶该正三轮摩托车搭载多名学生到怀远何家中心小学上学，行驶至怀远镇共和村8组路段时，被崇州市公安局怀远派出所巡逻民警挡获。经现场查证，该正三轮摩托车货箱内共搭载16名怀远何家中心小学学生。
公诉机关认为，被告人陈某清在道路上驾驶严禁载人的无牌照机动货运三轮摩托车从事非法校车业务，其行为危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
上述事实，被告人陈某清在开庭审理过程中无异议并认罪。另查明，上述无牌照“宗隆牌”正三轮摩托车属被告人陈某清所有，被告人陈某清持有准驾车型为C4D的机动车驾驶证。有公安机关受案登记表和关于被告人陈某清到案经过的说明，被告人陈某清指认接送地点、路线的照片，乘车小学生王某洋、卫某宇、许某婷、周某涵及证人杨某、杨某霞、皱某梅、苏某、陶某成、王某全、陈某根、骆某全、王某华等人的证言，崇州市怀远镇何家中心小学校关于案发时被告人陈某清货运三轮摩托车内搭载学生均为该校小学生的证明，驾驶证复印件，被告人陈某清的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某清违反道路交通运输管理法规和校车管理规定，驾驶未依法登记且禁止载人的货运机动三轮车从事非法校车业务，且搭载人数严重超过一般小型车辆的核定载员数，其行为危害社会公共安全，构成危险驾驶罪。崇州市人民检察院指控被告人陈某清犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人陈某清归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人陈某清犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某清犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。
〔刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年六月三日（羁押之日）起至二O一六年十月二日止。罚金限在判决生效之次日起一个月内缴纳。〕
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪望博
二〇一六年七月十二日
书记员 卫翔宇
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院决定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0703刑初15号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人魏道勇，曾用名魏利华，男，1969年2月8日生，汉族，初中文化，潍坊市寒亭区信盛养殖屠宰厂职工，被捕前住潍坊市寒亭区。2016年8月31日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪被潍坊市公安局寒亭分局刑事拘留，同年9月23日被取保候审，12月1日被潍坊市寒亭区人民检察院重新取保候审。2017年1月19日被潍坊市公安局寒亭分局刑事拘留，同年2月21日被逮捕。
潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉【2016】317号起诉书指控被告人魏道勇犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年12月22日向本院提起公诉；因发现有遗漏罪行又以潍寒检公刑追诉【2017】3号追加起诉决定书指控被告人魏道勇犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年5月5日向本院追加起诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员李丰丽出庭支持公诉，被告人魏道勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月至12月，被告人魏道勇多次居间介绍养殖户将共计6头病（死）猪出售给郭某1、张某1（二人均另案处理）供屠宰，经二人屠宰后的病（死）猪猪肉和猪肉加工制品流入市场，供消费者食用。具体犯罪事实详述如下：
1、2016年6、7月份的一天，在潍坊市寒亭区周某的养猪场内，经被告人魏道勇介绍，周某将其养殖的1头病猪出售给张某1。被告人魏道勇从中获利100元。
2、2016年8月3日，在潍坊市寒亭区朱某的养猪场内，经被告人魏道勇介绍，朱某将其养殖的1头病猪出售给张某1。被告人魏道勇从中获利100元。
3、2016年3、4月份的一天，在潍坊市寒亭区固堤街道，经被告人魏道勇介绍，郑某将其养殖的2头病猪出售给郭某1。魏道勇从中获利20元。
4、2016年5、6月份的一天，在潍坊市寒亭区固堤街道，经魏道勇介绍，解某将其养殖的1头病死猪出售给郭某1。魏道勇从中获利100元。
5、2016年12月份的一天，在潍坊市寒亭区开元街道张某2的养猪场内，经被告人魏道勇介绍，张某2将其养殖的1头病死猪出售给郭某1。魏道勇从中获利100元。
另查明，被告人魏道勇系被抓获归案，其到案后如实供述了所犯罪行。
上述事实，被告人魏道勇在开庭审理过程中并无异议，且有证人张某1、郭某1、朱某、周某、解某、郑某、张某2、郭某2的证言，辨认笔录，人口信息，抓获经过，电话查询记录，被告人魏道勇的供述与辩解等证据证明，足以认定本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人魏道勇为谋取非法利益，明知病（死）猪不符合屠宰食用标准，仍居间介绍销售，致使屠宰后的病（死）猪猪肉和猪肉加工制品流入市场，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人魏道勇到案后如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人魏道勇犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币15000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月19日至2017年8月25日，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、追缴被告人魏道勇犯罪所得人民币420元，并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩宁宁
人民陪审员 李增珊
人民陪审员 夏俊民
二〇一七年七月六日
书 记 员 孙成林
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第3109号
原告李桂茹，女，现住巴林右旗。
被告刘志军，男，现住巴林右旗。
被告宿景贤，女，现住巴林右旗。
原告李桂茹诉被告刘志军、宿景贤民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，依法由审判员许晓君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李桂茹到庭参加诉讼，被告刘志军、宿景贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2014年1月18日从原告处借款60000元，约定利息为月息2分，还款时间为2015年1月18日。借款到期后经原告多次催要，二被告至今未还。故诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金60000及利息24000（按月息2分，计算到2015年9月18日），合计84000元，之后的利息按借据上约定的月息2分继续计算至借款全部还清为止。要求二被告承担本案诉讼费用。
被告刘志军、宿景贤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
一枚借条（原件），证明二被告于2014年1月18日从原告处借款60000元，约定利息为月息2分，还款时间为2015年1月18日。
二被告没有向本院提供证据。
本院根据原告的举证、庭审陈述及证据规则的规定，对原告提供的证据作以下综合认证：
原告持有的证据能够证明其诉讼主张，且符合有效证据的构成要件，本院予以采信。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院查明如下事实：
二被告于2014年1月18日从原告处借款60000元，借据上约定利息为月息2分，还款时间为2015年1月18日。此款二被告至今未偿还。
本院认为，原告与二被告之间的债权债务关系明确，有二被告为原告出具的一枚借据为凭证，二被告应向原告履行还款义务。原告主张按月息2分计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志军、宿景贤共同偿还原告李桂茹借款本金60000元及利息24000元（按月息2分，计算到2015年9月18日），合计84000元，之后的利息按借据上约定的月息2分继续计算至借款全部还清为止。此款于本判决发生法律效力后十日内履行。被告刘志军、宿景贤对此款互负连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，应收取的950元及财产保全费860元由被告刘志军、宿景贤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 许晓君
二〇一五年十月二十四日
书记员 范学良
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1623刑初384号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人张小赖，男，1963年7月8日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省周口市商水县，住河南省商水县。因涉嫌故意伤害，于2017年2月6日被商水县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪，2017年2月20日经商水县人民检察院批准，2017年2月22日被商水县公安局执行逮捕。
辩护人智卫强，男，河南睿东律师事务所律师。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉（2017）224号起诉书指控被告人张小赖犯故意伤害罪，于2017年5月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。商水县人民检察院指派检察员孔令生出庭支持公诉。被告人张小赖及辩护人智卫强到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月16日16时许，被告人张小赖及妻子在商水县固墙镇朱店下张庄村自家门口，因琐事同被害人张某2发生口角，随后双方发生厮打，在厮打过程中被告人张小赖将被害人张某2腰部打伤。经鉴定，被害人张某2此次损伤程度属轻伤二级。公诉机关认为，被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，考虑到被害人张某2也有一定过错，建议对被告人张小赖在法定刑幅度内可以从轻处罚。
上述事实，被告人张小赖在开庭审理过程中无异议，并有1、被告人张小赖的户籍证明、前科情况查询证明、人体损伤程度重新鉴定申请书、呈请不同意重新鉴定报告书；2、证人王某、李某、张某1的证言；3、被害人张某2的陈述；4、被告人张小赖的供述与辩解；5、鉴定意见：（商）公（物）鉴（伤）字（2016）1170号法医学人体损伤程度鉴定意见书一份；6、现场勘查笔录予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张小赖故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人张小赖犯故意伤害罪罪名成立。被告人张小赖的辩护人辩称，被告人张小赖的行为符合正当防卫的构成，应认定为正当防卫的理由与本院查明的事实不符，对此辩解本院不予支持。对被告人张小赖辩护人辩解的被告人如实供述自己的罪行，态度较好，应对其从轻处罚的理由，本院予以采信。综上，被告人张小赖系初犯。且被告人如实供述自己的罪行，系坦白。可对其从轻处罚。综合本案案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张小赖犯故意伤害罪判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月6日起至2017年12月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡勇
二〇一七年五月二十七日
书记员 井杰
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初2039号
原告：周艳丽，女，生于1981年3月12日，汉族，住湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人：王志国，邓州市花洲中心法律服务所法律工作者，执业证号A3770407。
被告：张晓，男，生于1990年7月16日，回族，住邓州市。
委托诉讼代理人：张艳云（张晓之姐），女，生于1979年12月19日，回族，住址同上。
委托诉讼代理人：张焕焕（张晓之姐），女，生于1988年5月20日，回族，住址同上。
原告周艳丽与被告张晓为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周艳丽的委托代理人王志国，被告张晓的委托诉讼代理人张艳云、张焕焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周艳丽诉称：其步行被被告驾驶未登记普通两轮摩托车撞伤，造成交通事故。其经邓州市中医院、邓州市人民医院治疗支付医疗费17845.56元，被告仅支付2000元。现要求被告赔偿各项损失33000元，并承担本案诉讼费用。
原告周艳丽为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证，以证明原告的身份；
2、交通事故责任认定书，以证明事故发生的经过、后果及责任划分；
3、住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、一日费用清单等一组，以证明原告住院治疗、费用支出情况；
4、交通费票据600元，以证明原告为治疗支付的交通费用。
被告张晓辩称：原告要求赔偿数额过高；被告先行垫付的医疗费2000元予以扣除。该被告向本院提交身份证、摩托车发票及预交2000元票据。
原告提交的证据，被告对证据1不持异议；证据2提出异议称，事故责任划分不当，但未提供证据反驳，故该证据本院予以采信；证据3提出异议称，原告住院存在空挂床现象，自2016年2月3日以后没有提供每日清单，经本院核实，确实存在挂床现象，该部分的相关费用应予以扣除；证据4无异议，本院予以采信。被告提交的证据，原告不持异议，但摩托车发票与本案无关。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2015年12月16日21时20分左右，张晓驾驶未登记普通两轮摩托车行驶至邓州市交通路与××交叉口南100米处，与步行的周艳丽相撞，致使周艳丽受伤，造成交通事故，肇事后张晓逃逸。当即周艳丽被送至邓州市中医院检查治疗，后又转至邓州市人民医院治疗，实际住院43天，共支付医疗费17845.56元。事发后，张晓垫支医疗费2000元。
2016年1月18日，邓州市公安交通警察大队对该事故作出邓公交认字（2015）第01257号道路交通事故认定书，认定张晓负事故的全部责任，周艳丽无责任。对此，双方均未申请复核。
另查明，张晓驾驶的摩托车未登记，也未投保交强险。
本院认为，公民的生命健康权应当受到保护。本案中，被告张晓驾驶的摩托车将原告周艳丽撞伤，造成交通事故，这一案件基本事实清楚，证据充分，对此双方当事人均无异议，本院予以确认。结合本案实际情况，本案争执的焦点为：1、原告损失额数额确定；2、各方责任的承担。下面就该法律问题分别作一评析。
一、原告损失数额的确定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，结合本案事实，原告周艳丽的损失应按下列范围和标准计算：
医疗费17845.56元；
营养费1290元，每天30元，计算43天；
住院伙食补助费1290元，每天30元，计算43天；
误工费3010元，每天70元，计算43天；
护理费3010元，每天70元，计算43天；
交通费本院酌定600元。
上述第1-3项，合计20425.56元，4-6项合计6620元，总计27045.56元。
二、各方责任人的承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”因被告未投保交强险，故原告的损失应由被告先在交强险范围内分项限额内赔偿，超出部分，按责任划分比例赔偿。由此，本案原告的损失第1-3项中20425.56元应由被告在交强险医疗费限额10000元中予以赔付，超出部分10425.56元，因被告系全责，故由被告全部；第4-6项6620元由被告在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔付总计被告应赔付原告各项损失27045.56元，扣除被告已垫支2000元，故被告还应赔偿原告25045.56元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告张晓于本判决生效后二十日内赔偿原告周艳丽各项损失25045.56元；
二、驳回原告周艳丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告张晓。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 岳
审 判 员 钱永臣
人民陪审员 张士汞
二〇一六年十一月九日
书 记 员 袁秀丽
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终4247号
上诉人（原审被告）：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园108座。
法定代表人：吕江涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈志元，该公司法务代表。
被上诉人（原审原告）：刘小苑，女，1982年3月20日出生，汉族，住广东省兴宁市。
被上诉人（原审原告）：郑利，男，1985年10月22日出生，汉族，住四川省邻水县。
上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司因与被上诉人刘小苑、郑利商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初3978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司于2017年8月30日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中山市宏泽房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费650元，减半收取325元，由上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张煌辉
审判员 黄岳文
审判员 官 琳
二〇一七年九月二十日
书记员 林蔓娜
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初1572号
原告：赵桂荣，女，1955年2月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：张英龙，河北衡水桃城区法通法律服务所法律工作者。
被告：赵晶玲，女，1972年6月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：李枫，女，1995年1月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区，与赵晶玲系母女关系。
二被告委托诉讼代理人：郑保锁，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告赵桂荣与被告赵晶玲、李枫饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵桂荣委托诉讼代理人张英龙、被告赵晶玲与李枫共同委托诉讼代理人郑保锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵桂荣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿因饲养动物致害造成的原告残疾赔偿金65903元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月8日，原告骑自行车在育才街桥滏阳河边正常行驶，被告李枫遛狗至该处，因被告喂养小狗跑到原告自行车下，原告躲闪不及，致使原告从自行车上摔下，造成原告右股骨颈骨折、右尺桡骨骨折，事故发生后原告被送至哈励逊国际和平医院进行治疗。2016年10月原告在桃城区人民法院向被告提起民事诉讼，经桃城区人民法院及衡水市中级人民法院审理后，判决被告承担70%的赔偿责任，现经衡水市法医鉴定中心鉴定，原告伤情已构成九级伤残，原被告双方协商未果，遂诉至法院，要求被告承担70%的残疾赔偿金。
被告赵晶玲、李枫辩称，原告要求赔偿损失过高，我方无力支付。
本院经审理认定事实如下：原告骑自行车在滏阳河北岸行走时，与被告赵晶玲、李枫家饲养的没有犬绳约束的小狗相撞，致原告倒地摔伤。本院依据上述事实，于2016年10月16日出具（2016）冀1102民初3936号民事判决书，判令被告李枫按照70%的赔偿比例就原告损失的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费进行了赔偿，并由被告赵晶玲承担连带清偿责任。之后原、被告均向衡水市中级人民法院提起上诉，衡水市中级人民法院于2017年2月17日出具（2016）冀11民终2448号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院（2016）冀1102民初3936号民事判决书依法生效。经查，原告为城镇户籍，年满62周岁，其伤情经衡水市法医鉴定中心鉴定为摔伤致右侧股骨颈骨折（行人工关节置换术），为九级伤残。以上事实，有当事人陈述、庭审笔录及当事人提交的证据在卷为据。证据已经当庭出示质证。
本院认为，本案事实及责任比例已经本院及衡水市中级人民法院依法审理并予以确认，原告依据已生效的法律文书主张按70%的赔偿比例并参照我省2016年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据中城镇居民人均年可支配收入标准26152元计算18年按20%的赔偿系数计算，由被告承担70%为65903元的赔偿数额，合法有据，应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七十八条、第七十九条、第八十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告李枫于本判决生效后十日内赔偿原告赵桂荣残疾赔偿金65903元。被告赵晶玲承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，按简易程序审理结案减半收取为230元，由被告赵晶玲、李枫承担。原告预交诉讼费用不再退还，待履行本判决时由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代理审判员 刘文静
二〇一七年五月十一日
书 记 员 王雪斐
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821财保334号
申请人：何惠强，男，1983年3月出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县。
被申请人：李生明，男，1974年12月出生，汉族，陕西省神木县人，农民，住神木县。
申请人何惠强于2016年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李生明在中国邮政储蓄银行大柳塔支行账号6221888060002776018存款10万元予以冻结。申请人何惠强提供担保人王子良、王艳琴所有位于神木县大柳塔镇后柳塔村四组房产(产权号：大柳塔字第091251**号)作为担保。
本院经审查认为，引起申请人提出诉前财产保全申请的上述原因成立。申请人已提供了担保。为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿、毁损财产，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法对被申请人李生明在中国邮政储蓄银行大柳塔支行账号6221888060002776018存款10万元予以冻结。
冻结期限一年。
案件申请费1020元，由申请人何惠强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄建平
二〇一六年十二月十四日
书记员 韩小宁
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行审219号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人龙化艳，女，1989年5月3日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省攸县。
被执行人刘小平，男，1986年11月23日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人龙化艳、刘小平未履行攸计生征字[2015]1578征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2015]1578征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人龙化艳、刘小平于2014年5月生育一小孩，属违法生育，龙化艳、刘小平的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对龙化艳、刘小平作出攸计生征字[2015]1578征收社会抚养费决定：按照男方乡镇上年度人均纯收入8656元，女方乡镇上年度人均纯收入8656元，对男方征收社会抚养费17312元,对女方征收社会抚养费17312元，合计34624元。
本院认为：攸县卫生和计划生育局对龙化艳、刘小平作出的攸计生征字[2015]1578征收社会抚养费决定书认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。被执行人龙化艳、刘小平在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2015]1578征收社会抚养费决定准予强制执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审 判 长 李铁建
审 判 员 胡忠德
人民审判员 谢金良
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 孙建平
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行审219号之一
申请人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被申请人龙化艳，女，1989年5月3日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省攸县，。
被申请人刘小平，男，1986年11月23日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，。
被申请人龙化艳、刘小平未履行申请人攸县卫生和计划生育局作出的攸卫计征字[2015]1578号征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人攸县卫生和计划生育局向本院申请财产保全，要求对被申请人龙化艳、刘小平的银行存款采取保全措施，攸县卫生和计划生育局自愿为该财产保全措施提供担保。
经审查，本院认为，申请人攸县卫生和计划生育局提供了被申请人龙化艳、刘小平的生育行为存在违反计划生育法规的证据，申请人攸县卫生和计划生育局的申请符合法律规定。依照《最高院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零条的规定，裁定如下：
冻结被申请人龙化艳、刘小平的银行存款35000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李铁建
审 判 员 胡忠德
人民陪审员 谢金良
二〇一七年十一月二日
书 记 员 孙建平
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初202号
原告：中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行。住所地：薛城区永福路*号。组织机构代码：864561382。
负责人：孟文，行长。
委托代理人（特别授权）：褚宏刚，男，该行工作人员。
被告：韩伟，男，1977年5月1日出生，汉族，住滕州市。
被告：鹿存萍，女，1977年9月25日出生，汉族，住址同上，系被告韩伟之妻。
原告中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行（以下简称薛城工商银行）与被告韩伟、鹿存萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛城工商银行的委托代理人褚宏刚到庭参加诉讼，被告韩伟、鹿存萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛城工商银行诉称：2009年1月19日，被告韩伟向原告借款88,000元购买汽车，并将其购买的车架号为LFV2A215583013003、车牌号鲁Ｄ×××××9号的宝来牌汽车作为该笔借款的抵押物，被告鹿存萍系该笔借款的共同债务人。后二被告发生多笔到期应还款项违约未偿还。为维护原告合法权益，请求依法判令：一、被告韩伟、鹿存萍共同偿还借款本金6,199.83元及利息（以借款本金6,199.83元为基数，自2014年1月19日起按年利率8.64%计算至2015年10月21日止利息为1,272.27元；自2015年10月22日起按年利率8.64%计算至判决生效之日止）；二、判令原告对被告提供的抵押车辆享有优先受偿权；三、诉讼费、保全费由被告承担。
被告韩伟、鹿存萍均未答辩。
原告提交了如下证据：一、被告韩伟、鹿存萍身份证、户籍证明、结婚证复印件各一份，证明二被告主体适格，被告韩伟、鹿存萍系夫妻关系。二、个人借款/担保合同及借款凭证各一份，证明二被告于2009年1月15日向原告借款8.8万元，借款期限5年，到期日为2014年1月19日，年利率为5.76%，按月等额本息还款，合同就本金、利息、复息等进行了约定，原告依合同约定向被告发放贷款。如被告违约应在合同约定年利率5.76%的基础上上浮50%计算罚息。三、汽车抵押他项权证书各一份，证明二被告以车牌号为鲁Ｄ×××××号宝来车辆为该笔贷款办理了抵押登记，原告就抵押物享有优先受偿权。四、还款明细一份，证明二被告已偿还、未偿还借款本息及借款违约期数等详情。
被告韩伟、鹿存萍均未出庭质证。
本院对原告提交的上述证据均予以采信。
经审理查明：2009年1月15日，二被告与原告签订《个人借款/担保合同》，约定：被告韩伟、鹿存萍共同向原告借款8.8万元，期限为60个月，年利率为5.76%，按月等额本息还款，如借款本金及利息未被及时偿还，原告有权在约定利率的基础上加收50%确定罚息利率。原告应将借款发放至户名为山东东联汽车经贸有限公司的账号16×××56中，被告韩伟应通过其在原告处的账号62×××03账号进行还款。二被告将其购买的鲁Ｄ×××××号宝来汽车为该笔借款提供了抵押担保并办理了抵押登记。自2014年1月19日起，二被告即开始产生多期违约，截至2015年10月21日，二被告拖欠原告借款本金6,199.83元、利息1,272.27元。
本院认为：二被告未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。原告与二被告签订的《个人借款/担保合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有法律约束力。原告按约发放了全部借款，履行了自己的义务，二被告应当依约定按月向原告偿还借款本金及利息，如违约，应承担相应的逾期罚息，故对原告要求二被告偿还借款本金6,199.83元及利息的诉讼请求，本院予以支持。二被告将其共同所有的鲁Ｄ×××××号宝来汽车作为该笔借款的抵押物并办理抵押登记，本院予以确认。原告作为抵押权人，可在二被告不履行到期还款义务时就抵押财产优先受偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩伟、鹿存萍于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行偿还借款本金6,199.83元及利息（截至2015年10月21日利息为1,272.27元，自2015年10月22日起以6,199.83元为基数按年利率8.64%计算至本判决生效之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行有权就鲁Ｄ×××××号宝来汽车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿上述第一项判决确定的债权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费95元，由被告韩伟、鹿存萍共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 于秀洪
人民陪审员 张 艳
人民陪审员 侯传娣
二〇一六年五月五日
书 记 员 周维维
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内05民终1636号
上诉人（原审被告）通辽恒辉房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区通辽。
法定代表人郝禄森，董事长。
委托代理人李令淼，内蒙古义源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李建军，男，1973年5月22日出生，蒙古族，无职业，公民身份号码：×××。
被上诉人（原审原告）李艳玲，女，1975年2月26日出生，满族，无职业，公民身份号码：×××。
李建军、李艳玲共同委托代理人孔雪艳，女，汉族，1975年2月11日出生，个体工商户，现住内蒙古通辽市。
上诉人通辽恒辉房地产开发有限公司与被上诉人ＸＸＸ、李艳玲商品房预售合同纠纷一案，上诉人不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2016）内0502民初881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定事实不清。经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2016）内0502民初881号民事判决；
二、本案发回内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院重审。
上诉人通辽恒辉房地产开发有限公司预交的二审案件受理费1588元予以退回。
审 判 长 王孟良
审 判 员 蒋鹏哲
代理审判员 韦青青
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 白雪松
桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1021执175号
申请执行人肖波，男。
被执行人彭树明，男。
肖波与彭树明合同、无因管理、不当得利纠纷一案,桂阳县人民法院于2014年3月16日作出的2013年桂法民初字第00186号已经发生法律效力。由于被执行人彭树明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肖波于2016年4月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人彭树明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人肖波在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人彭树明新的财产线索，申请执行人肖波可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 坤
二〇一六年十月十一日
书记员 张剑雄
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初97号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人闫某，在南阳市高新区英锐科技有限公司工作。因涉嫌故意伤害，于2015年2月6日被南阳市公安局高新分局刑事拘留，于2015年2月10日被南阳市公安局高新分局取保候审，于2016年2月4日经本院决定取保候审。
辩护人王清斌，河南定信律师事务所律师。
辩护人李付增，河南定信律师事务所律师（实习）。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2016）62号起诉书，指控被告人闫某犯故意伤害罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王书先、刘继康出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宛城区人民检察院指控：2014年6月26日14时许，被告人闫某在南阳市英锐科技有限公�单位内，因领材料时与李某发生争执，引起厮打。在厮打过程中，闫某用菜刀将李某右手砍伤。经法医鉴定，李某右手有一单个疤痕长度15cm，评定为轻伤二级。案发后，闫某赔偿李某75000元。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人闫某的供述；2、被害人李某的陈述；3、证人徐某、王某的证言；4、伤情鉴定意见；5、协议书及收条、户籍证明等。
公诉机关认为，被告人闫某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提起公诉，请依法判处。
被告人及其辩护人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，认罪，且民事赔偿部分已与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，请求依法从轻处罚。
经审理查明：2014年6月26日14时许，被告人闫某在南阳市英锐科技有限公司单位内，因领材料时与李某发生争执，引起厮打。在厮打过程中，闫某用菜刀将李某右手砍伤。经法医鉴定，李某右手有一单个疤痕长度15cm，评定为轻伤二级。
另查明，案发后，闫某赔偿李某75000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人闫某的供述；被害人李某的陈述；证人徐某、王某的证言；伤情鉴定意见；协议书及收条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。闫某认罪。且案发后，闫某对被害人就民事部分进行赔偿，取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条�二、三款之规定，判决如下：
被告人闫某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一六年三月十四日
书记员 马学宁
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初4357号
原告：伊犁人和物业服务有限责任公司，住所地伊宁市。
法定代表人：刘亚军，该公司董事长。
委托代理人：尹新楠，住伊宁市。
被告：吕东，住伊宁市。
本院在审理原告伊犁人和物业服务有限责任公司诉被告吕东物业服务合同纠纷一案中，因原告伊犁人和物业服务有限责任公司在本院规定的期限内未缴纳案件受理费。现依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈 思 思
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 娜尔盖孜
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1322民初613号
原告韦文甫。，农民。
委托代理人覃其代，象州县法律事务中心法律工作者。
被告唐宽。，约40岁，农民。
原告韦文甫诉被告唐宽民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由审判员林建军适用简易程序独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告韦文甫及其委托代理人覃其代到庭参加诉讼，被告唐宽经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦文甫诉称，原、被告通过朋友介绍认识，被告因经济困难四次向原告借款，每次都写有借条，总计借款50000元。借款到期后，经原告多次催被告还钱，被告以各种理由拒绝归还借款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还借款本金50000元及利息10000元（利息按18个月计算）。本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、身份证复印件，拟证明原告的身份情况及合法的诉讼主体资格；
证据2、借条复印件四份，拟证明被告四次向原告借款50000元的事实。
被告唐宽在举证期限内未向本院提供证据及答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告唐宽经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对其提供的证据予以确认。
经审理查明，原告经朋友介绍与被告认识，之后，被告因经济困难四次向原告借款，分别于2013年4月10日借款10000元；2013年5月13日借款10000元；2014年4月1日借款10000元；2014年8月17日借款20000元；共计50000元。每次借款被告均出具借条给原告，被告均在借条上签名确认。2016年6月6日，原告以被告逾期还款为由，诉至本院，提出如前述诉请。庭审过程中，原告变更计算逾期利息的诉请为：以月利率2%，自2014年8月17日起计算至还清借款时止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告向被告支付了借款，原、被告之间的借贷关系为双方当事人的真实意思表示，该借贷行为为合法有效的民事法律行为。被告逾期不归还借款的行为，已构成违约，依法应承担偿还债务的法律责任。原告要求被告偿还借款本金，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期利息的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，原告要求被告给付逾期利息，理由正当，本院予以支持，但原告对逾期利息的计算有误，本院依法予以更正为按照年利率6%支付资金占用期间利息至本判决生效确定之日止为准。被告唐宽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐宽应于本判决生效之日起十日内偿还原告借款50000元及利息（利息按借款本金50000元，以年利率6%自2014年11月18日起计算至本判决生效确定之日止）。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告唐宽负担。
上述义务，义务人应于本判决规定的履行期限内履行完毕。逾期偿还则原告可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。款汇：象州县人民法院，开户行：农行象州营业部，账号：14×××55。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1300元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院。开户银行：农行来宾分行营业室；账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 林建军
二〇一六年七月十二日
书记员 覃东飞
附适用法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0102刑初187号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人高体发，男，1976年11月24日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，户籍所在地福建省平潭县，现住福州市仓山区。2014年2月28日因犯非法持有枪支、非法拘禁罪被福建省福州市中级人民法院判处有期徒刑二年四个月，2015年6月1日刑满释放。2016年3月4日因吸食毒品被福建省平潭县公安局决定行政拘留十五日。2016年10月25日因本案被刑事拘留，同年11月8日被执行逮捕。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕195号起诉书指控被告人高体发犯贩卖毒品罪，于2017年2月28日向本院提起公诉，本院就管辖问题请示福州市中级人民法院，福州市中级人民法院于2017年3月6日将本案指定本院审判。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鼓楼区人民检察院指派检察员谢婉春出庭支持公诉，被告人高体发到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2016年10月24日18时许，被告人高体发在福州市仓山区透浦一路36号春风苑，将0.57克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币250元的价格卖给何某，后被公安民警当场抓获。
公诉机关认为被告人高体发的行为已构成贩卖毒品罪，且被告人高体发系累犯，应当从重处罚，建议对其在有期徒刑七个月至一年一个月的幅度内处刑，并处罚金，提请法院依法予以惩处。
上述事实，被告人高体发在开庭审理过程中亦无异议，并有福州市公安局鼓楼分局出具的扣押物品、文件清单，福建省毒品实物缴交收据等书证；涉案毒品照片等物证；证人张欢、何某等人的证言；被告人高体发的供述与辩解；福建正中司法鉴定所出具的闽正中司鉴所[2016]毒检字第581号司法鉴定检验报告书，福建南方司法鉴定中心[2016]毒检字第1677号毒物检验报告书；福州市公安局鼓楼分局出具的扣押、提取笔录，被告人高体发、证人对作案地点、涉案毒品、微信聊天记录的辨认等勘验、检查、辨认笔录；福州市公安局鼓楼分局提取的微信聊天记录等电子数据；福建省福清监狱出具的罪犯档案资料；福建省福州市中级人民法院（2014）榕刑终字第188号刑事裁定书；福建省平潭县人民法院（2013）岚刑初字第240号刑事判决书；户籍证明，前科材料，福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过、情况说明等其他证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人高体发明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量达0.57克，其行为已构成贩卖毒品罪。福州市鼓楼区人民检察院指控被告人的罪名成立。被告人高体发曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人高体发如实供述自己的罪行，可依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高体发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年6月24日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范 典
二〇一七年三月十日
书记员 姚雯君
附本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚之罪的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0102刑初187号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人高体发，男，1976年11月24日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，户籍所在地福建省平潭县，现住福州市仓山区。2014年2月28日因犯非法持有枪支、非法拘禁罪被福建省福州市中级人民法院判处有期徒刑二年四个月，2015年6月1日刑满释放。2016年3月4日因吸食毒品被福建省平潭县公安局决定行政拘留十五日。2016年10月25日因本案被刑事拘留，同年11月8日被执行逮捕。福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕195号起诉书指控被告人高体发犯贩卖毒品罪，于2017年2月28日向本院提起公诉，本院就管辖问题请示福州市中级人民法院，福州市中级人民法院于2017年3月6日将本案指定本院审判。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鼓楼区人民检察院指派检察员谢婉春出庭支持公诉，被告人高体发到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市鼓楼区人民检察院指控，2016年10月24日18时许，被告人高体发在福州市仓山区透浦一路36号春风苑，将0.57克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币250元的价格卖给何某，后被公安民警当场抓获。公诉机关认为被告人高体发的行为已构成贩卖毒品罪，且被告人高体发系累犯，应当从重处罚，建议对其在有期徒刑七个月至一年一个月的幅度内处刑，并处罚金，提请法院依法予以惩处。上述事实，被告人高体发在开庭审理过程中亦无异议，并有福州市公安局鼓楼分局出具的扣押物品、文件清单，福建省毒品实物缴交收据等书证；涉案毒品照片等物证；证人张欢、何某等人的证言；被告人高体发的供述与辩解；福建正中司法鉴定所出具的闽正中司鉴所[2016]毒检字第581号司法鉴定检验报告书，福建南方司法鉴定中心[2016]毒检字第1677号毒物检验报告书；福州市公安局鼓楼分局出具的扣押、提取笔录，被告人高体发、证人对作案地点、涉案毒品、微信聊天记录的辨认等勘验、检查、辨认笔录；福州市公安局鼓楼分局提取的微信聊天记录等电子数据；福建省福清监狱出具的罪犯档案资料；福建省福州市中级人民法院（2014）榕刑终字第188号刑事裁定书；福建省平潭县人民法院（2013）岚刑初字第240号刑事判决书；户籍证明，前科材料，福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过、情况说明等其他证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人高体发明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量达0.57克，其行为已构成贩卖毒品罪。福州市鼓楼区人民检察院指控被告人的罪名成立。被告人高体发曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人高体发如实供述自己的罪行，可依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人高体发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年6月24日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 范 典二〇一七年三月十日书记员 姚雯君附本案判决依据的主要法律条文1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。2、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚之罪的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执145号
申请执行人武汉长江高新技术产业投资基金合伙企业(有限合伙)，注册地湖北省武汉市。
被执行人上海团结普瑞玛激光设备有限公司，住所地上海市闵行区。
被执行人武汉联合团结激光科技有限公司，住所地湖北省武汉市。
本院在执行武汉长江高新技术产业投资基金合伙企业(有限合伙)与上海团结普瑞玛激光设备有限公司、武汉联合团结激光科技有限公司新增资本认购纠纷一案中，经向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行查询两被执行人的财产状况，查得被执行人上海团结普瑞玛激光设备有限公司名下有若干银行账户，但均已被其他法院冻结，名下车辆、机器设备均已被本院另案查封。查得被执行人武汉联合团结激光科技有限公司名下有若干银行账户，但账上无存款。除此之外，未查得两被执行人有其他登记的财产，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一七年五月五日
书记员 吴 军
附：相关法律条文