wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初2723号
原告：安徽六方重联机械股份有限公司法定代表人:王立新，总经理。
委托代理人：范世权，安徽金的律师事务所律师。
被告：安徽优技工程科技有限公司。
法定代表人：陈晓伟，总经理。
原告安徽六方重联机械股份有限公司诉被告安徽优技工程科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾向原告购买网架螺栓等产品，至今尚欠货款120458.62元未付。故原告诉请判令被告支付货款120458.62元及利息1200元（暂计算至起诉之日，之后顺延至款清息止）。
被告未作答辩。
经过庭审，本院查明和认定的事实为：自2013年6月24日起，原被告签订产品购销合同，由被告向原告购买网架螺栓等产品。双方合同约定货到验收合格，供方提供发票后需方付清货款。原告依约供货并提供发票后，于2016年3月1日向被告发出对账函，次日被告单位负责人签署意见：货款金额请与合肥采购对账，所欠货款预计5月还。2016年7月9日，原告通过QQ与被告单位采购负责人对账，被告确认财务记账尚欠货款119887.15元未付，原告方在庭审中对欠款数额也予以认可。
以上事实，有原告提交的产品购销合同、采购合同、订货单、增值税发票、记账回执、对账函、聘请律师合同、QQ聊天记录、被告企业股东信息、员工社保记录及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，双方的产品购销合同，未违反法律规定，依法应予保护，被告应按合同约定及时支付货款，逾期还应承担承担逾期付款利息的违约责任。故对于原告的诉请，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽优技工程科技有限公司于本判决书生效后十日内支付原告安徽六方重联机械股份有限公司货款119887.15元，并以119887.15元为基数自2016年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至货款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2733元，减半收取为1366.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 张 超
二〇一六年八月二十六日
书记员 钱珊琥
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驻执异字第226号
案外人钮小舒，女，满族，51岁，住郑州市金水区东风路**号**号楼*号。身份证号码：410105196409042224.
委托代理人耿显黎、河南北纬律师事务所律师。
申请执行人驻马店市宇兴置业有限公司，住所地驻马店市文明路北段与天中山大道交叉口。
法定代表人赵勇，该公司经理。
申请执行人杨文华.男，汉族，1953年6月17日出生，住驻马店市驿城区雪松路***号*号楼**号。
被执行人杨忠理，男，1956年8月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区风光路中段***号。
被执行人驻马店市中地置业有限公司，住所地；驻马店市解放路西段万家花园。
法定代表人杨忠理，该公司董事长。
委托代理人张景亚、河南成盛律师事务所律师。
本院在执行驻马店市宇兴置业有限公司诉驻马店市中地置业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷和杨文华诉被执行人杨忠理、驻马店市中地置业有限公司借款合同纠纷两案中，案外人钮小舒于2015年5月12日提出书面异议，现已审查终结。
案外人钮小舒称：其于驻马店市中地置业有限公司签订的租赁地下车位使用权协议，协议约定，由钮小舒购买的该小区B区1、2、3、4、5、6、7、8号地下车位8处，总价款80万元，付款方式为一次性付款，协议签订当日，其即一次性付清全部价款。其已实际占有、使用。请求驻马店市中级人民法院解除对该车位的查封、执行。
经审查查明，2014年6月9日，钮小舒与驻马店市中地置业有限公司签订租赁地下车位使用权协议，协议约定：乙方钮小舒自签订本协议并付清该地下车位全款后拥有该小区B区1、2、3、4、5、6、7、8号8处地下车位的使用权，2014年6月9日，交清地下车位全款。甲方驻马店市中地置业有限公司预计于2014年10月1日将地下车位交予乙方使用。收款收据显示钮小舒交款80万元，购B区8处地下车位的使用权。
另查明，本院在审理原告驻马店市宇兴置业有限公司诉驻马店市中地置业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，作出（2014）驻民三初字第22—1号民事裁定书及协助执行通知书，于2014年9月28日对上述全部（负一层）车位进行查封。本院在审理原告杨文华诉杨忠理、驻马店市中地置业有限公司借款合同纠纷一案中，作出（2014）驻民一初字第47—1号民事裁定书及协助执行通知书，于2014年11月3日对上述车位进行查封。
本院认为，该异议车位本院分别于2014年9月28日、11月3日进行查封，2014年6月9日钮小舒与驻马店市中地置业有限公司签订租赁地下车位使用权协议且于当日一次性付清全部价款并实际占有、使用。该行为发生在本院查封之前。钮小舒依据上述事实主张其权利，其异议理由成立，本院应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下，
中止对案外人钮小舒所租赁的驻马店市御锦花园地下B区1、2、3、4、5、6、7、8号8处车位使用权的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 刘称心
审判员 张 平
审判员 许璘琳
二〇一五年八月六日
书记员 张长栓
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）中区行非审字第00061号
申请执行人重庆市渝中区人民政府，住所地：重庆市渝中区管家巷9号。
法定代表人扈万泰，区长。
委托代理人林峰，男，1963年2月9日出生，汉族。
被执行人重庆市渝中区房屋管理局解放碑房管所，住所地：重庆市渝中区民权路7号8楼。
法定代表人刘伟，所长。
被执行人严定杰，男，1986年9月5日出生，汉族。
第三人重庆市地产集团，住所地：重庆市渝中区长江一路61号。
法定代表人张玉昌，董事长。
委托代理人刘登茂，男，1983年8月16日出生，汉族。
申请执行人重庆市渝中区人民政府（以下简称渝中区政府）于2014年2月28日向本院申请强制执行渝中府拆裁（2013）258号《城市房屋拆迁行政裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2013年9月4日，申请执行人渝中区政府作出渝中府拆裁（2013）258号《城市房屋拆迁行政裁决书》，对第三人重庆市地产集团（以下简称市地产集团）与被执行人重庆市渝中区房屋管理局解放碑房屋管理所（以下简称解放碑房管所）以及严定杰就重庆市渝中区守备街52号113、114房屋的拆迁争议作出行政裁决：1、由第三人市地产集团提供重庆市大渡口区新山村街道花生堡3栋23号，建筑面积60.69平方米，或重庆市沙坪坝区团结坝325-3-1#，建筑面积81.86平方米的住宅房屋安置被执行人解放碑房管所，所提供的房屋实行等价值交换，其他费用按拆迁法规的规定办理，被拆迁房屋补偿单价按4200元／平方米执行。解放碑房管所与严定杰应重新订立租赁关系。2、被执行人严定杰自收到裁决书后15日内应自行搬迁，并将重庆市渝中区守备街52号113、114房屋交第三人市地产集团拆除。逾期未搬，申请执行人渝中区政府将申请人民法院强制拆迁。2013年12月26日，申请执行人渝中区政府向被执行人严定杰送达《关于履行城市房屋行政裁决书的催告书》。因被执行人严定杰在催告期限届满后仍未自动搬迁，申请执行人渝中区政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人渝中区政府作出的渝中府拆裁（2013）258号《城市房屋拆迁行政裁决书》事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法。现申请执行人渝中区政府向本院申请强制执行符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对渝中府拆裁（2013）258号《城市房屋拆迁行政裁决书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 鹏
人民陪审员 曾炎一人民陪审员王玉碧
二〇一四年三月十四日
书 记 员 徐 婷 婷
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初1599号
原告温某，农民。
委托代理人刘宗波，连云港市赣榆区金山法律服务所法律工作者。
被告丁某，农民。
原告温某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法由审判员李明适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告温某及其委托代理人刘宗波到庭参加了诉讼，被告丁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某诉称，原、被告双方于1999年经人介绍认识，后于××××年××月××日登记结婚，婚前互不了解，婚后发现被告懒惰，什么活也不干，全由原告承担。被告猜疑心重，婚后与其父母经常打骂原告，夫妻感情已破裂，原告曾于2015年3月起诉离婚未果。夫妻关系现已名存实亡，请求依法判令原被告离婚，婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费。
被告丁某未作答辩。
经审理查明，原告温某与被告丁某于××××年××月××日登记结婚，婚后于2000年9月生长女丁珍珍，2007年4月生次女丁某某，2010年10月生长子丁某某。婚后夫妻感情较好，近期因琐事原、被告双方产生矛盾，原告曾于2015年3月起诉至本院，要求与被告离婚，后撤回起诉。现原告再次诉至法院，要求判令原被告离婚，婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费。
上述事实，有原告当庭提交的结婚证、户口簿、原告陈述笔录等证据在卷为凭，已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告温某与被告丁某自愿登记结婚，婚后生育二女一子，有一定的感情基础。近期因生活琐事发生纠纷在所难免，双方均应学会理解与谦让，慎重对待婚姻，共同担负起对三个孩子的抚养责任，只要双方改掉不良习惯，忠于婚姻，多一些理解、沟通和谦让，尚有和好可能。故对原告温某要求与被告丁某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。被告丁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告温某与被告丁某离婚。
案件受理费240元，由原告温某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 李 明
二〇一六年四月五日
书记员 张冬梅
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁07刑更438号
罪犯崔秀强，男，1976年4月5日出生于山东省即墨市，汉族，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院以（2009）烟刑二初字第11号刑事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2011年10月20日依(2011)鲁刑执字第1300号刑事裁定，狱内减刑减为十九年六个月；2013年12月27日依(2013)潍刑执字第3928号刑事裁定，狱内减刑一年七个月；2015年12月30日依(2015)潍刑执字第4521号刑事裁定，狱内减刑十一个月。
执行机关山东省潍坊监狱于2018年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍坊监狱称，罪犯崔秀强在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯崔秀强自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获。上述事实，有罪犯崔秀强的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯崔秀强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯崔秀强减去有期徒刑七个月（刑期自2009年5月16日起至2028年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 李传军
审判员 迟文文
二〇一八年二月十一日
书记员 尹晓丽
杭州市萧山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）杭萧刑重字第4号
附带民事诉讼原告人徐某甲。
附带民事诉讼原告人周某。
附带民事诉讼原告人李某。
附带民事诉讼原告人徐某乙。
法定代理人李某，系徐某乙母亲。
上述四位附带民事诉讼原告人委托代理人沈炳仟。
被告人向小军。
附带民事诉讼被告人杭州骏硕土石方工程有限公司。
法定代表人吴海军。
委托代理人陈先文。
附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市城北支公司。
负责人谢帆。
委托代理人来旭樟。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1204号起诉书指控被告人向小军犯交通肇事罪、附带民事诉讼原告人徐某甲、周某、李某、徐某乙提起附带民事诉讼一案，本院于2015年8月17日立案受理后，于同年9月29日作出（2015）杭萧刑初字第1741号刑事附带民事判决，附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市城北支公司不服判决中的附带民事诉讼部分提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院于同年12月4日作出裁定，撤销本院（2015）杭萧刑初字第1741号刑事附带民事判决的民事部分判决，发回本院重审。本院立案后，依法另行组成合议庭进行审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐某甲、周某、李某、徐某乙向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。附带民事诉讼原告人徐某甲、周某、李某、徐某乙在本案宣判前申请撤回对被告人向小军、附带民事诉讼被告人杭州骏硕土石方工程有限公司和中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市城北支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人徐某甲、周某、李某、徐某乙撤回对被告人向小军、附带民事诉讼被告人杭州骏硕土石方工程有限公司和中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市城北支公司的附带民事诉讼。
审 判 长 郭 权
人民陪审员 周桂珍
人民陪审员 何汉潮
二〇一六年一月五日
书 记 员 许 熠
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑执复7号
申请复议人（利害关系人）：北京滨海置业有限公司。住所地：北京市朝阳区望京街*号楼**层1415。
法定代表人：罗井辉，该公司经理。
申请执行人：哈尔滨夏菁空调成套设备工程有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市道外区水泥路**号**栋。
法定代表人：崔玉兰，该公司经理。
被执行人：大庆市龙田建设开发有限公司。住所地：黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村经三街*号。
法定代表人：王贵范，该公司董事长。
申请复议人北京滨海置业有限公司因哈尔滨夏菁空调成套设备工程有限公司申请执行大庆市龙田建设开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆执异字第19号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，在本院审查期间，申请复议人北京滨海置业有限公司向本院提出申请，请求撤回复议申请。
本院认为，申请复议人北京滨海置业有限公司撤回执行复议申请，符合相关法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许北京滨海置业有限公司撤回复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 荆长新
代理审判员 王金海
代理审判员 武迎春
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 崔 婷
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初9137号
原告：傲科塑料制品（张家港）有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区。
法定代表人：托马斯·蒂尔纳,该公司董事长。
委托代理人：赵刚，江苏梁丰律师事务所律师。
委托代理人：李佳能，江苏梁丰律师事务所律师。
被告：温州伟康汽车零部件有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海二道768号第一幢第二层。
法定代表人：钱建明，该公司执行董事。
原告傲科塑料制品（张家港）有限公司诉被告温州伟康汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告傲科塑料制品（张家港）有限公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傲科塑料制品（张家港）有限公司以原被告双方自行达成和解为由申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告傲科塑料制品（张家港）有限公司撤诉。
案件受理费1612元减半收取806元，由原告傲科塑料制品（张家港）有限公司负担。
审判员 俞铁城
二〇一六年九月十九日
书记员 陈 燕
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第6602号
原告李昀，女，汉族。
委托代理人胡兰霞，上海市新闵律师事务所律师。
委托代理人周邦伦，上海市新闵律师事务所律师。
被告刘宏，男，汉族。
被告上海宏泽电脑科技有限公司。
法定代表人刘宏。
原告李昀诉被告刘宏、上海宏泽电脑科�有限公司（以下简称宏泽公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理。本院适用简易程序公开开庭进行审理。原告李昀的委托代理人周邦伦到庭参加诉讼。被告刘宏、上海宏泽电脑科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李昀诉称，2011年5月19日，被告李昀因生产经营困难向原告借款人民币18万元，并承诺于2011年6月8日归还，被告宏泽公司在借条上盖章确认，就该笔借款承担连带担保责任。自2012年10月12日至2013年5月9日期间，被告刘宏归还原告7200元。2012年6月4日，在原告的再三催讨下，被告刘宏又写一张借条，向原告承诺从2011年5月19日起至还清本金和利息之日为止，每年支付6%的借款利息。之后，从2013年5月至今，原告曾多次向两被告催讨欠款，但两被告均不予理睬，也未归还剩余欠款及利息。�原告诉至法院请求判令：1、判令被告1归还欠款172，800元以及以172，800元为本金，自2011年5月19日至还款之日止，按年利率6%支付的利息；2、判令被告宏泽公司对上述借款本金和利息承担连带责任。
被告刘宏、上海宏泽电脑科技有限公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2011年5月19日，被告刘宏向原告出具借条一份，上面写明“今借A餐饮李总人民币壹拾捌万元整（RMB180，000），于2011年6月8日归还，被告宏泽公司在上面盖章”。2012年6月4日，被告刘宏又向原告出具借条一份，上面写明“本人刘宏于2011年5月19日向A李昀借到人民币壹拾捌万元整（RMB180，000），时至今日已经壹年多了，故重新出此借条为凭。为了表达我会尽快偿还借款的诚意，本人愿意支付李昀每半年6%的借款利息，计息日从2011年5月19日开始，直至还清全部本金和利息为止”。庭审中，原告认可收�被告陆续偿还了7，200元本金，并提供了收款收据。
另查明，被告宏泽公司为一人公司。庭审中，原告又变更诉请，以被告宏泽公司为共同借款人为由，要求两被告对上述借款承担连带责任。
以上事实由借条两份、收据以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法、真实的借贷关系，应受法律保护。从原告提供的证据来看，可以认定借贷关系成立并生效。对于主张要求被告刘宏归还172，800元本金，以及以172，800元为本金，自2011年5月19日至还款之日止，按年利率6%支付的利息的诉请，由相应的事实和法律依据，故本院予以支持。对于原告主张被告宏泽公司为共同借款人，承担连带责任的诉请。本院认为，原告先以担保人为由要求被告宏泽公司承担保证责任，后又当庭陈述被告宏泽公司为共同借款人，显然前后陈述矛盾，是为了诉讼利益而作出的不诚信陈述。而从后一张借条也可以看出，实际借款人为被告刘宏。故本院认为，对于原告要求被告宏泽公司承担连带责任的诉请，没有事实上的依据，本院不予支持。两被告经本院传票传唤拒不到庭，未提出相反的证据，应视为放弃相应的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
一、被告刘宏于本判决生效之日起十日内归还原告李昀借款人民币172，800元，以及以172，800元为本金，自2011年5月19日至还款之日止，按年利率6%支付的利息；
二、驳回原告的其余诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2，221.46元，由原告负担500元，被告刘宏负担1，721.46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张恩健
二〇一四年七月三日
书 记 员 练 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第841号
申请执行人齐艳君，男。
被执行人丛贵，男。
被执行人王淑兰，女。
本院在执行齐艳君申请执行丛贵、王淑兰民间借贷纠纷一案中，依照（2014）鸡冠商初字第245号民事调解书第一项丛贵、王淑兰共计给付齐艳君100000元，执行中双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、（2014）鸡冠执字第841号案件的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如被执行人未按和解协议履行时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓勇
执行员 吕昌斌
执行员 王 军
二〇一四年八月五日
书记员 邱大鹏
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第678号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人于某某。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）716号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2013年8月30日凌晨0时30分许，被告人于某某酒后驾驶一辆牌号为沪NHXX**的轿车，沿本市虹许路由北向南行驶至延安西路南侧100米附近，被民警查获。经检验，被告人于某某案发时血液中乙醇含量为1.50mg／ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人易某某证言、机动车驾驶证、行驶证及登记信息，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告，公安机关出具的受案登记表、查获经过、工作情况、现场照片、上海市公安局长宁分局现场笔录等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
于某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周宜俊
二〇一四年七月十八日
书记员 张昕颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民初字第877号
原告陶金华，男，汉族，1962年7月7日出生，住湖南省华容县。
委托代理人李书建，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人黄胜利，福建远见律师事务所律师。
被告福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人李桥兵，董事长。
原告陶金华诉被告福州恒质鞋业有限公司（以下简称“恒质公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，由代理审判员徐方适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李书建、黄胜利到庭参加诉讼，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶金华称，原告于2012年3月1日进入被告公司工作，岗位为针七临时工。被告的工资发放制度为每月的25日发放上一个月的工资。2014年4月开始，被告以各种借口拖欠包括原告在内的数百位员工的工资。现被告尚拖欠原告2014年4月份工资2908元。请求：1、依法判令被告偿还拖欠的工资款2908元；2、诉讼费由被告承担。
被告恒质公司未答辩。
原告陶金华提交如下证据：4月工资汇总表，证明被告拖欠原告工资款的事实。
本院认为，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。原告所提交证据符合证据真实性、合法性和关联性，本院依法予以采纳。
经审理查明：原告在被告公司上班，从事制鞋针七临时工岗位，每月工资包括计件工资和各项补贴奖金，被告于每月25日支付原告上个月工资。根据工资表，被告4月份实际应发原告工资2908元，但至今未予以支付。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。但被告尚拖欠原告4月份工资2908元。原告要求被告支付所拖欠工资于法有据，本院予以支持。
被告恒质公司未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福州恒质鞋业有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告陶金华2014年4月份工资总额2908元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告恒质公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 徐方
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张菁
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行非执字第67号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市。
法定代表人田振武，局长。
被执行人田兵，男，住河间市。
被执行人王书平，女，住河间市。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年2月28日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人田兵、王书平作出的河计育征字（2014）A5－197号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
审查查明，申请执行人河间市人口和计划生育局于2014年9月17日作出河计育征字（2014）A5－197号征收社会抚养费决定，认定二被执行人政策外生育第二胎一男孩，限其三十日内缴纳社会抚养费33060元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2014）A5－197号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2014）A5－197号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一五年四月一日
书记员 任建河
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭西法钱民督字第14号
申请人中国电信揭西分公司，地址：广东省揭西县。
负责人温永松，职务：经理。
被申请人罗诗滨，男，住址：广东省普宁市。
申请人中国电信揭西分公司于二〇一四年五月九日向本院申请支付令，要求被申请人罗诗滨给付尚欠的电话通信费及违约金，并提供了话费明细清单。
本院受理后，因无法向罗诗滨送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，裁定如下：
终结（2014）揭西法钱民督字第14号申请支付令案的督促程序。
本案受理费人民币8元，由申请人中国电信揭西分公司负担。
审判员 杨木铭
二〇一四年五月二十七日
书记员 颜壮武
山西省太原市杏花岭区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）杏行初字第56号
原告太原市市政建设开发中心，住所地：太原市双塔西街**号。
法定代表人桑树根，主任。
委托代理人柳小燕，女，汉族，1975年4月26日出生，该单位职工，住太原市小店区。
被告太原市房产管理局，住所地：太原市府西街88号。
法定代表人王静恩，局长。
委托代理人张晓明，男，该局拆迁处处长，住太原市坡子街12号。
第三人王耀强，男，1964年1月1日出生，汉族，住太原市。
委托代理人王耀武，男，1962的5月30日出生，汉族，山西演艺集团房地产开发部主任，住太原市。
委托代理人田大河，男，1951年9月16日出生，汉族，山西山西演艺集团房地产开发部副主任，住太原市。
原告太原市市政建设开发中心（以下简称市政开发中心）诉被告太原市房产管理局（以下简称市房产局）、第三人王耀强房屋拆迁行政裁决一案，本院于2013年10月17日受理后，于10月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2013年11月5日作出《行政裁定书》以被告的裁决行为尚未完成为由，驳回原告起诉。原告不服上诉后，太原市中级法院2014年2月10日作出《行政裁定书》撤销本院裁定，指令继续审理。本院依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭审理了本案。原告市政开发中心委托代理人柳小燕，被告市房产局委托代理人张晓明，第三人王耀强委托代理人王耀武、田大河均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2013年7月26日作出并房拆裁（2013）17号《裁决书》，就王耀强与市政开发中心的拆迁补偿安置作出裁决。
被告提供的证据有：1、拆迁许可证（并房拆许字2010第2号）；2、拆迁许可证（并房拆许字2011第19号）；3、法人证书；4、裁决申请书；5、申请人的”情况说明”；6、申请人关于拆迁比例的情况说明；7、产权证明；8、安置说明；9、估价报告；10、拆迁方案；11、拆迁公告；12、专题督查会会议纪要；13、裁决答辩通知书；14、裁决书送达回执；15、拆迁调解签到表；16、谈话笔录；17、并房拆裁（2013）17号《裁决书》。
被告提供的法律依据有：1、国务院《城市房屋拆迁管理条例》（以下简称《拆迁条例》）；2、住建部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》（以下简称《裁决规程》）。
原告市政开发中心诉称，原告负责承建太原市胜利街永兴堡旧城改造项目，并依法申领了《房屋拆迁许可证》，第三人王耀强位于永兴堡39号院1-1幢的房产属拆迁范围。该房与同院的王耀武、魏天进、王建萍、魏天蓉、魏天霞、魏天存名下的房产，实均为王耀武所有。经与王耀武协商未果，于是申请被告进行裁决。被告作出的《裁决书》的第一、三、四、五项均予认可，但对第二项有异议，认为第三人房屋产权证上既然登记为砖木房，就应以砖木房的标准予以货币补偿，而不能适用砖混房的标准，故请求法院判决撤销并房拆裁（2013）17号《裁决书》第二项。
原告提供的证据有：并房拆裁（2013）17号《裁决书》。
被告市房产局辩称，2010年4月，原告取得《房屋拆迁许可证》对太原市永兴堡地区进行拆迁改造。至2012年2月底，已有266户拆迁户签订协议拆迁，达97%，剩余8户未达成协议，符合《拆迁条例》第16条和《裁决规程》第2条关于申请裁决的规定。2013年7月5日，原告向我局申请裁决，并提交相关材料，我局受理，并送达答辩通知书，组织进行调解无果。经局务会研究，于7月26日作出并房拆裁字（2013）17号《裁决书》，并邮寄送达。在裁决过程中，原告向我局提交《王耀强名下房产按照方案安置说明》，同意以3279元/平米（砖混结构标准）的价格予以货币安置，高于砖木结构的3060元/平米标准。因此，我局《裁决书》中的内容符合实际情况，并不违法。原告请求不成立，应予驳回。
第三人述称，被告《裁决书》没有依据，没一项是正确的，我的房子不是违章建筑，《裁决书》的货币补偿款太低，原告也没有和我们协商过，我们不同意拆迁，也不认可《裁决书》，《裁决书》认定事实不清，适用法律错误，应当撤销。
第三人未提交证据。
经庭审质证，原告除对被告证据8有异议，认为与本案无关联外，对其他证据均无异议；第三人除对被告的证据7、12认可外，对其他证据均有异议，认为证据1、2、3与本案无关，其他证据不真实。被告对原告证据无异议，第三人对原告证据不认可。
原告对被告的法律依据无异议，第三人对被告的法律依据的真实性无异议，但认为适用错误。
对于证据，本院认为，原、被告提交的证据，来源合法，与本案相关联，第三人虽不认可，但未提交证据证明，故对原、被告证据的真实性均予以认可。
根据上述已经采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2010年4月，原告取得并房拆许字2010第2号《房屋拆迁许可证》，对太原市胜利街永兴堡地区进行拆迁改造，第三人房屋坐落于永兴堡39号，在拆迁范围内。至2012年2月底，已有266户拆迁户签订协议拆迁，达97%，剩余8户未达成协议。第三人房屋产权证登记为砖木结构，实际为砖混结构。2013年7月3日原告市政开发中心出具的”王耀强名下房产按照方案安置说明”第2条同意按照砖混结构估价3289元/平米计算。2013年7月5日，原告向被告申请裁决，并提交相关材料，被告受理后，送达答辩通知书，于7月11日组织双方进行了调解，未果。经被告局务会研究后，于7月26日依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第35条，《城市房屋拆迁管理条例》及《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》、《太原市城市房屋拆迁管理办法》的规定，作出并房拆裁字（2013）17号《裁决书》。原告不服《裁决书》的第二项，即按照砖混结构估价给予货币补偿57710元，向本院提起诉讼，要求撤销《裁决书》第二项。第三人对被告《裁决书》的五项内容均不服，要求撤销《裁决书》。
本院认为，依照国务院《国有土地上房屋征收补偿条例》（以下简称《征收条例》）的规定，在该《征收条例》实施之前已经取得拆迁许可证的项目，仍按原《拆迁条例》执行的规定，本案原告系在《征收条例》实施前取得的《拆迁许可证》，故被告按照《拆迁条例》对拆迁安置补偿进行裁决符合规定。原告市政开发中心具备房地产开发主体资格。原告诉称《裁决书》第二项应当按照砖木结构估价计算货币补偿款，因与其给被告提交的《王耀强名下房产按照方案安置说明》（被告证据8）相矛盾，又因为第三人的房屋系砖混结构是客观事实，故被告以砖混结构计算补偿款并不违法。被告《裁决书》查明的基本事实存在，法律依据正确，程序合法，应予维持，原告及第三人要求撤销《裁决书》的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十条第（一）项，国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第九条、第十四条的规定，判决如下：
维持被告太原市房产管理局作出的并房拆裁字（2013）17号《裁决书》。
本案诉讼费五十元，由原告太原市市政建设开发中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李保欢
人民陪审员 杜建荣
人民陪审员 曹春梅
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 武ＸＸ
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0828民初171号
原告：刘佩清。
委托诉讼代理人：肖家保，江西五云律师事务所律师。
被告：肖信朴。
原告刘佩清与被告肖信朴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘佩清及其委托诉讼代理人肖家保、被告肖信朴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘佩清向本院提出诉讼请求：被告归还借款20000元及利息24400元。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因生意周转于2012年元月20日向原告借现金20000元，并约定月利率2%。借款后，被告未还本息。原告诉至法院。
被告肖信朴辩称，双方原有业务往来。被告向原告出具借条，系双方业务结算的欠款。被告对20000元的金额予以认可，但利息月利率2%过高，请求法院不予支持。
本院经审理查明：被告肖信朴于2012年元月20日向原告刘佩清借款20000元，并出具借条一张。借条载明被告借到原告现金20000元，月息2%。至本案立案之日止，被告本息未付，合计49个月，原告为此诉至本院。以上事实有借条、双方庭审陈述为证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告肖信朴向原告刘佩清借款，借贷合法有效。被告未还借款构成违约，应承担继续履行还款的违约责任。原告诉请被告偿还借款并支付利息，事实清楚，于法有据，本院予以支持。经本院核实，被告应偿还原告从借款之日计算至本案立案之日止的利息总计19600元（20000元×2%×49月）。被告辩称原告未借款给被告，借条上的借款系业务结算的欠款，但未向法院提交证据予以证实，本院不予支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%（即月利率2%），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告辩称借款利率过高，于法无据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告肖信朴归还原告刘佩清借20000元及利息19600元。
二、驳回原告刘佩清其它诉讼请求。
案件受理费455元（已减半收取），由被告肖信朴负担。
以上款项限被告于本判决生效之日起五日内履行。（万安县人民法院执行款账户户名：万安县人民法院，开户行：中国建设银行万安县支行，账号：36×××23-0002）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 钟国华
二〇一七年三月二十三日
书记员 李 咪
黑龙江省双鸭山林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2015）双林刑初字第7号
公诉机关黑龙江省双鸭山林区人民检察院。
被告人迟强，男，1978年11月24日出生，汉族，住双鸭山市尖山区。因涉嫌交通肇事罪于2014年11月22日被双鸭山林业地区公安局取保候审。
黑龙江省双鸭山林区人民检察院以黑双林检公诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人迟强犯交通肇事罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院于2015年11月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。黑龙江省双鸭山林区人民检察院检察员孙兆毅出庭支持公诉，被告人迟强到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省双鸭山林区人民检察院指控：2014年11月21日，双鸭山林业局物资局安排油罐车押运员李某某和司机被告人迟强去宝山经营所储油点送柴油，当日13时20分，被告人迟强驾驶的双鸭山林业局物资局黑J102**号重型罐式货车去双鸭山林业局宝山经营所送柴油，沿青宝公路由西向东行驶，当行驶至青宝公路10.5公里处时，因前方有弯道并且路面结冰，加之油罐车车速过快，导致重型罐式货车失控侧翻到北侧的沟内，砸轧在同样因为冰雪路滑滑在沟内的黑J943**号小型普通客车的右前侧，因天气寒冷，车内三人未下车，造成小型普通客车内乘车人一死一伤，经法医鉴定，乘车人徐某某生前头部与钝性物体作用颅脑损伤死亡、乘车人常某某受轻伤二级，被告人迟强受伤。经双鸭山林业地区公安局交通警察大队事故处理中队责任认定，被告人迟强在本次事故中承担全部责任。被告人迟强于2014年11月21日在双鸭山市矿务局医院被公安机关抓获。
上述事实，被告人迟强在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场照片，书证被告人迟强基本情况，抓捕经过，涉案人员身份信息，道路交通事故认定书，证人于某某、李某某的证言，被告人的供述及辩解，被害人常某某的陈述，双鸭山市公安局刑事技术支队鉴定书，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人迟强违反道路交通安全法的规定，驾驶油罐车超速行驶，致一人死亡，一人受轻伤，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人迟强系过失犯罪，归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并能够积极赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人迟强有期徒刑一年缓刑二年的建议，予以采纳。经双鸭山市尖山司法局（2015）46号调查评估意见书评估，被告人迟强适合在社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人迟强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽萍
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘政文
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）颍刑初字第00089号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人刘某，男，1987年6月6日出生，回族，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2004年9月16日被颍上县公安局刑事拘留，同年10月21日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
辩护人袁振，安徽慎城律师事务所律师。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉（2015）51号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人刘某同意，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员张琪出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人袁振均到庭参加诉讼。现已审理终结。
颍上县人民检察起诉书指控：2014年2月12日零时许，被告人刘某、王某（另案处理）在颍上县慎城镇老乡鸡快餐店吃饭时，因端饭一事与被害人赵某乙发生口角，继而引发双方厮打，后刘某、王某离开快餐店。约十分钟后，刘某纠集他人与王某再次返回老乡鸡快餐店内，刘某、王某等人分别持刀、塑料凳等殴打赵某乙，致被害人赵某乙头部等处受伤，经颍上县公安局法医鉴定，被害人赵某乙的损伤程度属轻微伤。
另查明，案发后，被告人刘某与被害人赵某乙达成和解，得到被害人赵某乙的谅解。
上述事实，被告人刘某及其辩护人袁振在开庭过程中亦无异议，并有同案人王某的供述，被害人赵某乙的陈述，证人汤某、赵某甲、程某的证言，受案登记表、常住人口信息表、抓获经过、赔偿协议、谅解书、收条，人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，罪名成立，提请适用法律适当，予以支持。案发后被告人积极赔偿被害人赵某乙经济损失，并得到被害人赵某乙的谅解，庭审时自愿认罪，对被告人赵东升依法予以从轻处罚。为打击刑事犯罪、维护社会管理秩序，对被告人刘某依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2015年3月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张树立
二〇一五年二月十二日
书记员 余晓琛
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0831民初2117号
原告：李广文，男，1959年1月24日出生，汉族，农民，住泗水县。
委托诉讼代理人（特别授权）：王霞，山东品誉律师事务所律师。
被告：山东田尔现代农业发展有限公司,住所地:山东省济宁市泗水县经济开发区圣康路025号。
法定代表人：吕德才，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）:宫元军(曾用名宫伟),男,1969年1月14日出生,汉族,山东田尔现代农业发展有限公司�工,住泗水县。
被告：泗水县申尔黑莓种植专业合作社，住所地：泗水县星村镇林泉村。
法定代表人：吕德法，理事长。
原告李广文与被告山东田尔现代农业发展有限公司、泗水县申尔黑莓种植专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广文委托诉讼代理人王霞，被告山东田尔现代农业发展有限公司委托诉讼代理人宫元军，被告泗水县申尔黑莓种植专业合作社法定代表人吕德法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李广文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工资款1205元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告为泗水县星村镇林泉村黑莓种植的承包经营者，原告在二被告经营的土地上从事二被告安排的工作，2016年12月份，二被告加盖公章向原�出具结算条记载共欠原告工资1205元。后经原告多次催要，二被告推拖至今未支付，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
山东田尔现代农业发展有限公司辩称，公司给原告制作的工资条，工资条上的工资记载正确，但现在公司没有能力支付工资。
泗水县申尔黑莓种植专业合作社辩称，对原告的诉讼请求没有异议。
本院经审理认定事实如下：二被告租赁泗水县星村镇林泉村土地从事黑莓种植，原告在二被告经营的土地上从事被告安排的工作。2016年12月份二被告均加盖公章出具工资结算单证实共欠原告工资1205元。
本院认为，劳动者有通过劳动获得报酬的权利。原告在被告所承包的土地上完成被告安排的工作后，被告理应支付原告相应的劳动报酬。二被告为原告出具的工资结算单，证实二被告欠原告劳动报酬的事实和具体�额，故原告要求二被告支付所欠劳动报酬的请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告山东田尔现代农业发展有限公司、被告泗水县申尔黑莓种植专业合作社于本判决生效后十日内支付给原告李广文工资款1205元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东田尔现代农业发展有限公司、被告泗水县申尔黑莓种植专业合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王衍彬
二〇一七�九月七日
书记员 张 添
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初3528号
原告沈军，男，1981年3月12日出生，汉族，农民，住梨树县。
委托代理人徐成，吉林赵勇律师事务所律师。
被告王树超，男，1977年4月1日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告姜文超，男，1970年1月8日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告沈军诉被告王树超、姜文超民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈军未到庭，其委托代理人徐成到庭参加诉讼，被告王树超、姜文超经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈军诉称：第一被告王树超于2015年因装修房屋欠原告80987（60387+20600）元，并于2015年6月22日为原告出具借条，约定“2015年7月31日还清，逾期未还按照每日5%支付出借人因不能投入资金进行商业行为的损失，并承担出借人相应的诉讼费、律师费、差旅费等全部维权产生的费用”，此借款由第二被告姜文超承担连带保证责任，以上有借条为证。借款期限届满后，原告多次找到二被告要求二人偿还所欠借款，但二被告至今无故推诿，拒不偿还，无奈原告诉至法院，请求人民法院依法判令二被告立即清偿所欠借款及逾期利息（按照月利2分标准计算至清偿之日止），并承担为此产生的差旅费、律师费等费用，恳求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告王树超、姜文超经合法传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
在开庭审理时，本院根据原告诉讼请求，归纳本案争议的焦点为：原被告债权债务关系是否成立？
原告在举证期间内举证情况如下：
《借条》两份，证明二被告欠款事实。本院对该证据的真实性予以认定。
原告在庭审时陈述：此款是2015年6月22日发生的，约定还款期限是2015年7月31日，姜文超是连带担保人，保证期间是18个月，没有约定利息。但是现在要求二被告偿还逾期还款利息，我们主张17个月的利息，按照月利一分计算，数额为13767.79元。借条中的保证人姜超与姜文超为同一人。现在要求二被告偿还欠款及逾期利息共计94754.79元。
经审理查明：被告王树超于2015年分两次向原告沈军借款共计80987元，于2015年6月22日为原告出具两张借条，签字为证。被告姜文超作为连带保证人在借条上签字并捺手印。后二被告未能偿还欠款，原告诉至法院要求二被告偿还欠款本金及逾期利息共计94754.79元。
本院认为：原告出示的借条，足以证明原告沈军与被告王树超借贷关系成立。被告姜文超作为保证人，保证期限为18个月，保证关系事实成立。《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”债务人王树超从原告处借款23000元，并出具由其亲笔签名的借条一份，双方权利义务关系明确，被告王树超应履行清偿义务。原告要求被告王树超偿还逾期借款利息13767.79元，因借条中对逾期利息有明确约定，且该约定未违法律规定，故针对原告要求被告王树超偿还逾期利息的请求本院予以支持。《华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”依据法律规定，作为该笔借款的连带保证人，且保证期间尚未经过，被告姜文超有义务偿还该笔借款，应履行清偿义务。《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。”第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案借条中未针对担保范围作出明确约定，故被告姜文超作为连带保证人应对包括原告主张的借款本金及逾期利息在内的全部债务履行连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王树超于判决生效后15日内清偿原告沈军借款本金80987元、逾期利息13767.79元，共计94754.79元。
二、被告姜文超承担连带清偿义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，由被告王树超、姜文超负担705元，退回原告沈军705元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 杨占宇
二〇一六年十二月十四日
书记员 姜凤欢
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0103刑初809号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人李雪生，男，1978年12月25日出生于江西省余干县，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省上饶市余干县。2002年因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年；2009年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2014年11月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2015年2月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月24日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2016]764号起诉书指控被告人李雪生犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院遵照福州市中级人民法院指定管辖决定予以受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员邓世钦出庭支持公诉。被告人李雪生到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2016年8月23日1时许，被告人李雪生趁无人之际盗走被害人张某停放于本市仓山区某小区门口的某品牌电动车一辆。经鉴定，上述被盗的电动车价值人民币2470元，现已被追回并返还被害人。
上述事实，被告人李雪生在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、前科材料、搜查笔录、扣押清单、发还清单、指认照片、车辆运行轨迹、福州市价格认证中心价格认定结论意见书、被害人张某的陈述、证人佘某某等人的证言、被告人李雪生的供述、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李雪生曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，金额达人民币2470元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李雪生犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李雪生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人李雪生归案后在侦查阶段即能如实供述自己的罪行，庭审中亦认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李雪生另有前科，依法酌予从重处罚。现根据被告人李雪生的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李雪生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2017年6月23日止。罚金应在判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人李雪生被扣押在案的手机一部由暂扣机关福州市公安局台江分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林忠敏
二〇一六年十二月七日
书 记 员 高雯瑶
本案所引用法律条文及司法解释
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
第四条第一款第（一）项被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价。
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第02326号
原告蔡军，男，1985年3月8日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告唐杨华，女，1990年8月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。
二原告共同委托代理人夏雪春，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
被告四川省广安嘉铭房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区北辰渠江北路18号，组织机构代码73159734-9。
负责人陈赓，该公司总经理。
委托代理人陈小梅，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。
委托代理人蒋天平（系该公司职工），男，1962年12月23日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
本院在审理原告蔡军、唐杨华诉被告四川省广安嘉铭房地产开发有限公司房预售合同纠纷一案中，原告蔡军、唐杨华向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告四川省广安嘉铭房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡军、唐杨华撤回对被告四川省广安嘉铭房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡军、唐杨华负担。
代理审判员 刘芯妍
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 葛 蓉
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第105－1号
本院在李明秀与陈文波、孙运兰、许传朵民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈文波拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将陈文波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十四日
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第0502号
申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行。
负责人李新明，该支行行长。
被执行人苏云光，男，1973年4月20日生，汉族。
被执行人徐州万盈担保有限公司。
中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行申请执行苏云光、徐州万盈担保有限公司信用卡纠纷一案。本院作出的（2014）云商初字第0155号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行。立案标的为190812.06元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
本院依法给被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
本院分别向徐州市车管所、宁德市车管所查询被执行人车辆信息，经查询均无登记信息。
本院分别向徐州市产权登记交易中心、宁德市房地产管理中心查询被执行人房产信息，经查询均无登记信息。
本院分别向各大银行查询被执行人的银行存款信息，经查询均无可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2014）云商初字第0155号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 祖庆锋
执 行 员 侍 玮
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年三月十二日
书 记 员 钱 坤
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第359号
申请执行人中国建设银行股份有限公司潍坊新华支行。
负责人潘好成，行长。
被执行人袁明刚。
被执行人尹淑华。
申请执行人中国建设银行股份有限公司潍坊新华支行诉被执行人袁明刚、尹淑华金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院（2012）奎商初字第84号民事判决书已立案执行。因被执行人暂无履行法定义务的能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次我院作出的（2012）奎商初字第84号民事判决书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文智
审 判 员 陈俊山
审 判 员 高 彬
二〇一五年三月十六日
代书记员 刘 正
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇端法民一初字第563号
原告：深圳正佳物业管理有限公司，住所地广东省深圳市福田保税区。
法定代表人：赵芝璇。
原告：深圳正佳物业管理有限公司肇庆东堤湾服务处，住所地广东省肇庆市。
负责人：叶楚贤。
两原告的委托代理人：古励妍、陈秋琴，广东七星律师事务所律师。
被告：廖瑞强，男，汉族，住广东省肇庆市高要区。
本院在审理原告深圳正佳物业管理有限公司、深圳正佳物业管理有限公司肇庆东堤湾服务处诉被告廖瑞强物业服务合同纠纷一案中，原告深圳正佳物业管理有限公司、深圳正佳物业管理有限公司肇庆东堤湾服务处以双方已达成和解为由，于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳正佳物业管理有限公司、深圳正佳物业管理有限公司肇庆东堤湾服务处向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳正佳物业管理有限公司、深圳正佳物业管理有限公司肇庆东堤湾服务处撤回起诉。
本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告深圳正佳物业管理有限公司、深圳正佳物业管理有限公司肇庆东堤湾服务处承担。
审 判 长 廖 铭 道
审 判 员 王 敏
代理审判员 郑 君
二〇一五年十二月××日
书 记 员 肖静丽（代）
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓商初字第1355号
原告：淄博北斗星化工有限公司。住所地：桓台县开发区。
法定代表人：张经学，总经理。
委托代理人：于霞，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：淄博嘉欣塑料有限公司。住所地：桓台县开发区。
法定代表人：郑新，总经理。
被告：郑新，男，1966年5月7日生，汉族，住桓台县。
被告：山东汇丰管业有限公司。住所地：桓台县张北路侯庄路口南。
原告淄博北斗星化工有限公司诉被告淄博嘉欣塑料有限公司、被告郑新、被告山东汇丰管业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理。
原告淄博北斗星化工有限公司诉称：2012年12月27日，被告淄博嘉欣塑料有限公司与桓台县农村信用合作联社签订6份银行承兑汇票协议书，借款金额每笔均为500000元整，共计3000000元，出票日期为2012年12月27日，到期日为2013年6月27日止。原告为被告淄博嘉欣塑料有限公司提供担保，与债权人桓台县农村信用合作联社签订保证合同，同时为其担保的还有被告郑新及被告山东汇丰管业有限公司。借款到期后，被告淄博嘉欣塑料有限公司没有按期足额偿还借款本息，故，债权人要求原告及另外两担保人履行担保义务。为维护原告的信用，避免扩大损失，原告于2013年11月4日偿还本息886597.38元，履行了担保责任。经原告多次催收，被告由拒不归还。为此原告诉至法院，请求判令被告淄博嘉欣塑料有限公司支付原告886597.38元，并赔偿经济损失60000元；被告郑新、被告山东汇丰管业有限公司对上述款项在担保份额内承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告淄博北斗星化工有限公司在起诉过程中所提供的被告淄博嘉欣塑料有限公司、被告郑新的地址有误，致使本院不能向两被告送达相关法律文书。本院于2015年11月23日向原告淄博北斗星化工有限公司发出书面通知，要求其五日内提供被告淄博嘉欣塑料有限公司、被告郑新的准确有效送达地址，但原告在该期间内未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告淄博北斗星化工有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李江贤
二〇一五年十二月八日
书记员 董亭廷
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民一初字第1251号
原�刘志忠，男，汉族，1972年7月15日出生。
委托代理人梁恩荣，广东敬业律师事务所律师。
被告刘孟杰，男，汉族，1976年4月12日出生。
被告徐东军，男，汉族，1969年7月27日出生。
上列原告刘志忠诉被告刘孟杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡小青担任审判长，与代理审判员程仁姬、人民陪审员邵康组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志忠的委托代理人梁恩荣到庭参加诉讼，两被告经本院传票，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘志忠诉称：原告与两被告是很好的朋友关系，两被告是老乡。2012年5月底，被告做生意急需资金周转，提出向原告借款，原告也表示同意，但要求被告刘孟杰提供一位有公务员身份的朋友作担保。后双方于2012年6月1日在香洲区人民东路恒和中心1201室签订了一份《借款协议》，由被�徐东军作担保人。借款协议约定：被告向原告借款人民币90万元整，借期一年，即从2012年6月1日至2013年5月30日，总共利息10万元整。协议签订后，原告向被告转账支付了40万元，现金支付了50万元。
至2012年6月底，被告又向原告出具了借条一份，向原告借款人民币10万元，借期两个月，从2012年6月29日至2010年8月30日。
以上两次借款，合共人民币100万元。被告到约定的还款期限均没有返还。最后，原告委托律师向被告发送律师函，后又电话联系，希望被告尽快还款，但被告仍没有还款意向。不得已，原告特向法院提起诉讼，请求判决：1.被告刘孟杰向原告返还借款100万元；2.被告徐东军承担连带返还责任；3.两被告承担本案诉讼费用。
原告刘孟杰为其诉称提交以下证据：1.借款协议；2.借条；3.银行卡复印件；4.被告刘孟杰身份证复印件；5.律师函及快递回单；6.商事登记簿；7.常住人口个人信息表；8.建设银行交易流水。
两被告没有提交书面答辩意见，也没有提交证据。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：
原告与被告刘孟杰系朋友关系，刘孟杰是珠海市吉大康南会所负责人，因做生意资金周转困难而向原告借款。2012年6月1日，被告刘孟杰签订一份《借款协议》，内容为：“本人刘孟杰因资金不足，急需一笔资金周转，特向刘志忠借人民币90万元，借期一年，从2012年6月1日至2013年5月30日止，利息10万元。如本人红东项目提前获得补偿款，借款将提前还款及加上利息。本协议由徐东军作为担保人。”被告徐东军以担保人身份在《借款协议》上签名。
《借款协议》签订当天，原告刘志忠通过中国建设银行向被告刘孟杰转账支付借款40万元，另50万元以现金支付。刘孟杰在《借款协议》上注明：“转�收到40万元人民币，现金收到50万元人民币”。
2012年6月29日，被告刘孟杰又向原告刘志忠借款，并出具一分《借条》，内容为：今向刘志忠借人民币10万元，借期两个月，每月支付5000元作为利息，至2012年8月30日前还清。原告称该10万元借款于2012年6月29日当天在珠海市香洲区教育局门口以现金方式交付给了被告刘孟杰。
被告刘孟杰未按约定时间向原告偿还上述两笔借款。2014年5月13日，原告刘志忠委托广东敬业律师事务所梁恩荣律师向刘孟杰发出《律师函》，称“刘志忠先生经过无数追讨，但贵方至今未返还本金和支付利息”，要求刘孟杰在收到律师函之日起七日内将全部借款返还给刘志忠。同时，梁恩荣律师将一份《律师函》邮寄给被告徐东军。但被告至今未向原告偿还该两笔借款，原告因此诉诸本院。
本院认为：被告刘孟杰两次向原告刘志忠借款，�方形成借款合同关系。原、被告之间的借款合同是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告刘孟杰未按约定时间向原告刘志忠偿还借款，构成违约，依法应当承担违约责任。故原告刘志忠要求被告刘孟杰偿还借款本金人民币100万元，有事实及法律依据，本院予以支持。
被告徐东军在2012年6月1日的《借款协议》上以担保人身份签名。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。根据上述法律规定，被告徐东军应对被告刘孟杰2012年6月1日的90万元借款债务承担连带清偿�任。至于2012年6月29日的10万元借款，被告徐东军并非该债务的保证人，原告要求徐东军对该10万元债务承担连带清偿责任，没有依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘孟杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘志忠偿还借款本金人民币100万元；
二、被告徐东军对被告刘孟杰上述100万元借款债务中的90万元承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
本案受理费13800元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 胡小青
代理审判员 程仁姬
人民陪审员 邵 康
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 杨 升
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终5474号
上诉人（原审原告）：尼×，男，1976年1月16日出生。
委托代理人黄艳，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市石景山区古城街道社区服务中心，住所地北京市石景山区古城街道办事处院内。
法定代表人郝建华，主任。
委托代理人周涛，北京上泽律师事务所律师。
上诉人尼×因与被上诉人北京市石景山区古城街道社区服务中心房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初3627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，尼×于二〇一六年九月十五日申请撤回上诉。
本院认为，尼×在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许尼×撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费七十元，减半收取三十五元，由上诉人尼×负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳适思
审判员 刘秋燕
审判员 王爱红
二〇一六年九月十八日
书记员 赵梦芸
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建梅商初字第137号
原告：陆福根。
被告：舒小芬。
被告：建德市金通科贸有限公司。
法定代表人：舒小芬。
原告陆福根与被告舒小芬、建德市金通科贸有限公司（以下简称金通科贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员赖梅君适用简易程序于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告陆福根到庭参加诉讼，被告舒小芬、金通科贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告起诉称：被告舒小芬以公司经营资金周转为由从2012年起陆陆续续向我借款550000元，并于2013年7月2日出具借据一份，约定归还期十天，利息按月息2分计算，由金通科贸公司提供担保。然舒小芬未按期归还，金通科贸公司亦未承担保证责任代为归还。经我多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告舒小芬归还借款550000元，并支付逾期还款利息79200元（2013年7月3日至2014年1月13日止，之后至履行完毕时的利息按月息2分另计）；2、被告金通科贸公司对被告舒小芬应付款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告将其第一项诉讼请求变更为：判令被告舒小芬归还原告借款550000元，并支付逾期还款利息66000元（2013年7月3日至2014年1月2日止，之后至履行完毕时的利息按月息2分另计）。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、借条一份，用以证明被告舒小芬向原告借款550000元，约定利息及借款期限并由被告金通科贸公司提供担保的事实。
2、转账凭证三份、网上银行转账凭证一份，用以证明借款已经交付的事实。
被告舒小芬、金通科贸公司未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后认为其符合真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以确认。
根据原告陈述及提供的有效证据，本院认定案件事实如原告所述一致。
本院认为，原告陆福根与被告舒小芬、金通科贸公司签订的民间借贷合同（借条）是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告舒小芬未按约还款，被告金通科贸公司亦未承担连带清偿责任，其行为均已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告舒小芬、金通科贸公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒小芬于本判决生效后十日内返还原告陆福根借款本金550000元，并支付利息66000元（自2014年1月3日起至本判决确定给付之日止的利息以尚欠本金为基数按月利率2%另行计算）。
二、被告建德市金通科贸有限公司对被告舒小芬上述应付款项承担连带清偿责任。
当事人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10092元，减半收取计5046元，财产保全费3770元，合计8816元，由被告舒小芬负担，被告建德市金通科贸有限公司连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10092元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 员 赖梅君
二〇一四年四月十七日
代书记员 钱 欢
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执5386号
申请执行人汤明鹃，女，1985年4月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人广西锦光物业发展有限公司，住所地南宁市青秀区纬武路21号锦光花苑A座AB305号。
法定代表人唐振理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初10068号民事判决书，向被执行人广西锦光物业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务。按判决，被执行人应向申请执行人支付违约金、案件受理费用，在执行中，被执行人已自动履行完上述金钱给付义务，并已缴纳本案执行费。另按判决，被执行人应于判决生效之日起三十日内向房屋登记机构为申请执行人申请涉案房屋的房屋所有权登记，因而，申请执行人申请法院责令被执行人为其办理涉案房产的房屋所有权登记，但因涉及政府部门与被执行人之间存在土地出让金争议，上述执行申请不具备法定受理条件，应予驳回。待执行条件具备时，申请执行人可就该项义务向本院再次申请强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、二十条的规定，裁定如下：
一、驳回申请执行人汤明鹃关于要求被执行人广西锦光物业发展有限公司在（2016）桂0103民初10068号民事判决生效之日起三十日内向房屋登记机构为申请执行人申请南宁市青秀区七星路一巷32号锦绣花园4号楼2122号的房屋所有权登记的执行申请；
二、本院（2016）桂0103民初10068号民事判决确定的金钱给付义务已执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 莉
审判员 梁为锋
审判员 黄 健
二〇一八年七月十三日
书记员 唐丽云
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第899号
原告夏某，个体。
委托代理人马瑞合，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
被告丁某，无业。
原告夏某与被告丁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人马瑞合，被告丁某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一男孩，取名丁某甲，现年14岁。婚后双方感情不和，经常因家庭琐事吵架、打架，无法再一起共同生活，夫妻感情确已破裂，为此诉至法院，请求判决原、被告离婚；财产依法分割；
被告辩称：我们是为了小事吵，家里大事都是原告作主，我不管，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告系同村人，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一男孩，取名丁某甲。原告以双方感情不和、经常因家庭琐事吵架打架、无法再一起共同生活、夫妻感情确已破裂为由起诉，请求判令原、被告离婚，财产依法分割；被告不同意离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，原、被告结婚已十六年，虽然近年因家庭琐事发生了矛盾，但尚未有证据证明双方感情确已破裂，只要双方在家庭生活中互相尊重、诚信宽容，双方还有和好的可能，应给予双方和好的机会。故对原告该次诉讼的请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告夏某与被告丁某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马文杰
人民陪审员 王春兰
人民陪审员 董剑锋
二〇一五年十月十二日
书 记 员 夏天华
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初5130号
起诉人：蒋宏富，男，汉族，1960年4月8日出生。
本院收到蒋宏富的起诉状，起诉人蒋宏富向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决，由被告补偿原告自2006年至2018年养老保险金25450.94元、医疗保险金12212.17元,两项合计37663.11元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年起诉人受聘于西安市莲湖区土门街道办事处，招聘通知写着招聘人员交纳养老保险金和医疗保险金，至今未给起诉人缴纳用人单位应缴纳的养老保险金和医疗保险金。2006年至今起诉人按照国家规定向西安市养老管理中心缴纳养老保险金合计35631.32元，其中西安市莲湖区土门街道办事处应承担养老保险金的25450.94元，医疗保险金12212.17元。起诉人为维护其合法权益,依法向法院提起诉讼。
本院经审查认为，劳动者的合法权益受法律保护，依法享有享受社会保险待遇的权利。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”起诉人实际已经办理了社会保险手续，其要求用人单位补偿2006年至2018年的养老保险金和医疗保险金，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的受理条件，本案不属于劳动争议案件的受理范围。起诉人主张与社会保险待遇相关的权利，应当向社会保险经办部门申请办理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对蒋宏富的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 杨 柯
审判员 秦玉新
审判员 王伟瑜
二〇一八年六月二十一日
书记员 高近博
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1840号
原告五常市拉林镇常城兽药店，住所地拉林镇民主街市场南综合楼。
负责人常诚，个体业主，住五常市。
委托代理人常克举，住五常市。
被告付文怀，住五常市。
原告常诚诉被告付文怀买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法由审判员金业贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告五常市拉林镇常城兽药店委托代理人常克举到庭参加了诉讼，被告付文怀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月1日前，被告共欠我饲料款15，705.00元，被告给我出具了欠据。事后此款经多次索要未付，故要求被告给付欠款15，705.00元，并给付欠款至今月利率2%的欠款利息5，025.00元。
被告未出庭，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，提供了以下证据：（一）营业执照复印件一份，常城身份证复印件1份，证实原告工商登记情况和业主的自然情况。（二）欠据一份，证实：“欠条，2014年4月1日结帐30705元，2014年4月1日付15000元，下欠15705元，以上欠款务必于欠款之日起四个月内归还，如逾期不还，可拿欠方家产抵压。我自愿接受该饲料店在拉林法院的诉讼，除承担一切法律费用外，并自愿承担该欠款金额2%的月息（欠款之日起）。欠款人付文怀，2014年4月1日”。（三）证人王某某出庭证言证实，2014年4月1日原、被告结帐时证人在现场，结帐时欠了30，705.00元，给了15，000.00元，剩余款被告给出了欠据。
被告未出庭质证，本院认为，上述证据客观、真实，予以采信。
综上，本院认定下列事实：被告付文怀曾在原告处赊购饲料。2014年4月1日，经双方结算，被告付文怀欠原告饲料款15，705.00元，被告给原告出具了欠据1份，约定于欠款之日起四个月内归还，逾期不还自欠款之日按月利率2%支付利息。嗣后，此款至今未付，原告诉至本院。
本院认为，被告欠原告饲料款有据为证，债权、债务关系清楚明确，被告应按约定偿还欠款，给付利息。原告主张给付利息的请求略高，应自被告逾期履行之日起计算利息为宜。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付文怀偿还原告五常市拉林镇常城兽药店饲料款人民币15，705.00元，于判决书生效后10日内履行；
二、被告付文怀给付原告原告五常市拉林镇常城兽药店利息人民币3，455.10元（本金15，705.00元，月利率2%，自2014年8月1日至2015年7月1日），于判决书生效后10日内履行；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318.00元减半收取159.00元，由被告付文怀负担，于判决书生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 金业贵
二〇一五年九月十七日
书记员 徐 迁
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0731执234号
申请执行人涿鹿大塘湾制衣有限公司，住所地涿鹿县东小庄镇大塘湾。
法定代表人郑宝成，任该公司总经理。
委托代理人王瑞，河北海龙律师事务所律师。
被执行人容城德凯服装服饰有限公司，住所地容城县小北张村北。
法定代表人李占元，任该公司执行董事。
本院于2017年4月7日立案执行的涿鹿大塘湾制衣有限公司与被告容城德凯服装服饰有限公司合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）涿商初字第160号民事判决书被执行人应给付申请执行人案款1686793元。本案已执行0元，未执行1686793元（利息另行计算）。经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李善湖
审 判 员 宋玉刚
人民陪审员 谷 军
二〇一七年九月十八日
书 记 员 武 文
河北省涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0731执234号申请执行人涿鹿大塘湾制衣有限公司，住所地涿鹿县东小庄镇大塘湾。法定代表人郑宝成，任该公司总经理。委托代理人王瑞，河北海龙律师事务所律师。被执行人容城德凯服装服饰有限公司，住所地容城县小北张村北。法定代表人李占元，任该公司执行董事。本院于2017年4月7日立案执行的涿鹿大塘湾制衣有限公司与被告容城德凯服装服饰有限公司合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）涿商初字第160号民事判决书被执行人应给付申请执行人案款1686793元。本案已执行0元，未执行1686793元（利息另行计算）。经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李善湖审 判 员  宋玉刚人民陪审员  谷 军二〇一七年九月十八日书 记 员  武 文
沈阳市大东区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0104行初207号
原告：李云飞，女，1977年10月2日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区汪家镇杨官村。
被告：沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会，住所地：沈阳市浑南新区文溯街16号。
法定代表人：周再强，职务主任。
委托代理人：刘畅，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人：李满仓，系被告单位工作人员。
原告李云飞诉被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会给付过渡期安置补助费一案，于2017年8月28日向本院提起行政诉讼，本院于2017年9月4日受理后，于2017年9月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。原告李云飞委托代理人洪岩，被告委托代理人刘畅、李满仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年8月22日沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会与原告李云飞签订集体土地房屋征收补偿安置协议书，约定选择实物安置的，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补助费，计1.2万元，交房时按实际发生月份多退少补。
原告李云飞诉称，原告系沈阳市浑南新区东湖街道杨官村村民，并且原告在杨官村拥有土地使用权300平方米。2012年被告对原告的房屋及附着物实施征收。双方签订《集体土地房屋征收补偿安置协议书》。签订协议后，原告全面履行了自己的义务，在2012年4月20日前搬出，房屋自行拆除。但五年多的时间，被告未交付原告回迁安置房屋，协议中载明被告给付原告过渡期安置补助费每月500元，因物价上涨，每月500元已经无法租赁到房屋，原告要求增加该费用至每月1000元，故诉至来院，请求法院判令：1、被告给付原告自2016年7月起过渡期安置补助费每月1000元，直到被告交付房屋时止（至起诉之日起现共计1.3万元）；2、被告承担诉讼费用。
原告向本院提供了如下证据：编号YG-310-1集体土地房屋征收补偿安置协议书，证明原告房屋被拆迁，期间过渡期安置补助费是按协议约定的每月500元支付。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会辩称，一、本案不属于人民法院受案范围。原告虽然依据协议提起本次诉讼，但其本质是对补偿协议中过渡期安置补助费标准提出异议，本案原告不是对不履行或未按约定履行土地房屋征收补偿协议的行为提起诉讼，而是要求对履行的内容进行更改，不属于人民法院审理的受案范围。二、原告提出的诉讼请求无任何证据支持。原、被告双方签订的协议中载明，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补偿费，共计1.2万元，交房时按照实际发生月份多退少补。可知每月500元的标准不仅仅针对24个月的时间，是实际交房时的月份全部采用该标准，原告在签订该协议时对此应当知晓，且原告并未提供任何证据证明原标准无法满足其租房要求。综上，请求法院依法裁判。
被告向本院提供了如下证据：沈东陵（浑南）政办发[2011]49号征收补偿标准通知，证明被告是按照协议中约定的每月500元标准给付过渡期补助费。
经庭审质证，被告对原告的证据无异议。原告对被告的证据真实性无异议，但被告向法庭提供的49号文件是2011年制定，原、被告是在2012年签订的协议，该协议中和文件中约定的数额已不能满足原告现在租赁房屋的需要，所以该文件不适用于原告，要求被告增加补助标准。
本院对当事人提交的证据认证如下：原、被告提供的证据真实性本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2012年8月22日签订集体土地房屋征收补偿安置协议，协议约定：“选择实物安置的，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补助费，计1.2万元（按1户计算），交房时按实际发生月份多退少补。被告将坐落于文欣苑的房屋（期房）作为实物安置房屋，该房屋设计用途为住宅。”协议未约定回迁安置房屋的交付时间。协议签订后，被告向原告支付了24个月（每月500元）的过渡期安置补助费。后被告按照每月500元的标准向原告支付过渡期安置补助费至2016年6月。现原告认为每月500元标准的过渡期安置补助费不能满足租赁房屋的需要，要求被告按照每月1000元的标准给付过渡期安置补助费至交付房屋之日止。被告至今未交付回迁房屋。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。本案中，被告与被征收土地农村集体经济组织成员签订的集体土地房屋征收补偿安置协议是行政协议，由此引发的纠纷属于人民法院行政受案范围。原、被告于2012年8月22日签订集体土地房屋征收补偿安置协议，约定被告给付原告过渡期安置补助费，每月标准500元，交房时按实际发生月份多退少补。但该协议未约定回迁安置房屋的交付时间，自协议签订至今已五年有余，被告仍未向原告提供回迁安置房屋，已超出交付回迁安置房屋的合理期限。随时间的推移，原协议约定的过渡期安置补助费的标准已不能满足现时、现地的需要，本院酌定过渡期安置补助费标准按照每月800元计算较为合理，本院依此标准予以支持。因被告已给付原告过渡期安置补助费至2016年6月，故被告应给付原告2016年7月至2017年8月期间的过渡期安置补助费，2017年8月以后的过渡期安置补助费待发生之时可另行提起诉讼。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、七十八条的规定，判决如下：
一、被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会于本判决发生法律效力后十日内给付原告李云飞过渡期安置补助费11200元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费125元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王智宇
人民陪审员 韩绍辉
人民陪审员 肇浩南
二〇一七年十月三十日
书 记 员 周紫赫
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第578号
原告周道云，女，1972年4月2日出生，汉族，安徽省六安市人，自由职业，住江西省德兴市，
被告周仕好，男，1968年4月11日出生，汉族，江西省德兴市人，自由职业，住江西省德兴市，
原告周道云诉被告周仕好民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员江敏琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告周道云到庭参加诉讼，被告周仕好经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周道云诉称，2009年12月4日，被告因急需资金周转向原告借款人民币17,000元，并出具欠条一张。事后，经原告多次催收，被告均以种种借口拖延至今未还，为保护自身合法权益，原告依法诉至法院，请求判令被告归还原告借款17,000元。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告周仕好经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。
经审理查明，2009年12月4日，被告周仕好因急需资金周转向原告周道云借款人民币17,000元，并出具欠条一张。后经原告催收，被告拖延至今未还，为保护自身合法权益，原告依法诉至法院，请求判令被告归还原告借款17,000元。
以上事实经庭审调查，有原告提供的1-2号证据证实，本院予以确认采信。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。该借款合同，是双方自愿、真实的意思表示，对双方具有约束力，被告负有依约履行合同义务的责任，本案被告拖欠原告人民币17,000元不予归还，确已违反合同约定，故原告要求被告归还借款的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告周仕好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周仕好归还原告周道云借款人民币17,000元，限被告周仕好于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币112.5元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 江敏琴
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 杨 莉
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初15370号
原告石德宝，男，1960年2月2日出生，住天津市河北区。
委托代理人李二建，山西诚敏律师事务所律师。
被告石德山，男，1946年4月18日出生，住北京市昌平区。
被告石德玉，男，1951年10月26日出生，住北京市昌平区。
被告石秀清，女，1956年9月2日出生，住北京市昌平区。
原告石德宝与被告石德山、石德玉、石秀清所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈振祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石德宝及其委托代理人李二建到庭参加了诉讼，被告石德山、石德玉、石秀清经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告石德宝诉称：原告的父亲石永宽和母亲郑淑贤婚姻关系存续期间共育有四个子女，即长子石德山、次子石德玉、长女石秀清、原告是三儿子。原告的父亲和母亲在位于北京市昌平区x镇x街x号有两间北房【房产所有证号为xxx】，原、被告父亲于1996年11月3日去世，父亲的第一顺序继承人即本案被告石德山、石德玉、石秀清均声明放弃对父亲石永宽遗产的继承，将位于北京市昌平区x镇x号的两间北房由原告和母亲郑淑贤继承【1997年5月5日昌平县公证处(97)昌证内民字第0229号】进行了公证。原、被告母亲郑淑贤(2005年2月15日去世)去世前把昌平区x镇x号的两间北房赠与给了原告石德宝【昌平县公证处(97)昌证内民字第0230号】并进行了公证。为了保护原告的合法财产继承权益，故诉至法院，请求：1.确认位于北京市昌平区x镇x号院的两间北房【房产所有证号为xxx】归原告石德宝所有。2.诉讼费由被告承担。
被告石德山、石德玉、石秀清未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：石永宽（于1996年11月3日去世）和郑淑贤（于2005年2月15日去世）系夫妻关系，二人共育有四位子女，即长子石德山、次子石德玉、幼子石德宝、长女石秀清，位于北京市昌平区x镇x号有两间北房（房产所有证号：xxx）登记在石永宽名下。1997年5月5日，经昌平县公证处(97)昌证内民字第0229号公证书公证，石德山、石德玉、石秀清均声明放弃对父亲石永宽遗产的继承，涉案房屋由石德宝和郑淑贤继承。同日，经昌平县公证处(97)昌证内民字第0230号公证书公证，郑淑贤将其享有的对涉案房屋的份额赠与给石德宝。
上述事实，有证明、亲属关系证明信、房产所有证、(97)昌证内民字第0229号公证书、(97)昌证内民字第0230号公证书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，涉案房屋系石永宽遗产，后经(97)昌证内民字第0229号公证书、(97)昌证内民字第0230号公证书进行公证，现涉案房屋已完全归石德宝继承，故对石德宝起诉要求确认涉案房屋归其所有有事实及法律依据，本院予以支持。被告石德山、石德玉、石秀清经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对答辩和举证、质证权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十七条，《中华人民共和国公证法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
位于北京市昌平县x镇x号院的两间北房【房产所有证号为xxx】归原告石德宝所有。
案件受理费35元，由被告石德山、石德玉、石秀清共同负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈振祥
二〇一七年十月十六日
书 记 员 雷迎新
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初8715号
原告：南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司，住所地绍兴市柯桥区朗诗绿色家园小区17#楼101、103、104室，组织机构代码57532543-9。
代表人：邓鹏。
委托代理人：沈林芳、王茂，公司员工。
被告：俞淼,男,1978年3月4日出生,汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
本院在审理原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司诉被告俞淼物业服务合同纠纷一案中，原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司的撤诉系当事人对自身诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司负担。
代理审判员 王斌
二〇一六年十月十一日
书 记 员 徐芳
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0526刑初108号
公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
被告人朱某某、男，1993年2月20日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月3日被威宁县公安局刑事拘留，经威宁县人民检察院批准，2015年12月5日被威宁县公安局逮捕。现押于威宁县看守所。
被告人卢某，男，1989年12月10日出生于贵州省威宁县，居民身份证号码5224271989********，彝族，小学文化，住威宁县雪山镇雪山村营脚组，因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月3日被威宁县公安局刑事拘留，经威宁县人民检察院批准，2015年12月5日被威宁县公安局逮捕。现押于威宁县看守所。
被告人姬某某，男，1988年8月30日出生。曾因犯盗窃罪于2014年7月9日，被贵州省六盘水六枝特区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；后被送往贵州省轿子山监狱服刑，于2015年3月7日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月3日被威宁县公安局刑事拘留，经威宁县人民检察院批准，2015年12月5日被威宁县公安局逮捕。现押于威宁县看守所。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2016）84号起诉书指控被告人朱某某、卢某、姬某某犯盗窃罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指派检察员严恒出庭支持公诉，被告人朱某某、卢某、姬某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
威宁县人民检察院指控，2015年10月31日，被告人朱某某、卢某在威宁自治县六桥街道欧家巷发改局宿舍，趁被害人陈某某家无人之机，利用技术性开锁将陈某某家的防盗门打开，进入住宅，将陈某某的一部步步高手机、两条零五包“软礼印象”香烟及400元人民币现金盗走。经威宁县价格认证中心鉴定：被盗的步步高手机价值人民币878元、两条零五包香烟价值人民币1700元。
2015年11月2日，被告人朱某某、卢某、姬某某在威宁自治县六桥办事处广园铂宫大厦，利用技术性开锁将被害人韩某家2-13-3室住宅门打开，进入韩某的住宅内，趁韩某熟睡之机，将韩某的一部小米手机、一颗黄金材质的“转运珠”及50元人民币现金盗走。经威宁县价格认证中心鉴定：被盗的小米手机价值人民币754元、转运珠价值人民币145元。
据此，认为被告人朱某某、卢某、姬某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，涉嫌犯盗窃罪，应追究刑事责任而提起公诉，建议分别判处朱某某、卢某、姬某某六个月至一年六个月有期徒刑。
经审理查明，2015年10月31日，被告人朱某某与被告人卢某经朱某某提意共谋后，由卢某利用技术性开锁方法，在威宁自治县六桥街道欧家巷发改局宿舍的陈某某家防盗门打开，二人入室将陈某某的一部步步高手机、两条零五包“软礼印象”香烟及400元人民币现金盗走。经威宁县价格认证中心鉴定：被盗的步步高手机价值人民币878元、两条零五包香烟价值人民币1700元。破案后，两条软礼印象香烟已追回发还失主。
2015年11月2日凌晨，被告人朱某某、卢某、姬某某（曾因犯盗窃罪，被贵州省六枝特区人民法院判处有期徒刑一年，2015年3月7日刑满释放）经共谋后，由姬某某利用技术性开锁方法，将威宁自治县六桥办事处广园铂宫商务大厦的韩某家门打开由朱某某看哨，姬某某和卢某进入室内，趁韩某熟睡之机，将韩某的一部小米手机、一颗黄金材质的“转运珠”及人民币50元盗走。经威宁县价格认证中心鉴定，被盗的小米手机价值人民币754元、转运珠价值人民币145元。破案后，被盗的小米手机、一颗转运珠已追回发还失主。
上述事实，被告人朱某某、卢某、姬某某在开庭审理过程中未持异议，并有接处警登记表、受案登记表、到案经过、韩某的陈述、陈某某的陈述、李某的证言、卢某1的证言、卢某的供述、朱某某的供述、姬某某的供述、价格鉴定意见书及通知书、现场勘验笔录、示意图及照片、辨认笔录、照片、扣押物品清单及发还物品清单、陈某某提供的盐仓天翼手机收据、韩某提供在中国联合网络通信有限公司威宁县分公司预话费的收据、公安行政处罚决定书、现场检测报告书、户籍证明、刑事判决书、证明材料等经庭审举证质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某、卢某、姬某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人朱某某、卢某、姬某某犯盗窃罪事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以确认。本案中，被告人姬某某系曾因故意犯罪，被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元，所判罚金限判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年12月2日止）
二、被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，所判罚金限判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年11月2日止）
三、被告人姬某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，所判罚金限判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年9月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李苍劲
审 判 员 李 涛
人民陪审员 聂国光
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 周 宇
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执3035号
申请执行人朱静强
被执行人吴军华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余商初字第02141号，依法向被执行人吴军华发出执行通知书，责令被执行人吴军华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴军华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴军华（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币320000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（））O
二〇一六年八月三十日
书记员 尚 洁