wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1122民初389号
原告文某，男，1979年9月17日出生，汉族。
委托代理人（一般授权）刘志强，湖南省东安县生智法律服务所法律工作者。
被告王某，女，1976年2月1日出生，汉族。
委托代理人（一般授权）唐永玲，湖南省东安县法律援助中心律师。
原告文某某诉被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理。依法由代理审判员雷丽适用简易程序，于2016年5月4日在本院第四民事审判庭公开开庭进行了审理，书记员唐琛担任庭审记录。原告文某某及其委托代理人刘志强，被告王某某及其委托代理人唐永玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文某某诉称，原、被告原是夫妻，xxxx年x月x日，原、被告在东安县民政局协商离婚，婚生小孩三个都跟随原告生活并承担抚养费；婚姻关系存续期间购买商品房一套，但只是交了首付，余下的是房贷，现在还没有交房，原、被告在债务承担问题上约定为：购房所欠下的债务由各自借的所还。原告认为房贷是以夫妻名义所借，且三个小孩都由原告抚养的，现在每月还要还房贷，感觉自身的压力非常大，被告理应承担房贷的一半，原告曾多次与被告协商未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告承担购房贷款的一半，即5.4546万元及利息；2、被告承担交房费用的一半；3、本案的诉讼费由被告承担。2016年5月4日，庭审法庭调查阶段，原告自愿撤回第二项诉讼请求。
原告文某某为支持其诉讼请求，在举证期限内提供了以下证据：
购房合同，拟证实原，被告在婚姻关系存续期间购房的事实；
东安县农村商业银行证明，拟证实原、被告为购房贷款的事实；
离婚证，拟证实原、被告已于xxxx年x月x日离婚的事实；
4、离婚协议书，拟证实原、被告离婚时对小孩抚养及财产处分的事实。
被告王某某辩称，xxxx年x月x日，原、被告到东安县民政局登记离婚，并且签订了《离婚协议书》。离婚协议的第二条关于财产及债务问题约定，购买房子所欠下的债务，由各自借的所还（xx时代x栋xx房，面积99.43平方），离婚后房子归三个女儿所有。这已充分说明双方就买九龙时代的房子所有的债务的分担问题处理清楚，不存在还有夫妻共同债务没有处置。况且原告所提出的房贷，离婚时双方都知道这笔债务，这笔债务是以原告名义向银行申请的，并且每月还房贷都是从原告银行账户上扣款的，所以离婚时，双方都清楚这笔债务是由原告借的，因此按照各借各还的约定由原告负责还房贷。事实并非是原告所讲双方共同借款的，退一步讲如果有这种情况存在，双方当时肯定是知道这笔债务的存在的，也会在离婚协议中进行明确的约定，但离婚协议的第三条及其它，双方填写的是无。这份离婚协议书是双方真实意思表示，是合法有效的合同，受法律保护并约束签订合同的双方。现在原告在离婚几个月后要求对债务问题不按协议约定履行，这明显不合理的，也不符合法律规定的。请求法院依法驳回原告的起诉。
被告王某某为支持其抗辩主张，在举证期限内提供以下证据：
原，被告的离婚协议书，拟证明双方的债务分配，各借各还，贷款是原告借的，应当由原告偿还。
经庭审质证、认证，本院对原、被告提供的证据材料认证如下：
对原告提供的证据1、2，被告对其真实性无异议，但对证据2的证明目的有异议，认为房贷是以原告文某某的名义向银行贷款的，而不是以原、被告的名义向银行贷款的。经审查，原告提供的证据1是原、被告购买商品房买卖合同，被告对其真实性无异议，故本院予以采信，原告提供的证据2是湖南东安农村商业银行股份有限公司出具房贷明细表，加盖了该公司的公章，故本院对其真实性予以采信，但该明细表的客户名称是原告文某某的名字，不能证明是原、被告共同贷款；对原告提供的证据3、4，被告无异议，故本院予以采信。
对被告提供的证据离婚协议书，原告对其真实性无异议，但认为离婚协议书写的不公平，不合理。经审查，该离婚协议书原、被告均作为证据提交，双方对其真实性均无异议，故本院对其真实性予以采信。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于xxxx年x月xx日在东安县水岭乡民政所登记结婚，婚后生育了三个女儿。原、被告婚姻存续期间购买位于东安县白牙市镇龙溪路xx时代广场x栋xx号住房一套，建筑面积99.43平方米，房屋购买总价258000元，首付148000元，贷款110000元。2015年8月3日，原、被告经协商在东安县民政局协议离婚，并签署离婚协议书一份。该离婚协议书约定三个女儿由原告抚养，抚养费由原告承担，被告有探望权；购买东安县xx时代x幢xx室的房屋所欠下的债务由各自借的各还，离婚后房屋归三个女儿所有。现原告认为，离婚协议约定的房屋是以原、被告的名义购买的，房贷应由原、被告共同承担。遂起诉到法院要求处理。
本院认为，原、被告双方在离婚协议中对夫妻共同财产即位于东安县白牙市镇龙溪路xx时代广场x栋xx号住房一套所作出的约定，对原、被告双方均具有法律约束力，依法应受法律保护。原、被告双方离婚时约定购买该套住房所欠下的债务由各自借的各还是双方真实意思表示，现原告要求被告承担该套住房贷款的一半，但提供的证据不足以证明该套住房的房贷系原、被告共同所贷，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告文某某的诉讼请求。
案件受理费1163元，减半收取581.5元，由原告文某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 雷丽
二〇一六年六月十四日
书 记 员 唐琛
附：相关法律文书
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1122民初389号原告文某，男，1979年9月17日出生，汉族。委托代理人（一般授权）刘志强，湖南省东安县生智法律服务所法律工作者。被告王某，女，1976年2月1日出生，汉族。委托代理人（一般授权）唐永玲，湖南省东安县法律援助中心律师。原告文某某诉被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理。依法由代理审判员雷丽适用简易程序，于2016年5月4日在本院第四民事审判庭公开开庭进行了审理，书记员唐琛担任庭审记录。原告文某某及其委托代理人刘志强，被告王某某及其委托代理人唐永玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告文某某诉称，原、被告原是夫妻，xxxx年x月x日，原、被告在东安县民政局协商离婚，婚生小孩三个都跟随原告生活并承担抚养费；婚姻关系存续期间购买商品房一套，但只是交了首付，余下的是房贷，现在还没有交房，原、被告在债务承担问题上约定为：购房所欠下的债务由各自借的所还。原告认为房贷是以夫妻名义所借，且三个小孩都由原告抚养的，现在每月还要还房贷，感觉自身的压力非常大，被告理应承担房贷的一半，原告曾多次与被告协商未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告承担购房贷款的一半，即5.4546万元及利息；2、被告承担交房费用的一半；3、本案的诉讼费由被告承担。2016年5月4日，庭审法庭调查阶段，原告自愿撤回第二项诉讼请求。原告文某某为支持其诉讼请求，在举证期限内提供了以下证据：购房合同，拟证实原，被告在婚姻关系存续期间购房的事实；东安县农村商业银行证明，拟证实原、被告为购房贷款的事实；离婚证，拟证实原、被告已于xxxx年x月x日离婚的事实；4、离婚协议书，拟证实原、被告离婚时对小孩抚养及财产处分的事实。被告王某某辩称，xxxx年x月x日，原、被告到东安县民政局登记离婚，并且签订了《离婚协议书》。离婚协议的第二条关于财产及债务问题约定，购买房子所欠下的债务，由各自借的所还（xx时代x栋xx房，面积99.43平方），离婚后房子归三个女儿所有。这已充分说明双方就买九龙时代的房子所有的债务的分担问题处理清楚，不存在还有夫妻共同债务没有处置。况且原告所提出的房贷，离婚时双方都知道这笔债务，这笔债务是以原告名义向银行申请的，并且每月还房贷都是从原告银行账户上扣款的，所以离婚时，双方都清楚这笔债务是由原告借的，因此按照各借各还的约定由原告负责还房贷。事实并非是原告所讲双方共同借款的，退一步讲如果有这种情况存在，双方当时肯定是知道这笔债务的存在的，也会在离婚协议中进行明确的约定，但离婚协议的第三条及其它，双方填写的是无。这份离婚协议书是双方真实意思表示，是合法有效的合同，受法律保护并约束签订合同的双方。现在原告在离婚几个月后要求对债务问题不按协议约定履行，这明显不合理的，也不符合法律规定的。请求法院依法驳回原告的起诉。被告王某某为支持其抗辩主张，在举证期限内提供以下证据：原，被告的离婚协议书，拟证明双方的债务分配，各借各还，贷款是原告借的，应当由原告偿还。经庭审质证、认证，本院对原、被告提供的证据材料认证如下：对原告提供的证据1、2，被告对其真实性无异议，但对证据2的证明目的有异议，认为房贷是以原告文某某的名义向银行贷款的，而不是以原、被告的名义向银行贷款的。经审查，原告提供的证据1是原、被告购买商品房买卖合同，被告对其真实性无异议，故本院予以采信，原告提供的证据2是湖南东安农村商业银行股份有限公司出具房贷明细表，加盖了该公司的公章，故本院对其真实性予以采信，但该明细表的客户名称是原告文某某的名字，不能证明是原、被告共同贷款；对原告提供的证据3、4，被告无异议，故本院予以采信。对被告提供的证据离婚协议书，原告对其真实性无异议，但认为离婚协议书写的不公平，不合理。经审查，该离婚协议书原、被告均作为证据提交，双方对其真实性均无异议，故本院对其真实性予以采信。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于xxxx年x月xx日在东安县水岭乡民政所登记结婚，婚后生育了三个女儿。原、被告婚姻存续期间购买位于东安县白牙市镇龙溪路xx时代广场x栋xx号住房一套，建筑面积99.43平方米，房屋购买总价258000元，首付148000元，贷款110000元。2015年8月3日，原、被告经协商在东安县民政局协议离婚，并签署离婚协议书一份。该离婚协议书约定三个女儿由原告抚养，抚养费由原告承担，被告有探望权；购买东安县xx时代x幢xx室的房屋所欠下的债务由各自借的各还，离婚后房屋归三个女儿所有。现原告认为，离婚协议约定的房屋是以原、被告的名义购买的，房贷应由原、被告共同承担。遂起诉到法院要求处理。本院认为，原、被告双方在离婚协议中对夫妻共同财产即位于东安县白牙市镇龙溪路xx时代广场x栋xx号住房一套所作出的约定，对原、被告双方均具有法律约束力，依法应受法律保护。原、被告双方离婚时约定购买该套住房所欠下的债务由各自借的各还是双方真实意思表示，现原告要求被告承担该套住房贷款的一半，但提供的证据不足以证明该套住房的房贷系原、被告共同所贷，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：驳回原告文某某的诉讼请求。案件受理费1163元，减半收取581.5元，由原告文某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。代理审判员  雷丽二〇一六年六月十四日书 记 员  唐琛附：相关法律文书《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1111民初61号
原告:陈琴，女，1976年4月3日出生，住四川省乐山市沙湾区龚电大道**号。
委托诉讼代理人：余鑫，四川得助律师事务所律师。
被告：乐山市沙湾四八四发电有限公司，住所地：乐山市沙湾区观峨街。
法定代表人：李大文，董事长。
委托诉讼代理人：张霞，四川川乐宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万才林，四川川乐宁律师事务所律师。
原告陈琴诉被告乐山市沙湾四八四发电有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈琴撤诉。
案件受理费减半收取计5元，由原告陈琴负担。
审判员 李霜
二〇一七年三月二十三日
书记员 范霞
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽02执异246号
案外人：姜波。
委托诉讼代理人：孙旭、王媛媛。
申请执行人：金辉。
委托诉讼代理人：包月英、刘佳。
被执行人：宋晓霞。
被执行人：栾波。
被执行人：姜日升。
被执行人：瑞银华夏财富投资集团有限公司。
法定代表人姜日升。
本院在执行申请执行人金辉与被执行人宋晓霞、栾波、姜日升、瑞银华夏财富投资集团有限公司(以下简称瑞银公司)民间借贷纠纷一案中，姜波提出书面异议，请求解除对被执行人姜日升名下属于夫妻共同财产的强制措施。本院于2015年9月10日作出（2015）大执异字第119号执行裁定，驳回异议。姜波不服该裁定，向辽宁省高级人民法院申请复议。辽宁省高级人民法院于2016年10月25日作出（2016）辽执复123号执行裁定书，撤销本院（2015）大执异字第119号执行裁定，将本案发回本院重新审查。本院受理后依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人姜波称，你院在对(2014)大民一初字第113号民事调解书的强制执行过程中，查封了被执行人姜日升名下的房产、车辆，冻结了其名下的银行存款。因姜波与被执行人姜日升系夫妻关系，被执行人姜日升名下被采取强制执行措施的财产均系其婚后获得，属于夫妻共同财产。同时，关于被执行人姜日升对宋晓霞与金辉之间的借款提供担保的事由，姜波不知晓，也未在保证合同中签字。所以姜波认为调解书需履行的义务系被执行人姜日升的个人债务，法院对上述财产采取强制执行措施侵害了姜波的合法权益。综上，请求法院依法解除对上述财产的强制执行措施。
本院查明，2015年3月，本院作出(2014)大民一初字第113号民事调解书，认定:被告宋晓霞、栾波、姜日升、瑞银公司于2015年3月23日前给付原告金辉借款本金4000万元整，利息、律师费共计800万元整；四被告若逾期给付上述款项，应给付原告金辉4000万元本金及利息、律师费30万元，原告金辉可立即申请法院执行等。因上述四被告未及时履行义务，金辉向本院申请强制执行。2014年8月，本院作出(2014)大民一初字第113号协助执行通知书，查封了姜日升名下的部分房产，查封期限两年自2014年8月21日至2016年8月20日。在该案的执行阶段，本院作出(2015)大执一字第171号执行裁定书，查封了姜日升名下的部分存款、车辆及房产。2016年8月，本院作出辽02执恢64号协助执行通知书，续封姜日升名下的部分房产，查封期限三年自2016年8月18日至2019年8月17日。
另查明，案外人姜波与被执行人姜日升于2002年6月办理结婚登记手续，系夫妻关系。
本院认为，生效法律文书是人民法院依法强制执行的依据。本院根据(2014)大民一初字第113号民事调解书强制被执行人姜日升履行义务并无不当。案外人姜波以案涉查封财产系其与被执行人姜日升的夫妻共同财产、其对姜日升所负债务主观上不知情且客观上未分享该笔债务所得利益为由主张阻却法院执行行为。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案中，姜日升系生效调解书确定的被执行人，法院对其享有共有权的夫妻共同财产采取强制执行措施于法有据，且该行为并不影响姜波对共同财产所享有之权利。综上，案外人姜波的异议无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回姜波的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘振喜
代理审判员 景梦婵
代理审判员 王 雍
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 宋晓娜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1112号
上诉人（原审被告）马继红，男，1972年9月2日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）周志强，男，1974年10月24日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原审被告马向丽，女，1967年11月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
上诉人马继红因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初4727号之一民事裁定，向本院提起上诉。
马继红上诉称：根据我国《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案应适用“原告就被告”原则，由被告住所地郑州市金水区人民法院管辖。上诉人请求本院撤销原审裁定，将该案移送至郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。民间借贷纠纷的借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案是民间借贷纠纷，原审原告周志强作为接受货币一方，其住所地在原审法院辖区，因此原审法院对本案有管辖权。原裁定正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 丽
审判员 邓湘宁
审判员 李相钰
二〇一七年七月六日
书记员 袁丽娟
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初3893号
原告：樊庆兰，女，1965年2月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省漠河县。
委托诉讼代理人：樊雨鑫（系原告樊庆兰的侄子），男，1992年2月12日出生，汉族，住黑龙江省漠河县。
被告：郓城县华锋玻璃有限公司。
住所地：郓城县丁里长镇开发区。
法定代表人：张恩从，总经理。
被告：张恩从，男，1973年3月30日出生，汉族，郓城县华锋玻璃有限公司总经理，住郓城县。
被告：魏勇，男，1972年12月8日出生，汉族，郓城县华锋玻璃有限公司工作人员，住郓城县。
被告：张恩沾，男，1964年1月14日出生，汉族，住郓城县。
被告：王秀玲，女，1969年7月22日出生，汉族，住郓城县。
原告樊庆兰与被告郓城县华锋玻璃有限公司、张恩从、魏勇、张恩沾、王秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊庆兰的委托诉讼代理人樊雨鑫到庭参加诉讼。被告郓城县华锋玻璃有限公司的法定代表人张恩从、被告张恩从、魏勇、张恩沾、王秀玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊庆兰向本院提出诉讼请求，1、请求判决被告郓城县华锋玻璃有限公司、张恩从、魏勇偿还借款12万元及利息。2、被告张恩沾、王秀玲承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年9月21日，原告借给被告郓城县华锋玻璃有限公司、张恩从、魏勇12万元，约定短期借款，月利率2%。后因原告急需用款，经多次催要，被告许诺2016年1月10日前还款，并由被告张恩沾、王秀玲担保，但至今未还。
被告郓城县华锋玻璃有限公司未作答辩。
被告张恩从未作答辩。
被告魏勇辩称，被告魏勇在被告郓城县华锋玻璃有限公司从事现金出纳工作，被告郓城县华锋玻璃有限公司在多年前借过原告樊庆兰的钱，2015年因樊庆兰起诉，被告郓城县华锋玻璃有限公司偿还原告樊庆兰25万元，因未还清借款和利息，由被告魏勇经手办理对未偿还的部分为原告出具了收据，并在收据上加盖了郓城县华锋玻璃有限公司和法定代表人张恩从的印章，被告魏勇在被告郓城县华锋玻璃有限公司从事现金出纳工作，为原告出具收据是职务行为，不应当承担偿还责任，请求驳回原告对被告魏勇的诉讼请求。
被告张恩沾未作答辩。
被告王秀玲未作答辩。
围绕诉讼请求，原告樊庆兰提交了如下证据，1、被告收据一份，内容是：“收据№0764326入账日期：2015年9月21日交款单位樊庆兰收款方式转单人民币壹拾贰万元整￥120000元收款事由月贷款、利息2分、月息2%2015年9月21日”在该书证上单位盖章处盖有郓城县华锋玻璃有限公司和张恩从的印章，魏勇在经办人处签字。2、担保书一份，内容是：“担保书关于郓城县华锋玻璃有限公司张恩从、魏勇欠樊庆兰短期贷款壹拾贰万元正，月息2%（从2015、9、21至2016、1、10止）保证2016、1、10号以前还清由以下保证人承担连带保证责任。担保人张恩沾身份证：担保人王秀玲身份证张恩从上交”。原告提交的上述证据经被告魏勇质证，对原告举证的借款书证上的魏勇的名字是魏勇书写无异议，被告郓城县华锋玻璃有限公司的法定代表人张恩从、被告张恩从、张恩沾、王秀玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交答辩和质证意见，本院视为其放弃答辩、质证权利。故本院对原告举证的被告书写的收据和担保书予以认定并在卷作证。根据原告樊庆兰和被告魏勇的诉辩和举证质证，本院对案件事实认定如下：2015年9月21日，被告郓城县华锋玻璃有限公司为原告樊庆兰出具收据一份，收款方式为转单，收据款项为人民币120000元，收款事由为月贷款利率为2%，被告张恩从是被告郓城县华锋玻璃有限公司的法定代表人，被告魏勇是被告郓城县华锋玻璃有限公司的现金出纳，是为原告出具收据的经办人。被告人张恩沾、王秀玲为该笔贷款的保证人，并约定保证方式为连带保证责任。
本院认为，被告郓城县华锋玻璃有限公司向原告借款，用于该公司经营之需，该借款书证为被告郓城县华锋玻璃有限公司与原告樊庆兰民间借贷单据的转单，即为双方借贷关系的延续，并约定月贷款利率为2%。被告张恩沾、王秀玲自愿做为该笔贷款的担保人，并约定承担连带保证责任。故原告樊庆兰与被告郓城县华锋玻璃有限公司之间形成民间借贷法律关系，原告与被告张恩沾、王秀玲之间的形成连带担保责任法律关系。被告张恩从是借款人郓城县华锋玻璃有限公司的法定代表人，被告魏勇是借款人郓城县华锋玻璃有限公司的借款经办人，被告张恩从、魏勇在其职务范围内办理原告樊庆兰与被告郓城县华锋玻璃有限公司之间的民间借贷事务，其行为应属职务行为，其作出的民事行为应由被告郓城县华锋玻璃有限公司承担民事责任。
综上所述，原告樊庆兰与被告郓城县华锋玻璃有限公司之间形成的民间借贷法律关系和原告樊庆兰与被告张恩沾、王秀玲之间形成的担保法律关系符合法律规定，依法应予保护。因被告郓城县华锋玻璃有限公司未按约定偿还原告樊庆兰借款，原告樊庆兰请求被告郓城县华锋玻璃有限公司偿还借款，依法应予支持。原告请求被告按约定借款利率支付借款利息，因借贷双方约定的借款利率不超出法律强制性规定，本院应予支持。原告樊庆兰请求被告张恩沾、王秀玲按照约定的担保方式对该笔借款及利息承担连带清偿责任，依法应予支持。因被告张恩从、魏勇在原告樊庆兰与被告郓城县华锋玻璃有限公司之间形成民间借贷法律关系中的行为是其工作范围内的职务行为，其作出的民事行为应由被告郓城县华锋玻璃有限公司承担民事责任。故原告樊庆兰请求被告张恩从、魏勇承担偿还借款的民事责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告郓城县华锋玻璃有限公司于判决生效后十日内偿还原告樊庆兰借款120000元及利息（借款利息按借款本金120000元、月利率2%计算，自2015年9月21日起计算至付清借款之日）。
二、被告张恩沾、王秀玲对被告郓城县华锋玻璃有限公司应偿还原告樊庆兰的借款及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告樊庆兰对被告张恩从、魏勇的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，由被告郓城县华锋玻璃有限公司、张恩沾、王秀玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 刘志华
审 判 员 李文蓉
人民陪审员 徐龙英
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李洪敏
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书确定的义务，权利人向法院申请执行的期限为二年。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终6229号
上诉人（原审被告）：南京紫光云信息科技有限公司，住所地南京市秦淮区就智路6号白下高新技术产业园中国云计算创业基地A栋7楼。
法定代表人：章雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾东婧，江苏朗华律师事务所律师。
委托诉讼代理人袁华，江苏朗华律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：北京中云天元网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开始区地盛北街1号院18楼401室。
法定代表人：秦捷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹颖，北京天江律师事务所律师。
上诉人南京紫光云信息科技有限公司因与被上诉人北京中云天元网络科技有限公司承揽合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院(2015)秦商初字第2038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销南京市秦淮区人民法院(2015)秦商初字第2038号民事判决；
二、本案发回南京市秦淮区人民法院重审。
上诉人南京紫光云信息科技有限公司预交的二审案件受理费17248元予以退回。
审判长 涂 甫
审判员 吴 勇
审判员 付 双
二〇一六年十月二十四日
书记员 朱亚芳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1502刑初137号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人龚建桥，男，1968年12月2日出生,四川省宜宾市翠屏区人。因犯盗窃罪于1996年8月16日被本院判处有期徒刑五年，于2000年3月19日刑满释放。因犯盗窃罪于2005年6月17日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币6000元。因本案于2016年12月8日被公安机关抓获并刑事拘留，同月20日被依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉［2017］119号起诉书指控被告人龚建桥犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员廖天舒出庭支持公诉，被告人龚建桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月31日18时许，被告人龚建桥来到宜宾市翠屏区咸熙街中山街小学的教学楼四楼一年级七班教室内，将被害人王某放在教室内的手提包盗走。后龚建桥将包内现金人民币4500元拿走并把手提包丢在教学楼楼梯拐角处逃离。随后，该手提包被学校老师李某和保安罗某发现并退还给王某，王某通过学校监控发现案发时在学校出现的龚建桥后遂拍照留存并报警，同时将拍摄的图像提交给公安机关。
2016年12月8日17时许，龚建桥又来到翠屏区中山街小学教学楼三楼五年级七班教室内，将被害人向某放在学生桌上的手提包盗走。在逃跑途中龚建桥被发现，龚建桥遂将手提包丢弃并往中山街小学外逃跑，龚建桥逃至中山街小学外的街道上被学校教师及保安抓获并报警。公安民警接警后遂赶到现场将龚建桥抓获，龚建桥归案后如实供述其作案事实。经当面核对，向某被盗的手提包内有现金人民币1620元，乐视牌手机一部及数张消费卡。经鉴定，该手机价值人民币1170元。
破案后，公安机关追回被盗现金人民币1620元及乐视牌手机并发还被害人向某。
上述事实，被告人龚建桥在开庭审理过程中亦无异议，且有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，公安机关抓获经过情况说明，被害人王某、向某的陈述，证人罗某、林某、王某1、张某、李某的证言，区价认定[2016]337号价格鉴定意见，指认笔录及照片，提取笔录，视频照片及视频来源的情况说明，本院（2005）翠屏刑初字第308号刑事判决书，收条，被告人龚建桥的供述和辩解及其人口信息资料等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龚建桥以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在诉讼过程中，被告人龚建桥如实供述其罪刑，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚建桥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年12月8日起至2017年10月7日止。罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人龚建桥退赔被害人王某经济损失人民币4500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 涂开英
人民陪审员 李泽刚
人民陪审员 江仁松
二〇一七年四月一日
书 记 员 黎静雯
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年裕执字第00812号
申请人付某，女，1976年出生，汉族，住所地石家庄市裕华区翟营大街。
被执行人张某某，女，1985年出生，汉族，住所地河北省石家庄市裕华区谈固南大街。
付某申请张某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民一初字第746号民事判决书已经发生法律效力，权利人已经依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，目前暂未查到被执行人有效财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条之规定，裁定如下：
1、终结石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民一初字第746号民事判决书的本次执行程序。
2、申请人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵智勇
执行员 孙建华
执行员 周 状
二〇一六年三月十一日
书记员 徐靖宇
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第534号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：董永兴
申请执行人与被执行人债权一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第391号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年12月25日立案执行。执行标的总额为57653.3元。经本院执行，被执行人已交付57653.3元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2012）莱阳执字第534号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执6061号
申请执行人冯波，男，1968年12月18日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人谢兴华，男，1978年11月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告冯波与被告谢兴华民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0602民初9204号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定:一、被告谢兴华自2016年11月起至2017年10月10日止，每月10日前归还原告冯波借款3000元，合计36000元，若被告谢兴华任意一期未履行付款义务，原告有权立即向法院申请强制执行；二、本案案件受理费依法减半收取350元，由被告谢兴华负担，于本调解协议生效之日起七日内付清。因被告未按调解书确定的内容履行，原告据此于2016年12月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询本辖区内各大银行，未发现被执行人有较大存款。查询不动产、车辆等管理部门，未发现其名下房产、车辆等信息。此外，也未发现本案有其他可供执行的财产。经本院通知，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 金宏刚
代理审判员 姜卫东
二〇一七年六月一日
书 记 员 朱 菡
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执6061号申请执行人冯波，男，1968年12月18日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人谢兴华，男，1978年11月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告冯波与被告谢兴华民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0602民初9204号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定:一、被告谢兴华自2016年11月起至2017年10月10日止，每月10日前归还原告冯波借款3000元，合计36000元，若被告谢兴华任意一期未履行付款义务，原告有权立即向法院申请强制执行；二、本案案件受理费依法减半收取350元，由被告谢兴华负担，于本调解协议生效之日起七日内付清。因被告未按调解书确定的内容履行，原告据此于2016年12月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询本辖区内各大银行，未发现被执行人有较大存款。查询不动产、车辆等管理部门，未发现其名下房产、车辆等信息。此外，也未发现本案有其他可供执行的财产。经本院通知，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平代理审判员  金宏刚代理审判员  姜卫东二〇一七年六月一日书 记 员  朱 菡
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂张湾民一初字第01082号
原告校某，十堰市国人医药有限公司员工。
被告谢某甲，现职业和住址不详。
原告校某诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成由审判员武思友担任审判长并主审，审判员喻平、人民陪审员黄堂荣参加的合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告校某到庭参加了诉讼，被告谢某甲经本院于2015年9月5日在《人民法院报》上公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，公告期限届满，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告校某诉称，2002年初我与被告谢某甲相识后确立恋爱关系，××××年××月××日结婚，婚后生育一女孩谢某乙。我与被告谢某甲结婚10年了，共同在一起生活只有6年，2012年7月开始分居，2013年正月被告谢某甲突然失去联系，不给家里打一个电话，也不给家里寄一分钱的生活费。被告谢某甲没有履行一个做丈夫的责任和义务，抛弃家人，导致我们的夫妻感情已破裂。现要求与被告谢某甲离婚，小孩由我抚养，被告谢某甲每月支付抚养费800元，按法律规定到18周岁。共同财产就是没有还完贷款的房子，我要求归我所有，因为被告谢某甲对家庭不负责任，好几年了，又不给小孩抚养费，我不能给被告谢某甲任何房屋补偿款。
原告校某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、结婚证（原件）两份、户口本（复印件）一份，拟证实原、被告的结婚时间及家庭关系；
证据二、证明一份，拟证明被告谢某甲离婚出走，原告校某一个人带小孩独自生活的情形；
证据三、《商品房预售合同》（原件）一份、产权证（复印件）二份、银行账目查询信息一份，拟证明共同财产即房屋一套系按揭购买、产权登记情况及未还贷款余额；
证据四、本院（2013）鄂张湾民一初字第01236号民事判决书一份，拟证实原告校某曾提起离婚诉讼，本院判决驳回其诉讼请求。
被告谢某甲未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见和证据。
对原告校某提交的证据，经本院当庭审查，均符合证据的合法性、关联性和真实性要求，本院予以采信。
经审理查明，原告校某与被告谢某甲于××××年××月左右经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，被告谢某甲系再婚。俩人婚后夫妻感情尚可，并于2003年8月15日生一女孩取名谢某乙。后因被告谢某甲从事建筑经营等生意上的原因，俩人长期分多聚少，夫妻感情开始激化。2012年5月，被告谢某甲离家出走，2013年1月再未与原告校某联系。2013年8月12日，原告校某以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，本院经向被告谢某甲公告送达相关法律文书后，于2014年1月14日作出（2013）鄂张湾民一初字第01236号民事判决书，判决驳回了原告校某的诉讼请求。现原告校某认为被告谢某甲离家出走、不履行家庭责任，夫妻感情已完全破裂为由，再次提起离婚诉讼。
另查：2009年1月1日，原告校某与被告谢某甲以按揭贷款方式购买了位于本市张湾区阳光蓝山郡小区的商品房，首付款50270元，余款197000元办理贷款。2010年9月1日，上述房屋办理产权证，共有人为原告校某与被告谢某甲，证号为十堰房权证张湾区字第××号、30××37号，建筑面积96.64平方米。截止2015年12月，该房屋尚有73877.97元贷款余额未还。
本院认为，夫妻双方应当互相关心，互尽职责。原告校某与被告谢某甲出现夫妻矛盾后，没有及时有效沟通，导致夫妻感情激化，直至被告谢某甲从2013年1月离家，在原告校某第一次提起离婚诉讼、未获本院支持后，被告谢某甲仍然未与原告校某恢复家庭生活，互不履行夫妻义务，本院认为，原、被告的夫妻感情确已完全破裂，故对原告校某要求离婚的请求，本院予以支持。被告谢某甲现已离家出走，但其抚养小孩的法定义务不能免除，故对原告校某要求抚养小孩，以及要求被告谢某甲支付小孩抚养费的请求，本院予以支持。双方在夫妻关系存续期间以按揭贷款的方式购买的房屋系夫妻共同财产，原告校某要求分得该项财产的请求合理、合法，但认为不能支付被告谢某甲房屋补偿款的要求，于法无据，本院不予支持。本院将根据本案的具体案情，对该项共同财产酌情予以分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款第（四）项、第三十七条第一款、第三十九条，《最高人民法院》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告校某与被告谢某甲离婚。
二、小孩谢某乙由原告校某抚养，被告谢某甲从2015年7月起，每月给付小孩抚养费800元，至小孩年满18周岁时止。
三、各自衣物归各自所有。共同财产：位于本市张湾区阳光蓝山郡小区、建筑面积96.64平方米、证号为十堰房权证张湾区字第××号、30××37号的商品房一套归原告校某所有，贷款余额73877.97元由原告校某偿还。
四、原告校某支付被告谢某甲房屋补偿款50000元。支付方式：从2015年开始，每年的12月31日前支付10000元，直至支付完毕时止。
案件受理费200元、公告费920元，共计1120元，由被告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 武思友
审 判 员 喻 平
人民陪审员 黄堂荣
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 甜
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
……
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
……
（四）因感情不和分居满二年的；
……
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
二、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判决夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。
……
7、因感情不和分居已满3年，确无和好可能，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终260号
上诉人（原审原告）：梁萍，女，1968年11月1日出生，满族，农民，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：王成，吉林盛剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永吉县水利管理总站，住所地永吉县。
法定代表人：高志河，站长。
委托诉讼代理人：曹春禹，该站工作人员。
委托诉讼代理人：于昊朕，该站工作人员。
原审第三人：永吉县双河镇大河川村村民委员会，住所地永吉县。
负责人：丁恒富，村主任。
上诉人梁萍因与被上诉人永吉县水利管理总站、原审第三人永吉县双河镇大河川村村民委员会（以下简称大河川村）土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初1738号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人梁萍及其委托诉讼代理人王成、被上诉人永吉县水利管理总站的委托诉讼代理曹春禹、于昊朕、大河川村的法定代理人丁恒富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁萍上诉请求：撤销一审裁定，依法改判。事实和理由：1.诉争土地位于双河镇大河川村八社，是该社的机动地，且为耕地，对此各方没有争议。2010年因洪水该地被部分冲毁，水毁之后至今没有进行土地整理修复，永吉县水利管理总站认为诉争土地在洪水以后属于其河道整治区域范围，并未构成对所有权的主张。且其并未提供证据证明土地所有权归其所有。一审法院以权属发生争议驳回起诉并不成立。2.诉争土地是2014年大河川村发包给梁萍经营，虽然没有签订书面承包合同，但村、社以及政府经营站均证明梁萍为土地承包经营权人，永吉县水利管理总站的施工行为已经侵占了梁萍的承包地，应当赔偿。
永吉县水利管理总站辩称，梁萍提出的土地承包时间节点前，诉争土地已经成为河滩地，不属于耕地。诉争的所谓耕地其实是不允许耕种的河滩保护区域，不属于村集体，是我局河道整治的管理范围。依据《中华人民共和国河道管理条例》和《吉林市河道管理条例》第四条规定，永吉县水利局是本行政区域内河道的主管机关，有权制定、实施河道的防洪、整治建设和综合开发利用规划。河道整治区域范围内的工程我局享有法律赋予的自主整治权利，任何单位和个人无权干涉。梁萍的上诉理由不成立，故请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
大河川村述称，同意梁萍的上诉意见，诉争土地是大河川村的机动地。
梁萍向一审法院起诉请求：判令永吉县水利管理总站赔偿占用梁萍8.5亩承包土地的经济损失265,625元。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权”。第十六条规定：“土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。梁萍举证证明诉争土地是通过发包取得的，但没有承包合同。大河川村陈述诉争地为村集体所有，也没有提供证据证明。永吉县水利管理总站主张该地为河道，并非集体所有。因此，本案各方之间对该地的所有权权属发生争议，应先由人民政府处理。梁萍的起诉不属于人民法院管辖，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定作出裁定。
一审法院裁定：驳回梁萍的起诉。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院认为，梁萍的上诉请求依法不能成立。梁萍虽主张其是诉争土地的承包权人，但并未取得土地承包经营权证。大河川村陈述诉争地为村集体所有，也未提供证据加以证明。永吉县水利管理总站抗辩，诉争土地在2010年因洪水被冲毁，应属其管理的整治区域，不允许村集体发包给个人耕种。根据以上的各方当事人的诉辩主张及举证情况，可以认定各方当事人对诉争土地的所有权及使用权存在争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，本案不属于民事案件的受案范围，应由人民政府处理解决。
综上所述，梁萍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘福祝
代理审判员 关 晶
代理审判员 张 蕾
二〇一七年三月一日
代理书记员 卫 如
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉02民终260号上诉人（原审原告）：梁萍，女，1968年11月1日出生，满族，农民，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：王成，吉林盛剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：永吉县水利管理总站，住所地永吉县。法定代表人：高志河，站长。委托诉讼代理人：曹春禹，该站工作人员。委托诉讼代理人：于昊朕，该站工作人员。原审第三人：永吉县双河镇大河川村村民委员会，住所地永吉县。负责人：丁恒富，村主任。上诉人梁萍因与被上诉人永吉县水利管理总站、原审第三人永吉县双河镇大河川村村民委员会（以下简称大河川村）土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初1738号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人梁萍及其委托诉讼代理人王成、被上诉人永吉县水利管理总站的委托诉讼代理曹春禹、于昊朕、大河川村的法定代理人丁恒富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁萍上诉请求：撤销一审裁定，依法改判。事实和理由：1.诉争土地位于双河镇大河川村八社，是该社的机动地，且为耕地，对此各方没有争议。2010年因洪水该地被部分冲毁，水毁之后至今没有进行土地整理修复，永吉县水利管理总站认为诉争土地在洪水以后属于其河道整治区域范围，并未构成对所有权的主张。且其并未提供证据证明土地所有权归其所有。一审法院以权属发生争议驳回起诉并不成立。2.诉争土地是2014年大河川村发包给梁萍经营，虽然没有签订书面承包合同，但村、社以及政府经营站均证明梁萍为土地承包经营权人，永吉县水利管理总站的施工行为已经侵占了梁萍的承包地，应当赔偿。永吉县水利管理总站辩称，梁萍提出的土地承包时间节点前，诉争土地已经成为河滩地，不属于耕地。诉争的所谓耕地其实是不允许耕种的河滩保护区域，不属于村集体，是我局河道整治的管理范围。依据《中华人民共和国河道管理条例》和《吉林市河道管理条例》第四条规定，永吉县水利局是本行政区域内河道的主管机关，有权制定、实施河道的防洪、整治建设和综合开发利用规划。河道整治区域范围内的工程我局享有法律赋予的自主整治权利，任何单位和个人无权干涉。梁萍的上诉理由不成立，故请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。大河川村述称，同意梁萍的上诉意见，诉争土地是大河川村的机动地。梁萍向一审法院起诉请求：判令永吉县水利管理总站赔偿占用梁萍8.5亩承包土地的经济损失265,625元。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权”。第十六条规定：“土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。梁萍举证证明诉争土地是通过发包取得的，但没有承包合同。大河川村陈述诉争地为村集体所有，也没有提供证据证明。永吉县水利管理总站主张该地为河道，并非集体所有。因此，本案各方之间对该地的所有权权属发生争议，应先由人民政府处理。梁萍的起诉不属于人民法院管辖，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定作出裁定。一审法院裁定：驳回梁萍的起诉。二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院认为，梁萍的上诉请求依法不能成立。梁萍虽主张其是诉争土地的承包权人，但并未取得土地承包经营权证。大河川村陈述诉争地为村集体所有，也未提供证据加以证明。永吉县水利管理总站抗辩，诉争土地在2010年因洪水被冲毁，应属其管理的整治区域，不允许村集体发包给个人耕种。根据以上的各方当事人的诉辩主张及举证情况，可以认定各方当事人对诉争土地的所有权及使用权存在争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，本案不属于民事案件的受案范围，应由人民政府处理解决。综上所述，梁萍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘福祝代理审判员  关 晶代理审判员  张 蕾二〇一七年三月一日代理书记员  卫 如
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0603民初326号
原告覃上芳，女，1956年9月11日出生，汉族，无业，住广西防城港市防城区，
被告徐仁海，男，1961年11月19日出生，汉族，经商，住防城区，
被告张华东，男，1966年6月20日出生，瑶族，无业，住防城区，
原告覃上芳诉被告徐仁海、张华东民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员审判员杨家耀适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员陈婷霞出庭担任记录。原告覃上芳、被告徐仁海、被告张华东到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，两被告合伙开办公司，因缺少周转资金，于2013年2月23日向原告借款10万元，约定借款期限为30日。借款时双方签订有借款协议书。原告按协议约定将10万元通过银行转帐的方汇入被告指定的帐户。借款期满后被告以经济紧张为由拒绝归还。现请求：1、判令被告偿还人民币10万元给原告；2、被告偿付人民币10万元借款的利息（按银行同期贷款利率的四倍计付，从2014年2月17日暂计到2016年2月17日，以后另计）；3、判令被告偿付借款违约金10000元正给原告；4、本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述在举证期限内提供如下证据：1、居民身份证，用以证明原告身份；2、中国邮政储蓄转账单，证明覃上芳把钱转入徐仁海指定帐户；3、借款协议书，用以证明徐仁海、张华东向覃上芳借款。
被告徐仁海、张华东辩称，两被告在经营公司时，因资金周转困难向原告借款是事实，原来按照三分利息计算给原告，后来因公司经营不正常之后就欠了原告的利息，原告请求支付24000元利息不知道是如何计算出来的，原告请求支付10000元违约金对于现在我们公司经营那么困难的情况下很难支付。
被告被告徐仁海、张华东没有向本院提供任何证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议。对双方均无异议的证据，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告徐仁海、张华因合伙经营公司缺少周转资金，于2013年2月23日向原告借款10万元，并约定借款期限为30天；利息按银行同期借款利息的四倍计付，从协议生效之日起计；同时约定违约金1万元。借款期满后被告支付给原告10个月的利息，其余没有按约定归还，原告便向本院提起诉讼，请求被告偿还借款并支付利息及违约金。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。两被告向原告借款未按约定归还，属违约，现原告请求判令两被告偿还借款10万元并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息计算问题，借款协议约定按银行同期借款利率的四倍计算利息，约定的利率没有超出法律规定,该请求本院予以支持。计算时间从2014年2月17日起计至清偿止，此期间如按银行贷款利率的四倍计算超过年率24%时，则按年利率24%计付利息。根据有关司法解释规定，出借人一并主张利息和逾期违约金的，总额不超年利率24%，超过部分不予支持。现原告主张的利息已按银行贷款利率的四倍计算，故其请求支付违约金10000元本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的解释》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条之规定，判决如下：
一、被告徐仁海、张华东向原告覃上芳偿还借款100000元并支付利息（利息从2014年2月17日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至偿清之日止，如此期间中国人民银行同期贷款利率的四倍超过年利率24%时，则按年利率24%计算）。
二、驳回原告覃上芳的其他诉讼请求。
案件受理费2980元，减半收取1490元，由原告覃上芳承担111元，被告徐仁海、张华东承担1379元。
以上债务限义务人于本判决生效之日起十日内清偿完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满七日内预交上诉案件受理费2980元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨家耀
二〇一六年六月二十日
书记员 陈婷霞
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初4927号
原告梁李丹。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699，组织机构代码67367210-0。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告梁李丹诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金84704.4元及违约金10000元，两项共计94704.4元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告梁李丹与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2011年12月1日起至2016年11月30日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金10023元，同时原告委托被告代为交纳相关税费，被告每季度实际向原告支付租金9411.60元。如被告逾期支付租金，每日应按万分之二向原告支付违约金。现原告为追索2015年3月1日至2016年11月30日的租金及截至2016年11月30日止的违约金诉至本院。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。即被告应向原告支付自2015年3月1日起至2016年11月30日止的租金65881.2元（9411.60元／季度×7季度）。同时，关于违约金的截止时间问题，原告主张到2016年11月30日止，因法庭辩论终结之日后被告是否违约尚未可知，故本院认为违约金应暂计至法庭辩论终结之日即2016年11月25日。即被告应自2015年3月11日、2015年6月11日、2015年9月11日、2015年12月11日、2016年3月11日、2016年6月11日、2016年9月11日起，分别以9411.60元为基数，每日按万分之二向原告支付逾期付款违约金至2016年11月25日止。即被告应向原告支付违约金4624.86元（9411.60元×0.0002／天×（626天＋534天＋442天＋351天＋260天＋168天＋76天）】，超出部分本院不予支持。被告在庭审中辩称，因国家税收政策发生变化，应以新的税率标准计算代扣代缴税费金额的意见，因被告尚未实际向税收部门代缴相应税款，无法确定原告应缴纳税费的具体金额，故本院认为应暂按双方之前约定及实际支付情况计算应付租金，被告实际履行代缴义务后双方可就税费问题另行处理。故对被告的辩论意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告梁李丹支付自2015年3月1日起至2016年11月30日止的租金65881.2元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告梁李丹支付截至2016年11月21日止的逾期付款违约金4624.86元。
三、驳回原告梁李丹的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元减半收取1065元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担1000元，原告梁李丹负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一六年十二月五日
书记员 陈 丽
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初416号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人曾某某，男，1987年12月20日出生，汉族，初中文化。于2016年6月15日因本案被羁押。因涉嫌盗窃罪，2016年6月16日被河源市公安局源城分局刑事拘留；2016年6月25日被依法执行逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2016]401号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派代理检察员廖思华出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月15日晚上22时许，被告人曾某某以非法占有为目的，到河源市源城区高埔岗农村新陂作业区被害人赖某某的家中实施盗窃，在被害人赖某某家中四楼房间窃取了一枚白金戒指和一对白金耳环，被害人赖某某听到四楼有异响后发现被告人曾某某从四楼楼梯处探出身子往下面看，被发现后，被告人曾某某便从四楼窗口跳到隔壁屋的楼顶坪台，被害人赖某某丈夫江某某得知家中失窃，与其朋友江某甲一同追赶被告人曾某某，后现场抓获被告人曾某某，并向公安机关报警。公安人员从被告人曾某某身上缴获现金人民币502元，戒指一枚，耳钉一枚。经鉴定，被盗窃的戒指、耳钉共价值人民币2111元。公安人员已将上述物品返还被害人赖某某。
上述事实，被告人曾某某在庭审过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、户籍资料、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、现场检测报告、诊断证明书、前科材料；证人江某乙、江某某、江某丙的证言；被害人赖某某的陈述；被告人曾某某的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等证据证实。
以上证据经过庭审举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪依据，本院予以确认。
本院认为，被告人曾某某无视国家法律，以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曾某某当庭自愿认罪，依法酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月15日起至2017年4月14日止。）
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邝 莉
审 判 员 廖远通
人民陪审员 邓贵英
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 谢梦媛
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第04623号
上诉人(原审原告)重庆元有物业管理有限公司。
法定代表人罗音莲，总经理。
委托代理人梁春蓉，重庆康发律师事务所律师。
委托代理人范华吟，重庆康发律师事务所律师。
上诉人（原审被告）冯勤。
委托代理人王智周，重庆建木律师事务所律师。
委托代理人王冬雪，重庆建木律师事务所律师。
上诉人（原审被告）冯姗姗。
委托代理人王智周，重庆建木律师事务所律师。
委托代理人王冬雪，重庆建木律师事务所律师。
上诉人重庆元有物业管理有限公司与上诉人冯勤、冯姗姗物业服务合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年4月13日作出（2015）渝北法民初字第00525号民事判决，重庆元有物业管理有限公司、冯勤、冯姗姗对该判决均不服，向本院提出上诉，本院受理该案后，依法组成合议庭，于2015年10月9日对本案进行了询问。上诉人重庆元有物业管理有限公司的委托代理人梁春蓉、范华吟、上诉人冯勤、冯姗姗的共同委托代理人王智周到庭参加诉讼。在二审审理中，重庆元有物业管理有限公司于2015年12月17日向本院提交了书面撤回本案起诉和上诉申请，冯勤、冯姗姗同意重庆元有物业管理有限公司撤回本案起诉和上诉，并于同日亦向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆元有物业管理有限公司申请撤回上诉、撤回起诉以及上诉人冯勤、冯姗姗申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律法规的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第00525号民事判决；
二、准许上诉人重庆元有物业管理有限公司撤回起诉和撤回上诉；
三、准许冯勤、冯姗姗撤回上诉。
本案一审案件受理费减半收取为25元，由重庆元有物业管理有限公司负担；二审案件受理费50元，减半收取为25元，由重庆元有物业管理有限公司负担12.50元，由冯勤、冯姗姗负担12.50元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 郑 泽
代理审判员 伏虹瑾
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李 莉
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝一中法民终字第04623号上诉人(原审原告)重庆元有物业管理有限公司。法定代表人罗音莲，总经理。委托代理人梁春蓉，重庆康发律师事务所律师。委托代理人范华吟，重庆康发律师事务所律师。上诉人（原审被告）冯勤。委托代理人王智周，重庆建木律师事务所律师。委托代理人王冬雪，重庆建木律师事务所律师。上诉人（原审被告）冯姗姗。委托代理人王智周，重庆建木律师事务所律师。委托代理人王冬雪，重庆建木律师事务所律师。上诉人重庆元有物业管理有限公司与上诉人冯勤、冯姗姗物业服务合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年4月13日作出（2015）渝北法民初字第00525号民事判决，重庆元有物业管理有限公司、冯勤、冯姗姗对该判决均不服，向本院提出上诉，本院受理该案后，依法组成合议庭，于2015年10月9日对本案进行了询问。上诉人重庆元有物业管理有限公司的委托代理人梁春蓉、范华吟、上诉人冯勤、冯姗姗的共同委托代理人王智周到庭参加诉讼。在二审审理中，重庆元有物业管理有限公司于2015年12月17日向本院提交了书面撤回本案起诉和上诉申请，冯勤、冯姗姗同意重庆元有物业管理有限公司撤回本案起诉和上诉，并于同日亦向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人重庆元有物业管理有限公司申请撤回上诉、撤回起诉以及上诉人冯勤、冯姗姗申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律法规的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：一、撤销重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第00525号民事判决；二、准许上诉人重庆元有物业管理有限公司撤回起诉和撤回上诉；三、准许冯勤、冯姗姗撤回上诉。本案一审案件受理费减半收取为25元，由重庆元有物业管理有限公司负担；二审案件受理费50元，减半收取为25元，由重庆元有物业管理有限公司负担12.50元，由冯勤、冯姗姗负担12.50元。本裁定为终审裁定。审 判 长  张欲晓审 判 员  郑 泽代理审判员  伏虹瑾二〇一五年十二月十八日书 记 员  李 莉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执4539号
申请执行人：苏兵，男，1961年4月25日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：蔡金文，男，1962年8月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：王超，女，1977年7月13日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行苏兵与蔡金文、王超民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初989号民事判决书，确定被执行人蔡金文、王超偿还申请执行人苏兵借款75万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费、诉前财产保全费5000蔡金文、王超负担13520元，依法向本院缴纳执行费10035元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人苏兵书面申请撤回强制执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
一、准予申请执行人苏兵撤回该案的强制执行申请。
二、终结（2017）宁0104民初989号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 翟国印
审 判 员 何 涛
二〇一七年十一月十四日
法官助理 张 勇
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的
……
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5103刑初265号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人黄刚明（自报），男，1971年5月19日出生，出生地四川省仁寿县，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省仁寿县。因本案于2018年5月15日被刑事拘留，2018年5月21日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2018］241号起诉书指控被告人黄刚明犯危险驾驶罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月28日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员洪燕出庭支持公诉，被告人黄刚明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人黄刚明系未取得机动车驾驶证人员。2018年4月15日晚上，被告人黄刚明饮酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿潮州市潮安区凤凰镇华园大道自顶新村往东兴村方向行驶，当行驶至凤凰镇东兴村路段时，适遇被害人韦某1自南往北步行横过华园大道，因黄刚明没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，致其驾驶的二轮摩托车碰撞到韦某1，造成黄刚明、韦某1受伤的交通事故。事故发生后，黄刚明、韦某1被送往医院治疗。民警接报后到医院调查并提取了黄刚明的血样送检。
经广东省潮州市公安司法鉴定中心鉴定：送检的黄刚明血液中检出乙醇（Ethanol）成分，含量为154.4mg/100ml。
经潮州市公安局潮安分局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：黄刚明、韦某1应各负本事故的同等责任。
案发后，被告人黄刚明赔偿了被害人韦某1的经济损失共计人民币15000元，取得被害人韦某1的的谅解。
被告人黄刚明于2018年5月15日经公安机关电话通知主动到案接受调查。
上述事实，被告人黄刚明在开庭审理过程中没有异议，并有被害人韦某1的陈述，证人周某1、文某1、陈某1的证言，被告人黄刚明在侦查阶段和检察机关审查起诉阶段的供述，扣押决定书、扣押清单，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，当事人血样提取登记表，检验报告，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，协议书，交通事故损害赔偿凭证，谅解书，公安机关出具的到案经过、破案经过及其他相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人黄刚明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人黄刚明犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人黄刚明在本案危险驾驶犯罪中，无驾驶资格驾驶未经公安交通管理部门登记的机动车，应予从重处罚。鉴于被告人黄刚明犯罪以后，在未被公安机关讯问、未被采取强制措施时，经公安机关电话通知后主动到案接受调查，系自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，应当认定被告人黄刚明有自首情节，且被告人黄刚明案发后已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人黄刚明判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。经查，公诉机关的量刑建议符合法律规定及本案实际，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目，第（二）项第一目之规定，判决如下：
被告人黄刚明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币6000元（前向公安机关缴纳的罚款人民币1400元抵缴罚金，余款人民币4600元应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月15日起至2018年6月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢燕丹
二〇一八年六月七日
书记员 林琼娜
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初34号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人蔡士红，男，1967年12月12日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省固始县。被告人蔡士红因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2016年11月7日被刑事拘留，同月21日被逮捕，2017年1月9日被取保候审。
辩护人仲建，江苏卓达律师事务所律师。
苏州市相城区人民检察院以相某诉刑诉[2017]36号起诉书指控被告人蔡士红犯过失致人死亡罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派代理检察员郭磊出庭支持公诉，被告人蔡士红及辩护人仲建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年11月6日，被告人蔡士红在本市相城区望亭镇通灵市场6幢6号门面南侧道路，驾驶苏Ｅ×××××轻型货车倒车时将被害人顾某撞倒后碾压，致被害人顾某受伤，后经抢救无效死亡。被告人蔡士红负事故全部责任。
经鉴定，被告人顾某符合颅脑损合并胸腹部闭合性死亡。
被告人蔡士红主动投案，如实供述自己的罪行。被告人蔡士红家属赔偿被害人顾某近亲属损失人民币280000元，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人蔡士红在庭审中无异议，并由证人廖某、华某、赵某、过某的证言，路外交通事故认定书，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，门诊病历，法医学尸表检验意见书，民事赔偿协议及谅解书，发破案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡士红过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人蔡士红主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；主动赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案犯罪情节及被告人蔡士红的悔罪、认罪态度，可对被告人蔡士红宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人蔡士红犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 嘉
二〇一七年二月二十四日
书记员 朱晓芳
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初616号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人杨某，江阴市某某公司工作。2016年1月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕424号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2016年4月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江阴市人民检察院指控，被告人杨某于2015年11月14日15时许，醉酒后驾驶苏BXXX**普通小型客车沿江阴市周庄镇某某路由西向东行驶至某某大道与某某路路口地段时，撞到卞某驾驶的苏BXXX**轿车，发生交通事故。经江阴市公安局认定，被告人杨某负此事故全部责任。经江阴市公安局物证鉴定，被告人杨某案血液中乙醇含量为1.01mg乙醇/ml血液。
事发后，被告人杨某明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实。
另查明：案发后，卞某支付苏BXXX**轿车维修费人民币1500元，被告人杨某已自愿一次性赔偿其人民币2500元。
上述事实，被告人杨某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、收条、维修结算单、收据、接处警详细信息等书证，证人潘某、卞某的证言笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告、道路交通事故认定书，江阴市公安局制作的现场图及照片、辨认笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人杨某的归案情形符合自首的法律规定，系自首，已赔偿对方经济损失，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人杨某的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七第一款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第2日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 丁 莉
二〇一六年五月六日
书 记 员 严刘燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初1056号
原告：张小艳，女。
原告：袁永斌，男。
原告：袁永康，男。
上述两原告法定代理人：张小艳，女。
原告：袁春华，男。
原告：易清华，女。
被告：万载县鼎诚物流有限公司。
法定代表人：胡伟。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司。
负责人：尤力人，公司经理。
委托代理人：魏初军，江西华晟律师事务所律师。
原告张小艳、袁永斌、袁永康、袁春华、易清华与被告万载县鼎诚物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称“人保无锡公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法由审判员张亚琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小艳，被告人保无锡公司的委托代理人魏初军到庭参加了诉讼，被告万载县鼎诚物流有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张小艳、袁永斌、袁永康、袁春华、易清华诉称，2016年6月20日5时40分左右，受害人袁辉驾驶赣某某重型自卸货车，沿宜拿线由北往南行驶至26KM+820M路段逆向行驶，遇黎勇驾驶赣某某（赣某某）半挂车沿宜拿线由南往北相向行驶，两车交会时发生相撞，造成袁辉当场死亡，两车受损的道路交通事故。2016年6月23日，经江西省安福县公安局交通警察大队事故认定，由受害人袁辉负此次事故主要责任，黎勇负此次事故次要责任。经查，赣某某重型自卸货车的车主为万载县鼎诚物流有限公司，实际车主为袁辉，该车于2016年5月17日向被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司购买了10万元不计免赔的车上人员乘客座位险，事故发生在保险期间内。本次事故给原告造成极大伤害，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司在车上人员责任险（司机）座位险范围内赔偿原告10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告万载县鼎诚物流有限公司未答辩。
被告人保无锡公司辩称，1、首先应核实一下行驶证和驾驶证的原件，是否在保险有效期内；2、我公司在司机乘客座位险10万元限额内对原告合理的诉讼请求依法进行理赔；3、本案诉讼费我公司不予承担，原告的乘车座位险完全可以向我司直接理赔，诉讼费用属于原告自行扩大部分，应由其自行承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：（1）事故责任认定书，证明本起事故的发生经过及袁辉、黎勇承担的事故责任划分；（2）身份证复印件、户口本复印件、保单复印件、亲属关系证明，证明原被告系本案适格的诉讼主体；（3）驾驶证、行驶证复印件，证明在事故发生时两证在保险有效期内；（4）居民死亡医学证明、火化证明、殡仪馆收款收据，证明受害人袁辉因本起交通事故已死亡。
对原告的上述举证，被告人保无锡公司均无异议，但请求原告提供受害人袁辉的尸检报告。
被告人保无锡公司未提供证据。
通过庭审质证，本院对原告提交的证据审查后认为，原告提供的4组证据具有客观性、合法性，并与待证事实相关联，本院予以确认。
综上认证，本院认定的事实如下：
2016年6月20日5时40分左右，受害人袁辉驾驶赣某某重型自卸货车，沿宜拿线由北往南行驶至26KM+820M路段逆向行驶，遇黎勇驾驶赣某某（赣某某）半挂车沿宜拿线由南往北相向行驶，两车交会时发生相撞，造成袁辉当场死亡，两车受损的道路交通事故。2016年6月23日，经江西省安福县公安局交通警察大队事故认定，由受害人袁辉负此次事故主要责任，黎勇负此次事故次要责任。另查，赣某某重型自卸货车的车主为万载县鼎诚物流有限公司，实际车主为袁辉，该车于2016年5月17日向被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司投保了10万元不计免赔的车上人员乘客座位险，保险期间为2016年5月17日0时起至2017年5月16日24时止，事故发生在保险期间内。
本院认为，事故车辆赣某某重型自卸货车在被告人保无锡公司处投保了车上人员责任险（司机），在保险期间内被保险车辆发生交通事故致使司机袁辉死亡所造成的损失属于保险合同的承保范围。袁辉系居民家庭户口，根据2015年度江西省城镇居民死亡赔偿金赔付标准，其死亡赔偿金应为530000元，超出了被告人保无锡公司承保的100000元范围，故被告人保无锡公司应当在车上人员责任险的赔偿限额内赔偿原告各项损失计100000元。被告万载县鼎诚物流有限公司仅是事故车辆赣某某重型自卸货车的登记车主，在本次事故中无责任，不应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司在机动车车上人员责任险（司机）保险赔偿限额内赔偿原告张小艳、袁永斌、袁永康、袁春华、易清华100000元。限本判决生效后三日内付清。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张小艳、袁永斌、袁永康、袁春华、易清华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 张亚琪
二〇一六年九月十八日
书记员 谢友萍
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初3459号
原告：吴凤鹤，男，1974年3月15日出生，汉族，农民，住定西市安定区。
被告：程冬平，男，1977年5月29日出生，汉族，农民，住定西市安定区。
原告吴凤鹤与被告程冬平分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴凤鹤、被告程冬平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴凤鹤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠原告的化肥款55227元；2、判令被告承担逾期利息31313元（2015年5月18日至2016年12月10日，月利率3%，计567天）；2016年12月11日至货款全部清偿之日的利息按月利率3%计算。事实和理由：2010年春，被告从原告处赊购化肥，共计货款55227元，后经原告数次催讨，被告未给付。2015年5月18日，被告向原告出具欠条一张，承诺欠款按月利率3%计算。此后，原告多次要求被告支付化肥款，被告至今未付。
程冬平辩称，其承认原告在本案中所主张的事实，同意偿还欠原告化肥款并支付利息，但希望原告少要求点利息。
本院认为，程冬平承认吴凤鹤在本案中主张的事实，故对吴凤鹤主张的事实予以确认。被告程冬平从原告吴凤鹤处赊购化肥，于2015年5月18日向原告出具欠条一张，其上载明被告欠原告化肥款55227元，并按月利率3%支付利息。现原告要求被告支付货款，依法予以支持。对原告诉请的利息，不违反法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告程冬平支付原告吴凤鹤化肥款55227元、利息31157元（按月息3%计算至2016年12月10日），共计86384元，限于判决生效后30日内付清，并利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1964元，减半收取计982元，由被告程冬平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张 群
二〇一七年一月十日
书记员 王柏翔
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初3929号
原告：洪娅娜，女，1971年12月28日出生，汉族，赣州市章贡区人，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：朱钦昕，江西兴略律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：曾广健，江西兴略律师事务所律师，特别授权代理。
被告：谢远椿，男，1962年9月16日出生，汉族，赣州市章贡区人，住江西省南昌市青云谱区。
被告：钟晓清，女，1963年8月10日出生，汉族，赣州市章贡区人，住江西省南昌市青云谱区。
原告洪娅娜诉被告谢远椿、钟晓清民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告归还借款本金80万元，并按月利率2%从2017年4月7日起计算和支付利息至本金结清止；2、两被告向原告支付从2016年2月7日至2017年4月7日的逾期利息计224000元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，被告谢远椿以工程周转和家庭生活急需为由向原告借款，言明利率为2.5%。被告谢远椿向原告借款80万元，原告通过中国银行转账和现金方式支付给被告谢远椿，被告谢远椿在银行也同时签订了借款协议。被告谢远椿借款后也陆续支付了部分利息，在无法归还借款的前提下，双方遂于2014年7月7日进行了核算和结算，确定被告仍欠原告借款本金80万元，并签订了借款协议，言明被告向原告借款80万元，利率为2.5%，2015年7月7日前归还。2017年4月7日，被告谢远椿无法归还借款本金80万元和从2016年到2017年4月7日的逾期利息224000元，遂在章贡与原告重新达成新的借款协议，言明借款本金为80万元，月利率为2%，本金在半年内即2017年10月7日前归还。两被告系夫妻关系，该借款在夫妻关系存续期间内产生，属于夫妻共同债务。借款到期后，原告多次催收未果，遂起诉至法院。
本院经审查认为，原告在诉状中提供被告谢远椿、钟晓清的身份信息不明确，且按照原告诉状提供的住址和联系方式，通过电话、邮寄等方式多次联系被告谢远椿、钟晓清无果，无法向其送达应诉材料。原告提供的被告身份信息不准确，应视为被告不明确。原告的起诉不符合起诉条件，本院可依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告洪娅娜的起诉。
案件受理费14016元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 吴菁菁
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘素静
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0702民初3929号原告：洪娅娜，女，1971年12月28日出生，汉族，赣州市章贡区人，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：朱钦昕，江西兴略律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：曾广健，江西兴略律师事务所律师，特别授权代理。被告：谢远椿，男，1962年9月16日出生，汉族，赣州市章贡区人，住江西省南昌市青云谱区。被告：钟晓清，女，1963年8月10日出生，汉族，赣州市章贡区人，住江西省南昌市青云谱区。原告洪娅娜诉被告谢远椿、钟晓清民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告归还借款本金80万元，并按月利率2%从2017年4月7日起计算和支付利息至本金结清止；2、两被告向原告支付从2016年2月7日至2017年4月7日的逾期利息计224000元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，被告谢远椿以工程周转和家庭生活急需为由向原告借款，言明利率为2.5%。被告谢远椿向原告借款80万元，原告通过中国银行转账和现金方式支付给被告谢远椿，被告谢远椿在银行也同时签订了借款协议。被告谢远椿借款后也陆续支付了部分利息，在无法归还借款的前提下，双方遂于2014年7月7日进行了核算和结算，确定被告仍欠原告借款本金80万元，并签订了借款协议，言明被告向原告借款80万元，利率为2.5%，2015年7月7日前归还。2017年4月7日，被告谢远椿无法归还借款本金80万元和从2016年到2017年4月7日的逾期利息224000元，遂在章贡与原告重新达成新的借款协议，言明借款本金为80万元，月利率为2%，本金在半年内即2017年10月7日前归还。两被告系夫妻关系，该借款在夫妻关系存续期间内产生，属于夫妻共同债务。借款到期后，原告多次催收未果，遂起诉至法院。本院经审查认为，原告在诉状中提供被告谢远椿、钟晓清的身份信息不明确，且按照原告诉状提供的住址和联系方式，通过电话、邮寄等方式多次联系被告谢远椿、钟晓清无果，无法向其送达应诉材料。原告提供的被告身份信息不准确，应视为被告不明确。原告的起诉不符合起诉条件，本院可依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告洪娅娜的起诉。案件受理费14016元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  吴菁菁二〇一七年十二月二十六日书记员  刘素静
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初4981号
原告：张小燕，女，汉族，1982年12月4日出生，住重庆市大渡口区。
委托代理人：张建新，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：黄洪刚，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆恒硕医疗器械有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路62号23-2、23-3#，统一社会信用代码91500103554057009N。
法定代表人：张康战，执行董事。
委托代理人：郭政，重庆鉴韬律师事务所律师。
委托代理人：杨宇，重庆鉴韬律师事务所律师。
原告张小燕与被告重庆恒硕医疗器械有限公司（以下简称“恒硕公司”）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张小燕的委托代理人张建新，被告恒硕公司的委托代理人郭政、杨宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小燕向本院提出诉讼请求：被告向原告支付一个月经济补偿金5390元。事实和理由：2016年1月4日，原告到被告处工作，岗位是公司网络管理员。原告工作期间，被告并未按《劳动合同法》的规定与原告签订劳动合同，也未按《劳动合同法》的规定为原告缴纳2016年1月至2016年3月的社会保险费用。2016年4月至2016年12月，被告为原告缴纳社会保险的缴费基数明显低于原告的实际收入。劳动关系存续期间，原告多次向被告要求签订劳动合同，被告均置之不理。原告迫于无奈，于2016年12月30日向被告邮寄送达了《解除合同通知书》，要求正式解除与被告的劳动关系。
被告恒硕公司辩称，原告要求被告支付经济补偿金没有法律依据，请求法院依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。张小燕于2016年1月4日到恒硕公司处工作，恒硕公司从2016年4月起为其办理了社会保险，双方未签订劳动合同。
2016年12月30日，张小燕以恒硕公司未按照法律规定为其足额购买社会保险为由向恒硕公司寄送了《解除合同通知书》，解除了与恒硕公司的劳动关系。张小燕在职期间，恒硕公司向其发放了2016年1月至12月的工资，分别是1月为4322元、2月为4590元、3月为4420元、4月为5390元、5月为5240元、6月为5390元、7月为4222.19元、8月为4134.95元、9月为4850.97元、10月为4850.97元、11月为4850.97元、12月为4569.15元。
张小燕举示重庆市社会保险参保证明（个人），拟证明恒硕公司没有依法足额为其缴纳社保，缴费基数和月份都不足；恒硕公司质证对该证据的真实性无异议，但认为该证据也不能证明缴纳社保不符合社保缴费基数。本院对该证据的真实性予以采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告以被告未按照法律规定为其足额购买社会保险为由提出解除劳动合同，原告举示了重庆市社会保险参保证明（个人），拟证明被告没有依法足额为其缴纳社保，但被告应当缴纳的社会保险费应由社会保险经办机构核定，故原告所举示的该证据不足以证明被告没有依法足额为其缴纳社保，原告以该理由申请离职不符合上述法律规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。原告要求被告支付经济补偿金，缺乏法律依据。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张小燕的诉讼请求。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告张小燕负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 辉
二〇一七年五月十二日
书记员 余顺辉
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初4981号原告：张小燕，女，汉族，1982年12月4日出生，住重庆市大渡口区。委托代理人：张建新，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托代理人：黄洪刚，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：重庆恒硕医疗器械有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路62号23-2、23-3#，统一社会信用代码91500103554057009N。法定代表人：张康战，执行董事。委托代理人：郭政，重庆鉴韬律师事务所律师。委托代理人：杨宇，重庆鉴韬律师事务所律师。原告张小燕与被告重庆恒硕医疗器械有限公司（以下简称“恒硕公司”）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张小燕的委托代理人张建新，被告恒硕公司的委托代理人郭政、杨宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小燕向本院提出诉讼请求：被告向原告支付一个月经济补偿金5390元。事实和理由：2016年1月4日，原告到被告处工作，岗位是公司网络管理员。原告工作期间，被告并未按《劳动合同法》的规定与原告签订劳动合同，也未按《劳动合同法》的规定为原告缴纳2016年1月至2016年3月的社会保险费用。2016年4月至2016年12月，被告为原告缴纳社会保险的缴费基数明显低于原告的实际收入。劳动关系存续期间，原告多次向被告要求签订劳动合同，被告均置之不理。原告迫于无奈，于2016年12月30日向被告邮寄送达了《解除合同通知书》，要求正式解除与被告的劳动关系。被告恒硕公司辩称，原告要求被告支付经济补偿金没有法律依据，请求法院依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。张小燕于2016年1月4日到恒硕公司处工作，恒硕公司从2016年4月起为其办理了社会保险，双方未签订劳动合同。2016年12月30日，张小燕以恒硕公司未按照法律规定为其足额购买社会保险为由向恒硕公司寄送了《解除合同通知书》，解除了与恒硕公司的劳动关系。张小燕在职期间，恒硕公司向其发放了2016年1月至12月的工资，分别是1月为4322元、2月为4590元、3月为4420元、4月为5390元、5月为5240元、6月为5390元、7月为4222.19元、8月为4134.95元、9月为4850.97元、10月为4850.97元、11月为4850.97元、12月为4569.15元。张小燕举示重庆市社会保险参保证明（个人），拟证明恒硕公司没有依法足额为其缴纳社保，缴费基数和月份都不足；恒硕公司质证对该证据的真实性无异议，但认为该证据也不能证明缴纳社保不符合社保缴费基数。本院对该证据的真实性予以采信。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告以被告未按照法律规定为其足额购买社会保险为由提出解除劳动合同，原告举示了重庆市社会保险参保证明（个人），拟证明被告没有依法足额为其缴纳社保，但被告应当缴纳的社会保险费应由社会保险经办机构核定，故原告所举示的该证据不足以证明被告没有依法足额为其缴纳社保，原告以该理由申请离职不符合上述法律规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。原告要求被告支付经济补偿金，缺乏法律依据。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款之规定，判决如下：驳回原告张小燕的诉讼请求。本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告张小燕负担。本判决为终审判决。审判员 赵 辉二〇一七年五月十二日书记员 余顺辉
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0222刑初136号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人缑某，男。因盗窃于2016年3月2日被阳新县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月15日被阳新县公安局刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于阳新县看守所。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉（2016）107号起诉书指控被告人缑某犯盗窃罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员王珏出庭支持公诉，被告人缑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月2日凌晨1时许，被告人缑某路过阳新县枫林镇宋新村宋冲组刘某家，见其家二楼亮有灯光，一楼大门敞开屋内无人，遂走进一楼货柜，将货柜内的6包软黄鹤楼香烟、8包硬珍品黄鹤楼香烟及现金64.5元盗走。后在逃离过程中，被刘某等人抓获。
案发后，被盗香烟及现金已追回并发还被害人。
上述事实，有到案经过、扣押、发还清单、案发现场照片、被盗物品照片、卷烟销售统一发票以及户籍证明等书证，证人何某、刘某、柯某、胡某的证言，被害人刘某的陈述，被告人缑某的供述与辩解，案发现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缑某以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人到案后认罪态度较好，且被盗物品已追回并发还被害人，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人缑某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一六年三月十五日起，折抵行政拘留十三日，至二Ｏ一六年七月一日止），并处罚金人民币一千元（该罚金在本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵 宇
二〇一六年六月十四日
书记员 石丹丹
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初3445号
原告重庆铭悦机械设备有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道180号附20号金燕小区1幢1-8，统一社会信用代码91500112552039288T。
法定代表人王方建，董事长。
委托代理人程全。公司员工。
被告重庆市万州建筑工程总公司，住所地重庆市万州区王牌路1108号，统一社会信用代码915001017116015079。
法定代表人孔鹏，总经理。
委托代理人冯长发，重庆正章律师事务所律师。
被告林代福，男，1964年2月25日出生，汉族，住重庆市万州区。
重庆铭悦机械设备有限公司（以下简称铭悦机械公司）诉重庆市万州建筑工程总公司（以下简称万州总建）、林代福租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员李鲲鹏于2016年4月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中原告重庆铭悦机械设备有限公司的委托代理人程全，被告重庆市万州建筑工程总公司的委托代理人冯长发及被告林代福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆铭悦机械设备有限公司诉称，2013年1月26日至2014年10月31日期间，被告重庆万州建筑工程总公司和林代福，在重庆北部新区龙头寺保利香槟工程项目，租用重庆铭悦机械设备有限公司的塔机，塔机产生租金359931元，拆除塔机产生其他费用6000元，两项费用合计365931元。2013年至今，被告重庆市万州建筑工程总公司和林代福付重庆铭悦机械设备有限公司款项共计130000元整，现欠重庆铭悦机械设备有限公司款项235931元。2014年9月至今，被告以没钱为由拒绝支付所欠款项。现诉至法院，请求：1、判令被告重庆市万州建筑工程总公司和林代福支付所欠原告塔机租金人民币235931元整，2、本案诉讼费用由被告重庆市万州建筑工程有限公司和林代福负担。
被告重庆市万州建筑工程总公司建辩称，涉案工程是我公司从广州富利转包过来的，万州总建又整体转包给林代福，实际施工人是林代福，万州总建与原告没有合同关系，也没有租用原告的塔机，万州总建在本案中不应当承担支付责任，请求驳回原告要求万州总建承担责任的诉讼请求。
被告林代福辩称，我与铭悦公司签订了租赁合同，铭悦租赁公司租赁塔机租金及所有费用属实，保利香槟工程租金是与万州总建合作关系产生，我是挂靠在万州总建名下的，实际施工人是我，万州总建没有支付钱给我，所以我无法支付租金及相关费用给原告。
经审理查明：
案外人广州富利建筑安装工程有限公司承建了龙头寺保利香槟建设工程并分包给了被告万州总建，被告林代福为实际施工人。2012年10月，原告与被告林代福，签订了租赁合同，双方约定林代福租用甲方铭悦公司规格为QTZ63的塔式起重机1台。
2014年10月31日，铭悦机械公司出具塔机租金确认函，该确认函载明，因租用塔机产生进出场费及租金359931元，已支付130000元，现欠铭悦公司进出场费及租金229391元，请于2014年12月31日前支付以上款项。林代福签字确认并注明以原始对账单为准。庭审中，被告林代福对仍欠原告铭悦机械公司229391元的事实予以认可。
铭悦机械公司出具租赁费结算单，2013年1月26日至2013年5月31日结算单载明，应收租金47300元，进出场费14000元，2013年6月1日至2013年6月30日，结算单载明，应收租金9000元，2013年7月1日至2013年12月31日结算单载明，应收租金等费用74659元，其他费用6600元，2014年1月1日至2014年4月30日结算单载明，应收租金82716元，其他费用6600元，2014年5月1日至2014年6月30日结算单载明，应收金额47824元，2014年7月1日至2014年7月31日结算单载明，应收金额25304元，2014年8月1日至2014年9月30日结算单载明，应收金额48824元，2014年10月1日至2014年10月31日结算单载明，应收租金24304元，2013年1月26日至2014年10月31日结算单载明，应收金额359931元，其他费用27200元。
2014年11月20日，万州总建保利香槟花园项目部出具费用证明2份，证明甲方应支付铭悦公司提供的QTZ63塔机产生费用6000元。
上述事实，有双方当事人陈述、租赁合同、检验报告、租金结算单、租金确认函、情况说明等证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。
本院认为，被告万州总建并未与铭悦机械公司签订租赁合同，不是合同的相对方，因此原告请求万州总建承担租金支付责任，本院不予支持。
涉案租赁合同系原告与被告林代福真实意思表示并签订，双方应当依约履行。原告铭悦机械公司履行了出租义务，被告林代福应当按照租赁合同履行租金支付义务。原告要求被告林代福支付租金235931元的请求，原告与被告林代福对金额均无异议，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：
一、判决被告林代福于本判决生效之日起十日内支付原告重庆铭悦机械设备有限公司租赁费235931元；
二、驳回原告重庆铭悦机械设备有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4840元，减半收取2420元，由被告林代福负担。该费已由原告预交，被告林代福在履行前述义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李鲲鹏
二〇一六年五月六日
书记员 胡人丹
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终4976号
上诉人（原审被告）：韩金茂，男，1963年8月11日出生，汉族，河北省廊坊市固安县。
被上诉人（原审原告）：谢占元，男，1956年7月15日出生，汉族，河北省廊坊市固安县。
上诉人韩金茂因与被上诉人谢占元买卖合同纠纷一案，不服固安县人民法院（2015）固民初字第3170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人与被上诉人均承认双方之间并不存在买卖关系，曾经的业务往来均系被上诉人与案外人的买卖，上诉人只是案外人的司机，故本案中的欠条不论是否为上诉人所写，上诉人均不能作为实际债务人。另据双方当事人陈述，上诉人在代表案外人与被上诉人建立买卖关系过程中，均有相应手续，这些手续已在结算时交给了案外人。综上所述，本案因缺少第三人参加诉讼，致使一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省固安县人民法院（2015）固民初字第3170号民事判决。
二、本案发回固安县人民法院重审。
上诉人韩金茂预交的二审案件受理费434元予以退回。
审 判 长 赵 复 强
审 判 员 孙克�
代理审判员 宋 巍
二〇一六年十二月五日
书 记 员 苏 艳 珍