wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初7048号
原告：昆明筱竹科技有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6KBDWL79。
住所地：云南省昆明市五华区学府路***号金鼎科技园*号平台**幢***房。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生，汉族，身份证住址为江西省南昌市东湖区，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，1990年5月19日出生，汉族，身份证住址为黑龙江省大庆市让胡路区，系该公司员工，特别授权代理。
被告：陈从胜，男，1991年11月24日出生，住安徽省池州市东至县。
原告昆明筱竹科技有限公司与被告陈从胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明筱竹科技有限公司的委托诉讼代理人齐玥凯到庭参加诉讼。被告陈从胜经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆明筱竹科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金650元并支付利息2.99元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、案件受理费、律师费及公告费（如有）由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告陈从胜和出借人薛云均为借贷宝的实名注册用户。2016年7月1日被告陈从胜在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约：金额为650元，年化利率为24%，借款时间为2016年7月1日至2016年7月8日到期还本付息。出借人薛云于2016年7月1日在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告陈从胜：金额为650元，借款时间为2016年7月1日至2016年7月8日，年化利率为24%，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行科技股份有限公司之间的《借款协议》成立并生效。被告陈从胜于借款到期后未足额还本付息，经原告多次催收，截至目前被告未归还借款。根据《借款协议》中“法律援助”的有关约定，出借人薛云于2016年9月28日与人人行科技股份有限公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行科技股份有限公司。后人人行科技股份有限公司于2017年5月2日将前述债权全部转让给原告，并按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告，原告依法获得了诉讼主体资格。现向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告陈从胜未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理，本院认定事实如下：“借贷宝”系人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年7月1日，出借人薛云、借款人陈从胜及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为650元，年利率24%，借款期限7天，自2016年7月1日至2016年7月8日；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。借款人超过宽限期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或者人人行公司的控股子公司等人人行公司指定的第三方（以下合称“债权受让人”），由债权受让人对借款人提起民事诉讼。债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年7月1日，薛云通过其在鹰皇公司支付平台的账户向陈从胜在鹰皇公司支付平台的账户转账650元。2016年9月28日，薛云与人人行公司签订《债权转让协议》，将上述借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年5月2日，人人行公司又将其受让的上述债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了债权转让情况。以上事实有《借出协议》、《转账记录》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人薛云、借款人陈从胜及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。薛云依约向被告支付了借款，被告即应按约偿还借款，但未有证据显示被告偿还了借款本息。现原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本息的义务。故原告要求被告偿还本金650元、支付利息2.99元及自2016年7月10日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告陈从胜经本院依法送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈从胜于本判决生效后十五日内向原告昆明筱竹科技有限公司支付借款本金650元及利息2.99元；
二、被告陈从胜于本判决生效后十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司以未还本金为基数自2016年7月10日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈从胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 胡 颖
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 邹亚娇
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初1619号
原告：苏齐连，男，1972年2月9日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
被告：董书梨，男，1962年10月25日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
原告苏齐连与被告董书梨民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏齐连到庭参加诉讼，被告董书梨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
苏齐连向本院提出诉讼请求：判令董书梨返还苏齐连借款本金132500元，并支付自2013年4月2日起至清偿之日止按月利率15‰计算的利息。事实和理由：2013年4月1日，董书梨以做生意缺乏周转资金为由向苏齐连借款132500元，约定按月利率15‰的标准计算利息，并出具一张欠条交苏齐连收执。借款后，董书梨既未还本也未付息。
董书梨未作答辩。
苏齐连围绕诉讼请求依法提交了证据，该证据其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明：2013年4月1日，董书梨以做生意缺乏周转资金为由向苏齐连借款132500元，约定按月利率15‰的标准计算利息，并出具一张欠条交苏齐连收执，借款后，董书梨既未还本也未付息的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，苏齐连与董书梨之间的民间借贷关系合法有效，董书梨尚欠苏齐连借款本金132500元，有董书梨出具给苏齐连的《欠条》一张在案为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。苏齐连要求董书梨偿还借款本金132500元并支付借款自2013年4月2日起至清偿之日止按月利率15‰标准计算的利息的诉讼请求，符合合同的约定，且未违反法律规定，本院予以支持。董书梨经本院依法传票及公告传唤后未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
董书梨应于本判决生效之日起十日内一次性返还苏齐连借款本金132500元，并支付从2013年4月2日起至本院判决确定还款之日止按月利率15‰标准计算的利息。
若未能按指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4391元，公告费500元，合计4891元，由董书梨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 林荣义
审 判 员 彭迎庆
人民陪审员 董怡恬
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 林思杏
附：本判决依据的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第十条除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初1352号
原告：刘建军，男，1973年6月29日出生，汉族，住。
原告：党国龙，男，1967年1月7日出生，汉族，住。
二原告的委托诉讼代理人：姚虎成，河南剑光律师事务所律师。
被告：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市金水区金水路299号。
负责人：董琢理，系行长。
委托诉讼代理人：鲁鹏、洪大伟，河南尤扬律师事务所律师。
第三人：济源安瑞实业有限公司，住所地：济源大道西段豫光花园对面。
法定代表人：郑文涛，执行董事兼总经理。
第三人：郑文涛，男，1980年1月11日出生，汉族，住济源市北海街道办事处丽城花园小区*号楼*单元***室。
原告刘建军、党国龙与被告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称浦东发展银行）、第三人济源安瑞实业有限公司（以下简称安瑞实业公司）及郑文涛执行异议之诉纠纷一案，本院依法受理后，向原告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和诉讼风险提醒书等诉讼文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党国龙及委托诉讼代理人姚虎成、被告浦东发展银行的委托代理人鲁鹏、洪大伟到庭参加了诉讼。第三人安瑞实业公司以及郑文涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘建军、党国龙向本院提出诉讼请求：1、要求撤销（2017）豫9001执异62号执行裁定书及（2016）豫9001民特17号民事裁定书，并确认其二人对位于济源市玉泉办事处愚公路与济水大街交叉口东北角金汇小区1号楼第2层享有的租赁权在先，被告享有的抵押权在后，保护原告继续行使租赁权；2、判决被告在行使抵押权时应当在拍卖程序中对原告享有的租赁权予以释明和公示。事实及理由：2015年6月17日，被告浦东发展银行与郑文涛签订《最高额保证合同和最高额抵押合同》，约定郑文涛对安瑞实业公司在2015年6月17日至2018年6月17日期间的债务承担担保责任，并以郑文涛的位于愚公路与济水大街交叉口东北角金汇小区1号楼1至2层、3层1、4层的房屋及土地抵押，并于2015年6月25日办理了抵押登记。2016年8月25日，被告浦东发展银行申请拍卖抵押房产，法院作出（2016）豫9001民特17号民事裁定书裁定准予拍卖房产。2016年11月11日，被告浦东发展银行申请执行该裁定，法院于2016年12月30日查封上述房产，并于2017年11月27日向其二人下发通知，侵害了其二人的租赁权，后其二人于2017年12月6日提起执行异议，要求解除对本案所涉房产的查封。法院于2017年12月22日裁定驳回异议请求。其认为上述房产于2015年6月25日办理抵押登记，而第三人郑文涛已于2014年5月1日将上述房产的第二层租赁给其，期限20年，说明其二人的租赁权早于被告浦东发展银行的抵押权。现其对法院作出准予拍卖变卖的行为无异议，但裁定中应写明其享有租赁权，并在拍卖或者公告程序中对租赁权予以释明和公示，故请求支持上述诉讼请求。
本院认为：本案中，二原告称第三人郑文涛于2014年5月1日已将本案房产的第二层租赁给其二人，期限20年，其二人的租赁权早于被告浦东发展银行的抵押权，现其对法院作出准予拍卖变卖的行为无异议，但裁定及拍卖公告程序中对其享有的租赁权未予明示，诉讼请求中也有要求确认租赁权的优先权，并非对执行标的本身提出异议，所以二原告的主张不符合执行异议的受理条件，应驳回二原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十五条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘建军、党国龙的起诉。
案件受理费100元，依法不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 卫 云
人民陪审员 刘菊花
人民陪审员 李 岩
二〇一八年六月六日
书 记 员 李豆豆
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第0353号
罪犯金林兴，现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省苏州市虎丘区人民法院于2010年6月25日作出（2010）虎刑初字第0099号刑事判决，认定被告人金林兴犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。该犯的同案犯不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2010年8月17日作出（2010）苏中刑终字第0179号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年8月20日起至2019年8月19日止。判决发生法律效力后，2010年10月14日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，无锡市中级人民法院于2013年4月26日作出（2013）锡刑执字第2026号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2018年8月19日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年1月5日至1月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯金林兴，在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯金林兴减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯金林兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月受到省级改造积极分子奖励，悔改表现突出。判决罚金人民币五万元未履行，但该犯提供了家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯金林兴在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯金林兴减去有期徒刑一年十一个月（减刑后的刑期至2016年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 张天浪
审判员 龚育勤
二〇一五年一月三十日
书记员 汤燕峰
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审810号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人曾瑞雄，男，1962年3月2日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月4日向本院申请强制执行玉土资陈执罚[2011]35号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2010年6月，未经批准，擅自在玉环县大麦屿街道桥头村土地上建厂房，现查实已占用桥头村所属土地面积301.84㎡，其中建筑占地面积301.84㎡，共一幢一层砖混结构建筑物，建筑面积301.84㎡。经玉环县国土资源局规划中心确认，该占用地块地类为农用地旱地，规划分区为基本农田保护区，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，已构成未经批准非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的土地301.84㎡；2.限期一个月内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施301.84㎡，恢复土地原状；3.对非法占用的土地301.84㎡处以29元/M2罚款，计人民币8753元。申请执行人于2010年12月9日送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月4日向本院申请强制执行行政处罚：1.退还非法占用的土地301.84㎡；2.限期一个月内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施301.84㎡，恢复土地原状；3.对非法占用的土地301.84㎡处以29元/M2罚款，计人民币8753元。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资陈执罚[2011]35号行政处罚决定，认定事实清楚�适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资陈执罚[2011]35号行政处罚决定书号中：1.退还非法占用的土地301.84㎡；2.限期一个月内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施301.84㎡，恢复土地原状；3.对非法占用的土地301.84㎡处以29元/M2罚款，计人民币8753元的行政处罚决定，准予强制执行。其中：1.退还非法占用的土地301.84㎡；2.限期一个月内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施301.84㎡，恢复土地原状的处罚决定，由玉环县人民政府大麦屿街道办事处组织实施。
申请执行费50元，由被执行人曾瑞雄承担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月二十一日
代书记员 胡魏静
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初5138号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行。
法定代表人王家勤，行长。
住所地：兰陵县城会宝路西段北侧
委托代理人郭文波，男，1984年10月5日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行职工，住兰陵县，代理权限为特别授权。
被告黄成贤，男，1957年4月7日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告李清芳，女，1962年8月5日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告刘见广，男，1985年1月10日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告任金花，女，1990年10月6日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告赵玉玺，男，1985年4月12日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告王文碧，女，1992年06月16日出生，汉族，村民，住兰陵县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行诉被告黄成贤、李清芳、刘见广、任金花、赵玉玺、王文碧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行委托代理人郭文波到庭参加诉讼、被告黄成贤、李清芳、刘见广、任金花、赵玉玺、王文碧经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行诉称：2012年12月25日，被告黄成贤与被告刘见广、赵玉玺三人及其各自的家属成立联保小组与原告签订小额贷款联保协议书一份，约定原告可以根据该组中任何一人的申请，在约定额度内发放贷款，无需逐笔办理保证手续，其他联保小组成员均承担连带保证责任，小组成员配偶对成员项下的义务承担共同还款责任。2014年1月16日被告黄成贤与原告签订贷款借据、小额贷款借款合同各一份，约定被告黄成贤向原告借款60000元人民币，借款期限自2014年1月16日至2015年11月16日，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息偿还法，即借款前6个月按月支付当期利息，以后按等额本息还款法偿还；合同签订后原告按合同约定履行了放款义务，但被告黄成贤、李清芳仅按约定偿还了借款本金19477.86元，利息5582.96元后不再偿还。原告经过多次催收，借款人及其联保户拒不还款。请求人民法院依法判令被告黄成贤、李清芳偿还原告借款本金40522.14元及利息13770.18元，合计54292.32元（暂算至2016年7月13日）;依法判令被告刘见广、赵玉玺、任金花、王文碧承担连带清偿责任;诉讼费由被告负担。
被告黄成贤、李清芳、刘见广、任金花、赵玉玺、王文碧未进行答辩。
经审理查明：2012年12月25日，被告黄成贤与被告刘见广、赵玉玺三人及其各自的家属成立联保小组与原告签订小额贷款联保协议书一份，约定原告可以根据该组中任何一人的申请，在约定额度内发放贷款，无需逐笔办理保证手续，其他联保小组成员均承担连带保证责任，小组成员配偶对成员项下的义务承担共同还款责任。2014年1月16日被告黄成贤与原告签订贷款借据、小额贷款借款合同各一份，约定被告黄成贤向原告借款60000元人民币，借款期限自2014年1月16日至2015年11月16日，年利率15.84%，逾期利率20.592%，还款方式为阶段性等额本息偿还法，即借款前6个月按月支付当期利息，以后按等额本息还款法偿还；合同签订后原告按合同约定履行了放款义务，但被告黄成贤、李清芳仅按约定偿还了借款本金19477.86元，利息5582.96元后不再偿还，尚欠借款本金40522.14元及利息13770.18元，合计54292.32元（暂算至2016年7月13日）。原告经过多次催收，借款人及其联保户拒不还款，故酿成纠纷。
上述事实，主要根据当事人陈述，法庭调查，借款合同，保证合同，借据并经庭审审查核实后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，被告黄成贤、李清芳向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行借款共计60000元，并约定借款利率，有借款合同和借据证明，此合同是原、被告双方的真实意思表示，借款人应按照约定地履行还款义务。被告间签订小额联保协议，在联保期间应互负连带责任。对于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持，被告黄成贤、李清芳、刘见广、任金花、赵玉玺、王文碧经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄成贤、李清芳偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行借款本金40522.14元及利息13770.18元，合计54292.32元（暂算至2016年7月13日）,于本判决生效后十日内付清；被告刘见广、任金花、赵玉玺、王文碧负连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1157元，由被告黄成贤、李清芳、刘见广、任金花、赵玉玺、王文碧负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王旭民
人民陪审员 王夫国
人民陪审员 许玉法
二〇一六年十一月四日
书 记 员 崔玉柱
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初852号
原告李付峰，男，1960年5月6日出生，住顺城区。
委托代理人王丽君，抚顺市顺城区前甸法律服务所法律工作者。
被告祝玉堃，男，1968年9月1日出生，住址不详。
被告辽宁日升水利工程有限公司，住所地东洲区。
法定代表人吴建国，该公司董事长。
委托代理人桂锡军，系该公司职工。
委托代理人唐凯，系该公司总经理。
原告李付峰诉被告祝玉堃、被告辽宁日升水利工程有限公司（以下简称“日升水利公司”）承揽合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王迪依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李付峰及委托代理人王丽君、被告日升水利公司委托代理人桂锡军、唐凯到庭参加了诉讼，被告祝玉堃经本院合法传唤，未到庭应诉答辩。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年7月，被告祝玉堃找到我，让我到将军亦工街清理河堤路及修坝。双方口头约定，工程完工后一起结算。该工程是被告日升水利公司承包的，被告祝玉堃与该公司的关系不清楚，但工程完工后，被告祝玉堃均以工程款未下发为由不予支付相应款项，并为我出具一份欠条，因担心超出诉讼时效，又让其于2016年2月3日重新出具一份欠条。因该工程系被告日升水利公司承包，其对我的工程款项亦应承担支付责任。现诉至法院，请求二被告支付工程款项28690元及利息（从2016年3月10日开始计算至判决确认支付之日止，利率按照法律相关规定予以计算）。
被告祝玉堃未答辩。
被告日升水利公司辩称，原告所述工程确实是我公司承包的，之后我公司把劳务这一块又承包给弘利公司，因为他们是有资质的法人企业，弘利公司完工后，我公司核算后把工程款都付给了弘利公司，至于弘利公司雇佣谁我就不清楚，祝玉堃与我公司亦没有关系，故原告要求我公司承担其劳务费用没有事实和法律依据，请求法院驳回原告要求我公司承担支付责任的诉讼请求。
经审理查明，2012年被告祝玉堃找到原告李付峰，让其到顺城区亦工街使用挖掘机进行挖掘河道。工程完工后被告祝玉堃未支付原告相应款项，于2016年2月3日为原告出具一份欠条，欠条中写明：今欠李付峰在顺城区亦工街挖掘河道的挖掘机的费用人民币28690元整，欠款人处被告祝玉堃签字。现原告以被告未支付该款项为由，将二被告诉至本院。
另查，原告所述工程最初是由被告日升水利公司承包。
本院确认的上述事实有原告提供的身份证复印件、企业机读档案、欠条（2016.2.3）及双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，被告祝玉堃找到原告，要求其到指定地点进行挖掘河道，原告按照被告祝玉堃的要求完成了工作任务，且被告祝玉堃为原告出具了欠条，理应按约定向原告支付挖掘河道费，故原告要求被告祝玉堃支付费用28690元，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告日升水利公司承担支付责任，无事实和法律依据，本院不予支持。关于利息一节，双方在欠条中未约定，本院依据原告向被告主张支付之日即诉讼之日2016年3月10日开始计算利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝玉堃在本判决生效后十五日内支付原告李付峰挖掘河道费用28690元及利息（利息从2016年3月10日起至本院确认支付之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率予以计算。）
二、驳回原告李付峰对被告辽宁日升水利工程有限公司的诉讼请求。
如果被告祝玉堃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费517.00元，减半收取259.00元，由被告祝玉堃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 王迪
二〇一六年七月十五日
书记员 沈忱
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第1089号
原告苏某某，男，汉族，1972年12月25日生。
委托代理人赵亚益，女，汉族，1971年2月22日生。
被告陈某，男，汉族，1963年2月21日生。
原告苏某某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理，依法由审判员万宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某某之委托代理人赵亚益到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月10号，被告向原告借款壹拾叁万元整，原告催要未果，诉至法院。请求判令被告立即偿还原告借款壹拾叁万元；本案诉讼费由被告负担。
原告为证实其主张提供被告陈某出具的借条一份，借条内容：“今借到苏某某人民币计：壹拾叁万元整。今借人：陈某。2014年5月10日。”
对于借条上借款人的名字为“苏某某”，原告解释，原告平时也经常使用“苏某某”这个名字，被告出具借条时书写借款人为“苏某某”，原告没有在意。
被告陈某未作答辩亦未举证。
经审理查明，被告陈某于2014年5月10日向原告苏某某借款130000元，并出具借条一份。借款后被告未能还款，原告遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告陈某向原告借款130000元，有其本人出具的借条为证，原被告间的债权债务关系，本院予以确认。被告借款后未能还款，现原告诉求被告偿还借款130000元，本院予以支持。被告陈某经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效后十日内偿还原告苏某某借款人民币130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（帐户：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，帐号：20×××88）
审判员 万宁
二〇一四年十一月十日
书记员 陈萍
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第1089号
原告易福海，男，1976年7月16日出生，汉族，江西省上栗县人，住江西省上栗县。
委托代理人陈文艺，江西西昌律师事务所律师。特别授权。
被告江西金一泰实业有限公司。
住所地：泰和县文田工业园区。
法定代表人:张松仁。
本院在审理原告易福海与被告江西金一泰实业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告易福海于2014年12月12日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告易福海撤回起诉。
本案诉讼费10元减半收取5元，由原告易福海承担。
审 判 长 钟建华
审 判 员 熊红卫
人民陪审员 胡亦军
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 郑 菲
襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1025执183-2号
申请执行人：苏文修，男，1949年10月13日生，汉族，住鄢陵县。
被执行人：许昌鑫盛置业有限公司，住所地鄢陵县新城区乾明寺路南胜利路东。
法定代表人：邢其生，该公司董事长。
申请执行人苏文修与被执行人许昌鑫盛置业有限公司买卖合同纠纷一案，鄢陵县人民法院作出的（2016）豫1024民初38号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年2月23日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当依职权终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鄢陵县人民法院（2016）豫1024民初38号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 ＸＸ恩
审判员 岳豪远
二〇一七年七月十二日
书记员 苏 鹏
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526财保151号
申请人耿洋，男，1969年3月3日生，汉族，住滑县。
被申请人申跃杰，男，1973年10月27日生，汉族，住滑县。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2017年3月20日向本院提出申请，要求对被申请人申跃杰所有的位于郑州市金水区金水路233号6号楼16层57号房产予以查封。申请人已向本院提供耿洋所有的豫Ａ×××××号小型轿车及李春英所有的（郑房权证字第××号）房产作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人申跃杰所有的位于郑州市金水区金水路233号6号楼16层57号房产予以查封。查封期间，该房屋由被申请人看管使用，不准变卖、过户、抵押、担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一七年三月二十日
书记员 柴冰一
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1002民初58号
原告：王绍杰，男，汉族，1956年4月16日生，辽K357**车辆所有人。
委托代理人：王媛媛（王绍杰之女），汉族，1983年10月7日生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，住所地辽阳市白塔区青年街65号。
负责人：王明金，该公司经理。
委托代理人：王冰,辽宁德远律师事务所律师。
原告王绍杰为与被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司（以下简称中保辽阳公司）保险合同纠纷一案，于2016年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员徐萍独任审判，于2016年2月2日、2016年2月17日两次公开开庭审理了本案。原告王绍杰的委托代理人王媛媛，被告中保辽阳公司的委托代理人王冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王绍杰诉称：原告系辽K357**吉普车所有人，2012年3月4日与被告订立了商业保险合同，保险期限自2012年3月4日起至2013年3月3日止。合同中原告投保了车上人员责任险-
乘客险，保险金额1万元。2012年10月5日22时许，韩宏亮驾驶该车沿沈环线由东向西行驶到南雪朋辉物流附近时行驶左侧，与宋小军驾驶辽C035**货车由西向东行驶左侧相撞，造成辽K357**吉普车损坏，车上驾驶人韩宏亮与乘员施焱凯受伤的交通事故。施炎凯被送往辽阳市仁和骨科医院和辽阳市中心医院治疗，产生医疗费等损失均由原告支付。原告向被告主张赔偿垫付施炎凯的医疗费等，经协商无果。请求判令被告赔偿原告乘员座位险保险金1万元；诉讼费被告承担。
被告中保辽阳公司辩称：王绍杰系酒驾，根据保险合同约定，保险公司不承担赔偿责任，不同意赔偿。
本院经审理查明：2012年3月4日，原告王绍杰为其自有的辽K357**吉普车在被告公司投保商业险，车上人员责任险-
乘客保险金额每座1万元，并不计免赔，保险期间一年。2012年10月5日22时许，韩宏亮驾驶该车沿沈环线由东向西行驶到南雪朋辉物流附近时行驶左侧，与宋小军驾驶辽C035**货车由西向东行驶左侧相撞，造成辽K357**吉普车驾驶人韩宏亮、乘车人施焱凯受伤入院，车辆损坏的交通事故。经辽阳市公安交通警察支队弓长岭大队认定：韩宏亮负此事故的主要责任，宋小军负次要责任，施焱凯无责任。施焱凯受伤后，先后在辽阳市中心医院及辽阳仁和骨科医院三次住院治疗，经诊断为左手第2掌骨闭合性骨折；面部皮肤软组织挫裂伤。原告王绍杰为施焱凯垫付医疗费共计12,750.39元。本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有保险合同、病历、诊断书、医疗费收据、民事判决书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，2012年3月4日，原告王绍杰为辽K357**吉普车与被告中保辽阳公司签订的商业保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。2012年10月5日22时许，韩宏亮驾驶该车与宋小军驾驶辽C035**货车相撞，造成韩宏亮、乘车人施焱凯受伤入院，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，韩宏亮负此事故的主要责任，宋小军负次要责任，施焱凯无责任。对此责任认定，本院确认其证明力。原告王绍杰已为施焱凯垫付医疗费12,750.39元。原告王绍杰要求被告中保辽阳公司赔偿乘员座位险保险金1万元的请求，符合保险合同约定的保险责任，本院予以支持。关于被告的抗辩理由，缺乏证据，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司在辽K357**吉普车投保的车上人员责任险内赔偿原告王绍杰乘客保险金1万元。
上述款项于判决生效后立即给付。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 徐萍
二〇一六年二月十八日
书记员 吴琼
附录：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0108民初1433号
原告：南宁鑫河货运服务有限公司，住所南宁市良庆区顺风街一巷106号。
法定代表人：黄桂芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄英艳，女，该公司工作人员。
被告：张顶全，男，汉族，1987年4月28日出生，住广西柳江县。
原告南宁鑫河货运服务有限公司（以下简称鑫河公司）与被告张顶全挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫河公司的诉讼代理人黄英艳到庭参加诉讼。被告张顶全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫河公司向本院提出诉讼请求：判决解除原告与被告于2012年5月25日签订的《车辆挂靠合同》。事实和理由：2012年5月25日，被告将其自购的桂Ａ×××××号汽车挂靠到原告处，以原告名义对外经营。双方签订了一份《车辆挂靠合同》，约定：被告所挂靠车辆只是以原告名义对外开展货物运输业务；原告有偿为被告办理相关证件的季检年审等；挂靠期间，被告必须按规定购买所挂靠车辆的强制保险、第三者责任险等相关险种，如被告不按期、不按规定购买车辆保险的，原告有权拒绝提供办理所挂靠的一切证件年审工作，并且有权单方解除合同；合同挂靠期为5年，从2012年5月25日起至2017年5月24日止。根据国家有关规定，所有营运车辆都必须按规定对行驶证、营运证进行年审，对车辆二级维护进行季检，以确保车辆的安全性，同时必须购买机动车强制险及其他相关险种，否则不准上路运输。而被告所挂靠的桂Ａ×××××号车的保险有效期至2016年3月20日，年审应在2016年3月办理，二级维护应在2015年12月办理，管理费交至2015年12月30日。原告多次要求被告到原告公司办理保险续保和车辆年审及二级维护工作，但被告均无故拒绝。被告的违约行为给原告的管理造成不便，并可能使原告遭受不可估量的经济损失。被告张顶全未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年5月25日，原告鑫河公司（甲方）与被告张顶全（乙方）签订一份《车辆挂靠合同》，主要内容为：乙方将自购的桂Ａ×××××号汽车一辆（发动机号：J45L2714904，车架号：LGGZ6HA697L065117）挂入甲方以“南宁鑫河货运服务有限公司”的名称对外开展货物运输经营，车辆产权属于乙方并由其实际控制支配营运；甲方提供代办规税费、保险、季检、年审等有偿挂靠服务，乙方须向甲方按月交纳挂靠服务费100元，乙方累计3个月不交纳服务费的，甲方有权视情况行使合同解除权；乙方应于每月30日前将下个月的养路费、税费以及政府有关管理部门征收的其他费用交由甲方办理缴交手续，逾期一个月不缴纳的，视为乙方根本性违约，甲方有权立即解除合同；挂靠期间，乙方须按甲方的规定将足额保险费用交给甲方由甲方统一定点代为购买机动车辆保险（交强险、车辆损失险、第三者责任险、座位险、不计免赔率特别约定等险种），保证做到无保险不上路，如乙方不按期、不按规定购买车辆保险的，甲方有权单方解除合同；甲方办理车辆转户、车辆购置证、行驶证、道路运输证、车辆二级维护和年审季检等工作，乙方必须主动配合并提供有关手续，所需费用由乙方负担；合同期满前30日内，乙方必须到甲方处结清合同期间的各项费用、债务并办理续签挂靠合同或车籍转出手续；本合同有效期为5年，从2012年5月25日起至2017年5月24日止。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，原、被告双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆登记在原告名下进行经营。现被告逾期未依约办理车辆年审及保险续保，原告多次催告办理未果，遂诉至本院成讼。原告起诉时的诉讼请求为：判决终止原、被告之间的《车辆挂靠合同》。庭审中，原告表示其起诉目的是要解除双方之间的《车辆挂靠合同》，故原告变更其诉讼请求为：解除原告与被告于2012年5月25日签订的《车辆挂靠合同》。
以上事实有《车辆挂靠合同》、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车登记证书及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《车辆挂靠合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期限内，被告未将挂靠车辆交由原告办理年审手续，未按约定购买车辆保险，脱离原告管理，已构成违约。根据《车辆挂靠合同》的约定，原告有权解除合同。故原告诉请解除其与被告签订的《车辆挂靠合同》，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告南宁鑫河货运服务有限公司与被告张顶全于2012年5月25日签订的《车辆挂靠合同》。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张顶全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
代理审判员 莫俊雅
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 杨雪玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1028民初1767号
原告吴建国，男，1966年7月17日出生，回族，住大厂回族自治县。
被告马跃，男，1985年3月23日出生，回族，住大厂回族自治县。
原告吴建国与被告马跃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员霍建峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴建国到庭参加诉讼，被告马跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴建国诉称，2014年8月26日，被告向马双喜借款300000元，借期2个月，其为被告提供了担保。借款到期后，因被告未偿还借款，马双喜向其主张权利，2016年7月20日，其替被告偿还马双喜借款现金300000元。2015年1月21日，被告还向其借款60000元，借期2个月。现上述欠款被告均未偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还借款360000元并按年利率6%的标准支付自逾期之日起至付清之日止的利息。
被告马跃未到庭进行答辩。
经审理查明，2014年8月26日，被告向马双喜借款300000元，借期2个月，双方未约定利息，原告为被告向马双喜提供了担保。收到借款后，原、被告双方共同向马双喜出具借条1张，写明：“今借到马双喜现金300000元，大写叁拾万元整，借款人马跃，担保人吴建国，2014年8月26日”。借款到期后，被告未偿还借款，马双喜向原告主张还款。2016年7月20日，原告替被告偿还该笔借款300000元。收到还款后，马双喜将借条交给原告，并在借条上注明：“马跃欠款归吴建国所有，马双喜，2016.7.20号”。该借款被告未偿还原告。
2015年1月21日，被告向原告借款60000元，借期2个月，双方亦未约定利息，收到借款后，被告向原告出具欠条1张，写明：“今欠大厂一村吴建国现金六万元整（60000），借款人马跃，2015年1月21日”。借款到期后，被告未偿还借款。
上述事实，有原告提供的借条1份、欠条1份及原告的陈述在案予以证实。
本院认为，原、被告双方的借贷行为系当事人真实意思表示，合法有效，原告向被告提供借款后，被告未按约定时间偿还借款，构成违约。原告要求被告偿还借款60000元并支付逾期利息的请求于法有据，本院予以维护。原告为被告提供借款担保，借款到期后，原告代被告偿还了借款，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，原告要求被告偿还其代为向马双喜偿还借款300000元的请求于法有据，本院予以维护。关于逾期还款利息，因双方未对借款利息进行过约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应按年利率6%的标准向原告支付自逾期还款之日（60000元自2015年3月21日，300000元自2016年7月20日）起至还清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马跃于本判决生效之日起七日内偿还原告吴建国欠款360000元，并按年利率6%的标准支付逾期还款利息（其中，60000元部分，自2015年3月21日起计算，300000元部分自2016年7月20日起计算，均计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3350元，由被告马跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期限最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。
代理审判员 霍建峰
二〇一六年十一月一日
书 记 员 刘晓波
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
人辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建黑民初字第01460号
原告张素芬，女，1965年12月19日出生，汉族，农民。
委托代理人梁天桥（由喀喇沁旗法律援助中心指派法律援助），男，1951年7月29日出生，汉族，法律工作者。
被告建平县华诚生物科技有限公司，住所地辽宁省建平县国营八家农场本街。
法定代表人孟凡明，经理。
委托代理人杨旺山，辽宁司平律师事务所律师。
被告吕清学，男，1960年2月21日出生，满族，农民。
本院在审理原告张素芬与被告建平县华诚生物科技有限公司、吕清学种植回收合同纠纷一案中，原告张素芬于2014年5月13日以另行处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张素芬撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 魏国昌
二〇一四年五月十三日
书记员 耿国舰
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初1881号
原告叶培坤，男，1948年10月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人温素萍，女，1968年10月8日出生，汉族，住永安市。
被告陈逢吉，男，1958年1月30日出生，汉族，住永安市。
原告叶培坤与被告陈逢吉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由代理审判员陈新华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶培坤的委托代理人温素萍到庭参加诉讼，被告陈逢吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶培坤诉称，被告陈逢吉开典当公司急需资金，于2014年前向原告叶培坤借款200000元。原告叶培坤通过银行转账方式分几笔将款打至被告陈逢吉账户。2014年7月1日，双方结算后，被告陈逢吉向原告叶培坤出具借条一张，被告陈逢吉作为借款人在借据上签名，借据上载明：“兹向叶培坤借人民币贰拾万元，借期一年，月息1.5%，利息按季度结算。”被告陈逢吉借款后付息至2014年8月15日，之后未付息。原告多次催讨本息，被告陈逢吉未偿还。请求法院依法判令：1、被告向原告偿还借款本金200000元，并支付利息63000元（利率按1.5%计，自2014年8月16日起至2016年5月15日，共计21个月），并继续支付利息至实际还清借款之日止。2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈逢吉未作答辩。
经审理查明，被告陈逢吉经营典当公司急需资金，于2014年前向原告叶培坤借款200000元。原告叶培坤通过银行转账方式分几笔将款打至被告陈逢吉账户。2014年7月1日，双方结算后，被告陈逢吉向原告叶培坤出具借条一张，被告陈逢吉作为借款人在借据上签名，借据上载明：“兹向叶培坤借人民币贰拾万元，借期一年，月息1.5%，利息按季度结算。”被告陈逢吉借款后付息至2014年8月15日，之后未付息。原告多次催讨本息，被告陈逢吉未偿还。故而引发本案讼争。
上述事实，有原告提供的借条、双方当事人的陈述等证据在案为凭，并经庭审查证，可以采信。
本院认为，被告陈逢吉向原告叶培坤借款共200000元之事实，有原告提供的借据及双方当事人的陈述等证据在案为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷行为合法有效，应予认定。上述借款还款期限已至，原告向被告主张还款，被告未按约定还款，被告陈逢吉对此理应负有偿付之民事责任。本案中，原告主张按借条约定的月利率1.5%计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。故原告主张被告归还尚欠利息63000元（按月利率1.5%，自2014年8月16日起至2016年5月15日，共计21个月），本院予以支持，并应按月利率1.5%继续支付利息自2016年5月16日起至本判决确定的还款期限内的实际付款日止的利息。被告陈逢吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈逢吉应于本判决生效后十日内偿还原告叶培坤借款本金200000元及利息63000元（月利率按1.5%计算，从2014年8月16日起至2016年5月15日止），并继续以借款本金200000元为基数按月利率1.5%支付给原告叶培坤自2016年5月16日起至本判决确定的还款期限内的实际付款日止的借款利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5245元，减半收取2622.5元，由被告陈逢吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 陈新华
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陈春颜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4844号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦赞，男，1953年6月8日出生，壮族，住广西象州县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：覃秀娟，女，1948年1月14日出生，壮族，住广西象州县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴基兰，女，1984年4月11日出生，壮族，住广西象州县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦某1，女，2006年11月2日出生，壮族，住广西象州县。
法定代理人：戴基兰，系韦某1母亲。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦某2，女，2014年6月4日出生，壮族，住广西象州县。
法定代理人：戴基兰，系韦某2母亲。
上述再审申请人的共同委托诉讼代理人：仝骅，广东文功律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岩门，男，1987年5月18日出生，佤族，住云南省普洱市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市大岭山医院，住所地广东省东莞市大岭山镇上场路*号。
法定代表人：叶建勋，院长。
委托诉讼代理人：叶见辉，男，该院员工。
委托诉讼代理人：魏长新，男，该院员工。
再审申请人韦赞、覃秀娟、戴基兰、韦某1、韦某2因与被申请人岩门、东莞市大岭山医院生命权纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终3817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韦赞、覃秀娟、戴基兰、韦某1、韦某2申请再审称，1、二审判决错误适用法律，损害再审申请人的获偿权利及数额。本案属于一般的民事诉讼案件，而非刑事附带民事诉讼赔偿案件，该判决适用刑事诉讼法的相关解释并因此减少或者变相豁免被申请人的赔偿额度缺乏法律依据，应属错误判决。2、二审判决驳回再审申请人要求岩门应赔偿份额的共同赔偿义务，显属错误。岩门的伤害行为与医疗过错之间存在关联，属于两行为的共同结果导致韦某3的死亡结果，岩门应承担共同责任。3、二审判决错误地对专业问题径行认定，超出审理权限。二审判决在没有任何事实和法律变化的前提下，对东莞市大岭山医院应担责任从一审的50%到30%是违背事实和法律的。综上，请求依法提起再审程序纠正并改判支持五再审申请人全部诉讼请求。
东莞市大岭山医院提交意见称，1、再审申请人主张东莞市大岭山医院对于其损害与岩门承担共同责任没有事实与法律依据，依法不应支持。2、二审法院能够结合本案中韦某3病情的严重性及东莞市大岭山医院医疗限制的客观情况对其责任比例进行适当调整，体现司法的公平、公正原则。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，上级法院应当依法驳回五再审申请人的申诉请求。
本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人韦赞、覃秀娟、戴基兰、韦某1、韦某2主张的再审事由进行审查。
一、关于岩门应否向五再审申请人赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费及精神损害抚慰金的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定：“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。…”鉴于本案侵权人岩门已被依法追究刑事责任，一审判决依据上述规定，对五再审申请人向岩门主张赔偿的丧葬费、误工费、交通费等物质损失予以支持，而对于其主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费及精神损害抚慰金不予支持，依法有据。二审判决予以维持并无不当。五再审申请人认为适用刑事诉讼法司法解释相关规定减少或者变相豁免被申请人的赔偿额度的理由，缺乏依据。
二、关于本案的赔偿责任比例划分是否恰当的问题。经审查，受害人韦某3的死亡是由岩门的故意伤害行为与东莞市大岭山医院的不当医疗行为所导致的。案涉中山大学法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书认为，外伤是韦某3出现失血性休克的根本原因，东莞市大岭山医院与韦某3的死亡之间存在间接因果关系。且中山大学法医鉴定中心在二审诉讼期间出具的复函亦认为，导致韦某3死亡的因素中，失血性休克的严重程度及由失血性休克引发的全身炎症反应综合症为主要因素。二审判决结合案涉司法鉴定意见书及复函对岩门与东莞市大岭山医院过错程度的区分，以及韦某3当时所处病情和本案证据，认定东莞市大岭山医院对本案承担30%的赔偿责任，岩门承担70%的赔偿责任，赔偿责任比例划分并无不当。五再审申请人申请再审期间主张两被申请人应承担共同赔偿责任，依据并不充分。
综上，韦赞、覃秀娟、戴基兰、韦某1、韦某2再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回韦赞、覃秀娟、戴基兰、韦某1、韦某2的再审申请。
审 判 长 张永明
审 判 员 万季明
审 判 员 王 凯
二〇一七年十一月十六日
法官助理 黄健军
书 记 员 苏惠如
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终841号
上诉人（原审被告）：熊英元，男，1967年3月10日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，
被上诉人（原审原告）：杨穗萍，女，1964年1月11日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，
原审被告：李自强，男，1963年12月10日出生，汉族，户籍所在地湖北省十堰市张湾区，现住湖北省武汉经济技术开发区，
原审被告：李敏芬，女，1954年9月21日出生，汉族，住上海市杨浦区，
原审被告：李宝威，男，1974年10月6日出生，汉族，住河南省上蔡县，
原审被告：武汉金域瑞丰贸易有限公司，住所地：湖北省武汉经济技术开发区联城路19号六楼。
法定代表人：李沛程，该公司总经理。
原审被告：武汉慧裕达贸易有限公司，住所地：湖北省武汉经济技术开发区联城路19号六楼。
法定代表人：熊英元，该公司总经理。
原审第三人：东风电动车辆股份有限公司，住所地：武汉市经济技术开发区龙阳大道538号。
法定代表人：刘卫东。
原审第三人：武汉东风电动创越工贸有限公司，住所地：武汉经济技术开发区东风大道108号。
法定代表人：刘思华。
上诉人熊英元因与被上诉人杨穗萍、原审被告李自强、李敏芬、李宝威、武汉金域瑞丰贸易有限公司、武汉慧裕达贸易有限公司、原审第三人东风电动车辆股份有限公司、武汉东风电动创越工贸有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉经济技术开发区人民法院（2016）鄂0191民初2661号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人熊英元上诉称，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案原审被告武汉慧裕达贸易有限公司、武汉金域瑞丰贸易有限公司并非标的合同的当事人，不属于本案适格被告。本案只有上诉人和李自强是适格被告，上诉人的住所地在武汉市汉阳区，李自强的住所地在湖北省××××区，本案依法应当由武汉市汉阳区或湖北省××××区的人民法院管辖审理。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将案件移送武汉市汉阳区人民法院或湖北省十堰市张湾区人民法院处理。
被上诉人杨穗萍未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告武汉金域瑞丰贸易有限公司和武汉慧裕达贸易有限公司住所地位于湖北省武汉经济技术开发区联城路19号六楼，该地属于武汉经济技术开发区人民法院管辖范围。依照上述法律规定，武汉经济技术开发区人民法院对本案享有管辖权。至于上诉人熊英元提出武汉慧裕达贸易有限公司、武汉金域瑞丰贸易有限公司不是本案适格被告的问题，该事项属于实体审查事项，不属于本案程序审查范围。综上，原审法院裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年十月十七日
书记员 张 维
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初485号
原告ＸＸＸ，男，汉族，1955年9月12日出生。
代理律杨秀梅，陕西沐杰律师事务所。
被告陕西郅辉房地产开发有限公司，现住西安市南二环西段88号老三届世纪星大厦18层AB座，注册号610100100034331.
法定代表人范宝强，系该公司董事长。
委托代理人李雨，女，系该公司员工，现住该公司。
原告ＸＸＸ与被告陕西郅辉房地产开发有限公司（以下简称“郅辉公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ及其委托代理人杨秀梅，被告郅辉公司的委托代理李雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称，2009年被告所建未央区方家村城中村改造项目开始实施，其与被告于2009年9月7日签订了《拆迁安置协议书》，被告将其占地面积1045.4平方米、建筑面积4414.18平方米土地证、房产证齐全的框架结构房屋进行了拆迁，双方在协议的第三条明确约定：“安置面积伍仟壹佰平方米，安置乙方在本名下区域内延未央路独立门面（门面宽度不得少于两个柱跨16米），壹层为壹仟（1000平方米），二三层各为伍佰（500）平方米，其余安置为塔楼或住宅或公寓，面积为叁仟壹佰（3100）平方米（四五层按面积计算）整层分给乙方，不够面积由甲方补齐（安置面积为含公摊面积）。”但是被告将安置房建好后，将门面房租赁给红心美凯龙经营（该商场是2010年4月1日开业经营），没有给其安置门面房，故诉至法院，请求判令：1、被告履行《拆迁安置协议书》，给其安置独立门面房1000平方米，二三层各500平方米。安置位置确定四至；2、签订租房协议；3、本案诉讼费由被告承担。
被告郅辉公司辩称，关于其与原告的房屋拆迁安置补偿合同纠纷已经过西安市中级人民法院调解，并下发了（2013）西民二终字第01254号民事调解书，该调解书第三项，约定原告将涉案房屋一次性租给其20年，年租金120万元。其公司已经将2016年的全部租金付清，因此原告的诉讼请求已经经过西安市中院处理过了，因此应当适用一事不再理原则驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2009年9月7日订立了《拆迁安置协议书》，约定被拆迁的原告房屋位于未央路5号，总占地面积为1045.4平方米。安置原告ＸＸＸ在项目改造区域内沿未央路独立门面（门面宽度不得少于两个主跨16米），壹层为1000平方米，二、三层各为500平方米其余安置面积为塔楼或住宅公寓，面积为3100平方米。因协议签订后被告郅辉公司未按约定向原告ＸＸＸ交付房屋，故原告诉至本院。2013年3月4日，本院一审判决后，被告郅辉公司不服上诉至西安市中级人民法院。2013年7月2日，在西安市中级人民法院的主持下，原被告双方达成调解意见：1、被告西安郅辉房地产开发有限公司于调解书生效之日起三十日内，在西安市未央区未央路80号方家村城中村改造盛龙广场一号商业综合体中，向原告ＸＸＸ安置沿未央路独立门面（门面宽度不少于两个柱跨16米），一层1000平方米，二、三层各500平方米；2、西安郅辉房地产开发有限公司于调解书生效之日起三十日内自愿补偿ＸＸＸ人民币20万元；3、ＸＸＸ同意将涉案房屋一次性租赁给西安郅辉房地产开发有限公司20年，年租金120万元，自第六年起年租金递增百分之三，租金自2012年3月10日起算。其余条款，另行商定。调解书生效后，原被告依约履行。2016年1月12日，原告ＸＸＸ诉至本院，请求如前所述。庭审中，原告ＸＸＸ明确诉讼请求，1、要求被告郅辉公司按照调解书实质上为其划分独立门面房的实际位置，并将其的门面房与其他面积以墙的形式分隔；2、其要求与被告订立房屋租赁合同。
另查明，自西安市中级人民法院下发调解书后，被告郅辉公司按时将每年租金120万元支付给了ＸＸＸ。2014年1月26日，西安市未央区人民法院下发（2013）未执字第01560号民事裁定书，裁定被告郅辉公司已经按照生效法律文书为原告ＸＸＸ安置了约定面积和位置的门面房，并已向原告支付了租金，故该案已经执行完毕。因此裁定终止执行。
本院认为，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案中，原告ＸＸＸ的诉讼请求在西安市中级人民法院已经进行了处理。原被告已经达成了调解协议，被告郅辉公司已经实际进行了履行，该案也已经执行完毕。故原告不得就同一事由再次起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸＸ的起诉。
案件受理费100元，原告已预交，现退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 崔小梅
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吴小波
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫04民终1685号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司。
负责人：石卫东，总经理。
委托诉讼代理人：房乾坤，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨同义，男，汉族，现住平顶山市高新区。
委托诉讼代理人：马晓歌，河南博识律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿保险平顶山市支公司）因与被上诉人杨同义财产损失保险合同纠纷一案，不服河南省平顶山市湛河区人民法院（2018）豫0411民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人寿保险平顶山市支公司的委托诉讼代理人房乾坤，被上诉人杨同义的委托诉讼代理人马晓歌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人寿保险平顶山市支公司上诉请求：依法改判人寿保险平顶山市支公司不承担赔偿责任或发回重审。事实和理由：一、本次事故中，公安交警部门出具的事故认定书认定被保险车辆无责，即被保险车辆在本次事故中不承担任何责任，保险公司也就不负有任何赔偿责任，原审法院判决人寿保险平顶山市支公司承担赔偿责任，于法无据。二、本次事故中，杨同义未经人寿保险平顶山市支公司定损，无法确定其损失是否是本次事故造成的。
杨同义辩称，一、根据相关法律规定及保险合同约定，人寿保险平顶山市支公司应赔偿杨同义的损失。二、中国大地财产保险股份有限公司周口市中心支公司于2017年8月11日对杨同义的车辆进行了追加定损，有票据为证。综上，应维持一审判决。
杨同义向一审法院起诉请求：1.判令人寿保险平顶山市支公司向杨同义赔付保险金共计53984元；2、诉讼费用由人寿保险平顶山市支公司承担。
一审法院查明事实：杨同义为豫Ｄ×××××号小型轿车的所有权人，其为该车在人寿保险平顶山市支公司投有交强险、机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔险等险种，其中，机动车损失保险的保险限额为131929元，第三者责任保险的保险限额为300000元，保险期限自2016年7月1日起至2017年6月30日止。
2017年1月2日9时15分许，王鹏飞驾驶豫Ｐ×××××轻型厢式货车行驶至宁洛高速496KM（南半幅）时，由于操作不当，致使车辆撞击在因发生事故而停在车道内的豫Ｄ×××××小型轿车和皖Ｋ×××××小型普通客车两车尾部后又推着皖Ｋ×××××小型普通客车撞向前方停在车道内的豫Ｌ×××××号货车及该车驾驶员胡新付，造成豫Ｄ×××××小型轿车乘车人杨同义受伤；皖Ｋ×××××小型普通客车乘车人付秀丽受伤；豫Ｌ×××××号货车驾驶员胡新付受伤；豫Ｐ×××××轻型厢式货车、豫Ｄ×××××小型轿车（尾部）、皖Ｋ×××××小型普通客车、豫Ｌ×××××号货车四车车辆受损的道路交通事故。经认定，王鹏飞负该起事故的全部责任，杨同义、胡新付、付秀丽无责任。
商水县人民法院于2017年10月31日作出（2017）豫1623民初2534号民事判决书，认定豫Ｐ×××××轻型厢式货车在中国大地财产保险股份有限公司周口市中心支公司投有交强险和责任限额为300000元的第三者责任险。该院（2017）豫1623民初1975号民事判决书，判令该保险公司在交强险限额内赔偿豫Ｌ×××××轻型仓栅式货车驾驶人胡新付的损失99528.26元，在商业险内赔偿胡新付损失12771.31元，遂判决：一、中国大地财产保险股份有限公司周口市中心支公司在交强险分项赔偿限额内赔偿杨同义残疾赔偿金10471元、精神抚慰金10000元，合计20471元；在商业三责险限额内赔偿杨同义医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费，以上共计287228.69元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、王鹏飞赔偿杨同义医疗费、交通费、救护费、拖车、现场施救费、鉴定费，以上共计26763.92元，于判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回杨同义的其他诉讼请求。
该事故发生后，经中国大地财产保险股份有限公司周口市中心支公司定损，豫Ｄ×××××小型轿车的车损为53984元。经周口正通汽车销售服务有限公司维修，杨同义支付了车辆维修费用53984元。另查明，事发当天9时14分许，杨尚霖驾驶豫Ｄ×××××号车行驶至宁洛高速时，与陈大伟驾驶的豫Ｃ×××××车辆相撞，造成陈大伟受伤、双方车辆受损的交通事故。经认定，杨同义负此交通事故的全部责任，陈大伟无责任。2017年5月27日，杨同义、陈大伟与人寿保险公司平顶山市支公司就陈大伟的人伤损害及财产损失达成调解协议，由人寿保险公司平顶山支公司直接将陈大伟应得的赔偿款51406元转于陈大伟行车证车主帐户。
一审法院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第十三条规定，依法成立的保险合同，自成立时生效。本案中，杨同义向人寿保险公司平顶山市支公司提出了保险要求，人寿保险公司平顶山市支公司同意承保豫Ｄ×××××小型轿车并向其签发了保险单，保险合同成立，予以确认。人寿保险公司平顶山支公司虽就豫Ｄ×××××号车于事故当天发生的另一交通事故在三责险的保险限额内对他人进行赔付，但未对杨同义所遭受的车辆损失进行赔付。事故中杨同义负全责，而本次事故中负全责的王鹏飞驾驶的豫Ｐ×××××的交强险、三责险已赔付完毕。现杨同义依据其与人寿保险公司平顶山支公司之间的保险合同的约定要求人寿保险公司平顶山市支公司承担车辆损失的保险责任于法有据，应予支持。杨同义已提供证据证实此次事故造成豫Ｄ×××××号车辆损失为53984元，该交通事故发生在保险期间内，人寿保险公司平顶山市支公司应当按照保险合同的约定，在保险限额内向杨同义赔偿车辆损失53984元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于判决生效之日起十日内在豫Ｄ×××××号车辆的机动车损失险限额范围内向杨同义支付保险金53984元。案件受理费1150元，减半收取575元，由中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、杨同义的车辆损失是否属于理赔范围；二、原审判决对损失数额的认定是否正确。对此，本院分别评析如下：
一、关于杨同义的车辆损失是否属于理赔范围问题。杨同义就涉案车辆在人寿保险公司平顶山支公司投有机动车损失险，保险限额为131929元，被保险车辆在投保期间发生事故，造成车辆损失且不属于双方保险合同中约定的免责事由，因此，人寿保险公司平顶山支公司应当按照保险合同进行理赔。二、关于原审判决对损失数额的认定是否正确问题。在事故发生后，经中国大地财产保险股份有限公司周口市中心支公司定损，豫Ｄ×××××小型轿车的车损为53984元。且车辆维修实际支出也是53984元，该数额是车辆损失的实际数额，原审认定正确。
综上所述，人寿保险公司平顶山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭国会
审 判 员 张大民
审 判 员 李双双
二〇一八年六月六日
法官助理 于 帆
书 记 员 郭闪闪
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民初558号
原告：天津海融天宇科技有限公司，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华明大道20号B座5层506室。
法定代表人：任慧英，总经理。
委托诉讼代理人：崔树利，天津世杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯浩，天津诺承律师事务所律师。
被告：大悦城（天津）有限公司，住所地天津市南开区南门外大街与服装街交口悦府广场1号楼1门1-1-3301。
法定代表人：周政，董事长。
委托诉讼代理人：智瑞霞，天津百策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李远芳，天津百策律师事务所律师。
原告天津海融天宇科技有限公司诉被告大悦城（天津）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告天津海融天宇科技有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津海融天宇科技有限公司提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津海融天宇科技有限公司撤诉。
案件受理费585350元，减半收取计292675元，保全费5000元，共计297675元,由天津海融天宇科技有限公司负担。
审 判 长 张玉明
代理审判员 邵 丹
人民陪审员 范培舒
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初1465号
原告：白建涛，男，生于1982年8月9日，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：石中立，河南赵庆利律师事务所律师。
被告：董胜利，男，生于1983年12月15日，汉族，住中牟县。
被告：董瑞峰，男，生于1991年10月20日，汉族，住中牟县。
原告白建涛与被告董胜利、董瑞峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白建涛的委托诉讼代理人石中立、被告董胜利到庭参加诉讼，被告董瑞峰经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款8万元及利息（5万元的利息自2014年8月31日起至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。3万元的利息自2014年7月26日起至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。利息暂计算至起诉之日为17680元）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年7月26日，被告董胜利以需要资金为由向原告借款，原告借给被告董胜利3万元，被告董瑞峰提供连带保证责任。2014年8月27日，被告董胜利以需要资金为由再次向原告借款，原告借给被告董胜利5万元，被告董瑞峰提供连带保证责任。被告董胜利承诺2014年8月30日之前偿还该笔借款，借款期限届满后，二被告分文未付。原告多次向二被告催要，二被告认可上述两笔借款，但二被告以无钱为由未还，原告诉至法院。
原告提供的证据有：
1、2014年7月26日，二被告向原告出具的借条一份，证明二被告欠原告3万元；
2、2014年8月27日，二被告向原告出具的借条一份，证明二被告欠原告5万元；
3、被告董胜利的身份证复印件一份。
被告董胜利辩称：原告第一次借给被告董胜利3万元，原告实际支付了28500元，被告董胜利已经全部偿还，但原告没有把借条还给被告董胜利，也没有出具收到条。在被告董胜利偿还原告3万元借款的第二天，被告董胜利又向原告借款5万元，原告实际支付了47500元。所有的借款利息都是按照5分算的，5万元借款被告董胜利没有还。
被告董胜利未提供证据。
被告董瑞峰未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年7月26日，被告董胜利由被告董瑞峰担保向原告借款3万元，原告与被告董胜利口头约定借款期限为1个月，二被告向原告出具借条一份，主要内容为：借条今借到白建涛人民币现金叁万元整（30000元）。董胜利担保人董瑞峰。2014年8月27日，被告董胜利由被告董瑞峰担保向原告借款5万元，二被告向原告出具借条一份，主要内容为：借条今借到白建涛人民币现金伍万元整（50000元）。还款日期2014年8月30日，借款人董胜利担保人董瑞峰。被告董胜利认可借款利息为月息5分。被告未偿还原告上述借款，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告董胜利由被告董瑞峰担保向原告借款8元，由二被告向原告出具的借条为证，被告董胜利认可借款利息为月息5分，故原告要求被告董胜利偿还借款8万元并自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息（利率以按年利率24%为限），事实清楚，证据充分，本院予以支持。
被告董胜利称2014年7月26日的借款3万元已经偿还，原告不予认可，被告董胜利未提供证据证明该笔借款已经偿还，故被告董胜利的抗辩主张，证据不足，本院不予支持。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原、被告没有约定保证方式和保证期间，被告董瑞峰应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为6个月。2014年7月26日的借款期限为一个月，2014年8月27日的借款还款日期为2014年8月30日。原告称借款到期后向被告董瑞峰催要借款，但原告未提供证据证明在保证期间内要求被告董瑞峰承担保证责任，被告董瑞峰的保证责任免除。故原告要求被告董瑞峰承担还款责任的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告董胜利于本判决生效之日起十日内返还原告白建涛借款三万元及利息（利息自2014年7月26日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，利率以按年利率24%为限）；
二、被告董胜利于本判决生效之日起十日内返还原告白建涛借款五万元及利息（利息自2014年8月27日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，利率以按年利率24%为限）；
三、驳回原告白建涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2242元，由被告董胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘吉昌
代理审判员 雷海涛
人民陪审员 朱学欣
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 裴晓曼
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0602行初00115号
原告顾海宇，男，1966年1月12日出生，汉族，住诸暨市。
委托代理人（特别授权代理）尹利兵，北京本录律师事务所律师。
被告诸暨市住房和城乡建设局，住所地诸暨市东一路68号。
法定代表人孟桂明，局长。
委托代理人（特别授权代理）杨汤英，浙江信顺律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）赵柯涛，男，该局工作人员。被告绍兴市规划局，住所地绍兴市越城区。
法定代表人金百富，局长。
委托代理人（特别授权代理）孙炳红，男，该局工作人员，住。
委托代理人（特别授权代理）严洪祥，浙江大公律师事务所律师。
原告顾海宇诉被告诸暨市住房和城乡建设局、绍兴市规划局规划政府信息公开一案，原告向诸暨市人民法院提起行政诉讼，因原告申请异地管辖，绍兴市中级人民法院指定本院管辖。本院于2016年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告顾海宇诉称，原告系原诸暨市艺邦规划建筑设计研究院有限公司股东及监事，为全面了解原告原单位与“诸暨市艺邦规划建筑设计研究院”、“诸暨市城镇规划建筑设计研究院”、“诸暨市城镇规划设计研究所”等关联单位的有关规划政府信息，于2015年9月11日向诸暨市规划局申请公开以下信息：1、该局保存的由诸暨市艺邦规划建筑设计研究院作出的规划编制成果文件；2、该局保存的由诸暨市艺邦规划建筑设计研究院有限公司作出的规划编制成果文件；3、该局保存的由诸暨市城镇规划建筑设计研究院作出的规划编制成果文件；4、该局保存的由诸暨市城镇规划设计研究所作出的规划编制成果文件。诸暨市规划局于2015年9月25日作出诸规信复公开（2015）第0003号政府信息公开申请答复书，认为原告申请获取的信息内容描述和要求不够明确、具体，涉及面太广，没有明确指向性，故拒绝公开。原告认为，根据《政府信息公开条例》的相关规定，对于依申请公开的政府信息并没有作出任何限定，原告在申请表中已对上述四个单位的规划编制成果文件进行了具体描述，诸暨市规划局按职责范围应查清核实并根据实际情况有多少就公开多少，被告拒绝公开的理由，属于推卸责任的懒政思维，属行政不作为。故起诉，请求法院判决撤销诸暨市规划局作出的诸规信复公开（2015）第0003号政府信息公开申请答复书，并责令被告向原告公开相关信息。
被告诸暨市住房和城乡建设局辩称，因机构改革，诸暨市规划局与被告于2016年初整合，现由被告行使诸暨市规划局的职能。被告认为，诸暨市规划局作出的政府信息公开答复，事实清楚，程序合法，适用法律、法规准确。且原告已就该答复向绍兴市规划局申请行政复议，该局于2015年11月27日作出绍市规复决字（2015）2号行政复议决定，依法驳回原告的行政复议申请，原告已于2015年12月2日收到该行政复议决定书，故原告的起诉已超过起诉期限，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告绍兴市规划局辩称，原告于2015年12月2日收到我局作出的行政复议决定书，其于2016年3月1日提起行政诉讼，已超过起诉期限，请求依法驳回原告的起诉。
本院认为，原告顾海宇于2015年9月11日向诸暨市规划局申请公开政府信息，诸暨市规划局作出政府信息公开答复后，原告就该答复向被告绍兴市规划局申请行政复议，被告绍兴市规划局于2015年11月27日作出行政复议决定，并于2015年12月2日通过邮寄送达的方式向原告送达行政复议决定书，该决定书由原告的同住成年家属即原告妻子签收。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。现原告于2016年3月1日提起诉讼，已超过起诉期限，且原告也未提供证据证明其具有正当理由，故其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下:
驳回原告顾海宇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 棣
审 判 员 赵志明
人民陪审员 高维英
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 胡 萍
附录：
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1623刑初695号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人刘强，男，1985年10月7日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。因犯故意伤害罪于2007年3月26日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯贩卖毒品罪于2010年5月18日被广东省珠海市中级人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金一万元；2013年12月27日刑满释放；因吸食毒品于2014年8月14日被利辛县公安局行政拘留十五日，并处罚款二千元；因吸食毒品于2014年9月23日被利辛县公安局行政拘留十五日，并处罚款二千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年8月3日被利辛县公安局刑事拘留，同年8月16日被利辛县人民检察院批准逮捕，次日被利辛县公安局执行逮捕。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2016）675号起诉书指控被告人刘强涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员路ＸＸ出庭支持公诉，被告人刘强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2014年8月份的一天下午，被告人刘强在某宾馆内容留孙某、武某、郭某吸食毒品。公诉机关向法庭提供相关书证、辨认笔录、证人证言、被告人供述及辩解等证据，公诉机关据此认为被告人刘强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，提请本院以容留他人吸毒罪对被告人刘强定罪量刑。
被告人刘强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年8月份的一天下午，被告人刘强在利辛县城关镇某宾馆容留孙某、武某、郭某吸食冰毒。
上述事实，被告人刘强在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书等书证，辨认笔录，证人孙某、武某、郭某的证言，被告人刘强的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘强提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，利辛县人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯，依法应当从重处罚；被告人在庭审中认罪态度较好，可对其酌定从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人刘强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月3日起至2017年4月2日止。罚金于判决生效之日起10日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 凡楠
代理审判员 张冰
人民陪审员 程侠
二〇一六年十二月五日
书 记 员 孙玥
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初0455号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人杨卫民，常州市金坛区黄小记饭店厨师。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年5月18日被刑事拘留，2016年6月22日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]441号起诉书指控被告人，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院于9月18日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员张卫强出庭支持公诉，被告人杨卫民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年8月至2016年5月间，被告人杨卫民先后以做保暖内衣生意、招待客户、开办食品厂、承包食堂后厨为名，分别骗取被害人安某、王某乙、王某丙、潘某、袁某人民币53000元、香烟、白酒、食用油、白糖等财物，款物合计价值人民币80000元。具体事实分述如下：
1、2015年8月至11月间，被告人杨卫民虚构做保暖内衣生意，资金需要周转的事实，以借为名，骗取被害人安某人民币53000元。
2、2016年3月间，被告人杨卫民利用手机变声软件假扮蒋姓女业务员，以帮忙介绍业务，需要招待客户为名，骗取被害人王某乙普通装五粮液酒2瓶、软中华香烟2条、黄金叶天叶香烟4条，合计价值人民币6700元。
3、2016年4月间，被告人杨卫民虚构自己开办宇峰食品厂的事实，以供货为名，骗取被害人王某丙元宝牌大豆油80桶、金龙鱼精炼一级大豆油80桶、甘岭牌绵白糖12袋，合计价值人民币12240元。
4、2016年5月间，被告人杨卫民虚构自己承包公司食堂后厨的事实，以打点关系为名，骗取被害人潘某软中华香烟8条，合计价值5600元，期间被告人杨卫民支付给被害人潘某人民币1000元，实际骗得财物价值人民币4600元。
5、2016年5月13日，被告人杨卫民虚构自己承包公司食堂后厨的事实，以供货为名，骗取被害人袁某元宝牌大豆油20桶、甘岭牌绵白糖3袋、优质保鲜蒜米100袋，合计价值人民币3460元。
被告人杨卫民归案后如实供述了自己诈骗的事实。
上述事实，被告人杨卫民在开庭审理过程中均无异议，并有被害人安某、王某乙、王某丙、潘某、袁某的陈述笔录，证人吴某、王某甲的证言笔录，常州市金坛区价格认证中心出具的价格认定结论书，辨认笔录及照片，短信照片，送货单，常州市公安局金坛分局东城派出所民警出具的抓获经过等证据予以证实。
本院认为，被告人杨卫民以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人杨卫民犯诈骗罪，罪名成立，应予采纳。被告人杨卫民实施三次以上诈骗，应酌情从重处罚。被告人杨卫民归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人杨卫民自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人杨卫民犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年5月18日起至2020年2月17日止。被判处的罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人杨卫民价值人民币80000元的违法所得应当退赔。
三、作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张照鹏
代理审判员 王囡囡
人民陪审员 苗 婧
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 秦妍秋
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3359号
原告广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人李小水，该行行长。
诉讼代理人招伟松、张鑫莹，广东至高律师事务所律师。
被告邓思华，女，汉族。
被告梁绍泉，男，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告邓思华、梁绍泉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法适用简易程序，并于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人招伟松到庭参加诉讼，二被告经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：
1、签约情况
2014年1月20日，被告邓思华作为借款人、被告梁绍泉作为借款人配偶签订了编号为1401230830的《生意人卡（生意红）申请表》，该条款所附的个人信用贷款（生意红）条款约定：被告邓思华向原告申请贷款50万元，用于生产经营，还款方式为等额本息，按固定月利率为1.5%计息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本合同项下的贷款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用包括但不限于律师费及由借款人违约导致原告为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等，均有借款人负担。随后，原告与邓思华签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定：授信额度为可循环额度20万元，额度有效期自2014年1月26日至2019年1月26日，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月19日，利率为固定利率1.5%；《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定：借款金额为20万元，贷款期限为36个月。
二、原告履约
自2014年1月26日起，被告邓思华通过电子渠道向原告共申请5次单笔贷款出账，截止至2015年9月2日，仍有5笔贷款未结清，贷款总余额为192336.9元，贷款年利率为18%。
三、被告违约
原告发放上述贷款后，被告自2015年4月19日开始出现逾期。
四、其他情况
原告多次电话联系及前往被告住所、单位催收，均无法联系到两被告。为此，原告根据《生意人卡（生意红）申请表》第三部分第五条的约定，原告宣布上述合同项下借款全部到期，要求邓思华立即归还全部借款本息及相关费用。根据《生意人卡（生意红）申请表》第三部分总则约定第五条第六点，律师费由乙方承担，依据广东省司法厅规定律师收费标准，邓思华还应向原告支付律师费14460元。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故被告梁绍泉应当共同承担责任。
原告为维护自身合法权益，特起诉，请求判令：
一、被告邓思华向原告清偿贷款本金192336.9元及计至实际清偿之日止的逾期利息、罚息（利息按约定以固定年利率18%计收利息，罚息利率为贷款利率上浮30%即年利率为23.4%，暂计至2015年9月2日，逾期利息为14485.67元，罚息为2395.01元）。
二、被告邓思华承担律师费14460元。
三、被告梁绍泉对上述第1、2项下债务承担连带清偿责任。
四、二被告承担本案全部诉讼费用。
二被告未答辩，亦未提供证据。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：被告邓思华自2015年4月19日开始未按时足额偿还借款，原告起诉后，仍未偿还。本院于2015年9月29日向两被告送达了本案的起诉状副本。暂计至2015年11月7日，被告邓思华尚欠本金为192336.9元、利息24280.71元、罚息1548.82元。
另查明二：为实现本案债权，原告委托广东至高律师事务所代理本案诉讼，合同约定的律师代理费总额为14460元。
另查明三：被告邓思华与被告梁绍泉于2005年12月30日登记结婚。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容，该合同合法有效，受法律保护。
1、主债务
1、被告邓思华自2015年4月19日开始未按时支付借款本息，原告起诉之后，仍未支付，已构成违约。依据《生意人卡（生意红）申请表》的约定，原告有权宣布贷款提前到期，即变更合同。此变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告在诉前并未发出变更通知，故被告收到本院应诉材料之日即2015年9月29日即为该笔贷款提前到期日，从变更之日的次日起按借款期内利率上浮30%即计年利率23.4%。故原告要求被告偿还借款本金并按合同约定计算利息、罚息，于法有据，本院予以支持。利息、罚息为：暂计至2015年11月7日的利息24280.71元、罚息1548.82元；之后的罚息按年利率23.4%计算。
2、律师费
原、被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》已约定在借款人未按期还款，应当承担贷款人为实现债权而支付的律师费，原告提供了《委托代理合同》及律师费发票，且其主张的律师费未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的标准，故本院对原告的律师费予以支持。
二、夫妻共同债务
本案债务发生于两被告的夫妻关系存续期间，两被告对原告主张的夫妻共同债务也未提出异议，本案借款应认定为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。原告对此的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告邓思华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金192336.9元及利息、罚息（暂计至2015年11月7日的利息24280.71元、罚息1548.82元；之后的罚息按年利率23.4%计算）；
二、被告邓思华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费损失14460元；
三、被告梁绍泉对上述第一、二项判项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2328元、保全费1638.38元，合计3966.38元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 许红青
二〇一五年十一月九日
书记员 吴燕如
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第2430号
申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行，地址上海市虹口区。负责人郑青，行长。委托代理人王琪，上海市信诚律师事务所律师。委托代理人赵春红，上海市信诚律师事务所律师。被执行人鲍春伟，男，1976年2月5日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被执行人林梅，女，1976年10月10日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告平安银行股份有限公司上海延东支行(以下简称平安银行延东支行)与被告鲍春伟、林梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日作出的(2015)虹民五(商)初字第2609号民事调解书，已经发生法律效力。权利人平安银行延东支行于2015年8月3日向本院申请执行，要求义务人鲍春伟、林梅支付借款本息、案件受理费等共计225,901.93元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人鲍春伟、林梅发出执行通知，责令其限期履行付款义务，但两被执行人未履行。本院对两被执行人财产进行调查后，除查到被执行人林梅名下牌号为沪AVXX**宝马牌小型汽车外，未查到两被执行人名下的银行存款、证券、房产等财产线索。执行中，本院依法查封被执行人林梅名下牌号为沪AVXX**宝马牌小型汽车。在将执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人可供本案执行的财产线索，同意案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院除查到被执行人林梅名下牌号为沪AVXX**宝马牌小型汽车外，未查到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，申请执行人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)虹民五(商)初字第2609号民事调解协议所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林 彬
审 判 员 陈 翔
代理审判员 孔 斌
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蔚民二初字第180号
原告蔚县飞环电力安装工程有限公司，住所地：河北省张家口市蔚县蔚州镇人民路。
法定代表人高文飞。
委托代理人杭有生，该公司副经理。
被告肥城矿业集团张家口能源有限公司，住所地：河北省张家口市蔚县蔚州镇五街工业小区。
法定代表人牛宪民。
委托代理人王明亮，该公司员工。
委托代理人刘成明，该公司员工。
原告蔚县飞环电力安装工程有限公司与被告肥城矿业集团张家口能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔚县飞环电力安装工程有限公司的委托代理人杭有生及被告肥城矿业集团张家口能源有限公司的委托代理人王明亮、刘成明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔚县飞环电力安装工程有限公司（以下简称飞环公司）诉称，原被告双方于2011年10月26日签订《协议书》一份，协议约定由原告飞环公司承建被告肥城矿业集团张家口能源有限公司爆炸物品配送中心生活区供电线路改造工程，合同价款124000元。工程竣工验收合格后，被告肥城矿业集团张家口能源有限公司支付原告工程款40000元。剩余工程款84000元经原告多次催要，均无果。故诉至法院，请求法院依法判令被告肥城矿业集团张家口能源有限公司支付所欠原告剩余工程款84000元。
被告肥城矿业集团张家口能源有限公司（以下简称张能公司）辩称，对原告所述事实无异议，但我公司现资不抵债，无力偿还。
经审理查明，原、被告之间于2011年10月26日签订《协议书》一份，协议约定由原告飞环公司承建被告张能公司爆炸物品配送中心生活区供电线路改造工程；工期自2011年10月26日始至2011年11月6日止；合同价款124000元，工程开工时甲方（被告张能公司）先行支付乙方（原告飞环公司）40000元工程款，剩余工程款84000元待完工后验收合格全部付清。被告张能公司已支付原告飞环公司案涉工程款40000元，剩余工程款84000元迄今未支付。
本院认为，原、被告之间签订的的建设工程施工合同系当事人之间的真实意思表示，且内容不违反相关法律法规规定，为有效合同。双方当事人应严格按照合同约定履行各自的义务。原告飞环公司依照合同约定如期完成案涉工程的建设施工并经验收合格，被告张能公司未按照合同约定及时付清工程价款，构成违约。依《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告张能公司应承担继续履行的违约责任，故原告飞环公司要求被告张能公司支付拖欠工程款84000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告肥城矿业集团张家口能源有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告蔚县飞环电力安装工程有限公司剩余工程款84000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李凌云
代理审判员 常向东
人民陪审员 庞桂根
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 汪淑娥
附相关法律法规条文：
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条【定义】建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。