wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）蓟行初字第0105号
原告朱顺，农民。
委托代理人冯彬，北京市京华律师事务所律师。
被告蓟县人民政府，地址蓟县渔阳镇府前街2号。
法定代表人景悦，县长。
委托代理人刘建，蓟县邦均镇人民政府干部。
委托代理人赵亚锋，天津仁合律师事务所律师。
原告朱顺诉被告蓟县人民政府撤销《不属于本行政机关公开职责告知书》一案，于2014年9月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年9月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。原告朱顺及其委托代理人冯彬，被告法定代表人景悦的委托代理人刘建、赵亚锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为蓟县邦均镇瓦岔庄村村民，在村内有宅基地和房屋。2013年年底，瓦岔庄村委会向原告口头告知村里要进行搬迁，并限期让原告将房屋拆除，村里给予一定数额补偿款。以上信息均没有书面文件，原告甚至不清楚搬迁所涉项目。为此，原告于2014年6月10日以邮寄方式向被告申请政府信息公开，申请内容为“京秦高速邦均镇瓦岔庄村征地拆迁房屋补偿安置方案以及补偿、补助费用的发放使用情况”。被告于2014年6月27日向原告作出《不属于本行政机关公开职责告知书》，答复原告申请的信息不属于被告公开职责。原告为维护自己合法权益，特提起行政诉讼。
被告辩称，1、原告申请的京秦高速邦均镇瓦岔庄村征地拆迁房屋补偿安置方案系蓟县邦均镇人民政府会同蓟县拆迁办、蓟县交通局高速指挥部制订的，被告不是制作机关，不具有对该信息的公开职责；2、依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第（四）项的规定，蓟县邦均镇政府对原告申请的信息具有公开职能；3、邦均镇瓦岔庄村征地相关信息已由蓟县国土资源分局、邦均镇政府等部门在该村内予以张贴公示，原告称不知情不属实。
经审理查明，原告为蓟县邦均镇瓦岔庄村村民，住该村4区1排3号。原告于2014年6月10日以邮寄方式向被告申请政府信息公开，申请内容为“京秦高速邦均镇瓦岔庄村征地拆迁房屋补偿安置方案以及补偿、补助费用的发放使用情况”。被告于2014年6月11日收到原告申请，于6月27日作出《不属于本行政机关公开职责告知书》，答复原告申请的信息不属于被告公开职责，建议原告向蓟县邦均镇人民政府咨询。原告于2014年9月11日向本院提起行政诉讼，请求确认被告作出的《不属于本行政机关公开职责告知书》违法并予以撤销。经查，京秦高速涉及蓟县邦均镇瓦岔庄村的征地过程中，征地补偿、安置方案包含《征收土地补偿、安置方案》和《房屋拆迁补偿方案》，《房屋拆迁补偿方案》以蓟县邦均镇人民政府名义作出。
本院认为，原告申请的“京秦高速邦均镇瓦岔庄村征地拆迁房屋补偿安置方案”文义理解应为邦均镇瓦岔庄村征地过程中的房屋拆迁补偿方案。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（三）项的规定，被告蓟县人民政府系蓟县辖区内征收土地的主体，原告申请的信息系被告及其各职能部门应重点公开的政府信息，属于被告信息公开的职责范围，被告作出的《不属于本行政机关公开职责告知书》法律依据错误。此外，被告在作出对外发生法律效力的告知书时，应以蓟县人民政府的名义作出，并加盖蓟县人民政府公章。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目的规定，判决如下：
一、撤销被告以蓟县人民政府办公室名义向原告朱顺作出的《不属于本行政机关公开职责告知书》。
二、被告于本判决生效之日起十五个工作日内对原告的申请重新作出书面答复。
诉讼费用50元，由被告蓟县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨玉双
代理审判员 张建轩
人民陪审员 季 宁
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陈跃利
附本判决所依据法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
2、适用法律、法规错误的；
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长县刑初字第502号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人喻某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月26日被长沙县公安局刑事拘留，同年9月30日被该局取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2014）510号起诉书指控被告人喻某犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员刘莹出庭支持公诉，被告人喻某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月22日12时30分许，被告人喻某到长沙县泉塘街道阳高社区星城国际樱花苑6栋2504室即被害人孟某的家中维修水龙头时，将孟某放置于卫生间窗台上的�台白色苹果5（A1429型）手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2160元。
2014年9月22日17时许，民警在长沙县远大三路辉豪门窗店内将被告人喻某抓获，并当场查获被盗手机，该手机已返还给被害人孟某。
2014年9月26日，被告人喻某已赔偿被害人孟某500元，被害人孟某于当日出具谅解书对被告人喻某的行为表示谅解。
另查明，被告人喻某因本案于2014年9月22日被长沙县公安局决定行政拘留十二日。
经本院委托，安义县社区矫正工作领导小组办公室对被告人喻某进行社会调查评估，评估意见为：喻某平时表现较好，建议纳入社区矫正管理。
上述事实，被告人喻某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、长县公（新）决字（2014）第2987号《公安行政处罚决定书》、证据保全清单、发还物品清单、结算单、常住人口信息、户籍证明、收条、谅解书；证人袁某的证言；被害�孟某的陈述；被告人喻某的供述和辩解；长县价刑鉴（2014）227号《关于手机物品的价格鉴定意见书》；辨认笔录、指认照片11张等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人喻某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人喻某犯盗窃罪的罪名成立。被告人喻某到案后如实供述自己的罪行，庭审中亦认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。经查，被告人喻某将盗取的手机已返还给被害人并进行了赔偿，取得被害人孟某的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人喻某的犯罪性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚；被告人喻某所在社区已出具书面材料，同意对其进行帮教、管理，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故决定对被告人喻某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人喻某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑七个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗伶俐
二〇一四年十一月十日
书 记 员 利 莉
附本判决书所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，�当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长安行初字第00056号
原告薛建利。
委托代理人薛微，系原告薛建利之子。
委托代理人姚军善。
被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。
法定代表人康军，该管理委员会主任。
委托代理人刘智军，该管理委员会工作人员。
委托代理人任玉龙，北京国枫凯文律师事务所西安分所律师。
原告薛建利因请求判令被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会于2013年1月21日作出的《陕西省西咸新区沣东新城斗门街道梦白村综合改造项目拆迁安置实施方案》（以下简称《拆迁安置方案》）违法、并赔偿违法行为给其造成的损失100万人民币，于2014年7月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本院不具有管辖权，应移送至西安市未央区人民法院审理。本院于2014年8月7日作出（2014）长安行初字第00056号行政裁定书，驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服提起了上诉，西安市中级人民法院于2014年10月15日作出（2014）西中立行终字第00035号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。后本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告诉称，2013年4月，被告组织成立了梦白村综合改造项目拆迁指挥部，该指挥部向梦白村村民发了《致梦白村被拆迁群众的一封信》，信中希望被拆迁群众支持、配合政府，要公开、公平、公正拆迁，可实际操作却是背靠背方式，没有召开村民会议，没有公示评估机构和评估标准，同样的房屋构造及面积补偿金额相差甚大，没有按原告房屋的类似房地产市场价值结算，违反了《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十二条的规定。原告房屋门前有村庄规划时留给原告专用的宽约4米、长约6米的空地，供绿化、停车使用，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，征收个人住宅的应当保障被征收人的居住条件，所以安置时应无偿给原告拥有停车位。另外，原告在拆迁协议上签字后，该指挥部未给原告拆迁协议，只给了选房号，便将原告的房屋拆除。2014年5月，梦白村两委会召开村民代表大会，会上宣布梦白村的安置楼是建在本村原集体土地上的小产权房，必将影响原告以后的生活并造成经济损失。2014年4月11日，西安市中级人民法院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决书，确认被告作出的《拆迁安置方案》程序违法。根据《中华人民共和国宪法》第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，原告代理人于2014年4月27日要求被告和斗门街道办事处对因其违法行政给原告造成的房屋财产损失承担赔偿责任，被告逾期不予赔偿。原告为维护自己合法权益，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定，向本院提起行政诉讼，请求判令：1、被告作出的《拆迁安置方案》违法；2、被告赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。
本院认为，原告要求确认被告作出的《拆迁安置方案》违法，其诉讼标的已被西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决的效力所羁束，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，原告的该项起诉应予驳回；原告已与拆迁人达成房屋拆迁安置协议，且按协议全额领取了拆迁补偿款，选择了安置房（现安置房主体已建成）。原告在领取了拆迁安置补偿款后，再认为补偿不足而要求被告赔偿100万元，属于对原达成的协议又反悔的情形，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿，安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”之规定，原告的该项起诉不属于行政案件受案范围，亦应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告薛建利的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘延钰
审判员 薛安利
审判员 康公理
二〇一五年二月十五日
书记员 杨晓瑾
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第540号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人谢某，农民。曾因未随车携带驾驶证酒后驾驶机动车，于2012年7月3日被浙江省义乌市公安局暂扣机动车驾驶证六个月，罚款一千零二十元；又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月1日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）591号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员潘善辉出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月1日凌晨，被告人谢某饮酒后驾驶浙g×××××号小型普通客车，途经本市嵊义线78km＋800m路段时，因涉嫌酒后驾车被执勤交警当场查获。经检验，被告人谢某血样中检出乙醇成分，含量为127毫克／100毫升，已达到80毫克／100毫升的醉酒标准。
2015年4月1日，被告人谢某因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某甲的证言、公安机关制作的呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、提取血样照片、接受证据材料清单、机动车行驶证复印件、机动车驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、金华市公安局金公司鉴（化）字（2015）1182号物证检验报告、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人谢某的常住人口基本信息表、身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人谢某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，应酌情从重处罚。被告人谢某归案后能实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人谢某在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2015年5月15日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶爱玲
二〇一五年四月八日
代书 记员 张 闪
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执异2号
异议人（案外人）周静，女，1990年2月出生，汉族，住南充市顺庆区。
申请执行人程桂容，女，1978年1月生，汉族，住南充市顺庆区。
被执行人何里，男，1982年5月生，汉族，现住四川省南部县。
被执行人赵坤，男，1978年5月生，汉族，现住南充市顺庆区。
被执行人四川宏达瑞鑫装饰工程有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人何里。
本院受理程桂容申请执行何里、赵坤、四川宏达瑞鑫装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，执行中，周静提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人周静称，异议人与何里、岳文娟于2015年3月27日签订《房屋转让合同》，约定何里、岳文娟将位于顺庆区清风北路1段88号塞维利亚9幢3单元502号房屋售与异议人。合同签订后，异议人依约支付了购房款，房屋已经交付异议人使用。异议人多次要求何里、岳文娟办理不动产权属证书未果，后得知法院将该房查封。异议人认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，异议人在法院查封之前已与何里、岳文娟签订房屋转让合同，支付了全部房款并实际占有该房，未办理过户的原因系何里、岳文娟怠于履行义务所致，遂向本院提出异议，要求解除对案涉房屋的查封。
异议人周静向本院递交了《房屋转让合同》复印件一份以及赵豪、何德、张道庆银行卡明细清单、凭证。
经审查查明，程桂容诉何里、赵坤、四川宏达瑞鑫装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日作出（2015）顺庆民保字第353号民事裁定对何里所有的位于顺庆区清风北路1段88号塞维利亚9幢3单元502号房屋进行了查封。本院于2015年5月15日作出的（2015）顺庆民初字第2508号民事调解书已经发生法律效力。因何里、赵坤、四川宏达瑞鑫装饰工程有限公司未按该文书履行给付义务，程桂容向本院申请强制执行。
另查明：1、周静提供的《房屋转让合同》载明，周静与与何里、岳文娟于2015年3月27日签订《房屋转让合同》，约定何里、岳文娟将位于顺庆区清风北路1段88号塞维利亚9幢3单元502号房屋（建筑面积为102.56平方米）以49万元的价格售与异议人，付款方式为签约当日一次性以现金方式付清，合同生效当日将房屋交付。同日，何里在该合同上书写收条，载明：“今收到周静现金¥490000.00元，大写：肆拾玖万元正”。2、周静对购房款的来源作出如下说明：当天凑的现金给的何里夫妇现金49万元，其中13万元是何德于2015年3月9日取钱还我的欠款，2015年3月27日当天在银行取钱2万元，连同家里的钱凑足49万元。此外，周静称，案涉房屋尚未装修完毕，暂时没法住人，但钥匙在自己手中。3、银行卡明细显示，何德于2015年3月9日取款12.9999万元。赵豪于2015年3月27日取款1.65万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，买受人提出执行异议要求对登记在被执行人名下的不动产排除执行应当同时具备前述四项条件。本案中，异议人周静提供的《房屋转让合同》未办理备案登记手续，也未经公正，合同的真实性无法予以确认；异议人没有提供涉案房产被查封前以自己名义交纳水电、物管费的凭证或其他合法占有该房的证据；周静主张签订合同当日现金全额支付了购房款，但提供的取款明细及单据系案外人的账户，时间和金额亦不吻合，无法证明是否支付了购房款项以及具体支付的数额。异议人周静在本院查封之前已购买案涉房产，全额支付购房款并合法占有该房产的证据不足，本院不予认定。异议人周静的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”之规定，裁定如下：
驳回异议人周静的异议请求。
如本服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 曾文军
人民陪审员 欧全珑
人民陪审员 明国强
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王 粟
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第6243号
罪犯蒋小忠，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省舟山市定海区人民法院于二〇一二年八月二十一日作出（2012）舟定刑初字第333号刑事判决，以罪犯蒋小忠犯强奸罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，罚金3000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋小忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯蒋小忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯蒋小忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯蒋小忠提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋小忠准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 戴皖涢
温州市鹿城区人民法院文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1863号
申请执行人中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行。
代表人：虞中考。
被执行人温州市坤宝电器有限公司。
法定代表人：沈加友。
被执行人温州亚特电器有限公司。
法定代表人：陈加俊。
被执行人沈加辉。
被执行人沈加友。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行与被执行人温州市坤宝电器有限公司、温州亚特电器有限公司、沈加辉、沈加友金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月26日作出的（2014）温鹿商初字第03665号判决书已经发生法律效力，权利人于2015年05月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中发现被执行人与（2015）温鹿执民字第1861号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2015）温鹿执民字第1861号执行案件一并处置。随后，本院将上述执行状况通报给申请执行人。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年07月02日，被执行人尚欠申请执行人借款6666.67元及利息。
本院认为，因本案被执行人与（2015）温鹿执民字第1861号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2015）温鹿执民字第1861号执行案件一并处置，本案参与分配。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的或终结执行的情形消失后，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1863号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 项杰
二〇一五年七月三日
书记员 周猛
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执民字第1863号
申请执行人中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行，住所地温州市鹿城区东明路中瑞曼哈屯19幢103、104室，组织机构代码：××。
代表人：虞中考。
被执行人温州市坤宝电器有限公司，住所地温州市龙湾区天河镇庄泉工业区，组织机构代码：××。
法定代表人：沈加友。
被执行人温州亚特电器有限公司，住所地温州市龙湾区天河镇后津村，组织机构代码：××。
法定代表人：陈加俊。
被执行人沈加辉，男，1975年1月25日出生，住温州市龙湾区天河镇庄泉西路17号，公民身份号码：330321197501251833。
被执行人沈加友，男，1976年11月21日出生，住温州市龙湾区天河镇永庄路18号，公民身份号码：330321197611211816。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行与被执行人温州市坤宝电器有限公司、温州亚特电器有限公司、沈加辉、沈加友金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月26日作出的（2014）温鹿商初字第03665号判决书已经发生法律效力，权利人于2015年05月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中发现被执行人与（2015）温鹿执民字第1861号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2015）温鹿执民字第1861号执行案件一并处置。随后，本院将上述执行状况通报给申请执行人。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年07月02日，被执行人尚欠申请执行人借款6666.67元及利息。
本院认为，因本案被执行人与（2015）温鹿执民字第1861号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2015）温鹿执民字第1861号执行案件一并处置，本案参与分配。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的或终结执行的情形消失后，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1863号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员项杰
二〇一五年七月三日
书记员周猛
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台知民初字第332号
原告：上海相宜本草化妆品股份有限公司。
法定代表人：封帅。
委托代理人：梁平。
被告：孙海勇。
本院在审理原告上海相宜本草化妆品股份有限公司与被告孙海勇侵害商标权纠纷一案中，原告上海相宜本草化妆品股份有限公司以其已和被告达成庭外和解为由于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海相宜本草化妆品股份有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海相宜本草化妆品股份有限公司撤回起诉。
本案受理费425元，减半收取212.5元，由原告上海相宜本草化妆品股份有限公司负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 吴立信
人民陪审员 章建华
二〇一四年二月十八日
代书 记员 丁吉立
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民三初字第445号
原告：王某甲，货车司机。
委托代理人：王鹏锐、王靖，山东绍元律师所的律师。
被告：王某乙，无业。
委托代理人：孙吉香，无业。
委托代理人：陈阳波、山东宁海律师事务所律师。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法由审判员于俊峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王鹏锐和王靖、被告王某乙及其委托代理人孙吉香和陈阳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。因婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，被告经常为琐事与原告吵闹，并叫人殴打原告。原、被告夫妻感情已破裂，无法继续共同生活下去。要求判令准许原、被告离婚，财产依法分割。
被告王某乙辩称：我同意离婚，同意财产依法分割。原告曾对被告实施殴打，要求原告赔偿损失1308.69元。
经审理查明：原告王某甲与被告王某乙于××××年××月××日登记结婚，两人均是初婚，婚后无子女。原、被告婚后居住于烟台市牟平区武宁街道王家庄村66号房中，该房以及房屋中使用的所有灯具为原告婚前财产，被告对此无异议。
关于婚前个人财产，双方一致认可：海尔电磁炉一个为原告的婚前财产；英克莱电动自行车一辆为被告的婚前财产。两人婚后的共同财产，双方一致认可的部分包括：壁挂式奥克斯空调一个、美的热水器（装在水龙头上）一个、海尔吸尘器一台、床用棉垫一个、炒锅一个、电饼铛一个、力帆牌轿车一辆（车牌号：鲁F×××××，行驶证登记在原告名下）。
原告主张其婚前财产还有：美的饮水机一台、联想笔记本电脑一台。对此，被告称饮水机属于被告婚前财产，笔记本电脑系双方婚后共同财产。被告主张其婚前财产还有：两台松下牌液晶电视、海尔冰箱一台、小鸭洗衣机一台、奥柯玛油烟机一台、奥柯玛打火灶一个、梳妆台一个、布艺沙发一组、茶几一个、餐桌椅一套、不锈钢蒸锅一个、苏泊儿电压力锅一个。对此，原告称上述财产均属两人婚后共同财产。
对于双方提及的上述所有财产，原告主张一部分已由被告擅自搬走并占有，还剩下的财产有：奥柯玛油烟机、奥柯玛打火灶、美的饮水机、美的热水器、奥克斯壁挂式空调、海尔吸尘器、联想笔记本电脑、力帆牌轿车。对于剩下的该部分财产，双方一致协商均归原告所有，原告给予被告12000元的价格补偿。
对于原告主张的被告擅自搬走并占有部分财产之事实，被告予以否认。应原告申请，本院到烟台市公安局牟平分局武宁派出所调取了双方于2015年7月8日发生纠纷的公安部门询问笔录。笔录中被告自称只从家中搬走一台电视机（但未说明是两台中的哪一台），未承认搬走其它物品。对于被告承认搬走的一台电视机，双方经协商一致认定为购买价为3500元的一台，该电视归被告所有，原告不再要求分割。
上述事实，有原被告庭审陈述笔录、结婚证、烟台市公安局牟平分局武宁派出所对原被告所作的调查询问笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：公民有离婚的权利。原、被告均同意离婚，本院予以照准。原、被告对财产分割所达成的调解意见，不违反法律规定，本院予以照准。
对于原告主张被告擅自搬走并占有部分财产的事实，因证据不足，本院不予认定。对该部分财产，本院不予分割。被告主张原告曾对其实施殴打，要求原告赔偿其医疗费等损失。对此，本院认为该纠纷属侵权赔偿纠纷，与本案的离婚纠纷不属同一法律关系，本院不予合并审理，被告可另案主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告王某甲与被告王某乙离婚。
二、下列财产归原告所有：烟台市牟平区武宁街道王家庄村66号房中的所有灯具、奥柯玛油烟机一台、奥柯玛打火灶一个、美的饮水机一台、美的热水器一个（安装在水龙头上）、奥克斯壁挂式空调一台、海尔吸尘器一个、联想笔记本电脑一个、力帆牌轿车一辆［车牌号：鲁F×××××］。松下牌电视机一台（购买价为3500元的），归被告所有。
三、原告自本判决生效之日起十日内付给被告上述财产价格补偿12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由原、被告各交纳75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于俊峰
二〇一六年一月十二日
书记员 林雅婷
河北省卢龙县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）卢行初字第9号
原告肖殿刚，男，1975年4月10日出生，汉族，农民。
委托代理人乔大文，男，河北弘诚律师事务所律师。
被告卢龙县公安交通警察大队。
负责人杨磊，大队长。
委托代理人彭宗武，男，卢龙县公安交通警察大队副大队长。
原告肖殿刚不服被告卢龙县公安交通警察大队2012年4月9日作出的简易130324100089823号行政处罚决定，于2013年12月9日向本院提起行政诉讼，本院于2013年12月20日受理后，于2013年12月23日向被告卢龙县公安交通警察大队送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理，原告肖殿刚的委托代理人乔大文到庭参加了诉讼，被告经二次合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告卢龙县公安交通警察大队于2012年4月9日对原告肖殿刚作出简易130324100089823号行政处罚决定书认定，2012年4月9日原告违章，罚款200元，加罚200元。被告在法定期限内未向法庭提供作出具体行政行为的证据、依据。
原告肖殿刚诉称，原告的驾驶本档案编号为130200743890，换领新证的时间为2013年12月12日。2013年12月5日原告在唐山市丰南区车管所换领新驾驶证时得知有19件违章未处理，不能换取新驾驶证。未处理的违章中包括被告2012年4月9日作出的简易130324100089823号行政处罚决定书。原告自2011年6月份增驾至A2后一直为李国敏开半挂车，开始驾驶冀BT72**\\\冀BD**挂、冀BF77**\\\冀B2**挂，在冀BF77**牵引车卖掉后驾驶冀BY20**\\\冀B2**挂半挂车至今。行驶路线为唐山市丰南区至天津大邱庄或唐山市丰南区至河北省廊坊市一带，未驾车到过卢龙县境内。可以推断是他人冒用原告的驾驶证来接受处罚，被告值勤交警在没有认真审核的情况下做出了错误的处罚决定，致使原告不能及时换领新的驾驶证，不能正常出车工作，给原告造成经济损失，故起诉到法院，请求依法撤销被告作出的行政处罚决定。
被告没有答辩。
经庭审质证，对原告提交的材料的证据效力本院作如下确认：1、河北省代收罚款收据1份，证明原告被处罚已缴纳罚款；2肖殿刚机动车驾驶证复印件一份；3、唐山市丰南区五方货运联合车队证明一份，证明原告未驾车到过卢龙县境内。以上三份证据与本案具有真实、关联、合法性，故本院对其证据效力予以认定。
经审理查明，原告肖殿刚自2011年6月份增驾至A2后一直为李国敏开半挂车，开始驾驶冀BT72**\\\冀BD**挂、冀BF77**\\\冀B2**挂，在冀BF77**牵引车卖掉后驾驶冀BY20**\\\冀B2**挂半挂车至今。行驶路线为唐山市丰南区至天津大邱庄或唐山市丰南区至河北省廊坊市一带。2013年12月5日原告在唐山市丰南区车管所换领新驾驶证时得知有19件违章未处理，不能换取新驾驶证。未处理的违章中包括本案，故起诉至法院请求依法撤销被告作出的简易130324100089823号行政处罚决定书，并判令被告承担诉讼费用。
本院认为，被告卢龙县公安交通警察大队在法定期间内没有向法庭提供作出具体行政行为的证据和依据，违反了法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条规定，在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。本案中被告没有向法庭提供作出具体行政行为的证据和依据，依法认定被告作出该具体行政行为时没有证据、依据，故对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销被告卢龙县公安交通警察大队2012年4月9日作出的简易130324100089823号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 徐 松
审 判 员 程玉芹
代审判员 胡艳玲
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 孟凡栋
河北省卢龙县人民法院行 政 判 决 书（2014）卢行初字第9号原告肖殿刚，男，1975年4月10日出生，汉族，农民。委托代理人乔大文，男，河北弘诚律师事务所律师。被告卢龙县公安交通警察大队。负责人杨磊，大队长。委托代理人彭宗武，男，卢龙县公安交通警察大队副大队长。原告肖殿刚不服被告卢龙县公安交通警察大队2012年4月9日作出的简易130324100089823号行政处罚决定，于2013年12月9日向本院提起行政诉讼，本院于2013年12月20日受理后，于2013年12月23日向被告卢龙县公安交通警察大队送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理，原告肖殿刚的委托代理人乔大文到庭参加了诉讼，被告经二次合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告卢龙县公安交通警察大队于2012年4月9日对原告肖殿刚作出简易130324100089823号行政处罚决定书认定，2012年4月9日原告违章，罚款200元，加罚200元。被告在法定期限内未向法庭提供作出具体行政行为的证据、依据。原告肖殿刚诉称，原告的驾驶本档案编号为130200743890，换领新证的时间为2013年12月12日。2013年12月5日原告在唐山市丰南区车管所换领新驾驶证时得知有19件违章未处理，不能换取新驾驶证。未处理的违章中包括被告2012年4月9日作出的简易130324100089823号行政处罚决定书。原告自2011年6月份增驾至A2后一直为李国敏开半挂车，开始驾驶冀BT72**冀BD**挂、冀BF77**冀B2**挂，在冀BF77**牵引车卖掉后驾驶冀BY20**冀B2**挂半挂车至今。行驶路线为唐山市丰南区至天津大邱庄或唐山市丰南区至河北省廊坊市一带，未驾车到过卢龙县境内。可以推断是他人冒用原告的驾驶证来接受处罚，被告值勤交警在没有认真审核的情况下做出了错误的处罚决定，致使原告不能及时换领新的驾驶证，不能正常出车工作，给原告造成经济损失，故起诉到法院，请求依法撤销被告作出的行政处罚决定。被告没有答辩。经庭审质证，对原告提交的材料的证据效力本院作如下确认：1、河北省代收罚款收据1份，证明原告被处罚已缴纳罚款；2肖殿刚机动车驾驶证复印件一份；3、唐山市丰南区五方货运联合车队证明一份，证明原告未驾车到过卢龙县境内。以上三份证据与本案具有真实、关联、合法性，故本院对其证据效力予以认定。经审理查明，原告肖殿刚自2011年6月份增驾至A2后一直为李国敏开半挂车，开始驾驶冀BT72**冀BD**挂、冀BF77**冀B2**挂，在冀BF77**牵引车卖掉后驾驶冀BY20**冀B2**挂半挂车至今。行驶路线为唐山市丰南区至天津大邱庄或唐山市丰南区至河北省廊坊市一带。2013年12月5日原告在唐山市丰南区车管所换领新驾驶证时得知有19件违章未处理，不能换取新驾驶证。未处理的违章中包括本案，故起诉至法院请求依法撤销被告作出的简易130324100089823号行政处罚决定书，并判令被告承担诉讼费用。本院认为，被告卢龙县公安交通警察大队在法定期间内没有向法庭提供作出具体行政行为的证据和依据，违反了法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条规定，在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。本案中被告没有向法庭提供作出具体行政行为的证据和依据，依法认定被告作出该具体行政行为时没有证据、依据，故对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：撤销被告卢龙县公安交通警察大队2012年4月9日作出的简易130324100089823号行政处罚决定书。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  徐 松审 判 员  程玉芹代审判员  胡艳玲二〇一四年二月二十五日书 记 员  孟凡栋
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第2166号
上诉人（原审被告）福建群升置业有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人徐步升，董事长。
被上诉人（原审原告）林玉华，男，汉族，1977年4月17日出生，住福建省福州市台江区。
上诉人福建群升置业有限公司因不服福州市台江区人民法院（2014）台民初字第873-1号民事裁定，向本院提起上诉。福建群升置业有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原审法院对本案无管辖权，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理，本案上诉费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，属于因不动产引发的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”根据上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》约定，被上诉人向上诉人购买台江区八一七中路横街群升国际三期的房产。可见，本案讼争标的所在地为福州市台江区，故原审法院作为不动产所在地人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷晓琴
代理审判员 汪 霞
代理审判员 张佳佳
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 李 晶
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更124号
罪犯菅兰勇，现在山东省德州监狱服刑。
山东省平原县人民法院于2013年11月26日作出（2013）平刑初字第47号刑事判决，以被告人菅兰勇犯滥用职权罪、挪用公款罪、受贿罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年5月9日起至2018年11月8日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月8日立案并依法公示，于2016年1月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派干警盛晓艳、马广磊，山东省德州市人民检察院指派检察员马伟东、李华到庭履行职务，罪犯菅兰勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯菅兰勇在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。申请证人许某出庭作证，其证言大致内容为菅兰勇在服刑期间，能够认罪悔罪，在日常改造中，能够遵守各项监规纪律，多次参加监狱内的活动，在劳动中积极完成各项劳动任务，该犯文化程度较高，积极参加监狱组织的各项教育活动，并帮助其他犯人。
山东省德州市人民检察院对执行机关报请菅兰勇减刑的建议以及相关证据材料、证人证言均无异议。
经审理查明，罪犯菅兰勇在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
另查明：原审判决书认定该犯具有积极退缴赃款的情节。
本院认为，罪犯菅兰勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯菅兰勇减去有期徒刑九个月（刑期至2018年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
代理审判员 张枭烈
人民陪审员 毕建梅
二〇一六年二月三日
书 记 员 韩兴福
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪商初字第0124号
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行。
负责人范伟，该行行长。
委托代理人周栋，男。
委托代理人陈非，男。
被告周平。
被告江苏兴业投资担保有限公司。
法定代表人叶安平，职务不详。
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行与被告周平、江苏兴业投资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周栋、陈非到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行诉称，2009年11月5日，被告人周平向原告中国工商银行股份有限公司仪征支行申请办理牡丹卡，填写了办理牡丹信用卡申请表，该申请表上明确载明了持卡人如何还款、利息计算及滞纳金等内容。嗣后，原告向被告周平发放了卡号为×的牡丹信用卡1张，信用额度为20万元。2009年10月26日，被告江苏兴业投资担保有限公司向原告出具了担保书1份，同意对包括被告周平在内的31名商户在原告处办理的牡丹信用卡提供连带责任保证，该商户的保证金额为20万元，担保书中载明：“今后我公司终止担保时，以我公司出具的《撤销牡丹信用卡担保通知书》和征得胥浦工行同意为准”。自2013年3月25日以后，被告出现还款逾期，截止到2013年12月23日，被告周平尚欠原告本金139744.25元，利息及滞纳金15304.17元，共计155048.42元。为此，原告多次向两被告催收未果。现依法起诉，请求判令被告周平立即偿还所欠借款本息合计155048.42元，以及承担自2013年12月24日起至判决给付之日止的新增利息，被告江苏兴业投资担保有限公司对上述款项承担连带保证责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
两被告在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2009年11月5日，被告周平向原告申请办理牡丹信用卡，填写了办理信用卡申请表，该申请表上明确载明了持卡人如何还款、利息计算及滞纳金等内容。原告进行审核后向被告周平发放了卡号为×的牡丹信用卡1张，信用额度为20万元。2009年10月26日，被告江苏兴业投资担保有限公司向原告出具了担保书1份，同意对包括被告周平在内的31名商户在原告处办理的牡丹信用卡提供连带责任保证，该商户的保证金额为20万元，担保书中载明：“今后我公司终止担保时，以我公司出具的《撤销牡丹信用卡担保通知书》和征得胥浦工行同意为准”。自2013年3月25日以后，被告出现还款逾期，截止到2013年12月23日，被告周平尚欠本金139744.25元，利息及滞纳金15304.17元，共计155048.42元。为此，因原告向两被告催要未果而引发诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述及其提供的办理信用卡申请表、交易明细清单、担保书等证据予以证实，故本院对此予以认定。
本院认为，原、被告之间的信用卡服务合同合法有效，应受法律保护。被告申请领取了原告发放的牡丹信用卡，应受信用卡章程约束，在其使用信用卡后应按约还款，并按章程确定的利率支付利息。被告周平使用该信用卡进行消费后未能及时按约还款，应承担相应的违约责任；被告江苏兴业投资担保有限公司作为其保证人应承担连带还款责任，在其承担责任后对被告周平享有追偿权。现原告要求被告周平履行还本付息义务，被告江苏兴业投资担保有限公司对此承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，故本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周平于本判决生效之日起10日内返还所欠原告中国工商银行股份有限公司仪征支行借款本金139744.25元，支付算至2013年12月23日的利息及滞纳金15304.17元，合计155048.42元，以及承担本金139744.25元自2013年12月24日起至本判决确定的还款之日止按合同约定利率计算的利息；被告江苏兴业投资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
二、被告江苏兴业投资担保有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告周平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3401元，公告费600元，合计4001元，由被告周平负担。此款原告已垫付，被告周平于本判决生效之日起10日内给付原告，被告江苏兴业投资担保有限公司对此承担连带给付责任，在其承担连带给付责任后有权向被告周平追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3401元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 林洪飞
代理审判员 周成晨
人民陪审员 吕国华
二〇一四年七月十日
书 记 员 陈 恺
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第796号
罪犯张明定，男，1989年5月10日出生，苗族，初中文化，湖南省桑植县人。山西省灵石县人民法院以（2009）灵刑初字第70号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑九年。并处罚金13万元。刑期自2009年2月21日起至2018年2月20日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第557号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年5月8日再次提请本院对罪犯张明定予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张明定在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯张明定在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张明定减去有期徒刑一年三个月。（刑期执行到2015年6月20日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 刘 洋
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00889号
申请执行人浏阳市志明包装有限公司，住所地浏阳市太平桥镇太平居委会炉前片桥湾组。
法定代表人邹志明。
被执行人周如金，男。
被执行人晏资辉，男。
本院在执行申请执行人浏阳市志明包装有限公司与被执行人周如金、晏资辉买卖合同纠纷一案中，查明被执行人周如金、晏资辉暂无财产可供执行。申请执行人浏阳市志明包装有限公司也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第3009号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文。）
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年六月五日
书记员 黄思明
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00889号
申请执行人浏阳市志明包装有限公司。
法定代表人邹志明，总经理。
被执行人周如金。。
被执行人晏资辉。
本院在执行申请执行人浏阳市志明包装有限公司与被执行人周如金、晏资辉买卖合同纠纷一案中，查明被执行人周如金、晏资辉暂无财产可供执行。申请执行人浏阳市志明包装有限公司也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第3009号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年六月五日
书记员 黄思明
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第11932号
原告北京联拓汽车租赁有限公司。
法定代表人孙传新。
委托代理人黄振华。
被告续伟，男，1978年9月16日出生。
委托代理人王军。
被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人皮闯。
原告北京联拓汽车租赁有限公司（以下简称联拓公司）与被告续伟（以下简称姓名）、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（天平保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。联拓公司委托代理人黄振华、续伟委托代理人王军到庭参加了诉讼，天平保险北京分公司经本院合法送达无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审判，并已审理终结。
联拓公司诉称：2012年11月1日10时30分，在朝阳区四方桥下，林志强驾驶我公司京X号机动车（现变更车牌号为X1号）与续伟驾驶的京X2号机动车发生交通事故，经快速处理协议认定续伟负事故全部责任。肇事车辆在天平保险北京分公司投保了交强险，故诉至法院，要求二被告赔偿我公司交通费1075元、车辆贬值损失11505元、鉴定费3360元。
续伟辩称：我对交通事故责任认定没有异议。肇事车辆在天平保险北京分公司投保了交强险。我认为不存在联拓公司所主张的贬值损失，该公司主张的贬值损失并无法律依据，故不同意赔偿，关于交通费及鉴定费亦不同意赔偿。
天平保险北京分公司未到庭应诉提交书面答辩称：我公司对交通事故责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险，我公司同意在交强险限额内赔偿合理损失，因联拓公司主张的交通费、贬值损失、鉴定费均属于间接损失，故不同意赔偿。
经审理查明：2012年11月1日10时30分，在朝阳区四方桥下，李志强驾驶联拓公司京X号机动车（现变更车牌号为X1号）与续伟驾驶的京X2号机动车发生交通事故，经快速处理协议认定续伟负事故全部责任。事故发生后，联拓公司将受损车辆送修，修理时间为2012年11月8日至2012年11月18日，修理费已结清。修车完毕后，联拓公司自行委托北京晶实诚信二手车鉴定评估有限公司对受损车辆进行鉴定，该公司出具评估报告书，认为贬值损失为33600元，联拓公司缴纳鉴定费3360元。庭审中，续伟申请重新鉴定，本院委托北京北方亚事资产评估有限责任公司为京X号机动车（现变更车牌号为X1号）进行车辆贬值损失鉴定，2014年9月3日该公司出具估价鉴证报告，估价对象于估价基准日2012年11月10日因交通事故造成的贬值损失为11505元。续伟缴纳鉴定费2000元。
另查，肇事车辆在天平保险北京分公司投保了交强险。
上述事实，有交通事故快速处理协议书、鉴定报告、鉴定费票据及各方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。本次交通事故中续伟负事故全部责任，故续伟应当赔偿联拓公司的合理损失。联拓公司主张的各项诉讼请求，均为间接损失不属于保险公司交强险理赔范围，故天平保险北京分公司不应承担赔偿责任。联拓公司主张的车辆贬值损失提供评估报告予以佐证，本院予以支持。联拓公司主张的交通费，未提供明确证据，本院不予支持。联拓公司主张的鉴定费，其主张的鉴定费为立案前自行委托评估发生的鉴定费，并非本院依照的鉴定结论所发生的鉴定费，故本院对该诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告续伟于本判决生效后十日内赔偿原告北京联拓汽车租赁有限公司车辆贬值损失一万一千五百零五元。
二、驳回原告北京联拓汽车租赁有限公司其他诉讼请求。
如果被告续伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告续伟负担（原告北京联拓汽车租赁有限公司已交纳，被告续伟于本判决生效后七日内给付原告北京联拓汽车租赁有限公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 李京华
人民陪审员 赵金燕
二〇一四年十二月一日
书 记 员 乔 露
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执他字第506号
申请执行人王加峰。
被执行人淄博长河建筑陶瓷有限公司。
本院执行的王加峰诉淄博长河建筑陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
张店区劳动争议仲裁委员会张劳南仲字（2004）第4号裁决书的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郑云静
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0724执58号
申请执行人：朱明彦，男，汉族，住高台县城关镇。
被执行人：张文彪，男，汉族，住高台县新坝镇。
申请执行人朱明彦与被执行人张文彪民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18作出的（2015）高民初字第1519民事调解书结案，确定由被执行人张文彪偿还申请执行人朱明彦借款100000元，利息36000元，案件受理费1510元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人张文彪未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱明彦已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费1963元。
本案在执行过程中，本院查明本案与（2015）高民执字第846号是同一案件，属重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）甘0724执58号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 夏玉雷
代理审判员 黄立山
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 葛 通
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）上执字第318号
本院在执行北京市朝阳区人民法院委托执行程心齐、程庆华罚金一案，北京市朝阳区人民法院于2010年12月29日作出的（2011）朝刑初字第207号刑事判决书已发生法律效力。北京市朝阳区人民法院于2011年4月11日向本院委托执行，执行标的4000元。本院于同年5月31日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人程心齐、程庆华暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项的规定，裁定如下：
本院（2011）上执字第318号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘存社
审判员 霍建民
审判员 杨献伟
二〇一一年九月二十日
书记员 任光华
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第1704号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，理事长。
委托代理人：张征，菏泽农村商业银行股份有限公司李村支行副行长。
被告：庞俊标，农民。
被告：刘瑞霞，农民。
被告：刘奎英，农民。
被告：刘丰葵，农民。
被告：刘俊生，农民。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告庞俊标、刘瑞霞、刘奎英、刘丰葵、刘俊生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由审判员徐进升担任审判长，与人民陪审员胡金城、成功组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司的委托代理人张征到庭参加了诉讼，被告庞俊标、刘瑞霞、刘奎英、刘丰葵、刘俊生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司诉称：被告庞俊标于2009年4月28日经被告刘奎英、刘丰葵、刘俊生担保在我行贷款100000元，约定到期日为2010年4月28日，贷款月利率为10.1775‰，到期后经我行多次催收，被告拒不还款。要求被告庞俊标偿还借款本金100000元及约定相应利息、罚息；被告刘瑞霞、刘奎英、刘丰葵、刘俊生担连带偿还责任。
被告庞俊标未答辩。
被告刘瑞霞未答辩。
被告刘奎英未答辩。
被告刘丰葵未答辩。
被告刘俊生未答辩。
经审理查明：2009年4月28日原告与被告庞俊标签订借款合同一份。合同签订后，原告于2009年4月28日将借款100000元支付给被告庞俊标。该借款合同约定：由原告借给被告庞俊标人民币100000元，借款月利率为10.1775‰，借款期限自2009年4月28日起至2010年4月28日。借款合同第六条第2款约定：借款人不按合同约定期限归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。借款到期后，经原告催要，现尚欠借款本金100000元及利息未偿还。
2009年4月28日被告刘奎英、刘丰葵、刘俊生与原告签订保证合同一份，被告刘奎英、刘丰葵、刘俊生为被告庞俊标原告处借款100000元提供担保，在保证合同保证人栏内签名并捺了手印。保证合同约定：保证范围为借款合同约定的本金、利息、罚息等；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在保证合同约定的保证期间内原告没有向被告刘奎英、刘丰葵、刘俊生主张过权利。
另查明菏泽市牡丹区农村信用合作联社已于2014年10月24日改制为菏泽农村商业银行股份有限公司。
上述事实，由书证、当事人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证。
本院认为：被告庞俊标欠原告借款本金100000元事实清楚，有借款合同等证据为证，本院予以认定；借款合同约定利息及罚息，合法有效，本院应予认定，因此原告要求被告庞俊标偿还借款本金100000元及约定利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘奎英、刘丰葵、刘俊生虽为被告庞俊标向原告处借款提供担保，但原告未在保证期间内向被告刘奎英、刘丰葵、刘俊生主张权利，因此原告要求被告刘奎英、刘丰葵、刘俊生承担保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞俊标偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及约定相应利息、罚息（自2009年4月28日起至2010年4月28日止，按月利率10.1775‰计算；自2010年4月29日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按月利率10.1775‰×1.3计算）。于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告要求被告刘奎英、刘丰葵、刘俊生、刘瑞霞承担担保责任的诉讼请求。
如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告庞俊标负但。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 徐进升
人民陪审员 胡金城
人民陪审员 成 功
二〇一五年六月二十七日
书 记 员 张绍勇
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3414号
原告：项建法。
被告：朱荣君。
被告：陈剑。
被告：麻慧青。
原告项建法为与被告朱荣君、陈剑、麻慧青民间借贷纠纷一案，于2015年9月28日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成由审判员张树春担任审判长，人民陪审员金烨、张云参加评议的合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理，原告项建法到庭参加诉讼，被告朱荣君、陈剑、麻慧青经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项建法诉称：原、被告系朋友，被告陈剑、麻慧青系夫妻。2015年7月20日，被告朱荣君、陈剑以生意需要资金周转为由出具借条向原告借款60万元，利息按月2%计算，言明为短期借款。借款后被告未及时归还借款，2015年9月20日，被告陈剑将自有轿车一辆作价172000元抵偿上述借款利息24000元及本金148000元。余款经协商未果。借款发生在被告陈剑、麻慧青夫妻关系存续期间，被告麻慧青应承担共同还款责任。故请求判令：1、被告共同归还原告借款本金452000元并支付利息（利息自2015年9月20日起按月息2%计算至款项还清日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告朱荣君、陈剑、麻慧青未作答辩。
经审理本院认定，被告陈剑、麻慧青于2008年4月登记结婚。2015年7月20日，被告朱荣君、陈剑作为共同借款人向原告出具借条，载明向原告项建法借款人民币60万元；借款月利率为2%；被告陈剑同意将借款转入被告朱荣君的银行账号。借条下部的收条中，被告朱荣君、陈剑作为收款人对收到原告通过银行转账交付借款40万元、现金交付借款20万元予以确认。借款后，被告陈剑归还原告17.2万元，原告陈述，已归还的款项中，2.4万元为支付2015年9月20日前的利息，14.8万元为归还借款本金。剩余借款本金及利息经催要未果，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原、被告身份证复印件、被告陈剑、麻慧青的结婚证复印件、借条（包括收条）、银行转账凭证以及当事人庭审陈述。
本院认为：
一、关于被告朱荣君、陈剑的责任承担问题。本案中，被告朱荣君、陈剑共同出具借条向原告借款，且以收条形式对收取借款进行确认，双方的借贷关系成立。借款后，被告朱荣君、陈剑未及时还本付息，属违约，应承担相应的民事责任。借条中未约定明确的还款期限，原告可催告被告朱荣君、陈剑在合理期限内履行义务。对于被告陈剑已支付的17.2万元款项，因未明确其性质，依法应先支付利息，有余款作为归还借款本金。鉴于原告就已还的部分款项作出自认，故按原告自认确定该款性质，即被告朱荣君、陈剑现尚欠原告借款本金45.2万元及2015年9月21日起的利息。
二、关于被告麻慧青的责任承担问题。首先，根据原告起诉状的陈述及在卷证据所示，案涉借款出借后二月余，原告在此期间即向被告朱荣君、陈剑多次催讨，并以起诉方式向被告主张。因借款时间较短、数额较大，且借款均向被告朱荣君交付，根据一般生活常理，不能认定案涉债务系被告陈剑、麻慧青在上述期间内因夫妻日常生活需要所负；第二，因案涉借款不能认定为被告陈剑、麻慧青因夫妻日常生活需要所负，且被告麻慧青并没有对被告朱荣君所负债务承担责任的法律义务，在此情形下，原告作为款项出借人，应当举证证明其作为善意出借人有理由相信被告陈剑的签字行为亦代表麻慧青共同举债，即被告陈剑的签字行为构成表见代理。但审查在卷证据，原告并未尽到前述举证义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。依前述规定，本院综合借款数额、出借后至原告向被告主张债权的期限、借款的交付方式、收款人以及三被告之间的关系（即麻慧青对被告朱荣君所负债务没有法律上的偿还义务）等因素考虑，原告未就前述构成表见代理的事实进行举证，难以使合议庭对案涉借款属被告陈剑、麻慧青夫妻共同债务的事实形成内心确信。故对原告要求被告麻慧青承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。三被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举的证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条的规定，判决如下：
一、被告朱荣君、陈剑于本判决生效之日起十五日内归还原告项建法借款本金人民币452000元并支付利息（利息自2015年9月21日起按月利率2%计算至款项清偿之日止）；
二、驳回原告项建法的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8100元，由被告朱荣君、陈剑负担；公告费300元，财产保全申请费3020元，由原告项建法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张树春
人民陪审员 金 烨
人民陪审员 张 云
二〇一六年二月三日
代书 记员 朱丽梅
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）拜民初字第137号
原告朱真，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1951年1月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
原告张淑珍，居民身份证号码230XXXXXXX********，女，1952年5月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
原告马春玲，居民身份证号码230XXXXXXX********，女，1972年7月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
原告朱雨，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1995年1月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
四原告委托代理人王艳茹，拜泉县法律援助中心律师。
被告拜泉县卫民现代农机专业合作社，住所地黑龙江省拜泉县国富镇卫民村。
法定代表人陈跃军，该社理事长。
被告欧志国，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1951年7月6日出生，汉族，建筑商，住黑龙江省拜泉县XX小区。
本院在审理原告朱真、张淑珍、马春玲、朱雨与被告拜泉县卫民现代农机专业合作社、欧志国劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告朱真、张淑珍、马春玲、朱雨诉称：朱某某系原告朱真、张淑珍之子，原告马春玲之夫，原告朱雨之父。朱某某生前为二被告雇佣的职工，从事瓦工工作，2014年8月5日，被告（临时）指派朱某某驾驶小四轮拖拉机到拜泉县内拉工程木料，在从县城返回运输途中，因车辆超载导致车辆翻车，将朱某某砸死的重大伤亡事故。经拜泉县劳动仲裁部门决定，朱某某为因工死亡。事故发生后，被告至今分文未付。原告家中生活难以维持，原告朱真、张淑珍体弱多病，丧失劳动能力。现原告诉至法院，要求判令被告赔偿工伤死亡赔偿金391940.00元、丧葬费18290.50元、被扶养人生活费463320.00元、精神损害抚慰金50000.00元、处理丧葬事宜的差旅费2000.00元、鉴定费3000.00元、停尸费2000.00元、尸检费900.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，拜泉县人力资源和社会保障局对朱某某作出工伤认定决定书，认定朱某某因工死亡。该工伤认定决定书作出后，被告拜泉县卫民现代农机专业合作社对该工伤认定决定书不服，向拜泉县人民政府申请行政复议，拜泉县人民政府作出行政复议决定书，维持拜泉县人力资源和社会保障局对朱某某作出的工伤认定决定书。被告拜泉县卫民现代农机专业合作社对该行政复议决定书不服，在规定期限内向拜泉县人民法院提起行政诉讼。行政诉讼审理过程中，原告以朱某某因工死亡为由向拜泉县人民法院提起民事诉讼，鉴于朱某某工伤认定事宜正在行政诉讼审理过程中，尚未有最终判决结果时，原告以未发生法律效力的行政复议决定书为依据提起民事诉讼，不符合起诉立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款三项之规定，裁定如下：
驳回原告朱真、张淑珍、马春玲、朱雨的起诉。
案件受理费10.00元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王诗言
审 判 员 任金山
人民陪审员 陈德林
二〇一五年二月五日
书 记 员 李琳琳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3742号
李文培：
你与广发银行股份有限公司郑州分行信用卡纠纷一案，本院于2014年7月24日作出的（2014）开民初字第1221号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行于2015年11月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向广发银行股份有限公司郑州分行支付欠款本金、利息、延滞金共计47010.25元，并支付自2013年10月15日起至2014年7月19日止的利息、延滞金等费用（按照双方《客户协议》约定的标准计算，具�数额以银行系统数据为准）。
二、向广发银行股份有限公司郑州分行加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2014年7月19日起至实际履行之日止）
三、负担案件受理费561元，执行费620元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十一月七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，�民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第15041号
上诉人（原审被告）四川川北数码港建设股份有限公司，住所地四川省南充市顺庆区丝绸路86号1幢15层。
法定代表人ＸＸ，总经理。
被上诉人（原审原告）北京龙德建筑器材租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京园602号楼16层1908.
法定代表人刘士宝。
委托代理人廖ＸＸ，北京怡天律师事务所律师。
上诉人四川川北数码港建设股份有限公司（以下简称川北公司）因与被上诉人北京龙德建筑器材租赁有限公司（以下简称龙德公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第18509号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月13日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
龙德公司在一审中起诉称：2010年4月25日，蔡远国以川北公司北京办事处的名义与龙德公司签订《建筑器材租赁合同》（以下简称《合同》）。合同订立后，龙德公司按约向原审被告交付了相应的建筑器材，原审被告也陆续向龙德公司退还了部分建筑器材，期间原审被告向龙德公司给付了部分款项。截止到2014年2月28日，原审被告尚欠龙德公司部分款项未给付。因此，龙德公司诉至一审法院，请求判令解除《合同》等。
一审法院向川北公司送达起诉状后，川北公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，本案应由四川省南充市顺庆区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方签订的《合同》第八条约定双方发生合同纠纷由原告所在地北京市朝阳区人民法院裁决，故龙德公司有权向一审法院提起诉讼，一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告川北公司对本案管辖权提出的异议。
川北公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：川北公司没有与龙德公司签订任何合同。据此，川北公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送四川省南充市顺庆区人民法院审理。
龙德公司对于川北公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：龙德公司系以租赁合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令解除《合同》等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案《合同》第八条“违约”约定：“1、在履行合同的过程中双方如发生争议，在双方协商无法解决的情况下，由甲方所在地的朝阳区人民法院裁决。”同时，《合同》中载明甲方系龙德公司，龙德公司的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。川北公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由四川川北数码港建设股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘险峰
代理审判员 何 京
二〇一四年十二月一日
书 记 员 彭艳艳
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第445号
申请执行人：李校庆，男。
被执行人：卢敏芳，女。
被执行人：叶文光，男。
李校庆依据清远仲裁委员会作出的（2015）清仲字第359号裁决书，向本院申请执行卢敏芳、叶文光借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人卢敏芳、叶文光的经常居住地均位于东莞市厚街镇。为了有利于执行工作的开展，财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定东莞市第二人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、清远仲裁委员会作出的（2015）清仲字第359号裁决由东莞市第二人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第二人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 黄建平
审判员 尹河清
二〇一五年七月六日
书记员 郑承怡
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第2248号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行。住所地：三台县南河路。
负责人：羊帆，行长。
委托代理人：刘友军，该行职员。特别授权。
委托代理人：余杰，该行职员。特别授权。
被告：尹建平，男，汉族，住三台县宝泉乡。
被告：何德，男，汉族，住三台县古井镇。
被告：刘跃洪，男，汉族，住四川省梓潼县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行（下称邮政银行）与被告尹建平、何德、刘跃洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚力担任审判长，与审判员许亚州、人民陪审员唐良春组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政银行之委托代理人刘友军、余杰到庭参加了诉讼，被告尹建平、何德、刘跃洪经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称：被告何德、尹建平、刘跃洪于2013年1月17日与我行签订了《小额贷款联保协议书》，约定被告两年内在我行贷款相互承担连带保证责任。同日，尹建平与我行签订《小额联保借款合同》，约定借款金额10万元，期限12个月，年利率15.66%，采用阶段性等额本息还款法。被告尹建平借款后未按约归还本息，截止2015年3月23日，尚欠本金10万元，欠利息及罚息43124.82元。经原告多次催收无果现起诉来院，要求：1、判令被告尹建平清偿原告截止2015年3月23日止的借款本金10万元，利息及罚息43124.82元及至清偿日止的利息、罚息（利息、罚息按合同约定的年利率15.66%计算，罚息从逾期之日起按借款利率的50%计算）；2、判令被告何德、刘跃洪对尹建平应承担的债务承担连带保证责任。
被告尹建平、何德、刘跃洪未作答辩。
经审理查明：2013年1月17日，被告何德、尹建平、刘跃洪与原告邮政银行签订《小额贷款联保协议书》，协议约定：三人自愿成立联保小组；自2013年1月17日起至2016年1月17日止，邮政银行可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币10万元内发放贷款；联保小组任一成员自愿为邮政银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使邮政银行采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用；保证期间从借款之日起至借款到期后两年……。同日，原告与被告尹建平签订了《小额联保借款合同》，约定借款金额10万元，期限12个月，年利率15.66%，用途为进货，阶段性等额本息还款法。合同签订当日，原告出具“个人贷款借据”，尹建平作为借款人在借据上签名捺印后，原告发放了该贷款10万元。尹建平借款后未按约归还借款本息，截止2015年3月23日尚欠借款本金10万元，利息及罚息43124.82元。2015年3月，原告以被告未按约归还借款为由起诉来院，要求：1、判令被告尹建平清偿原告截止2015年3月23日止的借款本金10万元，利息及罚息43124.82元及至清偿日止的利息、罚息（利息、罚息按合同约定的年利率15.66%计算，罚息从逾期之日起按借款利率的50%计算）；2、判令被告何德、刘跃洪对尹建平应承担的债务承担连带保证责任。
上述事实，有《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、“个人贷款借据”、身份证、户口薄、营业执照、组织机构代码证和委托代理人的陈述等证据证实。
本院认为：何德、尹建平、刘跃洪与邮政银行签订的《小额贷款联保协议书》及尹建平与邮政银行签订的《小额联保借款合同》，均系合同双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告按约向借款人尹建平发放了贷款，借款人尹建平应按约归还贷款本息，逾期应支付逾期罚息。被告何德、刘跃洪为尹建平的贷款提供连带责任保证，亦应承担相应的保证责任。故对原告要求被告尹建平归还所欠贷款本金及按约支付利息、罚息和由被告何德、刘跃洪对尹建平债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由尹建平于本判决生效之日起十日内，向中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行归还借款本金10万元及利息和逾期罚息（其中2015年3月23日前的利息、罚息为43124.82元，之后至款还清之日止的利息、罚息按合同约定的利率计算）；
二、何德、刘跃洪对上项尹建平应承担的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3162元，由尹建平、何德、刘跃洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 姚 力
审 判 员 许亚州
人民陪审员 唐良春
二〇一六年一月四日
书 记 员 王 涵
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第00559号
原告王某，居民。
被告赵某，居民。
原告王某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员宋军明独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1988年11月，原、被告举行结婚仪式，1989年11月生男孩王某某，2013年2月20日领取结婚证。婚后双方感情一般，2013年被告因债务和刘某发生纠纷，刘某多次到原告住处谩骂，宣扬被告在外有外遇、长期与他人保持不正当的男女关系，给原告造成极大的心里伤害。原告不愿再与被告共同生活。夫妻感情已经彻底破裂。现要求与被告离婚，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告诉称我有外遇不是事实，与原告夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：1988年11月，原、被告举行结婚仪式，1989年11月生男孩王某某，2013年2月20日领取结婚证。现原告以他人称被告有外遇给其心理造成伤害导致夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
以上事实，有当事人庭审陈述、婚姻登记信息等证据在卷佐证。
本院认为：原告要求离婚的原因为他人称被告有外遇给其心理造成伤害，被告对此不予认可，原告对其主张的事实亦未提供相关证据，对原告的陈述本院不予采信。在对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告赵某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费240元。
审判员 宋军明
二〇一五年三月十三日
书记员 程 玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3864号
罪犯晋诚，曾用名晋战婷。现在河南省第二监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2008年1月3日作出（2007）安刑初字第80号刑事判决，认定被告人晋诚犯集资诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。河南省高级人民法院于2008年6月19日作出（2008）豫法刑三复字第00025号刑事裁定核准执行。刑期自2008年7月14日起，于2008年7月30日送入第二监狱服刑改造。晋诚在执行刑期间，2010年8月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年2月22日减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯晋诚减去有期徒刑一年的建议，于2015年7月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯晋诚自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2004年6月，被告人晋诚冒用他人名义登记注册了河南幸福实业有限公司。2006年1月，被告人晋诚组织、指挥他人，以高额回报为诱饵，用后续非法集资款兑付先期到期集资款本息为手段，面向社会公开非法集资。2006年1月至8月间，被告人晋诚等人非法集资人民币11830余万元，实际造成3600余人被骗，金额为人民币4880余万元。
经审理查明，罪犯晋诚自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年3月20日、2015年4月20日共表扬2次；2013年10月20日、2015年1月20日共记功2次；2012年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人付某、徐某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯晋诚在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯晋诚准予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年2月22日起至2030年8月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
人民陪审员 贵玉萍
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 赵苏娅
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民申285号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:赵培，男，1987年9月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人：郭宏芳、刘俊龙，河南伦辰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘根旺，男，1966年4月15日出生，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人：蔡海彬，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
再审申请人赵培因与被申请人刘根旺承揽合同纠纷一案，不服本院(2016)豫17民终3796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，赵培的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张 冰
审判员 董卓亚
审判员 赵全贵
二〇一七年九月十四日
书记员 王 振
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民申285号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:赵培，男，1987年9月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人：郭宏芳、刘俊龙，河南伦辰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘根旺，男，1966年4月15日出生，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人：蔡海彬，驻马店市高新法律服务所法律工作者。再审申请人赵培因与被申请人刘根旺承揽合同纠纷一案，不服本院(2016)豫17民终3796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，赵培的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 冰审判员 董卓亚审判员 赵全贵二〇一七年九月十四日书记员 王 振
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）驻民三终字第00709号
上诉人（原审被告）刘志伟，男，1975年5月20日出生，汉族，住汝南县。
委托代理人潘朝阳，河南华珠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡娜，女，1976年12月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人刘瑜飞，河南同立律师事务所律师。
上诉人刘志伟因民间借贷纠纷一案，不服汝南县人民法院（2012）汝民初字第1091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘志伟的委托代理人潘朝阳，被上诉人胡娜及其委托代理人刘瑜飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2010年11月7日至2011年8月10日，被告刘志伟共向胡娜借款370000元，并分别向原告出具借条三份。上述借款经原告追要，被告于2012年3月14日向原告出具保证书，载明：“我保证今后不在纠缠胡娜借胡娜钱还借条上还”。被告至今未归还上述借款。
原审法院认为，本案系民间借贷纠纷。关于对本案证据的认定问题，被告对原告所提供证据本身的真实性不持异议，但认为原告提供的借条、还款保证书，以及自己提供的520000元收条，系双方试探感情的游戏，不是双方的真实意思表示，双方未发生真实的借款关系。但被告的上述主张缺乏证据支持，不予采纳。被告关于520000元收条的陈述，构成法律上的自认行为，据此认定该520000元收条的虚假的。原告提供的借条还款保证书及书信客观真实，证据之间能相互印证，足以证明原被告间存在借贷关系。原告向被告提供了借款，双方之间的借款合同成立并生效。被告未及时偿还借款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款370000元，并自起诉之日起，按银行同期贷款利率支付利息，理由正当，予以支持。据此，原审法院判决：被告刘志伟于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金370000元及利息（自2012年8月16日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。本案受理费减半收取3425元，由被告负担。被告刘志伟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人刘志伟不服，提起上诉。其上诉称，其只欠胡娜5万元，其余的32万元并不存在，书写欠条是双方试探感情的游戏，且胡娜也给其书写过52万元的收条。请求二审法院裁定撤销原判，发回重审或查清事实后改判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人刘志伟向被上诉人胡娜出具了三张借条，共借款37万元，并出具了保证书一份，保证按借条还款。借条及保证书充分证明了刘志伟向胡娜借款事实的存在。上诉人刘志伟在原审提供了胡娜向其出具的收条一份，显示胡娜收到刘志伟52万元，胡娜对该收条予以否认，刘志伟也自认该收条系双方试探感情的一种游戏，实际并不存在，且该收条日期晚于刘志伟向胡娜出具的保证书日期，故该收条不能否认胡娜对刘志伟享有37万元债权的事实。综上，上诉人刘志伟的上诉理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6850元，由上诉人刘志伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 王 静
二〇一三年一月十日
书记员 吴宏宇
”
湖北省浠水县人民法院<\\\/div>
民事判决书<\\\/div>
（2015）鄂浠水民初字第00036号<\\\/div>
原告：叶某，女，1989年9月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。<\\\/div>
诉讼代理人：孔小燕，湖北功竞元律师事务所律师。<\\\/div>
被告：范某，男，1981年10月5日出生，汉族，湖北省浠水县，务工。<\\\/div>
原告叶某诉被告范某离婚纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人孔小燕和被告范某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。<\\\/div>
原告叶某诉称，原告叶某与被告范某于2010年4月经人介绍相识，2011年农历2月9日按农村风俗举行了结婚仪式，2011年3月9日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。原告认为，婚前与被告了解不够，只短暂相处3个月，就草率结婚，婚后也未建立真正感情，且被告性格内向，不善言谈，不愿与人交往，同时也不让原告与人交往，被告无独立的主见，一味遵从家人的意见，原告受到委屈时，被告也不关心，加之，被告身体有病，久治不愈，从2011年底两人开始分居，因双方矛盾加深，且无法再继续相处，感情已完全破裂，经慎重考虑，原告于2014年3月向法院起诉离婚，经法院判决，驳回原告的诉讼请求，判决后至今，双方仍无法和解与沟通，夫妻感情已完全破裂，且无好的可能，故再次向法院提出离婚的诉讼请求，请求：1、要求与被告离婚，2、财产依法分割。<\\\/div>
被告范某辩称，原告所述的两人从相识到结婚登记及无子女情况属实。但原告主张夫妻感情破裂要求离婚，我不同意。我与原告之间产生矛盾，主要在婚后在我当学徒过程中，因本人接受能力等方面的问题，掌握技能比较慢，因而与被告及家人产生隔阂，原告在被告家中摔东西，在家人的劝阻过程中，又相继产生矛盾，从2013年初到现在，原告对被告避而不见，在约定的分居期间，原告与被告分别在外打工，且在此期间，原告要求被告治疗好疾病再一起同居生活，但是，随后原告提出离婚，现在被告的疾病已基本治愈，所以，希望与原告和好。<\\\/div>
原告为证明自己的主张，向本院提供如下的证据材料：<\\\/div>
1、原、被告身份证复印件各1份，用以证实双方当事人的诉讼主体资格。<\\\/div>
2、2014年11月22日，浠水县丁司垱镇盛家冲村委会证明材料1份，用以证实双方当事人因感情不和，从2012年3月开始分居至今。<\\\/div>
3、原告的诉讼代理人于2014年11月22日分别向证人潘某、卢某（均为原告同组村民）进行调查的笔录材料各1份，用以证实双方当事人因感情不和，原告从2013年初就在娘家居住至今，与被告分居的事实。<\\\/div>
4、（2014）鄂浠水民初字第00485号民事判决书正本1份，用以证实原告曾因与被告感情不和，向法院起诉离婚的事实。<\\\/div>
5、被告的病历复印件1份，用以证实被告身患疾病，久治不愈的事实。<\\\/div>
被告对原告提供的证据材料质证如下：<\\\/div>
对证据1，4无异议。对证据2，3，有异议，因为分居第一年是双方约定好的，第二年被告接原告回家一起生活，但原告不愿意回到被告家生活；对证据5，有异议，被告现在疾病已治愈。<\\\/div>
被告范某为支持自己的抗辩主张，向本院提供证据材料：<\\\/div>
6、被告的病历复印件1份，用以证实被告的病情得到治愈。<\\\/div>
原告对被告提供的证据材料，质证意见认为，该证据与夫妻感情无关联，且对该证�真实性有异议。<\\\/div>
结合当事人的举证、质证意见，本院对证据认证如下：证据1、4，双方当事人无异议，本院予以确认；证据2、3，尽管双方当事人各执一词，但通过庭审查明的事实，可以认定双方因矛盾而引起的分居的事实的存在，故可综合全案加以认定；证据5、6，双方当事人互不认可，只能证明被告曾经治疗过疾病的事实，故本院不予以认定。<\\\/div>
经审理查明，原告叶某与被告范某于2010年4月经人介绍相识，2011年3月9日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。2012年2月，经双方及家人商定，两人分居生活一段时间，在两人共处及分居期间，双方缺乏足够的沟通，常为家庭诸多琐事产生矛盾。在双方分居及被告治病期间，原告与被告及其家人产生隔阂逐渐增多，彼此互不来往且互不联系。原告于2014年3月起诉离婚，经法院判决驳回诉讼请求后，原告仍长期在�家生活，即便是中国的传统节假日，且双方均在家的情况下，原、被告及家人间也互不来往，双方仍互不联系，夫妻关系紧张的局面没有得到任何的缓和，故原告认为夫妻间感情已完全破裂，无和好的可能，向法院再次起诉离婚。<\\\/div>
同时查明，原告婚前嫁妆若干（不详，原告愿意放弃），共同生活期间未添置财产，也无共同的债权、债务。<\\\/div>
本院认为，原告叶某与被告范某经过了一段时间的接触了解有一定感情基础后，双方自愿登记结婚，其婚姻关系合法、有效，应得到法律的保护。因彼此性格差异，结婚后，双方常为家庭琐事及生育问题发生争吵，当矛盾发生后，双方未能及时地沟通化解，双方矛盾逐渐加深，另外，在长期的分居期间，双方之间缺乏必要的关爱，关系继续疏远。在第一次离婚判决以后，双方仍互不来往，信任缺失，夫妻感情关系没有任何和好的迹象，综合庭审查明的事实，可以认定原、被告间夫妻感情已完全破裂，且无和好的可能，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告虽然希望与原告和好如初，但又无具体的打算和行动，已失去弥合夫妻感情裂痕的基础，故其意见本院不予采纳。庭审中，原告明确表示自愿放弃婚前的嫁妆及日常生活用品，是对自己民事实体权益的处分，符合法律规定，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项、第五项之规定，判决如下：<\\\/div>
一、准许原告叶某与被告范某离婚；<\\\/div>
二、原告叶某的婚前嫁妆及日常生活用品归被告范某所有，各自的债权及债务归各自享有和承担；<\\\/div>
三、驳回原告叶某的其他诉讼请求。<\\\/div>
本案受理费300元，由原告叶某负担。<\\\/div>
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉期满后未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。<\\\/div>
审 判 长 李 新
审 判 员 高水彬
人民陪审员 胡建国
二〇一五年三月五日
书 记 员 王秋林
第5页共5页<\\\/div><\\\/BODY><\\\/HTML>”
”湖北省浠水县人民法院民事判决书（2015）鄂浠水民初字第00036号原告：叶某，女，1989年9月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。诉讼代理人：孔小燕，湖北功竞元律师事务所律师。被告：范某，男，1981年10月5日出生，汉族，湖北省浠水县，务工。原告叶某诉被告范某离婚纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人孔小燕和被告范某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶某诉称，原告叶某与被告范某于2010年4月经人介绍相识，2011年农历2月9日按农村风俗举行了结婚仪式，2011年3月9日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。原告认为，婚前与被告了解不够，只短暂相处3个月，就草率结婚，婚后也未建立真正感情，且被告性格内向，不善言谈，不愿与人交往，同时也不让原告与人交往，被告无独立的主见，一味遵从家人的意见，原告受到委屈时，被告也不关心，加之，被告身体有病，久治不愈，从2011年底两人开始分居，因双方矛盾加深，且无法再继续相处，感情已完全破裂，经慎重考虑，原告于2014年3月向法院起诉离婚，经法院判决，驳回原告的诉讼请求，判决后至今，双方仍无法和解与沟通，夫妻感情已完全破裂，且无好的可能，故再次向法院提出离婚的诉讼请求，请求：1、要求与被告离婚，2、财产依法分割。被告范某辩称，原告所述的两人从相识到结婚登记及无子女情况属实。但原告主张夫妻感情破裂要求离婚，我不同意。我与原告之间产生矛盾，主要在婚后在我当学徒过程中，因本人接受能力等方面的问题，掌握技能比较慢，因而与被告及家人产生隔阂，原告在被告家中摔东西，在家人的劝阻过程中，又相继产生矛盾，从2013年初到现在，原告对被告避而不见，在约定的分居期间，原告与被告分别在外打工，且在此期间，原告要求被告治疗好疾病再一起同居生活，但是，随后原告提出离婚，现在被告的疾病已基本治愈，所以，希望与原告和好。原告为证明自己的主张，向本院提供如下的证据材料：1、原、被告身份证复印件各1份，用以证实双方当事人的诉讼主体资格。2、2014年11月22日，浠水县丁司垱镇盛家冲村委会证明材料1份，用以证实双方当事人因感情不和，从2012年3月开始分居至今。3、原告的诉讼代理人于2014年11月22日分别向证人潘某、卢某（均为原告同组村民）进行调查的笔录材料各1份，用以证实双方当事人因感情不和，原告从2013年初就在娘家居住至今，与被告分居的事实。4、（2014）鄂浠水民初字第00485号民事判决书正本1份，用以证实原告曾因与被告感情不和，向法院起诉离婚的事实。5、被告的病历复印件1份，用以证实被告身患疾病，久治不愈的事实。被告对原告提供的证据材料质证如下：对证据1，4无异议。对证据2，3，有异议，因为分居第一年是双方约定好的，第二年被告接原告回家一起生活，但原告不愿意回到被告家生活；对证据5，有异议，被告现在疾病已治愈。被告范某为支持自己的抗辩主张，向本院提供证据材料：6、被告的病历复印件1份，用以证实被告的病情得到治愈。原告对被告提供的证据材料，质证意见认为，该证据与夫妻感情无关联，且对该证�真实性有异议。结合当事人的举证、质证意见，本院对证据认证如下：证据1、4，双方当事人无异议，本院予以确认；证据2、3，尽管双方当事人各执一词，但通过庭审查明的事实，可以认定双方因矛盾而引起的分居的事实的存在，故可综合全案加以认定；证据5、6，双方当事人互不认可，只能证明被告曾经治疗过疾病的事实，故本院不予以认定。经审理查明，原告叶某与被告范某于2010年4月经人介绍相识，2011年3月9日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。2012年2月，经双方及家人商定，两人分居生活一段时间，在两人共处及分居期间，双方缺乏足够的沟通，常为家庭诸多琐事产生矛盾。在双方分居及被告治病期间，原告与被告及其家人产生隔阂逐渐增多，彼此互不来往且互不联系。原告于2014年3月起诉离婚，经法院判决驳回诉讼请求后，原告仍长期在�家生活，即便是中国的传统节假日，且双方均在家的情况下，原、被告及家人间也互不来往，双方仍互不联系，夫妻关系紧张的局面没有得到任何的缓和，故原告认为夫妻间感情已完全破裂，无和好的可能，向法院再次起诉离婚。同时查明，原告婚前嫁妆若干（不详，原告愿意放弃），共同生活期间未添置财产，也无共同的债权、债务。本院认为，原告叶某与被告范某经过了一段时间的接触了解有一定感情基础后，双方自愿登记结婚，其婚姻关系合法、有效，应得到法律的保护。因彼此性格差异，结婚后，双方常为家庭琐事及生育问题发生争吵，当矛盾发生后，双方未能及时地沟通化解，双方矛盾逐渐加深，另外，在长期的分居期间，双方之间缺乏必要的关爱，关系继续疏远。在第一次离婚判决以后，双方仍互不来往，信任缺失，夫妻感情关系没有任何和好的迹象，综合庭审查明的事实，可以认定原、被告间夫妻感情已完全破裂，且无和好的可能，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告虽然希望与原告和好如初，但又无具体的打算和行动，已失去弥合夫妻感情裂痕的基础，故其意见本院不予采纳。庭审中，原告明确表示自愿放弃婚前的嫁妆及日常生活用品，是对自己民事实体权益的处分，符合法律规定，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项、第五项之规定，判决如下：一、准许原告叶某与被告范某离婚；二、原告叶某的婚前嫁妆及日常生活用品归被告范某所有，各自的债权及债务归各自享有和承担；三、驳回原告叶某的其他诉讼请求。本案受理费300元，由原告叶某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉期满后未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 新审 判 员  高水彬人民陪审员  胡建国二〇一五年三月五日书 记 员  王秋林第5页共5页”
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第0213号
罪犯伏胜喜，现在江苏省南通监狱服刑。
连云港市连云区人民法院于2010年2月26日作出（2010）港刑初字第0045号刑事判决，以被告人伏胜喜犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金三千元。2010年3月30日交付执行。2013年11月20日，本院曾以（2013）通中刑执字第3087号刑事裁定，对该犯减刑八个月。
执行机关江苏省南通监狱于2015年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯伏胜喜在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯伏胜喜自上次减刑后确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯伏胜喜自上次减刑后确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯伏胜喜减去有期徒刑一年（刑期至2020年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年一月三十日
书 记 员 陆 艳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0203民初3524号
原告：柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所地：广西柳州市柳北区雅儒路西四巷6号。
法定代表人：林宇，该公司总经理。
委托代理人：黎明，广西天际律师事务所律师。
被告：唐婷，女，1984年8月17日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
本院在审理原告柳州市泓福物业服务有限责任公司诉被告唐婷物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市泓福物业服务有限责任公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交纳物业费为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市泓福物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告柳州市泓福物业服务有限责任公司负担。
审判员 叶荣军
二〇一六年十一月二十一日
书记员 佘艳琴
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民三初字第172号
原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心。
法定代表人赵磊。
委托代理人郭五臣。
被告王孝思。
被告刘建国。
被告赵凤元。
本院在审理原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心与被告王孝思、刘建国、赵凤元追偿权一案中，原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心撤回起诉。
案件受理费1053元，减半收取526元，由原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心承担。
审 判 长 张鹏飞
人民陪审员 曹泽浩
人民陪审员 王刘常
二〇一五年七月八日
书 记 员 陈聪聪
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民三初字第172号
原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心。
法定代表人赵磊。
委托代理人郭五臣。
被告王孝思，女。
被告刘建国，男。
被告赵凤元，男。
本院在审理原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心与被告王孝思、刘建国、赵凤元追偿权纠纷一案中，原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心撤回起诉。
案件受理费1053元，减半收取526元，由原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心承担。
审 判 长 张鹏飞
人民陪审员 曹泽浩
人民陪审员 王刘常
二〇一五年七月八日
书 记 员 陈聪聪
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民三初字第172号
原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心。
法定代表人赵磊，该中心主任。
委托代理人郭五臣，该中心副主任。
被告王孝思，女，汉族，1957年2月7日出生，住上蔡县。
被告刘建国，男，汉族，1958年2月5日出生，住上蔡县。
被告赵凤元，男，汉族，1963年11月16日出生，住上蔡县。
本院在审理原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心与被告王孝思、刘建国、赵凤元追偿权一案中，原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心撤回起诉。
案件受理费1053元，减半收取526元，由原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心承担。
审 判 长 张鹏飞
人民陪审员 曹泽浩
人民陪审员 王刘常
二〇一五年七月八日
书 记 员 陈聪聪
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1183刑初47号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人赵廷亮，曾用名赵成亮，男，1987年7月30日生，汉族，高中文化，务工，住句容市。2016年5月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被句容市公安局取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉〔2017〕46号起诉书指控被告人赵廷亮犯危险驾驶罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员杨蓓出庭支持公诉，被告人赵廷亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月19日21时05分许，被告人赵廷亮酒后驾驶苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车沿句容市华阳镇东昌南路东侧非机动车道内由北向南逆行，行至容光雅居小区门口地段时，与胡某所驾苏Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞交通事故，致两车受损，被告人赵廷亮本人及摩托车乘坐人赵某受伤。经句容市公安局交通警察大队现场勘查认定，被告人赵廷亮承担此次道路交通事故的主要责任。经镇江市公安局物证鉴定所鉴定，案发时被告人赵廷亮血液中乙醇�量为131mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人赵廷亮于事故现场被公安机关查获归案，后如实供述了上述事实。
对上述事实，被告人赵廷亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵廷亮的供述；证人赵某、胡某的证言；书证人口信息表、接处警工作登记表、抓获经过、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表等；物证检验报告书、道路交通事故认定书及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人赵廷亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人赵廷亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵廷亮到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人赵廷亮认罪态度较好，确�悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵廷亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 艾秀
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 夏华