广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民一初字第952号
原告：廖子南，住广州市从化区。
原告：朱秀英，住广州市从化区。
两原告的共同委托代理人：黄锐明，住广州市从化区。
被告：潘建良，住广州市从化区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，所在地：广州市天河区。
负责人：吕成道，总经理。
委托代理人：杨亦可、李雪群，均为广东晟典律师事务所律师。
原告廖子南、朱秀英与被告潘建良、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员莫柱生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖子南、朱秀英及其委托代理人黄锐明，被告潘建良以及被告保险公司的委托代理人杨亦可均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告共同诉称：2015年3月28日5时30分许，廖某驾驶粤A×××××号二轮摩托车沿355省道由西往东行驶至从化市江埔街山水园路段时,车辆倒地斜往前滑行，适遇被告潘建良驾驶粤R×××××号小型普通客车由东往西方向行驶至，结果两车发生碰撞，造成廖某当场死亡，车辆损坏的交通事故。2015年5月4日从化市公安局交通警察大队作出穗公交从认字（2015）第440122201500041-01号《道路交通事故认定书》，认定廖某承担事故的主要责任，被告潘建良承担事故的次要责任。粤R×××××号小型普通客车在被告保险公司购买了交强险和商业三者险。故两原告起诉请求判令：一、被告保险公司在交强险限额范围内赔偿112114.30元给两原告；二、被告保险公司在商业三者险限额范围内赔偿202123.95�给两原告；三、本案诉讼费用由被告共同承担。
被告潘建良辩称：对两原告的诉求没有异议。
被告保险公司辩称：我公司承保了粤R×××××号小型普通客车的交强险和商业三者险（赔偿限额500000元，含不计免赔险），同意在保险赔偿限额内赔付。
经审理查明：2015年3月28日5时30分许，廖伟杰（公民身份号码：××）饮酒后未戴安全头盔驾驶未按规定定期进行安全技术检验的粤A×××××号二轮摩托车沿355省道由西往东行驶至59公里400米处（从化市江埔街山水园路段）时未按规范安全、文明驾驶，致车辆倒地斜往前滑行，适遇被告潘建良驾驶粤R×××××号小型普通客车由东往西方向未按规范安全、文明驾驶行驶至，结果两车发生碰撞，造成廖某当场死亡，车辆损坏的交通事故。从化市公安局交通警察大队作出穗公交从认字[2015]第440122201500041_01号《道路交通事故认定书》�并认定廖某承担事故的主要责任，被告潘建良承担事故的次要责任。
另查：廖某未婚、无子女，原告廖子南、朱秀英分别为廖某的父、母。被告保险公司承保了粤R×××××号小型普通客车的交强险和商业三者险（赔偿限额500000元，含不计免赔险）。本案事故发生在上述保险的保险期限内。
本院认为：廖某饮酒后未戴安全头盔驾驶未按规定定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶时未按规范安全、文明驾驶，是造成事故的主要原因；被告潘建良驾驶机动车上道路行驶时未按规范安全、文明驾驶，是造成事故的次要原因；故从化市公安局交通警察大队关于廖某承担事故的主要责任、被告潘建良承担事故的次要责任的认定合法、有理，本院予以采信，并作为划分赔偿责任的依据。
两原告分别为廖某的父、母，其提起本案诉讼请求被告赔偿其损失合法。对于两原告主�的各项损失结合相关证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的标准，本院认定如下：
一、医疗费：两被告对两原告主张的114.30元无异议，本院予以确认。
二、丧葬费：两被告对两原告主张的29672.50元无异议，本院予以确认。
三、死亡赔偿金：两原告出示盖有《温泉镇政府临时经营场所使用证明业务专用章》的《临时经营场所使用证明》，证明廖某生前在家经营广州市从化温泉杰仔早餐店，按城镇居民标准计算死亡赔偿金为651974元（32598.70元/年×20年）；被告潘建良无异议；被告保险公司抗辩认为临时经营场所使用证明只是许可证，没有相关营业执照证明，不能证明廖某事故发生前在城镇工作一年且有固定收入，因此不应按城镇�准计算；两原告则认为因没有房产证，不能办理营业执照；庭审后，本院工作人员到温泉镇中田村民委员会向该会工作人员调查了有关廖某的工作情况，该会两名工作人员均称廖某在家开店经营早餐、夜宵甚至午餐和晚餐已有三、四年了，而被告保险公司对此无异议；结合《临时经营场所使用证明》和温泉镇中田村民委员会工作人员的陈述，本院确认事故发生前廖某在家经营餐饮店，因此其收入来源已脱离农业而与城镇居民相当，两原告主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金651974元（32598.70元/年×20年）合法、有理，本院予以支持。
四、亲属误工费：两被告对两原告主张的1050元无异议，本院予以确认。
五、交通费：两原告庭审中表示变更原主张的1000元为500元，两被告对该500元无异议，本院予以确认。
六、精神损害抚慰金：两原告主张为100000元；被告潘建良无异�；被告保险公司抗辩认为廖某酒后驾驶，应不予支持；事故导致廖某死亡，给两原告造成了巨大的精神痛苦，应予抚慰，结合被告潘建良的过错程度和本院所在地平均生活水平，本院确定为30000元；被告保险公司认为的抗辩没有法律依据，本院不予采信；两原告主张的100000元过高，本院不予支持。
七、车辆损失费：两原告原主张2000元，庭审中表示另案主张，本院予以准许。
八、拖车费：两被告对两原告主张的50元无异议，本院予以确认。
综上，两原告的医疗费损失114.30元、精神损害抚慰金损失30000元、财产损失（拖车费50元）、其他损失683196.50元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元和财产损失赔偿限额2000元内分别支付114.30元、110000元和50元给两原告。承担事故次要责任的被告潘建良应赔偿两原告的其余损失573196.50元的30%即171958.95元和精神损害抚慰金30000元共201958.95元。被告保险公司承保了粤R×××××号小型普通客车的商业三者险，因此被告保险公司应在赔偿限额内支付本应由被告潘建良赔偿的201958.95元给两原告。即被告保险公司共应支付312123.25元给两原告。两原告的其他诉讼请求没有事实或法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起5日内在交强险赔偿限额内支付110164.30元给原告廖子南、朱秀英；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起5日内在商业三者险赔偿限额内支付201958.95元给原告廖子南、朱秀英；
三、驳回原告廖子南、朱秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3007元（两原告已预交），由原告廖子南、朱秀英负担16元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担2991元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 莫柱生
二〇一五年九月九日
书 记 员 胡 蔚