浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初7271号
原告：孙浩威，男，1989年10月13日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。
委托诉讼代理人：郭嘉贤，浙江兴嘉律师事务所律师。
被告：吕郭权，男，1981年12月8日出生，汉族，户籍所在地：浙江省海宁市。
被告：吕再昌，男，1955年4月10日出生，汉族，户籍所在地：浙江省海宁市。
被告：竺溢平，女，1984年1月3日出生，汉族，户籍所在地：浙江省杭州市上城区。
原告孙浩威与被告吕郭权、吕再昌、竺溢平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法于10月12日由简易程序转为普通程序，并于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告孙浩威的委托诉讼代理人郭嘉贤到庭参加诉讼，被告吕郭权、吕再昌、竺溢平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙浩威向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕郭权、吕再昌归还原告借款本金2200000元；2.判令被告吕郭权、吕再昌支付原告违约金440000元；3.判令被告吕郭权、吕再昌向原告支付利息148208元（从借款签订之日起按银行同期贷款利率四倍计算至还清本息之日止，暂计算至起诉之日）；4.判令被告吕郭权、吕再昌支付原告律师代理费66000元；5.判令被告竺溢平对上述全部债务承担连带责任。
事实与理由：2017年6月12日，被告吕郭权、吕再昌因资金周转困难向原告借款1000000元。当日，原告与被告吕郭权、吕再昌签订了房产抵押借款合同，合同约定：借期为30天，被告吕再昌将坐落于杭州市上城区复兴南苑42幢1501室（以下简称“杭州1501室”）作为向原告借款的抵押担保。合同还对双方的权利义务及违约责任等进行了约定。同日，原告通过银行转账方式向被告吕郭权交付借款1000000元。次日，被告吕郭权、吕再昌又因资金周转困难向原告借款1200000元，当日，双方签订了房产抵押借款合同，合同约定：借期为30天，被告吕再昌将杭州1501室作为向原告借款的抵押担保。合同也对双方的权利义务及违约责任等进行了约定。同日，原告通过银行转账方式向被告吕郭权交付借款1200000元。二笔借款到期后，被告吕郭权、吕再昌均未还款，原告催讨未果。另，被告竺溢平与被告吕郭权系夫妻关系，本案借款发生在被告吕郭权、竺溢平婚姻存续期间，应认定为夫妻共同债务。为此，原告起诉至法院。
被告吕郭权、吕再昌、竺溢平未作答辩，亦未提交证据。
原告孙浩威围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：
1．《房产抵押借款合同》2份，中国工商银行转账汇款自助回单20份，中国工商银行转账凭证、借记卡账户历史明细清单各1份。证明：被告吕郭权、吕再昌与原告签订了前述借款合同，约定了借款金额、期限、违约责任等；原告已向被告吕郭权交付借款2200000元。
2．结婚证、房权证、国有土地使用权证复印件各1份。证明：被告吕郭权、竺溢平系夫妻关系；被告吕再昌为杭州1501室的业主。
3.委托代理协议及代理费发票各1份。证明：原告因本案诉讼支付律师代理费66000元。
对原告提供的证据，因三被告未到庭，视为其放弃质证的权利。本院对证据的形式要件审查后认为，原告提供的证据1、证据3中的委托代理协议内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。但证据2中的结婚证为复印件，无法证实被告吕郭权与竺溢平的夫妻关系，房权证、国有土地使用权证也不能证明房屋产权。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月12日，原告（乙方）与被告吕郭权、吕再昌（甲方）签订格式《房产抵押借款合同》1份，约定：甲方因资金周转，向乙方借款人民币1000000元；借款期限自2017年6月12日起至2017年7月11日止；利息由签订本合同之日按银行同期同类贷款利率的四倍计算，按日支付至还清借款为止；甲方以本人名下的杭州1501室房产作为向乙方借款的抵押担保；甲方须严格按照本合同约定的期限向乙方偿还借款本金及利息，否则，乙方有权要求甲方按照本合同第五条的约定承担违约责任；五、违约责任：双方均应严格遵守本合同之约定，否则，违约方须向守约方支付违约金为借款金额的20%。如果一方违约，致使守约方通过诉讼程序处理的，诉讼所产生的案件受理费、保全费、律师费等相关费用全部由违约方承担。被告吕郭权、吕再昌在甲方借款人栏签名并捺指印。被告吕郭权在合同尾部出具格式收据一份，载明：甲方收到乙方交来的借款人民币1000000元。当日，原告通过其开设在工商银行的账户（账号62×××98）向被告指定的其开设在中国银行的账户（账号62×××72）内转入借款1000000元。事后，原告与被告吕再昌未办理杭州1501室房产的抵押登记。
次日，原告（乙方）又与被告吕郭权、吕再昌（甲方）签订格式《房产抵押借款合同》1份，约定：甲方向乙方借款人民币1200000元；借款期限自2017年6月13日起至2017年7月12日止。其余约定同前述合同。被告吕郭权、吕再昌同样在甲方借款人栏签名并捺指印。被告吕郭权在合同尾部出具格式收据一份，载明：甲方收到乙方交来的借款人民币1200000元。当日，原告通过其开设在工商银行的账户（账号62×××98）向被告指定的其开设在中国银行的账户（账号62×××72）内转入借款1200000元。
上述二笔借款到期后，被告吕郭权、吕再昌一直未归还借款本息。
另查明，原告委托浙江兴嘉律师事务所郭嘉贤律师参加本案诉讼，但至今未支付双方约定的律师代理费66000元。
本院认为，原告与被告吕郭权、吕再昌签订的二份《房产抵押借款合同》系当事人之间的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方当事人均需严格履行。被告吕郭权、吕再昌在取得借款后未能按合同约定期限归还借款并支付约定利息，已构成违约，原告有权要求被告吕郭权、吕再昌承担相应的民事责任。现原告请求律师代理费66000元，因未实际发生，本院不予支持。原告请求的违约金及利息偏高，根据相关法律规定，原告请求的违约金和利息，可以年利率24%一并计算支付。另，原告未能提供被告吕郭权与竺溢平系夫妻关系的证明，本院对本案借款是否该二被告夫妻共同债务不作审查。
综上所述，对原告要求被告吕郭权、吕再昌归还借款2200000元并支付按年利率24%一并计算的利息和违约金的诉讼请求，本院予以支持，其余不合理部分予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕郭权、吕再昌应于本判决生效之日起十日内归还原告孙浩威借款本金2200000元，并支付利息及违约金（其中的本金1000000元自2017年6月12日起、本金1200000元自同月13日起、按年利率24%计算至实际付清之日止的）。
二、驳回原告孙浩威的其他诉讼请求。
案件受理费11140元，减半收取计5570元，由被告吕郭权、吕再昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 朱敏红
人民陪审员 吴胜平
人民陪审员 石月平
二〇一八年二月八日
书 记 员 于 洪
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-8-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?