江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第0579号
原告程利明。
委托代理人程宪章，退休工人。
被告无锡市慧博人力资源服务有限公司，住所地无锡市新区长江北路178号-17。
法定代表人蒋丹，该公司总经理。
委托代理人成永红，该公司员工。
被告中储发展股份有限公司无锡物流中心，住所地无锡市新区城南路32-1号。
法定代表人杨飚，该公司总经理。
委托代理人刘灵芝，该公司员工。
原告程利明与被告无锡市慧博人力资源服务有限公司（以下简称慧博公司）、被告中储发展股份有限公司无锡物流中心（以下简称中储公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由审判员王莉娜独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2014年7月10日再次公开开庭进行了审理。原告程利明的委托代理人程某，被告慧博公司的委托代理人成永红，被告中储公司的委托代理人刘灵芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程利明诉称，其系中储公司员工，2013年4月25日因工受伤，工伤期间为2013年4月25日至2013年5月15日，但中储公司未足额支付停工留薪期工资，应予以补足；中储公司在其未接到相关处罚决定的情况下扣除其工资1382元，应予以返还；2013年7月、11月的工资中各有扣款100元，未向其告知原因，应予以返还；慧博公司、中储公司未为其交缴社会保险费，其据此与慧博公司、中储公司解除劳动关系，慧博公司、中储公司应支付经济赔偿金；慧博公司、中储公司未向其支付2013年11月25日至2013年12月11日之间的工资，应立即向其支付；其与慧博公司签订的劳动合同未载明被派遣劳动者的用工�位及派遣期限、工作岗位等，该劳动合同无效，中储公司未与其签订劳动合同，故慧博公司、中储公司应向其支付双倍工资。综上，要求慧博公司、中储公司：1、支付2013年4月25日至2013年5月15日期间的工伤工资2641.97元；2、返还2013年9月24日质量事故处罚款1382元；3、提供2013年3月至11月的工资单，并返还其中的扣款200元；4、支付经济补偿金3737.56元；5、支付双倍工资33638.02元；以上各项共计41599.55元。
被告慧博公司、中储公司共同辩称，程利明工伤期间的工资其已足额支付；对程利明扣款1382元是因为程利明将某铝业公司价值40余万元的货物错发了，根据规章制度给予程利明的处罚，是公司合法处理违规员工的行为；2013年6月、11月的两次扣款是因为程利明进入货场没有戴安全帽、提前签单违反公司的规章制度；对经济补偿金及双倍工资不予认可。
经审理查明，2013年�利明与慧博公司签订劳务派遣劳动合同书1份，约定劳动合同的期限为2013年3月1日至2015年2月28日，派遣期限与劳动合同期限一致，工作岗位为理货员。2013年3月11日，程利明至中储公司工作，2013年4月25日，程利明因工受伤，停工留薪期为2013年4月25日至2013年5月15日，2013年6月慧博公司向程利明发放了2013年5月的工资1711元。2013年12月12日，程利明向慧博公司、中储公司邮寄了解除劳动关系通知书，通知慧博公司、中储公司解除劳动关系。2013年12月，程利明向无锡市新区劳动争议仲裁委员会（以下简称新区仲裁委）申请仲裁，新区仲裁委于2013年12月23日立案受理，因新区仲裁委未在法定期限内审结，2014年2月21日，程利明向新区仲裁委提出终止审理的申请，同日，新区仲裁委作出仲裁决定书，终结了仲裁活动。2014年3月5日，程利明诉讼来院。
上述事实，有仲裁申请书、锡�劳仲案字（2014）第86号决定书、劳务派遣劳动合同书、解除劳动关系通知书2份、个人缴费明细及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
另查明，2010年7月1日，慧博公司与中储公司签订无锡市劳务派遣型企业与用工单位劳务合作协议。程利明称其系先到中储公司工作了几天，中储公司通知其至慧博公司签订劳动合同的，其认为与其有劳动关系的是中储公司而不是慧博公司，中储公司并未与其签订劳动合同，慧博公司与其签订的劳务派遣合同上并没有载明被派遣的单位是哪家，应为无效合同，且该合同慧博公司也没有提供给劳动者，故应由中储公司向其支付未签订劳动合同的双倍工资，由慧博公司承担连带责任。慧博公司表示与程利明是先签订合同后派遣至中储公司工作的，当时签订合同的人比较多，虽然劳务派遣合同上确实没有载明被派遣的单位，但签订合同的劳动者是知道的，不存在不签订劳动合同的情况。中储公司表示其与慧博公司签订有劳务合作协议，程利明与慧博公司先签订劳务派遣合同后再到其公司工作的，不存在不签订劳动合同的情况。
关于2013年4月25日至5月15日之间的停工留薪期工资问题，双方确认已向程利明支付了工资1711元，慧博公司、中储公司均表示愿意按程利明2013年3、4月的平均工资补足程利明停工留薪期工资。经程利明与慧博公司、中储公司确认程利明2013年3月工资为2028元、2013年4月工资为3036元，3、4月平均工资为2532元。程利明称另应加上社保自理部分240元，慧博公司、中储公司对此不予认可。
关于2013年9月24日的质量事故罚款1382元及2013年6月、11月的各100元扣款，慧博公司、中储公司提供了仓储作业差错事故处罚细则及员工代表签字、违章处罚通知书2份、储运质量事故登记表1份予以佐证。程利明表示其从未看到过仓储作业差错事故处罚细则，也没有签过字，违章处罚通知书上其也没有签字，储运质量事故登记表上虽然程利明签字了，但只能证明有错发的情况，但并没有给公司造成损失，不应处罚。程利明另表示中储公司伪造其签名签订了劳务派遣劳动合同书补充协议，并提供了劳务派遣劳动合同书补充协议复印件以证明并非其本人签字。中储公司表示当时是将补充协议发给仓库管理员，再由仓库管理员下发给员工签字，签完字后再由仓库管理员收上来的，其公司无法确认是否是程利明本人签名，但在每天早上的晨会上都会将补充协议上的内容向员工说明的。
关于经济补偿金，程利明表示因慧博公司、中储公司未足额为其交缴纳社会保险，故要求慧博公司、中储公司向其支付经济补偿金。
本院认为，职工因工作原因遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所有单位按月支付。本案中，程利明因工伤接受治疗，停工留薪期为2013年4月25日至2013年5月15日，其要求按2013年3月、4月的平均工资标准补发停工留薪期工资，慧博公司亦表示同意，故本院确认程利明2013年3月、4月的平均工资为2532元，慧博公司已向程利明支付了1171元，还需要向程利明支付1361元。关于程利明主张的返还2013年9月24日的扣款1382元，因慧博公司、中储公司均未提供证据证明相关的规章制度已向程利明告知，且2013年9月24日的储运质量事故登记表上亦载明未对公司造成实际经济损失，中储公司根据对公司造成的损失金额对程利明进行扣款不妥，故应向程利明返还该1382元；违章处罚通知书上程利明未签字确认，中储公司亦未能提供其他证据证明程利明存在违纪事实，故中储公司应向程利明返还该200�。慧博公司对中储公司的上两项返还义务承担连带责任。对于程利明主张的经济补偿金，程利明表示因慧博公司未足额为其缴纳社会保险故应向其支付经济补偿金，但慧博公司自程利明入职时起即为程利明缴纳了社会保险，程利明据此要求慧博公司支付经济补偿金于法无据，本院不予支持。程利明若认为慧博公司存在少缴社保的情况可向相关的行政机关举报。对于程利明认为其系与中储公司存在劳动关系，其与慧博公司签订的劳动合同上未约定被派遣单位，应为无效，中储公司未与其签订劳动合同，应向其支付双倍工资的请求，因慧博公司与程利明签订了劳动合同，虽然未载明被派遣单位，但程利明在签订合同时明知其工作的单位为中储公司，在此后的工作过程中亦未提出异议，且慧博公司与中储公司之间也签订有劳务派遣合作协议，故应视为程利明与慧博公司�间签订了劳动合同，存在劳动关系，对于程利明要求支付未签订劳动合同的双倍工资，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《工伤保险条例》第三十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、慧博公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付程利明停工留薪期工资1361元。
二、中储公司于本判决发生法律效力之日起三日内返还程利明扣款1582元。
三、慧博公司对中储公司的上述付款义务承担连带责任。
四、驳回程利明的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元（已由程利明预交），由慧博公司、中储公司负担（程利明同意其预交的案件受理费5元由慧博公司、中储公司向其直接支付，本院不再退还，由慧博公司、中储公司在本判决发生法律效力之日起三日内向程利明�付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 王莉娜
代理审判员 郭莹华
人民陪审员 胡静妹
二〇一四年九月一日
书 记 员 陆 佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时贵客支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当发出支付令。
《工伤保险条例》
第三十三条第一款职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。