北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第00925号
原告四川长虹佳华信息产品有限责任公司（注册号510708000000413），住所地北京市丰台区南四环西路188号18区26号楼长虹科技大厦9层。
法定代表人赵勇，董事长。
委托代理人张立新，男，1977年10月31日出生，汉族，四川长虹佳华信息产品有限责任公司职员，住该单位宿舍。
被告沈阳世纪嘉跃商贸有限公司（注册号210132000025703），住所地沈阳市和平区三好街90甲5号1019室。
法定代表人张兆才，总经理。
被告沈阳宏瑞达科技有限公司（注册号210112000042602），住所地沈阳市和平区三好街100-1号（16-11）室。
法定代表人刘兵，总经理。
被告张兆才，男，1980年9月16日出生。
原告四川长虹佳华信息产品有限责任公司（以下简称长虹佳华公司）与被告沈阳世纪嘉跃商贸有限公司（以下简称嘉跃公司）、沈阳宏瑞达科技有限公司（以下简称宏瑞达公司）、张兆才买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长虹佳华公司的委托代理人张立新、被告宏瑞达公司法定代表人刘兵到庭参加了诉讼。被告嘉跃公司、张兆才经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告长虹佳华公司诉称：2013年10月25日，原告与被告一签订《购销合同》，约定被告一向原告采购电子设备350台，单价为2300元每台，合同总价款为805000元，被告一承诺在2013年11月15日前向原告支付全部货款，并约定被告一逾期支付原告有权按未支付款项的0.1%收取违约金，若被告一延期付款达到总合同价款的50%或逾期超过30天的，原告有权终止合同并收回上述货物，后被告一因需增订，在2013年11月8日又与原告签订一份《购销合同》，约定原告向被告一提供电子设备42台，单价为4649元每台，共计货款185052元，被告一承诺在2013年11月22日前向原告支付全部货款，同时约定若逾期支付则按未支付款项的0.1%收取违约金。被告二在2013年11月12日向原告出具一份《个人担保函》表示其愿意对原告与被告一在2012年11月12日签订的《合作协议》的有效期内（自2012年11月12日至2015年12月31日）的所有买卖合同项下的全部费用提供保证担保，保证期间为担保成立之日起至担保内容实际履行期满之日起两年，并表示该担保为连续担保和赔偿的连带担保，若被告一与原告再行签订合同、协议、订单，无论是否通知其本人，该保函所有条款规定的担保责任均不受影响，即该保函继续有效。同日，被告三亦向原告出具了一份《担保函》，担保责任与被告二的内容一致，亦负全部连带清偿担保义务。原告依据合同完全履行了义务，但被告至今尚欠原告货款990052元，故诉至法院，要求判令被告一支付欠款990052元，支付律师费49503元，支付违约金（以805000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2013年11月16日起计算至判决生效之日止；以185052元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2013年11月23日起计算至判决生效之日止），要求被告二、被告三对上述债务承担连带清偿责任，并由三被告共同承担诉讼费、保全费等全部费用。
被告宏瑞达公司辩称：我方只同意为805000元提供担保，当时让我方提供担保时都告诉我只是走一个形式，不负什么责任，我方也没有获得利益；我方同意承担担保责任，但我们也无力还款。
被告嘉跃公司、张兆才既未书面答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2012年11月12日，长虹佳华公司与嘉跃公司签订《合作协议》及《电子商务系统服务协议》，双方建立合作关系，合同有效期自2012年11月12日至2015年12月31日止。2013年10月25日，嘉跃公司（买方）与长虹佳华公司（卖方）签订《购销合同》，约定买方向卖方采购电子设备350台，单价为2300元每台，合同总价款为805000元，买方承诺在2013年11月15日前偿还本合同全部货款。2013年11月8日，双方再次签订《购销合同》，约定买方向卖方采购电子设备42台，单价为4649元每台，扣除奖励金额后，合同总价款为185052元，买方承诺在2013年11月22日前偿还本合同全部货款。两份合同均约定，如买方未按上述付款承诺付款，卖方每日按未支付款项的千分之一收取违约金，若买方延期付款达到合同总额的50%或迟延支付的时间超过30天，卖方有权立即终止合同并收回上述货物；纠纷处理上，败诉方应承担胜诉方支付的律师费、财产保全费、调查取证费、差旅费等费用。
2013年11月12日，宏瑞达公司向长虹佳华公司出具《担保函》，承诺该公司同意就长虹佳华公司与嘉跃公司签订的所有买卖合同中规定其应履行的买卖合同项下的总金额、违约金或罚金，与上述金额或实现该金额有关的利息、手续费、律师费、诉讼费等必要费用向长虹佳华公司提供担保；提供担保的方式为保证；该担保自生效之日起不可撤销，担保期限自担保成立之日起至担保内容的履行期限届满之日起两年，如发生被担保公司与长虹佳华公司在签订的买卖合同范围内再行签订合同、协议、订单之情形的，担保期限相应延长；该担保函是连续担保和赔偿的连带担保，被担保公司与长虹佳华公司在签订的买卖合同范围内再行签订合同、协议、订单，无论是否事先通知该公司，该担保函所有条款规定的担保责任均不受影响，即该担保函继续有效。同日，张兆才亦向长虹佳华公司出具了《担保函》，承诺函的内容、承担担保保责任的方式及期限与上述宏瑞达公司出具的《担保函》一致。上述协议及担保函签订后，长虹佳华公司向嘉跃公司提供了货物，但嘉跃公司未履行付款义务，故长虹佳华公司诉至本院。
另查，长虹佳华公司委托北京市英岛律师事务所为该公司与嘉跃公司、张兆才一案进行诉讼，并支付律师费49503元。
上述事实，有原告长虹佳华公司提供的合作协议、电子商务系统服务协议、购销合同、签收单、担保函、证明、委托代理合同、律师费发票以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告嘉跃公司、张兆才经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原告长虹佳华公司与被告嘉跃公司签订的《购销合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。签约后，长虹佳华公司按约履行了供货义务，而嘉跃公司未按约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。长虹佳华公司要求其给付货款及违约金、律师费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。宏瑞达公司、张兆才为嘉跃公司与长虹佳华公司之间签订的买卖合同出具担保函，承诺为嘉跃公司所负债务承担连带清偿责任，其与长虹佳华公司之间保证合同关系成立，且合法有效，长虹佳华公司据此要求宏瑞达公司、张兆才承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。宏瑞达公司关于其未获得利益、提供担保时双方都告诉其只是一个形式不负什么责任的辩称，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。宏瑞达公司只同意为805000元提供担保的辩称意见，因在宏瑞达公司出具的担保函中明确表明，被担保公司与长虹佳华公司在签订的买卖合同范围内再行签订合同、协议、订单，无论是否事先通知该公司，该担保函所有条款规定的担保责任均不受影响，故宏瑞达公司理应为本案全部货款承担连带清偿的保证责任。宏瑞达公司的该项辩称，本院不予采信。宏瑞达公司、张兆才承担上述保证责任后，有权向嘉跃公司追偿。嘉跃公司、张兆才经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈阳世纪嘉跃商贸有限公司于本判决生效后十日内给付四川长虹佳华信息产品有限责任公司货款九十九万零五十二元；
二、沈阳世纪嘉跃商贸有限公司于本判决生效后十日内给付四川长虹佳华信息产品有限责任公司违约金（以八十万零五千元为基数，自二○一三年十一月十六日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算；以十八万五千零五十二元为基数，自二○一三年十一月二十三日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算）；
三、沈阳世纪嘉跃商贸有限公司于本判决生效后十日内给付四川长虹佳华信息产品有限责任公司律师费四万九千五百零三元；
四、沈阳宏瑞达科技有限公司、张兆才对沈阳世纪嘉跃商贸有限公司所负四川长虹佳华信息产品有限责任公司上述债务承担连带清偿责任；
五、沈阳宏瑞达科技有限公司、张兆才承担上述连带清偿责任后，有权向沈阳世纪嘉跃商贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千六百四十六元，保全费五千元，公告费五百六十元，由沈阳世纪嘉跃商贸有限公司、沈阳宏瑞达科技有限公司、张兆才共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 冲
人民陪审员 刘淑玲
人民陪审员 易献平
二〇一四年六月十八日
书 记 员 柴娜娜