wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初6861号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：藏娟娟，女，1978年7月5日生，汉族，住江苏省盐城市响水县。
原告江苏银行股份有限公司与被告藏娟娟信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加诉讼。被告藏娟娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计46627.11元（截止2017年8月14日，欠款本金29071.84元，利息2091.52元，费用15463.75元，自2017年8月15日起的利息、费用按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2015年8月14日，被告藏娟娟在原告处申办了卡号为62×××27信用卡一张，截止2017年8月14日，此卡透支本金29071.84元，利息2091.52元，费用15463.75元。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告藏娟娟未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、分期付款业务合同、催收情况登记表、交易明细。本院经审核对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年8月11日，被告藏娟娟向原告江苏银行申请办理江苏银行聚宝信用卡（个人卡）一张，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》载明：对被告的非现金交易在免息期内全部偿还欠款的，原告给予被告最长不超过56天的免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息，被告在免息还款期内未能偿还全部应还款项的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇，并按规定支付透支利息；原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以返还。江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准载明：透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元。
2016年11月30日，江苏银行在网站上发布公告：根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等有关规定，对《江苏银行信用卡章程》进行修改，新的章程自2017年1月1日起正式实施（新章程主要对收费项目进行了调整）。
2015年8月12日，原、被告签订了《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》1份，约定：被告向原告申请聚宝信用卡金额为5万元的大额消费分期付款业务，分期期数为36期，一期为一个月；本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；被告按逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，每期手续费为300元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额，被告未按期还款而产生的利息、滞纳金均构成对原告的债务。
另查明，原告向被告发放了卡号为62×××27的信用卡，并按合同约定支付给被告分期金额5万元，但被告未按约还款。截止2017年8月14日，此卡透支本金29071.84元，利息2091.52元，费用15463.75元。
本院认为：被告藏娟娟向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡，且已向被告发放5万元借款，但被告未按约还款，已经构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告藏娟娟于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司截止2017年8月14日的欠款本金29071.84元，利息2091.52元，费用15463.75元。自2017年8月15日起至实际还款之日止的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡章程》的约定计收。
本案案件受理费483元，因适用简易程序，减半收取为241元，由被告藏娟娟负担（该款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。原告预交的案件受理费的剩余部分242元，由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 何 俊
二〇一七年十月二十五日
见习书记员 朱礼杨
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初1205号
原告：开化盛德担保有限公司，住所地:开化县华埠镇解放路207-1号。
法定代表人：应旭敏，董事长。
委托代理人：曾庆德，开化县华埠法律服务所法律工作者。
被告：余正来。
被告：夏晖。
被告：苏伟龙。
被告：李莉。
被告：颜喜东。
被告：李友冬。
被告：余爱。
被告：李公平。
原告开化盛德担保有限公司与被告余正来、夏晖、苏伟龙、李莉、颜喜东、李友冬、余爱、李公平追偿权纠纷一案，于2016年5月3日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告余正来立即偿还原告开化盛德担保有限公司代偿款400322.79元，并支付利息（自2016年4月1日起至清偿完毕之日止按本金400322.79元按月利率20‰计算）；2、被告余正来承担原告开化盛德担保有限公司为实现债权所支出的费用9800元；3、被告夏晖、苏伟龙、李莉、颜喜东、李友冬、余爱、李公平对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由八被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行审理。庭审中，原告对要求被告夏晖承担连带清偿责任的诉请变更为要求被告余正来、夏晖共同偿还原告开化盛德担保有限公司代偿款400322.79元，并支付利息（自2016年4月1日起至清偿完毕之日止按本金400322.79元按月利率20‰计付计算）。原告开化盛德担保有限公司委托代理人曾庆德到庭参加诉讼，被告余正来、夏晖、苏伟龙、李莉、颜喜东、李友冬、余爱、李公平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告余正来与被告夏晖系夫妻关系，被告苏伟龙与被告李莉系夫妻关系，被告颜喜东与被告李友冬系夫妻关系，被告余爱与被告李公平系夫妻关系。2015年3月31日，被告余正来购木材为由，向债权人开化县农村信用合作联社桐村信用社借款400000元，借款期限为2015年3月31日至2016年3月25日止，借款利率为月利率9.0‰，并由原告开化盛德担保有限公司为该笔借款提供连带责任保证。为此，原告开化盛德担保有限公司与被告颜余正来、夏晖签订了信用担保合同，该合同约定：原告开化盛德担保有限公司同意为被告余正来、夏晖在债权人开化县农村信用合作联社桐村信用社的贷款400000元提供信用担保；被告颜余正来、夏晖按原告为其所作担保金额的15％付给原告作信用保证金；贷款到期后，被告余正来、夏晖如不能按期偿还贷款本息，原告在代为偿还后，有权要求被告余正来、夏晖和反担保人承担连带责任责任，偿还所担保贷款的本息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等相关经济损失；贷款到期，被告余正来、夏晖如不能近期偿还贷款本息，由原告代为偿还贷款而致使原、被告与贷款行签订的保证借款合同终止的，原告有权按代为偿还的金额及期限以每月30‰向被告余正来、夏晖收取利息，有权按代为偿还的金额以双方约定的费率按日计收违约金。同时，合同还对其他有关事项作出了约定。合同签订后，被告余正来、夏晖向原告交付了60000元作为信用保证金。被告苏伟龙、李莉、颜喜东、李友冬、余爱、李公平向原告为该笔借款提供反担保，约定保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、赔偿金、主债权人和原告垫付的有关费用以及住债权人和原告实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师代理费、公证费、交通费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），并签订了反担保合同。借款期满后，被告余爱、李公平未能向债权人开化县农村信用合作联社华埠信用社清偿借款，原告于2016年3月31日代为被告余正来、夏晖向债权人开化县农村信用合作联社桐村信用社清偿了借款本息400322.79元。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
1、被告余正来、夏晖于本判决生效后十日内偿还原告开化盛德担保有限公司代偿款340322.79元，并支付逾期还款利息（自2016年4月1日起按本金358637.22元按月利率20‰计算至本判决确定的履行之日止）；
2、被告余正来、夏晖于本判决生效后十日内支付原告开化盛德担保有限公司为实现债权所花费的律师代理费9800元；
3、被告苏伟龙、李莉、颜喜东、李友冬、余爱、李公平对上述款项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
4、驳回原告开化盛德担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费7452元，减半收取3726元，由被告余正来、夏晖、苏伟龙、李莉、颜喜东、李友冬、余爱、李公平负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐春波
二〇一六年六月十五日
书记员 孙 健
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初573号
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行，地址讷河市西北街
负责人刘义民，该行行长。
委托代理人王伟成。
被告朱长梅，住讷河市。
被告修立杰，住讷河市。
被告奚秀荣，住讷河市。
被告闫玲，住讷河市。
被告冯玉荣，住讷河市。
被告讷河市财政局。
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行诉被告朱长梅、修立杰、奚秀荣、闫玲、冯玉荣、讷河市财政局金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行诉称：被告朱长梅于2013年2月7日在龙江银行讷河支行签订《“助农”小额联保贷款合同》，被告贷款金额为50,000.00元，利息年利率9.15%，合同中约定贷款发生逾期时，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，贷款时间为2013年2月7日至2015年2月5日止。原告曾多次派员到被告及保证人家索要欠款，被告均未偿还。现原告诉至法院要求被告朱长梅偿还贷款本金及利息，被告修立杰、奚秀荣、闫玲、冯玉荣、讷河市财政局承担保证责任。
本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。
本案中原告提供的被告朱长梅、修立杰、奚秀荣、闫玲、冯玉荣、讷河市财政局的住址，经本院多次送达，被告有部分不在此居住，原告在本院规定期间内亦不申请公告送达，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告龙江银行股份有限公司讷河支行对被告朱长梅、修立杰、奚秀荣、闫玲、冯玉荣、讷河市财政局的起诉。
案件受理费1,224.00元，退还原告1,224.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。
审 判 长 郑向东
审 判 员 刘宝胜
代理审判员 许冬梅
二〇一六年七月一日
书 记 员 张 月
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初896号
原告邓爱梅，女，汉族，1960年8月16日出生，住漯河市郾城区。
委托代理人翟利娟，女，汉族，1985年7月29日出生，住址同上，系原告女儿。
被告漯河市兰悦餐饮服务有限公司，住所地漯河市源汇区人民路中汇广场4号楼3楼。
法定代表人张亚威，执行董事。
原告邓爱梅与被告漯河市兰悦餐饮服务有限公司（以下简称兰悦餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓爱梅的委托代理人翟利娟到庭参加诉讼，被告兰悦餐饮公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓爱梅诉称，原告在漯河市××路农贸市场××号经营蔬菜批发，从2015年起向被告方供应蔬菜至2016年5月10号。被告至今欠原先蔬菜款10174元未还。经原告多次催要，被告一直未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告支付货款10174元，并承担本案的诉讼费用。
被告兰悦餐饮公司未答辩。
经审理查明，2016年5月10日，被告兰悦餐饮公司向原告出具证明一份，内容为：“证明欠水报蔬菜（青菜货款）共计壹万贰仟玖佰柒拾肆元整（12974）兰悦餐厅黄磊”，被告兰悦餐饮公司在该证明上加盖财务专用章。另注明5月31号给300元，10月19号支付1500元，10月27日支付1000元，尚欠原告货款10174元未付。
本院认为，当事人的合法民事权益受法律保护，原告向被告供应蔬菜，尚欠原告货款10174元，由被告出具的欠条、当事人陈述在卷佐证，对该事实本院予以认定，被告未按期支付货款，应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告漯河市兰悦餐饮服务有限公司于本判决生效后五日内支付原告邓爱梅货款10174元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告漯河市兰悦餐饮服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李庆贺
二０一七年四月六日
书记员 明 星
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初852号
原告杨某甲，女，1983年3月12日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告樊某乙，男，1980年11月16日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告杨某甲诉被告樊某乙离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何胜军独任审判，于2016年6月15日上午在宁远县人民法院第四审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员李慧君担任庭审记录。原告杨某甲到庭参加诉讼，被告樊某乙经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原告与被告于2002年11月6日经人介绍相识相恋，认识不到5个月的时间，于2003年4月20日登记结婚，婚后生育一子一女，儿子樊某丙于2004年2月12日出生，女儿樊某丁于2011年4月14日出生。原、被告系经人介绍相识，婚前了解不深，草率结婚，婚后发现被告经常赌博，对家庭事务不闻不问，两小孩的起居生活全部由原告一人负担。不仅如此，被告经常殴打原告。2015年3月26日晚，被告因家庭琐事，对原告大打出手，造成原告头部、肩部和右手受伤，后经永州舜源司法鉴定中心鉴定原告的损伤程度为轻微伤。2014年7月，被告把原告上班用的摩托车藏起来，并把原告的手机砸坏，原告没有办法只有回娘家，于是被告在原告面前写下《保证书》，保证不再殴打原告、不再赌博，否则赔偿原告损失费10万元。写下《保证书》后，被告仍不知悔改。原告没有办法，于2015年4月1日向宁远县人民法院起诉，要求与被告离婚，同年5月21日，人民法院判决原、被告不准离婚。人民法院判决不准原、被告离婚后，被告仍然经常参与赌博，使原告的心伤透。请求法院判决原、被告离婚，婚生女儿樊某丁由原告抚养成人，婚生儿子樊某丙由被告抚养成人。
原告杨某甲为了支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、结婚证，拟证明原、被告是合法夫妻关系的事实；
2、民事判决，拟证明原告于2015年4月1日向法院起诉要求与被告离婚的事实。
被告樊某乙未作书面答辩。
被告樊某乙在举证期限内未向本院提供证据。
本案通过庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的1号证据，被告未到庭质证，经庭审调查，是我国婚姻登记机关发给原、被告的结婚证，因此，本院确认为有效证据；对原告提供的2号证据，被告未能到庭质证，经庭审调查，是本院2015年5月21日作出的（2015）宁法民二初字第81号民事判决书，本院确认对判决书认定的客观事实为有效证据。
根据上述有效证据和庭审调查中原告的陈述，本院确认如下案件事实：
原告杨某甲与被告樊某乙于2002年11月经人介绍相识并确立恋爱关系，2003年4月20日办理结婚登记手续，2004年2月12日生育儿子樊某丙，2011年4月14日生育女儿樊某丁，两个小孩均在校读小学和幼儿园，由父、母接送，由于恋爱时间不长，婚后感情较好，常为家庭小事吵闹打架，但双方非常喜爱一对儿女，能共同生活在一起。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。原、被告虽然恋爱时间不长，但婚后感情较好，生育一双可爱儿女，现双方虽然为生活吵闹有些矛盾，但双方有一个共同点，就是都爱自己所生的一双儿女，因此，夫妻感情并未完全破裂，只要双方多沟通、多理解，是可以和好的，且原告起诉离婚也未向本院提供夫妻感情确已破裂的有效证据，因此，原告提出离婚的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告樊某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 何胜军
二〇一六年六月十五日
代理书记员 李慧君
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终2942号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市世纪大道金融大厦3栋8楼。
法定代表人：朱礼荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱旭,该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王兰英，女，1956年1月25日出生，汉族，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：邱正富，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：薛喃，女，1989年8月15日出生，汉族，住盐城市盐都区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（下称人保财险盐城分公司）因与被上诉人王兰英、被上诉人薛喃机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初6623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案受理后依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。
人保财险盐城分公司的上诉请求：1.请求撤销一审判决并依法改判上诉人少承担赔偿费用26401.32元；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人王兰英的年龄为71周岁，一审判决上诉人承担误工费无事实依据�根据被上诉人的受伤情况，其误工期限不应超过120天，一审判决其误工期限为240天，明显与事实不符。综上，一审法院调查事实不清，依据法律错误，扩大了上诉人的赔偿责任，恳请二审法院依法改判，切实维护上诉人的合法权益。
王兰英辩称：王兰英的实际年龄是61岁，交通事故发生前王兰英与儿子一起在菜场做水产经营并因交通事故存在误工损失，该事实有被上诉人提供的服务证、村委会、菜场出具的证明、门市房屋租赁合同等证据证明。综上，上诉人的上诉没有事实依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
薛喃未作答辩。
王兰英在一审的诉讼请求：请求法院判令人保财险盐城分公司、薛喃赔偿我各项损失费用合计56447.67元。
一审法院认定的事实：2016年4月4�11时35分，薛喃驾驶苏Ｊ×××××小型客车在盐城市建军路与人民路路口由南往东右转弯行驶与王兰英驾驶的电动自行车发生碰撞，致王兰英受伤。对该交通事故的责任，经公安交警部门认定，薛喃应负事故的全部责任，王兰英无责任。事故发生当日，王兰英在盐城市中医院住院治疗，入院诊全身多处软组织受伤，2016年4月22日出院。期间共花去医疗费14978.67元。根据王兰英的申请，对王兰英的伤情，一审法院委托盐城市第四人民医院司法鉴定所进行鉴定，其鉴定意见为：王兰英因交通事故致右胫骨挫伤、右膝内侧半月板后角及外侧半月板前后角损伤、全身多处软组织损伤。建议误工（休息）期限240日为宜；护理期限60日（住院期间2人护理，出院后1人护理）；营养期限90日。双方因赔偿协商未果，王兰英遂诉至一审法院。另查明，苏Ｊ×××××号小型客车在人保财险盐�分公司投保了交强险和第三者责任险（50万不计免赔），事故发生在保险期内。王兰英今年61周岁，长期在盐城市文峰菜场从事水产买卖工作。
一审法院认为，公民享有生命健康权。本案中交通事故的事实及责任已由公安交警部门依法进行认定，一审法院对公安交警部门所作出的事故责任认定书依法作为有效证据采用。事故车辆在人保财险盐城分公司投保了交强险及50万元第三者责任险（不计免赔率），事故发生在保险期内，故因交通事故发生的各项费用应由人保财险盐城分公司在交强险限额内承担无过错赔偿责任，超过交强险的部分由薛喃按责任赔偿，人保财险盐城分公司在50万元第三者责任险范围内对薛喃应承担的赔偿部分予以赔付。对于人保财险盐城分公司辩称要求扣除10%的非医保用药，因其未能举证证明，一审法院不予采信。对�王兰英主张的误工费，虽然王兰英已61周岁，但王兰英向一审法院提供了证据可以证明王兰英从事水产买卖工作，但王兰英未能举证证明其具体收入，一审法院对王兰英的误工标准依法参照上一年度城镇常住居民人均可支配收入计算。对于盐城市第四人民医院司法鉴定所出具的法医学鉴定书，因人保财险盐城分公司无相反证据推翻该鉴定结论，故一审法院对该鉴定意见作有效证据采用。对于王兰英主张的财物损失费，因王兰英无票据提交，一审法院不予支持。对于王兰英主张的交通费，王兰英无票据提供，一审法院考虑到王兰英往返医院的实际情况，酌情支持300元。对于王兰英发生的各项费用经一审法院审核确认如下：医疗费14978.67元；营养费为900元（10元/天×90天）；住院伙食补助费342元（18元/天×19天）；护理费为4740元（60元/天×79天）；误工费26401.32元（40152元/365天×240天），交通费为300元，合计47661.99元。据此，一审法院遂判决：一、王兰英因交通事故造成的医疗费14978.67元，营养费为900元，住院伙食补助费380元，护理费为4740元，误工费26401.32元，交通费300元，合计47661.99元，由人保财险盐城分公司在交强险和三责险范围内支付给王兰英（户名：王兰英，开户行：中国农业银行盐城亭湖支行，账号：62×××75）。以上款项限本判决生效后十日内付清。二、驳回王兰英的其他诉讼请求。案件受理465元，鉴定费612元，合计1077元，由被告薛喃负担1012，由王兰英负担65元。
本院二审另查明，在一审2017年4月6日庭审笔录中，上诉人一方表示其公司经核实王兰英在文峰菜场划长鱼，门市不是王兰英所有。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实，本院予以确认�
本院认为，公民的健康权依法应受法律保护。关于一审法院支持26401.32元误工费是否适当的问题。经查，结合盐城市亭湖区文峰集贸市场管理服务有限公司、盐城市盐都区学富镇三水村村民委员会出具的证明、王兰英服务证、居民身份证、张景吉租赁合同、营业执照等综合证据，可以认定王兰英在交通事故发生时满60周岁，在儿子张景吉经营的文峰菜场门市从事水产买卖工作，一审法院据此结合2016年度城镇居民可支配收入标准、鉴定报告认定的误工期限支持26401.32元误工费并无不当。人保财险盐城分公司虽然对鉴定报告认定的误工期限和王兰英的实际工作状况有异议，但因人保财险盐城分公司在一审庭审亦认可王兰英在交通事故发生前在文峰菜场做工，且未能提供证据证明案涉鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十�条规定情形，故对其抗辩本院不予采信。
综上所述，上诉人人保财险盐城分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费465元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 荀玉先
审判员 杨曦希
审判员 吕伟平
二〇一七年八月十五日
书记员 严海文
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初6160号
原告：黄骅市ＸＸ水产门市部，住所地：河北省黄骅
市海鲜城。
经营者：张鑫，男，1975年7月16日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省沧州渤海新区。
委托诉讼代理人：张高玮，河北鼎佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐雅杰，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：朱国庆，男，1964年9月28日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
原告黄骅市ＸＸ水产门市部（以下简称ＸＸ水产门市部）与被告朱国庆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄骅市ＸＸ水产门市部的委托诉讼代理人张高玮、徐雅杰到庭参加诉讼，被告朱国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
ＸＸ水产门市部向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令朱国庆支付ＸＸ水产门市部货款13005元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：ＸＸ水产门市部在黄骅海鲜城经营水产品销售，2014年3月份至4月份期间，朱国庆多次在ＸＸ水产门市部处购买水产品，并出具欠条。以上货款至今未付，现ＸＸ水产门市部要求朱国庆偿付所欠货款及利息，为此，特向法院提起诉讼，望判如所请。
朱国庆缺席无答辩。
经审理查明，ＸＸ水产门市部在黄骅市海鲜城经营水产品业务。朱国庆多次在该门市部购买水产品，且均为ＸＸ水产门市部出具欠条，每张欠条均载明、购买水产品的种类、货款数额、欠款人朱国庆签名以及欠款日期。
ＸＸ水产门市部提交的欠条如下：
1.2014年3月24日欠条一张，货款615元；
2.2014年3月24日欠条一张，货款510元；
3.2014年3月25日欠条一张，货款1220元；
4.2014年3月27日欠条一张，货款1020元；
5.2014年4月2日欠条一张，货款1820元；
6.2014年4月3日欠条一张，货款1300元；
7.2014年4月4日欠条一张，货款1675元；
8.2014年4月5日欠条一张，货款1005元；
9.2014年4月7日欠条一张，货款1050元；
10.2014年4月8日欠条一张，货款850元；
11.2014年4月9日欠条一张，货款1940元。
以上共计13005元。
上述事实，有欠条11张、当事人陈述在案佐证。
本院认为，朱国庆自ＸＸ水产门市部处购买水产品，朱国庆与ＸＸ水产门市部之间存在买卖合同关系。ＸＸ水产门市部按约定提供了货物，朱国庆应及时支付货款。根据ＸＸ水产门市部陈述及其提交的证据，能够证实朱国庆尚欠ＸＸ水产门市部货款13005元未付，事实清楚，证据充分，朱国庆应予偿还。朱国庆未及时偿付货款，构成违约，ＸＸ水产门市部以朱国庆违约为由，主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期付利息，自其提起诉讼之日即2017年9月5日起计算至货款全部付清之日止，该主张因无约定违约金的事实支持，本院不予采信。应按相关司法解释确定逾期借款利息。朱国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、参加庭审等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱国庆于本判决生效之日起五日内偿付黄骅市ＸＸ水产门市部货款13005元及逾期付款利息（以13005元为基数，自2017年9月5日起至款项全部付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算）。
以上给付内容限判决生效后五日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院。开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取计63元，由朱国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 许元峰
二〇一七年十一月一日
书记员 刘玉卓
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中民终字第01032号
上诉人（原审原告）：周戍英，农民。
被上诉人（原审被告）：邓海清，农民。
上诉人周戍英因与被上诉人邓海清恢复原状纠纷一案，不服湖北省宣恩县人民法院（2014）鄂宣恩民初字第00611号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审原告周戍英一审诉称：原、被告系母子关系，被告早已分家立业，由于被告不履行赡养义务，原告被迫随其女邓某甲生活。2014年6月18日被告未得到原告准许，便将原告位于高罗乡沿河约0.6亩承包责任地部分强行霸为己有，并已开工建房，后经村、乡多次调解未果。为有效保护公民的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令被告停止修建房屋，恢复土地原状。
原审被告邓海清一审辩称：原告说我不履行赡养义务不属实，本案争议地中我有一分多责任田在里面，我是履行当时我们签订的协议，后来是因为邓某乙不履行协议我才在本案争议地上修建房屋。
原审法院认定：原、被告系母子关系，原告周戍英有邓某丙、邓某丁、邓海清、邓某乙、邓某甲五个子女，现均已分家立户，原、被告因家庭事务长期存在矛盾。2000年9月10日被告邓海清与邓某乙经宣恩县人民政府审批在高罗集镇××国道沿线共同修建房屋一栋，宣恩方向一侧为邓海清居住，来凤方向一侧为邓某乙居住。2005年6月农村土地二轮延包时，周戍英、邓某丙、邓某丁、邓海清、邓某乙、邓某甲各自与高罗乡龙河村签订农村土地承包经营合同。2007年原告周戍英及其五个子女因赡养及宅基地分配等问题发生纠纷，同年6月17日在高罗乡龙河村村委会的主持下，邓某甲、邓某乙、邓某丙、邓某丁、邓海清达成了调解意见，约定：“一、临209国道长17.6米，临沿河17.6米，中间长40米。1、临209国道为邓某丁、邓某戊之宅基地，两家之间留1米空地为过道，双方不得挤占；2、临沿河为邓某甲、邓某乙之宅基地，两家之间留1米空地为过道双方不得挤占；3、中间长40米，邓某甲与邓某乙均占16米；4、邓海清与邓某乙之间的空地，从挨邓某乙处17米裁8米距离地给邓某丙；5、邓某甲与邓某丁之间的空地，从挨邓某甲处17米外全部为邓某丁所用。二、老母亲周戍英养老问题，每月300元生活费由邓某丁和邓海清两兄弟负担，每月农历初一交付。三、以上各款自达成之日起生效，均不得违背，以上意见书一式六份，五姊妹各一份，村委会一份”。此意见书签订当日，邓海清与邓某乙在高罗乡龙河村村委会的主持下，达成调解意见：“一、宅基地交换已达成协议，写在另协议上；二、邓海清若翻修房屋时，必须在5年以后，并在修屋时提前给邓某乙讲清，邓某乙在5年后必须将宅基地交付给邓海清使用；三、以上协议自达成之日生效，双方不得违背，此协议一式两份，当事双方各执一份”。原、被告五姊妹签订协议后，邓某丙与邓某甲均按协议履行，邓巧云于2007年按调解意见划定的宅基地范围修建了房屋，邓某丙于2012年按调解意见划定的宅基地范围修建了房屋。2012年，邓海清要求邓某乙腾让宅基地，邓某乙拒绝腾让。2014年6月，被告邓海清在沿河一侧本案争议地上修建房屋，所建房屋占地长约16米，宽约7米，双方发生争议，原告遂向法院提起诉讼，请求判令被告停止修建房屋，恢复土地原状。
另查明，原告周戍英有位于高罗乡龙河村沿河0.6亩水田承包地（即本案争议地），其四至为：东至邓海清田、南至张耀成田、西至沿河、北至邓巧云田。被告邓海清有位于龙河村××0.6亩旱地承包地，其四至为：东至黄泽会土、南至黄四毛土、西至老坎、北至邓巧云土，邓海清无其他承包地。邓巧云在高罗乡龙河村沿河有0.3亩水田承包地，其四至为：东至周戍英田、南至张耀成田、西至沿河、北至侯龙玉家墙角。周戍英所承包土地东至邓海清田，但邓海清在此处并无田土。同时周戍英与邓巧云所承包的土地均南至张耀成田，但张耀成所承包与本案争议地相邻的杨家大田四至为：东至自家屋后、南至路坎、西至沿河、北至周戍英田，其并未与邓巧云田交界。故周戍英所承包的本案争议地四至与实际不符，其权属不明确。
原审法院认为：原告的农村土地承包经营权证上载明其责任田东至邓海清田、南至张耀成田、西至沿河、北至邓巧云田，而根据现场勘测，原告的农村土地承包经营证上载明的责任田土地的四至与实际状况不符，且与他人经营权证相冲突。原告的承包地东侧并没有邓海清田存在，其南至与邓巧云经营权证有冲突，且争议地原始的土地原貌已被破坏，无法核实争议地的具体界址。综合以上论述，原审法院认为本案中争议的土地权属不明确，与案外人存在权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”及国家土地管理局令（1995）第4号《土地权属争议处理暂行办法》第四条“土地权属争议，由当事人协商解决；协商不成的，由当事人向土地管理部门申请处理，土地管理部门应当先进行调解；调解无效的，由人民政府作出处理决定”之规定，原、被告之间的土地权属争议不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回原告周戍英的起诉。案件受理费80元，由原告周戍英负担。
上诉人周戍英不服原审法院的上述裁定，向本院提起上诉称：被上诉人不履行赡养义务，将上诉人的0.6亩承包责任地部分强行霸为己有，被上诉人没有办证也没有经过上诉人准许就开工建房。原裁定所述“原、被告因家庭事务长期存在矛盾”根本不是事实。上诉人的农村土地承包经营权证上载明其责任田东至邓海清田，原先的田已成为猪圈，因此现场勘测与农村土地承包经营权证上载明的四至不符，与邓海清没有任何冲突。为明确四至界址请求法院查看2000年宣恩县人民政府、县土地管理局颁发的被上诉人与邓利清的集体土地建设用地使用证。请求撤销（2014）鄂宣恩民初字第00611号民事裁定，判令被上诉人恢复土地，停止侵害，维护土地承包人的合法权益，并由被上诉人承担一切诉讼费用。
被上诉人邓海清未向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院查明：原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：我国物权法第一百二十七条规定，“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”该规定表明，土地承包经营权人所享有的土地承包经营权的内容、边界由发包方与承包方在合同中约定，土地承包经营权人行使权利的范围仅限于合同约定的范围，《土地承包经营权合同》及《土地承包经营权证》均是土地承包经营权人享有土地承包经营权的法定证明文件。本案中，上诉人周戍英持有的《土地承包经营权证》所登记的权利范围与本案争议地的实际状况明显不符（东侧并没有邓海清承包的土地存在），而南侧则与邓巧云持有的《土地承包经营权证》的登记情况相冲突。由于上诉人周戍英主张的土地承包经营权与其持有的《土地承包经营权证》所登记的权利不一致，其对本案争议地是否享有土地承包经营权尚不明确，根据相关法律规定，上诉人周戍英应先行通过发包方会同人民政府明确其土地使用权范围后再行主张本案权利。上诉人周戍英的上诉理由不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪清淮
审判员 张成军
审判员 郑 玥
二〇一五年十月二十二日
书记员 张特立
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0203民初642号
原告：仝彤，女大同市矿区。
委托诉讼代理人：冯晓利，山西得民律师事务所律师。
被告：毕宝君，男，住大同市矿区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区。
主要负责人：王军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴黎譞，山西若谷律师事务所律师。
原告仝彤与被告毕宝君、中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称大地公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仝彤及其委托诉讼代理人冯晓利、被告毕宝君、被告大地公司的委托诉讼代理人吴黎譞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仝彤向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告赔偿原告各项经济损失共计23367.63元；2、判令第二被告在其承保范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月6日18时20分许，第一被告驾驶长安牌小型轿车，沿大同市矿区恒安新区和宁街由西向东行驶至S区西南十字路口处与由北向南张虎驾驶的五菱牌小型面包车（原告乘坐该车）发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，第一被告驾车逃逸。事故经交警队五大队认定，第一被告负事故的全部责任，张虎与原告无责任。事故发生后，原告被送往大同市第三人民医院治疗，经诊断为：原告右鼻翼爆裂、呈花瓣状、深达鼻翼软骨，右面颊和右上唇裂伤。在山西大医院进行面部疤痕治疗。本案肇事车辆在第二被告处投保有交强险。原告为维护合法权益，提起诉讼。
被告毕宝君辩称，对事发经过及责任认定没有异议，我已经对原告进行了赔付，我驾驶的车辆在被告保险公司投保了第三者责任险30万元，赔偿费用由第二被告进行赔付。对原告的赔偿费用有异议。
被告大地公司辩称，对事故发生、责任认定及第一被告在我公司投保的情况没有异议。对原告提出的赔偿数额有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供了山西大医院门诊票据、外购药品票据，欲证实原告支出医药费共计6370.72元（包括外购药品支出1611元），二被告对于山西大医院的门诊票据无异议，对该部份票据本院予以采信；外购药品票据，原告未提供医嘱证实其需外购药品，无法确认原告外购药品的合理性及与本案的关联性，本院不予采用；2、原告提供了餐饮费票据、住宿费票据，欲证实其外出就诊期间支出的餐饮费1190元、住宿费725元，该部分票据虽非正规的发票，但原告在山西大医院就诊医药费票据记载的时间、火车票产生的时间与原告该部分票据记载的时间相吻合，可以证实原告外出就诊期间实际支出的食宿费用情况，本院对该部分证据予以采信；3、原告提供了证人赵某某的书面证言一份，欲证实原告因此次事故未能正常上学，由赵某某为原告补课，产生补课费6000元，因证人赵某某未到庭，无法确认该证据系证人根据其真实意思表示出具，本院对该证据不予采用；4、原告提供了火车票、长途汽车票、出租车票，欲证实原告支出交通费2665元，二被告对火车票、长途汽车票无异议，对出租车票有异议，以上票据中，火车票、长途汽车票数额经核算为1813元，出租车发票不能确认产生的合理性，但考虑到就诊及处理事故期间，确会存在乘坐出租车的情况，与二被告无异议的火车票、长途汽车票累加后，本院酌情确认原告支出的交通费共计2200元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月6日18时20分许，原告仝彤乘坐张虎驾驶的五菱小型面包车行驶至大同市矿区恒安新区S区西南十字路口处，与被告毕宝君驾驶的长安小型轿车发生碰撞，致原告受伤、两车受损。事故发生后，被告毕宝君驾车逃逸。事发当日，原告被送至大同市第三人民医院就诊，被诊断为皮裂伤（面部多处）。原告分别于2015年11月、2016年2月、2016年6月又前往太原市在山西大医院对面部瘢痕进一步治疗。此次事故，经大同市公安局交警支队第五大队认定，被告毕宝君负事故的全部责任，张虎、仝彤无责任。
原告仝彤在山西大医院就诊期间，支出医药费4710.02元、餐饮费1190元、住宿费725元，在就诊及处理事故期间支出交通费2200元。原告仝彤在大同市第三人民医院就诊期间花费的医药费2019.58元，已由被告毕宝君垫付。
被告毕宝君驾驶的长安小型轿车在被告大地公司投保了交强险、第三者责任商业险（限额为30万元），事故发生于保险期间内。
本院认为，被告毕宝君驾驶机动车与张虎驾驶的机动车发生碰撞，致原告受伤，经交警部门认定，被告毕宝君负此次事故的全部责任，本院予以确认。被告毕宝君应当对原告受伤，承担赔偿责任。被告毕宝君驾驶的长安小型轿车在被告大地公司投保了交强险、第三者责任商业险，故应由被告大地公司先在交强险范围内对原告进行理赔，若有超出责任限额的部分，则在第三者责任险范围内进行理赔，若仍不足，则由被告毕宝君直接赔偿。原告主张的各项赔偿要求中，医药费、食宿费、交通费，应当按照本院认定的实际支出数额确定，即医药费4710.02元、餐饮费1190元、住宿费725、交通费2200元；护理费，原告主张了1416.61元，虽原告未住院治疗，但考虑到原告受伤初期及外出就诊，均需家长的陪护，本院酌情支持护理费1000元；补课费，原告未提供有效证据，不能确认原告进行补课并产生了相应的补课费用，故本院不予支持；精神损害抚慰金，原告在此次事故中受伤的部位在面部，伤愈后面容上存在一定的疤痕，对于正值青春年华的女性而言，精神上确会受到较大伤害，本院酌情支持3000元。以上损失共计12825.02元，与被告毕宝君垫付的医药费2019.58元累计后，原告的损失共计14844.6元，未超出交强险各分项责任限额。
综上所述，公民享有生命健康权，原告因本次事故受伤，应当得到相应的赔偿，本院对原告要求赔偿的诉讼请求中合理部分予以支持，超出合理部分予以驳回。长安小型轿车在被告大地公司投保了交强险、第三者责任险，且原告应当得到的赔款（含被告毕宝君垫付的医药费）在交强险各分项限额之内，故应由被告大地公司承担相应的赔偿责任。被告毕宝君垫付的医药费应当予以退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司赔偿原告仝彤各项损失共计14844.6元；其中，12825.02元元直接赔付原告仝彤，被告毕宝君垫付的医药费2019.58元，直接给付被告毕宝君，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告仝彤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元（已预交）由原告仝彤负担264元，由被告毕宝君负担120元（被告毕宝君负担的部分可于本判决生效之日起10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 牛亚群
人民陪审员 庞叶琴
人民陪审员 周俊英
二〇一六年十一月一日
书 记 员 赵文馨
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初74号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人张某，男，1968年12月24日出生，汉族，初中文化，江苏省江阴市天广有限公司保安。户籍所在地江苏省常州市天宁区。1989年7月因盗窃被劳动教养二年；1991年11月因流氓被劳动教养三年;1995年11月因犯诈骗罪被判处有期徒刑七年六个月;2003年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月;2004年6月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年六个月；2009年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2012年6月因嫖娼被罚款五百元；2014年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，于2014年12月1日刑满释放。2016年11月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月7日被取保候审，2017年2月24日经本院决定被逮捕。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2017]44号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员牟海峰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月22日下午2时许，被告人张某至江苏省常州市武进区湖塘镇“新城吾悦”大厦里的2201-2204号“明伟国际贸易公司”的办公室内，采用顺手牵羊等手段，窃得秦某的“VIVO”牌X7型手机1只（经鉴定，价值人民币1730元）。窃后，销赃至江苏省常州市天宁区竹林南路4号调剂店，得款人民币1220元。案发后，上述手机已有公安机关追回并发还给被害人。
另查明，被告人张某归案后如实供述了其盗窃的事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某的供述笔录、辨认笔录和照片、被害人秦某的陈述笔录、证人郭某的证言笔录，辨认笔录、辨认照片、辨认说明、接受证据清单、常州市价格认定局出具的涉案物品价格认定结论书、追缴手机照片、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张某归案后能如实供述其盗窃的事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人张某具有多次前科劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人张某拘役三个月至六个月的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的8日，即自2017年2月24日起至2017年5月15日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、继续追缴被告人张某未退出的违法所得人民币1220元并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 琳
二〇一七年三月七日
书 记 员 潘莉芸
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第808-1号
申请执行人：刘明良，男，1962年6月22日出生，汉族，罗定市人，住罗定市，公民身份号码。
被执行人：罗定市佛教协会，住所地广东省罗定市。
法定代表人：张轩。
依据已经发生法律效力的本院于2015年5月26日作出的（2015）云罗法民初字第29号民事判决书，被执行人罗定市佛教协会应在判决发生法律效力之日起七日内赔偿68471.30元给申请执行人，并承担案件受理费1424元。上述判决于2015年6月24日生效。因被执行人未按生效判决确定的期限履行义务，经申请执行人同意，本院于2015年8月20日主动立案执行。经查，位于罗定市的房地产权属人为被执行人罗定市佛教协会。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条的规定，裁定如下：
一、查封权属人为被执行人罗定市佛教协会坐落于罗定市的房地产（房地证号：XXX；土地证号：X**）。
二、罗定市佛教协会负责保管被查封的财产。在查封期间内，罗定市佛教协会可以使用被查封的财产；但因罗定市佛教协会的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，罗定市佛教协会不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年，即自2015年9月18日起至2018年9月17日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行
查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭仕杰
二〇一五年九月十八日
书记员 蔡锦郑
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民申19号
再审申请人（一审原告）：李勤全，男，1976年10月11日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托代理人：张伟，安徽治邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：王林杰，女，1984年9月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托代理人：徐承林，安徽天道律师事务所律师。
再审申请人李勤全因与被申请人王林杰不当得利纠纷一案，不服凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第00030号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李勤全申请再审称：有新证据即滁州市中级人民法院（2015）滁民一终字第01421号民事判决，足以推翻原裁定，要求：1、撤销原裁定，依法再审。2、判令被申请人立即清偿申请人20万元及利息47160元。3、被申请人承担本案诉讼费用。综上，依据《民事诉讼法》第二百条（一）项之规定，申请再审。
王林杰辩称，1、申请人申请再审期限已过；2、申请人与被申请人之间不存在债权债务关系，一审后不及时提出上诉，反而与江苏大运发公司串通，虚假诉讼；3、双方之间存在多年纠纷，在王林杰诉讼李勤全两个民间借贷案件中，李勤全均未提出本案款项，双方之间不存在债权债务纠纷，请求驳回李勤全再审申请。
本院认为：本院（2015）滁民一终字第01421号民判决与原审法院（2015）风民一初字第00030号民事裁定对于被申请人王林杰收取款项是否为再审申请人李勤全委托所作的认定不同，原因在于李勤全前后陈述的不同所致，并非在本院（2015）滁民一终字第01421号民事判决中出现了新的证据，李勤全在终审判决中的陈述不为新证据；原审法院（2015）风民一初字第00030号民事裁定于2015年3月10日送达李勤全，李勤全向本院申请再审为2016年1月27日，故李勤全申请再审本案已超过申请再审期限。
综上，李勤全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李勤全的再审申请。
审判长 朱 康
审判员 王 琳
审判员 朱 红
二〇一六年七月十三日
书记员 贾蓓蓓
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1281民初849号
原告：杨容，女，侗族。
被告：李怀柏，男，汉族。
被告：陈林，女，汉族。
第三人：杨学凤，女，汉族。
原告杨容与被告李怀柏、陈林及第三人杨学凤追偿权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨容、被告陈林到庭参加诉讼，被告李怀柏、第三人杨学凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨容向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告杨容代为偿还的借款本息人民币122000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告于2014年9月18日向第三人杨学凤借款人民币100000元，并向第三人杨学凤出具了借条，同时约定借款月利率为1%，并由原告作为借款担保人。从2016年10月起，经第三人多次催告二被告偿还借款本息，二被告未履行还款义务，后第三人要求作为担保人的原告偿还，原告不得已于2017年7月23日替二被告归还第三人借款本金人民币100000元及利息22000元，第三人向原告出具了收条。原告认为，原告代二被告偿还了债务，二被告应及时偿还原告代其偿还的借款本息，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
被告李怀柏未作答辩，也未提交证据。
被告陈林口头辩称,原告所诉属实，但目前无能力偿还，未向法庭提交证据。
第三人杨学凤未作陈述，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告李怀柏与被告陈林系夫妻关系，双方于1987年11月2日登记结婚。2014年9月18日二被告以做生意需资金为由向第三人杨学凤借款人民币100000元，约定利息按月息一分计算，未约定还款日期，二被告出具借条一份给第三人杨学凤，原告杨容自愿为二被告向第三人杨学风所借的此笔借款100000元提供保证担保，并在借条上签名认可借款金额及担保事实。2017年7月23日，第三人以二被告未履行还款义务为由，要求原告代二被告偿还了借款本金人民币100000元及利息22000元，第三人向原告出具了收条。
上述事实，有原被告及第三人的身份证明复印件、二被告所立借条原件1份、第三人出具的原告代二被告偿还借款收条原件等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务。《中华人民共和国担保法》第六条规定：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告杨容为被告李怀柏、陈林向第三人杨学凤的借款提供保证担保，杨容作为借款保证人，已经代被告李怀柏、陈林向第三人杨学凤偿还借款本息共计人民币122000元，杨容已经承担保证责任，其有权向债务人（李怀柏、陈林）追偿，故对原告杨容要求被告李怀柏、陈林偿还122000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李怀柏、陈林于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告杨容人民币122000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半收取1370元，财产保全费1130元，合计2500元，由被告李怀柏、陈林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 杨海涛
二〇一七年九月十三日
书记员 唐国富
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初6324号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托代理人：石意民，男，该社职工。
被告：李晓东，男，1988年12月9日出生，汉族，农民，住莒南县。
被告：付少红，女，1986年1月25日出生，汉族，农民，住莒南县。
被告：陈庆池，男，1958年12月26日出生，汉族，农民，住莒南县。
被告：李玉林，男，1964年5月14日出生，汉族，农民，住莒南县。
山东莒南农村商业银行股份有限公司与李晓东、付少红、陈庆池、李玉林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许山东莒南农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1025元，减半收取512.5元，由山东莒南农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 赵凤强
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 梅
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更2854号
罪犯李冲，男,1975年5月6日生,汉族，河南省泌阳县人，小学文化，原户籍地河南省驻马店市泌阳县。原暂住张家港市金港镇德积十字港桥。现在江苏省宜兴监狱服刑。
张家港市人民法院于2014年4月23日作出（2014）张刑二初字第0159号刑事判决，认定被告人李冲犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年三个月，暂扣于张家港市公安局的32900元及被告人冯强账上的47487.36元予以发还被害单位。刑期自2013年11月5日起至2019年2月4日止。判决发生法律效力后，于2014年5月23日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年5月31日作出（2016）苏02刑更1329号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2018年8月4日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2017年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月2日至6日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯李冲，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李冲，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯李冲，在考核区间内计分考核分累计达1854分。为此，2016年7月、2017年2月、2017年8月获监狱表扬三次,确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李冲在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李冲减去有期徒刑八个月四天（减刑后的刑期至2017年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一七年十一月三十日
书记员 汤燕峰
山东省寿光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0783执23192号
申请执行人：寿光市国土资源局。
法定代表人：王春海，局长。
被执行人：朱永军，男，1962年1月26日生，住寿光市。
申请执行人寿光市国土资源局向本院申请执行被执行人朱永军土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人寿光市国土资源局于2015年10月27日以被执行人朱永军擅自于2008年8月10日未经批准占用寿光市洛城街道寒桥东村耕地2940平方米搞建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，作出了寿国土资罚字（2015）第173号行政处罚决定书，责令将非法占用的2940平方米土地退还给寿光市洛城街道寒桥东村村民委员会；限十五日内拆除在非法占用的2940平方米土地上建设的仓库、院墙、硬化地面，恢复土地原状，并处以每平方米30元的罚款，共计罚款人民币88200元的行政处罚，履行期限为收到处罚决定书之日起十五日内，到期不缴罚款每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院审查认定，2015年10月27日申请执行人寿光市国土资源局向被执行人朱永军送达了寿国土资罚字（2015）第173号行政处罚决定书。决定书交待了有关申请行政复议及提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定的期限内既没有申请复议，也没有向人民法院起诉，履行期限届满后虽经申请执行人催告亦未自动履行。
本院认为，申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土罚字（2015）第173号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法律规定的期限内既没有申请行政复议，也未向人民法院起诉，逾期虽经催告又不履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”意见的通知之规定，裁定如下：
一、对申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土资罚字（2015）第173号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人朱永军在收到本裁定书之日起十日内缴纳罚款88200元及加处罚款。
三、限被执行人朱永军在收到本裁定书后十日内将违法占用土地退还寿光市洛城街道寒桥东村民委员会，并拆除非法占用的2940平方米土地上建设的仓库、院墙、硬化地面，恢复土地原状。逾期依法强制执行，由寿光市洛城街道办事处牵头与寿光市国土资源局共同组织实施。
寿光市洛城街道办事处、寿光市国土资源局应在收到本裁定之日起三个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈立华
审判员 李建文
审判员 刘洪吉
二〇一六年十一月十八日
书记员 张 敏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初6974号
原告：上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人：施卫勤，总经理。
委托诉讼代理人：陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告：唐兴忠。
原告上海昌悦物业管理有限公司与被告唐兴忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告上海昌悦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，即以被告已经履行义务为由，申请撤诉。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，原告经本院通知后仍不预交，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 唐祖峰
二〇一七年四月十八日
书记员 许 江
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初6974号原告：上海昌悦物业管理有限公司。法定代表人：施卫勤，总经理。委托诉讼代理人：陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。被告：唐兴忠。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告唐兴忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告上海昌悦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，即以被告已经履行义务为由，申请撤诉。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，原告经本院通知后仍不预交，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  唐祖峰二〇一七年四月十八日书记员  许 江附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西藏自治区贡觉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）藏0322刑初6号
公诉机关西藏自治区贡觉县人民检察院。
被告人白玛桑珠，男，藏族，文盲，1984年7月2日出生于西藏自治区昌都市贡觉县。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月23日被西藏自治区贡觉县公安局取保候审。
西藏自治区贡觉县人民检察院以贡检公刑诉[2018]5号起诉书指控被告人白玛桑珠犯盗窃罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区贡觉县人民检察院指派检察员窦志刚、检察员助理仁青多吉出庭支持公诉。被告人白玛桑珠到庭参加诉讼。现已审理终结。
西藏自治区贡觉县人民检察院指控，2018年3月21日16时33分许，被告人白玛桑珠窃取了被害人松某停放在莫洛镇人民政府旁三郎茶馆对面公路边上的红色劲隆牌二轮摩托车一辆，经鉴定，被盗摩托车价值为人民币5203.64元。现被盗摩托车已返还被害人。
上述事实，经开庭审理过程中被告人白玛桑珠未提出异议，且有公诉机关当庭出示、宣读并经法庭质证、认证的被盗摩托车物证照片,受案登记表、立案决定书、户籍证明等书证，西藏贡觉县发展和改革委员会文件藏贡发[2018]1号价格认定结论书，现场勘验、检查、辨认笔录及指认照片、视听资料，被害人松某的陈述,证人白嘎、顿嘎的证言,被告人白玛桑珠的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人白玛桑珠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人白玛桑珠归案后，如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好,且赃物已被追回并返还被害人，对被害人未造成经济损失，本庭依法酌情予以从轻处罚。根据被告人白玛桑珠的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十三条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人白玛桑珠犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月15日起至2018年9月14日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴清。）
二、公安机关追缴的红色劲隆牌摩托车一辆，依法发还被害人松某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 扎西卓玛
二〇一八年五月十五日
法官助理 斯朗卓玛
书 记 员 卓玛曲措
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初72号
原告：朱凯晨，男，1988年8月25日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告：吕夏云，女，1989年4月23日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路56号-6。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告朱凯晨、吕夏云诉被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信公司）商品房预售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付违约金3259.7元（以总购房款397900元为基数，自2015年10月1日至2015年12月21日止，按日万分之一计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员王国平适用小额诉讼程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告朱凯晨、吕夏云到庭参加诉讼，被告天信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经本院查明，2014年12月11日，朱凯晨、吕夏云与天信公司签订商品房预售合同一份，合同约定：天信公司将位于南京市高淳区XX镇XX路X号X幢X单元X室商品房出售给朱凯晨、吕夏云，该商品房面积为86.5平方米，单价为4600元/平方米，总价为397900元；朱凯晨、吕夏云应于2014年12月10日前支付127900元，余款270000元应于12月20日前按银行按揭要求办理完成按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的每天万分之一支付违约金；天信置业应于2015年9月30日前交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；商品房交付时应取得《建设工程规划验收合格证书》、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料等。合同签订后，朱凯晨、吕夏云按约支付了全部购房款397900元。2015年12月21日天信公司取得房屋建筑工程竣工验收备案登记，符合合同约定的交付条件。因天信公司延期交房，朱凯晨、吕夏云诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、高淳县天信置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付朱凯晨、吕夏云违约金3223元（以397900元为基数，自2015年10月1日起至2015年12月21日止，按日利率万分之一计算）；
二、驳回朱凯晨、吕夏云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王国平
二〇一七年一月十六日
书记员 朱承子
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初5075号
原告戴承艺，男，1968年8月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人林婷、吴育彬，福建中言律师事务所律师。
被告陆志聪，男，1975年6月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路东段麦德龙对面兴祥大厦北面第三、第四层及兴祥大厦附属宿舍楼一层及二层一部分，统一社会信用代码9135050085610312XA。
法定代表人张晓辉，该公司总经理。
本院在审理原告戴承艺与被告陆志聪、中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴承艺申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告戴承艺撤回起诉。
本案受理费54元，减半收取27元，由原告戴承艺负担。
审判员 郭云程
二〇一六年八月二日
书记员 苏慧珍
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1021财保27号
申请人：中国农业银行股份有限公司南城县支行，住所地：江西省南城县建昌镇盱江大道42号，统一社会信用代码91361021862641792T。
负责人钟宏勇，男，该行行长。
被申请人：杨剑，男，1979年9月30日出生，汉族，现住抚州市南城县。
申请人中国农业银行股份有限公司南城县支行于2018年5月4日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人杨剑在金融机构的存款14300元；申请人出具了保函进行担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨剑在金融机构的存款14300元。
案件申请费163元，由申请人中国农业银行股份有限公司南城县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 潘胜利
二〇一八年五月四日
书记员 尧 丽
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终935号
上诉人（原审被告）：大连中维大厦有限公司。住所地大连市金州区光明街道斯大林路。
法定代表人：周晓光，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：于立新，住辽宁省大连市金州区。
被上诉人（原审原告）：王政畅，住辽宁省大连市沙河口区。
被上诉人（原审原告）：王政领，住辽宁省大连经济技术开发区。
三被上诉人委托代理人：谢爱民，辽宁竞业律师事务所律师。
原审原告于立新、王政畅、王政领诉原审被告大连中维大厦有限公司排除妨害纠纷一案，大连市金州区人民法院于2015年11月17日作出（2015）金民初字第01142号民事判决，大连中维大厦有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大连中维大厦有限公司的法定代表人周晓光、三被上诉人的委托代理人谢爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告一审诉称，2012年12月13日，三原告通过竞拍购得大连中维大厦所有的位于金州区斯大林路中维大厦5套公建房屋（西侧X轴至X轴南向X轴-
X轴X层）。大连市金州区法院于2013年1月9日作出（2010）金执字第1142－4号执行裁定书，裁定“大连中维大厦有限公司所有的位于大连市金州区斯大林路中维大厦5套房屋（西侧X轴至X轴南向X轴-
X轴X层）的所有权及相应的其他权利归买受人于立新、王政畅、王政领共同所有，该财产权自本裁定送达买受人时转移，买受人于立新、王政畅、王政领可持本裁定在5套公建房屋符合办证条件时到房地产管理部门办理相关产权过户登记手续”。原告接收上述房屋后，发现房屋门前被被告安置了障碍物，房间内也存放了被告若干物品。经与被告交涉，被告拒不清走，故原告诉至法院，要求被告将安置在原告所有的位于大连市金州区斯大林路中维大厦5套公建房（西侧X轴至X轴南向X轴X层）门前的障碍物(挡板）拆除。
原审被告一审辩称，原告取得的5套房屋是在建工程，在建工程是不能拍卖的，中维大厦现在还在施工当中，所以房屋现在还没有进行验收，没有系统的建筑维护。执行过程中取得的拍卖，在审判过程中也有错误的，我们现在还在交涉中，判决工程款判给张日旭个人。我们是开发单位，并不是施工单位，原告说的房屋前面的挡板是施工单位的，并不是我公司的，并且房屋内的物品也不是我公司的，也是施工单位的。
一审法院审理查明，2013年1月9日，大连市金州区人民法院作出(2010)金执字第1142-4号执行裁定书，裁定：“大连中维大厦有限公司所有的位于大连市金州区斯大林路中维大厦5套公建房屋（西侧X轴至X轴南向X轴－X轴X层）的所有权及相应的其他权利归买受人于立新、王政畅、王政领共同所有，该财产权自本裁定送达买受人于立新、王政畅、王政领时起转移。买受人于立新、王政畅、王政领可持本裁定在该5套公建房屋符合办证条件时到房地产管理部门办理相关产权过户登记手续”。案涉房屋前现有挡板与中维大厦相连，两头形成封闭区域，将案涉公建房屋封闭在内。
一审法院认为，所有权人对所有物享有占有、使用、受益和处分的权利。妨害物杈或者可能妨害物杈的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。依执行裁定，三原告依法享有案涉房屋的所有权，原告对于妨害物权或者可能妨害物权的，有权要求排除妨害。从原告提供的照片看，案涉房屋前有挡板形成封闭区域与中维大厦连接，有理由相信该围挡为被告所设置，该围挡影响了原告对自己合法所有的房屋的合理使用，目前现场已无施工，其他房屋前均未有挡板，呈开放状态，庭审中被告未能提供证据证明挡板是哪家施工单位安置的，故对被告辩称的档板是施工单位的且中维大厦现在还在施工当中的意见，本院不予采纳。原告要求被告拆除门前挡板的诉请合理合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：被告大连中维大厦有限公司于本判决生效后十日内将安置在原告于立新、王政畅、王政领所有的位于大连市金州区斯大林路中维大厦5套公建房屋（西侧X轴至X轴南向X轴X轴X层）门前的挡板拆除。案件受理费30元（原告已预交），由被告大连中维大厦有限公司负担。
大连中维大厦有限公司上诉理由及请求是：上诉人投资建筑的大厦目前仍是在建工程，至今也没有进行验收。三被上诉人在2012年9月26日拍卖取得的我公司五套在建工程的公建房屋是整体工程的一部分。上诉人认为，在建工程且没有进行验收，还需继续进行施工，不能拆除防护挡板，拆除后一是无法继续施工，二是存在重大施工安全和社会公共安全问题，危害极大，没有验收的工程出现安全等问题谁来负担，因此该判决没有法律依据。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
于立新、王政畅、王政领二审答辩认为：1、中维大厦验收与否并不影响被上诉人享有案涉房屋的所有权。三被上诉人通过拍卖取得案涉房屋的所有权，即享有对案涉房屋的占有、使用、收益和处分的权利。上诉人在案涉房屋前设置挡板妨碍被上诉人对案涉房屋行使所有权，被上诉人有权要求排除妨碍。2、上诉人树立挡板的目的并非为了施工，而是为了妨碍被上诉人对拍卖所得房屋行使正常的权利。上诉人树立挡板是在被上诉人取得案涉房屋之后，被上诉人有理由相信上诉人设置挡板目的并非为施工安全，而是为了阻止代理人对案涉房屋的使用。3、上诉人只在被上诉人案涉房屋前面树立挡板并不符合《大连市建筑工程文明施工管理办法》规定。上诉人并未在施工现场四周设置连续、封闭围挡，由此可见，上诉人在被上诉人案涉房屋前面树立挡板并非为施工安全的目的，而是为了阻止被上诉人对案涉房屋的使用故意设置障碍。4、上诉人有义务拆除案涉公建房屋前面树立挡板。被上诉人是通过拍卖从上诉人处取得案涉房屋，中维大厦的建设单位就是上诉人。如果案涉防护挡板确为其他施工单位所设上诉人也有责任、有义务向被上诉人披露，但在一审法庭调查过程中，上诉人一直坚称不知道是哪家施工单位树立的挡板，被上诉人有理由相信被上诉人在案涉房屋前面树立挡板就是上诉人所为。因此，上诉人有义务拆除案涉房屋前面树立挡板。综上，
请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：三被上诉人通过拍卖程序取得案涉房屋所有权，三被上诉人依法享有对物权占有、使用、收益及处分的权利。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案上诉人在三被上诉人所有的房屋前设置围挡，经查，上诉人中维大厦墙外体施工已经结束，房屋周边无围挡呈开放状态。根据相关法律规定，建设单位在施工结束后应当自行拆除围挡，现上诉人不履行拆除义务，已构成妨害物权的行为，一审法院判决上诉人拆除挡板并无不妥。上诉人提出中维大厦建设尚未竣工、验收并交付使用，仍需设置围挡，不应拆除的主张，上诉人未能提供充分证据加以证明，故其上诉请求，依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30元（上诉人已预交），由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘 杰
代理审判员 王鹏程
二〇一六年五月六日
书 记 员 陈彩虹
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0403民初1082号
原告：罗某甲，女，汉族，住杨陵区某某路。
被告：曹某某，男，汉族，住西安市某某路。
原告罗某甲与被告曹某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗某甲到庭参加了诉讼，被告曹某某经合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告罗某甲向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还借款460万元；2、判令被告归还借款利息316.8万元（暂计算至2016年7月2日），2016年7月2日之后的利息按月息2分计算至实际还款之日；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告父亲罗某乙与被告在生意场合结识，被告出于经营需求向原告父亲借款，原告父亲答应后分别于2012年2月2日给被告借款160万元，约定利息为月息2分，2014年6月13日给被告借款300万元，约定利息为月息2分5，总计给被告借款460万元整，截止7月2日，利息按月息2分计算为316.8万元。后原告父亲罗某乙因病于2014年7月18日去世，原告也多次向被告讲明情况并请求其及时还款，被告虽一再承认上述借款事实，可实际上并无还款行为。原告认为自己作为罗某乙的唯一子女有权要求被告及时履行还款义务，故起诉至法院。
被告曹某某未到庭答辩，亦未提供证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原告罗某甲系罗某乙之女。罗某乙与被告曹某某因生意往来结识，被告出于经营需要向罗某乙借款，罗某乙分别于2012年2月2日、2014年6月13日两次给被告借款，被告向罗某乙出具了两张欠条，其中2012年2月2日欠条内容为：“今欠到罗某乙人币壹佰陆万元整。利息以月息贰分计。”2014年6月13日欠条内容为：“今欠到罗某乙人币叁佰万元整。利息以月息贰分伍计。”落款均由曹某某签名。后被告一直未归还借款。2014年7月18日罗某乙因病去世。原告罗某甲催要借款无果，故起诉至法院。
以上事实，有原告提供的欠条2张、短信记录、无婚姻登记记录证明、某某民政局证明、某某公安局城关派出所证明、居民死亡医学证明书各1份在卷佐证，被告未到庭，视为其放弃质证权利。原告提供的以上证据，真实合法，与本案有关联性，故本院予以认定。
本院认为，被告因经营需要从原告父亲罗某乙处借款，双方形成了合法借贷关系。被告向罗某乙出具了两张欠条，并约定了利息，其中2012年2月2日欠条金额是160万元或者是106万元，理解上有歧义，原告无其他证据相印证，故应当从对被告有利的角度认定该欠款金额为106万元。2014年6月13日欠条载明欠款金额为300万元，利息约定为月息贰分伍，其约定的利息已超过法律规定的年利率24%，故对超过年利率24%的部分不予支持。借款双方未约定还款期限，罗某乙去世后，原告作为罗某乙的继承人，有权向被告主张偿还借款，原告催要后被告应当及时清偿借款。结合两张欠条认定借款金额为406万元，故被告应当偿还原告借款406万元，原告的此部分诉讼请求，本院予以支持。原告主张两笔借款利息从借款之日起按月息2分计算，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告曹某某于本判决生效后三十日内偿还原告罗某甲借款406万元及利息（利息按月息2分计算，其中106万元从2012年2月2日起计息，其余300万元从2014年6月13日起计息，均计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告罗某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66176元（缓交），由原告罗某甲承担4600元，被告曹某某承担61576元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张艳萍
审 判 员 曹亚琦
代理审判员 武 鑫
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初3347号
原告：兴业银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人：俞裕辉，行长。
委托诉讼代理人：初炜，山东元邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马继春，山东元邦律师事务所律师。
被告：张桂玲，女，1958年4月22日出生，汉族，住济南市。
原告兴业银行股份有限公司济南分行与被告张桂玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行济南分行代表人俞裕辉的委托代理人马继春到庭参加了诉讼。被告张桂玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行济南分行提出诉讼请求：:一、判令被告偿还原告借款本金人民币180000元，截止到2017年8月3日止的利息（含罚息、复利）79868.20元元及自2017年8月4日起至判决生效之日止按《个人旅游借款合同》的约定计算的利息（含罚息、复利）；二、判决被告承担本案的案件受理费、公告费。事实和理由：2013年9月25日，原告与被告张桂玲签订合同编号为“兴银济个借字2013-2721号”《个人旅游借款合同》，主要约定：被告张桂玲向原告借款人民币30万元；借款期限为12个月，自2013年9月25日起至2014年9月25日止；借款利率采用固定利率，年利率为8%；借款逾期，,罚息利率为对应借款利率上浮50%；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日；双方还约定了违约责任等等。同日，原告已按约定向被告张桂玲发放借款本金人民币30万元。此后，被告张桂玲并未按约定偿还借款本息。截至2017年8月3日，被告张桂玲共欠原告借款本金人民币180000元以及利息、罚息和复利79868.20元。被告张桂玲未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款借据、账户明细等证据，因被告张桂玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月25日，原告与被告张桂玲签订合同编号为“兴银济个借字2013-2721号”《个人旅游借款合同》，合同约定，被告张桂玲向原告借款人民币30万元；借款期限为12个月，自2013年9月25日起至2014年9月25日止；借款利率采用固定利率，年利率为8%；借款逾期，,罚息利率为对应借款利率上浮50%；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。罚息和复利的计结息方式与合同约定的借款计结息方式一致。
同日，原告已按约定向被告张桂玲发放借款本金人民币30万元。贷款发放后，被告于2014年1月10日未按期支付利息，出现逾期，最后一次还款于2014年10月14日支付本金120000元，之后未再还款。截止2017年8月3日，被告张桂玲共欠原告借款本金人民币180000元以及利息、罚息和复利79868.20元。
本院认为，原告兴业银行济南分行与被告签订的《个人旅游借款合同》，系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告兴业银行济南分行依约向被告发放贷款后，已履行相应义务。被告出现逾期，未能偿还原告借款本息。根据合同约定，债务人不按合同规定按时偿还借款本息，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。被告已构成违约，根据合同的约定原告有权要求被告提前偿还未到期借款本金及拖欠的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十六条、第三十四条第一款第（一）项、第四十二条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张桂玲于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司济南分行借款本金120000元；
二、被告张桂玲于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司济南分行利息截止到2017年8月3日止的利息（含罚息、复利）79868.20元及自2017年8月4日起至判决生效之日止按《个人旅游借款合同》的约定计算的利息（含罚息、复利）。
案件受理费5130元，公告费300元，由被告张桂玲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 许 毅
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一七年八月二十六日
代理书记员 潘建永
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终935号
原公诉机关浙江省建德市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赖伟光，男，1977年7月12日出生，浙江省建德市人，汉族，初中文化程度，农民，户籍地建德市，暂住建德市。2012年9月27日因犯开设赌场罪被判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币50000元，2014年4月8日刑满释放。因本案于2016年7月4日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民法院审理浙江省建德市人民检察院指控原审被告人赖伟光犯盗窃罪一案，于2016年9月7日作出（2016）浙0182刑初355号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人赖伟光有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。原审被告人赖伟光不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人赖伟光申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人赖伟光盗窃的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人赖伟光申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）赖伟光撤回上诉。
浙江省建德市人民法院（2016）浙0182刑初355号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 高 强
代理审判员 陈洒洒
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 陆勋潮
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙01刑终935号原公诉机关浙江省建德市人民检察院。上诉人（原审被告人）赖伟光，男，1977年7月12日出生，浙江省建德市人，汉族，初中文化程度，农民，户籍地建德市，暂住建德市。2012年9月27日因犯开设赌场罪被判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币50000元，2014年4月8日刑满释放。因本案于2016年7月4日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现押于建德市看守所。浙江省建德市人民法院审理浙江省建德市人民检察院指控原审被告人赖伟光犯盗窃罪一案，于2016年9月7日作出（2016）浙0182刑初355号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人赖伟光有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。原审被告人赖伟光不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人赖伟光申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人赖伟光盗窃的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人赖伟光申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）赖伟光撤回上诉。浙江省建德市人民法院（2016）浙0182刑初355号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋祖峰代理审判员  高 强代理审判员  陈洒洒二〇一六年十一月十一日书 记 员  陆勋潮
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初528号
原告：安徽博盛汽车服务有限公司（安徽博盛汽车服务有限公司涡阳分公司）。
法定代表人：刘洲岩，负责人。
委托代理人：陈敏，涡阳博盛汽车服务有限公司负责人。
委托代理人：张汉雷，安徽永恒律师事务所律师。
被告：张云良，男。
原告诉被告车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月27日，原告与张路路签定汽车租赁合同，被告张云良虽在担保方处签字，但为实际承租方。签定合同时，张路路未到场其签名为被告代签，合同最后承租人由被告签名，被告开走租赁车辆。被告于签定租车合同当时开走租赁车辆皖A10F**号车。合同约定租赁时间为2015年8月27日至2015年8月28日2天时间，租金每天210元。到期后，被告与原告口头协商，被告要求继续履行合同使用车辆，接着被告交了几次租赁费用，再后来就联系不上了，租赁车辆车下落不明。经原告多方寻找，2016年1月28日原告查找车在马明处，但马明拒绝将租赁车辆返还给原告，理由是被告张云良将租赁车辆抵押给马明。经协商没能要回该车，无奈，原告按马明自述的抵押数额叁万元，给马明打了一张欠条，才把车取回。经算账被告欠原告租赁费为27640元，被告未能按照合同履行，把租赁车辆未经原告同意擅自抵押给马明，已违反合同约定。被告从使用租赁车辆至原告取回车辆时间从2015年8月27日至2016年1月28日长达五个多月。因被告将租赁车辆擅自抵押给第三人，给原告造成直接损失为30000元。被告有支付租赁费用的义务。被告因抵押租赁车辆给原告造成损失应赔偿。特具诉状要求被告支付原告租金27640元、抵押损失30000元计57640元，请依法支持原告诉求。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
证据一、原告营业执照、法人代表证明、刘洲岩身份证，安徽博盛汽车服务有限公司涡阳分公司注销证明。证明：证明原告的主体资格。
证据二、被告身份证复印件。证明：被告身份信息。
证据三、汽车租赁合同、验车单。证明目的：原告与被告在2015年8月27日签定汽车租赁合同，合同约定租赁车辆牌号为皖A10F**，租金为210元／天，被告于2015年8月27日将租赁车辆开走等事实。
证据四、马明于2016年1月28日签署的承诺书。证明目的：被告张云良违反合同约定擅自将租赁车辆抵押给马明，属于无权处分行为；被告张云良没有按约定合理使用租赁车辆，未按时归还车辆，原告自行从马明处要回租赁车辆，租赁车辆交给公司时间为2016年1月28日，以及公司为要回车辆产生的费用损失为30000元。
被告张云良未到庭、未答辩、未举证。
本院对原告举证的证据认定如下：对原告所举证的证据第1、2份，该证据的合法性、真实性、关联性，本院予以认证。对原告所举证的证据第3、4份，被告虽未到庭质证，结合本案案情对该证据的合法性，真实性、关联性，本院予以认证。
经审理查明：安徽博盛汽车服务有限公司涡阳分公司（住所地涡阳县城关街道时代广场）已于2015年11月19日注销，因其是分公司不具有法人资格加之已被注销，其权利义务由安徽博盛汽车服务有限公司承担。原涡阳分公司与被告签定的合同，原告诉讼适格。
另查：2015年8月27日，原告与被告签定租赁合同，张路路未到场其签名为被告代签，合同最后承租人即乙方由被告签名，且被告开走租赁车辆皖A10F**号车，张云良为实际承租方。合同约定租赁时间为2015年8月27日至2015年8月28日2天时间，租金每天210元。到期后，被告要求继续履行合同又交了租赁费用，后原告与被告失联，租赁车辆皖A10F**号车下落不明。2016年1月28日，原告查找车在案外人马明处，马明拒将车辆返还，后原告与马明协商后车辆取回。租赁车辆因被告使用及抵押给原告造成租赁费用损失天数为：2015年8月27日至2016年1月28日止共计154天，每天210元，租赁费用共计为154天*210元／天=32340元，扣除原告自认被告之前已付租赁费用4700元，下欠费用为27640元。上述事实，由原告陈述、庭审笔录、案外人承诺书和被告所签合同、验车单佐证，事实清楚。
本院认为，被告与原告签定了汽车租赁合同，原告按合同提供租赁车辆供被告使用，被告有支付租赁费的义务，被告虽未到庭，事实清楚，应当偿还，原告诉请理由正当，应予支持；被告擅自将租赁车辆抵押给案外人未经原告同意视为被告的租赁使用行为的继续，原告有权要回租赁车辆，原告与案外人交涉而产生的间接损失应当另案诉讼，本案不宜审理，原告此诉请理由不当，不予支持；被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、[最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释]第十八条的规定，判决如下：
一、被告张云良支付原告租金27640元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费1241元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 方 理
陪审员 张 红
陪审员 张占伟
二〇一七年二月十四日
书记员 单 宇
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0683行审5号
申请执行人嵊州市卫生和计划生育局，住所地嵊州市剡湖街道越秀一路21号。
法定代表人宋建平，局长。
委托代理人赵可儿，嵊州市卫生和计划生育局工作人员。
委托代理人徐孟亚，嵊州市经济开发区（浦口街道）管理委员会工作人员。
被执行人吴乐苹，女，1981年4月4日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人袁军良，男，1976年8月2日出生，汉族，住同上。
嵊州市卫生和计划生育局于2016年3月16日作出嵊卫计生征字[2016]第014号征收社会抚养费决定，认定被执行人吴乐苹、袁军良于2003年2月登记结婚，于2003年8月28日生育一男孩。该夫妇不符合再生育审批条件。2014年1月11日，被执行人吴乐苹在嵊州市人民医院第二胎，系男孩。被执行人的行为违反了《浙江省人口和计划生育条例》第十八条的规定，属多生一胎。嵊州市卫生和计划生育局根据被执行人的违法事实，依照《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，于2016年3月16日作出决定：对吴乐苹、袁军良两人合计征收社会抚养费人民币66088元，决定已生效。
2017年1月25日，申请执行人嵊州市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，要求本院对被执行人吴乐苹、袁军良欠缴的社会抚养费66088元及滞纳金925元予以强制收缴。本院于2017年2月3日受理后，依法组成合议庭，对嵊州市卫生和计划生育局作出的据以执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为，嵊州市卫生和计划生育局于2016年3月16日作出的嵊卫计生征字[2016]第014号征收社会抚养费决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，申请执行人要求对被执行人吴乐苹、袁军良欠缴的社会抚养费66088元及滞纳金925元予以强制收缴的申请符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予对吴乐苹、袁军良欠缴的社会抚养费人民币66088元及滞纳金925元强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王洪丹
审 判 员 张建华
代理审判员 杨柳青
二〇一七年二月六日
书 记 员 张 懿
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1021执453号
申请执行人：张真学，男，1971年11月20日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：江振兴，男，1969年9月26日出生，汉族，住安徽省歙县。
本院在执行张真学与江振兴民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人江振兴有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人江振兴的银行存款111550.00元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 姚 生
二〇一八年四月二十九日
书记员 胡发剑（代）
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1021执453号申请执行人：张真学，男，1971年11月20日出生，汉族，住安徽省歙县。被执行人：江振兴，男，1969年9月26日出生，汉族，住安徽省歙县。本院在执行张真学与江振兴民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人江振兴有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江振兴的银行存款111550.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 姚    生二〇一八年四月二十九日书记员 胡发剑（代）
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1226民初197号
原告：张涛，现住黑龙江省绥化市。
被告：姜成鹏，住黑龙江省绥棱县。
被告：赵有才，住黑龙江省绥棱县。
原告张涛与被告姜成鹏、赵有才土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理。依法由审判员孔繁海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张涛、被告姜成鹏、赵有才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张涛向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还承包款20,000元及水泵、电缆、电表、电表箱和撂荒地除草款4000元，共计24,000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年11月22日，原告与被告姜成鹏签订了土地承包合同，双方约定被告承包原告位于绥棱县三吉台林场的地块16垧，承包期限从2016年1月至2017年秋收结束，每年承包费120,000元。合同签订后，被告姜成鹏于2016年1月至2016年秋收结束实际承包耕地一年，由于被告姜成鹏未按双方签订的土地承包合同按期支付土地承包费，被告已严重违约，经原告同意，原告与被告姜成鹏解除承包合同。被告姜成鹏于2015年11月22日支付原告土地承包40,000元，后被告姜成鹏于2016年2月25日支付原告土地承包费60,000元，尚欠20,000元土地承包费。被告姜成鹏向原告出具欠条一份，并由被告赵有才提供连带担保。欠款到期后，被告姜成鹏未按约定给付欠款。被告在承包土地期间损坏原告各种设施，包括水泵两台、丢失电缆一根、电表箱一个、电表一块及撂荒地除草费共计4000元。故原告诉至法院。
被告姜成鹏辩称，原告诉讼被告欠承包费20,000元属实，损失4000元,被告姜成鹏同意赔偿各项损失2600元，除草费用被告不同意赔偿。
被告赵有才辩称，对被告姜成鹏欠原告20,000元承包费担保了，并在欠条上签字了。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年11月22日，原告与被告姜成鹏签订了土地承包合同，双方约定被告承包原告位于绥棱县xxx林场的地块16垧，承包期限从2016年1月至2017年秋收结束，每年承包费120,000元。合同签订后，被告于2016年1月至2016年秋收结束实际承包耕地一年，由于被告姜成鹏未按双方签订的土地承包合同按期支付土地承包费，被告已严重违约，经原告同意，原告与被告姜成鹏解除承包合同。被告姜成鹏于2015年11月22日支付原告土地承包40,000元，后被告姜成鹏于2016年2月25日支付原告土地承包费60,000元，尚欠20,000元土地承包费。被告姜成鹏向原告出具欠条一份，并由被告赵有才提供连带担保。欠款到期后，被告姜成鹏未按约定给付欠款。经原、被告协议，被告在承包土地期间损坏原告各种设施（包括水泵两台、丢失电缆一根、电表箱一个、电表一块）作价2600元。就除草费用未达成协议。原告诉至法院，要求二被告立即偿还承包款20,000元及土地水泵、电缆、电表及电表箱和撂荒地除草款4000元，共计24,000元；被告承担诉讼费。
上述事实有原告提交的土地承包合同一份、欠条一份、及原、被告的当庭陈述在卷证实。
本院认为，被告姜成鹏承认原告张涛的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告张涛与被告姜成鹏于2015年11月22日签订的土地承包合同已实际履行，被告姜成鹏应按约定给付土地承包费20,000元，被告赵有才对上述款项应承担连带保证责任，原告要求被告姜成鹏、赵有才偿还土地承包费的诉讼请求应予支持。原告张涛与被告姜成鹏协议被告承包土地期间损坏原告各种设施（包括水泵两台、丢失电缆一根、电表箱一个、电表一块）作价2600元，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告张涛要求被告姜成鹏赔偿除草费用，但未提交证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告姜成鹏于本判决生效后五日内偿还原告张涛土地承包费20,000元。
被告赵有才对被告姜成鹏拖欠原告张涛土地承包费20,000元，承担连带保证责任。
被告姜成鹏于本判决生效后五日内给付原告张涛设备损失款（包括水泵两台、丢失电缆一根、电表箱一个、电表一块）2600元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担12元，由被告姜成鹏负担188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 孔繁海
二〇一七年二月十六日
书记员 董彦明
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1226民初197号原告：张涛，现住黑龙江省绥化市。被告：姜成鹏，住黑龙江省绥棱县。被告：赵有才，住黑龙江省绥棱县。原告张涛与被告姜成鹏、赵有才土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理。依法由审判员孔繁海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张涛、被告姜成鹏、赵有才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张涛向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还承包款20,000元及水泵、电缆、电表、电表箱和撂荒地除草款4000元，共计24,000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年11月22日，原告与被告姜成鹏签订了土地承包合同，双方约定被告承包原告位于绥棱县三吉台林场的地块16垧，承包期限从2016年1月至2017年秋收结束，每年承包费120,000元。合同签订后，被告姜成鹏于2016年1月至2016年秋收结束实际承包耕地一年，由于被告姜成鹏未按双方签订的土地承包合同按期支付土地承包费，被告已严重违约，经原告同意，原告与被告姜成鹏解除承包合同。被告姜成鹏于2015年11月22日支付原告土地承包40,000元，后被告姜成鹏于2016年2月25日支付原告土地承包费60,000元，尚欠20,000元土地承包费。被告姜成鹏向原告出具欠条一份，并由被告赵有才提供连带担保。欠款到期后，被告姜成鹏未按约定给付欠款。被告在承包土地期间损坏原告各种设施，包括水泵两台、丢失电缆一根、电表箱一个、电表一块及撂荒地除草费共计4000元。故原告诉至法院。被告姜成鹏辩称，原告诉讼被告欠承包费20,000元属实，损失4000元,被告姜成鹏同意赔偿各项损失2600元，除草费用被告不同意赔偿。被告赵有才辩称，对被告姜成鹏欠原告20,000元承包费担保了，并在欠条上签字了。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年11月22日，原告与被告姜成鹏签订了土地承包合同，双方约定被告承包原告位于绥棱县xxx林场的地块16垧，承包期限从2016年1月至2017年秋收结束，每年承包费120,000元。合同签订后，被告于2016年1月至2016年秋收结束实际承包耕地一年，由于被告姜成鹏未按双方签订的土地承包合同按期支付土地承包费，被告已严重违约，经原告同意，原告与被告姜成鹏解除承包合同。被告姜成鹏于2015年11月22日支付原告土地承包40,000元，后被告姜成鹏于2016年2月25日支付原告土地承包费60,000元，尚欠20,000元土地承包费。被告姜成鹏向原告出具欠条一份，并由被告赵有才提供连带担保。欠款到期后，被告姜成鹏未按约定给付欠款。经原、被告协议，被告在承包土地期间损坏原告各种设施（包括水泵两台、丢失电缆一根、电表箱一个、电表一块）作价2600元。就除草费用未达成协议。原告诉至法院，要求二被告立即偿还承包款20,000元及土地水泵、电缆、电表及电表箱和撂荒地除草款4000元，共计24,000元；被告承担诉讼费。上述事实有原告提交的土地承包合同一份、欠条一份、及原、被告的当庭陈述在卷证实。本院认为，被告姜成鹏承认原告张涛的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告张涛与被告姜成鹏于2015年11月22日签订的土地承包合同已实际履行，被告姜成鹏应按约定给付土地承包费20,000元，被告赵有才对上述款项应承担连带保证责任，原告要求被告姜成鹏、赵有才偿还土地承包费的诉讼请求应予支持。原告张涛与被告姜成鹏协议被告承包土地期间损坏原告各种设施（包括水泵两台、丢失电缆一根、电表箱一个、电表一块）作价2600元，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告张涛要求被告姜成鹏赔偿除草费用，但未提交证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告姜成鹏于本判决生效后五日内偿还原告张涛土地承包费20,000元。被告赵有才对被告姜成鹏拖欠原告张涛土地承包费20,000元，承担连带保证责任。被告姜成鹏于本判决生效后五日内给付原告张涛设备损失款（包括水泵两台、丢失电缆一根、电表箱一个、电表一块）2600元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担12元，由被告姜成鹏负担188元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孔繁海二〇一七年二月十六日书记员  董彦明