湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民二初字第149号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行。
负责人魏崇华，行长。
委托代理人张水平，资产保全管理。
委托代理人何强，资产保全管理。
被告黄枭，男，，汉族。
被告徐蒙，女，汉族。
委托代理人李志超，男，汉族。
被告徐建伟，男，汉族。
被告任喆，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行（以下简称湘阴邮储银行）诉被告黄枭、徐蒙、徐建伟、任喆借款合同纠纷一案，原告湘阴邮储银行于2015年6月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告湘阴邮储银行的委托代理人张水平、何强、被告黄枭、徐蒙及委托代理人李志超、被告徐建伟到庭参加了诉讼，被告任喆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告湘阴邮储银行诉称，被告黄枭、徐蒙于2014年10月向我行申请商户保证贷款，任喆、徐建伟作为此笔贷款的保证人，我行于2014年11月10日与黄枭、徐蒙签订了《小额贷款借款合同》，与任喆、徐建伟签订了《小额贷款保证合同》，双方约定借款人民币20万元，并于2014年11月10日向黄枭、徐蒙发放贷款20万元，在接下来的还本付息阶段，被告黄枭、徐蒙到2015年6月5日止仅偿还本金42532.4元、利息12372.93元，合计54905.33元。经我行多次上门催收，被告一直拖欠未予偿还，我行同时也找到担保人任喆、徐建伟进行催收，均无代为偿还此笔贷款的意愿，为维护我行“好借好还”贷款品牌的良好形象，依照《民法通则》及《担保法》之规定，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、提前解除《小额贷款借款合同》；2、黄枭、徐蒙偿还原告本金157467.60元、利息2231.72元（实际利息以贷款结清当日微机数据为准），共计159699.32元及实现债权的费用，保证人任喆、徐建伟承担连带责任。
原告湘阴邮储银行为支持其诉讼主张，在本院要求的举证期限内提供了如下证据：
一、借款人身份证、户口本、结婚证复印件，拟证明借款人的诉讼主体资格；
二、商品房购销合同，拟证明借款人的资产，且有能力申请贷款；
三、小额贷款业务申请表，拟证明被告在我行申请贷款；
四、商户经济情况调查表，拟证明原告上门调查被告经济状况的事实；
五、担保人的身份证复印件，拟证明担保人的担保资格；
六、担保人收入证明及借款人、保证人的身份核查，拟证明担保人有担保能力且征信记录好，可作担保人；
七、借款人的个人信用报告，拟证明原告已查核了借款人的个人征信记录；
八、续贷客户申报材料，拟证明借款人自2013年与原告建立信用关系以来能恪守信用，信誉良好；
九、小额贷款业务审查表、审批表，拟证明原告对此笔贷款已审批；
十、小额贷款借款合同、小额贷款保证合同，拟证明原告与黄枭、徐蒙签订了小额贷款借款合同，与担保人徐建伟、任喆签订了保证合同，借款及担保事实存在；
十一、放款单、手工借据，拟证明原告已发放贷款给借款人；
十二、还款计划表，拟证明原告告知了客户还款时间和金额；
十三、还款流水明细，拟证明被告已履行了部分本金和利息的还款；
十四、系统数据拖欠表，拟证明被告欠款未还的事实，至2015年9月11日止，共欠本金157417.16元、利息10938.22元，共计168450.37元。
被告黄枭、徐蒙辩称，2012年在本县先锋路种子公司旁与他人合开一粮油店，因业务往来结识了聚丰园酒店老板徐跃联，2014年10月份，她请我以我父亲的原始购房合同帮她去邮政银行贷款，当时我答复她，我父亲已用房产证在邮政银行抵押贷款，我没这能力，她说银行里面的事情已与相关负责人联系，只要我把购房合同拿给她，到时签字配合。由于我们法律意识淡薄，又碍于情面，在徐跃联与银行相关负责人的精心策划下，由我签名贷款，实是她贷她用，故此次纠纷的造成责任在于邮政银行，原因是：一、银行信贷员伙同徐跃联材料造假，更改商品房购销合同的签名（将黄五云改为黄枭），并将别人的铝合金制作门面说成是黄枭所有，同时以黄枭名义办了假营业执照；二、银行审批人员官僚失职，对贷款人的财产及报送资料没有进行严格查证核实，仅凭关系贷款，造成银行资金流失。据此，请求人民法院依据事实，作出公正合理的裁决。
被告黄枭、徐蒙为支持其抗辩主张，在本院要求的举证期限内提供了如下证据：
一、书证，拟证明房屋不是黄枭的，钱不是黄枭所借，而是徐跃联借的钱，也是她还的钱，欠款应由徐跃联偿还；
二、商品房购销合同，拟证明房屋不是黄枭买的，而是黄五云购买的；
三、房屋产权证，拟证明房屋产权人是黄五云，不是黄枭。
被告徐建伟辩称，一、本案保证合同无效，答辩人不应承担任何保证责任。原告在签订借款合同及保证合同过程中严重违规，主动造假，骗取答辩人承担保证责任。原告不仅没有审查借款人的真实资信情况和贷款用途，并且在申请贷款过程中主动造假，编造贷款人的种种虚假信息，实际贷款人根本没有任何经营活动，也根本不存在经营场所，原告业务审查表中所述实地考察贷款人经营状况和贷款用途等材料均内容虚假，特别是两次审查表中“落实情况”一栏，原告为使贷款人满足贷款条件，不惜编造种种虚假信息一一回应内部审查中所发现的问题，骗取贷款顺利发放，实际上贷款人根本无法满足贷款条件。答辩人基于对原告审查贷款资料的信任，为贷款人提供了担保，根据我国《担保法》第三十条的规定，主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，保证人不承担民事责任。故此保证合同无效，保证人不应承担保证责任。二、原告明知贷款人不具备贷款条件而发放贷款，应自行承担所有责任。按照原告正常贷款发放审批流程，贷款人因不满足审批条件而无法获得贷款，原告工作人员在明知道贷款人实际财产和经济状况后，为了顺利获得贷款，竟自行编造种种虚假文件和信息，以使贷款人满足贷款发放条件，如原告审查机制健全，原告工作人员没有徇私枉法，贷款人根本无法获得贷款，那么借款合同也无法成立，保证合同更没有存在的基础，保证人自然也无需承担任何保证责任。因此原告在明知贷款人不符合审批条件的情况下仍然发放贷款，导致贷款无法收回的结果，主要过错在原告，仍由原告自行承担所有责任。综上，根据我国商业银行法规定，原告了解并检查贷款的使用情况是法定职责也是法定义务，原告不履行贷款监管的法定职责反而主动造假，编制虚假文件骗取答辩人承担保证责任，本案保证合同无效，答辩人不应承担保证责任，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告徐建伟在本院要求的举证期限内未提供证据。
被告任喆未予答辩。
被告任喆在本院要求的举证期限内未提供证据。
对原告湘阴邮储银行所提供的证据，经庭审质证，被告黄枭、徐蒙对原告所提供的证据一，三性均无异议；对证据二，三性均有异议，认为买受人是黄五云，不是黄枭；对证据三，三性均有异议；证据四，三性均有异议；证据五，三性无异议；证据六，三性均有异议；证据七，不清楚，不质证；证据八，三性均有异议，没有贷过款；证据九，三性均有异议；证据十，小额贷款合同三性均有异议，小额保证合同不予质证；证据十一，借款单手工借据无异议；证据十二，还款计划表无异议；证据十三，还款流水明细，三性均有异议，还款人是徐跃联；证据十四，系统数据拖欠表无异议。
被告徐建伟对原告所提供的证据十，保证合同三性均有异议，因贷款材料都是虚假的，是被蒙骗才签的保证合同。此外，对原告提供的其他证据的质证意见以黄枭、徐蒙的质证意见为准。
对被告黄枭、徐蒙所提供的证据，原告湘阴邮储银行的质证意见是：对证据一，三性均有异议，这是被告与徐跃联个人之间的借贷，与原告无关；对证据二，三性均有异议；对证据三，三性均有异议，与本案无关。
被告徐建伟的质证意见是：对三组证据均无异议。
本院认证如下：
（1）对原告提供的证据一、五、十一、十二、十四，被告对证据的三性均无异议，本院予以采信；对证据二，系无法与原件核对的复印件，对此证据本院不予采信；对证据三，四被告均在申请表上签字捺印，本院经审查认为此证据符合证据的三性，本院予以采信；对证据四、六、七、八、九，证据属原告单位向外发放贷款的审查程序，与本案无关，本院不予考虑；对证据十，《小额贷款借款合同》和《小额贷款保证合同》系双方真实意思表达，且原、被告双方均在合同上签字捺印，本院予以采信；对证据十三，本院经审查认为此证据符合证据的真实性、合法法、关联性，本院予以采信。
（2）对黄枭、徐蒙提供的证据一，证人未出庭作证，此证据本院不予采信；对证据二、三，本院经审查认为此证据与本案无关，本院不予考虑。
经审理查明，2014年10月20日，被告黄枭、徐蒙因购原材料向湘阴邮储银行申请小额贷款，由被告徐建伟、任喆提供担保。2014年11月10日，原告湘阴邮储银行（甲方）与被告黄枭、徐蒙（乙方）签订小额贷款借款合同一份，合同约定借款金额20万元，利率为固定年利率15%，借款期限为12个月，自2014年11至2015年11月，还款方式采用阶段性等额本息还款法，借款前4个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。本合同项下的全部债务由徐建伟、任喆提供连带责任担保。合同还约定乙方保证在甲方贷款到账后的两周内，将贷款用于合同中注明用途的经营项目，否则甲方有权提前收回全部贷款，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金……。同日，原告湘阴邮储银行（甲方）与被告徐建伟、任喆（乙方）分别签订了《小额贷款保证合同》，合同约定，为确保黄枭（债务人）与甲方（债权人）于2014年11月10日签订的小额贷款借款合同的履行，根据国家有关法律法规，甲方与乙方双方经协商一致，乙方愿意为主合同项下债务提供保证担保，债务本金20万元，担保债权确定的期间为2014年11月10日至2015年11月10日。担保的范围为债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金，债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等），贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）的100%，保证方式为连带责任保证。甲方如果在主合同债务到期10天后仍未实现全部债权，有权要求乙方按保证合同的约定履行保证责任。如果债务人在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按时向甲方还款，甲方自该正常还款日或提前还款日10天后仍未实现该部分债权，甲方有权要求乙方按保证合同的约定履行该部分保证责任。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止……。合同签订后，原告湘阴邮储银行于2014年11月10日依约向被告黄枭、徐蒙发放贷款20万元，被告黄枭、徐蒙在中国邮政储蓄银行个人借款（手工）借据上签名捺印。被告借款后，并未按照约定按时偿还借款本金及利息，仅于2015年5月10日前偿还借款本金42532.4元、利息12372.93元，共计54905.33元。其余借款本金157467.16元及利息10983.22元经原告多次催讨，被告一直拖欠不予偿还，故原告湘阴邮储银行于2015年6月8日向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、提前解除《小额贷款借款合同》；
二、被告黄枭、徐蒙偿还原告借款本金157467.16元、利息10983.22元（利息已计算至2015年9月10日，余下利息按年利率15%加罚息自2015年9月11日计算至此笔贷款还清之日止）；
三、被告徐建伟、任喆对此笔借款承担连带清偿责任。
另查明，被告黄枭、徐蒙系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的证据、当事人的陈述、庭审材料在卷佐证，足以认定。
本案争议的焦点问题是：一、黄枭、徐蒙在邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行的借款是否存在欺骗行为？
二、保证人是否应当承担保证责任？
本院认为，原告湘阴邮储银行与被告黄枭、徐蒙、徐建伟、任喆签订的《小额贷款借款合同》和《小额贷款保证合同》系双方协商一致的真实意思表示，依法成立，合法有效，原、被告双方均应按照合同的约定各自履行自己的义务。合同签订后，原告湘阴邮储银行依约向被告黄枭、徐蒙发放了贷款，履行了合同义务，被告黄枭、徐蒙亦应按照合同约定按时履行还款的义务，被告黄枭、徐蒙未按合同约定按时履行还款义务，其行为已构成违约，应承担本案的违约责任。黄枭、徐蒙称银行信贷员材料造假、失职，且借款给了案外人徐跃联，自己不应承担责任。本院认为《小额贷款借款合同》及《小额贷款保证合同》系双方自愿，合法有效，无造假行为。至于黄枭向原告提供的贷款资料，原告审查不严，并不影响上述合同的效力，黄枭、徐蒙贷款本人没拿而是给了徐跃联，也与上述合同不相冲突。故对原告湘阴邮储银行要求被告黄枭、徐蒙偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。被告徐建伟、任喆为被告黄枭、徐蒙向原告湘阴邮储银行借款提供担保，并签订保证合同且在合同上签名捺印，对该笔债务亦应承担连带清偿责任。虽然徐建伟在庭审中称原告在签订保证合同过程中严重违规，主动造假，骗取保证人承担保证责任，还应承担证明责任，徐建伟没有提供原告骗取其签订保证合同的证据属举证不能，应当承担举证不能的法律后果，故对原告湘阴邮储银行要求被告徐建伟、任喆承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行与被告黄枭、徐蒙20**年11月10日签订的《小额贷款借款合同》；
二、由被告黄枭、徐蒙在本判决书生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行借款本金157467.16元；
三、由被告黄枭、徐蒙支付借款利息10983.22元（利息已计算至2015年9月10日，往后利息按约定年利率加30%罚息，自2015年9月11日计算至此笔借款清偿之日止）；
四、被告徐建伟、任喆对上述二、三项债务承担连带清偿责任；
五、被告徐建伟、任喆承担担保责任后，有权向被告黄枭、徐蒙追偿。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3490元，由被告黄枭、徐蒙、徐建伟、任喆共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 成兵武
审 判 员 蒯 红
人民陪审员 李 定
二〇一五年九月十七日
书 记 员 成岚岚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。