广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南市民一终字第1036号
上诉人（一审原告）：莫月婵。
被上诉人（一审被告）：南宁市江南区平西村民委员会。
负责人：利开朗。
委托代理人：韦初韩。
委托代理人：廖艳岑。
上诉人莫月婵因与被上诉人南宁市江南区平西村民委员会（以下简称“平西村委会”）名誉权纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2014）江民一初字第236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。上诉人莫月婵，被上诉人平西村委会的委托代理人韦初韩、廖艳岑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2007年8月13日，平西村委会在中国建设银行股份有限公司购买银行理财产品。2008年1月份，村委扣发了莫月婵的分红款。2008年2月份，莫月婵到江南区福建园街道办事处投诉村委扣发自己的分红。2008年8月份，莫月婵到南宁市江南区人民检察院举报村委财务没有完善公开。后江南区人民检察院委托审计机关对平西村委会的财务进行审计，村委支出30多万元的审计费用。2010年9月21日，平西村委会出具《关于莫月婵诉求的答复》，内容记载：1、本村委认为，莫月婵说平西村委村务不公开，你可以向村委、街道及上级机关逐级反映，由上面调查。但莫月婵没有按照程序行事，影响村委集体名誉，所以暂扣你一年分红，发展到后来的越级上访，是你的个人行为。2、2010年2月12日，平西村委已补发了3000元年终收益分配款给莫月婵，已不存在被扣的事实。3、诉求中，误工补偿的天数没有依据，莫月婵不可能每天去上访。误工费是如何计算，没有法律依据，本村委不予认可。诉求的精神损失是如何计算的？而村委被你到处控告，村委人员的精神损失费又要由何人负担？所以对于没有法律依据赔偿费用90450元，村委不予接受。4、莫月婵申请赔偿的对象是利开朗本人还是村委全部成员不明确。如果是针对利开朗本人或村委个人成员，莫月婵可以通过诉讼的形式，举诉到法院，由法院公正裁决，我们没有异议，将出庭应对。5、如果莫月婵要求整个村委负责赔偿因为上访造成的损失，村委将召开村民代表大会表决，因为钱是村民的，需由村民决定。6、如从和谐社会人性化的角度来考虑，从你的生活情况考虑，村委可以适当考虑解决你的一些实际困难，但不是给你上访的赔偿费用。7、你认为村委一些成员及村委侵害了你的利益，你可以通过法律途径解决。如果你做出过激的行为，损害村集体名誉，那后果由你一个负责。2013年6月份，平西村里流传了《平西村村民不得年终分红的真实内幕大曝光》一文、《揭露补发分红内幕》一文、平西村委购买理财产品的合同及一份记账凭证。其中《平西村村民不得年终分红的真实内幕大曝光》一文的内容有：据信用社内部人士透露，平西村长年存在信用社的钱，几乎被现任的村委转到建设银行、商业银行那里去了。甚至以老实人著称的黄能军出纳，竞然在没有通过村民会议同意的情况下，违反村民委员会组织法，用平西村广大村民的钱共计陆佰叁拾壹万多元去购买基金（证据附后），这才是平西村民两年不得年终分红的真正原因之一，当然还有很多的原因，大家拭目以待。另外，村民们请问黄能军出纳，自从2000年做出纳到现在，你到底拿了我们村民多少钱，买了多少基金，赚赊的情况如何？请你用书面的形式向全村村民公布，同时也希望黄能军把我们村放在其他银行的钱，全部转回到信用社，以发放村民的年终分红，解决村民生活困难的问题。《揭露补发分红内幕》一文的内容有：平西村民在长期无奈的岁月煎熬里，终于在2013年6月12日等来了大救星——“大曝光”问世，使平西人真正明白了不得年终分红的一些真实内幕，在大曝光的威慑下，现任村委就已经招架不住来自各级政府和广大村民的压力和愤恨，为了保住他们摇摇欲坠、苟延残喘的统治生涯，现任村委迫不得已才补发了村民在2012年度的年终分红。为此，平西广大村民由衷感谢“大曝光”，如果没有“大曝光”，现在村委是不会补发2012年度的年终分红的……..，为了尊严，平西人一定要不计前嫌，以共同利益为重，团结一致，团结才有力量！为了民主，现任村委必须要财务公开，以财务管理的方式向广大村民公布理财产品的赚赊情况，要以相关票据为准，并交由村民会议审核。为了平西人的美好和谐生活，我们希望将来的新一届村委一定要依法制定和完善我村的各项规章制度以及村规民约。为了解决生活困难，我们还希望“大曝光”再给村民爆料，为我们广大村民追回被现任村委克扣的2008年度的分红款。《揭露补发分红内幕》的尾部留有平西村村民郭桂莲（亦是本案证人）的固定电话号码和莫月婵的手机号码。莫月婵庭审中陈述其在得知《揭露补发分红内幕》一文尾部有自己手机号码时，其并未向有关部门反映，因为其认为《揭露补发分红内幕》一文内容属实。2013年7月4日，部分村民收到盖有南宁市江南区平西村村民委员会公章的《评<；平西村民不得年终分红的真实内幕大曝光>；》一文的复印件。文章内容为：最近，有部分村民收到了一篇名为《平西村民不得年终分红的真实内幕大曝光》的未署名文章。在文章中提到，平西村委动用600万元资金购买基金，导致村民得不到分红。但是，这个根本不是事实。稍微有点文化懂得一点金融知识的人一看就知道，这个是银行无风险的理财产品，其利息高于银行定期储蓄30%-60%。村委购买银行没有风险的理财产品，其目的是为了增加村民的收入。其次，该理财产品是2007年购买，所有的本金以及利息已经完全转回村里的账户，用于村民的年终分红。该理财产品实际为村里增加10多万元收入。该年度账目已经被江南区检察院审查通过。发送文章的人当中有个是三队村民莫月婵。此人曾经写文章诋毁村委，被村委扣发了其一年的分红3000元。莫月婵不服，到办事处上访，经过协调，村委已经补发了3000元给她。莫月婵还是不服，到处上访，要求村委赔偿九万多元。这种行为是真心为我们村的利益着想吗？大家对此事此人此等行为又有何看法呢？这种人的行为正常吗？同时也有村民讲，就是此人到江南区检察院诬陷我村财务有问题，致使检察院来我村审查了11年的账目，给村里造成了30多万元审计费的损失。文章后面所附所谓的“证据”，是检察院来查账时，有人违反规定用手机拍摄的。今年4月份，村民因不得分红准备到市委上访，莫月婵电话告知上级，使得村民的上访受到有关部门的阻止。这个是铁的事实。莫月婵如你问心无愧，请你打印今年4月份的电话清单向村民证明这不是事实。如你不打印就证明了这个是事实，发送此文章的人还有上届村委主任的候选人苏兴国的侄子。写此文的人并没有署名，可以看出文章的作者并不敢为自己的行为承担法律责任。文章的内容并没有事实根据，村民可以清楚看出这帮人的最终目的何在？
莫月婵认为《评<；平西村民不得年终分红的真实内幕大曝光>；》一文侵犯了其名誉权，遂诉至一审法院引起本案诉讼。
一审法院经审理认为：名誉权是指公民或法人对自己在社会中所获得的评价即自己的名誉依法享有的不可侵犯的权利。侵犯名誉权是指行为人以侮辱、诽谤手段损害他人名誉，足以使受害人的社会评价降低的行为。本案中，判断平西村委会是否构成对莫月婵名誉权的侵犯，关键看平西村委会盖章的《评<；平西村民不得年终分红的真实内幕大曝光>；》一文涉及的主要内容有无诽谤莫月婵名誉。该文主要是对之前出现的《平西村民不得年终分红的真实内幕大曝光》、《揭露补发分红内幕》进行回应。莫月婵曾到江南区福建园街道办事处投诉村委扣发其分红，也到南宁市江南区人民检察院举报村委财务没有完善公开，在得知《揭露补发分红内幕》一文尾部有自己手机号码时，也并未向有关部门反映或者对外澄清《揭露补发分红内幕》并非其本人散发，这使得村委认为散发《平西村民不得年终分红的真实内幕大曝光》、《揭露补发分红内幕》等作者系莫月婵。就《评<；平西村民不得年终分红的真实内幕大曝光>；》提到的“此人曾诋毁村委……给村里造成了30多万元的损失…..这是铁的事实”看，之前的《平西村民不得年终分红的真实内幕大曝光》、《揭露补发分红内幕》文中内容确有不利于村委的陈述，由此村委认为自己的形象受到影响，故村委使用了“此人曾经写文章诋毁村委”的用语，这是对此前文章的抗辩，也是在村委形象受到影响时的正常反应。此外，莫月婵到南宁市江南区人民检察院举报村委财务没有完善公开后，检察院因莫月婵的举报对平西村委会的财务进行审计，平西村委会最终也支出30多万元的审计费用，至于该30多万元能否定性为损失是主观定性问题，并不构成事实的虚构。综上，平西村委会的行为不构成诽谤，不构成名誉权侵权。虽然平西村委会的行为不构成侵权，但村委应加强与村民团结工作，共同将村内事务做好，促进全村的稳定和发展。
综上，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、第八条之规定，判决：驳回莫月婵全部诉讼请求。案件受理费500元，由莫月婵负担。
上诉人莫月婵上诉称：1、平西村委会将《评<；平西村民不得年终分红的真实内幕大曝光>；》一文发放给村民的行为是违法的。莫月婵知道《揭露补发分红内幕》落款处有自己的手机号码后，之所以没有澄清是因为该号码系其对外公开的用于联系出租房屋事宜的号码，莫月婵亦认为散发该文章的人是正义之举，做了其本人想做但不敢也没有做的事。但平西村委会竟据此推定文章作者是莫月婵，并散发《评<；平西村民不得年终分红的真实内幕大曝光>；》一文，该行为已严重违法。2、平西村委会的违法行为使莫月婵名誉受损。平西村委会散发《评<；平西村民不得年终分红的真实内幕大曝光>；》一文，该文用“此人曾诋毁村委”、“这种人的行为正常吗”、“造成30多万元审计费的损失”等语句污蔑莫月婵，使莫月婵的人品评价下降。如果平西村委会长期以来村务没有完全公开，应当接受包括莫月婵在内的村民的监督。如果平西村委会在作出购买基金等涉及村民重大利益的决定前均召开村民大会进行表决，且没有其他违法行为，那么就不会有村民向相关部门反映问题，更不会产生30多万元的审计费。正是因为《评<；平西村民不得年终分红的真实内幕大曝光>；》的内容诽谤莫月婵，让其被村民指点、议论，成为众矢之的。莫月婵因此寝食不安，精神受到严重伤害。特别是2014年7月17日、30日村民代表大会召开后，莫月婵遭到多名村民谩骂。综上所述，莫月婵的名誉已经受到侵害，请求二审法院撤销一审判决并改判支持莫月婵的诉讼请求。
被上诉人平西村委会答辩称：1、莫月婵并未向平西村委会澄清其不是相关文章的作者。莫月婵得知《揭露补发分红内幕》文章落款有其电话号码时，并未向有关部门反映或澄清《揭露补发分红内幕》并非其本人散发，致使平西村委会认为上述文章作者是莫月婵。2、平西村委会没有诽谤莫月婵名誉的意思。《平西村民不得年终分红的真实内幕大曝光》、《揭露补发分红内幕》中有对于不利于村委的内容，故村委作出《评<；平西村民不得年终分红的真实内幕大曝光>；》一文回应，属于情理之中的合理抗辩，并无诽谤莫月婵名誉之意。3、平西村委支付30多万元审计费系因莫月婵没有按程序办事，莫月婵将责任归咎于平西村委领导班子没有事实依据，平西村委对此做出澄清，并不存在诋毁、损害莫月婵名誉的行为。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回莫月婵的上诉请求，维持原判。
双方当事人二审的争议焦点是：平西村委会的行为是否已构成对莫月婵名誉权的侵害并需为此承担侵权责任？
双方当事人二审均无新证据向本院提交。
平西村委会对一审查明的事实没有异议，莫月婵对一审查明的事实有如下异议：1、对“平西村委会在中国建设银行有限公司购买银行理财产品”有异议，认为村委会购买理财产品没有经过村民会议的讨论同意，违反了《村民委员会组织法》第24条的规定；2、对“后江南区人民检察院委托审计机关对平西村委会的财务进行审计”有异议，主张其不清楚是江南区检察院还是村委委员会委托审计机关进行审计；3、对“2010年9月21日，南宁市江南区平西村村民委员会出具《关于莫月婵诉求的答复》”有异议，认为日期应为2012年9月21日。本院对莫月婵提出的上述异议审查后认为：1、平西村委会向中国建设银行有限公司购买银行理财产品的程序是否合法，并非系本案必须查明的事实；2、莫月婵对“江南区人民检察院委托审计机关对平西村委会的财务进行审计”持疑，但对此未能举证证明，故本院对其异议不予采信；3、南宁市江南区平西村村民委员会出具《关于莫月婵诉求的答复》的日期应为2012年9月21日，一审查明事实认定为“2010年9月21日”系笔误，本院予以纠正。本院对一审判决查明的其他事实予以确认。
本院认为：名誉权是民事主体对自己的特征和表现给予客观公正的社会评价的法定权利，平西村委会的行为是否构成对莫月婵名誉权的侵害，应当从是否具备名誉侵权的四个构成要件即侵害名誉权的行为、侵害名誉权的后果、行为人是否存在过错，侵害行为与损害后果是否存在因果关系来认定。首先，根据查明的事实，盖有平西村委会公章的《评<；平西村民不得年终分红的真实内幕大曝光>；》中提到“此人曾写文章诋毁村委……这种人的行为正常吗……给村里造成30多万元审计费的损失……”，上述语句指向莫月婵，系因莫月婵得知《揭露补发分红内幕》一文尾部有自己手机号码未及时向有关部门反映或澄清，使得平西村委会认为《平西村民不得年终分红的真实内幕大曝光》、《揭露补发分红内幕》的作者系莫月婵本人。平西村委会的上述语句个别措辞确有不妥，但《平西村民不得年终分红的真实内幕大曝光》、《揭露补发分红内幕》文章中有不利于村委的陈述，故村委使用“诋毁村委”、“给村里造成了30多万元的损失”等用语，系村委在形象受到影响时的抗辩，属正常反应，其主观上亦不存在侵害莫月婵名誉权的故意，其行为不具备侵权的主观过错要件。其次，名誉是公众对特定人的评价，这种评价具有一定的社会性，离开公众的社会反应就无所谓名誉。本案平西村委会的行为是否导致莫月婵的公众评价度降低应是衡量莫月婵名誉权是否受损的重要标志。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外”的规定，莫月婵虽主张《评<；平西村民不得年终分红的真实内幕大曝光>；》一文使其受到村民议论、冷落，名誉受到实质性损害，但未能提供证据证明，平西村委会对此亦不予认可，莫月婵应依法承担举证不能的不利后果。综上，本案平西村委会受到村民质疑而作出《评<；平西村民不得年终分红的真实内幕大曝光>；》一文虽属不当，但其无侵权的恶意，且本案缺乏相应事实及证据认定莫月婵确因平西村委会的行为而致名誉受到实质性损害，故一审判决驳回莫月婵要求平西村委会承担侵害名誉权之责任的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。但需要特别指出的是，一审虽判决驳回了莫月婵的诉请，并不表示平西村委会不需要反思其本身的行为。平西村委会处理问题的方式方法欠妥，日后应加以改正，继续加强与村民团结，接受村民的监督，共同促进全村的稳定和发展。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，莫月婵的上诉所述及请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元（莫月婵已预交），由上诉人莫月婵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 涛
审 判 员 黄 琴
代理审判员 陈 杨
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 骆春利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。