杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初2656号
原告：中信银行股份有限公司杭州富阳支行（统一社会信用代码：91330183843692770Q），住所地：杭州市富阳区富春街道桂花路17号。
代表人：朱建龙，行长。
委托代理人：黄念国，浙江恩波律师事务所律师。
被告：杭州海通管桩构件有限公司（统一社会信用代码：91330183751726427U），住所地：杭州市富阳区鹿山工业功能区。
法定代表人：钱伟军。
委托代理人：赵国钟，该公司员工。
被告：浙江海通钢棒有限公司（统一社会信用代码：91330183670613260H），住所地：杭州市富阳区鹿山街道鹿山工业功能区1号路8号。
法定代表人：徐定龙。
被告：杭州富阳国裕管业有限公司，住所地：杭州市富阳区场口镇叶盛村。
法定代表人：凌国余。
委托代理人：张明祥，该公司员工。
被告：钱伟军。
委托代理人：赵国钟，系杭州海通管桩构件有限公司员工。
被告：蒋琪。
委托代理人：赵国钟，系杭州海通管桩构件有限公司员工。
被告：富阳金鑫矿业有限公司，住所地：杭州市富阳区春建乡咸康村赔销坞（咸康岭北）。
法定代表人：唐政剑。
原告中信银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称中信银行富阳支行）诉被告杭州海通管桩构件有限公司（以下简称海通管桩）、浙江海通钢棒有限公司（以下简称海通钢棒）、杭州富阳国裕管业有限公司（以下简称国裕公司）、钱伟军、蒋琪及富阳金鑫矿业有限公司（以下简称金鑫公司）金融借款合同纠纷一案，原告中信银行富阳支行于2016年3月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告中信银行富阳支行的委托代理人黄念国，被告海通管桩、钱伟军、蒋琪的委托代理人赵国钟，被告国裕公司的委托代理人张明祥到庭参加诉讼，被告海通钢棒、金鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行富阳支行起诉称：2015年3月10日，中信银行富阳支行分别与国裕公司、钱伟军、蒋琪签订《最高额保证合同》各一份，编号分别为：（2015）信杭富银最保字第2015015-1号、（2015）信杭富银最保字第2015015-3号、（2015）信杭富银最保字第2015015-4号。上述三被告自愿为海通管桩向中信银行富阳支行提供最高额保证担保，担保的主债权为中信银行富阳支行依据与海通管桩在2015年3月10日至2016年3月10日期间所签署的主合同而享有的一系列债权，担保债权最高限额分别为债权本金15000000元、35000000元、35000000元和相应利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权、担保权利等所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用之和。保证范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用等内容。
2015年4月7日，中信银行富阳支行与金鑫公司签订（2015）信杭富银最保字第2015022号《最高额保证合同》一份，金鑫公司自愿为海通管桩向中信银行富阳支行提供最高额保证担保，担保的主债权为中信银行富阳支行依据与海通管桩在2015年4月7日至2016年4月7日期间所签署的主合同而享有的一系列债权，担保的债权最高限额为债权本金15000000元和相应利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权、担保权利等所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用之和。保证范围与（2015）信杭富银最保字第2015015-1号合同约定一致。
同日，海通管桩与中信银行富阳支行签订商保贴2015022《商业承兑汇票保贴业务合作协议》（给予承兑人额度）一份。中信银行富阳支行同意授予海通管桩商业承兑汇票保贴额度10000000元，额度有效期为6个月，自2015年4月7日至2015年10月7日。贴现申请人仅限于海通钢棒，贴现利率由贴现申请人与中信银行富阳支行在办理单笔贴现业务时具体确定。在上述额度及期间内，海通钢棒向中信银行富阳支行申请贴现海通管桩承兑的商业承兑汇票的，海通管桩无条件保证对每笔在中信银行富阳支行贴现的由其承兑的商业承兑汇票按期向中信银行富阳支行付款。汇票到期日，若海通管桩对其所承兑的商业承兑汇票未能全部付款，中信银行富阳支行可直接从海通管桩在该行的任何账户中收取相应款项，不足部分转为海通管桩逾期贷款，同时按贷款基准利率水平上浮221.43％计收罚息。中信银行富阳支行向海通管桩及贴现申请人追索债务所发生的费用由海通管桩承担等内容。
次日，海通钢棒向中信银行富阳支行申请贴现海通管桩承兑的，票号为0010006321913607，票面金额10000000元，出票日期2015年4月7日，汇票到期日为2015年10月7日，贴现天数为183天的商业承兑汇票一张，双方并签订（2015）信银杭富商贴字第032940号《商业承兑汇票贴现协议》一份。贴现协议约定：贴现年利率为6.72％，年率基数为360天，协议项下业务为买方付息业务，由买方承担100％的贴现利息。协议双方同意并确认，至汇票到期日，如承兑方拒绝向中信银行富阳支行足额兑付，中信银行富阳支行有权向海通钢棒追索并直接从海通钢棒在中信银行富阳支行开立的任何账户中直接扣取票款未获兑付的部分款项，如仍然存在未获清偿票款的，则中信银行富阳支行将根据逾期天数及逾期付款金额，按日利率万分之五计收利息。如海通钢棒违约，则中信银行富阳支行因实现债权所发生的各项费用，包括但不限于诉讼／仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等均由海通钢棒承担。贴现协议签订后，中信银行富阳支行对上述商业承兑汇票进行了贴现，支付贴现款10000000元。但汇票到期后，海通管桩未能按约向中信银行富阳支行付款，故起诉请求：一、海通管桩、海通钢棒归还中信银行富阳支行汇票贴现款人民币9997564.86元，支付截至2016年3月22日利息414840.75元，并按日利率万分之五继续支付自2016年3月23日起至款还清之日止逾期利息；二、海通管桩、海通钢棒支付中信银行富阳支行律师代理费20000元；三、国裕公司、钱伟军、蒋琪、金鑫公司对上述款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。
审理中，原告中信银行富阳支行补充事实称：2016年1月4日，收回垫款1001.87元。金鑫公司代偿逾期利息420000元。截至2016年3月22日欠逾期利息414840.75元。
原告中信银行富阳支行向本院提供如下证据材料：
1、最高额保证合同4份，证明国裕公司、金鑫公司、钱伟军、蒋琪自愿为海通管桩向中信银行富阳支行提供保证担保，并对担保方式、担保范围以及其他权利义务内容进行约定的事实。
2、商业承兑汇票保贴业务合作协议（给予承兑人额度）、商业承兑汇票贴现协议、买方付息承诺函、买方、第三方及协议付息贴现凭证（代申请书）、商业承兑汇票、支付委托书、电汇凭证各1份，证明中信银行富阳支行分别与海通管桩、海通钢棒就商业承兑汇票保贴及贴现事宜签订合同，对双方权利义务进行了详细约定，中信银行富阳支行根据合同约定对海通钢棒申请贴现的海通管桩承兑的商业承兑汇票一张进行了贴现，支付贴现款人民币10000000元的事实。
3、委托代理合同、代理费发票2份，证明中信银行富阳支行为实现债权支付律师费用20000元的事实。
被告海通管桩、国裕公司、钱伟军、蒋琪答辩称：对中信银行富阳支行所诉无异议。
被告海通管桩、国裕公司、钱伟军、蒋琪未向本院提供证据材料。
被告海通钢棒、金鑫公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经庭审举证、质证，被告海通钢棒、金鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证权利。对原告中信银行富阳支行提供的证据材料，被告海通管桩、国裕公司、钱伟军、蒋琪均无异议，本院予以认定。
根据当事人的陈述及确认的证据，本院认定的事实除与中信银行富阳支行所诉事实一致外，另查明：中信银行富阳支行因本案诉讼支付律师代理费20000元。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，民事诉讼法第六十四条第一款定有明文。中信银行富阳支行作为原告主张涉案权利，则依法应对相应事实举证证明。中信银行富阳支行提交的证据显示该行与海通管桩签订的商业承兑汇票保贴合作协议，与海通钢棒签订的汇票贴现协议均系当事人真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现查明中信银行富阳支行按约向汇票贴现申请人海通钢棒支付汇票款10000000元后，作为汇票承兑人的海通管桩未按约归还该笔贴现款，已构成违约，中信银行富阳支行要求海通管桩、海通钢棒归还剩余贴现款9997564.86元并支付逾期利息的诉请本院予以支持。
关于律师费。系争保贴合作协议、汇票贴现协议就中信银行富阳支行为实现本案债权而产生的包括律师费在内的费用由海通管桩、海通钢棒承担作了明确约定，故中信银行富阳支行的律师费诉求具有合同依据，本院予以支持。
至于保证人的责任。本院认为：国裕公司、钱伟军、蒋琪及金鑫公司为涉案款项提供连带保证的意思表示真实、有效，应予确认。中信银行富阳支行对该部分被告的诉求本院予以支持。海通钢棒、金鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州海通管桩构件有限公司、浙江海通钢棒有限公司归还原告中信银行股份有限公司杭州富阳支行汇票贴现款9997564.86元，支付截至2016年3月22日止逾期利息414840.75元，并继续支付自2016年3月23日到款项付清日止逾期利息（按日万分之五执行）；
二、被告杭州海通管桩构件有限公司、浙江海通钢棒有限公司支付原告中信银行股份有限公司杭州富阳支行律师代理费20000元。
上述一、二款项，被告杭州海通管桩构件有限公司、浙江海通钢棒有限公司于本判决生效后十日内付清。
三、被告杭州富阳国裕管业有限公司、钱伟军、蒋琪及富阳金鑫矿业有限公司对上述一、二款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费84394元，诉讼保全费5000元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 蒋 明
人民陪审员 何 勇
人民陪审员 郦 岗
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张鸿达