北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第01640号
原告（反诉被告）北京捷顺行惠利多物流有限公司，住所地北京市丰台区程庄子85号。
法定代表人钱念虎，总经理。
委托代理人高思强，男，1977年5月9日出生，系原告单位员工，住北京市丰台区。
委托代理人张书豪，男，1980年1月29日出生，系原告单位员工，住北京市丰台区。
被告（反诉原告）北京旭日京邦物流有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-2181。
法定代表人信一爱，董事长。
委托代理人赵艳平，河北信正律师事务所律师。
委托代理人王立志，男，1979年3月16日出生，该公司员工，住北京市朝阳区。
原告（反诉被告）北京捷顺行惠利多物流有限公司（以下简称惠利多公司）诉被告（反诉原告）北京旭日京邦物流有限公司（以下简称旭日京邦公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员江正春担任审判长、会同人民陪审员王学永、兰建国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠利多公司的委托代理人高思强、被告旭日京邦公司的法定代表人信一爱、委托代理人赵艳平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）惠利多公司诉称：2013年7月1日，原告与被告签订《干线（发货）运输合同》，约定：被告自愿将货物交予原告，由原告为被告提供从被告指定地点至其他地点之间的货物运输服务，期限自2013年7月1日起至2014年6月30日止，价格为140元/方，运费支付方式为月结，付到原告指定的账户上，被告保证按时按约定支付货物运费。在2013年9月份至2014年2月份产生货物运输服务共571张托运单，我方跟被告确认的运费是735023.5元，还有47646元双方没有对账，被告已经支付331776元。原告要求被告结清运费，同时在2014年10月11日书面向被告送达《应收账款催结函》，被告以各种理由予以推诿。原告认为，原告已经完全履行了货物运输的义务，被告应按照约定向原告支付运费，故诉至法院，请求判令：1，被告支付原告运费450893.5元及利息（按照央行同期贷款年利率6.5%计算，自2014年3月1日至支付之日止，计算到起诉之日为27595元）；2，被告支付公证费2000元；3，诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）旭日京邦公司辩称并反诉称：不同意原告的诉讼请求，运费数额不予认可，要求原告提供双方约定的回单予以结算，利息双方没有约定也没有法律依据，公证费用是原告为实现其诉讼而花费的，应由其自行承担。原被告签订的合同约定，在运输过程中出现货物毁损损失由原告赔偿及承担相应违约责任，原告在合同履行过程中出现多次货物毁损、丢失等情况，货损总金额为318528.95元，还有122160.96元原告未确认。根据合同约定，原告应承担相应的法律责任，故提起反诉，要求判令：1，原告赔偿被告货物损失318528.95元；2，反诉费由原告承担。
原告（反诉被告）惠利多公司针对被告（反诉原告）旭日京邦公司的反诉辩称：被告所述事实不存在，被告反诉是对原告要求支付运费的一种对抗和恶意拖欠的一种方式。被告所述的货物损失事实不存在，被告和几家公司进行运输合作，我们和被告口头商量，要求我们配合签字结账方便，我们不知道签字的单据里面含有的物品是不是我们承运的，我方认为签字只是配合被告履行结算的手续。从被告提交的退货反馈表看，不能证明这是实际损失，以及损坏程度是否达到了全损或者退换货的标准，钱念文的签字是他本人签字，从表中内容看，很多内容是与我方没有关系的。请求驳回被告的反诉请求。如果有货物毁损的情况，残值应当属于我们。
经审理查明：2013年7月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《干线（发货）运输合同》（以下简称合同），约定：甲方自愿将货物交予乙方，由乙方为甲方提供从甲方指定地点至其他地点之间的货物运输服务。一、服务范围及期限：乙方负责现场点数，封箱，打包装车。期限自2013年7月1日起至2014年6月30日止。二、业务受理及发运方式：乙方根据甲方出仓需求办理提取货物手续。甲乙双方的货物交接凭证以甲方《唯品会运输托运单》及《唯品会出仓交接单》明细为准，乙方需要当场核对货物数量、重量、体积、查验包装质量、发运目的地等信息的正确性并按省份合包货物，做好外包装目的地点标签。乙方应对照《唯品会运输托运单》或《唯品会出仓交接单》逐项核对甲方交运的货物（包括但不限于货物名称、数量及体积）。乙方核对无误后由双方代表在《唯品会运输托运单》及《唯品会出仓交接单》签字确认，当次运输服务执行开始。四、回单条款：所有运输的货物都需签返回单，以《唯品会运输托运单》及《唯品会出仓交接单》作为主要回单凭证，其他形式单据作为辅助回单凭证。乙方应每周一向甲方交付上上周六至上周五的所有回单原件，否则每推迟1天，甲方有权对乙方按50元/天/单的标准要求乙方支付违约金。如甲方因特殊情况需求要求乙方提供交接单核对的，乙方需配合立即提供回单供甲方查询，乙方无法提供回单的，如可证实收货人已经收货的，乙方对丢失回单按200元/单向甲方支付违约金；如收货人不能证明实收货物，将由乙方按交接清单明细照价赔偿。如因乙方原因造成回单遗失、被盗、破损或者出现不能符合本合同的规定时，乙方必须采取补救措施，按照甲方的规定和要求补齐上月的全部回单（附有收货方签名或者盖章的回单复印件，可以作为结算依据，但每月回单复印件的份数不得大于5份）。如乙方未能按照甲方的规定和要求补齐上月全部回单时，甲方有权对乙方上月的运费采取不予结算处理，直至上月回单全部补齐，方能结算乙方的上月运费。六、运输价格及运费结算方式：双方约定运费价格为140元/方，10方以下送货费80元，凭回单付运费，月结，结算周期为30天，即乙方凭甲方或甲方客户指定收货人签收的《唯品会出仓交接清单》回单联原件在次月5号之前向甲方出具对账单，甲方收到乙方的对账单之日起，必须于5个工作日内确认。乙方根据甲乙双方确认的对账单开具甲方认可的公路内河运输发票，甲方在收到回单原件及发票后7个工作日内，将确认之费用付到乙方指定的账户上。对于不合格回单或未确认费用之运单不计入当月付款计划，直至双方确认，并计入确认所在月份应付款中一并支付。对于发生货损、货差等异常情况的问题单，甲方有权在运费中暂扣相关费用金额以备赔付，对于运费不足赔付款项，甲方有权追缴不足费用。七、甲方权利义务：甲方有权从乙方应收的运费中直接扣除运输途中货物毁损灭失的损失，不足部分甲方有权向乙方追偿。八、乙方权利与义务：乙方在接收甲方货物时，应当对货物的包装情况进行检查，若发现异常情况，应当场提出，否则在签署后即视为甲方货物完好交运。乙方应按甲方要求及货物性质对货物装卸方法进行合理安排、配载、控制。货物由甲方仓库出仓交付给乙方至货物交付给收货人之前货损、货差由乙方全额赔偿。九、运输损坏赔偿条款：合同运价包含运输货物保险费用，货物由甲方仓库出仓交付给乙方至货物交付给收货人之前发生的一切货损（包括但不限于损毁、灭失、盗窃、火灾、水灾、污染、变质、潮湿、水淹等造成），由乙方负责全额赔偿。合同双方还就其他权利义务做了约定。
合同签订后，双方即开始履行，自2013年9月份至2014年2月，总计产生运费739215元，其中，被告认可的有回单原件的运费数额为687815元，无回单原件的运费数额为51400元。2014年10月11日，被告支付了原告运费331776元。
在履行合同过程中，因原告方的原因，给被告方造成了货物损失314824.65元。2014年4月至5月，原告单位的经理钱念文在被告出具的唯品会华北仓退货差异反馈表上对相应货损予以签字确认，根据钱念文签字确认的唯品会华北仓退货差异反馈表计算，原告方共计给被告方造成了货物损失192663.69元。2013年9月7日，原告托运被告的货物至广州（物流单号：00032564），造成货损45933.12元，此单货损原告方未签字确认。2013年12月19日，原告托运被告的货物至深圳（物流单号：00107908），造成货损76227.84元，此单货损原告方未签字确认。
2014年10月24日，原告曾给被告邮寄了一份应收账款再次催结函，要求被告尽快安排时间结清未结运费，被告于次日收到邮件。催结函内容为：北京旭日京邦物流有限公司（凯信达）：一、贵公司与我公司在2013年9月份至2014年2月份期间的运费共计735023.5元。二、贵公司与我公司经过10多次的核对并复核经双方确认运输费用共计700284元。三、贵公司已经支付我公司运输费用经双方确认共计331776元。四、按照735023.5减去331776计算贵公司仍欠403247.5，加47646（双方未对账款），两项共计450893.5未结；按照700284减去331776计算贵公司仍欠368508，加47646（双方未对账款），两项共计416154未结。五、双方争议款项25491。六、请贵公司尽快安排时间给予结清！致谢！被告收到邮件后，未予回复。
2014年10月27日，原告到北京市方圆公证处称因被告拖欠运输费多次催要无果，为留取证据需要，申请对原告公司与被告公司邮箱往来账目、对账单确认邮件进行保全证据公证，北京市方圆公证处依法进行了公证，原告为此支付公证费2000元。
上述事实，有双方当事人方陈述，原告提交的《干线（发货）运输合同》、录音、物流查询单、应收账款再次催结函、被告提交的托运单、唯品会华北仓退货差异反馈表等证据予以佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原被告签订的《干线（发货）运输合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。
原告履行了合同义务后，被告应按照合同约定支付原告运费。对于运费，就原告不能提供回单原件的51400元运费部分，根据双方签订的合同，被告依据回单原件给原告结算运费，在原告未能提供充足证据证明其将回单原件交付给了被告的前提下，被告拒绝支付该部分运费具有合同依据。因为被告已经支付了运费331776元，扣除被告支付的运费及原告未能提供回单原件的运费，被告还应当支付原告运费356039元。
因原告在履行合同过程中造成了货物损失，其应按照合同约定赔付被告。被告要求原告赔付货损314824.65元具有依据，本院予以支持。
因为原被告约定，被告有权从原告应收的运费中直接扣除运输途中货物毁损灭失的损失，故被告依据双方约定不支付原告运费314824.65元具有依据，原告要求被告支付该部分运费利息没有依据，本院不予支持。原告于2014年10月24日给被告发函，要求被告结清运费，故对于被告应支付给原告的运费中超过货损数额的部分即41214.35元，被告应按照银行同期贷款利率标准支付原告自2014年10月24日起至实际支付日止的利息。原告主张的过高的利息部分，本院不予支持。
原告就其与被告邮箱往来账目等邮件进行公证，为此产生了公证费2000元并要求被告负担该部分费用，对此，本院认为，原告办理的公证并非原告为支持其诉讼主张而必须采用的手段，故本院对原告该部分诉讼请求不予支持。
原告辩称钱念文签字只是配合被告履行结算的手续、签字的表不能反映被告的实际货损等没有依据，本院对其答辩意见不予采信。原告称货物毁损残值应归原告，对此，本院认为，关于毁损货物残值问题，原告方可另行解决，本案不予处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一八零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）北京旭日京邦物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）北京捷顺行惠利多物流有限公司运费三十五万六千零三十九元；
二、被告（反诉原告）北京旭日京邦物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）北京捷顺行惠利多物流有限公司利息（以四万一千二百一十四元三角五分为基数，按照银行同期贷款利率标准支付，自二○一四年十月二十四日起至实际支付日止）
三、原告（反诉被告）北京捷顺行惠利多物流有限公司于本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）北京旭日京邦物流有限公司货物损失三十一万四千八百二十四元六角五分；
四、驳回原告（反诉被告）北京捷顺行惠利多物流有限公司其他诉讼请求。
五、驳回被告（反诉原告）北京旭日京邦物流有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费八千五百零八元，由原告（反诉被告）北京捷顺行惠利多物流有限公司负担一千八百六十七元（已交纳），由被告（反诉原告）北京旭日京邦物流有限公司负担六千六百四十一元（本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费七千一百三十元，由被告（反诉原告）北京旭日京邦物流有限公司负担一千一百零七元（已交纳），由原告（反诉被告）北京捷顺行惠利多物流有限公司负担六千零二十三元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 江正春
人民陪审员 王学永
人民陪审员 兰建国
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 穆 莹