辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0503民初314号
原告本溪永升建筑工程有限公司，住所地辽宁省本溪市南芬区。
法定代表人那永生，系该公司董事长。
委托代理人蔡小平、韩尚煜，系该公司工作人员。
被告赵永民，男，1957年6月2日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人杨平，系本溪市溪鹏法律服务所法律工作者。
原告本溪永升建筑工程有限公司（以下简称“永升建筑公司”）诉被告赵永民劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告永升建筑公司委托代理人蔡小平、韩尚煜和被告赵永民及其委托代理人杨平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永升建筑公司诉称：瑞馨家园55号、56号住宅项目是由陈荣宝（已故）承包施工的，因其不具备相应的资质，而挂靠于原告永升建筑公司，以原告永升建筑公司的名义与开发商签订建设工程承包合同并进行施工。经过原告永升建筑工程公司多方调查和深入了解，被告赵永民未在瑞馨佳园55号、56号住宅楼项目的施工中被雇佣从事电焊工和机械维修工作。本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告永升建筑公司向被告赵永民付工资34600元缺乏事实和法律依据，裁决结果错误，严重侵害了原告永升建筑公司的合法权益。据此，原告永升建筑公司诉至法院请求法院驳回被告赵永民要求我公司支付工资的请求。本案的诉讼费要求被告赵永民负担。
被告赵永民辩称：我是在2013年6月至2014年7月期间受雇在原告永升建筑公司承建的瑞馨佳园55号楼、56号楼工地从事焊工和机械维修工作，当时和陈荣宝约定月工资为5000元。陈荣宝病故后一直拖欠被告赵永民工资34600元未付。经被告赵永民申请仲裁，仲裁委员会裁决原告永升建筑公司支付被告赵永民工资34600元。瑞馨佳园55号楼、56号楼是由陈荣宝承包施工的，由于陈荣宝不具备相关资质，而挂靠于原告永升建筑公司并以原告永升建筑公司的名义进行施工，按照法律规定应由被挂靠单位即本案原告永升建筑公司承担用工主体责任。法律规定，劳动者享有取得劳动报酬的权利，本溪市劳动人事争议仲裁委员会认定事实清楚，适用法律准确，而原告的诉讼请求则缺乏事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求并依法维持仲裁裁决结论。
经审理查明：本溪市溪湖区瑞馨佳园55号楼和56号楼系由辽宁东亿房地产开发有限公司开发，由自然人陈荣宝（已死亡）挂靠在原告永升建筑公司名下实际施工。本案被告赵永民经瑞馨佳园工长陈景科介绍于2013年6月至12月以及2014年3月至7月期间到瑞馨佳园55号楼、56号楼工地从事焊工和机械维修工作，陈荣宝共计拖欠被告赵永民工资35800元未付。实际施工人陈荣宝于2014年因交通肇事受伤入院，后于2015年4月死亡。2014年12月，陈荣宝雇佣的工人因拖欠工资而向本溪市溪湖区劳动监察大队进行投诉，其后被告赵永民在劳动监察大队领取了工资1200元。2015年，被告赵永民向本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求永升建筑公司支付工资34600元，本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月22日作出本湖劳人仲裁字第229号仲裁裁决书，裁决由本案原告永升建筑公司支付本案被告赵永民工资34600元。原告永升建筑公司不服该裁决，遂向本院提起民事诉讼。
另查明，本案在审理过程中，本院于2016年5月19日向曾在瑞馨佳园55号楼和56号楼施工过程中担任工长的陈景科调查核实，陈景科称被告赵永民确实曾在瑞馨佳园55号楼和56号楼的施工中从事电焊工作。
本院确认的上述事实，有原告永升建筑公司向本院提交的溪湖区劳动仲裁委作出的（2015）本湖劳人仲裁字第229号仲裁裁决书、案外人陈景科的调查笔录以及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定，“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”本案中，原告永升建筑公司允许自然人陈荣宝通过挂靠的方式以本企业的名义承揽瑞馨佳园55号楼和56号楼的工程，违反了上述的法律规定。《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。依照上述规定，对于陈荣宝招用的劳动者，原告永升建筑公司应当承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，原告永生建筑公司称被告赵永民未被受雇在瑞馨佳园55号楼和56号楼工作，但根据本院给瑞馨佳园工长陈景科所作调查结合被告赵永民的本人陈述，能够证实被告赵永民在瑞馨佳园工作的事实，故对其该项主张本院不予采信。关于被告赵永民是否被拖欠工资以及拖欠工资的数额，根据劳动部《工资支付暂行规定》第6条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第6条之规定，应由原告永升建筑公司承担举证责任。由于原告永升建筑公司未能举证证明被告赵永民所述被拖欠工资的数额存在错误，应由其承担举证不能的后果，故此对被告赵永民主张拖欠工资的数额为34600元的事实，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款、第二十八条、《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条、《工资支付暂行规定》第6条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告本溪永升建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付被告赵永民工资三万四千六百元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告本溪永升建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王 德 运
审 判 员 石尹镜明
人民陪审员 丁 丽
二〇一六年六月十七日
书 记 员 许??健
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。
《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》
十二、工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
《工资支付暂行规定》
第六条用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。
用人单位可委托银行代发工资。
用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法?》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。