wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安民初字第557号
原告李凯月。
委托代理人许文忠，安吉县上墅法律服务所法律工作者。
被告尤洪富。
被告中国大地财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司。
负责人项倚静，经理。
委托代理人王超，系该公司员工。
原告李凯月与被告尤洪富、中国大地财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月26日公开开庭进行审理。原告李凯月及其委托代理人许文忠，被告尤洪富、被告大地保险公司负责人项倚静的委托代理人王超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李凯月起诉称：2014年8月19日7时40分，被告尤洪富驾驶浙J×××××小型越野车在途经安吉县201省道34KM＋695M地段时与原告驾驶的安吉W×××××号电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经安吉县公安局交通警察大队认定：原告与被告尤洪富负事故同等责任。原告受伤后前往安吉县人民医院、杭州整形医院进行治疗，住院14天。被告尤洪富除支付医疗费1130元和现金5000元外未赔偿原告其他损失。被告尤洪富驾驶的车辆在被告大地保险公司投保于交强险和第三者责任险。故原告诉请本院判令：1.被告尤洪富赔偿原告医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、车损共计103005元；2.被告大地保险公司在交强险和商业三者险限额内承担理赔责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告尤洪富答辩称：该事故与被告无关，被告愿承担一半的赔偿责任。
被告大地保险公司答辩称：原告主张后续治疗费不合理，不予认可；对原告主张的护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损无异议，精神抚慰金认可2500元；对原告的伤残等级有异议，认为鉴定报告与原告的实际伤残面积不符，不认可原告构成十级伤残，对伤残赔偿金的计算方式无异议。鉴定费大地保险公司不予承担。
经庭审及举证、质证，原、被告各方有争议的事项为：第四、第十项，其他事项无争议。
一、事故发生概况：2014年8月19日7时40分，被告尤洪富驾驶浙J×××××小型越野车在途经安吉县201省道34K＋695M地段时与原告驾驶的安吉W×××××号电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经安吉县公安局交通警察大队认定：原告与被告尤洪富负事故同等责任。浙J×××××小型越野车在被告大地保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，投保有不计免赔险。
二、当事人概况：李凯月，女，1993年10月11日出生，汉族，住安吉县天荒坪镇井村村墩上自然村120号，系绍兴文理学院元培学院人文科学系在校生。
三、医疗费：原告主张已花费医疗费金额为13469元（其中1130元为被告尤洪富支付），两被告对此不持异议，本院审核后对该数额予以认定。至于原告主张的后续治疗费，因原告并未举证其后续治疗的必要性，该费用亦未实际产生，两被告对该主张均不认可，故本院对原告该项主张不予支持。
四、原告伤残等级：原告主张其因本次事故构成十级伤残，被告大地保险公司对该鉴定结论有异议。本院认为原告伤情系申请本院委托浙江商检司法鉴定所出具，被告大地保险公司亦派员参加了鉴定过程，故该鉴定结论应是客观公正的，被告大地保险公司在庭审前申请鉴定人员出庭接受质询又当庭表示放弃该项申请，在庭审中亦未举证证明该鉴定报告存在明显程序瑕疵或与事实不符，故本院对浙江商检司法鉴定所出具的浙商检司鉴所湖分（2015）临鉴字第963号鉴定报告的结论予以认定，原告因本次交通事故构成十级伤残。
五、伤残赔偿金：原告主张为80786元，其计算方式为40393元／年×20年×10%，两被告对该计算方式均无异议，故本院对该数额予以认定。
六、护理费：原告主张护理费金额为3975.9元，其计算方法为132.53元／天×30天。对此，本院认为，原告主张的计算标准和期限均合理，故本院予以认定。
七、营养费：原告主张900元，按30元／天计算30天，原告主张标准及期限均合理，本院对该金额予以认定。
八、住院伙食补助费：原告主张420元，按30元／天计算14天，原告主张标准及期限均合理，本院对该金额予以认定.
九、交通费：原告主张200元，考虑原告住院天数及住院地点，本院对该数额予以认定。
十、鉴定费：原告主张2000元，被告大地保险公司认为其不应承担，本院认为鉴定费系原告为证明其伤情所支付的必要花费，故本院对该数额予以认定。
十一、车损：原告主张300元，两被告均无异议，本院对该数额予以认定。
十二、受害方已获得赔偿情况：被告尤洪富已支付原告6130元，被告大地保险公司未支付款项。
本院认为：本次事故经交警部门认定，原、被告就本次事故负同等责任，被告尤洪富驾驶的浙J×××××牌照车辆在被告大地保险公司投保有交强险和商业三者险50万元且不计免赔，故原告的损失应先由被告大地保险公司在交强险限额内进行赔偿，原告损失超出交强险部分，由原、被告依责任比例承担。原告因本次事故造成的各项损失为：医疗费13469元、残疾赔偿金80786元、护理费3975.9元、营养费900元、住院伙食补助费420元、交通费200元、鉴定费2000元、车损300元，以上合计102050.9元。因交通事故责任强制保险赔偿项目中医疗费包括医疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费合计10000元为限，故本案中被告大地保险公司在交通事故责任强制保险赔偿限额内的赔款为95261.9元。至于超出交强险部分的原告损失，因本次事故责任原、被告负同等责任，故被告大地保险公司在商业三者险限额内承担原告损失的50%计3394.5元。另原告因本次交通事故致残，遭受了一定的精神损害，本院结合当事人的过错程度、本地的收入水平及对原告造成的损害后果等因素，酌定由大地保险公司支付原告精神损害抚慰金2500元。综上，被告大地保险公司共应承担原告总损失101156.4元，现被告尤洪富已支付原告6130元，故被告大地保险公司的赔款在扣除被告尤洪富已支付款项后：需再支付原告95026.4元，同时被告大地保险公司应返还被告尤洪富垫付款6130元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司支付原告李凯月赔款95026.4元，限于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告李凯月的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费458元（已减半），由原告李凯月负担45元，被告中国大地财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司负担413元，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陈 浩
二〇一五年十二月十五日
书记员 阚晓景
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1644号
申请执行人：菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人：卢某，局长。
被执行人：姚某，农民。
被执行人：贾某，农民，系姚某之妻。
本院在执行申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局与被执行人姚某、贾某征收社会抚养费纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡行非执审字第320号行政裁定书确定的执行标的额为56802元，已经执行0元，剩余债权56802元。因申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局提供不出被执行人姚某、贾某可供执行的财产线索，本院也未调查出被执行人姚某、贾某可供执行的财产线索，申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡行非执审字第320号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 钦
审判员 李传阁
审判员 王继东
二〇一五年十一月三十日
书记员 焦世虎
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0723民初466号
原告：李永青。
委托代理人：吕继花，女。
被告：山西龙旺农业开发股份有限公司，住所地：和顺县横岭镇旺盛村。
法定代表人：张蕾，该公司经理。
原告李永青诉被告山西龙旺农业开发股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理。依法由审判员赵治国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永青的委托代理人吕继花到庭参加了诉讼，被告山西龙旺农业开发股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李永青诉称：2015年春季，我与被告达成青饲玉米收购口头协议，约定当年9月以每公斤0.26元价格收购，当年农历新年前结算。2015年9月被告委派公司职员赵亮、乔晓芳、蒋银萍收购青饲玉米，并给我出具了收购青饲玉米入库票据，共计金额7659.6元。经多次向被告讨要，现仍欠我青饲玉米款7659.6元。为此，特向法院起诉，请求依法判令被告支付我青饲玉米款7659.6元，诉讼费由被告承担。
被告山西龙旺农业开发股份有限公司未作答辩。
经审理查明：2015年春季，原告李永青与被告山西龙旺农业开发股份有限公司达成由被告山西龙旺农业开发股份有限公司向原告李永青收购青饲玉米的口头协议，约定当年9月份开始收购，到当年农历年底前结算付款。2015年9月李永青按约定共卖给被告青饲玉米29460公斤，被告的经办人员为原告出具了入库单10支，上面载明青饲玉米29460公斤，但未写价格。以上事实有原告提供的入库单10支和原告的陈述证实，应予以认定。
另查明，原告还称，被告已经连续四年按每公斤0.26元收购青饲玉米，2015年约定的收购价也是每公斤0.26元。
本院认为，被告山西龙旺农业开发股份有限公司向原告收购青饲玉米，并为原告出具入库单，双方之间已经形成买卖合同关系。虽然被告为原告出具的入库单只载明青饲玉米29460公斤，没有价格，但根据原、被告连续四年的交易习惯以及原告的陈述青饲玉米的收购价为每公斤0.26元，故青饲玉米每公斤的价格应按0.26元予以认定，原告的29460公斤青饲玉米价格为7659.6元，被告至今仍欠原告7659.6元,应支付。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山西龙旺农业开发股份有限公司于本判决生效后五日内给付原告李永青青饲玉米款7659.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半为25元由被告山西龙旺农业开发股份有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵治国
二〇一六年六月二十二日
书记员 田 莉
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第2798号
原告：陈丹，男，汉族，住址：广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××0354。
委托代理人：李红伟，广东华信达律师事务所律师。
被告：方维伟，男，汉族，住址：广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××9134。
被告：覃海霞，女，汉族，住址：广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××2346。
原告陈丹诉被告方维伟、覃海霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李红伟到庭参加诉讼。被告方维伟、覃海霞经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈丹诉称：原告和被告方维伟是朋友关系，2015年3月被告约见原告称家庭生活周转需要，向原告提出借款，当时被告提供结婚证，以夫妻名义共同借款。双方签订借款合同，原告出借给被告6万元。并约定，借款金额60000元，借款期限是一个月，借款利息每月是6000元。逾期还款被告需要支付全部费用，包括利息、违约金、诉讼费等。借款到期后原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拖延不付。故原告特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告方维伟立即归还原告借款人民币60000元；二、判令被告方维伟向原告支付借款利息暂计人民币12600元（从2015年3月暂计至2015年10月止，实际计算到偿还本金之日止）；三、本案案件受理费等由被告承担；四、被告覃海霞连带承担上述款项。
原告为其诉称提供如下证据：1.被告身份证与结婚证；2.借款合同和收条；3.中国工商银行转账汇款业务受理凭证。
被告方维伟、覃海霞未答辩亦未提供证据。
根据当事人提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明：2015年3月8日，原告与被告方维伟签订了《借款合同》，约定，被告方维伟向原告借款60000元，借款期限为2015年3月8日起至2015年4月8日止，借款利息为6000元／月，还款日期为2015年4月8日前。《中国工商银行转账汇款业务受理凭证》显示，2015年3月8日，原告向被告方维伟转账60000元人民币。被告方维伟亦出具了《收条》。
经询问，原告称，被告方维伟借款后未偿还本金，也未支付利息。原告的第二项诉讼请求所主张的利息是从2015年3月8日起，以年利率36%计算。
《结婚证》显示，两被告于2005年12月26日登记结婚。
本院认为：两被告经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼，放弃其抗辩、举证、质证的权利，应自行承担举证证明责任所产生的法律后果。
经审查并结合相关事实，本院确认原告与被告方维伟签订了《借款合同》，原告已向被告转账60000元的事实。还款期限届满后，被告方维伟未予偿还，原告要求被告方维伟偿还借款本金并支付利息，理据充分，对符合法律规定的部分，本院予以支持。本案中，《借款合同》约定借期内的利息计算利率为年利率120%，原告起诉主张逾期利率为年利率36%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，对原告主张利息超过年利率24%的，本院不予支持。
关于被告覃海霞是否承担还款义务的问题。我国最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”，我国婚姻法第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”根据上述规定，发生在婚姻关系存续期内的债务，一般按夫妻共同债务处理，夫或妻一方主张为个人债务的，为例外情形，应承担举证责任。本案中被告方维伟与被告覃海霞系夫妻关系，借款亦发生在两被告夫妻关系存续期间，因此，根据上述法律规定，以及被告举证情况，本案债务应认定为夫妻共同债务，被告覃海霞应承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告方维伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈丹偿还借款本金人民币60000元；
二、被告方维伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈丹支付利息（以人民币60000元为基数，从2015年3月8日起至付清之日止，按年利率24%计算）；
三、被告覃海霞对上述债务承担共同还款责任；
四、驳回原告陈丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1616元，由被告方维伟、覃海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴巧贤
代理审判员 张 璇
人民陪审员 田 杰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 周志涛
郑佳豪
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终575号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报陈强，男，1991年1月15日出生于四川省三台县，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省三台县；2016年3月因犯盗窃罪被四川省绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；因本案于2017年11月1日被刑事拘留，2017年11月15日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人陈强犯盗窃罪一案，于2018年2月6日作出（2018）沪0112刑初219号刑事判决，对被告人陈强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；违法所得予以追缴。原审被告人陈强不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈强申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈强撤回上诉。
上海市闵行区人民法院(2018)沪0112刑初219号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 邬小骋
审判员 郑焯琼
二〇一八年四月二十五日
书记员 丁学文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1282民初1925号
原告：张振威，男，1943年1月1日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同上。
被告：张辉，男，1976年10月20日出生，汉族，住灵宝市亚武西区。
原告张振威与被告张辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张振威，被告张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振威向本院提出诉讼请求：请求判令被告张辉偿还原告借款本金22000元、利息20800元，共计42800元；事实和理由：2014年，被告张辉通过我儿子张某找我，说急用钱，让我借给他20000元，利息1毛，用期一个月。被告给我出具了借条一张。借款到期后，经我多次催要，被告张辉拒不偿还。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告张辉辩称：我一直还着钱，剩余8500元未还，对剩余8500元，我愿意偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的借条无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院依职权对证人张某所做的调查笔录，原被告均无异议，本院予以认定。
本院依据上述有效证据并结合当事人的陈述认定事实如下：被告张辉与案外人张某系朋友关系。2014年11月4日，张辉因资金周转急需用钱，找张某帮忙借款。张某遂找其父亲张振威，让张振威向张辉出借资金20000元，双方约定用期一个月，利息2000元。后被告张辉给原告张振威出具借条一张，载明：“今借张振威现金（22000）贰万贰仟元整，一月期，张辉。”借款到期后，被告张辉向案外人张某偿还了部分借款本金及利息。原告张振威以被告拒不还款为由，提起诉讼。
审理中，因原告不同意调解，致调解未能进行。
本院认为：被告张辉从原告张振威处借款，有被告张辉书写的借条附卷为证，事实清楚，证据充分，被告张辉应当偿还借款。原告要求被告张辉偿还借款本金22000元，因被告实际借款金额为20000元，故应以实际借款金额偿还借款。关于原告主张借款利息20800元，因双方约定的利息明显超过法律规定，故应按月利率2%计算利息。该笔借款的债权人为原告，被告负有向原告还款的义务。被告张辉虽已向原告儿子张某偿还部分借款本息，但没有得到原告的认可，不能认定其向原告履行了还款义务，故其还款数额不应予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告张辉偿还原告张振威借款20000元及利息（以20000元为基数，按月利率2%计算，自2014年11月5日起，计至实际给付之日止）。限本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费872元，减半收取436元，由被告张辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 李 佳
二〇一八年六月二十九日
书记员 陈宇飞
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初8051号
原告：绍兴振湖酒业有限公司，住所地：绍兴市柯桥区湖塘街道宾舍村，组织机构代码：79761658-1。
诉讼代表人：刘国华，该公司破产管理人绍兴大统会计师事务所有限公司董事长。
委托诉讼代理人：谭志江，浙江大公律师事务所律师。
被告：浙江振涯杰克纺织服饰有限公司，住所地：绍兴市柯桥区湖塘街道宾舍村，统一社会信用代码：91330621754904305P。
法定代表人：钱木根。
原告绍兴振湖酒业有限公司诉被告浙江振涯杰克纺织服饰有限公司对外追收债权纠纷一案，于2017年9月5日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告向原告归还借款1500万元；2.被告向原告偿还原告为被告承担担保责任支付的人民币24701909.77元；3.本案诉讼费用由被告负担。在审理过程中，原告向本院申请撤回了第2项诉讼请求。本院同日受理后，依法由审判员王萍独任审理于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭志江到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年4月30日，原告向被告汇款1500万元用于被告的银行转贷。2016年6月20日，被告向原告出具情况说明一份，确认：“2015年4月30日，振湖酒业汇给浙江振涯杰克纺织服饰有限公司平安银行账户1500万元人民币，用于浙江振涯杰克纺织有限公司在平安银行杭州萧山支行转贷，当天振涯杰克平安账户扣转贷款1500万元，后平安银行杭州萧山支行收贷未予放贷该1500万贷款。特此说明。”现原告向本院起诉要求被告归还上述款项，遂成讼。
另查明，本院于2015年6月30日裁定受理原告的破产清算申请，并于2015年7月2日作出（2015）绍柯商破字第6-1号决定书指定绍兴大统会计师事务所有限公司为原告的破产管理人。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的转账支票存根、情况说明、（2015）绍柯商破字第6-1号民事裁定书、（2015）绍柯商破字第6-1号决定书等及原告的陈述所证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告出具情况说明认可其已经收到原告交付的1500万元且该款项系用于被告在平安银行杭州萧山支行的转贷，在审理过程中，被告也未就本案讼争款项的性质向本院提出异议，因此原告现要求被告归还上述款项的理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定,判决如下：
被告浙江振涯杰克纺织服饰有限公司应归还给原告绍兴振湖酒业有限公司借款本金1500万元，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111800元（缓交），减半收取55900元，由被告负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王 萍
二〇一七年十一月二十三日
书记员 谢燕娣
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）青0102执932号
申请执行人杨延军,男，回族，1968年4月5日出生，无职业，住河北省邯郸市大名县。
被执行人青海玖鹰（集团）房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××，住所地，西宁市城东区建国路11号。
法定代表人马文忠，该公司董事长。
申请人杨延军与被执行人青海玖鹰（集团）房地产开发有限公司所有权纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初221号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人青海玖鹰（集团）房地产开发有限公司赔偿申请人杨延军采光损失31671元，案件受理费717元、鉴定费2500元、共计34888元。因被执行人青海玖鹰（集团）房地产开发有限公司未履行法律文书确定的给付义务，经申请人杨延军申请，本院于2017年11月17日立案执行。被执行人青海玖鹰（集团）房地产开发有限公司承担执行费423元。
本院在执行过程中,双方达成和解协议，愿意私下履行解决，且被执行人青海玖鹰（集团）房地产开发有限公司已全额履行完毕，申请人杨延军不再要求法院强制执行，故申请撤回执行案件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定,裁定如下：
终结西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初221号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长赵宏博
审判员常毅
审判员钱素霞
二〇一七年十二月五日
书记员张桐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）青0102执932号申请执行人杨延军,男，回族，1968年4月5日出生，无职业，住河北省邯郸市大名县。被执行人青海玖鹰（集团）房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××，住所地，西宁市城东区建国路11号。法定代表人马文忠，该公司董事长。申请人杨延军与被执行人青海玖鹰（集团）房地产开发有限公司所有权纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初221号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人青海玖鹰（集团）房地产开发有限公司赔偿申请人杨延军采光损失31671元，案件受理费717元、鉴定费2500元、共计34888元。因被执行人青海玖鹰（集团）房地产开发有限公司未履行法律文书确定的给付义务，经申请人杨延军申请，本院于2017年11月17日立案执行。被执行人青海玖鹰（集团）房地产开发有限公司承担执行费423元。本院在执行过程中,双方达成和解协议，愿意私下履行解决，且被执行人青海玖鹰（集团）房地产开发有限公司已全额履行完毕，申请人杨延军不再要求法院强制执行，故申请撤回执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定,裁定如下：终结西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初221号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长赵宏博审判员常毅审判员钱素霞二〇一七年十二月五日书记员张桐
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行终337号
上诉人（原审起诉人）：周寅，男，1962年8月11日生，汉族，住南京市玄武区。
上诉人（原审起诉人）：刘胜荣，男，1964年6月18日生，汉族，住南京市秦淮区。
上诉人（原审起诉人）：毕宝，女，1972年10月23日生，汉族，住南京市秦淮区。
上诉人（原审起诉人）：王庆芳，女，1951年9月16日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：朱晓峰，江苏熙典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘华钧，江苏熙典律师事务所实习律师。
上诉人周寅、刘胜荣、毕宝、王庆芳诉南京市城乡建设委员会城建行政确认纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初439号裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人周寅、刘胜荣、毕宝、王庆芳上诉请求：请求二审法院撤销原审法院作出的不予立案裁定，指令原审法院依法立案。事实和理由：一审法院认定事实不清，其将南京市城乡建设委员会对南京市秦淮区房屋征收管理办公室报送的相关项目文件作出的《意见函》认定为行政机关内部的答复函件，不是可诉行政行为。上诉人认为南京市城乡建设委员会的该行政行为已经影响到了上诉人的权益。因南京市城乡建设委员会在《意见函》中认定的事项有违事实，并且正是因为该行政行为的作出才使秦淮区人民政府得以作出宁秦府征字[2016]14号征收决定，侵害了上诉人的合法权益。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应符合法定条件。本案中，南京市城乡建设委员会根据其行政职责向南京市秦淮区房屋征收管理办公室发出的《关于征收范围的意见函》，属于政府机关内部公文往来，并未对外发生法律效力，对当事人的权利义务也未产生实际影响，且上诉人对该复函外化的行政行为之前已向人民法院提起行政诉讼，故上诉人的起诉依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 韦 韬
审判员 陈 辉
二〇一七年六月五日
书记员 王梦男
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民初字第433号
原告广西资源县农村商业银行股份有限公司，住所地：资源县镇中路072号。
法定代表人李俊，该公司董事长。
委托代理人陈昌球，该公司资产风险部经理。
委托代理人赵美艳，该公司营业部客户经理。
被告莫涛，工人。
被告莫千义，退休职工。
被告曾小玲，退休职工。
莫千义，曾小玲共同委托代理人徐树华，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
原告广西资源农村商业银行股份有限公司诉被告莫涛、莫千义、曾小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法由审判员罗立新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广西资源农村商业银行股份有限公司委托代理人陈昌球、赵美艳、被告莫千义、曾小玲委托代理人徐树华到庭参加诉讼。被告莫涛经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告莫涛因借新还旧缺少资金，于2014年12月25日向原告营业部申请借款200000元，并签订了资农商保证借字2014358号保证担保借款合同，该笔贷款于2015年6月25日到期，原告履行了合同义务，而被告未按合同约定按期归还贷款本息，致使该笔借款逾期，经原告多次催收，被告拒不履行借款合同义务，截止2015年9月9日，该笔贷款结欠本金200000元，利息1717.33元。原告为维护自己合法权益，请求法院判令：1、判决被告莫涛归还所欠原告贷款本金200000元，利息1717.33元，本息合计201717.33元（利息结算至2015年9月9日，余下利息另行计算，所算利息从贷款到期之日起，按照合同约定利率计算利息，并加收50%罚息，按人民银行的规定计算罚息）；2被告莫千义、曾小玲对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告莫涛未到庭，亦未提交答辩状。
被告莫千义、曾小玲辩称：二被告在签订担保合同时已患有××，且二被告已年过七十，已实际没有担保能力，请求法院名免除担保人担保责任。
原告为证实其主张，向法庭提交以下证据：
1、贷款人营业执照；
2、贷款人法宝代表说明书；
3、借款人莫涛身份证；
4、借款人莫涛户口本；
5、被告莫千义、曾小玲身份证、户口本；
6、手写申请贷款报告；
7、格式借款申请书；
8、保证担保借款合同；
9、借款借据；
10、借款催收通知书；
11、还款明细帐；
12、利息试算表；
经庭审质证，被告莫千义、曾小玲对原告举证无异议。
被告莫涛未到庭，视为放弃质证权利。
被告莫千义、曾小玲向法庭提交以下证据：
两被告慢性病的门诊证明书复印件。
经庭审质证，原告认为该证据与本案无关。
根据原告、被告举证、质证，本院对原告提交的证据予以采信，被告举证因与本案不具关联性，本院不予采信。
依据有效证据及原、被告方陈述，本院确认以下法律事实：2014年12月25日，被告莫涛因借新还旧向原告货款200000元，双方签订了资农商保证借字2014358号《保证担保贷款合同》，被告莫千义、曾小玲为该贷款承担连带保证责任。借款到期后，被告未履行还款义务。截止2015年9月9日，被告尚欠贷款本金200000元，利息1717.33元。
本院认为，原、被告双方签订的《保证担保借款合同》合法有效，原告已履行了放款义务，被告应按照合同约定履行还款义务，因被告构成违约，原告请诉要求被告及时归还贷款本金及利息，证据充分，理由正当，本院应予支持。被告莫千义、曾小玲称与原告签订《保证担保借款合同》时已年逾七十，且目前又患有××，应免除担保责任，该抗辩理由无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告莫涛返还原告广西资源农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息1717.33元（利息算至2015年9月9日止，之后利息按双方合同约定计算至本判决履行之日止）；被告莫千义、曾小玲对以上债务承担连带清偿责任。
本案受理费4326元，因适用简易程序减半收取2163元，由被告莫涛、莫千义、曾小玲承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费4326元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 罗立新
二〇一五年十二月四日
书记员 侯利娟
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1969号
申请执行人刘某某，女，1980年10月9日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人桂某，男，1980年11月27日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第14081号原告刘某某诉被告桂某离婚纠纷一案中，已查封了被执行人名下所有的浦东新区东绣路XXX弄XXX号XXX室房屋，暂无法处置。对被执行人桂某名下的房屋、车辆、股票、银行存款等财产予以查询，暂未发现可供执行的财产。现申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2014)浦民一(民)初字第14081号民事判决书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂波达
审判员 ＸＸ敏
审判员 安文琪
二〇一五年四月七日
书记员 刘 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民申440号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：郭平科，男，1942年3月7日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：陈秀梅（郭平科之妻），1947年2月9日出生，山东齐鲁石化公司第五中学退休教师，住北京市昌平区。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北京惠源水务运营管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙博苑一区4号楼1至2层103室。
法定代表人：汪惠文，执行董事。
再审申请人郭平科因与被申请人北京惠源水务运营管理有限公司（以下简称惠源公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初13066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人郭平科申请再审称：原判认定的基本事实缺乏证据证明，主要证据系伪造。郭平科与被申请人惠源公司签订的房屋租赁合同以及补充协议上既无该公司公章，亦无法定代表人签字，只有白志浩在该公司授权代表处签字，故该合同及补充协议均系伪造，惠源公司并非合同相对方，郭平科与该公司之间不存在合同关系；该公司在郭平科不知情的情况下，擅自将涉案房屋转租给他人并私自拆除房屋燃气管道属于违法行为，侵害了郭平科的合法权益。综上，请求撤销（2016）京0114民初13066号民事判决，将本案提起再审，改判解除涉案房屋租赁合同及补充协议。
本院经审查认为:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。根据本案所查明的事实，申请人郭平科作为涉案房屋的所有权人，与惠源公司签订了房屋租赁合同及补充协议，虽其本人持有的合同与补充协议上并无该公司公章及法定代表人签字，仅有白志浩在授权代表处签字，但郭平科于2013年9月1日已将涉案房屋交付给惠源公司实际使用，在合同履行期内，该公司向郭平科支付了各期租金，郭平科亦出具收条予以确认，上述行为可以证明双方均依约履行了合同的主要义务，原判认定双方之间存在合法有效的合同关系并判决继续履行该合同及补充协议，处理正确。郭平科主张涉案合同及补充协议系伪造且双方之间不存在合法有效合同关系的申请理由，缺乏事实及法律依据，不能成立。
另，关于郭平科所提惠源公司在其不知情的情况下，擅自将涉案房屋转租给他人并私自拆除房屋燃气管道属于违法行为的申请理由，因双方当事人在涉案补充协议中明确约定，“乙方经甲方同意，可将租赁房屋的一部或者全部转租给第三人，转租所获收益，全部归属于乙方”，故惠源公司有权依据该补充协议对外进行转租并获取收益；鉴于郭平科并未就惠源公司拆除燃气管道系违法行为提交有效证据加以证明，故申请人上述申请理由，均不能成立。
综上所述，再审申请人郭平科的申请理由不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭平科的再审申请。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 曹燕平
审 判 员 谭 平
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 肖 慧
书 记 员 张京宇
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第10068号
原告北京成城众信科技有限公司，住所地北京市房山区房山北坛胡同1号楼3-101。
法定代表人李增合，执行董事。
委托代理人殷占伟，男。
委托代理人隗有宝，北京隗有宝律师事务所律师。
被告南通启益建设集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人尹向东，董事长。
委托代理人杨相军，北京新展律师事务所律师。
原告北京成城众信科技有限公司（以下简称成城众信公司）与被告南通启益建设集团有限公司（以下简称南通启益公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洪波独任审判，公开开庭进行了审理。原告成城众信公司的委托代理人殷占伟、隗有宝和被告南通启益公司的委托代理人杨相军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成城众信公司诉称：2011年7月8日，被告与北京市房山区教育委员会签订2011年房山区教委直属中小学校舍安全加固工程总承包合同。2011年8月初，原被告与北京市房山区良乡第三小学三方签订《房山区教育委员会抗震加固学校弱电系统拆除恢复工程合同书》，约定被告将其总包良乡第三小学的安全加固工程中的弱电系统拆除恢复工程分包给原告，合同金额为549026.22元，工期自2011年8月10日至2011年9月30日，工程款的给付时间为工程完工且审计结算至工程款95%，被告扣除10%管理费后向原告付款，逾期付款被告按逾期付款金额的日1‰给付滞纳金。合同签订后原告如约履行了合同，然而被告却没有按约定给付工程款。诉讼请求：1、判令被告立即给付工程款305822.28元。2、判令被告自2014年1月22日起至给付之日止按305822.28元的日1‰给付滞纳金。诉讼费由被告承担。
被告南通启益公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我公司与原告签订合同属实，但我们之间没有结算，工程量没有定下来，因此不能给原告工程款。
经审理查明：2011年7月8日，北京市房山区教育委员会与南通启益公司签订总承包合同，由南通启益公司总承包2011年房山区教委直属中小学校舍安全加固工程。2011年8月初，南通启益公司（乙方）、成城众信公司（丙方）与北京市房山区良乡第三小学（甲方）三方签订《房山区教育委员会抗震加固学校弱电系统拆除恢复工程合同书》，约定南通启益公司将其总包的工程中的弱电系统拆除恢复工程分包给成城众信公司，合同预算金额为549026.22元，工期自2011年8月10日至2011年9月30日。关于付款方式，约定：乙方待工程完工且审计结算至工程款95%后，支付丙方扣除管理费后的95%工程款，另5%的质保金待验收合格之日起24个月后支付。本合同最终决算价以最终审计结果为准。乙方在审计结果的基础上收取丙方管理费及税金10%。关于违约责任，合同约定：乙方不按照协议规定按时支付丙方合同款项，丙方有权收取滞纳金，滞纳金以合同违约款为基数，按日息0.1‰（千分之一）累计收取。该合同还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，成城众信公司按约定完成了工程。工程现以投入使用。
另查，2011年房山区教委直属中小学校舍安全加固工程工程款，经北京市房山区审计局审计后，已于2014年1月22日向南通启益公司全部支付。其中，北京市房山区良乡第三小学弱电系统拆除恢复工程审定金额为339802.53元。
以上事实，有原告提供的合同书、房山区教委证明、北京市房山区审计局审计建议和审计汇总表及双方当事人陈述在案佐证，以上证据经庭审质证及本院核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：原告成城众信公司与被告南通启益公司及北京市房山区良乡第三小学三方签订的《房山区教育委员会抗震加固学校弱电系统拆除恢复工程合同书》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，该合同合法有效，合同当事人均应按约定履行。原告按合同完成工程后，有权主张工程款。关于工程款数额，合同约定以最终审计结果为准，现该工程已经过审计，且发包人已向被告支付全部工程款，现被告以与原告之间没有结算，工程量没有确定，不同意给付工程款的意见，本院不予采纳。原告根据审计结果要求的工程款数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求的滞纳金应为违约金性质。关于违约金，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原告成城众信公司并未就其损失举证，考虑成城众信公司作为企业其资金一般用于经营投资，而南通启益公司的欠款行为势必造成成城众信公司自身流动资金紧缺，进而造成成城众信公司向银行借款，故成城众信公司的损失应认定为欠款期间的贷款利息。根据上述司法解释的规定，违约金的数额可按欠款期间贷款利息的130%计算，过高部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告南通启益建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京成城众信科技有限公司工程款三十万五千八百二十二元二角八分，并按中国人民银行规定的同期贷款利率的130%计算支付违约金（自二○一四年一月二十二日起至本判决生效之日止）。
二、驳回原告北京成城众信科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百四十四元，由被告南通启益建设集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 赵洪波
二〇一五年九月十八日
书记员 张 楠
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第3588号
原告张文选，男，成年，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人王爱学，河南王爱学律师事务所律师。
被告陈利鑫，男，成年，汉族，住河南省中牟县。
被告陈军领，男，成年，汉族，住河南省中牟县。
原告张文选与被告陈利鑫、陈军领民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐慧良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文选及其委托代理人王爱学，被告陈利鑫、陈军领到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月28日，被告以资金周转为由向原告借款三万元，并约定每月支付原告一千八百元，为期三个月，由陈军领担保。到期后原告要求被告归还本金，被告以资金周转不灵为由进行推拖，并继续支付利息到2013年4月，之后原告多次催要，被告以各种借口推拖至今，拒偿还原告本金及利息，无奈，原告只得依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告返还欠款三万元及利息五万四千元，共计八万四千元。（自2015年10月10日起至实际还款之日的利息另行计算，月利率按银行同期贷款利率的4倍计算）。
原告提供的证据有：
1、借款担保合同（含借据）一份，用于证明原、被告三方签订借款担保合同，原告给付被告陈利鑫现金30000元的事实。
2、借款担保人保证书一份，用于证明被告陈军领为该笔借款提供连带担保。
3、二被告身份证复印件一份，用于证明二被告的身份信息情况。
4、证人张磊出具的书面证明一份及到庭作证证言。
被告陈利鑫辩称：借款属实，但是已经于借款到期之日当天归还借款，此外也不存在利息之说，因为给付借款时，原告已经将利息3600元予以扣除，实际上被告借原告的现金是26400元，不同意再给付。原告在两年之内没有起诉，已经过了两年的诉讼时效。
被告陈军领辩称：担保本身属实，但是借款已经归还，不应该再起诉。
经庭审质证，依据有效证据，根据原、被告的陈述和辩论意见，本院确认案件事实如下：2013年1月28日，被告陈利鑫、陈军领与原告张文选签订借款担保合同，主要内容为：“一、借款人向出借人借款人民币三万元；二、借款日期自2013年1月28日至2013年3月27日；三、借款利息手续费信息费每月为1800元；五、借款方提供陈军领作为担保人。陈利鑫逾期没有还款担保人承担连带还款责任，保证于2013年3月27日前归还贷款；七、借款人不按约定还本息，每逾期一天按借款金额的千分之二支付违约金。”被告陈利鑫为原告出具借据，主要内容为：“今从张文选处借到现金30000元整。”陈军领为原告出具借款担保人保证书一份，主要内容为：“自愿为借款人于2013年1月28日从张文选处借款还款一事作担保，承担连带担保责任。注：该笔借款在借款人未偿还出借人之前，担保人一直负有还款义务。”此后，被告给付原告三个月利息5400元，本金30000元及剩余利息至今未还，后原告诉至本院。
另查明，2013年11月3日原告曾到被告陈利鑫家催要借款，双方因此发生矛盾纠纷。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。在合同约定的保证期间，连带责任保证的债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案被告陈利鑫向原告借款30000元及部分利息未还，事实清楚，证据充分，原告要求被告陈利鑫偿还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案原、被告约定的借款利息每月1800元，即年利率72%，利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原、被告约定借款人不按约定偿还本息，每逾期一天按借款金额的千分之二支付违约金，约定的违约金数额超过了年利率24%，因此，本案原告可要求被告陈利鑫按照年利率24%给付自2013年4月28日起至偿还之日止的借款利息，扣除自2013年1月28日至2013年4月27日给付的超过年利率36%的部分利息2700元。本案原告与被告陈军领约定该笔借款在借款人未偿还出借人之前，担保人陈军领一直负有还款义务，保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即自2013年3月28日至2015年3月27日。因原告未在保证期间要求陈军领承担保证责任，故原告要求被告陈军领偿还借款的诉请本院不予支持。本案被告陈利鑫辩称借款已经于借款到期之日当天归还借款，此外给付借款时，原告已经将利息3600元予以扣除，实际上被告借原告的本金是26400元，未提供相应证据加以证明，且原告不予认可，本院不予支持。本案被告陈利鑫辩称原告的起诉已过诉讼时效，2013年11月3日原告曾到被告陈利鑫家催要借款，诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算二年，原告的起诉未超过诉讼时效，被告陈利鑫此抗辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈利鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告张文选借款三万元及利息（利息自2013年4月28日起至给付之日止，利息按年利率24%计算，扣除被告按年利率72%已经给付原告三个月利息5400元中超过年利率36%的部分2700元）。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由原告张文选负担330元，被告陈利鑫负担620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。
审判员 唐慧良
二〇一五年十一月十八日
书记员 安 静
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初243号
原告：姚丽，女，1979年6月26日出生，汉族，住四川省德阳市。
被告：济南高瞻远瞩视光学科技发展有限公司，住所地山东省济南市历城区七里河路北段1号产学研基地8号楼二楼202室。
法定代表人：尹洁，执行董事兼总经理。
第三人：叶辉，男，1974年2月28日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
原告姚丽与被告济南高瞻远瞩视光学科技发展有限公司、第三人叶辉特许经营合同合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。
原告姚丽诉称，原告于2013年11月开始加盟被告公司，经营易视康眼镜。2015年9月1日，原告再次与被告公司委托代理人叶辉续签了为期两年的《易视康合同书（普通店）》一份，合同约定了双方各自应承担的权利义务。此后，原告依约履行了应尽的合同义务，但被告却不按照合同约定，在距原告所开设不足三公里的范围内另行授权开设新店，该新店自2016年4月1日起正式开始经营以来，造成原告开设店面营业收入大幅下滑，致使原告所开店面受损。原告多次与被告方沟通协调，均未果。被告的不诚信行为严重损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告双方于2015年9月1日签订的《易视康合同书（普通店）》；2、被告承担原告在加盟经营期间的各项损失193299.6元；3、被告承担违约金79600元。
被告济南高瞻远瞩视光学科技发展有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议（被告于答辩期后提出管辖权异议，因已过答辩期，本院对被告的异议申请不予审查，但本院仍依法审查本案是否存在依职权裁定移送的情形）。
本院经审查认为，本案案由为特许经营合同纠纷，依据《民事案件案由规定》，该案由为知识产权合同纠纷的下一级案由。《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第一条规定：“高级人民法院管辖诉讼标的额在2亿元以上的第一审知识产权民事案件，以及诉讼标的额在1亿元以上且当事人一方住所地不在其辖区或者涉外、涉港澳台的第一审知识产权民事案件。”第二条规定：“对于本通知第一项标准以下的第一审知识产权民事案件，除应当由经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖的以外，均由中级人民法院管辖。”依据前述规定，本案应由四川省德阳市中级人民法院管辖，依法应予移送。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送四川省德阳市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 彭诗文
人民陪审员 李道菊
人民陪审员 廖 谦
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 杨 帆
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民一终字第483号
上诉人（原审被告）罗小芬，女，1986年6月4日出生，汉族，湖南省茶陵县人，初中文化，售货员，住湖南省茶陵县。
被上诉人（原审原告）罗利国，男，1985年10月17日出生，汉族，湖南省茶陵县人，初中文化，住湖南省茶陵县。
上诉人罗小芬因与被上诉人罗利国离婚纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院于2015年7月17日作出的（2015）茶法民一初字第677号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人罗小芬、被上诉人罗利国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原、被告于2005年相识，2008年7月1日在茶陵县民政局登记结婚，2009年6月13日生育一子取名罗子轩，2013年正月初六双方按照民俗举办婚礼。罗子轩一直在原告家生活。原、被告婚后一直处于闹矛盾闹离婚的状态，现原告诉至法院请求依法判如所请，被告在庭审答辩中同意原告的诉请，双方有争议的是原、被告双方存在哪些夫妻共同财产和债权债务以及如何分割、分配问题，但根据原告提供的证据来看只能查明原、被告夫妻共同财产有一辆车牌号为湘LLG7**的大众小型普通客车一台，其他无相应的证据予以证实。
原审认为，本案系离婚纠纷，要解决的问题如下：
一、原、被告夫妻感情是否彻底破裂问题。人民法院在审理离婚案件时，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。从审理查明的事实和原告提交的证据来看，原、被告婚后一直处于闹矛盾闹离婚的状态，当原告起诉离婚时，被告答辩则同意离婚，双方经调解后无法达成一致意见的是因对财产分割问题产生争议，因此依法可视为双方的夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的请求原审予以支持。
二、婚生子罗子轩抚养权问题。针对原告诉请婚生子罗子轩由原告抚养，被告在庭审答辩中陈述同意该诉请。另从庭审查明的事实来看，婚生子罗子轩一直在原告罗利国家生活，对原告罗利国家人比较熟悉，且培养了一定的家属感情，为了不改变罗子轩的生活环境，婚生子罗子轩由原告罗利国抚养较为适宜。原告罗利国在庭审中陈述不需要被告罗小芬承担抚养费。因此，对原告要求婚生子由原告抚养的请求原审予以支持。
三、夫妻共同财产分割问题和债权债务分配问题。从现有的证据来看，能够查明的夫妻共同财产为湘LLG7**的大众汽车牌小型普通客车一台。原、被告在庭审当中均表示对该台车辆选择变价分割的分割方法（即在双方均不主张取得共有财产的情况下，将共有财产拍卖、变卖，对所得价款进行分割，双方各自取得应得份额）。针对被告在答辩中陈述的其他夫妻共同财产以及债权债务等，根据“谁主张，谁举证”原则，被告对自己的主张无相应的证据予以证实，故原审对被告的该项主张不予支持。以后如果有证据可以证实自己的主张，被告可以另行起诉。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决如下：一、准予原告罗利国和被告罗小芬离婚；二、婚生子罗子轩随原告罗利国生活，由原告罗利国独自抚养其直至成年（十八周岁），被告罗小芬不需要支付抚养费；三、被告罗小芬对婚生子罗子轩依法享有探望权，原告罗利国应当配合，不得随意阻拦，待婚生子罗子轩成年后，跟父随母由其自择；四、夫妻共同财产：湘LLG7**的大众汽车牌小型普通客车一台进行变价分割，对所得价款进行分割，双方各自取得均等份额（即一人一半），但不得损害善意第三人的利益。在本判决未生效前，双方当事人不得另行结婚。案件受理费400元，减半收取200元，由原告罗利国负担。
一审宣判后，罗小芬不服，向本院提出上诉称，双方相识相恋至今已有十年，一直以来双主共同生活、共同创业，夫妻感情十分深厚，偶有争吵也是夫妻间的正常现象，远未达到夫妻感情破裂的程度，原审草率判决离婚错误，明显违背婚姻法第三十二条等法律规定，损害了上诉人合法权益，请求撤销原审判决，驳回被上诉人要求离婚的诉讼请求或发回重审。
被上诉人罗利国答辩称，双方结婚这么久，没办法才到法庭起诉。上诉人和我一个朋友关系非常暧昧，他们通话记录很多，作为男人很在意，双方争吵已很长时间，起诉前就已经分居一段时间，判决之后也没有同居关系，一审判决离婚的当天下午上诉人到我家把我的家砸了，还企图放火烧房子。请求驳回上诉，维持原判。
双方在二审均未提交证据。对一审证据的采信及事实的认定本院予以确认。
本院认为，本案离婚纠纷。二审争议的焦点原审判决离婚是否恰当。上诉人在一审当庭同意被上诉人离婚的诉讼请求系其真实意思表示，现上诉人称夫妻感情没有破裂，根据双方庭审的陈述，夫妻矛盾较大，且被上诉人表示一审判决后上诉人有过激行为，坚决要求离婚，经二审多次做被上诉人的工作，被上诉人无合好的意愿，故原审认定夫妻感情已破裂并无不当，本院对上诉人要求不予离婚的理由不予支持。综上，一审认定基本事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人罗小芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 艳
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾 莉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 廖文涛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更450号
罪犯李某，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省邹城市人民法院于2004年7月2日作出了（2004）邹刑初字第124号刑事判决，以被告人李某犯故意伤害罪、强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2009年10月、2013年7月共对其裁定减去有期徒刑三年。执行机关山东省微湖监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯李某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月29日至2020年2月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 孙衍慧
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初2328号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人李明，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告许立刚，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告赵素华，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告佟树申，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告赵素芬，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告范瑞廷，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告赵淑苹，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王士永，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场农商行与被告许立刚、赵素华、佟树申、赵素芬、范瑞廷、赵淑苹、王士永金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人李明到庭参加诉讼，被告许立刚、赵素华、佟树申、赵素芬、范瑞廷、赵淑苹、王士永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告围场农商行诉称，2015年5月30日被告许立刚向我朝阳地支行借款120000.00元，用于承包工程。借款到期日为2016年5月20日，借款合同约定按月结息，月利率为13.308333‰，借款到期后，经我支行信贷员多次索要，被告许立刚及担保人赵素华、佟树申、赵素芬、范瑞廷、赵淑苹、王士永拒不偿还借款本息，截止2017年2月15日，借款人许立刚共欠我行借款本金120000.00元，利息33711.15元。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本息合计153711.15元，并承担本案的诉讼费。
原告围场农商行为支持其诉讼主张及具体诉讼请求的成立，向法庭提交了如下证据材料：1号证据为借款借据复印件一份。2号证据为借款申请书复印件一份。3号证据为借款人及担保人承诺书复印件一份。4号证据为个人借款合同复印件一份。5号证据为保证合同复印件一份。6号证据为利息计算表原件一份。1-6号证据意在证明被告许立刚在围场农商行朝阳地支行借款120000.00元未还，此款由被告赵素华、佟树申、赵素芬、范瑞廷、赵淑苹、王士永提供连带保证担保的事实。
被告许立刚、赵素华、佟树申、赵素芬、范瑞廷、赵淑苹、王士永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且在法定的答辩和举证期限内未向本院提交答辩状也未提交任何证据材料反驳原告的诉讼主张和诉讼请求。
经审理查明，2015年5月30日被告许立刚向原告围场农商行朝阳地支行借款人民币120000.00元用于承包工程，还款日期为2016年5月20日。双方签订了个人借款合同及保证合同，约定月利率为13.308333‰，按月结息，逾期还款按合同载明利息加收40％罚息。此笔借款由被告赵素华、佟树申、赵素芬、范瑞廷、赵淑苹、王士永提供连带保证担保。合同签订后原告依约履行了合同。借款到期后，经原告多次索要，被告许立刚及担保人赵素华、佟树申、赵素芬、范瑞廷、赵淑苹、王士永未偿还借款本息。
另查明，此借款本金人民币120000.00元，自2015年5月30日至2016年5月20日利息额为人民币19430.17元。自2016年5月20日至2017年2月15日加罚利息额为人民币14280.98元。利息合计33711.15元。
上述事实，有原告的起诉陈述，借款借据复印件一份、借款申请书复印件一份、借款人及担保人承诺书复印件一份、个人借款合同复印件一份、保证合同复印件一份、利息计算表原件一份所证实，均已记录在卷。
本院认为，被告许立刚向原告围场农商行借款未偿还及此笔借款由被告赵素华、佟树申、赵素芬、范瑞廷、赵淑苹、王士永提供连带保证担保的事实存在，被告许立刚理应本着诚信原则按时偿还借款本息而未偿还，应承担偿还责任。双方约定利率及逾期罚息不违反法律规定且是双方真实意思表示，故本院予以支持。原、被告约定的借款担保期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，故原告起诉要求被告赵素华、佟树申、赵素芬、范瑞廷、赵淑苹、王士永按保证合同的约定，履行连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告许立刚偿还原告围场农商行朝阳地支行借款本息人民币153711.15元。被告赵素华、佟树申、赵素芬、范瑞廷、赵淑苹、王士永承担连带清偿责任，被告赵素华、佟树申、赵素芬、范瑞廷、赵淑苹、王士永承担连带清偿责任后有权向被告许立刚追偿。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费3374.00元，减半收取，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审判员 张晓文
二〇一七年六月一日
书记员 李永波
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初3191号
原告任鸣，女，1973年10月27日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告李皎，男，1972年12月28日出生，汉族，住成都市武侯区。
上述二原告共同委托代理人欧永刚，四川顺泰律师事务所律师。
被告谢凡，男，1989年7月2日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告谢淑萍，女，1966年4月13日出生，汉族，住成都市武侯区。
本院在审理原告任鸣、李皎诉被告谢凡、谢淑萍房屋买卖合同纠纷一案中，原告任鸣、李皎于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示且不违反法律规定，应当予以准许。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任鸣、李皎撤回起诉。
案件受理费21282元，减半收取10641元，保全费3020元，共计13661元，由原告任鸣、李皎负担。
审判员 张闻武
二０一七年六月七日
书记员 甘余美
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初2237号
原告：高某，男，1965年5月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：于某，男，1965年4月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：鲁某，男，1971年12月28日出生，公民身份号码不详，汉族，农民，住赤峰市。
原告高某与被告鲁某、于某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因被告鲁某下落不明需公告送达，本案于2017年3月27日转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告高某，被告于某到庭参加诉讼，被告鲁某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
高某向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金10000元，按月利率20‰支付利息6200元，合计：16200元。事实和理由：2014年8月8日，被告鲁某由被告于某担保向原告借款24000元，约定月利率为20‰，并约定此款于2015年3月8日偿还。借款后，被告鲁某已偿还14000元，尚欠10000元，此款经原告催要，二被告未偿还借款。
于某辩称，担保属实，但当时约定还款期限为2015年3月8日，已超过担保期限，担保人不应承担担保责任。
鲁某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月8日，被告鲁某由被告于某担保向原告借款24000元，约定月利率为20‰，同时约定此款于2015年3月8日还清，并于当日为原告出具借据一枚。借款后，被告鲁某已偿还14000元，尚欠10000元。
上述事实，有原告的陈述、二被告为原告出具的借据在卷佐证。
本院认为，被告鲁某尚欠原告借款10000元事实清楚，被告鲁某应履行偿还借款的义务。原告要求被告按月利率20‰支付2014年8月8日至2017年3月8日期间利息6200元的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告于某对被告鲁某的借款提供保证，双方未约定保证方式，应视为连带责任保证担保。被告鲁某与原告高某约定还款期限为2015年3月8日，故被告于某的保证期间致早为2015年3月8日至2015年10月8日，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，原告于2017年3月10日提起诉讼，已超过保证期间，应免除被告于某的保证责任，故原告要求被告于某偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁某于判决生效后十日内偿还原告高某借款10000元，并按月利率20‰支付利息6200元，合计16200元。
二、驳回原告高某对被告于某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，公告费800元，由被告鲁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长张龙
审判员孙思维
审判员乌力吉牧仁
二0一七年六月十六日
书记员孙皓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初2237号原告：高某，男，1965年5月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：于某，男，1965年4月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：鲁某，男，1971年12月28日出生，公民身份号码不详，汉族，农民，住赤峰市。原告高某与被告鲁某、于某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因被告鲁某下落不明需公告送达，本案于2017年3月27日转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告高某，被告于某到庭参加诉讼，被告鲁某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。高某向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金10000元，按月利率20‰支付利息6200元，合计：16200元。事实和理由：2014年8月8日，被告鲁某由被告于某担保向原告借款24000元，约定月利率为20‰，并约定此款于2015年3月8日偿还。借款后，被告鲁某已偿还14000元，尚欠10000元，此款经原告催要，二被告未偿还借款。于某辩称，担保属实，但当时约定还款期限为2015年3月8日，已超过担保期限，担保人不应承担担保责任。鲁某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月8日，被告鲁某由被告于某担保向原告借款24000元，约定月利率为20‰，同时约定此款于2015年3月8日还清，并于当日为原告出具借据一枚。借款后，被告鲁某已偿还14000元，尚欠10000元。上述事实，有原告的陈述、二被告为原告出具的借据在卷佐证。本院认为，被告鲁某尚欠原告借款10000元事实清楚，被告鲁某应履行偿还借款的义务。原告要求被告按月利率20‰支付2014年8月8日至2017年3月8日期间利息6200元的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告于某对被告鲁某的借款提供保证，双方未约定保证方式，应视为连带责任保证担保。被告鲁某与原告高某约定还款期限为2015年3月8日，故被告于某的保证期间致早为2015年3月8日至2015年10月8日，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，原告于2017年3月10日提起诉讼，已超过保证期间，应免除被告于某的保证责任，故原告要求被告于某偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁某于判决生效后十日内偿还原告高某借款10000元，并按月利率20‰支付利息6200元，合计16200元。二、驳回原告高某对被告于某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，公告费800元，由被告鲁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长张龙审判员孙思维审判员乌力吉牧仁二0一七年六月十六日书记员孙皓
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永少民初字第73号
原告卢某，农民。
被告黄某甲（曾用名：黄美林），农民。
原告卢某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员张德连适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理，代理书记员侯开宇担任法庭记录，原告卢某到庭参加诉讼，被告经黄某甲本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢某诉称，原告卢某与被告黄某甲经人介绍于1997年相识，××××�××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿黄某乙（现已年满16周岁，并能独立生活），××××年××月××日生育儿子黄某丙。原、被告由于婚前了解不够即登记结婚，婚后原告发现被告有赌博恶习，不务正业，游手好闲，对子女不闻不问，对原告也从不关心，其所作所为已让原告对婚姻心灰意冷。原告曾于2014年7月向永福县人民法院提起离婚诉讼，后未获准许离婚。综上所述，原、被告的夫妻感情已经完全破裂，再无和好可能，现再次向人民法院提起诉讼，请求依法判决：准予原、被告离婚，婚生子黄某丙跟随原告共同生活，由被告每月给付抚养费500元，直至黄某丙年满18周岁止；本案的诉讼费由被告承担。
原告卢某对其陈述的事实在举证期内提供的证据有：
1、原告的身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、结婚证，证明原、被�于××××年××月××日登记结婚；
3、户口簿，证明原、被告于××××年××月××日生育了女儿黄某乙，于××××年××月××日生育了儿子黄某丙；
4、（2014）永民初字第537号民事判决书一份，证明原告曾于2014年7月9日向法院提起离婚诉讼未获准予离婚的事实。
被告黄某甲未作书面及口头答辩，也未提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为本案的定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告经人介绍于1997年初相识、相恋，××××年××月××日登记结婚。婚后，被告到原告家共同生活几年后双方到被告家居住生活。原、被告于××××年××月××日生育女儿黄某乙，××××年××月××日生育儿子黄某丙。2014年7月9日原告曾以与被告夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院经审理后，于2014年9月26日判决驳回了原告的诉讼请求。2015年9月21日，原告再次向本院提起离婚诉讼，引发本案。诉讼中，原、被告均未提交证据证实有夫妻共同财产以及夫妻共同债权、债务。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻家庭关系的纽带，如若夫妻感情不复存在，婚姻关系自是难以维系。原、被告结婚后虽然在一起共同生活了较长的时间，还生育了子女，建立起了一定的夫妻感情。然而，面对一个如此美满的家庭，双方不但不予珍惜，用心呵护，却让生活中的种种矛盾伤害了建立起来的夫妻感情，以致双方的夫妻感情日益�化并最终完全破裂。特别是原告2014年向本院提起离婚诉讼未获准许离婚后，双方夫妻感情仍未改善。如今原告再次向本院提起离婚诉讼，这些已经足以证明原、被告的夫妻感情已经完全破裂。夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件，因此原告要求与被告离婚的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
抚养和教育子女是父母的法定义务，父母离婚后，对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。父母离婚时，对子女的抚养，应该遵从有利于孩子健康成长的原则，同时应当考虑父母双方的实际情况。本案中，被告在收到原告起诉状以及本院应诉文书后，对原告提出的诉讼主张，既未出庭参加诉讼亦未向本院提出任何答辩意见，因此原告关于婚生儿子黄某丙跟随原告生活的主张，本院予以支持。对于抚养费，考虑到如今黄某丙的实际需要，以及原、被告的现状，�院酌定由被告自2015年12月起每月支付黄某丙抚养费350元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告卢某与被告黄某甲离婚；
二、原、被告婚生儿子黄某丙跟随原告卢某生活，由原告抚养。被告黄某甲自2015年12月份起每月给付黄某丙抚养费350元，直至其年满18周岁止。每一年度的抚养费共计4200元分两次给付，每次给付2100元，被告黄某甲应于每年的6月30日和12月30日前给付完毕。其中，2015年12月的抚养费350元，被告黄某甲应于2015年12月30日前给付完毕；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费50元�减半收取25元，由原告卢某负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后按规定的时间履行，（账户名称：永福县人民法院执行款专户，开户行：广西永福农村合作银行迎宾分理处，账户：（34×××86），逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的每次履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行］，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张德连
二〇一五年十一月二十一日
代理书�员侯开宇
庆阳市西峰区人民法院
决 定 书
（2017）甘1002法赔2号
确认申请人朱某，男，地址西峰区。
确认申请人于2017年7月26日以违法司法罚款赔偿（写明申请确认的理由）为由，向本院提出确认申请。
本院审查认为，确认申请人朱某的申请不符合人民法院国家赔偿确认案件受理条件（或阐述其他理由）。依据《中华人民共和国赔偿法》（引述具体条款项）、最高人民法院《关于审理人民法院国家赔偿确认案件若干问题的规定（试行）》（引述具体条款项），决定如下：
对确认申请人朱某提出的确认申请不予受理。
如不服本决定可在接到决定之日起十五日内向（上一级人民法院全称）申请复议。
二〇一七年九月七日
书记员 李宁
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉03行赔终4号
上诉人（原审起诉人）：陈坤山，男，汉族，1945年3月9日出生，现住四平市铁西区。
上诉人陈坤山诉四平市铁西区平西乡人民政府行政赔偿一案，不服铁西区人民法院（2017）吉0302行赔初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人原审诉称：起诉人陈坤山的档案因平西乡政府失火档案被烧毁，于2017年6月10日向平西乡政府提出行政赔偿，平西乡政府于2017年8月21日以信访的形式给予了答复，因为平西乡政府的答复，不符合起诉人提交的事实证明证据，平西乡政府自我编造借口，推卸责任，编写莫须有的事实，所以起诉人不服平西乡政府的答复意见书，故提起诉讼。要求判决四平市铁西区平西乡人民政府承担因起诉人档案的烧毁，造成起诉人的精神及经济上的损失，其中:1、精神损害费人民币100000元；2、军人身份损失费人民币100000元；3、荣誉损失费人民币100000元；4、经济损失费人民币200000元。以上共计人民币500000元。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……（７）符合法律规定的起诉期限。”起诉人陈坤山在缺乏上述前置条件的情况下，直接向本院提起行政赔偿诉讼，不符合法律规定。另起诉人陈坤山自述其所起诉的事项为1996年档案问题，且其所提交的证据材料及诉状中所提及的内容时间均早已超过两年。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为之日起最长不超过2年。因此起诉人陈坤山的起诉内容已经超过法定期限。而且起诉人陈坤山以同样事由向本院提起过行政赔偿之诉，本院就起诉人所起诉事项，依法于2017年2月22日已做出（2017）吉0302行赔初1号行政裁定书，本次告诉属于重复起诉行为。并且，铁西区平西乡人民政府于2017年8月8日对起诉人作出的答复是《关于陈坤山同志信访事项处理情况答复意见书》，最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》的答复意见第二项：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”另起诉人陈坤山起诉的诸多事项中均不属于行政诉讼受案范围。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定：对起诉人陈坤山的起诉本院不予立案。
上诉人上诉请求为：1、根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，上诉人的起诉没有超过法定期限。2、被上诉人给上诉人的《答复意见书》明确建议：“……2，建议走司法程序。”，足以证明平西乡人民政府的意图，原审法院不应该不予立案。
本院认为：经查阅卷中及询问上诉人，上诉人自称在原审时提交的《关于陈坤山同志信访事项处理情况答复意见书》是其向平西乡人民政府提起行政赔偿申请时，被上诉人给予的答复，但没有其他证据佐证。本院认为该《答复意见书》只能证明其因为行政赔偿一事通过信访途径获得被上诉人的答复，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件如干问题的规定》第四条第二款:“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”规定。另根据最高人民法院（2005）行立他字第4号《答复意见》第二项规定，上诉人以其所提交的《答复意见书》起诉的，法院不予受理。故原审法院裁定不予立案适用法律正确，认定事实清楚，应当予以维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 涛
审判员 李本直
审判员 孙 鹏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 翔
吉林省四平市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉03行赔终4号上诉人（原审起诉人）：陈坤山，男，汉族，1945年3月9日出生，现住四平市铁西区。上诉人陈坤山诉四平市铁西区平西乡人民政府行政赔偿一案，不服铁西区人民法院（2017）吉0302行赔初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人原审诉称：起诉人陈坤山的档案因平西乡政府失火档案被烧毁，于2017年6月10日向平西乡政府提出行政赔偿，平西乡政府于2017年8月21日以信访的形式给予了答复，因为平西乡政府的答复，不符合起诉人提交的事实证明证据，平西乡政府自我编造借口，推卸责任，编写莫须有的事实，所以起诉人不服平西乡政府的答复意见书，故提起诉讼。要求判决四平市铁西区平西乡人民政府承担因起诉人档案的烧毁，造成起诉人的精神及经济上的损失，其中:1、精神损害费人民币100000元；2、军人身份损失费人民币100000元；3、荣誉损失费人民币100000元；4、经济损失费人民币200000元。以上共计人民币500000元。一审法院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……（７）符合法律规定的起诉期限。”起诉人陈坤山在缺乏上述前置条件的情况下，直接向本院提起行政赔偿诉讼，不符合法律规定。另起诉人陈坤山自述其所起诉的事项为1996年档案问题，且其所提交的证据材料及诉状中所提及的内容时间均早已超过两年。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为之日起最长不超过2年。因此起诉人陈坤山的起诉内容已经超过法定期限。而且起诉人陈坤山以同样事由向本院提起过行政赔偿之诉，本院就起诉人所起诉事项，依法于2017年2月22日已做出（2017）吉0302行赔初1号行政裁定书，本次告诉属于重复起诉行为。并且，铁西区平西乡人民政府于2017年8月8日对起诉人作出的答复是《关于陈坤山同志信访事项处理情况答复意见书》，最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》的答复意见第二项：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”另起诉人陈坤山起诉的诸多事项中均不属于行政诉讼受案范围。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定：对起诉人陈坤山的起诉本院不予立案。上诉人上诉请求为：1、根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，上诉人的起诉没有超过法定期限。2、被上诉人给上诉人的《答复意见书》明确建议：“……2，建议走司法程序。”，足以证明平西乡人民政府的意图，原审法院不应该不予立案。本院认为：经查阅卷中及询问上诉人，上诉人自称在原审时提交的《关于陈坤山同志信访事项处理情况答复意见书》是其向平西乡人民政府提起行政赔偿申请时，被上诉人给予的答复，但没有其他证据佐证。本院认为该《答复意见书》只能证明其因为行政赔偿一事通过信访途径获得被上诉人的答复，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件如干问题的规定》第四条第二款:“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”规定。另根据最高人民法院（2005）行立他字第4号《答复意见》第二项规定，上诉人以其所提交的《答复意见书》起诉的，法院不予受理。故原审法院裁定不予立案适用法律正确，认定事实清楚，应当予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 于 涛审判员 李本直审判员 孙 鹏二〇一七年十一月二十七日书记员 李 翔
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1547号
罪犯万佳贝，男，1990年9月8日出生，汉族，初中文化，湖北省应城市人。现在桂阳监狱服刑。
湖南省衡山县人民法院于二○一四年十一月二十八日作出（2014）山刑初字第105号刑事判决，认定被告人万佳贝犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元（已执行）。刑期自2014年7月23日起至2018年1月22日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省桂阳监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，提请对罪犯万佳贝减去有期徒刑一年。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯万佳贝在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯万佳贝在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯万佳贝在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极执行财产刑，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯万佳贝减去有期徒刑一年。
（刑期自2014年7月23日起至2017年1月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李媛娉
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）象民二初字第82号
原告中国工商银行股份有限公司桂林市阳桥支行。
负责人唐大同，行长。
委托代理人徐飞，广西徐和徐律师事务所律师。
委托代理人黄刚，广西徐和徐律师事务所实习律师。
被告李和平。
委托代理人匡向荣。
被告赵淑莲。
委托代理人匡向荣。
原告中国工商银行股份有限公司桂林市阳桥支行（下称工行阳桥支行）诉被告李和平、赵淑莲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行阳桥支行委托代理人黄刚、被告李和平、赵淑莲的委托代理人匡向荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年12月19日，原告与被告李和平签订一份《个人房屋担保借款合同》，合同约定：原告向被告李和平、赵淑莲提供个人房屋担保贷款500000元，借款期限为120个月（即从2003年12月19日-2013年12月19日），被告李和平、赵淑莲以等额本息还款方式，每月向原告归还借款本息。被告李和平、赵淑莲以其所有的桂林市灵川县定江镇开发小区“桂乐苑”xxx号房屋提供抵押担保。合同签订后，原告依约于2003年12月19日发放了贷款，但被告李和平、赵淑莲屡屡违约，不按合同约定及时、足额偿还借款本息。截止到2010年10月20日为止，被告李和平、赵淑莲连续拖欠借款5期，累计拖欠71期。根据合同第十二条约定，抵押担保贷款人连续三个付款期或在合同期限内累计六个付款期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权要求合同提前到期，提前收回贷款本息。据此，原告要求被告李和平、赵淑莲清偿全部剩余贷款本息。根据合同第三十九条约定，借款人不依本合同的规定付足应付的任何款项、费用，贷款人可以以任何途径或方式追索，由此而引起的一切费用由借款人负责。故被告李和平、赵淑莲应偿还原告的追索贷款本息所支付的律师费及其他相关费用。现诉至法院，1、请求依法解除原告与被告李和平间的《个人房屋担保借款合同》；2、请求依法判令被告李和平、赵淑莲偿还剩余借款本金210668.92元；3、判令被告李和平、赵淑莲偿还贷款利息3486.07元（截止2010年10月20日，以后按同期中国人民银行规定的利率计算，若被告未按约定的时间归还，则按归家规定对逾期贷款每日计收万分之二点一罚息）；4、请求依法判令由原告对被告李和平、赵淑莲依法处分抵押物所得价款享有优先受偿权；5、依法判令被告李和平、赵淑莲偿付原告为追索贷款所支付的费用，包括律师费8566元，若还发生其它费用，由被告一并支付；6、本案诉讼费由上述被告承担。
被告李和平、赵淑莲辩称，我们没意见，该履行的就履行，三个月内把本息付清。
经审理查明，被告李和平与赵淑莲系夫妻。2003年12月19日，原告工行阳桥支行作为贷款人与被告李和平作为借款人签订一份《个人房屋担保借款合同》，合同约定：贷款金额人民币500000元；贷款用于家庭消费；贷款利率确定为月利率5.28%0，利息从发放之日起计算并按月结息；如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行，贷款人不再另行通知借款人；贷款期限为10年，自2003年12月19日起至2013年12月19日止；借款人自愿以其位于桂林市灵川县定江镇开发小区路“桂乐苑”xxx号房屋作为抵押物；还款共分120期，按等额本息还款方式；借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之二点一罚息。同日，原告于被告赵淑莲签订一份抵押物清单，被告赵淑莲以其所有的位于桂林市灵川县定江镇开发小区路“桂乐苑”xxx号房屋作抵押物，以担保被告的债务清偿，并在房产管理部门办理了抵押登记。同日，原告向被告李和平发放借款500000元。但被告并未如期归还借款。至2010年10月20日，被告尚欠原告借款本金210668.92元及利息3486.07元，故原告提起本案诉讼。
以上事实，有《个人房屋担保借款合同》、抵押物清单、个人住房贷款凭证、个人贷款余额历史明细表、房屋他项权证等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告与被告李和平签订的《个人房屋担保借款合同》双方意思表示真实，形式合法，属有效合同，双方均应按合同约定全面履行各自义务。借款合同签订后，原告依约向被告发放了借款，而被告在取得借款后却未按合同约定按期归还借款本息，被告的行为已构成违约，对此被告应承担相应民事责任。被告赵淑莲以桂林市灵川县定江镇开发小区路“桂乐苑”xxx号房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押担保合法有效，原告对抵押物依法享有抵押权，即对抵押物处分后所得价款享有优先受偿权。在借款合同中，双方虽约定贷款人在追索借款活动中所引起的一切费用由借款人负责，但原告并未在开庭时提供律师费的相关票据予以质证，根据相关法律规定，未经质证的证据不能作为认定案件事实的依据，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司桂林市阳桥支行与被告李和平间的《个人房屋担保借款合同》。
二、被告李和平、赵淑莲归还原告中国工商银行股份有限公司桂林市阳桥支行借款本金210668.92元及利息3486.07元（利息计至2010年10月20日止，之后利息按原、被告合同约定利率计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
三、被告李和平、赵淑莲逾期未清偿债务，原告中国工商银行股份有限公司桂林市阳桥支行对抵押物：桂林市灵川县定江镇开发小区路“桂乐苑”xxx号房屋进行折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司桂林市阳桥支行的其他诉讼请求。
本案案件受理费4691元（原告已预交），由被告李和平、赵淑莲承担。
以上应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延付款期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4691元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 熊 迁
人民陪审员 郝总路
人民陪审员 倪毓芳
二〇一一年五月二十三日
代书 记员 刘 英
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0505刑初161号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人王志军，男，1976年5月8日出生，汉族，籍贯河南省浚县，初中文化，河南中烟工业有限责任公司安阳卷烟厂营销中心员工，户籍地安阳市龙安区铁西路174号院2号楼2单元5号，租住安阳市殷都区砖窑厂家属院平房。因涉嫌绑架罪，于
2016年6月12日被安阳市公安局殷商分局刑事拘留。2016年6月22日经安阳市殷都区人民检察院批准逮捕，同日由安阳市公安局殷商分局执行逮捕。
辩护人许县委，河南安易律师事务所律师。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检公诉刑诉（2016）151号起诉书指控被告人王志军犯绑架罪一案，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员赵海洲出庭支持公诉，被告人王志军及其辩护人许县委到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市殷都区人民检察院指控，2016年6月12日10时许，被告人王志军经过预谋，趁被害人邢某到其租住的安阳市殷都区砖窑厂家属院平房找他之际，带上头发套、口罩，以债主找王志军要账为名控制刚进门的邢某，用手铐铐其双手，用袋子罩其头部，用鞋带捆绑其脚踝，用邢某的手机向其丈夫发短信，并让邢某给其丈夫打电话，索要现金人民币15万元。
针对上述事实，公诉机关当庭出示了以下证据：1.被告人王志军的户籍证明、抓获证明；2.证人徐某、范致祯范某某证言；3.被害人邢某陈述；4.王志军供述与辩解；5.现场勘验笔录、现场图及现场照片；6.公安机关扣押物品清单；7.手机短信。公诉机关认为，王志军以勒索财物为目的绑架他人，应当以绑架罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王志军对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩护人的辩护意见是，王志军认罪态度好，有坦白情节；为初犯、偶犯，人身危险性较小；犯罪行为取得了被害人的谅解；没有造成被害人身体受伤，主观恶性较小；没有给被害人造成经济损失；有悔罪表现，要求从轻减轻处罚。辩护人当庭出示被害人邢某谅解书一份，证明被告人在实施绑架过程中没有殴打辱骂被害人，同时被害人认为被告人是一时冲动犯错，也没有得到钱，原谅被告人的犯罪行为并请求从轻处罚。
经审理查明，2016年6月12日10时许，被告人王志军经过预谋，趁被害人邢某到其租住的安阳市殷都区砖窑厂家属院平房找他之际，带上头发套、口罩，以债主找王志军要账为名控制刚进门的邢某，用手铐铐其双手，用袋子罩其头部，用鞋带捆绑其脚踝，用邢某的手机向其丈夫发短信，并让邢某给其丈夫打电话，索要现金人民币15万元。
庭前，被害人邢某对被告人王志军表示谅解并要求对王志军从轻处罚。
上述事实，有公诉机关和辩护人提交，经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1.被告人王志军的户籍证明、抓获证明，证明王志军具备刑事责任能力及被抓获情况；2.证人徐某证言，证明报案情况、被害人被绑架后收到短信和电话情况；3.证人范致祯范某某证言，证明王志军租房情况；4.被害人邢某陈述，证明案发时被害人被绑架及被迫与丈夫打电话，告知银行卡的密码和存放地点的情况；5.王志军供述与辩解，证明王志军实施绑架的情况；6.现场勘验笔录、现场图及现场照片；7.公安机关扣押物品清单及照片；8.视听资料短信，证明被告人与被害人丈夫发短信情况。
上述证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人王志军以勒索财物为目的绑架他人，其行为已构成绑架罪，公诉机关指控王志军犯绑架罪罪名成立。王志军认罪态度较好，如实供述犯罪事实，系初犯，没有给被害人造成经济损失，且取得被害人谅解，情节较轻，酌情予以从轻处罚。对辩护人有关以上从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王志军犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2022年6月11日止；罚金自本判决生效之日起十日内予以缴纳）；
二、作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵红梅
审 判 员 王 超
人民陪审员 郑 伟
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李全朋
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第01108号
原告：黄刚，男，1985年7月27日生，汉族。
委托代理人：吕运火，重庆昆德律师事务所律师，特别授权。
被告：张辉，男，1986年4月3日生，汉族。
被告：钟国前，男，1981年4月25日生，汉族。
原告黄刚与被告张辉、钟国前民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理。依法由审判员夏正华担任审判长，与人民陪审员吕继泽、周雪组成合议庭，适用普通程序并于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告黄刚委托代理人吕运火到庭参加诉讼，被告张辉、钟国前经公告送达起诉状副本及开庭审理传票，公告期限届满，被告张辉、钟国前未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄刚诉称：2013年3月12日，被告张辉向原告借款70000元并出具借条，约定月利率2.4%，承诺及时归还，被告钟国前对张辉借款承担连带保证责任，经原告多次催收，被告至今未归还借款，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告张辉归还原告借款70000元；从2013年3月12日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至付清为止；被告钟国前对上述借款及利息承担连带清偿责任；诉讼费、公告费由被告承担。
被告张辉未到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。
被告钟国前未到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月12日，被告张辉向原告黄刚借款70000元并出具借条，借条载明内容如下：“今借到黄刚现金70000元（柒万元整），月利率2.4%，借款人张辉，连带责任保证人钟国前”。被告张辉借款后，没有履行偿还借款的义务，原告黄刚诉至法院。
本院认为，被告张辉向原告黄刚借款70000元并出具借条，事实清楚，证据充分，被告张辉借款后，没有履行偿还借款的义务，原告黄刚要求被告张辉偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告张辉向原告黄刚借款，约定月利率为2.4%，双方所约定的利率已超出银行同期贷款利率的四倍，现原告黄刚要求被告张辉按银行同期贷款利率的四倍计算利息，原告黄刚主张利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张辉向原告黄刚借款，被告钟国前担保，担保方式为连带保证责任。没有约定保证担保范围，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告张辉借款后，没有履行偿还借款的义务，被告钟国前应承担一定的责任，原告黄刚要求被告钟国前对被告张辉借款承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第二百一十一第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起十日内，被告张辉偿还原告黄刚借款本金70000元，从2013年3月12日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至付清为止。
二、被告钟国前对被告张辉上述应支付原告黄刚的款项承担连带清偿责任。
被告张辉、钟国前如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费预交1550，实际收取1550元，公告费560元，共计2110元，由被告张辉、钟国前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 夏正华
人民陪审员 周 雪
人民陪审员 吕继泽
二〇一五年九月九日
书 记 员 李 萌
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初14606号
原告：张自钱，男，汉族，住所地：广东省佛山市南海区，身份证号码：×××5410。
委托代理人：张一韵，广东通法正承律师事务所律师。
委托代理人：张韶，广东通法正承律师事务所律师。
被告：冯标辉，男，汉族，住所地：广东省佛山市南海区，身份证号码：×××5438。
被告：徐福弟，女，汉族，住所地：广东省佛山市南海区，身份证号码：×××5420。
原告张自钱与被告冯标辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理。同月29日，原告申请追加徐福弟为本案被告，本院经审查后同意原告的申请。本案依法适用简易程序，由审判员陈刚立于同年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，两被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款本金70000元，以及从2015年1月8日起至实际付清日止按24%的年利率计算的逾期利息，暂计至2016年9月5日为29411.50元；2、被告向原告支付为实现债权而支出的律师费6000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月7日，被告因急需资金周转向原告借款70000元，双方约定，借款期限2个月，借款年利率按20%计算，逾期还款按以上利率基础上浮20%计算罚息，且被告应承担原告为实现债权的一切费用。同日，原告根据被告的要求给付了现金3500元，并向被告的账户存入66500元。但当借款期限届满原告向被告催还借款时，被告却以投资失败、资金紧张等理由仅仅支付了借款期限内的利息。被告徐福弟是被告冯标辉的妻子，应对本案债务承担连带责任。
两被告没有答辩也没有举证。
本院经审理认定事实如下：2014年11月7日，原告与被告冯标辉签订《借款合同》，约定：被告冯标辉向原告借款70000元，该款转入冯标辉指定的账户，借款利率按年利率20%计算，借款期限从2014年11月7日至2015年1月7日，借款利息及借款本金于2015年1月8日前一次性还清，逾期还款以上述利率基础上浮20%计算罚息。借款人对贷款及合同债务承担清偿责任，责任范围包括但不限于借款本金、利息、罚息及原告为实现债权的一切费用（包括律师费、诉讼费、差旅费、评估拍卖费、公告费等）。
同年11月8日，原告向被告冯标辉的账户转账交付了借款66500元。
2016年9月6日，原告委托广东通法正承律师事务所的律师代理其追讨本案债务，并支付了律师费6000元。
另查明：两被告于1988年10月25日登记结婚。
本院认为，原告与被告冯标辉之间的借款行为属于民间借贷，其《借款合同》除关于逾期还款利率的约定过高外，其他条款均没有违反法律规定，合法有效，被告冯标辉欠原告借款应如数归还。关于借款本金的问题，原告主张其中3500元是现金交付，但无法提供现金收据或收款凭证予以印证，且《借款合同》中约定的交付方式为转账交付，故本院认为原告该主张理据不足，本院认定原告交付的借款本金为66500元。原告请求被告从2015年1月8日起按年利率24%支付逾期还款利息，该请求没有违反法律规定，本院依法予以支持。原告请求被告承担其为实现债权而支出的律师费，该请求符合法律规定和双方的约定，理由充分，本院依法予以支持。被告徐福弟是被告冯标辉的妻子，应对夫妻关系存续期间被告冯标辉的债务承担共同清偿责任。两被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民法通则》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯标辉应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金66500元及利息（以本金66500元，从2015年1月8日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）予原告张自钱。
二、被告冯标辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费6000元予原告张自钱。
三、被告徐福弟对被告冯标辉的上述第一、二项债务承担共同清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1204.12元（原告已预交），由两被告负担。两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈刚立
二〇一六年十月十八日
书记员 何敏怡