广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藤民初字第1078号
原告莫荣华，农民。
原告梁富爱，农民。
原告莫伟权，学生。
原告莫柳妍，学生。
原告李小燕（原告莫伟权、莫柳妍的法定代理人），农民。
委托代理人李富章，广西富章律师事务所律师。
被告覃源凯，农民，现羁押于藤县看守所。
委托代理人覃信报，广西武宣县法律事务中心法律工作者。
被告柳江县畅通汽车运输有限责任公司，住所地广西柳江县基隆开发区南环路360号。
法定代表人肖红，经理。
被告太平财产保险有限公司柳州中心支公司，住所地广西柳州市驾鹤路89号3号楼2层。
代表人袁亚峰，总经理。
委托代理人蒙侠，公司员工。
原告莫荣华、梁富爱、莫伟权、莫柳妍、李小燕与被告覃源凯、柳江县畅通汽车运输有限责任公司（下称汽车公司）、太平财产保险股份有限公司柳州中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告莫荣华、梁富爱、李小燕及5原告的委托代理人李富章、被告覃源凯及其委托代理人覃信报、被告保险公司的委托代理人蒙侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月31日22时50分，被告覃源凯驾驶桂B×××××号重型仓栅式货车由广东往广西柳州方向行驶，至X187线22KM＋680M路段左转弯时，与对向由莫文亮驾驶的桂D×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，莫文亮当场死亡的道路交通事故。藤县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故责任认定书》认定：1.覃源凯负此事故的主要责任；2.莫文亮负次要责任。
莫文亮是原告莫荣华、梁富爱的儿子，原告李小燕的丈夫，原告莫伟权、莫柳妍的父亲。原告莫荣华、梁富爱夫妇共同生育有3个孩子。莫文亮自2011年7月起分别在广西新中陶陶瓷有限公司、广西新舵陶瓷有限公司工作，莫文亮与其妻子李小燕自2013年起在藤县陶瓷园区一级公路旁经营叉车维修、配件供应等生意，并在此居住生活，婚生孩子也随其生活。原告因莫文亮的死亡而造成的损失共712315.12元，其中：1.丧葬费21318元（3553元／月×6个月=21318元）；2.死亡赔偿金466100元（23305元／年×20年=46610元）；3.被扶养人生活费195294.66元（169598元＋12848.33元＋12848.33元=195294.66元。15418元／年×11年=169598元；15418元／年÷3人＋15418元／年÷2人=12848.33元；15418元／年÷3人＋15418元／年÷2人=12848.33元）；4.精神抚慰金28000元；5.处理后事误工费602.46元（66.94元／天×3人×3天=602.46元）；6.交通费1000元。原告的损失应先由被告保险公司在桂B×××××号货车交强险赔偿限额内赔偿原告损失110000元（精神抚慰金优先），原告余下损失602315.12元，被告覃源凯、汽车公司承担70%的责任，即赔偿给原告421620.58元（602315.12元×70%），此款由被告保险公司在桂B×××××号货车商业三者险赔偿限额内先予以赔偿，不足部分由被告覃源凯、汽车公司赔偿。被告至今分文未予赔偿，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，希法院判如所请。
原告提供的证据有：
1.交通事故责任认定书，拟证明事故发生的时间、地点及当事人对事故责任的分担；
2.尸体检验报告书、汽车综合性检验报告单、车辆技术鉴定书、户口注销证明，拟证明莫文亮因交通事故死亡；
3.身份证、户口簿和结婚证，拟证明原告的身份及与莫文亮的关系；
4.藤州镇潭东村委会的证明、交纳铺面租金收据、店铺门面照片、特种作业操作证、名片、广告、税务登记证、叉车销售合同、交叉车款收据、分伙协议、合同补充事项说明、存折来往记录、送货单、收款收据，拟证明莫文亮生前在陶瓷园区租店铺经营叉车配件、维修叉车、培训等事实；
5.广西新中陶陶瓷有限公司证明，拟证明莫文亮于2015年1月12日起在该公司务工的事实。
6.关于藤县藤州镇潭东村兴隆鸭塘儿的城乡规划情况的复函，拟证明莫文亮与原告李小燕所经营并在此居住生活的位置列入藤县县城总体规划（2010-2030）规划区范围内。
7.证人彭某的证言，拟证明莫文亮有从事叉车买卖、维修、出租和培训的业务。
8.谅解书、收条，拟证明被告覃源凯给付原告补偿款41318元，此款不作为民事案件的赔偿款。
被告覃源凯辩称，原告请求的赔偿数额过高，不符合法律规定，属于重复计算。事故发生后，被告已垫付21300元。原告不能证明莫文亮是在城镇居住满一年，其死亡赔偿金过高，应按农村人口标准计算。处理后事误工费属于重复计算。交通费没有发票不应计算。被扶养人生活费应按农村标准计算。精神抚慰金过高，根据相关规定，莫文亮本身存在过错，应负相应过错责任。根据相关法律规定，请求法院依据法律作出公正的判决。
被告覃源凯提供的证据有：
1.保单，拟证明其车辆投了交强险和商业三者险；
2.赔偿凭证，拟证明其已赔偿原告丧葬费21318元。
被告汽车公司辩称，死亡赔偿金和被扶养人生活费应按农村人口标准予以计算，因原告提供的证据不足以按城镇标准计算。交通费凭交通费发票予以计算，没有相关发票不予认可。精神损害抚慰金过高，以20000元为宜。事故车辆在被告保险公司购买有交强险和商业险30万元，保险公司应在保险责任范围内直接赔偿给原告。答辩人只是车辆的名义所有人，实际车主、车辆使用人为覃源凯，原告无证据证实答辩在该事故中有任何过错，答辩人不应承担该案的任何民事赔偿责任。综上，答辩人在交通事故中对原告不存在任何侵害行为，原告也无证据证实答辩人在该事故中有任何过错，根据侵权责任法有关规定，答辩人不应承担该案的任何民事赔偿责任。
被告汽车公司没有提供证据。
被告保险公司辩称，原告的损失应按农村居民的标准计算。被告覃源凯已受到了刑事处罚，莫文亮酒后开车，根据人身损害赔偿解释，原告主张精神抚慰金的于法于理不能成立。根据相关规定，侵权车辆安全技术检验未通过，保险人不负责任。本案在交强险承担赔付责任之后，按商业三者险规定负相应的责任。
被告保险公司提供证据有：
保险条款，拟证明根据商业三者险第三条第二项的规定，未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过，责任免除。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2015年1月31日22时50分，被告覃源凯驾驶桂B×××××号重型仓栅式货车由广东往广西柳州方向行驶，至X187线22KM＋680M路段左转弯时，与对向由莫文亮驾驶的桂D×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，莫文亮当场死亡的道路交通事故。事后，藤县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故责任认定书》认定：1.覃源凯驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶，左转弯时不注意避让直行车辆造成事故，应负此事故的主要责任；2.莫文亮无两轮摩托车驾驶证驾驶两轮摩托车上路行驶，且酒后驾车、不戴安全头盔造成事故负次要责任。
莫文亮是原告莫荣华、梁富爱的儿子，原告李小燕的丈夫，原告莫伟权、莫柳妍的父亲。原告莫荣华、梁富爱夫妇共生育有3个孩子。原告李小燕与莫文亮自2013年12月起至本事故发生前在藤县陶瓷园区一级公路旁租用胡在坡的房屋居住并从事叉车的销售、出租、维修、培训和买卖配件工作，该房屋属藤县县城总体规划区范围内。
桂B×××××号重型仓栅式货车的实际车主是被告覃源凯，该车挂靠在被告汽车公司，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险（保额30万元，不计免赔），本次交通事故在保险期限内发生。被告覃源凯已给付原告补偿款41318元，并认可此款不作为民事案件的赔偿款。
本院认为，藤县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故责任认定书》认定：1.覃源凯负此事故的主要责任；2.莫文亮负次要责任。该认定事实清楚、证据充分，定责准确，本院予以采信。被告覃源凯的行为已构成对受害人莫文亮生命权的侵害，其近亲属依法有权提起民事赔偿权利。
根据有关法律法规及参照2014年度《广西区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，原告因莫文亮的死亡而造成的损失经本院核定为703544.43元，其中：1.丧葬费21318元（3553元／月×6个月=21318元），请求合理、合法，本院予以支持；2.死亡赔偿金466100元（23305元／年×20年=46610元）。莫文亮在县城规划区生活、工作已满一年，其虽然属于农村户口，但系以非农收入为主，生活消费已等同于城镇居民，如按农村人口标准赔偿与其身份不符，故本案死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入23305元／年。莫文亮1983年出生，赔偿20年；3.被扶养人生活费194223.97元，莫荣华于1946年2月4日出生，赔偿133个月；梁富爱于1948年4月6日出生，赔偿159个月；莫伟权于2007年1月3日出生，赔偿120个月；莫柳妍于2009年7月26日出生，赔偿152个月。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。所以，本案被扶养人生活费的总额应为194223.97元，具体计算为：15418元／年÷12个月×120个月﹢15418元／年÷12个月×13个月＋15418元／年÷12个月×26个月÷3人＋15418元／年÷12个月×19个月÷2人＝194223.97元；4.精神损害抚慰金21000元，因莫文亮在本次交通事故中死亡，给原告造成极大精神创伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第二十二条的规定，并根据事故责任人的过错程度、受诉法院当地生活水平以及被告承担责任的能力情况，本院酌定精神损害抚慰金为21000元。被告保险公司辩称被告覃源凯已受到了刑事处罚，不应赔偿精神损害抚慰金的主张，于法无据，本院不予采纳；5.处理丧事误工费602.46元（66.94元／天×3人×3天=602.46元），原告请求合理合法、有据，本院予以支持；6、交通费300元，根据实际情况，本院酌定交通费用为300元，对原告请求过高部分，本院不予支持。
原告的损失703544.43元全部属死亡伤残赔偿项目范围。桂B×××××号重型仓栅式货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，被告保险公司应依照法律规定和保险合同的约定，在桂B×××××号重型仓栅式货车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（含精神损害抚慰金21000元）。原告余下损失593544.43元，根据莫文亮与被告覃源凯在事故责任中的大小，应由被告覃源凯承担70%的责任，即赔偿415481.10元，此款由被告保险公司在桂B×××××号重型仓栅式货车商业三者险赔偿限额内赔偿300000元。被告保险公司共应赔偿原告410000元。由于桂B×××××号重型仓栅式货车挂靠在被告汽车公司，保险公司赔偿不足部分115481.10元，由被告汽车公司与被告覃源凯承担连带赔偿责任。至于保险公司提出，商业三者险条款第三条第二项规定“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”责任免除，现被告保险公司无证据证实桂B×××××号重型仓栅式货车未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验不合格，被告覃源凯是在发生事故时驾驶车辆被检测为机件不符合技术标准，故被告保险公司以此为由在商业三者险中不承担赔付责任，不符合商业三者险条款第三条第二项规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一.被告太平财产保险有限公司柳州中心支公司应在桂B×××××号重型仓栅式货车保险限额内赔偿原告莫荣华、梁富爱、莫伟权、莫柳妍、李小燕各项损失410000元（其中在交强险限额内赔偿110000元，在商业三者险限额内赔偿300000元）；
二.被告覃源凯、柳江县畅通汽车运输有限责任公司连带赔偿原告莫荣华、梁富爱、莫伟权、莫柳妍、李小燕各项损失115481.10元。
案件受理费9116元（已预交），减半收取4558元。由原告负担53元，被告覃源凯、柳江县畅通汽车运输有限责任公司负担990元，被告太平财产保险有限公司柳州中心支公司负担3515元。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。相关款项可交本院（开户行：藤县农村信用社合作联社，户名：藤县人民法院，帐号：40×××36）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 李泽文
二〇一五年七月十五日
书记员 钟楚艾