广西壮族自治区天峨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1222刑初21号
公诉机关广西壮族自治区天峨县人民检察院。
被告人曾凡城，小名曾建生，男，1976年2月10日出生于广西天峨县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广西天峨县，现家住天峨县，因涉嫌犯滥伐林木罪，2015年4月30日被公安机关立案侦查，同年11月26日被天峨县公安局取保候审。
广西壮族自治区天峨县人民检察院以峨检刑诉[2016]19号起诉书指控被告人曾凡城犯滥伐林木罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。天峨县人民检察院指派检察员韦鉴芩出庭支持公诉。被告人曾凡城到庭参加诉讼。现已审理终结。
天峨县人民检察院指控，2014年12月期间，被告人曾凡城在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请民工到天峨县向阳镇燕来村交克屯雨而右坡采伐自家林地内的林木，数量巨大，认为被告人曾凡城的行为已构成滥伐林木罪，提请本院予以惩处。为证实其指控的事实，公诉机关当庭提交并宣读了物证、书证、证人证言、现场勘查笔录、辨认笔录及照片、鉴定结论及被告人的供述等证据。
被告人曾凡城对起诉书指控的事实及法律适用无异议。只以其家庭困难，尚有三个小孩读书，妻子长期有病无法劳动，要求对其适用缓刑。
经审理查明，2014年12月期间，被告人曾凡城为了改造林种，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请民工到天峨县向阳镇燕来村交克屯雨而右坡采伐在家林地内的林木，所有林木均留在采伐迹地内，2015年年初，其已在伐区全部补种杉木苗。经林业技术人员现场鉴定，滥伐杉木林的面积为11.42公顷，采伐林木总蓄积量为194.485立方米，出材量为114.418立方米，其中采伐伐杂木1978株，蓄积量为171.818立方米，采伐油桐经济林771株，采伐杉木278株，蓄积量22.67立方米。
认定上述事实有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据证实：
（一）书证
1、蒙某1提供的申请书一份证实，蒙某1向林业公安局举报交克屯群众曾某1（曾凡城）将其种植在交克屯威额佑坡的杉木林砍伐并烧毁，其损失了大约50-60方的木材，价值约42000元，其写信向林业公安局举报。
2、天峨县林政资源管理站出具的证明证实，2014年8至2015年3月期间，没有到该站申办过林木采伐许可证。
3、天峨县森林公安局龙滩派出所接受曾凡城提供的证据材料清单证实：曾凡城向天峨县森林公安局龙滩派出所提供了林权证、土地联营造林合同书、集体林地家庭承包经营合同书复印件各一份。
4、曾凡城提供的土地联营造林合同书复印件一份证实，曾凡城与孙某1签订合同联合造林，由曾提供土地，孙某1投资开发，曾提供土地并负责将该荒上的杂树砍伐、烧坡，孙某1负责投资种树，两人按三七分成，曾三孙七。
5、曾凡城提供的集体林地家庭承包经营合同书证实，交克屯负责人莫某1于曾凡城签订的一份林地承包合同，曾凡城依法享有该交克屯包括雨而右坡林地70年的使用权。林地总面积合约602、8亩。
6、曾凡城提供的林权证证实，向阳镇燕来村交克屯雨而右坡的林地使用权归曾凡城所有。
7、天峨县森立公安局龙滩派出所出具说明证实，蒙某1举报信中所讲曾某1与曾凡城为同一人，曾凡城小名叫曾建生，本案中的李某2与李某3为同一人，唐某2与唐某1为同一人。雨而右坡和威额佑坡为同一地点。
8、曾凡城户籍证明一份，证实被告人的身份情况。
（二）证人证言
1、蒙某1的证言证实，2015年1月份的时候，交克屯的莫某1路过蒙某1家时告诉他说他种在的曾某2请人砍伐了。第二天蒙某1到实地查看，发现有十多个他不认识的人在威额佑坡砍伐树木，说是曾某2请他们来做的,当时砍伐的林木面积有七十多亩这样。后来蒙某1跟曾某2讲先不要砍木头，等他把这些杉木全部砍完后在再来清山，但曾某2没有理睬，后来也没有赔偿蒙某1的损失，蒙某1被砍的杉木树大约有二十亩这样，后来这些木头都被炼山时烧完了。蒙某1在1983年跟交克屯的群众讨得那块林地来种杉木，到1996年采伐后他见交克屯的群众没有问他要回土地，蒙某1继续护理这些伐桩长出来的树，直到曾某2砍伐了这些树。
2、王某1的证言证实，其过年回家听见屯里的人讲曾凡城请得贵州民工在2014年10月份左右到雨而右坡砍伐自家的自然林和蒙某1家种植在曾凡城家林地内的杉木林，具体情况不是很清楚。他在2015年的2、3月看见曾凡城请人到雨而右坡炼山和种植杉木苗。他知道被曾凡城砍伐的这片林地的林权是属于曾凡城的，但林地内种植的杉木是1996年蒙某1砍伐杉木后剩下大约100多株长势不好的杉木留在地内的。他还知道曾凡城是和老板一起联营造林的。
3、孙某1的证言证实，其在家没有事情做，他他爸代他去交克屯找农户联营造林,后来他们去交克屯看地后和曾凡城签订了在雨而右坡造林协议，农户出地和找人施工，孙某1只负责出钱，收入按3:7分成，如果在施工过程中有违反国家法律的，有农户自己承担法律责任。从2014年12月份起曾凡城开始找人去砍伐林木、炼山、种苗，全是曾凡城一人负责，孙某1只负责投钱，到目前为止已经投资了4万多元钱。曾凡城后来和他讲蒙某1在交克林地内造过林，但已经明确在砍光杉木后将地交给交克队了，后来这块地分给曾凡城的岳父，在砍伐杂木的时候可能砍了3、4个立方的杉木。
4、孙某2的证言证实，在2014年12月份左右，燕来村交克屯的曾凡城找到他儿子孙某3，要去砍树砍草，他儿子后来承包了这个工来做，并喊得贵州罗甸的罗某2、段某等人一起包工去做，并请得一帮贵州民工去做，还请孙某2去做了三天，每天180元工钱，孙对大部分的贵州民工都不认得。他在砍树的时候大约砍了40多亩这样，有一些杉木树，大约有5个立方这样。后来他儿子做了几天没全部砍完就回来了，好像得了一万元钱左右，现在他儿子媳妇全部到天津打工去了，不在家。
5、王某2的证言证实，在2014年12月底的那段时间段某打电话给他叫他去天峨县燕来村交克屯帮一个姓曾的人砍树开荒，每天工钱100元，他找得7个人跟我去砍树，每人拿一把柴刀。刚开始的时候有20多个工人做工，到后来只剩下十多个人,一共做了十多天这样才完工，一共有四台油锯在砍树，砍了两大坡，主要是油桐树，还有杂木树，偶尔有杉木树，但不多。工钱是罗甸县罗妥乡的的罗某2给的，是罗某2和段某、孙某3三人包工来做的，听说他们包亏了，民工全部是贵州他们附近村子的，现在全都去天津打工去了，他砍了两个地方，一个地方得900元，一个地方得1000元。
6、段某的证言证实，2014年9-10月份孙某3电话联系他，叫他联系民工去向阳镇燕来村交克屯砍草砍树,并叫他一起投钱来做，在2014年12月份时段联系了罗甸县的王某2，喊他帮找民工来交克屯砍树。孙某3的妻弟罗某2也找得一些民工一起来做工，一共有4台油锯，十多个民工,做了十多天就做完了。砍伐面积有180亩左右,主要是油桐、杂木和一些零星的杉木树。
7、罗某1的证言证实，其听说曾凡城跟孙某1联营开发雨而右坡开发造杉木，大约在2014年底到春节这段时间，曾凡城请得人来将雨而右坡的杂木砍伐、炼山后，又请人栽杉木苗，他在栽树的过程中蒙某1来找他，说曾凡城砍了他家的杉木。这片林地的所有人是曾凡城，当时他外公马景瑶就说不给蒙在那里种树,后来蒙种上杉木后已经卖了并将林地归还有十多年了，林地里只是一些小的杉木了。但林权的清楚的。
8、莫某1的证言证实，其在2014年底这段时间去雨而右坡附近做工时，看见曾凡城雇请的民工在坡上砍伐林木，面积蛮宽的，砍伐的树木有桐树、杉木和一些杂木，他没有到过砍伐现场，具体情况不是很清楚。曾凡城雇人砍伐的那片林地林权是属于曾凡城家的，之前曾凡城家和蒙^生家有亲戚关系，蒙某1在曾在他家林地内栽种过杉木树。
9、孙某3的证言证实，2014年底的时候曾凡城打电话给他交他去看地，后来他和罗某2、段某三人一起去交克屯看地，后来以四万六的价格达成协议，三人包工帮曾凡城开发雨而右坡的林地，但后来三人发现亏本了。他们砍伐的面积约有180左右，有桐木、杂木和杉木树，砍伐的树木太多了，不知道有多少个立方米了。当时请的民工都是贵州人，具体名字都不知道，现在他们都去广东打工了，无法联系。我们只负责砍树，采伐证是由曾凡城自己办理。
10、孙某4的证言证实，孙某4是孙某1的父亲，他儿子待业在家，他听说燕来村交克屯的曾凡城想找合伙人开发林地，他想帮儿子找点事来做，2014年7月他们三人到实地查看完林地后在8月1日签订了造林合同，曾凡城负责出地出人力，他们只负责出资，收成三七分。施工的时候他们都没有到现场去看过，都是曾凡城负责，只是施工后曾凡城来跟他们要钱去支付。其他的事他们都不管。后来听说蒙某1讲曾凡城采伐了他的杉木，他们也让曾凡城自己去解决。到目前为止他们共投资了7万元人民币，分三次付给了曾凡城。
11、李某1的证言证实，其在2015年2月份的时候曾凡城找他去雨而右坡帮他炼山烧渣子，每天工钱100元，他到坡上时发现曾凡城家林地内的林木已经全部砍伐了，还有
--部分没有炼山，他帮曾凡城做了两天工，后来有事就没有去做，直到现在曾凡城还没有支付工钱给他。其他的具体情况他就不是很清楚了。
12、唐某1、高某的证言均证实：在2015年2月份的时候曾凡城找到他们夫妻俩帮他去炼山烧渣子，每天工钱150元，他们俩去做了三天后又叫了两个姨妹去做，共得了4000元工钱，他们夫妻共分得2100元。他们去到林地时林木已经伐倒在地，并已经炼山了，看见很多的油桐、杂木和杉木，具体多少方就不知道了，两个姨妹也去广东打工了，无法联系。
（三）被告人曾凡城的供述和辩解
被告人曾凡城供述证实，2014年8月左右，其与孙某1达成合同协议联营造林，曾凡城负责出地和劳动力，孙某1只负责出钱，收入按3：7分成，如果在施工过程中有违反国家法律的，由曾凡城自己承担法律贲任。从2014年11月份起曾凡城开始找人去砍伐林木、炼山、种苗，全由曾凡城一人负责，孙某1只负责投钱。曾凡城对公安的鉴定意见也无异议。
（四）鉴定意见
林业技术鉴定书及有关文书证实，曾凡城滥伐林木采伐面积为11.42公顷，总蓄积量为194.485立方米，出材量为148.418立方米。
（五）勘验、检查、辨认笔录
1、现场勘验笔录、现场图及照片证实，2015年3月13日侦查员班某1、兰夏荣、班某2在蒙某2的见证下对天蛾县向阳镇燕来村交克屯曾凡城滥伐林木现场进行勘查,证实滥伐现场的方位、环境、遗留痕迹等概况。并附现场勘查照片24张，现场方位图一份。
2、曾凡城对其滥发林木现场的辨认笔录、照片及情况说明。2015年3月15日侦查人员对曾凡城讲明辨认目的后其将侦查人员带到天峨县向阳镇燕来村交克屯雨而右坡，确认其在该处滥伐林木的地点。拍摄现场辨认照相11张，并附辨认情况说明一份。
本院认为，被告人曾凡城违反森林法的有关规定，无证采伐林木，造成滥伐林木蓄积量为194.485立方米，数量巨大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人曾凡城犯滥伐林木罪的事实存在、罪名成立，本院予以确认。被告人曾凡城对公诉机关指控的事实及法律适用无异议，未作实质性辩解。被告人曾凡城在归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚，且被告人是为了更新林种，并已在伐区补种上杉木苗，并自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十七条第三款以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第八条之规定，判决如下：
被告人曾凡城犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金一万元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金限判决生效之日起30日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 龙园玲
审 判 员 兰建成
人民陪审员 黄光崇
二〇一六年六月十三日
书 记 员 唐卫益
附法律条文如下
中华人民共和国刑法(2011年修正)
第三百四十五条【盗伐林木罪;滥伐林木罪;非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
（２０００年１１月１７日最高人民法院审判委员会第１１４１次会议通过法释〔２０００〕３６号）
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
于２０００年１１月１５日由最高人民法院审判委员会第１１３９次会议通过，现予公布，自２０００年１２月１９日起施行。
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。