wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第1700号
申请执行人于胜河。
被执行人东营润科石油科技有限公司。住所地：广饶县稻庄镇高刘村。
本院在执行申请人于胜河与被执行人东营润科石油科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请人申请执行的标的额为27143.5元，执行过程中已执行0元，余款因被执行人暂无履行能力尚未得到执行。经法院调查，未能查控到被执行人的可供执行的财产，而且申请人不能提供被执行人的财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）广民二初字第531号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 魏楠楠
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李荣旭
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0204民初679号
原告：田春，女，1979年3月17日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：曾绍贤，柳州市中大法律服务所法律工作者。
被告：陈常新，男，1985年2月15日出生，汉族，广西柳州市柳南区。
原告田春与被告陈常新民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告田春的委托诉讼代理人曾绍贤，被告陈常新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田春向本院提出诉讼请求：
1.判令被告向原告偿还借款10000元；2.判令被告立即偿还原告在借条中约定的利息200元（2018年2月11日至2018年3月12日止），之后利息按照月利率2%计算至债务清偿之日止；3.由被告承担本案件所有费用，包含诉讼费、财产保全费、执行费、抵押物处置费、过户费等及一切相关费用，全部由被告承担。
事实与理由：
被告于2017年6月19日向原告借款现金10000元，并出具借条，至2018年2月11日被告停止还息也不还借款，原告向被告催告还款无果。此后，原告通过多种途径找被告催告还款，但被告反而转移财产，不接电话也未向原告提供债务履行的担保，致使原告己到期的借款不能实现，且尚未到期的借款也将面临无法实现的局面，故原告向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2017年6月19日，被告陈常新出具借条一份交由原告田春收执，其中载明，陈常新因资金周转困难，向田春借款现金10000元，月利率5%。在本案诉讼中，陈常新称，本案借款实际只有5000元，且已经还清了，原告田春对此不予认可。
本院认为，债务应当清偿，合法的债务关系受法律保护。本案中，对于被告于2017年6月19日向原告借款10000元的事实，有被告出具的借条为证，该借款数额也尚在民间借贷现金交易的合理惯例范围内，被告辩称本案借款实际上仅是5000元，且已经还清，但被告并未对此举证证明，故本院确认被告曾向原告借款10000元的事实成立。对于利息，本案借条约定借款利息按照每月5%的利率计算，原告认可被告至2018年2月11日停止付息，则被告应当已付利息3883元，但是，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。由于无证据证明被告付息的具体时间，故从2018年2月11日截止，总计超过年利率36%的部分折抵本金，被告尚未偿还的本金数额应当为：10000元-（3883元-10000×3%×7.77个月）=8448元。对于其后利息，原告主张按照月利率2%，从2018年2月11日开始计算支付至本金清偿之日止，在被告未举证证明曾经偿还过利息的情况下，原告的该项诉请在合法范围内，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈常新向原告田春偿还借款8448元及其利息（利息以8448元为本金，按照年利率24%的标准，从2018年2月11日开始计算至本金付清时止）。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费55元（原告已预交），由原告田春负担9元，被告陈常新负担46并径付原告田春。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号20×××099，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 覃艳奇
人民陪审员 兰学军
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 覃诗亮
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2．将被执行人纳入失信人员名单；
3．对被执行人限制高消费、限制出境；
4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
柳州市柳南区人民法院
地址：柳州市柳南区航生路20号
邮政编码：545007
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初2737号
原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，组织机构代码90307124-8。
负责人李强，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托代理人谭鹏，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人帅阳，重庆伟豪律师事务所律师。
被告李锦里，男，1972年4月2日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行与被告李锦里信用卡纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。本院于2018年1月26日向原告送达了受理案件通知书，通知其在七日内交纳案件受理费3297元。现原告未在规定期限内交纳案件费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
据此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行撤诉处理。
审判员 潘琛琛
二〇一八年二月八日
书记员 何行玲
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1628行审492号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
被执行人李红柳，女，汉族，出生1965年8月13日，住鹿邑县。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县人民防空办公室于2013年5月7日作出的鹿人防征决字（2013）164号行政征收决定书所规定的义务。
本院受理后作出了（2016）豫1628行审184号行政裁定书，对申请人的申请裁定不准予强制执行。申请执行人不服该裁定书，向周口市中级人民法院提出复议。周口市中级人民法院作出了（2016）豫16行审复133号行政裁定书，该裁定书撤消了鹿邑县人民法院（2016）豫1628行审184号行政裁定，发回鹿邑县人民法院重新审查。本院重新受理后，依法组成合议庭，对鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防征决字（2013）164号行政征收决定进行了审查。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2013）164号行政征收决定书，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向周口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋绍坤
审 判 员 姚鹏起
人民陪审员 何 健
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘艳涛
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执590号
申请执行人：于春景。
申请执行人：吴海朝等13人。
被执行人：徐凯。
本院在执行申请执行人于春景、吴海朝等13人与被执行人徐凯合同纠纷一案中，于2017年9月5日向徐凯发出执行通知书，责令被执行人徐凯履行（2017）冀11民终954号民事判决书确定的义务，但被执行人徐凯至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人徐凯名下存款101790元。
本裁定立即执行。
执行员 李志才
二〇一七年十一月三十日
书记员 李建华
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更1172号
罪犯林培信，男，1962年4月8日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省龙海市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省漳浦县人民法院于2009年11月13日作出（2009）浦刑初字第241号刑事判决，以被告人林培信犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年八个月（刑期自2009年4月27日起至2023年12月26日止），剥夺政治权利三年，并处罚金45000元，追缴违法所得36246元。同案犯不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院于2010年7月29日作出（2010）漳刑终字第60号刑事裁定书，维持原审对该犯的定罪量刑及财产刑的判决。判决生效后于2010年9月15日交付执行。服刑期间，本院于2014年6月25日作出（2014）厦刑执字第449号刑事裁定书，裁定减刑一年八个月，刑期到2022年4月26日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑一年六个月，报送本院审理。本院于2016年12月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2014年3月到2016年10月为期32个月的考核期内累计获嘉奖折合系数18.2个，其中二级达标3个、三级达标24个、四级达标3个、五级达标1个。2014、2015年均获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱表扬审批表、上次减刑裁定书等为证。
经审理查明，罪犯林培信在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年3月到2016年10月为期32个月的考核期内累计获嘉奖折合系数18.2个。2014、2015年均获得监狱表扬。因家庭经济困难，林培信未全额履行罚金刑及缴交违法所得。2014年4月14日缴交罚金2330元，2016年11月28日缴交罚金1200元，2016年12月1日缴交违法所得3000元。上述事实有厦门监狱提供的证据，以及该犯原户籍所在地福建省龙海市程溪镇民政办公室与龙海市程溪镇东头村民委员会共同出具的家庭经济困难证明、考核期间的收支台帐、本院罚金收据、中国农业银行缴款凭证等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯林培信在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。综合考虑该犯犯罪数额和履行财产刑比例，本院对执行机关呈报的减刑幅度予以酌情调整。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯林培信的刑罚减去有期徒刑一年五个月（刑期自2009年4月27日起至2020年11月26日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 赖民勇
审判员 黄翠青
二〇一六年十二月三十日
书记员 欧建平
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初2796号
申请人：班发广，男，1979年8月19日出生，汉族，住茌平县。
被申请人：姜明明，男，1975年7月11日出生，汉族，住茌平县。
原告班发广与被告姜明明、张燕民间借贷纠纷一案，申请人于2018年8月29日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人姜明明在中国银行茌平支行的存款200000元采取保全措施。并以中华联合财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保函提供了担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人姜明明在中国银行茌平支行的存款200000元予以冻结。
案件申请费1520元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一八年八月二十九日
书记员 林 燕
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初690号
原告：陈波俤，男，1977年5月1日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：黄向群，男，1973年10月12日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：黄香钗，女，1974年1月24日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告陈波俤与被告黄向群、黄香钗民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈波俤到庭参加诉讼，被告黄向群、黄香钗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈波俤向本院提出诉讼请求：黄向群、黄香钗共同偿还借款16万元及逾期利息（从2015年3月25日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：陈波俤与黄向群系朋友关系。2015年2月5日，黄向群以经营生意缺资为由向陈波俤借款16万元，出具了一张借条，口头约定月利率2%。借款后，经多次催讨，黄向群却不守信用，本息至今分文未还。本案债务系两被告夫妻共同债务。
黄向群、黄香钗均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：黄向群、黄香钗于1998年11月26日登记结婚。陈波俤与黄向群系朋友关系。2014年间，黄向群多次以经营生意缺资为由向陈波俤借款。2015年2月5日，经双方结算后，黄向群向陈波俤出具了一张借条，对之前尚欠的借款16万元予以确认。但对借款利息、还款期限均未作书面约定。出具借条后，本金至今未还。
本院认为，债务应当清偿。黄向群结欠陈波俤借款16万元，有黄向群出具的借条与陈波俤庭审陈述相印证证实，予以确认。本案债务形成在黄向群、黄香钗夫妻关系存续期间，没有证据证明系黄向群个人债务，依法应按夫妻共同债务处理，由黄向群、黄香钗共同偿还。陈波俤诉讼请求于法有据，予以支持。黄向群、黄香钗经公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄向群、黄香钗应于本判决生效之日起10日内归还陈波俤借款16万元及利息（自2015年3月25日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费3500元及公告费，由黄向群、黄香钗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林勇
人民陪审员 兰芬
人民陪审员 郑雁
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈芳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽04民申21号
再审申请人(原审被告)：魏瑞莲，女，1972年11月28日出生，汉族，住建宁县。
被申请人（原审原告）：饶水兰，女，1967年7月3日出生，汉族，住建宁县。
被申请人(原审被告)：熊春光，男，1970年12月18日出生，汉族，住建宁县。
再审申请人魏瑞莲因与被申请人饶水兰、熊春光民间借贷纠纷一案，不服建宁县人民法院（2016）闽0430民初1480号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
魏瑞莲申请再审称：1.一审仅凭只有熊春光一人签字的借条，认定该笔债务属于夫妻共同债务，证据不足；2.一审中，饶水兰仅要求魏瑞莲与熊春光共同偿还借款本金6万元及按月利率2.5%计算从借款之日起至还清之日止的利息，并未主张逾期借款利息，但一审判决其与熊春光按年利率6%支付逾期借款利息，明显超出原告的诉讼请求。故请求撤销建宁县人民法院（2016）闽0430民初1480号民事判决书，依法再审。
饶水兰辩称，其与熊春光系同事，也是邻居，2013年7月2日熊春光以还银行贷款资金不足为由，向其借款6万元，因熊春光表示贷款放款后就归还借款，便未约定还款期限及利息，其将6万元现金交给熊春光，熊春光即向其出具借条一张。如果熊春光当时说是合伙做生意需要用钱其就不会借钱给他了。之后，熊春光未依约还款，其多次催收，熊春光称款项被朋友借用，同意在资金占用期间每月支付1500元的利息，但直至今日，本金尚未归还，且2015年4月2日以来的利息均未支付。
熊春光对借款的事实无异议，但辩称是私下借的，魏瑞莲不知情，其借钱的目的是私下合伙做生意。
本院经审查认为，涉案借款发生在熊春光与魏瑞莲夫妻关系存续期间，魏瑞莲未提供证据证明涉案借款为熊春光的个人债务，亦未提供证据证实饶水兰知晓熊春光、魏瑞莲夫妻关系存续期间的财产归各自所有的事实，一审法院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，认定涉案借款为熊春光、魏瑞莲的共同债务，依法应当由熊春光、魏瑞莲共同偿还，并无不当。涉案借款未约定利息、还款期限，一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，以饶水兰起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，并无不当。
综上，再审申请人魏瑞莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人魏瑞莲的再审申请。
审判长 邓 淑 萍
审判员 孙 斌
审判员 董 克 云
二〇一七年七月二十日
书记员 陈文奇(代)
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
PAGE
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽04民申21号再审申请人(原审被告)：魏瑞莲，女，1972年11月28日出生，汉族，住建宁县。被申请人（原审原告）：饶水兰，女，1967年7月3日出生，汉族，住建宁县。被申请人(原审被告)：熊春光，男，1970年12月18日出生，汉族，住建宁县。再审申请人魏瑞莲因与被申请人饶水兰、熊春光民间借贷纠纷一案，不服建宁县人民法院（2016）闽0430民初1480号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏瑞莲申请再审称：1.一审仅凭只有熊春光一人签字的借条，认定该笔债务属于夫妻共同债务，证据不足；2.一审中，饶水兰仅要求魏瑞莲与熊春光共同偿还借款本金6万元及按月利率2.5%计算从借款之日起至还清之日止的利息，并未主张逾期借款利息，但一审判决其与熊春光按年利率6%支付逾期借款利息，明显超出原告的诉讼请求。故请求撤销建宁县人民法院（2016）闽0430民初1480号民事判决书，依法再审。饶水兰辩称，其与熊春光系同事，也是邻居，2013年7月2日熊春光以还银行贷款资金不足为由，向其借款6万元，因熊春光表示贷款放款后就归还借款，便未约定还款期限及利息，其将6万元现金交给熊春光，熊春光即向其出具借条一张。如果熊春光当时说是合伙做生意需要用钱其就不会借钱给他了。之后，熊春光未依约还款，其多次催收，熊春光称款项被朋友借用，同意在资金占用期间每月支付1500元的利息，但直至今日，本金尚未归还，且2015年4月2日以来的利息均未支付。熊春光对借款的事实无异议，但辩称是私下借的，魏瑞莲不知情，其借钱的目的是私下合伙做生意。本院经审查认为，涉案借款发生在熊春光与魏瑞莲夫妻关系存续期间，魏瑞莲未提供证据证明涉案借款为熊春光的个人债务，亦未提供证据证实饶水兰知晓熊春光、魏瑞莲夫妻关系存续期间的财产归各自所有的事实，一审法院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，认定涉案借款为熊春光、魏瑞莲的共同债务，依法应当由熊春光、魏瑞莲共同偿还，并无不当。涉案借款未约定利息、还款期限，一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，以饶水兰起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，并无不当。综上，再审申请人魏瑞莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人魏瑞莲的再审申请。审判长 邓  淑  萍审判员 孙    斌审判员 董  克  云二〇一七年七月二十日书记员 陈文奇(代)附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初4871号
原告：黄文民，男，1972年11月12日出生，蒙古族，住辽宁省建平县。
原告：刘雪梅，女，1975年1月25日出生，汉族，住大连经济技术开发区。
委托代理人：孙广为，系辽宁生辉律师事务所律师。
委托代理人：王明旭，系辽宁生辉律师事务所律师。
被告：大连德泰控股有限公司。住所地：大连经济技术开发区辽河西路。
法定代表人：单宗岭，系董事长。
委托代理人：张少泽，系辽宁竞业律师事务所律师。
原告黄文民、原告刘雪梅诉被告大连德泰控股有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人孙广为、王明旭，被告委托代理人张少泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：我们于2013年12月16日与被告订立商品房买卖合同，购买被告开发的房屋，价款为72.875万元，该房于2014年6月26日交付使用。因被告未按合同约定在商品房交付使用后90日内，将需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使我们至今无法取得房屋权属证书。请求法院判令被告支付我们违约金5.2397万元（自2014年9月24日始至2016年9月12日止，按已付房款的日万分之一计算）。
被告辩称：二原告购买的房屋原为大连松源房地产开发有限公司（以下简称松源公司）开发，其C区地下车库直至2015年7月8日才抵债给我公司，我公司已于2015年12月31日完成房屋初始登记备案。二原告向我公司主张2016年1月1日至2016年9月12日期间的逾期办证违约金，不应得到法院支持。合同约定该房应在2014年8月28日前具备办理产权证的条件，而二原告于2016年11月7日才起诉，二原告的诉请已过诉讼时效期间。综上，请求法院驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月二原告、被告订立商品房预售合同，合同约定：被告将坐落于金州新区先进街道凤祥路242号2单元3层3号房屋出卖给二原告；购房款为72.875万元；被告应当在2014年5月30日前向二原告交付房屋；并在房屋交付使用后90日内，将需由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，二原告不能在规定期限内取得房屋权属证书，被告按已付购房款的日万分之一向原告支付违约金。合同订立后二原告向被告支付了全部购房款。2015年7月3日辽宁省大连市中级人民法院作出执行裁定，将松源公司C区地下车库抵给被告，该裁定书于同年7月8日送达被告。2015年11月27日被告开发的楼盘（包括242号）完成整体竣工验收备案，2015年12月31日242号房屋由产权登记机关进行初始登记。
本院所确认的上述事实，有二原告提供的购房合同、发票，被告提供的执行裁定书、送达回证、竣工验收备案表、初始登记时间说明及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，由于出卖人的原因，买受人在商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。二原告、被告订立商品房买卖合同时，C区地下车库的所有权仍属松源公司，且处于人民法院查封状态中，在此情形下被告不能对其开发的楼盘完成整体竣工验收备案，更无法将相关资料报产权登记机关备案。人民法院对松源公司的执行是被告不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，此属不可抗力。因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。人民法院在执行程序中作出的以物抵债裁定书导致物权转让的，自法律文书生效时发生效力。以物抵债裁定书于2015年7月8日送达被告，此时C区地下车库的所有权归属被告。在不可抗力已经消除的情况下，被告应当按照合同约定在90日内将相关材料报产权登记机关备案，逾期应承担违约责任。至2015年12月31日被告已逾期84天，应给付二原告逾期办证违约金6121.5元。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。如上所述，二原告并不知晓在合同履行中不可抗力的存在及C区地下车库的物权变动情况，因此本案诉讼时效期间并未起算，故本院对被告此项辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：
被告大连德泰控股有限公司于本判决生效后十日内给付原告黄文民、原告刘雪梅逾期办证违约金6121.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（二原告已预交），由原告黄文民、原告刘雪梅负担520元，由被告大连德泰控股有限公司负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 王晓阳
二〇一七年五月三日
书记员 朱翠红
书记员 田美环
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0213民初4871号原告：黄文民，男，1972年11月12日出生，蒙古族，住辽宁省建平县。原告：刘雪梅，女，1975年1月25日出生，汉族，住大连经济技术开发区。委托代理人：孙广为，系辽宁生辉律师事务所律师。委托代理人：王明旭，系辽宁生辉律师事务所律师。被告：大连德泰控股有限公司。住所地：大连经济技术开发区辽河西路。法定代表人：单宗岭，系董事长。委托代理人：张少泽，系辽宁竞业律师事务所律师。原告黄文民、原告刘雪梅诉被告大连德泰控股有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人孙广为、王明旭，被告委托代理人张少泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称：我们于2013年12月16日与被告订立商品房买卖合同，购买被告开发的房屋，价款为72.875万元，该房于2014年6月26日交付使用。因被告未按合同约定在商品房交付使用后90日内，将需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使我们至今无法取得房屋权属证书。请求法院判令被告支付我们违约金5.2397万元（自2014年9月24日始至2016年9月12日止，按已付房款的日万分之一计算）。被告辩称：二原告购买的房屋原为大连松源房地产开发有限公司（以下简称松源公司）开发，其C区地下车库直至2015年7月8日才抵债给我公司，我公司已于2015年12月31日完成房屋初始登记备案。二原告向我公司主张2016年1月1日至2016年9月12日期间的逾期办证违约金，不应得到法院支持。合同约定该房应在2014年8月28日前具备办理产权证的条件，而二原告于2016年11月7日才起诉，二原告的诉请已过诉讼时效期间。综上，请求法院驳回二原告的诉讼请求。经审理查明，2013年12月二原告、被告订立商品房预售合同，合同约定：被告将坐落于金州新区先进街道凤祥路242号2单元3层3号房屋出卖给二原告；购房款为72.875万元；被告应当在2014年5月30日前向二原告交付房屋；并在房屋交付使用后90日内，将需由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，二原告不能在规定期限内取得房屋权属证书，被告按已付购房款的日万分之一向原告支付违约金。合同订立后二原告向被告支付了全部购房款。2015年7月3日辽宁省大连市中级人民法院作出执行裁定，将松源公司C区地下车库抵给被告，该裁定书于同年7月8日送达被告。2015年11月27日被告开发的楼盘（包括242号）完成整体竣工验收备案，2015年12月31日242号房屋由产权登记机关进行初始登记。本院所确认的上述事实，有二原告提供的购房合同、发票，被告提供的执行裁定书、送达回证、竣工验收备案表、初始登记时间说明及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，由于出卖人的原因，买受人在商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。二原告、被告订立商品房买卖合同时，C区地下车库的所有权仍属松源公司，且处于人民法院查封状态中，在此情形下被告不能对其开发的楼盘完成整体竣工验收备案，更无法将相关资料报产权登记机关备案。人民法院对松源公司的执行是被告不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，此属不可抗力。因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。人民法院在执行程序中作出的以物抵债裁定书导致物权转让的，自法律文书生效时发生效力。以物抵债裁定书于2015年7月8日送达被告，此时C区地下车库的所有权归属被告。在不可抗力已经消除的情况下，被告应当按照合同约定在90日内将相关材料报产权登记机关备案，逾期应承担违约责任。至2015年12月31日被告已逾期84天，应给付二原告逾期办证违约金6121.5元。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。如上所述，二原告并不知晓在合同履行中不可抗力的存在及C区地下车库的物权变动情况，因此本案诉讼时效期间并未起算，故本院对被告此项辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：被告大连德泰控股有限公司于本判决生效后十日内给付原告黄文民、原告刘雪梅逾期办证违约金6121.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（二原告已预交），由原告黄文民、原告刘雪梅负担520元，由被告大连德泰控股有限公司负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  王晓阳二〇一七年五月三日书记员  朱翠红书记员  田美环
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初6345号
原告:江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县安东南路226号。
法定代表人：郑淮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾威，该公司职工。
被告：胡玉芹，女，1962年4月3日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称涟水农商行）与被告胡玉芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法由审判员袁庶铧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涟水农商行委托诉讼代理人曾威到庭参加诉讼。被告胡玉芹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告涟水农商行向本院提出诉讼请求：被告胡玉芹归还原告借款本金33000元、利息15191.24元（含罚息、利息等），合计48191.24元（利息、罚息算至2017年10月9日，之后产生的利息，按合同约定计算）。并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告胡玉芹2016年6月27日，在我行朱码支行贷款99000元，约定期限从2016年6月27日至2017年6月10日，贷款年利率为11.34%。贷款到期后，由担保人偿还了66000元贷款本金，其余部分被告不愿履行还款义务，为维护我行合法权益，根据我国法律有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告胡玉芹立即归还我行贷款本息合计48191.24元，并承担本案诉讼费用。
被告胡玉芹未答辩。
本院经查明认定事实如下：被告胡玉芹2016年6月27日，在涟水农商行朱码支行贷款99000元，约定期限2016年6月27日至2017年6月10日，贷款年利率为11.34%。贷款到期后，由担保人偿还了66000元贷款本金，其余部分被告不愿履行还款义务，因被告未按时归还借款本息，原告遂于2017年10月10日向本院提起诉讼，请求支持上述诉请。另查明，被告胡玉芹丈夫在本案起诉之前已伤亡。
以上事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的被告身份证复印件、农户联保借款合同、借款借据以及庭审笔录等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的最高额借款合同不违反国家有关法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订后，被告胡玉芹未能按合同的约定全面履行还款的义务。截止2017年10月9日，被告累计欠原告借款本金33000元，利息15191.24元，本息合计48191.24元。事实清楚，证据充分，原告的诉请，本院予以支持。被告胡玉芹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及其诉讼请求自愿放弃抗辩的权利。
综上所述，原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡玉芹在判决生效后20日内归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司借款本金33000元及利息15191.24元，合计48191.24元，（利息截至2017年10月9日，2017年10月10日至款项还清之日的利息，按合同约定计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费806元减半收取403元，由被告胡玉芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审判员 袁庶铧
二〇一七年十月二十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d1f0aea6-a0a7-4273-b51e-a83d00a4d2b6&imgId=ZDFmMGFlYTYtYTBhNy00MjczLWI1MWUtYTgzZDAwYTRkMmI2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 罗 蒙
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条；借款人应当按照约定的期限支付利息。……。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初6345号原告:江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县安东南路226号。法定代表人：郑淮，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾威，该公司职工。被告：胡玉芹，女，1962年4月3日出生，汉族，居民，住涟水县。原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称涟水农商行）与被告胡玉芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法由审判员袁庶铧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涟水农商行委托诉讼代理人曾威到庭参加诉讼。被告胡玉芹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告涟水农商行向本院提出诉讼请求：被告胡玉芹归还原告借款本金33000元、利息15191.24元（含罚息、利息等），合计48191.24元（利息、罚息算至2017年10月9日，之后产生的利息，按合同约定计算）。并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告胡玉芹2016年6月27日，在我行朱码支行贷款99000元，约定期限从2016年6月27日至2017年6月10日，贷款年利率为11.34%。贷款到期后，由担保人偿还了66000元贷款本金，其余部分被告不愿履行还款义务，为维护我行合法权益，根据我国法律有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告胡玉芹立即归还我行贷款本息合计48191.24元，并承担本案诉讼费用。被告胡玉芹未答辩。本院经查明认定事实如下：被告胡玉芹2016年6月27日，在涟水农商行朱码支行贷款99000元，约定期限2016年6月27日至2017年6月10日，贷款年利率为11.34%。贷款到期后，由担保人偿还了66000元贷款本金，其余部分被告不愿履行还款义务，因被告未按时归还借款本息，原告遂于2017年10月10日向本院提起诉讼，请求支持上述诉请。另查明，被告胡玉芹丈夫在本案起诉之前已伤亡。以上事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的被告身份证复印件、农户联保借款合同、借款借据以及庭审笔录等载卷为证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的最高额借款合同不违反国家有关法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订后，被告胡玉芹未能按合同的约定全面履行还款的义务。截止2017年10月9日，被告累计欠原告借款本金33000元，利息15191.24元，本息合计48191.24元。事实清楚，证据充分，原告的诉请，本院予以支持。被告胡玉芹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及其诉讼请求自愿放弃抗辩的权利。综上所述，原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡玉芹在判决生效后20日内归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司借款本金33000元及利息15191.24元，合计48191.24元，（利息截至2017年10月9日，2017年10月10日至款项还清之日的利息，按合同约定计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元减半收取403元，由被告胡玉芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。审判员  袁庶铧二〇一七年十月二十五日书记员  罗 蒙附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条；借款人应当按照约定的期限支付利息。……。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第3122号
原告杭州亚佳宝化工轻纺有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。
法定代表人陈晓庆，总经理。
委托代理人潘晓波、台启超，浙江民禾律师事务所律师。
被告厦门泓信特种纤维有限公司，住所地厦门市翔安区。
法定代表人欧阳彬彬，总经理。
原告杭州亚佳宝化工轻纺有限公司因与被告厦门泓信特种纤维有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年11月19日向本院提起诉讼。本院于2015年11月19日予以立案受理，依法适用简易程序由代理审判员陈菲菲独任审判。本院于2015年12月17日下午在本院第七法庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘晓波到庭参加诉讼。被告厦门泓信特种纤维有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州亚佳宝化工轻纺有限公司诉称，原告与被告厦门泓信特种纤维有限公司之间素有业务往来，双方约定由原告按照被告的要求向被告提供纸管等货物，当月货款在月底前以现金或银行承兑汇票形式付清。2014年6月5日，经双方对账确认截止到2014年5月31日，被告尚欠原告货款人民币（币种，下同）209207.70元，对此事实，被告在对账函上签章予以确认。后原告多次向被告催要该笔货款，被告却仍以各种理由推脱，拒绝支付。故原告诉求法院判决：1、判令被告向原告支付货款209207.70元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息损失20052.56元（按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，从2014年6月5日计算至被告履行完毕之日止）；3、判令由被告承担本案诉讼费。
被告厦门泓信特种纤维有限公司未作答辩亦未提交证据。
经审理查明，被告厦门泓信特种纤维有限公司多次以传真件方式与原告杭州亚佳宝化工轻纺有限公司签订产品购销合同，向原告购买纸管等产品。原告均按照双方合同约定及被告要求完成供货义务。2014年6月5日，原告与被告双方进行了对账结算，双方确认截至2014年5月31日被告所欠货款为209207.70元。后经原告多次催讨被告均未支付货款，故原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告举证的产品购销合同1份、对账函1份以及庭审笔录1份予以证明。被告厦门泓信特种纤维有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证等项诉讼权利。上述原告杭州亚佳宝化工轻纺有限公司举证的产品购销合同、对账单已经本院开庭审查，这些书证的内容可以相互印证，且被告没有提供相反证据予以否定，故本院对这些书证的真实性予以确认。
本院认为，被告厦门泓信特种纤维有限公司向原告杭州亚佳宝化工轻纺有限公司购买纸管，双方签订的买卖合同没有违反相关的法律规定，应予认定合法有效。被告厦门泓信特种纤维有限公司在收到原告杭州亚佳宝化工轻纺有限公司交付的纸管产品并与原告对账后，有义务及时支付所欠货款209207.70元，故原告杭州亚佳宝化工轻纺有限公司要求被告厦门泓信特种纤维有限公司偿还所欠货款209207.70元的诉求，本院予以支持。因被告拖欠货款未还的行为确实对原告造成一定的经济损失，故原告要求被告偿付从2014年6月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算逾期付款利息的诉求，本院予以支持，但利息应计算至实际执行之日止。被告厦门泓信特种纤维有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门泓信特种纤维有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杭州亚佳宝化工轻纺有限公司支付货款人民币209207.70元及逾期付款利息（利息自2014年6月5日起至实际执行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）。
被告厦门泓信特种纤维有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2369元，因适用简易程序审理，减半收取案件受理费人民币1184.50元，由被告厦门泓信特种纤维有限公司负担，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理 审 判员 陈菲菲
二〇一五年十二月二十二日
书记员（代） 陈惠玲
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条第一款买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2015）翔民初字第3122号原告杭州亚佳宝化工轻纺有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。法定代表人陈晓庆，总经理。委托代理人潘晓波、台启超，浙江民禾律师事务所律师。被告厦门泓信特种纤维有限公司，住所地厦门市翔安区。法定代表人欧阳彬彬，总经理。原告杭州亚佳宝化工轻纺有限公司因与被告厦门泓信特种纤维有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年11月19日向本院提起诉讼。本院于2015年11月19日予以立案受理，依法适用简易程序由代理审判员陈菲菲独任审判。本院于2015年12月17日下午在本院第七法庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘晓波到庭参加诉讼。被告厦门泓信特种纤维有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杭州亚佳宝化工轻纺有限公司诉称，原告与被告厦门泓信特种纤维有限公司之间素有业务往来，双方约定由原告按照被告的要求向被告提供纸管等货物，当月货款在月底前以现金或银行承兑汇票形式付清。2014年6月5日，经双方对账确认截止到2014年5月31日，被告尚欠原告货款人民币（币种，下同）209207.70元，对此事实，被告在对账函上签章予以确认。后原告多次向被告催要该笔货款，被告却仍以各种理由推脱，拒绝支付。故原告诉求法院判决：1、判令被告向原告支付货款209207.70元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息损失20052.56元（按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，从2014年6月5日计算至被告履行完毕之日止）；3、判令由被告承担本案诉讼费。被告厦门泓信特种纤维有限公司未作答辩亦未提交证据。经审理查明，被告厦门泓信特种纤维有限公司多次以传真件方式与原告杭州亚佳宝化工轻纺有限公司签订产品购销合同，向原告购买纸管等产品。原告均按照双方合同约定及被告要求完成供货义务。2014年6月5日，原告与被告双方进行了对账结算，双方确认截至2014年5月31日被告所欠货款为209207.70元。后经原告多次催讨被告均未支付货款，故原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。上述事实，有原告举证的产品购销合同1份、对账函1份以及庭审笔录1份予以证明。被告厦门泓信特种纤维有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证等项诉讼权利。上述原告杭州亚佳宝化工轻纺有限公司举证的产品购销合同、对账单已经本院开庭审查，这些书证的内容可以相互印证，且被告没有提供相反证据予以否定，故本院对这些书证的真实性予以确认。本院认为，被告厦门泓信特种纤维有限公司向原告杭州亚佳宝化工轻纺有限公司购买纸管，双方签订的买卖合同没有违反相关的法律规定，应予认定合法有效。被告厦门泓信特种纤维有限公司在收到原告杭州亚佳宝化工轻纺有限公司交付的纸管产品并与原告对账后，有义务及时支付所欠货款209207.70元，故原告杭州亚佳宝化工轻纺有限公司要求被告厦门泓信特种纤维有限公司偿还所欠货款209207.70元的诉求，本院予以支持。因被告拖欠货款未还的行为确实对原告造成一定的经济损失，故原告要求被告偿付从2014年6月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算逾期付款利息的诉求，本院予以支持，但利息应计算至实际执行之日止。被告厦门泓信特种纤维有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告厦门泓信特种纤维有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杭州亚佳宝化工轻纺有限公司支付货款人民币209207.70元及逾期付款利息（利息自2014年6月5日起至实际执行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）。被告厦门泓信特种纤维有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2369元，因适用简易程序审理，减半收取案件受理费人民币1184.50元，由被告厦门泓信特种纤维有限公司负担，款限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理 审 判员 陈菲菲二〇一五年十二月二十二日书记员（代） 陈惠玲附本案所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条第一款买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初3094号
原告：宋瑞兰，女，1970年2月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托代理人：焦卫华，山东澎湃律师事务所律师。
被告：王万春，男，1964年1月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托代理人：夏波，日照东港兴海法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：王文龙，日照东港兴海法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号，组织机构代码X1356215-6。
诉讼代表人：郭和平，总经理。
委托代理人：杨庆伟，该公司职工。
原告宋瑞兰与被告王万春，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称“人保财险日照公司”，至判决主文前）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。依法由审判员王海宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋瑞兰的委托代理人焦卫华，被告王万春的委托代理人王文龙，被告人保财险日照公司的委托代理人杨庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋瑞兰诉称：2015年4月25日15时许，被告王万春驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车沿335省道由西向东行驶至三庄镇大王家寨西侧路段时，与由东向西行驶的焦广金驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车相撞造成道路交通事故，致使焦广金、陈会梅、李宗芹、陈贞进、陈红心、宋瑞兰、王志芳受伤。交警部门认定被告王万春承担事故全部责任。被告王万春驾驶车辆在被告人保财险日照公司投保交强险，原告起诉要求被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等共计13610.60元。
被告王万春辩称：事故发生属实，对于交警部门作出的责任认定即责任划分无异议。车辆在被告人保财险日照公司处投保交强险及商业险。
被告人保财险日照公司辩称：对于事故事实及责任认定无异议。鲁Ｌ×××××号牌机动车在其处投保交强险属实，同意在交强险各分项限额内承担原告合理损失的赔偿责任，本次事故中有多人受伤，应当由各受害人按照损失数额按比例分摊交强险份额内的赔偿。医疗费在医保范围内承担赔偿责任。不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2015年4月25日15时许，被告王万春驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车沿335省道由西向东行驶至三庄镇大王家寨西侧路段时，与由东向西行驶的焦广金驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车相撞造成道路交通事故，致使焦广金、陈会梅、李宗芹、陈贞进、陈红心、宋瑞兰、王志芳受伤。日照市公安局交警支队东港大队通过现场勘查，作出日公交认字（2015）第C069号道路交通事故认定书，认定被告王万春负事故全部责任，原告等人不负事故责任。事故双方均未在法定期间内申请复核，庭审中亦未提出异议。
本次交通事故发生后，原告宋瑞兰被送往日照市中医医院住院治疗14天（自2015年4月25日至2015年5月9日），支出住院医疗费4635.27元。原告伤情诊断为左肩部软组织损伤、头外伤反应、双侧胸腔积液。原告主张的损失还有误工费3735.33、护理费1120元、交通费700元、住院伙食补助费420元、精神损害抚慰金3000元。经质证，被告抗辩用药清单中的非医保用药应当扣除，原告主张的误工时间过长，护理费及住院伙食补助费、交通费过高，但未提交反驳证据。
另查明：本次事故发生时，被告王万春系鲁Ｌ×××××号牌机动车驾驶人和登记所有权人，在被告人保财险日照公司投保交强险。被告王万春为原告等垫付医疗费11万元，其中为陈贞进垫付65983.44元，为李宗芹垫付44016.56元。
还查明：本次事故中共有包括原告在内七人受伤，分别为陈贞进、焦广金、陈会梅、李宗芹、陈红心、宋瑞兰、王志芳，该七人均已向本院提起诉讼。本院审理后对七名伤者损失进行了确认。
以上事实有当事人陈述、身份证复印件、事故认定书、病历药费单据、评估意见书、评估费发票等证据在卷佐证。
本院认为：被告王万春驾驶机动车与原告乘坐的机动车发生碰撞，致使原告受伤，交警部门对事故事实和事故责任做出了认定，认定被告承担事故全部责任，双方均未在法定期间内对事故认定书申请复核，在诉讼中亦未提出异议，对于事故认定书认定的事故责任本院予以确认。被告王万春应对原告损失承担民事赔偿责任。
关于原告主张的经济损失中，关于医疗费4635.27元，系合理支出，本院予以确认；关于误工费，参照上年度山东省农村居民人均纯收入12930元/年计算，误工时间参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GA/T1193-2014标准，本院酌定为30日，原告误工费共计1062.74元；关于住院伙食补助费，参照当地一般国家公务人员出差补助标准20元/日计算住院期间14日，共计280元；关于护理费，参照日照市劳动力市场护工工资标准80元/日计算住院期间14天，共计1120元；关于交通费，参考原告伤情及其住所与救治医院距离、其自身交通情况，酌情支持280元；关于精神损害抚慰金，原告损伤尚未达到法定支付精神损害抚慰金的程度，本院不予支持。
以上原告损失共计7378.01元，由于鲁Ｌ×××××号牌机动车在被告人保财险日照公司被投保交强险，原告本次诉讼中也向该保险公司主张权利，故被告人保财险日照公司应在机动车交强险限额内赔偿原告损失。由于本次事故中还造成陈贞进、李宗芹等六人受伤，该六人已向本院提起诉讼，本院审理后已对其损失做出认定。原告等七人应根据各自经济损失额度按比例分割交强险赔偿限额。故被告人保财险日照公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费共计2462.74元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费248.62元。原告超出交强险赔偿限额部分的经济损失4666.65元（7378.01元-2462.74元-248.62元），应由被告王万春赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于本判决生效后七日内在鲁Ｌ×××××号牌机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告宋瑞兰护理费、误工费、交通费共计人民币2462.74元，医疗费用赔偿限额内赔偿原告宋瑞兰医疗费、住院伙食补助费248.62元；
二、被告王万春于本判决生效后七日内赔偿原告宋瑞兰超出交强险限额的经济损失人民币4666.65元；
三、驳回原告宋瑞兰本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告宋瑞兰负担45元，由被告王万春负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 王海宏
二〇一六年五月三十一日
书记员 柏发斌
中华人民共和国武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72证保25号
请求人：阿格雷耶夫·穆赫塔（AGAYEVMUKHTAR），男，1964年9月10日出生，乌克兰共和国公民，
被请求人：托尔图加航运股份公司（TORTUGANAVIGATIONS.A.），住所地希腊共和国雅典波姆坡利纳斯（BOUMPOULINAS）街6号4层。
请求人阿格雷耶夫·穆赫塔因被请求人托尔图加航运股份公司未支付其在“POLESTAR(北极星)”轮任职期间的工资，于2017年8月27日向本院提出海事证据保全申请，要求本院提取或复制“POLESTAR(北极星)”轮权属证书。
本院经审查认为，请求人阿格雷耶夫·穆赫塔的海事证据保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第七十条的规定，裁定如下：
一、准许请求人阿格雷耶夫·穆赫塔的海事证据保全申请；
二、提取或复制“POLESTAR(北极星)”轮权属证书。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在2017年9月15日前向本院提出异议。
审判员 伊鲁
二〇一七年八月二十七日
书记员 赵彪
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0601执812号
申请人戚明龙，男，1962年5月5日出生，住第六师105团。
申请人王秀英（系申请人戚明龙之妻），女，1958年4月6日出生，住第六师105团。
被执行人张芳，女，1980年10月9日出生，住五家渠市。
申请人戚明龙、王秀英与被执行人张芳民间借贷纠纷一案，新疆生产建设兵团第六市中级人民法院于2016年8月8日作出的（2016）兵06民终209号民事判决书，已经发生法律效力。申请人戚明龙、王秀英于2016年9月7日向我院申请强制执行，本院于2016年9月7日立案执行。
本案在执行过程中，经过四查查明被执行人张芳暂无可供执行的财产，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团第六市中级人民法院于2016年8月8日作出的（2016）兵06民终209号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人戚明龙、王秀英在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫民
审判员 李冠霖
审判员 党天江
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李小燕
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）绍刑初字第493号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人邹某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2005年6月7日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉[2005]432号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，于2005年8月19日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：被告人邹某伙同他人经事先合谋，于2005年6月3日凌晨3时左右，在绍兴县柯桥街道中泽村，溜门潜入陈怡云、聂菁菁的租房，窃得陈怡云的三星E708型手机、摩托罗拉V70型手机各1只，聂菁菁的三星E818型手机1只，价值合计5,225元。同月7日，公安机关在绍兴县华舍街道花墟村一出租房将被告人邹某抓获，并扣押了涉案的三星E818型手机。案发后，三星E818型手机已发还给失主。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有陈怡云、聂菁菁陈述，绍兴县公安局刑事犯罪侦查大队出具的抓获经过，绍兴县公安局扣押物品清单、发还物品清单，作案现场、赃物的照片，绍县价鉴字[2005]1-0347号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某以非法占有为目的，结伙采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人邹某自愿认罪，涉案的部分赃物已追回并发还给失主，酌情予以从轻处罚。采纳被告人邹某请求从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○五年六月七日起至二○○六年十月六日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王伟良
二〇〇五年八月三十日
书记员 何 雯
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）冀0302行初87号
原告秦皇岛广达游船服务有限公司，住所地秦皇岛北戴河新区。
法定代表人李立新，经理。
委托代理人王大军，系北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人袁椿晖，系北京市盈科律师事务所律师。
被告秦皇岛市海洋和渔业局，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人陈小虎，局长。
委托代理人樊玉双，系河北权智律师事务律师律师。
原告秦皇岛广达游船服务有限公司诉被告秦皇岛市海洋和渔业局行政不作为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告秦皇岛广达游船服务有限公司诉称，原告系从事水路旅客运输的企业，名下运营普通客船二条。原告于2017年5月17日向被告秦皇岛市海洋和渔业局邮寄了船检申请书，被告于2017年5月19日收到了原告的申请后，既未审查受理，进行船舶检验，也未对原告申请做出任何答复。原告认为被告怠于履行法定职责，系行政不作为，故提起诉讼，请求依法确认被告拒不审查处理原告船检申请的行为违法，判令被告履行法定职责，对原告船检申请进行审查处理。
经审理查明，原告秦皇岛广达游船服务有限公司于2017年5月17日向被告秦皇岛市海洋和渔业局邮寄了申请书，请求对其拥有的船舶进行初次检验，被告于2017年5月19日签收了原告邮寄的申请书。原告于2017年6月13日向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定：”公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：”公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”被告秦皇岛市海洋和渔业局于2017年5月19日收到原告秦皇岛广达游船服务有限公司的申请，原告于2017年6月13日向本院提起诉讼，被告接到原告的申请之日至原告向本院提起诉讼之日尚未满两个月，故原告的起诉不符合行政诉讼的受理条件。�于本案已经立案，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告秦皇岛广达游船服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长张喜迎
人民陪审员张哲棘
人民陪审员魏俊平
二〇一七年七月六日
书记员刘光
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）冀0302行初87号原告秦皇岛广达游船服务有限公司，住所地秦皇岛北戴河新区。法定代表人李立新，经理。委托代理人王大军，系北京市盈科律师事务所律师。委托代理人袁椿晖，系北京市盈科律师事务所律师。被告秦皇岛市海洋和渔业局，住所地秦皇岛市海港区。法定代表人陈小虎，局长。委托代理人樊玉双，系河北权智律师事务律师律师。原告秦皇岛广达游船服务有限公司诉被告秦皇岛市海洋和渔业局行政不作为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告秦皇岛广达游船服务有限公司诉称，原告系从事水路旅客运输的企业，名下运营普通客船二条。原告于2017年5月17日向被告秦皇岛市海洋和渔业局邮寄了船检申请书，被告于2017年5月19日收到了原告的申请后，既未审查受理，进行船舶检验，也未对原告申请做出任何答复。原告认为被告怠于履行法定职责，系行政不作为，故提起诉讼，请求依法确认被告拒不审查处理原告船检申请的行为违法，判令被告履行法定职责，对原告船检申请进行审查处理。经审理查明，原告秦皇岛广达游船服务有限公司于2017年5月17日向被告秦皇岛市海洋和渔业局邮寄了申请书，请求对其拥有的船舶进行初次检验，被告于2017年5月19日签收了原告邮寄的申请书。原告于2017年6月13日向本院提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定：”公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：”公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”被告秦皇岛市海洋和渔业局于2017年5月19日收到原告秦皇岛广达游船服务有限公司的申请，原告于2017年6月13日向本院提起诉讼，被告接到原告的申请之日至原告向本院提起诉讼之日尚未满两个月，故原告的起诉不符合行政诉讼的受理条件。�于本案已经立案，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告秦皇岛广达游船服务有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长张喜迎人民陪审员张哲棘人民陪审员魏俊平二〇一七年七月六日书记员刘光
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初7339号
原告:曹四向，男，1984年12月1日出生，汉族，居民，住新沂市。
被告：沈亚飞，男，1989年7月20日出生，汉族，居民，住新沂市。
本院在审理原告曹四向与被告沈亚飞民间借贷纠纷一案中，原告曹四向未在规定期限内交纳诉讼费。依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按曹四向撤诉处理。
审判员 杨海涛
二〇一七年十一月六日
书记员 许潇文
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执2983号
申请人张秋山，男，1963年7月25日生，汉族，住修武县，现住辉县。
被执行人河南九势生物制药有限公司，住所地：辉县市产业集聚区城西工业园苏门大道西段，组织机构代码914107827822173779。
法定代表人时明昀，该公司董事长。
张秋山申请执行河南九势生物制药有限公司仲裁一案，申请人张秋山依据生效的辉劳人仲案字（2017）55号仲裁裁决书，于2017年11月6日向我院申请执行，本院依法向被执行人河南九势生物制药有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人工资款6634.55元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费50元。逾期未履行。
执行期间查明，被执行人河南九势生物制药有限公司现已停产，其法定代表人时明昀因涉嫌非法集资已被辉县市公安局羁押。经总对总查控系统及传统查控方式查询，未发现二被执行人可供执行的财产。终本前三个月再次统查，仍未发现被执行人河南九势生物制药有限公司可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人河南九势生物制药有限公司采取限制高消费措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结辉劳人仲案字（2017）55号仲裁裁决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 陈 宾
代理审判员 吕春新
二〇一八年六月十一日
书 记 员 袁 慧
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐洲民初字第537号
原告：沈巾标。
委托代理人：沈建伟。
被告：钟汉林。
被告：天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路332号望江国际中心1栋（C座）1层、2层东面。
代表人：叶晓峰，该公司总经理。
委托代理人：王阳，该公司职员。
本院在受理原告沈巾标诉被告钟汉林、天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈巾标撤回起诉。
本案受理费1069元，减半收取534.50元，由原告沈巾标负担。
代理审判员 李纪昌
二〇一六年一月十九日
书 记 员 钟子鸣
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第39780号
原告马烝熙，男，1983年1月21日出生。
委托代理人梁永富，北京和丰律师事务所律师。
被告何子方，男，1968年6月17日出生。
被告张勇，男，1983年8月25日出生。
委托代理人丁帮建，安徽宇浩律师事务所律师。
委托代理人张鑫，安徽宇浩律师事务所律师。
原告马烝熙与被告何子方、张勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法适用普通程序，组成由本院审判员陈建波担任审判长，人民陪审员王秀华、代婉英参加的合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告马烝熙及其委托代理人梁永富，被告张勇的委托代理人丁帮建、张鑫到庭参加了诉讼。被告何子方经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告马烝熙起诉称：2014年11月10日，马烝熙向北京中鹤投资基金管理有限公司（以下简称中鹤公司）购买50万元基金，并汇入该公司指定账户。上述款项未实际购买基金，而被张勇占用。经与何子方和张勇沟通，何子方和张勇同意由其个人归还，截至2015年6月25日尚应支付马烝熙本金50万元及利息36291元，并分别以借款名义向马烝熙出具还款计划，同意在2015年9月1日前支付完毕。2015年10月20日，张勇已主动偿还40万元，剩余本金10万元及截止至2015年6月25日的利息36291元至今未支付，故马烝熙诉至法院，请求判令何子方和张勇：1、共同偿还马烝熙借款本金10万元及截止至2015年6月25日的利息36291元；2、共同支付自2015年9月2日起至实际付清之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3、承担本案全部诉讼费用。
原告马烝熙向本院提交以下证据予以证明：
1、基金认购确认函；2、北京中鹤投资基金管理有限公司工商登记信息；3、张勇出具的还款协议；4、何子方出具的还款计划。
被告张勇答辩称：马烝熙与张勇之间是抵押担保的关系，张勇仅用其车辆为马烝熙债权提供抵押担保，后因何子方到期未偿还欠款，该车辆经马烝熙认可已出卖给案外人，并已实际完成过户，马烝熙已就出卖该抵押物的相应价款优先受偿，张勇不再承担任何还款责任。
被告张勇向本院提交以下证据予以证明：
1、北京中鹤投资基金管理有限公司基本登记信息、变更信息、工资转账明细、股份代持协议书；2、基金认购确认函、还款计划、抵押书、收条、车辆过户登记档案。
被告何子方既未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。
经举证质证，被告张勇对原告马烝熙提交的证据真实性均无异议，且未对合法性及关联性提出异议，故本院均予以确认。原告马烝熙对被告张勇提交的证据的真实性均无异议，且未对合法性提出异议，仅对证据1中的工资转账明细、股份代持协议书与本案的关联性提出异议，故本院对除工资转账明细、股份代持协议书外的其它证据均予以确认。
本院根据上述认证查明：中鹤公司与北京汇聚天禄投资管理中心向马烝熙出个基金认购确认函，载明：我司已收到您于2014年11月10日汇入募集账户的出资款50万元，预期税后年化收益率为10%等内容。
2015年7月3日，张勇出具字条，载明：宝马525Li由本人张勇出资购买由我爱人庆芳与车主刘杰签订购车协议（由于本人没有购车指标），现本人自愿用本人出资购买的宝马车与马烝熙达成还款协议，此车做为偿还欠马烝熙53.6万元的抵押品，还清欠款由马烝熙当日归还宝马车。该字条落款处载明：抵押人张勇。
2015年6月25日，何子方出具还款计划，载明：马烝熙于2014年11月10日交付中鹤公司用于购买基金的50万元款项，现因该款项未能成功购买到理财基金。现本人自愿承担向马烝熙返还上述50万元的义务，按照约定总共支付马烝熙5.5万元的利息，到目前已付马烝熙18709元的利息，还有36291元的利息未付。本人承诺2015年9月1日前一次性归还马烝熙借款50万元本金及剩余的全部利息。
2015年10月21日，马烝熙出具收条，载明：今收到陆蓓宝马车白色525Li一台购车款人民币40万元。
庭审中，马烝熙表示宝马车并未办理抵押登记手续，亦表示其同意张勇变卖。
上述事实，还有当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：何子方出具的还款计划等证据证明了马烝熙与何子方之间存在的借款关系成立且生效。张勇出具的字条上内容及落款签字处载明的抵押人字样证明张勇系抵押担保人，其应承担担保责任。马烝熙对张勇处理抵押物的行为表示同意，且已得到变卖抵押物所得款项，故张勇的担保责任已履行完毕。马烝熙请求判令张勇与何子方共同承担还款责任一节，因张勇既非共同还款人（而是抵押担保人，应承担担保责任），又已履行了担保之责，故该项诉讼请求本院不予支持。马烝熙请求判令何子方偿还借款10万元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。被告何子方经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何子方于本判决生效后十日内偿还原告马烝熙借款本金十万元及利息（截至止二Ｏ一五年六月二十五日为三万六千二百九十一元；自二Ｏ一五年九月二日起至借款付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告马烝熙其他诉讼请求。
如果被告何子方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零二十六元、公告费二百六十元（原告马烝熙均已预交），由被告何子方负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建波
人民陪审员 王秀华
人民陪审员 代婉英
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈 浃
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初4707号
原告：柳春季，女，1979年3月16日生，汉族，住河南省周口市川汇区。
原告：赵安，男，1965年9月22日生，汉族，住河南省周口市川汇区。
共同委托诉讼代理人：刘宝海，河南豫安律师事务所律师。
被告：韩广良，男，1960年12月5日生，汉族，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：唐红霞，安徽鸣理律师事务所律师。
原告柳春季、赵安与被告韩广良合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告柳春季、赵安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告柳春季、赵安撤回起诉处理。
审判员 董春艳
二〇一八年八月二十八日
书记员 张 淼
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初314号
原告：黄文二，男，1979年2月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：戴双明，男，1971年11月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告黄文二诉被告戴双明买卖合同纠纷一案，于2017年1月16日立案。原告黄文二于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄文二撤诉。
案件受理费已减半收取人民币25元，由黄文二负担。
审判员 王 硕
二〇一七年四月十一日
书记员 吕文洁
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初8902号
原告：天津市米兰物业管理有限公司，组织机构代码72750662-7，住所地天津市河北区狮子林大街金狮家园。
法定代表人：李玉忠，总经理。
委托诉讼代理人：谢宏亮，男，该公司职员。
被告：任换男，女，1985年4月3日出生，满族，住天津市东丽区。
原告天津市米兰物业管理有限公司诉被告任换男物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告天津市米兰物业管理有限公司于2017年11月29日以被告已缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市米兰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市米兰物业管理有限公司负担。
审判员 卢玉岭
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王佳妮
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初1295号
原告：刘福忠，男，汉族。
被告：冯宝山，男，汉族。
被告：孙艳洁，女，汉族。
被告：冯国良，男，汉族。
原告刘福忠与被告冯宝山、孙艳洁、冯国良民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘福忠到庭参加诉讼，被告冯宝山、孙艳洁、冯国良经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
刘福忠向本院提出诉讼请求：1.冯宝山、孙艳洁偿还借款本金70,800.00元；2.冯国良对上述借款承担连带给付责任。事实和理由：2017年4月1日，冯宝山、孙艳洁在刘福忠处借款70,800.00元，约定2017年10月1日偿还，并由冯国良担保。借款到期后，经刘福忠催要，冯宝山、孙艳洁没有偿还借款，冯国良也没有履行保证责任。现冯宝山、孙艳洁、冯国良不知去向，故刘福忠诉至法院。
冯宝山、孙艳洁、冯国良未作答辩。
刘福忠围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，刘福忠提交的证据符合证据的客观性、关联性和合法性的证据特征，本院予以确认并在卷佐证。冯宝山、孙艳洁、冯国良经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日，冯宝山、孙艳洁向刘福忠借款70,800.00元，定于2017年10月1日偿还，此款由冯国良担保，冯宝山、孙艳洁、冯国良共同为刘福忠出具借据一份，载明：“借据，今借刘福忠人民币柒万零捌佰元整，￥：70800.00元，此款于2017年10月1日一次还清。如到期借款人不能按期偿还此欠款，此欠款由担保人一次还清此款。借款人：冯宝山（按印）、孙艳洁（按印），担保人：冯国良（按印），2017年4月1日。”冯宝山、孙艳洁、冯国良至今未偿还上述借款。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按照合同约定切实履行合同义务。本案中，冯宝山、孙艳洁向刘福忠借款并出具借款凭证，双方形成借贷合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应全面履行合同义务。现借款期限业已届满，但冯宝山、孙艳洁至今未履行还款义务，已经构成违约，应当承担继续履行的民事责任，故本院对刘福忠要求冯宝山、孙艳洁偿还借款70,800.00元的诉讼请求予以支持。对于担保人冯国良应否承担连带给付责任的问题，因双方在借据中约定“如到期借款人不能按期偿还此欠款，此欠款由担保人一次还清此款。”其关于保证方式的约定符合一般保证责任的规定，且本案借款尚在保证期间内，故刘福忠仅可要求冯国良对本案借款承担一般保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、冯宝山、孙艳洁于本判决书生效之日起三日内偿还刘福忠借款70,800.00元；
二、冯国良对本判决第一项承担一般保证责任；
三、驳回刘福忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,570.00元，由冯宝山、孙艳洁、冯国良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘贵玉
代理审判员 刘 辉
人民陪审员 吕建军
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 刘 洋
云南省水富县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云0630行初46号
原告韦兴尧，男，汉族。
委托代理人帅君，云南大韬律师事务所盐津分所律师。
被告盐津县地方税务局。
法定代表人宗大松，系该局局长。
委托代理人张强，男，汉族。
委托代理人龙伍强，云南达意律师事务所律师。
第三人盐津县中和镇人民政府。
法定代表人熊运梅，系该镇镇长。
本院在审理原告韦兴尧与被告盐津县地方税务局、第三人盐津县中和镇人民政府不服税务征收管理纠纷一案中，原告韦兴尧于2016年10月8日以与第三人盐津县中和镇人民政府就税款承担事宜达成协议为由自愿向本院申请撤诉。
本院认为原告韦兴尧申请撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告韦兴尧撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告韦兴尧负担（已交纳）。
审判长 雷 鸣
审判员 杨方芳
审判员 周秦川
二〇一六年十月十七日
书记员 冯 娟
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第0836号
原告孙海涛，现住秦皇岛市。
被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市。
负责人王辉，总经理。
委托代理人吕静然，河北渤海明达律师事务所律师。
原告孙海涛诉被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员乔艳荣适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙海涛、被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司的委托代理人吕静然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海涛诉称，2015年1月5日8时许，原告孙海涛驾驶冀C某号轿车由北向南行驶至青龙县祖山镇小石盘村路段时，撞到公路右侧杨树上，致使车辆损坏。该车于2014年1月27日在被告处投保了机动车商业险。按照保险合同约定，本次车辆损失应该由被告保险公司承担。原告的损失有：车辆损失费41620元、拖车费1200元、评估费2000元，合计44820元，要求被告赔偿，并由保险公司承担诉讼费用。
被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司辩称，1、保险公司同意在冀C某保险合同的有效期内、行驶证、驾驶证合法有效、无其他免赔事由的前提下，对原告的合理合法损失在车损限额内予以赔付；对于原告没有通过保险公司核损、自行认定的车辆损失保险公司不予认可，要求以保险公司核损数额26600元为准。2、有关本案的诉讼费、鉴定费保险公司不负担。其他答辩意见以当庭质证意见为准。
原告为证明其主张，提交了以下证据：
1、事故证明1份，证明事故情况，本次事故属于单方事故。
2、原告冀C某号车辆行驶证复印件一份（与原件核对无异），证明原告诉讼的主体适格；
3、交强险保单1份（保险期间为2014年2月7日零时起至2015年2月6日二十四时止），商业险保单1份（保险期间为2014年2月8日零时起至2015年2月7日二十四时止）证明事故车辆投保情况，事故发生在保险期间内；
4、秦皇岛正源司法鉴定中心出具的公估报告1份，证明事故车辆经公估公司评估，损失总价值为41620元；
5、拖车费发票24张，金额1200元，证明原告支付车辆拖车费情况；
6、评估费发票1张，金额2000元，证明花费评估费情况。
被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司对原告提交的证据质证意见为：
对证据1、2没有异议；
对证据3，根据保单记载原告车辆购置于2013年2月18日，新车购置价为64620元，至事故发生日原告车辆已经使用近两年时间其相应的车辆损失应该按照实际价值予以核定；
对证据4真实性没有异议，但是能够证明原告车辆损失已经超过该车实际价值的80%，该车应该推定全损；
对证据5，拖车费过高，原告事故发生地系青龙县祖山镇，原告选择秦皇岛开发区修理并施救属于自行扩大损失，按照河北省物价局拖车收费标准拖车费应该为250元，而且该拖车费发票并非是专业施救机构出具，我司认可250元；
对证据6，评估费不在保险赔偿范围之内。
经审理查明，冀C某号海马HMC7165A4S1轿车为原告孙海涛所有。2014年1月27日，原告在被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司为该车投保了车辆损失险，保额为64620元，同时投保了基本险不计免赔率特约，保险期间自2014年2月8日0时起至2015年2月7日24时止。
2015年1月5日8时许，孙海涛驾驶冀C某号轿车自北向南行驶至青龙县祖山镇小石盘村路段时，撞到公路右侧杨树上，致使车辆损坏。2015年1月26日，青龙满族自治县公安局交通管理大队对本次交通事故出具了青公交证字（2015）第021号道路交通事故证明。
原告起诉后，申请对其车损进行鉴定。经本院委托，秦皇岛正源司法鉴定中心对该车损进行了评估鉴定，鉴定结论为本次事故造成车辆损失，配件、钣金及人工费合计为41620元。原告支付了评估费2000元、拖车费1200元。
另查明，原告车辆购置于2013年2月18日，新车购置价为64620元。在发生事故时，原告的车辆行驶证在检验有效期内，同时，被告对原告的驾驶证的合法有效性无异议。
上述事实，有原告提交的上述证据以及庭审笔录为证。
本院认为，原告孙海涛与被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司就冀C某号车辆签订了交强险及商业险保险合同，是双方真实意思表示，合同合法有效。
本案的焦点：是否应对该车推定为全损。根据秦皇岛正源司法鉴定中心的评估结论，该车的损失价值为41620元，被告认为应推定全损。本院认为，全损的推定是“可以”，不是“应当”或“必须”，评估机构并未作全损的推定，因此应按照鉴定的损失金额确定车辆损失，但由于对残值未作评估，故本院酌定扣除残值300元。
关于施救费，本次事故发生在青龙县，原告的居住地亦在青龙县，原告拖至秦皇岛市开发区进行修理，属于自行扩大损失，故对施救费用，本院参照被告的意见，支持500元。
原告进行车损评估支出的评估费2000元合理、必要的损失。
综上，原告合理损失共计43820元人民币，根据保险法及保险条款的规定，保险公司应对车辆损失、施救费、评估费承担保险赔偿责任予承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、对五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告孙海涛损失共计43820元人民币。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，原告孙海涛负担27元，被告负担448元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 乔艳荣
二〇一五年六月十七日
书记员 赵 宁
湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶民二初字第196号
原告彭迎波，女，汉族，韶山市人，住韶山市清溪镇。
被告成希热，男，汉族，韶山市人，住韶山市清溪镇.
2015年11月5日，原告彭迎波为与被告成希热民间借贷纠纷一案诉至本院。本院同日受理。依法组成由审判员王伟忠担任审判长，审判员肖凯文、人民陪审员文年方参加的合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了代理。原告彭迎波到庭参加诉讼，被告成希热经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告彭迎波诉称：被告成希热于2014年8月5日向原告借款共计1万元，同年8月10日又借款2万元，约定阳历年底前偿还。到期后，被告要么不接电话，要么以种种理由拖延不还。为维护原告利益，特诉至人民法院，请求判令被告偿还借款3万元，并按年利率6%支付自逾期之日起至清偿之日止的利息，并承担诉讼费用。
被告成希热未提供答辩。
经审理查明，原告彭迎波与被告成希热原来即认识。2014年8月5日，被告成希热以买房需要用钱为由向原告彭迎波借款1万元，并出具内容为“借条今借彭迎波人民币壹万元整”的借条，由成希热在借款人处签名。同年8月10日，成希热又以同样原因向彭迎波借款2万元，出具内容为“今借彭迎波人民币贰万元整，以此为凭”的借条，由成希热在借款人处签名，并口头承诺在当年年底前偿还。借款到期后，被告成希热未予偿还借款。原告彭迎波遂诉至本院。
上述事实，有借条及当事人陈述证实。
本院认为，被告成希热向原告彭迎波借款，有其出具的借条证实，双方的借贷关系依法成立，证据充分，合法有效。被告成希热未按时偿还借款有失诚信，其应当承担偿还责任。原告要求被告偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求由被告按年利率6%支付逾期利息的主张符合法律相关规定，本院予以支持。被告成希热经传票传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告成希热在本判决生效后十日内偿还原告彭迎波借款3万元，并按年利率6%的标准支付自2015年1月1日至清偿之日止的利息。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，其他诉讼费1000元，由被告成希热负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王伟忠
审 判 员 肖凯文
人民陪审员 文年方
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 肖 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；...
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0503民初15号
原告：邢台市城建开发物业有限责任公司，住所地：邢台市桥西区中华小区6—1号。组织机构代码证号：10578062—1。
法定爱表人：张磊，该公司总经理。
委托代理人：霍玉梅，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。
被告：王红雷，男，1966年5月17日出生，汉族，农民，住邢台市桥西区。
原告邢台市城建开发物业有限责任公司诉被告王红雷物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员杜宗凡适用简易程序公开开庭进行了审理。
经查，原、被告双方因交纳物业费产生纠纷，原告诉至本院，请求被告缴纳物业费、电梯费、违约金、二次加压费、楼道电费共计10154.2元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告王红雷当庭给付原告邢台市城建开发物业有限责任公司2010年1月1日至2014年12月31日前的物业费和电梯费共计4620元、二次加压费180元、楼道电费200元，共计5000元。
二、案件受理费减半收取25元，由原告邢台市城建开发物业有限责任公司负担。
无其他争议。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 杜宗凡
二〇一六年三月四日
书记员 李 萌
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1281民初504号
原告：廖传孝，男，1944年1月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张华，洪江市芙蓉法律服务所法律工作者。
被告：邱明，男，1975年8月23日出生，汉族。
原告廖传孝与被告邱明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法适用普通程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告廖传孝及委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼，被告邱明经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖传孝向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项经济损失17122.6元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年8月25日19时许，被告邱明酒后无证驾驶湘N**1号二轮摩托车行至G209线洪江市原双溪镇风木坳路段时，将正在前方行走的原告撞倒，造成原告受伤住院32天，花医疗费8162.6元。洪江市公安局交警大队对作出道路交通事故认定书，认定被告邱明负此次交通事故的全部责任。
被告邱明未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书、诊断证明、医疗费发票等证据并当庭出示，本院经审查认为，原告提供的证据能够证明本案的相关事实，本院予以确认并在卷佐证。据此查明以下事实：2014年8月25日19时许，被告邱明在酒后未取得机动车驾驶证的情况下驾驶湘N**1号普通二轮摩托车行至G209线洪江市原双溪镇风木坳路段时，将正在前方行走的原告廖传孝撞倒，造成原告廖传孝受伤、湘N**1号普通二轮摩托车受损的交通事故。事后，原告住院32天，花医疗费8162.6元。2014年8月26日，洪江市公安局交警大队对作出第2014A365号道路交通事故认定书，认定被告邱明负此次交通事故的全部责任。
另查明，湘N**1号普通二轮摩托车未投保交强险。
本院认为：本案定性为机动车交通责任事故纠纷。原告廖传孝因交通事故受伤作为赔偿权利人符合法律规定，应予支持。洪江市公安局交警大队对作出洪公交认字第2014A365号道路交通事故认定书，认定被告邱明负此次交通事故的全部责任，符合实际情况，较为恰当，应予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”，据此，就本案事故责任的认定，结合本案的具体情况，因被告未投保交强险，本院认为原告的损失全部由被告邱明承担赔偿责任。
关于赔偿项目，原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费等各项损失，符合法律规定和实际情况，应予支持。
关于原告廖传孝赔偿项目的计算标准及金额：
1、医疗费：8162.6元；
2、护理费：31191元／年÷365天／年×32天＝2734.6元；
3、住院伙食补助费：32天×50元／天＝1600元；
4、营养费：32天×50元／天＝1600元；
综上，原告廖传孝应纳入的赔偿的金额为14097.2元，由被告邱明承担。被告邱明经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席判决。据此，依照上述所引法律、司法解释条文及《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
一、由被告邱明在判决生效后10内付赔偿原告廖传孝各项损失14097.2元，；
二、驳回原告廖传孝其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费228元，由被告邱明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 唐跃文
人民陪审员 何 胜
人民陪审员 杨胜德
二〇一六年九月三十日
书 记 员 舒蒙蒙
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1281民初504号
原告：廖传孝，男，1944年1月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张华，洪江市芙蓉法律服务所法律工作者。
被告：邱明，男，1975年8月23日出生，汉族。
原告廖传孝与被告邱明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法适用普通程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告廖传孝及委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼，被告邱明经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖传孝向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项经济损失17122.6元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年8月25日19时许，被告邱明酒后无证驾驶湘N**1号二轮摩托车行至G209线洪江市原双溪镇风木坳路段时，将正在前方行走的原告撞倒，造成原告受伤住院32天，花医疗费8162.6元。洪江市公安局交警大队对作出道路交通事故认定书，认定被告邱明负此次交通事故的全部责任。
被告邱明未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书、诊断证明、医疗费发票等证据并当庭出示，本院经审查认为，原告提供的证据能够证明本案的相关事实，本院予以确认并在卷佐证。据此查明以下事实：2014年8月25日19时许，被告邱明在酒后未取得机动车驾驶证的情况下驾驶湘N**1号普通二轮摩托车行至G209线洪江市原双溪镇风木坳路段时，将正在前方行走的原告廖传孝撞倒，造成原告廖传孝受伤、湘N**1号普通二轮摩托车受损的交通事故。事后，原告住院32天，花医疗费8162.6元。2014年8月26日，洪江市公安局交警大队对作出第2014A365号道路交通事故认定书，认定被告邱明负此次交通事故的全部责任。
另查明，湘N**1号普通二轮摩托车未投保交强险。
本院认为：本案定性为机动车交通责任事故纠纷。原告廖传孝因交通事故受伤作为赔偿权利人符合法律规定，应予支持。洪江市公安局交警大队对作出洪公交认字第2014A365号道路交通事故认定书，认定被告邱明负此次交通事故的全部责任，符合实际情况，较为恰当，应予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持，据此，就本案事故责任的认定，结合本案的具体情况，因被告未投保交强险，本院认为原告的损失全部由被告邱明承担赔偿责任。
关于赔偿项目，原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费等各项损失，符合法律规定和实际情况，应予支持。
关于原告廖传孝赔偿项目的计算标准及金额：
1、医疗费：8162.6元；
2、护理费：31191元／年÷365天／年×32天＝2734.6元；
3、住院伙食补助费：32天×50元／天＝1600元；
4、营养费：32天×50元／天＝1600元；
综上，原告廖传孝应纳入的赔偿的金额为14097.2元，由被告邱明承担。被告邱明经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席判决。据此，依照上述所引法律、司法解释条文及《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
一、由被告邱明在判决生效后10内付赔偿原告廖传孝各项损失14097.2元；
二、驳回原告廖传孝其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费228元，由被告邱明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 唐跃文
人民陪审员 何 胜
人民陪审员 杨胜德
二〇一六年九月三十日
书 记 员 舒蒙蒙
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天商初字第330号
原告：齐甲。
委托代理人（特别授权代理）：齐�。
被告：袁某某。
原告齐甲与被告袁某某买卖合同纠纷一案，本院于2010
年3月29日受理后，依法组成合议庭于2010年7月21日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告齐甲及其委托代理人齐乙
到庭参加诉讼，被告袁某某经本院公告传唤未到庭。本案现已
审理终结。
原告齐甲诉称：2007年5月18日，原、被告经结算后，由
被告出具欠条一份。欠条载明：“今欠齐甲壹拾肆万元正。注
：云南西楠桦地板板材交铭亮处理，处理价格不低于陆万元正
。处理后货款作还款从拾肆万元中扣除。其余欠款2008年5月
还清。欠款人：袁某某，2007年5月18日”。现支付欠款期限
已到，被告一直未支付该款项。故原告要求被告支付欠款人民
币80000元，并从2008年5月31日开始按中国人民银行规定的同
期同类贷款利率计算支付逾期付款利息至付清欠款之日止。
被告袁某某未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院递交由被告出具的欠条
一份。被告经本院公告传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩的权
利。原告提供的证据具有证据的“真实性、合法性、关联性”的三性特征。对该证据的证明效力本院予以认定。
综上，本院对原告诉称的被告欠款及原、被告在欠条中
约定的事实予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告货款，有被告
出具的欠条为据，事实清楚。同时原、被告在欠条中约定云南
西楠桦地板板材交原告处理，处理价格不低于陆万元正。该约
定对原、被告均有拘束力，现原告主张地板处理价格按60000
元计算，尚属合理，扣除该数额，原告要求被告支付欠款8000
0元，本院应予支持。因被告在约定的期限内未支付该款项，
已构成违约，原告可向被告主张从约定付款日次日起因逾期付
款的利息损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一
百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
限被告袁某某在本判决生效之日起十日内支付原告齐甲
人民币80000元并赔偿利息损失。利息按中国人民银行规定的
同期同类贷款利率从2008年6月1日开始计算至本判决确定的履
行之日止。
本案受理费人民币2300元，公告费400元，合计人民币27
00元，由被告袁某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受
理费2300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财
政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号
：900101040003235）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在
履
行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判长 周 和 平
审判员 胡国卫人民陪审员蔡森科
二〇一〇年七月二十一日
代书�员王其委