重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初16408号
原告：贺伟，男，1987年6月9日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：余伟，重庆玖鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹虹丹，重庆玖鼎律师事务所律师。
被告：重庆卡之悦商贸有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道尚品路777号附32号。
法定代表人：许培培，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭清明，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
被告：孔春，男，1980年10月26日生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：谭清明，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
第三人：许继东，男，1986年6月27日生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：谭清明，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
第三人：匡力，男，1993年7月29日生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：谭清明，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
原告贺伟与被告重庆卡之悦商贸有限公司（以下简称卡之悦公司）、孔春及第三人许继东、匡力合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2016年10月8日、11月22日两次公开开庭审理了本案，原告贺伟及其委托诉讼代理人余伟、尹虹丹，被告卡之悦公司、孔春及第三人许继东、匡力的共同委托诉讼代理人谭清明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告卡之悦公司、孔春支付原告合伙利润694297元。事实和理由：2015年1月1日，原告经被告卡之悦公司同意，与被告孔春及第三人许继东、匡力签订了《合伙经营协议》，约定由原告贺伟、被告孔春、第三人许继东、匡力共同出资800000元合伙经营卡悦车管家业务，其中原告出资160000元，占20％份额。此后，原告按约支付了出资款160000元。2015年9月23日，原告出资60000元收购了第三人许继东的股份。合伙经营期间，实际管理由二被告负责。2016年3月1日，原告与被告孔春、第三人匡力签订《退伙协议书》，约定退还原告出资款220000元、支付利润20327元。协议签订后原告发现，其他合伙人的投资不足，根据原告的出资实际应享有的份额为55％，另外，被告所称的支出费用也严重不符，实际原告应分得利润694297元，故起诉。
被告卡之悦公司、孔春均辩称，双方已于2016年3月1日办理了退伙清算，根据约定，被告应退伙原告出资款220000元及支付利润20327元，被告已按约定支付了全部出资款及利润（其中转账236632元，其余3695元用汽车轮毂抵偿），原告所称的其他合伙人出资不实、虚列支出也不属实，故请求驳回原告的诉讼请求。
第三人许继东述称，我在签订《退伙协议书》前已将合伙份额转让给了原告及被告卡之悦公司，我同意被告的意见。
第三人匡力述称，同意被告的意见。
为证明其主张，原告举示了以下证据材料：1、《合伙经营协议书》一份，拟证明2015年1月1日原、被告及第三人签订《合伙经营协议书》，约定各方共同出资经营卡之悦车管家业务，其中原告出资160000元、占20％份额；2、《收条》一份，拟证明原告以60000元收购了第三人许继东的7.5％的份额，原告出资共计220000元；3、《退伙协议书》一份，拟证明双方于2016年3月1日签订《退伙协议书》，约定被告孔春退还原告出资款220000元、支付利润20327元；4、装修开业单据（《车管家费用》）一份（复印件）、《卡悦车管家2015年1月-11月收支清单》42份（打印件及手写复印件）、装修费用明细表一份（复印件）、“ＸＸ成”与“李磊”的通话录音资料一份，拟证明结算时被告所提供的装修费用、经营支出与实际不符，合伙期间的利润应为1262358元；5、现场照片两张，拟证明双方合伙经营的场所；6、《律师函》一份，拟证明原告于2016年8月8日委托律师向被告发函，要求重新分配利润。为抗辩，二被告举示了以下证据材料：《收条》两份、银行转款凭证三份，拟证明被告卡之悦公司已向原告转账支付了236632元。第三人未举示证据。
经质证，二被告及第三人许继东、匡力对原告证据的质证意见为：对证据1、3的真实性无异议；对其余证据的真实性均有异议，装修开业单据、《卡悦车管家2015年1月-11月收支清单》、装修费用明细表均为复印件或打印件，也无被告及第三人的签名，《律师函》未收到。原告对二被告举示的证据质证意见为：对真实性均无异议，其中2016年3月9日转款16632元系被告孔春偿还原告的借款，其余220000元系退还的投资款。第三人许继东、匡力对二被告举示的证据的真实性无异议。
本院对各方无异议的证据的真实性均予以确认。对于原告举示的证据2，系原件，二被告及第三人对原告出资60000元购买第三人许继东7.5％的份额亦无异议，被告也未申请笔迹鉴定，故本院对其真实性予以确认；原告举示的证据4系复印件、打印件，亦无被告及第三人的签字、盖章，录音资料中通话人的身份亦不明确，故对其真实性不予确认；原告举示的证据5无法反映本案诉争事实，与本案不具有关联性；原告举示的证据6不能证明被告已收到，对其真实性不予确认。对于2016年3月9日转款16632元的性质，原告虽称系偿还借款，但未提供证据证明，故应认定为支付的利润。
审理中，原、被告及第三人均确认：被告孔春系被告卡之悦公司法定代表人许培培的丈夫，其在合伙事务中的行为是代理卡之悦公司的行为，实际合伙人为原告贺伟、被告卡之悦公司及第三人许继东、匡力。
根据原、被告、第三人的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：2015年1月1日，以被告孔春为甲方、原告贺伟为乙方、第三人许继东、匡力为丙方、丁方签订《合伙经营协议》，约定：甲方出资400000元（占50％）、乙方出资160000元（占20％）、丙方出资120000元（占15％）、丁方出资120000元（占15％）合伙经营卡悦车管家，合伙期限为2015年1月1日至2017年12月30日，各合伙人的出资于2015年1月15日前交齐，由合伙负责人甲方统一保管，合伙期间的净利润按出资比例分配。该协议除甲乙丙丁四方签名外，被告卡之悦公司亦加盖了印章。此后，原告按约支付了出资款160000元并参与了部分合伙事务的经营管理。2015年9月23日第三人许继东将其7.5％的份额以60000元转让给了原告，另外的7.5％的份额由被告卡之悦公司购买。2016年3月1日，以被告孔春为甲方、原告贺伟为乙方、第三人匡力为丙方签订《退伙协议书》，主要内容为：重庆卡悦车管家于2015年1月1日成立，企业是由甲乙丙四方合伙创办，分别占57.5％、27.5％、15％的份额，现乙方由于自身原因提出退伙，经协商，就乙方退伙事宜达成如下协议：一、乙方自愿将股份转让给甲方，由甲方另找他人入伙，经全体合伙人核算，向乙方返还出资款220000元，截止至2015年11月公司利润73918元，按股份乙方分得利润20327元，上述款项由甲方分三次付清，3月6号支付120327元，4月份支付50000元，5月份支付70000元，乙方退伙后不能以合伙人的名义与甲方、丙方提出任何民事行为，本协议由甲乙丙三方签字后生效。截止至2016年7月20日，被告卡之悦公司及其委托代理人共计向原告支付了出资款及利润236632元，其后未再支付。
审理中，原告向本院申请对合伙期间的利润进行司法审计。因双方已于2016年3月1日签订《退伙协议书》，对合伙期间利润进行了确认、分配，且被告在审理中明确表示相关账目在签订《退伙协议书》后已丢弃，因此既无审计的必要也无审计的可能，故本院不予委托审计。
本院认为：原、被告及第三人于2015年1月1日签订的《合伙经营协议》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然被告孔春以合伙人名义签订《合伙经营协议》、《退伙协议书》，但根据各方当事人的确认，被告孔春系被告卡之悦公司的代理人而非合伙人，卡悦车管家的实际合伙人应为原告贺伟、被告卡之悦公司、第三人许继东、匡力，第三人许继东于2015年9月退伙后合伙人变更为原告贺伟、被告卡之悦公司、第三人匡力。原告贺伟、被告卡之悦公司、第三人匡力于2016年3月1日签订的《退伙协议书》亦是各方当事人的真实意思表示，也不存在无效的情形，应为有效，该协议对各方当事人均具有法律约束力。根据协议约定，被告卡之悦公司应向原告退还出资款、支付利润共计240327元，虽然协议中只载明了在3、4、5月支付未明确具体支付年份，但根据日常生活经验及被告的实际履行时间分析，应为当年，即2016年的3、4、5月。被告卡之悦公司至今仅支付了236632元，虽然其辩称剩余的3695元已用汽车轮毂抵债，但原告予以否认，被告亦未提供证据证明，故被告卡之悦公司尚欠原告利润款3695元，应予支付。被告孔春并非合伙人，其在签订协议、经营管理合伙事务中均系代理被告卡之悦公司，故被告孔春不承担支付责任。原告虽主张其实际应分得利润694792元，但未提供证据证明，即使如原告所称《退伙协议书》是在被告虚构出资、成本的情况下签订，其亦属于可撤销的范畴，在该协议被依法撤销前对原告仍具有法律约束力，原告在该协议未被依法撤销的情况下要求另行分配利润于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（实行）》第52条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆卡之悦商贸有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告贺伟利润3695元；
二、驳回原告贺伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10740元，减半收取，计5037元，由原告贺伟负担5000元、被告重庆卡之悦商贸有限公司负担37元（被告负担部分原告已预交，被告在支付利润时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郑 伟
二〇一六年十一月二十三日
书记员 汪连佳