wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽04行初61号原告高光，住抚顺市顺城区。委托代理人辛双英，系高光的妻子。被告抚顺市顺城区人民政府，住所地抚顺市顺城区新城路东段1号。法定代表人王景涛，该区政府区长。委托代理人ＸＸ，辽宁必达律师事务所律师。被告抚顺市顺城区土地储备整理中心，住所地抚顺市顺城区新城东路*号。法定代表人李龙，该中心主任。委托代理人王向伟，该中心工作人员。被告抚顺市顺城区长春街道办事处，住所地抚顺市顺城区长春街红光社区。法定代表人顾国涛，该街道办事处主任。委托代理人张绍祖，该办事处就业科科长。原告高光诉被告抚顺市顺城区人民政府（以下简称顺城区政府）、抚顺市顺城区土地储备整理中心（以下简称土储中心）、抚顺市顺城区长春街道办事处（以下简称长春街道）履行行政协议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月13日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。原告高光的委托代理人辛双英，被告顺城区政府的委托代理人ＸＸ，被告土储中心的委托代理人王向伟，被告长春街道的委托代理人张绍祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高光诉称，2010年10月，被告对顺城区长春街道小老虎沟地区进行拆迁改造，原告的房屋砖木结构31.38平方米是无照房在拆迁区域。根据拆迁补偿方案，长春街道认为原告的住房符合安置条件，于是经被告调查公示无异议，在规定期限内搬家并经拆迁验收合格，同原告签订了房屋产权调换协议书。可是2011年5月21日，被告长春街道又下发通知，认为原告长期不在此居住不予安置住房。原告认为协议的签订是经过调查核实被告又反悔，属于违法。请求人民法院判令被告按照动迁时签订的房屋产权调换协议书约定的条款予以安置45平方米的住房，并支付租房补助费，诉讼费由被告承担。被告顺城区政府辩称，1、2010年10月抚顺市政府决定对顺城区长春街道小老虎沟地区进行拆迁改造。土储中心根据规定制定出台了《长春小老虎沟拆迁补偿方案》，无照房居住人员确属长期在此居住，户口在本市，且在本市无其他住房，由社区、村证明，经调查公示无异议，在规定的期限内搬家并经拆迁验收合格后，可安置45平方米住房一处，面积从零算起，按每平方米1150元交款，产权归个人所有。房屋小于45平方米的，按照市价面积给予每平方米300元的残值补偿。2、2010年11月11日，原告与长春街道草签了无照房产权调换协议书，回迁安置45平方米住房一处，原告交纳扩大面积款。同时原告签订了两份承诺书，如原告不符合拆迁补偿方案规定的条件，原告签订的产权调换协议书无效。同时社区出具了原告长期在此居住的证明，长春街道在现场公示了三天。3、长春街道挖建社区的书记因不按事实为小老虎沟拆迁户出具长期居住证明，被纪检监察机关调查。2011年5月21日，长春街道对原告发出通告，告知长春街道与原告草签的无照房产权调换协议作废。4、2016年10月19日，长春街道对原告发出行政处理决定书，对原告的无照房按照每平方米300元给予残值补偿。请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。因双方草签的协议书原告承诺的内容弄虚作假，违反了补偿方案的规定协议书已经公告作废，原告的请求不应得到支持。被告土储中心及长春街道的答辩意见与顺城区政府的答辩意见基本一致。经审理查明，2010年10月26日，土储中心取得了拆迁范围为东至自然山体接壤，西至施家河，南至高山路，北至自然山体接壤的房屋拆迁许可证。原告无照房屋31.38平方米在拆迁范围内。2010年11月11日，原告与长春街道签订了协议书，约定原告自愿选择安置45平方米房屋，按每平方米1150元交纳建房款，协议签订后3日内原告必须搬迁完毕。2011年5月21日，长春街道对小老虎沟全体动迁户发布通告，经动迁机关审查和有关单位调查，原告签订的动迁协议不符合《长春小老虎沟拆迁补偿方案》第四条第2款“无照房居住人确属长期在此居住，户口在本市，且在本市无其他住房，属于居住人唯一住房”的规定，予以作废。原告庭审中表述看到该通告。现原告以要求被告履行协议书为由诉讼至本院。本院认定上述事实的证据有协议书，通告，各方当事人的庭审陈述。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。也就是说，只有认为行政行为侵犯其合法权益的，当事人才可以依法提起行政诉讼；认为非行政行为侵犯其合法权益提起诉讼的，不属于行政诉讼的受案范围。在《城市房屋拆迁管理条例》实施时期，拆迁人与被拆迁人之间的安置补偿法律关系，不受行政诉讼法调整。本案中,被告顺城区政府于2010年取得了房屋拆迁许可证，在实施拆迁的过程中与原告签订了协议书，现在原告的诉讼请求是要求被告履行协议，根据法律规定，该请求不属于行政诉讼的受案范围。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告高光的起诉。案件受理费1741元退还原告高光。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  徐铁军审判员  宁 伯审判员  刘 岩二〇一七年六月二十一日书记员  段学飞
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0623民初502号
原告：中江县农村信用合作联社，住所地中江县凯江镇御马街18号，统一社会信用代码915106236757848276。
法定代表人：邱述源，该社理事长。
委托诉讼代理人：胡琪，女，该社职工。
被告：李贵勇。
被告：瞿小静。
被告：罗大顺。
被告：兰桂英。
原告中江县农村信用合作联社与被告李贵勇、瞿小静、罗大顺、兰桂英借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告中江县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中江县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 吕志刚
二〇一八年二月六日
书记员 蒋 丽
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初11951765号
原告：殷银华。
委托代理人：宋善凤。
被告：黄双喜。
原告殷银华与被告黄双喜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法由审判员曹士平适用简易程序，于同年5月5日公开开庭进行了审理。原告殷银华委托代理人宋善凤到庭参加诉讼，被告黄双喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，原告在被告承包的南京工程项目从事水电工作安装。被告于2015年2月17日向原告出具欠条一份，载明欠到原告工资20000元，并约定于2015年9月份还清。到期后，经原告多次索要，被告未给付款项。请求法院判令被告偿还所欠原告工资款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2015年10月1日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
被告未答辩，亦未举证。
经审核，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联，对其证明力依法予以确认。据此，本院对原告所诉事实亦予以确认。
本庭院认为：原告为被告提供劳务后，依法有权获得劳动报酬。原告要求被告支付劳动报酬20000元及利息的诉讼请求，具有事实依据，符合法律规定，本庭院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄双喜于本判决生效后十日内给付原告殷银华借款人民币20000元，并支付利息（以20000元为基数，自2015年10月1日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告负担（原告同意其预交的费用案件受理费300150元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元（上诉法院户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
审判员 曹士平
二〇一六年五月五日
书记员 张明杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽0124民初1496号
原告范武，男。
委托代理人董大勇，系法库县三面船法律服务所法律工作者。
被告李基彪，男。
原告范武与被告李基彪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由代理审判员丁一独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告李基彪及其委托代理人董大勇、被告李基彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范武诉称，2016年4月27日9时30分，我到自家承包地补种玉米，后被告来到地里，声称我拿了他家丢的玉米种，我否认，因此二人发生口角，随即被告对我实施了殴打行为。事发后，我到法库县惠民医院住院治疗7天，诊断为头外伤、多处软组织损伤，支付医疗费3954.60元。该纠纷经当地派出所调解未果，现我诉至法院，要求被告赔偿我医疗费3,954.60元（包括验伤费50.00元），误工费745.71元（35.51元/天×21天），护理费673.68元（96.24元/天×7天），住院伙食补助费700.00元（100.00元/天×7天），交通费50.00元。
被告李基彪辩称，2016年4月27日9时30分我确实因为玉米种子的事与原告发生口角，我认为原告拣了我的玉米种子，但他不承认，我没有打他，不同意赔偿。
经审理查明，2016年4月27日9时左右，在法库县某某乡某某村，被告李基彪怀疑原告范武捡到自己丢失的玉米种，但原告否认，二人先是发生争吵，后互相撕扯，被告将原告推到在地，造成原告伤。当日原告到法库县惠民医院治疗7天，诊断为：头外伤、多处软组织挫伤，支出医疗费3,902.60元，住院期间Ⅱ级护理。原、被告因赔偿事宜，经法库县某某派出所调解未果，原告于2016年6月8到本院起诉，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等合计6,123.99元。被告李基彪不同意赔偿。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的治安案件损害赔偿告知起诉通知书、法库县惠民医院门诊病历、住院病案、诊断书、医疗票据及验伤费收据、费用清单、法库县某某派出所对范武、李基彪的询问笔录及验伤记录等证据材料在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告如果认为原告捡到自己丢失的玉米种，应理性沟通或找有关部门解决，不应该进行争吵，进而发生厮打，将原告推倒在地，造成原告受伤。该行为侵害了原告民事权益，被告应当承担侵权责任。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。
关于医疗费及验伤费，应根据医疗机构出具收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。经审核，本院确认原告医疗费及验伤费为3,952.60元。
关于护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，原告要求按照96.24元／天进行赔偿，符合法律规定，护理级别二级护理，住院护理天数7天，本院确认原告护理费为673.68元（96.24元/天×7天）。
关于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中原告系农民，要求按照35.51元／天计算，符合2015年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中农业人员在岗平均工资标准，关于误工时间，根据医疗机构出具的证明，住院7天，诊断书医嘱休息2周，可确定误工天数为21天（7天+2周×7天/周），原告要求误工费745.71元（35.51元/天×21天），符合法律规定，本院予以确认。
关于住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助标准按100.00元／天计算，符合当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院予以确定。结合实际住院天数7天，原告要求700.00元（100.00元／天×7天），符合法律规定，本院予以确认。
关于交通费，根据原告的住所及实际就医院情况，原告要求50.00元，符合客观情况，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告李基彪赔偿原告范武医疗费及验伤费3,952.60元;
二、被告李基彪赔偿原告范武误工费745.71元（35.51元/天×21天）;
三、被告李基彪赔偿原告范武护理费673.68元（96.24元/天×7天）；
四、被告李基彪赔偿原告范武住院伙食补助费700.00元（100.00元／天×7天）;
五、被告李基彪赔偿原告范武交通费50.00元；
六、驳回原、被告其他诉讼请求。
上述给付款项共计6,121.99元，被告李基彪于本判决生效后三十日内给付原告范武。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，减半收取为250.00元，由被告李基彪承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费500.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 丁一
二〇一六年七月十二日
书 记 员 娄颖
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0118刑初863号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人邓某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]878号起诉书指控被告人邓某某犯寻衅滋事罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2017年3月12日20时30分许，被告人邓某某与朋友在上海市青浦区重固镇新联村重联XXX号小竹园饭店饮酒用餐结束结账时，因琐事与饭店工作人员被害人郑某某等人发生口角，随后被告人邓某某用手掐、拳击等方式对郑某某进行殴打致其受伤。经鉴定，被害人郑某某被打致双侧鼻骨骨折，构成轻伤；其双眼挫伤，构成轻微伤。
另查明，被告人邓某某于2017年4月15日至公安机关投案自首，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邓某某的供述笔录，被害人郑某某的陈述笔录、证人邓某、席某某、孙某某、王某某的证言笔录及相关辨认笔录，验伤通知书及医院检验情况记录、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，案发、到案经过，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某随意殴打他人，致一人轻伤、轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人邓某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人邓某某的犯罪罪名及认定被告人邓某某属自首的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月15日起至2018年4月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱秀玲
二〇一七年八月三十一日
书记员 赵梦玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第1705号
上诉人（原审被告）简锡钊，男，1935年12月出生，汉族，住四川省屏山县。
委托代理人简隆彪，系简锡钊之子，1979年6月出生，住四川省屏山县。
委托代理人赵嗣洪，系简锡钊女婿，1964年5月出生，住四川省富顺县。
被上诉人（原审原告）邓万富，男，1975年1月出生，汉族，住四川省屏山县。
被上诉人（原审第三人）曾以平，男，1971年6月出生，汉族，住浙江省遂昌县。
上诉人简锡钊因与被上诉人邓万富、曾以平农村土地承包合同纠纷一案，不服四川省屏山县人民法院（2015）屏山民初字第35号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年5月10日，屏山县屏山镇（原新发乡）蒋坝村冲口组作为甲方与曾以平作为乙方签订《土地租赁合同》，该合同主要约定：1、甲方将蒋坝村冲口组的部分土地经营权承包给乙方。2、承包面积为9.17亩，承包时间为18年（2010年3月18日—2027年3月18日）。3、承包费为每亩按当地当年当月800斤黄谷市场价计算，每年5月31日付当年承包费。4、承包期间，乙方所建的房屋、基础设施和辅助设施（工程）、所栽经济林木（含苗木）等，乙方有权转让、折价、出租和变卖产权给第三方，甲方无权干涉。出现前述情形，甲方需无条件配合乙方完成相应的转让合同至承包期满。5、若有任何一方违约，违约方除负责赔偿守约方壹万元人民币违约金外，还应赔偿守约方因此而受到的一切经济损失。简锡钊等九农户，村民代表邓万国、李永高、袁举武在《土地租赁合同》上签字或盖章，加盖有蒋坝村民委员会公章。
《土地租赁合同》所附租地农户花名册载明简锡钊出租的土地面积共1.47亩，其于2011年领取租金1411.20元，于2012年领取租金1764元，于2013年领取租金1881.60元。
2013年11月25日，曾以平作为甲方与邓万富作为乙方签订《转让合同》，主要约定：甲方将在屏山县屏山镇蒋坝村民乐组、冲口组租用的土地13.74亩（其中民乐组4.57亩、冲口组9.17亩）转让给乙方，自双方签字之日起生效。甲方与屏山县屏山镇蒋坝村民乐组、冲口组两个组及农户所签的土地租赁合同中所享受的权利和义务归乙方所有（主体内容不变）。
邓万富接手土地经营后，简锡钊以该《转让合同》未经其同意，应属无效为由，拒绝接收土地租金，并要求收回土地。邓万富遂把土地承包费交到村委会，简锡钊也拒领，双方为此发生纠纷。2014年6月6日，经蒋坝村委会调解，邓万富与简锡钊之子简君诚经协商达成协议，由简君诚出具《领条》一份，内容为：今领到邓万富因土地流转占用水井补偿吃水困难费2000元；事后按2013年11月25日签订的土地转让合同框架内办理，双方不得违约。简锡钊收取款项后，又反悔，再次与邓万富发生纠纷，拆毁了邓万富承包土地上的部分围栏等设施。邓万富遂诉至原审法院，请求法院依法判决：1、确认邓万富与曾以平签订的《转让合同》有效；2、简锡钊赔偿邓万富损失12000元；3、由简锡钊承担违约金10000元。
原审法院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行再流转，应当取得原承包方的同意。本案曾以平作为乙方与屏山县蒋坝村冲口组作为甲方于2010年5月10日签订《土地租赁合同》，租赁简锡钊等九农户的土地。合同第七条约定“承包期间，乙方所建的房屋、基础设施和辅助设施（工程）、所栽经济林木（含苗木）等，乙方有权转让、折价、出租和变卖产权给第三方，甲方无权干涉。出现前述情形，甲方需无条件配合乙方完成相应的转让合同至承包期满。”简锡钊等人在该《土地租赁合同》上签字或盖章进行了确认。从该条内容分析，简锡钊在签订合同时即约定同意曾以平向第三方转让合同。其后，曾以平依照合同约定和法律规定，在租赁期限内将所租赁的土地转租给本案邓万富，双方签订的《转让合同》符合法律规定，应当有效。该合同签订后，简锡钊之子简君诚于2014年6月6日再次以书面形式对该合同的效力进行了确认。现简锡钊以曾以平与邓万富签订的《转让合同》没有经其同意，应属无效为由，要求收回土地的辩解主张不能成立，法院依法不予支持。简锡钊应当依照合同约定向邓万富履行出租土地的义务，其拒绝履行，违反了合同约定，应承担相应的合同责任。
邓万富主张简锡钊应赔偿损失12000元，未提供充足的证据予以证明，但简锡钊认可有损害行为，法院酌情确定简锡钊赔偿邓万富损失300元。邓万富要求简锡钊支付违约金10000元，因邓万富该项主张的依据是邓万富与曾以平之间签订的合同，而不是邓万富与简锡钊签订的，故对邓万富的该项主张，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条的规定，判决：一、确认邓万富与曾以平于2013年11月25日签订的《转让合同》有效。二、简锡钊赔偿邓万富损失300元。三、驳回邓万富的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由邓万富负担50元，简锡钊负担50元。
宣判后，简锡钊不服，向本院提起上诉称：原判认定事实错误，证据不足，上诉人没有在二被上诉人的《转让合同》上签字或捺印认可转租，二被上诉人签订的《转让合同》无效；上诉人从未委托过简君诚领取吃水补助费，也未委托简君诚在领条上签字，原审法院认定《转让合同》有效是错误的；曾以平将上诉人一家赖以生存的水井封住，上诉人为了生活才拆除水井周围的障碍物，因此被邓万富之子打伤并住院治疗，邓万富至今不赔偿，请求二审法院撤销原判，依法驳回邓万富的诉讼请求，判决其返还上诉人的承包地并赔偿上诉人相关经济损失5000元。
被上诉人邓万富答辩称：曾以平与冲口组签订的《土地租赁合同》中约定了可以转租，曾以平转租给被上诉人后，被上诉人为解决上诉人的吃水问题已经支付了补偿款，上诉人委托其子简君诚领取了补偿款并出具了领条，上诉人又以吃水问题为由破坏被上诉人的围墙、钢网，应当进行赔偿。
被上诉人曾以平未答辩。
本院经二审审理，查明的事实与原审一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，屏山县蒋坝村冲口组与曾以平签订的《土地租赁合同》中约定“乙方（曾以平）有权转让、折价、出租和变卖产权给第三方”，该合同上有双方签字，有农户和村民代表签字，还有村委会盖章，其中简锡钊作为农户也在合同上签名并盖有私章，故曾以平将土地承包经营权转租给邓万富，有集体经济组织和包括简锡钊在内的农户的认可。简锡钊以转租未经其同意，应属无效的理由不能成立。简锡钊认为邓万富封住了自己的水井，造成自己吃水困难，应当通过合法途径（如请求村组解决、向法院起诉等）维护自身权益，而不应采取损坏邓万富私有财产的方式。简锡钊侵害邓万富财产，依法应当承担赔偿责任。原审法院根据本案实际酌情判决简锡钊承担300元并无不当。简锡钊上诉请求返还其承包地并由邓万富赔偿其相关损失5000元，属另一法律关系，简锡钊可以另案诉讼。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人简锡钊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈淑玉
审 判 员 张雪萍
代理审判员 翟旭玫
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 贾琳玲
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）同刑初字第132号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人黄某1，男，1979年1月16日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化程度，个体户，户籍地福建省厦门市翔安区，住福建省厦门市同安区。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年11月26日被厦门市公安局同安分局取保候审，2013年2月20日被厦门市人民检察院继续取保候审，同年3月5日被本院继续取保候审。
辩护人陶京铭，福建合贤律师事务所律师。
厦门市同安区人民检察院以厦同检刑诉[2013]93号起诉书指控被告人黄某1犯故意伤害罪，于2013年3月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院认为本案不宜适用简易程序审理，于2013年3月19日通知公诉机关适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年3月22日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员赖加林出庭支持公诉，被告人黄某1及其辩护人陶京铭到庭参加诉讼。庭审中，鉴于被告人黄某1自愿认罪，经征询公诉人、被告人及辩护人的意见，本案适用《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》的相关规定进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄某1因与被害人黄某3素有积怨，即于2012年10月4日通过黄某2约黄某3到位于厦门市同安区大同街道环城北路579号其经营的“魁银”快餐店内交谈。当日22时50分许，在“魁银”快餐店内被告人黄某1与黄某3因言语不合发生打斗，被告人黄某1用拳头击打黄某3致伤。经法医鉴定，黄某3外伤致鼻骨骨折，伴有明显移位，损伤程度系轻伤。2012年10月6日，被告人黄某1主动向公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。
案件审理中，被告人黄某1与被害人黄某3就民事赔偿问题于2013年3月22日达成和解协议，被告人黄某1按照协议约定支付了全部赔偿款人民币90000元，被害人黄某3对被告人黄某1表示谅解，提出对被告人黄某1从轻处罚并可适用缓刑。被告人黄某1的户籍地厦门市翔安区新圩镇古宅村委会出具一份证明书，提出如被告人黄某1被判处非监禁刑，村委会愿意配合对其实施社区矫正。
上述事实，被告人黄某1在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人黄某3的陈述；证人黄某2、庄某、孙某的证言；常住人口信息表、病历材料、和解协议书、谅解书、收条、证明等书证；法医学临床检验鉴定书；刑事照片以及被告人黄某1的供述与辩解笔录等证据证实，足于认定。
庭审中，公诉机关建议对被告人黄某1在有期徒刑六个月至八个月的幅度内量刑并可适用缓刑。
辩护人提出被告人黄某1的犯罪情节相对较轻，具有自首情节，积极赔偿被害人的全部经济损失并取得被害人的谅解，建议对被告人黄某1从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
本院认为，被告人黄某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某1主动投案，如实供述自己的犯罪事实，庭审时自愿认罪，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；积极赔偿被害人的全部经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，又鉴于被告人黄某1具有悔罪表现，其所在社区愿意配合监管，对被告人黄某1宣告缓刑不致对其所居住的社区造成重大不良影响，本院决定对被告人黄某1从轻处罚并适用缓刑。公诉机关所提量刑建议和辩护人的辩护意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林碰狮
人民陪审员 洪海斌
人民陪审员 张志贤
二〇一三年三月二十五日
代书 记员 詹华伟
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0124行赔初4号
原告周某某，男。
被告宁乡县公安局，住所地宁乡县玉潭镇二环西路。
法定代表人章晓波，男，局长。
委托代理人杨桂平，男，系宁乡县公安局法制科副科长。
原告周某某诉被告宁乡县公安局行政赔偿一案，本院于2016年2月25日受理立案后，同年2月29日向被告宁乡县公安局送达起诉状副本及应诉通知书。2016年4月28日公开开庭进行了审理，原告周某某,被告宁乡县公安局委托代理人杨桂平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：根据（2015）宁行初字第00092号行政判决书,法院对被告提供的证据“被传唤人家属通知书”不予采信。被告在“被传唤人家属通知书”上伪造原告签名,侵犯了原告的姓名权。请求判决：一、被告赔偿原告360000元；二、被告向原告道歉并正名。
被告宁乡县公安局辩称：原告因煽动、策划非法集会被答辩人行政拘留,而提起行政诉讼,己经一、二审判决驳回了诉讼请求。答辩人的相关证据两审法院己依法判决认可,原告提起行政赔偿诉讼无事实依据。原告提起的诉讼不符合《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》,请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审查查明：2011年7月25日，被告宁乡县公安局对原告周某某作出宁公（治）决字[2011]第1825号《公安行政处罚决定书》,决定对原告周某某行政拘留15日,原告周某某不服向本院提起了行政诉讼,本院于2015年9月2日作出了（2015）宁行初字第00092号《行政判决书》,判决驳回了原告周某某的诉讼请求,同时对被告宁乡县公安局提供的证据“被传唤人家属通知书”,因原告周某某对“被传唤人家属通知书”上签名有异议,且该签名明显不同于原告周某某其他签名,而未予采信。原告周某某对判决不服,上诉至湖南省长沙市中级人民法院,该院2016年1月6日作出了（2015）长中行终字第00705号《行政判决书》,判决维持原判。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限”。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定：“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”。本案中,原告周某某提起的诉讼,不符合上述法律规定。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告周某某的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 高强明
人民陪审员 曾慧芳
人民陪审员 吴跃波
二〇一六年五月四日
书 记 员 周 婕
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0424执异3号
异议人（被执行人）：陈岁团，男
异议人（被执行人）：陈小团，男
申请执行人：陈昌昌，男
本院在执行陈昌昌申请执行陈岁团、陈小团排除妨害纠纷（2017陕04**执164号）一案中，被执行人陈岁团、陈小团于2017年4月25日向我院提出执行异议，本院于2017年5月2日以（2017）陕0424执异3号立案受理。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人陈岁团、陈小团称：该案件原告陈甲林已于2015年农历7月4日去世，故已不存在被告阻挡原告建房的侵害行为；该判决为行为执行并非财产性权益，继承人陈昌昌并不具有继承该排除妨害行为的权利，故申请执行人陈昌昌无权申请执行；依据《土地管理法》、《陕西省实施土地管理办法》的规定，农村村民只能一户拥有一处宅基地。原告陈甲林、申请执行人陈昌昌应将该案所涉及宅基地交还梁村一组。
本案经调阅原执行卷宗及当庭听证，查明如下事实：陈甲林与申请执行人陈昌昌系收养关系，2014年6、7月份，陈甲林在与陈昌昌在拆除老宅房屋另建房时，陈岁团、陈小团出面干扰阻挡。陈甲林以排除妨害纠纷起诉至法院，乾县人民法院于2015年7月7日作出的（2014）乾民初字第00892号民事判决书，判令：被告陈岁团、陈小团立即停止对原告陈甲林合法建房的侵害，不得干扰、阻挡。判决生效后原告陈甲林于2015年8月7日向我院申请执行，我院于2015年8月11日以（2015）乾执字第00309号执行案件，立案执行。在执行过程中，申请执行人陈甲林于2015年8月17日因病去世。我院以（2015）乾执字第00309号执行裁定书中止执行，等继承人确定后重新执行。现原告陈甲林的女儿陈鲜鲜书面放弃继承权。陈甲林养子陈昌昌以唯一继承人身份于2017年3月30日向我院申请执行，我院已于2017年4月11日以（2017）陕0424执164号执行案件，立案执行。被执行人陈岁团、陈小团在执行中以上述理由提出执行异议。
本院认为，陈昌昌做为原告陈甲林的唯一继承人，对陈甲林的财产等权益有合法继承权。宅基地使用权系用益物权，指农村居民在依法取得的集体经济组织所有的宅基地上建造房屋及其附属设施，并对宅基地进行占有、使用和有限处分的权力。继承人可通过对宅基地上房屋、树木、等附属设施财产的继承取得宅基地的使用权。陈昌昌通过对财产的合法继承取得的宅基地使用权。申请执行人陈甲林去世，在继承人确定后，可由继承人申请恢复原判决的执行。故申请执行人由陈甲林变更为陈昌昌符合法律规定。异议人提出陈昌昌、陈甲林是否符合农村居民应一户一宅的政策，其属于行政机关审查的范围，本院不予审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回被执行人陈岁团、陈小团异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向咸阳市中级人民法院申请复议。
审判长 史志强
审判员 张兵彦
审判员 刘 峥
二〇一七年五月十日
书记员 闻 泉
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）冀1121执保272号
申请人：尚计云
被申请人：徐永正
本院在受理申请人尚计云与被申请人徐永正纠纷一案。2018年7月27日将徐永正名下衡水银行股份有限公司冀州支行账户62×××23存款冻结431845万元，已冻结6995.3元。案件保全措施执行完毕。
二〇一八年七月三十一日
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初3917号
原告：傅梦恒，男，1991年7月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：周军平、吴津，浙江汇时律师事务所律师。
被告：林成真，男，1956年12月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：章国美，女，1961年5月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。
两被告委托代理人（特别授权）：邓伟力，浙江博翔律师事务所律师。
原告傅梦恒与被告林成真、章国美民间借贷纠纷一案，于2017年6月7日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱欢独任审判，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告傅梦恒及其委托代理人周军平、吴津、被告林成真、章国美及其委托代理人邓伟力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告傅梦恒诉称：2014年12月2日，被告林成真因资金需要向原告借款，后原告以现金交付的方式出借给被告共80000元，并向其出具借条，约定月利率1.5%，但未约定还款日期。截止起诉之日，原告因资金需要多次向被告林成真催讨还款，但其都以资金紧张为由拒绝向原告还款付息。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，原、被告之间的借款关系合法有效，被告林成真应当归还原告借款并支付利息。现被告林成真拒不支付行为已经构成违约，应当承担违约责任。被告章国美与被告林成真系夫妻，而该笔借款发生在夫妻关系存续期间，所以其应当承担共同还款的责任。为此，请求：一、判令被告林成真、章国美共同向原告傅梦恒归还借款本金8万元，并按月利率1.5%计算利息从2014年12月2日计算至实际还款日止（暂计算至起诉之日止为3.6万元）；二、判令本案的诉讼费用由两被告承担。
被告林成真、章国美共同辩称：1、案涉的借款并不真实存在，原告傅梦恒和被告林成真之间不存在真实借贷关系，案涉的8万元借款，傅梦恒从未用现金的方式交付给林成真。在本案开庭之前，原告傅梦恒和被告林成真从未见过面，被告林成真也不认识原告。因此，本案所涉的所谓的借贷关系是不存在的。2、案涉这张8万元的借条的产生的原因是傅梦恒的姑姑即案外人徐燕，案外人徐燕当时和被告林成真之间有借贷关系。双方在2014年11月19日签订了两份债权转让协议，案外人徐燕将其对被告林成真的人民币420000余元的债权转让给案外人邱海华，作价人民币350000元。签订协议后，当时案外人徐燕的丈夫付新华提出来，若按时足额支付，案外人徐燕和被告林成真之间的借贷关系就消灭。若不能按时足额支付，免掉的8万元款项还是需要由被告林成真继续归还，在这基础上，被告林成真向原告出具了案涉的借条，当时按照案外人徐燕的指示而出具给原告傅梦恒的，但案涉的借条并不是双方真实借贷关系的凭据。原告的诉请与事实不符，恳请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2014年12月2日，被告林成真出具借条向原告借款。借条载明：今向傅梦恒借到现金捌万元正，月利息1.5%，未约定还款日期。借条出具后，被告至今未予归还案涉的借款本息。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、两被告身份证复印件、结婚证、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告林成真出具借条向原告傅梦恒借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告林成真借款后未及时归还借款本息，属违约，应承担相应的违约责任。由于该借款系在被告林成真与被告章国美夫妻关系存续期间所发生，属夫妻共同债务。原告诉请要求两被告归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林成真抗辩，案涉的借款因原告未交付而未成立。但对于上述辩解，被告并未提交有力证据予以佐证，故本院依法不予采纳。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告林成真、章国美于本判决生效后十五日内归还原告傅梦恒借款本金人民币80000元并支付利息（利息从2014年12月2日起按月利率1.5%计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱 欢
二〇一八年一月十六日
代书记员 黄晶晶
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初3917号原告：傅梦恒，男，1991年7月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：周军平、吴津，浙江汇时律师事务所律师。被告：林成真，男，1956年12月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：章国美，女，1961年5月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。两被告委托代理人（特别授权）：邓伟力，浙江博翔律师事务所律师。原告傅梦恒与被告林成真、章国美民间借贷纠纷一案，于2017年6月7日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱欢独任审判，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告傅梦恒及其委托代理人周军平、吴津、被告林成真、章国美及其委托代理人邓伟力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告傅梦恒诉称：2014年12月2日，被告林成真因资金需要向原告借款，后原告以现金交付的方式出借给被告共80000元，并向其出具借条，约定月利率1.5%，但未约定还款日期。截止起诉之日，原告因资金需要多次向被告林成真催讨还款，但其都以资金紧张为由拒绝向原告还款付息。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，原、被告之间的借款关系合法有效，被告林成真应当归还原告借款并支付利息。现被告林成真拒不支付行为已经构成违约，应当承担违约责任。被告章国美与被告林成真系夫妻，而该笔借款发生在夫妻关系存续期间，所以其应当承担共同还款的责任。为此，请求：一、判令被告林成真、章国美共同向原告傅梦恒归还借款本金8万元，并按月利率1.5%计算利息从2014年12月2日计算至实际还款日止（暂计算至起诉之日止为3.6万元）；二、判令本案的诉讼费用由两被告承担。被告林成真、章国美共同辩称：1、案涉的借款并不真实存在，原告傅梦恒和被告林成真之间不存在真实借贷关系，案涉的8万元借款，傅梦恒从未用现金的方式交付给林成真。在本案开庭之前，原告傅梦恒和被告林成真从未见过面，被告林成真也不认识原告。因此，本案所涉的所谓的借贷关系是不存在的。2、案涉这张8万元的借条的产生的原因是傅梦恒的姑姑即案外人徐燕，案外人徐燕当时和被告林成真之间有借贷关系。双方在2014年11月19日签订了两份债权转让协议，案外人徐燕将其对被告林成真的人民币420000余元的债权转让给案外人邱海华，作价人民币350000元。签订协议后，当时案外人徐燕的丈夫付新华提出来，若按时足额支付，案外人徐燕和被告林成真之间的借贷关系就消灭。若不能按时足额支付，免掉的8万元款项还是需要由被告林成真继续归还，在这基础上，被告林成真向原告出具了案涉的借条，当时按照案外人徐燕的指示而出具给原告傅梦恒的，但案涉的借条并不是双方真实借贷关系的凭据。原告的诉请与事实不符，恳请驳回原告的诉讼请求。经审理查明：两被告系夫妻关系。2014年12月2日，被告林成真出具借条向原告借款。借条载明：今向傅梦恒借到现金捌万元正，月利息1.5%，未约定还款日期。借条出具后，被告至今未予归还案涉的借款本息。本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、两被告身份证复印件、结婚证、借条及当事人庭审陈述。本院认为：被告林成真出具借条向原告傅梦恒借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告林成真借款后未及时归还借款本息，属违约，应承担相应的违约责任。由于该借款系在被告林成真与被告章国美夫妻关系存续期间所发生，属夫妻共同债务。原告诉请要求两被告归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林成真抗辩，案涉的借款因原告未交付而未成立。但对于上述辩解，被告并未提交有力证据予以佐证，故本院依法不予采纳。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告林成真、章国美于本判决生效后十五日内归还原告傅梦恒借款本金人民币80000元并支付利息（利息从2014年12月2日起按月利率1.5%计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，减半收取1310元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  朱 欢二〇一八年一月十六日代书记员  黄晶晶
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执1424号
申请执行人:宋明伟，男，汉族，1986年9月15日生。
被执行人:赵晓涛，男，汉族，1990年9月11日生。
本院在执行申请执行人宋明伟与被执行人赵晓涛民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2016）豫1221民初1642号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请执行。经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1221执1424号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一七年五月五日
书记员 史丽娟
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执3729号
申请执行人靳光磊，男，1989年1月14日出生。
被执行人北京中汇国际旅行社有限公司。
法定代表人王孝松，经理。
靳光磊与北京中汇国际旅行社有限公司支付工资、代通知金、经济补偿金争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月9日作出的京东劳人仲字[2016]第51号裁决书已经发生法律效力。2016年6月12日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人人民币1.6521万元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人北京中汇国际旅行社有限公司名下无可供执行的银行存款，无房产、车辆登记信息。被执行人北京中汇国际旅行社有限公司已于2016年1月28日向本院申请立案，进行破产清算程序。本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2016]第51号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭川
审 判 员 陈利梅
代理审判员 崔 霖
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 盖 轩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执3729号申请执行人靳光磊，男，1989年1月14日出生。被执行人北京中汇国际旅行社有限公司。法定代表人王孝松，经理。靳光磊与北京中汇国际旅行社有限公司支付工资、代通知金、经济补偿金争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月9日作出的京东劳人仲字[2016]第51号裁决书已经发生法律效力。2016年6月12日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人人民币1.6521万元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人北京中汇国际旅行社有限公司名下无可供执行的银行存款，无房产、车辆登记信息。被执行人北京中汇国际旅行社有限公司已于2016年1月28日向本院申请立案，进行破产清算程序。本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2016]第51号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张旭川审 判 员  陈利梅代理审判员  崔 霖二〇一六年十月二十七日书 记 员  盖 轩
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安居民初字第921号
原告张晋，男，生于1985年11月14日，汉族。
特别授权委托代理人邓太平，四川弘维律师事务所律师。
被告韩光顺，男，生于1964年1月29日，汉族。
被告魏英，女，生于1971年12月16日，汉族。
原告张晋诉被告韩光顺、魏英民间借贷纠纷一案，2015年5月18日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日在本院三家人民法庭公开开庭对本案进行了审理。原告张晋的特别授权委托代理人邓太平到庭参加了诉讼，被告韩光顺、魏英因下落不明，本院于2015年5月26日公告向其送达了原告张晋的起诉状副本、本院的应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书，限被告韩光顺、魏英自公告之日起60日内来本院应诉，逾期被告韩光顺、魏英仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张晋诉称，2013年7月12日，被告韩光顺、魏英因做生意资金需要向原告张晋借款人民币350000元，约定借款月利率3.5%，每月12日付息，借款期限一年，被告韩光顺、魏英以其房产为该笔借款提供抵押担保，被告韩光顺、魏英向原告张晋出具借条一份。同日，原告张晋通过银行转账方式将350000元转入被告魏英账户内。2013年7月18日，被告韩光顺、魏英为借款办理了房产抵押登记手续。借款到期后，原告张晋多次催促被告韩光顺、魏英还款未果。故原告张晋要求被告韩光顺、魏英偿还借款本金350000元及利息，利息按约定月利率3.5%计算，从2013年7月12日起至付清日止；被告韩光顺、魏英承担抵押担保责任；本案诉讼费由二被告承担。
被告韩光顺、魏英均未作答辩。
经审理查明，2013年7月12日，被告韩光顺、魏英因做生意缺乏资金，向原告张晋请求借款人民币350000元，原告张晋通过银行转账方式向被告韩光顺、魏英支付了借款350000元，同日被告韩光顺、魏英向原告张晋出具借条一份载明：今张晋借给韩光顺、魏英人民币叁拾伍万元整，即350000元。利息按借款金额的3.5%计，利息每月12日付。借款期限2014年7月12日止，可提前还款。到期如未偿还，借款人名下财产由张晋处理。被告韩光顺、魏英以其所有的位于成都市青白江区房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告韩光顺与被告魏英系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。审理中，因被告韩光顺、魏英未到庭参加诉讼，致调解无法进行。
上述事实，有原告张晋的起诉状、身份证明、借条、银行转款凭条、房地产抵押合同复印件、房产证复印件、房屋他项权证书复印件、调查笔录以及庭审笔录等证据材料在卷为证。
本院认为，被告韩光顺、魏英在原告张晋处立据借款350000元，事实清楚，证据充分，系双方的真实意思表示，也不违背法律法规的规定，其形成的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护，借款到期后，被告未按双方约定的还款期限向原告返还借款，系被告违约，应承担返还借款本金及利息的民事责任。因此，原告张晋要求被告韩光顺、魏英偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的利率违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不超过银行同类贷款利率的四倍，超过此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，涉及本案借款利息应按中国人民银行同期基准贷款利率四倍计算，其超出四倍部分，本院不予支持，利息起算时间为借款发生之日。被告韩光顺、魏英自愿以其所有的房产为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，其抵押担保合法有效，故原告张晋对被告韩光顺、魏英的房屋价款有优先受偿权。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下
韩光顺、魏英共同返还张晋借款本金人民币350000元及利息（利息计算方法为：以本金为基数，从2013年7月12日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行对人民币同期同档基准贷款利率的四倍为标准进行计算）。限本判决生效后立即付清，逾期未付清，张晋可以在韩光顺、魏英位于成都市青白江区房产折价或拍卖、变卖的价款中优先受偿。
如果韩光顺、魏英未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。张晋可在本判决指定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
本案受理费6550元，公告费300元，合计人民币6850元，由韩光顺、魏英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 曾 涛
人民陪审员 陈清华
人民陪审员 王福驹
二〇一五年九月十六日
书 记 员 赵红阳
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初659号
原告向某某，女，1992年9月26日出生，土家族，务农。
委托代理人林赢，男，1987年8月8日出生，溆浦县中心法律服务所法律工作者。
被告周甲，男，1989年9月29日出生，汉族，务农。
委托代理人武明健，男，1947年8月22日出生，溆浦县低庄法律服务所法律工作者。
原告向某某与被告周甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员蒋建林独任审判，代理书记员张茜担任记录，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告向某某及其委托代理人林赢、被告周甲委托代理人武明健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某诉称：原、被告于2011年7月经人介绍相识，2012年10月16日登记结婚。婚后被告对家庭没有主见，凡事都听从父母的安排，没有做到一个作丈夫的责任和应有的关怀。原告受不了被告父母及被告的冷言辱骂，无奈于2014年5月外出打工，与被告分居至今。现夫妻感情已完全破裂，特请求人民法院依法判决原、被告离婚；小孩由原告抚养，被告承担抚养费。
原告向某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交民政局结婚证明1份，拟证明原、被告系夫妻关系。
被告周甲书面辩称：原、被告自结婚后夫妻感情一直较好，2015年双方还在一起过年，现原告要求离婚，小孩由被告抚养，抚养费原告一次性付清；原告退保的钱应归被告所有。原告如不答应，被告不同意离婚。
被告周甲提交如下证据材料：
1、常住人口登记卡2份，拟证明被告及婚生子的身份情况；
2、溆浦县连山村委会的证明1份，拟证明双方婚后感情较好，小孩一直由被告父母照顾的事实；
3、人保寿险信息资料1份，拟证明原告于2014年4月在该保险公司用夫妻共同财产投有保险，现已退保，该50000多元系夫妻共同财产的事实；
4、低庄中心卫生院及溆浦县人民医院证明及出院记录各1份，拟证明婚生子生病住院的事实。
对于原、被告提交的上述证据，经双方质证后对原告提交的证据及被告提交的证据1、2、4无异议，本院予以认定。原告对被告证据3有异议，认为该保费系其父母赠与的，不是共同财产。本院认为，双方对原告在2015年4月22日退保所得51145.88元的数额无异议，原告主张系其父母赠与的，未提交相关证据证实，故对该主张不予采信，应认定为双方共同财产。
依据当事人的陈述及本院采信之证据，本院确认如下事实:
原告向某某与被告周甲于2011年经人介绍相识，2012年10月16日在溆浦县民政局登记结婚。2013年2月11日生育一子周乙。后双方偶尔因家务琐事争吵，影响了夫妻感情。2016年4月，原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自主婚姻，双方自结婚后感情尚可，且生育一子，建立了较好的感情基础。后因家务琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但只要双方正确面对矛盾，互相包容，夫妻关系仍有和好的可能，故原告提出离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告向某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告向某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 蒋建林
二〇一六年五月九日
代理书记员 张 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
1）重婚或有配偶者与他人同居的；
2）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
3）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
4）因感情不和分居满二年的；
5）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初1766号
原告：中国银行股份有限公司日照分行，住所地日照市黄海一路东段。
诉讼代表人：徐浴泉，行长。
委托代理人：臧家洋，山东天祥信合律师事务所律师。
被告：日照鼎天国际贸易有限公司，住所地日照市临沂路以西迎宾路以北华帝丽舍写字楼1号楼2层。
法定代表人：丁立军，董事长。
被告：日照正和通煤炭有限公司，住所地日照市海滨五路林海小区128号楼311室。
法定代表人：丁立国，董事长。
被告：山东正大莲池国际贸易有限公司，住所地日照市高新区北园三路155号。
法定代表人：朱韦融，经理。
被告：丁立峰。
被告：范敏，居民。
委托代理人：丁立峰，男，1970年2月6日出生，汉族，住日照市东港区黄海一路**号**号楼***室。
被告：丁立军。
被告：葛艳艳，居民。
委托代理人：丁立军。
原告中国银行股份有限公司日照分行（以下简称“中国银行”）与被告日照鼎天国际贸易有限公司（以下简称“鼎天公司”）、被告日照正和通煤炭有限公司（以下简称“正和通公司”）、被告山东正大莲池国际贸易有限公司（以下简称“正大莲池公司”）、被告丁立峰、被告范敏、被告丁立军、被告葛艳艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人臧家洋到庭参加了诉讼。被告鼎天公司、被告正和通公司、被告正大莲池公司、被告丁立峰、被告范敏、被告丁立军、被告葛艳艳均未到庭参加诉讼。原告本次起诉时，曾将日照市海正置业有限公司列为本案被告，后撤回对该公司的起诉，本院已口头裁定准许。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：2014年1月26日，原告中国银行下辖东港支行与被告鼎天公司签订《授信额度协议》。原告向被告提供借款人民币8000万元授信额度，供其融资贷款，期限为2014年1月26日至2015年1月22日止。被告范敏提供本金110万元的最高额抵押担保，被告正大莲池公司提供本金50万美元的最高额担保，其他被告提供本金最高余额人民币8000万元最高额保证，保证方式为连带责任。
2014年11月3日，被告鼎天公司申请押汇，金额为50万美元，到期日2015年1月30日，利率6.43235%。此笔业务结息日为2015年1月30日。之后利息计算方法为押汇利率上浮50%，被告本息累计人民币约为360万元。
现因被告鼎天公司无法偿还到期债务，按照约定，原告有权提前收回借款本息，并由被告承担维权费用。请求判令被告鼎天公司偿还原告借款本金、利息、罚息等56万美元，各被告承担相应的担保责任，确认原告对抵押财产享有优先权。
案经送达，被告鼎天公司、被告正和通公司、被告正大莲池公司、被告丁立峰、被告范敏、被告丁立军、被告葛艳艳均未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：
2014年1月26日，原告中国银行下辖东港支行与被告鼎天公司签订《授信额度协议》。原告向被告提供借款人民币8000万元授信额度，供其融资贷款，使用期限为2014年1月26日至2015年1月22日止。
上述《授信额度协议》有如下担保：
1、被告范敏提供本金人民币110万元的最高额抵押担保，抵押物为位于安泰荣域世嘉的楼房两套，双方到日照市房地产管理局办理了抵押登记手续，他项权利证书号码为日房他证市字第20121227**号。
2、被告正和通公司、被告丁立峰、被告范敏、被告丁立军、被告葛艳艳提供债权最高本金余额人民币8000万元保证，被告正大莲池公司提供债权最高本金余额50万美元保证，保证方式均为连带责任保证。
2014年11月3日，被告鼎天公司办理了进口押汇申请书，金额为50万美元，押汇期限88天。第四条条款载明利率为年利率，按照押汇日前一个工作日9:00前从路透社获取的最新的3个月的LIBOR/HIBOR+620基点。逾期罚息利率为押汇利率上浮50%。进口押汇通知书载明原告于2014年11月3日当日叙做押汇付款，到期日为2015年1月30日，押汇利率为6.43235%。
原告为证实上述押汇业务事实成立，原告提交了如下证据：1、授信额度协议书；2、最高额抵押合同及他项权利证书；3、最高额保证合同；4、进口押汇申请书、进口押汇通知书一份及相关材料一宗。
押汇到期后，未能按约定履行给付借款义务，各担保人亦未能履行相应的担保义务。
上述事实，有当事人陈述、授信额度协议书、最高额抵押合同、他项权利证书、最高额保证合同、押汇申请书等在案为证。
本院认为：原告中国银行与被告鼎天公司签订的授信额度协议，与被告范敏签订的最高额抵押合同，与被告正和通公司、被告丁立峰、被告范敏、被告丁立军、被告葛艳艳、被告正大莲池公司分别签订的最高额保证合同，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告同意被告鼎天公司押汇借款申请，并办理了押汇付款，押汇期满后被告鼎天公司未能向原告偿还押汇本金50万美元及利息的事实清楚，本院予以确认，各担保人亦未履行担保义务，已经构成违约。原告请求被告鼎天公司偿还押汇本金及利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告正和通公司、被告丁立峰、被告范敏、被告丁立军、被告葛艳艳自愿为涉案债务提供人民币8000万元本金最高限额的保证，原告请求上述保证人承担保证责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告正大莲池公司为涉案债务提供人民币50万美元本金最高限额的保证，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告范敏自愿对涉案押汇借款提供房产作抵押，且双方对抵押物办理了抵押登记手续，抵押权设立，原告主张对抵押财产享有优先受偿权，本院予以支持。上述保证人、抵押人在承担担保责任以后，享有向被告鼎天公司追偿的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告日照鼎天国际贸易有限公司于本判决生效后七日内向原告中国银行股份有限公司日照分行偿还押汇借款本金50万美元及利息（按合同约定计付）；
二、被告日照正和通煤炭有限公司、被告丁立峰、被告范敏、被告丁立军、被告葛艳艳对被告日照鼎天国际贸易有限公司在上述判决第一项中所负给付债务，分别在人民币8000万元本金限额内承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告日照鼎天国际贸易有限公司追偿；
三、被告山东正大莲池国际贸易有限公司对被告日照鼎天国际贸易有限公司在上述判决第一项中所负给付债务，在50万美元本金限额内承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告日照鼎天国际贸易有限公司追偿；
四、如被告日照鼎天国际贸易有限公司到期不履行本判决确定的还款义务，原告中国银行股份有限公司日照分行有权就日房他证市字第20121227**号证书项下房产，对原告与被告日照鼎天国际贸易有限公司在2012年12月27日至2015年12月27日之间发生的借款最高本金余额人民币110万元范围内与被告范敏协商折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿，实现抵押权的费用首先从抵押物中扣除，不在上述债权额内。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币35600元，保全费5000元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 常金峰
人民陪审员 王厚雨
人民陪审员 山凤云
二〇一六年六月十三日
书 记 员 秦 娟
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3759号
罪犯孙云贵，男，1970年8月25日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于二0一一年十月十三日作出（2010）娄中刑一初字第52号刑事判决，认定罪犯孙云贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金三万元。同案犯不服，提起上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯孙云贵在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功二次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,孙云贵在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙云贵减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2020年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三中执字第01044-1号
被执行人罗平，男，1969年10月29日出生，因犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪及容留他人吸毒罪，被本院判处有期徒刑十六年，现正在服刑。
关于罗平非法持有毒品、贩卖毒品、容留他人吸毒一案，本院作出的（2014）三中刑初字第00840号刑事判决已经发生法律效力，本院于2015年11月5日立案开始执行。依据该判决，被执行人罗平应缴纳罚金人民币十万四千元。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人罗平在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况。经调查，现被执行人罗平名下无银行存款、无车辆、无房产及土地使用权。本院已依法将在案扣押之钱款11517.23元作为罚金予以执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结北京市第三中级人民法院（2014）三中刑初字第00840号刑事判决第（一）项罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚晓勇
审判员 刘 兵
审判员 万 波
二〇一五年十二月二十四日
书记员 韩德芳
河北省灵寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0126刑初21号
公诉机关灵寿县人民检察院。
被告人甄某，户籍所在地河北省石冢庄市灵寿县。2016年11月28日因危险驾驶罪被灵寿县公安局刑事拘留经灵寿县公安局决定，于2016年12月5日被灵寿县公安局取保候审。
灵寿县人民检察院以灵检公刑诉（2017）3号起诉书，指控被告人甄某犯危险驾驶罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用轻刑快判程序，实行独任审判于2017年2月8日公开开庭审理了本案。灵寿县人民检察院检察员李莎出庭支持公诉，被告人甄某到庭参加诉讼，现已审理终结。
灵寿县人民检察院指控，2016年10月21日14时28分许，被告人甄某驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，在201省道23公里处811.7米处，与张某某驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，甄某血样中酒精含量为l80.17mg／lOOml，甲基苯丙胺含量为0.82ug／ml。
为支持上述事实公诉机关当庭宣读并出示了如下证据：1、被告人供述与辩解；2、被害人陈述；3、证人高某的证言；4、抓获证明、前科证明、道路交通事故认定书、行政处罚决定书等书证；5、鉴定意见；6、勘验笔录。
公诉机关认为，被告人甄某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提起诉讼，请依法判处。
被告人甄某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪没有异议。
经审理查明，2016年10月21日14时28分许，被告人甄某驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，在201省道23公里处811.7米处，与张某某驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，甄某血样中酒精含量为l80.17mg／lOOml，甲基苯丙胺含量为0.82ug／ml。
另查，被告人甄某于2016年11月28日到灵寿县公安局投案自首、赔偿了受害人损失，并得到了谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人的供述与辩解；证人证言；归案说明、受理案件登记表等书证；鉴定意见；现场勘验检查笔录；赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甄某在道路上毒、醉驾驶机动车，且造成交通事故，并负事故全部责任。其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人甄某投案自首、主动赔偿了受害人，得到了谅解、主动缴纳罚金，本院量刑时综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条的规定，判决如下：
被告人甄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵业勋
二〇一七年二月十六日
书记员 冯 竹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初6470号
原告：刘新春，女，1975年2月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：曹鸿鹄，男，1969年12月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告刘新春与被告曹鸿鹄劳务合同纠纷一案中，本院于2016年7月26日立案。原告刘新春于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告下落不明，现原告欲另行起诉，其撤诉申请符合律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘新春撤诉。
案件受理费98元，减半收取计49元，由原告刘新春负担。
代理审判员 柴 敏
二〇一六年十月八日
书 记 员 苏泽娜
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执316号
申请执行人陈万华，驾驶员。
被执行人李长友，个体户
被执行人李月芳，个体户。
被执行人李悦霞，
申请执行人陈万华与被执行人李长友、李月芳、李悦霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日作出（2015）盱马民初字第00958号民事判决书，一、被告李长友、李月芳于本判决生效后十日内给付原告陈万华借款本金计人民币40000元及其利息（利息从2014年6月24日起至实际给付之日止，按照年息24%计算）。二、被告李月霞（又名李月峡、李月花）对上述借款本息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款登记、车辆登记、房产登记、工商股权登记、国土登记进行了查询，经查询在诉讼过程中另案依法查封被执行人李长友所有的位于盱眙一品香米业有限公司彩钢瓦结构的仓库，因仓库没有权属证明，属于违章建筑，本院不能进行评估拍卖，另案已对盱眙一品香米业有限公司的工商登记进行了限制变更，其他暂无财产可供执行。本院依法将被行人李长友、李月芳、李悦霞纳入失信被执行人名单。执行标的40525元，执行费508元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在诉讼过程中另案依法查封被执行人李长友所有的位于盱眙一品香米业有限公司彩钢瓦结构的仓库，因仓库没有权属证明，属于违章建筑，本院不能进行评估拍卖，另案已对盱眙一品香米业有限公司的工商登记进行了限制变更，其他暂无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱马民初字第00958号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 单 军
执行员 张宝林
二〇一六年七月十二日
书记员 钱晶津
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执1911号
申请执行人：刘作能，男。
被执行人：合肥盛宏建筑劳务有限公司。
本院在执行申请执行人刘作能与被执行人合肥盛宏建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，于2017年8月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
本案应执行标的22907.5,已执行标的0元，剩余未受偿标的22907.5及利息。
本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院向申请执行人作出终结本次执行程序的通知后，申请执行人未在指定期限内提交被执行人的财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石国付
审判员 农 艺
审判员 刘绍锋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 梁圣豪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0105执1911号申请执行人：刘作能，男。被执行人：合肥盛宏建筑劳务有限公司。本院在执行申请执行人刘作能与被执行人合肥盛宏建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，于2017年8月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本案应执行标的22907.5,已执行标的0元，剩余未受偿标的22907.5及利息。本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院向申请执行人作出终结本次执行程序的通知后，申请执行人未在指定期限内提交被执行人的财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石国付审判员  农 艺审判员  刘绍锋二〇一七年十一月二十九日书记员  梁圣豪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初2585号
原告崔玉琴，女，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告中国人寿保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人刘霞，该公司总经理。
本院在审理原告崔玉琴诉被告中国人寿保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司人寿保险合同纠纷一案中，原告崔玉琴于2016年6月23日向本院提交申请，以本案被告已履行义务为由请求撤回对被告中国人寿保险股份有限公司�夏回族自治区分公司的起诉。
本院审查认为，原告的申请撤诉理由成立，且符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告崔玉琴撤回对被告中国人寿保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告崔玉琴负担。
代理审判员 张雪芬
二〇一六年七月十二日
书 记 员 孙 超
裁定书附页：本院所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺�判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初8455号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告罗华祝。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告罗华祝信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告罗华祝系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,053.12元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币113,053.12元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年五月二十三日
书记员 孙 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初1194号
原告：车某某，男，1989年8月25日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县兴隆堡镇。
被告：孙某，女，1988年1月20日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县兴隆堡镇。
委托诉讼代理人：孙某某（孙某父亲），住辽宁省彰武县兴隆堡镇兴隆堡村兴东前屯。
此案为离婚诉讼案件，故该案裁判文书不在互联网公布。
审判员 闫国学
二〇一七年五月八日
书记员 许 超
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初5962号
原告：中国工商银行股份有限公司江门北新区支行，住所地江门市蓬江区院士路72号101、103、133、134室，201-203室。
负责人：黄社沃。
委托诉讼代理人：雷军，系中国工商银行股份有限公司江门分行职员。
委托诉讼代理人：蔺绍晖，系中国工商银行股份有限公司江门分行职员。
被告：杨文许，男，汉族，1987年7月6日出生，住开平市，
原告中国工商银行股份有限公司江门北新区支行诉被告杨文许金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷军到庭参加诉讼，被告杨文许下落不明，经本院公告期满不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除编号为2016年北新住自第0232号《个人购房借款/担保合同》，判令杨文许立即偿还贷款本金561437.72元及相关利息2296.25元（暂计至2017年8月21日，从2017年8月22日起至该笔贷款还清之日止的相关利息按照合同约定利率计算）；2.判令杨文许就上述债务承担抵押担保责任，原告对贷款抵押物“江门市蓬江区农林西路99号1003室房屋”处置后的价款享有优先受偿权；3.判令杨文许承担本案诉讼费用。
事实和理由：杨文许于2016年7月11日与原告签订合同为：2016年北新住自第0232号《个人购房借款/担保合同》，向原告借款金额为57万元，借款期限为30年，自2016年7月20日起至2046年7月20日止，约定还款日期为每月7号。杨文许同意将所购房屋（江门市蓬江区农林西路99号1003室房屋）作为借款抵押担保，并办理了抵押备案登记手续。
上述合同签订后，原告依照合同约定，于2016年7月20日向杨文许发放了贷款57万元，履行了合同义务。贷款发放后，从贷款发放日起至2017年8月22日，杨文许累计违约6期，连续违约1期，积欠本金732.6元，利息2296.25元。
根据以上事实，杨文许的行为已构成违约。依照《个人购房借款/担保合同》约定，原告宣告借款合同项下的贷款全部提前到期，杨文许依法应承担违约责任。原告因此起诉。
原告向本院提供的证据有：身份证1份，户口簿1份，《个人购房借款/担保合同》（编号：2016年北新住自第0232号）1份，《贷款借据》1份，不动产权证1份，他项权证书1份，自营历史明细列表1份。
被告杨文许未作答辩，也没有向本院提交证据。
原告提供的证据形式合法，《个人购房借款/担保合同》及相应的《贷款借据》、不动产权证、他项权证书等能够证明原告与杨文许之间的借贷关系和抵押担保关系。杨文许经本院公告期满不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证、质证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性、确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以确认并在卷佐证。
对于事实方面，本院补充查明如下：
《个人购房借款/担保合同》（编号：2016年北新住自第0232号）第四条约定，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期贷款利率为基准利率，如遇调整，按该次调整后的基准利率确定并执行；第九条约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定；第十四条约定，借款人累计六次未按时足额偿还贷款本息的视为违约，贷款人有权宣布本合同贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同；第十八条、第十九条约定，杨文许自愿为其向原告的借款提供抵押担保，抵押物为江门市蓬江区农林西路99号1003室房屋，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利等，抵押物已经办理抵押登记。
2017年10月27日，系统自动扣息0.01元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告与杨文许签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方当事人应当严格按照约定履行义务。上述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。但杨文许在还贷期间逾期不还本息，其行为已构成违约，原告有权依照《个人购房借款/担保合同》的约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定解除合同，要求杨文许予以清偿全部本息。因此，原告诉请解除合同并要求杨文许清偿本息合法合理，本院予以支持，但系统扣收的0.01元利息应当扣减；原告诉请杨文许承担抵押担保责任有合同条款约定，本院予以支持。至于本案诉讼费用，应由败诉方承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司江门北新区支行与被告杨文许签订的《个人购房借款/担保合同》（编号：2016年北新住自第0232号）；
二、被告杨文许应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金561437.72元及相应利息给原告中国工商银行股份有限公司江门北新区支行（其中计至2017年8月21日的利息为2296.24元，此后利息以实欠金额按照《个人购房借款/担保合同》的约定计算，计至还清之日止）；
三、如被告杨文许不依上述判决还款，则原告中国工商银行股份有限公司江门北新区支行对被告杨文许提供的抵押物（江门市蓬江区农林西路99号1003室房屋）以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司江门北新区支行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9437元，财产保全费3470元，合计12907元，由被告杨文许负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 肖 剑
人民陪审员 钟伟玲
人民陪审员 李建华
二〇一八年一月四日
法官 助理 梁沛杰
书 记 员 何淑婉
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初5774号
原告程助平，男，1954年10月5日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区，
被告陈大来，男，1968年8月16日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区，
被告方雪红，女，1973年3月7日出生，汉族，安徽省绩溪县人，住浙江省杭州市临安区，
本院在原告程助平诉被告陈大来、方雪红民间借贷纠纷一案中，因原告程助平经传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告程助平负担。
审 判 长 张琼华
人民陪审员 汪南根
人民陪审员 童雪飞
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 张 洁
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初955号
原告：交通银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市莲城大道***号。
法定代表人：朱江玲，该行行长。
委托代理人：马隆飞，河南君志合律师事务所律师。
委托代理人：李佩然，男，汉族，1987年7月20日出生，住许昌市魏都区，系该行职工。
被告：河南省新福东商贸有限公司。住所地：襄城县茨沟乡青云路南段。
法定代表人：姚弆佚。
被告：姚弆佚，男，汉族，1989年2月7日出生，住河南省襄城县。
被告：张琼介，女，汉族，1990年8月25日出生，住址同上，系姚弆佚配偶。
被告：姚丙焕，男，汉族，1961年12月8日出生，住河南省襄城县。
被告：应凤玲，女，汉族，1963年4月6日出生，住址同上，系姚丙焕配偶。
原告交通银行股份有限公司许昌分行诉被告河南省新福东商贸有限公司、姚弆佚、张琼介、姚丙焕、应凤玲金融借款合同纠纷一案，于2016年2月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马隆飞、李佩然到庭参加诉讼，被告河南省新福东商贸有限公司、姚弆佚、张琼介、姚丙焕、应凤玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司许昌分行诉称：2015年2月13日，原告与被告河南省新福东商贸有限公司签署《流动资金借款合同》，约定被告河南省新福东商贸有限公司向原告借款500万元，期限自2015年2月13日至2016年2月13日，年利率为7.56%。该贷款由被告姚弆佚及其配偶张琼介名下房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告姚弆佚及其配偶张琼介、姚丙焕及其配偶应凤玲为该笔借款提供了连带责任保证。前述合同签订后，原告如约履行了放款义务。2015年9月21日，被告河南省新福东商贸有限公司未按时付息，同时贷款到期后，被告河南省新福东商贸有限公司未按期偿还借款本息，同时保证人姚弆佚、张琼介、姚丙焕、应凤玲亦未履行代偿义务。现依法起诉，请求判令：1、被告河南省新福东商贸有限公司偿还原告借款本金4999973.95元，利息172618.98元（含罚息、复利，暂计至2016年2月17日），以后至实际受偿日利息按合同约定计算；2、被告姚弆佚及其配偶张琼介以名下抵押房产对上述债务及诉讼、保全等实现债权的相关费用承担担保责任，原告对处置抵押物所得价款享有优先受偿权；3、被告姚弆佚、张琼介、姚丙焕、应凤玲对上述债务承担连带还款责任；4、本案诉讼费由五被告承担。
被告河南省新福东商贸有限公司、姚弆佚、张琼介、姚丙焕、应凤玲均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：
第一组：原告的营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件各一份。证明原告诉讼主体适格。
第二组：1、《小企业流动资金借款合同》、借款人企业营业执照及法定代表人身份信息各一份；2、借款额度使用申请书、提款申请书、受托支付委托书、借款凭证、转账支票、进账单各一份。3、《抵押合同》1份，他项权证2份，房产证2份，证明姚弆佚将其名下房产（房产证号：襄房权证字第××号、襄房权证字第××号；他项权证号：襄他房证县字第2015-XX0083号、襄他房证县字第2015-XX0082号）抵押对上述借款提供担保。4、《保证合同》2份，保证人姚弆佚、张琼介、姚丙焕、应凤玲个人信息各一份。证明：1、被告河南省新福东商贸有限公司借贷原告款项，保证人姚弆佚、张琼介、姚丙焕、应凤玲为其提供连带保证责任的事实；2、保证人姚丙焕、应凤玲以其名下房产抵押对上述借款提供担保。3、原告按约给被告被告河南省新福东商贸有限公司发放借款的事实；4、借款人被告河南省新福东商贸有限公司、保证人姚弆佚、张琼介、姚丙焕、应凤玲违约不履行还款义务的事实。
第三组：尚欠利息计算清单清单一份。证明被告尚欠本金、利息及罚息。
本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年2月13日，原告交通银行股份有限公司许昌分行与被告河南省新福东商贸有限公司签订《流动资金借款合同》，约定被告河南省新福东商贸有限公司向交通银行股份有限公司许昌分行借款500万元，期限自2015年2月13日至2016年2月13日，年利率为7.56%，逾期贷款罚息利率按本合同约定利率上浮50%（即年利率11.34%）。同日，被告姚弆佚及其配偶张琼介、姚丙焕及其配偶应凤玲分别与交通银行股份有限公司许昌分行签订《保证合同》，为借款提供连带责任保证。同日，被告姚弆佚及其配偶张琼介与原告交通银行股份有限公司许昌分行签订《抵押合同》，以其共同共有的位于襄城县XX号烟城路首山*佳苑3号楼102号商铺（房产证号：襄房权证字第××号）和XX202号商铺（房产证号：襄房权证字第××号）为主合同的履行提供抵押担保，并办理了房屋他项权证。2015年2月16日，原告交通银行股份有限公司许昌分行向被告河南省新福东商贸有限公司发放了500万元贷款。借款到期后，被告河南省新福东商贸有限公司未按约定还款，现被告被告河南省新福东商贸有限公司下欠原告借款本金500万元，利息付至2015年9月20日。
本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，原告交通银行股份有限公司许昌分行与被告河南省新福东商贸有限公司签订的《流动资金借款合同》，与姚弆佚、张琼介、姚丙焕、应凤玲签订的《保证合同》和《抵押合同》均系当事人的真实意思表示，符合法律规定，均合法有效。原告交通银行股份有限公司许昌分行依合同约定向被告河南省新福东商贸有限公司发放了500万元借款，在贷款到期后，被告河南省新福东商贸有限公司未按约定还款，应承担还本付息的民事责任。被告姚弆佚及其配偶张琼介将房屋抵押给原告并办理了抵押登记，原告依法对该抵押房屋享有优先受偿权。被告姚弆佚、张琼介、姚丙焕、应凤玲为借款提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南省新福东商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司许昌分行借款本金500万元及利息（其中2015年9月21日至2016年2月13日的利息按年利率7.56%计算；2016年2月14日起的利息按年利率11.34%计算至实际还款之日止）；
原告交通银行股份有限公司许昌分行对被告姚弆佚、张琼介共有的位于襄城县XX烟城路首山*佳苑3号楼102号商铺（房产证号：襄房权证字第××号）和XX202号商铺（房产证号：襄房权证字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
三、被告姚弆佚、张琼介、姚丙焕、应凤玲对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费48009元，由五被告连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 李嫒嫒
人民陪审员 廖娅丽
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈文方
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1002民初955号原告：交通银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市莲城大道***号。法定代表人：朱江玲，该行行长。委托代理人：马隆飞，河南君志合律师事务所律师。委托代理人：李佩然，男，汉族，1987年7月20日出生，住许昌市魏都区，系该行职工。被告：河南省新福东商贸有限公司。住所地：襄城县茨沟乡青云路南段。法定代表人：姚弆佚。被告：姚弆佚，男，汉族，1989年2月7日出生，住河南省襄城县。被告：张琼介，女，汉族，1990年8月25日出生，住址同上，系姚弆佚配偶。被告：姚丙焕，男，汉族，1961年12月8日出生，住河南省襄城县。被告：应凤玲，女，汉族，1963年4月6日出生，住址同上，系姚丙焕配偶。原告交通银行股份有限公司许昌分行诉被告河南省新福东商贸有限公司、姚弆佚、张琼介、姚丙焕、应凤玲金融借款合同纠纷一案，于2016年2月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马隆飞、李佩然到庭参加诉讼，被告河南省新福东商贸有限公司、姚弆佚、张琼介、姚丙焕、应凤玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司许昌分行诉称：2015年2月13日，原告与被告河南省新福东商贸有限公司签署《流动资金借款合同》，约定被告河南省新福东商贸有限公司向原告借款500万元，期限自2015年2月13日至2016年2月13日，年利率为7.56%。该贷款由被告姚弆佚及其配偶张琼介名下房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告姚弆佚及其配偶张琼介、姚丙焕及其配偶应凤玲为该笔借款提供了连带责任保证。前述合同签订后，原告如约履行了放款义务。2015年9月21日，被告河南省新福东商贸有限公司未按时付息，同时贷款到期后，被告河南省新福东商贸有限公司未按期偿还借款本息，同时保证人姚弆佚、张琼介、姚丙焕、应凤玲亦未履行代偿义务。现依法起诉，请求判令：1、被告河南省新福东商贸有限公司偿还原告借款本金4999973.95元，利息172618.98元（含罚息、复利，暂计至2016年2月17日），以后至实际受偿日利息按合同约定计算；2、被告姚弆佚及其配偶张琼介以名下抵押房产对上述债务及诉讼、保全等实现债权的相关费用承担担保责任，原告对处置抵押物所得价款享有优先受偿权；3、被告姚弆佚、张琼介、姚丙焕、应凤玲对上述债务承担连带还款责任；4、本案诉讼费由五被告承担。被告河南省新福东商贸有限公司、姚弆佚、张琼介、姚丙焕、应凤玲均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。原告为支持其主张，向本院提交的证据有：第一组：原告的营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件各一份。证明原告诉讼主体适格。第二组：1、《小企业流动资金借款合同》、借款人企业营业执照及法定代表人身份信息各一份；2、借款额度使用申请书、提款申请书、受托支付委托书、借款凭证、转账支票、进账单各一份。3、《抵押合同》1份，他项权证2份，房产证2份，证明姚弆佚将其名下房产（房产证号：襄房权证字第××号、襄房权证字第××号；他项权证号：襄他房证县字第2015-XX0083号、襄他房证县字第2015-XX0082号）抵押对上述借款提供担保。4、《保证合同》2份，保证人姚弆佚、张琼介、姚丙焕、应凤玲个人信息各一份。证明：1、被告河南省新福东商贸有限公司借贷原告款项，保证人姚弆佚、张琼介、姚丙焕、应凤玲为其提供连带保证责任的事实；2、保证人姚丙焕、应凤玲以其名下房产抵押对上述借款提供担保。3、原告按约给被告被告河南省新福东商贸有限公司发放借款的事实；4、借款人被告河南省新福东商贸有限公司、保证人姚弆佚、张琼介、姚丙焕、应凤玲违约不履行还款义务的事实。第三组：尚欠利息计算清单清单一份。证明被告尚欠本金、利息及罚息。本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年2月13日，原告交通银行股份有限公司许昌分行与被告河南省新福东商贸有限公司签订《流动资金借款合同》，约定被告河南省新福东商贸有限公司向交通银行股份有限公司许昌分行借款500万元，期限自2015年2月13日至2016年2月13日，年利率为7.56%，逾期贷款罚息利率按本合同约定利率上浮50%（即年利率11.34%）。同日，被告姚弆佚及其配偶张琼介、姚丙焕及其配偶应凤玲分别与交通银行股份有限公司许昌分行签订《保证合同》，为借款提供连带责任保证。同日，被告姚弆佚及其配偶张琼介与原告交通银行股份有限公司许昌分行签订《抵押合同》，以其共同共有的位于襄城县XX号烟城路首山·佳苑3号楼102号商铺（房产证号：襄房权证字第××号）和XX202号商铺（房产证号：襄房权证字第××号）为主合同的履行提供抵押担保，并办理了房屋他项权证。2015年2月16日，原告交通银行股份有限公司许昌分行向被告河南省新福东商贸有限公司发放了500万元贷款。借款到期后，被告河南省新福东商贸有限公司未按约定还款，现被告被告河南省新福东商贸有限公司下欠原告借款本金500万元，利息付至2015年9月20日。本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，原告交通银行股份有限公司许昌分行与被告河南省新福东商贸有限公司签订的《流动资金借款合同》，与姚弆佚、张琼介、姚丙焕、应凤玲签订的《保证合同》和《抵押合同》均系当事人的真实意思表示，符合法律规定，均合法有效。原告交通银行股份有限公司许昌分行依合同约定向被告河南省新福东商贸有限公司发放了500万元借款，在贷款到期后，被告河南省新福东商贸有限公司未按约定还款，应承担还本付息的民事责任。被告姚弆佚及其配偶张琼介将房屋抵押给原告并办理了抵押登记，原告依法对该抵押房屋享有优先受偿权。被告姚弆佚、张琼介、姚丙焕、应凤玲为借款提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南省新福东商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司许昌分行借款本金500万元及利息（其中2015年9月21日至2016年2月13日的利息按年利率7.56%计算；2016年2月14日起的利息按年利率11.34%计算至实际还款之日止）；原告交通银行股份有限公司许昌分行对被告姚弆佚、张琼介共有的位于襄城县XX烟城路首山·佳苑3号楼102号商铺（房产证号：襄房权证字第××号）和XX202号商铺（房产证号：襄房权证字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告姚弆佚、张琼介、姚丙焕、应凤玲对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。案件受理费48009元，由五被告连带负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  曹晓辉人民陪审员  李嫒嫒人民陪审员  廖娅丽二〇一六年六月十三日书 记 员  陈文方
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初119号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人张贵，男，汉族，1979年10月19日出生，住福建省福清市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月28日被取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕49号起诉书指控被告人张贵犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月26日23时许，被告人张贵在福清市龙田镇龙光路“丽都”KTV饮酒后，驾驶一部与其准驾不符的二轮助力车离开，驶出数米后被公安民警当场查获。经检验，被告人张贵血样中乙醇含量为225.2mg/100ml，属于醉酒驾驶。建议判处被告人张贵三个月以上四个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。
被告人张贵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
审理过程中，被告人张贵主动预缴纳罚金5000元。
本院认为，公诉机关指控被告人张贵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张贵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑敏
二〇一七年一月十九日
书记员 陈怡
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初13225号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：卢锋，男。
被告：吴正秀，男，1977年7月25日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：石莲，女，1975年10月9日出生，侗族，住广西三江侗族自治县斗江镇凤凰村中广坪屯**号。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告吴正秀、被告石莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告吴正秀、被告石莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴正秀、被告石莲归还原告借款本金44,404.28元，支付原告利息、逾期利息11,211元(上述利息暂计算到2015年12月30日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2012年4月，被告吴正秀、被告石莲与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告吴正秀、被告石莲向原告借款196,000元，用于购买桂林市东明汽车销售服务有限责任公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW72010EJ，车架号LSVCE6A44BN279572)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2012年5月起的每月16日；借款利率为浮动利率，为中国人民银行基准利率上浮703个基点，合同签订时为年利率13.68%；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为20.52%。被告吴正秀以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告吴正秀、被告石莲自2014年10月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告吴正秀、被告石莲构成违约，截止至2015年12月30日，被告吴正秀、被告石莲尚欠原告借款本金44,404.28元，借款利息、逾期利息11,211元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告吴正秀、被告石莲未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告吴正秀、被告石莲支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告吴正秀以抵押物承担抵押担保责任。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告吴正秀、被告石莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴正秀、被告石莲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金44,404.28元，支付至2015年12月30日止的利息及逾期利息11,211元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2015年12月31日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告吴正秀、被告石莲届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告吴正秀协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW72010EJ，车架号LSVCE6A44BN279572)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告吴正秀、被告石莲继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,190.40元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
审 判 员 吴剑峰
人民陪审员 施黎莺
二〇一七年九月十三日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执2668号
申请执行人：李永祥,男,1954年10月8日出生,汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：邹永光,男,1960年5月5日出生,汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：梁引娣,女,1966年9月5日出生,汉族，住佛山市顺德区。
原告李永祥与被告邹永光、梁引娣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初14839号�事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告邹永光、梁引娣应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告李永祥返还借款150000元及利息108000元，并承担案件受理费2585元,共计260585元。因债务人邹永光、梁引娣未按上述生效法律文书履行义务，权利人李永祥向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邹永光、梁引娣发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况�线索并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为260585元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执2668号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书�达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 洪业伟
执行员 梁国祥
二〇一七年三月二十七日
书记员 胡祉彦