上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第30269号
原告上海大屯能源股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人义宝厚，董事长。
委托代理人杨泽成，江苏恒联盛律师事务所律师。
委托代理人王云岗，江苏恒联盛律师事务所律师。
被告赵继刚，男，1954年10月25日生，汉族，户籍地江苏省徐州市，现住上海市青浦区。
委托代理人陆维云，上海市乔文律师事务所律师。
原告上海大屯能源股份有限公司与被告赵继刚确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告上海大屯能源股份有限公司的委托代理人杨泽成、王云岗，被告赵继刚及其委托代理人陆维云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海大屯能源股份有限公司诉称，被告于1974年2月被调配至原江苏徐州大屯煤矿指挥部姚桥煤矿工作（现更名为大屯煤电（集团）有限责任公司）。1981年8月28日被告在工作期间发生工伤，1982年12月伤愈后复工。1993年4月被告请病假回沪，自此大屯煤电（集团）有限责任公司长期联系不到被告。1997年7月29日大屯煤电（集团）有限责任公司根据法律规定，按“两不见人员”将其调到姚桥煤矿待业站，停发病保工资。同年10月姚桥煤矿通知被告如再不来单位上班将被除名，对此被告申请辞职。1997年10月22日姚桥煤矿针对被告申请辞职一事请示大屯煤电（集团）有限责任公司。1997年12月23日该公司批准被告辞职，至此被告与该公司解除了劳动关系。
1999年12月27日，原告成立，为大屯煤电（集团）有限责任公司的控股公司。2006年初大屯煤电（集团）有限责任公司将所持有的全部股份转让给中煤能源股份公司，现大屯煤电（集团）有限责任公司与原告在法律上没有关系。
2004年6月28日，被告向江苏省沛县劳动争议仲裁委员会提出申诉，要求恢复与原告的劳动关系。经仲裁调解，双方达成调解协议明确原、被告恢复劳动关系。之后，双方并未履行协议约定的内容，被告没有在原告处上班。2012年5月被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求原告支付1995年1月至2012年4月期间的劳动报酬，补缴社会保险费。经仲裁裁决对被告的请求不予支持，但仲裁认定双方劳动关系处于中止状态，中止期间双方不存在劳动法上的权利义务。原告认为，2004年9月双方达成的恢复劳动关系协议未实际履行，已超过法律规定的强制执行时效一年，因此该调解书已失效。同时，被告未尽劳动义务，双方没有签订劳动合同，也未形成事实劳动关系。在被告2015年10月达到退休年龄时，双方中止劳动关系状态转变为终止劳动关系状态。另被告2012年5月提出仲裁申诉，原告已告知其双方不存在劳动关系，而被告于2015年5月13日才提出申诉，已超过了一年的申诉时效。因原告不服上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，现提出起诉，要求确认确认1999年12月29日至2014年10月25日期间原、被告不存在劳动关系。
原告上海大屯能源股份有限公司提交如下证据材料：
1、浦劳人仲（2015）办字第4225号裁决书，证明本案已经过仲裁前置程序；
2、浦劳人仲（2012）办字第3408号裁决书，证明原、被告未签订劳动合同，被告没有履行劳动义务，双方不存在劳动法上的权利义务，被告提出仲裁超过申诉时效；
3、关于赵继刚辞职报告的请示、关于对姚桥镇煤矿赵继刚辞职的批复，证明被告与大屯煤电公司解除劳动关系的事实；
4、证明，证明被告不愿意从事原告安排的工作，没有履行劳动义务。
被告赵继刚辩称，1972年被告经国家统一分配，由上海印刷机械一厂代培训后于1974年2月被调配至原告的江苏省徐州大屯煤矿指挥部姚桥矿工作。1981年8月28日由于作业因公重伤，经治疗后仍坚持上班。之后伤势复发，又因当地治疗条件有限，于1986年经矿医院建议及领导同意回上海继续治疗。至1997年8月止，原告一直支付被告工资。之后，原告无故停止了支付被告的病假工资，并作出对被告的辞退处理。经与原告交涉无果，被告于2004年9月24日提出申诉后，双方依法恢复了劳动关系。但原告既不要求被告进行伤残鉴定，也不支付病假工资、不缴纳社会保险。2014年11月底，被告在没有等到原告通知办理退休的情况下，无奈自行试办退休手续，才得知没有劳动关系，不能享受退休待遇，后与原告联系仍未果。为此，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，经仲裁裁决，被告认为该裁决与事实相符，故不同意原告的诉讼请求。
被告赵继刚提交如下证据材料：
1、代训学徒调配介绍信、职工登记表，证明被告在原告处上班的过程；
2、工伤原始登记表，证明被告在原告处上班时发生过工伤；
3、申诉书、沛劳仲案字（2004）第36号仲裁调解书，证明双方劳动关系已经恢复；
4、上海博爱医院诊断报告书，证明2005年被告仍然系工伤后遗症进行治疗。
5、工作联系条，证明被告2007年10月曾回矿工作被安排单人宿舍。
6、回矿通知，证明在劳动争议处理阶段，原告急于要处理被告的劳动关系。
7、浦劳人仲（2012）办字第3048号案仲裁庭审笔录，证明原告认为被告是“两不见人员”是错误的，仲裁明确被告拿工资及病假工资到1997年12月。
经质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议；对原告提供的证据3，被告并不知道，不予认可；对原告提供的证据4，不符合证据要求，不予认可。原告对被告提供的证据1、2、3、5、6、7的真实性无异议。原告对被告提供的证据4，认为与被告的工伤无关，不予认可。
经审查，本院对原告提供的证据1、2的真实性予以确认；对原告提供的证据3，系相关公司发出的文件，对真实性本院予以确认；对原告提供的证据4，本院采信被告的质证意见。本院对被告提供的证据1、2、3、5、6、7的真实性予以确认；对被告提供的证据4，因系被告的病历，对真实性予以确认。
基于上述证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：被告原在江苏徐州大屯煤矿指挥部姚桥煤矿（现更名为大屯煤电（集团）有限责任公司）工作。1981年8月28日被告在工作期间发生工伤，1982年12月伤愈后复工。1997年12月23日大屯煤电（集团）有限责任公司发出屯煤电司复（1997）167号文件批准被告辞职，因此被告与该公司解除了劳动关系。2004年6月28日，被告向江苏省沛县劳动争议仲裁委员会提出申诉，要求恢复与原告的劳动关系。经仲裁调解，双方达成调解协议明确原、被告恢复劳动关系。2012年5月被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求原告支付1995年1月至2012年4月期间的劳动报酬，并补缴社会保险费。经仲裁裁决对被告的请求不予支持，但仲裁认定双方劳动关系处于中止状态，中止期间双方不存在劳动法上的权利义务。2014年10月25日被告达到退休年龄，被告称因不能办理退休手续，为此，被告于2015年5月13日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求确认1971年10月29日至2014年10月期间原、被告存在劳动关系。经仲裁，裁决1999年12月29日至2014年10月期间原、被告存在劳动关系。原告不服，遂向本院提出起诉。
另查，原告于1999年12月29日工商注册登记成立。
本院认为，本案中，根据生效的法律文书沛劳仲案字（2004）第36号仲裁调解书确认原、被告存在劳动关系，但双方对劳动关系的建立日期未予以明确，现鉴于原告未提供证据证明被告入职时间，本院确认以原告的注册登记成立的日期为双方劳动关系建立的日期。同时，根据浦劳人仲（2012）办字第3408号仲裁裁决书认定至2012年4月30日双方劳动关系处于中止状态，现原告亦未提供证据证明已明确告知被告双方已解除劳动关系，故至2014年10月25日被告达到退休年龄止双方存在劳动关系。因此，本院确认1999年12月29日至2014年10月25日期间原、被告存在劳动关系。对原告提出沛劳仲案字（2004）第36号仲裁调解书没有发生法律效力及被告的请求超过仲裁时效，均于法无据，本院不予采信。对原告要求确认1999年12月29日至2014年10月25日期间原、被告不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款的规定，判决如下：
原告上海大屯能源股份有限公司与被告赵继刚于1999年12月29日至2014年10月25日期间存在劳动关系。
案件受理费人民币10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡瑜
二〇一五年九月十七日
书记员 孙成
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第三条?劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
……