wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第98号
原告槐某某，女，1975年6月9日生，汉族，云南省石林县人，住石林县。
被告陈某某，男，1972年11月21日生，汉族，云南省石林县人，住石林县。
原告槐某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院2015年1月14日立案受理，依法由审判员苏志荣适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理，原告槐某某及被告陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告槐某某诉称，我与被告陈某某于2002年11月13日登记结婚，2003年3月23日生育了儿子陈某甲。结婚后，由于被告沉迷赌博，经常从早上出门直到深夜才回家，且情绪波动较大，动不动就和原告吵架甚至是殴打原告，家庭暴力深深伤害了原告。2015年1月5日晚上10点，被告回家后借着酒疯叫醒已睡着的原告后用木条殴打，且又从厨房找来菜刀用背面将原告砍伤。原告惧怕被告继续殴打，跑到被告的父母家叫来两位老人劝说，在劝说过程中，被告还两次脱下自己的鞋子砸向原告。不仅如此，近半年来被告不出门打工，对家庭和孩子没有任何的关心和帮助，还有外遇。现原告已经失去了和被告共同生活的信心，夫妻感情已经完全破裂。综上，请求法院：1、判决我与被告离婚；2、婚生子陈某甲由我抚养，被告陈某某每月支付抚养费人民币1000元，直到陈某甲独立生活为止；3、夫妻所有的两处房产：老房子归被告；新房子归我；4、夫妻共同债务110000元，我承担50000元，被告承担60000元；5、由被告给予原告精神损害赔偿金10000元；6、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某某辩称：1、老房子是我父母的，并不属于原告和我的财产，新房子有三层半，仅主体完工，但建盖新房子时，向我父母借了73000元。2、我承认在喝醉后用刀背将原告砍伤是事实。但是，我们在2014年农历6月24吵架原因是原告以前搞过传销才发生的。3、我向村里人借出的100000元并不是高利贷，现在该笔款项无法讨回。4、按照村里的习惯，征地补偿款有我姐姐的份额，原告也不同意给其姐姐应有份额。
经审理查明，原告槐某某与被告陈某某2001年5月初经介绍认识，2002年11月13日依法登记结婚，2003年2月26日生育一子陈某甲。结婚初期，夫妻感情尚可，但在随后的生活中，夫妻二人因为性格差异较大，加之，被告向原告讨了100000元的征地款借给他人及其他原因，故原、被告经常为此事发生吵闹，被告对原告实施了殴打行为，故原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间，建盖有三层半的楼房（仅为主体工程，门窗尚未安装，内室尚未粉刷，四楼为半层），占地面积约109平方米；有债权111000元。
庭审中，原告称欠自己父母50000元，欠被告父母60000元，被告对欠原告父母的50000元无异议，但认为欠自己的父母的为73000元。
本院认为，婚姻家庭的存续是以夫妻感情为基础，夫妻之间本应相互关心、相互信任、相互帮助。本案原、被告经合法登记结婚，并生育了儿子陈某甲，夫妻双方应在共同的生活中适应对方，加强沟通与交流。但是，由于夫妻二人在共同生活中不能正确处理家庭琐事及经济上的问题，经常发生吵闹，甚至打架，导致原告向本院起诉要求与被告离婚，根据原、被告的婚姻状况，本院主持做和好工作，被告当庭也作出了保证，但原告对被告的保证不能给予谅解，仍坚持自己的离婚请求。鉴于原、被告不能共同生活的实际，原告请求与被告离婚，本院予以准许。陈某甲的抚养问题，经本庭征求其本人的意见，陈某甲愿随原告生活，由被告支付一定的抚养费用。夫妻共同财产，原告所称的老房子，因系被告父母所建，按照我国法律的规定，并不属原、被告的夫妻共同财产，原告提出对老房子进行分割，无事实和法律依据，诉请不能成立；夫妻所建新房，根据原、被告现住房之实际，考虑到子女随原告生活和债权111000元分配的实际，本院将依法作出判决。债务问题，因涉及债权人的合法权益，本案不予处理。原告提出的精神损害赔偿金，夫妻间因家庭琐事发生矛盾，导致吵打，在一定程度上双方均有责任，故原告诉请的精神损害赔偿金本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、解除原告槐某某与被告陈某某的婚姻关系。
二、婚生子陈某甲随原告槐某某生活，由被告陈某某每月支付抚养费400元（从判决生效之月起执行）。
三、夫妻共同财产：新建房屋的一、二楼归原告槐某某所有；三、四楼归被告陈某某所有（楼梯门和一、二楼楼梯为共用）。
四、夫妻共同债权111000元，归被告陈某某享有。
案件受理费300元，减半收取150元，原告槐某某承担75元，被告陈某某承担75元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 苏志荣
二〇一五年二月十日
书记员 李杰臣
山西省石楼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第98号
原告许某。
被告刘某甲。
原告许某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某、被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，我与被告刘某甲于1998年农历12月24日举行婚礼，于××××年××月××日在石楼县民政局补办结婚证，婚后生育一儿子取名刘某乙，现年15周岁。婚后因原、被告性格不合，常因生活琐事吵架，有时被告甚至对原告大打出手，现夫妻感情已彻底破裂。为维护原告的合法权益，现请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子刘某乙归被告抚养；3、原告归还因买三轮车的借款八千元。
被告刘某甲辩称，我不同意离婚。我挣的钱交给原告保管，买三轮车时借的款我也不知道原告还了没有。我们很少吵架，还能够继续生活。原告坚决要离婚，儿子归我抚养。
经审理查明，原告许某与被告刘某甲于1998年农历12月24日以夫妻名义同居生活，于××××年××月××日生育一男孩取名刘某乙，于××××年××月××日在石楼县民政局补办结婚登记手续，原告于2014年5、6月份离家出走至今未回。在审理中，原、被告的儿子刘某乙出庭，不想让原、被告离婚，并且指出原、被告的缺点。
以上事实，有原、被告的陈述，结婚证复印件，原、被告的身份证复印件及常住人口登记卡复印件，刘某乙的陈述及常住人口登记卡复印件在卷作证。
本院认为，原告许某要求与被告刘某甲离婚，被告不同意离婚，原告又未能提供证据证明夫妻双方感情确已破裂。并且原、被告在同居六年多后补办结婚证，足以证明原、被告的感情基础好，有和好的可能，不具备《婚姻法》规定的离婚条件。另外，原、被告所生儿子刘某乙正在初中上学，双方离婚对孩子各方面都会有影响。综上所述，原、被告不离为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告许某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告许某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 郑爱红
审 判 员 卫玲丹
人民陪审员 张建武
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 梁群聆
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第828号
原告：余明先，身份证住址江西省上饶市鄱阳县。
委托代理人韩俊杰、赵佩仪。
被告：翁端祥，身份证住址武汉市黄陂区。
被告：泛华工程有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十二区42号楼1层。
法定代表人：王书英。
被告：泛华工程有限公司湛江公司，住所地湛江市赤坎区康顺路33号虹都花园C幢1504房。
法定代表人：杨粤华。
被告：广州军区联勤部营房修理所，住所地广州市天河区广州大道北甘园路50号。
本院在审理原告余明先诉被告翁端祥、泛华工程有限公司、泛华工程有限公司湛江公司、广州军区联勤部营房修理所建设工程施工合同纠纷一案中，原告余明先以当事人已同意协商处理为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告余明先向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余明先撤回起诉。
本案受理费6960元减半收取3480元，由原告余明先负担。
审判员 李新程
二〇一四年四月二十四日
书记员 梁雅芝
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第828号
原告：余明先，1970年8月12日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市鄱阳县。
委托代理人韩俊杰、赵佩仪。
被告：翁端祥，1958年9月26日出生，汉族，身份证住址武汉市黄陂区。
被告：泛华工程有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十二区42号楼1层。
法定代表人：王书英。
被告：泛华工程有限公司湛江公司，住所地湛江市赤坎区康顺路33号虹都花园C幢1504房。
法定代表人：杨粤华。
被告：广州军区联勤部营房修理所，住所地广州市天河区广州大道北甘园路50号。
本院在审理原告余明先诉被告翁端祥、泛华工程有限公司、泛华工程有限公司湛江公司、广州军区联勤部营房修理所建设工程施工合同纠纷一案中，原告余明先以当事人已同意协商处理为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告余明先向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余明先撤回起诉。
本案受理费6960元减半收取3480元，由原告余明先负担。
审判员 李新程
二〇一四年四月二十四日
书记员 梁雅芝
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2129号
原告：张永祥，职工。
诉讼代表人：徐欣，职工。
诉讼代表人：张保祥，职工。
诉讼代表人：刘旗，职工。
委托代理人：张雅维，山东邦治律师事务所律师。
被告：曹县中鲁能源热电有限公司，住所地曹县庄寨镇张辛庄村。
法定代表人：陈健，公司经理。
原告张永祥与被告曹县中鲁能源热电有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人徐欣、张保祥、及委托代理人张雅维和被告法定代表人陈健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2013年为被告提供了劳务，经结算，被告欠原告工资10793.32元。经原告催要，被告未偿还，请求判令被告偿还劳务款10793.32元。
被告辩称：欠款属事实，只是公司经营不善，现无钱偿还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告出具的证明，证明被告欠原告工资款10793.32元。
被告对原告提供的证据无异议，本院认定为有效证据。
根据以上有效证据，结合原、被告陈述，本院认定以下法律事实：原告在为被告提供劳务期间，被告欠原告工资款10793.32元，被告于2015年6月8日为原告出具了拖欠工资证明，该证明载明：“曹县中鲁能源有限公司拖欠张永祥同志工资10793.32元人民币，至今未发放，特此证明，曹县中鲁能源热电有限公司。”并加盖了被告公章。经原告催要，被告未偿还。
本院认为：原告为被告提供了劳务，被告为原告出具了拖欠工资证明，原、被告之间的劳务合同依法成立，该合同不违反国家法律、行政法规强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告向被告提供了劳务，被告未偿还劳务款，属被告违约，故原告请求被告偿还劳务款10793.32元，本院予以支持。综上，依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告曹县中鲁能源热电有限公司偿还原告张永祥劳务款10793.32元，于判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，由被告曹县中鲁能源热电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 韩军成
人民陪审员 魏广平
人民陪审员 陈东君
二〇一五年八月三日
书 记 员 霍林杉
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初5670号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于立前，该公司职工。
被告：贾安波，男，1976年10月25日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：贾安刚，男，1977年12月18日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告贾安波、贾安刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人于立前到庭参加诉讼，被告贾安波、贾安刚经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告贾安波偿还借款本金100000元；2、被告贾安波偿还借款利息、罚息（利息以本金100000元，按月利率10.4025‰自2007年6月14日计算至2008年6月14日；罚息以本金100000元，按月利率10.4025‰上浮50%，自2008年6月15日计算至还清欠款本息止）；3、被告贾安刚承担连带清偿责任4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年6月14日，被告贾安波从原告处借款本金100000元，到期日2008年6月14日，借款合同中约定了利率、违约责任等，被告贾安刚提供连带责任保证。该笔贷款已逾期，我行通过多种方式催收被告至今未还。为维护原告的合法权益,特诉至贵院，请依法判决支持原告诉讼请求。
贾安波未作答辩。
贾安刚未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：新泰市农村信用合作联社协庄信用社（以下简称协庄信用社）与被告贾安波签订的个人借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书，协庄信用社与被告贾安刚签订的最高额保证合同、担保人履行责任通知书，被告身份证复印件、中国银监会山东监管局批复一份。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年7月11日，协庄信用社作为贷款人、被告贾安波作为借款人签订个人借款合同，约定：被告贾安波借款100000元；借款用途为购车；借款期限自2006年7月11日至2007年7月11日；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期罚息，直至本息清偿为止。依据上述借款合同，2007年6月14日协庄信用社给付被告贾安波借款100000元。被告贾安波签字确认借款凭证记载的约定还款日期为2008年6月14日，月利率为10.4025‰。2006年7月11日，协庄信用社与被告贾安刚签订最高额保证合同，约定：被保证的主债权为被告贾安波在协庄信用社处办理的贷款，实际形成的债权的最高余额为壹拾万元整；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告至今未偿还。原告在保证期间内已向被告贾安刚主张权利，并多次要求贾安刚履行担保责任。
另查明，协庄信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
本院认为，协庄信用社与被告贾安波签订的借款合同，协庄信用社与被告贾安刚签订的最高额保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。协庄信用社已按合同约定给付被告贾安波借款，被告贾安波未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告贾安波已构成违约。协庄信用社系原告的分支机构，原告要求被告贾安波偿还所欠的借款本息、逾期利息，理由正当，本院予以支持。根据协庄信用社与被告贾安刚签订的保证合同及担保法的规定，被告贾安刚的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、逾期利息等，原告在保证期间内已向被告贾安刚主张权利，并已多次要求贾安刚履行担保责任，被告贾安刚依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告贾安刚承担保证责任的请求，本院予以支持。被告贾安刚承担保证责任后有权向被告贾安波追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾安波于本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金100000元；
二、被告贾安波于本判决生效之日起十日内，支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期利息（借款利息以本金100000元为基数，按月利率10.4025‰自2007年6月14日计算至2008年6月14日；逾期利息以本金100000元为基数，按月利率10.4025‰上浮50%，自2008年6月15日计算至实际给付之日止）；
三、被告贾安刚对上述第（一）、（二）项确认的款项承担连带清偿责任，被告贾安刚承担保证责任后，有权向被告贾安波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告贾安波、贾安刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王建民
代理审判员 仲 娜
人民陪审员 李兴红
二〇一七年十月十六日
书 记 员 薛 慧
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初5670号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：于立前，该公司职工。被告：贾安波，男，1976年10月25日生，汉族，居民，住新泰市。被告：贾安刚，男，1977年12月18日生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告贾安波、贾安刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人于立前到庭参加诉讼，被告贾安波、贾安刚经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告贾安波偿还借款本金100000元；2、被告贾安波偿还借款利息、罚息（利息以本金100000元，按月利率10.4025‰自2007年6月14日计算至2008年6月14日；罚息以本金100000元，按月利率10.4025‰上浮50%，自2008年6月15日计算至还清欠款本息止）；3、被告贾安刚承担连带清偿责任4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年6月14日，被告贾安波从原告处借款本金100000元，到期日2008年6月14日，借款合同中约定了利率、违约责任等，被告贾安刚提供连带责任保证。该笔贷款已逾期，我行通过多种方式催收被告至今未还。为维护原告的合法权益,特诉至贵院，请依法判决支持原告诉讼请求。贾安波未作答辩。贾安刚未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：新泰市农村信用合作联社协庄信用社（以下简称协庄信用社）与被告贾安波签订的个人借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书，协庄信用社与被告贾安刚签订的最高额保证合同、担保人履行责任通知书，被告身份证复印件、中国银监会山东监管局批复一份。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年7月11日，协庄信用社作为贷款人、被告贾安波作为借款人签订个人借款合同，约定：被告贾安波借款100000元；借款用途为购车；借款期限自2006年7月11日至2007年7月11日；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期罚息，直至本息清偿为止。依据上述借款合同，2007年6月14日协庄信用社给付被告贾安波借款100000元。被告贾安波签字确认借款凭证记载的约定还款日期为2008年6月14日，月利率为10.4025‰。2006年7月11日，协庄信用社与被告贾安刚签订最高额保证合同，约定：被保证的主债权为被告贾安波在协庄信用社处办理的贷款，实际形成的债权的最高余额为壹拾万元整；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告至今未偿还。原告在保证期间内已向被告贾安刚主张权利，并多次要求贾安刚履行担保责任。另查明，协庄信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。本院认为，协庄信用社与被告贾安波签订的借款合同，协庄信用社与被告贾安刚签订的最高额保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。协庄信用社已按合同约定给付被告贾安波借款，被告贾安波未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告贾安波已构成违约。协庄信用社系原告的分支机构，原告要求被告贾安波偿还所欠的借款本息、逾期利息，理由正当，本院予以支持。根据协庄信用社与被告贾安刚签订的保证合同及担保法的规定，被告贾安刚的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、逾期利息等，原告在保证期间内已向被告贾安刚主张权利，并已多次要求贾安刚履行担保责任，被告贾安刚依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告贾安刚承担保证责任的请求，本院予以支持。被告贾安刚承担保证责任后有权向被告贾安波追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾安波于本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金100000元；二、被告贾安波于本判决生效之日起十日内，支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期利息（借款利息以本金100000元为基数，按月利率10.4025‰自2007年6月14日计算至2008年6月14日；逾期利息以本金100000元为基数，按月利率10.4025‰上浮50%，自2008年6月15日计算至实际给付之日止）；三、被告贾安刚对上述第（一）、（二）项确认的款项承担连带清偿责任，被告贾安刚承担保证责任后，有权向被告贾安波追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告贾安波、贾安刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王建民代理审判员  仲 娜人民陪审员  李兴红二〇一七年十月十六日书 记 员  薛 慧
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民一初字第960号
原告：何潮锋，男，汉族，1984年6月3日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：周嘉安，广东华盈律师事务所律师。
被告：邓永昌，男，汉族，1984年2月1日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：潘海妮，女，汉族，1988年12月4日出生，住广东省佛山市南海区。
原告何潮锋与被告邓永昌、潘海妮民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法适用简易程序于同年12月30日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托代理人周嘉安到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月5日，被告邓永昌因急需资金周转需要，向原告借款100000元，借款期限至2012年7月5日止。双方约定利息以每30天为一期计，每期利息为6500元。被告潘海妮作为被告邓永昌的妻子，自愿对上述债务承担连带担保责任。2012年6月25日，被告以同样理由再次向原告借款100000元，借款期限至2012年12月25日止，但至今未还。因被告未能如期还款，且经多次催收仍拒绝归还借款，原告因此诉诸法院，请求判令：1.两被告立即向原告偿还借款本金200000元、利息168526.03元（以100000元为本金，按照年利率24%的标准分别从2012年4月5日、2012年6月25日计算至还清之日止，暂计算至2015年11月18日）；2.本案诉讼费用由两被告承担。
被告邓永昌、潘海妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
诉讼中，原告举证如下：
原告的身份证复印件、被告邓永昌的身份证复印件、被告潘海妮的身份证复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
《借据》（借款时间：2012年4月5日）原件1份，用以证明被告邓永昌于2012年4月5日向原告借款100000元，双方约定了借款期限、借款利息、违约责任、解决争议的方式等内容。
《借据》（借款时间：2012年6月25日）原件、《中国农业银行银行卡交易明细清单》打印件（加盖中国农业银行股份有限公司南海联安支行业务办讫章）各1份，用以证明被告邓永昌于2012年6月25日向原告借款100000元，双方约定了借款期限、借款利息、违约责任、解决争议的方式等内容。原告于当天向被告邓永昌转账支付了94500元，其余5500元是通过现金方式支付给被告的。
《婚姻登记审查处理表》复印件（加盖佛山市南海区大沥镇人民政府婚姻登记专用章）1份，用以证明两被告是夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务。
《对账》原件1份，用以证明原告与被告邓永昌经对账，双方确认截止至2015年12月19日止，被告邓永昌尚欠原告借款本金200000元。
本院经审查认为，原告提供的证据内容真实，证据间能相互印证，且与本案相关联，本院均予以认定。两被告拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、辩证、质证的权利。
综合上述采信的证据及原告的陈述，本院确认原告诉状所述属实。另查明，落款日期为2012年4月5日的借据中，借款人为被告邓永昌，担保人为潘海妮；落款日期为2012年6月25日的借据中，借款人为被告邓永昌和潘海妮。原告起诉后，被告邓永昌于2015年12月19日向原告出具《对账》一份，确认截止至该日，被告邓永昌尚欠原告借款本金200000元。再查，两被告于2011年6月27日登记结婚。
本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。被告邓永昌和潘海妮向原告借款200000元，事实清楚，证据充分，本院对原告主张的借款事实予以确认。本案两次借款约定的还款期限均已届满，故原告有权请求两被告立即返还尚欠的借款本金200000元，原告该项诉请，应予以支持。原告另请求本案借款自借款日起按年利率24%计算利息，该利率标准低于双方约定的借款利率，亦未超出法律对民间借贷利率规定的上限，亦应予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓永昌、潘海妮应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告何潮锋借款本金200000元并支付相应利息（其中100000元本金从2012年4月5日起，另100000元本金从2012年6月25日起，均按年利率24%计算利息至借款还清之日止）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取3413.95元（原告已预交），由两被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 肖英青
二〇一五年十二月××日
书记员 黄东旭
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初16613号
原告：上海路弛股权投资基金中心(有限合伙)，住所地上海市奉贤区望园路２１６５弄１７号２５１室。执行事务合伙人：上海旌正投资管理有限公司。委托诉讼代理人：何晓磊，上海市九鼎律师事务所律师。被告：上海一秀石油股份有限公司，住所地上海市崇明县绿华镇富华路７９号１６幢１０６室(上海绿华经济开发区)。法定代表人：孙育才。被告：孙育才，男，1965年1月21日出生，汉族，住上海市崇明县绿华镇华渔村XXX号。原告上海路弛股权投资基金中心(有限合伙)与被告上海一秀石油股份有限公司、被告孙育才公司增资纠纷一案,本院于2016年10月12日立案。原告上海路弛股权投资基金中心(有限合伙)在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海路弛股权投资基金中心(有限合伙)撤回起诉处理。
审 判 长 陈国忠
审 判 员 杨 宁
人民陪审员 瞿国富
二〇一六年十一月八日
书 记 员 金建锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初16613号原告：上海路弛股权投资基金中心(有限合伙)，住所地上海市奉贤区望园路２１６５弄１７号２５１室。执行事务合伙人：上海旌正投资管理有限公司。委托诉讼代理人：何晓磊，上海市九鼎律师事务所律师。被告：上海一秀石油股份有限公司，住所地上海市崇明县绿华镇富华路７９号１６幢１０６室(上海绿华经济开发区)。法定代表人：孙育才。被告：孙育才，男，1965年1月21日出生，汉族，住上海市崇明县绿华镇华渔村XXX号。原告上海路弛股权投资基金中心(有限合伙)与被告上海一秀石油股份有限公司、被告孙育才公司增资纠纷一案,本院于2016年10月12日立案。原告上海路弛股权投资基金中心(有限合伙)在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海路弛股权投资基金中心(有限合伙)撤回起诉处理。审 判 长  陈国忠审 判 员  杨 宁人民陪审员  瞿国富二〇一六年十一月八日书 记 员  金建锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第138号
原告滕州金阳新能源有限公司。
法定代表人：王登法，董事长。
被告滕州市高阳太阳能有限公司。
住所地：滕州市姜屯镇胡村。
被告滕州市新瑞阳光科技有限公司。
住所地：滕州市姜屯镇胡村。
被告袁金花，成年，农民。
本院在审理原告滕州金阳新能源有限公司与被告滕州市高阳太阳能有限公司、滕州市新瑞阳光科技有限公司、袁金花买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告滕州市新瑞阳光科技有限公司所有的沈阳百乐真空镀膜机三台，并已提供担保。
本院认为，原告滕州金阳新能源有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告滕州市新瑞阳光科技有限公司所有的沈阳百乐真空镀膜机三台（其中1030型号二台、850型号一台）。查封期间该设备由被告保管使用，不得变卖、抵押、转移、藏匿、损毁。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张力
二〇一四年一月十日
书记员 张旭
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第138号
原告：滕州金阳新能源有限公司。住所地：滕州市西岗镇南孔庄村。
法定代表人：王登法，董事长。
被告：滕州市高阳太阳能有限公司。住所地：滕州市姜屯镇胡村。
被告：滕州市新瑞阳光科技有限公司。住所地：滕州市姜屯镇胡村。
被告：袁金花，农民。
原告滕州金阳新能源有限公司与被告滕州市高阳太阳能有限公司、滕州市新瑞阳光科技有限公司、袁金花买卖合同纠纷一案，原告滕州金阳新能源有限公司于2014年1月8日向本院提起诉讼。因三被告下落不明，本案诉讼材料无法送达当事人，2014年11月26日，原告滕州金阳新能源有限公司向本院申请撤回对三被告的起诉。
本院认为：原告滕州金阳新能源有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滕州金阳新能源有限公司撤回对被告滕州市高阳太阳能有限公司、滕州市新瑞阳光科技有限公司、袁金花的起诉。
案件受理费4060元减半收取3020元及诉讼保全费1520元由原告滕州金阳新能源有限公司承担。
审判长 王向阳
审判员 孙茂林
审判员 赵序坦
二〇一四年十一月二十七日
书记员 范琳琳
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂14民辖终12号
上诉人（原审被告）黄东慧，女，1981年2月16日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。
被上诉人（原审原告）卢怡绿，男，1985年9月22日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。
原审被告阮保斌，男，1984年4月10日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。
上诉人黄东慧不服凭祥市人民法院（2016）桂1481民初145号民事裁定，向本院提出上诉。上诉请求撤销驳回其对管辖权提出异议的凭祥市人民法院（2016）桂1481民初145号民事裁定，将案件移送到南宁市青秀区人民法院审理。其理由是，本案是民间借贷纠纷，被告常住地是南宁市青秀区，依照法律规定应当由经常居住地人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案被告之一阮保斌在凭祥工作生活，且该案已依法先行立案，一审法院在驳回黄东慧管辖异议裁定中，已经驳回理由进行了阐述，本院同意一审法院观点，现上诉人又以同一理由上诉，依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百五十四条、第一百七十条第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方春宁
代理审判员 文 斌
代理审判员 唐小丹
二〇一六年七月十二日
书 记 员 农璐璐
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初3845号
原告：关萍，女，1974年7月28日出生，现住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：金延秋，吉林孝信律师事务所律师。
被告：关宝贵，男，1969年11月27日出生，现住吉林省延吉市。
原告关萍与被告关宝贵委托合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告关萍的委托诉讼代理人金延秋、被告关宝贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关萍向本院提出诉讼请求：1.要求关宝贵返还3万元；2.由关宝贵承担诉讼费。事实和理由：关萍及其女儿现住延吉市，但女儿的学籍在敦化，每次考试都需要回敦化应试，非常不方便。关宝贵得知后，告诉关萍可以将其女儿的学籍转到延吉，于是关萍将3万元交付给了关宝贵。2016年9月末，关宝贵拿钱后，迟迟不给关萍解决孩子的学籍问题，也不给关萍还钱，故关萍诉至法院。
关宝贵辩称，关萍的主张与事实不符，不同意返还，因为关宝贵已为关萍的女儿办理完了借读手续，当时没有涉及到学籍的问题。
本院经审理认定事实如下：2016年9月10日，关萍向关宝贵交付3万元，委托关宝贵办理赵星源的转学事宜。赵星源系关萍的女儿，现借读于延吉市，其学籍现仍在敦化市。
2017年3月15日起至2017年3月16日，关萍与关宝贵互通微信，关宝贵在微信中就转学事宜向关萍回复，其主要内容为：“学籍转回来得教育局长签字，校长没有权力，过几天办不了回敦化上学，把钱给要回来。”
本院认为，关宝贵以为关萍的女儿办理转学为由收取关萍3万元，双方已形成事实上的委托合同关系，但双方所达成的委托事项并非通过合法途径办理，且双方之间的委托行为损害社会公共利益，并违背学生管理规定及学籍制度，该委托行为不受法律保护，应认定为无效。因合同无效取得的财产应当予以返还，故关萍要求关宝贵返还3万元的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第三百九十六条的规定，判决如下：
被告关宝贵于本判决生效之日立即返还原告关萍3万元。
如被告关宝贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由被告关宝贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 尹永杰
二〇一七年八月二十三日
书记员 金梅花
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初3046号
原告：阳光壹佰物业发展有限公司武汉分公司。
负责人：崔顺玉，公司总经理。
委托诉讼代理人：袁晓红，湖北环楚律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：刘湘华，湖南环楚律师事务所律师。特别授权。
被告刘鹏。
被告熊萱。
原告阳光壹佰物业发展有限公司武汉分公司（以下简称阳光壹佰）与被告刘鹏、熊萱物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光壹佰的委托诉讼代理人袁晓红、刘湘华到庭参加诉讼，被告刘鹏、熊萱经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光壹佰向本院提出诉讼请求：1.被告刘鹏、熊萱支付拖欠的物业费6360.48元（从2014年6月30日至2016年12月31日止）、违约金3180.24元。事实与理由：我公司为武汉市江夏区藏龙岛科技阳光100大湖小区提供物业服务的物业公司，被告刘鹏、熊萱系该小区的业主。双方于2011年7月23日签订了《前期物业管理服务协议》，约定，被告刘鹏、熊萱在阳光100大湖小区261602号房屋建筑面积为151.44平方米，物业管理费为每月1.4元/平方米。我公司依约提供了物业管理服务，但被告刘鹏、熊萱自2014年6月30日起欠缴物业费，现诉至法院，要求处理。
被告刘鹏、熊萱未答辩。
原告方陈述的上述事实，有双方签订的《前期物业管理服务协议》、《武汉市商品房买卖合同》、业主临时管理规约、交房通知书、催缴通知书等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告刘鹏、熊萱与原告阳光壹佰签订的《武汉市前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性、禁止性规定，协议合法有效，双方应当按照诚实信用的原则行使权利和履行义务。根据国务院《物业管理条例》第四十二条的规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，原告阳光壹佰依约向被告刘鹏、熊萱提供了物业服务后，被告刘鹏、熊萱应交纳其未交的物业服务费。根据双方前期物业管理服务协议中关于物业管理费用的约定，原告阳光壹佰要求被告刘鹏、熊萱支付物业服务费6360.48元的诉请，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。
关于违约金问题，根据双方签订《武汉市前期物业管理服务协议》的约定，原告阳光壹佰提供的证据无法证明其物业的管理服务不存在任何瑕疵，故对原告阳光壹佰要求被告刘鹏、熊萱支付逾期支付物业费违约金的请求，本院不予支持。被告刘鹏、熊萱经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视其对抗辩权的放弃。
据此，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘鹏、熊萱于本判决生效之日起十日内向原告阳光壹佰物业发展有限公司武汉分公司交纳2014年6月30日起至2016年12月31日的物业管理服务费6360.48元；
二、驳回原告阳光壹佰物业发展有限公司武汉分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘鹏、熊萱负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗燕红
二〇一六年十一月十日
书记员 杨 宏
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0526行审210号
申请执行人德化县卫生和计划生育局，住所地德化县。
法定代表人连婷，该局局长。
委托代理人张春燕，德化县人民政府计生办负责人。
被执行人林诗掌，男，1977年3月18日出生，汉族，住德化县。
被执行人黄美双，女，1982年12月16日出生，汉族，住德化县。
申请执行人德化县卫生和计划生育局向本院申请执行其作出的德卫生和计生征决字（2015）第681号征收社会抚养费决定书一案，本院于2016年9月9日受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县卫生和计划生育局对被执行人林诗掌、黄美双违法多生育一个子女的行为，于2015年8月28日立案、调查，并于2015年9月1日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2015年9月9日，申请执行人德化县卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德卫生和计生征决字（2015）第681号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费67608元，限于收到本决定书之日起30日内主动向德化县农村信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在六个月内向德化县人民法院提起诉讼，等等。申请执行人于2015年9月9日向被执行人依法送达德卫生和计生征决字（2015）第681号征收社会抚养费决定书。被执行人林诗掌、黄美双在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。申请执行人德化县卫生和计划生育局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2016年4月18日向被执行人林诗掌、黄美双公告送达《征收社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务。被执行人至今仍未缴纳社会抚养67608元。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请执行人德化县卫生和计划生育局对被执行人林诗掌、黄美双作出的德卫生和计生征决字（2015）第681号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议、没提起诉讼又不履行，申请执行人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县卫生和计划生育局作出的德卫生和计生征决字（2015）第681号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人林诗掌、黄美双应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费67608元及滞纳金。
本案执行费用914元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 童宝捷
审判员 林清源
审判员 陈文东
二〇一六年九月九日
书记员 尤珮灿
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请执行人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1003民初841号
原告：黄山翔天酒店物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：姚鹏勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张涛，系该公司员工。
被告：吴亚庆，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告黄山翔天酒店物业管理有限公司与被告吴亚庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。2017年8月16日，原告黄山翔天酒店物业管理有限公司以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄山翔天酒店物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄山翔天酒店物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄山翔天酒店物业管理有限公司负担。
审判员 方 春
二〇一七年八月十七日
书记员 徐雅芬
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1623行审53号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦*楼。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人刘连岗，男，45岁，住无棣县
被申请执行人张梅兰，女，40岁，住无棣县
申请人无棣县卫生和计划生育局于2017年7月21日向我院申请执行对被申请执行人刘连岗、张梅兰行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行人刘连岗、张梅兰送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]528号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行人刘连岗、张梅兰作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]528号征收决定书，准予强制执行；
二、被申请执行人刘连岗、张梅兰必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费78858元；
申请执行费1082.87元，由被申请执行人刘连岗、张梅兰承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一七年七月二十四日
书记员 门凤娇
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1623行审53号申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦*楼。法定代表人袁清水，局长。被申请执行人刘连岗，男，45岁，住无棣县被申请执行人张梅兰，女，40岁，住无棣县申请人无棣县卫生和计划生育局于2017年7月21日向我院申请执行对被申请执行人刘连岗、张梅兰行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行人刘连岗、张梅兰送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]528号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行人刘连岗、张梅兰作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]528号征收决定书，准予强制执行；二、被申请执行人刘连岗、张梅兰必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费78858元；申请执行费1082.87元，由被申请执行人刘连岗、张梅兰承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一七年七月二十四日书记员  门凤娇
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初302号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人向鹏程，男，1990年5月15日出生于湖南省永顺县，苗族，初中文化，无业，住所地湖南省永顺县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月13日被刑事拘留，2017年1月19日转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
辩护人郑大岸，湖南君安达律师事务所律师。
被告人黎涛，男，1997年8月12日出生于湖南省永顺县，土家族，初中文化，无业，住所地湖南省永顺县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月13日被刑事拘留，2017年1月19日转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2017）321号起诉书指控被告人向鹏程、黎涛犯盗窃罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院代理检察员范某、被告人向鹏程及其辩护人郑大岸、被告人黎涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控：
一、2016年11月9日13时许，被告人向鹏程、黎涛经事先预谋，由被告人黎涛在楼下望风，被告人向鹏程通过技术开锁方式进入本市秦淮区钓鱼巷小区5幢12号302室被害人郭某家中，窃得现金人民币1000元。
二、2016年11月9日15时许，被告人向鹏程、黎涛经事先预谋，由被告人黎涛在楼下望风，被告人向鹏程通过技术开锁方式进入本市秦淮区钓鱼巷小区18幢55号602室被害人万某家中，窃得现金人民币3300元。
三、2016年12月12日16时许，被告人向鹏程、黎涛经事先预谋，由被告人黎涛在楼下望风，被告人向鹏程以技术开锁方式进入本市雨花台区小行路35号19幢303室被害人雷某2家中，窃得黄金项链一根、黄金戒指一枚（共价值人民币5468元）及现金人民币270元。被告人向鹏程、黎涛在离开现场后被公安机关抓获。
归案后，被告人向鹏程、黎涛如实供述了上述犯罪事实。案发后，上述被窃项链、戒指及人民币270元已被公安机关依法追缴并发还给被害人雷某2。
审理中，被告人向鹏程的亲属代被告人向鹏程向本院退缴违法所得人民币4300元。
上述事实，被告人向鹏程、黎涛在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、被害人郭某、万某、雷某2的陈述、辨认笔录、现场勘验笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、价格认定结论书、检测报告、户籍资料、监控视频、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人向鹏程、黎涛以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人向鹏程、黎涛犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人向鹏程、黎涛共同实施盗窃行为，系共同犯罪。被告人向鹏程、黎涛归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人向鹏程的亲属代为退缴违法所得，可对被告人向鹏程酌情从轻处罚。对辩护人提出的对被告人向鹏程从轻的处罚的辩护意见，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向鹏程犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年7月12日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
被告人黎涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年6月12日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人向鹏程退缴的违法所得人民币4300元发还被害人郭忠平人民币1000元、被害人万蔚人民币3300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱庆海
二〇一七年五月十一日
见习书记员 王 莉
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0903民初154号
原告：陈长德，男，1974年8月16日生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市安义县，经常居住地：云南省普洱市。
被告：梁健，男，1973年3月14日生，汉族，住广西玉林市福绵区。
委托诉讼代理人:肖年管，玉林市福绵区玉福法律服务所法律工作者。
原告陈长德与被告梁健买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告陈长德、被告梁健的委托诉讼代理人肖年管到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈长德向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款74770元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2010年至2011年期间，原告多次卖化工原料给被告做原料使用，在2010年双方买卖过程中，被告每次都付清货款给原告，到2011年后，原告多次卖化工原料给被告后，被告都不付货款给原告，只写了收货凭据给原告。2010年底，被告共欠原告的货款人民币合计74770元，但被告不支付给原告。2013年8月30日，被告写了一张欠条给原告。2014年3月12日，原、被告在玉林市南江街道办事处人民调解委员会主持调解下达成支付货款协议书，协议书明确规定：因乙方（即被告）在2011年8月31日欠甲方（即原告）货款人民币74770元，乙方在2014年3月31日前支付货款20000元给甲方（即原告）。2014年6月30日前支付货款20000元给甲方（即原告），余下的34770元，乙方在2014年12月30日前支付给甲方。但是至今已都逾期，被告一分钱也不支付给原告。为维护原告的合法权益原告起诉至法院。
被告梁健答辩称，双方签订协议书约定最后的还款时间为2014年12月30日，从签订协议书到起诉，起诉时间为3年零23天，时间已经超过两年的诉讼时效，请求法院驳回原告的诉求请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：被告对原告提供的证据（2）的真实性有异议，认为原告未能当庭提供该证据的原件核对。本院认为，原告提供的证据（2），证据的来源合法、与本案有关联，经询问原告，在其立案时其已提交原件与复印件核对过，且被告当庭承认，该证据中协议书上“乙方”的姓名及欠条上“欠款人”的姓名均是被告本人书写，故本院认为该证据的内容是客观真实的，应依法予以确认其证明力。
本院经审理认定事实如下：2010年至2011年期间，原告多次卖化工原料给被告做原料使用，在2010年双方买卖过程中，被告每次都付清货款给原告，到2011年后，原告多次卖化工原料给被告后，被告未支付货款给原告，但被告出具了收货凭据给原告。至2010年底，被告共欠原告的货款合计为74770元。2013年8月30日，被告出具了一张欠条给原告。2014年3月12日，经玉林市南江街道办事处人民调解委员会调解，原告作为甲方，被告作为乙方，双方达成了一份协议书，协议书约定：因乙方在2011年8月31日欠甲方货款人民币74770元，经双方协商达成如下还款协议：一、乙方在2014年3月31日前支付货款20000元给甲方。二、乙方在2014年6月30日前支付货款20000元给甲方。三、余下货款34770元，乙方在2014年12月30日前支付给甲方。……。协议书签订后，被告未依约支付货款给原告，原告只是在第一次约定的支付货款期限届满后打过一次电话给被告，要求被告依约支付货款，其后原告再未向被告追收过货款。
本院认为，原、被告之间虽没有签订书面的化工原料买卖合同，但依照原告提供到庭的欠条及协议书的内容来看，结合原、被告之间化工原料买卖的交易方式和交易习惯，原、被告之间确实存在有化工原料的买卖行为，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”之规定，本院认定原、被告之间的买卖合同关系成立并合法有效。从原告提供到庭的协议书及欠条来看，被告尚欠原告货款74770元，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以确认。2014年3月12日，经玉林市南江街道办事处人民调解委员会调解，原告作为甲方，被告作为乙方，双方达成了一份协议书，协议书约定：因乙方在2011年8月31日欠甲方货款人民币74770元，经双方协商达成如下还款协议：一、乙方在2014年3月31日前支付货款20000元给甲方。二、乙方在2014年6月30日前支付货款20000元给甲方。三、余下货款34770元，乙方在2014年12月30日前支付给甲方。……。从该协议书的内容来看，双方约定被告支付货款的最后期限为2014年12月30日，则原告主张权利的诉讼时效期间应自2014年12月31日起至2016年12月31日止，但本案中原告未能提供证据证明其在诉讼时效期间向被告主张过权利，原告亦未能提供证据证明在诉讼时效期间，发生过诉讼时效中止或者中断，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”之规定，原告的起诉已超过诉讼时效。故对于原告起诉要求被告支付货款74770元的诉讼请求，因已超过了诉讼时效，且被告提出了本案已超过诉讼时效的抗辩，故本院依法对原告的诉讼请求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈长德的诉讼请求。
案件受理费减半收取为835元（原告已预交），由原告陈长德负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1670元(受理费户名：开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 姚 成
二〇一八年三月二十一日
书记员 李颜萱
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0903民初154号原告：陈长德，男，1974年8月16日生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市安义县，经常居住地：云南省普洱市。被告：梁健，男，1973年3月14日生，汉族，住广西玉林市福绵区。委托诉讼代理人:肖年管，玉林市福绵区玉福法律服务所法律工作者。原告陈长德与被告梁健买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告陈长德、被告梁健的委托诉讼代理人肖年管到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈长德向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款74770元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2010年至2011年期间，原告多次卖化工原料给被告做原料使用，在2010年双方买卖过程中，被告每次都付清货款给原告，到2011年后，原告多次卖化工原料给被告后，被告都不付货款给原告，只写了收货凭据给原告。2010年底，被告共欠原告的货款人民币合计74770元，但被告不支付给原告。2013年8月30日，被告写了一张欠条给原告。2014年3月12日，原、被告在玉林市南江街道办事处人民调解委员会主持调解下达成支付货款协议书，协议书明确规定：因乙方（即被告）在2011年8月31日欠甲方（即原告）货款人民币74770元，乙方在2014年3月31日前支付货款20000元给甲方（即原告）。2014年6月30日前支付货款20000元给甲方（即原告），余下的34770元，乙方在2014年12月30日前支付给甲方。但是至今已都逾期，被告一分钱也不支付给原告。为维护原告的合法权益原告起诉至法院。被告梁健答辩称，双方签订协议书约定最后的还款时间为2014年12月30日，从签订协议书到起诉，起诉时间为3年零23天，时间已经超过两年的诉讼时效，请求法院驳回原告的诉求请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：被告对原告提供的证据（2）的真实性有异议，认为原告未能当庭提供该证据的原件核对。本院认为，原告提供的证据（2），证据的来源合法、与本案有关联，经询问原告，在其立案时其已提交原件与复印件核对过，且被告当庭承认，该证据中协议书上“乙方”的姓名及欠条上“欠款人”的姓名均是被告本人书写，故本院认为该证据的内容是客观真实的，应依法予以确认其证明力。本院经审理认定事实如下：2010年至2011年期间，原告多次卖化工原料给被告做原料使用，在2010年双方买卖过程中，被告每次都付清货款给原告，到2011年后，原告多次卖化工原料给被告后，被告未支付货款给原告，但被告出具了收货凭据给原告。至2010年底，被告共欠原告的货款合计为74770元。2013年8月30日，被告出具了一张欠条给原告。2014年3月12日，经玉林市南江街道办事处人民调解委员会调解，原告作为甲方，被告作为乙方，双方达成了一份协议书，协议书约定：因乙方在2011年8月31日欠甲方货款人民币74770元，经双方协商达成如下还款协议：一、乙方在2014年3月31日前支付货款20000元给甲方。二、乙方在2014年6月30日前支付货款20000元给甲方。三、余下货款34770元，乙方在2014年12月30日前支付给甲方。……。协议书签订后，被告未依约支付货款给原告，原告只是在第一次约定的支付货款期限届满后打过一次电话给被告，要求被告依约支付货款，其后原告再未向被告追收过货款。本院认为，原、被告之间虽没有签订书面的化工原料买卖合同，但依照原告提供到庭的欠条及协议书的内容来看，结合原、被告之间化工原料买卖的交易方式和交易习惯，原、被告之间确实存在有化工原料的买卖行为，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”之规定，本院认定原、被告之间的买卖合同关系成立并合法有效。从原告提供到庭的协议书及欠条来看，被告尚欠原告货款74770元，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以确认。2014年3月12日，经玉林市南江街道办事处人民调解委员会调解，原告作为甲方，被告作为乙方，双方达成了一份协议书，协议书约定：因乙方在2011年8月31日欠甲方货款人民币74770元，经双方协商达成如下还款协议：一、乙方在2014年3月31日前支付货款20000元给甲方。二、乙方在2014年6月30日前支付货款20000元给甲方。三、余下货款34770元，乙方在2014年12月30日前支付给甲方。……。从该协议书的内容来看，双方约定被告支付货款的最后期限为2014年12月30日，则原告主张权利的诉讼时效期间应自2014年12月31日起至2016年12月31日止，但本案中原告未能提供证据证明其在诉讼时效期间向被告主张过权利，原告亦未能提供证据证明在诉讼时效期间，发生过诉讼时效中止或者中断，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”之规定，原告的起诉已超过诉讼时效。故对于原告起诉要求被告支付货款74770元的诉讼请求，因已超过了诉讼时效，且被告提出了本案已超过诉讼时效的抗辩，故本院依法对原告的诉讼请求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈长德的诉讼请求。案件受理费减半收取为835元（原告已预交），由原告陈长德负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1670元(受理费户名：开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员 姚 成二〇一八年三月二十一日书记员 李颜萱
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初4511号
原告：杭州骏德汽车有限公司，住所地杭州市拱墅区湖州街29号2A05室。
法定代表人：单金娣，执行董事兼总经理。
委托代理人：陈燕青，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：刘俊峰，男，1980年8月12日出生，汉族，住河北省定州市。
被告：许会联，女，1980年1月2日出生，汉族，住河北省定州市。
原告杭州骏德汽车有限公司为与被告刘俊峰、许会联追偿权纠纷一案，于2016年7月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人陈燕青到庭参加了诉讼。被告刘俊峰、许会联经本院公告传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘俊峰因购车与中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》；同时，应被告刘俊峰请求，由原告作为前述合同的共同偿债人和保证人，并与原告签订《代办汽车按揭服务合同》（以下简称“《按揭合同》”），被告许会联系《按揭合同》所涉债务的共同还款人。另，被告为前述债务向原告提供了机动车抵押担保。现因两被告未依约履行还款义务，原告作为共同偿债人和担保人已依约向中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行履行了担保责任，垫付金额共计人民币34,234.38元。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告向原告偿还垫付款人民币34,234.38元及资金占用费4,663.79元（暂计算至2016年6月30日，要求计算至实际清偿之日止）；支付本案律师代理费4,000元；被告不履行生效判决确定的债务时，拍卖或变卖被告名下机动车（发动机号：EP8B608628），并就所得价款优先受偿。
审理中，原告将其上述诉讼请求变更为：请求判令被告向原告偿还垫付款人民币34,234.38元及资金占用费3108元（按年利率24%计算，暂计算至2016年6月30日，要求计算至实际清偿之日止）；支付本案律师代理费4,000元。
原告为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：《代办汽车按揭服务合同》、牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同、垫付款银行转账凭证、委托代理合同、律师代理费发票等。
被告未到庭应诉、答辩。
审理中，本院依法对原告诉称及提供的证据进行审核，该诉称及证据真实合法，可以作为定案的依据，对其所证明的事实予以认定。
本院经审理查明的案涉事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的权利义务关系由双方签订的《代办汽车按揭服务合同》等得到确定，该债权债务关系合法有效，应受到法律的保护。原告在代偿后，有权利向被告追偿。因此，原告诉请，符合法律规定和合同约定，且证据充分，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘俊峰、许会联支付原告杭州骏德汽车有限公司垫付款34,234.38元；支付截至2016年6月30日止的利息损失3108元（按年利率24%计算）；支付以垫付款本金34,234.38元为基数，按年利率24%计算自2016年7月1日起至本判决确定的履行日止的利息损失。
二、被告刘俊峰、许会联支付原告杭州骏德汽车有限公司律师代理费损失4000元。
上述应付款项，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872元，由被告刘俊峰、许会联负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孙金林
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 吴晓航
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 韩瑞功
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终2106号
上诉人（原审原告）江苏凤凰教育出版社有限公司，住所地江苏省南京市湖南路1号A楼。
法定代表人顾华明，总经理。
委托代理人曹静，江苏天之权律师事务所律师。
委托代理人李文静，江苏天之权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人柯佩佩，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人江苏凤凰教育出版社有限公司（简称凤凰出版公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初4801号行政判决，于法定期限�向本院提起上诉。本院于2017年4月7日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第16825844号“pikids及图”商标（简称诉争商标）与国际注册第825636号“KIDS及图”商标（简称引证商标一）、第7468235号“KiD’SWORKSHOP”商标（简称引证商标二）、第8355808号“NGKIDS”商标（简称引证商标三）、第8977711号“KidsE-
MART及图”商标（简称引证商标四）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。凤凰出版公司提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已获得足以与四枚引证商标相区分的显著性，其关于引证商标未投入使用不易导致消费者混淆的主张缺乏事实和法律依据，有关引证商标所有人没有期刊出版资质、在期刊等出版物上使用相同或相近词汇不会导致消费者混淆的主张，不是诉争商标获准注册的当然依据。�上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回凤凰出版公司的诉讼请求。
凤凰出版公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2016]第67724号《关于第16825844号“pikids及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。其主要上诉理由是：诉争商标与四件引证商标在整体外观、文字构成、读音以及显著识别部分区别明显，凤凰出版公司提交的证据证明诉争商标能够和引证商标相区分，不会导致相关公众的混淆误认，诉争商标与四件引证商标不构成近似商标。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
诉争商标
1、申请人：凤凰出版公司。
2、申请号：16825844。
3、申请日期：2015年4�28日。
4、标志：
指定使用的商品（第16类1601；1605-1607；1611群组）：纸;印刷品;笔记本或绘图本;带有电子发声装置的儿童图书;书籍;印刷出版物;杂志（期刊）;新闻刊物;宣传画;文具。
二、引证商标一
1、申请人：SOCIETEBIC。
2、申请号：G825636。
3、申请日期：2004年7月2日。
4、专用期限：2014年4月7日至2024年4月7日。
5、标志：
核定使用的商品（第16类1610-1612；1614；1616；1619群组）：办公打孔器;卷笔刀;书写用的石板;涂改液;文具用品用的涂改带;涂改笔;擦字橡皮;墨水;书写用具及其元件;铅笔接套；活动铅笔；蘸水钢笔；记号笔；荧光记号笔；钢笔；钢笔尖；彩色铅笔；铅笔；书写和上色用的毡笔；绘画尺；划线圆规；粉笔。
三、引证商标二
1、申请人：无锡万斯家居用品有限公司。
2、申请号：7468235。
3、申请日期：2009年6月15日。
4、专用期限：2011年2月21日至2021年2月20日。
5、标志：
6、核定使用的商品（第16类1605群组）：笔记本。
四、引证商标三
1、申请人：北京学友园文化发展有限公司。
2、申请号：8355808。
3、申请日期：2010年6月2日。
4、专用期限：2011年8月21日至2021年8月20日。
5、标志：
6、核定使用的商品（第16类1606群组）：报纸;期刊;新闻刊物;杂志(期刊)。
五、引证商标四
1、申请人：株式会社新世界。
2、申请号：8977711。
3、申请日期：2010年12月22日。
4、专用期限：2012年10月7日至2022年10月6日。
5、标志：
6、核定使用的商品（第16类1601-1607；1609-1621群组）：纸;发光纸;纸或纤维素制婴儿餐巾(一次性);箱纸板;笔记本;纸制小雕像;带有电子发声装置的儿童图书;杂志(期刊);图画;塑料泡沫包装用品(包装用)；削铅笔机；文具；砚(墨水池)；印台；书写工具；文具或家用胶；绘画仪器；绘画材料；电动或非电动打字机；粉笔；模型材料；念珠。
六、被诉决定：商评字[2016]第67724号《关于第16825844号“pikids及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年7月29日。
商标评审委员会以诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》(简称商标法)第三十条规定的情形为由，决定驳回诉争商标的注册申请。
七、其他事实
凤凰出版公司明确认可诉争商标指定使用的商品与四枚引证商标核定使用的商品构成类似商品。
原审诉讼中，凤凰出版公司向原审法院提交了8份证据，证据1-3证明凤凰出版公司在美国商标的注册情况；证据4证明诉争商标名称的来源；证据5-8证明诉争商标具有显著性且经使用已具有较高知名度。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回复审申请书、凤凰出版公司提交的证据、被诉决定及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
鉴于凤凰出版公司认可诉争商标指定使用的商品与四枚引证商标核定使用的商品构成类似商品，且上述商品均属第16类商品，在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面相同或相近，故本院对此予以确认。
商标近似，是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图�颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。
本案中，诉争商标与四枚引证商标均包含“KIDS”字母，仅在大小写上存在差异，且各商标整体上均为该四个字母与其他字母或图形组合而成，彼此在整体视觉效果和呼叫上均相近。当诉争商标与四枚引证商标各自使用在所指定的相同或类似商品上时，相关公众容易将其来源相混淆，误认为系同一商品提供者提供的系列商标，或者其商品提供者之间存在某种特定联系。凤凰出版公司提交的证据尚不足以证明诉争商标经宣传使用已能够与四枚引证商标相区分，不会导致混淆误认的后果。因此，商标评审委员会和原审法院认定诉争商标与四枚引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由江苏凤凰教育出版社有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 谢甄珂
审判员 袁相军
审判员 王晓颖
二〇一七年五月十一日
书记员 杨叶娜
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0152民初3812号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道4号。
主要负责人：江富强，该支行行长。
委托诉讼代理人：李铮，男，该行风险管理部经理。
委托诉讼代理人：陈强，男，该行风险管理部客户经理。
被告：杨传金，男，1976年8月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行（以下简称重庆农商行）与被告杨传金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行的委托诉讼代理人陈强到庭参加了诉讼，被告杨传金经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
重庆农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨传金立即偿还所欠原告贷款18万元及截止2016年7月21日的利息、罚息48362.06元（自2014年8月21日起按年利率9.225%上浮50%即13.8375%计算至2016年7月20日），本息合计228362.06元；从2016年7月21日之后的利息、罚息按照合同约定13.8375%计算至清偿之日止。2.判令原告对被告提供的位于重庆市潼南区XX街道办事处XXX街XXX号房屋享有优先受偿权。事实和理由：被告杨传金因装修房屋向原告申请贷款。2012年8月21日原告与被告签订了《个人贷款合同》，合同约定了当事人各自的权利义务即由原告向被告提供贷款18万元等内容。为保证债务的履行，被告自愿将其所有的位于重庆市潼南区XX街道办事处XXX街XXX号房屋作抵押，并在房管部门办理了抵押登记。原告于2012年8月28日向被告发放了18万元贷款。被告于2014年8月20日前归还了部分贷款利息后，至今仍欠原告本金18万元及利息，故原告诉请法院。
杨传金未进行答辩，也未提交证据。
原告为了支持自己的主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1.原告的营业执照等复印件；被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件，证明原、被告主体适格。
2.借款申请书、房屋抵押承诺书，证明被告向原告申请贷款；被告自愿将其房屋为该笔贷款做抵押。
3.《个人贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、发放贷款银行凭证，证明被告向原告贷款；将其所有的房屋进行抵押；原告已经实际向被告发放了贷款。
4.贷款收回凭证及利息计算明细表，证明被告在2014年8月14日偿还了部分利息后未再偿还贷款本息。
本院对原告提供的上述证据认定如下：
原告向本院提供的几组证据，能够形成完整的证据锁链，能够证明原告实际向被告支付了贷款，被告在贷款到期后未偿还本息。因此本院对原告举示的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年7月23日，被告因装修房屋为由向原告申请贷款18万元，并承诺自愿将其所有的位于重庆市潼南区XX街道办事处XXX街XXX号房屋作为该笔贷款抵押。2012年8月21日原告与被告签订了《个人贷款合同》，合同约定原告向被告提供18万元的贷款，贷款期限为2012年8月21日至2014年8月20日，实际贷款上账日和到期日以贷款凭证记载为准。年利率为9.225%，逾期还款罚息为年利率基础上上浮50%即13.8375%。还款方式为分期还款即2013年8月21日偿还8万元、2014年8月20日偿还10万元。2012年8月22日原、被告签订《重庆市房地产抵押合同》，合同约定被告自愿将其所有的为位于重庆市潼南区XX街道办事处XXX街XXX号房屋作为该笔贷款抵押担保，并在重庆市潼南区国土资源和房屋管理局办理了抵押登记。2012年8月28日，原告将18万元贷款发放给被告。被告于2014年8月14日偿还了2.162543万利息后未再支付本息。故原告诉来本院，请求如诉称。
本院认为，原告出示的证据能够证明原、被告间存在金融借款合同关系，借款是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应当受到法律的保护。原告按约向被告支付了贷款，已经履行完了出借义务。被告应当按约归还借款本息，贷款到期后被告未偿还贷款，其行为已经违约，应当承担继续偿还借款和罚息的违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款罚息符合法律规定，本院予以支持。原告提供的证据能够证明原告与被告签订了《重庆市房地产抵押合同》并在重庆市潼南区国土资源和房屋管理局办理的抵押登记手续，抵押权是合法有效的，应当受到法律的保护，故原告请求对被告提供的抵押物在借款范围内优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，对原告要求被告偿还所欠原告贷款本金18万元及逾期利息（自2014年8月21日起以18万元为基数按年利率13.8375%计算至本息付清时止）；判令原告对被告提供的位于重庆市潼南区XX街道办事处XXX街XXX号房屋享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、第十四条、第一百七十条、第一百八十七条、第一百九十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨传金于本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行的贷款本金18万元及逾期利息（利息从2014年8月21日起以18万元为基数按年利率13.8375%计算至本息付清时止）。
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行对被告杨传金所有的位于重庆市潼南区XX街道办事处XXX街XXX号房屋（房产证号：2XX房地证20XX字第04XXX号）就折价、变卖或者拍卖所得的价款在担保债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告杨传金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 尤良刚
代理审判员 唐 煜
人民陪审员 龙 伟
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 杜 宇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初6198号
原告徐磊。
委托代理人（特别授权）徐剑雄。
被告招商银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区胜利东路357号。
负责人周迎，系行长。
委托代理人（特别授权）郭炜、孙滨，浙江中圣律师事务所律师。
原告徐磊与被告招商银行股份有限公司绍兴分行确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月10日，原告经案外人唐建光的转告在被告处办理贷款手续。被告以批贷惯例要求方便客户为由，并声明有关具体内容将会让原告确认方可执行贷款发放，诱导原告在违背签字意愿下，在所有贷款有关的文本上签字。2013年7月15日放贷之前，被告违背诚实信用原则，从未向原告兑现声明承诺。被告未通知原告批贷信息，未通知原告提出用款申请，未通知原告放款时间。被告主张的原告的交易对象与原告没有任何合同关系，主体、付款方式、付款时间、用途均不符。原告实质上没有收到贷款资金。被告在没有通知原告使用该笔贷款资金的情况下，将原告所有的330万元贷款划给第三人（被告主张的交易对象）绍兴市鹏凯纺织品有限公司账上，该第三人获取被告的汇款后，至今下落不明，给原告造成了重大的经济损失。综上，被告的行为违反先合同法定义务，在违反个人贷款管理办法的重大过错行为下，执行有缔约过失情形的委托协议给第三人放款，造成原告重大信赖损失，应承担全部的缔约过失责任。故起诉请求判令：原告就格式借款合同、借款借据所含的受托支付委托协议，被告构成缔约过失而无效。
本院认为：被告曾于2014年9月24日向本院起诉原告徐磊、案外人陶志根、绍兴市雄业纺织品有限公司，要求徐磊立即归还借款本息并支付律师代理费，对徐磊提供的抵押物享有优先受偿权，陶志根、绍兴市雄业纺织品有限公司对徐磊的债务承担连带清偿责任。本院经过审理查明后，认定了本案被告与本案原告徐磊签订的个人授信协议、个人贷款借款合同、借款借据等的效力，并作出（2014）绍越商初字第3317号民事判决书，判决徐磊归还本案被告借款本金330万元并支付相应的利息等。徐磊对上述判决不服，上诉于绍兴市中级人民法院，绍兴市中级人民法院审理后判决驳回上诉，维持原判。现原告徐磊向本院起诉被告，原告所要求确定无效的借款合同及借款借据所含的受托支付委托协议，已在（2014）绍越商初字第3317号民事判决书中被认定为合法有效，原告徐磊的起诉实质上是为了否定（2014）绍越商初字第3317号民事判决书的判决结果，且本案的当事人就是（2014）绍越商初字第3317号案件的部分当事人，且两案所争议的诉讼标的也相同，故原告的本次起诉已构成重复起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告徐磊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 何敏敏
二〇一六年七月二十二日
书记员 夏诗铭
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0632民初1227号
原告李士昌，男，汉族，农民。
委托代理人黄永斌，河北虹天律师事务所律师。
被告张建清，男，汉族，农民。
原告李士昌与被告张建清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张振涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李士昌及其委托代理人黄永斌到庭参加诉讼，被告张建清经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李士昌诉称，原告经营布料销售生意，被告自2008年开始在原告处购买布料，共欠下原告布款109,038元。2016年2月4日被告在欠款凭证上签字表示认可，但经原告多次催要被告至今未能偿还。为此特诉至法院，要求判令被告偿还原告货款人民币109,038元，案件受理费由被告负担。
原告提交了被告张建清签字的欠条一张，该欠条载明：小阳张建清欠李士昌布款109,038元壹拾万零玖仟零叁拾捌元欠款人张建清截止2016年2月3号以前双方手续作废。
被告张建清未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告经营布料销售生意，被告张建清自2008年开始在原告处购买布料，截止到2016年2月4日被告累计欠下原告布料款109,038元。同日，由原告经手书写了欠条一张，被告张建清在该欠条上签字予以确认。该欠条载明：小阳张建清欠李士昌布款109,038元壹拾万零玖仟零叁拾捌元欠款人张建清截止2016年2月3号以前双方手续作废。后经原告多次向被告催要上述货款，被告至今未能偿还。
经原告申请，本院于2016年9月30日以（2016）冀0632民初1227号民事裁定书冻结了被告张建在本院的执行案款96,000元。
上述事实有原告的陈述、原告提交的被告张建清签字的欠条予以证实。
本院认为，原告提供的被告张建清签字的欠条合法、有效，依法予以确认。被告自原告处购买货物，双方买卖关系即依法成立，原告已按照双方约定履行了供货义务，被告亦应按照约定支付货款，被告拖欠原告货款109,038元至今仍未给付的行为已构成违约，故对原告要求被告给付货款109,038元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张建清于本判决生效后五日内给付原告李士昌货款人民币109,038元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,481元减半收取1,240.5元、诉讼保全费人民币980元，共计人民币2,220.5元由被告张建清负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张振涛
二〇一六年十一月二十二日
书记员 卢 贤
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0403刑初140号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人李新文李某某，男，1976年1月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省曲周县，捕前住。因涉嫌犯抢劫罪于2016年1月5日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。
辩护人李新山，河北曲周振远律师事务所律师。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人李新文李某某犯抢劫罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员白洋出庭支持公诉，被告人李新文李某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月9日18时许，被告人李新文李某某在邯郸市人民路与陵西大街交叉口乘坐被害人申某驾驶的出租车，谎称到邯郸市新二中门口接其妻子下班，当车行驶至新二中门口后，李新文李某某用事先准备好的绳子勒住申某的脖子，抢走现金500余元。
上述事实，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、现场勘查笔录等证据材料，认为被告人李新文李某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人李新文李某某及辩护人提出李新文李某某只是拿绳套套在被害人脖子上没有勒，抢走的现金不足300元。辩护人另提出被告人李新文李某某认罪态度较好，系初犯。
经审理查明，2015年12月9日18时许，被告人李新文李某某在本市丛台区人民路与陵西大街交叉口乘坐被害人申某驾驶的出租车到邯郸市新二中学校门口谎称接其妻子，在新二中学校门口等候时，被告人李新文李某某用事先准备好的绳子勒住被害人申某脖子，抢走车上现金500元。
上述事实，有检察机关移交，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人申某陈述，2015年12月9日18时15分许，其从人民路陵西路口载一名男子到新二中学校门口，该男子说等他妻子，等了1小时40分钟左右，该男子用一个红色绳子将其脖子勒住，往后勒，其倒向副驾驶位置，该男子摁住其头，另一手拿钱、抢手机，其顺手拿起车上的电台喊了几句，那名男子慌了将车上的500元钱抢走跑了。被害人申某并对李新文李某某进行了指认。
2、截取于丛台区刑警大队（摄像头）天网口的图片证明，李新文李某某乘坐申某出租车的情节。
3、现场勘查笔录载明案发现场情况。
4、被告人李新文李某某供述，其乘坐被害人申某的出租车到本市新二中门口谎称接其妻子，用绳套套在出租车司机脖子上，按住出租车司机，将车上现金抢走的情节与被害人申某陈述相吻合。被告人李新文李某某并对作案工具进行了指认。
本院认为，被告人李新文李某某以非法占有为目的，使用暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，所控罪名成立。被告人李新文李某某及辩护人所提李新文李某某没有勒被害人脖子及抢走现金不足300元的意见，无相关证据证实，本院不予采信。被告人李新文李某某对抢劫的主要犯罪事实予以供认，认罪态度较好，辩护人所提该意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李新文李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年又六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月5日起至2020年7月4日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳。）
二、违法所得，责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 叶军华
人民陪审员 苑 磊
人民陪审员 豆新丽
二〇一六年五月九日
书 记 员 李贝贝
辽阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽县刑初字第00319号
公诉机关辽阳县人民检察院。
被告人张某某，男，1954年3月30日出生于辽阳县，汉族，小学文化，农民。因本案于2015年10月29日被取保候审，同年12月4日被逮捕。现押于辽阳县看守所。
辽阳县人民检察院以辽县检公诉刑诉（2015）310号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽阳县人民检察院检察员孙虹军、康东升、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽阳县人民检察院指控：2015年10月9日17时许，被告人张某某酒后驾驶三轮汽车，由西向东行驶至兰唐线21.5公里处掉头时，与由西向东孟某某驾驶的无牌照两轮摩托车发生交通事故，致孟某某受伤，两车损坏。经辽阳襄平法医司法鉴定所检验报告：所送张某某的血液中检出乙醇成份，含量为85.8mg／100ml。经辽阳县公安局交通管理大队认定，张某某承担事故的同等责任。案后，被告人张某某经传唤归案。
另查，被告人张某某与被害人孟某某就民事赔偿问题已达成调解协议。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孟某某的陈述、书证户籍证明、案件来源，归案情况说明、协议书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、照片及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒驾驶机动车辆，危害社会公共安全和交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人张某某经传唤归案后能如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月4日起至2016年1月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 华丽瑛
二〇一五年十二月十日
代理书记员 白 莹
本案依据的法律：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别重大严重后果发生的，可以减轻处罚。”
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0321刑初610号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人张家华，男，1954年1月16日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，无业，住怀远县。2011年8月11日因非法行医被怀远县卫生局罚款八千元，2013年5月28日因非法行医被怀远县卫生局罚款三千元。2016年9月8日因涉嫌非法行医犯罪被怀远县公安局取保候审。现在家。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2016）582号起诉书指控被告人张家华犯非法行医罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员王若雷出庭支持公诉，被告人张家华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2013年年底至2016年8月期间，被告人张家华在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，在怀远县荆山镇东庙社区庞郢菜市场民房内开展非法诊疗活动。经查：被告人张家华因非法行医，于2011年8月11日、2013年5月28日两次被怀远县卫生局行政处罚。
2016年9月8日，被告人张家华主动到怀远县公安局投案。
公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人张家华非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十六条之规定，已构成非法行医罪。被告人张家华有自首情节，建议依法判处。
被告人张家华对公诉机关指控的事实、罪名及适用法律均无异议。
经审理查明：2013年年底至2016年8月期间，被告人张家华在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，在怀远县荆山镇东庙社区庞郢菜市场民房内开展非法诊疗活动。经查：被告人张家华因非法行医，于2011年8月11日、2013年5月28日两次被怀远县卫生局行政处罚。
2016年9月8日，被告人张家华主动到怀远县公安局治安管理大队投案自首。
上述事实，被告人张家华在开庭审理中亦无异议，且有证人潘某、张某1、沈某、梁某、张某2证言、勘验检查笔录、现场照片、现场视频、卫生行政执法事项审批表、证据先行登记保存决定书、关于张家华非法行医涉嫌犯罪案件情况的调查报告、怀远县卫生和计划生育委员会案件移送书及证明、行政处罚决定书、怀远县荆山镇（城关镇）村卫生室一览表、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张家华未取得《医疗机构执业许可证》开办医疗机构，被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人张家华主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第五十二条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人张家华犯非法行医罪，判处拘役六个月，罚金人民币一万元（已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 洋
二〇一六年十一月二十一日
书记员 高宫晶洁
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第三百三十六条第一款未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第一条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“未取得医生执业资格的人非法行医”：
（二）个人未取得《医疗机构执业许可证》开办医疗机构的；
第二条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”：
（四）非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医的；
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民特1196号
申请人新疆创世通工程设备有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）桂林路75号四层。
法定代表人，何小波。
委托代理人廖文君，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人吴媚，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。
申请人华盟路桥建设有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路8号24层2401号。
法定代表人，张贵峰。
委托代理人郝康，公司员工。
本院于2016年11月28日立案受理了申请人新疆创世通工程设备有限责任公司诉申请人华盟路桥建设有限公司关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人新疆创世通工程设备有限责任公司诉申请人华盟路桥建设有限公司因合同纠纷一案，于2016年11月18日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人华盟路桥建设有限公司偿还申请人新疆创世通工程设备有限责任公司保证金款项80万元，分七期还清，第一笔款10万元于2016年11月30日前付清，第二笔款项10万元于2016年12月30日前付清，第三笔款项5万元于2017年1月30日前付清，第四笔款项5万元于2017年2月28日前付清，第五笔款项20万元于2017年3月30日前付清，第六笔款项10万元于2017年4月30日前付清，剩余款项20万元于2017年5月30日前全部付清。
二、若申请人华盟路桥建设有限公司未按本协议第一条约定履行付款义务，则向申请人新疆创世通工程设备有限责任公司支付自2015年6月1日起计算至2016年10月10日止的利息4.64万元及逾期付款违约金16万元合计20.64万元，且申请人新疆创世通工程设备有限责任公司有权就上述全部款项一并申请强制执行。
三、申请人新疆创世通工程设备有限责任公司自愿放弃其他诉讼请求。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郭钰炘
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第521号
申请执行人吴忠市永诺小额贷款有限公司，地址：宁夏回族自治区吴忠市利通区吴灵路5-6号。
法定代表人王永梅，该公司董事长。
被执行人来秀琴，女，汉族，1954年3月16日出生，无业。
被执行人李双生，男，汉族，1978年9月13日出生。
被执行人赵珠燕，女，汉族，1985年8月11日出生，无业。
本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利民初字第1203号民事判决书于2015年1月7日立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书中确定的义务，但被执行人至今未能履行。申请执行人向本院申请强制执行。申请执行的内容为：被执行人来秀琴向申请执行人支付借款本金15200元及利息3753元（自2012年12月24日至2013年3月23日），并支付自2013年3月23日至全部借款本息支付支付完毕之日的利息。被执行人李双生、赵珠燕承担连带清偿责任。本案执行费184元由被执行人承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作苦干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人来秀琴、李双生、赵珠燕的银行存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
代理审判员 高亚军
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 赵国志
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初4962号
原告刘培忠。
被告郭伟。
被告康红梅，约35岁。
原告刘培忠与被告郭伟、康红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理。依法由审判员燕玉梅适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告刘培忠到庭参加诉讼，被告郭伟、康红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘培忠诉称：2014年3月14日，被告郭伟因资金周转困难向原告借款人民币30000元，约定月利率2%，原告认为该笔借款系二被告婚姻存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还，后因原告需要资金，经多次催要未果，故诉至人民法院，请求：1、依法判令被告郭伟、康红梅偿还原告刘培忠本金借款30000元，并按照月利率2%支付从2014年3月14日起至款项付清之日止的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告刘培忠向法庭提交了借款条据一支，用于证明被告郭伟于2014年3月14日向原告刘培忠借款30000元，约定月利率2%的事实。
被告郭伟、康红梅未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的证据来源合法、内容真实客观，能够证明本案待证事实，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2014年3月14日，被告郭伟向原告刘培忠借款30000元，并出具借据一支，载明：“今借到刘培忠人民币叁万元整（30000元）,月利息贰分整借款人：郭伟2014年3月14日。”借款经原告多次向被告索要未果，为此，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘培忠与被告郭伟之间的借贷关系有借据为凭、事实清楚、证据充分，故原告诉请被告郭伟偿还借款30000元的请求，本院依法予以支持。原告诉请被告康红梅共同偿还借款的请求，因现有证据不能证明该笔债务系二被告婚姻关系存续期间所负共同债务，依法不予支持。原告诉请被告郭伟按双方约定的以月利率2%支付利息的请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告郭伟偿还原告刘培忠借款30000元，并按照月利率2%支付从2014年3月14日起至款项付清之日止的利息。
二、驳回原告刘培忠的其他诉讼请求。
案件受理费460元，由被告郭伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 燕玉梅
二〇一六年六月二十四日
书记员 张哲豪
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初4962号
原告刘培忠。
被告郭伟。
被告康红梅。
原告刘培忠与被告郭伟、康红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理。依法由审判员燕玉梅适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告刘培忠到庭参加诉讼，被告郭伟、康红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘培忠诉称：2014年3月14日，被告郭伟因资金周转困难向原告借款人民币30000元，约定月利率2%，原告认为该笔借款系二被告婚姻存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还，后因原告需要资金，经多次催要未果，故诉至人民法院，请求：1、依法判令被告郭伟、康红梅偿还原告刘培忠本金借款30000元，并按照月利率2%支付从2014年3月14日起至款项付清之日止的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告刘培忠向法庭提交了借款条据一支，用于证明被告郭伟于2014年3月14日向原告刘培忠借款30000元，约定月利率2%的事实。
被告郭伟、康红梅未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的证据来源合法、内容真实客观，能够证明本案待证事实，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2014年3月14日，被告郭伟向原告刘培忠借款30000元，并出具借据一支，载明：“今借到刘培忠人民币叁万元整（30000元）,月利息贰分整借款人：郭伟2014年3月14日。”借款经原告多次向被告索要未果，为此，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘培忠与被告郭伟之间的借贷关系有借据为凭、事实清楚、证据充分，故原告诉请被告郭伟偿还借款30000元的请求，本院依法予以支持。原告诉请被告康红梅共同偿还借款的请求，因现有证据不能证明该笔债务系二被告婚姻关系存续期间所负共同债务，依法不予支持。原告诉请被告郭伟按双方约定的以月利率2%支付利息的请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告郭伟偿还原告刘培忠借款30000元，并按照月利率2%支付从2014年3月14日起至款项付清之日止的利息。
二、驳回原告刘培忠的其他诉讼请求。
案件受理费460元，由被告郭伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 燕玉梅
二〇一六年六月二十四日
书记员 张哲豪