wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第1152号
原告郑某，女，汉族。
被告肖某甲，男，汉族。
原告郑某与被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员周华长适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告肖某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原、被告于2002年经被告姨妈介绍认识，2002年9月30日到周宁县民政局办理结婚登记。2004年10月25日生育儿子肖某乙，2011年11月3日生育女儿肖某丙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境不同，婚后没过几年，被告性格暴躁，经常恶言恶语。多年来，两个孩子以及家庭开销全部由原告负担，还替被告还了几十万元的赌债，加上被告有家暴行为，经常将家中值钱的东西摔烂，双方无法共同生活。原告曾多次提出协议离婚，但被告均不同意。夫妻感情已完全破裂，毫无和好可能。请求依法判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生儿子肖某乙和女儿肖某丙由原告抚养，被告每月支付2000元抚养费，必须月初支付；3、黄包车归原告。
被告肖某甲未作答辩。
经审理查明：原告郑某与被告肖某甲于2002年经被告姨妈介绍认识，2002年农历8月12日按照农村风俗办酒，2002年9月30日到周宁县民政局办理结婚登记。婚后于2004年10月25日生育儿子肖某乙，2011年11月3日生育女儿肖某丙。原告郑某主张其夫妻感情确已破裂举证不能。
上述事实，有原告郑某身份证复印件和常住人口登记卡复印件、被告肖某甲、婚生孩子肖某乙、肖某丙常住人口登记卡复印件、结婚证复印件以及庭审笔录等为证。被告肖某甲无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行答辩和质证，亦未提供反驳的证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为：原告郑某与被告肖某甲依法登记结婚，双方属于合法的婚姻关系，应受法律保护。原告郑某不能提供合法有效的证据证明其与被告肖某甲之间的夫妻感情确已破裂，故原告郑某主张离婚的诉讼请求本院不予支持。由于原告离婚的诉讼请求不能得到支持，故原、被告之间关于婚生孩子的抚养问题以及夫妻财产的分割问题在本案中不作认定和处理。被告肖某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准予原告郑某与被告肖某甲离婚。
二、驳回原告郑某的其它诉讼请求。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 周华长
二〇一四年十一月二十五日
书记员 许婷婷
附：主要法律规定
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第5283号
原告陈领军，男，1973年1月7日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人刘红英，郑州市管城区南曹乡第二法律服务所法律工作者。
委托代理人郁志琴，郑州市管城区南曹乡第二法律服务所法律工作者。
被告刘瑞，男，1990年2月10日出生，汉族，住河南省中牟县。
原告陈领军与被告刘瑞租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘红英到庭参加诉讼，被告刘瑞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈领军诉称，2013年10月26日，被告刘瑞与原告陈领军签订《围挡租赁合同》，约定被告租用原告宽1.5米围挡，日租金每米0.7元，丢失赔偿价为每块150元。合同签订当日，被告提取围挡70块，支付押金3000元。截止2014年5月31日，产生租赁费15949.5元。诉讼请求为：判令被告支付2014年5月31日前的租赁费12949.5元，并按围挡每米每天0.7元支付105米围挡自2014年6月1日起至判决确定退还之日的租金；判令被告退还围挡70块，若不能退还，每块按150赔偿；诉讼费用由被告承担。
被告刘瑞未答辩。
原告陈领军为支持其诉讼请求，提交如下证据：证据一、租赁合同一份，证明原被告之间存在租赁合同关系及被告提取围挡的数量，并约定了租金计算方式及赔偿价格；证据二、结算单一份，证明截至2014年5月31日所产生的租金数额为15949.5元。
被告刘瑞未发表质证意见。
经本院审查认为，原告所提交证据真实合法，与本案具有关联性，且能够相互印证，故本院均予以采信。
被告刘瑞未提交证据。
本院依据采信的证据及庭审笔录，确认如下事实：
2013年10月26日，原、被告双方签订《龙腾租赁公司围挡租赁合同》，约定被告承租原告围挡（宽1.5米）70块，日租价为每米0.7元，每块围挡赔偿价为150元，租赁起步为30天，不够起步天数，按起步天数计算，超出起步天数，按实际天数计算；丢失必须照价赔偿，未交赔偿金，视为继续在租，计算租赁费至赔偿日。原告自认，被告交纳3000元押金。
本院认为：原、被告双方签订的《龙腾租赁公司围挡租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约交付租赁物，被告刘瑞也应当按约支付租金、返还租赁物。但被告刘瑞违反合同约定，至今未支付租金，也未返还租赁物，应承担违约责任。至2014年5月31日，被告刘瑞应支付租金为15876元，扣除押金3000元，下余12876元，被告刘瑞应当支付，并按合同约定标准日租金每块1.05元支付自2014年6月1日起至本判决确定退还之日的租金。被告承租原告围挡，至今已一年有余，原告要求被告返还租赁物围挡70块，本院予以支持，若不能返还，按合同约定每块150元赔偿。
被告刘瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘瑞于本判决生效后十日内向原告刘瑞支付租赁费一万二千八百七十六元（计算至二○一四年五月三十一日），并按日租金每块一元零五分（共七十块围挡）支付自二○一四年六月一日起至本判决确定退还之日的租金；
二、被告刘瑞于本判决生效后十日内退还原告围挡七十块，若不能返还，按每块一百五十元赔偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百八十六元，由被告刘瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 陈漫艺
二〇一五年一月十三日
书 记 员 国 雯
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初14685号
原告：东阳市月亮湾花园业主委员会，住所地：东阳市月亮湾花园业主之家。
代表人：徐圣文，主任。
委托代理人：王帅，女，1991年12月15日出生，汉族，住东阳市。
被告：吴巧兰，女，1967年12月16日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告东阳市月亮湾花园业主委员会与被告吴巧兰物业服务合同纠纷一案中，原告东阳市月亮湾花园业主委员会于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东阳市月亮湾花园业主委员会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告东阳市月亮湾花园业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市月亮湾花园业主委员会负担。
代理审判员 吕益波
二〇一六年十一月七日
代书 记员 郭 倩
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第92号
罪犯胡小岗，男，1988年12月21日出生，汉族，初中文化，山西省晋中市人。山西省太原市万柏林区人民法院以（2008）万刑初字第240号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。并处罚金5000元。刑期自2008年1月11日起至2021年1月10日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2011）阳刑执字第1944号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2014年12月22日再次提请本院对罪犯胡小岗予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯胡小岗在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯胡小岗在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡小岗减去有期徒刑一年六个月。（刑期执行到2017年11月10日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年一月十四日
书 记 员 刘 洋
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑终字第00128号原公诉机关潜江市人民检察院。上诉人（原审被告人）谭瑞。2015年3月10日因吸食毒品被抓获，次日被江汉油田公安局决定行政拘留十日，因涉嫌犯贩卖毒品罪于3月16日被刑事拘留，4月18日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。潜江市人民法院审理潜江市人民检察院指控原审被告人谭瑞犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月20日作出（2015）鄂潜江刑初字第00288号刑事判决，以谭瑞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元；没收谭瑞贩卖毒品所得1500元，上缴国库。原审被告人谭瑞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）谭瑞申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人谭瑞犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。谭瑞申请撤回上诉符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人谭瑞撤回上诉。潜江市人民法院（2015）鄂潜江刑初字第00288号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长王秀斌代理审判员张双代理审判员杨艳荣二〇一五年九月一日书记员刘利雯
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）碑执字第01035号
申请执行人刘天锁，男，汉族，1959年9月21日出生，四川省立泰房地产开发有限责任公司副总经理。
被执行人董麒元（曾用名：董延林），男，汉族，1963年4月20日出生，陕西省政府办公厅干部。
刘天锁与董麒元民间借贷纠纷一案。西安市碑林区人民法院（2012）碑民三初字第00412号民事判决书经发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院于2012年7月13日立案执行。
本院在执行过程中，于2012年8月3日向被执行人董麒元发出执行通知书，董麒元自觉履行义务付人民币6万元，现双方当事人并达成和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）碑民三初字第00412号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李治峰
审 判 员 查永谦
助理审判员 胡跃岗
二〇一二年十一月二十八日
书 记 员 柳 静
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟开执字第00284号
申请执行人周健。
被执行人江苏雪亮电器机械有限公司，住所地常熟市碧溪新区李袁村。
法定代表人邵爱明。
周健与江苏雪亮电器机械有限公司工资、经济补偿金争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2013）第72号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决：江苏雪亮电器机械有限公司应于裁决书生效之日支付周健经济补偿金36000.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月22日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人江苏雪亮电器机械有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。在执行过程中，本院查明被执行人所有的资产现由本院另案依法拍卖处置之中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况已告知申请执行人。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查明被执行人所有的资产现由本院另案依法拍卖处置之中，待被执行人资产处置完毕后，本案执行标的才可得以实现，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2013）第72号仲裁裁决中关于周健应得经济补偿金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴卫忠
审 判 员 李 阳
人民陪审员 祝永昌
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨 凯
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第2073号
罪犯黄火明，男，1962年5月24日出生于福建省安溪县，汉族，高中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2011年6月29日作出（2011）同刑初字第251号刑事判决，以被告人黄火明犯诈骗罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币三万元，继续追缴非法所得人民币527072.6元。判决发生法律效力后，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2014年4月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄火明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯黄火明本次缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯黄火明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄火明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄火明减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄火明减去有期徒刑十个月。本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年10月29日起至2016年9月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 林 燕
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第654号
原告广西阳朔农村合作银行。
法定代表人原某某，总行董事长
委托代理人陈某某。
委托代理人秦某某。
被告陶某某。
被告曹某某。
被告曾某某。
原告广西阳朔农村合作银行诉被告陶某某、曹某某、曾某某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理后，依法由审判员徐晓平独任审判，并于2013年7月24日公开开庭审理了本案。书记员王颜芳担任记录。原告广西阳朔农村合作银行的委托代理人陈某某、秦某某到庭参加诉讼。被告陶某某、曹某某、曾某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西阳朔农村合作银行诉称，被告陶某某于2009年1月22日向原告借款50000元，贷款已于2012年1月21日到期，被告曹某某、曾某某承担连带责任担保。根据借款合同约定，借款人应按季结息到期还本。但经原告多次催收，被告仍未归还，故原告诉至法院，请求判令被告陶某某归还贷款本金50000元，截止到2013年5月6日止利息为15712.35元（请按13.8375%以复利计算判决至还清之日止），两项合计65712.35元；本案诉讼费由被告承担。
被告陶某某、曹某某、曾某某未到庭亦未提出书面答辩。
原告广西阳朔农村合作银行提供以下证据：1、保证担保借款合同，证明2009年1月22日原、被告签订了借款合同，被告陶某某向原告借款50000元，被告曾某某作为担保人在合同上签名。2、借款申请报告、借款申请书，证明被告陶某某于2009年1月18日向原告申请借款。3、保证担保借款契约、划款授权书，证明原告于2009年1月22日已向被告陶某某发放了借款。4、借款承诺书、保证承诺书，证明被告曹某某、曾某某为被告陶某某的借款作担保。5、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书，证明被告借款已经到期，原告向被告催收。6、三被告身份证复印件、被告陶某某户口本复印件、结婚证复印件，证明三被告身份情况。
被告陶某某、曹某某、曾某某未向本院提供证据。
被告陶某某、曹某某、曾某某未到庭亦未对原告的证据发表质证意见，对原告提供的证据，来源合法、内容真实，本院予以认可。
综合全案证据及原告陈述，本院确认以下法律事实：被告陶某某与被告曹某某系夫妻关系。被告陶某某于2009年1月18日向原告提出借款申请。2009年1月22日，原告与被告陶某某签订《保证担保借款合同》，约定被告陶某某向原告借款50000元，借款期限为2009年1月22日至2012年1月21日；借款利率为基准月利率4.5‰，上浮50%；还款方式按季结息，到期本利结清；违约责任中约定“不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%计收利息”。合同对其他还作有约定。被告陶某某作为借款人在《保证担保借款合同》上签名捺印，被告曾某某作为保证人在合同上签名捺印。2009年1月18日，被告曹某某向原告出具了一份《借款承诺书》，承诺书载明“作为陶某某的家庭成员，对于其关系存续期间财产享有共同所有权，对债务也共同承担义务，为此特确认如下：一、本人同意陶某某向你行借款伍万元。二、本人同意将共同所有的家庭财产及收入价值作借款担保抵押。三、本人愿共同参与对借款的归还，直到还清本息为止。”合同签订后，原告于2009年1月22日向被告陶某某发放了50000元借款。借款到期后，被告陶某某并未按约定偿还借款本息。
本院认为，债务应当清偿。原告广西阳朔农村合作银行与被告陶某某签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的合同，对该合同的效力，本院予以认可。被告陶某某在向原告借款后，应本着诚实信用原则，及时按约还款并支付利息，但被告陶某某未能依约定履行还款义务和支付利息，已构成了违约，应承担违约责任，原告有权要求被告归还借款及其利息，故原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告曾某某、曹某某作为连带责任保证担保人，在被保证人即被告陶某某未能依约还款的情况下，应当承担连带还款责任。被告陶某某、曹某某、曾某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自动放弃，由此造成的后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶某某应偿还原告广西阳朔农村合作银行借款本金人民币50000元及利息（利息按《保证担保借款合同》的约定计算至还清借款之日止）。
二、被告曹某某、曾某某对被告陶某某的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费1050元，适用简易程序审理减半收取即525元，由被告陶某某、曹某某、曾某某连带负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 徐晓平
二〇一三年八月二十日
书记员 王颜芳
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第15号
原告谌贻家，略。
委托代理人周建新，贵州绿海律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告汪建军，略。
被告刘祥模，略。
被告汪建军、刘祥模的委托代理人罗仁荣，贵州圆方律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告张刚，略。
原告谌贻家诉被告汪建军、刘祥模、张刚合伙协议纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法适用简易程序于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告谌贻家及其委托代理人周建新，被告汪建军、刘祥模及二人的委托代理人罗仁荣，被告张刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告四人合伙经营煤炭，按出资情况，各自的股份分别为：原告5股，被告汪建军6股、刘祥模3股、张刚2股。2011年1月27日，因欠鑫发煤矿税款116500元需清偿，故经原、被告相商，决定用原告向外所借款项还清，并一致同意按月利率2.2%计算利息给原告。2012年3月14日，原、被告共同对合伙期间的收支进行结算，制作了总结算清单。在该份总结算清单中，三被告共同再次确认原告垫支116500元税款，月利率2.2%这一事实。可至今三被告仍未将原告垫支的税款及利息归还原告，现为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求：判决三被告按份清偿原告垫支的合伙债务80093.75元及利息（利息按约定2.2%计算至本息清偿完毕止）。
原告在举证期限内提交的证据有：
1.原、被告于2011年1月7日签字的还款协议一份，证明原告与三被告协商由原告个人借款支付税款，四人共同承担风险的事实。
2.原、被告于2012年3月14日签字的《总决算清单》一份，证明原、被告四人协商由原告借款支付税款的事实。
被告汪建军、刘祥模辩称：应该按照原、被告合伙的债务进行支出，不应该由被告进行分担。我们是从鑫发煤矿买煤，我们并没有看到鑫发煤矿开的发票，原告起诉的税款没有税票印证。
被告汪建军、刘祥模未向本院提交证据材料。
被告张刚辩称：对原告的诉请没有异议，我同意按份支付原告垫付的税款。
被告张刚未向本院提交证据材料。
本院依职权调取的证据：2015年3月13日对原告谌贻家及被告张刚、汪建军的询问笔录，2015年3月25日对被告刘祥模的询问笔录。
综合原告的诉请及三被告的辩称归纳本案的争议焦点为：原告垫付税款116500元是否属实，是否应由三被告向原告按份支付。
经审理查明，2010年1月21日，原告谌贻家与被告汪建军、刘祥模、张刚签订《合伙协议》共同经营安龙县大顺煤炭公司安龙分公司（以下称大顺分公司）。在经营大顺分公司期间，原告谌贻家与被告汪建军、刘祥模、张刚另出资合伙烧焦炭出售，并根据出资情况约定各自享有的份额：被告汪建军6股、原告谌贻家5股、被告刘祥模3股、被告张刚2股。2011年1月27日，原、被告经协商后签订协议一份。该协议载明：现欠鑫发煤矿杨秀龙税款人民币116500元，因时限已到，经汪建军、张刚、谌贻家、刘祥模商量决定，由谌贻家向外借款还清，月利息2.2%，风险由四人承担；该协议经汪建军、张刚、谌贻家签字。2012年3月14日，原、被告共同对合伙烧焦炭期间的合伙事务进行结算，并制作了经原告谌贻家，被告汪建军、刘祥模、张刚及在场人刘强签字的《总决算清单》一份，该清单载明原、被告合伙期间的收入、支出、余额及各自所占份额等情况，并注明：谌贻家支付的税款116500元、每月利息2.2%，由汪建军、谌贻家、刘祥模、张刚四人共同承担。总结算后四人共同烧焦炭的合伙关系终止。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的2011年1月7日的还款协议、《总决算清单》，本院依职权对原、被告四人的询问笔录两份等在卷印证，经庭审举证、质证及本院审查，予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”的规定，本案中的原、被告四人共同出资烧焦炭出售，四人之间形成了个人合伙关系，该合伙关系合法有效，予以确认。关于本案的争议焦点：原告垫付税款116500元是否属实，是否应由三被告向原告按份支付。首先，关于原告垫付的116500元是否属实的问题。被告张刚无异议；被告汪建军、刘祥模辩称原告起诉的税款没有税单印证，要求原告提供税单。但经查，原告所提交的证据中的协议及总决算清单均载明合伙期间欠债务人鑫发煤矿税款116500元，并明确由原告个人借款偿还，风险由四人共同承担，且协议及总决算清单均经其他合伙人签字确认，故原告垫付税款116500元是事实，本院对被告汪建军、刘祥模的辩解意见不予采纳。
其次，关于原告垫付的税款116500元是否应由三被告向原告按份支付的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，本案中原告经合伙人共同协商后个人偿还的合伙债务116500元，已超过其应承担的数额，超出部分理应由全体合伙人按份承担，但合伙关系结束至今其余合伙人即三被告均未向原告支付，现合伙关系已终止，原告依法享有对三被告的追偿权，故根据合伙份额（汪建军6股、谌贻家5股、刘祥模3股、张刚2股）的约定，三被告应承担的债务比例分别为：被告王建军占37.50%、被告刘祥模占18.75%、被告张刚占12.50%，即：被告汪建军应承担税款43687.50元、被告刘祥模应承担税款21843.75元、被告张刚应承担税款14562.50元。对原告诉请利息按照月利率2.20%计算至款项付清之日，因原、被告在协商还款及结算时均明确按月利率2.2%承担，且该利率未违反法律、法规的规定，故对原告的该主张予以支持。被告汪建军、刘祥模辩称原告主张的税款应按合伙债务进行支出、不应由被告分担，如前所述，该辩解意见缺乏事实、法律依据，本院不予采纳。
据此，依照上述法律规定及理由，判决如下：
由被告汪建军支付原告谌贻家人民币43687.50元及利息；由被告刘祥模支付原告谌贻家人民币21843.75元及利息；由被告张刚支付原告谌贻家人民币14562.50元及利息；前述利息均按月利率2.2%自2011年1月27日起计算至款项付清之日止。
上述款项限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1802元，减半收取901元，由被告汪建军负担496元、被告刘祥模负担243元、被告张刚负担162元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 张先莉
二〇一五年三月二十六日
书记员 贺红霞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第08660号
原告仉敬尧，男，1975年9月4日出生。
被告曲留所，男，1974年6月1日。
本院在审理原告仉敬尧诉被告曲留所民间借贷纠纷一案中，原告仉敬尧在本院规定的交纳诉讼费期间，未交纳诉讼费，故应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 贾 茹
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 陈翠微
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民一（民）初字第7212号
原告陈旖雷，男，住上海市。
被告吴秀祥，男，汉族，住江苏省。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人周鼎，上海恒量律师事务所律师。
委托代理人韩军锋，上海恒量律师事务所律师。
原告陈旖雷为与被告吴秀祥、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称：人保上海市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告陈旖雷，被告吴秀祥，被告人保上海市分公司的委托代理人周鼎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈旖雷诉称：2013年7月6日3时40分许，在上海市南北高架东侧广中路上匝道处，被告吴秀祥驾驶登记在被告吴秀祥名下的机动车与驾驶机动车的原告相碰，致原告及案外人车辆受损。经公安交警部门认定，被告吴秀祥负本起事故全部责任，原告及案外人均无责任。原告认为，其所遭受的损失应当由被告予以赔偿，故请求法院判令被告赔偿原告：1、车辆修理费人民币（下同）3，310元、停运损失费22，400元。在前述诉讼请求中，首先要求人保上海市分公司承担机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）赔偿责任，交强险不足部分或不进入交强险部分要求吴秀祥承担全部赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴秀祥辩称：其对事故发生的时间、地点、经过及责任认定均无异议，同意在交强险责任限额外承担全部赔偿责任。其对原告主张的诉请数额有异议，故不同意原告诉请。
被告人保上海市分公司辩称：其公司对事故发生的时间、地点、经过及责任认定均无异议。同意在交强险范围内承担赔付责任。其公司对原告主张的诉请数额有异议，故不同意原告诉请。
经审理，本院查明事实如下：
1、2013年7月6日3时40分许，在上海市南北高架东侧广中路上匝道处，因被告吴秀祥未按照操作规范安全驾驶，致被告吴秀祥驾驶登记在被告吴秀祥名下的机动车撞击同车道前车即原告驾驶的沪机动车后，失控再撞击相邻右侧车道内正常行驶的丙车及右侧护栏墙，造成原告及案外人车辆受损。有关公安交警部门于2013年8月7日作出交通事故责任认定：被告吴秀祥负本起事故全部责任，原告及案外人均无责任。
2、沪机动车经人保上海市分公司定损金额为3，338.31元，残值作价28.31元。原告为修理机动车支付修理费3，310元。
另查明，涉案的事故车辆沪EA06**系向人保上海市分公司投保交强险，含122，000元分类强制保险责任限额。
上述事实，除双方当事人陈述自认外，另有事故认定书、车辆定损单、车辆修理费发票、修理清单等证据所证实。经质证，双方对真实性无异议，故本院对真实性予以确认。
审理中，各方对以下项目、金额确认一致：车辆修理费3，310元。
审理中，因各方无法达成一致意见，致本院调解不成。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，系机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
根据上述法律规定，本起交通事故，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。人保上海市分公司作为本案事故车辆的保险人，应当在第三者强制保险责任限额内对原告受有的实际损失承担责任。不足的部分，因本案交通事故发生在机动车驾驶人之间，无证据证明原告作为机动车驾驶人有过错。故根据上述法律规定，被告吴秀祥应当对原告的合理损失在强制险范围外承担全部的侵权损害赔偿责任。
本案赔偿数额应当根据原告的诉请以及法律规定、鉴定意见等予以确认。（1）关于各方确认的车辆修理费3，310元，予以准许。（2）关于停运损失费，根据事故发生时间至事故责任认定时间及原告举证，酌定为19，200元。
综上，人保上海市分公司应在交强险责任限额内赔付原告财产损失赔偿限额项下的车辆修理费2，000元。其余经核定的原告合理损失，由被告吴秀祥予以赔付。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告陈旖雷财产损失赔偿限额项下的车辆修理费人民币2，000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告吴秀祥应赔付原告陈旖雷车辆修理费人民币1，310元，停运损失费人民币19，200元，以上合计人民币20，510元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币442.80元，因适用简易程序，减半收取计人民币221.40元，由被告吴秀祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 傅君
二〇一四年一月十日
书 记 员 付琰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第5151号
原告孙琦，男，32岁，蒙古族，职员，现住赤峰市红山区。
委托代理人赵志会，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告赤峰市春城房地产开发有限责任公司。
住所地：赤峰市新城天义路东。
法定代表人徐荣，经理。
委托代理人王智辉，内蒙古大川律师事务所律师。
原告孙琦诉被告赤峰市春城房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后依法由审判员林立楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙琦的委托代理人赵志会，被告赤峰市春城房地产开发有限责任公司的委托代理人王智辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年原告因购买的赤峰市松山区新城富兴嘉城小区24号楼1单元01131号房屋将被告及姚丽勤诉至松山区人民法院，请求依法确认二者之间网签的有关01131号房屋商品房买卖合同无效，同年6月17日，赤峰市松山区人民法院依法作出（2012）松民初字第1603号民事判决书，确认被告与姚丽勤网签的商品房买卖合同无效，且原告已申请执行了此判决，将被告与姚丽勤网签的商品房买卖合同从赤峰市房管中心系统中删除。故原告现诉至贵院，请求法院依法判决被告协助原告网签赤峰市松山区新城富兴嘉城小区24号楼1单元01131号房屋商品房买卖合同，并判决被告办理上述房屋产权登记手续。原告在诉讼中变更诉讼请求，鉴于被告目前尚不具备办理房屋产权登记的条件原告现暂时对该请求予以放弃。
被告辩称，答辩人作为房地产开发公司，开发了松山区新城富兴嘉城小区24号楼，赤峰市国家安全局在该小区团购了楼房，答辩人以赤峰市国家安全局出具的富兴嘉城楼房销售表为依据与购房户网签商品房买卖合同。第一、本案所涉房屋争议是在原告孙琦与案外人姚丽勤之间，至于法院将争议房屋确定给谁，由法院予以确定。第二、原告主张答辩人履行办理该房屋产权登记手续的诉求，因本案争议的富兴嘉城小区24号楼至今未由房屋产权管理部门核准新建商品房所有权初始登记，故原告孙琦的该项诉讼请求无事实及法律依据。综上，答辩人作为房地产开发公司，对该争议楼房不存在一房二卖的情形。如法院判决答辩人应协助原告办理商品房买卖合同网签手续，答辩人同意待判决生效后，由法院向答辩人及房屋管理部门出具协助执行手续，履行法院判决，所需要费用均由原告负担。
经审理查明，2010年3月，赤峰市国家安全局委托赤峰晟通房地产开发有限责任公司在被告赤峰市春城房地产开发有限责任公司开发的位于赤峰市松山区新城富兴嘉城小区组织本单位职工团购楼房，根据职工的工龄、职务、级别等综合指标确定排名后，按排名顺序选定房号，将富兴嘉城小区24号楼1单元01131号房屋确定给该局干警穆怀峰，将富兴嘉城小区24号楼2单元02132号确定给案外人翟秀源，此后该局从未再对楼房号进行过内部调整。2010年3月16日案外人穆怀峰与原告孙琦签订了《单位团购房转让协议》，约定将其分得的富兴嘉城小区24号楼1单元01131号房屋转让给原告孙琦。2010年3月17日翟秀源的女儿翟瑛男代其父翟秀源与案外人姚丽勤签订了《单位团购房转让协议》，约定将其分得的富兴嘉城小区24号楼1单元01131号房屋转让给案外人姚丽勤。被告赤峰市春城房地产开发有限责任公司依据案外人姚丽勤提供的赤峰市国家安全局出具的富兴嘉城楼房销售表与其网签了有关富兴嘉城小区24号楼1单元01131号房屋的商品房预售合同。原告孙琦于2012年4月5日以案外人姚丽勤和赤峰市春城房地产开发有限责任公司为被告向本院提起诉讼，要求确认二者签订的关于赤峰市松山区新城富兴嘉城小区24号楼1单元01131号房屋的电子版商品房买卖合同无效，本院于2012年6月27日作出（2012）松民初字第1603号民事判决，确认姚丽勤和赤峰市春城房地产开发有限责任公司签订的关于赤峰市松山区新城富兴嘉城小区24号楼1单元01131号房屋的电子版商品房买卖合同无效，现该判决已经发生法律效力。原告孙琦持有被告赤峰市春城房地产开发有限责任公司出具的金额为437471元的收据（注明：富兴嘉城24#01131房款）。
上述事实有双方当事人的陈述，2011年12月13日的收据1枚、（2012）松民初字第1603号民事判决书等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告孙琦与案外人姚丽勤均主张位于赤峰市松山区新城富兴嘉城小区24号楼1单元01131号房屋系其二人在被告赤峰市春城房地产开发有限责任公司处购买，但原告孙琦于2012年4月5日以案外人姚丽勤和赤峰市春城房地产开发有限责任公司为被告向本院提起诉讼，要求确认二者签订的关于赤峰市松山区新城富兴嘉城小区24号楼1单元01131号房屋的电子版商品房买卖合同无效，本院于2012年6月27日作出（2012）松民初字第1603号民事判决，确认姚丽勤和赤峰市春城房地产开发有限责任公司签订的关于赤峰市松山区新城富兴嘉城小区24号楼1单元01131号房屋的电子版商品房买卖合同无效，现该判决已经发生法律效力。被告赤峰市春城房地产开发有限责任公司认可收到此房款，但鉴于涉案房屋在出售时存在争议，故在出具收据时并未填写交款人名称，但对收据的真实性无异议，现原告孙琦持有该收据，可以证明原告孙琦交付了全部房款，且该收据注明24号楼1单元01131号房款，可以认定原告孙琦是涉案房屋的购买人。原告孙琦与被告赤峰市春城房地产开发有限责任公司之间存在对位于赤峰市松山区新城富兴嘉城小区24号楼1单元01131号房屋的商品房买卖合同法律关系。现原告孙琦要求被告赤峰市春城房地产开发有限责任公司协助其网签赤峰市松山区新城富兴嘉城小区24号楼1单元01131号房屋商品房买卖合同的主张符合法律规定，本院予以确认。原告孙琦以涉案房屋尚不具备办理房屋产权登记条件，暂不要求被告赤峰市春城房地产开发有限责任公司协助其办理产权登记的主张系其对自身民事权利的自治处分，并不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告赤峰市春城房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内履行协助原告孙琦办理位于赤峰市松山区新城富兴嘉城小区24号楼1单元01131号商品房买卖合同的网签义务。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 林立楠
二〇一四年十月二十四日
书记员 付 晶
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法立民终字第276号
上诉人（一审被告）：邵阳市天源房地产开发有限公司，住所地邵阳市火车南站汇鑫商业广场D栋24号门面。
法定代表人：孙红发，该公司经理。
被上诉人（一审原告）：何子宜，男。
一审被告：呙虎祥，男。
上诉人邵阳市天源房地产开发有限公司因与被上诉人何子宜、一审被告呙虎祥民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2012）邵中民二初字第33号民事判决，向本院提出上诉。上诉人邵阳市天源房地产开发有限公司未在提交上诉状时预交上诉案件受理费，在邵阳市中级人民法院向其送达《缴纳诉讼费用通知》后仍未在《通知》指定期限内预交上诉案件受理费，且未向本院提出缓、减、免交上诉案件受理费申请。
本院认为：上诉人邵阳市天源房地产开发有限公司未在指定期限内预交上诉案件受理费，且未向本院提出缓、减、免交上诉案件受理费申请，依法应按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款之规定，裁定如下：
对上诉人邵阳市天源房地产开发有限公司按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李武松
审 判 员 舒志宏
代理审判员 李隽明
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李雪梅
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民初203号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区。
法定代表人蔡东青，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）熊燕文，福建文融律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告武义县白洋百乐福超市，住所地浙江省武义县。
经营者叶霞。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告武义县白洋百乐福超市著作权侵权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于2016年4月19日以双方达成和解协议并�履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审 判 长 陈荣飞
人民陪审员 李瑞龙
代理审判员 应 帅
二〇一六年四月十九日
代书 记员 蒋 丹
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第1494-2号
申请执行人熊玉恒，建筑工人。
被执行人陈德国，驾驶员。
原告熊玉恒与被告陈德国机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据（2013）亭民初字第4309号民事判决书，执行标的23393.14元。被执行人未履行生效法律文书中规定的金钱给付义务，申请人向法院申请执行。
本院立案执行后，双方当事人达成执行和解。现申请人向本院申请终结本次执行程序，待被执行人不履行和解协议时再恢复执行。本院审查认为申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭执字第1494号案件的本次执行程序。
待被执行人不履行和解协议时再恢复执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 袁锡森
二〇一四年十二月二日
书 记 员 孙诗洋
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第568号
上诉人（原审被告）ＸＸＸ。
上诉人（原审被告）李兰英。
被上诉人（原审原告）李建民。
委托代理人聂磊，女，1951年1月20日出生，汉族，系李建民妻子。
上诉人ＸＸＸ、李兰英因与被上诉人李建民物权确认纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2012）丛民初字第867号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：原告李建民与被告ＸＸＸ、李兰英是同胞兄弟姐妹，父亲李庆云、母亲杨瑞仙，原告李建民是家中长子。1984年李庆云分得本案诉争房产一套，在1995年房改时，由于李庆云经济困难，李庆云征求子女同意，由原告于1995年11月24日出资购买了本案所诉争房产。由于诉争房产为房改房，在1995年12月5日办理房产证时办理在李庆云名下。原、被告母亲杨瑞仙于1998年12月去世，2000年11月23日原告之子李策从部队退伍，户口迁入到诉争房产处，后原告儿媳杜莹、孙女李楚昕户也口迁入到此。2011年8月3日，原、被告父亲李庆云去世，在料理完李庆云丧事后，原告要求将该房产过户，遭到二被告拒绝，协商未果，双方争议成讼。
一审法院经审理认为，1984年原、被告父亲李庆云所分本案诉争房产一套，1995年房改时由于李庆云经济困难，李庆云征求子女同意，由原告于1995年11月24日出资购买了本案所诉争房产，且原、被告父亲李庆云承认该房产由原告所购买，已归属于原告。该事实有李庆云遗嘱、公证书、公正谈话笔录及证人孟某某、梁某某、柳某某证言能够相互印证，应予以采信。后原告之子、儿媳、孙女户口分别在2000年、2002年迁入到本案诉争房产处。且原告提供了2011年10月31日（李庆云于2011年8月3日去世）诉争房产处的电费缴费单据，证明该房由原告使用管理的事实，也予以采信。被告ＸＸＸ、李兰英对其答辩观点并未提出相关证据，依法不予采信。一审法院据此于2012年12月18日判决：一、位于邯郸市丛台区光明中路3-8号房产归原告李建民所有。二、限被告ＸＸＸ、李兰英于判决生效后十日内协助原告李建民办理该房屋过户手续，过户费用由原告李建民负担。案件受理费3290元，由被告ＸＸＸ承担1645元，被告李兰英承担1645元。
一审宣判后，上诉人李兰英、ＸＸＸ不服，向本院提起上诉。其上诉理由是：1、一审判决认定1995年房改时，李建民出资购买本案诉争房屋没有任何证据证实。收款收据上均注明是父亲李庆云，没有被上诉人交款的任何信息。2、一审判决认定李庆云的遗嘱、公证书、公证谈话笔录及证人证言可以相互印证，结论是错误的。该公证书办理程序违法，公证人员没有向立遗嘱人告知相关权利、义务、法律责任。也没有记录立遗嘱人的身体、精神状况，遗嘱原稿是自书还是代书没有说清楚。遗嘱内容违反法律规定，争议的房产是父母的共同财产。1998年母亲去世后，法定继承开始，房产为共有关系，而2001年父亲的遗嘱确定该房由被上诉人继承，违背了我国《继承法》的规定。3、该房屋没有进行物权登记，依法不发生物权变动的效力。4、一审法院审理程序违法。不是合议庭审理，而是审判长一人审理。证人传唤由当事人的亲属传唤，不符合《中华人民共和国法院法庭规则》第九条的规定。
被上诉人李建民答辩，1995年上诉人购买争议的房屋，虽然当时没有文字手续，但有父亲李庆云所立遗嘱所证实。且上诉人当时知情。公证文书符合事实，应当作为认定事实的根据。
经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：根据李庆云生前在公证处接受公证处询问时的陈述、公正遗嘱及证人的当庭证言，争议的房屋是被上诉人1995年出资购买，李庆云夫妻均同意在百年后该房归李建民所有。上述证据能够互相印证，被上诉人主张的事实成立。被上诉人也没有证据能够推翻公证书证明的内容。虽然当时没有进行物权的变更登记，但被上诉人自购买时，双方父母就已经将自己所享有的福利房购买权所体现的政策性优惠，转让给了李建民，李建民已经是事实上的房屋所有人。后其父生前于2001年9月3日又立遗嘱，确定其过世后将该房屋变更登记给李建民，故不存在法定继承问题。据此认为，一审判决确认争议房屋的所有权归被上诉人所有正确。上诉人称一审审理程序不合法与审判笔录所记录的事实不符，不予采信。综上认为一审判决正确，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1645元由上诉人ＸＸＸ、李兰英负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈建英
代
审判员 张增民
代
审判员 冯 雪
二〇一三年六月二日
书记员 常新蕊
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）潘执字第00139-4号
建行潘集支行：
兹因申请执行人马兆林与马坊民间借贷一案，须向你行查询被执行人马坊的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一五年九月十二日
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0191执274号之一
申请执行人:付长安，男，汉族，1963年5月21日出生，住江西省南昌市青云谱区，。
委托代理人：洪浪，江西皆诚律师事务所律师。
被执行人：江西安顺建筑工程有限公司，住所地：南昌市上海路317号，组织机构代码：61303950-6。
法定代表人：熊军，该公司董事长。
被执行人：熊军，男，汉族，1986年12月10日出生，住江西省南昌市青山湖区，。
被执行人：吴国华，男，汉族，1962年7月11日出生，住江西省南昌市高新技术开发区，。
被执行人：江西省君顺实业有限公司，住所地：南昌市上海路317号附19号，组织机构代码：70557697-4。
法定代表人：彭细阳，该公司董事长。
被执行人：熊来水，男，汉族，1957年5月18日出生，住江西省南昌市青山湖区，。
保证人：彭细阳，女，汉族，1967年8月20日出生，住江西省南昌市青山湖区西龙街11号，身份证号码：360111196708202147。
本院在执行申请人付长安与被执行人江西安顺建筑工程有限公司、熊军、吴国华、江西省君顺实业有限公司、熊来水借款合同纠纷一案中，被执行人江西安顺建筑工程有限公司、熊军、吴国华、江西省君顺实业有限公司、熊来水不能履行南昌市中级人民法院（2015）洪民四终字第450号民事判决书确定的义务。因保证人彭细阳在案件审理期间，于2014年7月31日自愿用座落在南昌市青山湖区湖坊乡的房屋为被执行人江西安顺建筑工程有限公司、熊军、吴国华、江西省君顺实业有限公司、熊来水提供保证，本院据解除了对被执行人熊军的财产保全措施。现因江西安顺建筑工程有限公司、熊军、吴国华、江西省君顺实业有限公司、熊来水无财产可供执行，致使付长安的债权无法实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第８５条规定，裁定如下：
一、保证人彭细阳在保证责任范围内【座落在南昌市青山湖区湖坊乡的房屋的价值，扣除抵押登记金额部分】向申请执行人付长安清偿被执行人江西安顺建筑工程有限公司、熊军、吴国华、江西省君顺实业有限公司、熊来水债务。
二、查封保证人彭细阳座落在南昌市青山湖区湖坊乡的房屋
本裁定立即执行。
审 判 长 周丽华
审 判 员 邓鹏羽
代理审判员 刘文辉
二〇一七年四月十四日
书 记 员 曹梦娜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0191执274号之二
申请人执行人:付长安，男，汉族，1963年5月21日出生，住江西省南昌市青云谱区，。
被执行人:江西安顺建筑工程有限公司，住所地：南昌市上海路317号，组织机构代码：61303950-6。
被执行人:熊军，男，汉族，1986年12月10日出生，住江西省南昌市青山湖区，。
被执行人:吴国华，男，汉族，1962年7月11日出生，住江西省南昌市高新技术开发区，。
被执行人:江西省君顺实业有限公司，住所地：南昌市上海路317号附19号，组织机构代码：70557697-4。
被执行人:熊来水，男，汉族，1957年5月18日出生，住江西省南昌市青山湖区，。
保证人：彭细阳，女，汉族，1967年8月20日出生，住江西省南昌市青山湖区西龙街11号，身份证号码：360111196708202147。
本院在执行申请执行人付长安与被执行人江西安顺建筑工程有限公司、江西省君顺实业有限公司、熊军、吴国华、熊来水借款合同纠纷一案中,申请执行人付长安与被执行人江西安顺建筑工程有限公司、江西省君顺实业有限公司、吴国华、熊来水达成了和解协议。申请执行人付长安向本院提出撤回执行申请。经审查，本院认为申请执行人付长安的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0191执274号案件的执行。
本案终结执行后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方达成的和解协议，对方当事人可以向本院再次提出执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请执行人再次提出执行申请期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周丽华
审 判 员 邓鹏羽
代理审判员 刘文辉
二〇一七年五月十一日
书 记 员 曹梦娜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0191执274号
申请人执行人付长安，男，汉族，1963年5月21日出生，住江西省南昌市青云谱区，。
被执行人江西安顺建筑工程有限公司，住所地：南昌市上海路317号，组织机构代码：61303950-6。
被执行人熊军，男，汉族，1986年12月10日出生，住江西省南昌市青山湖区，。
被执行人吴国华，男，汉族，1962年7月11日出生，住江西省南昌市高新技术开发区，。
被执行人江西省君顺实业有限公司，住所地：南昌市上海路317号附19号，组织机构代码：70557697-4。
被执行人熊来水，男，汉族，1957年5月18日出生，住江西省南昌市青山湖区，。
本院在执行付长安与江西安顺建筑工程有限公司、江西省君顺实业有限公司、熊军、吴国华、熊来水借款合同纠纷一案的（2015）洪民四终字第450号民事判决书过程中，依法向被执行人江西安顺建筑工程有限公司、熊军、吴国华、江西省君顺实业有限公司、熊来水发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：支付申请执行人付长安借款本金1300000元、逾期利息192187.5元（参照中国人民银行同期贷款利率自2014年7月24日起至2014年12月14日止按本金330万元计算，自2014年12月15日起至借款还清之日止按本金130万元计算，暂计算至2016年5月13日）、案件受理费及保全费38000元，并向申请人加倍支付迟延履行利息1365元。被执行人还需承担本案的执行申请费17322元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人江西安顺建筑工程有限公司、熊军、吴国华、江西省君顺实业有限公司、熊来水的存款或收入1548874.5元，或查封、冻结、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓鹏羽
二〇一六年五月二十三日
书记员 万 琴
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巢刑初字第00081号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人李某某，男，1979年3月22日出生于安徽省巢湖市，汉族，初中文化，个体经营。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月24日被巢湖市公安局刑事拘留，9月27日被该局取保候审，2015年1月22日被巢湖市人民检察院取保候审，同年2月17日被本院取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2015）59号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派代理检察员李鑫出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月22日15时许，被告人李某某驾驶皖AW8J**号小型普通客车沿巢湖市北外环路由四海花园驶往铸造厂，至该路与育才路交叉口处时，被执勤的巢湖市公安局民警查获。民警将其带至巢湖市第二人民医院提取血样。经安徽全诚司法鉴定中心检测，被告人李某某血液中酒精含量为171.5mg／100ml，属醉酒。
被告人李某某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表及立案决定书、证人朱某某的证言、现场勘查笔录、提取血样照片、安徽全诚司法鉴定中心检验报告书、查获经过、前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人李某某系初犯，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周可平
二〇一五年三月三日
书记员 张 佳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第01949-1号
原告：王从珍，女，1969年5月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：宋瑞，男，1986年2月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：崔丽娟，女，1988年6月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：宋在九，男，1967年10月4日出生，汉族，住安徽省怀远县。
本院在审理原告王从珍与被告宋瑞、崔丽娟、宋在九民间借贷纠纷一案中，原告王从珍于2015年10月30日向本院提出财产保全的申请。要求查封被告所有的138万元的财产，并向本院提供了王从珍名下位于凤阳县府城镇禁垣路东侧（安泰路36号）（权证字号：房地权凤字第2013000700号）房屋一套进行担保。
经审查，本院认为：原告王从珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告宋瑞名下车牌号为皖C-×××××的尼桑轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 玫
二〇一五年十月三十日
书记员 朱瑨晗
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第2637号
原告：陈建新。
原告：陈洪敏。
共同委托代理人：吴小伟。
被告：楼献清。
原告陈建新、陈洪敏诉被告楼献清追偿权纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理。根据原告陈建新、陈洪敏的申请，本院于2014年7月18日查封了被告楼献清所有的坐落于义乌市稠城街道香港城西片5幢3单元302室的房屋。本案依法由审判员金银花适用简易程序，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告陈建新、陈洪敏的共同委托代理人吴小伟及被告楼献清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建新、陈洪敏诉称：要求被告偿还两原告代偿款人民币200万元，并自2014年7月12日始至实际履行日止，按银行同期贷款利率的四倍计算，支付利息。
被告楼献清辩称：我与两原告是在银行借款，三人联保，借款当天6月26日，在江滨西路143号，由陈建盛、葛文勇的介绍下向王卫彬的妻子借了200万，出具了本案的借款合同，当时王卫彬不在场，在场人员还有本案的两个原告。当时我们口头约定借款时间是十天，利息十二万，还要求我交付10万元的押金，当时我还给了出借人一辆捷豹车、摊位证、商位证作为债权担保。我在当天除了本案的借款合同、收条外，还写了四张借条，分别是写给王卫彬400万的借条、葛文勇是200万的借条、陈洪敏是50万的借条、陈建新是50万的借条。借款当天我通过现金、转账的方式支付给王卫彬的妻子13万。200万元借款是通过葛文勇的网银账号分别转到两原告的账户，27日的下午才转到我的账户。之后，我还给了王卫彬的妻子现金2万元，作为押金，经过沟通，王卫彬的妻子同意其他押金不要了。根据原告提供的证据，200万的代偿款应该是属实的，希望协商解决。
经审理查明：2014年6月26日，被告楼献清（乙方）向王卫彬（甲方）借款200万元，并签订借款合同一份，约定：一、借款本金：人民币贰佰万元整，2000000元；二、自本合同签订之日起至2014年7月5日止；三、借款利息：自收到借款本金之日起至本金实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；四、如乙方逾期归还借款的按照借款本金每日2%的支付违约金；五、借款期限届满，乙方归还甲方的款项按以下次序扣除：1、借款的利息；2、借款的本金；3、本合同第六条约定的经济损失。六、乙方违约导致诉讼的，乙方应当承担甲方为此诉讼支出的经济损失，包括但不限于：诉讼费、律师代理费、差旅费等。诉讼由甲方所在地人民法院管辖。并注明：同意把钱转入葛文勇账号：62×××55。被告在借款合同下方出具了收条一份。并由两原告以保证人的名义出具保证书，载明：本人对上述借款合同的条款内容清楚，同意为乙方向甲方的借款承担连带责任保证。保证的范围包括：借款的本金、利息、违约金、合同第六条的经济损失。保证期间为两年。同日，出借人将借款200万元转入葛文勇账号。同年7月12日，两原告为被告代偿了借款本金200万元，并由王卫彬出具收条一份，载明：今收到陈建新、陈洪敏代偿楼献清归还借款本金贰佰万元（楼献清于2014年6月26日向本人借款贰佰万元人民币，陈建新、陈洪敏为担保人），此贰佰万元款项从陈建新工商银行账号转入本人工商银行账号。后两原告诉来本院。
以上事实，有原告提供的借款合同、银行交易查询单、转账凭证及收条各一份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告代偿借款200万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告支付利息的，可从代为清偿之日起参照银行同期贷款利率计付。原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告抗辩的合理部分，本院予以采信。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告楼献清于本判决生效之日起十五日内支付原告陈建新、陈洪敏代偿款200万元及利息（从2014年7月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告陈建新、陈洪敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，保全费5000元，合计人民币16400元，由被告楼献清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币22800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 金银花
二〇一四年九月十六日
代书记员 胡小庆
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第299号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人宋玉刚，沂水农商行王家庄子支行行长。
被告王士水，男，1954年8月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告张献发，男，1965年5月出生，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商行诉被告王士水、张献发金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由审判员焦利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沂水农商行委托代理人宋玉刚到庭参加诉讼，被告王士水、张献发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告沂水农商行诉称，2005年11月19日，被告王士水向我行借款15000元，2007年7月17日到期，借款凭证号为003553598，按约定到期归还本息。由被告张献发自愿为其提供担保，承担连带保证责任。借款到期后，虽经我行多次催收，两被告未偿还借款本金及利息。为维护我行的合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决两被告立即偿还借款15000元及利息，诉讼费由两被告承担。
被告王士水、张献发均未作答辩、未提供证据。
经审理查明，2005年11月19日，被告王士水与原告沂水农商行（原沂水县农村信用合作联社）签订个人借款合同，向原告沂水农商行借款15000元，合同约定借款期限为2005年11月19日至2006年11月19日。同日，被告张献发与原告沂水农商行签订保证合同，自愿对该笔债务承担连带保证责任。合同签订后，原告沂水农商行于2005年11月19日向被告王士水发放贷款。贷款到期后，两被告未偿还借款本金及利息。原告沂水农商行遂于2014年1月23日诉至本院，要求两被告偿还借款本金及利息。
认定上述事实证据有个人借款合同、借款凭证、保证合同及当事人的陈述均已记录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商行与被告王士水签订的借款合同与被告张献发签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同。合同签订后原告按照约定发放贷款，被告王士水应按约定履行偿还借款本息的义务。被告张献发作为连带担保人，依法应当共同承担连带清偿责任。被告张献发承担连带清偿责任后，有权向被告王士水追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王士水于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行借款15000元及利息（按约定利率计算，自年月日起至履行完毕之日止）。
二、被告张献发对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 焦 利
二〇一四年五月三十日
书记员 孙钦杰
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保608号
湖南中宏融资租赁有限公司：
刘项飞、高仲华、马候男、康绒绒：
2017年6月23日湖南中宏融资租赁有限公司送来申请保全的（2017）湘0124民初3174号民事裁定书，要求保全刘项飞、高仲华、马候男、康绒绒的财产，经查实被申请人无财产可供保全，已于2017年7月20日以无标的物可实施保全的方式结案，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年七月二十日
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0129民初1364号
被告王洪祥，男，1974年5月10日生，住寻甸回族彝族自治县。
被告：迟海丽，男，1980年2月10日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。
原告王洪祥与被告迟海丽民间借贷纠纷一案，本院2016年7月12日立案后，依法进行审理。
王洪祥向本院提出诉讼请求：1.由被告迟海丽偿还原告借款本金30000元及2014年7月25日至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2014年3月25日，被告以购买车辆需要资金为由向原告借款30000元，借款期限为四个月。借款到期后，经原告多次催要被告至今未偿还。
本院经审查认为，被告迟海丽下落不明，致本院无法送达相关诉讼文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告王洪祥的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 王建顺
审 判 员 郭钰垚
人民陪审员 朱绍贤
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 毕馨予
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第2296号
申请执行人菅传后，372330193211295499，居民。
申请执行人刘惠民，372330196304055527，居民。
申请执行人菅现水，372330198701255476，居民。
被执行人李洪新，370305197302104010，居民。
被执行人山东卓程物流有限公司。
本院在执行申请执行人菅传后、刘惠民、菅现水与被执行人李洪新、山东卓程物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡民初字第2445号民事调解书确定的总标的为：1、被执行人支付申请执行人本金24万元。２、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费0元。以上三项的执行，已执行0元，未执行24万元及迟延履行期间的债务利息。因本院尚未发现被执行人李洪新、山东卓程物流有限公司有可供�行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院的（2013）菏牡民初字第2445号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范河君
审判员 崔思颢
审判员 胡大鹏
二〇一六年六月十六日
书记员 郑红娟
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第2296号
申请执行人菅传后，男，372330193211295499，汉族，居民，住山东省邹平县。
申请执行人刘惠民，女，372330196304055527，汉族，居民，住山东省邹平县。
申请执行人菅现水，男，372330198701255476，汉族，居民，住山东省邹平县。
被执行人李洪新，男，370305197302104010，汉族，居民，住山东省临淄区。
被执行人山东卓程物流有限公司。
本院在执行申请执行人菅传后、刘惠民、菅现水与被执行人李洪新、山东卓程物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡民初字第2445号民事调解书确定的总标的为：1、被执行人支付申请执行人本金24万元。２、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费0元。以上三项的执行，已执行0元，未执行24万元及迟延履行期间的债务利息。因本院尚未发现被执行人李洪新、山东卓程物流有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院的（2013）菏牡民初字第2445号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范河君
审判员 崔思颢
审判员 胡大鹏
二〇一六年六月十六日
书记员 郑红娟
北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0105行初240号
原告鲍淑萍，女，1961年5月20日出生。
被告北京市朝阳区管庄乡人民政府，住所地北京市朝阳区建国门外管庄。
法定代表人于军，乡长。
委托代理人张海民，男，北京市朝阳区管庄乡人民政府干部。
委托代理人杨伦，北京市盈科律师事务所律师。
原告鲍淑萍（以下称原告）不服被告北京市朝阳区管庄乡人民政府（以下称被告）政府信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月23日受理后依法由代理审判员张瑾睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告，被告委托代理人张海民、杨伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年12月4日作出朝管（2015）第25号-重答2《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《答复告知书》），主要内容为：被告于2015年4月17日受理了原告提出的政府信息公开申请，于2015年5月29日作出朝管（2015）第25号-答《政府信息公开申请答复告知书》。原告不服，提起行政复议，后又向朝阳区人民法院提起行政诉讼。被告于2015年10月30日收到行政判决书，根据判决要求对原告的申请重新进行答复。经查，京总指发[2001]12号《北京市绿化隔离地区建设总指挥部关于朝阳区管庄乡长安街延长线两侧5村享受绿化隔离地区新村建设有关政策的批复》（以下简称12号文件）中不包括塔营村，塔营村系自愿按照绿隔腾退，故信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项和《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（六）项的规定，告知原告申请获取的政府信息不存在。
原告诉称，法院判决要求被告对原告的政府信息公开申请重新作出答复，被告无视法院判决，作出本案被诉答复。被告早在2001年就知道塔营村不在绿隔区域，京政地（2004）第12号明确划定塔营村宅基地区域为经营性房地产开发用地，依法律规定按有偿方式供地。而被告却不敢以公开、公告的方式告知村民真实信息。2006年被告仍以迎接奥运、绿化北京来宣传、诱导、欺骗、威胁、恐吓的手段，与村民按照绿隔相关政策进行拆迁腾退，被告的行为就是欺骗、欺诈行为。请求法院确认被告作出的《答复告知书》违法。
被告辩称，一、被告于2015年12月4日作出的《答复告知书》认定事实清楚、程序正当，适用法律依据正确，且完全履行法定义务，应予维持；二、根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条的规定，本案中对于原告申请公开的政府信息，被告已履行了法定告知或说明理由的义务，故法院应依上述法律规定驳回原告的诉讼请求；三、本案原告以政府信息公开为案由而提起的行政诉讼，不能涉及对其他行为是否违法进行审查，这是不同的案由和不同的诉讼行为。综上所述，请求法院在查明事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，原告于2015年4月17日向被告提交《朝阳区管庄乡政府信息公开申请表》，申请公开“管庄乡政府关于塔营村绿隔腾退建设项目的批复”。被告收到申请后，经登记、检索核查、延期等工作后，于2015年5月29日作出答复称“塔营村拆迁腾退按自愿原则，村民按照绿隔相关政策进行拆迁腾退属自愿，”因此原告申请获取的信息不存在，并向原告送达。原告不服先后提起行政复议及行政诉讼，我院于2015年10月30日作出（2015）朝行初字第707号《行政判决书》（以下简称《行政判决书》），认为本案被告作出政府信息不存在的答复未尽到说明理由的义务，主要证据不足，适用法律错误，依法予以撤销，北京市朝阳区人民政府作出的《行政复议决定书》一并予以撤销，并责令本案被告于该判决生效后十五个工作日内对原告的申请重新作出答复。后被告继续开展调查取证工作，调取了12号文件，并于2015年12月4日作出本案被诉《答复告知书》并向原告送达。原告仍不服，遂提起本案诉讼。
以上事实有被告提交的《行政判决书》、12号文件、《答复告知书》等在案佐证，能够证明被告履行程序开展政府信息公开工作的情况，本院予以采纳。
另查，原、被告均于2015年10月30日签收《行政判决书》，在上诉期内各方均未提出上诉。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，各级人民政府应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。根据上述规定，被告作为一级人民政府，具有负责北京市朝阳区管庄乡行政区划内的政府信息公开工作的法定职责。
根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，对于申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，原告申请公开的政府信息为“管庄乡政府关于塔营村绿隔腾退建设项目的批复”。被告针对原告申请的信息事项，通过查看归档文件目录并实地逐件查找归档文件的方式对其档案进行了查阅，并调取了12号文件。根据查阅和调取的文件内容确认塔营村未纳入绿化隔离地区规划范围，亦不享受绿隔有关优惠政策，塔营村系自愿按绿隔腾退，因此认定原告申请获取的政府信息不存在并将该理由在《答复告知书》中进行了告知。被告作出《答复告知书》结论符合《政府信息公开条例》的规定，并无不当，本院予以支持。
被告在收到《行政判决书》后，针对原告的申请再次进行检索核查，调取有关材料，在判决规定的期限内按照规定作出被诉的《答复告知书》并送达原告，被告履行程序及适用法律的情况符合规定，本院不持异议。
综上，原告提出的确认被告作出的《答复告知书》违法的诉讼理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法（2014年修正）》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告鲍淑萍的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告鲍淑萍负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张瑾睿
二〇一六年五月六日
书 记 员 冯兰争
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第3332号
原告熊伟，男，1965年4月2日出生，汉族。
被告四川银盛房地产开发集团有限公司，住所地：遂宁市明月路182号。
法定代表人王军。
被告王兴银，男，1950年1月30日出生，汉族。
二被告共同特别授权委托代理人赵敏，四川广略律师事务所律师。
本院于2015年11月12日立案受理原告熊伟诉被告四川银盛房地产开发集团有限公司（以下简称银盛房地产公司）、王兴银民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员何小宁适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告熊伟，被告银盛房地产公司、王兴银共同的特别授权委托代理人赵敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊伟诉称，2014年8月6日，被告银盛房地产公司、王兴银向原告熊伟借款人民币400000元，并约定了利息为年利息22%，借款期限为1年。借款到期后，原告多次与被告进行协商，被告均以各种理由推诿，至今未向原告偿还借款本金及利息。原告遂向法院起诉要求判令被告银盛房地产公司、王兴银共同偿还原告借款人民币400000元，利息按照约定的年息22%计付至付清本金时止；本案诉讼费用由二被告承担。
被告银盛房地产公司、王兴银共同辩称，被告银盛房地产公司向原告熊伟借款人民币40万元属实，愿意承担偿还责任；被告王兴银是被告银盛房地产公司的监事，其在借条上加盖私人印章是履行职务的行为。该笔借款是被告银盛房地产公司所借，被告王兴银不是实际借款人，不应承担偿还责任。请求法院驳回原告对被告王兴银的诉讼请求。
经审理查明，被告银盛房地产公司、王兴银因资金周转向原告熊伟借款人民币400000元。2014年8月6日，二被告向原告出具借条1张，载明：“今借到熊伟人民币肆拾零万零仟零佰元，（二0一四年八月六日至二0一五年八月六日），按年息22%计算，壹年结付一次利息。借款人（签章）四川银盛房地产开发集团有限公司，王兴银，借款时间：二0一四年八月六日。”被告银盛房地产公司在借款人签章处加盖公司印章，被告王兴银在借款人签章处签名并加盖私人印章。原告向二被告出借借款后，二被告至今未予偿还借款本金及利息。原告遂向法院起诉，提出前述诉讼请求。审理中，因原、被告各执已见，无法达成一致协议，致使本案无法进行调解。
上述事实，有原告的民事起诉状、身份证复印件、营业执照及组织机构代码证复印件、借条及庭审笔录等证据材料在卷证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告借款人民币400000元给被告并已实际交付，有被告出具的借条及当事人的陈述在卷为证，双方之间的民间借贷合同成立并生效。本案的争议焦点是被告王兴银是否是本案的借款人。原告熊伟主张二被告系共同借款人，被告王兴银辩称其在借条上签名系履行职务行为。从本案的借条看，被告王兴银是在借条上的借款人处签名并加盖私人印章，按照民间借贷的交易习惯，公司借款一般由公司法定代表人签名或加盖印章，被告王兴银不是该公司的法定代表人，其在借款人处签名，并非履行公司法定代表人的职务行为，按照民间借贷交易习惯，应认定其为该笔款项的共同借款人。现借款已到期，故对原告请求二被告共同偿还借款本金人民币400000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定借款利息按年息22%计算，该约定不违反法律规定，本院予以支持。利息应从2014年8月6日起计算至实际付清本金之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告四川银盛房地产开发集团有限公司、王兴银共同偿还原告熊伟借款人民币400000元及利息（利息以人民币400000元为基数，按照年利率22%计算，从2014年8月6日起计算至借款本金还清之日止），限本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币3650元、保全费人民币3070元，由被告四川银盛房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
权利人可在本判决生效且指定的履行期限届满后二年内向人民法院申请强制执行。
代理审判员 何小宁
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 黄 涛
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凉执字第916号
申请执行人武威市凉州区农村信用合作联社吴家井信用社。
住所地：武威市凉州区吴家井乡七星村。
负责人叶文元，系该社主任。
被执行人胡雪花。
被执行人武威市凉州区兴农信用担保中心。
住所地：凉州区东大街93号。
法定代表人王永平，该中心主任。
本院在执行申请执行人武威市凉州区农村信用合作联社吴家井信用社与被执行人胡雪花、武威市凉州区兴农信用担保中心金融借款合同纠纷一案中，依据（2013）凉民初字第2345号民事判决书，确定被执行人胡雪花偿还申请执行人武威市凉州区农村信用合作联社吴家井信用社借款70000元及利息，被执行人武威市凉州区兴农信用担保中心对上述贷款本息承担连带偿还责任。判决书生效后，被执行人胡雪花、武威市凉州区兴农信用担保中心未履行判决书确定的给付义务。依据民事判决书确定的义务，被执行人胡雪花、武威市凉州区兴农信用担保中心应向申请执行人武威市凉州区农村信用合作联社吴家井信用社支付借款70000元及利息，并承担案件受理费900元及执行费1136元。在执行期间对被执行人胡雪花实施了司法拘留，被执行人胡雪花履行案款20000元，剩余案款本院于2014年6月18日在武威农村商业银行股份有限公司划拨被执行人武威市凉州区兴农信用担保中心在该行的存款70188.76元（其中借款本金53907.66元、利息14245.10元、案件受理费900元、执行费1136元），现该案已执行完毕。被执行人武威市凉州区兴农信用担保中心就划拨金额对被执行人胡雪花取得追偿权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）凉民初字第2345号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志英
审 判 员 白向阳
代理审判员 李相锦
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 吴国琼
江西省南城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1021刑初48号
公诉机关南城县人民检察院。
被告人俞九龙，男，1972年9月9日出生于江西省南城县，汉族，小学文化，装修工，户籍所在地为南城县，住南城县。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2017年11月17日被南城县公安局刑事拘留，同月24日经南城县人民检察院批准逮捕，同日由南城县公安局执行逮捕，同年12月1日经南城县公安局决定被取保候审。2018年3月20日经本院决定被取保候审，同日由南城县公安局执行取保候审。现在家。
南城县人民检察院以城检公诉刑诉（2018）33号起诉书指控被告人俞九龙犯非法制造枪支罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院于2018年3月16日受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南城县人民检察院指派检察员刘胜亮出庭支持公诉，被告人俞九龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
南城县人民检察院起诉书指控：2016年3月至4月，被告人俞九龙委托其女儿通过网上购买了射钉枪、枪托、瞄准器、枪管等物品，之后再组装成一支枪形物，并将该枪形物藏匿在其家一楼楼梯下。2017年10月20日，南城县公安局侦查人员在其家一楼楼梯下搜查到一支枪形物、钢珠及工具和零件等物品，并依法将上述物品予以扣押。经鉴定，该枪形物属于以火药为动力发射金属弹丸的非制式枪支。
2017年11月17日，被告人俞九龙主动到南城县公安局投案。
公诉机关据以指控的证据有：枪形物等物品照片；归案经过、户籍证明、前科证明等书证；证人刘某的证言；被告人俞九龙的供述与辩解；枪支鉴定意见；搜查笔录、电话询问记录等。公诉机关认为，被告人俞九龙违反枪支管理法律的规定，非法组装以火药为动力发射金属弹丸的非制式枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。且具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，请依法判处。公诉机关在庭审时建议对被告人俞九龙适用减轻处罚，判处有期徒刑三年以下的刑罚，如社区矫正机构愿意接纳，可适用缓刑。
被告人俞九龙对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：2016年3月至4月期间，被告人俞九龙委托其女儿通过网上购买了射钉枪、枪托、瞄准器、枪管、钢珠等物品，之后被告人俞九龙将这些枪支零配件在其尧村的家中组装成一支枪形物，并将该枪形物藏匿在其家一楼楼梯下。2017年10月20日，南城县公安局侦查人员在其家一楼楼梯下搜查到一支枪形物、钢珠及工具和零件等物品，并依法将上述物品予以扣押。经鉴定，该枪形物属于以火药为动力发射金属弹丸的非制式枪支。
2017年11月17日，被告人俞九龙主动到南城县公安局投案。
上述事实，有公诉机关向法庭提交，并经庭审举证、质证，并认证的下列证据证实：
1.俞九龙被扣押的枪型物及其配件照片证实：俞九龙制造的枪型物及网上购买配件的情况。
2.归案经过证实：2017年11月17日，被告人俞九龙主动到南城县公安局投案。
3.户籍证明、前科证明证实：俞九龙出生于1972年9月9日，犯罪时系成年人，此前无违法犯罪记录。
4.抚州市公安司法鉴定中心出具的抚公司鉴痕字（2017）90号鉴定书证实：经鉴定，送检的枪形物属于以火药为动力发射金属弹丸的非制式枪支。
5.搜查笔录、扣押物品清单证实：2017年10月20日，经南城县公安局侦查人员搜查，在俞九龙家一楼楼梯下搜到枪形物一把，在一楼卧室衣柜中发现枪形物的钢珠、射钉弹、零散工具等物品，侦查人员将上述物品依法扣押的事实。
6.电话询问记录、截图照片证实：侦查人员通过与俞九龙的女儿俞某联系，俞某通过微信将其帮其父亲通过淘宝网购买枪支配件的截图发给侦查人员，佐证俞某受其父亲俞九龙委托，于2017年3月19日、4月17日，先后二次从淘宝网站中购买了枪支零部件的事实。
7.搜查枪支视频及讯问光盘证实：佐证在俞九龙家搜到枪支的相关情况及搜查的情况。
8.证人刘某证言证实：其丈夫通过网上先后两次购买了一些枪支零部件寄到建昌镇凤凰路志达幼儿园，都是由其收下交给其丈夫俞九龙，然后俞九龙组装了一把枪，并且将枪放在其家楼梯下面，其丈夫俞九龙会拿枪去外面打猎的。
9.被告人俞九龙的供述与辩解证实：2017年3月份开始，其委托其女儿俞某从网上购买了枪支零部件，包括射钉枪、螺丝、枪托、瞄准器、钢管、射钉弹和钢珠等，其收到这些东西后，将他们带回其尧村的家里，然后其在尧村的家里把射钉枪和那些零件拼装成一把枪。其拿枪支到打野兽，且打到一只野鸭的事实。
本院认为，被告人俞九龙违反国家枪支管理法律的规定，非法制造以火药为动力发射金属弹丸的枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪，公诉机关指控被告人俞九龙的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人俞九龙主动到公安机关接受调查，归案后能够如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可以减轻处罚。被告人俞九龙犯罪情节较轻，所制造的枪支未造成后果，归案后确有悔罪表现，根据南城县社区矫正管理中心对被告人俞九龙的调查评估意见书，南城县社区矫正管理中心同意将俞九龙纳入社区矫正教育管理，故对被告人俞九龙适用缓刑不致再危害社会。故对公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人俞九龙犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、没收被告人俞九龙非法制造的枪支一支及已扣押的所有枪支零件及弹丸。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 娟
人民陪审员 王 琳
人民陪审员 彭应明
二〇一八年四月十九日
书 记 员 张雪梅
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执41号
申请人：杜国新。
被执行人：赵有平。
本院在执行申请执行人杜国新与被执行人赵有平为土地承包经营权纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人赵有平主动履行了（2015）方民初字第
200号民事判决书判决义务，返还东西长为17m，东西宽为6.86m，七棵柿树。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2015）方民初字第200号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宜家
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 李 佳
二〇一七年五月一日
书 记 员 王任华
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执900号之一
申请执行人陕西宝鸡市渭滨农村商业银行股份有限公司。
被执行人张云，男，汉族，住宝鸡市金台区。
被执行人宝鸡腾跃汽车服务有限公司。
被执行人张敏霞，女，汉族，住宝鸡市渭滨区。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2014）渭滨民初字第01811号民事判决书受理执行陕西宝鸡市渭滨农村商业银行股份有限公司与张云、宝鸡腾跃汽车服务有限公司、张敏霞借款合同纠纷一案，本案执行标的为借款6333.37元及利息，诉讼费50元，执行费50元。在执行过程中，申请人未能提供可供执行的财产及财产线索。经�院查询银行、车管、房管及互联网金融均未发现可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案执行。
申请执行费50元，被执行人未负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 长 高建军
代执行员 王 巍
代执行员 赵鹏康
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张立鹏
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0302执900号申请执行人陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路151号，组织机构代码22131503-0.被执行人宝鸡腾跃汽车服务有限公司，住所地宝鸡市金台区金台大道18号，组织机构代码69110537-X。法定代表人薛向军，公司经理。被执行人张云，女，汉族，1974年9月28日生，居民身份证号码6103031974********，住宝鸡市金台区宝平路**号院。被执行人张敏霞，女，汉族，1968年1月17日生，居民身份证号码6103031968********，住宝鸡市渭滨区汉中路***号。本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2014）渭滨民初字01811号民事判决书申请执行人陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司与被执行人张云、宝鸡腾跃汽车服务有限公司、张敏霞金融借款合同纠纷一案，被执行人在法律文书生效后未自觉履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款6333.37元及利息（另行计算），或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  聂卫东二〇一七年六月十一日书记员  宋 婷
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初1590号
原告包头智慧物业服务有限公司，住所地包头市青山区。
法定代表人赵俊峰，总经理。
委托代理人刘海，内蒙古嘉祺律师事务所律师。
被告杨建琴，女，1973年2月26日出生，汉族，工作单位不详，住包头市昆都仑区。
原告包头智慧物业服务有限公司诉被告杨建琴物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告给付物业费2485元；2、判令被告向原告支付违约金605元；3、本案诉讼费由被告承担。本院于2016年4月1日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑文广独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海到庭参加诉讼。被告杨建琴经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
本案基于庭审查明的事实，被告杨建琴系包头市昆都仑区某小区业主，被告与包头市万龙房地产开发（集团）有限公司办理了上述房屋的交接入住手续。从2009年12月23日，原告接受包头市万龙房地产开发（集团）有限公司委托对某小区进行物业管理，原告接受物业管理后，严格按照相关规定对小区进行物业管理，而且服务水平也得到了业主的赞扬和认可。但是，被告却以其他事由为借口，经过原告多次催促拒不支付物业费。现原告诉至本院请求判令被告给付原告2014年10月31日至2015年10月31日的物业费2485元及违约金605元并承担诉讼费。
另查明，被告杨建琴位于包头市昆都仑区某小区房屋面积138.04平方米，物业费为每月每平方米1.5元。
以上事实，有原告提供的前期物业服务合同、及当事人的陈述所证实。
本院认为，被告杨建琴系原告物业公司服务的包头市昆都仑区某小区房屋业主，根据《龙熙盛景业主手册》，被告应缴纳物业费。关于违约金的问题，因原告的管理服务有不到位的情况，因此对于原告的违约金请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《包头市物业管理条例》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨建琴于本判决生效之日起一次性支付原告包头智慧物业服务有限公司物业费2485元（2014年10月31日至2015年10月31日，计算方式138.04平方米×1.5元×12月）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元（原告已预交），由被告杨建琴负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑文广
二〇一六年六月十五日
书记员 徐丽莎
附：本判决适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《包头市物业管理条例》
第五十四条物业服务企业应当建立物业管理区域业主服务请求的统一受理、处理机制，向业主公布物业服务电话。
物业服务企业接到业主物业服务请求和提出的问题，应当及时处理和答复；不属于物业服务合同约定事项的，应当协调相关专业经营单位及时处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第页共4页
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初1189号
原告：牟丹红，女，1981年7月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：管永元，男，1977年12月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告牟丹红为与被告管永元侵权责任纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以被告已赔偿损失为由自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牟丹红撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告牟丹红负担。
审 判 员 郏笑笑
二〇一七年三月十三日
代书记员 王佳梦
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初5164号
原告：郭文义。
委托诉讼代理人：张丽宏。系原告郭文义之妻。
原告：张丽宏(曾用名张利红)。
被告：西安市长安区高桥街道曹坊村村民民委员会。
住所地：西安市长安区高桥街道曹坊村。
法定代表人：赵春光，该村委会主任。
被告：西安市长安区高桥街道曹坊村村民委员会第七村民小组。
住所地：西安市长安区高桥街道曹坊村。
诉讼代表人：郭战强，该组组长。
原告郭文义、原告张丽宏与被告西安市长安区高桥街道曹坊村村民民委员会、西安市长安区高桥街道曹坊村第七村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案本院于2018年5月8日立案，原告郭文义、原告张丽宏于2018年5月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭文义、张丽宏撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，本院减半收取计25元，余款25元予以退回。
审判员 李会茹
二〇一八年五月二十四日
书记员 张 欢
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1222执第64号
申请执行人王某某，住兰西县。
被执行人刘某某，住兰西县。
申请执行人王某某与被执行人刘某某机动车交通事故责任纠纷执行一案，黑龙江省兰西县人民法院于2015年12月25日作出（2015）兰民初字第144号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行民事义务，申请执行人王某某于2016年3月16日向本院提出强制执行申请。
本院在执行过程中，经调查发现被执行人刘某某暂无财产可供执行。
本院认为，申请执行人王某某与被执行刘某某机动车交通事故责任纠纷执行一案，现被执行人无财产可供执行,本案应裁定终结本次执行程序。如发现被执行人刘某某有可供执行财产时，申请执行人王某某可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人王某某与被执行人刘某某机动车交通事故责任纠纷执行一案，本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
当事人或有关案外人如不服本裁定，可依据有关法律规定向本院提出异议，或向上一级人民法院提出复议。
执行长 凤 民
执行员 吴晓军
执行员 王明月
二〇一六年七月十三日
书记员 刘 伟
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑二初字第0100号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人董来生，男，1998年6月，因犯盗窃罪被原江苏省淮安市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元；2006年8月26日，因赌博被无锡市公安局崇安分局罚款500元；2007年4月29日，因盗窃被无锡市人民政府劳动教养管理委员会收容劳动教养一年；2008年6月12日，因盗窃被无锡市公安局北塘分局行政拘留十日；2010年1月6日，因犯盗窃罪被无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2010年4月28日刑满释放。2014年1月13日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同年1月15日被刑事拘留，2月21日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2014）204号起诉书指控被告人董来生犯盗窃罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月19日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员陈珣玗出庭支持公诉，被告人董来生到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2013年6月至2014年1月间，被告人董来生在无锡市新区、崇安区沿街店面等地，采用撬棒撬锁、钥匙捅锁等手法，先后实施盗窃作案九起，窃得人民币2450元、购物卡2000元及笔记本电脑等物，物品价值合计人民币6467元。具体犯罪事实如下：
1、2013年6月的一天晚上，被告人董来生至无锡市新区汉江北路某水果店，采用撬棒撬锁的手法，窃得人民币120元及“联想”牌S206-ETH型笔记本电脑1台，价值人民币1000元。
2、2013年10月25日晚，被告人董来生至无锡市崇安区市场路某吊顶店，采用钥匙捅锁的手法，窃得组装电脑主机1台（因配置不详，无法估价）、“华硕”牌VH2381N-C型液晶显示器1台，价值人民币553元。
3、2013年10月31日晚，被告人董来生至本市新区泰山路某教育培训中心，采用撬棒撬锁的手法，窃得“AOC”牌185LM00013型液晶显示器1台、“联想”牌电脑主机1台，物品价值合计人民币638元。
4、2013年10月31日晚，被告人董来生至无锡市崇安区锡沪路金丰门窗店，采用撬棒撬锁的手法，窃得台式电脑主机1台（因型号不详，无法估价）。
5、2013年11月4日晚，被告人董来生至无锡市新区某售楼处，采用撬棒撬锁的手法，窃得“华硕”牌笔记本电脑1台、“明基”牌台式电脑主机1台（均因型号不详，无法估价）及“飞利浦”牌19寸液晶显示器1台，物品价值人民币200元。
6、2013年11月6日晚，被告人董来生至无锡市崇安区解放北路某旅游咨询中心，采用撬棒撬锁的手法，窃得人民币2300元、“家乐福”购物卡2000元及价值人民币900元的“联想”牌Y450型笔记本电脑1台。
7、2013年11月7日晚，被告人董来生至无锡市新区旺庄路某图文信息公司，采用撬棒撬锁的手法，窃得“AOC”牌E2250Sd型液晶曼示器1台、组装电脑主机1台，物品价值合计人民币1776元。
8、2014年1月6日晚，被告人董来生至无锡市新区长江北路某装饰店，采用撬棒撬锁的手法，窃得“华硕”牌M51V型笔记本电脑1台，价值人民币600元。
9、2014年1月6晚，被告人董来生至无锡市崇安区金科观庭某脚手架出租店，采用钥匙捅锁的手法，窃得人民币30元以及“宏基”牌4750ZGB942G32MNKK型笔记本电脑1台，价值人民币800元。
2014年1月13日晚，被告人董来生至无锡市新区江溪街道锡城一街经营管理办公室，盗窃价值人民币5150元的索尼牌笔记本电脑等物时被保安发现，后从该处离开时被保安扭获。被告人董来生归案后，如实供述了上述罪行。
公诉机关认为：被告人董来生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人董来生在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人董来生归案后，如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人董来生在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭宣读和出示的被害人和被害单位工作人员蒋某、王某甲、徐某甲、王某乙、周某、徐某乙、徐某丙等人的报案笔录和陈述笔录，证人沈某的证言笔录和辨认笔录，查获赃物的照片，查获作案工具的照片，被告人董来生辨认作案地点的辨认笔录和照片，无锡市价格认证中心锡价涉［2014］28号、85号价格鉴证结论书，公安机关出具的扣押、发还物品清单、刑事案件侦破经过，无锡市北塘区人民法院（2010）北刑初字第0052号刑事判决书，释放证明书，被告人董来生的身份资料等证据予以证实，被告人董来生当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人董来生以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人董来生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人董来生曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人董来生在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董来生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2015年4月12日止），并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、对涉案赃物予以追缴后返还被害人，不足部分责令被告人董来生予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于百平
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘效庆
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。